河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1782号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县城白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许小岱，系公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘金良，系公司员工，特别授权代理。被告：吴付军，男，汉族，1970年8月26日出生，住河南省西峡县。被告：符春贵，男，汉族，1966年8月13日出生，住河南省西峡县。被告：吴夫华，女，汉族，1967年5月14日出生，住河南省西峡县。被告：赵金保，男，汉族，1966年2月15日出生，住河南省西峡县。被告：宋丰各，女，汉族，1963年12月31日，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（简称西峡农商银行）诉被告吴付军、符春贵、吴夫华、赵金保、宋丰各金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法使用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许小岱、刘金良及被告吴付军、符春贵、赵金保、吴夫华、宋丰各均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告吴付军偿还原告借款本金900000元及利息210240元（利息算止2020年5月10日），后续利息至本金结清为止；2.要求被告符春贵、吴夫华、赵金保、宋丰各承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月30日，被告吴付军在西峡农商银行西坪支行申请借款900000元，并签订《个人借款合同》，合同约定：借款从2018年4月30日至2020年4月30日，期限为24个月，借款月息9.6‰，并由被告符春贵、吴夫华、赵金保、宋丰各提供连带责任保证担保。款借出后经原告多次催要，被告一直不予偿还借款本金及利息。被告吴付军辩称，借款时被告是担保人，被告不是主贷。2016年给符春贵担保了60万元，2018年4月30日借款90万元被告不知情。2016年签担保合同时候，被告说要看看合同内容，但是信用社的人不让看，只是让签字。被告签字的时候信用社没有让被告看合同，签字是被告本人签的，但是被告认为被告签的是利息票。借款借据上面的签名处是被告签的字，但是上面的指印都不是被告按的。受托支付申请不是被告本人签字。被告符春贵辩称，原告起诉90万元属实，2016年信用社给被告放了五笔款，这上面五个人是吴付军、赵金保、符锋、包顺奇、符春贵，这五笔贷款是120万元，到了2018年转约，转成一笔90万元和一笔60万元，多出来30万是利息。另外这五笔贷款都是被告用的，被告结的利息，上述借款已经偿还。被告吴夫华辩称，该借款是被告跟符春贵用的，当时2016年签订合同的时候被告跟符春贵是主贷。这个钱是被告夫妻用的，被告同意偿还，这钱不是吴付军用的，他只是担保人。被告赵金保辩称，被告从来都没有给吴付军担保过，没有在担保合同上签字。被告只是给符春贵和吴夫华担保过。被告宋丰各辩称：被告给符春贵担保过签过字，但是没有给吴付军担保过。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴付军以购买香菇为由，于2018年4月30日向原告西峡农商银行申请借款900000元。2018年4月30日被告吴付军与原告西峡农商银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额：900000元；借款用途：购买香菇，借款期限为24个月，自2018年4月30日起至2020年4月30日；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款支付方式：受托支付；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告吴付军在借款人栏处签名并按指印。2018年4月30日被告符春贵、吴夫华、赵金保、宋丰各与原告西峡农商银行签订《保证合同》一份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告符春贵、吴夫华、赵金保、宋丰各在担保人栏处签名并按指印。2018年4月30日被告吴付军与原告西峡农商银行签订借款借据，约定借款期限为24个月，自2018年4月30日至2020年4月30日，借款利率为月利率9.6‰。2018年4月30日原告西峡县农商银行将贷款900000元发放到被告吴付军00×××89银行账户。借款借出后，被告一直未偿还借款本金及利息。经原告西峡农商银行多次向被告催要，被告一直未偿还。另查明，被告符春贵2016年曾以吴付军、赵金保、符某、包某某、符春贵作为借款人在原告处借款本金120万元自用，2018年到期后本金120万元及利息30万元无法及时偿还。被告符春贵与原告协商拟借款150万元将上述借款本息150万元偿还。此后被告符春贵以被告吴付军、赵金保名义借款150万元将上述借款本息偿还。本院认为，原告西峡农商银行分别与被告吴付军、符春贵、赵金保、吴夫华、宋丰各签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告西峡农商银行按照约定向被告吴付军提供了借款，借款到期后，被告吴付军应按照合同约定还本付息。被告吴付军逾期未还，违背了合同的约定，也违背了诚实信用原则，故原告西峡农商银行诉请被告吴付军偿还借款本金900000元及利息，本院予以支持。被告吴付军辩称，2016年给符春贵担保了60万元，借款时被告是担保人不是主贷。2018年4月30日借款90万元被告不知情。借款借据上面的签名处是被告签的字，但是上面的指印都不是被告按的,受托支付申请不是被告本人签字。庭审中查明2016年借款时被告吴付军就是借款人而不是担保人，2018年借款时被告吴付军仍然是借款人而不是被告辩称的担保人，且被告作为成年人系完全民事行为能力人，自己签了一系列合同应当知道合同产生的法律后果，故本院对被告吴付军辩称理由不予采信。被告辩称受托支付不是本人签名，在合理时间内被告没有申请字迹鉴定，故本院对被告吴付军的辩称理由不予采信。被告符春贵、吴夫华庭审中称是实际用款人愿意偿还借款，本院对其辩称予以确认采纳。被告赵金保、宋丰各辩称是给被告符春贵担保而不是给被告吴付军担保，庭审中查明二被告是为借款人吴付军提供担保，并签署了一系列担保合同，故对二被告辩称理由不采信。被告符春贵、吴夫华、赵金保、宋丰各对上述借款本息提供连带责任保证，且在保证期间内，故原告西峡农商银行主张被告符春贵、吴夫华、赵金保、宋丰各承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵金保、宋丰各在承担保证责任后，有权依法向被告吴付军追偿。被告符春贵、吴夫华虽然为该笔借款提供连带责任保证但二被告系该笔借款实际用款人，且被告符春贵、吴夫华也同意偿还该笔借款，故被告符春贵、吴夫华承担还款责任后无权向被告吴付军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告吴付军于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（自2018年4月30日起按月利率9.6‰计算至借款本金付清之日止）。二、被告符春贵、吴夫华、赵金保、宋丰各对上述借款本息承担连带责任。被告赵金保、宋丰各承担保证责任后，有权向被告吴付军追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7397元，由被告吴付军、符春贵、吴夫华、赵金保、宋丰各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年七月二十九日书记员  杜璐莎