河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6400号原告：唐小魁，女，1954年8月14日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：蔡佳，北京安理（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾素华，北京安理（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。法定代表人：张贵亮，总经理。被告：于桂珍，女，1967年9月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：张弛，男，1992年8月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。三被告共同委托诉讼代理人：刘铁淞，河南国基律师事务所律师。原告唐小魁与被告河南安信建设集团有限公司（以下简称“安信公司”）、于桂珍、张弛因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡佳、贾素华，三被告共同委托诉讼代理人刘铁淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出并变更诉讼请求：1、判令被告安信公司赔偿原告因（2019）豫0191民初30143号案件保全错误而产生的利息损失322178元（利息以3527494.84元为基数，按月息2%的标准自查封之日2019年10月24日计至解封之日2020年3月12日）；2、被告于桂珍、张弛对原告上述诉请第一项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年8月17日，原告诉被告安信公司买卖合同纠纷一案，法院判决被告安信公司向原告支付钢材款4132745.96元并支付违约金。该案件经一审、二审法院处理，判决书已经生效。然在本案执行中，被告安信公司在没有任何事实和理由及证据的情况下，以诉讼保全的方式恶意冻结原告在上述案件中的执行款，致使原告产生四个多月的利息损失。现案件已依法裁定驳回安信公司的起诉。被告申请诉讼保全措施缺乏正当性、且在主观上存在恶意，客观上也给原告造成了重大损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告安信公司辩称：1、原告唐小魁的诉讼请求无事实及法律依据，原告以申请诉中财产保全损害责任为由诉至法院，其基础法律关系应符合一般侵权诉讼的四个构成要件，即主观过错、损害后果、违法行为、损害后果与违法行为之间具有因果关系。而被告安信公司之前的起诉不存在任何过错，并提供了相应的证据，对原告不应承担任何责任，法院应当驳回其对被告安信公司的全部诉讼请求。2、被告安信公司之前起诉原告唐小魁的（2019）豫0191民初30143号案件裁定内容是驳回起诉，并非驳回诉讼请求，该裁定是对案件程序问题出现错误而作出的，并不是对案件的实体问题错误而作出的，根本无法核实被告安信公司在案件起诉过程中是否存在过错，所以不应承担任何赔偿责任。3、法院在2019年10月23日作出保全裁定书，如果原告认为该保全错误应及时复议申请，但原告当时并没有提起复议，说明原告认可该保全裁定及保全行为。4、原告向被告安信公司主张因前案的申请财产保全行为给其造成的财产损失322178元（以3527494.84元为基数，按照月息2%的标准自2019年10月24日查封之日起至2020年3月12日解封之日止），无论是计息标准还是计息期间都明显错误，无任何法律依据，不应当予以支持。前述案件执行款已经扣划至法院执行局账户，前案已经结案，不应按照月息2分计算利息。另银行已经将冻结期间的利息打至执行局账户，该利息损失并未真实产生，而是由执行局代收，原告应按照救济程序向执行局索要该笔利息，而不是向被告主张。综上，请求依法驳回其诉讼请求。被告于桂珍、张弛共同答辩称：1、二被告同意被告安信公司的全部答辩意见，法院应当驳回其对被告的全部诉讼请求。2、二被告在给被告安信公司提供担保时，对安信公司同原告因何事发生诉讼纠纷并不知情，二被告因不存在任何过错，不对涉案财产保全损害承担任何责任。3、二被告提供的担保为连带责任保证，保证期间为六个月，被告安信公司是在2019年10月23日向法院申请的，而原告唐小魁是在2020年5月19日才向法院提起诉讼要求承担担保责任，担保期间已经经过，二被告不再承担任何担保责任。经审理查明：2018年8月17日，原告唐小魁基于2015年6月10日与被告安信公司、案外人吴新林、刁文军签订的《钢材买卖合同》为依据起诉至法院，要求被告安信公司及案外人承担支付钢材款及违约金的责任等。2019年2月18日，本院经审理作出（2018）豫0191民初14626号民事判决书，判决：被告安信公司于本判决生效后十日内支付原告唐小魁钢材款4132745.96元并支付违约金（以4132745.96元为基数，按月息2%自2016年6月3日至款项实际付清之日止）等。后被告安信公司不服判决，提起上诉。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终9340号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月22日，安信公司作为原告基于2015年6月10日与唐小魁，案外人吴新林、刁文军签订的《钢材买卖合同》为依据向本院提起诉讼，要求唐小魁返还安信公司多支付的款项共计3527494.84元等。并于次日向本院申请诉讼保全，张弛、于桂珍自愿提供其名下的两套房产作为诉讼担保，本院下发（2019）豫0191民初30143号民事裁定书，裁定查封于桂珍名下坐落于航空港区××北侧××楼××（××（××）××区不动产权第0020799号）房产；张弛名下坐落于惠济区月××楼××单元××号（豫（2019）郑州市不动产权第0267809号）房产；冻结唐小魁名下银行存款3527494.84元或查封、扣押相应价值的其他财产。并于2019年10月24日向本院执行局送达了协助执行通知书。后本院于2020年1月19日下发裁定，裁定驳回安信公司的起诉。裁定生效后，唐小魁向本院申请解除上述保全措施，本院于2020年2月26日下发民事裁定书，裁定解除对唐小魁名下财产3527494.84元采取的保全措施，并于2020年3月12日向本院执行局送达了协助执行通知书。现双方因查封期间是否产生损失及损失的责任由谁承担，引发纠纷，诉至法院。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据生效的民事判决书可以显示唐小魁与安信公司等四方当事人关于2015年6月10日的钢材买卖合同，法院已作出明确的认定，各方当事人均应按照生效的民事判决书履行各自的义务。后安信公司再次以涉案合同为由，诉至法院，并申请诉讼保全，查封唐小魁另案执行款3527494.84元，查封期间自2019年10月24日至2020年3月12日。安信公司在生效判决书已经确认事实的情况下以不当得利另案诉讼，并查封唐小魁名下财产，造成唐小魁利息损失，其主观上存在过错，应当予以赔偿。故唐小魁要求被告安信公司支付相应利息的诉请，本院酌定利息以3527494.84元为基数，自2019年10月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月12日止。被告于桂珍、张弛以各自名下不动产房屋为涉案诉讼提供担保，二被告辩称其提供连带责任担保，已过6个月的担保期限，其主观上不存在过错，不应当承担担保责任。本院认为，二被告提供房屋作为诉讼担保，属于物的担保，被告安信公司申请诉讼保全行为给被申请人造成损失的，二被告应当在各自提供的担保房屋价值内承担连带清偿责任。故二被告的上述辩称，本院不予采纳。二被告承担保证责任后有权向债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告河南安信建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告唐小魁支付利息损失（以3527494.84元为基数，自2019年10月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月12日）；二、被告于桂珍、张弛在涉案房屋价值内对本判决第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告唐小魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6132元，减半收取3066元，由原告唐小魁负担2300元，由被告河南安信建设集团有限公司、于桂珍、张弛负担766元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月十五日书记员  吴润晓