葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初914号原告：郑华茂，男，1991年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李绍威，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告：郑华强，男，1983年6月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：欧阳春青，湖北楚贤律师事务所律师。第三人：郑剑化，男，1968年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告郑华茂与被告郑华强、第三人郑剑化债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日、12月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告郑华茂与被告郑华强、第三人郑剑化均申请了调解期限。原告郑华茂的委托诉讼代理人李绍威、被告郑华强的委托诉讼代理人欧阳春青、第三人郑剑化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑华茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑华强偿还郑华茂代为清偿款10249150.82元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2019年5月6日起计算至实际清偿之日止的利息；2.郑华强承担本案诉讼费。事实和理由：郑华强、郑剑化和宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司（以下简称福银小贷公司）民间借贷纠纷案，经湖北省宜昌市猇亭区人民法院（以下简称猇亭法院）判决郑华强偿还福银小贷公司借款本金5491340.12元，并支付逾期违约金（自2016年2月1日起按照年利率24%据实计算至债务清偿之日止），郑剑化对上述借款本金和违约金承担连带清偿责任。福银小贷公司向猇亭法院申请强制执行过程中，郑剑化和福银小贷公司达成执行和解协议，郑剑化用持有的福银小贷公司10%的股权作价9597822.96元及现金651316.87元偿还郑华强欠付福银小贷公司的债务和违约金，郑剑化代替郑华强共还款10249150.83元。根据相关法律规定，郑剑化承担担保责任后具有向郑华强的追偿权，因原判决书中没有郑剑化具有追偿权的判项，郑剑化和郑华茂于2019年5月6日签订《债权转让协议》，约定郑剑化将对郑华强的担保债权10249150.82元全部转让给郑华茂，郑华茂为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。郑华强辩称，债权转让应当具备两个条件，首先是存在有效的债权，其次是债权的转让应当通知债务人，而本案的债权转让不符合这两个条件。1.郑华强与福银小贷公司民间借贷纠纷案执行过程中，其中有部分执行款项系郑华强本人承担的还款责任，不是郑剑化承担的。其一是651316.87元现金系郑华强用收取的湖北益丰大药房连锁有限公司的租金向福银小贷公司偿还的，并不是郑剑化偿还的；其二是郑华强持有福银小贷公司5%的股权，郑华强以该5%的股权向福银小贷公司承担了部分还款责任，故郑华茂诉称郑剑化用持有的福银小贷公司10%的股权作价9597822.96元抵销郑华强欠福银小贷公司的债务不属实，郑剑化仅持有福银小贷公司5%的股权；其三，猇亭法院的判决书中确定郑华强和郑剑化承担的诉讼费和保全费合计为55000元，与执行和解协议中载明的诉讼费60000元不符。2.本案的债权转让未依法通知债务人郑华强，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，该债权转让对债务人郑华强不发生效力。综上，请求法院驳回郑华茂的全部诉讼请求。第三人郑剑化述称，郑剑化与郑华强系叔侄关系。福银小贷公司诉郑华强、郑剑化民间借贷纠纷案经法院二审终审，判决由郑华强向福银小贷公司偿还借款本金5491340.12元及逾期付款违约金，郑剑化对借款本金及违约金承担连带清偿责任。在案件进入执行程序后，因郑华强怠于履行义务，猇亭法院查封了郑剑化的房屋要进行拍卖，在不得已的情况下，郑剑化用湖北益丰大药房连锁有限公司的租金60多万元及其在福银小贷公司10%的股权作价900多万元偿还了郑华强对福银小贷公司的债务致该案执行完毕。因郑华强经常向郑华茂借钱，郑剑化与郑华茂系父子关系，郑剑化的钱将来也要给郑华茂，郑剑化为给郑华茂一个交代，故将对郑华强的债权转让给郑华茂。郑华茂围绕其诉讼请求，向本院提交了猇亭法院（2016）鄂0505民初506号民事判决书、湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1791号民事判决书、郑华茂与郑剑化于2019年5月6日签订的《债权转让协议》、债权转让通知书、EMS快递单、郑剑化与福银小贷公司2019年4月25日签订的执行和解协议、猇亭法院于2019年4月26日出具的结案通知书及同年12月11日出具的情况说明、房屋租赁合同、郑华强出具的承诺书、房租付款说明、宜市房权证西陵区字第××号房屋所有权证、福银小贷公司2015年3月27日的股东会决议、2015年7月26日的章程、2019年3月27日的股东会决议、2019年10月8日的章程、微信聊天记录截图。郑华强向本院提交了福银小贷公司2013年10月18日的股东会决议、中国建设银行的汇款回单、郑华强的房屋所有权证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在事实认定和本院认为中综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑剑化自述与郑华茂系父子关系，与郑华强系叔侄关系。2016年6月24日，猇亭法院立案受理福银小贷公司与郑华强、郑剑化民间借贷纠纷案。2017年4月18日，猇亭法院作出（2016）鄂0505民初506号民事判决书，判决：“一、郑华强于判决生效后三十日内偿还宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司借款本金5491340.12元并支付逾期违约金（自2016年2月1日起按照年利率24%据实计算至债务清偿之日止）。二、郑剑化对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。三、驳回宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费71239元，由郑华强、郑剑化负担50000元，宜昌市猇亭区福银小额贷款有限公司负担21239元。保全申请费5000元，由郑华强、郑剑化负担。”郑剑化不服该判决上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，2017年11月15日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民终1791号民事判决，驳回郑剑化的上诉，维持原判。因郑华强未履行（2016）鄂0505民初506号民事判决确定的义务，福银小贷公司于2018年向猇亭法院申请强制执行，猇亭法院于2018年5月24日扣划了湖北益丰大药房连锁有限公司648000元。2019年12月21日，猇亭法院出具情况说明，载明该院依据房屋租赁合同、房屋产权证书、郑华强出具的承诺书，可以证明扣划的房租款648000元为郑剑化所有。2019年4月25日，福银小贷公司与郑剑化签订执行和解协议，载明：“一、截至2019年4月25日，郑剑化应向福银小贷公司履行的债务总额为10249150.83元（其中借款本金5491340.12元、逾期违约金4249384.61元、诉讼费60000元、迟延履行期间的债务利息448426.22元），目前执行到位651316.87元，剩余9597822.96元尚未履行。二、郑剑化愿意以其持有福银小贷公司10%的股权对应的价值（包含股本金、应付分红款、应退减资款等所有股权价值）作价9597822.96元用以抵偿欠付福银小贷公司的上述债务。三、双方共同确定通过公司减资的方式处理郑剑化所持有的10%的股份，即福银小贷公司的注册资本由6000万元减为5400万元，直接由郑剑化减资600万元。本协议签订后，郑剑化不再是公司的股东，不再享有股东的任何权益也不承担作为公司股东的义务。减资完成工商变更登记后，双方的债权债务即告清结。……。六、本案执行终结后，郑剑化依法向郑华强主张追偿权，与福银小贷公司无关。七、本协议一式三份，福银小贷公司、郑剑化各执一份，另一份留法院备案。”2019年4月26日，猇亭法院作出（2018）鄂0505执99号结案通知书，载明申请执行人福银小贷公司与被执行人郑华强、郑剑化民间借贷纠纷执行一案，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人郑剑化已履清本案全部债务（债务金额10249150.83元），该案已执行完毕，已作结案处理。同时查明，猇亭法院（2016）鄂0505民初506号民事判决书、湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1791号民事判决书中均认定如下事实：福银小贷公司设立时，郑华强、郑剑化均为该公司股东，各出资600万元，占比各为5%，郑华强担任公司监事。2015年3月27日，经公司股东会决议，公司注册资本从12000万元减少到6000万元，郑华强减资600万元不再担任公司监事职务，郑剑化持股600万元占比10%。2015年6月8日，宜昌市人民政府金融发展办公室批准同意福银小贷公司减资及变更高管。2015年7月26日，福银小贷公司变更公司章程并备案登记，郑华强不再担任公司股东。另查明，2019年3月27日，福银小贷公司经召开股东会决议，同意减少公司注册资本，将公司原注册资本6000万元减少到5400万元，由自然人股东郑剑化减资600万元。2019年10月8日，福银小贷公司章程载明该公司注册资本5400万元，郑剑化不再是该公司股东。还查明，2019年5月6日，郑剑化与郑华茂签订《债权转让协议》，约定因郑剑化依据猇亭法院（2016）鄂0505民初506号民事判决书及（2018）鄂0505执99号裁定书替郑华强偿还了福银小贷公司的债务10249150.82元，现郑剑化将其因此对郑华强享有的10249150.82元的追偿债权全部转让给郑华茂，由郑华茂向郑华强追偿，同时郑剑化向郑华强履行告知义务。该协议还对其他事项进行了约定。2019年7月8日，郑华茂向本院提起债权转让合同诉讼，因郑华强下落不明，本院于2019年9月3日通过人民法院报向郑华强公告送达起诉状副本、开庭传票等材料。郑华强的委托诉讼代理人欧阳春青于2019年11月29日收到本院送达的本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院认为，猇亭法院（2016）鄂0505民初506号民事判决系生效判决，该判决确认了郑剑化对郑华强所欠福银小贷公司的借款本金及违约金承担连带清偿责任。该案执行程序中，因郑华强无力偿还债务，郑剑化作为担保人同时也是被执行人，与福银小贷公司达成执行和解协议，郑剑化用其享有的租金收入及持有的福银小贷公司的股权抵偿欠付的债务。猇亭法院生效判决书中虽未明确郑剑化的追偿权，但郑剑化作为保证人实际已代郑华强偿还了生效判决确定的债务，故郑剑化依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定享有对郑华强的追偿权。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，郑剑化将该追偿权作为债权转让给郑华茂不违反法律规定及当事人的约定，该债权转让行为成立并生效。结合各方当事人的诉辩主张及查明的案件事实，本案的争议焦点为：一、郑剑化与郑华茂签订的《债权转让协议》是否对郑华强发生效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”郑华茂为证实债权人郑剑化已将债权转让通知了郑华强，提交了EMS快递单及微信聊天记录，但其未提交郑华强签收邮件的记录，微信聊天记录未提交原始载体核对，无法确认聊天主体，故不能证明郑剑化或郑华茂将债权转让事宜通知郑华强。但法律对于债权转让通知的形式未作明确规定，郑华茂以债权人身份起诉，郑华强已应诉答辩，应视为知悉了债权转让事实，郑剑化和郑华茂通过诉讼的形式完成了通知义务，该债权转让对郑华强发生法律效力。本院酌定以郑华强的委托诉讼代理人签收起诉状副本等诉讼材料的时间即2019年11月29日确定为债权转让通知到达郑华强之日。二、债权转让的数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案生效判决确定郑华强债务数额为5491340.12元及自2016年2月1日起按照年利率24%据实计算至债务清偿之日止的违约金、案件受理费50000元、保全申请费5000元。郑剑化与福银小贷公司签订的执行和解协议载明截至2019年4月25日，郑剑化应向福银小贷公司履行的债务总额为10249150.83元（借款本金5491340.12元、逾期违约金4249384.61元、诉讼费60000元、迟延履行期间的债务利息448426.22元）。猇亭法院于2019年4月26日出具的结案通知书载明郑剑化履行本案全部债务金额为10249150.83元。郑华强辩称郑剑化履行的债务中猇亭法院扣划的租金所有权人系郑华强，该租金应认定为郑华强履行的还款义务，且案件受理费、保全申请费合计55000元，郑剑化多偿还了5000元。针对郑华强的前述抗辩，本院认为，猇亭法院扣划的648000元租金系郑剑化所有，有猇亭法院依照湖北益丰大药房连锁有限公司出具的租房合同、登记所有权人为郑剑化的房屋产权证书、郑华强出具的承诺书等证据出具的情况说明为证，郑华强提交的证据无法推翻上述事实，故猇亭法院扣划的房屋租金系郑剑化所有，但猇亭法院扣划租金数额648000元，而猇亭法院执行到位651316.87元，其中差额部分3316.87元郑剑化并未提交证据证实系其偿还，故差额部分3316.87元应从债权总额中扣减。此外，郑华茂主张郑剑化履行的诉讼费用60000元确实超出了生效判决确认的55000元，郑华茂也未提交其他证据证实郑剑化实际代偿诉讼费用60000元，故差额部分5000元亦应从债权总额中扣减。对郑华强辩称其用持有福银小贷公司5%的股权承担了部分还款义务，与查明的事实相悖，且未提供相应证据证实，对该辩称意见不予采纳。综上，郑剑化代郑华强偿还的债务10249150.83元部分超出了主债权范围，应据实扣减8316.87元，结合郑华茂的诉讼请求，郑华茂享有的追偿权数额本院确认为10240833.95元。《债权转让协议》中虽未约定转让利息，但郑华强未及时支付款项，客观上造成了郑华茂的利息损失，故郑华茂主张按中国人民银行同期存款利率计算利息并无不当，本院予以支持，但对利息计算的起算点本院结合债权转让通知到达郑华强的时间确定为2019年11月29日。综上所述，郑剑化对郑华强享有的追偿权真实合法有效，郑剑化与郑华茂之间的债权转让，对郑华强发生法律效力，郑华强依法应当向债权受让人郑华茂承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第十条第一款第六项规定，判决如下：一、郑华强于本判决生效之日起十五日内偿还郑华茂10240833.95元，并以该款为基数，自2019年11月29日起，按照中国人民银行同期人民币存款基准利率计算支付至实际清偿之日止的利息；二、驳回郑华茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83295元，由郑华强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  林波审 判 员  胡丹人民陪审员  杜昕二〇二〇年七月十四日法官助理陈静书记员范园园