河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初817号 原告：卢建宾。男，1973年6月14日出生，汉族。曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律事务所法律工作者。 被告：霍贺民，男，1965年12月25日出生，汉族，住址：曲周县曲周镇南街村，现住曲周县。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师 原告卢建宾与被告霍贺民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建宾及其委托诉讼代理人李瑞丰、被告霍贺民及其委托诉讼代理人：刘登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢建宾向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款现金70000元人民币及其利息；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过亲属介绍被告，被告以存入华峰棉花种植专业合作社为名于2013年12月23日分别三次向原告借款现金人民币20000元、20000元、30000元，合计70000元，约定借期均为1年，月利率均为1分2厘，这由被告向原告出具的借据三张予以证实。上述借款到期后，被告于2014年12月22日向原告偿还借款利息10000元整，但被告对上述借款本金及相应的利息至今未向原告偿还。原告每年多次向被告主张偿还借款现金70000元人民币及其相应的利息，被告均以种种理由推拖不予偿还，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1、2013年12月23日被告给原告出具的收款收据三张，借款额度分别为2万元、2万元、3万元，合计7万元，约定月息为1分2厘，借款人为霍贺民；以上证据用于证明被告向原告借款的事实及额度及利息的约定。 2、原告申请证人赵某1出庭作证，其证明被告借原告钱不还，我与原告多次去被告家中要钱，被告也借我钱了，每年的麦收后、秋收后、年底都去找被告要钱。因为被告一直不偿还钱，我就把被告的麦子割了。 3、原告申请证人霍某出庭作证，其证明被告也借我钱，因为被告不给，从2015年开始，我跟原告几个人每年要好几回，给原告一起要钱回数不少，今年割被告麦子来，因为被告不给钱。 4、原告申请证人赵某2出庭作证，其证明我跟原告每年都找被告要钱，被告也用我钱来。每年去被告家中无数回，我与原告多次向被告要钱。被告借原告7万元，还了原告1万元，还有6万元。 霍贺民辩称，一、原告在民事诉状中提到“上述借款到期后，被告于2014年12月22日向原告偿还借款利息10000元整，”不属实。实际上还的10000元不是利息，而是被告还给原告的本金。1、由原告向法庭提交的2013年12月23日编号为4191055号《收款收据》证据上显示“取款10000元、余10000元，”及原来总额20000元处用笔划一个道，足以证明偿还的是本金10000元。而不是利息10000元。2、从条子本身的本金和利息来计算也明显不是利息。如果单纯看2013年12月23日编号为4191055号《收款收据》上显示“存入华峰棉花种植合作社现金，存期1年……到期2880元正”足以证明到期利息才2880元，而取走10000元显然不是利息。就是三张条子的总数来算，也是不是相合的，所以取走的只能是本金。3、当时存期为1年，由三张《收款收据》足以证明这些款均存入华峰棉花种植合作社，自2013年12月23日起至2014年12月22日止，为一年期，到2014年12月22日时因为合作社集资都无法兑付，是被告用自己家的钱把本金退给原告的。二、本案原告主张权利超过诉讼时效，由原告向法庭提交的2013年12月23日的三张《收款收据》，足以证明以下事实：1、明确约定了期限一年，明确约定了借款到期的利息，即明确约定了一次性还款，诉讼时效期间从约定的还款期限届满之日起计算，本案原告的诉讼时效应当从2014年12月22日之次日起算。2、但从2014年12月22日之次日起至原告向法院提起诉讼之日已经五年五个月了，2017年10月1日之前，我国适用的是《民法通则》，依据《民法通则》第一百三十五条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外”。这表明，当时我国民事诉讼的一般诉讼时效为2年，自2014年12月22日之次日起到2016年12月22日就2年了。也就是说在2016年12月22日止原告未主张权利就已经超过诉讼时效。3、需要说明的是：2017年3月15日，第十二届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《中华人民共和国民法总则》。该法自2017年10月1日起施行，不适于自2017年10月1日之前，该法第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定”。这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效从2017年10月1日起为3年依据明显超过诉讼时效。但依据民法总则，原告主张权利也超过诉讼时效。三、本案不存在诉讼时效的中止、中断等情形。原告在法律规定的期限不行使自己的权利，视为对自己权利的放弃，应当自行承担其不利后果。综上所述，案原告主张权利超过诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系相邻村村民，被告以存入华峰棉花种植专业合作社为名，于2013年12月23日借原告现金70000元，约定借期期限为1年，月利率为1分2厘，被告为原告分别出具金额为20000元、20000元、30000元的收款收据三张。2014年12月22日被告偿还原告本金10000元。到期后被告未履行还款义务，原告经多次向被告催要未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、原告提供被告出具的收款收据三张、证人证言，庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，关于被告抗辩原告起诉超过诉讼时效问题，庭审中，原告向法庭申请证人赵某1、霍某、赵某2出庭作证，三人均证明自2015年以来每年的麦收后、秋收后、年底都和原告一起去找被告要求还钱，足以证明被告借款到期后，原告每年多次向被告催要借款，故对被告的抗辩理由不予采信。关于2014年12月22日被告给付原告10000元是利息还是本金的问题，因原告向法庭提交的编号为4191055号收款收据上显示“2014年12月22日取壹万元整，10000元”,下一行又显示“余$10000元”，原来总额“20000元”上用笔划一个道。另证人赵某2在庭上陈述“被告借原告7万元，被告还了原告1万元，还有6万元。”这足以证明2014年12月22日被告给付原告的10000元系本金，本院予以确认。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告霍贺民系民间借贷法律关系，由原告向法庭提供的被告霍贺民出具的收款收据三张为证，被告霍贺民对借条和借款事实无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，原告与被告间债权债务关系成立有效，本院予以确认。原告主张双方约定月利率1.2%，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定和强制性规定，合法有效，本院予以采信。故原告要求被告偿还借款本金60000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后五日内，被告霍贺民给付原告卢建宾借款本金60000元，并支付利息（自2013年12月24日起以本金70000元为基数，自2014年12月23日起以本金60000元为基数，至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）； 二、驳回原告卢建宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.0元，由被告霍贺民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王学峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  田 雨 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。