wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1951号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：陈言信，男，1977年6月21日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林赛英，女，1984年8月15日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司）与被告陈言信、林赛英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.陈言信、林赛英偿还借款212500元及利息（以212500元为基数，按月利率2%计算，从2017年6月10日起计至实际还清款项之日止）；2.陈言信、林赛英承担信崇公司因委托律师代理本案的律师费2000元和差旅费500元。事实与理由：2016年10月9日，陈言信向信崇公司借款250000元用于购买饵料，并签订借款合同，林赛英以陈言信配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2016年10月10日至2017年10月9日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，陈言信将37500元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。陈言信依约支付利息至2017年5月，经信崇公司多次催讨，陈言信至今仍未支付尚欠的借款本息。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,已由江苏省海门市人民法院进行审理，现正在二审审理之中。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗的资金，信崇公司及法定代表人将该资金用于借贷，上述行为依法应由刑事案件一并审查，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩丹丹 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初3151号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段22号,统一社会信用代码:915114217091425084。 法定代表人：颜勇。 委托诉讼代理人：余祖涛，该公司天峨分理处负责人。 被告：彭国文，男，汉族，1968年10月5日出生，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司与被告彭国文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，系原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司的真实意思表示，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费94元,减半收取计47元,由原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 毛 婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 尹培阳
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0882民初904号 原告:阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区李荫路汉河沟加油站旁。 法定代表人：谷晓华，总经理。 委托诉讼代理人：戴杰，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告：河津市亚飞酒业有限公司，住所地：河津市新耿街111号亚飞百货大楼六楼。 法定代表人：杨成奋，总经理。 委托诉讼代理人：王赟，山西飞翔律师事务所律师。 原告阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司（以下简称阳泉恒昌有限公司）与被告河津市亚飞酒业有限公司（以下简称河津酒业有限公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴杰、被告委托诉讼代理人王赟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法认定原被告签订的《电子银行承兑汇票贴现协议》为无效合同。二、依法判令被告折价补偿原告200000元。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告签订《电子银行承兑汇票贴现协议》，协议签订后，原告将重庆扬帆商贸有限公司出票的电子银行承兑汇票（票号：×××）背书转让给被告，被告于2018年6月13日至6月14日，共计给原告汇款300000元。后原告发现被告不具有法定贴现资质，要求与被告解除协议并返还票据，但被告以各种理由推脱，拒绝返还。 被告河津酒业有限公司辩称：1、双方签订的《电子银行承兑汇票贴现协议》为有效合同。双方签订的协议均是双方的真实意思表示，为有效合同。2、被答辩人已经违反协议约定，应当承担违约责任50万元。协议约定第一单试单票面金额为100--200万元，但被答辩人背书转让的第一单票面金额为50万元，被答辩人已经违约，根据协议第七条约定，应承担违约责任50万元。3、如果法院判决认定双方签订的《电子银行承兑汇票贴现协议》为无效合同，则被答辩人应当返还答辩人已经支付的现金30万元，并承担缔约过失责任，赔偿损失30万元。由答辩人给被答辩人返还50万元电子银行承兑汇票。4、因为原告刚才说的，他是法律服务工作者，根据民诉法的解释的话，他应该是向法庭要提交原告是不是在他的服务辖区内的有关证明材料。 经审理查明：原告阳泉恒昌有限公司经营范围为销售汽车、机械设备、汽车配件、五金、交电、建材、电线、电缆、一般劳保用品、太阳能光伏电池组件的销售和安装、汽车维修、与汽车相关的信息咨询服务。被告河津酒业有限公司的经营范围为酒类、副食、粮油。2018年5月31日，原、被告签订了电子银行承兑汇票贴现协议，协议约定：开票金额1亿人民币；票面金额100万-5000万人民币；票据期限一年；贴息10。原告将其持有的重庆杨帆商贸有限公司出具的电子银行承兑汇票（票号×××）背书转让给被告，票面金额50万元。被告于同年6月13日、6月14日共给原告汇款30万元。被告已将该汇票转让于他人使用。对以上事实，原、被告均无异议。 本院认为：本案争议的主要问题是原、被告双方签订的电子银行承兑汇票贴现协议是否有效。原、被告的经营范围均无银行承兑汇票贴现业务，且原、被告没有基础交易关系，原、被告之间的贴现关系实为买卖票据关系。票据贴现属于国家特许业务，违法贴现危害国家金融秩序，进而危害社会公共秩序，应为无效民事法律行为。贴现款和票据应相互返还。现被告不能提供票向下落，应补足票面金额（扣除10%贴息款）支付原告。被告提出原告赔偿违约给其造成的损失，因原、被告之间协议为无效，其违约损失请求不能予以支持。被告又提出缔约过失损失，但未列举相应证据，其请求亦不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河津市亚飞酒业有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司人民币150000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告负担1650元，原告负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 李彦民 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张雷清 书 记 员 郭梦楠
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初115号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人程崇志，男，1988年1月26日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，住江西省婺源县；因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年4月9日被婺源县公安局取保候审，2020年6月24日被婺源县人民检察院取保候审，2020年7月17日被本院取保候审；现在家。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人程崇志犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用速裁程序公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王朝亮出庭支持公诉，被告人程崇志到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月1日19时许，被告人程崇志驾驶无号“雄鹰”牌普通二轮摩托车，由婺源县蚺城街道沿茶乡西路自西向东方向行驶，经过婺源县中心加油站路段，被现场民警查获，经呼吸酒精检测结果为高于80ｍｇ／100ｍｌ，经司法鉴定中心进行血液中乙醇含量检测，检测结果为147.11ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人程崇志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人程崇志的基本犯罪事实及具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提供了被告人基本情况表、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单等书证，证人江某、金某等人的证言，被告人程崇志的供述和辩解，鉴定意见，抽血视频、讯问光盘等证据实证。 被告人程崇志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人到案后如实供述危险驾驶的犯罪事实。 本院认为，被告人程崇志的行为已构成危险驾驶罪，应予惩罚。公诉机关的指控成立。被告人程崇志明如实供述自己的罪行构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程崇志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方镇飞
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执异14号 异议人：肖京伟，男，1964年3月29日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：苑世平，男，1967年9月17日出生，汉族，职业，住泊头市。 在本院执行肖京伟与苑世平相邻关系一案中，异议人肖京伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 肖京伟称，1、请求撤销（2019）冀0981执1471号执行裁定书，恢复执行。2、被执行人履行调解书所确定的义务。事实与理由：现在被执行人房屋依然渗漏，被执行人称房屋已卖，应提供相关证据。法院对本案终结执行错误。 本院查明，肖京伟于苑世平相邻关系一案，我院于2018年9月7日作出(2018)冀0981民初2377号民事调解书，由被告苑世平于调解之日起二个月内将楼房卫生间重新做一次防水，对厨房的下水道予以整改，阳台重新密封一次。后肖京伟于2019年11月22日向本院申请强制执行。被执行人苑世平于2019年11月23日对房屋进行了处理，后又于2020年1月6日和1月8日进行了再次处理。2018年11月26日被执行人苑世平将房屋卖与史会芹，有房产证、完税证明和纳税发票为证。为此，我院于2020年5月13日作出（2019）冀0981执1471号执行裁定书，终结本院(2018)冀0981民初2377号民事调解书的执行。 本院认为，本院在执行肖京伟与苑世平相邻关系纠纷一案中，本案被执行人苑世平已于2018年11月16日将涉案房屋卖于史会芹并办理完产权过户手续。现异议人肖京伟虽称房屋仍然渗漏，但本案已出现新的侵权主体，异议人应向实际房屋权利人主张权利。本院作出（2019）冀0981执1471号执行裁定书终结本案的执行，符合法律规定。异议人所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第第一款规定，裁定如下： 驳回肖京伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审判长  季国才 审判员  毕木华 陪审员  浑云峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  张秀平
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2146号 原告：卢守贤，男，1948年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张金祥，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省景泰县。 原告卢守贤与被告张金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，要求判令被告偿还原告借款4000元及逾期利息。现原告以无法联系到被告为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢守贤撤诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告卢守贤负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年七月三日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初3102号 原告：林善，男，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 原告：陈银燕，女，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张敬欣，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。统一社会信用代码：91350100M00010E72L。 法定代表人：董晟，公司总经理。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告林善、陈银燕与被告福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林善、陈银燕撤诉。 案件受理费923元，减半收取计461.5元，由林善、陈银燕负担。 审判员  吴仕红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林 熠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初8541号原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路205号金色名郡物业楼二楼，统一社会信用代码91340100581536312L。负责人：杨靖。委托诉讼代理人：孔维红，南京万科物业管理有限公司合肥分公司员工。被告：陈俊峰，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告陈俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十八日书记员 杨晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初16432号 原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：凌博浩，经理。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：安徽梦腾商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：姚太勇。 原告上海樽煦服饰有限公司与被告安徽梦腾商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告上海樽煦服饰有限公司在诉前调解阶段以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海樽煦服饰有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。 案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。 审 判 员 罗涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张夏 书 记 员 张夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2890号之三 申请执行人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室，统一社会信用代码91440101618482371C。 法定代表人：仓冈朝通。 委托代理人：翁宏斌，上海翰凌律师事务所律师。 委托代理人：张婷，上海翰凌律师事务所律师。 被执行人：宜良县教育体育局，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇雉山坡52号，统一社会信用代码11530125015123142Y。 法定代表人：秦文庆。 委托代理人：何学才，云南律雅律师事务所律师。 委托代理人：吴士祥，宜良县教育体育局副局长。 关于三井住友融资租赁（中国）有限公司与宜良县教育体育局融资租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2664号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，宜良县教育体育局应履行向申请人三井住友融资租赁（中国）有限公司支付租金15288626.41元及逾期利息2135142.51元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费由你方承担。因宜良县教育体育局没有履行，经权利人三井住友融资租赁（中国）有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人三井住友融资租赁（中国）有限公司向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于三井住友融资租赁（中国）有限公司与宜良县教育体育局融资租赁合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初2664号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执2890号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月七日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2487号 原告：景泰宝泰商砼有限责任公司。住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：王进平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芮守勋，该公司员工。 被告：甘肃顺翔建筑工程有限公司。住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：胡广顺，该公司经理。 原告景泰宝泰商砼有限责任公司与被告甘肃顺翔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告景泰宝泰商砼有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰宝泰商砼有限责任公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告景泰宝泰商砼有限责任公司撤回对被告甘肃顺翔建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取418元，由原告景泰宝泰商砼有限责任公司负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 （李健 书 记 员 肖生鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5497号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：吴平岩，副总。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：王悦名，男，2000年11月13日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被告王悦名物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费530元，减半收取265元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十七日书记员 王述瑶
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1328号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：钱熙明，男，1994年11月1日出生，汉族，住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初11361号民事判决书，于2020年3月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司申请执行钱熙明借款合同纠纷一案。申请执行标的5832.68元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈传丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1684号之一申请执行人孙燕敏，女，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人乐清市星海广告艺术有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前市南街1号2楼，组织机构代码:744134204。法定代表人李忠生。被执行人陈建，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人孙燕敏与被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为执行款318385元及利息，并负担案件受理费1981元、公告费300元、执行费4676元。执行立案后，本院于2020年04月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建有银行开户，本院于2020年05月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人孙燕敏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市星海广告艺术有限公司、陈建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1684号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年七月六日代书记员 陈铁昊
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2636号原告：陈法东，男，1948年3月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：贺水源，安徽皖松律师事务所律师。被告：姚武，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告陈法东与被告姚武劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈法东及其委托诉讼代理人贺水源到庭参加诉讼，被告姚武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈法东向本院提出诉讼请求：1、判令姚武支付陈法东工资报酬7533元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由姚武承担。事实与理由：陈法东与姚武经人介绍相识。自2014年开始，姚武因对塔吊翻新工作的需要，聘请陈法东从事塔吊除锈及刷漆工作，当时双方约定：姚武包吃住另支付工资一天170元，陈法东平时可预支部分工资，其余工资当年年底付清，到2017年7月2日陈法东辞工回家，经双方结算，姚武尚欠陈法东工资款为7533元，但姚武以资金周转困难为由向陈法东出具欠条，其内容为：“欠条/今欠到陈发东工资柒仟伍佰叁拾叁元整(7533元)/2017年7月2日/姚武”。此后，陈法东多次向姚武催讨拖欠的工资款均未果，故涉诉来院，请求判如所请。姚武未做答辩，亦未提交证据。陈法东围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件，证明：原告的身份信息及主体身份；证据二，被告姚武的户籍证明，证明：被告的身份信息及主体身份；证据三，欠条，证明：被告姚武拖欠原告陈法东工资款7533元的事实。上述证据因姚武未到庭，亦未向本院提交证据，故本院无法组织证据交换与质证，本院对陈法东提交的证据认证如下：陈法东所举证据均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚武从事塔吊翻新工作。自2014年开始，姚武聘请陈法东在合肥市包河区为其翻新塔吊除锈刷漆，双方口头约定，姚武包吃住另支付工资170元/天，陈法东平时可预支部分工资，其余工资当年年底付清。2017年7月2日，经双方结算，姚武共欠陈法东工资报酬7533元，并出具一张欠条，欠条内容为:“欠条今欠到陈发东工资柒仟伍佰叁拾叁元整(7533元)。2017、7、2号姚武”。此款经陈法东多次催要均未果，故涉诉来院。本院认为，陈法东为姚武提供劳务，姚武支付相应的劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈法东为姚武提供劳务，姚武理应按照约定向陈法东支付相应的劳务报酬，但姚武至今仍有劳务报酬7533元未付，显已违背双方约定，因此依法应承担继续履行等违约责任，故对陈法东主张判令姚武支付劳务报酬7533元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚武于本判决生效之日起十日内给付原告陈法东劳务报酬7533元，并自2020年6月15日起按年利率6%支付利息至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈家国二〇二〇年七月十三日书记员  齐 琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1983号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：叶钦智，男，1971年11月5日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林爱金，女，1973年5月4日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司）与被告叶钦智、林爱金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.叶钦智、林爱金偿还借款382500元及利息（以382500元为基数，按月利率2%计算，从2018年6月2日起计至实际还清款项之日止）；2.叶钦智、林爱金承担信崇公司因委托律师代理本案的律师费2000元和差旅费500元。事实与理由：2016年9月1日，叶钦智向信崇公司借款450000元用于购买饵料，并签订借款合同，林爱金以叶钦智配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2016年9月2日至2017年9月1日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，叶钦智将67500元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。叶钦智依约支付利息至2018年5月，经信崇公司多次催讨，叶钦智至今仍未支付尚欠的借款本息。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,已由江苏省海门市人民法院进行审理，现正在二审审理之中。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗的资金，信崇公司及法定代表人将该资金用于借贷，上述行为依法应由刑事案件一并审查，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩丹丹 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4165号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：艾建华（绰号“艾心”），男，1957年6月18日出生，身份证号码3601031957××××××××，汉族，初中文化程度，搬运工，住江西省南昌市青云谱区）。2013年9月2日，因为赌博提供条件被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日，行政罚款五百元；2002年12月2日，因诈骗被南昌市劳教审批委员会决定劳动教养一年六个月；2008年9月21日，因赌博被南昌市劳教审批委员会决定劳动教养一年六个月。2017年4月9日，因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初319号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人艾建华发出执行通知，但被执行人艾建华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月9日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金11000元，截止至2020年7月15日已经执行到位0元，未执行11000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘秋兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2183号之一 申请人:临沂市双铭建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇205国道与文泗路交汇处向北100米，统一社会信用代码：91371302313048929X。 法定代表人：王相建，经理。 委托诉讼代理人：郭阳芹，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被申请人:临沂市兰山区半程镇王庄子社区居民委员会，住所地临沂市兰山区半程镇王庄子社区居民委员会。 法定代表人：朱凤奎。 申请人临沂市双铭建筑工程有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区半程镇王庄子社区居民委员会价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区半程镇王庄子社区居民委员会价值14万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1220元，由申请人临沂市双铭建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月十六日 书记员 王雪萍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2239号上诉人(原审被告)：韩洪波，男，1976年6月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘亚欣，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：韩洪峰，男，1973年7月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘广军、张晓彤，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人韩洪波因与被上诉人韩洪峰农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。韩洪波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人对上诉人所有的土地享有承包经营权是错误的。首先，被上诉人在二轮土地确权前已经将其户口迁出，而二轮土地承包确权期间确定上诉人一家为该土地联产承包户。其次，上诉人在一审开庭前向一审法院申请调取村民会议记录，但包含该会议记录的部分村委会的会议记录在一次失火事故中遗失，一审法院对该事实知晓，因此在被上诉人将户口迁出后，横牌子村村委会已经开会并收回被上诉人土地且交由以上诉人为户主的家庭继续耕种，至第二次土地确权期间确定由上诉人一家为该土地家庭联产承包户，一审对该事实认定错误。二、一审法院认定证据错误。一审期间，被上诉人提供的证据均为复印件，不具备证据效力，并且其提供的土地承包合同是在二轮土地确权之前的合同，上诉人作为该土地的家庭联产承包户在被上诉人之后又重新签订了一份承包合同，被上诉人的承包合同已经失去效力。一审被上诉人提交的证明及证人证言均存在严重瑕疵，一审予以采信不当。一审法院未采信上诉人提交的承包合同亦存在瑕疵。综上，一审法院违反诉讼程序，认定事实错误，请二审法院依法改判。韩洪峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。被上诉人作为家庭承包户成员的身份，已经过（2018）内0404民初9680号和（2019）内04民终398号两个生效的民事判决书予以确认，被上诉人在承包期内将户口迁至松山区穆家营子镇鸭子河村，但根据法律规定，其作为承包户成员的土地并不能被集体经济组织收回。而且，发包方村委会也从未将其承包的份额收回集体所有，第二轮土地承包的到期期限是2025年，因此，在二轮土地承包期限内，被上诉人拥有合法的承包经营权，一审判决正确。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。韩洪峰向一审法院提出诉讼请求：请求判令韩洪波返还韩洪峰享有承包经营权的土地13.33亩。一审判决查明：韩洪波、韩洪峰系同胞兄弟关系。1998年二轮土地调整时，二人母亲田彩凤、父亲韩子新及韩洪峰、韩洪波4人共获得赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村五组的集体承包地39.98亩土地的承包经营权。2002年6月1日，赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村民委员会与承包经营户代表人韩洪波签订土地承包合同一份。另查明，韩子新于1999年因病去世。2008年，韩洪峰将户口自赤峰市松山区哈拉道口镇横牌子村5组迁出。韩洪峰应分份额的土地由韩洪波耕种至今。韩洪波、韩洪峰所在村集体自二轮土地承包至今未进行过土地调整。村集体亦未将韩洪峰应分的承包地予以抽回。一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，以韩洪波为户主的家庭承包户与赤峰市××区民委员会签订土地承包合同并取得土地承包经营权证书，则包括韩洪峰在内的承包经营户成员对获得的39.98亩土地均具有承包经营权，韩子新去世后根据土地政策亦应由户内成员共同继续经营。韩洪峰将户口迁出，对其获得的土地份额发包方未予收回。故韩洪峰对自己应分的土地享有承包经营权，其份额占39.98亩土地的1／4，计10亩，另韩子新分得的土地在其本人去世后应由户内成员继续耕种，韩洪峰主张其中的3.33亩，符合法律规定。韩洪峰主张韩洪波返还土地13.33亩的诉讼请求成立，法院予以支持。韩洪波辩称，因二轮土地承包至今对案涉土地未进行调整，韩洪波亦未举出其他证明新增人口取得案涉土地承包经营权的有效证据，故韩洪波的辩称理由不能成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，第十六条，第五十六条规定，一审法院判决：韩洪波于本判决生效后十日内返还韩洪峰土地承包合同内地块的承包地13.33亩。二审期间，韩洪波为证明其上诉主张成立，提交婚姻登记证审查处理表一份，证明韩洪波与其妻子杨桂华于1998年11月7日登记结婚，杨桂华在二轮土地承包之前已经与上诉人结婚，其户口已经迁至松山区，根据二轮土地承包政策，杨桂华理应在村里取得承包地。从而证明以上诉人为户主的农村土地承包户，户内成员是上诉人、上诉人的父亲母亲以及上诉人的妻子四人。韩洪峰质证认为，真实性无异议，但是证据不能证明上诉人的妻子杨桂华属于涉案土地家庭承包户成员，也不能证明其享有涉案土地的承包经营权。本院经审查认为，韩洪波提交的证据不能证明其主张成立，本院不予支持。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据国家土地二轮延包政策，土地承包合同实行“增人不增地、减人不减地”的原则，并在原有基础上延长承包期限。本案中，韩洪波作为家庭成员的代表，承包了哈拉道口镇横牌子村的土地39.98亩，韩洪波家庭即依法获得了相应土地的承包经营权。韩洪峰作为家庭成员，对韩洪波签订的承包合同项下的土地享有相应份额。韩子新去世后，根据土地政策应由户内成员共同继续经营。韩洪峰虽将户口迁出，但发包方未将其承包的份额收回集体所有。据此，原审以二轮土地承包时的户内成员为依据计算韩洪峰应享有的土地份额并无不当。综上所述，上诉人韩洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由韩洪波承担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○二○年七月十七日书记员 朱雪岩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6020号原告：商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市神火大道556号华商世贸1号楼15楼F01室，统一社会信用代码：91411402769455370H。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人：何纪春，男，汉族，住商丘市，系公司员工。被告：侯志奇，男，汉族，成年人，住商丘市。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司与被告侯志奇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘鸿源物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更587号罪犯黄某某，男，1971年1月8日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2019年9月24日作出(2019)吉0192刑初125号刑事判决，以被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期：自2019年6月12日起至2020年9月11日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯黄某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得积分105分，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯黄某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去有期徒刑一个月（刑期：自2019年6月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇二〇年七月三十日书记员  郭 静
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初215号公诉机关饶平县人民检察院。被告人蔡瑞磷，男，1970年3月26日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，户籍地为广东省饶平县***************之6，现住饶平县******委会山尾铺仔巷二横，公民身份号码440************610。因本案于2019年12月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕Z176号起诉书指控被告人蔡瑞磷犯赌博罪，于2020年7月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告人蔡瑞磷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审查查明，被告人蔡瑞磷自2018年7、8月份开始通过手机微信收受他人六合彩投注，并通过同案人提供的赌博网站投注六合彩。至被抓获时，被告人蔡瑞磷接受参赌人员麦某爱、林某彬、蔡某珠、麦某胜、林某东等人的投注共计10多万元，获利1万元。2019年12月10日，被告人蔡瑞磷在其家中被公安机关抓获。上述事实，被告人蔡瑞磷在开庭过程中亦无无异议，并有扣押清单、现场照片、勘验检查笔录、电子数据、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡瑞磷以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人蔡瑞磷犯赌博罪的罪名成立，本院依法予以支持；建议判处被告人蔡瑞磷八个月有期徒刑，并处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃法律，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡瑞磷犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止。）二、随案移送的VIVOX7手机1部、笔记本电脑1部、路由器2部，予以没收，上缴国库。三、被告人蔡瑞磷违法所得10000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  沈茂杰二〇二〇年七月十五日书 记 员  陈若乔
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2723号叶秀萍/朱志刚：关于叶秀萍与朱志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的58670.00元。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意在被执行人支付37000元后，余款自愿放弃，现被执行人已将上述37000元支付给了申请执行人，并交执行费780元，申请执行人向本院提供执行和解协议，并书面申请结案和解除对被执行人相关强制措施。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7047号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初586号原告：安庆市迎江区集贸市场服务中心，住所地安徽省安庆市建设路水师营农贸市场二楼。法定代表人：余杰明，该公司经理。委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：安庆市百年家居精品装饰有限公司，住所地安徽省安庆市湖心南路362-364。法定代表人：祝孝荣，该公司董事长。被告：刘兆凤，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市迎江区汪立明酱菜店，住所地安徽省安庆市康熙河农贸市场121号。经营者：汪立明，男，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安庆市迎江区集贸市场服务中心与被告安庆市百年家居精品装饰有限公司、刘兆凤、安庆市迎江区汪立明酱菜店物权保护纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市迎江区集贸市场服务中心撤诉。案件受理费80元、减半收取计40元（原告已预缴），由原告安庆市迎江区集贸市场服务中心负担。审 判 长  曹 志人民陪审员  操兆明人民陪审员  林 泉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘晓霞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初299号原告（反诉被告）：王志军，男，1984年12月6日生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住江苏省常州市武进区。原告（反诉被告）：李玲，女，1989年11月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：胡汉峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:邱士宝，男，1983年2月5日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。被告:梁凤（反诉原告），女，1978年2月12日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：狄花，江苏品川律师事务所律师。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张静，江苏品川律师事务所律师。原告王志军、李玲诉被告邱士宝、梁凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用简易程序于同年4月15日公开开庭审理。原告王志军及原告王志军、李玲的委托诉讼代理人汤云、胡汉峰、被告梁凤及被告邱士宝、梁凤的委托诉讼代理人狄花、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2019年12月2日签定的《存量房买卖合同》；2.被告退还原告20000元；3.被告赔偿原告违约金500000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月2日，经第三人介绍，两原告与两被告签订《存量房买卖合同》，购买两被告名下的武进区房屋。梁凤保证房产当月己达2年可转让期，双方签订于2020年2月底交付房产、7日内做好产权转让手续的《存量房买卖合同》，原告向被告当场交付20000元定金。2019年12月6日梁凤、邱士宝出示的房产证登记时间为2018年7月3日，这就造成产权可转让期需延至2020年7月3日，导致原告方不能按期取得房产所有权，不能按照约定于2020年2月28日向商业银行申请贷款，原告分别于同月9日、24日向被告发函提出交涉，要求解决原告的不安请求，但被告至今未提出解决方案。原告特此诉讼。被告辩称：被告同意解除双方的买卖合同，要求追究原告的违约责任。请求驳回原告诉请。被告于签订合同当天向原告提供了加盖银行公章的不动产权证复印件、购房合同发票等资料，次日又去银行拿了房产证原件给了原告，截至目前房产证仍在中介保管。双方就未满两年的事宜特别补充约定，原告违约的真实原因是发生资金问题，原告违约，需承担违约责任。被告反诉称，1.解除反诉原被告于2019年12月2日签订的《存量房买卖合同（居间）》；2.判决反诉被告支付迟延付款违约金（按逾期一日，支付房屋总价款万分之三计算）；3.反诉原告无需返还20000元定金并要求反诉被告支付反诉原告违约金503000元；4.反诉被告承担律师费6000元；5.反诉被告承担本案诉讼费用及反诉诉讼费用。事实与理由：2019年12月2日，反诉原告与反诉被告经常州市渠道房地产代理有限公司居间介绍，协商一致，签订了《存量房买卖合同（居间）》，该合同约定反诉原告将其所有的房屋出售给反诉被告，反诉被告应于2019年12月2日向反诉原告支付定金20000元,应于同月6日支付定金80000元,应于2020年1月24日支付定金400000元。反诉被告于合同签订当日支付20000元定金后,以资金困难为由希望与反诉原告协商解除购房合同,双方协商未果,反诉被告率先起诉，构成根本违约。反诉被告须按合同约定支付总价款万分之三的迟延履行违约金;逾期超过30日,应当向反诉原告支付合同约定的房屋总价款10%的违约金和维权费用。针对被告的反诉请求，原告方辩称：不认为违约，请求驳回反诉。经庭审查明的事实：2019年12月2日，本诉原被告经常州市渠道房地产代理有限公司居间介绍，协商一致，签订了《存量房买卖合同（居间）》，被告将其所有的位于武进区房屋（2017年9月21日购买）出售给原告，售价5030000元。合同约定：原告应于2019年12月2日向被告支付定金20000元,同年12月6日支付定金80000元,2020年1月24日支付定金400000元，2020年2月28日支付1930000元，余款3100000元由原告于2月28日前以申请贷款方式支付；被告应于贷款发放之日起七日内与原告共同向不动产登记机构申请办理不动产权属转移登记手续，并于办理产权转移登记过户当日将房屋交付给原告。原告于2019年12月2日向被告支付定金20000元。双方陈述一致：同意解除2019年12月2日签订的《存量房买卖合同（居间）》。以上事实，由原告提供的《存量房买卖合同（居间）》、定金收条、收件单、被告的房产证等证据，与原被告的庭审陈述相印证。本案争议焦点：原被告哪一方违约。针对争议焦点，原告陈述并举证：申请证人刘某,4（中介）出庭作证、提交2019年12月2日签订合同现场视频及部分文字稿，证明被告曾与中介承诺案涉房屋将于2019年12月22日满两年。针对争议焦点，被告陈述并举证：1.提交中介收件单，证明被告于2019年12月2日签订合同当天将加盖银行印章的案涉房屋房产证复印件交付中介，明确载明产权证号为（2018）xx号。被告并未承诺中介案涉房屋将于2019年12月22日满两年，按照房产证日期应于2020年7月3日满两年。2.提交刘某,4（中介）与被告的微信聊天记录及2019年12月6日原被告在中介处商量解决方案的文字稿，证明原告因资金问题要违约。原告对被告提交的证据真实性予以认可，只能说明原告有解除合同的想法，对被告想证明原告违约的证明目的不予认可。本院认为，房屋买卖合同签订后，由于相应住房限购政策的实施，当事人无法办理房屋所有权变更登记，买受人请求解除合同，并要求出卖人返还所收受的购房款或定金，可予支持。本案中，案涉房屋于2018年7月3日领取的房产证，原被告签订买卖合同时，按照常州市的住房限购政策，尚未满两年，不能办理房屋所有权变更登记。另一方面，反诉原告的诉请为违约金，并非请求买受人承担其为订立合同而实际发生的费用等合理损失的，故诉请不予支持。原被告签订案涉房屋买卖合同的目的均无法实现，各自承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、解除原告王志军、李玲与被告邱士宝、梁凤于2019年12月2日签订的《存量房买卖合同（居间）》。二、被告邱士宝、梁凤于本判决生效之日起十日内返还原告王志军、李玲定金20000元。三、驳回原、被告的其余诉讼请求。本诉案件受理费减半收取4500元，由原告王志军、李玲负担。反诉案件受理费减半收取4500元，由反诉原告邱士宝、梁凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  汪丽英二〇二〇年七月六日书记员  朱 虹
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保162号申请保全人：济宁广日电梯安装工程有限公司被保全人：鱼台德馨建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1651号事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年七月十五日书记员  续成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26349号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁莉芳。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁莉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2020年6月8日止共计322,129.09元(人民币，以下同)，并承担自2020年6月9日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁莉芳系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年6月8日止该信用卡累计欠款总额共计322,129.09元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汪彩英二〇二〇年七月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执830号申请执行人：许海龙，男，1981年10月28日生，汉族，住平度市。被执行人：钟丰太，男，1989年9月8日生，汉族，住平度市泸州路平度市。原告许海龙与被告钟丰太民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初7664号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为4025.00元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1.本院于2020年3月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、执行传票、报告财产令、财产申报表等，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2020年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人钟丰太名下的银行存款信息，本院已依法扣划被执行人钟丰太财付通账户存款1244.54元;3.本院于2020年2月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人钟丰太名下的房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产,经查被执行人钟丰太名下有车辆登记。4、本院于2020年7月27日向平度市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人钟丰太名下号牌为鲁Ｂ×××××汽车过户手续，查封期限两年，自2020年7月27日至2023年7月26日,但未查到上述车辆下落。车辆如需继续查封应在查封期限到期前一个月内到本院申请续封。5.上述执行情况及信息，本院已多次电话联系申请人将执行情况告知了申请执行人并向申请人送达终本告知书，并要求其提供被执行人财产线索及下落，本院已穷尽财产调查措施后，申请人未能提供被执行人有效财产线索及下落。6.本院采取的将被执行人纳入失信、限制高消费情况：因被执行人钟丰泰违反财产报告制度现已对其限制高消费。综上，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为4025.00元，已执行到位1244.54元，尚有2780.46元未执行到位上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初7664号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年七月二十八日书记员  陈倩玉附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8808号 被执行人：刘伟强，男，1988年11月2日出生，身份证住址广东省兴宁市，被执行人：肖纯俊，男，1991年10月22日出生，身份证住址重庆市巫溪县。 关于被执行人刘伟强、肖纯俊责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4505号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令刘伟强、肖纯俊共同退赔被害公司广东宏涛建设有限公司财产损失人民币3444元。2020年6月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下上述执行款3444元。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4505号刑事判决涉责令刘伟强、肖纯俊共同退赔被害公司广东宏涛建设有限公司财产损失人民币3444元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4505号刑事判决涉责令刘伟强、肖纯俊共同退赔被害公司广东宏涛建设有限公司财产损失人民币3444元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 莹
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1039号 原告：常加荣，男，1954年3月25日生，汉族，住景泰县。 被告：薛耀文，男，出生年月不详，汉族，住景泰县。 原告常加荣与被告薛耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告常加荣向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还原告借款41000元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，被告因生意需要进货但缺少资金，遂向原告借款41000元整。约定于2019年3月10日还清。原告向被告交付了借款，后还款期限届满，被告未按约还款。经原告催要后，被告仍推诿不还。为此，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，作为原告依法应当是与本案有直接利害关系的自然人、法人和非法人组织。原告常加荣起诉时提交的欠条复印件上载明的债权人“常家云”与起诉状及原告本人随卷所附身份证复印件上显示的“常加荣”并不相符，故原告常加荣的诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 驳回原告常加荣的起诉。 原告常加荣预交的案件受理费413元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年七月七日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5613号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。被告：刘鹏，男，1978年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费482元，减半收取241元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十八日书记员 王述瑶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异953号案外人：王某某，男，1974年9月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人王某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某某称，金城锦绣花园小区14号楼1单元104号、14号楼1单元3201号房产已于2015年8月20日、2016年3月1日，由乙公司出售给异议人,双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人王某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人王某某于2015年8月20日、2016年3月1日签订了济宁市商品房买卖合同二份。2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据四份。3.物业费收据二份。4.房屋验收交接单二份。5.商品房结算移交协议书二份。6.金城房产出具的证明一份。7.济宁市不动产登记机关出具的异议人名下无居住房屋的证明一份。以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该两套房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年8月20日、2016年3月1日，乙公司与异议人王某某签订了商品房买卖合同，异议人王某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉两套房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该两套房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区14号楼1单元104号、14号楼1单元3201房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
安徽省明光市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1182行审14号 申请执行人：明光市城市管理行政执法局,住所地明光市龙山路1号，统一社会信用代码113411826679314609。 法定代表人:张正飞,局长。 被执行人：安徽金坤园林建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪新都D区S7幢223A，统一社会信用代码91340181563417889M。 法定代表人:金小三,执行董事兼总经理。 申请执行人明光市城市管理行政执法局于2020年7月13日向本院申请强制执行明城管（公）罚［2019］14号行政处罚决定一案，申请强制执行被执行人安徽金坤园林建设有限公司尚欠罚款589329元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年10月25日作出明城管（公）罚［2019］14号行政处罚决定，决定对被执行人处“中标项目金额千分之五即八十九万九千三百二十九元的罚款”的行政处罚，并明确逾期未缴纳罚款的按日3%加处罚款。2019年11月9日，申请执行人作出明城管（公）罚［2019］31号行政处罚决定补正通知书，该通知书载明因出现笔误，对原处罚决定确定的“八十九万九千三百二十九元的罚款”补正为“九十八万九千三百二十九元的罚款”。 申请执行人于2019年9月17日向被执行人作出了行政处罚告知书，并在该告知书中告知陈述、申辩及要求听证等权利。申请执行人于2019年9月23日向被执行人送达行政处罚听证通知书、2019年10月29日向被执行人送达处罚决定书、2020年6月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款余额589329元的义务。被执行人未在催告书送达后指定期限内履行上述义务，亦未在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，明光市城市管理行政执法局于2019年10月25日作出的明城管（公）罚［2019］14号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行明光市城市管理行政执法局于2019年10月25日作出的明城管（公）罚［2019］14号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向滁州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滁州市中级人民法院申请复议。 审判长 程 峰 审判员 杨 悝 审判员 马 明 二〇二〇年七月十七日 书记员 姜启秀 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初194号原告：武汉础坤工程有限公司。法定代表人甘笑军。委托诉讼代理人郑娟、周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：武汉市义合建设集团有限公司。法定代表人卜海鹰。原告武汉础坤工程有限公司（以下简称础坤公司）诉被告武汉市义合建设集团有限公司（以下简称义合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告础坤公司的委托代理人郑娟到庭参加诉讼，被告义合公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告础坤公司诉称，2018年，被告以为其武汉市东西湖区雨污分流改造项目工程总承包商为由要求与原告就该项目进行合作，为此双方于2018年7月27日签订《项目合作框架协议书》，约定：本协议采用专业分包方式，由被告进行项目总包管理，原告负责具体工程的实施并对外签订采购材料、机械、设备等合同，并承担完成本合同内容；工程确定后签订框架协议前，原告须向被告提交保证金2000000元，工程进行到30%后，按照每月退还30%保证金，以此类推，退完为止，若2018年9月15日前工程未进行施工，被告按照银行同比基准利率上浮50%连同保证金1个月内全部退还。原告于2018年7月26日分两次向被告转账2000000元，被告同时向原告出具东西湖区雨污分流保证金的收款收据。但至今，被告并未获取东西湖区雨污分流改造项目工程的总承包，双方签订的框架协议无法履行，原告签订框架协议的合同目的根本无法实现，为此原告向被告就工程保证金及资金占用费退还事宜多次催要，被告以各种理由拖延支付。请求判令：1、解除原告与被告于2018年7月27日签订的《项目合作框架协议书》；2、被告向原告返还工程保证金2000000元；3、被告向原告支付资金占用费152250元（从2018年10月16日起以2000000元为基数，按银行同期基准贷款利率上浮50%的标准计算至全部款项清偿完毕止）；4、本案诉讼费、保全费、保全担保费共计30628元由被告承担。原告础坤公司为支持其诉讼主张，向本院提交了情况说明、《项目合作框架协议》、转账凭证、收据、东西湖区西部、中部、东北部片区雨污改造及排水系统完善工程PPP项目成交结果公告和案件受理费、保全费以及保全保险费收据。被告义合公司经本院传票传唤未到庭，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和证据。应视为自动放弃举证、质证及提出答辩意见的权利。本院经审查认为，原告础坤公司提交的证据内容真实、来源合法，并且能够相互印证，共同证明原告础坤公司与被告义合公司之间订立《项目合作框架协议》，原告础坤公司向被告义合公司支付保证金2000000元的事实，本院均予以采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告础坤公司在起诉状中载明的事实予以确认。另查明，2018年7月27日，原告础坤公司的法定代表人甘笑军与被告义合公司签订的《项目合作框架协议》上，原告础坤公司并未加盖公章。在合同签订前，原告础坤公司于2018年7月26日通过公司对公账户向被告义合公司账户分两笔转账支付了2000000元。同日，被告义合公司出具了收据，载明交款单位为原告础坤公司，金额为2000000元，收款事由为“东西湖雨污分流保证金”。被告义合公司在收据上加盖其财务专用章。被告义合公司收款后，原告础坤公司发现被告义合公司并未获取东西湖区雨污分流改造项目工程的总承包，也未按照合同约定退还保证金。原告础坤公司多次向被告义合公司索要无果。2020年1月15日，原告础坤公司诉至本院，请求如诉称。被告义合公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告础坤公司法定代表人甘笑军代表原告础坤公司与被告义合公司签订的《项目合作框架协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告础坤公司按照协议约定向被告义合公司支付了保证金2000000元，被告义合公司开具了收款收据。但是被告义合公司并未取得协议约定的东西湖区雨污分流改造项目工程总承包，更无法将工程向原告础坤公司进行专业分包，导致原告础坤公司订立合同的目的无法实现。故对原告础坤公司要求解除与被告义合公司之间《项目合作框架协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告义合公司应当向原告础坤公司返还保证金。对于原告础坤公司要求被告义合公司返还保证金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《项目合作框架协议》中约定，若2018年9月15日前工程未进行施工，甲方（被告义合公司）按照银行同比基准利率上浮50%连同保证金1个月内全部退还。该利息计算标准的约定符合法律规定，对于原告础坤公司要求被告义合公司从2018年10月16日起以2000000元为基数，按银行同期基准贷款利率上浮50%的标准计算至全部款项清偿完毕止的诉讼请求，本院在以2000000元为本金，从2018年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算至2019年8月19日止，并继续以2000000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准，从2019年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。原告础坤公司为本案诉讼支出的诉讼保全担保费用并非诉讼的必要支出，其要求被告义合公司承担该费用没有合同及法律依据，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告义合公司经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告武汉础坤工程有限公司与被告武汉市义合建设集团有限公司就东西湖区雨污分流改造项目工程签订的《项目合作框架协议》；二、被告武汉市义合建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉础坤工程有限公司返还保证金2000000元并支付资金占用费（以2000000元为本金，从2018年10月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的150%标准计算至2019年8月19日止，并继续以2000000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准，从2019年8月20日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告武汉础坤工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12009元（已减半收取），由被告武汉市义合建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇二〇年七月二十一日书记员  李悦
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执133号 申请执行人张小红，女，1959年12月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人吴用镜，男，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人张小红依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5440号民事判决书，于2020年1月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人吴用镜支付申请执行人借款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人吴用镜发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询。本院保全查封了被执行人吴用镜名下位于，目前暂时无法处置。冻结了被执行人名下银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人吴用镜拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其作出罚款1000的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执133号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 廓 二〇二〇年七月二日 书记员 徐珍儿
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1974号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：陈孝周，男，1983年8月12日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：雷婷芳，女，1981年7月29日生，畲族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司）与被告陈孝周、雷婷芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.陈孝周、雷婷芳偿还借款255000元及利息（以255000元为基数，按月利率2%计算，从2017年12月10日起计至实际还清款项之日止）；2.陈孝周、雷婷芳承担信崇公司因委托律师代理本案的律师费2000元和差旅费500元。事实与理由：2016年10月9日，陈孝周向信崇公司借款500000元用于购买饵料，并签订借款合同，雷婷芳以陈孝周配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2016年10月10日至2017年10月9日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，陈孝周将45000元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。陈孝周依约支付利息至2017年11月，经信崇公司多次催要，陈孝周至今仍未支付尚欠的借款本息。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,已由江苏省海门市人民法院进行审理，现正在二审审理之中。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗的资金,信崇公司及法定代表人将该资金用于借贷，上述行为依法应由刑事案件一并审查，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩丹丹 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2974号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。被告：王荣秋，女，1953年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告王荣秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费448元，减半收取224元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十八日书记员 王述瑶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1034号原告：唐林杰，男，1986年4月16日出生，汉族，住湖南省道县月岩林场宿舍1栋1号，公民身份号码431************136。被告：朱祖彩，男，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省道县********，公民身份号码432************151。原告唐林杰与被告朱祖彩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告以双方达成和解协议为由，申请撤回对本案的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐林杰撤诉。案件受理费减半收取计3216元，由原告唐林杰负担。审 判 长  黄 洁人民陪审员  卢婉华人民陪审员  邓丽敏二〇二〇年七月二十三日书 记 员  卢杰祥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1218号原告：何炳权，男，汉族，1980年2月11日出生，住广东省德庆县***********。公民身份号码：441************417。被告：江门市新会区圭峰建设发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区************。统一社会信用代码：914***********235Q。法定代表人：陈福源，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。被告：区社然，男，汉族，1963年3月18日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************318。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。原告何炳权诉被告江门市新会区圭峰建设发展有限公司、区社然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年7月21日，原告何炳权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何炳权撤诉处理。案件受理费4474元（已由原告何炳权预付）由原告何炳权负担。审 判 员 冯豪德二〇二〇年七月二十一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1788号申请执行人：赵小兰，女，1956年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，现住武汉市武昌区，被执行人：潘境全，男，1950年5月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：湖北省人民政府机关事务管理局，住所地武汉市武昌区洪山路66号。法定代表人：李刚，局长。关于申请执行人赵小兰与被执行人潘境全、湖北省人民政府机关事务管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初6636号民事判决书，依法向被执行人潘境全、湖北省人民政府机关事务管理局发出执行通知书。责令被执行人湖北省人民政府机关事务管理局名下位于武汉市武昌区水果湖街北环路附78号5层1室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0052133号，建筑面积：123.06平方米）房屋过户至申请执行人赵小兰名下。但被执行人潘境全、湖北省人民政府机关事务管理局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人湖北省人民政府机关事务管理局名下位于武汉市武昌区水果湖街北环路附78号5层1室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0052133号，建筑面积：123.06平方米）房屋过户至申请执行人赵小兰名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月十三日书记员 刘明昆
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1921号原告：新民市顺益汽车销售服务有限公司，住所地新民市。法定代表人：于海颜。被告：曾丹，女，住址辽宁省沈阳市。原告新民市顺益汽车销售服务有限公司与被告曾丹追偿权纠纷一案，本院立案后，原告新民市顺益汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新民市顺益汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新民市顺益汽车销售服务有限公司负担。审判员  齐东春二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6680号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘立新。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 一审原告、二审上诉人谭金明。 再审申请人刘立新因诉被申请人湖南省人民政府行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2038号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘立新以原审法院未就其变更后的诉讼请求进行审理为由，请求撤销原审裁判，提审本案并支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，经原审查明，本案经发回重审后重新启动一审程序，再审申请人于重审时申请增加诉讼请求。其申请新增请求所涉行为与原请求所涉行为分别指向不同行政机关的不同行为，不符合诉的合并情形，原审未就其新增诉请进行审理并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。如再审申请人对长沙市人民政府的征地行为及相关部门强制拆除房屋行为不服，可依法另循救济途径。 综上，刘立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘立新的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 京
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初1550号 原告：杭州升博清洁用品有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道横街村钱童128号，统一社会信用代码91330185697073604R。 法定代表人：黄孝忠，系该公司总经理。 委托代理人：黄银燕，系该公司员工。 被告：梅仁兰，女，1956年11月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：周翼芳，男，1955年3月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告杭州升博清洁用品有限公司诉被告梅仁兰、周翼芳股权转让纠纷一案中，原告杭州升博清洁用品有限公司于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州升博清洁用品有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州升博清洁用品有限公司撤回起诉。 本案受理费2930元，由原告杭州升博清洁用品有限公司负担。 审判员  王笑庆 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴 萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7091号原告：田博，男，1999年8月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李昌沅，女，1997年4月9日出生，汉族，住郑州市。原告田博与被告李昌沅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田博到庭参加了诉讼。被告李昌沅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田博提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年5月6日被告称自己要买手机钱不够用，向原告借款，原告通过微信转账方式向被告转账4600元，后原告多次要求被告还款，被告均置之不理，故诉至法院。被告李昌沅未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告于2020年5月6日至2020年6月2日期间以买手机为由向原告借款共计4600元，后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持与向被告的微信转账记录及微信聊天记录等证据要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，能够证明双方存在借贷法律关系，现被告尚欠原告本金4600元未予偿还，故对原告要求被告偿还借款4600元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李昌沅经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李昌沅于本判决生效后十日内偿还原告田博借款4600元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李昌沅负担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年七月二十九日书记员  刘芬宇
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执恢112号申请执行人：夏东东,男性,1977年10月3日出生。被执行人：白志强，男性,1969年12月15日生，汉族。本院于2020年07月08日立案执行的(2020)豫0106执恢112号机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人白志强同申请人夏东东达成和解协议并已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下:本案以执行完毕方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  江发兵二〇二〇年七月八日书记员  牛广华
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0691刑初335号之一公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人吕小强，男，1988年5月5日出生，汉族，高中文化，中国平安保险公司襄阳分公司员工，户籍地湖北省襄阳市襄州区。2009年3月27日，因犯盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年11月15日刑满释放。因本案，于2019年4月15日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月25日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人耿东歌，湖北真武律师事务所律师。被告人章迪，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省宜城市，住襄阳市襄州区。因本案，于2019年5月18日经传唤后自行到襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所投案，同日被刑事拘留，同月27日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。被告人唐容，曾用名唐富，男，1989年11月1日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省德阳市中江县。因本案，于2019年3月12日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警当场抓获，次日被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年4月25日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人邓萍，湖北法正大律师事务所律师。因受新型冠状病毒疫情影响，导致本案在较长时间内无法继续审理。本院于2020年2月26日以（2019）鄂0691刑初335号刑事裁定，对本案中止审理。经查，根据当前新型冠状病毒肺炎疫情防控标准，本案已具备审理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  马洪斌审 判 员  张 骞人民陪审员  梁发君二〇二〇年七月六日书 记 员  王闻播
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初210号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人方年顺，男，1957年8月7日出生，身份证号码 330126195708071612，汉族，小学文化程度，农民，住建德市 杨村桥镇世纪嘉苑13幢101室，户籍地建德市塘绞7号。因本案于2020年3月23日被取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检五部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人方年顺犯非法收购滥伐的林木罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉。被告人方年顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控，2019年12月，宋永良（另案处理）收购建德市莲花镇戴家村黄根和户位于“大国坪”山场内的阔叶树，在未经批准并核发林木采伐许可证的情况下，将上述阔叶树予以砍伐并销售给被告人方年顺。被告人方年顺明知系滥伐的林木，仍予以收购。经鉴定，被告人方年顺非法收购滥伐林木计立木蓄积22.8553立方米。被告人方年顺归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人方年顺具有如实供述的处罚情节，被告人方年顺在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人方年顺有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 被告人方年顺对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年12月，宋永良以人民币1000元的价格收购建德市莲花镇戴家村黄根和户位于“大国坪”山场内的阔叶树，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，宋永良将上述阔叶树予以砍伐并销售至被告人方年顺开设的杨村桥年顺木材加工厂。被告人方年顺明知宋永良销售的林木系滥伐所得，仍予以收购。经鉴定，被告人方年顺非法收购滥伐林木计立木蓄积22.8553立方米。 被告人方年顺归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人方年顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、木材供应结算凭单等，证人刘某1、储某1、储某2、刘某2、方某的证 言，同案人员宋永良的供述，鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、示意图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方年顺明知滥伐的林木仍然予以非法收 购，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方年顺自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方年顺犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  章珂 ?? ??3?
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1427刑初54号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人宋志宏，男，1987年12月5日出生，公民身份号码441************817，汉族，中专文化，群众，无前科，个体户，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县******石更，现住蕉岭县******石更，2020年5月11日因涉嫌非法狩猎罪被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检一部刑诉（2020）Z10号起诉书指控被告人宋志宏涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐卫斌、谢育林出庭支持公诉，被告人宋志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪2020年5月10日下午3时许，被告人宋志宏在蕉岭县******石更其老屋饲养场的鸡栏内发现一只俗称“黄婆”的鸟，遂上前徒手将鸟抓获，后拿回其经营的新铺镇油坑饲料大米批发部内宰杀。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定：送检的疑似鸟类脚一批、疑似鸟类羽毛若干、疑似鸟类肉块一批，经鉴定确定均为鸟纲鹃形目杜鹃科褐翅鸦鹃的组织。根据国务院关于《国家重点保护野生动物名录》的批复（国函[1988]144号）规定，褐翅鸦鹃属于国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物。二、非法狩猎罪2020年4月20日，被告人宋志宏以保护饲养场内的鸡蛋不被鸟类偷吃为由，在其石更老屋饲养场的空地上挂捕鸟网捕鸟，直至案发后被拆除。公诉机关认为，被告人宋志宏违法野生动物保护法规，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物；违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人宋志宏在涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪中有坦白情节，依法可以从轻处罚；在涉嫌非法狩猎中有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人宋志宏非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2500元；非法狩猎罪单处罚金人民币1000元。公诉机关提交有被告人宋志宏供述与辩解；有证人谢某芳、吴某辉、宋某禄证言；有书证受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、送达回执、收取保证金通知书、现金交款单，案件移送审查起诉告知书、起诉意见书，犯罪嫌疑人宋志宏基本情况、户籍证明、无犯罪记录证明书、关于犯罪嫌疑人宋志宏的基本情况说明，抓获经过，搜查证、搜查笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押照片，随案移送清单，梅州市人民政府发布的梅市府[2016]32号《梅州市人民政府关于加强野生动物资源保护的通告》，广东省人民政府办公厅发布的粤办函[2018]396号《广东省人民政府办公厅关于进一步加强野生动物保护管理工作的通知》；有鉴定意见；有勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。被告人宋志宏对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月10日20时，蕉岭县公安局森林分局在线索排查中发现宋志宏在蕉岭县******住家宰杀野生鸟类。森林分局民警依法对宋志宏住房内进行搜查，在其住房内查获有疑似鸟类的肢体，在其住房对面垃圾回收点提取有疑似鸟类羽毛、脚趾、喙、内脏等，在宋志宏位于油坑村石更的养鸡场查获挂有捕鸟网一副。民警依法将涉嫌非法狩猎的宋志宏口头传唤至蕉岭县公安局森林分局接受调查。宋志宏对其犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人宋志宏违反野生动物保护法规，非法猎捕杀害国家重点保护珍贵、濒危野生动物；违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已分别构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪和非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋志宏在判决宣告以前犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人宋志宏在涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪中有坦白情节，依法予以从轻处罚；在涉嫌非法狩猎罪中有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人宋志宏自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告人宋志宏犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民2500元；犯非法狩猎罪，单处罚金人民币1000元。数罪并罚，合并总和刑期有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3500元。决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后5日内缴纳）。二、存放在扣押机关蕉岭县公安局森林分局的疑似鸟类内脏1副，疑似鸟啄1对，疑似鸟类脚趾3只，疑似鸟类羽毛1份，疑似鸟类肢体1份，捕鸟网1副由扣押机关蕉岭县公安局森林分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘 吉人民陪审员  李莹莹人民陪审员  郭茂清二〇二〇年七月十七日书 记 员  阮 鑫
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏06行初75号 原告张远辉，男，1975年10月15日生，××族，住江苏省如皋市。 被告如皋市人民政府，住所地如皋市。 法定代表人何益军，市长。 本院在审理原告张远辉诉被告如皋市人民政府市场监督行政复议一案中，原告张远辉未按规定的期限预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  刘海燕 审判员  刘羽梅 审判员  郁 娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡秀梅
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1877号上诉人（原审原告）：何辉，男，1953年9月12日出生，汉族，住广东省英德市*******。委托诉讼代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟恩，广东德众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭成喜，男，1961年7月16日出生，汉族，住广东省英德市**********。上诉人何辉因与被上诉人郭成喜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，判令将本案发回重审；2.由郭成喜承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：本案是房屋买卖合同纠纷，一审法院就应当围绕双方所签订的房屋买卖合同进行审理，查明合同的效力、各方对合同义务的履行状况，进而审查当事人的诉求是否具有法律依据和事实依据，并在此前提下进行判决。本案中，一审法官独任审理只是在开庭前向当事人释明是否变更诉讼请求，不变更就无法支持，上诉人认为，一审法官滥用释明权，一审法院程序违法，对上诉人而言系不公平的。被上诉人未作答辩。原审法院作出判决：驳回何辉的诉讼请求。案件受理费1650元，由何辉负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：案涉合同能否继续履行。案涉《文苑居车库转让协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。对于有效合同，各方应当切实严格履行，但从本案的实际情况看，案涉房屋因司法查封而存在物权转移的限制，在另案的司法查封状态解除之前，案涉房屋尚不具备办理过户登记的条件，何辉主张办理过户手续存在客观上物权转移受限制的障碍，一审法院对此亦进行释明，何辉仍坚持要求郭成喜协助办理过户手续，一审法院对此不予支持，于法有据，本院予以维持。综上，上诉人何辉的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由何辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。