wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1460号原告：唐小强，男，汉族，1990年4月20日出生，住内乡县。被告：杨保宾，男，汉族，1975年8月10日出生，住内乡县。原告唐小强与被告杨保宾为租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小强、被告杨保宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告杨保宾租赁我挖掘机，欠下租赁费2万元未付，同年7月30日被告亲笔给我书写了保证书，承诺在两个月内还清。但约定期限届满后，经我多次推要，被告至今未还分文。2019年11月11日，在我的催要下，被告仅对保证书记载的事实做了进一步确认，但未还一分钱。为保护原告的合法权益，现根据有关法律规定，诉至贵院，请求依法判如所请。被告杨保宾辩称，条据是我打的，字是我签的，我是个介绍人，当时打这条时，我上午喝点酒，前提是当事人王道恩已经跑了，我只是个介绍人，字是我的字迹，2019年11月杨保宾字迹也是我自己写的，具体租赁合同我也不清楚，王道恩跑了，总欠40000元，原告让我承担一部分，王道恩已经支付一部分钱，租赁费具体一个月多少钱，我也不清楚。我不应该承担这个钱。            当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、保证书，被告无异议，本院作为有效证据使用。2、证人杨浩出庭作证，被告有异议，认为其与证人不认识，证人说不清签署的时间及具体细节，且被告怎知我说是醉酒打的条而准备证人，本院认为庭前被告提交申请中陈述喝酒意识不清楚，原告提交证人证实打条过程，对证人证言本院结合保证书使用。      依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告杨保宾于2017年7月30日向原告出具保证书一份，保证书载明：“保证书 本人欠唐小强挖机租赁费贰万元整 我杨兵愿二个月之内还清，杨兵 2017.7.30”。在原告起诉期间，被告又在保证书上写下“上述票据是我本所写，我叫杨保宾条上杨兵我也认可杨宾  杨保宾（杨兵），并按指印，2019.11.11”。后经原告催要，被告至今未支付租赁费，双方引起讼争。      上述事实，有保证书以及庭审笔录、当事人陈述相印证，本院予以确认。      本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告给原告出具保证书，系其真实意思表示，该条据明确了原告与被告之间的租赁合同关系。原告要求被告支付租赁费20000元，符合法律规定，本院予以确认。被告称其是介绍人，王道恩系承租人的辩解理由，因被告未提供证据予以证明，且原告又不予认可，结合被告出具的保证书，该辩称本院不予采纳。被告辩称保证书系受胁迫出具，原告对此不予认可，被告也未提供足够证据证实其主张成立，结合原告写下的保证书及在前次诉讼中对杨兵系杨保宾的认可，对被告的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决如下：      被告杨保宾于本判决生效后十日内向原告唐小强支付租赁费20000元。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取为150元，由被告杨保宾负担。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。            审 判 员  庞彦粉                二0二0年七月二十九日                                          书 记 员  王文婷
甘肃省静宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0826民初1618号 原告：静宁县亚鑫实业发展有限责任公司，住所，静宁县。 法定代表人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕某，该公司员工。 被告：甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社，住所：甘肃省定西市。 法定代表人：王某，任理事长。 原告静宁县亚鑫实业发展有限责任公司与被告甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告静宁县亚鑫实业发展有限责任公司委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 静宁县亚鑫实业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿工程款56000元、支付利息5600元，合计61600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原、被告签订建设工程施工合同，合同约定了原告为被告修建果库及配套设施、工程价款、履行期限等。工程结束后，经结算，被告欠原告工程款56000元。2019年7月20日，被告法定代表人王秉雄向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未向原告支付工程款。 甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社未作答辩。 本案原告静宁县亚鑫实业发展有限责任公司围绕诉讼请求提交了欠条1张、工程合同复印件1份，证明原、被告签订果库修建合同及被告欠原告工程款的事实。被告甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的欠条、工程合同与原告的陈述相互印证，能够证明本案待证事实，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，静宁县亚鑫实业发展有限责任公司与甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社签订建设工程承包合同，约定由静宁县亚鑫实业发展有限责任公司为甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社修建位于定西市通渭县华家岭世歌尧的保鲜库，工程价款150000元，工期自2018年7月20日至2018年8月2日，若逾期支付工程款，则按月利率3%支付利息。合同还约定了付款方式及其他事项。后甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社支付部分工程款，尚欠工程余款56000元。2019年7月30日，甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社法定代表人王秉雄向静宁县亚鑫实业发展有限责任公司出具欠条一张，载明甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社欠静宁县亚鑫实业发展有限责任公司工程余款56000元，并承诺于2019年8月4日前付清。到期后，甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社未向静宁县亚鑫实业发展有限责任公司支付工程余款56000元。 本院认为，静宁县亚鑫实业发展有限责任公司与甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社之间的承揽合同，合法有效，静宁县亚鑫实业发展有限责任公司按照合同约定完成工程建设后，甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社应当支付全部工程款，甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社未按合同约定支付全部工程款，其行为违约，应承担违约责任，故对静宁县亚鑫实业发展有限责任公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社于本判决生效后十日内支付静宁县亚鑫实业发展有限责任公司工程款56000元、支付利息5600元，共计61600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由甘肃金岭众创林木育苗农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨 学 文 二〇二〇年七月十日 法官助理 （高翠芳 书 记 员 张 嘉 奇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2114号上诉人（一审原告）：曾志诚，女，1992年10月23日生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：宜兴市迪豪木业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。法定代表人：喻建华。上诉人曾志诚因与被上诉人宜兴市迪豪木业有限公司（以下简称迪豪公司）确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初13967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾志诚上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审时的诉请。事实和理由：其在迪豪公司的车间从事工作时受伤，有员工目睹，在其受伤后公司的田会计送其至医院诊治，医疗费用由公司支付，李丽军经理至医院探望，其就工伤赔偿事宜还多次与公司负责行政人事工作的职员沟通，因双方无法谈拢赔偿数额，其还曾经报警，派出所有出警，因此，双方存在劳动关系的事实清楚。迪豪公司未作答辩。曾志诚向一审法院起诉，请求判决确认双方当事人于2019年7月23日存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2019年7月23日上午，曾志诚因左手环指中、末节撕脱性离断伤入住宜兴市官林医院治疗。之后曾志诚向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认与迪豪公司存在事实劳动关系。宜兴仲裁委于2019年10月25日作出不支持仲裁请求的裁决结果，曾志诚不服诉至法院。一审中，法院向曾志诚释明，其应当提供有关用工事实的证据材料，不能举证的将承担不利后果。一审法院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。曾志诚主张双方存在事实劳动关系，应当提供证据证明迪豪公司用工的事实。曾志诚不能提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故法院对其主张不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曾志诚的诉讼请求。二审审理情况：1.经审查，本院对于一审法院认定的事实予以确认。2.对于曾志诚在一审时提供的证据，本院补述如下：（1）病历资料（单位名称写作“上海迪华木业”）；（2）录音（共三段，曾志诚称分别是李丽军到医院探望时当面交谈的录音，其与负责行政人事的职员谈论赔偿的两次通话的录音，录音时间在2019年7月和8月）。迪豪公司未出庭发表质证意见。3.曾志诚二审提供的证据：（1）话费缴费单，证明曾志诚在打电话应聘时，对方的电话（153开头）机主是迪豪公司；（2）曾志诚手机中2019年7月20日与对方电话（153开头）通话时间的记录，证明当日其与迪豪公司通话的事实；（3）接处警工作登记表，证明宜兴市官林派出所在接到其报警后于2019年9月20日出警的事实。迪豪公司未出庭发表质证意见。4.二审中，曾志诚称三段录音通过手机录制，目前已经删除。曾志诚还称，公司的会计曾通过微信向其支付过2000元。但是，曾志诚未提供原始载体举证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，该当事人应当承担不利的后果。曾志诚提供的手机通话时间和话费缴费单只能证明存在通话事实，报处警工作登记表只是曾志诚报警时的自我述称，病历资料只能证明受伤就医的情况，对于曾志诚诉称的其有应聘、在车间工作时受伤等事实，曾志诚未能举证，故本院对于其要求确认劳动关系的诉请不予支持。综上所述，曾志诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曾志诚负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年七月二十八日书记员  魏 秀
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8471号 申请人：神州数码（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘园园，女，汉族，1994年8月17日出生，住陕西省渭南市临渭区辛市，该公司员工。 被申请人：新疆东瑞启天信息技术有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。 被申请人：麻万智，男，汉族，1987年8月15日出生，住新疆木垒县。 本院在审理原告神州数码（中国）有限公司与被告新疆东瑞启天信息技术有限公司、麻万智合同纠纷一案中，双方已协商解决，原告神州数码（中国）有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告神州数码（中国）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费9217元，减半后4608.5元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈涵
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执459号之一 申请执行人：李振辉，男，1965年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林金扬，男，1977年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 本院在执行李振辉与林金扬机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0303民初4100号民事判决，向林金扬发出执行通知书，责令被执行人林金扬支付给李振辉人民币49280.37元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年4月至2020年7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人有少量存款。2020年7月1日，本院作出(2020)闽0303执459号执行裁定，冻结、划拨被执行人林金扬所有的存款，金额以人民币49280.37元及相应利息为限，并通过查控系统实际冻结被执行人存款1681.85元。2020年7月17日，本院扣划被执行人存款1681.85元[转本案诉讼费98元、执行费640元；转（2020）闽0303执660号诉讼费530元、执行费413.85元]。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0303民初4100号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚赛琼
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1596号原告：刘爱英，女，1987年11月20日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：回春亮，男，1991年2月13日出生，回族，农民。住甘肃省会宁县。原告刘爱英与被告回春亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告刘爱英在本院受理案件并通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘爱英撤回起诉处理。审判员 王 澍二〇二〇年七月十五日（法官助理 杨云萍书记员 牛 丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8032号 郑基： 本院于2020年06月23日依法受理执行的申请执行人郑基与被执行人东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会服务合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初4529号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民申51号再审申请人（原审被告）：常州市虞桥金属型材制品厂，住所地常州市武进区洛阳镇工业集中区虞桥村，统一社会信用代码91320412250955344M。法定代表人：章肖宇，该厂厂长。被申请人（原审原告）：宜兴市俊峰印染机械有限公司，住所地宜兴市徐舍镇洴浰村，统一社会信用代码91320282744812343W。法定代表人：王俊峰，该公司董事长。再审申请人常州市虞桥金属型材制品厂（以下简称虞桥制品厂）因与被申请人宜兴市俊峰印染机械有限公司（以下简称俊峰公司）定作合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初9080号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虞桥制品厂申请再审称，调解书违背了申请人的真实意思，且与事实不符。1、被申请人从未与申请人联系过模具加工的任何事宜，相反被申请人是与郑湘和联系，并约定了模具加工合同，之后被申请人应郑湘和的要求，2017年3月14日将4万元预付款汇入申请人的银行账户，3月15日，申请人即将该4万元全部付给了郑湘和。申请人只是应郑湘和的要求过账一下，并没有参与郑湘和与被申请人的任何业务中，再结合被申请人提交的一系列证据显示，被申请人是根据网络平台上的“常州市洛阳压铸厂”所显示的联系方式与郑湘和联系上的。郑湘和当庭的陈述明确表明愿意承担全部责任，这完全说明该业务与申请人没有任何关系，申请人不应承担任何责任。2、申请人同意调解并不是申请人当时的真实意思。法院主持调解时，并没有明确说明申请人的责任，而且郑湘和也愿意承担责任，当初只认为是郑湘和归还该4万元，对调解笔录也没有阅看，申请人在法官的诱导下就签字了，故同意支付4万元并不是申请人当时的真实意思。综上，申请人提出再审请求。俊峰公司提交意见称，再审申请人的再审申请事项缺乏事实与法律支持，原审调解书事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系当事人不服民事调解提起的再审申请，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定的，可以申请再审。”据此，人民法院作出的民事调解书是否符合启动再审条件，应当从调解是否违反自愿原则、合法性原则两个方面进行审查判断。本案中，双方当事人在原审诉讼时同意在人民法院主持下调解案件，虞桥制品厂亦始终参与诉讼、调解活动，调解协议的内容系虞桥制品厂与俊峰公司协商确定的结果，反映的是当事人对其民事实体权利和诉讼权利自主进行的处分，调解协议及民事调解书均由双方当事人签字确认。调解协议的内容上并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无证据证明其损害国家、集体或者第三人的利益。虞桥制品厂申请再审主张调解书违背了其真实意思缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，虞桥制品厂提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常州市虞桥金属型材制品厂的再审申请。审判长  魏雨文审判员  肖 江审判员  万扬飞二〇二〇年七月二十二日书记员  姜琦玉
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2302号 原告：黄某1，男，住长春市宽城区。 委托代理人：车建国,吉林启祥律师事务所律师。 原告：薛某,女,住长春市宽城区。 委托代理人：车建国,吉林启祥律师事务所律师。 被告：黄某2，女，住长春市朝阳区。 被告：黄某3，女，住长春市宽城区。 被告：黄某4，男，住吉林省长岭县。 被告：黄某5，女，住吉林省长岭县。 原告黄某1、薛某诉被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、薛某及其委托代理人车建国、被告黄某2、黄某3、黄某4到庭参加了诉讼，被告黄某5经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。 原告黄某1、薛某诉称，二原告系夫妻,多年前自长岭县搬迁至长春市宽城区生活,二原告现体弱多病,无劳动能力及收入来源,其育有三女一子即为上述四被告,现均独立生活,二原告将四被告养育成人,今二原告年老体弱需人照顾,无收入来源维系正常生活,该四子女却未尽应尽的赡养义务。诉讼请求：1、依法判决四被告每人每月向二原告支付赡养费1，600.00元；2、本案诉讼费由四被告承担。 被告黄某2辩称，我不同意拿赡养费，原告他们在老家有承包地，我们四个子女的承包地也由原告经营种植，原告在老家也有房子，这些足够他们维持生活了，现在我离婚了，我一个人带着孩子都没有地方生活呢，我现在也没有生活来源，我这些年所有的积蓄钱在原告手里。 被告黄某3辩称，我没有意见，同意每月拿赡养费1，600.00元。 被告黄某4辩称，我没有意见，同意拿赡养费，但是1，600.00元过高，我媳妇不上班，我一个人挣钱三人花，还得还房贷，我同意每月拿400.00元。 被告黄某5未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明，二原告为夫妻，共生育三女一子即四被告，四被告均已成年。二原告户籍地为吉林省长岭县三青山镇宝青山村，并在该村有住房，四被告在该村承包土地均由二被告占有使用，二原告现在长春市居住。原告薛某患有双相贫血疾病于2019年10月在长春市中心医院住院治疗2天，2020年6月长春市中心医院门诊诊断血尿。原告薛某诉被告卜德锋、黄某2返还原物纠纷一案，本院（2019）吉0104民初1851号民事判决书判决“被告卜德锋、被告黄某2于本判决生效后十日内共同向原告薛某返还人民币本金227，970.29元。”该判决已生效，被告黄某2于2019年12月6日将判决确定款项及诉讼费计230，330.29元转入原告薛某账户。以上事实有身份信息、户口簿、判决书、转账回执、庭审笔录等为凭。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务,也是中华民族传统美德,当父母无劳动能力或生活困难时,有要求子女履行赡养义务的权利。二原告年届60岁已无劳动能力，四被告应履行赡养义务，原告主张被告给付赡养费应予支持；现原告在户籍地有住房，有承包土地并管控四被告承包土地及收益，应综合确定被告给付赡养费的具体数额，失业及经济困难不能成为被告拒绝给付抚养费的理由；被告黄某3同意每月给付原告赡养费1，600.00元，应予确认支持，综合考虑原告日常消费情况、子女人数、被告经济收入及抚养子女等实际情况，被告黄某4同意每月给付400.00元赡养费亦应支持，被告黄某2、黄某5每月给付赡养费400.00元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某3自2020年7月起每月20日前给付原告黄某1、薛某赡养费1，600.00元，被告黄某2、黄某4、黄某5每月各给付原告黄某1、薛某赡养费400.00元。 二、驳回原告黄某1、薛某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元由被告黄某3、黄某2、黄某4、黄某5各承担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二〇年七月十三日 书记员  张大伟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4636号 原告：贵州铝兴物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路七彩湖花园。统一社会信用代码：91520113741124633Q。 法定代表人：刘兴林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李佐新，男，1987年9月30日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州铝兴物业管理有限公司与被告李佐新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贵州铝兴物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州铝兴物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州铝兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州铝兴物业管理有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年七月八日 书记员  李 梅
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224财保58号申请人卢某，退休，群众。身份证号：×××被申请人孙某，群众，现住突泉县。身份证号：×××被申请人曾某，群众，现突泉镇盛大家园9号楼3单元202室。身份证号：×××申请人与二被申请人因民间借贷纠纷一案于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曾某所有的房产：位于突泉县突泉镇利群居委会18段泰达花园二期1号楼商业401室(不动产权证号：蒙2020突泉县不动产证明第XXXX)号予以查封，申请人以大地财产保险股份有限公司突泉县支公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曾某所有的房产：位于突泉县突泉镇利群居委会18段泰达花园二期1号楼商业401室(不动产权证号：蒙2020突泉县不动产证明第XXXX)号予以查封，查封期限为两年。案件申请费2320.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 崔艺丹 二〇二〇年七月十六日书记员 吴 琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执6249号 （2020）粤0604执恢599号 招商银行股份有限公司信用卡中心、叶志华： 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与叶志华信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初5483号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执308号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝凯，该公司员工。被执行人：李海霞，女，汉族，1973年2月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李海霞借款合同纠纷一案，因被执行人未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9809确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年7月20日受理立案。因被执行人李海霞住所地位于沙市区，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9809由沙市区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二〇年七月二十三日法官助理薛欢书记员王明
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4156号 原告：柏艳，女，1957年10月3日出生，汉族，住山东省威海市。 原告：张群，女，1983年4月11日出生，汉族，住山东省威海市。 被告：山东蓝盾石材有限公司，住所地山东省临沂市平邑县新327国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新。 被告：临沂易达安装工程有限公司，住所地山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋。 第三人：威海港领置业有限公司，住所地威海市青岛中路120号。 法定代表人:闫凤芝。 本院在审理原告柏艳、张群与被告山东蓝盾石材有限公司、临沂易达安装工程有限公司、第三人威海港领置业有限公司案外人执行异议之诉一案中,原告柏艳、张群于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告柏艳、张群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告柏艳、张群撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柏艳、张群负担。 审 判 长  宋廷亮 审 判 员  王 松 人民陪审员  孙 聪 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘付豪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢741号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：唐成林，男，1986年10月6日出生，苗族，住湖南省洪江市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人唐成林银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第697号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢741号之一裁定书裁定冻结被执行人唐成林名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858ec42186de338c9548@wx.tenpay.com的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨唐成林名下在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ec42186de338c9548@wx.tenpay.com的存款至本院指定账户，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年七月二日 书记员  陈梦诗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5146号 申请执行人：黄元芬，男,汉族，住广州市花都区。 被执行人：张联书，男,土家族，住湖南省永顺县。 申请执行人黄元芬与被执行人张联书责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1543号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人张联书应向申请执行人退赔2655.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月六日 书记员 刘泳言
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1587号 威远县人民法院严陵人民法庭、曾俊川： 威远县人民法院严陵人民法庭与曾俊川追缴诉讼费一案，申请执行标的共计213.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位263元，其中，诉讼费213元，执行费50元。本院已将该款转付给威远县人民法院严陵人民法庭。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民初2680号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初3327号 原告:徽商银行股份有限公司淮南淮河新城社区支行，住所地安徽省淮南市田家庵区。统一社会信用代码91340400MA2MT2485Q。 负责人:陶菲菲,系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖洁，安徽安铎律师事务所实习律师。 被告:桂荣,女,1975年2月16日出生,汉族,住安徽省淮南市凤台县。 原告徽商银行股份有限公司淮南淮河新城社区支行与被告桂荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南淮河新城社区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告徽商银行股份有限公司淮南淮河新城社区撤诉处理。 审判员  崔化冰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2217号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路12号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：吴金霞，女，1979年4月14日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人吴金霞信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴金霞的银行存款1.5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人吴金霞银行存款1.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4169号申请人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。法定代表人：巢东文，该行行长。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟玲，该公司员工。被申请人：黄磊，男，1993年9月7日生，汉族，住所地浙江省苍南县。被申请人：丁妮娜，女，1995年3月10日生，汉族，住所地江苏省泰兴市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司常州新北支行诉被申请人黄磊、丁妮娜信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄磊、丁妮娜的银行账户存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄磊、丁妮娜的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹沛二〇二〇年七月三十日书记员  黄莹
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初346号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人汤泽荣，男，1982年5月6日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，系武进区前黄奥泽机械配件厂经营者，户籍地江苏省常州市武进区。因本案于2020年6月10日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人汤泽荣犯虚开增值税专用发票罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人汤泽荣的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官贺运明出庭支持公诉，被告人汤泽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年8月至11月期间，被告人汤泽荣借用常州骏力车业有限公司的名义，在没有真实业务往来的情况下，让叶某（另案处理）以常州裡东杉钢铁贸易有限公司、常州嘉锦宏商贸有限公司为常州骏力车业有限公司虚开增值税专用发票10份，价税合计人民币1003835.65元，税额人民币145856.46元。被告人汤泽荣让常州骏力车业有限公司将前述虚开的10张增值税专用发票向常州市国家税务局申报进项抵扣，造成国家税款被骗人民币145856.46元。被告人汤泽荣在接到公安机关电话通知后主动至公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。案发后被告人汤泽荣以常州骏力车业有限公司的名义向税务机关全额补缴了税款。上述事实，被告人汤泽荣在开庭审理过程中均无异议，并有发破案经过、证人叶某、陈某的证言、增值税专用发票、银行交易流水、抵扣证明、税收完税证明、企业登记资料查询表、营业执照、辨认笔录及照片、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤泽荣让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汤泽荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人汤泽荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人汤泽荣积极缴纳罚金保证金且已补缴全部税款，据此对被告人汤泽荣酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：被告人汤泽荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  万小刚二〇二〇年七月二十八日书记员  胡佳玲
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执997号申请执行人：张宗峰，男，1985年10月3日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：范青，女，1988年1月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。申请执行人张宗峰与被执行人范青民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1732号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人范青存款80000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年七月六日代书记员 帅帅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3400号 原告甘某某，女，汉族，1963年8月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告柳州市某某有限公司，住所地：广西柳州市城中区。 法定代表人王某某。 被告王某某，男，汉族，1962年7月25日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告甘某某诉被告柳州市某某有限公司、被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘某某到庭参加了诉讼，被告柳州市某某有限公司、被告王某某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘某某诉称，2013年11月，被告的销售人员派发住房广告，获知原告有购房意向，便带原告去看现在“某某某某”小区的这块地，当时是一片荒地，地基都没有开挖，销售人员说这是他们某某公司跟柳州市建设投资开发有限责任公司合作的一个项目，某某片区多余出来的安置房由他们公司代为销售,于是原告前夫刘某某和原告甘某某分别与某某公司签订《房屋订购合同》、《房屋认购合同》，约定某某公司将坐落于柳州市某某处七队的房屋出售给甘某某，双方同时约定了违约责任等。合同签订后，甘某某依约交付了购房款等费用，但某某公司未依约履行合同义务。故原告诉至法院并请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《房屋订购合同》及《房屋认购合同》；2、被告返还原告全部购房款以及资金占用利息，利息以购房全款324000元加中介费3240元为基数，共计327240元，按最后交款日起2013年12月30日到2019年12月30日止，利息按银行贷款年利率6.5%计算利息（￥127623.6元），共计454863.6元。如诉截止日期依然没有退还钱款，利息将追加到某某公司实际清偿债务之日止；3、本案的诉讼费由被告某某公司承担。 被告柳州市某某有限公司、被告王某某经法院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，2013年11月30日，刘某某与被告柳州市某某有限公司（以下简称某某公司）签订《房屋订购合同》，约定被告某某公司自愿将坐落于柳州市某某处七队房屋，建筑面积120平方米的房屋出售给刘某某，该房以2700元每平方米成交，总价为324000元。刘某某在签订合同之日向被告某某公司支付购房订购金50000元，剩余房款274000元将在2013年12月7日前交清。交房屋尾款当日刘某某应当向被告某某公司支付中介服务费3240元。合同签订后，被告某某公司于2013年11月30日出具收条表示收到刘某某支付的购房定金50000元。2013年12月30日，原告甘某某与被告某某公司签订《房屋认购合同》，约定被告某某公司自愿将坐落于柳州市某某处七队房屋，建筑面积120平方米的房屋出售给原告甘某某，该房以2700元每平方米成交，总价为324000元。原告在2013年11月30日已支付购房款人民币50000元，签订本合同当日原告将剩余购房尾款274000给被告某某公司，被告某某公司收到原告购房款后（以被告某某公司收到原告汇款单回执为准）该房屋房款已全部付清。双方在本合同上签字，本合同即成立。在签订本合同之日起，原告将支付中介服务费3240元给被告某某公司，被告某某公司无权将该房二次出售。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购房款274000元、中介服务费3240元。因被告未依约向原告交付房屋，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，原告称与刘某某系夫妻关系,刘某某于2018年8月28日去世。 以上查明事实有当事人的陈述、《房屋订购合同》、《房屋认购合同》、收条、收款收据、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，刘某某与被告某某公司于2013年11月30日签订《房屋订购合同》及原告甘某某与被告某某公司于2013年12月30日签订《房屋认购合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，因被告某某公司无正当理由未依约向原告交付涉案房屋的行为已经构成根本性违约，故原告诉请解除刘某某与被告某某公司于2013年11月30日签订《房屋订购合同》及原告甘某某与被告某某公司于2013年12月30日签订《房屋认购合同》，合法有据，本院予以支持。因被告某某公司的过错导致上述合同解除，故原告诉请被告某某公司返还购房款及中介费共计327240元及资金占用费（资金占用费以327240元为基数，按年利率6.5％，计算至被告某某公司实际清偿债务之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告王某某承担责任的诉请，因王某某系被告某某公司的法定代表人，其收取购房款系职务行为，由该行为所产生的责任应由被告某某公司承担，原告主张被告王某某承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除刘某某与被告柳州市某某有限公司于2013年11月30日签订《房屋订购合同》。 解除原告甘某某与被告柳州市某某有限公司于2013年12月30日签订《房屋认购合同》。 被告柳州市某某有限公司向原告甘某某返还购房款及中介费共计327240元及资金占用费（资金占用费以327240元为基数，按年利率6.5％的标准自2013年12月30日起计算至被告某某公司实际清偿债务之日止）。 驳回原告甘某某的其他诉讼请求。 案件受理费8126元（原告已预交），由被告柳州市某某有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  韦 莉 二〇二〇年七月二十一日 代书 记员  邓李娜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1787号申请执行人：桑方强，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人：周少华，男，1982年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行桑方强与周少华劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1828号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周少华在金融机构的存款57340元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年七月二十二日书记员  王俊武
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申426号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市司法局，住所地郑州市中原区桐柏南路224号。法定代表人司久贵，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省司法厅，住所地郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明,厅长。再审申请人王世杰因诉被申请人郑州市司法局、河南省司法厅不履行法定职责及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人王世杰申请再审称因该案可能牵扯经济违法犯罪，被申请人及一、二审法院可能受到外界干预，不敢有所作为。一、二审法院不以事实为基础，所作裁定应依法撤销。请求撤销一、二审裁定，以事实为根据开庭重新审理或发回重审。本院经审查认为，郑州市律师协会针对王世杰的控告作出处理结果告知函，王世杰对此不服，向郑州市司法局提出申请，请求对上述处理结果告知函予以审核并监督郑州市律师协会重新作出答复，因该请求明显不属于郑州市司法局的权限范围，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款关于人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉的规定，裁定驳回王世杰对郑州市司法局的起诉，并无不当。同时，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款关于原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉的规定，裁定驳回王世杰对河南省人民政府作出的行政复议决定不服的起诉，亦无不当。王世杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王世杰的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年七月二十三日书记员  张 玥
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2160号原告：中国银行股份有限公司西宁市城北支行，住所地：西宁市城北区小桥大街32号，统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：陈兵，该支行行长。委托诉讼代理人：张大有，该支行风险部经理。委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。被告：马志清，男，1988年10月24日出生，回族，户籍所在地：西宁市，现住西宁市。公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行（以下简称中行城北支行）诉被告马志清借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行城北支行委托诉讼代理人张大有、白玛央宗到庭参加诉讼。被告马志清无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行城北支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告信用卡本金6190.99元，截止2020年04月23日的利息、违约金、其他费用2179.72元，共计：8370.7l元；2.请求依法判令被告支付原告自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准；3.请求依法判令被告承担原告前期律师代理费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告填写《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），向原告申领信用卡。《领用合约》约定了信用卡申领、使用、利息计算、复利计算、相关费用收取、对账单及还款等内容。被告申领信用卡卡号为：×××，被告收到该信用卡后激活并进行了透支消费等。截至2020年4月23日，原告信用卡结算系统显示，被告在该账单日欠付原告信用卡的金额为8370.71（包括本金、利息、违约金和其他费用）。原告在被告欠款期间进行多次催收，但被告至今未能清偿，原告认为被告向原告申领信用卡并实际使用，应按约定还款，否则依据《领用合约》之约定及《信用卡章程》之规定，除还本付息外，还应承担相应费用及原告因催收而产生的损失，包括原告律师代理费、诉讼费及公告费等。现被告还款违约，致使原告合法权益受损，原告在催收无果的情况下依法诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。在法庭审理时，原告明确第4项请求为：被告承担本案诉讼费。被告马志清未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告中行城北支行为证明其诉讼请求，提交如下证据：1.中国银行青海省分行网点BH代码表、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告主体适格；2.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格，该复印件已经过核对，并加盖银行核对无异章；3.信用卡申请表，拟证明被告向原告申领信用卡，被告阅读信用卡申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并签名确认；4.中国银行信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程，拟证明双方对信用卡使用和还款的相关约定，包括本金、利息、复利、罚息、还款违约金、其他费用等；被告应按照约定承担原告为催收产生的相关损失、包括律师费等。以上材料只需被告阅读，无需被告签字；5.交易明细，拟证明被告2018年3月5日激活并使用信用卡进行透支消费；6.账务信息，拟证明截止2020年4月23日，被告共欠原告信用卡金额8370.7l元，其中本金6190.99元、利息755.29元、违约金1424.43元；7.催收记录，拟证明被告逾期后，原告通过电话、外包公司向被告催收借款情况；8.收据，拟证明原告为实现债权支付律师代理费1000元。被告马志清未到庭应诉，亦未提交反驳证据。本院认为，原告中行城北支行提交的材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据使用。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告马志清向原告中行城北支行申领信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》一份，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》约定了信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等相关内容。原告依被告申请向被告发放信用卡，卡号为×××。被告收到该信用卡后激活并进行了透支消费。截至2020年4月23日，原告信用卡结算系统显示，被告在该账单日欠付原告信用卡的金额为8370.7l元，其中本金6190.99元、利息755.29元、违约金1424.43元。原告多次向被告催收以上款项无果，遂诉至法院。本院认为，原告中行城北支行与被告马志清签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司长城国际信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供信用卡，被告应当按约使用信用卡并按时还款。被告持卡消费后逾期还款，违反领用合约的约定，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息、还款违约金及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止、计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准的利息和复利、承担律师代理费1000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告马志清无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志清于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行信用卡本金6190.99元、利息755.29元、违约金1424.43元、律师代理费1000元，以上合计人民9370.7l元。二、被告马志清支付原告中国银行股份有限公司西宁市城北支行自2020年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利，计算方式及数额以中国银行信用卡结算系统为准。如果被告马志清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院已减半收取25元，由被告马志清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘娓娓 二〇二〇年七月七日书记员 张丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初7245号 原告：钱建霞，男，1967年10月20日出生，汉族，住余姚市。 被告：陈红芬，女，1968年10月30日出生，汉族，住慈溪市。 被告：姚文忠，男，1966年6月8日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告钱建霞诉被告陈红芬、姚文忠买卖合同纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2020年7月31日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 方明杰 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 徐 异
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1119号原告石某，男，1981年6月10日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：冯斌，山东宇慧律师事务所律师。被告：宋某，男，1984年3月14日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告石某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金25440元及产生的利息（利息自2019年9月1日起按照年利率6%计算至欠付本金付清之日止）；2、本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告因购机票于2019年7月9日向原告借款1440元；因生活需要分别于2019年7月18日和2019年8月30日向原告借款20000元和4000元。对于上述三笔款项本金共计25440元，被告至今不予偿还，现原告为实现债权权益特向贵院诉请司法救济宋某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：因被告宋某未到庭，也未提交书面答辩状。本院根据原告陈述及原告所举证据对原告主张的下列事实予以确认。原告在泰安火车站银座经营木槿花海鲜音乐自助烤肉、在速恒物流园经营安盛运输物流有限公司、在淘你欢广场经营重庆老火锅。原告向被告宋某出借的资金系原告经营所得。2019年7月份，被告通过原告在58同城发布的招聘信息联系到原告，应聘到原告位于火车站银座原告经营的木槿花海鲜音乐自助烤肉处任职厨师长，因被告家是吉林的，当时被告在三亚来泰安应聘无钱购买机票，被告于2019年7月9日向原告借款1440元（微信零钱支付）用于购买三亚至济南的机票，被告于2019年7月10日来到原告以上烤肉处正式上班，原、被告双方没有签订书面合同，口头约定工资为月工资10000元，满一个月后发工资，来回差旅费被告自理，被告在原告处工作了两三天后被告称回家有事就离开以上烤肉处，2019年7月18日被告向原告称需要偿还银行贷款，被告需要向原告借款20000元，原告用自己的手机132××××5533网上银行（账号：62×××74）于2019年7月18日转给被告宋某20000元（宋某的收款账号：62×××37）；2019年8月30日，被告向原告称被告家中有经济纠纷需要处理，被告需要向原告借款15000元，原告于2019年8月30日以以上同样的账号向被告以上账号内转账4000元，后原告与被告失去联系。以上借款合计25440元，被告至今未支付原告。以上事实，有原告陈述、微信聊天记录截图、手机转账记录、中国农业银行个人明细对账单、三亚至济南的机票截图、庭审笔录等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请。被告宋某未到庭。故本案未能当庭调解解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某向原告借款25440元，至今未支付原告，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了出借款项义务，被告宋某理应及时向原告履行还款义务，但被告宋某至今未支付原告以上借款本金25440元，现原告要求被告宋某偿还以上借款25440元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告未约定利息，本院酌定自立案之日起至付清之日止，以25440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。开庭审理时，被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告石某借款本金25440元，并赔偿原告石某经济损失（自2020年3月26日立案之日起至被告付清之日止，以25440元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告石某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘灿起二〇二〇年七月十七日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4099号 原告：吕付峰，男，1972年3月14日出生，汉族，住郯城县，居民。 被告：郯城县庙山镇马站社区村民委员会。住所地：郯城县庙山镇马站村。 法定代表人：田武华，社区主任。 原告吕付峰与被告郯城县庙山镇马站社区村民委员会（下称马站社区村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕付峰到庭参加诉讼，被告马站社区村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕付峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告为其施工款15200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年，原告为社区所辖吕村用挖掘机修路清理排水沟，捞沟内杂草等活，被告吕村为原告出据了两张情况说明，由村民理财小组盖章，村书记姜涛签字，当时口头约定半年内一定给付。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。 被告马站社区村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年郯城县庙山镇原吕村村委会负责人姜涛给原告出具情况说明两份，内容分别为： “情况说明1、2016年4月份，疏通村排水渠用吕付峰挖掘机费用，150元每小时，150元×21小时，计3100元（叁仟壹佰元）2、2016年6月份，村东西路挖排水沟用吕付峰挖掘机费用，150元每小时，150元×21小时，计3100元（叁仟壹佰元）。总计6200元陆仟贰佰元整吕村村委2019年7月5日情况属实姜涛”； “情况说明村用挖机捞杂草、秸秆、疏通沟渠，时间16-18年（叁年），费用共计9000元，大写玖仟元整，情况属实吕村村委2019年7月19日姜涛”。 上述两份情况说明均加盖“吕村民主理财小组专用章”。经核算，上述款项共计15200元（6200元+9000元）。 另查明，郯城县现已合并为郯城县庙山镇马站社区。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告承揽庙山镇吕村的清理排水沟、捞杂草等工作，完成工作后，原吕村村委会负责人姜涛给原告出具情况说明，确认吕村村委会欠原告施工款共计15200元，现庙山镇吕村已合并为庙山镇马站社区，因此，原告要求被告马站社区村委会支付施工款15200元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告马站社区村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郯城县庙山镇马站社区村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吕付峰施工款15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元减半收取计90元，由被告郯城县庙山镇马站社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郝海文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李志彩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初1463号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告白俊英，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 越智林二〇二〇年七月二十二日法官助理 张 江书 记 员 张琪园法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执异29号案外人:常州金玖房地产开发有限公司，企业信用证代码为91320411570361457Q，住所地常州市新北区高新科技园创新科技楼南区B1座418-1。法定代表人:阳侃，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭琦、王泽，该公司职员。申请执行人：常州九陵新能源科技有限公司，企业信用代码为913204110676298233，住所地常州市新北区浏阳河路69号。法定代表人：常清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：常州晶龙光电有限公司，住所地常州市新北区汉江路105号侨晖阁18层B室。法定代表人：张春利，该公司董事长。被执行人：盛建明，男，汉族，1980年12月6日生，住常州市武进区。被执行人：张锦霞，女，汉族，1976年12月6日生，住常州市武进区。本院在执行常州九陵新能源科技有限公司（以下简称九陵公司）申请执行常州晶龙光电有限公司、盛建明、张锦霞担保合同纠纷一案过程中，案外人常州金玖房地产开发有限公司（以下简称金玖公司）向本院提出书面异议。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年11月22日，常州仲裁委员会作出2018常仲裁字第0393号仲裁裁决书，裁决：1、三被申请人共同向申请人支付代偿款4021000元；2、三被申请人共同向申请人支付以4021000元为基数，自2017年8月14日起按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息；3、三被申请人补偿申请人律师代理费200000元；4、本案仲裁费45775元、保全费5000元，由三被申请人共同承担。以上四项，被申请人应于本裁决书送达之日起15日内向申请人履行完毕。根据九陵公司的申请，本院于2019年2月13日立案强制执行，案号为（2019）苏04执25号。在本案执行过程中，本院评估拍卖了被执行人张锦霞购买的位于本市天际雅居5幢甲单元201室（后小区名更名为“金地天际”，公安编号为3幢甲单元201室，以下简称案涉房屋），得拍卖款2735000元，扣除拍卖房产应交税费164100元及执行费用29750元，余款2541150元拨付给本案申请执行人九陵公司。本院于2019年12月27日作出（2019）04执25号之三执行裁定，对本案终结本次执行程序。金玖公司提出异议称，1、请求依法撤销贵院于2019年12月27日作出的(2019)苏04执字25号之三执行裁定书。2、请求九陵公司返还执行款2541150元，并将上述款项予以重新分配，其中819870.84元分配至异议人。事实和理由：案外人与张锦霞于2015年11月22日签订了编号为9C29157F028B437DBOS9号《商品房买卖合同》及附件,合同约定由张锦霞向案外人购买金地天际雅居5幢甲单元2O1号商品房,总房价款为143万元,其中张锦霞自付房价款36万元,银行按揭贷款金额107万元。2015年12月,案外人与张锦霞、中国银行股份有限公司常州天宁支行(以下简称“中国银行”)于签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(以下简称“贷款合同”),由中国银行向张锦霞贷款107万元,用于支付张锦霞应向案外人购买商品房的购房款,由案外人向中国银行提供阶段性担保责任。2020年5月,由于张锦霞未按时偿还贷款,中国银行要求案外人承担阶段性担保时,案外人为张锦霞垫付了按揭贷款本金、利息、案件受理费共计819870.84元。案外人欲根据《商品房买卖合同》与张锦霞解除合同并追偿己代偿款项时发现,涉案房屋已经被法院拍卖,且将拍卖所得价款全部拨付给九陵公司。案外人认为(2019)苏04执25号之三执行裁定书侵害了案外人的权利,在案外人与张锦霞签订商品房买卖合同后,张锦霞并未办理不动产权登记手续,根据物权法第九条的规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生物权法上的法律效力。涉案房屋经房管部门初始登记在案外人名下,并未过户至张锦霞。很明显,异议人享有对涉案房屋的完整所有权。贵院在未经异议人同意且完全未通知异议人的情况下,擅自处分该商品房,导致异议人利益受损,不能行使合同解除权。望贵院查明事实,支持案外人的请求,维护案外人应有的合法权益。申请执行人九陵公司辩称，案外人金玖公司根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在执行标的执行终结之前提出。而本案中执行标的即案涉房屋于2019年12月已经拍卖完成，且拍卖款已经分配完毕。金玖公司于2020年5月28日，才承担阶段性连带担保责任，故其不具备参与分配该拍卖款的基础条件。故请求驳回案外人金玖公司的异议。另查明，本院于2019年5月16日对案涉房屋进行查封。2019年9月17日对案涉房屋委托司法评估。执行中委托淘宝网司法拍卖平台对案涉房屋进行拍卖。2019年11月13日，马鹏飞通过竞拍以最高价273.5万元竞得。2019年12月9日，本院作出(2019)苏04执字25号之二执行裁定，将案涉房屋所有权及土地使用权裁定归马鹏飞所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，案外人金玖公司如对本案执行标的即案涉房屋的所有权或房屋拍卖款项享有优先分配权提出异议，应当于本院对该房屋执行完毕之前向本院书面提出异议。但根据本案查明的事实情况，本院对案涉房屋于2019年12月9日即作出执行拍卖裁定并过户完毕，案涉房屋已通过网络司法拍卖归属于买受人。而该执行时点金玖公司的权利尚未依法产生和取得，直至2020年5月，金玖公司才因张锦霞未及时归还贷款而承担阶段性担保责任，而取得了相关追偿权利。故本院依照上述规定，对金玖公司针对本案案涉房屋的归属权利及对拍卖款项要求优先分配权利所提出的执行异议申请，应予以驳回。金玖公司可另外通过执行监督程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下：驳回常州金玖房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 王 臻审判员 孙慧民审判员 朱正生二〇二〇年七月三十日书记员 徐志娟
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1119号原告：毛德文，男，1973年5月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：毛鹤林，男，1964年9月11日出生，汉族，住罗田县。被告：李凤，女，1967年10月25日出生，汉族，住罗田县。被告：毛章，男，1991年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告毛德文与被告毛鹤林、李凤、毛章民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛德文、被告毛鹤林到庭参加诉讼，被告李凤、毛章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛德文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款632900元及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2017年，被告毛鹤林、李凤以（被告）毛章考研（究生）读博（士）需要用钱以及做生意资金周转为由，向原告借款632900元整，被告毛鹤林、李凤承诺原告于2019年陆续归还，同时立下借据。后原告要求被告还款，被告毛章也口头承诺愿意还款，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿欠原告的借款。原告为维护其正当权益，起诉至法院，要求三被告共同偿还借款本息。被告毛鹤林辩称，借款属实，借款利息没有超过2分，我同意还款，与原告协商解决。我与李凤已于2019年12月12日离婚，离婚时协商所有债务由我偿还。毛章尚在读书，还没有毕业，借款和毛章无关。李凤和毛章不应当承担责任。被告李凤、毛章未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的原告与被告毛章的通话录音不能达到原告拟证明的目的，不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年，被告毛鹤林多次向原告借款。借款本息经双方结算，2019年1月1日，被告毛鹤林向原告出具借据一张，借款金额为210000元，约定利息为月息2分；2019年2月24日，被告毛鹤林向原告出具借据一张，借款金额为201700元，约定利息为月息2分、半年结息；2019年4月24日，被告毛鹤林向原告出具借据一张，借款金额为149200元，约定利息为月息2分、半年结息。2019年4月11日，被告毛鹤林向原告出具借据一张，借款金额为72000元，双方同时签订了“借款偿还协议”，被告李凤以毛鹤林配偶身份在协议上签字，协议约定被告毛鹤林向原告毛德文借款72000元，被告毛鹤林以自己的住房公积金为原告毛德文在罗田县住房公积金办事处的贷款提供担保，借款利息按公积金贷款利率月息3厘25计算。2019年11月14日，被告毛鹤林、李凤向原告书面承诺：在2019年12月10日前结清余下借款本息。2020年5月26日，原告在被告家用被告毛鹤林的手机与被告毛章通话时，原告询问被告毛章：如果被告毛鹤林不能还款毛章是否还款，毛章回答“我还”。本案诉讼过程中，原告陈述：2019年1月1日被告毛鹤林所出具金额为210000元的借据，原借款日期为2016年12月28日，借款本金为136500元；2019年2月24日被告毛鹤林所出具金额为201700元的借据，原借款日期为2016年2月24日，借款本金为110000元；2019年4月24日被告毛鹤林所出具金额为149200元的借据，原借款日期为2017年4月24日，借款本金为100000元；该三张借据的金额均是按双方原约定每半年按月息2分计付利息，减去被告支付的部分利息后，结转后的本息和。另查明，被告毛鹤林与被告李凤于1991年以夫妻名义同居生活，被告毛章是二人之子，尚未就业，被告毛鹤林与被告李凤于2019年12月登记离婚。本院认为，根据本院采信的证据和当事人的陈述，原告和被告毛鹤林之间的民间借贷关系成立并生效，原告有权要求被告毛鹤林按约定或法律的规定履行偿还借款本金并支付利息的义务，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借款发生在被告毛鹤林和被告李凤夫妻关系存续期间，且被告李凤在“借款偿还协议”和“承诺书”上签字，承诺还清借款，此债务应认定为被告毛鹤林和被告李凤夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，不论被告李凤是否与被告毛鹤林离婚，被告李凤都应当承担共同偿还责任。被告毛章不是共同借款人，也不属本案借款的担保人，原告要求被告毛章承担共同还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛鹤林、李凤在本判决生效后十五日内偿还原告毛德文借款人民币632900元并支付利息（其中利息以借款本金136500元为基数按年利率24％从2019年1月1日起计算；利息以借款本金110000元为基数按年利率24％从2019年2月24日起计算；利息以借款本金72000元为基数按年利率3.9％从2019年4月11日起计算；利息以借款本金100000元为基数按年利率24％从2019年4月24日起计算，上述利息均计算至还款之日止）。二、驳回原告毛德文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10129元，适用简易程序减半收取计5064.5元，由被告毛鹤林、李凤负担4558元，由原告毛德文负担506.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年七月二十七日书记员  何 晴
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执213号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长被执行人：张成姣，男，住山西省翼城县。被执行人：郭海英，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人张成姣、郭海英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张成姣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成姣在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币55186.66元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年七月二十一日书记员  梁彩云
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3079号申请人：包金海，男，42岁，蒙古族，农民。被执行人：梅英，女，48岁，蒙古族，农民。被执行人：胡言明，男，35岁，蒙古族，农民。本院执行包金海申请梅英、胡言明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初345号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月13日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月13日、2020年06月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人1850.51元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3079号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月十五日书记员 白成格尔
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执462号 申请执行人：马骥强，男，1969年7月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：张强，男，1977年2月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈庆和，男，1964年8月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行马骥强与张强、陈庆和民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2465号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请人执行人借款20万元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2020年4月至7月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人张强所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆已被本院另案【（2020）闽0303执461号】查封，因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2465号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姚赛琼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1602号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：王泽水，男，1964年6月12日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李玉水，男，1971年7月27日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李继福，男，1972年8月20日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉王泽水、李玉水、李继福金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王泽水、李玉水、李继福银行存款7万元，并提供独立保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王泽水、李玉水、李继福银行存款7万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年七月二十七日法官助理齐硕书记员王士光
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10964号 原告：西咸新区沣东新城印象数码工作室，住所地：陕西省西咸新区。 经营者：秦建国，男，1962年12月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，该工作室经理。 委托诉讼代理人：鹿小光，陕西国友律师事务所律师。 被告：陕西青骓影视文化传播有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：王海峰，系该公司营销总监。 委托诉讼代理人：聂晶，女，1993年10月1日出生，汉族，住西安市灞桥区，该公司员工。 本院在审理原告西咸新区沣东新城印象数码工作室与被告陕西青骓影视文化传播有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告西咸新区沣东新城印象数码工作室于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西咸新区沣东新城印象数码工作室申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西咸新区沣东新城印象数码工作室撤回起诉。 本案案件受理费1336元，由原告西咸新区沣东新城印象数码工作室减半负担668元。 审判员  柏小彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  董江丽
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3476号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：王巍，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁晶，女，1988年6月21日出生，汉族，住沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人梁晶保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省沧州市运河区人民法院作出的（2020）冀0903民初543号民事判決依法或判上诉人少承担20000元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审没有提交保险公司变更收益人的批单，不能证明为合格主体。二、一审法院判决我司承担车损金额依据的鉴定报告，不能证实原告的实际损失，要求被上诉人提交修车发票，并且垓鉴定报告鉴定的金额过高，被上诉人没有在4S店修车，就会因为保险获得额外的利益，根本不符合保险法对于保险损失填平的原则。发生交通事故让被上诉人挣取额外的利润，已经违背了我国保险法的宗旨。原告提交的车损鉴定报告损坏项目清单中没有车损照片的部分，被上诉人没有证据证明损坏，应当依法扣减未损坏的部件。该鉴定报告的鉴定金额是按照4S店金额进行的鉴定，但是普通修理厂的价格要比4S店的价格低40%，被上诉人一审没有提交修车发票，不能单凭鉴定报告就认定原告实际车损金额。三、公估费不应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判我司少承担20000元。 梁晶答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审认定车损金额依据的鉴定报告不存在任何瑕疵，上诉人上诉理由不成立。 梁晶向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告各项共计62220元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月20日15时10分，原告梁晶驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型轿车沿康宁路由南向北行驶,行至金领路口左转弯时,与由北向南行驶的高小超饮酒后驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞,造成两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定原告承担主要责任、高小超承担次要责任。经一审法院依法委托，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ｊ×××××号车辆损失为59220元，原告支付鉴定费3000元。另查明，原告购买冀Ｊ×××××号车辆时在中国建设银行股份有限公司沧州分行办理购车分期付款业务，在被告平安财险公司处投保了限额为440800元的机动车损失险且不计免赔，保单中特别约定第一受益人为中国建设银行股份有限公司沧州分行。庭后原告结清了上述汽车分期贷款，并要求被告修改第一受益人为原告。 一审法院认为，原告梁晶所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于被告辩称鉴定的车辆损失明显过高，但未要求鉴定人出庭予以说明，故对于被告的辩称一审法院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失共计62220元（车损59220元＋公估费3000元）。本案经调解无效，故一审法院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告梁晶62220元（限判决生效后十日内履行完毕）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉车损公估报告，系一审法院委托河北天元保险公估有限公司依法作出的，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该公估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，也未申请重新鉴定或申请鉴定人出庭，故该公估报告书可以作为认定车损数额的依据。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票证明车辆的实际维修费，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修均不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，被上诉人已经提交了公估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额，故一审法院认定车损数额59220元并无不当，本院予以维持。关于公估费，系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人负担。另外，被上诉人已结清了案涉汽车分期贷款。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月十五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 刘 婷
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执77号 被执行人:淮北市广厦房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县虎山南路西侧。 法定代表人：张守辉,该公司总经理。 中国核工业第二二建设有限公司与被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖06民初22号，判决案件受理费350533元，由淮北市广厦房地产开发有限公司负担119900元，因淮北市广厦房地产开发有限公司未缴纳，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，淮北市广厦房地产开发有限公司未予履行，亦未向本院报告财产。 二、执行案件中查封了被执行人开发的房产，目前正在拍卖中，成交后先扣除本案诉讼费。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人淮北市广厦房地产开发有限公司名下财产，均未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王闪 书记员周大为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7364号之一 被执行人：徐剑新，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于被告人徐剑新罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2276号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人徐剑新犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年10月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人徐剑新未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年5月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐剑新负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月十七日 书记员  姚秋宇
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑1084刑初58号 公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。 被告人刘某某，男，住宁安市。1990年6月20日因犯盗窃罪被宁安县人民法院判处有期徒刑五年；1996年3月12日因犯放火罪被宁安市人民法院判处有期徒刑六年；2016年5月25日因犯盗窃罪被宁安市人民法院单处罚金1000元；2015年7月23日因盗窃被宁安市公安局行政拘留；2018年8月31日因寻衅滋事被宁安市公安局行政拘留八日。2019年9月1日因涉嫌寻衅滋事被宁安市公安局刑事拘留，2019年9月12日被宁安市人民检察院批准逮捕，同日由宁安市公安局执行。现羁押于宁安市看守所。 指定辩护人刘智，黑龙江安海律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2020）35号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员解学文出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人刘智律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月至8月期间，被告人刘某某数次来到黑龙江省宁安市渤海镇杏山加油站，向加油站工作人员、顾客强行索要香烟、钱财并辱骂工作人员及顾客，阻拦顾客离开，并称欲点燃加油站，严重扰乱加油站工作秩序。 1.2019年7月12日11时许，被告人刘某某来到杏山加油站，使用打火机将加油站外公路旁垃圾箱点燃，被工作人员及时扑灭。 2.2019年8月19日18时许，被告人刘某某饮酒后来到杏山加油站，工作人员将汽油卸车入库时，被告人刘某某威胁欲使用打火机将油罐引燃，被工作人员制止。 3.2019年8月29日21时许，被告人刘某某来到杏山加油站，向购买香烟的顾客索要香烟，因顾客动作较慢，便将随身携带的菜刀放在吧台上对其进行威胁，被工作人员制服。 经侦查，被告人刘某某于2019年8月30日被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了破案及抓获经过、户籍证明；证人王某某、郑某某、曾某某等人的证言笔录；被告人刘某某的供述笔录；现场勘验笔录、现场视频等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚的从轻处罚情节。被告人有多次前科、劣迹的从重处罚情节。公诉机关提出判处被告人有期徒刑一年六个月至三年的量刑建议。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人主观恶性小，社会危害性小，家庭生活困难、认罪认罚具有坦白情节。 经审理查明，2019年6月至8月期间，被告人刘某某数次来到黑龙江省宁安市渤海镇杏山加油站，向加油站工作人员、顾客强行索要香烟、钱财并辱骂工作人员及顾客，阻拦顾客离开，并称欲点燃加油站，严重扰乱加油站工作秩序。 1.2019年7月12日11时许，被告人刘某某来到杏山加油站，使用打火机将加油站外公路旁垃圾箱点燃，被工作人员及时扑灭。 2.2019年8月19日18时许，被告人刘某某饮酒后来到杏山加油站，工作人员将汽油卸车入库时，被告人刘某某威胁欲使用打火机将油罐引燃，被工作人员制止。 3.2019年8月29日21时许，被告人刘某某来到杏山加油站，向购买香烟的顾客索要香烟，因顾客动作较慢，便将随身携带的菜刀放在吧台上对其进行威胁，被工作人员制服。 经侦查，被告人刘某某于2019年8月30日被公安机关抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的破案及抓获经过、户籍证明；证人王某某、郑某某、曾某某等人的证言笔录；被告人刘某某的供述笔录；现场勘验笔录、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见是被告人主观恶性小，社会危害性小，家庭生活困难、认罪认罚具有坦白情节。因被告人曾因多次故意犯罪被科刑，本院对上述辩护意见除主观恶性小、社会危害性小之外的辩护意见予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人刘某某曾因多次故意犯罪被科刑，曾因违法行为被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2021年4月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  栾宇辉 审 判 员  邓 妍 人民陪审员  徐彩霞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  陈雅楠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10746号申请执行人:刘琦，男，1992年10月3日出生，汉族，住所地山西省灵石县，公民身份号码：×××。被执行人：北京驾遇互联科技有限公司,住所地：北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼-01层-105室法定代表人：徐威本院在执行刘琦与北京驾遇互联科技有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年七月三十日书记员 李思诺
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2321号 浙江振泰非融资性担保有限公司、蓝全友、张云和、刘玉梅： 本院以（2020）浙1102执2321号立案执行的申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人蓝全友、张云和、刘玉梅商事仲裁一案，经本院执行，已执行到位40000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执751号申请执行人：周一峰，男，汉族，生于1982年2月4日，住西峡县五里桥镇白河村东头73号，公民身份号码41133019820204203X。被执行人：张书云，女，汉族，生于1990年3月5日，住河南省西峡县米坪镇行上村口上组5号，公民身份号码411330199003053187。周一峰与张书云借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初4876号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张书云偿还申请人周一峰36200元及利息。因被执行人张书云未按上述生效法律文书履行义务，周一峰向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张书云名下财产。已轮候查封被执行人张书云名下所有的豫RHD733车辆一部，该车辆暂未实际扣押，暂无法执行，该车辆查封期限为两年，自2020年4月20日起至2022年4月19日止，在查封届满前十五日内，申请执行人应向本院书面申请继续查封，未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人张书云居住地进行调查和了解，未能找到被执行人和被执行人可供执行的财产。本院已向公安机关发出协助执行通知书，协助查寻被执行人张书云。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权尚余36200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张书云负有继续向申请执行人周一峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵勇审判员王雷审判员 薛     锋二〇二〇年七月三十一日书记员 南  娟  锋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5159号原告：呼和浩特市佳家物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路有色地勘局宿舍9号楼9单元4楼东户。法定代表人：刘玉芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：续哲，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市佳家物业服务有限公司与被告续哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告呼和浩特市佳家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市佳家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二〇年七月十六日书记员 张琪乐
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初410号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人罗才勇，曾用名陈才，男，1987年3月20日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2020年5月28日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]349号起诉书指控被告人罗才勇犯交通肇事罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人罗才勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年4月19日早上，被告人罗才勇驾驶川Ａ×××××号轻型封闭货车沿黄龙大道由黄龙溪方向往永安镇方向行驶。6时20分，罗才勇驾驶川Ａ×××××号轻型封闭货车行驶至双流区“三利砖厂”路段时超速行驶，与经人行横道线从道路左侧往右侧横过道路的行人胡海生相撞，事故造成车辆受损，胡海生经医务人员确认当场死亡。事发后罗才勇立即向公安机关报案，随后民警在现场将罗才勇挡获。经认定，罗才勇承担此事故全部责任。被告人案发后主动拨打报警电话，到案后自愿如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人家属损失。 公诉机关认为，被告人罗才勇的行为构成交通肇事罪，其具有自首情节、赔偿、谅解情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人罗才勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗才勇犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人罗才勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张伟
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初421号 原告：修文江海村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县河滨路26号至40号。 法定代表人：章勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂庆木，男，该公司员工。 被告：邓方吉，男，1961年04月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州长庆融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新寨路30号唐正佳苑一层1-1、1-3号。 法定代表人：过陆勇。 被告：邓钧泽，男，1988年05月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 案由：金融借款合同纠纷 原告修文江海村镇银行股份有限公司（以下简称修文江海村镇银行）向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告借款2900000.00元及2019年02月28日至2020年02月27日的利息63031.50元（正常利息、罚息、复利），共计2963031.50元，并承担从2020年02月28日起至清偿之日止的逾期利息（按月利率14.175‰计算）；诉讼中，原告表示其所称正常利息即为借期利息，其主张的逾期利息包括罚息及复利，罚息以尚借款本金为基数，按14.175‰标准从2020年02月28日计算至偿清之日，复利以应付未付利息63031.50元为基数，按14.175‰标准，从2020年02月28日起计算至偿清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。 被告邓方吉、贵州长庆融资担保有限公司（以下简称长庆公司）、邓钧泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年02月08日，原告修文江海村镇银行作为贷款人（乙方）与被告邓方吉作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定：被告邓方吉向原告借款2900000.00元，借款期限从2018年02月08日至2019年01月20日；被告被告长庆公司、邓钧泽为上述借款承担连带责任保证，并分别与原告签订了《保证合同》，被告长庆公司还与原告签订《权利质押合同》约定，被告长庆公司向原告提供300000.00元保证金为上述借款提供质押担保。借款后，被告向原告支付部分利息，借款期限届满后未能偿还借款本金及足额支付相应的利息。2019年02月28日，借贷双方以借新还旧的方式又签订《个人借款合同》，约定：一、借款金额2900000.00元，借款用途续贷，借款期限12个月，即从2019年02月28日至2020年02月27日；在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、本合同项下的贷款利率为固定月利率9.45‰，在合同履行期间如遇国家利率调整，本合同项下贷款利率不变；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即月利率14.175‰）；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。三、本合同项下贷款按季结息，到期还本，结息日一般固定为季末月的第20日。四、甲方未按期归还债务本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费等实现债权的费用。借款借据载明，借款日期2019年02月28日，到期日期2020年02月27日。被告长庆公司、邓钧泽继续为该贷款提供保证担保，并于同日分别与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证担保范围为本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的诉讼费、保全费等一切费用，保证期间为被担保债务履行期满之日后两年止。被告长庆公司仍与原告签订《权利质押合同》约定，被告长庆公司以借新还旧前向原提供的300000.00元保证金继续为上述借款提供质押担保。之后，被告向原告支付利息至2019年12月31日，截止2020年02月27日借期届满，被告尚欠原告利息（包含借期利息及复利）63031.50元未支付。 另查明，原告于2020年06月02日向本院提交《保证金扣款情况说明》，在该说明中原告认可其于2020年03月31日从被告长庆公司提供质押的300000.00元保证金中扣除129000.00元用于偿还上述借款本金的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行义务或者不按照合同约定履行义务的，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告邓方吉借贷双方就借方未能按时偿还的借款以借新还旧的方式重新签订的《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。被告邓方吉未按约定向原告偿还借款本息，构成违约。原告要求被告邓方吉偿还尚欠借款本金及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告尚欠原告借款本金的数额问题。诉讼中，原告认可其于2020年03月31日从被告长庆公司提供质押的300000.00元保证金中扣除129000.00元用于偿还上述借款本金的事实，故被告尚欠原告借款本金为2771000.00元。关于案涉罚息及复利的计算问题。经查，截止借期届满，被告尚欠原告利息63031.50元中包含借期利息及复利，因复利是被告违约应承担的违约责任，如对复利计收复利加重了借款人的违约责任，同时原告未能举证证明63031.50元中借期利息和复利各是多少，即原告未证明可以计收复利的借期利息数额，故对原告该部分主张，本院不予支持。被告庆公司、邓钧泽长分别与原告签订《保证合同》约定二被告为涉案借款提供连带责任保证，原告要求被告长庆公司、邓钧泽对涉案借款本息承担清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓方吉于本判决生效之日起十日内向原告修文江海村镇银行股份有限公司偿还借款本金2771000.00元及利息63031.50元并支付逾期罚息（逾期罚息以尚欠借款本金为基数，按照月利率14.175‰标准，自2020年02月28日起计算至款项付清之日止）； 二、被告贵州长庆融资担保有限公司、邓钧泽对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告修文江海村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30504.00元，减半收取计15252.00元，由被告邓方吉、贵州长庆融资担保有限公司、邓钧泽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年七月三日 法官助理张颖 书记员严红碧
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2415号原告：赵金祥，男，1955年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市淮阴农副产品中兵经营部，住所地淮安市淮阴区南陈集镇小桥村2组。经营者：陈中兵，男，1968年2月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告赵金祥与被告淮安市淮阴农副产品中兵经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵金祥到庭参加诉讼，被告淮安市淮阴农副产品中兵经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款14934.4元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，原告赵金祥向被告淮安市淮阴农副产品中兵经营部出售11488斤水稻，约定价格每斤1.3元，货款合计14934.4元。被告收购原告水稻后出具收据一份，载明付款一年，到期后，原告多次协商，被告均未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告淮安市淮阴农副产品中兵经营部未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供一份收款收据，条据上载明“客户赵金祥，项目水稻，数量11488斤，单价1.3元，壹万壹仟肆佰捌拾捌斤×1.3元，备注一年，日期2019年4月11日”被告淮安市淮阴农副产品中兵经营部盖章确认。被告未到庭应诉、答辩，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：被告向原告出具条据，既是对双方买卖合同关系的认可，亦是对债务数额的确认。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告经本院合法传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告淮安市淮阴农副产品中兵经营部于本判决生效后十日内支付原告赵金祥货款14934.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告淮安市淮阴农副产品中兵经营部负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱艳红二〇二〇年七月六日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥