wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异198号申请执行人：薛云海，男，汉族，1968年6月30日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：李苏林、牛晋燕（实习），河南雪阳律师事务所律师。被执行人：娄方辉，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省郑州市。被执行人：河南四季投资有限公司，住所地：河南省郑州市金水区纬五路43号经纬大厦10层。法定代表人：娄彦强。第三人：娄彦强，男，汉族，1963年2月12日出生，住河南省原阳县。第三人：李海利，女，汉族，1979年10月23日出生，住郑州市金水区。第三人：崔海东，男，汉族，1978年12月18日出生，住郑州市高新技术开发区。第三人：尹传海，男，汉族，1962年12月8日出生，住河南省舞钢市。第三人：贺金虎，男，汉族，1953年12月26日出生，住郑州市高新技术开发区。本院在办理薛云海申请执行娄方辉、河南四季投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人薛云海向本院书面申请追加第三人娄彦强、李海利、崔海东、尹传海、贺金虎为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人薛云海称，请求追加娄彦强、李海利、崔东海、尹传海、贺金虎为被执行人，分别在抽逃出资的4600万元、4000万元、500万元、500万元、500万元范围内承担还款责任。事实与理由：其与河南四季投资有限公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）开民初字第10125号民事判决书，判令河南四季投资有限公司在339万元的赔偿范围内承担连带责任。经强制执行，未发现有可供执行的财产故终结本次执行程序，经调查河南四季投资有限公司的五名股东存在抽逃出资行为。本院查明，薛云海申请执行娄方辉、河南四季投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出（2015）开民初字第10125号民事判决书，判决“一、被告娄方辉于本判决生效后十日内向原告薛云海支付借款本金339万元，并按年利率6%支付自2015年8月26日起至本判决确定付款之日止的利息。二、被告河南四季投资有限公司对本判决第一项所判决款项承担连带清偿责任……”2016年9月5日，本院立案执行，执行案号为（2016）豫0191执5649号。2018年4月18日，本院立案恢复执行，执行案号为（2018）豫0191执恢398号。另查明，2018年，薛云海以娄彦强、李海利、崔海东、尹传海、贺金虎作为被执行公司河南四季投资有限公司的股东抽逃出资为由向本院书面申请追加以上股东为被执行人，本院经审查于2018年11月15日以（2018）豫0191执异981号执行裁定书裁定驳回申请执行人薛云海的追加请求。薛云不服依法向本院提起诉讼，本院于2019年1月4日立案受理，案号为（2019）豫0191民初273号。诉讼过程中，薛云海以选择其他方式主张权利为由向本院书面申请撤销诉讼，本院于2019年7月24日以（2019）豫0191民初273号民事裁定书准许薛云海撤回起诉。本院认为，本案中，申请执行人薛云海曾在2018年以抽逃出资为由向本院申请追加娄彦强、李海利、崔海东、尹传海、贺金虎为（2018）豫0191执恢398号执行案件的被执行人，并在抽逃出资范围内对申请执行人承担责任，本院于2018年11月15日以（2018）豫0191执异981号执行裁定书裁定驳回申请执行人薛云海的追加请求。现申请人以同一理由再次向本院提出书面申请，本院不再审查。申请执行人可通过其他合法程序主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人薛云海的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈梦鸽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3476号 原告：董雁，女，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：宋学明，男，1982年6月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告董雁与被告宋学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雁到庭参加了诉讼，被告宋学明经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告董雁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金22000元，及利息2860元(月息1分计算)，共计人民币24860元。二、本案诉讼费用由被告承担。 原告举证如下:证据一、原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。证据二、微信转款记录，证明2019年3月20日下午借给宋学明22000元，2019年3月23日晚借给宋学明10000元，均是通过支付宝转账，合计出借给被告人民币32000元；被告于2019年5月9日还款10000元和1000元，又于2019年7月10日还款500元，计还款11500元，目前尚欠本金20500元。 被告宋学明未到庭答辩、未举证。 被告宋学明未到庭视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明:原被告经朋友介绍相识，原告于2019年3月20日下午出借给被告宋学明22000元，于2019年3月23日晚出借给被告宋学明10000元，合计出借给被告人民币32000元，均是通过支付宝转账。被告于2019年5月9日还款10000元和1000元，又于2019年7月10日还款500元，总计还款11500元，目前尚欠本金20500元未还。 庭审中，经拨打宋学明电话，宋学明在电话中陈述其向董雁借现金合计32000元，已还11500元，目前尚欠董雁本金20500元。 本院认为，被告尚欠原告本金20500元，事实清楚，有当事人陈述、微信转账记录佐证，足以认定，被告应承担清偿责任。从原被告聊天记录看，被告应承担给付利息责任，结合本案情况，被告应承担以下欠款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月10日起算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋学明于本判决生效之日起五日内偿还给原告董雁借款本金20500元； 二、被告宋学明应承担给付原告董雁借款利息(以下欠款20500元为本金基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月10日起算至借款付清之日止的利息)； 三、驳回原告董雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元减半收取215元，由被告宋学明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  牛 露
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终1561号 上诉人（原审被告）：六安市康居装饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区韩摆渡镇马家庵村。 法定代表人：卢兴武，该公司经理。 上诉人（原审被告）：卢兴武，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（原审被告）：崔启敏，女，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：赵晓玲，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：六安市融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皖西路城投大厦16楼。 法定代表人：徐立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，安徽皋陶律师事务所律师。 原审被告：六安市九号蓝溪温泉度假休闲服务有限公司，住所地安徽省六安市东部新城悠然蓝溪旅游景区。 法定代表人：高晶晶，该公司经理。 上诉人六安市康居装饰有限公司、卢兴武、崔启敏因与被上诉人六安市融资担保有限公司、六安市九号蓝溪温泉度假休闲服务有限公司追偿权纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人六安市康居装饰有限公司、卢兴武、崔启敏于2020年7月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，六安市康居装饰有限公司、卢兴武、崔启敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许六安市康居装饰有限公司、卢兴武、崔启敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费21450元，减半收取10725元，由上诉人六安市康居装饰有限公司、卢兴武、崔启敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年七月二十日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4716号原告：曹凯，男，1988年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：洪文海，男，1971年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹凯与被告洪文海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告曹凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇二〇年七月十七日书记员  刘 备
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1646号罪犯石扎曲西，女，1953年6月4日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2016年4月11日作出(2016)川3424刑初13号刑事判决，以被告人石扎曲西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年10月26日起至2022年11月25日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年1月22日以（2019）川34刑更169号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2022年6月25日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯石扎曲西在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯石扎曲西减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯石扎曲西在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯石扎曲西在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯石扎曲西被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯石扎曲西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯石扎曲西的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯石扎曲西减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0902刑初470号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人李某芳，男，1954年4月27日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码：440************090，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯赌博罪于2020年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人傅一容，广东诚挚律师事务所律师。被告人李某明，男，1978年7月20日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码：440************037，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯赌博罪于2020年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人吴夏硕，广东诚挚律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉［2020］Z90号起诉书指控被告人李某芳、李某明犯赌博罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于2020年6月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄梦园出庭支持公诉，被告人李某芳及其指定辩护人傅一容、被告人李某明及其指定辩护人吴夏硕均到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：被告人李某芳从2019年1月份开始，通过微信收受他人投注外围“六合彩”，期间共收受李某明、李亚火、李木丙、李卫生、李亚土等人的投注，合计294990元，从中获利。被告人李某明从2019年4月份开始，通过微信收受他人投注外围“六合彩”，再转投给李某芳。李某明共收受邹程光、黄凤兰、张国平、李亚土、高林芳等人的投注，合计228330元，从中获利。公诉机关认为，被告人李某芳、李某明无视国法，以营利为目的，聚众赌博，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以赌博罪追究二人的刑事责任。被告人李某芳、李某明归案后，有坦白情节，无前科劣迹，结合以上量刑情节，建议判处被告人李某芳有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人李某明有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某芳对公诉机关的指控及量刑建议无异议。被告人李某芳的指定辩护人辩称：1.对公诉机关指控被告人李某芳涉嫌赌博罪的定性没有异议。2.被告人李某芳是初犯、偶犯，其归案后一直作如实稳定供述，坦白罪行。3.被告人李某芳自愿认罪认罚，主观恶意较小，社会危害性较小。4.同意公诉机关的量刑建议。被告人李某明对公诉机关的指控及量刑建议无异议。被告人李某明的指定辩护人辩称：1.对公诉机关指控被告人李某明涉嫌赌博罪的定性没有异议。2.被告人李某明是初犯、偶犯，其归案后一直作如实稳定供述，坦白罪行。3.被告人李某明自愿认罪认罚，主观恶意较小，社会危害性较小。4.同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，被告人李某芳从2019年1月份开始，通过微信收受他人投注外围“六合彩”，期间共收受李某明、李亚火、李木丙、李卫生、李亚土等人的投注，合计人民币294990元，从中获利。被告人李某明从2019年4月份开始，通过微信收受他人投注外围“六合彩”，再转投给李某芳。李某明共收受邹程光、黄凤兰、张国平、李亚土、高林芳等人的投注，合计人民币228330元，从中获利。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、到案经过、发案立案破案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、人身检查笔录、证据保全决定书及清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、电子证据照片制作说明、照片指认、证人郭亚华、郭拾东、李亚火、李木丙、李亚土、李卫生、邹程光、张国平、黄凤兰、高林芳的证言、被告李某芳、李某明的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某芳、李某明以营利为目的，聚众赌博，其二人的行为均已构成赌博罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内对其二人判处刑罚。公诉机关指控被告人李某芳、李某明犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某芳、李某明归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其二人从轻处罚。被告人李某芳、李某明认罪认罚，且没有犯罪前科，是初犯，可酌情对其二人从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人李某芳、李某明的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人李某芳、李某明的指定辩护人的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李某芳犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年12月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）二、被告人李某明犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月21日起至2020年11月20日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 卫人民陪审员  白伟波人民陪审员  刘立波二〇二〇年七月二十二日书 记 员  涂 源附相关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织３人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织３人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织３人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3123号原告：余海涛，男，1983年1月20日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰·生态新城。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭爽，女，1997年5月30日出生，汉族，住吉林省磐石市。该公司员工。原告余海涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财险长春公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海涛的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告人寿财险长春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共97740元。事实与理由：2019年12月9日，原告余海涛驾驶车辆豫Ｑ×××××号轻型箱式货车行驶至湖北省××二广高速襄荆向1663KM+400M处时，不慎与刘新旗驾驶的豫Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车及车上货物不同程度受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路交警部门认定，原告余海涛在事故中负全部责任。由于原告的车辆豫Ｑ×××××号在被告保险公司处购买有机动车车辆损失保险，被告应对原告的各项损失进行赔偿。原告多次找被告要求赔偿，被告拒不赔付。被告人寿财险长春公司未到庭，提交书面答辩状辩称：豫Ｑ×××××号车在我公司投保了机动车损失险（责任金额150000元），投有不计免赔，被保险人为驻马店市运强物流有限公司，保险期间为2019年5月18日至2020年5月18日。该车为货运车辆，请求法院核实车辆的行驶证、营运证、驾驶人的驾驶证及上岗证，或均在有效期内，公司同意在保险责任限额内承担对原告合理损失的赔偿责任。对于原告单方委托鉴定的鉴定报告，公司申请保留三个工作日申请重新鉴定的权利。对原告方的车辆损失认可的金额为70000元。鉴定费、诉讼费，根据保险条款，为事故的间接损失，不属于保险责任，公司不予赔付。经审理查明，2019年5月17日，驻马店市运强物流有限公司为登记在其名下的豫Ｑ×××××号轻型厢式货车在被告人寿财险长春中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为150000元，且不计免赔，保险期间为2019年5月18日至2020年5月17日。2019年12月9日3时15分许，余海涛驾驶豫Ｑ×××××号车在二广高速襄荆向1663KM+400M处，与刘新旗驾驶的豫Ｇ×××××号车发生事故，造成两车不同程度受损及部分货物损失。该事故经交警部门认定，余海涛驾驶车辆时拨打手持电话是这次事故的主要原因，负全部责任，当事人刘新旗无责任。事故发生后，原告余海涛委托驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司，对豫Ｑ×××××号车因事故造成的实际修复价值进行评估。该公司出具法诚报字[2020]车评第A001号评估报告书，评估结论为豫Ｑ×××××号车修复价值合计为87640元。余海涛为此支出评估费2600元。原告余海涛在诉讼中提交驻马店市睿海道路救援有限公司出具的拖车费票据一张，金额为7500元。原告余海涛在诉讼中提交驻马店市运强物流有限公司出具的权益转让书一份，证明豫Ｑ×××××实际车主为余海涛，该车于2019年12月9日在湖北省发生交通事故，该公司不参与诉讼，由实际车主余海涛直接起诉。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，驻马店市运强物流有限公司为豫Ｑ×××××轻型厢式货车与被告人寿财险长春公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内，被保险车辆豫Ｑ×××××轻型厢式货车发生交通事故，造成车辆受损，原告余海涛作为该车实际车主，并经挂靠公司同意，有权要求该车车辆损失险的承保公司被告人寿财险长春公司，对豫Ｑ×××××轻型厢式货车因事故所遭受的损失在保险范围内进行赔偿。豫Ｑ×××××轻型厢式货车的车辆损失按驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司出具评估报告的评估结论认定为87640元。事故发生后的拖车费按票据认定为7500元，鉴定费按实际支出认定为2600元。被告人寿财险长春公司辩称鉴定费不应由该公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；故对该抗辩意见不予采纳。综上，被告人寿财险长春公司应向余海涛支付保险款97740元（87640元+2600元+7500元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内支付原告余海涛保险款97740元。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取为1125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年七月二十一日书记员 米芳萱
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1072号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人贺聪聪，男，1997年7月8日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地为江西省上饶市上饶县************，公民身份号码：362************213。2018年1月9日因犯盗窃罪被江西省永新县人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃于2019年11月26日被东莞市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]622号起诉书指控被告人贺聪聪犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人贺聪聪到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关东莞市第三市区人民检察院于2020年7月1日向本院申请延期审理，于2020年7月10日向本院申请恢复审理，本院均予以同意。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：（一）2019年10月27日麦某甲、廖某甲被盗窃的事实2019年10月27日，被告人贺聪聪到被害人麦某甲、廖某甲经营的位于本市谢岗镇的我在网吧中，趁无人注意之机，窃取电脑中的五条阿斯加特牌内存条（价值约1076.6元）。得手后，贺聪聪离开案发现场。（二）2019年11月5日刘某甲被盗窃的事实2019年11月5日，贺聪聪到被害人刘某甲经营的位于本市樟木头镇的星客网吧中，趁无人注意之机，撬开机箱，窃取电脑中的三个英特尔牌CPU（价值约3600元）、三条金士顿牌内存条（价值约1890元）。得手后，贺聪聪离开案发现场。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查材料，涉案财物价格认定等鉴定意见，购物单、上网记录等书证，监控录像等视听资料，廖某甲、刘某甲等被害人的陈述，被告人贺聪聪的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人贺聪聪无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺聪聪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议对被告人贺聪聪判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人贺聪聪对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，提出第一宗已受过行政处罚，另外第二宗仅盗窃两个cpu和两个内存条的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人贺聪聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人因本案指控的第一宗盗窃事实于2019年11月7日被羁押，同年11月21日被逮捕，同年11月26日被释放，于2019年11月26日因本案指控的第一宗盗窃事实被东莞市公安局处行政拘留十五日，由于已被刑事拘留十五日，故不再执行。本院认为，被告人贺聪聪盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人贺聪聪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人贺聪聪当庭认罪，可以酌情从轻处罚。关于被告人贺聪聪辩解第一宗已受到处罚了的意见，经查，被告人贺聪聪于2019年11月26日因本案指控的第一宗盗窃事实被东莞市公安局处行政拘留十五日，被告人的辩解基本属实，本院将在刑期计算中予以扣减。关于被告人贺聪聪辩解第二宗犯罪中仅盗窃两个cpu和两个内存条的意见，经查，根据网吧监控录像显示，被告人在2019年11月5日20时至22时两个小时左右的作案时间内在被盗113至115号机之间来回作案，被害人在同日22时45分左右检查三台电脑后及时报警，公安机关对其所作的询问笔录是11月6日零时26分许，其能准确说明被盗电脑的编号以及缺失的电脑零配件，结合被告人的供述，上述证据相互印证，足以证实被告人盗窃了案涉物品，故被告人所提辩解意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人贺聪聪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贺聪聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，含因本案第一宗犯罪事实被羁押的二十日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年9月15日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人贺聪聪于本判决生效之日起十日内退赔被害人麦某甲人民币1076.6元、退赔被害人刘某甲人民币5490元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  高平平审判员  陈永钏二〇二〇年七月十四日书记员  黄晓菲附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6110号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。被告：袁波，住珠海市************远大美域新城加州阳光1栋1单元1102房，身份证号码：430************772。被告：刘霞，住珠海市************远大美域新城加州阳光1栋1单元1102房，身份证号码：430************627。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告袁波、刘霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年六月十日书记员 王心乐
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执279号申请执行人王济美，男，1938年12月7日出生，汉族，四川省广安市人，中共党员，凉山州公安局退休干部，住四川省西昌市长安中路139号5幢5号，公民身份号码：513401193812070632。申请执行人陈芙蓉，女，1963年9月15日出生，汉族，四川省南充市人，群众，家属，住四川省西昌市胜利北路232号，公民身份号码：51292119630915042X。被执行人赵呈平，女，1966年6月19日出生，汉族，四川省西昌市人，群众，自由职业，住四川省西昌市什字街10号1栋1单元1号，公民身份号码：510228196606191441。王济美、陈芙蓉申请执行赵呈平借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初721号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的大额财产，现已对被执行人相关银行账户进行冻结，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初721号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年七月十七日书记员  邹 琪
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2777号原告：魏工业，男，1980年4月29日出生，汉族，住新蔡县。被告：河南领跑者装饰装修工程有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道新正路与工业路交叉口西100米路南,统一社会信用代码：91411729MA46LR2865。法定代表人:赵辉,该公司负责人。原告魏工业与被告河南领跑者装饰装修工程有限公司（以下简称领跑者公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏工业、被告领跑者公司的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏工业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工钱11000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告魏工业系油漆工。2019年被告领跑者公司安排原告在新蔡县盛宇未来城10号楼(801),9号楼(1902),航宇清水湾3号楼(1102),鹏宇6号楼(2801)等工程中负责油漆工作,双方谈好价格后,被告公司的赵辉说干完年底结清,原告按被告要求完成了施工任务。2020年1月原告到被告公司，当时公司的负责人宋阔（后来变成赵辉）在核算单据后并加盖了公司财务印章，确认欠原告工钱11000元的事实，原告多次追要该欠款未果，为此诉至法院并提出如上诉讼请求。河南领跑者装饰装修工程有限公司辩称，认可原告给公司干活的事实，公司共欠原告11000元劳务费，公司愿意承担责任。另查明，被告领跑者公司系赵辉独资经营的一家有限责任公司，现仍在经营存续期间，该公司的100%持股人原是宋阔，2020年1月16日由宋阔变更为赵辉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告为被告领跑者公司提供了劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，原告有权获得相应的劳务报酬，故原告要求被告支付劳动报酬欠款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：限河南领跑者装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付魏工业劳务报酬11000元。案件受理费37.5元，由河南领跑者装饰装修工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年七月二十九日书记员  梁光明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初9882号原告联强国际贸易（中国）有限公司,住所上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼，统一社会信用代码913100007178609214。法定代表人：吕家辉，总经理。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。委托代理人刘欣，河南宇法律师事务所实习律师。被告郑州爱梯贸易有限公司，住所郑州市金水区东风路东段11号1406号，统一社会信用代码914101056817541571。法定代表人邱楠，总经理。被告邱楠，男，汉族，1978年03月30日出生，住郑州市中原区。原告联强国际贸易（中国）有限公司诉被告郑州爱梯贸易有限公司、邱楠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联强国际贸易（中国）有限公司的委托代理人赵盼到庭参加诉讼，被告郑州爱梯贸易有限公司、邱楠经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，院依法缺席审理，现已审理终结。原告联强国际贸易（中国）有限公司提出诉讼请求：1、判令被告郑州爱梯贸易有限公司向原告偿还所欠货款377825元，向原告支付延迟付款违约金13481元（违约金暂计算至2020年6月2日，之后违约金继续按合同约定主张至实际还款之日）、律师费11336元，担保费1208.01元，暂计403850.01元。2、判令被告邱楠在对上述第1项诉请承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用全部由上述被告承担。事实与理由，2014年9月16日，原告与被告郑州爱梯贸易有限公司（以下简称“爱梯公司”）签订了《销售框架协议-主合同》,约定：被告爱梯公司在原告给予的授信额度内可以不时的向其赊购货物，但其每次赊购的货物均应在约定的账期内向原告支付货款；被告爱梯公司如迟延支付货款，则应自迟延付款之日起每日按迟延付款金额万分之八向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的一切费用，如律师费、诉讼费、差旅费等。2018年11月08日，被告邱楠向原告出具了《无条件的不可撤销的担保函》，承诺在300万元的额度内对原告及其分公司与被告爱梯公司发生的一切债务承担连带保证责任。2020年3、4月份，被告爱梯公司向原告赊购了价值394,450元的货物，被告爱梯公司收到货物后却未能按约定向原告履行相应付款义务；截止2020年6月2日，被告爱梯公司尚拖欠原告货款377825元及违约金13481元拒不归还；针对上述逾期未付货款及违约金，保证人也拒不向原告承担相应的保证责任。为此，特提起诉讼。被告郑州爱梯贸易有限公司、邱楠未到庭，未答辩亦未质证。本院经审理查明：2014年9月16日，原告与被告郑州爱梯贸易有限公司签订了《销售框架协议-主合同》,约定：联强国际贸易（中国）有限公司有权指定其任一家分公司与被告郑州爱梯贸易有限公司进行货物买卖交易，除另行订立合同外，全部适用本合同条款；被告郑州爱梯贸易有限公司在联强国际贸易（中国）有限公司给予的授信额度内可以不时的向其赊购货物，但其每次赊购的货物均应在约定的账期内向联强国际贸易（中国）有限公司支付货款；被告郑州爱梯贸易有限公司如迟延支付货款，则应自迟延付款之日起每日按迟延付款金额万分之八向联强国际贸易（中国）有限公司支付违约金，并承担联强国际贸易（中国）有限公司为实现债权而支出的一切费用，如律师费、诉讼费、差旅费等。2018年11月8日，被告邱楠分别向联强国际贸易（中国）有限公司出具了《无条件的不可撤销的担保函》，并分别承诺在300万元的额度内对联强国际贸易（中国）有限公司及其分公司与被告郑州爱梯贸易有限公司发生的一切债务承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起3年内。2020年3、4月份，被告郑州爱梯贸易有限公司向原告赊购了价值394450元的货物，被告爱梯贸易有限公司已经签收该货物。2020年4月30日，被告爱梯公司向原告出具了《付款承诺书》，明确截止该日，被告爱梯公司尚欠原告货款382450元及违约金3871.34元尚未支付，并承诺2020年5月21日支付到期的331275元，如逾期支付任一期欠款的，则立即归还所有未付清欠款，饼子2020年4月21日起每日按欠款金额的0.08%支付违约金。2020年6月2日，原告与河南宇法律师事务所签订了《委托代理合同》，约定律师代理费用11336元；2020年7月10日，河南宇法律师事务所向原告出具了11336元的律师费发票。另查明，原告起诉后，被告爱梯公司分别于2020年6月5日偿还12025元、2020年6月9日偿还5260元、2020年6月10日偿还1500元、2020年6月12日偿还100000元、2020年6月19日偿还20000元、2020年6月30日偿还10000元，共计偿还148785元。本院认为：依法成立的合同受法律保护，联强国际贸易（中国）有限公司与被告郑州爱梯贸易有限公司签订的《销售框架协议-主合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，被告郑州爱梯贸易有限公司欠原告229040元货款未支付事实清楚，本院对该事实予以确认；被告郑州爱梯贸易有限公司未按约定支付货款已构成违约，应履行付款义务并承担相应违约责任，故原告要求被告郑州爱梯贸易有限公司支付货款及迟延付款违约金的诉讼请求本院予以支持，但双方约定的违约金数额过高，本院酌定为按照年利率24％支持资金占用期间的利息，自2020年4月21日起计算至其实际付清欠款之日止。原告为实现债权支出律师费11336元，被告郑州爱梯贸易有限公司应依据协议约定将该费用支付原告，故原告要求被告郑州爱梯贸易有限公司支付律师费11336元，本院予以支持。原告为实现债权支付担保费1208.01元，原告诉请应有被告郑州爱梯贸易有限公司承担，本院予以支持。被告邱楠应对被告郑州爱梯贸易有限公司的上述债务对原告承担连带清偿责任，其履行担保义务后有权向被告郑州爱梯贸易有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告郑州爱梯贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司偿还所欠货款229040元及违约金（违约金以229040为基数按照年利率24％自2020年4月21日起计算至八实际付清欠款之日止）；被告郑州爱梯贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告联强国际贸易（中国）有限公司支付律师费11336元，担保费1208.01元；被告邱楠对被告郑州爱梯贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告邱楠履行担保义务后有权向被告郑州爱梯贸易有限公司追偿；四、驳回原告联强国际贸易（中国）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3679元，保全费2533元，由被告郑州爱梯贸易有限公司、邱楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年七月二十日书记员 裴淼淼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6400号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，统一社会信用代码91410100971849840Q，营业场所郑州市二七区陇海中路33号。负责人：袁磊，行长。委托诉讼代理人：徐建平，该行员工。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。被告：上官凤娟，女，1970年5月6日出生，回族，住郑州市。被告：郑州市基正房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100268099064M，住所地郑州高新开发区西四环66号。法定代表人：张福喜。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告上官凤娟、郑州市基正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告上官凤娟、郑州市基正房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告上官凤娟归还原告贷款余额84714.04元、积欠利息885.58元（暂计至2020年3月10日，自2020年3月11日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；2．判令被告上官凤娟承担原告因追索债权所产生的律师费5000元（以上数额合计90599.62元）；3．判令原告对登记在被告上官凤娟名下位于高新技术产业开发区**街**号院**号楼*单元*层***号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4．判令被告郑州市基正房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告上官凤娟、郑州市基正房地产开发有限公司与我行签订个人购房借款/担保合同，贷款金额14.7万元，期限60个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。依照合同约定郑州市基正房地产开发有限公司为保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人其他应付费用承担承担连带保证责任。2017年9月4日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2020年3月10日，借款人上官凤娟已连续4期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。被告上官凤娟、郑州市基正房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2016年9月12日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告上官凤娟、郑州市基正房地产开发有限公司签订一份个人购房借款/担保合同，约定原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行根据被告上官凤娟的申请，同意向其发放贷款147000元，被告郑州市基正房地产开发有限公司提供连带责任保证等。因被告上官凤娟未按照合同约定偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉至本院。另查明：2020年3月12日，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与河南睿辰律师事务所签订一份委托代理协议，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行支付代理费5000元。以上事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告上官凤娟、郑州市基正房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同，因被告上官凤娟未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于抵押优先权的主张，因其办理的是抵押权预告登记，而非抵押权设立登记，故其不享有优先受偿权，对该项请求，本院不予支持。被告上官凤娟、郑州市基正房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上官凤娟于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行借款本金84714.04元及利息（按合同约定标准计算至履行完毕之日止），并支付律师代理费5000元；二、被告郑州市基正房地产开发有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告郑州市基正房地产开发有限公司承担担保责任后，可向被告上官凤娟进行追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由被告上官凤娟、郑州市基正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年七月二十七日书记员 王昭君
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终3227号上诉人（原审原告）：延朝民，男，1956年9月30日出生，汉族，住滑县。被上诉人(原审被告)：延金坤，男，1975年4月15出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。上诉人延朝民因与被上诉人延金坤民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初2223号民事判决；本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人延朝民预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年七月三十日书记员  王蒙蒙
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1642号原告：陈孝金，男，1964年11月20日生，汉族，住商城县。被告：山信粮业有限公司,住所地商城县产业集聚区。法定代表人：李时军，该公司执行董事。原告陈孝金与被告山信粮业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈孝金在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈孝金撤回起诉处理。审判员  林承友二〇二〇年七月十四日书记员  张培炎
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更344号 罪犯李贺，男，汉族，1987年7月9日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）蚌刑初字第00023号刑事判决，以被告人李贺犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2017年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李贺在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李贺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励七次。 另查明，该犯于2017年5月3日向安徽省蚌埠市中级人民法院缴纳罚金50000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李贺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李贺减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱婉娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4397号原告：张步军，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市神宇物流有限公司，住所地：永城市西城区东大营白天鹅南50米路西，统一社会信用代码：91411481769464795P。法定代表人：王为飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵怡安，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张步军与被告永城市神宇物流有限公司（以下简称神宇物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步军委托诉讼代理人刘昌士、被告神宇物流公司委托诉讼代理人赵怡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张步军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月20日原告通过熟人全款购买了一辆重型半挂牵引车，车牌号为豫Ｎ×××××，该车辆挂靠在被告名下，挂靠协议期满后，没有续签挂靠协议，原告要求过户，被告不予以配合。被告神宇物流公司辩称，原告购买的车辆挂靠被告时，享受了优惠，挂靠合同期限是2年，合同到期后，原告并未解除合同，应当视为继续履行合同。如果原告解除与被告之间的挂靠协议，将对被告造成严重损失，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月20日原告张步军全款购买车牌号为豫Ｎ×××××货车一辆并挂靠在被告神宇物流公司名下经营。双方协议挂靠期限为2年。挂靠期满后，双方未续签挂靠合同。以上事实有原告提交的车辆行驶证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告张步军与被告神宇物流公司签订车辆挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。原、被告双方约定的车辆挂靠协议期限届满后，原告要求被告履行协助办理过户的后合同义务,于法有据,应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条规定,判决如下:被告永城市神宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张步军办理豫Ｎ×××××货车的过户手续。案件受理费275元（已减半），由被告永城市神宇物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年七月二十四日书记员  仇硕祥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3701号 罪犯汪精土，男，1985年11月23日出生，汉族，大学文化，浙江省金华市人，住浙江省开化县。现在浙江省乔司监狱服刑。 杭州市余杭区人民法院于2013年2月25日作出(2012)杭余刑初字第1850号刑事判决，以被告人汪精土犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币100000元。责令退赔违法所得，发还相关被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月2日作出(2013)浙杭刑终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后因发现漏罪，浙江省绍兴县人民法院于2013年11月12日作出(2013)绍刑初字第824号刑事判决，以被告人汪精土犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，连同前罪判处的有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币100000元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币102000元。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汪精土在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯汪精土在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行，违法所得未退赔，本考核期内无汇款收入，月平均消费人民币128.67元，账户余额人民币291.76元，本考核期内获得6个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪精土在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯汪精土予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  戴皖涢
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异434号案外人：周宇航，男，汉族，2004年3月23日出生，住。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高桥镇新桥社区尖坡组51号。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号。负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人田维毛申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人周宇航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人周宇航称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋2层E25号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执937号申请人田维毛申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案三案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场共计97处房产，其中，包含案外人周宇航主张权利的房屋。另查明，2007年8月16日，周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周宇航以210000元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的涉案房屋，周宇航交清购房款并于2009年8月27日从税务部门开具销售不动产统一发票。后周宇航实际占有、使用涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，周宇航在本院立案执行（2019）黔03执937号、（2019）黔03执恢7号、（2019）黔03执恢78号三案过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、周宇航已交清全部购房款；三、周宇航对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，周宇航所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋2层E25号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月九日书记员  李泾蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1670号罪犯吉尔么力火，女，1983年4月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2008年7月22日作出(2008)川凉中刑初字第119号刑事判决，以被告人吉尔么力火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。被告人吉尔么力火不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年11月20日作出(2008)川刑终字第785号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第307号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年2月16日起至2030年2月15日止。四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第572号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月30日以（2015）成刑执字第7026号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年4月27日以（2018）川34刑更861号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2026年10月15日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉尔么力火在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉尔么力火减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯吉尔么力火在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉尔么力火在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吉尔么力火被判处的没收财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉尔么力火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉尔么力火的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯吉尔么力火减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2026年2月15日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保15号之一申请人：郑中宏，男，生于1965年8月14日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：韩春光，男，生于1972年9月26日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：梁凤宾，男，生于1989年10月10日，汉族，住山东省费县。申请人郑中宏与被申请人韩春光、梁凤宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日作出（2020）豫1324财保15号民事裁定,扣押被申请人韩春光驾驶的、被申请人梁凤宾所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，期限至2021年6月2日。申请人郑中宏在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁。本院经审查认为,申请人郑中宏在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁,应依法解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人韩春光驾驶的、被申请人梁凤宾所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇二〇年七月八日书记员 郭秋实
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1355号上诉人（原审被告）：佛山市*德箱金属制品有限公司。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘健华，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘振华，男，汉族，住清远市清城区。上诉人佛山市*德箱金属制品有限公司因与被上诉人潘健华、刘振华民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。佛山市*德箱金属制品有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人要求上诉人返还借款109740元及利息的请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、2018年5月18日签订的《路德箱五金制品有限公司借款协议书》，并非上诉人所签，协议书上的印章不是上诉人的印章。上诉人的相关印章是“佛山市*德箱金属制品有限公司”，并不是协议书上的印章名。且潘健华未得到上诉人的授权，就将上述款项转给刘振华，是双方的共同意思表示，与上诉人无关。刘振华持有伪印章，以上诉人名义借款，潘健华作为出借方没有尽审慎义务，刘振华也没有得到上诉人的追认，因此，该借款是刘振华的个人行为，与上诉人无关。二、2018年10月18日签订的《路德箱五金制品有限公司借款协议书》，该部分借款，上诉人已经清偿完毕。上诉人委托案外人转账支付了32760元，潘健华也予以确认。余下的5040元，由刘振华转账给潘健华。因此，上诉人已清偿全部债务。综上，请求法院依法改判。潘健华答辩称：1、借款协议中有上诉人法定代表人及刘振华的签名，且借款已全额支付，因此，各方的民间借贷关系成立，上诉人及刘振华应当承担还款责任。2、根据一审提交的证据，可以证实潘健华根据上诉人的授意将借款转给刘振华，该借款用于上诉人的生产经营。综上，请求法院维持原判。刘振华未答辩。一审法院作出判决：一、佛山市*德箱金属制品有限公司应于判决生效之日起10日内归还借款109740元及利息（以109740为本金，从2019年4月8日起按年利率6%计至付清之日止）给潘健华；二、刘振华应于判决生效之日起10日内归还借款82500元及利息（以82500为本金，从2019年4月8日起按年利率6%计至付清之日止）给潘健华；三、刘振华对判决第一项义务承担连带清偿责任；四、驳回潘健华的其他诉讼请求。一审案件受理费2375元，由佛山市*德箱金属制品有限公司负担1250元，由刘振华负担1125元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否向潘振华支付归还借款109740元及利息。上诉人主张其借款数额为42500元并归还完毕的主要理由是认为两份借款协议书中的印章是伪造的，不能作为认定上诉人欠款数额的依据。对此，本院认为，2018年10月18日签订的借款协议书中，有上诉人法定代表人林某1及刘振华的签名确认，还盖有名为“佛山市***德箱金属制品有限公司”的印章。从一审庭审情况及上诉人的陈述可知，印章是两人签名时盖的，说明上诉人法定代表人确认该印章的效力。上诉人抗辩法定代表人没有看清印章才签名的理由，不符合常理，本院不予支持。因此，盖有同一印章的2018年5月18日签订的借款协议书也应当有效。根据两份借款协议书载明的金额，上诉人共向潘健华借款142500元。至于上诉人已还款的数额，根据其一审提供的证据及潘健华予以认可的数额，上诉人主张已还款32760元，本院予以支持。剩余的款项，上诉人并未提供证据证明其向潘健华支付了款项，故对上诉人主张其已清偿完毕42500元，本院不予支持。综上，上诉人应向潘振华归还剩余借款109740元及利息。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2494元，由上诉人佛山市*德箱金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月三十日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11336号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：91610000735369001Y，住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：张瑞林，该银行行长。 委托代理人：赵曼花，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托代理人：王萍，泰和泰（西安）律师事务所律师。 被告:孙静，女，汉族，1980年XX月XX日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张冬冬，男，汉族，1981年12月4日出生，住陕西省华阴市，系被告孙静丈夫。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告孙静金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵曼花、被告委托诉讼代理人张冬冬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金219899.63元、利息55552.79元、罚息5409.66元，共计280862.08元（利息、罚息暂计算至2019年7月17日）及2019年7月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款250000元，用于住房装修，借款期限自2016年4月29日至2017年4月29日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年4月29日向被告发放贷款250000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年4月29日起未按期偿还原告本息。 被告辩称，1、贷款合同不是本人签字，钱也不是被告本人借的，但是钱确实到我们卡上了，金额为250000元。 经审理查明，原、被告通过网络在线签署个人“点即贷”借款合同，合同约定：被告向原告借款250000元，借款期限为1年，自2016年4月29日至2017年4月29日，借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率规定，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；贷款资金支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户，开户银行：上海浦东发展银行，账号：XXXXXXXXXXXX8326，户名：孙静，合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效，并至本合同项下贷款本息、为归还本合同项下的贷款本息导致的透支账户发生的透支金额及相关费用全部清偿时中止。该合同在最终确认处载明，借款人在此确认，在线签署本合同同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。随后，原告依约足额发放了贷款，目前贷款期限已经届满，经原告催收，被告未按借款合同的规定履行还本付息的义务。 原告于2016年4月29日向被告发放借款共计250000元，但被告自2017年4月29日起未按期偿还原告本息，截至2019年7月17日，被告未还款本金219899.63元、利息55552.79元、罚息5409.66元。 原告向本院提交的证据有《个人“点即贷”借款合同》、浦发银行客户卡对账单、个人开户申请书、《个人贷款还款通知单》《拖欠明细》以上证据，本院对真实性予以认定。 本院认为，“点即贷”贷款的网上申请、在线签订贷款合同的需要以认证借款人的身份信息为前提，且以借款人在线提交申请信息要素为基础生成借款合同文本，借款人必须在线点击确认同意后，合同才能签订成功，且结合原、被告提交的证据可以看出原告在向被告支付贷款后，被告于2016年5月28日至2017年12月21日均按期偿还贷款利息，因此，对被告提出的借款合同不是本人操作，本人对利息、罚息内容不清楚的意见，本院不予采纳。原、被告通过网络在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期还款。但被告未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告清偿实现债权的费用，未提交证据支持，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告孙静于本判决生效后十日内清偿原告借款本金219899.63元、利息55552.79元、罚息5409.66元（利息、罚息暂计算至2019年7月17日）及2019年7月18日至实际清偿之日所产生的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费2756.50元，由被告承担。原告已预交，被告将该款连同上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  胡立兵 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 普 打印：相丽华校对：王普2020年月日送达
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3208号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人丁举中，男，汉族，1979年10月24日出生，系该社职工。被告毛莹莹，女，汉族，1989年10月25日出生，住南阳市宛城区。被告刘艳，女，汉族，1993年6月29日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告毛莹莹、黄清臣、刘艳金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对被告黄清臣的起诉。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人丁举中到庭参加了诉讼，被告毛莹莹、黄清臣、刘艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛莹莹在我社申请贷款2万元，属保证担保贷款，2018年9月4日到期，由被告黄清臣、刘艳提供连带责任保证担保，贷款到期后经我社客户经理多次催要，但被告至今未支付，现无奈诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告借款20000元及截止2020年6月10日利息4154元，罚息3149元，合计27303元，并承担后续本息；2、请求人民法院判令借款人承担还款的全部责任，担保人承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人代理人身份证复印件，证明原告主体合法合规。2、最高额个人借款合同，证明被告毛莹莹与原告签订借款合同向原告借款的事实。3、最高额保证合同、承诺书，证明被告黄清臣、刘艳自愿为该笔借款担保，应当承担连带责任。4、快贷通合同通知单、借款借据、面签照片。证明原告按照合同约定向被告支付了借款。被告毛莹莹、刘艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告所举证据符合证据形式要件，各证据之间可以相互印证，本院对原告举证真实性予以认定。通过原告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年8月26日，被告毛莹莹向原告提出借款业务申请，同时提交了黄清臣、刘艳自愿担保的承诺书。2017年8月28日，原告经审核后同意发放贷款。2017年9月4日，原告和毛莹莹签订《最高额个人借款合同》，约定借期为2017年9月4日至2019年9月4日，借款总额不超过2万元整，月利率9.3‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告黄清臣、刘艳签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。上述签约过程，原告进行了拍照并留存了照片。2017年9月4日，被告毛莹莹给原告出具借款借据一份，借据载明：申请贷款2万元，借期为2017年9月4日至2018年9月4日，利率为月利率9.3‰。原告经审核后，于2017年9月4日将贷款发放给了被告毛莹莹。庭审中，原告陈述，被告自2017年9月4日借款至今，本息均未偿还。诉讼中，原告申请撤回对被告黄清臣的起诉，本院予以准许。本院认为,一、被告毛莹莹与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款2万元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告毛莹莹应当按照合同约定偿还未归还的借款本金及利息。二、被告黄清臣、刘艳与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，因此，被告刘艳应对上述借款承担连带责任保证。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.3‰，借款金额2万元，借款期限为2017年9月4日至2018年9月4日，故借期内利息应自2017年9月4日开始按照借款本金2万元计付。合同第四条第四款约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率13.95‰，不违背法律规定，本院予以支持。被告毛莹莹出具的借款收据上载明借款期限自2017年9月4日至2018年9月4日，故罚息应自2018年9月5日起按本金数额20000元月利率13.95‰计算至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告毛莹莹于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金20000元及利息，利息计算方法为：2017年9月4日至2018年9月4日期间按本金数额2万元、月利率9.3‰标准计付，自2018年9月5日起按本金数额20000元、月利率13.95‰计算至借款清偿之日止。二、被告刘艳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为241元，由被告毛莹莹、刘艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二〇年七月二十九日书记员  陈俊毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再248号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢锐芝，男，汉族，1971年7月4日出生，住潮州市潮安区。再审申请人谢锐芝因起诉潮州市潮安区沙溪镇贾里村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服潮州市中级人民法院（2019）粤51民终656号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢锐芝向本院申请再审请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、一、二审法院适用法律错误。申请人的诉讼请求是判令潮州市潮安区沙溪镇贾里村民委员会立即停止侵害、恢复供水。潮州市潮安区沙溪镇贾里村民委员会对申请人的断水行为，侵害了申请人的合法权益，而一、二审法院的裁定适用的规定，均与申请人的诉讼请求无关，申请人要求恢复供水的请求，既不属于村民委员会自治事项，也与村民委员会的民主选举、民主决定、民主管理、民主监督无关。2、二审法院认为本案不属于平等主体之间的民事权益纠纷。申请人认为，就本案所诉请求是恢复供水，双方是水源的供给方与需求方，申请人要求供水的请求是对自身生存权的重要保障；不属于村民内部管理事项，双方处于平等民事主体地位，不能成为法院不予受理的理由。3、本案属于人民法院受案范围。村民委员会虽然是村民自我管理、自我教育和自我服务的基层群众性自治组织，但并不代表村民与村民委员会发生纠纷后只能通过内部解决，村民委员会在侵犯村民合法权利并符合法律规定时也可作为被告。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。该规定赋予村民通过提起诉讼和申请乡、镇政府协调两种途径解决村民与村民委员会之间的纠纷，并且村民具有选择权，可选择任一途径维护自身合法权益。此外，最高人民法院在(2017)最高法行申4491号行政裁定书中明确，村民委员会成员对村民委员会作出的侵犯村民合法权益的行为有两条救济途径：一是向人民法院提起诉讼，二是由乡、镇人民政府责令改正。这两条途径均是村民依法获得救济的法定渠道，村民可以选择通过诉讼途径解决其与村民委员会之间的侵权纠纷，也可以选择请求乡、镇人民政府行使监督权，依法责令村民委员会改正侵权的决定。本案中，一、二审法院限制申请人通过诉讼程序救济的途径，明显与法律规定和最高人民法院意见相冲突。综上所述，一、二审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求贵院依法裁判。本院认为：本案的争议焦点为申请人的诉讼是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。作为贾里村居民，申请人主张潮州市潮安区沙溪镇贾里村民委员会断水行为侵害自己的合法权益，本案的诉讼属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定不予受理、二审法院予以维持属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初2025号民事裁定和潮州市中级人民法院（2019）粤51民终656号民事裁定；二、本案由潮州市潮安区人民法院立案受理。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇二〇年七月十五日书记员  梁佳钰
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初250号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人范宁，男，1993年10月10日出生，汉族，初中毕业，现租住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省临颍县）。因涉嫌盗窃犯罪2019年6月6日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2020年6月4日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年7月3日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）234号起诉书指控被告人范宁犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人范宁到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年5月28日2时许，被告人范宁窜至许昌市魏都区仓库路月亮湾洗浴中心1楼休息大厅，将被害人张某的苹果牌Iphone8plus手机盗走，经鉴定价值人民币2042元，破案后已追回人民币2042元退还被害人。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述；5、辨认笔录；6、鉴定结论等。许昌市魏都区人民检察院根据范宁的犯罪情节，建议判处被告人范宁单处罚金人民币4000元。被告人范宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用简易程序程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程被告人亦无异议。本院认为，被告人范宁秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人范宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于省自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。许昌市魏都区人民检察院量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范宁犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效之日后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张荣胜二〇二〇年七月二十日书记员  穆 迪
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督49号申请人：郑燕珊，女，1978年5月12日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************026。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人郑燕珊于2020年7月15日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬10087元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人郑燕珊劳动报酬10087元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑燕珊劳动报酬10087元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月十五日书记员  黄雪燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终119号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：刘本富，男，1988年12月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：周吉玉，女，1964年4月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人刘本富、周吉玉商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1471号民事裁定，向本院提起上诉。刘本富、周吉玉于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘本富、周吉玉二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决、调解解决；协商、调解不成的，按照下列第1、2种方式解决：1、提交桐梓县仲裁委员会仲裁。2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，案涉合同中的仲裁协议无效，刘本富、周吉玉向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，刘本富、周吉玉向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4195号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文峰，男，1952年4月6日出生，汉族，住山东省东明县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秋各，女，1952年9月9日出生，汉族，住山东省东明县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，女，1975年2月23日出生，汉族，住山东省东明县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈进，男，2001年11月21日出生，汉族，住山东省东明县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，2009年5月17日出生，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：张某（系陈某之母），住山东省东明县。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。 负责人：宋红亚，经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周怀顺，男，1974年1月3日出生，汉族，住山东省东明县。 再审申请人陈文峰、李秋各、张某、陈进、陈某因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）、周怀顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文峰、李秋各、张某、陈进、陈某申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交陈东伟的证言一份，证实二审法院认定的赔偿协议，不是五申请人的真实意思表示，该协议书未经五申请人授权或签字，是其他人员私自签订，对五申请人不产生法律约束力。2.二审法院依据未经五申请人实际签订的赔偿协议，认定五申请人的起诉系重复主张权利错误。3.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十四条、第十五条的规定，人保菏泽分公司不存在免责情形，应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 人保菏泽分公司提交意见称，二审庭审中五申请人对该协议予以认可，但申请再审却予以否认，其为虚假陈述。即使五申请人无签字，在周怀顺已经依据该协议向五申请人进行赔偿，五申请人予以接收的情况下，也应认定该协议已经实际履行并生效，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。五申请人在交强险限额内要求人保菏泽分公司承担赔偿责任属于重复主张权利。 本院经审查认为，五申请人申请再审提交陈东伟的证言一份，欲证实人保菏泽分公司提交的赔偿协议是陈东伟代五申请人签订，未经五申请人授权，不是五申请人的真实意思表示，该证据与五申请人二审中对该协议真实性不持异议的质证意见相矛盾，即使如陈东伟所证该协议是其代五申请人签订，而五申请人二审质证认可该协议的真实性，即追认代签行为的有效性，认可该协议是五申请人的真实意思表示，故五申请人申请再审提交的新证据不足以推翻原判决对该协议真实性的认定，本院不予支持。五申请人作为赔偿协议一方，理应按照协议约定要求协议另一方周怀顺履行协议内容，而非向人保菏泽分公司主张权利，二审驳回其诉讼请求亦无不当。 综上，陈文峰、李秋各、张某、陈进、陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈文峰、李秋各、张某、陈进、陈某的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  崔志芹 审 判 员  柴家祥 二〇二〇年七月六日 法官助理  高 燕 书 记 员  郭 敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1707号罪犯洛古石伍，女，1965年10月18日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2015年11月17日作出（2015）昭刑初字第176号刑事判决，以被告人洛古石伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十四万元，刑期自2015年6月11日起至2022年6月10日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年11月5日以（2018）川34刑更2774号刑事裁定,对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年12月10日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯洛古石伍在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯洛古石伍减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯洛古石伍在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯洛古石伍在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯洛古石伍被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯洛古石伍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯洛古石伍的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洛古石伍减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年4月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3573号原告：高金岭，男，1969年8月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：荥阳和佑尊长园社会福利服务中心，住所地荥阳市汜河路东段。法定代表人：韩梅，理事长。委托诉讼代理人：王翀，该公司员工。原告高金岭与被告荥阳和佑尊长园社会福利服务中心服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金岭、被告荥阳和佑尊长园社会福利服务中心的委托诉讼代理人王翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金岭向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告剩余的养老款579,781.4元并按年息20％支付利息至实际偿还之日止，暂计至2020年6月20日为4,638元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告之母陈文波入住被告经营管理的养老院，支付给被告养老服务费600,000元。2019年4月15日，陈文波病故，原告多次找被告要求退还养老款。2019年8月11日，被告向原告出具还款计划书一份，但被告未能按计划书还款。原告无奈向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告荥阳和佑尊长园社会福利服务中心辩称，对原告所诉的事实被告没有异议，原告要求被告支付利息，被告可以按银行同期存款利率或年利率6％支付，被告欠原告的款项无论法庭怎么判，被告都会偿还。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告、被告、原告母亲陈文波三方签订《长者入住合同》一份，合同约定：原告或陈文波交纳养老服务费600,000元，入住被告处享受600,000元终生免费养老服务，若长者或原告不愿意再在园区居住需提前提出退园，被告会在十五个工作日内退款，长者退园时扣除床上用品、生活用品共620元。合同的有效期限为一年。2015年4月22日，原告向被告交纳养老服务费600,000元，被告给原告出具收据一份。原告母亲陈文波开始在被告处居住。2016年12月17日，原告、被告、原告母亲陈文波三方又签订《长者入住合同》、《长者服务合同》各一份，陈文波继续在被告处居住。2019年4月15日，陈文波去世，后原告向被告提出退园申请。2019年8月11日，被告给原告出具还款计划书一份，主要内容为：截至2019年8月11日，被告欠原入住长者陈文波养老服务费599,781.4元未退还给陈文波家属。鉴于被告目前资金困难，经被告与家属友好协商，签订以下还款计划：1.被告自2019年10月开始向家属退款，10月底必须还款；2.被告每月向家属至少支付10,000元，每月付款期间在25号至次月5号之间；3.被告在2023年11月份还款事项完毕；4.若被告不能按计划执行该计划，家属方直接诉诸法律程序。后被告分别于2019年10月19日、2019年12月16日、2019年12月23日、2020年7月15日向原告退款10,000元、5,000元、5,000元、2,000元，共计22,000元。2020年6月23日，原告诉至本院，要求处理。本院认为，原告与被告在自愿平等基础上所签订的《长者入住合同》、《长者服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告母亲陈文波去世后，被告应按合同约定在十五个工作日内退还陈文波的养老服务费用。但被告出具还款计划书后未按约定期限退还陈文波的养老服务费用，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告退还养老服务费579,781.4元，符合法律规定和合同的约定，但被告于2020年7月15日退还的2,000元应予以扣除，故被告应退还原告养老服务费577,781.4元，对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。原告要求被告自2019年12月23日按年息20％支付利息，因《长者入住合同》虽然约定了违约责任，但不论是三方2015年4月21日签订的《长者入住合同》或者2016年12月17日续签的《长者入住合同》、《长者服务合同》对被告逾期退款的违约责任均未详细规定，原告可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息损失，对原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告荥阳和佑尊长园社会福利服务中心于本判决生效之日起十五日内退还原告高金岭预存的陈文波的养老服务费577,781.4元及利息（利息以577,781.4元为基数，自2019年12月23日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高金岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,822元（已减半收取），由被告荥阳和佑尊长园社会福利服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈明飞二〇二〇年七月二十一日书记员  马钰航
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1399号原告：李国妮，女，汉族，1972年8月10日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：渠运发，河南宛东律师事务所律师。被告：张松乾，男，汉族，1969年12月10日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县振旦农业科技有限责任公司，住所地河南省南阳市社旗县陌陂镇黑土刘村鲁姚路8号。组织机构代码：91411327MA45JHJW1P。法定代表人：李书仓，任该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。原告李国妮与被告张松乾健康权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年6月23日第一次开庭时原告李国妮，被告张松乾及其委托诉讼代理人李雪冰到庭参加了诉讼。第一次开庭后，原告李国妮申请追加社旗县振旦农业科技有限责任公司（以下简称振旦公司）作为被告参加本案诉讼，本院予以准许，2020年7月7日第二次公开开庭审理本案，第二次开庭时原告李国妮及其委托诉讼代理人渠运发，二被告的共同委托诉讼代理人李雪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李国妮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计9785.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月18日17时许，原告在位于张其浩村东北角的土岗上摘野菜时看到被告张松乾强行指使挖掘机在原告家的耕地内挖树坑，原告上前与张松乾理论，在理论过程中遭到张松乾拖拽衣领，连续推搡，张松乾的行为致使原告××发作倒地，并于当日到社旗县人民医院治疗，住院13天，花费医疗费用5719.77元。在诉讼过程中了解到张松乾为被告振旦公司的员工，挖树坑的行为是振旦公司要求张松乾进行，应由二被告赔偿原告上述损失。张松乾辩称，原告起诉的侵犯健康权的事实不存在，原告损失与被告张松乾没有直接因果关系，应当驳回原告起诉。张松乾系被告振旦公司的员工，在履行工作职责时遭遇原告的无理阻挠，当时钩机正在作业，原告站在挖掘铲的下方十分危险，张松乾及公司其他人员在反复劝说原告无效的情况下才将原告拉离危险区域，拉离原告的行为是正当权利受到损害时的合理自助行为，也可认定为紧急避险行为，张松乾的行为不应认定为侵权行为。原告在被张松乾拉离危险区域后以××突发为由倒地不起，××，不可能由一次拉拽导致从无到有，张松乾的拉拽力度也不可能导致××的突发。从现场的视频可以看出原告在一个小时内反复的倒地和起身，因此可以看出原告并未××突发。原告病例中体格检查诊断为冠状动脉粥样硬化，这是原告的固有××，原告的入院症状与××不符，原告的医疗损失不应由张松乾承担。振旦公司辩称，同意被告张松乾的答辩意见，二被告均不应当对原告的损失承担责任。本院认定事实如下：被告张松乾系被告振旦公司的员工，任振旦公司储备林场厂长职务。振旦公司与社旗县陌陂镇张其浩村村民委员会于2018年12月27日签订农村土地承包经营权出租合同，合同约定张其浩村村民委员会将其位于陌陂镇张其浩村的土地出租给振旦公司，该宗土地经双方实际测量为280亩，用途为发展林果业，出租期限自2019年1月1日起至2048年12月31日止。2020年3月18日下午5时许，张松乾组织人员操作钩机在上述土地范围内挖树坑准备栽树，原告看到后以正在挖树坑的土地是由其实际耕种，接到过组长通知，没有收取地租的农户可以阻止挖树坑为由上前阻止施工，张松乾欲继续施工，双方因此产生口角并长时间冲突。原告为阻止钩机继续施工坐至挖掘机前方，张松乾拉拽原告欲将原告拉离施工区域，原告躺倒在地，现场视频显示原告躺倒在地后又多次起身。经拨打120急救电话，原告被救护车接至社旗县人民医院治疗，3月18日产生门诊费用540.8元，3月19日产生门诊费用24元。3月19日原告开始在社旗县人民医院住院治疗，病历显示实际住院13日，××、不稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级，出院诊断为冠状动脉肌桥，原告住院产生住院费用5154.97元。原告职业为农民，原告在本次纠纷发生前就患有××，张松乾知晓原告患有××。以上事实有原告提交的申请本院调取的社旗县公安局陌陂派出所处理该案的卷宗材料、社旗县陌陂镇人民政府调查处理报告照片打印件、申请出庭证人高伦及高青坡的作证内容、社旗县人民医院病历材料、医疗费用票据，被告张松乾提交的振旦公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、农村土地承包经营权出租合同、振旦公司证明等证据及各方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的,应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告振旦公司与社旗县陌陂镇张其浩村民委员会签订有土地出租合同，原告以事发时正在挖树坑的土地为其实际耕种等为由予以阻止，原告阻拦被告振旦公司的员工张松乾进行施工，张松乾与原告发生冲突导致原告××发作，原告与张松乾在是否应当继续施工问题产生矛盾时应当理智面对，而不应采取相互争吵，发生冲突的方式予以解决，双方均存在过错。原告××发作主要有两方面诱因,一是原告自身患有××,二是原告与被告张松乾发生的争执。关于原因一,原告患有××,××不应情绪激动,又与被告张松乾发生冲突使自己处于××易发状态,应当承担大部分责任;被告张松乾知道原告患有××,却也与其争执,亦应承担一部分责任。结合本案具体情况本院酌定原告承担责任比例以80%为宜，张松乾承担责任比例以20%为宜，但因张松乾与原告发生冲突是在执行工作任务的过程中，因此张松乾责任应由被告振旦公司予以承担。原告损失如下：1、医疗费，5719.77元；2、误工费，依照河南省2019年农、林、牧、渔业平均工资标准计，计实际住院13日，44314元/年÷365日×13日=1578.31元，原告要求1578元，不违反法律规定，本院按照1578元计算原告误工损失；3、护理费，依照河南省2019年农、林、牧、渔业平均工资标准计算不违反法律规定，计实际住院13日，44314元/年÷365日×13日=1578.31元，原告要求1578元，不违反法律规定，本院按照1578元计算原告护理损失；4、住院伙食补助费，50元/日×13日=650元；5、营养费，20元/日×13日=260元。以上损失共计9785.77元。依照上述认定的承担责任主体及承担责任比例情况，对原告9785.77元的损失应由被告振旦公司承担部分计算为：9785.77元×20%=1957.15元。原告超出上述范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告社旗县振旦农业科技有限责任公司赔偿原告李国妮医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计1957.15元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告李国妮的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李国妮承担20元，由被告社旗县振旦农业科技有限责任公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年七月二十日书记员 张益境
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1670号申请执行人：位延辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：荆建军，男，1971年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行位延辉与荆建军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2921号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆建军在金融机构的存款12604元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年七月十六日书记员  任 伟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1375号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道310号。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：刘长河，男，1959年11月24日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘妹，女，1961年5月27日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：潘俊锋，男，1982年7月27日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：万会先，女，1982年11月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王东春，男，1964年12月11日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王婷，女，1965年1月19日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与刘长河、刘妹、潘俊锋、万会先、王东春、王婷借款合同纠纷一案中，查明被执行人万会先有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人万会先在河南上蔡农村商业银行股份有限公司芦岗支行505×××01账户内存款45000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年七月二十一日书记员  节元卿
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4075号上诉人（原审被告）：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区*******裕健丰工业区厂房G栋1-5层。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：东莞市同创铝业有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区*******。法定代表人：吴凯，总经理。委托代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司因与被上诉人东莞市同创铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于2020年6月5日以基于自身原因为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年六月十二日书记员  陈思怡谢爱玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3207号 原告（反诉被告）：梁正高，男，1981年1月12日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。 原告（反诉被告）：龚明静，女，1991年6月25日出生，汉族，住址贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：黄天辉。 被告（反诉原告）：遵义东都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520302055012148U，住址贵州省遵义市南部新区遵南大道凯莱柜机销售中心1719号。 法定代表人：戚建生。 委托诉讼代理人：李肖依，贵州与之律师事务所律师。 原告（反诉被告）梁正高、龚明静与被告（反诉原告）遵义东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告（反诉被告）梁正高、龚明静与被告（反诉原告）遵义东都房地产开发有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁正高、龚明静自愿撤回对被告遵义东都房地产开发有限公司的起诉，反诉原告遵义东都房地产开发有限公司自愿撤回对反诉被告梁正高的反诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告梁正高、龚明静撤回起诉。 二、准许反诉原告遵义东都房地产开发有限公司撤回反诉。 案件受理费3000元（已减半收取），由原告梁正高、龚明静负担；反诉费4098元（已减半收取），由反诉原告遵义东都房地产开发有限公司负担。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4724号原告：曹长林，男，1961年8月18日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：洪文海，男，1971年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹长林与被告洪文海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告曹长林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇二〇年七月十七日书记员  刘 备