浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终598号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：龙泉市龙渊街道中山东路140号。统一社会信用代码：91331181848549578X。 负责人：吴根长。 委托诉讼代理人：应娅玲，女，1988年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴观芝，女，1987年4月3日出生，汉族，住龙泉市。 法定代理人：吴徐根，男，1962年5月4日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市，系吴观芝父亲。 委托诉讼代理人：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。 原审被告：龙泉市长途汽车运输有限公司，住所地：龙泉市欧冶大道299号。统一社会信用代码：91331181148545365U。 法定代表人：徐洪亮。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称人保龙泉支公司）因与被上诉人吴观芝、原审被告龙泉市长途汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2020）浙1181民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保龙泉支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并判决驳回被上诉人不合理的诉讼请求；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未充分举证其经常居住地在城镇，故一审法院判决认定残疾赔偿金和被扶养人生活费按城标计算缺乏事实依据。根据最高人民法院的答复意见和浙江省高级人民法院的司法审判指导意见，农村居民主张残疾赔偿金和被扶养人生活费按城标计算应当具备两个条件，经常居住地在城镇，以及主要收入来源于城镇。首先吴观芝无劳动能力无收入，其次未有确切证明其主要生活居住地为城镇，其提供的房屋拆迁宅基地安置房为其丈夫父亲毛水根所有，与本案并无关联性，证据不充分。综上，一审法院对被上诉人认定残疾赔偿金和被扶养人生活费按城标计算缺乏充分的事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判。 吴观芝辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，被上诉人在一审提供了相应的居住证明，结合拆迁安置补偿协议以及户口本以及建设用地申请表，可以明确被上诉人因其丈夫家的老房子拆迁在2010年之后一直居住在龙泉市的事实。被上诉人一直居住在龙泉市城镇范围，生活消费也属于城镇范围。根据浙江省高院发布的指导意见和一审提交的相关证据，被上诉人属于可以按照城镇标准来计算残疾赔偿金。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，望法院予以维持。 龙泉市长途汽车运输有限公司述称，吴观芝主张按照城镇标准计算赔偿金，其所提交的证据确有不足，请法庭根据事实和法律作出公正裁决。 吴观芝向一审法院起诉请求：1.依法判令龙泉市长途汽车运输有限公司赔偿原告因受伤所产生的医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等各项损失合计293368.2元(已垫付款项可从保险理赔款中扣减)；2.对上述损失由人保龙泉支公司在保险范围内优先赔付；3.案件诉讼费用由龙泉市长途汽车运输有限公司、人保龙泉支公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月22日，陈伟驾驶浙Ｋ×××××号中型普通客车沿欧冶大道从南大洋方向往新车站方向行驶，20时36分许，途经龙泉市欧冶大道（松溪弄联建房三单元49幢门前）路段时，碰撞前方同向在机动车道内步行的吴观芝，造成吴观芝受伤，车辆受损的道路交通事故。龙泉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：陈伟承担该事故全部责任，吴观芝无责。涉案车辆浙Ｋ×××××号中型普通客车系龙泉市长途汽车运输有限公司所有，该车在人保龙泉支公司投保了交强险、限额100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生时，陈伟系龙泉市长途汽车运输有限公司员工，上述保险均在保险期间内。交通事故发生后，吴观芝在龙泉市人民医院住院治疗69日。后经司法鉴定所鉴定，原告因交通事故损伤遗留的后遗症，构成人体损伤致残程度分级两个十级伤残；同时评定吴观芝误工自2018年6月22日至2019年1月13日，护理90日，营养90日。另查明，事故发生时吴观芝系31岁，2012年与案外人毛建珍结婚后，于2017年4月10日收养一女毛晨皙，毛晨皙出生于2013年12月11日。吴观芝结婚后将户口迁至毛建珍户，即龙泉市剑池街道松溪弄村1０号，后龙泉市剑池街道松溪弄村1０号的房屋被依法征收，其一家临时迁移至龙泉市过渡房居住至今。该院认定合理损失为：残疾赔偿金171442.56元（其中两个十级伤残，按60182元／年计算20年，其中被扶养人生活费吴观芝主张12年为27005.76元）；医疗费72555.64元；住院伙食补助费2070（69天×30元／天）；营养费2700元；护理费12960元（90日×144元／日）；交通费690元（69×10元／日）；鉴定费2600元；精神抚慰金6000元（结合过错程度、吴观芝主张的精神抚慰金合理性确定），以上损失共计271018.2元。事故发生后，龙泉市长途汽车运输有限公司垫付的医疗费、护理费共计82555.64元。 一审法院认为：该案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，龙泉市公安局交通警察大队认定陈伟负全部责任，吴观芝不负事故责任，认定准确，应当作为确定该案事实的依据。事故损失应该由陈伟承担全部赔偿责任，陈伟系龙泉市长途汽车运输有限公司的员工，其在履行职务的过程中发生事故，故应由龙泉市长途汽车运输有限公司承担赔偿责任，人保龙泉支公司承保了案涉浙Ｋ×××××中型普通货车的交强险、限额100万元的第三者责任险及不计免赔险，其应在保险限额内进行理赔。吴观芝主张其各项损失由人保龙泉支公司在保险的限额内优先赔付，不违反法律规定，予以支持。关于残疾赔偿金，龙泉市长途汽车运输有限公司及人保龙泉支公司主张适用农村标准。但结合吴观芝提交的证据，吴观芝与案外人毛建珍结婚后，将户口迁至毛建珍户，即龙泉市剑池街道松溪弄村1０号，因龙泉市剑池街道松溪弄村1０号的房屋被依法征收，其一家临时迁移至龙泉市过渡房居住至今。龙泉市剑池街道松溪弄属于城镇范围，且其消费在城镇，该院认为，吴观芝主张适用城镇标准符合法律规定，予以支持。关于被抚养人生活费，龙泉市长途汽车运输有限公司及人保龙泉支公司认为吴观芝系智力二级残疾的残疾人，其已丧失劳动力，故不应支持被抚养人生活费。该院认为，吴观芝虽是智力二级残疾的残疾人，但在2017年其与其丈夫毛建珍通过合法手续收养毛晨皙，其作为毛晨皙的法定代理人之一理应承担抚养的义务，该义务不因为其是残疾人而免除，故吴观芝主张的被抚养人生活费该院予以支持。关于误工费，龙泉市长途汽车运输有限公司及人保龙泉支公司认为吴观芝系智力二级残疾的残疾人，其已丧失劳动力，不应支持误工费。该院认为，原告虽然提交了工作证明用以证明其工作情况，但未提交工资明细等相关材料予以佐证，故对于误工费该院不予支持。关于后续治疗费，吴观芝待后续治疗产生后另行主张。综上，吴观芝的合理损失271018.2元，其中鉴定费2600元，由吴观芝自行负担，其他合理损失由人保龙泉支公司在交强险限额内赔付120000元，在商业险限额内赔付148418.2元。龙泉市长途汽车运输有限公司垫付的医疗费、护理费共计82555.64元，吴观芝应予以返还，该款在中保险理赔款中抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司在判决生效之日起十日内在保险的限额内赔偿原告吴观芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计268418.2元，款交该院中转；二、驳回原告吴观芝其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，减半收取计2850元，由原告吴观芝负担242元，由被告龙泉市长途汽车运输有限公司负担2608元。 二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。 本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算。经审查，被上诉人吴观芝在一审时提供的其现居住地居民委员会的证明、宅基地安置补偿协议书等证据可以证明其经常居住地为城镇。同时，吴观芝虽系残疾人，但并不因此免除其作为毛晨皙抚养人的义务。故原判综合吴观芝、毛晨皙的实际生活环境和吴观芝的受损等情况，从而认定被上诉人吴观芝的被扶养人生活费和残疾赔偿金适用城镇居民标准有其依据，本院予以支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3729元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 张红蕾 ?? ??7?