wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初131号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人陈松，女，1990年5月8日出生于山东省德州市，汉族，高中肄业，个体，户籍所在地山东省德州市陵城区，现住德州市陵城区。因涉嫌犯窝藏罪，于2019年10月17日被刑事拘留。2019年11月16日变更为取保候审。2020年7月24日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人徐瑞虎，北京市京师（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人陈松犯窝藏罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、书记员范俊虎出庭支持公诉，被告人陈松及其辩护人徐瑞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年8月下旬，被告人陈松在明知于某（另案处理）涉嫌犯罪被公安机关征集线索的情况下，仍在于恩龙的要求下，为其办理手机号码方便对外联系，并多次为藏匿在出租屋内的于某提供食物，以此帮助于某逃避公安机关的追查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、德州市公安局德城分局出具的情况说明、证人董某等人的证言、被告人陈松在公安机关的供述与辩解、提取笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈松明知是犯罪的人而为其提供财物等，帮助其逃匿隐藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。陈松具有能如实供述犯罪事实、认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人陈松有期徒刑六个月。被告人陈松对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.被告人陈松到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应当认定为自首。2.被告人陈松协助抓获了朱某，应当认定为立功。3.被告人陈松认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，可以从宽处理。4.被告人陈松系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度好。经审理查明，2019年8月下旬，被告人陈松在明知于某（另案处理）涉嫌犯罪被公安机关征集线索的情况下，仍在于恩龙的要求下，为其办理手机号码方便对外联系，并多次为藏匿在出租屋内的于某提供食物，以此帮助于某逃避公安机关的追查。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、德州市公安局德城分局出具的情况说明等书证、证人董某等人的证言、被告人陈松在公安机关的供述与辩解、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人陈松的辩护人关于被告人陈松系自首的辩护意见，经查认为，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。根据德州市公安局德城分局出具的情况说明，被告人陈松在抓获于某的现场，同时将涉嫌窝藏的陈松抓获。被告人陈松不具备自动投案的主动性。辩护人的此意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人陈松构成立功的辩护意见，经查认为，根据德州市公安局德城分局出具的情况说明，公安机关在抓获于某时通过该信息反查租房人名叫朱某，从而锁定犯罪嫌疑人朱某，后通过被告人陈松的辨认又确认了为于某提供逃匿住处的就是朱某。在被告人陈松辨认朱某之前，公安机关已掌握了朱某的身份信息并予以锁定，被告人陈松的辨认为确认，而非协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。辩护人的此意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人陈松认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，无犯罪前科，认罪态度好的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人陈松明知是犯罪的人而为其提供财物等，帮助其逃匿隐藏，其构成窝藏罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈松自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈松犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  王月玲人民陪审员  周洁华二〇二〇年七月二十八日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初4328号原告：安徽天虹数码科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区振兴路自主创新产业基7幢810室，统一社会信用代码913401007749851493。法定代表人：姚文全，该公司董事长。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈则羽，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：宣城市广播电视台，住所地宣城市水阳江大道与昭亭南路交叉口，统一社会信用代码12341700486288066N。负责人：杜德林，电台台长。委托诉讼代理人：刘宏德，该台副台长。委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。安徽天虹数码科技股份有限公司（以下简称天虹公司）与宣城市广播电视台（以下简称宣城广电台）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法进行审理。天虹公司委托诉讼代理人周铁军，宣城广电台委托诉讼代理人毛可明、刘宏德到庭参加了诉讼，本案已审理终结。天虹公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付设备款1514702元以及逾期支付货款产生的利息损失,标准按中国人民银行同期贷款利率计算(具体2013年10月23日起计算至所欠款项实际付清之日止,截至起诉之日暂计为45292.72元);二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年11月15日,被告委托EKPACCHINAAB(以下简称“维昌洋行”)与原告签《CONTRACTFORXUANCHENGBROADCASTING&TELEVISIONSTATIONPROJECT》(以下简称《宣城广播电视台项目合同》),编号11SE01CHS18525352。合同约定维昌洋行向原告采购合同设备、备件、技术文件、技术服务、技术培训以及供应商项目,合同总价为515873美元,最终用户为被告宣城广播电视台,最终目的地是指宣城广播电视台;在本合同的谈判和履行过程中,由维昌洋行作为被告商业代理:买方和本合同中规定的最终用户(即被告宣城广播电视台)共同和各自承担本合同及其附件中规定的买方义务。合同签订后,原告按照合同约定向被告履行了交付设备的义务。但被告仅支付了部分设备款,尚欠1514702元设备款未支付。经原告多次催收,被告依旧拒绝履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定“受托人以自己的名义,在委托人的授权范围内与第三人订立的合同,第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的,该合同直接约束委托人和第三人,但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”被告作为被代理人,是本合同的实际交易相对方。原告与维昌洋行签订本合同的真实目的是为了实现被告与原告之间的交易目的。被告委托维昌洋行作为形式上的合同交易方,此委托关系中,被告为委托人,维昌洋行为受托人,第三人原告对这一委托关系知晓,故该合同后果直接约束被告,被告应承担支付设备款1514702元的责任。综上所述,被告作为合同的实际交易相对方,依法应承担付款义务。为维护原告的合法权益,特具此状诉至贵院,请依法判如前所请。庭审中，天虹公司变更第一项诉请为：依法判令被告支付设备款1514702元以及逾期支付货款产生的利息损失,标准2013年11月23日-2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照中国人民银行同业拆借利率计算至欠款付清之日止。宣城广电台辩称：一、本案的争议焦点，答辩人与被答辩人之间是否系基于合同法第四百零二条规定的委托人对受托人的行为承担责任。结合本条款，成立条件有，首先，有委托关系，即答辩人跟本案中的维昌洋行之间存在委托关系，那么结合本案，被答辩人认为被告委托维昌洋行与其签订购买合同，无事实证据证明，如存在委托合同应提供证据证明，而事实上答辩人也从未委托维昌洋行代为购买案涉设备；其次受托人需在授权范围内与第三人签订合同，如上所述，被答辩人需提供证据证明答辩人的授权范围；再次第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的关系，结合本案被答辩人都无法完成证明答辩人跟维昌洋行之间存在委托关系，更无法说明知道答辩人跟维昌洋行之间的委托关系了。故此被答辩人如果基于该法律规定要求答辩人承担责任，当然需要提供最基本的证据即被告与维昌洋行的委托证明。因此，被答辩人请求答辩人承担案涉设备货款给付责任主体不符，根据合同的相对性，被答辩人与维昌洋行存在买卖合同关系，理应根据合同约定向维昌洋行主张权利。虽案涉设备答辩人已经实际使用或部分实际使用，但如果没有合同依据及法律规定，使用人或者接受货物人不当然要承担价款给付责任。如，第三人可能跟购买方是基于其他法律关系，购买方指定出售方交付货物给第三人，第三人可能系购买方的债权人或者债务人，但并不对出售方承担货物给予价款责任。结合本案，被答辩人跟维昌洋行存在买卖合同关系，其向维昌洋行主张合同权利无可厚非，至于维昌洋行承担责任后是否基于其他法律关系向答辩人主张权利，那是另外一个法律关系了，与本案无关。二、退一万步说，被答辩人有证据证明答辩人应承担案涉设备款给付责任，其主张的诉讼时效已过。按被答辩人所述，买卖合同系2012年12月4日签订，案涉设备在2013年全部履行到位，即被答辩人履行合同义务到位，根据该合同约定，维昌洋行应分三批支付货款，即合同生效支付50%，收货后支付45%，质保期后支付5%。但不管是哪批应付款项均已超过法律规定的诉讼时效，且被答辩人无证据证明时效的中止、中断。三、被答辩人主张金额没有事实依据。根据被答辩人提供的合同，在2012年12月5日对合同涉及金额进行了修改。后期维昌洋行支付多少，尚欠多少均没有证据证明，被答辩人应提供财务证明、收货签字、验收证明等，以证明案涉设备金额由哪个主体支付多少，尚欠多少。而不能凭所谓答辩人几年前的“证据”加以证明，即使该证据真实，也仅是几年前的财务记录，再说后期合同的责任方即维昌洋行是否已经支付不得而知。本院经审理查明：天虹公司与EKPACCHINAAB（即维昌洋行）签订的买卖合同中虽然将宣城广电台列为最终使用方，并约定其与维昌洋行共同向天虹公司承担买方责任，但此约定并未向宣城广电台告知，亦未得到宣城广电台的认可，故此约定不能对宣城广电台产生约束。故本案中，天虹公司不能突破合同相对性，直接向宣城广电台主张付款责任，其起诉对象错误，并非案件适格主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽天虹数码科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 唯人民陪审员  陈家美人民陪审员  焦其荣二〇二〇年七月十五日书 记 员  杨晓悦附法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初5911号原告：龙财亮，男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈斌，男，1990年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告龙财亮与被告陈斌劳务合同纠纷一案中,原告龙财亮于2020年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙财亮撤诉。本案案件受理费50元，由原告龙财亮负担（已纳）。审 判 员 王君平二〇二〇年七月二十八日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6518号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行,住所地:重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5栋附1-1、1-2、1-3号,统一社会信用代码:91500222671015190。负责人:张文佼，该支行副行长。被告:文洁，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告文洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 王君平二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7816号 原告：马某豪，男，汉族，1999年11月29生，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 被告：诸葛某某（曾用名：诸葛某某），男，汉族，1998年12月20日生，住临沂市兰山区。 原告马某豪诉被告诸葛某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告马某豪于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马某豪向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某豪撤诉。 案件受理费5950元（已减半），由原告马某豪负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 芬
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢99号之十申请执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：李仿，男，生于1967年4月18日，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2019)川1781民初40号民事判决书，责令被执行人李仿履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仿在成都银行账户内存款人民币386920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年七月二十九日书记员  王永升
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更508号罪犯柏振州，男，1982年6月29日出生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2016年11月18日作出(2016)吉0524刑初266号刑事判决，以被告人柏振州犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期：自2016年8月22日起至2023年8月21日止）。2019年1月8日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更1165号裁定减刑八个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯柏振州在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行全部附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯柏振州在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯柏振州减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年8月22日起至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年七月三十日书记员  孙 爽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5157号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：边筱玉，1962年1月2日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告边筱玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。新业物业于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月九日书记员  陶琳
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1182民初2021号 原告:付小羽,男,1994年10月10日出生,汉族,住安徽省明光市。 被告:任乐乐,男,1989年5月10日生,汉族,住安徽省凤阳县。 原告付小羽诉被告任乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告付小羽于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。付小羽自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付小羽撤诉。 案件受理费508元，减半收取254元，由付小羽负担。 审判员  杨悝 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋瑞 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初170号原告：王晚龙，男，1976年8月8日出生，汉族，山西省高平市人，住高平市，委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。被告：徐林，男，1988年7月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告王晚龙与被告徐林劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晚龙的委托诉讼代理人张望华到庭参加诉讼，被告徐林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晚龙向本院提出诉讼请求：徐林给付王晚龙劳务报酬47040元及资金占用损失（按同期商业银行同业拆借利率，自起诉之日计算至实际给付之日）。诉讼过程中，王晚龙放弃资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：2017年5月份，王晚龙到徐××长治市长郸高速收费站工地务工，2018年3月15日，双方结算，徐林向王晚龙出具欠劳务费47040元的欠条。被告徐林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，王晚龙到徐××长治市长郸高速收费站工程务工，2018年3月15日，双方结算，徐林向王晚龙出具欠劳务费47040元的《欠条》，并承诺2018年付清。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。王晚龙提交的《欠条》等证据足以证明，徐林尚欠王晚龙劳务报酬未支付，王晚龙要求徐林给付劳务报酬47040元的诉讼请求，本院应予支持。徐林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐林支付原告王晚龙劳务报酬47040元，限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告徐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  刘梦春人民陪审员  宋 剑二〇二〇年七月二十九日书 记 员  邹 琪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5096号原告：李得芳，女，汉族，1947年7月3日出生，住临泉县。原告：辛玉超，男，汉族，1976年8月4日出生，住临泉县。原告：辛玉侠，女，汉族，1972年7月21日出生，住临泉县。委托诉讼代理人：姚飞，安徽志豪律师事务所。被告：李敬，男，汉族，1995年5月23日出生，住安徽省临泉县。被告：王磊，男，汉族，1983年9月13日出生，住安徽省临泉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司,统一社会信用代码：9134128270503418X2（1-1），住所地安徽省界首市东城东升路中段西侧。负责人:张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。原告李得芳、辛玉超、辛玉侠与被告李敬、王磊、中国平安财产保险股份有限公司界首支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李得芳、辛玉超、辛玉侠于2020年7月8日申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：准许原告李得芳、辛玉超、辛玉侠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李得芳、辛玉超、辛玉侠负担。审判员  张俊杰二〇二〇年七月八日书记员  徐小龙
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执400号申请执行人：雷营,男,汉族，1982年10月30日生。被执行人：武庆杰，男,汉族，1970年4月8日生。本院于2020年04月20日立案执行的(2020)豫0106执400号借款合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人武庆杰已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审 判 员  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年七月二十一日书 记 员  赵峻标
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9725号 被执行人：马后金，男，1989年3月5日出生，身份证住址重庆市巫山县。 被执行人：李柏生，男，1970年5月20日出生，身份证住址湖南省衡阳市衡南县。 关于被执行人马后金,李柏生追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4310号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送作案工具手机三部、电动车一辆、赃款人民币520元，依法予以没收处理，2020年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，随案移送作案工具手机三部、电动车一辆由本院另案统一处置，依法予以没收，上缴国库。随案移送的赃款人民币520元尚未移送至我院，待移送后再行划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4310号刑事判决涉随案移送作案工具手机三部、电动车一辆、赃款人民币520元，依法予以没收处理的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4310号刑事判决涉随案移送作案工具手机三部、电动车一辆、赃款人民币520元，依法予以没收处理的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 莹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2339号上诉人（原审被告）：湖南诚步建筑工程有限公司。法定代表人：王洪波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：侯明华，男，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。上诉人湖南诚步建筑工程有限公司因与被上诉人侯明华建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6371号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。本院经审查认为，本案在上诉期间，法院依法向湖南诚步建筑工程有限公司送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，湖南诚步建筑工程有限公司在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按湖南诚步建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6371号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月六日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3325号 原告：齐建伟，男，1968年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王永军，男，1970年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告齐建伟诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建伟到庭参加诉讼，被告王永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐建伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款200000元，并支付利息80000元（计算至2019年11月27日）；2、请求判决被告支付自2019年11月28日起至借款还清之日的利息；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2016年6月3日及2016年6月8日，被告分两笔向原告借款现金200000元，并约定月息千分之十。后原告催要借款，被告至今未还。 被告王永军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条二份，经本院审查属实，予以采信。 本院经审理认定的事实如下： 2016年6月3日，被告王永军向原告齐建伟借款100000元，并为原告出具借条一份，注明“今借到齐建伟（370305196804155315）现金壹拾万元正，月利息10‰”；2016年6月8日，被告王永军向原告齐建伟借款100000元，并为原告出具借条一份，注明“今借到齐建伟（370305196804155315）现金壹拾万元正，月利息10‰”。后被告未还款。 另查明，原告为本次诉讼支出案件受理费2750元。 本院认为，原告与被告之间设立借贷关系是双方真实意思表示，原告已交付出借款项，被告应当履行还款义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不超过法律规定上限和双方约定的标准，本院予以支持。原告主张的案件受理费系原告为实现债权支付的必要、合理支出，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永军于本判决生效后十日内偿付原告齐建伟借款200000元、截至2019年11月27日的利息80000元。 二、被告王永军支付原告齐建伟利息（以本金200000元为基数按照月利率1%自2019年11月28日起至实际给付之日止），与上述款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告王永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  朱丽娜
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2344号 原告：安徽润道生态环境工程科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区创新大道425号省科技成果转化基地D座2楼,统一社会信用代码91340100097333484B。 法定代表人：朱守诚，执行董事。 委托诉讼代理人：陈璐，公司职工。 被告：安徽省金兴管业科技股份有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇工业园，统一社会信用代码91340881779078847Q。 法定代表人：梁日梅，公司董事。 原告安徽润道生态环境工程科技有限公司（以下简称润道科技）诉被告安徽省金兴管业科技股份有限公司（以下简称金兴管业）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润道科技委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。被告金兴管业经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润道科技向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠货款22000元;二、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计至起诉之日为1832.31元(以22000元为基数,自2018年8月31日起,按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止):三、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系合作关系,约定由原告提供项目设计、设备安装、设备运行调试，被告支付工程款。2018年6月30日,经双方确认后签订工程合同,工程款80000元,分三次支付。第一次工程款在合同签订后三日内支付工程款总的60%即48000元,此款被告已支付。第二次工程款在合同签订之日起2个月内甲方向乙方支付工程款35%即28000元,被告于2019年3月27日仅支付10000元后尚欠款18000元。第三次工程款质量保证金为合同款的5%即4000元整,工程质量保证金应予以支付,但实际未支付。被告拖欠原告工程款共计22000元。合同签订后,原告完全履行了合同义务,并通过被告验收。原告多次索要被告拖欠款22000元,但被告一直无故推诱。被告逾期未能支付约定款项,显属违约,理应支付逾期违约金。双方多次沟通协商未果,无奈诉至法院,愿判如所请。 被告金兴管业未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的营业执照复印件、废水治理工程合同书、被告银行转账凭证、增值税发票复印件、发票签收单等证据材料、经庭审质证，本院经审查对上述证据材料的客观真实性、关联性、合法性予以认定。被告无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃举证质证的权利。 本院经审理查明：2018年6月30日，原、被告签订了一份工程造价为80000元的《废水治理工程合同书》，其中合同第二条第一款第一项约定：甲方（被告）委托乙方（原告）承包该废水治理工程的设计、配套设备供应、设备安装、系统调试；合同第三条约定了工程工期为20天，保修期为自调试之日起一年；合同第四条约定付款方式为：一、本合同签订后三个日历日内支付工程款总的60%即48000元,作为乙方设备预付款。二、合同签订之日起，两个月内甲方向乙方支付工程款的35%即20000元。三、工程质保金为合同款的5%即4000元，待质保结束后甲方给付乙方；合同第五条第五款约定的违约责任为：若因甲方工程款的拖欠造成工程的延期，责任由甲方承担，同时甲方须付给乙方工程款滞纳金，每日以工程款的5‰计。若因乙方原因造成工程的延期或停工，乙方应以工程款日5‰赔偿甲方。原告按合同约定提供了设备与施工。被告于2018年7月7日向原告汇款30000元、7月10日汇款18000元、2019年3月27日汇款10000元计58000元。2019年12月2日原告向被告开具了80000元安徽增值税专用发票一张。但被告拖欠原告设备及工程款22000元至今未付。 本院认为，依法签订的合同应当履行，违约应当承担违约责任。被告与原告签订的合同系双方真实意思的表示，合法有效，原告已经履行了自己的义务，被告应当按照合同约定支付款项。但被告对拖欠原告合同款项22000元至今不付，属被告违约。故对原告提起诉讼，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省金兴管业科技股份有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告安徽润道生态环境工程科技有限公司欠款22000元。 二、被告安徽省金兴管业科技股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告安徽润道生态环境工程科技支付逾期付款违约金，违约金以22000元为基数,自2018年8月31日起,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由被告安徽省金兴管业科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  桂玉祥 二〇二〇年七月六日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1221刑初283号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人李明远，男，1980年3月4日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，案发前任滑集镇滑集行政村村主任，住临泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2020年1月4日被临泉县公安局刑事拘留，同年1月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］260号起诉书指控被告人李明远犯非法占用农用地罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人李明远及其辩护人余鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年，被告人李明远租用临泉县滑集镇滑集行政村村民的耕地，在滑集镇北头328省道东侧建设沙场。2009至2012年间，李明远采用铺垫细沙浇水的方式，持续硬化耕地，并在硬化的耕地上面经营沙场。经阜阳市自然资源和规划局鉴定，李明远非法占地破坏耕地面积5586.94平方米，合8.3804亩（为基本农田）。为支持其指控，公诉机关当庭宣读、出示了本案书证、证人证言、被告人供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李明远违反土地管理法规，非法占用农田，造成大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；被告人李明远自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。被告人李明远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人同意被告人意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月4日，临泉县公安局民警将李明远抓获。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、接受证据清单附张某甲、张某乙与李明远签订协议复印件、证人李某甲、常某、王某等人的证言、被告人的供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李明远违反土地管理法规，非法占用农用地，造成大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人李明远自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李明远犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月4日起至2020年8月3日止。罚金于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪付刚审 判 员  曹剑锋人民陪审员  张一帆二〇二〇年七月十三日法官助理魏帅帅书记员张锐附:相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1410号 原告：鲜义菊，女，1965年03月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：武孔元，男，1968年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：武涛，男，1995年01月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告鲜义菊向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款30,000.00元及资金占用费，资金占用费按年利率6%从2015年02月02日起计算至偿清之日止，暂计9,600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告武孔元辩称，借款属实，双方借款时约定利率为三分，被告已支付十个月利息。 被告武涛未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实：被告武孔元、武涛于2015年02月01日向原告鲜义菊借款现金30,000.00元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到鲜义菊现金叁萬元正（30000.00元）。借款人：武孔元武涛2015年02月01日”。双方未约定还款时间，口头约定利息三分即月利率3%。借款发生后，二被告向原告支付了2015年12月01日前共计十个月借款利息，2015年12月02日之后利息未支付。因二被告未偿还借款，原告于2020年06月09日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人履行了贷款义务后，借款人应当依约返还借款。本案中，原告鲜义菊向被告武孔元、武涛支付了借款30,000.00元，被告武孔元、武涛应当依约偿还借款，由于借款未约定还款期限，原告可要求二被告在合理期限内还款，截止开庭之日即2020年07月01日二被告仍未向原告偿还借款，应视为合理期限已经届满，故原告要求二被告偿还借款30,000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，性质实为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，原告要求被告按照年利率6%支付2015年12月02日至2020年07月01日止的利息，以及2020年07月02日至全部款项清偿之日止的逾期利息，未超过法律规定利率范围，本院予以支持。原告主张2015年12月01日之前的债务利息，因二被告已经支付，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告武孔元、武涛于本判决生效之日起五日内偿还原告鲜义菊借款本金30,000.00元及利息、逾期利息（利息以30,000.00元为本金，按年利率6%，自2015年12月02日计算至2020年07月01日止；逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，自2020年07月02日起计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告鲜义菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790.00元，减半收取计395.00元，由被告武孔元、武涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 姚  俊  安 二〇二〇年七月二十七日 书记员 金杨洋（代）
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执452号申请执行人刘清云。申请执行人刘桂云。被执行人刘方志。被执行人王志英。本院在执行申请执行人刘清云、刘桂云与被执行人刘方志、王志英物权保护纠纷一案过程中，依法冻结、划拨被执行人刘方志、王志英款项17309.21元（含执行费175元）。被执行人现已履行完毕生效法律文书确定的全部法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执452号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6701号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该行副行长。被告：梅洪川，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告梅洪川融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 张元明二〇二〇年七月二十九日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7806号原告:中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地合肥市庐阳区。负责人:左晓东,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，该公司员工。被告:许勇，男，1987年2月28日出生,户籍地:河南省宁陵县。被告:俞典卓,系皖Ａ×××××号车登记车主，住合肥市庐阳区。被告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,住所地:合肥市包河区。负责人:常胜,该公司总经理。委托诉讼代理人：金东亮，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被告许勇、俞典卓、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告垫付的保险赔偿金32600元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2018年9月4日00时57分左右,许勇驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿明光路由东向西行驶至银屏路交口西侧时,该车碰撞到道路中央隔离护栏,该车冲破护栏后又碰撞到沿明光路由西向东行驶至此朱维高驾驶的皖Ａ×××××号小型客车,造成护栏及两车不同程度受损。事故发生后,许勇弃车逃逸。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定当事人许勇负全部责任,当事人朱维高无责任。皖Ａ×××××登记车主为杨远华,并在原告处投保车辆损失险206582.6元,事故发生后,经原告定损并已支付皖Ａ×××××车辆维修费共计32600元,杨远华将索赔权转移给原告,原告依法取得追偿权。另经查明皖Ａ×××××车辆实际所有人为被告俞典卓,且在被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险,事故发生在保险期间内,两被告应对被告许勇的侵权行为负连带赔偿责任。现原告依法提起诉讼，恳请判如所请。本院认为：经查，原告起诉的被告许勇，并非本案事故车辆A1K483号小型客车的驾驶员，故原告起诉的主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。案件受理费620元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇二〇年七月二十三日书记员 孟林月
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3498号原告:俞云虎，男，1962年5月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人:查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告:王帅伊，男，1992年5月10日生，汉族，住河南省伊川县。被告:王亚娟，女，1990年5月8日生，汉族，住河南省伊川县。被告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人:张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人:王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。原告俞云虎诉被告王帅伊、王亚娟、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告俞云虎的委托诉讼代理人查小芳、被告王帅伊、王亚娟、被告人保洛阳分公司的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞云虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计153772元，后变更为161136.3元。2.诉讼费由被告承担。王帅伊、王亚娟无辩称意见。人保洛阳分公司辩称：原告诉求过高，过高部分请法院不予支持；由于王帅伊承担主责，并且双方驾驶都为机动车，因此对于超出交强险各分项赔偿限额部分，我司承保的商业三者险应当按照70%比例赔偿；本次事故中，原告也有过错，并负次责，因此法院按照不超过2000元确定精神抚慰金；诉讼费和鉴定费不承担，对事故经过和责任认定书没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。要求扣除10%非医保用药。具体意见质证时候发表。没有垫付。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日16时49分许，在常州市武进区灯杆处，王帅伊驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的小型轿车，在灯杆处由西向东上腾龙路行驶时，与俞云虎驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮普通摩托车沿腾龙路由北向南在路西侧非机动车道上直行时发生碰撞，致两车损坏，俞云虎受伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，王帅伊负事故主要责任，俞云虎负事故次要责任。事故后俞云虎被送往医院治疗。2019年12月13日，原告之伤经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，认定俞云虎左眼泪器损伤后遗泪构成十级伤残，其误工期150日，护理期60日，营养期60日为宜。还查明，豫Ｃ×××××的小型轿车登记所有人为王亚娟。该车在人保洛阳分公司处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告俞云虎有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系机动车之间发生交通事故，王帅伊承担事故的主要责任，故王帅伊应对俞云虎的损失承担70%的赔偿责任。因被告王帅伊驾驶的车辆在被告人保洛阳分公司投保了交强险，故原告俞云虎的损失应由人保洛阳分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，王帅伊应负担部分由人保洛阳分公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由王帅伊按责承担。关于原告俞云虎的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费17307.65元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除1730.77元（该款由王帅伊承担70%即1211.54元）；2.住院伙食补助费按50元/天计算，共23天，计1150元；3.营养费按12元/天计算，共60天，计720元；4.护理费按60元/天计算，共60天，计3600元；5.误工费酌定5000元/月，因原告伤后2019年7月底上班，误工期酌定3个月，计15000元；6.残疾赔偿金104920元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费500元。综上，俞云虎的损失共计148197.65元，由被告人保洛阳分公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿俞云虎18526.82元，共计138526.82元，由王帅伊赔偿俞云虎医疗费1211.54元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿俞云虎医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计138526.82元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、王帅伊于本判决生效之日起十日内赔偿俞云虎医疗费等损失1211.54元。三、驳回俞云虎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户俞云虎，账号62×××14，开户行中国农业银行常州西太湖支行）案件受理费653元（减半收取），鉴定费3060元，共计3713元，由俞云虎负担1113元，王帅伊负担2600元，由王帅伊负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付俞云虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年七月七日书记员  蒋于
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保194号申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。法定代表人：陈政，分行行长。委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：张新定，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请人平安银行股份有限公司合肥分行诉被申请人张新定申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2020年7月8日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人张新定的银行存款82854.37元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张新定的银行存款82854.37元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 丁 淳二〇二〇年七月九日书记员 杨晓燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初972号原告王某，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市，被告李某，男，19xx年x月x日出生，汉族，个体，住五常市，被告陈某，女，19xx年x月x日出生，汉族，个体，住五常市，原告王某与被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，于2020年7月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付欠款本息112,000元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识李某夫妻，2017年11月16日，被告李某、陈某从原告处借款100,000元，约定月利1分，约定用款一年本利还清。后经原告多次催要，二被告未予偿还，故诉至法院。被告李某答辩称，欠款属实，对欠款金额亦无异议，钱是从原告处拿的，借据也是自己和妻子陈某签的。被告陈某未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2017年11月16日借据原件一张。拟证明2017年11月16日，二被告向原告借款的事实。经质证，被告李某对该证据没有异议，是其本人和其妻子签字及捺印。证据二、证人王某，男，1967年10月6日出生，汉族，无职业，住址五常市五常镇群力街二委四组。身份证号：。拟证明二被告向原告借款的事实。经质证，被告李某对该证据无异议，当时向原告借款是通过证人王某介绍认识的。原告王某提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采信。被告陈某未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告李某与被告陈某系夫妻关系；被告李某、陈某因收割水稻急需用钱，经证人王某介绍认识原告王某，并向原告王某借款100,000元现金；2017年11月16日，原告王某与被告李某、陈某对该笔借款签订借据一份，约定：月息一分，一年到期本利还清；到期后，被告李某、陈某未按期偿还借款。以上事实经本院予以确认，并将借据原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某向被告李某、陈某出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，借款到期后被告李某、陈某一直未偿还借款，因此被告李某、陈某对所欠借款承担相应的给付义务。原告王某按照约定履行了支付借款的义务，而被告李某、陈某没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在被告李某、陈某，因此，原告王某向被告李某、陈某主张其承担还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告王某要求被告李某、陈某给付12,000.00元利息（自2018年11月16日至2019年11月16日，按照月利1%）的主张，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李某、被告陈某于判决书生效后十日内立即给付原告王某借款本金100,000.00元。被告李某、被告陈某于判决书生效后十日内立即给付原告王某借款利息12,000.00元（自2018年11月16日至2019年11月16日，按照月利1%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.00元，减半收取1,270元，由被告李某、陈某承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年七月二十七日书记员 王会贤
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初512号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人王声迫，男，1968年1月8日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月4日被抓获，同年3月5日被取保候审，同年5月7日被继续取保候审，同年7月28日被逮捕。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕449号起诉书指控被告人王声迫犯妨害公务罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员杨莹莹出庭支持公诉，被告人王声迫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月4日，南安市公安局霞美派出所接王某3报警称其位于南安市住宅的电箱锁被他人破坏，后民警傅某与辅警周某出警到现场，经了解电箱锁系郑某破坏后，民警到南安市口头传唤郑某到霞美派出所配合调查，在传唤过程中，郑某的丈夫被告人王声迫辱骂并欲殴打傅某、周某，被郑某拦下后，被告人王声迫用右拳殴打郑某脸部，并在傅某上前制止时用右脚踢傅某腿部，后又持一把铁锹追打傅某、周某。后增援民警赶到现场，将被告人王声迫带回到霞美派出所。被告人王声迫到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年3月5日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，被告人王声迫血液中乙醇浓度为138.87ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。 公诉机关认为：被告人王声迫以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王声迫到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议在有期徒刑六个月至七个月的幅度内对其处刑。 被告人王声迫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年3月4日，南安市公安局霞美派出所接王某3报警称其位于南安市住宅的电箱锁被他人破坏，后民警傅某与辅警周某出警到现场，经了解电箱锁系郑某破坏后，民警到南安市口头传唤郑某到霞美派出所配合调查，在传唤过程中，郑某的丈夫被告人王声迫正好饮酒后回到家中，得知民警要传唤郑某便辱骂并欲殴打傅某、周某，郑某见状将被告人王声迫拦住，被告人王声迫用右拳殴打郑某脸部，并在傅某上前制止时用右脚踢傅某腿部，后又持一把铁锹追打傅某、周某，傅某、周某离开现场。后增援民警赶到现场将被告人王声迫制服并带回霞美派出所。2020年3月5日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，被告人王声迫血液中乙醇浓度为138.87ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，因伤情较轻，被害人傅某自愿放弃伤情鉴定。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人傅某、周某的陈述，证人王某1、郑某、蔡某、王某2、王某3的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，执法记录仪录像、监控视频，南安市公安局证明、在职说明、情况说明、工作说明，泉州成功医院司法鉴定所司法鉴定意见书，出警经过、归案经过报告书，户籍证明，被告人王声迫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王声迫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王声迫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其应当从重处罚。被告人王声迫归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王声迫犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2021年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  张小驷 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  洪爱娥 书 记 员  黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 3在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 4故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 5暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 6第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 7被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 8犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初8143号 原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：徐舒怡，执行董事。 委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：北京新艺嘉禾传媒科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘芳。 原告上海亦旸网络科技有限公司与被告北京新艺嘉禾传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海亦旸网络科技有限公司以双方达成和解并已履行为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。 审 判 员 罗涛 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张夏 书 记 员 张夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2308号 安溪县人民法院刑事审判庭、余进松： 安溪县人民法院刑事审判庭与余进松追缴违法所得一案，申请执行标的共计348499.78元。经本院立案执行，现已强制执行到位348499.78元。至此，安溪县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)闽0524刑初110号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽06民终473号 上诉人（原审被告、反诉原告）：丹东市鑫利达房地产开发有限公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处二组。 法定代表人：许俊杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡军峰，辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：于英华，男，1963年5月2日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：马赤，辽宁泽宇律师事务所律师。 第三人：丹东市隆远建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区经山街10组49号。 法定代表人：白玉明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高俊臣，男，该公司副总经理。 第三人：丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司，住所地丹东市元宝区锦山大街648-4号。 法定代表人：邢忠权，该公司经理。 第三人：丹东市永恒建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区东平大街3-1号楼301室。 法定代表人：孔凡成，该公司总经理。 上诉人丹东市鑫利达房地产开发有限公司（以下简称鑫利达公司）因与被上诉人于英华，第三人丹东市隆远建筑工程有限公司（以下简称隆远公司）、丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司（以下简称蛤建公司）、丹东市永恒建筑工程有限公司（以下简称永恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫利达公司的委托诉讼代理人蔡军峰，被上诉人于英华的委托诉讼代理人马赤，第三人隆远公司的委托诉讼代理人高俊臣到庭参加诉讼。第三人蛤建公司、永恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院认为，本案系当事人在建设工程施工合同履行过程中产生的纠纷，应按照建筑施工领域的相关法律、法规及司法解释进行处理。 关于被上诉人实际占用的5号楼301、302室，11号楼101、103室四套房屋一节。上诉人不同意用该四套房屋抵顶工程款，双方也没有办理拨房手续，本案能否仅以上诉人收取了物业费、取暖费为由推定上诉人同意以房顶款，还需要慎重考量。关于19号楼305、407室,12号楼203、303室四套房屋一节。该四套房屋由第三人隆远公司开具收据，但该四套房屋是否由被上诉人实际处分，房屋的实际状况如何一审未予审查，属事实不清。故将本案发回一审法院重新审理，同时对双方争议较大的支付给卢永1182080元工程款和58万元工程款收据、工程检测费、社保统筹规费、桩基础工程款等问题是否具有事实依据也应一并进一步审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初1113号民事判决； 二、本案发回丹东市振安区人民法院重审。 上诉人丹东市鑫利达房地产开发有限公司交纳的案件受理费43490元予以退回。 审判长  曹立新 审判员  李存林 审判员  房春堂 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 杨
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初7017号原告：刘某，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。被告：吴某1，男，1980年1月30日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：吴某2，男，1982年1月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告刘某与被告吴某1、吴某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，因向被告吴某1、吴某2公告送达应诉材料，自同年10月22日起扣除审限并依法裁定由简易程序转为普通程序。审限扣除事由消除后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告吴某1、吴某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘某之夫吴振增（已死亡）生前拆迁占地补偿款、地上物补偿款、青苗补偿款共60000元，庭审中，刘某变更诉请占地补偿款56000元；2.案件受理费由吴某1、吴某2负担。事实及理由：吴某1、吴某2系兄弟关系，二人系吴振增之子。××××年××月××日刘某与吴振增登记结婚。2018年12月9日吴振增因患肺癌病故。2018年9月27日吴振增为刘某亲笔书写了遗嘱：地款、小房款、青苗费等通通归刘某所有。2016年6月，刘某所在村庄整体拆迁，吴振增应得56000元。刘某认为遗嘱是吴振增真实意思表示，为维护自己的合法权益，特诉至法院。吴某1、吴某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘某与吴振增于××××年××月××日在民政部门登记结婚。吴某1、吴某2分别系吴振增的长子和次子。2018年12月9日吴振增去世。吴振增生前所在天津市宝坻区海滨街道王庄子村被整体拆迁，该村每人发放土地补偿款56000元，吴振增应得上述补偿款，现由天津市宝坻区海滨街道王庄子村村民委员会保管。庭审中，刘某为支持其诉讼请求，提供出具日期为2018年9月27日，署名吴振增的遗嘱一份，内容：“地款、小房款、开荒树地青苗费通通归刘某所有”。刘某自愿负担公告费900元本院认为，依照《中华人民共和国继承法》（以下称继承法）第十条规定，遗产首先由配偶、子女、父母第一顺序的继承人继承，吴振增去世后，其配偶刘某、长子吴某1、次子吴某2依法作为第一顺序继承人，享有对吴振增遗产的继承权。该法第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……。吴振增于2018年9月27日自书遗嘱的形式符合继承法第十七第二款的规定，具有法律效力。依据继承法第十六条第二款规定，公民可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。据此吴振增将应得占地补偿款（56000元），生前遗嘱全部由刘某继承，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。现无证据证明该遗嘱系受胁迫、欺骗所立和继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，且吴某1、吴某2未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其二人自行承担。刘某自愿负担公告费900元，本院照准。吴某1、吴某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条第一款第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：刘某继承吴振增在天津市宝坻区村民委员会的土地补偿款56000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由吴某1、吴某2负担（执行时间同上）。公告费900元，由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志新审 判 员  牛江涛人民陪审员  吴广富二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴美军附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1830号上诉人(原审被告)：杨楠，女，1984年2月8日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丛宇，男，1988年10月19日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人杨楠因与被上诉人丛宇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初6403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨楠上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。1、一审法院认定事实不清。首先，被上诉人提交的证据，一审的庭审笔录中记录的内容是上诉人书写的，这与事实不符。借据内容不是上诉人本人所书写。而是被上诉人自己书写，逼迫上诉人在借款人处签字。其次，被上诉人提供的借据中借款借的是现金，而在一审庭审中被上诉人又称是银行转账给付的，被上诉人的这一说法与提供借据上面的内容自相矛盾。再次，一审庭审时，被上诉人提交的转账记录5枚，声称是已转账给上诉人。可是交易明细表上账号户名是丛树清。被上诉人丛宇与丛树清并不是同一人。2、一审法院采信证据错误。一审中被上诉人为了证明其出借资金来源，提交了房屋买卖合同一份，可是无论从合同的出卖人还是房屋产权登记表都是丛树清的名字，而不是被上诉人的名字。上诉人与被上诉人是恋人关系，被上诉人没有工作，没有经济来源。对出借资金的来源没能提供合法证据。被上诉人明显不具有出借能力，请求二审法院根据最高人民法院关于民间借贷纠纷的相关法律规定，依据事实和法律进行综合审查评判。另外，一审时上诉人也提交了转账给被上诉人、其前妻王亚静及丛树清的转账记录，被上诉人丛宇对上诉人提交的转账记录没有异议，总金额208399元，其中转给丛树清的金额为113000元。丛宇答辩服判。丛宇向一审法院起诉请求：1.要求杨楠偿还丛宇借款本金143000元，并按月利率5‰支付此款自2019年2月19日至清偿之日止的利息；2.要求杨楠承担丛宇在本案中支出的律师代理费4000元。一审法院认定事实：杨楠多次向丛宇借款。2019年2月15日，杨楠为丛宇出具借据1枚，借据上载明：借款金额为143000元；借款期限为三天；如借款人违约未偿还本利，出借人因此支出的实现债权费用（包括但不限于律师费）由借款人自愿承担。借款到期后，杨楠未履行清偿义务。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨楠向丛宇借款143000元未予偿还的事实清楚，证据充分，杨楠应履行偿还丛宇该借款的义务。虽丛宇向法院提交的借据上未注明利息或利率，但根据相关法律规定，丛宇方按月利率5‰要求杨楠支付借款逾期后的利息具有法律依据，法院予以支持。杨楠未按约定的期限履行清偿义务，已经构成违约情形，丛宇根据约定向杨楠主张律师代理费的诉讼请求应得到法院支持。对于杨楠提出的抗辩主张，因缺乏证据予以支持，法院不予支持。一审法院判决：一、杨楠于本判决生效后十日内偿还丛宇借款本金143000元，并按月利率5‰支付此款自2019年2月19日至清偿之日止的利息；二、杨楠给付丛宇律师代理费4000元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是杨楠与丛宇之间是否存在民间借贷合同关系。就此本院认为，2019年2月15日，杨楠为丛宇出具借据1枚，借款金额为143000元，杨楠虽主张涉案借据系丛宇胁迫所签，但未能提供证据予以支持，结合丛宇一审提交的丛树清转账记录，能够形成证据链条，证实杨楠与丛宇之间存在民间借贷合同关系，故上诉人提出的与丛宇之间不存在事实上的借贷关系的主张本院不予支持。杨楠应履行偿还丛宇该借款的义务。对于上诉人提出的其与丛树清及王亚静还有转账记录的问题，与本案不是同一法律关系，其可另行主张权利。综上，上诉人杨楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人杨楠负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0二0年七月十三日书记员 朱雪岩
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初584号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人蔡新，男，1960年3月30日出生于江苏省海门市，农民，住海门市。2019年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检检调刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人蔡新犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，期间，中止本案审理。后于2020年7月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官杨娟出庭支持公诉，被告人蔡新到庭参加诉讼。本案依法延期审理一次。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年4月14日19时20分许，被告人蔡新驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车行驶至海门市临江新区新丰村6组南北向水泥路地段时，与行走的倪某发生碰撞，致倪某受伤。事故发生后，被告人蔡新驾车逃逸，后于同月16日被公安机关查获。被告人蔡新承担本起事故的全部责任。经鉴定，倪某的损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人蔡新如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关提供了事故认定书、证人证言、鉴定书、事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，并据此认为，被告人蔡新违反交通运输管理法规，驾驶车辆，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃离现场，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人蔡新归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人蔡新对起诉指控未作辩解。 经审理查明，2019年4月14日19时20分许，被告人蔡新驾驶苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车沿海门市临江新区新丰村6组地段南北向水泥路由北向南行驶至事故地段时，与由南向北行走的倪某发生碰撞，造成倪某受伤。事故发生后，被告人蔡新驾车逃逸，后于同月16日被公安机关查获。被告人蔡新承担本起事故的全部责任。经鉴定，倪某的损伤程度为重伤二级。 被告人蔡新归案后如实供述自己交通肇事犯罪的事实。 另查明，案发后，被告人蔡新支付给倪某人民币3万元。 2020年5月20日，被害人倪某就其受伤造成的损失向本院提起民事赔偿诉讼，该案经本院主持调解，双方达成了调解协议，由被告人蔡新在五年内分期付清赔偿款。 在审查起诉阶段，被告人蔡新出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 上述事实，由下列证据证实：常住人口信息、道路证明、驾驶证信息、普通摩托车信息、收条、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人倪某、顾某等人的证言笔录；被害人倪某的陈述；海门市公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；海门市公安局物证鉴定室鉴定书、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；本院（2020）苏0684民初2514号民事调解书；海门市公安局交通警察大队出具的发破案情况说明等。被告人蔡新亦有相应供述在卷佐证。 上述证据均经庭审举证、质证，证据间均能相互印证，具有证明效力，本院对上述证据证明的事实予以确认。 本院认为，被告人蔡新违反交通运输管理法规，驾驶车辆，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人蔡新归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其支付了部分赔偿款，并与被害人达成调解协议，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  马美琴 人民陪审员  项晓伟 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  陈姣姣
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执789号申请执行人：姚立群，男，1963年12月27日出生，回族，住天津市南开区。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。法定代表人：丁岚，该公司总经理。申请执行人姚立群与被执行人天津市兰点体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院做出的（2019）津0105民初6477号民事调解书已发生法律效力，申请执行人姚立群于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付1297.65元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年5月9日，依法向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2020年5月8日、2020年7月3日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津市兰点体育健身有限公司在本市辖区范围内名下无不动产登记信息；4.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无机动车登记信息；5.被执行人天津市兰点体育健身有限公司目前已经不再经营；6.2020年7月6日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司采取限制消费措施，并在全国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的1297.65元，未执行标的1297.65元，本院于2020年7月6日通过电话约谈方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 李景长二〇二〇年七月十日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽05执恢5号申请执行人：潘溪河，男，1957年4月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被执行人：邢文林，男，1945年7月15日出生，汉族，现住本溪市明山区。被执行人：***，女，1945年12月23日出生，汉族，现住本溪市明山区。本院在执行潘溪河与邢文林、***借款合同纠纷一案中，依据本溪仲裁委员会作出的（2017）本仲裁字第64号裁决书，于2017年7月26日以（2017）辽05执84号立案执行，执行到位人民币10万元交付给申请执行人潘溪河，因双方达成长期履行和解协议，经申请执行人申请，本院于2018年9月27日作出终结执行的裁定。2020年6月2日申请执行人潘溪河书面向本院申请恢复执行，本院恢复执行后，在被执行人***07***************3工资账户中划拨人民币6万元交付给申请执行人，现因申请执行人潘溪河提出，被执行人邢文林、***夫妇年老体弱，且双方当事人原系同事，关系密切，应当保留被执行人邢文林的工资作为两人生活费用，本案可暂时终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志红审判员  佟秀莲审判员  刘天伟二〇二〇年七月十三日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初104号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人郭依刚，男，1974年4月16日出生山东省枣庄市，汉族，初中文化，住枣庄市峄城区。2020年5月20日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，2020年6月5日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2020年6月23日被本院取保候审。辩护人张捃炎、张峰，山东法扬律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人郭依刚犯交通肇事罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员房卓亚、贾琨出庭支持公诉，被告人郭依刚及辩护人张捃炎、张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月17日7时许，被告人郭依刚驾驶鲁Ｄ×××××号“江淮”牌轻型拦板货车沿峄城区阴平镇村村通公路由北向南行驶至上郭村小学西路段时，将在丁字口向左转弯骑行二轮自行车的赵某2撞倒，后驾车逃离事故现场，赵某2经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，赵某2符合严重颅脑损伤死亡；经交警部门认定，被告人郭依刚承担事故的全部责任。2020年5月20日，被告人郭依刚主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人郭依刚在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且对事故负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人郭依刚有自首情节、赔偿谅解情节及认罪认罚情节，建议判处有期徒刑三年。公诉机关提交了被告人郭依刚供述，证人蒋某、赵某1证言，法医学尸体检验报告书、酒精含量检测报告、交通事故责任认定书等鉴定意见，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，监控录像等视听资料，案件侦破情况说明、查询单、办案说明等书证证实。被告人郭依刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签署了认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是，积极赔偿并取得了受害人家属的谅解，被告人系自首，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另，事故发生后，被告人郭依刚与被害人赵某2的家人达成赔偿协议，且已履行完毕，得到了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人郭依刚在交通肇事过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且对事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。公诉机关认定的事实及量刑情节准确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关及辩护人均对被告人建议宣告缓刑，经社会调查、评估，宣告缓刑对其所在社区的影响一般，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭依刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙晋伟人民陪审员  王文芳人民陪审员  颜爱菊二〇二〇年七月九日书 记 员  曹海燕
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再156号上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：周鹏飞，男，汉族,1988年10月5日生，住姜堰市。上诉人陈卫东因与被上诉人周鹏飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民再76号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈卫东上诉称：一审法院随意撤销已生效的判决错误，如怀疑上诉人涉嫌经济犯罪应先移送公安部门审查反馈结果后，再依据法律作出正确的裁定。请求依法撤销一审法院的再审裁定，维持（2012）泰海民初字第1736号民事调解书。陈卫东原审诉讼请求：判令周鹏飞归还借款15000元及违约金3000元、逾期利息1160元，合计19160元。经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、周鹏飞于本调解书生效时一次性给付陈卫东借款人民币2600元（已当庭给付）。二、陈卫东、周鹏飞之间的债权债务纠纷已全部处理完毕，日后无涉。三、本案受理费人民币140元（已减半收取），陈卫东自愿负担（已预交）。2019年10月16日，江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202民监78号民事裁定，再审本案。该院再审认为，陈卫东疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。该院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：撤销该院（2012）泰海民初字第1736号民事调解书；驳回陈卫东的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，本案借贷行为存在借款人还款后不归还借据，并以借据再次主张“权利”、恶意垒高债务数额等“套路贷”违法犯罪嫌疑，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈卫东的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，符合法律规定，并无不当。陈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  瞿廷英二〇二〇年七月二十七日书记员  豆 颖
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执303号 本院受理的成都溢焱商品混凝土有限责任公司与纳谷新材料(杭州)有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月十七日
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初226号公诉机关东港市人民检察院。被告人胡某某，女，1972年4月2日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省东港市大东区。被告人胡某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，经东港市公安局决定，于2020年1月15日被丹东市公安局刑事拘留，同年1月22日被释放，1月23日被该局取保候审。辩护人何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）205号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人何恒川到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2020年1月7日11时许，在东港市,被告人胡某某以300元的价格贩卖给刘某一小袋白色晶体。2020年1月14日14时许,在东港市,被告人胡某某以300元的价格贩卖给徐某一小袋白色晶体。经称重，该白色晶体净重0.59克。经鉴定，该白色晶体中检验出甲基苯丙胺（MA）成分。2020年1月14日17时，被告人胡某某在东港市大东区祥家园西门附近被公安机关侦查人员抓获。公诉机关认为，被告人胡某某贩卖甲基苯丙胺十克以下，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人胡某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提供案件来源、到案经过、扣押清单、微信转账记录截图、证人刘某、徐某的证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、指认笔录、辨认笔录、勘验、检查、辨认、侦查实验、毒品称重等笔录、鉴定意见、前科查询记录、释放通知书等证据证实。本院经审理查明的事实与公诉机关一致。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人具有坦白、认罪认罚的法定从轻减轻处罚情节；被告人系初犯，有悔罪表现；请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人胡某某贩卖甲基苯丙胺十克以下，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案审理期间，被告人胡某某上交其全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。被告人胡某某辩护人关于被告人具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、追缴被告人胡某某的犯罪所得600元，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郝 燕二〇二〇年七月二十八日书记员 宋清华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1478号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：郭辉，男，1984年3月10日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6344号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郭辉的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年七月二十二日书记员  李婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2485号 原告：松原市龙兴物业有限公司，地址吉林省前郭县。 法定代表人：林喜伍。 委托诉讼代理人：李士柱，男，1952年5月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：宋立新，男，1966年10月21日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不详。 原告松原市龙兴物业有限公司诉被告宋立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 松原市龙兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求宋立新立即给付拖欠2013年-2020年物业服务费5752元及滞纳金（自2013年1月1日起至给付之日止，按日千分之三计算）。事实与理由：2011年12月27日，松原市龙兴物业有限公司与德惠市顺达房地产开发有限公司签订“物业委托合同”，约定由松原市龙兴物业有限公司对金鼎花园学府苑小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按日千分之三收取滞纳金。宋立新为金鼎学府苑小区的业主，享受了松原市龙兴物业有限公司提供的物业服务，却并未按时向松原市龙兴物业有限公司交纳物业费。 本院认为，按照松原市龙兴物业有限公司提供的宋立新住址，无法送达法律文书。因松原市龙兴物业有限公司不能提供宋立新的其他详细信息，经查证后仍不能确定宋立新送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回松原市龙兴物业有限公司的起诉。 案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给松原市龙兴物业有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苗达奇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保468号申请人：王亚娟，女，1978年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：郑观卫，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李广军，男，1977年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：郑亚伟，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款64万元或查封、扣押同等价值的财产，并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函（保单号：13201143901026762278）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑观卫、李广军、郑亚伟的银行存款64万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3720元，由申请人王亚娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年七月二十九日书记员  王 蕊
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2426刑初86号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人顾波，男，1969年9月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州安图县，现住抚松县。曾因犯诈骗罪，于2001年11月26日被判处有期徒刑十年；因盗窃罪，于2016年6月10日被龙井市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃罪，于2019年2月19日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被安图县公安局刑事拘留，2020年1月14日被安图县公安局取保候审，于2020年7月1日被安图县人民检察院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人顾波犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员李荣宇出庭支持公诉，被告人顾波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2020年1月6日9时30分许，被告人顾波以扒窃的方式，在××县大集上，将薛某钱包内的3200元人民币盗取。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人顾波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾波的供述和辩解；被害人薛某陈述；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询信息表、刑事判决书、谅解书、破案经过及到案经过、认罪认罚具结书、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人顾波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人顾波有同种犯罪前科，予以从重处罚。被告人顾波具有坦白情节，已返还赃款，并取得谅解，对其可从轻处罚。根据被告人顾波犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人顾波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决生效之日起计算。罚金限十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 帅 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘轶锋
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1547号之一 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，组织机构代码:145612606。 法定代表人潘海丰。 委托代理人（特别授权）林晓伊、翁晶晶，浙江学优律师事务所律师。 被执行人胡炯，男，1983年5月8日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人胡炯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1970号民事判决书已于2019年09月24日发生法律效力。申请执行人于2020年03月24日向本院申请执行，要求：被执行人胡炯支付申请执行人案款本金313068.55元及利息（截至2018年11月9日为14610.39元，此后利息以透支本金313068.55元为基数从2018年11月10日至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五）、分期手续费35344.58元、违约金15653.43元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人胡炯名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡炯名下有坐落于浙江省瑞安市XX街道XXXX幢XX单元XXXX室的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年4月1日至2023年3月31日止）。2020年6月23日，本院依法受理案外人提起的案外人执行异议之诉，现该案正在审理中。待该案审理结果，再决定是否启动对上述不动产的处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、2020年7月9日，本院依法对被执行人名下有效护照宣布作废，并限制出入境（限制期限三年，从2020年4月9日至2023年4月8日止）。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人胡炯未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1547号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年七月二十七日 （代）书记员  许东豪
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初2974号原告：黄军卫,男,1975年2月20日出生,汉族,住台山市***********,公民身份号码440************712。被告：罗更立，男，1989年10月24日出生，汉族，住台山市************之一，公民身份号码440************534。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：台山市**************号商铺。主要负责人：赵良。原告黄军卫诉被告罗更立、中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月15日，黄军卫因错误起诉中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司，遂向本院申请撤诉。本院认为，黄军卫申请撤回对罗更立、中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告黄军卫撤回对被告罗更立、中华联合财产保险股份有限公司江门市台山支公司的起诉。案件受理费556.49元，由原告黄军卫负担。审 判 员 李忠东二〇二〇年七月十六日法官助理 黄巧喜书 记 员 李 江
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9894号 原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。 法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。 委托代理人：袁莉，系公司法务。 委托代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。 被告：李尚东，男，1984年6月15日生，汉族，安徽省临泉县。 原告南昌华南城有限公司诉被告李尚东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人袁莉到庭参加诉讼。被告李尚东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告南昌华南城有限公司诉称，2016年11月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租赁南昌华南城E04地块七区C座三层105号房屋，面积约为83.78平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；前两年季度租金均为2652元，后三年季度租金均为5967元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：１、被告支付2017年4月1日暂计至2018年9月30日的租金15912元；2、被告支付违约金3220元（按日万分之五的标准，暂计算至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李尚东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月20日，原告南昌华南城有限公司与被告李尚东签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区C座三层105号房屋出租给被告，建筑面积约83.78平方米；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金2652元，自第二季度起被告应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度2652元，后三年每季度5967元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金1768元；未经原告书面同意，被告不得将该房屋转租、顶租、出借或与第三方调换使用，否则，被告属重大违约，转租、顶租行为无效；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。当日，被告向原告支付了案涉店铺2017年1月1日至2017年3月31日的租金2652元。此后,被告未再交纳租金，原告催讨未果，故诉至本院。庭审中，原告陈述被告于2018年9月搬离案涉店铺。 上述事实，有房屋租赁合同、收据以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务。原告要求被告支付拖欠的2017年4月1日至2018年9月30日的租金15912元，本院依法酌减为10个月租金，即8840元。原告主张违约金3220元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李尚东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金8840元。 二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。 如果被告李尚东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告南昌华南城有限公司预交的案件受理费280元，由原告南昌华南城有限公司承担100元，被告李尚东承担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  戚荣剑 人民陪审员  万国珍 人民陪审员  张桂荣 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  熊 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。