江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1988号原告：刘林生，男，1963年8月23日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：江西大世界置业投资发展有限公司，住所地江西省新余市经济开发区。法定代表人：胡小勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。委托诉讼代理人：符亮，江西姚建律师事务所实习律师。被告：张小勇，男，1974年6月22日生，汉族，住江西省高安市。被告：龚二根，男，1962年6月25日生，汉族，住新余市。原告刘林生（下称原告）与被告江西大世界置业投资发展有限公司（下称第一被告）、张小勇（下称第二被告）、龚二根（下称第三被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李春红、第一被告委托诉讼代理人王志祥、符亮，第三被告到庭参加诉讼；第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款160481.9元及延期付款利息24072元（2019年6月3日之后利息按同期贷款利率年息6%算至还清时止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：因第一被告开发新城美都小区，2015年10月14日，第三被告将新城美都10#、13#楼木工分项工程发包给原告，并签订了木工承包合同，协议约定了双方的权利和义务，协议签订后，原告依约施工，并于2016年完工。2017年1月3日，原告与第三被告结算总工程款540481.9元，之后三被告支付了380000元工程款，还有160481.9元工程款尚未支付，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由拒付，原告为维护自身合法权益，故向本院起诉。第一被告辩称，1.第一被告与原告之间没有合同关系，不是本案的适格被告，原告陈述的是与第三被告之间的承揽关系，应当向第三被告主张；2.原告与第三被告之间是否存在债权债务，第一被告不清楚；3.第一被告与第三被告之间工程已经结算并支付完毕，按照第一被告财务记载目前还多付了第三被告12万余元。综上，第一被告与本案无关，不是本案适格被告，原告要求第一被告承担责任没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。第三被告辩称，10#、13#楼是原告从2014年9月开始做的，总工程款是50多万，第三被告已向原告支付了38万左右，2015年8月第三被告去开发商处领工程款，但开发商并未将工程款支付给第三被告，导致第三被告也无法支付泥工等人的工程款，之后就是开发商直接向他们支付工程款，故原告应该直接向第一被告申请支付工程款。经审理查明，2014年，第一被告作为开发商开始开发建设新城美都小区项目，第二被告等人承建该项目。2014年10月，第一被告与第三被告签订《建设工程施工合同协议书》，约定：第一被告将新城美都10#、13#楼以包工包料的方式发包给第三被告；工程内容为设计图纸范围内的主体建筑工程、普通装饰、户内水电安装，但不含消防；内外墙节能保温及防水工程由第一被告另行分包（按实际发生费用扣除第三被告工程款）。后第三被告将新城美都10#、13#楼木工工程发包给原告施工。由于第三被告未及时支付工程款，2015年10月14日，原告作为乙方与第三被告作为甲方、第二被告作为监督担保人签订《协议书》一份，该协议书载明：“甲方将新城美都10#、13#楼木工工程量承包给乙方，根据协议，工程完工后，甲方需付至10#、13#楼木工工程量80%。”，原告、第三被告、第二被告分别在该协议书乙方、甲方、监督担保人处签名予以确认。新城美都10#、13#楼木工工程于2015年10月底完工。2017年1月3日，经原告与第二被告结算，并制作《新城美都10#、13#楼木工人工费、材料费汇总单》，载明：“总价为8841.36×60元/㎡=530481.9元，再加上基础超深费10000元，小计540481.9元，已付380000元，余160481.9元。说明：目前本单属估算数，等承建商见面再结总账，但本单已出，不能为10#、13#楼木工材料费、人工费找新城美都开发商麻烦。”，原告、第二被告分别在该汇总单上乙方、甲方处签名予以确认，庭审中，第三被告对该汇总单的金额表示认可。后经原告多次催付无果，为此，原告诉至本院并提出前列诉请。以上事实，有《协议书》、2017.1.3《新城美都10#、13#楼木工人工费、材料费汇总单》，《建设工程施工合同协议书》、庭审笔录及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定,从事建筑施工活动应为具备相关资质的建筑企业,本案中,原告与第三被告均为自然人，不具有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,建设工程施工合同无效”之规定，原告与第三被告签订的《协议书》应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”；原告提交的2017.1.3《新城美都10#、13#楼木工人工费、材料费汇总单》有第二被告的签名确认，第三被告亦予以认可，该证据能够证实第三被告欠原告工程款160481.9元；因原告承包的新城美都10#、13#楼木工工程于2015年10月底完工且工程量经双方结算，该工程应视为已竣工验收，第三被告应支付工程款160481.9元给原告，故对原告要求第三被告支付工程款160481.9元的诉讼请求，本院予以支持。第三被告未按约支付工程款，第三被告应支付原告逾期付款利息（违约金）10447元（按本金160481.9元，从原告第一次起诉之日即2019年7月1日起算至本案判决之日即2020年7月31日，年利率6%计算），故对原告要求第三被告支付延期付款利息24072元及2020年8月1日之后的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。因第二被告在《协议书》中监督担保人处签名及在2017.1.3《新城美都10#、13#楼木工人工费、材料费汇总单》甲方处签名，应视为第二被告对原告的工程款进行了连带责任保证担保，第二被告应承担保证责任，故对原告要求第二被告支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因第一被告系新城美都工程的开发商，其将该工程发包给第三被告承建，第一被告提交的新城美都10#、13#楼结算单、预付账款明细账不足以证实第一被告已将全部工程款支付给第三被告，第一被告应对原告的工程款及逾期付款利息承担付款义务，故对原告要求第一被告支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西大世界置业投资发展有限公司、张小勇、龚二根应于本判决生效之日起十日内支付原告刘林生工程款160481.9元、逾期付款利息10447元，合计170928.9元；二、被告江西大世界置业投资发展有限公司、张小勇、龚二根应支付原告刘林生从2020年8月1日起至付清之日止的相应逾期付款利息（按本金160481.9元，年利率6%计算）；三、驳回原告刘林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告江西大世界置业投资发展有限公司、张小勇、龚二根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  段文芝人民陪审员  林 丹二〇二〇年七月三十一日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷