河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终182号上诉人（一审原告）宋满仓，男，1955年1月18日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人宋建涛，男，1982年5月8日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地：郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人张娜，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。一审被告郑州市中原区莲湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路中原大桥南100米。负责人侯慧芳，主任。上诉人宋满仓、郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因宋满仓诉中原区政府、郑州市中原区莲湖街道办事处（以下简称莲湖办事处）履行行政承诺一案,不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初687号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。宋满仓一审诉讼请求：1.中原区政府按承诺书约定向宋满仓交付150平方米的置换安置房；2.支付因逾期交付给宋满仓造成的相应损失101375元（参照房屋租赁价格，以25元/平方米/月计算，自2016年9月1日计算至实际交付置换安置房之日止，暂计至2018年11月21日，诉讼期间不停止计算）；3.诉讼费用由中原区政府承担。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，宋满仓系须水镇西南岗村（即常庄村第六村民组）村民，持有宅基地使用证，证载地址位于中原须水常庄村6组，用地面积400平方米。2009年11月6日，西湖小区开发建设中原区领导小组发布《西流湖地区综合整治一期工程拆迁补偿安置方案》，该方案载明：郑州市土地储备中心作为征地拆迁主体，按照国家、省、市相关政策，对本规划区域内的所有集体土地统一进行征收。其征地拆迁补偿安置工作委托中原区政府组织，具体实施由须水镇政府负责。2010年1月23日，常庄村村民委员会出具承诺书，作出如下承诺：1.宋满仓儿子宋凯如在30个月过渡期内法定结婚，儿媳妇同样享受每增加一人增加五十平方米置换安置房的政策，其儿子宋建涛和宋凯如在过渡期内有新增子女，其子女也同样享受每增加一人增加五十平方米置换安置房的政策，上述每增加一人增加五十平方米的置换安置房，房屋可按每平方米600元的价格购买。该承诺书落款为常庄村村民委员会并加盖印章，须水镇“西湖小区”项目征地拆迁工作协调指挥部在该承诺书空白处加盖了印章。后该指挥部与宋满仓签订拆迁补偿安置协议，就其宅基上房屋进行补偿安置。宋满仓领取拆迁补偿安置协议中约定的补偿款442399.02元。2011年8月30日与2015年2月24日，宋建涛长女、次女分别出生。2013年7月10日，宋凯登记结婚。2016年8月25日，西流湖街道办事处西湖小区项目征迁协调指挥部发布《啟福尚都C01区常庄村第六村民组安置房回迁分配方案》，后宋满仓依照拆迁补偿安置协议的约定领取安置房。2016年8月28日，西流湖街道办事处西湖小区项目征迁协调指挥部出具的《关于西南岗安置房分房遗留问题的处理》中载明：“关于人口增加问题，待房屋分配结束后，由8名代表落实承诺书签订情况、无承诺书但享受村民待遇人口增加情况，结合剩余房屋面积、户型，制定补充分配方案，报上级机关批复。”宋满仓要求一审被告依照承诺书约定交付新增人口置换安置房面积未果，诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审另查明，2011年须水镇“西湖小区”项目征地拆迁工作协调指挥部被撤销，由西流湖街道办事处西湖小区项目征迁协调指挥部继续进行涉案土地的补偿安置工作。原郑州市中原区西流湖街道办事处在常庄村范围内拆迁补偿的权利义务现由莲湖办事处承继。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）西湖小区开发建设中原区领导小组发布《西流湖地区综合整治一期工程拆迁补偿安置方案》，该方案载明：郑州市土地储备中心作为征地拆迁主体，按照国家、省、市相关政策，对本规划区域内的所有集体土地统一进行征收。其征地拆迁补偿安置工作委托中原区政府组织，具体实施由须水镇政府负责。故中原区政府负责组织涉案拆迁补偿安置工作，是本案的适格被告。莲湖办事处不是本案适格被告，宋满仓对于莲湖办事处的起诉，依法应予驳回。（二）宋满仓系依据承诺书提起本案行政诉讼。涉案承诺书系在征地拆迁过程中所作并盖有郑州市中原区须水镇常庄村民委员会及须水镇“西湖小区”项目征地拆迁工作协调指挥部的印章，系行政机关在征地拆迁过程中所作出的承诺。但西流湖街道办事处西湖小区项目征迁协调指挥部出具的《关于西南岗安置房分房遗留问题的处理》及常庄村民委员会出具的情况说明均表明，该村在拆迁安置过渡期内，出现人口增加的问题，对于宋满仓等持有承诺书的7户村民和无承诺书但享受村民待遇人口增加的村民，需要通过民主协商、公平对待，制定补充分配方案予以解决。另外，宋满仓曾于2018年10月向中原区政府、西流湖办事处邮寄律师函，要求履行拆迁安置承诺书。但中原区政府及西流湖办事处未予答复。在此情况下，中原区政府尚需对该村人口增加的情况及相关安置房分配情况进行调查，综合考虑该村情况，在此基础上对宋满仓的要求按《承诺书》约定交付置换安置房及支付损失的请求进行处理。该做法更符合行政效率的要求，也利于保护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决中原区政府于该判决生效之日起60日内对宋满仓要求按《承诺书》约定交付相应置换安置房及支付相应损失的请求作出处理。上诉人宋满仓不服一审判决，上诉称，一审法院经审理查明宋满仓请求中原区政府履行该法定职责的理由成立，判决明确了中原区政府对宋满仓应付的履行义务，但未明确应履行的具体内容，宋满仓的合法权益仍未得到全面、有效的保障。请求二审法院撤销一审判决，改判中原区政府履行承诺约定的150平方米置换安置房的交付义务，并承担因延迟履行造成的相应损失。上诉人中原区政府不服一审判决，上诉称：（一）一审判决认定事实错误。承诺书内容没有经过村民会议讨论决定或“四议两公开”工作法集体民主表决，损害其他村民利益，违背《村民委员会组织法》，是无效的。（二）宋满仓要求中原区政府履行承诺书没有事实根据和法律依据。在没有经过村集体及村民表决通过，制定相应方案的基础上，中原区政府无权予以处理和分配，且宋满仓也不存在损失的问题。（三）宋满仓的起诉超过法定起诉期限。被上诉人的承诺书是2010年1月23日形成的，即使按照上诉人新增人口的新增期限起算，也已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限，宋满仓的起诉应予驳回。一审被告莲湖办事处未提交书面意见。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。本院认为：（一）涉案承诺有效。河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终684号生效行政裁定已经认定，涉案承诺是行政机关在征地拆迁过程中所作出的承诺。中原区政府未提交证据证明该承诺存在无效或可撤销的情形，且该承诺不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。（二）中原区政府应按承诺向宋满仓交付安置房。涉案承诺明确载明，宋满仓儿子宋凯如在30个月过渡期内法定结婚，儿媳妇同样享受每增加一人增加50平方米置换安置房的政策，其儿子宋建涛和宋凯如在过渡期内有新增子女，其子女也同样享受每增加一人增加50平方米置换安置房的政策，上述每增加一人增加50平方米的置换安置房，房屋可按每平方米600元的价格购买。承诺作出于2010年1月23日，在承诺载明的30个月过渡期内宋建涛的长女出生，符合上述承诺内容，中原区政府应按照承诺向宋满仓交付50平方米的置换安置房。因宋凯结婚和宋建涛次女出生时间分别为2013年7月10日、2015年2月24日，不在承诺载明的30个月过渡期内，因此对宋满仓基于宋凯结婚和宋建涛次女出生，要求中原区政府另交付100平方米置换安置房的诉讼请求，本院不予支持。（三）宋满仓要求中原区政府支付因逾期交付安置房给其造成的损失的诉讼请求不能成立。宋满仓提供的其儿子宋建涛将安置房出租的租房协议和58同城租房信息截图只能证明其将分得的安置房出租会获得相应收益，该收益属于预期利益，不属于直接损失，依法不应予以支持。综上，一审判令中原区政府于判决生效之日起60日内对宋满仓要求按《承诺书》约定交付相应置换安置房及支付相应损失的请求作出处理不当，本院予以纠正。宋满仓的上诉理由部分成立，依法予以支持。中原区政府的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、驳回郑州市中原区人民政府的上诉。二、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初687号行政判决。三、郑州市中原区人民政府应在本判决生效之日起60日内按照《承诺书》向宋满仓支付置换安置房屋50平方米（按每平方米600元的价格购买）。二审案件受理费50元，由郑州市中原区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年七月二十一日书记员  张 玥