湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初4029号原告：彭松，男，汉族，1987年1月15日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：黄楚英，男，汉族，1955年6月20日出生，住广东省汕头市濠江区。被告：彭加基，男，汉族，1955年4月20日出生，住广东省五华县。原告彭松诉被告黄楚英、彭加基劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松与被告黄楚英到庭参加诉讼。被告彭加基经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭松向本院提出诉讼请求：一、被告黄楚英、彭加基向原告支付工资补助125000元及逾期利息1250元（按年利率6%的标准从2020年3月24日起暂计算至2020年5月24日止，实际计算至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为深圳宝鹰公司员工，2013年9月至2019年5月期间负责长沙市三馆一厅图书馆内装工作，在此工作期间，原告同时为被告黄楚英、彭加基承包的深圳怡化金融设备大厦项目外侨装饰工程（图纸深化、竣工图及工程签证）及七套加装工程的方案设计等工作。原告于2018年5月8日与被告黄楚英、彭加基就深圳怡化金融设备大厦项目的劳务补贴事宜签订《劳务补贴协议》，协议约定，原告负责深圳怡化金融设备大厦项目外侨装饰工程（图纸深化、竣工图及工程签证）及七套加装工程的方案设计等工作，被告承诺2016年到2018年2月为止，一次性补贴给原告50000元，从2018年3月1日开始到长沙市财评中心审结（长沙市图书馆装修项目），每月补助给原告5400元，用于加油费、停车费、住宿费、伙食费、加班费等其他费用补贴。2019年5月31日，深圳宝鹰公司将原告调回公司，原告同时停止对两被告提供劳务，劳务提供至2019年5月31日。2019年5月27日，原、被告双方就工资补助再次达成协议，被告承诺2018年3月至2019年5月期间15个月工资共计75000元，2018年3月以前补助50000元，合计补助金额125000元，并承诺在图书馆审计出终审结果后60天支付。现付款时间早已过去，被告一直拖欠原告工资补助并拒绝按约定支付，原告多次找被告协商未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告黄楚英辩称，原告诉请125000元工资补助属实，但原告预支的20000元应当予以扣除。因今年疫情原因，被告一直未收到所承包项目的工程款，经济确实困难，所以才没有付钱给原告，计算利息不合理。被告彭加基未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年5月8日，原告彭松（乙方）与被告黄楚英、彭加基（甲方）签订一份《劳务补贴协议》，协议载明：“因图书馆内装项目工作量大，甲方要求乙方加班，从2014年开始到2017年12月。深圳怡化金融设备大厦外墙装饰工程（图纸深化、竣工图及工程签证）及七套家装工程的方案设计为本职工作以外。2018年往后还需要乙方继续加班对审。经甲乙双方协商达成如下协议：1、2016年到2018年2月为止甲方一次性补贴给乙方人民币伍万元整。2、甲方从2018年3月1日开始至长沙市财评中心审结，每月补助给乙方人民币5400元整，用于汽车加油费、停车费、住宿费、伙食费、加班费等其他费用补贴。3、本《劳务补贴协议》与深圳宝鹰集团代扣的工资没有关系，是甲方自愿额外补贴给乙方。4、以上补贴金额在图书馆内装工程审结后结算付款十天内全额付清给乙方。协议签订后，原告认可在2019年2月13日前已预支补助加班费共计20000元。2019年5月27日，被告黄楚英在一份《项目部工作截止证明》上“证明人”处签名并盖有“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司长沙滨江文化园图书馆内装工程项目专用章”，该证明载明：“本人彭松是深圳宝鹰公司员工，应公司指派从2013年9月在三馆一厅图书馆项目部从事施工管理工作至2019年5月31日截止调回公司。特此证明。”同日，被告黄楚英还向原告出具一份关于彭松工资补助的书面材料，该材料上载明：“2018年3月至2019年5月：15个月×5000=75000元，2018年3月以前补：50000.00元，合计125000.00元（壹拾贰万伍仟元整），此笔款在图书馆审计出终审结果后60天结付。原2018年3月份签的相关协议作废。”该书面材料上有原告与被告黄楚英的签名，并盖有“深圳市宝鹰建设集团股份有限公司长沙滨江文化园图书馆内装工程项目专用章”。原告称付款期限过后，因被告一直未支付其工资补助，经催要未果，故诉至本院。庭审中，被告黄楚英称涉案项目图书馆审计于2020年1月13日出终审结果，原告称具体时间不清楚。原告还称两被告是合作关系，《劳务补贴协议》是否作废不清楚，但认可每月补贴金额按5000元计算。本院认为，一、原告于2013年9月至2019年5月期间在其本职工作之外为被告黄楚英、彭加基承包的工程提供了劳务，被告黄楚英、彭加基应当向原告支付劳务报酬。关于被告应付原告劳务报酬的数额，原告彭松与被告黄楚英、彭加基于2018年5月8日签订的《劳务补贴协议》以及2019年5月27日被告黄楚英向原告出具一份关于彭松工资补助的书面材料均系双方真实意思表示，合法有效，可以作为双方结算劳务报酬的依据。2018年3月份前的劳务报酬为50000元，双方没有进行变更，本院予以认可。2018年3月1日以后的劳务报酬在《劳务补贴协议》中约定为5400元/月，在2019年5月27日原告与被告黄楚英已协议变更为5000元/月，应当按变更后的金额计算。故在2013年9月至2019年5月期间被告应当支付原告劳务报酬125000元（50000元+5000元/月×15个月）。另外，需要说明的是，在2019年5月27日原告与被告黄楚英签订的关于彭松工资补助的书面材料中，双方变更的是2018年3月1日以后的每月劳务报酬，并未变更《劳务补贴协议》中的债务承担主体，因变更后的劳务报酬少于原《劳务补贴协议》中的约定，对被告彭加基亦有法律效力，故被告彭加基应当与被告黄楚英对本案债务承担共同偿还责任。庭审中，原告认可在2019年2月13日前已预支补助加班费20000元，该款项可抵扣被告应付劳务报酬，故被告彭加基、黄楚英还应当支付原告劳务报酬105000元（125000元-20000元）。二、关于逾期付款利息。变更后的协议约定上述款项在涉案项目图书馆审计出终审结果后60天结付，庭审中被告黄楚英称2020年1月13日审计出终审结果，现原告主张利息从2020年3月24日起算，在双方约定期限之后，本院予以认可。利率标准可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至劳务报酬105000元清偿之日止。三、被告彭加基未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告黄楚英、彭加基于本判决生效之日起五日内支付原告彭松劳务报酬105000元及逾期付款利息（以105000元为基数，从2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2826元，因适用简易程序减半收取1413元，由被告黄楚英、彭加基承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇二〇年七月六日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。