福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7948号 原告：郑志敏，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：陈建华，男，1963年7月3日出生，汉族，职工，住仙游县。 委托诉讼代理人：康剑晴，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。 被告：林金武，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：郑紫莹，该公司员工，特别代理。 原告郑志敏与被告陈建华、林金武、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告郑志敏的委托诉讼代理人戴清伟，被告陈建华及其委托诉讼代理人康剑晴，被告林金武，被告保险公司的委托诉讼代理人郑紫莹到庭参加了诉讼。在本院审理期间，被告陈建华对原告郑志敏的误工期、护理期有异议，向本院提出申请，要求对原告郑志敏的误工期、护理期进行重新鉴定，本院委托福建正泰司法鉴定所对原告郑志敏的误工期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2020年6月22日做出鉴定意见。本案现已审理终结。 郑志敏向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费4250.28元、住院伙食补助费330元、营养费425元、误工费165元／天×150天＝24750元、护理费165元／天×60天＝9900元、交通费330元、鉴定费1800元，计51685.28元，请求被告共同赔偿51685.28元。事实和理由：2019年6月17日晚，陈建华饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车（承载林金武）沿仙游县鲤南镇体育东路自世和御景小区往柳安街方向行驶，21时40分许，行经肇事施工路段（仙游县鲤南镇横塘村体育东路623号店面前路段），与相对方向由郑志伟驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的无号牌二轮摩托车（承载郑志敏一人）驶来会车时，致闽Ｂ×××××号小型轿车前部与无号牌二轮摩托车前部在路南侧发生碰撞，造成郑志伟、郑志敏二人受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，陈建华弃车逃逸，致无法查清肇事时其血液中乙醇含量。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈建华承担事故全部责任，郑志伟无责任，郑志敏无责任。事故发生后，郑志敏在仙游县医院住院治疗11天，共花费医疗费4250.28元。2019年10月25日，经福建闽中司法鉴定所评定，郑志敏误工期150日，护理期60日。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保。 陈建华辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；事故发生后，陈建华已支付给郑志敏、郑志伟20000元；林金武明知陈建华喝酒还叫陈建华开车送他回家，林金武应承担赔偿责任；闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；对郑志敏的误工期、护理期有异议，要求对郑志敏的误工期、护理期进行重新鉴定，且误工费标准偏高；请求法院依法判决。 林金武辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，保险公司应承担赔偿责任；闽Ｂ×××××号小型轿车系是林金武向案外人林片玉转买的，车辆现已过户到林金武名下；事故发生后，林金武已支付给郑志伟8000元；事故发生前，陈建华与林金武在仙游县起吃饭，吃完饭陈建华开车送林金武等人到路易酒吧再喝酒，喝完酒陈建华开车送林金武回去的路上发生了交通事故，到达酒吧后车钥匙一直由陈建华保管，林金武不同意承担赔偿责任；对郑志敏诉求的赔偿项目及金额请求依法认定；请求依法判决。 保险公司辩称：闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期限内；本次事故，陈建华酒后驾驶且弃车逃逸，第二天酒醒后才到交警大队自首，酒精含量无法确定，导致事故发生时无法确定陈建华是饮酒状态还是醉酒状态，保险公司不承担交强险赔偿责任。即使法院判决保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，保险公司也享有追偿权；根据保险条款约定，驾驶员酒后驾驶及弃车逃逸，保险公司不承担商业第三者责任保险责任；本事故造成两人受伤，交强险责任限额应合理分配；医疗费以正式发票为准；营养费按医疗费的5%认定；住院伙食补助费无异议；误工时间应按住院天数11天加上医嘱建议休息2个月为宜；出院后的护理费应按部分护理依赖程度即每天80元予以计算；交通费按实际住院天数并按每天不超过20元予以计算；鉴定费属于郑志敏的举证成本，不属于保险公司的理赔范围；诉讼费不属于保险公司理赔范围；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日晚，陈建华饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车（承载林金武）沿仙游县鲤南镇体育东路自世和御景小区往柳安街方向行驶，21时40分许，行经肇事施工路段（仙游县鲤南镇横塘村体育东路623号店面前路段），与相对方向由郑志伟驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符合的无号牌二轮摩托车（承载郑志敏一人）驶来会车时，致闽Ｂ×××××号小型轿车前部与无号牌二轮摩托车前部在路南侧发生碰撞，造成郑志伟、郑志敏二人受伤及二车损坏的交通事故。肇事后，陈建华弃车逃逸，致无法查清肇事时其血液中乙醇含量。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，陈建华承担事故全部责任，郑志伟无责任，郑志敏无责任。事故发生后，郑志敏在仙游县医院住院治疗11天，共花费医疗费4250.28元。出院诊断：Ｌ2、Ｌ3右侧横突骨折；左足第5跖骨骨折。事故发生后，陈建华已支付给郑志敏5000元。闽Ｂ×××××号小型轿车系林金武向林片玉购买的，属于林金武所有。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期限内。郑志敏同意将交强险责任限额让给郑志伟优先享受。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于林金武是否应减轻陈建华的赔偿责任问题。陈建华认为，林金武知道陈建华在鲤南保障房吃饭时喝酒，也知道陈建华在路易酒吧喝了酒，林金武还叫陈建华开车送他回家，在送林金武回家的路上发生了交通事故，林金武应承担赔偿责任。林金武认为，事故发生前，陈建华与林金武在仙游县起吃饭时知道陈建华喝了一杯红酒，吃完饭陈建华开车送林金武等到路易酒吧再喝酒，到路易酒吧时林金武已喝醉了，林金武只知道陈建华在喝茶，喝完酒陈建华开车送林金武回去的路上发生了交通事故，林金武没有叫陈建华开车送他，而是陈建华自己开车送林金武回去，到达酒吧后车钥匙一直由陈建华保管，林金武不同意承担赔偿责任。庭审中，陈建华承认，到达酒吧后车钥匙一直由陈建华保管。本院出示陈建华、林金武、案外人林清生在公安交警部门所做的询问笔录。陈建华笔录载明：“2019年6月17日晚，林金武在鲤南中心保障房小区门口，把闽Ｂ×××××小车车钥匙拿给我，叫我开车。八点左右，我驾驶闽Ｂ×××××小车载林金武、黑生二个人到达路易国际，我当时把车停在路易国际大门口前的路上。之后，我们三个人就上了路易楼上311包厢。我在包厢里又喝了一杯红酒和一瓶啤酒。林金武、黑生他们喝啤酒，大约喝到当晚九点半左右，我和林金武就先离开包厢，走到楼下去时，我就跟林金武说喝酒了要不别开车，我们还是滴滴打车回去吧，林金武说就一步路这么近，开回去没事的。我只好发动车子载着林金武从路易国际出发了”。林金武笔录载明：“…问：陈建华有没有在鲤南圣泉安置房物业保安室里和你一起喝酒？答：他没有喝酒，就吃了一碗饭。问：陈建华都承认了当晚在鲤南圣泉安置房物业保安室里和你一起喝酒，你为什么说他没有喝酒？答：我不知道，我喝晕了。…问：车子既然是你的，那车锁匙什么会到了陈建华手里？答：这个我不记得了。…问：在311包厢里陈建华有无喝酒？答：没有。问：陈建华都承认了他自己在311包厢里有喝酒，你为什么说他没有喝酒？答：这个我不知道，我当时人晕晕的。…问：陈建华当时有没有跟你说过喝酒了就不要开车，大家滴滴打车回去？答：没有。问：你有没有跟陈建华说就一小段路，开回去没事的？答：没有。问：陈建华都承认喝酒了，你作为闽Ｂ×××××轿车车主为何不阻止他酒后驾车？答：我人晕晕的，都不知道了。…”。林清生笔录载明：“2019年6月17日傍晚我和林金武、陈建华起初一起在仙游县中心保障房里一起吃饭并喝酒，之后大约八点，陈建华就驾驶闽Ｂ×××××号小车载着我和林金武一起去了路易国际311包厢喝酒，在包厢里林金武和陈建华都有喝酒。当晚九点多林金武和陈建华就提前先走了，我留到最后买单了才走”。林金武、陈建华对笔录均无异议。本院认为，林金武、陈建华对笔录均无异议，本院予以采信。陈建华陈述其在鲤南中心保障房与林金武吃饭时陈建华喝了一杯红酒，喝完酒其开车送林金武、林清生到路易酒吧，跟林金武、林清生在酒吧陈建华又喝了一杯红酒和一瓶啤酒，酒吧喝完酒开车送林金武回家的路上发生了交通事故，从鲤南中心保障房出来到酒吧喝完酒开车回去车钥匙一直由陈建华保管。林清生证实了陈建华在鲤南中心保障房与林金武吃饭时有喝酒，在路易酒吧里陈建华、林金武都有喝酒。说明陈建华在鲤南中心保障房喝酒及在路易酒吧喝酒，林金武均在场，林金武也承认到达酒吧后车钥匙一直由陈建华保管，对陈建华主张林金武知道其在鲤南中心保障房吃饭时喝了酒在路易酒吧里又喝了酒，以及到达酒吧后车钥匙一直由陈建华保管，本院予以采信。陈建华主张从路易酒吧喝完酒林金武叫陈建华开车，林金武予以否认，陈建华没有提供其他证据证实，对陈建华这一主张，本院不予采信。林金武作为车主，明知道陈建华喝酒却让陈建华一直保管车辆钥匙，林金武未妥善管理好车辆存在一定的过错，林金武明知道陈建华喝酒未阻止陈建华驾车且自己也坐在车上，林金武存在一定的过错，林金武应减轻陈建华的赔偿责任，根据本案的实际，本院予以认定林金武减轻陈建华20％的赔偿责任。 2.关于保险公司是否承担交强险赔偿责任问题。保险公司认为，陈建华酒后驾驶且弃车逃逸，第二天酒醒后才到交警大队自首，酒精含量无法确定，导致事故发生时无法确定陈建华是饮酒状态还是醉酒状态，保险公司不承担交强险赔偿责任。陈建华认为，保险公司应承担交强险赔偿责任。本院认为，仙游县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中载明“陈建华饮酒后驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车”、“肇事后，陈建华弃车逃逸，致无法查清肇事时其血液中乙醇含量”，该认定书中没有认定陈建华在发生事故时属于醉酒状态，保险公司也没有提供证据证实陈建华发生事故时属于醉酒状态，保险公司主张不承担交强险赔偿责任依据不足，本院不予支持。 3.关于误工费、护理费问题。郑志敏认为，经鉴定单位鉴定其误工期为150日、护理期为60日，请求误工费165元/天×150天=24750元、护理费165元/天×60天=9900元。郑志敏提供了福建闽中司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)之规定，综合评定被鉴定人郑志敏的损伤误工期为150日、护理期为60日。被告认为，对误工期的鉴定意见有异议，误工时间只能按住院时间加医嘱建休2个月。陈建华对误工时间和护理时间均有异议，向本院提出书面申请，要求对郑志敏的误工期、护理期进行重新鉴定。本院委托福建正泰司法鉴定所对原告郑志敏的误工期、护理期进行鉴定，该鉴定所于2020年6月22日做出鉴定意见。鉴定意见：被鉴定人郑志敏的误工期120日、护理期60日。郑志敏认为，误工时间应按150日计算。陈建华和林金武对鉴定意见没有异议。保险公司认为，误工时间不应超过90日，护理时间按住院时间计算，出院后护理费不能认定。本院认为，福建闽中司法鉴定所出具的鉴定意见系郑志敏个人委托的，福建正泰司法鉴定所出具的鉴定意见系本院委托的，福建正泰司法鉴定所出具的鉴定意见的证明力大于福建闽中司法鉴定所出具的鉴定意见，福建正泰司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期。郑志敏请求按165元/天计算误工费、护理费是可以的，本院予以认定误工费165元/天×120天=19800元、护理费165元/天×60天=9900元。 4.关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。本院经审查认为，郑志敏在仙游县医院住院治疗11天，本院予以认定住院伙食补助费330元、交通费220元。参照郑志敏的医疗费用，本院予以认定营养费400元。 5.关于鉴定费用问题。郑志敏认为，其花费误工期和护理期鉴定费800元、酒精检测费300元、伤情鉴定费700元，计鉴定费1800元应予认定，并提供了鉴定单位出具的票据三张金额计1800元证实。被告认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成郑志敏的直接损失，郑志敏进行“三期”鉴定、酒精检测、伤情鉴定是客观需要的，且有鉴定单位出具的票据证实，应予认定。郑志敏请求鉴定费1800元，本院予以认定。 6.关于保险公司是否承担商业第三者责任保险的赔偿责任问题。保险公司认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第二项约定，驾驶人有下列情形之一，保险人不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。本案中，陈建华饮酒后驾驶，且肇事后弃车逃逸，保险公司根据保险条款约定，保险公司不承担商业第三者责任保险的赔偿责任。保险公司提供了投保单及机动车综合商业保险条款证实投保时保险公司就“三者险”中的免责条款对投保人林片玉尽了明确告知和说明义务，免责条款合法有效。郑志敏、林金武、陈建华对保险公司提供的投保单的真实性没有异议，但认为保险公司应承担商业第三者责任保险的赔偿责任。本院认为，林片玉与保险公司签订的保险合同，属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的格式合同，按照该条规定，保险公司作为提供格式条款的一方，应当对免责条款尽到明确的告知和说明义务，陈建华、林金武对保险公司提供的投保单的真实性无异议，投保单足以证实保险公司在投保时就机动车综合商业保险条款中的免责条款对投保人林片玉尽了明确告知和说明，免责条款合法有效，保险公司主张不承担商业第三者责任保险的赔偿责任，本院予以认定。 本院认为，本事故造成郑志敏损失：医疗费4250.28元、住院伙食补助费330元、营养费400元、误工费19800元、护理费9900元、交通费220元、鉴定费1800元，计36700.3元。郑志敏同意将交强险责任限额让给郑志伟优先享受，本院在另案中判决保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给郑志伟120000元，则郑志敏损失由陈建华予以承担80％责任即29360.2元，由林金武予以承担20％责任即7340.1元。陈建华已付的5000元予以折抵，应再赔偿24360.2元。郑志敏对保险公司的诉求是无理的，应予驳回。对郑志敏不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、陈建华在本判决生效后十日内再赔偿给郑志敏损失计24360.2元； 二、林金武在本判决生效后十日内赔偿给郑志敏损失计7340.1元； 三、驳回郑志敏对中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的诉讼请求； 四、驳回郑志敏的其他诉讼请求。 如果陈建华、林金武未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费367元，减半收取183.5元，由郑志敏负担8.5元，由陈建华负担134元，由林金武负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗芳菲