江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初680号原告：施爱华，男，1981年11月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：李晓龙，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：陈关新，男，1962年5月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：袁亚新，女，1962年3月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告陈关新、袁亚新的委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：张达新，男，1958年3月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告施爱华与被告陈关新、袁亚新、张达新义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，审理过程中，原告追加了张达新作为本案的被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41747.33元，营养费3250元，住院伙食补助费1300元，误工费112500元，护理费13500元，残疾赔偿金（包含被抚养费生活费）316628.64元，精神抚慰金10000元，鉴定费2820元，交通费2000元，二次手术费10000元，以上费用，扣除被告方已支付的50000元后，还需赔偿463745.97元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告陈关新、袁亚新系夫妻。原告自有小货车一辆，2019年3月31日,被告陈关新、袁亚新提出让原告开自家的小货车帮忙到浙江嘉兴一家集成吊顶厂拉玻璃，油费和过路费由被告出。当天上午到达浙江嘉兴后，被告组织人员装玻璃。在此过程中，因玻璃倾倒砸到原告，导致原告受伤就医治疗。原、被告对赔偿事宜经协商未能达成一致意见。为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈关新、袁亚新辩称，其与原告是雇佣关系，不是义务帮工关系；原告未能在确保安全的情况下，跳下车去抽烟，引起车辆振动，玻璃倒下导致原告受伤，原告的行为是事故发生的直接原因，依法可减轻被告的责任。被告张达新辩称，其跟被告陈关新、袁亚新是亲戚关系，是义务帮工的，不同意原告的诉讼请求。现查明：被告陈关新、袁亚新系夫妻关系，原告及被告张达新与被告陈关新、袁亚新均有亲戚关系（原告父亲与陈关新母亲为远房姊妹关系，被告张达新是陈关新的连襟）。2019年3月26日，原告应被告陈关新、袁亚新邀请，驾驶自己的汽车，到浙江嘉兴被告张达新的女婿处将拆下的集成吊顶板等物拉回家。因当日没有全部装完，2019年3月31日上午，原告再次应邀去拉办公室拆下来原用做隔断的玻璃等物。当日11时左右到达目的地后，即开始装运。陈关新与其妹夫邱永华负责从办公室往下运送拆下来的玻璃，原告和张达新负责将玻璃装车。事故发生前，陈关新与邱永华去了办公室搬运玻璃，原告和张达新在车上。原告因要抽烟，但身上没有打火机，就由张达新一人扶着玻璃，自己下车去驾驶室拿打火机。但张达新一人未能将玻璃扶住，玻璃从车上倒下。原告从车下听到张达新喊扶不住后，回头用手去托，但因玻璃太重，未能托住，被玻璃压倒而受伤，张达新也从车上跳下跌倒在地。原告受伤后，当日被送往当地武警浙江省总队医院治疗，当日又被送往南通市第二人民医院住院治疗，被诊断为右内踝、后踝骨折，右腓骨下段骨折，两侧多发肋骨骨折（右侧第2-8肋，左侧第2-10肋），胸骨柄骨折，两肺挫伤，两侧少量胸腔积液，于2019年4月26日出院。2019年11月18日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、施爱华被倒下的玻璃压伤致左侧第2-10肋骨折，右侧第2-8肋骨折，胸骨骨折，右内、后踝及腓骨下段骨折。其肋骨骨折12以上，评定为9级伤残；2、施爱华取内固定费用约10000元；3、施爱华误工期限以180日为宜，护理期限以50日为宜（其中2人护理25日，1人护理25日），营养期限以50日为宜；取内固定误工期限以45日为宜，护理期限以1人护理15日为宜，营养期限以15日为宜。事故发生后，被告陈关新、袁亚新已分别支付给原告50000元、3800元、2579元，共计56397元。以上事实有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据为证。对原告的损失范围，本院认定如下：1、医疗费，原告主张41747.33元，上述费用，有门诊病历、医疗费票据、用药清单等在卷为证，本院予以确定。2、误工费，原告主张112500元（500元/天*225天），其提供了2019年3月22日的营业执照等证据证明，被告方主张原告以前一直租用被告厂房经营，但从被告处搬出去之后，就没有再经营过，故对误工费标准500元/天，不予认可。被告先提出应按制造业182元/天的标准，后认为应按125元/天的标准进行计算。本院认为，原告的证据不能证明其500元/天的误工标准。原告在受伤之前从事家具的加工和销售，可以制造业的标准作为其误工标准，按2018年江苏省分细行业在岗职工平均工资制造业78677元/年，即215.5元/天的标准计算，原告的误工费，本院核定为48487.5元（215.5元/天*225天）。3、住院伙食补助费，原告主张1300元（50元/天*26天），本院以本地标准18元/天计算，故住院伙食补助费应为468元（18元/天*26天）。4、营养费，原告主张3250元（50元/天*65天），本院以本地标准10元/天计算，营养费为650元。5、护理费，原告主张13500元（150元/天*90天），审理中，原告提出其在第二人民医院住院期间按180元/天标准，请了一个叫徐兰英的护工住院，护理了24天，实际用去护理费是4320元。对照鉴定意见和相关标准，本院认定原告的护理费用为12570元[（2*25+25+15）天*125元/天-24天*125元/天+4320元]。6、残疾赔偿金，原告主张316628.64元（残疾赔偿金+被抚养人生活费），根据相关标准计算，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）应为209840.64元（52460.16元/年*20年*0.2），根据相关规定，被抚养人生活费已包含在残疾赔偿金之内。本案中原告的被抚养人为其父母和儿子，原告有兄妹2人，其父母出生年月为1956年7月和10月，其儿子的出生年月为2004年11月。被抚养人生活费为93439.5元（父母26697*0.2*16/2*2+儿子26697*0.2*3/2）。7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，该项诉求，符合相关法律规定，本院予以认定。8、交通费，原告主张2000元，因未能提交相关证据予以证明，本院酌定交通费为500元。9、二次手术费用，原告主张10000元，有相关鉴定意见为证，本院予以认可。10、鉴定费2820元，有相关票据为证，该项损失应予认定。综上，原告施爱华的各项损失合计337083.47元（41747.33元+48487.5元+468元+650元+12570元+209840.64元+10000元+500元+10000元+2820元）。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告陈关新、袁亚新之间法律关系的认定；2、原告是否存在过错；3、被告张达新是否应承担赔偿责任。对第1个争议焦点，原告与被告陈关新、袁亚新之间的法律关系，原告主张为义务帮工法律关系，被告陈关新、袁亚新主张为雇佣法律关系。本案中，根据双方的陈述及所提供的证据，双方有亲戚关系，原告应邀为被告方拉货，用以拉货的汽车由原告提供，双方并未谈及报酬，双方之间存在义务帮工法律关系明显，被告仅以为原告购买了一个浴霸作为报酬，认为双方存在雇佣关系，不能成立。对第2个争议焦点，原告是否存在过错。被告方主张原告是从车侧跳下，引起车辆震动，导致玻璃倒下，原告陈述其从车尾部下的车。因仅有当事人的陈述，而无其他证据印证，原告如何下车的事实无法判定。法庭注意到在义务帮工的过程中，原告从事的帮工工作是与张达新一起将玻璃装到车上。原告为抽烟找打火机，虽征询过张达新意见，问是否能扶住，但未能确保玻璃装载的安全而下车。另外，在玻璃倒下，险情出现后，未及时避让，而是用手去托，处置失当。其对损害后果的发生，也存有过错。对第3个争议焦点，被告张达新是否应承担赔偿责任。原告在起诉之后，追加张达新为被告，要求其共同承担赔偿责任。张达新与被告陈关新、袁亚新另行存在义务帮工法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，义务帮工人个人承担相关侵权赔偿责任的前提条件是其在帮工活动中存在故意或者重大过失。本案原告为找打火机下车后，张达新一人未能将玻璃搀扶住，玻璃从车上倒下，但据此认定张达新在此过程中存在故意或者重大过失，依据不足。被告张达新依法不应承担赔偿责任。故原告与被告陈关新、袁亚新之间存在义务帮工法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告陈关新、袁亚新作为被帮工人应予赔偿。原告施爱华在义务帮工过程中存在过错，依法应减轻被告陈关新、袁亚新的赔偿责任。根据本案实际，本院酌情减轻被告陈关新、袁亚新20%的赔偿责任。被告陈关新、袁亚新应赔偿原告施爱华269666.78元（337083.47元*0.8），扣除被告陈关新、袁亚新已支付的56397元后，还应赔偿原告213269.78元。被告张达新在义务帮工过程中存在故意或者重大过失的依据不足，依法不应承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、被告陈关新、袁亚新于本判决生效后十五日内赔偿原告施爱华因义务帮工受伤造成的各项损失213269.78元。二、驳回原告施爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1334元，由被告陈关新、袁亚新负担733元，其余部分由原告施爱华自负（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2668元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 陈 超二〇二〇年七月十四日书记员 缪彬彬