河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初735号 原告：张某2，男，1973年3月14日出生，汉族，住大城县，系死者王焕朵之夫。 原告：张天宇，男，1996年9月24日出生，汉族，住大城县，系死者王焕朵长子。 原告：张某1，男，2003年10月9日出生，汉族，住大城县，系死者王焕朵次子。 法定代理人：张某2，张某1之父。 原告：王书林，男，1948年6月6日出生，汉族，住河间市。 四原告委托代理人：王维奇，男，1966年3月3日出生，汉族，住大城县。 被告：张双进，男，1965年4月7日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：李会娟，河北李明仁律师事务所律师。 被告：尤雪梅，女，1984年1月11日出生，汉族，住大城县。 委托代理人：刘文悦，魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 被告：叶广峰，男，1984年3月5日出生，汉族，住大城县。 被告：永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街A座105、107号，统一社会信用代码911310037984252185。 负责人：乔学军，该公司总经理。 委托代理人：王柏松、鲍春雷，该公司员工。 原告张某2、张天宇、张某1、王书林与被告张双进、尤雪梅、叶广峰、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某2及四原告的委托代理人王维奇，被告张双进的委托代理人李会娟，被告尤雪梅的委托代理人刘文悦、魏红霞，被告叶广峰，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王柏松、鲍春雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某2、张天宇、张某1、王书林向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决四被告赔偿四原告因交通事故致王焕朵死亡造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、存尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、住宿费、交通费等各项损失共计988749.71元；2．诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2020年1月6日17时30分许，被告张双进驾驶登记在被告尤雪梅名下冀Ｒ×××××号小货车沿大石线至大城县东杜各庄公路由北向南行驶至双庙村宏峰超市路段时，与前方行人许新英、王焕朵相刮撞，造成车辆损坏，许新英、王焕朵受伤，王焕朵经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经大城县公安交通警察大队依法查勘并作出道路交通事故认定书认定，认定被告张双进负此事故的全部责任，许新英、王焕朵（已死亡）无责任。事故发生后，王焕朵被送往大城县医院抢救，后转至沧州市人民医院抢救，后又转至大城县医院救治无效后死亡。案外人许新英的赔偿已另行处理。因被告尤雪梅系冀Ｒ×××××号小货车登记车主。冀Ｒ×××××号小货车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿不能达成一致意见，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，被告张双进驾驶的机动车在其公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，请求法院核实驾驶员张双进的驾驶证以及肇事车辆的行驶证是否合法有效，发生交通事故时，肇事车辆是否存在其它免赔的事由。该事故交警队交通事故认定书明确记载了驾驶员张双进发生交通事故后肇事逃逸，根据机动车综合商业条款、机动车第三者责任条款第2款第1条的规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的属于商业三者险责任免除情形，保险人不承担赔偿责任。该案中涉及2名伤者，法院在裁判时应为另一伤者预留相应份额。诉讼费、鉴定费、保全费等其他间接损失不承担。 被告尤雪梅辩称，1、对涉案交通事故事实及责任认定没有异议，但是因张双进的交通肇事行为已经涉嫌刑事犯罪，相应事故事实有待刑事判决确认。2、被告尤雪梅所有的冀Ｒ×××××号小货车在永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司依法投保了交通事故责任强制保险以及保险限额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，且事故发生时正值保险期间，故此案涉交通事故所造成的原告方合理合法的损失应由永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险责任限额内依法先行赔偿。另在冀Ｒ×××××号小货车投保时永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司工作人员仅是向尤雪梅提供了保单，未提供保险条款，更未就所谓的保险条款内容向尤雪梅进行任何形式的提示和说明，依据我国保险法第17条之规定，保险公司所谓的免责条款依法不产生效力，该条款不能作为保险公司商业险拒赔的免责事由。3、尤雪梅并非该起事故的直接侵权人，因此就原告方主张的诉讼费等程序性费用，不承担赔偿责任。 被告张双进辩称，涉案车辆在永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险，对原告合理合法的请求，应由保险公司先予赔偿，因张双进系尤雪梅雇佣人员，张双进在执行工作时发生事故，因此不足部分应由尤雪梅进行赔偿。 被告叶广峰辩称，对原告起诉没有意见发表。 原告张某2、张天宇、张某1、王书林为支持其请求向法庭提交如下证据：1、四原告身份证复印件以及与受害人王焕朵的亲属关系证明；2、张双进的驾驶证以及所驾驶车辆的行驶证；3、冀Ｒ×××××号小货车的交强险、商业险保险单复印件；4、大城县公安交通警察大队第131025120200000002号交通事故认定书；5、大城县医院、沧州市人民医院诊断证明，死亡医学证明；6、大城县医院急诊病历，沧州市人民医院住院病历；7、大城县医院门诊收费票据（附药品清单），沧州市人民医院住院费及门诊费收费票据、费用清单，沧州市远河区书志药房人血白蛋白票据；8、天津市津实司法鉴定中心出具的津津实［2020］病理鉴字第69号司法鉴定意见书（尸检报告）；9、大城县医院太平间出具的存尸费票据（该票据还包含穿衣、美容、洗澡服务费、尸袋费）；10、大城县民委员会出具的证明（证明王焕朵与张某2系夫妻关系，于2020年3月3日安葬）；11、大城县公安局出具的死亡注销证明；12、救护车费以及交通费票据；13、沧州市运河区海霞家庭旅馆住宿费收据；14、张胜娥于2020年5月12日出具的张某2误工收入证明；15、诉讼保全保险费票据。 被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对四原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4没有异议；证据5、6的真实性以及与本案的关联性均没有异议；证据7医院所有的收费票据请求法院核实具体数额。票号110306629、096849838票据有异议，没有注明治疗项目，故不认可。对大城县医院2020年1月6日出具的368元CT项目申请单不认可，应提交相应医疗费票据，且该申请单诊断为猝死，故不认可。对于外购药7张票据不认可，该票据的出票日期为2020年3月4日，与王焕朵的住院日期不符，且外购药医嘱也为复印件，且没有医院公章；证据8尸检报告无异议；证据9存尸费票据有异议，原告只提交了相应收据，不认可；证据10双庙村村委会出具的证明真实性有异议，明显为先盖章后书写，也没有相关负责人签字；证据11死亡注销证明无异议；证据12、13、14均不认可；证据15诉讼保全保险费用不承担。 被告尤雪梅对四原告提交的上述证据发表如下质证意见：原告提交的证据1、证据10证明中仅有出证村街的公章，没有负责人或经办人的签字，不认可；证据2无异议，该车辆在2019年检验有效期到期后，依法进行了年检；对于原告外购药同保险公司意见，且外购药医嘱时间为2020年1月8日，建议数量为16瓶，但原告提交的票据载明时间为2020年3月4日，该时间王焕朵已经死亡，另外购药票据体现数量是14瓶，与医嘱不符；关于原告抢救费用，依据冀高法［2020］31号文件所附计算标准的规定，保险公司对商业三者险中非医保用药免责条款尽到提示和明确说明义务，且能够举证说明非医保用药具体项目和数额前提下，方能扣减。本案事故车辆在保险投保时，保险公司并未向投保人尤雪梅提供保险条款，更未对其所谓免责条款履行提示和说明义务，因此不应扣除非医保用药；原告主张的住宿费票据并非正式发票，依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释的规定，住宿费的赔付条件是受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院。但本案中被害人伤后已经在沧州市人民医院住院治疗，故原告无权主张住宿费；对原告提交的其他证据意见均同保险公司质证意见。 被告张双进对四原告提交的上述证据发表如下质证意见：同永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司以及尤雪梅发表的质证意见，另补充：1、张某2、张天宇的丧葬误工费计算天数最多为10日，计算标准原告未提交张某2误工的证据，张天宇未提交城镇居住的证据，应按农民标准计算；2、因原告提交的证据1存在瑕疵，无法确定真实性，所以王书林、张某1的被抚养人生活费计算标准无法确定。护理费和营养费原告没有相关的医嘱证据予以证实，且护理人数应按1人计算。 被告叶广峰对四原告提交的证据均无异议。 被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为支持其庭审主张向法庭提交如下证据：1、机动车综合商业保险条款，证明因驾驶员张双进驾车逃逸，保险公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任；2、保险公司在交给投保人保险单正本的特别约定中记载了保险单已附车辆保险条款和附加保险条款，如未收到保险条款或遗失条款请速向我公司索要。而且保单正本特别约定中还记载了已向投保人提供了与投保险种对应的保险条款，并进行了明确说明，投保人已知悉并理解了所有条款的含义及法律后果。综上，其公司对投保人已尽到了明确说明义务，不应当再加重保险公司的举证责任，在商业险范围内不应承担赔偿责任。 被告尤雪梅对永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的证据发表如下质证意见：对保险公司提交的保险条款的真实性没有异议，但是案涉车辆保险投保时具体投保经办人员并未向尤雪梅提供保险条款。此外，保险公司所提及的保险单中确有记载相关内容，但是该部分内容在保险单中是制式机打形成，属于保险格式条款，仅此不能说明保险公司就免责条款履行了说明义务。根据相应规定，保险人不仅应就免责条款要通过字体、符号等特别标识，还应当向被保险人出示该条款。但本案保险公司给尤雪梅出具的保险单完整加盖保险公司保单专用章，不能证实在投保时向被保险人提供了保险条款，且尽到了提式说明义务。 被告张双进对永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的证据发表如下质证意见：同尤雪梅上意见。另在事故发生后，受害人的受伤情况就已确定，受伤的状态已静止，没有因张双进所谓的逃逸扩大损失，因此保险公司承担商业险赔偿责任符合事实和法律规定。 叶广峰对永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的证据没有意见。 原告张某2、张天宇、张某1、王书林对永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的证据发表如下质证意见：同尤雪梅意见。另保险公司提交的保险条款没有尤雪梅签字，不能作为本次事故保险公司免责的证据。 经原告张某2、张天宇、张某1、王书林申请，本院在大城县公安局交通警察大队调取的本次交通事故材料中尤雪梅、张双进、叶广峰的询问笔录。 原告张某2、张天宇、张某1、王书林对本院调取询问笔录发表如下质证意见：以上材料可证实事故发生的经过，叶广峰是张双进的雇主，尤雪梅是涉案车辆的所有人。三被告应连带承担本次事故保险限额外原告损失的赔偿责任。且叶广峰应承担雇主责任。 被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对本院调取询问笔录发表如下质证意见：对以上询问笔录的真实性均无异议，张双进的询问笔录记载了事故发生的经过以及张双进驾车逃逸的事实。发生交通事故后，张双进并未拨打报警电话以及120救护电话，此原因可能造成王焕朵错过最佳抢救时间，故张双进应承担事故赔偿责任。 被告尤雪梅对本院调取询问笔录发表如下质证意见：对尤雪梅、叶广峰询问笔录陈述内容没有异议，但尤雪梅、叶广峰陈述内容仅可证实事故车辆的车主为尤雪梅。张双进务工的纸活厂实际经营者为尤雪梅，与叶广峰无关。对张双进的陈述有异议，其陈述叶广峰是纸活厂老板情节与事实不符。 被告张双进对本院调取询问笔录发表如下质证意见：尤雪梅、叶广峰询问笔录可证实2人均是纸活厂老板。张双进询问笔录可证实张双进没有逃逸的故意。且从张双进撞到人至抢救的时间间隔是比较短的，不存在耽误抢救时间而致人死亡的情况。 被告叶广峰对本院调取询问笔录发表如下质证意见：张双进的雇主是尤雪梅，事故车辆也是尤雪梅的，和尤雪梅是夫妻关系，我是给尤雪梅帮忙。 本院根据原、被告举证以及质证情况，综合认定事实如下：被告尤雪梅与被告叶广峰系夫妻关系，被告张双进受雇于被告叶广峰经营的北位纸活厂（未办理工商登记）。2020年1月6日17时30分许，张双进驾驶登记在尤雪梅名下冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿大石线至大城县东杜各庄公路由北向南行驶至双庙村宏峰超市路段时，与前方行人许新英、王焕朵相刮撞，造成车辆损坏，许新英、王焕朵受伤，王焕朵经抢救无效死亡的交通事故。发生事故后，张双进驾车逃逸。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张双进应负全部责任，且驾车逃逸；许新英、王焕朵无责任。另查，登记在尤雪梅名下的冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为100万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后王焕朵于2020年1月6日在大城县医院急诊抢救治疗，同日转入沧州市人民医院住院治疗，2020年1月15日，王焕朵病情危重，出现强刺激无反应，无自主呼吸，呼吸机辅助通气……光反射消失。双后肺少量湿罗音。生理反射病理反射均消失。由家属护送，原告自动出院。同日，王焕朵因呼吸循环骤停死亡。原告张某2、张天宇、张某1、王书林因王焕朵死亡造成的合理经济损失有：1、医疗费60651.33元。原告主张的外购药（人血白蛋白）系原告治疗伤情必要、合理的支出费用，且有沧州市人民医院医嘱单证实，该损失依法应予认定。原告主张的大城县医院2020年1月6日ＣＴ检查费368元，因未提交相关医疗费票据，不能排除该费用是否包含在票号为096849842票据所列费用之中，不予认定。被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张应扣除非医保用药，因不能向法庭明确非医保用药数额以及项目，故对其主张不予支持；2、住院伙食补助费900元。按每日100元计算住院期间9天；3、营养费180元。标准按每日20元计算住院期间9天；4、护理费2077元。原告主张按2人护理虽未提交相关证据，但考虑王焕朵因交通事故受伤严重，应以2人护理计算护理费用，标准按河北省2020年公布的居民服务业年平均工资42115元计算9天。原告主张张某2应按280元每日计算护理费用，因其仅提交了张胜娥出具的证明以及收款记录，难以证实其误工收入情况，不予认定；5、丧葬费35816.5元。原告主张按2019年河北省全省在岗职工年平均75775工资元计算符合法律规定；6、死亡赔偿金714760元。死者王焕朵出生于1973年10月15日，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法［2020］31号），应按2020年公布的2019年城镇居民人均年可支配收入35738元计算20年。被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张应按照2018年农民人均年可支配收入14031元计算无事实和法律依据，不予采信；7、被抚养人生活费74368.83元。其中王书林62621.33元，王书林出生于1948年6月6日，有王焕朵、王焕波、王焕民三个子女，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法［2020］31号），应按2019年城镇居民年消费支出计算8年，即23483＊8／3＝62621.33；张某111741.5元，张某1出生于2003年10月9日，应按2019年城镇居民年消费支出计算1年，即23483＊1／2＝11741.5元；8、处理丧葬事宜误工费1545.26元。依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法［2020］31号），因张某2、张天宇均系农村居民，且提交的证据不能证实具有固定收入，故应按农、林、牧、渔业标计算，误工天数计算10天。庭审中，原告主张张某2误工费16800元，张天宇误工费6540元无法律依据，不予认定；9、交通费4400元。其中救护车费3600元，其他交通费根据原告伤情以及诊疗、处理丧葬事宜等情况，酌定800元。原告主张其他交通费均为连号票据，且均为廊坊市出租车票据，因王焕朵受伤后一直在沧州市人民医院住院治疗，故对于上述证据不予认定；10、住宿费1800元。原告对此虽不能提交正式票据，但该费用确系原告合理支出费用，根据原告伤情以及诊疗情况符合陪护人员住宿费用计算标准，予以认定。以上原告损失共计896498.92元。 庭审中，原告张某2、张天宇、张某1、王书林主张存尸费15500元（其中包含穿衣、美容、洗澡服务费、尸袋费），该费用应包含在原告主张的丧葬费之中，不予支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，因张双进作为肇事司机已被大城县人民法院于2020年6月30日作出（2020）冀1025刑初142号刑事判决，判处有期徒刑三年七个月，现已发生法律效力，依据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法［2020］31号）中关于精神损害抚慰金的规定，原告此项主张，不应得到支持。 诉讼中，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张因张双进发生交通事故后肇事逃逸，属于商业第三者责任险免赔事由，故在商业险范围内不承担赔偿责任；被告尤雪梅对此不予认可，称在投保时被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司并未向其提供商业险保险条款，也未就保险条款内容向尤雪梅进行任何形式的提示和说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险公司免赔条款依法不产生效力；被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司就是否在投保时向投保人提供了保险条款以及就保险免赔条款是否履行了充分的告知义务不能提交相关证据。 本院认为，大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，依法予以确认。查明部分所列原告损失合理合法，予以认定。因被告张双进驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为100万元的商业第三者责任险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应按照交强险的规定以及保险合同的约定在保险限额内对于四原告因王焕朵交通事故死亡造成损失依法承担赔偿责任。张双进虽在事故发生后驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车逃逸，但因永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不能提交证据证实在对冀Ｒ×××××号轻型普通货车承保时，已向投保人尤雪梅提供相应的保险条款，并就保险免赔条款对投保人履行了充分的告知义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张的免赔条款不产生法律效力。另根据大城县公安交通警察大队做出的敔认定书以及死者王焕朵住院病历记载，本次事故发生时间是2020年1月6日17时30分许，王焕朵被送往大城县医院抢救时间是当日18时21分，事故发生后王焕朵及时得到了医院的救治，且王焕朵的死亡时间是在事故发生9天以后，原、被告提交的现有证据均不能证实王焕朵的死亡后果与张双进的逃逸行为存在因果关系，故对于永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司商业第三者责任险免赔主张，不予支持。关于赔偿比例，因本案交通事故张双进驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车与行人王焕朵、许新英刮撞所致，在交警部门认定张双进逃逸的情况下，交警部门认定张双进负事故的全部责任，张双进的逃逸行为增加了己方的事故责任以及被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对于冀Ｒ×××××号轻型普通货车的承保风险，故交警部门对于事故责任所作认定不能必然作为确定商业第三者责任险赔偿比例的依据。结合本案实际情况，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿四原告因王焕朵死亡造成的损失12万元，在商业第三者责任限额内赔偿四原告621199.14元【776498.92×80%】为宜，剩余部分四原告损失155299.78元【776498.92×20%】由张双进的雇主叶广峰依法承担赔偿责任。因张双进在事故发生后驾车逃逸，其应与叶广峰承担连带赔偿责任。尤雪梅作为冀Ｒ×××××号轻型普通货车司机，在此次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。庭审中，被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司主张应为案件另一伤者许新英预留相应保险份额，但至本案件判决时，许新英就其损失尚未向法庭主张权利，且永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未就许新英在事故中受损程度以及具体损失数额向法庭提交证据，故就永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司该项主张，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条；《中华人民共和国保险法》第十七条，参照《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知（冀高法［2020］31号）相关规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张某2、张天宇、张某1、王书林因王焕朵死亡造成的经济损失741199.14元。 二、被告叶广峰赔偿原告张某2、张天宇、张某1、王书林因王焕朵死亡造成的经济损失155299.78元，被告张双进承担连带赔偿责任。 上述一、二项于本判决生效后五日内履行。履行方式如下： 账户名：大城县人民法院执行局 开户行：中国工商银行大城县支行 账号：04×××23 三、叶广峰承担相应赔偿责任后，可向张双进追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12765元，减半收取6382.5元，诉讼保全费5000元，合计11382.5元，由被告叶广峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 宾 二〇二〇年七月十五日 书记员 吕源增 ——