江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1017号原告：范华帮，男，1962年12月13日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人:高军荣，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人:周闻超，江苏常弘律师事务所律师。被告：周壮文，男，1986年3月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：封昌娥，女，1989年6月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李占亚，男，1985年7月29日生，住江苏省常州市武进区。原告范华帮诉被告周壮文、封昌娥、李占亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告范华帮及其委托诉讼代理人周闻超、被告周壮文、李占亚到庭参加诉讼，被告封昌娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范华帮向本院提出诉讼请求：1.判决被告周壮文、封昌娥共同归还原告借款55000元，并承担该款自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.判决被告李占亚对被告周壮文所借款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判决被告周壮文、封昌娥共同归还借款本金45000元、利息10000元,合计55000元。事实和理由：被告周壮文分别于2016年、2017年向原告借款30000元、20000元，上述借款均出具了借条，约定了利息。后因被告周壮文未归还借款本金，被告周壮文于2019年2月4日向原告重新出具借条一份，载明借款金额为60000元（包括50000元的本金及10000元利息），被告周壮文承诺每月归还2000元，至2020年春节前一次性还清，被告李占亚作为担保人在借条上签字。后被告周壮文仅还款5000元。被告周壮文和被告封昌娥系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告封昌娥曾因借款问题与原告进行磋商，并同意与被告周壮文共同向原告归还借款。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告周壮文辩称，未收到55000元借款，实际只收到30000元借款，30000元借款当时约定每月利息为2000元，另外的20000元系被告周壮文与被告李占亚一起赌博所欠赌债。借条上载明的60000元包括10000元利息，该利息是原告毛估的利息金额，在出具借条前被告周壮文已经支付原告大概40000元利息，借条出具后被告周壮文支付了5000元利息。被告封昌娥未到庭亦未有答辩。被告李占亚辩称，被告周壮文先开始向原告借款金额为30000元，被告周壮文曾向被告李占亚借款20000元，该20000元不是赌债，后被告周壮文向原告借款20000元归还给被告李占亚。借条上载明的60000元其中50000元是借款本金，还有10000元是系一年利息，即从2019年2月4日起至2020年2月4日期间的利息，是原告和被告周壮文协商确定的。本院经审理认定事实如下：被告周壮文与被告封昌娥系夫妻关系。2019年2月4日，被告周壮文向原告出具借条一份，被告李占亚作为担保人在该借条上签字，该借条上载明：“今借到范华帮人民币陆万元整60000元，按每月还贰仟元余款到2020年春节前一次性还清。借款人：周壮文，担保人：李占亚，证人：葛双健，2019年2月4号。”被告周壮文分别于同年4月6日、同年4月9日、同年4月30日、同年5月12日通过微信向原告转账1000元、1500元、1500元、1000元，合计5000元。现原告认为剩余借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述自己与被告李占亚系同事关系，被告周壮文与被告李占亚系朋友关系，被告周壮文与被告封昌娥系夫妻关系。2016年6月27日，被告周壮文向原告借款30000元用于家庭资金周转，原告于当日向被告周壮文交付30000元现金，被告周壮文向原告出具了借条。双方约定利息一年为10000元，借期为一年。2017年4月7日，被告周壮文再次以家庭资金周转为由向原告借款20000元，原告将20000元现金直接交付给被告李占亚，被告周壮文向原告出具了借条,双方约定利息为年利率34%，还款时间为2017年年底。上述借款被告李占亚均作为担保人在该借条上签字，被告封昌娥均未在场。2018年左右被告周壮文通过微信陆续向原告支付合计8000元利息。2019年2月4日，因被告周壮文无力还款，其哥哥和嫂嫂出面让其每月归还2000元，被告周壮文重新出具了借条，借条中载明的60000元包括50000元借款本金和2019年2月4日至2020年春节前的利息10000元，之前结欠的利息不再计算，被告李占亚作为担保人在借条上签字。出具借条后被告周壮文通过微信陆续向原告还款合计5000元，原告曾向被告周壮文和被告封昌娥进行催要，但被告周壮文和被告封昌娥仅同意归还30000元。被告周壮文陈述自己系在打牌时认识原告与被告李占亚。对于第一笔借款30000元无异议，借款用途用于赌博，双方口头约定利息每月为2000元。被告周壮文自2016年7月份开始每月均向原告支付2000元利息，其中有一、二次是现金支付，其余均是通过微信转账支付。2016年年底，被告周壮文因赌博结欠被告李占亚20000元，被告李占亚要求其向原告借款归还上述赌债，但被告周壮文未同意，原告也未将上述借款交付给被告周壮文。因被告周壮文怕原告和被告李占亚到家里去闹，所以就出具了借款金额为20000元的借条，当时借条中未载明利息，双方口头约定利息每月为1500元。后期两笔借款的利息并不是按月支付，有多少付多少，一直支付到2018年年底，合计支付利息大概三、四万元。2019年2月4日，因原告向被告周壮文催要借款未果，原告要求被告周壮文重新出具借条，并约定2019年2月4日至2020年春节前的利息为10000元，加上之前的50000元，所以借条上载明的金额为60000元。被告封昌娥不清楚被告周壮文借款的情况，直至原告催要时才知晓，因被告周壮文只拿到30000元，被告封昌娥考虑到都是老乡才说还30000元，并提供银行转账记录一份，证明被告周壮文自2016年至2018年期间向原告转账24000元的事实。原告对银行转账记录真实性无异议，但认为双方均是通过微信进行往来，并未有过银行转账往来，而且银行转账记录未显示交易对象，不能证明被告周壮文向原告支付利息的情况。被告李占亚对银行转账记录真实性无异议，但认为不清楚被告周壮文的还款情况。被告李占亚陈述第一笔借款30000元每月利息为2000元。另外被告周壮文曾在2016年之前以支付工人工资为由向被告李占亚借款20000元，2017年被告李占亚因装修房屋需要用款，要求被告周壮文还款，被告周壮文便向原告借款20000元，当时双方协商好，原告直接将20000元现金交付给被告李占亚，被告李占亚不清楚该笔借款利息约定的情况，也记不清借条上是否载明利息。上述两笔借款被告李占亚均是担保人。2018年年底被告周壮文提出要归还借款，但是未还款，原告让被告周壮文重新出具了借条，被告李占亚作为担保人签了字，60000元包括50000元借款本金和10000元利息，利息约定情况和原告陈述的一致，关于被告周壮文的还款情况不清楚。原告向被告周壮文催要借款时被告李占亚均在场，后被告周壮文和被告封昌娥只答应还款30000元。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、借条复印件、交易明细查询及打印、微信聊天记录打印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，因此在民间借贷纠纷案件中，借条是能够证明借贷法律关系存在的直接证据。本案中，被告周壮文作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道向原告出具借条的法律后果，被告周壮文认为2017年4月7日未向原告借款20000元，但其在借款金额为20000元的借条上签字，同时庭审中亦陈述支付20000元借款的利息至2018年年底，明显与常理不符，其辩称出具案涉借条非自己真实意思表示以及其与被告李占亚之间存在赌债的情况也未提供证据证实，因此对于被告周壮文的上述抗辩意见，本院不予采信，本院确认被告周壮文向原告实际借款金额合计50000元。关于还款情况，被告周壮文辩称已向原告支付三、四万元利息，但其提供的银行转账记录未显示对方账号和户名，其也未进一步提供证据证实还款情况，应承担举证不能的法律后果。根据双方庭审陈述，原、被告双方约定借款50000元本金自2019年2月4日至2020年春节前的利息为10000元，不违反法律规定，本院予以确认。出具借条后被告周壮文陆续向原告还款5000元，后未再归还借款，现原告主张被告周壮文归还借款本金45000元并支付利息10000元的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李占亚在借条中担保人处签字，没有约定担保方式和保证范围，应按照连带责任保证方式对上述债务承担担保责任。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告周壮文系以其个人名义向原告出具借条，虽然被告周壮文的借款发生在夫妻关系存续期间，但无证据证明所借款项征得被告封昌娥的同意，也无证据证明被告封昌娥有共同举债的合意，原告也未提供证据证明上述借款系用于被告周壮文和被告封昌娥夫妻共同生活、生产经营以及被告封昌娥实际分享了债务所带来利益的事实，故案涉债务不应认定为夫妻共同债务，因此本院对原告要求被告封昌娥承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告封昌娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周壮文于本判决生效之日起十日内向原告范华帮归还借款本金45000元并承担利息10000元，合计55000元；二、被告李占亚对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告周壮文追偿；三、驳回原告范华帮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告周壮文、被告李占亚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年七月九日书记员  陈 婷