wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执228号 申请执行人：黄文明，男，1967年12月31日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：游英四，男，1954年7月21日生，汉族，上高县人，住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2691号民事判决书。黄文明于2020年4月6日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人游英四未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金等方式调查，查明被执行人游英四无房、无车、无银行存款、无工商登记、无公积金、无保险理财，无财产可供执行。2020年7月27日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行633700元，截至2020年7月27日已执行0元，未执行633700元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：晏志强 审判员 ：易敏然 二〇二〇年七月二十八日 书记员 ： 龚 定
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1461号之一申请执行人：重庆莱弗窑炉技术有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村291号2-1，统一社会信用代码915001092032458765。法定代表人：陈兴孝，该公司董事长。被执行人：重庆三元人力资源管理有限公司，住所地重庆市万盛区新田路75号附2号3-1号，统一社会信用代码91500110681461995G。法定代表人：邬忠荣。关于重庆莱弗窑炉技术有限公司申请执行重庆三元人力资源管理有限公司服务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019)渝0109民初12408号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆莱弗窑炉技术有限公司于2020年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人重庆三元人力资源管理有限公司发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，未发现被执行人重庆三元人力资源管理有限公司名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人申请终结本案本次执行程序。因被执行人重庆三元人力资源管理有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1461号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2782号原告：张某某1，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。被告：张某某2，男，1974年7月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告张某某1与被告张某某追2索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某1的委托诉讼代理人汪本新到庭参加诉讼，被告张某某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告张某某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款8640元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告于2019年10月14日被被告张某某聘用从事外墙挂贴大理石工作，双方约定日工资为400元。2019年12月10日，经结算被告共欠原告工资8640元，后被告出具欠条一张约定2019年12月25日结清。后经原告多次催要，被告一直未给付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张某某2未予答辩。原告张某某1围绕诉讼请求依法提交了工资欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实，被告张某某2未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，根据原告张某某1的陈述及经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告曾给被告张某某2提供劳务，2019年12月10日，被告向原告等人出具一张欠条，该欠条载明：“今欠王某某1壹万壹仟陆佰肆拾元（11640元）王某某2：壹万壹仟贰佰肆拾元（11240元）梁某某：壹万零捌佰肆拾元（10840元）王某某3：壹万零肆拾元（10040元）邹某某：玖仟陆佰肆拾元（9640元）张某某1：捌仟陆佰肆拾元（8640元）双方约定2019年12月25日之前把所欠的农民工资全部付清，如不能付清，往后按每人每天补误工费400元，以直补到付清工资为止，如返回工地要工资，补给每人误工费、路吃住费。欠款人：张某某2欠款人身份证工地地址：南京虹悦城对面中南建筑集团8号地块2019年12月10日”。本院认为：原、被告双方因工资结算形成欠条，被告作为债务人应按其承诺履行还款责任，现债务履行期限届满，被告张某某2未能履行还款义务，故应由被告张某某2承担全部民事责任。综上，原告向被告主张工资欠款8640元证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张某某2于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某1劳动报酬人民币8640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年七月九日书记员 呼延珉
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执2328号之一申请执行人：张永华，女，1970年3月12日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：张皓，女，1975年12月16日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初936号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张皓在中国银行股份有限公司蒙城新民支行账户（18×××22）内存款人民币72986.00元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陆 莉二〇二〇年七月二十一日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4143号原告：郑小蓝，女，汉族，1971年5月11日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：冉缤，重庆百事得律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，1979年2月4日出生，户籍地重庆市渝北区。原告郑小蓝与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，由审判员任国粹依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑小蓝及其代理人冉缤到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小蓝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆帝名广告传媒有限公司的法定代表人。双方在经济往来中相识，并约定投标广告业务。被告以此为由向原告借款。2019年9月，我将现金29000元交给了被告，之后被告归还了一部分，尚欠24200元未归还，并于2019年10月28日手书欠条，承诺于2019年12月25日归还。欠条中的见证人为“廖楷”。至今，被告现尚欠19200元未还。被告陈刚未作答辩。经审理查明：2019年9月，陈刚向郑小蓝借款，郑小蓝以现金支付的方式出借给了陈刚。2019年10月28日，陈刚向郑小蓝出具了一张欠条，其中载明：今欠郑小蓝人民币贰万肆仟贰佰元整，于贰零壹玖年拾贰月贰拾伍日归还。欠款人：陈刚。见证人：廖楷。在庭审中，郑小蓝表示陈刚后来还了5000元，现尚欠19200元未还。上述事实有欠条以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚向原告郑小蓝借款，并承诺于2019年12月25日归还。原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。现借款已经到期，原告郑小蓝有权要求被告陈刚归还借款。被告陈刚尚欠原告郑小蓝19200元，故原告郑小蓝要求被告陈刚归还借款本金19200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈刚于本判决生效后十日内归还原告郑小蓝借款本金19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任国粹二〇二〇年七月九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执767号申请执行人：陈秀清，女，1970年2月13日出生，汉族。被执行人：郭险峰，男，1971年5月6日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人陈秀清与被执行人郭险峰物权保护纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终1353号民事判决书，已经生效。被执行人郭险峰未自动履行生效法律文书，申请执行人陈秀清于2020年7月20日向本院提出申请，要求对被执行人郭险峰强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭险峰在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币11794.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人郭险峰在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人郭险峰的相应等值财产。四、本案执行费77元由被执行人郭险峰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年七月二十日书记员 刘彦彤
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2350号 申请执行人：**玉,男,1972年8月17日出生,汉族。 被执行人:席辉,男,1975年4月1日出生，汉族。 本院在执行**玉与席辉买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初2094号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人席辉无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李光耀
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5077号原告：孙永兆，男，1988年4月19日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。被告：张吾刚，男，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省响水县。原告孙永兆与被告张吾刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张梦娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21500元（以21500元为基数从立案之日即2020年4月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年7月5日至7月18日被告向原告共计借款21500元，经催讨未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日原告向被告转款5000元、2019年7月10日原告向被告转款1500元、2019年7月18日原告向被告转款10000元、5000元。原告称上述为借款。上述事实有微信转款凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款21500元的事实，有微信转款凭证、微信聊天记录予以证实，被告未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利，故本院予以确认。原告主张利息以21500元为基数从立案之日即2020年4月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张吾刚于本判决生效之日起十日内支付原告孙永兆21500元及利息（以21500元为基数从立案之日即2020年4月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费338元，减半收取169元，由被告张吾刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年七月七日书记员  李志斌
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初313号 原告：张广陆，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：王子合，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住玉田县。 二原告委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：王书茂，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告张广陆、王子合与被告王书茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年2月3日裁定中止诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张广陆、王子合的委托诉讼代理人高学磊，被告王书茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广陆、王子合向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告马铃薯种薯款3750元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是销售马铃薯种的经销商，被告是种植种薯的农户。2018年9月16日，被告从原告处购买种薯2500斤，单价1.5元，合计3750元。被告在原告的销售凭证上签字确认。二原告多次向被告催要欠款，被告总以各种理由推延给付，故依法起诉。 被告王书茂辩称，二原告没有卖马铃薯种的资格，其当时要买的是早熟品种，原告卖给其的是晚熟品种，在2019年7月20日左右土豆种还在开花。土豆没有长好后，原告说在大棚里才长得好，但在当时卖种时没有说。原告没有解决问题的诚意，土豆没长好后其找过原告，但原告没有来看过，就是拿着欠条等着其给钱。因为土豆没有长好，给其造成了20000多元的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告从二原告处购买费乌瑞它（荷兰十五）土豆种2500斤，未付款。同日，被告为原告出具欠条，内容为“欠条今欠彩亭桥镇张官屯村张广陆、王子合土豆种子款2500斤*1.5=3750元叁仟柒佰伍拾元，出土豆给钱。欠款人王书茂电话1823159153318年9月16日”。被告认为二原告出售的土豆种有质量问题，未给付该土豆种款。 本院认为，被告从二原告处购买土豆种并为原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系。原告未能提供土豆种代销手续，违反了《中华人民共和国种子法》的有关管理性规定，但不属于《中华人民共和国合同法》所规定的无效情形，被告应按约定及时付清土豆种款。被告主张原告销售的土豆种存在质量问题，原告对此予以否认，被告亦未能提供充分证据予以证明，本院对被告主张不予采信。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王书茂给付原告张广陆、王子合土地种款3750元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王书茂负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵志全 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 宁
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3608号 原告：杨翠玲，女，1968年10月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：徐嘉仪（杨翠玲之女），女，1990年2月19日出生，汉族，淄博市公安警察支队临淄大队职工，住临淄区。 被告：徐东文，男，1931年1月6日出生，汉族，住临淄区。 被告：李凤英，女，1935年5月1日出生，汉族，住临淄区。 二被告共同委托诉讼代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告杨翠玲诉被告徐东文、李凤英返还原物纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠玲及其委托诉讼代理人徐嘉仪，被告徐东文、李凤英的共同委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将居住的位于临淄区闻韶路刘家北生活区42号楼2单元101室房屋腾空并将房屋交还给原告。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告共育有四个子女，原告系被告次子徐树强之妻。两被告在2016年6月份之前居住在临淄区高生活区7号楼3单元202室，原告退休后为了照顾两被告及瘫痪的小叔子徐树旺，于2016年6月28日在原告居住的生活区为被告租住了41号楼2单元101室，因徐树旺吃喝拉撒均在床上，邻居嫌味道大，导致拒绝租住，原告只好购买了该房屋供两被告及徐树旺居住，原告在购买房屋时借用了两被告23万元，两被告将临淄区高生活区7号楼3单元202室房屋卖掉后四个子女每人10万元，其中徐树旺的10万元由原告代为保管，负责支付徐树旺的费用。2018年12月31日，徐树旺去世后，丧事由原告操办，费用从原告代管的徐树旺的10万元款项中支付，但两被告不顾事实，在2019年分别以民间借贷和不当得利纠纷向法院起诉要求原告返还借款23万元和代管的徐树旺的款项10万元，但拒绝扣除在两被告雇佣保姆前及住院期间原告的护理费和为徐树旺的丧事所支付的费用，被告的行为伤害了原告，原告多次要求两被告从居住的原告的房屋中搬出，被告拒绝，为此起诉。 徐东文、李凤英辩称，原告之夫徐树强应作为共同诉讼参与人参加诉讼，涉案房屋系原告及徐树强共同所有，徐树强明确表示不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系原、被告共同购买，被告出资21万元，其中13万元为借款，8万元为投资款。当时协商，被告有居住权，被告百年之后的所有权归原告夫妻所有，被告的份额不作为遗产处理。原告单独提起诉讼，主体不适格，被告享有房屋居住权，不同意从涉案房屋中搬离，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的房屋买卖合同一份、住房证复印件一份、建设银行柜员机存款单及农村信用社存款凭证一宗、（2002）临民初字第1656号民事调解书一份、结婚证一份，被告对真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的2020年7月28日徐树强出具的说明一份、2019年5月28日在本院稷下法庭调解时对原告的录音一份、被告代理人与被告徐东文的谈话录像视频一份，原告对真实性均无异议，但不确定徐树强在何种情况下出具，本院经审查后认为，徐树强并未到庭，该证据与本案待证事实缺乏关联性，被告代理人与被告徐东文的谈话录像视频，系被告单方陈述，对此，不予采信。对其他证据，予以确认。 根据确认的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：两被告共育有四个子女，原告系两被告次子徐树强之妻。原告与徐树强于2002年11月25日经本院调解离婚，又于2018年10月23日办理复婚登记手续。刘家北生活区42号楼2单元101室房屋由被告租住，后原告于2017年6月27日购买了该房屋，支付购房款35万元。该款项中有被告所出的21万元，被告称其中8万元原告不用偿还，被告可长期居住，原告称该8万元为租金，现原告以要求被告将涉案房屋腾空并交还给原告为由诉至法院，为此，形成诉讼。 本院认为，涉案房产系原告在与徐树强离婚后购买，对被告所称该房产系原告及徐树强共同所有，徐树强应作为共同诉讼参与人参加诉讼的意见，本院不予采信。对原告购买房产时被告所出款项中的8万元，被告称原告不用偿还该款，被告有长期居住权，原告称该8万元为租金，一年租金为1.9万元至2万元，因原告自称的租赁关系尚未到期，其要求被告腾空并交还涉案房屋，无相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨翠玲的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告杨翠玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张凌燕 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  霍 静
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初552号 原告：何享接，男，1979年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市。 委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者（法律援助），代理权限：特别授权。 被告：武林数控科技（吉安）有限公司。 法定代表人：邱志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春梅，该公司职员，代理权限：特别授权。 原告何享接与被告武林数控科技（吉安）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。因双方和解并履行完毕，原告何享接于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何享接的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何享接撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何享接负担。 审判员  何云根 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赵 昕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执334号 申请人执行人：王秋林，男，1956年7月3日出生，汉族，现住峰峰矿区。 申请执行人：裴兴富，男，1951年7月1日出生，汉族，现住峰峰矿区。 申请执行人：栗用良，男，1961年3月19日出生，汉族，现住峰峰矿区。 申请执行人：栗增良，男，1962年9月5日出生，汉族，现住峰峰矿区。 被执行人：栗景涛，男，1972年3月2日出生，汉族，现住峰峰矿区。 申请执行人王秋林、裴兴富、栗用良、栗增良与被执行人栗景涛为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王秋林、裴兴富、栗用良、栗增良向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人栗景涛在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币4083元（含受理费33元、执行费50元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  魏振兴 二〇二〇年七月八日 书记员  李世杰
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1649号原告：占玉琴，女，1963年7月25日出生，汉族，赛头社区妇女主任，住江西省玉山县。被告：杨礼旺，男，1966年1月28日出生，汉族，经商，住江西省玉山县。被告：徐利芳，女，1978年3月4日出生，汉族，家务，住江西省玉山县。被告：杨礼通，男，1948年11月23日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。被告：吴春雨，女，1953年3月17日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。被告：毛辉琴，女，1978年12月22日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。被告：杨岳军，男，1970年8月25日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。原告占玉琴与被告杨礼旺、徐利芳、杨礼通、吴春雨、毛辉琴、杨岳军排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占玉琴，被告徐利芳、吴春雨、毛辉琴、杨岳军到庭参加诉讼，被告杨礼旺、杨礼通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占玉琴向本院提出诉讼请求：1、请求责令六被告停止阻扰原告的建房施工；2、请求判令被告赔偿原告的损失350元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告在下镇镇赛头社区池头桥公路边，下镇镇政府所属的集体土地上经政府审批了二直建房地基，原告在拿到相关部门批准的《居民建房用地审批表》后委托占俊文、邓元旦雇请挖机及泥工集中放样施工，2018年8月6日挖机施工建房时受到六被告的阻扰，后经多方调解未果，至今都不能正常施工建房。原告系合法建房，被告非法阻扰，导致原告建房施工不能顺利进行，并造成原告经济损失。故原告诉至法院，要求处理。被告杨礼旺、徐丽芳辩称，镇政府征地是为了加宽公路，是公益性质的征收，征收补偿标准为5,000元/亩，公路扩建后，镇政府把地高价卖出，按照国家规定征收标准应为36,000元/亩左右，因此给被告造成损失。当时所征的土地是良田，还有一小块自留地没有被征收，被告所留用的自留地不应被原告用于建房。涉案土地正处于下镇街道小河道的出口处，是上游流经此地的必经之路，如在涉案土地建房，将会引起更严重的洪水。建房审批表上的小组长签名是占腾兵，但占腾兵不是小组长，建房审批表存在违规违法的情形。被告杨礼通、吴春雨、毛辉琴辩称，按政策规定本户头分到四分五厘田，但由于是三级田，实际分得的是七分五厘，2006年镇里开发公路征收了五分五厘，还剩下两分田没有被征用，还有一条四米的田梗。赛头前支书占俊文在未征得被告同意的情况下，强行把地分给村干部，村干部每人分得二直地基。2018年8月9日开始施工建房，被告毛辉琴向下镇镇党委洪书记反映了情况，洪书记派了四位干部到现场勘查，并要求立即停工，不是被告阻拦施工的。当时在现场的只要被告杨礼通和毛辉琴，其余被告均不在场。被告杨岳军辩称，在下镇镇赛头村新桥头有块责任田，并有土地承包经营权证作为证据。其一直在外务工，并没有人通知其征地，也没有拿到过征收款。占俊文不能作为证人。在动工当天，镇领导和村书记都在现场。本院经审理认定事实如下：2016年，原告占玉琴向玉山县国土资源局申请土地权属变更，用地地点为玉山县下镇镇赛头社区。玉山县国土资源局于2016年12月30日审批“同意变更集体土地建设用地使用权面积109.6平方米”。2018年8月9日，原告与其他建房户一同雇请他人动工建房，被告杨礼通、毛辉琴以原告所建土地系其责任田，未征收完毕，且政府征用该土地是用来建公路的，不是建房为由到场质疑。后原告至今未再次施工建房。本院认为：（一）被告辩称原告所获得的建房用地与三被告责任田存在重合，尚未征收完毕，且原征收系因建公路需要征收，现改变土地使用用途不合理，原告取得建房资格的审批程序存在瑕疵等，故不同意原告建房。本院认为，被告提出的该意见，涉及行政部门的具体行政行为的合法性问题，司法权不能直接干预行政权，若被告坚持认为原告所取得的建房用地审批手续不合法，其可通过其他的合法途径予以解决。（二）原告诉称六被告在现场阻扰其建房施工，庭审中陈述案发当天只有被告杨礼通、毛辉琴在现场，与庭审中其他被告陈述一致。故本院对被告杨礼旺、徐丽芳、吴春雨、杨岳军案发时不在现场的事实予以认定。（三）本案中，在现场的二被告的行为是否是原告无法建房的直接原因，两者之间是否存在直接的因果关系。原告提供的证人证言均对无证据证明在现场的人员向本院作了在现场的陈述，且对为何阻扰、如何阻扰未作具体描述，同时被告毛辉琴当庭否认存在争执，是乡镇干部要求停止施工。本案中原告无法提供充分的证据证明被告杨礼通、毛辉琴实施了具体的妨害行为，故原告诉称六被告实施了妨害行为证据不足，本院不予采信。（四）为维护物权的正当行使，物权法规定了对妨害物权的行为可以请求排除妨害并请求损害赔偿。该权利的行使以存在妨害行为为前提，根据民事诉讼的举证规则，在本案中要求原告对被告实施妨害行为予以举证证明，如无法证明将承当不利的法律后果。但本案中原告所提供的证据也无法直接证明被告实施了妨害行为，亦无法证明妨害行为的持续，故本院对原告要求被告停止阻扰建房施工并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告占玉琴的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告占玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年七月七日法官助理李云飞书记员邓亚平
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3758号之一 申请执行人:郦君，男，1967年5月15日出生，住诸暨市。 被执行人:斯益新，男，1970年9月18日出生，住诸暨市。 申请执行人郦君与被执行人斯益新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初16157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人斯益新未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人郦君向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人斯益新向申请执行人郦君归还借款24099元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费402元、执行费267.52元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人斯益新发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人斯益新逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人斯益新存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人斯益新住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人斯益新名下无较大额银行存款或有价证券，被执行人斯益新名下的浙Ｄ×××××号奥迪牌汽车，本案已轮候查封，无处置权，除此被执行人斯益新无其它可供执行的财产。截至2020年7月31日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人斯益新逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人斯益新采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人斯益新暂无可供执行的财产，申请执行人郦君也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0681执3758号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张**
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1132执223号杨坤：关于杨坤犯容留他人吸毒罪罚金刑一案，处罚金3000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位。至此，峨边彝族自治县人民法院刑庭向本院移送执行的（2019）川1132刑初42号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8072号 被执行人:唐剑波，男,1987年9月8日出生，汉族，住广东省连州市。 关于被执行人唐剑波一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初5082号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐剑波应缴纳一审受理费642.00元。本院于2020年6月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  曾敬林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  卢耀梁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3387号原告：淮安新区人力资源开发有限公司，统一社会信用代码91320891765119484L，住所地淮安经济技术开发区厦门路19-9号。法定代表人：陈路，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱光辉，该公司工作人员。被告：淮安永泰亿建材制品有限公司，统一社会信用代码913208915642682727，住所地淮安经济技术开发区徐杨路69号。法定代表人：廖显敏。原告淮安新区人力资源开发有限公司（以下简称人力资源公司）与被告淮安永泰亿建材制品有限公司（以下简称永泰亿公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人力资源公司的委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼，被告永泰亿公司经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告人力资源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的员工社保费用6343.59元；2、判令被告支付2018年6-12月的管理费1519元；3、判令被告赔偿提前终止合同经济损失1519元；4、判令被告承担垫付社保费用6343.59元的滞纳金287.90元。被告永泰亿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）签订劳务派遣合同，劳务内容：甲方所需的全部劳务人员；工作地点：永泰亿公司；劳务费用的计算及支付方式，劳务费为甲方需要支付给被乙方派遣的劳动者的劳动报酬和相关待遇，管理费：每人每月217元……。合同签订后，原告按约为被告派遣员工，期间，原告为派遣员工代缴社会保险费6343.59元。另2018年6月至12月原告向被告派遣一名员工，被告应付原告管理费1519元未予支付，原告经索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的劳务派遣合同，原告派遣员工到被告处工作，双方建立劳务派遣合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约派遣员工到被告处工作，被告应当按约支付相关费用。诉讼中，原告主张其为向被告派往的员工垫付社保费用6343.59元，该事实有缴费发票、缴费记录为证，本院予以确认；诉讼中，原告主张被告欠付一名派遣员工的七个月管理费计1519元（217*7），被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院亦予以确认。上述费用均应由被告承担，故对于原告要求被告给付社保费用6343.59元、管理费1519元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张垫付社保费用滞纳金及赔偿损失1519元无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安永泰亿建材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安新区人力资源开发有限公司社保费用6343.59元、管理费1519元。二、驳回原告淮安新区人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告淮安永泰亿建材制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××22）。审 判 长  左康红人民陪审员  刘国梅人民陪审员  孙美红二〇二〇年七月十四日法官 助理  王娅婕书 记 员  郑 燕
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初688号 原告：袁朝凤，女，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：苟显卓，男，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告袁朝凤与被告苟显卓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告袁朝凤到庭参加诉讼，被告苟显卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁朝凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金80,000元；2．判令被告以借款本金60,000元为基数，自2018年1月30日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿完毕之日止的利息，以借款本金20,000元为基数，自2018年2月10日起按月利率2%计付利息至借款本金清偿完毕之日止；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年1月30日、2018年2月10日向原告借款60,000元、30,000元，均约定按月利率2%计息。后被告就30,000元借款偿还10,000元，下欠80,000元至今未归还，原告多次催收无果，故起诉至法院。 被告苟显卓未作答辩，亦未发表书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，苟显卓出具内容为：“借到袁朝凤现金陆万元(60,000.00元)定期一年”的《借条》。2018年2月10日，苟显卓又向袁朝凤出具内容为：“今借到袁朝凤现金叁万元(30,000元)定期两个月。减壹万元，下余贰万元”的《借条》。 另查明，苟显卓在与袁朝凤微信聊天中称“我给你们打的欠条是多少就是多少。法院判多少为准？”、“法院已经判了就行了，还差几千块钱，我回来就会来的，用不着打电话呀”、“至于还差多少利息，我一起给法院”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称被告分两次向其借款60,000元、30,000元，并分别出具《借条》，后被告归还30,000元借款中的10,000元，下欠借款本金80,000元未归还，原告所陈述的事实与两张《借条》及微信聊天记录截图所载明的内容相互印证，本院予以确认，原、被告间形成民间借贷关系。原告已按约交付借款，被告应当按约履行还款义务。被告未按两张《借条》约定的还款期限归还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，归还原告下欠借款本金80,000元。因两张《借条》均未约定利息，被告在与原告微信聊天记录中的陈述仅能确定双方约定了利息，但对于双方具体利息约定并不明确，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，其资金占用损失可分别以下欠借款本金为基数，自借款逾期之日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，应由其承担未能举证质证的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟显卓于本判决生效后十日内归还原告袁朝凤下欠借款本金80,000元，并以60,000元为基数，自2019年1月31日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止，以20,000元为基数，自2018年4月11日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告袁朝凤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1406元，由原告袁朝凤负担400元，被告苟显卓负担1006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李玉波 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谢 佳 书 记 员 段友娇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5258号 合肥大步天畅汽车服务有限公司： 你（或你单位）与陆群劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陆群向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月14日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015449 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2385号 申请人：萍乡市瑞隆贸易有限公司，住所江西省萍乡市上栗县长平乡星辉村，统一社会信用代码91360322MA36W1BF8P。 法定代表人：彭玲。 委托诉讼代理人：李遥，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春利，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：萍乡市鸿铭装饰工程有限公司，住所江西省萍乡市萍乡经济技术开发区新春蕾粮油批发市场10栋320号，统一社会信用代码91360301MA35U2GAXF。 法定代表人：刘旺。 被申请人：刘旺，男，1993年3月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请人萍乡市瑞隆贸易有限公司与被申请人萍乡市鸿铭装饰工程有限公司、刘旺装修装饰合同纠纷一案，申请人萍乡市瑞隆贸易有限公司于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人萍乡市鸿铭装饰工程有限公司、刘旺银行存款110,000元或价值相当于110,000元的其他财产，并以其向天安财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人萍乡市瑞隆贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人萍乡市鸿铭装饰工程有限公司、刘旺的银行存款110,000元或价值相当于110,000元的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人萍乡市瑞隆贸易有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 剑 二〇二〇年七月一日 代理书记员  张洪禧
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执629号之一申请执行人：贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区小菁第六砂轮厂内十栋。统一社会信用代码：91520190MA6DLUXU19。法定代表人：杨强，该公司董事长。被执行人：刘惠，男，1995年7月9日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司与被执行人刘惠买卖合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人的财产，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘惠财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月三十一日书记员 彭修琪
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初396号   原告：曹小郭，男，汉族，1955年10月10日生，初中文化程度，住乡宁县。   原告：孙纪英，女，汉族，1953年7月2日生，初中文化程度，住乡宁县。系原告曹小郭嫂子。   被告：曹银山，男，汉族，1957年3月16日生，初中文化程度，住乡宁县。   原告曹小郭、孙纪英与被告曹银山消除危险纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小郭、孙纪英与被告曹银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹小郭、孙纪英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权，消除危险，恢复原告老宅原状；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告共同所有的老宅与被告老宅相邻，修建于上世纪三十年代。自2019年起，被告曹银山相继在原告老宅后边和下边挖了两个洞，并将原告老宅前边的石墙和上边的土崖毁掉，给原告老宅造成了严重安全隐患。原告多次劝阻无果。   被告曹银山辩称：1.原告石墙后面的窟窿不是我挖的，因为那样做水会流到我的窑里，损人不利己；2.石窑里的小拐窑以前就有，我为了坚固拿砖砌了一下；3.石窑后面的石墙并不能证明是原告的；4.我取的是我石窑上面的土，是合法的。   经审理查明：原、被告为同宗兄弟。原告的老宅与被告的的老宅位××乡一山坡的半山腰，相邻而建。原告的老宅位于西北，被告的老宅位于东南。原告曹小郭共兄弟姊妹五个，二男三女，小女出生于解放之后，现健在。两个长女及原告曹小郭之兄曹锅锁已去世。原告孙纪英系曹锅锁之妻，原告曹小郭之嫂。二原告持有中华民国三十八年十二月十五日颁发的《乡宁县房窑证》，其宅基地上之房屋系原告曹小郭父母及子女共同居住生活之所。原告曹小郭父母去世后，该房产留归原告曹小郭与其兄曹锅锁。1980年左右，原告修建新房后搬走，再没人居住。现宅基地上有坐北向南坍塌的土窑三孔，院东有坐东向西、窑顶透孔、被土掩埋一半以上的石窑一孔，石窑上的土墙裂缝遍布，院落只余断壁残垣，几成废墟。被告的宅基地于1992年在乡宁县人民政府换领了《集体土地建设用地使用证》，土地承包下户后搬至他处居住。其基地上存有坐北向南坍塌的土窑三孔，西边与原告宅基地邻界处有坐西向东老式石窑两孔，开口，无门窗，修建于上世纪三十年代左右(二原告、被告均不知修建的准确时间)，院落无墙，杂草丛生。该两孔石窑低于原告石窑，位置交错，成南北排列。   本案的争议焦点为：被告曹银山是否实施了侵权行为，是否给原告的老宅造成危险？如果有，原告要求恢复老宅原状，那原状是什么样子的，如何恢复？   根据原告的起诉和庭审陈述，其请求包括4个内容：1.原告石窑后面用石头干垒的石墙被被告拆除，需要重新垒起；2.被告石窑里的小拐窑给原告的石窑造成危险，要求堵住；3.原告石窑后面的透孔为被告所挖，要求补起；4.被告挖了原告石窑上的土崖，要求恢复原状。为证实自己的诉讼请求，原告向法庭提交了10张照片作为证据，证实现场原状和现在的状况。被告曹银山均予否认，并提供了《集体土地建设用地使用证》及照片3张，证明两孔石窑系自己所有，原告将土推到自己院子里、破坏自己工具以及自己雇人整理的情况。   针对原告的请求及庭审情况，本院作如下分析：   第一，关于原告请求被告垒起两孔石窑后面石墙的问题。该石墙位于两孔石窑背墙的排水槽下面，无论是原告还是被告，都不清楚该石墙垒于何人之手，其位置恰在双方地界相交之处，上方有被告石窑窑顶伸出的石头排水槽。虽然双方房窑证件标有四址，但从现场情况看，原告老宅的石窑与被告院内的石窑位置相交错数米，无法简单以标明四址划分，原告认为诉争石墙系自己所有缺乏证据支持，故对其要求被告垒砌石墙的请求本院不予支持。   第二，被告石窑里的小拐窑对原告是否造成危险的问题。双方均认可该小拐窑很早就有，原告认为被告对其加深加高处理给自己造成危险，但未能提供证据证明该小拐窑原来的大小深浅以及被告实施加深加高的行为。本院认为，作为存在多年的小拐窑在被告用砖加固之后，加大了墙体的承载力，事实上是减少了危险，原告认为给自己石窑造成危险的判断不符合常理，其要求被告堵住小拐窑的请求不能成立。   第三，关于原告石窑后部的透孔，其陈述系被告前年所挖，但挖洞的时候自己并没有看见，只看见有工具在现场，而被告予以否认，且认为该窑洞位于自己石窑的上方，挖透窑洞会导致水流到自己的石窑上，对人对己均没有好处。原告提供的证据不能证明其石窑透孔系被告所为，故其请求本院不予支持。   第四，关于原告石窑上的土崖是否被告所挖的问题。原告认为上面有挖土的痕迹，是被告所挖，而被告认为自己只是取掉土崖上自然流落堆于自己窑顶的土，保护自己的窑洞。原告无证据予以证明此土崖的原状，且该土崖已成不规则状，裂缝遍布，其要求恢复原状不具有现实可能性，本院不予支持。   本院认为，原告起诉被告侵害自己的合法权益、给自己造成危险，要求其停止侵害、消除危险、恢复原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邻里之间应相敬相让，以和为贵。原、被告老宅从证件上虽有四址标注，但建筑物交错重叠，及历史形成，足见老一辈人和谐友善之家风，纵使原、被告不能相互谦让，友爱相处，双方针对老宅的任何行为均应以不损对方利益为限。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告曹小郭、孙纪英的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告曹小郭、孙纪英负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 王世科     二〇二〇年七月十六日   书记员 李永慧
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保55号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：彭家玲，女，1995年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市石棉县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与彭家玲债权转让合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人彭家玲的银行、微信、支付宝账户资金3307.10元，已冻结210.63元，冻结期限至2021年7月27日。采取冻结措施后，本院作出的（2020）川1803民初796号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10349号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地：深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽路交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码：91440300680366312W。系个人独资企业分支机构。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码：914403009795330155。系个人独资企业。投资人：沈炳波。被告：沈炳波，男，汉族，1957年9月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月10日申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告沈炳波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2195号原告：冷华林，男，1980年1月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：胡燕军，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨牡荣，女，1983年3月8日出生，汉族，住修水县，系原告的配偶。被告：杨立新，男，1966年1月28日出生，汉族，住修水县。原告冷华林与被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷华林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元，并按年利率6%计算自2020年1月1日起至实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告配偶的叔叔。2018年3月中旬，双方有意合伙做打棉被生意，同年4月底双方达成口头协议，双方各占一半股份，投资110000元。当时被告欠买机器款35000元，由原告垫付。2018年5月中旬，设备安装到位，计划次月1日开始营业。在试设备的第五天，被告第一次提出散伙，过了十来日再次提出散伙，原告的配偶遂提出替被告垫付的35000元由被告出具借条。同年6月1日，被告向原告出具了35000元的借条，约定还款期限为2019年底。不久后，被告再次提出散伙，合伙厂房遂停止营业。2018年8月，被告找到现在其合伙人卢才乐购买原告的股份，当时原告提出还款，被告以没有钱，还款日期未到等为由，让原告先缓缓。可2019年底向被告问及还款事宜时，被告却向原告配偶的母亲发威胁短信。现借款期限届满，原告催讨未果，故涉诉。被告杨立新辩称，涉案款项是用于双方合伙购买机器，当时被告出资不够，原告帮其垫付。另，双方合伙期间原告应当支付被告4371.06元。经审理查明，被告系原告配偶的叔叔。2018年双方合伙做生意需要购置机器，当时被告出资不够，由原告为被告垫付35000元用于购置合伙的机器。后来由于双方散伙，2018年6月1日，被告因原告为其垫付的35000元，向原告出具了借条，借条约定还款期限为2019年底。现借款期限届满，原告催讨未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有借条、当事人一致的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，双方合伙做生意，原告为其垫付资金，实为被告向原告借款用于生意周转，且被告事后向原告出具了借条，被告庭审中亦认可借款事实，故对于原告要求被告返还35000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张自被告逾期之日起（2020年1月1日起）按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告庭审中辩称，双方合伙期间原告应当支付被告4371.06元，被告并未提交证据证明，且原告认为与本案无关，故对于被告该辩称意见本院不予采信。日后双方如有争议，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杨立新于本判决生效之日起十日内偿还原告冷华林借款本金35000元，并以实欠借款本金35000元为基数按年利率6%支付自2020年1月1日起至实际偿清之日止的资金占有期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计348元，由被告杨立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年七月三十日书记员  丁玉宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6184号原告：重庆国泰出租汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1，统一社会信用代码915001034504254608。法定代表人：彭广琦，公司总经理。委托诉讼代理人：张应勇，男，公司员工。委托诉讼代理人：向成强，男，公司员工。被告：重庆北部公共交通有限公司，住所地重庆市北碚区云泉路2号，统一社会信用代码91500109208439890。法定代表人：刘峰，公司董事长。委托诉讼代理人：冯建军，男，公司员工。委托诉讼代理人：王荣，男，公司员工。被告：左仁友，男，汉族，1962年6月19日出生，户籍所在地重庆市北碚区。原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司（以下简称国泰出租车公司）与被告重庆北部公共交通有限公司（以下简称北部公交公司）、左仁友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国泰出租车公司的委托诉讼代理人张应勇、向成强，被告北部公交公司的委托诉讼代理人冯建军、王荣到庭参加诉讼。被告左仁友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国泰出租车公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告营运损失、误工费共计3320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日9时6分许，被告左仁友驾驶渝BTXXXX号大型客车行驶至北碚区北泉路加气站路口左转弯时，遇原告公司的驾驶员向成强驾驶渝B9XXXX号小型客车往文星湾方向行驶，两车相撞造成两车受损、三人受伤的交通事故。经交警认定左仁友承担事故全部责任。渝B9XXXX号小型客车送往维修四天，造成原告营运损失和驾驶员误工费损失。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，故起诉来院，要求赔偿。被告北部公交公司辩称，对交通事故发生经过和责任认定无异议。渝BTXXXX号大型客车车主为北部公交公司，左仁友是公司的驾驶员。对原告营运损失认可200元/天×3天，对误工费，因驾驶员向成强本人在交通事故中未受伤，不存在因受伤产生误工费，故不予认可。被告左仁友未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日，左仁友驾驶渝BTXXXX号大型客车沿北碚区北泉路由文星湾方向往澄江方向行驶。9时6分许，当车行驶至北碚区北泉路加气站路口左转弯往金华路方向行驶时，与向成强驾驶的渝B9XXXX号小型客车相撞，造成渝B9XXXX号小型客车车上乘客雷成龙、张泉英、梅志琼三人受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：左仁友承担事故全部责任，向成强无责任。还查明，渝B9XXXX号小型客车系国泰出租车公司所有，为营运车辆。交通事故发生后，该车于2020年7月2日上午被送到北碚区志顺汽车维修中心进行维修，于2020年7月6日上午维修完毕。另查明，渝BTXXXX号大型客车系北部公交公司所有，左仁友系北部公交公司员工。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害其财产的，应当恢复原状或赔偿损失。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。左仁友承担事故全部责任。因左仁友系北部公交公司员工，其驾驶渝BTXXXX号大型客车是履行职务行为，故对于原告的损失应由用人单位北部公交公司承担赔偿责任。渝B9XXXX号小型客车系营运车辆，因车辆维修期间造成的营运损失是属于可得利益损失，其具有必然性和确定性，故属于财产损失的一部分。对于营运损失标准原告请求按350元/天计算，结合出租车营运能力、行业习惯和营运成本等因素，350元/天的标准在合理范围内，本院予以确认。对于停运时间，车辆维修时间为2020年7月2日上午至7月6日上午4天，故停运时间应按4天计算。原告营运损失应为350元/天×4天=1400元。对于原告请求驾驶员的误工费，因驾驶员在本案中并未受伤，人工成本应属于出租车营运成本，故对该请求不予支持。综上所述，由北部公交公司赔偿国泰出租车公司营运损失1400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆北部公共交通有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司营运损失1400元；二、驳回原告重庆国泰出租汽车（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆北部公共交通有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 琳二〇二〇年七月三十一日法官助理  魏昌洪书 记 员  卜若桓
陕西省白水县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0527执572号   申请执行人王春峰，男，汉族，1975年4月15日出生，住白水县，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人董保善，男，汉族，1945年4月4日生，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部。   社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX3943。   法定代表人姚君，系该公司负责人。   申请执行人王春峰与被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部商品房买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1111号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，请求被执行人清付案件款4152.5元，并办理交付房产证，本院立案受理。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，并送达了相关法律文书，限期履行生效法律文书所确定的义务。我院通过网络查控，被执行人名下暂无可供执行财产。后双方当事人就本案达成执行和解，被执行人在2020年11月底前清付本案违约赔偿金。关于调解书第一项办理交付房产证，双方表示积极联系督促相关部门尽快办理，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   白水县人民法院(2020)陕0527执572号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。         审判员 梁万全   二Ｏ二Ｏ年七月三十一日   书记员 李辉
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终316号 上诉人（原审被告）：胡瑞勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：杜颖聪，女，1973年3月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人胡瑞勇不服宁波市海曙区人民法院于2020年3月12日作出的（2020）浙0203民初560号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人胡瑞勇上诉称，上诉人的户籍所在地在宁波市鄞州区，其与被上诉人杜颖聪并没有三十万的金钱来往，有关上诉人与被上诉人的所有金钱上的纠纷在(2019)浙0203民初4130号一案中已经作出判决。为此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。 被上诉人杜颖聪书面答辩称，一审法院裁定理由正确，本案应由宁波市海曙区人民法院审理。请求法院依法对上诉人的上诉请求予以驳回。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系被上诉人杜颖聪与上诉人胡瑞勇在履行双方签订的《借款协议》过程中发生纠纷而提起的诉讼。该《借款协议》明确约定“由甲方所在地人民法院管辖处理”，被上诉人系协议甲方，其住所地在宁波市海曙区，属原审法院辖区，故原审法院依约对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  袁勤哲 ??2? ??3?
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2537号原告：朱强山。被告：马飞。本院在审理原告朱强山与被告马飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告朱强山于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱强山撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱强山负担。审判员 卢 茜二〇二〇年七月二十一日书记员 杨璐璐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16334号 东莞市道路停车事务中心、吴存力： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴存力行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审1315号行政裁定书]，因被执行人吴存力已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
陕西省扶风县人民法院     民事判决书                           （2020）陕0324民初1076号   原告：扶风县农村信用合作联社，住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。   法定代表人：乔建华，任该社理事长。   委托诉讼代理人：刘鹏，系杏林信用社职工。   被告：马某某，男，汉族，农民。   被告：夏某某，女，汉族，农民。   被告：王某某，男，汉族，农民。   被告：刘某，女，汉族，农民。   原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告马某某、夏某某、王某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，于同年6月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告马某某、夏某某、王某某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告归还借款人民币50000元及截止2019年6月21日以前被告结欠利息1355.20元，本息合计51355.20元；2019年6月21日以后利息按月利率7.56‰上浮40%计算至还清之日止。2、判令第三、第四被告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月22日，第一、第二被告向原告申请借款人民币50000元，第三、第四被告自愿为第一、第二被告提供保证担保。同日，原告同意为第一、第二被告借款人民币50000元，原告与第一、第二被告签订《借款合同》，借款金额为人民币50000元，借款期限为两年，即2017年3月22日至2019年3月21日止，借款利率为月利率7.56‰，合同约定按季付息，借款到期后，一次性归还全部借款本息，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与第三、第四被告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约支付第一、第二被告人民币50000元，2019年3月21日以前被告能够按时付息，已累计支付利息9465.68元，从2019年3月21日以后被告未归还借款本金及利息，截止2019年6月21日被告尚欠借款本金50000元，利息1355.20元，本息合计51355.20元。   被告马某某、夏某某、王某某、刘某未出庭亦未答辩。   原告扶风县信用社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、借款申请复印件一份、借款人夫妻共同承担借款承诺书复印件一份、个人客户借款申请受理谈话记录复印件一份；2、《借款合同》复印件一份；3、《保证担保合同》复印件一份、担保人夫妻共同承担借款承诺书复印件一份、保证担保人资格审定书复印件一份；4、借款借据复印件一份；5、利息清单一份；6、扶风县农村信用合作联社逾期贷款还款计划书复印件一份。   对上述原告提供的证据，因被告马某某、夏某某、王某某、刘某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月22日，第一、第二被告向原告申请借款人民币50000元，第三、第四被告自愿为第一、第二被告提供保证担保。同日，原告同意为第一、第二被告借款50000元，原告与第一、第二被告签订《借款合同》，借款期限为两年，即从2017年3月22日至2019年3月21日，借款利率为月利率7.56‰，合同约定按季付息，到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与第三、第四被告签订《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约支付第一、第二被告借款50000元。2019年3月21日前被告能够按时清息，累计支付利息9456.68元，2019年3月21日以后被告未偿还本息，截止2019年6月21日被告尚欠本金50000元，利息1355.20元，本息合计51355.20元。   本院认为，原告扶风县信用社与被告马某某、夏某某签订的《借款合同》、与被告王某某、刘某签订的《保证担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告马某某、夏某某作为共同借款人，未按合同约定期限归还借款本金及利息，违反合同约定，应承担违约责任，故对原告扶风县信用社要求其归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某、刘某作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马某某、夏某某追偿。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告马某某、夏某某于本判决生效之日起十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款50000元，并支付截止2019年6月21日之前下欠的利息1355.20元；2019年6月21日之后的利息按月利率7.56‰上浮40%计收至借款全部清偿之日止；   二、被告王某某、刘某承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马某某、夏某某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1080元，减半收取540元，由被告马某某、夏某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。     审  判 员  王 宏 利                   二O二O年六月二十二日                          书 记 员  宋 宁 娟
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1840号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区（湖滨花园），统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，女，该公司员工。 被告：朱晓霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告朱晓霞物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年7月30日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈明珍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4542号 刘前宝： 关于刘前宝被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1341号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人刘前宝（公民身份号码：450923199508064119）已缴纳罚金人民币3000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3652号 原告：史振才，男，汉族，居民，1997年6月26日出生，住费县。 被告：任崇前，男，汉族，居民，1993年5月13日出生，住费县。 原告史振才与被告任崇前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告史振才于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史振才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史振才撤诉。 案件受理费25元，由原告史振才负担。 审 判 员 许庆晓 二〇二〇年七月十八日 法官助理 潘 娟 书 记 员 张立民
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13071号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初458号原告：沈阳斯勒防水保温有限公司，住所地沈阳市皇姑区闽江街2号。法定代表人：高岩，该公司总经理委托诉讼代理人：佟光明，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：阜新绿地顺天置业有限公司，住所地阜新市细河区人民大街北段46号6门。法定代表人：马昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：左宪年，辽宁厚翔律师事务所律师。第三人：阜新顺天建筑有限公司，住所地阜新市细河区中华路东段25号。法定代表人：赵宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪宇，男，系该公司员工。原告沈阳斯勒防水保温工程有限公司与被告阜新绿地顺天置业有限公司、第三人阜新顺天建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳斯勒防水保温有限公司的委托诉讼代理人佟光明、被告阜新市绿地顺天置业有限公司的委托诉讼代理人左宪年、第三人阜新顺天建筑有限公司的委托诉讼代理人孟宪宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈阳斯勒防水保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告在欠付第三人工程款范围内支付原告835，281.95元及利息（利息自2013年10月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人建设工程施工合同纠纷一案，阜新市中级人民法院作出了（2018）辽09民终1314号判决书，判决第三人支付原告工程款835，281.95元及利息，鉴于原告作为案涉工程的实际施工人，被告作为发包人，根据相关法律法规规定，被告应在欠付第三人工程款范围内对原告的工程款承担连带责任，故原告诉至贵院，望贵院判如所请。阜新绿地顺天置业有限公司辩称，本案系建筑合同纠纷，合同双方为沈阳斯勒防水保温工程有限公司和阜新顺天建筑有限公司。原告的主张已有生效判决予以支持，即权利已得到实现，原告再行诉讼有违一事不再理原则。阜新绿地顺天置业公司并不是合同当事人，而且作为开发商已支付了全部工程款，不是本案的适格被告。原告对阜新绿地顺天置业有限公司的请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。阜新顺天建筑有限公司述称，本案系建筑工程合同纠纷，合同双方为沈阳斯勒防水保温工程有限公司和阜新顺天建筑有限公司，原告的主张已有阜新市中级人民法院生效判决予以支持，其权利已得以实现。阜新绿地顺天置业有限公司已支付了该工程的全部工程款。沈阳斯勒防水保温工程有限公司的工程有严重的质量问题，目前已有50多位业主发生不同程度漏水问题，我公司多次致电原告但原告都不理，没有履行任何的维修义务，导致我公司多次向业主赔偿、给业主维修，造成重大的经济损失，原告应承担责任，在工程款中扣除相应款项。我公司与原告就工程款问题曾达成协议以房抵付工程款，但原告怠于行使权利，肆意违反协议，使双方以房抵付工程款的协议无法履行。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告阜新市绿地顺天置业有限公司作为发包方与沈阳顺天建设集团有限公司签订建设工程施工合同（阜新绿地剑桥一期），将阜新绿地剑桥A地块一期土建、水、暖、消防水电、强、弱电等工程发包给沈阳顺天建设集团有限公司，合同暂定价款21500万元，以实际决算为准。2012年7月16日，阜新绿地顺天置业有限公司作为发包方（甲方）、沈阳顺天建设集团有限公司作为承包方（乙方）、第三人阜新顺天建筑有限公司作为分包方（丙方）签订分包施工三份协议书，主要内容为：甲方同意与乙方签订的施工合同中的工程分包给丙方；甲方和乙方签订的阜新绿地剑桥A地块工程A-1-14#、A-1-15#、A-1-16#、A-1-17#、A-1-22#、A-1-23#、A-1-24#、A-1-25#、A-2-4#、A-2-5#、车库C#、车库D#、车库E#楼，由丙方按照甲乙双方签订的阜新绿地剑桥A地块合同内容全部履行。上述协议签订后，原告沈阳斯勒防水保温工程有限公司与阜新顺天建筑有限公司分别于2012年11月20日、2013年8月签订两份防水工程施工合同，约定原告对阜新绿地剑桥A地块1.1期及1.2期洋房做防水工程，工程综合单价为55元/平方米。原告施工结束后，于2013年10月31日经阜新顺天建筑有限公司验收并交付使用。阜新顺天建筑有限公司于2013年11月2日出具最终结算书，确认工程总造价为1473281.95元。应阜新顺天建筑有限公司要求，原告对其施工的7户房屋屋面南北平台、烟道、天沟、水落口等防水层进行维修，阜新顺天建筑有限公司作出最终审定价为12000元。后阜新顺天建筑有限公司陆续给付原告工程款65万元。2018年5月8日，阜新市细河区人民法院作出（2018）辽0911民初406号民事判决，判决阜新顺天建筑有限公司于判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳斯勒防水保温工程有限公司工程款835281.95元及利息，利息自2013年10月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。阜新顺天建筑有限公司不服该判决，于2018年10月19日向阜新市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月7日作出（2018）辽09民终1314号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同、分包施工协议书、防水工程施工合同、（2018）辽0911民初406号民事判决、（2018）辽09民终1314号民事判决，以及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，原告沈阳斯勒防水保温工程有限公司要求被告阜新绿地顺天置业有限公司在欠付工程款范围内支付835281.95元及利息，作为主张权利一方，负有举证证明阜新绿地顺天置业有限公司存在欠付工程款的责任。原告仅提供了阜新中级人民法院（2019）辽09执复42号执行裁定书，但该裁定书中认定的事实是针对该案当事人提供的证据而言的，与本案并无关联，不能证明阜新绿地顺天置业有限公司作为发包方欠付第三人阜新顺天建筑有限公司工程款的事实。且第三人阜新顺天建筑有限公司、被告阜新绿地顺天置业有限公司均认可双方已不拖欠工程款。原告未能提供合法有效的证据，其要求阜新绿地顺天置业有限公司给付工程款及利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。另，被告阜新绿地顺天置业有限公司主张原告起诉违反一事不再理原则，但因本案的当事人、诉讼请求与（2018）辽0911民初406号、（2018）辽09民终1314号民事案件均不相同，故不构成重复起诉，本院对于阜新绿地顺天置业有限公司的主张不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告沈阳斯勒防水保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费12153元，由原告沈阳斯勒防水保温工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  李方明审判员  董 旭审判员  王利盟二〇二〇年七月十四日书记员  史学伟
西安市阎良区人民法院民事判决书                                                （2020）陕0114民初877号    案 由              借款合同纠纷  诉讼参加人    原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，住所地西安市阎良区XX街XX段东侧。单位负责人：舒震，系该行行长。委托诉讼代理人：张伟，该行职工。    被告：薛国兴，男，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX镇XX村XX组XX号。被告：蒋姗，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX村XX组。（缺席）被告：鱼亚婷，女，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX村XX组。（缺席）    被告：王满仓，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX村XX组。（缺席）    被告：张秋利，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX村XX组。（缺席）被告：王群刚，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX村XX组。（缺席）                                                 程序简易程序 诉 讼 请 求判令被告薛国兴、蒋姗偿还贷款本息39508.59元及实及清偿产生的利息及罚息；其余四被告承担连带清偿责任。  基 本 事 实2018年4月11日，原告与六名被告签订小额贷款额度联保协议书，成立联保小组。保证方式最高额连带责任保证。同年4月11日被告薛国兴、蒋姗与原告签订小额贷款额度借款合同，原告依合同向二被告发放贷款50000元，借款期限12个月，自2018年4月12日至2019年4月12日止，年利率为14.58%。截止2020年3月23日，二被告逾期405天，尚欠原告本金31700.52元，利息及罚息7808.57元。裁 判 理 由 及 依 据原告与被告薛国兴、蒋姗签订的《小额额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方借款合同关系成立。原、被告双方应按合同约定全面履行义务。原告主张被告薛国兴、蒋姗偿还原告贷款本息的意见，符合法律规定，予以采纳。被告鱼亚婷、王满仓、张秋利、王群刚作为保证人与原告形成担保法律关系，四被告应当对被告薛国兴、蒋姗的借款事宜承担连带保证责任；各方当事人就合同违约有约定，应按约定履行，因而，被告薛国兴辩解，罚息不应承担的理由，不予采纳。  依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 判决结果一、截至2020年3月23日,被告薛国兴、蒋姗尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行贷款本金共计31700.52元，利息及罚息7808.57元; 被告薛国兴、蒋姗于判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行贷款本金31700.52元，利息和罚息7808.57元；以及自2020年3月24日以后的利息和罚息（利息及罚息以实际剩余本金为基数,自2020年3月24日起至实际给付之日止，按照合同编号6199910Q218046852090-3《小额贷款额度借款合同》第十二条内容计算)。 二、被告鱼亚婷、王满仓、张秋利、王群刚对以上给付义务承担连带清偿责任；如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      （此页无正文）如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   董新  二〇二〇年七月二十日 书 记 员 周秋果
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初11870号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：何蕾莉，女，1989年3月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何蕾莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩、被告何蕾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年4月8日的欠款本金人民币103,412.16元、利息11,157.41元、违约金4,105.77元、手续费6,142元，并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年4月8日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,817.34元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告何蕾莉辩称，对原告所诉事实无异议，具体欠款金额不清楚，现因经济困难，愿意分期付款。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审质证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年4月8日，被告已累计拖欠信用卡本金103,412.16元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何蕾莉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年4月8日的欠款本金合计103,412.16元； 二、被告何蕾莉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,368.24元，减半收取计1,184.12元，由被告何蕾莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13021号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5249号申请执行人：首有德。被执行人：首增高。申请执行人首有德与被执行人首增高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初9591号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人首增高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日向被执行人首增高发出执行通知书，责令被执行人首增高支付案款28,000元，但被执行人首增高未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人首增高银行存款28,275元（其中含案件受理费275元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月十五日书记员  伍智勇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5254号 合肥大步天畅汽车服务有限公司： 你（或你单位）与周望劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周望向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年          7月14日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015316 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初868号原告：余×，住湖北省兴山县。被告：天津博宇建筑装饰工程有限公司。法定代表人：李×，该公司执行董事。被告：山西中山实业有限公司。法定代表人：张×，该公司执行董事。被告：田×，住重庆市万州区。被告：孙×，住河北省新乐市。原告余×与被告天津博宇建筑装饰工程有限公司、山西中山实业有限公司、田×、孙×建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告余云州诉称:1.请求判令解除原告与被告一于2018年6月22日签订的《建设工程项目协议书》；2.请求判令被告二、被告三、被告四连带返还原告的合同保证金190万元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算自2018年6月24日起至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月22日，被告三以被告一名义同原告签订了《建设工程项目协议书》，由被告一和原告合作方式共同与被告二签订位于山西省吕梁市××县的“祁离高速薛家沟隧道”项目。被告三通过自己名下的农业银行账户，自2018年6月24日起陆续向原告收取了合同保证金190万元，并在2018年10月12日给原告出具了部分保证金的收条。合同签订以后，被告一也没有给原告出具授权委托书，更没有与被告二签订上述工程的施工合同，也没有实际施工。被告二通过其指定收款人被告四的建设银行个人账户，收取了原告190万元合同保证金当中的100万元。被告三将原告的90万元保证金私吞。由于上述协议书并没有实际履行，也没有实际施工上述协议约定的工程，反而四被告收取原告190万元的合同保证金。现在，四被告互相推卸责任，拒不退还原告的保证金，故此，起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告天津博宇装饰工程有限公司签订的是合作协议，施工双方并没有签订涉案工程施工合同书，更没有实际施工，本案不应适用建设施工合同纠纷专属管辖规定确定管辖权。本案应由被告住所地河北省新乐市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，“建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。原告请求解除与被告天津博宇装饰工程有限公司签订的《工程项目合作协议书》，该协议书不符合建设工程合同的特性，且合同中涉及的建设工程并未实际履行，因此本案管辖不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，本案应为一般合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告住所地均不在本辖区，本院对本案不具有管辖权,被告孙×的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告孙×对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省新乐市人民法院审理。案件受理费21900元（已收取），退还原告余×。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张 玮人民陪审员 王太忠人民陪审员 李晓川二〇二〇年七月十六日书记员 武耀华
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1320号田如红、泰州市苏陈中心卫生院：申请执行人田如红与被执行人泰州市苏陈中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，经本院执行，扣划被执行人泰州市苏陈中心卫生院银行存款人民币304400元，其中300000元已发还给申请执行人田如红，余款4400元转本案执行费。至此，本院作出的（2019）苏1202民初2174号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6771号 上诉人（原审原告）：谢红丽，女，1992年8月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：周成玉，男，1954年10月1日出生，汉族，住山东省莱西市，系莱西市沽河街道办事处甲瑞村村委会推荐人员。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，1987年9月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人谢红丽与被上诉人张凯民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢红丽上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.根据上诉人和被上诉人在一审提交的证据可以证实，双方借款事实存在，被上诉人给上诉人出具的欠条是其自己亲自按手印，该证据合法有效。另外，根据上诉人提交的与被上诉人的微信聊天记录可以看出，被上诉人也承认仍欠上诉人的钱，因此，结合被上诉人出具的欠条及微信记录相关证据，被上诉人欠上诉人9万元，事实清楚，证据充分。一审法院主观臆断，判决本案借款未实际发生是错误的。2.原审法院认为，结合上诉人的经济能力财产状况等判决没有直接事实根据。上诉人借给被上诉人的款项的确是从上诉人的母亲处取得的，包括上诉人购买房屋的出资都是由其父母出资，上诉人的父母在当地经营维修部及成立农机经济合作社业务，经济条件很好。因此，一审法院判决借款未实际发生是错误的。3.根据上诉人提交的与被上诉人的微信聊天记录可以证实，被上诉人欠款属实，被上诉人的抗辩理由不成立。被上诉人应当举证证明自己不欠款。 张凯辩称：被上诉人于同一天向上诉人出具了1万元、8万元和9万元的三张欠条，1万元、8万元和9万元是同一笔款项。9万元欠款被上诉人已经向上诉人还清，可以提供银行流水佐证。 谢红丽向一审法院起诉请求：1.要求张凯偿还借款90000元及利息（以80000元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以10000元为基数，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由张凯承担。 一审法院认定事实：2017年1月21日，张凯向谢红丽出具欠条1份，载明：“今欠谢红丽（xx）10000（壹万元整），一年（2017年2月13日至2018年2月13日）还清。”同日，张凯向谢红丽出具欠条1份，载明：“今欠谢红丽（xx）80000元（捌万元整），一年（2017年2月13日至2019年2月13日）还清。”同日，张凯向谢红丽借款90000元，谢红丽通过交通银行的“天使贷”消费信贷服务贷款89999元后支付给张凯。张凯向谢红丽出具欠条1份，载明：“今欠谢红丽（xx）90000元（玖万元整），一年（2017年2月13日至2019年2月13号）还清”。后谢红丽注明：“张凯借款天使贷于2019年2月13日通过转账全部付清，此欠条作废”。2017年1月25日起至2019年4月19日止，张凯通过微信向谢红丽转款共计136364元，其中包含天使贷连本带息97558.56元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。谢红丽依据2张欠条以民间借贷纠纷为由提起诉讼，张凯抗辩其已经偿还借款，且只收到89999元，出具的3张欠条系同一笔债务，当日其先出具金额为10000元和80000元的欠条各1份，后其提出将2张欠条合成1张，出具了90000元的欠条1份，并提交了证据证明其还款情况。因张凯抗辩其已经还清欠款，案涉3张欠条系同一天出具，具有一定关联性，所涉数额较大，故谢红丽仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。谢红丽仅提交欠条，其主张涉案90000元借款系从其母亲处取得后交付给张凯，但未提交证据证明予以证明，且张凯予以否认。结合谢红丽与张凯的款项交付、谢红丽的经济能力、财产变动情况、谢红丽与张凯的还款方式等，原审法院认为该90000元借款未实际发生，谢红丽要求张凯偿还欠款，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回谢红丽的诉讼请求。案件受理费1025元，由谢红丽负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供如下证据：证据一、微信聊天记录截屏打印件四页，证明：2019年2月天使贷还清后，被上诉人仍欠上诉人款项，上诉人告知被上诉人要通过诉讼解决。证据二、不动产登记证明、史某出具的财产收入证明各一份，证明：该房屋系上诉人的母亲史某为上诉人购买的。证据三、申请证人史某出庭作证，证明：被上诉人借款1万元、8万元的事实。被上诉人质证称：对证据一的真实性无异议，2019年2月12日还完天使贷，因为欠条原件上诉人并没有撕毁，上诉人要买房，被上诉人说可以帮她。对证据二的真实性无异议，但是该证据与本案无关。证据三证人证言不属实，2017年2月份，被上诉人根本没有去过证人家。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”谢红丽主张张凯向其借款9万元，其提供了金额分别为8万元和1万元的欠条等证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，谢红丽所提供的证据不足以证明其将案涉款项实际交付给张凯，应承担举证不能的不利法律后果。一审判决驳回谢红丽的诉讼请求，并不不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由谢红丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 谷林平 审判员 张仁珑 二〇二〇年七月十六日 法官助理 冷晓燕 书记员王越
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1070号原告：黄小荣，男，1974年9月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：田国正，男，1964年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告黄小荣诉被告田国正买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小荣到庭参加诉讼，被告田国正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款48000元及逾期利息（按拆借利率自2019年1月1日起计算）；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在泰州市海陵区面工程，因工程需要向原告购买黄沙、水泥，口头承认2016年年底结清全部货款，但被告在2016年年底以没有结到工程款为由未结清货款。2017年，被告给付了部分货款。2018年12月24日，被告向原告出具欠条，承诺2018年年底前结清余款，但被告至今未付上述欠款，故原告诉至法院。原告围绕其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告货款48000元。被告田国正未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2016年，被告因承接工程项目向原告购买黄沙、石子、水泥等材料。原告按约供货后，被告于2017年给付了部分货款，仍有尚欠货款未付。2018年12月20日，被告向原告出具欠条一份并签字确认，载明：“今欠到黄小荣黄沙、石子、水泥货款合计肆万捌仟元整。”被告至今未向原告给付上述款项，故原告诉至本院。庭审中，原告陈述双方口头协议被告于2018年年底结清全部货款。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为出卖人依约交付货物，被告作为买受人应当按约支付货款。被告尚欠原告货款共计48000元，有被告签字确认的欠条予以佐证，故原告主张被告给付货款48000元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。关于逾期付款利息的计算时间，合同法第第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定时间不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，双方未约定货款支付时间，故被告应在收到案涉货物时支付货款，原告主张逾期付款利息的计算起始时间从2019年1月1日计算，系对自身民事权利的处置，对被告有利，于法并无不当，本院予以确认。综上，原告主张被告支付逾期付款利息（以48000为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；以48000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止），符合约定，于法并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田国正于本判决生效之日起十日内给付原告黄小荣货款48000元及逾期付款利息（以48000为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；以48000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告田国正承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元。审判员  蒋玲二〇二〇年七月十四日书记员  陈昱
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异103号 申请人：济南汇清企业管理有限责任公司，住所地：山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场B座21层2108室。 法定代表人：曹传波，经理。 申请执行人：山东交运港口物流有限公司，住所地：日照市经济技术开发区临沂南路395号。 法定代表人：张睿，总经理。 被执行人：淄博宏达钢铁有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人：于启永，董事长。 本院在执行山东交运港口物流有限公司与淄博宏达钢铁有限公司公路货物运输合同纠纷一案［执行案号：（2016）鲁0305执1217号］中，申请人济南汇清企业管理有限责任公司（以下简称汇清公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、邮寄材料、报纸公告、认可书等予以证明。 本院查明，山东交运港口物流有限公司与淄博宏达钢铁有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）鲁0305民初51号民事判决，判决：一、淄博宏达钢铁有限公司支付山东交运港口物流有限公司运费10340639.59元，于本判决生效后十日内付清；二、淄博宏达钢铁有限公司赔偿山东交运港口物流有限公司经济损失（自2016年1月5日至本判决指定的付款之日，按同期银行借款利息计算），于本判决生效后十日内付清。案件受理费84319元、诉讼保全费5000元，由淄博宏达钢铁有限公司负担。该判决生效后，淄博宏达钢铁有限公司未按判决履行。山东交运港口物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）鲁0305执1217号。 另查明，汇清公司提交的《债权转让协议》记载：2020年6月4日，山东交运港口物流有限公司（甲方）与汇清公司（乙方）协议，甲方将本院（2016)鲁0305民初51号民事判决书所确认的全部债权及附属权利一并转让给乙方。汇清公司提交的邮寄材料显示：将债权转让通知书进行了邮寄，邮件被以迁移新址不明为由退回。汇清公司提交的报纸公告显示：2020年6月4日，上述债权转让事宜进行了公告。汇清公司提交的认可书记载：2020年7月21日，山东交运港口物流有限公司认可汇清公司取得本院（2016）鲁0305民初51号民事判决书所确认的全部债权及附属权利。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。关于本案中的债权转让。汇清公司虽提交了《债权转让协议》等证据材料，但其提交的邮寄材料及报纸公告并不足以证明已将债权转让事宜通知到债务人，根据上述法律规定，该转让对债务人不发生效力。故对汇清公司的申请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回济南汇清企业管理有限责任公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  杨新强 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  徐誉雯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执5221号申请执行人陈宣章。被执行人毛叶萍。申请执行人陈宣章与被执行人毛叶萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）湘0181民初5606号民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2020年7月20日前履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛叶萍的银行存款21113.5元（包括受理费300元，公告费600元，申请执行费213.5元，利息及迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二〇年七月二十一日书记员  焦 浩