山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1718号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧，统一社会信用代码9137112276576036XE。主要负责人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆龙，男，该公司职工。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某1，男，2011年9月15日出生，汉族，居民，住莒县。法定代理人：高某2，系高某1之父，1966年1月20日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。原审被告：何有余，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安财险莒县公司）因与被上诉人高某1、原审被告何有余机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险莒县公司上诉请求：依法撤销原判第二项，改判平安财险莒县公司在交强险责任限额外承担不超过50%的赔偿责任；二审案件受理费由高某1承担。事实与理由：根据何有余一审提供的视听资料可以看出，事故发生时何有余正常行驶，事故之所以发生，完全是因为高某1自身未尽到安全注意义务横穿没有斑马线的道路所致，高某1系未成年人，其监护人对其未尽到看管义务，应当由高某1及其监护人自行承担相应的责任。在何有余提供了足以推翻交通事故认定书的相反证据的情况下，一审枉顾事实，单纯依据公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书认定何有余承担100%的事故责任错误。高某1辩称，一、在本案事故中，何有余行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，未确保安全，导致本案事故发生。交警部门依法查清了事故原因，并依法认定了事故责任。高某1系一个七岁的儿童，在本次事故中并无任何过错，因此本案道路交通事故认定书认定程序合法，事实依据清楚确凿，适用法律正确，本案道路交通事故认定书合法有效，一审予以采纳并无不当。本案道路交通事故认定书系采用简易程序做出，当事人何有余已经签字捺印予以认可，并且未曾申请复核，故应认可本案道路交通事故认定书的效力。即使本案交通事故认定书需要重新认定，因为当事人何有余对其负有全部责任已经签字捺印予以认可，已经自认全部责任，对于重新认定后保险公司不予赔偿的部分经济损失，依照法律规定应由何有余负责赔偿。二、高某1在车祸后患上了自闭症，以前活泼的孩子从不言语，而且被车祸惊吓的大小便失禁，且高某1的母亲并因此已经离家出走近一年，至今下落不明，给高某1予以严重的精神打击，因为本次车祸导致的精神方面伤情构成重度伤残，为此，高某1已经申请莒县人民法院委托法医司法鉴定机构对高某1精神方面的伤残等级做出鉴定，等待鉴定结论作出后，将再行主张权利。另提交委托鉴定申请书一份，并说明现鉴定正处于收集高某1精神方面材料的阶段。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应该驳回其上诉，维持原判。何有余未陈述意见。高某1向一审法院起诉请求：1.判令何有余、平安财险莒县公司赔偿高某1因本次事故产生的损失医疗费29235.67元,鉴定费1200元,残疾赔偿金186247.60元（42329元/年×20年×22%），护理费28800元（120元/天×240天），住院伙食补助费1700元（50元/天×34天），营养费1700元（50元/天×34天），交通费2000元，补课费6000元，精神损害抚慰金5000元（要求在交强险内优先受偿），以上共计261883.27元；2.诉讼费由何有余、平安财险莒县公司承担。一审法院认定事实：2018年11月25日11时9分许，何有余驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿东城七路（宝珠山路）由北向南行驶至莒县时，与行人高某1发生碰撞，致高某1受伤的道路交通事故。2018年11月27日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420180003624号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人何有余的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。确定当事人何有余负全部责任，当事人高某1无责任。何有余、平安财险莒县公司对该事故认定书中的责任划分有异议，认为高某1应承担相应责任。何有余提供行车记录仪中的视听资料两份证实高某1对本次事故发生有过错,但未在法庭指定的期间内将上述视听资料刻录为光盘提交一审法院。高某1伤后在莒县人民医院住院治疗共计34天，经诊断伤情为右胫骨远端骨骺开放性骨折、右腓骨开放性骨折、右踝部皮肤挫裂伤、右踝关节神经损伤，支出医疗费共计29235.67元。2019年6月28日，高某1的伤情经莒县人民法院委托，由日照中和法医司法鉴定所鉴定，构成九级、十级伤残各一处，支出鉴定费1200元。平安财险莒县公司对高某1支出的医疗费有异议，申请医疗费审核,但在规定的期限内未提交书面申请。事故发生后，平安财险莒县公司为高某1垫付医疗费10000元，何有余垫付2000元。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在平安财险莒县公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔各一份。事故发生在保险期间内。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。根据何有余提供的视频资料，何有余驾驶车辆未确保安全、未避让儿童，交警部门对该起事故认定事实清楚，责任划分正确，予以确认，何有余提供的视听资料不足以证实其异议，对其异议不予采信。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在平安财险莒县公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故平安财险莒县公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由平安财险莒县公司在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人何有余根据其对本次事故发生作用大小承担赔偿责任，根据本案案情，何有余应承担100%的赔偿责任。平安财险莒县公司对高某1支出的医疗费有异议，申请医疗费审核，但在规定的期限内未提交书面申请，视为放弃权利。对高某1支出的医疗费29235.67元予以支持。高某1因本次事故构成九级、十级伤残各一处，其请求残疾赔偿金186247.6元（42329元/年×20年×22%）符合其伤情及法律规定，予以支持。高某1因本次事故构成右胫骨远端骨骺开放性骨折、右腓骨开放性骨折，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14条规定，其护理天数一审法院酌定90天，故高某1的护理费应为10800元（120元/天×90天）。高某1请求住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）符合其住院治疗情况，予以支持。高某1受伤时年龄较小，适当的营养补助有益于其身体的恢复，其营养费酌定按照20元/天计算34天，共计680元。高某1因本次事故支出鉴定费1200元，平安财险莒县公司应予赔偿。高某1请求交通费2000元过高，根据其就医地与住所地的距离及往返次数，酌定500元。高某1请求精神损害抚慰金5000元过高，根据其伤情酌定3000元，高某1请求在交强险限额范围内优先受偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，予以支持。高某1请求补课费6000元未提供相关证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安财险莒县公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿高某1医疗费10000元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金107000元，以上共计120000元，于判决生效后十日内付清（已给付10000元）；二、平安财险莒县公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿高某1医疗费19235.67元（29235.67元-10000元），残疾赔偿金79247.6元（42329元/年×20年×22%-107000元），护理费10800元（120元/天×90天），住院伙食补助费1700元（50元/天×34天），营养费680元（20元/天×34天），交通费500元，鉴定费1200元，以上共计113363.27元，于判决生效后十日内付清；三、驳回高某1对何有余的诉讼请求（已给付2000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，由高某1负担286元，平安财险莒县公司负担1197元，何有余负担1131元。综上，平安财险莒县公司应支付234560.27元（120000元+113363.27元+1197元），已给付10000元，仍需给付224560.27元；何有余应支付1131元，已给付2000元，应返还869元。平安财险莒县公司将应支付款项中的223691.27元打入高某1的法定代理人高某2在日照银行莒县支行账号为62×××29的账户内，将应支付款项中的869元打入何有余在中国建设银行莒县支行账号为62×××14的账户内。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审认定的事故责任比例是否适当的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。道路交通事故认定书是公安交通管理机关依法定程序作出的，是证明交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实。本案中，关于事故发生经过及事故责任比例问题，莒县公安局交通警察大队依职权出具道路交通事故认定书，经交警部门认定：何有余违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定驾驶机动车与道路上的行人高某1发生碰撞，致高某1受伤。何有余负事故全部责任，高某1无责任。该道路交通事故认定书应当作为有效证据予以采信。平安财险莒县公司虽对涉案道路交通事故认定书中的事故责任划分有异议，但并未提交足以推翻道路交通事故认定书的有效证据证明其主张，故一审法院根据该道路交通事故认定书中的事实，结合双方行为与损害结果之间的因果关系、事故发生的原因力大小等认定何有余承担本次交通事故的全部责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2567元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年七月三十日法官助理刘敏书记员杨晓昀