广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2155号原告：广州市志平物流有限公司，住所：广州市白云区太和镇石湖百足桥合德自编98号广州市淇骏货运市*******。统一社会信用代码：91440101MA59K0QL0U。法定代表人：汪桂芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟延惠、陈白瑜，广东晔通律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所：肇庆市高新区*******，统一社会代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫某1。原告广州市志平物流有限公司（以下简称“志平公司”）与被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称“遨优公司”）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志平公司的委托诉讼代理人钟延惠、陈白瑜到庭参加诉讼。被告遨优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求:一、请求判令被告向原告支付运费款人民币257634元及利息(以257634元为本金，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止)；二、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确起诉之日为2020年6月4日。事实与理由：原告与被告系运输合作关系，2018年11月30日，双方签订《2018年度物流服务协议》，由原告承运被告的货物，被告向原告支付运费。2018年10月至2019年6月期间，原告依约履行了运输任务，在此期间共产生运费1275494元，但截至至起诉之日，被告已向原告支付1017860元，尚欠运费共计人民币257634元未向原告支付。原告曾多次向被告索要上述被拖欠的运费，但截至今日，被告仍迟迟未向原告支付运费257634元。故为维护原告的合法权益，现根据上述事实及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告遨优公司没有答辩，也没有提交相关证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、《物流运输合作协议书》（两份）、《2018年度物流服务协议（合同编号：ZQ-20181103001）》，证明：（1）原告与被告为运输合同关系，2018年10月20日，欧时国作为被告授权代表与原告签订了合同期限为2018年10月20日至2018年12月30日初步《物流运输合作协议书》，（2）2018年11月30日，原告与被告正式签订合同期限为2018年11月1日至2019年10月31日的《2018年度物流服务协议（合同编号：ZQ-20181103001）》，欧时国作为被告授权代表在合同修改处签字确认；2、《2019年物流费用汇总》、增值税专用发票（17张）；证明：合同期间，原告已按照合同约定向被告开具对应金额的运费发票。经双方对账确认，被告尚欠运费257634元未向原告支付；3、欧时国与肇庆遨优动力电池有限公司的《劳动合同》、社保缴交记录、收入纳税明细详情、证人证言，证明：欧时国作为肇庆遨优动力电池有限公司授权代表，有权代表肇庆遨优动力电池有限公司与广州市志平物流有限公司达成物流合作，并确认肇庆遨优动力电池有限公司尚欠广州市志平物流有限公司257634元运费未付。补充证据：4、欧时国广州银行银行卡交易明细。证明欧时国是被告的工作人员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，原告志平公司与被告遨优公司签订《物流运输合作协议书》，双方约定：由承运方（志平公司）负责为遨优公司承运物流运输，暂定运输时间为2018年10月20日—2018年12月30日，往返地为遨优工厂到豪成工业园仓库和展丰五金厂仓库。4.2米平板车按800元/天（每小时67元），13米平板车按2200元/天（每小时88元），3T叉车按800元/天（每小时67元），以上费用包括燃油、保险、含税价格等所有费用，若有损坏按价赔偿费用。协议尾部，案外人欧时国及案外人饶睦敏在需求方处签名，原告志平公司在承运方处加盖印章。2018年11月30日，被告遨优公司作为托运人（甲方）与原告志平公司作为承运人（乙方）签订《2018年度物流服务协议》，双方约定：一、合同期限。合同期限为一年，从2018年11月1日起到2019年10月31日止...二、运输方式。甲方委托乙方承运指定货物，运输方式为汽车公路运输，具体货物的名称、规格、型号、数量、价格、运费、到货地点、运输时间、收货人等事项，以甲方的运输任务单为准...四、甲方的权利与义务。...按照双方约定的标准和时间向乙方支付运费...五、运输费用计算方式详见附件（最终报价单）；运费的结算为季度结，第四个月5日开始结算上一季度运费，结算前乙方必须履行完成以下义务：（A）提交正式发票，发票内容填写规范、完整...七、合同纠纷解决方式。若发生纠纷，双方以友好协商的方式解决，协商未果时，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。被告遨优公司在合同甲方处加盖印章确认，原告志平公司在合同乙方处加盖印章确认，案外人欧时国将合同尾部乙方法定代表人处的“汪贵芳”字样修改为“汪桂芳”并在旁签名确认。同时，双方在附件《最终报价单》及《诚信经营自律协议》分别明确了运输费用计算方式及诚信经营要求。合同签订后，原告志平公司依约为被告遨优公司提供物流运输服务，双方于2019年6月完成最后一次运输任务。诉讼中，原告提交了《2019年物流费用汇总》，证明原告志平公司与被告遨优公司于2019年12月11日对账，确定2018年10月至2019年6月期间双方合作产生的物流费用合共1275494元，截止至2019年10月22日，被告遨优公司已经支付1017860元，尚欠原告志平公司运输费257634元。汇总单上备注：未开票明细6月5日已付款7000元，6月份物流费用24560元（未付），共计31560元。《2019年物流费用汇总》上，被告遨优公司处有案外人欧时国加注日期2019年12月11日）和案外人吴俊杰（原告自述为“财务”）的签名，原告志平公司处有加盖该公司印章。庭审中，本院经原告申请传唤欧时国作为证人出庭作证，经询问，欧时国作以下陈述：欧时国于2017年8月1日开始在被告遨优公司处工作，担任计划物流部副总监，于2020年3月7日离职，被告遨优公司为其缴纳社保至2019年11月。欧时国以遨优公司的名义分别于2018年10月20日与原告签订《物流运输合作协议书》，于2018年11月30日与原告签订《2018年度物流服务协议》，于2019年12月11日与原告签订《2019年物流费用汇总》。《物流运输合作协议书》上需求方处的签名为欧时国本人及被告遨优公司的副董事长饶睦敏，且被告遨优公司有加盖公章确认。另外，欧时国称，按公司流程，签订合同在加盖公司公章后无需签名及书写日期，故《2018年度物流服务协议》上无法定代表人签名和签订日期。被告遨优公司每个月都会与原告志平公司对账，对账需欧时国签名后找财务对账确认后才付款，但是开具发票仅需欧时国签名确认即可。原告为证明欧时国为被告遨优公司的员工，向本院提供了欧时国与被告遨优公司的《劳动合同》（合同期限为2017年7月31日至2020年7月30日）、《个人参加社会保险证明表》（缴纳社保费用至2019年11月）、《广州银行个人交易明细打印》（被告遨优公司向欧时国支付工资明细）。证人欧时国在庭审中提交一份肇高劳人仲案字【2020】49号《仲裁裁决书》，证明其因被告遨优公司拖欠工资于2020年3月提起劳动仲裁，仲裁结果裁决欧时国与被告遨优公司的劳动关系于2020年3月10日解除。又查明，原告志平公司于2018年12月4日至2019年12月11日期间向被告遨优公司出具了17份《增值税专用发票》，发票号与发票金额分别为：①15299223、10400元；②15299226、100000元；③15299227、100000元；④15299228、100000元；⑤15299229、37460元；⑥08515875、100000元；⑦08515876、100000元；⑧08515877、100000元；⑨08515878、100000元；⑩08515879、100000元；⑪08515880、65819元；⑫20631120、100000元；⑬20631122、56625元；⑭20631124、86912元；⑮20593584、42794元；⑯20593585、50924元；⑰30129779、24560元。以上发票金额合共1275494元。本院认为：本案是运输合同纠纷。案外人欧时国是被告遨优公司的员工，欧时国在庭审中承认其代表被告遨优公司与原告志平物流签订了《物流运输合作协议书》且被告遨优公司在该协议原件加盖印章确认，同时欧时国也在庭前制作了一份书面证人证言，由原告提交至本院并送达至被告遨优公司。因被告遨优公司经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证权利，故本院对《物流运输合作协议书》的真实性予以确认，案外人欧时国签订合同的行为为职务行为，相应的合同权利义务由被告行使和承担。原告志平物流与被告遨优公司于2018年10月20日及2018年11月30日分别签订的《物流运输合作协议书》及《2018年度物流服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约为被告提供了运输服务，被告应当按照双方约定，向原告支付运输费用。原告志平公司为证明其主张的运费金额，向本院提交了有被告遨优公司的员工欧时国签名确认的《2019年物流费用汇总》和17份《增值税专用发票》。对于原告提交的《2019年物流费用汇总》，欧时国作为被告遨优公司的员工，曾以被告遨优公司的名义与原告志平公司签订了《物流运输合作协议书》及《2018年度物流服务协议》，故欧时国代表被告遨优公司与原告志平公司进行对账合乎情理，同时《2019年物流费用汇总》记载的运输费用总额与原告志平公司提交的发票总额一致，证据之间能相互印证，因此本院对原告提交的《2019年物流费用汇总》予以采信，并确认被告遨优公司拖欠原告志平公司运输费用257634元的事实。关于原告志平公司主张的利息。因被告遨优公司未依约付清运费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告遨优公司应向原告志平公司承担违约责任。本案中，因原、被告未约定逾期利息损失计算标准，故原告主张以257634元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年6月4日计算利息至全部款项清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市志平物流有限公司支付运输费用257634元及利息（利息以257634元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年6月4日计算至全部款项清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2582元，由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二〇年七月十六日书记员  徐锦斌