广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终901号上诉人（原审被告、反诉原告）：广东长实电缆制造有限公司，住所地：广东省封开县平凤镇封开产业聚集地（A地块）。法定代表人：吴海忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：林业雄，广东枫丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建勋，该公司副总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：白城天奇装备机械有限公司，住所地：吉林省白城市工业园区。法定代表人：温泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂林，广东政勤律师事务所律师。上诉人广东长实电缆制造有限公司（以下简称长实公司）因与被上诉人白城天奇装备机械有限公司（以下简称白城公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2019）粤1225民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长实公司的委托诉讼代理人林业雄、叶建勋、被上诉人白城公司的委托诉讼代理人罗桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长实公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项及第四项，改判白城公司向长实公司支付违约金360000元；2.本案一、二审受理费用及其它诉讼费用由白城公司承担。事实与理由：一、白城公司在货到现场后，派员及时进行安装调试工作是其义务所在，但一审法院在没有任何证据证明其已履行了义务的前提下以长实公司不具备安装调试条件为由认定长实公司违约是错误的。相反，长实公司认为白城公司没有及时进行安装调试工作，已构成违约。长实公司与白城公司于2017年3月21日签订了一份《加工承揽合同》(编号为：TQZBJX2017-03-17，以下简称承揽合同)，合同于2017年4月10日起生效。合同中约定：任何一方要求提前或延期交(提)定作物，应事先与对方达成协议，所达成的协议与本合同有同等的法律效力。2017年7月11日长实公司向白城公司发出《延迟收货通知函》，要求延迟提货，另行安排通知提货时间，白城公司收到该函后没有提出异议，视为同意长实公司的要求，依《延迟收货通知函》约定，长实公司和白城公司双方达成了新的交货时间，原合同约定的交货时间无效。期间，长实公司和白城公司就何时交(提)货，均没有向对方提出。直到2017年10月24日，白城公司向长实公司发函(也更进一步证明了白城公司认可了前期长实公司提出的交货时间，符合当事人约定和当事人之间的交易习惯)，要求长实公司提货，支付提货款，如果长实公司不能提货，可以为长实公司暂时保管货物。长实公司收到函件后，马上做出响应，并按双方重新达成的交货时间约定于2017年11月1日及时支付了提货款并进行提货。2017年11月5日，白城公司将定作物设备送到长实公司后，按照合同约定白城公司应当在2017年的12月25日前派工作人员对设备进行安装调试完毕。但白城公司在此期间并没有派员到现场指导，白城公司在一审期间亦没有提供相关人员的出差依据证实其已经履行了指导安装工作。至于长实公司是否具备安装条件，是由白城公司的指导安装人员到场后才能确认的。长实公司于2017年12月30日进行了2条生产线的试产，封开县广播电视台于2018年1月2日还进行过专门的报道。这一报道足以证明长实公司已经具备了安装调试设备的条件，不存在安装现场不具备安装条件的说法。白城公司在2017年11月将设备发给长实公司后并没有派遣安装调试人员过来对设备进行安装调试，在长实公司多次电话催促后，才于2018年3月初派遣机械安装人员2人(电气安装人员并没有到场)到长实公司处进行设备的机械安装，到场后也没有提出安装现场不具备安装调试条件，并对该设备机械部分进行了安装，也充分证明了长实公司现场是已经具备了设备安装调试的条件。白城公司从定作物发货到派出机械安装人员到现场拖延的时间达到了4个月，白城公司严重违反了合同第十条第10.3款“承揽方逾期指导安装、调试定作物，应当向定做方支付合同总价款的日3‰违约金。”的规定，应当承担违约责任。向长实公司支付违约金862500元(按115天计算：2500000元×3‰×115=862500元)。二、一审判决要求长实公司支付240000元的质保金及违约金没有事实依据。1.按照合同第二条第2.2款约定白城公司应当在长实公司支付合同总金额60%提货款后将定作物交付给长实公司，但白城公司有部分外购件分别在2018年4月21日和5月11日才以物流托运的方式发运交付给长实公司，这部分外购件也是合同中定作物的一个组成部分，也是设备安装、调试中的必不可少的部分，事实是白城公司从一开始就没有满足设备安装的条件。白城公司在长实公司支付提货款后，拖延了5-6个月的时间才将外购件交付给长实公司，已经严重违反合同的约定。一审法院却判决长实公司在2017年12月5日起支付违约金给白城公司，明显是错误的并且与事实不相符。2.长实公司已经按照合同约定支付了90%的货款给白城公司，其余的10%是作为质量保证金支付的。现白城公司只进行了机械部分的安装，对电气部分未进行安装，该定作设备是否能正常运转和生产效能能否达到合同约定的要求牵涉到设备的质量问题。而白城公司在合同履行期间没有派员及时进行安装调试，以我公司不具备安装条件为借口，有意拖延设备的安装调试时间，规避合同约定设备验收的做法令我公司对白城公司提供的设备是否能正常运转，并达到合同约定的生产效能而产生怀疑，而且白城公司要求我公司支付的质保金是对该设备质量的一个保证。所以按照合同约定，须安装调试合格一年后才能予以支付。而对于违约金的计算，就算长实公司违约亦应以未付部分即240000元计算，一审判决以2500000元的合同总额计算显然不当。白城公司答辩称，一、长实公司在履行承揽合同过程中存在多处严重违约的行为，应当承担违约责任。1.长实公司存在迟延提货的违约行为，应承担违约责任。长实公司于2017年4月10日向白城公司支付了第一笔预付款，根据承揽合同第5.2条的约定，2017年7月10日为交货日期，又根据承揽合同第5.4条的约定，长实公司并未事先与白城公司达成协议，反而在超出交货日期后向白城公司发出《延期收货通知函》（2017年7月11日）要求延迟提货，从《延期收货通知函》的性质来看，该通知函仅是要约邀请，是为达成延期收货协议的预备行为，必须经过白城公司的承诺，延期收货协议才成立。而白城公司由始至终都没有同意长实公司延期收货，且长实公司在《延期收货通知函》也未明确具体的收货日期，白城公司也不可能无限期等待长实公司收货。2.由于长实公司的原因造成设备安装、调试期限延误，存在延误安装、调试的违约行为，应承担违约责任。长实公司向白城公司发出的《延期收货通知函》中陈述：“但由于放置该设备的基础还未建设完毕未具备安装调试的条件”、《现场安装情况说明》中陈述：“由于电缆厂是新建厂，安装不完全具备条件，如没有电梯、没有叉车、行车不能用”、《关于催款沟通函的回复》中陈述：“生产线的安装以及调试我司已经在做前期的准备工作，拟在2019年元旦后开始安装，具体时间会另行提前通知贵司派员过来指导和协助我司”，长实公司的上述陈述均证实了长实公司由于自身原因不具备安装调试的条件造成设备安装调试期限的延误。二、长实公司多处违约的事实清晰，应按合同约定支付违约金及质保金。根据承揽合同第9.3条、第9.4条、第11.3条、第11.4条、第11.5条的约定，无论白城公司按上述哪一种违约行为计算违约金，均已远远超过白城公司请求长实公司支付的120000元违约金。同时，至今也已超过了质保期，长实公司应支付质保金。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，长实公司上诉理由不成立，依法应予驳回。白城公司向一审法院起诉请求：1.判令长实公司向白城公司支付剩余设备款240000元；2.判令长实公司向白城公司支付违约金120000元；3、本案受理费及其他诉讼费用由长实公司承担。长实公司向一审法院反诉请求：1.判令白城公司继续履行编号为：TQZBJX2017-03-17《加工承揽合同》的未尽义务，即电气安装、调试工作；2.判令白城公司向长实公司支付违约金36万元；3.本案受理费用及其他诉讼费用由白城公司承担。一审法院认定事实：2017年3月21日，白城公司为承揽方与长实公司为定作方签订承揽合同（合同编号：TQZBJX2017-03-17），约定由白城公司为长实公司加工35KV三层共挤半悬链式干法交联生产线机组壹套，承揽合同约定：合同价款总价为贰佰伍拾万元整（2500000元），付款方式为定作方在合同签订后10日内支付合同总价款的30%作为预付款；提货时再支付合同总价款的60%；剩余合同总价款的10%作为设备质量保证金，待设备验收后12个月内，定作方一次性支付给承揽方。第五条送交定作物的时间和地点5.2送交定作物时间：从30%预付货款到达承揽方账户之日起计算，承揽方在三个月交货。5.4任何一方要求提前或延期交（提）定作物，应当事先与对方达成协议，所达成的协议与本合同有同等的法律效力。第九条安装调试及验收9.2指导安装、调试期限为50天（现场需具备条件），并调试出一种合格产品。其他二种规格（调试产品）延续10天完成，此时安装、调试工作结束，双方签章确认。9.3定作方应在本合同设备安装、调试完毕后5日内进行验收，逾期不组织验收视为合格。货到现场后由于定作方原因现场不具备安装调试条件达到50天时，承揽方开始计算质保金支付时间，并要求支付剩余货款。9.4由于定作方原因延迟提货达到50天时，承揽方开始计算质保期及质保金支付时间，并要求支付剩余货款。9.5货到现场后，由于定作方原因现场不具备安装调试条件，时间达50天后，每逾期一天，定作方支付承揽方合同总价款3‰违约金。9.6货到现场后，由于定作方原因现场不具备安装调试条件，时间达50天，承揽方外购及外协件部分开始计算质保期及质保金支付时间。第十一条定作方的违约责任11.3超过合同约定期限领取定作物的，每逾期一日向承揽方支付定作物总价款3‰的违约金外，还应当承担承揽方实际支付的保管、保养费。11.4超过合同约定日期付款，定作方应向承揽方支付定作物价款总值日3‰的违约金。11.5如定作方原因，延误安装调试期限，每延误一天应当向承揽方赔付合同总价款的3‰违约金。第十五条本合同自双方签字盖章、定作方预付30%货款到承揽方账户之日起生效。合同签订后，长实公司于2017年4月10日向白城公司支付了第一笔货款（30%预付款）750000元。2017年7月11日，长实公司以其公司放置涉案设备的基础还未建设完毕未具备安装调试的条件为由向白城公司发出《延迟收货通知函》要求延迟交提货，待具备了安装调试的条件后再另行通知提货时间。2017年10月24日，白城公司向长实公司发出催收货函，要求长实公司在3日内支付提货款，白城公司发货，如不能马上提货，请先付提货款，白城公司替长实公司暂时保管货物……。2017年11月1日，长实公司通过银行转账方式支付“第二期设备款”1500000元给白城公司。白城公司收到货款后分别于2017年11月5日发出第一车货物、11月11日发出第二车货物。截至2018年4月27日，白城公司已经完成涉案设备的机械部分的安装，长实公司出具《安装验收单》。同日，长实公司出具《现场安装情况证明》，证明由于长实公司厂区是新建厂，安装不完全具备条件导致安装工期超期，长实公司在该证明上盖章且该公司副总经理叶建勋在上面签名确认。2018年11月23日，白城公司向长实公司发出催款沟通函要求其支付剩余的设备款24万元。2018年12月3日，长实公司向白城公司发出《关于催款沟通函的回复》“根据双方签订的合同约定设备的质保期为安装调试完毕试产约定的两种规格产品合格，双方签章确认后12个月。而设备现时的状态为：机械部分安装到位（2018年4月27日安装完成），电气部分还没有开始安装，更没有进行试产验收，按照合同约定应该不能开始计算质保期。生产线的安装以及调试我司已经在做前提准备工作，拟在2019年元旦后开始安装，具体时间会另行提前通知贵司派员过来指导和协助我司。”2018年12月4日，白城公司向长实公司发出《回函》称涉案设备没有依约安装调试完毕，原因在于长实公司违约，故要求长实公司尽快支付质保金24万元。2019年5月22日，长实公司向白城公司发出《回复函》称由于定作的设备机械部分安装到位，没有进行试产验收，质保金尚未达到约定的支付条件。设备部分安装后，白城公司以长实公司违约为由要求长实公司支付质保金，长实公司却以涉案设备电气部分尚未安装调试，质保金未达到双方合同约定的支付条件为由拒绝支付，白城公司遂向一审法院提起诉讼。另查明，2018年3月15日，白城公司派员至长实公司进行设备安装时，白城公司员工向长实公司借款10000元。因此，承揽合同中约定剩余合同总价款的10%作为设备质量保证金为250000元（2500000元×10%），扣除白城公司向长实公司借款的10000元，长实公司尚欠白城公司设备款（剩余货款）为240000元。白城公司分别于2019年9月23日、2019年10月14日向一审法院提出财产保全的申请，要求对长实公司在广东封开农村商业银行股份有限公司账号为800***********277的账户以及在中国建设银行股份有限公司封开支行账号为440********100000037的账户予以冻结，冻结金额为360000元。一审法院以（2019）粤1225民初994号、（2019）粤1225民初994号之一民事裁定冻结上述账号。2019年11月4日，长实公司向一审法院提出财产保全的申请，要求对长实公司在中国建设银行股份有限公司封开支行账号的账户解除冻结。一审法院以（2019）粤1225民初994号之二民事裁定解除对该账户的冻结。保全费2320元由白城公司缴纳。一审法院认为，本案是承揽合同纠纷，争议的主要焦点是：1.白城公司与长实公司是否有构成违约以及长实公司是否支付白城公司质保金的问题；2.白城公司应否继续履行承揽合同的未尽义务的问题。白城公司与长实公司于2017年3月21签订的承揽合同系合同双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规规定，且该合同生效的条件已经成就，故为合法有效合同。一、关于白城公司与长实公司是否有构成违约的问题。1、长实公司是否存在延期提货违约的问题。根据承揽合同约定白城公司应在收到长实公司30%预付货款之日起三个月内交货，长实公司于2017年4月10日支付了预付货款，故白城公司应依约在2017年7月10日前交货，长实公司于2017年7月11日以不具备收货条件为由发出《延迟收货通知函》，白城公司收到《延迟收货通知函》后并没有提出异议，直至2017年10月24日发出《催收货函》通知长实公司提货，后长实公司支付了提货款且白城公司亦依约发货给长实公司，由此可见，白城公司已对合同的实际履行默示同意了长实公司延迟提货的请求，并重新达成了提货的协议。因此，长实公司不存在延期提货违约，一审法院对长实公司辩称以及在反诉中诉称白城公司收到《延迟收货通知函》后没有提出异议，视为同意延期收货要求的辩解予以采纳，对白城公司诉请长实公司支付延期提货违约金不予支持。2、长实公司是否存在延误安装调试违约的问题。白城公司于2017年11月5日、11日发货给长实公司，直至2018年4月27日白城公司对涉案设备机械部分安装完毕。承揽合同中约定承揽方指导安装、调试期限为50天，根据白城公司与长实公司提供的《安装验收单》《现场安装情况证明》证明白城公司延期安装是由于长实公司厂区不完全具备安装条件所致，长实公司在上述两份说明上均盖章确认。故依照合同约定白城公司应于2017年12月25日前安装调试出一种合格产品，但由于长实公司自身原因导致延期安装，其行为是属违约，依承揽合同11.5条约定，长实公司延误安装时间为123天，延误安装违约金为922500元（2500000元×123天×3‰，违约金天数自2017年12月25日计算至2018年4月27日）。因此长实公司辩称且在反诉中称白城公司将涉案设备送到长实公司处后，没有及时派员安装，经其多次催促后才安排人员进行安装，拖延时间达4个月，按照合同10.3款，白城公司应承担违约责任并支付违约金的诉称，由于该辩称理由与长实公司盖章确认的《现场安装情况证明》前后矛盾，故一审法院对长实公司的上述辩称及反诉请求不予采纳及支持。3.白城公司是否存在对涉案设备电气部分延期安装调试违约的问题。白城公司于2018年4月27日完成涉案设备的机械部分安装，长实公司在反诉中诉称白城公司完成机械部分安装后，截止今日，一直没有进行电气部分安装及整个设备的调试工作，白城公司以其不具备安装条件为由拖延安装调试的行为已构成违约。根据白城公司与长实公司提供的2018年12月3日长实公司发出《关于催款沟通函的回复》中记载“2、生产线的安装及调试我司已经在做前期的准备工作，拟在2019年元旦后开始安装，具体时间会另行提前通知贵派员过来指导和协助我司……”，该回复函可证明长实公司直至2018年12月3日仍未做好涉案设备的安装调试工作，且涉案设备电气部分安装的时间长实公司也没有明确告知白城公司，因此白城公司一直未能对涉案设备的电气部分进行安装以及对整个设备进行调试的原因在于后期长实公司厂区不完全具备安装条件，白城公司对该设备延期安装不承担任何责任，故一审法院对长实公司的上述反诉请求不予以支持。至于长实公司在反诉中称其厂区其他比从白城公司订做的更大型且类似的设备都已经如期安装试产（有封开电视台报道为证）证明长实公司厂区具备安装调试涉案设备的条件，由于涉案设备与长实公司诉称的其他更大型且类似设备是否存在可比类比性一审法院无从考究，故对长实公司该理由不予采纳。长实公司在庭审中提出的通话记录用于证明自2018年12月开始直至2019年5月份，长实公司一直与白城公司就设备电气部分安装问题进行沟通，由于该通话记录清单中无法显示该电话号码所归属于何人，且无其他证据佐证该通话的内容于本案相关联，故一审法院对该证据亦不予采信。4、长实公司应否支付质保金240000元并承担违约责任的问题。根据白城公司与长实公司签订的承揽合同9.3约定：定作方应在本合同设备安装、调试完毕后5日内进行验收，逾期不组织验收视为合格。货到现场后由于定作方原因现场不具备安装调试条件达到50天时，承揽方开始计算质保金支付时间，并要求支付剩余货款。白城公司于2018年4月27日完成涉案设备的机械部分安装，根据2018年12月3日长实公司发出《关于催款沟通函的回复》可证明长实公司直至2018年12月3日仍未做好涉案设备的安装调试工作。故白城公司可于2018年6月17日开始计算质保金支付时间，并要求支付剩余货款（质保金支付时间自2018年4月27日起计算50天）。按照合同约定，质保期为12个月，故质保金支付时间为2019年6月18日。根据承揽合同11.4款约定长实公司逾期未支付剩余货款，其行为是属违约，应承担向白城公司支付违约金720000元（每逾期一天按欠款金额3‰的标准计算，从2019年6月19日计至2019年9月23日共96天，以后另计至付清为止）。至于长实公司辩称基于涉案设备电气部分尚未安装，没有进行试产验收，质保金未达到双方合同约定的支付条件，一审法院已以前述理由不予采纳。二、关于白城公司应否继续履行承揽合同的未尽义务的问题。本案中，长实公司由于自身原因不具备安装调试条件达到50天时，其行为属违约，白城公司有权依照合同约定开始计算质保金支付时间。长实公司在支付白城公司剩余的货款240000元后，白城公司应秉承合同的精神，按照约定全面履行自己的义务，即继续履行承揽合同的未尽义务。综上，长实公司应承担相应的违约责任，长实公司应支付白城公司支付剩余货款（质保金）240000元及违约金1642500元（922500元+720000元）【其中逾期支付剩余货款的违约金从2019年6月19日计至2019年9月23日共96天，以后另计至付清为止】。鉴于白城公司在本案中提出的诉讼请求是要求长实公司支付违约金120000元，故此，可认为白城公司放弃了对部分违约金的追偿，只诉请120000元的违约金，该行为是白城公司对自己权利的处分。在长实公司支付白城公司支付剩余货款（质保金）240000元后，白城公司应继续履行编号为：TQZBJX2017-03-17承揽合同的未尽义务，即电气安装及调试工作。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长实公司应自该判决发生法律效力之日起十日内支付白城公司质保金240000元及违约金120000元。二、白城公司应在长实公司具备安装调试涉案设备条件后20日内继续履行编号为：TQZBJX2017-03-17承揽合同的未尽义务，即电气安装及调试工作履行完毕。三、驳回白城公司的其他诉讼请求；四、驳回长实公司的其他反诉诉讼请求。一审案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，共5670元，由长实公司负担；反诉费受理费6700元，减半收取3350元，由长实公司负担。二审中，长实公司依法向本院提交了8份新证据：一、承揽合同，拟证明双方存在承揽关系；二、借款收据，拟证明白城公司的安装调试人员进场安装时间；三、吊车收款收据，拟证明长实公司在该设备安装期间请吊车进行配合安装；四、设备现状照片，拟证明该设备现时的状态；五、采购电缆照片，拟证明长实公司已在白城公司要求准备好电气安装用的电缆；六、设备合同，拟证明和白城公司订购设备时也有和其他公司签订设备采购合同；七、外购件发货单，拟证明和白城公司的外购设备的交货时间；八、承揽合同关于外购件的附件，拟证明外购设备是合同中定作物的一个组成部分。本院依法组织当事人进行证据交换和质证。白城公司质证称，对证据一的三性无异议；对证据二的真实性和合法性无异议，对其关联性予以认可，该证据仅证明白城公司的工作人员曾向长实公司借款，不能证明安装调试人员进场安装时间；对证据三的三性不予认可，该收据无任何单位盖章，且出具的日期是2018年5月3日，与本案安装的时间不符，即使该吊车费用属实，亦不能证明与本案的安装调试有关；对证据四的三性无异议；对证据五的真实性、合法性由法院核实，对其关联性不予认可，该证据不能证明长实公司已符合安装调试条件，甚至至今也没通知白城公司来指导安装；对证据六的真实性和合法性由法院核实，对其关联性不予认可，长实公司与其他公司签订的设备采购合同顺利履行也不代表长实公司在本案中不存在安装调试的违约行为；对证据七的真实性、合法性由法院核实，对其关联性不予认可，该快递单据不能证明白城公司有延误发货的违约行为，相反白城公司在收到第二笔货款后即组织人员于2017年11月5日发货，不存在发货延误。对证据八，该证据的内容与证据七的不一致，对于该内容其无法确认。一审法院查明事实基本正确，本院予以确认。另查明，二审法庭调查后，白城公司书面确认：2017年11月5日、11月11日白城公司两次发货包含外购附件有：1.悬垂控制器一套；2.变压器一套；3.龙门行走式收排线2台；4.龙门行走式主动放线2台；5.履带牵引机1台。剩余的外购附件包括油循环温度控制、真空上料机、斗式干燥机、不锈钢料斗、手动压线钳、空压机、冷冻式干燥机、精密过滤器、空气缓冲罐、氮气缓冲罐、氮气增压机、吸附制氮机已于2018年4月25日、5月14日到货。本院认为，本案系承揽合同纠纷。依据当事人的诉、辩陈述和提交的证据，本案的争议焦点是：一、长实公司是否存在违约行为，24万元的质保金及12万元违约金是否应当支付；二、白城公司是否存在违约行为，是否应当承担违约责任。关于长实公司是否存在违约行为，24万元的质保金及12万元违约金是否应当支付的问题。首先，根据承揽合同约定，白城公司应于收到预付款之日起三个月内交货，但长实公司向白城公司发出《延迟收货通知函》，且白城公司并未提出异议，故双方之间就交货时间重新达成了一致的合意。在长实公司发出《催收货函》后并依约支付60%的提货款，通知白城公司发货，故长实公司并未违反按期提货的约定，不应承担延期提货的违约责任。其次，白城公司根据承揽合同的约定，经长实公司支付60%提货款后，即于2017年11月5日和11月11日分两批发货，且白城公司应于发货后的50天内指导安装、调试，即承揽合同约定2017年12月25日前由承揽方安装、调试，但结合双方往来函件看，《延期收货通知函》《现场安装情况证明》《关于催款沟通函的回复》等，均表明长实公司系新建厂，放置设备的基础建设尚未完毕，现场不完全具备安装、调试的条件，属于定作人自身的安装、调试条件不具备，导致案涉定作设备不能安装、调试，根据承揽合同的约定，应由长实公司承担延误安装、调试的违约责任。直至2018年4月27日，案涉定作物方安装、调试完毕，故延误安装、调试的违约金应从2017年12月25日计算至2018年4月27日，即延误安装、调试违约金为922500元（2500000元×123天×3‰）。最后，白城公司已于2018年4月27日完成案涉定作物的机械部分的安装，但长实公司现场直至2018年底尚不具备安装、调试条件。根据《承揽合同》9.3条的约定，货到现场后因定作方原因现场不具备安装、调试条件达到50天时，承揽方开始计算质保金支付时间并要求支付剩余货款，故白城公司应于2018年6月17日开始计算质保金支付时间，并要求长实公司支付剩余货款。同时按照合同约定，质保期为12个月，所以质保金支付时间应为2019年6月18日。长实公司直至质保金支付之日尚未支付剩余10%的货款（即质保金），属于逾期支付货款的违约行为，依据《承揽合同》11.4条的约定，超过合同约定日期付款，定作方应向承揽方支付定作物价款总值日3‰的违约金。因此，依据上述合同约定，2019年6月19日至2019年9月23日期间的逾期付款违约金为72万元。综上，因长实公司违约，按照合同约定计算的违约金累计已经达1642500元，但由于白城公司起诉主张违约金仅为12万元，属于对其权利的自行处分，一审法院认定长实公司应向白城公司支付质保金24万元及违约金12万元，理据充分，本院予以维持。关于白城公司是否存在违约行为，是否应当承担违约责任的问题。截止2018年4月27日，白城公司已经完成案涉设备的机械部分的安装，且经长实公司出具的《现场安装情况证明》，证实因长实公司安装不完全具备条件导致安装工期超期，故白城公司于2018年4月27日完成机械部分的安装调试，延迟调试的责任在于长实公司，其不构成违约。根据已经查明的事实，长实公司现场直至2018年底因自身不具备安装、调试的条件，且并未将案涉定作物电气部分的安装、调试时间进一步告知白城公司，故白城公司不存在延误案涉定作物电气部分安装、调试的违约行为，白城公司不应当承担电气部分延误安装、调试的违约责任。一审法院认定白城公司对案涉定作物机械及电气部分延期安装、调试不承担违约责任，理据充分，本院予以维持。因《承揽合同》中没有约定外购部件的到货时间，白城公司确认部分外购配件于2018年4月25日、5月14日到货，长实公司未能提供证据证明因上述外购部件的到货时间造成白城公司安装调试迟延，应承担举证不能的责任。因此，长实公司上诉以外购部件迟延发货，其已经具备安装调试条件等理由主张白城公司对安装、调试延误承担违约责任，理据不足，本院不予采纳。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，长实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由广东长实电缆制造有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  何 桑审 判 员  唐 强审 判 员  陈卓杰二〇二〇年七月九日法官助理  梁博嘉书 记 员  魏珍珍