四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初1589号 原告：颜学军，男，1970年1月28日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区居民，现住四川省岳池县。 被告：杨雪峰，男，1977年6月7日出生，汉族，四川省岳池县村民。 被告：杨海英（杨雪峰之姊），女，1971年8月13日出生，汉族，四川省岳池县村民。 原告颜学军与被告杨雪峰、杨海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜学军到庭参加诉讼，被告杨雪峰、杨海英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜学军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还购车款4万元；2.判令被告杨雪峰向原告支付违约金8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月5日与被告签订旧机动车交易市场车辆成交协议书，被告将其名下的川Ｘ×××××小型普通客车转让给原告，书面约定购车价款为2万元，且甲方对该车辆合法性负责，违约金为转让车款总金额的20%。但原告实际向被告支付购车款4万元。原告支付购车款并使用车辆后，才知该车已让被告设立了抵押，现该车已由抵押权人收回。被告的行为已严重侵害原告合法权益，特提起诉讼，要求对车辆成交协议书予以解除，返还购车款，同时愿意支付原告使用期间的使用费。 被告杨雪峰未到庭参加诉讼，但其提交答辩状辩称，原告与同伙强行将被告挟至茶吧，强行逼迫被告签订车辆成交协议书，被告在人身遭受毒打和控制的情形下违心书写的所谓协议书，不是被告的真实意思表示，签订的协议书没有法律效力，被告不应受此协议约束，被告在受迫时书写的姓名也前后不一；原告当时确实看上被告的车辆，以其在社会上的影响力，采取强买强卖之形式强迫被告交易，且未实际支付购车款给被告，现在却要求被告返还购车款，实在是荒唐可笑，根本没有事实和法律依据，双方也不存在任何借款、欠款行为；杨海英在原告强行挟持被告期间，生怕被告安全受到威胁，其与原告进行过沟通协调。车辆是被告的，购车行为发生在原、被告之间，与杨海英没有任何关系，原告起诉杨海英没有事实和法律依据。综上，被告受人逼迫签订协议书，且事前、事中、事后没有收到原告所谓的购车款，双方之间没有实际发生车辆交易行为，原告要求返还购车款不能成立，请法院驳回原告诉讼请求。 被告杨海英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括双方身份材料、《汽车租赁合同（通用条款）》及附件一、杨雪峰签合同时的照片、案涉机动车行驶证、《车辆成交协议书》、成都新友斯商贸有限公司的《收车委托单》、《接（报）处警登记表》、在广安车管所查询川Ｘ×××××号车的信息打印件（原件）、《借条》、（2019）川1621民初2134号按庭审笔录及民事判决书、（2019）川16民终1458号民事裁定书以及当事人陈述等证据，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月2日，被告杨雪峰与案外人上海易鑫融资租赁有限公司签订《汽车租赁合同（通用条款）》及附件一，约定：上海易鑫融资租赁有限公司（甲方）根据乙方（杨雪峰）的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；双方必须签署《车辆交接单》，办理车辆抵押登记手续及投保各项保险，自乙方签署《车辆交接单》之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若乙方在7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：(1)乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金……；租赁车辆为江淮瑞风M3（2015款）1.6L手动豪华智能型小车一辆；购车款总额71300元，融资总额52390元，首付款（30%）21390元于2015年11月2日支付，通过杨雪峰的工行借记卡（尾号5976）按月支付租金，每期1864.72元，租赁期限36个月，首期租金2015年12月2日交付。 2015年11月27日，该车辆行驶证登记车号川Ｘ×××××，登记所有人为杨雪峰，车架号XX，出厂日期2015年10月8日。该车因上述融资债务，办理了抵押登记。 2016年1月5日11时，被告杨雪峰（甲方）与原告颜学军（乙方）签订一份《车辆成交协议书》，约定：甲方将川Ｘ×××××号车一辆转让给乙方，成交价2万元；甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2016年1月5日前所发生的一切交通事故等电子眼及经济纠纷），交车日后由乙方负责；车辆若须过户，过户费由乙方承担；因该车为旧机动车，双方均对车身及发动机工作状况认同；协议经双方签字生效，不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，“若违约必须付给转让车款总金额20%的违约金”；备注（特别约定）：“此车在2016.7.5提供一切过户手续，交车。”尾部“售车方（甲方）”一栏由杨雪峰签名捺印，并书写电话号码及身份证号码，购车方（乙方）”一栏由颜学军签名捺印，并书写电话号码及身份证号码。嗣后，被告杨雪峰将该车及相应证照交予原告颜学军。 2016年6月7日（约使用5个月），原告颜学军使用的案涉川Ｘ×××××号车被成都新友斯商贸有限公司控制，原告报警处理，后成都新友斯商贸有限公司将该车及证照收走，交给杨雪峰与上海易鑫融资租赁有限公司签订的《汽车租赁合同（通用条款）》及附件一，以及杨雪峰签订该合同时的照片一张。相关《接（报）处警登记表》载明：“报案人一栏为“颜学军”，“当事人”一栏为“朱燕勇”“赵泽生”“杨学峰”，“接警内容”一栏记载“2016年6月7日在天龙街40号门市前颜学军报警称在杨学峰处买了一辆车川Ｘ×××××，朱燕勇赵泽生说赵泽生是杨学峰抵押给他们公司的，双方因小车归属权发生纠纷”。 2018年5月1日，原告颜学军在岳池县碰见驾驶杨海英车辆的杨雪峰，遂电话叫来其妻张尚琼等人，与杨雪峰到“和溪曲苑”茶吧协商。为解决双方机动车买卖纠纷，由杨雪峰写下《借条》一份，并由杨雪峰之胞姐杨海英签名担保，该借条载明：“今借到颜学军40000元正（肆万正）借款人（杨雪峰）5129231977××××××××。付加一条：2018年5月4日先付10000元、壹万元”“杨雪峰”“2018.5.1”“担保人：杨海英燕”。 2019年7月1日，颜学军就上述事实诉来本院，诉请杨雪峰偿还借款4万元，并由杨海英承担连带担保责任。本院于2019年8月2日判决驳回颜学军的诉讼请求。颜学军不服上诉，四川省广安市中级人民法院于2019年10月18日裁定准许颜学军撤回上诉，“一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力”。 2020年5月15日，原告颜学军诉来本院，提出以上本案诉讼请求。本院在审理过程中，经咨询，了解到类似案涉机动车在岳池租赁市场每月租金大约1000元至2000元，原告同意按每月1500元在应返还的购车款中予以抵扣；案件受理费应由被告负担的部分，同意履行时由被告直接支付给原告。 本院认为，原告颜学军购买案涉机动车，该车状况正常，有相应行驶证，应系善意，其与被告杨雪峰签订的《车辆成交协议书》，不违反法律的强制性规定，应为有效。因杨雪峰的原因，买卖合同标的物机动车被他人控制并占有，致原告不能实现合同目的，此后果不可归责于买受人原告，故原告诉请被告杨雪峰解除合同、返还价款并承担违约责任，理由正当，于法有据，本院应予支持。但其主张交易金额为4万元，无证据证实，亦与合同约定不符。相应价款，鉴于杨雪峰已经交付车辆，且在发生纠纷时其曾书写4万元借条，故推定价款已经支付，其关于原告未付车款的抗辩意见不予采纳。原告现自愿按每月1500元退还车辆折旧（或使用）费，符合民法公平原则，本院予以同意，酌定由原告承担的折旧（或使用）费为7500元（1500元/月×5个月）。据此，被告杨雪峰尚应返还费用为16,500元（价款20,000元＋违约金20,000元×20%－折旧或使用费7500元）。被告杨雪峰辩称买卖合同系在其人身遭受毒打和控制情形下违心书写，强迫交易，不是其真实意思表示，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。被告杨海英未参与案涉机动车买卖，原告诉其承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告杨雪峰、杨海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、被告杨雪峰于本判决生效之日起10日内支付原告颜学军16,500元； 二、驳回原告颜学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费500元，由原告颜学军负担250元，被告杨雪峰负担250元。原告颜学军已向本院预交500元，本院不再退还，履行时由被告杨雪峰直接支付给原告颜学军250元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇二〇年七月十三日 书记员 萧雅文