wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2446号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理，特别授权代理。 被告：何庆忠，男，1982年2月2日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告何庆忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告何庆忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额7196.46元，其中本金6834.01元，利息171.62元，逾期还款违约金69.31元，取现手续费121.52元（暂计算至2020年3月3日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，被告向原告申请办理了一张信用币，卡号为62×××54，授信额度为4500元，临时额度0元。2018年2月2日至2019年10月10日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年2月24日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠7196.46元，其中本金6834.01元，利息171.62元，逾期还款违约金69.31元，取现手续费121.52元（暂计算至2020年3月3日）。经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、送达地址确认书、额度调整历史查询、交易流水、账户基本信息明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2018年1月28日，被告何庆忠向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月计收复利。 2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%。 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1.名称：农行信用币。 2.卡号：62×××54。 3.授信额度：9000元，后于2019年11月11日降为4500元。 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年3月3日，被告何庆忠用卡消费的欠款情况如下： 1.欠款本金：6834.01元。 2.利息：171.62元。 3.违约金：69.31元。 4.取现手续费：121.52元。 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金及取现手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何庆忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金6834.01元、违约金69.31元、取现手续费121.52元，并支付截至2020年3月3日的利息171.62元，后续利息、违约金按合同约定且年利率不超过24%另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费50元，由被告何庆忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 旭
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5519号 原告：李印合，男，1971年2月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：许水波，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司晋江营销服务部，住所地福建省晋江市青阳街道普照社区和平中路68号华泰大厦4楼C座，统一社会信用代码91350582671922663E。 负责人：王家熊，该服务部经理。 委托诉讼代理人：黄剑锋，男。 原告李印合与被告许水波、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司晋江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李印合于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李印合撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李印合负担。 审判员  李岩芳 二〇二〇年七月十日 书记员  施养焕
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初197号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人匡林杰，男,1998年7月10日出生，汉族,高中文化,无业,户籍所在地及居住地为江西省修水县。曾因犯盗窃罪于2019年2月被修水县人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月22日被修水县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人匡林杰犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人匡林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。修水县人民检察院指控：2020年5月19日16时许，被告人匡林杰窜至修水县渣津镇迎宾路“韵达快递”附近冷济民家一楼大厅内，意图盗窃，因冷济民房间门已锁，被告人匡林杰未盗窃到东西。随后，被告人匡林杰窜至周某家，在周某家二楼卧室内的抽屉内盗窃两条金项链、两条金手链、一只金手镯、四个金戒指、一个金弥勒吊坠、一个金珠子，后逃离现场。当日晚，被告人匡林杰被公安机关抓获归案。经修水县发展和改革委员会认定，被盗的黄金物品总重139.18克，价值人民币62631元。案发后，公安机关追回了被盗的黄金首饰，退还了被害人。另被告人家属代为赔偿了被害人周某6000元，取得了被害人对被告人匡林杰的谅解。修水县人民检察院认为，被告人匡林杰的行为构成盗窃罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院依法判处。鉴于被告人匡林杰自愿认罪认罚，修水县人民检察院提出对被告人匡林杰判处有期徒刑三年并处罚金的量刑建议。经审理查明的事实、罪名、证据与起诉指控一致。上述事实，被告人匡林杰在开庭审理过程中亦无异议，并有1.户籍证明、前科证明、归案说明、微信聊天及转账记录截图及调解协议、谅解书、扣押清单及照片、领条等书证2.证人胡某、朱某、熊某的证言3.被害人周某的陈述4.被告人匡林杰的供述5.鉴定意见6.勘验、指认、辨认、搜查、称重笔录、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人匡林杰入室盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其的罪名成立，本院予以确认。被告人匡林杰具有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；赃物全部被追回并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。修水县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、危害程度及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人匡林杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月22日起至2023年5月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周美华人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  樊后富二〇二〇年七月二十五日书 记 员  晏楠楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2601号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：华娟，女，1988年10月25日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告华娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月八日书记员  方依
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1224民初1308号原告:杨海明，男，1979年1月25日生，汉族，个体工商户，住吉林省双辽市。被告:郑勇，男，1982年3月10日生，住河北省秦皇岛市昌黎县龙家店各庄村。被告：王立恒，男，1983年12月15日生，住吉林省双辽市。被告：中平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：张来广，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。负责人：王海蛟，该公司经理。本院在审理原告杨海明诉被告郑勇、王立恒、中平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨海明申请撤回对四被告的起诉。本院认为：原告杨海明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨海明撤回对被告郑勇、王立恒、中平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司的起诉。案件受理费516.5元，由原告杨海明负担。审判员 杨 晔二〇二〇年七月九日书记员 王微微
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执897号申请执行人：重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码91500101207933684M。被执行人：马小平，女，汉族，1974年11月23日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆市万州区鸿鸥地产发展有限公司与被执行人马小平追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初1504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年3月31日向本院申请执行，申请执行标的为81095.13元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年4月2日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院已对被执行人户籍地进行联系调查，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院于2020年7月20日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初629号原告：相志德。被告：于快。原告相志德与被告于快民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告相志德到庭参加诉讼，被告于快经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告相志德向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告的借款55000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告于快因开公司需要资金，分两次向原告相志德借款合计55000元，并立下借据两张，后经原告索要无果，特具状诉至贵院，望贵院依法判如诉请。被告于快未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、通话录音等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告于快因开公司需要资金，于2017年5月26日向原告相志德借款40000元，并出具借条一张，载明“借条，今借相志德肆万元整（40000.-），借款人：于快，2017年5月26日”；2017年6月被告再次向原告借款15000元，并出具借条一张，载明“借条，今借相志德人民币壹万伍仟（15000.-），借款人：于快，2017年6月”。上述两次借款合计55000元，后经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告于快作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。对原告相志德对利息部分的主张，由于双方在借条中未对利息有约定，故本院根据法律规定，确认由被告从原告起诉之日起按年息6%支付资金占用期间的利息，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于快于本判决生效之日起十日内向原告相志德偿还借款55000元及利息（以55000元为基数，按年利率6%，从2020年1月20日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费560元，合计1736元，由被告于快负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王 涛人民陪审员 朱 强人民陪审员 黄秀芬二〇二〇年七月二十日书 记 员 刘海燕
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执523号之二申请执行人：江苏华夏制漆科技有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道石马集镇。法定代表人：解宝盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庚、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：常州泽祺佳机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。法定代表人：毛元洪，该公司执行董事兼总经理。江苏华夏制漆科技有限公司与常州泽祺佳机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1489号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，常州泽祺佳机械有限公司应给付江苏华夏制漆科技有限公司货款33378.76元及利息损失（自2019年5月14日起至实际付清之日，以所欠货款33378.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担诉讼费687元。根据权利人江苏华夏制漆科技有限公司的申请，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的金额34065.76元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，除已划拨的2000余元存款外，未发现被执行人常州泽祺佳机械有限公司有证券、投资权益、存款、机动车、不动产等可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已对常州泽祺佳机械有限公司采取下列强制措施：纳入失信被执行人名单；限制高消费；对公司法定代表人拘留15日（因下落不明暂不能实施）。本案现已执行到位2100元，尚未执行到位31965.76元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年七月十三日书记员  刘 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13042号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤执复715号复议申请人（异议人、被执行人）：深圳市闲云工艺饰品有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道三联社区和生工业区天彩祥和玉石文化产业园F栋201、202、203。法定代表人：赵书芳。委托诉讼代理人：廖金华，男，1979年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，公司财务总监。申请执行人：深圳市联亨技术有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区12号。法定代表人：郭成虎。委托诉讼代理人：黄峥燕，广东创基律师事务所律师。复议申请人深圳市闲云工艺饰品有限公司（以下简称闲云公司）不服深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2020）粤03执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深圳中院在执行申请执行人深圳市联亨技术有限公司（以下简称联亨公司）与被执行人闲云公司租赁合同纠纷一案过程中，依法作出（2019）粤03执4880号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人闲云公司的财产。闲云公司对此不服，向深圳中院提出书面异议。闲云公司称，该公司并不存在拖欠申请执行人租金的问题，本案诉讼阶段未能查明案件事实，法院不应当查封冻结异议人的银行账户。请求解除对该公司银行账户的冻结行为，撤销（2019）粤03执4880号案件的执行程序。深圳中院查明，联亨公司与闲云公司租赁合同纠纷一案，深圳中院（2019）粤03民初194号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，联亨公司向该院申请强制执行，该院于2019年12月4日依法立案执行，案号为（2019）粤03执4880号。在执行过程中，该院作出（2019）粤03执4880号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人闲云公司的财产（以人民币174389.32元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限），并依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人未在执行通知书指定期限内履行义务，深圳中院依法扣划被执行人名下银行账户款项185873.43元，扣除本案执行费2648.38元后，余款183225.05元已由该院依法划付申请执行人联亨公司。深圳中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人以本案诉讼阶段未能查明案件事实为由，请求撤销（2019）粤03执4880号案件的执行程序，其实质上是对执行依据不服，不属于执行异议审查范畴，应另循法律途径解决。故异议人闲云公司的异议申请不符合受理条件，深圳中院不予支持，已经立案受理的，应裁定驳回申请。2020年3月31日，深圳中院作出（2020）粤03执异25号执行裁定书，裁定驳回闲云公司的异议申请。闲云公司向本院申请复议称，请求撤销深圳中院的（2020）粤03执异25号执行裁定。事实和理由：原审法院认定事实不清、使用法律错误、程序严重错误。1、该公司至今仍未收到深圳中院在裁定书中提到的《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，深圳中院在未通知复议人的情况下非法冻结了该公司用来缴纳五险一金的专款。2、深圳中院在审理该公司与联亨公司租赁合同纠纷一案属于冤假错案，是联亨公司管理人未尽管理人职责以及深圳中院未经调查核实共同导致的结果。该公司并不拖欠联亨公司的租金、水电费。本院对深圳中院查明的事实予以确认，另查明，联亨公司与闲云公司租赁合同纠纷一案，深圳中院于2019年7月31日作出（2019）粤03民初194号民事判决书，判决：一、闲云公司应于判决生效之日起十日内向联亨公司支付2014年10月至2014年12月期间的房屋租金共计76500元及滞纳金（滞纳金的计算以76500元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、闲云公司应于判决生效之日起十日内向联亨公司支付2014年9月至2014年10月拖欠的水费和电费共计6803.32元。如闲云公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，案件受理费1882.58元，由闲云公司负担。还查明，深圳中院于12月5日通过邮政专递给被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》等文书，但送达不成功，12月8日接到退件。该院随后于12月10日发布公告，通过公告的方式送达。公告期满后，于2020年2月26、28日对被执行人的账户采取了冻结、扣划措施。本院认为，结合异议审查，本案的焦点问题是：深圳中院立（2019）粤03执4880号案对闲云公司强制执行是否符合法律规定。生效的（2019）粤03民初194号民事判决已确定闲云公司应向联亨公司支付2014年10月至2014年12月期间的房屋租金共计76500元及滞纳金（滞纳金的计算以76500元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月1日起计至实际清偿之日止）；应向联亨公司支付2014年9月至2014年10月拖欠的水费和电费共计6803.32元。深圳中院应联亨公司的申请依法对该案立案执行符合法律规定。然而，闲云公司主张深圳中院在审理该公司与联亨公司租赁合同纠纷一案属于冤假错案，是联亨公司管理人未尽管理人职责以及深圳中院未经调查核实共同导致的结果，该公司并不拖欠联亨公司的租金、水电费。正如深圳中院异议审查中所论证，闲云公司以该案诉讼阶段未能查明案件事实为由，请求撤销（2019）粤03执4880号案件的执行程序，其实质上是对执行依据不服，不属于执行异议审查范畴，应另循法律途径解决。故深圳中院作出（2020）粤03执异25号执行裁定书，裁定驳回闲云公司的异议申请符合法律规定，应予维持。另外，闲云公司主张该公司未收到《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》等执行文书情况下，深圳中院采取冻结措施是非法行为。对此，经核查，深圳中院在通过邮政专递送达《执行通知书》等文书不能的情况下，通过公告的方式送达，且是在公告期满后才采取了冻结、扣划措施，程序合法。综上，闲云公司的复议理由不成立。深圳中院立（2019）粤03执4880号案对闲云公司强制执行符合法律规定。该院作出（2020）粤03执异25号执行裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市闲云工艺饰品有限公司的复议请求，维持深圳市中级人民法院（2020）粤03执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓奋审判员  李焱辉审判员  张 磊二〇二〇年七月六日书记员  陈佩珊
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执996号之三申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。被执行人：唐科举，男，汉族，1966年3月25日出生，住重庆市合川区。关于重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行唐科举机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0109民初5131号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年4月17日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人唐科举发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，查封了被执行人唐科举与案外人共有的位于重庆市沙坪坝区XXX-X-X号房屋一套，本院暂不具备处置权。发现并依法扣划被执行人银行存款607.66元，扣除执行费2749元。除此之外，本院未查找到被执行人名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执996号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年七月二十二日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2118号原告：吴延刚，男，1974年1月22日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市兖州瑞丰农资有限公司，住所地济宁市兖州区北站，统一社会信用代码9137088273579186XP。法定代表人：臧玉虎，经理。被告：济宁市兖州区瑞和肥业有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇民营经济开发区内，统一社会信用代码913708827850139193。被告：臧玉虎，男，1961年12月23日出生，汉族，住济宁市。原告吴延刚与被告被告济宁市兖州瑞丰农资有限公司、济宁市兖州区瑞和肥业有限公司、臧玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。吴延刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付所欠借款263000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系兖州区人，经人介绍和被告认识，被告为上述两家公司法定代表人，后被告因资金周转，多次向原告借款，并约定利息，现已一年多本金利息未付。确认借款本金总额为263000元。因原告急需用钱，经多次催要被告未付。现诉诸贵院，请求判如所请。本院经审查认为：吴延刚的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回吴延刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杜洪新二〇二〇年七月二十九日书记员  焦 芳
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执486号 申请执行人：邰圣杨，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：朱万林，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人邰圣杨与被执行人朱万林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱万林履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱万林的银行存款41500元。或查封、扣押其他等值财产，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 艭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9208号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：周亚平，女，1990年2月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周亚平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令周亚平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金13994.19元及利息、罚息（暂计至2020年4月14日利息及罚息为5504.56元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由周亚平负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年4月20日。 三、借款人：周亚平。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：若借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年4月25日。 十二、实际到期日期：2019年4月25日。 十三、逾期还款日期：2019年1月26日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 十五、欠款本金：13994.19元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5504.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周亚平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金13994.19元及利息、罚息、复利（截至2020年4月14日的利息、罚息、复利为5504.56元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元，减半收取计144元，由周亚平负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
和龙林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7502刑初8号 公诉机关 吉林省和龙林区人民检察院 被告人 基本情况 被告人付建华，男，吉林省安图县人。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年4月23日被吉林省八家子森林公安局取保候审，2020年7月16日被吉林省和龙林区人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。 指定辩护人刁永斌,和龙市法律援助中心律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 和林检一部刑诉〔2020〕8号 指控事实 2020年1月28日至2020年1月29日，被告人付建华为打烧柴，先后2次到吉林省八家子林业局腰团林场49林班14小班、50林班12小班内用油锯盗伐榆树2棵、枫桦3棵,共计5棵(价值人民币2598.00元)，立木蓄积3.4208立方米。后用向他人借的拖拉机运至邻近的红松果林内，劈成木柈堆放。2020年4月16日，民警口头传唤付建华到八家子森林公安局腰团派出所接受调查，被告人自动投案。 2020年7月17日，付建华与被害单位吉林省八家子林业局腰团林场签订了《补植林木协议》，并向被害单位缴纳林木补植款人民币2600.00元。 指控罪名 盗伐林木罪 量刑建议 建议判处被告人付建华拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。 被告人 意见 被告人付建华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，被告人付建华违反国家法规，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人与被害单位签订了《补植林木协议》，积极恢复被破坏生态环境，认罪态度较好，系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。 法律依据 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定 判决结果 一、被告人付建华犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、作案工具油锯一台、斧头一把，依法予以没收。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  盛永钢 二〇二〇年七月二十三日 书记员 郭 思 含
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1597号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路，统一社会信用代码91360300859082766R。 负责人：荣江，行长。 委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师，一般代理。 被告：黎海红，女，1968年4月11日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：廖安文，男，1965年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行与被告黎海红、廖安文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行的委托诉讼代理人孙一琳、被告廖安文到庭参加诉讼，被告黎海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还欠款本金56812.1元、利息12350.56元、违约金5212.54元，（利息暂计算至2020年1月15日，2020年1月16日起至贷款本息实际清偿之日止的利息等按约定另行计付），合计74375.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎海红于2018年1月15日向原告提供身份证等资料申请办理信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》（以下简称《申请表》），明确表示已充分了解并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等材料，并提交了《个人贷记卡定制分期业务申请书》，且提交了房屋产权证等资料予以证明其还款能力，同时，被告廖安文亦出具《承诺书》，表明其已经知晓并同意被告黎海红办理信用卡。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定了贷记卡计息及费用规定“第二十一条（二）持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述利息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”法律文书送达地址的约定，“第二十七条（四）持卡人同意在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址...”《牡丹信用卡领用合约》约定了利息及违约金的收费标准，第三条第3款“...（2）被告可按照原告对账单表明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币...被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。...（4）原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从被告账户中扣收。”原告审核通过后向被告黎海红发放了卡号为62×××09的信用卡。被告黎海红领到信用卡后亦进行了刷卡消费。之后未依约还款，目前尚欠本金56812.1元及相应利息。经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告廖安文辩称，欠款本金认可，款项用于家庭开支，认可两被告的共同还款责任，请求减免利息和违约金，会分期偿还。 被告黎海红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、调额申请表、分期业务申请及申请资料、承诺书、信用卡交易明细查询、利息清单、催收记录等证据。被告黎海红经本院传票传唤未到庭质证，被告廖安文经质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告廖安文向本院提交了招商引资协议书作为证据，拟证明未按约还款的原因。原告质证后称真实性、合法性无异议，关联性有异议，且达不到被告的证明目的。本院经审查认为，原告异议理由成立，对该证据不予认定。 被告黎海红未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2018年1月19日，被告黎海红向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%，每期最高500元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：牡丹信用卡 2、卡号：62×××09 3、授信额度：1元，临时额度75000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月15日，被告黎海红用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：56812.1元 2、利息：12350.56元 3、违约金：5212.54元 4、最低还款额：74375.2元 另查明，两被告于1988年2月20日登记结婚，申请信用卡时，被告廖安文出具承诺，以两被告共有房产办理工行马上借信用卡，其不会以房产再向工行申请马上借信用卡。在本案审理过程中，原告称其所起诉的本金系被告实欠本金，利息以被告所欠本金为基础按日万分之五计算，后将每月1日所产生的利息计入本金按日万分之五计算复利；被告廖安文自认案涉信用卡系被告黎海红申请，用于家庭开支，认可其共同还款责任。 本院认为，被告黎海红申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告关于要求被告廖安文作为共同借款人承担还款责任的诉求，因被告廖安文自认案涉信用卡系用于家庭支出并认可其共同还款责任，本院予以支持。被告廖安文关于要求减免利息和违约金的答辩意见。本院经审理认为，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”。原、被告双方约定的利息、复利、违约金，随着欠款时间的拉长、最低还款额金额的增加三项费用相加超过了年利率24%，增加量实体经济融资的成本，本院依法不支持超过年利率24%的部分，对被告廖安文的该答辩意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黎海红、廖安文于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行信用卡透支本金56812.1元，并按合同约定且年利率不超过24%的标准支付所欠款项自逾期之日起的利息（含复利）、违约金至实际清偿之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1659元，由被告黎海红、廖安文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 旭
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终499号 上诉人（原审原告）颜淑霞，女，1938年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992154J。 法定代表人洪明，局长。 被上诉人（原审被告）合肥市包河区常青街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区金寨南路468号，统一社会信用代码113401110029913974。 法定代表人黄宇波，主任。 上诉人颜淑霞与被上诉人合肥市包河区住房和城乡建设局、被上诉人合肥市包河区常青街道办事处其他行政行为一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 原审法院认为，颜淑霞的第一、二、五项诉讼请求指向的行政行为属于房屋征收实施行为的范畴，第三、四项诉讼请求指向的行政行为则属于政府信息公开行为的范畴，分属不同种类。从涉及的判决类型来看，第一、二项诉讼请求旨在谋求行政赔偿判决，第三、四、五项诉讼请求则旨在谋求履责判决，两者不可兼容。鉴于其未能正确表达诉讼请求，该院依法通知颜淑霞于2020年5月21日到庭明确其诉讼请求，但其表示坚持以上述诉讼请求为准进行本案诉讼，于此情形，该院究竟针对何种行政行为的合法性进行司法审查，显然处于不明状态，因此，颜淑霞的起诉不符合法定条件，应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定驳回颜淑霞的起诉。 颜淑霞不服一审裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、被上诉人未依《住宅建筑规范》、《合肥市城乡规划条例》规定，履行《合肥市包河区王下份地块旧城旧村改造项目（丝绸厂棚户区）房屋征收与补偿协议书》交房义务，被上诉人交付上诉人的安置房没有取得《房屋建筑和市政基础施工程竣工验收备案表》不合法，造成上诉人当期房屋财产权损害，被上诉人法应按市场价退赔。二、被上诉人未依《合肥市控制性详细规划通则（试行）》“高层建筑日照分析规则”规定，履行《合肥市包河区王下份地块旧城旧村改造项目（丝绸厂棚户区）房屋征收与补偿协议书》提供6号楼402室安置房《日照分析报告》义务。《合肥市控制性详细规划通则（试行）》“高层建筑日照分析规则”规定：C6相邻建筑日照分析范围的确定：(1)拟建高层建筑的影响范围和被遮挡建筑的确定：①南面界线为与拟建高层建筑平面外截的大寒日8时及16时太阳方位角(57)控制线，北面界线为拟建高层建筑高度的1.0倍，最大不超过100米；②在上述阴影范围内，确定须进行日照分析的被遮挡建筑（指日照标准所规定的居住建筑和文教卫生建筑，当被遮挡建筑的一部分位于上述界线内时，界线内的各套住宅需考虑）。补偿住宅房6号楼，正南面间距35米左右，有高度70米左右高楼。大寒日正午，6号楼整个四层都在南面高楼阴影中，被上诉人依法应向上诉人提供6号楼402室《日照分析报告》。三、被上诉人未依国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”规定，履行《合肥市包河区王下份地块旧城旧村改造项目（丝绸厂棚户区）房屋征收与补偿协议书》“分户补偿情况”公布义务。被上诉人包河区常青街道办事处《政府信息公开答复意见书》（证据14-2)显示，被上诉人“三榜公示”都没有向被征收人公开被拆迁21楼102、107、207室的补偿安置面积。上诉人被被征收21栋202室面积套型，与同楼的102室、107室、207室面积套型一致。四、被上诉人未依《王下份地块旧城旧村改造项目（丝绸厂棚户区）国有土地上房屋征收与补偿方案》第9条规定，履行《合肥市包河区王下份地块旧城旧村改造项目（丝绸厂棚户区）房屋征收与补偿协议书》临时安置补助费发放义务。①被上诉人违反《王下份地块旧城旧村改造项目（丝绸厂棚户区）国有土地上房屋征收与补偿方案》（证据3)第9条规定，欠付上诉人2015年3月至2016年7月期间的临时安置补助费（证据17)。②被上诉人交房的拆迁补偿安置房不合法，已拒绝领房，被上诉人在完成安置房合法赔偿前，被上诉人依《王下份地块旧城旧村改造项目（丝绸厂棚户区）国有土地上房屋征收与补偿方案》（证据3)第9条规定，向上诉人支付临时安置补助费。综上，请求二审法院支持上诉人的所有诉讼请求。 被上诉人合肥市包河区住房和城乡建设局二审未提交新的意见。 被上诉人合肥市包河区常青街道办事处二审未提交新的意见。 本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合行政诉讼的受理条件。上诉人的一审诉请包含多个行政行为，无法在一个行政案件中进行审理，对此一审法院已经予以释明，其仍然坚持，故一审裁定驳回起诉正确。综上，原审裁定处理结果正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  程文 附本裁判文书适用的相关法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8635号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：饶琪云，女，1991年12月23日出生，汉族，住福建省清流县李家乡河背村下溪背5号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与饶琪云融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27241号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8635号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月一日 书记员  温 彦
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3341号 原告：费县城北乡玉成元酒家。 注册号：371325600236832 经营者：马滨。 住所地：费县。 被告：费县费城街道办事处新居村二组 负责人：张中伟，书记。 住所地：费县费城街道办事处新居村二组。 原告费县城北乡玉成元酒家与被告费县费城街道办事处新居村二组餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月29日，原告费县城北乡玉成元酒家向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告费县城北乡玉成元酒家的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费县城北乡玉成元酒家撤诉。 案件受理费690元，减半收取计345元，由原告费县城北乡玉成元酒家负担。 审判员  狄烨华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邱淑玥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1368号上诉人（原审被告）：王某，个体户，现住内蒙古自治区自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廉某，内蒙古浩文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：张某，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人王某因与被上诉人潘某，原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人潘某承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、被上诉人潘某起诉上诉人王某、原审被告张某，主体不适格。王某、张某均未在借据上签名画押，亦均未继承张海忠任何遗产，该借据上的借款没有用在夫妻共同生活及家庭日常生活需要所负的债务中，上诉人王某不知情。潘某没有任何证据佐证张海忠以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。2、张海忠借款用于赌博、酗酒等个人消费，并没有用于家庭共同生活中，属于上诉人王某已故前夫张海忠个人所负债务，应由张海忠个人财产偿还；3、王某与张海忠于2019年5月15日在民政部门依法登记离婚，双方明确约定在男方张海忠名下的债务约32万元，由男方个人承担，女方名下的债务约31万元，由女方个人承担，上诉人王某与已故前夫张海忠离婚前已分居多年，双方财产各自管理。4、原审法院程序违法。原审法院第二次开庭时，没有通知上诉人王某、原审被告张某的委托诉讼代理人廉某律师出庭参加诉讼。被上诉人潘某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审被告张某未到庭发表答辩意见。一审法院认为，在被告王某与张海忠婚姻关系存续期间，张海忠向原告借款20，000.00元的事实清楚，双方无争议。张海忠患病后，即与王某登记离婚，虽约定所有债务由张海忠负责偿还，财产全部归王某所有，但并不影响该债务系张海忠与王某夫妻共同债务的性质，双方间的离婚协议不能对抗其夫妻共同债务，王某不能证明原告与张海忠明确约定该债务系张海忠的个人债务。现因张海忠已死亡，故王某应对该笔夫妻共同债务承担连带清偿责任。张某只是与王某共同生活的子女，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即给付原告潘某借款本金20，000.00元及利息6300.00元（20，000.00元×0.015元／月×21月）计26，300.00元；被告张某不承担责任。案件受理费229.00元（已减半收取），由被告王某负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人王某提交鲁北镇沁园社区居民委员会出具的居住证明一份、扎鲁特旗供热缴费卡及详细信息各一份、华旭表式水表用户卡一份、扎鲁特旗瑞安物业管理有限公司物业费收据两份。证明王某自2014年至2020年7月20日一直与张海忠分居生活在××区。张海忠的借款产生于夫妻长期分居生活期间，不属于夫妻共同债务。被上诉人潘某质证认为，对以上证据的客观性及关联性有异议，不能证明上诉人想要证明的问题，水表卡及供热缴费卡与本案关联性。鲁北镇街道沁园社区出具的居住证明既没有写明说明上诉人从什么时间到什么时间居住在该地的情况，并且街道作为单位只能证明上诉人在此处可能居住，但无法证明当事人实际居住情况。此证据恰好能够证明王某和已故丈夫张海忠因购买楼房欠下债务，后期挪用不开，从债权人处借款，而债权人恰好考虑上诉人及张海忠因为有楼房才将钱借给王某和张海忠。该组证据不能证明分居的事实。各被上诉人系同村居民，我们经常能看到张海忠去王某住处。本院经审查认为上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法》＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债权人向夫妻一方即上诉人王某主张权利，上诉人未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，双方间的离婚协议不能对抗其夫妻共同债务，故原审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。关于上诉人主张其主体不适格及对该债务不知情且未用于夫妻共同生活的观点，未提供充分有效的证据证明，故本院不予支持。上诉人主张原审法院程序违法的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二○二○年七月二十三日书记员 邓薇薇
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0635刑初95号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人李娜，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，群众，高中文化，住河北省保定市蠡县。2019年8月16日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪主动到公安机关投案，同日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。2020年7月10日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人李娜犯销售有毒有害食品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员刘景瑜、助理检察员魏悦出庭支持公诉，被告人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蠡县人民检察院指控，2018年10月份至2019年4月份，被告人李娜在蠡县其经营的成人保健品店内销售无合格手续的蚁粒神、助勃延时王保健食品，经检测含有西地那非成分。被告人李娜非法获利166元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述及辩解等证据。 公诉机关认为被告人李娜非法销售掺有有毒、有害非食品原料的保健食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究被告人的刑事责任。被告人有自首情节，愿意接受处罚，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月并处罚金。 被告人李娜对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月16日被告人李娜主动到公安机关投案。 本院认为，被告人李娜销售无合格手续的保健品，经检测含有有毒、有害的非食品原料，构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李娜接电话传唤后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，拟判决如下： 一、被告人李娜犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李娜违法所得166元，予以追缴，上缴国库；随案移送的蚁粒神2盒、助勃延时王2盒保健品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孔卫映 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄子涵
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3251号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：吴国明，男，1972年10月30日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告吴国明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计14832.61元，其中本金12497.48元、违约金1927.1元、利息408.03元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年11月10日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××96信用卡，额度1.25万元。截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计14832.61元，其中本金12497.48元、违约金1927.1元、利息408.03元。被告逾期后，原告多次要求其归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告吴国明未作答辩。经审理查明，2015年11月10日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××96信用卡，额度1.25万元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计14832.61元，其中本金12497.48元、违约金1927.1元、利息408.03元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴国明在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计14832.61元，其中本金12497.48元、违约金1927.1元、利息408.03元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告吴国明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初2114号原告：赵尚忠，男，1965年12月19日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市兖州区瑞和肥业有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇民营经济开发区内，统一社会信用代码913708827850139193。被告：臧玉虎，男，1961年12月23日出生，汉族，住济宁市。原告赵尚忠与被告济宁市兖州区瑞和肥业有限公司、臧玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。赵尚忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款53万元及利息（从2018年10月27日计算至借款还清之日，按月息8厘计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，被告因公司资金周转向原告借款53万元，约定利息8厘，并于当天出具了收据。后原告因急用钱多次向被告催要，被告一拖再拖，至今未还此款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告偿还此款，并支付利息。本院经审查认为：赵尚忠的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回赵尚忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杜洪新二〇二〇年七月二十九日书记员  焦 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2556号申请执行人：白鹏，男，1986年1月6日出生，满族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：吴楠楠，女，2000年5月12日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被执行人：李忠福，男，1967年3月2日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人白鹏、吴楠楠与被执行人李忠福刑事附民事赔偿执行纠纷一案，因被执行人刘忠福未履行沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑初9号刑事判决书确定的赔偿经济损失的义务，白鹏、吴楠楠本院于2019年12月9日向本院申请立案执行。案件执行过程中，申请执行人白鹏、吴楠楠向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01刑初9号案件的执行，申请执行人白鹏、吴楠楠在申请执行时效内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  孟庆峰二〇二〇年七月二十三日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保571号申请人：广东华兴银行股份有限公司，经营场所：汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码：91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，行长。委托诉讼代理人：资佩嘉，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。被申请人：汪某某，女，汉族，1964年4月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：温某某，男，汉族，1964年7月9日出生，身份证住址：广东省揭西县。被申请人：深圳市生荣实业发展有限公司，住所：深圳市南山区沙河街道华侨城汉唐大厦802，统一社会信用代码：91440300761967769J。法定代表人：黄某。被申请人：惠州市金沙实业有限公司，住所：惠阳区淡水桥背泗水人民三路，统一社会信用代码：91441303797758002C。法定代表人：黄某。被申请人：黄某，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被申请人：黄某，男，汉族，1987年10月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人：邹某某，女，汉族，1985年8月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：黄某某，女，汉族，1986年5月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。申请人广东华兴银行股份有限公司于2020年4月17日向湛江仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人汪某某、温某某、深圳市生荣实业发展有限公司、惠州市金沙实业有限公司、黄某、黄某、邹某某、黄某某名下价值人民币176827.4元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人广东华兴银行股份有限公司以自有财产作为担保，愿意在人民币176827.4元范围内为申请人广东华兴银行股份有限公司的本次财产保全提供担保。2020年6月10日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人汪某某、温某某、深圳市生荣实业发展有限公司、惠州市金沙实业有限公司、黄某、黄某、邹某某、黄某某名下价值人民币176827.4元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币1404元，由申请人广东华兴银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年七月二十三日书记员  黄嘉裕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初711号原告：侯颜丰，男，汉族，1993年11月29日出生，无业，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被告：张恒，男，满族，1993年6月18日出生，无业，住辽宁省锦州市凌河区。原告侯颜丰诉被告张恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由本院审判员适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理。原告侯颜丰及其委托诉讼代理人孟祥菊，被告张恒到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告侯颜丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币90,000元，利息以90,000元为基数，年利率24%，计算至本息全部清偿之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月24日，被告张恒向侯颜丰借款人民币90,000元，约定利息2分，还款期限为2019年10月24日。原告通过微信支付的方式给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不还钱。为维护原告的合法权益，无奈诉至人民法院。原告侯颜丰向本院提交下列证据材料：证据1、原被告于2019年9月24日签订借款合同一份（借款人是张恒，出借人是侯颜丰，约定年利率24%，还款期限2019年10月24日）。证明被告向原告借款人民币90,000元，期限为一个月，利息年利率24%。证据2、转账记录（7张复印件，原件交还给原告）。证明原告将此借款实际支付给被告。银行转账和微信支付共87,678.79元，现金2,400元。被告张恒辩称，1、原告所说借款的事实存在，借款总金额为90,000元，约定的利息为2分；2、原告主张说多次催要，均以没钱为由拒不还钱，不属实。经庭审质证，原告提交的证据满足真实性、合法性、关联性，借条中被告向原告借款人民币90,000元，借条上有被告的签名，并对于借款交付的方式进行了约定，综合转账记录可以认定借款的事实属实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至9月期间，被告张恒从原告侯颜丰处多次借款，双方于2019年9月24日签订借款合同，约定借款本金为90,000元，借款合同中约定还款期限为2019年10月24日，利息为年利率24%，违约金为日1%。原告将借款以银行转账、微信、现金的方式支付给被告，被告认可银行账户为其本人使用，同时认可借款共90,000元。由于被告至今未归还所借款及利息，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，按照约定的期限支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告借款事实清楚，应按照约定的期限返还借款，原告要求被告返还90,000元及借期内的利息的诉求应予支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间约定借期内的利率为年利率24%，但未约定逾期利率，原告诉求按照借期内的利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。另原告于庭审中放弃借款合同中关于违约金的约定，属于原告对于诉权的处分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：被告张恒于本判决生效后十日内返还原告侯颜丰借款本金90,000元及利息（利息以90,000元为基数，按照年利率24%，从2019年9月25日开始计算至本息实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元（已减半收取），由被告张恒负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王锦鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 颖
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初946号 原告：钟迎春，男，1972年4月4日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：王达龙，平乐县居正法律服务所法律工作者。 被告：桂林滴客新能源汽车服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山乡唐家村委唐家村，统一社会信用代码：91450300MA5NFU0T88。 被告：桂林滴客新能源汽车服务有限公司平乐分公司，住所地：平乐县平乐镇云岭路227号，统一社会信用代码：91450330MA5P6JX70T。 负责人：李日新。 本院在审理原告钟迎春与被告桂林滴客新能源汽车服务有限公司、桂林滴客新能源汽车服务有限公司平乐分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钟迎春撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟迎春撤回起诉。 案件受理费611元，减半收取305元，由原告钟迎春负担。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年七月三日 法官助理 严 宇 书 记 员 梁敖翔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2515号 原告：李延勤，男，1963年11月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：相秀娟，山东齐都律师事务所律师。 被告：王献礼，男，1959年10月13日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：巩军，女，1959年12月19日生，汉族，现住淄博市张店区（系被告王献礼之妻）。 原告李延勤与被告王献礼、被告巩军合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延勤及其委托诉讼代理人相秀娟，被告王献礼到庭参加诉讼，被告巩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款160000元，并赔偿经济损失23776.44元（以欠款本金为基数，自2017年2月24日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款基准利率每年4.75%计算；自2019年8月20日起至2020年5月23日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算）以及至实际归还之日的经济损失；2、本案的诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月份，被告对承包的淄博市临淄有机化工有限公司厂区内车间进行改造，让原告为其车间改造、管道焊接部分工程提供劳务。2017年1月17日双方签订补充协议，对焊接管道的单位价格及日工资进行了约定。后双方进行结算，被告支付原告部分款项，截止2017年2月24日被告尚欠原告工程费（含人工工资）160000元，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未支付。同时，被告王献礼欠原告上述费用系在夫妻关系存续期间，依据有关规定被告巩军应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告王献礼辩称，对欠款数额认可，但该款项是公司行为，不是个人行为，欠款应该由淄博浩鑫医药科技有限公司偿还。 被告巩军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：原告提交的：1、补充协议一份、欠条一份；2、网上查询2018年中国银行贷款基准利息一览表一份；3、全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价公告一份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实：被告王献礼主张是以淄博浩鑫医药科技有限公司的名义签订合同，属于公司行为，而非被告王献礼的个人行为，但未提供相应证据予以证实。本院认为，根据原告李延勤提交的补充协议及欠条，补充协议的相对方为本案原告李延勤与被告王献礼，且被告王献礼于2017年2月24日出具欠条一份，欠条载明欠原告李延勤工程费（含工人工资）160000元的事实，被告王献礼主张系公司行为的辩解未提供相应证据予以证实，对于被告王献礼的辩解本院不予采纳。 本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：2016年12月份，被告王献礼对承包的淄博市临淄有机化工有限公司厂区内车间进行改造，让原告李延勤为其车间改造、管道焊接部分工程提供劳务，2017年1月17日双方签订补充协议，对焊接管道的单位价格及日工资进行了约定。原告带多人按约定对上述车间进行了施工改造。2017年2月24日被告王献礼为原告李延勤出具欠条一份，欠条载明尚欠原告李延勤工程费（含人工工资）共计160000元。被告巩军系被告王献礼之妻。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李延勤与被告王献礼签订的补充协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应如约履行自己的义务。现原告李延勤已按照补充协议的约定对被告王献礼承包的车间进行改造、管道焊接部分工程提供劳务，被告王献礼应按照双方的合同约定向原告李延勤支付合同款项。现被告王献礼未按约定支付款项，构成违约。原告李延勤要求被告王献礼支付合同款项及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于本案系个人债务还是夫妻共同债务。第一，在原告不主张欠款人的配偶共同承担责任时，人民法院无需追加当事人共同参加诉讼。但本案原告已要求被告王献礼之妻共同承担责任，本院就应审查是否属于共同债务。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案完全符合该规定的情形。第三，无论是合同纠纷还是侵权纠纷，都不影响夫妻共同债务的认定。债务人形成债务的原因可能多种，但只要是为夫妻共同利益而举债，就应由夫妻共同承担。第四，如果要求本案原告在施工时考虑被告夫妻状况及改造车间是为个人还是夫妻双方的利益，既不符合常理，也不利于正常的交易和经济活动。如果要求原告举证证实被告改造车间是用于夫妻利益，是举证责任制度的倒退。本案原告为被告施工时，二被告系夫妻关系存续期间，被告王献礼无证据证实其行为系为个人利益，本院认定被告王献礼举债系为夫妻共同利益，本案债务为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王献礼、被告巩军于本判决生效之日起十日内向原告李延勤支付工程费（含工人工资）160000元； 二、被告王献礼、被告巩军于本判决生效之日起十日内支付原告李延勤利息（利息以160000元为基数，自2020年5月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李延勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，诉讼保全费1470元，由被告王献礼、被告巩军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年七月十七日 法官助理  刘程 代理书记员  王梦杰
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302破申10号申请人：湖南牧羊人集团有限公司管理人，住所地湖南省娄底市娄星区。负责人：刘俊生。委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。被申请人：娄底市三和斋文醺武醉文化有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区。法定代表人：曾翊，该公司执行董事。本院于2020年4月30日裁定受理**、曾建忠、彭新华对湖南牧羊人集团有限公司（以下简称牧羊人集团）的破产清算申请，同日指定湖南晨晖律师事务所为牧羊人集团管理人。2020年7月1日，牧羊人集团管理人向本院申请将娄底市三和斋文醺武醉文化有限公司（以下简称三和斋文化公司）与牧羊人集团实质合并破产清算。2020年7月17日，本院组织进行听证，申请人牧羊人集团管理人委托诉讼代理人蒋兴南、罗孝仁、被申请人三和斋文化公司法定代表人暨股东曾翊、股东朱枚良均到庭参加了听证。牧羊人集团管理人接受本院指定后，在履行职务过程中调查发现三和斋文化公司与牧羊人集团两家企业在股份结构、企业控制、人事管理、财务、资产、债务等方面存在法人人格高度混同，且其财产无法进行区分，特申请将三和斋文化公司与牧羊人集团实质合并破产清算。被申请人三和斋文化公司、股东曾翊、朱枚良在听证过程中表示对申请人的申请事项无异议，并同意实质合并破产清算。本院查明：牧羊人集团成立于2010年6月25日，现登记股东是曾雯、曾翊，曾雯占95%的股份，曾翊占5%的股份，曾雯、曾翊系夫妻关系。三和斋文化公司成立于2013年1月15日，现登记股东为曾翊、朱枚良，其中曾翊占96%的股份，朱枚良占4%的股份。2012年6月14日，湖南牧羊人集团发布了《关于全面贯彻实施湖南牧羊人集团“七个统一”的通知》。根据通知要求，三和斋文化公司的印章由集团统一管理，收款收据由集团统一印制，工资由集团统一发放，费用开支由曾翊、曾雯统一审批，人员由集团统一招聘，经费从集团统一借支，对外宣传的文字标志资料统一用集团LOGO。三和斋文化公司的生产经营计划由牧羊人集团统一制定并监督落实。根据长沙众环海华司法鉴定所[2016]财鉴字第002号司法鉴定意见书，湖南牧羊人集团曾雯等人累计非法集资111358.07万元，其中有1250万元用于三和斋文化公司的装饰装修及购买字画等；牧羊人集团与三和斋文化公司、曾雯、曾翊之间资金往来频繁，且公司财务并未计入账册。2014年11月，曾雯因非法集资被娄底市公安局娄星分局立案侦查，牧羊人集团、三和斋文化公司均停止经营。本院认为：一、关联关系是指公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。本案中三和斋文化公司由牧羊人集团的股东曾翊投资设立，两家公司的实际控制人都是曾雯，故可以认定三和斋文化公司、牧羊人集团为关联企业。二、公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。企业法人的人格独立体现在法人财产以及法人意志的独立上，企业财产独立是对外承担民事责任的物质保障。当关联企业的财产无法区分时，就丧失了独立承担责任的基础。三和斋文化公司的印章、财务、人员招聘、工资发放、生产经营等全部由牧羊人集团统一管理，牧羊人集团与三和斋文化公司、曾雯、曾翊之间资金往来频繁且公司财务并未计入账册。牧羊人集团、三和斋文化公司虽名为独立的企业法人，但已经丧失了法人财产的独立性和法人意志的独立性，构成了关联企业成员之间的法人人格高度混同。三、现牧羊人集团已经进入破产清算程序，在关联企业各自财产无法明确区分的情况下，只就牧羊人集团破产清算，不符合《中华人民共和国企业破产法》公平清理债权债务的立法宗旨，将严重损害债权人公平清偿利益。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、第二百一十六条、《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第一款、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：受理湖南牧羊人集团有限公司管理人对娄底市三和斋文醺武醉文化有限公司与湖南牧羊人集团有限公司实质合并破产清算的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长  谢爱平审判员  刘瑾嫦审判员  李玉武审判员  石 婕审判员  周甜甜二〇二〇年七月三十日书记员  刘 维附本裁定引用相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第二百一十六条本法相关用语的含义（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。《中华人民共和国企业破产法》第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第四条破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初329号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人孙宏宇，男，1970年11月25日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省厦门市集美区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年9月17日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人孙宏宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月15日19时25分许，被告人孙宏宇饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号小型普通客车，行驶至集美区时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙宏宇血样中酒精含量为164.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人孙宏宇在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人孙宏宇具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的情节。建议判处被告人孙宏宇拘役三个月，并处罚金。 被告人孙宏宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙宏宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙宏宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年七月十五日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初934号起诉人：太原市晋源区龙鑫建筑设备租赁处，住所地太原市晋源区西街村东门外新晋祠路大昌厂房东六间。经营者：杨国军，男，1973年2月13日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市城关镇瓦窑新街24号。本院收到起诉人太原市晋源区龙鑫建筑设备租赁处的起诉状。起诉人诉称，2017年3月9日，起诉人与被起诉人李建军签订《建筑器材租赁合同》，双方就钢管、扣件、顶丝等的日租金、丢损赔偿价值、整理/修理费等事项进行了明确约定。同日，被起诉人高会明向起诉人出具担保书，就上述合同承担连带担保责任。其后，起诉人依约履行了出租器材的义务，但被起诉人李建军仅支付2000元现金。截至起诉之日，被起诉人李建军仍欠起诉人租费9989.46元、欠起诉人垫付的卸车费600元。为维护自身合法权益,起诉人诉至法院，其诉讼请求为：1、判令二被起诉人偿还起诉人钢管、扣件、顶丝等的欠付租金、丢损赔偿费、整理/修理费等租费合计9989.46元，违约金2996.84元；2、判令二被起诉人返还起诉人垫付的卸车费600元，以上两项诉讼请求共计13586.3元；3、判令案件诉讼费、保全费由二被起诉人承担。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，起诉人与被起诉人之间未约定合同履行地，被起诉人住所地不在我院辖区，且从起诉人提供的《建筑器材租赁合同》与提货单可知，租赁物使用地位于镇城村，不在我院辖区，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人太原市晋源区龙鑫建筑设备租赁处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李 清二〇二〇年七月三日法官助理  任慧慧书 记 员  郝碧媛书 记 员  郝碧媛
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初67号原告:张艳波，男，1968年10月21日出生，汉族，工程项目管理人，住木兰县。被告:马学文，男，1955年1月16日出生，汉族，退休教师，住木兰县。被告:中国华泰财产保险有限公司黑龙江分公司，地址:哈尔滨市香坊区三大动力路39号香坊金融大厦。法定代表人:范鸿东，职务:总经理。原告张艳波与被告马学文、中国华泰财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳波请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳波撤回起诉。案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告张艳波负担。此页无正文审判员  张宝林二〇二〇年七月十四日书记员  付嘉明
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3221号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：陈花珍，女，1987年3月16日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告陈花珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼，被告陈花珍经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计18155.23元，其中本金16029.98元、利息1208.60元、逾期还款违约金848.62元，消费手续费68.03元（利息和违约金暂算至2020年6月28日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月2日被告在原告处申请办理信用卡，经报上级行批准，被告于2017年10月19日在原告处领取了卡号62×××33的信用卡一张，授信额度20000元。2017年10月30日被告进行了首次消费18455元。被告开始尚能及时还款，2020年2月8日最后一次跨行消费637元后，被告信用卡开始出现逾期，之后未能足额正常还款。截止到2020年6月28日，被告上述信用卡欠款共计18155.23元，其中本金16029.98元、利息1208.60元、逾期还款违约金848.62元，消费手续费68.03元。经原告多次催收，被告至今未还，原告特向法院起诉。被告陈花珍未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年10月2日被告向原告申请信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，该合约规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××33的信用卡，授信额度20000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年6月28日，被告所持信用卡账户已产生欠款合计18155.23元，其中本金16029.98元、利息1208.60元、违约金848.62元、手续费68.03元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年6月28日的透支本金16029.98元、利息1208.60元、违约金848.62元、手续费68.03元，应予以支持。对于原告诉请2020年6月28日之后的利息及违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈花珍于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年6月28日的信用卡欠款本金16029.98元、利息1208.60元、违约金848.62元、手续费68.03元，合计18155.23元[2020年6月28日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告陈花珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初1573号 原告：徐敏合，男，1962年5月27日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 被告：王敬海，男，1970年12月19日出生，汉族，住沂源县。 原告徐敏合与被告王敬海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告徐敏合于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐敏合向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐敏合撤诉。 案件受理费1850元（已减半收取），由原告徐敏合负担。 审判员  赵晓莉 二〇二〇年七月八日  书记员 陈 冰
陕西省合阳县人民法院民事判决书                     （2020）陕0524民初1629号原告：李小刚，男，1955年8月10日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省渭南市XX城县。被告：潘仙宏，男，1977年6月12日出生，居民身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住江苏省盐城市亭湖区。原告李小刚与被告潘仙宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小刚、被告潘仙宏到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告押金5200元及交通费用1500元，共计6700元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月17日，被告称其有安装天然气管道的工程需要分包他人，但是分包人需要交纳押金10000元。原告听后便与被告达成协议，向其交纳10000元作为押金，但是被告收到原告押金后并未向其承诺的那样，分包给原告一个村的天然气安装工程。原告便向被告索要其交纳的押金。同年11、12月份，在原告的多次索要下，被告给原告退还了5000元，剩余5000元迟迟不予退还。2020年元月20日原告再次索要，后双方发生冲突，在合阳县公安局九龙派出所的调解下，被告向原告出具欠条一份，并同意支付该笔押金200元利息，共计5200元，并承诺当月22日还清。到期后被告拒不退还，原告多次催要未果。被告承认原告向其交纳10000元保证金并退还5000元、2020年1月20日给原告出具欠条的事实。但认为原告与其签订有承包合同，且原告已违约，应向其赔偿违约金，不同意向原告返还50005200元。本院认为，被告承认原告向其交纳10000元保证金并退还5000元。2020年1月20日，原、被告因返还保证金发生纠纷后报警，经合阳县公安局九龙派出所调解，被告给原告出具欠款5200元欠条的事实，本院对该事实予以确认。被告给原告出具欠条，1000050005200双方债权债务关系明确，故对原告请求被告返还5200元的诉讼请求予以支持。原告主张因索要款项支出的交通费，但未提供证据，故对原告主张的交通费不予支持。被告辩解，其与原告签订有天然气管道施工合同，原告违约，应向其赔偿违约金。经查，江苏天仁新能源有限公司与闫某某、荆高峰签订有天然气管道施工合同，该合同的签订及履行与本案无关，故被告辩解理由不能成立。1500综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、被告潘仙宏在本判决生效后十日内返还原告李小刚保证金5200元 ； 二、驳回原告李小刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取 25元，由被告潘仙宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    雷艳芳 二〇二〇年七月二十日 书  记  员    赵  楠
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁03刑终127号 原公诉机关沂源县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢皓然，曾用名邢浩隆，男，2000年9月15日出生于山东省沂源县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。 辩护人董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 辩护人贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 山东省沂源县人民法院审理沂源县人民检察院指控原审被告人邢皓然犯强奸罪一案，于二〇二〇年六月十八日作出（2019）鲁0323刑初343号刑事判决。宣判后，原审被告人邢皓然不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 被告人邢皓然与被害人陈某（2002年3月26日出生）曾存在恋爱关系，2019年5月2日，被害人陈某提出与被告人邢皓然分手结束恋爱关系，被害人陈某将被告人邢皓然的联系方式电话、微信、QQ等删除，不再联系。期间被告人邢皓然无法与被害人取得联系，使用他人的电话给被害人陈某发威胁短信纠缠。 2019年6月5日，被告人邢皓然从其他学生口中得知被害人陈某就读的学校放假，断定被害人陈某亦放假回家。当晚十一时许，被告人邢皓然来到被害人陈某的家附近，从尚未上锁的侧门进入院内及被害人陈某的房间，被告人邢皓然进入房间先脱掉自己的衣服后去脱熟睡中被害人的内裤时，被害人陈某惊醒后认出被告人邢皓然，被害人陈某采取夹紧双腿、手抓、脚蹬等方式反抗，被告人邢皓然采取将被害人身体压住、堵嘴等方式，强行脱掉被害人的内裤，将被害人奸淫。被害人陈某要求被告人邢皓然离开，被告人邢皓然不同意，并多次制止被害人到正屋内告知其父母。期间被害人陈某到正屋门口，因被害人害怕其父母得知其曾恋爱并发生性关系未叫醒其父母。被告人邢皓然将被害人陈某拉回被害人房间后，欲再次与被害人发生性关系，被害人陈某反抗并将被告人邢皓然的胳膊咬伤，被告人邢皓然仍强行与被害人发生第二次性关系。事后被告人邢皓然请求与被害人陈某和好恢复恋爱关系，被害人陈某予以拒绝后，被告人邢皓然用双手掐被害人的颈部，被害人予以反抗并呼救，被害人的父母听到后，被告人邢皓然遂逃离。 案发后经法医鉴定，被害人陈某的颈部左侧皮下淤血、颈部右侧有散在条状皮下淤血区伴轻微表皮剥脱，损伤程度为轻微伤；被告人邢皓然的左前臂前侧近肘关节处内有一呈椭圆、环状皮下出血区，左下唇唇红处有一出血点，左掌背外侧部有轻微皮下出血伴表皮剥脱区，左前臂前下部有出血伴轻微表皮剥脱，损伤程度为软组织损伤。 另查明，被害人陈某的家南侧院墙外系自家小菜园，菜园外是河道，为出入菜园方便等其南侧院墙留一侧门，南侧没有邻居居住，没有通行的街道胡同。 上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。 原审法院认为，被告人邢皓然违被妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，应当追究其刑事责任。案发时被害人陈某系不满十八周的未成年妇女，被告人邢皓然性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治；被告人邢皓然犯罪时不满十九周岁，不能树立正确的爱情观、价值观，且双方曾存在恋爱关系，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见》第二条的规定，以强奸罪判处被告人邢皓然有期徒刑四年。 宣判后，原审被告人邢皓然不服一审判决提出上诉请求撤销一审判决，改判上诉人无罪或发回重审。1、一审认定上诉人强奸事实不清，证据不足。上诉人与被害人发生的性关系是双方两情相悦的自愿行为，是双方长期多次发生的性关系中的一次，不违背被害人意志。2、上诉人没有对被害人使用暴力、胁迫等手段，也不存在被害人不能反抗的情况。一审判决认定的我用身体压、嘴堵嘴等方式，强行与被害人发生性关系，而被害人用“夹紧双腿、手抓、脚蹬等方式反抗”，既不符合事实，也违反常理。3、一审判决对我量刑其重违反罪刑相适应原则。 其辩护人以相同理由为其辩护。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人邢皓然及其辩护人所称“一审认定其强奸犯罪事实不清及未使用暴力”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人邢皓然违背被害人意志强行发生性关系，实施强奸犯罪的事实，有在案的上诉人邢皓然在公安机关的多次供述，供述其强行与被害人发生性关系过程中，被害人采取夹紧双腿、手抓、脚蹬等方式反抗，该供述与被害人陈述材料、证人证言、现场勘验笔录、DNA鉴定报告、对上诉人邢皓然及被害人进行身体检查的鉴定书等证据证实一致，在案证据能够相互印证，形成完整的证据链条。被害人称其在一开始被强奸时之所以没有大声呼叫其父母，是“不想让父母知道这件事情”，其心理和行为表现符合其未成年少女的心理状态，并不能从被害人的该行为得出被害人系自愿发生性关系的结论。上诉人邢皓然虽然与被害人曾建立过恋爱关系，但上诉人邢皓然在违背被害人意志的情况下，强行发生性关系的行为仍属犯罪。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人邢皓然违被妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。案发时被害人陈某未满十八周系未成年人，被告人邢皓然对未成年人实施性侵犯罪，应当依法从严惩治。一审判决认定基本事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢皓然及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王良春 审 判 员 郭晓伯 审 判 员 李思平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘 健 书 记 员 周帅先