辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民再3号监督机关：庄河市人民检察院。申诉人（原审被告）：岳秀明，女，1986年4月24日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘长洋，系辽宁德奎律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：孙敬谊，男，1974年5月5日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：叶绍云，系辽宁昌汉律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：董金波，男，1975年12月8日出生，汉族，住庄河市。申诉人岳秀明因与被申诉人孙敬谊、董金波民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院于2017年3月10日作出（2017）辽0283民初731号民事调解书，向庄河市人民检察院申诉。庄河市人民检察院以庄检民（行）监[2019]21028300002号民事再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）辽0283民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人岳秀明的委托诉讼代理人刘长洋、被申诉人孙敬谊的委托诉讼代理人叶绍云、被申诉人董金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河市人民检察院提出再审检察建议，庄河市人民法院（2017）辽0283民初731号民事调解书审判程序违法，存在妨害民事诉讼的行为，董金波持伪造的授权委托书代理岳秀明虚假调解的行为严重妨害司法，侵害司法权威和司法公正。经本院第七届检察委员会第五十四次会议审议决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，向你院提出再审检察建议。申诉人岳秀明称，请求撤销庄河人民法院（2017）辽0283民初731号民事调解书，依法改判申诉人岳秀明不承担偿还责任。事实与理由：1.本案系虚假诉讼，申诉人岳秀明的委托书系被申诉人董金波伪造的，被申诉人董金波与被申诉人孙敬谊之间虚假制造债务通过调解程序让申诉人岳秀明承担债务；2.2016年8月3日，申诉人岳秀明向庄河市人民法院提起离婚诉讼，其于2016年10月24日作出不准离婚的判决书。本案是在2017年1月16日立案，3月10日开庭审理，在开庭审理当日，即申诉人岳秀明与被申诉人董金波离婚诉讼分居期间，被申诉人董金波向法庭递交了自行伪造的授权委托书，与被申诉人孙敬谊之间申请调解，并约定3月20日偿还55000元借款，并将申诉人岳秀明列为被告承担偿还义务。被申诉人孙敬谊辩称，不同意申诉人的申诉意见，被申诉人孙敬谊和法院并不知晓授权委托书存在虚假的情形，从申诉人与被申诉人董金波的关系来看，可以认定为表见代理，应为有效。即便调解书被撤销，作为申诉人岳秀明与被申诉人董金波在夫妻关系存续期间发生的借款，根据婚姻法解释二第二十四条规定，二人应共同承担还款责任。55000元并不属于超出家庭日常生活所需要的范围，被申诉人董金波从事商业经营行为，55000元用于做生意，其收入属于家庭收入，作为夫妻另一方会享受到其中的利益，因此应承担共同还款责任，如果申诉人认为不属于夫妻共同债务，举证责任应当在申诉人，而不在被申诉人孙敬谊。被申诉人董金波辩称，欠款属实，尚未偿还。被申诉人孙敬谊向原审法院起诉请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金55000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院原审主持调解，达成调解协议：被告董金波、岳秀明，于2017年3月20日前一次性偿还原告孙敬谊借款55000元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2015年3月10日，被申诉人董金波向被申诉人孙敬谊借款55000元，并于当日向其出具借条及收条，双方未约定还款时间及利息，该款被申诉人董金波一直未予偿还。被申诉人孙敬谊于2017年1月16日将被申诉人董金波、申诉人岳秀明诉至本院，被申诉人董金波于2017年3月10日持申诉人岳秀明的“授权委托书”与被申诉人孙敬谊达成调解协议。调解协议内容为：被告董金波、岳秀明，于2017年3月20日前一次性偿还原告孙敬谊借款55000元。2018年5月27日，申诉人岳秀明向庄河市人民检察院提出申诉，并向庄河市人民检察院提出鉴定申请，庄河市人民检察院委托大连恒瑞物证司法鉴定所对（2017）辽0283民初731号卷宗第10页2017年3月10日《授权委托书》中“委托人：”处“岳秀明”的签名与样本材料“岳秀明”的签名是否同一人签写进行鉴定，大连恒瑞物证司法鉴定所于2019年5月13日出具大恒物鉴[2019]第65号司法鉴定意见书，鉴定意见：2017年3月10日《授权委托书》中“委托人：”处“岳秀明”的签名与样本材料“岳秀明”的签名不是同一人签写。另查，申诉人岳秀明与被申诉人董金波于2011年2月21日经政府登记结婚。2016年8月3日，申诉人岳秀明将被申诉人董金波诉至本院，要求与被申诉人董金波离婚，本院于2016年10月14日作出（2016）辽0283民初4607号民事判决，不准岳秀明与董金波离婚；2017年申诉人岳秀明再次将被申诉人董金波诉至本院，要求与董金波离婚，本院于2017年9月20日作出（2017）辽0283民初4507号民事判决书，准予岳秀明与董金波离婚。再查，岳秀明系庄河市中心医院护士。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。被申诉人孙敬谊要求被申诉人董金波偿还借款55000元，有借条及收条予以佐证且被申诉人董金波自认案涉借款属实且未偿还，事实清楚，证据充分，足以认定。被申诉人孙敬谊要求被申诉人董金波偿还利息的请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。关于岳秀明是否承担还款责任的问题。本院认为，本案系再审案件，应适用原审时施行的法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽然案涉借款发生于申诉人岳秀明与被申诉人董金波夫妻关系存续期间，但被申诉人孙敬谊向本院提交的借条中并无申诉人岳秀明的签字，事后申诉人岳秀明并未追认，被申诉人孙敬谊亦未提交证据证明岳秀明对该笔借款知情。2016年，申诉人岳秀明已向本院提起离婚诉讼，要求与董金波离婚，说明双方感情已经恶化，双方于2015年共同举债的可能性不大。另外，申诉人岳秀明系庄河市中心医院护士，收入稳定，与被申诉人董金波共同借款用于家庭生活的可能性亦较小，且案涉款项亦超出日常家庭生活需要所负债务。故本院认定案涉借款应为被申诉人董金波个人借款，对被申诉人要求申诉人岳秀明共同偿还的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽0283民初731号民事调解书；二、被申诉人董金波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还被申诉人孙敬谊借款55000元，并承担该款自2017年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费588元，由被申诉人董金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  辛国凯审判员  金 平审判员  管秀乾二〇二〇年七月二十日书记员  曲丽坤本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。