河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1757号原告：河南祥润天然气有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路中段漯河市豫南口岸物流有限公司院内办公室。法定代表人：王朋伟。被告：河南省启凯建材有限公司，住所地舞钢市尚店镇南舞泌路东侧。法定代表人：娄彦峰。委托诉讼代理人：杨清付，男，1953年12月23日，汉族，住舞钢市。被告：杨耀青，男，1971年6月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：杨凌冰，女，1991年2月17日出生，汉族，住舞钢市。以上二被告共同委托诉讼代理人：齐广干，男，1975年10月26日出生，汉族，住舞钢市。原告河南祥润天然气有限公司（以下简称祥润公司）与被告河南省启凯建材有限公司（以下简称启凯公司）、杨耀青、杨凌冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥润公司的法定代表人王朋伟，被告启凯公司的委托诉讼代理人杨清付，被告杨耀青、杨凌冰的共同委托诉讼代理人齐广干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥润公司向本院提出诉讼请求：1.判令启凯公司、杨耀青、杨凌冰向祥润公司支付货款129443.5元；2.本案诉讼费用由启凯公司、杨耀青、杨凌冰承担。事实和理由：2018年9月份起，祥润公司为启凯公司供应天然气，杨耀青与祥润公司洽谈合同业务，具体由杨凌冰和祥润公司洽谈供货的数量及价款。2019年4月16日前，启凯公司遵守商业信用原则，做到了货到付款。2019年4月16日之后，启凯公司、杨耀青、杨凌冰以种种理由拖欠不及时向祥润公司支付货款、截至2019年8月10日，祥润公司累计向启凯公司供天然气95.66吨，每次送货都有对应的价格，总价款367521元，启凯公司陆续向祥润公司支付货款238077.5元，仍下欠货款129443.5元，故祥润公司诉至法院。启凯公司辩称，祥润公司起诉买卖合同纠纷，应当有相关证据证明，有公司的印章或者相关指纹证明。杨耀青、杨凌冰辩称，祥润公司的起诉应当有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祥润公司提交的证据为：1.短信提醒（中国银行）记录3张，证明启凯公司向祥润公司转账的情况，启凯公司之所以向祥润公司转账系因向祥润公司购买天然气；2.2019年4月16日至2019年8月10日的已结清账单（含对账单、送货单），送货单中有启凯公司员工签字；3.2019年4月16日至2019年8月10日的未结清账单（含对账单、送货单、与杨凌冰的聊天记录）；4.与启凯公司会计的聊天记录、通话录音、对账单；5.与杨凌冰的通话录音；6.与杨耀青的通话录音；7.与启凯公司杨会计的通话录音及杨会计制作的欠款表。以上3-7组证据均用于证明欠款事实。针对祥润公司提交的上述证据，启凯公司、杨耀青、杨凌冰质证如下：证据1-3中没有启凯公司的印章，不能证明祥润公司想证明的问题；证据4-7中通话录音所反映的问题，应当属于公司行为，不属于个人行为。启凯公司、杨耀青、杨凌冰未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：启凯公司生产加气块砖需要使用天然气，因其从祥润公司购买天然气而与之发生买卖合同法律关系，双方在经济往来中未签订书面的买卖合同。本案中，根据祥润公司提交的对账单、送货单、微信聊天记录及录音资料，2019年6月12日，经祥润公司与启凯公司会计结算，2019年4月16日至2019年5月29日，祥润公司共计向启凯公司供货73.5吨、货款287796元，已支付180817.5元，未付货款106978.5元。祥润公司主张2019年5月29日后，其与启凯公司另发生三笔业务，分别为：2019年6月10日，供货8.34吨，货款32109元；2019年8月5日，供货7.54吨，货款25636元；2019年8月10日，供货6.28吨，货款21980元。祥润公司自认2019年8月5日收款31000元、8月11日收款28000元。上述三笔业务均有送货单或称重单予以印证。在本案审理过程中，祥润公司主张其与启凯公司存在买卖合同关系，并主张杨耀青、杨凌冰与启凯公司对案涉货款承担连带清偿责任，理由为案涉买卖业务发生系由杨耀青、杨凌冰二人与祥润公司联络。祥润公司主张2019年4月16日至2019年5月29日的未付货款结算数额应为108718.5元，理由为启凯公司会计对这期间的两笔已付款多登记1740元。另查明：杨耀青与杨凌冰系父女关系。本院认为：本案系买卖合同纠纷,祥润公司与启凯公司虽未签订书面的买卖合同，但根据祥润公司提交的送货单、录音资料及与启凯公司工作人员的微信聊天记录，可以证明双方之间存在货物及资金流转的事实，结合当事人就双方交易方式的陈述及实际履行中的交易习惯，可以确认祥润公司与启凯公司之间形成事实上的买卖合同法律关系，当事人双方均应当秉持诚实、恪守承诺，全面履行合同义务。关于本案的责任主体问题。祥润公司主张启凯公司、杨耀青、杨凌冰对案涉货款承担连带清偿责任。根据查明事实，案涉买卖合同所交易的货物为天然气，该货物实际用于启凯公司生产经营，启凯公司作为案涉货物所有权的接收方及货物价值的利用方，系案涉买卖合同法律关系中的买受主体，理应承担向祥润公司支付货款的义务。祥润公司称杨耀青、杨凌冰系本案天然气交易的联系人，其二人的行为对促成交易占有主导因素，但不能因此否定合同的相对性，杨耀青、杨凌冰在交易中的行为应视为代表启凯公司的职务行为，祥润公司主张杨耀青、杨凌冰承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案的欠付货款问题。根据查明事实，经祥润公司与启凯公司会计结算，2019年4月16日至2019年5月29日的交易中，未付货款数额为106978.5元，结合祥润公司提交的送货单、微信聊天记录及录音资料，本院对该数额予以确认。祥润公司虽主张该部分货款数额应为108718.5元，但其未提供证据足以证明启凯公司会计在对账中确有记载瑕疵，故本院对其主张的超出部分不予支持。对于2019年5月29日之后的三笔交易，祥润公司提交的送货单及称重单可以证明发货数量为22.16吨，祥润公司主张该部分货款为79725元，并自认启凯公司已付货款59000元，结合祥润公司提交的与杨凌冰有关的微信聊天记录，可以反映祥润公司的主张具有一定的客观性，启凯公司作为买受人，在本案的审理过程中，未提交其收货及付款的相应证据，亦未对收到货物后的己方义务履行情况作出合理解释，故本院认定该部分的未付款为20725元。综上所述，启凯公司应向祥润公司支付货款127703.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、河南省启凯建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向河南祥润天然气有限公司支付货款127703.5元；二、驳回河南祥润天然气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由河南祥润天然气有限公司负担20元、河南省启凯建材有限公司负担1424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年七月二十九日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。