河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2890号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：丁喜良，男，汉族，1967年4月9日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保财险许昌公司”）与被告丁喜良保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人胡延辉、被告丁喜良及委托诉讼代理人冯晓旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付由原告代被告支付的代偿款56801.89元、拖欠保费3616.28元，共计60418.17元及违约金（违约金以60418.17元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日即2019年9月1日起计算至清偿完毕之日止）。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月13日，被告与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额75000元，贷款期间分36期偿还。应银行要求被告作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份。保险合同约定保险金额为82936.77元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2019年9月1日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计56801.89元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告特诉至贵院，望准予所请。被告丁喜良辩称：1、被告对中国光大银行许继大道支行贷款无异议，但认为与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单显示的保费计付标准明显过高，被告在中国光大银行许昌许继大道支行贷款金额为75000元，但原告出具的保单中显示的保费为35832.24元，由于原告收取保费数额过高，是否违反保险行业收费标准，请求法庭予以核实。另外在保单上签字时，原告并未明确告知保费的收费标准及总金额，如果原告告知保费数额为35832.24元，被告肯定不会让原告提供贷款保证，故关于原告主张剩余保费的诉求不应予以支持；2、保单中约定的违约金计算标准过高，违约金按日千分之一计算明显过高。因本案属于合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第29条之规定，违约金不得超过造成损失的30%，原告主张的按日千分之一（即月息三分）标准计算违约金明显过高且已超出上述法律规定的上限，故法庭在依法查明案件事实的基础上，应适当降低原告主张的违约金计付标准，且原告最终主张违约金的总数额不得超过原告主张损失数额的30%。综上，原告主张的保费数额过高，且违约金计付标准过高，部分诉求应不予支持；3、当时有个叫李涛的人给我打电话问我用钱不用，他自称是光大银行的，如果用钱的话利息几厘，是信用贷款，当时我没有同意借款。后又过了几天他又给我打电话说贷款的事儿，承诺我说不是套路贷，也不是小微贷，所以我才找他借款，我过去之后发现他公司的门头是小额贷款的门头，后来我拉住李涛去我家看了我的家庭住址，后我们在新许路××路李涛拿着做好的贷款合同模板并且把相关贷款合同内容遮住，我只是在上边签了字，具体内容我不清楚。经审理查明，丁喜良拟向光大银行许继支行申请贷款75000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2018年7月10日，丁喜良在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行，贷款金额为75000元，保险金额（贷款本息总额）为82936.77元，保险费率为每月1.2001%，保险期间自贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。丁喜良投保上述保险后，于2018年7月13日与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行贷款75000元，借款期限自2018年7月13日至2021年7月13日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。中国光大银行股份有限公司许昌许继支行于当日向丁喜良放款75000元后，丁喜良出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，丁喜良在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2019年6月13日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在丁喜良逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2019年9月1日代丁喜良偿还中国光大银行股份有限公司许昌许继支行贷款本息56801.89元。人保财险许昌公司于2019年9月1日代丁喜良偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，截至2019年9月1日（保险合同终止之日），丁喜良共欠缴保费3616.28元。本院认为，本案被告丁喜良向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行申请贷款，并以在原告人保财险许昌公司处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告丁喜良未按约定返还贷款，致使原告人保财险许昌公司向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告人保财险许昌公司可以依法行使追偿权。原告人保财险许昌公司代偿贷款本息的事实有中国光大银行股份有限公司许昌许继支行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告人保财险许昌公司主张被告丁喜良支付代偿款56801.89元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为995.34元，缴纳方式为每月交付一次。被告丁喜良截至2019年9月1日共拖欠保费共计3616.28元，未按合同约定全面履行合同义务。故原告人保财险许昌公司主张被告丁喜良继续履行合同义务、缴纳保费3616.28元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因被告丁喜良逾期偿还贷款，导致原告人保财险许昌公司向银行代偿，根据保险合同约定，被告丁喜良自原告人保财险许昌公司代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式已超出法律及司法解释关于限制利率的规定，应按年利率24%计算。关于被告丁喜良辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告丁喜良偿还原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款56801.89元、拖欠保费3616.28元，共计60418.17元，并支付违约金（违约金以60418.17元为基数，自2019年9月1日起至款项还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，减半收取656元，由被告丁喜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二〇年七月二十三日书记员  韩君华