河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2306号上诉人（原审原告）：林州万事达物流有限公司，住所地林州市占元大道西段。法定代表人：王红兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：张青奇，河南威度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴亮，男，1979年3月21日出生，汉族，住林州市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李虎威，男，1988年9月25日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：刘广平，女，1989年2月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。上诉人林州万事达物流有限公司（以下简称万事达公司）因与被上诉人李虎威、刘广平追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万事达公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第二项，改判李虎威、刘广平共同给付万事达公司垫付的赔偿款315,091.09元。事实与理由：1.万事达公司在一审中提交了涉案车辆系分期购车,并提交了个人汽车借款合同，该借款合同当事人为安阳商都农商银行文兰支行和刘广平，万事达公司为借款合同保证人，该借款合同明确借款用途为购营车辆。在借款并购车后，实际经营者为李虎威与刘广平，刘广平明确知道存在购车、经营车辆的客观事实；2.案涉车辆造成了经营上的损失,那么应当有涉案车辆的所有人、共有人来承担。本案涉及事故发生后,受害人索赔时间发生在2017年，该债务系在李虎威、刘广平夫妻关系存续期间，该车经营挣钱享有权利的不仅是其二人,刘广平不能只享有涉案车辆带来的权利而不履行义务。虽然涉案肇事过程中的侵权行为是李虎威个人造成,但涉案车辆是在李虎威正常经营过程中所发生,而车辆的经营收入是李虎威、刘广平共同所有,依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，结合肇事经营情况,足以认定在夫妻存续期间发生，应当按照夫妻共同债务处理。根据涉案车辆的情况，在确定本案二被上诉人责任主体上，万事达公司认为应该考虑涉案车辆的运行支配和运行利益这两个方面的因素。根据涉案车辆的情况，从运行支配看是李虎威对涉案车辆的运行具有支配和控制权利，从运行利益的归属看,是李虎威和刘广平系夫妻财产、共同经营、收入利益,且运行收入近一年,刘广平显然因涉案车辆获得了相关利益。据此,对夫妻一方因交通事故所负的侵权之债,在符合上述标准的情况下,足够认定本案为夫妻共同债务。李虎威未到庭，未答辩。刘广平辩称，1.该事故民事部分，林州市人民法院在（2017）豫0581民初1730号案件审理过程中万事达公司作为被告，以刘广平系该车实际车主李虎威妻子为由，追加刘广平参加诉讼，该案最终判决刘广平不承担任何责任，上述判决已生效，万事达公司基于同样事实及理由起诉刘广平违反一事不再理原则，依法应驳回；2.车主李虎威系实际侵权人，该负债不属于夫妻共同负债，该起交通事故系李虎威无证驾驶所致，系一般侵权之债，与刘广平之间没有举债合意，万事达公司追偿权形成的基础是李虎威侵权所致，在双方签订的担保与反担保协议第七条，也约定发生交通事故等事故后形成的赔偿责任均由李虎威自行承担。综上，刘广平对此不应承担任何责任。万事达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告为张瑜、王亮、王天生、裴相琴四人诉李虎威、林州万事达物流有限公司、刘广平等机动车交通事故责任纠纷一案支付的案件款（赔偿款）307,669.09元、案件受理费2,951元、申请费4,471元等共计315,091.09元；2.判令被告刘广平承担连带责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：豫Ｅ×××××重型半挂牵引车登记机动车所有人为被告林州万事达物流有限公司，实际所有人为被告李虎威，登记日期为2016年03月17日，检验有效期至2018年03月16日，投保有机动车交强险，车辆损失险、第三者责任险，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司。豫EY967挂号重型仓栅式半挂车，登记的机动车所有人为被告林州万事达物流有限公司，实际所有人为被告李虎威，登记日期为2016年03月17日，检验有效期至2018年03月16日，投保有第三者责任险，车辆损失险，保险公司为中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司。2017年3月27日，被告李虎威无证驾驶该车在林州市××宝大道与××路交叉口与王海杰驾驶的电动自行车相撞，致王海杰受伤抢救无效死亡。经林州市公安交通警察大队认定被告李虎威负此次事故的主要责任，王海杰负事故次要责任。原告张瑜、王亮、王天生、裴相琴诉李虎威、林州万事达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、刘广平机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出（2017）豫0581民初1730号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失112,362.9元；被告李虎威和林州万事达物流有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告各项损失304,718.09元；案件受理费12,952元，减半收取6,476元，原告承担3,525元，被告李虎威和林州万事达物流有限公司承担2,951元。判决生效后林州万事达物流有限公司未按判决履行义务，林州万事达物流有限公司作为案件被执行人，向法院缴纳案件受理费2,951元、申请费4,471元、案件款307,669.09元。被告李虎威与被告刘广平于2018年4月3日在林州市民政局登记离婚。一审法院认为，被告李虎威无证驾驶豫Ｅ×××××/豫EY967挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致他人抢救无效死亡，原告林州万事达物流有限公司作为车辆登记挂靠公司向他人履行赔付义务后，有权要求其他负有连带责任的人偿付应当承担的份额，原告林州万事达物流有限公司在该事故中不存在过错，在赔偿范围内有向车辆实际购车人主张追偿权的权利。原告以夫妻共同债务为由要求被告刘广平承担赔偿责任，被告刘广平辩称该事故中涉案车辆实际车主和实际侵权人为被告李虎威，并已与其登记离婚，该债务不是夫妻共同债务，且该案件属于重复起诉，被告李虎威应当承担赔偿责任，被告刘广平不承担赔偿责任，因原告提交的证据不能证明其主张，故对其要求被告刘广平承担赔偿责任的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李虎威于判决生效后十日内给付原告林州万事达物流有限公司垫付的赔偿款315,091.09元；二、驳回原告林州万事达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,026元，由被告李虎威负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷，因李虎威无证驾驶豫Ｅ×××××/豫EY967挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致他人抢救无效死亡，根据林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初1730号民事判决，万事达公司作为车辆登记挂靠公司在向他人履行赔付义务后，向实际购车人追偿引起本案纠纷。万事达公司上诉请求李虎威、刘广平共同给付万事达公司垫付的赔偿款315,091.09元，对此本院认为，因万事达公司在案涉交通事故中不存在过错，其可在赔偿范围内向李虎威进行追偿，但林州市人民法院（2017）豫0581民初1730号民事判决并未认定刘广平为赔偿义务人，且李虎威负担的该笔债务系因李虎威实施侵权行为造成他人人身、财产损害而形成的债务，而非夫妻双方为维持共同的生产和家庭生活进行的必要支出和投入，不属于夫妻共同债务，故万事达公司向刘广平追偿垫付款，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人万事达公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,026元，由上诉人林州万事达物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年七月二十九日书记员  聂书全