wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初862号原告邵家周，男，1969年10月13日生，汉族，住河南省新县。委托代理人邵家伟，男，1976年1月30日生，汉族，住河南省新县。系邵家周之弟。被告吴伟，男，1976年4月17日生，汉族，住河南省新县。原告邵家周与被告吴伟民间借贷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴伟经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邵家周诉称，2018年12月19日，被告以开发油茶园为由向原告借款现金8万元，2019年5月份偿还本金1万元，余下7万元及利息经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告立即偿还借款本金7万元及利息。被告吴伟提供短信答辩意见辩称，借款是事实，但是我于2015年12月20日向原告借款本金是4万元的，后来因为我没有钱偿还，才于2018年12月19日向原告出具一张8万元的借条的。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年12月份，被告因开发油茶园向原告借款本金4万元，且双方约定了利息的计算方法，经原告催要，被告因无钱偿还，于2018年12月19日向原告出具一张8万元的借条，载明“借条今借邵家周现金捌万元整（80000元）吴伟2018.12.19”。后经原告催要，被告于2019年5月份偿还1万元，余下7万元被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件一张、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因搞开发油茶园向原告借款4万元，且双方约定了利息的计算方法，后因无钱支付向原告出具借条一张，该民间借贷关系合法有效，后经原告催要，被告偿还1万元，余下7万元被告未及时偿还，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。对于利息，因借条中双方未约定利息，但自原告起诉之日即2020年6月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的解释》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴伟所借原告邵家周现金7万元，利息自2020年6月4日起按年利率6%计算至还清之日，于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告吴伟承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈朝柱二〇二〇年七月十五日书记员  朱洋洋
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执793号 申请人：陶应举，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：陈孝刚，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初607号法律文书，因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈孝刚的银行存款48407.00元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 苏 悦 二〇二〇年七月十日 书记员 李怡静
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3473号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地沧州市献县乐寿镇西关。 负责人：吕学斌，经理。 委托诉讼代理人：王迎东，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭连影，男，1966年4月16日出生，汉族，住沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称献县人保公司）因与被上诉人郭连影财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 献县人保公司上诉请求：请求二审法院查明事实，正确适用法律，撤销原审判决并依法改判。事实与理由：2019年11月23日，郭飞驾驶被上诉人（原审原告人）郭连影冀Ｊ×××××号轿车沿留北路通尊袓庄开发区由东向西行驶至道路西头掉入土坑内，造成郭飞及乘车人崔云清受伤、车辆损坏的交通事故，河间市公安局交通警察大队分析认定郭飞承担事故全部责任。事故车辆冀Ｊ×××××号轿车在上诉人（原审诉讼被告人）处投有保额80800元的车辆损失险及不计免赔。一审法院只凭车辆损失评估报告就确定该车辆损失金额是错误的，车辆评估报告中配件价格均为4Ｓ店价格而被上诉人（原审原告人）郭连影所有冀Ｊ×××××号车辆并未在4Ｓ点维修。保险车辆实际维修费用并不是评估报告中评估数额，这造成该车辆实际维修价格与评估报告中的评估价格存在差价。一审法院只依据评估报告书认定车辆实际维修数额证据不足。应提供车辆维修专用发票及清单结合评估报告来确定该车辆实际维修费用。车辆评估报告中更换零件与实际损失情况不符，对于维修工时评定数额偏高。我公司要求对冀Ｊ×××××号车辆进行复检，了解该车辆实际维修情况。本案产生的鉴定费不应由我公司承担。该车辆机动车损失险保额为80800元，本案保险车辆损失认定为68800元，施救费1000元，公估费4000元，共计73800元已接近保额，该车辆应按报废处理，残值部分应协商解决，不应归被上诉人（原审原告人）所有。为此我公司多赔付25000元。 郭连影辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院所采纳的公估报告是一审法院经过法律程序委托第三方公估机构所作出，结论客观合理。经鉴定事故车辆已经没有修复价值，实际上被上诉人对该车也没有进行维修，应当以公估报告作为认定损失的依据，公估费、诉讼费应当由上诉人承担。 郭连影向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等各项损失共计75300元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭连影是冀Ｊ×××××牌号小型普通客车的所有人。2019年6月25日，郭连影为冀Ｊ×××××车辆投保了一份保额为80800元的机动车损失险及不计免赔，保险人为被告献县人保公司，被保险人为原告郭连影，保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日。2019年11月23日21时30分，郭飞驾驶冀Ｊ×××××车辆沿留北路通尊祖庄开发区（天力岩棉厂南侧的道路）由东向西行驶至道路西头掉入土坑内，造成郭飞及乘车人崔云清受伤、车辆损坏的交通事故。次日，河间市公安交通警察大队作出第130984420190002547号道路交通事故认定书，认定郭飞负事故的全部责任。2019年12月2日，原告向沧州市运河区安腾汽车拖车服务中心支付了冀Ｊ×××××车辆的拖车施救费1000元。接受一审法院依法委托，河北得正保险公估有限公司于2020年1月2日作出编号为【ＤＺ2020010003】的公估报告书，认定冀Ｊ×××××车辆损失为68800元；原告因此支出公估费4000元。上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、机动车商业保险单、施救费发票、公估报告书、公估费发票等证据予以证实，并有当事人当庭陈述在案予以佐证。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。原告郭连影通过投保的方式与被告献县人保公司缔结了关于冀Ｊ×××××车辆的保险合同，并向被告足额缴纳了保费，保险车辆在保险期间发生保险事故后，对于原告因保险事故造成的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险赔偿限额内予以赔付。原告因保险事故造成的合理损失项目及数额，应以一审法院核定为准。河北得正保险公估有限公司作出的车损公估报告，系经一审法院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告献县人保公司协商选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告虽对该鉴定结论持有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论存在错误，也未在一审法院限定的期限内申请鉴定人出庭，故一审法院对河北得正保险公估有限公司作出的公估结论予以采信，据此认定原告车辆损失为68800元。原告支出的公估费4000元，属于被保险人为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要费用，且有原告提交的正规发票予以证实，依法应由被告承担。关于施救费，原告提交了正规的施救费发票，施救方也具备施救资质，应予认定；但施救费发票记载数额为1000元，原告却主张2500元，原告无证据证明超出部分花费的合理性及关联性，故一审法院认定原告施救费损失为1000元。综上所述，原告郭连影因事故造成的合理财产损失应为73800元（68800元＋4000元＋1000元），并未超出机动车损失保险限额，应由被告予以承担；对于原告所诉超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效后十日内给付原告郭连影保险金共计73800元；二、驳回原告郭连影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费841元，由郭连影负担17元，由中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担824元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉公估报告系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽持有异议但未提出足以反驳的证据及理由，且车辆是否维修并不影响损失的实际发生，故一审法院确认该公估报告证据的证明力，并以此作为本案裁判的依据，并无不妥。另，公估费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院判令由上诉人承担该项费用，于法有据，亦并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初914号 原告：四川欣悦物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：孟志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游海蓉，女，系该公司员工。 被告：周安琴，女，生于1992年11月7日，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川欣悦物业管理有限公司与被告周安琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在审理过程中，经本院庭前调解，周安琴已向四川欣悦物业管理有限公司支付下欠的物业费。故四川欣悦物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川欣悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川欣悦物业管理有限公司负担。 审 判 员 王小东 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘 静 书 记 员 邓佳恋
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2007号原告（执行案外人）：马有战，男，1961年5月8日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娟，河南长胜源律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：申建伟，男，1977年5月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告（被执行人）：蔡志刚，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。原告马有战与被告申建伟、蔡志刚执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马有战委托诉讼代理人梁策、徐丽娟（实习）、被告申建伟及被告蔡志刚委托诉讼代理人郭松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有战向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对原告购买的位于新密市城区青屏大街西段北侧新天地商居园1号楼3单元5层西户的房产一处（不动产权证号：豫2017新密市不动产权第0012920号）的强制执行，并解除对该房产的查封。2.判令确认原告与被告蔡志刚于2017年4月10日签订的个人卖房协议书合法有效，并确认上述房产归原告所有。3.本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告马有战和被告蔡志刚签订个人卖房协议书，约定蔡志刚将位于新密市城区青屏大街西段北侧新天地商居园1号楼3单元5层西户及相关土地使用权同时出卖给原告，建筑面积185.98平方米，房产总价款60万元，分三年支付。协议签订后，原告及其妻子在此居住至今，已向蔡志刚支付购房款39万元。在执行申建伟诉蔡志刚民间借贷纠纷一案中，原告认为如继续执行该房产将严重侵害原告的合法权益，遂提出执行异议申请，并表示愿意将剩余房款按法院要求交付执行。但在执行异议听证中，因原告精神紧张，未能理解法院是要求原告将剩余房款21万元交付法院执行，误认为是要求原告将款项交付给蔡志刚，且法庭未向原告释明不将剩余房款交付执行的不利后果，并于2020年4月10日作出执行裁定书，驳回了原告的异议请求，现原告同意将剩余房款交付执行，故诉至法院。被告申建伟辩称，一、查封涉案房产时，房屋登记人是蔡志刚，查封是正确的；二、原告马有战并未按照蔡志刚与原告签订个人卖房协议书的约定全部支付购房款，且在支付房款过程中存在严重违约行为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十八条第三项的规定，应驳回原告的诉讼请求。被告蔡志刚辩称，一、原告马有战未按个人卖房协议书的约定按时足额支付购房款，已经构成严重违约。蔡志刚曾多次找原告让其支付购房款，但原告以种种理由不予支付。二、2019年4月10日即最后一次购房款支付节点到期后，蔡志刚曾让原告将剩余欠款及时支付，并于2019年5月10日，蔡志刚通过银行贷款30万元用于配合原告进行房屋的过户，但最终原告并没有将剩余的购房款支付给蔡志刚，导致最终没有完成过户，因此在原告与蔡志刚的购房买卖过程中，原告自身存在重大过错并违约，原告应当自己承担相应的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：本院在审理申建伟与蔡志刚民间借贷纠纷一案中，于2019年11月12日做出（2019）豫0183民初8314号民事调解书，载明被告蔡志刚欠原告申建伟借款本金35万元，被告蔡志刚自愿在2019年11月21日之前向原告申建伟支付完毕等内容。调解生效后，被执行人蔡志刚未履行还款义务，申建伟向本院申请执行。本院于2019年8月29日以（2019）豫0183财保792号民事裁定及（2019）豫0183执保1390号协助执行通知书保全查封了蔡志刚名下位于新密市××办事处××西段北侧（新天地·商居园1号楼）3单元5层西户（不动产权证号：豫2017新密市不动产权第0012920号）的房产一处。在执行过程中，案外人马有战向本院提出书面异议，认为其已经取得涉案房屋，请求解除对该房屋的查封，本院于2020年4月10日做出（2020）豫0183执异27号执行裁定书，裁定驳回了案外人马有战的执行异议请求。为此，马有战提起案外人执行异议之诉。另查明，马有战作为甲方、蔡志刚作为乙方于2017年4月10日签订个人买房协议书，协议约定：甲方自愿将坐落在新密市青屏大街西段北侧新天地商居园1号楼3单元5层西户出卖给乙方，建筑面积185.98平方米，并将与所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖给乙方；双方议定上述房屋总价款为60万元，全部房款乙方分三年支付给甲方，第一年由合同签订之日支付30万元整，第二年支付15万元整，第三年支付15万元整，房款支付完后双方办理房产证过户。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据马有战与蔡志刚签订的个人卖房协议书，约定60万元房款分三年支付完毕（即2020年4月10日前）后办理房产证过户，但因马有战未按合同约定支付全部购房款，经蔡志刚多次催要，仍未按约支付，故马有战的权利不足以排除执行，对其要求不得执行案涉房产的主张，缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告马有战的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告马有战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  余照利人民陪审员  杨进生人民陪审员  钱爱菊二〇二〇年七月十七日法官助理赵尧书记员王珂
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初575号 原告：穆帅，男，1982年03月02日出生，回族，现住址为辽宁省铁岭市银州区。 被告：王雪，女，1988年04月26日出生，回族，现住址为辽宁省铁岭市银州区。 原告穆帅与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆帅到庭参加诉讼，被告王雪经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告穆帅向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金44000元，并从起诉日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至履行日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年03月24日，被告王雪因儿子病重住院从原告处借款50300元，期间归7000元。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王雪未出庭、未答辩。 庭审中原告所举证明材料如下： 2020年03月24日被告王雪给原告穆帅出具的借条复印件、2020年05月07日被告王雪给原告穆帅出具的借条原件，用于证明被告王雪向原告穆帅借款还剩44000元未还。 因被告王雪未出庭质证，视为放弃质证权利，故本院对此组证明材料予以采信。 经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2020年03月24日，被告王雪因孩子治病向原告穆帅借款，在借款后被告已陆续偿还部分借款。截止2020年05月07日，被告尚有44000元借款未能偿还原告，在被告最后为原告出具借条时承诺2020年05月08日还款，借款时双方没有约定借款利息。 本院认为，原告借款给被告，并由被告出具借条，载明了借款的金额、期限等事项，双方之间的民间借贷关系成立。现借款期限已过，故对原告要求被告还款的诉讼请求，应予支持；双方在借款时未约定借款利息，可自被告在原告起诉后重新出具借条时起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。被告王雪经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条[被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。]、《中华人民共和国合同法》第六十条一款[当事人应当按照约定全面履行自己的义务。]、第一百零七条[当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。]之规定，判决如下： 被告王雪于本判决生效之日起10日内偿还原告穆帅借款本金44000元并自2020年05月07日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费877.50元（原告预交），由被告王雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费877.50元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。 审 判 长  谢贵清 人民陪审员  邢凤艳 人民陪审员  刘铁玉 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  于亚达
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2834号原告：内蒙古雅世春华置业有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区五纬路18号东岸国际A区21号楼商业街南段一楼。法定代表人：张捷，董事长。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：李虎，男，住呼和浩特市。被告：郭美珍，女，住呼和浩特市。原告内蒙古雅世春华置业有限公司与被告李虎、郭美珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告内蒙古雅世春华置业有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古雅世春华置业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古雅世春华置业有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡 二〇二〇年七月六日书记员 郝 真
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张奎军，男，1969年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘凤英，女，1939年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：单宝论，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 再审申请人张奎军、刘凤英因与被申请人单宝论返还原物纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终4037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张奎军、刘凤英申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产以登记为准，涉案房屋在1991年初始登记时即登记在被申请人名下。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人未能举证证实涉案房屋不属于被申请人所有，或者被申请人曾经与原房主达成了解除房屋买卖协议。故原审判决认定再审申请人承担举证不能的后果，并无不当。 综上，张奎军、刘凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张奎军、刘凤英的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年七月十五日 法官助理 袁付娜 书记员吴金铭
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保636号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、吕昌明： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人吕昌明信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初2230号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人吕昌明开设深圳前海微众银行的账户（9999657492620100179479）、中国农业银行股份有限公司高州大井支行的账户（62×××66）、深圳前海微众银行的账户（1000000999960001581435）、广东高州农村商业银行股份有限公司新街分理处的账户（80×××33）、中国农业银行股份有限公司东莞兴隆支行的账户（62×××12）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大井镇营业所的账户（60×××50）、中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（20×××49）、广东高州农村商业银行股份有限公司新街分理处的账户（80×××58）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市大井镇营业所的账户（62×××57）、中国农业银行股份有限公司高州大井支行的账户（62×××14）限额720000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年7日24日至2021年7月24日，截至2020年7月21日止冻结金额0元、0元、0元、750.26元、0元、0元、0.35元、0.03元、0元、0元。 二、对被申请人吕昌明名下长城牌汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××号）进行查封保全，查封期限为2年，自2020年7月27日至2022年7月26日。 特此告知。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执恢46号之一 申请执行人：付铁峰，男，汉族，生于1965年11月28日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：付秀恩，男，汉族，生于1955年3月29日，甘肃定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：岳学军，女，生于1983年9月28日，甘肃定西市人，农民，甘肃省定西市安定区。 申请执行人付铁峰与被执行人付秀恩、岳学军民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2013）安巉民初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月12日申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。申请执行人要求被执行人付秀恩、岳学军给付借款15460.50元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过执行网络查控系统，冻结并扣划被执行人付秀恩、岳学军的部分银行账户金额3485元，对房产、车辆、工商登记、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，均无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年7月2日将执行情况告知了申请执行人，申请执行人付铁峰同意终结本次执行程序。 综上，本案执行措施已经穷尽，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年七月二日 书记员 漆亚婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1006号 申请执行人：牛想想，男，1988年3月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：曹宇峰，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请人牛想想与被执行人曹宇峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初4439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月15日、5月12日、6月11日、6月30日、7月16日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘 璐
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第810号之四申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司。被执行人米某某。被执行人桑某某。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市栖霞市支行与被执行人米某某、桑某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请查封登记在被执行人米某某名下房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人米某某名下、房产一处。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年七月二十二日书记员  阎炳宏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执6371号之二 申请执行人唐山红柏典当有限公司丰南区分公司，住所地唐山市丰南区胥各庄镇新华大街西街，统一社会信用代码：911302825982980664。 负责人：韩敬荣。 被执行人唐山市安得物流有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄一村，统一社会信用代码：91130200550433134G。 法定代表人：张亚军，职务：董事长。 被执行人唐山新华侬商贸有限公司，住所地唐山市路南区风华时代南新西道100-7号，统一社会信用代码：91130200748483487W。 法定代表人：刘明，职务：董事长。 被执行人唐山新华侬制冷工程有限公司，住所地唐山市路北区大里路123-4号，统一社会信用代码：911302007954675512。 法定代表人：屈振明，职务：董事长。 被执行人屈振明，男，1965年6月25日生，汉族，住所地唐山市路南区。 被执行人张亚军，女，1964年3月4日生，汉族，住所地唐山市路北区。 本院于2020年4月21日立案执行的唐山红柏典当有限公司丰南区分公司与唐山市安得物流有限公司、唐山新华侬商贸有限公司、唐山新华侬制冷工程有限公司、屈振明、张亚军典当合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2974号民事判决书，被执行人唐山市安得物流有限公司、唐山新华侬商贸有限公司、唐山新华侬制冷工程有限公司、屈振明、张亚军应向申请执行人唐山红柏典当有限公司丰南区分公司偿还借款人民币500万元及自2015年2月7日起至当金还清之日止的利息，负担案件受理费44782元，申请执行费52400元。申请执行人唐山红柏典当有限公司丰南区分公司在本案中要求被执行人唐山市安得物流有限公司、唐山新华侬商贸有限公司、唐山新华侬制冷工程有限公司、屈振明、张亚军偿还借款人民币500万元、利息及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人唐山市安得物流有限公司、唐山新华侬商贸有限公司、唐山新华侬制冷工程有限公司、屈振明、张亚军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市安得物流有限公司、唐山新华侬商贸有限公司、唐山新华侬制冷工程有限公司、屈振明、张亚军未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市安得物流有限公司、唐山新华侬商贸有限公司、唐山新华侬制冷工程有限公司、屈振明、张亚军进行了财产调查，本院未查得被执行人唐山市安得物流有限公司、唐山新华侬商贸有限公司、唐山新华侬制冷工程有限公司、屈振明、张亚军有可供执行财产。此外，本院依法向申请执行人唐山红柏典当有限公司丰南区分公司送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人唐山红柏典当有限公司丰南区分公司亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，所有债权未执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山红柏典当有限公司丰南区分公司对本案终结本次执行程序表示同意。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2974号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏永中 审判员  王占存 审判员  杜晓刚 二〇二〇年七月八日 书记员  毕 达
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执480号之一 申请执行人：许雪蓉，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈瑞坤，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行许雪蓉与陈瑞坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1850号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还92000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行。2020年4月至7月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人有少量存款。2020年5月18日，本院作出（2020）闽0303执480号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈瑞坤的存款，金额为92000.00元及相应利息，实际冻结被执行人存款1142.21元。2020年7月27日，本院扣划被执行人存款1142.21元，已全部转为本案执行费。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1850号民事判决民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  郑主兴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚赛琼
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4659号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码9137130074898138X9。 负责人：焦晓伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被告：李兆记，男，1953年6月20日出生，汉族，住平邑县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财产保险公司）与被告李兆记保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。 原告平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法返还原告代被告垫付的保险赔偿款2935元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据平安财产保险公司提供的李兆记住址无法向李兆记送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 案件受理费25元，退还中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张凡勇 二〇二〇年七月十七日 书记员  姜学丽
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1003民初694号 原告：焦荣喜，男，1971年11月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：林楷平，黄山区甘棠法律服务所法律工作者。 被告：刘斌，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：汤正权，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 原告焦荣喜与被告刘斌、汤正权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 焦荣喜向本院提出诉讼请求：1、判令刘斌、汤正权支付焦荣喜砂石材料费和运输费50000元；2、本案诉讼费用由刘斌、汤正权承担。事实和理由：焦荣喜于2017年正月至2019年年底之间用其农用车给刘斌、汤正权两人合伙承包的上岭村上戴农田灌溉项目、龙源枫林林头农田灌溉项目、梭里农发项目、百步农发项目运送砂石材料。经双方核算，除去刘斌、汤正权已支付的砂石材料款和运输费外，现仍欠砂石款和运输费50000元，其多次讨要无果。 本院经审查认为，案涉买卖合同需要汤正权确认。现汤正权因涉嫌犯罪被羁押，目前仍处于新冠疫情特殊时期，汤正权无法举证和参加庭审活动等，不能保障其民事权利的行使。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回焦荣喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 琦
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2156号之七申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐莉。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐莉借款合同纠纷一案中，已向被执行人徐莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐莉在中国银行账户内存款人民币429.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月二十八日书记员  徐纪亮
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申238号再审申请人（原审被告）：王静，男，1979年11月20日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孔新丽，女，1970年8月5日出生，汉族，住平舆县。系死者冯胜利之妻。被申请人（原审原告）：冯珂珂，女，汉族，1998年3月5日出生，住址同上。系冯胜利之女。被申请人（原审原告）：冯高杰，男，汉族，2000年3月5日出生，住址同上，系冯胜利之子。委托诉讼代理人：陈相伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被申请人（原审被告）:黄秋良，男，汉族，1977年6月8日出生，住确山县。原审被告：驻马店市佳明汽车运输有限公司。住所地：驻马店市铜山大道与玉兰路交叉口。法定代表人：李彦杰，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，总经理。再审申请人王静因与被申请人孔新丽、冯珂珂、冯高杰、黄秋良及原审被告驻马店市佳明汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初2614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王静申请再审称，事故车辆豫Ｑ×××××号重型自卸货车，实际车主是黄秋良，其不是该车辆的所有权人，不应当对事故承担连带赔偿责任。原审判决认定事实错误，适用法律错误。故请求再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决书的最后送达日为2018年8月13日，其生效日期为2018年8月29日。王静2019年9月9日申请再审，已超过法定的六个月期限。王静虽提交了2017年4月14日与黄秋良的购车合同及驿城区人民法院（2019）豫1702民初831号民事判决作为新证据，但一是即便购车合同真实存在，其在原审时应当提交而不提交，现不属于新证据；二是（2019）豫1702民初831号民事判决依据是本案生效的原审判决书，该证据不符合新证据的特征。故，王静申请再审的期限不能适用民诉法第二百零五条例外情形的规定。综上，王静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下;驳回王静的再审申请。审判长 张 冰审判员 赵全贵审判员 刘称心二〇二〇年七月三十日书记员 胡 鹏
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初3022号原告：东营市格邦商贸有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：甘坤华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁(东营)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁(东营)律师事务所律师。被告：东营美居幼儿园，住所地：东营市东营区。负责人：殷娣，园长。原告东营市格邦商贸有限公司与被告东营美居幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，并通知原告预交案件受理费。2020年7月28日，原告东营市格邦商贸有限公司向本院提交说明，被告东营美居幼儿园已将合同款项支付给原告，明确表示本案不交纳案件受理费,同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东营市格邦商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王建彩二〇二〇年七月二十八日法官助理孙东平书记员韩璐
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5221号原告：孙淑华，女，1958年8月12日出生，汉族，住莱西市。被告：徐金宝，男，1968年7月27日出生，汉族，住莱西市。原告孙淑华与被告徐金宝劳务合同纠纷一案，本院立案后，孙淑华未缴纳诉讼费并申请撤回起诉。本院认为，孙淑华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。孙淑华申请撤诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙淑华撤回起诉。审判员  孙连英二〇二〇年七月二十一日书记员  陈晓雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1009号 申请执行人：安徽永成基础工程有限公司，住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼1204室，统一社会信用代码91340200570400495K（1-1）。 法定代表人：韦国顺，总经理。 被执行人：安徽闵泽置业有限公司，住所地芜湖市利民路418号，统一社会信用代码9134020075853898X1（1-1）。 法定代表人：解燕燕，董事长。 本院在执行申请执行人安徽永成基础工程有限公司与被执行人安徽闵泽置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初3629号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款612487.24元。被执行人依法应承担执行费8525元。 执行过程中，1.本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月16日、6月30日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。被执行人名下无车辆。轮候查封被执行人弋江区奥韵康城68#楼01室，并向首封海口市中级人民法院邮寄参与分配函。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，2020年7月20日，本院通过电话约谈形式将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，故我院依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为612487.24元、执行费8525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘 璐
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2513号申请人：中国工商银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市解放路308号，统一社会信用代码91321100841454664D。负责人：陈向东，该分行行长。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人:陆敏，女，1972年9月4日生，汉族，户籍地镇江市。申请人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被申请人陆敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的银行账户存款40000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆敏名下银行存款40000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴 震人民陪审员 卢 萍人民陪审员 张自维二〇二〇年七月十六日法官 助理 何 洋书 记 员 於 联
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3398号 原告：吴林波，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：段明伟，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省北川县羌族自治县。 原告吴林波与被告段明伟劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林波到庭参加诉讼。被告段明伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴林波向本院提出诉讼请求：1.判令解除《模板工班组内部承包协议》；2.判令被告立即退还原告订金20,000元及从2018年3月1日起按照7%计算至付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月19日，原、被告双方签订了《模板工程组内部承包协议》，协议签订后原告按约支付了订金20,000元。后被告未能按约履行合同，原告未能进场施工，原告多次要求退还订金，但被告一直推诿未退还。 被告段明伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年12月19日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《模板工班组内部承包协议》约定甲方将其承揽的喜来.南河广场建设工程项目中建筑立拆模施工劳务内部分包给乙方。合同人工保证金为总价款的15万，在签订合同当天乙方向甲方现金支付2万元。合同签订当日，原告向被告出具《收条》载明：“今收到吴林波模板组交来嘉来南河广场人工订金20,000元”。原告提交的录音显示，被告同意向原告返还20,000元。 本院认为，原告当庭提交了《模板工班组内部承包协议》、《收条》原件以及录音，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加庭审，对原告提交的证据本院予以采信。原告向被告支付保证金后，被告未将工程交予原告施工，经原告催告，被告同意向原告返还20,000元。原、被告之间的合同已无法继续履行，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。原告要求被告返还保证金20,000元，本院予以支持。对于原告主张的资金利息损失的请求，本院仅支持从2018年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下: 一.原告与被告于2017年12月19日签订《模板工班组内部承包协议》终止履行； 二.被告段明伟在本判决生效后15日内向原告吴林波支付20,000元，并承担逾期付款的利息损失，利息损失的计算方式为，以20,000为基数，从2018年3月1日起至至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告段明伟未按上述期限付款，利息损失计算至款项付清之日止； 三.驳回原告吴林波的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告段明伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄亚军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2536号 申请执行人：何超霞，女，1984年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所律师。 被执行人：东莞市华枫教育咨询有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博涌社区虎门大道263号万科金色里程5栋301-302号铺，统一社会信用代码为91441900MA4UWXP72M。 法定代表人：成立强。 被执行人：中青黑格（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号、6号5幢平房102室，统一社会信用代码为91110102MA00836N5F。 法定代表人：梁显志。 被执行人：成立强，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 执行申请 执行依据：本院作出发生法律效力的（2019）粤1972民初10015号民事判决书。 案由：合同纠纷。 立案日期：2020年3月9日。 执行内容：被执行人应向申请执行人退还投资60000元及利息、支付律师费5200元，并承担案件受理费1430元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡权金
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0232执恢24号 申请执行人黄建雄，男，1953年12月3日出生，汉族，本县人，住本县； 被执行人谢世保，男，1953年8月10日出生，汉族，本县人，住本县； 申请执行人黄建雄与被执行人谢世保财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2014)韶乳法桂民初字第28号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案恢复执行。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息系统对被执行人的财产进行总对总的查询，发现被执行人有1480.17元银行存款，已依法扣划至我院账户，扣除本案执行费50元后，依法兑付给申请执行人1430.17元，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。经本院执行干警到被执行人谢世保所居住的村民委员会调查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院已对被执行人的财产进行了全方位的调查，除发现被执行人有1480.17元银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人谢世保的财产情况告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意本院对本案终结本次执行。本院已于2020年3月30日依法决定对被执行人谢世保限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马汉移 审判员  吴志红 审判员  毛政新 二〇二〇年七月三日 书记员  林永健
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2178号 原告：赵晓飞，男，1993年8月17日出生，汉族，户籍所在地:四川省通江县，现住四川省成都市青羊区。 被告：刘江，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告赵晓飞与被告刘江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓飞到庭参加诉讼，被告刘江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵晓飞向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告偿还欠款21400元及利息1000元；2、判决被告赔偿原告精神损失费4000元；3、判决被告承担原告律师咨询费500元。事实和理由：2019年6月，原、被告口头约定由被告对原告位于成都市锦江区处房屋进行装修施工。此后被告要求原告提前支付装修款，原告通过微信向被告先后转款34000元。然而被告收到装修款后并未按照约定时间对原约定房屋进行装修施工，仅做了12600元的施工（此项已和被告在青羊区派出所调解下达成协议，并签字捺印）。2019年12月，原、被告多次协商无果，通过成都市青羊区派出所出面进行调解，被告承诺在2020年1月1日前退还原告所有装修款项21400元，但至今被告未给付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 刘江未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了原、被告身份资料、纠纷调解登记表、微信截图等证据。经本院庭审审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，原告委托被告进行房屋装修施工。原告分别于2019年6月29日、6月20日、6月29日、7月2日向被告微信转款共计34000元。2019年12月15日，原、被告因前期装修退款事宜发生纠纷，双方在成都市青羊区派出所达成调解，载明：“当事人：赵晓飞刘江调解事项：前期装修退款事宜。双方意见：赵晓飞要求刘江退还装修剩余费用21400元正。刘江对应退还费用无异议，要求延缓退款期限。调解结果：双方同意刘江在2020年1月1日前退还剩余装修费用21400元大写贰万壹仟肆佰元正，双方达成谅解。赵晓飞188××××5898，刘江181××××6817（签字捺印）”。被告未按约定还款，遂形成本案诉讼。 本院认为，原告虽未与被告直接签订书面的装饰装修合同，但在双方经调解后达成应由被告在2020年1月1日前退还剩余装修费用21400元的调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未按照约定履行还款义务，责任在于被告，故对原告要求被告偿还欠款21400元的请求予以支持。关于原告主张利息1000元的问题，双方在协议中未约定利息，故对原告主张利息的请求本院不予支持。对原告要求被告赔偿精神损失费的请求于法无据，本院不予支持。对原告要求被告承担律师咨询费500元的请求，因原告未提供证据证明，且双方未在协议中约定，故对原告该项请求不予支持。被告刘江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果由被告自负。 综上所述，原告赵晓飞要求被告刘江退还装修款21400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，驳回原告赵晓飞的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘江于本判决生效之日起十日内退还原告赵晓飞剩余装修费用21400元； 二、驳回原告赵晓飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取计237元，由被告刘江负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 刘顺林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 姚小东 书 记 员 陈 柳
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初875号 原告：耿再贵，男，1969年10月19日出生，侗族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 被告：龙兴彪，男，1985年4月14日出生，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。 被告：高安市九方汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91360983MA362Q6N6K，住所地：江西省宜春市高安市蓝坊镇。 法定代表人：金卫新，总经理。 被告；中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，统一社会信用代码：91440600760643893X，住所地：广东省佛山市季华四路68号雄盛王府广场一座21层。 负责人：唐文辉，总经理。 委托诉讼代理人：贾龙飞（特别授权），男，1992年6月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系公司理赔部工作人员。 原告耿再贵与被告龙兴彪、高安市九方汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告耿再贵于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿再贵以被告龙兴彪已支付其各项损失7585.35元，其诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿再贵撤回起诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告耿再贵负担。 审判员  刘太平 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴满英
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2211号申请执行人:陈选梅，女，汉族，生于1971年12月11日，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人:习水县利民房地产开发有限公司。住所地:习水县东皇镇桂花路163号。统一社会信用代码:91520330722148169。法定代表人:张永余，公司经理。关于陈选梅申请执行习水县利民房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行标的为1813360.00元。在执行过程中，本院已将被执行人所有的房产全部予以查封，但因被执行人涉及案件较多，且已查封资产暂无处置条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2211号案件的执行。自上述已查封房产可以处置之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年七月十五日法官助理周守红书记员朱磊
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初1306号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王含，男，系该支行两河口分理处主任。 被告：李福超，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 被告：熊顺芹（系李福超之妻），女，1993年2月2日出生，汉族，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告李福超、熊顺芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人王含到庭参加诉讼。被告李福超、熊顺芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告李福超、熊顺芹偿还原告借款本金37307.67元及利息12.79元（利息自2020年6月28日计算至2020年6月30日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2017年5月16日，被告李福超、熊顺芹以发展种养殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年6月23日，经原告审查批准发放，原告与被告李福超、熊顺芹签订了陕农信两河口最高借字[2017]第306号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为三年，借款利率为月利率3.957‰，还款方式为按季结息，到期还款。后被告陆续向原告偿还部分借款本金。现该笔贷款已到期，被告李福超、熊顺芹将贷款利息清止2020年6月28日，经原告多次催收，被告李福超、熊顺芹对剩余借款本金及利息未清偿。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、二被告身份证明、小额贷款申请表、农户小额信用贷款借款申请书、农户最高额信用借款合同、贷款影像资料、贷款借据复印件各一份，贷款催收通知书复印件两份，李福超贷款利息清单一份。 李福超、熊顺芹未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告李福超、熊顺芹以发展种养殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年6月23日，经原告审查批准发放，原告与被告李福超、熊顺芹签订了陕农信两河口最高借字[2017]第306号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为三年，借款利率为月利率3.957‰，还款方式为按季结息，到期还款。同日，原告按照合同约定将借款资金转入李福超个人账户。后被告陆续向原告偿还部分借款本金。现该笔贷款已到期，被告李福超、熊顺芹将贷款利息清止2020年6月28日。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，政府在借款期限内对该笔借款进行了贴息。借款逾期后，被告李福超、熊顺芹未偿还借款本金37307.67元及利息12.79元（利息自2020年6月28日计算至2020年6月30日）。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人李福超、熊顺芹与原告签订借款合同，收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求李福超、熊顺芹偿还借款本金37307.67元及利息12.79元（利息自2020年6月28日计算至2020年6月30日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 限李福超、熊顺芹于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金37307.67元及利息12.79元（利息自2020年6月28日计算至2020年6月30日），合计37320.46元。2020年6月30日之后的利息按月利率3.957‰计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费732元，减半收取366元，由李福超、熊顺芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 蒲仁明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 余 斌 书 记 员 兰 锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5245号之一 申请执行人：侯江平，女，汉族，1976年10月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：珠海三大塑胶企业有限公司，住所地：珠海市高新区科技七路8号，统一社会信用代码：91440400617500654M。 法定代表人：郭继青。 本院在执行申请执行人侯江平与被执行人珠海三大塑胶企业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初8430号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月6日冻结被执行人名下银行账户内存款，现被执行人已全部履行完毕生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下： 解除被执行人珠海三大塑胶企业有限公司名下银行账户的存款冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  杜文东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄丽雁
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执监9号申诉人（申请执行人）：丹阳市建山建筑工程有限公司。法定代表人：王文杰。委托诉讼代理人：王和英。被执行人：丹阳市建山小学。法定代表人：杨志荣。申诉人丹阳市建山建筑工程有限公司（以下简称建山建筑公司）不服本院（2003）镇执字第117号结案通知，向本院申诉。本院于2020年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2002年12月24日，本院对建山建筑公司诉丹阳市建山小学（以下简称建山小学）建筑工程施工合同纠纷一案作出(2002)镇民一初字第26号民事判决：建山小学于本判决生效后三十日内给付建山建筑公司20万元，2003年6月30日前给付10万元，2003年12月30日前给付20万元，2004年6月30日前给付15万元，余款127017.47元于2004年12月30日前付清。案件受理费19277元，由建山小学负担16000元，由建山建筑公司负担3277元，建山小学在给付上述款项时一并将16000元给付建山建筑公司。根据建山建筑公司的申请，本院于2003年3月6日立案强制执行，案号为(2003)镇执字第117号。在本案的执行过程中，被执行人建山小学于2004年2月3日支付7.5万元，于2004年9月21日支付5万元，于2004年12月6日支付5万元，于2005年2月6日支付5万元，于2004年12月27日支付1.5万元，于2006年1月24日支付2万元，于2006年4月12日支付2万元，于2007年1月30日支付10万元，于2008年1月30日支付10万元，于2008年8月29日支付11.7万元。本院经过审核，截止到2009年8月31日，建山小学尚有工程款180000元、利息313038.6元、诉讼费16000元，合计509038.6元未付。另外，本院（2008）镇执字第65号案中未支付的案款为490205.46元，本院委托丹阳市人民法院代为发还上述二案的案款。丹阳市人民法院（2003）丹执字第180号案中未支付的案款为280115.72元。上述三案的案款共计为1279359.78元。在该三案的执行中，法院曾主持双方当事人及丹阳市人民政府相关部门进行沟通，明确了未经诉讼的相关款项另外结算等事项。2009年9月，建山小学的债务代为履行人丹阳市人民政府将137万余元汇入该院账户，该137万余元除了上述三案的执行款以外，还有当事人之间未经过诉讼的9.8万元工程款。2009年10月28日，建山建筑公司领取了上述三案的执行款。因为王和英不同意息诉罢访，故未领取未经诉讼的9.8万元工程款。王和英认为案款计算错误，三案的债权未获完全清偿，本院对上述三案的案款根据本息并还的方法重新进行了核算，核算的结果为截止到2009年8月31日，本案即本院（2003）镇执字第117号案的未支付案款为506925.93元，本院（2008）镇执字第65号案的未支付案款为490534.93元，丹阳市人民法院（2003）丹执字第180号案的未支付案款为279744.76元，三案的未支付案款合计为1277205.62元，少于当时计算出的1279359.78元。鉴于建山建筑公司已将上述1279359.78元全部领取，且被执行人一方亦无异议，本案应当已执行完毕。2018年5月14日，本院作出（2003）镇执字第117号结案通知书，丹阳市建山建筑有限公司申请执行丹阳市建山小学一案，立案标的793017.47元。本院立案执行后，已强制执行到位1106038.6元（含利息），上述款项除被执行人主动给付的597000元外，剩余款项509038.6元已于2009年10月28日发放给申请人。至此，丹阳市建山建筑有限公司申请执行丹阳市建山小学一案已全部执行到位，本案已结案。建山建筑公司申诉认为，因为建山建筑公司对被执行人尚有判决之外的工程款及代付税金等，所以被执行人主动支付的款项应当认定支付判决之外的款项，而不应当认定为履行执行案款。支付执行案款的顺序应当为实现债权的有关费用、利息、主债务，故应当在被执行人支付的款项中先扣除实现债权的费用，该费用中应当包括多年信访费用，该费用先扣除后，再根据先息后本的方法计算，那么本案就没有执行完毕。另外，计算迟延履行利息应当按照银行同期贷款利率的四倍进行计算。总之，本案并没有执行完毕。本院认为，本案的争议焦点为：1、被执行人一方在本案立案执行后支付的款项能否认定为支付本案的执行款。2、在法院执行过程中被执行人已支付执行款不足以偿付全部债务的，是否应当按照本息并还方式确定清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息的数额，本案是否已执行完毕。3、信访等实现债权的费用是否应当由被执行人承担。关于第一个争议问题。本院认为，对于未经过诉讼确认的有关款项，双方当事人在执行协调中已明确另行结算，因此，可以认定被执行人在本案立案执行后所支付的款项是本案的执行款，而非未经法院诉讼确认的所欠建山建筑公司款项。关于第二个争议问题。本院认为，根据2009年5月18日施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定，执行款不足以偿付全部债务的，应当根据本息并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。本案中，法律文书确定的金钱债务为777017.47元，根据被执行人的履行情况和本息并还的规则计算，截止到2009年8月31日，被执行人还应偿还的金钱债务为220320.86元，还应偿还的迟延履行利息为270605.07元，小计为490925.93元，加上不予计息的诉讼费16000元，合计为506925.93元。后被执行人将包含该款在内的137万余元汇入法院账户，且法院已发还给建山建筑公司，本案已执行完毕。关于第三个争议问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”依据上述规定，人民法院强制执行的是生效法律文书确定的具体给付内容。本案中，发生法律效力的本院(2002)镇民一初字第26号民事判决确定的建山小学的债务为所欠工程款及违约金为777017.47元、迟延履行期间的利息以及建山小学应负的16000元诉讼费。上述确定的债务中，并不包括信访等实现债权的费用。建山建筑公司认为信访等实现债权的费用应由被执行人承担，法院还应当对该费用进行执行，无法律依据。另外，本案在计算迟延履行期间的利息时,已按照银行同期贷款利率的二倍进行计算。建山建筑公司认为迟延履行利息应当按照银行同期贷款利率的四倍进行计算，亦无法律依据。综上所述，本院以本案已执行完毕作出（2003）镇执字第117号结案通知，符合相关法律及司法解释规定，应予维持。建山建筑公司的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回申诉人丹阳市建山建筑工程有限公司的申诉请求。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年七月三十一日书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初577号原告：岳常瑜，女，1991年6月4日出生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：戴梦雅，女，1995年3月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告岳常瑜与被告戴梦雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈书培、许柯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的买卖合同；2.判令被告退还原告货款人民币130000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月28日，原告通过被告发布的朋友圈信息得知被告正在出售3M口罩，遂与被告通过微信达成买卖协议，向被告订购20000只口罩，单价为13.5元。后原告将货款转入被告指定的其母亲账户。原告履行付款义务后，要求被告发货，但被告以其受骗为由拒不履行，后经原告多次催要，被告仅退还货款140000元，尚有130000元拒绝退还，故原告诉至法院。被告辩称：1.原告未能举证证明原、被告双方之间存在买卖合同法律关系，且向被告支付了预付货款，应当承担举证不能的法律后果；2.原告无证据证明其提供的微信聊天记录系原告与被告本人之间产生，该记录内容不能视为被告本人意思表示，不能证明原、被告之间达成了商品买卖的合意；3.原告提供的付款流水对应的收款账户主体非被告本人，不能证明被告收取了原告主张的案涉货款；4.原告未能举证证明案涉合同已解除，原告没有解除权且未依法行使解除权。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、微信截屏、付款凭证截屏、中国农业银行业务转账记录及交易明细清单等证据。被告未提交证据。被告向本院提交书面质证意见如下：1.对被告身份信息真实性、合法性无异议，但认为因被告非本案原告主张买卖合同法律关系主体，故其与本案不具有关联性；2.对微信截屏真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明原告设定的备注名称或昵称为“戴梦雅”的微信号为被告所持有或使用；3.对付款凭证截屏及中国农业银行业务转账记录真实性、合法性、关联性均有异议，付款流水对应的主体并非被告，不能证明原告向被告支付了相关款项。对于原告提交的上述证据，本院认定如下：在原告向其微信中备注名为“戴梦雅”的人（以下简称“戴梦雅”）购买一次性口罩的交易中,“戴梦雅”向原告提供了户名为戴梦雅的工商银行的卡号并表示该卡为其本人所有。由此可推知，一次性口罩的买卖合同系原告与姓名为戴梦雅的人订立的。两天后,原告第二次订立3M口罩买卖合同的交易对象系持有同一微信账号的个人。被告辩称其非案涉买卖合同法律关系主体的质证意见，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月26日，原告通过微信向被告订购一次性口罩，被告向原告提供其工商银行账户（卡号为62×××94）及其母亲史玉梅的支付宝账号。原告向被告支付货款后，原告收到向被告购买的一次性口罩。2020年1月28日，原告通过微信再次向被告订购20000只3M口罩，约定总货款金额为270000元。被告要求原告将货款转入其母亲史玉梅账户。原告向史玉梅中国农业银行账户（卡号为62×××73）转入185000元，并向史玉梅支付宝账户转账两笔款共计85000元。2020年2月1日，被告在微信上告知原告口罩无法按约发货，原告接收被告退还的货款140000元。本院认为：原、被告以微信聊天的形式确定了购买货物种类、货款金额、发货时间、转账方式等买卖合同的内容，该合同依法成立，自成立时生效。原、被告双方均应按约享受权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，被告告知无法履行发货义务并提出向原告退还货款的意向。原告表示同意被告退还货款，表明原告选择解除合同并通过微信告知，已履行了行使解除权的通知义务。故原告要求解除与被告之间买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告基于合同取得的货款应予返还。被告已返还140000元，仍需返还130000元。原告要求被告返还货款130000元的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告岳常瑜与被告戴梦雅于2020年1月28日订立的口罩买卖合同。二、被告戴梦雅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告岳常瑜货款130000元。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告戴梦雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 员 孙嘉欣二〇二〇年七月六日法官助理 杜天琪书 记 员 殷 玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1126执194号申请执行人：杨志忠，男，1963年7月6日出生，汉族，甘肃省陇西县人，住陇西县。被执行人：高忠富，男，1959年8月6日出生，汉族，上海市人，住上海市。申请执行人杨志忠与被执行人高忠富施工合同纠纷执行一案，甘肃省岷县人民法院作出的（2019）甘1126民初2418号民事判决书，确定由被执行人支付申请执行人杨志忠工程款500000元及利息，案件受理费4400元由被执行人高忠富负担。判决书生效后，被执行人高忠富未履行判决书确定的义务，申请执行人杨志忠向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人高忠富发出执行通知书并责令报告财产；经查询，被执行人邱福恩名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等可供执行的财产信息。2020年7月7日，本院依法向被执行人高忠富发出限制消费令。该案在执行过程中，尚未执行到位标的额。本院认为，被执行人高忠富名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索且本院已穷尽执行措施。经约谈申请执行人杨志忠同意终结本次执行程序，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2019）甘1126民初2418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  白亚军二〇二〇年七月七日书记员  包天平
辽宁省阜新市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽09刑终81号 上诉人(原审自诉人)：乔桂洪。 法定代理人：佟立贤（乔桂洪之母）。 上诉人乔桂洪因控诉肖某犯拒不执行判决、裁定罪一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911刑初89号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院认定，自诉人乔桂洪要求追究被执行人**拒不执行判决、裁定行为的刑事责任一案向阜新市清河门区人民法院递交自诉状，阜新市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年6月2日立案审查，乔桂洪要求追究被执行人肖某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并提供民事判决书、民事调解书、银行卡转账记录、轿车专用收款收据、刷卡小票、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、宋某证明、肖某答辩状及财产申报表等证据材料（以上证据材料均为复印件）。 一审法院认为，自诉人乔桂洪提供的证据不足以证实被执行人肖某的行为属于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，且自诉人乔桂洪未能提供证据证明其曾提出控告，而公安机关或者人民检察院对肖某不予追究刑事责任的相关证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：对自诉人乔桂洪的起诉，不予受理。 乔桂洪上诉称，乔桂洪立案时提供的证据足以证明肖某所有的财产和资金完全有能力履行法院的判决，而肖某拒不执行法院判决，还转移藏匿财产的客观事实存在。其行为完全构成犯罪。一审法院对乔桂洪提供的证据视而不见，认为乔桂洪提供的证据不足以证实肖某的行为属于《刑法》第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，完全是主观武断，令人难以服判。乔桂洪先到公安局和检察院进行了控告，完全是在法律规定的程序内进行的。在清河门法院起诉之时，递交了清河门检察院不起诉决定书，证明到法院起诉前置程序都以进行。没有检察院不起诉决定书，清河门法院怎么收的材料呢？法院内部材料转递应当全面，不应有遗漏。检察院不起诉决定书没有转到一审法院，责任在谁？不在乔桂洪。请求二审依法审查，排除任何干扰，公平公正处理本案，维护公民的合法权益。乔桂洪特此提出上诉，一审法院裁定，适用法律明显错误，恳请二审人民法院公正审理。上诉请求：1.判令撤销阜新市细河区人民法院（2020）辽0911刑初89号刑事裁定书；2.改判受理上诉人追究被执行人肖某涉嫌拒不执行判决、裁定罪之诉。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项规定，人民法院直接受理的自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三项规定，人民法院直接受理的自诉案件包括被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，申请执行人有证据证明具有负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任，申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任情形的，人民法院认为符合刑事诉讼法关于“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”规定的，应以自诉案件立案审理。根据乔桂洪向法院提交的阜新市清河门区人民检察院于2019年12月20日做出的阜清检公刑不诉【2019】5号不起诉决定书，可以证明，乔桂洪曾于2018年11月2日向阜新市公安局清河门公安分局提出控告，要求追究肖某拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，公安机关作出对肖某拒不执行判决、裁定案立案侦查决定，并移送阜新市清河门区人民检察院，而检察机关作出对肖某不起诉决定。乔桂洪向法院提起的自诉完全符合上述法律及解释的规定，一审法院应当立案受理。一审法院作出对自诉人乔桂洪的起诉不予受理的裁定，认定事实错误，适用法律不当，本院予以撤销。乔桂洪提出在法院起诉之时递交了阜新市清河门人民检察院不起诉决定书，一审法院裁定适用法律错误的上诉意见成立，本院予以采纳。乔桂洪要求撤销阜新市细河区人民法院（2020）辽0911刑初89号刑事裁定的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条之规定,裁定如下: 一、撤销阜新市细河区人民法院（2020）辽0911刑初89号刑事裁定书； 二、指令阜新市细河区人民法院立案受理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘书宝 审判员  冀春梅 审判员  赵 申 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘丁毓
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3169号之一申请执行人：周德云，男，1969年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：**，男，1970年3月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人周德云与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初12211号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月15日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，随后冻结了被执行人名下湖南省农村信用合作社联合社账户一个，冻结期限由2020年6月24日起至2021年6月24日止；2020年6月28日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况，并向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人1210.44元，并发放给申请执行人；通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。2020年6月24日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2020年7月28日被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月20日，本院前往被执行人所在地进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。本院于2020年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的额为39408.74元，实际执行的标的额为1210.44元，未执行标的额为38198.3元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年七月二十九日书记员 左 敏
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审125号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷,天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人刘贵仁，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清区杨村。法定代表人贾国庆。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年7月10日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕543号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工韩永建住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年10月14日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕543号），被执行人逾期未履行行政决定。申请执行人于2020年1月16日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕26号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工韩永建的住房公积金20918元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金20918元，共计41836元。经审查查明，韩永建系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2009年11月至2018年8月的住房公积金共计41836元，其中单位欠缴20918元，职工韩永建个人应缴20918元。申请执行人根据韩永建、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年10月14日作出津公积金执改〔2019〕543号《限期改正通知书》，并于2019年10月14日向被执行人直接送达。申请执行人于2020年1月14日作出津公积金执催〔2020〕26号《催告通知书》，并于2020年1月16日向被执行人直接送达。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司欠缴职工韩永建的住房公积金20918元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金20918元，共计住房公积金41836元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕543号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕543号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨弘傑审判员  秦润林审判员  范奚菲二〇二〇年七月十四日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢68号 申请执行人：谢志辉,男,1972年2月17日出生,汉族,住广东省清城区。 被执行人：陈景林,男,1980年9月18日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：罗珍艳,女,1983年2月19日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 被执行人：陈金花,女,1995年9月23日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 申请执行人谢志辉与被执行人陈景林、罗珍艳、陈金花借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初634号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容是：一、被告陈景林、罗珍艳应当于本判决生效之日起十日内偿还借款500000元及利息（利息应从2017年1月1日起按年利率24%计付至还清之日止）给原告谢志辉；二、被告陈金花以其所有的粤Ｒ×××××小轿车价值范围内为上述借款500000元承担保证责任；三、原告谢志辉对被告陈景林所有的位于清远市清新区太和镇诚信街3号尚丽居A幢F梯401#的房屋在折价、拍卖或变卖的价款中在其担保数额300000元的范围内享有优先受偿权。本案受理费4980元、财产保全费1270元，合计6250元，由被告陈景林、罗珍艳负担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年9月27日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统查询银行、工商、房产、土地、网上银行、证券、车管所及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现只有少量银行存款，及被执行人陈景林位于清远市清新区太和镇诚信街3号尚丽居A幢F梯401#房屋（不动产单元号：010000050672），还有被执行人陈金花所有的粤Ｒ×××××小轿车。本院于2018年9月21日委托淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖拍卖所得为454894元。申请人对该房屋在折价、拍卖或变卖的价款中在其担保数额300000元的范围内享有优先受偿权。该优先受偿的300000元及受理费4980元、财产保全费1270元，评估费2270元，已退给申请人，余下20万元本金及利息与其他参与分配的案件一起参与分配，所得分配款为14251元，此款也已退给申请人。被执行人陈金花所有的粤Ｒ×××××小轿车已查封，但未能实际控制。本案中尚欠的本金为185749元及原欠款50万元的利息因被执行人暂时没有可供执行的财产，本院于二Ｏ一九年八月二十七日对（2017）粤1803执1820号案作出终结本次执行程序。二○二○年三月十八日，被执行人陈金花主动把查封的车辆粤Ｒ×××××小轿车交到法院，本院于同日恢复执行。在恢复执行过程中，委托京东网依法拍卖陈金花的车辆粤Ｒ×××××小轿车，拍卖所得款31924元，除拍卖费用275元外，余下31649元已退给申请执行人谢志辉。至此被执行人陈金花以其所有的粤Ｒ×××××小轿车价值范围内承担的保证责任已执行完毕，尚欠申请执行人的本金154100元及利息仍需向被执行人陈景林、罗珍艳执行。 在继续执行过程中，申请执行人谢志辉与被执行人陈景林双方自愿达成执行和解协议：被执行人陈景林于2020年9月30日前给付10000元，兑现后的余下本金及利息在两年内付清，但必须在2021年1月31日前偿还20000元至30000元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人谢志辉与被执行人陈景林双方自愿达成执行和解协议，符合法律规定。被执行人分期还款需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢68号案件的执行。 被执行人如不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李洪斌
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1028号原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：赵勇杰，男。原告河南省开封汽车运输总公司与被告赵勇杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告赵勇杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运零担公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告与开运零担公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2019年7月20日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。赵勇杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，开运零担公司与被告赵勇杰签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（赵勇杰）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2017年8月18日至2020年8月17日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。该车保险于2019年7月20日到期，被告未按约定为该车续保，该车的行驶证仍登记为开运零担公司。庭审中，原告确认豫Ｂ×××××货车是被告赵勇杰自购车辆，挂靠在开运零担公司名下营运。另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××货车是被告出资购买挂靠在开运零担公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫Ｂ×××××货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。该车保险到期后，被告未按合同约定为该车办理保险，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告赵勇杰签订的货运车辆租赁合同；被告赵勇杰停止豫Ｂ×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告赵勇杰协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。案件受理费100元，由被告赵勇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇二〇年七月二十七日法官助理张传付书记员程博
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2944号 原告：高西开，男，1966年5月15日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑武台法律服务所法律工作者。 被告：平邑县武台镇万山庄村民委员会，住所地平邑县武台镇万山庄。统一社会信用代码：54371326B4840889XC。 法定代表人：高玉清，村主任。 原告高西开与被告平邑县武台镇万山庄村民委员会（以下简称万山庄村委）民间借贷、承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高西开及其委托诉讼代理人蒋兴领到庭参加诉讼，被告万山庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高西开向本院提出诉讼请求：依法判令万山庄村委偿还借款49555元及月息按5厘计算。事实和理由：2000年6月18日至2000年12月29日高西开多次承揽万山庄村委的建设工程，万山庄村委于2000年6月18日农网改造书写收款票据9000元加盖村委公章及经办人高西兴、高西好签字确认。2000年12月29日村委又出具现金支出凭证1505元。2015年11月30日，高西开与万山庄村委签订建设卫生院合同，承揽万山庄村委卫生院的建设工程，建设工期为一个月，工程完工后，经双方结算工程造价共计60000元，万山庄村委仅支付部分材料费29500元，剩余30050元至今未支付。后上述款项经高西开多次催要，万山庄村委至今未予支付。 万山庄村委未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月18日，万山庄村委因农网改造向高西开借款9000元，约定月息为5厘，万山庄村委为高西开出具借条一份并加盖了公章;2015年6月2日，高西开与万山庄村委签订《合同书》一份，由高西开承建万山庄村卫生室建设工程，双方对工期、质量、结算方式、违约责任等进行了约定，约定工程总价款为59808元，万山庄村委分别于2017年1月24日偿还30000元、2017年12月30日偿还500元，尚欠29308元。以上欠款经高西开催要未果，诉至本院。 本院认为，万山庄村委欠高西开工程款29308元及借款9000元，有万山庄村委盖章的票据佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。万山庄村委未能履行还款义务，其行为构成违约，现高西开要求万山庄村委偿还工程款及借款，理由正当，本院予以支持。关于金额为9000元的票据上约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于高西开主张的欠款1505元，在其提交的时间为2000年12月28日的凭证上并未有万山庄村委的公章或经办人的签字确认，其亦未提交其他证据予以佐证，无法证实双方之间存在债权债务关系，对高西开的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、平邑县武台镇万山庄村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还高西开借款9000元及利息（以9000元为基数，自2000年6月18日起至实际给付之日止按月息5厘计算）； 二、平邑县武台镇万山庄村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还支付高西开工程款29308元及利息（以29308元为基数，自2020年5月9日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回高西开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，减半收取520元，由高西开负担118元、平邑县武台镇万山庄村民委员会负担402元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执42168号申请执行人：柳建伟,男，1996年08月17日出生,住北京市朝阳区。被执行人：顾新娟,女,1987年02月14日出生,住山东省临邑县。被执行人：顾真真,女,1989年01月07日出生,住山东省乐陵市。申请执行人柳建伟与被执行人顾新娟、顾真真民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初84003号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人顾新娟、顾真真清偿债务407300元。本院于2019年10月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为39347.70元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年七月九日书记员  张 蕾
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2295号上诉人（原审原告）：冯延全，男，1962年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：于晓红，女，1971年8月27日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：董建召，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：董建平，女，1968年11月4日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。系董建召姐姐。上诉人冯延全因与被上诉人于晓红、董建召债权转让合同纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯延全，被上诉人董建召及其委托诉讼代理人董建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯延全上诉请求：撤销一审法院（2020）豫1325民初295号民事判决，支持冯延全一审的诉讼请求。事实和理由：案外人张潇红对董建召享有75万元债权，张潇红将其中的45万元转让给冯延全，有双方的债权转让协议足以证实，张潇红也将该债权转让行为通知了董建召；而且冯延全于2019年3月向南阳市宛城区人民法院起诉时，人民法院以送达起诉状的方式向董建召通知了债权转让的事实，董建召也进行了答辩提出了管辖权异议。因此，一审法院判决认定债权转让未通知债务人系适用法律错误。董建召辩称，冯延全和董建召没有债权债务关系，根据合同法的有关规定，债权转让应当通知债务人，否则无效，但是董建召没有收到相关通知，该转让行为无效。冯延全向一审法院起诉请求：1．判令董建召、于晓红偿还冯延全45万元，并自2016年8月16日起以45万元为基数，按年利率6％向冯延全支付资金占用期间的债务利息至款还清日止（截至起诉之日利息69750元，本息合计519750元）。2．本案诉讼费由董建召、于晓红负担。事实及理由：案外人张潇红对董建召享有75万元到期债权，张潇红将75万元中的45万元转让给了冯延全并通知董建召向冯延全支付，董建召不予支付。于晓红作为董建召配偶，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2016年8月16日，案外人张潇红将其对张柯的75万元债权转让给董建召，双方签订了《债权转让协议》，董建召向张潇红出具75万元的欠条一张。2018年12月29日，张潇红与冯延全签订债权转让协议，约定张潇红将其对董建召的75万元债权中的45万元转让给冯延全，该债权转让的事实由转让人张潇红通知。另查明，董建召和于晓红于2014年10月8日签订离婚协议书，并于当日通过民政部门办理了离婚手续。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系债权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。庭审中冯延全未向法庭提供张潇红作为债权转让人，其将债权转让协议通知给董建召的证据，董建召也辩称对债权转让通知不知情，故该债权转让对董建召不发生法律效力，董建召的辩称符合法律规定，一审法院予以采信。对于于晓红辩称的冯延全提供的欠条及转让协议均发生在2016年8月16日，董建召、于晓红已于2014年10月8日通过民政部门办理了离婚手续，不属夫妻共同债务，与其无关。一审法院认为，于晓红的该辩称符合法律规定，对此异议予以采信。综上，冯延全的诉请无法律依据，对其诉请不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：驳回冯延全的诉讼请求。案件受理费8998元，减半收取为4499元，由冯延全负担。本院二审期间，冯延全提交河南省南阳市内乡县邮政局2019年2月的快递存根一份，上面备注标明是债权转让通知书，证明张潇红通过邮递的方式通知了董建召。但是董建召让放到大门口，拒绝接受。董建召表示从未见过此邮递单。本院认为，张潇红已通过邮寄方式向董建召通知债权转让事实，合法有效，本院予以认定。二审查明其它事实与一审相一致。本院认为，本案的争议焦点：冯延全受让张潇红45万的债权是否应当由董建召承担支付责任。本案中，案外人张潇红将75万元债权转让给董建召后，董建召给张潇红出具75万元的欠条，证明张潇红对董建召享有75万元债权。后张潇红将对董建召享有75万元债权中的45万元转让给冯延全，该债权转让行为没有违法之处。张潇红通过邮递的方式将该债权转让事实通知了董建召，虽然董建召没有直接收取该邮寄，但冯延全提起诉讼后，人民法院给董建召送达诉讼法律文书的行为，应视为该债权转让的事实已为债务人知悉，该债权转让对债务人已经发生效力。关于冯延全请求债权转让协议中的债务利息问题，因该利息请求没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，冯延全的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2020）豫1325民初295号民事判决；二、董建召于本判决生效后20日内给付冯延全人民币45万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4499元，二审案件受理费8998元，共计13497元，由董建召负担10000元，冯延全负担3497元。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员王生审判员李君彦二〇二〇年七月二十七日法官助理韩靖翊书记员张帅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5383号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 代表人陈大鹏，该中心总裁。 委托代理人林小燕、郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告叶晓军，男，1984年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告叶晓军信用卡一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤