天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11253号原告：郭静，女，1986年5月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，职务总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告郭静与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭静委托诉讼代理人侯红艳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭静向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告在其机动车损失险项下赔偿原告车损80000元；2.案件受理费由被告负担。后变更为：1.要求被告赔偿车辆维修费290508元，施救费2000元，评估费14525元。以上合计307033元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为牌号津Ｒ×××××号宝马轿车的实际车主。原告委托亲属郭栋为上述车辆于被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车商业保险。原告投保的机动车损失险的保险金额为447200元。保险期间为2018年11月22日0时至2019年11月21日24时。2019年6月5日16时30分，原告允许的驾驶人张志鹏驾驶以上车辆，沿津围公路由北向南行驶至津围公路崔黄口镇红木家具店对过时，与前方顺行的一辆半挂货车发生事故，造成宝马车损坏，半挂车无损失，驶离现场。该事故经武清交通警察支队崔黄口大队作出事故认定，认定张志鹏负事故的全部责任，事发后原告及时报警并报险。事故发生后，原告涉案车辆的损失未进行评估，故依法起诉到法院，恳请法院对原告的涉案车辆予以委托评估鉴定车损数额，从而确定原告车辆损失金额为290508元，施救费2000元，评估费14525元。综上，本次事故发生在保险期间，被告依法应当在承保的责任限额内承担赔付责任。故成诉。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对投保情况无异议，对事故的发生及责任划分有异议。因交警队出具的事故证明为司机自己报警所称的事故发生经过，并不是交警到现场后所看到的实际现场情况，而且我公司在派人勘查现场时也没有看到事故发生现场，因此对于事故发生过程及责任划分我方不认可。如法庭认定事故存在，根据因果关系鉴定报告结论，原告主张的部分辆车配件损失不能计入本次事故赔偿，涉及价值147110元，同时被告支付鉴定费15000元也应扣除。另外，在事故发生后，经我公司人员与驾驶人张志鹏核实情况，张志鹏本人所述，第三方车辆现场逃逸，现无法找到第三方，根据保险合同约定，我公司实行绝对免赔30%。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日16时30分，案外人张志鹏驾驶牌号为津Ｒ×××××号宝马轿车，沿津围公路由北向南行驶至津围公路崔黄口镇红木家具店对过时，与前方顺行的一辆半挂货车发生事故，造成宝马车损坏，半挂车无损失，驶离现场。事发后原告及时报警并报险。2019年6月25日天津市公安局武清交通警察支队崔黄口大队以津公交证字［2019］第0366号出具道路交通事故证明，证明上述事故发生及张志鹏负事故的全部责任。另查，津Ｒ×××××号宝马轿车的车主为原告郭静，该车在2018年11月21日投有机动车综合商业险，其中机动车损失险保险金额为447200元，不计免赔，保险期间为2018年11月22日至2019年11月21日，此次事故发生在保险期间内。再查，本案在诉讼过程中，原告申请车辆损失鉴定，本院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为290508元，原告支付鉴定费14525元。对此，被告不予认可，并于2019年12月向本院提出车辆损失与事故因果关系鉴定申请，本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行相关鉴定，结论为：前叶子板线束（左）、水泵、发电机、空调泵等车辆部件损失与本次交通事故不存在因果关系，上述部件的损失价值为147510元，被告为此支付鉴定费15000元。本院认为，原被告之间对于涉案车辆存在财产保险合同不持异议，本院予以确认。本案争议的焦点有三：一是本次事故是否发生；二是对于天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的因果关系报告是否认定；三是本案被告是否存在30%的免赔情形。首先，对于焦点一，被告认为本次事故是原告方单方报警，现场并无事故相对方，事故是否发生不能确定。对此，原告予以反驳，原告认为事故发生后，原告方及时报警报险，因为发生追尾事故相对方无责任才驶离现场，另外天津市公安局武清交通警察支队崔黄口大队出具《道路交通事故证明》，证明事故的发生及事故责任。对此，本院采纳原告的意见，认定事故的发生客观真实。其次，关于焦点二，对于天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的因果关系报告，原告认为该报告过于主观武断不予认可，本院认为该鉴定报告是本院依法委托有鉴定资质的评估机构作出的，过程透明，程序合法，应当予以认定，故此对于与本次事故无关的车辆部件损失147110元在赔偿时应予扣除，关于鉴定费的承担，因双方均有支出，且数额相当，故原被告双方支出的鉴定费不再根据鉴定情况相互抵扣，双方各自承担。再次，关于焦点三，本案是否存在30%的免内赔情形，被告认为依据中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》第十一条第二项“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免除率”的规定，本案被告应当适用30%免赔；对此原告认为被告所依据的保险条款，原告既没有收到也不知情。本院认为，本案不存在该条款适用的情形，因此该条款不能适用本案，被告主张免赔30%的抗辩意见不予采纳。另原告主张赔偿的施救费2000元，因未能提供相关票据，故本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内给付原告郭静车辆损失143398元。二、驳回原告郭静其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1379元，由郭静负担1574元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年七月十四日书记员  崔静静附判决引用的相关条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。