河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2836号 上诉人（原审原告、申请执行人）：韩志刚，男，1972年5月13日出生，汉族，住大名县。 被上诉人（原审被告、执行案外人）：赵章勇，男，1986年4月4日出生，汉族，住大名县。 原审第三人（被执行人）：张志强，男，1977年5月13日出生，汉族，住大名县。 上诉人韩志刚因与被上诉人赵章勇、原审第三人张志强执行异议之诉一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩志刚上诉请求：1、请求撤销大名县人民法院（2019）冀0425民初3285号民事判决书，改判对案涉房屋（张志强配偶王会青名下位于大名师范南院家属楼312号房产）继续执行；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案是上诉人提出的申请人执行异议之诉，一审判决错误。1、案涉房产的登记明确，无错误登记行为，其效力应予认定，不动产物权以登记公示为准，该案涉房屋登记在被执行人张志强妻子王会青名下，系夫妻共同财产，应予执行。2、被上诉人和王会青签订《售房协议》的真实性无法确定，没有到房管部门备案，也没有公证，真实性、合法性存疑，不应采信。3、被上诉人出具的转账记录的时间、数额和《售房协议》约定的均不一致，转账行为不能证明是购房款，不具有真实性。4、被上诉人也没有证据证明要求办理房产过户。综上，本案《售房协议》的真实性无法确定，购房款及转账手续都存在瑕疵，不能形成完整的证据链，双方没有办理过户，被上诉人也未起诉要求主张权利，其本身有过错。本案不能排除执行，二审应依法改判，对案涉房屋继续执行。 赵章勇答辩称，韩志刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 韩志刚向一审法院起诉请求：1.请求撤销大名县人民法院（2019）冀0425执异20号执行裁定书，继续对第三人张志强配偶王会青名下位于大名师范南院家属楼312号房产（房产证号为13××45号）的执行；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：韩志刚与张志强、王会青、闫二民民间借贷纠纷，本院于2018年10月24日分别作出（2018）冀0425民初2730号、2731号民事判决书，判决内容分别为：“一、被告张志强于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩志刚借款本金30000元整，并自2013年8月19日起按照月利率15‰支付借款本金30000元的利息至本判决确定的借款还清之日止；二、被告闫二民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；”，“一、被告张志强于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩志刚借款本金50000元整，并自2013年1月1日起按照月利率18‰支付借款本金50000元的利息至本判决确定的借款还清之日止；二、被告闫二民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；”。韩志刚向本院申请强制执行，法院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，法院于2019年4月17日作出（2019）冀0425执373号执行裁定书，裁定查封王会青名下位于大名师范南院家属楼312号房产（房产证号为13××45号）。赵章勇与王会青2014年签订《售房协议》，内容为：“售房协议出售方（甲方）：王会青130425198103151827购买方（乙方）：赵章勇协议内容：1、甲方现有大名师范南家属楼3单元1楼西户房间一套，包括本单元储藏室在内，室内门窗，水电暖，房产证等齐全，经中人说全，双方同意出售给乙方。2、乙方购房价（174000）元（大写壹拾柒万肆仟元整）。3、乙方预交购房款174000元，剩余元房款，于年月日前交清，如交不清，甲方有权解除协议。4、乙方如需办理房产证过户，甲方可给予协助，费用由乙方负责。5、如甲方在2014年10月10日（不包括润月）之前，将该房交付给乙方，其每天按此房的全款5%的费用，赔付给乙方。6、甲乙双方，如有一方，取消此协议提前5天通知对方，并向对方赔偿该房的全款的20%的费用。7、此房屋2014年10月10日之前所产生的一切债权债务及房产纠纷，乙方一律不负责。8、协议一式四份，甲乙双方各执一份，甲乙双方担保人各执一份。9、此房在年月日以后房屋及使用权归乙方。甲方（签字）王会青乙方（签字）赵章勇159××××7535乙方担保人签字：王文军”。赵章勇先给付王会青2000元押金，2014年10月3日通过银行转账向王会青账户汇款100000元，2014年10月10日给付王会青现金72000元，王会青出具收条，内容为“收条今收到房款赵章勇交来拾柒万肆千元整（174000）王会青2014.10.10”。赵章勇要求王会青协助办理过户手续，王会青拒不配合，该房未办理过户手续。赵章勇2014年11月入住该房屋，居住至今，并提供了水电费收据、物业费收据。法院遂作出（2019）冀0425执异20号执行裁定书，裁定中止对位于大名师范南院家属楼312号房产（房产证号为13××45号）的执行。后原告不服，向法院提出执行异议之诉。 一审法院认为，赵章勇与王会青2014年签订了《售房协议》，赵章勇提供了押金收据、转账单据、收款收据、水电费收据、物业费收据等，能够证明该协议系赵章勇与王会青的真实意思表示，其法律效力法院予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”赵章勇在法院查封该房产之前，与王会青签订《售房协议》，支付了全部价款，且已合法占有该房产，未办理过户手续非因赵章勇自身原因。故法院作出（2019）冀0425执异20号执行裁定书，于法有据。韩志刚的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告韩志刚的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告韩志刚负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”2014年王会青与赵章勇签订了书面的售房协议，该售房协议合法有效，且人民法院查封案涉房产是在2019年，签订书面买卖合同是在法院查封之前；赵章勇提供了自2015年至2019年陆续缴纳电费的收据，可以看出，从2016年开始，缴纳电费的户名由王会青变更为赵章勇，赵章勇还提供了2017年其缴纳取暖费的收据、2018年缴纳取暖费、物业费的收据。故本院认定赵章勇在2019年4月17日法院查封之前已经在案涉房屋中居住；根据张志强的收条、王会青的收条以及2014年10月3日赵章勇转账给王会青100000元的转账记录，可以证明赵章勇已支付买房的全部价款174000元；赵章勇未办理房产过户是由于找不到王会青，其非因自身原因未办理过户。综上，赵章勇在法院查封该房产之前，与王会青签订《售房协议》，支付了全部价款，并已合法占有该房产，未办理过户手续非因赵章勇自身原因，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，故本院对韩志刚的上诉请求不予支持。 综上所述，韩志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由韩志刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐海燕 审 判 员 宋世忠 审 判 员 闫文昌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 连方宇 书 记 员 郭培明