wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1390号原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路253号，统一社会信用代码91360322859080197B。负责人：黄志凤，行长。委托诉讼代理人：李颖杰，男，该行员工。被告：王珍林，男，1974年1月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告王珍林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人李颖杰到庭参加诉讼。被告王珍林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款共计12240.95元，其中本金10650.15元、利息658.36元、违约金750.32元、手续费182.12元。暂计至2020年4月9日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实和理由：被告王珍林于2016年7月21日在原告行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××39，授信额度16000元。被告王珍林透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡于2019年2月3日开始逾期还款，最后一次主动还款是2020年4月4日，还款金额为20元。截至2020年4月9日，被告应归还原告欠款共计12240.95元。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的上述诉请。被告王珍林未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，被告王珍林于2016年7月21日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署了有关领用合约，享有消费透支的权利（卡号62×××39），授信额度16000元。信用卡领用合约对消费透支、逾期还款利率等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项，自2019年2月3日起被告崔山东开始逾期还款。截至2020年4月9日，被告应归还原告信用卡本金10650.15元、利息658.36元、手续费182.12元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；消费手续费为每期0.6%）。原告多次催讨未付，遂诉至法院。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、账户透支交易明细、账户详细信息、账户催收资料信息表及原告代理人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告王珍林向原告农行上栗支行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还欠款本息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告未提供双方协议约定收取该项费用的证据，且被告签署的申请表及信用卡领用协议中均未进行约定，故对该项请求，本院不予支持。被告王珍林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王珍林于本判决书生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行归还信用卡透支款本金10650.15元及利息658.36元、手续费182.12元（计算至2020年4月9日，后期利息算至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告王珍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  吴 浪二〇二〇年七月八日代书记员  李金玉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1268号原告：淮安大长江家居广场经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号淮安大长江国际家居广场4号楼4楼。法定代表人：王齐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。被告：夏洪波，男，1973年8月31日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司与被告夏洪波租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司负担。审 判 员 纪石平二〇二〇年七月七日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初77号之一解除保全申请人:衡阳楚强贸易有限公司，住所地：湖南省衡南县三塘镇（国库）14号。法定代表人：唐学英，该公司执行董事。被申请人:湖南祥昀建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓8.9栋2314房。法定代表人：唐勇林，该公司总经理。被申请人:邵阳市源科投资实业有限公司，住所地：湖南省新邵县坪上镇东岭村高铁新城站前路综合管理办公大楼。法定代表人：李铁坚，该公司总经理。被申请人：肖畅，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区*********。原告衡阳楚强贸易有限公司与被告湖南祥昀建设工程有限公司、邵阳市源科投资实业有限公司、肖畅买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）湘0422民初77号民事裁定，冻结被申请人湖南祥昀建设工程有限公司、邵阳市源科投资实业有限公司、肖畅银行存款530万元或查封、扣押被申请人价值530万元的其他财产。现解除保全申请人衡阳楚强贸易有限公司于2020年7月23日向本院申请解除冻结湖南祥昀建设工程有限公司、邵阳市源科投资实业有限公司、肖畅银行存款530万元，申请解除查封被申请人邵阳市源科投资实业有限公司25套住房。本院经审查认为，原、被告在二审中已调解处理好诉争事宜，现解除保全申请人衡阳楚强贸易有限公司申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人邵阳市源科投资实业有限公司银行存款530万元；解除查封被申请人邵阳市源科投资实业有限公司的25套住房；解除被申请人湖南祥昀建设工程有限公司银行存款530万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊二〇二〇年七月二十四日书记员  严娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1571号原告：余祥卫，男，1991年5月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：武汉天海饰家装饰工程有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道特18号欧亚达家居汉阳店5楼C5-1。法定代表人：冯继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯广平，该公司设计总监。原告余祥卫与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司（以下简称天海饰家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祥卫到庭参加了诉讼，被告天海饰家公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余祥卫向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》（以下简称“装修合同”）；2.依法判令被告向原告返还装修款项41,556元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，原告余祥卫与被告天海饰家公司签订“装修合同”，约定装修采取包工包料整装模式，总工程价款103,890元。原告当天向被告预交订金20,000元，2019年12月26日开工日原告支付被告工程款21,556元，并确认订金20,000元转入工程款。“装修合同”签订后，被告承诺年前完成水电及保温墙拆除工作，但直至2020年7月5日，被告迟迟未动工。被告现已无力履行原、被告之间签订的“装修合同”，且拒绝赔偿，故诉至法院。被告天海饰家公司未作答辩。本院查明：2019年12月12日，原告余祥卫（甲方）与被告天海饰家公司（乙方）签订了“装修合同”。约定由被告为原告所有、位于武汉市蔡甸区新农汤家台特1号汉水新城4栋1单元8层3号房屋进行装饰装修。工程装饰装修面积84㎡，工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。工程款103,890元。“装修合同”第十六条约定付款方式：签合同当日交2万元整，开工之前支付至工程款40%，水电验收合格支付至工程款30%，中期验收合格支付至工程款25%，尾款支付工程款5%。“装修合同”尾部甲方处有余祥卫本人的签名，乙方处有被告武汉天海饰家装饰工程有限公司合同专用章。合同签订当日，原告向被告支付合同款20,000元，2019年12月26日，原告向被告支付工程款21,556元。被告天海饰家公司分别于2019年12月12日、2019年12月26日向原告出具了《武汉天海饰家装饰工程有限公司（专用收据）》。嗣后，原告多次催促被告进场施工，但直至2020年7月8日，被告仍未进场施工。认定上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、《武汉天海饰家装饰工程有限公司（专用收据）》、建行广昌支行的个人活期账户交易明细、汉水新城4-1-803室室内照片。上述证据经本院核实与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告余祥卫与被告天海饰家公司签订的“装修合同”是当事人的真实意思表示，合法、有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告余祥卫按照约定支付了工程款的40%（41,556元），被告收款后按约即应进场施工，但被告在原告催告后仍未进场施工，构成违约。被告未依照约定履行合同义务进场施工，其行为已表明不履行主要债务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”。据此，原告要求解除双方签订的“装修合同”于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，被告应返还原告装修款41,556元。被告天海饰家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的对其不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告余祥卫与被告武汉天海饰家装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》；二、被告武汉天海饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告余祥卫装修款41,556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，减半收取计419.5元，由被告武汉天海饰家装饰工程有限公司负担（原告已支付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  甘彬二〇二〇年七月二十九日法官助理吕凡书记员方园
吉林省通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0503执571号 申请执行人：冯惠君，男，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：殷志昆，系吉林殷广耀律师事务所律师。 被执行人：曹阳，男，1977年1月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。 依据（2018）吉0503民初450号民事判决书，本院受理申请执行人冯惠君与被执行人曹阳民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中双方当事人自行达成书面和解协议并提交本院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）吉0503民初450号民事判决书终结执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄伟军 审判员  赵洪山 审判员  肖 攀 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何 岩
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初400号 原告：陈希侠，女，1973年11月5日出生，汉族，住南皮县。 被告：张德红，女，1972年8月15日出生，汉族，住南皮县。 被告：张自学，男，1974年11月26日出生，汉族，住南皮县。 陈希侠与张德红、张自学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陈希侠于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈希侠撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  邢家德 审 判 员  郑金红 人民陪审员  陈艳平 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘梦雅
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1270号 原告上板城供销小区业主委员会，住所地承德市双桥区上板城镇上板城村。 负责人黄玉军，职务主任。 被告沈凤来，男，1972年2月1日出生，汉族，现住承德市双桥区。 原告上板城供销小区业主委员会与被告沈凤来合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员樊晓军适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告上板城供销小区业主委员会负责人黄玉军、被告沈凤来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上板城供销小区业主委员会向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2017年度至2020年度三年取暖费10,044.00元，卫生费760.00元，总计10,804.00元；2、支付滞纳金2,913.72元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我们供销社小区范围过小，没有物业接收，供暖也是自行供暖，后于2015年6月30日在承德高新区上板城镇城南居民委员会主持下，小区成立了业主委员会。2017年10月10日全体小区业主78名业务参加会议，通过了取暖费、卫生费的收费标准，也通过了取暖费、卫生费的实施意见，大多数居民也按标准缴纳了费用，但被告至今未按时缴纳费用，并明确让起诉他，无奈诉至贵院，请求法院判决。依据取暖费实施意见，逾期不缴纳取暖费的，按天收取千分之0.5的滞纳金，故提出以上诉讼请求。 被告沈凤来辩称，我是2017年5月份搬回自己的老家养猪，我跟黄玉军等说过不在小区这住就别给我取暖了，当时说有个截门阀，让他们给我截了，当时没有写什么书面的东西，而且在入冬交取暖费的时候，黄玉军说适当的交一部分，我说当时没有钱，我卖酒，拿四件酒1,032.00元当取暖费了，2018年我先后给黄玉军1,000.00元取暖费，2019年向我要全年的取暖费，我说我每年都交1,000.00元，我不在这住，当时我给他1,000.00元，他没收，因为我们家养猪，离不开人，肯定不会回去住。并且我让他把供暖给我断了，也没给我断。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，2017年10月10日全体小区业主78名业主参加会议，通过了取暖费、卫生费的收费标准及取暖费、卫生费的实施意见，认定取暖费按照建筑面积每平方米27.00元收取，同时约定小区各住户每年11月15日之前将取暖费、卫生费等一并交齐，逾期不缴纳按天收取0.5‰的滞纳金。被告沈凤来的房屋位于该小区内，建筑面积为123.22㎡，经小区业主委员会催缴，被告未履行有效报停手续，至今欠缴三年度（2017年度-2019年度）取暖费、卫生费。 本院认为，上板城供销小区业主委员会作为保障小区安全、清洁、维护小区正常运行秩序的主体，其正常运转依赖于该小区全体业主的积极配合，尤其取暖费及卫生费的缴纳，是业主委员会正常运转的保障，如果因资金问题导致业主委员会运行不畅，损害的是全体小区业主的利益，被告作为该小区一名业主在小区居住并实际使用小区供暖，理应积极配合原告工作，及时按《取暖费实施意见》约定缴纳取暖费、卫生费。被告沈凤来称未在小区居住并以口头形式向原告主张报停取暖，因其未以合理必要的形式履行报停取暖手续，故本院不予采纳。现被告未及时缴纳取暖费、卫生费，应予以补缴，原告主张的滞纳金计算方式及金额符合法律的规定本院予以采纳，故原告主张被告支付三个年度取暖费、卫生费、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。三个年度取暖费为9,980.82元（123.22㎡*27元/㎡*3年），卫生费为760.00元（260.00+240.00+260.00），滞纳金为2,913.72元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告沈凤来于本判决生效之日起十日内一次支付原告上板城供销小区业主委员会10,740.82元（取暖费9,980.82元、卫生费760.00元）； 二、被告沈凤来于本判决生效之日起十日内一次支付原告上板城供销小区业主委员会滞纳金2,913.72元。 减半收取案件受理费71.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  樊晓军 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵子新
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6198号 上诉人（原审被告）：严德海，男，1986年7月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卫治国，男，1979年12月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审被告：邓红，男，1990年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 上诉人严德海因与被上诉人卫治国、原审被告邓红合伙协议纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 严德海上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判驳回卫治国的诉讼请求。事实与理由：严德海与卫治国的相关转让事宜并未实际履行，严德海与卫治国虽签订了《关于大鼎507室鸣欧亚门窗股权转让事宜》，但之后双方又重新签订了新的《鸣欧亚成都办合作协议书》建立了新的合伙关系。在以往的合伙事务中，卫治国私自签单收款，在新的合伙事务中，严德海已于2019年3月退伙，后续卫治国一直独立使用场地，收取款项，故严德海无需向卫治国支付转让费31000元。 卫治国辩称，严德海的上诉请求不成立，前期签订转让协议后，后期的经营与卫治国无关，卫治国只要求收回建立展厅时的费用31000元。 邓红述称，其对严德海的上诉请求无意见发表，由法院依法判决。 卫治国向一审法院提出诉讼请求:判令严德海支付展厅转让费31000元。 一审法院认定事实：2017年3月，卫治国、严德海、邓红三人口头约定合伙经营销售门窗业务。2018年10月25日，“邓枫”、严德海、卫治国签订《关于大鼎507室鸣欧亚门窗股权转让事宜》，主要约定：（1）股东“邓枫”、卫治国同意将展厅所有股份转让给严德海，转让费用为每人31000元，支付转让费的时间为2019年1月28日前；（2）不得私下收款；（3）如三人中有任何人恶意违背协议，将视为违约人自动放弃股权转让费及分红。 一审另查明，《关于大鼎507室鸣欧亚门窗股权转让事宜》中的“邓枫”即为邓红。 一审法院认为，《关于大鼎507室鸣欧亚门窗股权转让事宜》系协议当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。当事人均应按照协议约定享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。本案中，协议明确约定卫治国将自己的展厅股份转让给严德海，严德海应于2019年1月28日前支付卫治国31000元。严德海以卫治国私下签订合同、私下收取定金为由主张卫治国构成违约，无权收取股权转让费，但未提交充足证据予以证明。故对卫治国要求严德海支付展厅转让费的主张，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：严德海于判决生效之日起十日内向卫治国支付展厅转让费31000元。一审案件受理费576元，减半收取计288元，由严德海负担。 二审期间，严德海提交了以下证据：1.《鸣欧亚成都办》，拟证明双方新签署了《鸣欧亚成都办》，目的是让合伙人邓红退伙引进新的的合伙人，故股权转让事宜并未实际履行。双方的权利义务被新的合伙事项吸收，故不应当支付转让费。2.《关于成都办撤资补充协议》，该协议中对邓红的转让费用的支付方式进行了约定，但是并未对卫治国的进行约定，卫治国的转让费已经被新的合伙进行冲抵，故不应当支付。卫治国质证，对证据1、证据2真实性、合法性无异议，但与本案无关。邓红未发表质证意见。 卫治国提交了以下证据：1.账本，拟证明卫治国与邓红在2018撤资的原因是因严德海在一年内经营过程中滥用职权，经营不当导致的。2.严德海与房东的微信聊天记录，拟证明严德海租房是三年，散伙后严德海没有继续缴纳房租，展厅到期后严德海自愿放弃展厅。严德海质证，1.对证据1的真实性无异议，但不能达到其证明目的，该账本仅是严德海在合伙期间兼职对合伙账目的记录，并不能反映记录本身所存在的问题，且与股权转让31000元是否应当支付无关联性。2.对证据2的真实性无异议，但与本案无关。邓红未发表质证意见。 本院经审查，（一）对严德海提交的证据，1.对证据1、2的真实性本院予以确认，对其证明目的，本院将进行综合评判。（二）对卫治国提交的证据1、证据2真实性、合法性予以认可，但与本案无关，本院不予采信。 双方对一审查明的事实无异议，对一审查明的事实，本院予以确认。 二审另查明，2018年10月25日签订的《关于大鼎507室鸣欧亚门窗股权转让事宜》第一条约定支付时间为：“支付邓枫（红）时间为2019年1月28日前，支付卫治国转让费时间为2019年1月28日前”。该协议约定款项仅为展厅装修费用，就三人合伙其他合伙财产，三人并未清算分割。 本院认为，严德海主张双方2018年11月1日签订的《合作协议书》系卫治国将其原有的展厅份额投入到新的合伙过程中，但该协议并无约定卫治国将31000元作为合伙款项投资到新的合伙事务的有关内容。严德海主张《关于成都办撤资补充协议》中约定了邓红支付条件，未约定卫治国的支付条件，系基于严德海与卫治国有新的合伙事宜进行了冲抵。本院认为，《关于大鼎507室鸣欧亚门窗股权转让事宜》第一条约定了严德海支付邓红、卫治国款项的时间，后三人签订《关于成都办撤资补充协议》，对严德海支付邓红款项的时间进行了变更，未变更严德海支付卫治国款项的时间，不能证明严德海无需向卫治国支付款项。同时，《关于大鼎507室鸣欧亚门窗股权转让事宜》仅涉及展厅装修费用，三人就合伙的其他财产并未进行清算和分割，即使严德海与卫治国又形成了新的合伙关系，亦不能得出卫治国将展厅费用转为了新合伙关系中的合伙出资。严德海举示的证据不足以证明其主张，应当由严德海承担举证不能的不利后果。故对严德海的主张，本院不予支持。 综上所述，严德海的上诉请求不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由严德海负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨 晗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13552号 原告：唐晨，女，1983年8月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：魏宗梅，女，1988年12月28日出生，汉族，户籍地山东省莒南县。 本院在审理原告唐晨与被告郭洪臻、王玉凤、魏宗梅服务合同纠纷一案过程中，原告唐晨于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐晨提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予唐晨撤回起诉。 本案案件受理费25元，由唐晨负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 娜
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1393号 原告：袁正东，男，1988年12月16日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：王金柱，男，1942年7月5日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 被告：来安县锦宏施救服务中心，住所地安徽省来安县，统一社会信用代码92341122ＭＡ2ＰＨＭＸ060。经营者：洪小芳，女，1962年3月12日生，汉族，户籍地安徽省来安县。 委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。 原告袁正东与被告来安县锦宏施救服务中心（以下简称锦宏施救中心）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁正东的委托诉讼代理人刘凤祥、被告锦宏施救中心的委托诉讼代理人张金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁正东向本院提出诉讼请求：1．判令锦宏施救中心立即返还保管费20000元；2．本案费用由锦宏施救中心承担。事实和理由：2018年10月25日，其因非法采矿铲车被扣，2020年3月3日放车，锦宏施救中心收取停车费20000元，其从微信扫码支付，其未能拿到收据，锦宏施救中心未开收据，根据相关法律规定，锦宏施救中心无权收取停车费。根据《中华人民共和国行政强制法》第26条明确规定：对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应妥善保管，不得使用或毁损，造成损失的，应当承担赔偿责任，对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人追偿。因查封、扣押发生的报关费用由行政机关承担。行政机关将其的挖机扣押，保管期间的费用应当由行政机关承担，锦宏施救中心应当向行政机关索要费用。故请求依法判决锦宏施救中心一次性返还保管费20000元，并且承担本案费用。 锦宏施救中心辩称，其收取保管费有相应的法律依据，系基于保管关系，按照规定合法收费；按袁正东的诉状陈述，袁正东按照民事案件起诉明显错误，应按照行政或国家赔偿案件起诉，不应作为民事案件处理，应驳回袁正东的起诉。综上，本案按袁正东称系因行政机关行政扣押而引起的，且据了解袁正东系涉嫌非法采矿有关的犯罪导致扣押产生，扣押的经过及扣押行为是否合法，扣押的性质均系行政诉讼查明的范围，查明后的处理也应当按照行政诉讼处理，所以应驳回袁正东的起诉。 经审理查明：2018年10月25日，袁正东因涉嫌犯罪，袁正东铲车被执法部门扣押，停放在锦宏施救中心。2020年3月3日袁正东提取该铲车时，锦宏施救中心收取袁正东保管费20000元，袁正东通过微信扫码支付，转账单号为10001071012020030300455421633342。 上述事实，有袁正东提交的微信转账截图，锦宏施救中心提交的来发改价费（2015）253号文件；及袁正东、锦宏施救中心的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，袁正东因违法犯罪，其铲车被执法机关扣押停放在锦宏施救中心，袁正东在提取被扣押铲车时，锦宏施救中心收取袁正东20000元。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。”以及安徽省物价局皖价服（2015）145号文件第一条第六项规定“查封、扣押的车辆，行政机关应按规定妥善保管并承担所发生的保管费用，不得向车主收取。”锦宏施救中心在袁正东提取被扣押铲车时收取20000元，没有法律依据，应予退还。锦宏施救中心辩称扣押的性质系行政诉讼查明的范围，处理也应当按照行政诉讼处理，审查认为，袁正东与锦宏施救中心无合同关系，袁正东对其被锦宏施救中心收取的20000元，可选择民事诉讼或行政诉讼进行维权，因此，锦宏施救中心辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告来安县锦宏施救服务中心于判决生效后十日内退还原告袁正东保管费20000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告来安县锦宏施救服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王焕东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理詹昌璐 书记员姚创慧 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初445号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人戚某某，男，1977年7月22日出生于山东省济宁市，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地济宁市任城区，现租住济宁市任城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月5日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。辩护人李如航、刘庆臻（实习），山东公明政和律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人戚某某犯交通肇事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员魏鑫出庭支持公诉，被告人戚某某及其辩护人李如航、刘庆臻到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控:2019年11月25日06时18分许，戚某某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济宁市车站东路由北向南行驶至车站东路与水产路路口时，与由东向西行驶的徐某1驾驶的电动自行车相撞，致徐某1受伤（后经医院抢救无效死亡）造成道路交通事故。后经济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队第370801120190000484号道路交通事故认定书认定，戚某某承担此次事故的主要责任，戚某某涉嫌交通肇事罪。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人戚某某，并当庭出示、宣读了下列证据：查封、扣押的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆等物证；常住人口基本信息、济宁市公安局122接处警单、道路交通事故认定书、办案说明等书证；证人徐某2的证言；被告人戚某某的供述与辩解；司法鉴定意见书、鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录；监控视频等视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人戚某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，并致一人死亡的严重后果，戚某某承担主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人戚某某定罪量刑。被告人戚某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见：被告人戚某某是主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人犯罪情节轻微，社会危害性不大，且被害人存在一定的过错；已经赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解；系初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，应减轻或从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查，事故发生后，被告人戚某某拨打了122报警电话后即在事故现场等候交警部门前来处理，归案后能如实供述自己的罪行。再查，2020年5月15日，被告人戚某某与被害人徐某1的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。对于上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、案发照片；被告人戚某某机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）；山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执保3287号之一民事裁定书、道路交通事故抢救费用支付（垫付）通知书；山东农村商业银行银行账户转账回单、收条、和解协议书、刑事谅解书；公安机关出具的户籍信息、济宁市公安局122接处警单、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证；济宁市第一人民医院门诊病历、济宁市第一人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书；认罪认罚具结书；被告人戚某某的供述与辩解；证人徐某2的证言；济宁医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。上述证据，均经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人戚某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人戚某某的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人戚某某立即拨打122报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人戚某某认罪认罚，具结悔过，可予以从宽处罚。据此，被告人的辩护人提出减轻及从轻处罚的辩护意见，予以采纳。另，经被告人戚某某居住地济宁市任城区司法局社区矫正服务中心调查评估，被告人戚某某对所居住社区影响一般。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人戚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 艳人民陪审员  李俊香人民陪审员  邵秋玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  罗衍娜
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执1212号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：龚云兵，该公司总经理。委托代理人：陈啸飞，该公司员工。委托代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：江苏神禹建设有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：陈玉林。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏神禹建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)苏1202民初1655号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告江苏神禹建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金13499972.44元、利息417962.67元（包含罚息）、复利4914.7元（截止2019年3月18日）及自2019年3月19日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息，并承担律师代理费447000元。二、原告交通银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人江苏神禹建设有限公司提供抵押的位于靖江市靖城镇人民中路189号的房地产依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108019元，由被告江苏神禹建设有限公司负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”2019年12月2日，交通银行股份有限公司泰州分行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。因被执行人江苏神禹建设有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理.本案在执行过程中，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年6月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2020年6月5日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2020年6月5日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房地产信息，被执行人名下无房地产可供执行。4、2020年6月10日，本院向靖江市不动产登记中心查询被执行人名下房地产信息，于2020年6月17日轮候查封被执行人名下的位于靖江市××城镇人民中路××号的房地产，查封期限3年。5、2020年7月17日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。另查明，江苏省靖江市人民法院于2020年6月15日立案受理被执行人江苏神禹建设有限公司破产重整，并于2020年7月15日作出（2020）苏1282破申43号决定书，决定对江苏神禹建设有限公司启动预重整程序。上述执行情况及调查信息，本院已经以执行告知书形式告知了申请执行人，同时本院在初次接待申请执行人时曾制作谈话笔录，向其告知在本院已穷尽财产调查措施并根据法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，或发现的财产不能处置的情况下，本院有权终结本次执行程序。申请执行人亦表示如出现上述情况，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、执行裁定书、谈话笔录等材料在卷证实。本院认为，本案被执行人为企业法人，现已被江苏省靖江市人民法院决定破产预重整，本案申请执行人的债权依法可通过破产程序处理，执行案件可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1202民初1655号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年七月二十二日书记员  李 祎
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初514号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某某，男，1997年10月5日出生于贵州省遵义县，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省遵义县。2015年9月15日因犯盗窃罪被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月29日因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处拘役四个月；2016年12月19日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月19日刑满释放。2020年3月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人罗尹秀，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）224号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢、管珂出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人罗尹秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月25日6时许，被告人张某某在贵阳市南明区珀瑞思酒店前台，趁前台无人之机，将该酒店前台工作人员何某放在前台的一个手提包盗走，内有现金人民币2700元。2020年3月2日19时许，重庆铁路公安处重庆西车站派出所在重庆西火车站北进站口处将被告人张某某抓获。2020年3月5日，公安机关将被告人张某某盗窃所得剩余1950元人民币现金扣押后发还被害人何某。 公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币27,00元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了归案情况说明、被告人张某某的户籍信息、被害人何某的陈述、被告人张某某的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、被告人张某某的前科材料等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张某某认罪态度好且有坦白情节，涉案财物大部分已追回并发还被害人，自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月5日起至2020年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张某某被害人何某人民币750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇二〇年七月十七日 书记员  高湛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保118号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：牟银子，女，1991年10月10日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与牟银子债权转让合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人牟银子的银行、微信、支付宝账户资金2232.84元，已冻结0.81元，冻结期限至2021年7月29日，采取上述措施后，本院作出的（2020）川1803民初723号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初2561号原告：张炳兰，女，汉族，1970年12月8日出生，住青海省湟中县，公民身份号码：×××。被告：王发军，男，汉族，1977年4月27日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告张炳兰诉被告王发军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳兰到庭参加了诉讼。被告王发军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炳兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资4150元;2.判令本次诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年7月8日被告雇佣原告到被告工地做饭，双方口头约定，每月工资为5000元，原告工作25天，共计劳务工资4150元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法利益，请求支持原告诉讼请求。被告王发军经本院合法传唤未能到庭进行答辩。原告为支持其诉讼请求提交欠条一份，证明2020年1月22日被告向原告出具欠条，拖欠原告人工工资4150元的事实。被告未到庭进行质证。经审理查明，2017年7月8日被告雇佣原告进行劳务，2020年1月22日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张炳兰果洛门堂做饭工种实勤25天×166=5410元，于2020年4月底前付清，欠款人王发军。原告于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告存在劳务雇佣关系，原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬。原告为主张其诉讼请求，提交的欠条，能够证明被告拖欠原告工资4150元的事实，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。对原告主张被告支付劳务工资4150元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王发军于本判决生效之日起十日内支付原告张炳兰劳务工资4150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告王发军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立 二○二○年七月十七日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼民终269号 上诉人（一审被告）：海南川旺酒店管理有限公司，住所地：海南省海口市龙华区苍西村大道西侧吉祥铺面9号第134号铺面。 法定代表人：杨某，董事长。 委托诉讼代理人：赵某，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，海南新概念律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：彭某，男，汉族，1972年12月22日出生，住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：李某，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林某，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 一审被告：海南川旺酒店管理有限公司东方分公司，住所地：东方市二环南路左岸时光小区18号铺面。 法定代表人：陈某，经理。 上诉人海南川旺酒店管理有限公司（以下简称川旺公司）因与被上诉人彭某、一审被告海南川旺酒店管理有限公司东方分公司（以下简称川旺东方分公司）侵害商标权、著作权纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，川旺公司于2020年7月7日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的上诉。 本院认为，川旺公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五、第十一项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许海南川旺酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人海南川旺酒店管理有限公司负担。 审 判 长 祁永杰 审 判 员 李 菁 审 判 员 尹茂平 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张天馨 书 记 员 符云玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执851号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：姚陈，男，1993年06月27日生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姚陈国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63377号裁决书已发生法律效力。因被执行人姚陈未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在巢湖××人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第63377号裁决书指定巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 孙俊杰
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101财保64号 申请人：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼2514室，社会统一信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 被申请人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区新关街，社会统一信用代码：91620602225423688C。 法定代表人：张严德，该公司董事长。 被申请人：武威农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街4号，社会统一信用代码：91620600225432664H。 法定代表人：景舜时，该公司董事长。 被申请人：张严德，男，汉族，1962年11月11日生，住甘肃省武威市凉州区。 申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2020年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款960万元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产，江西银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武威荣华工贸集团有限公司、武威农村商业银行股份有限公司、张严德银行存款人民币960万元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市网诚慧金信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇二〇年七月十六日 书记员  祝青燕
江苏省建湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0925刑初250号 公诉机关江苏省建湖县人民检察院。 被告人葛步尧，男，1975年9月9日出生，汉族，高中文化，打工，建湖县人，住江苏省建湖县。曾因赌博，于2016年4月被建湖县公安局罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月9日被取保候审。 建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人葛步尧犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉。现已审理终结。 建湖县人民检察院指控：2020年2月28日20时许，被告人葛步尧醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿建湖县城滨河路由南向北行驶，行驶至滨河路建北桥路段被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人葛步尧的血样中检出乙醇，含量为每百毫升103.4毫克。 案发后，被告人葛步尧如实供述了犯罪事实。 公诉机关据此认为被告人葛步尧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 经审理查明：2020年2月28日20时许，被告人葛步尧醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿建湖县城滨河路由南向北行驶，行驶至滨河路建北桥路段被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人葛步尧的血样中检出乙醇，含量为每百毫升103.4毫克。案发后，被告人葛步尧如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人葛步尧在开庭审理过程中无异议。并有被告人葛步尧人员基本信息、受案登记表、查获经过、现场照片、执法视频、案底查询单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、血液乙醇检测采血记录单及照片等书证，物证检验报告，被告人葛步尧的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛步尧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛步尧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛步尧归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛步尧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人葛步尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  左武春 人民陪审员  苏立祥 人民陪审员  马开熔 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  顾秋红 书 记 员  徐业婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢190号 申请人：王建国。 申请人：李莉。 被执行人：沈洪义。 被执行人：张信华。 本院立案执行的申请执行人王建国、李莉与被执行人沈洪义、张信华借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的民事调解书确定的内容，于2020年7月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终298号 上诉人（原审被告）：合肥蓝光房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦412室，统一社会信用代码91340100343845400Q。 法定代表人：沈妍香，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：李香香，女，1996年1月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人合肥蓝光房地产开发有限公司因与被上诉人李香香商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 合肥蓝光房地产开发有限公司上诉称，1.原审认定本案不属于有重大影响的案件，系事实认定和法律适用的严重错误。根据上诉人所了解的情况，案涉雍景花园小区有数百户业主与被上诉人有类似诉讼请求，并将提起诉讼。本案可能形成规模庞大的群诉，社会影响较大，属于有重大影响的案件，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由安徽省合肥市中级人民法院审理。而原审法院在未对案件事实情况进行了解的情况下，即认定本案不属于辖区内有重大影响的案件，并认为上诉人的管辖权异议不成立，系事实认定和法律适用的严重错误。2.本案应当移送到安徽省合肥市中级人民法院管辖。由于本案涉及业主人数众多，判决结果将很可能在案件辖区内产生重大影响，且极有可能造成广泛的社会效应，属于有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，上诉人认为本案应当由合肥市中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至合肥市中级人民法院审理。被上诉人李香香二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人李香香的诉请、理由及起诉依据，其涉讼标的额未达本院受理第一审民事诉讼级别管辖标准，上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  张海青 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淼 书记员李梦
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2140号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行工作人员。被告：苏宏忠，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告苏宏忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告苏宏忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币14,944.23元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金，本费息共计人民币20,061.98元（暂算至2020年3月31日止，违约金965.52元，利息4,152.23元，实际费用和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏宏忠未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2015年9月15日被告苏宏忠向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申请办理贷记卡，表示愿意遵守信用卡领用协议的各项规则。原告经审核于2015年10月10日向被告苏宏忠核发贷记卡一张，卡号62×××93。详情如下：发卡行：中国建设银行股份有限公司玉山县支行。持卡人：苏宏忠。信用卡名称及卡号：中国建设银行信用卡62×××93。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：申请人已知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，申请人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易本金（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。利息计收标准：被告在对账单所载到期日前清偿全部欠款的,当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易,则享受免息还款期,否则全部欠款不享受免息还款期,原告自及银行记账日起根据甲方实际欠款天数,按日累积欠款余额以日利率计息,日利率为万分之五,按月计收复利。被告未在到期还款清偿对账单所载最低还款的,还须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费,透支取现交易不享受利息，原告自银行记账计收利息,日利率为万分之五,按月计收复利。欠款情况：截止2020年3月31日原告主张尚欠借款本金为14,944.23元，违约金965.52元，利息4,152.23元，共计人民币20,061.98元。本院认为，被告苏宏忠向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告苏宏忠在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告苏宏忠偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏宏忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××93信用卡借款本金14944.23及利息、违约金（截止2020年3月31日利息为1106.56元，违约金1463.65元，此后利息、违约金按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏宏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年七月三日书记员 钱易揽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11294号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人林波。 被执行人胡文韬，男，1988年3月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与胡文韬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13155号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11294号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘政文
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初209号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人田龙建,男,生于1966年10月15日,汉族,初中文化,户籍所在地四川省渠县,住四川省达州市通川区。因涉嫌诈骗罪,2019年11月5日被达州市公安局达川区分局拘留,同年11月15日释放，2019年11月15日被达州市公安局达川区分局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉[2020]150号起诉书指控被告人田龙建犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人田龙建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：1.2019年2月份,被告人田龙建谎称可以帮助被害人罗某1办理廉租房,3月左右被害人罗某2在被告人田龙建家中（达川区涛源国际Ｂ栋28楼家）向被告人田龙建支付6800元现金用于办理廉租房。随后,被告人田龙建又谎称可以办理面积更大一点的廉租房为由要被害人罗某1支付3200元,被害人罗某1又到被告人田龙建家里支付3200元,共计骗取人民币10000元。 2.2019年6月份左右,被告人田龙建谎称可以帮助被害人罗某1孙子就读达川区实验小学杨柳小区,取得被害人罗某1的信任,在被告人田龙建家中骗得被害人罗某1现金10000元。 3.2019年7月,被告人田龙建对被害人罗某1谎称能帮忙其购买社保,取得被害人罗某1的信任,在田龙建家中分三次骗得被害人罗某1现金共计20000元。 公诉机关认为，被告人田龙建归案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 另查明，1.案发后,被告人田龙建退还被害人罗某140000元,并取得被害人罗某1的谅解； 2.被告人田龙建在达川区人民检察院签署的《认罪认罚具结书》系其自愿签署且系其真实意思表示。 上述事实，被告人田龙建在开庭审理过程中无异议，对罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，并有经当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书、、户籍证明、田龙建的基本情况，抓获经过、扣押清单、被告人的供述与辩解、被告人田龙建的辨认笔录、罗某1的辨认笔录、李昌银的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人田龙建以非法占有为目的,虚构事实,隐瞒真相,骗取他人钱款共计40000元,数额较大，其行为构成诈骗罪，被告人田龙建到案后,如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。被告人田龙建自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人田龙建积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人田龙建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年七月二十日 书记员  严媛媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初206号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：唐亚明，男，1995年11月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住永州市冷水滩区；曾因犯诈骗罪于2016年4月16日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年；此次又因涉嫌贩卖毒品罪于2020年3月13日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月25日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人唐亚明犯贩卖毒品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法采纳公诉机关的建议，适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2020年7月21日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。法官助理王浩成出庭协助审理本案，代理书记员覃婷担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人唐亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，被告人唐亚明于2020年3月份两次贩卖毒品给刘某、胡某等人，具体如下： 1.2020年3月10日，吸毒人员刘某通过手机微信联系唐亚明购买毒品，并通过微信扫码支付300元毒资给唐亚明，双方按照约定于3月11日在冷水滩区下河线社区唐家院子唐亚明家楼下空地达成毒品交易，唐亚明从中获利150元。 2.2020年3月12日，吸毒人员胡某微信联系唐亚明购买毒品，并通过微信转账400元给唐亚明，双方按照约定在冷水滩区商场门口交易，在交易过程中被公安机关当场抓获，并从被告人唐亚明的右裤口袋缴获麻古疑似物11粒（1.04ｇ）和冰毒疑似物1.77ｇ。经取样鉴定，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。该院认为，被告人唐亚明犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐亚明在前罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人唐亚明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人唐亚明有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人唐亚明对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人唐亚明在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明等相关书证，证人冯某、刘某等人的证言，辨认笔录，检验报告，被告人唐亚明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐亚明贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐亚明犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人唐亚明被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐亚明犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人唐亚明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关向本院提交的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条，第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐亚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起至2021年9月12日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）； 二、对扣押在案的毒品由公安机关予以销毁； 三、依法追缴被告人唐亚明违法所得人民币七百元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  谭胡林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王浩成 代理书记员  覃 婷
陕西省白水县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0527执541号   申请执行人刘军田，男，汉族，1970年9月21日出生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人葛江波，男，汉族，1990年10月27日生，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人刘军田与被执行人葛江波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，即本案案件款共计5.5万元，被执行人提出自2020年7月份起每月30日前清付被执行人1万元，于2020年12月30日前清付完毕所有案件款，申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0527执541号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员    张战民   二0二0年七月二十三日   书记员    靳思敏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执302号之一申请执行人：孙小雨，男，1979年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:戴宝良，男，1967年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人孙小雨与被执行人戴宝良民间借贷纠纷一案，本院作出(2019）苏1012民初3781号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月3日、7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，无车辆登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产查询系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2020年7月7日,将被执行人纳入限制高消费人员名单，并向其邮寄限制高消费令及决定书。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年七月八日书记员  刘 翔
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执411号之一申请执行人：曾琦，女。被执行人：郭甸，男。本院在执行申请执行人曾琦与被执行人郭甸民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郭甸工资款及住房公积金，除此之外，未查找到被执行人可供执行的财产。执行中，本院已划拨被执行人郭甸工资款2万元，因冻结的住房公积金，暂不能提取。申请执行人曾琦于2020年7月9日向本院申请撤回对被执行人郭甸的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇二〇年七月十日书记员  宋华章
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初2211号 原告：余本秀，女，汉族，生于1968年9月23日，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：陈君，女，汉族，生于1977年12月7日，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：马宝琴，女，汉族，生于1951年4月6日，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告余本秀诉被告陈君、马宝琴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告余本秀的委托诉讼代理人唐唫吟、二被告共同委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余本秀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告将苏（2020）宁浦不动产权第0021578位于南京市浦口区房屋过户登记在原告名下，不动产产权转移登记发生的费、税按法律规定各自承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过拆迁安置获得位于南京市浦口区房屋一套，2020年5月27日在南京市浦口区不动产登记中心办理不动产登记，证号为苏（2020）宁浦不动产权第0021578。2020年5月28日，被告马宝琴自愿将房屋出售给原告所有，双方签订了《房屋买卖合同》（以下简称：买卖合同），被告陈君作为被告马宝琴的担保人身份在买卖合同上作为丙方签字予以确认。被告马宝琴在收到定金及房款后，亲笔向原告分别出具了《收条》。买卖合同签订后，经原告多次催促，二被告至今未为原告办理产权过户登记。故此为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》等相关法律之规定，原告特依法诉至贵院，敬请支持诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告的基本身份信息、房屋买卖合同、购房定金收条、购房款收条，房屋产权证书等证据予以佐证。 被告辩称：原告所述均是事实，被告也同意原告的诉请。但是被告请求，在被告协助原告办理过户登记后，原告要按合同约定立即支付被告剩余购房款。 本院经审理认定事实如下：原告余本秀通过被告陈君介绍与被告马宝琴达成了房屋买卖的合意，在被告陈君作为中间人并在被告陈君的见证下，被告马宝琴将位于南京市浦口区房屋一套［原产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第0021578］卖与原告余本秀，原告余本秀与被告马宝琴、被告陈君三方共同于2020年5月28日签订了《房屋买卖合同》，该合同约定的主要内容有：“一、房屋坐落在浦口区，权属证号为苏（2020）宁浦不动产权第0021578，建筑面积为86.92㎡。二、原告余本秀与被告马宝琴双方经协商一致，同意房屋转让价款为人民币伍拾陆万伍仟元，小写565000元，付款方式为:1、签约当日乙方支付购房定金人民币陆万伍仟圆整（65000元）；2、交房当日乙方支付购房款人民币壹拾万元整（100000元）；3、过户当日乙方付清剩余房款；4、所有税费由乙方承担。三、原告余本秀与被告马宝琴双方约定于2020年6月1日正式交付房屋，被告马宝琴应在正式交付前腾空该房屋；原告余本秀与被告马宝琴均同意在本合同生效后伍日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，办理登记的相关费用及税费由原告余本秀与被告马宝琴双方按国家规定各自承担；签订合同时，原告余本秀与被告马宝琴各向被告陈君交付该房屋总标的0.5%的服务佣金。四、本合同在履行过程中若发生争议，应在营山县人民法院诉讼。”在合同签订之日，原告余本秀向被告马宝琴支付了定金6.5万元，被告马宝琴向原告余本秀出具购房定金收条一张。在2020年6月1日，原告余本秀按合同约定时间向被告马宝琴支付了购房款10万元，被告马宝琴向原告余本秀出具购房款收条一张。后原告按合同约定多次催促被告马宝琴办理过户手续，但被告至今未履行合同义务进行房屋产权变更，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告余本秀与被告马宝琴、陈君三方签订的《房屋买卖合同》，内容真实且不违反法律规定，原告按照合同约定支付了首期购房款，被告马宝琴也向原告交付了房屋，原被告之间的房屋买卖合同关系成立并生效。按照签订的合同约定，在合同生效后五日内，二被告应协助原告共同办理产权过户登记，但被告马宝琴、陈君至今未按照合同约定协助原告余本秀办理产权过户变更登记，二被告违反了合同法中的诚实信用原则，应该承担相应的法律责任，故原告要求二被告将案涉房屋的产权过户登记在原告名下并要求办理产权转移登记发生的费、税按法律规定各自承担的诉讼请求，有事实和法律依据，庭审中二被告对原告该诉请内容亦不持异议，故本院予以支持。被告庭审中请求，在原告办理产权过户后，原告应立即向被告马宝琴支付下余购房款，符合合同约定，且原告庭审中不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、被告马宝琴、陈君在本判决生效后立即协助原告余本秀到不动产登记机关将位于南京市浦口区住宅房屋［原产权证号：苏（2020）宁浦不动产权第0021578］过户登记在原告余本秀名下； 二、办理上述房屋产权过户登记的相关费用及税费由原告余本秀与被告马宝琴双方按国家规定各自承担。 案件受理费50元，由被告陈君、马宝琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  石安全 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨涵滟
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1305号 原告：敖小青。 委托诉讼代理人：张亚群。 被告：上高县和兴楼餐饮部，住所地：上高县新城区锦阳幼儿园旁，统一社会信用代码证：92360923MA38NJFG1A。 经营者：叶明。 原告敖小青（以下简称原告）与被告上高县和兴楼餐饮部（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖小青的委托诉讼代理人张亚群到庭参加诉讼。被告上高县和兴楼餐饮部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付给原告货款10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告上高县和兴楼餐饮部在原告处购买啤酒，截止到2019年11月4日，被告叶明签字确认，被告共欠原告货款11975元，扣除退货款1475元，实差原告10500元，该款经原告多次催收未果，原告依法起诉，希望人民法院支持。 被告未到庭参加一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告上高县和兴楼餐饮部经登记为个体工商户，经营者为叶明。2019年，原告向被告提供啤酒。2019年11月4日，经原、被告双方结算，被告出具和兴债务明细标中注明“啤酒、11975元、未减提货款（1475元）、敖小青”被告和兴楼债务明细表上盖章。此后，被告一直未归还货款，原告遂起诉至法院要求被告支付货款。 以上事实，有原告身份证复印件、和兴楼债务明细表、退货单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本院认为，合法的交易行为受法律保护。原告向被告提供货物，被告应当支付相应货款。现原告要求被告支付货款10500元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十六条之规定，判决如下： 被告上高县和兴楼餐饮部支付原告敖小青货款10500元。 上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取为31元，由被告上高县和兴楼餐饮部负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  朱潜 二〇二〇年七月九日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2902号 原告：程洪江，男，1952年6月3日生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：朱涛，男，1991年11月20日生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。 住所地：枣庄市龙头路9号。 负责人：代广珍,经理。 委托诉讼代理人：李健,山东赞国师事务所律师。 原告程洪江与被告朱涛等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告程洪江于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程洪江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程洪江撤诉。 案件受理费1750元，由原告程洪江负担。 审 判 员 许庆晓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 潘 娟 书 记 员 张立民
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 决 定 书 （2020）桂0421民监1号 监督机关：广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 申请人：廖配红，女，1970年8月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（原审原告）：肖玉菊，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 被申请人：肖建明，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，苍梧县明宏铸件有限责任公司（原审被告）法定代表人。 申诉人廖配红因与被申诉人肖玉菊、肖建明劳务合同纠纷一案，不服本院于2019年7月2日作出（2019）桂0421民初411号民事调解书，向广西壮族自治区苍梧县人民检察院申诉。广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍某民（行）监[2020]45042100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审査认为,广西壮族自治区苍梧县人民检察院根据其调查的证人白某、刘某、李梓梅某的证言以及对当事人肖建明、肖玉菊的问话笔录，肖玉菊提供给本院的劳动工资签证单等现有证据材料而核实后确认的事实，不足以证实肖玉菊与苍梧县明宏铸件有限责任公司不存在真实的劳务关系，肖玉菊与肖建明通过伪造拖欠工资签证单，捏造劳务关系，骗取本院的民事调解书的事实。在申请人廖配红的控告下，司法部门尚未立案，没有查清并确认肖建明与肖玉菊存在虚假诉讼、职务侵占、诈骗等涉嫌犯罪的事实基础上，本院于2019年7月2日作出（2019）桂0421民初411号民事调解书不存在错误。公司的股东和公司之间系天然的利益共同体。公司利益和股东利益具有一致性,公司对外活动应推定为股东整体意志的体现,公司在诉讼活动中的主张也应认定其代表股东的整体利益。虽然公司诉讼的处理结果会间接影响到股东的利益,但股东的利益和意见已经在诉讼过程中由公司所代表和表达。肖建明是苍梧县明宏铸件有限责任公司的法定代表人，也是公司的股东之一，其行为代表公司的意志。根据苍梧县明宏铸件有限责任公司的章程规定以及相关的法律规定，股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，可以依法要求其承担赔偿责任；如股东利用职务之便利，进行违法犯罪活动，构成犯罪的，依法应当追究其刑事责任。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，经本院审判委员会讨论，决定如下： 对广西壮族自治区苍梧县人民检察院的苍检民（行）监[2020]45042100001号再审检察建议，不予采纳。 二〇二〇年七月二十七日
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1654号 原告：刘耀锠，男，1936年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区，现住浙江省舟山市定海区。 被告：鲍丹丹，男，成年，汉族，住安徽省歙县，现住浙江省舟山市定海区。 原告刘耀锠与被告鲍丹丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告刘耀锠于2020年7月15日在庭审前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘耀锠撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员 林 静 二〇二〇年七月十五日 书记员 侯微波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保568号申请人：广东华兴银行股份有限公司，经营场所：汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码：91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，行长。委托诉讼代理人：资佩嘉，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。被申请人：何某某，女，汉族，1978年12月14日出生，身份证住址：广东省徐闻县。被申请人：深圳市生荣实业发展有限公司，住所：深圳市南山区沙河街道华侨城汉唐大厦802，统一社会信用代码：91440300761967769J。法定代表人：黄某。被申请人：惠州市金沙实业有限公司，住所：惠阳区淡水桥背泗水人民三路，统一社会信用代码：91441303797758002C。法定代表人：黄某。被申请人：黄某，男，汉族，1987年8月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人：黄某，男，汉族，1987年10月30日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被申请人：邹某某，女，汉族，1985年8月27日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：黄某某，女，汉族，1986年5月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。申请人广东华兴银行股份有限公司于2020年4月17日向湛江仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人何某某、深圳市生荣实业发展有限公司、惠州市金沙实业有限公司、黄某、黄某、邹某某、黄某某名下价值人民币74345.01元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人广东华兴银行股份有限公司以自有财产作为担保，愿意在人民币74345.01元范围内为申请人广东华兴银行股份有限公司的本次财产保全提供担保。2020年6月10日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人何某某、深圳市生荣实业发展有限公司、惠州市金沙实业有限公司、黄某、黄某、邹某某、黄某某名下价值人民币74345.01元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币763元，由申请人广东华兴银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷爱华二〇二〇年七月二十三日书记员  黄嘉裕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保414号 申请人：成都华人房地产开发有限责任公司。住所地：成都高新区南三环路五段188号。 法定代表人：王若洋。 被申请人：四川清尹网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元8层813号。 法定代表人：宋祥万。 申请人成都华人房地产开发有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都华人房地产开发有限责任公司名下的财产在1240225.37元范围内予以保全，申请人成都华人房地产开发有限责任公司自愿以其名下招商银行成都火车南站支行帐户内存款在1240225.37元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都华人房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、申请人成都华人房地产开发有限责任公司名下的财产在1240225.37元范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对被申请人四川清尹网络科技有限公司名下的财产在1240225.37元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩亚群
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执378号申请执行人：孟兰才，男，1962年1月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗木凯淖尔镇109国道北东第一户。被执行人：雷宽昌，男，1964年3月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗木凯淖尔镇巴音淖尔嘎查七社876号。本院在执行孟兰才申请执行雷宽昌借款合同纠纷一案中，申请人依据（2019）内0624民初2648号民事判决书申请执行，申请标的为82869元。本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、限制消费令等相关法律文书责令其向申请人履行偿还义务，被执行人雷宽昌于2020年7月7日向申请人孟兰才偿还借款本金20000元。本院于2020年4月20日依法查封被执行人雷宽昌名下位于鄂托克旗乌兰镇甫园小区3号楼2单元201室房屋。双方当事人于2020年7月15日达成长期和解协议，被执行人雷宽昌向申请人孟兰才分期履行偿还义务直至还清剩余本金及利息为止。截止2020年7月15日尚未执行金额为62869元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0624执378号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 召日 格图审判员 乌敦格日乐审判员 敖日 格乐二〇二〇年七月十六日书记员 莫 喜 叶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6137号原告：刘洋，男，1984年10月21日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忱夫，重庆润信律师事务所律师。被告：上海池勤家具有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘池勤，总经理。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。第三人：刘池勤，女，1978年7月16日生，汉族，住安徽省颍上县。第三人：胡建波，男，1981年1月8日生，汉族，住湖北省监利县。上列两第三人共同委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告刘洋与被告上海池勤家具有限公司(以下简称池勤公司)、第三人刘池勤、胡建波公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员陈畑畑独任审判。本院于2020年5月12日依法追加刘池勤、胡建波为本案第三人参加诉讼。本院于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何韬、被告和两第三人的共同委托诉讼代理人余同昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：判决确认被告上海池勤家具有限公司于2019年4月26日形成的关于延长被告经营期限的股东会决议不成立。事实与理由：原告近期得知被告经营期限延长至2029年4月26日，进一步查询得知，被告向工商管理部门提交股东会决议，该决议显示全体股东于2019年4月26日在青浦召开临时股东会，一致同意延长被告经营期限至2029年4月26日，并有全体股东签字确认。而事实上，原告作为被告股东之一，完全不知道股东会召开事宜，也未同意延长被告经营期限，未曾在决议上签字，也不追认决议内容，该股东会决议应当不成立，故原告请求法院判决确认涉案股东会决议不成立。被告池勤公司辩称，确认原告的股东身份，但是被告公司股东之间存在较大矛盾，两第三人曾多次与原告沟通股东会事宜，原告均不配合，两第三人推定原告不会参加股东会，故实际上，被告确实未召开过涉案股东会，涉案股东会决议系两第三人通过中介机构伪造的，涉案决议上原告的签字确非本人签署，至于当时中介机构找谁冒签，被告不清楚。综上，被告认可2019年4月26日的股东会决议不成立。第三人刘池勤、胡建波述称，同意被告的答辩意见以及陈述的相关事实。原告、被告、第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对相关证据予以确认。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司于2009年4月27日成立，注册资本为200万元，法定代表人为刘池勤，股权构成为第三人刘池勤持股50%、第三人胡建波持股10%、原告刘洋持股40%。又查明：被告原经营期限自2009年4月27日至2019年4月26日，两第三人于2019年4月26日在未实际召开涉案股东会的情况下，直接伪造股东会决议，决定延长被告经营期限至2029年4月26日，并已完成相应的工商变更登记。审理中，被告主张被告经营过程中存在大量外债，股东之间存在矛盾，曾多次要求原告来被告公司沟通处理各事项，原告均不予配合，为此被告提供开销清单2份、微信聊天记录1份、民事判决书1份；原告对上述证据关联性均不认可；本院亦认为上述证据与本案不具备关联性。综上，本院认为，原告、被告和第三人各方均一致确认涉案股东会未实际召开和涉案股东会决议系伪造，意味着涉案股东会未召开、未进行表决、原告签名有假，且原告明确表示不追认涉案股东会决议内容的情况下，根据相关法律规定，涉案股东会决议应当不成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条之规定，判决如下：确认被告上海池勤家具有限公司于2019年4月26日形成的关于延长公司经营期限的股东会决议不成立。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告上海池勤家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈畑畑二〇二〇年七月二十日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初3426号原告：免麻高新科技（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区元和街道聚元街233号D3-3、4。统一社会信用代码91320507MA1YAH9J3W。法定代表人：夏婷婷。被告：桐乡市屠甸电份度日用品网店，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市屠甸镇联星路1号5-246室。统一社会信用代码92330483MA2CX0WG6X。负责人：秦延通。本院在审理原告免麻高新科技（苏州）有限公司与被告桐乡市屠甸电份度日用品网店侵害商标权纠纷一案中，原告免麻高新科技（苏州）有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告免麻高新科技（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告免麻高新科技（苏州）有限公司负担。审判员  沈武英二〇二〇年七月三十日书记员  邱佳锋?*ArabicDash???*ArabicDash??
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初2503号   原告：陕西XXXX有限公司，住所地陕西省西咸新区。  法定代表人：刘某某，总经理。  委托诉讼地理人：雷江斌，陕西为民律师事务所律所。  被告：陕西XXX公司，住所地咸阳市秦都区。  法定代表人：舒某某。  原告陕西XXXX有限公司与被告陕西XXX公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月14日向本院递交撤诉申请。  本院认为原告陕西XXXX有限公司申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：  准许原告陕西XXXX有限公司撤回起诉。  案件受理费2460元减半收取1230元，由陕西XXXX有限公司负担。                               审  判 员   史雪红                             二〇二〇年七月十四日                              书  记 员  李福婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 第一百五十四第一款第（五）项“裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”。        1
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5490号原告：吴从宝，男，1975年11月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋志兰(系原告之妻)，女，1978年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海佘山乡村俱乐部有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱静，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，男。原告吴从宝与被告上海佘山乡村俱乐部有限公司(以下简称“佘山公司”)排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年5月26日公开开庭进行了庭审。原告吴从宝的委托诉讼代理人蒋志兰及被告佘山公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴从宝向本院提出诉讼请求：判令被告取消位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号地下室入户门前的堵门车位。事实和理由：原告向被告购买了位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，交房后，原告发现地下室的入户门出行通道被设置成停车位。一旦停车，车位直接堵门，妨碍了室内人员的正常进出。原告向被告反映，但被告认为设置是合理的，对此置之不理。因系争房屋地处郊区，交通不便，地面道路仅允许行人通行，物件的搬运和人员进出主要从地下室的入户门进入室内。原告认为被告的停车位设置影响了原告家庭成员的正常进出，并且如果停放两辆小型车，会导致人员侧身才能进入地下室入户门，更不用说手提物件及老年人的辅助行走设施的进入，一旦发生险情，停放在门口的堵门车阻止了室内人员的正常疏散，影响到室内人员的生命安全，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告佘山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.系争房屋地下室入户门前的车位为合法建筑，并通过了政府相关部门的规划核准，也已通过了竣工验收手续，并未对原告的通行权造成妨害，原告诉请没有事实和法律依据；2.被告同意在同等条件下优先将该车位出售给原告，尽可能方便原告出行，原告对于车位使用也负有一定容忍义务，且车位旁边的通道是完全可以满足原告正常通行需要的，因此不存在妨害的情形。经审理查明：原告吴从宝为系争房屋的权利人，被告为系争房屋所在小区的开发商。2017年4月22日，原告吴从宝作为乙方(买方)与被告作为甲方(卖方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，暂测房屋建筑面积为114.64平方米，地下附属面积为12平方米；其中附件三房屋建筑结构、装修及设备标准约定：地下室进户门为钢质进户门、机械门锁；补充条款一第十四条第1款第(1)项约定：“小区内的地上车库、地下停车库(位)、架空层停车位的产权归甲方所有，甲方有权依法销售、出租并获取收益”。另，该合同还对双方其它权利义务等内容进行了约定。另查明，2019年1月15日，本院立案受理系争房屋所在小区的业主林杰与佘山公司排除妨害纠纷一案，林杰诉请：判令佘山公司取消位于上海市松江区洞塔路XXX弄XXX号地下室入户门前的车位。本院于2019年7月15日作出(2019)沪0117民初1374号民事判决，现该判决已生效。该案审理查明事实如下：2017年12月19日，上海市松江区交通委员会出具《上海市机动车停车场(库)竣工验收意见单》(沪松交停验受字[2017]138号)，载明：……1、本次验收的机动车停车场(库)所衔接配套的主体建筑为：松江区洞塔路728弄所含商品房建筑(总建筑面积81,720.10㎡，其中地上建筑面积45,644.20㎡、地下建筑面积36,075.90㎡)；本次验收的机动车停车场(库)共计拥有地下微型客车泊位33个、小型客车泊位548个、无障碍泊位11个；2、根据《上海市停车场(库)管理办法》(市政府85号令)第八条、第九条、第十条、第十二条的规定，依据上海市工程建筑规范《建设工程交通设计及停车库(场)设置标准》(DGJ08-7-2014)、《无障碍设施设计标准》(DGJ08-103-2003)以及上海市地方标准《停车场(库)标志设置规范》(DB31/T485-2010)的相关具体要求，核定该停车场(库)泊位数量、类型、相关交通设计以及标志标识设置基本合格，原则同意该停车场(库)通过功能验收，可交付使用……。该竣工验收意见单所附的《上海市机动车停车场(库)竣工验收信息单》显示：微型车泊位尺寸为4.15m*2.20m～2.40m，小型车泊位尺寸为5.30m～6.30m*2.40m～2.60m。根据系争房屋所在相关项目图纸，系争房屋负一层进户门前设置有车位；2017年12月26日，上海市松江区规划和土地管理局就系争小区出具《建设工程竣工规划验收合格证》；2017年12月27日，上海市松江区建设和管理委员会就系争小区出具《建设工程竣工验收备案证书》；2019年2月28日，上海市松江区住房保障和房屋管理局向被告出具《上海市销售方案备案证明》，对系争小区地下1层车位销售予以备案。再查明，系争房屋地下室有一扇朝里开的进户门，与该门垂直相对的为被告设置的小型车停车位，该停车位已由被告更改为微型停车位；系争房屋在一楼亦有进户门。以上事实，有上海市商品房预售合同、(2019)沪0117民初20103号民事判决书、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原告是否有权要求被告取消系争房屋地下室入户门前设置的停车位。现原告主张该停车位对其通行权造成妨害，对此，本院认为，根据审理查明的事实，被告已将上述停车位调整为微型停车位，该停车位对于人员通行并未造成实质妨碍。庭审中，被告亦承诺原告对相应车位享有优先购买权。由此，原告以系争停车位妨害其通行为由要求被告予以取消，无事实依据，本院不予支持。另，系争停车位的建造已通过政府相关部门的规划核准，并经竣工验收合格，系合法建筑，原告径行要求被告取消已取得物权的停车位亦缺乏法律依据。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告吴从宝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴从宝负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二〇年七月二十二日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执1663号 申请执行人：李雯，女，汉族，1989年1月21日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴叶魏，男，汉族，1984年10月2日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行李雯申请执行吴叶魏离婚纠纷一案中，经调查，被执行人吴叶魏确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0504民初2409号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇二〇年七月十四日 书记员  房 杰