安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初950号 原告：刘炳春，女，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：陈福来，江苏臣功律师事务所律师。 被告：来安县市政公用设施管理所，住所地安徽省滁州市来安县南大街，统一社会信用代码12341122486134518T。 法定代表人：刘德成，该所所长。 委托诉讼代理人：查夕聪，安徽顿丘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：安徽顺利通建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道与东坡路交叉口世贸大厦B座2818室，统一社会信用代码91341100584554735N（1—2）。 法定代理人：杨杰波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。 被告：滁州市公路管理局来安分局，住所地安徽省来安县建阳南路302号，统一社会信用代码12341100MB14571923。 负责人：陶文志，该局局长。 委托诉讼代理人：韩琦富，该单位法制办主任。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 原告刘炳春与被告来安县市政公用设施管理所（以下简称市政管理所）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。审理中，市政管理所依法申请追加安徽顺利通建设工程有限公司（以下简称顺利通公司）、滁州市公路管理局来安分局（以下简称公路管理局来安分局）为本案被告，本院依法予以准许。后本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘炳春及其委托诉讼代理人陈福来，被告市政管理所委托诉讼代理人查夕聪、被告顺利通公司委托诉讼代理人王磊、程旭东、被告公路管理局来安分局委托诉讼代理人韩琦富、俞德梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炳春向本院提出诉讼请求：1.判令顺利通公司赔偿其第一次手术期间产生的未报销的医疗费22130.25元、住院伙食补助费用960元、交通费1000元，各项费用暂计24060.25元的80%暂计为19248.20元，本次未主张的其他赔偿项目待二次手术后再依法主张；2.市政管理所、公路管理局来安分局对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由顺利通公司、市政管理所、公路管理局来安分局承担。事实和理由：2019年7月26日15时19分许,其骑电瓶车沿S312公路由张山方向往来安方向骑行,因顺利通公司、市政管理所在来安县金禾园小区路段施工时在正常通行的路面上散落较多细沙,直接导致其在骑车经过时因压到沙子打滑,方向失控后撞到顺利通公司、市政管理所安置在路边无防护措施的警示牌上,给其造成了严重的损害后果。本案中顺利通公司、市政管理所施工路面未清扫的沙子与其的损害后果存在直接的因果关系,顺利通公司、市政管理所依法应承担其相关损失。事故发生后,其被120急救车送到来安县人民医院就诊。其经各科会诊后以多发伤病情危重住进ICU,随后,因病情危重,经申请于2019年7月27日转院至江苏省人民医院抢救,住院治疗20天后病情好转,又于2019年8月16日转至来安县人民医院住院康复治疗,2019年8月26日出院在家康复治疗。因其还需二次手术,故其保留二次手术后的诉权。综上所述,根据我国《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《道路交通安全法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定,顺利通公司、市政管理所在施工过程中未尽到管理义务直接导致其受伤的损害后果,顺利通公司、市政管理所、公路管理局来安分局应承担80%的主要责任。因协商无果,为维护其的合法权益,故起诉到贵院,特请求贵院在查明案件事实的基础上依法支持其诉请。 市政管理所辩称，一、刘炳春的受伤与诉称的工程施工无关，二者之间不存在因果关系。1、刘炳春诉称导致其摔倒受伤的工程，通过仔细查看现场照片，该路段路面清洁，并无刘炳春所称的沙子。2、通过照片可见，施工单位已在该施工路段放置了施工安全隔离警示锥形筒和警示牌，施工单位在施工时已经采取了安全措施。且刘炳春摔倒的位置位于道路中间，刘炳春摔倒受伤不排除其自身或其他车辆发生刮碰等其他原因。3、该工程为非开挖管道敷设工程，工程施工方案为道路下定向钻穿越施工，施工时不使用沙子。因此刘炳春称骑行经过涉案路段时压到沙子打滑无直接证据证明，即使属实也与工程施工无关。二、其不是本案的适格被告。1、假如刘炳春系因为路面有散落的细沙而导致摔倒受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及最高院《人身损害司法解释》第十六条规定，刘炳春应该起诉公路管理部门，而不是其。2、假如刘炳春摔倒受伤与工程施工有关，根据《中华人民共和国侵权责任法》第91条规定，应当是施工人依法承担侵权责任，刘炳春应当起诉该工程的施工单位顺利通公司。三、刘炳春应当对其摔倒受伤承担全部责任。通过现有证据及照片，刘炳春受伤时为下午三时左右，道路平整通畅、天气晴朗、视线良好，正常行驶情况下是不会摔倒，且除刘炳春之外，并未见其他人员车辆在此处摔倒受伤。由此可见，刘炳春此次摔倒应系其自身原因，刘炳春应当对其摔倒受伤自负其责。综上，请求法院驳回刘炳春对其的诉讼请求。 顺利通公司辩称，一、刘炳春是何原因受伤不能确定，其公司注意到刘炳春提供了来安县份，以此证明刘炳春因路面有沙子造成电动自行车压到沙子打滑，方向失控撞到警示牌造成受伤。但该证明没有认定刘炳春是电动车压到沙子造成方向失控，导致与警示牌发生碰撞造成的受伤，刘炳春没有提供证据证明是何原因导致的摔倒。二、该起事故系刘炳春单方事故，不存在侵权的第三方，对刘炳春所产生的损失，其公司不应承担。在事故现场，其公司的现场负责人王磊亲眼看见，当时刘炳春在道路行驶过程中，后面有大型汽车鸣笛示警，刘炳春在避让过程中，因车速过快而摔倒受伤。三、其公司虽然在事故附近进行施工，但其公司从事的施工是非开挖钻孔施工。根据百度百科介绍，非开挖是指利用各种岩土钻掘设备和技术手段，通过导向、定向钻进等方式在地表极小部分开挖的情况下（一般指入口和出口小面积开挖）敷设、更换和修复各种地下管线的施工新技术，不会阻碍交通，不会破坏绿地、植被，不会影响商店、医院、学校和居民的正常生活和工作秩序，解决了传统开挖施工对居民生活的干扰，对交通、环境、周边建筑物基础的破坏和不良影响的施工。施工过程中既不需要沙子，也不产生泥沙。路面有没有沙子不能确定，即使有沙子，沙子也不是其公司所抛洒的。即使按照刘炳春所说，其受伤是因为电动车压到沙子造成电动车方向失控致使刘炳春碰撞受伤，其公司也不应当承担刘炳春受伤所产生的民事责任。其公司的施工和刘炳春的受伤没有民事侵权行为所要求的因果关系，依法不应当承担民事赔偿责任。四、本案如果有其他被告被法院判决承担民事赔偿责任，那么对刘炳春诉请的要求侵权人承担80%的责任比例也不应当获得支持。该起事故系由于刘炳春自身没有做到安全驾驶所引发的单方事故，刘炳春本身存在重大过错，其要求所谓的侵权人承担80%的责任，显然于法、于理不合，不应当获得支持。综上所述，请求法庭依法驳回刘炳春对其公司的诉讼请求。 公路管理局来安分局辩称，一、其不是本案适格被告：1、如法院审理查明事故原因与路面散落沙子有关，散落沙子的行为人应是责任人，应承担相应赔偿责任。2、其在本次事故中并非事故责任人，与事故发生无直接的联系，其不具备本案被告的主体资格。3、刘炳春有权起诉被告、申请追加被告，在刘炳春未申请追加被告的情况下，除必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的情况之外，市政管理所无权申请追加被告。民法中的共同所有、共同继承、共同承担连带责任、共同侵权、合伙制度等才可能产生必要的共同诉讼。其与交通事故的发生无因果关系，也并非必须共同进行诉讼的当事人，该案申请追加其为被告的理由不成立，故应依法裁定驳回市政管理所的该项申请，因此，其公司不是本案适格被告。二、刘炳春应承担事故相应责任：1、本起事故发生路段视线良好，刘炳春对前方路面情况疏于观察，未采取及时有效的避让措施，其在行驶中未尽到审慎的注意义务，刘炳春本身驾驶不当，没有安全、文明驾驶。2、电动自行车本质上是带有助力功能的自行车，应当符合自行车的相关特征，即能够由人力驱动行驶。因此电动自行车必须具有脚踏骑行功能，从根本上与电动轻便摩托车等其他机动车产品相区别。本案刘炳春驾驶的两轮电动车体积较大、速度快，没有脚踏骑行功能，不是正常的电动自行车，不属于电动自行车，应当是电动轻便摩托车，属机动车，且刘炳春事发时没有驾驶证、行驶证。3、刘炳春事发时没有佩戴安全头盔，安全头盔关键时刻就是救命屏障，骑车上路未戴安全头盔，且其受伤部位恰恰在头部。刘炳春产生医疗费及后期伤残等费用，均是其头部受伤所致。因此，刘炳春对事故的发生存在明显过错，刘炳春在本起交通事故中所占的原因力较大，是导致本起事故发生的主要原因，本起事故应由刘炳春承担事故主要责任。三、其不承担赔偿责任：1、根据来安县十六届人民政府第66次县长办公会议纪要，关于S312滁来路管理养护方案，会议认为，鉴于S312滁来段管理养护工作涉及到较多的部门，有必要理顺管理体制，明确各个单位养护职责，从源头上解决管护“缺位”问题，全面提高公路管养水平和通行保障能力。会议决定：（一）今后，凡在我县城市规划区内，国、省道建成通车后的绿化、保洁、路灯等管理养护工作，全部交由我县纳入城市道路统一管理。（二）由县城乡规建局负责道路的绿化养护和交通信号灯建设；县城市管理局负责路面保洁和路灯管养；仍由县公路分局负责路面日常维修，并积极争取上级专项管理养护资金，不足部分由县财政给予补助。2、根据来安县城市总体规划（2016-2030年）规定的规划区规划，新安镇全部在来安县规划区范围内。本案案发地点来安县金禾园小区路段属于来安县城区规划区范围内。3、来安县新安镇、县经济开发区和县城管局分别与中标公司广西升禾环保科技股份有限公司签订了来城第三轮环卫市场化保洁项目承包合同书，本轮环卫市场化清扫保洁面积约4475618㎡，绿化带保洁面积约1488930平方米，中标价为2167万元/年，合同期限三年，自起至2020年2月29日止。其不负责涉案路段的路面保洁工作，仅负责路面日常维修，案发时涉案路段路面平整，本案刘炳春的损害后果并非因公路毁损造成。因此，其无过错，不承担赔偿责任。综上所述，其认为市政管理所申请追加其为本案被告既没有事实依据，也没有法律依据，其申请理由不能成立，请求法庭依法裁定驳回该申请或判决驳回要求其承担赔偿责任的诉讼请求。 本院经审理认定如下法律事实：2019年7月26日15时19分，刘炳春骑两轮电动车沿Ｓ312由张山方向往来安方向骑行，刘炳春骑至来安县金禾园小区路段时因路面有沙子，刘炳春电动车撞到“前方施工禁止通行”的警示牌上后摔倒受伤。2019年7月26日，刘炳春入住来安县人民医院住院治疗，2019年7月27日出院，住院1天，出院诊断为：1、多发伤（左侧颞叶对冲性脑挫伤、蛛网膜下腔出血、中颅底骨折、右侧锁骨骨折、右侧第2—7肋骨折、右肺上叶肺挫伤）；2、右侧胸腔积液；3、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2019年7月27日，刘炳春入住江苏省人民医院住院治疗，2019年8月14日出院，住院18天，出院诊断为：1、多发伤（1）脑挫伤（2）硬膜下积液（3）颅底骨折（4）右侧颞骨骨折（5）右侧锁骨骨折（6）肺挫伤（7）右侧气胸（8）双侧胸腔积液（9）右侧多发肋骨骨折（10）多发软组织损伤。2019年8月16日，刘炳春入住来安县人民医院住院治疗，2019年8月26日出院，住院10天，出院诊断为1、左侧颞叶脑挫伤；2、脑震荡；3、左侧颞部硬膜下积液；4、右侧中颅底骨折；5、右侧锁骨骨折术后；6、双肺挫伤；7、右侧少许气胸；8、右侧2—7肋骨骨折；9、双侧少量胸腔积液。刘炳春两次在来安县人民医院住院共计11天，医疗费用共计11670.94元，报销9792.31元，实际支付医疗费1878.63元。刘炳春在江苏省附属医院住院18天，医疗费用69599.27元，报销49357.65元，实际支付医疗费20241.62元。 另查明：2019年9月6日，来安县公安局交通管理大队出具证明一份，载明：“2019年7月26日15时19分左右，刘炳春（女，身份证号码3411221978××××××××，电话：137××××9895）骑两轮电动车沿Ｓ312由张山方向往来安方向骑行，骑到来安县金禾园小区路段，该路段来安市政安排正在施工，路面有沙子，刘炳春电动车撞到“前方施工、禁止通行”的警示牌上，然后摔倒受伤。” 审理中，刘炳春表示本次未主张的其他赔偿项目待二次手术后再依法主张。 又查明：来安县兴达市政工程有限公司为建设单位与顺利通公司为施工单位于2019年7月签订《非开挖管道敷设工程施工合同》一份，合同约定工程名称为来安县东出入口雨污水改造顶管工程，工程要求为管线埋深要求216米以下，管线规格630PE管，单价每米1320元。施工工程工艺流程为施工准备—工作井施工—拖拉管施工—管道焊接—泥浆专车外运。拖拉管法的施工顺序为施工准备—钻机就位—钻导向孔—扩孔—回拖—环境保护—地貌恢复。2019年7月26日，顺利通公司仍在涉案路段进行施工。 2019年7月4日，来安县精神文明建设指导委员会办公室下发《来安县创建省文明城市工作联席会议纪要》，其中原则同意来安县城管执法局拟定的《来城东出入口整治方案》，由来安县城管执法局牵头于7月10日对城东出入口进行集中整治、改造提升。2019年7月15日，来安县市政公用设施管理所就滁天路（S312省道）二段加油站至来河排水管道安装方案向来安县城市管理局请示，请示内容如下：根据来安县委县政府创建安徽省级文明县城要求，主管局安排，对滁天路（S312省道）二段加油站至来河段增设排水管道安装，方案如下：滁天路（S312省道）南侧、二段加油站至来河段，增建开挖600雨污合流管道，埋入深度约1.8米，全长约750米，且在此750米处增设截流式分流制窨井一座。截流式分流制窨井向西安装约250米600雨水管道，埋入深度2.0米，排入来河，简易机械顶管。截流式分流制窨井向北过滁天路安装约60米600污水管，埋入深度4.5米，接入金禾安置小区污水井，简易机械顶管。滁天路（S312省道）北侧与塔山东路交叉口，增设开挖600雨水管道，埋入深度1.8米，全长约350米，接入金禾安置小区雨水管网，排入来河。截流式分流制窨井为日常天气雨水和生活污水量较小时，直接进入污水管道，遇恶劣天气（暴雨、大雨）雨水量较大时，在截流式分流制窨井处，经雨水管道排入来河。 上述事实，有原被告当庭陈述及刘炳春提供的身份证复印件、来安县市政公用设施管理所工商信息打印件、安徽顺利通建设工程有限公司工商信息打印件、来安县公安局交通管理大队事故中队2019年9月6日出具的交通事故证明、现场照片打印件两张、来安县城镇职工基本医疗保险转诊转院审批表一张（2019.7.27）、来安县职工医保医疗费用报销单（2019.7.26-7.27）一张、来安县职工医保医疗费用报销单（2019.7.27-8.16江苏省人民医院）一张、来安县人民医院出院记录两份、江苏省附属医院出院记录一份、来安县交通管理大队事故处理中队现场拍摄的照片打印件两张，市政管理所提供的来安县文明委2019年7月4日《会议纪要》、来市政字（2019）24号文件打印件、滁州市人民政府关于来安县城市总体规划（2018）3的批复打印件、《施工合同》复印件、安徽顺利通建设工程有限公司报送的《施工方案》复印件、事发现场照片打印件两张、滁州市公路局网页记载的《机构职责》打印件，公路管理局来安分局提供的来安县人民政府县长办公会议纪要复印件、来安县城市总体规划复印件及滁州市人民政府关于来安县城市总体规划的批复打印件、来城第三轮环卫市场化中标公司正式签约、来城第三轮环卫市场化保洁项目中标公示县第三轮环卫市场文件打印件等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、刘炳春的合理损失是多少；二、顺利通公司在施工工程中是否用到沙子，涉案路面的沙子系何人散落在事故路面，刘炳春对其摔倒受伤是否有过错，过错比例是多少，市政管理所及公路管理局来安分局是否系本案适格被告，市政管理所、顺利通公司、公路管理局来安分局在本起事故中是否应当承担赔偿责任及应当如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一，本案中，根据刘炳春提供的医疗机构三次出院记录和相关医保医疗费用报销单可以确定医疗费为22120.25元（1878.63元+20241.62元）。住院伙食补助费，刘炳春主张均按30元/天的标准计算较为适宜，本院予以确认，因刘炳春住院天数为29天(1天+18天+10天)，故刘炳春的住院伙食补助费为870元（30元/天×29天）。刘炳春要求交通费1000元，其虽未提供相关票据，但本院结合其就诊的时间、地点、治疗情况，本院酌定其交通费用为1000元。据上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目、标准计算刘炳春的合理费用为：医疗费22120.25元、住院伙食补助费870元、交通费1000元，合计人民币23990.25元。 对于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”本案中，依据来安县公安局交通管理大队出具的证明基本可以认定，涉案路段在事故发生日路面有沙子，刘炳春系因路面有沙子导致其骑行时电动车撞到“前方施工、禁止通行”的警示牌上后摔倒受伤。因事发路段系顺利通公司对来安县东出入口雨污水改造顶管工程进行非开挖管道敷设工程施工，尽管顺利通公司的施工工艺系非开挖管道敷设工程施工，但并不能排除其公司在施工打孔及抽泥浆的过程中会将泥浆中的沙子带到事发路面，且顺利通公司未能举证证明涉案路段沙子非他人遗撒，故本院认为涉案路面的沙子系顺利通公司在施工过程中遗撒在事故路面。刘炳春在事发路段受伤与顺利通公司施工中遗撒在路面的沙子存在因果关系，综上可以证实顺利通公司在施工过程中将沙子遗撒在公共通行道路上,导致刘炳春驾驶电动自行车摔倒受伤的事实,由于公共道路妨碍通行损害责任纠纷在归责原则上对于堆放、倾倒、遗撒行为人而言适用无过错原则,故顺利通公司作为施工单位应当对刘炳春的受伤承担侵权责任。另通过双方提交的事故现场图片可知，事故现场已设置了“前方施工、禁止通行”的警示牌及施工安全隔离警示锥形筒，但刘炳春在摔倒后又被甩出较大距离，可以推出刘炳春在事故路段的骑行速度较快，自身安全防范意识不足。另依据庭审查明情况可知，刘炳春系具备完全民事行为能力的成年人,其每日均往返于涉案路段，且事发当日天气晴朗，其更应知晓该路段的实际路况，未尽到谨慎注意安全和防范风险的义务,对事故发生亦具有过错。公路管理局来安分局辩称刘炳春所驾驶的电动车系机动车且未佩戴安全头盔，因公路管理局来安分局未提供相应证据予以证明涉案车辆系机动车，另从庭审播放的照片证据可知，刘炳春在事故发生后有头盔遗落在其身旁，可知刘炳春在骑行时应当佩戴了安全头盔，故本院对公路管理局来安分局的上述辩解不予采信。依据《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款规定:“县级以上地方人民政府交通主管部门应当认真履行职责,依法做好公路保护工作,并努力采用科学的管理方法和先进的技术手段,提高公路管理水平,逐步完善公路服务设施,保障公路的完好、安全和畅通。”公路管理局来安分局作为事发路段的公路管理部门,负有保障公共道路安全和畅通的法定义务,其未能提供证明已充分履行法定义务,应承担相应侵权责任。公路管理局来安分局辩称涉案路段非其单位管理养护范围，因其提供的相关会议纪要不具有对外性，且与上述法律规定相冲突，本案中本院对其上述辩解不予采信。市政管理所作为涉案路段施工的主管部门,对在公路上遗撒的沙子没有进行及时清理和有效管理,应当承担相应侵权责任。综上，本院酌定刘炳春本人在此起侵权事故中承担40%的赔偿责任，顺利通公司承担40%的赔偿责任，市政管理所承担10%的赔偿责任，公路管理局来安分局承担10%的赔偿责任，即顺利通公司应当赔偿刘炳春各项损失人民币9596.10元（23990.25元×40%），市政管理所应当赔偿刘炳春各项损失人民币2399元（23990.25元×10%），公路管理局来安分局应当赔偿刘炳春各项损失人民币2399元（23990.25元×10%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告安徽顺利通建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘炳春各项损失人民币9596.10元； 二、被告来安县市政公用设施管理所于本判决生效后十日内赔偿原告刘炳春各项损失人民币2399元； 三、被告滁州市公路管理局来安分局于本判决生效后十日内赔偿原告刘炳春各项损失人民币2399元； 四、驳回原告刘炳春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由原告刘炳春负担112.50元，被告安徽顺利通建设工程有限公司负担112.50元，被告来安县市政公用设施管理所负担28元，被告滁州市公路管理局来安分局负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 附：执行款交付银行户名：收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行 审 判 长  马海青 人民陪审员  李海洋 人民陪审员  傅厚宏 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  胡家敏 附：判决适用的法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害抚慰金赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。