河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初27号原告康建楼，男，汉族，1973年7月8日出生，住周口市川汇区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，主任。委托代理人李文峰，河南周口经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人张向伟，河南团结律师事务所律师。原告康建楼诉被告河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。原告康建楼及其委托代理人黄晓丽，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人李文峰、张向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建楼诉称，原告系周口市川汇区康庄村村民,在本村合法建盖房屋,并长期居住于此。目前本村集体土地被征收,由于补偿标准不合理,原告一直未签订安置补偿协议,但仍然居住于此。2018年6月28日下午,周口经济开发管理委员会将原告的房屋强制拆除。故此原告起诉至周口市中级人民法院，请求确周口经济开发区管理委员会拆除原告房屋违法。周口市中级人民法院经审理作出(2018)豫16行初164号行政判决,确认周口经济开发区管理委员会强制拆除原告房屋行为违法。周口经济开发区管理委员会不服提起上诉,河南省高级人民法院作出(2018)豫行终3770号行政判决,驳回上诉,维持原判。因此,被告周口经济开发区管理委员会应当承担此次强拆的法律责任。原告于2019年11月18日通过EMS邮寄方式向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告于2019年11月19日签收后,至今未作出任何赔偿决定。周口经济开发区管理委员会此次违法行为给原告造成的直接损失具体如下:一、因非法强拆导致的房屋损失。被强拆房屋砖混结构房屋总面积为594.24平方米,参照周围类似房屋的市场价7800元/平米计算,本项共计4,635,072元(大写:肆佰陆拾叁万伍仟零柒拾贰元整),赔偿义务机关理应赔偿；二、因非法强拆导致的屋内财物损失,本项共154,335.60元(大写:拾伍万肆仟叁佰叁拾伍元陆角),具体详见附件“被毁物品清单”;三、原告搬迁补助费71,308.00元(大写:柒万壹仟叁佰零捌元整)。根据《周口经济开发区康庄棚户区改项日房屋补偿与安置实施方案》中规定的货币补偿方式,搬迁补助费标准为第一年每平方6元,自2018年6月至2019年6月补助为42,785.00元;第二年每平方12元,自2019年7月至2019年10月补助28,523.00元,合计:71308.00元;四、赔偿原告搬迁奖励金58000.00元(大写:伍万捌仟元)。按照《周口经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案》、《关于启动康庄城中村改造项目征迁工作最后期限的通知》的规定,应赔偿原告搬迁奖励58000.00元;五、赔偿原告其他损失64800.00元(大写:陆万肆仟捌佰元整);详见“其他直接损失清单”;六、赔偿以上各项损失利息112,129.10元(大写:壹拾壹万贰仟壹佰贰拾玖元壹角)。赔偿义务机关依法应当按照先安置补偿,后拆迁的原则给原告进行补偿,但时至今日仍未予以原告任何补偿款项,故应当支付上述款项的同期人民银行存款利息,暂时按照18个月计算,本项共计利息为112,129.10元,最终数额以人民法院作出生效判决之日确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》之现定，行政机关及其工作人员违反行政职责给公民、法人和其他组织造成损害的,受害人有权请求经济赔偿,原告的上述损失均由周口经济开发区管理委员会的野蛮暴力及违法的强拆行为所导致的直接损失,且按照生效判决,该责任应当由被告来承担,现依法提出行政赔偿请求,请求：一、要求原地回迁安置房480平方米或赔偿原告因非法强拆导致房屋损失4635072.00元(大写:肆佰陆拾叁万伍仟零柒拾贰元整);二、赔偿原告因非法强拆导致的屋内财物损失154335.60元(大写:拾伍万肆仟叁佰叁恰伍元陆角);三、赔偿原告搬迁补助费71308.00元(大写:柒万壹仟叁佰零捌拾元整);四、赔偿原告搬迁奖励金58000.00元(大写:伍万捌仟元整)五、赔偿利息暂计105893.55元,最终数额以人民法院作出生效判决之日确定。原告康建楼向本院提交了以下证据：一、周口市南郊乡农村居民宅基地审批表。二、周口市乡房屋建筑许可证。三、房屋被拆除前的照片。上述证据证明原告具有合法的宅基地和房屋。四、周口市中级人民法院（2018）豫16行初字第164号行政判决书。五、河南省高级人民法院（2018）豫16行终3770号行政判决书。这两份证据证明2018年6月28日被告拆除原告房屋的行为已经被两级法院确认违法，被告依法应当对强拆原告房屋的行为承担赔偿责任。六、被毁物品清单。证明被告非法强拆给原告造成的屋内财物损失情况。七、赔偿申请书及邮寄底单。证明原告在起诉前向被告提出过行政赔偿请求，但是时至今日被告没有履行赔偿义务。八、原告房屋所在区域商品房均价网页复印件。证明原告的房屋所在地在城市规划区内，原告房屋周边的商品房价格是7800元。九、最高人民法院的指导性案例。证明因非法强拆被征收人得到的赔偿不能低于依据征收方案可以获得的征收补偿，而且房屋被违法拆除之后，赔偿申请人应获得的房屋损失赔偿数额，应当按照能够购置以其原居住状况相当的商品房计算，而且应当按照本案判决是涉案房屋周边房地产的市场交易价格予以赔偿。另外就是依据最高院指导性判例的精神，直接损失的范围不仅包括因非法强拆造成的直接财产损失，还应当包括作为被征收人所能享有的全部房屋征收安置补偿权益。如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失，还有利息的损失。针对本案，首先不能以补偿代替赔偿。第二赔偿不能低于其依据征收补偿方案所获得的征收补偿。第三就是房屋违法强拆之后，应当行政机关按照判决是房屋周边房地产的市场交易价格赔偿。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称，对原告的赔偿标准应按照《周口经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案》(以下简称《方案》)执行。原告房屋位于周口经济开发区太昊路办事处康庄棚户区改造项目区域内,房屋编号为17号,建筑面积为399.75㎡,对原告房屋的补偿应依照《方案》规定执行。按照《方案》规定对被征收人的补偿有两种方式,即货币补偿或产权调换安置。1、货币补偿。根据原告房屋评估分户报告单,根据《方案》关于货币补偿的规定,其中原告应享受的安置面积240㎡按照2800元/㎡计算为672000元;超过240㎡的根据原告的房屋结构(砖混)总建筑面积399.75-240=159.75m，照500/㎡计算为79875元;搬迁费为399.75×8=3198元;过渡费一次性发放6个月,按照应享受的安置面积240㎡,每月6元/㎡计算为8640元;附属物按照评估报告是36993元;原告主张的物品损失没有证据支持,不应予以支持,从答辩人提交的视频也足以证明,原告房屋在拆除之前,室内没有任何贵重物品,而且,根据生活经验和常理,作为一个理智的人,通常不可能在即将被强制拆迁、无人居住、使用的房屋内留存大量贵重物品。所以若原告选择货币补偿,补偿金额共计为837700元。2、产权调换安置。根据《方案》关于产权调换安置的规定,原告房屋评估报告中240㎡部分可以安置小区开元新城240㎡的安置住房,其中240㎡以内:197.1㎡×579.6元=114239元,再加上42.9㎡×567.9元=24363元,两项小计为138602元。若选择的安置房不足或者超出的部分按照相关规定执行;超过240㎡的根据原告的房屋结构(砖混)399.75-240=159.75㎡，按照500元/㎡计算为79875元;搬迁费为399.75×8=3198元;过渡费共6个月,按照应享受的安置面积240㎡，每月6元/㎡计算为240×6×6=8640元;附属物按照评估报告是36993元;原告主张的物品损失没有证据支持,不应予以支持,从答辩人提交的视频也足以证明,原告房屋在拆除之前,室内没有任何贵重物品。所以,原告若选择产权置换安置,可在开元新城小区置换240㎡安置住房,并领取补偿款165700元。综上所述,若原告选择货币补偿,补偿金额共计为837700元;原告若选择产权置换安置，可在开元新城小区置换240㎡安置住房,并领取补偿款165700元。原告没有在规定期限内搬迁,因此原告不能享受搬迁奖励金58000元。至于原告要求赔偿的利息损失,答辩人认为不属直接损失,属于间接损失,依法不应予以支持,请求查清事实,依法裁判。被告河南周口经济开发区管理委员会提供了以下证据：第一组证据：周口经济开发区康庄村改造指挥部的文件《关于康庄城中村改造部分政策补充说明的会议纪要》、周口市经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案。证明被告愿意赔偿，但是赔偿的标准应当按照指挥部文件和房屋补偿与安置实施方案标准进行补偿。第二组证据：康庄城中村改造房屋征收评估分户报告单。证明原告的房屋经过评估价值为266318元。第三组证据：视频。证明在拆除原告的房屋的时候屋内并没有任何物品。对于原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据一和证据二，本案的原告为康建楼，但其提供的证据一和证据二登记的姓名为康俊领，并非原告。建筑许可证和审批表以及规划许可证均未显示本案涉案房屋建筑面积。对证据三、四、五没有异议。证据六被毁物品清单以及部分物品发票是原告自己制作，不具有任何证明力。证据七行政赔偿申请书，我们也已经收到，因为原告要求赔偿的数额过高，经过协商，没有达成一致意见。证据八不具有客观性，关于房屋的均价，应当由政府出具相关文件证实周边房屋的均价。证据九，本案不适用原告所提交的判例，我国不是判例法国家。对于被告提交的证据，原告的质证意见为：第一组证据真实性不认可，此方案的制定违反了《中华人民共和国土地管理法》以及土地管理法实施条例和《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律规定，严重侵害了原告家庭的合法权益。另外本案是由于违法强拆行为引起的赔偿案件，所以不能以补偿代替赔偿，不应该适用补偿方案对原告进行安置补偿。对于第二组证据征收评估报告单的合法性不认可，没有原告签字确认，也没有送达给原告，评估程序严重违法，剥夺了原告提出异议和复核的权利，且补偿标准过低。该评估报告制作日期是2017年8-9月，至今已将近三年，本案属于赔偿案件，依据河南省高级人民法院赔偿办制定的河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件工作指南的规定，本案的赔偿应当以一审立案时间为评估起点，确定房屋价值的损失应当参照周边类似商品房交易的价格，不应按照被告提供的评估报告来确定原告的房屋损失。对视频没看到，等看后发表质证意见。经庭审质证，本院认为，原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告康建楼系周口市川汇区康庄村村民，在该村建有住房并居住。2017年8月11日，被告周口经济开发区管委会制定《周口经济开发区康庄棚户区改造项目房屋补偿与安置实施方案》，原告康建楼涉案房屋在该项目实施范围内。2017年8月25日，周口经济开发区康庄城中村改造指挥作出《关于康庄城中村改造部分政策补充说明的会议纪要》，对房屋补偿与安置方案作出补充说明。2017年8月15日至2017年8月30日期间，河南盈正房地产评估有限公司对原告涉案房屋进行了评估，并出具了编号为17号的《周口市康庄城中村改造房屋征收评估分户报告单》，该分户报告单显示：户名康建楼，房屋建筑面积399.75㎡，房屋、室内装修及附属物总补偿金额为266318元。2018年6月28日，被告组织有关部门将原告涉案房屋拆除。原告不服该强拆行为，向本院提起诉讼，本院于2018年10月26日作出（2018）豫16行初164号行政判决，确认被告河南周口经济开发区管理委员会于2018年6月28日对原告康建楼房屋实施的强制拆除行为违法。被告不服提起上诉，2019年2月19日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3770号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月18日，原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告签收后在法定期限为未作出是否赔偿的决定。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定,应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。依据上述规定，被告河南周口经济开发区管理委员会强制拆除原告康建楼涉案房屋的行为已被生效行政判决确认违法,原告依据该判决向被告提出赔偿申请，被告应依法作出赔偿决定，对原告因违法强拆所遭受的直接损失进行赔偿。本案审理过程中，因原、被告双方就赔偿范围、赔偿标准争议较大，且原告有选择房屋安置的权利，为保障原告居住有保障、生活水平不降低，应判决被告在查明相关事实的前提下，按照全面赔偿原则，及时作出赔偿决定，对原告的合法权益全面及时、一次性地赔偿救济到位。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十五条之规定，判决如下：责令被告河南周口经济开发区管理委员会在本判决生效之日起六十日内对原告康建楼依法作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年七月九日书记员  徐冰洁