wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11795号 原告：中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行，住所地西安市雁塔区。 负责人：黄剑峰，系该支行行长。 委托代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人：白萌，陕西众致律师事务所实习律师。 被告：西安市未央区江澜装饰建材商行，住所地西安市未央区。 经营者：冯育江，男，1879年1月24日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：冯育江，男，1879年1月24日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：陈方，女，1981年11月8日出生，汉族，住西安市未央区。 原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行（以下简称：工行电子支行）与被告西安市未央区江澜装饰建材商行（以下称江澜商行）、冯育江、陈方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行电子支行的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告江澜商行、冯育江、陈方经本院合理传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告工行电子支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江澜商行向原告支付借款本金288237.37元，表内违约金3000元，表外利息27058.48元，合计318295.85元；2、判令被告冯育江、陈方承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告江澜商行签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，被告江澜商行向原告申请办理名为“中小商户逸贷公司卡”的信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1161，授权信用额度为100万元，定制了12期的分期还款。2016年12月13日，被告冯育江、陈方向原告出具《担保函》，自愿为上述信用卡提供连带责任保证。截至2019年12月10日，该卡借款本息共计318295.85元，其中本金288237.37元，表内违约金3000元，表外利息27058.48元。后原告多次催促被告还款，被告均未履行还款义务，上述款项至今未按时足额清偿。 被告江澜商行、冯育江、陈方经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、江澜商行、冯育江主体资格信息。证据二、开卡申请表、中小商户逸贷公司卡业务补充协议、小微逸贷业务申请确认书、逸贷业务卡片启用凭条、担保函。证据三、截止2019年12月10牡丹卡账户查询结果。被告江澜商行、冯育江、陈方未提供证据。根据上列证据及本院庭审查明，本院认定事实如下： 2016年4月5日，江澜商行向原告申请办理小微商户公司逸贷卡。2016年4月15日，被告江澜商行为甲方，原告工行电子支行为乙方，双方签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》，双方就开展“小徽商户逸贷公司卡”业务，达成如下补充协议:第三条约定，逸贷公司卡不具有《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》规定的普通消费功能，且不享受免息还款期。甲方不得以此为由要求乙方承担任何责任，也不得以此为由不履行、延迟履行逸贷公司卡项下相关义务。第六条约定，甲方使用逸贷公司卡应向乙方按月支付手续费，手续费按照不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率上浮10%的标准收取。手续费按照甲方实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月(30天)计算,每期收取的手续费可通过对账单查询。第七条约定，乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈项或多项措施:（1）停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款；（2）按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任。此外，该补充协议还对其他事项进行了约定。 同日，被告冯育江、陈方向原告出具《担保函》。该《担保面》载明：为保证工行电子支行(以下简称“发卡机构”)债权的实现，本人自愿为江澜商行(以下简称“被保证人”)向发卡机构申领的牡丹信用卡提供连连带责任保证，并作出如下不可撒销之承诺:保证责任范围为被保证人根据其与发卡机构所签订的《牡丹信用卡领用合约(商务卡)》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务(包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等)和发卡机构实现担保债权的费用;保证责任方式为连带责任保证;保证期间为自主债务履行期届满(即最后一期还款到期日届满)之次日起两年，发卡机构依约要求被保证人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。 被告江澜商行于2016年4月5日向原告工行电子支行提交了牡丹信用卡业务申请书。此后原告根据被告江澜商行的申请，向江澜商行发放卡号为XXXXXXXXXXXX1161的信用卡。该信用卡截止2019年12月10日，尚欠透支本金288237.37元，表内违约金3000元，表外利息27058.48元，共计318295.85元。被告冯育江、陈方未履行代偿义务。 本院认为，原、被告签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》、《开卡申请表》等系各方真实意思的表示，合法有效，被告江澜商行未按照约定按期归还透支本金及利息，该行为违反了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》的约定，应按照协议的相关约定偿还欠款及相关费用。故原告要求被告江澜装饰偿还透支本金288237.37元、表内违约金3000元、表外利息27058.48元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告冯育江、陈方向原告工行电子支行出具《担保函》自愿为被告江澜商行的债务承担连带责任保证，故原告要求被告冯育江、陈方对被告江澜商行的债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下: 一、被告西安市未央区江澜装饰建材商行于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行透支本金288237.37元，表内违约金3000元，表外利息27058.48元，共计318295.85元； 二、被告冯育江、陈方对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6074元，减半后由被告西安市未央区江澜装饰建材商行、冯育江、陈方共同负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年七月八日 书记员 王小波
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3284号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人：马宝行，董事长。委托诉讼代理人：陈琛，女，该公司职员。被告：晋城市兴达铸件股份有限公司，住所地山西省泽州县巴公镇三村。法定代表人：史继伟，总经理。委托诉讼代理人：赵学锋，男，部长。原告泰伦特生物工程股份有限公司（以下简称“泰伦特生物公司”）与被告晋城市兴达铸件股份有限公司（以下简称“兴达铸件公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰伦特生物公司委托诉讼代理人陈琛、被告兴达铸件公司委托诉讼代理人赵学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰伦特生物公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告的应收账款222,500元；2．诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告系购销合同关系，原告向被告供应化工产品，截至起诉日被告尚欠原告货款222,500元，按照双方合同约定，需方应于收到货物后的30日付款结算。原告与被告多次接洽商谈，被告均未付款，故呈诉。兴达铸件公司辩称，2019年的未付账款应为167,000元，2020年4月13日向原告支付的55,000元系2019年的未付货款；2020年发生的货款55,500元未付。目前公司经营困难，希望可以分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，从2015年1月起，双方签订多份买卖合同，买卖标的物为合成磨削液，买卖方式为被告通过电话等形式向原告公司的业务员订购货物，原告发货后出具订货单，由物流公司送到被告厂区内。原、被告通过《对账函》确认截止到2019年11月30日双方的债权债务余额为222,000元。2020年1月9日泰伦特供应链管理有限公司通过号码为200109085的订货单向被告提供产品，载明产品型号为BCF-2002，名称为C1198-1T，包装规格为200KG，数量为5桶，总价18,500元，被告于2020年1月14日签收。2020年4月3日原告通过号码为200403071的订货单向被告供货，产品型号、产品名称和包装规格与200109085号订货单相同，数量为10桶，总价37,000元，被告于2020年4月4日签收。2020年3月31日、4月8日原告分别为被告开具了两份天津增值税专用发票，金额分别为18,500元和37,000元。2020年4月13日被告兴达铸件公司通过晋城农村商业银行股份有限公司账户向原告泰伦特生物公司中信银行天津北辰支行账户支付了55,000元，摘要或附言显示为货款。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告未付货款222,500元。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经将货物交付被告，被告亦应当按照约定支付货款。通过双方2019年11月30日对账函可以看出，被告2019年的未付货款金额为222,000元，2020年的两笔订单合计未付货款金额为55,500元。对于2020年1月9日的订单，双方均确认系实际由原告供货，同时增值税专用发票亦由原告开具，为避免当事人诉累，原告在本案中向被告主张权利并无不妥，故对于该部分的货款本院确认由被告支付。虽然原告在诉讼过程中对于付款期限提出异议，但即便按照被告抗辩的付款期限，2019年以及2020年双方的所有订单付款期限均已届满。被告2020年4月13日向原告支付了55,000元，未付货款为222,500元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告晋城市兴达铸件股份有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告泰伦特生物工程股份有限公司支付货款222,500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,319元，由被告晋城市兴达铸件股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年七月十四日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2109号 原告：黄新民，女，1951年5月2日出生，汉族。 被告：彭晓聪，女，1969年8月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所执业律师。 原告黄新民与被告彭晓聪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新民、被告彭晓聪的委托诉讼代理人刘金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新民向本院提出诉讼请求：彭晓聪返还黄新民通水电费1万元并赔偿2万元。 被告彭晓聪辩称，请求法院驳回黄新民的诉讼请求。1.黄新民诉请已经超过诉讼时效，黄新民应该对标的的数量及质量不符合约定在合理期间内通知彭晓聪，本案黄新民在买卖两年后并未提出质量问题；2.彭晓聪已经全面履行合同，依约将标的物交付；3.双方之间的买卖价格就是6万元，并不包括通水电费，收条上包通水电费一万元，不是彭晓聪的字迹；4.黄新民诉称彭晓聪私拉电线不属实，买卖合同签订时车库就是公共用电，双方都是明知的，不存在彭晓聪私拉电线，黄新民提交的证据可以证实，富都花园的业委会也证实这一点；5.黄新民买卖车库时明知不能通水电，并且在彭晓聪买卖车库时，彭晓聪提供了车库买卖契约中也没有约定通水电，彭晓聪没有通水电的义务；6.因为黄新民的不诚信行为并要求返还1万元和2万元赔偿金，彭晓聪同意解除合同，将6万元购车库的款项全部退还，要求黄新民将车库返还彭晓聪。 原告黄新民为支持其诉讼请求，向本院提交车库买卖契约、购买发票、车库转让合同、收条、电路违章证明作为证据，对于车库买卖契约、购买发票的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对于车库转让合同，系黄新民自己书写，没有彭晓聪的签字确认，不能证实系双方合意的结果，彭晓聪不受其内容约束；对于收条，经庭审询问可知，“情况属实”前的内容系彭晓聪所签，之后的“包通水电其中壹万元正在内，双方认定同意成交”系黄新民自己添加，且黄新民当庭自认彭晓聪对于该部分内容不承认，可见黄新民添加的内容亦不是双方合意；对于富都花园业委会的证明，该证明不符合证据形式，经庭审质证，彭晓聪认可内容的真实性，故对于该部分文字确定的内容予以认可。 被告彭晓聪未提交证据。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年12月，彭晓聪将其从曾沛秋处购买的XX号面积为19.79平方米的车库出卖给黄新民，黄新民以现金支付的方式向彭晓聪付款6万元，双方未签订书面买卖合同。付款后，2017年5月3日，彭晓聪才向黄新民出具收条载明“本人转让曾沛秋11栋15号车库，今转让给黄新明（民）车库，转让费陆万元整，情况属实，彭晓聪，2017.5.3号”，出具收条后，黄新民在收条上自行添加“包通水电其中壹万元正在内，双方认定同意成交”。现黄新民以彭晓聪出售的车库并未通水电，向法院起诉，并提出诉称所述之请求。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议焦点在于6万元车库款项中是否包含1万元通水电费。关于彭晓聪辩称本案超过诉讼时效，黄新民未能在合理期间提出交付标的物的质量不符合要求，该合理期间并非诉讼时效，黄新民称其通过社区等多单位中间协调，可见黄新民一直在向彭晓聪提出质量异议，彭晓聪的该项答辩意见不予采纳。买卖合同的内容应该由买卖双方合意确定，可以通过书面或口头的方式进行确认，既可以是事前约定也可以事后补充，现根据黄新民提交的证据和当庭陈述，收条上关于1万元通水电费的内容系黄新民自己添加，黄新民称是当彭晓聪的面添加上去，彭晓聪并不认可，可见双方之间就6万元车库买卖款项包含1万元通水电并未达成一致，车库未通水电也并不影响车库的基本使用功能实现，故彭晓聪没有为车库通水电义务，黄新民不能证实自己的主张，应该承担举证不能的责任。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回黄新民的全部诉讼请求。 案件受理费560元，减半收取计280元，由黄新民负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执662号之三申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人：马传兴，男，1970年11月22日生，住沂水县，本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马传兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马传兴在山东省农村信用社联合社91xxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币5775.78元。本裁定立即执行。审判员  李金峰二〇二〇年七月二十三日书记员  曹 侠
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2632号原告:吴振宇,男,1986年3月19日出生,，厨师，住泗洪县。被告：陶欣，男，1977年6月4日出生，个体户，住泗洪县。原告吴振宇与被告陶欣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴振宇到庭参加了诉讼；被告陶欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告吴振宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶欣支付原告吴振宇工资款6966元；2.本案的诉讼费用由被告陶欣承担。3.要求被告陶欣在微信朋友圈公开道歉。事实与理由：原、被告系雇佣关系。2018年10月30日至2018年12月8日，原告吴振宇在被告陶欣经营的家福楼酒店工作。至原告吴振宇离职时止，被告陶欣并未按照约定支付工资。经原告吴振宇多次催要，后被告陶欣于2019年1月18日向原告吴出具一份金额为6966元欠条，并承诺于1月20日支付3966元，于1月30日前结清余款3000元。后原告吴振宇催要工资款未果，故诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告吴振宇放弃第三项诉讼请求。被告陶欣未作答辩。原告吴振宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶欣未到庭质证。原告吴振宇提交的欠条、视频光盘、微信聊天记录、微信名信息截图各一份，本院经审查后对该份证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系雇佣关系。2018年10月30日至2018年12月8日期间，原告吴振宇在被告陶欣经营的家福楼酒店从事厨师工作。后因被告陶欣未付工资款，故原告吴振宇辞职。2019年1月18日，原、被告对原告吴振宇的工资款进行了结算，被告陶欣向原告吴振宇出具一份金额为6966元的欠条，并约定于1月20日支付3966元，于1月30日前结清余款3000元。2019年4月2日，原告吴振宇通过微信聊天方式向被告陶欣催要工资款，原告吴振宇问“听说小王的工资你已经结清了？”，被告陶欣回复“就这几天给你，我在办贷款就这几天可以拿到钱”，原告吴振宇回复“呵呵”，被告陶欣回复“十天之内”“6900对吧”。2020年2月11日，被告陶欣通过微信转账方式向原告吴振宇支付工资款1000元。余款5966元后经原告吴振宇催要未果，双方因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告吴振宇为被告陶欣提供了劳务，被告陶欣应按约及时给付报酬。对于工资款支付的时间，原、被告虽在欠条中进行了约定，但不明确是否为2019年1月20日支付3966元，2019年1月30日支付3000元，故应视为对工资款支付时间约定不明。根据原告吴振宇2019年4月2日向被告陶欣催要工资款时的微信聊天记录显示，被告陶欣承诺“十天之内”，被告陶欣未及时全面履行自己的给付义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告陶欣已支付原告吴振宇工资款1000元，尚欠原告吴振宇工资款5966元未付。因此，被告陶欣应向原告吴振宇支付工资款5966元。被告陶欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陶欣于判决生效十日内给付原告吴振宇工资款5966元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陶欣负担。本判决为终审判决。审 判 员 李永居二〇二〇年七月三日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1384号 申请执行人桐梓县综合行政执法局依据已经发生法律效力的（2020）黔0322行审2号民事裁定书申请执行娄非行政非诉执行一案，本院于2020年4月26日立案执行。申请执行人要求被执行人娄非按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年七月十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9751号 原告：杨宗富,男,汉族,1952年8月28日出生,住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何丹，四川科全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：成都赛吉特建筑劳务有限公司,住所地成都市锦江区滨江东路9号18楼1836室。 法定代表人:李杰。 被告:中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。 法定代表人:查小东。 第三人：陈平，男，汉族，1970年5月8日出生，住四川省武胜县。 原告杨宗富与被告成都赛吉特建筑劳务有限公司、中国核工业中原建设有限公司，以及第三人陈平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杨宗富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨宗富撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月十七日 书记员 冯丹婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初843号 原告：赵存辉，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。 被告：乐亭县毛庄镇王戈庄村村民委员会，住所地河北省唐山市乐亭县毛庄镇王戈庄村。 法定代表人：王建军，村主任。 原告赵存辉与被告乐亭县毛庄镇王戈庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原被告之间争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张庆伟 人民陪审员  陈丽娟 人民陪审员  周金林 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  吴 帅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3207号原告：刘永平，男，1975年6月22日出生，个体工商户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被告：万海燕，女，1978年12月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈大战，江苏永明晖律师事务所律师。原告刘永平与被告万海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘永平委托诉讼代理人许修斌，被告万海燕及委托诉讼代理人陈大战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2019年3月24日3时54分，被告与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告的损失为：残疾赔偿金241316.73元（20年×52460.16元/年×23%）、精神损害抚慰金11500元、误工费34128.28元〔（270天-26天）×139.87元/天〕、护理费13147.78元〔（120天-26天）×139.87元/天〕、营养费1920元〔（90天-26天）×30元/天〕、交通费1000元，合计303012.79元。要求被告在交强险限额内赔偿102276.4元（110000元-7723.6元），超出交强险部分赔偿160589.11元〔（303012.79元-102276.4元）×80%〕，并负担鉴定费8205元，合计赔偿271070.51元。二、事故情况：2019年3月24日3时54分，被告驾驶无号牌正三轮摩托车沿山河路由东向西行驶至二里坝小区北门西80米处时，撞到前方同方向行人原告刘永平，造成原告刘永平受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。三、被告的车辆及投保情况：被告万海燕驾驶的无号牌正三轮摩托车系其本人所有，无保险。四、受害人有关情况：2020年4月13日，原告经鉴定构成九级、九级、十级伤残，误工期270日，护理期120日，营养期90日。五、需要说明的其他事项：1、交强险限额内的医疗费10000元，已由被告赔偿完毕，死亡伤残限额110000元，已由被告赔偿7723.6元，剩余102276.4元；2、被告已赔偿原告误工费、护理费、营养费各26天。六、当事人争议焦点：原告要求赔偿的费用及比例如何确定。七、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、残疾赔偿金241316.73元（20年×52460.16元/年×23%），根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入、经营净收入、全省平均负担系数，按照伤残等级，自定残之日起计算20年；2、精神损害抚慰金11500元，根据损害后果、过错程度等因素确定；3、误工费34128.28元，误工期270天，扣除已赔偿26天，剩余244天，每天139.87元；4、护理费9400元，护理期120天，扣除已赔偿26天，剩余94天，每天100元；5、营养费960元，营养期90天，扣除已赔偿26天，剩余64天，每天15元；6、交通费800元，属于必然产生的费用，由本院酌定。原告因案涉事故，造成的各项损失合计298105.01元，由被告在交强险限额内赔偿102276.4元，超出交强险部分赔偿156662.89元〔（298105.01元-102276.4元）×80%〕，合计赔偿258939.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告万海燕赔偿原告刘永平各项损失258939.29元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取878元，鉴定费8205元，合计9083元，由原告刘永平负担1672元，被告万海燕负担7411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 虎二〇二〇年七月六日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2926号原告：彭世兰，女，1951年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓钦元，执业证号：32409051100151。被告：陈娟娟（曾用名：陈娟），女，1984年12月12日出生，汉族。被告：肖文碧，女，1956年8月30日出生，汉族。原告彭世兰与被告陈娟娟、肖文碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭世兰及其委托诉讼代理人邓钦元、被告陈娟娟、肖文碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭世兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还原告借款本金90000元、利息3600元，从2020年1月22日起的利息按照月利率2%计算至本金还清之日止；共计93600元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告从2012年至2019年分多次向原告借款共计90000元、在2020年1月22日被告重新向原告补写借条，月利息约定按2%计算、算账时被告欠原告利息3600元，第二被告作为该笔借款的担保人，理应承担连带偿还责任，由于原告急需用钱，多次找被告索要未果。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，望法院依法查明案件的事实，支持原告诉讼请求。补充事实及理由：肖文碧名为担保人，但实际也是该笔借款的借款人。被告陈娟娟辩称，我只认可9万元本金，利息我已经付了14万多元，利息3600元我不承担，之后利息我承担不起，诉讼费我不承担。原告所述的事实和理由中月利息按2%我不知道是什么意思。被告肖文碧辩称，我认可还原告本金，利息我还不起。原告所述的事实和理由属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告彭世兰提交的：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、2020年1月22日陈娟向原告出具的借条一份，用于证明被告陈娟娟向原告借款本金9万元的事实，约定月利率按2%计算；被告肖文碧作为该笔借款的担保人，二被告应对该笔借款承担连带偿还责任；3、2020年1月22日欠条一份，用于证明陈娟娟在2019年11月、12月、2020年1月份共欠原告借款利息3600元，虽然欠条上写的金额有4000元、3300元，但实际是3600元。被告陈娟娟提交的：被告陈娟娟身份证复印件一份，用于证明被告陈娟娟的自然情况及主体资格；被告肖文碧提交的：被告肖文碧身份证复印件一份，用于证明被告肖文碧的自然情况及主体资格。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年至2019年期间，被告陈娟娟多次向原告借款，2020年1月22日，被告陈娟娟向原告彭世兰出具借条，载明：今借到彭世兰人民币9000元整，大写玖万元整，每月利息2%，还款时间不定，身份证号：5202011984××××××××，本人铁路小区20栋二单元104室抵押房子。被告陈娟娟在借款人处签名“陈娟”，并加盖手印，被告肖文碧由陈娟娟代笔在担保人处签名，并自行加盖手印，注明全全担保。同日，被告陈娟娟向原告出具欠条，载明：欠彭世兰的利息，2019年11月、12月、元月，利息一共4000元，大写叁仟叁百元整。2012年-2019年11月、12月、元月以前的利息全部结清。陈娟娟在欠款人处签名“陈娟”，并加盖手印。后二被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令如诉所请。另查明，被告陈娟娟认可借条中“陈娟”签名也为其本人，是其曾用名。本院认为，本案的争议焦点为：原告所主张的利息是否具有事实和法律依据？是否应得到支持？原告向本院主张被告偿还借款本金90000元，被告陈娟娟作为借款人，被告肖文碧作为担保人均认可该借款本金，故本院认定本案借款事实存在，原被告之间借贷关系成立，被告陈娟娟应履行偿还原告借款本金的义务。原告主张二被告承担连带偿还责任，并陈述部分款项为交付给被告肖文碧，肖文碧为实际借款人，但借条由被告陈娟娟书写并认可借款，肖文碧系作为担保人签名确认，二被告均认可原告出借款项交付肖文碧部分也是由陈娟娟使用，故肖文碧不是本案的借款人。被告肖文碧在借条担保人处签名，承诺为本案借款提供保证责任，该约定不明，被告肖文碧应对本案借款承担连带保证责任。借条中未约定主债务的还款期间及担保人的保证期间，被告肖文碧的保证期间应从原告向本院起诉之日起计算6个月，原告于2020年6月3日向本院主张权利，尚在被告肖文碧保证期限内，故肖文碧应对本案借款本金承担保证责任。原告主张被告支付2019年11月、12月及2020年1月22日前的利息3600元，庭审中原告自行认可被告陈娟娟提出的利息为3300元的辩称，被告陈娟娟应支付原告该3300元利息。该欠条中肖文碧未签名，肖文碧对该利息不承担保证责任。原告主张被告按月息2%支付从2020年1月22日起的利息至本金还清之日止，被告陈娟娟出具的借条中载明月息为2%，被告陈娟娟辩称原按月息4%支付原告利息，但未提交证据证明，故对被告陈娟娟该辩称本院不予采信。被告陈娟娟辩称不清楚借条中月息2%的意思，但结合庭审查明情况，被告陈娟娟该辩称不能成立，借条为被告陈娟娟亲笔书写，约定利息未超出法律规定，本院予以支持，但应从借条出具次日即2020年1月23日起计算之后利息。案件受理费因原告诉讼请求未得到全部支持，本院依法判决。综上所述，被告陈娟娟应偿还原告彭世兰借款本金90000元，支付原告彭世兰以90000元本金为基数（如之后被告陈娟娟分段偿还原告本金，以尚未履行本金作为基数），从2020年1月23日起，按月息2%计算至全部本金清偿完毕时止的利息；被告肖文碧对以上款项承担连带清偿责任；被告陈娟娟应支付原告2019年11月、12月及2020年1月22日前的利息3300元；原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告陈娟娟在本判决生效后10日内偿还原告彭世兰借款本金90000元，支付原告彭世兰以90000元本金为基数（如之后被告陈娟娟分段偿还原告本金，以尚未履行本金作为基数），按月息2%计算至全部本金清偿完毕时止的利息；二、被告肖文碧对以上款项承担连带清偿责任；三、被告陈娟娟在本判决生效后10日内支付原告彭世兰2019年11月、12月及2020年1月22日前的利息3300元；四、驳回原告彭世兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1070元，由被告陈娟娟负担1066元，被告肖文碧对该费用承担连带清偿责任；原告彭世兰自行承担4元（原告已预交，由被告陈娟娟负担部分连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告彭世兰可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆**二〇二〇年七月二十八日书记员  严万芬
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初943号原告：郴州联华耐火材料有限公司，住所地：湖南省资兴市三都矿工路。法定代表人：唐振亮，系公司执行董事。委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。被告：郴州湘金有色金属有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇有色金属科技工业园。法定代表人：胡正荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：李平江，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告郴州联华耐火材料有限公司诉被告郴州湘金有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郴州联华耐火材料有限公司的法定代表人唐振亮及委托诉讼代理人何华江与被告郴州湘金有色金属有限公司的委托诉讼代理人李平江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郴州联华耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告耐火材料款100000元、利息9500元，共计109500元。二、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2018年4月3日，被告向原告公司购买140248元耐火材料，双方并签订《耐火材料购销合同》。原告于2020年4月9日、4月10日、4月14日将被告购买的耐火材料交付给被告。被告收到耐火材料后，被告只是支付了耐火材料尾款40248元，剩余的100000元，原告多次催讨，被告均以无钱为由不予支付。综上所述，原告认为被告不予支付耐火材料款的行为已严重违反双方签订的《耐火材料购销合同》的约定，现在原告为维护公司的利益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法处理。被告郴州湘金有色金属有限公司辩称：欠原告货款是事实，但是公司现在没有钱，要求协商处理。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原、被告双方签订了《耐火材料购销合同》，原告于2020年4月9日至4月14日经双方结算，被告从原告公司购买了140248元耐火材料，当时付款40248元，余款100000元经原告催讨至今分文未付，为此，原告诉至本院，要求依法处理。以上事实，有原、被告签订的《耐火材料购销合同》，原告的发货单，以及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，原、被告之间因买卖合同形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实充分，原告依约履行了供货义务，被告未依约履行给付货款责任，对此纠纷，被告应负给付货款的责任，关于原告诉请被告给付货款的诉讼请求依法予以支持，关于利息部分，因双方未约定，依法不予采纳，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州湘金有色金属有限公司所欠原告郴州联华耐火材料有限公司货款100000元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告郴州湘金有色金属有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  刘杜钢二〇二〇年七月十七日书记员  何苇杭附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初3466号 原告：温州乐涂涂游乐设备有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇桥上村。 法定代表人：鲁皓源，该公司执行董事兼总经理。 被告：大连多恩贝贝贸易有限公司。住所地：辽宁省大连保税区自贸大厦813室。 法定代表人：迟丽娜，该公司执行董事兼总经理。 原告温州乐涂涂游乐设备有限公司与被告大连多恩贝贝贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告温州乐涂涂游乐设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告温州乐涂涂游乐设备有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘光亭 二〇二〇年七月十七日 书记员  许乙敬 2 永嘉县人民法院门户网站网址:××
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初471号 原告：遵义鼎航鑫贸易有限公司，住所地遵义市新蒲新区东联线二号路平庄花园3栋15层4号。统一社会信用代码915203023088729727. 法定代表人：陈锦煦。 委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区新蒲镇三合村。统一社会信用代码9152039032230295X3。 法定代表人：沈义。 委托诉讼代理人：沈燕，公司股东。 原告遵义鼎航鑫贸易有限公司与被告遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院根据遵义鼎航鑫贸易有限公司的诉前财产保全申请，作出（2019）黔0302财保131号民事裁定书，采取了以下保全措施：冻结了被告遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司在XXXX支行账户尾号XXXX内存款826.46元（额度7822521.41元）。本院立案后，该保全已转为（2020）黔0302民初471号案的诉中保全。 原告遵义鼎航鑫贸易有限公司于2020年7月7日向本院提交解除财产保全申请书，以被告已履行货款支付义务为由，请求解除对上述账户的冻结措施。 本院认为，原告遵义鼎航鑫贸易有限公司以被告已履行货款支付义务为由，请求解除对遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司银行账户的冻结措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当予以解除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告遵义凯鸿商品混凝土有限责任公司在XXXX支行账户尾号XXXX内存款826.46元（额度7822521.41元）的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年七月七日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执484号 张元国与桐梓县蔡家塘煤业有限公司保险纠纷一案，申请执行标的共计35499.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位35499.93元。本院已于2020年7月3日将该款转付给张元国。至此，张元国向本院申请执行的贵桐劳人仲裁字（2019）第74号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保399号白城市中小企业信用担保有限公司、赵海岩、丁艳玲、徐金侠、张柏岁、张瑞霞、刘海滨、李欢欢、刘晓成、丁国权、刘志芳、刘志宏、刘海生：白城市中小企业信用担保有限公司与赵海岩、丁艳玲、徐金侠、张柏岁、张瑞霞、刘海滨、李欢欢、刘晓成、丁国权、刘志芳、刘志宏、刘海生借款合同纠纷一案，申请解除保全。经本院立案执行，现已解除保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1185号原告：颜丙和，男，1957年6月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：陈忠宝，男，1977年12月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：崔东辉，女，1979年7月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：张景波，男，1965年9月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王春雨，男，1973年4月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告颜丙和与被告陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丙和、被告崔东辉、张景波、王春雨到庭参加诉讼，被告陈忠宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜丙和向本院提出诉讼请求：1、判令陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨立即偿还借款40,000元整及利息4,800元（口头约定月利率2分)；2、判令陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月1日，陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨因欠缺资金，向颜丙和借款100,000元整,向颜丙和出具了借据。借款后,陈忠宝分别于2018年11月20日、2019年1月11日、2019年1月15日归还给了颜丙和20,000元、15,000元、25,000元，共计已归还60,000元，余下40,000元及自2020年1月至6月份的利息4,800元至今未还，经颜丙和多次追收无果。颜丙和与陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨签订的借据合法有效，受我国有关法律的保护,现陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨欠款长期不还的行为已违反双方约定。为维护颜丙和的合法权益,鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持颜丙和的诉讼请求。陈忠宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。崔东辉辩称：欠款属实，同意还款，欠的时间长，颜丙和不同意就起诉了，2分利息是对的，偿还的款项是向颜丙和的女儿微信转账支付的，或者陈忠宝现金还款的，现在4,800元的利息和40000的本金是对的。张景波辩称：钱是陈忠宝、崔东辉花的，我只是签字，还款的情况有的知道有的不知道。王春雨辩称：我签的字，但是我不想签字，究竟拿多少钱我不清楚，只是通电话担保，拿钱的时候我没在现场，我是转年的正月签的字，钱我没花到。经审理查明：2018年2月1日，陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨共同从颜丙和处借款100,000元，双方口头约定月利2分，并出具借据一张，借据中将颜丙和的名字写为“彦丙和”。陈忠宝先后三次共计向颜丙和还款60,000元；陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨尚欠颜丙和借款本金40,000元及利息4,800元（2020年1月至2020年6月）。依据颜丙和的申请，本院作出（2020）吉0322民初1185号民事裁定书，裁定对陈忠宝名下银行存款2,300元、张景波名下银行存款16,000元、王春雨名下银行存款4,400元予以冻结；现已冻结陈忠宝在中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县小城子镇营业所的银行账户（账号：×××）2,292.74元；张景波在中国农业银行股份有限公司梨树郭家店支行（账号：×××）15,603.38元；王春雨在中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县小城子镇营业所的银行账户（账号：×××）2,207.45元；王春雨在中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县小城子镇营业所的银行账户（账号：×××）2,100.00元。以上事实有借据、微信转账截图、村委会证明、（2020）吉0322执保72号结案通知书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨共同从颜丙和处借款，并出具有借据，故应认定陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨与颜丙和系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，故陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨应承担偿还颜丙和借款本金40,000元的民事责任。双方对于口头约定月利2分均予认可，该利息标准符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，颜丙和要求陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨支付利息4,800元的诉讼请求，本院予以支持。张景波、王春雨虽辩称其未实际使用该笔借款，但对借款事实和借据上的签字均予以认可，是否实际使用该笔借款，不影响借款人身份及借贷关系的认定，故对张景波、王春雨的上述辩解理由，本院不予采信。陈忠宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨于本判决生效后五日内共同偿还原告颜丙和借款本金40,000元及利息4,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，保全费247元，由被告陈忠宝、崔东辉、张景波、王春雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年七月十五日书记员 郎佳惠
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3670号 原告：吉林省金田建设工程有限公司，住所地长春市二道区三道街。 法定代表人：王金健，职务：总经理。 委托代理人：张纪兴，吉林济川律师事务所律师。 被告：王彬，男，汉族，1980年2月9日生，住长春市朝阳区。 委托代理人：李冠男，吉林超远律师事务所律师。 被告：朝阳区富博汽车服务中心，住所地长春市朝阳区西开运街96号欧风花园7栋101室。 经营者：王彬（到庭）。 原告吉林省金田建设工程有限公司与被告王彬、朝阳区富博汽车服务中心不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林省金田建设工程有限公司的委托诉讼代理人张纪兴，被告朝阳区富博汽车服务中心经营者王彬，被告王彬及其委托诉讼代理人李冠男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省金田建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告长春市朝阳区富博汽车服务中心、被告王彬返还原告吉林省金田建设工程有限公司32,589.00元修车款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年度，原告吉林省金田建设工程有限公司在吉林省富博汽车服务有限公司修理机动车辆，原告先修车，每半年结算一次。在2019年7月26日，原告向吉林省富博汽车服务有限公司给付修车款时，因财务人员没有认真核对收款账户，将32,589.00元的修车款转入被告长春市朝阳区富博汽车服务中心账户，开户行为长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行，收款人账号为×××．被告为个体工商户，经营者为被告王彬，王彬持有被告的银行账户、公章和财务章。原告告知被告王彬，由于工作人员工作失误，将钱款打到被告长春市朝阳区富博汽车服务中心的银行账户内，要求被告王彬返还该笔钱款，但被告王彬置之不理，被告王彬将该笔钱款占为己有。原告依据民法总则第122条有关不当得利的规定诉至贵院，请求法院判决被告长春市朝阳区富博汽车服务中心、被告王彬共同返还32,589.00元。 王彬、朝阳区富博汽车服务中心辩称，一、原告所述严重失事，且诉讼主体错误。2017年9月20日，王彬与王强合伙设立朝阳区富博汽车服务中心，王彬为企业法定代表人，由于王彬另有生意无暇照顾企业，遂一直由王强负责经营管理。原告所提的吉林省富博汽车服务有限公司系王强背着王彬在同一地址成立的，公司成立于2018年12月24日。被告完全不知情，其目的是隐瞒经营所得，以达到不予分配营业红利给被告的目的。门店门口悬挂的仍然是“朝阳区富博汽车服务中心”，该公司维修车辆也在此处。我方真实合法的收款毋容置疑，原告二次付款给王强的行为才构成了重复付款，本案的被告应当为王强，王强才应承担退款义务。二、服务中心与服务公司名称大相径庭，账号更不可能存在接近一说，原告之所以给我方账户汇款，说明维修事实已经发生。原告所述“失误”的说法完全站不住脚的。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，王彬成立朝阳区汽车服务中心，由王强和王彬自2017年10月10日起合伙经营，王强投资21万元，王彬投资23万元。2018年12月4日，王强和王彬签订《解除合伙协议》，约定朝阳区汽车服务中心的经营权及所有设备所有权归王强所有。2018年12月24日，王强成立吉林省汽车服务有限公司。2019年年初吉林省金田建设工程有限公司与吉林省汽车服务有限公司签订《车辆定点维修合同》，约定吉林省汽车服务有限公司是吉林省金田建设工程有限公司的车辆定点维修单位，自维修日起半年为一周期结算一次，维修金额达到一定数额后由吉林省金田建设工程有限公司统一开具发票，结算时吉林省汽车服务有限公司提交维修清单与发票，吉林省金田建设工程有限公司于开具发票时起一个月内结账。2019年7月26日，吉林省金田建设工程有限公司将金额为32,589.00元的修车款通过网上银行支付给账号为×××、户名为朝阳区富博汽车服务中心的用户。 以上事实有朝阳区汽车服务中心的营业执照、吉林省汽车服务有限公司的营业执照、王强与王彬签订的《解除合伙协议》、吉林省金田建设工程有限公司与吉林省汽车服务有限公司签订德的《车辆定点维修合同》、招商银行付款回单以及当事人陈述等证据证明。 本院认为：吉林省金田建设工程有限公司将修车款通过网上银行打给朝阳区富博汽车服务中心，朝阳区富博汽车服务中心的账户事实上收到了该笔款项，吉林省金田建设工程有限公司因该转款行为受有损失，朝阳区富博汽车服务中心因该转款行为获取利益，双方之间不存在成立生效的合同等法律上原因，因此朝阳区富博汽车服务中心对该笔修车款存在不当得利，实际控制朝阳区富博汽车服务中心账户的王彬应当返还吉林省金田建设工程有限公司该笔款项。关于吉林省金田建设工程有限公司与吉林省汽车服务有限公司签订的《车辆定点维修合同》，该合同成立并生效，虽然被告王彬与被告朝阳区富博汽车服务中心认为该合同系原告与吉林省汽车服务有限公司为应对诉讼而临时签订的合同，但未能举出足够证据证明，本院对其陈述不予采信。关于王彬对该《解除合伙协议》效力存在瑕疵的陈述，因其与本案无关，本院对该合同效力不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 被告朝阳区富博汽车服务中心、王彬于本判决生效后十日内返还原告吉林省金田建设工程有限公司修车款32,589.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307.00元，由被告朝阳区富博汽车服务中心、王彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘峻桥 。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1811号之四申请执行人：沈俊，男，1975年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳中农批发市场开发有限公司。关于申请执行人沈俊与被执行人襄阳中农批发市场开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的﹝2019﹞鄂0602民初2251号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月18日立案执行。在执行中，申请执行人申请解除对被执行人名下位于老河口市环一路南侧的房屋房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2019）鄂0602执1811号之一执行裁定书对被执行人襄阳中农批发市场开发有限公司名下位于老河口市环一路南侧的房屋房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年七月十五日书记员  汪渝钧
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执2063号申请执行人:张春梅,女,1965年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人:奥振兵,男,汉族,1969年出生,汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院在执行张春梅与奥振兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初1357号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金13万及利息（利息从2013年6月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费3220元、执行费1900元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李 鹏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民再28号上诉人（原审原告）：韩某，女，1956年6月1日出生，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：王某，吉林盛剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市鑫瑞小额贷款有限公司。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，北京大成（吉林）律师事务所律师。原审第三人：吉林市融利担保有限公司。法定代表人：崔某，该公司董事长。原审第三人：吉林市万隆粮食有限公司。法定代表人：卢某。原审第三人：吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司。负责人：马某。上诉人韩某与被上诉人吉林市鑫瑞小额贷款有限公司、原审第三人吉林市融利担保有限公司、吉林市万隆粮食有限公司、吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司案外人执行异议之诉一案，吉林市丰满区人民法院于2018年3月16日作出（2017）吉0211民初660号民事裁定，已经发生法律效力。韩某以原审法院违法认定案件事实，原审裁定侵害其合法权益为由，向吉林市丰满区人民检察院申请检察监督，该院于2018年10月16日作出吉丰民检民（行）监【2018】22021100019号检察建议书。吉林市丰满区人民法院经审判委员会讨论决定，于2019年4月11日作出（2019）吉0211民监4号民事裁定，再审本案。该院于2019年12月23日作出（2019）吉0211民再4号民事判决，韩某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，公告送达适用于受送达人下落不明的情形，该案审理期间吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司负责人马某因涉嫌刑事犯罪被羁押于吉林市看守所，不适用公告送达开庭传票，原审法院以公告送达的方式向吉林政金房地产开发有限责任公司永吉县分公司送达开庭传票，剥夺了该公司的辩论权利，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民再4号民事判决；二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。二审案件受理费23,380元，退还韩某。审 判 长 卢亚城审 判 员 毕雪松审 判 员 丛军霞二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘 洋书 记 员 杨 楠
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保761号 申请人：山东周村青隆村镇银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。 被申请人：梁超，男，1975年10月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：杨丽红，女，1973年5月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人山东周村青隆村镇银行股份有限公司与被申请人梁超、杨丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）鲁0306财保525号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人梁超、杨丽红在各银行账户内的存款XXX元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁超、杨丽红在各银行账户内的存款XXX元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  侯庆智
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执356号之一申请执行人：曹建荣，男，1968年9月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈春兵，男，1986年3月2日生，汉族，住南通市通州区。曹建荣与陈春兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0612民初5931号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，陈春兵应给付曹建荣共计48496元及利息，并承担曹建荣垫付的案件受理费552元。因陈春兵未能自觉履行生效法律文书确定的义务，曹建荣向本院申请执行,执行标的为给付48496元等。本院于2020年2月19立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2020年2月20日、6月4日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.被执行人向申请执行人自行交付了10000元并向本院交纳了执行费627元。4.本院至被执行人户籍所在地村委会调查，村委会未能向本院提供可供执行的财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年4月15日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位了债权本金10000元并收取执行费627元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十八日法官助理 杨 通书 记 员 周晓泉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执693号申请执行人：单国君，住白城市。被执行人：杜丽华，住白城市。本院在执行单国君与杜丽华借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初4462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币40,000.00元及利息，案件受理费400.00元，保全费420.00元，执行费512.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年七月二十日书记员  傅帮喜
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0802执1623号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号。 被执行人：王赣华，男，1969年9月8日生，汉族，住所地吉安市吉州区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人王赣华信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人王赣华已达成了分期履行协议。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人王赣华达成了分期履行协议是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行王赣华（2019）赣0802民初2025号民事判决书案件终结执行。 因达成分期履行协议而终结执行后，申请人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  詹小娣
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初769号原告：北安市瑞馨建筑工程有限公司。住所：黑龙江省黑河市北安市东市府街1号。统一社会信用代码：9123118179050830XW。法定代表人：张权，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲卫良，男，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被告：北安市中医医院，住所：黑龙江省黑河市北安市友谊街101号，统一社会信用代码：12231181414607144Y。法定代表人：张雨池，该医院院长。委托诉讼代理人：冯尚清，女，该医院医务科科长。原告北安市瑞馨建筑工程有限公司(以下简称瑞馨建筑公司)与被告北安市中医医院（以下简称中医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞馨建筑公司委托诉讼代理人仲卫良,被告中医院委托诉讼代理人冯尚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞馨建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告中医院给付工程款296360.00元；2.要求被告中医院给付自2009年12月1日起自实际给付工程款之日止的利息，按本金296360.00元，年利率5.94%计算；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年期间，原告为被告进行楼房施工建设，年末工程款结算后，被告仍欠原告296360.00元工程款未给付，被告于2009年12月1日出具《欠据》1份，内容为：“人民币贰拾玖万陆仟叁佰陆拾元整，296360.00元，上款系北安市中医医院欠北安市瑞馨建筑工程有限公司，欠款人北安市中医医院，经手人：张朝明”，该欠据上由被告加盖公章。被告出具欠据后，经原告多次催要一直未给付所欠工程款。2020年1月9日，被告在《欠据》背面写明：“2020年1月9日，瑞馨建筑工程有限公司派人前来催要工程款，因我单位效益不好，不能还款，特此证明”，并加盖被告单位公章，上述工程款被告至今未给付。中医院辩称，对原告起诉状中陈述的事实无异议，对所欠工程款数额无异议，但中医院因效益不好，暂时没有能力一次性给付原告上述工程款及利息，被告中医院同意分期给付。瑞馨建筑公司为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：《欠据》1份。旨证明2009年12月1日被告给原告出具该《欠据》，确认所欠原告工程款296360.00元，后被告于2020年1月9日又在该《欠据》背面盖章进一步确认欠款事实。中医院质证意见：对该证据无异议。原告举示的《欠据》被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院确认以上证据效力。根据当事人的举证及本院对证据的认证，结合当事人委托诉讼代理人庭审过程中的陈述，本院确定本案事实如下：2009年期间，原告为被告现在使用的办公楼进行施工建设，被告为该工程的发包方，原告为工程的承包方，2009年年末双方对工程款进行结算，确认被告仍欠原告296360.00元工程款未给付，被告于2009年12月1日给原告出具《欠据》1份，内容为：“人民币贰拾玖万陆仟叁佰陆拾元整，296360.00元，上款系北安市中医医院欠北安市瑞馨建筑工程有限公司，欠款人北安市中医医院，经手人：张朝明”，该欠据上由被告加盖公章。后因原告要求被告给付该工程款，被告于2020年1月9日在《欠据》背面写明：“2020年1月9日，瑞馨建筑工程有限公司派人前来催要工程款，因我单位效益不好，不能还款，特此证明”，被告在该《欠据》背面又加盖了被告公章，上述工程款被告至今未给付原告。庭审时原、被告均认可案涉工程已经竣工验收合格。另查明，2009年12月1日时中国人民银行同期贷款基准年利率为5.94%（5年以上）。本院认为，本案中原告为被告完成施工项目后，双方于2009年12月1日对被告所欠工程款进行了结算，被告出具《欠据》确认所欠原告工程款数额为296360.00元，且庭审时被告对该数额无异议，故原告要求被告给付剩余工程款296360.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方最后结算确认被告所欠原告工程款数额的时间为2009年12月1日，故原告要求被告给付自2019年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率为5.94%计算的工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告北安市中医医院于本判决生效之日起十日内给付原告北安市瑞馨建筑工程有限公司工程款296360.00元；二、被告北安市中医医院于本判决生效之日起十日内给付原告北安市瑞馨建筑工程有限公司工程款利息（自2009年12月1日起至实际给付之日止，按本金296360.00元，年利率5.94%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746.00元，减半收取计2873.00元，由被告北安市中医医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 冯 涛二〇二〇年七月二十日书记员 赵埠寒
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初153号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人叶志强，男，1979年10月11日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因犯盗窃罪于2018年7月12日被漳州市芗城区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2019年3月4日被漳州市芗城区人民法院判处拘役八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月22日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人叶志强犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人叶志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年11月6月至2020年3月21日间，被告人叶志强在漳州市龙文区香榭花都、桂溪花园等地，盗窃他人电动车电池8次。具体事实如下： 1.2019年11月6日凌晨，被告人叶志强到漳州市龙文区致美汽车会所门口，盗走被害人魏某的芗城XXXXX号电动车电池，并销赃得利人民币95元。 2.2020年2月17日凌晨，被告人叶志强到漳州市龙文区下的人行道上，盗走被害人黄某1的芗城XXXX号电动车电池，并销赃得利人民币115元。 3.2020年3月2日凌晨，被告人叶志强到漳州市龙文区店面门口，盗走被害人黄某2的芗城XXXXX号电动车电池，并销赃得利人民币95元。 4.2020年3月7日凌晨，被告人叶志强到漳州市龙文区下祺鑫房产门口，盗走被害人杨某的龙文XXXXX号电动车电池，并销赃得利人民币90元。 5.2020年3月18日凌晨，被告人叶志强到漳州市龙文区大门口，盗走被害人郑某的芗城XXXXX号电动车电池，后在转移过程中被公安机关查获。经漳州市龙文区发展和改革局认定，被盗电动车电池价值人民币457元。 6.2020年3月19日凌晨，被告人叶志强到漳州市龙文区店面门口，盗走被害人徐某的龙海XXXXX号电动车电池，后在转移过程中被公安机关查获。经漳州市龙文区发展和改革局认定，被盗电动车电池价值人民币157元。 7.2020年3月19日凌晨，被告人叶志强到漳州市龙文区下，盗走被害人何某的芗城XXXXX号电动车电池，并销赃得利人民币95元。 8.2020年3月21日凌晨，被告人叶志强到漳州市龙文区门口，盗走被害人林某的无牌号电动车电池，后在转移过程中被公安机关查获。经漳州市龙文区发展和改革局认定，被盗电动车电池价值人民币522元。 2020年3月21日13时许，被告人叶志强转移盗来的电动车电池时，在漳州市芗城区元光南路龙达宾馆路段被公安机关查获，到案后如实供述上述事实。现认为，被告人叶志强的行为已构成盗窃罪，具有坦白从轻处罚情节；判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚；自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金，与前罪判决数罪并罚。 被告人叶志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定，判决如下： 一、被告人叶志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；前罪判处拘役八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（应于本判决生效后三十日内缴交）。 （刑期从判决执行之日起计算。前罪已执行的刑期应予扣除）。 二、被告人叶志强盗窃未追回的赃物予以继续追缴返还各被害人；违法所得人民币四百九十元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 庄伟鹏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执1869号黄朝兵、陕西省黑龙沟矿业有限公司：本院在执行黄朝兵依据榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1173号民事判决书与陕西省黑龙沟矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人陕西省黑龙沟矿业有限公司向申请执行人黄朝兵支付2019年7月至2020年7月的伤残津贴共计46989.8元（每月4271.8元），执行费600元。本案在执行过程中，被执行人陕西省黑龙沟矿业有限公司主动向申请人黄朝兵支付伤残津贴46989.8元，并交纳了案件执行费600元，本院将案款支付申请人黄朝兵，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西省黑龙沟矿业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6112号 申请执行人周凯申请执行被执行人陈苑东、晏荣林借款合同纠纷一案，被执行人陈苑东、晏荣林已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2873号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。 负责人:杜忠勇，职务行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。 被告：刘文胜，男，汉族，1969年7月3日出生，住吉林省洮南市。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行（以下简称“建设银行”）与被告刘文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人杨美伦到庭参加诉讼，刘文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.刘文胜向建设银行归还所欠贷款本金49750元，并支付利息14865.72元（利息暂计至2019年12月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），以上总金额暂计64615.72元；2.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、公告费等由刘文胜承担。 事实和理由：经刘文胜申请，建设银行为刘文胜开设卡号为62×××70的储蓄账户，而后刘文胜以其账户向银行开通手机银行业务。2016年9月19日，刘文胜通过建设银行手机银行申请“快ｅ贷”，并与建设银行以数据电文的方式签署合同编号为350101576-9530-20187093284的《建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称《“快ｅ贷”合同》）及《建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。 双方签订的《“快e贷”合同》约定，借款人（即刘文胜）的“快e贷”贷款额度为50000元；贷款额度有效期自2016年9月19日起至2017年9月19日止；贷款采用固定利率，在贷款期限内按年利率5.6%计收利息。若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；经建设银行同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 双方签订的《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××70，签约“借贷通”的贷款账号为35×××61。该贷款账户从属于《“快ｅ贷”合同》，是对该合同的补充。 上述合同签订后，刘文胜通过上述贷款账号于2016年9月23日申请支用贷款49750元，就上述申请建设银行已发放了对应款项。上述贷款已于2017年9月19日到期，刘文胜仅未偿还过任何款项。截至2019年12月2日，刘文胜尚欠建设银行贷款本金49750元，利息14865.72元。 刘文胜未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、公证书、个人快贷诉讼/仲裁案件委托代理协议内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为本案事实认定的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据现有的证据和建设银行的庭审陈述，本院对建设银行所诉的事实予以确认。 另查，截止2020年6月17日，刘文胜尚欠建设银行借款本金49750元、利息（含罚息）18014.84元。 本院认为，建设银行与刘文胜签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方均应按约履行。建设银行依约发放贷款本金，已经履行了合同项下的义务，刘文胜未依约还款付息已构成根本违约，故建设银行诉请刘文胜偿还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建设银行诉请的律师费无相应票据予以佐证，故本院对其主张的律师费不予支持。 刘文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、刘文胜于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城北支行借款本金49750元及利息（以欠款金额为基数从2016年9月19日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司福州城北支行的其他诉讼请求。 如果刘文胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取计707.5元，由刘文胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月十四日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17690号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：高汉春，男，1976年10月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市黄石港区，本院在审理原告合肥数信企业管理有限公司与被告高汉春民间借贷纠纷一案中，原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费477元减半收取238.5元、两次公告费共计310元，均由原告合肥数信企业管理有限公司自行负担。审 判 长  王葵人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇二〇年七月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更616号 罪犯赵昆仑，男，1989年7月8日出生，汉族，江苏省人，初中文化，现在天津市。 天津市第一中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）一中刑初字第0072号刑事判决，以被告人赵昆仑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年11月28日起至2026年11月27日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2016年3月3日作出（2016）津刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2018）津01刑更1159号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2014年11月28日起至2026年2月27日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯赵昆仑的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯赵昆仑在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵昆仑符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。建议人民法院裁定减刑时，应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，从严把握减刑的幅度。 经审理查明，罪犯赵昆仑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵昆仑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵昆仑减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月28日起至2025年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏莉萍
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1073号 被执行人陈继忠，男，1970年6月30日出生,住莆田市莆田市荔城区。 被执行人陈继忠罚金执行一案，本院于2020年01月16日作出的（2016）闽0305刑初169号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑庭于2020年4月13日移送强制执行，要求被执行人陈继忠缴纳罚金人民币三万元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2016）闽0305刑初169号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭海兰
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0425执恢136号之一 申请执行人：林照地，男，1958年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。 委托代理人：王雪香，福建融成律师事务所执业律师。 被执行人：林高贷，男，1968年8月9日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人林照地与被执行人林高贷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的107903.68元，林照地于2020年4月10日向本院提出执行恢复申请，本院于2020年4月10日立案恢复执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及执行裁定书等法律文书。 2.分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有11300.51元银行存款经本院依法冻结及划拨外，未查询到被执行人名下有房产、有价证券、工商、车辆等财产登记信息。 3.在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.通过司法专邮形式向未积极履行义务的被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，通过司法专邮形式向其发出执行决定书，将未积极履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人下落，暂无法实际拘留。 6.上述执行情况，本院已通过电话、短信的方式通知申请执行人。 综上所述，经穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下有11300.51元银行存款经本院依法冻结及划拨外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本案申请执行标的107903.68元，执行到位标的9781.51元，未执行标的为98122.17元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇二〇年七月二十九 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1140号申请执行人：吉林省城乡发展投资有限公司，法定代表人：韩馥羽，住所地吉林省长春市新发路835号。被执行人：湖南国基荣腾建设工程有限公司，法定代表人：乔晓红，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江南路6号。被执行人：孙晓蓉，女，1962年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人吉林省城乡发展投资有限公司与被执行人湖南国基荣腾建设工程有限公司、孙晓蓉合同纠纷案件执行一案，本院于2019年4月19日作出（2018）吉0103民初236号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告于判决生效后十日内返还原告履约金900000元及利息，案件受理费11500元由被告承担，保全费5000元由被告承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人名下有土地、房产、存款、公积金等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初236号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年七月三十日书记员  刘晓丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执852号之十 被执行人，董国权，男，汉族，1978年12月25日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董国权在中国农业银行XX账户内存款人民币31162.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年七月二十九日 书记员 关智昊
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执530号 申请执行人李利宁，女，1972年12月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人永兴县汇源煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江街道塘下村大头坪组。 法定代表人邓道兴，该公司负责人。 被执行人肖保平，男，1962年7月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人邓淑英，女，1970年8月29日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人李利宁与被执行人肖保平、邓淑英、永兴县汇源煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，永兴县人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘1023民初2037号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人肖保平、邓淑英、永兴县汇源煤业有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李利宁于2020年6月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年6月1日，本院向被执行人肖保平、邓淑英、永兴县汇源煤业有限责任公司发送了执行通知书及报告财产令，于2020年6月1日向申请执行人李利宁送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月1日发起总对总网络财产查控，未查到被执行人肖保平、邓淑英、永兴县汇源煤业有限责任公司有存款，未发现有证券、金融理财等财产。2020年6月20日向郴州市住房公积金管理中心永兴管理部、中国人寿保险股份有限公司永兴支公司、永兴不动产登记中心等部门查询被执行人肖保平、邓淑英、永兴县汇源煤业有限责任公司名下公积金、保险、不动产等财产，未发现被执行人名下有房产、保险、公积金等可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人李利宁，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供具体财产线索。 2020年6月1日，本院对被执行人肖保平、邓淑英、永兴县汇源煤业有限责任公司采取限制高消费措施。 2020年6月1日，本院对被执行人肖保平、邓淑英、永兴县汇源煤业有限责任公司采取纳入失信名单措施。 本院于2020年7月27日电话约谈申请执行人李利宁，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人李利宁表示同意。 本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的为135.8475万元（迟延利息另计），暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人肖保平、永兴县汇源煤业有限责任公司有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人李利宁也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 赟 审判员 张臣晖 审判员 李文斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李 勇
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初48号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。2019年12月10因涉嫌交通肇事罪被泾阳县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于泾阳县看守所。指定辩护人彭某某，陕西万兴律师事务所律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）18号起诉书以被告人王某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泾阳县人民检察院指派检察员刘玉、检察官助理郑天出庭支持公诉。被告人王某某及指定辩护人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2019年11月21日14时40分许，被告人王某某驾驶陕A6F8H7号小型轿车由北向南行驶至泾阳县云阳镇振兴大道与成角村十字路口处时与右前方由北向南左转弯时行驶的杨某1驾驶的二轮电动车相撞，致杨某1受伤，后杨某1经泾阳县医院抢救无效于2019年11月22日死亡，两车受损，造成重大交通事故。后经泾阳县公安局交通管理局大队现场勘查、调查取证，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条之规定，负本起事故的主要责任；被害人杨某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，负本起事故的次要责任。事故发生后，被告人王某某拨打报警电话及“120”急救电话，到案后如实供述自己的罪行，并和被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人王某某在驾驶机动车辆的过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处八个月有期徒刑。被告人王某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均不持异议，且自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名及犯罪事实均不持异议，但认为被告人王某某属于过失犯罪，主观罪过较轻，且自愿认罪认罚，事发后拨打报警电话，系自首，积极赔偿被害人家属，并取得谅解，建议对其从轻判处并给予缓刑。经审理查明：2019年11月21日14时40分许，被告人王某某驾驶陕A6F8H7号小型轿车由北向南行驶至泾阳县云阳镇振兴大道与成角村十字路口处时，与右前方由北向南左转弯时行驶的被害人杨某1驾驶的二轮电动车相撞，致被害人杨某1受伤，两车受损，造成重大交通事故。被害人杨某1随即被送往泾阳县医院住院治疗，主要诊断为：重度闭合性颅脑损伤。经泾阳县医院抢救无效于2019年11月22日死亡。经泾阳县公安局交通管理局大队认定，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条之规定，负本起事故的主要责任；被害人杨某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，负本起事故的次要责任。事故发生后，被告人王某某拨打报警电话及“120”急救电话。案件审理过程中，被害人杨某1之母谢某某、被害人杨某1之妻张某某、被害人杨某1之女杨某2、被害人杨某1之子杨某3提起附带民事诉讼，在本院主持下，被害人杨某1家属一方与被告人一方达成民事赔偿协议，由被告人王某某及保险公司共同赔偿被害人家属各项经济损失共计789000元，且已实际履行。被害人杨某1家属对被告人王某某的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、证人雷某某证言证明，2019年11月21日15时30分许，她听村上人说杨某1骑电动车发生了事故。他驾驶的是一辆粉红色的二轮电动车。2、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片证明，现场位于泾阳县云阳镇振兴大道与城角村十字路口处。被告人王某某对该现场进行了指认。3、道路交通事故认定书证明，王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低速度行驶。”之规定，负本起事故的主要责任。杨某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，负本起事故的次要责任。3、司法鉴定意见书证明，陕A6F8H7一汽牌小型轿车行车制动、转向系统装配完好，技术状况均正常；该车事故发生时行驶速度约为74km/h。4、诊断证明、住院病案证明，被害人杨某12019年11月21日到泾阳县医院住院治疗，主要诊断为重度闭合性颅脑损伤。因抢救无效于2019年11月22日死亡。5、司法鉴定意见书证明，被害人杨某1系交通事故所致重型颅脑损伤而死亡。6、居民死亡医学证明书证明，被害人杨某12019年11月22日因脑疝形成死亡。7行政强制措施凭证、扣押清单证明，2019年11月21日14时40分许，泾阳县公安局交通管理大队，对王某某驾驶的陕A6F8H7号小型轿车、王某某驾驶证、行驶证进行扣押。8、通话记录及公民报警求助登记表证明，2019年11月21日14时43分，王某某通过电话15029909913拨打“120”报警称，在云阳狗市附近一辆小车与一辆电摩相撞，一人受伤。9、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明，被告人王某某准驾车型为C1，有效期至2022年7月25日，陕A6F8H小型轿车登记所有人为王某某。10、协议书、谅解书、收条及调解书证明，被告人王某某与被害人杨某1家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属各项经济损失786000元，被害人杨某1家属对被告人王某某的行为表示谅解。被害人杨某1家属收到被告人王某某赔偿款179000元。11、保险单证明，被告人王某某所有的陕A6F8H小型轿车投保有交强险及50万元限额的商业险，本次事故发生在保险期限内。12、户籍证明证明，被告人王某某生于1994年8月9日，案发时已达法定刑事责任年龄。13、被告人王某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的犯罪事实。以上证据，可相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某在道路上驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人王某某案发后主动向公安机关报告，并协助抢救伤者，其行为属于交通肇事后自动投案。被告人王某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，属自首。可从轻处罚。被告人王某某案发后积极赔偿被害人经济损失，且以实际履行，并得到被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，具有悔罪表现，对其可依法适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事机动车驾驶活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王浩然人民陪审员  刘保平人民陪审员  成 凤二〇二〇年七月六日书 记 员  封唯宇1
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0430执366号之一 申请人：廖卿，男，1983年1月1日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。 被执行人：福建省三明市建宁县里心镇代家村民委员会，住所地福建省三明市建宁县里心镇代家村。 负责人：黄贤仁。 申请人廖卿与被执行人福建省三明市建宁县里心镇代家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，建宁县人民法院作出的（2019）闽0430民初640号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖卿于2020年3月27日向本院申请执行。本院于同日依法立案受理。本案申请执行标的为124173.2元及相应利息,现到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、限制消费令等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年5月8日向建宁县里心镇经管站发出《协助执行通知书》协助扣划被执行人福建省三明市建宁县里心镇代家村民委员会案件款、执行费、诉讼费共计128080.7元。 本院于2020年5月13日向建宁县不动产登记中心发出《协助执行通知书》查询被执行人福建省三明市建宁县里心镇代家村民委员会名下的不动产登记情况，发现被执行人名下无不动产登记信息。 本院在执行申请执行人廖卿与被执行人福建省三明市建宁县代家村民委员会过程中，申请执行人廖卿与被执行人福建省三明市建宁县里心镇代家村民委员会自愿达成和解协议，申请执行人廖卿向本院出具撤回执行申请书，申请撤回该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0430民初640号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖元军 代理审判员  叶开英 代理审判员  饶志强 二〇二〇年七月七日 法官 助理  邹淑金 书 记 员  张吉海 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执436号被执行人：王某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人王某犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522刑初2号刑事判决书，于2020年7月14日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终717号上诉人（原审被告）：陈泳成（曾用名陈泳安），男，1997年6月20日生，汉族，户籍地广西壮族自治区东兴市。被上诉人（原审原告）：徐金兰，女，1959年12月4日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住江苏省南通市如东县马塘镇市。上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初4742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地■网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。