内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1349号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。负责人：梁某。委托诉讼代理人：高某，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某1，现住辽宁省阜新市。被上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，现住辽宁省阜新市。被上诉人（原审原告）：王某2，现住辽宁省阜新市。原审被告：吴某，男，现住辽宁省阜新市。原审被告：阜新市京恒运输有限公司。法定代表人：刘某。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司因与被上诉人马某1、王某1、王某2，原审被告吴某、阜新市京恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判或发回重审，二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决超出合同约定赔偿范围。根据《机动车综合商业保险示范条款》责任限额第二十九条之规定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自保险限额内承担赔偿责任，但保险金额总和以主车的责任限额为限。本次交通事故中涉及两死两伤，本次判决仅对两名死者相关费用进行审理，原审法院判决上诉人在×××号车辆商业三者险项下赔付被上诉人各项损失410875.83元，在×××商业三者险项下赔付被上诉人各项损失21625.04元。另一死者的案件中，原审法院判决上诉人在×××号车辆商业三者险项下赔付各项损失费用394509.46元，在×××商业三者险项下赔付各项损失费用20763.66元。考虑另外两伤者尚未进行赔付，目前判决已在挂车商业险项下已判决赔付各项费用42388.7元，已超出了条款中赔付费用以主车的责任限额为限的约定，原审判决显然违背了《机动车综合商业保险示范条款》的约定。被上诉人王某1答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人马某1、王某2未到庭发表答辩意见。原审被告吴某、阜新市京恒运输有限公司未到庭发表答辩意见。一审法院认定的事实：2019年9月5日23时15分许，被告吴某驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板车沿奈曼南连接线由南向北行驶至国道111线三岔路口向左转弯时与沿奈曼南连接线由北向南行驶的王铁宝酒后驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致双方车辆受损，王铁宝和×××号乘车人张某1当场死亡，×××号货车乘车人马某2、张某2受伤，造成亡人交通事故。此起事故经奈曼旗公安局交通警察大队认定，被告吴某与王铁宝负同等责任，张某1、马某2、张某2无责任。×××号重型半挂牵引车及辽JC538号重型低平板半挂车登记所有人为阜新市京恒运输有限公司，其中×××号半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险，并不计免赔，×××号半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了保额为5万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。原告马某1系王铁宝母亲，原告王某1系王铁宝妻子，原告王某2系王铁宝儿子。另查明，本次事故发生后，另一名死者张某1的近亲属卜云梅、张振刚、张思雨应受偿的各项损失项目及金额为：死亡赔偿金796646.25元（包括被扶养人张振刚生活费）、精神抚慰金50000.00元、丧葬费37800.00元，各项损失共计884446.25元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担赔偿责任。本次交通事故中双方车辆驾驶人均违反道路交通法规并负本起事故同等责任，交警作出的事故认定对责任划分正确，应予确认。被告吴某驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告诉请误工费及交通费未提交证据，本院不予支持。结合采信的证据及查明的事实，确定原告马某1、王某1、王某2应受偿的各项损失项目及金额为：死亡赔偿金766100.00元（38305.00元/年×20年）、精神抚慰金50000.00元、丧葬费37800.00元（6300.00元/月×6个月），被扶养人马某1生活费54983.25元（24437.00元/年×9年÷4人）、被扶养人王某2生活费12218.50元（24437.00元/年÷2人），被扶养人生活费计入死亡赔偿金，合计921101.75元。按照法律规定，同时投保交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故计算交强险项下三原告马某1、王某1、王某2的损失金额为：921101.75元，另一死者张某1近亲属卜云梅、张振刚、张思雨的损失金额为884446.25元，故计算交强险责任限额内的赔偿比例为：原告马某1等三人51%、卜云梅等三人49%，受偿金额为马某1等三人56100.00元、卜云梅等三人53900.00元。在商业第三者责任险限额内受偿金额为：432500.87元﹝（921101.75元－56100.00元）×50%﹞。在×××号车辆和×××号车辆商业三者险责任限额内按保险金额比例分担，分别为95%、5%，故在×××号车辆商业第三者责任限额内赔偿数额为410875.83元，在×××车商业第三者责任险限额内赔偿数额为21625.04元。原告诉请有事实和法律依据部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在×××号车辆交强险责任限额内赔偿原告马某1、王某1、王某2各项损失56100.00元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在×××号车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告马某1、王某1、王某2各项损失410875.83元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在辽JC538号挂车商业第三者责任险限额内赔偿原告马某1、王某1、王某2各项损失21625.04元；四、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清；五、驳回原告马某1、王某1、王某2其他诉讼请求。案件受理费9022.00元，减半收取4511.00元。由被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。上诉人主张保险金额总和以主车的责任限额为限的观点，未提供充分有效的证据证明其与投保人有所约定，且该条款系属免除保险人责任的免责条款，上诉人亦未提供证据证明上诉人作为保险人就该条款向投保人尽到了提示和说明的义务，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9022元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年七月二十日书记员 邓薇薇