河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2938号 上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号，统一社会信用代码9113060073874513XL。 负责人：王恩才，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞韶丽,河北尚言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范立松，男，1983年9月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被上诉人（原审被告）：范大会，男，1970年7月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人范立松、范大会保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。太平洋财险的委托诉讼代理人庞韶丽、被上诉人范大会到庭参加诉讼。本案现已审理终结 太平洋财险上诉请求：1.撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2585号民事判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人100140元；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：本次事故已由清苑区交警队查明事实并划分责任，范大会负事故的主要责任，吴哲负次要责任，且案件当事人在规定期间内均未提起复议，事故责任已确认生效。吴哲车辆在上诉人单位投保车损险、不计免赔险也是事实，其因未得到事故有责方范大会、车主范立松的赔偿，根据保险法第60条规定，向上诉人请求代位赔偿符合法律规定。上诉人在履行完赔偿责任后依法向被上诉人提起追偿合法有据。对于车辆损失，事故车辆在保定鑫悦汽车有限公司维修，在维修前为共同确认损失上诉人通过邮寄定损通知和上门送达定损通知的形式通知被追偿人共同确认车辆损失，被上诉人不予理会，等同于放弃权利。该车在保定鑫悦汽车有限公司维修，有维修发票，一审不予认定，依据不足，应依法改判。 范大会辩称，修车的费用一开始没有与我协商，也没有评估，后来给了我通知让我出钱，他们还通过要债公司找了我几次，后来给我打过几次电话，也通知到村里，让村里通知我出钱，我没有理会，我告诉他们再找我，我就报警。费用之前没有给我说，修车没有评估，这笔钱我不能出。 范立松未作答辩。 太平洋财险向一审法院起诉请求：1、依法判令范立松、范大会赔偿太平洋财险赔款100140元；2、本案诉讼费用由范立松、范大会承担。 一审法院认定事实：2019年4月28日，吴哲驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保衡路行驶至全昆路口时，与范大会驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，冀Ｆ×××××号车又与丁海亮驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，范大会负事故的主要责任，吴哲负事故的次要责任，丁海亮无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车登记车主为吴哲，该车在太平洋财险投保机动车损失保险含不计免赔，保险期间自2018年11月29日至2019年11月28日。事故发生后冀Ｆ×××××号小型轿车在保定轩宇鑫悦汽车有限公司进行维修，共花费141500元。太平洋财险将修车款支付到保定轩宇鑫悦汽车有限公司，施救费700元赔偿给吴哲，吴哲方出具代位求偿申请书以及机动车辆索赔权转让书，太平洋财险据此向范大会、范立松行驶代位求偿权，而提起本诉。冀Ｆ×××××号车行驶证登记车主为范立松，范立松于2012年6月21日与范立松、范大会范大会签订车辆买卖协议，将冀Ｆ×××××号车以四千元的价格卖予范大会，但未办理过户手续。 一审法院认为，吴哲驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与范大会驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，范大会负事故的主要责任，吴哲负事故的次要责任，冀Ｆ×××××号小型轿车在事故中受损，在保定轩宇鑫悦汽车有限公司进行维修，所产生的费用直接由太平洋财险在机动车损失保险范围内进行支付。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案太平洋财险作为冀Ｆ×××××号车的保险人，在向被保险人赔偿保险金之日起，可向造成损害的第三人进行追偿。太平洋财险要求范立松、范大会赔偿各项损失共计100140元的证据为太平洋财险出具的机动车辆估损单、保定轩宇鑫悦汽车有限公司出具的修理费发票，该估损单、修理费发票仅为太平洋财险向吴哲赔偿的依据，范大会、范立松不认可，该估损单、修理费发票未经法定程序认定，缺乏缺乏客观性、合法性，对范大会、范立松不具有约束力，不能作为太平洋财险向范大会、范立松追偿的依据，故太平洋财险的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。太平洋财险可待证据充分后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的诉讼请求。案件受理费2303元，减半交纳1152元，由原告负担。” 本院二审期间，上诉人提交估损清单一份，加盖上诉人的理赔章、维修单位公章及被保险人签字，用以证明涉案车辆的损失为141500元，一审已经提交了打款的回单，证明上诉人已实际支付车辆损失赔偿款到维修单位的账户，施救费700元已经支付给被保险人，以上均有相关发票，打款回单证明，共计给付被保险人吴哲理赔款142200元。本院组织当事人进行质证，被上诉人范大会发表质证意见：对证据不认可，对上诉人赔付了吴哲不认可。被上诉人范立松未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的估损清单加盖维修单位公章及被保险人吴哲的签字，结合上诉人一审提交的维修发票和打款证明，可以证实吴哲驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车已实际维修，并产生维修费用141500元，施救费700元，且太平洋财险已对被保险人吴哲赔付完毕。本院对上述证据及其证明目的予以采信。本院对一审查明的其他事实予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，吴哲驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车与范大会驾驶的冀Ｆ×××××号车相撞，范大会负事故的主要责任，吴哲负事故的次要责任，冀Ｆ×××××号小型轿车在事故中受损，在保定轩宇鑫悦汽车有限公司进行维修，所产生的费用已由太平洋财险进行赔付。范立松虽为三者车辆的产权登记人，但该车已实际出售给范大会，范立松对该车已失去了实际支配权和运营利益，本案中，范大会为三者车辆的实际所有人且同时为事故直接责任人，上诉人太平洋财险作为冀Ｆ×××××号小型轿车的保险人行使的是吴哲向范大会主张侵权赔偿的权利，故太平洋财险在本案中对范大会依法享有代位求偿权，范立松不承担责任。关于求偿数额，吴哲车辆发生损失后已实际维修，维修费用141500元，施救费700元，共计142200元，有维修清单和维修费发票等证据可以证实，范大会认为定损没有经过评估，对赔付数额有异议，本院认为，车辆维修、定损均已通知范大会参与，范大会未参与定损，系其放弃自身权利，该事实范大会认可，且有一审庭审笔录为证。范大会未提供证据证明上诉人的定损理赔不符合法定程序，亦没有提交任何证据或法律规定证明保险公司定损理赔时必须经诉讼或者评估的程序。故本院认定吴哲的实际损失为142200元。因范大会在事故中负主要责任，本院酌定范大会按照70%的责任比例进行赔付，且因太平洋财险先在交强险中赔付吴哲2000元，故范大会应给付太平洋财险的数额为（142200-2000）＊70%＋2000＝100140元。 综上所述，太平洋财险的上诉请求部分成立。一审法院认定事实、适用法律均有错误，本院应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2585号民事判决； 二、被上诉人范大会在本判决生效后十日内给付上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司款项100140元； 三、驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费2303元，减半交纳1152元；二审案件受理费2303元，均由被上诉人范大会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  臧海月 书 记 员  王翔翔