贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3206号上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司。住所地:上海市浦东新区绿科路90号。统一社会信用代码91310115685467518X。法定代表人：车建芳，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区遵义大道与湘江大道交汇处西北角（红花岗区南关镇南山村），统一社会信用代码91520302MA6DJ8EH33。负责人：许鹏俊。被上诉人（原审原告）：喻霞，女，1973年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：丁建成，男，1975年10月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住所同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。原审被告：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区遵义大道100号。统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司遵义分公司（以下简称红星美凯龙遵义分公司）因与被上诉人丁建成、喻霞及原审被告遵义思达商贸城置业有限公司（以下简称思达公司）产品销售者责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。红星美凯龙公司上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11002号民事判，发回重审或改判驳回丁建成、喻霞的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、喻霞不是《俊钢全屋定制加工定做合同》的合同当事人，无权主张合同权利，不是本案适格原告，一审判决向喻霞赔付款项，属于主体资格认定错误。二、一审认定被上诉人支付了100000元，并将金额评价为损失属于认定事实错误。被上诉人的证据不能证明支付了100000元。且各笔款项对应的权利人不一致，一审不作区分，主体资格认定错误。2018年10月1日《定／销货单》涉及的10000元购货方为丁建成，喻霞无权主张权利；2018年11月4日《定／销货单》涉及的20000元购货方为喻霞，丁建成无权主张权利；载明金额为30000元的收据一份，载明为喻老师，若为喻霞，丁建成无权主张权利。且该收据没有银行流水，不能证明实际支付。同时，收据显示收款单位为“北京楷模伟业家居用品连锁有限公司”，与南部新区俊钢全屋定制店无关，与本案无关。显示为喻霞签字的POS单4份，因喻霞与南部新区全屋定制店无合同关系，即便支付，也与本案无关。即使被上诉人支付了价款，该合同仍处于履行阶段，不能认定为被上诉人的损失。在吴俊钢未出庭的情况下，无法核实《俊钢全屋定制加工定做合同》真实性。三、被上诉人基于侵权法律关系主张权利，被上诉人与吴俊钢明知商场交易应当统一收银，私下交易行为属于故意行为，其主张的损失与上诉人无关。四、一审认定红星美凯龙遵义分公司在统一收银管理存在漏洞属于认定事实错误。红星美凯龙遵义分公司尽到了商场消费提示义务。在2019年4月之前，商场没有给商户安装POS机，南部新区俊钢全屋定制店的POS机系吴俊钢私自安装，被上诉人明知是私下交易而为之。五、被上诉人依据《消费者权益保护法》第43条主张权利，一审也依据该条规定作出判决，适用法律错误。案涉租赁合同2019年11月25日到期，被上诉人2019年9月起诉，应向销售者即吴俊钢主张权利。吴俊钢目前处于取保候审阶段，向其主张权利没有任何障碍。上诉人既不是销售者，也不是出租者，一审根据该法规定判决上诉人承担责任系适用法律错误。六、案涉《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》与被上诉人无关，被上诉人无权主张该合同权利。该合同先行赔付的条款系上诉人有权先行赔付，但并没有赔付义务。七、上诉人先行赔付承诺属于对消费者的单一之债、合同之债，与被上诉人主张的侵权之债及《消费者权益保护法》第43条不兼容。红星美凯龙遵义分公司上诉请求与理由与红星美凯龙公司一致。喻霞，丁建成二审未向本院提交书面答辩意见。思达公司二审未向本院提交书面陈述意见。丁建成、喻霞向一审法院起诉请求：1．判令红星美凯龙公司、红星美凯龙遵义分公司、思达公司连带赔偿购货款100000元，判令美凯龙公司、红星美凯龙遵义分公司、思达公司连带双倍返还定金20000元；判令红星美凯龙公司、红星美凯龙遵义分公司、思达公司连带偿还装修损失30000元，合计150000元；2．诉讼费用由红星美凯龙公司、红星美凯龙遵义分公司、思达公司承担。一审法院认定事实：红星美凯龙遵义分公司隶属红星美凯龙公司，运营管理红星美凯龙家具商场。南部新区俊钢全屋定制店系红星美凯龙家具商场内个体工商户，案外人吴俊钢系其经营者。2018年11月26日，思达公司作为出租方与红星美凯龙遵义分公司、案外人吴俊钢签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定由吴俊钢向思达公司承租展位经营楷模木门品牌，吴俊钢向出租方支付租金和市场推广费，向红星美凯龙遵义分公司支付管理费，红星美凯龙就其所收取的管理费提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌及营销推广等；红星美凯龙有权对商场收银进行统一管理，承租方应当配合；租赁期及服务期限均自2018年11月26日起至2019年11月25日止；承租方未妥善履行本条约约定的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）适用履约保证金向顾客作出先行赔付，履约保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿。合同签订后，吴俊钢作为南部新区俊钢全屋定制店经营者入驻红星美凯龙（商场）并对外经营楷模木门系列产品。经营期间，红星美凯龙商场为丰富交易支付渠道，为南部新区俊钢全屋定制店提供专用POS机具以满足支付宝、微信等新型支付方式。丁建成、喻霞向吴俊钢经营的南部新区俊钢全屋定制店定制产品，丁建成、喻霞分别于2018年10月1日、11月4日通过商场统一收银方式共计支付了货款30000元，12月6日通过POS机具支付了40000元，2019年1月28日再次支付了货款30000元。2018年12月6日丁建成、喻霞与南部新区俊钢全屋定制店签订的《俊钢全屋定制加工定做合同》亦载明有“此前已收3万，今日再收3万，12月10日前付4万，安装验收完毕两个月内付尾款18800元”。丁建成、喻霞收到部分订购产品后，经查其并非合同约定的楷模品牌产品。此外，贵州省遵义市中心公证处2018年4月18日作出的（2018）黔遵中证内字第4354号《公证书》载明，红星美凯龙商场内有“私收银举报有奖”等提示内容。但吴俊钢经营的南部新区俊钢全屋定制店“分布式收银展厅”提示牌未注明要求“统一收银”等字样。2019年7月13日，案外人吴俊钢被遵义市公安局红花岗区分局以涉嫌诈骗罪为由立案侦查，南部新区俊钢全屋定制店已事实上终止经营，但红星美凯龙家具商场仍在正常营业中。一审法院认为，丁建成、喻霞在红星美凯龙商场消费，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，其合法权益受到法律保护。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，依照法律原理，红星美凯龙公司对进入其开设的商场进行消费负有安全保障义务，此种安全保障义务的范围应当包括人身安全及交易本身安全。本案中虽然红星美凯龙遵义分公司在商场内设置了“统一收银”提示广告，但结合丁建成、喻霞所出示的“分布式收银展厅”提示牌载明内容及POS机具相关协议，足以说明该商场在统一收银管理上存在漏洞，且作为消费者的丁建成、喻霞直接向经营者支付对价并不违反常理，本案中丁建成、喻霞不存在重大过失行为，因此，对红星美凯龙公司及红星美凯龙遵义分公司关于“未统一收银，不承担责任”的辩解不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”的规定，本案中丁建成、喻霞作为消费者在红星美凯龙商场消费，支付价款100000元后但未得到定制产品，且目前南部新区俊钢全屋定制店已事实上终止经营，丁建成、喻霞直接找南部新区俊钢全屋定制店已存在障碍，丁建成、喻霞基于此要求红星美凯龙商场先行赔付，符合前述我国消费者权益保护法的规定，因此本案无须中止审理。但依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，红星美凯龙遵义分公司作为分公司，其应当承担的民事责任应由设立人红星美凯龙公司承担。对于思达公司是否应当承担责任问题，本案中作为红星美凯龙商场尚在正常经营，且思达公司与红星美凯龙遵义分公司、案外人吴俊钢签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》已对先行赔付有相关约定，为此，关于丁建成、喻霞主张作为出租方的思达公司承担责任的请求，综合全案，不予支持。综上，故对丁建成、喻霞的诉讼请求对其合理部分予以支持，即由红星美凯龙公司赔付丁建成、喻霞100000元，对于丁建成、喻霞主张的定金及装修损失，缺乏相应证据佐证，对此不予支持。此外，红星美凯龙公司先行赔付的款项，可以在赔付后另行向销售者追偿。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：一、由上海红星美凯龙品牌管理有限公司于本判决生效后十日内赔付喻霞、丁建成100000元；二、驳回喻霞、丁建成其他诉讼请求。案件受理费1650元（已减半收取），由上海红星美凯龙品牌管理有限公司负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，喻霞与丁建成系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点为：一、被上诉人支付100000元家具订购款的真实性；二、红星美凯龙公司是否负有赔付义务。关于第一个焦点。被上诉人为证明其向在红星美凯龙家具商场内经营的南部新区俊钢全屋定制店支付了100000元家具订购款，一审提交了收款人为红星美凯龙遵义分公司的收银单、收款人为北京楷模伟业家居用品连锁有限公司的收款收据、POS机收银单据及《俊钢全屋定制加工定做合同》等证据，其中,加盖有红星美凯龙遵义分公司收银专用章的收银单可以证明被上诉人分别于2018年10月1日、2018年11月4日通过商场统一收银方式共计支付了货款30000元，2018年12月6日POS机收银单可以证明支付40000元，2019年1月28日收款收据可以证明支付货款30000元。同时，被上诉人与南部新区俊钢全屋定制店签订的《俊钢全屋定制加工定做合同》亦载明有“此前已收3万，今日再收3万，12月10日前付4万”，进一步证明了被上诉人支付货款100000元的事实。虽然被上诉人提供的2019年1月18日的收款收据显示的收款人为北京楷模伟业家居用品连锁有限公司，但楷模伟业家居系吴俊钢经营的南部新区俊钢全屋定制店经营的品牌，上诉人主张被上诉人支付的款项与本案无关的理由不能成立。一审认定被上诉人作为消费者在红星美凯龙商场消费，支付价款100000元未得到定制产品并无不当。喻霞与丁建成系夫妻关系，对于本案《俊钢全屋定制加工定做合同》的签订及部门家具订购款项由其中一人支付，不属于家庭重大财产的处置，因此产生的权利义务可以及于喻霞与丁建成夫妻双方，对于喻霞与丁建成其中一人支付的款项，一审认定喻霞与丁建成共同享有返还的权利并无不当，且认定上诉人向喻霞与丁建成共同返还家具订购款，相较分别返还家具订购款，也并未增加上诉人的负担。关于第二个焦点。首先，被上诉人成作为案涉商场的消费者，直接向红星美凯龙商场的经营者吴俊钢与南部新区俊钢全屋定制店支付家具订购款既不存在故意和重大过失，也未违背交易习惯。根据案涉《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》约定内容，上诉人对红星美凯龙商场的商户经营负有监管职责，吴俊钢经营南部新区俊钢全屋定制店私自收取客户货款，违背红星美凯龙商场相关管理规定，与上诉人对红星美凯龙商场管理不当、监管不力有关联。上诉人主张被上诉人直接向吴俊钢支付货款的行为属于私下交易行为与上诉人无关的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其次,被上诉人在红星美凯龙商场消费，支付价款但未得到定制产品，目前南部新区俊钢全屋定制店已事实上终止经营，被上诉人直接找南部新区俊钢全屋定制店主张权利已存在障碍，一审将被上诉人已经支付100000认定为损失并无不当。虽被上诉人提起本案诉讼时间在吴俊钢租赁期间内，但在被上诉人向南部新区俊钢全屋定制店主张权利已存在障碍的情况下，与租赁期满后提起诉讼本质上并无区别。最后，根据《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》约定，上诉人将其管理的商场展位出租给吴俊钢，吴俊钢支付相应的管理费，上诉人对红星美凯龙商场提供包含市场管理、商品质量监督、品牌及营销推广等管理服务，此种模式目的是实现市场化经营、商场化管理，确保展位商的商品质量和服务质量，维护商场良好的整体形象。被上诉人作为消费者到商场购物，首先认可的是商场的诚信度和影响力，其次才会认可其购买的品牌。上诉人作为管理方，从商场经营中获利，有义务确保展位商的商品质量和服务质量。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”的规定，结合《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》已对由红星美凯龙遵义分公司进行先行赔付有相关约定,一审据此判决红星美凯龙公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，红星美凯龙公司、红星美凯龙遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上海红星美凯龙品牌管理有限公司交纳的二审案件受理费3300元，由上海红星美凯龙品牌管理有限公司负担、上海红星美凯龙品牌管理有限公司遵义分公司交纳的二审案件受理费3300元，由上海红星美凯龙品牌管理有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年七月二十一日法官助理杨恩高书记员伍宏