山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2427号 上诉人（原审被告）：山东鑫佰星环保科技有限公司，住所地山东省淄博市临淄区朱台镇房家工业区。 法定代表人：徐红，经理。 委托诉讼代理人：邢晔，山东福泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵付勃，男，1989年1月21日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。 上诉人山东鑫佰星环保科技有限公司（以下简称鑫佰星公司）因与被上诉人赵付勃劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 鑫佰星公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存劳动关系，上诉人提供的与徐刚的租赁合同与上诉人法人与武金波的租赁合同、支付宝转账记录相互印证，足以证明上诉人的主张。综上，请求二审法院依法查明事实，维护我方的合法权益。 赵付勃未提交书面答辩状。 赵付勃向一审法院起诉请求：1、确认原、被告2019年2月16日至2019年11月13日期间存在劳动关系。2、判令被告支付原告2019年2月16日至2019年11月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32000元。3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：鑫佰星公司法定代表人由李某变更为徐红，双方系夫妻关系，徐刚系徐红之弟。赵付勃于2019年2月16日到被告处工作，由被告处徐刚为其发放劳动报酬。2019年7月19日，赵付勃工作时被不锈钢板割伤左足，徐刚垫付了部分医疗费。徐刚为原告支付的2月至7月份的劳动报酬分别为：2月份工资1400元、3月份工资4600元、4月份工资6500元、5月份工资6860元、6月份工资3300元、7月份工资4380元。2019年7月19日，原告受伤，被送往博兴兴福手足外科医院住院治疗6天，住院病历记载的原告工作单位为“山东鑫佰星环保有限公司”，联系人为“李某”，关系为“同事”，地址为“山东鑫佰星环保有限公司”。后原告申请仲裁，要求确认与被告自2019年2月16日至2019年11月13日期间存在劳动关系，被告支付原告2019年3月16日至2019年11月13日期间的未签订劳动合同二倍工资差额32000元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月15日作出临劳人仲案字【2019】第1115号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服仲裁裁决，为此提起诉讼。一审法院认为，本案原、被告争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在劳动关系，被告是否应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额。被告否认与原告存在劳动关系，主张原告系徐刚雇佣，其提交李某与徐刚签订的租赁合同、支付宝转账记录一份、李某与武金波的租赁合同为证，原告对此不予认可，徐刚系鑫佰星公司法定代表人徐红之弟，其与鑫佰星公司存在利害关系，上述证据的真实性无法确认，不足以证实被告的主张，对此，不予采信。被告主张其单位从第三方采购商品进行经营，其单位并无员工，从其经营范围来看，并不具备合理性。原告主张其在被告处从事烧烤车焊接工作，与被告的经营范围相符，原告受伤后，被送往博兴兴福手足外科医院住院治疗，住院病历上记载了原告工作单位及联系人李某的地址等相应信息，该病例作为原告受伤后形成的最初证据材料，其真实性应予确认。被告称系李某代徐刚帮忙协调原告伤后相关事宜的主张，并无相应证据证实，本院对此不予采信，徐刚向原告支付工资的事实，并不能否定原、被告之间存在劳动关系，对原告提交的工作服、视频等证据，被告并未作出合理解释。通过原告提交的证据及庭审调查，能够认定原告在被告处工作，受被告管理，被告通过徐刚为其发放劳动报酬的事实，故本案能够确认原、被告自2019年2月16日至2019年11月13日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资差额，因原、被告并未签订劳动合同，被告应向原告支付2019年3月16日至2019年7月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额，数额为：4600元/21.75天×15天+6500元+6860元+3300元+4380元=24212.4元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告赵付勃与被告山东鑫佰星环保科技有限公司自2019年2月16日至2019年11月13日期间存在劳动关系;二、被告山东鑫佰星环保科技有限公司支付原告赵付勃2019年3月16日至2019年7月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额24212.4元，于本判决生效后十日内付清;三、驳回原告赵付勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告山东鑫佰星环保科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人鑫佰星公司提交：证据一、住所、经营场所申报承诺书一份，拟证明上诉人在申请公司地址时所用地址是临淄区朱台镇房家村208号，系武金波的房屋；证据二、2019年7月19日，被上诉人赵付勃的医疗费收费票据一份，拟证明赵付勃当时的工作单位及地址明确标注为阳信非上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人赵付勃对证据一真实性无异议，对证明内容有异议，上面没有体现武金波相关信息，一审中武金波未出庭作证，与本案无关联性。对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，该医药费单据是被上诉人在上诉人处工作时受伤产生的费用，被上诉人在申请工伤时一并主张该赔偿。一审中被上诉人的病历载明了联系人是李某，也就是上诉人的原法定代表人，工作地点也是上诉人名称，该收据记载的工作单位及地址阳信本身就不明确，只是代表被上诉人是阳信人，与病历记载不相符。故该证据并不能支持上诉人主张。 上诉人鑫佰星公司申请证人李某与徐刚出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人对李某的证人证言有异议，李某与本案有关联性，其证言不能作为本案有效证据。第一，被上诉人在仲裁时，证人李某是上诉人的法定代表人，并否认存在劳动关系。在本案一审中，李某私下与其对象徐红办理了工商登记，不仅办理了法定代表人连股权一并变更，逃避法律责任，但至今为止还是合法夫妻，所以李某与本案有利害关系；第二，上诉人工商登记信息依然是李某的涉案手机号，并且该手机号显示的微信信息是生产基地，而不是电商，并且被上诉人查阅了国家公开信息网，上诉人的信息是生产为主，而没有电商；第三，一审中，上诉人称工作服是用来宣传的，与逻辑和日常交易习惯不符。工作服是用于工人工作时的工作服装，而非是宣传品，证人的主张无其他证据作证；第四，证人与徐刚之间产生的供销合同，仅是一面之词。徐刚非合法经营主体，无营业执照，而李某曾经的注册公司上诉人是合法的生产基地。根据病历记载，被上诉人受的是外伤，系工作原因造成，联系人是李某；第五，李某称应赵付勃、徐刚的请求而在参与调解，与事实不符。正因为李某是原法定代表人，对其有利害关系，才积极地与赵付勃协商，徐刚系李某的妻弟，双方存在利害关系，在一审及仲裁徐刚没有作为证人出庭，也不属于新证据。被上诉人对徐刚的证人证言有异议。第一，证人与上诉人法定代表人徐红是姐弟，与李某有亲戚关系，与本案有利害关系，并且在仲裁和一审均没有作为证人出庭作证，不属于新证据。第二，证人陈述合作关系与事实不符。其一，证人称是加工点，但其提供设备以及材料，让他人挣合作的返点，与事实不符。被上诉人以及其他员工均是付出的劳动，而非提供等价的货物或资金技术产生的合作关系，而是劳动关系。证人称给赵付勃发放的转账系合作的返点，与事实不符，而是代上诉人发放的工资。第三，被上诉人赵付勃通过上诉人的招聘信息，在网上留言后，李某进行的联系，李某约请被上诉人到公司工作，这一点证人对此吞吞吐吐、犹豫不决，证明了被上诉人的主张；第四，证人与李某系亲属关系，一直没有注册公司，其实际就是李某安排的管理人员负责发放其他工人工资，管理其他工人，负责加工生产车间，而非独立的加工点。其补写的租赁合同，转让和微信转账租金，只是为了逃避责任，而预先设置，没有证据证实证人与李某是购销合同关系。 被上诉人赵付勃提交网页截图四张，分别来源于博兴人才网招聘信息以及全国企业信息公示系统简称启信宝发布的上诉人企业信息两张，拟证明上诉人曾经在博兴人才网招聘折弯工也就是操作工。而非销售人员两名。证明上诉人并非电商，而是生产制造企业。企业信息截图两张，拟证明上诉人现在的联系电话就是李某使用的联系电话，该电话微信截图当庭显示也是生产基地而非电商。截图三张显示招聘信息，上诉人招聘信息普通工人6到10人，与一审中上诉人称不存在招聘工人，仅有个财务代理的说法不一致。上述证据综合证实证人陈述相互矛盾，与事实不符。上诉人鑫佰星公司对于上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，上述证据没有发表的日期，无法证明是近期发布，且启信宝仅显示的是普通工人，也未显示招聘折弯工。被上诉人从事的职业也不是折弯工，其提供的证据并不能证明被上诉人的相关主张。 二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人鑫佰星公司与被上诉人赵付勃之间是否存在劳动关系的问题。被上诉人赵付勃工作时受伤的地点是在上诉人鑫佰星公司，上诉人主张该地租赁给徐刚进行加工制造，赵付勃是受徐刚雇佣，而徐刚出庭作证时主张与赵付勃之间系合作关系，且对赵付勃如何到厂子工作不清楚，上诉人主张的内容与徐刚陈述相互矛盾，故本院不予采信。结合一、二审中当事人的陈述及各方举证质证情况，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。 综上所述，上诉人鑫佰星公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东鑫佰星环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  郭 鹏 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年七月六日 代理书记员  李慧姣