重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17568号原告：易德会，女，1950年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘庆，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：郭德友，男，1976年3月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：范书芬（配偶），女，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：范书芬，女，1978年11月8日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10，统一社会信用代码9150010579801470XC。负责人：杜世奇，总经理。委托诉讼代理人：廖宗兰，女，1987年6月13日出生，汉族，工作人员，住重庆市梁平区。原告易德会与被告郭德友、范书芬、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称中华联合财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，因被告中华联合财保重庆分公司申请对原告易德会的伤残等级、后续医疗费进行司法鉴定，本案中止审理。司法鉴定作出后，本院于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告易德会及其诉讼代理人刘庆、被告郭德友、被告范书芬、被告中华联合财保重庆分公司委托诉讼代理人廖宗兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易德会向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭德友、范书芬赔偿原告医疗费80491.3元、续医费18000元、住院伙食补助费800元、护理费12000元、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金125198.7元、鉴定费2390元、精神损害抚慰金8000元、共计248880元；2、请求被告中华联合财保重庆分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日12时30分许，被告郭德友驾驶自有的渝Ｆ×××××小型轿车由重庆市巴南区方向往巴南区惠民镇方向行驶，行驶至重庆市巴南区羊眼寺路段时，与对向驶来的案外人柏开伟驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，渝Ｂ×××××号小型普通客车乘车人即原告易德会等人受伤的交通事故。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队勤务第五大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭德友负事故全部责任，案外人柏开伟无责任，原告易德会无责任。事故发生后，原告易德会被送往大坪医院住院治疗。原告易德会于2019年6月17日自行委托了重庆明正司法鉴定所就其伤残等级等进行鉴定，鉴定意见为九级伤残，后续医疗费24000元，伤后护理时限约120日。原告易德会请求被告赔偿损失未果，遂向本院提起诉讼。被告中华联合财保重庆分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，渝Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财保重庆分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后，已在交强险限额内垫付医疗费10000元。原告诉请的残疾赔偿金过高，根据被告中华联合财保重庆分公司申请重新鉴定而作出的司法鉴定意见，原告伤情系自身伤病与外伤共同作用，故应当按照八级伤残系数的一半即15%的系数计算残疾赔偿金，医疗费应当扣除20%非医保费用，鉴定费和诉讼费不应由其承担。被告郭德友辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告郭德友垫付了原告在大坪医院的医疗费34000元。其与被告范书芬系夫妻关系，渝Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财保重庆分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万，含不计免赔险），原告诉请金额过高。被告范书芬辩称，同意被告郭德友的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告易德会举示的《道路交通事故认定书》，经审查，本院予以确认；2、原告易德会举示的中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院（大坪医院）病案、住院费用清单、票据、发票，经审查，本院予以确认；3、原告易德会举示的重庆市明正司法鉴定所作出的明正司法鉴定所［2019］伤鉴字579号鉴定意见书、重庆弘正司法鉴定所作出的渝弘正（2019）医（临）鉴字第1766号鉴定意见书及发票，经审查，二份鉴定意见对伤残等级和后续医疗费的认定不一致，因重庆市明正司法鉴定所系原告单方申请，被告不予认可，而重庆弘正司法鉴定所作出的鉴定系审理中由本院依法委托，故本院对重庆弘正司法鉴定所作出的鉴定意见书中对伤残等级及续医费的内容予以确认；4、原告易德会举示的户口簿、暂住证，经审查，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月10日12时30分许，被告郭德友驾驶渝Ｆ×××××小型轿车由重庆市巴南区方向往巴南区惠民镇方向行驶，行驶至重庆市巴南区羊眼寺路段时，与对向驶来的案外人柏开伟驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损，渝Ｆ×××××小型轿车乘车人郭跃、郭水玥受伤，柏开伟及其渝Ｂ×××××号小型普通客车乘车人即原告易德会受伤的交通事故。同日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队勤务第五大队作出《道路交通事故认定书》，认定因郭德友的行为违反“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，认定被告郭德友负事故全部责任，案外人柏开伟、郭跃、郭水玥无责任，原告易德会无责任。事故发生后，原告易德会于当日被送往重庆市人民医院住院治疗至2019年2月26日，共16天，出院诊断：1、车祸伤：左侧股骨下段骨折；左侧胫骨中下段骨折；左侧第10肋骨骨折；左上臂软组织损伤；左小腿皮肤挫伤；2、慢性胃炎；3、左膝松解术后；4、心律失常，出院医嘱：继续服用消肿止痛等药物；术后拆线；加强营养，注意休息；定期复诊等。原告产生门诊医疗费1386.69元、住院医疗费78568.01元，其中被告中华联合财保重庆分公司垫付10000元，被告郭德友垫付34000元。之后，原告易德会分别于2019年7月1日及7月5日在重庆逸景中医医院复诊治疗，共计产生医疗费536.6元，以上医疗费合计80491.3元。另，原告易德会于2019年6月17日自行委托重庆市明正司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定，该所于2019年7月3日作出明正司法鉴定所［2019］伤鉴字579号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告易德会左膝关节活动功能部分障碍属九级伤残；2、原告易德会后续医疗费约24000元；3、原告易德伤后护理时限约120日。因被告中华联合财保重庆分公司在庭审中申请对原告易德会的伤残程度等重新鉴定，本院依据原告易德会申请委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残程度、后续医疗费进行鉴定，该所于2020年4月20日作出渝弘正（2019）医（临）鉴字第1766号鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告易德会左胫骨上端前缘陈旧性骨折，关节内侧副韧带操作、膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前后角损伤与本次外伤无关等，认定原告易德会伤残等级为八级，2019年2月10日外伤为同等作用；2、原告易德会后续医疗费约18000元。原告易德会支付鉴定费及会诊费合计2390元。另查明，被告郭德友与被告范书芬系夫妻关系，渝Ｆ×××××登记在被告范书芬名下，该车在被告中华联合财保重庆分公司投保有交强险和商业第三者责任险（责任限额1000000元，含不计免赔险），本案事故发生在保险责任期间。本案事故发生时，原告易德会年满68周岁，系农村户籍，但其于2015年6月起一直居住在重庆市璧山区璧城街道景山路109号4单元3-1号。事故发生后，原告易德会请求三被告赔偿损失未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告易德会坚持其诉讼请求，三被告认为应当扣除原告原有伤情对鉴定结果的影响后认定原告实际损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，被告郭德友驾车发生交通事故，并经公安机关勘验认定负全部责任，由于渝Ｆ×××××小型轿车在被告中华联合财保重庆分公司投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告易德会的损失，应当首先由被告中华联合财保重庆分公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告中华联合财保重庆分公司在商业第三者责任险限额内赔偿，再不足部分由被告郭德友负赔偿责任。被告范书芬作为被告郭德友的配偶，渝Ｆ×××××小型轿车系夫妻共同财产，故被告范书芬应当对被告郭德友的该的债务承担连带赔偿责任。综上，原告易德会请求被告赔偿各项损失，理由正当，本院对其合理损失应予支持。对于原告易德会的损失，本院认定如下：1、医疗费：本次事故共计产生医疗费80491.3元，其中，被告中华联合财保重庆分公司垫付10000元，被告郭德友垫付34000元，原告易德会垫付36491.3元；2、后续医疗费，根据病案、司法鉴定意见书等证据认定18000元；3、住院伙食补助费：根据病案等证据，原告易德会共计住院16天，可主张960元（60元/天×16天），原告诉请800元未超出法律规定，本院予以支持；4、护理费：根据病案、司法鉴定意见书等证据，护理时限为120天，可主张14400元（120元/天×120天），原告诉请12000元未超出法律规定，本院予以支持；5、交通费：原告易德会请求1000元，根据病案等证据，本院酌情认定500元；6、营养费：原告易德会请求1000元，根据医嘱等证据，本院酌情予以主张500元；7、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书等证据，本院认定原告伤残等级为八级，本案事故发生时原告易德会年满68周岁，虽系农村户籍，但在城镇生活一年以上，按城镇居民标准计算，本院主张12年，按重庆市2019年城镇常住居民人均可支配收入37939元/年计算；对被告抗辩应当扣减原告自身伤情对伤残等级的影响予以认定，即系数按15%计算的意见，本院认为，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系来看，本次交通事故系由于被告郭德友违反道路交通安全法的相关规定，导致其驾驶的车辆与原告易德会乘坐的车辆碰撞导致原告受伤，事故认定原告易德会对本次事故不负责任，其对事故的发生及损害后果均无过错，虽然原告易德会本身带有陈旧性外伤，对本次伤残等级评定具有一定的影响，但该伤情仅是本次事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。现原告易德会自愿按八级伤残系数30%的90%计算残疾赔偿金以扣减其陈述伤情对损害的影响，不违反法律规定，本院予以确认，即原告诉请的残疾赔偿金112678.83元未超出法律规定（37939元/年×12年×30%×90%），本院予以支持；8、鉴定费：原告易德会请求2390元，本院予以主张；9、精神损害抚慰金，原告易德会请求8000元，未超出法律规定，本院予以主张。上述损失235360.13元，由被告中华联合财保重庆分公司在交强险医疗责任限额内赔偿医疗费10000元（已支付），在伤残赔偿限额内赔偿110000元（包括：护理费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金89500元）；由被告中华联合财保重庆分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿98871.87元[包括：扣除非医保费用14098.26元（70491.3元×20%）后的医疗费56393.04元（70491.3元-14098.26元）、后续医疗费18000元、住院伙食补助费800元、营养费500元、残疾赔偿金23178.83元（112678.83元-89500元）]；其余损失16488.26元（包括：非医保用药14098.26元、鉴定费2390元）由被告郭德友负责赔偿，因被告郭德友事发后已支付原告医疗费34000元，故被告郭德友实际还应当支付原告鉴定费用2390元，被告郭德友多垫付医疗费19901.74元（34000元-14098.26元）应视为原告已先行获得部分赔偿，该款应在被告中华联合财保重庆分公司商业第三者责任险应付款中抵扣后直接支付被告郭德友，即被告中华联合财保重庆分公司应在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告易德会78970.13元（98871.87元-19901.74元），支付被告郭德友19901.74元。综上所述，对于原告易德会的诉讼请求，本院予以支持被告中华联合财保重庆分公司在交强险责任限额内赔偿120000元；被告中华联合财保重庆分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿98871.87元；被告郭德友赔偿16488.26元，由被告范书芬承担连带赔偿责任，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告易德会交通事故损失120000元，扣除已支付的医疗费10000元，实际还应支付110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告易德会交通事故损失98871.87元，扣除已支付的医疗费19901.74元，实际还应支付78970.13元；三、被告郭德友赔偿原告易德会超出保险外的交通事故损失16488.26元，扣除已支付的医疗费14098.26元，实际还应支付2390元，被告范书芬承担连带赔偿责任；四、驳回原告易德会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告郭德友、范书芬负担（此款原告易德会已经垫付，被告郭德友、范书芬在本判决生效后七日内支付原告易德会2161元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘漫红二〇二〇年七月五日法官助理 陈 宸书 记 员 张雅婷