安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执复8号 复议申请人（申请人）：徐德超，男，1944年11月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县双堆镇刘楼村大徐庄，公民身份号码3406211944××××××××。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村徐西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村徐西队22户80名农民）。 诉讼代表人：徐德超，原刘楼村徐西队农民。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村安庄队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村安庄队25户129名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村小徐队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村小徐队28户136名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村申东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村申东队28户107名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村陶西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村陶西队32户136名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村王家队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村王家队22户137名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村罗东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村罗东队22户96名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村杨西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村杨西队23户115名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村刘西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村刘西队18户81名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村申西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村申西队25户116名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村杨东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村杨东队23户117名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村陶东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村陶东队33户129名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村罗西队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村罗西队28户82名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村刘东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村刘东队17户88名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村徐东队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村徐东队22户88名农民）。 申请执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村叶家队（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村叶家队15户63名农民）。 被执行人：安徽省濉溪县双堆镇人民政府(原被执行人安徽省濉溪县陈集乡人民政府，后与安徽省濉溪县双堆镇人民政府合并)，住所地安徽省濉溪县双堆集。 法定代表人：西凤，该镇镇长。 委托代理人：陈林，该镇副镇长。 被执行人：安徽省濉溪县双堆镇刘楼村村民委员会（原安徽省濉溪县陈集乡刘楼村民委员会），住所地安徽省濉溪县双堆镇刘楼村。 法定代表人：陶飞，该村委会主任。 复议申请人徐德超不服淮北市烈山区人民法院（以下简称烈山区法院）（2020）皖0604执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 烈山区法院在执行安徽省××队、××队、××队、××东队、××队、××家队、××队、××队、××队、××队、××东队、××东队、××队、××东队、××东队、叶家队（以下用队名简称）与安徽省濉溪县双堆镇刘楼村村民委员会（以下简称刘楼村委会）、安徽省濉溪县双堆镇人民政府（以下简称双堆镇政府）加重农民负担行政赔偿纠纷案中，徐德超以执行和解协议没有履行完毕为由，向烈山区法院提出书面执行异议，认为1999年烈山区法院作出判决后进入执行程序，其中247000元被执行人刘楼村委会及双堆镇政府并未履行，法院应当继续执行该款。烈山区法院2019年8月11日作出（2019）皖0604执异1号执行裁定驳回徐德超的异议请求。徐德超不服上述裁定，向本院申请复议，本院于2020年2月26日作出（2020）皖06执复1号裁定将该案发回重新审查。烈山区法院收到该案后另行组成合议庭审查此案后并作出（2020）皖0604执异6号裁定，再次驳回徐德超的异议请求，徐德超对该裁定不服，再次提出复议申请。 烈山区法院查明，1999年，徐西队、安庄队、小徐队、申东队、陶西队、王家队、罗东队、杨西队、刘西队、申西队、杨东队、陶东队、罗西队、刘东队、徐东队、叶家队等16个队的农民因不服加重农民负担及行政赔偿案，分别对双堆镇政府、刘楼村委会提起行政诉讼，异议人徐德超系徐西队的诉讼代表人之一，陶广宣系徐西队、安庄队等队的委托代理人之一。该批行政案件由淮北市中级人民法院指定该院审理，1999年11月3日，该院经审理后分别作出（1999）烈行初字第07-020号、022号、023号及（1999）烈行赔字第01-016号行政判决书，判决主要内容为：1.驳回16个队农民要求双堆镇政府及刘楼村委会返还1993至1995年多收费的起诉；2.双堆镇政府返还16个队1996、1997年两年违法加重农民负担的收费；3.刘楼村委会返还小徐队、杨西队加重农民负担的各项收费合计30804.66元；双堆镇政府负责清算刘楼村委会1996、1997年多收其他14个队的费用，违法收费应予返还；4.双堆镇政府赔偿16个队交通费。其中，徐西队的行政判决书为（1999）烈行初字第013号、（1999）烈行赔字第07号。 2000年1月7日，该批案件进入执行程序，案号为（2000）烈执字第052-067号，其中徐西队的案号为（2000）烈执字第054号，后双堆镇政府返还了申请执行人45570元。2002年9月10日，双堆镇政府清算出1996、1997年应退款247014.90元，同时16个队1998年至2000年欠缴农业税488373.95元。在该院组织对账时，各方对1996年至2000年的账未提出异议，存在争议的是1993年至1995年的账如何处理，徐德超、陶广宣等均在执行笔录上签字确认。2003年5月20日，双堆镇政府与申请执行人的群众代表座谈，并作出《关于处理原烈山法院所判刘楼村加重农民负担问题协调会议纪要》，明确双堆镇政府和刘楼村委会所欠16个队的款项从1998年至2000年所欠税中扣消。2004年3月2日，经该院主持，双堆镇政府、刘楼村委会和群众代表达成和解协议：1.双堆镇政府欠16个队的执行款壹万多元和刘楼村委会欠16个队的执行款叁万多元，均从16个队1998年至2000年应上交税款中抵付；2.该批案件双方无其他争议，和解结案；3.该协议一式四份各执一份；4.协议签字生效。徐德超、陶广宣等均在该和解协议上签字。后因徐德超认为247014.90元没有执行，多次进行信访。2017年8月2日，烈山区法院作出（2000）烈执字第00052号-000062号告知结案通知书，向徐德超告知该批加重农民负担行政赔偿案件已经执行完毕。 烈山区法院认为，当事人、利害关系人对执行行为不服提起执行异议的，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，当事人对自己提出的请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。异议人徐德超作为徐西队农民的诉讼代表人，亦是原徐西队22户80名农民之一，其提出的异议应视为当事人提出的异议。该批案件在进入执行程序后，被执行人双堆镇政府、刘楼村委会返还了申请执行人45570元，对于剩余款项各方进行了清算协商。双堆镇政府作出的《会议纪要》，明确双堆镇政府和刘楼村委会所欠16个队的款项从1998年至2000年所欠税中扣消，徐德超亦在执行和解协议上签字，确认该批案件无其他争议和解结案。《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第9条规定，案件已经执行完毕，但申请执行人以案件尚未执行完毕为由申诉信访，应当制作结案通知书，并告知针对结案通知书提出执行异议。因徐德超信访，该院作出告知结案通知书，告知徐德超该批案件已经执行完毕，其中包括徐西队，徐德超对此有异议应当提供证据加以证明，但其未提供足够证据予以证明。因此，徐德超提出的执行异议不能成立，故对其异议请求予以驳回。烈山区法院于2020年4月16日作出（2020）皖0604执异6号执行裁定，驳回异议人徐德超的异议请求。 徐德超向本院申请复议，请求依法撤销烈山区法院异议裁定。理由如下：虽然在2004年3月2日各方达成和解协议，但是该协议是群众代表和刘楼村达成的关于16个队中的小徐、杨西两队的执行款抵付协议，另外14个队的24.7万元没有签订抵付协议，没签协议中的24.7万元应继续执行。 经审查，本院对烈山区法院查明的事实予以确认。 本院认为，上述案件在执行中，根据双堆镇政府作出的《会议纪要》，各方对双堆镇政府和刘楼村委会所欠16个队的款项从1998年至2000年所欠税中扣消进行了明确。另外，根据2004年3月2日达成的和解协议，双堆镇政府和刘楼村委会所欠16个队的款项亦从1998年至2000年所欠税中扣消，同时，各方均认可该批案件无其他争议，即也包括徐德超主张的24.7万元，徐德超作为群众代表在上述和解协议上签字确认，因此，该批案件各方已确认和解执行完毕。徐德超主张24.7万元没有履行完毕没有事实和法律依据。 综上，烈山区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回徐德超的复议申请，维持安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 勇 审判员 盛文强 审判员 吴 灿 二〇二〇年七月二十四日 法官助理侯勤连 书记员周大为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。