贵州省水城县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0221行初40号原告六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办事处以朵村白马洞组，统一社会信用代码：91520221MA6DN57L59。法定代表人梁智艺，男，系该公司总经理。特别授权委托代理人谢贵平，男，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。特别授权委托代理人何玉，男，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。被告六盘水市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地贵州省六盘水市钟山中路58号，统一社会信用代码：11520200009450657M。法定代表人张锡钢，男，系该局局长。特别授权委托代理人龙芳，女。一般授权委托代理人王京，女。第三人朱启洪，男，1979年3月6日生，苗族，初中文化，住贵州省水城县。特别授权委托代理人王明嫣，女，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201711564709。原告六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司不服被告六盘水市人力资源和社会保障局，第三人朱启洪工伤认定一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司特别授权委托代理人谢贵平，被告六盘水市人力资源和社会保障局特别授权委托代理人龙芳，第三人朱启洪及其特别授权委托代理人王明嫣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司诉称，第三人朱启洪于2017年5月开始到原告单位上班。2017年6月30日，水城县公安局滥坝派出所对原告单位进行安全检查，发现原告单位消防设施未达到相关要求，存在安全隐患，故责令原告单位对存在的问题停业整改，原告于当日给员工放假15天，待整改完毕，相关部门验收合格后再恢复生产，直到2017年7月12日整改完毕。单位停业整改期问，第三人朱启洪就没有来原告单位工作，第三人朱启洪于2017年7月2日7时30分驾驶摩托车在水城县处发生交通事故。2019年10月30日，被告根据第三人的工伤认定申请作出六盘水工认字（2019）0300336号《认定工伤决定书》。原告认为，第三人朱启洪在前述交通事故中受伤，依法不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，认定工伤必须同时具备在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害这三个条件。然而，第三人因交通事故受伤，受伤地点不属于工作场所，即不是原告工作单位，受伤时间2017年7月2日7时30分也不属于工作时间，原告该时段被责令停业整改，员工放假，第三人朱启洪不是由于工作原因受伤。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人朱启洪属于工伤，认定事实错误，适用法律错误，其作出的六盘水工认字（2019）0300336号《认定工伤决定书》依法应予以撤销。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1、撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局作出的六盘水工认字（2019）0300336号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书及身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告及第三人均表示无异议。第二组证据：2019年10月30日六盘水工认字（2019）0300336号《认定工伤决定书》，证明被告根据第三人的申请作出《认定工伤决定书》，该决定书认定事实及适用法律错误，依法应当予以撤销。经庭审质证，被告表示无异议；第三人对证据三性无异议，该证据达不到原告证明目的。第三组证据：1、重点单位（部位）安全检查记录表；2、2017年6月30日整改通知书，证明第三人因交通事故受伤时，原告单位处于停业整改期间，无须员工进行上班，被告所作出的《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误。经庭审质证，被告对证据关联性有异议，该组证据达不到原告证明目的；第三人对该组证据关联性有异议，该证据并不能证明原告已按照检查部门的要求执行整改意见，且在整改意见栏内，明确记载“检查部门要求原告于2017年7月10日前整改完毕”，原告诉称其整改完毕的时间为2017年7月12日，该证据恰好证明原告并未严格按照检查部门规定的时间内完成整改，说明原告通知第三人临时上班的决定合情合理，该证据更加佐证了第三人于2017年7月2日上班途中发生交通事故的事实。被告六盘水市人力资源和社会保障局辩称，一、我局受理朱启洪的工伤认定申请认定程序合法。朱启洪于2019年9月29日向我局提出工伤认定申请，我局依法受理后进行了调查取证，于2019年10月9日向原告六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司下达了《工伤认定举证通知书》，六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司提供了一张检查表及一份整改通知书。二、我局根据《工伤保险条例》规定，依法作出了六盘水工认字（2019）0300336号《认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚、认定结果正确、适用法律正确。我局收到原告六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司的举证材料后进行了调查核实并作出了决定。我局对2017年7月2日朱启洪受伤当天在场的两个同事分别作了调查询问笔录，了解到六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司于2017年6月30日收到水城县滥坝派出所下发的整改通知书并于当日放假，两人分别于2017年7月2日接到了六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司经理梁智艺的电话通知上班，三人分别乘坐不同的交通工具上班，而六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司提交的整改通知书只能证明其被整改的事实，并不能说明朱启洪发生交通事故不是去单位的路上，故我局不予采信六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司提交的证据，采信了证人的证言。工伤保险条例的立法原则是保护弱势群体因工受伤时能得到一定的经济补偿。因此，我局根据《工伤保险条例》第十四条第六款作出的六盘水工认字（2019）0300336号《认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚、认定结果正确、适用法律、法规正确，请求水城县人民法院保护劳动者的合法权益，判决驳回原告的诉讼请求。被告六盘水市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体适格。经庭审质证，原告及第三人均表示无异议。第二组证据：1、2019年9月29日工伤认定申请表；2、朱启洪身份证复印件；3、诊断证明书；4、道路交通事故认定书；5、2018年11月16日黔水劳人仲字（2018）第199号《仲裁裁决书》；6、2019年4月5日（2019）黔0221民初349号《民事判决书》；7、2019年7月4日（2019）黔02民终1040号《民事判决书》；8、2019年10月31日对张以进的调查询问笔录；9、张以进户口簿复印件；10、2019年10月31日对聂敏的调查询问笔录；11、聂敏身份证复印件；12、2019年10月9日六盘水工认受字（2019）0300301号《工伤认定申请受理决定书》；13、2019年10月9日认定工伤举证通知书；14、工伤文书送达回证；15、重点单位（部位）安全检查记录表；16、2017年6月30日整改通知书；17、2019年10月30日六盘水工认字（2019）0300336号《认定工伤决定书》；18、工伤文书送达回证，证明被告依法接收了第三人的认定工伤申请，并依法作出了决定。经庭审质证，原告对该组证据证明目的有异议，该组证据不能证明第三人所受伤依法应认定为工伤。第三人表示无异议。第三人朱启洪述称，原告诉请无任何事实及法律依据，对于原告被要求整改的通知，第三人并不知情，原告于2017年6月30日通知全体员工正式放假，并要求全体员工回家等具体上班时间的通知，对于原告放假的原因第三人不清楚，原告单凭整改通知并不能佐证原告已经履行相关部门已经整改的决定，且核实整改，整改后何时验收，原告在与第三人劳动关系争议案件中从未举证证明，说明原告单位放假具有临时性、随意性，原告随时通知第三人回去上班合情合理。同时对于原告诉称2017年6月30日放假15天，按照企业管理规定，放假等重要事项通知应当以书面形式告知企业员工，第三人及工友从未收到原告发出的书面通知或短信通知。原告诉称2017年7月12日整改完毕，与主张的给原告放假15天的辩称相互矛盾。综上所述，被告作出的认定工伤决定书所依据的证据充分、程序合法、适用法律准确，应驳回原告诉请。第三人朱启洪向本院提供了以下证据：第一组证据：第三人身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。经庭审质证，原、被告均表示无异议。第二组证据：道路交通事故认定书，证明第三人在本次交通事故中不承担任何责任，且从该证据中记载的事故发生地点，再结合第三人的住址，原告公司的住所地，事故发生的路段属于第三人去原告公司上班的必经之路，该证据进一步佐证了《认定工伤决定书》合理合法。经庭审质证，原告对该证据证明目的有异议，该证据不能证明第三人乘坐的交通工具发生交通事故时是去原告单位上班，因为该时间节点原告单位员工放假，达不到第三人证明目的；被告表示无异议。第三组证据：收入证明，证明第三人系原告工人的事实。经庭审质证，原、被告均表示无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一组证据，因被告及第三人均表示无异议，本院予以采信；第二组证据，系本案审查对象，本院不作认证；第三组证据，只能证明原告被检查部门的要求整改的事实，不能证明第三人受伤是否属工伤，本院对其真实性予以确认。对被告提供的第一组证据，因原告及第三人均表示无异议，本院予以采信；第二组证据中证据17系本院审查对象，本院不作认证，其他证据能相互印证本案事实，本院予以采信。对第三人提供的第一组、第三组证据，因原、被告均表示无异议，本院予以采信；第二组证据，系交警部门出具的道路交通事故认定书，能够证实第三人发生交通事故受伤的情况，本院予以采信。经审理查明，原告六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司住所地为贵州省六盘水市水城县双水街道办事处以朵村白马洞组。2017年7月2日，案外人朱忠平驾驶贵Ｂ×××××号中型自卸货车由黄果往水城方向行驶，当车行驶至314省道106ｋｍ＋900ｍ（水城县蟠龙镇境内加开营隧道）处时，与同向行驶的朱启洪驾驶的贵Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成朱启洪受伤及两车损坏的交通事故。2017年7月24日，水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第0000132号《道路交通事故认定书》，认定朱忠平负此事故的全部责任，朱启洪在此事故中无责任。2017年9月29日，首钢水钢总医院出具《诊断证明书》，诊断：1、左肱骨粉碎性骨折；2、左锁骨骨折；3、左桡骨远端骨折；4、左手第3掌骨基底部骨折；……。2018年11月26日，水城县劳动人事争议仲裁委员会作出黔水劳人仲字［2018］第199号《仲裁裁决书》，裁决确认2017年5月起朱启洪与六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司之间存在劳动关系。后原告向本院提起民事诉讼。本院于2019年4月5日作出（2019）黔0221民初349号《民事判决书》，判决驳回原告诉讼请求。原告上诉至六盘水市中级人民法院。六盘水市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）黔02民终1040号《民事判决书》，判决维持。2019年9月29日，第三人朱启洪向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局于2019年10月9日受理后，依法对张以进、聂敏进行调查询问，并制作了调查笔录。2019年10月30日，被告市人社局作出六盘水工认字（2019）0300336号《认定工伤决定书》，认为朱启洪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于认定（或视同）工伤范围，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告市人社局具有对辖区内职工受伤是否属于工伤作出认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，原告六盘水佳浩源液化气钢瓶检测有限公司住所地为贵州省六盘水市水城县双水街道办事处以朵村白马洞组，而第三人朱启洪在314省道106km+900m（水城县蟠龙镇境内加开营隧道）处发生本人无责任的交通事故，故第三人朱启洪受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告市人社局作出的六盘水工认字（2019）0300336号《认定工伤决定书》，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告六盘水市人力资源和社会保障局于2019年10月30日作出的六盘水工认字（2019）0300336号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告六盘水市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  杨福霞人民陪审员  熊兴华人民陪审员  李发秀二〇二〇年七月六日书 记 员  王 春