wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1740号原告:朱翠娴，女，汉族，1988年5月6日出生，住广东省龙川县**************。身份证号码：441************222。委托代理人张嘉成，男，汉族，1987年1月7日出生，住广东省龙川县****************，身份证号码：441************817。系原告丈夫。被告:朱海波，男，汉族，1993年12月20日出生，住广东省博罗县****************，身份证号码：441************836。原告朱翠娴诉被告朱海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱翠娴委托代理人张嘉成到庭参加诉讼，被告朱海波缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款23000元及利息1547.7元（利息自2018年11月1日起暂计至2020年3月31日，按中国银行同期同类贷款利率计算，直至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自2018年4月3日认识，双方均为平安保险公司的业务员，平时作为同事均有沟通聊天，2018年10月15日，被告向原告诉称在经济上遇到难处，而向原告借款应急，月底能够周转过来，原告当天通过支付宝向原告出借23000元。当月过后，原告向被告催款，被告以用于他处为由没有偿还，后来，原告多次向被告要求偿还款项，被告均以各种理由进行搪塞，甚至对原告的联系置之不理，已经严重的伤害了原告对其的信任。综上所诉，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告朱海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交证据和书面答辩意见。经审理查明，原告朱翠娴与被告朱海波是同事关系，被告因资金周转困难，向原告借款。根据原告提供的支付宝转账记录显示，于2018年10月15日，原告通过支付宝转账方式向被告支付23000元。经多次催收未果，原告于2020年4月10日向本院提起诉讼，请求判决被告立即偿还原告借款23000元及利息1547.7元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告于2018年10月15日向原告借款23000元，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账为证，原告请求被告返还本金23000元，于法有据，本院予以支持。原告请求利息自2018年11月1日起按中国银行同期同类贷款利率计付至全部清偿之日止，虽原被告未约定借款期限及利息，但根据法律规定原告可起诉催告后的利息，即利息应以23000元为本金，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止，故原告请求，超出部分，本院不予支持。被告朱海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱海波在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告朱翠娴借款本金23000元以及利息（利息以23000元为本金，从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率付至实际清偿之日止）。本案受理费207元（预交），由被告朱海波负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 付晓畅二〇二〇年七月八日法官助理 朱珞菲书 记 员 陈博聪本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1407号申请执行人：宋某南,男,汉族。被执行人：李某英，女,汉族。本院于2019年10月18日立案执行的(2019)豫0106执1407号婚姻家庭纠纷一案。因被执行人李某英已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年七月二十八日书记员  牛广华
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1299号原告：陆玉行，男，住安达市。委托诉讼代理人：刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。被告：曹崇磊，男，住安达市。原告陆玉行与被告曹崇磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。陆玉行向本院提出诉讼请求：1.要求曹崇磊将车库内的设备拆除赔偿损失700，000.00元；2.要求曹崇磊将租赁房屋室内的暖气片恢复原状；3.要求曹崇磊承担诉讼费用。事实和理由：陆玉行与曹崇磊于2019年4月18日签订房屋及场地租赁协议书，约定合同期限为10年，每年租金300，000.00元。现曹崇磊在车库内安装机械设备，无照进行化肥生产，改变房屋用途，破坏房屋结构，造成房屋损坏，并将室内暖气片拆除损坏。本院经审查认为，案涉租赁场地、办公用房及厂房系安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司出租给安达市建安建筑工程有限公司。陆玉行主张其作为安达市建安建筑工程有限公司的股东，代理安达市建安建筑工程有限公司与曹崇磊签订的房屋及场地租赁协议，将安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司出租给安达市建安建筑工程有限公司的场地、办公用房及厂房转租给曹崇磊，曹崇磊在租赁期间造成房屋损坏，要求赔偿。本院认为，陆玉行虽是安达市建安建筑工程有限公司的股东，但其与安达市建安建筑工程有限公司系两个独立的民事主体，陆玉行对本案涉案租赁房屋并不具有任何权利，据此，陆玉行不能作为本案适格的原告起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陆玉行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 巍二〇二〇年七月二十三日书记员 王宇龙
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终845号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳利锋，男，1985年2月5日出生，身份证号码：430************011，汉族，湖南省衡阳市人，文化程度高中，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市衡南县******沿江组。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人郑小伟，广东闻仲律师事务所律师,为东莞市法律援助处指派。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人阳利锋犯盗窃罪一案，于2020年5月13日作出（2020）粤1971刑初742号刑事判决。原审被告人阳利锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月29日5时20分许，被告人阳利锋在东莞市******杞生辉网咖68号机处上网时，看见被害人宋建华坐在旁边67号机处的椅子上睡觉，于是趁宋熟睡之机，阳伸手将宋放在电脑桌面上的一台蓝色VIVO手机（价值约540元）扒走。2019年9月29日15时许，公安机关在东莞市******杞生辉网咖内将阳利锋抓获归案。破案后，未缴回涉案赃物。原审认定上述事实，有现场勘验材料、价格认定参考结论书、被害人宋建华的陈述、证人赵大利的证言及辨认笔录、到案经过、上网记录、监控录像、被告人阳利锋的供述和辩解及指认笔录等证据证实。据此，原审法院认为，被告人阳利锋无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阳利锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人阳利锋在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人宋建华人民币540元。上诉人阳利锋及辩护人认为：1.一审判决认定阳利锋犯盗窃罪的证据不足，不足以排除合理怀疑；2.《价格认定参考结论书》并无可供鉴定之检材，其结论无依据，依法应予排除。综上，阳利锋不构成盗窃罪。经审理查明，2019年9月29日5时许，上诉人阳利锋在东莞市******杞生辉网咖68号机处上网时，看见被害人宋建华坐在旁边67号机处的椅子上睡觉，于是趁宋熟睡之机，阳伸手将宋放在电脑桌面上的一台蓝色VIVO手机（价值约540元）扒走。2019年9月29日15时许，公安机关在东莞市******杞生辉网咖内将阳利锋抓获归案。破案后，未缴回涉案赃物。另查明，上诉人阳利锋在一审庭审时不认罪，承认他有拿过被害人一部手机，但辩解称那手机是他借给被害人试用的机子，并不属于被害人的。上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验材料，价格认定参考结论书，被害人宋建华的陈述，证人赵大利的证言及辨认笔录，到案经过，上网记录，监控录像，上诉人阳利锋的供述和辩解及指认笔录等证据证实。关于上诉人阳利锋及辩护人所提意见。经查，网咖监控录像完整记录了手机被盗过程，手机被盗时间与上诉人阳利锋离开网咖、下机的时间相衔接，视频录像虽显示为黑白色，但经过公安机关制作的侦查录像予以补强说明，证人赵大利亦证实当时坐在被害人身边的是阳利锋，因阳利锋基本每天都来上网，赵大利对阳利锋印象深刻，可辨认出阳利锋，阳利锋在一审庭审时承认他拿了被害人的手机，与监控录像相印证。阳利锋辩解称他是把手机给被害人试用，却无法明确说出手机的品牌、型号以及内存等具体信息，反之被害人可清楚说出手机的具体信息，且监控显示整个案发过程阳利锋并未有叫醒被害人的意图和行为，而是直接拿了手机快速离开，足以认定上诉人阳利锋有窃取手机的行为。案发时被盗手机放在离被害人约30厘米处的电脑桌面上充电，属于伸手可及的财物，阳利锋的行为属扒窃。被盗手机虽未起回，但被害人报案陈述可清楚说出手机的型号、价格等具体信息，东莞市******在此基础上进行市场调查，给出参考价格依据，具有合法效力。故上诉人阳利锋与辩护人所提意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人阳利锋以非法占有为目的，以秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈莫强审判员  叶 颖审判员  陈婉筠二〇二〇年七月十三日书记员  林文欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执785号之二 申请执行人：邵伟平，男，汉族，1989年6月27日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：何彦兵，男，汉族，1990年2月28日生，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省会宁县。 本院执行的申请执行人邵伟平与被执行人何彦兵劳务合同纠纷一案，应执行标的15000元，案件受理费226元，申请执行费125元，在执行过程中经本院查找，被执行人无确切住址，通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，冻结并扣划何彦兵标的款3487.05元，除此之外被执行人何彦兵名下再无不动产、银行存款、住房公积金、交通运输工具、金融理财产品等可供执行的财产。本院已向何彦兵发出限制高消费令，并于2020年6月18日将其移送公安机关查控，经约谈申请执行人邵伟平，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  高 亮 审判员  孙巧凤 二〇二〇年七月二十日 书记员  张继锋
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1172号 申请执行人：江西长汇食品有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园黄金堆功能区，经营地：江西省高安市筠阳街办南门村委会皮东村，统一社会信用代码：9136092368092998XT。 法定代表人：胡向阳，公司经理。 被执行人：陈飞，男，1986年9月18日生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款30695元及执行费360.42元。 执行过程中，1.本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人有不动产，无其他可供执行财产。 3.本院已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公开。 4.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  付志平
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初817号 原告：周振国，男，住内蒙古自治区。 被告：鄂温克旗平安房地产开发有限责任公司。 法定代表人：韩俊君。 原告周振国与被告鄂温克旗平安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振国到庭参加诉讼，被告鄂温克旗平安房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周振国向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告契税23,284.37元、大修基金3693元、其他费用1635.47元，以上合计28,612.84元及利息（以28,612.84为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，原告周振国以分期付款的方式购买被告开发商的位××旗，面积为123.10㎡门市，按照约定原告先后向被告交付了购房款776,145.50元，收到上述购房款后，被告将该房屋交付原告使用，2013年12月6日原告应被告的要求向被告交纳了契税23,284.37元、大修基金3693元、其他费用1635.47元，以上合计28,612.84元。现原告已入住六年有余，被告却未按照约定办理房产登记手续。也未向房产部门缴纳大修基金费用，为此，原告曾多次找到被告要求其履行义务，但被告却以各种理由推拖，原告无奈自行重新缴纳各项费用去房产部门办理的房证，后原告找到被告要求其返还办证收取的相关费用，但却遭到被告拒绝，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告鄂温克旗平安房地产开发有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，原告周振国以分期付款的方式购买被告开发商的的位××旗，面积为123.10㎡门市，按照约定原告先后向被告交付了购房款776,145.50元，后收到入户通知书，并入住房屋，原告周振国于2013年12月6日向原告交付了税23,284.37元、大修基金3693元、其他费用1635.47元，以上合计28,612.84元，被告收取款项并给原告出具收据一份，并口头承诺代为办理房证，但至今被告未给原告办理房证，且不退还原告缴纳的上述费用，故原告无奈诉至法院。 以上事实，有房屋买卖合同、房屋资料、收据、入户通知书 为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，被告鄂温克旗平安房地产开发有限责任公司作为房地产开发商在代收原告办理房证相关费用后应当履行义务给原告办理房证，但经庭审核实，至今被告未给原告办理房证，被告未给原告代办房证应该将代收的相关费用退还给原告，原告周振国向被告鄂温克旗平安房地产开发有限责任公司主张权利，要求被告鄂温克旗平安房地产开发有限责任公司返还代办房证收取的相关费用28,612.84元符合法律的规定，本院予以维护。关于原告主张利息一节，原告未能举证证明原、被告双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其2020年5月18日起，即向法院起诉主张其返还办证款项之日计算。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张的利息计算标准亦应作相应调整。被告鄂温克旗平安房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告鄂温克旗平安房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告周振国返还契税、大修基金及其他费用共计28,612.84元及利息（以28,612.84元为基数自2020年5月18日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，减半收取258元，由被告鄂温克旗平安房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 浩 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1366号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:徐蔚，女，1989年8月11日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐蔚追偿权纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐蔚未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行，申请执行标的为人民币33691.74元及利息。执行过程中，2020年3月18日，案件承办人向被执行人徐蔚送达执行通知书和报告财产令，2020年3月18日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人徐蔚名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人徐蔚其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，并要求其提供被执行人徐蔚的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人徐蔚名下存在可供执行的财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1366号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初4614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年七月二十一日书记员 曲识璞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川1502执1433号 申请执行人：刘繁贵，男，1974年4月4日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘里平，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502民初5717号民事调解书，于2020年5月7日立案受理申请执行人刘繁贵申请执行刘里平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人刘里平支付刘繁贵因提供劳务而造成的各项损失费用15000元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月13日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年5月14日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月14日对被执行人刘里平采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年7月14日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权15000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年七月十四日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初138号 原告：杨殿海，男，1959年3月18日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：李慧娟，河北驰舟律师事务所律师。 被告：田焕元，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：宫丽燕，女，1978年2月13日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告杨殿海与被告田焕元、宫丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿海及其委托诉讼代理人李慧娟到庭参加诉讼，被告田焕元、宫丽燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨殿海向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告立即偿还原告借款229300元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告田焕元和宫丽燕夫妇于2017年3月29日向原告借款100000元，原告当日通过张某的银行卡向被告宫丽燕转账出借。后二被告又陆续向原告借款，原告均以现金方式出借，截至2017年8月22日，在原告催要二被告还款的情况下，二被告向原告出具了借条，写明二被告共向原告借款264300元。后经原告催要，至今二被告尚欠原告229300元未偿还。二被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 田焕元、宫丽燕未作答辩。 杨殿海围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．借条、中国农业银行个人账户明细、微信转账记录，证明二被告向原告借款及还款的事实；2．证人张某证言，证明原告于2017年3月29日通过张某的银行卡向二被告出借100000元的事实。田焕元、宫丽燕未提交证据。经审查，借条有田焕元、宫丽燕的签名捺印，证据来源及形式合法，内容客观，本院予以认定；微信转账记录来源合法，内容客观，能够证明还款事实，本院予以认定；中国农业银行个人账户明细与证人张某证言相互印证，足以证明杨殿海向宫丽燕出借100000元的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，田焕元、宫丽燕向杨殿海借款100000元，杨殿海于当日通过其会计张某的中国农业银行账户62×××70向宫丽燕的中国农业银行账户62×××72转账100000元。后田焕元、宫丽燕又陆续向杨殿海借款，杨殿海均以现金方式出借，至2017年8月22日，共计借款264300元。2017年8月22日，杨殿海在向田焕元、宫丽燕催要借款时，田焕元、宫丽燕向杨殿海出具了借据并在借据上签名捺印，证明人李波也在该借据上签名。后田焕元、宫丽燕向杨殿海偿还借款45000元，其中微信转账还款三次共计25000元，剩余借款219300元未偿还。 另查明，2020年7月12日，田焕元向杨殿海偿还借款10,000元。 本院认为，杨殿海与田焕元、宫丽燕系民间借贷关系，杨殿海已依约履行出借义务，故田焕元、宫丽燕应依约向杨殿海偿还借款。现经催要，田焕元、宫丽燕至今未足额偿还借款，已构成违约，故杨殿海要求田焕元、宫丽燕偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。田焕元、宫丽燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 田焕元、宫丽燕于本判决生效之日起十五日内偿还杨殿海借款209,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,740元，由田焕元、宫丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张少华 审 判 员  野进明 人民陪审员  王俊芳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  邵学华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初1792号 原告：雷刚，男，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 被告：张金成，男，1966年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街2811号。 主要负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩廷杰，男，该公司员工。 原告雷刚与被告张金成、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雷刚及其委托诉讼代理人胡浩、张金成、保险公司的委托诉讼代理人韩廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷刚向本院提出诉讼请求：1.判令张金成赔偿雷刚医疗费7796.61元、护理费9715.80元、误工费19797.80元、交通费200元、营养费9000元、鉴定费3000元、律师代理费3700元，合计53210.21元；2.判令保险公司在保险理赔限额内承担赔偿责任，保险理赔限额之外的由张金成赔偿；3.本案诉讼费及其他费用由张金成、保险公司承担。事实和理由：2019年4月5日，张金成驾驶案外人刘晓兵所有的吉AT817T号小型客车在东莱街东湾半岛A区西岗门前将雷刚撞倒受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张金成承担事故全部责任。雷刚受伤后，到吉林大学第二医院进行救治，经诊断，雷刚伤势为左足踝外伤等多处受伤。后经吉林常春司法鉴定中心鉴定，雷刚此次外伤护理期限为60天、误工期限为120天、营养期限为90天。经查肇事车辆在保险公司投保。因就赔偿问题与张金成多次协商未果，故诉至法院。 张金成对事实无异议，请法院依法判决。 保险公司辩称，保险公司同意在交强险和商业险范围内赔偿。护理费应按照居民服务业月标准支付。误工费诉请高于雷刚提供的银行流水中显示的月工资。营养费应按照每天30元给付。鉴定费、代理费不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月5日，张金成驾驶吉AT817T号小型客车行驶至东莱街东湾半岛A区西岗门前，遇行人雷刚在东莱街东湾半岛A区西岗门前由西向东步行发生刮碰，吉AT817T号车右前车轮与行人左脚接触，导致雷刚倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张金成负全部责任，雷刚无责任。事故发生后，雷刚被送往吉林大学第二医院治疗，花费门诊费3126.82元、急救费223.20元、复查费4586.44元。2019年9月10日，吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2019]临鉴字第644号司法鉴定意见书，经鉴定：1.雷刚此次外伤护理期限以60天为宜；2.雷刚此次外伤误工期限以120天为宜；3.雷刚此次外伤营养期限以90天为宜。雷刚为此支付鉴定费3000元。 另查明，吉AT817T号小型客车所有人系刘晓兵，该车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后张金成为雷刚垫付2000元费用。 再查明，雷刚于2018年12月1日与长春市合众聚业人力资源有限公司签订劳务合同书，约定合同期从2018年12月1日起至2019年4月23日止。2019年9月12日长春市合众聚力人力资源有限公司为雷刚出具误工证明，证明雷刚系该公司员工，每月平均工资5000元，雷刚在2019年4月5日发生交通事故受伤后未来公司上班，公司也未给雷刚开工资。 认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、保险单、机动车信息、鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费票据、住院病历、医疗费票据等。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。关于赔偿责任的划分及承担问题。经交警部门认定，张金成对该起事故的发生承担全部责任，又因吉AT817T号车在保险公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险并投保不计免赔，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险理赔限额内由其在商业险限额内赔偿，不足部分由张金成承担赔偿责任。 关于鉴定费、律师费、诉讼费应由谁承担的问题，保险公司抗辩其已就保险免责事由进行了提示、告知义务，故不同意赔偿，庭审中吉AT817T号车辆交强险及商业险的投保人张金成对此并未提出异议，故根据双方保险合同的约定“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”，律师代理费、诉讼费应由张金成承担。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费用应视为必要的、合理的费用，故应由保险公司承担。 关于雷刚的各项损失具体评定如下： 1.医疗费：依据医疗费票据，雷刚花费医疗费7713.26元应予确认； 2.营养费：依据鉴定意见，雷刚此次外伤营养期限为90天，营养费确定为4500元（50元×90天）； 3.误工费：依据鉴定意见，雷刚因此次外伤误工期限为120日，结合其提供的劳务合同、工资发放银行流水等证据，能确定雷刚在长春市合众聚业人力资源有限公司上班，巡逻岗。但依据雷刚提供的工资流水，其工资并不固定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……无固定收入的，一般情况下可参照近三年的平均收入，提供不了近三年收入状况的，可以参照相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，故其误工费应按照居民服务业月平均工资标准计算为14088.32元（3522.08元/月×4个月）； 4.护理费：依据鉴定意见，雷刚此次外伤护理期限60日，护理费为7044.16元（3522.08元/月×2个月）； 5.交通费：依据雷刚急救费票据，其主张交通费200元本院予以保护； 6.律师代理费3700元、鉴定费3000元，系雷刚为主张本次事故所实际支出的费用，应予保护； 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿雷刚医疗费7713.26元、护理费7044.16元、误工费14088.32元、交通费200元，共计29045.74元； 二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险范围内赔偿雷刚营养费4500元、鉴定费3000元，共计7500元； 三、张金成于本判决生效后三日内赔偿雷刚律师代理费3700元,扣除为雷刚垫付的2000元费用，还应支付雷刚1700元； 四、驳回雷刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由张金成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 强 卉 二〇二〇年七月二十日 书记员 马盛邦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3040号上诉人（原审原告）：孙志银，女，1960年2月14日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：丛志敏，女，1971年12月19日出生，汉族，个体户，现被刑事羁押。公民身份号码：×××。被上诉人（原审第三人）：陈雪，女，1993年5月11日出生，汉族，居民。公民身份号码：×××。上诉人孙志银因与被上诉人丛志敏、陈雪债权人撤销权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，因本院依上诉人孙志银上诉状所载地址依法向其邮寄送达开庭传票后，且其已经接收，但其经传票传唤未出庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：按上诉人孙志银撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二0二0年七月二十二日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初1317号 原告：崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡渠姆村派良屯。 负责人：黄才现，组长。 委托诉讼代理人：何庚珅，广西广崇众律师事务所执业律师。 被告:黄才稳,男，1976年11月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组诉黄才稳返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组以重新收集证据为由申请撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组撤诉。 案件受理费1484元，因以撤诉方式结案减半收取计742元，由崇左市江州区罗白乡渠姆村派良村民小组负担。 审 判 员 罗爱彬 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 梁 晨 书 记 员 覃年芸
辽宁省长海县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0224执恢55号刘丰校、徐广文：本院执行的申请执行人刘丰校与被执行人徐广文民间借贷纠纷一案，被执行人已给付完毕，现按照执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月一日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初958号 原告：呼伦贝尔市海拉尔区国泰拖拉机销售处。 法定代表人：杨旭。 委托诉讼代理人：张波。 被告：苏力德，男，,住内蒙古自治区。 原告呼伦贝尔市海拉尔区国泰拖拉机销售处与被告苏力德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市海拉尔区国泰拖拉机销售处的委托诉讼代理人张波、被告苏力德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告呼伦贝尔市海拉尔区国泰拖拉机销售处向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还车款44,800元；2.按照同期贷款利率给付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏力德于2016年8月27日从原告赊购拖拉机，并书写借据一份，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。 被告苏力德承认原告呼伦贝尔市海拉尔区国泰拖拉机销售处提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告苏力德于本判决书生效之日起十日内偿还原告呼伦贝尔市海拉尔区国泰拖拉机销售处拖拉机款44,800元（以44,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2016年10月10日计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告苏力德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 浩 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1726民初1468号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，公司董事长。委托诉讼代理人：潘厚强，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：禹学超，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王伟，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：王红涛，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告王伟、王红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行委托诉讼代理人潘厚强、被告王红涛到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王伟偿还借款本金299,990元及利息124,332元(含罚息、复利)(上述利息计算至2020年7月3日，下余利息按照合同约定利率加罚30%自2020年7月4日起计算至借款履行完毕之日)；2.请求判令被告王红涛对上述款项承担连带清偿责任；3.请求本案的一切诉讼费用由二被告承担。被告王红涛辩称：对贷款担保无异议，钱不是我用的，是王伟用的。被告王伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款概况原告作为贷款人与借款人王伟于2017年6月30日签订《个人借款合同》，约定：借款金额300,000元；借款期限自2017年6月30日至2018年6月29日，借款期限内可循环借款，借款利率为年利率13.137%，在合同期限内利率不变；结息方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，每月的20日结息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任约定有：借款人不按期限偿还本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息，借款期内不能按期支付的利息按中国人民银行有关规定计收复利。二、担保概况王红涛作为保证人与原告鄄城农商银行于2017年6月30日签订最高额保证合同，为原告与被告王伟约定的上述借款提供担保。担保的债权最高余额为45万元，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。三、履行情况原告鄄城农商银行实际发放贷款的时间为2017年12月30日，金额299,990元，月利率为10.9475‰，到期日为2018年6月29日。被告尚欠逾期本金299,990元、利息124,332元（计算至2020年7月3日）及以后利息未付。原告在保证期间内向王红涛主张保证责任。以上事项原告与被告王红涛无争议。本院认为，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金299,990元、利息124,332元（计算至2020年7月3日）及以后利息（以本金299,990元为基数，自2020年7月4日至实际给付之日止，按月利率10.9475‰加罚30%计算）；二、被告王红涛对上述款项在45万元（包括本案诉讼费）限额内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告王伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,832元（原告预交6,290元，退回原告2,458元），由被告王伟、王红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李随兴二〇二〇年七月三日书记员  孔祥端
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1781民初1116号之二 申请人：万源市生元蛋品批发部，经营场所：四川省万源市太平镇金缔路9号。 经营者：蔡晓玲，女，汉族，1966年8月2日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 被申请人：万源市万客隆超市连锁有限公司，住所地：四川省万源市太平镇太平路16号。 法定代表人：罗燕，执行董事兼总经理。 本院于2020年6月17日作出的（2020）川1781民初1116号民事裁定书，冻结被申请人万源市万客隆超市连锁有限公司的银行存款15万元。申请人万源市生元蛋品批发部于2020年7月7日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，申请人万源市生元蛋品批发部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项）规定，裁定如下： 解除对被申请人万源市万客隆超市连锁有限公司的银行存款15万元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 潘孝文 二〇二〇年七月七日 法官助理 詹文丹 书 记 员 李 维
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初691号 原告 融安县怡和物业服务有限公司，住所地融安县长安镇融江北路219号（融江水岸7号楼负一层3号商铺）。统一社会信用代码：91450224MA5KF0HT1U。 法定代表人 赖武昌，该公司执行董事。 委托诉讼 代理人 余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告 周永格，男，1992年11月26日出生，壮族，住广西融安县长安镇广场北路6号融江现代城小区八栋1201号。公民身份号码：452227199211261217。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年五月二十日 待裁事项 原告融安县怡和物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告融安县怡和物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融安县怡和物业服务有限公司负担。 审判员黄秀红 二○二○年七月三十日 法官助理石爽 书记员何展帆
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4168号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭飞强，男，1987年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。因吸毒，于2014年11月30日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日；因吸毒，于2015年3月7日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2019年11月7日被南昌市公安局东湖分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月29日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初346号刑事判决书于2020年5月11日移送立案执行，本院向被执行人郭飞强发出执行通知，但被执行人郭飞强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止至2020年7月15日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘秋兰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2531号原告：张秀丽，女，1967年8月23日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人：李治国，男，1952年11月28日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市前阳镇平安村十二组。负责人：刘运福，系组长。原告张秀丽与被告东港市前阳镇平安村十二组返还原物纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加了诉讼。被告东港市前阳镇平安村十二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1999年原告承包了2.1亩土地，后被告以各种理由侵占，原告提出诉讼。（2010）辽0681民初第1106号民事判决书生效后，被告返还原告土地1.4亩，余下0.7亩经原告多次索要，被告至今未返还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告承包地0.7亩；被告返还原告粮食补贴款及经济损失5000元。被告未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，1998年1月1日，原告与案外人东港市前阳镇平安村村民委员会签订《农业承包合同》。2010年，原告将被告及案外人东港市前阳镇平安村村民委员会（该案第三人）诉至本院，请求确认原告、被告及案外人东港市前阳镇平安村村民委员会签订的农业承包合同合法有效。本院于2010年3月24日作出（2010）东民初字第1106号民事判决，判决：原告与被告、案外人东港市前阳镇平安村村民委员会间签订的编号为字第176号农业承包合同合法有效。上述判决生效后，被告将编号为字第176号农业承包合同所涉的“冯园”地块2.1亩土地中的1.4亩返还给原告，其余0.7亩至今未返还。上述2.1亩土地为水田。本院所确认的上述事实，有原告陈述、判决书、农业承包合同、平面图、辽宁省农村信用社对账单等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本院已生效的民事判决确认原告与被告、案外人东港市前阳镇平安村村民委员会间签订的编号为字第176号农业承包合同合法有效，因此原告对该合同所涉的“冯园”地块2.1亩土地享有土地承包经营权。被告未将该2.1亩土地中的0.7亩土地交由原告经营的行为侵犯了原告对该土地的土地承包经营权，其应当将该0.7亩土地返还给原告并赔偿原告由此产生的经济损失。原告提供的证据不足以证明其所在乡镇2010年至今粮食直补款每年每亩的具体数额，原告请求被告返还粮食直补款的诉讼请求无法计算，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。参照本地水田租金的市场价格，本院认为由被告按每年每亩300元的标准赔偿原告上述0.7亩水田2010年至2020年的租金损失较为公平合理。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市前阳镇平安村十二组于2020年12月31日前将编号为字第176号农业承包合同所涉“冯园”地块中的0.7亩土地返还给原告张秀丽；二、被告东港市前阳镇平安村十二组于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张秀丽涉案0.7亩水田土地租金损失2310元（300元×0.7亩×11年）；三、驳回原告张秀丽其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇二〇年七月十六日书记员  李梅
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4142号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 主要负责人：杨珠文，总经理。 诉讼委托代理人：李鸥燕，该公司员工。 被告：褚昌良，男，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告褚昌良追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费2307元，减半收取1153.50元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司负担。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年七月十四日 代书记员 陈艳艳
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初5223号原告：钱寿昌，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：邵泓涛，浙江振进律师事务所律师。被告：金春芳，女，1967年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告钱寿昌与被告金春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年7月30日公开开庭进行审理。原告钱寿昌及其委托代理人邵泓涛到庭参加诉讼，被告金春芳经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告钱寿昌向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金春芳归还原告借款本金406260元，并支付利息（自2018年5月18日起按月利率1%计付至实际履行日止）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费14500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要曾多次以原告名义向银行、小贷公司借款，由被告提供担保，所借款项部分作为原告给被告的借款由被告使用。期间，被告也归还部分款项。2018年5月18日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款406260元。被告据此出具1份借条，载明向原告借款406260元，利息按月利率1%计，并自愿承担原告实现债权所产生的费用等内容。事后，被告一直未还款。为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：1、借条、贷款账目明细各1份，证明被告尚欠原告借款406260元的事实；2、微信聊天记录1份，证明原告曾向被告催讨借款；3、委托合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支出律师代理费14500元。被告金春芳未作答辩，也未向本院提交证据材料。在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：原告提交的借条、贷款账目明细、委托合同及代理费发票，经审核，系证据原件，具有真实、合法、有效性，相互之间能印证，足以证明其待证事实，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。另，原告提交的微信聊天记录打印件，因无证据原件核对，对其真实性无法认定，故本院对该证据的证明力不予确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭原告及其委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：原告钱寿昌与被告金春芳系朋友关系。被告因资金周转需要，曾多次以原告名义向宁波银行、万达小额贷、美保龙小额贷、泰隆银行、义乌瑞丰银行等借款，部分借款由被告提供担保，所借款项部分作为原告提供给被告的借款，以现金方式交由被告使用。期间，被告也归还了部分款项。2018年5月18日，原、被告经结算，被告确认其尚欠原告借款406260元，并在案外人刘献红填写的格式化借条的“借款人”一栏上签名捺印，借条载明“本人因资金周转需要今向钱寿昌借到人民币肆拾万陆仟贰佰陆拾元整（小写：406260.00元），利息按月利率1%计算，按月支付，借款人自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等一切费用）”等内容。事后，被告一直未还款付息。原告经催讨未成，聘请律师提起本案诉讼，为此支出律师代理费14500元。本院认为，原告钱寿昌与被告金春芳之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已向被告提供相应借款，虽然在借条上未明确还款时限，但被告应当在原告催告后合理期限内还款，故原告要求被告立即归还借款406260元的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，双方在借条上约定月利率1%的内容，并未超过法律关于民间借贷利率的上限，是合法有效的，原告要求被告自2018年5月18日起按该标准计付利息的诉请，本院予以支持。另，在借条上明确约定，借款人还应承担原告为实现债权支出的律师费等，故原告要求被告支付律师代理费的诉请，本院也予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家司法制度的不尊重，也是对其诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的不利法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金春芳于本判决生效之日起三日内归还原告钱寿昌借款本金406260元，并支付利息（自2018年5月18日起按月利率1%计付至实际履行日止）；二、被告金春芳于本判决生效之日起三日内给付原告钱寿昌支出的律师代理费14500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，依法减半收取3806元（原告已预交），由被告金春芳负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年七月三十日代书记员 陈洛伊·??4?··??1?·
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2937号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych。被执行人：陶长梅,女,汉族1979年11月02日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行捷信消费金融有限公司与陶长梅金融借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人14709.38元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2937号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年七月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）辽05刑申13号 武敬华： 你因诉刘某犯故意伤害罪一案，不服本院（2020）辽05刑终2号及桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522号刑事裁定，以“申诉人的伤情确实是刘某所为，原一、二审刑事裁定认为刘某犯故意伤害罪的罪证不足系认定事实错误。请求对该案立案再审，追究刘某刑事责任”为主要理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为：根据你所提出的申诉要点及申诉请求，本院审查了涉案的卷宗及你在侦查机关、一、二审庭审陈述。2018年11月12日桓仁满族自治县人民检察院作出桓检公诉刑不诉（2018）4号不起诉决定书，认为桓仁满族自治县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，现有证据不足以证明你的轻伤二级损伤结果与刘某有因果关系，决定对刘某不起诉。后你以自诉人身份向法院提起自诉，要求追究刘某刑事责任，原一、二审法院因没有刘某犯故意伤害罪的罪证，而你又提供不出任何有效证据，故一、二审法院驳回你的起诉并无不当。你所要求再审改判的申诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2524号 原告：成都港富鑫建材销售有限公司，住所地：成都市武侯区通祠路9号2幢1层5号，统一社会信用代码：91510107MA6C9R7C4M。 法定代表人：胥清富，经理。 委托诉讼代理人：胥青虎，四川盆地律师事务所律师。 被告：四川宏昌达建筑劳务有限公司，住所地：仁寿县文林镇平安大道86号，统一社会信用代码：91511421MA62J5A868。 法定代表人：马怀军。 原告成都港富鑫建材销售有限公司（以下简称港富鑫建材公司）诉被告四川宏昌达建筑劳务有限公司（以下简称宏昌达劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，于2020年7月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港富鑫建材公司及其诉讼代理人胥青虎到庭参加了诉讼，被告宏昌达劳务公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告港富鑫建材公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款234,500元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告与被告达成一份口头《购销水泥管协议》，达成协议后，原告按约履行了自己的义务，被告未按约定履行付款的义务。2018年8月9日，被告通过委托和承诺的方式，请求中建新疆建工集团有限公司代其支付原告货款234,500元，且原告将送货单和收款收据原件全部交付中建新疆建工集团有限公司西南分公司。可后来不知什么原因，中建新疆建工集团有限公司西南分公司支付了其他人的货款而未支付原告的货款。为此，原告又多次要求被告给付货款，被告均借故予以拖延。现原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请予立案审理。 被告宏昌达劳务公司未提出答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承建在“2017年球溪河（仁寿段）流域综合治理一期工程PPP”项目（第二污水处理厂及其管网）”及“2018年球溪河（仁寿段）流域水污染综合治理一期工程PPP项目（除二污外其他厂区）”期间，因承建工程需要大型水泥管，经原、被告协商，由原告向被告供应水泥管，并达成口头协议。原告于2018年3月至8月期间向被告供应工程所需的直径为1.2米和1.5米的水泥管。后经双方结算，被告共欠原告水泥管款项234,500元。2018年12月24日，被告委托案外人中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称新疆建工公司）代为支付合同机械、租赁、材料供应费用共计1,181,217元。同日，被告向新疆建工公司出具《承诺书》，载明因被告资金紧张，请求新疆建工公司代为支付其承建工程项目的机械、租赁、材料款项，并承诺被告提供给新疆建工公司的名单真实有效，金额合计1,181,217元等内容。该《承诺书》还载明了委托新疆建工公司代为付款的名单共计10户，名单中包含本案原告港富鑫建材公司，名单原文为“成都港富鑫建材胥清富510128197305163411￥234,500元”。 2019年3月11日，新疆建工公司曾起诉宏昌达劳务公司，要求宏昌达劳务公司开具4,907,078.21元的增值税发票。（2019）川1421民初1162号生效民事判决书中载明宏昌达劳务公司对于委托新疆建工公司代为其支付的材料供应商款项为768,783元无异议，予以认可。新疆建工公司在（2019）川1421民初1162号案件中提交了证据《收据》8张，证明新疆建工公司在收到宏昌达劳务公司出具的《委托书》、《承诺书》后，代为宏昌达劳务公司向10户建材供应商名单中的8户支付了材料款768,783元，宏昌达劳务公司对该证据予以认可。经本院核实，该8户供应商中名单中并不包含本案原告及案外人“成都市科拓园机械公司”。 以上事实，有原告提交的来源于新疆建工公司保存的《委托书》、《承诺书》复印件，原告申请本院调取的（2019）川1421民初1162号案件中的民事判决书及证据材料《收据》复印件8张及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应当按照合同约定履行义务和享有权利。原告向被告供应工程水泥管，已经履行了合同义务，被告应当按约向原告支付相应货款。虽然原告未提交双方进行货款结算的依据，但根据原告提供的《承诺书》载明的名单可见，被告认可尚欠原告货款234,500元，本院对此金额予以确认。再者，根据（2019）川1421民初1162号民事判决书及保存于该案的《收据》复印件8张可见，被告在向新疆建工公司申请代为支付10户供应商材料款时，新疆建工公司仅代为支付了其中8户供应商的材料款，而并未代被告向本案原告支付货款，故本院认定被告至今未向原告支付案涉货款234,500元。综上，原告主张被告向其支付货款234,500元的诉请依法成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利义务的自愿放弃，其不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川宏昌达建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内向原告成都港富鑫建材销售有限公司支付货款234,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2,409元，由被告四川宏昌达建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈琳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执837号 申请执行人：宁德市蕉城生态环境局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路74号八楼，统一社会信用代码113522010040225499。 被执行人：宁德市益海塑料科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区飞鸾镇碗窑村外窑，统一社会信用代码91350902MA2Y90JJ7Q。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城生态环境局与被执行人宁德市益海塑料科技有限公司行政非诉执行一案中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人名下有车辆已查封，未扣押暂无法处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年七月一日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初577号 原告：蒲志加，男，汉族，生于1947年9月9日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告：陈志英，女，汉族，生于1964年1月19日，住四川省梓潼县。 被告：杨隆建，男，汉族，生于1954年5月8日，住四川省中江县。 原告蒲志加与被告陈志英、杨隆建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲志加及其委托诉讼代理人刘厚义到庭参加了诉讼，被告陈志英、杨隆建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲志加向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款共计80000元，并判令自2019年7月11日开始按照年利率6%计息，至全部款项还清时止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，2018年7月11日，被告以生意经营为由向原告借款人民币80000元，因二被告先前借原告的160000元尚未偿还，原告心想若不借该80000元恐伤害亲属关系和感情，也恐先前借的160000元难以收回，便又出借给二被告80000元，二被告出具了借条。到期后，经原告多次催收，二被告均未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈志英、杨隆建经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查后认定事实如下：原、被告系亲属关系，2018年7月11日，二被告以生意经营为由向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到蒲志加人民币80000元，大写捌万元正，用1年，在2019年7月10号前还。借款人：杨隆建、陈志英2018年7月11号”。原告催要借款未果后，遂诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的原、被告双方的身份信息证明、借条原件、银行交易明细清单等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点：原告诉请的借款本金80000元及利息是否支持。现分析如下：首先，二被告作为成年人，其具有完全的民事行为能力，其向原告出具借条系其的真实意思表示， 加之，原告向本院提交了银行交易明细清单，证明本案借款的事实，故双方的借款关系依法成立、合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，二被告应承担偿还原告借款本金80000元的责任。其次，对于利息，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款时间为2019年7月10日，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从2019年7月11日起按照年利率6%计算利息至全部款项还清时止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志英、杨隆建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，在本案中本院视为其放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告陈志英、杨隆建在本判决生效后十日内偿还原告蒲志加借款本金80000元，利息从2019年7月11日起按照年利率6%计算利息至全部款项还清时止。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈志英、杨隆建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  李成海 人民陪审员  廖肖霞 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘晓丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执1508号申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被执行人：黄社来，男，1953年9月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。广东佛冈农村商业银行股份有限公司与黄社来金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1055号民事判决，被执行人黄社来应于判决生效之日起十五日内偿还借款本金26000元及利息31693.21元（后息按借据约定，月利率6.195‰，从2019年2月22日开始计至还清本金之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年5月6日立案执行。本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年七月十五日书记员  徐雯姬
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执978号之二申请执行人：万昭英，女，汉族，1967年10月25日生，住泸州市江阳区。被执行人：冯树华，男，汉族，1972年10月2日生，住泸州市江阳区。被执行人：胥泽珍，女，汉族，1968年8月8日生，住泸州市江阳区。本院在执行万昭英与冯树华、胥泽珍财产损害赔偿纠纷一案中，查封了冯树华、胥泽珍名下位于龙马谭区航天路3号22栋1单元7号房屋及农村信用社联合社和中国游戏储蓄银行的银行卡,现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯树华、胥泽珍名下房屋的查封；二、解除对被执行人冯树华、胥泽珍名下农村信用社联合社和中国游戏储蓄银行的银行卡的查封。本裁定立即执行。审判员  童荣彬二〇二〇年七月十五日书记员  唐佳雨
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3938号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄健，男，1986年5月22日出生，身份证号码3601111986××××××××，汉族，初中文化，务工，住南昌市经济技术开发区户）。因吸毒，于2019年12月27日被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年12月30日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初307号刑事判决书于2020年4月11日移送立案执行，本院向被执行人黄健发出执行通知，但被执行人黄健未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行追缴违法所得100元，截止至2020年7月16日已经执行到位0元，未执行100元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘秋兰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初5263号原告：陈则华，曾用名陈再华，男，1976年4月22日出生，汉族，住瑞安市。被告：**荣，男，1974年8月21日出生，汉族，住瑞安市。被告：赵静，女，1977年8月4日出生，汉族，住瑞安市。原告陈则华与被告**荣、赵静民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、二被告偿付原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数从2016年11月4日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈则华到庭参加诉讼、被告**荣、赵静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告**荣、赵静于2001年3月1日登记结婚。2015年11月3日，被告**荣因需向原告陈则华提出借款10万元，原告于次日将10万元款项汇至被告赵静账户，被告**荣出具借条一份交由原告收执，借条约定月息1分。此后，被告赵静于2016年11月1日支付利息12000元，余款至今未还。本院认为，原告陈则华与被告**荣之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，结合涉案借款的交付情况、还款情况，本院对原告该项主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定判决如下：被告**荣、赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈则华借款10万元及利息（以10万元为基数从2016年11月4日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，减半收取1570元，由被告**荣、赵静负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇二〇年七月二十四日代书记员 周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。第??3?页
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1773号原告：方信建设有限公司，统一社会信用代码9132041255381678X8,住所地常州市武进区嘉泽镇夏庄桥村委千峰村广东13号。法定代表人：花志方，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘日辉，江苏同恒律师事务所律师。被告：李建伟，男，1962年7月24日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：姜宁，江苏名友律师事务所律师。原告方信建设有限公司（以下简称方信公司）与被告李建伟追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员童旻雯独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告方信公司的委托诉讼代理人刘日辉、被告李建伟的委托诉讼代理人姜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付刘振华的工伤保险待遇10万元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告擅自招用的务工人员刘振华在薛家镇顺园九村安装亭子时，发生事故，后经武进区人力资源和社会保障局认定为工伤并鉴定为八级伤残，并于2018年12月20日向武进区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求支付工伤保险待遇355685.36元，2020年1月2日达成调解协议，由原告另行赔偿200000元，现已支付完毕。被告擅自招用工人未告知原告，也未进行安全生产教育培训、采取安全生产措施，未对现场进行有效监督和管理，对事故的发生存在过错，造成原告损失。被告李建伟辩称，1、被告未擅自招用刘振华，刘振华只是经被告介绍帮一个姓吴的老板干活；2、案涉工程是挂靠在原告公司的一个姓包的老板接的，之后他又发包给了上述姓吴的老板，然后吴老板又找到被告，让被告到工地上干木工活，因为当时被告有其他活要干，所以介绍了刘振华帮他们干活，因此被告与原告及姓包的老板、姓吴的老板之间均没有承包的关系；3、原告作为工程的总承包方，上述包老板、吴老板作为工程的承包人，应该对原告所称的安全教育培训、安全生产措施及现场施工指挥、监督等内容承担责任，被告只是介绍刘振华为其工作，不承担任何过错，因此原告要求被告承担刘振华的工伤保险待遇没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2017年10月18日，方信公司中标了常州市新北区薛家镇顺园九村安置房项目后，通过工程项目负责人包建龙将其中的安装亭子项目发包给李建伟，李建伟招用了第三人刘振华等负责安装。2018年5月4日上午10时许，刘振华在该工地上安装亭子时，胸背部被木板砸伤发生事故，经常州市武进人民医院2018年5月4日入院诊断为T12胸椎压缩性骨折，T11胸椎滑脱（轻度），T11胸椎骨折（下关节突）。刘振华向常州市武进区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局)提交工伤认定,区人社局受理后,经调查，于2018年10月11日作出武人社工认字［2018］第3368号认定工伤决定书，对刘振华所受伤害予以认定工伤。经鉴定，刘振华伤残等级被评定为八级。2、刘振华于2018年12月21日向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方信公司支付医疗费、伤残补助金、工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伤残就医补助金、伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计355685.36元。2020年1月2日，方信公司与刘振华达成调解协议，由方信公司向刘振华一次性支付各项工伤保险待遇200000元。次日，刘振华向方信公司出具收条，确认收到该200000元款项。以上事实，有原告提供的认定工伤决定书、常州市劳动能力鉴定结论通知书、仲裁调解书、收据复印件、转账记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。用工单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，原告作为用工单位承担工伤保险责任，有权向实际雇主进行追偿。关于被告称其并非承包人、仅是介绍刘振华去工地干活的意见，与认定工伤决定书中所载明的事实相悖，且未提供其他证据予以证明，故本院对上述意见不予采信。原告要求被告偿还其支付的1/2工伤保险赔偿款，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效之日起十日内返还原告方信建设有限公司垫付款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  童旻雯二〇二〇年七月一日书记员  单 英
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执887号 临安宏泰纸业有限公司、高翔： 申请执行人王金旺与被执行人临安宏泰纸业有限公司、高翔买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1750号原告：王波，男，汉族，1989年1月4日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦同程劳务服务有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区迎宾小区。法定代表人：张洪军。本院在审理原告王波诉被告盘锦同程劳务服务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王波撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审判员 卫 强二〇二〇年七月二十九日书记员 王满宁
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3580号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：李凯，女，1988年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：何平华，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省进贤县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初4494号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人李凯、何平华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李凯名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年7月7日查封该车辆，但未实际控制该车辆，查封期限为两年；于2020年7月3日扣划被执行人李凯财付通账户金额810.38元、江西省农村信用社联合社账户金额11630.62元；被执行人李凯、何平华名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年6月10日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行4.594608万元及相应利息，截止至2020年7月14日已执行到位11851元,未执行3.409508万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年7月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴汝婷
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初186号公诉机关正阳县人民检察院。被告人刘来春，男，1967年10月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月17日被取保候审，于2020年6月30日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人刘来春犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，被告人刘来春到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年3月12日21时，被告人刘来春喝酒后驾驶一辆无牌号的小型电动汽车行驶至正阳县大十字街附近时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人刘来春血样中乙醇含量为：111.08㎎/100ml。上述事实，被告人刘来春在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘来春的供述与辩解、证人刘某的证言、驾驶人信息查询结果单（D）、车辆信息照片、抽血送检情况说明及照片、酒精呼气测试单、三和鉴字【2020】车鉴字第0125号鉴定意见书、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】0248号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘来春违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人刘来春无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。被告人刘来春到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人刘来春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月30日起至2020年8月29日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇二〇年七月三十日书记员 安笑笑
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初1891号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。 住所地：沧州市北京路十里香大厦8-10层。 负责人：左志兵，该银行行长。 统一社会信用代码：9113090067465131XR。 委托代理人：刘健、张栋浩，河北衡泰律师事务所律师。 被告：暴光辉，男，1985年10月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告暴光辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮政沧州银行）的委托代理人刘健、张浩栋、被告暴光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告暴光辉偿还原告本金10671.06元、费用3339.07元、利息753.13元、应收未收违约金730.28元。合计15493.54元（截止至2020年3月19日），之后的因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止。2、本案律师费1329.61元及实现债权费用由被告承担，并从垫付之日起计收活期存款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》。原告批准了被告的信用卡申领及核定额度。被告在获准申领并收到信用卡后，未遵守《领用合约》及《信用卡章程》中按时还款的义务。截止至2020年3月19日，被告尚欠原告本金10671.06元、费用3339.06元、利息753.13元、应收未收违约金730.28元。被告拖欠本金、利息及各项费用的行为，已经严重损害原告的合法权益。根据相关法律规定，请求法院判令被告偿还本金及因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，支持原告全部诉讼请求。 暴光辉辩称，我对原告起诉我的事实予以认可，我认为尚欠原告本金10671.06元、利息及应收违约金无异议。我只是对费用3339.07元有异议。我认为该费用不合理。 原告为支持其主张提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约等证据。 经审理查明，2016年3月20日，被告在原告处办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在申明及签名处填写了：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，乙方（被告）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；在核发信用卡后，乙方（被告）须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，乙方（被告）签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方（原告）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方（原告）有权将乙方（被告）个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，甲方（原告）因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方（被告）负担。依被告的申请，原告向被告发放卡号为62×××90的信用卡，被告使用该信用卡进行了消费，但未按规定履行还款义务，至2020年3月19日，被告拖欠原告本金10671.06元、费用3339.06元、利息753.13元、应收未收违约金730.28元，共计15493.53元。该款经原告催要，被告未能偿还。 本院认为，原、被告双方订立的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应按合约的约定履行义务。被告未按约向原告偿还透支本金的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张被告给付欠款本金、费用、利息、违约金计15493.54元的主张，证据充分，本院予以支持，原告主张的律师费用符合双方的合同约定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告暴光辉给付原告欠款本金10671.06元、费用3339.07元、利息753.13元、应收未收违约金730.28元，合计15493.54元。并自2020年3月20日起按信用卡合约约定支付利息、违约金、费用至履行完毕止。 二、被告给付原告1329.61元律师费。 以上内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 刚
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初426号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人申小迷，男，1979年2月3日出生于河南省武陟县，回族，初中文化程度，无业，住郑州市金水区。曾因犯盗窃罪于2005年3月30日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪于2010年10月15日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2012年9月6日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2016年11月10日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；曾因犯盗窃罪于2017年10月27日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2019年5月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2019年9月26日被郑州市金水区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，于2019年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月12日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年7月24日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）1610号起诉书指控被告人申小迷犯盗窃罪于2020年7月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员史小帅出庭支持公诉，被告人申小迷到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2020年5月27日2时许，被告人申小迷在郑州市金水区人民路与工二街63号天悦宾馆一楼吧台后面一房间内，趁被害人丁某睡觉之际，将其放在枕头旁的一部苹果6S手机及旁边一条裤子里的现金1500元盗走。经鉴定，涉案苹果6S手机价值人民币860元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了被告人申小迷的供述，被害人丁某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定意见书，受案经过、到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据。据此认为被告人申小迷的行为已构成盗窃罪，且系自首，自愿认罪认罚，建议判处被告人申小迷拘役三个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同。另查明，2020年6月12日，申小迷主动到公安机关投案。被告人申小迷对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人申小迷秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人申小迷犯盗窃罪罪名成立。被告人申小迷系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人申小迷曾因犯盗窃罪多次受到刑事处罚，在量刑时酌情从重处罚。根据被告人申小迷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申小迷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵。即自2020年7月24日起至2020年10月15日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人申小迷退赔赃款人民币一千五百元、赃物或赃物折价款人民币八百六十元发还被害人丁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇二〇年七月二十七日书记员 刘卓然
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执681号申请执行人：郑州德保物业管理有限公司。被执行人：马金枝，女,1970年4月8日生，汉族。被执行人：高俊伟，男性,1982年10月6日生，汉族。本院于2020年06月30日立案执行的(2020)豫0106执681号服务合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人马金枝、高俊伟已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年七月八日书记员  张朝健
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初108号之一 原告：戎亚伟，女，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号，统一社会信用代码915100006653770561。 法定代表人：邹俊杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨九强，安徽万舟律师事务所律师。 被告：李义和，男，1985年10月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。 被告：临泉县重点工程建设服务中心（原临泉县重点工程建设管理局），统一社会信用代码1234122139456734D，住所地临泉县老阜临路原收费站。 法定代表人：谢尚杰，任主任。 委托诉讼代理人：王春亮，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘慧慧，该公司职工。 原告戎亚伟与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称四川鑫圆公司）、被告李义和、被告临泉县重点工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日作出（2018）皖1221民初3978号民事判决。宣判后，戎亚伟、四川鑫圆公司上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年12月17日作出（2019）皖12民终5300号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎亚伟及其委托诉讼代理人李子宽,被告四川鑫圆公司委托诉讼代理人杨九强、李义和委托诉讼代理人唐飞、临泉县重点工程建设服务中心委托诉讼代理人刘慧慧到庭参加诉讼。 原告戎亚伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告四川鑫圆公司、李义和向原告支付已完成工程的工程款981922.44元以及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年3月21日期至付清止；2、判决被告李义和偿还向原告收取的其他费用60万元，并赔偿原告律师代理费75000元；3、判决被告临泉县重点工程建设服务中心在欠付工程款范围内向原告承担给付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告四川鑫圆公司中标了“临泉县城区应急供水加压泵站工程”。同年9月25日，被告四川鑫圆公司与被告临泉县重点工程建设管理局签订了《施工合同》（项目编号J20170118-1）。该合同约定：被告临泉县重点工程建设服务中心将“临泉县城区应急供水加压泵站工程”项目工程发包给四川鑫圆公司承包施工；工期总日历天数300天，计划开工日期2017年10月20日，计划竣工日期2018年8月17日；签约合同价为14968889.32元；工程款按月进度支付70%的进度款等。2017年9月份，经熟人介绍，被告李义和以被告四川鑫圆公司名义将其中标的涉案项目工程转包给原告，并签订《工程项目施工分包协议》。被告李义和、四川鑫圆公司以转让项目为由，收取原告60万元（转至和存入被告指定周拥军、黄政等账户）。被告李义和借涉案项目转包给原告施工为由，向原告方借款150万元。在分包协议签订后，原告即购买施工设施设备，组织人员于2017年9月28日开始施工。原告按照施工图纸要求进行施工，已完成的分项工程均经监理部门验收。原告向被告索要工程进度款，被告推脱未支付。原告为按照合同约定期限完工，一直干到2018年春节前。春节后，当原告准备进行施工时，被告四川鑫圆公司、李义和违背合同约定，不让原告在继续施工，并强行自己施工，原告无奈只好退场。关于原告已经施工的工程量及投入的临时设施等，双方于2018年3月21日统计签字确认，对原告已完成的工程价款数额与投入的临时设施价值双方未达成一致意见。原告退场后，对于原告已完成工程的工程款及应退还款项，被告至今未支付。综上，原告已按约完成部分工程，并经监理部门验收合格，被告强行解除合同，给原告造成重大经济损失，故向法院提起诉讼。 本院查明，案外人葛建霞在本案审理的同时向本院提起诉讼，其诉称与戎亚伟诉称的工程为同一工程项目。葛建霞陈述其系实际施工人且完全排除戎亚伟为其合伙人，戎亚伟认可其与葛建霞存在合伙关系，其亦属实际施工人。葛建霞与戎亚伟陈述相互矛盾，其中一方向本院作了虚假陈述，本案不排除一方虚假诉讼。 本院经审查认为，本案不排除有人涉嫌犯罪，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告戎亚伟的起诉。 案件受理费26300元，由本院退还原告戎亚伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡曙光 审 判 员  刘雪玲 人民陪审员  李洪彦 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王 雷 附：裁定所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3298号原告：于海连，女，汉族，1985年6月16出生，住英德市******委会鱼潭组，身份证号码：452************220。被告：陈辉文，男，汉族，1966年10月19日出生，户籍地址韶关市曲江区韶钢集团公司东区二分区，现住广州市花都区狮岭镇军田万家三队万三东门坪一街28号，身份证号码：440************734。被告：陈连开，女，汉族，1969年8月10日出生，住广州市花都区狮岭镇军田万家三队万三东门坪一街28号，身份证号码440************52X。被告：陈宝华，男，汉族，1987年7月25日出生，住广州市花都区狮岭镇军田万家三队万三东门坪一街28号，身份证号码：440************531。被告：陈丽群，女，1988年9月22日出生，住广州市花都区狮岭镇军田万家三队万三东门坪一街28号，身份证号码：440************587。被告：温秋培，男，1990年6月1日出生，住广州市花都区狮岭镇军田万家三队万三东门坪一街28号，身份证号码：440************513。我院在审理原告于海连诉被告陈辉文、陈连开、陈宝华、陈丽群、温秋培劳务合同纠纷一案中，原告于海连于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于海连撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告于海连承担。审判员  蓝文聪二〇二〇年七月十日书记员  华倩文