wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区********港片。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：谢喜波，男，1978年2月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************之1，诉讼文书送达地址潮州市湘桥区************。被告：张秋兰，女，1978年9月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区**************，诉讼文书送达地址潮州市湘桥区************。被告：陈国全，男，1975年2月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区*************。被告：丁可月，女，1976年1月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区*************。被告：陈喜腾，男，1969年5月13日出生，汉族，住饶平县钱东镇下黄隆银环十横15号，诉讼文书送达地址潮州市湘桥区****************。被告：杨惠霞，女，1976年4月10日出生，汉族，住饶平县钱东镇下黄隆银环十横15号，诉讼文书送达地址潮州市湘桥区****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告谢喜波、张秋兰、陈国全、丁可月、陈喜腾、杨惠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的委托诉讼代理人刘春晓、被告谢喜波、陈国全到庭参加诉讼，被告张秋兰、丁可月、陈喜腾、杨惠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢喜波付还原告借款本金18532.53元及利息6505.57元(利息暂计至2020年3月20日止，2020年3月21日起按年利率20.332%计至还款之日止)，2.判令被告谢喜波支付违约金10000元；3.判令被告谢喜波支付律师代理费3500元；4.判令被告张秋兰、陈国全、丁可月、陈喜腾、杨惠霞对被告谢喜波上述债务负连带清偿责任；5.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：被告谢喜波、陈国全、陈喜腾自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，于2017年9月19日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述三被告及其配偶相互为其他成员的贷款本息、违约金以及实现债权的费用等提供担保，承担连带清偿责任，并约定协议所发放的每笔借款的保证期间为借款之日起至借款到期后二年。被告谢喜波于2017年9月19日与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款合同授信额度100000元，额度期限为36个月，贷款利率以审批单内容为准，逾期罚息利率按借款利率基础上加收30%，且该被告应支付按合同金额10%计的违约金以及原告为实现债权支付的一切费用。被告张秋兰作为配偶在共同借款人处签名确认上述事实。合同签订后，被告谢喜波于2017年9月22日向原告支用贷款70000元，借款期限为12个月，自2017年9月22日至2018年9月22日，借款用途为购买铜，还款年利率为15.64%，还款方式为等额本息还款法。该被告借款后于2017年10月22日至2018年9月21日期间共偿还原告借款本金51467.47元及利息5637.52元，之后不再履行还款义务。截至2020年3月20日止，该被告尚欠原告借款本金18532.53元及利息6505.57元，其行为严重违反合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同的约定，原告有权向该被告全额收回贷款，并有权按借款利率加收30%的罚息，并支付违约金及原告为实现债权的费用。被告张秋兰、陈国全、丁可月、陈喜腾、杨惠霞依约应对被告谢喜波的债务承担连带清偿责任。被告谢喜波、陈国全承认原告在本案中所主张的事实，被告张秋兰、丁可月、陈喜腾、杨惠霞未作答辩。本院认为，被告谢喜波、陈国全承认原告在本案中主张的事实，被告张秋兰、丁可月、陈喜腾、杨惠霞未作答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告谢喜波签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。原告依约履行发放贷款义务后，该被告并未按照合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。原告主张该被告应同时支付包含罚息在内的利息及违约金，经本院释明，原告选择要求支付利息的请求，可予准许。双方当事人签订的借款合同中载明原告实现债权的所有费用包括律师费等由被告负担，该条款未违反法律规定，因原告已就本案纠纷实际支付律师代理费用3500元，该项数额未超过有关规定，该被告对此应予承担。原告诉请被告张秋兰、陈国全、丁可月、陈喜腾、杨惠霞对被告谢喜波本案涉诉债务负连带清偿责任，经审查，被告谢喜波、陈国全、陈喜腾根据自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定相互为其他成员的贷款提供连带保证责任，其各自配偶被告张秋兰、丁可月、杨惠霞承诺为联保小组成员的贷款承担连带清偿责任，上述各被告的行为已构成连带责任保证合同关系，保证条款的内容未违反法律规定，至本案诉讼时未超过保证期间，连带责任保证合同成立、有效，当事人应予履行，本院对原告该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢喜波应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行借款本金18532.53元及利息6505.57元(利息计至2020年3月20日止，2020年3月21日起按年利率20.332%计至款项还清之日止)；二、被告谢喜波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行支付律师代理费3500元；三、被告张秋兰、陈国全、丁可月、陈喜腾、杨惠霞对被告谢喜波上述债务负连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢喜波、张秋兰、陈国全、丁可月、陈喜腾、杨惠霞负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，六被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇二〇年七月二日书记员  薛泽帆
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021民初2074号   原告：李发琦，男，1960年4月27日出生，汉族，住新疆伊宁市。   被告：闵尔里，男，回族，42岁，住新疆伊宁县。   被告：马鲁太，男，住伊宁县。   被告：朱桂霞，男，1958年5月10日出生，汉族，住新疆伊宁县。   原告李发琦与被告闵尓里、马鲁太、朱桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李发琦于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李发琦以与被告私下协商，不愿破坏朋友关系为由向本院申请撤回本案的起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李发琦撤诉。   案件受理费800元，减半收取计400.00元，由李发琦负担。   审  判  员   王   新   安   二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日   书  记  员   曼格努尔·东不拉提
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9150号 被执行人：李前，男，1976年10月4日出生，身份证住址四川省营山县。 关于被执行人李前罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4565号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。随案移送的作案工具一套，依法予以没收处理。责令退赔被害人林某损失人民币2378元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送的作案工具一套，已由本院办公室统一销毁。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 莹
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执456号申请执行人：孙齐，男，满族，1994年1月4日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人：天津市兰点体育健身有限公司，住所地天津市河北区铁东路街宁宇家园9号楼/配3-504号。法定代表人：丁岚，该公司总经理。申请执行人孙国荣与被执行人天津市本同商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2019)津0105民初4463号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孙国荣于2020年1月22日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市本同商贸有限公司给付保证金5000元，电费800元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：申请执行人孙齐与被执行人天津市兰点体育健身有限公司仲裁裁决一案，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字(2019)第219号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人孙齐于2020年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市兰点体育健身有限公司给付2214.47元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年3月10日，依法向被执行人天津市兰点体育健身有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2020年3月9日、2020年7月3日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人天津市兰点体育健身有限公司在本市辖区范围内名下无不动产登记信息；4.被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下无机动车登记信息；5.被执行人天津市兰点体育健身有限公司目前已经不再经营；6.2020年7月3日，依职权对被执行人天津市兰点体育健身有限公司采取限制消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的2214.47元，未执行标的2214.47元，本院于2020年7月6日通过电话约谈方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市兰点体育健身有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 李景长二〇二〇年七月十日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8059号申请执行人：宁波维港景顺资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3307室。法定代表人：赵婧祎。被执行人：杨俊辉，男，1996年8月1日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。本院在执行宁波维港景顺资产管理有限公司与杨俊辉借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人杨俊辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人杨俊辉的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨俊辉采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年七月三十日书记员 高 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初552号之一 原告：嘉兴摩贝信息技术有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区亚太路778号（嘉兴科技城）6号楼608室。统一社会信用代码：9133040206417806XD。 法定代表人：常东亮，董事长。 委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。 被告：上海象怡国际贸易有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼4单元225室F座。 法定代表人：费麟洪。 原告嘉兴摩贝信息技术有限公司与被告上海象怡国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告嘉兴摩贝信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费9626元，减半收取计4813元，公告费260元，合计5073元，由原告嘉兴摩贝信息技术有限公司负担。 审 判 长  许福忠 人民陪审员  葛春华 人民陪审员  蔡卫锋 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  张鑫杰 书 记 员  王 芸
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青行申28号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青海福若瑟保温建材有限公司。住所：青海省西宁市湟中县西堡镇堡子村。 法定代表人李树温，该公司执行董事。 委托代理人杨婷婷，北京京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湟中县西堡镇人民政府。住所：青海省西宁市湟中县西堡镇西堡村。 法定代表人师永国，西堡镇人民政府镇长。 委托代理人赵凯，西堡镇人民政府副镇长。 再审申请人青海福若瑟保温建材有限公司（以下简称福若瑟公司）因其诉湟中县西堡镇人民政府（以下简称西堡镇政府）土地行政强制申请再审一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福若瑟公司申请再审称，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，湟中县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）不具有对保温建材厂作出《限期拆除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》等文件的职权，属于超越职权的违法行政行为。西堡镇政府具有强制拆除的职权，但未履行催告、作出书面强制执行决定书等法定程序，属于程序违法。一、二审认为西堡镇政府依据县住建局文件实施强制拆除行为合法属认定事实错误。故请求：1.依法撤销青海省西宁市中级人民法院作出的(2020)青01行终2号行政判决书；2.依法改判支持再审申请人诉讼请求或将本案发回重审；3.本案诉讼费由被申请人承担。 西堡镇政府答辩称，根据湟中县人民政府办公室关于印发《湟中县开展大棚房问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农业化工作方案》的通知及工作实施方案，西堡镇政府在辖区内按照环保督查要求进行检查，发现保温材料厂未办理建厂手续，系清理整治对象。西堡镇政府对福若瑟公司下达违法用地通知书，告知限期拆除。后福若瑟公司未自行拆除，西堡镇政府实施了强制拆除，符合法律规定。 本院认为，本案重点审查的内容是县住建局是否有职权对福若瑟公司作出《限期拆除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》等文书，以及一、二审法院将县住建局作出的文书作为西堡镇政府实施强制拆除的合法依据是否正确。 一、关于县住建局是否有职权对福若瑟公司作出《限期拆除违法建筑事先告知书》《责令限期拆除违法建筑决定书》等文书的问题。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定：“在城乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位和个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，福若瑟公司在未向西堡镇政府提出申请，亦未取得县人民政府城乡规划主管部门建设工程规划许可证的情况下，擅自在租赁的土地上将原有的临时建设进行翻修和加盖，县住建局作为城乡规划主管部门有权对辖区内违反城乡规定的违法建设责令停止建设、作出限期改正或限期拆除的决定。县住建局在收到西堡镇政府报送《关于对西堡镇辖区内青海福若瑟保温建材有限公司等5处违法用地、违法建设实施强制拆除的报告》后，作出上述行为并无不当。 二、关于一、二审法院将县住建局作出的文书作为西堡镇政府实施强制拆除的合法依据是否正确的问题。 经查，2017年初，湟中县政府印发《2017年湟中县“拆违打非”百日专项行动方案》，西堡镇政府按照工作部署，对辖区范围违法建设、违法用地进行排查，发现福若瑟公司的保温材料厂系违法建设。2017年6月13日西堡镇政府向县住建局报送《关于对西堡镇辖区内青海福若瑟保温建材有限公司等5处违法用地、违法建设实施强制拆除的报告》，请求强制拆除保温材料厂。2017年7月7日县住建局对福若瑟公司作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》并送达福若瑟公司，告知其修建的厂房系违法建设，责令限期拆除，之后县住建局陆续下发《限期拆除违法建筑决定书》《限期拆除违法建筑公告》《限期拆除违法建筑催告书》《强制拆除违法建筑决定书》及《强制拆除违法建筑通告》等，告知福若瑟公司自行拆除违法建设，恢复土地原貌，如有异议，有陈述和申辩的权利或行政复议和行政诉讼的权利，福若瑟公司未自行拆除也未主张权利。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，县住建局对福若瑟公司履行了法律规定的督促、告知等程序。在此情况下，西堡镇政府按照湟中县人民政府工作部署对福若瑟公司的违法建设予以强制拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条关于“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，故一、二审法院将县住建局作出的文书作为西堡镇政府实施强制拆除的合法依据并无不当。 综上，福若瑟公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回青海福若瑟保温建材有限公司的再审申请。 审 判 长 边 红 丽 审 判 员 吴 晓 良 审 判 员 孔  菲 二〇二〇年七月三十日 法官助理 （江喜梅 书 记 员 范 献 育
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1598号上诉人（原审原告）：马树洁，女，1989年10月18日出生，满族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵旭善，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宁，天津张盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市城市道路桥梁管理事务中心，住所地天津市河东区八纬路105号。法定代表人：杨西福，主任。委托诉讼代理人：郭红义，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙连永，天津德依律师事务所律师。上诉人马树洁因与被上诉人天津市城市道路桥梁管理事务中心健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人马树洁及委托诉讼代理人赵旭善、何宁，被上诉人天津市城市道路桥梁管理事务中心的委托诉讼代理人孙连永、郭红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马树洁上诉请求：1.撤销原判；2.改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、护理费、误工费等共计112041.25元（截至2019年9月16日）或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认为上诉人提交证据不能证明事发时天桥台阶损坏系认定事实不清。根据出警民警陈述，台阶踩上去下沉一厘米左右，可见台阶确有损坏，一审认为不能证明事发时台阶损坏系认定事实错误；二、一审未合理分析案情，盲目认为现有证据不能证实上诉人在台阶处摔伤，系认定事实不清。出警民警在有防备情况下，台阶下沉一厘米，上诉人在无防备情况下，损坏点压强非常大，结合报案时间、受伤情况和民警陈述，根据事件发生高度盖然性，能够推断出上诉人为在台阶处摔伤，且民警也曾说过那一段时间有好几个人在此摔过；三、一审加重上诉人举证责任系适用法律错误。一审认为上诉人提交照片只能显示拍照时事故发生地台阶状态，不是现场照片，加重上诉人举证责任。上诉人受伤时是突发的、毫无征兆的，上诉人不可能受伤同时将自己受伤经过拍下，事发现场属于监控死角，所以事发时照片或视频上诉人不可能获取。上诉人调取了报警记录单，民警也陈述了台阶下沉一厘米的事实，上诉人完成了初步的举证义务，一审过度加重上诉人举证责任系适用法律错误。另外，事发现场没有铺地毯，一审法院认定事实错误。天津市城市道路桥梁管理事务中心辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。马树洁向一审法院起诉请求：1.判令天津市城市道路桥梁管理事务中心向马树洁赔偿医疗费10790元、营养费1500元、护理费12947.25元、交通费2000元、误工费84804元，共计112041.25元；2.保留后续治疗权利；3.诉讼费由天津市城市道路桥梁管理事务中心承担。一审法院认定事实：2017年10月29日15时50分左右，马树洁拨打110报警电话称自己在天津市和平区侧天桥台阶摔倒受伤，天津市公安局和平分局金街治安派出所的出警民警到达事故发生地了解情况并让报案人填写了当事人报警登记单，出警民警表示对马树洁如何摔倒受伤并不知情，现场发现被地毯覆盖的距离路面第二节或是第三节台阶比其他台阶踩上去有点软，并未发现马树洁所讲台阶连接点开裂的情况，后马树洁一直在对左足进行治疗。本案中，马树洁主张天津市城市道路桥梁管理事务中心作为涉案天桥管理人，未尽到安全保障义务，应承担全部赔偿责任。天津市城市道路桥梁管理事务中心辩称马树洁不能举证证明马树洁受伤造成的损失与天津市城市道路桥梁管理事务中心有关联性，不同意马树洁的诉讼请求。对此一审法院分析认为，马树洁提交的照片只能显示拍照时事故发生地的台阶状态，而不是现场照片，无法证实与马树洁受伤存在关联性，马树洁提交信访时调解的录音内容也不能证实马树洁受伤与天津市城市道路桥梁管理事务中心具有关联性，事故发生时出警警官的陈述也没有证明马树洁受伤是台阶损坏所致。故马树洁提交的证据不能证实事故发生时天桥台阶有损坏，不能证实马树洁在天桥台阶处摔伤，也不能证实马树洁受伤与天津市城市道路桥梁管理事务中心具有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十四条规定，判决：“驳回原告马树洁的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马树洁负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经上诉人申请，本院依法准许证人韩某出庭作证，以证明上诉人系因涉案天桥台阶损坏导致摔伤。上诉人对证人证言表示认可，认为证人证言也能证明事发现场未铺设地毯。被上诉人对证人证言不认可，认为不属于新证据。另，上诉人提交照片，以证明一审期间提交的台阶照片的形成时间。被上诉人对照片的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证认为，证人与上诉人系母女关系，其所作的有利于上诉人的证言，在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。上诉人提交的照片系其自行拍摄，且相关内容不能体现上诉人的主张，其真实性、关联性均无法确认，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其受伤系由涉案天桥损坏所导致，对此，上诉人应当提交证据加以证明。但从上诉人举证情况来看，现有在案证据既不能证明事发时天桥有上诉人所称的损坏情况，也不能证明上诉人摔伤与天桥损坏有因果关系，一审法院依据在案证据驳回上诉人诉请不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，马树洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人马树洁负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年七月二十二日法官助理唐彬皓书记员张彤
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2620号原告：广东安广建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇迎宾大道70号创业大厦四楼东南区。法定代表人：倪超权，总经理。委托诉讼代理人：邓隆明，该公司员工。被告：廖水金，男，汉族，1978年2月14日出生，住茂名市茂南区**************，公民身份号码：440************071。被告：赖聪女，女，汉族，成年，住广东省高州市************。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，总经理。原告广东安广建设集团有限公司与被告廖水金、赖聪女、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告广东安广建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东安广建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李秀华二〇二〇年七月二十日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1381号之一 申请执行人：苏淑玲，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈少松，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人苏淑玲与被执行人陈少松民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初422号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡信利于2020年4月13日申请强制执行，要求被执行人陈少松偿还借款本金186800元以及利息（以未付款项为基数，按月利率2%，自2019年11月21日起计至实际还清之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月20日向被执行人陈少松邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈少松未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈少松名下有存款共计2958.95元以及车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。 3、本院依法冻结被执行人陈少松名下银行存款，经反馈，本案冻结均为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院至厦门市公安局交通警察支队车管所办理对被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的查封手续，限制其办理过户等手续，经反馈，上述车辆本案为轮候查封，且设有抵押。 5、本院于2020年4月30日对被执行人陈少松适用限制高消费措施。 6、本院于2020年5月8日至福建省厦门市集美区××××号进行现场调查，并未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈少松名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年七月十七日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2020）黔2726刑初96号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人基本情况                       被告人莫万能，男，1980年5月28日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，务农，户籍地独山县，现住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月15日被取保候审。                               辩护人                       韩芬，贵州信仲恒律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检刑诉(2020)56号                               指控事实                       2020年5月1日，被告人莫万能醉酒后无证驾驶贵JYBXXX普通二轮摩托车从独山县下司镇太平塘方向往星朗方向行驶，12时55分行驶至独山星太线4公里+400米处时，碰撞对向驶来的贵JSQXXX小型普通客车，造成莫万能受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交通事故认定，被告人莫万能承担事故的主要责任；经鉴定，被告人莫万能血液中乙醇含量为296.30mg/100ml。被告人莫万能到案后，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                                   被告人莫万能对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人意见                       同意公诉机关提出的量刑建议。                               查明事实                       经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人莫万能系建档立卡贫困户。                               判决理由                       公诉机关指控被告人莫万能犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人莫万能具有坦白情节，依法可以从轻处罚;其无驾驶资格驾驶机动车和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；其属于建档立卡贫困户，酌情可以减少罚金；其认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人莫万能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 白 贤 荣                         二〇二〇年七月二十二日                         法官助理 赵 兴 文             书 记 员 覃 兴 慧
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502财保53号之一申请人：内蒙古某某工程机械销售有限公司。法定代表人：金某被申请人：大连某某伟业土石方工程有限公司。法定代表人：张某申请人内蒙古某某工程机械销售有限公司与被申请人大连某某伟业土石方工程有限公司诉前财产保全一案，我院于2020年6月15日作出(2020)内2502财保53号民事裁定书：对被申请人大连某某伟业土石方工程有限公司所使用的装载机（整机编号：XXXX,型号：XXXX）车辆予以扣押。经审查，保全申请人未在法律规定时间内提起诉讼，依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人大连某某伟业土石方工程有限公司所使用的装载机（整机编号：XXXX,型号：XXXX）车辆的扣押。案件申请费520.00元，由申请人内蒙古某某工程机械销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈杰二〇二〇年七月二十三日书记员  李艳
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初76号 原告：于利朋，男，1989年12月9日生，汉族，住大城县。 被告：天津奇迹房地产经纪有限公司 住所地：天津市滨海新区古林街世纪花园60-2-302 统一社会信用代码：91120116MA05M57BXH 法定代表人：葛少成，执行董事兼总经理。 被告：贾宝军，男，1972年1月11日生，汉族，住天津市红桥区。 第三人：河北德坤牧业有限公司 统一社会信用代码：91130922MA09CTHR9A 法定代表人：王玉清，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：田新刚，该公司职员。 原告于利朋与被告天津奇迹房地产经纪有限公司（以下简称“天津奇迹公司”）、被告贾宝军、第三人河北德坤牧业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于利朋及其委托诉讼代理人李明星、第三人法定代表人王玉清及其委托诉讼代理人田新刚到庭参加诉讼，被告天津奇迹公司和被告贾宝军经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告于利朋向本院提出诉讼请求：要求二被告、第三人给付工程款260000元及逾期付款利息（自2019年11月6日至还清之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告与被告天津奇迹公司签订钢结构工程承揽合同，原告承揽了该公司自第三人处承包的建造羊舍工程，合同约定“一期工程20个羊舍、清工；每个羊舍清工价格26000元整，20个羊舍共计520000元；每个羊舍竣工验收合格后支付工程款50%，被告负责钢结构羊舍的材料和耗材，如被告进料不进时，造成原告误工，由被告承担......”，后因被告天津奇迹公司资金不足材料中断而停工，原告全部完成的羊舍有7个，完成框架仅差封顶的有9个，原告向被告天津奇迹公司催要工程款未果，故提起诉讼，要求法院依法判令被告、第三人支付工程款。 被告天津奇迹公司未提出答辩。 被告贾宝军未提出答辩。 第三人河北德坤牧业有限公司辩称，该公司于2018年4月26日与被告天津奇迹公司签订工程承包合同，将羊舍建造工程发包给天津奇迹公司，承包方式为包工包料，但在2019年4月6日，因天津奇迹公司资金短缺无力继续施工而双方解除了承包合同，第三人按照已完成工程量向天津奇迹公司支付了工程款，该公司不应承担向原告于利朋支付工程款的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告天津奇迹公司与第三人河北德坤牧业有限公司签订工程承包合同，合同约定：在河北省沧州市青县德牧生态羊舍20间，工程总造价333万元，每间约为16.65万元（不含税），承包方式为包工包料，工期60日。价款支付与结算：工期内甲方需向乙方支付30%工程款。支付时间为：签订合同后设备人工进场付总工程款的10%，10天后支付总工程款的10%，首批五个羊舍完工再支付工程款的10%。第三人于2018年5月8日支付工程款20万元、5月29日支付工程款10万元。2018年5月20日，被告天津奇迹公司与原告于利朋签订钢结构工程承揽合同，被告天津奇迹公司将建造羊舍工程发包给于利朋，于利朋承揽范围为一期工程的20个羊舍，承揽方式为清工，天津奇迹公司负责钢结构羊舍的材料和耗材，每个羊舍的清工价格为26000元，付款方式为验收合格后支付工程款50%，剩余款于整体工程完工后45天付清，工期约定为60日。于利朋施工期间，因被告天津奇迹公司资金短缺误工多日，2018年冬完全停工，已完工羊舍7个，完成框架尚差封顶的8个，已完工羊舍的清工价款为182000元，尚未封顶的8个羊舍，原告主张78000元，约为整体完工价款的37.5%。第三人称，2019年4月6日，因被告天津奇迹公司资金短缺无力继续施工，双方签订了《解除合同协议》，第三人遂将工程转包给陈斌继续施工，陈斌就已完工部分与被告天津奇迹公司结算了工程款，具体结款金额不清楚。本院给予第三人十日期限向本院提交与被告天津奇迹公司的结算清单，但第三人仅提供了2018年5月8日、5月29日的转款凭证，付款金额为30万元，未提供解除协议后的结算票据。上述事实有被告天津奇迹公司与第三人签订的工程承包合同、原告与被告天津奇迹公司签订的钢结构工程承揽合同、第三人向被告天津奇迹公司的付款凭证、第三人关于与被告天津奇迹公司解除协议的情况说明、证人证言、羊舍现状图片及当事人陈述予以证实。 另查，被告天津奇迹公司于2016年12月15日申请设立，股东贾宝军，法定代表人葛少成（聘任经理），2019年9月6日至2019年9月26日为简易注销公告期，2019年12月2日核准注销。上述事实有被告天津奇迹公司的工商登记信息予以证实。 本院认为，被告天津奇迹公司与第三人签订的工程承包合同、与原告于利朋签订的钢结构工程承揽合同真实有效，因被告天津奇迹公司资金短缺导致被告天津奇迹公司与第三人解除协议后，原告与被告天津奇迹公司的钢结构工程承揽合同亦因被告的解约行为而自然解除，被告天津奇迹公司不主动与原告结算，却向工商登记机关提出注销申请，严重违背了诚实信用原则和公司法的规定，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，本院结合第三人的陈述及结算工程款情况对原告主张的已完工程量予以认定，原告主张的工程款260000元及逾期付款利息符合合同约定，本院予以支持。因被告天津奇迹公司已经注销，不再具备民事诉讼主体资格，其应履行的还款责任应由公司股东贾宝军承担。第三人与原告之间不存在合同关系，且已经向被告天津奇迹公司支付了工程款，故不承对原告的付款责任。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 1、被告贾宝军向原告于利朋给付工程款260000元及自2019年11月6日至还清之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），于本判决生效后三日内履行。 2、驳回原告于利朋对被告天津奇迹公司、第三人河北省德坤牧业有限公司的起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由被告天津奇迹公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王学燕 人民陪审员  刘雨淼 人民陪审员  杨少凯 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  庄萧男
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执256号申请执行人：毕玉军，男，汉族，现住山东省利津县。被执行人：张淼，男，汉族，现住东营市河口区。申请执行人毕玉军与被执行人张淼民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院于2019年12月12日作出的(2019)鲁0503民初2404号民事判决书。判决：被告张淼在本判决生效后三日内偿还原告毕玉军借款本金100000元及利息（利息计算方式，自2018年10月19日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照月利率2%计算）。由于被执行人张淼没有按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月17日向本院申请强制执行，申请执行以上判决确定的义务，本院依法受理。本院于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人张淼邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年3月19日、2020年6月9日、2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人张淼的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，冻结了被执行人张淼的财付通，因额不足，所以不予扣划。2020年7月6日轮候扣留了被执行人张淼在单位的工资收入；2020年5月29日冻结了被执行人张淼在单位的公积金；冻结了被执行人张淼在东营区人民法院的债权。经向不动产登记中心调查，发现并查封了被执行人张淼名下所有的房产。本院于2020年6月30日依法将被执行人张淼纳入失信人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现100000元及利息。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇二〇年七月九日书记员  李元揆
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1095号原告：闪全保，男，回族，1971年9月15日出生，住河南省博爱县。被告：闪立志，男，回族，1973年2月20日出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬事信律师事务所律师。原告闪全保与被告闪立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闪全保、被告闪立志及其委托诉讼代理人董建勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闪全保向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款125000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告在原告处购买煤炭，尚欠原告货款125000元，因被告做生意缺乏资金，被告与原告商量将该货款暂时借用一段时间，并口头承诺按月利率1%支付利息，并于2018年6月21日给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告陆续归还16000元，尚欠109000元及利息被告至今未付。庭审中，原告自认被告另偿还其借款本金7000元，并以被告没有诚意为由，增加诉讼请求要求被告支付自2018年6月21日起至实际清偿之日止，以125000元为本金，按月息一分计算的利息（暂计算至2020年6月11日的利息为29671元）。被告闪立志辩解，1、对欠款总额125000元无异议，但双方存在买卖合同关系而非借款合同关系，且被告已经偿还原告本金23000元，原告起诉金额与事实不符，双方亦未约定借款利息，不能支持原告利息请求；2、本案存在三角债务关系，被告从原告处购买煤炭后，销售给了本村刘建设，因刘建设不能及时支付货款，导致被告也无力向原告支付货款，2015年8月份，经三方协商，刘建设以其价值80000元的长安牌轿车，代替被告清偿拖欠原告的60000元债务，并将行车证等相关手续交给了原告，原告也使用该车至今，因此双方形成代物清偿合同关系，目前车辆因刘建设触犯刑法被关押而未能过户，但未过户并不能否认双方代物清偿的意思表示，因此，被告现尚欠原告的欠款数额为42000元。原告闪全保针对被告的辩解发表补充意见为，1、被告称以车辆抵债60000元我不认可，我从未给被告说过车是抵债的，因我一直向被告要钱，被告说刘建设的车放在我这里哩，我说车并没有过户怎么抵钱，一直以来我都没有给被告说过用车抵账的事情；2、被告口头上说给我一分利息，但被告一直未给过我利息，我原本不想要求被告支付利息，现因被告没有诚意，我才增加要求被告承担利息的请求。本院归纳本案的争议焦点为：1、被告应当归还原告具体借款数额及利息的认定问题；2、原、被告是否存在以物清偿的情形。原告闪全保围绕争议焦点向本院提交的证据为：借条一张，证明被告向原告借款事实。经庭审质证，被告闪立志对该原告提交的证据的真实性无异议，但对证据指向有异议，该证据不能证明双方就涉案欠款有过月息一分的约定，且该证据内容显示被告拖欠原告125000元，该金额现在应当扣除被告已支付的23000元及涉案车辆抵债金额60000元。本院经审查认为，原告提交的证据即借条，被告质证后对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告闪立志围绕争议焦点向本院提交的证据为：1、丁银霞（被告妻子）与刘艳红（刘建设妻子）电话录音整理材料一份。证明：该车辆系双方夫妻关系存续期间购买，裸车价58000余元，加上银行按揭、保险、购置税，总花费8万元。车辆于2015年5月份购买，8月份就将车辆交给闪全保，交付车辆的同时也将行车证一并交给闪全保，车辆按照6万元的价值清偿闪立志的债务；2、短信截图两页,行车证一页，证明：闪全保承认占用使用豫Ｈ×××××车辆至今，并且已经为车辆违章保险缴纳费用。综合以上证据证明，闪全保自2015年8月实际占有使用豫Ｈ×××××至今，该车辆以价值8万余元，实际按照6万元代物清偿闪立志的债务，扣除闪立志已支付丁长友的7000元，闪全保剩余债权为42000元。经庭审质证，原告闪全保对被告提交的证据1，认为该录音证据系被告与刘建设之间的事情，与己无关。对证据2无异议，但行车证与己无关，当时刘建设把车辆交给被告，被告让我先保管着，并说等刘建设把钱还给被告后，被告再把钱还给我，我再把车交给被告，当时行车证放在车上，过了几天，被告称刘建设需要用行车证办理信用卡，就把行车证要走了，至今行车证也没有再给我。我记不清楚车辆在我这里放几年了，我是怕车黑了，就给车交了保险费，并验车，交违章费。本院经审查认为，被告提交的证据1即被告妻子与案外人刘建设妻子的通话录音资料，与本案缺乏关联性，不做本案定案依据；证据2短信截图及行车证与本案缺乏关联性，不做本案定案依据。本院确认以下案件事实：2015年，被告闪立志在原告闪全保处购买煤炭，2018年6月21日，经双方结算，被告共拖欠原告货款125000元，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到闪全保现金壹拾贰万伍仟元整（125000元）2018年6月21日闪立志”，后被告陆续归还原告23000元，尚欠余款102000元未付。原告诉至本院，要求被告偿还上述借款本息。本院认为，虽然被告原来欠原告的款为货款，但在结算后，被告出具的借条中明确载明为借款，应认定双方已经达成将尚欠的125000元货款转化为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定全额返还借款，其未能全额偿还，构成违约。现原告诉请判令被告偿还剩余借款本金的请求，本院予以支持。关于本案利息的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，涉案借条上未约定利息，原告虽陈述双方口头约定月息一分，但其未提交证据证明该主张，应视为不支付利息，但对原告诉请被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间利息的请求，本院予以支持，但应以本金102000为基数，按年利率6%计付。关于本案是否存在以物抵债的情形问题，本院审查后认为，被告辩解其于2015年8月份就与原告及案外人刘建设协商好以刘建设的车向原告抵债60000元，但原告对此并不认可，被告亦未提交证据证明原、被告及刘建设之间存在以物抵债协议或合意，且双方就涉案债务于2018年进行结算时，被告也未在借据上提及或标注曾于2015年以车抵债60000元的事实，故被告的该辩解理由，其证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告闪立志须于本判决生效之日起十日内偿还原告闪全保借款本金102000元并支付利息（利息的计算自2020年6月11日起至实际清偿之日止，以本金102000元为基数，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，减半收取1697元，由原告闪全保负担527元，由被告闪立志负担1170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王红霞二〇二〇年七月二十二日书记员  王媛媛
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1616号申请执行人盘锦营田米业有限公司。法定代表人房某，总经理。被执行人青岛佑然逸品商贸有限公司。法定代表人袁某某，经理。申请执行人盘锦营田米业有限公司与被执行人青岛佑然逸品商贸有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人青岛佑然逸品商贸有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人盘锦营田米业有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，申请执行标的为人民币326380元等。执行过程中，案件承办人通过电话、上门查找、特快专递、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年4月8日、2020年6月9日、2020年7月9日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛佑然逸品商贸有限公司名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年6月9日，本院对被执行人青岛佑然逸品商贸有限公司采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛佑然逸品商贸有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1616号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人盘锦营田米业有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5316号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年七月二十日书记员  丁 超
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初14160号原告：袁秀英，女，汉族，1963年11月24日出生，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：倪婕，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西奥翔天越实业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：任家瑞。本院在审理原告袁秀英与被告陕西奥翔天越实业有限公司合同纠纷一案中，因原告袁秀英于2020年7月1日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁秀英撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后收取25元，由原告袁秀英负担。审判员 李 漾二〇二〇年七月二十七日书记员 张婧媛1
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初3305号 原告：段贵珍，女，1996年9月24日出生，汉族，现住湖南省郴州市。 被告：郴州市汇田汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91431000745938626W，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路56号。 法定代表人：郑祖凌，系该公司董事长。 原告段贵珍与被告郴州市汇田汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告段贵珍于2020年7月10日向本院申请撤回对被告郴州市汇田汽车销售有限公司的起诉。 本院认为，原告段贵珍申请撤回对被告郴州市汇田汽车销售有限公司的起诉，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告段贵珍撤回起诉。 适用简易程序减半收取案件受理费25元，由原告段贵珍负担。 审判员  谢宇明 二〇二〇年七月十日 书记员  何姗蔚
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0724民初867号 原告：徐德芹，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：徐学彬，住内蒙古自治区。 被告：包秀艳，女，住天津市。 原告徐德芹与被告包秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德芹的委托诉讼代理人徐学彬到庭参加诉讼，被告包秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐德芹向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10,000元并从2013年4月12日起按照同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日，被告因急需用钱向原告借款10,000元，约定暂借，利息口头约定为月利率二分，但原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。 被告包秀艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包秀艳于2013年4月12日向原告借款10,000元，约定暂借，但被告至今未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款。 以上事实，有借条为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐德芹提供的证据能够证实原告与被告包秀艳之间系民间借贷关系。原告徐德芹向被告包秀艳主张权利，要求被告包秀艳偿还本金10,000元的诉求本院予以维护，从借款之日起按照同期贷款利率计算利息的诉求，因原、被告约定借款为暂借,故原告可随时向被告索要欠款，故按照法律规定自2013年4月12日起至实际还款之日止，按照年利率6％计算予以维护，被告包秀艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告包秀艳自本判决生效之日起十日内向原告徐德芹偿还借款10,000元及逾期利息（自2013年4月12日起至实际给付之日，以本金10,000元基数，按照年利率6％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告包秀艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  呼思丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 浩 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十二九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执258号 申请执行人:泸州市纳溪区护国镇德红村四社。 被执行人：泸州市盈丰原农业开发有限公司，住所地泸州市纳溪区护国镇政府街18号，统一社会信用代码：91510500314592942E。 本院在执行泸州市纳溪区四社和与泸州市盈丰原农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的（2019）川0503民初1091号民事调解书申请执行，要求被执行人支付42106.8元及利息。立案受理后，本院根据申请人提供的联系方式和地址，联系上被执行人法定代表人，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况。经查，被执行人暂无可供执行的财产，截止本裁定书作出之日，被执行人履行金额为0元。经本院告知后，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  周定洪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  钟志刚
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初844号原告:朱红玲，女，1972年10月19日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：胡虎，湖北楚雄律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈桂芹，女，1965年11月25日出生，汉族，住当阳市。被告：阮精华，男，1963年4月22日出生，汉族，住当阳市。朱红玲与陈桂芹、阮精华民间借贷纠纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。审理中，依据朱红玲的申请，2020年6月8日，本院作出（2020）鄂0582民初844号民事裁定，冻结陈桂芹、阮精华银行存款人民币19万元或查封、冻结、扣押、提取同等价值的其他财产。本案现已审理终结。朱红玲向本院提出诉讼请求：判令陈桂芹、阮精华偿还朱红玲借款人民币（以下均为人民币）175400元，并从2019年7月6其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至给付之日止；由陈桂芹、阮精华承担诉讼费用。事实及理由：陈桂芹与阮精华系夫妻关系，陈桂芹退休前在当阳农行营业厅上班，自2011年至2014年，陈桂芹、阮精华陆续分三次向朱红玲借款300000元，其中2011年12月29日借款100000元，通过当阳农行汇入陈桂芹、阮精华儿子阮梦账户；2012年9月7日借款100000元，通过当阳农行汇入其指定收款人曾加喜账户；2014年8月26日借款100000元，通过当阳农行汇入其指定收款人游启政账户。以上借款陈桂芹、阮精华均为朱红玲办理了借据，约定年息2分，同时将陈桂芹、阮精华的身份证复印件交给朱红玲。后陈桂芹、阮精华陆续偿还了部分借款本息，经朱红玲与陈桂芹于2019年3月6日对账确认，其仍拖欠朱红玲借款189000元未偿还，为此，陈桂芹重新办理了借条。换据后，朱红玲通过陈桂芹的工资卡取款13600元用于抵付陈桂芹、阮精华拖欠的借款。陈桂芹、阮精华辩称，朱红玲纯属诬告，应驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：朱红玲与陈桂芹常有借贷往来，通过结算，陈桂芹向朱红玲出具借条：今借到朱红玲现金壹拾捌万玖仟元整，还款日期2019年3月6日。出具借据后，陈桂芹偿还13600元。陈桂芹与阮精华系夫妻关系。陈桂芹在中国农业银行工作，阮精华在教育部门工作。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。朱红玲要求陈桂芹偿还借款本息诉求，有法可依，本院予以支持。关于阮精华的责任，朱红玲没有提交有效证据证明陈桂芹向朱红玲的借款用于家庭共同生活和开支，且阮精华予以否认，阮精华在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈桂芹偿还朱红玲人民币175400元及利息（从2019年7月6日至偿还日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回朱红玲其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3808元，减半收取1904元，诉讼保全费1470元，合计收取3374元（朱红玲已预交），由陈桂芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年七月八日书记员  李小雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1502执4773号之一 谢登友: 你与张兴珍纠纷一案，本院作出的(2019)川1502民初2360号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(你单位)立即履行生效法律文书确定的义务及本案执行费元。 开户银行：工行四川宜宾分行长江路支行 户名：宜宾市翠屏区人民法院诉讼费及案款专户 账号：谢登友(9558852314000997710) 特此通知。 TDH16EAJ_JZ_0@ZZSJ#T1 联系人：联系电话：0831-35××××0 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1577号原告：李军，男，1971年11月25日生，汉族，住沁阳市。被告：李小根，男，1973年4月15日生，汉族，住沁阳市。原告李军诉被告李小根为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告李小根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2019年6月2日，被告以经营资金紧张为由向原告借款50000元，当日原告以银行转账以及现金方式向被告出借了借款50000元。被告收到款项后，于2019年6月8日向原告出具了借条一张。后原告需用钱向被告催要，被告找各种理由一推再推，至今分文未付。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李小根承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李小根应当于本判决生效后十日内偿还原告李军借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李小根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋鹏二〇二〇年七月三十日书记员  武丹
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1404号之一申请人:山东省宁津县福利五金弹簧厂，住所地宁津县经济开发区新区2号路。法定代表人：赵臣雷。被申请人：天津市奥源汽车零部件有限公司，住所地：天津市红桥区津坝公路黑塔寺。法定代表人：朱家源。申请人山东省宁津县福利五金弹簧厂与被申请人天津市奥源汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被申请人天津市奥源汽车零部件有限公司的银行存款70000元予以冻结或等价值财产予以查封。案件申请费720元，由申请人山东省宁津县福利五金弹簧厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王文萍二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2087号原告：魏某，女，1981年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被告：程淑琴，女，1958年1月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区，被告：王英鹏，男，2002年10月9日出生，汉族，学生，住黑龙江省大庆市让胡路区，法定监护人：魏某，女，1981年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告魏某与被告程淑琴、王英鹏所有权确认纠纷一案，本院于2020年06月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某委托诉讼代理人王红娟、被告程淑琴到庭参加诉讼。被告王英鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：要求确认位于让胡路区××小区××室房屋归原告所有。事实与理由：原告与王加勇原是夫妻。程淑琴、王恩宝是王加勇母亲、父亲，被告王英鹏是王加勇和原告魏某的儿子。2015年6月15日原告与王加勇离婚。2010年12月17日父亲王恩宝去世。2020年3月19日王加勇因病去世。原告与王加勇的离婚协议约定：让胡路区××小区××室房屋归原告所有，轿车归王加勇所有。房屋产生贷款由原告偿还，婚生一子由原告抚养，原告承担抚养费。因房屋有贷款，所以暂时没有办理房屋过户登记手续。离婚后原告与孩子共同生活，居住在让胡路区××小区××室房屋，原告一直偿还房屋贷款。原告认为在离婚协议中已经明确让胡路区××小区××室房屋归原告所有。为此原告向法院提起诉讼，请求法院根据案件的事实和法律规定，判令让胡路区××小区××室房屋归原告所有。程淑琴辩称，没有意见，这个楼房是我儿子生前与原告共同财产，后来离婚时分割给原告，房屋归原告所有，贷款一直由原告偿还，同意房屋归原告所有。被告王英鹏未出庭，亦未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了离婚协议书、户口注销证明二份、证明一份、亲属关系证明一份、房屋产权证、询问笔录、建设银行账户支出交易明细等证据证实其主张，被告程淑琴对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，并在卷证实。本院经开庭审理，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与王加勇原是夫妻。程淑琴、王恩宝是王加勇母亲、父亲，被告王英鹏是王加勇和原告魏某的儿子。2010年12月17日父亲王恩宝死亡。2020年3月19日王加勇因病死亡。另查明：涉案房屋现登记在王加勇名下，2015年6月15日原告与王加勇离婚，原告与王加勇的离婚协议约定：让胡路区××小区××室房屋归原告所有，轿车归王加勇所有。房屋产生贷款由原告偿还，婚生一子由原告抚养，原告承担抚养费。离婚后原告与孩子共同生活，居住在让胡路区××小区××室房屋中，房屋贷款也一直由原告偿还。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故2015年6月15日原告与王加勇离婚协议合法、有效。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。故原告魏某要求确认王加勇名下的位于让胡路区××小区××室房屋归其所有既符合双方离婚协议的约定，也符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院确认王加勇名下的位于让胡路区龙新33-3-402室房屋归原告魏某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第三十三条之规定，判决如下：王加勇名下的位于让胡路区龙新33-3-402室房屋归原告魏某所有案件受理费342元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  樊忠江二〇二〇年七月二十九日书记员  李冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更282号 罪犯刘邦理，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2017年9月30日作出（2017）桂0802刑初169号刑事判决，以刘邦理犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币50000元。刘邦理不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）桂08刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月26日起至2021年10月25日止。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表郁璧嘉、陈某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘邦理在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯刘邦理在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯刘邦理减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘邦理确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但该罪犯在服刑期间有违反监规纪律行为，建议法庭从严掌握减刑幅度一个月。 经审理查明，罪犯刘邦理能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯刘邦理已全部履行财产性判项。2018年6月该犯因不按规定佩戴身份标识而被扣教育分。 本院认为，罪犯刘邦理在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对检察机关以该犯有违反监规纪律行为而建议对减刑幅度从严掌握一个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘邦理减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月25日止），原处罚金人民币50000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1458号 原告：曾鹏飞，男，1972年7月22日生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 被告：卢耀辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告曾鹏飞与被告卢耀辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李余粮到庭参加诉讼，被告卢耀辉经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁款14106元及承担自起诉之日起至还清款项之日止按月利率6‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，被告在会昌县开发龙虾养殖基地，被告雇请原告的挖机为其开挖养殖龙虾的池塘。双方约定，根据挖机的不同型号，按每小时160元或者200元的价格进行结算，并由被告承担板车的运费每次300元。从2019年6月11日至7月6日止原告共计施工13天，每天施工后，被告在“挖机施工签证单”签字确认。原告施工后，被告未向原告付清款项的情况下，突然无故失联，电话也不接。原告认为被告的行为有失诚信，请求法院支持原告的请求。 被告卢耀辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格；3.村委会证明一份，证明被告卢耀辉失联的事实；4.挖机施工签证单十三份，证明被告卢耀辉尚欠原告挖机施工款项。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告卢耀辉在会昌县开发龙虾养殖基地，被告雇请原告的挖机为其开挖养殖龙虾的池塘。双方约定，根据挖机的不同型号，按每小时160元或者200元的价格进行结算，并由被告承担板车的运费每次300元。从2019年6月11日至7月6日止原告共计施工13天，每次施工后，被告卢耀辉均在“挖机施工签证单”签字确认，合计租金14106元，施工后被告未向原告支付租金，被告无故失去联系，故原告诉至法院请求处理。 本院认为，被告卢耀辉因开发小龙虾养殖基地租用原告曾鹏飞挖机开挖池塘，原告履行了义务，且每次施工后对施工时间及金额均签字确认，因此，被告卢耀辉应当向原告曾鹏飞支付租金。被告卢耀辉至今尚欠原告曾鹏飞租金14106元，原告请求被告支付全部租金，本院予以支持。原告请求被告卢耀辉支付逾期利息的问题。原、被告双方未对逾期支付租金违约责任进行约定，原告请求自起诉之日起至付清之日止按14106元作基数计算逾期利息，因此，该请求没有依据，本院不予支持。被告卢耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢耀辉向原告曾鹏飞支付挖机租金14106元，定于本判决生效后5日内付清； 二、驳回原告曾鹏飞其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费154元，减半收取77元，由被告卢耀辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  孙云长 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄跃文
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1278号 原告：曹明荣，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：熊长均，四川鼎贤律师事务所律师。 被告：万源市经济和信息化局。 住所地：四川省万源市（政府大楼七楼）。 法定代表人：王灏，该局局长。 委托诉讼代理人：周健，四川鼎贤律师事务所律师。 原告曹明荣与被告万源市经济和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法由审判员万正强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明荣及其委托诉讼代理人熊长均，被告万源市经济和信息化局的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹明荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与原万源市玻璃厂之间存在劳动关系；2.诉讼费用原告自愿承担。事实及理由：原告从1983年起进入万源市玻璃厂（原国营白沙工农区玻璃厂）工作，工作岗位为配料工。2004年万源市人民法院宣告万源市玻璃厂破产，2007年万源市人民法院裁定破产程序终结，破产清算时，未对原告的养老保险进行补交，现涉及到原告本人补交养老保险，需要对劳动关系予以确认，万源市经济和信息化局作为行政主管部门，应当进行处理，但被告要求原告依法起诉确认劳动关系。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 被告万源市经济和信息化局辩称，一、原告诉请的基本事实属实，请法院结合原告的证据予以确认。二、由于原万源市玻璃厂的主管部门已经撤销和变更，现我单位作为政府行政机构改革后的行政主管部门愿意配合解决历史遗留问题，请求法院根据法律规定和原告提供的证据予以确认。 围绕诉讼请求,原告曹明荣向本院提供的证据有： 1、原告的身份证复印件。拟证明原告的基本身份情况。 2、四川省万源市人民法院（2003）万源法破字第10号民事裁定书复印件。拟证明在2007年9月29日，万源市人民法院裁定宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 3、万源市经济和信息化局万经信信访（2018）1号文件即信访事项处理意见书复印件。拟证明万源市玻璃厂宣告破产终结后，万源市经济和信息化局作为承继单位，受理了原告等人的信访事项并作出处理意见。 4、万源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件。拟证明原告等159人申请了劳动仲裁，万源市劳动人事争议仲裁委员会以原告等159人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。 5、万源市经济和信息化局出具原万源市玻璃厂的职工申请确认劳动关系信息汇总表复印件一份。拟证明原告等人的参工时间及工种经万源市经济和信息化局调查档案证据后予以了确认。 6、工资表复印件四张。拟证明原告在86年11月、87年3月、6月、12月在原白沙工农区玻璃厂领取工资的情况。 7、证人周正祥、何敬忠的证言。拟证明原告曾在原白沙工农区玻璃厂上班属实，同时证明曹明荣与曹明云系同一人。 8、白沙工农区计划经济委员会文件复印件两份。拟证明原白沙工农区玻璃厂的行政主管部门为白沙工农区计划经济委员会。 9、川人社办发（2015）158号文件复印件、川人社办发（2016）62号文件复印件、达中法（2018）51号文件复印件。拟证明原告起诉符合相关政策文件及法律规定。 被告万源市经济和信息化局对原告曹明荣提供的1-9号证据本身的三性均无异议；但对证据5，我局出具的该160名职工花名册是根据查询的档案材料作出的，都只有部分资料，请求法院结合其他证据予以确认；对证据6工资表，签字的曹明云与曹明荣是否系同一人，请求法院结合其他证据予以确认；对证据7的证人证言，请求法院结合其他证据予以确认。 被告万源市经济和信息化局未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据分析认证为：原告提供的证据1、2、3、4、8、9，被告无异议，经审查，其提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以采信；其提供的证据5-7，虽被告无异议，但本院将结合本案的其他证据综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：原四川省万源市玻璃厂始建于1983年，其前身为白沙工农区玻璃厂（白沙玻璃厂），属国营企业。厂址位于万源市万白路十七公里处（现白沙镇郑家坝村）。建厂之初，除正式职工外，还有临时工、带资入厂、土地工等身份的工人。原告于1983年进厂工作，身份系临时工，工种为配料工。后万源市玻璃厂因经营不善，于2003年申请破产，2004年万源市人民法院宣告破产。2007年9月29日，万源市人民法院作出民事裁定：宣告终结四川省万源市玻璃厂破产一案的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。由于原万源市玻璃厂未给企业职工参加基本养老保险。2018年9月，原万源市玻璃厂部分职工信访要求解决工龄及养老保险问题，万源市经济和信息化局作出了万经信信访(2018)1号信访事项处理意见文件，对其连续工龄及养老保险问题根据相关政策文件进行了具体答复。现因原告等160人需补缴养老保险，被告万源市经济和信息化局经调查及查询原始档案资料制作了万源市白沙玻璃厂职工（160名）申请确认劳动关系信息汇总表，并加盖了万源市经济和信息化局的印章。原告等160人据此于2019年9月25日向万源市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告的劳动关系。2019年10月8日，万源市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告等人对该仲裁决定不服，遂向本院提起诉讼。 同时查明，原四川省万源市玻璃厂破产清算后已注销，现行政主管部门为万源市经济和信息化局。 本院认为，根据原劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号），其中第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告向本院提供了原白沙工农区玻璃厂1986年、1987年的部分月份工资领取签字记录，同时万源市经济和信息化局作为企业的主管部门，根据万源市档案局保存的原始档案资料，出具了原万源市白沙玻璃厂160名职工申请确认劳动关系信息汇总表，并在该汇总表上载明了原告等160名职工的姓名、性别、出生时间、参工时间、工种、工资表发放记录时间等证明原告为该企业职工身份的记载并签字盖章确认，结合证人证言，能够证明原告曾与原万源市玻璃厂存在劳动关系，本院依法予以确认。由于原万源市玻璃厂系国营企业，该企业经法院宣告破产后已注销，万源市经济和信息化局作为其上级主管部门，有义务协助解决该企业的历史遗留问题。故原告起诉被告万源市经济和信息化局请求确认与原万源市玻璃厂存在劳动关系的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认原告曹明荣与原万源市玻璃厂存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任媛媛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1732号上诉人（原审原告）：广东金功机电设备有限公司。法定代表人：舒杰，经理。委托诉讼代理人：吴小雨，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚欲娇，广东瀛亘律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：广东先导稀材股份有限公司。法定代表人：刘留，总经理。上诉人广东金功机电设备有限公司因与被上诉人广东先导稀材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。广东金功机电设备有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人向上诉人支付合作款20400元及违约金（从2018年10月7日起算）、律师费损失5000元及差旅费2000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、以开票时间作为计算违约金开始的时间是错误的。根据双方的合同第五条约定，被上诉人于10月7日对产品验收合格，之后未付款已构成违约，故违约金应从2018年10月8日起算。2、合同约定违约的，要赔偿损失或损失的费用。按照一般理解，该损失应当包括上诉人聘请律师维护权益而造成的损失。综上，请求法院予以改判。广东先导稀材股份有限公司未作答辩。一审法院作出判决：一、广东先导稀材股份有限公司应在判决生效之日起十日内付清所欠广东金功机电设备有限公司合同价款20400元及违约金（违约金从2019年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决指定付款之日止）；二、广东先导稀材股份有限公司应在判决生效之日起十日内付清所欠广东金功机电设备有限公司质量保证金6800元；三、驳回广东金功机电设备有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费336元，由广东先导稀材股份有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：上诉人于2019年8月9日将公司名称从“东莞市金功机电设备有限公司”变更为“广东金功机电设备有限公司”。故本院在二审中将上诉人的名称进行了相应变更。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、逾期付款违约金的起算时间和计算标准；二、上诉人主张的律师费和差旅费是否应予支持。第一点，双方在合同第五条第三款第二项中约定发包方支付每期工程款（第一期定金除外）的付款条件为承包方提前30天提供完整的与相应结算价格等额的施工所在地增值税专用发票（16%），如承包方不能按时提供发票的，付款时间顺延。该付款条件的约定不违反法律法规禁止性规定，合法有效，一审法院按合同约定判决违约金从发包方收到发票之日即2019年4月1日起算并无不当，本院予以维持。当事人对一审确定的违约金计算标准均无异议，本院对此予以确认。但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本院对涉案违约金计算标准予以调整，具体为：广东先导稀材股份有限公司应在本判决生效之日起十日内付清所欠广东金功机电设备有限公司合同价款20400元及违约金，违约金以20400元为本金分段计算，依照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计至2019年8月19日，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至本判决指定付款之日止。第二点，双方在合同违约责任条款中未明确约定律师费和差旅费由违约方承担，且该两项费用也不属于守约方必然支出的损失，因此一审法院对上述费用不予支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因贷款市场利率政策变化，本院对涉案违约金计算标准予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3459号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3459号民事判决第一项为：广东先导稀材股份有限公司应在本判决生效之日起十日内付清所欠广东金功机电设备有限公司合同价款20400元及违约金，违约金以20400元为本金分段计算，依照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月1日起计至2019年8月19日，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至本判决指定付款之日止。二审案件受理费50元，由广东金功机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初2186号原告：宋泰达，男。被告：镇平县火车站顺丰站点，住所：镇平县。负责人：李亚平。原告宋泰达与被告镇平县火车站顺风站点邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年6月30日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告宋泰达的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋泰达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  谭琨亮二〇二〇年七月一日书记员  张晟昊
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执174号之十九申请执行人：李秀如，男，汉族，昔阳县人。被执行人：张成鑫，男，汉族，山西省阳泉市平定县。关于申请执行人李秀如与被执行人张成鑫合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人张成鑫账户内余额人民币。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张成鑫账户内存款人民币的冻结。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年七月七日书记员  邵春云
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5032号 申请执行人：张耀华，男,1977年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：覃福州，广东章纶律师事务所律师。 委托代理人：温景钰，广东章纶律师事务所实习律师。 被执行人：冯路生，男,1983年3月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人张耀华与被执行人冯路生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯路生应向申请执行人支付91500元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人冯路生名下有银行存款13047.36元，本院已对上述银行存款予以扣划，在扣除执行费96元后余款12951.36元退发申请执行人，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人冯路生纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除执得部分款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李雅芝
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2001号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈利芳，女，1963年7月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人陈利芳商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3877元，减半收取1938.5元，由上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年七月二十四日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1233号原告：康威发展有限公司（CORNWAYDEVELOPMENTSLIMITED），住所地CommenceChambers,P.O.Box2208,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。法定代表人：霍羲禹，该公司董事。委托诉讼代理人：杨武君，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闪涛，广东广信君达律师事务所律师。被告：天津南新置业发展有限公司，住所地天津市和平区卫津路73号嘉利中心2903室，实际经营地天津市和平区滨江道300号9层。法定代表人：李小卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：哈特，天津尚准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张觐，天津尚准律师事务所实习律师。原告康威发展有限公司与被告天津南新置业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告康威发展有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康威发展有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康威发展有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告康威发展有限公司（CORNWAYDEVELOPMENTSLIMITED）负担。审 判 长  魏迺莉审 判 员  王存强人民陪审员  刘 莹二〇二〇年七月二十九日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8606号 原告：孟满利，女，1966年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：张宇，男，1986年3月8日出生，汉族，住山西省昔阳县。 原告孟满利与被告张宇委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告孟满利诉称，张宇称能给学生建高中学籍,原告将朋友的孩子张林一事委托被告办理,并通过转账向被告支付了1.4万元。现孩子要考大学了,发现学籍未建好。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告张宇退还1.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受案的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经查，2020年6月，西安市雁塔区人民检察院向本院提起公诉,公诉书载明，多名被害人称张宇谎称可以帮忙介绍工作、给小孩办理高新一小等学校入学事宜，骗取钱款。雁塔区检察院认为，张宇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该公诉书未包含原告主张的款项14000元，但本案被告张宇的行为亦涉嫌刑事犯罪，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孟满利的起诉。 本案案件受理费150元，于本裁定生效后全额退回原告孟满利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：刘婷婷2020年月日送达 1
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1010号 原告：杨燕章，男，1961年6月12日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：粟雁，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：王卢辉，男，1972年8月1日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住贵港市港南区）广西贵港大棵松木业有限公司。 委托诉讼代理人：叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告杨燕章与被告王卢辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人粟雁、被告的委托诉讼代理人叶炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕章向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付厂房租金81000元和锅炉租金5000元，合计86000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月15日，原告自愿将坐落于贵港市港南区江南工业园港南木业集约区内的贵港市祥盛木业有限公司（以下简称：祥盛木业公司）的厂房和设备租借给被告管理和使用，双方签订《厂房机械场地租借合同》，该合同第三条约定：第六年至第十年每周年租金为人民币捌万壹仟元整（81000元）。2011年12月25日，原、被告签订《锅炉协议书》，该协议约定锅炉每年租金为5000元。厂房机械租金和锅炉租金共计86000元/年。被告尚欠原告2019年9月16日至2020年9月14日的租金86000元，原告曾多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告王卢辉辩称，被告租赁的厂房是向祥盛木业公司租赁的，杨燕章作为其公司法定代表人与被告签订合同是履行职务行为，不是个人行为，因此原告不是本案适格原告；租赁的厂房器械用于煮制胶水，但因该厂房器械未通过环评三同时验收，不能被投入使用，违反相关法律的规定，该租赁合同应属无效合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王卢辉未向本院提交证据。原告提交的各项证据来源合法，真实有效，本院对双方没有异议的证据予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，被告王卢辉作为乙方与作为甲方法定代表人的杨燕章签订了《厂房机械场地租借合同》，合同约定：乙方以挂靠甲方的公司形式，并以车间的方式独立采购、生产、销售；以现有的厂房机械场地出租方式共同合作。厂房现有机械场地整体出租承租15年。交接日期，即从2011年9月15日起至2026年9月15日止，合同到期后甲乙双方需继续出租承租，应经协商另行签订合同。本出租合同的租赁保证金为人民币叁万元整（30000.00元）等内容。合同中涉及到的厂房、机械、设备均属于祥盛木业公司的财产。现原告以被告未付租金为由起诉至法院，要求被告支付租金。 另查明，祥盛木业公司于2012年5月16日成立，属有限责任公司（自然人投资或控股），股东为原告杨燕章、杨燕伟，法定代表人为原告杨燕章。 本院认为，原告与被告签订的《厂房机械场地租借合同》中租赁物为祥盛木业公司的厂房、机械设备，是属于公司的财产，原告杨燕章为祥盛木业公司的法定代表人，与被告签订《厂房机械场地租借合同》是履行公司职务行为。据此，原告与被告签订《厂房机械场地租借合同》的甲方应当是祥盛木业公司。根据合同相对性原则，合同双方当事人应当是祥盛木业公司与被告王卢辉。本案原告杨燕章以个人名义起诉被告要求支付租金，起诉主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨燕章的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 静
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执867号之二 申请执行人：厦门康凯盛金属制品有限公司，住所地厦门市集美区杏林西滨路46-8号。 法定代表人：顾东伍，执行董事。 委托代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所律师。 委托代理人：林振豪，福建天翼律师事务所实习律师。 被执行人：厦门贝乐康工贸有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区池王宫路2516-2522号厂房A栋3-5层。 法定代表人：朱京鑫，总经理。 被执行人：朱京鑫，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖北省郧县。 申请执行人厦门康凯盛金属制品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5442号民事判决书，于2020年2月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门贝乐康工贸有限公司给付欠款104849元及利息，被执行人朱京鑫对上述债务承担一般保证责任。被执行人厦门贝乐康工贸有限公司依法应承担案件受理费1296元、保全费1091元和本案执行费1473元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月27日根据被执行人厦门贝乐康工贸有限公司和朱京鑫的送达地址、送达方式确认书中载明的地址通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。被执行人未报告财产状况，也未实际履行。 2、本院自2020年2月27日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门贝乐康工贸有限公司、朱京鑫名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。 3、本院于2020年2月28日作出（2020）闽0211执867号执行裁定书，依法冻结被执行人厦门贝乐康工贸有限公司名下的银行账户，并扣划银行存款10441.23元。 4、因被执行人厦门贝乐康工贸有限公司无其他可供执行财产，本院于2020年4月24日作出（2020）闽0211执867号之一执行查封裁定书，依法冻结被执行人朱京鑫名下的银行账户、财付通账户，被执行人朱京鑫名下仅有零星存款；依法核查被执行人朱京鑫名下车辆登记信息，被执行人朱京鑫名下现已查无车牌为闽Ｄ×××××的车辆。 5、本院于2020年4月24日对被执行人厦门贝乐康工贸有限公司的法定代表人、朱京鑫适用限制高消费措施，于2020年7月22日将被执行人厦门贝乐康工贸有限公司、朱京鑫列入法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2020年6月10日前往被执行人厦门贝乐康工贸有限公司住所地所在的厦门市翔安区巷北工业区池王宫路2516-2522号厂房A栋3-5层进行调查，未发现被执行人有可供执行财产的线索。 7、截止至2020年7月22日，本案已执行到位金额为10441.23元。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门贝乐康工贸有限公司、朱京鑫名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门康凯盛金属制品有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3613号原告：刘芳，女，汉族，1977年12月10日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘乐成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：襄阳瑞京糖尿病医院有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路12号。法定代表人：陈守军，襄阳瑞京糖尿病医院有限公司总经理。原告刘芳与被告襄阳瑞京糖尿病医院有限公司（以下简称瑞京医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人刘乐成到庭参加诉讼。被告瑞京医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：判令瑞京医院及时支付工资4050元及工衣押金100元。事实和理由：刘芳从2018年开始在瑞京医院药房工作，双方形成事实劳务关系。瑞京医院拖欠刘芳2018年9-10月工资800元、2019年1-6月工资3250元未付，合计4050元。刘芳多次催要无果，故提出上述请求。被告瑞京医院未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告刘芳的诉称一致。本院认为，被告瑞京公司欠原告刘芳的工资4050元未付，有其出具工资表为据，事实清楚。经刘芳多次催要，瑞京医院拖欠不付，属违约行为，依法应承担民事责任，向刘芳支付拖欠的工资。刘芳诉请的工衣费100元未提供证据证实，本院对该项请求不予支持。经合法传唤，瑞京医院未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，刘芳的其他诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳瑞京糖尿病医院有限公司于本判决生效后十日内向原告刘芳支付工资4050元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄阳瑞京糖尿病医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年七月二十日书记员  邵泽润
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2713号上诉人（原审原告）：天津兆强木业有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园。法定代表人：尹志刚，经理。被上诉人（原审被告）：王惠霞，女，1974年5月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江，宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人天津兆强木业有限公司因与被上诉人王惠霞劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津兆强木业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津兆强木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津兆强木业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津兆强木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年七月二十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初8939号 原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区。 负责人：潘臻，行长。 委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。 被告：张彬彬，男，1986年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市。 原告上海浦东发展银行松江支行与被告张彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月13日，原告以被告已经结清贷款本息为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行松江支行向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海浦东发展银行松江支行撤回起诉。 本案适用简易程序(小额诉讼)，案件受理费免予收取。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年七月十四日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……