江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初5575号 原告：查锁华，女，1958年7月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：耿海涛，男，1979年4月27日生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。 委托诉讼代理人：田素雷，男，1979年3月12日生，汉族，住山东省巨野县。 被告：上海鲁昶物流有限公司，统一社会信用代码91310115060912087G，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路383号301-2。 法定代表人：郭翠云。 委托诉讼代理人：田素雷，男，1979年3月12日生，汉族，住山东省巨野县，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。 原告查锁华与被告耿海涛、上海鲁昶物流有限公司（以下简称鲁昶物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告查锁华及其委托诉讼代理人金欢、被告耿海涛及鲁昶物流的委托诉讼代理人田素雷、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查锁华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币163457元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原告驾驶二轮电动车在苏虞张公路西侧非机动车道内由北向南行驶至苏虞张公路32公里700米处时，撞击前方由被告耿海涛停放在非机动车道内号牌为沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车尾部，致原告受伤，二轮电动车损坏。后交警部门认定原告查锁华与被告耿海涛负事故同等责任。事故车辆登记在被告鲁昶物流名下，在被告保险公司投保有交强险和商业险。 被告耿海涛、鲁昶物流辩称：事故车辆报废了；耿海涛是鲁昶物流的员工，发生事故时是在从事职务行为；耿海涛垫付了17000元，该款为耿海涛为保险公司垫付，需要返还。 被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议；对肇事车辆在保险公司投保情况没有异议，但肇事车辆属于营业特种车，需要提供驾驶员从业资格证和车辆道路运输证，否则保险公司在三者险范围内不承担赔偿责任；因原告在事故中过错较大，事故责任比例不应再进行上浮，至多不超过50%；要求扣除15%的非医保费用；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 本院经审理认定如下事实：2018年4月14日19时5分许，原告查锁华驾驶常熟备案牌×××二轮电动车在苏虞张公路西侧非机动车道内由北向南行驶至苏虞张公路32公里700米处时，撞击前方由被告耿海涛停放在非机动车道内号牌为沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车尾部，致原告查锁华受伤，二轮电动车损坏。常熟市公安局交通警察大队后于2018年5月22日作出道路交通事故认定书，认定原告查锁华、被告耿海涛负事故同等责任。事故后，原告查锁华在医院进行了治疗，共住院22天，出院诊断为右桡骨远端骨折、左拇指掌指关节脱位伴掌骨撕脱骨折、头面部外伤、右侧眼眶内侧壁骨折等。后原告就其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2020年2月18日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人查锁华因车祸致右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残；2、被鉴定人查锁华的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告花去鉴定费2100元。 沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｄ×××××重型集装箱半挂车登记在被告鲁昶物流名下。沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为150万元，投保了不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。事故后，被告耿海涛垫付了17000元。 庭审中，原告查锁华为了证明其存在误工损失，向法庭提交了常熟市尚湖镇成裕金属制品厂出具的证明，载明原告是该单位员工，从事冲床工作，每月按需领取生活费，剩余工资以现金形式于年底一次性发放。原告因交通事故受伤后一直休息，至今未到该单位工作，单位未发放任何工资福利。原告同时提交了记账明细，载明原告查锁华于2017年3月至12月期间借生活费共计22000元，工作天数为315天，加班120次计算为40天，总工资为44375元（355天×125元/天），余额22375元。2018年3月原告查锁华借生活费2000元。原告另申请上述单位的登记经营者宗某作为证人出庭作证。宗某向法庭陈述：其是开货架厂的。原告在其厂里上班。2017年、2018年原告都是在其厂里做的，是做冲床的，做到原告出了事故。劳动合同是一年一签的。原告工资是125元一天，2017年工资是44375元，中间预支了款项，余款22375元是2018年1月22日现金付清的。2018年过了年到原告事故前，原告是上班的。因为出了事故，原告2018年的工资没有结清。原告白天工作8个半小时，夜班是5点半到8点半，不是每天都要加班的。原告在事故后到现在都没有去上班，工资也是没有的。原告庭审中提交的记账明细是由其厂里的会计记账的明细。其厂里一共30个人不到，个体户的结算凭证就是像明细那么记的。根据工作岗位，工资也不一样。厂里工资最低的像扫地、做菜的，一天也要100多元，再低也招不到人了。原告的固定工资是125元一天，做一天算一天工资，每加3个夜班算一天。庭审后宗某又提交了劳动合同书1份，载明：常熟市尚湖镇成裕金属制品厂与原告查锁华签订劳动合同，合同期限为2017年3月1日至2018年1月31日，试用期为一个月。原告系从事冲床工作。常熟市尚湖镇成裕金属制品厂按每月1940元预发工资，工资发放为每月28-31日之间，发放渠道为现金，剩余工资原告要求常熟市尚湖镇成裕金属制品厂代保管（含加班工资及各项福利待遇等）。其余的工资在2018年1月31日前一次性发清。试用期工资为125元一天，合同期工资为125元一天。被告保险公司对原告提供的误工损失的证据不认可，并提交了案件跟踪表复印件，载明：姓名为查锁华，工作单位为在家看小孩，入院时间为2016年4月14日。伤者或家属签名一栏为“/”,联系电话一栏为“139××××0114查慧（女儿）”。被告保险公司据此以证明原告在住院期间，被告保险公司去调查，原告女儿表示原告在家带小孩。原告对此表示，该跟踪表上并非原告女儿的签字。原告女儿2016年生孩子后，原告在家带孩子，但2017年、2018年就去上班了，直到发生事故。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费35366.14元；住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；营养费4500元（90天×50元/天）；护理费10900元[700元+（90-5）天×120元/天，其中700元的依据是结算单一份]；误工费29583.20元（8月×3697.9元/月）；残疾赔偿金99674.30元[（23836＋5636）元/年×1.78×19年×0.1]；精神损害抚慰金5000元，要求在交强险范围内优先赔付；交通费1000元；鉴定费2100元。上述费用超出交强险部分要求被告承担70%的赔偿责任。被告保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：对医药费金额无异议，但要求扣除社保基金支付部分医药费数额，同时要求扣除15%非医保费用。住院伙食补助费认可30元/天，计算22天。营养费认可30元/天，计算90天。护理费认可80元/天，计算90天。误工费不认可。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金认可2500元。交通费认可300元。鉴定费不承担。被告耿海涛、鲁昶物流经过审核后对上述费用发表了如下意见：非医保费用不承担，其他同保险公司意见。 上述事实，有事故认定书、病历、票据、鉴定意见书、证人证言以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告查锁华与被告耿海涛于2018年4月14日发生的交通事故，交警部门认定由原告查锁华、被告耿海涛负事故同等责任，符合事实和法律规定，本院予以采信。该事故责任认定可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告查锁华的损失由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告耿海涛承担赔偿责任。考虑到原告查锁华的过错，可以减轻被告耿海涛40%的赔偿责任。由于被告耿海涛系被告鲁昶物流的员工，发生事故时，被告耿海涛在履行职务行为，故被告耿海涛应承担的赔偿责任由被告鲁昶物流承担。沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告保险公司在商业第三者责任险范围内对被告鲁昶物流应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司认为被告耿海涛、鲁昶物流不能提供驾驶员从业资格证和道路运输证则在商业险范围内免责。但被告保险公司未能提交其可以免责的证据材料，故本院对其主张不予支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告鲁昶物流承担赔偿责任。 关于原告查锁华主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于医药费，根据原告提交的医药费发票，原告医药费为35366.14元。被告保险公司要求扣除非医保用药费用，但其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，本院对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。被告保险公司要求扣除社保基金支付部分的医药费，亦无法律依据。故上述35366.14元均应当由被告保险公司按照保险责任限额来承担。 关于住院伙食补助费，原告主张1100元，符合法律规定，本院予以认定。 关于营养费，原告主张4500元，符合法律规定，本院予以认定。 关于护理费，结合原告的鉴定结论，本院认定为10800元。 关于误工费，原告提交的证据结合证人证言能够证明原告从事货架加工制造工作，可以证明原告2017年的收入为44375元，本院参照该收入计算原告误工费。故原告主张29583.20元不违反法律规定，本院予以认定。被告保险公司提交的证据复印件不足以证明其主张。 关于残疾赔偿金，结合原告的鉴定结论，原告主张99674.30元，不违反法律规定，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，本院认定为5000元。 关于交通费，结合原告就诊经历，本院认定为500元。 关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为2100元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用，被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交证据证明已向投保人明确提示并充分说明其不承担鉴定费，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由被告保险公司在保险责任限额范围内承担。 综上，本起交通事故造成原告查锁华各项损失共计188623.64元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费、住院伙食补助费，计40966.14元，超出赔偿限额30966.14元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计145557.50元，超出赔偿限额35557.50元。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金）；事故造成的原告查锁华机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为68623.64元，该不足部分损失应由被告鲁昶物流按60%赔偿给原告查锁华41174.18元。由于沪Ｂ×××××重型半挂牵引车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告鲁昶物流应当承担的41174.18元由被告保险公司赔偿给原告查锁华。故本案中被告保险公司应当赔偿原告查锁华各项损失共计161174.18元。由于被告耿海涛已给付原告17000元，该款可视为被告耿海涛为被告保险公司向原告垫付的款项。故本案中被告保险公司还应给付原告144174.18元。被告耿海涛垫付的17000元由被告保险公司返还给被告耿海涛。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告查锁华损失161174.18元。具体履行方式：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司给付原告查锁华144174.18元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司给付被告耿海涛17000元。 二、驳回原告查锁华的其他诉讼请求。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取609元，由被告上海鲁昶物流有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年七月七日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳