四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初1470号 原告：邓义文，男,1955年5月10日出生,汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：方建华，男,1973年7月15日出生,汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：吴妍，四川新开元律师事务所律师。 原告邓义文与被告方建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓义文及其委托诉讼代理人杨念念、被告方华建托的委托诉讼代理人吴妍到庭参加了诉讼。在起诉中，原告邓义文向本院申请财产保全，本院于2020年5月27日作出（2020）川0623民初1470号民事裁定：对被告方建华名下的财产予以保全。本案现已审理终结。 原告邓义文向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的借款合同关系于2020年5月12日解除；2、被告立即偿还原告借款38万元及利息91200元（以本金38万元为基数，从2019年1月1日起算，按月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息，现暂计至2020年5月2日），共计471200元；3、被告立即向原告支付7万元及利息10500元（以7万元为基数，从2019年7月1日起算，按月利率1.5%计算至款项付清之日止的利息，现暂计至2020年5月2日），共计80500元；4、判令被告支付原告律师费用43000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因生意需要向原告借款38万元，原告邓义文于2015年1月4日从其账号为60×××77的中国邮政储蓄银行向被告方建华持有的账号为62×××35的银行卡转入28万元，后委托案外人胡江于2015年7月26日从其账号为62×××08的银行卡向被告持有的账号为62×××90的银行卡转入9万元（扣除被欠工资1万元）。就上述事实，原告与被告于2019年1月28日就被告未偿还原告的借款本金380000元签订《借条》（以下简称“借条一”）、就被告尚未付清的借款利息7万元签订《借条》（以下简称“借条二”）。借条一中约定：借款本金为380000元，借款期限为2019年1月1日至2021年12月31日，按照月利率1.5%计息，并且约定被告每半年向原告支付一次利息，如被告未按照上述约定时间支付本息，被告自愿承担由此借款纠纷产生的全部律师费、诉讼费，原告无需承担任何费用。借条二中约定：借款为7万元，还款时间为2019年6月30日。根据借条一的约定，被告自2019年1月1日起至起诉之日，未按约定每半年向原告支付一次利息。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告的行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，原告与被告之间约定的月利率1.5%未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此该利息约定合法有效，故被告应按约定支付利息。根据借条二的约定，被告于借款到期日未支付约定借款利息7万元。基于上述事实和理由，被告未向原告支付任何一笔本息，被告的行为已经构成严重违约，双方借款合同已依法解除，被告应向原告偿还欠付的借款本息。 被告方建华辩称，对7万元的本金和利息有异议，没有转款凭证，是利息改成的借条，借条中没有约定利息，利息过高。律师费不属于直接损失，不应当予以支持。其他属实。 经审理查明： 被告方建华向原告邓义文借款，原告邓义文于2015年1月4日从其账号为60×××77的中国邮政储蓄银行向被告方建华持有的账号为62×××35的银行卡转入28万元，后委托案外人胡江于2015年7月26日从其账号为62×××08的银行卡向被告持有的账号为62×××90的银行卡转入9万元（扣除工资1万元）。2019年1月28日被告向原告出具借条，借条载明定：借款本金为380000元，借款期限为2019年1月1日至2021年12月31日，按照月利率1.5%计息，并且约定被告每半年向原告支付一次利息，如被告未按照上述约定时间支付本息，被告自愿承担由此借款纠纷产生的全部律师费、诉讼费，原告无需承担任何费用。后被告未付清原告的的借款利息，就应付借款利息7万元，向原告又出具借条，载明：被告向原告借款为7万元，还款时间为2019年6月30日。后被告未给付原告本息。 上述事实有原告邓义文提交的证据：1、原告身份证复印件1份。2、被告身份证复印件1份。3、中国邮政储蓄银行账户对账单1份。4、一本通/绿卡通交易明细（客户）、情况说明、胡江身份证复印件各1份。5、借条（38万元）1份。6、借条（7万元）1份。7、催款通知单、EMS快递单、EMS中国邮政速递物流单各1份。8、委托代理合同、律师费发票1份。原告、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合法有效。原告向被告提供借款，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未依约向原告支付利息的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。原告诉请被告偿还借款本息、解除协议的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，对7万元的本金和利息有异议，没有转款凭证，是利息改成的借条，借条中没有约定利息，利息过高。经查，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，被告将7万元利息重新出具借条，符合法律规定，借款成立，辩解意见不能成立；关于7万的借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”之规定，因本案原、被告双方对借款未约定还款利息，可自原告主张权利之日起按年利率6%计算资金占用利息至实际还清借款时止，对该部分诉讼请求予以支持。关于被告辩称律师费不属于直接损失，不应当予以支持的辩称，本院认为，原告与被告在借条中约定律师费由被告承担意思表真实、合法，且提供了相应的收费发票，应当予以支持，被告的辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告方建华于本判决生效之日起十日内偿还原告邓义文借款38万元及利息（利息计算方法为，以本金38万元为基数，从2019年1月28日始计算至本判决生效确定的本金给付之日止，按月利率1.5%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告方建华于本判决生效之日起十日偿还原告邓义文借款7万元及利息（利息计算方法为，以本金7万元为基数，从2019年7月1日始计算至本判决生效确定的本金给付之日止，按月利率0.5%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、被告方建华给付原告邓义文律师费4.3万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4874元，保全费3670元，合计8544元，由被告方建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  涂忠 二〇二〇年七月七日 书记员  刘露