鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4340号原告：丰保玲，女，1975年10月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李城君，河南明星律师事务所律师。被告：赵居芬，女，1968年11月20日出生，汉族，河南省浚县。委托诉讼代理人：刘天福，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘天福，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省浚县。原告丰保玲与被告赵居芬、刘天福民间借贷纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2020年1月8日转换为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告丰保玲及其委托诉讼代理人李城君，被告刘天福以及作为被告赵居芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰保玲当庭变更诉讼请求：1、请求依法判令被告赵居芬、刘天福共同偿还原告丰保玲借款本金26万元及利息（其中截止到2019年11月17日的利息为145996元；之后的利息以26万元为基数，按利率月息2分，自2019年11月18日计算至实际付清之日止）；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵居芬、刘天福因家庭、生意资金周转紧张，先后于2016年1月17日、2016年9月8日分别向原告丰保玲借款20万元、6万元，共计26万元，约定利率为月息2分。截至目前，二被告仅支付部分利息，经多次催要以各种理由推诿至今未还。无奈，特依《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求人民法院依法裁决，支持原告诉求，维护原告的合法权益。被告赵居芬辩称：这笔钱是原告丰保玲通过被告赵居芬借给案外人雷某的钱，当时是雷某借丰保玲的钱用于收购粮食，答应给丰保玲分红，没有说支付利息，因为买卖做赔了，原告丰保玲想要点利息，雷某不给，为了尽快要回借款，丰保玲答应只还本金不还利息，在2016年4月17日和2016年7月19日2次雷某通过赵居芬共还了原告丰保玲本金30000元，2016年9月18日雷某通过赵居芬向原告丰保玲借款60000元，也是用于收购粮食没有约定利息，说挣钱之后，连之前的一块还清，借条上的利息是原告丰保玲私自添加的，雷某和赵居芬不知情，2017年11月18日赵居芬替雷某向原告丰保玲还借款本金20000元，2018年7月2号赵居芬替雷某还借款本金4800元，2018年7月27日赵居芬替雷某向原告还借款本金5000元，2018年8月21日赵居芬替雷某向原告还借款本金5000元，2018年10月29日赵居芬替雷某向原告还借款本金5000元，2018年11月30日赵居芬替雷某向原告还借款本金2000元，2019年2月3日赵居芬替雷某向原告还借款本金2000元，共计还款73800元。被告刘天福辩称：我没有向原告丰保玲借过一分钱，也没有向原告丰保玲打过借款条，赵居芬、雷某、丰保玲三方签订的借款协议，我一概不知，我与赵居芬2016年4月7日离婚，以后的事情更不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借据2份、转账记录2份，2、原告与被告刘天福的通话录音，该两组证据经本院核对，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、原告提交的焦彦涛向刘天福出具的借条2份，被告赵居芬提交的证人雷某的证明，因焦彦涛、雷某均未到庭，且没有证据予以证明，故该2组证据本院不予采信；4、被告刘天福提交的离婚证复印件1份，经本院核实，被告刘天福与被告赵居芬于2016年4月7日离婚，对该证据，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认事实如下：被告赵居芬于2016年1月17日向原告借款20万元，原告丰保玲通过河南省浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）向被告赵居芬转账20万元，被告赵居芬于2016年9月8日向原告丰保玲借款6万元，原告丰保玲通过浚县农商银行向被告赵居芬转账45000元，并以现金的方式交付被告赵居芬15000元，合计6万元，被告赵居芬向原告丰保玲出具了20万元、6万元的借据，双方约定月息2分。被告赵居芬于2016年4月17日左右给付原告丰保玲13500元现金，于2016年7月14日、2016年10月11日通过其女儿刘月的账户向原告丰保玲转账13400元、13500元，2017年11月8日给付原告丰保玲现金2万元，2018年7月2日给付原告丰保玲现金4800元，2018年7月27日给付原告丰保玲现金5000元，2018年8月28日给付原告丰保玲现金5000元，2018年9月28日给付原告丰保玲现金5000元，2018年10月28日给付原告丰保玲现金5000元，2018年11月30日给付原告丰保玲现金2000元，2019年2月3日给付原告丰保玲现金2000元。原告丰保玲自认2016年10月17日前的利息已结清。被告赵居芬与被告刘天福于2016年4月7日办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵居芬向原告丰保玲出具借据，原告丰保玲向被告赵居芬交付款项，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方没有约定借款期限，被告赵居芬作为债务人经原告丰保玲催告后未履行还款义务，损害了原告丰保玲的合法权益，依法应承担还款责任。故原告丰保玲要求被告赵居芬偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丰保玲要求赵居芬支付借款利息（截止到2019年11月17日的利息为145996元；之后的利息以26万元为基数，按利率月息2分，自2019年11月18日计算至实际付清之日止）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”庭审中，原告丰保玲认可2016年10月17日的利息已结清，截止2019年11月17日前被告赵居芬应支付原告丰保玲的利息为143600元［（20万元×37个月×0.02－34000元=114000元）＋（6万元×37个月×0.02－14800元=29600元）］，超出部分不予支持；以26万元为基数，按月息2分，自2019年11月18日起计算至实际履行之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告丰保玲要求刘天福共同承担偿还还款责任的诉讼请求。原告提交的录音能够证明被告刘天福明知借款事实，并愿意偿还原告丰保玲借款，故该诉讼请求，本院予以支持。被告刘天福以其与被告赵居芬于2016年4月7日办理离婚为由，认为不应承担还款义务，相较原告丰保玲提交的证据，没有优势地位，且20万元的借款发生在婚姻存续期间，故对被告刘天福的抗辩意见，本院不予采信。关于被告刘天福称原告丰保玲在银行工作，不能私下民间借贷，原告以贷款用于高利转贷，此类民间借贷无效，所签订的借款合同为无效合同，无效合同国家允许只付本金不用支付利息的辩解意见。本院依法调取了原告丰保玲在浚县农商银行的贷款记录，经审查，原告丰保玲向被告赵居芬出借款项时，无银行贷款记录。故被告刘天福的该辩解意见，本院不予采信。关于被告赵居芬辩称2016年9月8日6万元的借条，实际上只收到转账的4.5万元，对于现金1.5万元不认可的辩解意见。被告赵居芬作为完全民事行为能力人，应当知道出具借据的后果。故该辩解意见，本院不予采信。关于被告赵居芬称和案外人雷某先后偿还原告78800元，所偿还的现金都是本金的辩解意见。对于被告赵居芬偿还48800元，原告丰保玲予以认可。余下3万元，被告没有证据予以证明其主张，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”被告赵居芬偿还的款项不足以偿还原告丰保玲的全部债务，应认定为偿还的系利息，故被告赵居芬的该辩解意见，本院不予采信。关于被告赵居芬对“月息贰分”的笔迹鉴定，被告刘天福对原告丰保玲提交的“通话录音”申请鉴定的情况。因第一次选出的鉴定机构退回鉴定材料，被告赵居芬、刘天福在收到本院第二次、第三次鉴定通知后，拒不到庭，拒不接听本院电话通知，应视为放弃其权利。故二被告对没有笔迹鉴定、录音鉴定的结果，承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵居芬、刘天福于本判决生效后十日内偿还原告丰保玲借款本金26万元及利息（1、截止2019年11月17日前被告赵居芬应支付原告丰保玲的利息为143600元；2、以26万元为基数，按月息2分，自2019年11月18日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告丰保玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元，由被告赵居芬、刘天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  夏晶云