wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申126号 再审申请人（一审原告）：王圣兰，女，1997年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：程海燕，女，1968年7月30日出生，汉族，住址同上，系王圣兰母亲。 被申请人（一审被告）：安徽省田径游泳运动管理中心，住所地安徽省合肥市芜湖路161号，统一社会信用代码12340000760825603W。 法定代表人：陶大浪，主任。 委托诉讼代理人：李伟，安徽安泰达律师事务所律师。 再审申请人王圣兰因与被申请人安徽省田径游泳运动管理中心（以下简称省游泳中心）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初17018号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王圣兰申请再审称，（一）王圣兰的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，原一审法院以包河区人民法院（2019）皖0111民初1771号民事裁定生效为由，驳回王圣兰的起诉于法无据；（二）原一审法院未经实体开庭审理，即裁定驳回王圣兰的起诉，是程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。 省游泳中心提交意见称，（一）王圣兰诉请要求支付超期集训赔偿金、超期试训赔偿金没有事实和法律依据，王圣兰自愿参加集训、自行支出伙食费等费用，省游泳中心没有退还义务；根据文件规定，转为试训运动员需经考察选拔，王圣兰要求省游泳中心按照试训运动员津贴标准，对其参加集训期间予以补偿的诉请，没有依据；王圣兰关于省游泳中心非法延长试训期应给予其补偿工资的诉请，经安徽省高级人民法院生效裁判予以驳回；（二）关于王圣兰与省游泳中心之间的社会保险待遇争议已经在（2016）皖0111民初5184号民事判决中认定，王圣兰在本案中再次提出没有依据；（三）王圣兰与省游泳中心在试训期间未建立劳动关系，双方签订《运动员聘用合同》后才形成人事管理关系，该事实已经（2016）皖0111民初5184号民事判决予以确认，王圣兰要求签订无固定期限劳动合同没有依据。 本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，王圣兰的各项再审请求应在二审审理期间提出，但其确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在王圣兰无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，亦不应启动再审的特殊救济机制。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王圣兰的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘忆秋 书记员徐家亮
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民监5号监督机关：巴东县人民检察院。原审原告:向卫华，男，1971年2月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原审被告:向贤凤，女，1968年11月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原审原告向卫华与原审被告向贤凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）鄂2823民初974号民事调解书。巴东县人民检察院依职权对本案进行监督时发现巴东县人民法院在办理向卫华与向贤凤民间借贷纠纷案件时可能存在错误，巴东县人民检察院审查后于2020年6月18日作出鄂巴检民监［2020］42282300002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  张周波审判员  刘圣远审判员  谭文芳二〇二〇年七月二十三日书记员  谭 纯
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0422民初1260号 原告王汝月，女，1986年2月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告全淑华，女，1980年6月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告王汝月与被告全淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王汝月于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王汝月申请撤诉，不违反法律强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告王汝月撤诉。 案件受理费912元，减半收取456元，由原告王汝月负担。 审判员  贺清元 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张雨蕾
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初255号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人甘某，男，1963年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月13日被樟树市公安局刑事拘留，同年1月20日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］22号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2019年12月31日13时41分许，被告人甘某在樟树市时，发现一辆赣Ｃ×××××宗申三轮摩托车上装有32包水泥，于是用自己的钥匙将该车带货开到了樟树市阁山镇黄家巷村甘家村路口。失主童某发现车辆被盗及时报警，当日下午，民警调取监控视频后立即传唤被告人甘某，被告人甘某于当日下午5时许将该车带货开回“书香名苑小区”后离开。2020年1月3日，被告人甘某主动到阁山派出所投案自首。经樟树市价格认证中心认证，被盗车辆及水泥价值人民币10796元。2020年1月14日，被害人童某对被告人甘某出具了谅解书。 上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人童某的报案陈述，被盗三轮摩托车照片，价格认证书，监控视频，受案登记表，被盗车辆信息登记，行政处罚决定书，工作说明，谅解书，《认罪认罚具结书》、《量刑建议书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10796元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人甘某有自首情节，依法可对其从轻处罚；被告人甘某案发后主动退还了所盗财物，取得了被害人童某的谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二〇年七月二十一日  法官助理付润琴  书记员彭媛莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0302执518号申请执行人：蚌埠市恒博机电设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路216号统一社会信用代码91340300395085554B(1-1)。法定代表人：王军，该公司经理。被执行人：张乃言，男，1973年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302民初129号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张乃言价值17571元的相关财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳增雁二〇二〇年七月二十三日书记员  李 静
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4571号 原告：陈浩，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，安徽省阜阳市阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：郑学刚，男，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈浩与被告郑学刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告郑锦文于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈浩申请撤回对被告郑学刚的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告陈浩撤诉。 案件受理费收取计62元（原告预交），由原告陈浩负担。 审判员  魏田田 二〇二〇年七月六日 书记员  张明明
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初97号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人朱廷芬，女，1975年12月6日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年5月30日被瓮安县公安局取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人朱廷芬犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈发军出庭支持公诉，被告人朱廷芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月，被告人朱廷芬在瓮安县珠藏镇牛场坝街上一卖菜人手中得到一个鸦片烟干果，后将鸦片烟干果籽籽撒种在瓮安县珠藏镇新华村落穴组牛场坝供销社后面厕所旁的一块无人管理的空地内。2020年04月18日，公安机关在该空地内查获疑似罂粟植物700株。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，查获的疑似罂粟植物为罂粟科罂粟属罂粟。 公诉机关认为，被告人朱廷芬明知是罂粟而非法种植，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人朱廷芬如实供述犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第六十七条第三款的规定，可以从轻、从宽处理。建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。根特提起公诉，请依法判处。 被告人朱廷芬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、扣押决定书、扣押物品清单、抽样笔录及抽样取证证据清单、人员核查情况；证人夏某的陈述；被告人朱廷芬的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、平面图及照片，指认照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人朱廷芬非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人朱廷芬到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱廷芬依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。本院决定对被告人朱廷芬从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱廷芬犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理汤胜波 书记员兰秋月
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1478号原告：江西大北农科技有限责任公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇新型工业基地，统一社会信用代码：913601245787634771。法定代表人：黄垒荣，总经理。委托诉讼代理人：胡梦婷，江西秦风（进贤）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂娅婧，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：祝样生，男，1965年8月26日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市弋阳县。原告江西大北农科技有限责任公司与被告祝样生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西大北农科技有限责任公司的委托诉讼代理人胡梦婷、桂娅婧、被告祝样生到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告江西大北农科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告祝样生立即清偿原告货款123533.5元及利息19188.8元（该利息以123533.5元欠款本金为基数，自2019年9月30日起按年利率24%暂计至2020年5月20日止，后续利息按此标准计算至全部货款本息还清时止，合计142722元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告祝样生因生猪养殖需要，陆续在原告处购买饲料，截止2019年9月30日，双方经对账确认，被告祝样生提货共计123533.5元，并明确承诺该款项于2019年12月25日前还清，逾期未还的，自欠款之日起按欠款总额在每日千分之二计算逾期违约金。后原告多次找到被告催要货款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护其合法权益，特提出上述诉请，望判如所请。被告祝样生辩称，2019年9月30日对之前的账结算后确定的123533.5元货款没有异议，但当时结算的时候利息原告是没有讲的，被告也不会支付。被告介绍的新客户，原告要被告帮忙垫付饲料款，说到时候会返还，被告就帮公司垫付了饲料款6万多元，要把这笔钱抵扣这个货款。被告欠钱没有说不还，因为受去年猪瘟和今年疫情影响，损失很大，现在很困难。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因生猪养殖需要，陆续在原告处购买饲料，原告提供的客户对账回执载明：“本人/单位已认真核对贵公司寄送的对账单，并确认以下数据准确无误。截至2019年9月30日，我方共欠江西大北农科技有限责任公司货款人民币123533.5元（人民币大写：壹拾贰万叁仟伍佰叁拾叁元伍角整零分整）。该款于2019年12月25日之前还清，逾期未还清，自欠款之日起按欠款总额在每日千分之二计算逾期违约金，且争议由债权人所在地法院管辖。客户名称：江西省上饶市弋阳县祝样生。客户（签章）：祝样生并捺印。2019年10月18日。”嗣后，被告未归还原告借款，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。另查明：经原、被告庭后2020年7月8日对账并经双方确认，被告实际尚欠原告货款106008.5元，双方重新约定了还款期限，客户对账回执载明：“本人/单位已认真核对贵公司寄送的对账单，并确认以下数据准确无误。截至2020年4月8日，我方共欠江西大北农科技有限责任公司货款人民币106008.5元（人民币大写：壹拾零万陆仟零佰零拾捌元伍角零分整）。该款于2021年2月28日之前还清，逾期未还清，自欠款之日起按欠款总额在每日千分之二计算逾期违约金，且争议由债权人所在地法院管辖。客户名称：江西省上饶市弋阳县祝样生。客户（签章）：祝样生并捺印。2020年7月8日”。本院认为，原告所主张的债权经原、被告重新对账后双方约定了于2021年2月28日之前还清，还款期限还未到期，原告可在债权到期后主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告江西大北农科技有限责任公司的起诉。案件受理费1577元（已减半预收），退回原告江西大北农科技有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇二〇年七月十日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初243号 原告：倪祥贞，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地河北省阜城县，现住玉田县。 被告：张杰，男，1987年8月23日出生，汉族，户籍地河北省玉田县，现下落不明。 原告倪祥贞与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告倪祥贞到庭参加诉讼。被告张杰经本院公告送达开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪祥贞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金47800元，并按同期贷款利率偿还自借款之日起至还款之日止的借款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月12日，被告自原告处借走现金人民币47800元，并承诺还款日期为2019年2月12日。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告至今未还。无奈诉至贵院，望支持原告诉请。 被告张杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾拖欠原告部分货款及借款。2018年12月12日，被告为原告出具了借条。该借条内容为“借条借款人：张杰130229198708233010玉田县大安镇张庄子今借款人张杰在倪祥贞处借到人民币47800元大写（肆万柒仟捌佰元整）借款日期2018年12月12日还款日期2018年2月12日张杰2018年12月12日”。该欠款被告至今未予偿还。 以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告针对拖欠原告的款项为原告出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力。借条中约定的还款日期早于借款日期，应视为约定还款日期不明，被告应及时偿还该笔借款。原、被告虽未约定借款利息，还款日期亦不明确，但被告长期不偿还借款，必然造成原告利息损失。原告主张利息亦属合理，利息应原告起诉之日，即2020年1月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张杰偿还原告倪祥贞借款47800元及利息（利息自2020年1月9日起按年利率6%计付至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告倪祥贞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，由被告张杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  郭丹丹 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  蒲庆华
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0792刑初3号公诉机关锦州市太和区人民检察院。被告人丛某某，男，1959年3月1日出生于辽宁省建昌县，汉族，大专文化，中共党员，原锦州伟业拆迁安置有限公司项目经理，户籍地辽宁省建昌县，现住址锦州市太和区。因本案于2019年7月22日被留置，同年8月11日转至锦州市看守所留置专区，同年9月12日被取保候审。辩护人谢斯佳，辽宁古塔律师事务所律师。锦州市太和区人民检察院以锦太检松山公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人丛某某犯滥用职权罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员赵利群、赵渤出庭支持公诉，被告人丛某某及其辩护人谢斯佳到庭参加诉讼。期间，本院依法延长审理期限。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月，锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室(以下简称“征收办”)与锦州伟业拆迁安置有限公司（以下简称“伟业公司”）签订《房屋征收委托》协议，委托伟业公司负责锦娘路西周边项目的棚改征收事宜。时任伟业公司项目经理丛某某被任命为锦娘线西征收办公室第三小组组长，负责南沟里项目的征收工作，丛某某带队在对被收受人张洪涛（另案处理）位于南沟村36号的多层建筑和厂房摸底调查过程中，发现张某2提供的房照手续不全，且房照面积有改动迹象，张某2提出与松山新区征收办主任吴炳辉系师生关系，又与吴炳辉电话联系，在电话中吴炳辉让丛某某给予照顾。而后，丛某某未进行实地测量，并以张某2个人提供的多层建筑面积750.2㎡，厂房总面积1599㎡数据进行登记，制作《摸底调查表》。2016年4月，松山新区征收办按上述登记数据与张某2签订了征收补偿协议，补偿张某211处房产，面积合计1151.79㎡，附属物补偿3820246元。2019年8月9日，辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司对张洪涛南沟村36号房屋进行了实地勘验测量，认定多层建筑实测面积542.2㎡，厂房总面积1405.76㎡，经辽宁鑫越联合会计事务所专项审计，认定张某2多获国家补偿款894496元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人丛某某的供述与辩解、估价报告和审计报告等证据。公诉机关认为，被告人丛某某身为国家机关委托行使行政管理职权的工作人员，在行使管理职权时滥用职权，给国家造成重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。鉴于丛某某到案后认罪态度好，认罪认罚；入伍期间参加过对越自卫反击战，为国家做过贡献。建议对其在二年至三年有期徒刑幅度内量刑；如挽回国家损失，可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人丛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.丛某某作为测量组组长，将张某2提供的证明材料有涂改情况，向认定小组吴炳辉如实汇报，在吴炳辉的要求下，才将预签的合同交给认定小组进行认定。2.丛某某发现涂改后，采取多种措施，例如让张某2写保证书，极力避免损害后果的发生，最终的补偿是认定小组确定的。3.丛某某具有自首情节。4.服役期间，对国防事业作出重大贡献。建议免予刑事处罚。经过审理查明：2015年4月，锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室(以下简称“征收办”)与锦州伟业拆迁安置有限公司（以下简称“伟业公司”）签订《房屋征收委托》协议，委托伟业公司负责锦娘路西周边项目的棚改征收事宜。时任伟业公司项目经理丛某某被任命为锦娘线西征收办公室第三小组组长，负责南沟里项目的征收工作，丛某某带队在对被收受人张洪涛（另案处理）位于南沟村36号的多层建筑和厂房摸底调查过程中，发现张某2提供的房照手续不全，且房照面积有改动迹象，张某2提出与松山新区征收办主任吴炳辉系师生关系，又与吴炳辉电话联系，在电话中吴炳辉让丛某某给予照顾。而后，丛某某未进行实地测量，并以张某2个人提供的多层建筑面积750.2㎡，厂房总面积1599㎡数据进行登记，制作《摸底调查表》。2016年4月，松山新区征收办按上述登记数据与张某2签订了征收补偿协议，补偿张某211处房产，面积合计1151.79㎡，附属物补偿3820246元。2019年8月9日，辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司对张洪涛南沟村36号房屋进行了实地勘验测量，认定多层建筑实测面积542.2㎡，厂房总面积1405.76㎡，经辽宁鑫越联合会计事务所专项审计，认定张某2多获国家补偿款894496元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍信息、干部履历表、个人情况说明、留置手续、房屋征收相关文件、房屋征收委托合同、工作职责、土地补偿相关文件、建房申请表、建设工程规划许可证、保证书、私人建翻房申请书、产权置换协议、翻扩建房屋相关文件、房屋征收评估现场勘察表、房屋现场照片、翻建房手续、产权调换协议书、情况说明、记账凭证、证人李某2、王某、刘某1、李某1、白某、杨某、刘某2、肖某、梁某、刘某3、刘某4、张某1等人的证言、被告人丛某某的供述、辽宁天力监评字[2019]第001号估价报告和辽鑫越审字[2019]第124号专项审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛某某作为国家机关委托行使行政管理职权的工作人员，在相关工作中滥用职权，给国家造成重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人丛某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，服役期间，为国防事业作出贡献，具有法定酌定从宽处罚的量刑情节，故对公诉机关提出的免予刑事处罚的量刑建议和辩护人提出的有关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丛某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马啸人民陪审员  程才人民陪审员  郭昊二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李帅
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4524号 原告：刘齐云，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李云爱，男，1941年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县（由安徽省阜南县法学会推荐）。 被告：卢家田，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告刘齐云与被告卢家田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘齐云委托诉讼代理人李云爱到庭参加诉讼，被告卢家田经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘齐云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50000元；被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告卢家田于2018年2月10日向原告借款50000元，口头约定月息2分，被告给原告出具借条一张，此款经原告催要无果，为此诉讼来院。 被告卢家田未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘齐云与卢家田系朋友关系。2018年2月10日，卢家田向刘齐云借款50000元，并于当日向刘齐云出具借条：今借到刘齐云人民币伍万元整（50000元），卢家田，2018年2月10号。 本院认为，刘齐云与卢家田民间借贷纠纷一案，有刘齐云陈述、卢家田出具的借条在卷佐证。刘齐云与卢家田之间的借贷关系合法有效，卢家田借刘齐云款依法应予以偿。卢家田未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，刘齐云要求卢家田偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢家田于本判决生效之日起十日内偿还原告刘齐云借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告卢家田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇二〇年七月八日 书记员  张青松 （2020）皖1225民初4524号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，0558-675331；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1418号苏某、徐某：申请执行人苏某与被执行人徐某离婚纠纷一案，现申请执行人苏某向本院表示双方已和解并履行完毕，申请结案。至此，本院（2020）苏1202执1418号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执957号申请执行人：薛水英，女，1957年11月24日生，汉族，住丰县。被执行人：胡秀兰，女，1953年4月11日生，汉族，住丰县。薛水英与胡秀兰民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，薛水英于2020年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人胡秀兰给付人民币151750.00元及利息。同时依法应承担执行费2176.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2020年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院分别于2020年3月24日、2020年6月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月27日对被执行人胡秀兰采取限制消费措施，于2020年7月27日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话方式将被执行人胡秀兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，已执行到位金额0元，未执行到位151750.00元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人胡秀兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年七月二十七日书记员  刘林林
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初446号 原告：罗永志，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 被告：骆冬冬，1984年12月21日出生，汉族，住成都市蒲江县。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：雅安市翔达物流有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：沈杨杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：史正川，系公司员工。 原告罗永志诉被告骆冬冬、雅安市翔达物流有限公司（以下简称：翔达物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永志及其委托诉讼代理人韩祯祥、李娟，被告骆冬冬的委托诉讼代理人胡成艾、廖安泰，被告翔达物流公司的委托诉讼代理人史正川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永志向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2016年9月29日签订的《销售成交协议书》；2.解除原告与第二被告于2016年9月29日签订的《雅安市翔达物流有限公司车辆合资合同》；3.判令第一、第二被告连带退还原告338000元购车款；4.判令第二被告退还原告交付的押金2000元，合资管理费4800元；5.本案所涉的诉讼费3236元、保全费2243元、保函费1030元，由第一、第二被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告在第三人居间下与第一被告签订了《销售成交协议书》，约定构成价款338000元。同日，原告与第二被告签订《雅安市翔达物流有限公司车辆合资合同》，该合同主要条款摘录：1.管理费：原告在合资期间应每年向第二被告交纳合资管理费全年1200元，应先交后行；2.原告在签订合同之日，应向第一被告缴纳车辆牌、证押金2000元3.原告每年应将国家规定各项税费、年（季）检费1600元以及各项保险费等及时交付甲方代为办理。原告全额支付了购车款336600元，押金2000元、每年度的管理费及保险费。川Ｔ×××××号车辆也交由原告实际使用。 2019年6月法院对川Ｔ×××××号车辆采取查封措施时原告才得知该车已在原告购买之前为第三人设定了抵押权，且生效的（2018）川1803民初1333号民事判决书确认第三人对该车享有优先受偿权。因此,第一、第二被告在原告购买该车时未尽权利瑕疵的披露义务，故意隐瞒该车已设定抵押权的事实真相，致使原告作出错误的意思表示而签订协议书及合同，应连带返还原告购车款。同时现该车辆已被查封且必然面临相关执行措施，致使原告不能再对该车辆行使占有、使用、收益、处分的权利，不能办理过户手续，原告的合同目的根本不能实现。原告认为，鉴于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条关于合同法定解除的规定，本案所涉的两份协议应当予以解除，且造成此种后果的过错均不可归责于原告，二被告应当承担相应的违约责任。 被告骆冬冬辩称，翔达物流公司把该公司的车辆放在二手车市场销售，要求负责销售的人先垫付车辆费用，代售之后的款项就归负责销售的人所有，双方是签了《委托寄售协议书》的。负责销售的人没有审查车辆是否抵押的义务，被告骆冬冬是收到本诉起诉状之后才知道该车辆被抵押的事实。被告骆冬冬的义务只是将车辆交付给原告，协助其与翔达物流公司签订车辆合资合同。合资合同一签订，被告骆冬冬与原告之间的权利义务就终止了，原告没有解除权。涉案车辆原告已经使用和收益多年，即使合同解除也不应当全额返还购车款。被告骆冬冬只是二手车市场的销售业务员，不应当承担法律责任，请法院驳回原告对被告骆冬冬的诉讼请求。 被告翔达物流公司辩称，对于涉案车辆，翔达物流公司只是提供挂靠，实际车主之间的买卖是实际车主之间的事。请法院驳回原告对被告翔达物流公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：雅安吉鑫汽车贸易有限公司将其3台欧曼牌货车卖给平安国际融资租赁有限公司，翔达物流公司以融资租赁的方式获得该3台货车，并上牌在该公司名下，分别为川Ｔ×××××、川Ｔ×××××、川Ｔ×××××。翔达物流公司以该3台车辆向平安国际融资租赁有限公司就后期每月需要支付的融资租赁金设置抵押，雅安吉鑫汽车贸易有限公司对融资租赁金提供连带责任保证。翔达物流公司获得该车辆后，在二手车市场找买家出售，先行获取现金。二手车市场的买家先行支付价款获得车辆后再行销售获得本金和利润，并引荐买受人与翔达物流公司签订挂靠合同。2016年9月23日，在二手车市场做二手车生意的骆冬冬向翔达物流公司支付不低于26.5万元后，获得川Ｔ×××××号货车。2016年9月29日，被告骆冬冬与原告罗永志签订《销售成交协议书》，由骆冬冬将登记车主为翔达物流公司的欧曼牌川Ｔ×××××号车以287800元的价格卖给了原告罗永志。同日，原告罗永志与翔达物流公司签订《车辆合资合同》，该合同约定“合资期限：2016年9月29日起至该车报废或转出为止”。原告罗永志获得该车辆后，一直挂靠翔达物流公司经营到现在。同一批车辆中的川Ｔ×××××号车卖给了另一案的吴晓虎，川Ｔ×××××号车卖给了另一案的杨伟。 翔达物流公司向平安国际融资租赁有限公司支付融资租赁金至2017年6月，后再未支付。雅安吉鑫汽车贸易有限公司履行连带保证义务，于2018年3月付清了翔达物流公司应当向平安国际融资租赁有限公司支付的融资租赁金。2018年11月29日，雅安吉鑫汽车贸易有限公司向翔达物流公司行使追偿权，当时本院对原、被告之间的买卖行为并不知情，认为是翔达物流公司用于经营的车辆，经本院(2018)川1803民初1333号判决书判决由雅安吉鑫汽车贸易有限公司对该3台车享有优先受赏权。判决后双方未上诉，在执行程序中，本院于2019年5月22日裁定对该3台车予以查封。另一案的当事人杨伟提出执行异议申请，申请被裁定驳回后于2019年7月18日提起执行异议之诉，被告知其应当对(2018)川1803民初1333号判决依法申请再审后，原告杨伟撤回起诉。现3台车的买受人吴晓虎、杨伟、罗永志均诉请解除原合同，返还购车款。 上述事实有原、被告的身份证复印件、企业信息、销售成交协议书》、《车辆合资合同》、银行转款凭证、收据、本院判决书、裁定书及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订《销售成交协议书》、《车辆合资合同》时，虽然翔达物流公司隐瞒了涉案车辆抵押给平安国际融资租赁有限公司的实情，但是在2018年3月，雅安吉鑫汽车贸易有限公司履行连带保证义务，付清了翔达物流公司应当支付的融资租赁金后，该抵押关系已经消失。至于本院(2018)川1803民初1333号判决书判决雅安吉鑫汽车贸易有限公司对该3台货车享有优先受赏权并予以查封的问题，应当另行依法解决。若查封车辆被执行拍卖，原告尚可向本案二被告主张侵权损害赔偿。原告请求解除合同的事实和理由不符合法律关于合同解除或撤销的规定。经释明后，原告坚持其诉讼主张，依法应予驳回。 综上所述，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗永志的诉讼请求。 案件受理费3236元、保全费2243元，计5479元，由原告罗永志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 杨文涛 二〇二〇年七月二日 书记员代 欣 怡
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2772号 原告:李孝刚,男,汉族,1968年9月9日出生,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李孝强（系原告弟弟），男，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省阜南县。 被告:卢家田,男,汉族,1968年2月7日出生,住安徽省阜南县。 被告:王有利,男,汉族,1975年10月22日出生,住安徽省阜南县。 原告李孝刚与被告卢家田、王有利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝刚委托诉讼代理人李孝强到庭参加诉讼,被告卢家田、王有利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李孝刚向本院提出诉讼请求：判令被告卢家田偿还借款本金200000元、利息80000元(按月利率2%计算至2020年4月19日,以后利息另计到本息还清为止),合计280000元。被告王有利承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系,2017年4月19日被告卢家田以资金困难为由,向原告借款本金200000元,约定月息3分,借款期限三个月,给原告出具借条一份,并由被告王有利进行担保。此后,被告还利息到2018年8月19日,其余利息及本金至今没有偿还,经原告多次催要,但二被告以种种理由推脱。 被告卢家田、王有利未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告卢家田因还信用社贷款向原告借款200000元,并给原告出具借条一张，约定月息3分,并注明其已实际收到此笔借款。被告王有利作为担保人在借条上签名按印。原告通过现金方式交付借款款项给被告卢家田。后被告卢家田给付利息至2018年8月19日，并在借条上注明，之后未再还本付息。经原告多次催要,二被告至今未履行还款义务。 本院认为，被告卢家田、王有利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告卢家田向原告借款200000元,并由被告王有利进行担保的事实，有二被告签字按印的借条在卷佐证，本院予以确认。双方约定按月利率3%计算利息，虽超过了法律规定范围，但原告在诉求中仅主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息应从2018年8月20日起算，至2020年4月19日，计20个月，应为80000元（200000元×2%×20个月）。以后利息另计到本息还清止。 被告王有利自愿为被告卢家田提供担保，但双方未约定保证方式和保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上，原告要求二被告连带偿还借款本息280000元，诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢家田于本判决生效之日起十日内偿还原告李孝刚借款200000元，支付利息80000元（按月利率2%从2018年8月20日算至2020年4月19日，以后利息另计到本息还清为止），合计280000元；被告王有利承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2750元，由被告卢家田、王有利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙露妮 （2020）皖1225民初2772号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未经定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1075号原告：吴爱平，男，1949年4月18日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：李广德，男，1975年9月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告吴爱平与被告李广德民间借贷纠纷一案，原告吴爱平于2020年6月16日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴爱平、被告李广德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款3万元，并从2020年6月6日起至还清之日止按每天130元标准支付违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月15日，被告借现金10000元，定于2019年9月15日还清，过期一天付违约金100元。2019年12月15日，被告又向我借款20000元，定于2020年6月5日还清，过期一天付违约金30元。被告不讲信用，现依法起诉，请求人民法院判如所请。被告李广德辩称，借款3万元属实。原告是发放的高利贷，我已经付了6个月每月4500元的利息，今年又付了3次每次1000元，共计已付息30000元。经审理查明，该案本案本院于2020年7月16日第一次开庭，被告李广德未按时到庭参加诉讼。查明原告吴爱平与被告均住宜昌市××区小溪××街道办事处明珠××巷，双方系邻居关系。2019年7月15日，被告向原告借现金10000元，被告李广德向原告吴爱平出具借条一份载明：“今借到吴爱平现金10000元大写壹万元整，定于9月15日还，过期一天每天100元。”同年12月5日，被告向原告借现金20000元，被告李广德向原告吴爱平出具借条一份载明：“今借到吴爱平人民币现金20000元大写贰万元整，用6个月2020年6月5日还清，到月不还清迟拿金每日30元。”庭审结束后，被告李广德到庭，其在接受法庭询问时称，原告发放的是高利贷，我已经付了6个月每月4500元的利息，今年又付了3次每次1000元，共计已付息30000元。法庭询问时，再次要求李广德举证，其未举证，本院第二次庭审中李广德对借款30000元亦认可，但没有证据证实其已偿还利息30000元。上述事实，有被告李广德出具的借条二份、有原被告的当庭陈述，有本院对被告的询问笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李广德向原告借款30000元的事实，有借条二份、有本院对被告李广德的询问笔录及开庭笔录在卷佐证，原告要求被告返还借款30000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告以30000元为基数，从2020年6月6日起至还清之日止按每天130元标准支付违约金的请求过高，应予减少。双方在借条中约定的违约金及滞纳金事实上是对原告资金占用利息补偿，借条约定的违约金及滞纳金明显高于法律规定的利息标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告关于利息的请求，本院只能依据年利率24%的标准予以支持。借条确定的还款日为2020年6月5日，被告应当从逾期日2020年6月6日支付利息。被告辩称已经付息30000元的理由，因本院多次要求被告举证，被告未能举证加以证实，本院实难采信。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李广德在本判决书生效后立即返还原告吴爱平借款本金30000元，并以30000元为基数，依年利率24%的标准支付自2020年6月6日起至还清之日止的利息，利随本清；二、驳回原告吴爱平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告吴爱平负担100元，被告李广德负担175元（应由被告李广德负担的费用原告吴爱平已垫付，被告李广德在履行判决书确定的义务时一并转付给原告吴爱平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年七月二十三日书记员 王忠丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2108号原告：武汉市博华通工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉茅柴山（9）。统一社会信用代码91420112303767073G。法定代表人：解广和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈钖，湖北天领艾匹律师事务所律师。被告：杨胜利，男，1988年11月2日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县，被告：滕云云，女，1988年2月18日出生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县，原告武汉市博华通工程机械有限公司诉被告杨胜利、被告滕云云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。诉状中，原告武汉市博华通工程机械有限公司请求本院判令：1、被告给付原告剩余租金568,968元，合同违约金407,509.53元；2、被告滕云云承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，三井住友融资租赁（中国）有限公司、武汉杰西博机械设备有限公司与被告签订了合同编号为JC×××76的《融资租赁合同》、《机械设备租售合同》，合同约定：被告租赁三井住友融资租赁（中国）有限公司杰西博挖掘机壹台，租赁期限为36个月，自2013年11月起至2017年1月20日止，总租金1,125,672元，月租金27,102元，每月20日支付，迟延履行罚息利率为年利率18%，按迟延天数计算，被告违约有权取回租赁物等。合同签订后，三井住友融资租赁（中国）有限公司、武汉杰西博机械设备有限公司按约履行了租赁物交付义务，被告交纳了首付款，此后，被告未按约向原告支付租金，至2017年1月20日共拖欠租金568,968元，并产生违约金407,509.53元。相关合同订立于武汉市东西湖区，约定为实现债权发生的律师费及相关费用由被告承担，约定发生的一切争议双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。被告滕云云在相关合同中署名确认，相关融资租赁合同之债，应属于夫妻共同债务，被告滕云云应承担连带还款责任。2017年12月14日三井住友融资租赁（中国）有限公司将《融资租赁合同》项下剩余租金债权、其他债权及相应租赁物所有权转让给杰西博工程机械（上海）有限公司并于同日通知被告。2019年8月20日通过和解协议，杰西博工程机械（上海）有限公司和武汉杰西博机械设备有限公司将与被告相关的《融资租赁合同》项下剩余租金债权、其他债权及相应租赁物所有权转让给原告，并于2019年9月25日通知被告。通过债权转让，现被告相关《融资租赁合同》项下剩余租金债权、其他债权及相应租赁物所有权均为原告所有。原告多次派员向被告追讨所拖欠租金和违约金等，被告多次予以搪塞躲避，致使原告的相关权利一直未能实现。本院经审查认为，依原告诉称，其在本案中主张的全部债权均系三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告于2013年11月19日签订的《融资租赁合同》项下的债权，其取得债权的方式为有效的债权转让，而债权转让并不影响原合同的管辖，即管辖恒定原则。虽然《融资租赁合同》第31条约定了“（1）有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，由合同签订地的有管辖权的人民法院通过裁判解决。”，《融资租赁合同》注明合同签订地为“湖北省武汉市”，但并未明确合同签订地在武汉市的哪个区，故《融资租赁合同》中协议管辖因约定不明而无效，本案应适用一般管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，武汉市东西湖区既不是两被告住所地，又不是《融资租赁合同》履行地，仅是债权受让方本案原告的住所地，故本院对本案无管辖权，两被告住所地均为河南省，河南省光山县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案移送至河南省光山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾继祠二〇二〇年七月二十三日书记员  童诗瑶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3921号申请人：李江，男，1983年10月14日生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被申请人：常州高丰户外用品有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷春秋路72号。法定代表人：张杰，执行董事。申请人李江与被申请人常州高丰户外用品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李江向本院申请财产保全，请求对被申请人常州高丰户外用品有限公司的银行账户或其他财产予以保全，保全限额200000元，并已提供担保。本院认为，申请人李江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人常州高丰户外用品有限公司的银行账户存款200000元或对其他等额财产进行保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 建二〇二〇年七月九日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4236号 原告：丰泽区业丰包袋材料商行，住所地福建省泉州市丰泽区清源街道环城北路13栋7号，统一社会信用代码：92350503MA2Y6HY315。 经营者：洪秀芳，该商行负责人。 被告：泉州鸿腾箱包有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇长福村金霞路761号，统一社会信用代码：91350583MA31KFN507。 法定代表人：何兴红，该公司负责人。 原告丰泽区业丰包袋材料商行与被告泉州鸿腾箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰泽区业丰包袋材料商行到庭参加诉讼，被告泉州鸿腾箱包有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰泽区业丰包袋材料商行向本院提出诉讼请求:判令泉州鸿腾箱包有限公司偿付货款9930元以及逾期付款利息（利息以9930元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自起诉日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年3月28日期间原告提供给被告布料，价款9930元，再三追讨，拒不付款。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。 泉州鸿腾箱包有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丰泽区业丰包袋材料商行与泉州鸿腾箱包有限公司存在布料买卖合同关系。2018年3月28日，泉州鸿腾箱包有限公司在丰泽区业丰包袋材料商行提供的送货单上签名确认尚欠货款共计9930元。此后，泉州鸿腾箱包有限公司未能付款。 上述事实有丰泽区业丰包袋材料商行提供的送货单、企业营业执照等证据及丰泽区业丰包袋材料商行在庭审的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，丰泽区业丰包袋材料商行与泉州鸿腾箱包有限公司存在买卖合同关系，泉州鸿腾箱包有限公司尚欠丰泽区业丰包袋材料商行货款9930元的事实，有泉州鸿腾箱包有限公司确认的送货单等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对丰泽区业丰包袋材料商行要求泉州鸿腾箱包有限公司还款的诉求予以支持。泉州鸿腾箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告泉州鸿腾箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告丰泽区业丰包袋材料商行支付尚欠的货款9930元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月8日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告泉州鸿腾箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年七月三日 书记员  苏菲菲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》： 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1184号申请执行人陈玉锁，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住山东省青岛市李沧区。委托代理人吕军宝，男，1979年11月4日出生，系青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者，住山东省青岛市市北区。被执行人上海昕合实业有限公司，住所地上海市闵行区丽江路20号第4幢103室，组织机构代码66936096-4。法定代表人蔡冬发，职务董事长。被执行人蔡冬发，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住上海市松江区。申请执行人陈玉锁与被执行人上海昕合实业有限公司、蔡冬发借款合同纠纷一案，（2015）李民初字第2557号民事调解书已发生法律效力且已立执行。在执行过程中，申请人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）李民初字第2557号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年七月二十八日书 记 员  乔培清
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0226民初3108号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行，住所地宁海县长街镇环河新街84号，统一社会信用代码91330226144951817R。代表人：张振杰，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：张志红，男，1971年12月9日出生，汉族，住宁海县。被告：陈亚芬，女，1977年1月7日出生，汉族，住象山县。被告：张孝安，男，1957年2月8日出生，汉族，住宁海县。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行为与被告张志红、陈亚芬、张孝安金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张志红、陈亚芬立即共同归还借款本金50000元，支付所欠正常利息及逾期利息8117.9元（暂算至2020年5月30日），之后的逾期利息、利息复利按合同约定利率算至款项还清之日止；2.被告张志红、陈亚芬赔偿原告为实现债权支出的律师费损失2500元、保全费626元；3.被告张孝安对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告张志红、陈亚芬、张孝安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：一、借款人：张志红。二、共同还款人：陈亚芬。三、借款时间：2017年7月11日。四、借款金额：50000元。五、约定利息：执行固定月利率9.104166‰。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。六、担保情况：被告张孝安提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。七、还款期限：2019年6月20日，还款方式为到期还本，按月结息。八、尚欠本息：被告张志红付息至2019年3月20日，之后的利息仅支付1130.39元。截至2020年5月30日，被告张志红尚欠借款本金50000元、利息265.58元、逾期利息7852.32元。九、其他相关事实：1.合同约定，原告为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费用等一切合理费用由借款人承担；2.原告为实现债权支出律师代理费2500元、财产保全费626元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志红、陈亚芬于判决生效后十五日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行借款本金50000元，支付利息及逾期利息8117.9元（暂算至2020年5月30日），2020年5月31日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定利率计付至款项还清之日止；二、被告张志红、陈亚芬于判决生效后十五日内赔偿原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行为实现债权而支出的律师代理费损失2500元、财产保全费626元；三、被告张孝安对上述一、二款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张志红、陈亚芬追偿。如果被告张志红、陈亚芬、张孝安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1315元，减半收取657.5元，由被告张志红、陈亚芬、张孝安负担。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张志红、陈亚芬、张孝安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审判员  葛丹芳二〇二〇年七月三十一日书记员  叶慧芬不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。?????4?
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2962号 原告：薛昌煌，男，1943年1月15日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：姜成俤，男，1949年8月14日出生，汉族，住福州市台江区。 原告薛昌煌诉被告姜成俤相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。 薛昌煌向本院提出诉讼请求：1、退回多占的650㎝×1300㎝地方，清除10个尿缸；2、赔偿壁橱和一百多本书籍的经济损失5000元；3、将隔墙恢复原状，拆除隔墙上的水池。薛昌煌主张的事实和理由：姜成俤于2014年1月在修建2座703单元阳台防盗网时，多占了650㎝×1300㎝，经城管部门处理，要求必须退回。其当时为了缓和邻居之间的关系，要求姜成俤写下协议书一份，暂不拆除。可是姜成俤却在2座704单元屋顶上方排列10个尿缸，其向姜成俤提出，姜成俤却不给予纠正。703单元的卫生间与704单元的客厅只相隔24㎝砖墙，703单元在墙内埋设的自来水管腐烂了，造成大量的自来水外渗到704单元。整片墙被水湿渗，造成其房间壁橱漏水，发霉不能使用，放在壁橱内的一百多本书籍全部烂掉。在这种情况下，姜成俤不予修理。后报110，在警察要求下姜成俤更换了水管。本来其可以提出赔偿，但考虑到邻里关系，暂不提出赔偿。2020年6月7日上午10点多，其听到703单元打墙声，以为姜成俤又在隔墙做什么，来到703单元发现姜成俤在703单元卫生间与其客厅24㎝的隔墙上，打出了一个长30㎝×宽30㎝×深度20㎝的凹槽用于放置刷牙用品，又在隔墙上架设一个水池。这样隔墙只有4㎝厚，又泡在水里。为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为，相邻关系指相互毗邻的不动产权利人之间在行使该不动产物权时,因用水、排水、通行、通风、和采光等行为而引起的纠纷。本案现有证据无法证明薛昌煌是案涉房产的权利人，薛昌煌与本案无直接利害关系，故薛昌煌的起诉不符合法律规定，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛昌煌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 曾 琦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郭楚楚
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初390号 原告：钟瑞芳，女，1992年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：郭治国，男，1992年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，系原告的丈夫。 被告：涂东莲，女，1986年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告钟瑞芳与被告涂东莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告钟瑞芳的委托诉讼代理人郭治国到庭参加诉讼。被告涂东莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟瑞芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金17,000元。事实和理由：2013年10月3日，被告以资金周转为由，向原告借款17,000元，原告以现金方式支付借款，被告向原告出具了一份借条。经原告多次催收，被告以各种理由不还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告涂东莲未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告钟瑞芳提交：原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条。被告涂东莲未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟瑞芳与被告涂东莲系朋友关系。2013年10月3日，被告涂东莲因需资金周转，向原告钟瑞芳借款17,000元，原告钟瑞芳支付钱款后，被告涂东莲出具了一张欠条，内容为：“本人涂东莲欠钟瑞芳壹万柒仟元正（￥17,000），欠钱人：涂东莲2013年10月3日”。之后，原告钟瑞芳多次催收，但被告涂东莲均未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂东莲向原告钟瑞芳借款17,000元，原告钟瑞芳支付了钱款，之后被告涂东莲出具了欠条，双方的债权债务关系明确。该笔借款未约定还款期限，原告钟瑞芳可催告被告涂东莲在合理期限内归还借款，在原告钟瑞芳催告后，被告涂东莲未归还借款，该行为系违约，故原告钟瑞芳要求被告涂东莲归还借款17,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂东莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟瑞芳归还借款17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元（原告已预付），由被告涂东莲负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭梦薇 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  黄伟平 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3403号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。委托诉讼代理人:丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。该分行营业部风险经理。被告：李奕松，男，1995年3月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告李奕松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告李奕松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计65414.60元，其中本金63339元、利息306.37元、分期手续费1198.17元、违约金571.06元（暂计算至2020年4月20日，之后的利息、手续费和违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）。原告对被告提供的用于抵押担保的汽车，享有优先受偿权；2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：2018年7月13日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。2018年8月6日，被告在原告处领取了卡号为62×××31的汽车分期贷记卡，并透支了12万元用于支付购车款项。自2020年2月6日起被告出现逾期，截止2020年4月20日，被告信用卡结欠原告贷款本金63339元、利息306.37元、手续费1198.17元、违约金571.06元，共计65414.60元。2018年7月27日被告与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号36270120180011365，申请汽车分期消费贷款13万元，使用分期金额12万元，用于在抚州市众鑫销售服务有限公司购买宝马2系汽车，并同意将所购汽车为该贷款提供抵押担保，合同约定，被告应于每月10账单日前归还分期金额3333.33元，专项分期手续费300元，共计36期归还全部贷款。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按约履行还款义务。原告因多次催收未果，特向法院起诉。被告李奕松未作答辩。经审理查明，2018年7月13日被告在原告处申请办理金穗贷记卡，被告申领贷记卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，该合约规定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收利息，利息按日利率万分之五计算，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金，违约金按未偿还金额的5%计收……。2018年7月27日向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，并与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，被告申请分期本金金额13万元，分期资金用途为购买宝马2系汽车，分期手续费费率为9%，被告用所购宝马汽车为该笔信用卡分期业务提供抵押担保，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项，原告均有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。合同签订后，被告向原告领取了汽车分期贷记卡，卡号为62×××31，原告给予了被告购车分期贷款金额12万元，分期期数36期，每期应还本金计入信用卡当期账单的最低还款额，手续费分期偿还。但被告使用了购车分期专项额度12万元后，自2020年2月6日起未按约定足额归还借款，导致上述信用卡逾期，截止2020年4月20日，被告所持信用卡已欠款65414.60元，其中本金63339元，利息306.37元，分期手续费1198.17元，违约金517.06元。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告贷款所购宝马汽车车牌号为赣Ｆ×××××。2018年8月3日，双方按合同约定在江西省抚州市公安局交通警察支队就本案贷款办理了车辆抵押登记，机动车登记证书号为3600137200。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业金穗信用卡领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡贷款，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡贷款后，应按约定的还款方式按期还款，现被告逾期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年4月20日的借款本金63339元，利息306.37元，分期手续费1198.17元，违约金517.06元，应予以支持。对于之后的利息、手续费和违约金，信用卡合约和借款合同中有明确约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告以其所购宝马汽车（车牌号为赣Ｆ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对上述抵押物享有抵押权，有权以处分上述抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奕松于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行截止2020年4月20日的借款本金63339元，利息306.37元，分期手续费1198.17元，违约金517.06元，合计65414.60元[2020年4月20日之后的利息、手续费、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及借款合同的约定计算至欠款还清之日止]；二、如被告李奕松未在本判决确定的给付期限内履行上述第一项义务，则原告中国农业银行股份有限公司抚州分行有权以被告李奕松用于抵押的宝马汽车（车牌号为赣Ｆ×××××）折价、拍卖或变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，减半收取计718元，由被告李奕松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十八日法官助理熊奇书记员王大鹏
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1780号原告：江西丽华物业服务有限公司。住所地：江西省九江市开发区弘雅花园9栋102室。统一社会信用代码：913604007165254003。法定代表人：胡胜乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：吴亚飞，男，汉族。住江西省九江市濂溪区。原告江西丽华物业服务有限公司与被告吴亚飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告江西丽华物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西丽华物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西丽华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丽华物业服务有限公司负担。审判员  龚芬二〇二〇年七月二十三日书记员  黄青
吉林省通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0503执548号 申请执行人：刘京亮，男，汉族，二道江区城市管理行政执法局物业管理中心，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：殷志昆，系吉林殷广耀律师事务所律师。 被执行人：王光军，男，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。 依据（2018）吉0503民初422号民事判决书，本院受理申请执行人刘京亮与被执行人王光军民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中双方当事人自行达成书面和解协议并提交本院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）吉0503民初422号民事判决书终结执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄伟军 审判员  赵洪山 审判员  肖 攀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何 岩
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初963号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7号楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司员工，住山西省和顺县喂马乡东喂马村南大街64号。被告：张海洋，男，1990年9月10日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告张海洋物业服务合同纠纷一案中，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审判员  王华如二〇二〇年七月二十四日书记员  郝 蓓
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初365号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人朱红，男，1970年9月29日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2020年5月17日被公主岭市公安局刑事拘留，同年6月5日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月10日对被告人朱红取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕305号起诉书，指控被告人朱红犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉，被告人朱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年末，邸志敏（另案处理）为骗取房屋拆迁补偿款欲向公主岭市大岭镇三合村七组村民购买宅基地，其于2014年初在该宅基地私自建设二层楼房（面积616平方米），于2015年初通过被告人朱红介绍三合村村民侯立丰（另案处理）并以其名义申报房屋拆迁补偿，后邸志敏用伪造的房产证、侯立丰身份证和户口本骗取补偿款109余万元。案发后，被告人朱红主动投案。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人朱红以非法牟利为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告人朱红的刑事责任；被告人朱红系自首，又系从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人朱红认罪、认罚，可以从宽处理。建议判处被告人朱红有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。 在本院开庭审理中，被告人朱红对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。 本院经审理查明：2013年末，邸志敏（另案处理）为骗取房屋拆迁补偿款欲向公主岭市大岭镇三合村七组村民购买宅基地，其于2014年初在该宅基地私自建设二层楼房（面积616平方米），于2015年初通过被告人朱红介绍三合村村民侯立丰（另案处理）并以其名义申报房屋拆迁补偿，后邸志敏用伪造的房产证、侯立丰身份证和户口本骗取补偿款109余万元。案发后，被告人朱红主动投案。 上述事实有受案登记表，立案决定书，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，房产证复印件，房屋协议，证人张某1、刘某、张某2等人的证言，同案邸志敏、侯立丰供述，被告人朱红供述等。 本院认为，被告人朱红以非法牟利为目的，伙同他人虚构事实，骗取国家补贴，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱红犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人朱红在本案中起次要和辅助作用，可认定为从犯，且主动向公安机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。对公诉机关关于判处被告人朱红有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人朱红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  刘 菊 人民陪审员  柴会娟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 莹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2462号原告：辽宁天顺集团有限公司，住所地沈阳市和平区中山路111号，统一社会信用代码912101026800901686。法定代表人：徐欣，系该公司董事长。委托代理人：刁红芳，女，1987年9月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：张译文，女，1992年8月18日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：沙素莲，女，1977年2月21日出生，满族，住沈阳市和平区。委托代理人：邸超，系辽宁邦之律师事务所律师。被告：陈占鹏，男，1970年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院受理原告辽宁天顺集团有限公司与被告沙素莲、陈占鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁天顺集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁天顺集团有限公司负担。审判员  冯菲二〇二〇年七月二十九日书记员  王琳
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1802刑初142号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人李燕，女，1987年12月23日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住四川省雅安市雨城区。因本案于2020年4月24日被取保候审。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人李燕犯重婚罪一案向本院提起公诉，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2015年至案发，被告人李燕在明知余某（另案处理）没和妻子王某离婚的前提下，与余某在雨城区以夫妻名义共同生活，并生育孩子。 2020年2月20日，李燕经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李燕的行为构成重婚罪，有自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人李燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人李燕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、取保候审决定书、婚姻登记信息、户籍信息、出生医学证明、认罪认罚具结书，证人余某、王某、解某、胡某、袁某的证言，被告人李燕的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李燕明知余某有配偶未离婚的情况下与其以夫妻名义共同生活并生育孩子，其行为构成重婚罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李燕经电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。结合被告人李燕的犯罪事实、性质、情节，以及认罪悔罪态度，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李燕犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐敏 附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更612号罪犯纳万金，男，1981年10月8日出生，回族，云南省开远市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。2000年10月20日，罪犯纳万金因犯破坏军事实施罪被判处有期徒刑上年，2003年1月23日减刑释放。本院于2013年8月6日作出（2013）普中刑初字第193号刑事判决，以被告人纳万金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（自2013年1月18日起至2028年1月17日止），并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月12日被交付执行。本院于2015年11月25日、2016年12月2日、2018年9月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯纳万金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯纳万金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年2月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯纳万金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯纳万金减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月18日起至2025年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3268号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。委托诉讼代理人：黄育贵，男，汉族，1991年9月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，系该行法律顾问，住江西省崇仁县。被告：周金慧，女，1975年12月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：田冶，男，1993年1月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。（系被告周金慧之子）。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告周金慧、田冶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告田冶到庭参加诉讼，被告周金慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的借款本金212377.01元及按借款合同约定支付至实际清偿日所产生的相应利息(截止2020年6月2日利息为3021.07元,本息合计215398.08元)；2、判令原告有权以两被告用于抵押的位于抚州市临川区山水人家22幢1栋1204室商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由两被告承担。原告陈述的事实和理由:2011年1月5日,被告周金慧、田冶（系周金慧之子，贷款时尚未成年）在原告处申请中长期个人商品住房贷款322000元,用于购买位于抚州市临川区山水人家22幢1栋1204室商品房，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，期限为20年，即2011年1月5日至2031年1月5日，贷款利率为浮动年利率，即基准利率0.85倍，每年1月1日调整一次,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采取等额本息还款法按月还款,还款日为每月5日。两被告以该商品房作抵押担保,并办理了抵押登记（抚房他证六字第××号）。合同签订后,原告于2011年1月5日按约定向两被告指定的收款人账户发放贷款322000元。贷款发放后,两被告自2020年2月开始未按合同约定按时偿还借款本息。截止2020年6月2日,两被告欠贷款本金余额212377.01元，利息3021.07元。根据原、被告签订的借款合同约定,两被告的行为已构成违约，原告有权依据该借款合同约定,宣布全部贷款到期,要求两被告立即全部清偿贷款本息，承担违约责任，并享有对两被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿权。被告田冶对原告的起诉无异议。被告周金慧未作答辩。经审理查明，2010年12月24日，两被告向原告处申请中长期个人商品住房贷款322000元,用于购买位于抚州市临川区山水人家22幢1栋1204室商品房。同日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，贷款金额322000元，期限为20年,即2010年12月24日至2030年12月24日；贷款利率为浮动年利率,即基准利率0.85倍,每年1月1日调整一次；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采取等额本息还款法按月还款，还款日为每月5日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还对其他事项作了约定。因被告田冶当时未成年，被告周金慧作为监护人代田冶签名。合同签订后,原告于2011年1月5日按约定支付贷款322000元。2012年12月19日，两被告以位于抚州市临川区山水人家22幢1栋1204室商品房作抵押担保,并办理了抵押登记（抚房他证六字第××号）。贷款发放后,两被告自2020年3月开始未按合同约定偿还贷款本息。截止2020年6月2日,两被告欠贷款本金余额212377.01元，利息3021.07元。故原告诉至本院，并提出前述诉请。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审质证和核实，本院予以认定。本院认为，原告与两被告签订的《个人住房（商品房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约支付贷款，两被告理应按约向原告偿还贷款本息，因其未偿还贷款本息已构成违约，现原告按合同约定要求两被告承担逾期还款的责任，本院予以支持。两被告用自己的房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对两被告用于抵押的房产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周金慧、田冶在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金212377.01元，利息3021.07元(该利息计算至2020年6月2日,之后利息按合同约定的逾期利率计算至还清贷款之日时止)；二、如被告周金慧、田冶未按上述确定的还款期限履行债务，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行有权就被告周金慧、田冶提供抵押的抚州市临川区山水人家22幢1栋1204室商品房（抚房他证六字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告周金慧、田冶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初765号 原告：贵州合源共创物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城东新区安邦华城3号楼301室，统一社会信用代码：91522728MA6E0LTP7T。 法定代表人：傅永杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，女，1997年4月23日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：王某某，男，1969年12月12日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，现住贵州省罗甸县。 原告贵州合源共创物业管理有限公司（以下简称合源公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合源公司的委托诉讼代理人黄某某，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合源公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费3205.8元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。3、违约金2407.01元。4、合计:5612.81元。事实与理由：原告接受安邦华城小区前期物业管理。《物业管理委托合同》约定安邦华城小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.0元。考虑现实情况,原告按每平方米每月1.0元标准收取物业管理费。被告系原告管理的安邦华城小区9栋2单元102室业主,该房屋建筑面积129.76平方米。自2018年4月开始,被告拖欠物业管理费至今(2020年4月)，物业管理费3205.8元，鉴于前期物业管理服务协议，第八条，第五点(乙方违反协议,不按本协议的约定的收费标准和时间交纳相关费用的,甲方有权要求乙方补交并按银行同期贷款利率支付利息、并承担累计未付款金额每天千分之一的违约金)。拖欠天数741天,违约金2407.01元,共计费用5612.81元,被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催要仍拒不支付,至今不与理睬。为保护原告合法权益,督促被告履行支付物业管理费得义务,依据相关法律规定诉至贵院,望依法支持。 被告王某某辩称：缴纳物业费，我愿意缴纳，但是要原告帮我修理管道，什么时候修理好我什么时候开始缴纳物业管理费，因为管道导致我不能入住，不能在里面煮饭等，以前的物业费我不会缴纳，什么时候修理好我什么时候开始缴纳物业费。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告营业执照复印件、被告身份证、拟证明原、被告的适格主体。证据2、照片，拟证明被告到前台报备后，我们安排人员去处理。证据3、前期物业服务管理合同，拟证明我们和开发商签订的合同。证据4、前期物业服务管理协议1份，拟证明被告与均豪居用（北京）物业管理有限公司贵州分公司签订的物业管理协议。证据5、催收通知书，证明我们在被告的门上张贴了催收通知单。 被告对原告提交的证据进行质证：证据1、3、4、5无异议。证据2，无异议，但是如果原告说不属于他们的管理范围，那么为什么原告方要去改管道，并且我去物业前台时，前台的工作人员告诉我说管道还没到，需要两三个月时间买的管道才到。 被告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：图片，证明室外的管道反水后面，在室内闻到臭味。 原告对被告提交的证据进行质证：无异议。 本院庭后组织双方当事人到罗甸县外南面进行实地勘验并拍照片：外管道污水流出，溢到被告的地下室，原告于2020年5月份已进行外接管子，但是现在尚未解决问题，现场还有污水流出造成臭味。现场拍摄有图片。双方当事人在笔录上签字认可。 经举证质证，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告王某某系罗甸县业主，房屋建筑面积129.76平方米的。2017年4月8日，均豪居用（北京）物业管理有限管理公司贵州分公司与王某某签订《前期物业管理服务协议》对收费没有约定。2017年6月20日安邦公司与合源公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：该小区多层住宅按1.00元／月／平方米交纳物业管理费。2018年5月被告王某某发现自家房屋南面外面有污水漏出，臭气熏天，无法居住，向原告反映，原告不理，后被告多次反映，原告于2020年5月才安排工人去处理，但未解决问题，至今还是原样，经本院审判人员实地勘验，在被告房屋外面的污物及污水排放，原告未履行清理和维修的义务，仍然污水满地，臭气熏天，原、被告双方在勘验笔录上签字认可。 以上事实有本院认定的证据及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的焦点是，原告是否按照《前期物业服务合同》履行义务的问题。根据《前期物业服务合同》第二条第1项“物业共用部位的维修、养护和管理”。第三项“物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨、污水管道的疏通”规定，被告提出抗辩其房屋外的污物和污水排放漏出，于2018年5月向原告反映至今未解决，原告何时解决就从何时起计算物业费的意见成立，本院予以支持。因经本院实地勘验，被告提出的这些部位均属共用部位，并非被告自家房屋内，系原告的职责范围，故原告诉请被告王某某支付物业管理费不予支持。原告合源公司应按照《物业管理服务合同》的约定，将被告房屋外的污水管进行维修，清理污水污物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告贵州合源共创物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元、减半收取25.00元，由原告贵州合源共创物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年七月十三日 书记员  王兴露
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终997号 上诉人（原审原告）：陈萝，女，1970年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：屈敏，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被上诉人（原审被告）：连城县中小企业信用担保中心，住所地福建省连城县莲峰镇东环北路38号，统一社会信用代码1235082568754883X2。 上诉人陈萝因与被上诉人屈敏、连城县中小企业信用担保中心案外人执行异议之诉一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈萝上诉请求：1.撤销一审裁定；2.改判不得将连城县中小企业信用担保中心所涉债权1,948,000元纳入屈敏名下房产拍卖款的分配范围，并确认连城县中小企业信用担保中心依法不能参与本次分配；3.改判在分配(2019)闽0825执1906号案件屈敏名下房产拍卖款时，依法将陈萝对屈敏享有的债权14,380,186.66元（该债权金额仅核算至2020年4月3日）纳入分配范围，并按同等比例为陈萝分配份额；4.本案诉讼费用由两被上诉人承担。 事实与理由：1.上诉人是屈敏的合法债权人，有权提起异议之诉，本案符合立案受理条件；2.一审法院在处理本案时内部出现了重大过错，本案实际上已经不能发回重审，二审直接审理裁决本案具有必要性；3.上诉人对屈敏享有的债权已经生效判决确认并申请强制执行，因此，在分配本案房产拍卖款时，依法应将上诉人的债权纳入分配范围，并按同等比例为上诉人分配份额；4.连城县中小企业信用担保中心所涉债权1,948,000元依法不能参与本次分配，将其纳入屈敏名下房产拍卖款的分配范围是明显违法的，应予以纠正；5.将连城县中小企业信用担保中心所涉债权纳入分配范围严重侵害了屈敏其他债权人的合法权益，该方案不具有法律效力。 屈敏辩称，1.陈萝无权参与303房产拍卖款的分配；2.连城县中小企业信用担保中心有权参与债权分配3.保障晶诚公司的设备抵押物不被拍卖是答辩人稳定企业生产，维系后续偿债能力基本目标4.被答辩人要求将本案查封处置所涉的货币全部保留并划拨给深圳市宝安区法院的请求违背法律规定。 陈萝向一审法院起诉请求：1、判令不得将连城县中小企业信用担保中心所涉债权1,948,000元纳入屈敏名下房产拍卖款的分配范围，并确认连城县中小企业信用担保中心依法不能参与本次分配；2、在分配(2019)闽0825执1906号案件屈敏名下房产拍卖款时，依法将陈萝对屈敏享有的债权14,380,186.66元（该债权金额仅核算至2020年4月3日）纳入分配范围，并按同等比例为陈萝分配份额；3、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认为：提起执行分配方案异议之诉的,必须同时具备下列条件:(1)异议人只能是被执行人以及执行法院已经同意其参与分配的债权人;(2)异议系对执行法院指定的分配方案提出,包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等；(3)债权人或被执行人必须在收到分配方案之日起十五日内提出书面异议,并应在收到反对意见通知之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉。(4)债权人或被执行人提起分配方案异议之诉,应当明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由。本案中，一审法院于2020年3月20日作出对被执行人屈敏房屋拍卖款的分配方案时，陈萝对该院作出的该执行分配方案提出异议，而陈萝提出执行分配方案异议时，其向该院提供的民事判决书尚未生效，也未向其民事判决书所属的一审法院申请执行，陈萝不属分配方案中的申请执行人，也即非被执行人和经执行法院已经同意其参与分配的债权人,因此陈萝对一审法院作出的执行分配方案提出异议，属认为该院执行行为违法提出的执行异议，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对一审法院作出的（2020）闽0825执异4号执行裁定书不服，向龙岩市中级人民法院申请复议，现陈萝依一审法院作出的（2020）闽0825执异4号执行裁定书告知事项向该院提起执行异议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定,裁定:驳回原告陈萝的起诉。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。本案中，陈萝在起诉时未提供证据证明其对案涉执行标的即坐落于广东省深圳市宝安区新安街道创业路高发西花园1栋7座A单元303室房产享有实体上的权利，并不符合案外人执行异议之诉的立案条件。 根据陈萝在一审起诉时的诉讼请求，系对一审法院作出的关于屈敏房屋拍卖款的分配方案不服所提起的诉讼。陈萝作为未被列入分配方案中的债权人，直接对分配方案提出异议的，实际上是要求债权参与分配，此执行异议属于程序性异议，应由一审法院的执行机构自行审查；陈萝对此提起的诉讼，不符合起诉的条件，应由陈萝向执行机构提出执行行为异议。当事人不服异议裁定的，可以向上级法院提出复议。 综上所述，本案不符合案外人执行异议之诉的受理条件，因本案已经受理，应裁定驳回起诉。陈萝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨志炜 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 卢丰华 书 记 员 庄 鹂 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执583号申请执行人：朱丙生，男，1979年4月8日出生，汉族，住江西省修水县。被执行人：朱自秋，男，1961年1月3日出生，汉族，住江西省修水县。申请执行人朱丙生依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初2886号民事判决书于2020年04月10日向本院申请强制执行，本院于2020年04月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人朱自秋未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.4431万元，已执行0万元，未执行2.4431万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年七月三十日书记员 涂思敏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执970号之三申请执行人：山东金舰工程有限公司，住所地：齐河县华店乡华店经济开发区。法定代表人:米兆顺，总经理。被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠，董事长。本院在执行山东金舰工程有限公司与江苏省江天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2020年5月6日作出的（2020）鲁1425民初1294号民事调解书已发生法律效力，2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书三日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江苏省江天建设工程有限公司名下位于东宏建设有限公司车站小区二期项目部西侧集装箱宿舍3米*6米50个（包括楼梯踏步和空调床位）、办公区活动板房两层14间、会议室、餐厅、厨房、卫生间等房产及屋内设施一宗（包括空调、办公室家具、装修、铁艺栏杆），查封期限为叁年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年七月二十二日书记员  李智勇
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2592号原告：刘化爱，女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：关瑞国，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。原告刘化爱与被告关瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘化爱到庭参加了诉讼，被告关瑞国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘化爱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款5万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告关瑞国以急需用钱为由，向原告借款5万元，口头约定利息为月息2分，2018年2月28日被告又重新为原告出具借条一份。后因原告急需用钱，多次向被告催要借款及利息，被告一直未偿还，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告关瑞国未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一张，内容为：“今借到人民币（大写）伍万元整说明：借刘化爱现金￥50000元息已付借款人：关瑞国2018年2月28日”，拟证明被告关瑞国向原告刘化爱借款5万元的事实。借条上的息已付是因为被告2017年向原告借的款，2018年2月28日打借条之前的利息按照原、被告口头约定的月息2分已经付清。因被告关瑞国经本院传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同事关系，被告关瑞国需用钱向原告刘化爱借款，原告将5万元现金交付给了被告，被告于2018年2月28日为原告出具了借条，没有书面约定利息。后因原告需用款多次向被告关瑞国催要，被告以没钱为由至今没有偿还。故原告提起诉讼，请求被告偿还借款本金5万元及利息。因原告没有提交双方书面约定利息的证据，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。本院认为，被告关瑞国向原告刘化爱借款5万元，经原告多次催要至今没有偿还，有原告提交的借条一张在卷为凭，事实清楚，证据充分，被告关瑞国应当承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告没有书面约定还款期限，原告可以随时要求被告关瑞国偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告关瑞国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告关瑞国于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘化爱借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告关瑞国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二〇年七月二十四日书记员  毕亭亭