wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异41号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司天津北辰支行（原名中国银行天津北辰支行），住所地天津市北辰区京津公路370号。负责人：张立波，行长。被执行人：天津鑫源金属制品有限公司，住所地天津市北辰区安光村。法定代表人：刘兴汉，总经理。被执行人：天津市华荣不锈钢制品厂，住所地天津市北辰区安光村。法定代表人：刘存让，厂长。被执行人：天津市北辰区双口镇安光村民委员会，住所地天津市北辰区安光村负责人：李兴云，主任。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津鑫源金属制品有限公司、天津市华荣不锈钢制品厂、天津市北辰区双口镇安光村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年5月1日向本院申请变更为（2004）一中执字第368号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津北辰支行与天津鑫源金属制品有限公司、天津市华荣不锈钢制品厂、天津市北辰区双口镇安光村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2004年4月2日（2004）一中民二初字第261号民事调解书，调解内容如下：一、天津市北辰区双口镇安光村民委员会于本调解书生效之日起5日内给付中国银行股份有限公司天津北辰支行借款本金34万美元及利息4.45万美元；二、案件受理费25890元，由天津市北辰区双口镇安光村民委员会承担；三、双方当事人别无其他争议。调解生效后，因被执行人天津鑫源金属制品有限公司、天津市华荣不锈钢制品厂、天津市北辰区双口镇安光村民委员会未履行调解书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请强制执行，本院于2004年4月9日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津北辰支行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名中国东方资产管理公司天津办事处签订了《债权转让协议》（协议编号8556620025），约定中国银行股份有限公司天津北辰支行将（2004）一中民二初字第261号民事调解书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2004）一中民二初字第261号民事调解书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津北辰支行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第368号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理张荔颖书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1352号之一 申请执行人:管如海，男，1965年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：葛高中，男，1972年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：赵金喜，女，1975年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 申请执行人管如海与被执行人葛高中、赵金喜民间借贷纠纷一案，申请执行人管如海依据本院作出的（2019）新2301民初1313号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的70，000.00元，已执行标的0.00元，未执行标的70，000.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费950.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月24日、2020年5月12日、2020年5月29日、2020年6月15日、2020年7月24日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款447.20元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。查封了被执行人葛高中名下的车一辆，该车辆未找到，暂无法处置。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月26日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年5月8日，依法对被执行人葛高中、赵金喜限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人葛高中、赵金喜纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月12日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢914号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行，住所地北辰区津围公路109号。负责人：梁伟，行长。被执行人：张斌，男，1986年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张绍才，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人张斌、张绍才借款合同纠纷一案中，本院作出的（2011）辰民初字第4577号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张斌、张绍才名下银行存款99270.54元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月二十九日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2237号申请执行人：乌鲁木齐康居物业管理有限公司，住乌鲁木齐市新医路165号汇文大厦11层。法定代表人：郭树岩，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王明明，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝鹏翔，新疆昌年律师事务所律师。被执行人：姜丽，女，1962年10月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郑建梅，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人乌鲁木齐康居物业管理有限公司与被执行人姜丽物业服务合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初6980号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人姜丽的存款、收入22697.16元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人姜丽负担本案执行费240元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月三日书记员 潘振国
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7577号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：何胜，男，汉族，1992年3月4日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建设银行渝北支行）与被告何胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告何胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告何胜立即偿还截止于2019年8月8日的借款本金9299.7元，借款利息528.03元，罚息2007.87元，共计11835.6元;2.判决被告何胜支付自2019年8月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金9299.7元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息528.03元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告何胜承担。 事实与理由：2016年8月，原告和被告何胜签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告何胜提供9300元贷款，贷款期限一年，原告按约发放了贷款，被告未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告何胜未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2016年8月，原告和被告何胜在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告何胜提供9300元贷款额度；额度有效期为2016年8月27日至2017年8月27日；贷款年利率为5.6%，该贷款利率在借款期内保持不变；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；本合同项下的借款随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先息后本的规则偿还；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，取消额度，对借款人未按时还清的本金、利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利；除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。 上述合同签订后，在有效期内，被告在授信额度内借款9300元。在2017年8月27日到期后，被告并未结清借款本息。截至2019年8月8日尚欠原告的借款本金9299.7元，借款利息528.03元，罚息2007.87元，共计11835.6元未偿还; 本院认为，原告建设银行渝北支行与被告何胜签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告偿还本金及利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告何胜无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、判决被告何胜立即偿还截止于2019年8月8日的借款本金9299.7元，借款利息528.03元，罚息2007.87元，共计11835.6元; 二、判决被告何胜支付自2019年8月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金9299.7元为基数，按年利率8.4%计收；复利以利息528.03元为基数，按年利率8.4%计收； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费96元.减半收取48元，由被告何胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月三日 书记员  邹敏
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异33号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：毛晓敏，天津文灯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉国，天津文灯律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原名中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，行长。被执行人：天津市武清县津北造纸厂，住所地天津市武清区牛角洼。法定代表人：车志清，厂长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市武清县津北造纸厂借款纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年4月26日向本院申请变更为（2004）一中执字第13号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津市分行与天津市武清县津北造纸厂借款纠纷一案，本院于2003年7月2日作出（2003）一中民二初字第518号民事判决，判令：一、天津市武清县津北造纸厂给付中国银行股份有限公司天津市分行借款本金人民币100万元、截至2002年12月21日的利息2113549.46元及至本判决生效的利息、罚息；二、以上给付事项于本判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行同期贷款最高利率增加一倍计付债务利息；三、案件受理费25578元，由天津市武清县津北造纸厂负担。判决生效后，因被执行人天津市武清县津北造纸厂未履行判决书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津市分行向本院申请强制执行，本院于2003年12月27日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津市分行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8001680228），约定中国银行股份有限公司天津市分行将（2004）一中民二初字第518号民事判决书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2003）一中民二初字第518号民事判决书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津市分行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第13号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理王淑霞书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执54号之一申请执行人：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南马路78路。法定代表人：孙汝正，总经理。被执行人：哈尔滨中财房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街116号。法定代表人：罗立林，总经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终542号民事判决书，受理了哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司申请执行哈尔滨中财房地产开发有限公司合同纠纷一案。申请执行标的14826796.55元及迟延履行债务利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询并对被执行人限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  柳原
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异36号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：赵富生，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司天津武清支行（原名中国银行天津武清支行），住所地天津市武清区杨村镇建国北路5号。负责人：陈晓峰，行长。被执行人：天津市天地纸业包装有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇。负责人：刘起，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津市天地纸业包装有限公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年5月18日向本院申请变更为（2004）一中执字第337号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津武清支行与天津市天地纸业包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月16日作出（2004）一中民二初字第101号民事判决，判令：一、天津市天地纸业包装有限公司于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司天津武清支行13号贷款合同项下贷款本金370万元、利息1996409.06元，偿还中国银行股份有限公司天津武清支行2号贷款合同项下贷款80万元、利息431656元，本息合计人民币6928965.06元（利息计算截止至2002年6月20日）；2002年6月21日起至付清之日止应支付的利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率执行；二、中国银行股份有限公司天津武清支行对动产抵押合同及抵押物清单中设定的抵押物享有优先受偿权；三、案件受理费44650元由天津市天地纸业包装有限公司承担。判决生效后，因被执行人天津市天地纸业包装有限公司未履行判决书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津武清支行向本院申请强制执行，本院于2004年4月6日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津武清支行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名为中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8565620091），约定中国银行股份有限公司天津武清支行将（2004）一中民二初字第101号民事判决书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人天津市天地纸业包装有限公司。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2004）一中民二初字第101号民事判决书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人天津市天地纸业包装有限公司。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津武清支行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第337号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理王淑霞书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1581号申请执行人：张福忠。被执行人：勾国新。被执行人：廊坊市瑞尔福特商贸有限公司。法定代表人：勾国新。案由：借款合同纠纷申请执行人张福忠与被执行人勾国新、廊坊市瑞尔福特商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初13949号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行705400元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、住房公积金开户信息登记信息。执行中轮候查封了被执行人名下房产，暂不能处置。执行中查封了被执行人名下车辆档案，车辆未实际扣押暂无法处置。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年七月十六日书记员  张吉贵
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初460号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9205号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：李文斌，男，汉族，1988年6月7日出生，住广西壮族自治区博白县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告李文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金119932.00元，并支付截至2020年3月2日的利息2584.24元，复利21.73元，共计122537.97元；2、判令被告支付自2020年3月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金119932.00元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年8月19日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月19日止2020年8月18日期间，可在121700元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李文斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户李文斌，借款121700元，借款日期2019年8月19日至2020年8月18日，截至2020年3月2日，借款人尚欠借款本金119932.00元、利息2584.24元、复利21.73元。 因被告未按约定还款，原告于2020年3月16日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年3月2日的借款本金119932.00元、利息2584.24元、复利21.73元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金119932.00元为基数，复利以利息2584.24元为基数，自2020年3月3日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告李文斌未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年3月2日的借款本金119932.00元、利息2584.24元、复利21.73元； 二、被告李文斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金119932.00元为基数，复利以利息2584.24元为基数，自2020年3月3日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告李文斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告李文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十四日 书记员  向琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9972号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：李波，男，汉族，1994年5月27日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告李波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年8月22日的透支款本金4872.53元、利息596.88元、费用1892.93元；2、判令被告李波原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年8月22日后的利息及复利（其中，利息以本金4872.53元为基数，复利以利息596.88元为基数，均自2019年8月23日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告李波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告李波承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年8月11日，被告李波向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告李波未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告李波填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告李波发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告李波使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年8月22日，尚欠原告透支款本金4872.53元、利息596.88元、费用1892.93元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告李波向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李波进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李波在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告李波偿还截至2019年8月22日的透支款本金4872.53元、利息596.88元、费用1892.93元并支付自2019年8月23日起的罚息和复利（罚息以透支本金4872.53元为基数、复利以利息596.88元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告李波未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年8月22日的透支款本金4872.53元、利息596.88元、费用1892.93元； 二、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金4872.53元为基数、复利以利息596.88元为基数，均从2019年8月23日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告李波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告李波负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初940号原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。被告：张伟，男，1981年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省和县。被告：曹玲玲，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。被告：熊献彪，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告张伟、曹玲玲、熊献彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人汪一凡到庭参加诉讼。被告张伟、曹玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告熊献彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张伟、曹玲玲立即归还原告借款本金35127.33元及利息（含罚息，计算至付清时止）；2、被告熊献彪承担连带担保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告签订《个人额度借款(抵押)合同》，约定原告向被告张伟、曹玲玲提供非循环额度的借款80000元，用于借新还旧，固定月利率9.5‰，按季结息，逾期付款则加收50%的罚息，熊献彪对此提供担保。当日，原告向被告发放了借款80000元，但被告没有按约定履行还款义务。贷款发放后，被告只归还了44872.67元本金，剩余本金和利息至今未归还。故诉至法院，望判如所请。张伟、曹玲玲、熊献彪均未作答辩。安徽和县新华村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份主体适格；3、《个人额度借款(抵押)合同》一份、机打借据一份、贷款借据一份、贷款发放交易回单，证明原告按合同约定发放贷款80000元，并约定了还款期限、利率及罚息；4、储蓄明细清单，证明被告还款流水情况。张伟、曹玲玲、熊献彪均未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对安徽和县新华村镇银行股份有限公司提交的证据1-4，经本院核对，与原件一致，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，安徽和县新华村镇银行股份有限公司与张伟、曹玲玲、熊献彪签订了一份《个人额度借款(抵押)合同》，双方约定由张伟、曹玲玲（两人系夫妻）共同向安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款80000元，合同期限为18个月，期限自2018年1月3日至2019年7月2日，月利率为9.5‰。若借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，贷款人有权加收50%的罚息。熊献彪为张伟、曹玲玲的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。安徽和县新华村镇银行股份有限公司于当日向张伟发放贷款80000元。张伟分别于2019年7月29日、9月4日、11月15日、12月2日、2020年4月27日归还本金14872.67元、5000元、3000元、2000元、20000元，合计归还本金44872.67元。因张伟、曹玲玲未能按期归还剩余本金35127.33元及利息，致本案诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张伟、曹玲玲向安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款80000元，张伟、曹玲玲应当按双方约定还本付息，现张伟、曹玲玲未能按时还本付息显属违约。熊献彪作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内与张伟、曹玲玲对该债务承担连带责任。综上所述，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司的相关诉请，具有事实和法律依据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟、曹玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金35127.33元并支付利息（利息按双方合同约定的月利率9.5‰，逾期罚息月利率按14.25‰标准计算至实际履行之日止）；二、被告熊献彪对上述债务承担连带责任，被告熊献彪承担保证责任后，有权向被告张伟、曹玲玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告张伟、曹玲玲、熊献彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张庆成审 判 员  魏义仓人民陪审员  浦香正二〇二〇年七月二十三日书 记 员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1822号原告：张芫明，男，1985年6月12日生，汉族。被告：信丰县瑞茂商业管理有限公司，住所：江西省赣州市信丰县嘉定镇胜利路南（桃江新天地财富中心），统一社会信用代码：91360722576118757K。法定代表人：龙清，信丰县瑞茂商业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，江西赣信律师事务所律师。原告张芫明与被告信丰县瑞茂商业管理有限公司行纪合同纠纷一案，本院2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日进行了公开开庭审理，原告张芫明，被告信丰县瑞茂商业管理有限公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芫明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租金50658.75元；2.依法判令被告支付原告违约金24472.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告签订一份《商铺租赁行纪合同》。合同约定原告将所有的位于桃江御景17#、18#、19#1-097号（购房总价244725元）商铺租赁给被告，租赁期限从2015年6月1日至2020年5月31日止，期限五年。合同分别对5年中各年度的不同租金额进行了约定。同时，还对违约责任进行了约定及应支付违约金的比例作出明确规定。合同签订后，头两年被告尚能按合同约定支付到期租金给原告。但自2017年6月1日起至2020年5月31日止，被告未支付租金。被告合计尚欠原告租金50658.7元，被告的行为已构成违约。同时，按照合同约定，被告的违约行为产生违约金24472.5元。原告三年来一直向被告催讨商铺租金，但被告再三以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告信丰县瑞茂商业管理有限公司辩称，原告所述基本属实。原告主张违约金明显过高，应依法核减，参照中级法院业已生效的判决予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2015年5月8日与案外人信丰时利和房地产开发有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定：案外人信丰时利和房地产开发有限公司将其开发的信丰桃江御景17、18、19栋1-097号商铺（面积为10.60平方米，总价为244725元）出卖给原告。原、被告签订一份《商铺租赁行纪合同》，约定原告将其购买的位于江西信丰桃江御景17、18、19栋住宅底商第一层097号铺（建筑面积10.6平方米）的使用权、管理权等权利委托给被告经营管理，委托经营期限5年，从2015年6月1日至2020年5月31日止，该铺位的收益权（包括但不限于租金）归被告享有。同时该合同第四条第（二）项约定：委托经营期限第一年（即2015年6月1日起至2016年5月31日止）租金收益按总房款的5%计算；委托经营期限第二年（即2016年6月1日起至2017年5月31日止）租金收益按总房款的5%计算；委托经营期限第三年（即2017年6月1日起至2018年5月31日止）租金收益按总房款的6%计算；委托经营期限第四年（即2018年6月1日起至2019年5月31日止）租金收益按总房款的7%计算；委托经营期限第五年（即2019年6月1日起至2020年5月31日止）租金收益按总房款的7.7%计算。该合同第八条还约定：被告延迟向原告结算支付商铺租金收益超过三十天的，应自约定结算付款日之次日按应付租金收益的千分之十向原告支付违约金，超过九十天的，原告有权单方解除本合同，并被告应按原告购买该商铺时的总房款的10%向原告支付违约金。该合同签订后，被告只支付了前两年租金，后三年的租金被告没有支付。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁行纪合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方当事人应忠实履行合同约定的义务，被告未履行向原告支付租金的义务，理应承担相应的民事责任。因此，对于原告要求被告支付后三年的租金的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，且被告方也予以认可，本院予以支持。根据约定，后三年租金共50658.075元【244725×（6%+7%+7.7%）】。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。结合本案事实，第三年的期限截止日期为2018年5月31日，参照民间借贷依法保护的年利率24%计算利息，2018年5月31日至本案起诉的2020年7月14日共774天，未付租金14683.5元（244725×6%）产生利息为7472.9元（14683.5×24%/年÷365×774天）。第四年的期限截止日期为2019年5月31日，参照民间借贷依法保护的年利率24%计算利息，2019年5月31日至本案起诉的2020年7月14日共409天，未付租金17130.75元（244725×7%）产生利息为4607元（17130.75×24%/年÷365×409天）。第五年的期限截止日期为2020年5月31日，参照民间借贷依法保护的年利率24%计算利息，2020年5月31日至本案起诉的2020年7月14日共44天，未付租金18843.83元（244725×7.7%）产生利息为545.2元（18843.83×24%/年÷365×44天）。上述三年未付租金截至本案起诉时产生的利息共计12625.1元（7472.9+4607+545.2），显然双方约定的违约金24472.5元（244725×10%）过高，被告主张依法适当减少于法有据。据此，本院对于原告主张的违约金依法按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告信丰县瑞茂商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告张芫明支付第三年租金14683.5元及违约金（违约金自2018年5月31日起按年利率24%计付至租金付清之日止）；二、被告信丰县瑞茂商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告张芫明支付第四年租金17130.75元及违约金（违约金自2019年5月31日起按年利率24%计付至租金付清之日止）；三、被告信丰县瑞茂商业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告张芫明支付第五年租金18843.82元及违约金（违约金自2020年5月31日起按年利率24%计付至租金付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张芫明的其他诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告信丰县瑞茂商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年七月二十八日书记员  王丹萍
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执561号移送执行部门：天津市第一中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：梁雷雷，男，1989年8月31日出生，汉族，河北省沧县人，初中文化，农民，住天津市西青区。犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。关于被执行人梁雷雷财产刑执行一案，依据已经发生法律效力的天津市高级人民法院（2012）津高刑二终字第1号刑事判决主文第三项，本院刑事审判第一庭于2020年7月20日移送立案执行。执行事项为：没收个人全部财产。立案执行后，本院向梁雷雷送达了执行通知书、报告财产令。通过人民法院网络执行查控系统对梁雷雷名下的银行、不动产、网络资金、证券、工商、车辆、保险等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。梁雷雷户籍所在地的西青区村民委员会出具无财产的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津01执561号执行案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年七月三十一日书记员 王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2292号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9117号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于学伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执173-1号 申请执行人：李玲玲，女，生于1992年6月16日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：崔曲平，男，生于1995年1月10日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行李玲玲与崔曲平民间借贷纠纷一案中，于2020年1月11日立案受理并向崔曲平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向崔曲平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结崔曲平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年七月八日 书记员 马玉芬
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2966号上诉人（原审被告）：天津市信瑞房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺高新技术产业园储源道1号208。法定代表人：郭亦军，董事长。委托诉讼代理人：宋志国，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天择，天津金诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹喆，男，1991年9月19日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司因与被上诉人尹喆商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市信瑞房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市信瑞房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市信瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费217.23元，减半收取108.62元，由上诉人天津市信瑞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月三日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1292号 原告：凤城市某某汽配动力机械有限责任公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园B区。 法定代表人：王健该公司总经理。 被告：无锡市某某金属制品有限公司，住所地：无锡市锡山区东亭工业园东区。 法定代表人：季某该公司经理。 被告：季某，男，1970年4月24日出生汉族，个体业主，住江苏省无锡市惠山区。 原告凤城市某某汽配动力机械有限责任公司诉被告季某、无锡市某某金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉（主审）、人民陪审员孙瑛、鲍芳组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告凤城市某某汽配动力机械有限责任公司法定代表人王健到庭参加了诉讼，被告季某、无锡市某某金属制品有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系合作伙伴关系，被告从原告处购进增压器配件，欠原告货款108万元。原告索要此款无果，请求法院依法判令二被告立即偿还原告欠款108万元，并承担本案诉讼费用。 二被告未作答辩。 经审理查明：原告凤城市某某汽配动力机械有限责任公司系有限责任公司，法定代表人王健，于2012年5月7日成立，经营范围：汽车配件加工、组装、销售；机械加工。 被告无锡市某某金属制品有限公司于2016年3月21日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人季某，经营范围：增压器、车辆配件的制造、加工及销售等项目。 被告在原告处购买增压器配件，欠原告货款108万元，并于2019年5月17日为原告出具欠据一份，该欠据载明：欠人民币壹佰零捌万元整（￥1080000元），上款系为截止到2019年5月17日，本人尚欠王健人民币壹佰零捌万元整（￥1080000元），欠款人季某。原告为索要该款诉争本院，并要求被告承担本案诉讼费用 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供欠据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将其生产的增压器配件出售给被告公司，被告法定代表人季某为原告出具欠据，被告季某在欠据上款系中说明本人尚欠王健人民币壹佰零捌万元整，故可以认定被告季某对该笔债务履行的承诺和保证，且被告在诉讼中未提供证据证明该债务的偿还责任的主体。因此，该欠据足以证明二被告欠原告货款的事实。二被告未及时付清欠款的行为系属违约。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告季某、无锡市某某金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告凤城市某某汽配动力机械有限责任公司货款108万元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，由被告季某、无锡市某某金属制品有限公司承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  赵桂泉 人民陪审员  孙 璎 人民陪审员  鲍 芳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  邢春燕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2841号原告：天津市津房置业融资担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海滨，天津瑞宇律师事务所律师。被告：徐贺伟，男，1992年1月6日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司与被告徐贺伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告天津市津房置业融资担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市津房置业融资担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员  鲁令波二〇二〇年七月十六日法官助理王静书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1683号申请执行人：天津市国环置业有限公司。法定代表人：项金生，总经理。被执行人：崔健。案由：供用热力合同纠纷申请执行人天津市国环置业有限公司与被执行人崔健供用热力合同纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初11754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行6617元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、住房公积金开户信息，无机动车辆登记信息。执行中轮候查封了被执行人名下房产，暂不能处置。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年七月十六日书记员  张吉贵
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2628号 原告：徐秋红，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：王喜昌（特别授权），男，1971年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙湾县福升工贸有限责任公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县沙温公路西侧、防护林南（金沟河工业园区）。统一社会信用代码证：91654223754599777H法定代表人：黄武祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：傅桂萍（特别授权），系新疆双信律师事务所专职律师。原告徐秋红诉被告沙湾县福升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜昌、被告沙湾县福升工贸有限责任公司委托诉讼代理人傅桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秋红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、请求判令被告支付原告2009年至2018年经济补偿金6753元×8个月﹦54024元；3、请求被告为原告缴纳2009年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、请求判令被告支付原告2009年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分6753元×11个月﹦74283元；5、请求判令被告支付2017年至2018年法定休息日加班工资79483.59元；6、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定节假日加班工资18628.97元；7、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定每日加班工资37257.6元；8、请求判令被告支付邮寄送达费。事实和理由：原告自2009年应聘至被告沙湾县福升工贸有限责任公司工作，岗位为炼钢车间行车工，在长达8年工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。工作至2018年10月，被告解除与原告的劳动关系，但未给原告做离职前的职业病体检、未出具解除劳动合同证明书、也未支付经济补偿金、节假日、休息日加班工资。沙湾县福升工贸有限责任公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，被告将各车间承包他人经营，被告直接和承包人进行结算，承包人是否聘用工人和被告无关，因此原告的所有诉请均不能够成立。即使如原告所述劳动关系成立，原告的八项主张也不能够得到支持。第一项，原告所主张的离职前的职业病体检，出具解除劳动合同证明书，原告没有任何证据证实其所从事的职业是职业病目录所列，此项请求原告的主张是没有事实和法律依据的。第二项，原告主张的经济补偿金没有提出法律依据，劳动合同法以及实施条例规定得很详细，有不同的经济补偿金提出的法定事由，原告并没有提出所依据法律依据是什么样的法定情形来要求经济补偿金；原告所主张的经济补偿金金额计算标准是不确定的。第三，关于原告要求缴纳2009年到2018年社会保险，已超过诉讼时效，根据最高人民法院的批复，补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围，原告此项请求没有法律也没有事实依据，不应当得到支持。第四项，关于双倍工资的计算，原告陈述是2009年在被告处工作，双倍工资本身是一个惩罚性的性质，他并不等同于每月应发的工资数额，对于未签订劳动合同的双倍工资的主张期间，法律明确规定是一年的时效，而且这个时效是不适用于延长、中断以及中止，因此原告主张的双倍工资已过仲裁时效，不能够得到法律的支持。关于原告所主张的第五项、第六项、第七项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，对于主张加班工资，是由劳动者自行承担举证义务，举证存在加班的事实，在原告没有证据证实存在加班的情况下，这三项主张是不能够得到支持。第八项，邮寄送达费不属于劳动争议处理的项目。综上，无论原告与被告之间是否存在劳动关系，原告的主张都不能够得到法律的支持，因此请求驳回原告所有的诉请。本院经审理认定事实如下：被告沙湾县福升工贸有限责任公司成立于2003年12月11日，经营范围为废旧金属收购、建筑用钢材、特种钢生产、销售，2018年11月停产。原告自行书写工作经过，进厂时间为2009年至2018年，岗位炼钢车间行车工，并提供其在车间及被告公司门口的制服照片证实双方存在劳动关系。被告辩称将各车间均承包给个人，由承包人自行经营管理，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供2018年4月3日、2018年6月18日、2018年10月2日的“福升特钢电炉、精炼、连铸、操作原始记录”，记录有初炼炉、精炼的班别、工长、炉长及记录人员的姓，以及送电、停电、加料、取样内容，用以证实其在休息日、法定节假日加班事实，被告对此不予认可，认为该记录只有姓，没有具体的名字，也不应在原告处保管。原告作为申请人，向沙湾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人给申请人做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、被申请人支付申请人2009年至2018年经济补偿金6753元×8个月﹦54024元；3、被申请人为申请人缴纳2009年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、被申请人支付申请人2009年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分6753元×11个月﹦74283元；5、被申请人支付2017年至2018年法定休息日加班工资79483.59元；6、被申请人支付申请人2017年至2018年法定节假日加班工资18628.97元；7、被申请人支付申请人2017年至2018年法定每日加班工资37257.6元；8、被申请人支付邮寄送达费。该委于2019年5月14日受理，于2019年7月10日作出沙劳人仲字[2019]68号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人为申请人出具终止劳动合同证明书；二、被申请人支付申请人经济补偿金4611元；三、被申请人为申请人缴纳2018年4月至2018年10月期间应当由用人单位承担的社会保险费；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告只提交了自行书写的工作经过及穿工装在被告公司门口的照片，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐秋红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审  判  员   牛挺学  二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书  记  员   高艳芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12394号原告：吕树山,男,1962年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吕家鑫,原告之子,1989年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李媛媛,女,1979年7月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：吴佩伦，男，1976年2月8日出生，汉族。原告吕树怀与被告李媛媛租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕树怀撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担（已付清）。审判员  吕东辉二〇二〇年七月二十日书记员  龙孟燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4214号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所：天津市津南区北闸口镇国家自主创新示范区高营路8号A区513-291。法定代表人：李均立，经理。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。被告：李秀全，男，1969年11月24日出生，汉族，现住xxx。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源物业公司”）与被告李秀全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹、被告李秀全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2012年12月10日至2019年12月31日的物业费2718元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在xxx，房屋建筑面积91.69平米。根据前期物业合同及临时管理规约，被告应向原告缴纳物业费2718元，欠费期间为2012年12月10日至2019年12月31日。原告多次催缴，被告至今未付。原告认为被告已经违约，故诉至法院，请法院依法判决。被告辩称，不同意缴纳物业费，我房屋有质量问题，交房时就开始漏水，物业公司解决不了问题，2019年才派人来检查，发现飘窗上面进雨。物业公司没有资质，小区存在卫生、绿化、停车问题，没有达到收费的标准。保安对出入人员不管，路灯不亮。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，原告与案外人天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市津南区北闸口镇还迁项目（包含涉诉房屋）提供物业管理服务，服务期限自2012年5月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日。该合同约定：物业管理服务费高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.9元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳，上述费用原告按照合计0.35元每月每平米主张；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。被告李秀全系xxx房屋业主，该房屋建筑面积为91.69平方米，被告自2012年12月10日至2019年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费2582元。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可向开发商另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李秀全于本判决生效之日起三日内给付原告天津市双利源物业服务有限公司2012年12月10日至2019年12月31日的物业费2582元；二、驳回原告天津市双利源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月十四日书记员  冯 宁附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2891号上诉人（原审起诉人）：吴成杰，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人吴成杰因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴成杰于2020年7月31日向本院提出申请，请求撤回上诉并同意一审裁定。本院认为，上诉人吴成杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴成杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年七月三十一日书记员  王铎臻
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1627号原告：王代生，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：吴奎波，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。本院在审理原告王代生与被告吴奎波民间借贷纠纷一案中，原告王代生向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王代生自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王代生撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王代生负担。审判员  兰艳华二〇二〇年七月二十九日书记员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1533号原告：罗满，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地天津市武清区。被告：汪曙东，男，1987年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理罗满与汪曙东合伙协议纠纷一案中，因罗满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费376元，减半收取188元，由罗满承担。审判员  周学更二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 妤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2040号 上诉人（原审被告）：太和县海艺建材有限责任公司，住所地安徽省太和县郭庙乡梅庙村委会徐楼南地，统一社会信用代码91341222MA2MRMD431。 法定代表人：张海峰，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孔令国，男，汉族，1977年2月18日生，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师。 上诉人太和县海艺建材有限责任公司（以下简称海艺公司）因与被上诉人孔令国建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海艺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其在向孔令国出具欠条后不久，因孔令国施工的工程用料不符合约定，降雪压塌部分涉案工程，事后其多次催孔令国对损坏的部分进行修复，孔令国于2019年3月15日到其处以修复需要支付工人工资为由，从其下欠的370000元中支取现金20000元，但孔令国收到该款后一直未进行修复，经其多次催促，仍不履行义务，其只能找他人清理、维修、加固坍塌工程，为此花费178000元。涉案工程其他未坍塌部分也存在质量问题，应当对涉案工程质量进行鉴定。 孔令国辩称，上诉人上诉请求不能成立，依法应予驳回。 孔令国向一审法院起诉请求：1.依法判令海艺公司支付所欠工程款37万元整；2.判令海艺公司支付其违约金13875元（按照人民银行1年期贷款基准利率暂计算至2019年9月）；3.本案诉讼费由海艺公司承担。 一审法院认定事实：2018年2月27日，孔令国与海艺公司签订《工程施工安装合同》，约定由孔令国承建海艺公司在太和县郭庙梅庙村徐楼南地建设该公司的钢结构厂房。约定合同金额约为130万元，材料进工地甲方付给乙方总工程款的50%，工程竣工验收合格后甲方应在5日内付清乙方总工程款的20%，如甲方逾期支付，每逾期1日，每日支付乙方2000元，作为逾期支付工程款的违约金，另10%作为质保金，一年内无任何质量问题后付清余款。双方在合同中对用料标准、工程质量进行了约定。工程竣工验收后，双方于2018年11月1日进行了结算，在结算单下方，海艺公司给孔令国出具了欠条，其内容为“欠：孔令国建棚款370000元叁拾柒万元整张海峰2018.11.1日”，欠条上加盖有海艺公司公章。 一审法院认为，债务应当清偿。孔令国为海艺公司建设轻钢结构房屋，结算后海艺公司下欠孔令国工程款370000元，事实清楚，海艺公司应予偿还。双方2018年11月1日的对账欠条清单系双方当事人结算的最终结果，双方在欠条中未约定还款时间和利息，海艺公司应自2018年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故孔令国请求依法判令海艺公司支付所欠工程款370000元及支付违约金（利息）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：太和县海艺建材有限责任公司于判决生效十五日内支付所欠孔令国工程款370000元，并支付孔令国利息18500元（按年利率6%计息，自2018年11月1日计算至2019年9月1日，以后利息另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取3529元，由太和县海艺建材有限责任公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，海艺公司与孔令国对涉案工程进行结算时，写明“欠：孔令国建棚款370000.0元叁拾柒万元整”，且有法定代表人张海峰签名，并加盖海艺公司印章，应属海艺公司真实意思表示，在孔令国已按合同约定履行完施工义务的情况下，海艺公司应当承担支付所欠工程款的义务。同时，根据结算清单载明“质保金扣押总平方10%元，下欠370000元”的内容，该款系已扣除质保金后的欠款。另外，海艺公司所称孔令国以修复部分坍塌的涉案工程为由从其处支取现金20000元应从所欠工程款中扣除及其为修复坍塌的工程花费178000元、涉案工程存在质量问题，因其未提供充分证据证明，本院不予支持，海艺公司可在证据充分后另案主张。故海艺公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7058元，由太和县海艺建材有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年七月二十日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异48号申请人：中润鑫汇资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号2单元8层805。法定代表人：李征，总经理。委托诉讼代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市银奥律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，行长。被执行人：天津市光华福利造纸厂，住所地天津市武清区梅厂镇张大庄。法定代表人：于绍元，厂长。本院在执行中国银行股份有限公司天津市分行与天津市光华福利造纸厂借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇资本管理有限公司于2020年1月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国银行股份有限公司天津市分行与天津市光华福利造纸厂借款合同纠纷一案，本院于2004年2月23日作出的（2004）一中民二初字第49号民事判决书已经依法生效，判决判令：一、天津市光华福利造纸厂于判决生效后十日内偿还中国银行天津市分行借款本金人民币1444000元及截至2001年12月20日的利息人民币1181602.15元。2001年12月21日至给付之日止的利息按合同约定计付利息；二、案件受理费23138元由天津市光华福利造纸厂负担。2004年9月7日，中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处签订《债权转让协议》，中国银行天津市分行将上述债权全部转让给中国东方资产管理公司天津办事处，双方并于2005年4月1日在《天津日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，以公告的方式通知了债务人。2009年7月13日，中国东方资产管理公司天津办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，中国东方资产管理公司天津办事处将上述债权全部转让给东信联合资产管理有限公司，双方并于2009年8月23日在《今晚报》发布债权转让暨催收公告，以公告的方式通知了债务人。2011年12月13日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订《资产转让协议》，东信联合资产管理有限公司将上述债权全部转让给厦门卓信成投资有限责任公司，双方并于2011年12月30日在《天津日报》发布债权转让暨催收公告，以公告的方式通知了债务人。2019年5月30日，厦门卓信成投资有限责任公司与中润鑫汇资本管理有限公司签订《债权转让协议》，厦门卓信成投资有限责任公司将上述债权全部转让给申请人中润鑫汇资本管理有限公司，根据协议约定，中润鑫汇资本管理有限公司在（2004）一中民二初字第49号民事判决书项下，对天津市光华福利造纸厂享有债权本金人民币1444000元及相应利息。关于上述债权转让事宜，双方于2019年5月31日在《中国商报》发布了债权转让暨催收公告，以公告的方式通知了债务人。另外，申请人中润鑫汇资本管理有限公司已将《债权转让及催收通知》邮寄送达给了天津市光华福利造纸厂，且厦门卓信成投资有限责任公司于2020年1月15日向本院出具了《关于书面确认债权转让的确认函》，对上述债权转让的事实予以确认。以上事实有申请人中润鑫汇资本管理有限公司向本院提供的（2004）一中民二初字第49号民事判决书、（2004）一中执字第317号民事裁定书、《债权转让协议》、《资产转让协议》、债权转让暨催收公告、《关于书面确认债权转让的确认函》等证据材料予以佐证。另查，中国银行天津市分行于2004年8月26日变更为中国银行股份有限公司天津市分行。本院认为，申请执行人中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处于2004年9月7日签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理公司天津办事处与东信联合资产管理有限公司于2009年7月13日签订的《债权转让协议》、东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司于2011年12月13日签订的《资产转让协议》、厦门卓信成投资有限责任公司与申请人中润鑫汇资本管理有限公司于2019年5月30日签订的《债权转让协议》均已实际履行，每次债权转让均在报纸上以公告的方式通知了天津市光华福利造纸厂，且申请人中润鑫汇资本管理有限公司已向天津市光华福利造纸厂邮寄送达了《债权转让及催收通知》。另外，厦门卓信成投资有限责任公司也对债权转让的事实进行了书面确认，并出具了《关于书面确认债权转让的确认函》，上述多次债权转让行为符合法律规定，应予确认。申请人中润鑫汇资本管理有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人中润鑫汇资本管理有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中润鑫汇资本管理有限公司为天津市第一中级人民法院（2004）一中执字第317号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理张荔颖书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终73号 上诉人（一审被告）：王伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（一审被告）：金琳，女，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（一审原告）：蒋影，女，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人王伟、金琳因与被上诉人蒋影民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。 王伟、金琳上诉称，其二人的户籍地和实际居住地均为阜南县，蒋影的户籍地虽在临泉县，但已在阜南生活十多年。且蒋影打款均在阜南县进行。故本案应由安徽省阜南县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为借款本息偿还，接收货币一方应为出借人蒋影，其住所地安徽省临泉县即为本案合同履行地，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1606号罪犯立地日果，女，1965年10月10日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2012年6月7日作出（2012）川凉中刑初字第128号刑事判决，以被告人立地日果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2011年4月6日起至2026年4月5日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年7月20日以（2016）川34刑更1828号刑事裁定，对其减刑十个月；2018年11月5日以（2018）川34刑更2693号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年12月5日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯立地日果在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯立地日果减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯立地日果在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯立地日果在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯立地日果被判处的没收财产已履行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯立地日果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯立地日果的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯立地日果减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾嘉莹
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1887号原告：付信平，男，1958年6月13日生，汉族。被告：梅先有，男，1966年2月1日生，汉族。原告付信平与被告梅先有民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日进行了公开开庭审理，原告付信平，被告梅先有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付信平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元，利息400元（利息从2020年3月1日起按照年利率6%计算至本息付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告因资金周转向原告借款20000元，2018年2月8日双方结算，因当时被告尚不足资金全部付清本息，被告就当日立据一张20000元的欠条给原告，当时约定两年后付清。到期后被告未归还原告20000元。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告梅先有辩称，20000元本身就是利息，不应再计算利息了，否则就是利滚利了。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月8日向原告出具欠条一张，言明欠原告利息款20000元，2年后付清。该款经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告欠原告利息款，有原告的陈述及提供的欠条等证据为凭，且被告也予以认可，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未履行向原告归还欠款的义务，理应承担相应的民事责任。原告主张逾期付款利息自2020年3月1日起按照年利率6%计付合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梅先有应于本判决生效之日起十五日内向原告付信平归还欠款20000元并支付利息（利息自2020年3月1日起按年利率6%计付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取200元，由被告梅先有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年七月三十一日书记员  王丹萍书记员  肖婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1108号之一 申请执行人:甘荣红，男，1966年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县，公民身份号码：×××。 被执行人：王建江，男，1965年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 申请执行人甘荣红与被执行人王建江民间借贷纠纷一案，申请执行人甘荣红依据本院作出的（2019）新2301民初5150号民事调解书，于2020年4月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的7，025.00元，已执行标的2，157.38元，未执行标的4，867.62元（不含迟延履行期间债务利息及执行费50.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月18日、2020年5月10日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结并划拨了被执行人名下银行存款2，157.38元。查封了被执行人名下的车辆，因该车辆无法找到，暂无法处置。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月18日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年4月26日，依法对被执行人王建江限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人王建江纳入了失信被执行人名单； 四、2020年6月27日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终72号 上诉人（一审被告）：朱静，女，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（一审原告）：邓中魁，男，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人朱静因与被上诉人邓中魁民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3578号民事裁定，向本院提起上诉。 朱静上诉称，其没有向邓中魁借过钱，邓中魁向其转账50000元事出有因，不能因此确定双方存在借贷关系。请求本院撤销一审裁定，驳回邓中魁的起诉或者将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。人民法院在管辖权异议审查阶段,对当事人提交的证据进行初步审查后确定相应的案由。一审法院根据邓中魁提供的转账记录，结合其要求朱静返还借款的诉讼请求，将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为借款本息偿还，接收货币一方应为出借人邓中魁，其住所地安徽省临泉县即为本案合同履行地，故安徽省临泉县人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1338号原告：张永军，男，1964年11月7日出生，汉族，农民。住所地：台安县。委托诉讼代理人：杨涛，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：高海松，男，1997年3月8日出生，汉族。住所地：台安县。被告：亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市和平区南五马路181号1501、1503、1504、1505A、1507、1511B房间。负责人：吴迪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李保东，男，1961年5月25日出生，汉族，系该公司职工。住所地：台安县.原告张永军诉被告高海松、亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称亚太财保沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告高海松的起诉，符合相关法律规定，本院准予。原告张永军及其委托诉讼代理人杨涛，被告亚太财保沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月14日8时许，张永军驾驶“新大洲”牌两轮电动车沿鞍羊线由西向东行驶，当行驶至鞍羊线196公里加770米处左转弯时，与由东向西行驶的高海松驾驶的辽Ｃ×××××号“吉奥”牌小型普通客车相撞，造成两车损坏、张永军受伤的交通事故。辽Ｃ×××××号微型客车的承保公司为亚太财产保险股份有限公司，险种为交强险。2018年11月17日，台安县公安交通警察大队作出第210321120180000120号《道路交通事故认定书》，认定本案原告张永军与本案被告高海松负此事故的同等责任。经鉴定原告张永军构成十级伤残，因原告一直从事房屋装修木工行业，故原告在此次事故中受伤，产生如下费用：两轮电动车损失3300元、医药费67590.34元、护理费7220元、误工费60660.24元、住院伙食补助费3300元、伤残补偿59402元、交通费500元、伤残鉴定费1000元、精神抚慰金5000元、营养费1500元。现诉至法院，要求被告在交强险限额范围内赔偿原告122000元。被告辩称，高海松无证驾驶，辽Ｃ×××××号小面包车在我公司承保了交强险，我公司保留对被保险人实际驾驶员及行车证车主追偿权。不承担诉讼费、鉴定费、财物损失费不在赔付范围之内。经审理查明，2018年11月14日8时许，张永军驾驶“新大洲”牌两轮电动车沿鞍羊线由西向东行驶，当行驶至鞍羊线916公路加770米处左转弯时，与由东向西行驶的高海松驾驶的辽Ｃ×××××号“吉奥”牌小型普通客车相撞，造成两车损坏、张永军受伤的交通事故。该事故经台安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告张永军负此事故的同等责任，高海松负此事故的同等责任。肇事车辆辽Ｃ×××××号小型轿车在被告亚太财保沈阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即入台安县恩良医院住院治疗33天，其中重症监护4天，一级护理13天，二级护理16天。2019年10月18日，台安县恩良医院法医司法鉴定所将原告胸部伤情评定为伤残十级。原告张永军的经济损失总计为144825.34元，其中：一、医疗费用项目下的经济损失为70890.34元。1、医疗费：67590.34元；2、住院伙食补助费：33天×100元/天=3300元；二、死亡伤残项目下的经济损失为73935元。1、护理费：4天×1人×144.4元/天+13天×2人×144.4元/天+16天×1人×144.4元/天=6642.4元；2、误工费：33天×48.2元/天=1590.6元；3、交通费：300元；4、残疾赔偿金：29701元/年×10%×20年=59402元；5、精神损害抚慰金：5000元；6、鉴定费：1000元；原告张永军系肇事车辆辽Ｃ×××××号小型轿车交强险保险合同的受害人。辽Ｃ×××××号车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告在该项目下的损失为70890.34元，超出该限额范围的经济损失为60890.34元；交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在该项目下的经济损失为73935元，未超出该限额范围。综上，原告在交强险有责任限额范围内的经济损失为83935元，超出交强险有责任限额范围的经济损失为60890.34元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病志、住院病志、疾病诊断书、医疗费收据、伤残鉴定意见书、鉴定费收据以及原被告的当庭陈述为证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽Ｃ×××××号车在保险期间内发生交通事故，造成原告遭受损失，辽Ｃ×××××号车一方负事故同等责任，故被告作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险有责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险有责任限额范围的经济损失，因高海松已赔付完毕且原告撤回对高海松的起诉，故本院不予调整。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费，因有证据证明，本院予以认定。关于误工费，原告要求按照每天153.96元，因提供证据不足以证明其为木工，原告为农村户口，故应按照农林牧副渔标准每天48.2元/天计算为宜；因原告未提供证据证明其误工期间截止至定残前一日，故本院认定误工期间为住院期间。关于交通费问题，原告未提供相关票据予以证明，故本院酌情给付交通费300元。关于残疾赔偿金，根据相关法律规定，赔付标准统一为全体居民人均可支配收入29701元/年，故本院认定按照29701元/年的标准计算残疾赔偿金59402元。关于精神损害抚慰金问题，原告因交通事故受伤致残，会遭受精神痛苦，应给予精神抚慰，本案中原告伤情构成伤残十级，故酌情给付原告精神损害抚慰金5000元，且应在交强险有责任限额范围内优先赔偿。关于原告主张的财产损失和营养费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：（一）被告亚太财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险有责任限额范围内赔偿原告张永军医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计83935元；（二）驳回原告张永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告承担949元，由原告承担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 邢 爽二〇二〇年七月二十三日书记员 莫晶晶