云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初480号原告秦某1，男，汉族，生于1943年4月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈璋会，女，农村居民，住镇雄县。系秦某1二儿媳。原告秦某2，男，汉族，生于1952年10月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人秦国富，男，农村居民，住镇雄县。系秦某2之子。原告秦某3，男，汉族，生于1955年10月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告秦某4，男，汉族，生于1969年6月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告秦某5，男，汉族，生于1973年2月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告秦某6，男，汉族，生于1964年4月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告秦某7，男，汉族，生于1957年5月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人许思健，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告秦某8，女，汉族，生于1962年9月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告秦某9，女，汉族，生于1969年3月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6诉与被告秦某7、秦某8、秦某9法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告秦某5、秦某1的委托代理人陈璋会、秦某2的委托代理人秦国富，被告秦某7及其委托代理人许思健、秦某8、秦某9到庭参加诉讼，原告秦某3、秦某4、秦某6经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6诉称：请人民法院依法判决秦绍伦修建的位于镇雄县间房屋，政府强制拆除后的收益归六原告所有。秦绍伦于1977年12月27日死亡，继承人有秦榜华、秦某1、秦仲榜。秦绍伦夫妇生前，将其所有的房屋进行了分配，堂屋右面的一间归秦某1、左面一间归秦榜华，堂屋秦某1、秦榜华共有，堂屋右前面的两间厢房归秦仲榜。秦榜华于2004年6月27日死亡，其妻于2012年10月5日死亡，秦榜华夫妇生育的子女为秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6。秦仲榜于2013年9月4日死亡，其妻于2017年10月3日死亡，秦仲榜夫妇生育的子女为秦某7、秦某8、秦某9。2018年3月，原告方共同继承的房屋纳入农村危房改造拆除重建指标，2019年11月，政府强制拆除后，原告进行重建时，三被告阻扰原告修建。特诉求人民法院解决。被告方辩称，请求驳回原告方的诉讼请求。原告方诉称的秦绍伦死亡时间、生育子女情况及秦绍伦夫妇所有的房屋被拆除是事实；秦绍伦夫妇没有遗留下遗产，第一顺位继承人还有秦某1，不存在代为继承的情况；秦绍伦夫妇的房屋被拆除后，被告没有得到任何收益。归纳原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为，秦绍伦夫妇遗留的遗产是否已分割及政府强拆后的收益应如何分割。原告方绕其诉讼请求，向本院出示协议书一份。载明甲方秦榜禄，乙方秦仲榜、秦某7、张远香、张端荣，甲乙双方因相邻关系发生纠纷，乙方将甲方的大门六扇打烂，双方发生打架，甲方起诉后，双方在法庭主持下达成如下协议：秦某7之母从原告家堂屋头搬出，不能侵犯原告家，被告家打烂的原告家的大门，赔偿140元，原告家自行修复；原告诉求被告赔偿医药费的请求，原告自愿放弃诉讼请求，作撤诉处理，被告不再赔偿。两个案子的诉讼费100元，由被告家承担；双方相邻的院坝、巷道双方共同使用，双方均不能堆放杂物，原告住房顺木柱头下往外五寸的范围属原告家所有。经质证，被告方认为该协议与本案不具关联性，房屋现已经被拆除，不存在遗产，不能继承，协议书是个人做出的，不动产应由政府确权，该证据不能作为证据使用。被告方围绕其辩解主张，向本院出示宅基地批准书及缴税收据。坪上乡河坝村坪子上组秦顺泽原住宅占地80平米，经研究，批准在拆建用地60平米建住宅，缴纳税款10元。经质证，原告方认为批准书是拆掉原住宅后，批准重建的。本院出示依职权制作的勘验笔录，原被告诉争的房屋为四立三间木柱头檐窝后面的堂屋，系秦绍伦夫妇所建。秦榜禄陈述，四立三间堂屋左面是秦榜禄家居住，右面是秦榜华家居住，秦仲榜家居住的房屋是三兄弟出钱另行修建的。秦某7陈述，我父亲没有在老房子内居住，是自己在外修房子住的，我父亲修建的房屋我已经拆建过了，原貌现在已经改变了。经质证，原告方对勘验笔录无异议，被告方对证据的来源没有异议，认为秦榜禄陈述的房屋给被告居住情况不真实，原被告没有分家协议，秦仲榜的房屋是自己出钱修建的。本院认为，原告方出示的协议，系原告秦某1起诉后，在本院法官主持下，秦某1与秦某7及其父母达成并履行的，系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，不损害他人的合法权益，本院依法予以采信；本院出示的勘验笔录，原告方无异议，被告方认为秦某1陈述房屋给被告居住不真实，对笔录其他内容无异议，本院对原被告诉争房屋的情况予以采信。根据原被告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下：秦绍伦夫妇生育了秦榜华、秦某1、秦仲榜三个子女；秦榜华夫妇、秦仲榜夫妇后于秦绍伦夫妇死亡。秦榜华夫妇生育了秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6五个子女；秦仲榜夫妇生育了秦某7、秦某8、秦某9三个子女。秦绍伦夫妇生前，将其所有的房屋进行了分配，堂屋右面的一间归秦某1、左面一间归秦榜华，堂屋秦某1、秦榜华共有，秦某1、秦榜华、秦仲榜共同出钱为秦仲榜在堂屋右前面修建两间厢房。秦仲榜所有的两间厢房，现秦某7已拆除重新修建。秦某1、秦榜华分得的四立三间的房屋，2018年纳入农村危房改造拆除重建指标，2019年11月，被政府强制拆除。本院认为：公民的合法财产受法律保护。秦绍伦夫妇的合法财产，依法应由其子女继承，秦绍伦夫妇生育的子女秦榜华、秦仲榜后于秦绍伦夫妇死亡，秦绍伦夫妇的合法财产，秦某1、秦榜华、秦仲榜已做了分割，政府强制拆除的房屋分割给秦某1和秦榜华。秦榜华夫妇死亡后，秦榜华已继承的份额应由其第一顺位继承人继承；原告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6系秦榜华夫妇生育的子女，原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6诉求秦绍伦修建的位于镇雄县间房屋，政府强制拆除后的收益归六原告所有的主张，本院予以支持。被告秦某7、秦某8、秦某9辩称秦绍伦夫妇没有遗留下遗产，第一顺位继承人还有秦某1，不存在代为继承的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持；《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：秦绍伦夫妇修建的位于镇雄县间房屋，政府强制拆除后的收益归原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6享有。案件受理费人民币100元,由原告秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、秦某6承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年七月十日书 记 员  汪继巧附：本判决引用法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。