福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2165号 原告：叶某，女，1971年11月14日出生，汉族，住福州市晋安区，系死者潘少华妻子。 原告：潘鸿琳，女，1996年9月8日出生，汉族，住福州市晋安区，系死者潘少华女儿。 原告：潘某，男，2014年6月21日出生，汉族，住福州市晋安区，系死者潘少华儿子。 法定代理人：叶某，女，1971年11月14日出生，汉族，住福州市晋安区，系潘某母亲。 原告：潘日奎，男，1943年12月7日出生，汉族，住福州市晋安区，系死者潘少华父亲。 原告：潘木金，女，1947年11月28日出生，汉族，住福州市晋安区，系死者潘少华母亲。 上述原告共同委托诉讼代理人：陈强、郑明明，福建志昂律师事务所律师。 被告：池恒栋，男，1979年3月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：杨瑞田，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 原告叶某、潘鸿琳、潘某、潘日奎、潘木金与被告池恒栋生命权、健康权、身体权一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、潘鸿琳、潘某、潘日奎、潘木金共同委托诉讼代理人陈强、郑明明，被告池恒栋委托诉讼代理人杨瑞田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某、潘鸿琳、潘某、潘日奎、潘木金向本院提出诉讼请求：1.判令池恒栋赔偿叶某、潘鸿琳、潘某、潘日奎、潘木金各项损失共计127241.22元（丧葬费49160.5元、死亡赔偿金842420元、被扶养人生活费290831.7元、精神抚慰金80000元、办理丧葬交通费和误工等损失10000元，合计1272142.2元），本案因潘少华与池恒栋在内的5位同事共同饮酒，潘少华饮酒驾驶固然有错，但同事未尽到谨慎的安全看管、护送义务，亦应承担相应的责任，以潘少华和5位同事各承担一半的责任，池恒栋亦应承担10%的责任，即1272412.2元÷10＝127241.22元；2.本案诉讼费由池恒栋承担。事实和理由：死者潘少华与林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆及池恒栋系同事关系，均为福州华润燃气有限公司的员工，六人在祥坂加气站同一小组。2019年1月25日，死者潘少华与林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆及池恒栋上完夜班后，相约中午聚餐，宴席上潘少华、林增榕、刘文桢及池恒栋喝了自酿的白酒，徐良斌、潘圆喝了饮料。饭后，几个同事将已醉酒的潘少华送至祥坂加气站休息，潘少华在单位休息了一段时间后独自骑电动车回家，发生事故不幸身亡。潘少华与池恒栋等五名同事共饮酒，后骑电动车在道路中发生事故，后经医院抢救无效死亡。包括池恒栋在内的五名同事对醉酒后的潘少华没有尽到谨慎的安全看管、护送义务，应予以赔偿。事故发生后，叶某等经公司的多次组织调解，林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆同意与叶某等进行调解。叶某等人于2019年7月29日与林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆达成和解协议，林增榕与刘文桢各出25500元、徐良斌出4000元、潘圆出5000元，四人共计向叶某等人赔偿人民币60000元。在上述4人与叶某等和解后，公司又多次出面组织池恒栋与叶某等调解，但均以池恒栋拒绝调解告终。池恒栋对潘少华未尽到谨慎的安全看管、护送义务，侵犯了潘少华的生命权，应予以赔偿，但直到今日池恒栋均未履行赔偿义务，叶某等人为维护其合法权益依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。 池恒栋辩称：一、本案潘少华发生意外事故的原因不明，喝酒行为与其死亡后果之间缺乏因果关系，叶某等要求池恒栋就其喝酒行为对潘少华的死亡承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。根据我国《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。行为人的行为与损害后果之间的因果关系是侵权行为构成的必备要件。本案潘少华因在回家途中发生意外事故导致颅脑损伤而死亡，首先，潘少华并非因醉酒直接导致死亡；其次，意外事故发生的具体原因及具体过程无任何证据证实，也无法确认是因醉酒导致。此外，事故车辆是否存在制动效能、转向性能降低或丧失等安全隐患，潘少华是否佩戴安全头盔，事故路面是否存在引发事故的障碍或缺陷等，都对事故的发生存在直接性、决定性的影响，本案事故均存在上述的可能性。因此，在死亡事故发生原因不明的情况下，无法确认池恒栋等人的喝酒行为与潘少华死亡的损害后果之间存在关联，叶某等人要求池恒栋对潘少华的死亡承担赔偿责任缺乏依据。二、池恒栋等在聚餐过程中并无劝酒行为，在酒后对潘少华也已尽到合理的安全注意的义务。2019年1月25日，潘少华组织与池恒栋等六人一起聚餐，聚餐过程中各方均没有劝酒行为，因几人在单位是同一小组，大家也相互了解，各自都量力而行。餐后，一同聚餐的徐良斌、潘圆未喝酒，故开车将已喝酒的潘少华及池恒栋等一起送到公司（即祥坂加气站）的休息室休息。该休息室是公司提供给公司员工在工作期间休息的室内场所，配有床铺等设施。在休息期间，潘少华的家属亦通过同事联系了当班班长，知晓潘少华的情况，但并未到公司照顾潘少华。池恒栋等人则与潘少华一同在休息室休息了三个多小时后，感觉已清醒才各自回家。据此，池恒栋等人在酒后护送潘少华到一个安全的场所休息了三个多小时，其家属也已知晓该情况，从客观上讲，池恒栋等人已尽到合理的安全注意义务；从一个普通人的认知上讲，池恒栋在休息后自己也感觉并没什么问题，而且头脑已清晰，潘少华平时酒量还比自己好，池恒栋根据自己的感觉认为潘少华在休息后也不会有什么问题，这种认知符合基本生活常理，不应苛求池恒栋对潘少华在已休息三个多小时后的精神状态做出专业、精准的判断。因此，池恒栋等在喝酒过程中并不存在过错，酒后也已尽到安全注意义务，即便潘少华死亡事故的发生与其喝酒有关，也不应由池恒栋承担赔偿责任。综上所述，本案事故发生的原因不明，池恒栋等人的饮酒行为与潘少华的死亡结果之间缺乏因果关系，池恒栋等人在酒后也已尽到足够的安全注意义务。潘少华作为完全民事行为能力人，应对饮酒及酒后驾车行为的危险性具有足够的认识，其驾驶车辆发生意外事故，相应的责任应由其自行承担。故请求法院依法驳回叶某等的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：死者潘少华与池恒栋、林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆系福州华润燃气有限公司祥坂加气站同一小组同事。2019年1月25日，潘少华与池恒栋、林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆相约中午聚餐，聚餐过程中潘少华、池恒栋、林增榕、刘文桢饮酒，徐良斌、潘圆喝饮料。饭后，徐良斌将饮酒的潘少华、池恒栋等人送至工作单位祥坂加气站休息室休息，池恒栋等人稍事休息后先后离开，潘少华休息至傍晚独自骑电动车离开。2019年1月25日18时30分左右，潘少华驾驶福州台江35Ｗ12号电动自行车沿国货东路南侧机动车道由西往东方向行驶至国货东路惠盛路段时，该车前轮胎右侧胎壁碰刮右侧路沿，导致电动车向右侧翻，潘少华当场死亡。经福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所［2019］毒（血检）鉴字第10225号司法鉴定意见书认定，潘少华血样乙醇含量为194ｍｇ／100ｍｌ。福州市交通警察支队晋安大队作出第20190000002Ａ号《道路交通事故认定书》，认定潘少华醉酒后驾驶电动自行车途径事故路段时，未按道行驶，确保安全通行，其过错行为在事故形成中起直接作用，是造成本起交通事故的根本原因，潘少华承担本起事故全部责任。事故发生后，叶某、潘鸿琳、潘某、潘日奎、潘木金于2019年7月29日与林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆达成和解协议，林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆分别向潘少华家属支付补偿款25500元、25500元、4000元、5000元，共计60000元。潘少华的父亲潘日奎（1943年12月7日出生）、母亲潘木金（1947年11月28日出生）共生育有三个子女。潘少华与叶某育有一子潘某（2014年6月21日出生）。 本院认为，公民享有生命健康权，行为人因为过错侵害他人生命健康权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或者扩大有故意或者过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。在本案中，潘少华与池恒栋、林增榕、刘文桢共同饮酒，该行为使饮酒者处于一种高于饮酒前的不安全状态，故基于先前的饮酒行为，四人之间形成了相互照顾的酒后安全注意义务，该义务并不因聚餐系潘少华发起而免除。因饮酒增加了生命健康的不安全可能性，故虽然潘少华的直接死因系交通事故，但这并不能完全阻断同饮行为与潘少华受损害之间的因果关系，池恒栋、林增榕、刘文桢因履行安全注意义务不完善，应对潘少华所遭受的损害承担赔偿责任。另，徐良斌、潘圆虽然未饮酒，但作为同事共同参加聚会，亦与同饮酒人之间形成了相互照顾的酒后安全注意义务，应对潘少华所遭受的损害承担赔偿责任。综上，本案赔偿主体应为池恒栋、林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆。叶某等人诉请的各项损失本院认定如下：丧葬费标准参照2019年全省城镇非私营单位分设区市在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资84374元／年计算6个月为42187元；死亡赔偿金842420元符合法律规定，本院予以支持；潘少华的被扶养人为三人，即潘少华的父亲潘日奎（1943年12月7日出生）、母亲潘木金（1947年11月28日出生）、儿子潘某（2014年6月21日出生），扶养年限分别为5年、9年、14年，扶养人数分别为3人、3人、2人，因有多个被扶养人的，每个被扶养人的年扶养费相加之和不得超过法定的年赔偿限额，故前5年的被扶养人生活费为28145元／年×5年＝140725元，后9年的被扶养人生活费为28145元／年×4年÷3人+28145元／年×9年÷2人＝37526.7+126652.5元＝164179.2元，即被扶养人生活费共计140725元+164179.5元＝304904.5元，叶某等人诉请被扶养人生活费290831.7元，系其行驶处分权，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据当事人的过错及本案实际，以8000元为宜；本案事故发生于2019年1月25日，潘少华于2019年1月30日火化，本院酌定办理丧葬事宜误工期为7天，处理各项事宜人员为2人，误工费标准参照福州市最低工资标准1720元／月计算为1720元÷30天×7天×2人＝802.7元；交通费在潘少华家属处理该交通事故事宜及潘少华丧葬事宜的过程中必然产生，故本院酌定交通费700元。上述损失共计1184941.4元。叶某等人主张赔偿义务人承担损失的50%，对此本院认为，潘少华作为完全民事行为能力人，应当对自身的饮酒行为及酒后的安全后果负主要责任，且池恒栋、林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆在共同饮酒后履行安全注意义务不完善并非导致潘少华死亡的直接原因，故池恒栋、林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆只应承担与其过失相对应的赔偿责任。据此，本院认为叶某等人要求赔偿的份额比例过高，应以10%即118494.14元为宜。因不能证明池恒栋、林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆各自责任程度的大小，该赔偿款项应由五人平均分担并互负连带清偿责任。因叶某等人已与林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆达成和解协议并放弃对林增榕、刘文桢、徐良斌、潘圆主张权利，故池恒栋仅需承担五人应赔偿金额118494.14元的五分之一即23698.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、池恒栋于本判决生效之日起十日内支付叶某、潘鸿琳、潘某、潘日奎、潘木金23698.8元； 二、驳回叶某、潘鸿琳、潘某、潘日奎、潘木金的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2845元，适用简易程序减半收取计1422.5元，由叶某、潘鸿琳、潘某、潘日奎、潘木金负担1157.5元，池恒栋负担265元。池恒栋负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  方 敏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  林 薇 书 记 员  施炜莹