河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初430号 原告：行唐县市同乡东塔子庄村村民委员会，住所地：行唐县东塔子庄村。 法定代表人：杨金山，该村委会主任。 被告：赵过江，男，1963年1月28日出生，汉族，住行唐县，农民。 第三人：行唐县市同乡西塔子庄村村民委员会，住所地：行唐县西塔子庄村。 法定代表人：王如意，该村委会主任。 委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 原告行唐县市同乡东塔子庄村村民委员会（以下简称东塔子庄村委会）与被告赵过江、第三人行唐县市同乡西塔子庄村村民委员会（以下简称西塔子庄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告东塔子庄村委会的法定代表人杨金山、被告赵过江、第三人西塔子庄村委会委托诉讼代理人乔永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东塔子庄村委会向本院提出诉讼请求：判令被告将在原告土地上（东至河堤，南至路沿砖，西至鸡房，北至西塔子庄村村界）栽种的树木及硬化的路面清除，恢复原状。事实和理由：2008年为了明确原告及第三人两村界线，划清集体土地权属，经石家庄市测绘局勘测定界，原告及第三人盖章确认，划定了原告及第三人权属界线。约2019年3月份，被告未经原告同意，在原告东至河堤，南至路沿砖，西至鸡房，北至西塔子庄村村界土地上栽种了树木，并修建了一条硬化路面为出行道路。被告的行为侵犯了原告的土地使用权，导致原告无法使用土地,现因协商不成，特诉请如上。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、1999年10月26日原告东塔子庄村委会与杨国军签订的租赁合同复印件一份。 证明杨国军为建养殖场租赁东塔子庄村土地0.94亩。 %1、复印于河北东方经纬科技开发有限公司的行唐县市同乡东塔子庄权属界线图复印件一份。 证明2012年行唐县国土局委托河北东方经纬公司进行勘测，划定各村的边界，该图显示东塔子庄村的地界。 %1、2003年8月16日原告东塔子庄村委会分别与杨秀丰、杨军丰、杨四庆、杨青香签订的租赁合同各一份。 证明杨秀丰、杨军丰、杨四庆、杨青香为建养殖场分别租赁东塔子庄土地1.59亩、0.31亩、0.47亩、1.32亩，现西塔子庄村把四租赁户的排前道已经占完了。 被告赵过江辩称，原告所述不实，争议土地没有原告的所有权，东塔子庄村委会的土地已经占完了，我没有占原告的土地。2001年4月1日经西塔子庄村委会公开抬价我承包了争议的土地，至今一直归我所有归我经营，与原告没有关系。我与东塔子庄村杨玉斌自2003年开始就为地邻，一直到修公路。 被告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、2001年4月1日第三人西塔子庄村委会与被告赵过江签订《承包地合同》一份。 内容为：为发展个体经济，经西塔子庄党支部村委会研究，对村北铁路南郜河岸西零星毛白杨沙地一块，划为31片，进行公开承包，被告赵过江承包四至为东边至河坝、西至赵玉平、南至道、北至道。东西宽40米，南北长29米，折合1.74亩承包地一块，承包期限50年，自2001年4月1日至2051年4月1日，承包费6500元。证明争议土地一直由被告赵过江承包经营。 2、2017年12月25日被告赵过江与行唐县水务局签订协议书一份。 内容为：对赵过江反映2013年颖水河综合整治时垫土方量补偿问题进行协商后达成协议，一、按垫土方57243.75立方米，评估价为686925元，由县财政拨付至市同乡政府，市同乡政府支付给赵过江；二、相关手续履行完毕后，进行拨付，拨付日期于2017年12月30日前。 3、现场示意图、2016年7月18日市同乡人民政府关于颖水河西塔子庄段赵过江垫方及两眼机井的调查报告、2016年7月4日行唐县水务局郜河（颖水河）县城段综合整治工程建设处关于赵过江反映问题的报告、2019年12月18日赵顺利证明各一份。 证明争议土地是由被告赵过江承包的，一直由赵过江经营管理，补偿款亦支付给赵过江。 4、证人赵某1出庭证言一份。 证人系被告姐姐，2001年任西塔子庄村主任，其证明2001年西塔子庄村北土地公开承包，道以北是西塔子庄村的土地，东塔子庄村杨国军的鸡房已经占了我村土地的道路，没有让杨国军拆除，围着杨国军的鸡房用白灰撒的印迹作为承包地边界，按当时的原貌进行了承包，东边至河坝，大概有20多亩地，具体承包给30多户，每个承包户都有合同，具体内容以承包合同为准。 5、证人赵某2出庭证言一份。 被告系证人的叔伯姐夫，2001年证人任西塔子庄村委会保管，其证明2001年村委会研究将村北土地承包出去，划分承包地块时往东走的道路被杨国军家鸡房挡住了，当时都是沙滩地，两村都没有当回事，也没有追究，就围着鸡房用白灰撒的印迹作为边界，公开对外承包，最东边一户至河坝，承包地最东边有高压电线杆，是我和赵建国栽的，现在还有。承包时大概有30多家，也就是30多个地块。杨国军鸡房东边南边的榆树是边界，榆树已经没有了。 6、证人赵某3出庭证言一份。 证人原是西塔子庄村委会会计，其证明赵过江承包村里的地有合同，时间我也记不清了，具体以合同为准。 第三人西塔子庄村委会述称，原告所诉不实，法庭应驳回其诉请。两村原以一条道路为界，路南沙岗归东塔子庄，道路及道路以北土地归西塔子庄。多年来，两村间并没有为土地使用权出现过争议，也没有出让过任何土地给东塔子庄。根据历史使用现状，争议土地一直由西塔子庄赵过江承包经营，同时，根据生效的行唐县人民法院2019冀0125刑初76号刑事附带民事判决书所确定的事实，东塔子庄杨玉斌与西塔子庄赵过江各自承包经营各自村委会的土地南北为邻。在该刑事判决中，已确认东塔子庄杨玉斌所承包经营东塔子庄村的0.78亩土地已被行唐县交通部门绿化部门征用，公路占地后北侧所剩余都是西塔子庄的。 第三人为证明其主张向本院提交以下证据： 1、行唐县人民法院（2019）冀0125刑初76号判决书第87页、88页、89页、99页、100页。 证明争议之地的历史使用状况以及二号路修路已将杨玉斌所承包的东塔子庄的土地全部占完，二号路以北剩余土地全部为西塔子庄村土地。同时证明东塔子庄杨玉斌与西塔子庄赵过江承包土地相邻。 2、行唐县国土资源局土地利用现状图一份（具体年份不清楚），申请法院调取的二调（土地利用现状图）图各一份。 证明行唐县国土资源局土地利用现状图与原告提交的东塔子庄权属界线图标注的界线不一致。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告与第三人均有异议。被告的质证意见为：1、原告的界线图是伪造的，若是以前的图我承认，原告提交的界限图与原来的旧图不一致，我村委会不承认，我也不承认；2、1999年，杨国军承包的土地在修路时已经补偿完毕，杨国军的土地已经占了我村的土地，在征地时已经占完了；3、我与四份承包合同的承包户土地没有挨着，修建二号路县里已将东塔子庄土地征完了。 第三人的质证意见为：1、杨国军的租赁合同是复印件，对合同的真伪无法核实，杨国军租赁合同上面载明是0.94亩，在2号路修建时，早已经对其进行了赔偿。现在鸡房所占位置已经超出东塔子庄村边界，占到西塔子庄村地界上。在承包给赵过江时在杨国军鸡房以西、以东、以北做记号，将土地承包给赵过江；2、原告的东塔子庄村权属界线图，盖章处右下角的范围是属于西塔子庄的土地，我方有2012年之前的土地利用现状图，该图中不存在争议之地所表现的缺角，是直线，争议之地是西塔子庄的。且在已生效的行唐县人民法院（2019）冀0125刑初76号刑事判决书中，东塔子庄村民杨玉斌，其承包东塔子庄土地与被告承包西塔子庄土地南北为邻，其证言也说明了二号路修路时已将其所承包的0.78亩土地全部占完，剩余向北就是被告所承包的土地，原告提交的界线图所表现的土地情况与东塔子庄、西塔子庄土地历史使用状况不符。对原先的界线认可，对2012年界线图不认可；3、原告提交的四份承包合同是复印件无法核实其真实性，四份合同东边都没有争议地点相连接，与本案不具有关联性，不能起到证明原告的主张。 对于被告赵过江提交的证据，原告均不认可。质证意见为：1、被告的承包合同中说的东边的道，因东边道往南走是我村的沙岗，被告只能往北走，现在被告往南走，走的是我村的道路；2、被告提交的补偿协议中的土地是争议土地北边的地，并不是争议的土地；3、对证据3真实性不清楚，被告所称的补偿款并不是争议地的补偿款；4、证人赵某1说以合同为准，承包地长宽地亩数，应实际丈量；证人赵某2说的榆树为边界，虽然说榆树没有了，但还有树根；证人赵某3说以合同为准，我村也有合同，现状都在，西塔子庄村的排前道已经占完了。 第三人西塔子庄村委会对被告提交的证据均无异议。 对于第三人提交的证据，原告均不认可。质证意见为：1、第三人提交的土地利用现状图（二调图）不能作为证据；2、刑事附带民事判决书我方不清楚，不认可。 被告赵过江对第三人提交证据没有异议。 本院经审理认定事实如下：行唐县东塔子庄村与西塔子庄村均系行唐县市同乡政府所辖邻村，东塔子庄村居东，西塔子庄村居西，被告赵过江为西塔子庄村村民。2001年4月1日，第三人西塔子庄村委会为发展个体经济，经党支部村委会研究，对村北铁路南郜河岸西零星毛白杨沙地一块，划为31片，进行公开承包。被告赵过江承包了其中一片，四至为东边至河坝、西至赵玉平、南至道、北至道，东西宽40米，南北长29米，折合1.74亩，并签订了承包合同一份，承包期限50年，自2001年4月1日至2051年4月1日，承包费6500元。合同签订后，该土地一直由被告赵过江承包经营至今。2013年，行唐县水务局组织实施郜河县城段综合治理工程建设时，占用了位于颖水河上游被告赵过江承包的部分土地，就垫土方量补偿问题，被告赵过江与行唐县水务局经协商达成协议，并于2017年12月25日签订协议书一份，内容为：一、按垫土方57243.75立方米，评估价为686925元，由县财政拨付至市同乡政府，市同乡政府支付给赵过江；二、相关手续履行完毕后，进行拨付，拨付日期于2017年12月30日前。原、被告对是否实际给付说法不一。 原告以2012年河北东方经纬科技开发有限公司绘制行唐县市同乡东塔子庄权属界线图为依据起诉，请求排除妨害，恢复原状。被告及第三人均不予认可，称多年来两村间没有为土地使用权出现过争议，也没有出让过任何土地给东塔子庄，根据历史使用现状，争议土地一直由西塔子庄赵过江承包经营。此权属界线图，盖章处右下角的范围是属于西塔子庄的土地，有2012年之前的土地利用现状图，该图中不存在争议之地所表现的缺角，是直线，争议之地是西塔子庄的。 2020年4月15日，根据第三人调取证据申请书，本院依法向行唐县自然资源和规划局调取了第二次全国土地调查行唐县土地利用现状图（2008年），该图与原告提交的东塔子庄权属界线图标注的两村边界界线不一致。 为查明事实，本院依法对东塔子庄权属界线图的勘验出具单位河北东方经纬科技开发有限公司进行调查，其称，我公司从2011年始对行唐县城以南乡镇所辖村土地进行权属确权工作，2012年东塔子庄权属界线图是该项工作中的一些过程资料，且该图与第二次土地调查成果图（二调图）有出入，因两村对勘验现状及权属界线都有争议，现正进行补充调查，最终应该以发放的集体土地所有权证书为准。 现原告和第三人均没有政府颁发的集体土地所有权证书。 本院认为：原告东塔子庄村委会提起诉讼，请求被告排除妨害，恢复原状。应首先证明自己对该土地享有合法的所有权或使用权，方能基于该物权主张相应权利。而原告提交的东塔子庄权属界线图系确权工作中一项过程性资料，非不动产确权证书，且该权属界线图与第三人申请本院调取的第二次全国土地调查行唐县土地利用现状图标注不一致，被告及第三人不予认可，故该权属界线图不具有完全排他性质的不动产登记的法律效力。而该土地是被告承包第三人土地后一直由被告经营至今，第三人对被告承包土地的事实及四至均没有异议，且被告承包地界与原告东塔子庄村地界为邻，被告赵过江及第三人西塔子庄村委会均认为争议之地属西塔子庄村民集体经济组织所有。故本案原、被告之间的争议，实质为原告与第三人两村之间的土地边界纠纷。依性质属原告与第三人之间因两村边界界限不清产生的土地所有权和使用权争议，因双方现均没有政府颁发的集体土地所有权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。因此，原告与第三人之间的土地所有权与使用权争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应先由人民政府处理，综上，经调解无效，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告行唐县市同乡东塔子庄村村民委员会的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后退回原告行唐县市同乡东塔子庄村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 王 军 人民陪审员 米 靖 人民陪审员 黄荣芹 二〇二〇年七月十五日 法官 助理 赵 烁 书 记 员 段彦茹