江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终153号 上诉人（原审原告）范志田，男，1954年3月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人刘金莲，住扬州市邗江区，系范志田之妻。 被上诉人（原审被告）扬州市住房和城乡建设局，住所地在扬州市文昌中路1号运河城市广场5号楼。 法定代表人陶伯龙，局长。 委托代理人张文，扬州市房屋征收管理中心副主任。 委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。 法定代表人张宝娟，市长。 委托代理人杜阳，扬州市司法局行政复议应诉处工作人员。 上诉人范志田因政府信息公开及行政复议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003行初524号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月22日，范志田向原扬州市拆迁管理办公室（现更名为扬州市房屋征收管理中心）申请公开瘦西湖街道园林村五亭组61号万花园拆迁安置补偿档案。2019年8月2日，扬州市房屋征收管理中心以扬州市住房和城乡建设局（以下简称扬州住建局）2006年10月12日作出的拆迁通告内容为事实依据作出（2019）第2号政府信息公开告知书（以下简称2号信息公开告知书）。告知范志田“本机关没有你所申请的相关信息，建议你向该项目的拆迁实施单位瘦西湖街道办事处申请公开”。2号信息公开告知书于当月6日向范志田邮寄送达。范志田收到2号信息公开告知书后，于2019年8月20日向扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）申请复议。扬州市政府于2019年8月23日作出[2019]扬行复第48号提出答复通知书，通知扬州市住建局10日内提出答复并提交证据、依据等相关材料。2019年8月29日，扬州市住建局向扬州市政府提交行政复议答复等相关证据材料。2019年10月16日，扬州市政府作出[2019]扬行复第48号行政复议决定书（以下简称48号复议决定），决定维持扬州市房屋征收管理中心作出的2号信息公开告知书。48号复议决定于2019年10月17日向范志田邮寄送达。范志田不服48号复议决定，于2019年11月8日向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：一、根据2006年10月12日，原扬州市房产管理局拆迁通告所载明的拆迁范围、拆迁人、拆迁责任单位、拆迁实施单位等内容，扬州市房屋征收管理中心作出的2号信息公开告知书，告知范志田没有其申请的相关信息，并建议范志田向瘦西湖街道办事处申请公开，具有相应的事实依据；二、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。扬州市房屋征收管理中心所作2号信息公开告知书符合法律规定；三、范志田于2019年7月22日申请政府信息公开，扬州市房屋征收管理中心于2019年8月2日作出2号信息公开告知书，并于当月6日送达，符合《政府信息公开条例》第三十三条所规定的收到申请之日起20个工作日内予以答复的规定，程序合法。扬州市房屋征收管理中心作出的2号信息公开告知书事实清楚、程序合法、适用法律正确。四、范志田不服扬州市房屋征收管理中心作出的2号信息公开告知书，于2019年8月20日向扬州市政府申请行政复议。扬州市政府收到范志田申请后，于2019年8月23日通知扬州市住建局提交答复和相关证据、依据等材料，在收到扬州市住建设局相关材料后，于2019年10月16日作出48号行政复议决定，并于次日送达范志田，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，复议程序合法。综上所述，范志田的诉讼请求，依法均应予以驳回，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若千问题的规定》第十二条第（一）项之规定，原审判决驳回范志田的诉讼请求。一审案件受理费50元，由范志田负担。 上诉人范志田上诉称：一、扬州市住建局不依法行政，被上诉人扬州市政府存在偏袒和包庇行为，执法不公正。二、原审法院未能依法审理案件，认定事实不清，适用法律错误，对上诉人的身份信息记载有误，影响了上诉人的权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法重新作出正确判决，并依法追究相关人员责任。 被上诉人扬州市住建局辩称：一、2019年7月22日，上诉人范志田向原扬州市拆迁管理办公室提出政府信息公开申请，要求公开瘦西湖街道园林村五亭组61号万花园拆迁安置补偿档案。该中心经审查其房屋位于“万花园项目”范围内，该项目的拆迁档案资料留存在扬州市蜀岗-瘦西湖风景名胜区瘦西湖街道办事处（以下简称瘦西湖街办），遂于2019年8月2日作出2号信息公开告知书，告知上诉人向该项目的拆迁实施单位瘦西湖街办申请公开。二、根据2006年10月12日，原扬州市房产管理局发布的拆迁通告，案涉“万花园项目”的拆迁人是扬州瘦西湖旅游发展责任有限公司，拆迁责任单位是瘦西湖街办，拆迁实施单位是扬州鑫林拆迁有限公司，上诉人申请公开的信息，被上诉人扬州市住建局既不制作也不掌握。2号信息公开告知书有事实依据。三、2号信息公开告知书有事实和法律依据，复议机关和原审法院在查明事实后并分别作出48号行政复议决定和原审判决，上诉人针对一审判决未提出实质性的反对理由和相关依据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人扬州市政府答辩称：一、扬州市政府作出的48号复议决定内容适当，程序合法。第一，扬州市住建局是本案适格被申请人。第二，2号信息公开告知书内容合法。案涉“万花园项目”的拆迁人是扬州瘦西湖旅游发展责任有限公司，拆迁责任单位是瘦西湖街办，拆迁实施单位是扬州鑫林拆迁有限公司，扬州市房屋征收管理中心在履行职责过程中既未制作也未获取上诉人范志田所申请公开的信息，据此告知上诉人没有其申请公开的政府信息，并告知申请人申请公开的政府信息获取的途径，告知内容并无不当。第三，2号信息公开告知书的答复形式和时限符合《政府信息公开条例》的规定，程序合法。第四，扬州市政府作出的48号复议决定程序合法。扬州市政府自2019年8月20日收到上诉人的行政复议申请，于2019年8月23日要求被上诉人扬州市住建局作出答复，在扬州市住建局于2019年8月29日作出答复后，扬州市政府于2019年10月16日作出48号复议决定，次日向上诉人邮寄送达48号复议决定，符合法律法规对复议机关的程序规定。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审法院对本案进行了开庭审理，基于本案事实，认为扬州市政府作出的48号复议决定内容适当、程序合法，最终依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，原审适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判决。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。一审期间各方当事人向原审法院提交的全部证据均已载入一审判决。原审法院对于各方当事人在一审期间提交的全部证据认证正确，本院对其认证结果依法予以确认。 二审期间，各方当事人均未对一审判决经审理查明的事实提出异议。一审判决经审理查明的全部事实亦均有相应证据证实。本院对一审判决经审理查明的全部事实均依法予以确认。 本案的争议焦点为：一、被上诉人扬州市住建局作出的2号信息公开告知书是否具有相应的事实和法律依据，是否符合法定程序；二、被上诉人扬州市政府作出的48号复议决定是否具有相应的事实和法律依据，是否符合法定程序。 关于争议焦点一，本院认为，被上诉人扬州市住建局作出的2号信息公开告知书具有相应的事实和法律依据，符合法定程序。理由为：第一，关于扬州市住建局作出的2号信息公开告知书是否具有相应的事实和法律依据。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。根据前述条例的规定，政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的正式的、完整的、客观存在的信息。行政机关依法向申请人公开政府信息以信息客观存在为基础，如果行政机关没有制作或保存相关信息，行政机关应当告知当事人；如果行政机关知晓负责公开该政府信息行政机关的，行政机关也应将信息获取途径一并告知申请人。本案中，上诉人范志田申请公开的政府信息，扬州市住建局既不制作也不掌握，其告知上诉人本机关无此信息，并无不当；且扬州市住建局已经告知上诉人可向瘦西湖街办申请公开相关信息，其作出的2号信息公开告知书，有相应的事实和法律依据。第二，关于扬州市住建局作出的2号信息公开告知书是否符合法定程序。上诉人于2019年7月22日申请信息公开，扬州市房屋征收管理中心于2019年8月2日作出2号信息公开告知书，并于当月6日送达，符合《政府信息公开条例》第三十三条所规定的收到申请之日起20个工作日内予以答复的规定，程序合法。 关于争议焦点二，本院认为，被上诉人扬州市政府作出的48号复议决定具有相应的事实和法律依据，符合法定程序。理由为：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》对行政复议机关和复议程序作出了明确规定，本案中，一方面，扬州市政府作为扬州市住建局的所属本级人民政府，具有作出48号复议决定的法定职权；另一方面，扬州市政府自2019年8月20日收到上诉人的行政复议申请，于2019年8月23日要求扬州市住建局作出答复，在扬州市住建局于2019年8月29日作出答复后，扬州市政府于2019年10月16日作出48号复议决定，次日向上诉人邮寄送达48号复议决定，符合行政复议程序的有关法律、法规规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人范志田的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人范志田承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行终153号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。