江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4542号原告：朱卫华，男，1974年1月9日出生,汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：孙爱平，女，1974年10月1日出生，汉族，居民，住东台市。被告：邵玮诗，女，1999年1月6日生，汉族，居民，住东台市。两被告共同委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王薇薇，江苏东亭律师事务所实习律师。被告：邵国华，男，1951年6月30日生，汉族，居民，住东台市。被告：丁银女，女，1951年3月23日生，汉族，居民，住东台市。原告朱卫华与被告孙爱平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。审理中，朱卫华申请追加邵某生的父亲邵国华、母亲丁银女、女儿邵玮诗为共同被告。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫华及其委托诉讼代理人张进，被告孙爱平、邵玮诗的共同委托诉讼代理人孙照东、王薇薇到庭参加诉讼，被告邵国华、丁银女经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙爱平承担给付原告借款445000元的责任，其中30万元从2018年9月10日起按年利率6%标准给付利息至本金给付之日止，利息暂定20000元，合计主张本息465000元；2、要求被告孙爱平、邵玮诗、邵国华、丁银女在继承邵某生遗产范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与邵某生为夫妻关系，2016年期间俩人开办了东台市中盛广告有限公司（以下简称中盛公司），系家庭经营。2016年8月11日原告与被告、邵某生签订《协议书》一份，约定原告出资83万元（实际出资102万元）参与两被告的中盛公司合作经营，至2017年4月29日。由于意见不一，原告与被告、邵某生签订《协议书》一份，约定解除2016年8月11日合作协议，由被告、邵某生返还原告102万元，于2018年2月15日前分期还清(其中90万元按年息10%的标准给付利息)。协议签订后，被告与邵某生虽未按时，但也归还了大部分约定款项，尚有10万元至今未归还。被告、邵某生与原告分开后，在经营期间，因为经营的需要，又分别于2018年6月11日向原告借款30万元、2019年2月4日借55000元、2019年3月23日借10000元、2019年3月28日借款80000元，合计借款445000元。2019年7月12日，邵某生去世。原告认为，邵某生经手所借款项系在与被告夫妻关系存续期间，为其与被告家庭共同经营的广告公司所用，系夫妻共同债务，孙爱平对案涉借款负有归还的义务。如法院认为邵某生的该债务不是夫妻共同债务，则孙爱平、邵某生的女儿邵玮诗，邵某生的父母邵国华、丁银女系，应当在继承邵某生遗产范围内承担连带责任。请求判如所请。被告孙爱平辩称，原、被告之间是同学关系，原告将大额款项借给被告丈夫并未告知被告，且自2018年复婚后，公司的账目一直由被告负责打理，并没有需要大额借款，邵某生也未向公司交付大额资金。该债务被告不知情，是邵某生的个人债务。因此原告认定案涉借款系双方共同债务，没有事实和法律依据。被告邵玮诗同意孙爱平的答辩意见。被告邵国华、丁银女辩称，我们放弃对儿子邵某生遗产的继承。朱卫华围绕诉讼请求依法提交了证据：股东出资情况表、协议书、借条、银行卡交易明细清单、机动车信息查询结果单等；孙爱平提交证据：微信、支付定转账记录、朱卫华收条、银行流水。本院依法开庭组织当事人对证据进行质证。邵国华、丁银女未到庭、未质证。孙爱平、邵玮诗对股东出资情况表、协议书、银行卡交易明细清单、机动车信息查询结果单的真实性无异议，关联性有异议，对借条的三性均有异议。朱卫华对孙爱平提交的证据真实性无异议。本院认为，股东出资情况表、协议书、借条、银行卡交易明细清单、机动车信息查询结果单、微信、支付宝转账记录、朱卫华收条、银行流水具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人所举证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：邵国华系邵某生的父亲，丁银女系邵某生的母亲。邵某生与孙爱平系夫妻关系。1999年1月6日，邵某生与孙爱平婚生一女邵玮诗。2016年12月23日，邵某生与孙爱平在民政部门协议离婚。2018年4月17日，邵某生与孙爱平在民政部门登记复婚。中盛公司股东为邵某生、孙爱平，邵某生占股60%，孙爱平占股40%。2016年8月11日，邵某生、孙爱平（甲方）与朱卫华（乙方）签订协议书，约定中盛公司法定代表人邵某生，出资为450000元，朱卫华出资830000元，经双方确认此款已实际履行，现公司一切业务由邵某生全权负责，朱卫华管理财务及公司全面工作，邵某生于2016年年底需补足与朱卫华出资的差额，确保双方对中盛公司的等额出资，邵某生和朱卫于2015年9月开始合作，协议经双方反复协商后最终于2016年8月11日确定，2015年9月至2016年8月11日前合作的利润，甲乙双方平均分红。双方还约了其他事宜。2017年4月29日，邵某生以中盛公司（邵某生、孙爱平）（甲方）名义与朱卫华（乙方）签订协议书，约定解除2016年8月11日双方签订的合作协议，乙方退出原合作，甲方应返还乙方曾投资额102万元，分两期返还，2017年4月30日前给付12万元，余款90万元（此余款自2017年5月1日起按月利率1%计算利息还清为止）于2018年2月15日前付清，如甲方未能按期履行，则以未曾给付的部分，按月利率2%计算利息。邵某生在协议甲方处签名并加盖中盛公司的公章，朱卫华在协议乙方处签名。后朱卫华以邵某生欠其合伙退伙款100000元为由，以孙爱平为被告诉到本院。朱卫华自认，邵某生经手归还120000元，孙爱平经手归还870000元，其中70000元为利息。经本院主持调解，双方达成调解协议。本院制作（2019）苏0981民初4541号民事调解书并送达双方。2018年6月11日，邵某生向朱卫华借款300000元，向朱卫华出具一份借条，借条载明“今借到朱卫华人民币叁拾万元整（￥300000.00），借用时间从2018年6月11日至2018年9月10日。借款人：邵某生，2018.6.11”。2019年2月4日，邵某生又向朱卫华出具一份借条，借条载明“今借到朱卫华人民币伍万伍仟元正（￥55000.00），此款以现金方式给我（邵某生），借款人：邵某生，2019.2.4”。2019年3月23日，朱卫华通过其农行卡（卡号62×××71）账户转款10000元给邵某生（卡号62×××79）。2019年3月28日，朱卫华又通过其农行卡账户转款80000元给邵某生。2019年7月11日，邵某生死亡。邵某生死亡后，朱卫华催款无着，诉至本院。2019年8月11日，朱卫华出具情况说明，情况说明载明“我诉孙爱平民间借贷纠纷一案，2019年2月4日借款55000元，是之前合伙利息转为借款，2019年7月23日借款10000元，2019年3月28日借款80000元，没有借条，由于朋友关系，未出据借条，有转账记录为证”。审理中，双方共同对中盛公司名下的现存资产进行确认：上海香宝牌6908EP（液压）切纸机、上海香宝牌XB-855M胶装机、柯某C6000数码彩色打印复印一体机、UitraStar3308数码喷绘机、OR-AE18数码打印机、飞扬牌FY-1600DY覆膜机、KFR-72LW/（72566）NHa-3格力空调、SMART32001902S水彩机、Smart91001601S油彩机各一台，另有一台型号不详油彩机（已坏）。经当事人申请，本院对上述设备委托进行评估。盐城市荣诚价格评估有限公司接受委托后作出盐荣诚鉴评字[2019]第0108号价格鉴证结论书，评定总价为206000元。支出鉴定费2500元。邵某生名下有一辆苏Ｊ×××××的奥迪牌小型汽车。朱卫华不能说明该车辆的下落。孙爱平称，汽车被小贷公司拿走了，小贷公司说邵某生欠其借款，因为邵某生死亡比较突然。邵某生生前通过微信、支付宝多次向朱卫华转款，其中，2018年8月11日12000元、8月21日5200元、9月17日666元、10月17日15000元、12月10日5000元、2019年1月27日2000元、2019年2月3日15000元；通过银行转账给朱卫华：2018年7月11日12000元、9月17日10000元、2019年1月3日50000元。另2019年2月4日，朱卫华出具一份收到邵某生100000元的收条给邵某生。朱卫华认可收到上述款项，称是退伙邵某生应支付其102万元的逾期付款利息，100000元收条是对汇款利息出具的总收条。因双方各执己见，致本案调解未果。本案争议焦点：1、邵某生向朱卫华借款数额是多少；2、该债务是否是邵某生与孙爱平的夫妻共同债务；3、孙爱平、邵玮诗、邵国华、丁银女应否承担责任及承担何种责任。一、关于邵某生向朱卫华借款数额的问题本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2018年6月11日，邵某生向朱卫华借款300000元，有邵某生出具的借条、汇款转账记录及当事人的当庭陈述，本院予以确认。朱卫华主张邵某生2019年3月23日向其借款10000元，2019年3月28日向其借款80000元，仅提供了转款记录，未举证明其与邵某生之间存在借款合意，邵某生已死亡，无法核对，孙爱平不予认可，且此前邵某生向朱卫华借款300000元（2018.6.11）以及应付的合伙退伙利息55000元（2019.2.4）都出具了书面借条给朱卫华。朱卫华主张邵某生2019年3月23日向其借款10000元，2019年3月28日向其借款80000元，证据不足，依法不能确认。朱卫华自认2019年2月4日55000元的借条系应付合伙退伙的利息。（2019）苏0981民初4541号朱卫华诉孙爱平合伙纠纷一案，双方达成调解协议，本院已经调解处理。故对朱卫华主张的2019年2月4日的借条55000元（退伙利息）不予支持。二、案涉债务是否是邵某生与孙爱平的夫妻共同债务问题。本院认为，夫妻关系存续期间，一方经手所负债务是否是夫妻共同债务，要区别情形处理，对超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的，应当认定为夫妻共同债务。朱卫华主张邵某生向其借款用于中盛公司的经营，孙爱平不予认可。且孙爱平提交的中盛公司的账户明细表明，同时期并无邵某生将大额款项（300000元）转汇公司的记载。孙爱平对邵某生向朱卫华的借款不知情，也不认可。朱卫华主张邵某生向其借款300000元用于中盛公司的经营，证据不足，对朱卫华主张该债务属于孙爱平与邵某生的夫妻共同债务，依法不予支持。三、孙爱平、邵玮诗、邵国华、丁银女应否承担责任及承担何种责任的问题。本院认为，我国继承法规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。2019年7月11日邵某生死亡后，配偶孙爱平、女儿邵玮诗、父亲邵国华、母亲丁银女作为邵某生的法定继承人，孙爱平、邵玮诗未作出放弃继承的表示，接受继承了邵某生的遗产，邵国华、丁银女明确放弃继续儿子邵某生的遗产。故孙爱平、邵玮诗应当在接受邵某生的遗产实际价值范围内对邵某生的债务承担清偿责任，邵国华、丁银女不需要对邵某生的债务承担责任。邵某生享有的中盛公司股权系现实际发现的邵某生遗产。鉴定费是查明邵某生遗产中盛公司的设备价值所需，故应由债权人与继承人各半负担。在（2019）苏0981民初4541号朱卫华诉孙爱平合伙纠纷一案中，朱卫华不提供邵某生还款的记录，拒不陈述邵某生具体的还款时间、还款金额及还款方式，只是笼统地认可邵某生还款120000元，孙爱平经手还款870000元，其中70000元是利息。朱卫华陈述，邵某生还款后，其也没有出具过收条。2019年2月4日，朱卫华出具一份收到邵某生100000元的收条，朱卫华抗辩是对邵某生所还利息汇总的收条，该抗辩与现有的还款记录不能相互映证，有记录显示2018年7月11日至2019年2月3日邵某生支付朱卫华126866元也超出了100000元，鉴于邵某生已死亡无法核实，对朱卫华的该抗辩不予采信，故2019年2月4日100000元的收条应是邵某生另外的还款。2018年6月11日的300000元借条中未约定利息，故2019年2月4日邵某生100000元（收条）的还款应认定为归还本案借款本金。朱卫华辩称，邵某生通过微信、支付宝多次向其转款[2018年8月11日12000元、8月21日5200元、9月17日666元、10月17日15000元、12月10日5000元、2019年1月27日2000元、2019年2月3日15000元]以及通过银行转账给其[2018年7月11日12000元、9月17日10000元、2019年1月3日50000元]都是支付1020000元的退伙逾期利息。但邵某生每次的还款金额与2017年4月29日的（退伙）协议书约定的利率计算的利息不能映证，且邵某生已死亡，朱卫华拒不向法庭陈述邵某生的具体还款时间、数额及方式。故对朱卫华抗辩前述还款都是支付退伙1020000元的逾期利息不予采信。2018年6月11日300000元借条中约定借款于2018年9月10日到期，未约定利息，故从2018年9月11日之后，邵某生的还款应当冲减案涉借条300000元的本金。2018年9月11日后至2019年3月23日之前，邵某生向朱卫华还款666+15000+5000+2000+15000+10000+50000+100000=197666元。故邵某生尚欠借款本金300000-197666=102334元。邵某生未及时还款，朱卫华要求支付借款300000元逾期付款按年利率6%计算的利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，朱卫华合法部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邵明生应支付原告朱卫华借款102334元及利息（以300000元为本金从2018年9月11日起至2018年9月16日按年利率6%计算，以本金289334元从2018年9月17日起至2018年10月16日按年利率6%计算，以本金274334元从2018年10月17日起至2018年12月9日按年利率6%，以本金269334元从2018年12月10日起至2019年1月2日按年利率6%计算，以本金219334元从2019年1月3日起至2019年1月26日按年利率6%计算，以本金217334元从2019年1月27日起至2019年2月2日按年利率6%计算，以本金202334元从2019年2月3日起至2019年2月3日按年利率6%计算，以本金102334元从2019年2月4日起至实际履行之日按年利率6%计算），由被告孙爱平、邵玮诗于本判决生效后30日内在接受的邵明生遗产[东台市中盛广告有限公司60%的股权]的实际价值范围内承担清偿责任；二、驳回原告朱卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，鉴定费2500元，合计10775元，原告朱卫华负担7622元，由被告孙爱平、邵玮诗负担3153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂人民陪审员  张 翠人民陪审员  胡金奎二〇二〇年七月二十四日书 记 员  高 静