wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5277号 合肥大步汽车贸易有限公司： 你（或你单位）与王耀祖劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王耀祖向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年7    月14日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015521 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终521号 上诉人（原审被告）：刘伦，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审原告）：大邑县沙渠镇浪涛机电设备经营部，住所地四川省大邑县沙渠镇创业街。 经营者：李洪涛，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省大邑县。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2020）川0129民初1071号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案合同履行地在四川省仪陇县，且被上诉人的经营者李洪涛曾在四川省仪陇县人民法院提起诉讼，现被上诉人向原审法院起诉不当，请求将案件移送四川省仪陇县人民法院处理。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付货款本金及利息，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，因争议标的即诉讼请求指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为合同履行地。原审原告作为接收货币一方，其住所地在四川省大邑县，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审原告可以选择向原审法院提起诉讼。被上诉人的经营者在四川省仪陇县人民法院提起过诉讼，不影响本案管辖法院的确定。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张萌
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1256号之十申请执行人：深圳丰联实业有限合伙企业（有限合伙），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。执行事务合伙人：弘毅夹层（深圳）投资管理中心（有限合伙）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。执行事务合伙人委托代表：孙永红。被执行人：融众资本投资集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号附1号融众国际写字楼栋30层3002室。法定代表人：谢小青，该公司董事长。被执行人：谢小青，男，1960年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人：湖北东盛房地产有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场。法定代表人：刘治，该公司总经理。被执行人：武汉融城置业有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号（光谷国际广场）A座24楼。法定代表人：谢小青，该公司董事长。被执行人：武汉海稻国际生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B栋办公楼B座12层04号。法定代表人：谢小青，该公司董事长。深圳丰联实业有限合伙企业（有限合伙）申请执行融众资本投资集团有限公司、谢小青、湖北东盛房地产有限公司、武汉融城置业有限公司、武汉融城置业有限公司、武汉海稻国际生物科技有限公司委托贷款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年6月26日作出的（2018）鄂民初12号民事判决书已发生法律效力。该生效判决的主要内容为：1、融众资本投资集团有限公司于判决生效之日起十日内向深圳丰联实业有限合伙企业（有限合伙）偿还贷款本金178489143.4元，支付利息452.59万元、支付罚息（2018年3月21日前的罚息金额为859.56万元，之后罚息应以本金178489143.4元为基数，按16.9995%的年利率标准，从2018年3月22日起计算至实际清偿之日止）；2、融众资本投资集团有限公司于判决生效之日起十日内向深圳丰联实业有限合伙企业（有限合伙）赔偿律师代理费137.8万元，保全保险费275498.65元；3、谢小青、湖北东盛房地产有限公司、武汉融城置业有限公司对上述第一、二项给付义务在1.8亿元范围内承担连带清偿责任，武汉海稻国际生物科技有限公司对上述第一、二项对上述第一、二项给付义务在2亿元范围内承担连带清偿责任。申请执行人深圳丰联实业有限合伙企业（有限合伙）于2018年8月9日向湖北省高级人民法院申请执行，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂执25号执行裁定，将（2018）鄂民初12号民事判决书指定由本院执行。本院于2018年8月29日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人未向本院报告其财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人融众资本投资集团有限公司、谢小青、湖北东盛房地产有限公司、武汉融城置业有限公司、武汉融城置业有限公司、武汉海稻国际生物科技有限公司限制消费。（四）传统查控本院赴被执行人融众资本投资集团有限公司、湖北东盛房地产有限公司、武汉融城置业有限公司、武汉融城置业有限公司、武汉海稻国际生物科技有限公司办公场所实地调查，该公司暂无财产可供执行。（五）财产处置2020年2月，本院以（2018）鄂01执1256号之八执行裁定书，裁定冻结被执行人被执行人融众资本投资集团有限公司、谢小青和武汉海稻国际生物科技有限公司名下共计22个银行账户，冻结金额均为18000万元，冻结期限为一年。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民初12号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民初12号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年七月三十日执行员  李全胜书记员  蔡 鹭
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执440号 申请执行人杨俊锋，男，汉族，1978年1月4日生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人谢志鹏，男，汉族，1983年8月5日生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人杨俊锋与被执行人谢志鹏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，即本案案件款共计10000元，当即清付案件款3000元，剩余案件款7000元于2020年8月31日前全部清付完毕，申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0527执440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员      张战民二0二0年七月三十一日书  记  员      靳思敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初940号原告：内蒙古诚钢物资有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区110国道685公里处北内蒙古华蒙物流园区有限公司院内B段1#南7、8、9号。法定代表人：顾阳，总经理。被告：中化二建集团有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号。法定代表人：胡富申，董事长。原告内蒙古诚钢物资有限公司与被告中化二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古诚钢物资有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告内蒙古诚钢物资有限公司撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告内蒙古诚钢物资有限公司负担。审 判 员 梁学钢二〇二〇年七月二十二日法官助理 杨 莹书 记 员 焦永艾书 记 员 焦永艾
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3966号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社。统一社会信用代码:91530302217234297M。地址：曲靖市麒麟区南宁北路北段。负责人张琼玉，系社主任。委托代理人田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师（特别授权）。被告高凤琼，女，汉族，1988年10月8日生，住曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社诉被告高凤琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，由温玉琼独任审理，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社的委托代理人田太婷到庭参加诉讼，被告高凤琼经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月25日，被告高凤琼与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。借款合同约定:借款金额为人民币5万元;借款期限为2013年10月25日起至2015年10月25日止，实际放款日与到期日、利率等以借款凭证记载为准;贷款利率为月利率6.375‰;逾期利息按借款合同约定的利率基础上加收50%计收;还款方式为每半年还一次;违约责任及其他。原告于2013年10月25日,向被告高凤琼发放了借款5万元。借款合同到期后，被告未按时足额偿还本金及利息。请求人民法院判令：被告高凤琼偿还原告借款本金45000元，及自2015年10月26日起到全部清偿之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。被告高凤琼未作答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件各1份、负责人身份证明书原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、《个人借款合同》复印件1份，证明与被告高凤琼建立借款合同的事实；4、借款借据复印件1份，证明原告向被告发放5万元贷款的事实；5、催收通知书复印件1份，证明被告未按约定归还借款本息，原告对被告进行催收的事实；6、贷款账原件1份，证明被告高凤琼未偿还原告本息的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，上述原告所提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，形成证据锁链，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年10月25日，被告高凤琼向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币5万元；借款用途为开商店；借款期限为24个月，即自2013年10月25日起至2015年10月25日止；借款利率为月利率6.375‰；逾期罚息在借款利率基础上加收50%；还款方式为每半年还一次；原告于2013年10月25日向被告高凤琼发放借款本金5万元。2014年5月17日已还本金5000元，被告自2015年10月26日开始逾期，现下欠本金45000及利息。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按约履行了发放借款的义务，被告高凤琼应按约履行还款义务，故原告诉请被告清偿贷款本金45000元，本院予以支持。原告要求被告支付以45000元为本金，自2015年10月26日起至款项清偿完毕之日止，按年利率11.475%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告高凤琼于本判决生效后十五日内清偿原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社借款本金45000元，及自2015年10月26日起至清偿之日止按合同约定计算的利息。案件受理费463元，由被告高凤琼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  温玉琼二〇二〇年七月二日书记员  王其银
西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初993号 原告：黄炳新，男，1948年10月10日出生，汉族，籍住北京市海淀区，现住西安市阎良区。委托诉讼代理人：乔楠，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：党化宁，男，1957年1月9日出生，汉族，居民，住西安市未央区。被告：陕西九天通用航空有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王超。原告黄炳新与被告党化宁、被告陕西九天通用航空有限公司（以下简称九天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳新的委托诉讼代理人乔楠，被告党化宁到庭参加诉讼。被告九天公司经本院传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告黄炳新向本院提出诉讼请求:1、被告党化宁立即返还原告黄炳新借款本金250000元整，并按月息1.5%计算，其中100000元自2018年6月27日起，150000元自2018年7月22日起至实际偿还之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告党化宁承担。事实和理由：原告黄炳新和被告党化宁系朋友关系，2018年6月，被告因周转需要向原告借款100000元整，以月息1.5%向原告支付借款利息，并向原告出示借据一份，同年再次向原告黄炳新借款150000元，并承诺仍按月息1.5%向原告支付利息，借款以银行转账方式提供。现如今原告多次要求被告偿还借款，被告拒不履行还款义务，故成诉。被告党化宁辩称，的确收到原告诉状中所述250000元款项，但是这是公司借款，不是私人借款，其只是作为经办人。被告九天公司未答辩，其提交证明一份，说明该笔借款与其公司无关，系党化宁的个人债务。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供借据一份，证明原告黄炳新和被告党化宁之间形成了民间借贷的法律关系。被告党化宁对此予以否认，认为其仅为经办人，实际是被告九天公司向原告黄炳新借款。本院认为，该借据载明：“借据 出据日：2018年6月27日 兹收到黄炳新转入党化宁农行卡（尾号0517）人民币壹拾万元整 借款月息1.5%，款到生效。人民币（金额大写） 零佰壹拾零万零仟零佰零拾零元零角零分 ¥100000.00元 收款单位 陕西九天通用航空有限公司 （财务专用章） 党化宁 6.27 记账：张慧琳 审核：张诗婕。”可见该借款仅仅约定了款项交付方式，未能证明原告黄炳新和被告党化宁之间存在建立民间借贷法律关系的意思表示，故对于原告的证明目的，本院不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。本案中，结合原、被告的庭审陈述、借据、转账记录，仅能证明被告党化宁实际收到款项250000元，且被告党化宁对该250000元的性质进行了合理的解释和阐述。另该250000元中的100000元，虽有借据，但是其内容难以证明被告党化宁存在向原告黄炳新借款的意思表示；另150000元，原告主张该款项系其向被告党化宁出借的款项，但是被告党化宁对此予以否认，原告黄炳新在被告党化宁作出合理解释后，未进一步举证证明，故应承担举证不能的法律责任。综上，原告黄炳新的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄炳新的全部诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄炳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员       董  新  二〇二〇年七月二十四日 法官助理       梁 勍书 记 员       赵 倩1
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1655号之二申请执行人：夏兴明，男,1965年1月13日生，汉族，住枣阳市。被执行人：李万元，男，1971年08月24出生，汉族，住枣阳市。被执行人：翟华敏，女，1973年06月19出生，汉族，住枣阳市。本院在执行夏兴明与李万元、翟华敏买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 勇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11104号 上诉人（原审原告)：四川民正建设有限公司，住所地：成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨，总经理。 委托诉讼代理人：张悟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳敏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何光科，男，1969年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：徐从雪，女，1970年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄欣，四川英特信律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川人正房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区少陵东街27号。 法定代表人：陈岗，总经理。 委托诉讼代理人：曾星军，男，系四川人正房地产开发有限责任公司员工。 上诉人四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）因与被上诉人何光科、徐从雪、四川人正房地产开发有限责任公司（以下简称人正公司）物权保护纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。 民正公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令成都市武侯区人民法院对民正公司的诉讼请求进行实体审理。事实与理由：在（2019）川0105民初11292号案件中，成都市青羊区人民法院并未审理民正公司的诉讼请求，2020年5月18日，四川省成都市中级人民法院作出（2020）川01民终4427号民事裁定，认定：民正公司在（2019）川0105民初11292号案件及该案二审程序中均为无独立请求权第三人，不享有上诉权，裁定驳回民正公司的上诉。民正公司关于物权确认的诉讼请求自始至终都没有进行实体审理，故请求二审法院指令一审法院进行审理。 何光科、徐从雪辩称，一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序正当，请求二审法院予以维持。案涉房屋登记在何光科名下，与涉案房屋相关的借款合同、抵押合同等均系何光科作为合同主体签订，民正公司并非合同主体，其亦没有提交阻却不动产效力的相关证据。鉴于涉案房屋是何光科与徐从雪在夫妻关系存续期间取得，涉案房屋为二人的共同房产事实清楚，证据充分。一审法院基于民正公司以有独立请求权的第三人的事实和理由作出裁判并认定与本案是重复起诉，系依据民正公司诉讼的事实和理由作出。 人正公司辩称，支持民正公司的上诉请求。 民正公司向一审法院起诉请求：1.确认成都市武侯区住房为民正公司所有；2.判令何光科立即协助民正公司办理案涉房产的过户登记事宜。 一审法院经审查，在案外人成都市住房置业融资担保有限公司起诉何光科、徐从雪追偿权纠纷一案［案号：（2019）川0105民初11292号］中，民正公司作为有独立请求权的第三人申请参加了该案诉讼，并在诉讼中提出“请求确认成都市武侯区住房为民正公司所有”的诉讼请求。该案一审判决后，民正公司以“一审判决遗漏其诉讼请求”等事由上诉至四川省成都市中级人民法院［案号：（2020）川01民终4427号］，并在其上诉请求中再次请求“确认成都市武侯区住房为民正公司所有”。目前该案正在二审审理中。 一审法院认为，民正公司在（2019）川0105民初11292号案件中，作为有独立请求权的第三人已经提出了“请求确认成都市武侯区住房为民正公司所有”的诉讼请求，在（2020）川01民终4427号案件中，民正公司也将此作为上诉请求，民正公司对于已经提起诉讼的事项在诉讼过程中再次起诉，且本次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，应认定为重复起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回民正公司的起诉。 本院审理查明，成都市青羊区人民法院受理的原告成都市住房置业融资担保有限公司与被告何光科、徐从雪，第三人民正公司追偿权纠纷一案中，民正公司称，位于成都市武侯区房屋为其所有。2019年12月23日，成都市青羊区人民法院作出（2019）川0105民初11292号民事判决，民正公司因不服该判决，上诉至本院。本院经审理认为，民正公司系一审庭审结束后才提出诉讼请求，一审法院未将其作为有独立请求权的第三人并无不当，其诉讼地位应为无独立请求权的第三人，因一审未判决民正公司承担民事责任，故民正公司不享有上诉权。据此，本院于2020年5月14日作出（2020）川01民终4427号民事裁定，裁定驳回民正公司的上诉。该案民事裁定书于5月21日发生法律效力。 本院认为，成都市青羊区人民法院受理的原告成都市住房置业融资担保有限公司与被告何光科、徐从雪，第三人民正公司追偿权纠纷一案中，生效的裁判文书已经确认民正公司系作为无独立请求权的第三人参加诉讼，一审辩论终结前，其并未提出独立诉讼请求。因民正公司并未在前诉中提出诉讼请求，并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的情形。民正公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6405号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 曦 二〇二〇年七月三十一日 书记员 贺俊仪
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初393号 原告：南京胜民建筑脚手架有限公司，住所地：南京市双塘里60号。统一社会信用代码：91320104768163034J。 法定代表人：李翔，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伯戡，江苏瑞格律师事务所律师。 被告：上海宏金设备工程有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇鸿电路88号，统一社会信用代码：91310116074806939G。 法定代表人：章春雨，该公司董事长。 原告南京胜民建筑脚手架有限公司与被告上海宏金设备工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。 原告南京胜民建筑脚手架有限公司起诉请求：1、请求判令被告支付工程劳务费8417835.9元；2、判令被告支付违约金1546000.32元；3、判令被告支付原告律师费310896元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告上海宏金设备工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的《合作协议书》对管辖权进行了约定，协议第8.1条中明确约定双方发生争议时，应当向上海市金山区人民法院起诉。该约定未违反级别管辖和专属管辖，合法有效，故请求将本案裁定移送上海市金山区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的不动产纠纷仅限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，对于仅仅与不动产纠纷有牵连关系，但是本质属于合同债权关系的案件不应当适用专属管辖原则。就本案而言，根据双方签订的《合作协议书》，原、被告双方之间系租赁钢管及合作关系，原告的诉讼请求也是依照《合作协议书》支付相应的租赁、劳务等费用，而非建设工程款项。且双方之间也不属于建设工程合同中的发包方与分包方或者实际施工人，双方之间未成立任何建设工程合同关系，仅仅是合同关系。原、被告双方之间另行与建设方、发包方签订的建设工程分包合同，不属于本案范围，故本案不应当适用专属管辖的原则。同时，原、被告双方在签订《合作协议书》中明确对管辖权进行了约定，约定管辖的法院上海市金山区法院系原告所在地，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的原则，合法有效，故本案依法应当由上海市金山区法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条、三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八、第三十条之规定，裁定如下： 被告上海宏金设备工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市金山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长  吴红龙 审判员  张 燕 审判员  周朝阳 二〇二〇年七月十七日 书记员  邓 轩
四川省峨边彝族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1132执183号程方容、黄秀权：程方容与黄秀权买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计66200.00元。经本院立案执行，现已和解履行到位40000.00元，余款26200.00元，申请人程方容自愿放弃。本院已于2020年7月30日将该款转付给程方容。至此，程方容向本院申请执行的（2019）川1132民初227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1373号 原告：戴瑞山，男，1969年5月17日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 委托诉讼代理人：贺新华，吉安市永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为全权代理。 被告：周小平，男，1973年10月3日生，汉族，江西省永新县人，户籍地址永新县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路28号。 统一社会信用代码91360300672428421E。 负责人：胡铁松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶勇，系该公司员工，代理权限为全权代理。 本院在审理原告戴瑞山与被告周小平、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。考虑到目前双方正在私下协商中，原告戴瑞山于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告戴瑞山的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告戴瑞山撤回起诉。 案件受理费5032元，减半收取2516元，由原告戴瑞山负担。 审判员  颜斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王月敏 书记员彭易鸣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3354号原告：贾玉莲，女，1956年7月26日出生，汉族，原住襄阳市樊城区汉江路127号附2号，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭盛辉，湖北东升律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈新华，女，1959年9月19日出生，汉族，原住襄阳市樊城区汉江路127号附212号，现住襄阳市樊城区。原告贾玉莲与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈丽婷独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告贾玉莲及其委托诉讼代理人郭盛辉，被告陈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元；2、依法判决被告向原告以年息11.3%为基数支付利息直至本息偿还完毕时至（从2019年11月2日起截止至2020年5月15日利息为6120.83元）；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系住在同一家属院的邻居，被告从2017年起陆续多次向原告请求借款，截止到2019年2月23日借款总金额合计十万元整，期间承诺按年息11.3%支付利息。2019年2月23日被告向原告出具借条，约定还款期为1年，但借款期限到期后，被告仍未偿还相关借款，期间原告要求还款，被告以种种理由推诿。被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，现依照法律规定，依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告承担相应责任。被告陈新华辩称，借条确系其本人所出具，借条内容及签名均系其本人所写，但原告并未实际出借款项；双方不存在借贷关系，亦没有利息一说，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，贾玉莲自其个人银行账户支取现金50000元，2017年3月21日支取现金19500元，2017年5月19日支取现金20000元。2019年2月23日，陈新华向贾玉莲出具借条一份，载明：“今借到贾玉莲现金壹拾万元整，借期壹年，到期一次性给付拾万元。2019.2.23日，借款人陈新华在借条上签名”。原告贾玉莲认为，陈新华2019年出具的借条是就双方于自2017年起发生的借款补充出具的，并向法院提交银行存折、通话录音予以佐证，另向法院提交有陈新华签名的利息表；被告陈新华对原告的前述主张均不予认可。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担举证不力的后果。本案中，原、被告双方对陈新华向贾玉莲出具借条的事实没有异议,本院予以确认。双方争议的焦点是:陈新华出具的借条是对双方前期借款的补充确认还是向贾玉莲发出的借款意向？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告贾玉莲向法院提交的存折取款记录、通话录音，结合被告陈新华出具的借条内容，足以证实该借条是就双方前期发生的借贷事实补充出具的。被告陈新华辩称出具的借条只是向原告发出的借款意向，借贷行为并未实际发生，但未能作出合理说明，亦未提交证据予以证实，故对其辩称理由，本院不予采信。结合原告贾玉莲提交的证据，及原、被告双方当事人的陈述，本院综合认定原、被告之间的借贷关系成立，被告陈新华负有向原告贾玉莲偿还借款本息的义务。由于原告提交的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告亦未在规定的时间内向法院补充证据证实双方之间的利息约定，故原告贾玉莲主张被告陈新华自2019年11月2日起按照年利率年息11.3%的标准支付利息，不符合法律的规定，本院依法调整为自2019年11月2日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈新华于本判决生效之日起十日内偿还原告贾玉莲借款本金100000元；二、被告陈新华于本判决生效之日起十日内以借款本金100000元为基数，自2019年11月2日起按照年利率6%的标准支付利息至本息清偿之日止；三、驳回原告贾玉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2422元，依法减半收取1211元，由被告陈新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈丽婷二〇二〇年七月二十九日书记员  刘俊逸
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7501执49号 移送执行单位：汪清林区基层法院刑事审判庭。 被执行人：王子清，男，1954年11月8日生，汉族，农民，户籍所在地吉林敦化市，现住吉林省汪清县东光镇西大坡村二十五公里屯。 关于王子清罚金执行一案，汪清林区基层法院作出的（2020）吉7501刑初26号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人王子清没有履行生效法律文书确定的内容，汪清林区基层法院刑事审判庭于2020年7月21日向本院执行局移送执行，要求执行王子清缴纳罚金1000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王子清于2020年7月21日缴纳罚金1000元。 本院认为，（2020）吉7501刑初26号刑事判决书中确定的对王子清的罚金内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院（2020）吉7501刑初26号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判员  邱新良 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王兴隆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1371号原告周光华，男，汉族，1964年3月17日出生，身份证住址：湖北省宜昌市夷陵区，委托代理人周玉刚，男，汉族，1993年2月1日出生，系原告儿子。被告深圳市昊锐照明科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路南侧宝福李朗珠宝文化产业园七楼722，统一社会信用代码914403005747541512。法定代表人，吴斌。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告周光华的委托代理人周玉刚到庭参加了诉讼,被告深圳市昊锐照明科技有限公司经合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年在被告承包的深圳市大鹏新区坝光新村河道亮化工程与龙岗中心城亮化工程工作，在工作期间被告一直有向原告支付部分劳务费。2019年1月，原告与被告进行结算，确认被告拖欠原告劳务费22117元（人民币，下同）。结算后，2019年1月31日，被告通过法定代表人吴斌向原告转账5000元，剩余款项17117元至今未付。因此，为维护原告合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务费17117元；2、本案案件诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工商银行交易明细，证明被告的法定代表人吴斌于2019年1月31日向原告指定了周玉刚账户转账5000元，用于支付部分劳务费。2、证明，证明工友“侯光明”作证原告等人在被告安排的大鹏新区坝光新村河道亮化工程、龙岗中心城亮化工程等工地做工。3、图片，证明原告在被告所安排工地做工时的照片。4、工资表，证明原告2018年为被告提供劳务总劳务费用为22117元。5、短信息聊天记录、企业联系人电话查询单，用于证明原告等工人曾通过短信与被告法定代表人等人联系，催讨劳务费用。被告未向本院提交证据，亦未对原告所提交证据发表质证意见。本院认为，原、被告之间存在劳务关系事实，有银行交易明细、证明、工资表等证据证实，本院予以确认。被告经本院传唤后拒不到庭对转账用途、短信内容等作出解释，故本院对原告所述被告尚欠原告劳务费17117元的事实，予以采信。被告经原告催告后拒不支付劳务费，已构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余劳务费的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，相应后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市昊锐照明科技有限公司在本判决生效后5日内支付原告周光华劳务费计人民币17117元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年七月十二日书记员 戴思强
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0702民初343号原告：余桂保，男，1964年7月13日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：向娇，湖北尊而光律师事务所律师。被告：何忠移，男，1974年3月10日出生，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：胡文胜，男，1972年12月20日出生，住鄂州市梁子湖区。原告余桂保诉被告何忠移劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向娇及被告委托诉讼代理人胡文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余桂保向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务费39000元。事实与理由：2017年4月，原告跟随被告在海南省多地安装移动网络，约定劳务费按220元／天。2018年至2019年7月，原告跟随被告在海南省××村安装移动网络。2019年7月20日，原告完成工作任务与被告结算，被告因资金周转困难向原告出具欠条二张，共计人民币39000元。被告何忠移辩称，欠原告劳务费39000元属实无异议，请求付款时间定在2020年年底。原告为证实其诉讼请求的合法性，向法院提交了如下证据：证据一、欠条二张。拟证明被告2019年7月20日经结算欠原告海南省工地劳务费39000元。证据二、被告微信个人截图、原被告微信聊天记录截图、录音文件翻译。拟证明原告跟随被告在海南省××等地安装移动网络，被告欠原告劳务费39000元未付。被告对原告提交的二份证据均予以认可，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年，被告在武汉虹信技术服务有限责任公司处承包海南省部分市县移动网络安装工程。2017年4月，原告跟随被告在海南省多地安装移动网络，约定劳务费按220元／天。2018年至2019年7月，原告跟随被告在海南省××村安装移动网络。2019年7月20日，原告完成工作任务与被告结算，被告因资金周转困难向原告出具欠条二张，第一张欠条载明“今欠到余桂保工资（在海南乐东工地）共计23000元，大写贰万叁仟元整，欠款经手人：何忠移，2019年7月20日”第二张欠条载明“今欠到余桂保工资（去年在海南乐东工地）共计16000元，大写壹万陆仟元整，欠款经手人：何忠移，2019年7月20日”，两张欠条金额共计39000元。原告多次向被告催讨至今未付。本院认为，原告为被告承接的海南省部分市县移动网络安装工程提供劳务，施工完毕经结算，被告应付原告劳务费39000元，该款在施工完毕经结算后理应支付。被告未按结算工程款向原告付款属违约行为，应承担违约责任。原告与被告之间的债务关系合法有效，理应受到法律保护，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何忠移欠原告余桂保劳务费39000元，于本判决生效之日起三十日内一次性偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告何忠移负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  田宏二〇二〇年七月十四日书记员  李杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初650号原告：淮安佳诚物业服务有限公司，统一社会信用代码913208916849246092，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。法定代表人：朱明珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦玮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶维民，该公司工作人员。被告：黄建，男，1983年6月17日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：张林利，女，1981年1月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄乃清（系被告黄建父亲），男，1956年2月25日生，汉族，住住淮安经济技术开发区。原告淮安佳诚物业服务有限公司（以下简称佳诚物业）诉被告黄建、张林利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佳诚物业的委托诉讼代理人韦玮、陶维民，被告黄建、张林利的共同委托诉讼代理人黄乃清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳诚物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年1月21日至2020年1月20日期间的住宅物业服务费用8393.38元（含公摊费），违约金885.57元。被告黄建、张林利辩称，原告主张的阶段未交费是事实，对金额不认可，未交的原因：一、2016年至2018年期间房屋没有人住，两被告不在家，只有孩子晚上到家睡个觉，平时都在被告父母家。二、政府给物业公司打分，这几年打的分数都很低，证明原告服务很不到位，原告应提交政府对其打分的材料。三、楼上洗衣机排水直接从空调滴水管道向被告家滴水，造成被告家阳台发臭，向物业反映，物业未予理睬，后来被告自己处理，到目前为止，空调滴水管道用木头堵塞，未予解决。四、被告房屋为精装修，住进去之后发现房屋有裂缝，找物业，原告答应帮助协调开发商，但是至今未协调。五、窗户玻璃起雾，原告未予解决，到现在没有更换。本院经审理查明，原告于2009年10月18日与维多莉雅花苑小区开发商淮安龙昊置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自签字盖章之日起至业主大会成立，业主委员会代表业主大会与重新选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时。涉案小区未成立业主委员会。2019年1月8日原告与维多莉雅花苑物业管理委员会签订《维多莉雅花苑小区物业服务委托合同》，两份合同均约定高层住宅物业公共服务费按物业建筑面积（含公摊面积）1.25元/月·㎡的标准收取。2019年1月1日起公摊水电费按50元/户/年，有产权车库按0.6元/月·㎡收取。上述两份合同签订后，原告按合同约定进驻小区，为该小区提供物业服务至今。被告为维多莉雅花苑小区业主，房屋建筑面积139.01平方米（高层），2016年1月21日至2020年1月20日期间物业费及公摊费用，被告未交纳。经本院现场察看，原告在涉案小区物业服务合格，但提供的服务存在瑕疵。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务。因涉案小区尚未成立业主委员会，依据《江苏省物业管理条例》第二十七条之规定，不具备成立业主大会条件，或者具备成立条件但未成立业主大会的住宅小区，经物业所在地的县（市、区）物业管理行政主管部门或者街道办事处（乡镇人民政府）指导后仍不能成立的，可以由街道办事处（乡镇人民政府）、社区居（村）民委员会、社区服务机构、建设单位、业主代表等组成所在物业管理区域内的物业管理委员会，代行业主大会和业主委员会职责。因此，在维多莉雅小区业主大会成立前，维多莉雅花苑物业管理委员会有权代行业主大会和业主委员会职责。原告与维多莉雅花苑物业管理委员会签订的物业服务委托合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，并对涉案小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主之一应当依约缴纳物业服务费。经本院现场察看，原告在涉案小区物业服务合格，但提供的服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，结合被告抗辩事项对自身生活的影响，本院认定被告按照应交物业费的90%交纳。原告主张被告在2016年1月21日至2020年1月20日期间，欠交物业服务费用及公摊费，经核算，该时间段被告应交物业费8340.6元，公摊费52.7元，故被告实际应缴纳物业费金额为7506.5元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金，鉴于原告的服务尚有可提高之处，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩被告房屋2016年至2018年期间房屋空置的问题，因被告并未就此举证，且根据被告的陈述，无法认定涉案房屋在2016年至2018年期间为空置房，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告抗辩的楼上洗衣机排水，造成被告家阳台发臭的问题，房屋裂缝及窗户玻璃起雾的问题，本院认为，因被告未举证上述问题的责任主体为原告，无法认定系原告物业服务不到位所致，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告可待证据充分后，另案主张权利。物业服务是一个动态过程，在人口大量聚集的小区，不能因某个环节出现瑕疵就否定整体和长期的服务水平，业主及时缴纳物业服务费用亦是维持物业公司运营，维护业主自身享受高水平物业服务的必要条件，被告如认为原告存在物业服务不到位造成其损失之情形，可另案提起诉讼，本院在本案中不予理涉，被告不应当采取拒付物业费的方式使矛盾扩大。若小区业主或物业使用人普遍采用该方式不仅会使物业公司的经营活动受到影响，也会使小区物业管理陷入恶性循环状态，最终损害的是包括被告在内的全体业主及物业使用人的利益。同时，物业公司在日常提供物业服务过程中，除尽职尽责履行职责外，也应着力提高服务质量，切实站在为业主、物业使用人服务的角度，解决业主、物业使用人的实际问题。如此，双方才能建立互信、稳固的合作关系。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄建、张林利于本判决生效后十日内向原告淮安佳诚物业服务有限公司支付物业费为7506.5元，公摊费52.7元，合计7559.2元；二、驳回原告淮安佳诚物业服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告黄建、张林利负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红芹二〇二〇年七月十三日书记员  呼芮吉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初311号 原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。 被告：长安区凯达电子产品商行，经营地址：河北省石家庄市长安区海龙电子城二楼B257号。 负责人：南苏立，该经营部经营者。 原告金士顿科技（中国）有限公司与被告长安区凯达电子产品商行侵害商标权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯日欣
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1486号之一申请执行人：王新云，男,1976年7月5日生，汉族，住合肥市经开区。被执行人：吴燕军，男，1981年06月18出生，汉族，住枣阳市。本院在执行王新云与吴燕军买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 勇
广西壮族自治区凌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1027刑初81号 公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院 被告人 基本情况被告人黄泽明，男，1961年6月27日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，汉族，小学肄业，农民，住凌云县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年7月7日被凌云县森林公安局取保候审，同年7月24日，本院继续对其取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号凌检刑诉〔2020〕74号 指控事实2019年农历一月，被告人黄泽明在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自携带油锯砍伐自家林木。农历四月，黄泽明雇请杨某等人将林木驮运至公路装车欲出售时被公安民警查获，依法扣押了1062条杉原木。经鉴定，采伐树种为杉木，采伐蓄积量为77.0414立方米，价值为32902元。同年8月19日，公安机关扣押的涉案原木以32902元变卖给刘某。公安机关依法扣押了作案工具即油锯一把，并已随案移送本院。 指控罪名滥伐林木罪 量刑建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。 被告人 意见被告人黄泽明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人黄泽明犯滥伐林木罪的罪名成立，其认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈠项、第六条。 判决结果一、被告人黄泽明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库） 二、公安机关变卖涉案原木所得价款32902元予以没收，由凌云县森林公安局上缴国库； 三、随案移送本院的作案工具即油锯一把，依法予以没收。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 滕树敏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨玲俐 书 记 员 韦蔚蓉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6851号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。法定代表人：张剑华。 委托诉讼代理人：何素彤，系申请执行人员工。 委托诉讼代理人：欧阳婉婷，系申请执行人员工。 被执行人：梁景文，男，1979年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告梁景文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告梁景文于2014年3月4日签订的《广东顺德农商银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》于2018年11月10日解除；二、被告梁景文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还信用卡透支本金19123.15元、利息（利息计算方法：暂计至2018年7月10日的利息为7690.62元，自2018年7月11日起的利息以本金19123.15元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）、分期费用2054.97元、滞纳金3153.89元；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费822.5元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行已预交），由被告梁景文负担。因债务人梁景文未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人在上述财产登记有财产登记。 三、向被执行人所在村居查询，发现被执行人在佛山市顺德区均安镇四埠股份合作经济社有股份分红收益，本院已予以冻结。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为0元，本案债权尚余39065.41元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费485.98元未扣缴到位。 本院认为，除上述被本院冻结的农村股份分红收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，由于被执行人所享有的股份分红收益是一种预留收益，待被执行人实际有股份分红收取时，本院再予以提取，现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6851号案终结本次执行程序。 被执行人梁景文负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐健铭
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初897号 原告：任世栋，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：倪海芬，女，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：俞一峰，浙江海泰(舟山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰(舟山)律师事务所律师。 原告任世栋与被告倪海芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告任世栋于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任世栋撤诉。 案件受理费10205元，减半收取5102.50元，由原告任世栋负担。 审判员 林 静 二〇二〇年七月十三日 书记员 侯微波
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1331号 原告：谢金山，男，1980年6月20日生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：陈泯，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 被告：杨明，男，1979年9月15日生，蒙古族，身份证住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告谢金山与被告杨明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。鉴于目前实际情况，原告谢金山于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告谢金山的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢金山撤回起诉。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告谢金山负担。 审判员  颜斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  谭喜
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执984号申请执行人程阳良，男，1957年7月14日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。被执行人周荣林，男，1969年12月25日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。申请执行人程阳良与被执行人周荣林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣1123民初1450号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程阳良于2020年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，依据已发生法律效力的（2018）赣1123民初1450号民事调解书，双方达成执行和解，详见询问笔录，故因此双方达成执行和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执984号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 陈腮芳审判员 徐继永二〇二〇年七月三十一日书记员 余 程
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1341号之三申请执行人：龙万强，男，1985年8月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人：龙正全，男，1959年11月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈伦勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住重庆市江津区。关于龙万强、龙正全申请执行陈伦勇劳务合同纠纷一案[执行依据本院（2019）渝0109民初9344号民事判决书]，龙万强、龙正全向本院递交强制执行申请书，要求陈伦勇支付其劳务费3440元及资金占用利息。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年5月20日冻结被执行人银行存款3821元（含执行费，已冻结较少数额存款），于2020年7月17日查封被执行人名下的牌照号码为渝XXXXXX号比亚迪轿车一辆。本院除扣划被执行人银行存款54.98元并已支付申请执行人外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索。综上所述，本院虽然查封了被执行人名下的牌照号码为渝XXXXXX号比亚迪轿车一辆，但未扣押该汽车，不能进行处置。被执行人目前暂无可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1341号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年七月二十三日书记员  许甜甜
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执936号之一 被执行人：郑建榕，男，汉族，1998年8月29日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人郑建榕罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款并冻结被执行人的银行账户，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄雨洁 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1286号 原告：于北，男，1987年7月21日生，朝鲜族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：宋雪丰，男，1968年7月8日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 原告于北与被告宋雪丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于北到庭参加诉讼,被告宋雪丰经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于北向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12027.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日被告宋雪丰在原告处借款10327.00元、2015年7月13日借款3280.00元，合计13607.00元，后被告于2016年8月16日还款1580.00元，尚欠12027.00元未偿还，2019年2月4日被告给原告出具欠条一张，此款经原告多次索未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋雪丰未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年10月6日被告宋雪丰在原告处借款本金10327.00元、2015年7月13日又在原告处借款本金3280.00元。后被告于2016年8月16日还款1580.00元，尚欠12027.00元未偿还。 上述事实，有被告为原告出具的欠据一份予以证实，且与原告的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告于北与被告宋雪丰民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的欠据充分证明了被告拖欠原告相应款项的事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告索要欠款后应及时还款，但其未履行还款义务，故应承担相应民事责任。 综上所述，原告要求被告偿还借款人民币12027.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告宋雪丰于本判决生效后十日内给付原告于北借款人民币12027.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  付贵山 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  周 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初1380号原告：广州奕其机电工程有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村沙埔大街323号B-5栋二层0298。法定代表人：邱勇。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。负责人：高卫宇。原告广州奕其机电工程有限公司(下简称奕其公司)诉被告广州市天河区韦博语言培训中心(下简称韦博中心)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告奕其公司的法定代表人邱勇到庭参加了诉讼。被告韦博中心经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奕其公司提起诉讼请求：请求韦博中心支付维保费用17380元。事实和理由：奕其公司已完成合约部分的天河北及番禺中心4-8月空调系统维护及保养，并开具发票送至韦博中心，未付款。被告韦博中心未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，奕其公司、韦博中心签订《韦博英语空调系统年保维护承包协议书》，明确韦博中心将位于天河北及番禺中心空调系统年保维护工作交由奕其公司承包，期限自2019年1月1日至2019年12月31日，年保养费44100元。韦博中心于4、8、12月的25日前各支付14700元等条款。上述协议签订后，奕其公司开始提供空调维保工作。2019年11月6日，奕其公司制作未付维保清单，明确已开具发票共三份计金额16510元，未开票金额870元合计17380元，由韦博中心上述协议签约人签名，但未付款。本院认为：奕其公司、韦博中心签订的《韦博英语空调系统年保维护承包协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，奕其公司已履行维保义务，韦博中心并未依约支付相应款项，已构成违约，依法应予清付。审查奕其公司所诉并无不当，本院予以支持。韦博中心经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州奕其机电工程有限公司款17380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十五日书记员  余颖蓉杨春霞
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1621民初2197号 原告：广安市银都物业管理有限公司，住所地：四川省岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号，统一社会信用代码91511621723242521C。 法定代表人：陈果，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭吉林，男，系该公司副经理。 被告：刘勇，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市银都物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司自愿撤回对被告刘勇的起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。 审判员 青 勇 二〇二〇年七月十六日 书记员 张人沅
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢156号戚庆祝、许建国：申请执行人戚庆祝与被执行人许建国民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院书面表示被执行人已履行完毕全部给付义务，申请结案。至此，本院作出的（2016）苏1202民初4343号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执恢102号之八申请执行人：王坚，男，1989年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：江苏众力金属实业有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：张有华，该公司董事长。被执行人：扬州市江都区人民机电有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：朱红梅，该公司总经理。被执行人：郑兔英，女，1962年5月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：成万林，男，1962年10月5日出生，汉族，住址。被执行人：张红梅，女，1975年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人王坚与被执行人江苏众力金属实业有限公司、扬州市江都区人民机电有限公司（以下简称人民机电）、成万林、郑兔英、张红梅借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出（2017）苏1012民初48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王坚于2020年1月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金90万元，承担利息（以90万元为本金，从2015年2月10日起按月利率2%计算，直至实际还款之日止）、律师费6万元，一审案件受理费26435元。被执行人应承担的执行费为12264元，在执行过程中，因被执行人江苏众力金属实业有限公司已被法院宣告破产，申请执行人王坚于2020年7月14日向本院提出申请，撤销对江苏众力金属实业有限公司的执行，从实体上终结对上述被执行人的执行，并解除对其一切保全措施。在执行过程中，1、本院于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月20日、2020年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有部分存款，本院裁定予以冻结（实际控制10520.23元），本院裁定划拨其中7432.63元，并转开执行费。被执行人成万林、郑兔英名下有不动产，被执行人扬州市江都区人民机电公司名下有车牌号为苏Ｋ×××××长安牌机动车一辆。3、本院于2020年6月28日前往扬州市不动产登记中心，依法对郑兔英、成万林与成燕丽共同所有的位于扬州市××路××室、××室××不动产及××扬州市××路××车库××室、扬州市××路××车库××室。但上述不动产均有抵押，且本案系轮候查封。4、本院于2020年7月13日前往扬州市江都区人民机电公司进行调查。被执行人成万林在现场，本院依法对其进行了现场谈话，成万林称其为人民机电实际控制人，郑兔英是其配偶。目前无力偿还本案案款。本院依法现场对人民机电内的设备进行了查封，并责令被执行人保管。5、本院于2020年7月15日查封了被执行人人民机电名下的苏Ｋ×××××机动车一辆，但未实际扣押。6、本院于2020年7月15日对被执行人人民机电法定代表人郑小羊、被执行人成万林、郑兔英、张红梅适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请人对本院的执行情况及所采取的措施无异议，予以认可。鉴于上述不动产设有抵押，且金额较大，本院系轮候查封，无处置价值，申请人暂不处置拍卖上述不动产。同时，因本院对人民机电查封的设备较多，处置周期较长，申请人同意暂不处置。现申请人未能提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人成万林、郑兔英有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年七月十六日书记员  刘 翔
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11168号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：龙志标，男，1979年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与龙志标信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13048号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11168号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保206号申请人：中国银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县向阳南路1号。法定代表人：夏冰，该行行长。委托代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被申请人：刘攀登，男，1978年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被申请人：王春侠，女，1978年1月11日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人：徐州市三杰房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区新城花园。法定代表人：苗新春，该公司总经理。申请人中国银行股份有限公司丰县支行因与被申请人刘攀登、王春侠、徐州市三杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，拟向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，申请人中国银行股份有限公司丰县支行于2020年7月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘攀登、王春侠、徐州市三杰房地产开发有限公司名下的银行存款100000元或查封其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司丰县支行已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司丰县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘攀登、王春侠、徐州市三杰房地产开发有限公司名下的银行存款100000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年七月七日书记员  姜晓燕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3275号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。委托诉讼代理人：肖霄，女，1987年6月2日出生，汉族，吉林省敦化市人，该行员工，住吉林省长春市南关区。被告：沈庭强，男，1987年5月2日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省南丰县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告沈庭强信用卡纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计122150.53元，其中本金94728.46元、利息6578.57元、违约金20643.67元、分期手续费199.83元(利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年5月12日,之后利息、违约金按约定计算至还清欠款之日止)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年6月10日，被告向原告申领信用卡。同年6月22日原告向被告发放卡号为62×××46的信用卡，信用额度为20000元，大额分期额度100000元，账单日为每月10日。2019年7月9日被告开始出现逾期，截至2020年5月12日，被告信用卡欠款共计122150.53元，其中本金94728.46元、利息6578.57元、违约金20643.67元、分期手续费199.83元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告沈庭强未作答辩。经审理查明：2017年6月10日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告审查后向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，信用额度为20000元，大额分期额度100000元，账单日为每月10日。被告办卡透支后，截至2020年5月12日，被告信用卡欠款共计122150.53元，其中本金94728.46元、利息6578.57元、违约金20643.67元、分期手续费199.83元。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了江西银行信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。关于原告律师费的诉请，因原告未能提供证据证明，故对该项诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈庭强于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计122150.53元，其中本金94728.46元、利息6578.57元、违约金20643.67元、分期手续费199.83元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年5月12日，之后利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行）；二、驳回原告江西银行股份有限公司抚州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，由被告沈庭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执703号申请执行人：王建国，男，1958年1月18日出生，汉族，住青海省德令哈市。委托代理人：孙晓艳，山东海塔律师事务所律师。被执行人：孙克银，男，1959年1月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人王建国与被执行人孙克银买卖合同纠纷一案于2019年11月22审结。该案（2019）鲁0213民初6446号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付252500.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无车辆登记，本院依法查封了被执行人名下房产一处，但本院不是第一轮次查封人，其余可供执行财产线索不清楚，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初6446号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  曲峻峰
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3018号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰。委托诉讼代理人：钱丹。被告：王某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已经缴纳相关费用为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年七月三十日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3278号 当事人基本情况及案件审理经过 原告（反诉被告）：瓮安新华星源置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处广场社区长征路271号楼1单元2楼，统一社会信用代码91522725322142757N。 法定代表人：夏为峪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张莲，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201711962457，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：熊匀，实习律师，系贵州雄道律师事务所律师，执业证号2304190121030，代理权限为一般授权。 被告（反诉原告）：广东顺德康雅涂料实业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂马冈工业区金马路3号，统一社会信用代码91440606584696354R。 法定代表人：刘春华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊海保，男，1977年7月6日生，汉族，江西省南昌市人，住所地江西省南昌市青山湖区，系该公司员工，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）瓮安新华星源置业有限公司（以下至判决书主文前简称“新华星源公司”）与被告（反诉原告）广东顺德康雅涂料实业有限公司（以下至判决书主文前简称“康雅涂料公司”）建设工程合同纠纷一案，本院2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了第一次审理，2019年10月8日，新华星源公司向本院申请庭外调解，同时，因受全球新冠××疫情影响，于2020年6月9日公开开庭进行了第二次审理。原告（反诉被告）新华星源公司及被告（反诉原告）康雅涂料公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告新华星源公司的诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的《瓮安新华·星源国际外墙涂料施工合同》；二、判令被告向原告支付违约金556929元和实际损失287566.85元；三、判令被告支付律师费10000元；四、本案诉讼费由被告承担。 被告康雅涂料公司的答辩意见：一、同意解除原、被告之间签订的《瓮安新华·星源国际外墙涂料施工合同》；二、我公司不存在违约行为，原告请求的违约金、实际损失和律师费没有事实和法律依据；三、原告要求我公司既承担违约金又承担损失属于重复计算。综上，请驳回原告的请求。 反诉原告康雅涂料公司的诉讼请求：一、判令新华星源公司支付工程款762250元；二、判令新华星源公司以762250元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月26日起支付利息至债务清偿完毕之日止；三、本案诉讼费、律师费由新华星源公司承担。 反诉被告新华星源公司的答辩意见：一、根据合同约定工程款支付方式及支付节点，反诉原告主张支付工程款的条件不成就；二、合同约定反诉原告方违约停工，工程款不予结算；三、双方未进行验收结算。综上，请驳回反诉原告的请求。 审理查明的事实 新华星源公司与康雅涂料公司于2018年签订《瓮安新华·星源国际外墙涂料施工合同》，将瓮安新华·星源国际外墙涂料工程发包给康雅涂料公司进行施工，合同对双方的权利义务进行了约定。康雅涂料公司于2018年10月进场施工至2018年12月26日，后双方因工程款的支付问题产生争议，康雅涂料公司便一直未继续施工，新华星源公司于2019年6月10日、2019年7月3日两次发函要求康雅涂料公司继续进场施工未果，新华星源公司遂将案涉工程承包给其他公司继续施工。庭审中，双方均同意《瓮安新华·星源国际外墙涂料施工合同》自2019年7月23日起解除。另查明，双方至今未对工程进行验收结算。 上述事实，有双方的陈述及新华星源公司举证的《瓮安新华·星源国际外墙涂料施工合同》、工作联系函、微信聊天记录、照片、外墙涂料质量交接检查单、委托代理合同、银行转账凭证、工程费用明细表、工人工资表、银行交易明细和康雅涂料公司提交的瓮安新华文化综合体项目外墙涂料完成情况等证据材料在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，双方签订的《瓮安新华·星源国际外墙涂料施工合同》系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的合同义务。庭审中，双方均同意《瓮安新华·星源国际外墙涂料施工合同》自2019年7月23日起解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，因双方至今未对工程进行验收结算，导致新华星源公司主张的违约金、实际损失和康雅涂料公司主张的工程款均无法确定，故对于双方的主张，本院均不予支持，对此，双方可在结算完毕后再另行主张权利。 为此,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、瓮安新华星源置业有限公司与广东顺德康雅涂料实业有限公司签订的《瓮安新华·星源国际外墙涂料施工合同》自2019年7月23日起解除； 二、驳回瓮安新华星源置业有限公司的其余诉讼请求； 三、驳回广东顺德康雅涂料实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取6172元，由瓮安新华星源置业有限公司负担；反诉案件受理费减半收取5817元，由广东顺德康雅涂料实业有限公司负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  卢金国 二〇二〇年七月七日 书记员  王 芸
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9343号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：何艳贤，女，1965年6月15日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告何艳贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年七月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4366号 原告：卜凡华，男，1957年9月19日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：平现鹏，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：山东浚龙农业观光有限公司，住所地平邑县铜石镇北诸冯村东第一家，统一社会信用代码91371326494225575T。 法定代表人：林化云，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佳良，山东平大律师事务所律师。 原告卜凡华与被告山东浚龙农业观光有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月23日，原告卜凡华向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，卜凡华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许卜凡华撤回起诉。 案件受理费2674元，减半收取1337元，由卜凡华负担。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10352号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地：深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽路交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码：91440300680366312W。系个人独资企业分支机构。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码：914403009795330155。系个人独资企业。投资人：沈炳波。被告：沈炳波，男，汉族，1957年9月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月10日申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告沈炳波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
陕西省XX城县人民法院执行裁定书 (2020)陕0526执232号申请执行人：曹会珍，女，汉族，住陕西省XX城县。被执行人：吴盼飞，男，汉族，住陕西省XX城县。被执行人：强丹，女，汉族，住陕西省XX城县。本院在执行曹会珍与吴盼飞、强丹民间借贷纠纷一案中，XX城县人民法院作出的（2019）陕0526民初351号民事判决书已发生法律效力，确定执行标的为借款190000元及利息、案件受理费 元1300元，申请执行费2750元，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行中查明：二被执行人名下银行账户及互联网金融均无存款，无房屋、车辆登记购买信息，亦无工商注册登记信息。且二被执行人长期在外、下落不明，无可供执行财产。本院认为，二被执行人长期在外，无可供执行财产，且已依法将其纳入失信人员名单，限制其消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  毛 国 建审  判  员  苏 宏 盛审  判  员  付 宏 建 二Ｏ二Ｏ年七月二十日 书  记  员  张    芬
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6419号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并已删除相关侵权歌曲，（2020）粤1973执6419号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执1046号申请执行人：青岛瑞海汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区源头路39号戌。法定代表人：谢海青，职务总经理。被执行人：青岛昱霖泰建材有限公司，住所地青岛市市北区杭州路16号2003室。法定代表人：李明涛，职务经理。被执行人：李明涛，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住青岛市市北区。申请执行人青岛瑞海汽车销售有限公司与被执行人青岛昱霖泰建材有限公司、李明涛买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0213民初4178号民事调解书已生效并立案执行，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人青岛昱霖泰建材有限公司、李明涛银行存款人民币350万元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘寅生二〇二〇年七月九日书记员  吕雅丽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执519号 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：侯某某，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人侯某某因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，侯某某仅缴纳罚金二千元，仍有一千元罚金未缴纳，综合审判庭移交执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其全面履行（2018）皖0506刑初10号刑事判决书上所确定内容，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯某某的银行存款1000元。或查封、扣押其他等值财产，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴 艭
西安市阎良区人民法院民事裁定书      (2020)陕0114民初869号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行，住所地西安市阎良区东侧。单位舒震，负责人：，系该行行长。委托诉讼代理人：张伟，该行职工。    被告：刘军济，男，1967年12月19日出生，汉族，住西安市阎良区，（缺席）    被告：阮春英，女，1969年11月20日出生，汉族，住西安市阎良区，（缺席）    被告：张希君，女，1971年06月08日出生，汉族，住西安市阎良区，（缺席）    被告：张丽君，女，1967年02月08日出生，汉族，住西安市阎良区，（缺席）    被告：王全成，男，1972年02月29日出生，汉族，住西安市阎良区，（缺席）    被告：杨武生，男，1966年03月20日出生，汉族，住西安市阎良区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行起诉被告刘军济等人借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年7月16日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行经本院传唤（法院短信平台通知），未到庭参加诉讼，事后又不说明理由，视为无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、一百四十三条，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行撤诉处理。案件受理费减半收取631.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行负担；剩余631.5元由本院退还原告。  审  判  员   董  新  二〇二〇年七月二十日 书  记  员  周秋果
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1060号王尧、周顺：申请执行人王尧与被执行人周顺服务合同纠纷一案，现申请执行人向本院书面表示被执行人已履行完毕全部给付义务，申请结案。至此，本院（2020）苏1202执1060号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执415号申请执行人：徐文影，男，1963年7月9日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人：颜国才，男，1974年9月8日出生，汉族，家住江西省樟树市。本院在执行申请执行人徐文影与被执行人颜国才民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐文影于2020年7月15日申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1123执415号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二〇年七月二十一日书记员  王博卿
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执457号之二 申请执行人：济源市煤炭高压开关有限公司，住所地河南省济源市。 法定代表人：邹哲强，系该公司董事长。 被执行人：普安县补者煤矿，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 法定代表人：吴西云，系该公司董事长。 关于申请执行人与被执行人普安县补者煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人普安县补者煤矿在0901**0001账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人普安县补者煤矿在贵州银行0901**0001账户内存款人民币33040.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李家运
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执974号之一 申请执行人：丁昌建，男，1983年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：厉伯岗，男，汉族，1972年02月26日生，住贵州省普安县。 被执行人：瓦庆宾，男，1972年11月28日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初127号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人厉伯岗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人厉伯岗在中国工商银行2409**0057账户内存款人民币23221.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月七日 书记员 **波
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执保26号 关于云南昌霖建设工程有限公司与勐腊豪嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人云南昌霖建设工程有限公司于2020年7月23日向本院申请保全，冻结勐腊豪嘉房地产开发有限公司开户于勐腊农村商业银行股份有限公司的账户（账号为480001140778XXXX）资金750万元，本院于2020年7月23日依法立案移送执行。经本院执行，于2020年7月24日冻结勐腊豪嘉房地产开发有限公司开户于勐腊农村商业银行股份有限公司的账户资金（账号为480001140778XXXX）750万元（冻结期限1年，自2020年7月24日至2021月7月24日止），云南省农村信用社联合社对本案冻结回复为已以750万元为限作冻结处理，实际冻结可用金额29007.03元，超额冻结金额750万元，冻结期限自2020年7月24日至2021月7月24日；申请人申请保全的事项已保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案保全完毕。 特此通知。 执行员  岩温甩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  安浩然
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2329号 原告：胡道林,男,1959年10月2日出生,汉族,住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 被告：广安枣山园区玉屏山砖厂，注册地址广安市枣山园区红庙办事处玉屏村5组，统一社会信用代码92511600MA63XFCM81。 经营者：张开光，男，1967年3月23日出生，汉族，住广安市广安区。 原告胡道林与被告广安枣山园区玉屏山砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告胡道林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡道林撤回起诉处理。 审判员  何鑫 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐峥
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1119号案外人：路某某，男，1954年5月26日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人路某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人路某某称：请求解除对金城锦绣花园小区7号楼1单元101号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2014年12月26日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人路某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人路某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2014年12月26日，乙公司与案外人路某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人路某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有该涉案房屋。本案争议的焦点问题是：案外人路某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区7号楼1单元101号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1917号 原告：朱明丽，女，1974年5月19日生，汉族，住正定县。 被告：河北正真房地产开发有限公司，住所地：正定县旺泉南街25号旺泉商务楼3楼。 法定代表人：李亚楠，该公司经理。 原告朱明丽与被告河北正真房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告朱明丽于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱明丽撤回起诉。 案件受理费40元，由原告朱明丽负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  董春洲
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保324号 申请人：王某某，女，1939年12月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南城区法律服务所法律工作者。 被申请人：刘某某，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人王某某于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人王某某因交通事故受伤，请求保全被申请人刘某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘某某驾驶的登记在刘某某名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人刘某某驾驶的登记在刘某某名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 青
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执492号之五 申请执行人：任泽清，男，1955年4月19日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：郑祥英，女，约50岁，汉族，住贵州省兴义市。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的(2019)黔2323民初1089号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑祥英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑祥英在贵州省农村信用社联合社6217**7306_1账户内存款人民币47.77元。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月六日 书记员 **波
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初777号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王仁金，男，1961年2月18日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人金跃辉，上海灏思瑞律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2020)1445号起诉书指控被告人王仁金犯强奸罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人王仁金及其辩护人金跃辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月至11月期间，被告人王仁金明知夏某1(女，1988年生)有智力障碍，仍通过多次电话及短信联络等方式，至本区车墩镇松东路XXX号旁欧成旅馆房间内，多次与被害人夏某1发生性关系，并导致夏某1怀孕。经鉴定，被害人夏某1患有未特定的精神发育迟滞，在本案中无性自我防卫能力。经鉴定，不能排除夏某1是胎盘组织(2020C472P0001S01)所属个体的生物学母亲，不能排除王仁金是胎盘组织(2020C472P0001S01)所属个体的生物学父亲。2020年3月24日，被告人王仁金经电话通知后返回住处向民警投案。公诉机关为确认上述事实，向法庭出示或宣读的证据有：被害人夏某1的陈述及辨认笔录，证人夏某2、施某某、陈某某的证言，现场勘验笔录、《提取痕迹、物证登记表》及现场辨认照片，残疾人证、鉴定聘请书、《司法鉴定意见书》，提取笔录、两份鉴定书，上海市松江区妇幼保健院住院费用明细分类账，工作情况、办案说明、辨认笔录及工作记录，案发及抓获经过，常住人口信息等，证明被告人王仁金以其他手段强奸妇女。公诉机关认为，被告人王仁金的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应当以强奸罪追究刑事责任。被告人王仁金对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、夏某1属于智障人士，不能正确认识两性关系，故对其陈述内容的真实性无法核实，且与本案缺乏关联性；2、现场勘验笔录、《提取痕迹、物证登记表》及现场辨认照片与本案缺乏关联性，无法确定被告人作案的具体地点；3、上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论不正确；4、提取笔录及两份鉴定书缺少提取胎盘的笔录及清单，不排除胎盘被污染的可能性；5、公安机关出具的工作情况、办案说明无法证明通讯的内容。综上，辩护人认为，本案无充分证据证明被告人王仁金构成强奸罪。经审理查明：2019年9月至同年11月期间，被告人王仁金明知被害人夏某1(女，1988年生)有智力障碍，仍通过电话及短信联络等方式，约夏某1至本区车墩镇松东路XXX号旁欧成旅馆房间内，多次与夏某1发生性关系，并导致夏某1怀孕。经鉴定，夏某1患有未特定的精神发育迟滞，在本案中无性自我防卫能力。经鉴定，不能排除夏某1是胎盘组织(2020C472P0001S01)所属个体的生物学母亲，不能排除王仁金是胎盘组织(2020C472P0001S01)所属个体的生物学父亲。2020年3月24日，被告人王仁金经电话通知后返回住处向民警投案。上述事实，有以下证据证实：1、被害人夏某1的陈述证实，被告人王仁金系其公公的朋友，2010年1月的一天晚上王仁金到其家中吃饭时相识。王仁金一直打电话给其，其说不去，但王仁金不同意，其没办法就和王仁金在中山东路一宾馆内见面。王仁金带其到房间后就脱其裤子，其不愿意，王仁金就硬把其手掰开，接着就和其发生了性关系。其与王仁金大概先后发生过五次性关系，最后一次在2019年11月，且这次王仁金没有戴避孕套，没有采取防护措施。2、证人夏某2的证言及上海市松江区妇幼保健院住院费用明细分类账证实，其女儿夏某1从小有智力问题，并且办了残疾证。2020年2月其前妻打电话，让其带夏某1去医院检查身体，经检查发现夏某1已怀孕，遂报案，后刮宫引产等。3、证人施某某的证言证实，大概在2019年10月、11月中的一天，有一男子要和一女子开房间。其要求该男子出示两人的身份证，该男子说没有带身份证，去问问楼下的女子。其跟至楼梯口，发现楼下的姑娘看上去傻傻的，后其回到楼上。此后没有注意到对方是否再上来。4、现场勘验笔录、《提取痕迹、物证登记表》及现场辨认照片证实，被告人王仁金作案的地点在欧成宾馆内。5、残疾人证、鉴定聘请书及上海枫林司法鉴定有限公司出具的《司法鉴定意见书》证实，被害人夏某1系三级XXX残疾，经鉴定，夏某1患有未特定的精神发育迟滞，在本案中无性自我防卫能力。6、提取笔录、上海市公安局物证鉴定中心出具的两份鉴定书证实，经鉴定，不能排除夏某1是胎盘组织(2020C472P0001S01)所属个体的生物学母亲，不能排除被告人王仁金是前述鉴定书中的胎盘组织(2020C472P0001S01)所属个体的生物学父亲。7、公安机关出具的工作情况证实，2019年9月1日至2020年2月10日期间被告人王仁金与被害人夏某1相互通话47次、相互短信联系47次。8、公安机关出具的案发及抓获经过，以及证人陈某某的证言证实，被告人王仁金的到案经过。上述证据均经庭审质证属实，证据间所证明的事实均能相互印证，足以证实上述经审理查明的事实，本院予以确认。关于被告人王仁金的辩护人提出的辩护意见，本院作如下分析。1、被害人夏某1属智障人士，故侦查人员在向夏某1询问时，夏某1的母亲在场，程序合法。而且，夏某1就其与被告人王仁金如何相识、相互联系的方式以及王仁金与其发生性关系的时间、地点等作了详细陈述，陈述内容客观。2、现场勘验笔录、《提取痕迹、物证登记表》及现场辨认照片中虽未提取到被告人的相关痕迹，但被告人王仁金到上述现场进行了辨认，并予以确认，故可以证明被告人王仁金的作案地点。3、上海枫林司法鉴定有限公司的经营范围包括法医精神病鉴定、精神障碍医学鉴定等，鉴定人具有相应鉴定资格，且鉴定程序合法，故相关鉴定结论应予采信。4、侦查人员在对作为检材的胎盘进行保管和送检时，注明了相应环节的责任人，能确保检材在流转环节中的同一性和不被污染。5、侦查人员虽未提取到2019年9月1日至2020年2月10日期间被告人王仁金与被害人夏某1的通讯内容，但可以证实双方在上述期间曾多次联系的事实。综上，本案证据来源及收集证据程序合法，且与被告人的涉案供述能相互印证，足以认定公诉机关指控的犯罪事实，故对辩护人的意见，均不予采纳。本院认为，被告人王仁金明知被害人XXX残疾，仍多次与被害人发生性关系，属于以其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人王仁金具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王仁金犯强奸罪，判处有期徒刑八年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2028年3月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  胡晓晖审判员  龚笑笑审判员  余 乐二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……