上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19329号原告：张世誉，男，1961年7月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：崔元培，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市奉贤区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，营业地江苏省南通市。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告张世誉与被告崔元培、邱春燕、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称太保南通支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，组织双方进行证据交换并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人胡中圣、被告太保南通支公司的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。被告崔元培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告邱春燕的诉讼，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费34,800.01元、住院伙食补助费350元、营养费3,600元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金2,000元(已计算责任比例)、护理费6,000元、误工费19,840元、交通费400元、残疾辅助器具费154.85元、车辆维修费700元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元、律师代理费8,000元，以上损失由被告太保南通支公司在交强险中先行赔付，超出交强险部分计算40%责任比例在商业三者险范围内赔付，赔付不足及不属于保险范围的部分由被告崔元培赔偿。事实和理由：2018年11月11日，在本市共和新路中山北路附近，被告崔元培驾驶小轿车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告及其车上载案外人袁崇年受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告崔元培承担次要责任，原告承担主要责任，袁崇年无责任。事发当日原告被送往上海市第十人民医院急诊，随即入院治疗，被诊断为：闭合性胫骨平台骨折，在该院行胫骨平台骨折切开复位内固定术，于同年11月29日出院。后在该院、上海市虹口区江湾医院复诊数次，前述诊疗共计支出医疗费34,800.01元(已扣除伙食费与统筹支付费用)、交通费400元。原告系本市城镇户籍，因事故受伤无法外出工作，产生相应的误工损失19,840元。为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费8,000元。2019年11月19日上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左胫骨平台骨折，经手术治疗后，目前遗有左膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费2,850元。原告认为，因被告崔元培在驾驶车辆过程中疏于观察路况，未确认安全通行撞伤原告，其行为构成民事侵权；被告太保南通支公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告太保南通支公司承认原告在本案中所主张的事实，其承保肇事车辆的交强险及保额为100万元的商业三者险(附加投保不计免赔率险)，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任，超出交强险的部分同意按40%责任比例赔付。因事故存在另一伤者，故要求交强险预留一半份额。就具体损失，承认原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费；对医疗费和鉴定费的支出无异议，金额要求法院据票核算，但涉及非医保部分的医疗费与鉴定费根据商业三者险合同约定，不属于保险赔付范围；残疾辅助器具费没有医嘱，不予认可；衣物损失与车辆损失因未经定损，故对损失金额不予承认。被告崔元培未作答辩。原告不同意被告太保南通支公司提出交强险预留一半份额的抗辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方就以下事实存在争议：关于被告太保南通支公司就其保险合同中非医保部分的免责条款是否向投保人进行告知与说明的事实，该被告未提供证据，故该节事实本院不予确认。本院认为，交警部门依法对本起交通事故作出认定，被告崔元培承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，该事故认定书具有行政效力，本院予以采信。被告崔元培驾驶机动车未确保安全行驶，导致原告受伤，其行为构成民事侵权，故应承担相应的赔偿责任；被告太保南通支公司承保了肇事车辆的交强险与商业三者险，应在肇事车辆的保险限额内对原告的损失先行予以赔付。就被告太保南通支公司提出的交强险份额预留，鉴于原告明确表示不同意预留份额，且事故另一伤者尚未起诉，法律亦无明确规定，交强险部分不作预留。就原告的损失范围，被告太保南通支公司作为赔偿义务人承认住院伙食补助费350元、营养费3,600元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金2,000元(已计算责任比例)、护理费6,000元、误工费19,840元、交通费400元、鉴定费2,850元构成其损失，上述损失的确认，不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。其余损失，本院分述如下：1.医疗费，原告提供病史与发票为凭，经本院核算票据原件，金额确认为34,800.01元。2.残疾辅助器具费，原告主张系购买助行器和拐杖而支出相应费用，结合原告胫骨骨折的伤情，其购买前述器具具有合理性，本院予以确认。根据购买发票，该费用确认为154.85元。3.车辆维修费，就具体维修金额，原告提供维修费收据为凭，结合事故认定书记载原告车辆确有损坏的事实，考虑车辆本身价值、市场配件的平均价格水平，该费用支出尚属合理，故该损失本院核定为700元。4.衣物损失费，考虑事故发生形态与原告受伤部位，其衣物因事故受损存在较大可能性；结合事发季节、衣物种类及物价水平等因素，该损失本院酌定200元。5.律师代理费，原告受伤系因被告崔元培疏于观察路况、未确保安全的过错行为所致，为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人进行分担，参考本案难易程度及标的，结合侵权人过错程度，该项损失酌情由被告崔元培分担3,500元。综上，本院核定原告损失为221,624.86元，由被告太保南通支公司在交强险中赔付120,900元(包括部分医疗费10,000元、精神损害抚慰金、部分残疾赔偿金108,000元、车辆修理费、衣物损失费)，余额除律师代理费外共计97,224.86元(包括部分医疗费24,800.01元、住院伙食补助费、营养费、部分残疾赔偿金39,230元、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费)计算40%责任比例后即38,889.94元由被告崔元培赔偿，该款由被告太保南通支公司在商业三者险限额内赔付。关于非医保费用，保险合同中关于非医保部分不予赔付的约定系免除保险人责任的条款，根据我国保险法的规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明确说明，否则该条款不产生效力。被告太保南通支公司未举证证明在投保人投保时已就该条款作出足以引起投保人注意的提示，难以认定尽到明确说明义务，该条款对投保人无效，故被告太保南通支公司的抗辩本院不予采纳。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付合理且必要的费用，根据保险法相关规定，该费用由被告太保南通支公司承担。律师代理费3,500元由被告崔元培承担。被告崔元培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张世誉交强险赔付款120,900元、商业三者险赔付结算款38,889.94元；二、被告崔元培应于本判决生效之日起十日内支付原告张世誉律师代理费3,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,721.10元，减半收取1,860.55元，由被告崔元培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二〇年七月十七日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。