wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4346号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王兴，男,1978年4月1日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人王兴信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王兴应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币29909.43元、滞纳金9269.44元、杂费4830元、取现手续费15.23元和利息10979.04元（利息暂计至2014年11月27日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费1175元、执行费726元。因王兴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4346号案件终结本次执行程序。 被执行人王兴负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6212号上诉人（原审被告）：上海吾之觉文化发展有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号四楼B-489。法定代表人：杨永春，执行董事。委托诉讼代理人：黄雪松，上海市龙光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海疏影艺术品有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇平海路898号1幢222室。法定代表人：余明杰，执行董事。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。上诉人上海吾之觉文化发展有限公司（以下简称吾之觉公司）因与被上诉人上海疏影艺术品有限公司（以下简称疏影公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吾之觉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吾之觉公司的原审全部诉讼请求。事实和理由：双方系委托代售油画作品法律关系，由于被上诉人委托上诉人销售的油画作品尚未卖出，因此其无权要求上诉人支付款项。疏影公司辩称，不同意吾之觉公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。双方系买卖合同关系，且双方已经就油画作品的价格以及支付方式进行了约定，上诉人理应按约支付款项。疏影公司向一审法院提出诉请：1、吾之觉公司支付货款人民币（以下币种同）9万元；2、吾之觉公司支付自2018年6月8日起至实际付款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。一审法院查明事实：2018年1月31日，疏影公司（乙方）、吾之觉公司（甲方）、刘某（丙方）签订《艺术品合作协议》，约定丙方引荐乙方油画作品422副暂存甲方，该批次油画艺术作品，乙方进行报价，报价符合甲方可接受范围，甲方确认后，甲方通过自己渠道进行销售，销售出去后每月底结算一次，乙方开具发票甲方打款至乙方指定账户；甲乙双方未达成共识价格艺术品，甲方有权通知乙方收回（收回时间一个月内）。同日，双方形成油画艺术品暂存凭据，吾之觉公司确认收到疏影公司油画艺术品422副。2018年4月3日，吾之觉公司向疏影公司转账2万元。吾之觉公司成立于2016年11月24日，股东为吴某、杨永春。余明杰与杨永春的微信记录显示：2018年4月，余明杰向杨永春催款，杨永春回账上没钱，待五月份资金周转开了再转钱。疏影公司法定代表人余明杰与吴某的微信记录显示：2018年6月7日，余明杰称与杨永春谈话的11万画款，3月底付3.3万元，结果才收到2万元，说好5月中旬再支付3.3万元，6月底支付尾款4.4万元，但是到现在为止只收到2万元，希望吴总安排一下；吴某回公司最近很紧，油画没走出去，这个月想办法安排一点；2018年10月15日，余明杰又向吴某催款，吴某回公司资金确认周转不过来，拿过来的画也还没走掉，只要资金一周转过来就立马给你安排；2018年11月20日、2019年1月17日、2019年3月19日，余明杰向吴某催款，吴某回财务上有钱进来就解决。一审法院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。疏影公司、吾之觉公司签订《艺术品合作协议》确定了双方的合作方式，且吾之觉公司已经收到了疏影公司的油画。疏影公司法定代表人余明杰与吾之觉公司股东吴某、杨永春的微信记录显示双方最终达成了油画总价为11万元、分期支付的协议，然吾之觉公司只支付了2万元，余款至今未付，故疏影公司要求吾之觉公司支付余款9万元及自2018年6月8日起算利息的诉请并无不当，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、上海吾之觉文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海疏影艺术品有限公司货款9万元；二、上海吾之觉文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海疏影艺术品有限公司以9万元为基数，自2018年6月8日起至付款之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,025元，由上海吾之觉文化发展有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交《吾之觉领取登记表》，用以证明涉案油画艺术品的销售情况。被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。由于该证据系上诉人单方制作，无其他证据予以佐证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：双方当事人之间系买卖合同关系还是委托关系？《艺术品合作协议》约定，涉案批次油画艺术品，由被上诉人报价，报价符合上诉人可接受范围，上诉人确认后，上诉人进行销售，销售出去后每月底结算一次。双方庭审中，均确认涉案批次油画艺术品报价已达成一致，即11万元。上诉人主张该11万元只有在油画艺术品出售后才予以支付，而被上诉人主张该11万元应按照双方微信聊天中所约定的支付期限予以支付。本院认为《艺术品合作协议》的约定并不能清楚界定双方系买卖合同关系还是委托关系，需要结合当事人合同履行情况综合进行判断。从双方的微信聊天记录来看，上诉人并未对被上诉人所陈述的11万元支付期限予以否认，反而是表示由于资金紧张故无法马上支付，会尽量安排支付。因此，上诉人在履约过程中的行为表明双方系买卖合同关系，上诉人应按照双方已经达成一致的价格及支付期限予以履行，上诉人未按期履行构成违约。上诉人主张系委托代售油画作品，但其履行行为与其主张存在矛盾，故本院对其主张难以采信。综上所述，吾之觉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,050元，由上诉人上海吾之觉文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年七月二十七日书记员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初3561号原告陕西禾源商贸有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91611103MA6THFEL98。法定代表人赵聪敏，系公司执行董事兼经理。被告史某，男，汉族，1996年5月24日出生，住西安市户县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX4717史某。原告陕西禾源商贸有限公司与被告史某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告陕西禾源商贸有限公司法定代表人赵聪敏到庭参加诉讼，被告史某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西禾源商贸有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告清偿的银行欠款、利息及违约金合计136759.51元。2、本案诉讼费等案件相关费用由被告承担。事实及理由：被告因购买汽车资金不足，需要在咸阳市渭城区农村商业银行股份有限公司贷款，银行要求原告为被告贷款提供担保，被告遂于2020年3月30日与原告签订了《担保合作协议》，由原告为被告贷款提供担保。2020年5月20日，原告为被告代偿欠款计136697.77元。根据《担保合作协议》约定，被告自代偿之日至实际支付之日按年利率24%承担利息，暂计为35.07元，违约金暂计为26.67元。原告替被告向银行清偿了贷款，有权向被告追偿，故提起诉讼，望判如所请。被告史某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举了《担保合作协议》、《个人（机构）车辆按揭借款合同》、收回贷款凭证、担保保证金扣划通知书（回执）等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，被告史某与原告陕西禾源商贸有限公司签订了《担保合作协议》，约定原告为被告史某在陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司贷款提供担保，担保金额为135700元,担保方式为连带责任保证。在被告史某未足额归还银行贷款本息时，原告可代为归还贷款本息，对代偿的资金被告史某按照原告的要求归还，并按月3%支付垫付资金的利息。如被告史某违约，按逾期金额的日1%支付滞纳金，如有三次以上逾期按照贷款额的10%承担违约金。同日，被告史某与陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司签订了《个人（机构）车辆按揭借款合同》，陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司向被告史某借款135700元，原告为被告史某的借款提供连带责任担保。后因被告史某未能按期还款，原告代被告向陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司偿还了借款136697.77元。    本院认为，原告陕西禾源商贸有限公司与被告史某签订的《担保合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在被告未能按期归还陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司的借款本息后，履行了担保义务，代被告偿还了借款本息，原告依法享有向被告追偿的权利。原告请求被告支付代偿的136697.77元及按年利率24%承担35.07元利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金26.67元的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:一、被告史某于本判决生效后十日内偿还原告陕西禾源商贸有限公司代偿款136697.77元、利息35.07元，共计136732.84元。 二、驳回原告陕西禾源商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034元，减半收取1517元，保全费1203元，由被告史某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员   王志辉                                            二〇二〇年七月二十日 书  记  员   寇研研  附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。    第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》    第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。     1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1898号 原告达州市明盛运业有限公司。住所地：达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼3楼C27号。 法定代表人：李思祥，总经理。 委托诉讼代理人：倪大培，男，系达州市明盛运业有限公司员工。 被告陈梅兰，女，1971年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告达州市明盛运业有限公司与被告陈梅兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪大培（特别授权）到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年6月25日原、被告签订了川Ｓ×××××号车辆挂靠经营合同，合同签订后双方均按照合同约定履行自己的义务，被告经营一段时间后不再信守合同义务，也不再到原告单位履行后续相关手续，原告多次催告被告履行义务，被告均不履行义务，致使原告经济上遭到巨大损失，故请依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同关系。 被告未作答辩，在庭审期间向本院邮寄一份《报废汽车回收证明》，证明川Ｓ×××××号重型载货车已于2019年9月1日报废。 经审理查明：2018年6月25日，原、被告签订了《货运车辆挂靠服务合同》。约定：被告将所有的川Ｓ×××××号货车挂靠在原告名下从事货物运输经营活动，由原告统一投保，被告全额支付原告保险费，被告车辆到期必须提前10天到原告方一次性缴清续保保费。被告必须严格遵守政府行业管理规定和原告方的有关规章制度，做到守法经营。挂靠期限从签订合同之日即2018年6月25日起到到车辆报废之日止。合同签后，被告在的一定期限尚能履行合同义务，被告车辆已于2019年9月1日报废，但未向原告告知该情况也未完善相关手续，而原告又无法对被告所有的车辆实施管理，故诉讼来院。 本院认为：原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务合同》，系双方的真实意思表示，本院予以采信。被告未按合同约定如期履行自己的挂靠义务，其行为损害了原告的合法权利，已构成违约。故应解除双方签订的车辆挂靠经营服务合同。被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 解除原告达州市明盛运业有限公司于2018年6月25日与被告陈梅兰就其所有的川Ｓ×××××号货车所签订的《货运车辆挂靠服务合同》及双方建立的车辆挂靠经营管理关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈梅兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  周向阳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  尹 丹
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更334号罪犯潘某，男，1978年1月11日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2017年8月30日以(2017)甘1122刑初256号刑事判决书，认定被告人潘某犯强奸、盗窃、强制猥亵罪，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利二年，罚金20000元；本院于2017年10月25日以(2017)甘11刑终165号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。2017年11月15日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示,公示期间未收到异议,并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造。积极参加“三课”学习，服从劳动任务分配，遵守操作规程，注重安全文明生产，取得砌筑工初级证书。该犯考核周期内累计获得表扬4次。2019年被监狱评为改造积极分子。2020年3月2日履行罚金20000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯多种罪，应控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  焦映萍
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执720号 申请执行人：李自洪，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年7月20日立案执行申请执行人李自洪与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为6075元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。被执行人四川新津晨龙纸业有限公司现已停产，涉执行案件数多，涉案金额巨大，已资不抵债。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的银行账户，但余额不足。在本院其他涉被执行人四川新津晨龙纸业有限公司案件中，已经查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××思威牌小型普通客车、川Ａ×××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ×××××长安牌小型面包车、川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型普通货车。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号）。但上述查封的车辆以及土地使用权均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院执行员前往被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人已无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李自洪释明被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执497号 申请执行人:游毛仔,男,1966年8月21日出生,汉族,住江西省广昌县。 被执行人：魏必虎,男,1959年5月29日出生,汉族,住江西省广昌县。 本院在执行游毛仔与魏必虎买卖合同纠纷一案中，拍卖被执行人魏必虎原一建院内的房产后，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例（0.2534212）受偿，游毛仔参与分配的债权总额为9800元，实际分得2508.53元(含诉讼费)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年七月三十一日 书记员  熊思敏
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1725号 原告：张英杰，男，汉族，1957年7月16日出生，住辛集市。 被告：许佩然，男，汉族，1966年5月8日出生，住辛集市。 原告张英杰与被告许佩然买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张英杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张英杰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张英杰撤回起诉。 案件受理费783元，免于交纳。 审 判 员 张信涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 高丽英 书 记 员 裴跃阳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4172号 罪犯李亚璟，女，1993年11月8日出生，汉族，初中文化，云南省宜良县人，户籍地云南省宜良县。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2015年3月31日作出(2015)浙杭刑初字第36号刑事判决，以被告人李亚璟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李亚璟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李亚璟减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李亚璟前次减刑裁定送达时间为2018年3月28日，间隔时间共计2年3个月。罪犯李亚璟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已执行没收个人财产人民币2600元。该犯2012年7月28日因吸毒被行政拘留十二日；2012年11月16日因吸毒被行政拘留十五日，并于11月30日被责令社区戒毒三年；2013年5月24日因吸毒被行政拘留十五日（因怀孕未执行），责令社区戒毒三年。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李亚璟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据该犯犯罪性质和情节，结合其受过多次行政处罚，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯李亚璟减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月20日起至2039年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4757号上诉人（原审原告）：杨某，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处双龙村。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：温某，女，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市永川区东岳路。上诉人杨某因与被上诉人温某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初12492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨某向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 段晓玲审 判 员 夏兴芸审 判 员 周 舟二〇二〇年七月二十一日院印法官助理 赵 曦书 记 员 赵中雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2397号 原告：株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD），住所地：大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：新都区石板滩镇都市恋人坊服装店，经营场所：四川省成都市新都区石板滩镇东风街65、67号。 经营者：陈才先，女，1987年1月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）与被告新都区石板滩镇都市恋人坊服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。在案件审理过程中，原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）于2020年7月27日向本院申请撤回对被告新都区石板滩镇都市恋人坊服装店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社納益其尔（NATUREREPUBLICCO.，LTD）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  周 言
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民再27号再审申请人（一审被告）：郑喜中，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：秦红兰，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：程贵祥，男，1972年11月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：陈世华，湖北龙吟律师事务所律师。代理权限为一般代理。再审申请人郑喜中与被申请人程贵祥租赁合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院作出（2019）鄂1122民初261号民事判决，该判决已发生法律效力。申请人郑喜中不服，向本院申请再审。本院于2020年4月26日作出（2020）鄂11民申2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人郑喜中及其诉讼代理人秦红兰、被申请人程贵祥及其诉讼代理人陈世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑喜中称：一、原一审民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，导致诉讼主体错误。1、被申请人在一审时提供的证据主要为两份证人证言，这两份证言形式上不合法、内容上不真实，不能证明被申请人与再审申请人之间存在租赁合同关系。2、原审认定事实错误。再审申请人自己是经营挖机的，既不是做工程的，也没有承揽工程项目，客观不需要租赁挖机，主观上也没有租赁挖机的意思表示。申请人和被申请人之间不可能存在租赁关系。3、有新的证据表明，真正租用挖机的人是姜志斌，而且是姜志斌的非法挖沙行为导致挖机被扣；二、原审判决书论证和判决理由部分一笔带过，没有充分证据和理由支撑判决结论，说理不充分、结论不让人信服；三、本案原审存在严重的程序和实体违法行为。再审申请人至今没有收到过一审判决书，原审判决尚未有效送达，当然也就没有生效。请求：撤销原一审民事判决，改判驳回被申请人的起诉。再审诉讼费由被申请人程贵祥承担。程贵祥答辩称：本案的双方当事人达成口头约定，租赁事实是有基础的。再审申请人用挖机到七里坪挖沙，支付了相关费用，后来郑喜中将挖机拖走，在给其朋友用的过程中，其朋友做了违法的事，相关部门将挖机扣留了，郑喜中有不可推卸的责任。请求：1、再审法院依法维持一审的生效判决；2、再审法院要求再审申请人立即支付租赁费及相关损失，迅速归还挖机或者支付相关费用；3、本案的诉讼费由申请人承担。程贵祥在一审中的诉讼请求：一、请求判令郑喜中立即支付挖掘机租赁费及所造成的各项损失共16.3万元（计算至2018年12月10日）；二、返还所租赁的挖掘机，或者赔偿购机损失82万元，没有返还挖掘机或赔偿购机损失82万元期间，按照每天1000元赔偿程祥贵挖掘机台班费损失费；三、案件诉讼费由郑喜中承担。本院再审认为，一审判决认定基本事实不清及适用法律错误。一、关于一审判决适用法律错误问题。本案中，如果认定双方形成租赁合同关系，即要求程祥贵向郑喜中交付租赁物案涉挖掘机，郑喜中在享有案涉挖掘机占有、使用权的情况下，理应向出租人程祥贵支付其占有、使用期间的租金，造成租赁物案涉挖掘机毁损、灭失的，依法应当承担赔偿责任。但从一审查明事实上，案涉挖掘机一直系由程祥贵雇佣的驾车司机何善喜控制并使用，程祥贵并未脱离对案涉挖掘机使用过程的监管（程祥贵在一审及本院庭审中认可，何善喜在某地及何时驾驶案涉挖掘机挖沙之前已电话告知程祥贵该使用情况并征求其意见），程祥贵如何收取费用，一审已查明系由程祥贵雇佣的案涉挖掘机使用人何善喜按照其工作时间、地点记下台账，提供程祥贵按照约定的计时收费标准收取费用。故重审时应当正确认定本案形成的法律关系，避免实体处理适用法律错误；二、关于一审判决认定基本事实不清问题。在重审正确认定本案形成何种法律关系的前提下，应向主张权利人释明，依据该法律关系，其是否变更或者增加诉讼请求，以便正确适用法律处理本案纠纷。在重审时，如程祥贵变更或者增加了诉讼请求，重审应围绕其变更或者增加后的诉讼请求，按照法律规定重新确定举证期限，依据当事人之间举证责任分配的规则，查明程祥贵主张郑喜中承担民事责任的基本法律关系事实。综上，一审认定的基本事实不清及适用法律错误，导致实体处理不当，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初261号民事判决；二、本案发回湖北省红安县人民法院重审。再审申请人郑喜中预交的二审案件受理费9479元，予以退还。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年七月十四日法官助理华贞书记员汪霞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4489号 原告：孙元华，男，1986年4月7日出生,汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。 被告：卜祥峰，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告孙元华诉被告卜祥峰民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元华到庭参加诉讼，被告卜祥峰经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙元华向本院提出诉讼请求为：1.判决被告偿还货款47120元及利息2450元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：2020年3月4日被告欠货款3400元，3月7日被告欠货款720元，4月3日原告给被告转款10000元，4月4日原告给被告转款30000元，4月12日原告给被告转款3000元，共计欠款47120元。然而，被告以各种理由拖欠，至今一直不还款，其行为严重损害了原告的合法权益。特起诉至法院，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 案经送达，被告卜祥峰未应诉、答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据1、原被告之间的微信聊天记录截屏一份（出示手机聊天页面），证明被告认可欠原告口罩款3400元和720元；证据2、手机银行转账交易详情，证明4月3日给卜祥峰平安银行转账1万元、4月4日转账3万元、4月12日转账3000元；证据3、借条原件一份，证明4月4日卜祥峰给原告出具借条一份，载明借款数额为5万元，还约定了年利率36%，原告可以随时主张还款，并且被告提供了身份证复印件。被告未到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处购买口罩，之前都是货款两清，2020年3月份的时候，原告预付了3400元的货款，但被告未供货，被告同意退还该款但一直未退还。3月7日被告委托原告给其朋友送了价值720元的口罩（货是原告的），被告未支付货款。后来被告因为资金紧张先后三次共计向原告借款4.3万元（4月3日1万元，4月4日3万元，4月12日3千元）。4月4日被告卜祥峰给原告出具借条，借条载明借款金额为5万元，并约定利息为年利率36%，原告可以随时要求还款，被告未按时还款违约金按借款本金的30%计算，卜祥峰在借款人处签字摁印。后原告多次向被告催要款项未果后诉至本院，要求被告归还借款4.3万元及货款4120元，共计47120元，并要求支付利息2450元。 本院在向被告送达起诉状时其认可欠款事宜，并希望调解处理，但被告一直未到庭应诉调解，后法庭多次电话调解未果。 本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。被告卜祥峰因欠原告孙元华货款4120元及向原告孙元华借款4.3万元，总计欠原告款项47120元。被告向原告出具了借条并约定了利息、还款时间及违约金，事实清楚，被告应当按双方约定时间及时归还欠款。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中对借款利息及违约金进行的约定超过了法律规定的最高限额，现原告自行调整利息，要求被告支付利息2450元（经核算未超出法律规定年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜祥峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙元华47120元及利息2450元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取517.5元，由被告卜祥峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 焦 婷 二〇二〇年七月三十日 书记员 王洁杰
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1221号申请执行人:深圳市诚信融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，任执行董事。被执行人：张庆波。申请执行人深圳市诚信融资担保有限公司与被执行人张庆波追偿权纠纷一案，本院已根据申请执行人深圳市诚信融资担保有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1435号民事判决书，于2020年7月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4293号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：胡仕发,男,汉族,1975年4月29日出生,地址:四川省邻水县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人胡仕发信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡仕发应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金3705元、分期手续费153元、杂费88元、利息(含复利)289.3元(暂计至2019年1月10日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1910元、执行费50元。因胡仕发未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4293案件终结本次执行程序。 被执行人胡仕发负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1161号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：张向阳。被执行人：冯艳霞。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人张向阳、冯艳霞借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初850号民事判决书，于2020年7月9日向本院申请执行，要求二被执行人履行（2020）吉0103民初850号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询二被执行人的银行存款未果。2020年7月21日本院下发限制高消费令，对二被执行人予以限制高消费。2020年7月29日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初850号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年七月二十九日书记员  曾小珈
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异904号案外人：陈某某，男，1971年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。被执行人：乙公司。本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某某称：请求解除对金城锦绣花园小区8号楼2单元1701号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年9月2日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人陈某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人陈某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份；7.济宁市不动产交易中心出具的无房证明一份。以上均为复印件。本院查明,姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年9月2日，乙公司与案外人陈某某签订了商品房买卖合同，案外人陈某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。案外人陈某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，案外人陈某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，案外人陈某某已缴纳全部购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的案外人陈某某名下无居住房屋的证明，案外人陈某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼2单元1701号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执77号被执行人：李全刚，男，汉族，1974年2月2日生，户籍所在地祁县。本院执行的被执行人李全刚刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）晋07刑初25号刑事附带民事判决书及山西山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终44号刑事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李全刚的银行存款87166.04元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭东星二〇二〇年七月八日书记员  郝志鹏
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021财保51号 申请人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。 法定代表人：谢华南，男，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，男，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘亮浩，男，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被申请人：陈建国，男，1969年8月26日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：李秀英，女，1971年8月2日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：陈荣华，男，1962年6月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈建国、李秀英、陈荣华的银行存款600000元。申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司为此次保全出具了担保函。 本院经审查认为，申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈建国、李秀英、陈荣华的银行存款600000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李耸 书记员欧阳珍
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1315号上诉人（原审原告）：陈盛，男，1998年8月12日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：袁斌，男，1998年7月1日出生，汉族，住遂川县。上诉人陈盛因与被上诉人袁斌民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初577号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈盛上诉请求：1、撤销原判，改判驳回袁斌的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由袁斌承担。事实和理由：1、2020年1月20日双方签订借据，袁斌未履行放款义务。按照法律规定，因袁斌没有实际提供借款，双方之间的借贷关系未生效。2、袁斌称双方出去消费致陈盛向其借款，消费是双方共同进行的，并不能为陈盛的借款。3、另一张借条16000元，已经由陈盛哥哥代为归还。袁斌称该笔还款是陈盛哥哥所借，无任何依据。陈盛哥哥表示会起诉。因涉案借条款项并未实际出借，故双方借贷关系不生效，一审法院适用法律错误。袁斌辩称，依法判决。袁斌向一审法院起诉请求：1、判令陈盛归还借款46000元；2、本案诉讼费用由陈盛承担。一审法院认定事实：袁斌与陈盛系好友关系。2018年4月4日，陈盛通过刷取袁斌信用卡的方式向袁斌借款16000元，并于借款当日出具借条一份，约定2018年5月4日前还清。此后，因陈盛未归还借款，陈盛陆续向袁斌支付2000元利息。2020年1月20日，袁斌与陈盛对之前双方之间的资金借还往来、共同消费开支等进行清算，由陈盛向袁斌出具借条一份，注明“今借袁斌30000元整，特此为据。借款人：陈盛”。此后袁斌多次催收借款，陈盛未归还，故而起诉。以上事实有借条、还款记录、聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，关于16000元借款，陈盛辩称已由其哥哥代为转账归还给袁斌，袁斌认可转账事实，但袁斌称该还款系陈盛哥哥归还自身借款，陈盛未进一步提供证据证明该款项系代为还款，故对陈盛的辩称意见不予采纳。如存在不当得利，可另行主张。关于30000元借款，双方系好友关系，双方长期存在小额资金往来及共同消费行为，现双方通过清算由陈盛向袁斌出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“袁斌以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，陈盛依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。虽然此前双方当事人之间的基础法律关系杂糅众多法律关系，但在签订借条后即转化为民间借贷关系。陈盛认可借条为其自愿书写，但辩称其为了帮助袁斌向袁斌母亲交差随意写下欠条，因陈盛未提供任何证据予以证明，对该辩称意见，一审法院不予采纳。综上，双方之间民间借贷关系合法有效，陈盛在袁斌催要借款后未及时还款，实属违约，应依法承担违约责任。因此，袁斌要求陈盛归还借款46000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：陈盛于判决生效之日起十五日内归还袁斌借款46000元。案件受理费950元，减半收取475元，由陈盛负担。袁斌已预交，陈盛在判决生效之日起十日内径行给付袁斌。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人主张30000元借条是双方长期小额资金往来及共同消费清算后形成，该意见有被上诉人出具的借条，微信、支付宝往来账，以及上诉人认可的双方共同消费事实予以佐证。反观上诉人主张，其认为出具的30000元借条并未实际履行，对该意见其并无合理说明。故其应承担举证不能的不利后果。关于16000元还款的问题，该笔款项并非上诉人支付，如付款人有异议，可另行主张权利。综上所述，上诉人陈盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人陈盛负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇二〇年七月二十一日法官助理刘娟书记员谢佳艺
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初679号原告：李淑芝，女，1951年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：叶继忠，男，1981年9月21日出生，汉族，农民，现下落不明。原告李淑芝诉被告叶继忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑芝到庭参加诉讼，被告叶继忠经公告依法传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淑芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金10,000元、利息4,780元（计算至2020年4月8日）；2、要求借款利息计算至借款还清之日止；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月28日，被告以给其父亲看病为由，在原告处借款10,000元，并为原告出具借据一张，双方约定月利1.2分。2016年12月25日，被告支付1,500元利息款。2017年12月被告全家外出，至今未归，故原告诉至法院。为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、借据一张，金额10,000元。证明被告借款的事实及利息的约定，并于2016年12月25日偿还1,500元利息；2、龙江县黑岗乡三家子村委会介绍信一份，证明被告外出两年多，无法联系。本院于2020年4月21日经人民法院报刊登公告，被告经公告传唤无正当理由未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2015年11月28日，被告在原告处借款10,000元，并为原告出具借据一张，双方约定月利息1.2分。2016年12月25日被告给付原告利息款1,500元。该笔借款被告至今未予偿还，故原告诉至法院。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告在原告处借款,并为其出具借据，同时约定利息，双方之间的借款合同成立并生效，被告理应向原告履行还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶继忠于本判决生效后五日内给付原告李淑芝借款本金10,000元，并以本金10,000元为基数，自2016年12月14日起至借款实际付清之日止，按月利率12‰，向原告李淑芝支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王 玲人民陪审员  张维力人民陪审员  聂玉波二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘思宇
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初490号之二原告：李启兰，女，1958年7月4日出生，汉族，住湖北省京山市,委托诉讼代理人：鲁运华,湖北惠山律师事务所律师。被告：许朝廷，男，1959年6月2日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：孙小娟，女，1981年12月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市,原告李启兰与被告许朝廷、孙小娟赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。李启兰向本院提出诉讼请求：1.确认许朝廷对孙小娟财产赠与行为无效；2.判令孙小娟返还李启兰人民币815100元；3.本案诉讼费由孙小娟承担。事实及理由：李启兰与许朝廷于1979年在京山登记结婚，婚姻关系存续至今。2019年初李启兰发现，许朝廷分多次偷偷将夫妻共同财产擅自赠与孙小娟，供孙小娟购买商品房。经查阅许朝廷工行卡，从2014年4月至2018年7月初就有转账记录33笔，许朝廷转至孙小娟账户金额为815100元。李启兰与许朝廷系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，对于大额的开支应征得夫妻另一方许可。许朝廷在夫妻关系存续期间，与孙小娟保持暧昧关系，许朝廷的行为违反了夫妻忠诚义务，且在李启兰不知情的情况下，擅自将夫妻共同财产分次赠与孙小娟，该行为应当依法认定无效。孙小娟在已知许朝廷有配偶，却故意插足李启兰婚姻，与许朝廷保持不当男女关系，并非法获取大额财产，取得该财产无合法依据，依法应予以返还。现李启兰具状起诉。孙小娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由湖北省钟祥市人民法院管辖，理由为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，孙小娟住所地在钟祥市，故本案应由湖北省钟祥市人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案案由为赠与合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。首先，从被告住所地来看，本案中有许朝廷、孙小娟二名被告，但李启兰的诉讼请求并未要求许朝廷承担民事责任，应以被要求承担民事责任的被告孙小娟的住所地确定管辖法院；其次，从合同履行地来看，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案赠予合同中孙小娟作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地及合同履行地在湖北省，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：孙小娟对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省钟祥市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 姜 文二〇二〇年七月二日书记员 王一婷
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保418号李晓刚、王良、姚金波：李晓刚与王良、姚金波借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2907号原告：陈美荣，女，1989年8月6日出生，个体户，住泗洪县。被告：王太刚，男，1954年12月20日出生，务工，住泗洪县。被告：张林，女，1955年12月2日出生，务工，住泗洪县。被告：王雷，男，1986年11月5日出生，务工，住泗洪县。原告陈美荣诉被告王太刚、张林、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈美荣到庭参加诉讼，被告王太刚、张林、王雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2019年2月22日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告王太刚、张林以其名下房屋作为抵押向原告借款人民币60000元。约定借款利息为月息三分，同日二被告向原告出具借条一张，被告王雷为此笔借款提供担保并签字。借款之后，被告未按照约定向原告支付利息，后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告王太刚未作答辩。被告张林未作答辩。被告王雷未作答辩。原告陈美荣围绕诉讼请求依法提交借条原件、收条原件、转账记录及不动产登记证明各一份，被告王太刚、张林、王雷未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，被告王太刚、张林立据向原告陈美荣借款60000元，书面约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。被告王太刚、张林以名下位于泗洪县产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王雷为借款提供保证担保。借款后三被告未能偿还借款本息，双方因而成诉。本院认为，原告陈美荣与被告王太刚、张林之间的民间借贷合同以及原告陈美荣与被告王雷之间的保证合同均合法有效。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催要后的期限偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对于原告主张被告王太刚、张林偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利息为年利率36%，超出法律规定，超过部分不予支持，现原告主张利息自借款之日即2019年4月17日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告王雷自愿为上述借款提供连带责任保证，应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王太刚、张林偿还原告陈美荣借款本金60000元及利息（自2019年4月17日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告王雷对上述借款承担连带清偿责任，被告王雷在承担保证责任后，有权向被告王太刚、张林追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告王太刚、张林、王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 员 季秀梅二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 曼书 记 员 杨 洋附录一：本案证据目录原告提供借条原件一份，证明被告王太刚、张林向原告借款并约定利息以及被告王雷为借款提供担保的事实；原告提供收条原件一张及银行转账记录一份，证明原告已将款项实际交付给被告；原告提供不动产登记证明一份，证明被告王太刚、张林以名下房产为借款提供抵押担保。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7263号上诉人（原审被告）：上海浦东新区玖创小额贷款股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区民生路1403号2806A。法定代表人：钱敏华，董事长。委托诉讼代理人：金双龙，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱双美，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王可旺，男，1970年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：上海国泰创业（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇前哨路55号202室A座。法定代表人：包建国，董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐坚，万商天勤（上海）律师事务所律师。上诉人上海浦东新区玖创小额贷款股份有限公司（以下简称玖创公司）因与被上诉人王可旺、上海国泰创业（集团）有限公司（以下简称国泰公司）股东知情权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初86948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玖创公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王可旺、国泰公司的一审全部诉讼请求。事实及理由：玖创公司已积极委托有资质的案外人进行审计，并主动向王可旺、国泰公司提供了相关审计报告及2017、2018年度的公司财务报表，故并未侵犯王可旺、国泰公司股东知情权，王可旺、国泰公司的相关权利未受侵害，亦无司法救济的必要。一审法院适用简易程序审理本案，系程序违法。王可旺、国泰公司共同辩称，不同意玖创公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王可旺、国泰公司发函给玖创公司及一审诉讼请求均为要求查阅、复制玖创公司自公司成立至今的董事会决议、股东大会会议记录、财务会计报告等，但玖创公司至今并未提供，已侵犯了王可旺、国泰公司的股东知情权。玖创公司上诉系为了拖延时间助其法定代表人逃避责任，属恶意诉讼。王可旺、国泰公司向一审法院提出诉讼请求：玖创公司配合王可旺、国泰公司（包括由王可旺依法召集召开的2018年3月12日临时股东大会所选定的会计师事务所）查阅、复制以下资料：玖创公司开业至今的董事会决议、股东大会会议记录、财务会计报告、会计账簿及记账凭证。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条之规定，判决如下：一、玖创公司应于判决生效之日起十日内提供自2012年4月起至今董事会决议、股东大会会议记录、财务会计报告供王可旺、国泰公司查阅（查阅地点为玖创公司住所地，王可旺、国泰公司应在玖创公司提供资料后五个工作日内完成查阅，王可旺、国泰公司委托的注册会计师可予以辅助）；二、驳回王可旺、国泰公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元，由玖创公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，股东知情权是股东依法行使分配、决策等权利的基础性权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王可旺、国泰公司作为玖创公司股东，依法享有股东知情权，其已向玖创公司提出查阅申请，玖创公司认为王可旺、国泰公司的查阅权未受侵害、无司法救济必要的主张，因玖创公司没有提供确实充分的证据证明各方曾对要求查询相关资料的时间、方式和范围等内容达成一致且已配合完成，故该主张缺乏依据，本院不予采纳。从本案情况看，王可旺、国泰公司要求行使股东知情权依法有据，一审法院根据法律规定支持相应的诉讼请求并无不当。经审查，一审法院审理程序并无不当。综上所述，玖创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海浦东新区玖创小额贷款股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6377号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并已删除相关侵权歌曲，（2020）粤1973执6377号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽07刑终154号 原公诉机关福建省浦城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张明芝，男，1963年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地浦城县，住所地浦城县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年10月14日被浦城县公安局取保候审，2020年1月3日被浦城县人民法院取保候审，同年4月20日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，男，1947年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，住浦城县。系被害人的父亲。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某，女，1950年5月7日出生，汉族，文盲，农民，住浦城县。系被害人的母亲。 浦城县人民法院审理浦城县人民检察院指控原审被告人张明芝犯过失致人死亡罪及附带民事诉讼一案，于2020年4月20日作出（2020）闽0722刑初23号刑事附带民事判决，以被告人张明芝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年；被告人张明芝应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币340935.7元（含已付的65000元）；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张明芝不服，提起上诉。本院审理期间，上诉人张明芝表示服判并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张明芝犯过失致人死亡罪及附带民事诉讼部分的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分的处理并无不当。上诉人张明芝申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张明芝撤回上诉。 浦城县人民法院（2020）闽0722刑初23号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗仁清 审判员  刘少峰 审判员  曾倩颖 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 惠 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2491号 原告：陈卫东，男，汉族，生于1968年11月6日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：陈青松，男，汉族，生于1975年8月19日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告陈卫东与被告陈青松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东及其委托诉讼代理人葛朝勇到庭参加了诉讼，被告陈青松经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付下欠原告工资1560元，并从2020年1月23日起，按年利率6%支付资金占用利息，直至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告在平昌县承揽危房改造工程，原告在被告手下务工，工程完工后被告未支付原告劳务费，2020年1月23日被告为原告书立“欠条”一张，后经原告催收，被告至今未偿还欠款。 被告陈青松未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告陈青松在平昌县承揽危房改造工程，原告陈卫东在被告手下务工，工程完工后经原、被告结算。被告陈青松于2020年1月23日向原告书立了内容为“欠条：今陈青松下欠陈未东44×240＝10560元-9000＝1560.00元；今陈青松下欠陈建安34天-17天马岭×220＝7480元。立条人：陈青松2020.1.23”欠条一张。欠条上记载的陈未东与本案原告陈卫东系同一人。后经原告催收，被告至今未偿还欠款。 上述事实有，原、被告身份信息、被告书立的欠条原件、原告的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为被告陈青松是否应当承担给付劳务费的责任，被告陈青松雇请原告陈卫东为其承包的工程提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告即应当按时足额向原告支付劳务费用，故对原告陈卫东要求被告支付劳务费1560元的诉讼请求予以支持；原告要求被告按照年利率6%从2020年1月23日起支付资金占用利息的请求，本院认为被告未约定还款时间，原告主张资金占用利息的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈青松于本判决生效后10日内支付原告陈卫东劳务费1560.00元。 二、驳回原告陈卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何柏儒 二〇二〇年七月二十日 书记员  张超琼
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执355号 申请执行人：陈彬，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年5月7日立案执行陈彬与四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的197678元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下所有的车辆和房产，但查封的车辆和房产均为轮候查封，本院无处置权。并对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司经营场所所在地进行了现场调查。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人毛灵采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢328号申请执行人：邹国明,男性,1965年4月8日出生，汉族，住长春市。被执行人：**，女性,1975年6月1日生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人邹国明与被执行人**借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第493号法律文书立案执行，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议正在履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2014）宽民初字第493号法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春风审判员  于福权审判员  赵 亮二〇二〇年七月三十一日书记员  刘晓丹
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初585号 原告:临沂天翔置业有限公司。 统一社会信用代码：91371300783463174T 住所地：临沂市兰山区银雀山办事处后岗头37号。 法定代表人：刘新，董事长。 委托诉讼代理人：刘寒松，山东矩量律师事务所律师。 被告：陈秀垒，男，1983年4月10日出生，汉族，居民，住费县。 告临沂天翔置业有限公司诉被告陈秀垒商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂天翔置业有限公司委托诉讼代理人刘寒松到庭参加诉讼；被告陈秀垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告欠款87991元自欠款之日至实际偿付之日的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发建设的位于费县出卖给被告，首付款187991元，剩余房款41万元办理银行按揭。原告按照约定向被告交付了房屋，并提供相关按揭材料协助被告办理了银行贷款，但被告仅向原告支付首付款10万元，尚有87991元首付款未按照约定支付给原告，2018年12月11日，被告给原告出具据欠条一张，欠条载明被告欠原告购房款87991元。原告多次向被告追索，被告拒不偿付。 被告陈秀垒未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交以下证据：证据1，原告的营业执照复印件，证实原告的主体资格。证据2，房屋买卖合同复印件一份，证实房屋买卖合同关系成立。证据3，欠条一份，证实被告尚欠原告购房款87991。证据4，录音对话整理材料及光盘一张，证实被告购买原告房屋的事实及欠款数额，同时证实被告陈秀垒又名陈伟。证据5，证明一份。证据6，收据复印件一份。 通过庭审查证及原告举证材料，本院认定如下事实：2016年4月29日，原告临沂天翔置业有限公司与被告陈秀垒签订《商品房买卖合同》，约定原告临沂天翔置业有限公司将其开发建设的位于费县出卖给被告陈秀垒，双方约定房屋首付款为187991元，剩余房款41万元办理银行按揭。合同签订后，原告临沂天翔置业有限公司按照约定向被告交付了房屋，并提供相关按揭材料协助被告办理了银行贷款，但被告仅向原告支付首付款10万元，剩余87991元被告未付，经原告催要，被告于2018年12月11日给原告出具欠条一张，欠条载明“欠条本人陈秀垒于2016年6月向临沂天翔置业有限公司购买紫金新城8号楼2单元302室商品房，今欠购房余款金额为人民币捌万柒仟玖佰玖拾壹元整，（小写）￥：87991元。特此为据。欠款人：陈秀垒身份证号码：3713251983××××××××2018年12月11日”。后该款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原告临沂天翔置业有限公司与被告陈秀垒于2016年4月29日签订《商品房买卖合同》，双方约定：被告陈秀垒购买原告开发的位于，原、被告之间依法形成买卖合同关系，双方当事人均应全面履行自己的义务。未按约定及时偿付首付款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿付首付款87991元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告出据欠条时未约定支付期限，原告要求被告自欠款之日至实际偿付之日止支付利息，于法无据，本院不予支持，原告可自行使诉讼权利之日即2020年1月17日起要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告陈秀垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃了法律赋予其在诉讼过程享有的举证、质证等相应民事权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈秀垒于本判决生效后五日内日支付所欠原告临沂天翔置业有限公司房屋首付款87991元及利息（利息以87991元为基数，自2020年1月17日起至实际偿付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，保全费970元，共计2970元，由被告陈秀垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈广胜 审 判 员  狄烨华 人民陪审员  闫文华 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘雪莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13535号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市名门公爵娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦F栋二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300565741543L。法定代表人林雪里。被告黄学基。被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码：9144030059186247X9。法定代表人吴明锋。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市名门公爵娱乐有限公司、黄学基、深圳市聚友诚通物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告黄学基的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告黄学基的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢82号之四申请执行人：闻富祥，男，1972年3月5日出生，回族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：马青山，男，1966年6月18日出生，回族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：闻琴（系马青山之妻），1970年1月1日出生，回族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：马哲哲（系马青山之子），1989年10月2日出生，回族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人闻富祥与被执行人马青山、闻琴、马哲哲民间借贷纠纷一案中，被执行人马青山、闻琴、马哲哲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闻富祥于2020年5月25日依法向本院申请强制执行。现查明，被执行人马青山有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马青山在财付通支付科技有限公司085e9858e6b0af9b298f6c804@wx.tenpay.com账户内存款人民币595.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年七月三十一日书记员  骆 锐
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1479号 罪犯刘永海，男，1968年8月6日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2011年8月1日作出（2010）石刑初字第294号刑事附带民事判决，以被告人刘永海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人24890.5元。原审附带民事诉讼原告人及原审被告人刘永海均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年3月20日作出（2011）冀刑三终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月16日交付执行。2015年8月20日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘永海在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费216.38元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘永海在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘永海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年12月9日起至2020年11月8日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2326号 原告：王增华，男，1955年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：王增兵，男，1963年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王增华与被告王增兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，后因案情需要转为普通程序组成合议庭，于2020年7月22日第二次公开开庭进行了审理。原告王增华及其委托诉讼代理人陈以浦、被告王增兵两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增华向本院提出诉讼请求：请求判令被告王增兵归还原告借款40000元及已垫付利息112000元。本案在审理过程中，原告将已垫付利息部分诉讼请求变更为110422元。事实与理由：2010年4月6日，被告因偿还贷款需要，向原告借款13.7万元。2015年8月16日，原、被告订立还款协议，约定被告欠原告借款本金13.7万元，利息11.2万元，并约定还款协议，被告于2015年9月10日还款4万元，余款在24个月内还清，每月偿还3541.6元，如果被告按月还款，则只还本金，如果未按约定还款则原告有权索要利息11.2万元。被告仅按约定还了六个月，其后均未按约定还款，至今尚欠原告本金4万元。原告认为被告未信守承诺，有权主张被告偿还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王增兵辩称：差原告13.7万元借款本金，已经偿还了部分，尚欠4万元，没有约定利息，不同意支付利息。签订还款协议后，我按约定时间还了六个月，之后就边苦边还，一直还到现在。 本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，被告向原告借款11.7万元，并于当日向原告出具借据一份，载明：“今借到王增华壹拾叁万柒仟元整，13.7万元，贷款，王增兵，2010年4月6日”。 2015年8月16日，因被告未能及时偿还债务，原、被告签署还款协议，内容为：“兹有王增兵于2010年4月10日欠王增华137000元，注（因当时王增华帮王增兵代还贷款），经协商按银行1.3%利息给付至今利息为112000元。王增华说明免去不要了，王增华主动说还本不还利息，但要137000元全部付清。经姨弟汤某、王某多次协商从中说话给肆万元，9月10日前给还壹万元，10号往后捌万伍仟元两年还清，共24个月计算，每月还3541.6元，至2017年9月10号全部还清捌万伍仟元。违约责任：如不如实按月还款，王增华将有权向王增兵索要62个月11万2仟元利息总钱，计：壹拾壹万贰千元利息：分布在24个月计算，有一个月不及时还款，将追还每一个月利息。注：王增兵每月还款王增华当时打条以后凭还款条最后结算。还款人：王增兵，担保人:汤某、王某，2015年8月16日”。 还款协议达成后，被告向原告履行了部分还款义务，其中前六个月按期偿还。2017年12月16日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50000元。2018年2月10日，被告向原告归还了10000元，余40000元至今未还。现原告因索款无着，遂诉至本院要求处理。 本院认为，原、被告之间借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告主张被告共欠其借款本金137000元，扣除已偿还部分，尚欠40000元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张被告支付利息110422元，但从双方签订的还款协议中关于违约责任部分“分布在24个月计算，有一个月不及时还款，将追还每一个月利息”约定的文义上看，此处的24个月应与137000元的第三期85000元的24个月还款期限相对应的，即若被告按约及时将本金还清，则无需支付相应的利息，若被告未按时偿还本金，则应向原告支付相对应月份的利息。庭审中，原、被告一直确认被告在还款协议签署后第三期85000元还款期限的前六个月内按期履行了还款义务，其后未如期如约及时偿还，直至2017年12月16日重新结算尚欠本金50000元。如上所述，被告自第7个月即逾期付款，则应支付110422元的第7至24期的款项，计82816.50元(110422元÷24个月×18个月)。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告王增兵于本判决发生法律效力之日起十日内向支付原告王增华借款本息122816.50元 二、驳回原告王增华的其他诉讼请求。 案件受理费3340元，由原告王增华负担584元，被告王增兵负担2756元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3340元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  胡玉华 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王海林 书 记 员  孙嘉璐 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××49（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢595号 关于中国农业银行股份有限公司成都总府支行与邓婧欢、成都双流新兴建材有限公司公证债权文书一案，本院已于2020年7月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月二十七日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢465号毕忠举、付来明：本院在执行你与郑宏斌买卖合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月三十一日
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初3372号之二 本院于二○二○年七月三十一日对原告安占民、陈爱好与被告王朝红、吴红娟民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0682民初3372号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0682民初3372号民事判决书中当事人中遗漏原告委托诉讼代理人内容，补正为“委托诉讼代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。”。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  申 阳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执689号申请执行人：陈岭,男性,1985年10月12日出生，汉族，住洮北区。被执行人：郑桂英，女性,1994年10月25日生，，汉族，住洮北区。本院在执行陈岭与郑桂英借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初2702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈岭于2020年7月6日向本院申请执行要求被执行人郑桂英立即偿还申请执行人陈岭借款10,000.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年七月二十四日书记员 婷 婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0781执657号王玉荣、楚彪：关于申请执行人王玉荣申请执行被执行人楚彪买卖合同纠纷一案，依据申请执行人王玉荣的申请，满洲里市人民法院作出的（2019）内0781民初1424号民事调解书已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知双方当事人，本案结案。二〇二〇年七月十三日
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1113民初225号 原告：犍为县洋森木业有限责任公司，住所地犍为县清溪镇沉犀村一组，统一社会信用代码91511123353618607W。 法定代表人：潘绍兴，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘福文，犍为县玉津法律服务所工作人员。 被告：乐山市金口河区金品木业加工厂，住所地四川省乐山市金口河区永和镇新乐村捡金坝原蔬菜厂旁，统一社会信用代码91511113MA64BWDE6J。 负责人：王建海，厂长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗勇，系该厂工作人员。 原告犍为县洋森木业有限责任公司诉被告乐山市金口河区金品木业加工厂合同纠纷一案中，原告犍为县洋森木业有限责任公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请撤回对被告乐山市金口河区金品木业加工厂的起诉。 本院认为，原告犍为县洋森木业有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是真实意思表示，且符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告犍为县洋森木业有限责任公司撤诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告犍为县洋森木业有限责任公司负担。原告犍为县洋森木业有限责任公司预交的案件受理费8700元，在本民事裁定书生效后退还原告犍为县洋森木业有限责任公司3300元。 审判员 黄 祥 二〇二〇年七月六日 书记员 先永超
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3905号之一 申请执行人：李炎桂，女，1989年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：邹成钊，男，1990年6月7日出生，汉族，住广西桂平市。 原告李炎桂与被告邹成钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告邹成钊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李炎桂清偿借款本金26300元；本案受理费457.5元由被告邹成钊负担。因邹成钊未按上述生效法律文书履行义务，李炎桂向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人名下在中国农业银行尾号9969账户有银行存款4089.63元，本院已依法扣划，扣除执行费50元后向申请执行人支付4039.63元。 三、通过互联网信息发布、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4089.63元，扣缴执行申请费50元后余4039.63元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3905号案终结本次执行程序。 被执行人邹成钊负有继续向申请执行人李炎桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚国旗 审判员  周超峰 审判员  王 萌 二〇二〇年七月二日 法官助理  苏敏 书记员  陈家健
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初484号之一 原告：衡水君越工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区邓庄镇武家庄村。 法定代表人：张国新，董事长。 被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。 法定代表人：张开文，董事长。 本院在审理原告衡水君越工程橡胶有限公司诉被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月25日向本院提出撤回对被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取1927元、保全费1445元由原告承担。 审判员  崔舒文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙瑞星
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7587号上诉人（原审原告）：曹根娣，女，1954年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海南顺物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2328弄23号4楼。法定代表人：黄福忠，经理。上诉人曹根娣因与被上诉人上海南顺物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曹根娣收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹根娣自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4447号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：李润萍，女,1990年5月6日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人李润萍信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李润萍应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币44984.79元、分期手续费1996.27元、利息7597.22元（利息暂计至2019年7月10日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费1206元、执行费719元。因李润萍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4447号案件终结本次执行程序。 被执行人李润萍负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初522号 原告：郁廷卿，男，1961年1月29日出生，汉族，住广西凌云县。 被告：广西驰程汽车运输有限责任公司凌云客运服务站，住所地广西凌云县泗城镇新秀社区五指山小区66号。 负责人：林剑。 原告郁廷卿与被告广西驰程汽车运输有限责任公司凌云客运服务站劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告郁廷卿于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告个人原因为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郁廷卿撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告廷卿负担。 审 判 员 罗宗凡 二〇二〇年七月七日 法官助理 许艳梅 书 记 员 韦凌鸿
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1499号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：陈军，男，1976年6月27日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行与陈军信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初5478号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告陈军于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行偿还欠款本金434248.68元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自2014年3月5日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费5942元（已减半收取），由被告陈军承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币440190.68元及利息，本院于2020年5月6日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有零星存款及房产三套，未发现其他可供执行的财产线索。2、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，该号码无法接通。7、2020年6月15日，本院委托南昌市不动产中心查封被执行人名下位于红谷滩新区，查封期限为三年，从2020年7月2日至2023年7月1日止。8、2020年6月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。9、2020年7月6日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币440190.68元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币440190.68元及利息，执行费6502.86元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款及三套房产，三套房产均轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年七月六日书记员  李梦飞
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1625号 罪犯王大健，男，1986年2月28日出生于山东省威海市，汉族，大学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2017年10月20日作出（2017）冀0102刑初286号刑事判决，以被告人王大健犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金200000元；涉案赃款1139500元依法追缴，发还被害单位。原审被告人王大健不服，提出上诉。本院于2017年11月24日作出（2017）冀01刑终1050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年12月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王大健在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费189.33元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王大健在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王大健减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月22日起至2028年10月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 帆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15577号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人黎木金行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1250号行政裁定书】，被执行人黎木金已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执261号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市。负责人：宋建新，该公司总经理。被执行人：陈银官，男，1964年10月2日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司与被执行人陈银官代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）苏0981民初2849号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈银官于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付51750元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由被告陈银官负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，1、2020年1月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、2020年1月22日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封了未能实际扣押到的被执行人名下苏Ｊ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行财产;3、2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2020年3月9日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年5月12日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年7月14日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；7、2020年7月14日，本院电话告知申请执行人执行情况，未发现被执行人有可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年七月十四日书记员  韦 宇