陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   (2020)陕0326民初509号   原告：王淑宁，女，生于1968年7月8日，汉族，初中文化，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：徐万吉，男，生于1976年6月20日，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（缺席）   原告王淑宁与被告徐万吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告徐万吉下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本，公告期满后适用普通程序由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑宁到庭参加诉讼。被告徐万吉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告王淑宁诉称：我在金渠镇开设淑宁农资经销部，主营零售、批发化肥等农资，被告徐万吉在XX镇XX店，2017年8月，被告徐万吉从我经营的批发部多次采购化肥，称资金紧张，遂向我书写欠条7张，共计欠化肥款154470元。后经我多次催要货款，被告徐万吉于2017年11月、2018年12月两次支付原告货款共1.1万元，因被告无力经营，退还我部分化肥。剩余的121140元货款至今未付。我几年也找不到被告本人，故状诉法院请求:1、判令由被告徐万吉偿还我货款121140元。2、诉讼费由被告徐万吉承担。   被告徐万吉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。   原告王淑宁为证明自己的主张，向本院提交7份证据：   1、署名徐万吉2017年8月25日出具的欠条（手写体原件）一张，内容为：“今欠王淑宁现金壹仟肆佰柒拾元正”。以证明被告徐万吉欠原告王淑宁化肥款1470元的事实。   2、署名徐万吉2017年8月25日出具的欠条（手写体原件）一张，内容为：“欠佐田氏有机肥（50代）贰吨，中微量元素10代，棵宝10代，合计肆仟元正”。以证明被告徐万吉欠原告王淑宁化肥款4000元的事实。   3、署名徐万吉2017年9月9日出具的欠条（手写体原件）一张，内容为：“今欠王淑宁现金肆万陆仟元正。备注佐田宝23吨，棵宝115代，中微量115代。”以证明被告徐万吉欠原告王淑宁化肥款46000元的事实。   4、署名徐万吉2017年9月21日出具的欠条（手写体原件）一张，内容为：“今欠佐田氏佐田宝28吨，每吨2000元，合计伍万陆仟元正，赠品7吨已送。”以证明被告徐万吉欠原告王淑宁化肥款56000元的事实。   5、署名李某某（被告徐万吉店员）2017年11月19日出具的收条（手写体原件）一张，内容为：“今收到王淑宁送到佐田宝425代，中微50代，棵宝50代，蓬松剂70代，嘿盖50件。”以证明原告王淑宁以送货方式向被告徐万吉交付收条载明数量化肥的事实。   6、署名李某某（被告徐万吉店员）2018年4月18日出具的退货条（手写体原件）一张，内容为：“今退佐田宝116代，棵宝15代，冲锋2号5桶，晶歌1代，力三多2代，大量元素2代。”以证明原告王淑宁以退货方式从被告徐万吉店内拉回条子载明数量化肥的事实。   7、原告王淑宁书写的结算单（手写体原件）一张，以证明截止2018年11月1日被告徐万吉欠原告王淑宁化肥款122040元的事实。   合议庭认为，被告徐万吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状和证据，应视为放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，应当依法承担相应法律后果。对原告王淑宁所举证据材料分析认定如下：   关于本案诉讼主体资格问题。根据原告王淑宁庭审陈述，原被告均是经营农资化肥的个体工商户。而原告王淑宁以自然人身份起诉被告徐万吉个人，这直接关系到本案诉讼主体资格是否适格的法律问题。个体工商户，是指有经营能力并依照《个体工商户条例》的规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营的公民。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”个体工商户的商事特质，并没有改变其公民（自然人）主体属性范畴。对个体工商户的规制，《中华人民共和国民法总则》规定在第二章“自然人”，第四节“个体工商户和农村承包经营户”中（《民法总则》第五十四条、第五十六条）。基于个体工商户的特质，法律未赋予个体工商户拟制人格。在民事主体架构设置上，个体工商户归类为“公民”。对于特定有字号的个体工商户，其营业执照上的字号与经营者一体两面统一于一个个体工商户。诉讼中列全字号与经营者，反映个体工商户无拟制人格兼具商事公民性，最终商事被公民性吸收，列全模式是个体工商户特质所决定，也为民事诉讼送达及执行所要求。涉个体工商户的民事诉讼，列字号为当事人，未加注经营者信息的，经营者信息字号已然表达；列经营者为当事人，而未列字号为当事人的，个体工商户公民性主体涵盖字号，相应字号的个体工商户民事责任由经营者承担，列其一，个体工商户公民性主体均明确排他。具体到本案，虽然原被告均是经营农资化肥的个体工商户，但在原被告具体的每次交易中都没有适用其个体工商户的字号，从原告王淑宁提供的1-6份证据中可以看出，不论是原告王淑宁、被告徐万吉，还是被告徐万吉的店员李某某在出具欠条、收条、退货条时都以具体经手的自然人身份署名，并未出现个体工商户的字号。另外，庭审中原告王淑宁陈述因被告徐万吉长达3年下落不明，其农资店早已关门歇业，原告王淑宁没有见过也无法获取徐万吉的个体工商户营业执照。故结合法律对个体工商户的规定和本案查明事实分析，原告王淑宁以自然人身份起诉被告徐万吉个人并无不妥，不存在本案诉讼主体资格不适格的法律问题。   关于原告所举欠条的认定。原告王淑宁提供的第1-4张证据符合原告王淑宁所述的买卖化肥的交易习惯，即买受人不能即时结清货款时由买受人向出卖人出具的债权凭证。且从该4份欠条内容看分两种情况：一种是直接写明欠现金多少元；一种是写明欠化肥（品名）多少袋（代）合计多少元。前一种欠条只能证明被告欠款的事实，不能直接证明欠款的合法性。后一种欠条写清楚事由，也就说明了欠款的合法性。结合原告王淑宁所述的买卖化肥的交易习惯，可以认定前一种欠条与后一种欠条均是被告徐万吉在收到原告王淑宁一定数量的化肥后因不能及时结清货款而向原告王淑宁出具的债权凭证。该4份债权凭证（欠条）可以证实原被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，也佐证了原告债权的合法性。从另外一个角度去分析，“欠条”实际上证实了债权人（原告）已履行基础合同的义务（交付化肥），债务人（被告）却没有及时履行基础合同的付款义务。该4份证据材料来源合法，客观真实，与待证事实具有直接关联，故应当认定为有效证据。   关于收条与退货条的认定。原告王淑宁提供的第5-6张证据即被告徐万吉农资店店员李某某所书写的收条和退货条，结合原告王淑宁陈述，署名李某某（被告徐万吉店员）2017年11月19日出具的收条（手写体原件）可以认定原告王淑宁以送货上门方式向被告徐万吉农资店交付化肥佐田宝425代，中微50代，棵宝50代，蓬松剂70代，嘿盖50件，接收人为被告徐万吉店员李某某。同理，在原告王淑宁多次无法找到被告徐万吉本人的情况下，为了挽回损失，从被告徐万吉农资店拉回退货条所载明品种和数量的化肥，并由被告徐万吉店员李某某在退货条署名，也可以证明退货条所载明的品种和数量的化肥由原告王淑宁拉回。该2份证据材料来源合法，客观真实，与待证事实具有直接关联，故应当认定为有效证据。合议庭结合全案事实将该5-6份证据材料为有效证据予以认定。   关于结算单的认定。原告王淑宁提供的第7张证据即王淑宁书写的结算单（手写体原件）一张。可以清楚看出原被告之间交易的化肥品种和数量以及单价。虽然仅是原告王淑宁自己结算，但符合民间买卖交易及结算习惯，且被告徐万吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状和证据，应视为放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，该份证据材料来源合法，客观真实，与待证事实具有直接关联，故合议庭结合全案事实将该份证据材料为有效证据予以认定。唯查该结算单证明经原告王淑宁自己结算后被告徐万吉尚欠其货款价金为人民币122040元，而原告王淑宁诉状及当庭诉讼请求均要求被告徐万吉偿还货款金额为121140元，故合议庭按照民事诉讼规则对被告徐万吉欠原告货款总计金额按121140元予以认定。   经审理，并对原告提供的证据进行审查认证，合议庭认定如下事实：原告王淑宁在金渠镇开设淑宁农资经销部，主营零售、批发化肥等农资，被告徐万吉在XX镇XX店，2017年8月，被告徐万吉从原告王淑宁经营的批发部多次采购化肥，因被告徐万吉资金紧张，遂向徐万吉书写欠条4张，共计欠化肥款154470元。后经原告王淑宁多次催要货款，被告徐万吉于2017年11月、2018年12月两次支付原告货款共1.1万元。后因被告徐万吉无力经营，退还原告王淑宁部分化肥。剩余的121140元货款至今未付。原告王淑宁多次找不到被告本人，故状诉本院诉如所请。   上述事实有原告的陈述、原告王淑宁向本院提交的4张欠据及1张收条、1张退货单、1张结算单等证据在案佐证。   合议庭认为，原、被告之间的买卖同合，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。原告王淑宁以送货上门或提货方式向被告徐万吉销售化肥等农资，完成了出卖人的交货义务，而被告徐万吉因资金紧张未能及时结清货款，遂向原告王淑宁出具了债权凭证（欠条）。该4份债权凭证（欠条）可以证实原被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，也佐证了原告债权的合法性。即，“欠条”实际上证实了债权人（原告王淑宁）已履行基础合同的义务（交付化肥），债务人（被告徐万吉）却没有及时履行买卖合同的付款义务。根据原告提供的证据及在庭审中的陈述，可以认定本案事实清楚、证据确凿，被告徐万吉尚欠原告王淑宁化肥款121140元应予以偿还。原告要求被告偿还化肥款121140元的请求符合法律规定，理由正当，本院应予以支持。被告徐万吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告徐万吉偿还原告王淑宁化肥款121140元。   上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费2723元，由被告徐万吉承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审判长  刘西平                          审判员  杜    娟                          人民陪审员  刘天时                        二〇二〇年七月二十日                            书记员  张粉宁   2020032650919680708610XXXXXXXXXXXXXXX2020032312   272280          1