浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2102号 原告：张仙蕊，女，1960年7月7日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：郑东东（系张仙蕊之子），住浦江县。 被告：郑细绿，男，1954年11月28日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：赵宗昌，浙江仙华律师事务所律师。 原告张仙蕊与被告郑细绿合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仙蕊向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2018年351国道绿化租用租金5000元，并支付逾期违约金（自2018年11月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告郑细绿和原告已故丈夫郑小绿系同胞兄弟。1998年郑宅镇岭脚村进行土地承包时被告在杭州打工未在场，故当时被告的土地承包权由郑小绿一并代领。由于被告长期在外，所以兄弟双方一直到2018年未明确土地划分。2018年4月17日，双方就之前土地征收、租用等费用和剩余土地的权属发生纠纷。2018年4月17日，经浦江县郑宅镇人民调解委员会调解，双方达成一致意见，由被告自愿退还2018年351国道绿化租用租金共计伍仟元整给原告（待双方土地确权更改成功后付清款项），由原、被告在调解协议书上签字捺印生效。2018年11月12日，土地确权更改成功，但被告至今未付。 郑细绿辩称：1.兄弟双方到2018年一直未明确土地划分不是事实，1998年已经划分了土地承包权；2.2018年4月17日，经浦江县郑宅镇人民调解委员会调解达成调解协议，对于该份协议，（1）被告存在重大误解，因为被告没有看到承包证，误以为土地承包权没有划分，实际是已经划分；（2）原告隐瞒了承包经营权已经明确的事实，存在欺骗；（3）原、被告双方均没有全面履行人民调解协议；（4）人民调解协议的内容同与土地承包权的法律法规相抵触，应属无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑细绿与张仙蕊已故丈夫郑小绿系同胞兄弟。1998年，兄弟俩所在的郑宅镇岭脚村土地承包经营权发包，由郑小绿一并代领兄弟两户的承包田，包括涉讼的位于石塔塘下的承包田共计1.4亩。2016年，涉讼承包田中60.4㎡因修建351国道被征用，征用款4000余元由村委会发放给张仙蕊。郑细绿对此有异议，并向村委会反映。2018年，涉讼承包田中443㎡因351国道绿化被租用，村委会按郑细绿户3个人口，每个人口136㎡的租用标准，将其中408㎡的租用款5969.04元（含青苗费3672元）发放给郑细绿，将剩余35㎡的租用款512.05元发放给张仙蕊。张仙蕊对此有异议，认为租用款应由张仙蕊户享受。双方对涉讼承包田经营权的权属及承包田征用与租用的款项分配产生争议，2018年4月17日，经浦江县郑宅镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，协议内容主要为：1.郑细绿和张仙蕊同意2016年351国道建设征用的土地和2018年351国道绿化租用的土地权属及所有收益归于张仙蕊；原郑小绿和郑细绿共同所有的土地除去2016年351国道建设征用的土地和2018年351国道绿化租用的土地，剩余的所有土地权属和收益归于郑细绿；郑细绿自愿退还2018年351国道绿化租用租金5000元给张仙蕊。2.郑细绿和张仙蕊土地确权更改成功后，由郑细绿当日支付2018年351国道绿化租用租金5000元给张仙蕊。协议签订后，郑细绿从前村主任郑建土处领取到2004年印制的郑细绿户的农村土地承包经营权证，该权证记载有涉讼土地四至情况。2018年11月12日，涉讼土地按人民调解协议内容完成土地承包经营权变更登记，双方于2020年4月领取到变更后的土地承包经营权证。但郑细绿至今未按调解协议约定支付租金，遂成讼。 综合诉辩双方的主张，本案的主要争议焦点为：1.双方于2018年4月17日达成的人民调解协议效力如何？2.张仙蕊有无履行完毕人民调解协议中约定的义务？ 关于争议焦点一，本院认为，双方于2018年4月17日达成的人民调解协议应为有效。首先，根据法律规定，因土地承包经营权发生的纠纷，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。本案原、被告在发生土地承包经营权纠纷时，经郑宅镇人民调解委员会调解达成调解协议，系对其自身权利的合理处分，并无违反法律的情形。其次，根据法律规定，因重大误解订立的、在订立调解协议时显失公平的或者一方存在欺诈、胁迫等行为的，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销；具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。根据郑细绿提供的证据，郑细绿于2018年6月5日领取到涉讼土地2004年的土地承包经营权证，表明郑细绿在2018年6月份已知道可能存在撤销事由，但郑细绿未在知道撤销事由之日起一年内向人民法院行使撤销权，根据法律规定，该撤销权消灭。再次，2018年11月12日，张仙蕊按人民调解协议的内容将涉讼土地的土地承包经营权变更登记至郑细绿名下，郑细绿未提出异议，但在张仙蕊要求其履行义务时提出撤销权抗辩，有违诚实信用原则。最后，根据法律规定，经发包方同意或者向发包方备案，同一集体经济组织的农户之间可以根据各自需要进行土地承包经营权的转让和互换，原、被告双方签订的人民调解协议内容并不违反上述规定。综上，郑细绿提出的签订人民调解协议时存在重大误解、对方存在欺诈行为等抗辩，因该撤销权已因除斥期间届满而归于消灭，故本院对上述抗辩不予采纳，双方于2018年4月17日达成的人民调解协议合法有效。 关于争议焦点二，人民调解协议中约定“剩余的所有土地权属和收益归于郑细绿”以及“郑细绿和张仙蕊土地确权更改成功后由郑细绿当日支付2018年351国道绿化租用租金伍仟元整给张仙蕊”，根据当事人双方提交的2018年11月12日的土地承包经营权证及双方当事人的陈述，涉讼土地的土地承包经营权已按约变更登记至郑细绿名下。郑细绿辩称张仙蕊未全面履行人民调解协议，未提供充分的证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。对于郑细绿主张的另外土地承包经营权登记错误问题，可另行主张，不属于本案审理范围。故本院认为，张仙蕊已履行完毕调解协议中约定的义务。 综上所述，本院认为，原、被告双方于2018年4月17日达成的人民调解协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。张仙蕊已按约履行其所所应承担的义务，郑细绿亦应按约支付租金，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。鉴于当事人双方于2020年4月领取到变更后的土地承包经营权证，本院将逾期付款损失起算点调整为2020年5月1日。对张仙蕊诉请中合理合法的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条、第七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第五十五条第一款规定，判决如下： 一、被告郑细绿应于本判决生效之日起十日内给付原告张仙蕊2018年351国道绿化租用租金5000元及逾期利息损失（自2020年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张仙蕊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑细绿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  沈敏 二〇二〇年七月二十九日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理季程隆 代书记员于贤秀 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??