贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6号 原告:毕节金海湖新区千汇建材经营部，经营场所贵州省毕节市金湾湖新区梨树镇新客站片区中间道路左侧，统一社会信用代码:92520596MA6EEN2D9J。 经营者：梁振兵,男,汉族,1984年2月9日出生,住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：曹德立、钟影，均系贵州朗意律师事务所律师。 被告：贵州明月建设工程有限公司，住所贵州省毕节市大方县顺德街道办事处财富新城A区1号商业负3-1号，统一社会信用代码:915205023373354631。 法定代表人:金沙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋菊，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：李宁，女,汉族，1973年10月2日出生,住重庆市沙坪坝区。 被告：张万学,男,汉族，1971年1月24日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被告：陈群荣,男,汉族，1968年9月5日出生,住贵州省毕节市纳雍县。 被告：大方新城房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市大方县金龙新区迎宾大道中段，统一社会信用代码:91520521580689106L。 法定代表人:杨毅。 委托诉讼代理人：唐婷婷，系贵州本芳律师事务所律师。 原告毕节金海湖新区千汇建材经营部与被告贵州明月建设工程有限公司、李宁、张万学、陈群荣、大方新城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的经营者梁振兵及委托诉讼代理人曹德立、钟影，被告贵州明月建设工程有限公司的委托诉讼代理人王秋菊，被告张万学、陈群荣，被告大方新城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加了诉讼，被告李宁经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州明月建设工程有限公司、张万学、陈群荣向原告毕节金海湖新区千汇建材经营部支付2019年6月30日前的钢材货款及资金占用费共计1,800,000.00元,并以466.475吨为基数,按每天每吨4.00元支付自2019年7月1日起至钢材货款付清之日止的资金占用费(暂计20,000.00元)；二、根据《公司法》第六十三条之规定,判令被告李宁对以上债务承担连带责任。三、判令被告大方新城房地产开发有限公司对以上债务承担连带保证责任。事实及理由:七星关区千汇建材经营部是依法设立的个体工商户,2017年11月21日名称变更为“毕节金海湖新区千汇建材经营部”,经营者为梁振兵。被告贵州明月建设工程有限公司(简称“明月公司”)承建大方县财富新城建项目工程,并设立临时机构“贵州明月建设工程有限公司财富·新城B3幢建设工程项目部”(简称“项目部")负责涉案工程的施工。项目部因大方县财富新城B3幢建设项目向原告购买钢材。原告作为甲方,项目部、李想作为乙方,双方于2017年10月10日订立《钢材购销合同》,约定财富新城B3#楼建设所需的钢材全部从甲方购买,运费及吊装费由甲方承担,钢材到达乙方工地后的下车费等其它费用均由乙方承担。每批货物单价按我的钢铁网订阅行情提货当日贵阳市场建筑钢材工程价格行情各厂价下浮50元/吨+运费90元/T+吊装费18元/T,并以甲乙双方确认的送货单的单价和总金额为结算依据。一个月内付款的每吨下浮50元不算资金占用费,超出一个月付款的每吨价格不上浮不下浮。乙方收货人员为陈群荣。结算方式:1、乙方应于甲方供货数量达到500吨之日一次性支付500吨钢材的全额货款和资金占用费。甲方供货数量即使未达到500吨,但在2018年2月14日前,乙方必须一次性支付甲方已供钢材的全额货款和资金占用费。资金占用费按每日每吨4元计算,每次乙方所付款项先扣出资金占用费,所剩款项才是钢材款,资金占用费从到货之日起的第30日算起,至货款付清之日止。2、2018年2月14日以后甲方所供每一批钢材,乙方在当月月底把钢材款全部支付给甲方,如不能支付的算资金占用费按每日每吨4元计算,价格不上浮不下浮。乙方不得超过三个月支付甲方钢材款及资金占用费。3、钢材款、资金占用费、运费、吊装费不含发票,需要发票的甲方负责开票,税款由乙方支付。若乙方违约,丙方应无条件承担乙方所欠甲方的全部钢材款,资金占用费及违约金等。发生任何争议首先应协商解决,协商解决不成,提交甲方所在地七星关区人民法院诉讼处理。合同订立后,自2017年10月11日起至2018年8月28日止,原告向项目部交付钢材共计466.475吨,钢材货款(含运费、吊装费)共计2,182,981.95元。因买方未按期支付钢材货款,2018年8月28日以后原告停止供货。2018年12月20日,原告为甲方,项目部和张万学、陈群荣、张宇为乙方订立《补充合同》、《付款协议》。《补充合同》主要内容为:李想于2018年3月退出该工程项目,乙方张万学自愿履行李想和甲方签订的钢材购销合同的一切债权债务关系及法律责任。《付款协议》主要内容为:到2018年11月23日止,乙方共欠甲方钢材款1,617,800.63元,资金占用费共计105,199.37元,共计1,723,000.00元,定于2019年1月23日前乙方一次性付款300,000.00元给甲方,剩余款项在2019年6月30前付清,期间未付清的款项依据钢材购销合同,资金占用费一直算至款项付清之日,所付的每一笔款项先扣除资金占用费,剩余的是钢材款。纠纷通过七星关区人民法院处理。另加注:“以上钢材款不变,资金占用费算至2019年6月30日止共计182,199.37元,合计金额1,800,000.00元(原告作出让步而协商取整数),其他不变。”诉前经原告多次催要,被告仍未给付。另,国家企业信用信息公示系统显示,明月公司是自然人独资的有限责任公司,股东为被告李宁,是《公司法》第五十九条规定的一人有限责任公司。原告认为:1、《钢材购销合同》第九条及《付款协议》均约定争议由甲方所在地七星关区人民法院管辖,该约定符合民事诉讼法相关规定,本案应由毕节市七星关区人民法院管辖。2、本案《钢材购销合同》、《补充合同》、《付款协议》系各方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,买方应当依照约定承担支付货款及资金占用费的义务。①项目部不具备民事诉讼主体资格,但项目部系明月公司根据施工需要设立的分支机构,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条:“法人非依法设立的分支机构,或者虽依法设立,但没有领取营业执照的分支机构,以设立该分支机构的法人为当事人。”故明月公司为本案当事人,应当承担买方义务。②被告张万学、陈群荣、张宇系挂靠明月公司从事建筑施工及建筑材料的买卖等民事活动,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条:“以挂靠形式从事民事活动,当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的,该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”被告张万学、陈群荣、张宇是适格被告,应当承担买方责任;3、明月公司是一人有限责任公司,被告李宁是明月公司股东(持股100%),依照《公司法》第六十三条:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”如李宁不能证明公司财产独立于自己的财产的,其应当对明月公司债务承担连带责任。4、被告大方新城房地产开发有限公司(简称“新城公司”)是《钢材购销合同》所列担保人,并加盖了公司合同专用章确认担保,但合同对担保方式没有约定,根据《担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任,”故新城公司应对本案债务承担连带责任保证的担保责任,为此,现诉请人民法院判决。 被告贵州明月建设工程有限公司辩称：1、本案与原告形成买卖合同关系的并非明月建设公司，而是李想及张万学，从购销合同中乙方加盖的章来看，并非明月公司的公章，而是项目专用章，该项目专用章并非明月公司雕刻，不能代表明月公司，且李想在钢材购销合同中作为乙方法定代表人及代表人签字，而事实上李想并非明月公司法人代表，也并未持有明月公司的公章或授权委托书，因此李想并不能代表明月公司对外签订合同，结合原告与张万学于2018年12月20日签订的补充合同中第三条“更换法人后，乙方现法人张万学自愿履行原法人李想和甲方签订的钢材购销合同的一切债权债务关系及法律责任”，从该内容看，原告签订钢材购销合同及补充合同的利益信赖主体为李想或张万学，而非明月公司。基于以上内容，原告明知李想、张万学不能代表明月公司，而与李想、张万学签订钢材购销合同及补充合同，因李想、张万学并不持有明月公司公章或授权委托书，不能构成表见代理，钢材购销合同对明月公司不具有约束力；2、本案原告主张的违约金过高，根据九民会议纪要第五十条内容，而本案中，逾期支付钢材货款，违约后给原告造成的损失为资金占用损失，该资金占用损失应以实际损失确定，即应当支付而未支付的货款产生的法定利息，而本案原告主张按466.475吨为基数，按每天每吨4元支付资金占用费，该主张按原告实际未收到的钢材款1617800.63元换算为月利率为3.46%、年利率42.1%的标准明显过高，请法院依据其实际损失进行调低。 被告李宁未答辩，也未提供证据。 被告张万学辩称：没有什么说的，我们施工的商品房卖了之后，该付原告多少钱就付给原告。 被告陈群荣辩称：我们是施工方，欠原告的钢材款的事实存在，资金占用费、签的合同我不清楚，我是明月公司下属施工方的股东之一，购销合同是李想和原告签订的，补充协议是张万学与原告公司的陈虎签的，我是施工方的收料员，所以施工方由张万学负责，张万学和原告协商签字之后，我再签字，我只是证明差欠钢材款的金额是多少，我签的字应该没有法律效力。 被告大方新城房地产开发有限公司辩称：1、公司对外提供担保，并未经过公司董事会或者股东会决议，公司法第十六条的规定，因此被告新城公司的担保行为应该认定无效，除非作为债权人的原告能够证明其在订立担保合同时，对担保公司董事会或者股东会决议进行了审查，同意该决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，方能认定原告在订立合同时是属于善意的，该担保协议才可能有效；2、本案原告与被告明月公司重新签订付款协议以及补充合同的行为，实际上是对原钢材购销合同的变更，并未经新城公司的书面同意，且该付款协议新城公司并未盖章，补充合同担保方也未盖章，因此根据担保法第二十四条的规定，保证人不承担保证责任。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下: 2017年10月10日，以原告作为甲方（供货方）、以被告明月建设工程有限公司名义作为乙方（需货方）、以被告新城房地产开发有限公司为丙方（担保方）签订《钢材购销合同》,约定乙方因工程建设需要，向甲方购买钢材订立以下条款：乙方将财富新城B3#楼建设所需的钢材全部从甲方购买,运费及吊装费由甲方承担,钢材到达乙方工地后的下车费等其它费用均由乙方承担。每批货物单价按我的钢铁网订阅行情提货当日贵阳市场建筑钢材工程价格行情各厂价下浮50元/吨+运费90元/T+吊装费18元/T,并以甲乙双方确认的送货单的单价和总金额为结算依据。乙方收货人员为陈群荣。结算方式:1、乙方应于甲方供货数量达到500吨之日一次性支付500吨钢材的全额货款和资金占用费。甲方供货数量即使未达到500吨,但在2018年2月14日前,乙方必须一次性支付甲方已供钢材的全额货款和资金占用费。资金占用费按每日每吨4元计算,每次乙方所付款项先扣出资金占用费,所剩款项才是钢材款,资金占用费从到货之日起的第30日算起,至货款付清之日止。2、2018年2月14日以后甲方所供每一批钢材,乙方在当月月底把钢材款全部支付给甲方,如不能支付的算资金占用费按每日每吨4元计算,价格不上浮不下浮。乙方不得超过三个月支付甲方钢材款及资金占用费。若乙方违约,丙方应无条件承担乙方所欠甲方所有款项应承担的责任，直至乙方付清甲方的全部钢材款、资金占用费及违约金等之日止。在丙方承担责任的期间，丙方自愿将丙方所开发的项目的建筑主房屋按建筑该房屋的修建成本抵偿给甲方。乙方向甲方所购全部钢材用于丙方所开发的财富新城B3#楼。发生争议协商解决不成,提交甲方所在地七星关区人民法院诉讼处理。合同落款处有原告印章及原告方经手人捺印，乙方处有“贵州明月建设工程有限公司财富新城B3幢建设工程项目部”字样印章，有乙方代表李想签字捺印，丙方处有被告大方新城房地产开发有限公司的合同专用章。 合同订立后,自2017年10月11日起至2018年8月28日止,原告向涉案工程项目供货钢材共计466.475吨,产生钢材货款(含运费、吊装费)共计2,182,981.95元。涉案项目实际施工方向原告支付了货款本金及资金占用费共计80万元，其余货款及资金占用费未支付，2018年8月28日以后原告停止供货。2018年12月20日,以原告为甲方,被告张万学为乙方订立《补充合同》，补充合同落款乙方处加盖“贵州明月建设工程有限公司财富新城B3幢建设工程项目部”字样印章。《补充合同》主要内容为:李想于2018年3月退出该工程项目,乙方张万学自愿履行李想和甲方签订的钢材购销合同的一切债权债务关系及法律责任。同日，原告为甲方与被告张万学、陈群荣等人为乙方签订《付款协议》约定:到2018年11月23日止,乙方共欠甲方钢材款1,617,800.63元,资金占用费共计105,199.37元,共计1,723,000.00元,定于2019年1月23日前乙方一次性付款300,000.00元给甲方,剩余款项在2019年6月30前付清,期间未付清的款项依据钢材购销合同,资金占用费一直算至款项付清之日,所付的每一笔款项先扣除资金占用费,剩余的是钢材款。另备注:“以上钢材款不变,资金占用费算至2019年6月30日止共计182,199.37元,合计金额1,800,000.00元(原告作出让步而协商取整数),其他不变。”该付款协议落款甲方处有原告印章及经手人签字捺印，乙方处有被告张万学、陈群荣、案外人张宇签字捺印并加盖“贵州明月建设工程有限公司财富新城B3幢建设工程项目部”字样印章。 另查明，涉案钢材所用工地大方县财富新城B3幢开发建设方为被告大方新城房地产开发有限公司，该公司将工程发包给被告贵州明月建设工程有限公司承建。2017年3月14日李想与明月公司签订《建筑工程内部承包协议》，约定案外人李想（本案审理中联系不上）以明月公司名义施工，李想又与被告张万学、陈群荣等人合伙挂靠明月建设公司实际施工。之后李想退出合伙。 再查明，被告贵州明月建设工程有限公司系自然人独资公司，股东为被告李宁，系李宁独任股东的一人有限责任公司。经本院调查被告大方新城房地产开发有限公司的章程等资料，未查询到该公司章程授权公司对外提供担保的记载。原告原名七星关区千汇建材经营部，于2017年11月21日变更为毕节金海湖新区千汇建材经营部。 本院认为，本案争议的焦点是：1、被告贵州明月建设工程有限公司、李宁、张万学、陈群荣是否应对本案债务承担连带清偿责任？2、被告大方新城房地产开发有限公司是否应对本案债务承担保证责任？3、原告主张的货款金额及资金占用费应如何确定？ 关于承担本案债务的主体问题。被告张万学、陈群荣认可与案外人李想合伙以被告贵州明月建设工程有限公司名义施工涉案的大方县财富新城B3幢工程，在案外人李想（以工程项目部名义）与原告签订买卖合同之后，原告即向涉案工程履行供货义务。虽然经手人是李想，但是被告张万学、陈群荣作为李想的合伙人，且张万学愿意承担本案债务并在补充合同和付款协议中作出承诺，因此原告要求被告张万学承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈群荣系与张万学施工涉案工程的合伙人，且在付款协议中签字。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，原告要求被告陈群荣承担本案货款偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。李想和张万学等人系挂靠明月公司并以该公司名义施工涉案工程，明月公司应就涉案工程产生的债务对外负总责，包括本案货款，因此原告要求被告明月建设对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。明月公司系一人独自有限责任公司，被告李宁是该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十九条:“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。”第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告李宁未举证证明明月公司财产与其财产相互独立，故应对本案债务与明月公司承担连带责任。 关于被告大方新城房地产开发有限公司是否应对本案债务承担担保责任的问题。《钢材购销合同》中被告新城房开公司作为担保方签章，而本案货物实际购买人是被告李想代表明月公司等，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”的规定，经本院调查被告大方新城房地产开发有限公司的章程等资料，未查询到该公司章程授权公司对外提供担保的记载，故该合同中关于大方新城房地产开发有限公司承担担保责任的内容无效。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，本案中，主合同钢材购销合同有效，只是其中的担保条款无效，约定担保条款的过程中，系新城房开公司主动签章，其有一定过错，原告在签合同时未主动审查被告公司对外提供担保是否依法有授权，也存在过错，因此根据前述法律规定，被告新城房开公司应对本案债务承担补充偿还责任，偿还限额不超过主债务人不能清偿部分的二分之一。 关于货款金额及资金占用费的问题。买卖双方签订的《付款协议》是其真实意思表示，协议对未付款金额进行了结算，对协议中确认的未付款金额1617800.63元以及截止2018年11月23日资金占用费105199.37元，双方已作出结算，本院予以尊重并认可。其余资金占用费问题，合同约定按每日每吨4元计算，原告共供货466.475吨，每日资金占用费为466.475×4=1865.19元，折合每月率为1865.19元×30天÷1617800.63元≈3.5%，超过法定最高利率限额，应予以适当调减，本院依法调整为以货款1617800.63元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2018年11月24日计付至2019年8月20日，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2019年8月21日计算至债务清偿完毕之日。被告贵州明月建设工程有限公司、李宁、张万学、陈群荣对前述债务货款及资金占用费承担连带清偿责任。被告大方新城房地产开发有限公司在被告贵州明月建设工程有限公司、李宁、张万学、陈群荣清偿债务后未能清偿部分的二分之一限额范围内对本案债务承担偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告贵州明月建设工程有限公司、李宁、张万学、陈群荣于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告毕节金海湖新区千汇建材经营部货款1617800.63元、截止2018年11月23日的资金占用费105199.37元，并以货款1617800.63元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付2018年11月24日至2019年8月20日的资金占用费，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付2019年8月21日至债务清偿完毕之日的资金占用费； 二、被告大方新城房地产开发有限公司在被告贵州明月建设工程有限公司、李宁、张万学、陈群荣对本判决第一项债务未能清偿部分的二分之一限额范围内承担清偿责任； 三、驳回原告毕节金海湖新区千汇建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，由被告贵州明月建设工程有限公司、李宁、张万学、陈群荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年七月二日 书记员  周 猷