安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2406号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晗，北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。 被告:肥东县妈咪宝贝母婴用品店，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇石塘路中段,统一社会信用代码92340122MA2PG4TM6M。 经营者:**,女,1984年8月15日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 原告万达儿童文化发展有限公司（以下简称万达儿童公司）诉被告肥东县妈咪宝贝母婴用品店（以下简称妈咪宝贝母婴店）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万达儿童公司的委托诉讼代理人董亚婷、被告妈咪宝贝母婴店经营者**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万达儿童公司向本院提出诉讼请求：1.判令妈咪宝贝母婴店立即停止侵犯万达儿童公司作品著作权的行为；2.判令妈咪宝贝母婴店赔偿万达儿童公司经济损失30000元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令妈咪宝贝母婴店承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，英国VampireSquidProductions有限公司出具授权书，将其拥有著作权的包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》、《海底小纵队标识》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品授权给万达儿童公司，授权性质为独占许可，授权权限包括复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等，授权期限自2017年10月16日至2053年1月31日，授权区域为中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外）；授权书中明确写明万达儿童公司有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。经调查，万达儿童公司认为妈咪宝贝母婴店未经许可，销售使用涉及上述美术作品的商品，侵害了万达儿童公司的著作权。为此，万达儿童公司提起诉讼。 妈咪宝贝母婴店辩称，首先，妈咪宝贝母婴店从经销商那里进货然后卖货，只是正常的销售方，并不知道“海底小纵队”的版权方是万达儿童公司，即使存在侵权，万达儿童公司也应该去找厂家维权。其次，根据进货记录显示，店铺里并没有“海底小纵队”标识玩具的进货记录，因此无法确定万达儿童公司是从妈咪宝贝母婴店购买的“海底小纵队”玩具，虽然万达儿童公司提供了妈咪宝贝母婴店微信支付记录，但无法确定是买了玩具，也可能是购买了妈咪宝贝母婴店其他商品。再次，妈咪宝贝母婴店经营期间只购进了一个“森林游乐场”的玩具，玩具与万达儿童的美术作品也只是近似，并不一样。故请求驳回万达儿童公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）经CHORIONRIGHTSLIMITED(英国)转让，于2011年9月21日取得了美术作品《海底小纵队标识》、《皮医生》、《呱唧》在全球范围的著作权，中华人民共和国国家版权局于2015年2月5日给予《海底小纵队标识》、《皮医生》、《呱唧》美术作品自愿登记，登记号分别对应为国作登字-2015-F-00122966、国作登字-2015-F-00122967、国作登字-2015-F-00122968。VAMPIRESQUIDPRODUCTIONSLIMITED（英国）经CHORIONRIGHTSLIMITED(英国)转让，于2011年9月21日取得了美术作品《巴克队长》在全球范围的著作权，中华人民共和国国家版权局于2015年2月11日给予《巴克队长》美术作品自愿登记，登记号为国作登字-2015-F-00122989。 2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited与万达儿童公司签订知识产权授权许可协议，向万达儿童公司出具授权书，将“类似摄制电影方法创作的作品：电视节目《海底小纵队》第一部、第二部、第三部、第四部、第五部及将来的所有部集，包括所有独立的特别篇；美术作品：巴克队长、呱唧、皮医生，海底小纵队标识，以及由被授权方根据前述作品自行或委托创作的新作品”的“复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权”在内的相关知识产权给予独占许可授权，授权范围为中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外），授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止。授权书中载明万达儿童公司有权以“自己的名义在中国大陆地区进行维权，包括针对侵权前述被许可知识产权的行为进行制止、索赔、消除影响、要求赔礼道歉及其他法律法规允许的维权方式和责任承担方式，制止和维权手段包括但不限于以被授权方名义提起行政投诉、刑事控告、民事诉讼、律师函等，被授权方可以自行获取相应的赔偿款、和解款和执行款”。 2019年8月8日，万达儿童公司委托代理人陈庆阳向江苏省盱眙县公证处申请对“其购买疑似侵权货物的行为”予以证据保全。同年8月11日9时35分，该处公证员钟某、公证人员李某同陈庆阳来到位于肥东县店埠镇石塘路中段某门市，该门市门头含有“妈咪宝贝”字样，店内悬挂的《营业执照》记载的名称“妈咪宝贝母婴店”。在公证员、公证人员的监督下，陈庆阳在该店购买了一盒玩具，随后用微信支付货款120元（无票据），并将支付凭证和手机定位各截屏一张，同时拍摄现场照片二张。上述物品交给公证员保管。当晚，在公证员、公证人员的监督下，陈庆阳将上述物品拍摄照片后封存。陈庆阳在上述封存过程中共拍摄照片15张。江苏省盱眙县公证处于2019年8月24日出具了（2019）淮盱证民内字第1290号公证书。 庭审过程中，当庭拆封上述公证封存的物品，启封前物品封存完好。打开后，内有包装完整的玩具一盒。经比对，涉案玩具包装盒、内包装上的部分图案及玩具形象与万达儿童公司享有著作权的《皮医生》、《呱唧》、《巴克队长》、《海底小纵队标识》美术作品形象在整体构图分布、服饰造型、风格与表达等方面存在实质性相似。 另查明，工商信息显示妈咪宝贝母婴店于2016年8月27日注册登记成立，类型为个体工商户，经营状态为存续，经营范围为“玩具、鞋帽、日用品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）……”。 以上事实，有万达儿童公司提供的公证书、封存的涉案物品及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，万达儿童公司经授权取得涉案美术作品《皮医生》、《呱唧》、《巴克队长》、《海底小纵队标识》的相关著作权，且根据授权有权以自己的名义进行维权，故具备本案的诉讼主体资格。 由于江苏省盱眙县公证处于2019年8月对万达儿童公司从妈咪宝贝母婴店“购买疑似侵权货物的行为”进行了公证，故本院认定案涉玩具系从妈咪宝贝母婴店采购。妈咪宝贝母婴店认为案涉玩具只是与相关美术作品近似，并非一致，故不应构成侵权。对此，本院认为，判断是否侵权，是以作品之间能否构成实质性近似为标准。本案中，经比对，涉案玩具包装盒及玩具形象与《皮医生》、《呱唧》、《巴克队长》、《海底小纵队标识》美术作品形象，从整体的视觉效果、构图比例、组成元素、颜色选取、线条处理等因素综合判定，两者间已构成实质性相似。因此，妈咪宝贝母婴店的该项辩称意见，本院不予采纳。万达儿童公司因侵权行为，选择将销售商作为被告诉至法院，并未违反法律法规的规定，故妈咪宝贝母婴店的该项辩称意见，本院不予采纳。另，妈咪宝贝母婴店辩称其仅采购并销售了一套案涉玩具，该情节可在确定赔偿数额时予以考虑，并不能否定妈咪宝贝母婴店存在侵权行为。 因妈咪宝贝母婴店未经著作权人许可，销售形象与涉案侵权美术作品存在实质性相似的商品，侵害了万达儿童公司对涉案美术作品享有的著作权，依法应承担相应的侵权责任，故万达儿童公司要求妈咪宝贝母婴店停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因万达儿童公司未举证证明其因侵权行为所导致的实际损失，也未举证证明妈咪宝贝母婴店侵权因侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、侵权行为的性质、后果、妈咪宝贝母婴店的经营规模以及万达儿童公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，依法酌情确定妈咪宝贝母婴店赔偿万达儿童公司包括维权费用在内的经济损失6500元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肥东县妈咪宝贝母婴用品店立即停止销售与《皮医生》、《呱唧》、《巴克队长》、《海底小纵队标识》美术作品形象相同或相似的货物； 二、被告肥东县妈咪宝贝母婴用品店应于本判决生效之日起三日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失6500元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告肥东县妈咪宝贝母婴用品店负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶磊 二〇二〇年七月三日 书记员  杜隆 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： （一）文字作品； （二）口述作品； （三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品； （四）美术、建筑作品； （五）摄影作品； （六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品； （七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品； （八）计算机软件； （九）法律、行政法规规定的其他作品。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： ……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；(六)发行权，即以出售或者赠与的方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明，取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人。但有相反证明的除外。 第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。