贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3977号上诉人（原审被告）：王祥禄，男，1964年9月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：邹仕群，女，1990年2月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。原审被告：遵义黔元山泉水有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐理村前明一组。统一社会信用代码91520321322061033Y(1-1)。法定代表人：李世国。上诉人王祥禄因与被上诉人邹仕群，原审被告遵义黔元山泉水有限公司（以下简称黔元山泉水公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王祥禄上诉请求：撤销原审判决主文第二项内容，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案借款的时间为一年，主债务履行期届满应为2019年3月11日，由于未约定担保方式和担保期间，则上诉人担保的方式为连带担保，担保期限为主债务履行期限届满六个月，即保证期间在2019年9月12日经过，但原审原告在2020年2月25日才向法院起诉，故担保期间已经经过，担保责任应当免除。邹仕群辩称：根据《中华人民共和国担保法》相关规定，王祥禄应当承担担保责任。原审判决正确，应当予以维持。黔元山泉水公司未向本院提交书面答辩陈述意见。邹仕群向一审法院起诉请求：1.请求判令黔元山泉水公司立即返还借款本金32,000元，并以32,000元本金为基数，按照年息6%自2019年9月5日起承担逾期还款利息997.33元，直至还清借款本金32,000元之日止；2.请求判令王祥禄对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由黔元山泉水公司、王祥禄承担。一审法院认定事实：2018年3月12日，黔元山泉水公司向邹仕群出具借条，该借条载明：今借到邹仕群人民币现金捌万元整（小写80,000元整），此款用于业务周转，用期12个月，时间从2018年3月12日至2019年3月12日止归还，借款人处有黔元山泉水公司的签章及公司法定代表人李世国的签名；担保人处有王祥禄的签名。当日，邹仕群向黔元山泉水公司（公司财务人员）转款80,000元。借款到期后，黔元山泉水公司未按时偿还原告邹仕群上述借款，后分三次偿还部分借款，分别为：2019年5月13日偿还10,000元，2019年6月12日偿还10,000元，2019年9月4日偿还30,000元。余款黔元山泉水公司至今未偿还，原告诉至原审法院，酿成讼争。一审法院认为，关于偿还借款本金32,000元的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二条，本案中，邹仕群提供了黔元山泉水公司签章的借款80,000元的借条，以及邹仕群向黔元山泉水公司转款80,000元的依据，且对此借款事实双方均无异议，即在邹仕群与黔元山泉水公司之间形成了民间借贷法律关系。后黔元山泉水公司分三次共计偿还借款50,000元，至今，黔元山泉水公司仅未偿还借款30,000元。故对邹仕群要求黔元山泉水公司偿还借款32,000元的诉讼请求，其合理部分原审法院予以支持，即由黔元山泉水公司偿还借款30,000元。关于邹仕群主张要求黔元山泉水公司偿还借款逾期利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，上述借款双方约定了还款日期，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，结合原审法院查明的事实以及邹仕群的主张、黔元山泉水公司的答辩，原审法院确认借款利息为以借款本金80,000元为基数，自2019年3月13日起至2019年5月13日止；以借款本金70,000元为基数，自2019年5月14日起至2019年6月12日止；以借款本金60,000元为基数，自2019年6月13日起至2019年9月4日止；以借款本金30,000元为基数，自2019年9月5日起至借款还清之日止；全部按年利率6%的标准计算。关于王祥禄对上述黔元山泉水公司的债务是否应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，王祥禄在黔元山泉水公司向邹仕群出具的“借条”上担保人处签名，未约定保证方式，王祥禄即应按照连带责任保证承担保证责任。故对邹仕群要求王祥禄对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。综上判决：一、由遵义黔元山泉水有限公司在本判决生效后十日内偿还邹仕群借款本金人民币30,000元及利息（利息以借款本金80,000元为基数，自2019年3月13日起至2019年5月13日止；以借款本金70,000元为基数，自2019年5月14日起至2019年6月12日止；以借款本金60,000元为基数，自2019年6月13日起至2019年9月4日止；以借款本金30,000元为基数，自2019年9月5日起至借款还清之日止；全部按年利率6%的标准计算）；二、王祥禄对遵义黔元山泉水有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邹仕群的其他诉讼请求。案件受理费310元（已减半收取），由遵义黔元山泉水有限公司、王祥禄承担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：上诉人的担保责任是否因担保期间经过而免除。由于各方未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案上诉人承担的保证方式为连带责任保证。依照上述法律第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，由于本案所涉借条约定的还款期限为2019年3月12日且并未约定保证期间，则保证期间应当从2019年3月13日起计算六个月，即保证期间计算至2019年9月12日，现有证据无法证实邹仕群在上述期间主张上诉人承担保证责任，故根据上述法律规定，上诉人的保证期间已过，一审判决上诉人承担保证责任不当，本院予以纠正。综上所述，王祥禄的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1308号民事判决第一项、第三项，即维持“一、由遵义黔元山泉水有限公司在本判决生效后十日内偿还邹仕群借款本金人民币30000元及利息（利息以借款本金80000元为基数，自2019年3月13日起至2019年5月13日止；以借款本金70,000元为基数，自2019年5月14日起至2019年6月12日止；以借款本金60,000元为基数，自2019年6月13日起至2019年9月4日止；以借款本金30,000元为基数，自2019年9月5日起至借款还清之日止；全部按年利率6%的标准计算）”“三、驳回邹仕群的其他诉讼请求”;二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1308号第二项，即撤销“二、王祥禄对遵义黔元山泉水有限公司的上述债务承担连带清偿责任”.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费310元，二审案件受理费620元，共计930元，由遵义黔元山泉水有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年七月六日法官助理侯振伟书记员郑宏愿