湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初600号 原告：徐某1，男，1992年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：文新玉，女，1964年11月29日出生，汉族，湖南省长沙市开福区，系原告的母亲。 委托诉讼代理人：孟建辉，湖南君见律师事务所律师。 被告：徐某2，女，1958年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：黎莹，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佩安，湖南金州律师事务所律师。 被告：徐某3，女，1987年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 第三人：刘某，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 第三人：徐某4，男，1994年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：蒋成杰，女，1962年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系报告母亲。 原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、第三人刘某、徐某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人文新玉、孟建辉、被告徐某2及其委托诉讼代理人黎莹、李佩安、被告徐某3、第三人刘某、第三人徐某4及其委托诉讼代理人蒋成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、确认长沙市长沙公证处（2014）湘长市证民字第4278号遗嘱公证合法有效；2、确认原告对长沙市开福区房屋（产权证号码：90××70）占有41.5%的产权份额；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐某2系姑侄关系，与被告徐某3系表姐弟关系。原告爷爷徐梓良与奶奶林月梅共生育三个子女：女儿徐某2、大儿子徐惠明（被告徐某3父亲、已故）、小儿子徐惠冬（原告父亲，已故）。原告奶奶林月梅（2017年去世）与爷爷徐梓良（2005年6月3日去世）夫妻共有房屋一处（位于长沙市开福区，建筑面积为75.23平方米，权证号90××70），原告奶奶林月梅于2014年6月13日在长沙市公证处自愿就上述房屋立遗嘱一份，并依法办理遗嘱公证，该遗嘱明确：“在本人去世之后，上述房屋中应属于我的产权份额由我的孙子徐某1和孙女徐某3共同继承，我应继承徐梓良的产权份额由我的女儿徐某2、孙子徐某1、孙女徐某3三人共同继承。本人无债权债务，上述房屋的产权无纠纷”。据此，原告认为奶奶林月梅的遗嘱合法有效，且原告本人对该房屋拥有41.5%的合法财产份额。现原告因病需钱医治，为此多次与被告协商处置相应产权份额变现治病未果。请求法院作出公正裁决。 被告徐某2辩称，1、徐梓良的自书遗嘱有效，根据遗嘱内容，徐某2应继承涉案房产一半的产权；2、林月梅的遗产应按法定继承进行，而且被告尽了最大的赡养和扶助义务，应当多分。 被告徐某3辩称，1、林月梅于2014年6月13日所作遗嘱系其生前的真实意思表示，且已办理公证，该公证遗嘱合法有效。被告自幼与爷爷徐梓良、奶奶林月梅一起生活，知晓爷爷奶奶生前仅留有位于北区房屋一套。因爷爷徐梓良生前未就其名下的房产份额进行处理，奶奶林月梅担心在其去世后家人因房屋继承发生争执，遂于2014年6月19日前往长沙市公证处办理了遗嘱公证，该遗嘱系林月梅的真实意思表示，且系林月梅生前的唯一遗嘱，并办理了公证，合法有效；2、各继承人的份额应按照林月梅生前的意思计算并处理。根据奶奶林月梅生前的意思表示，其继承爷爷徐梓良房屋的份额（12.5%）由徐某3、徐某1、徐某2三人继承，另扣除徐某2从徐梓良处继承的12.5%的份额外，其他份额均由徐某3、徐某1两人继承，即案涉房屋的份额分配应为：徐某341.6665%、徐某141.6665%，徐某216.667%。 第三人刘某述称，如果第三人有继承份额的话就要求分割。 第三人徐某4述称，要求继承本案遗产。 根据当事人的陈述和经审查确认的死亡证明、遗嘱公证书、房产证、户口注销证明、徐梓良遗嘱等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 徐梓良（2005年5月去世）与林月梅（2018年3月去世）系夫妻关系，徐梓良与林月梅共生育子女三人，即女儿徐某2、长子徐惠明（2013年12月去世）、次子徐惠冬（1998年5月去世）。本案被告徐某3、第三人徐某4（两人系同父异母）系徐惠明的婚生子女，徐惠明去世前与其配偶即徐某3之母卓如英、徐某4之母蒋成杰均予离婚。本案原告徐某1、第三人刘某（两人系同父异母）系徐惠冬的婚生子女，徐惠冬去世前与其配偶即第三人刘某之母离婚。位于长沙市开福区房屋（产权证号码：90××70，建筑面积75.23平方米，建成时间1980年12月）登记在徐梓良名下，系徐梓良、林月梅的夫妻共同财产。1997年10月10日，徐梓良自书遗嘱一份，内容为：“由于家中经济条件不好，出现了许多矛盾，为了避免在我去逝后造成子女之间发生争执，就现有的问题作如下交待。房产权：我名下由惠明出资一万二千元（12000）所购的储运公司宿舍三室一厨一厕，我在世任何人无权卖买，我过世理应惠明所有。但由于惠明在生意上严重亏损，在外欠债过多，又欠姐姐惠珍债务以及我在惠明出事后又向女儿惠珍借款求人等，已远远超过房产之价值，所以房产权在我去逝后由女儿惠珍所有。注明：惠明以后能在经济上好转还清所欠惠珍的债务，则惠珍应将房产权归还惠明。另外家中现有家用电器电话等都与房产权一并相同处理”。徐梓良2005年去世后，本案所涉房产属于徐梓良的部分未予分割。2014年6月13日，林月梅留下书面遗嘱并在长沙市长沙公证处予以公证，遗嘱的内容为：“本人与徐梓良（已于二00五年六月三日死亡被注销户口）夫妻共有一处房屋，该房屋位于湖南省长沙市开福区，建筑面积为75.23平方米，权证号码：90××70。我目前年事已高，为了能按照我的真实意愿来处理我的遗产，故本人趁神志清楚之时，自愿立遗嘱如下：在本人去世之后，上述房屋中应属于我的产权份额由我的孙子徐某1和孙女徐某3共同继承，我应继承徐梓良的产权份额由我的女儿徐某2、孙子徐某1、孙女徐某3三人共同继承。本人无债权债务，上述房屋的产权无纠纷”。 本院认为，遗产是被继承人生前的合法财产。本案中，位于长沙市开福区房屋系徐梓良、林月梅的夫妻的共同财产，徐梓良与林月梅对该房屋各享有50%的份额。徐梓良于1997年10月10日通过自书遗嘱的方式对涉案房屋处分给被告徐某2，徐梓良作出的遗嘱只能处分属于自己所有的财产，而不能处分林月梅所有的财产，徐梓良作出的遗嘱中关于对自己所有财产的部分有效，其余属于林月梅遗产部分应当按照林月梅作出的公证遗嘱原则予以分割。故徐梓良对本案争议的房屋享有的50%产权份额即37.615平方米由被告徐某2继承；另属林月梅享有的50%产权即37.615平方米由原告徐某1、被告徐某3各自继承25%的份额即18.8075平方米，因徐梓良已对自己遗产部分处分给被告徐某2，林月梅对徐梓良的遗产不能再予继承；因徐梓良、林月梅分别将属于自己遗产部分通过自书遗嘱与公证遗嘱的方式进行了处理，本案不再适用法定继承，故第三人刘某、徐某4在本案中不具有遗产享有份额。 综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被继承人徐梓良、林月梅的遗产即位于长沙市开福区房屋由原告徐某1继承25%的份额即18.8075平方米、由被告徐某3继承25%的份额即18.8075平方米、由被告徐某2继承50%的份额即37.615平方米； 二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 本案受理费11300元，由原告徐某1承担2825元，由被告徐某2承担5650元，由被告徐某3承担2825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  李庆如 人民陪审员  潘月华 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  张 凡