wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5353号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：付东升，男，1985年11月13日，住辽宁省沈阳市于洪区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告付东升小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告付东升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金17581.13元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年8月23日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费3000元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年3月23日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年7月23日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付东升未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告作为贷款人（甲方）与被告付东升作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2017年3月23日起至2020年3月23日；第三条贷款利率为月息1.00%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告付东升中国建设银行账户内。被告付东升按约定正常还款十九期，余期未还款。2017年3月23日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告付东升作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5400元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无须另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告付东升的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十六笔咨询费，每笔150元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款30000元，被告偿还十六期，其中本金为12418.87元，故原告要求被告偿还借款本金17581.13元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.00%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费3000元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付东升于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金17581.13元；二、被告付东升于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金17581.13元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年8月23日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告付东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5260号原告：胡凯文，男，2000年10月31日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：山东汉车宋房电子商务有限公司莱西直营店，住所地莱西市水集街道南京北路沽河头村西86号。组织机构代码MA3MUUL01。负责人：史晓伟，该公司经理。被告：史晓伟，男，1974年2月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：山东汉车宋房电子商务有限公司，住所地枣庄市市中区海纳花园1号门市二楼。组织机构代码MA3D8L937。法定代表人：陈秉柱，该公司经理。原告胡凯文与被告山东汉车宋房电子商务有限公司莱西直营店、史晓伟、山东汉车宋房电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告胡凯文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡凯文撤回起诉处理。审判员  王学彦二〇二〇年七月二十九日书记员  张相宁
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2143号 原告：张国庆，男，1971年9月29日出生，汉族，现住西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被告：陕西新丰混凝土有限公司，住所地：西安市灞桥区。 法定代表人：卢成兰，总经理。 被告：陕西新丰混凝土有限公司东成分公司。住所地：西安市灞桥区。 负责人：张耀利。 原告张国庆与被告陕西新丰混凝土有限公司、陕西新丰混凝土有限公司东成分公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月23日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。被告陕西新丰混凝土有限公司、陕西新丰混凝土有限公司东成分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金250000元及自2015年5月6日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年5月5日被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司以经营需要为由向原告借款25万，同日双方签订借款协议，约定：甲方向乙方借款250000元，并约定了还款期限和借款利息。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告向原告出具了两张收款收据，借款到期后被告未履行还本付息义务，原告向被告多次催要无果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告陕西新丰混凝土有限公司、陕西新丰混凝土有限公司东成分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下： 一、借款合同一份，证明原、被告之间的借款合同关系及双方关于借款本金、借款期限、借款利息等事项的约定。该合同载明被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司（甲方、借款人）因经营需要，向原告（乙方、出借人）张国庆借款250000元；还款期限2017年5月8日；自乙方提供借款之日起（以甲方开具收据日期为准）按借款金额百分之二/每月计算利息。原告在该合同上签名确认，被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司在该合同上加盖印章，本院对该证据依法予以采信。 二、收款收据两张、收款收据记账联复印件两张，证明原告已履行出借义务。其中一张收款收据载明“今收到张国庆借款200000元”，另一张收款收据载明“今收到张国庆借款50000元”，上述两张收款收据上注明的日期均为2015年5月6日，且均加盖了被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司财务专用章。两张收款收据复印件系前述两张收款收据的记账联，该两张记账联右上角均注明“现金”字样，被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司在该两张收款收据复印件上加盖了公司印章。被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司在该两张收款收据及两张收款收据记账联复印件上均加盖公司印章确认，故本院对上述证据依法予以采信。 三、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告向原告支付了借款利息25000元。对于该证据本院予以采信。 四、被告陕西新丰混凝土有限公司、陕西新丰混凝土有限公司东成分公司的企业工商登记信息，证明被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司系被告陕西新丰混凝土有限公司的分支机构，两被告应共同承担还款责任。对于该证据本院予以采信。 本院经审理查明认定事实如下：2015年5月5日，原告与被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司订立《借款协议》，约定被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司向原告借款25万元，并约定了借款期限、借款利息等事项。2015年5月6日，原告以现金形式向被告支付了25万元借款，被告向原告出具了收款收据两张，此后被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司于2015年6月24日至2017年1月26日期间，共向原告支付了借款利息25000元。此后，被告再未向原告支付借款本息，原告故诉至法院主张权利。 另查，被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司系被告陕西新丰混凝土有限公司依法设立的分支机构。 上述事实，有借款协议、收款收据两张、收款收据记账联复印件两张、中国建设银行个人活期账户交易明细、二被告的企业工商登记信息、证人证言及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,从原告与被告被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司订立的借款协议及收款收据、收款收据记账联复印件可以认定，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，原告要求被告偿还借款本金25万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告订立的借款协议中明确约定了借款利息，原告主张被告依约支付借款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但该借款利息应扣除被告已经支付的25000元。被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司系陕西新丰混凝土有限公司依法设立的分支机构，原告主张两被告共同向原告承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陕西新丰混凝土有限公司、被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司共同于本判决生效后十五日内支付原告张国庆借款本金250000元； 二、被告陕西新丰混凝土有限公司、被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司共同于本判决生效后十五日内支付原告张国庆借款利息（利息自2015年5月6日起止至实际给付之日止，按照月利率2%计算，但应扣除被告已经支付的25000元）； 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元减半收取4475、公告费800元，由被告陕西新丰混凝土有限公司、被告陕西新丰混凝土有限公司东成分公司负担(案件受理费、公告费原告已预付,被告随借款本息直付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年七月三日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8670号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：皮志兰，女，1995年5月22日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇桥村乌龙塘弦组乌塘弦011号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与皮志兰融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初32894号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8670号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月一日 书记员  温 彦
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2095号原告：谢启凤，女，1967年11月12日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：胡美文，男，1975年10月22日出生，汉族，住江西省修水县。原告谢启凤诉被告胡美文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟华到庭参加诉讼，被告胡美文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢启凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金10000元,并自2017年11月26日起按月利率2%支付至本金付清时止的利息（计算至2020年5月25日为7200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的亲戚相识，2017年10月26日，原告的亲戚廖兰芬带着被告到原告家，被告向原告借款用于生意周转。当时被告提出借款几万元，但当时原告只有10000元，遂向被告出借了10000元，被告向原告出具了借条，并约定按月利率2%计算利息。借款后，多次催讨借款本息未果，故诉至法院。被告胡美文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月26日，被告经案外人廖兰芬介绍，找到原告借款10000元，并由被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到谢启凤人民币壹万元正2017年10月26日胡美文（条）弟借0.2分”。借款后，原告陈述被告未偿还借款本息。现原告催讨借款未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告陈述、借条等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，被告因资金周转向原告借款，且被告向原告出具了借条，双方借贷关系事实清楚，受法律保护。原告诉请被告返还本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，被告在借条中载明“弟借0.2分”，原告解释是由于书写错误导致，本院认为双方对于利息约定不明，仅凭借条的“弟借0.2分”，而无其他证据佐证，无法推定双方约定了按月利率2%计算利息，故对于原告的利息主张，本院不予支持。因被告经原告催讨不偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告未提交证据证明催讨时间，故自原告起诉之日（2020年7月6日）开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告胡美文于本判决生效之日起十日内向原告谢启凤返还借款本金10000元，并自2020年7月6日起按本金10000元、年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清时止；二、驳回原告谢启凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计115元（原告已预缴），由被告胡美文负担67元，由原告谢启凤负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年七月二十八日书记员  丁玉宇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民申16号再审申请人(原审被告)：潘某某。委托诉讼代理人：方某某。委托诉讼代理人：肖某某。被申请人（原审原告）：朱某某。再审申请人潘某某因与被申请人朱某某民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2018)苏1023民初2353号民事判决，于2020年5月23日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘某某申请再审称，请求撤销宝应县人民法院(2018)苏1023民初2353号民事判决,改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.根据淮安市公安局青浦分局清公（经）拘通字[2018]356号拘留通知书、镇江市润州区人民检察院审查起诉期限告知书两份新证据，申请人与“和之源”公司在案件中的行为构成“非法吸收公众存款罪”，故申请人在案涉书证上的借款数额，应通过刑事案件追缴，而不应通过民事判决来进行执行，原审判决程序违法，导致判决错误，应予改判;2.申请人出具承诺系出于帮助之目的，非债务加入，且在熊伟等人威逼、胁迫情形下作出，带有涉黑、犯罪性质，非申请人自愿，并提供接警材料证明;3.被申请人隐瞒了2017年8月前“和之源”公司对包括被申请人在内的投资人进行了现金和实物返还的事实，若承诺构成债务加入，返还的价值应在案涉款项中进行抵扣。综上，请求对此案进行再审。本院经审查认为：当事人申请再审被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。再审申请人潘某某因不服（2018）年苏1023民初2353号民事判决，向本院申请再审，本院经审查作出（2018）苏1023民申36号民事裁定，驳回潘某某的再审申请。潘某某仍不服，向扬州市中级人民法院申请再审，扬州市中级人民法院经审查，作出（2019）苏10民申83号民事裁定，驳回潘某某的再审申请。现潘某某在其再审申请被驳回后再次提出再审申请，不符合法定受案条件，故对该案，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条之规定，裁定如下：对潘某某的再审申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  祁 梁审 判 员  王文清审 判 员  华继权二〇二〇年七月二十一日法官助理  蒋莹莹书 记 员  杨 昕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初308号之一原告：辽宁中科电力燃料有限公司，住所地锦州市太和区和乐里18-19号。法定代表人：牛纯刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫丽萍，系该公司职员。被告：温海民，男，汉族，住阜新市太平区（亚太温泉南）小民重汽修理。第三人：王亮，男，1977年10月19日出生，汉族，住阜新市。原告辽宁中科电力燃料有限公司与被告温海民、第三人王亮买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告辽宁中科电力燃料有限公司于2020年7月31日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁中科电力燃料有限公司撤回起诉。案件受理费142元（已减半收取），由原告辽宁中科电力燃料有限公司负担。审 判 长  张树森审 判 员  王利民人民陪审员  常燕燕二〇二〇年七月三十一日书 记 员  薛娇娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8626号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：冯进文，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省佛冈县汤塘镇汤塘村委会海坣村270号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与冯进文融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27231号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8626号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月一日 书记员  温 彦
陕西省白水县人民法院民事裁定书  (2020)陕0527民初690号原告杨凯，男，1992年5月26日生，汉族，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭鹏，男，1989年3月14日生，汉族，住白水县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理杨凯与郭鹏民间借贷纠纷一案中，原告杨凯于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凯的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨凯撤回起诉。案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由原告杨凯负担。  审  判  员    骆元平二〇二〇年七月三十一日书  记  员    杨 博1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1535号之一被执行人：彭奔驰，男，1996年3月2日生，汉族，住江苏省丰县。彭奔驰罚金一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，于2020年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人彭奔驰给付人民币2000.00元。在执行过程中，１、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月29日、2020年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年6月11日对被执行人彭奔驰适用限制高消费措施，2020年7月21日将被执行人彭奔驰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人彭奔驰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月二十一日书记员  顾展州
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1265号陈某、张某：申请执行人陈某与被执行人张某离婚纠纷一案，在执行过程中。本院划拨被执行人银行存款16320元，其中16000元发还申请执行人，320元转本案执行费。对于本案的执行余款，申请执行人自愿表示放弃。申请执行人向本院出具结案申请，申请本案以执行完毕结案。为此，本院（2020）苏1012执1265号执行案件予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
浙江省宁海县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0226刑更3号 罪犯陈赛薇，女，2001年3月1日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月17日被宁海县公安局刑事拘留，2019年1月15日变更为取保候审，2019年9月16日由宁海县人民检察院决定附条件不起诉，考察期六个月，同年12月22日又因非法拘禁被宁海县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元，后被宁海县人民检察院决定撤销附条件不起诉决定；2020年1月15日被宁海县人民检察院决定取保候审。 本院于2020年5月20日作出（2020）浙0226刑初150号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人陈赛薇拘役六个月。现该判决已生效。 2020年6月17日，本院收到宁海县第一医院[2020]第2011号《病情诊断书》。经宁海县人民第一医院鉴定，罪犯陈赛薇现为妊娠状态，属怀孕的妇女。经征求原公诉机关浙江省宁海县人民检察院的意见，该院同意对罪犯陈赛薇暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯陈赛薇暂予监外执行。 二〇二〇年七月三十日 ??2?
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执861号申请执行人：黄萍，女，1986年11月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张俭，男，1968年9月25日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人黄萍与被执行人张俭民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年9月30日作出的（2019）苏1202民初1770号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决确定：被告张俭于本判决生效之日起十日内给付原告黄萍借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2017年7月28日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由原告黄萍负担1300元，被告张俭负担1300元。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月28日、2020年7月8日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况。发现被执行人名下有苏Ｍ×××××丰田牌汽车，本院于2020年5月12日对车辆进行了书面查封，查封期限为二年。3、2020年5月7日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人有房产。4、2020年5月19日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。5、2020年7月8日，本院到泰州市××九龙镇对被执行人名下位于九龙镇铺头村XX组的农村宅基地进行了书面查封，暂不符合处置条件。6、2020年7月8日，本院对被执行人的财产情况进行社会调查，未发现有可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初1770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年七月九日书记员  叶 灿
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1747号 当事人基本情况及案件审理经过 原告瓮安县王霞莲木门经营部，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区麒龙摩尔城B2区7-1-1至7-1-4门面，统一社会信用代码92522725MA6E3PQ00G。 经营者王霞莲，女，汉族，1979年3月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告李海波，男，汉族，1974年4月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告瓮安县王霞莲木门经营部诉与被告李海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告瓮安县王霞莲木门经营部经营者王霞莲与被告李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安县王霞莲木门经营部的诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款3760元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李海波的答辩意见：订单上的对方名字是王雪，但是现在起诉被告的是王霞莲，所以被告认为原告主体不符；最初定门时候只讲了交200元定金，对方并没有给被告讲交500元定金和80%的货款，后面原告叫被告交80%的货款，被告没有同意；门发货来了后，门的质量有问题，门上方有钉子的痕迹，门也大量掉漆；原告说的多次催收至今未获不是事实，因为原告方并没有找被告催收过；订单上门的型号是TP405，但是原告发送来的门的型号是TP405D，与订单上的约定不符；被告没有去原告的门面里闹，去店里也没有和原告吵闹；原告还辱骂被告，说被告要就要，不要就算了；原告的产品现在还在被告家里面，门质量有问题很明显；原告说的去给被告换破损的地方，但是到起诉之前，原告方仍然没有去给被告换破损的地方；被告不同意原告的诉讼请求，还要求原告退货退款、解除合同并赔偿损失。 审理查明的事实 2019年12月24日，被告到原告处选购木门，约定被告购买的两樘“TP405”“木质复合”门，按每樘1980元的单价计算价款，原告的经营者王霞莲在《销售订购确认单》中签署名字“王雪”，被告亦在该《销售订购确认单》中签名。被告于同日向原告支付“预付定金”200元。 2020年3月14日，原、被告就购门事项再次协商，被告在原《销售订购确认单》中书写内容“此订单表示生意已经成交，必须付完全责任，不得反悔，不要见异思迁，如有此情况，追求法律责任，天理也不容，不能再要求其他任何配件费用，即1980元负责门及所有配件，包括安装，不能再要求李海波支付任何费用，以此为准，货到安装好后，必须功完价毕，付完所有价款，不得拖延”，原告的经营者王霞莲在该内容处签署名字“王雪”并捺印，被告亦在该内容处签署名字并捺印。 2020年5月18日左右，原告安排师傅向被告送货，被告发现送来的系“TP405D”木门，且存在破损，当即致电原告提出异议，双方发生争议，导致现在木门仍未完成安装。2020年5月15日，原告以《销售订购确认单》为据诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，双方意见分歧，未能调解达成协议。 上述事实，有原告提供的《销售订购确认单》与被告提供的《销售订购确认单》、图片及原、被告的陈述在卷佐证，可以采信。 本案的争议焦点为：原告的主体是否适格？原告的诉讼请求是否应予支持？ 判决理由和结果 本院认为：关于原告的主体是否适格的问题。虽《销售订购确认单》中王霞莲签名“王雪”，但双方认可该《销售订购确认单》是在原告处签订，且“王雪”的名字是王霞莲亲笔所签。原告的营业执照注明原告为个体工商户、王霞莲系经营者，王霞莲庭审中已当庭认可“王雪”系其小名，且原告持有双方签订的《销售订购确认单》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，原告的主体资格适格。对被告提出的原告主体不符的主张，本院不予确认。 关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。被告向原告购买“TP405”“木质复合”门的《销售订购确认单》，系双方的真实意思表示，合法有效。从《销售订购确认单》中书写内容“TP405”、“木质复合”及“此订单表示生意已经成交，必须付完全责任，不得反悔，不要见异思迁，如有此情况，追求法律责任，天理也不容，不能再要求其他任何配件费用，即1980元负责门及所有配件，包括安装，不能再要求李海波支付任何费用，以此为准，货到安装好后，必须功完价毕，付完所有价款，不得拖延”来看，原告应先向被告发货“TP405”“木质复合”门并安装完毕，被告向原告支付完毕约定价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告提供的图片、《销售订购确认单》及双方当事人陈述，足以证明原告送到被告家中的木门与约定不符且存在破损，原告一直未签收且至今未安装。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付余欠价款3760元的诉讼请求，与双方约定不符，也不符合法律规定，本院不予支持，应予以驳回；对被告不同意向原告付款的意见，本院予以采纳。 被告提出的退货退款、解除合同及赔偿损失主张，未依法提起反诉，本案不予审理，被告可依法另寻途径解决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下： 驳回原告瓮安县王霞莲木门经营部的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告瓮安县王霞莲木门经营部负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  朱定勇 二〇二〇年七月二日 书记员  谢玉梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1085号 被告:安徽口子酒业股份有限公司,住所地安徽省淮北市相山南路9号,统一社会信用代码91340000744890974R。 法定代表人:徐进,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：佘梦平、宋志鹏，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥徽之煜商贸有限公司,经营场所安徽省合肥市庐阳区毫州路毫州城8幢101室,统一社会信用代码91340103MA2TA9807W。 法定代表人:王利民,职务:执行董事兼总经理。 原告安徽口子酒业股份有限公司诉被告合肥徽之煜商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年7月7日,原告安徽口子酒业股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告安徽口子酒业股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽口子酒业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽口子酒业股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年七月七日 法官助理王成玮 书记员王玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢178号 申请执行人林依松，男，1953年9月16日出生，汉族，住长乐市。 被执行人林义太（曾用名：林义泰），男，1949年1月16日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人林依松与被执行人林义太房屋买卖合同纠纷一案，执行中本院依法查封被执行人林义太名下位于长乐市店面（房屋所有权证号：航房权证Ｈ字第××号）。现因申请执行人申请产权变更，需解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人林义太名下位于长乐市店面（房屋所有权证号：航房权证Ｈ字第××号）的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  林钿光 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3675号 原告：张元波，男，汉族，1980年3月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：唐一栋，男。代理权限：特别授权。 被告：郭松，男，汉族，1982年1月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵立美，女，汉族，1984年7月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告张元波诉被告郭松、赵立美民间借贷纠纷一案中，原告张元波于2020年7月29日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告张元波撤回起诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张元波撤回起诉。 案件受理费798元(已减半收取)，由原告张元波负担。 审判员  张海翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁佳彬
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保231号申请人：陈慧玲(陈慧皊)，女，1968年10月28日出生，汉族，个体，住江苏省丰县。委托代理人：张蠡，江苏歌风律师事务所律师。被申请人：张宁，男，1970年2月24日出生，汉族，职工，住江苏省丰县。被申请人：周丽，女，1973年8月15日出生，汉族，无业，住址同上。申请人陈慧玲因与被申请人张宁、周丽民间借贷纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人陈慧玲于2020年7月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人张宁、周丽名下的银行存款300000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人陈慧玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张宁、周丽名下的银行存款300000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年七月二十一日书记员  姜晓燕
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初687号原告：彭小英，女，土家族，1950年11月7日出生，住湖南省永顺县。被告：李恩祥，男，1981年8月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告彭小英与被告李恩祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭小英到庭参加了诉讼，被告李恩祥经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小英诉称，2015年4月16日，被告李恩祥以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，后原告急需用钱，多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由推诿，故请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款本金30000元及利息，庭审中原告彭小英放弃要求告李恩祥偿还借款利息；本案诉讼费由被告承担。原告为支持诉请向本院提供如下证据：1．借条原件一份，拟证明被告于2015年4月16日向原告借款3万元，并出具借条一张的事实。被告李恩祥没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。对原告提供的证据，被告没有出庭质证，本院视为被告对该证据认可，因此本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院作为有效证据予以认定。本案通过庭审调查，可以认定以下事实：原告彭小英的儿子与被告李恩祥关系较好，双方由此认识。2015年4月16日，被告李恩祥以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，借条载明“今借到彭小英人民币叁万元整（30000元），借款人：李恩祥，2015、4、15号”。借条签订后，原告以现金方式支付借款，借款当时被告给原告支付一个月利息600元。双方没有约定的借款期限，原告多次向被告催还借款无果，因此向本院提起诉讼。本院认为，被告李恩祥向原告彭小英借款30000元，有被告李恩祥给原告彭小英出具的借条证实，原、被告之间的民间借贷关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故原告彭小英要求被告李恩祥返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告彭小英给被告李恩祥借款时预先扣除了一个月利息600元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，故本院予以支持的本金金额为29400元，庭审中原告彭小英放弃要求告李恩祥偿还借款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告李恩祥给原告彭小英偿还借款本金29400元整；二、驳回原告彭小英的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告彭小英已预交），由被告李恩祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇二〇年七月十五日代理书记员  李石蕴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异854号案外人：李某某，男，1972年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称：请求解除对金城锦绣花园小区12号楼1单元301号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年12月31日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人李某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人李某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。7.济宁市居民家庭无住房登记证明表一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年12月31日，乙公司与案外人李某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人李某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人李某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，案外人李某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，案外人李某某已缴纳全部购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的案外人李某某名下无居住房屋的证明，案外人李某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼1单元301号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000044663 案号：(2020)鲁0611民初1597号之二 王家刚： 本院已经受理王有东诉你（单位）身体权纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000044663 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年七月八日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初465号 原告：杨海彬，男，1965年1月12日出生，汉族，住河北省青县。 被告：青县流河镇北孙庄村民委员会，住所地：河北省青县流河镇北孙庄村，组织机构代码：57676667-4。 法定代表人：王兵，系村主任。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 原告杨海彬与被告青县流河镇北孙庄村民委员会（以下简称北孙庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海彬、被告北孙庄村委会法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告恢复20.48亩耕地原貌损失及种植树木的预期利益损失暂定10000元（以上两项均以鉴定为准);诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年5月10日，原、被告间签订承包树木协议，约定由原告承包被告的土地种植树木，承包期限为30年。2015年5月，被告擅自在原告承包的村西台面地破坏取土，破坏基本农田20多亩，其中取土11.4亩，同时造成其他9亩不能耕种，给原告造成巨大的经济损失，家庭生活造成困难，原告故提起诉讼，请人民法院依法判决。 本案在审理过程中原告杨海彬明确其诉讼请求为：20.48亩地其中的11.48亩耕地要求由被告恢复耕地原貌，另9亩地因已无法耕种要求被告赔偿损失，每年每亩地损失1000元，9亩地为9000元，从2015年至2035年共计20年，损失合计180000元。 被告北孙庄村委会辩称，原被告签订的是树木承包合同，而非土地承包合同，在承包期内，树木由承包人所有，由承包人管理并更新，因此原告起诉被告案由与实际情况不符。且土地并非被告破坏，故应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2004年5月10日原告杨海彬作为承包人与被告北孙庄村委会签订承包树木协议，协议约定：承包年限为30年（自2004年至2034年）；承包定金为3000元，签订协议时一次性交清；承包树木范围，西洼北孙庄开发区区域内的路边、渠边及台面；承包期内，国家、集体占用沟渠及道路应无偿使用；承包期满树木砍伐后，应在此承包范围内无代价更新幼树；当年种树所需费用由村集体负担，以后种植树木所需费用由承包人负担；承包期满后，承包人愿意继续承包可以优先。2015年5月7日马厂国土所出具的关于举报流河镇北孙庄村取土情况的调查报告：经查，取土位置在村西纸厂东排水沟，取土者为林鹏，对于此处北孙庄村委会于2013年11月23日召开村民代表大会确定在此处清淤，并向流河镇政府汇报。村委会与林鹏签订了清淤工程承包协议。2015年12月21日沧州市国土资源局出具沧国土资鉴字第（2015）013号沧州市耕地破坏鉴定书，意见如下：申请的地块位于北××村西，涉案的11.48亩耕地难以恢复原种植条件，是对耕地的严重破坏。 上述事实由原告提交的承包树木协议、调查报告、沧国土资鉴字第（2015）013号鉴定书及当事人当庭陈述所证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与北孙庄村委会签订的系承包树木协议，该协议中仅对承包树木范围做了协定，并未涉及土地四至边界范围，不能证实报告中破坏的土地系原告承包，本案中原告主张被告北孙庄村委破坏其承包的土地并主张被告赔偿其损失，因原告提交的证据不足以证实其主张，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨海彬的诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告杨海彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费和视为不再上诉。 审判员  朱小妹 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 泓
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执412号移送部门：江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭学雨，男，1955年7月9日生，住贵州省毕节市织金县。被执行人谭学雨因犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）苏1202刑初308号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告人谭学雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年11月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2020年3月9日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年3月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年3月9日、5月9日、6月4日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、公积金、工商、保险等财产情况，发现并冻结被执行人部分银行账户。3、2020年3月10日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、2020年3月31日，本院委托贵州市毕节市织金县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。5、本院依法扣划被执行人银行存款合计人民币4513.20元，已上缴国库。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，被执行人应当依照生效法律文书确定的财产刑履行，但财产刑的执行取决于被执行人是否具有履行的能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，已扣划被行人银行存款合计人民币4513.20元上缴国库，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202刑初308号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年七月二十四日书记员  叶 灿
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3183号 原告：陈文平，男，1969年3月8日出生，汉族，重庆市涪陵区人，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市九龙坡区。 委托代理人：陈霞、向海涛，重庆栋华律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆宏兴园林工程有限公司。住所地：重庆市北部新区高新园星光大道62号（海王星科技大厦二区4层）。统一社会信用代码：915000002031677248。 法定代表人：涂彬，董事长。 委托代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。 原告陈文平诉被告重庆宏兴园林工程有限公司（以下简称宏兴园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文平委托代理人陈霞、向海涛，被告宏兴园林公司委托代理人杜宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款34226.19元；二、判令被告支付原告欠付工程款利息（以欠付工程款为基数从2015年6月25日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月21日起至全部付清之日止按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月，被告将遵义保利.未来城市园林景观工程（土建）人工劳务分包给被告，分包项目包括B2红街优化工程、四组团21#楼水泵、A1商业街21#楼商铺梯步。后原告组织人员、材料进场施工并按期完成全部工程，双方于2015年6月25日办理结算，确认就该项目结算金额为301150.19元。被告陆续支付了266924.00元，余款34226.19元至今未支付。 被告宏兴园林公司辩称：原告诉称是事实，我方确实尚欠原告工程款34226.19元。原告提出本案主张已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，宏兴园林公司将其承包的遵义保利.未来城市园林景观工程（土建）项目的部分劳务分包给陈文平。施工完毕后，双方于2015年6月25日结算，宏兴园林公司应支付陈文平劳务费301150.19元。宏兴园林公司于结算前支付了部分款项，结算后，经陈文平催收，宏兴园林公司分别于2016年2月2日支付80000.00元、于2017年1月25日支付10000.00元、于2018年2月13日支付10000.00元，至今尚欠34226.19元未支付。 上述事实，有原、被告双方的陈述，华泰公司与陈文平于2015年6月25日的《遵义保利.未来城市项目（土建）陈文平人工劳务班组结算书》，银行交易明细等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 本院认为，宏兴园林公司将遵义保利.未来城市项目的园林景观（土建）部分劳务分包给陈文平，陈文平按照约定完工后，经双方结算，宏兴园林公司应支付款项为301150.19元，宏兴园林公司支付部分款项后，尚欠34226.19元至今未支付。在陈文平的催收下，宏兴园林公司在结算后分别于2016年2月2日支付80000.00元、于2017年1月25日支付10000.00元、于2018年2月13日支付10000.00元，应认定为宏兴园林公司于2018年2月13日还在履行付款义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人申请决定延长”的规定，宏兴园林公司所持原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈文平请求由宏兴园林公司支付工程款34226.19元，予以支持；宏兴园林公司未及时支付工程款，给陈文平造成了损失，陈文平请求由宏兴园林公司支付利息，予以支持，因陈文平所举证据不能证明双方约定工程款支付时间，故利息以未支付工程款为基数自2020年5月8日（陈文平提起本案诉讼之日）按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日。综上，为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，的规定，判决如下： 一、限被告重庆宏兴园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文平工程款34226.19元及利息（利息计算方式：以未支付工程款为基数自2020年5月8日起按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日）。 二、驳回原告陈文平的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.00元（已减半收取），由被告重庆宏兴园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年七月一日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初274号原告：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）负责人：邓燕彬。委托诉讼代理人：吴银书、李桂军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州市美丽华大酒店有限公司法定代表人：王友吾。被告：马建宏原告嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与被告泰州市美丽华大酒店有限公司、马建宏保证合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2020年7月13日，原告嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  李厚成人民陪审员  周 榕人民陪审员  施小芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  陆 娉
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初18405号 申请人：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业园，统一社会信用代码：914419006788546599。 法定代表人：黄金陵。 委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被申请人：广州市华人达包装材料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街东环路14号，统一社会信用代码：914401017282236885。 法定代表人：彭健文。 被申请人：彭健文，男，1979年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在审理申请人东莞市鸿达纸品有限公司与被申请人广州市华人达包装材料有限公司、彭健文买卖合同纠纷一案中,申请人东莞市鸿达纸品有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人广州市华人达包装材料有限公司、彭健文相应价值48000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东莞市鸿达纸品有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人广州市华人达包装材料有限公司、彭健文相应价值48000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘润成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢239号之一申请执行人：李华，女，1969年4月19日生，汉族，工人，住丰县。被执行人：于秀芹，女，1977年5月5日生，汉族，居民，住丰县。被执行人：祝涛，男，1979年2月13日生，汉族，居民，住丰县。李华申请执行于秀芹、祝涛民间借贷纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2013）丰民初字第0374号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李华于2020年3月31日依法向本院申请执行，要求被执行人于秀芹、祝涛支付人民币231475元及利息。被执行人依法应承担执行费3372元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年3月31日、2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，提取了被执行人祝涛住房公积金137000元，分别扣划被执行人祝涛、于秀芹银行存款11767元、13325元，共计执行到位案款162092元。查封了登记在被执行人祝涛名下的苏Ｃ×××××号奥迪牌、苏Ｃ×××××号朗风牌汽车两辆，但未实际控制。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2020年5月8日对被执行人于秀芹、祝涛采取限制消费措施，于2020年7月6日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过谈话方式将被执行人于秀芹、祝涛名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款162092元，未执行到位69383元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人于秀芹、祝涛名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年七月二十九日书记员  程旭光
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1223民初617号原告：罗鹏，男，1977年1月10日生，汉族，江西省南昌市人，居民，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：汤妲，湖南芙蓉律师事务所律师。执业证号14301201711923669。委托诉讼代理人：吕学，湖南芙蓉律师事务所实习律师。实习证号18021906210558。被告：杨丹，1981年12月13日生，苗族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。执业证号14312201711100140。委托诉讼代理人：李赟，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。执业证号14312201911110402。原告罗鹏与被告杨丹合伙纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鹏及其委托诉讼代理人汤妲、吕学，被告杨丹及其委托诉讼代理人李玲、李赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗鹏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告款项180000元；2、判令被告给付原告资金占用费（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，自2014年7月1日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日计算至实际支付之日。至2020年5月1日资金占用费共计为78063.01元。）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告原系朋友关系。2013年8月5日，被告在吉首市注册成立吉首市富米乐副食商行（注册号433101600148744），为福建盼盼饮料有限公司产品代理商。被告注册该商行后，原告向被告转账共计180000元，与被告成立合作关系。2014年6月，原、被告解除合作关系，双方经结算，被告应向原告支付款项180000元。时至今日，经原告多次催促，被告仍未履行支付义务。被告杨丹辩称：1、原、被告属于合伙关系，在合伙期间，合伙企业一直处于亏损状态，且原、被告之间未作过清算，故被告不需要向原告退合伙款；2、原告所称的180000元属合伙投资款，不存在资金占用费的问题。本院经审理查明以下案件事实：原告罗鹏原为福建盼盼饮料有限公司湖南湘西负责人，被告为该公司业务员，两人相识。2013年8月5日，被告杨丹在湘西自治州吉首市成立吉首市富米乐副食商行（注册号433101600148744），经营范围为预包装食品批发（食品流通许可证有效期至2016年8月4日），为福建盼盼饮料有限公司产品代理商。后原告罗鹏任福建盼盼饮料有限公司江西区域经理，于2013年10月29日、2013年11月25日、2013年12月4日先后三次通过持有的招商银行（账号62×××62）向被告杨丹所持有的中国建设银行（账号62×××92）转账100000元、30000元、50000元，共计180000元作为投资款，与被告合伙经营吉首市富米乐副食商行，并口头约定按1:1比例承担风险、共享收益。吉首市富米乐副食商行自2013年8月5日成立营业至2014年6月，至今，该商行仍未办理注销登记。另查明，原告就其三次向被告共转款180000元以原、被告存在借贷关系为由，于2017年5月3日向本院起诉要求被告偿还借款，本院于同年9月29日作出（2017）湘1223民初464号民事判决，原告不服判决向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，该院于2018年5月10日作出（2017）湘12民终1386号民事裁定，撤销本院一审判决，将本案发回本院进行重审。本院重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2018年10月30日作出（2018）湘1223民初655号民事判决，以原告提交证据不足为由，驳回原告诉讼请求，原告不服判决向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，该院于2019年1月21日作出（2018）湘12民终1897号民事判决，维持原判，原告不服判决向湖南省高级人民法院申请再审，该院于2019年10月8日作出（2019）湘民申3455号民事裁定，驳回原告的再审申请。现原告以2016年12月至2017年2月26日期间原、被告短信记录为二人合伙结算依据，要求被告给付款项180000元及资金占用费。本院认为：原、被告均认可双方是合伙关系，系双方真实意思表示，合伙协议合法有效，各当事人均应当按照协议享受合伙权利，履行合伙义务。原、被告合伙经营的吉首市富米乐副食商行已于2016年6月停止经营，故该合伙体实际已终止。合伙终止后对合伙财产的处理，合伙人必须对合伙期间的盈亏状况进行结算，合伙人要求分配合伙财产，需以合伙结算为前提。本案中，原告提供的原、被告间短信记录，仅证明二人对合伙结算有协商的合意，无法证明二人合伙盈亏以及结算的情况，因此，在合伙财产状况不明的情况下，原告要求被告返还180000元投资款及资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗鹏的诉讼请求。本案案件受理费5171元，减半收取2585.5元，由原告罗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  高勇二〇二〇年七月十七日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零七条非法人组织解散的,应当依法进行清算。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7195号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：黄淼淼，女，1985年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇罗南六兴村公路北六巷6号，公民身份号码。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄淼淼信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初19897号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结和扣划了被执行人的银行账户共40142.74元，因上述款项不足以清偿被执行人黄淼淼的全部债务，故《关于执行黄淼淼案件财产分配方案》根据生效法律文书所确定的债权本金数额按比例分配。退本案执行费600元；退（2020）粤0604执8497号案执行费50元；退（2020）粤0604执8499号案执行费206元。退本案申请执行人25927.15元。退（2020）粤0604执8497号案申请执行人黄笑兰2188.40元。退（2020）粤0604执8499号案申请执行人黄笑兰11171.19元。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7195号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 （此页无正文） 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二日 书记员  温 彦
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执663号被执行人：韩某，男，2002年11月14日出生，汉族，住太原市。本院在执行韩某责令退赔一案中，经太原市中级人民法院作出的（2020）晋01刑终117号刑事裁定书，已经生效。被执行人韩某未自动履行生效法律文书，本院于2020年7月6日立案，并向被执行人韩某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩某在银行、信用社及其它金融机构存款2813元。二、扣留提取被执行人韩某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人韩某的相应等值财产。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二〇二〇年七月九日书记员 崔艳霞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7428号 上诉人（原审被告）：蔺某栋，男，1968年4月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王可欣，山东瑞滨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：矫某芹，女，1948年7月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：姜娟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原审被告：蔺某敏，女，1966年6月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：蔺某军，女，1970年11月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。 原审被告：蔺某霞，女，1973年3月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人蔺某栋因与被上诉人矫某芹、原审被告蔺某敏、蔺某军、蔺某霞赡养纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔺某栋上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人每月支付被上诉人赡养费300元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人养老保险贷款扣除后，每月养老金383元，2014年3月9日后至少1000元。一审判决确认上诉人每月支付赡养费800元明显过高。 矫某芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 蔺某敏述称，同意一审判决。 蔺某军、蔺某霞未陈述意见。 矫某芹向一审法院起诉请求：1.判令被告蔺某栋支付自2008年8月至2019年6月的赡养费5万元；2.判令四被告自2019年7月每人每月支付赡养费800元；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告共生育四个子女，即长女蔺某敏、长子蔺某栋、次女蔺某军及小女蔺某霞。原告丈夫蔺希功于2016年9月15日去世，现原告已是古稀之年，早已丧失劳动能力。长子蔺某栋一直未对原告尽到赡养义务，前期一直由被告蔺某敏、蔺某军、蔺某霞对原告进行照料。现要求蔺某栋支付前期的赡养费，并要求四被告履行后期的赡养义务。 一审法院认定事实：矫某芹与蔺希功共生育一子三女，即长子蔺某栋、长女蔺某敏、次女蔺某军、三女蔺某霞。蔺希功已去世。矫某芹已年满71周岁，无劳动能力。矫某芹于2014年3月24日向青岛农商银行贷款35560元，用于个人缴纳养老保险，贷款于2024年3月9日到期，现每月扣除还款部分剩余养老保险金额为383元，矫某芹别无其他收入。2018年度青岛地区城镇居民人均消费支出每年32890元。另查明，蔺某敏、蔺某军、蔺某霞均同意每人每月支付赡养费800元。蔺某栋主张起诉后的赡养费截止2019年的已经支付给原告，不应再付。 一审法院认为，根据我国法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告现已年满71周岁，无劳动能力，除每月383元养老金外别其他收入来源，结合原告实际生活需要及青岛地区城镇居民人均消费支出水平，原告要求四子女每人每月支付赡养费800元，请求合理，于法有据，故法院予以支持。另，原告要求被告蔺某栋支付自2008年8月至2019年6月的赡养费，因原被告之前未约定赡养费，且原告已正常生活，故对于原告主张起诉前的赡养费，法院不予支持。被告蔺某栋主张其已支付起诉后至2019年的赡养费，未提交证据证实，法院不予采信。判决：被告蔺某栋、蔺某敏、蔺某军、蔺某霞自2019年9月1日起，每人每月负担原告矫某芹赡养费800元，于每月月底前付清；二、驳回原告其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交其妻子矫立红劳动能力鉴定通知书1份，以证明其妻子六级伤残。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但证明事项有异议，其妻子已经获得伤残补偿金，上诉人不存在经济困难的情形。本院认为，因被上诉人对上述证据是真实性无异议，本院对该证据形式的真实性予以采信。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系赡养费纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担被上诉人赡养费数额是否正确。子女对父母进行赡养扶助是法律规定必须履行的义务。上诉人自认其每月收入为3500元。一审判决结合当地生活水平、被上诉人子女情况及其基本生活保障等因素，酌情确认各子女每月支付被上诉人赡养费800元并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人蔺某栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽 书记员于雪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执363号之一申请执行人：陈秀亮，男，1978年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姜秋芳，女，1978年11月6日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，现住扬州市江都区。系原告陈秀亮之妻。被执行人:郭坤，男，1980年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人陈秀亮与被执行人郭坤追索劳动报酬纠纷一案，本院作出(2019）苏1012民初2194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2020年2月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月20日、7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，有车辆登记信息，本院已委托车辆登记所在地法院进行查封，但未实际扣押。3、本院通过扬州市江都区不动产查询系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2020年7月14日,将被执行人纳入失信人员名单，并向其邮寄限制高消费令及决定书。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年七月十五日书记员  刘 翔
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执411号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462II。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：曾春兰，女，汉族，生于1995年8月7日，住四川省叙永县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人曾春兰借款合同纠纷一案中，向被执行人曾春兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人曾春兰的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年7月29日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人曾春兰的强制执行申请。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 罗 淋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12132号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：杨芳，男，1990年11月8日出生，汉族。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆广浩
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执375号之二申请执行人：王菊兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住南京市白下区。被执行人:江苏鼎鑫建设工程有限公司镇江分公司，住所在镇江市。负责人：梁步华，该公司经理。被执行人:江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：尤芝翔。被执行人:梁步华，男，1964年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人王菊兰与被执行人江苏鼎鑫建设工程有限公司镇江分公司、江苏鼎鑫建设工程有限公司、梁步华民间借贷纠纷一案，本院作出(2018）苏1012民初1866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王菊兰于2019年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月3日、2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，有车辆登记信息,已查封,但未实际扣押。3、本院通过扬州市江都区不动产查询系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，江苏鼎鑫建设工程有限公司名下有房产登记信息，本院已轮候查封,据悉,该公司房产已经抵押给江都农商行,且该公司在全国涉及的诉讼及执行案件数量较多,故申请执行人不要求处置该房产。本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2020年7月13日,向被执行人邮寄限制高消费令。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年七月十五日书记员  刘 翔
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执90号之二 申请执行人：任海军，男，汉族，1968年3月7日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：高鹏飞，男，汉族，1990年4月3日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人任海军与被执行人高鹏飞劳务合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4114号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款14000元，案件受理费75元，执行费110元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足。现被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产等可供执行的财产，住房公积金处无缴存记录。现查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚 涛 审判员   王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年七月六日 书记员  南慧云
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1701号 原告：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行（统一社会信用代码91371000964591589N），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-2号-29。 负责人：于文祎，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：宫照敏，女，1967年10月12日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行（以下简称农行经区支行）与被告宫照敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行经区支行委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告宫照敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 农行经区支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2020年4月27日信用卡欠款本金68987.13元，利息21387.5元、逾期还款违约金3107.15元，共计93481.78元，并按照合同约定支付自2020年4月28日至实际偿还本息之日止的欠款利息、逾期还款违约金；2、被告承担本案律师费10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告在原告处申请办理信用卡。被告领卡后多次透支但未按时还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求处理。 宫照敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、催收记录、委托代理协议及律师费收据等证据，被告未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 上述合约签订后，原告向被告发放了信用卡。后被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期偿还款项，截至2020年4月27日，被告尚欠本金68987.13元、利息21387.5元、逾期还款违约金3107.15元，共计93481.78元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费10000元，向本院提交了委托代理协议、律师费收据及进账单，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，原告审查后予以核许，双方形成借款合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告透支信用卡未能按时偿还，构成违约，原告有权收回全部欠款，要求被告支付利息等费用。同时，双方在协议中约定，被告未按期偿还欠款时，因此产生的律师费等由被告承担，现原告为本次诉讼支付了律师费，可依约向被告主张。原告主张滞纳金变更为逾期还款违约金，但合同中没有有关变更的约定，也未经过被告的追认或确认，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫照敏偿还原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行截至2020年4月27日信用卡欠款本金68987.13元，利息21387.5元，共计90374.63元； 二、被告宫照敏支付原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行自2020年4月28日起至实际履行之日止的利息（按合同约定的利率及计算方式计算）； 三、被告宫照敏赔偿原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行律师费10000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185元，由原告负担36元、被告负担1149元并直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年七月八日 书记员  王彦入
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执2133号申请执行人杨业松，男，1960年2月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人李新强，男，1976年2月19日出生，汉族，居民身份证住址河南省滑县新区，申请执行人杨业松与被执行人李新强合同纠纷一案，本院于2018年7月20日以（2018）鄂0106民初9818号民事裁定书和（2018）鄂0106执保2039号协助执行通知书查封了被执行人李新强所有的坐落于武汉市武昌区武昌城市花园（紫阳弘苑）5栋2单元11层04室房屋（房屋所有权证：市2014029362，不动产登记证明号：鄂（2017）武汉市武昌不动产证明第0025386号，查封期限为三年，自2018年7月20日至2021年7月19日止），并同时查封了杨业松名下位于武汉市武昌区静安路7号凯旋名邸7栋3单元16层1603室房屋（不动产权证：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0002374号，查封期限为三年，自2018年7月20日至2021年7月19日止）。现因双方达成执行和解协议并全部履行完毕，本案执行完毕，应解除对申请执行人杨业松和被执行人李新强上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李新强所有的坐落于武汉市武昌区武昌城市花园（紫阳弘苑）5栋2单元11层04室房屋（房屋所有权证：市2014029362，不动产登记证明号：鄂（2017）武汉市武昌不动产证明第0025386号）的查封。二、解除对申请执行人杨业松名下位于武汉市武昌区静安路7号凯旋名邸7栋3单元16层1603室房屋（不动产权证：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0002374号）的查封。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二〇年七月二十九日法官助理裴辉书记员刘俊杰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1323号 原告：甫拉提，男，1961年1月14日出生，蒙古族，住新疆博乐市。被告：张雷，男，1972年2月14日出生，汉族，住新疆博乐市。本院于2020年7月31日立案受理了原告甫拉提诉被告张雷民间借贷纠纷一案，由本院进行了审理。原告甫拉提向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向偿还借款10万元及利息168000元，计268000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月31日，原告和被告协商，被告向原告借款10万元用于布拉克工程，并承诺用福宁商贸城工程红利分红，被告向原告出具了借条，借条内容为“今借甫拉提100000元，月息3分，在2013年7月31日付清，按4万平方米计算分红”。福宁商贸城建筑商申建民签字确认。后经原告多次催要未果。本院经审查认为，被告张雷因疫情形势，在居家隔离，无法到庭参加诉讼，本案无法按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告甫拉提的起诉。本案案件受理费2660元，退还原告甫拉提。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吾云毕丽克二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   斯   青
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢189号之一申请执行人：付水秀，女，1961年6月23日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。被执行人：邓四清，男，1966年8月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住进贤县。被执行人：邓勋，男，1990年1月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：万璐，女，1988年5月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人付水秀依据发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初380号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人邓四清、邓勋、万璐未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，查获被执行人万璐有银行存款16101元，本院已依法办理冻结、扣划手续，并在扣除相应的执行费141元后全部支付给了申请执行人。经审查，本院将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的64.932万元，已执行15960元，未执行63.336万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  陈先爱二〇二〇年七月十六日书记员  周志鹏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执538号申请执行人：肖君。被执行人：吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司。申请执行人肖君与被执行人吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行，要求被执行人吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司给付申请执行人欠款36422.48元，案件受理费355.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年7月1日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、在2020年6月19日房产部门查询，查实被执行人名下无房产可供执行。4、我院依职权对被执行人吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司限制高消费。5、我院于2020年7月27日对申请执行人进行约谈，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年七月三十日书记员  张志旭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3715号原告：王欣，女，1970年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳冶金矿山机械制造总厂，住所地：大东区观泉路铸玻巷10号。法定代表人：张文勇,系厂长。委托代理人：顾涛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：乔伟明，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所实习律师。原告王欣与被告沈阳冶金矿山机械制造总厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王欣、被告沈阳冶金矿山机械制造总厂委托代理人顾涛和乔伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣诉称：2019年10月原告解除劳动合同补缴个人部分养老保险金中有1492.57元应是企业划入个人账户的。原告1987年入厂至2019年10月18日解除劳动合同，养老保险只缴纳2018年6月份，差18个月18292.92元，该18个月原告无法领取失业金，替被告缴纳了18292.92元。1992年因被告原因放假，至解除合同至今28年，被告一直没有支付过生活费。沈阳矿山机械厂机电设备分厂是被告的一个车间。原告保险缴费单位是沈阳冶金矿山机械制造总厂，钱缴纳到总厂，保险是总厂出具的单子让原告缴纳的。现原告起诉至法院，请求：1、返还垫付的养老保险金1492.57元；2、返还2018年至2019年养老金18292.92元（18个月）；3、支付1992年-2019年放假期间生活费18万元（28年）；4、诉讼费由被告承担。被告沈阳冶金矿山机械制造总厂辩称：原告并非被告职工，双方不存在劳动关系。原告的诉请没有事实及法律依据，被告不予认可。沈阳矿山机械厂机电设备分厂是独立的法人单位，目前是存续状态，股东是沈阳矿山机械厂，持股比例100%，并非被告。被告与沈阳矿山机械厂机电设备分厂是行政上的管理关系，都是沈阳矿山机械厂的厂办集体企业，改革过程中因都全部停产职工全部放假，因此改革过程中由被告成立工作组，该工作组负责被告及沈阳矿山机械厂机电设备分厂等九家企业的改革工作。被告属于牵头企业，其他企业都没有留守人员，只有被告留了几个人，每家企业的员工退休都是以自己家的原单位。当时根据政策，中央出一笔资金，地方省级政府出一笔资金，两笔资金解决放假期间单位拖欠的医保、养老保险，根据政策进行核销，个人的部分用两笔资金解决，处理到2018年6月30日，企业员工的买断时间大部分为2019年10月。2018年至2019年实际解除劳动关系期间的保险均由员工个人承担，中央和地方的补助都是附条件的，员工需同意2018年之后的个人承担，之后解除劳动关系。当时应同时签订两份协议，一为解除协议，二为债权债务结清协议，由于操作过程中的不可控因素，导致包括原告在内的部分职工仅签署了解除协议，未签订债权债务结清协议，大概有60多人有该种情况。关于改制是国务院办公厅文件作为改革依据，从2018年在沈阳地区开始实施。经审理查明：原告原系沈阳矿山机器厂机电设备分厂职工，该企业从1998年10月关停。2019年10月18日原告与沈阳矿山机器厂机电设备分厂办理终止、解除劳动合同证明书。2011年4月19日国务院办公厅下发《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发〔2011〕18号），明确厂办大集体改革的相关政策和工作要求，包括资产和债权债务处理、职工安置和劳动关系处理、社保保障等方面。2016年8月16日国务院国有资产监督管理委员会、中华人民共和国财政部、人力资源社会保障部下发《关于加快推进厂办大集体改革工作的指导意见》，明确具体操作和成本承担的责任主体是厂办大集体，推进改革的责任主体是主办国有企业或主办国有企业的主管部门，组织协调的责任主体是地方人民政府和中央企业。2018年3月6日辽宁省人民政府办公厅下发《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发〔2018〕11号），明确资产和债权债务处理、职工安置和劳动关系处理、社保保障等问题。2018年7月6日沈阳市人民政府办公厅下发《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市厂办大集体改革工作实施方案的通知》（沈政办发〔2018〕94号），包括资产和债权债务处理、职工安置和劳动关系处理、社保保障等方面。2018年8月30日沈阳市厂办大集体改革工作领导小组办公室下发《关于印发沈阳市厂办大集体企业性质界定办法的通知》（沈集改办〔2018〕2号）、《关于印发沈阳市厂办大集体改革资产处置办法的通知》（沈集改办〔2018〕3号）、《关于印发沈阳市厂办大集体改革财政专项补助资金管理办法的通知》（沈集改办〔2018〕4号）、《关于印发沈阳市厂办大集体改革职工身份认定办法的通知》（沈集改办〔2018〕5号）、《关于印发沈阳市厂办大集体改革职工安置实施办法的通知》（沈集改办〔2018〕6号）。2019年9月沈阳矿山机器厂作为主办厂根据《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发〔2018〕11号）、《沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市厂办大集体改革工作实施方案的通知》（沈政办发〔2018〕94号）等文件要求，制定《沈阳冶金矿山机械制造总厂企业改革方案》、《沈阳冶金矿山机械制造总厂企业职工安置方案》。2020年4月24日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、返还垫付的养老保险金1492.57元；2、返还2018年至2019年养老金18292.92元；3、支付1992年至2019年放假期间生活费18万元，当日该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、单位证明、安置方案、客户回单、收款收据、养老保险缴费收据、补缴养老保险核定表、补缴养老保险明细、养老保险缴费证明、职工奖金分配明细表、终止劳动合同证明书、关于同意东北地区厂办改革指导意见批复等，被告提供的改革文件、改革方案等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：沈阳矿山机器厂为国企，依据国务院、省、市政府办公厅下发的相关文件，作为主办厂对其厂办大集体进行改革，包括资产和债权债务处理、职工安置和劳动关系处理、社保保障等方面，本质上是按照政府改革政策精神进行的，不是企业单纯自行决定的，不能体现企业的自主意志，且在改革具体实施过程中政府也参与，包括制定办大集体企业性质界定、职工身份认定等多项具体办法，并补贴中央财政专项补助资金，本案属于政府行为主导的企业改制中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，且政府主导下的改制涉及政策性和行政性较强，不宜由人民法院直接按照普通劳动争议案件处理。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王欣的起诉。案件受理费10元，退还原告王欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  程姣二〇二〇年七月二十九日书记员  鲁楠