江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初265号 原告：宁丽华，女，1958年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：王颖，女，1987年12月1日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：罗晓蓉，女，1965年1月15日出生，汉族，住江西省宜黄县，系王颖的母亲。 被告：纪淑云，女，1964年11月7日出生，汉族，现住江西省宜黄县。 被告：龙光荣，男，1962年10月16日出生，汉族，现住江西省宜黄县。 原告宁丽华与被告王颖、纪淑云、龙光荣执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告宁丽华、被告王颖的委托诉讼代理人、被告纪淑云、被告龙光荣到庭参加诉讼。第二次开庭时原告宁丽华、被告纪淑云、被告龙光荣到庭参加诉讼，被告王颖经本院传票合法传唤后拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。 原告宁丽华向本院提出诉讼请求：1、判决准许对被告纪淑云、龙光荣于江西志豪机械有限公司享有的债权500,000元款项的执行；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月27日，宜黄县人民法院（2017）赣1026民初241号对原告宁丽华与被告纪淑云、龙光荣之间的民间借贷一案作出民事判决。判决被告纪淑云、龙光荣归还原告所欠债务2,260,000元（含息），因二被告未按期归还欠款。原告宁丽华于2017年8月9日向宜黄县人民法院申请强制执行，宜黄县人民法院于2017年12月26日下达了（2017）赣1026执157号执行裁定书冻结二被告个人财产。2018年，原告得知二被告在江西志豪机械有限公司享有债权，后对该债权申请了财产保全，因二被告未自觉履行还款义务，宜黄县人民法院下达了（2018）赣1026执51号执行裁定书，对二被告在江西志豪机械有限公司享有的债权进行了冻结，并向宜黄县工业园区管委会下达了协助执行通知。2020年3月12日，被告王颖以案外人的身份对执行标的提出书面异议。宜黄县人民法院于2020年3月27日作出（2020）赣1026执异1号执行异议裁定书，裁定中止了2020年1月19日作出的（2018）赣1026执51号执行裁定书及协助执行通知书的执行。原告对该裁定内容不服，理由如下：1、被告纪淑云、龙光荣转让债权协议书不成立。债务人在与江西志豪机械有限公司债权转让协议书中的印章并不清楚，真伪难辨且没有法定代表人的签名，且被告纪淑云曾任志豪公司会计，曾掌握公司公章；2、被告王颖系被告纪淑云、龙光荣的儿媳，该笔借款没有相关的流转记录，存在亲属故意伪造借款协议，从而转移执行标的款的可能；3、在工业园区江西志豪机械有限公司债务统计明细表中并没有王颖的名字，只有纪淑云（龙腾）的名字；4、被告纪淑云、龙光荣曾有过通过伪造虚假债权转让协议达到转移执行标的款这一目的的行为，如（2018）赣1026执异2号案卷中，二被告就曾与纪甫强串通以伪造债权转让协议书从而达到其逃避执行的目的。 被告王颖辩称，1、判令维持执行（2020）赣1026执异1号裁定书有效并执行，驳回原告宁丽华诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告在民事起诉状列举诉讼的请求理由不能成立。江西志豪机械有限公司的债权，纪淑云于2015年4月6日与王颖签署的转让协议，并得到江西志豪机械有限公司法定代表人詹瑞平认可并亲自盖了公章确定。该债权转让合同在双方签字就已发生法律效力，符合法律程序规定；2、宜黄县人民法院下达了（2018）赣1026执51号协助执行通知书，冻结属于王颖的债权完全是错误的。王颖与纪淑云2015年4月6日签署的债权转让合同，发生在原告2017年4月12日起诉纪淑云之前，而宜黄县人民法院冻结江西志豪机械有限公司债权在后。原告在王颖不知情的情况下，2018年去财产保全早就属于王颖的债权，完全是无理取闹不合法。2020年1月19日宜黄县人民法院下达了的（2018）赣1026执51号协助执行通知书，冻结王颖债权，王颖于2020年1月23日向宜黄县人民法院提出执行异议书，2020年3月12日立案，宜黄县人民法院2020年3月27日作出的（2020）赣1026执异1号执行裁定，裁定中止了2020年1月19日作出的（2018）赣1026执51号裁定书及协助执行通知书的执行，完全符合法律程序规定；3、这次政府处置江西志豪机械有限公司资产，该公司江西志豪机械有限公司分配表等全部手续，债权人全部是王颖的名字，并非是纪淑云名字；4、王颖虽然与纪淑云、龙光荣亲戚关系，正常的民间借贷债务不是要偿还，纪淑云借款到期不能偿还给王颖，转让享有江西志豪机械有限公司债权给王颖符合法律程序，该笔债权早已发生法律效力。综上所述，恳请维持宜黄县人民法院2020年3月27日作出的（2020）赣1026执异1号生效并执行。 被告纪淑云、龙光荣辩称，1、宜黄县人民法院应维持执行（2020）赣1026执异1号裁定书，驳回原告宁丽华诉讼请求，诉讼费由原告宁丽华承担。原告在民事起诉状列举诉讼的请求理由，不能成立，完全是凭空捏造的事实。因为2015年4月6日纪淑云与案外人王颖签署的转让江西志豪机械有限公司债权1,250,000元合同时，通知了江西志豪机械有限公司，并且该公司法定代表人詹瑞平亲自盖了公章认可确定。本债权转让合同在双方签字就已发生法律效力，符合法律程序规定；2、债权转让发生在原告起诉之前，法院冻结在后。原告是事隔2年多之后，因与纪淑云债务纠纷，于2017年4月13日起诉纪淑云、龙光荣主张债权，2017年6月27日法院作出判决。原告凭小道消息，于2018年、2020年纪淑云和王颖不知情的情况下，去财产保全、早就不属于纪淑云在江西志豪机械有限公司的债权。宜黄县人民法院下达的（2018）赣1026执51号协助执行通知书，冻结属于王颖的债权完全是错误的，并且这份重要的法律文书漏洞百出，错误连篇。首先案号错误，宁丽华起诉纪淑云民事判决书案号为（2017）赣1026民初241号，而协助执行通知书案号为（2017）赣1026民初392号，且被执行人为吴晓丽名字。第二，纪淑云享有江西志豪机械有限公司债权在2015年4月6日债权发生了转移，并且发生法律效力。2018年宜黄县人民法院下达协助通知书去冻结早就属于王颖享有江西志豪机械有限公司债权，完全错误。第三，就连江西志豪机械有限公司名字都写错，并非是江西志豪机械制造有限公司。宜黄县人民法院能及时纠正错误，裁定中止了2020年1月19日作出的（2018）赣1026执51号裁定书及协助执行通知书的执行，完全符合法律程序规定；3、虽然案外人王颖系纪淑云、龙光荣儿媳，婆婆向儿媳借款，属于正常的民间借贷关系。没有哪条法律规定婆婆向儿媳借款不用偿还，可以免除大额债务。纪淑云借款到期不能偿还给王颖，转让享有江西志豪机械有限公司债权给王颖，属于正常现象合理合法，该笔债权早已发生法律效力；4、2019年年底至2020年初，政府处置江西志豪机械有限公司资产，该公司江西志豪机械有限公司分配表等全部手续，债权人全部是王颖的名字，并非是纪淑云名字。综上所述，恳请维持宜黄县人民法院2020年3月27日作出的（2020）赣1026执异1号生效并执行。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 一、被告纪淑云提交的中国农业银行卡交易明细清单，拟证明其与被告王颖有150多万元的民间借贷关系，本院认为，被告纪淑云提供的中国农业银行卡交易明细清单中2015年4月6日之前的来往没有被告王颖转账给被告纪淑云的记录，被告纪淑云又未提出其他证据相印证，为此，对于中国农业银行卡交易明细清单不予以采信。 二、被告王颖、纪淑云提交的2015年4月6日债权转让协议，拟证明其债权转让的时间在原告宁丽华起诉之前就已转让，江西志豪机械有限公司的债权现属于被告王颖的事实。本院认为，1、2020年3月10日的执行笔录（对陈德清的调查）中记载，江西志豪机械有限公司的公章是2017年由詹瑞平给陈德清的；2、庭中通过比对发现：2020年1月4日协议书（内容为：经江西志豪机械有限公司债权人邹方清、陈德清、王颖等人同意，政府收购处置款叁百柒拾万元，由园区投资公司将款转入邹方清账户，待此款到达邹方清账户后再分配到各债权人）中所盖公章与2015年4月6日债权转让协议中所盖公章一致，另外本院调取并比对了江西志豪机械有限公司于2015年5月14日、2016年2月26日向原宜黄县农村信用合作联社签订的借款合同中使用的公章与2015年4月6日债权转让协议中所盖的公章不一样，从此，可以分析得出江西志豪机械有限公司至少有两枚公章，以陈德清接手詹瑞平所给的公章的2017年为时间段，即2017年之前詹瑞平自己使用的公章为向原宜黄县农村信用合作联社借款合同中使用的公章，2017年之后的公章系詹瑞平转交给陈德清的公章。而在2015年4月6日债权转让协议中所使用的公章恰恰是2017年之后的公章，为此，被告王颖、纪淑云所说的公章系2015年4月6日所盖的陈述存在疑点；3、开庭笔录中被告王颖陈述签转让协议的时候王颖、纪淑云、詹瑞平在场，盖了章就等于知道一样的，没有想到也要他签字。被告纪淑云陈述章是詹瑞平盖的。2020年3月23日对被告王颖的执行笔录中执行法官问你这笔债权办理的时候江西志豪机械有限公司有人在场吗？回答：没有，是事后通知江西志豪机械有限公司，是经过纪淑云通知，她怎样告知，通知谁，都记不清楚了，之后我是找詹瑞平申报债权。被告王颖在开庭中其全权代理人的回答与执行笔录中的陈述不一致，从此，可以分析出詹瑞平未在场处理债权转让事由，而是被告王颖、纪淑云为了证明债权转让协议的真实性而作出的不实陈述；4、综上所述，被告王颖、纪淑云提交的2015年4月6日债权转让协议不具有真实性，为此，不予以采信。 三、被告纪淑云提交的借条复印件4张、转账交易单复印件、转账回单共7张，拟证明其对江西志豪机械有限公司享有债权本金1,450,000元。因被告纪淑云未提供上述原件予以核对，本院不予以采信。 四、被告提交录音1份，拟证明债权转让是2015年转让的事实。因无法辨认接听电话人的身份，为此，对此录音不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月13日原告宁丽华申请保全，2017年4月26日本院作出（2017）赣1026民初241号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结纪淑云、龙光荣的个人财产，价值以人民币2,263,000元为限。 2017年6月27日，宜黄县人民法院作出（2017）赣1026民初241号民事判决书，判决：被告纪淑云、龙光荣于本判决生效之日起十日内归还原告宁丽华借款本金1,550,000元及利息713,000元，2017年4月30日至实际付清之日止的利息以本金1,550,000元，按年利率24%计算。 原告宁丽华于2018年1月8日向宜黄县人民法院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。本院于2020年1月19日作出（2018）赣1026执51号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人纪淑云对享有的江西志豪机械有限公司享有的到期债权。 2020年3月12日被告王颖对（2018）赣1026执51号执行裁定书及协助执行通知书提出执行书面异议。被告纪淑云、龙光荣对执行标的持有异议。 2020年3月27日，本院作出（2020）赣1026执异1号执行异议裁定：中止2020年1月19日作出的（2018）赣1026执51号执行裁定书及协助执行通知书。 2020年4月13日，原告宁丽华对裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。 本院认为，申请执行人宁丽华对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定：以合法形式掩盖非法目的合同无效。本案中，1、被告王颖、被告纪淑云未提供她们之间存在民间借贷关系的相关证据，从此可以确定被告王颖与被告纪淑云之间目前不存在1,250,000元的民间借贷法律关系，被告王颖、被告纪淑云之间的转让债权具有不正当性；2、被告王颖提供的2015年4月6日债权转让协议在转让时间上存在太多的疑点，不能证明其债权转让的确切时间，且被告王颖、被告纪淑云对转让过程的陈述相互矛盾，此债权转让协议不具有真实性。综上所述，被告王颖与被告纪淑云虚构债权转让的协议系无效合同，为此，案外人被告王颖就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院判决准许执行该执行标的。因原告宁丽华的诉讼请求标的为500,000元，为此，准予执行（2020）赣1026执异1号执行裁定书中的500,000元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一项，判决如下： 准许执行宜黄县人民法院（2020）赣1026执异1号执行裁定书及协助执行通知书中标的款500,000元的执行。 案件受理费8800元，由被告王颖、纪淑云、龙光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文胜 人民陪审员  邹志霞 人民陪审员  黄淑兰 二〇二〇年七月十日 书 记 员  吴惠琴