wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1412号原告：周玲，女，出生于1971年9月30日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人:冯德勇，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。被告：卢方新，男，出生于1972年11月28日，汉族，湖北省宜昌市人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：罗廷凤，女，出生于1973年2月9日，汉族，湖北省宜昌市人，住南漳县，确认送达地址同住址。本院于2020年6月22日立案受理了原告周玲诉被告卢方新、罗廷凤为民间借贷纠纷一案，原告周玲于2020年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告周玲撤诉，不损害国家、集体和他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周玲撤诉。案件受理费7300元，减半收取，计3650元，由周玲负担。审判员  郑先元二〇二〇年七月八日书记员  徐云博
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5244号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海易器物联网有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗易。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海易器物联网有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤回起诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。审判员 董 晔二〇二〇年七月二十四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3308号原告：张青梅，女，汉族，1989年10月24日生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：抚州市临川区展坪镇马家村委会罗源村小组。负责人：张苹，系该村小组组长。原告张青梅诉被告抚州市临川区展坪镇马家村委会罗源村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月28日以双方已协商一致为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张青梅的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张青梅撤回起诉。案件受理费226元减半收取113元，由原告张青梅负担。审判员  李军二〇二〇年七月二十八日书记员  张倩
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1838号 原告：东方信联融资担保有限公司，住所地河北省河间市米各庄镇米各庄村，统一社会信用代码91130984796569269U。 法定代表人：李爱琴，董事长。 委托诉讼代理人：袁毕超，公司职员。 被告：侯建强，男，1974年10月21日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：袁兴兰，女，1980年7月15日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：杨亚洲，男，1990年8月20日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：张桂平，女，1974年8月12日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：袁兴辉，男，1977年4月1日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：杨占甲，男，1964年11月25日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：刘遵静，女，1965年6月10日出生，汉族，住河北省河间市。 原告东方信联融资担保有限公司(以下简称东方信联)诉被告侯建强、被告袁兴兰、被告杨亚洲、被告张桂平、被告袁兴辉、被告杨占甲、被告刘遵静追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方信联融资担保有限公司委托诉讼代理人袁毕超到庭参加诉讼，被告侯建强、被告袁兴兰、被告杨亚洲、被告张桂平、被告袁兴辉、被告杨占甲、被告刘遵静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 东方信联融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我公司代偿的款项1400913.5元，给付我公司利息（按月息千分之二十，从2020年4月3日至还清之日）及我公司为追偿此笔款项所支付的费用。2018年3月12日，侯建强与我公司签订委托担保合同一份，合同约定我公司为侯建强向河间市农村信用合作联社贷款150万元提供担保。同日，我公司与侯建强、袁兴兰、袁兴辉、张桂平、杨占甲、刘遵静、杨亚洲签订反担保合同一份，合同约定袁兴兰、袁兴辉、张桂平、杨占甲、刘遵静、杨亚洲为我公司向侯建强贷款提供担保，向我公司提供反担保，自愿承担连带保证责任，保证范围包括我公司支付的全部款项，及利息损失（按月息千分之二十）损害赔偿金，及为追偿款项支付的全部费用。2019年7月1日，我公司提供担保，侯建强从河间市农村信用合作联社贷款140万元，贷款期限9个月，2020年3月15日到期。贷款到期后。侯建强没有偿还河间市农村信用合作联社贷款。截止至2020年4月3日，我公司共计代偿了侯建强在河间市农村信用合作联社的贷款本息1400913.5元。为要求被告偿还我公司代偿的款项1400913.5元，并给付我公司利息及我公司为追偿此笔款项所支付的费用，我公司提起诉讼。 侯建强、袁兴兰、杨亚洲、张桂平、袁兴辉、杨占甲、刘遵静未提交答辩意见。 原告提交了以下证据：委托担保合同一份、反担保合同一份、最高额保证合同一份、2018年3月16日侯建强与河间市农村信用合作联社签订的个人循环额度借款合同一份、借款借据一份、业务凭证一套、各被告身份证复印件各一份。 各被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，东方信联与侯建强签订委托担保合同，约定由东方信联为侯建强向河间市农村信用合作联社束城信用社贷款150万元提供担保。同日，袁兴兰、杨亚洲、张桂平、袁兴辉、杨占甲、刘遵静与东方信联签订反担保合同，保证方式为连带保证责任，保证范围为东方信联为侯建强偿还河间市农村信用合作联社束城信用社的贷款本金及利息，以及由此导致的利息损失(利息按月息20‰计算，自代偿之日起至得到清偿之日止)，损害赔偿金及东方信联为追偿款项支付的全部费用。2018年3月16日，东方信联、侯建强和河间市农村信用合作联社签订最高额保证合同，最高额为150万元。2018年3月16日，侯建强与河间市农村信用合作联社签订个人循环额度借款合同。2019年7月1日，河间市农村信用合作联社向侯建强提供借款140万元，月利率6.525‰，到期日2020年3月5日。借款到期后，侯建强未偿还。2020年4月3日，东方信联代侯建强偿还在河间市农村信用合作联社束城信用社贷款本息1400913.5元。原告代偿还后，被告至今尚未偿还原告。 本院认为，原、被告之间签订的委托担保合同、反担保合同均为双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行应承担的义务。原告东方信联融资担保有限公司已按照约定履行了担保义务，被告侯建强等人未按约定履行还本付息的义务，违反双方约定，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告按月息20‰支付代偿款利息的主张本院予以支持，被告侯建强应承担偿还原告东方信联融资担保有限公司代偿借款本息1400913.5元及代偿资金利息(利息按年利率24%计算，自2020年4月3日开始计算至清偿之日止)的民事责任。被告袁兴兰、杨亚洲、张桂平、袁兴辉、杨占甲、刘遵静对以上款项承担连带清偿责任。袁兴兰、杨亚洲、张桂平、袁兴辉、杨占甲、刘遵静作为保证人承担保证责任后，可依法向被告侯建强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯建强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告东方信联融资担保有限公司代为偿还的借款本息1400913.5元及利息（自2020年4月3日起按年利率24%计算至清偿之日止），被告袁兴兰、杨亚洲、张桂平、袁兴辉、杨占甲、刘遵静对以上款项承担连带责任； 二、被告袁兴兰、杨亚洲、张桂平、袁兴辉、杨占甲、刘遵静担连带责任后，可向被告侯建强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,704元，由被告侯建强负担，被告袁兴兰、杨亚洲、张桂平、袁兴辉、杨占甲、刘遵静负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孟庆强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  艾鸿儒 ——
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执543号申请执行人：郭×1，现住孝义市。被执行人：郭×2，孝义市人，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年4月18日作出的（2020）晋1181民初421号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人郭×2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人郭×1借款本息77000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人郭×2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1055元，由被执行人郭×2承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年七月三日书记员 梁志宏
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1663号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系该单位工作人员。被告：东阿县金汇磨具有限公司，住所地：山东省东阿县大桥镇尹庄村。法定代表人：王绪金，经理。被告：东阿县宇鑫钢球有限公司，住所地：山东省东阿县铜鱼路北段路西（铜城办事处南1公里）。法定代表人：杜海生，经理。被告：王绪金，男，1963年10月12日生，汉族，住山东省东阿县。被告：孟秀华，女，1968年8月4日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿县金汇磨具有限公司（以下简称金汇磨具公司）、东阿县宇鑫钢球有限公司（以下简称宇鑫钢球公司）、王绪金、孟秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加诉讼。被告金汇磨具公司、宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令金汇磨具公司偿还借款本金1元、利息88,485.2元及按合同约定承担至还清之日止的利息及罚息；2．判令宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华对上述借款本息承担连带保证责任；3．本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。东阿县金汇磨具有限公司未提供答辩意见。东阿县宇鑫钢球有限公司未提供答辩意见。王绪金未提供答辩意见。孟秀华未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年3月29日，东阿农商银行与金汇磨具公司签订（东阿农商行）流借字（2019）年第01030号《流动资金借款合同》。约定：借款人金汇磨具公司向东阿农商银行借款1,999,000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2019年3月29日至2020年3月26日；借款利率采用固定利率：年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变；还款方式为按年结息，借款到期，利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。二、担保概况2019年3月29日，宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华作为保证人共同与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2019）年第01030号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币壹佰玖拾玖万玖仟元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、履行情况2019年3月31日，东阿农商银行将贷款1,999,000元打入金汇磨具公司在东阿农商银行开设的账户中（账号：91×××73），到期日为2020年3月26日，月利率为3.62500‰。借款到期后，被告金汇磨具公司仅归还本金1,998,999元，对剩余借款本金1元及合同约定的全部利息均未偿还。综上所述，东阿农商银行与金汇磨具公司、宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行将贷款1,999,000元打入金汇磨具公司指定账户中，履行了自己的义务，金汇磨具公司也应按合同约定归还借款本息，借款到期后，金汇磨具公司对借款本金1元及合同约定的全部利息均未予偿还，实属违约，故，原告要求金汇磨具公司偿还借款本金1元及合同约定全部利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华作为本案借款的保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。被告金汇磨具公司、宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿县金汇磨具有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1元、利息88,485.2元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告东阿县宇鑫钢球有限公司、王绪金、孟秀华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012元减半收取1,006元，由被告东阿县金汇磨具有限公司、东阿县宇鑫钢球有限公司、王绪金、孟秀华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年七月二十三日书记员  韩雯雯
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初2857号原告：许某某，男，1988年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：荣某，男，1992年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告许某某与被告荣某民间借贷纠纷一案中，许某某于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告许某某负担。审判员  董大丽二〇二〇年七月七日书记员  刘艳艳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2281号原告：吴绪龙，男，1965年7月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：吴健，男，1983年12月21日出生，住址同上。系原告儿子。被告：江苏华茂建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区明远路玉明光路交叉路口往西北100米。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈佩恒,该公司员工。原告吴绪龙与被告江苏华茂建设工程有限公司（以下至判决主文前简称华茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪龙的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，被告华茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告保证金60000元及利息（从起诉之日起，按全国银行同业拆借贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告收取原告等人保证金共210000元，涉案工程为淮阴区渔沟镇污水改造工程，工程早已竣工，但是被告未返还保证金，经原告多次催要，被告于2019年12月11日单独向原告出具欠条一份，承诺于2020年1月18日付清60000元保证金，到期后被告仍未还款，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告华茂公司庭后辩称：钱是吴某某缴纳的，吴某某已起诉被告，原告主张的60000元包含在吴某某缴纳的210000元中。本院经审理认定事实如下：被告华茂公司将渔沟污水处理工程分包给无资质的吴某某，并向吴某某出具收条，载明收到吴某某保证金210000元。后双方因工程款纠纷诉至法院，经淮阴区人民法院（2018）苏0804民初4292号民事判决书认定，吴某某向被告华茂公司支付了保证金150000元。2019年12月11日，华茂公司又单独出具欠条给原告吴绪龙，载明欠原告吴绪龙60000元，承诺于2020年1月18日付清。上述事实，有原、被告双方陈述、民事判决书、庭审笔录、欠条、收条等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告华茂公司与吴某某之间的分包合同已被确认无效，其收取的保证金应当返还。华茂公司于2019年单独向原告吴绪龙出具了欠条，其就应当按照承诺返还原告吴绪龙60000元。对于原告要求被告从起诉之日起，按全国银行同业拆借贷款市场报价利率支付资金占用利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。至于华茂公司与吴某某之间的纠纷，已经过生效判决处理，不影响其对吴绪龙的还款承诺。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华茂建设工程有限公司有限公司于本判决生效后三日内给付原告吴绪龙保证金60000元及利息（以60000元为本金，从2020年6月9日起，按全国银行同业拆借贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费750元，合计1400元，由被告江苏华茂建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。原告缴纳上诉费账号：62×××88；被告缴纳上诉费账号：62×××70）。审判员  孙海洋二〇二〇年七月二十七日书记员  李 雯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9527号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。法定代表人：陈世钊，执行董事。被告：吴向苹，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与吴向苹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告重庆宿点物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  彭 英二〇二〇年七月二十一日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9294号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈世钊，执行董事。委托诉讼代理人：罗保利、万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：赵洪煜，男，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告赵洪煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘雪松二〇二〇年七月十七日书记员  彭雨涵
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初8083号原告：霍庆中，男，1961年1月18日出生，汉族，住河南省太康县。被告：陆义，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告霍庆中与被告陆义劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告霍庆中到庭参加诉讼。被告陆义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍庆中向本院提出诉讼请求：1.被告陆义支付原告霍庆中工资25900元；2.案件受理费由被告陆义负担。事实和理由：2019年7月份，被告雇佣原告在富阳银湖工地上干泥水工。被告只支付一点生活费。2019年9月25日，被告向原告出具一份欠条，确认欠原告工资25900元，承诺于2019年10月31日前付清。到期后，被告没有付钱，现在电话也不接了。原告霍庆中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆义未到庭质证。本院经审查后对原告霍庆中提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院查明的事实和当事人陈述的一致。本院认为，原告霍庆中与被告陆义之间存在劳务合同关系的事实，有原告霍庆中提供的欠条以及当事人的陈述为凭，足以认定。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告出具欠条并约定2019年10月31日前付清。现被告未按约履行，显系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告霍庆中要求被告陆义支付劳务报酬25900元的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院依法予以支持。被告陆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆义支付原告霍庆中劳务报酬25900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告陆义负担。原告霍庆中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陆义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 骏人民陪审员  石成岗人民陪审员  王晓林二〇二〇年七月六日法官 助理  吴翰佩代书 记员  丁敏明??4???1?
河南省孟津县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0322执保97号洛阳世英机械制造有限公司申请承德汇心农业发展有限公司、崔广瑜合同纠纷一案已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇二〇年七月三十日
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初2133号原告：徐彦明，男，1974年1月15日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：张玉春，女，1975年2月4日出生，汉族，无职业，住磐石市。被告：柴彦伟，男，1987年1月19日出生，汉族，职员，住河北省。徐彦明与张玉春、柴彦伟保证合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经审查，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0284民初2129号案件审理。审判员  孙莲华二〇二〇年七月三十一日书记员  温艳绯
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初608号原告：镇江市丹徒区生鑫皮鞋厂，住所地镇江市丹徒区高资街道高资街41号。法定代表人：谢金根，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：常正余，男，1954年9月29日出生，汉族，住镇江市。原告镇江市丹徒区生鑫皮鞋厂（以下简称生鑫鞋厂）与被告常正余买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生鑫鞋厂的法定代表人谢金根及其委托诉讼代理人王高宇，被告常正余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生鑫鞋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款110000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：被告于2012年11月24日向原告出具欠条一份，共欠原告皮鞋款170000元，但仅给付60000元。原告催要无果，遂诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供被告2012年11月24日出具的欠条1份、保全担保费用发票一份。被告常正余辩称，我当时在原告处工作，厂里库存皮鞋较多，我帮助处理库存皮鞋给周广平，周广平将皮鞋卖掉后就跑了。对此，谢金根也应当承担责任。我也已陆续给付了部分货款，其中从老戴处转30000元。被告为支持其主张，向本院提供谢金根2013年2月5日出具的收条一份、镇江市恒鑫鞋业有限公司2014年1月26日出具的收据一份、周广平2012年11月30日出具的欠条一份。本院经审理认定事实如下：被告系原告单位员工，为帮助原告处理库存皮鞋，被告将原告的皮鞋发给周广平销售。为此，被告于2012年11月24日出具欠条一份给原告，该欠条载明：今欠生鑫鞋厂货款170000元。周广平于2012年11月30日出具欠条一份给被告，该欠条载明：今欠常正余货款107000元。另，原告在被告于2012年11月24日出具的欠条左下角记载：12月1日打卡30000元、13年1月扣工资10000元、从老戴处转20000元。2013年2月5日，原告法定代表人谢金根出具收条一份，该收条载明：收到常正余还欠款40000元。2014年1月26日，镇江市恒鑫鞋业有限公司出具收据一份给被告，收据载明：常正余交款48200元。2020年4月，原告向本院起诉。另查明，镇江市恒鑫鞋业有限公司于2012年8月成立，谢金根系该公司股东之一。2019年2月起，谢金根为该公司法定代表人。本院认为，虽然被告是原告的员工，但从被告与原告间进行了结算，被告在将皮鞋发给周广平销售后，与周广平也进行了结算，表明被告与原告系买卖合同关系，而不是履职行为。被告出具欠条后应当按约给付货款。逾期不付，原告要求被告除给付货款外，还应从起诉之日起承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其于2013年2月5日出具的收条上所记载的款项，与其在被告出具的欠条上所记载的“12月1日打卡30000元、13年1月扣工资10000元”，系同一笔款项；该收条是2013年2月5日对被告之前还款的确认。被告对此予以否认，原告也无其他证据印证其主张。因上述款项记载的时间不同，无证据表明其系同一笔款项，故本院采纳被告的主张，认定其为被告在不同时间所支付货款。被告于2014年1月26日给付镇江市恒鑫鞋业有限公司48200元，并由该公司出具了收据，被告主张该款应为归还原告的货款，原告对此不予认可。原告与镇江市恒鑫鞋业有限公司系不同的主体，各自独立。故被告要求将给付镇江市恒鑫鞋业有限公司的48200元认定为归还给原告的款项，本院不予支持。被告辩称从老戴处转30000元，而不是原告自认的20000元。但被告未提供相关证据，故本院不予采信。原告要求被告承担保全担保费，现行法律并未将该费用列入诉讼费的范畴，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告常正余于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市丹徒区生鑫皮鞋厂货款70000元及利息（自2020年4月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，保全费1095元，合计2350元，由原告镇江市丹徒区生鑫皮鞋厂负担850元，被告常正余负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 李铖二〇二〇年七月十日法官助理 宋清书 记 员 徐娴
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初852号原告：黄忠艳，女，1989年2月15日生，住贵州省开阳县。被告：席云，男，1981年11月3日生，住贵州省开阳县。原告黄忠艳与被告席云名誉权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠艳到庭参加了诉讼，被告席云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买原告名下的车辆，双方在协商车辆过户事宜时发生纠纷。后被告通过微信平台发布侮辱性内容，如“此车主叫黄忠艳，家住开阳，在开阳县法院上班，用抵押车卖给我，她不还款…”“太可怕了、无赖、任何人都要远离此人、直接不要脸不要命”等，并附图。该侮辱性内容在微信朋友圈散播、扩散，并得到微信朋友圈的跟帖及复贴，致使原告名誉受损。同时未经原告允许，被告私自将原告身份证图片附文字发布在微信朋友圈，严重侵犯了原告的隐私权和名誉权。原告多次告诫被告不要发朋友圈并要求其删除，被告不但不删除，反而接二连三地发布朋友圈，有意加大扩散范围，致使近期陌生人有意添加原告微信对其谴责。原告认为，被告通过微信平台在朋友圈内发布冠以侮辱字样的内容，恶意侮辱、诽谤原告人格，在一定范围内造成了不良影响，导致原告名誉。为此，原告诉至法院。被告席云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，原告将车牌号为贵XX号车辆出售给被告，双方签订了购车协议，后被告席云在办理该车过户手续时因该车相关手续不完备未能办理过户，遂于2020年1月12日、13日、14日、16日、18日、19日多次通过微信号为XXX、微信昵称为三胖的微信朋友圈，配交易车辆图片、原告身份证图片、双方购车合同图片发布“连她自己哥的信用卡都不还的人、太可怕了。请任何人远离此人。”、“遇到一个大无赖，她说不过户了。麻烦有人要包月租车的可以联系我，此车准新车款一...”、“此车车主叫黄忠艳，家住开阳。在开阳县法院上班，用抵押车卖给我，她不还货款现...”、“这个败类只要是人都会骗”、“人一旦不要脸什么事都可以耍赖，请开阳的朋友远离此人。”、“这个人渣连她哥都要骗，请问一下开阳哪个人还敢惹你。”、“开阳最有影响力的人”、“开阳磷矿白杨村黄先礼家姑娘，开阳最大的无赖。”、“这个不要脸的人”等朋友圈信息，引起朋友圈北冰洋-七哥等人的围观并评论。同时查明，被告已就原告所出售车辆的过户事宜向人民法院提起诉讼。庭审中，由于被告未到庭参加诉讼，原告当庭撤回要求被告当面赔礼道歉的诉讼请求。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告通过微信朋友圈配原告身份证图片发布对原告有人身侮辱性质的文字信息，并引起围观评论，侵害了原告的名誉权，被告应对原告承担相应的民事侵权责任。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，故本院将依据被告侵权言论造成不良影响的范围和程度，酌定被告承担赔礼道歉责任的范围和方式。对于精神损害抚慰金数额，结合本案的具体情况及双方发生该纠纷系因车辆买卖导致等因素综合考虑，本院依法酌情予以支持500元。对于原告主张判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，根据原告所举证据，截止2020年1月19日，被告未再发布该类信息，故对原告的该主张，依法不予采纳。此外，公民在工作、生活中相互发生矛盾，应本着积极化解纠纷的态度互相沟通协商处理，通过合法途径合理表达自己的诉求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”、第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；...（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”、第二款“以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”、第三十六条第一款“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：...（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；...”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;（三）侵权行为所造成的后果；...（六）受诉法院所在地平均生活水平。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告席云于本判决生效之日起五日内在其微信号为XXX、微信昵称为三胖的微信朋友圈向原告黄忠艳赔礼道歉，道歉时间为连续五日（道歉内容需经本院核准，如被告席云拒绝执行该项义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，所需费用由被告席云承担）；二、被告席云在本判决生效之日起五日内赔偿原告黄忠艳精神损害抚慰金人民币500元；三、驳回原告黄忠艳的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告席云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇二〇年七月十三日书记员  唐 惠
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢338号申请执行人：汪雪峰，男，1976年9月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：何益顺，男，1953年2月13日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：黎克蓉，女，1955年10月16日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行汪雪峰与何益顺、黎克蓉民间借贷纠纷一案，（2019）川0922民初1271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人何益顺、黎克蓉支付执行款人民币156100元及利息，并承担本案执行费等，2019年12月13日本案终结本次执行程序。因有新的财产可供执行，该案于2020年7月22日恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1.经过强制执行已向申请执行人支付案款14678元；2、2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇二〇年七月二十八日书记员 师延兴
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1451号原告胡双辉，男，1964年7月16日生，汉族，住双峰县。被告娄底市湖湘置业有限公司，住所地双峰县永丰镇国藩路与和森路交汇处东南角，统一社会信用代码：91431321550738050F。法定代表人：刘幼松。委托代理人谢修宪，住永丰镇。被告双峰县和诚物业管理有限责任公司，住所地双峰县永丰镇城北育才路48号，统一社会信用代码：91431321794715891N。法定代表人：周少荣。原告胡双辉与被告娄底市湖湘置业有限公司、双峰县和诚物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告胡双辉于2020年7月9日向本院申请撤回对被告娄底市湖湘置业有限公司、被告双峰县和诚物业管理有限责任公司的诉讼请求。本院认为，原告胡双辉申请撤回对被告娄底市湖湘置业有限公司、被告双峰县和诚物业管理有限责任公司的起诉，是对其民事权利的合法处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡双辉撤回对被告娄底市湖湘置业有限公司、被告双峰县和诚物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费1850元，减免收取100元，由原告胡双辉负担。审 判 员  胡笑男二〇二〇年七月九日法官助理贺立代理书记员  陈春英
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执5375号 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 被执行人陈胜岳，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 交通银行股份有限公司四川省分行与陈胜岳信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2723号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为90248.14及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2723号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吕欣宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执10222号之一申请执行人郑州宇伺网络科技有限公司，住所地河南自贸区郑州片区（郑东）金水东路49号3号楼C座9层181号，统一社会信用代码为91410100MA44CK3W9X。法定代表人宋道磊，总经理。被执行人河南皇甲特卫保安服务集团有限公司（曾用名河南皇甲特卫保安服务有限公司），住所地郑州市郑东新区龙子湖湖心岛湖心环路27号胡新环路与湖心一路23层H2301、H2302、H2303、H2305、H2306、H2307、H2308，H2309，统一社会信用代码为914101005686398949。法定代表人吕文启，总经理。被执行人上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码为91310120736202019B。法定代表人张一民。被执行人上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，住所地河南自贸区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心南塔11楼，统一社会信用代码为91410100680753152U。负责人龚玮达，总经理。被执行人河南老街坊置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路80号绿地新都会5号楼5楼508，统一社会信用代码为91410000761669630Q。法定代表人方东兴，总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0191民初18339号民事判决书，于2020年7月2日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司、河南皇甲特卫保安服务集团有限公司（曾用名河南皇甲特卫保安服务有限公司）、河南老街坊置业有限公司名下银行账户的冻结。二、扣划被执行人河南皇甲特卫保安服务集团有限公司（曾用名河南皇甲特卫保安服务有限公司）名下银行存款一万五千二百三十九元整。三、扣划被执行人河南老街坊置业有限公司十万零八千八百五十八元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊永鸿二〇二〇年七月二十七日书记员  翟学锋
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1791号之一 申请执行人：卢钦弟，男，1974年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：魏子路，男，1983年4月21日出生，汉族，住南平市延平区。 关于卢钦弟申请执行魏子路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2908号民事调解书已经发生法律效力，魏子路未履行生效文书确定的义务，依卢钦弟的申请，本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为支付欠款1538元。 执行中，本院通过司法专递向被行人魏子路邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有房产，已由本院（2020）闽0702执1792号案件依法处置。其他未发现魏子路有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏子路有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  杨丽婷 执行员  林 巧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34185号之一原告：上海艾昌实业有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：袁伟娟。委托诉讼代理人：袁月伟。被告：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦1区3层01单元。法定代表人：DAVIDKEDWARDS。被告：华尔街英语培训中心(广东)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：DAVIDKEDWARDS。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市。法定代表人：柯大卫。被告：天津华尔街英语培训学校有限公司，住所地天津市。法定代表人：王成茂。被告：苏州信菱英培商务咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人：罗得军。被告：上海桦友商务咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：罗得军。本院受理原告上海艾昌实业有限公司诉被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司、华尔街英语培训中心(广东)有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司、天津华尔街英语培训学校有限公司、苏州信菱英培商务咨询有限公司、上海桦友商务咨询有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海艾昌实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计人民币25元，财产保全费1,575元，共计1,600元，由原告上海艾昌实业有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年七月十日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
新野县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1329执恢46号曲振香、何富义、何宗哲：曲振香申请执行何富义、何宗哲为追偿权纠纷一案，经本院立案执行后,被执行人何富义、何宗哲已按照判决书所确定义务履行完毕。本院已将该款转付给曲振香。至此，曲振香向本院申请执行的(2018)豫1329民初1532号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇二〇年七月二十二日书记员  吕志侠
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6531号 原告：马千超，男，1986年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：潘士辉，男，1988年4月28日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告马千超为与被告潘士辉民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，请求法院判令：被告潘士辉归还原告马千超借款本金20000元及利息（从起诉之日开始按月利率2%计算至实际履行之日为止）。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马千超的委托诉讼代理人任向英到庭参加诉讼，被告潘士辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2018年5月25日，被告潘士辉向原告马千超借款20000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2018年5月25日至2018年7月25日，月利率2%，月息月结。2019年9月27日，被告潘士辉出具还款协议书一份，约定：截至2019年9月27日未还款为20000元，还款方式为每月还款2000元，如果有一期未按协定归还，视为全部到期，原告马千超可到当地法院诉讼。此后，经原告马千超多次催讨，被告潘士辉至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘士辉于判决生效之日起十日内归还原告马千超借款本金20000元并支付利息（从2020年7月2日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘士辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 任榕榕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执242号之三申请人：高建山，男，汉族，1968年8月21日出生，住通辽市霍林郭勒市。被执行人：王三军，男，汉族，1969年09月08日出生，住河北省石家庄市正定县。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王三军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王三军在河北省农村信用社联合社****账户内存款人民币50961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年七月二十二日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2524号 申请执行人：任江,男,62岁,蒙古族,农民。 被执行人：张志国，男，52岁，汉族，农民。 申请执行人任江申请张志国民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初176号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月9日，2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月1日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2524号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年七月一日 书记员 阿木冷贵
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1489号 原告:钟剑云，男，1992年7月21日出生，汉族，江西省于都县人，住于都县。 被告:赖兴辉，男，1991年1月18日出生，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。 原告钟剑云与被告赖兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟剑云到庭参加诉讼，被告赖兴辉经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟剑云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款1.63万元;2.请求判决被告支付自2019年5月1日至2020年5月1日按月息2分计算共3912元利息，后续2分利息结算直至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2018年10月7日，被告方以缺钱为由，向原告借款1.63万，原告以转账及现金方式向被告支付了1.63万;后经原告多次催收，被告均以各种理由不还款，至2019年2月后被告微信拉黑原告，更换手机号码失踪，截止起诉日起，被告尚欠原告借款本金1.63万元，因此，原告向法院提起诉讼，要求被告还借款及相应利息20212元。 被告赖兴辉未作答辩。 原告钟剑云围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口登记表，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条原件一张，证明借款事实。上述证据被告赖兴辉未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月7日，被告赖兴辉因缺钱由向原告钟剑云借款16300元，并书写借条一张，约定借款期限为2018年10月7日至2019年5月1日止，如逾期未归还，则按照民间借贷利息补偿利息。借款后，被告赖兴辉未归还借款，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告赖兴辉向原告钟剑云借款16300元，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系成立，该债权债务受法律保护，故原告钟剑云诉请被告赖兴辉归还该借款本院予以支持。关于利息，借条上双方约定“逾期未归还，则按照民间借贷利息补偿利息”，应视为双方约定了逾期利息，但并未明确利率，故本院仅支持对逾期利息按年利率6%计算。 被告赖兴辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的诉讼权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖兴辉应于本判决生效之日起五日内归还原告钟剑云借款16300元及逾期利息（以本金16300元为基数自2019年5月1日起至全部本息还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告钟剑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由被告赖兴辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年七月十四日 法官助理李晓霞 书记员陈木华
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1705号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号，统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡伏及，男，1997年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：廖伏清，男，1994年12月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告蔡伏及、廖伏清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社之委托诉讼代理人陈发桢、被告蔡伏及到庭参加诉讼，被告廖伏清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令蔡伏及偿还借款30000元并支付利息、复息（至2020年3月21日止的利息2392.11元、复息56.19元；之后至借款之日止的利息按照约定的计算）；2.廖伏清对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2018年11月21日，蔡伏及以种植茶叶缺资为由向霞浦农信社申请借款。当日，霞浦农信社与蔡伏及、廖伏清签订《最高额保证借款合同》，约定借款30000元，月利率为9.9‰，借款合同期限三年，在此期限可循环使用贷款额度，按季结息，逾期加收50%利息并计收复息。廖伏清同意对以上借款承担连带保证责任。同日，霞浦农信社向蔡伏及放款30000元。自2019年9月21日起，蔡伏及不能如期偿还本息，尚欠借款30000元及利息2392.11元、复息56.19元，经多次催收未果。 蔡伏及辩称，霞浦农信社所述属实，同意诉讼请求。 廖伏清未作答辩。 霞浦农信社的主张有当事人的陈述及其向本院提交的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《贷款台账》等贷款材料为证，故本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 本院认为，霞浦农信社与蔡伏及、廖伏清签订的《最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行各自的义务。蔡伏及借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定与廖伏清共同承担违约责任。因此，对霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。廖伏清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡伏及应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款30000元并支付约定的利息、复息（至2020年3月21日止的利息2392.11元、复息56.19元；之后至借款清偿之日止的利息、复息按照约定的计算）。 二、廖伏清对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任，其履行该义务后，有权向蔡伏及追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取计310元，由蔡伏及、廖伏清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  康健 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈晨 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5344号 申请执行人倪惠芳，女，1958年11月27日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人倪锡斌，男，1963年12月12日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱漫滋，女，1967年11月23日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人倪惠芳与被执行人倪锡斌、朱漫滋民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初14235号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年09月12日立案执行。立案执行标的482670.4元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒,决定对其采取司法拘留措施并予以布控。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执5344号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 许城豪 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 孙 杭
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更235号罪犯谢序明，男，1945年2月13日出生,汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）怀中刑一初字第21号刑事判决，以被告人谢序明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。2012年7月19日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月20日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑执字第13号刑事裁定，将罪犯谢序明无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年3月20日起至2034年9月19日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2017年8月18日，本院作出（2017）湘12刑更264号刑事裁定，对罪犯谢序明减刑七个月（减刑后的刑期至2034年2月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行了公示，公示期间无异议，经组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯谢序明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，剥夺政治权利九年不变，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯谢序明在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬5次，余355分；2019年1月因私藏违禁品被扣60分，2019年9月至2020年2月因未完成劳动任务被扣50分；系老年罪犯。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据材料证实。本院认为，罪犯谢序明在本次考核期间，能认罪悔罪，接受教育改造，有一定悔改表现，但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，主观恶性、社会危害性大，且有违规记录，应从严掌握减刑幅度。鉴于该犯系老年罪犯，结合其认罪悔罪的实际表现，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯谢序明减刑七个月（减刑后的刑期至2033年7月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向淑莉审判员  向松柏二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员陈轶孜
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2905号 申请执行人：中国机械工业第四建设工程有限公司，住所地：河南省郑州市嵩山北路83号，统一社会信用代码：914100001699536914。 法定代表人：王瑞卿，系该公司董事长。 委托代理人：张伟，男，汉族，1987年8月30日出生，住四川省资阳市雁江区。特别授权代理。 委托代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师。一般授权代理。 被执行人：云南凯沃达汽车饰件有限公司，住所地：云南省大理市凤仪镇工业园区，统一社会信用代码：91532900083290479G。 法定代表人：池万金。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0502民初261号民事判决书，依法受理中国机械工业第四建设工程有限公司申请执行云南凯沃达汽车饰件有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、房产等，被执行人均无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2905号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘 森
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初910号原告：卿仁武，男，1970年11月2日出生，汉族，住湖南省南县。被告：彭程，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省南县。原告卿仁武与被告彭程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，2020年7月20日，卿仁武以与彭程就还款事宜达成了一致意见为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，卿仁武自愿申请撤回对彭程的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卿仁武撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由卿仁武负担。审判员  蔡佳伟二〇二〇年七月二十日法官助理李盈书记员秦靖
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执813号申请执行人郭新风，男，1969年11月20日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人李国东，男，1971年11月27日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人郭新风与被执行人李国东民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0381民初1030号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付土地承包本金及利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。本院在执行过程中，被执行人下落不明；查询被执行人名下银行、证券、车辆、工商总局、自然资源部、长春市不动产发现被执行人无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序,本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  赵大伟二〇二〇年七月二十九日书记员  刘鸿儒
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4559号之一申请执行人：崔伟，男，1979年9月15日出生，汉族，西安西电变压器有限责任公司员工，住西安市莲湖区大庆路27号。被执行人：刘培民，男，1938年1月15日出生，汉族，住西安市碑林区环城南路东段1号陕西日报社家属院。被执行人：杨光，男，1976年9月21日出生，汉族，陕西日报社记者部记者，住西安市碑林区安东街七号3号楼3单元4层11号。第三人：陕西地建房地产开发集团有限责任公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦1幢10602室东间。法定代表人：何璐，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2020）陕01民终8674号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘培民、杨光在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 婷二〇二〇年七月十七日书记员 冯梦珂
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821民初831号 原告：白斌，男，汉族，生于1987年6月20日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：胡稍闻，旺苍县东河镇法律服务所法律工作者。 被告：奉辉德，男，汉族，生于1972年8月6日，住四川省旺苍县。 被告：四川重生建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510802MA665LFG4G；住所地：四川省旺苍县东河镇百丈街275号。 法定代表人：辜斌，负责人。 委托诉讼代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。被告：四川蜀利建筑工程有限公司，统一社会信用代码： 91510000058241536J。住所地：四川省成都市金牛区韦家碾一路118号3栋15层8号。 法定代表人：陈世明，负责人。 原告白斌诉被告奉辉德、被告四川重生建设工程有限公司、被告四川蜀利建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告白斌于2020年7月21日以与被告已达成和解协议并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白斌申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白斌撤回对被告奉辉德、被告四川重生建设工程有限公司、被告四川蜀利建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费338元，减半收取169元，由原告白斌负担。 审判员  何文三 二〇二〇年七月二十一日 书记员  文 宏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2531号原告：雷广生，男，1965年5月22日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：韩喜锋，男，1964年10月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告雷广生与被告韩喜锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告雷广生于2020年7月16日以双方已达成和解协议为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告雷广生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许雷广生撤回对韩喜锋的起诉。一审案件受理费25元，由原告雷广生负担。审判员 王 欢二〇二〇年七月十六日书记员 李昱廷
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初514号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人杨某民，男，1995年7月21日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************639，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区************。2019年4月10日曾因犯盗窃罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2020年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月**日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］Z341号起诉书指控被告人杨某民犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年7月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员戴建兰出庭支持公诉，被告人杨某民到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，被告人杨某民于2017年7月下旬的一个晚上，独自一人到事主杨东豪位于广东省茂名市茂南区开发区*********的家中进行盗窃，杨某民利用铁钳剪开一楼防盗网进入屋内，盗取一台金色VIVO手机、现金332元。公安机关在案发现场提取的指纹，经鉴定，与被告人杨某民右手中指比中。公诉机关认为，被告人杨某民以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，涉嫌盗窃罪，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某民自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨某民有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人杨某民对公诉机关的指控及量刑建议无异议。经审理查明，被告人杨某民于2017年7月下旬的一个晚上，独自一人到事主杨东豪位于广东省茂名市茂南区***********的家中进行盗窃，被告人杨某民利用铁钳剪开一楼防盗网进入屋内，盗取一台金色VIVO手机、现金332元。公安机关在案发现场提取的指纹，经广东省茂名市茂南区********鉴定，与被告人杨某民右手中指比中。另查明，公安机关从被告人杨某民处扣押了金色iphone6S手机一部，上述物品在茂名市公安局茂南分局城南派出所保管，未随案移送。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、发案立案破案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118刑初464号刑事判决书、释放证明、照片指认、扣押决定书及清单、指纹对比分析图、现场检测报告书、被害人杨东豪的陈述、被告人杨某民的供述、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某民以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某民归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人杨某民的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人杨某民被扣押的手机一部，因公诉机关没有提供证据证明是违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法返还给被告人杨某民。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年12月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人杨某民被扣押的手机一部，返还给被告人杨某民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭卫二〇二〇年七月二十九日书记员  涂源附本案相关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11748号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：左玉芳，女，1985年3月6日出生，汉族，住重庆市江北区建新东路２９２号中国平安保险股份有限公司江北三区１８部，公民身份号码500106198503069228。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告左玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8914号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：徐荣辉，男，1986年10月29日出生，汉族，户籍地重庆市潼南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司与被告徐荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆佰景聚美物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费本院予以免缴。审判员  毛宏敏二〇二〇年七月十日书记员  田 琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1453号原告：周某某，男，1970年7月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被告：汪某某，男，1972年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告周某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼；因被告汪某某无法直接送达，本院分别在2019年10月29日、2020年5月12日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告汪某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币270,000元并支付利息（以人民币270,000元为基数，按银行同期贷款利率为标准，从起诉日开始，计算至被告实际偿还借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪某某分别于2013年10月18日、2014年4月26日向原告借款，共计人民币270,000元，并向原告出具了借条。现经原告催款，被告以各种理由拖延还款。被告汪某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告周某某围绕诉讼请求依法当庭向本院提交了借条。本院组织当事人进行了质证。被告汪某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告周某某提交证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年10月18日，被告汪某某出具借条一张，载明：“今借到周真国借款人民币壹拾贰万元整（120000）。”被告汪某某作为借款人签字捺印确认。2014年4月26日，被告汪某某再次出具借条一张，载明：“今借到周某某人民币伍万元整（￥50000）。”被告汪某某作为借款人签字捺印确认。2014年4月26日，被告汪某某还出具借条一张，载明：“今借到周某某人民币壹拾万元整（￥100000）。”被告汪某某作为借款人签字捺印确认。原告周某某持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告周某某向本院陈述：我和汪某某都是径河农场的，然后九几年在扬子江上班的时候认识的。汪某某开了个典当行，手上资金不够需要周转向我借款。第一笔借款是在2013年10月18日借了120,000元，是现金给的，现金是黄芬还给我的，在汪某某的办公室给的他，他给我出具了借条。2014年4月26日，当时吃中饭的时候，汪某某说生意需要资金周转，找我想办法，要的比较急。50,000元也是现金给的他，还有100,000元也是现金给的，当时是从秦某某那里拿的，一共150,000元在汪某某的办公室给的他。因为比较熟，当时是口头说的利息2分，没有支付过利息。当时儿子毕业，汪某某给了3,000元，也不知道是算利息还是算人情。大概在2014年左右，孩子需要买房，然后我找汪某某要钱，他一直说给，但是后来听说他房子卖了，再就找不到他了。因被告汪某某未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告周某某陈述借款系现金支付，结合本案借贷金额、当事人的经济能力、款项交付的时间等因素，本院认为不能否定现金交付的可能。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。现借条载明了借款事实和借款数额，在无其他证据推翻本案借条的情况下，本院依据借条认定原告周某某与被告汪某某借贷关系成立，借款本金认定为270,000元。被告汪某某未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案的还款以原告周某某的自认为准，如被告汪某某另有还款，可凭有效证据另行主张权利。对于原告周某某陈述其儿子毕业时被告汪某某给付的3,000元，不能确认系本案还款，本案不予处理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告周某某主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率的标准计算利息，并无不妥，本院予以支持。2019年3月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率（4.35%）计算为4,923元（270,000元×4.35%×153天÷365天）；2019年8月20日至借款实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告汪某某应予偿还原告周某某借款计人民币270,000元及逾期占用资金期间的利息[2019年3月19日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率（4.35%）计算为4,923元；2019年8月20日至借款实际清偿之日，以270,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]。被告汪某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪某某偿还原告周某某借款计人民币270,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告汪某某向原告周某某支付逾期占用资金期间的利息（2019年3月19日至2019年8月19日的利息计算为人民币4,923元；2019年8月20日至借款实际清偿之日的利息，以人民币270,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元（原告周某某已预交）、三次公告费610元，共计5,960元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  付元姣人民陪审员  姚 慧二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 明
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执恢51号 谢锦忠、谢成连、黄盛良（申请执行人），王玉、陈盛翠、王文才（被执行人）： 谢锦忠、谢成连、黄盛良与王玉、陈盛翠、王文才婚姻家庭纠纷一案，恢复申请执行标的为5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2020年7月3日将该款转付给谢锦忠、谢成连、黄盛良（申请执行人）。至此，谢锦忠、谢成连、黄盛良（申请执行人）向本院恢复申请执行的(2020)川3433执恢51号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执1072号本院立案执行的申请执行人戴正华、邱麒与被执行人胡宏伟租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年七月二十九日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1881号原告：高平市顺邦混泥土工程有限公司，住所地晋城市高平市米山镇吴村村。法定代表人：王某，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈某，男，1990年10月28日生，汉族，现住成都市武侯区一环路南四段16号附3号，身份证号码：×××，系高平市顺邦混泥土工程有限公司职工。被告：陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城西部云谷一期12号（E1）楼三层。法定代表人：崔某。原告高平市顺邦混泥土工程有限公司与被告陕西省中业交通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告高平市顺邦混泥土工程有限公司于2020年7月29日向本院提出对被告陕西省中业交通建筑工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高平市顺邦混泥土工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取815元，由原告高平市顺邦混泥土工程有限公司负担。审 判 员 韦 菲 二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨晓波书 记 员 王丽娟
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0528执637号黄晓慧；李国华：本院受理申请执行人黄晓慧与被执行人李国华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人李国华主动履行了法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年七月十六日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1156号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。法定代表人：王乐，支行行长。被执行人：范陶，男，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市南川区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人范陶借款合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2019）渝0113民初2451号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金19782.41元及利息。执行中本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠借款本金19782.41元未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年七月十六日书记员 余子洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13645号 原告：杭州众观科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区沈家路132号1幢833室，统一社会信用代码91330103MA2CG8KD4E。 法定代表人：王义之，职务不详。 委托诉讼代理人：饶伟，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：重庆华辰嘉元科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500000MA6060C07M。 法定代表人：杨明，董事长。 委托诉讼代理人：张燕，公司员工。 原告杭州众观科技有限公司与被告重庆华辰嘉元科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶伟，被告重庆华辰嘉元科技有限公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州众观科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还不当得利182802.63元；2．被告向原告支付占用资金期间利息（以182802.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%标准计算，自2019年9月3日起至实际支付之日止，暂计算至2020年5月25日为5180.68元）；3．被告向原告支付为实现债权的合理支出（律师费）15900元；4．本案诉讼费、保全费、保全担保费1000元均由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务合作及经济往来。2019年9月2日，原告由于操作失误，将应向被告支付的1817197.37元实际支付2000000元，多向被告支付了182802.63元。被告本应在收到多支付款项后立即向原告退回多支付的款项，但被告一直拖延。原告于2020年3月24日向被告申请退回多支付款项，并向被告提供了原告收款账户信息。被告在《退款申请》中明确原告的申请无误，同意向原告退回多收取的182802.63元，承诺尽快完成退款，并承担在退款过程中产生的相应经济与法律责任。但《退款申请》签署后，被告并未向原告退回款项。后经原告多次催告，被告均不予理会。鉴于被告至今未向原告退回多支付的款项，原告主张资金占用期间的利息，于法有据。另，本案因被告逾期退款而起，原告为维护合法债权支出的必要律师费和保全担保费用，应由被告一并承担。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告重庆华辰嘉元科技有限公司辩称，1．原告向被告多支付的182802.63元，双方在2020年3月24日的《退款申请》中已经予以确认，且未明确退款时间。但被告2019年4月至6月为杭州众观以邮政代开的方式开具成本发票共计4114339.07元，上述发票所需承担的税费187749元已经由被告垫付，该笔费用应由杭州众观承担。鉴于此，双方互欠的两笔费用应作抵销处理。因此被告无需支付杭州众观182802.63元。2．由于双方存在其他商业争议而暂时未退还182802.63元，所以有关5180.68元利息诉讼请求于法无据，应驳回。律师费、保全费、保全担保费由被告承担的诉讼请求没有法律依据，应驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2020年3月24日，曾形成《退款申请》。主要内容，申请单位杭州众观科技有限公司，申请时间2020年3月16日；汇款人名称杭州众观科技有限公司，汇款人账号5719129XXXXXXXX；收款人名称重庆华辰嘉元科技有限公司，收款人子账号302060XXXXXXXX；充值时间为2019年9月2日，充值金额2000000元；申请原因，2019年9月2日，由于杭州众观科技有限公司（以下简称杭州众观）操作原因，误将充值款项合计2000000元支付到重庆华辰嘉元科技有限公司账户子账户302060XXXXXXXX中，实际应打入1817197.37元，现多出182802.63元，多出部分需退回杭州众观。现申请重庆华辰嘉元科技有限公司进行退款工作。在此过程中如产生费用，由我公司分担。退款人子账户意见，本公司重庆华辰嘉元科技有限公司，已核实了本调账申请中所述内容，完全无误。本公司重庆华辰嘉元科技有限公司，自愿主动配合完成如下工作：1．同意由重庆华辰嘉元科技有限公司根据本申请，从本公司子户：杭州众观科技有限公司（302060XXXXXXXX）余额中，退回给杭州众观科技有限公司（账号：5719129XXXXXXXX）182802.63元；2．同意承担在此退款过程中相应经济与法律责任；3．仅针对此项调整，本公司放弃对重庆华辰嘉元科技有限公司与此相关的经济与法律的追诉与追索。收款人意见，本公司重庆华辰嘉元科技有限公司，根据本申请要求，及汇款、退款双方的意见，同意进行退款，并尽快完成。申请单位（汇款单位）处加盖“杭州众观科技有限公司”印章，批准单位（退款单位）、执行单位（操作单位）处加盖“重庆华辰嘉元科技有限公司”印章。 另查明，原告委托北京天驰君泰律师事务所代理本案诉讼，实际产生并支出律师费15900元。原告购买诉讼财产保全责任险，产生保险费1000元。 以上事实，有退款申请、委托代理人合同、发票、支付凭证、保险单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告均认可在原告仅需支付1817197.37元的情况下向被告转款2000000元，超额支付182802.63元。双方当事人在《退款申请》中对此予以确认。前述182802.63元转款系错误转款，缺乏法律依据，系不当得利。综上，原告要求被告返还182802.63元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院酌情确定如下：以182802.63元为基数，从2019年9月3日起，按中国人民银行活期存款利率计算，至付清之日止。 原告主张的律师费、保全担保费（诉讼财产保全责任险保费）均非其维权的必然开支，双方亦未就此作明确约定。原告的本项诉讼请求，本院不予支持。 庭审中，被告辩称原告尚欠被告187749元，涉案182802.63元应予抵销。就此，本院认为，被告辩称存在187749元欠款，但其未就存在此欠款且履行期已届满举示充分有效之证据，而原告对此亦不予认可。对于被告的本项抗辩，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆华辰嘉元科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州众观科技有限公司182802.63元； 二、被告重庆华辰嘉元科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州众观科技有限公司利息：以182802.63元为基数，从2019年9月3日起，按中国人民银行活期存款利率计算，至付清之日止； 三、驳回原告杭州众观科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2186.63元，已减半收取，保全费1544.4元，合计3731.03元，由原告杭州众观科技有限公司负担324.03元，被告重庆华辰嘉元科技有限公司负担3407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 唐海峰 二〇二〇年七月十七日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更227号罪犯陈仁华，男，1978年9月30日出生,汉族，贵州省织金县人，户籍所在地贵州省织金县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）怀中刑一初字第0052号刑事判决，以被告人陈仁华犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年6月21日作出湘高法刑一终字第429号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2007年2月1日，中华人民共和国最高人民法院作出（2006）刑复字第210号刑事判决，以被告人陈仁华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年8月12日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑执字第562号刑事裁定，将罪犯陈仁华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月5日，湖南省高级人民法院作出（2012）湘高法刑执字第169号刑事裁定，将罪犯陈仁华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年3月5日起至2032年3月4日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2014年1月21日，本院作出（2013）怀中刑执字第820号刑事裁定，对罪犯陈仁华减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；2015年8月17日，本院作出（2015）怀中刑执字第517号刑事裁定，对罪犯陈仁华减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变；2018年1月30日，本院作出（2018）湘12刑更59号刑事裁定，对罪犯陈仁华减刑八个月（减刑后的刑期至2028年7月4日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行了公示，公示期间没有异议，经组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈仁华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，剥夺政治权利十年不变，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈仁华在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬6次，余140.5分；无严重违规记录，多次获奖加分；未履行没财产性判项，月均消费76.78元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、县级民政部门的贫困证明等证据材料证实。本院认为，罪犯陈仁华在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，有一定悔改表现，但该犯因犯贩卖毒品罪被判处死刑缓期二年执行，社会危害性较大，且未履行财产性判项，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈仁华减刑六个月（减刑后的刑期至2028年1月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向淑莉审判员  向松柏二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员陈轶孜
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初572号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人洪坤明，男，1983年9月14日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人洪坤明犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员欧新蕊、被告人洪坤明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月6日，被告人洪坤明在龙海市陈志荣的家中，以帮陈志荣进行网上贷款为由，利用陈志荣的手机在中邮循环贷和支付宝上的来分期贷款平台操作贷款共人民币7000元，后再通过秘密操作陈志荣手机的微信和支付宝，以转账方式将7000元盗走。案发后，被告人洪坤明已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人洪坤明案发后具有如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人洪坤明在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金。 被告人洪坤明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且表示于庭前预缴交的二千元要用于交纳罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人洪坤明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人洪坤明的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人洪坤明可宣告缓刑，但被告人洪坤明在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人洪坤明犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海平 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020)陕0102民初2162号  原告：大荔福瑞政通工程机械服务有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县。法定代表人：姚世威，总经理。委托诉讼代理人：刘建阔，陕西森标律师事务所律师。被告：陕西政通科技发展有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：马忠孝，总经理。委托诉讼代理人：朱小卫，陕西秦耀律师事务所律师。本院在审理原告大荔福瑞政通工程机械服务有限公司与被告陕西政通科技发展有限公司合同纠纷一案中，原告大荔福瑞政通工程机械服务有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大荔福瑞政通工程机械服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大荔福瑞政通工程机械服务有限公司撤回起诉。案件受理费21000元减半收取10500元由原告承担。   审 判 员   代红英    二〇二〇年七月三日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2561号 上诉人（原审原告）：蔡曰风，男，1937年1月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫晓艳，女，1983年6月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：王俊花，女，1960年5月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 原审第三人：蔡玉波，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 原审第三人：周霞，女，1969年7月23日出生，汉族，住址同上。 上诉人蔡曰风因与被上诉人宫晓艳、王俊花、原审第三人蔡玉波、周霞案外人执行异议之诉一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蔡曰风上诉请求：1.依法撤销一审裁定，指令桓台县人民法院审理；2.判令一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：两被上诉人与两原审第三人执行纠纷案件，桓台县人民法院已经审理完毕且进入强制执行阶段，2019年初，上诉人得知桓台县人民法院通过网络将上诉人所有的位于桓台县房屋进行拍卖，被上诉人参与竞买并竞买成功，但房屋并未交付。上述房屋系上诉人个人财产，该房屋是上诉人用在桓台县房屋(《集体土地建设用地使用证》编号：桓台集建(马桥)字第13-20-29号)置换所得，该房屋虽然没有办理产权登记，但一直由上诉人占有、使用，居住至今。2019年7月，上诉人向执行单位提起执行异议申请，2019年12月4日，桓台县人民法院执行局向上诉人送达了(2019)鲁0321执异63号裁定书，驳回异议申请。后上诉人向桓台县人民法院提起执行异议之诉，经桓台县法院审理，作出(2020)鲁0321民初366号裁定书，以上诉人未在执行终结前提出执行异议，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕为由，驳回上诉人起诉。但本案实际并未执行终结，涉案房屋仍由上诉人占有使用，并未交付给被上诉人，本案不属于不应当受理的范畴。 蔡曰风向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对桓台县的执行，并解除查封；2.判令本案诉讼费用由宫晓艳、王俊花负担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，宫晓艳、王俊花与蔡玉波、周霞民间借贷纠纷一案，法院依法作出（2016）鲁0321民初653、654号民事判决书。判决生效后，蔡玉波、周霞未按期履行，宫晓艳、王俊花依法申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0321执806号、805号。2017年11月10日，法院以（2016）鲁0321执806号执行裁定书查封蔡玉波、周霞位于桓台县产及车库。2017年11月14日，法院作出（2016）鲁0321执806号之三执行裁定书，裁定评估拍卖蔡玉波、周霞位于桓台县产及车库一处。2018年该案再次恢复执行，执行案号为（2018）鲁0321执恢379号。涉案房产拍卖流拍后，经宫晓艳同意将涉案房产以物抵债给宫晓艳，宫晓艳于2019年3月13日向法院补交了差额。2019年5月16日，法院以宫晓艳申请执行的（2016）鲁0321民初653号民事判决书全部执行完毕为由对（2018）鲁0321执恢379号执行案件予以结案。蔡曰风对评估拍卖涉案房产不服，于2019年10月15日提出执行异议，法院于2019年12月3日作出（2019）鲁0321执异63号执行裁定书，裁定驳回异议人蔡曰风的异议请求。蔡曰风对该裁定不服，于2020年1月17日提起诉讼。宫晓艳申请执行蔡玉波、周霞一案，涉案房产经拍卖流拍后，宫晓艳同意以涉案房产以物抵债，法院于2019年3月13日收到宫晓艳以物抵债的涉案房产差额，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，该案执行程序已于2019年5月16日终结。蔡曰风于2019年10月15日提出执行异议，明显超出法律规定的时限，蔡曰风的起诉不符合起诉条件，应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定：驳回蔡曰风的起诉。 本院认为，桓台县人民法院以（2016）鲁0321民初653号民事判决书全部执行完毕为由对（2018）鲁0321执恢379号执行案件于2019年5月16日予以结案，执行程序终结。上诉人蔡曰风于2019年10月15日提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定的提出异议的时限，一审法院予以驳回，并无不当。蔡曰风上诉主张案涉房产未交付本案未执行终结的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人蔡曰风的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  刘 宁 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  李慧姣