吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1133号原告：镇赉县中远物业管理有限公司。法定代表人：侯某，职务系经理。统一社会信用代码：91220821686983223B。委托诉讼代理人：陈某，女，1971年9月30日出生，汉族，镇赉县中远物业管理有限公司职工。被告：王某，男，1991年2月11日生，汉族，现住镇赉县。原告镇赉县中远物业管理有限公司（以下简称“中远物业公司”）与王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县中远物业管理有限公司委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中远物业公司向本院提出诉讼请求：要求王某给付物业管理费2766元（553.25元/年×5）、二次清运费120元（24元/年×5年）、楼道照明费80元（16元/年×5年），合计2966元，并按照中国人民银行0.25%的月利率支付利息。事实和理由：2012年3月28日，中远物业公司与王某所住房屋的房主签订1份物业管理协议书，2016年至今，王某在该房屋居住。中远物业公司为其提供了物业服务，但王某入住后拒不交纳物业管理费等相关费用。经中远物业公司多次书面催缴，王某拒不给付。为维护合法权益，中远物业公司现诉至贵院，请求判令王某给付物业管理费等相关费用，并自2016年10月31日起按照中国人民银行0.25%的月利率支付物业费的利息直至付清时止。王某未予答辩。根据中远物业公司的起诉，本案需要解决的问题是：中远物业公司要求王某给付拖欠的物业费及利息以及二次清运费、楼道照明费共计2966元的诉求是否符合法律规定。中远物业公司向法庭提供了如下证据：营业执照复印件1份、书香蓝郡前期物业管理协议书复印件1份、物业费催缴单及所附照片各1份。其中营业执照证明该公司是合法的物业服务公司，具有三级物业服务资质；书香蓝郡前期物业管理协议书证明双方签订了协议，对物业服务委托事项进行了约定；催缴物业费通知单及所附照片则证明中远物业公司向王某进行了物业费的催缴。王某未答辩，也未出庭质证，本院对上述证据予以采信。王某未向法庭提供证据。本院确定如下本案事实：王某是镇赉县书香蓝郡小区业主之一，其楼房位于××镇，房屋面积为76.84平方米。2012年3月28日，中远物业公司（甲方）与该房屋原房主王保国即王某的父亲（乙方）签订书香蓝郡前期物业管理协议书1份，该协议书载明，王保国于2012年3月28日入住书香蓝郡小区；双方在第四条“物业管理服务费用”中约定，不包括房屋共用部位共用设施设备大中小修、更新、改造的费用；乙方（王某）交纳费用的时间为入住时一次性缴付一年物业管理费，以后每年的10月30日前缴纳下一年的物业管理费用；物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.6元收取（网点/车库减半）；乙方未按时交纳物业管理费，将缴纳逾期每日3%的滞纳金。后王某于2016年开始居住该房屋至今。其拒付2016年-2020年度的物业管理费2766元、2016-2020年度的二次清运费120元、楼道照明费80元，合计2966元。中远物业公司现诉至法院，请求依法判令王某给付上述费用，并按照中国人民银行0.25%的月利率支付拖欠的物业费的利息。通过本院已审结的中远物业公司作为原告的物业服务合同纠纷案件可知，中远物业公司在对该小区从事物业管理服务方面存在一定瑕疵。根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：王某于本判决生效后立即给付中远物业公司2016-2020年五年的物业费2489.63元，2016-2020年五年的二次清运费120元、楼道照明费80元，共计2689.4元；并以995.85元（553.25×2×90%=995.85元）为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付2016年10月31日至2017年10月30日止的利息；以1493.78元（553.25×3×90%=1493.78元）为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付2017年10月31日至2018年10月30日止的利息；以1991.7元（553.25×4×90%=1991.7元）为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付2018年10月31日至2019年8月19日止的利息，以1991.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付2019年8月20日至2019年10月30日止的利息；以2489.63元（553.25×5×90%=2489.63元）为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付2019年10月31日至付清之日止的利息。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，中远物业公司与王某签订的书香蓝郡前期物业管理协议书是双方真实的意思表示，该协议真实合法有效。王某作为该小区业主，该协议对其有约束力，在中远物业公司按时履行了提供物业服务义务的前提下，王某应按上述协议约定向中远物业公司履行交纳物业服务管理费的义务。本案中，经中远物业公司催要，王某仍拒付物业费的行为与法律相悖，依据上述法律规定，中远物业公司要求王某给付物业费的请求符合法律规定，应予支持。本院认为，中远物业公司在从事物业服务过程中已经提供了相应的物业服务，不存在根本违约的问题。虽该公司在物业服务的个别方面存在瑕疵，但若以此认定单个业主可以以此拒缴物业服务费，将会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持物业服务水平，导致服务质量进一步下降，形成恶性循环，最终损害到包括正常交纳物业服务费的业主在内的全体业主的共同利益。所以对物业企业提供服务中产生的问题，业主可以与物业公司协商解决，但不能以此拒付物业服务费。关于王某应交纳物业费数额确定问题，考虑到中远物业公司在从事物业服务的某些方面存在瑕疵，本院认为，王某向中远物业公司交纳2016年-2020年五年物业费的总额为拖欠物业费的90%即2489.63元（553.25元×5×90%=2489.63元）。关于中远物业公司要求王某给付五年二次清运费和楼道照明电费共计200元的诉请应予支持。关于中远物业公司要求王某按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期未缴物业费利息的诉请，虽双方在书香蓝郡前期物业管理协议书中明确约定了未按时交纳物业管理费，将交纳逾期每日千分之三的滞纳金，但本院认为，双方约定的滞纳金具有不同于行政滞纳金的性质，它是平等的民事合同主体之间经协商确定的，虽然也具有督促义务方履行义务的功能，但更多的是用于弥补守约一方的损失，而不是惩罚违约方，故而本院认为，物业管理合同中的“滞纳金”具有合同违约金的性质，应当定性为约定的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有约定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故而本院对中远物业公司要求王某按照中国人民银行同期贷款利率标准给付物业费利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后立即给付镇赉县中远物业管理有限公司2016年-2020年五年的物业费2489.63元，2016-2020年五年的二次清运费120元、楼道照明费80元，共计2689.63元；二、王某于本判决生效后，以995.85元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付2016年10月31日至2017年10月30日止的利息；以1493.78元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付2017年10月31日至2018年10月30日止的利息；以1991.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付2018年10月31日至2019年8月19日止的利息，以1991.7元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，给付2019年8月20日至2019年10月30日止的利息；以2489.63元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，给付2019年10月31日至付清之日止的利息；三、驳回镇赉县中远物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费49.91元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  莫琳二〇二〇年七月二十四日书记员  徐瑶