wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执468号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托代理人：李储，该公司员工。委托代理人：张桐，该公司员工。被执行人：马灵，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县紫金财产保险股份有限公司与马灵追偿权纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2446号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：被告马灵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款60414.91元。案件受理费1310元，由被告马灵承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、工商、车辆登记；经到被执行人居住地调查，未发现被执行人的下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初2446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  周 丰审判员  伏 健二〇二〇年七月二十七日书记员  徐科洋
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初764号原告：李某，女，汉族，1988年9月13日生，现住：阜新市细河区。被告：庄某，女，汉族，1985年11月15日生，现住：阜新市海州区。被告：大连知己知彼服装服饰有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区盛林南园31号6-1-2-1。法定代表人：单锋，系该公司股东。原告李某诉被告庄某、大连知己知彼服装服饰有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告庄某、大连知己知彼服装服饰有限公司经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告清偿货款35250元并偿还原告缴纳的品牌代理保证金10000元及货品抵押金10000元，共计55250元（伍万伍仟零贰佰伍拾元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庄某与原告李某系朋友关系，2015年初，庄某找到原告称自己在与本案被告知己知彼服饰有限公司建立合作关系，有意让李某成为其品牌代理人。2015年2月，原告李某与二被告于阜新市兴隆百货二楼签订KNOWYOUKNOWME（知己知彼）服装品牌代理合同，约定结算方式为商场每月结款打入甲方（被告庄某）账户，甲方在到账后于次日至三个工作日将全款转到乙方（本案原告）指定账户，但实际兴隆百货结款打入的是被告知己知彼服饰有限公司账户，再由被告知己知彼服饰有限公司打入被告庄某账户，最后由庄某转给原告李某。原告代理品牌时缴纳的保证金和货品抵押金均交到了被告知己知彼服饰有限公司账户，2015年2月-2015年11月，商场结款55，250元打入了被告知己知彼服饰有限公司账户中，2015年5月至今被告知己知彼服饰有限公司共结给原告货款两万元，至今二被告仍欠货款35,250元、保证金10,000元及货品抵押金10，000元，共计：55，250元。商场结账的时候需要知己知彼公司提供发票，公司将发票邮寄给我，我再把发票提交给商场。根据发票可以计算出商场给知己知彼公司打入的货款金额。原告认为，原被告之间的合作关系是合法合规且真实的，二被告逾期不清偿合作期间的货款及合作解除后不归还保证金、抵押金的行为显属违法，理应承担相应的民事责任。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我方诉讼请求。二被告未答辩。经审理查明，2015年2月，原告李某与庄某签订KNOWYOUKNOWME服装品牌代理合同，合同约定：庄某同意将KNOWYOUKNOWME（知己知彼）品牌女辽宁省阜新市隆百货单店经销权授予李某，李某应付保证金10000元，货品抵押金10000元，商场每月结款均打入庄某账户，庄某须在到账后于次日至三个工作日内将全额货款转到李某指定账户。乙方所经营场所产生的税点以及销售税点由李某自行承担。合同有效期一年，自2015年2月至2016年2月。合同签订后，李某向庄某支付了保证金10000元，货品抵押金10000元，被告未向原告返还保证金和货品抵押金20000元。以上事实有原告当庭陈述，代理合同，微信转账记录等证据在卷佐证，经过庭审质证，可以认定。本院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供确实充分的证据予以证明。履行合同应依据合同相对性原则，由签订合同的双方承担合同责任。本案中，合同双方为原告李某和被告庄某，被告大连知己知彼服装服饰有限公司（以下简称知己知彼公司）不是合同相对方，庄某以自己名义与李某签订代理销售KNOWYOUKNOWME（知己知彼）服装品牌代理合同，应仅在庄某与李某之间具有合同约束力。原告李某因货款纠纷将知己知彼公司与庄某作为共同被告诉至法院，未能提供知己知彼公司收到其支付的保证金和货品押金的证据，仅提供了向庄某转账支付15000元的证据，知己知彼公司不应承担向李某返还保证金和货品抵押金的责任，李某自认向庄某现金给付5000元，转账支付15000元，在法庭向庄某庭下口头询问中，庄某认可收到李某支付的保证金和货品抵押金共20000元，本院对20000元数额予以确认。对于庄某应否向李某返还20000元的问题，庄某主张其已将该20000元转交给知己知彼公司原法定代表人邵大喜，但其未到庭应诉亦未向法庭递交证据，同时依据合同相对性原则，庄某应向李某返还保证金和货品抵押金20000元。对于原告主张的欠付货款问题，原告仅提供了没有证据来源的货品销售结款统计清单一组，李某陈述该组证据是知己知彼公司邮寄给自己的，证明知己知彼与自己实际形成服装代理合同关系，知己知彼公司是货款的实际欠付方，依据该组证据，5月、6月的货款结款数额未载明，李某亦不能提供其他证据予以佐证，本院不予认定，而李某自认5月前的货款已经结清，因此，对欠付货款的诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄某自本判决生效之日起五日内向原告李某支付20000元；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取590.5元，由被告庄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇二〇年七月三十日书记员  梁 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6240号 原告:宁夏红宝房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：张元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万玉萍，女，该公司员工。 被告：万洋，男，1991年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月2日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告宁夏红宝房地产开发有限公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费38元（已减半收取），由原告宁夏红宝房地产开发有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年七月十三日 书记员  汤艳宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0891刑初17号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人马某，男，1991年5月9日出生于淮安市，汉族，大专文化，无业，住淮安市生态文旅区。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年9月11日被取保候审。辩护人刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）9号起诉书指控被告人马某犯聚众斗殴罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员李思雪出庭支持公诉，被告人马某及辩护人刘晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2018年11月11日晚，孟某和李宝卫（均另案处理）因有矛盾而约定在淮安市生态文旅区云林路“叫了只鸡”店铺见面。李宝卫与孟某为防止在争斗过程中吃亏，各自纠集人员前往约定地点。其中孟某纠集张某（另案处理），后张某又纠集被告人马某等三人到场。当晚19时许，双方在云林路“叫了只鸡”店铺门前发生斗殴。在互殴过程中，被告人马某首先冲向李宝卫并试图用脚踢李宝卫，后被李宝卫用拳头打中头部。双方斗殴行为被巡逻民警阻止后，被告人马某与张某仍将李宝卫拉住，孟某再次对李宝卫实施殴打。斗殴过程中，李宝卫将孟某左眼打伤。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，孟某身体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人马某主动投案并如实供述主要犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人马某积极参与聚众斗殴活动，系积极参加者，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人马某系共同犯罪，系从犯，系自首，认罪认罚，建议本院依法对被告人马某定罪处罚。被告人马某对公诉机关指控的事实无异议。被告人马某的辩护人提出被告人系从犯，系自首，认罪认罚，建议法庭对其适用缓刑。经审理查明，2018年11月11日晚，孟某和李宝卫（均另案处理）因有矛盾而约定在淮安市生态文旅区云林路“叫了只鸡”店铺见面。李宝卫与孟某为防止在争斗过程中吃亏，各自纠集人员前往约定地点。其中孟某纠集张某（另案处理），后张某又纠集被告人马某等三人到场。当晚19时许，双方在云林路“叫了只鸡”店铺门前发生斗殴。在互殴过程中，被告人马某首先冲向李宝卫并试图用脚踢李宝卫，后被李宝卫用拳头打中头部。双方斗殴行为被巡逻民警阻止后，被告人马某与张某仍将李宝卫拉住，孟某再次对李宝卫实施殴打。斗殴过程中，李宝卫将孟某左眼打伤。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，孟某身体损伤程度为轻微伤。被告人马某主动投案并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人朱某、陈某、李某、张某、高某等证言笔录，司法鉴定意见书，视听资料及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某积极参与聚众斗殴活动，系积极参加者，其行为己构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某与孟某、张某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪，被告人马某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人马某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。被告人马某的辩护人提出被告人系从犯，系自首，认罪认罚，建议法庭对其适用缓刑，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款,第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 毕人民陪审员 陈 坚人民陪审员 张 爽二〇二〇年七月三日书 记 员 苏雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3392号 原告:吴加林，男，1988年7月6日生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人:王正坤,费县费城法律服务所法律工作者。 委托代理权限：详见授权委托书。 被告：曹庆宾，男，1991年2月8日生，汉族，居民，住费县。 被告：孙士梅，女，成年，汉族，居民，住费县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济开发区沂河东路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，经理。 原告吴加林与被告曹庆宾等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。现原告吴加林于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴加林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴加林撤诉。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员 张立民
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初207号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人方志盛，男，1993年12月13日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，住福建省云霄县。曾因犯聚众斗殴罪于2016年7月25日被判处有期徒刑九个月；因饮酒后驾驶机动车于2017年3月18日被行政罚款一千元，注销驾驶证。因涉嫌危险驾驶于2019年10月19日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。现在家。 公诉机关以云检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人方志盛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月19日凌晨1时许，被告人方志盛酒后，无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，从云霄县火田镇沿324国道行驶，途经云霄县云陵镇金霞红绿灯路口时被云霄县公安局民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定，方志盛血样中乙醇含量为159.69mg/100ml，属醉酒驾驶。方志盛到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人方志盛具有前科、无驾驶资格、拒绝公安机关依法检查、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重情节和认罪认罚的从轻情节，建议判处方志盛拘役三个月又十五日，并处罚金人民币五千元。 被告人方志盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方志盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。方志盛无驾驶资格驾驶机动车，拒绝公安机关依法检查，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法可从重处罚。方志盛具有前科，可酌情从重处罚。归案后，方志盛如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第六项、第七项、第四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人方志盛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日至2020年11月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 了审判员林文权 二〇二〇年七月三十日 法官助理  吴 悦 书 记 员  陈潮云 附本案适用相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2458号原告：孙建悦被告:李立帅被告：张洪梅原告孙建悦与被告李立帅、张洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告孙建悦到庭参加诉讼，被告李立帅、张洪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建悦向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金20000元及利息。事实和理由:二被告系夫妻关系。因经营花生生意需要资金，二被告于2013年分两次共计在原告处借款70000元，约定月利率15‰，二被告为原告出具欠据1份，二被告仅偿还部分欠款，截止于2017年9月18日，原、被告对欠款重新核算，二被告尚欠原告欠款本金40000元，约定月利率10‰，二被告重新为原告出具书面欠据1份，后二被告分别于2020年4月10日、2020年5月17日、2020年7月17日偿还本金10000元、5000元、5000元，现二被告尚欠原告本金20000元及剩余利息款。被告李立帅、张洪梅未答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求提供书面欠据1份。欲证明被告李立帅、张洪梅于2017年9月18日为原告重新出具欠据欠原告借款40000元及利息的事实。诉讼中，二被告未提供证据。诉讼中，本院与被告通话录音并制作光盘一份。被告在通话时承认现尚欠原告借款20000元。经审查，本院认为，原告提供证据证明事实与被告承认的欠款事实一致，本院对原告提供的证据予以认定。经对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定的案件事实:二被告系夫妻关系，被告李洪梅与原告系表姐妹关系。二被告因经营花生生意需要资金，于2013年分两次共计在原告处借款70000元，约定月利率15‰，二被告为原告出具欠据1份，二被告仅偿还部分欠款，截止于2017年9月18日，原、被告对欠款重新核算，二被告尚欠原告欠款本金40000元，约定月利率10‰，二被告重新为原告出具书面欠据1份。后二被告分别于2020年4月10日、2020年5月17日、2020年7月17日偿还本金10000元、5000元、5000元，现二被告尚欠原告本金20000元及剩余利息款，致原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因家庭经营花生生意所需资金在原告处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务明确，被告对债务应予偿还。二被告所欠债务系婚姻关系存续期间从事生产经营所欠，属夫妻共同债务，二被告应负共同偿还义务。原、被告对借款利息的约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立帅、张洪梅于本判决生效后立即偿还原告孙建悦借款本金20000元，并承担利息（利息包括:1、本金40000元，月利率10‰，计息期间从2017年9月18日到2020年4月10日；2、本金30000元，月利率10‰，计息期间从2020年4月11日到2020年5月17日；3、本金25000元，月利率10‰，计息期间从2020年5月18日到2020年7月17日；4、本金20000元，月利率10‰，计息期间从2020年7月17日到至二被告偿清债务之日止）。如被告李立帅、张洪梅未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用400元由被告李立帅、张洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张轶军二〇二〇年七月二十七日书记员  王二治
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1384号 原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306R。 负责人：仝宏林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄建平，该行员工，特别授权。 被告：晏建明，男，1969年4月28日出生，汉族，上高县人，教师，住上高县。 原告中国工商银行股份有限公司上高支行(以下简称工商银行上高支行)诉晏建明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告晏建明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行上高支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告晏建明立即偿还原告信用卡欠款本息合计119629.38元，其中本金68482.48元，利息43727.73元，违约金7419.17元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日），并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告晏建明承担。事实和理由：被告晏建明于2016年1月4日，向原告申请办理信用卡（分期付款）。原告受理其提交的资料，经过审核符合信用卡办理条件，为其办理了一张卡号为62×××81的信用卡，授信额度为10万元。被告晏建明使用信用卡消费后，违背与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定和承诺，在偿还部分款项后，拒不履行还款义务。原告采取多种形式催收，至今仍未偿还欠款。截至2020年5月31日，被告共欠本息合计119629.38元（其中：本金68482.48元，利息43727.73元，违约金7419.17元）。原告为维护自身利益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告晏建明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告晏建明向原告申请办理信用卡个人卡（分期付款）。原告经审核符合办理条件，为其办理了一张卡号为62×××81的信用卡，授信额度为10万元。从2017年3月开始，该信用卡开始出现违约。此后原告工作人员多次催收，被告仍未按约定还款。截至2020年5月31日，被告共欠该信用卡本息合计119629.38元，其中本金68482.48元，利息43727.73元，违约金7419.17元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、被告身份证、信用调查函、原告系统查询情况资料、交易及催收明细等证据予以证实。 本院认为，被告晏建明向原告申请办理信用卡，并阅读签名《工银信用卡申请表》，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守用卡章程和合约规定的义务。被告晏建明未按约定及时还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息和违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏建明于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号为62×××81）本金68482.48元，利息43727.73元，违约金7419.17元，合计119629.38元（利息和违约金计算至2020年5月31日，后期产生的利息及违约金按照合同约定计算至清偿之日止）。 案件受理费2694元，减半收取为1347元，由被告晏建明承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  邹小院 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁文婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初2442号原告：唐世群，男，1971年12月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市萧县。被告：肖传胜，男，1977年10月18日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告唐世群与被告肖传胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年7月8日，原告唐世群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐世群撤诉处理。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告唐世群负担。审 判 员  张 培二〇二〇年七月八日法官助理  赵平川书 记 员  李梦梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1202执异90号 异议人（被执行人）：陈洪足，男,1963年7月21日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托代理人：陆俊峰、李妍湖北纬思律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：余英志，男,1965年6月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。 被执行人：湖北共赢投资有限公司。（以下简称共赢公司）住所地：咸宁经济开发区。 法定代表人：左小腊，该公司总经理。 被执行人：王珍梅，女，1948年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：谢志成，男,1966年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈如宝，男，1964年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：王晓彬，男，1968年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：刘启贤，男，1950年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李绍祥，男，1966年3月8日出生，汉族，住广东省深圳市解放路。 本院在执行申请执行人余英志与被执行人共赢公司、王珍梅民间借贷一案中。因申请执行人向本院申请，追加第三人谢志成、陈如宝、王晓彬、刘启贤、陈洪足、李绍祥为本案被执行人。异议人陈洪足向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈洪足称：申请执行人余英志与被执行人共赢公司、王珍梅民间借贷一案，咸宁市咸安区人民法院作出（2018）鄂1202民初2032号民事判决书，判决由共赢公司偿还余英志借款50万并承担利息损失，王珍梅在未缴纳出资额600万范围内承担连带清偿责任。判决书生效后余英志向咸安区人民法院申请强制执行，2019年11月15日，咸安区人民法院作出（2019）鄂1202执异79号执行裁定书，裁定追加谢志成、陈如宝、刘启贤、王晓彬、陈洪足、李绍祥六人为被执行人。2019年5月6日，咸安区人民法院作出（2020）鄂1202执恢102号恢复执行通知书，通知异议人恢复案件执行，并通知异议人作为本案被执行人履行法定义务。异议人认为追加其为被执行人存在事实认定不清，法律适用错误，请求法院撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202执异79号执行裁定书及（2020）鄂1202执恢102号恢复执行通知书，并解除对异议人名下银行账户的冻结及资产的查封。 本院查明，余英志与共赢公司、王珍梅民间借贷一案，2018年11月9日，本院依法作出（2018）鄂1202民初2032号民事判决书，判决如下：“一、被告湖北共赢投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告余英志借款500000元，并从2013年9月2日起按年利率6%承担占用原告资金利息损失至还清之日止。二、被告王珍梅对以上债务在其未缴纳出资额6000000元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告余英志的其他诉讼请求”。因被执行人共赢公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人余英志遂向本院提出书面申请，追加第三人陈洪足、谢志成、陈如宝、王晓彬、刘启贤、李绍祥六人为本案的被执行人（该六人系共赢公司原股东）。2019年11月15日，本院作出（2019）鄂1202执异79号裁定书，裁定“一、追加第三人谢志成、陈如宝、刘启贤、王晓彬、陈洪足、李绍祥为本案被执行人。二、限被执行人谢志成、陈如宝、刘启贤、王晓彬、陈洪足、李绍祥在本裁定生效后10日内偿还申请执行人借款本金500000元及利息（其中谢志成以5100000为限，陈如宝、刘启贤、王晓彬、陈洪足各以1000000元为限，李绍祥以900000元为限）。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”。2019年12月24日,本院依法向人民法院报对陈洪足等六人公告送达了（2019）鄂1202执异79号执行裁定书。2020年5月7日，本院向陈洪足送达（2020）鄂1202执恢102号恢复执行通知书，同日对陈洪足名下的银行账户予以冻结。为此，异议人陈洪足向本院提出执行异议申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”本案中，被执行人陈洪足以法院作出的执行裁定书程序违法，异议人不符合追加为被执行人的法定条件，共赢公司原股东是否系抽逃出资情形应通过诉讼程序确认，要求法院撤销（2019）鄂1202执异79号执行裁定书、（2020）鄂1202执恢102号恢复执行通知书，并解除对异议人名下银行账户的冻结及资产的查封。本院认为，（2019）鄂1202执异79号执行裁定书中明确载明：“如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”。异议人在法定期限内未向本院提出执行异议之诉，现向本院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”异议人的异议请求不属于人民法院执行异议审查的范围，本院不予受理，故对其异议申请应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人陈洪足的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。 审判长  饶智勇 审判员  严 平 审判员  桂 萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 丹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1607号   上诉人（一审被告）：张礼，男，1961年12月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：马腾，内蒙古金矢律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：路世齐，男，1953年6月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。   一审第三人：乔国强，男，1982年11月2日出生，户籍所在地内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：杨忠，内蒙古庆胜律师事务所律师。   上诉人张礼因与被上诉人路世齐、一审第三人乔国强合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2018)内0202民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，在一审鉴定期间，评估机构内蒙古衡正通价格评估有限责任公司在未对案涉×××号宇通牌客车进行现场勘查、未对车辆现状（车辆新旧程度、里程数、保养情况等）进行了解的情况下作出的内衡（包）评字[2019]第170号价格评估报告书，不能体现案涉车辆的准确残值，缺乏证明力。一审法院采信该评估报告书，并以其为依据确定路世齐应分得的合伙权益，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2018)内0202民初3268号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人张礼预交的二审案件受理费6047.48元予以退回。   审判长 范丽宏   审判员 董婷婷   审判员 乔瑞全     二〇二〇年七月二十九日   书记员 段鹧庭   本裁定所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0982执异63号 案外人：褚孝新，男，1970年12月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：高丽滨，女，1961年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：费月玲，女，1976年7月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 在本院执行申请执行人高丽滨与被执行人费月玲民间借贷纠纷一案中，案外人褚孝新于2020年7月10日对本院查封、拍卖登记在被执行人费月玲和案外人褚孝新名下的坐落于福建省福鼎市产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：请求停止对被执行人费月玲和案外人褚孝新共同共有的福建省福鼎市产的实施查封、拍卖等强制执行措施。事实与理由：被执行人费月玲和案外人褚孝新系夫妻关系。被执行人的债务系个人债务，非夫妻共同债务，被强制执行的房产却是夫妻共同财产，不可分割，且是唯一住房。而且该房产系案外人父亲褚克雄变卖福鼎市龙山北路219号房产88万元购买该房，现年老体弱，行动不便，无法另行租房居住，为此特提出执行异议。 案外人提供的证据有：1.居民身份证复印件，以此证明案外人褚孝新的身份信息；2.结婚证复印件，证明案外人与被执行人费月玲于1997年5月20日登记结婚，系夫妻关系，3.不产权登记证号：闽（2016）福鼎市不动产权第0002188号，证明坐落于福建省福鼎市产登记在被执行人费月玲和案外人褚孝新名下。 本院在办理申请执行人高丽滨与被执行人费月玲民间借贷执行一案中，于2020年5月13日作出（2020）民0982执689号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封登记在被执行人费月玲和案外人褚孝新名下的坐落于福建省福鼎市地产【不产权登记证号：闽（2016）福鼎市不动产权第0002188号】。2020年6月19日作出（2020）民0982执689号之一民事裁定书，裁定拍卖被执行人费月玲和案外人褚孝新名下的坐落于福建省福鼎市地产。案外人褚孝新于2020年7月10日向本院提出执行异议，请求停止对被执行人费月玲和案外人褚孝新共同共有的福建省福鼎市产的实施查封、拍卖等强制执行措施。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，执行法院裁定对坐落于福建省福鼎市产登记在被执行人费月玲和案外人褚孝新共同共有名下的房地产进行查封、拍卖并无不当。因此，案外人褚孝新要求法院停止对被执行人费月玲和案外人褚孝新共同共有的福建省福鼎市产的实施查封、拍卖等强制执行措施的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第八条、第二十四条规定，裁定如下： 驳回褚孝新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  金成铃 审判员  许海燕 审判员  周友泉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈青青 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行案或者对执行异议进行审查。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终482号 上诉人（原审原告）：宋玉宝，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：谢广全。 原审被告：察右前旗三岔口乡人民政府。 委托诉讼代理人：贾拥政。 上诉人宋玉宝因与被上诉人谢广全、原审被告察右前旗三岔口乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2019）内0926民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋玉宝与被上诉人谢广全、原审被告察右前旗三岔口乡人民政府委托诉讼代理人贾拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉宝上诉请求：1.依法撤销察右前旗人民法院（2019）内0926民初344号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付工程款18732元以及利息6182元（月利1分共计33个月，从2016年7月份开始计算）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为上诉人没有按照“十覆盖”的要求建设房屋，但是“十个全覆盖”的具体标准是什么并没有明确规定。实际上危房改造协议书明确约定甲方也就是被上诉人方提供水、土、沙、石及乙方人员伙食，甲方并未提供，应是被上诉人违约在先，致使使用乡政府提供的石硝面产生了墙皮脱落问题，本村李玉明、杨来如、康后生等都是自己解决了沙子就没产生脱皮问题。此外，地板砖一事与上诉人盖房纠纷没有关联，合同中也并没有铺地工程，况且工程款仅18732元不可能包含铺地板砖的内容，原审判令上诉人为被上诉人承担维修地板砖破裂的责任不合理，请求二审法院查明事实后依法改判。 被上诉人谢广全以同意一审结果为由进行了答辩。 宋玉宝向一审法院起诉请求：被告支付原告工程款18732元，利息6182元。 一审法院认定事实：2016年4月16日，被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府与原告宋玉宝签订了三岔口乡“十个全覆盖”工程建设责任状，2016年4月15日察哈尔右翼前旗三岔口乡十八台村委会与原告宋玉宝签订了“十个全覆盖”工程施工合同，2016年6月11日被告谢广全与原告宋玉宝签订了《关于危房改造建设相关项目协议书》，乡政府副乡长杨建平作为乡政府的代办人也在协议书上签名，对建设房屋的要求概括地约定了项目，房屋造价18732元，同时也约定了违约责任。房屋建成后，由于使用石硝面和水泥抹墙，出现了内墙墙皮脱落，以及地板砖破裂等现象，被告拒绝支付原告工程款。 一审法院审理后认为，被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府与原告宋玉宝签订了三岔口乡“十个全覆盖”工程建设责任状，原告宋玉宝应该按照“十个全覆盖”的要求为被告谢广全建设房屋。被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府作为与原告宋玉宝签订责任状的主体单位，没有尽到监督管理责任，应当承担监督管理责任。原告宋玉宝没有按照“十个全覆盖”的要求为被告谢广全建设房屋，致使出现了内墙墙皮脱落，以及地板砖出现破裂现象等问题，没有达到国家惠民政策的要求，应当承担维修达到标准的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原告宋玉宝在本判决生效后一个月内对为被告谢广全建设的房屋进行维修，被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府与原告宋玉宝以及被告谢广全三方验收合格后，被告谢广全在十天之内给付原告宋玉宝工程款18732元；二、驳回原告宋玉宝的其它诉讼请求。案件受理费423元，由原告宋玉宝负担。 本院二审期间，上诉人宋玉宝和被上诉人谢广全均没有向法庭提新的证据。本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人宋玉宝与被上诉人谢广全所签订的《关于危房改造建设相关项目协议书》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。结合在案证据和庭审情况，案涉危房改造工程已经竣工并交付使用，被上诉人欠付18732元工程款是客观事实。协议书中仅是关于建设内容和施工价款的笼统约定，合同中并无关于质量标准的明确约定，被上诉人以建房质量标准不符合约定拒付工程款没有事实和法律依据，本院对其抗辩主张依法不予支持。关于欠付工程款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从应付工程款之日起计付，在案证据没有关于实际交付的明确日期，也没有竣工结算文件记载，利息应从当事人提起诉讼之日起计付。 综上所述，宋玉宝的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区察右前旗人民法院（2019）内0926民初344号民事判决； 二、被上诉人谢广全在本判决生效之日起十日内给付上诉人宋玉宝工程款18732元及相应利息（自起诉时2019年4月4日起计付，2019年4月4日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至工程款全部付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费423元、二审案件受理费268元，均由被上诉人上谢广全负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  尹志明 审判员  刘国婷 二〇二〇年七月三日 书记员  周晓芳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4579号 安徽大步车业销售有限公司： 你（或你单位）与张维林劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张维林向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月7日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014791 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初1381号原告：屈某1，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。被告：屈某2，群众，现住内蒙古兴安盟突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：单某，内蒙古方博律师事务所律师。本院在审理原告屈某1诉被告屈某2赡养费纠纷一案中，原告屈某1于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈某1撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告屈某1负担。审判员 王春林 二Ｏ二Ｏ年七月二十三日书记员 李柏桐
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执保24号 申请人陈健与被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人陈健于2020年7月2日向本院申请财产保全，依据已经发生法律效力的(2020)云2823财保10号民事裁定书：“扣留（不予支付）被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司在中铁十五局集团有限公司处工程款6193570元”。本院于2020年7月3日依法立案执行，经本院采取执行措施，本案保全事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，决定终结执行。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  安浩然
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初428号原告：韩杰，男，1978年11月28日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚杰，河南春屹律师事务所律师。被告：李军，男，1971年2月7日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李二卫，男，1961年11月06日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。负责人：陶东江，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵元一，男，1992年9月13日出生，汉族，系公司员工，住焦作市山阳区。原告韩杰与被告李军，李二卫，长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称：长安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩杰委托诉讼代理人陈亚杰，被告长安保险委托诉讼代理人赵元一到庭参加诉讼，被告李军、李二卫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、后续治疗费等共计136304.27元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月13日10时40分许，李军驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车由西部工业原料城南北主通道东侧道路由南向北行驶至A9栋楼前时，与韩杰驾驶二轮电动车沿主通道西侧道路由北向南行驶至B3栋楼前左转弯向东行驶至相撞，造成韩杰受伤的道路交通事故。原告认为被告李军系豫Ｈ×××××号车驾驶人，被告李二卫系豫Ｈ×××××号车所有人，被告长安责任保险股份有限公司河南分公司系为豫Ｈ×××××号车的交强险，被告应向原告赔偿损失，故原告诉诸贵院，望贵院依法支持。被告长安保险辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，我公司愿意在交强险项下限额内承担合理合法损失，鉴定费和诉讼费我公司不承担。被告李军、李二卫未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的真实性无异议证据即原告提交的事故认定书1份，行驶证、驾驶证、保险单各1份，焦作市中站区人民医院病历1份，诊断证明书1张，出院证1张，医疗费票据1张，鉴定意见书1份，抚养证明、赡养证明、户口本、身份证各1份，车损评估报告书1份，鉴定检查费票据1张，鉴定费票据25张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，被告李军驾驶车辆豫Ｈ×××××在中站区西部工业原料城南北主通道A9栋楼前与原告韩杰驾驶的二轮电动车相撞，造成韩杰受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队中站交警大队事故认定：李军承担该事故的主要责任，韩杰承担次要责任。事故发生后，原告随即前往焦作市中站区人民医院住院治疗，诊断为：1、左尺骨鹰嘴骨折；2、多处软组织损伤。于2019年7月23日出院，住院40天，住院期间为1人护理；原告治疗花费医疗费13181.77元。2020年1月7日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，原告韩杰构成十级伤残，出院后误工期拟定80日，护理期拟定20日，后续治疗费约需7000元，花费鉴定费2500元，鉴定检查费396.6元。2020年4月29日，经焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为800元。本案事故车辆在被告长安保险投保有交强险。另查明：原告父亲韩宏伦，1950年11月23日出生，育有一子二女；原告女儿韩旭，2008年5月20日出生。被告长安保险垫付医疗费10000元，被告李军垫付医疗费7000元。本院认为，被告李军驾驶车辆将原告韩杰撞伤，经交警部门认定被告李军负事故的主要责任，因该车辆在被告长安保险投有交强险，故应由被告长安保险在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告李军承担80%的赔偿责任。综上所述，原告要求赔偿医疗费13181.77元，营养费800元，住院伙食补助费2000元，后续治疗费7000元，护理费7506元，误工费14568元，残疾赔偿金68401.94元，被抚养人生活费15746.31元，车损800元，鉴定检查费396.6元，鉴定费2500元，理由正当，本院予以支持；原告要求赔偿交通费1000元，应按住院时间每天20元计算为800元，超过部分，本院不予支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情，应按3000元计算，超过部分，本院不予支持；以上损失合计136700.62元。因被告车辆投保有交强险，且被告长安保险已垫付10000元医疗费，故被告长安保险应再赔偿原告各项损失110800元（包含护理费、部分误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、车损）；扣除被告李军垫付7000元外，被告李军需再赔偿原告各项损失15900.62*80%-7000=5720.5元（包含部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、部分误工费、鉴定费、鉴定检查费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩杰各项损失110800元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩杰各项损失5720.5元；三、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3030元，减半收取为1515元，由原告韩杰负担220元，被告李军负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二〇年七月二十七日法官助理王皓书记员董荣森
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初316号 原告：厦门市湖里区恩典公益社会服务中心，住所地福建省厦门市湖里区高崎新村五组星光大院厂房一层4片区。 法定代表人：张融松，理事长。 委托诉讼代理人：苏瑜，福建厦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉林，福建厦信律师事务所律师。 被告：厦门科路德科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街6号三层303单元。 法定代表人：邓园园，执行董事。 委托诉讼代理人：邵建新，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 原告厦门市湖里区恩典公益社会服务中心与被告厦门科路德科技有限公司计算机开发合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告厦门市湖里区恩典公益社会服务中心变更诉讼请求后，于2020年7月21日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市湖里区恩典公益社会服务中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门市湖里区恩典公益社会服务中心撤回起诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市湖里区恩典公益社会服务中心负担。 审判长 林 勤 审判员 谢爱芳 审判员 叶鑫欣 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈 鹏 附本案相关法律条文 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更362号罪犯龙阿若，男，1975年3月3日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2013年6月4日作出（2013）澜刑初字第66号刑事判决，以被告人龙阿若犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月4日被交付执行。本院于2015年11月25日、2016年12月2日、2018年9月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙阿若在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙阿若在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年1月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙阿若在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙阿若减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月5日起至2025年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5812号之五 申请执行人：阮新华，男，汉族，1975年3月7日出生，身份证住址：湖北省红安县。 被执行人：徐海森，男，汉族，1985年9月12日出生，住珠海市香洲区。 关于申请执行人阮新华与被执行徐海森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初11159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下: 冻结被执行人徐海森在中国建设银行股份有限公司珠海富华支行账号20×××85内存款人民币15175元为限。 冻结期限为一年，如案未了结，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。逾期提出，造成冻结效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年七月十七日 书记员钟秋玲
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初468号   原告：吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇北山街31号。   法定代表人：张弘，董事长。   委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。   代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：周丽霞，女，1956年12月30日出生，汉族，住辉南县。   被告：李宪海，男，1963年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。   原告吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司与被告李宪海委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司撤诉。   案件受理费476.00元（已经减半收取），返还给原告吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司。   审判员 于涛     二〇二〇年七月二十八日   书记员 王玉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8666号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：周炳南，男，1966年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区榄核镇日丰街10号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与周炳南融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27331号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8666号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月一日 书记员  温 彦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2291号 原告：蒙阴县联城镇常马社区村民委员会。 法定代表人：孔祥莲，该村委会主任。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：秦成全，男，1962年8月30日出生，汉族，农民。 原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会与被告秦成全农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，因原告想与被告私下进行协商，故原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  龚 颖
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1018号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地：河北省南宫市青年大街376号，统一社会信用代码：9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：李芳，女。 委托诉讼代理人：张弛，男。 被告：吕宁，男，1994年7月3日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告吕宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。 审 判 员 宋永真 二〇二〇年七月二十日 法官助理 彭英政 书 记 员 赵春香
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执639号之一申请执行人：江苏通州四建集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：温建成，该公司董事长。被执行人：镇江逸谷置业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱伯平，该单位董事长。江苏通州四建集团有限公司与镇江逸谷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2017)苏1112民初3299号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告镇江逸谷置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏通州四建集团有限公司保证金900000元，并负担诉讼费用12800元。根据权利人江苏通州四建集团有限公司的申请，本院于2020年4月7日立案执行，执行标的金额900000元。执行过程中，本院依法对被执行人镇江逸谷置业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，协助查封了被执行人于镇江恒福房地产开发有限公司的破产债权，未发现其他可供执行的财产。因被执行人镇江逸谷置业有限公司收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年7月6日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到位900000元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年七月二十三日书记员  陈冬冬
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4448号 原告：严某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：谢某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 本院在审理原告严某某（下称原告）诉被告谢某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出对被告谢某某的撤诉申请，要求撤回对被告谢某某的诉讼。 本院经审查认为，原告严某某向本院申请撤回对被告谢某某的起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告严某某撤回对被告谢某某的起诉。 案件受理费169元，本院减半收取84.5元，由原告严某某承担。 审判员  况小建 二〇二〇年七月三十日 书记员  熊 娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4037号原告：冯上涛，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。委托诉讼代理人：武奎元，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。被告：邱晓华，男，1958年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告冯上涛诉被告邱晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告冯上涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯上涛撤回起诉处理。审判员  王文燕二〇二〇年七月十五日书记员  陈泓睿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12650号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄袆芸，女，汉族，1997年10月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。被告：邱庆彤，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。二被告共同委托诉讼代理人：邓桂荣，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本案案件受理费合计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执782号之一 申请执行人：吕昌礼，男，1965年5月16日出生，汉族，现住济南市历下区。 被执行人：姜蓓，女，1958年3月4日出生，汉族，淄博铝厂职工，现住淄博市。 被执行人：孙涛，男，1958年4月10日出生，汉族，无业，现住淄博市。 申请执行人吕昌礼与被执行人姜蓓、孙涛买卖合同纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2017）鲁03民再1号民事判决，判决：一、姜蓓、孙涛于本判决生效后十日内返还吕昌礼书画买卖款2121.1万元；二、姜蓓、孙涛于本判决生效后十日内赔偿吕昌礼相应经济损失（以2121.1万元为本金，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为准，自2012年9月4日起至姜蓓、孙涛实际给付之日的利息）；三、驳回吕昌礼的其他诉讼请求。鉴定费1181000.00元，由姜蓓、孙涛负担；鉴定人员出庭费用5283.66元，由姜蓓、孙涛负担；案件受理费191800.00元，由吕昌礼负担56197.00元，姜蓓、孙涛负担135603.00元；申请诉讼保全费10000.00元，由姜蓓、孙涛负担。该判决已发生法律效力。因姜蓓、孙涛未履行生效法律文书确定的义务，吕昌礼向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理，执行标的22734686.7元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月23日、2020年6月15日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姜蓓、孙涛的银行存款、证券、网络资金、车辆、房产等财产情况，系统反馈被执行人姜蓓名下有存款93953.36元，被执行人孙涛名下有存款3139233.59元，本院依法予以扣划，扣除案件执行费90135.00元，申请执行人实现债权3142051.59元。 2、2019年7月23日，本院向申请执行人吕昌礼送达了受理案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收后未能提供有关被执行人姜蓓、孙涛财产状况的证据或线索。 3、2019年7月25日，本院向被执行人姜蓓、孙涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，被执行人签收后，除向本院冻结的账户交款310万元外，其余义务未履行。 4、2019年8月2日，本院向张店区不动产登记中心进行调查，被执行人姜蓓、孙涛名下均无不动产登记。 5、2019年11月18日，申请执行人向本院递交悬赏执行申请，本院据此发出悬赏公告，但仍未征集到被执行人姜蓓、孙涛可供执行的财产线索。 本院通过电话将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对公告悬赏及终结本次执行程序的意见，申请执行人对此未发表意见。 本案申请执行标的22734686.7元，已执行3142051.59元，未执行标的19592635.11元及迟延履行期间的利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据在卷佐证。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人姜蓓、孙涛的财产依职权穷尽调查措施，发现的财产已执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  李爱学 二〇二〇年七月二日 书记员  司玉涵
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保321号之一 申请人：杨久坡，男，1957年9月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：李建敏，男，1987年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人杨久坡与被申请人李建敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）鲁1327财保321号民事裁定书，查封、扣押被申请人李建敏驾驶的鲁Q8Y0F8号小型汽车一辆。2020年7月27日被申请人李建敏已缴纳保证金20000元，申请人杨久坡向本院申请解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李建敏驾驶的鲁Q8Y0F8号小型汽车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保764号
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓某某，女，2017年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。法定代理人邓国良，男，1980年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。委托代理人曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托代理人刘照洋，广东启源律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人关达文，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原审第三人佛山市南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社。负责人邓焯英。再审申请人邓某某因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府及原审第三人佛山市南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社行政确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终747号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓某某提起再审申请的主要理由是：一、原审判决以被申请人向原审第三人支付的未办证补偿费不属于土地补偿款为由，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，显属错误。二、确权到户的模式严重侵犯了申请人的合法权益，原审判决认定申请人与股权户成员共享户内权益合法，适用法律错误，申请人应享有与集体经济组织成员中其他成员同等的权利。综上，请求：撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被申请人狮山镇人民政府答辩称：涉案补偿款是基于征地补偿协议内容支付给原审第三人的违约补偿，与因征地所致的土地补偿款本质不同，而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条针对的是因征收土地所致的土地补偿款，二审判决针对一审判决所适用法律问题的错误进行纠正并无不当，申请人将违约补偿款与土地补偿款混淆，并认为二审判决适用法律错误，依据不足。原审第三人作为农村集体经济组织，享有相应的自主管理权，其在章程中所确定的“确权到户、户内共享、社区流传、长久不变”的原则作为股权的管理方式和收益的分配方式，对该集体经济组织的全体成员均有普遍约束力，并未剥夺新入户成员的成员身份和收益分配权利，申请人认为该章程剥夺了新生儿的权利缺乏事实和法律依据。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系行政确认纠纷，综合申请人、被申请人的再审申请及答辩意见来看，各方对于被申请人认定申请人具有原审第三人成员资格并无异议，故本案审查的焦点问题是涉案《行政处理决定书》确认申请人与股权户成员共享户内权益，不支持申请人关于向其发放相关款项的请求是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡(镇)、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”据此，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，有权制定组织章程对股权管理和收益分配模式进行规范。原审第三人于2016年制定实施的《南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社章程》第八条规定：“本社以2016年2月29日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个在册成员的股权数核定按本章程第九条至第十二条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享。”该规定并未违反法律、法规禁止性规定，可以作为处理集体经济组织与其成员之间相关争议的依据。本案中，申请人于2017年2月16日随父入户到原审第三人处，属于原审第三人股权固化后新入户成员，根据上述章程规定，其在取得该社成员资格后应与股权户成员共享户内权益。被申请人据此作出涉案《行政处理决定书》确认申请人与股权户成员共享户内权益，不支持申请人关于向其单独发放相关款项的请求，并无不妥。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人提出的确权到户模式侵犯申请人合法权益等再审申请主张，理据不足，本院不予采纳。被申请人答辩请求驳回申请人的再审申请，理据充分，本院予以采纳。关于申请人主张本案应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定支付土地补偿费的问题。本案所涉款项系被申请人根据其与原审第三人签订所谓“征地补偿协议”的约定而支付的违约金，并非法律意义上的征地补偿款，不适用上述司法解释的规定，故对申请人该项主张，本院不予采纳。综上，邓某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓某某的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年七月二十一日法官助理刘永红书记员陈秋旋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16556号 东莞市道路停车事务中心、谢胜芬： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人谢胜芬行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审1539号行政裁定书]，因被执行人谢胜芬已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初114号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人陈家辉，曾用名陈国强，男，生于1978年1月15日，汉族，小学文化，户籍地湖北省钟祥市，住仪陇县。因犯交通肇事罪，于2015年1月27日被仪陇县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被仪陇县公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，现在家。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕1544号起诉书指控被告人陈家辉犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员何楠、检察官助理何玮出庭支持公诉，被告人陈家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年6月9日15时许，被告人陈家辉酒后驾驶川×××××号大中型拖拉机仪陇县思德乡黄包梁村往柳垭镇方向行驶，行驶至思德乡车站坝时，搭乘其侄儿继续向前行驶。随后，陈家辉驾驶车辆行驶至柳垭镇柳思路悦来村6组路段时，被民警查获。经鉴定，陈家辉血液中乙醇含量为93.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关随案移送了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈家辉的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。其具有坦白和认罪认罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 被告人陈家辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈家辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈家辉到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈家辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已预交）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨晓敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终2889号 上诉人（原审被告）：陈凤梅，女,1966年4月25日出生，汉族，现住广西桂林市永福县，户籍所在地：广西桂林市临桂区，系永福县人民医院职工。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地：广西柳州市鱼峰区68号鱼峰商业城南侧，统一社会信用代码：91450200708751723H。 负责人：张建军，该支行行长。 委托诉讼代理人:王思茜，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:莫家邦，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 上诉人陈凤梅因与被上诉人中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2020）桂0203民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年5月9日向上诉人陈凤梅发出预交上诉案件受理费通知。但期限届满后，上诉人陈凤梅未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈凤梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闭文军 审 判 员 李 红 审 判 员 司英华 二〇二〇年七月十三日 代书记员 苏阳晶
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1788号原告：江西丽华物业服务有限公司。住所地：江西省九江市开发区弘雅花园9栋102室。统一社会信用代码：913604007165254003。法定代表人：胡胜乔，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：吴文林，男，汉族。住江西省九江市濂溪区。原告江西丽华物业服务有限公司与被告吴文林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告江西丽华物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西丽华物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西丽华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西丽华物业服务有限公司负担。审判员  龚芬二〇二〇年七月二十三日书记员  黄青
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5120号原告：陕西宏飞汽车贸易有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张振富，该公司总经理。被告：韩红红，男，1982年10月25日出生，汉族，住陕西省吴起县。被告：齐进翠，女，1984年10月13日出生，汉族，住陕西省吴起县。原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司诉被告韩红红、齐进翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付购车款1664000元；2.本案诉讼费用、公告费由两被告承担。事实和理由：2012年4月13日、2012年7月18日，原告与被告分别签订《产品购销书》、《起重机交接单》、《付款方式特别约定》，约定两被告从原告处购买型号为QY25K-1徐工起重机一台、型号为QY35K-x徐工起重机一台。合同约定QY25K-x徐工起重机：首付款111000元，余款629000元，从2012年9月起到2018年8月止，计分为72期，前71期每期支付8800元，最后一期支付4200元。合同约定QY35K-2徐工起重机：首付款55000元，余款1045000元，从2012年11月起到2018年10月止，计分为72期，前71期每期支付14600元，最后一期支付8400元。前述《产品购销合同》、《付款方式特别约定》均约定：买方延迟付款，每延迟一日，按所欠款额计算每日3‰向卖方支付利息。买方累计逾期三期（含三个月）未支付到期价款的，卖方有权要求买方支付全部货款（包括未到期部分）。合同签订后，原告履行合同义务，被告支付QY25K-x徐工起重机款项127660元（含首付款111000元、运费和保险费16660元），支付QY35K-2徐工起重机65000元（含定金10000元、还款保证金55000元），但被告未能按照合同约定支付剩余购车款已构成严重违约。截至目前为止，被告尚欠QY25K-x徐工起重机购车款629000元未支付，QY35K-x徐工起重机购车款1035000元未支付。两被告系夫妻关系，前述债务属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。综上，未维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。经本院告知，原告提交情况说明，认为两份合同相对方均为同一人，属同一法律关系，请求一并处理。本院经审查认为，原告诉请两被告支付购车款涉及两份《产品购销合同》，两份合同对标的物、价格、付款方式及期限等约定均不同，形成两个相互独立的法律关系，现原告一并主张，将不同法律关系不加区分，一案提起诉讼，属诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项 “起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由”之起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陕西宏飞汽车贸易有限责任公司的起诉。案件受理费19776元（原告已预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年七月三日 书  记  员   王红菊 1
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初17894号 申请人：东莞市胜棋木业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区横滘新村，统一社会信用代码：914419006981079689。 法定代表人：马文志。 委托诉讼代理人：郭建，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽芬，广东品峰律师事务所律师。 被申请人：东莞市沃企家居装饰有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇下漕村工业区，统一社会信用代码：914419005591434241。 法定代表人：钟佳建。 本院在审理申请人东莞市胜棋木业有限公司与被申请人东莞市沃企家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人东莞市胜棋木业有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人东莞市沃企家居装饰有限公司相应价值108008.03元的财产，并由太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东莞市胜棋木业有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人东莞市沃企家居装饰有限公司相应价值108008.03元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘润成
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2368号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市鼓楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被告：临清市盛发电源有限公司，住所地：临清市康庄镇康盛庄村。法定代表人：梁秀芹，公司经理。被告：梁秀芹，女，1971年12月8日出生，汉族，住临清市。被告：盛士友，男，1972年4月2日出生，汉族，住临清市。被告：临清市亚太三星照明有限公司，住所地：临清市康庄镇西马村137号。法定代表人：张建国，公司经理。被告：张建国，男，1976年8月16日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市盛发电源有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在指定期间未缴纳案件受理费，依法应按照其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏春斌二〇二〇年七月二十日书记员  范毓哲
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2076号原告：刘杰。委托诉讼代理人：李正，江苏韬冠律师事务所律师。被告：周文彬。委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。原告刘杰与被告周文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，被告周文彬及其委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款172285.25元，并按照月息2%从2019年5月8日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告根据被告的要求出借了相应的款项，后被告向原告出具借条，双方约定月息2%，但被告未能如约偿还，该款催要未果，原告为维护自己的合法权益诉讼至法院，请求判如所请。被告周文彬辩称，对原告所提供的四份借条以及相应的转账记录的真实性均无异议，但被告截止到2020年5月9日已向原告偿还了合计112530元，实际尚欠原告70470元。因双方是多年的朋友关系，双方并没有约定借款利息，因此，原告主张的借款金额是错误的，要求被告承担2%的月利率无事实依据，鉴于原、被告之间是朋友关系，被告也愿意适当补偿原告一点利息，补偿的利息在10000元至30000元之间。原告刘杰为支持其诉讼请求，向本院提交了借条四份、微信转账记录一份、支付宝转账记录一份等证据，被告向本院提交了支付宝转账记录一份、微信转账记录一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘杰与被告周文彬曾系朋友关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，原告从2018年9月5日-2019年11月2日分别通过支付宝和微信转账的形式向被告交付借款，被告此后从2018年9月8日-2020年5月9日偿还过部分款项，双方分四次对期间的借款进行汇总和结算，被告分别于2019年2月1日、2019年3月9日、2019年3月9日、2019年5月7日向原告出具了金额为45000元、95000元、25000元、18000元的借条，借条上均未明确约定利息。庭审中，根据双方提交的转账明细，经过双方对账，自2018年9月5日-2020年5月9日，原告向被告转账数额减去被告向原告转账数额，余额为151185.25元（264280元-113094.75元），双方对该数字均予以认可。由于被告未及时偿还借款，遂引起本诉。本院认为：原告刘杰与被告周文彬之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。对于具体借款数额，根据双方提交的转账明细，经过双方对账，自2018年9月5日-2020年5月9日，原告向被告转账数额减去被告向原告转账数额，余额为151185.25元，该结果未将利息计算在内，该结果也印证了双方发生借款的原因和经过，四张借条也发生在双方转账期间，本院确认借款本金为151185.25元，被告认为其还向原告偿还了部分现金，但未提供证据证明，本院不予采信。原告认为双方有口头利息约定，但约定不明，且无充分证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，故对于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉求本院不予支持，但本院可以支持原告按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周文彬于本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款人民币151185.25元及利息（按年利率6%从2020年5月14日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960元，减半收取1980元，由原告负担345元，由被告周文彬负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3960元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 飞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初287号 原告：王松楠，男，1982年12月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。 被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜。 委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。 原告王松楠与被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告王松楠于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王松楠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王松楠撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王松楠负担。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 程亚娟 二〇二〇年七月十五日 法官助理姚瑞芳 书记员吴喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初343号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人郭竞，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市万州区，在厦门市暂住集美区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人郭竞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月6日01时许，被告人郭竞饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号普通二轮摩托车，行驶至本市集美区路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人郭竞案发时血液中的酒精含量为85.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郭竞在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人郭竞具有坦白的情节。建议判处被告人郭竞拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人郭竞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭竞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人郭竞适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郭竞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年七月二十日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2020）吉7501执保5号 关于解除保全申请人杨大志与被申请人沈保见借款合同纠纷解除保全执行一案，解除保全申请人杨大志于2020年7月2日向汪清林区基层法院申请解除财产保全，依照民事裁定书的要求，杨大志申请解除财产保全。现该案已执行完毕，其保全申请应予以解除。杨大志申请解除财产保全符合法律规定。本院民事审判庭于2020年7月1日作出（2019）吉7501民初129-1号民事裁定书，本院执行局于2020年7月1日依法受理，依照民事裁定书的要求解除被执行人沈保见的年度绩效奖金及年度未休假补贴和补发的警衔工资；解除杨威名下吉HSQ395号吉利小型客车车籍的查封。 在执行过程中，本院于2020年7月2日向珲春林区基层法院送达了民事裁定书、协助执行通知书，解除了被执行人沈保见的年度绩效奖金及年度未休假补贴和补发的警衔工资；向珲春市公安局交通警察大队车辆管理所解除了杨威名下吉HSQ395号吉利小型客车车籍的查封。 本院认为，（2019）吉7501民初129-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。现通知如下： 汪清林区基层法院（2020）吉7501执保5号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 审判员  邱新良 二〇二〇年七月二日 书记员  金英万
陕西省白水县人民法院民事判决书 (2020)陕0527民初953号原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康中路。法定代表人姜建鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人孙建明，该联社风险部工作人员。委托诉讼代理人唐旭朋，该联社收水社主任。被告肖治宏。被告白义侠。被告田李民。被告肖雪娥。原告白水县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告肖治宏、白义侠、田李民、肖雪娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建明、唐旭朋，被告肖治宏、白义侠、田李民到庭参加诉讼，被告肖雪娥经本院合法传唤未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告肖治宏、白义侠立即归还借款49000元及约定利息和罚息；2、由被告田李民、肖雪娥对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：请求被告肖治宏、白义侠立即归还借款49000元，并承担自2019年1月21日起至实际清付之日按照月利率9.9‰计算的利息及自2019年3月24日起至实际清付之日按照月利率9.9‰上浮30%计算的罚息。事实和理由：2017年3月24日，被告肖治宏、白义侠夫妻从原告下属收水信用社借款50000元，期限为两年。同时，借款合同对借款利息及逾期罚息做了明确约定，并由被告田李民、肖雪娥对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已经到期，但四被告并未履行偿还借款本息义务，故原告诉至法院请求依法裁决。为支持其主张，信用联社向法庭提交以下证据：1、被告肖治宏、白义侠个人借款申请书，证明被告肖治宏、白义侠申请借款的金额、用途及还款责任；2、被告白义侠共同还款承诺函，证明肖治宏与白义侠系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务；3、四被告身份证复印件，证明四被告身份情况； 4、四被告办理借款业务时影像资料，证明四被告在信用联社办理业务时的真实性；5、客户谈话备忘录，证明信用联社向四被告告知借款责任及担保的义务；6、借款合同及保证担保合同，证明借款金额、用途、期限，约定的利息及罚息，借款人及担保人应承担的责任；7、被告肖治宏名下信合存折一份、个人提款申请书一份，证明联社将借款发放至借款人肖治宏名下卡内。被告肖治宏、白义侠辩称，原告起诉的借款属实，自己于2019年冬天归还了本金1000元，利息清至2019年1月20日，下欠本金49000元及利息未还。该笔借款自己从信用联社借来后，让朋友使用了，自己没有实际使用。被告田李民辩称，原告起诉的借款和担保属实，借款人归还本金1000元自己清楚，归还利息情况自己不清楚，但怀疑借款时的影像资料不是当天形成的，当天自己的签名属实。同时听说该笔借款，借款人让朋友使用了一部分，另外一部分被信用联社的工作人员使用了。被告肖雪娥未到庭亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以上证据，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认。对被告田李民怀疑证据4影像资料并非当天形成的意见，因无相关证据支持，其对自己的签名亦无异议，本院对其质证意见不予采纳。根据已确认证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：被告肖治宏、白义侠以果园投资为由，于2017年3月21日向原告白水县农村信用合作联社收水信用社申请借款50000元，2017年3月24日被告肖治宏、白义侠与白水县农村信用合作联社收水信用社签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2017年3月24日至2019年3月23日，借款利率为月利率9.9‰，逾期不还计收罚息，逾期利率为合同执行利率上浮30%。2017年3月24日被告田李民、肖雪娥夫妇作为保证人与原告白水县农村信用合作联社收水信用社签订《保证担保合同》，对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。肖治宏之妻白义侠于2017年3月21日向白水县农村信用合作联社收水信用社出具共同还款承诺函，承诺自己作为共同债务人对肖治宏在借款合同项下的全部债务承担清偿责任。合同签订后，原告信用联社按照合同约定于2017年3月24日向被告肖治宏发放了50000元贷款，被告肖治宏利息清至2019年1月20日，2019年11月14日清付本金1000元。现借款已经到期，下欠借款本金49000元及下欠利息，四被告至今尚未清付。本院认为，原告信用联社与被告肖治宏、白义侠签订的《个人借款合同》及原告信用联社与被告田李民、肖雪娥签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告白水县农村信用合作联社依合同约定向借款人肖治宏履行了贷款义务，被告肖治宏、白义侠未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告要求由被告肖治宏、白义侠偿还借款本金49000元及约定利息和罚息，由被告田李民、肖雪娥作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖治宏、白义侠辩称自己没有实际使用借款的意见，本院认为，结合合同相对性原则及债权相对性的特征，被告肖治宏、白义侠应当对该笔债务承担清偿责任。被告田李民辩称怀疑借款时的影像资料不是当天形成及听说该笔借款由借款人的朋友使用了一部分，另外一部分被信用联社的工作人员使用了的意见，因其对担保事实及自己的签名不持异议，又未提供相关证据证明自己的主张，其辩称意见依法不能成立，本院不予支持。被告田李民、肖雪娥作为保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人肖治宏、白义侠追偿。综上所述，原被告双方的债权债务关系明确。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告肖治宏、白义侠于本判决生效后三日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金49000元，并承担自2019年1月21日起至还款之日止按照月利率9.9‰计算的利息及自2019年3月24日起至还款之日止按照约定利率上浮30%计算的罚息；二、被告田李民、肖雪娥对上述借款本息承担连带清偿责任。被告田李民、肖雪娥承担连带清偿责任后，有权向借款人肖治宏、白义侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告肖治宏、白义侠、田李民、肖雪娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审判员奚俊涛二〇二〇年七月十五日书  记  员    李朋欣      1