河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2917号 上诉人（原审被告）：张琳鹰，女，1966年12月25日生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：姜军锋，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏县赵都房地产开发有限公司，住所地魏县魏城镇魏州路东段北侧。 法定代表人：李俊芝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。 上诉人张琳鹰因与被上诉人魏县赵都房地产开发有限公司（以下简称赵都房地产公司）债务转移合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2020）冀0434民初408号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张琳鹰上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回赵都房地产公司的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由赵都房地产公司承担。事实与理由：1、一审程序违法。一审中，张琳鹰向法院提出了追加被告申请书，要求追加田玉祥、闫红志、闫红双、闫连燕、闫俊有、闫红芬为被告，因为该六人共同签订了承接债务协议书，承接的都是邯郸市连峰服装有限公司（以下简称连峰公司）闫连峰诈骗案的还款，收款人都是赵都房地产公司，一审当中赵都房地产公司提交的一份2019年6月3日打印的赵都房地产公司收到还款11万元的银行记录显示，还款人为追加被告当中的闫连燕，其中2019年6月26日分两笔还款10万元，2019年5月28日还款1万元，共计11万元。由此可见，该六人都是共同还款义务人，应当作为本案共同被告，一审法院驳回张琳鹰的申请错误；2、一审法院认定事实错误。张琳鹰和赵都房地产公司签订协议的时候，连峰公司处于破产程序当中，所有资产已经被资产管理人接管，闫连峰本人也因涉嫌诈骗罪被羁押于魏县看守所，在这种情况下，本案双方当事人签订了债务承接协议．该协议闫连峰本人毫不知情，并且闫连峰涉嫌诈骗仍然在办理过程当中，截止到开庭的时候，闫连峰本人也处于取保候审期间．如果罪名成立，涉案款项将被依法追缴，本案双方的协议内容承接的是涉案赃款，因此属于无效协议，一审认定事实错误，张琳鹰不应当承担还款责任。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。为维护当事人的合法权益，特向贵院提起上诉。 赵都房地产公司辩称，一审审理程序合法，认定事实清楚，应予维持。 赵都房地产公司向一审法院起诉请求：1、依法判决张琳鹰给付赵都房地产公司欠款674777.9元和2019年4月26日前利息448555元；2、依法判决张琳鹰向赵都房地产公司给付自2019年5月27日起至付清之日期间以674777.9元欠款为基数按照月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费用全部由张琳鹰承担。 一审法院认定事实：2018年5月31日连峰公司向赵都房地产公司出具了收据，证明赵都房地产公司付连峰公司土地转让款4023446.9元，连峰公司同意赵都房地产公司将该款转入河北信投融资担保有限公司账户，视同连峰公司收到。当日，赵都房地产公司将该笔款项分三笔转入河北信投融资担保有限公司。2019年4月26日，赵都房地产公司作为甲方与张琳鹰作为乙方签订了《承接债务协议书》，该协议中写明“鉴于1、2018年5月31日，连峰公司闫连峰以欺诈方式诈骗甲方肆佰零贰万叁仟肆佰肆拾陆元玖角（人民币4023446.9元）；2、在甲方向公安机关报案的情况下，闫连峰于2018年7月8日和11日分两次共向甲方退回款人民币贰佰万元整；3、乙方及闫连峰亲友于本协议签订前代表闫连峰偿还甲方壹佰叁拾万元整。为减轻闫连峰罪责，乙方愿代替闫连峰弥补甲方未得偿的剩余损失。经友好协商，双方自愿达成如下协议：一、乙方同意承接闫连峰未退还所诈骗款项及利息的责任和义务，自愿按照本协议约定按时足额给付甲方所约定全部款项；二、乙方应给付甲方的款项包括：①闫连峰未退还甲方诈骗款柒拾贰万叁仟肆佰肆拾陆元玖角；②甲方被诈骗期间所遭受的利息损失248612元（按照闫连峰实际占款月利率千分之十计算，但乙方如违约翻倍为497224元）；③乙方承接闫连峰债务后未偿还甲方款的利息25321元（按照等额本金还款法月利率千分之十计算，但乙方如违约翻倍计算）；三、甲方同意乙方于本协议签订后六个月内分六次给付本协议第二条所约定款项（含利息）；四、特别约定：乙方如不能按照本协议第三条约定偿还甲方款项及利息，即视为乙方违约，则甲方不再对利息损失予以减免，即利息损失计算的利率均变为月利率千分之二十，乙方对此不持任何异议。五、乙方自愿以自己及家庭全部财产承担责任，承诺家人均不会提出任何异议。”张琳鹰于2018年7月8日、7月11日向赵都房地产公司转款130万元、70万元，2019年4月26日赵都房地产公司向赵都房地产公司转款130万元。《承接债务协议书》签订后，2019年6月3日赵都房地产公司收到还款11万元，其余款项未支付。 一审法院认为，赵都房地产公司与张琳鹰签订的承接债务协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议不存在合同法规定的无效情形，属于有效协议。张琳鹰签订的该协议中明确写明闫连峰以欺诈方式诈骗赵都房地产公司款项，赵都房地产公司已向公安机关报案，为减轻闫连峰罪责，张琳鹰自愿承接闫连峰未退还所诈骗款项及利息的责任和义务，且双方约定了具体还款时间及数额。张琳鹰自愿承受闫连峰未退还的款项及利息，张琳鹰即为协议中的债务人，与债权人赵都房地产公司产生直接的权利义务关系，当张琳鹰不按协议支付相关款项时，作为债权人的赵都房地产公司有权要求张琳鹰按协议履行其义务。张琳鹰辩称其转给赵都房地产公司的70万元注明为房款，另张琳鹰称协议签订当日张琳鹰向赵都房地产公司转款130万元已偿还协议约定的还款。赵都房地产公司提供的张琳鹰于2019年7月11日出具的证明，表明张琳鹰向赵都房地产公司转款70万元、130万元属其为连峰公司代还，张琳鹰本人与赵都房地产公司无任何债权债务关系，故对张琳鹰的辩解理由不予采信。张琳鹰向赵都房地产公司转款70万元、130万元、130万元与双方签订的承接债务协议中第2、3条记录相一致，证明赵都房地产公司收到张琳鹰代表闫连峰偿还款项共计330万元，下余款项为723446.9元（4023446.9元-3300000元）。综上所述，张琳鹰应按照协议约定向赵都房地产公司履行还款义务，2019年6月3日赵都房地产公司收到还款11万元，张琳鹰未按约定还款，按照协议第四条约定，乙方不能按协议第三条约定偿还甲方款项及利息，即视为乙方违约，利息损失计算为月利率20‰，乙方对此不持异议。赵都房地产公司在协议签订后收到的11万元自认偿还本金48669元、利息61331元，主张欠款674777.9元和2019年4月26日前利息448555元，并要求以674777.9元为基数按照月利率20‰自2019年5月27日起计算至付清之日的利息，视为赵都房地产公司对其权利的处分，对赵都房地产公司的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条的规定判决：一、被告张琳鹰于本判决生效之日起十日内给付原告魏县赵都房地产开发有限公司欠款674777.9元和2019年4月26日前的利息448555元；二、被告张琳鹰于本判决生效之日起十日内给付原告魏县赵都房地产开发有限公司自2019年5月27日起至付清之日以674777.9元为基数，按照月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14909元，财产保全费5000元，由被告张琳鹰负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，张琳鹰与赵都房地产公司之间的《承接债务协议书》是为了达成刑事谅解而签订，属当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，刑事案件的审理亦不影响本协议的效力，且张琳鹰该行为并未给连峰公司或闫连峰增添负担，故不必经连峰公司或闫连峰同意。另该协议系张琳鹰自愿签订，其自愿承担给付赵都房地产公司损失的责任，张琳鹰已按该协议履行部分义务，故张琳鹰与赵都房地产公司所签《承接债务协议书》合法有效，一审对此认定正确。张琳鹰认为该协议无效的上诉理由不能成立，不予支持。 张琳鹰上诉所称一审未予追加被告程序错误问题。张琳鹰与田玉祥所签《承接债务协议书》是田玉祥为张琳鹰提供反担保。而闫红志、闫红双、闫连燕、闫俊有、闫红芬与田玉祥签订的《承接债务协议书》均是该五人为田玉祥提供反担保，赵都房地产公司均非相关权利人，以上相关人员所签《承接债务协议书》与张琳鹰和赵都房地产公司签订的《承接债务协议书》均非同一法律关系，且赵都房地产公司亦未要求该六人承担责任，故一审驳回张琳鹰追加被告的申请并无不当，张琳鹰该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。至于张琳鹰所提相关人员将款项汇入赵都房地产公司问题，属于相关人员按照其各自所签《承接债务协议书》履行义务，且如认为赵都房地产公司不应接收款项，张琳鹰与相关人员可以修改协议或另寻救济途径，该问题不属本案审理范围。 综上所述，上诉人张琳鹰的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14910元，由上诉人张琳鹰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  罗 琪 审判员  孙 佳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭铜娅