云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初914号 原告：欧小粉，女，1970年6月18日生，住云南省曲靖市罗平县。 原告委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所执业律师。特别授权。 被告：丘北官寨乡秧补文桥砖厂。 统一社会代码：92532626MA6P67256K。 经营者：唐文桥，男，1989年6月14日生，住丘北县。 原告欧小粉与被告唐文桥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告欧小粉及其委托诉讼代理人陈改林、被告经营者唐文桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧小粉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计134507.63元；2.本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原告于2019年12月到被告处为其加工水泥砖，双方约定工资由被告按照原告所加工水泥砖的数量核发。2019年12月19日17时许，原告在为被告加工水泥砖的过程中被旁边铲沙的唐文桥在铲沙过程中将围沙所用的水泥砖围墙推倒后砸伤，受伤后唐文桥将原告送到丘北县人民医院进行了简单包扎，第二天唐文桥才驾车又将原告送回自己老家云南省曲靖市罗平县人民医院住院治疗，经医生诊断：1、左侧桡骨远端粉碎性骨折；2、右侧髋臼后份骨折；3、右侧额部瘢痕形成；4、全身多处软组织损伤。经过两次91天的住院治疗后好转出院，2020年4月9日经云南云通司法鉴定意见书鉴定原告此次左上肢损伤评定为十级伤残。被告支付了我12000元的医疗费后，对其他经济损失双方协商未果。 唐文桥辩称：一、本案基本事实为：于2019年12月16日原告夫妇与被告口头协商，由被告提供宿舍、场地、材料、设备给原告夫妇打水泥砖，原告的相关劳动报酬按计件计算，每板（四块水泥桩）1.3元。于2019年12月19日，唐文桥按原告丈夫冯阳华的要求，驾驶装载机为原告夫妇铲沙，冯阳华站在厂房墙头指挥唐文桥堆沙，在铲沙过程中，唐文桥问冯阳华是否够了？但冯阳华说多铲点，作为第二天早上使用，冯阳华再次用一块模板挡沙，由于冯阳华指挥错误，导致堆沙堆积过高，围沙的水泥砖及模板承受不住沙子的压力而倒塌，将原告砸伤，事故发生后，唐文桥将原告送往丘北县人民医院抢救治疗，在治疗过程中，丘北县人民医院的医务人员说原告所受的伤达不到住院条件，包扎后，叫原告15日后再到医院复查。后被告应被原告要求，陪同原告至罗平县医院住院治疗，并支付所有医疗费及住院伙食补助费共计12000元。期间，被告多次去看望原告，后双方就原告受伤一事的赔偿事宜多次协商未果。二、在本案中，原告作为完全民事行为能力人，其在加工过程中，未尽到安全注意义务，应对该起事故承担责任。唐文桥铲沙、堆沙是按原告的丈夫冯阳华的指挥作业，因冯阳华指挥错误，所推积的堆沙过高，围沙的水泥墙承受不住砂石的压力，水泥砖墙倒后，将原告砸伤。因冯阳华指挥错误，才导致原告砸伤其在该起事故中应当承担主要责任。唐文桥在该起事故中，仅仅按照冯阳华的要求为冯阳华及原告铲沙、推沙，因冯阳华指挥错误，才导致原告受伤，不应当承担全部责任。三、关于原告起诉支付医疗费9721.63元及住院伙食补助费9100元，无事实及法律依据，因为被告已经全额支付完毕。关于误工费及护理费，应按实际住院天数计算，且原告计算标准过高。关于残疾补助金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通等费用，原告均有异议。 原告向本院列举下列证据：一、欧小粉身份证复印件、农转非落户通知书，证明原告的身份信息并具备适格的诉讼主体资格，原告属于非农业家庭户口。二、丘北县人民医院的就诊卡、罗平人民医院的住院病历。医疗费发票、病人费用清单、诊断证明、出院证明、出院小结，证明原告受伤后先后到丘北县人民医院治疗，后于2020年12月20日至2020年3月21日在罗平县医院住院治疗，共住院91天，开支医疗费用21721.63元，唐文桥支付了12,000元，原告支付了9721.63元，医嘱上要求加强营养。三、司法鉴定意见书一份、鉴定发票一张，证明原告的伤构成十级伤残，开支鉴定费1000元。经质证，被告对第一组证据无异议；对第二组认为当时我把她送到罗平县医院时，医生说最多一个月就可以出院了，最后却整成三个月；对第三组证据的鉴定时间有意见。 被告向本院列举下列证据：一、现场照片三张，证明原告丈夫指挥我的位置及原告丈夫放木板的位置，原告工作的区域不在她受伤的位置。二、丘北县人民医院检查报告，证明原告受的伤并不需要在罗平县医院这种治疗。经质证，原告对第一组证据认为无法反映事件发生现场的情况，无法证明被告证明的事实。对第二组证据的真实性无异议，但认为报告单显示原告左桡骨远端骨折，和罗平县医院的一致。 对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，经本院审查，原告的第二组、第三组证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能证明原告拟证事实，本院予以确认。被告第一组证据虽客观真实，但仅能证明事发现场拍摄时的状况，并不能直接证明被告拟证事实。被告第二组证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能证明原告受伤后在丘北县人民医院检查的部位及结果，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日原告夫妇与被告口头协商，由被告提供宿舍、场地、材料、设备给原告夫妇，原告夫妇为被告打水泥砖，报酬按件计算，每板水泥砖1.3元。协商好后，原告夫妇即入砖厂加工生产水泥大砖。同月19日下午被告驾驶装载机铲沙堆到取沙口，取沙口两侧是围沙的大砖墙，原告的丈夫冯阳华用一块木板挡在取沙口，让沙堆得更高更多。17时取沙口的一侧上端墙头的部分大砖脱落（约11块）砸到在下方的原告，致原告受伤。原告受伤的位置在水泥堆、模板（大砖垫板）堆、搅拌机之间，属工作区域。原告受伤当日，被告将原告送至丘北县人民医院检查治疗，经CT检查颅脑平扫、CT检查胸部平扫、影像诊断结果正常、经DR检查左腕关节正侧位，左尺桡骨正侧位、右膝关节正侧、右胫腓骨正侧位，影像诊断为左桡骨远端骨折X线征象，其余正常。应原告要求，被告于次日即2019年12月20日送原告至罗平县医院住院治疗。原告于2019年12月31日出院，支付医疗费4848.23元。罗平县人民医院2019年12月31日出院小结中，门诊诊断、入院诊断、出院诊断均为：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折；2.右侧额部头皮裂伤清创缝合术后；3.全身多处软组织损伤（头部、胸部、左腕、右腕、右大腿及左小腿）。同日出具的出院证明中出院诊断也相同。2020年1月1日原告再次进入罗平医院住院治疗，2020年3月21日出院，支付医疗费16,873.40元。罗平县人民医院2020年3月21日的出院小结中门诊诊断、入院诊断、出院诊断均为：1.左侧桡骨远端粉碎性骨折；2.右侧髋臼后份骨折；3.右侧额部瘢痕形成；4.全身多处软组织损伤（头部、胸部、左腕、右髋、右大腿及左小腿）。2020年4月1日原告自行到云南云通司法鉴定中心委托伤残评定，该中心2020年4月9日作出法医临床鉴定意见书，欧小粉此次左上肢损伤评定为十（拾）级伤残，支付鉴定费1000元。原告住院治疗期间，被告支付了12,000元。因双方协商未果，2020年4月26日原告向本院提起诉讼。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被告是否应当承担责任、承担何种责任、全部责任还是部分责任，原告对发生的事故是否负有注意义务，是否尽到了安全注意义务，原告的诉讼请求是否能得到支持。 本院认为，本案中被告提供宿舍、场地、材料、设备，原告为被告加工生产水泥大砖，以自己的劳动成果，获取劳动报酬，双方属雇佣法律关系，被告是雇主，原告是雇员。依照有关法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受伤是在上班时间，受伤地点是在工作区域，故原告是在雇佣活动中受伤，被告应当承担赔偿责任，即雇主应负的安全生产责任。原告在该起事故中是否负有注意义务，是否已经尽到安全注意义务，将决定能否减轻被告的责任。本案中发生大砖脱落的墙是用砂浆支砌的，常人的感知应是稳固的，被告铲沙、堆沙时原告的丈夫也在场，原告对大砖有脱落可能不应当负有安全注意义务，显然也就不存在要求原告尽到注意义务。故不能减轻被告的责任，被告应承担完全责任。对于原告的诉讼请求能否支持的问题，原告受伤后，经丘北县人民医院检查，影像诊断为左桡骨远端粉碎性骨折X线征象，罗平县人民医院2019年12月31日的出院小结及出院证明中入院诊断、出院诊断均为左侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧额部头皮裂伤清创缝合术后、全身多处软组织损伤，且2019年12月31日已办理出院手续，结算了住院医疗费用。但次日即2020年1月1日原告又再次以左侧桡骨远端粉碎性骨折、以及右侧髋臼后份骨折、全身多处软组织损伤入住罗平县人民医院住院治疗，该次治疗具有连续性、关联性，应认定为同一损害的连续治疗。被告应承担两次治疗的医疗费及相关的合理费用。诉讼请求中的其他费用：残疾补助费（应为残疾赔偿金），虽然原告已经转为非农业家庭户口，但原告接受雇佣后生活和工作都在农村，其残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即11,902元/年×20年×10%＝23,804元。精神抚慰金，原告未提交证据证明此次事故给原告造成严重的精神损害，故该项诉讼请求不予支持。营养费，2019年12月31日的出院证明有医嘱补钙、壮骨饮食，因此住院期间要适当补充营养，根据地区生活水平及身体需求、吸收等生活常理，本院确定每日增加营养费20元，即91天×20元＝1820元。交通费，原告未说明并举证证明因伤产生的必要行程，本院不予支持。误工费，原告无固定收入又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照本地相近行业农、林、牧在岗职工上一年度的平均工资计算至定残日前一天，共计108天，即49,268元÷365天×108天＝14,578元。护理费，原告按每日160元计算在合理范围内，应予支持，即91天×160元/天＝14,560元。住院伙食补助费9100元，鉴定费1000元符合相关规定，本院予以支持。医疗费合计21,721.63元，扣减被告支付的12,000元，原告支付了9721.63元，本院予以支持，被告应赔偿原告的费用合计为74,583.63元。关于被告在诉讼中认为原告的丈夫在该起事故中应承担主要责任的主张，根据相关法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担责任后，可以向第三人追偿，故被告认为其不应承担全部责任的理由不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、由丘北官寨乡秧补文桥砖厂赔偿欧小粉各项费用74,583.63元，限本判决生效后十五日内付清。 二、驳回欧小粉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取计1495元，由丘北官寨乡秧补文桥砖厂负担829元，由欧小粉负担666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决书申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员 刘 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 李晶欣