四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终689号 上诉人（原审被告）：秦富祥，男，1966年3月出生，汉族，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：王道斌，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：秦光崇，男，1967年11月出生，汉族，村民，现住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：陈荣荣（系秦光崇儿媳），住四川省冕宁县，代理权限为特别授权。 上诉人秦富祥因与被上诉人秦光崇健康权纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2019）川3433民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人秦富祥及其委托诉讼代理人王道斌、被上诉人秦光崇及其委托诉讼代理人陈荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦富祥上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担全部侵权赔偿责任，上诉人不全部承担赔偿款14421.03元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、本案系双方在帮忙过程中因被上诉人辱骂上诉人而发生纠纷，双方均存在过错。一审判决没有认定被上诉人承担一定份额的过错责任，系认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人鉴定其伤情产生的鉴定费1200.00元，是鉴定轻微伤产生，该费用是被上诉人主张权利的成本，不应判定上诉人承担。三、被上诉人向一审主张的医疗费中很多是治疗其他疾病的费用，对此上诉人提出鉴定，通过鉴定支持了上诉人的主张，上诉人所给的2500.00元鉴定费应由被上诉人承担，不应由上诉人承担。二审审理中，秦富祥补充以下上诉理由：1.被上诉人没有提交需要护理的病历和医院证明，不应计算被上诉人的护理费；2.对治疗牙齿的费用不予认可，鉴定人员没有出庭，无法核实。 秦光崇辩称，医院虽未明确答辩人需要护理，但根据答辩人提供证据显示的受伤情况，答辩人需要护理。治疗牙齿的费用有医院病历材料为证，鉴定意见是客观真实的，不需要鉴定人员再出庭。答辩人不存在过错，是上诉人先动手打人，否则上诉人不会被公安机关处罚。 秦光崇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿医药费、鉴定费、误工费、护理费等一切费用34148.62元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年8月31日上午，原被告双方在秦某家帮忙，在帮忙过程中双方发生口角，原告被被告打伤后送往冕宁县人民医院治疗，经诊断为：1.心脏支架植入状态；2.全身多处皮肤软组织擦挫伤。住院医药费2462.21元，经原告家属要求，于当日晚转入西昌市人民医院治疗，入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病：ＰＣＩ术后。2019年9月2日，原告在该院进行牙科专科检查：左右上1、2牙外伤性冠折，叩痛（＋＋），松动Ｉ°度，冷热稍敏感。经摄Ｘ片示：目前暂未见断根，其余牙暂未见异常，上下牙咬合关系基本正常，张口度一般。诊断：左右上1、2牙外伤性冠折。处理意见：建议患者消炎后，到我科进行左右上1、2全烤瓷牙冠修复，以恢复牙齿正常的形态及外形长度，以行使正常的咬合功能。原告在西昌市人民医院共住院治疗9天出院，期间各项费用共计34148.62元。2019年9月16日，冕宁县公安局物证鉴定室委托四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所对原告损伤程度进行鉴定。冕宁县公安局物证鉴定室的《司法鉴定委托书》记载：“2019年8月31日9时许，秦光崇与秦富祥在冕宁县公路边因琐事发生打架，在打架过程中秦光崇的牙齿被秦富祥打松4颗”。2019年9月17日，四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所出具法医临床学鉴定意见书（司法鉴定许可证号：512117322），鉴定意见为：被鉴定人秦光崇的损伤程度为轻微伤。鉴定费用1200.00元。2019年9月18日，冕宁县公安局对被告做出行政处罚决定。2019年11月2日，被告申请对原告检查、用药费用与治疗门牙的关联性进行鉴定，双方指定由四川中信司法鉴定中心进行鉴定，2019年11月12日该鉴定中心的鉴定意见：“伤者秦光崇在冕宁县人民医院、西昌市人民医院住院和门诊治疗外伤的合理费用为12291.03元（包括治疗牙齿的费用10434.00元＋治疗与外伤有关39项，金额为1857.03元）”。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据一审庭审查明的事实可以确认被告对原告实施了侵权行为(致原告多处软组织伤和4颗牙齿被打松的这一行为)，且被告具有过错，对原告的民事权益造成了损害结果，被告应当承担侵权责任。原告的心脏疾病与被告的侵权行为不存在因果关系，故被告对原告治疗心脏疾病产生的费用不承担责任，被告应当承担的合理费用：(一)医疗费，采纳双方同意指定四川中信司法鉴定中心的鉴定意见，即伤者秦光崇在冕宁县人民医院、西昌市人民医院住院和门诊治疗外伤的合理费用为12291.03元。(二)关于原告住院天数，原告在冕宁县医院住院1天和西昌市人民医院治疗牙齿和修复牙齿各一天，总共3天为合理天数，所以其误工费：住院3天×130元/天=390.00元；护理费:住院3天×150元/天=450.00元；住院伙食补助费，根据相关法律规定在县级以上医院住院治疗的30元/天，故确认住院伙食补助费为住院3天×30元/天=90.00元；营养费，因原告所受伤不构成残疾，故对该项费用不予支持。（三）交通费：1000.00元，交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，但原告并未提供相关票据证明，故不予支持。（四）亲朋探望伙食费：2790.00元，该项费用不符合相关法律规定，故不予支持。(五)四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鉴定费1200.00元。该费为被告秦富祥侵权行为造成的原告损失，理应被告承担。以上各项损失费用合计14421.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告秦富祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦光崇医疗费、护理费、交通费、鉴定费各项费用合计共14421.03元。一审案件受理费250.00元，由被告秦富祥负担。 二审中，当事人无新证据提交。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实与一审判决认定事实一致，对一审判决认定事实本院予以确认。本院另查明：一审庭审中，上诉人秦富祥将四川中信司法鉴定中心司法鉴定意见书作为证据提交，其当庭陈述对该鉴定意见中治疗牙齿的费用如何构成存有疑问，但秦富祥并未对该鉴定意见的内容提出书面异议。二审审理中，上诉人秦富祥明确对一审判决认定的被上诉人秦光崇各项损失费用中除护理费、鉴定费和治疗牙齿的医疗费以外的其他费用均无异议。 本案的争议焦点为：1.本案中，被上诉人秦光崇是否存在过错，是否应当减轻上诉人秦富祥的责任；2.案涉两次鉴定产生的鉴定费应由谁承担；3.一审判决对被上诉人秦光崇治疗牙齿的医疗费和住院期间的护理费认定是否正确。 本院认为，关于争议焦点1，凉山州冕宁县公安局冕公（城厢）行罚决字〔2019〕1325号行政处罚决定书载明被上诉人秦光崇在本案纠纷中被打伤住院，确定上诉人秦富祥为违法行为人，决定对其处以行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。据此，本院能够确认上诉人秦富祥在案涉纠纷中实施违法行为造成被上诉人秦光崇人身损害，被上诉人秦光崇并未实施过违法行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人秦富祥应当对被上诉人秦光崇的人身损害承担侵权赔偿责任。本案中，上诉人秦富祥并未提交证据证明系被上诉人秦光崇引发打架或实施了打架行为，上诉人秦富祥也并未在纠纷中受伤。秦富祥主张秦光崇存在过错的理由是因秦光崇对其辱骂导致发生纠纷，对此，本院认为，即便双方因秦光崇的言语发生争执，但是口角之争并不会造成人身损害后果，双方当事人都应理性对待、冷静处理，通过合理方式解决矛盾且避免矛盾升级造成不利影响，但上诉人秦富祥却采取打人的违法行为将双方的争执激化为打架，并因此造成被上诉人秦光崇人身损害，故被上诉人秦光崇对其损害后果的发生不存在过错。因此，上诉人主张被上诉人应当承担一定过错责任的上诉请求，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院不予支持。 关于争议焦点2，上诉人秦富祥实施侵权行为造成了被上诉人秦光崇人身损害，其应对被上诉人秦光崇因此产生的各项合理损失承担侵权赔偿责任。在公安机关处理案涉纠纷过程中，秦光崇为确定其被秦富祥打伤造成的损伤程度，委托四川鼎城司法鉴定中心凉山分所进行鉴定产生的鉴定费，是秦光崇因被秦富祥打伤后为确定伤情而产生的支出，与秦富祥的侵权行为具有直接因果关系，属于秦光崇人身损害造成的损失，一审判决将该笔鉴定费认定为被上诉人秦光崇因人身损害产生的合理费用，判决由上诉人秦富祥进行赔偿，并无不当，本院予以维持。对于上诉人秦富祥在一审诉讼中对被上诉人治疗费用关联性申请鉴定产生的鉴定费，系上诉人秦富祥举证产生的必要开支，不属于本案人身损害赔偿的损失范围，且本案损害后果系因上诉人秦富祥的违法行为产生，故无论该鉴定意见的结论是否有利于上诉人秦富祥，该笔鉴定费都应由上诉人秦富祥承担。 关于争议焦点3，在案涉纠纷中，上诉人秦富祥将被上诉人秦光崇的牙齿打松四颗，四川中信司法鉴定中心的鉴定意见载明秦光崇治疗牙齿的费用为10434.00元，因该鉴定意见是由上诉人秦富祥提出申请，双方当事人共同确定鉴定机构后，经一审法院委托作出，在无相反证据予以反驳的情况下，应当确认其证明效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条第二款规定：“当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。”，上诉人秦富祥认为该鉴定意见载明的治疗牙齿费用的构成存有疑问，但并没有以书面方式对鉴定内容提出异议，上诉人秦富祥也没有提交证据反驳对秦光崇牙齿治疗费用的鉴定意见，其仅以鉴定人员未出庭主张该鉴定意见不应采信的理由于法无据，本院不予支持。秦富祥主张不应认定秦光崇治疗牙齿的医疗费用的请求，与秦光崇在案涉纠纷中牙齿受伤的基本事实不相符，本院不予支持。被上诉人秦光崇被打伤后为治疗外伤而住院系客观存在的事实，其住院期间必然需要他人进行护理，一审判决依据秦光崇为治疗外伤住院三天认定护理费正确，本院予以确认。 综上所述，秦富祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250.00元，由上诉人秦富祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  朱 江 审判员  冯文婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员  田尚齐