宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申521号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟光，男，1986年6月1日出生，住宁夏回族自治区平罗县。   委托诉讼代理人：刘志涛，系刘伟光父亲。   再审申请人（一审被告）：刘志涛，男，1964年12月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏大北农科技实业有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区永胜西路9号。   法定代表人：邢泽光，该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈国仁，男，回族，1965年3月15日出生，系宁夏大北农科技实业有限公司法务经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。   一审被告、二审被上诉人：陆国华，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。   一审被告、二审被上诉人：陆涛，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。   一审被告、二审被上诉人：姚加树，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。   一审被告、二审被上诉人：尹志翔，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。   一审被告、二审被上诉人：徐亮，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。   再审申请人刘伟光、刘志涛与被申请人宁夏大北农科技实业有限公司（以下简称大北农公司），一审被告、二审被上诉人陆国华、陆涛、姚加树、尹志翔、徐亮买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终3300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   刘伟光、刘志涛申请再审称：（一）涉案饲料是刘志涛购买并使用，其他人并没有使用，其他人实际上是大北农公司要求刘志涛提供的担保人，并不是本案的实际欠款人，而且这些人也没有在《饲料销售合同》中签字。一、二审判决其他人对涉案欠款承担清偿责任，认定事实错误，适用法律错误。（二）截止到2016年12月8日，刘志涛欠大北农公司饲料款共计1319500元，在（2018）宁0122民初6491号民事判决中，大北农公司明确承认在这1319500元饲料款中包括大北农公司之前为刘志涛偿还的80万元贷款。在（2018）宁0122民初3824号民事判决书认定的事实是，刘志涛向华夏银行银川分行贷款80万元，用于2016年3月1日至2017年2月28日周转饲料，该事实认定错误，实际上，华夏银行将该80万元贷款直接发放给大北农公司，刘志涛并未收到这80万元贷款。因此刘志涛拖欠大北农公司的饲料款仅是519500元。（三）申请人庭审中向二审法院提交了2017年9月29日给余国辉转款65000元的凭证，事实上，申请人给余国辉转款是10万元。余国辉是大北农公司的销售经理，申请人之前也是通过给余国辉转款给大北农公司支付饲料款，二审法院认为申请人给余国辉转款与本案无关，对该事实不予认可明显认定事实错误。（四）大北农公司明显在重复使用欠据。申请人在2019年4月3日、4月16日分别向大北农公司转款10万元，加上大北农公司应当给申请人退还的折扣和保证金，申请人给大北农公司支付的饲料款已经超过了应付的饲料款。申请人给大北农公司付款后，多次去大北农公司找余国辉、法务陈国仁要求退还欠据，但其拒绝退还欠据。（五）涉案的饲料款总金额是1319500元，大北农公司本来可以通过一次性诉讼来主张自己的权利，但是大北农公司分三次起诉，导致本案的案情复杂，涉案欠款欠据重复使用。应当将刘志涛和大北农公司在2016年12月8日签订的《饲料客户往来对账单》与贷款作为一个整体案件处理。（六）《饲料客户往来对账单》中明确记载着按还款吨位退回经销款，对账明细表中也明确载明着折扣和保证金，双方约定每吨对应的折扣是491.77元、保证金是202.53元，一、二审判决法院仅认定每吨对应的折扣是30元，对保证金却没有认可，与已经生效的（2018）宁0122民初6491号民事判决书认定事实明显不一致。（七）大北农公司在此期间还让韩基业、方正山从刘志涛处拉走的成鱼，价值10多万元，申请人提交的收款专用收据中就可以证实该事实，刘志涛并没有拖欠大北农公司的饲料款，刘志涛已经超额支付了涉案的饲料款。综上，刘志涛、刘伟光根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，要求撤销一、二审法院判决，改判驳回大北农公司的一审诉讼请求。   被申请人宁夏大北农科技实业有限公司向本院提交书面答辩意见称：（一）申请人的再审理由不成立。1.关于申请人主张涉案饲料是刘志涛一人购买并使用，其他人并没有在合同和欠据中签字的再审理由，事实是被申请人提交的《饲料销售合同》和《欠据》上不仅有其他被告的签字还有他们的捺印；2.关于涉案金额的问题，事实上被申请人提交的《客户往来对账单》原件上不仅有欠款总金额还有欠款明细，而且欠款明细中并没有80万元的欠款。另外，申请人辩称“截至2016年12月8日刘志涛拖欠大北农公司的饲料款仅是519500元”，但其在二审中又辩称在2017年至2019年4月向大北农公司支付99万元，为什么多支付47万元。3.关于回扣和保证金问题，双方签订的《饲料销售合同》和《欠据》中并没有约定回扣和保证金，大北农公司也没有收取刘志涛的保证金。4.至于申请人说称大北农公司让韩基业、方正山拉走刘志涛的鱼也是没有事实的，大北农公司没有叫韩基业、方正山的员工，也没有给上述二人出具授权委托。（二）本案事实清楚、证据确凿。1.被申请人在一审提交的《饲料销售合同》和《欠据》中明确约定了双方权利义务，合同当事人均以签字捺印，是各方当事人真实意思的表示，符合法律规定；2.被申请人在一审提交的《客户往来对账单》是被申请人与刘志涛于2016年12月对账并予以签字确认的，刘志涛等也从2017年至2019年4月期间向大北农公司支付了部分欠款。综上所述，申请人的再审理由根本不成立，请求依法驳回申请。   本院经审查认为，被申请人宁夏大北农科技实业有限公司的特别授权委托代理人陈国仁在2019年5月27日贺兰县人民法院（2018）宁0122民初6491号案件庭审中对再审申请人刘志涛向一审法院提交的《2016年赊欠明细表》（原件）发表的质证意见为“对该组证据真实性没异议”，在2020年3月3日银川市中级人民法院（2019）宁01民终3300号案件询问中对《2016年赊欠明细表》（复印件）发表的质证意见为“对该份证据三性均不予认可”，而其在本院询问中对《2016年赊欠明细表》（复印件）的真实性表示无法确认，但认为明细表上记载的内容、金额是真实的。经核对，上述《2016年赊欠明细表》（复印件）与《2016年赊欠明细表》（原件）一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人及其他诉讼参与人有真实陈述事实和主张的义务，人民法院应当在当事人及其他诉讼参与人出现前后矛盾的诉讼行为时，适用禁止反言原则，对《2016年赊欠明细表》（复议件）的真实性予以确认。而《2016年赊欠明细表》中明确记载了再审申请人所欠饲料款应扣减相应折扣和保证金。因此，原审法院认定再审申请人欠付饲料款金额为196745元不当。   综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，刘志涛、刘伟光申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：   一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案。   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 金 鋆   审判员 郭晓赟   审判员 康宏伟     二〇二〇年七月二十四日   书记员 孙 硕