wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2133号 原告：武纪艳，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。 被告：山东小马哥食品有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：马德华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王德法，山东鼎恒律师事务所律师。 被告：沂城街道办事处侯家石良村民委员会，住所地沂城街道侯家石良村。 法定代表人：王关友，村委会主任。 原告武纪艳与被告山东小马哥食品有限公司、沂城街道办事处侯家石良村民委员会相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武纪艳及其诉讼代理人李学果，被告山东小马哥食品有限公司的法定代表人马德华及其诉讼代理人王德法、被告沂城街道办事处侯家石良村民委员会法定代表人王关友两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武纪艳向本院提出诉讼请求：1.依法判决或者调解被告对占用河道恢复原状，保持正常排水功能；2.判决或者调解被告赔偿原告各项损失共计20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沂城街道办事处侯家石良村民委员会违反城乡规划法规定，允许山东小马哥食品有限公司跨河道建设厂房、仓库、围墙。山东小马哥食品有限公司不但违法建房而且擅自改变河道流水方向，堵塞桥梁疏水涵道，致使原告武纪艳门前河道无法正常排水。2019年8月天降大雨河道水流量增大，河水受到小马哥食品有限公司车间和外墙阻挡河流方向发生被改变，河水全部灌入原告武纪艳等村民家中，造成严重水灾，给原告造成巨大经济损失，很长时间内无法恢复正常生活。因被告的违法建房行为发生本次水灾致使原告车辆、房屋、家畜、粮油、食品、家用电器、电动车、生活用品等众多财产水浸泡损坏，总损失价值为20万元。原告遭受如此重大损失，是由于被告违章跨河建设并堵塞河流疏水通道、改变水流方向造成的，被告理应承担原告的损失。事件发生后，原告多次要求被告修缮河道、恢复原状并赔偿各项损失，被告总以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，迫于无奈向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告山东小马哥食品有限公司辩称，原告所诉严重不符客观事实，请法院查明事实依法驳回原告对我方的诉求，具体理由如下：一、是否违法建设不是民事案件审查的范围，请求法院不予审查。二、原告诉称的跨河道建设与事实不符，距离原告大门南面前20米左右的低洼处不是河道，而是历史形成的田间排水沟渠，该排水沟已经废弃，现在的排水沟已经改道走原告的院落北边。三、排水沟尚有100年前建的石桥，位于原告院子正前方，由于地势的走向和历史形成的原因，原告的房前排水沟东高西低、南高北低，导致原告的院落低于石桥的高度，只要排水沟内水满因地势的原因必然导致水漫过水沟流向原告的院子。四、2019年8月10日天降大雨因邻村许家石良村前西桥桥洞堵塞洪水排泄受阻，水位从西向东上升，原告门前的排水沟漫过地面进入院子。五、我公司建设的建筑物在原告院子的左前方（原告门前的排水沟以南）双方不存在相邻用水、排水等侵权问题，根据上述的论述，原告的损失与我们无任何的因果关系，原告也没有任何证据证明因不可抗力原因导致的损失与我公司的建设行为有因果关系。六、原告多次上访毫无根据的要求索赔，2019年10月9日原告索要403085元，现在向法庭起诉20万元，原告对自己的损失飘忽不定足以证明原告诉称的损失无事实和法律依据，综上请法庭查明事实，依法驳回原告对我公司的诉求。 被告沂城街道办事处侯家石良村民委员会辩称，雨下的太大了，河里的水很大了，确实河里的水溢出，我承包的地在原告东边50米，高于原告地面七八十公分，我的地方都淹了。要求法院以事实为证据，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法庭提交了身份证明、被淹物品照片及清单、车辆维修证明、谈话笔录、证人证言等证据。被告山东小马哥食品有限公司为支持其辩解意见提交了村委证明、现场照片、上访材料等证据。被告沂城街道办事处侯家石良村民委员会未提交证据。对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告武纪艳系沂水县沂城街道办事处侯家石良村村民，其在该村村北建有养猪场一处，西边靠近河道，原告在此居住。在原告武纪艳养猪场正南门前有一处存在多年的具有排水功能的沟渠，沟渠上方建有一小桥，被告山东小马哥食品有限公司坐落于原告的东南方向，排水沟渠的上游从山东小马哥食品有限公司厂房的底部经过。 2019年8月10日，天降大暴雨，雨水溢出沟渠，加之从坡地里流出的水，漫到原告养猪场内，造成原告所有的生猪、车辆、房屋、猪饲料等财产被淹，现原告诉至法院，要求被告对占用河道恢复原状、保持正常排水功能，并赔偿损失20万元。 在案件审理过程中，原告向本院提交申请，要求对被告山东小马哥食品有限公司厂房影响河道排水与原告房屋等财产被水淹损坏是否存在因果关系及因果关系的参与度、因水淹造成原告财产损失价值进行鉴定，法庭依据原告的申请委托技术室进行相关的鉴定，本院技术室于2020年6月15日出具退回说明一份，释明技术室在接到委托后对因果关系及因果关系参与度的鉴定机构进行了查询，无法找到从事该项工作的鉴定机构进行鉴定，至于原告损失的价值评估，应提供经过质证认证的损失物品清单进行对外委托，鉴于以上原因，技术室无法继续进行，故将委托工作退回。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其房屋、车辆等财产因水淹导致损失系被告山东小马哥食品有限公司建设的厂房导致的，原告应就其主张提供证据证明，因无法鉴定二者之间存在因果关系，且原告未提供相关证据证明其财产遭遇水淹导致损失系被告山东小马哥食品有限公司、沂城街道办事处侯家石良村民委员会所致，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持，原告可待日后证据充分时另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告武纪艳的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2150元，由原告武纪艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传文 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 敏 书 记 员 江 媛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5365号原告：邹鸿韬，男，1987年12月10日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：郭云根，男，1964年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：新余市鑫泉房地产开发有限公司，住所地江西省新余市仙来东大道75号，统一社会信用代码：9136050074851110XY。法定代表人：朱青莲，该公司董事长。本院在审理原告邹鸿韬（下称原告）与被告郭云根（下称第一被告）、新余市鑫泉房地产开发有限公司（下称第二被告）合同纠纷一案中，原告邹鸿韬未在法律规定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告邹鸿韬自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  范珍平二〇二〇年七月二十日法官助理李天发书记员易娇
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执884号 申请人：刘继敏，女，1963年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人：高亚宾，男，1985年9月4日出生，汉族，皖凤台县人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市区。 申请人：高亚惠，女，1987年11月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人：高亚萍，女，1989年2月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：胡君朋，男，1978年8月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 刘继敏、高亚宾、高亚惠、高亚萍与胡君朋民间借贷纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款36400.00元，被执行人依法应当承担执行费446.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月1日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产、车辆信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为36400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李怡静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执3929号申请执行人：刘向明，男，49岁，汉族，个体。被执行人：苏长江，男，62岁，满族，退休职工。本院依据由本院做出的（2019）内0522民初4681号民事判决书，执行刘向明申请苏长江合同纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院作出的（2019）内0522民初4681号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2258号 原告：安徽嘉源物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：张明，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔龙海，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔宗亮，该公司员工。 被告：陶金玲，女，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽嘉源物业管理有限公司与被告陶金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告安徽嘉源物业管理有限公司向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告安徽嘉源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽嘉源物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费171元，依法减半收取85.5元，由原告安徽嘉源物业管理有限公司负担。 审判员  徐国宏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘克永 书记员陆莉
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执212号申请执行人：韩文爱，男，1959年2月3日出生，汉族，住。被执行人：李庭武，男，1958年2月23日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人韩文爱与被执行人李庭武民间借贷纠纷一案中，鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初838号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：李庭武向韩文爱支付63000元及利息。因李庭武未按上述生效法律文书履行义务，韩文爱向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人李庭武采取了下列措施：一、向被执行人李庭武发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并依法传唤其到本院接受调查询问、发出财产申报表,但被执行人李庭武未到庭、未履行义务、未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券公司、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、通过传统调查方式到鹤壁市住房和城乡建设局、鹤壁市不动产登记中心、鹤壁市住房公积金管理中心查询被执行人李庭武名下的房产、土地、公积金等财产情况，未发现李庭武有可供执行的财产。四、本院通过实地走访形式对被执行人居住地及周边群周进行调查和了解，未能找到山城区奔流街九巷1号院2号楼9号位置和被执行人下落。五、本院已限制被执行人李庭武高消费及生产或者生活所必需的消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案共计执行到位0元，韩文爱本案债权尚余63000元未能实现。本院已告知申请执行人可申请律师调查令对被执行人财产进行调查的权利。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李庭武负有继续向申请执行人韩文爱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 付高强审判员侯轶审判员杨政二〇二〇年七月三十日书记员 王     小     飞
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2601民初2917号原告：杨本光，男，1965年11月28日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：翟常武，男，现年52岁，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告杨本光与被告翟常武劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后。原告杨本光于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨本光以需补充收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨本光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨本光负担。审判员  赵仕泽二〇二〇年七月十五日书记员  熊 静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4768号原告：镇江市尚友机动车驾驶员培训中心，统一社会信用代码9132110074870784XT，住所地镇江市京口区解放路92号。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇伟，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江禹信环保科技有限责任公司，统一社会信用代码913211025580413979，住所地镇江市京口区市政路25号302室。法定代表人：俞力平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉忠，男，该公司办公室主任。被告：王玉忠，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地镇江市。原告镇江市尚友机动车驾驶员培训中心与被告镇江禹信环保科技有限责任公司、王玉忠合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告镇江市尚友机动车驾驶员培训中心无正当理由未按期足额补交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告镇江市尚友机动车驾驶员培训中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费12957元，减半收取计6478.5元。审 判 长  邱 凯人民陪审员  张晓萍人民陪审员  殷 军二〇二〇年七月二十三日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保509号申请人：段某阳，男，汉族，1971年3月19日出生，住泰安市泰山区。被申请人：刘某军，男，1971年10月30日出生，住东平县。被申请人：肥城滴滴物流信息服务有限公司，鲁Ｊ×××××重型半挂车辆所有人，住所地：肥城市王瓜店街道办事处肥梁路西东大封村8排1-3层205号。申请人段某阳于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封车牌号为鲁Ｊ×××××号半挂车，保全金额3万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封车牌号为鲁Ｊ×××××号半挂车，查封期限二年，自2020年7月27日至2022年7月26日。案件申请费320元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李广军二〇二〇年七月二十七日法官助理刘乘廷书记员姜丽
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执恢423号申请执行人王雪梅。被执行人北京亚隆机械设备有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的裁决书，已向被执行人北京亚隆机械设备有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京亚隆机械设备有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京亚隆机械设备有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京亚隆机械设备有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京亚隆机械设备有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京亚隆机械设备有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京亚隆机械设备有限责任公司财产以人民币66172.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年七月九日书记员  刘 晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4190号 原告：嘉兴润邦家居有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区明日路94＃商铺，统一社会信用代码：91330411313675092N。 法定代表人：王文飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘肖、白景宇，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：嘉兴君名装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区新气象路618号会展中心301室南侧。统一社会信用代码：91330411MA2BAT8X5N。 法定代表人：周梦巍，执行董事。 原告嘉兴润邦家居有限公司与被告嘉兴君名装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告嘉兴润邦家居有限公司法定代表人王文飞及委托诉讼代理人白景宇到庭参加诉讼，被告嘉兴君名装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴润邦家居有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25069元及其承诺的延期费用（自2019年12月1日计算至被告清偿日止，按每天200元，暂计算至2020年5月26日为34800元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买的已送货、出样在被告会展中心的定制家具尚欠尾款25069元，被告承诺于2019年11月30日前付清。被告同时承诺若不兑现以上承诺，每延期一天就支付原告200元。但时至今日，被告仍未履行承诺，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉。 被告嘉兴君名装饰工程有限公司未作答辩。 原告嘉兴润邦家居有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《承诺书》一份。原告提供的证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告嘉兴君名装饰工程有限公司向原告嘉兴润邦家居有限公司购买定制家具，用于会展展出，尚欠尾款25069元。2019年9月4日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2019年11月30日前付清，若延期每天支付200元。事后，被告并未履行承诺，原告诉至本院。 本院认为，被告尚欠原告货款25069元，事实清楚、证据确凿，被告理应按约及时支付，故本院对原告要求被告支付尾款25069元的诉请予以支持。被告未按约支付，已构成违约，原告要求每天200元的标准支付延期费用，该约定过高，本院依法予以调整，调整为自逾期之日起，以25069元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至被告清偿之日止，原告超出部分的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴君名装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴润邦家居有限公司货款25069元及延期费用（延期费用以25069元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至被告清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴润邦家居有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取648元，由原告嘉兴润邦家居有限公司负担422元，由被告嘉兴君名装饰工程有限公司负担226元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 朱邵云 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张 奇 书 记 员 吴俊艳
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执647号 被执行人：李国祥,男,1994年7月15日出生,汉族,住广东省翁源县。 关于本院追缴李国祥案件受理费一案，韶关市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）粤02民终2001号民事判决已经生效，依其判决：被执行人李国祥应负担案件受理费8211.38元。本院已向被执行人发出缴交受理费通知书，但被执行人未按规定缴交案件受理费，本院于2020年5月18日立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人李国祥发出执行通知书、财产报告令等法律文书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李国祥未履行义务，也未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李国祥名下的财产。经反馈，没有发现可供执行的财产。 三、通过向翁源县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李国祥的财产登记信息，未发现可供执行的财产。 四、2020年7月22日本院执行干警去到被执行人李国祥所在的岭头村村民委员会调查，未发现可供执行的财产。 五、向被执行人李国祥发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 六、经核，被执行人李国祥在（2019）粤02民终2001号民事判决书确定的义务亦因没有可供执行财产已裁定终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案件受理费0元，未执行案件受理费8211.38元。 本院认为，生效判决确定承担案件受理费的当事人，应当履行缴交案件受理费的义务，对于未履行缴交义务的，依法必须执行。但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人刘先和发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘树娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3573号申请人:王香云，女，60岁，汉族，个体。被执行人：布仁陶格图，男，39岁，蒙古族，农民。被执行人：包红玉，女，40岁，蒙古族，农民。本院执行王香云申请布仁陶格图、包红玉买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3085号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月24日、2020年07月09日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人银行卡10369.15元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月25日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3573号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二〇年七月二十日书记员 白成格尔
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初97号 公诉机关 长春经济技术开发区人民法院 被告人 基本情况 被告人李石，男，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省长春市绿园区。曾因犯盗窃罪，于2010年4月13日被判处有期徒刑七个月；于2011年7月14日被判处有期徒刑八个月；于2014年6月20日被判处有期徒刑一年；2016年12月16日被判处有期徒刑二年六个月，2018年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长经检公诉刑诉（2020）91号 指控事实 2020年4月7日，被告人李石潜入长春市经开区XX小区X区X栋X单元XX室被害人孟某某家中，盗窃现金1400元、彩金手链一个（价值1416元）、360型智能摄像头一部（价值100元）。同日，李石潜入XX小区X区XX栋X单元XX室被害人陈某家，盗窃现金1800元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人意见 被告人李石及对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李石犯盗窃罪罪名成立。被告人李石系累犯，且具有多次盗窃犯罪前科，依法从重处罚。鉴于被告人李石到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，愿意缴纳罚金，具有认罪认罚情节，依法从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条 判决结果 被告人李石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年4月19日止。罚金已向本院缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接待判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海蛟 二〇二〇年七月九日 本件与原件核对无异（院印） 书记员  孙 敏
湖南省娄底市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘13民终1081号 上诉人（原审原告）：刘博容，女，1991年7月4日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地双峰县。 委托诉讼代理人：贺文明，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋妮，女，1990年5月8日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地双峰县。 委托诉讼代理人：龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈沛，男，1991年7月19日出生，汉族，双峰县人，户籍所在地双峰县，系被告蒋妮之夫。 上诉人刘博容因与被上诉人陈沛、蒋妮退伙纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人（原审原告）刘博容于2020年7月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，在当事人自行达成和解协议后，原审原告刘博容在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经征得被上诉人（原审被告）蒋妮、陈沛的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初1599号民事判决； 二、准许刘博容撤回起诉。 一审案件受理费3660元，减半收取1830元，由刘博容负担。二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由刘博容负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁飞跃 审判员  杨文模 审判员  万江国 二〇二〇年七月二十九日          法官助理王丽君 书记员徐畅
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1329刑初271号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人陈某，男，住临沭县。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2020]194号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月11日15时53分许，被告人陈某驾驶无号牌（查获时悬挂鲁13／×××××）轻型普通货车行驶至临沭县驻地处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2019年12月16日，经临沂市公安局刑事技术检验陈某血液中的乙醇含量为113.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈某投案自首，自愿认罪，建议判处其拘役一个月缓刑二个月，罚金人民币11000元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈某构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某系投案自首，认罪认罚，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张东亮 书 记 员 李昱慧
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民初6452号 原告：山东广安建设集团有限公司。 统一社会信用代码：91370000591367655M 法定代表人：武广升，该公司总经理。 委托代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所，律师。 住所：沂南县（铜井镇单家庄村西） 被告：阚积祥，男，1974年12月11日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：徐以宝，男，1963年1月1日，汉族，居民，住沂水县。 两被告委托代理人：明亮，山东保亿律师事务所，律师。 原告山东广安建设集团有限公司与被告阚积祥、徐以宝追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告山东广安建设集团有限公司尚需收集证据，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东广安建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东广安建设集团有限公司撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由山东广安建设集团有限公司负担。 审 判 员  于 泓 二〇二〇年七月二十日 法官助理  牛 力 书 记 员  马海凤
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初1562号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，住所地：罗山县天元南路北段。法定代表人：常进，该公司负责人。委托诉讼代理人：巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1982年11月12日出生，汉族，住潢川县。被告：信阳光元实业有限公司，住所地：信阳市浉河区丹凤朝阳大厦2单元1906号。法定代表人：黄鑫，执行董事兼总经理。被告：李勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住潢川县。被告：张俊，男，1970年8月25日出生，汉族，住潢川县。被告：李冰，女，1978年5月19日出生，汉族，住潢川县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司（以下简称罗山农商行）与被告黄鑫、信阳光元实业有限公司、李勇、张俊、李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告罗山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄鑫立即偿还借原告款本金200万元及利息、罚息；2.依法判令原告对被告信阳光元实业有限公司提供的抵押物在担保范围内享有优先受偿权；3.依法判令被告李勇、张俊、李冰对上述第一项债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年3月31日，原告与被告黄鑫签订《个人借款合同》。合同约定由原告向被告黄鑫发放贷款200万元，贷款期限36个月，自2016年3月31日起至2019年3月31日止，并约定了贷款利率。被告信阳光元实业有限公司以其位于郑州市中原区建设路187号，房屋产权证号郑房权证字1601018402，建筑面积为1205.28平方米的房产作为抵押物向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。被告李勇、张俊、李冰在抵押合同抵押人处签字，应当承担连带担保责任。原告依约向被告黄鑫发放了贷款，履行了合同全部义务。但被告黄鑫未按合同约定还款付息。经原告多次催要，被告仍拒不偿还。请求判如所请。本院经审查认为，按照原告罗山农商行提供的被告黄鑫、信阳光元实业有限公司、李勇、张俊、李冰地址，本院未能送达部分被告民事起诉状等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊玉和二〇二〇年七月二十日书记员  丁 丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执870号之一申请执行人：郝晓亮，男，1987年4月20日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人：张磊，男，1983年9月30日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人郝晓亮与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中,（2019）晋0702民初2982号民事判决书、（2019）晋07民终3002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年4月16日、2020年5月7日、2020年6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆登记信息、无房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，已查封被执行人名下车辆。3、本院于2020年7月10日对被执行人采取限制消费措施及将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初2982号民事判决书、（2019）晋07民终3002号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  王志强人民陪审员  张利军二〇二〇年七月十日书 记 员  郭淑敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8082号之一原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。被告：张军敏，男，1967年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告张军敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告尚物博(上海)物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告尚物博(上海)物业服务有限公司负担。审判员  陈裔佼二〇二〇年七月一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行辖8号 原告：王军祥，男，1957年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：行唐县公安局，住所地河北省行唐县龙州镇永昌路76号，统一社会信用代码：11130125000765564Y。 法定代表人：张红卫，该局局长。 原告王军祥与被告行唐县公安局其他一案，原告王军祥于2020年5月3日向行唐县人民法院提交异地审理申请书，申请将本案移送其他法院审理。申请理由：1、落款日期分别为2018年1月28日和2018年12月1日的两份《息诉罢访保证书》上均盖有行唐县人民法院的公章。2、《行唐县人民法院关于王军祥信访情况的汇报》上也是行唐县人民法院出具的并盖有行唐县人民法院的公章。3、被申请人行唐县公安局的两份《询问笔录》显示，所询问的证人高某和证人李某均是行唐县人民法院的工作人员。4、申请人之所以向最高人民法院和国家信访局信访也是因为行唐县人民法院的执行局对行唐县人民法院的生效判决执行不力。综上，行唐县人民法院审理此案将会出现对自己出具的证据进行审查的局面。行唐县人民法院不宜审理本案。 行唐县人民法院经审查认为，王军祥提出的理由均属实，王军祥因其儿子的案子的执行问题多次进京上访，对该院意见极大。公安机关对其作出拘留的决定是因为王军祥以该院执行不力为由违法进京上访。该院与本案有利害关系，不宜审理本案，请求指定其他法院审理。 本院认为，本案原告王军祥因其儿子的案件多次进京上访，且已向行唐县人民法院提出申请，请求将该案交由其他法院异地审理。因此，为确保案件稳妥审理，避免社会矛盾激化，行唐县人民法院已不便于继续行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案由灵寿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘向鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0115执异44号 申请人（申请执行人）：广州市豪佳纺织品有限公司，住所地：广州市番禺区。 法定代表人：丁红建，职务：执行董事。 委托代理人：李如茂，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：陈花前，广东广信君达律师事务所实习人员。 被申请人（第三人）：何赞秋，男，1968年6月19日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 被执行人：广州市侑泰鞋业有限公司，住所地：广州市南沙区。 法定代表人：何赞秋。 本院在执行广州市豪佳纺织品有限公司（下称豪佳公司）与广州市侑泰鞋业有限公司（下称侑泰公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人豪佳公司提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 豪佳公司提出异议请求：依法追加何赞秋为本案被执行人。事实与理由：被执行人未履行广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初6522号民事判决书确定的义务，执行案号为（2019）粤0115执2110号。被执行人侑泰公司经法院执行后无财产可供执行，南沙区人民法院做出执行裁定书终结了本次执行程序。由于何赞秋作为被执行人（一人有限责任公司）的法定代表人和100%持股股东，现申请将何赞秋追加为被执行人。经国家企业信用信息公示系统查证，被执行人经营信息异常。经工商查档公司股东（发起人）出资信息显示，被执行人的法定代表人何赞秋于2011年3月25日认缴出资30万元，于2011年3月18日实缴出资额30万元，持股比例100%。发起人何赞秋虽在认缴出资时间前履行实缴出资义务，但是存在有《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定的抽逃出资的嫌疑，根据《公司法解释（三）》第十四条第二款的规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。通过查询被执行人侑泰公司公账银行记录，可查明何赞秋是否存在抽逃出资行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”及第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，特向贵院申请追加何赞秋为被执行人。 豪佳公司提交了广州侑泰公司的《企业信用信息公示报告》作为证据。 被申请人何赞秋没有答辩。 本院经审查查明，豪佳公司与侑泰公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初6522号民事判决已于2019年5月14日发生法律效力。依据上述生效法律文书，侑泰公司应向豪佳公司支付货款253,765.27元及利息。因侑泰公司没有履行，经权利人豪佳公司申请，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0115执2110号。在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月12日裁定终结本次执行程序。 另查明，根据工商登记资料显示，侑泰公司成立于2011年4月15日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东及法定代表人为何赞秋，注册资本30万元人民币。2017年度报告显示，股东何赞秋认缴出资额为30万元，认缴出资时间为2011年3月25日；实缴出资额为30元，实缴出资时间为2011年3月25日。何赞秋没有提供侑泰公司的财产独立于自己的财产的证据。 本院认为，本案被执行人的企业类型为自然人独资的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，一人有限责任公司的股东应将公司财产与股东财产严格分离，且股东应就公司财产是否独立于自己的财产负举证责任。本案中，被执行人侑泰公司没有财产可供执行，案件已被裁定终结本次执行程序，而何赞秋没有提供侑泰公司的财产独立于自己财产的证据，故豪佳公司申请追加何赞秋为本案被执行人，符合上述法律及司法解释的规定，其异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加何赞秋为（2019）粤0115执2110号案的被执行人，对广州市侑泰鞋业有限公司债务承担连带责任。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  邓志东 审判员  关庆祥 审判员  王 涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭家儿 附：本裁定的法律依据 《中华人民共和国公司法》 第六十三条人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1584号申请执行人：程勇，男，汉族，生于1976年2月12日，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。被执行人：习水县民化乡新民煤矿。组织机构代码：76139327-5。地址：习水县民化乡新光村。法定代表人：周长君。程勇与习水县民化乡新民煤矿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人习水县民化乡新民煤矿未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理，申请执行标的为1286470.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人现已歇业，负责人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0330执1584号案件终结本次执行程序。被执行人习水县民化乡新民煤矿负有继续向申请执行人程勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年七月十五日法官助理周守红书记员朱磊
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保919号申请保全人：韦某，男，1972年9月10日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：李杨，女，1986年2月2日出生，汉族，住德州市德城区。申请保全人韦某与被申请人李杨委托合同纠纷一案，已解除李杨名下德州农商银行账户的冻结，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保919号案件解除保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年七月三十日书记员  杜轩
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3635号原告：宋光荣（公民身份号码：×××），女，汉族，住西宁市。被告：杨如金（公民身份号码：×××），男，汉族，现住西宁市。原告宋光荣诉被告杨如金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告宋光荣于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋光荣以该案已经西宁市城北区小桥街道办事处人民调解委员会驻城北区人民法院调解工作室调解达成协议并已全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宋光荣撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，决定予以免交。审判员 赵文生 二○二○年七月三十一日书记员 党艳珉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民初1690号原告：深圳市大数融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲商务中心（三期）4栋3401，统一社会信用代码：91440300MA5EQQ4J2B。法定代表人:LIUBO，职务：总经理。委托诉讼代理人：王卫华，男，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李远，男，上海市建纬（郑州）律师事务所（实习）律师，特别授权。被告：史学善，男，1980年8月17日生，汉族，住南阳市社旗县。原告深圳市大数融资担保有限公司诉被告史学善金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院提供被告史学善的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告史学善的身份信息及住址不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市大数融资担保有限公司的起诉。本案受理费4527元，减半收取2264元,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 慎鹏霞
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2193号之十二申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：付德锋。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人付德锋借款合同纠纷一案中，已向被执行人付德锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付德锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付德锋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币706.8元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月三十日书记员  徐纪亮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3990号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码91410100971849840Q。负责人：袁磊，行长。委托诉讼代理人：吴珊珊，公司员工。委托诉讼代理人：闫艳，河南路德律师事务所律师。被告：邢文安，男，1962年8月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：万素稳，女，1962年10月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南永升汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号，统一社会信用代码9141010069055339XU。法定代表人：石贤龙，经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，公司员工。委托诉讼代理人：彭改风，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工行郑铁支行）与被告邢文安、万素稳、河南永升汽车贸易有限公司（以下简称永升公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法进行了审理。原告工行郑铁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢文安偿还原告借款本息合计351982.17元（本金204213.16元、利息147769.01元）暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日至借款本息实际结清之日的利息（含罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》的约定计算；2.判令被告邢文安承担原告为实现债权已支付的律师代理费2500元；3.判令被告邢文安以其名下豫Ｊ×××××、发动机号CDZ875074承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变卖上述车辆所得价款享有优先受偿权；4.判令被告万素稳、河南永升汽车贸易有限公司对被告邢文安所欠原告的贷款本金及利息、律师费、诉讼费、公告费等为实现债权所支出的费用承担连带责任；5.判令原告对被告河南永升汽车贸易有限公司出质的1702029341000013887账户保证金3500000元享有优先扣收受偿权利；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，原告作为贷款人，被告邢文安作为借款人、抵押人，被告永升公司作为出质人和保证人，三方签订了编号为B〔个汽〕字〔工〕行〔铁路〕支行〔2014〕年〔0576〕号的《个人借款/担保合同》及《补充协议》，主要约定：原告作为贷款人向借款人邢文安发放个人自用车贷款439000元，借款人用于购车，贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；借款人按等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。《补充协议》第五条约定，被告邢文安在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用。被告万素稳作为被告邢文安的配偶，贷款发生在婚姻存续期间，且签署有共同还款承诺书，应对债务承担连带责任。被告永升公司作为本合同的保证人、出质人自愿向贷款人提供连带证保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；并约定相关的质押担保条款对贷款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告邢文安签订合同编号：2014年个汽字第0576号《抵押合同》，主要约定抵押物为已签订的上述《个人借款/担保合同》项下的债务提供抵押担保责任；约定了抵押担保的范围、抵押登记手续的办理、抵押权的实现等；并到车辆登记机关办理了车辆抵押登记。2014年7月30日，原告依约向被告邢文安发放贷款，后被告邢文安多期未按约定偿还借款，已构成严重违约，原告有权要求其提前清偿全部贷款本金、利息、罚息及其他费用。原告为维护自己合法权益，依法诉至贵院，希判如所请。被告永升公司辩称：一、原告起诉被告消费借贷事实部分，答辩人对该金融借款关系的存在予以认可、不持异议；但答辩人作为保证人，借款合同约定保证期间已过，不应承担本案连带保证责任。原告作为贷款人、被告邢文安作为借款人、答辩人作为出质人和保证人，三方共同签订《个人借款/担保合同》，主要约定：原告向被告邢文安发放个人自用车贷款用于购车，贷款期限三十六个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期为准，借款人按等额本息还款法偿还本息，如未按合同约定偿还的贷款，罚息利率按原利率基础上加收50%确定。同时，答辩人作为借款合同的保证人，合同到期二年内原告并未向答辩人主张连带责任保证，因此本次诉讼，保证期间已过，答辩人不应承担相应责任。二、原告第一项诉请，该诉求金额与客观还款事实严重不符，与借款合同约定相违背，答辩人对原告诉请偿还金额不认可并提出异议。本案系一般消费金融借款合同纠纷，非信用卡纠纷，原告单方肆意使用信用卡透支违约处理计算天价逾期罚息、违约金等，与借款主合同事实不符，与现行法律和银监会的规定相违背。对原告逾期罚息诉求，答辩人认为应按照双方借款合同的约定，即罚息利率按原利率基础上加收50%计收，原告诉求的罚息金额不应支持。三、本案中，原告诉请支付律师费用没有事实与法律依据，法庭对该项诉请不应支持。综上所述，原告诉求无事实与法律依据，恳请依法裁判。本院经审查认为，在原告工行郑铁支行起诉被告邢文安、万素稳、永升公司借款合同纠纷一系列案件中，原告提供的证据显示借款基本集中发生于两个县的农村村民在同一时期大量购买高档汽车这一事件中，均采用信用卡透支形式支付购车款，大部分借款人拒不到庭，个别到庭的借款人否认借款及购车事实，被告永升公司亦不能说明车辆的去向及现状，该系列案件涉嫌金融诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的起诉。案件受理费6617元，退还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年七月二十三日书记员 刘欣雅
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏04刑终167号原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟莱，男，1989年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市坊子区。2019年5月18日因本案被决定刑事拘留，2019年5月19日被执行刑事拘留，2019年6月17日被取保候审。后因拒不到案，2019年11月8日被抓获并临时羁押于潍坊市看守所，2019年11月12日被决定刑事拘留，2019年11月13日被执行刑事拘留，2019年12月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人钟莱犯诈骗罪一案，于2020年5月14日作出（2020）苏0404刑初174号刑事判决，以被告人钟莱犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人钟莱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟莱自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人钟莱犯诈骗罪的事实和适用法律正确、量刑适当，原审审判程序合法。上诉人钟莱撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟莱撤回上诉。常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋继业审 判 员 王 伟审 判 员 陆一君二〇二〇年七月十五日法官助理 万海峰书 记 员 陆晨浩
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1084号 原告：深圳市鸿富诚屏蔽材料有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区福永东大道7号C栋一层、二层、三层;凤凰第一工业区华源三期七层。 法定代表人：孙爱祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡泓，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。 被告：日恒电子科技（淮安）有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区樱桃园路99号。 法定代表人：蔡镇国，该公司总经理。 原告深圳市鸿富诚屏蔽材料有限公司（以下至判决主文前简称鸿富诚公司）与被告日恒电子科技（淮安）有限公司（以下至判决主文前简称日恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿富诚公司委托诉讼代理人胡泓到庭参加诉讼，被告日恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿富诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款112125.7元及利息（其中以107852.62元为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年1月26日起计算至实际支付之日止；以3768.44元为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年2月16日起计算至实际支付之日止；以504.64元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告买卖合同关系，双方约定：由原告为被告提供导热硅胶产品。原告按照被告的要求完成了供货义务。截止起诉之日止，被告尚有112125.7元货款未付。原告曾多次催讨付款，但被告均一直未予理会。 被告日恒公司未作答辩。 原告鸿富诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.采购单；2.销售出货单；3.对账单等证据。本院经审查予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明：原告鸿富诚公司向被告日恒公司销售散热垫。原告鸿富诚公司根据被告日恒公司下达的采购单列印向被告供货。采购单列印注明：月结60天付款（每月25号）转账TT;增值税专用发票13%。2019年11月23日，原告鸿富诚公司与被告日恒公司进行对账，被告确认欠原告10-11月税前货款金额为95444.79元。2019年11月25日，原告鸿富诚公司向被告出具价税金额为107852.62元的发票。2019年12月16日，原告鸿富诚公司与被告日恒公司进行对账，被告确认欠原告11-12月税前货款金额为3334.90元。2019年12月16日，原告鸿富诚公司向被告出具价税金额为3768.44元的发票。2020年1月8日，原告鸿富诚公司与被告日恒公司进行对账，被告确认欠原告12-1月税前货款金额为446.58元。因税前金额仅446.58元暂时未开发票。之后原告鸿富诚公司要求被告日恒公司返还货款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告鸿富诚公司与被告日恒公司之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，双方应依约履行合同义务，被告应当承担还款的民事责任。原告鸿富诚公司要求被告返还货款，有对账单、发票、聊天记录等证据佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告鸿富诚公司尚未就446.58元货款开具增值税发票，其要求被告承担该部分货款的税金，无法律依据，本院不予支持。本院认定被告欠款金额为112067.64元（107852.62+3768.44+446.58=112067.64元）。 关于逾期付款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告日恒公司没有及时给付原告款项，构成违约，原告主张被告支付逾期利息（利息以107852.62元为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年1月26日起计算至实际支付之日止；以3768.44元为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年2月16日起计算至实际支付之日止；以446.58元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止），符合法律规定，本院予以支持。 被告日恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权益作出的处分。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日恒电子科技（淮安）有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市鸿富诚屏蔽材料有限公司货款112067.64元及利息（利息以107852.62元为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年1月26日起计算至实际支付之日止；以3768.44元为基数，按照银行同期贷款利率，自2020年2月16日起计算至实际支付之日止；以446.58元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告深圳市鸿富诚屏蔽材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2543元（原告已预交2543元），减半收取1271.5元，保全费1120元，合计2391.5元，由被告日恒电子科技（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：（62×××98）。 审 判 员 耿怀礼 二〇二〇年七月七日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖 附页--裁判依据的法律文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执268号 申请执行人：张棋斌，男，1980年12月22日出生，汉族，住所地灵寿县。 被执行人：李正锋，男，1989年12月27日出生，汉族，住所地灵寿县。 本院在执行张棋斌与李正锋合同纠纷一案中，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初130号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人李正锋名下的冀Ａ×××××小型车辆，查封期限为两年。到期自动解封。 二、查封登记在被执行人李正锋名下的冀Ａ×××××小型车辆，查封期限为两年。到期自动解封。 三、查封登记在被执行人李正锋名下的冀Ａ×××××小型车辆，查封期限为两年。到期自动解封。 四、查封登记在被执行人李正锋名下的冀Ａ×××××小型车辆，查封期限为两年。到期自动解封。 五、责令被执行人自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 六、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年七月十五日 书记员 张春生
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2377号原告：王亚鹏，男,1992年4月6日生，汉族，住封丘县。被告：孙培森，男，1996年1月9日生，汉族，住封丘县。原告王亚鹏与孙培森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚鹏到庭参加诉讼，被告孙培森经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王亚鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年10月27日下午14点13分，被告孙培森向原告王亚鹏借到1000元整，借款方式微信转账，现要求被告偿还。被告孙培森未答辩。原告王亚鹏围绕诉讼请求向本院提交了证据1、原告和被告孙培森微信转账及聊天记录（手机截图6张），证明被告不还钱的事实。被告孙培森未向本院提交证据。本院确认原告王亚鹏提供的证据1真实合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：2019年10月23日，被告孙培森向原告王亚鹏借款，原告王亚鹏通过微信向被告孙培森转账1000元，约定借款期限为3天。后经原告多次催要借款，被告孙培森一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告孙培森从原告王亚鹏处借款1000元，事实清楚，证据充分。原被告的聊天记录显示原告多次向被告催要1000元，被告一直未能偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙培森于本判决生效后十日内偿还原告王亚鹏借款1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙培森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年七月二十七日书记员  刘鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初751号 原告：陶贵勇，男，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：张世荣，男，1966年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈伟，男，住安徽省芜湖市新芜区，芜湖市镜湖区光华星城社区居民委员会推荐人员。 原告陶贵勇与被告张世荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告陶贵勇于2020年7月27日提出撤诉申请。 本院认为，陶贵勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陶贵勇撤诉。 案件受理费2389元（已减半收取），由陶贵勇负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陶齐昆
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执796-6号申请执行人王某，女,住栖霞市。被执行人黄某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人王某娜与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年七月十三日书记员  杨晓林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申70号 再审申请人（一审被告）：关昌巍，男，1974年7月3日出生，满族，住辽宁省盖州市。 被申请人（一审原告）：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地：福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元。 法定代表人：庄富林，总裁。 再审申请人关昌巍因与被申请人厦门市四季鸡电子商务有限公司（下称四季鸡公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初17891号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人关昌巍申请再审称，一、一审法院判决逾期滞纳金以8316元为基数不符合相关法律规定，应以7422元为基数。二、一审法院判决逾期滞纳金按日千分之一计算不符合法律规定，应改判为以年利率24%计算逾期滞纳金。三、扣减申请人已付的796元后为应付逾期滞纳金数额。四、一审法院即判按日千分之一支付逾期滞纳金，又判依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果两项判决同时执行，将远超过法律规定的年利率24%上限，需改判。 四季鸡公司未作答辩。 经审查，原告四季鸡公司以合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，请求判令关昌巍向四季鸡公司支付租赁手机买断款7422元及逾期滞纳金。案件由厦门市思明区人民法院受理，案号为（2019）闽0203民初17891号。四季鸡公司向原审法院起诉时起诉状上载明的关昌巍的住所地为辽宁省盖州市，该地址与关昌巍向本院申请再审时再审申请书上载明的地址一致。在原审审理期间，原审法院通过法院专邮将相关应诉材料、举证通知书及开庭传票邮寄至该地址，法院专递邮件详情单回执联显示关昌巍本人于2019年8月29日签字收件。关昌巍经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。2019年10月20日，原审法院作出（2019）闽0203民初17891号民事判决。原审法院又通过上述方式邮寄判决书至上述地址。案件于2019年11月10日发生法律效力。 本院经审查认为，根据上述查明的事实，关昌巍经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了出庭应诉陈述答辩意见、提交证据等法定权利，原审法院依法缺席判决并无不当。现其又提出再审申请，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖。故本院对关昌巍有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，关昌巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回关昌巍的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年七月六日 书记员 林斐珺 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保302号 申请人：成都市微讯云端科技有限公司。住所地：成都高新区二环路南三段15号1栋1楼3号。 法定代表人：李波，系该公司执行董事。 被申请人：电子科技大学成都学院。住所地：成都市高新西区百叶路1号。 法定代表人：何燕。 申请人成都市微讯云端科技有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人电子科技大学成都学院名下的财产在9235000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在9235000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市微讯云端科技有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人电子科技大学成都学院名下的财产在9235000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二日 书记员  舒清茏
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1612号 原告王龙元，男，1977年6月23日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告李林，男，1989年5月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 原告王龙元与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王龙元于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王龙元撤回起诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周朋
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4532号 原告：张庆梅，男，1990年5月20日生，汉族，平邑县。 被告：江西瑞象建设有限公司，统一社会信用代码：91361100MA35H2UD2K，住所地：江西省上饶市广丰区排山镇西山底村。 法定代表人：叶慧婷，总经理。 委托诉讼代理人：叶建平，该公司职工。 本院在审理原告邱瑞全与被告江西瑞象建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对本案被告的起诉。 案件受理费175元，减半收取87元，由原告负担。 审判员  高亿兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 岩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王连忠，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省确山县。再审申请人（原审被告）：余春芳，女，1975年9月25日出生，汉族，住河南省确山县。二申请人的委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建得，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人王连忠、余春芳因与被申请人张建得民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王连忠、余春芳申请再审称：（一）申请人余春芳以见证人的身份在借条中签字，且借款未用于家庭共同生活，余春芳不应当承担还款责任。（二）申请人通过微信还款1.38万元，原判未予认定错误。（三）本案属套路贷诈骗犯罪，应作为刑事案件移送公安机关，原判按民间借贷审理错误。（四）2018年1月26日的借款不存在，原判认定该笔借款成立缺乏证据证明。（五）三份借条均未约定利息，原判支持被申请人张建得利息请求错误。（六）担保人许忠华与张建得恶意串通，原判将被告许忠华变为证人，程序违法。综上，一、二审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求本案进入再审。本院经审查认为，（一）申请人余春芳在一、二审期间均未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，申请人王连忠认可二人是同居关系，借款用于同居期间开办加油站。故余春芳应当对其知情的用于共同经营的借款承担共同还款责任。一、二审法院判决余春芳承担还款责任并无不当。（二）申请人在二审期间提交的微信转款截图缺乏其他证据印证，被申请人张建得亦不予认可，二审法院未予采信并无不当。（三）申请人称本案属诈骗犯罪、应移交公安机关的意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。（四）2018年1月26日的借款有王连忠出具并认可的借条予以证明，且有余春芳的签名，一、二审法院认定该笔借款成立，认定正确。（五）借条中的担保人出庭作证，证明两笔借款约定有利息，借条中显示的数额与申请人实际得款之间的差额亦能印证借款约定有利息的事实，一、二审法院对其中两笔借款支持被申请人部分利息请求并无不当。（六）在一审审理期间，张建得决定不在本案中起诉保证人许忠华，向一审法院申请撤回对许忠华的起诉，一审法院口头裁定予以准许，并记入笔录。许忠华出庭作证，除证明两笔借款约定有利息外，还证明实际借款数额并非借条中载明数额。无证据显示许忠华、张建得恶意串通。一审法院裁定准许撤诉，审判程序并不违法。综上，一、二审法院认定事实清楚，审判程序合法，余春芳、王连忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余春芳、王连忠的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年七月二十七日书记员 徐孟浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4646号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。 法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：郭念颂，男，1981年5月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告长城物业集团股份有限公司与被告郭念颂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王静 二〇二〇年七月八日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3909号原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。法定代表人：夏如森，总经理。委托诉讼代理人：芮立红，该公司职员。被告：田金来，男，1987年11月13日出生，汉族，住天津市。原告天津市森宝物业管理有限公司与被告田金来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，因田金来已将物业费交纳，原告天津市森宝物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市森宝物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  倪贵元二〇二〇年七月二十一日书记员  孙宏倩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6554号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：郑庆文。 被执行人：唐继平，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司顺德分行与唐继平信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初26183号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告唐继平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金5048.77元、分期手续费82.7元及利息（计至2019年11月17日的利息为954.07元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；案件受理费减半收取为25元，由被告唐继平负担。因唐继平未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6160.54元（含执行费50元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐继平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚秋宇
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初3162号 原告：王延民，男，汉族，1982年7月13日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被告：刘宝光，男，汉族，1974年8月20日出生，住青州市。 原告王延民诉被告刘宝光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延民及委托诉讼代理人夏敏、被告刘宝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款28054元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月20日，山东华邦建设集团（以下简称华邦集团）支付原告、被告砂石料款100000元，其中有原告货款48054元，被告因资金周转为由，将该100000元全部使用，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催款，被告仅支付原告借款20000元，余款28054元被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 被告辩称，100000元砂石款确由被告使用，但不是借款，是原告为了不贴息让被告使用的，约定被告从华邦集团领取其他款项后偿还。 双方当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条一张，被告无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和以上经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均向华邦集团供应砂石。2018年4月20日，华邦集团给付双方面额100000元的承兑汇票一张，其中有原告货款48054元。原、被告商定，由被告使用该100000元承兑汇票货款，被告为原告出具48054元欠条一份，欠条载明“欠条今欠到王延民现金：48054元（大写：肆万捌仟零伍拾肆元整）刘宝光2018.4.20号”。后该货款由被告使用，并于2018年底以银行转账形式偿还原告20000元，余款28054元原告追要未果，双方成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告将原告货款使用并为原告出具欠条一张，实质是借用了原告的货款，其出具的欠条实为借条，原、被告之间的民间借贷关系应予确认。根据被告出具的欠条，被告尚欠向原告借款28054元，原告追要，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款28054元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于双方不存在借贷关系的辩称，不予采纳。原告要求被告自2018年4月20日起按年利率6%支付逾期利息，欠条中双方对利息未约定，原告主张的利息起算日期缺乏依据，应自起诉日（2020年7月2日）按年利率6%计付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘宝光于本判决生效之日起五日内偿还原告王延民借款28054元及利息（以本金28054元为基数，按年利率6%，自2020年7月2日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，减半收取251元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费502元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  钟长亮 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘杨 书记员郭凯
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民2410号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：潘迪，男，1996年4月10日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人潘迪信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘迪的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人潘迪银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月十日书记员  卜 瑾
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3543号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：原雷刚，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与原雷刚金融借款合同纠纷一案，查明被执行人原雷刚在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人原雷刚在济源市住房公积金管理中心的住房公积金10509.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年七月三十日书记员  葛满洲
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4958号 原告：陈成霞，女，1957年3月25日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼人理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：山东康事达实业有限公司，地址，平邑县城龙石路009号。 统一社会信用代码：913726863083008C。 法定代表人：程岗，总经理。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 原告陈成霞诉被告山东康事达实业有限公司（以下简称康事达公司）买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付小麦款969.73元利息(以969.73元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算)；(具体诉求见附件)二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：自2010年，康事达公司在开展小麦储存、买卖业务。康事达公司免费储存原告的小麦，并出具《小麦代存证》，原告凭《小麦代存证》可随时选择要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。康事达公司与原告一直能正常开展小麦储存、买卖业务，但自2016年，康事达公司不再向原告支付小麦价款，截止原告起诉时，尚有小麦378.8公斤，按每公斤2.56元计算969.73元未予支付。经原告多次催要和上访反映，康事达公司以无钱为由，拒不予支付。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 康事达公司辩称，一、被告在收购原告的小麦时有为原告同具的代存证，在原告提供真实的小存证，经核实后被告同意按市场价格每公斤2.56元支付价款；二、原告要求1.5倍利率计算公式，缺少事实及法律依据，不同意支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康事达公司自2010年在平邑县开展小麦储存、买卖业务，并为存粮户出具《小麦代存证》，存粮户凭《小麦代存证》可随时选择要求康事达公司支付小麦价款，小麦价格以原告要求支付时的市场价格为计算依据。陈成霞向康事达公司存入了小麦，由康事达公司分别为陈成霞出具了《小麦代存证》。后康事达公司因故对下欠陈成霞小麦378.8公斤未能及时支付价款，陈成霞于2020年7月8日以其诉讼请求诉至本院。 本院认为，陈成霞在康事达公司处代存小麦剩余378.8公斤的事实，有陈成霞提供的小麦代存证予以证实，康事达公司对该事实及陈成霞要求的小麦价款也予以认可，陈成霞要求康事达公司支付代存小麦价款及利息，理由正当，本院予以支持，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 山东康事达实业有限公司支付陈成霞代存小麦价款969.73元及利息（以969.73元为基数，自2020年7月8日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东康事达实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李伟华 二〇二〇年七月十五日 书记员  郝永红
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执8056号申请人胡燕君申请执行被执行人东莞市鼎兴装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1610号之二被执行人：袁克栋，男，住滕州市。关于申请执行人姜凡水与被执行人袁克栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月07日冻结了被执行人袁克栋在16×××66账户内余额人民币7207.75元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁克栋在中国工商银行16×××66账户内存款人民币810400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二〇年七月二十四日书记员  姜倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢亚红，女，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省岱山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岱山县东沙镇桥头社区村股份经济合作社，住所地浙江省岱山县东沙镇桥头社区村。法定代表人：王志海，该社董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岱山县东沙镇桥头社区村民委员会，住所地浙江省岱山县东沙镇桥头社区村。法定代表人：王代军，该村员会主任。再审申请人谢亚红因与被申请人岱山县东沙镇桥头社区村股份经济合作社、岱山县东沙镇桥头社区村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2019）浙09民终136号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，谢亚红提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢亚红的再审申请。审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年七月六日书记员  钟晓韵
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0803执恢198号 温广顺、陈天弟： 本院在执行申请执行人温广顺与被执行人陈天弟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0803民初286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人按照和解协议已全部履行完义务。本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。 二〇二〇年七月三十一日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2169号之一 被执行人占铁峰，男，1978年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人占铁峰诈骗罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪一案，本院于2019年9月19日作出的（2018）浙0109刑初1197号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人占铁峰拒不履行生效法律文书确定的应当由其退赔给被害人经济损失及应当由其承担的罚金23000元，本院于2020年4月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于杭州市萧山区的房产，本院已轮候查封，并发函杭州市上城区人民法院申请参与分配，但支付优先债权后无余额可供本案受偿。截止2020年7月3日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 具备执行条件时，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇二〇年七月三日 书记员 徐      阳      芷
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终716号 上诉人（原审原告）：赵建英，女，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周少兰，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省云和县，现住云和县。 被上诉人（原审被告）：广西大利永商贸有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑33栋3单元0502号。统一社会信用代码：91450105MA5NPQ6Q55。 法定代表人：马业钊，该公司执行董事兼经理。 上诉人赵建英因与被上诉人周少兰、广西大利永商贸有限公司委托理财合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初105号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵建英上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，该平台的搭建人员已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，属于认定事实错误。本案中除了人民币未出现过第二种货币，没有任何证据证实存在购买或兑换货币的事实，不属于外汇交易，且根据上诉人提交的银行流水单显示，本案的资金从未流向所谓的“普顿PTFX”外汇平台，最终的资金均是流入被上诉人经中国工商部门合法登记依法成立公司账户中，收款账户开户姓名也未有任何外汇的标识。2、“普顿PTFX”涉嫌犯罪人员与被上诉人之间无任何联系。本案上诉人既没有与“普顿PTFX”订立合同，也没有资金往来，一审法院仅凭案外人及被上诉人的陈述就认定本案涉嫌刑事违法，缺乏事实支撑。如果本案涉嫌刑事违法，那么被上诉人周少兰及案外人项海娟在本案的地位是云和县的负责人，但被上诉人未被公安机关立案侦查，也未传唤其做笔录，其是通过工商合法注册的公司，个人进行的委托理财行为。现如今案涉资金究竟是打入了个人账户还是“普顿PTFX”，一审法院均未进行调查核实，被上诉人是否涉嫌其他犯罪，均未审查，本案不能在毫无证明的情况下认定为刑事案件。3、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定错误。本案首先不构成刑事犯罪，相应的就不应当适用该条款。即便发现违法犯罪，也应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，与“普顿PTFX”并非同一法律关系，应当将发现的线索、材料移送公安处理，继续审理本案。4、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或在不宜通过民事审判手段来处理时，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案中如果裁定驳回起诉，那上诉人和被上诉人之间的委托理财合同纠纷将没有任何其他救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周少兰、广西大利永商贸有限公司未作答辩。 赵建英向一审法院起诉请求：一、两被告共同归还原告本金21750元及利息（利息以21750元为基数，自实际占用之日起按同期全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%计算至本金实际归还之日止）；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 一审法院认为，根据该院调取的相关材料以及原、被告和案外人的陈述，该案实际上为原告通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，由于该“普顿PTFX”外汇平台主要搭建人员因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故该案可能存在涉嫌刑事犯罪行为，不宜作经济纠纷案件立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，该案驳回原告的起诉，相关材料、线索移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵建英的起诉。该案案件受理费344元（原告已交纳），退还给原告赵建英。 本院认为，上诉人注册有“普顿PTFX”外汇平台的账户，案涉款项流向相对应的公司账户，该案实际上是通过“普顿PTFX”外汇平台进行网上外汇交易，而该平台主要搭建人员因涉嫌刑事犯罪被福建省三明市公安局梅列分局立案侦查，故一审法院认定该案可能涉嫌刑事犯罪，裁定驳回上诉人的起诉，将有关材料移送公安机关，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 续亚洁 ??1? -??2?-
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初612号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：薛洪，男，汉族，1987年3月18日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告薛洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告薛洪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金11899.53元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息16414.58元、复利8741.79元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年7月24日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130724000920）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额246000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为246000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金11899.53元及利息16414.58元、复利8741.79元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地人民法院管辖，现原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告薛洪未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。薛洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：薛洪从2016年5月24日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，薛洪欠款本金11899.53元、利息16434.69元及复利8769.28元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与薛洪签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向薛洪支付了借款，履行了合同义务。薛洪作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求薛洪返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。薛洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、薛洪应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金11899.53元，并支付利息16434.69元、复利8769.28元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至薛洪实际还清欠款之日止）； 二、薛洪应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元、减半收取371.5元，公告费560元，均由薛洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3866号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托诉讼代理人：臧铁辉，系八号支行行长。被告：张金友，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张金友金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  杨春风二〇二〇年七月二十九日书记员  陈紫宁
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保160号申请保全人：鱼台县强大汽车销售有限公司被保全人：闫玉亭、王虎本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1675号之一事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年七月十五日书记员  续成
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1814号V原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇会师南路。法定代表人:王学军，系该行行长。被告：荆芳荷，男，1961年12月24日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行与被告荆芳荷借款合同纠纷一案，我院于2020年7月14日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行在本院受理案件并通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司会宁县支行撤回起诉处理。审判员 王 澍二〇二〇年七月二十二日（法官助理 梁 艳书记员 姜宁涛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3734号申请人：郑永福，男，67岁，汉族，个体。被执行人：乌金山，男，51岁，蒙古族，农民。本院执行郑永福申请乌金山买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6154号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年04月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年04月01日、2020年07月08日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年04月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3734号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月十五日书记员 白成格尔