云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初948号原告：董继忠，男，1987年9月14日生，傣族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张耀月，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普春冬，男，1990年12月5日生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：许德胜，男，1966年3月16日生，汉族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。原告董继忠与被告普春冬、许德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董继忠及其委托诉讼代理人张耀月、被告普春冬及其委托诉讼代理人石思谕、被告许德胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董继忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币430000.00元，并自2019年11月2日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算向原告支付资金占用期间利息；2、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中关于利息的计算方式，要求被告自2019年8月8日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算向原告支付利息。事实及理由：2019年7月28日，原、被告签订《空港经济区扩建土石方合作协议》，约定由原告向被告承包空港经济区土建项目，被告向原告收取了工程保证金600000.00元，并承诺该笔保证金于原告进场15日后退还。后因被告未能取得昆明空港经济开发区机场扩建花箐村土石方项目工程的施工任务，原告自然无法进场开工，合同目的无法实现，所以被告出具《借条》给原告，自愿将原告交付的600000.00元保证金转为原告向被告出借的借款。被告至今尚欠原告借款本金共计430000.00元，原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告普春冬辩称，一、原告称其向被告普春冬交付的总金额为600000.00元，但原告以其自有资金向被告普春冬转账的金额只有330000.00元，其余款项系原告向他人借款转账给被告普春冬，根据民间借贷相关法律，被告普春冬只承认收到原告借款330000.00元，借款后二被告向原告转账偿还185300.00元，实际欠款金额应为144700.00元，根据相关司法解释的规定，被告普春冬仅认可尚欠原告借款144700.00元；二、根据被告普春冬提供的三份证据可以看出，被告普春冬将所收到的原告所有款项均转账给案外人寇XX作为项目保证金，该行为原告知情，被告普春冬在与寇XX的合同中也遭受损失，未获得利益，故原告与被告普春冬之间的借款不公平，被告普春冬没有实际使用该笔借贷款项。被告许德胜辩称，被告许德胜与原告本不相识，而原告转账交付的600000.00元保证金系支付至被告普春冬账户，后被告普春冬又将其中430000.00元支付给案外人寇XX，交给寇XX的430000.00元，被告普春冬和被告许德胜应该承担还款责任，但除此之外没有交给寇XX的170000.00元，被告许德胜不应该承担还款责任；后原告到澜沧催要款项时，被告许德胜偿还原告170000.00元，该款若作为向原告的还款进行扣减，应在430000.00元的基础上扣减，而非600000.00元的基础上扣减，故被告许德胜承担还款责任的本金数额应当在430000.00元的基础上，扣除被告许德胜已支付的170000.00元以及被告普春冬已经支付的15300.00元予以计算；利息按约定计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《借条》（2019年11月1日出具）、《承诺书》原件各1份、《银行流水》原件四份、《手机银行转账截图》打印件1份、《智慧柜员机业务回执》照片一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》（2019年7月10日出具）原件2份，证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告普春冬提交的《合作协议》原件2份证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。《手机转账截图》打印件1份，显示的系被告普春冬与被告许德胜、案外人寇XX的经济往来，与本案原告、被告间的民间借贷不具有关联性，本院在本案中不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月3日，被告普春冬、许德胜与案外人寇XX签订《空港经济区扩建土石方合作协议》，约定被告普春冬、许德胜向寇XX承包空港经济区15、16、17、18号地段土建项目。后被告普春冬欲将该土建项目发包给原告，要求原告先行支付项目保证金600000.00元。2019年7月18日，原告与被告普春冬签订《空港经济区扩建土石方合作协议》，约定原告向被告普春冬承包空港经济区15、16、17、18号地段土建项目，总工程量500万立方米，保证金300000.00元，保证金在原告进场开工十五日内一次性退回。庭审中，原告与被告普春冬共同确认，双方之后又口头增加500万立方米的工程量，保证金金额确定为600000.00元。为承包该项目，原告自2019年7月10日至7月21日间，多次通过自有账户转账及向朋友借款的形式向被告普春冬支付保证金：2019年7月10日，原告向张宏X借款，由张宏X卡号为62×××97的信用卡中支出41000.00元，原告向张宏X出具《借条》一份；同日，原告向张明X借款，由张明X卡号为62×××08的银行卡中支出42000.00元一笔、38000.00元一笔，合计80000.00元，原告向张明福出具《借条》一份；2019年7月11日、7月15日、7月21日，原告通过其卡号为62×××75的账户分别向被告普春冬转账100000.00元、80000.00元、50000.00元，合计230000.00元；2019年7月21日，原告通过林X伟卡号为24×××08的账户向被告普春冬转账支付150000.00元；2019年8月6日，原告通过转账形式向被告普春冬转账支付100000.00元。综上，原告合计向被告普春冬支付601000.00元。庭审中，被告普春冬自认收到原告支付的工程保证金600000.00元。签订合作协议并收取保证金后，因案外人寇XX收取多笔保证金而不能让施工队进场施工被刑事拘留，导致被告普春冬与原告签订的合作协议亦不能履行，2019年9月26日，原告与二被告协商退还保证金事宜，二被告向原告出具《承诺书》一份，载明二被告收到原告缴纳的昆明空港经济开发区机场扩建花箐村土石方工程项目保证金600000.00元，承诺该款于2019年9月28日退还至原告账户。被告普春冬、许德胜在《承诺书》上作为还款人签名。退款期限届满后，二被告未履行退款承诺。2019年11月1日，原告与被告普春冬签订《借条》一份，约定因合作协议合同目的无法实现，双方自愿将600000.00元工程保证金转为被告普春冬向原告的借款，该借款自借条签订之日起半年内不计收利息，若逾期还款，则应自2019年8月8日起至实际归还欠款之日止按月利率2%计算向原告支付利息。2019年7月10日，被告普春冬向原告还款5300.00元，通过转账形式支付至原告指定的案外人王X志账户；2020年1月20日，被告普春冬向原告转账还款10000.00元。2019年11月6日，被告许德胜通过转账形式向原告董继忠还款170000.00元。庭审中，原告自认二被告归还的185300.00元系归还本金。此后，对于剩余借款本金414700.00元及利息被告普春冬、许德胜未履行还本付息的义务。本院认为，关于被告普春冬、许德胜是否应偿还借款本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告提供的证据能够证实，原告向被告普春冬交付了工程保证金600000.00元，后原告与被告普春冬自愿将工程保证金转为借款，并与原告签订了《借条》；被告许德胜虽未在《借条》上签名，但其在《承诺书》上签字认可承担向原告退款的责任，原告与被告普春冬签订《借条》后，被告许德胜向原告还款170000.00元，被告许德胜的行为表明其认可与原告之间的借贷关系。综上，被告普春冬、许德胜与原告之间已构成借款的事实。又因为原告与二被告未约定借款的偿还期限，原告可以要求二被告在合理期限内履行偿还借款本金的义务。二被告至今未向原告偿还借款本金已经违约，应承担向原告偿还借款本金的责任。庭审查实，被告普春冬向原告还款15300.00元、被告许德胜向原告还款170000.00元，原告自认二被告向其偿还的系借款本金，故二被告应向原告偿还借款本金414700.00元。关于被告普春冬、许德胜是否应支付利息及利息的具体数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》约定若逾期还款，则自2019年8月8日起至实际归还欠款之日止按月利率2%计算支付利息。现二被告已经逾期还款，且庭审中二被告均认可利息应按照约定计算，原、被告的约定未超过我国法律限制借款年利率24%的规定，故被告普春冬、许德胜应当以实际欠款本金为基数、按年利率24%计算向原告支付自2019年8月8日起至借款本金清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告普春冬、许德胜于本判决生效之日起十五日内偿还原告董继忠借款本金414700.00元，并以实际欠款本金为基数、按年利率24%计算向原告董继忠支付自2019年8月8日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告董继忠的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750.00元，减半收取3875.00元，由原告董继忠负担138.00元，被告普春冬、许德胜负担3737.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年七月十五日书记员  杨 艾