wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更308号罪犯张领超，男，1994年2月27日出生，汉族，初中肄业，河南省安阳市人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2016年5月30日作出（2016）豫0502刑初107号刑事判决，认定被告人张领超犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。刑期自2016年1月21日起至2024年7月20日止。张领超不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）豫05刑终254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2016年7月28日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯张领超在刑罚执行期间，于2018年10月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯张领超减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯张领超对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯张领超减刑。经审理查明，罪犯张领超自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。另查明，该犯在共同犯罪中系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张领超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张领超准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年1月21日起至2023年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  崔 伟人民陪审员  李天有二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖晶琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11201号梁春霞：你与河南和谐置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初25328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南和谐置业有限公司于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付982094.34元及利息；二、负担申请执行费12221元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××11特此通知二〇二〇年七月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执411号之一 被执行人：朱建，男，汉族，1980年03月19日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 朱建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人朱建在中国银行5242062163254581账户 内存款美元23511.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员韩林 二〇二〇年七月十七日 书记员高振
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1821号申请人原新生，男，1967年7月7日生，汉族，住河南省修武县。被执行人李天生，男，1986年1月18日生，汉族，住辉县。原新生申请执行李天生买卖合同纠纷一案，申请人原新生依据生效的（2019）豫0782民初7329号民事判决书，于2020年7月14日立案执行，本院依法向被执行人李天生送达了执行通知书，责令其限期给付申请人木屑货款14552元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费82元、执行费120元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李天生名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李天生名下存款以14754元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月十七日书记员 申 娇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6584号申请执行人：李文峰，男，汉族，1992年4月6日出生，住河南省确山县。被告河南运巴巴货运有限公司，住所郑州市金水区黄河路125号8层A户，统一社会信用代码91410100MA3X7MQF9R。法定代表人李亚文。关于李文峰申请执行河南运巴巴货运有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初34102号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、截止到2020年4月27日，被告河南运巴巴货运有限公司欠原告李文峰运费款42997元；二、被告河南运巴巴货运有限公司于2020年5月30日之前偿还原告运费款5000元；于2020年6月30日之前偿还原告运费款5000元；于2020年7月30日之前偿还原告运费款5000元；于2020年8月30日之前偿还原告运费款13998.5元；于2020年9月30日之前偿还原告运费款13998.5元；三、若被告河南运巴巴货运有限公司有任意一期未按时足额支付原告李文峰运费款，原告李文峰有权就剩余全部款项申请强制执行；四、本案诉讼费用减半收取456元，由被告河南运巴巴货运有限公司负担，于2020年9月30日之前支付给原告李文峰。河南运巴巴货运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李文峰向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南运巴巴货运有限公司名下银行存款44005元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年七月二十四日书记员  尚铭英
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1110号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：张林强，男，生于1991年1月25日，住河南省中牟县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人张林强刑事罚金一案，本院于2020年6月10日作出的（2020）豫0122刑初292号刑事判决书已发生法律效力，被申请人张林强未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年7月13日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张林强名下银行存款一万元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年七月十三日法官助理黄自强书记员韩高飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8224号上诉人（原审被告）：姚诚，男，1993年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠楠，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘书义，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭盼盼，河南九格律师事务所实习律师。上诉人姚诚因与被上诉人刘书义服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚诚上诉请求：1、依法撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020)豫0191民初4116号判决书中第一项判决，并依法改判驳回被上诉人刘书义的全部诉讼请求；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人刘书义承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，上诉人姚诚不应承担任何违约责任。首先，上诉人姚诚与被上诉人刘书义签订合作协议，系经案外人马赛介绍。上诉人姚诚与案外人马赛为朋友关系，本案所涉项目为马赛与刘书义共同合伙经营；其次，协议签订后，因被上诉人刘书义与案外人马赛合伙期间经营不善，不愿继续履行协议内容，便向上诉人提出终止协议；另外，在被上诉人刘书义与案外人马赛合伙期间，二人均未按协议内容及时清理垃圾，也实际占用和使用了两个月场地。因此，在三方协商一致的情况下，被上诉人刘书义和案外人马赛同意上诉人姚诚退还二人保证金共计15万元，之后上诉人也通过转账、现金支付等方式向案外人马赛进行了实际退还。因此，本案事实系被上诉人刘书义和案外人马赛主动表示不想履行协议，直接导致了协议的终止，且在三方协商一致的情况下，上诉人也实际履行了退还义务，不应承担任何违约责任。一审法院未查明事实，直接判决上诉人承担违约责任存在不当。二、一审法院查明事实不清，上诉人姚诚并非本案适格被告。案外人马赛已经收到了上诉人退还的保证金15万元，其是否与被上诉人刘书义之间进行清算，是二人的合伙纠纷，与上诉人无关。被上诉人和案外人马赛之间的合伙纠纷，不应将上诉人姚诚列为被告，要求上诉人承担责任。被上诉人故意隐瞒案件事实，对上诉人提起诉讼，涉嫌虚假诉讼。因此，一审法院审查事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。刘书义辩称：一、一审判决认定事实清楚，上诉人姚诚存在根本性违约行为，依法应承担违约责任。首先，双方签订的《龙翔嘉苑6、8、9号院场地合作协议》，姚诚签字处显示其代表龙翔嘉苑6、8、9号院物业中心签订该协议，后刘书义得知该印章系假章，姚诚并未得到龙翔嘉苑物业授权，而是以欺诈方式与刘书义签订该合同。上诉人姚诚无权将案涉的场地进行处分，存在根本性违约，合同根本无法履行。姚诚没有按照合同约定清理龙翔嘉苑6、8、9号院外道路两旁摆摊商户，也未提供场地供原告使用。在一审中，姚诚也自认没有履行协议，全额退还了20万元。该履行不能的情况完全是姚诚造成的，刘书义没有履行合同的事实基础、合同基础和法律基础，姚诚应当依法承担违约责任。其次，该案《龙翔嘉苑6、8、9号院场地合作协议》合同主体是姚诚与刘书义，与案外人马赛无关联性，上诉人所述的刘书义与马赛是合伙经营该项目没有事实、合同和法律依据。根据合同相对性原则，即使退还保证金也应是退还给合同相对方刘书义，上诉人姚诚诉称将保证金15万元向案外人马赛进行退还，该诉称没有事实依据，也没有合同依据。向案外人所转的款项不能证明与本案有关联性，该笔款项不是本案保证金，一审法院认定的该款项性质正确。二、上诉人姚诚是该案的适格被告。上诉人姚诚诉称的其转给案外人马赛的15万元，属于马赛与刘书义之间的合伙纠纷，没有事实依据、合同依据和法律依据。根据姚诚与刘书义签订的合同以及事实来看，该合同纠纷是姚诚和刘书义之间的纠纷，是姚诚违约且不退还保证金造成的纠纷，与案外人马赛无关联性，姚诚是适格的被告。综上所述，上诉人姚诚的诉讼请求，于法于理无据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。刘书义向一审法院起诉请求：依法判令：1、被告返还原告保证金20万元；2、被告向原告支付40万元违约金；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年7月2日签订《龙翔嘉苑6、8、9号楼场地合作协议》一份，约定被告自2018年7月3日至2018（2019）年3月31日止提供龙翔嘉苑9号院与龙翔小学之间空场地供原告使用，原告自2018年7月5日至2018年10月5日止无偿提供龙翔嘉苑6、8、9号院外所有垃圾清运。原告向被告交纳装修垃圾清运保证金20万元。若被告违约需退还原告所交保证金并双倍赔偿原告。协议签订当日，原告通过其姐刘敏账户支付保证金20万元，被告姚诚出具收据一份。后被告未能履行提供场地的合同义务，也未退还原告保证金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张被告返还违约金20万元并支付40万元违约金，根据原、被告双方约定，被告为原告提供场地使用，若被告违约需退还原告所交保证金并双倍赔偿原告。本案被告未能履行提供场地的合同义务，应依照协议约定内容承担违约责任，但考虑本案实际，双方约定违约金过高，原审法院酌定被告支付违约金3万元并返还原告保证金20万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚诚于判决生效之日起十日内支付原告刘书义保证金及违约金23万元。二、驳回原告刘书义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担1511元，由被告姚诚负担939元。本院二审期间，上诉人姚诚提交了证据并申请证人出庭作证。本院依法组织了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，上诉人姚诚上诉主张被上诉人刘书义与案外人马赛合伙经营，刘书义与上诉人姚诚签订《龙翔嘉苑6、8、9号楼场地合作协议》，刘书义与马赛未按协议及时清理垃圾构成违约，实际占用和使用了两个月场地，三方协商一致，姚诚已向二人退还保证金15万元，上诉人已实际向马赛退还该款，不应承担任何违约责任。虽二审中姚诚提供物业说明、支付宝转账凭证、证人出庭作证，但该证据不能充分证明被上诉人刘书义违约、刘书义与案外人马赛系合伙关系及姚诚向刘书义退还保证金15万元。故本院对姚诚该上诉主张不予采纳。上诉人姚诚还上诉称，案外人马赛已收到上诉人退还的保证金15万元，刘书义与案外人马赛之间的合伙纠纷与上诉人无关，不应将上诉人姚诚列为原审被告。因证据不足，本院对此亦不予采纳。综上所述，姚诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由姚诚负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年七月十七日书记员  许言午
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1372号原告：洛阳路通置业有限公司，住所：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇麻屯街）。法定代表人：李晓东，经理。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王哲，男，1990年4月5日出生，汉族，住新安县。原告洛阳路通置业有限公司诉被告王哲房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭对本案进行了审理。原告的法定代表人李晓东及其委托诉讼代理人李晓明、被告王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求解除2013年10月3日原、被告双方签订的《路通·建业城委托建房合同》。2、要求被告立即向原告返还、交付现占用原告的位于孟津县××路××城××楼××单元××室房屋××套，价值364650元。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告同意付款，经本院释明，原告诉讼请求当庭变更为：要求被告立即支付尚欠房款194529元及逾期付款违约金，违约金以194529元为基数按照此数额的20%支付。被告王哲辩称，我愿意履行合同给原告付清房款，原来签订委托建房合同后，我问原告的置业顾问杨园园，杨园园称办理房产手续需要365个工作日，我要求其给我出具承诺书，其没有向我出具。审理查明：2013年10月3日原、被告签订《路通·建业城委托建房合同》，约定：“被告委托原告建房，房源位于洛阳市飞机场工业园区路通大道6号楼3单元403室，建筑面积约110㎡，单价3315元/㎡，总价为364650元，签订本合同时，被告向原告支付1万元整作为原告建设基金定金。被告选择按银行按揭/公积金贷款优惠方式在5日内向原告支付剩余委托建设基金。如被告未能按约定时间向原告支付剩余建设基金，视为被告主动解除合同，已付建设基金定金不予退还，原告不再另行通知且有权另行处置委托房源。所有优惠、抽奖在付清首付或全部建设基金时兑现。如逾期被告不再享受所有优惠。扣除所有优惠后实际委托建设基金总价为326700元，单价为2970元/㎡。自原告取得《商品房预售许可证》后，被告应在接到原告（电话或书面）通知后5日内持本《委托建房合同书》及被告指定银行所需按揭贷款资料与原告签订《商品房买卖合同》，逾期原告有权另行处置已建房产，被告所付建设基金定金不予退还，其余款项无息退还。如被告履行本合同所有条款，原告违约将此委托房源交与第三方委托则赔偿被告双倍建设基金定金。被告确保通讯地址及联系电话准确无误，若由于被告的原因，导致原告不能联系上被告而产生的责任，一概由被告负责。原告预计在2015年4月30日将委托房源交付被告。”当日，被告分两次缴纳了房款10000元、119433元，原告给被告开具了收据。2015年8月14日被告给原告出具承诺书，载明：被告通过按揭方式购买（路通·建业城）6楼3单元403号房。由于暂时无法办理银行按揭手续，根据以前的“委托建房协议”，需要先行取得房门钥匙。对按揭贷款的办理，承诺如下：一、在银行同意办理按揭，本人收到原告办理按揭通知之日起，15个工作日内，向贷款银行提交办理贷款所需的全部合法有效的资料，完成贷款合同的签订工作，并按房管局要求缴交房屋契税、维修基金等费用。二、在办理贷款过程中，若本人贷款未获得银行批准，或未全部获得银行批准，导致贷款无法发放，本人将在60日内，以现金方式将该部分房款支付给原告。三、如果本人未在60日规定期限内，补足应缴的剩余房款，则视同违约，原告有权收回以上所指房屋，扣除20%房款违约金等，同时不承担装修等费用。2019年9月9日，原告取得了孟津县麻屯镇麻屯村境内洛阳路通花园9幢、8幢、6幢、11幢楼的洛阳市商品房预售许可证（编号为洛房商预孟津字第20190024号）。后原、被告协商办理涉案房产相关手续未果，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告表示愿意履行合同付清房款，原、被告认可按照优惠价格，扣除被告已付款及面积差价，被告尚欠原告194529元房款未缴。经本院主持调解，原、被告对履行期限不能协商一致，被告不同意承担违约责任，导致本院无法调解结案。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间名义上签订的委托建房合同，实际二者之间为房屋买卖合同关系。根据合同约定，原告已将涉案房屋交付被告使用多年，原告在取得商品房预售许可证后，通知被告办理涉案房屋的相关手续，被告既未按照合同约定办理按揭贷款，也未按照承诺向原告缴纳剩余房款，构成违约。原告依据合同约定及被告承诺，要求被告支付尚欠房款194529元，并以194529元的20%支付违约金（经计算为38905.80元），共计233434.80元，有事实根据和法律依据，本院予以准许。被告违约事实存在，不承担违约责任的辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告王哲于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告洛阳路通置业有限公司的房款194529元及违约金38905.80元，共计233434.80元。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因原告诉讼标的额减少，本案实际受理费为2400元，由被告王哲负担。被告负担的部分，限其于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二〇年七月十六日书记员  盛晓静
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0507刑初352号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人杨锡汉，男，1966年1月25日出生，汉族，广东省饶平县人，公民身份号码440************055，文盲，个体商贩，户籍所在地广东省饶平县***************。因犯故意伤害罪于2006年7月20日被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑十一年，2013年5月7日刑满释放。因本案于2020年4月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。被告人杨武青，男，1973年10月1日出生，汉族，广东省惠来县人，公民身份号码440************213，初中文化程度，个体商贩，户籍所在地广东省汕头市金平区************。因赌博于2009年7月10日被广东省汕头市公安局金平分局处罚款五百元。因本案于2020年4月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。被告人林旭平，男，1982年12月11日出生，汉族，广东省普宁市人，公民身份号码445************779，小学文化程度，个体商贩，户籍所在地广东省普宁市***********号。因本案于2020年4月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2020]Z170号起诉书指控被告人杨锡汉、杨武青、林旭平犯开设赌场罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察官吴玉莹、检察官助理方舒栋、被告人杨锡汉、杨武青、林旭平到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人杨锡汉、杨武青二人经事先通谋，雇佣被告人林旭平为帮手，于2020年4月17日、19日、20日晚，以汕头市龙湖区***格林豪泰酒店及酒店的休闲会所8612、8835房作为场地，提供赌具，招引他人到该处以赌“鱼虾蟹”的方式进行赌博。期间，被告人杨锡汉、杨武青二人负责轮流坐庄，林旭平负责输赢吃赔及跑腿工作。2020年4月21日凌晨1时许，汕头市公安局龙湖分局民警接群众报警，在上述地点抓获被告人杨锡汉、杨武青、林旭平及赌博违法人员华高才、方坚强、辛朝义、李虹太、卢良科（均已处行政处罚），现场缴获赌具“鱼虾蟹”一副、赌资8680元。公诉机关认为，被告人杨锡汉、杨武青、林旭平以营利为目的，结伙提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人进行赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人杨锡汉、杨武青、林旭平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；被告人林旭平在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；建议对被告人杨锡汉判处有期徒刑六个月，并处罚金，对被告人杨武青判处拘役五个月，并处罚金，对被告人林旭平判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了证人华高才、辛朝义、卢良科、李虹太、方坚强、唐金炎、黄杰滨、詹秀南、吴锦鹏、郑少敏、张林、刘格威、黄燕凤的证言及辨认、酒店开、退房记录情况单、公安机关检查笔录、现场平面示意图及现场、缴获赌具、赌资拍照、发破案经过、抓获经过、情况说明、户籍材料、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、法院刑事附带民事判决书、监狱释放证明书、被告人杨锡汉、杨武青、林旭平的供述、辩解及辨认、认罪认罚具结书等证据。被告人杨锡汉、杨武青、林旭平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨锡汉、杨武青、林旭平以营利为目的，结伙提供场地、赌具，设定赌博方式，开设赌场组织他人赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人杨锡汉、杨武青、林旭平犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人杨锡汉在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；鉴于被告人杨武青在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于被告人林旭平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人杨锡汉、杨武青、林旭平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨锡汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）二、被告人杨武青犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年9月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）三、被告人林旭平犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年8月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 希二〇二〇年七月二十日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2020）辽1102民初935号原告：赵占久，男1953年6月27日出生，汉族，退休，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：许侃，男，1976年1月4日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区（原告提供）。原告赵占久与被告许侃债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。原告赵占久向本院提出诉讼请求：要求被告许侃偿还原告借款本金14.50万元及协议约定的利息。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵占久的起诉。案件受理费3200.00元，退还原告赵占久。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二〇年七月二十九日书记员  路丝钧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3850号 原告：何某，男。原告:南京势垒信息技术有限公司，住所地：南京市江宁区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：兰某某，陕西海普睿诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：夏某，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：陕西日报新媒体发展有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王某某，该公司执行董事。原告何某、南京势垒信息技术有限公司与被告陕西日报新媒体发展有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。在审理过程中，原告何某、南京势垒信息技术有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某、南京势垒信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何某、南京势垒信息技术有限公司负担（已缴纳）。                     审  判  员     刘 炜 曦    二〇二〇年七月二十二日  书  记  员     李    锐  1
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保99号申请人：济源市远通煤炭有限公司，住所地：济源市克井镇苗庄村三组。法定代表人：翟珊珊，公司执行董事。被申请人：河南丰源能源有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区风光城市广场名门金座C座3012。法定代表人：谭兵，执行董事。申请人济源市远通煤炭有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南丰源能源有限公司在中国工商银行股份有限公司遂平灈县支行账户17×××25内299387.67元的存款予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南丰源能源有限公司在中国工商银行股份有限公司遂平灈县支行账户17×××25内299387.67元的存款，冻结期限为一年。案件申请费2017元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 玉二〇二〇年七月十三日书记员 常礼客
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1718号罪犯阿作木拉尾，女，1970年1月7日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2015年4月15日作出（2015）川凉中刑初字第52号刑事判决，以被告人阿作木拉尾犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元,刑期自2014年4月13日起至2029年4月12日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年9月19日作出（2015）川刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年11月5日以（2018）川34刑更2818号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2028年10月12日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿作木拉尾在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿作木拉尾减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿作木拉尾在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿作木拉尾在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿作木拉尾被判处的没收个人财产已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿作木拉尾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿作木拉尾的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿作木拉尾减去有期徒刑八个月,减刑后刑期执行至2028年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异291号案外人：李小勇，男，汉族，1968年11月4日出生，住。申请执行人：遵义市播州区城投建工有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道589号。法定代表人：胡勇，该公司执行董事。被执行人：遵义市鸿诚房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔桃居1号。法定代表人：冉兴萍，该公司执行董事。本院在执行申请人遵义市播州区城投建工有限公司申请执行被执行人遵义市鸿诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人李小勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人李小勇称，遵义市鸿诚房地产开发有限公司开发的“龙腾大厦”20层1-6号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执250号申请人遵义市播州区城投建工有限公司申请执行被执行人遵义市鸿诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年6月27日，查封了遵义市鸿诚房地产开发有限公司名下项目“龙腾大厦”A栋10-2、12-8、14-7、14-8、16-6、16-7、20-6、21-1、22-1、23-1、23-2、23-3号房屋及负二层车位。其中，包含案外人李小勇主张权利的20层1-6号房屋（查封裁定：20-6号）。另查明，2009年10月13日，桐梓县龙腾房地产开发有限公司与遵义市食品药品监督管理局职工团购房代表签订《商品房团购协议书》，约定桐梓县龙腾房地产开发有限公司就其开发的项目提供30户4000平方米房屋给遵义市食品药品监督管理局职工选购，团购单价1300元/平方米，房款按与职工签订的《商品房买卖合同》约定支付。2011年10月24日，桐梓县龙腾房地产开发有限公司与遵义市食品药品监督管理局职工团购商品房领导小组签订《会议纪要》，主要约定团购房价格为2380元/平方米等等。2012年，桐梓县龙腾房地产开发有限公司更名为贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。2012年1月13日，贵州世纪龙腾房地产开发有限公司与李小勇签订《合作建房协议》，约定：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司向李小勇出售“龙腾大厦”项目18层1-6号房屋（实际提升两层，即为20层1-6号房），面积101.23平方米，总价款268927.4元。2012年1月11日，李小勇向贵州世纪龙腾房地产开发有限公司缴纳购房款107000元。2014年7月1日，贵州世纪龙腾房地产开发有限公司将其开发的涉案“龙腾大厦”项目转让给遵义鸿诚房地产开发有限公司。对于之前贵州世纪龙腾房地产开发有限公司与遵义市食品药品监督管理局团购房代表、团购房领导小组签订的协议，遵义鸿诚房地产开发有限公司予以认可，承诺继续有效。本案审查期间，李小勇将剩余房款缴至红花岗区建设领域突出问题处置工作领导小组办公室。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，李小勇在本院立案执行（2019）黔03执250号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，李小勇与贵州世纪龙腾房地产开发有限公司签订《合作建房协议》在本院查封行为实施之前，现已付清房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，李小勇所提阻却执行的异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对遵义市鸿诚房地产开发有限公司名下项目“龙腾大厦”A栋20层1-6号房屋（查封裁定：20-6号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十七日书记员  李泾蕾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3154号之一申请执行人：宋宽，男，汉族，1952年12月2日出生，住汝州市。被执行人：宋爱芳，女，汉族，1986年10月21日出生，住汝州市。关于申请执行人宋宽申请执行被执行人宋爱芳赡养纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10559号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人宋爱芳在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币824.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年七月三十日书记员  郭顺奇
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2349号原告：朱大刚，男，汉族，生于1973年1月12日，住邓州市。委托诉讼代理人：宋相安，河南大为律师事务所律师。被告：王国栋，男，汉族，生于1982年7月5日，住南阳市卧龙区。（缺席）原告朱大刚与被告王国栋为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大刚及其委托诉讼代理人宋相安到庭参加诉讼，被告王国栋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大刚诉称：2018年4月，被告王国栋因投资经营需要，陆续向其借款380000元。后经原告多次追要，被告共给原告出具借据三张。后又多次向被告追要，被告均推诿不还。为此诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款380000元及利息。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，以证明原告身份情况；2、借条复印件三份，以证明被告向原告借款380000元的事实；3、转账凭证一张，以证明原告在2018年10月14日向被告转账一笔150000元的事实。被告王国栋缺席未答辩，亦未向法庭提交相关证据。原告提供的证据1系有关行政机关出具，本院予以采信；证据2中的“借条”结合原告当庭陈述及证据3，本院予以采信。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，因被告王国栋投资经营需要，陆续向原告朱大刚借款。并分三次向原告出具借款借据，分别为：“借据今借朱大刚人民币壹拾伍元，借期25天，到期归还壹拾陆万元整，特此证明！借款人王国栋2018年10月14日；借条今借朱大刚人民币壹拾叁万元（￥130000.00）特此证明！借款人：王国栋2019.11.15；借条今借朱大刚人民币玖万元整（￥90000.00）特此证明！借款人：王国栋2020.1.11。”后原告急用钱，多次向被告追要，被告均推诿不还。2020年5月，原告诉至法院，要求被告偿还借款38万元及利息。诉讼中，本院多次电话通知被告到庭，但被告一直不到庭。本院认为：被告王国栋借原告朱大刚款370000元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还，本院予以支持。但2018年10月14日被告王国栋向原告出具的借据中约定借款150000元，约定借款25天到期还款160000元。利息明显过高，违反相关法律规定，本院不予支持。另原告诉称前述10000元利息在后两张借条的某一张借条借款数额中少写了10000元。但原告未提供证据证实，亦无其他证据相印证，故对原告该诉称理由不予采信。其中的150000元利息仅可按资金占用期间年利率6%计算。剩余220000元本金因双方未约定利息，仅可从起诉之日按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王国栋在本判决生效后十日内一次性偿还借原告朱大刚款370000元及利息。（其中的150000元本金按年利率6%自2018年10月14日借款之日计息至款付清之日止；另220000元本金按年利率6%自2020年5月18日起诉之日计至款付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄忠二〇二〇年七月八日法官助理何川书记员曾庆一
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1613号罪犯罗余野，女，1987年12月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，专科文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2016年4月5日作出（2016）川3401刑初77号刑事附带民事判决，以被告人罗余野犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿人民币118729.12元。被告人罗余野不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年7月21日作出（2016）川34刑终93号刑事附带民事判决，维持一审法院对附带民事赔偿的判决，以上诉人罗余野犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年4月29日起至2022年4月28日止。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2019年1月22日以（2019）川34刑更69号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2021年11月28日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯罗余野在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯罗余野减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯罗余野在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯罗余野在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯罗余野被判处的附带民事赔偿未履行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯罗余野在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯罗余野的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗余野减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2021年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾嘉莹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1575号罪犯吉伍么非扎，女，1967年11月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2018年12月3日作出（2018）川3429刑初105号刑事判决，以被告人吉伍么非扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年7月20日起至2022年1月19日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉伍么非扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯吉伍么非扎减去有期徒刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉伍么非扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉伍么非扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯吉伍么非扎被判处的罚金未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、贫困证明等证据证实。本院认为，罪犯吉伍么非扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉伍么非扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吉伍么非扎减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾嘉莹
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终692号上诉人（原审被告）：何存坡，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：何会勇，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：徐锐芸（何会勇之妻），女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人何存坡因与被上诉人何会勇民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何存坡，被上诉人何会勇的委托诉讼代理人徐锐芸、胡秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何存坡上诉请求：撤销原判或发回重审。事实与理由：本案借款已经何会勇同意，委托何存坡转借给了河南省浚县飞鹏企业策划有限公司（以下简称飞鹏公司），而且何存坡也到飞鹏公司为何会勇办理了转让手续，现该借款债务人为飞鹏公司，何存坡不应再承担偿还欠款的责任。何会勇辩称，没有委托何存坡将款项转借给飞鹏公司，何存坡是借款人，应当偿还借款。何会勇向一审法院起诉请求：判令何存坡偿还借款25400元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：何会勇与何存坡存在借贷关系。2015年3月10日，经双方对账，何存坡尚欠何会勇借款25400元，并向何会勇出具了借据。何会勇催要未果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，何会勇依约向何存坡提供了借款，何存坡亦应依约履行偿还借款义务。故何会勇主张何存坡偿还借款的请求，于法有据，予以支持。何存坡的辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审法院判决：何存坡于判决生效后十日内偿还何会勇借款25400元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人明共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.5元，由何存坡负担，暂由何会勇垫付，待执行时作为执行内容一并执行。二审期间，当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定案件事实成立。本院认为，对于何会勇曾将款项借给何存坡的事实，双方并没有异议，双方的异议在于，何会勇是否委托何存坡将原来借给何存坡的25400元款项转借给飞鹏公司。何存坡主张受何会勇委托将25400元款项转借给飞鹏公司，自己已不再是债务人，应当由飞鹏公司承担偿还责任。因何会勇并不承认委托何存坡将25400元款项转借给飞鹏公司，并且何存坡也没有提交证据证明已将25400元款项转借给飞鹏公司，所以，何存坡的主张不能成立，仍应当向何会勇偿还借款25400元。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由上诉人何存坡负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年七月二十八日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3036号原告：冯朋帅，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，住河南省禹州市。被告：李磊磊，男，1982年8月3日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告冯朋帅向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告欠款90000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺于2019年6月19日向原告借款90000元用于生意经营，双方约定借款期限为20天，并口头约定借款利息月利率2%计算。本院经审查认为，原告提供的被告李磊磊的住址和身份信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯朋帅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭、二Ｏ二Ｏ年七月十四日法官助理朱东帅书记员鲁莉
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初744号原告：彭良钧，男，1987年8月18日出生，土家族，住上海市松江区*********华亭新家银杏苑21号604室，身份证号码422***198***1**510。被告：陈怀雄，男，1997年3月12日出生，汉族，住汕尾市城区香洲街道新区************，身份证号码441************13X。原告彭良钧与被告陈怀雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告以其已与被告达成和解协议为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭良钧撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由彭良钧负担。审 判 员 陈贵文二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1117号之一申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地重庆市。法定代表人：刘冬文。被执行人：王林巧，女，1990年10月15日出生，汉族，住南召县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与王林巧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王林巧在财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e6740045cdb67ce64@wx.tenpay.com，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年七月十七日书记员  丁恒学
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4417号上诉人（原审被告）：贵州恒辉建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺街道办建国村代家坝村民组。统一社会信用代码：91520303569248502M（2-2（增））。法定代表人：李树桥，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈举，男，汉族，1987年3月5日出生，身份证住址：贵州省桐梓县。原审被告：张耀文，男，汉族，1984年7月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州恒辉建设工程有限责任公司因与被上诉人陈举、原审被告张耀文承揽合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州恒辉建设工程有限责任公司以双方已达成案外和解为由，于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州恒辉建设工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州恒辉建设工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费638元，减半收取319元，由上诉人贵州恒辉建设工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十一日书记员  犹欢欢
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督40号申请人：陈健民，男，1993年3月27日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************058。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人陈健民于2020年7月15日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬6797元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人陈健民劳动报酬6797元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈健民劳动报酬6797元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月十五日书记员  黄雪燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执58号之四申请执行人：云南威鑫投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市白龙路283号。法定代表人：段政廷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋军、孔德玲，云南德为商师事务所律师。被执行人：云南威鑫房地产开发有限公司，住所地云南省泸西县中枢镇南屏小区。法定代表人：杜建忠，该公司执行董事兼总经理。被执行人：杜建忠，男，1966年12月1日出生，汉族，住云南省泸西县。云南威鑫投资控股集团有限公司与云南威鑫房地产开发有限公司、杜建忠股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月14日，经本院依法调解，作出（2019）云25民初288号民事调解书，双方当事人达成调解协议如下：“一、被告杜建忠于2019年10月31日前给付原告云南威鑫投资控股集团有限公司股权转让款3054.26万元；二、被告云南威鑫房地产开发有限公司对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费为200744元，调解后减半收取为100372元，由被告杜建忠、云南威鑫房地产开发有限公司共同承担，于2019年10月31日前直接支付到法院。”调解书生效后，被告云南威鑫房地产开发有限公司、杜建忠未在指定期限内履行给付金钱义务。原告云南威鑫投资控股集团有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行，执行标的为30587600元。执行过程中，本院采取的执行措施为：1、2020年1月16日，通过邮寄送达的方式向被执行人云南威鑫房地产开发有限公司、杜建忠发送了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，未实际履行。2、2020年1月16日，通过执行办案系统网络查询被执行人云南威鑫房地产开发有限公司、杜建忠名下的财产信息，经查，被执行人云南威鑫房地产开发有限公司名下无银行存款、不动产、车辆及证券登记信息。被执行人杜建忠名下登记有车牌号为云Ｇ×××××捷豹牌机动车一辆和车牌号为云Ｇ×××××奔驰牌机动车一辆。3、2020年6月11日，通过协助执行机关泸西县不动产登记中心、泸西县房地产管理处查询，以（2020）云25执58号执行裁定依法轮候查封了云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司所有和被执行杜建忠名下登记有的房产共计288处（详见查封财产清单）。因系轮候查封，故在本案中不能处置。4、2020年7月7日，通过全国网络查控系统查询被执行人云南威鑫房地产开发有限公司、杜建忠名下的财产信息，经查，被执行人云南威鑫房地产开发有限公司在云南省农村信用合作联社01×××12账户内有银行存款7142.20元，2020年7月10日，本院以（2020）云25执之一执行裁定依法冻结了被执行人云南威鑫房地产开发有限公司在云南省农村信用合作联社01×××12账户，2020年7月14日，本院以（2020）云25执58号之二执行裁定依法划拨了上述账户内的银行存款7142.20元，并依法发还申请执行人云南威鑫投资控股集团有限公司。被执行人杜建忠在中国工商银行25×××60账户内有银行存款26786.63元，已经存在冻结信息，本院依法不能划拨；本院于2020年7月14日以（2020）云25执58号之三执行裁定依法查封了被执行人杜建忠名下的云Ｇ×××××捷豹牌机动车，但未能实际扣押，无法处置；被执行人杜建忠名下的云Ｇ×××××奔驰牌机动车一辆，因已达到报废标准，未能查封。5、2020年7月7日，本院依法对被执行人云南威鑫房地产开发有限公司、杜建忠采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年7月8日，本院约谈申请执行人云南威鑫投资控股集团有限公司，告知上述执行情况并要求提供被执行人云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司的财产线索，申请执行人云南威鑫投资控股集团有限公司明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本案共执行到位7142.20元。本案轮候查封的财产属有财产依法不能处置的情形，经本院向申请执行人云南威鑫投资控股集团有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人在本案中无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  邹为民二〇二〇年七月十四日法官助理刘兴亮书记员杨咀赶
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异278号之一 本院于2020年7月8日对遵义市君天房地产开发有限公司（以下称君天公司）与遵义市鸿仪房地产开发有限责任公司（以下称鸿仪公司）、杨晓军、阮从珍借款合同纠纷一案作出的（2020）黔03执异278号执行裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）黔03执异278号执行裁定书第1页第1行“（220）黔03执异278号”补正为“（2020）黔03执异278号”。（2020）黔03执异278号执行裁定书第8页“审判长刘晓波、审判员胡耀星、审判员余德平”补正为“审判长徐忠显、审判员余德平、审判员**”。 审判长  徐忠显 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  李泾蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖69号原告：付洪亮，男，1984年4月16日出生，满族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：郑殿英，黑龙江博润律师事务所律师。被告：李洪超，男，1990年12月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市让胡路区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。第三人：杨晓刚，男，1984年11月30日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告付洪亮与被告李洪超、第三人杨晓刚买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2019年8月6日立案。付洪亮诉称，2018年12月28日，李洪超持杨晓刚的身份证、车辆所有权证等相关证件原件，以杨晓刚的名义与其协商，出售杨晓刚名下的迈腾轿车，约定价款13.3万元，李洪超承诺该车辆非事故车，非泡水车。同日，其与李洪超签订二手车买卖协议书，李洪超在协议中签署了杨晓刚的名字。其通过李洪超提供的POS机交付购车款，车辆办理了所有权过户手续。后其发现该车辆不仅系水淹车，而且是事故车，其多次与李洪超协商退车未果，故起诉至法院，请求：一、判令解除付洪亮与李洪超签订的二手车买卖合同；二、判令李洪超返还购车款13.3万元；三、判令李洪超承担车辆检测费用719元；四、判令李洪超承担付洪亮第一次起诉的诉讼费用1487元及律师费6000元；五、案件受理费由李洪超负担。哈尔滨市道外区人民法院认为，本案双方当事人未约定管辖法院，付洪亮与李洪超的住所地均不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。于2019年9月27日裁定：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。2020年7月13日，哈尔滨市香坊区人民法院以本案李洪超的住所地位于××××区，合同履行地位于黑龙江省××道外区，本案不属该院管辖，哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且根据双方当事人签订的《协议书》的内容以及付洪亮提出的解除其与李洪超签订的《协议书》并返还购车款等的诉讼请求，本案争议标的属“其他标的”的情形，故依据上述法律规定，本案作为履行义务一方的李洪超，其住所地应为本案的合同履行地。李洪超的户籍所在地位于××××区，因现无证据证实黑龙江省哈尔滨市香坊区系李洪超的经常居住地，故本案李洪超的住所地应为其户籍所在地即黑龙江省××××区，黑龙江省××××区应为本案的合同履行地。本案李洪超的住所地及合同履行地均位于××××区，故黑龙江省大庆市让胡路区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道外区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市香坊区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉()二〇二〇年七月十六日书记员 张 佳 蕊
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初147号公诉机关渑池县人民检察院。被告人樊作林，男，1961年3月20日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌交通肇事，于2019年9月11日被渑池县公安局取保候审；于2020年5月11日经渑池县人民检察院决定被取保候审。指定辩护人王二正，河南仰韶律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人樊作林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨珲出庭支持公诉，被害人家属李金中、被告人樊作林及其辩护人王二正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月2日19时5分，被告人樊作林驾驶豫Ｍ×××××号正三轮载货摩托车沿渑池县韶州路自东向西行驶至南车247省道45公里与渑池县韶州路交叉路口处向南左转时，与沿韶州路自西向东行驶的张某驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，樊作林和豫Ｍ×××××号正三轮载货摩托车乘坐人李金友、樊某受伤的道路交通事故。事故发生后伤员李金友因伤势严重一直在渑池县中医院抢救，2019年9月8日23时20分，李金友经渑池县中医院抢救无效死亡。经鉴定，李金友符合颅脑损伤死亡。2019年9月9日渑池县交通警察大队作出事故认定，樊作林承担该事故的主要责任。另查明，事故发生后樊作林在现场等待交警处理，并积极筹措伤员的医疗费用，与樊某达成了赔偿协议。在本院审理期间，被告人樊作林与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人樊作林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记、户籍证明、到案经过、酒精检测单、死亡医学证明、诊断证明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、车辆损失鉴定委托书、抢救费垫付通知书、尸体处理通知书、领取车通知书、协议书、民事判决书、和解协议、收到条、谅解书、认罪认罚具结书等书证；证人黄某、张某、李某的证言；被害人樊某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录及照片、渑池县公安局物证鉴定室检验报告；被告人樊作林的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人樊作林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人樊作林在案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，又自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。被告人樊作林确有悔罪表现，在本案审理阶段与被害人亲属达成和解，取得谅解。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。被告人樊作林的辩护人认为其有自首情节，系初犯等辩护意见理由正当，本院予以采纳。结合本案犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人樊作林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  楚豪杰审 判 员  赵 峰人民陪审员  雷 杰二〇二〇年七月二十八日代书 记员  杨丰菊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民申95号 再审申请人（原审被告）：盛长树，男，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 再审申请人（原审被告）：张诗林，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 再审申请人（原审被告）：张书荣，男，1967年10月17日出生，汉族，户籍地天津市河西区，住安徽省巢湖市无为县。 再审申请人（原审被告）：张文珍，女，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 以上四再审申请人的委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行，住所地河北省玉田县鸦鸿桥镇鸦鸿桥国际商贸城B09栋。 法定代表人：武艳军，该行主任。 原审被告：玉田县启富生态农业有限公司，住所地河北省玉田县昌盛小区三期门市20号。 法定代表人：盛长树。 原审被告：玉田县昌荣纸业有限公司，住所地河北省玉田县潮洛窝乡湘子村。 法定代表人：张书荣。 再审申请人盛长树、张诗林、张书荣、张文珍因与被申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司鸦鸿桥支行、原审被告玉田县启富生态农业有限公司、玉田县昌荣纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛长树、张诗林、张书荣、张文珍申请再审称，请求：1.撤销原审判决。2.判决四申请人对玉田县启富生态农业有限公司偿还给被申请人借款本金400万元及利息不承担连带责任。理由：1.一审程序违法，剥夺了申请人提出答辩、举证、出庭应诉的权利，侵害了申请人的合法权利。（1）一审并未向申请人送达应诉手续，申请人不知道被申请人对本案起诉。唐山市中级人民法院执行该案时，申请人才知道本案的存在。一审应当在采用邮寄送达、直接送送等方法无法向申请人送达后，才能采用公告送达的方式。一审未穷尽送达方式，简单地采了公告送达，致使申请人未收到应诉文件。（2）一审没有按公告的日期、时间开庭。一审公告时间为2017年7月27日，公告明确写明：开庭传票为经过60日视为送达，举证期限为公告期满后20日，定于举证期满后第三日下午17时开庭，一审实际开庭时间为2017年10月25日16时30分至16时50分。2.原审判决申请人承担连带责任系认定事实错误，适用法律错误。（1）申请人与银行没有签订过保证合同，故不应承担保证责任。退一步讲即使有相关的签字材料（股东担保承诺书），但一直以来银行未向申请人要求承担保证责任，应当免除保证责任。2014年6月5日四申请人向银行出具的《公司股东同意保证担保承诺书》写明：于2014年6月5日担保借款400万元，期限一年，如启富农业生态公司不能偿还本息，愿意承担保证责任。《担保法》第二十五条、第二十六条规定，一般保证、连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中贷款借据为2014年6月16日至2015年6月9日，贷款到期后被申请人未在6个月内（2015年12月9日前）要求四申请人承担保证责任，也没有另行签订过保证合同。本案中被申请人于2017年6月18日才追加四申请人为被告，超过保证期间近两年，因此四申请人的保证责任免除。（2）申请人盛长树、张书荣在《公司股东同意保证担保承诺书》上签字时间为2014年6月5日，而申请人张诗林对张书荣的授权时间为2014年6月6日。申请人张诗林未在《公司股东同意保证担保承诺书》上签字，不认可该承诺书，故该承诺书对张诗林不发生法律效力，张诗林不承担保证责任。 本院经审查认为，原审法院按照玉田县启富生态农业有限公司营业执照登记的注册地址向该公司及法定代表人盛长树邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，因自取一直不来，再次电联拒收被退回；按照玉田县昌荣纸业有限公司营业执照登记的注册地址向该公司及法定代表人张书荣邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，因联系不上本人被退回；按照张诗林身份证载明的住址向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，被签收；按照张文珍身份证载明的住址向其邮寄送达上述法律文书，因迁移新址不明被退回。故一审法院于2017年8月4日依法向四申请人公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，四申请人经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原审法院于2017年11月8日作出一审判决，并按照盛长树、张诗林、张书荣身份证载明的住址分别向三申请人邮寄送达判决书，张诗林的邮件被签收，盛长树、张书荣的邮件分别因拒收、人已他往被退回，故依法于2017年11月16日向四申请人公告送达判决书。一审送达程序并无不当。申请人于2020年3月23日向本院提出再审申请，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。并且两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制。本案中，一审作出判决后，申请人无正当理由未在法定期限内提起上诉。综上，对四申请人申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回盛长树、张诗林、张书荣、张文珍的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  翟慧环 审判员  刘文娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  肖文雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7521号原告：中国银行股份有限公司郑州中原支行，统一社会信用代码：91410100870042829R，营业场所：郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，男，汉族，1970年12月15日出生，住郑州市金水区，系该公司行长。委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。被告:谷建强，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省清丰县。被告:程敬花，女，汉族，1975年2月16日出生，住河南省清丰县。本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州中原支行诉被告谷建强、程敬花金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行于2020年7月28日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司郑州中原支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。审判员  石海滨二〇二〇年七月二十八日书记员  王梦瑶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初555号原告：李玫，女，汉族，1982年5月13日出生，住郑州市中原区。被告：魏兵，女，汉族，1989年5月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告李玫诉被告魏兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玫、被告魏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玫向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除双方买卖合同关系，判令被告退还原告购买口罩款14000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过一个企业员工介绍，了解被告在朋友圈售卖口罩，双方联系后，原告分三次分别于2020年2月8日转账25000元，2月11日转账4000元、2月13日转账2000元，订购口罩。但是一直至今，原告从未收到一个口罩。后原告多次找到被告，才知道被告不是口罩生产商家，而原告订购口罩是为企业复工复产所用，现在已经失去购买意义，原告多次找到被告要求退款，但至今未退，特诉至法院，望判如所请。被告魏兵辩称，1、原告通过朋友介绍在被告处购买31000元伊朗货源口罩，原定2月20号左右发货，到期联系被告的上家时被告知因疫情，伊朗飞机停飞无法发货，被告一直要求上家退款，但至今未退，导致被告无法向原告退款，被告已于2月25日进行刑事立案。2、事发后，被告积极追款，经常半夜还向上家追款，被告通过丈夫账户先后退还李玫货款17599元，现剩余13401元未退。3、事发后，原告多次向被告催要货款，多次造谣、诽谤、骚扰被告诈骗钱财，还联合电视台进行采访，对被告及家人造成无法挽回的严重影响。被告因上家恶意欺诈陷入错误认识，已向琼海法院起诉。综上，根据实际情况，本案应中止或等鼓楼分局或琼海法院的结果再判。经审理查明，2020年2月，原告李玫于2月8日、11日、13日通过微信分三次向被告魏兵共计转款31000元，用于购买口罩。后被告一直未发货，原告要求其退还，被告先后分三次退款17599元，剩余13401元被告至今未退还原告。另查明，被告魏兵向本院提交开封市公安局鼓楼分局2020年2月25日出具的立案告知书，显示“2020.2.16.开封市鼓楼区魏兵被诈骗案已立案。”庭审中，被告提交一份中止诉讼申请，认为本案须以海南省琼海市人民法院受理的其与案外人李达贤、黄小雪买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，但未提供其他任何证据。以上事实，有当事人陈述、微信聊天记录、转账凭证、立案告知书等证据予以证明。本院认为，原、被告双方自愿订立买卖合同，并且支付货款。但因双方已经退还部分货款，实际上已经解除双方之间的买卖合同，原、被告对于未退货款13401元均无异议，故对于剩余的货款被告魏兵应退还原告李玫。对于被告魏兵要求本案中止审理的申请，鉴于合同的相对性且被告魏兵未提供任何证据证明本案须以另案的结果为依据，故对被告的申请，本院不予批准。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告魏兵向原告李玫退还货款13401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告魏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年七月十日法官助理伦振楠书记员李灿
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执686号申请执行人渑池县诚成汽车租赁有限公司，住所地：渑池县，统一社会信用代码。被执行人：上官小伟，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人王建泽,男，1975年10月29日出生，汉族，住河南省陕县。关于渑池县诚成汽车租赁有限公司与上官小伟、王建泽民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1221民初254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人名下车辆，暂无该车下落，无法处置。查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、因被执行人拒不履行生效法律文书，已对被执行人法定代表人作出拘留决定。五、通过公积金管理中心对被执行人查询后，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年七月三十日书记员  王志民
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终129号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：欧邦华，男，1979年3月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：刘小礼，女，1980年10月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人欧邦华、刘小礼商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2020)黔0322民初1434号民事裁定，向本院提起上诉。欧邦华、刘小礼于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。欧邦华、刘小礼二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，欧邦华、刘小礼向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，欧邦华、刘小礼向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终892号 上诉人（原审被告）：宁夏颐和金凤房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区颐和城府花园18号商住楼7号营业房。 法定代表人：李志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳怡，女，1991年9月5日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：桑立宁，男，1988年5月出生，汉族，工人，现住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司与被上诉人桑立宁商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人承担违约金23324原（362986元×319天×0.00015＝23324元，自2016年1月1日起计算至2017年3月26日止，共计319天），或将本案发回重审。2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：被上诉人已经于2016年11月15日实际接收了房屋并且居住至今，在居住使用的情况下，仍然判定上诉人支付逾期交房的违约金，显失公平。依据合同被上诉人在未交清实测面积价款的情况下，无权主张逾期交房违约责任。双方签订的《合同补充协议》中约定，出卖人因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额最高不得超过总购房价的2%，该约定是合法有效的。 被上诉人辩称，被上诉人虽然收到房屋，但交付的房屋没有达到合同所约定的交房条件。上诉人的上诉理由及请求不能成立，应当维持一审判决。 桑立宁向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付违约金104190.30元（以483591元为基数按照日万分之1.5从2016年1月1日计算至2019年11月30日：487440元×日万分之1.5÷10000×1425天=104190.30元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月15日，原告桑立宁与被告颐和房地产公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的银川市××区房屋；预测建筑面积106.93㎡，单价4558.50元/㎡，总价款487440元。合同约定被告应于2015年12月31日前向原告交付房屋，除不可抗力外，如未能在2015年12月31日交付房屋,原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一点五的违约金，但违约金总额不超过全部房价款的2%，合同还对房屋交付条件及双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了房款487440元。2016年3月22日，被告作出一份《关于一期工程延期交付的协议》,承诺西区、东区一期于2016年9月30日取得质监站核发的《竣工验收备案表》的条件下交房，西区在5月30日后、东区在6月30日后,违约金赔付按照万分之三计算,直至取得质检站核发的工程竣工备案表。上述涉案房屋至今未进行竣工备案，原告于2016年11月15日接收房屋。另查明，原告所购买银川市金凤区颐和金凤花园B22号楼1单元801室房屋实际面积为111.28㎡，原告应补缴差额面积房款19829元，原告对此金额予以认可，且同意在逾期交房违约金中予以抵顶。 一审法院认为，原告桑立宁与被告颐和房地产公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》合法、有效。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”亦规定了经竣工验收合格后方可交付，现涉案商品房至今未办理竣工备案手续，故涉案房屋并未达到法定及合同约定的交付条件，虽原告已于2016年11月15日接收房屋，但并不能认定涉案房屋已经交付，因双方约定房屋交付时间为2015年12月31日前，故被告未按照合同约定期限交付房屋，已构成违约，应承担支付违约金的责任。原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》约定被告逾期交房应支付的违约金总额不超过全部房款的2%，但该违约金的约定标准过低，一审法院不予采纳。而被告于2016年3月22日作出按照每日万分之三标准赔付违约金承诺，现原告主张以购房款487440元为基数按照每日万分之一点五标准计算自2016年1月1日至2019年11月30日期间的违约金，符合法律规定及合同约定，原告主张违约金为104190.30元，一审法院予以支持。对于原告应补缴差额面积房款19829元，原告对此金额予以认可，且同意在违约金中予以扣除，扣除该部分原告应补房款后，应由被告支付原告逾期交房违约金84361.30元。判决：被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告桑立宁逾期交房违约金84361.30元。案件受理费1192元（已减半收取），由原告桑立宁负担226元，由被告宁夏颐和金凤房地产开发有限公司负担966元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司应按合同约定向被上诉人桑立宁交付验收合格的房屋。上诉人虽于2017年3月16日向被上诉人交付房屋，但涉案房屋尚未验收合格，该交房行为不符合合同约定，故上诉人仍应承担违约责任。双方合同中约定“该商品房计价面积与本合同约定的计价面积发生差异，买方应于卖方发出的《退（补）款通知书》中指定的期限内办理房款的退（补款）手续。”上诉人在案件一审、二审庭审中均未提交证据证实向买方送达过《退（补）款通知书》，故上诉人以被上诉人在未交清实测面价价款的情况下，无权主张逾期交房违约责任的上诉理由不能成立。因上诉人在延期交房后曾于2016年3月22日做出按每日已付房款万分之三赔付违约金的承诺说明，该承诺系对原合同约定违约金的变更，被上诉人在一审时已自愿降低了违约金，主张以购房款487440元为基数按照每日万分之一点五标准计算自2016年1月1日至2019年11月30日期间的违约金，故上诉人关于违约金应不超过合同价款总额2%的上诉理由不能成立。 综上，宁夏颐和金凤房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2384元，由上诉人宁夏颐和金凤房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高凤梅 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  王小茹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3416号原告：范元贵，男，1952年6月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：范超超，男，1986年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王海生，男，1949年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：李荣普，男，1965年5月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼1812、1813、1814、1815室。负责人：杨林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大根，男，该公司员工。本院在审理原告范元贵与被告李荣普、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范元贵撤回起诉。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告范元贵负担。审判员  李延娜二〇二〇年七月三十一日书记员  牛怡平
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1668号罪犯阿苏伍呷，女，1989年4月5日出生，彝族，四川省冕宁县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2011年10月18日作出(2011)成铁中刑初字第76号刑事判决，以被告人阿苏伍呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年6月2日作出（2015）川刑执字第399号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年6月2日起至2034年12月1日止。本院于2018年4月27日以（2018）川34刑更799号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2034年6月1日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿苏伍呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿苏伍呷减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿苏伍呷在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿苏伍呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯阿苏伍呷被判处的没收财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿苏伍呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿苏伍呷的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯阿苏伍呷减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2033年10月1日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终736号上诉人（原审原告）蒋厚桥，男，1973年5月8日出生，汉族，住蓝山县。被上诉人（原审被告）蓝山县人民政府，住所地蓝山县塔峰镇城东路181号。法定代表人魏和胜，该县县长。原审第三人蒋后宇，男，汉族，1955年02月15日出生，住蓝山县。原审第三人蒋光玉，男，汉族，1977年10月6日出生，住蓝山县。原审第三人蒋光勇，男，汉族，1981年10月6日出生，住蓝山县。原审第三人蒋本华，女，汉族，1987年9月17日出生，住蓝山县。原审第三人共同委托诉讼代理人喻三标。上诉人蒋厚桥因与被上诉人蓝山县人民政府不履行法定职责一案，不服永州市中级人民法院（2020）湘11行初4号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：1984年，原告蒋厚桥家庭人口共有7人，其中长女（蒋幼芹）因出嫁未能分到山林，其余6口人以蒋厚贱（蒋厚桥哥哥，2009年去世）的名义登记了十宗责任山，其中包含了“水沟板”、“塔龙板”二宗责任山。2009年蓝山县林权制度改革时，第三人蒋后宇将争执林地以“水沟板”、“水沟下”小地名分别申领了林证字（2010）第431000382697号、林证字（2010）第431000382698号蓝山县人民政府颁发的两本林权证。蒋厚桥知悉后，向永州市人民政府提起了行政复议。经复议审理，永州市人民政府于2016年12月23日作出了永政复决字［2016］92号《行政复议决定书》决定：撤销林证字（2010）第431000382697号和第431000382698号《林权证》，并责令蓝山县人民政府重新作出具体行政行为。2017年，蓝山县毛俊水库建设工程正式启动，开始对毛俊水库工程建设征地移民搬迁进行补偿安置。2018年11月20日蓝山县毛俊镇人民政府、蓝山县移民开发局与原告签订《毛俊水库工程建设征地移民搬迁安置补偿协议书》，对毛俊水库淹没原告家承包山林补偿安置未作约定。2018年，经被告蓝山县人民政府组建的“湖南省毛俊水库工程建设指挥部”的工作人员现场测量审定征用原告家承包的山林共计44.54亩，但是已补偿到位的只有32.328亩，还有山林11.118亩以及水田1.094亩没有补偿安置到位。为此，原告多次找到被告组建的“湖南省毛俊工程建设指挥部”要求全额补偿安置到位，但得到的答复是“原告家承包的山林与蒋后宇及其儿子蒋光勇有争议”。因原告多次到被告组建的“湖南省毛俊水库工程建设指挥部”要求领取补偿款，工作人员告知原告“第三人蒋后宇提交了与原告的哥哥蒋厚贱于1993年签订的《承包山林合同书》、2007年签订的《协议书》,涉及原告诉请的两处山场的承包经营权的归属问题，所以不能给原告领取补偿款”。原告将这两份“合同”复印出来，向蓝山县人民法院起诉要求确认合同无效。蓝山县人民法院于2019年9月26日作出(2019)湘1127民初1334号《民事判决书》，以原告不能提供上述两份合同原件，判决驳回原告的诉讼请求。蒋厚桥不服该民事判决，提起上诉。2020年2月26日，永州市中级人民法院作出（2020）湘11民终157号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年12月2日原告向提起本案行政诉讼，请求判令被告蓝山县人民政府履行法定职责，给付原告因修建毛俊水库被征用山林面积11.118亩、水田面积1.094亩的补偿款及青苗费、安置费等费用。原审认为，本案争议的焦点是蒋厚桥是否具有原告的诉讼主体资格。2016年12月23日，永州市人民政府作出永政复决字［2016］92号《行政复议决定书》，决定：撤销林证字（2010）第431000382697号和第431000382698号《林权证》，并责令蓝山县人民政府重新作出具体行政行为。至今蓝山县人民政府还没有重新作出具体行政行为，“水沟板”、“水沟下”两山场的权属尚未确定，原告直接起诉请求判令被告蓝山县人民政府给付被征收争议山林的补偿款。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。蓝山县人民政府未重新作出具体行政行为的情况下，原告与被诉行政行为（给付被征收争议山林的补偿款）无利害关系，故不具备原告主体资格。据此裁定驳回了蒋厚桥的起诉。上诉人蒋厚桥上诉称：一、一审程序违法：蒋后宇等人与本案没有利害关系，不能作为第三人参加诉讼；被上诉人一审时超期提交证据，应该视为没有证据；一审组织上诉人与第三人调解，明显违法。二、一审认定事实不清，适用法律错误：上诉人与第三人不存在林权之争；案涉山场系上诉人承包经营，被上诉人拒绝补偿是行政乱作为。三、一审以上诉人没有原告主体资格为由驳回起诉错误。四、上诉人的诉请合法有据，依法应当支持。请求二审法院依法改判。被上诉人蓝山县政府答辩称：一审程序合法，蒋后宇等人与案涉山场存在争议，有相关的证据为证；答辩人在一审的提交证据超期系因法定原因超期；一审法院组织案涉山场的争议双方调解不违反法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，案涉山场确实存在林权争议纠纷，该纠纷尚未解决。上诉人的诉请没有法律依据，不应支持。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。原审第三人将后宇等人答辩称：答辩人与蒋厚贱签订了农村土地承包经营权流转合同，是案涉土地的合法使用权人，与本案有利害关系，一审法院通知答辩人作为第三人参加诉讼，符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。当事人提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是蒋厚桥是否具有原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人蒋厚桥以其持有的1984年林业生产承包项目登记表、原审第三人以其持有的林证字（2010）第431000382697号和第431000382698号《林权证》分别主张案涉山林的权属，经永州市人民政府复议后，以事实不清，证据不足，程序违法为由，决定撤销林证字（2010）第431000382697号和第431000382698号《林权证》，并责令蓝山县人民政府重新作出具体行政行为。在蓝山县人民政府重新作出具体行政行为期间，案涉争议山林权属仍处于不确定状态。在经过蓝山县人民政府重新确权后，争议山林有可能确权给上诉人蒋厚桥，也有可能确权给第三人等人，因此，在没有确权的情况下，蒋厚桥与被诉行政行为（即蓝山县政府不给付被征收争议山林的补偿款）无利害关系，不具备原告主体资格。蒋后宇等人系案涉山林的争议方，与案件的处理结果有利害关系，一审法院依法通知其参加诉讼并无不当。另外，一审虽然通知了开庭时间，但由于新冠疫情的影响而导致开庭延期，蓝山县人民政府在延期开庭前提交证据材料符合相关规定。最后，虽然行政诉讼法明确了审理行政案件不适用调解的规定，但仅是规定在原告和被告之间不适用调解，并未规定原告与第三人之间不能调解，因此，一审法院组织上诉人与第三人之间就林权纠纷进行调解并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，上诉人蒋厚桥的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年七月二十九日书记员  杨雅婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2161号 原告：李京涛，男，1982年5月11日出生，回族，河南省夏邑县人，农民，住河南省夏邑县。 被告：焦常友，男，1967年8月10日出生，汉族，安微省芜湖市人，居民，住安微省芜湖市三山区。 原告李京涛与被告焦常友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告李京涛于2020年7月29日以被告焦常友已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李京涛以被告焦常友已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李京涛撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告焦常友负担。（已交） 审判员  李钦城 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄秀莲
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更290号罪犯韩骁，男，1989年10月22日出生，汉族，中专文化程度，黑龙江省安达市人。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，2011年因犯盗窃罪被判处一年二个月，缓刑二年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省鹤壁市山城区人民法院于2016年3月7日作出（2016）豫0603刑初9号刑事判决，认定被告人韩骁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金42200元（已履行）。刑期自2015年7月18日起至2020年6月14日止。于2016年4月22日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯韩骁在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯韩骁减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯韩骁对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为罪犯韩骁因盗窃犯罪被三次判刑，社会危害程度大，建议对该犯减刑幅度予以从严。经审理查明，罪犯韩骁自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯韩骁在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯数次盗窃犯罪，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。法律监督机关安阳市人民检察院的检察意见予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩骁准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年7月18日起至2020年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  崔 伟人民陪审员  李天有二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖晶琳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初3107号原告：王志敏，男，汉族，1986年10月2日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所法律工作者。被告：杜俊涛，男，汉族，1976年12月13日出生，住河南省鹿邑县。原告王志敏诉被告杜俊涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志敏及其委托诉讼代理人李举、被告杜俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱26695元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告在郸城新世纪广场做木工工作，工程结束经结算后，被告于2018年1月18日给原告出具26695元工钱欠条一份。该欠款原告多次催要，至今未付。请求判如所请。被告杜俊涛辩称：欠原告的工钱没有那么多，欠条是原告胁迫我打的，且我已经支付过6000元了。本院经审理认定事实如下：2018年原告王志敏跟随被告杜俊涛在郸城新世纪广场做木工工作，被告欠原告工钱26695元，被告于2018年1月18日向原告出具欠条一份。上述欠款，原告多次向被告催要未果，双方发生纠纷。以上事实，有原告提供的欠条以及当事人陈述意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杜俊涛欠原告王志敏劳动报酬26695元，有欠条为据，事实清楚，证据充分，应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告杜俊涛于本判决生效之日起五日内支付原告王志敏劳动报酬26695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.69元，由被告杜俊涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓艳二〇二〇年七月二十二日书记员  齐 伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3921号 罪犯连伟松，男，1983年9月1日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2015年11月18日作出(2015)甬鄞刑初字第1328号刑事判决，以被告人连伟松犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元，责令退赔人民币323500元。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员崔英杰、戴惠杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官陈宇、杨青出庭执行职务，罪犯连伟松到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯连伟松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯连伟松减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯连伟松对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯连伟松符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯连伟松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾退缴赃款人民币84638元，2018年2月至2020年2月月均消费90余元，其父母系三级残疾人，家庭救助证号：低0921130910。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯连伟松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯连伟松减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月25日起至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  戴皖涢