湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2701号原告：武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晚报分公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济二路3号2栋。负责人：刘林德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓立（一般授权代理），湖北大晟律师事务所律师。被告：武汉力相和广告有限公司，住所地湖北省武汉市江岸二七街解放大道2159号航天星都东部购物公园C1栋2单元13层3室。法定代表人：张亚安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑向前（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。原告武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晚报分公司诉被告武汉力相和广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晚报分公司的委托诉讼代理人邓立，被告武汉力相和广告有限公司的法定代表人张亚安及委托诉讼代理人郑向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晚报分公司（以下简称武汉晚报）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的广告款268350元；2、请求判令被告赔偿以268350元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日至清偿完毕之日止期间逾期支付款项的资金占用利息，暂计算至2019年12月1日，该资金占用利息为33543元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，原、被告签订《2016年度武汉晚报房地产行业广告代理合同》，合同约定原告将《武汉晚报》房地产行业部分区域和客户2016年度广告代理权授予给被告独家经营，合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，被告应在12月份结清全年应付账款。合同签订后，原告按照合同约定按时发布了广告，但被告并未按照合同约定的时间支付全部广告款，目前被告拖欠广告费268350元，原告一直向被告催收，要求被告清偿，但被告置之不理。被告拖欠款项的行为已经构成违约，应当承担相应违约责任，赔偿逾期支付期间的资金占用利息。被告武汉力相和广告有限公司（以下简称力相和公司）辩称：对原告的诉请和事实理由不予认可，一、原告诉请的应付金额错误。原告诉请被告应支付四期的广告刊发金额为268350元，实际应付金额为232308元，2016年11月10日华润中心项目广告刊发金额为60800元，原告在给被告进行2016年第一季度版面返还时，冲抵了该项目广告应付金额中的36042元，减去该冲抵金额后，四期广告实际应付金额为232308元。二、被告不存在拖欠广告款的情形。被告在2020年6月15日向原告财务人员进行查询，原告处尚有现金余额10000元，抵房余额224581元+2490元，合计余额237071元，与被告应付余额相扣减后，被告在原告处仍有余额4763元。综上，被告不存在拖欠原告广告款的违约情形，无需向原告再行支付款项，更无需向原告支付违约金，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月30日，原告武汉晚报（甲方）与被告力相和公司（乙方）签订了《2016年度武汉晚报房地产行业广告代理合同》，约定甲方将《武汉晚报》房地产行业部分区域和客户2016年度广告代理权授予给乙方独家经营。合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。甲方原则上不接受抵房，确有需要须经甲方同意，如乙方所负责的客户需要抵房的，需提前申请，在广告发布之前，如不能提前办完抵房手续的，需乙方先行垫付广告款并按照现金结算方式计正常折扣结算，若抵房手续办理完毕，垫付款项可以消乙方其他客户的广告款。乙方按每季度销售回款额进行返版，并在下一季度回款中予以小华，在回款中直接抵扣。原告先后于2016年11月10日、12月8日、12月23日、12月29日刊登了相应广告，原、被告共同确认上述广告成交价格为60800元、96000元、71550元、40000元共计268350元。2016年11月，原、被告双方结算时确认2016年第一季度任务返版94953元中的36042元用于抵扣2016年11月10日应付60800元的相应金额。2016年12月13日，力相和公司向武汉晚报提交一份《关于抵房销账的报告》，陈述2015年力相和公司代理了中水龙阳广场经开未来城的广告，该公司用项目B-525号房冲抵广告款项，总房款为561081元。该房屋已于2015年9月签订了正规的备案合同，已备案至长江日报报业集团名下，并开具了正规的购房发票，后来因市场原因，该项目在投放336500元后不再投放报媒广告。力相和公司为解决客户的剩余部分224581元，经与客户沟通协商，由力相和公司为客户提供线下活动和电梯等其他媒体的发布完成没执行完的余额，相当于力相和公司垫款224581元现金冲抵完该房的尾款相关手续。现该项目全部销售完，不再投广告，所抵房产也大大升值50%以上，现因力相和公司经营困难，特申请该剩余房款只按原剩余额冲减力相和公司今年所欠武汉晚报的广告款。2016年12月15日，原告武汉晚报公司工作人员祁蕊在该报告上签字确认“此房已销账336500元，余额224581元未销账，情况属实”。2017年4月2日，原告武汉晚报公司工作人员张秋根在该报告上签字确认“该房已收”。根据2020年6月15日原告内部系统截图显示，2015年1月2日，力相和公司向武汉晚报支付现金1万元，一直未平账，在武汉晚报处余额仍然有1万元；2015年6月10日，抵房收款561081元，平账336500元，余额224581元。另查明，2015年9月2日代码为242011590220的销售不动产统一网络发票上载明，付款人为长江日报报业集团（长江日报社），收款方为武汉市中南汽车配件配套有限责任公司，销售的不动产为武汉经开未来城B-0525号，金额为561081元。上述事实有当事人提交的《2016年度武汉晚报房地产行业广告代理合同》、武汉晚报电子版打印件、《武汉力相合广告有限公司2016年武汉晚报广告定稿单》、关于抵房销账的报告（2016年12月13日）、销售不动产统一网络发票、查询截图、力相和公司销账说明文件、业务统计表等证据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于是否存在以房抵款的事实。原告认为以房抵款未经过其同意且已过年限，被告认为已经进行了以房抵款。根据被告提供的《关于抵房销账的报告》上的表述和原告工作人员的签字确认，以及销售不动产统一网络发票和原告结算系统内部截图佐证，本院可以认定被告力相合公司确实经过与原告以及第三方协商，由长江日报报业集团（长江日报社）取得武汉经开未来城B-0525号房屋所有权，其应付房款561081元中的224581元视为被告力相合公司垫付，用以抵偿力相和公司欠原告广告款，故该224581元垫付款项应在原告主张被告拖欠的广告款268350元中予以扣除。同时，被告主张其在原告处现金余额1万元，根据2020年6月15日原告结算系统内部截图显示，截至2020年6月15日该1万元余额仍在，原告主张该1万元已经在其他项目中抵扣，但其未提交证据予以证实，故本院采信被告的上述主张。故原告主张被告差欠的广告款数额为268350元-36042元（双方共同确认销账）-224581元-10000元=-2273元。故被告力相合公司已经支付完毕所有广告款项，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晚报分公司的全部诉讼请求。案件受理费5828元，减半收取2914元，由原告武汉长江日报传媒集团有限公司武汉晚报分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 常 琼二〇二〇年七月二十七日书记员 史炎炎