wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执678号申请执行人：张学军，男，汉族，1978年1月4日出生，住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：韦文坚，男，壮族，1981年4月15日出生，住所地：广西贵港市覃塘区。本院在执行申请执行人张学军与被执行人韦文坚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）黔0325民初2502号民事判决书已发生法律效力，韦文坚未履行生效法律文书确定的义务，欠申请执行人60650元及相应利息（自2019年7月起按月利率2%支付利息至实际还款之日止），申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费800元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人韦文坚邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、执行网络查控系统（总对总）查询被执行人证券、保险、工商、税务、不动产、车辆等信息及银行存款、网络资金，未发现可供执行的财产；三、经本院向贵州省道真自治县不动产登记事务中心查询，并通过委托被执行人住所地人民法院向其户籍所在地不动产登记中心查询，被执行人韦文坚无不动产；四、通过本院委托被执行人住所地人民法院调查，被执行人户籍所在地无房屋及其他可供执行财产，属于多年未在户籍所在地居住人员。五、已对被执行人韦文坚限制高消费,并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0325执678号案件终结本次执行程序。被执行人韦文坚负有继续向申请执行人张学军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年七月二十八日书记员  邹林志
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢2161号王艳利、任渊博：关于王艳利申请执行任渊博（2020）豫0191执恢2161号合同纠纷一案，本院依据河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初12975号民事判决书，于2020年7月15日受理立案恢复执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1182号被执行人畅慧莲，女，汉族，1971年8月24日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402刑初294号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人畅慧莲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人畅慧莲的存款及收入5000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人畅慧莲同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年七月十六日书记员 李文菲
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初2532号 原告：杨春其，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：程明雄,四川泽理律师事务所律师。 被告：刘美成，男，1965年4月9日出生，汉族，住四川省纳溪区。 原告杨春其与被告刘美成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杨春其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨春其撤回起诉处理。 审判员  杨春梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗 碧
荣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0321民初1247号 原告：谢西正，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省荣县 被告:荣县远宏汽贸有限公司，住所：四川省荣县旭阳镇附西路130号。 法定代表人：邹英，执行董事兼总经理。 被告：林晓宏，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省荣县。 原告谢西正与被告荣县远宏汽贸有限公司、林晓宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢西正到庭参加诉讼，被告荣县远宏汽贸有限公司、林晓宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢西正向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年6月25日签订的《订车协议》；2.判令被告退还原告交付的购车款140000元，并支付违约金42000元和资金占用利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年6月25日签订《订车协议》，约定原告在被告处购买途观车一辆，总价款138800元，下月15日前交车。协议签订当日，被告按约向原告指定的账户支付定金40000元，同年6月29日，支付购车款100000元。尔后，被告未按约向原告交付所订购的车辆。同年7月30日，双方签订《补充协议》，约定被告必须无条件于2019年8月9日前将车辆交付原告，否则向原告支付车辆总价款百分之三十的违约金，但被告至今仍未向原告交付车辆，已构成违约，原告与被告协商无果，特起诉请求判决支持其诉讼请求。 被告荣县远宏汽贸有限公司和林晓宏未作答辩。 原告谢西正围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.原告谢西正和被告林晓宏身份证复印件、被告荣县远宏汽贸有限公司企业信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《定车协议》原件、《收据》原件两份、《补充协议》原件，拟证明原告在被告荣县远宏汽贸有限公司处购买车辆并支付价款140000元，但被告荣县远宏汽贸有限公司至今未交付车辆给原告的事实。 被告荣县远宏汽贸有限公司和林晓宏未举证。 经审查：上列证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及所举证据，经审查判断，本院认定事实如下：被告荣县远宏汽贸有限责任公司经营汽车及汽车零配件销售等业务。2019年6月25日，原告谢西正与被告荣县远宏汽贸有限责任公司、林晓宏签订一份编号为0000603的《订车协议》，约定原告谢西正向其购买一辆2016款280TSI自动两驱丝绸之路风尚版途观汽车，价格为138800元，首付款为40000元及其他事项。原告谢西正在“乙方”处签名并捺印，被告荣县远宏汽贸有限责任公司在“甲方”处盖章，被告林晓宏在法定代表人处签名。当日，原告谢西正向被告荣县远宏汽贸有限责任公司支付购车首付款40000元，同年6月28日，原告谢西正向被告荣县远宏汽贸有限责任公司支付购车尾款100000元。被告荣县远宏汽贸有限责任公司分别向其出具收据，上述两份收据被告林晓宏均在经手人处签名。原告谢西正称，双方原本约定在2019年7月15日前交付车辆，但被告荣县远宏汽贸有限责任公司、林晓宏未按约向其交付车辆。2019年7月30日，原告谢西正作为合同乙方，被告荣县远宏汽贸有限责任公司作为合同甲方，双方签订《补充协议》，载明：“甲、乙双方于2019年6月25日签订《订车协议》，乙方已经按约于2019年6月28日向甲方付清购车款（实际已支付给甲方140000元，多退少补），现因甲方逾期未能向乙方交付车辆，现经双方本着平等自愿原则达成本补充协议内容供双方遵照执行：一、甲方必须无条件于2019年8月9日前将约定的车辆在荣县交付给乙方；二、如甲方逾期未能履行本补充协议第一条约定的交付车辆义务，自愿按照《订车协议》总金额的30%向乙方支付违约金，并限期向乙方交付约定的车辆。……”原告谢西正在“乙方”处签名并捺印，被告荣县远宏汽贸有限责任公司在“甲方”处盖章，被告林晓宏在法定代表人处签名。原告谢西正认为被告荣县远宏汽贸有限责任公司、林晓宏未按约向其交付车辆构成违约，引发本案诉讼。 另查明：原告谢西正在庭审结束后向本院提交一份中国农业银行交易明细显示：交易日期为2019年6月25日，交易金额为40000元，对方户名为荣县远宏汽贸有限公司。 本院认为，原告谢西正与被告荣县远宏汽贸有限责任公司签订的《订车协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行其义务。原告谢西正已按照协议约定向被告荣县远宏汽贸有限责任公司支付140000元购车款，被告荣县远宏汽贸有限责任公司亦应按约向原告谢西正交付车辆。被告荣县远宏汽贸有限责任公司未按约向原告谢西正交付车辆，应承担相应的法律责任。现原告谢西正诉请解除合同，并由被告荣县远宏汽贸有限责任公司退还其购车款140000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定按照《订车协议》总金额的30%计算违约金,本院结合原告实际损失为资金占用利息损失的情况，兼顾预期利益损失等综合因素，认为其约定标准过分高于原告谢西正的实际损失，违反公平原则，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算，对于资金占用利息，本院不予支持。 关于被告林晓宏的责任承担问题。从被告荣县远宏汽贸有限责任公司的工商登记来看，被告林晓宏并非被告荣县远宏汽贸有限责任公司的法定代表人，亦非被告荣县远宏汽贸有限责任公司的股东，虽被告林晓宏在《订车协议》和《补充协议》中的法定代表人处签字确认，但结合原告谢西正支付购车款的收款账户为荣县远宏汽贸有限公司以及原告谢西正陈述签订协议的地点为被告荣县远宏汽贸有限责任公司的办公场所等内容，本院认为被告林晓宏系被告荣县远宏汽贸有限责任公司销售人员，向原告谢西正销售汽车及签订上述协议系履行职务行为的可能性较大。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。对于被告林晓宏代表被告荣县远宏汽贸有限责任公司与原告谢西正进行的汽车买卖行为，被告荣县远宏汽贸有限责任公司应承担相应的民事责任，现原告谢西正诉请被告林晓宏返还上述购车款，缺少事实与法律依据，本院不予支持。 被告荣县远宏汽贸有限责任公司、林晓宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告谢西正与被告荣县远宏汽贸有限责任公司于2019年6月25日签订的《订车协议》； 二、被告荣县远宏汽贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢西正购车款140000元，并支付违约金（违约金计算方法：以138800元为基数，从2019年8月10日起按年利率24%标准计算至付清之日止）； 三、驳回原告谢西正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告荣县远宏汽贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  刁艳 二〇二〇年七月七日 书记员  甘雪
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0812执保102号之四申请人：山东瀚邦胶带有限公司，住所地：山东省济宁兖州经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码：91370800797342867R。法定代表人：常翠英，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨腾、许朦，山东伟祺律师事务所律师。被申请人：贵州安顺钜能煤田设备制造有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区紫云路13号，统一社会信用代码：9152250068843042XA。法定代表人：朱泽芝，职务：执行董事。被申请人:陈全龙，男，1954年11月11日出生，住贵州省安顺市西秀团结区，贵州安顺钜能煤田设备制造有限公司监事、股东。本院在执行保全山东瀚邦胶带有限公司与贵州安顺钜能煤田设备制造有限公司、陈全龙买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日冻结了被申请人陈全龙在中国银行安顺市西秀支行132033102963CNY0账户内存款人民币27万元，现因申请人申请解除被申请人保全账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人陈全龙在中国银行安顺市西秀支行132033102963CNY0账户内存款人民币27万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉辉二〇二〇年七月二十三日书记员  张伟伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执9875号申请执行人：朱某，女，1941年4月12日出生，汉族，北京市丰台区南苑收购站退休职工，住北京市丰台区。被执行人：陈某1，男，1952年5月27日出生，汉族，北京畜牧机械厂退休职工，住北京市大兴区。被执行人：兼被执行人陈某1的委托代理人陈某2，女，1954年11月27日出生，汉族，北京建工集团第五建筑工程有限公司退休职工，住北京市丰台区。被执行人：陈某3，女，1958年11月16日出生，汉族，中国运载火箭航天部一院退休职工，住北京市丰台区。被执行人：陈某4，女，1956年10月24日出生，汉族，北京雪花电器集团退休职工，住北京市丰台区。被执行人：陈某5，女，1960年10月22日出生，中国运载火箭航天部一院退休职工，住北京市丰台区。被执行人：刘某1，女，1960年1月19日出生，汉族，北京市丰台区粮食局退休职工，住北京市丰台区。被执行人：兼被执行人刘某1的委托代理人刘某2，男，1964年3月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：刘某3，女，1961年7月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人朱某与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、刘某1、刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，我院依法作出的（2015）丰民初字第00334号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将陈贵位于北京市丰台区东高地39栋丙门31号房屋变更登记至朱某名下。审 判 员 贺宝刚二〇二〇年七月二十三日法官助理 毕 赢书 记 员 郎逸静
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执恢8号申请执行人：遵义市正信达贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路天润商住楼2层2号。法定代表人：陆昌焱，该公司董事长。委托代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：遵义申金商贸有限责任公司，住所地贵州省遵义市外环路翠堤丽苑15幢B单元11层04号。法定代表人：沈静忠良一。被执行人：沈静忠良一，男，1985年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的（2015）遵市法民初字第323号民事判决书，受理遵义市正信达贸易有限公司与遵义申金商贸有限责任公司、沈静忠良一追偿权纠纷一案。执行过程中，本院通过总对总系统对被执行人银行存款、证券、车辆等进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经不动产查询，未查询到被执行人有可供执行的的财产，已对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）遵市法民初字第323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十一日法官助理肖敬贤书记员吴枫
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初162号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人孟亚平，女，1985年1月20日出生，汉族,高中文化，群众。户籍所在地河北省石家庄市无极县，现住河北省石家庄市开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日被鹿泉区公安局刑事拘留,于2019年9月19日被鹿泉区公安局取保候审，于2020年7月9日被鹿泉区人民法院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）278号起诉书指控被告人孟亚平犯寻衅滋事罪，于2020年07月06日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人孟亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，被告人孟亚平由于和被害人张某的感情纠纷，在2019年5月至9月期间，不听取民警的批评制止多次到城果小区滋事、造成楼道内公共设施损毁，经鉴定，价值3350元。2019年9月10日，被害人张某及物业均出具谅解书，表示对被告人孟亚平的行为予以谅解。被告人孟亚平到案后自愿如实供述自己的罪行，其不听警察批评制止多次到小区滋事，并造成公私财物毁损的行为构成寻衅滋事罪。 公诉机关认为，被告人孟亚平不听警察批评制止，多次到小区滋事，并造成公私财物毁损，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孟亚平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于孟亚平得到被害人谅解，建议判处被告人孟亚平有期徒刑十个月，缓刑一年。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证；2.鉴定意见；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.谅解书；7.认罪认罚具结书等证据予以证实。 被告人孟亚平对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，足以认定。 本院认为，被告人孟亚平因感情纠葛不听警察批评制止，多次到被害人小区滋事，并造成公私财物毁损，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚。证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟亚平到案后如实供述，认罪认罚，可以从宽处理；被告人孟亚平所损坏财物已赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孟亚平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡 静
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1319号原告：方兰，女，1963年5月30日出生，拉祜族，大专文化，澜沧县农业局退休职工，云南省普洱市澜沧县人，现住云南省普洱市澜沧县。被告：罗亚丽，女，1969年8月26日出生，汉族，景谷县泓淇修理厂务工，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市景谷县.5公里处。原告方兰与被告罗亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，原告方兰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方兰以需私下与被告协商解决为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方兰撤诉。案件受理费520.00元，减半收取260.00元，由原告方兰负担。审判员 牟 伟二〇二〇年七月三十日书记员 李敏霞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初2154号原告：高伟，男，1977年10月25日出生，汉族，住嘉善县。原告：童建萍，女，1983年1月29日出生，汉族，户籍所在地嘉善县，现住。委托诉讼代理人：高伟，身份事项同上，系原告童建萍之夫。被告：赵佳琪，男，1990年2月18日出生，汉族，户籍所在地嘉善县，现住嘉善县。原告高伟、童建萍与被告赵佳琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高伟、童建萍向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告间的租赁合同；2、被告向原告支付租金及违约金15000元（二原告当庭变更诉请，其中违约金3000元，其余为租金12000元共计算8个月计算至2020年7月27日即开庭之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年11月27日签订《房屋出租合同》，原告将座落在嘉善县孔雀城荷苑40-4号房屋出租给被告，用于存放装饰材料使用。合同签订当时未付租金及押金，讲好等几天付给原告。等了一周后催讨，其妻子以汇款没成功、公司出账日等理由拖欠；年二九，被告来电与原告商量，年后元宵节后付款；后又讲五一节后付款，总以各种理由搪塞，至今拒不付款，还要与原告商量让原告等待。被告一直用着原告的房子，拒不履行支付租金、押金的义务，属于根本违约，甚至有欺诈行为。为及时止损，原告于4月下旬开始，以电话、短信、合同终止函的方式告知被告：终止合同，履行支付欠款的义务，被告却置之不理。被告视合同为废纸，根本未履行合同约定，现原告方按双方签定的租凭合同约定：乙方如不按时足额支付租金，如逾期超过20日，即视为乙方根本违约，甲方可以单方解除本合同收回租赁房屋。甲方因此解除本合同的，乙方还应支付甲方违约金叁仟元，且乙方遗留在该房屋内的所有物品视为遗弃物交由甲方任意处置。原告认为，被告自11月27日至今7个月零五天，未付一分租金和押金，且对原告提出的终止合同置之不理。完全是信誉丧失和严重的违约行为，故此，原告特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉请依法提交了相应证据，经本院传唤被告未到庭参加诉讼予以质证，视为放弃相应的质证权利，原告所举的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。被告赵佳琪既未答辩又未举证。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉请载明的事实基本相一致。原告现以“以避免更大的损失发生”为由诉至本院，要求判如诉请。本院认为，本案所涉房屋租赁合同系原、被告在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了出租人的义务，但被告未按合同约定的期限缴租，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告要求解除案涉及租赁合同及要求被告支付相应租金及违约金之诉请，本院予以支持。关于合同解除时间，虽原告举证提交了《解除房屋租赁合同通知书》及相应的ENS投递凭证，但该凭证上看不出被告是否已收件，现无法确定被告是否收悉该通知书或收到该通知书的具体时间。而本案原告起诉后，本院将原告起诉状副本通过微法院送达被告之时间为2020年7月9日。根据《合同法》第九十六条“合同自通知到达对方时解除”的规定，故本院现确认2020年7月9日为原、被告间就上述房屋租赁合同的解除之日。合同解除后，被告应腾退涉案房屋，未腾退期间应支付原告房屋占有使用费（标准参照合同约定的租金标准1500元/月）。据此，原告诉请的房屋租金应自2019年11月27日起算至2020年7月9日计11150元，而2020年7月10日至原告诉请的2020年7月27日止为房屋占有使用费计850元。合同所约定的逾期付款违约金为3000元，故被告应偿付原告违约金3000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高伟、童建萍与被告赵佳琪签订的《房屋出租合同》于2020年7月9日解除；二、被告赵佳琪于本判决生效后十日内支付原告高伟、童建萍房屋租金11150元、房屋占有使用费850元及违约金3000元，三项合计15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，减半收取69元（原告预交），由被告赵佳琪负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇二〇年七月二十七日书记员  钱 煜?*ArabicDash???*ArabicDash??
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1633号 申请执行人：龙巍，男，汉族，1982年12月13日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都珠峰永明科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2002号。 法定代表人：李雁。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2019）第398号仲裁裁决书，于2020年3月27日立案执行龙魏与成都珠峰永明科技有限公司劳动人事争议纠纷一案。立案执行标的388169.72元，申请执行费5723元。 执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈传丽
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初613号 原告许光炎，男，1954年1月3日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人许光元，男，1957年6月17日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告黄同松，男，1948年10月27日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。 被告保靖县迁陵镇龙溪坪村第二村民小组（磋三队）。 负责人彭景春，该组组长。 原告许光炎诉被告黄同松、保靖县迁陵镇龙溪坪村第二村民小组（磋三队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告许光炎的委托诉讼代理人许光元，被告黄同松及其委托诉讼代理人陈志飞到庭，被告保靖县迁陵镇龙溪坪村第二村民小组（磋三队）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许光炎诉称：原告于1981年生产责任制到户时，承包有集体林地（荒山）一块，面积1.54亩，其四至界限为“东黄同林林界接大坎，南磋一队地标记接界，西河边黄同松土边，北黄同松林边接界”。由于当时是零星地块，未填上正式《自留山使用证》中，但原告一直管理使用至今；2010年6月，保靖县实行林权改革，对原告所承包的林地地块实行再次确权登记，因此，该林地“水娘河”地块登记在原告名下；有四至交界人的签名确认及承包林地因子登记表、现场勘界图的班号、林权登记信息为证；2010年11月1日，原告承包经营户与迁陵镇龙溪坪村委会签订了［2010］第241号《保靖县林地承包合同书》，确认了“水娘河偏坎”的林地使用权。 2018年2月，因保靖县三岔河水库征地，将原告承包的“水娘河偏坎”林地征收，共得征地补偿费用30,030元，当时原告去登记迟一步，故登记在被告“磋三队”村民小组名下，后被告黄同松提出异议，认为该林地块是其户所有，因而，该笔征收费用一直未发下去；为此，原告多次找村委会，要求解决，可村委会听信第二村民小组（磋三队）没有分到户之言，又认为被告黄同松承包地块包括了该林地，对原告的合法承包“水娘河偏坎”林权登记信息及《保靖县林地承包合同》不予认可，因此，作出了被告黄同松拿15,000元，剩余部分由被告村民小组集体所有的意见，致使原告的合法权益严重受到侵害，该笔征收费用至今无法领取，千般无奈，原告向迁陵镇政府申请确认，可迁陵镇政府认为：“你户已签订了《林地承包合同》，依法取得了土地承包经营权具有有用益物权的性质，应属农村土地承包经营权纠纷，不属于政府林地权属争议案件的受理范围，故不予受理”。无奈之举，只有依法提起诉讼。 被告黄同松答辩要点：1、争议地在1981年没有登记在原告的承包经营权证范围内，而2010年实行承包林地再次登记确权是1981年经营权的延续，原告1981年没有取得经营权，那么在2010年的延续中自然不能取得经营权；2、争议地“水碾河”，又称“水娘河”、“水娘边”一直由答辩人承包使用，其他如“水娘河扁坎”、“水娘河扁坡”均不在淹没区，原告许光炎所承包的土地不在三岔河水库淹没区；3、本案争议地在“水娘河”，而原告所主张的林地登记表注明的是“水娘河偏坎”，不是同一块地；4、双方所争议的是征收费30,030元，而征收的是板块号为2380号的土地，原告主张是征收的是板块号为2384号土地，原告的主张不能成立。 被告保靖县迁陵镇龙溪坪村第二村民小组（磋三队）未作答辩。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原告许光炎与被告黄同松均系保靖县迁陵镇龙溪坪村人。2010年保靖县林权改革，原告在本村小地名为“水娘河扁坎”处承包林地一块，其四至界限为：东黄同林林界接大坎，南磋一队地标记接界，西河边黄同松土边，北黄同松林边接界，面积1.2亩，小班号为2384。被告黄同松1981年在本村小地名为“水碾河”承包有土地一块，四至界限为：东至河坎，南至河，西至路，北至正友土；2010年林权改革被告在本村小地名为“水娘河”及“水娘河扁坎”承包两处林地，其中，“水娘河”的四至界限为：东许光炎荒地边标记，南水娘河边，西水娘河边，北许光炎土坎，面积1.2亩，小班号为2380；“水娘河扁坎”的四至界限为：东黄同林大悬坎界标记，南黄同松土边，西许光炎土边界，北许光炎土边，面积2.6亩，小班号为2358。2018年2月，保靖县三岔河水库建设征收该村小地名为“水碾河”的林地，面积为1.54亩，该地征收登记公示表登记在被告保靖县迁陵镇龙溪坪村第二村民小组（磋三队）名下，并备注与黄同松有争议。 另查明，被告黄同松已向林业局对争议地申请确权。 本院认为，关于涉案讼争的“水娘河”林地征收补偿费30,030元是否归原告许光炎享有的问题，关键在于确定原告许光炎对征收的承包地是否享有承包经营权。原告认可本案征收土地涉及范围为“水娘河”，并且1984年山林承包到户时争议地并未登记在其承包经营权证内，现原告所提供的《林地林权登记现场核实表》、《林权登记信息》、《保靖县林地承包合同》不能证明其对争议林地享有承包经营权。现被告黄同松已向人民政府申请对争议地确权，因此，本案争议地在未经人民政府合法确权之前，原告提出本案诉讼，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告许光炎的诉讼请求。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告许光炎承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙鸥玲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李景杰 书记员刘景霄 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0824行审66号 申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区。统一社会信用代码1113082400096212XN。 法定代表人：赵久驰，该局局长。 委托代理人：孙红岩，女，该局工作人员。 委托代理人：付玉，女，该局工作人员。 被执行人：曲国树，男，1987年8月29日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人滦平县自然资源和规划局于2020年7月6日向本院申请强制执行滦资规罚字[2019]43号行政处罚决定的内容。本院依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人在日常巡查中发现被执行人新建农宅存在违法占地行为。2019年5月5日，申请执行人对被执行人进行了询问调查，制作了《询问笔录》。申请执行人对现场进行勘验和拍照，并制作了《王磊、曲国树勘测定界图》。被执行人批准建房面积199.5平方米，实际占地总面积397.5平方米，超占面积198平方米。申请执行人于2019年6月18日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩，亦未申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，于2019年7月2日向被执行人送达滦资规罚字［2019］43号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令当事人十五日内将非法占用的滦平县集体土地198平方米土地退还给小营乡马剑沟门村村委会。退还范围：以曲国树非法占地勘测定界图实测坐标为准。2、限当事人在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在滦平县非法占用的198平方米土地上新建的建筑物和其他设施。拆除范围：以曲国树非法占地勘测定界图实测坐标为准。2020年3月2日，申请执行人以滦资规罚字［2019］43号《行政处罚决定书》在引用处罚条款上存在混淆瑕疵为由，作出滦资规撤字［2020］2号《关于撤销滦资规罚字［2019］43号行政处罚决定书的决定》，撤销滦资规罚字［2019］43号《行政处罚决定书》，对当事人非法超占集体土地重新作出处罚。2020年3月3日，申请执行人对被执行人作出滦资规罚字［2019］43号《行政处罚决定书》，处罚内容：1、责令当事人十五日内将非法占用的滦平县集体土地198平方米土地退还给小营乡马剑沟门村村委会。退还范围：以曲国树非法占地勘测定界图实测坐标为准。2、限当事人在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在滦平县非法占用的198平方米土地上新建的建筑物和其他设施。拆除范围：以曲国树非法占地勘测定界图实测坐标为准。2020年5月7日，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》，催告被执行人在收到催告书后10日内履行滦资规罚字［2019］43号《行政处罚决定书》所处罚的事项。2020年5月21日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行说明书》，征求被执行人的意见，被执行人表示不同意强制执行。被执行人至今未履行滦资规罚字［2019］43号《行政处罚决定书》所处罚的事项。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日实施）第七十八条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府的农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”针对农村村民所建农宅超占土地的行为，县级以上人民政府的农业农村主管部门有权作出相应行政决定。本案中，申请执行人于2020年3月3日对被执行人作出滦资规罚字[2019]43号《行政处罚决定书》时，新《中华人民共和国土地管理法》已经实施，申请执行人作为自然资源主管部门，对农村村民所建农宅超占土地的行为不具有管理职权，属于超越职权。申请执行人于2020年3月2日作出撤销决定，又于2020年3月3日重新作出滦资规罚字[2019]43号《行政处罚决定书》，在重新作出处罚决定前，并未进行调查，也未给予被执行人陈述、申辩的权利等，证据不足，违反法定程序。故申请执行人的强制执行申请不符合强制执行的条件，本院依法不准予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人滦平县自然资源和规划局作出的滦资规罚字[2019]43号《行政处罚决定书》所处罚的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芬然 审判员  卢纪伶 审判员  王香瑞 二〇二〇年七月十二日 书记员  杨子静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3965号上诉人（原审原告）：伍芝全，男，1950年6月22日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：伍芝俊，男，1968年1月12日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。上诉人伍芝全因与被上诉人伍芝俊排除妨害纠纷一案，不服贵州省务川自治县人民法院（2020）黔0326民初992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。伍芝全上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1.黄泥湾和黄泥坨是同一地方。2.都濡街道办事处出具的处理意见程序违法。3.都濡街道办事处出具的处理意见与务川县人民政府颁发的林权证相悖。4.都濡街道办事处无权处理，农村土地权属应由县级以上人民政府确定。5.被上诉人如果对上诉人所持林权证有异议，可以申请行政确权，但被上诉人一直未提出申请。伍芝俊二审中未作书面答辩。伍芝全向一审法院提出诉讼请求：1.判令伍芝俊停止对伍芝全黄泥湾林地的侵害，排除妨碍，恢复原状。2.判令伍芝俊赔偿因其侵害造成的损失1000元。3.本案的诉讼费由伍芝俊承担。一审法院认定事实：2009年7月30日，务川自治县人民政府为伍芝全颁发B520801168157号《林权证》，将“黄泥湾”33.26亩林地明确为伍芝全使用，其四至界限为：东至简永周田、南至覃茂福责任地、西至董仕学自留山、北至唐仕成自留山。2019年1月11日，务川自治县都濡街道办事处作出濡办复（2019）1号文件，将“黄泥坨”荒地明确由伍芝俊使用。后，伍芝俊在“黄泥坨”栽种椒子树。在庭审中，双方均自认争执地为“黄泥坨”；伍芝全陈述其林权证中的“黄泥湾”系笔误，应为“黄泥坨”。一审法院认为，伍芝俊是否侵害了伍芝全的林地经营权，前置条件是伍芝全对该林地享有承包经营权。从庭审查明的事实来看，伍芝全对“黄泥湾”林地享有承包经营权，伍芝俊对“黄泥坨”荒地享有使用权。如“黄泥湾”与“黄泥坨”不是同一地方，伍芝俊栽种椒子树并未侵害伍芝全的承包经营权；如“黄泥湾”与“黄泥坨”是同一地方，县政府颁发的林权证明确伍芝全享有承包经营权，而都濡街道办事处的文件明确伍芝俊享有使用权，致双方对该地的权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，对双方争执地应先行向政府部门提出申请明确土地的归属后再另行处理。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告伍芝全的起诉。案件受理费30元，予以退还。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，伍芝全持有的林权证载明其拥有使用权的林地地名为“黄泥湾”，都濡街道办事处出具的处理意见为伍芝俊对地名为“黄泥坨”的荒地享有使用权，若双方争执的“黄泥湾”与“黄泥坨”非同一地方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，伍芝全主张伍芝俊对“黄泥坨”排除妨害、恢复原状、赔偿损失无利害关系，一审驳回其起诉并无不当，本院予以确认。若双方争执的“黄泥湾”与“黄泥坨”为同一地方，根据中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款关于“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，双方对同一土地使用权发生争议，且分别以务川自治县林业局颁发的林权证、都濡街道办事处出具的处理意见为权利基础，涉案林权证、处理意见载明的该宗土地的使用权人并不一致，应由人民政府予以明确，一审据此驳回伍芝全的起诉符符合法律规定，本院予以确认。综上所述，伍芝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费60元，由伍芝全向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年七月二日法官助理王薇书记员张晓丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2575号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：苏文希，男，1984年8月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告苏文希信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二〇年七月二十九日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2391号申请执行人刘作忠，男，汉族，1951年8月22日生，住平度市。被执行人崔武利，男，1965年8月3日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人刘作忠与被执行人崔武利买卖合同纠纷一案中，申请人申请2000元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民特350号民事裁定书执行完毕。执行费50元由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张彦教审判员 车延新二〇二〇年七月二十一日书记员 王伟明
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初87号 原告：冯玉冬，男，1995年6月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告：孙立，男，1996年5月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上列两原告共同委托诉讼代理人：陈世祥，山东翰来律师事务所律师。 被告：崔东园，男，1985年1月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在审理原告冯玉冬、孙立与被告崔东园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，两原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，两原告申请撤回对被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告冯玉冬、孙立撤回对被告崔东园的起诉。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告冯玉冬、孙立负担。 审 判 长  张士群 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  徐 丽 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张宏立 书记员李玉娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4194号 原告：龚旭，男，1967年5月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：齐鲁黔，贵州他山律师事务所律师。 被告：陈开胜，男，1961年6月21日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王兴萍，贵州文熙律师事务所律师。 被告：张德群，女，1974年12月27日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市播州区，现住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒行，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：张德长，男，1964年10月8日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所实习律师。 原告龚旭诉被告陈开胜、张德群、张德长案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚旭自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚旭撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由原告龚旭承担。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  杨武强 二〇二〇年七月二十二日 法官助理刘伟科 书记员李珂
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初625号 原告：绵阳市龙福商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：王菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洁,四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：庄强，男，汉族，生于1977年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市龙福商贸有限公司与被告庄强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市龙福商贸有限公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，被告庄强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳市龙福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄强支付原告货款29688元,并支付从2017年3月18日起至货款付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。二、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日,原、被告之间签订供货协议，对货物价格、付款期限、违约责任、法院管辖等均进行了约定。被告庄强委托邓涛对原告交付的酒水进行验收。原告如约履行供货义务，但被告收货后无理拒不付款。经核实，被告拖欠货款金额为29688元。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告庄强未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告作为甲方与被告庄强作为乙方签订供货协议，协议约定：原告按照被告要求将所订货物送到乙方指定地点，每次订货金额不能超过2000元，价格按照盖有原告公章确认的产品价目表执行；若原告所供货物厂方价格变动，则原告提前10天向乙方提供产品调价通知单，双方同意从第11日起按新价格执行并结算；被告以滚动方式支付甲方货款，即原告第二次送货时，被告付清第一次全部货款；若被告不能按照约定准时付款，则被告按所欠货款金额的每日千分之二向原告支付违约金；被告进货时间间隔不能超过十日，若超过十日，被告承诺在三日内结清原告全部货款；被告向原告提供委托书，委托专人验收货物，受委托人验收货物后，向原告出具收货凭证或在原告提供的送货单上签字确认，原告凭收货凭证或黑色结算联向乙方收取货款；因本协议产生争议，由合同签订地即绵阳市游仙区人民法院管辖。2015年10月21日，被告庄强向原告出具委托书，委托邓涛作为库房酒水收货验收员，对原告所送货物进行签字确认。 原告举证送货单九张，显示原告分别于2015年12月29日送货金额达3960，备注“实2000元”、2016年1月5日送货金额3120元，备注“实2000元”、2016年1月14日送货金额共7080元，备注“实2000元+2100元”、2016年12月17日送货金额3000元，备注“实2000元”、2016年12月27日送货金额3000元、2017年2月9日送货金额3288元、2017年2月24日送货金额3240元、2017年3月7日送货金额1500元、2017年3月17日送货金额1500元。本案审理中，就上述送货单备注的实际金额，原告表示认可。 以上事实有供货协议、送货单、委托书等证据及当事人的陈述在卷作证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间形成酒水买卖合同关系，该合同合法、有效。原告向被告交付了货物，按照供货协议的约定，被告应在原告第二次送货时，向原告付清第一次全部货款，若被告超过十日未订货，被告承诺在三日内结清原告全部货款。被告未按照约定时间支付货款，应承担向原告支付货款的责任。关于货款金额，原、被告双方在合同中约定，按照被告受托人签字确认的黑色结算联供货单确认货款金额。原告所举送货单除被告本人签字确认外，均有受托人邓涛的签字确认。从2015年12月29日至2017年3月17日，被告应付货款金额共计22628元，其中2015年12月29日、2016年1月5日、2016年1月14日、2016年12月17日按照备注实际应付金额计算。原告主张被告向其支付货款29688元，超出22628元的部分，本院不予支持。 原告主张被告向其支付自从2017年3月18日起，至货款付清之日止，按照年利率24%计算的违约金。根据供货协议的约定，被告逾期付款，按照所欠货款金额每日千分之二的标准支付违约金。原告认为约定的违约金计算标准过高，遂主张按照年利率24%计算。该违约金计算方式不违反法律的规定，也符合合同双方的约定，但2017年3月17日的货款1500元，按照合同约定，应在下一次进货时间（每次进货间隔十日）后三日内付款，故该笔货款违约金应从2017年3月31日起算，其他部分货款21128元，违约金从2017年3月18日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告庄强于本判决生效后七日内一次性向原告绵阳市龙福商贸有限公司支付货款22628元及违约金，违约金计算方式为：以21128元为基数，从2017年3月18日起至本判决确定的货款履行时间止，按照年利率24%计算；以1500元为基数，从2017年3月31日起至本判决确定的货款履行时间止，按照年利率24%计算。若未在上述期间内履行货款支付义务，违约金继续计算至货款付清之日止。 二、驳回原告绵阳市龙福商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由原告绵阳市龙福商贸有限公司负担236元，被告庄强负担748元（以上费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李圆圆 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  陈晓平 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王小兰
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0581民初1234号原告：王某某，男，1970年12月24日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师。    被告：韩城市某某镇某某村村民委员会。法定代表人：吕继春，系该村民委员会主任。地址：韩城市XX镇XX村。本院在审理王某某与韩城市某某镇某某村村民委员会合同纠纷一案中，原告王某某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王某某负担。 审  判  员     贾福德 二〇二〇年七月三十日 书  记  员     高俊萍1
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执恢118号 申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，组织机构代码61037360-5。 法定代表人：王守岩，该行董事长。 被执行人：董玉梅，女，1964年8月12日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：五河金马地产置业有限公司，住所地蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口村，组织机构代码57443359-3。 法定代表人：王启朋，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0322民初294号民事判决书，在执行董玉梅、五河金马地产置业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人的财产在龙子湖区法院以他案拍卖，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吕 洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初10608号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：915001136965692612，住重庆市巴南区李家沱正街169号商3。 法定代表人：李中强，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴、张庆敏。 被告：姜富友，男，1980年1月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告姜富友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告重庆点滴物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  王兴琼 二〇二〇年七月十五日 书记员  邓正秋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1926号原告：张志武，男，汉族，住赤峰市。被告：齐鲍金峰，男，蒙古族，住赤峰市。原告张志武与被告齐鲍金峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年7月16日，原告张志武向本院申请撤诉。本院认为，原告张志武申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志武撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张志武负担。审判员 郭立志 二〇二〇年七月十六日书记员 王 欣
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2024号原告：周兴，男，汉族，1973年5月20日生，住河南省封丘县。委托代理人:周壮壮，男，汉族，1997年9月7日生，住河南省封丘县。被告：院付存，男，汉族，1988年4月7日生，住河南省封丘县。原告周兴诉被告院付存委托合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴及其委托代理人周壮壮到庭参加诉讼，被告院付存经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告周兴向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告办理出国签证费用12000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年7月21日，原被告双方签订了收据合同一份，被告收取原告12000元用于办理出国签证的费用，办理周期为3个月，并约定“办理周期内如果因被告原因导致办理不成功的，将全额退费”。合同签订后，被告没有履行合同约定的义务，已构成根本违约，现为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告院付存未予答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告要求被告返还办理签证费用12000元是否合理，应否予以支持。原告周兴向本院提交的证据有：1、收据合同一份，证明被告收到原告12000元办理出国签订费。2、短信截图2张。3、微信聊天截图5张。4、梦醒时分的微信账号信息一份。被告院付存未向本院提交证据。经庭审，本院认为，原告周兴提交的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原告周兴通过被告院付存网上发布的出国劳务信息联系到被告，2019年7月21日，经双方协商，原被告签订内容为“2019年7月21日收到（周兴）先生（壹万两千圆整），用于办理出国签费用，办理周期（3个月）甲方收款人：院付存乙方付款人：周兴（此合同一式两份签字生效）退款标注：1：办理周期内如因甲方因素导致办理不成功，将全额退款！2：办理周期内如因乙方因素导致办理不成功，将退款50%费用！”收据合同一份，同日原告周兴支付被告院付存12000元。双方约定期限届满后，因被告院付存未按约为原告办理出国签证，原告多次要求被告退还办证费用未果，以致成讼。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因原被告在合同中明确约定有“办理周期内如因甲方因素导致办理不成功，将全额退款”之内容，结合原告提交的双方微信聊天记录、短信等证据，足以证明被告违约没有为原告办理签证的事实，故对原告周兴要求被告院付存返还12000元的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告院付存于本判决生效后十日内偿还原告周兴12000元。二、驳回原告周兴的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告院付存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年七月二十三日书记员  李冰川
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执862号之十三被执行人：汪锦秀，女，汉族，住临泽县。关于申请执行人张之寅与被执行人刘正忠、汪锦秀、李少军、王兴成民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月23日冻结了被执行人汪锦秀在085e9858e6b6338f0cfa3e716@wx.tenpay.com账户内余额人民币91.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪锦秀在财付通支付科技有限公司085e9858e6b6338f0cfa3e716@wx.tenpay.com账户内存款人民币91.04元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年七月十五日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2057号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行，统一社会信用代码913303270786790768，住所地浙江省龙港市龙翔路1439-1447号。主要负责人：黄进浩。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，该行工作人员。被告：林孝蒙，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行与被告林孝蒙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行撤诉。案件受理费365元，减半收取计182.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行负担。审 判 员 高葱葱二〇二〇年七月二十二日代书记员 李彬彬·??2?··??1?·
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122民初2628号原告：孙艳芳，女，汉族，1982年10月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王耀忠，陇西县城区法律服务所法律工作者。被告：康东红，男，汉族，1990年5月23日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。被告：阳光财产保险股份有限公司陇西支公司，统一社会信用代码：91621122079295242C,地址：甘肃省定西市陇西县巩昌镇崇文路与气象路交叉路口。法定代表人：陈俊伟，系该公司经理。原告孙艳芳与被告康东红、阳光财产保险股份有限公司陇西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孙艳芳于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳芳申请撤诉，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙艳芳撤诉。案件受理费减半收取计225元，由原告孙艳芳负担。审判员  王向军二〇二〇年七月十七日法官助理毛亚龙书记员郭喜龙
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初173号公诉机关东港市人民检察院。被告人罗某某，男，1968年7月5日出生于河南省开封市尉氏县，汉族，小学文化，无职业，现住河南省开封市尉氏县。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月25曰被东港市公安局取保候审。指定辩护人于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）120号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员魏晓超出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人于仲卿到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年6月3日16时10分许，被告人罗某某未取得机动车驾驶资格、未戴头盔、醉酒驾驶无牌照二轮摩托车载乘赵某，沿鹤大线非机动车道由西向东行驶至椅××镇××基地路段处，右侧超越非机动车道内马某驾驶的无牌二轮摩托车时，两车刮碰摔倒，致赵某因抢救无效而死亡、罗某某、马某受伤。经事故责任认定，被告人罗某某负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。经鉴定，被告人罗某某血液中酒精含量为131mg/100ml。经法医学鉴定，赵某符合生前受钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。被告人罗某某已经赔偿被害人赵某家属的经济损失并得到被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗某某认罪认罚，建议如与马某达成赔偿协议，判处有期徒刑一年二个月，如未达成赔偿协议，建议判处有期徒刑一年三个月至一年六个月。公诉机关提交了案件来源、到案经过、报警记录、120出车登记表、现场勘验笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、照片、车辆痕迹检验记录、监控录像、尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、前科查询记录、被害人马某陈述、证人石某、左某证言及被告人罗某某供述等证据证实。被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人罗某某已与被害人马某达成赔偿协议，取得谅解。本院认为，被告人罗某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人罗某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某已赔偿被害人损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇二〇年七月三十一日书记员  宋清华
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1447号 申请执行人：李运照，男，1982年2月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 申请执行人：李淑青，女，1982年11月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：大连华太置业集团有限公司，住所地：瓦房店市新华办事处河北路9-5号。 统一社会信用代码：912102817920021261。 法定代表人：孙陆权，系该公司董事长。 申请执行人李运照、李淑青与被执行人大连华太置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店法院作出（2019）辽0281民初1183号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年7月23日作出限制高消费令。2020年7月23日查封被执行位于瓦房店市新华办事处河北路X号房屋，查封期限三年。如需对上述财产采取继续查封的措施，需在查封措施到期前向本院提出申请。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员 栾祥鹏
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢77号之二申请执行人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码9111000073346585X0，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，董事长。委托代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：殷祖兵，男，1971年12月30日出生，土家族，住湖北省建始县。被执行人：刘作兴，女，1970年1月28日出生，土家族，住湖北省建始县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人殷祖兵、刘作兴融资租赁合同纠纷一案,2013年11月4日长沙市天心区人民法院作出的（2013）天民初字第2477号民事判决书已发生法律效力。2019年9月18日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1428号执行裁定书，裁定：长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第2477号民事判决书由张家界市永定区人民法院执行。本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月10日，本院向被执行人殷祖兵、刘作兴发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年3月12日、2020年6月30日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年3月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人不动产状况。于2020年5月19日向建始县不动产登记中心查询被执行人不动产状况。于2020年3月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年3月16日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年3月23日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。通过网络财产查控查明被执行人殷祖兵名下登记的有车辆，但无法进行控制。于2020年5月18日向被执行人住所地湖北省建始县人民政府调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年3月25日，本院对被执行人殷祖兵、刘作兴采取了限制高消费措施。2020年6月23日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的金额为740202元，已执行到位12480.57元，尚有727721.43元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年七月十三日书记员 覃 思
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2569号再审申请人（上诉人、一审原告）：陈世清，住福建省古田县。被申请人（被上诉人、一审被告）：北京快乐文化共享发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王俊英。委托诉讼代理人：郭雯，北京快乐文化共享发展有限公司员工，住北京市西城区。再审申请人陈世清因与被申请人北京快乐文化共享发展有限公司（简称快乐共享公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。陈世清申请再审称：陈世清在本案中提交了前案审结后新发生的证据，即北京知识产权法院作出的（2015）京知民终字第811号民事判决书（简称第811号判决），快乐共享公司在该证据的交换质证中承认在作品送交出版社前经过修改，该证据和快乐共享公司的自述足以推翻前案判决。本案诉讼请求与前案不同，本案诉讼标的在前案中从来没有提出过，且本案新的诉讼请求建立在新发生的证据基础上，所以不构成请求权竞合。本案简单套用请求权竞合规则没有法律依据，违背全面赔偿原则。综上，请求再审本案并支持陈世清的全部诉讼请求。快乐共享公司同意一、二审判决。本院经审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。该条的立法意图在于防止违约当事人承担双重责任，在违约责任与侵权责任竞合的情况下，受损害方只能任择其一主张，或提起违约之诉，追究对方的违约责任；或提起侵权之诉，追究对方的侵权责任，而不能同时行使两个请求权。本案中，陈世清一审的诉讼请求为：1.确认快乐共享公司拒绝返还陈世清《中庸的智慧》、《品谋贵人的招数》、《美女成功法则》、《决定孩子一生的三大商数》4本书（简称涉案图书）最后修订稿电子版的行为侵犯陈世清著作权；2.判令快乐共享公司在限定时间内返还上述书稿电子版；3.判令快乐共享公司赔偿延迟返还上述书稿电子版给陈世清造成的经济损失10000元。但是，根据已查明的事实，陈世清与快乐共享公司就涉案图书签订有《图书授权出版合同》，陈世清曾以出版合同纠纷为案由提起诉讼，主张快乐共享公司构成违约，请求快乐共享公司返还包括涉案图书在内的图书最后修订稿并赔偿其经济损失。就该前案，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第7221号民事判决书，驳回了陈世清的所有诉讼请求。北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第15422号民事判决，维持了第7221号判决。上述前案生效民事判决认定陈世清要求返还的最后修订稿包括纸质稿和电子稿，其提交的证据不能证明其已经交付最后修订稿纸质稿件的事实，也不能证明快乐共享公司的录入人员根据纸质稿件在电子版上直接修改的事实。可见，陈世清在本案中主张的快乐共享公司拒不返还涉案图书最终修订版电子版一节已在前案中由其作为违约事实提出，且经生效判决进行了实体审理，本案陈世清再次提出该项主张要求快乐共享公司承担侵权责任，属于请求权竞合，本案一、二审判决相关认定并无不当，陈世清的再审理由不能成立，本院不予支持。陈世清提交的第811号判决中并不存在涉及涉案图书的认定内容，该证据以及快乐共享公司对该证据的质证陈述均不足以支持陈世清的主张，对陈世清的相关再审意见本院不予采纳。综上，陈世清的再审申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对其再审申请应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈世清的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  吴 静审判员  郭 伟二〇二〇年七月十日书记员  王 瑜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1422民初1691号原告：刘国强，男，1978年8月12日生，汉族，住河南省睢县。被告：袁东强，男，1982年2月5日生，汉族，住河南省睢县。原告刘国强与被告袁东强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼,被告袁东强经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款60000元，双方约定月利率5%，被告给原告出具了借条。现原告经济困难，多次向被告催要，被告总是一拖再拖。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判准原告如上诉讼请求。被告袁东强没有提交书面答辩意见。原告刘国强围绕诉讼请求向本院提交了借条为证，证明被告借款的事实。经本院审查，原告提交的证据内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下案件事实：被告因急需用钱向原告借款60000元，并于2019年5月7日出具借条，借条内容为“今借刘国强现金陆万元整（60000元），月息5分。利息从2017年5月14日算为共计柒万贰仟元整”。经原告催要，被告没有偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元，并给原告出具了借条，双方存在债权债务关系，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定利息为月利率5%，超过了法定利率，利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁东强于本判决生效后十日内偿还原告刘国强借款本金60000元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年5月14日起至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告袁东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年七月一日书记员  王一梵
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初971号之三 原告：李晗，男，1992年12月26日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：展雄彬，男，1981年4月18日出生，汉族，住蠡县。 原告李晗与被告展雄彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 李晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元，逾期利息自2018年11月20日起依照全国人民银行同业拆借利率0.6%四倍计算至清结之日止；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告村开办一家理发馆，由于原告经常去被告处理发双方建立了朋友关系，在2017年5月份至2017年7月26日称给房东缴纳房租向原告借款11000元，因被告不讲诚信迟迟不予偿还该借款，在2018年9月份被告写下欠据并约定还款时间，现根据民事诉讼法相关规定，诉至法院，以达上述请求。 本院经审查认为，原告李晗的起诉没有明确的被告，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李晗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王亚普 二〇二〇年七月十五日 法官助理 崔玉静 书 记 员 史伟业
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9243号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：卢绍红，男，汉族，1970年11月5日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告卢绍红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加了诉讼，被告卢绍红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告卢绍红立即偿还信用卡透支本金295819.24元，并支付截至2019年11月17日的利息9786.43元，逾期还款违约金9878.88元，消费手续费5526.16元，共计321010.71元；2、判令被告卢绍红立即偿还自2019年11月18日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金295819.24元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息9786.43元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：2010年9月，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年11月17日累计透支本金295819.24元、利息9786.43元、逾期还款违约金9878.88元、消费手续费5526.16元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告卢绍红未作答辩。 本院经审理认定：2010年9月，被告卢绍红（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告在使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2019年11月17日累计透支本金295819.24元、利息9786.43元、逾期还款违约金9878.88元、消费手续费5526.16元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告卢绍红向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，现被告卢绍红在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告卢绍红归还截至2019年11月17日的透支本金295819.24元、利息9786.43元、消费手续费5526.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年11月18日起的利息和复利（利息以本金295819.24元为基数，复利以利息9786.43元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，原告未举示证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了协议，且原告主张的利息、罚息和复利足以弥补其损失，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 被告卢绍红未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢绍红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行本金2019年11月17日的透支本金295819.24元、利息9786.43元、消费手续费5526.16元； 被告卢绍红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2019年11月18日起的利息和复利（利息以本金295819.24元为基数，复利以利息9786.43元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告卢绍红于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6114元，减半收取3057元，由被告卢绍红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十日 书记员  向琳
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督535号申请人:中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人:高燕，该行行长。委托诉讼代理人:刘红梅，河南信行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘杰文，河南信行律师事务所实习律师。被申请人:***，男，汉族，1979年1月8日，户籍地河南省焦作市孟州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行称，被申请人***拒不偿还信用卡欠款7409.27?元，其中本金4907.36元、取现手续费71.2元、利息2430.71元（暂计算至2020年1月11日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行已就本案提供了被申请人***申请信用卡时填写的申请表、领用合约、交易流水、余额构成等证据，要求被申请人给付欠款共计7409.27?元等。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人***应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡本金4907.36元、取现手续费71.2元、利息2430.71元，合计7409.27?元（暂计算至2020年1月11日，以后的利息等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）。申请费17元，由被申请人***负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘文锋二〇二〇年七月十七日书记员  程 娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初226号原告：金阳，男，1991年6月13日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：任开峰，句容市黄梅法律服务所法律工作者。被告：徐永发，男，1956年1月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告金阳与被告徐永发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。后因被告下落不明，转为普通程序审理。2020年7月30日，原告金阳及其委托诉讼代理人经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告金阳撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，公告费260元，合计910元，由原告金阳负担（此款原告已预交）。审 判 长  周小琳人民陪审员  张 云人民陪审员  蒋 燕二〇二〇年七月三十日法官 助理  秦 瑶书 记 员  刘 莉
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执恢313号 申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号。 被执行人池扩扩，男，1987年3月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执875号执行裁定书，于2018年6月28日查封被执行人池扩扩名下车牌号为冀Ａ×××××号捷达牌汽车。因本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人池扩扩名下车牌号为冀Ａ×××××号捷达牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  薛 伟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1522号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：张振宇，男，地址：濮阳市华龙区。被执行人张振宇盗窃一案，本院作出的（2019）豫0902刑初588号已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人张振宇银行账户中无存款。2、查明被执行人张振宇名下无房产。3、查明被执行人张振宇名下无车辆。4、查明被执行人张振宇名下无股票信息。5、查明被执行人张振宇无住房公积金。三、对被执行人所在地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张振宇有继续履行判决决定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年七月二十七日法官助理楚明松书记员杨朔
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初1736号之一 原告：湖州市南浔玉明水产商店，住所地湖州市南浔区南浔镇南浔大桥农贸市场。 经营者：施玉明，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：傅建峰、郑炜权,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：南浔悦之都花园餐厅，住所地湖州市南浔区南浔镇大中路西侧400号。 经营者：崔春莹，女，1993年3月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐峰,浙江广诚律师事务所律师。 原告湖州市南浔玉明水产商店与被告南浔悦之都花园餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告湖州市南浔玉明水产商店于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州市南浔玉明水产商店在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州市南浔玉明水产商店撤诉。 案件受理费1757元，减半收取计879元，财产保全费803元，合计诉讼费1682元，由原告湖州市南浔玉明水产商店负担。 审 判 员 沈舟平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 谢鑫芳 书 记 员 蒋文倩 ?*MERGEFORMAT?? ?*MERGEFORMAT??
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初160号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人王星英，女，1963年11月3日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，户籍所在地赣州市南康区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人王星英犯故意伤害罪，于2020年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员叶挺德出庭支持公诉，被告人王星英及其辩护人曾凡珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月16日7时许，被告人王星英看到刘某在房屋旁用板车推废石料填埋水沟，被告人王星英以该水沟家里排放了水管为由上前制止并手持锄头拨开刘某的铁锹，后两人矛盾升级相互拉扯引发肢体冲突，被告人王星英致刘某轻伤。经医院诊断，刘某左侧第3-4肋前骨骨折。经鉴定，刘某伤势为轻伤二级。 公诉机关为证明上述事实，向法庭提交并出示了受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、归案情况说明等书证；证人郭某1、洪某等人的证言；被害人刘某的陈述；被告人王星英的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据。 公诉机关意见，被告人王星英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解。建议对被告人王星英判处有期徒刑七个月。 被告人王星英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。 辩护人曾凡珍提出，被告人与被害人达成了赔偿谅解协议，建议对被告人王星英免予刑事处罚。 经审理查明，2019年11月16日7时许，被告人王星英看到刘某在房屋旁用板车推废石料填埋水沟，被告人王星英以该水沟家里排放了水管为由上前制止并手持锄头拨开刘某的铁锹，后两人矛盾升级相互拉扯引发肢体冲突，被告人王星英致刘某轻伤。经医院诊断，刘某左侧第3-4肋前骨骨折。经鉴定，刘某伤势为轻伤二级。 另查明，被告人王星英于2020年6月2日赔偿了被害人刘某的全部损失6万元，被害人对被告人王星英的行为表示谅解。 另查明，被告人王星英于2020年2月20日经发传唤证传唤到案，归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、ＣＴ检查报告单、疾病诊断证明、ＣＴ急诊检查报告、疾病证明书、放射检查报告、赔偿协议书、证明等书证；证人郭某1、洪某、郭某2、郭某3的证言；被害人刘某的陈述；被告人王星英的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王星英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王星英归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王星英当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议且全部履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。辩护人曾凡珍提出，建议对被告人王星英免予刑事处罚，经查，被告人王星英采用暴力手段致使被害人骨折，不宜对被告人免予刑事处罚，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王星英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年2月20日起至2020年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  李寿芳 人民陪审员  刘玉荣 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  施晓宇 代理书记员  蒋 朋
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执1340号之五申请执行人杜三喜，男，1967年04月1日生，汉族，住河南省新蔡县陈店镇刘小庄村刘小庄。居民身份证号码412828196704015733。被执行人：陈卫东，男，汉族，1968年07月07日生。居民身份证号码4128281968××××××××，住新蔡县陈店镇大陈庄村委陈前。关于申请执行人与被执行人陈卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人陈卫东在085e9858ee397c4dfbd83a76d@wx.tenpay.com账户内余额人民币4983.37元。现因被执行人陈卫东债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈卫东在财付通支付科技有限公司085e9858ee397c4dfbd83a76d@wx.tenpay.com账户内存款人民币4983.37元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年七月二十一日书记员 谷丰恒
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1477号申请执行人：马文平，男，1975年4月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：李革新，男，1974年6月5日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：张仲娥，女，1974年12月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。关于马文平申请执行李革新、张仲娥借款合同纠纷一案，本院查明位于灵宝市北区南田村住宅小院五楼(四至：东至马遵海西墙皮外，西至陈房增墙皮外，南至门前道路以北，北至北墙皮外)为被执行人李革新、张仲娥出资购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李革新、张仲娥出资购买的位于灵宝市北区南田村住宅小院五楼(四至：东至马遵海西墙皮外，西至陈房增墙皮外，南至门前道路以北，北至北墙皮外)房屋。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二〇年七月二十八日书记员  张东亮
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初269号 原告:广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地:葫芦岛市龙港区龙湾大街182C、182D。 负责人:孙明生，系该行行长。 委托诉讼代理人:于力，辽宁大潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。 被告:刘某某，男，1989年11月7日生，汉族，住葫芦岛市南票区。 委托诉讼代理人：王宇，男，汉族，1990年6月7日生，住葫芦岛市龙港区。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人陈思奇，被告刘某某的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，原、被告于2016年7月28日签订《个人房屋按揭贷款合同》。合同约定:原告向被告发放贷款200000.00元，被告自贷款发放次月起分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于葫芦岛市龙港区的房屋作为抵押物提供担保，并办理了抵押手续。合同签订后，原告依照合同约定发放了贷款，但被告履行了部分还款义务后，不再如期履行，原告多次向被告催要贷款，均无果而终。现根据合同约定诉至法院，请求法院依法判令:1.解除原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》；2.被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利共计181959.91元（截至2019年8月30日），及自2019年8月31日起至实际清偿完毕之日止按合同约定的利息、罚息、复利标准计算的利息；3.原告对被告抵押位于葫芦岛市龙港区的房屋拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案受理费、执行费、拍卖费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的律师费或其他费用 被告刘某某辩称，借款属实，我同意将逾期部分还上，按照合同约定，每月按期偿还，房屋仍归我所有。 经审理查明，原、被告于2016年7月28日签订《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定:原告向被告发放贷款200000.00元，被告自贷款发放次月起分期归还贷款本息。该项贷款由被告提供其位于葫芦岛市龙港区的房屋作为抵押物提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依照合同约定向被告刘某某发放了贷款。但被告履行了部分还款义务后，不再如期履行，原告向被告催要贷款，均无果而终，故原告诉至本院，望判如所请。 上述事实，有当事人陈述被告身份证复印件，个人住房、商品房按揭贷款申请表个人房屋按揭贷款合同，借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款欠款明细等证据材料在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某与原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行签订的《个人房屋按揭贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照所签订合同的内容自觉履行各自义务。原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行按照合同约定向被告刘某某提供了借款，已如约履行了自身的全部义务。被告刘某某应在约定还款期限内偿还借款本金、利息、罚息及复利，被告未能依约偿还借款本息的行为构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《个人房屋按揭贷款合同》应予以解除。同时，被告刘某某应偿还截止2019年8月30日，尚欠原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行本金、利息、罚息及复利合计181959.91元。除此之外，被告还应给付原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行自2019年8月31日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，给付标准按照双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》的计算标准予以给付。关于原告对被告抵押房屋（葫芦岛市龙港区）享有优先受偿权的主张，因原、被告已就该抵押房屋在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行主张的拍卖费、律师费等，因原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行未提供相关证据予以支持，故对原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行的此项主张本院不予支持。关于被告刘某某的抗辩，因无法律依据且与合同约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告刘某某签订的《个人房屋按揭贷款合同》。 二、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止2019年8月30日的借款本金、利息、罚息及复利共计人民币181959.91元，并给付自2019年8月31日起至清偿完毕之日止的利息、罚息及复利，标准按照双方签订的《个人房屋按揭贷款合同》中相关标准计算给付。 三、原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行对被告刘某某位于葫芦岛市龙港区的房屋拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。 四、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940.00元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  荆文华 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，统一社会信用代码91410100727025903N，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智杰，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被告：梁建强，男，1991年7月29日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：郑州华南城有限公司，统一社会信用代码91410184596284760U，住所地新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：王增奎，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告梁建强、郑州华南城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的委托诉讼代理人何志刚，被告郑州华南城有限公司的委托诉讼代理人王增奎到庭参加诉讼，被告梁建强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁建强立即偿还贷款本金余额143450.02元及至实际偿还之日止的全部借款利息（暂计至2020年4月9日的逾期利息761.48元，逾期罚息4.19元，之后至实际还款之日的借款利息按约定另计），以上暂合计144215.69元；2．判令原告对被告梁建强为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权；3．判令被告郑州华南城有限公司为上述债务承担连带保证责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告与被告梁建强签订个人购房担保借款合同一份，合同约定本合同项下贷款金额为人民币151000元，用于借款人购买座落于新郑市××镇××城大道北侧、××路东侧××城××广场××楼××单元××1423的房产，贷款期限为10年，预计自2019年9月25日起至2029年9月25日止，由被告梁建强采用等额本金还款法偿还贷款。为担保该债务履行，被告梁建强自愿以其所购房屋提供抵押，被告郑州华南城有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告梁建强未按时偿还贷款本息，已构成违约。被告梁建强未作答辩。被告郑州华南城有限公司辩称：我公司承担的是阶段性连带担保，不应对本案所有的本金及利息承担责任，另外物保优先于人保，原告应当先拍卖房屋受偿。经审理查明：2019年9月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告梁建强、郑州华南城有限公司签订一份个人购房担保借款合同，约定贷款金额151000元，用途为购买座落于新郑市××镇××城大道北侧、××路东侧××城××广场××楼××单元××1423的房产，被告郑州华南城有限公司作为保证人提供阶段性连带责任保证等。合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行依约发放了借款，被告梁建强仅偿还部分借款本息。后原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉至本院。以上事实有个人购房担保借款合同、还款明细等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告梁建强、郑州华南城有限公司签订个人购房担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。现原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但应以实际欠款数额为准；原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行关于要求判令原告对被告梁建强为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权的主张，因其未提交争议房屋的抵押登记手续，故对该项主张，不予支持。被告梁建强经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁建强于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金140933.36元及利息、罚息（按合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、被告郑州华南城有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告郑州华南城有限公司承担担保责任后，可向被告梁建强追偿；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取计1592元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担28元，被告梁建强、郑州华南城有限公司负担1564元；保全费1241元，由被告梁建强、郑州华南城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年七月三日书记员 刘素娟
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执982号之一申请执行人：徐惠坤，男，1953年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区衢化路乐业景观小区A1幢3单元202室。被执行人：何发智，男，1966年4月1日出生，汉族，住浙江省龙游县龙洲街道太平西路21号503室。本院在执行申请执行人徐惠坤与被执行人何发智民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：被执行人何发智不动产现由龙游法院处置中，待被执行人不动产拍卖所得款分配后，根据案件实际情况，对被执行人尚欠申请人的剩余执行额，双方另达还款协议，协议不成，申请人则申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：终结（2020）浙0802执982号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇二〇年七月二十一日书记员  陈海翔
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执157号 申请执行人：杨通华，男，1957年3月17日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被执行人：王振祥，男，1956年4月22日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被执行人：龙月炎，女，1958年9月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，系被执行人王振祥之妻。 本院在执行申请执行人杨通华与被执行人王振祥、龙月炎借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔2628民初309号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人王振祥、龙月炎应偿还申请执行人杨通华借款200000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王振祥、龙月炎采取了如下的财产调查措施： 一、2020年3月18日，本院向被执行人王振祥、龙月炎发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人王振祥、龙月炎支付申请执行人借款200000元，并向本院缴纳案件受理费2150元、执行费2900元，但被执行人未按执行通知履行义务,亦未本院报告其财产。 二、2020年3月13日、4月28日、7月1日，本院分别通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商和车辆登记情况等,经查询，发现被执行人龙月炎有银行存款，已依法冻结并扣划1221.36元。无其他可供执行的财产。 三、2020年4月21日，本院到锦屏县不动产登记中心查询，被执行人王振祥、龙月炎名下有位于锦屏县的房产登记信息（产权证号：20××68、20××68-2）。经调查发现，因锦屏县实施三江镇赤溪坪风雨桥至小江桥棚户区改造项目建设的需要，该房屋于2016年已被锦屏县国土资源局征收。被执行人无其他不动产登记信息。 四、2020年5月6日，本院委托贵州省贵阳市观山湖区人民法院查询被执行人王振祥、龙月炎名下的不动产登记信息，反馈结果为：被执行人王振祥、龙月炎无不动产登记信息（查询范围：贵阳市观山湖区、南明区、云岩区、花溪区、乌当区、白云区、经开区、高新区）。 五、2020年7月9日，本院依法将被执行人王振祥、龙月炎列入失信被执行人名单，并限制高消费。 六、2020年7月30日，本院到被执行人的户籍所在地锦屏县赤溪坪社区村民委员会调查，反馈为：被执行人在赤溪坪社区辖区内均没有门面、店铺、房产、土地等财产。 七、2020年7月30日，本院将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人杨通华，并告知其可以向本院申请律师调查令、发布悬赏公告、提起拒执罪刑事自诉等内容，听取了其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为1221.36元；被执行人未履行的债务为198778.64元，未缴纳受理费2150元、执行费2900元。 本院认为，申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对申请执行人提供的财产线索进行了核实，现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院调查也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本院（2018）黔2628民初309号民事判决书的本次执行程序。 因被执行人王振祥、龙月炎未履行义务，且违反财产报告制度，未向本院报告财产，本院依法将被执行人王振祥、龙月炎纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，限制其高消费，并分别对被执行人王振祥、龙月炎各自罚款1000元。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行财产时，随时可以申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先锋 审判员  龙庆辉 审判员  周 梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理程平波 书记员覃振华
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执1157号之四被执行人：代伟伟，女，1984年12月10日生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人代伟伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人代伟伟在中国工商银行16×××63账户内存款人民币3075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李庆建二〇二〇年七月九日书记员  姜海波