四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初437号 原告：卢建民，男，1958年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：刘全运，四川路标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。 被告：江健武，男，1960年9月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。 原告卢建民与被告江健武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢建民、被告江健武及其委托诉讼代理人底学章到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告卢建民及其委托诉讼代理人刘全运、被告江健武及其委托诉讼代理人底学章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢建民向本院提出诉讼请求：判令江健武归还借款300,000元、利息40,500元（利息按银行贷款利率自2017年暂计算至起诉之日为40,500元，实际计算至付清之日止），并支付差旅费15,000元、电话费500元。事实和理由：江健武向卢建民借款300,000元并出具借据，但经卢建民多次催收，江健武一直未偿还，卢建民为维护其合法权益，特诉至法院。 江健武辩称，1.其曾在四川省内江工程总承包公司（以下简称“内江工程公司”）在乌鲁木齐的项目上做劳务分包，项目上因需要发放工人工资，通过朱某找到卢建民借款8万元，江健武与项目上其余三人一起与卢建民签订了借款协议，并提供一辆桑塔纳轿车作抵押，故借款人是内江工程公司，应由内江工程公司承担还款责任。2.卢建民因为只能找到江健武，便要求江健武还款，江健武在被胁迫的情况下出具了借条。3.江健武为息事宁人，于2015年归还借款本金8万元。 本院经审理认定事实如下：2003年，因所在工程项目的资金需要，朱某受托找到卢建民借款，并提供一辆桑塔纳汽车作担保，卢建民向朱某交付现金借款8万元。2003年11月14日，江健武、李仕龙出具收条，确认收到卢建民归还的车辆。 2005年9月14日，江健武出具借条，载明“今借到卢建民现金壹拾伍万伍仟元整，于2005年12前（原文如此）一次性付给。”朱某作为担保人在借条上签名。 2013年3月19日，江健武又出具借条，载明“今借到卢建民现金叁拾万元整，于2013年7底前（原文如此）还壹拾伍万元整，余款在本年9月底还清。” 江健武于2015年向卢建民归还8万元。 2017年5月13日，江健武再出具借条，载明“今借到卢建民现金叁拾万元整，于2017年前还清30万元，余款在本年内还完。” 以上事实，有原被告的身份证明、收条、借条、证人朱某证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 对当事人有争议的事实，本院认定如下：江健武主张借款时卢建民与内江工程公司签订了协议，卢建民予以否认。证人朱某述称借款时内江工程公司与卢建民签订了协议，并提供了一辆桑塔纳汽车作抵押；协议由项目的几个负责人签名，并盖有公章，因此没有签借条；协议上约定的借款金额为8万元，其实际从卢建民处取得的现金也是8万元。本院审查认为，首先，证人朱某的证言中关于车辆抵押的陈述与卢建民在之后的庭审中出示的车辆收条相印证，关于借款金额的陈述卢建民在第一次庭审中予以否认但在第二次庭审中予以承认，故朱某的证言具有较高的可信度。其次，借款发生在2003年，但江健武第一次出具借条的时间是2005年9月，卢建民不能提供借款时产生的债权凭证且未作合理解释。综上，本院认定江健武和证人朱某所称的借款协议存在。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对卢建民出借了款项无争议，对出借的本金金额江健武主张为8万元，卢建民在第二次庭审中予以承认，本院予以确认。 一、江健武是否应当承担还款责任 江健武主张，卢建民持有初始的借款协议拒不提交，应当认定江健武的主张成立，认定内江工程公司为借款人，江健武不承担还款责任。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”本院综合本案证人证言和其他证据，认定借款协议存在，但不能当然推论协议约定的借款人是内江工程公司。即使协议约定的借款人是内江工程公司，但江健武在卢建民要求其还款时以自己的名义出具借条，表示其认可承担还款责任，属于债务加入的行为，该承诺对其自身具有约束力，其应当承担还款责任。因此，江健武主张内江工程公司为借款协议中的借款人的事实，不能免除江健武的责任，在结果上并不构成对卢建民的不利，但会对案外人内江工程公司构成不利，故本院对借款协议的借款人约定不予认定。 江健武抗辩其是受胁迫而出具的借条，但其并未举证证明，并且《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。”江健武于2005年、2013年、2017年多次出具借条，均未在法律规定的期间内向人民法院或者仲裁机构提出撤销请求，本院认定江健武出具的借条系其真实意思表示，其应当按照约定内容在法律规定的范围内承担还款责任。 二、关于还款金额 卢建民于2003年出借的借款本金8万元，江健武于2005年出具的借条金额为15.5万元，2013年出具的借条金额为30万元，2015年还款8万元后2017年出具的借条金额仍为30万元，说明双方约定了借款利息。 卢建民于2015年归还8万元，无证据证明卢建民认可该款项为归还本金，应当优先抵充利息。2013年3月19日至2017年5月13日间隔50个月，江健武出具的借条金额均为30万元，说明该8万元为50个月的利息，月利率为2%，未超过法律规定的范围，本院予以确认。 江健武于2017年5月13日出具的借条载明金额为30万元，除去本金8万元，其余22万元应认定为利息，加上已付利息8万元，共计利息30万元。卢建民未证明出借款项的时间，本院以其归还车辆的2003年11月14日起算利息，已超过年利率24%的标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，截至2017年5月13日江健武出具借条之日，以本金8万元为基数按年利率24%计算的利息为259,200元，减去江健武已支付的8万元利息，加上8万元本金，本院认可的后期借款本金为259,200元。 卢建民主张以后期借款本金为基数按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，由于江健武于2017年5月13日出具的借条约定的还款期限为2017年年内，但江健武未按时还款，卢建民有权自2018年1月1日起主张逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，卢建民主张的后期借款利息未超过以8万元为基数按年利率24%计算的标准，本院予以认可，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 关于差旅费和电话费，双方未约定该费用的承担，对卢建民该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、江健武于本判决生效之日起十日内向卢建民归还借款259,200元及利息（利息的计算方式为：以259,200元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止）； 二、驳回卢建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元，由江健武负担1570元、由卢建民负担5070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵 曦