新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新32行终7号   上诉人：吴世忠，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市。   委托诉讼代理人：刘洪飞，新疆玉带律师事务所律师。   被上诉人：皮山县市场监督管理局，住所地新疆维吾尔自治区皮山县广场东路36号。   法定代表人：阿不力孜·阿不都艾尼，该局局长。   委托诉讼代理人：阿卜拉·麦麦提敏，男，1983年5月9日出生，皮山县市场监督管理局工作人员。   委托诉讼代理人：茹克燕·吾买尔，女，1984年11月1日出生，皮山县市场监督管理局工作人员。   原审第三人：方丽琴，女，1972年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省歙县。   上诉人吴世忠因不服工商变更登记一案，不服新疆维吾尔自治区皮山县人民法院（2019）新3223行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴世忠及其委托诉讼代理人刘洪飞，被上诉人皮山县市场监督管理局委托诉讼代理人阿卜拉·麦麦提敏、茹克燕·吾买尔，原审第三人方丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人吴世忠向原审法院提出以下诉讼请求：1、判令确认被告对原和田弘毅纺织品有限公司的股权转让变更登记无效；2、判令被告更正并恢复原和田弘毅纺织品有限公司法定代表人方丽琴和股东吴世忠的股权。事实与理由：2016年11月29日，被告皮山县市场监督管理局（原皮山县工商行政管理局）在受理原和田弘毅纺织品有限公司股权变更登记时，原告吴世忠并没有到现场签字，也没有委托任何人签字，在未核实原告签字真伪的情况下，被告作出股权转让登记的行政行为应当依法撤销，并作出更正登记以恢复原弘毅纺织品有限公司法定代表人方丽琴和股东吴世忠的股权。为维护原告的合法权益，依据公司法及相关法律规定，特提起行政诉讼。请予支持原告的诉讼请求。   原审法院认为，行政诉讼只审查具体行政行为的合法性，皮山县市场监督管理局（原皮山县工商行政管理局）根据和田弘毅纺织品有限公司法定代表人方丽琴关于变更公司法人登记的申请及相关材料，对和田弘毅纺织品有限公司作出同意变更登记的具体行政行为符合证据确凿，适用法律、法规正确，不违反法定程序的要求，既没有侵犯原告吴世忠及第三人方丽琴股权份额，擅自进行变更登记的事实，也没有滥用职权、违法进行变更登记的违法行为，因此，皮山县市场监督管理局对该公司作出的股权变更登记合法有效，不具备撤销的法定事由。第三人方丽琴作为公司法定代表人签订股权变更协议，没有证据证明其受欺诈、胁迫等原因签订该协议，且该协议订立于2016年，2017年期间又进行过变更登记，方丽琴和股东吴世忠即便主张行使撤销权也已经超过合同法关于一年期之规定，原告吴世忠以未经本人同意以及签名系他人伪造为由请求撤销该股权变更登记的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条之规定，判决：驳回原告吴世忠及第三人方丽琴要求恢复股权、撤销股权变更登记的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴世忠负担。   上诉人吴世忠上诉称，一、请求撤销新疆维吾尔自治区皮山县人民法院作出的（2019）新3223行初3号行政判决；二、请求改判撤销皮山县市场监督管理局对和田弘毅纺织品有限公司股东变更登记或发回重审；三、由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实与理由：原审法院认定被上诉人行政行为合法时脱离了事实依据，仅片面的从申请材料齐全方面确认被上诉人行政行为合法，而未考虑上诉人是否在职权范围内对相关材料的真实性、合法有效性尽到审慎审查的职责。表现为：原工商登记信息中上诉人持有40%的股权，变更后的申请材料中在没有得到上诉人确认的情形下股权无缘无故被登记不存在了；申请变更登记过程中，提供的材料中未见到上诉人的授权委托等手续；材料缺失变更前公司内部股东之间股权转让的相关内容材料，第三人方丽琴原持有60%股权，转让时如何变成了90%；上诉人在变更登记提供的材料中（股东会决议、股权转让协议、公司章程等）没有签过字。在上述材料存在重大瑕疵的情形下，原审法院还认定被上诉人行政行为合法，存在重大认定事实错误。原审法院错误地认为公司股东是否系本人签字认可并非公司设立、变更登记时被上诉人必须审核通过的必要条件，公司法定代表人及其委托代理人签字确认也能办理公司设立或变更登记。原审法院错误的认定被上诉人形式审查合法即为合法，忽略了被上诉人的行政管理职能作用。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条的规定，被上诉人皮山县市场监督管理局对申报材料审查时，应当告知利害关系人，对申报材料中的签字盖章等内容的真实性应尽到审慎审查责任。其作出变更登记依据的《公司变更登记申请书》虽有公司法定代表人第三人方丽琴对变更内容进行确认的签名，但因被上诉人作出股东变更登记所依据的《股东转让协议》和《股东会决议》中上诉人的签名字迹及指纹均不是上诉人本人所为，该虚假材料造成上述股东变更登记行为所依据的事实基础不存在。望二审法院支持上诉人上诉请求。   被上诉人皮山县市场监督管理局辩称，请求二审法院驳回上诉，维持皮山县人民法院作出的（2019）新3223行初3号行政判决。股权转让变更登记不是市场监督管理部门擅自进行办理变更手续，是按照公司变更登记申请材料办理变更登记手续的。程序合法，因此我单位办理变更登记合法有效。法律明确规定，公司设立属于行政许可范畴，公司股东转让事项不属于行政许可范畴，是公司的行为，与登记无关。针对上诉人第二项诉讼请求，即判令被告更正恢复和田弘毅纺织品有限公司股东变更登记，我单位认为，本案根源股权转让，属于民事诉讼，登记部门无权参与处理股东之间的经济纠纷。依据法院作出的确认股权转让协议无效的生效判决书，再可以申请公司股权变更登记。若登记部门不作为，或者拒绝恢复原股权登记，可再提起行政诉讼。   原审第三人方丽琴陈述意见称，本人在陈文年、马金中、杨善杰、余永新、朱大余等五人的逼迫下签订了股权转让合同和股权转让协议书，股权转让时上诉人吴世忠不知情，也没有签过字。股东会决议中写的原股东持有股份比例与公司成立时股权比例不符，我也是受害者，我支持上诉人的诉讼请求。   经审理查明，皮山县市场监督管理局（原皮山县工商行政管理局）于2016年12月7日受理和田弘毅纺织品有限公司变更登记申请，对该公司提交的公司变更登记申请书、代理人授权委托书、营业执照、股东会决议、股权转让协议书、股东身份证明、公司章程等材料进行形式审查，认为该企业提交的变更登记申请材料齐全，符合法定形式，准予变更登记。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。国务院《注册资本登记制度改革方案》（国发[2014]7号）第三条第（三）项规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查,股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时,当事人依法向人民法院提起民事诉讼,寻求司法救济。本案中，在案证据证明，和田弘毅纺织品有限公司在申请变更登记时，提交了公司变更登记申请书、代理人授权委托书、营业执照复印件、股东会决议、股权转让协议书、股东身份证明、公司章程等材料。上述材料经皮山县市场监督管理局（原皮山县工商行政管理局）审查后，符合公司登记管理条例的上述规定等相关法律规定，认为和田弘毅纺织品有限公司提交的公司变更登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予变更登记，并无不当。   吴世忠主张其对和田弘毅纺织品有限公司的股权转让及变更登记不知情，要求撤销变更登记的基础是认为包括股东会议决议、股权转让协议的签订过程非本人参与，签名非其本人所签，申请变更登记时本人未到场确认，应为无效。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，吴世忠如果因对涉案股权转让协议、股东会议决议以本人未参与、非本人真实意思表示为由不认可，对变更登记行为提出异议，应根据法律规定对股权转让协议相对人主张权利，通过协商解决纠纷或另行民事诉讼途径寻求司法救济。   综上，一审法院依据现有证据与查明事实，对上诉人的诉讼请求不予支持，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人吴世忠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人吴世忠负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张   秉   年   审  判  员   黄   红   辉   审  判  员   艾则孜江艾合麦提   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   王       燕