浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终487号 上诉人（原审被告）：刘益仁，男，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被上诉人（原审原告）：江诗成，男，1967年1月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶俊礼，男，1953年8月27日出生，汉族，住浙江省云和县，系江诗成所在村民委员会推荐。 上诉人刘益仁因与被上诉人江诗成房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2020）浙1125民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人刘益仁上诉请求：一、依法撤销（2020）浙1125民初2号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，理由如下：2019年6月1日，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁协议》，约定租期一年，上诉人需支付租金共计31000元，厂房面积约1150平方米，上诉人已支付租金5000元。2019年11月29日，云和县石塘镇人民政府、云和县经济商务局、云和县国土资源局、云和县综合行政执法局联合发布《整治通知书》，要求上诉人拆除违章建（构）筑物，清空厂房场地、腾退出场，上诉人才知道被上诉人出租给上诉人的部分厂房（约550平方米），属于违法建筑，需要拆除、清场。自收到通知之日起，上诉人就无法正常使用承租的550平方米那部分的厂房面积，导致上诉人无法正常经营，不仅给上诉人另找新厂房造成困难，还给上诉人造成巨大的经济损失。截止至2019年11月29日，上诉人共承租5个月28天，即181天，还剩余184天租期。也就是说上诉人对于承租的550平方米部分因厂房违建，导致上诉人仅使用181天就无法承租，对于违建部分上诉人与被上诉人因厂房租赁协议履行不能，依法应当解除。对于550平方米剩余的184天租金应当在被上诉人的一审诉讼请求中予以扣减，即减去7473.96元（计算方式：31000元/年：365天：1150平方米×550平方米×184天=7474元）。综上所述，上诉人还应支付给被上诉人的房屋租金剩余31000元-5000元-7474元=18526元，而不是原审法院所判决的26000元。 被上诉人江诗成答辩称，2019年6月1日，刘益仁和案外人陈昌辉与江诗成签订房屋租赁协议，约定租期一年，租金人民币陆万贰仟元，从2019年6月1日至2020年5月30日止。租金交付为6个月一付，分二期，协议明确，在此期间刘益仁和陈昌辉各付租金百分之五十，即31000元，陈昌辉已按协议规定履行。刘益仁在第一期付了5000元租金后一直没有按约履行交付租金义务，为租金问题双方还发生过两次冲突，第二次刘益仁还使用暴力打伤江诗成，尚未解决，经石塘派出所告知，就民事争议依法向法院提起诉讼，江诗成对此正在维权起诉过程中。刘益仁以云和县石塘镇人民政府、云和县经济商务局、云和县国土资源局、云和县综合行政执法局联合发布《整治通知书》为由请求核减房屋租金，实属胡扯，该通知明确，根据《云和县“底下散”企业（作坊）整治提升工作方案》的要求。整治通知针对的对象是刘益仁，而并非案涉租赁物。整治通知是政府行为，刘益仁对政府行为拒签，至今尚未履行，政府也没有对刘益仁执行，这对房屋租赁并不影响。现一年租期已满，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人江诗成向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告房屋租金26000元；2、判令被告支付原告诉讼误工、车、餐费人民币1500元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月28日，云和县第二村民小组召开小组会议，会议对位于云和县原造纸厂厂房（以下简称厂房）承租问题进行讨论，决定将案涉厂房租给原告使用，租金为每年48000元，租赁期限为5年，自2019年5月28日起至2024年5月28日止。原告在承租案涉厂房期间，原告于2019年6月1日，将案涉厂房分别转租给被告刘益仁、案外人陈昌辉，并分别与被告刘益仁、案外人陈昌辉签订《房屋租赁协议》各一份。其中，原告与被告签订的《房屋租赁协议》约定：房屋租赁期限为一年，即2019年6月1日至2020年5月31日止；租金为62000元；租金交付日期采用6个月一付，即2019年6月1日至2019年6月30日，2019年12月1日至2019年12月30日期间各付租金50%。合同签订后，案外人陈昌辉已按约支付给原告案涉租金31000元。被告于2019年8月22日支付原告案涉租金5000元，仍剩余26000元未支付，原告经催讨未果，故具状诉至该院。另查明，2014年，被告曾向案外人丽水处州汽车驾驶员培训有限公司承租案涉厂房，双方于2014年11月20日签订《厂房租赁合同》一份，合同约定：租赁期限为4年，即从2015年1月1日起至2018年12月30日止；租金为每年33000元等内容。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……”原告与被告依法自愿签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思的表示，原、被告应当依约履行自己的权利义务。原、被告签订的《房屋租赁协议》中明确约定了租金的支付时间，被告应按约履行支付租金的义务，故原告要求被告支付剩余租金26000元的主张符合法律规定，该院予以支持。对于原告要求被告支付诉讼误工等费用的主张，原告未能提供证据证明该部分损失产生的事实，故该院不予支持。对于被告抗辩“案外人陈昌辉亦承租案涉厂房的相关问题”，结合该院审理查明的事实及双方当事人庭审时陈述，原告系将案涉厂房分别出租给被告、案外人陈昌辉，租赁合同分别进行签订，该两份租赁合同中已明确租金分别进行支付，且案涉厂房对于被告及案外人陈昌辉场地使用范围可进行区分，故该院认为原告在能够确保租赁合同得以履行的情况下灵活变通出租事宜的行为并无不妥。对于被告提出“案涉租赁物不合法，原告未依法获取租赁物权属人云和县第二村民小组的承租权，原告无权将案涉租赁物转租给被告”的抗辩意见，原告已提交证据证明云和县第二村民小组将案涉厂房出租给原告，故原告在其承租期限内将案涉厂房转租给被告的行为并非无效，该院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘益仁于判决生效之日起十日内支付原告江诗成房屋租金26000元；二、驳回原告江诗成本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费488元，由原告江诗成负担27元，由被告刘益仁负担461元；保全费280元，由被告刘益仁负担。 二审期间，上诉人刘益仁向本院提交了一份拆除说明，拟证明案涉租赁物有部分被拆除。被上诉人质证认为拆除是事实，但拆除的部分与案涉租赁房子没有关系。本院质证认为该份证据仅能证明上诉人有违章搭建被拆除，并不能证明被拆除的系案涉租赁标的的一部分，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原审认定的一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的权利义务。现被上诉人已经向上诉人交付租赁标的由其使用，上诉人也应当按照协议约定支付相应租金。上诉人主张其被相关政府部门拆除的550平方米违章搭建部分系租赁标的，故该部分租金应扣减。当事人对其主张的事实应当举证证明，现上诉人并未提供证据证明被拆除的违章搭建部分包含在租赁标的中，从双方签订的协议来看，案涉协议约定的租赁标的为造纸厂房，并未明确包含被拆除的违章搭建部分，另结合造纸厂房及被拆除的违章搭建部分各自的面积、案外人陈昌辉的租赁及租金支付情况，上诉人认为租赁标的包括被拆除的违章搭建部分也没有依据。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘益仁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年七月三十日 代书记员 叶东望 ??1? -??7?-