广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3400号上诉人（原审原告）：佛山市格能照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:陈冬爱。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所律师。上诉人佛山市格能照明电器有限公司（以下简称格能公司）因与被上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初29084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。格能公司向一审法院起诉请求：1.雪莱特公司向格能公司支付加工费654535.83元及逾期利息31595.85（逾期利息计算至2019年11月4日，并主张计算至付清加工费之日止），合计686131.68元；2.雪莱特公司承担本案诉讼费。一审法院判决：一、雪莱特公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工费634563.32元以及支付以634563.32元为计算基数并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30％计算的从2019年12月4日起至实际清偿日止的违约金予佛山市格能照明电器有限公司；二、驳回格能公司的其他诉讼请求。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10661.32元，减半收取计5330.66元，由格能公司负担330.66元，由雪莱特公司负担5000元。格能公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.判令雪莱特公司承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审法院存在认定事实不清、错误认定、适用法律错误，确定违约金计算的标准过低，因而作出错误的判决，应当予以依法撤销并改判，维护格能公司的合法权益。一、一审法院存在错误认定事实与适用法律错误。一审法院认为“格能公司与雪莱特公司于2019年10月21日对尚欠的加工费进行对帐，但未约定支付加工费的时间”，并依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定作出认定“雪莱特公司未付款的违约金应当从本案立案之日即2019年12月4日开始计算”是错误的，理由如下：（一）格能公司是于2019年11月13日向一审法院提起本案诉讼的，一审法院尝试诉前调解但无法进行、调解不成功，后一审法院才于2019年12月4日对本案立案的。（二）格能公司与雪莱特公司之间已明确约定加工费支付时间为：货物入库后60天内支付加工费。在一审中，格能公司已提交的证据3：《加工合同》约定:乙方（格能公司）交付己加工的物料经甲方（雪莱特公司）入库后60天内，由甲方（雪莱特公司）支付乙方（格能公司）加工费;若甲方（雪莱特公司）逾期支付加工费应按中国人民银行有关延期付款的规定向乙方（格能公司）支付逾期利息。对于证据3证明的前述事实，一审判决第三页中“本院确认如下事实：……同时，合同约定：……2.乙方交付甲方的物料经甲方初步合格并入库后60天内，甲方将当批订单的货款汇入乙方发票上帐户”予以确认，且雪莱特公司在一审审理中对证据3也是没有异议的。可见，格能公司与雪莱特公司之间已明确约定加工费支付时间。（三）格能公司与雪莱特公司在对帐单中并没有变更上述已约定的加工费支付时间。（四）雪莱特公司未付款的违约金期间应当从自雪莱特公司各月应付未付加工费的实际违约时间开始计算，并按证据3《加工合同》约定计算方式计算至付清各月加工费本金之日止。格能公司在本案一审中，对于涉诉加工费的构成及各月应付未付加工费实际违约时间起始问题已提交证据4、证据5予以证明并列明，雪莱特公司对证据4、证据5真实性是无异议的。因此，格能公司与雪莱特公司是明确约定加工费的支付时间。雪莱特公司对涉诉加工费构成、各月加工费应付时间与违约起算时间是明确的。一审法院认为格能公司与雪莱特公司未约定支付加工费的时间与一审法院认定事实相矛盾、不符合客观事实，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定作出认定“被告未付款的违约金应当从本案立案之日即2019年12月4日开始计算”错误。二、一审法院存在查明事实不清、错误认定事实的错误。一审法院认为“虽然在2019年10月21日的对帐之后，双方还有交易，但没有证据证实雪莱特公司支付的上述19972.51元是特定于支付对帐后发生的加工费，故上述款项应视为雪莱特公司用于支付对帐前的欠款”为查明事实不清、错误认定事实。（一）雪莱特公司于一审庭审中提交的证据：7份《付款回单》，其已明确《付款回单》共记载的19972.51元是优先用于支付对帐后发生的加工费后才扣减涉诉加工费，截至庭审时尚欠格能公司货款647012.96元。可见，雪莱特公司已在一审中明确《付款回单》记载的金额是有特定于支付对帐后发生的加工费。（二）由于雪莱特公司是在一审庭审当庭提交的上述证据，格能公司代理人对雪莱特公司于一审出示的证据《付款回单》记载的金额用途，经当庭打电话向格能公司员工核实后，庭审时已明确表示此款项用途为特定于支付对帐后发生的加工费。因此，雪莱特公司与格能公司均已明确此款项用途为特定于支付对帐后发生的加工费。另，为了便于一审法院查明对帐发生的交易及加工费情况，格能公司曾向一审法院提交有关对帐发生的交易及加工费情况说明及凭证，但一审法院未组织质证。在未查清相关事实的情况下，一审法院认为“虽然在2019年10月21日的对帐之后，双方还有交易，但没有证据证实雪莱特公司支付的上述19972.51元是特定于支付对帐后发生的加工费，故上述款项应视为雪莱特公司用于支付对帐前的欠款”错误。三、一审法院确定违约金计算的标准过低。格能公司主张雪莱特公司支付违约金按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率）上浮50%，是符合双方签订的《加工合同》约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条与《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发(2003)251号】“2004年1月1日逾期贷款利率从日万分之二点一调整为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，故一审法院确定雪莱特公司支付违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率上浮30%的标准过低，故请求二审法院予以支持格能公司主张。雪莱特公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院二审期间，格能公司向本院提交如下证据：1.对账单4份、送货单31份、订单10份,以证明雪莱特公司与格能公司约定自2019年10月起雪莱特公司所支付款项为支付特定于2019年10月起双方发生的交易加工费。格能公司自2019年10月起至12月期间共向雪莱特公司交付加工费价值21470.08元。雪莱特公司已支付的19972.51元是支付对账后特定的采购订单和送货单的加工费，未付加工费为1497.57元。2.2019年9月12日、9月20日送货单共3张，以证明一审诉讼中雪莱特公司确认的2019年9月对账单对应的送货单上签名的张某是雪莱特公司的员工，与2019年10月送货单的签收人一致，从而证明格能公司提交的2019年10月至12月送货单是真实的。雪莱特公司质证认为:对证据真实性无法确认，对账单没有原件核对，送货单是复写纸的材料，无法辨认签收人的身份，故对证据的证明内容不予确认。2019年9月对账单不是二审新证据，已在9月对账单的基础上扣减了货款19972.51元。雪莱特公司确认后续存在交易，只是后续付款并没有直接针对后续交易的款项，因为双方的货款是累积计算的。货款19972.51元是支付之前的交易，后续交易的货款还未能确定。经审查，格能公司二审提供的送货单有原件核对，且与所举对账单能够对应，雪莱特公司在一审诉讼中确认具有相同签名人的送货单，故本院对格能公司二审提交的对账单、送货单真实性予以确认。因订单没有原件核对，本院对该证据不予采信。雪莱特公司在二审期间没有向本院提交证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合格能公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为雪莱特公司尚欠货款数额及违约金的确定。关于雪莱特公司尚欠货款数额，格能公司上诉主张雪莱特公司在2019年10月21日对账后支付的19972.51元为支付对账后发生的交易货款。经审查，一审庭审中对于该19972.51元是支付何时的款项问题，雪莱特公司明确回答该19972.51元应先抵扣双方对账前货款。因此，在未有证据显示格能公司及雪莱特公司对该19972.51元款项明确约定为支付双方对账后的货款，且雪莱特公司主张该款应抵扣对账前货款的情形下，一审法院认定上述19972.51元是雪莱特公司用于支付对账前欠款，雪莱特公司本案尚欠格能公司的货款为634563.32元未有不当，本院予以维持。关于违约金的确定问题。首先，雪莱特公司未付款违约金的计算标准。格能公司与雪莱特公司签订的《加工合同》第十六条第三款约定,如雪莱特公司逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向格能公司偿付逾期付款的利息。而《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”,又根据中国人民银行公告〔2019〕第15号，2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）取代，故一审法院判定雪莱特公司向格能公司支付的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%，符合法律法规的规定。其次，关于雪莱特公司未付款违约金的起算时间，格能公司与雪莱特公司于2019年10月21日就所欠货款进行对账，因该对账单未有约定付款期，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定认定雪莱特公司支付未付款违约金的起算时间从本案立案之日即2019年12月4日开始计算，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；格能公司上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1331元，由上诉人佛山市格能照明电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇二〇年七月十四日法官助理 张媛媛书 记 员 李燕美