浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初1794号原告：陈晓清，男，1977年6月13日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：徐敏、陶玲玲（实习）,桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：桐乡市伊丹尔服饰有限公司，住所地：桐乡市濮院镇恒兴路355号2幢四楼，统一社会信用代码9133048333694489X1。法定代表人：洪学明。委托诉讼代理人：汪剑峰，公司员工。原告陈晓清诉被告桐乡市伊丹尔服饰有限公司（以下简称伊丹尔公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于5月28日、7月6日、7月10日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭。第二次庭审，原告委托诉讼代理人、被告到庭。第三次庭审，原告到庭、被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告做水电安装。被告二楼房屋需作室内水电安装，经利维工业园人员介绍，2018年8月25日被告雇佣原告做水电安装，二楼分生产车间、成衣检验车间两部分，被告要求将生产车间楼顶上整套照明灯具（4、5组）拆除后安装至成衣检验车间楼顶，按点工300元/天、伙食费15元/天计算，被告提供安装所需脚手架、电线等。2018年8月29日上午8点，原告与陈新强（同行）到被告二楼，被告已提供脚手架组件（含两块木板）、人字梯、电线等。被告一个工作人员现场指挥原告施工布线位置。原告组装脚手架、底部轮子时（滑轮直径约10厘米），发现滑轮刹车不是很灵，原告在脚手架中间隔层与上部各安放一块木板。上午原告站在人字梯上将生产车间楼顶上整套照明灯具（4、5组）拆除并检查。下午，原告准备将拆下的整套照明灯具安装至成衣检验车间，原告将脚手架从生产车间推至成衣检验车间，停放在被告工作人员指定安装照明灯具的对应位置，将滑轮刹车片踩至最大，用手推脚手架是稳固的，以为轮子刹车片是刹住的。下午3点左右，原告站在脚手架上朝楼顶面打孔，电钻被楼层面里的钢筋卡住，握电钻手被电钻作用力牵引，身体站在脚手架上因惯性作用导致脚手架固定轮失灵，轮子滑了一下，人从脚手架上摔落受伤，送往医院救治。原告受伤后联系其他同行完成被告水电安装工作。2019年6月26日经人民调解委员会调解，就部分医疗费达成协议。2019年7月，被告通过利维工业园人员转交给原告水电安装费7200元、伙食费360元，计7560元。2019年12月5日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见：误工期六个月，护理期三个月，营养期二个月。原告受伤造成损失65621.93元。被告未付原告赔偿款。原告在被告处做工致伤，被告作为雇主应承担赔偿责任。请求判令：1、被告赔偿各项损失65621.93元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：2018年3月，伊丹尔公司从桐乡市濮院搬至，租用4号楼2楼、3楼房屋从事经营。2018年8月，公司对2楼房屋进行室内水电改造。被告经利维工业园人员介绍，雇佣原告作水电改造，告知水电改造要求。被告提供电线、电器开关、铁膨胀管、铁钩等器材，劳务费250元／天，按实际天数计算。没有签书面合同。原告自带脚手架，脚手架底部没安装轮子，脚手架上搭一块木板。原告站在铺一块木板的脚手架上操作导致掉落受伤，责任在原告。被告承担原告20-30%的损失。被告撤回司法鉴定申请。原告对其主张的事实提供证据如下：一、医疗费发票13份、门诊病历1份、出院记录2份、住院费用清单2份，证明原告因受伤治疗，2018年8月29日至2019年6月26日花费医疗费26605.72元，2019年6月27日至10月6日花费医疗费8226.21元；二、鉴定意见书及发票，证明原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定意见：陈晓清因外伤致右手第4掌骨远端粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折，其受伤后的误工期建议六个月（包括住院时间），护理期限建议三个月（包括住院时间），营养期建议二个月。原告支付鉴定费700元；三、电工操作证、现场照片、费用结算凭证，证明原告作水电工作，有电工操作证。被告二楼现场图片，被告二楼水电改造总费用计7560元，被告已支付；四、人民调解协议书，证明2019年6月26日经桐乡市高桥街道人民调解委员会调解，达成协议：2018年8月29日至2019年6月26日医药费计27000余元，由伊丹尔公司赔偿10800元，其余相关费用由陈晓清和伊丹尔公司自行协商解决。被告质证如下：证据一、三、四，无异议；证据二，误工期、护理期、营养期偏高，被告不申请司法鉴定。被告无证据提交法院。本院调查证据：一、陈晓清谈话笔录，主要陈述：2018年8月，被告二楼厂房需要水电安装，被告雇佣原告做水电安装，劳务费300元/天、伙食费15元/天，被告提供安装所需脚手架、电线等。原告联系同行陈新强一起做。8月29日上午8点，原告自带电钻、开刀、榔头，与陈新强到被告二楼厂房，被告已提供脚手架组件（底部滑轮、支撑架）和电线等。原告组装脚手架时，发现底部滑轮刹车不是很灵，在安装底部轮子时，以为刹车片是刹住的。被告没有提供安全帽，被告工作人员现场指挥安装，没提醒施工安全。原告与陈新强没戴安全帽。下午3点多，原告站在脚手架上朝楼顶面打孔安装铁膨胀管，电钻被楼层面里钢筋卡住，握电钻手被电钻作用力牵引，身体站在脚手架上因惯性作用导致脚手架固定轮失灵，轮子滑了一下，人从脚手架上掉落受伤。事发时被告工作人员在场。后经人民调解委员会调解达成协议。正常情况下，如脚手架轮子刹车没问题，人站在脚手架上作业是不会摔下来的。被告提供脚手架轮子刹车有问题，导致原告从脚手架上摔下来，主要责任在被告；二、陈新强谈话笔录，主要陈述：陈新强与陈晓清是朋友、同行，有时有活大家一起做，陈晓清不收管理费。2018年8月29日上午（晴天），陈晓清联系陈新强去伊丹尔公司做水电（自带榔头、开刀、电钻），去时公司老板好像在的，大概讲了怎么做，公司老板提供脚手架（是一层脚手架，脚手架高约1.8米左右），没提供安全帽，没提醒安全施工，没说脚手架是没有问题的。陈晓清做水电，陈新强在地面上给陈晓清递东西。陈新强、陈晓清没戴安全帽，没有饮酒。陈晓清身体好的。公司一个员工在场指导安装，工作现场、脚手架是干燥的。陈晓清做工受伤，陈新强在现场的。事发时间在下午三点多，陈晓清站在脚手架上工作前，好像没检查脚手架轮子是否稳固。陈晓清站在脚手架上，在墙上打了第一个孔可能有点小，要把这个孔做大一点时，由于脚手架可能一个固定轮固定的不牢固，脚手架滑了一下，陈晓清从脚手架上摔下来。掉下后才发现脚手架轮子不稳固。事发时，公司老板不在场。正常情况下，站在一层脚手架上施工，脚手架上部铺一块木板，不会影响人在上面的稳定性。如站在两层脚手架上施工，一般铺两块木板。脚手架上不站人时推脚手架是不会动的，脚手架上站了人，人在上面操作时产生惯性会导致脚手架底部固定轮因刹车不牢固发生滑动。事发当天也是他们干活的第一天。法院调查材料，原告无异议；被告对陈晓清谈话中“陈晓清要求被告提供脚手架”有异议，认为脚手架是原告自带的，事发当天洪学明不在现场，原告站在铺一块木板的脚手架上操作导致掉落，规范操作应在脚手架上并排铺二块木板。第三次庭审时，被告未到庭参加诉讼，视为对陈新强谈话笔录放弃质证权利。本院经审查核实，认证如下：法院调查材料：陈新强谈话笔录，本院对真实性予以认定；陈晓清谈话笔录，被告抗辩“脚手架是原告自带的，事发当天洪学明不在现场，原告站在铺一块木板的脚手架上操作导致掉落，规范操作应在脚手架上并排铺二块木板”。被告抗辩与陈新强陈述情况不符，被告抗辩未能提供有效证据证实，本院不予采信。陈晓清谈话笔录，本院对真实性予以认定。原告证据一、三、四，本院予以认定；证据二，被告不申请司法鉴定，本院对鉴定报告予以认定。本院经审理查明：原告从事水电安装工作。2018年3月，被告从桐乡市濮院搬至，租用4号楼2楼、3楼房屋从事经营。2018年8月，被告对2楼房屋进行室内水电改造。经利维工业园人员介绍，2018年8月25日被告雇佣原告做二楼水电改造工作（未询问原告有否电工操作证、架子工操作证）。二楼分生产车间、成衣检验车间两部分，被告要求将生产车间楼顶上整套照明灯具（4、5组）拆除后安装至成衣检验车间楼顶，劳务费按点工300元／天、伙食费15元／天计算。原告要求被告提供安装所需脚手架、人字梯、电线、电器开关、铁膨胀管、铁钩等器材。双方没有签书面合同。2018年8月29日上午8点，原告与陈新强（同行）自带电钻、开刀、榔头，到被告二楼，被告已提供脚手架组件（含两块木板）、人字梯、电线、电器开关、铁膨胀管、铁钩等器材，未提供安全帽。被告一个工作人员现场指挥原告施工布线位置，没提醒施工安全。原告与陈新强没戴安全帽。原告组装脚手架（系一层脚手架）、底部轮子时（滑轮直径约10厘米），发现滑轮刹车不是很灵，原告在脚手架中间隔层与上部各安放一块木板（方便上下走动）。上午原告站在人字梯上将生产车间楼顶上整套照明灯具（4、5组）拆除并检查。下午，原告准备将拆下的整套照明灯具安装至成衣检验车间，原告将脚手架从生产车间推至成衣检验车间，停放在被告工作人员指定安装照明灯具的对应位置，将滑轮刹车片踩至最大，用手推脚手架是稳固的，以为轮子刹车片是刹住的（实际没全部刹住）。下午3点左右，原告站在脚手架上朝楼顶面打孔，电钻被楼层面里的钢筋卡住，握电钻手被电钻作用力牵引，身体站在脚手架上因惯性作用导致脚手架固定轮失灵，轮子滑了一下，人从脚手架上摔落受伤。事发时，被告法定代表人不在现场，被告一个工作人员在现场。原告送往医院救治，住院14天及门诊治疗，花费医疗费34831.93元（其中2018年8月29日至2019年6月26日医疗费26605.72元，2019年6月27日至10月6日医疗费8226.21元）。原告受伤后停止为被告提供劳务，联系其他同行为被告完成水电改造工作。2019年6月26日经桐乡市高桥街道人民调解委员会调解，达成人民调解协议:2018年8月29日至2019年6月26日医药费计27000余元，由伊丹尔公司赔偿10800元，在2019年7月10日支付。其余相关费用由陈晓清和伊丹尔公司自行协商解决。上述赔偿款，被告未支付。2019年7月，被告支付原告水电安装费7200元、伙食费360元，计7560元。2019年12月5日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见：误工期六个月，护理期三个月，营养期二个月。原告支付鉴定费700元。2019年年底，原告向被告催讨赔偿款，被告拖欠不付。另查明，原告有电工操作证，无建筑施工架子工操作证。本院认为，1、公民的身体健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。被告雇佣原告对被告二楼厂房作水电改造，明确水电改造要求，劳务费计费标准，安排被告工作人员现场指导原告具体工作。被告提供水电施工所需脚手架（含两块木板）、人字梯、电线、电器开关、铁膨胀管、铁钩等器材，原告与被告形成劳务关系（雇佣关系），原告为劳务提供者，被告为劳务接受者（雇主）。2、被告作为雇主，雇佣原告从事劳务过程中，对所提供脚手架未检查有否安全隐患，未提供安全帽。现场指挥施工时，对原告不戴安全帽作业，未采取有效安全防护措施，未尽到安全保障义务，对事故发生应负主要责任，承担80%赔偿责任。3、原告有电工操作证，没有脚手架操作证，不得从事与脚手架作业有关工作。原告组装脚手架时，发现底部滑轮刹车不是很灵。站在脚手架上工作前，将滑轮刹车片踩至最大，用手推脚手架是稳固的，以为轮子刹车片是刹住的（实际没有全部刹住），存在疏忽大意。原告明知站在脚手架上作业有危险，甘冒危险上岗作业，缺乏安全保护意识，原告对事故及损害的发生也有过错，应自负20%责任。4、原告请求营养费、交通费偏高，本院予以调整。本院确定原告损失计76611.93元。包括：医疗费34831.93元（26605.72元+8226.21元）；住院伙食补助费210元（15元/天×14天）；误工费25920元（144元/天×180天）;护理费12960元（144元/天×90天）；营养费1800元（30元/天×60天）；交通费190元；鉴定费700元。被告应赔偿50805元[（8226.21元+210元+25920元+12960元+1800元+190元+700元）×80%+10800元]。原告其余诉讼请求，依法无据，不予支持。被告其余抗辩意见，本院不予采纳。被告不到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一项之规定，判决如下：一、被告桐乡市伊丹尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓清50805元，上述款项支付至陈晓清账户：桐乡市高桥农村信用社6230910499043206192；二、驳回原告陈晓清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，减半收取720元，财产保全费720元，合计1440元，由原告陈晓清负担288元，被告桐乡市伊丹尔服饰有限公司负担1152元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱伟忠二〇二〇年七月十日书记员  王思靖?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-11-?