四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终568号 上诉人（原审原告）熊克金，女，1964年11月26日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托代理人陈兴志，男，1967年1月7日出生，汉族，住四川省成都高新区，系熊克金之夫。 被上诉人（原审被告）成都市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：四川省成都高新区创业路18号。 负责人刘杨，局长。 上诉人熊克金因诉被上诉人成都市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新公安分局）治安管理行政处罚一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，高新公安分局于2019年9月26日受理熊克金涉嫌违反治安管理的案件，并于当日对熊克金进行传唤询问且制作了询问笔录。2019年9月26日，高新公安分局向成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处作出《调取证据通知书》（成公高（芳）调证字[2019]0173号），调取了熊克金的信访矛盾调处记录及《不予受理告知书》相关材料。高新公安分局经调查查明“2019年9月21日，接成都驻京办工作组通知，熊克金在北京出现，由成都市高新区芳草街街道办事处工作人员和芳草街派出所民警前往北京在北京市公安局右街派出所将其接回。熊克金因对于成都市武侯区机投镇拆迁补偿及强制拆迁不满，多次找不同部门信访，成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处自2017年8月24日向熊克金出具25份《不予受理告知书（信访件）》并多次举行信访矛盾调处会。2018年10月17日，北京市公安局西城分局府右街派出所向熊克金作出《训诫书》。据芳草街道办事处工作人员统计，2017年1月至今共计14次前往北京将熊克金接回。2019年9月，熊克金再次前往北京交上访材料，进京非访，扰乱公共秩序，影响政府正常工作。”2019年9月26日，高新公安分局作出成高公（芳）行罚决字[2019]2307号《行政处罚决定书》（以下简称2307号处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十六条第四项之规定，决定对熊克金处以行政拘留十四日（期限自2019年9月26日期至2019年10月10日止）的处罚，并当场向熊克金送达。熊克金认为该处罚决定不合法，遂向原审法院提起诉讼，请求撤销高新公安分局作出的2307号处罚决定。 原审法院认为，根据治安管理处罚法第二条、第七条第一款的规定，高新公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为作出处理的法定职权。 根据治安管理处罚法第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；”、第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，本案高新公安分局于2019年9月26日受理案件后，于当日对熊克金进行调查并制作了询问笔录，查询了成都高新区芳草街街道办事处工作人员陈某的《询问笔录》，并向成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处调取了相关书面材料。高新公安分局经调查后，于2019年9月26日作出2307号处罚决定并当场向熊克金送达，其处罚程序符合上述规定。 根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；”以及第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”之规定，通过查明的事实能够得知熊克金因对拆迁安置等问题不满，于2017年1月至2019年9月期间先后14次前往北京进行其所称上访活动，且北京市公安局西城分局府右街派出所已对熊克金作出《训诫书》，予以训诫。同时，成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处自2017年8月24日向熊克金出具25份《不予受理告知书（信访件）》。熊克金在非信访场所提出信访事项的方式，不属于依法维权，其行为已经妨害社会管理，影响政府正常工作，造成公共资源浪费。根据治安管理处罚法第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”、第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；”以及第九十六条第一款“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。”的规定，熊克金的上述行为已构成寻衅滋事，高新公安分局根据治安管理处罚法第二十六条第四项的规定作出2307号处罚决定，对熊克金处以行政拘留十四日（期限自2019年9月26日期至2019年10月10日止）的处罚，并无不当。 综上，高新公安分局作出的2307号处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回熊克金的诉讼请求。案件受理费50元，由熊克金负担。 宣判后，上诉人熊克金不服，向本院提起上诉称，上诉人因自己的房屋被强拆上访，成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处不受理上诉人的上访请求，上诉人遂到北京上访维权，上诉人的行为符合《信访条例》第二条的规定，不存在进京非访，扰乱公共秩序，影响政府正常工作的后果。高新公安分局根据治安管理处罚法第二十六条第四项的规定，对上诉人作出行政拘留十四日的处罚决定，系适用法律错误。一审判决认定事实和适用法律均错误，请求撤销原判，撤销高新公安分局作出的2307号处罚决定；本案一、二审诉讼费由高新公安分局承担。 被上诉人高新公安分局在二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据治安管理处罚法第二条及第七条第一款的规定，被上诉人高新公安分局具有对辖区内违反治安管理的行为作出处理的法定职权。根据本案查明的事实，熊克金因对拆迁安置等问题不满，于2017年1月至2019年9月期间先后14次前往北京进行上访，且北京市公安局西城分局府右街派出所已对熊克金作出《训诫书》，予以训诫。同时，成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处自2017年8月24日向熊克金出具25份《不予受理告知书（信访件）》。熊克金在非信访场所提出信访事项的方式，不属于依法维权，其行为已经妨害社会管理，影响政府正常工作，造成公共资源浪费，熊克金的行为已构成寻衅滋事，高新公安分局根据治安管理处罚法第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”的规定，对熊克金作出拘留十四日的行政处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。 高新公安分局于2019年9月26日受理案件后，于当日对熊克金进行调查并制作了询问笔录，查询了成都高新区芳草街街道办事处工作人员陈某的《询问笔录》，并向成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处调取了相关书面材料。高新公安分局在作出处罚决定前，向熊克金告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利。经调查后，作出2307号处罚决定，并当场向熊克金送达，其处罚符合法定程序。综上，上诉人熊克金的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人熊克金负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。