浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1158号原告：沈其观，男，1949年7月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：杨丽,平湖市乍浦法律服务所基层法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层，统一社会信用代码91330401846515737Q。负责人：余俊燕。委托诉讼代理人：许佳斌、倪加列,浙江南湖律师事务所执业律师。被告：朱华峰，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告沈其观与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称“人保财险秀洲支公司”）、朱华峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽，被告人保财险秀洲支公司的委托诉讼代理人许佳斌、被告朱华峰到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解，期限自2020年4月8日至2020年4月30日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等合计543029.66元。以上赔款由被告人保财险秀洲支公司在交强险和商业险范围内先行赔付（精神抚慰金及非医保类用药在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告朱华峰按60%的责任赔偿，合计赔偿金374617.8元，扣除被告人保财险秀洲支公司已支付的10000元，实际要求赔偿364617.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月30日21时49分许，被告朱华峰驾驶浙FT815Q小型普通客车在乍王线（金平湖大道）5KM平湖市当湖街道图泽路口地段与原告沈其观驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、原告沈其观受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定被告朱华峰和原告负事故的同等责任。原告受伤后进行了治疗。后原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因交通事故评定为人体损伤一个八级和两个十级伤残；误工期建议六个月，护理期建议二个月，营养期建议二个月。另查，被告朱华峰驾驶的浙FT815Q小型普通客车在被告人保财险秀洲支公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。现原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼。被告人保财险秀洲支公司答辩称：对事故的经过及责任认定均无异议；已垫付赔偿款10000元；浙FT815Q小型普通客车的修理费26430元，原告应承担10572元，要求与本案的赔偿款一并处理，从应支付给原告的赔偿款中予以扣除；对于具体赔偿项目，医疗费应当扣除外部药、伙食费及10%的非医保费用，误工费由于原告已超出退休年龄不予赔偿，精神抚慰金要求按责任比例承担，营养费不予认可，车辆损失因未定损且原告未提交有效的修理费票据故不予认可，交通费由法院酌定。被告朱华峰答辩称：其垫付了赔偿款3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张，提交了证据，被告朱华峰对原告提交的证据均无异议。被告人保财险秀洲支公司对交通事故认定书1份，门诊病历3份、出院记录3份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份、土地征用协议书1份、被征地人员安置协议书及见证书1份、养老保险待遇发放证明1份、陪护工派工协议1份、护理费发票1份、驾驶证及行驶证复印件各1份、保险单2份无异议；对医疗费发票12份的真实性无异议，但认为其中名目为高蛋白全营养素和人血白蛋白的外部药发票4份并无相应的医嘱，对该4份发票的关联性不予认可；对住院费用清单的真实性无异议，但认为应当扣除伙食费490.3元；嘉兴市第一医院7A病区出具的证明不符合出具的形式要求，且无法核实医生签名的真实性，对该份证明的真实性不予认可；临时工劳动合同无相应的工资发放记录予以佐证，且营业执照复印件证明签订该合同的单位位于杭州市，与原告工作场所为平湖市不符，对该份劳动合同的真实性不予认可；工资表并无相应银行流水予以佐证，对其真实性不予认可；收款收据为电动三轮车购买时的票据，无法证明因事故造成的修理费，不予认可。被告人保财险秀洲支公司为证实自己的主张，提交了付款凭证1份及承诺书1份，证明其向原告垫付了赔偿款10000元以及向本案被告朱华峰支付了修理费26430元，原告承诺愿意就应承担的被告朱华峰的修理费部分在本案中予以一并抵扣，原告及被告朱华峰对上述证据均无异议。被告朱华峰未提交证据。被告人保财险秀洲支公司申请对原告所产生医疗费的交通事故关联性及有关联医疗费中的非医保金额进行鉴定，本院同意后委托浙江绿城医院司法鉴定所进行了鉴定，本院当庭出示了该份鉴定意见书及鉴定费发票，原告及二被告对上述证据均无异议。对上述当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对医疗费发票的真实性均予以确认，嘉兴市第一医院7A病区出具的证明有病区和医生盖章签字，对该证据的真实性亦予以确认，结合上述证据，对4份高蛋白全营养素和人血白蛋白发票的关联性予以确认，该部分费用计入原告的医疗费损失；2.临时工劳动合同有用人单位的盖章及原告的签名，对该份合同的真实性予以确认，被告人保财险秀洲支公司提出原告的工作地点与用人单位的住所地不在一处，从而否认该合同的真实性，对此本院不予认可，合同由用人单位盖章，原告签名，在被告未能提交相应依据证明自己主张的情况下，本院对证据的真实性予以确认；3.工资表证明原告每月签字确认领取工资的金额，且由用人单位盖章确认，对该份证据的真实性、关联性、合法性均予以确认；4.对收款收据的真实性予以确认，但该收款收据仅为电动三轮车购买价格，无法证明本案中的财产损失，对车损将结合购买价格酌情认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日21时49分许，被告朱华峰驾驶浙ＦＴ815Ｑ小型普通客车沿乍王线（金平湖大道）由东向西行驶至乍王线5ＫＭ平湖市地段时，与沿乍王线由东向西行驶至此向南左转弯原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告朱华峰、原告沈其观负事故的同等责任。原告受伤后至平湖市第一人民医院和嘉兴市第一医院住院治疗。原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年5月6日评定为人体损伤一个八级伤残，二个十级伤残，误工期建议为六个月，护理期建议为二个月，营养期建议为二个月。经被告人保财险秀洲支公司申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告所产生医疗费的交通事故关联性及有关联医疗费中的非医保金额进行了鉴定，该所于2019年10月21日出具鉴定意见书，认为原告伤后产生的医疗费用均与本次车祸存在直接关联性，属合理范畴，但非医保金额比例问题需要申请人提供非医保药物清单后进行补充鉴定。鉴定费2795元由被告人保财险秀洲支公司先行支付。另查，被告朱华峰驾驶的浙FT815Q小型普通客车在被告人保财险秀洲支公司处投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元，事故发生在保险期限内；被告人保财险秀洲支公司垫付赔偿款10000元，被告朱华峰垫付赔偿款3000元；本起交通事故同时造成被告朱华峰的车辆损坏，支出修理费用26430元，该笔修理费被告人保财险秀洲支公司已向被告朱华峰理赔，原、被告双方确认由原告承担的赔偿金额为10572元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经平湖市公安局交通警察大队认定，被告朱华峰负事故的同等责任。被告朱华峰驾驶的浙FT815Q小型普通客车在被告人保财险秀洲支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，故原告的损失应由被告人保财险秀洲支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿；不足部分，由被告朱华峰承担60%的赔偿责任，该部分由被告人保财险秀洲支公司依据保险合同在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告朱华峰予以赔偿。对原告的损失，本院确认如下：医疗费，被告人保财险秀洲支公司主张扣除伙食费，因另行计算住院伙食补助费，对该主张予以支持，根据医疗费发票并扣除膳食费490.3元后确认为261404.42元；住院伙食补助费，按嘉兴地区内15元/天，计算64天，确认为960元；营养费，酌定30元/天，计算60天，确认为1800元；残疾赔偿金，按2019年度城镇居民人均可支配收入60182元/年，计算11年，原告已构成一个八级伤残，二个十级伤残，计算后确认为225080.68元；护理费，鉴定机构建议护理期为二个月，其中18天按实际支出的3154元认定，另外42天按144元/天为标准计算，并结合原告的诉讼请求，确认护理费为9198元；误工费，被告人保财险秀洲支公司主张原告已达退休年龄，误工费不应支持，根据原告提交并经本院确认的临时工劳动合同及工资表，本院认为原告确实因事故减少工资收入，对原告的误工费予以支持，结合工资表及原告主张，按3400元/月为标准，计算6个月，计算后确认误工费为20400元；财产损失，原告未能提交财产损失的依据，根据电动三轮车购买价格酌定为1500元；交通费，结合原告的住院时间、治疗地点及鉴定等因素，酌情确认为1000元；鉴定费，根据发票确认为2600元；精神损害抚慰金，由于本案事故造成原告一个八级伤残、二个十级伤残的后果，对原告的该主张本院予以支持，结合事故双方的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为10200元。上述原告的损失共计514143.1元，属于交强险赔偿范围的有121500元，由被告人保财险秀洲支公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险的损失为392643.1元，由被告朱华峰承担60%的赔偿责任，即为235585.86元，该部分由被告人保财险秀洲支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告人保财险秀洲支公司辩称医疗费中的非医保费用应由被告朱华峰自行承担，但因未提交非医保药物清单，故鉴定机构未能对非医保金额比例作出认定，被告人保财险秀洲支公司亦未提交其他相应依据，对该主张本院不予支持。被告人保财险秀洲支公司主张鉴定费根据保险条款由侵权人承担，无相应依据，本院亦不予支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿，未违反法律规定，本院予以支持。被告人保财险秀洲支公司已垫付赔偿款10000元，被告朱华峰已垫付赔偿款3000元，应从被告应支付的赔偿款中予以扣除。被告朱华峰驾驶的车辆在本起事故中受损，原、被告一致确认应由原告按责任比例承担的车辆损失为10572元，并同意该部分金额在本案中一并予以抵扣，当事人对自己权利的处分未违反法律规定，本院予以支持，对该部分金额从被告人保财险秀洲支公司应支付的赔偿款中予以扣除。综上，被告人保财险秀洲支公司共计应赔偿原告沈其观333513.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈其观333513.86元；二、驳回原告沈其观的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224元，减半收取1112元，由被告朱华峰负担1049元，由原告沈其观负担63元；鉴定费2795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈丹宁二〇二〇年七月二十九日书记员  冯春妹?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?