wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6289号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张康，男，1990年07月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张康偿还华融公司借款本金56934.29元、利息10161.42元、罚息13176.98元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张康承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用769元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月28日，华融公司与张康签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（阜阳市太和县细阳路幸福大厦2栋1502户）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月30日向张康发放贷款100000元。张康自2018年8月30日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张康尚欠华融公司借款本金56934.29元、利息10161.42元、罚息13176.98元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费769元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张康未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张康清偿借款本金56934.29元、利息10161.42元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息13176.98元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为10541.58元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费769元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张康于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金56934.29元、利息10161.42元、罚息10541.58元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张康于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费769元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计913元，由被告张康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃江县人民法院 支 付 令 （2020）湘0922民督31号 申请人：桃江县住房保障服务中心，住所地桃江县桃花江镇资江路8号。 法定代表人：吴建强，该中心主任。 被申请人：刘兰芳，男，1950年8月21日出生，汉族，住桃江县桃花江镇公共租赁住房杨家坳小区8B栋1单元402室。 申请人桃江县住房保障服务中心于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人桃江县住房保障服务中心称，被申请人刘兰芳于2012年10月25日经原桃江县房地产管理根据桃江县人民政府当时的相关政策规定及其实际情况，分配其租住面积为52平方米的杨家坳小区8B栋1单元402室，按照公共租赁住房相关政策规定支付租金、逾期交纳按每日5‰标准支付违约金；被申请人自2013年起欠交部分租金，至2019年12月31日止，累计拖欠租金4713元、应付违约金1558元（已核减为按月比率2％计算）。为此，提供了房屋租赁合同、租金标准、应付租金与违约金明细表、催收通知等证据。故要求被申请人刘兰芳给付所欠房屋租金4713元、逾期付款违约金1558元，共计6271元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘兰芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桃江县住房保障服务中心房屋租金4713元、逾期付款违约金1558元，共计6271元。 申请费17元，由被申请人刘兰芳负担（该费用已由申请人预交，由被申请人于上述履行期限内直接支付给申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴青春 二〇二〇年七月二十四日 法官助理范丹 书记员刘欣彧
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1003号 申请执行人：陈志建，男，汉族，1973年8月22日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人，王文星，男，汉族，1970年3月15日出生，住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈志建与被执行人王文星民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年12月25日日作出的（2019）闽0305民初5047号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志建于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王文星支付借款人民币12000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年7月9日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初5047号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年七月二十日 书记员  卓梅聪
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内2223执1969号申请执行人：白蒙星，男，1957年6月4日生，汉族，退休干警，住内蒙古自治区扎赉特旗。申请执行人：王淑艳，女，1957年11月20日生，汉族，退休公务员，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：张秋英，女，1957年9月28日生，汉族，退休干警，住内蒙古自治区扎赉特旗。王淑艳、白蒙星与张秋英借款合同纠纷一案，本院已根据王淑艳、白蒙星申请，依据（2019）内2223民初7872号民事调解书，于2020年7月3日执行完毕。特此通知承办人白斌二〇二〇年七月三日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0704民初995号原告：尹文，女，汉族，1970年3月21日出生，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：湖北光达环保科技有限公司，住所地：鄂州市经济开发区旭光大道83号。法定代表人：刘昌明，该公司总经理。被告：刘昌明，女，汉族，1965年2月28日出生，住鄂州市鄂城区，被告：许家生，男，汉族，1957年7月5日出生，住鄂州市鄂城区，原告尹文与被告湖北光达环保科技有限公司（以下简称光达环保公司）、刘昌明、许家生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文的委托诉讼代理人周国红，被告光达环保公司的法定代表人刘昌明，被告刘昌明、许家生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金2000000元，利息2870000元，合计4870000元（利息详见计算明细，后续以2000000元为基数，按月利率2%自2020年5月9日计算至债务全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告及第二被告因资金周转困难，分别于2013年12月9日向原告借款100万元，于2014年9月30日向原告借款50万元，2014年10月11日向原告借款50万元，合计借款200万元，并分别三次向原告出具借据三份，约定月利率4%，同时第一被告用其机械设备作为抵押，并在工商部门办理抵押登记，第三被告就上述借款本息提供连带责任保证，第一被告及第二被告就原告的利息于2017年11月16日进行了对账确认，经原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由予以搪塞。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告光达环保公司、刘昌明辩称，对我与公司的共同借款无异议，借款本金200万元无异议，利息现在没有能力偿还。第一笔借款100万元不是尹文本人转给我的，而是第三方转给我的。被告许家生辩称，1、本人没有向尹文借款，也没有提供担保，更谈不上对其承担连带责任；2、本案中2015年11月17日本人向尹文出具了承诺书，但不是担保的意思表示，而是附条件民事行为，实际上尹文在本案中不享有任何抵押权，因此所附条件尚未成就，该承诺书不发生法律效力。综上，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。原告尹文围绕诉讼请求依法提交原告身份证、被告光达环保公司工商信息、被告刘昌明、许家生身份证复印件各一份，借条三份、银行转账凭证三份，承诺书一份，对账说明一份、房屋抵押协议一份，动产抵押登记书等证据材料。拟证明原、被告具备本案诉讼主体资格；被告光达环保公司、刘昌明向原告借款200万元，约定月利率4%；被告许家生对被告光达环保公司、刘昌明的债务做出连带责任担保，应对被告光达环保公司、刘昌明所借资金本息承担连带偿还责任；被告光达环保公司、刘昌明对原告的借款本息予以确认，并用房屋予以抵押，但无法交付给原告；被告光达环保公司将其资产抵押给原告，并在工商部门办理了抵押登记等事实。被告光达环保公司、刘昌明、许家生未提交证据材料。经庭审质证，被告光达环保公司、刘昌明、许家生对原告尹文提交的所有证据均无异议。本院认为，被告光达环保公司、刘昌明、许家生对原告尹文提交的证据真实性不持异议，故本院对原告的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告光达环保公司、刘昌明因生产经营需要向原告尹文提出借款要求。2013年12月9日，原告尹文安排张红艳通过银行转账方式向被告刘昌明账号汇款1000000元，被告光达环保公司、刘昌明共同向原告尹文出具借条一份，载明：“今借到尹文现金壹佰万元整，借款利息肆分每月”。2014年9月30日，原告尹文通过银行转账方式向被告刘昌明账号汇款500000元，被告光达环保公司、刘昌明共同向原告尹文出具借条一份，载明：“今借到尹文伍拾万元整，借款利息肆分每月，借款期限叁个月”。2014年10月11日，原告尹文通过银行卡卡卡转账方式向被告刘昌明账号汇款500000元，被告光达环保公司、刘昌明共同向原告尹文出具借条一份，载明：“今借到尹文人民币伍拾万元整，借款利息肆分每月，借款期限叁个月”。借款期限届满后，被告光达环保公司、刘昌明未偿还借款本金及利息。2015年2月15日，光达环保公司将其39台套总价值为1731742.20元的机器设备抵押给湖北晨龙达物资有限公司，并在鄂州市工商行政管理局办理企业动产抵押物登记。2015年11月17日，被告许家生向原告尹文出具承诺书，载明：“尹总：光达环保公司抵押（通过办理抵押）给你的机械设备及公寓楼，在没解除质押的情况下，有任何损失由本人负责。光达公司与陈某现在正在进行协商合作，如合作成功后，合作款项首先还清尹总（文）”。2017年11月16日，被告光达环保公司、刘昌明向原告尹文出具对账说明，确认经双方协商，将借款利息改为按每月3分计算，截至当日光达环保公司、刘昌明向尹文借款2000000元未还，未付尹文利息2560000元。2017年12月20日，被告光达环保公司与原告尹文签订《房屋抵押协议》，约定将光达环保公司的房屋抵偿给原告尹文，但被告光达环保公司未履行该协议确定的义务。本院认为，本案争议的焦点是被告许家生出具的承诺书是否应认定为对被告光达环保公司、刘昌明向原告尹文借款的保证。显然，该承诺书是对光达环保公司抵押给尹文的机器设备和房产在未解除抵押的前提下，抵押物出现灭失、损毁等情形，导致原告尹文不能通过处置抵押物实现债权，可向被告许家生行使财产损害赔偿权利的意思表示，并无许家生对案涉借款做出还款保证的意愿。本案中，光达环保公司的机器设备和房产并未抵押给尹文，导致许家生承担民事责任的条件未成就，故原告尹文主张被告许家生承担共同还款或连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。被告许家生的抗辩意见成立，本院予以采纳。被告光达环保公司、刘昌明向原告尹文出具的借条系双方真实意思表示，当事人之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告光达环保公司、刘昌明未依约偿还原告尹文借款本息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息损失的民事责任。原、被告约定的利率标准虽超过年利率36％，但被告光达环保公司、刘昌明并未支付利息款项，故原告尹文主张被告光达环保公司、刘昌明按月利率2%支付利息的诉请，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告湖北光达环保科技有限公司、刘昌明于本判决生效之日起五日内返还原告尹文借款本金2000000元，支付利息2401315元（分别以3笔借款为基数，按年利率24%的标准，自借款之日起算至2020年5月9日止），合计4401315元，并支付以下欠借款本金为基数，按年利率24%的标准，自2020年5月10日起算至借款还清之日为止的后期利息损失；二、驳回原告尹文对被告许家生的诉讼请求；三、驳回原告尹文的其他诉讼请求。案件受理费45760元减半收取22880元，由原告尹文负担1875元，被告湖北光达环保科技有限公司、刘昌明负担21005元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  梅良军二〇二〇年七月十日书记员  何欢欢
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初61号原告：京山武环商品混凝土有限公司，住所地湖北省京山经济开发区京宋公路鲢鱼沟（对面山头），统一社会信用代码914208216764909195。法定代表人：唐晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾慧娟，湖北维思德（荆门）律师事务所律师。被告：湖北博瑞建设工程有限公司，住所地湖北省京山市新市镇京源大道184号，统一社会信用代码91420821773907085F。法定代表人：黄强，该公司执行董事兼总经理。原告京山武环商品混凝土有限公司（以下简称武环公司）诉被告湖北博瑞建设工程有限公司（以下简称博瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武环公司的诉讼代理人曾慧娟到庭参加诉讼，博瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武环公司向本院提出诉讼请求：1.判令博瑞公司偿还混凝土货款4854687.5元及截止2019年8月19日的利息1662624元（按照同期银行贷款利率四倍的标准，从2017年7月5日以货款473786元为基数计算至2019年8月19日的利息为190890元；从2017年8月5日以货款663934元为基数计算至2019年8月19日的利息为257136元；从2017年9月5日以货款919692元为基数计算至2019年8月19日的利息为341823元；从2017年10月5日以货款691664元为基数计算至2019年8月19日的利息为246270元；从2017年12月5日以货款992918元为基数计算至2019年8月19日的利息为322521元；从2018年3月5日以货款772595.5元为基数计算至2019年8月19日的利息为214760元；从2018年4月5日以货款340089元为基数计算至2019年8月19日的利息为89224元；从2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由博瑞公司负担。事实和理由：武环公司和博瑞公司于2017年4月16日签订混凝土购销合同，武环公司作为混凝土供应商向博瑞公司供应混凝土，工程地点为中国南方农机装配产业园，供应混凝土量以实际结算为主，供货期为2017年4月16日至博瑞公司的工程进度和施工需求确定。双方对混凝土的种类、单价、质量、对账、结算方式以及违约责任等都进行了约定。在违约责任中明确约定需方博瑞公司违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，按银行同期一年贷款利率的四倍向供方武环公司支付所欠货款的利息。武环公司按照约定向博瑞公司供应了混凝土。截止2018年2月11日，经双方对账，武环公司共向博瑞公司供应各等级混凝土13585.5立方，货款总额4854687.5元（其中博瑞公司出具了共计拖欠货款4514598.5元的欠款单六份，另有对账单340089元因博瑞公司涉嫌刑事案件而未出具相应的欠款单）。经催讨，博瑞公司以资金紧张为由至今未予支付。为维护合法权益，武环公司遂具状起诉。博瑞公司未作答辩。围绕诉讼请求，武环公司向本院依法提交了如下证据：A1.商品混凝土购销合同一份；A2.欠款单六张、对账单十张。博瑞公司未向本院提交证据，亦未发表质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认证认为，武环公司提供的证据来源合法，客观真实，对账单和欠款单能够相互印证，可以证明博瑞公司拖欠货款4514598.5元的事实；博瑞公司虽然未对340089元出具欠款单，但金额为340089元的对账单上有董得斌的签字，另有六张对账单上也有董得斌的签字，可以证明董得斌是博瑞公司案涉工程的工作人员，武环公司主张的博瑞公司拖欠货款340089元的事实是属实的，故本院对武环公司提交的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，需方博瑞公司与供方武环公司签订商品混凝土购销合同，约定工程地点为中国南方农机装配产业园，供应混凝土量结算时按实际数量结算，实际供货期应根据需方的工程进度和施工需求确定。供方根据需方签认的发货单每月25日编制一次结算表（对账单），并提供给需方，由需方或签署代表人在结算表上签字或盖章，确认供货数量及应付货款金额。如有异议，需方应在二天内提出，否则视为认可。工程开始后，每月5日前全额支付上月26日至当月25日止混凝土款，在货款支付后，乙方开具税率为3%的普通增值税专用发票。需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，需方按银行同期一年期贷款利率的四倍向供方支付所欠货款的利息。合同签订后，武环公司从2017年4月16日开始向案涉工程供应商品混凝土，并于2018年2月11日停止供货。经双方结算，博瑞公司拖欠货款4854687.5元，并向武环公司分别于2017年6月8日出具金额为473786元的欠款单，2017年7月20日出具金额为663943元的欠款单，2017年8月17日出具金额为919692元的欠款单，2017年9月25日出具金额为691664元的欠款单，2017年11月20日出具金额为992918元的欠款单，2018年2月13日出具金额为772595.5元的欠款单，另有2018年3月10日对账的货款340089元未出具欠款单。博瑞公司至今未付案涉货款，双方为此发生纠纷，武环公司诉至本院。本院认为，武环公司与博瑞公司之间签订的商品混凝土购销合同系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。武环公司按约向博瑞公司交付了商品混凝土，博瑞公司应按约支付货款。博瑞公司未对案涉货款支付情况进行举证，对此应当承担不利后果，故本院对武环公司主张的货款4854687.5元予以支持。武环公司主张的利息系从欠款单或者对账单出具的次月5日起按照商业银行一年期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，武环公司主张的自2019年8月20日后的利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍。上述利息计算标准符合约定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百十四条规定，判决如下：湖北博瑞建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内向京山武环商品混凝土有限公司支付货款4854687.5元及利息（分别从2017年7月5日起以473786元为基数，从2017年8月5日起以663943元为基数，从2017年9月5日起以919692元为基数，从2017年10月5日起以691664元为基数，从2017年12月5日起以992918元为基数，从2018年3月5日起以772595.5元为基数，从2018年4月5日起以340089元为基数，均按照中国人民银行一年期人民币贷款基准利率四倍的标准计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至实际付清之日止的利息以4854687.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28710.5元（已减半），由湖北博瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员 郭 丹二〇二〇年七月六日书记员 王一婷
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初50号 原告：郝俊清，男，1991年9月14日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 被告：尹竟成，男，1985年2月26日出生，汉族，深州市人。 原告郝俊清与被告尹竟成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝俊清到庭参加诉讼，被告尹竟成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝俊清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告剩余借款22500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月29日，被告以其经营的恒金酒仓进货为由向原告借款25000元，并为原告出具了借条，借条载明的还款日期为一个月，借款时被告口头承诺10多天还款，后经催要，被告偿还原告2500元，尚欠22500元推拖未还。 被告尹竟成未答辩也未提交证据。 原告郝俊清为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、身份证、武邑县清凉店镇郝连周村村民委员会证明，证明“郝俊清”与“郝俊青”是同一人；2、借条一份，证明被告于2019年8月29日向原告借款25000元，并承诺还款期限为1个月;3、支付宝账单、微信账单截屏及原始载体，证明原告于2019年8月29日分别通过支付宝向尹竟成转账5000元，微信二维码付款给恒金酒仓20000元；4、被告尹竟成的身份证、抖音及快手截屏，证明被告的身份及恒金酒仓为被告尹竟成经营。对于原告提交的证据1的村委会证明，有经办人签字及村委会公章与其身份证相佐证，能证实原告的身份，故予以采信；对于原告提交的证据2，有被告签字认可，故予以采信；对于原告提交的证据3，原告提交了账单的原始载体且与借条相互佐证，能证实被告向原告借款的情况，故予以采信；对于原告提交的证据4中被告的身份证，可以证实被告的身份信息，应予采信，对于抖音及快手截屏，因未提供原始载体，故对该证据不予采信。 本院经审理查明，被告尹竟成于2019年8月29日向原告郝俊清借款25000元，借款期限为1个月，到期后，被告偿还原告2500元，尚欠22500元未还。 本院认为，被告尹竟成向原告借款并出具借条，自愿合法，形成民间借贷关系，应受法律保护。借款到期后，被告尹竟成对原告具有还款责任，应依法偿还原告借款22500元，故原告郝俊清要求被告尹竟成偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 于本判决生效后三日内，被告尹竟成偿还原告郝俊清借款22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告尹竟成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  赵 珑 人民陪审员  冯宝合 人民陪审员  李忠良 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  苗玉飞 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4203号原告：官秀忠，男，汉族，1964年2月20日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：440************639。委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。被告：方坚，男，汉族，1989年7月16日出生，住址：湖南省岳阳县**************，公民身份号码：430************131。原告官秀忠与被告方坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官秀忠的委托诉讼代理人范艳芳到庭参加了诉讼。被告方坚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官秀忠向本院提起诉讼请求：一、判令方坚向官秀忠偿还借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，按年利率24%，从2016年2月6日起计算至付清之日止）；二、判令方坚承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月6日方坚以资金周转需要为由，向官秀忠借款100000元。借款期限届满后，方坚拒不还款。方坚在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，官秀忠主张，2016年2月6日官秀忠借款100000元给方坚，借款期限延长至2018年7月31日到期，但是方坚从未还本付息。对于前述主张，官秀忠提交了借款合同、借款借据、电子银行回单（均有出示原件）为证。前述证据内容与官秀忠的主张一致。官秀忠称，原借款没有约定利息，但是经过双方协商后，在2018年双方约定借款利息为月利率2%，并由官秀忠在借款合同上添加了借款利息2%的字样。以上事实，有官秀忠的举证，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。方坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳官秀忠的诉讼请求，视为方坚放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由方坚自行承担。本院对官秀忠的举证予以采纳，并据以采信官秀忠的主张，认定方坚尚欠官秀忠借款100000元未偿还，借款期限于2018年7月31日到期，双方未约定借款利息，方坚没有还本付息。官秀忠关于双方有约定利息的主张，证据不足，本院不予采信，视为双方没有约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，对官秀忠要求方坚偿还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，按年利率6%，从2018年8月1日开始计算至付清之日止）的诉请，本院予以支持。对官秀忠超出前述部分的利息诉请，因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告方坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告官秀忠偿还借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，按年利率6%，从2018年8月1日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告官秀忠的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4088元，由原告官秀忠负担1341元，由被告方坚负担2747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周知秋人民陪审员  石晓玲人民陪审员  刘青强二〇二〇年六月二十七日书 记 员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13503号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市名门公爵娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦F栋二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300565741543L。法定代表人林雪里。被告黄学基。被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码：9144030059186247X9。法定代表人吴明锋。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市名门公爵娱乐有限公司、黄学基、深圳市聚友诚通物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告黄学基的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告黄学基的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初539号 原告：潘娇琴，女，1943年11月12日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：吴振雄，男，1969年10月25日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：张一钗，女，1967年12月4日出生，汉族，住址同上。 原告潘娇琴与被告吴振雄、张一钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘娇琴撤回起诉。 案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告承担。 审判员  罗美娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  邵蓉蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初515号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人葛某，男，1978年2月4日出生。因本案于2019年10月8日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]424号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月27日20时许，被告人葛某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，行驶至南京市江宁区湖熟街道龙秦线西北村北侧句容河河堤路段时，被执勤民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人葛某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为107.2mg/100ml血。到案后，被告人葛某如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人葛某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人葛某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人葛某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陶婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4212号原告：邵晓龙，男，1976年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡市佳陶装潢材料有限公司，住所地无锡市锡沪路2号桥北侧，统一社会信用代码91320202797446869Q。法定代表人：蒋佳艳,该公司执行董事。被告：无锡市广益石艺加工有限公司，住所地无锡市广益街道毛岸村委会西侧1号，统一社会信用代码91320202776865407X。法定代表人：章馨尹，该公司经理。原告邵晓龙与被告无锡市佳陶装潢材料有限公司、无锡市广益石艺加工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邵晓龙于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵晓龙向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵晓龙撤诉。案件受理费减半收取计2900元（已由邵晓龙预交），由邵晓龙负担。审 判 员  汤 然二〇二〇年七月二日法官助理  **曦书 记 员  崔 真
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执290号申请执行人：林玉森，住洮南市；申请执行人：王金萍，住洮南市；申请执行人：曹昌，住洮北区；申请执行人：柴建春，住洮北区；申请执行人：***，住洮北区；申请执行人：潘庆臣，住洮北区；申请执行人：高洪彬，住洮北区；申请执行人：魏从宽，住洮北区；申请执行人：姚洪君，住洮北区；申请执行人：徐利利，住洮北区；申请执行人：陈启亮，住洮北区；申请执行人：杨军，住洮北区；申请执行人：陈占文，住洮北区；申请执行人：陈占军，住洮北区；申请执行人：贾文龙，住洮北区；申请执行人：刘金明，住洮北区。被执行人：张春雨，住洮北区；被执行人：王海峰，住洮南市；被执行人：刘占平，住洮北区；被执行人：刘金国，住洮北区；被执行人：白城市洮北区金祥乡人民政府，住洮北区。本院在执行申请执行人林玉森、王金萍、曹昌、柴建春、***、潘庆臣、高洪彬、魏从宽、姚洪君、徐利利、陈启亮、杨军、陈占文、陈占军、贾文龙、刘金明与被执行人张春雨、王海峰、刘占平、刘金国、白城市洮北区金祥乡人民政府其他案由一案中，现申请执行人于2020年7月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执1374号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年七月二十四日书记员  傅帮喜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4183号原告：徐某，女，1995年3月30日出生，汉族，农村居民，住平度市。被告：杨某，男，1990年10月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告徐某与被告杨某民间借贷纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年七月二十日书记员  任 钊
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2949号原告：钱芸，女，1975年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告：周建英，女，1970年6月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告：于成华，男，1970年8月13口生，汉族，住常州市金坛区。本院于2020年7月9日受理原告钱芸诉被告周建英、于成华执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在7日内预交案件受理费，又未申请缓、减、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱芸撤回起诉处理。审 判 员  蒋 勇人民陪审员  汪小芳人民陪审员  李文忠二〇二〇年七月二十九日法官 助理  郭金欣书 记 员  李 珏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3650号申请人：江苏聚德纺织科技有限公司，住所地江苏省泗洪县。诉讼代表人：时华君，江苏大楚律师事务所负责人。委托诉讼代理人：史玲，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆秀，江苏大楚律师事务所律师。被申请人：安徽新虹纺织有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王墩珍。被申请人：江苏金銮纺织科技股份有限公司，住所地江苏省泗洪经济开发区。法定代表人：李亚。申请人江苏聚德纺织科技有限公司与被申请人安徽新虹纺织有限公司、江苏金銮纺织科技股份有限公司等企业出售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽新虹纺织有限公司名下的银行存款153万元、被申请人江苏金銮纺织科技股份有限公司名下的银行存款152万元予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽新虹纺织有限公司名下的银行存款153万元，冻结期限一年；二、冻结被申请人江苏金銮纺织科技股份有限公司名下的银行存款152万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能继续保全的法律后果；被申请人履行义务后，申请人可以申请解除查封。审 判 长 汤卫兵审 判 员 李 伟审 判 员 许 光二〇二〇年七月二十九日法官助理 邵 普书 记 员 刘 哲
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1736号 原告：江西赛格物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市东方明珠，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：肖木金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王青云，男，该公司职员，住樟树市。 被告：周小龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住樟树市。 原告江西赛格物业管理有限公司（下称原告）与被告周小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赛格物业管理有限公司及其委托诉讼代理人王青云均到庭参加诉讼，被告周小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西赛格物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院调解或判决被告支付物业费4931元（欠费时间2014年4月1日至2020年5月31日）；2．诉讼费由被告承担，滞纳金10799元，共计15730元。事实和理由：根据江西赛格物业管理有限公司曼哈顿服务中心与被告于2013年1月1日签订了《前期物业管理服务协议》，原告一直按照协议约定在履行物业服务义务，但被告从2014年4月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，物业服务中心多次电话、上门、函告等方式催缴，被告至今尚未支付我公司2014年4月1日至2020年5月31日物业费4931元，滞纳金10799元，合计15730元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告周小龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定原告所诉事实属实。本院认定如下：2012年3月31日，樟树市金怡房地产开发有限公司与被告周小龙签订了《前期物业管理服务协议》、《曼哈顿业主入伙流程表》、《业主公约守则》。协议签订后，由江西银湾物业管理有限公司樟树市分公司（以下简称“银湾物业公司”）按照协议约定履行物业服务义务，但被告从2014年4月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，银湾物业公司多次催缴，被告仍未支付拖欠物业费。2019年1月1日，原告与樟树市金怡房地产开发有限公司与签署《曼哈顿前期物业服务合同》，约定由原告履行曼哈顿小区的前期物业服务。同时，原告与银湾物业公司签署《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，约定将银湾物业公司在曼哈顿小区业主2018年12月31日前所拖欠的物业费及相关债权转让给原告。现原告向本院起诉，要求被告周小龙立即支付拖欠物业费及相应滞纳金。 本院认为，原告与樟树市金怡房地产开发有限公司签署的曼哈顿小区的前期物业服务合同，及原告与银湾物业公司签署的债权转让协议，合法有效，故原告有权向作为业主的被告主张债权。现原告按照约定履行前期物业管理服务，被告拒不支付物业费，违背了合同义务，故本院对原告要求被告立即支付拖欠物业费的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金，双方在合同中没有约定该条款，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告周小龙欠原告江西赛格物业管理有限公司物业费4931元，此款限在本判决生效之日起立即向原告江西赛格物业管理有限公司付清。 案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告周小龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  万 君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11064号原告：罗伟雄，男，1992年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎梓健，男，1993年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告罗伟雄与被告黎梓健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟雄撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗伟雄撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告罗伟雄负担。审判员  麦绮云二〇二〇年七月三日书记员  李紫鑫
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1021号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：唐美丽，女，1971年9月2日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐美丽在金融机构的存款14000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐美丽在金融机构的存款14000元，期限为1年。 案件申请费160元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1466号 罪犯田杏排，男，1973年3月24日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省栾城县人民法院于2008年7月23日作出（2008）栾刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人田杏排犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金10000元，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人共计25110.3元。2008年9月1日交付执行。2013年4月18日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年10月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月6日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田杏排在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费78.91元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯田杏排在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田杏排减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年10月15日起至2023年6月14日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初2194号 原告：何仙雅，女，1973年3月2日出生，汉族，住江山市。 被告：卢章财，男，1970年10月9日出生，汉族，住江山市。 原告何仙雅与被告卢章财不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行还款义务、双方就本案再无其他争执为由自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何仙雅撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告何仙雅负担。 审判员 毛 寅 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴馨宇 ·??2?·
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初4号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人骆飞飞，男，1985年10月5日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，个体户，住东台市。因本案，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2020年7月5日被取保候审。被告人杨美成，男，1989年10月5日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，劳务人员，住东台市。因本案，于2019年9月6日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。2020年6月5日被取保候审。辩护人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2019]701号起诉书指控被告人骆飞飞、杨美成犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人骆飞飞、被告人杨美成及其辩护人秦永鉴到庭参加诉讼。本案中止审理一次。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2019年8月13日23时许，被告人杨美成陪何某一起到东台市东台镇鼓楼西路“某某烧烤”门口广场找金某讨要债务。金某的朋友吴某到场后与何某就债务一事发生争执。被告人骆飞飞认为吴某很嚣张，遂用右手卡住吴某的喉咙，朝吴某脸上打了一拳，后又对着吴某的腰部打了一拳，吴某被打倒在地后，被告人骆飞飞、杨美成一起用拳头对吴某身上一阵乱打，被告人杨美成还用脚踹了吴某脸上和腰部。被告人骆飞飞接着又打了吴某上身几拳、用脚踹了吴某的上身及腰部。经鉴定,吴某腰椎三处横突骨折，损伤程度构成轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人骆飞飞、杨美成随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人骆飞飞、杨美成系共同犯罪。被告人杨美成系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人骆飞飞、杨美成自愿认罪，依法可以从宽处理。庭审中，被告人骆飞飞、杨美成对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。被告人杨美成的辩护人提出，被告人杨美成具有自首、认罪认罚、赔偿谅解的从轻减轻情节，建议对被告人杨美成从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月13日23时许，被告人杨美成陪同事何某一起到东台市东台镇鼓楼西路“某某烧烤”门口广场找以前的同事金某讨要债务。金某的朋友吴某到场后与何某就债务一事发生争执。被告人骆飞飞到达现场后看到双方在争执，认为吴某很嚣张，遂用右手卡住吴某的喉咙，朝吴某脸上打了一拳，后又对着吴某的腰部打了一拳，吴某被打倒在地后，被告人骆飞飞、杨美成一起用拳头对吴某身上一阵乱打，被告人杨美成还用脚对着吴某脸上和腰部踹了两下。被告人骆飞飞接着又打了吴某上身几拳、在吴某的上身及腰部踹了两脚。经鉴定,吴某腰椎三处横突骨折，损伤程度构成轻伤一级。被告人杨美成明知他人报警，仍在现场等待民警处理，如实供述了犯罪事实。被告人骆飞飞、杨美成已赔偿吴某损失，取得吴某的谅解。上述事实，被告人骆飞飞、杨美成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人何某、金某等人的证言，东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人骆飞飞、杨美成随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，均应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨美成主动归案，如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人骆飞飞、杨美成在庭审中自愿认罪认罚，且已经赔偿损失，取得谅解，依法予以从宽处理。关于被告人杨美成的辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，综合本案案情，依法不适用缓刑，故辩护人的该辩护意见不予采信。辩护人的其余建议从轻处理的相关辩护意见予以采信。为维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，本院根据各被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人骆飞飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月六日起至二○二○年七月五日止，刑期已执行完毕。）二、被告人杨美成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年九月六日起至二○二○年六月五日止，刑期已执行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周爱红人民陪审员  姜踏凤人民陪审员  邓小东二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初680号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人龙程，男，1995年1月20日出生，彝族，初中文化，户籍地贵州省六盘水市水城县*********，公民身份号码520********120*413。因本案于2020年6月26日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z694号指控事实被告人龙程于2020年6月25日20时20分许酒后无证驾驶桂D*****号小型普通客车,沿珠海市香洲区***由北往南方向行驶至保税区北门路段时，与路沿石发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经抽取其血样送检，被告人龙程血液中乙醇含量为289.6mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金被告人及辩护人意见被告人龙程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人龙程犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人龙程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年七月三十日书记员  程 茜韩天野
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初40号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人薛晓峰，男，1961年12月22日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，高中文化，系嫩江县农机厂退休工人，住所地嫩江县，户籍地黑龙江省嫩江县。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2020年4月1日被嫩江县人民检察院取保候审，2020年7月3日本院决定逮捕,2020年7月6日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2020）30号起诉书指控被告人薛晓峰犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，于2020年6月1日本案中止审理，2020年6月16日恢复审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘翠平出庭支持公诉，被告人薛晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。嫩江县人民检察院指控，2019年5月8日14时30分许，被告人薛晓峰醉酒驾驶无号牌本田牌两轮摩托车，在嫩江县庆丰大街由南向北行驶至老独一处包子铺门前道路时，刮到前方同方向行驶马某驾驶的黑Ｎ×××××号起亚牌小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人薛晓峰血液中乙醇含量为198.64mg/100ml。案发后，被告人薛晓峰如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人薛晓峰的供述，被害人马某的陈述，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，现场视频资料，侦破经过，认罪认罚承诺书，协议书，户籍证明及车辆信息等证据。公诉机关认为，被告人薛晓峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛晓峰如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。建议对被告人薛晓峰判处拘役二个月，并处罚金。被告人薛晓峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月8日14时30分许，被告人薛晓峰醉酒驾驶无号牌本田牌两轮摩托车，在嫩江县庆丰大街由南向北行驶至老独一处包子铺门前道路时，刮到前方同方向行驶马某驾驶的黑Ｎ×××××号起亚牌小型轿车，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人薛晓峰血液中乙醇含量为198.64mg/100ml。案发后，被告人薛晓峰如实供述犯罪事实，并赔偿被害人马某经济损失人民币200元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人薛晓峰的供述，被害人马某的陈述，呼吸式酒精检测报告单、血液提取登记表，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，现场视频资料及拍照，侦破经过，认罪认罚承诺书及从宽处理建议书，赔偿协议书，户籍证明及车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛晓峰在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人薛晓峰到案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年9月5日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛树华审判员  吕 军审判员  李春红二〇二〇年七月八日书记员  刘书源
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2612号原告：杨世元，男，汉族，1969年10月20日出生，住青海省共和县。委托诉讼代理人：赵攀，青海尊悦律师事务所律师。被告：青海皓鹏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91630100310856162A（1-1），住所地，青海省西宁市城东区大众街7号楼1幢1楼。法定代表人：杨培虎，该公司执行董事。被告：杨培虎，男，汉族，1953年6月1日出生，青海皓鹏建筑劳务有限公司法定代表人，住青海省西宁市。原告杨世元与被告青海皓鹏建筑劳务有限公司、杨培虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告杨世元及其委托诉讼代理人赵攀、被告青海皓鹏建筑劳务有限公司法定代表人杨培虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨世元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币70000元；2.判令被告以70000元为基数，按照年利率6%支付起诉之日至实际清偿之日期间的资金占用利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告杨培虎、青海皓鹏房地产开发有限公司向原告出具《借条》一份，确认其从原告处借款现金70000元。该借条对于借款期间、还款期间未作约定，因此根据法律规定原告有权随时向被告主张还款。但在近日原告向被告主张偿还该笔借款时，被告推诿不予偿还。同时根据法律规定，原告有权向被告主张逾期还款期间的资金占用利息。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，依法向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告青海皓鹏建筑劳务有限公司、杨培虎辩称，原告所述不属实，借条是我打的，钱是我借，但是70000元不是借款是中介费。我给原告介绍甘肃××县面工程，双方约定如果原告就该工程达成协议，我就收原告70000元中介费，如果没有达成协议，我就将70000元退还原告。现原告干了这个工程，我应当收取中介费。原告杨世元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.国家企业信用信息报告，意在证明被告青海皓鹏劳务建筑有限公司于2020年6月3日由青海皓鹏房地产开发有限公司变更为青海皓鹏劳务建筑有限公司，故青海皓鹏房地产开发有限公司项下借款应当由青海皓鹏劳务建筑有限公司承担的事实；2.借条，意在证明在2020年5月17日二被告向原告借款70000元的事实；3.青海银行股份有限公司账户交易明细，意在证明原告通过ATM机向被告转账50000元的事实。被告对以上证据均不持异议，本院认定为有效证据。被告青海皓鹏劳务建筑有限公司、杨培虎为支持其答辩，向本院提交了青海皓鹏房地产开发有限公司与杨世元、郭海山于2017年5月4日签订的合同书二份、收条一份、证人证言等证据，意在证明原告给付的70000元不是借款而是中介费的事实。经质证，原告对合同书的真实性不持异议，但认为从合同中看不出70000元是中介费的事实。对收条不予认可，认为与本案无关。对证人证言不予认可，认为证人王×原系被告青海皓鹏建筑劳务有限公司员工，存在利害关系。在证人陈述中可知证人知晓中介费的信息源于被告杨培虎的告知，并未实际参与中介费的协商。本院对原告真实性不持异议的合同书确认为有效证据使用，收条与本案无关联性，不作为有效证据使用。证人证言并不能够证明被告出具的借条中70000元为中介费的事实。根据原被告陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，原告通过银行ATM机转账方式向被告杨培虎转款70000元，被告杨培虎向原告出具借条一份，载明：今借杨世元的现金70000元（柒万元），并在该借条借款人处署名且加盖青海皓鹏房地产开发有限公司财务专用章。后经原告多次索要，被告拒绝偿还，以致本案纠纷产生。另查，青海皓鹏房地产开发有限公司于2020年6月3日更名为青海皓鹏建筑劳务有限公司。本院认为，被告借款的事实有原告提交的转账凭证、借条等证据予以佐证，且被告对上述证据予以认可，确认借条是被告杨培虎本人出具，对收到原告70000元借款的事实不持异议，双方债权债务关系成立。被告虽提供了合同书、收条、证人证言，但不足以证明70000元是中介费而非借款，被告的抗辩意见不能成立。债务应当清偿，被告理应偿还借款，故原告主张被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的逾期利息，从借条中显示双方并未约定借款期限、还款时间及利息，故原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告青海皓鹏建筑劳务有限公司、杨培虎于本判决生效后十日内偿还原告杨世元借款70000元；二、被告青海皓鹏建筑劳务有限公司、杨培虎支付原告杨世元资金占用利息（以70000元为基数，自起诉之日至实际清偿之日按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告青海皓鹏建筑劳务有限公司、杨培虎负担，与上述款项一并给付原告杨世元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 华 红 二〇二〇年七月二十一日（法官助理 邱 双书记员 马小花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1063号案外人：高某某，男，1976年3月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人高某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高某某称：请求解除对金城锦绣花园小区12号楼2单元1901号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年10月23日签订商品房买卖合同，将上述房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人高某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人高某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年10月23日，乙公司与案外人高某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人高某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人高某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼2单元1901号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3381号原告：赵长春，男，1954年12月12日出生，汉族，现住天津市北辰区。被告：卢玉海，男，1952年4月4日出生，汉族，住天津市红桥区。赵长春与卢玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟 伟审 判 员  邵志强人民陪审员  倪 达二〇二〇年七月二十七日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执750号雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司、吴西民：雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司与吴西民服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5182.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位5182.46元，其中，案款5132.46元，申请执行费50元，被执行人吴西民已于2020年07月17日将案款人民币5132.46元支付给申请人雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司，申请执行费50元于2020年07月20日转入本院专用账户。至此，雅居乐雅生活服务股份有限公司瑞丽分公司向本院申请执行的(2020)云3102民初1078号案号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1101号申请执行人：马云平，女，1953年6月3日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人：丛丽苹，男，1988年5月5日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人马云平与被执行人丛丽苹机动车交通事故责任纠纷案件执行一案，本院于2020年1月17日作出（2020）吉0103民初23号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被告赔偿原告车辆维修费37289元、鉴定费2165元，共计39454元及利息，案件受理费425元，财产保全费440元，由被告承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，保全查封丛丽苹名下汽车一辆，车牌号为×××，但找不到车辆下落，除此之外，未发现被执行人名下有土地、房产、存款、公积金等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初23号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年七月二十九日书记员  刘晓丹
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1769号 原告：泉州银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇东埔口百德畔山1号28-33、35号，统一社会信用代码9135052659348007X3。 负责人：陈仁肇，该行行长。 委托诉讼代理人：涂世钊。 委托诉讼代理人：陈文娜。 被告：林文坚，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州银行股份有限公司德化支行与被告林文坚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州银行股份有限公司德化支行的委托诉讼代理人涂世钊、陈文娜到庭参加诉讼，林文坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行股份有限公司德化支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林文坚立即偿还原告公务超能卡项下借款本金99192.69元、利息2549.29元，合计101741.98元，并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2020年5月26日起至实际还款日止的利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告林文坚于2016年11月30日向原告申请办理公务超能卡，经原告审查认可，原告于2017年1月12日向被告林文坚签发卡号为62×××73公务超能卡一张。被告林文坚于2017年2月8日激活使用，截至2020年5月26日，被告林文坚尚欠原告借款本金99192.69元、利息2549.29元，合计101741.98元，经原告多次催讨未果。 林文坚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林文坚于2016年11月30日向泉州银行股份有限公司德化支行申请办理公务超能卡，并在《泉州银行公务超能卡申请表》的申请人签名栏上签名确认,该申请人声明载明:“本人申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……本人知悉保证遵守《泉州银行公务卡章程》,已阅读并了解《泉州银行公务超能卡领用合约》《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》,自愿遵守合约和协议书的规定。”……同时抄录:“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知道公务超能卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”《泉州银行公务超能卡领用合约》对申请及清偿责任、使用、信用额度、还款收费、超能卡的对账和还款、超能卡的有效期、文书送达地址确认、保证条款等作出了约定。 泉州银行股份有限公司德化支行审核通过后，于2017年1月12日向林文坚签发卡号为62×××73公务超能卡一张。林文坚于2017年2月8日激活使用，截至2020年5月26日，林文坚尚欠原告借款本金99192.69元及利息2549.29元，合计101741.98元，经原告多次催讨未能偿还。 上述事实,有泉州银行股份有限公司德化支行提供的营业执照、林文坚身份证、《泉州银行公务超能卡申请表》、泉州银行公务超能卡领用合约、收费标准、《泉州银行贷记卡管理系统》截图、《卡状态变更历史列表》、《贷记卡交易明细》及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为据。 本院认为,林文坚向原告泉州银行股份有限公司德化支行申请办理信用卡,双方签订了《泉州银行公务超能卡领用合约》,原告同意并向被告林文坚发放了信用卡,双方成立信用卡合同关系,该合同系双方的真实意思表示,且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定,合同合法有效,双方应依约全面履行合同。原告为被告林文坚办理信用卡并提供了相应的服务,被告林文坚透支后没有按约还款,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。泉州银行股份有限公司德化支行诉讼请求林文坚应偿还公务超能卡的借款本金99192.69元及至2020年5月25日止的利息2549.29元，合计101741.98元，并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2020年5月26日起至实际还款日止的利息，没有违反法律规定，可予以支持。林文坚经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林文坚应于本判决生效后十五日内偿还泉州银行股份有限公司德化支行公务超能卡的借款本金99192.69元及至2020年5月25日止的利息2549.29元，合计101741.98元，并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2020年5月26日起至实际还款日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334.8元，减半收取1167.4元，由林文坚负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇二〇年七月十日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执379号申请执行人：刘文杰，男，1965年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郝占云（郝占荣），男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘文杰依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0881民初2167号民事调解书申请执行郝占云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人郝占云偿还申请执行人借款96500元及利息（利息从2012年3月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并负担案件受理费1150元及执行费1360元。在本案执行过程中，本院依法短信送达被执行人郝占云执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人郝占云限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人郝占云现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人刘文杰约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝占云名下暂无其余财产可供执行，经本院向申请执行人刘文杰释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年七月三十日书 记 员  李 军
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1741号 原告：江西赛格物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市东方明珠，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：肖木金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王青云，男，该公司职员，住樟树市。 被告：冉春琼，女，1980年1月23日出生，汉族，住樟树市。 原告江西赛格物业管理有限公司（以下简称原告）与被告冉春琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赛格物业管理有限公司及其委托诉讼代理人王青云均到庭参加诉讼、被告冉春琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西赛格物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院调解或判决被告支付物业费4545元（欠费时间2016年1月1日至2020年5月31日）；2．诉讼费由被告承担，滞纳金7012元，共计11557元。事实和理由：根据江西赛格物业管理有限公司曼哈顿服务中心与被告于2013年1月1日签订了《前期物业管理服务协议》，原告一直按照协议约定在履行物业服务义务，但被告从2016年1月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，物业服务中心多次电话、上门、函告等方式催缴，被告至今尚未支付我公司2016年1月1日至2020年5月31日物业费4545元，滞纳金7012元，合计11557元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告冉春琼未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定原告所诉事实属实。本院认定如下：2013年1月1日，樟树市金怡房地产开发有限公司与被告冉春琼签订了《前期物业管理服务协议》、《曼哈顿业主入伙流程表》、《业主公约守则》。协议签订后，由江西银湾物业管理有限公司樟树市分公司（以下简称“银湾物业公司”）按照协议约定履行物业服务义务，但被告从2016年1月1日开始，以各种理由延迟缴纳物业费，银湾物业公司多次催缴，被告仍未支付拖欠物业费。2019年1月1日，原告与樟树市金怡房地产开发有限公司与签署《曼哈顿前期物业服务合同》，约定由原告履行曼哈顿小区的前期物业服务。同时，原告与银湾物业公司签署《债权转让协议书》、《债权转让通知书》，约定将银湾物业公司在曼哈顿小区业主2018年12月31日前所拖欠的物业费及相关债权转让给原告。现原告向本院起诉，要求被告冉春琼立即支付拖欠物业费及相应滞纳金。 本院认为，原告与樟树市金怡房地产开发有限公司签署的曼哈顿小区的前期物业服务合同，及原告与银湾物业公司签署的债权转让协议，合法有效，故原告有权向作为业主的被告主张债权。现原告按照约定履行前期物业管理服务，被告拒不支付物业费，违背了合同义务，故本院对原告要求被告立即支付拖欠物业费的诉讼请求依法予以支持。关于滞纳金，双方在合同中没有约定该条款，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告冉春琼欠原告江西赛格物业管理有限公司物业费4545元，此款限在本判决生效之日起立即向原告江西赛格物业管理有限公司付清。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告冉春琼承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理熊山 书记员万君
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初302号 原告：符忠明，男，1991年3月1日出生，汉族，住衡南县。 被告：涂建，男，1990年2月17日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 原告符忠明与被告涂建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符忠明到庭参加了诉讼。被告涂建经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符忠明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金62700元及利息35112元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年10月24日计算至起诉之日即2020年2月24日，按月2％计息，共35112元），合计97812元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年10月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，分两次借给被告共计62700元，被告出具了借条两张。其一借条载明：2017年10月24日被告向原告借款59400元，借期6个月，月息二分。其二借条载明：2017年10月1日被告向原告借款3300元，借期1个月。截止2019年10月份被告共支付原告1000元，除此外被告在借款期间从未偿还本金及利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。为维护自身的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告涂建未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：原告符忠明与被告涂建系朋友关系。被告因日常生活开销于2017年10月1日向原告借款3300元，约定借期1个月，未约定支付利息，并向原告出具了借条。2017年10月24日被告因需资金周转向原告借款。双方签订了借款合同。合同约定借款金额为59400元，借期为6个月，借款月利率为2分（每月利息1188元）。如被告违约归还，每逾期一天按逾期还款金额1％计算损失赔偿给原告，直到还清为止，原告为收回合同项下的款项所产生的费用由被告另行支付给原告。合同签订的当天，原告分两次转账给被告共59400元，被告向原告出具了收到原告59400元的收据。借款期满后被告共偿还原告1000元。此后，被告未偿还原告借款。酿成纠纷。原告诉至本院。 本院认为：原、被告间的未约定借款利率及借款月利率为2分（即月利率2％）的借贷关系不违背法律规定，借贷关系合法有效。被告未按约定偿还原告借款，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。现原告要求被告偿还借款62700元，理由成立，本院应予支持。但原告要求被告对全部借款按月利率2％计付利率不妥。在原、被告的借款中，原、被告对2017年10月1日约定借期为一个月的3300元借款未约定支付利息，因此，对原告要求被告该借款借期内从2017年10月24日起支付利息及逾期利息按月利率2％支付利息，本院不予支持，该借款自逾期还款之日即2017年11月1日起以不超过年利率6％为限；被告已偿还原告1000元，则59400元的借款应自2017年11月20日起按月利率2％即年利率24％计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建于本判决生效后十日内偿还原告符忠明借款62700元，其中3300元借款自2017年11月1日起按年利率6％计付利息，59400元自2017年11月20日起按年利率24％计付利息，至借款还清日止； 二、驳回原告符忠明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2246元，由被告涂建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗国成 审 判 员  贺清元 人民陪审员  陈上游 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0238民初1645号 原告：程玉英，女，1985年9月10日出生，住重庆市巫溪县。 被告：巫溪县亿联市场管理有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道墨斗社区，统一社会信用代码9150023832216493X2。 法定代表人：章大军，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小波，该公司职工。 委托诉讼代理人：杜天，重庆峡郡律师事务所律师。 原告程玉英与被告巫溪县亿联市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月31日，原告程玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告程玉英撤诉处理。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告程玉英负担。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  贺 琴
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃华群，男，1947年10月11日出生，壮族，住象州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）象州县自然资源局。住所地：象州县象州镇平安大道291号。 法定代表人徐洪波，局长。 原审第三人覃占桂，男，1975年12月11日出生，壮族，住象州县。 再审申请人覃华群因诉象州县自然资源局、原审第三人覃占桂撤销林木采伐许可一案，不服来宾市中级人民法院（2020）桂13行终31号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 覃华群申请再审称：1.1林班66-1小班是覃华群的林地，一、二审法院不认真查实被诉采伐证涉及的林地权属，以覃占桂欺骗政府得来的象州县采字［2018］第0326016号《林木采伐许可证》（以下简称被诉采伐证）草率定案，偏袒一方，审理不公平，1林班66-1小班根本不是覃占桂所属林地。2.1林班66-1小班是覃占桂侵占覃华群的林地，面积15亩，按每亩种植林木70根，每根50元计算，1林班66-1小班林地林木价值共计52500元，现覃占桂已将林木采伐完毕，对于覃占桂侵占覃华群林木林地的行为，覃占桂应赔偿覃华群上述经济损失。综上，一、二审法院认定事实不清,判决结果不当，请求撤销一、二审判决，撤销被诉采伐证，并判令覃占桂赔偿覃华群财产损失52500元。 本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。《中华人民共和国森林法实施条例》第二十九条规定，申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按照下列规定提交其他有关证明文件：（三）个人还应当提交包括采伐林木的地点、面积、树种、株数、蓄积量、更新时间等内容的文件。《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条规定，申请林木采伐许可证，林木所有者应当提交以下材料：（一）林木采伐申请表。采伐国有土地上的林木提交国有林木采伐申请表，采伐集体土地上的林木提交集体（个人）林木采伐申请表。（二）林木权属证明。采伐国有土地上的林木，应提交林木权属证明；采伐集体林地上的林木，应提交全国统一式样的林权证书。没有林权证书的，应提交县级人民政府规定的可以证明林木权属的有效材料。（三）伐区调查设计材料。按《广西壮族自治区调查设计技术规程》要求提交伐区调查设计成果材料。本案中，覃占桂向象州县自然资源局申请林木采伐，提交林木采伐申请表、林木权属证明及林木采伐设计图、伐区界线确认书等伐区调查设计材料，其中林木权属证明经那芙村民小组和那芙村民委员会确认，并与覃占桂与覃兆辉、覃华成签订的《岭地承包合同协议书》相互印证，在《集体（个人）商品材林木采伐公示表》公示期间，无人未提出异议，象州县自然资源局向覃占桂颁发的被诉采伐证事实清楚，符合法律法规规定，程序合法。覃华群主张被诉采伐证所涉及的林地林木权属，但没有相关证据予以证实，覃华群所提交的证据即被诉采伐证及采伐设计图既不能证实涉案林地为其经营管理的承包林地，亦不能证实涉案林木为其种植，且在象州县自然资源局颁发被诉采伐证过程中，没有证据证实涉案林地林木存在争议，现有证据不能证实覃华群与象州县自然资源局颁发被诉采伐证的行为存在利害关系，一、二审法院本应以覃华群不具备本案原告资格为由裁定驳回起诉，考虑一、二审判决认定事实清楚，程序合法，驳回其诉讼请求并未损害国家、集体及个人合法权益，本案亦无再审改判必要，故本院指出后仍予以维持。覃华群主张财产损失的请求系再审申请期间提出的新的诉讼请求，不属于本案的审查范围，本院依法不予审查。覃华群所提再审申请理由，理据不足，本院不予支持。 综上，覃华群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回覃华群的再审申请。 审 判 长  叶 坚 审 判 员  陆 海 审 判 员  陈 惠 二〇二〇年七月三日 法官助理  杜翰洋 书 记 员  许 青
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0612执1844号申请执行人南通四建集团有限公司与被执行人张建华劳务合同纠纷执行回转一案，执行标的：本金72320元、利息14790.44元，执行中，冻结并扣划被执行人张建华银行存款88317.44元，其中87110.44元交付申请执行人，收取执行费1207元，本案执行结案。特此通知二〇二〇年七月二十九日
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执819号申请人：董春荣,男,汉族,1966年3月22日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：李正华，男，汉族，1974年11月9日生，住云南省昆明市嵩明县。申请人董春荣与被执行人李正华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云0127民初99号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李正华未履行生效法律文书确定的义务，申请人董春荣向本院申请执行，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李正华未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李正华名下财产信息，发现其名下无财产。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2020)云0127执819号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 洋二〇二〇年七月二十三日书记员 施微力
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初859号 原告：卫拥军。 被告：李甫霞。 被告：白晋阳，系李甫霞之子。 被告：白阳芳，系李甫霞之女。 三被告共同委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。 原告卫拥军与被告李甫霞、白晋阳、白阳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫拥军、被告白晋阳、白阳芳及三被告的共同委托诉讼代理人卢海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卫拥军向本院提出诉讼请求：判决三被告归还白廷社生前借款16万元。事实和理由：被告李甫霞和丈夫白廷社（已故）共同经营有肉类买卖的铺面，经营期间因资金周转困难于2019年2月28日向原告借款16万元，白廷社为原告出具了借据，载明“今借到今有白廷社因用于生意周转向卫拥军借到现金人民币壹拾陆万元整所有款项已收到上述借款于2020年2月28日归还，逾期未还愿承担所产生的一切法律责任。”借款到期后，原告多次找白廷社归还借款，白廷社承诺过段时间偿还。2020年4月24日白廷社突然去世。原告认为已故白廷社借原告16万元用于家庭共同经营生意的资金周转，该债务应为家庭共同债务，三被告应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故提起前列诉讼，请求依法判决。 三被告辩称，借款后2019年3月6日至2020年4月11日，白廷社分14次共归还47800元，基本上每月归还3200元，双方未约定利息，应认定为本金。2020年2月12日，白廷社通过信用社转给原告10万元用于归还借款，合计归还147800元，尚欠12200元。白晋阳、白阳芳放弃继承，根据继承法的相关规定，二被告对于该债务不负责偿还。 针对诉讼请求，原告举证：1.借据一支，借据载明：今借到今有白廷社因用于生意周转向卫拥军借到现金人民币壹拾陆万元整，所有款项已收到，上述借款于2020年2月28日归还，逾期未还愿承担所产生的一切法律责任特立此剧为证借款人白廷社身份证140522196610183937手机号139356563792019年2月28日。2.白廷社通过微信给原告的转账记录。证明白廷社从2019年3月30日至2020年4月11日每月固定转款3200元，借款时双方口头约定月息2%。 三被告对借据予以认可，并认可已归还原告的10万元与本案无关。微信转款3200元无异议，3月6日白廷社还给原告转款3200元。借条中没有约定利息。同时被告举证微信转款记录，证实3月6日白廷社给原告转款3200元。 原告对被告的的证据无异议，认可白廷社3月6日转款3200元，双方有口头约定，白廷社每月都有付的利息。白廷社的交易习惯很多都是打条但是没有写利息。 根据原被告的陈述及举证质证意见，本院认为，原告与白廷社虽未在借据中约定利息，但原告与白廷社的借条明确约定了还款期限，白廷社在借款期间及以后，按月支付原告等额款项，与原告陈 述存在口头约定利息相符，因此，原告主张按月支付款项为利息符合客观实际。 据此，本院确认以下事实：白廷社系经营阳城县县城白廷社肉类批发部的个体工商户。2019年2月28日，白廷社向原告卫拥军借款并为原告出具了借据，借据约定借款金额为16万元，还款期限为2020年2月28日，借款后，白廷社自2019年3月6起按月支付3200元至2020年4月11日，共支付14个月的利息共计44800元。白廷社于2020年4月24日去世，被告李甫霞系白廷社之妻，被告白晋阳系白廷社之子，被告白阳芳系白廷社之女。 另查明，被告李甫霞、白阳芳、白晋阳向山西省阳城县公证处申请办理继承权公证，山西省阳城县公证处作出（2020）晋晋城阳证民字第164号、（2020）晋晋城阳证民字第180号公证书，就白廷社生前财产大众汽车牌SVW6451UFD小型普通客车一辆、江淮牌HFC5043XSHP71K1C轻型厢式货车一辆、江淮牌HFC5091XLCP71K1D1中型厢式货车一辆、五菱牌LZW6446JY小型普通客车一辆、五菱牌LQG5010XXYNDF轻型厢式货车一辆，被告李甫霞表示继承白廷社上述遗产,被告白晋阳、白阳芳表示自愿放弃上述遗产继承权。 本院认为，白廷社向原告卫拥军借款，白廷社亦为原告出具了借据，原告与白廷社之间形成民间借贷关系。在借款合同生效后，双方应当按照合同约定履行义务，白廷社应当归还借款。白廷社现已去世，被告李甫霞、白晋阳、白阳芳作为法定继承人应在各自继承白廷社的遗产范围内按比例承担还款责任。被告白阳芳、白晋阳虽经公证表示放弃继承，但仅对部分财产表示放弃，在遗产范围不确定以及继承不确定的情况下，三被告应在继承遗产范围内承担清偿责任。三被告应在继承遗产范围内承担清偿责任。原告主张借款用于家庭共同经营三被告应当承担还款责任的意见，原告未向法庭举证证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李甫霞、白晋阳、白阳芳在继承白廷社的遗产范围内清偿原告卫拥军借款16万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李甫霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年七月十四日 书记员 王  静
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执381号申请执行人：尹县邦，男，汉族，1987年10月4日出生，身份证住址云南省德宏州梁河县。被执行人：何基仁，男，汉族，1958年8月12日出生，身份证住址内蒙古扎兰屯市，现住河南省开封市。关于尹县邦与何基仁承揽合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1002号民事判决书于2020年04月01日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的69590元，案件受理费1539元，执行费944元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。本院于2020年04月24日对被执行人进行邮寄送达法律文书，但被执行人至今未出现，也联系不到。经查，被执行人在瑞丽市和住所地均无登记房地产，也无银行存款，本院已将被执行人限制高消费和列入失信被执行人员名单。现因申请人未能提供相关财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇二〇年七月二十一日书记员  苗硕
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执4502号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人章志康与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特2068号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人章志康向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执4502号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十八日
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1126民初857号 原告：杨玉辉，女，1971年4月23日出生，汉族，保险公司员工，住江西省弋阳县。 被告：罗来清，男，1966年7月12日出生，汉族，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师。 原告杨玉辉与被告罗来清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告杨玉辉于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉辉自愿向本院撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨玉辉撤诉。 案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告杨玉辉负担。 审判员  姚立剑 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周雨璇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初247号原告：黄震伟，男，1981年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄勇、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：李敏，男，1989年4月23日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市。原告黄震伟诉被告李敏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后依法组成合议庭，于2020年6月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄震伟及其委托诉讼代理人史彩菊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告立即归还欠款21740元，并承担利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系，2018年被告因经济困难不能支付员工工资找原告帮忙，原告为其代付部分工资。2019年6月，原告找到被告要求归还欠款，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告2018年代付工资21740元，于2019年9月底付清。但是被告至今未还，原告已经无法联系到被告本人，电话无法接通，现预定付款期限届满，被告并未归还。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告未做答辩。经审理查明，2019年6月8日被告向原告出具欠条一份（如下）：被告李敏出具上述欠条后，在约定的期限届满后未予支付，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述称，2018年李敏借用原告的工厂及工人，约定该部分的工人工资等由被告支付，但实际原告替被告代付工人工资三万多元，后被告曾支付过一万多。2019年6月8日，经李敏自己计算尚欠原告代付工资21740元并向原告出具案涉欠条，该欠条由李敏自己书写（其中大小写不一致是在起诉前才知道），对于尚欠款项21740元原告予以认可。同时原告明确其诉讼请求，要求被告向原告支付21740元，因被告未按约定付款，要求其承担利息，计算方式为：从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。以上事实有原告提供的书证及庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告尚欠原告21740元由被告出具的欠条及原告的庭审陈述相互佐证，本院依法予以确认。约定的还款期届满后，被告一直未向原告支付上述款项，被告应承担全部民事责任。故对于原告要求被告支付21740元的请求本院依法予以支持。原告主张的利息请求未超过法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏应于本判决生效之日起十日内向原告黄震伟支付21740元及利息（以21740元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行，账号：62×××92）审 判 长  管 敏人民陪审员  沈建新人民陪审员  唐卫平二〇二〇年七月一日书 记 员  褚秀莲