黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初631号原告：大庆龙化新实业总公司，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯兴化村。统一社会信用代码：91230600129320152U。法定代表人：施雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨凯。委托诉讼代理人：赵志山。被告：中国农业银行股份有限公司大庆卧里屯支行，住所地：黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街52号。统一社会信用代码：91230603829414539Q。负责人：张仁锁，职务：行长。委托诉讼代理人：孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。原告大庆龙化新实业总公司与被告中国农业银行股份有限公司大庆卧里屯支行名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆龙化新实业总公司委托诉讼代理人杨凯、赵志山、被告中国农业银行股份有限公司大庆卧里屯支行委托代理人孙爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆龙化新实业总公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告停止侵害，将原告挂在中国人民银行征信中心网上的失信记录予以撤销，恢复名誉、消除影响，并公开在社会较大的媒体上赔礼道歉。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告是中国石油大庆石油化工有限公司于1992年独立设立的大集体企业，现根据国务院国有资产监督管理委员会办公厅（国资厅发改革【2019】20号）文件及中国石油天然气集团有限公司的文件精神，要求原告在2020年10月底前完成企业改制，由大集体企业改为有限公司。2、2019年12月10日原告在大庆市市场监督管理局办理改制手续时，该局给了一份（金融债权保全证明）证明单，要求原告持该证明单到有银行债权的银行加盖公章，无银行债权的改制企业，由改制企业向开户银行申请填写此表，证明企业无银行债权。然后，还需经中国银行保险监督管理委员会大庆监管分局再次审核并加盖公章，完成以上程序后持该证明文件到大庆市市场监督管理局办理改制手续。3、为办理上述手续，原告于2019年12月26日到中国人民银行大庆中心支行，申请该行调取了企业信用报告，该报告显示原告曾在2004年1月29日、2004年1月30日在中国农业银行股份有限公司大庆分行卧里屯支行贷款200万元未偿还，并将原告录入中国人民银行征信中心网上。经原告核实，原告从未在上述时间内在中国农业银行股份有限公司大庆分行卧里屯支行贷过此款，原告将无贷款的事实向中国银行保险监督管理委员会大庆监管分局如实反映，中国银行保险监督管理委员会大庆监管分局要求卧里屯支行出具无贷款证明，该行拒绝出具该证明材料。4、因卧里屯支行拒绝出具证明，原告多次找到被告、中国人民银行大庆市中心支行、中国银行保险监督管理委员会大庆监管分局协商处理此事，要求被告确认原告无贷款事实，并撤销在中国人民银行征信中心的失信记录，均未果，使原告无法继续办理企业改制手续。5、因被告捏造原告有贷款的事实，散步虚假信息的行为已对原告产生不良社会影响，使原告名誉受到严重的侵害，其行为已侵害原告的名誉权，原告有权维护自己的名誉免遭不正当的贬损。为此，依据《民法总则》及《民事诉讼法》有关规定，特诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，判令被告停止侵害，撤销原告在中国人民银行征信中心的失信记录、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。被告中国农业银行股份有限公司大庆卧里屯支行答辩称：1、被告没有实施捏造事实侵害原告名誉权的行为，原、被告之间在2004年1月29日及30日存在贷款关系，并签订有书面合同。2、被告与原告之间的借贷关系同原告所讲的中国人民银行征信中心的不良记录没有直接的关联或因果关系。被告的行为不属于原告所称的侵犯其名誉权的行为，征信中心的数据是银行或相关企业根据国家法律以及中国人民银行的相关规定必须上报的职务行为，不因银行或相关企业自行决定的行为而有所改变，同时，在征信中心的数据并不为社会公众所悉知，征信对外具有保密的义务，只有企业或个人相关银行以及政府职能部门在一定条件下方可进行查询，因此征信中心的不良记录并不当然影响原告社会评价的降低，或并不当然被社会大众所悉知，征信不良无论其真实与否，对原告都不属于侵犯名誉权的表现形式，故原告要求被告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉应予驳回。庭审中，原告举证如下：证据一：国务院国有资产监督管理委员会办公厅（国资厅发改革【2019】20号）文件和中国石油天然气集团有限公司的文件（中油企管【2019】225号），欲证明原国有大集体企业现要求在2020年10月31日前按《公司法》的规定改为有限责任公司。被告质证无异议。证据二：1、非公司企业法人按《公司法》改制登记，来源于大庆市市场监督管理局登记科。欲证明改制企业需要提交企业债权银行出具的金融债权保全证明文件和人民银行总行或其派出机构等银行业监督管理机构出具的确认文件。2、金融债权保全证明表，来源于大庆市市场监督管理局登记科，欲证明改制企业持该表有债权银行加盖债权银行公章；如无债权，则持该表到改制企业的开户银行加盖公章证明无债权。因我公司没有贷款，所以只到开户行加盖公章证明无债权。后经人民银行总行或其派出机构等银行业监督管理机构审核，发现我公司曾于2004年1月29日和2004年1月30日在被告卧里屯支行分别贷款100万元，审核不合格，不能加盖审核盖章，导致我公司不能继续办理改制事宜。经过核实，我公司未曾在2004年1月29日和2004年1月30日贷过款。这两笔贷款必须在征信不良记录中销除，原告才可以继续改制。被告质证：对证据的真实性无异议。对第1份证据证明的问题无异议，对第2份证据证明的问题有异议。被告向法庭出示如下证据：证据一：2003年12月26日借款合同复印件1份及借款凭证、收贷凭证各1份（与原件核对无异，原件已退回），欲证明：1.原告于2003年12月26日向被告借款200万元，借款期限为1年，其中12月27日的100万元由被告发放后，原告在2006年6月30日仅归还了7.7万元，尚欠923000元本金未归还。原告质证认为：1、对真实性有异议。2、还款7.7万元的凭证上没有还款账号、开户行都没有。3、从借款合同看，2002年12月份的合同，证明用2003年12月26日、27日借款还了2002年12月26日、27日的借款。4、该证据与本案无关。从企业信用报告上看，所谓的双方的债权债务关系仅指2004年1月29日及1月30日，与其他合同都无关。证据二：2004年1月29日原被告签订的借款合同1份，及借款凭证3张、还款凭证1张。欲证明：1.2004年1月29日原告向被告借款300万元，并分别于2004年1月29日以每笔100万元收到被告的贷款200万元，2004年1月30日收到被告的贷款100万元。2.原告仅在逾期后的2006年12月22日归还了85万元，剩余本金215万元未还。原告质证认为：1、对真实性有异议。2、所谓的2004年1月29日、30日三笔贷款实际与2003年1月28日、29日、30日的贷款有关，从2004年1月的付款凭证看，这笔钱已经偿还到2003年1月28日、29日、30日的借款，但是，2003年1月28日借款的账户不是原告的账户。3、借据不能证明银行已经实际放贷了，只有银行对账单或流水才能证明被告对原告是否放贷。法庭出示经原告申请，法院依职权到中国人民银行调取的大庆龙化新实业总公司企业信用报告1份，该报告显示原告曾在2004年1月29日、2004年1月30日在中国农业银行股份有限公司大庆分行卧里屯支行贷款200万元未偿还，2009年5月7日将原告挂在中国人民银行征信中心网上。原告质证认为：企业报告能证明：1、被告捏造原告于2004年1月29日和2004年1月30日在该行分别贷款100万元的事实。2、被告散布虚假欠款信息，其行为已经构成侵害原告的名誉权。被告质证认为：该证据不能证明被告捏造原告贷款事实，散布虚假欠款信息以及对原告构成侵害名誉权。从该信用报告的内容可以看出，虽然显示的贷款源头与被告存在关联，但征信中心的不良记录不是被告报告的，是在数据库里抓取生成。而该报告中也未能显示出该不良记录数额在征信中心生成的时间，我行已于2008年将包含本案争议借款在内的诸多债权移交中国人民共和国财务部，根据我行历史资料，转移该债权前未进行过涉案贷款的不良信息采集以及上传，故该组证据不能证明原告的不良征信系被告捏造事实并通过征信机构散布虚假信息，侵害原告名誉权的行为存在。根据原告的申请，本院依职权于2020年5月21日向被告调取原告在被告中国农业银行股份有限公司大庆卧里屯支行贷款的流水记录，至开庭审理法庭辩论终结前，被告未提供相关流水。依照上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：原告大庆龙化新实业总公司是中国石油大庆石油化工有限公司于1992年独立设立的大集体企业，现根据国务院国有资产监督管理委员会办公厅（国资厅发改革【2019】20号）文件及中国石油天然气集团有限公司的文件精神，要求原告在2020年10月底前完成企业改制，由大集体企业改为有限公司。在原告去大庆市市场监督管理局办理改制手续时，该局要求原告出具无银行债权证明，并需经中国银行保险监督管理委员会大庆监管分局审核并加盖公章，完成以上程序后办理改制手续。中国人民银行大庆中心支行大庆龙化新实业公司企业信用报告显示原告曾在2004年1月29日、2004年1月30日在中国农业银行股份有限公司大庆分行卧里屯支行贷款200万元未偿还，并于2009年5月7日将原告录入中国人民银行不良信息网上。本院认为，被告未提供原告于2004年1月29日、2004年1月30日在中国农业银行股份有限公司大庆分行卧里屯支行贷款200万元,已经实际将贷款发放给原告的证据，故无法认定原告欠被告贷款未还，被告将原告贷款未还信息提供给中国人民银行大庆市中心支行，并录入中国人民银行征信中心的失信记录，属于被告捏造虚假贷款事实，散布虚假信息，并予以公开的行为，其主观上具有过错，已对原告产生不良社会影响，使原告名誉受到严重的侵害，社会评价降低。其行为已构成侵害了原告的名誉权，原告的诉讼请求依法应予支持，被告答辩的贷款已经发生，无流水不能否认贷款，没有捏造事实，以及中国人民银行征信中心的失信记录不是对外公开信息，没有给原告造成不良影响等意见，与查明的事实及证据不符，其意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：（1）被告中国农业银行股份有限公司大庆分行卧里屯支行立即停止对原告大庆龙化新实业总公司的侵害，撤回原告大庆龙化新实业总公司在中国人民银行征信中心网上的失信记录；（1）被告中国农业银行股份有限公司大庆分行卧里屯支行向被告大庆龙化新实业总公司公开赔礼道歉，恢复名誉，消除影响。上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告中国农业银行股份有限公司大庆分行卧里屯支行负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲士光审 判 员  孙明昱人民陪审员  马艳芳二〇二〇年七月二日书 记 员  田素杰附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条过错责任原则行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式承担侵权的方式主要有：（1）侵止侵害；（1）排除妨碍；（1）消除危险；（1）返还财产；（1）恢复原状；（1）赔偿损失；（1）赔礼道歉；（1）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。