贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初682号 原告（反诉被告）：王兴彬，男，1969年6月13日出生，侗族，贵州省天柱县人，农民，现住锦屏县。 被告（反诉原告）：龙金科，男，1979年10月11日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托诉讼代理人：杨盛君（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾涵睿（一般代理），女，贵州杉乡律师事务所实习律师。 原告王兴彬与被告龙金科买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，被告龙金科于2020年6月2日提起反诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王兴彬，被告（反诉原告）龙金科及其委托诉讼代理人杨盛君、曾涵睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王兴彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙金科赔偿原告损失19800元，原车辆（车牌号：湘Ｎ×××××），由被告收回；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告与被告达成书面协议，被告购买新车“尊赐三轮车”一辆，因为被告的车辆已坏在，没有其他车帮被告拉回家，就到原告车行提新车一辆。双方达成口头协议，被告同意以18800元购买此车，并已付200元，生育尾款2019年内付清（有欠条为据）。之后，被告没有钱支付尾款将车退回给原告，原告因此折旧出售给他人。为维护原告合法权益，现原告要求被告支付车损费、上户费等费用合计19800元，望法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）龙金科辩称，答辩意见与反诉书的意见一致。 反诉原告（本诉被告）龙金科向本院提出如下反诉请求：1、解除双方的买卖合同；2、判决反诉被告王兴彬向反诉原告龙金科赔偿双倍定金400元；3、本案案件受理费由反诉被告负担。事实和理由：2019年6月2日，反诉原告的车辆坏在半路上，因急需把车上货物进行运输，于是到反诉被告的车行欲购买一辆新三轮车，出价18800元，双方约定反诉原告预付200元定金，之后的尾款在2019年12月30日前付清，以《欠条》形式记载。反诉原告即将车辆开走并使用。当日，该三轮车就以反诉原告的名义上了保险。过了几天，反诉被告说负责车辆上户，便拿着龙金科的身份证去了外省上户，当时油费还是反诉原告支付的。可是，反诉被告回来后并没有将车辆行驶证交付给反诉原告，反倒让反诉原告支付尾款，还表示没有钱就将车辆要回去，这距离买车日才过去一周左右，且与双方约定付款最迟日起不符，反诉被告违反了约定，并强行将车辆开走。反诉原告想过段时间再提前支付车辆的尾款，可是，反诉被告在2019年6月28日私自将车辆以17800元出卖给他人，两次交易时间仅仅相隔不到半个月，反诉被告的行为是一物二卖，明显违反合同契约精神，依法应承担违约责任。另外，反诉原告事后得知反诉被告给车辆初始登记的时间是2019年6月27日。综上，为维护反诉原告的合法权益，根据法律规定，望法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告（本诉原告）王兴彬辩称，双方先达成买卖协议，反诉原告将两百元交给反诉被告是为了交保险，保险费是220元。反诉被告将车辆驾驶至湖南省会同县后，因给案涉车辆上户登记需先办理暂住证，反诉被告垫了几百元办了暂住证；2019年6月22日，到湖南省会同县车管所登记办理车辆有关手续，所有材料、手续都准备好了，反诉被告回来告知反诉原告车辆手续已办好了，只是没有车牌，要求反诉原告先把车开回来，但反诉原告已使用了该车辆约一个星期；之后，反诉原告说没钱，希望通过按揭贷款方式付款，但被告的个人征信有问题，没有办成。过了几天，反诉原告通过锦黎车行买了一辆万虎牌三轮摩托车。为此，反诉被告就和湖南那边联系说先不着急上牌，可能要换成其他车型。综上，不是反诉被告违约，是反诉原告违约，事后也有与反诉原告沟通了三次，反诉原告说有时间就来反诉被告那里，直到起诉，他才说顶多拿一两千元给反诉被告，为此，双方没有谈成。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，因被告龙金科的车辆坏了，便向原告王兴彬购买了一辆尊赐牌三轮摩托车（发动机号：JA090212，以下简称“涉案车辆”）,双方约定：“车辆价格为18800元，龙金科已付了200元，上户拿牌后付5000元，剩余尾款在2019年12月20日付清，如果不付，再加2000元；同时，车辆上牌及保险费等由原告负责”。当日，被告即向原告出具了一张《欠条》，原告以被告的名义为涉案车辆投保了交强险，原告支付了保险费120元，之后，原告即向被告交付了车辆。2019年6月13日，原告给被告办理了居住湖南省会同县的证明；同年6月14日，原告驾驶被告的车辆至湖南省会同县办理车辆登记手续，但因无网络，未能取回车牌及有关车辆行驶的证件。之后，原告返回锦屏县，并要求被告支付约定的车款，但被告以没有车牌，拒绝交付尾款，双方为此发生分歧，车辆继而由原告保管。2019年6月26日，被告与他人联系购买三轮摩托车，并于次日办理了车辆登记及交付手续。2019年6月27日，原告将涉案车辆登记在其父亲王家演的名下；同年6月28日，原告将涉案车辆以17800元的价格出售给案外人龙久根，并约定由原告负责车辆过户手续及费用。 以上事实，有当事人的陈述，案件涉及的证据以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：一、关于原被告达成的车辆买卖合同效力的认定。被告向原告购买车辆并预付了200元，即被告向原告发出了要约，而原告向被告交付车辆属于以自己的行为作出承诺，双方的买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。由于买卖车辆的合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同自成立时生效。 二、关于原告（反诉被告）诉讼请求是否支持的认定。 原、被告所达成车辆买卖合同，自合同成立时生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照双方的约定，原告有为被告办理车辆登记的义务，被告有按照约定支付购车款，双方因为支付车款而发生分歧后，被告即与他人联系购买了同一类型的车辆，即以自己的行为表明不履行合同义务，被告的行为已构成违约。为了挽回损失，原告采取了补救措施，即以17800元的价格向案外人出售了车辆，现原告的损失应为两次出售的价格之差1000元。原告诉请求被告赔偿损失19800元，因两次出售价格之差为1000元，再扣除被告预付的200元，故，本院予以支持被告赔偿的损失为800元，超出部分，本院不予认定。另外，原告诉请将涉案车辆由被告收回，因车辆已出售给案外人，原告的该项诉请无事实依据与法律依据，本院不予支持。 三、关于被告（反诉原告）反诉请求是否支持的认定。 原、被告所达成车辆买卖合同，自合同成立时生效。前述已认定了被告在履行合同过程中存在违约行为，然被告反诉请求原告赔偿双倍定金，于法无据，本院不予支持。合同依法成立以后，对当事人具有法律约束力，当事人一方不得擅自解除合同。对于反诉被告请求解除双方的车辆买卖合同，因被告违约后，原告为了减少双方的损失，即通过将车辆出售给案外人，原告即以自己的行为表明不履行主要债务了，所以，原告诉请解除双方的买卖合同，本院予以认定。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持；对于被告的反诉请求，本院也予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙金科于本判决生效后三日内一次性赔偿原告王兴彬800元； 二、驳回原告王兴彬的其他诉讼请求； 三、解除反诉原告龙金科与反诉被告所达成的购买“尊赐牌三轮摩托车”买卖合同； 四、驳回反诉原告龙金科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费296元，减半收取148元，由原告王兴彬负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告（本诉被告）龙金科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  滕远 二〇二〇年七月十四日 法官助理吴兰 书记员龙红杏