新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2323民初1053号   原告：郓城县昌林木业有限公司，住所地山东省郓城县黄安镇西贾屯村，统一社会信用代码证号：91371725566724737M。   法定代表人：王建华，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。   被告：王先计，男，1963年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   委托诉讼代理人：刘仕映，男，1968年10月7日出生，系呼图壁县呼图壁镇丽景社区居民委员会推荐。   原告郓城县昌林木业有限公司（以下简称昌林木业）与被告王先计合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告昌林木业的委托诉讼代理人孔祥政、被告王先计及其委托诉讼代理人刘仕映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告昌林木业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款20万元。事实与理由：2014年至2015年期间，原告委托被告在呼图壁县代销建筑模板。2017年4月22日，原、被告就货款金额进行了结算，被告应支付原告剩余货款200000元。该200000元中，有50000元系被告挪用的销售款，另15万元货款没有收回来，被告要求原告为其留出要账的时间，原告同意后，双方签订了协议书。协议书及欠条签署至今已经将近三年的时间，被告一直拖欠货款未支付给原告。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告王先计辩称，1、原、被告之间系委托代销建筑模板关系，被告仅是代收货款，原、被告之间不存在买卖合同关系。2、协议书中约定的由被告代替原告要账，原告已经将其中的近100000元货款起诉至法院，并已经申请强制执行，但至今未执行回任何款项。3、就出售的建筑模板，欠款人均向被告出具了欠条，金额累计150000元。4、原告的经理曾向被告出具两张收条，金额合计30000元，该款项应当在本案中予以折抵。5、被告于双方结算之前起诉了3笔欠款，共计支出费用2000余元，也应当在本案中予以折抵。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：   1、原告提交欠条、协议书各1份，拟证明被告为原告代销模板，经过双方结算，被告仍欠原告200000元货款至今未支付。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，提出协议书中明确约定被告仅是代为收款，并非被告欠原告的货款。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。   2、被告提交收条2份，拟证明原告的经理杨一海收到被告现金3万元，双方口头约定折抵被告出具的5万元欠条中的款项。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，提出被告为原告代销建筑模板，曾经多次支付给原告货款，且本案收条出具的时间早于双方结算的时间，该组证据与本案无关。因原告对该组证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。   3、被告提交呼图壁县人民法院执行裁定书1份、强制执行申请书2份、支付令2份、欠条2份，拟证明原告委托被告收款，欠款人并非被告，被告已经按照约定向欠款人索款的事实。经质证，原告对该组证据不认可，提出该组证据存在瑕疵，不能证明原被告之间的关系。本院结合其他证据对该组证据进行综合认证。   4、被告提供发票3份、公告费票据2份、交通费票据，拟证明被告为原告要账期间产生花销情况。经质证，原告提出法院收费发票、公告费票据发生时间均早于双方的结算时间，与本案无关。交通费票据是新发生的，且票号存在连续性。本院对发票及公告费的真实性予以确认，对交通费的票据的真实性不予确认。   经审理查明：2017年4月22日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到昌林木业有限公司现金50000元（五万元）”，该款项系被告在未征得原告同意的情况下，将本应由被告交还给原告的货款私自挪用产生，被告自认挪用该笔款项的时间发生在2014年年底。同日，双方签订协议书一份，主要内容为:2014至2015年昌林木业有限公司驻呼图壁县销售建筑模板，在销售中，由于经营不妥，外欠昌林木业有限公司货款壹拾伍万元。现有王先计同志收取货款，要账期间费用由公司承担（备注法院起诉和欠条）本协议一式三份王先计昌林木业有限公司经理杨一海证明人杨传申陈鑫。   2014年8月16日、8月30日，被告经理向原告出具收据2份，涉及金额为30000元。   被告王先计陈述赊购建筑模板的债务人均就赊欠货款向被告王先计出具了欠条，并未向原告昌林木业出具任何债权凭证。   另查明：经查询本院审判信息管理系统，2015年至2017年期间，被告王先计以买卖合同纠纷分别起诉债务人，明细如下：（2015）呼民初字第1870号王先计诉杨海军，要求支付货款55000元，杨海军向王先计出具的欠条中载明小板单价每张55元；（2016）新2323民初1163号王先计诉曹直东，要求支付货款44000元，支出诉讼费480元，王先计制作的出库单载明小模板单价54元每块，曹直东工地工作人员在出库单中签字；（2016）新2323民督28号王先计诉孙社会，要求支付货款24200元；（2016）新2323民初2275号王先计诉杜仕兴，要求支付货款22600元及利息，支出诉讼费464元、公告送达费600元、邮寄费88.8元。杜仕兴向原告出具的欠条中载明大模板，单位88元每块；（2017）新2323民初135号王先计诉王军福，要求支付货款13575元，支出邮寄送达费88.8元；（2017）新2323民初479号王先计诉许月亮，要求支付货款44300元、利息4430元，合计48730元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告委托被告代为销售建筑模板，但被告却以自己的名义对外销售，并将案涉货款要求债务人向其出具了欠条，从被告的行为来看，被告已经超越了原告的授权从事民事活动。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款“受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”的规定，被告以自己的名义销售建筑模板的行为造成原告无法直接收回货款，其应当就其行为向原告赔偿损失。原告依据双方签订的协议书要求被告支付货款15万元符合法律规定，本院予以支持。被告提出其仅是代销原告的货物，协议书中15万元货款不应当由其承担的抗辩意见，本院认为，被告以自己的名义销售模板，并未向债务人披露出售人即原告的信息，造成债务人就欠付货款向被告出具了债权凭证，其行为已经不是简单的代销货物。从被告在本院起诉的6起案件中来看，被告对外销售的模板价格也明显超过与原告的结算价格。再者，从原、被告签订的协议书中约定“在销售中，由于经营不妥，外欠昌林木业有限公司货款壹拾伍万元”，从该约定的文意解释来看，欠原告货款的主体系被告。综上，本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。   被告提出与原告的经理口头约定扣除30000元货款的抗辩意见，本院认为，首先，当事人应当对自己提出的主张提供证据，被告提出双方口头约定，但未提交任何证据予以证实该主张。其次，被告代销原告货物期间多次给原告付款，被告提交的两张收条不能直接指向包含在2017年4月22日的结算款中。第三，根据庭审中被告的陈述，其挪用原告货款的时间发生在2014年年底，但原告的经理向被告出具收条的时间为2014年8月，根据一般的交易习惯，双方在最终结算时必然会对此前的收条、欠款数额一并结算，但至双方在2017年4月22日结算时，在双方的结算协议中对折抵收条所涉的30000元也只字未提。综上，本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳。   被告提出其主张债权的费用应当在本案中一并折抵的抗辩意见，本院认为，原、被告在协议书中明确约定“要账期间的费用由公司承担（备注法院起诉和欠条）”，由此可以看出，双方之间对被告主张债权发生的费用进行了明确约定，即由原告承担。被告主张其起诉的三件案件共计支出2000余元，根据本院查明的事实，上述三件案件可在本案中折抵的款项为1721.6元﹝464元+600元+88.8元+88.8元﹞，交通费系连号票据，从票据形式上看系非因诉讼发生的费用。故被告向原告支付的款项数额为198278.4元（200000元-1721.6元）。   依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告王先计于本判决生效后三日内返还原告郓城县昌林木业有限公司货款198278.4元货款；   二、驳回原告郓城县昌林木业有限公司的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2150元（减半收取），由被告王先计负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   赵丽丽   二 〇 二 〇 年 七 月 六 日   书  记  员   闫 君