上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3162号原告：沈红，女，1978年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告：袁玲玲，女，1997年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告：徐士珍，女，1948年4月30日生，汉族，住上海市崇明区。三原告之共同委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。被告：上海桂棠物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王文荣，董事长。委托诉讼代理人：许鹤宝。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市。负责人：卫群，总经理。委托诉讼代理人：沈峥。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨春静。原告沈红、袁玲玲、徐士珍诉被告李某、上海桂棠物流有限公司(以下简称桂棠公司)、上海纤盈物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司(以下简称人保铜陵市分公司)、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称人保天津市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿申请撤回对被告李某、被告上海纤盈物流有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。三原告的共同委托诉讼代理人金世康到庭参加诉讼。被告人保铜陵市分公司、被告人保天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈红、袁玲玲、徐士珍向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金XXXXXXX元(73615元/年×20年)、丧葬费52588元、被抚养人生活费195088元(48272元÷2×8年)、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、误工费3720元(2480元/月×0.5元×3人)、代理费10000元；二、要求被告人保铜陵市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险之外的损失由被告人保天津市分公司在商业险范围内承担，超出保险范围的损失由被告桂棠公司承担。事实和理由：2019年12月4日19时34分许，被告桂棠公司的员工李某驾驶牌号为沪FBXXXX重型特殊结构货车沿东风公路由西向东行驶至东风公路里程碑1公里600米附近处，与行人袁达(受害人)、余某某(案外人)发生碰撞，造成车辆损坏，案外人余某某受伤、受害人袁达当场死亡的交通事故。本起事故发生后，上海市公安局崇明分局交通警察支队进行了调查取证工作，认定本起交通事故存在着公安机关交通管理部门无法查证的交通事故事实。被告人保铜陵市分公司系沪FBXXXX重型特殊结构货车交强险的保险人，被告人保天津市分公司系沪FBXXXX重型特殊结构货车商业险的保险人，事故发生时均在保险期间内。被告桂棠公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议，事发时本公司员工驾驶涉案车辆行驶在自己的车道上且系以安全的速度行驶，驾驶员亦无酒驾等违法行为，因事发路段无摄像头，本公司亦无证据证明受害人袁达在本起事故中存在过错行为。事故车辆登记在案外人上海纤盈物流有限公司名下，实际车主是本公司，事发时由本公司员工李某驾驶，其当时系在履行职务行为。事故车辆在被告人保铜陵市分公司购买了交强险，在被告人保天津市分公司购买了150万元(含不计免赔)商业三者险。事发后，本公司于2020年1月2日与受害人袁达的家属协商签署了协议书，之后按照协议书的内容一次性支付给受害人袁达的家属6万元，原告保险之外的损失本公司也不再赔付。对原告出示的证据均无异议，原告主张的损失要求其余两被告在保险范围内赔偿。被告人保铜陵市分公司书面辩称，本公司不是本起事故的侵权人，仅系涉案车辆的交强险的承保公司，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(四)项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于本公司的赔偿范围；根据反恐反洗钱及相关法律规定，本案诉讼标的金额超过1万元，请求案外人上海纤盈物流有限公司向本公司提交其营业执照复印件及相关法人身份证复印件；本起事故责任未定，本公司最高在12万元内承担人伤损失赔偿。被告人保天津市分公司书面辩称，对于原告诉请的人员受伤死亡的各项损失按照相关法律规定计算赔偿，在扣除交强险应承担部分后，在商业三者险限额内按责承担30%的赔偿比例；由于受害人袁达及其被抚养人均为农业户口性质，应按照农村居民可支配收入计算死亡赔偿金，按农村居民人均消费支出计算被抚养人生活费；诉请的精神损害抚慰金由于死者在事故中存在大部分过错不予赔偿；因本起事故还有另一名伤者需要赔付，需预留赔偿限额；代理费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付的范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生及车辆投保情况，本院予以确认。经审理查明，本起事故发生后，上海市公安局崇明分局交通警察支队进行了调查取证工作，可以查明的事实有：1、事故时间为：2019年12月04日19时34分许；2、事故地点：崇明区东风公路里程碑1公里600米附近处；3、事发时，案外人李某驾车沿东风公路由西向东行驶；4、案外人李某驾驶的沪FBXXXX重型特殊结构货车的GPS记录显示的该车的行驶速度及经鉴定的行驶速度；5、沪FBXXXX重型特殊结构货车的安全技术状况符合标准。无法查明的事实有：1、受害人袁达及案外人余某某的行走轨迹，而上述事实是认定本起交通事故成因的关键，故本起交通事故存在着公安机关交通管理部门无法查证的交通事故事实。审理中，本院至上海光明长江现代农业有限公司(以下简称光明长江现代公司)对受害人袁达的工作和居住情况进行了调查，光明长江现代公司出具情况说明：“今由法院前来了解本公司员工袁达工作和居住情况，本公司从事农业(含水产、养殖)区域范围属于光明集团下属国有土地，袁达在我公司负责农业及水产养殖队队长(生产一部水产队)，其工作特点决定其必须居住于水产队工作、值班、管理，本公司于2020年3月31日出具的证明情况属实。”该公司2020年3月31日出具的证明内容为：“兹证明我单位员工袁达，男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2010年3月份入职我公司，系我公司生产一部水产队队长，因工作需要自2018年6月份开始至死亡时居住在我公司下属生产一部东长队宿舍内。特此证明。”被告桂棠公司、人保铜陵市分公司对此表示无异议，人保天津市分公司对法院调查取证的内容无异议，但坚持其答辩意见。本院认为，因光明长江现代公司从事农业区域范围属于国有土地，故本院确认受害人袁达在本起交通事故发生前一年连续居住于城镇地区且主要收入来源于城镇地区。另查明，袁达，男，1971年3月27日生，与原告徐士珍是母子关系，与原告沈红是夫妻关系，两人共生育一女，即原告袁玲玲。袁达的父亲袁富祥已于2015年9月17日去世。袁富祥与原告徐士珍共育有两子，分别为受害人袁达与受害人的哥哥袁标。以上事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、上海市公安局崇明分局交通警察支队检查情况说明、上海光明长江现代农业有限公司证明、受害人袁达的集体户口个人信息页等为证。审理中，被告桂棠公司表示事发后已支付原告6万元，不要求返还，保险之外的原告损失不再承担。原告对此表示认可，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张死亡赔偿金XXXXXXX元(73615元/年×20年)、精神损害抚慰金50000元。本院认为，根据本院调查，原告于事发前连续居住于城镇地区已满一年，且主要收入来源于城镇，故可参照城镇标准计算死亡赔偿金，根据司法鉴定意见及原告的年龄，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。2、原告主张丧葬费52588元。根据相关规定，原告该项主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张被抚养人生活费193088元(48272元÷2×8年)。根据集体户口个人信息页证明，原告徐士珍共生育2个儿子，故结合原告徐士珍的年龄、2019年上海城镇居民人均消费性支出标准、原告每月领取的养老金金额，本院酌定原告的被抚养人生活费为137216元【48272元-(1164元/月×12个月)÷2×8年】。4、原告主张交通费1000元。本院认为，受害人袁达因本起事故当场死亡，其亲属为处理本起事故所产生的交通费属合理支出，本院予以支持。5、原告主张误工费3720元(2480元/月×0.5元×3人)。本院认为，受害人袁达的亲属为处理事故产生误工损失属合理支出，故原告该项主张并无不当，本院予以确认。6、原告主张代理费10000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关出具道路交通事故证明，认为本起事故存在着公安机关交通管理部门无法查证的交通事故事实。而在本案审理过程中，三被告均未提交证据证明行人袁达存在过错行为，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项的规定，应认定机动车一方即案外人李某承担事故的全部责任，受害人袁达无责任。被告人保铜陵市分公司系沪FBXXXX重型特殊结构货车交强险的保险人，被告人保天津市分公司系沪FBXXXX重型特殊结构货车商业险的保险人，故原告要求被告人保铜陵市分公司及被告人保天津市分公司分别在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因本起事故中其他伤者尚未诉讼，相关损失暂时无法确定，且交强险内预留份额非法律强制性规定，故对被告人保天津市分公司要求预留交强险份额的意见，本院不予采纳。保险之外的损失，被告桂棠公司不再赔偿。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告沈红、袁玲玲、徐士珍精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金3692元、误工费3720元、丧葬费52588元，合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告沈红、袁玲玲、徐士珍死亡赔偿金XXXXXXX元、被抚养人生活费31392元，合计XXXXXXX元；三、原告沈红、袁玲玲、徐士珍的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20862元，减半收取计10431元，由原告沈红、袁玲玲、徐士珍自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇二〇年七月三十日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括死亡赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。