江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1796号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩娟英，女，1967年2月25日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯绍辉，男，1968年1月2日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审被告）：常州市御池大酒店有限公司，住所地常州市钟楼区晋陵中路188-11、17、201、202号。法定代表人：周晶，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人韩娟英、侯绍辉、常州市御池大酒店有限公司（以下简称御池公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天宁区人民法院（2019）苏0402民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、锁骨中段骨折，对肩锁关节活动影响不大，不宜评残。二、一审按2700元/月确定误工费，无事实依据。韩娟英答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。侯绍辉、御池公司未作答辩。韩娟英向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失154766元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年3月7日13时30分许，侯绍辉驾驶登记在御池公司名下的苏Ｄ×××××号小型面包车，在本市吊桥路三将军弄路口右转时与韩娟英驾驶的三轮电动车发生相撞，致韩娟英受伤、车辆受损，发生交通事故。2.交警部门责任认定：侯绍辉承担事故的全部责任，韩娟英无责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型面包车在人保公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：人保公司垫付10000元。5.韩娟英损失：住院伙食补助费650元，营养费1080元，护理费3600元，车辆损失800元。6.司法鉴定意见中的三期期限：常州市第四人民医院司法鉴定所于2019年6月4日作出司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人韩娟英受伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。二、双方对下列事项有争议：1.司法鉴定意见中的伤残等级：人保公司认为韩娟英住院诊断为“左锁骨中段骨折”，予以“左锁骨骨折切开复位内固定术”治疗，受伤部位远离两侧关节，对左肩关节活动影响不大，且单纯性锁骨骨折，原则上不应评定伤残等级。鉴定机构认定韩娟英的损伤为中外端三分之一骨折不具备客观性，故对伤残等级有异议，申请重新鉴定。2.医疗费：韩娟英主张40893.39元；人保公司在扣除吊手带费用24元后认可40869.39元。3.误工费：韩娟英按2700元/月×4个月计算主张10800元；人保公司认为证据不充分，无法核实实际减少的收入，应出具受伤前6个月的工资明细，否则对误工费不予认可。4.残疾赔偿金：韩娟英按47200元×20年×10%计算主张94400元；人保公司提出因对伤残等级不认可，对该费用亦不认可。5.精神损害抚慰金：韩娟英主张5000元；人保公司提出因对伤残等级不认可，对该费用亦不认可。6.被抚养人生活费：韩娟英主张3682.75元；人保公司提出因对伤残等级不认可，对该费用亦不认可。7.交通费：韩娟英主张800元；人保公司提出酌情认可200元。8.鉴定费：韩娟英主张3060元；人保公司提出不予承担。三、针对当事人有争议的上述事项，法院经审查后认为：1.司法鉴定意见中的伤残等级：韩娟英的伤情由具有资质的鉴定机构依法鉴定，对鉴定机构的意见予以采纳；人保公司提出的理由不足以推翻该鉴定意见，不予采纳。2.医疗费：韩娟英左肩受伤，购买的吊手带系用于其日常生活及辅助治疗所需，予以认可，确认为40893.39元。3.误工费：韩娟英提交了收入证明等材料，且其主张不超过本地区同行业上一年度的平均工资收入标准，予以认可，确认为10800元。4.残疾赔偿金：参照十级伤残及尚需赔付的年限，确认为94400元。5.精神损害抚慰金：韩娟英在本起事故中无责任，参照其伤残等级，确认为5000元。6.被扶养人生活费：参照被扶养人尚需扶养的年限，确认为3682.75元。7.交通费：参照就诊次数及时间，确认为400元。8.鉴定费：该款系韩娟英证明自身损伤所支出，予以确认。一审法院认为，侯绍辉承担该起事故的全部责任，应对韩娟英的损失承担全部民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按合同约定在商业三者险责任限额内予以赔付。侯绍辉系御池公司的员工，本起事故系履行职务期间发生，因此，御池公司应承担赔偿责任。综上，对审查确认的总损失164366.14元，其中10%的医保外用药金额4089.34元及鉴定费3060元由御池公司向韩娟英作出赔付；剩余157216.80元由人保公司在交强险责任限额内向韩娟英赔付120800元、在商业三者险责任限额内赔付36416.80元。人保公司应赔付的上述款项，经与其垫付的10000元相抵算后，还需向韩娟英赔付147216.80元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韩娟英赔付147216.80元；二、御池公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韩娟英赔付7149.34元；三、驳回韩娟英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由人保公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》于2020年3月20日施行，该实施方案要求尚未审结的二审案件要适用该方案。因人身损害赔偿额计算的方式、标准发生变更，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。韩娟英因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。常州市第四人民医院司法鉴定所根据送检材料结合检验所见，对韩娟英的伤情进行鉴定，评定其伤情构成十级伤残。常州市第四人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由法院提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，一审法院经审查后对常州市第四人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。一审法院对韩娟英误工费的确定亦无不当。根据2020年3月20日施行的《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目。本院对韩娟英残疾赔偿金的计算方式、标准进行相应调整（按2018年度有关费用标准计算为97309.04元）。考虑到残疾赔偿金总额下降主要系因政策调整所致，并非可归责于被上诉人的原因，故上诉案件受理费由人保公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5305号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5305号民事判决第一项、第三项；三、人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韩娟英赔付146443.09元；四、驳回韩娟英的其他诉讼请求。二审案件受理费1174元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年七月三十一日法官助理  刘建勇书 记 员  高 琦