天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初89号原告天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市宝坻区低碳工业区兴旺道1号。法定代表人沈有强，总经理。委托代理人刘田禄，天津云汉律师事务所律师。被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人李强。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。第三人陈志侠，女，1969年7月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津拖拉机制造有限公司不服被告天津市住房公积金管理中心作出的《限期改正通知书》，于2020年3月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案后，于2020年3月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，因陈志侠与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向第三人陈志侠送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告天津拖拉机制造有限公司（以下简称天拖公司）委托代理人刘田禄，被告天津市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）委托代理人李强到庭参加诉讼。第三人陈志侠经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。被告市公积金中心于2019年11月25日作出津公积金执改［2019］673号《限期改正通知书》，查明在第三人陈志侠与原告单位劳动关系存续期间内，原告单位欠缴第三人陈志侠2012年4月至2015年3月的住房公积金共计22386元，其中原告单位欠缴11193元，第三人应缴11193元。根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，限期原告单位自接到本通知书之日起十五日内将原告单位欠缴第三人陈志侠的住房公积金11193元，同时收缴第三人陈志侠个人应缴的住房公积金11193元，合计22386元一并补缴入第三人陈志侠个人账户。原告天拖公司不服，向本院提起行政诉讼。原告天拖公司诉称，市公积金中心作出津公积金执改［2019］673号《限期改正通知书》，要求严格补交农民工公积金的行政行为，违反《国务院关于进一步做好为农民工服务工作的意见》有关规定。原告作为国有公司，严格执行国家法律法规规定，为录用农民工交纳住房公积金也是按原告规章制度行事，原告在日常人事管理工作中没有规避法定交纳义务。《国务院关于进一步做好为农民工服务工作的意见》第16条明确指出“逐步将在城镇稳定就业的农民工纳入公积金制度实施范围”，上述规定着重体现稳定农民工公积金“逐步”纳入的基本原则，原告依据以上规定对所录用的农民工公积金，执行稳定的用工和逐步交纳政策。据此被告做出通知书存在适用法律不当情节，为此原告依法向贵院提起行政诉讼，请求撤销被告不当补交公积金通知书，确实维护国有公司的合法权益。诉讼请求为：一、撤销天津市住房公积金管理中心津公积金执改［2019］673号《限期改正通知书》；二、根据客观事实和现行法律依法裁决，维护用人单位的合法权益。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：请求判决原告不向被告支付第三人的所需公积金费用。原告天拖公司向本院提交了以下证据：证据1、《限期改正通知书》（津公积金执改［2019］673号）。证明原告聘用第三人期间，不应当缴纳公积金费用。证据2、劳动合同书（2015年3月11日签订）。证明第三人现在已经是达到法定年龄的退休人员，劳动合同现在已经终止履行。证据3、《国务院关于进一步做好为农民工服务工作的意见》（国发［2014］40号）。证明原告依据这一规定的精神没有为第三人缴纳公积金的相关费用，该文件没有被废止。（以上证据为复印件）被告市公积金中心辩称，一、关于“农民工”住房公积金缴存问题。国务院《住房公积金管理条例》第二条及《天津市住房公积金管理条例》第四条规定作为住房公积金缴存的法定依据，并未将农民工排除在住房公积金缴存范围之外。另外，原告据以抗辩的《国务院关于进一步做好为农民工服务工作的意见》（国发［2014］40号），旨在加强对农民工合法权益的切实保障，有序推进农民工市民化，其中表述“逐步将在城镇稳定就业的农民工纳入住房公积金制度实施范围”是对未将农民工纳入住房公积金制度的地区进行督促，而非对已将农民工纳入住房公积金缴存范围的否定，更不应成为原告拒绝纠正其违法行为的理由。二、我中心做出限期改正决定有事实依据，程序合法。2019年8月23日，职工陈志侠到我中心处进行投诉，反映原告欠缴其在职期间的住房公积金，并提供了《劳动合同》、《工资单》、《住房公积金个人账》等证据材料。经对证据审查认定，职工陈志侠投诉事项符合受理条件，我中心依法进行受理。2019年10月25日，我中心按照执法程序对原告进行了执法检查，并下达了《行政执法检查通知书》，单位被授权人配合制作了《调查询问笔录》。经我中心调查核实，查明如下主要事实：职工陈志侠与原告劳动关系存续期间为2012年3月12日至2019年7月21日，在此期间，单位欠缴其2012年4月至2015年3月的住房公积金。根据我中心调查取得的证据，依据国家及我市相关政策进行测算，原告欠缴职工陈志侠住房公积金共计22386元，其中单位欠缴11193元，职工应缴11193元。原告对欠缴职工住房公积金的数额表示认可，后我中心多次与其沟通、协商，原告仍拒不为职工补缴所欠缴的住房公积金。我中心遂依法于2019年11月27日向其送达《限期改正通知书》（津公积金执改［2019］673号），限期原告自接到通知书之日起十五日内为职工陈志侠补缴单位欠缴的住房公积金。综上，我中心对原告作出《限期改正通知书》（津公积金执改［2019］673号）符合法律、法规相关规定，事实清楚，证据确实充分，为维护职工的合法权利，请依法驳回原告诉请。被告市公积金中心向本院提交了以下证据、依据：证据1、《职工个人投诉来访登记表》；证据2、《天津市住房公积金管理中心投诉登记表》；证据3、职工陈志侠身份证复印件；证据4、《职工投诉受理通知书》及送达回证；证据5、第三人提供的《劳动合同书》4份；证据6、第三人提供的《终止劳动合同证明书》；证据7、第三人提供的工资单和银行卡工资交易流水；证据8、第三人提供的《住房公积金个人账》；证据9、第三人提供的《天津市社会保险参保人员缴费查询清单》；证据10、第三人提供的市场主体注册登记情况证明；证据11、《调查询问笔录》（询问第三人）；证据1-11证明第三人陈志侠投诉原告欠缴其本人在职期间住房公积金，并提供了相应证据。我中心依法审查后进行受理。证据12、《天津市住房公积金行政执法检查通知书》及送达回证；证据13、原告出具的《授权委托书》；证据14、《调查询问笔录》（2019年10月25日询问原告）；证据15、《调查询问笔录》（2019年11月14日询问原告）；证据16、原告提供的《营业执照（副本）》；证据17、《职工提交证据质证单》；证据18、《单位缴存比例》；证据19、《职工个人住房公积金账户情况表》；证据20、《欠（少）缴住房公积金金额测算明细表》。证据12-20证明被告对原告进行了调查核实，根据原告、第三人陈志侠提供的证据并按照国家及我市有关政策规定，对原告欠少缴陈志侠住房公积金的事实和具体金额进行了认定。证据21、《限期改正通知书》（津公积金执改［2019］673号）及送达回证。证明我中心责令原告整改，并对原告进行送达。（以上证据均为复印件）依据1、国务院《住房公积金管理条例》；依据2、《天津市住房公积金管理条例》（津人发［2017］20号）。第三人陈志侠向本院提交书面意见，同意被告市公积金中心的意见。未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，对证明目的不认可；被告对原告提交证据1、2真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的。对证据3真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性，不认可证明目的。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1及被告提交的证据21中的《限期改正通知书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。原告提交的证据3系法律法规，本院不作证据认证。原告及被告提交的其他证据客观真实，相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。被告提供的依据适用本案。经审理查明，第三人陈志侠原系原告公司职工。第三人与原告双方终止劳动关系后，第三人于2019年8月23日向被告市公积金中心投诉，称原告与第三人劳动关系存续期间内，原告欠缴其住房公积金。被告于2019年8月30日受理第三人投诉，后被告对原告进行了执法检查。经调查询问，被告于2019年11月25日作出被诉《限期改正通知书》，查明在第三人与原告劳动关系存续期间内，原告欠缴第三人2012年4月至2015年3月的住房公积金共计22386元，其中原告欠缴11193元，第三人应缴11193元。依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，限期原告自收到被诉《限期改正通知书》之日起十五日内，将原告欠缴第三人的住房公积金11193元，同时收缴第三人个人应缴的住房公积金11193元，合计22386元一并补缴入第三人的个人账户，并告知申请复议或提起诉讼的权利。被告于2019年11月27日向原告直接送达被诉《限期改正通知书》。原告未就被诉《限期改正通知书》提起行政复议。原告对被告在被诉《限期改正通知书》中认定的欠缴第三人住房公积金的时间及数额均无异议。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条第一款“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；……”及《天津市住房公积金管理条例》第八条第一款第（八）项“市住房公积金管理中心负责本市住房公积金的管理和运作，依法履行下列职责：……（八）监督、检查单位住房公积金账户的设立和缴存情况；……”、第四十八条“违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由市住房公积金管理中心责令限期缴存，……”之规定，被告市公积金中心具有监督检查单位住房公积金账户设立和缴存情况的主体资格，具有对单位作出《限期改正通知书》的法定职权。被告市公积金中心提交的证据可以证实，其在受理第三人的投诉后，依法进行了执法检查和调查询问，认定原告欠缴第三人2012年4月至2015年3月住房公积金的事实。被告市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定作出被诉《限期改正通知书》，并依法送达。该《限期改正通知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。关于原告主张对农民工交纳公积金没有强制性规定的意见，修订前后的《住房公积金管理条例》及《天津市住房公积金管理条例》关于住房公积金缴存对象均规定为在职职工，均未排除农民工人员。本案第三人2012年4月至2015年3月期间与原告存在劳动关系，是原告的在职职工，属于条例适用范围内的缴存对象，原告应当依据条例规定依法为第三人缴存住房公积金；关于原告主张缴存住房公积金查处时效为两年的意见，目前现行有效的住房公积金缴存规定对追缴时效并无限制性规定。原告的意见均没有法律依据，原告要求撤销被告作出的被诉《限期改正通知书》，不向被告支付第三人公积金费用的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告天津拖拉机制造有限公司的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告天津拖拉机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  范奚菲人民陪审员  张宝华二〇二〇年七月九日书 记 员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。