wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2795号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行，住所地威海市文登区张家产镇镇中路17-1号。法定代表人：初宜健，行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：刘骏，男，1991年1月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘长明，男，1962年8月12日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘春玉，男，1962年12月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘志阳，男，1989年3月20日出生，汉族，住威海市文登区。原告山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行（以下简称农商行埠口支行）与被告刘骏、刘长明、刘春玉、刘志阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行埠口支行的委托诉讼代理人迟志磊、被告刘骏到庭参加诉讼，被告刘长明、刘春玉、刘志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行埠口支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘骏偿还农商行埠口支行借款本金95000元，支付自2018年12月10日起至还清借款之日止，按照个人借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判令刘长明、刘春玉、刘志阳对刘骏的上述债务承担连带保证责任；3.由四被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实与理由：2017年12月10日，农商行埠口支行与刘骏签订了《个人借款合同》。个人借款合同约定，刘骏向农商行埠口支行借款95000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月10日至2018年12月10日。同日，农商行埠口支行与刘长明、刘春玉、刘志阳签订了《保证合同》。保证合同约定，刘春玉、刘长明、刘志阳自愿为刘骏的借款提供连带责任保证。农商行埠口支行已经按照个人借款合同约定将借款95000元发放给刘骏，但刘骏未按个人借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，刘春玉、刘长明、刘志阳也没有按照保证合同约定承担保证责任。四被告的行为已经侵害了原告的合法权益。刘骏辩称，对农商行埠口支行起诉的事实与理由没有异议，同意还款，但需要时间筹集资金，筹集后尽快还清借款本息。刘长明未作答辩。刘春玉未作答辩。刘志阳未作答辩。农商行埠口支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘骏对农商行埠口支行提交的证据均无异议，刘长明、刘春玉、刘志阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行埠口支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，农商行埠口支行与刘骏签订《个人借款合同》一份，合同约定刘骏向农商行埠口支行借款9.5万元用于借旧还新。借款期限自2017年12月10日起至2018年12月10日。借款利率执行月利率7.6125‰。合同约定的还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，以委托扣款方式偿还贷款本息。借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，刘长明、刘春玉、刘志阳作为保证人与债权人农商行埠口支行签订了《保证合同》，保证人自愿为债权人农商行埠口支行与债务人刘骏之间形成的债权提供连带责任保证。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，农商行按约发放借款，刘骏接收了该笔借款。截至2019年7月21日，刘骏共欠付农商行埠口支行借款本金95000元、利息8721.48元（含罚息等）。本院认为，农商行埠口支行与刘骏签订的《个人借款合同》，与刘长明、刘春玉、刘志阳签订的《保证合同》,内容合法，是各方当事人的真实意思表示，合同成立并已生效。农商行埠口支行依约发放借款，刘骏接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，其逾期未还，理应承担违约责任，由此给农商行埠口支行造成的利息损失应予赔偿。因刘骏未能按照合同约定及时还款，现借款期限已经届满，农商行埠口支行要求刘骏还清全部贷款本金并清偿所产生的利息、罚息及其他费用，理由正当，于法有据，应当予以支持。刘长明、刘春玉、刘志阳自愿为刘骏的借款提供保证担保，故农商行埠口支行主张要求刘长明、刘春玉、刘志阳对刘骏的债务承担连带清偿责任，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘骏于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司埠口支行借款本金95000元，并承担自2018年12月10日起至实际履行付款义务之日止按合同约定利率计算的逾期利息、罚息、复利（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、刘长明、刘春玉、刘志阳对刘骏的上述债务承担连带保证责任；三、刘长明、刘春玉、刘志阳承担保证责任后，有权向债务人刘骏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由刘骏、刘长明、刘春玉、刘志阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  初安和人民陪审员  于京军二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘燕菲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1032号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码:91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：易来生,男,1969年07月14日生,汉族,住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人易来生信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初2404号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  晏学闽
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3790号申请执行人：蒙秀东，男，1991年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：吕凤婷，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托代理人：鲜孟宏，公司员工。申请执行人蒙秀东、吕凤婷与被执行人重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初14147号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人蒙秀东、吕凤婷于2020年7月8日向本院申请执行，要求支付违约金23139.89元、受理费201元，共计23340.89元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆互康房地产开发有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，对被执行人的法定代表人盛容限制消费。2020年7月23日，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人重庆互康房地产开发有限公司定于2020年10月1日前支付申请执行人蒙秀东、吕凤婷案款39651.25元。如到期不履行，则对法院已查封车位进行拍卖；2、不将被执行人重庆互康房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；3、不解除执行强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3790号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年七月二十三日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复119号复议申请人（异议人、担保人）：沈阳廊桥房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区下深沟23号。法定代表人：王智成，该公司总经理。申请执行人：刘洪成，男，汉族，1964年10月6日出生，住址：沈阳市沈河区。被执行人：吴志军，男，汉族，1962年7月16日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：李睿，男，汉族，1981年3月24日出生，住址：沈阳市沈河区。复议申请人沈阳廊桥房地产开发有限公司不服沈阳市沈河区人民法院于2020年4月8日作出的（2019）辽0103执异616号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人沈阳廊桥房地产开发有限公司称，一、法院公告将复议申请人列为被执行人错误。复议申请人是为李睿提供担保的担保人，根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，不得将担保人变更、追加为被执行人，法院公告内容直接将复议申请人也列为被执行人错误；二、执行法院作出的裁定缺乏事实依据。执行依据已经申请再审，李睿为防止被列为失信人，在申请再审有结论前，复议申请人才同意暂时提供担保，故在再审未有结论前不能执行复议申请人提供的担保财产。请求撤销（2019）辽0103执异616号执行裁定。执行法院查明，申请执行人刘洪成与被执行人吴志军、李睿合同纠纷(2017)辽0103执4297号执行一案，执行法院依据(2015)沈河民三初字第02386号民事判决立案执行。执行过程中，沈阳廊桥房地产开发有限公司于2018年9月13日以其名下坐落于沈阳市××路××号（××）门(商业网点)，建筑面积199.74平方米房屋，为被执行人李睿向执行法院提供执行担保。执行法院于2019年4月12日以(2017)辽0103执4297号民事裁定书及协助执行通知书，查封了沈阳廊桥房地产开发有限公司所有的坐落于沈阳市××路××号（××）门(商业网点)，建筑面积199.74平方米房屋。并于同年6月6日作出（2019）辽0103执4297号公告，责令吴志军、李睿、沈阳廊桥房地产开发有限公司及实际占用人于公告张贴之日起七日内将沈阳廊桥房地产开发有限公司所有的坐落于沈阳市××路××号（××）门(商业网点)，建筑面积199.74平方米房屋腾空。异议人提出上述异议。执行法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法有关规定办理相应手续。”第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”本案中，异议人对其以所有的坐落于沈阳市××路××号（××）门(商业网点)，建筑面积199.74平方米房屋为被执行人提供执行担保的事实并无异议，现被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，本院依据上述法律规定，对执行担保人提供的担保房产予以强制执行，并无不当。异议人的异议理由不能成立，不予以支持。执行法院裁定：驳回异议人沈阳廊桥房地产开发有限公司的异议请求。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。另查明，执行法院于2019年6月6日作出的（2019）辽0103执4297号公告，将沈阳廊桥房地产开发有限公司表述为被执行人。本院认为，执行中担保人沈阳廊桥房地产开发有限公司以其自有房屋为被执行人李睿提供担保，在被执行人李睿不履行执行依据确定义务的情况下，执行法院对该担保物强制执行，符合法律规定。执行法院并没有裁定变更、追加担保人沈阳廊桥房地产开发有限公司为被执行人。因此，并不存在违反《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定的情形。执行法院在公告中将担保人沈阳廊桥房地产开发有限公司表述为被执行人不当，但并不损害担保人沈阳廊桥房地产开发有限公司的实体权利。关于担保人沈阳廊桥房地产开发有限公司提出的在再审未有结论前不能执行担保财产的问题。因担保人沈阳廊桥房地产开发有限公司在原审异议审查期间并未就此提出主张，本院复议程序不予审查认定。综上，沈阳廊桥房地产开发有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳廊桥房地产开发有限公司的复议申请；维持沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103执异616号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年七月二十四日法官助理朱文旭书记员唐璐
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)陕0526民初2007号原告：XX城县孙镇南蟠村扶贫互助协会，住所地：XX城县内。法定代表人：董会英。被告：李自会，男，1958年6月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。本院在审理原告XX城县孙镇南蟠村扶贫互助协会与被告李自会民间借贷纠纷一案中，原告XX城县孙镇南蟠村扶贫互助协会于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XX城县孙镇南蟠村扶贫互助协会申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告XX城县孙镇南蟠村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告XX城县孙镇南蟠村扶贫互助协会负担。  审  判  员   路晓玲 二〇二〇年七月六日                     书  记  员    何巾帼   1
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保236号 申请执行人：王凯，男，汉族，生于1972年3月31日，住四川省旺苍县。 被执行人：谢强,男，汉族，生于1988年1月2日，住四川省旺苍县。 被执行人：刘琳,女，汉族，生于1986年6月11日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人王凯与被执行人谢强、刘琳民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人谢强、刘琳银行存款130000元（实际冻结470.88元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱 堃
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初2157号原告：孙志强，男，1990年4月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被告：邓某，男，1982年10月26日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，本院在审理原告孙志强诉被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年七月二十七日代书记员 王晓飞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初5743号原告：浙江富丽达时尚科技有限公司法定代表人：武威委托诉讼代理人：吴文超委托诉讼代理人：慈见文被告：吴江市金蝶喷气织造厂投资人：毛兴荣委托诉讼代理人：吴勇健原告浙江富丽达时尚科技有限公司（以下简称富丽达公司）与被告吴江市金蝶喷气织造厂（以下简称金蝶厂）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富丽达公司的委托诉讼代理人吴文超、被告金蝶厂的委托诉讼代理人吴勇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富丽达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当得利款人民币62500元立即返还给原告；2、判令被告立即向原告支付资金占用期间利息(以62500元为基数，按年利率6%，自2017年11月1日起计算至实际履行之日止)；3、本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2017年10月10日，原告财务人员由于误操作，不慎将125000元错误的汇入被告公司账户。事后，原告和被告没有发生过经济往来，也不存在债权债务关系。原告多次联系被告，至今未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失。因此，被告的行为应属于不当得利，应当返还。金蝶厂辩称：原告由于失误将30%货款的定金转入被告冻结账户后，被告的关联企业苏州欣丝澜纺织科技有限公司经与原告协商，于2017年10月24日双方达成协议书，对该笔款项的处理作出各自承担一半的责任分摊自由，苏州欣丝澜纺织科技有限公司承担62500元。该62500元在原告向苏州欣丝澜纺织科技有限公司购买货物中抵扣，原告承担另一半62500元的损失。协议书签署后，原告与苏州欣丝澜纺织科技有限公司在随后的业务中履行完毕。苏州欣丝澜纺织科技有限公司按照协议书的约定抵扣了原告货款62500元，并且双方于2018年就结清了该笔业务。因此原告诉请要求被告返还不当得利没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：富丽达公司原名富丽达集团杭州经贸实业有限公司。2017年10月10日，富丽达公司因失误，将125000元款转汇至金蝶厂的帐户。2017年10月24日，富丽达公司与苏州欣丝澜纺织科技有限公司达成协议：富利达公司因需向苏州欣丝澜纺织科技有限公司预付购货定金125000元，误将该款汇至金蝶厂账户，该账户系冻结账户。经协商，为保证订单交期不受影响，错打的125000元，苏州欣丝澜纺织科技有限公司承担62500元损失冲货物。金蝶厂称苏州欣丝澜纺织科技有限公司系其关联企业，当时约定另62500元由富丽达公司承担。富丽达公司称当时约定苏州欣丝澜纺织科技有限公司承担一半，另一半待金蝶厂账户解封后返还富丽达公司。以上事实由原告提供的转账凭证、被告提供的协议书及庭审笔录予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金蝶厂无法定事由收到原告款项后，理应及时返还原告。其中62500元已以其他方式返还，另62500元至今未还，其行为已构成不当得利，故被告金蝶厂理应归还该款项及占用期间所产生的孳息。被告金蝶厂以原告同意自行承担62500元损失为由要求驳回原告的主张，未予举证，本院不予采信。资金占用期间利息应以中国人民银行同期同档存款基准利率计算。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告吴江市金蝶喷气织造厂应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江富丽达时尚科技有限公司不当得利款62500元，并支付利息（以62500元为基数，自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算至实际付款之日止；若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1589元，由被告吴江市金蝶喷气织造厂负担795元，由原告浙江富丽达时尚科技有限公司负担794元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用中的795元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 蕾二〇二〇年七月七日书记员 沈建春《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27590号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈丽，女，1981年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区金刀峡镇望湖街17号，公民身份号码51021519810719862X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告陈丽经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年11月9日的信用卡欠款本金65333.79元、利息10027.18元、费用26754.43元，合计102115.40元，并从2019年11月10日起至付清之日止，利息以信用卡透支本金65333.79元为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告明确第一项诉讼请求中费用26754.43元分别为现金分期手续费1950元、账单分期手续费7033.97元、违约金17770.46元。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告申请办理信用卡，并提交《招商银行银行卡申请声明及签署》，该申明及签署载明：被告通过电子方式提交办理银行卡（含信用卡和一卡通）的申请，本人完全认可该申请方式的效力等同于书面申请的效力，并已了解与之有关的所有规则、流程和注意事项。被告在该声明及签署上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，并签名。2.双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息免款期待遇。乙方如未能在到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。3.《招商银行信用卡收费标准》注明招商银行信用卡各项产品及服务的基准价格，其中账单分期单期手续费率为0.5%-1%，现金分期单期手续费率为0.5%-1%。《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》注明账单分期手续费和现金分期手续费的计收依据。4.原告向被告发放了卡号为4392268326356095的信用卡。5.被告于2014年4月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年11月9日，被告拖欠原告透支本金65333.79元、利息10027.18元、现金分期手续费1950元、账单分期手续费7033.97元，账单分期手续费7033.97元中基于原告宣布分期服务提前到期而一次性结清的分期手续费为1350元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《招商银行信用卡申请人申明条款》、《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、个人信息、《信用卡账单分期条款及细则》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年11月9日的透支本金65333.79元、利息10027.18元、现金分期手续费1950元，及从2019年11月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于账单分期手续费，原告宣布分期服务提前到期，后未再实际提供分期服务，其不应收取未到期的分期手续费，原告将未提供分期服务的手续费合计1350元计算入账单分期手续费，缺乏依据，本院不予支持。因此，本院确认原告账单分期手续费应为5683.97元。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的透支本金65333.79元、利息10027.18元、现金分期手续费1950元、账单分期手续费5683.97元，及从2019年11月10日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元(原告已预交)，由被告陈丽负担，此款限被告陈丽于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任 璐人民陪审员  梁尤倩人民陪审员  包才根二〇二〇年七月一日法官 助理  李朝镜书 记 员  田彬融
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1748号原告:周维常，男，1974年12月28日出生，汉族，住廉江市******，公民身份号码440************412。被告:陈思远,男,1973年4月14日出生,汉族，住湛江市霞山区**********，公民身份号码440************937。原告周维常与被告陈思远合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告周维常在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周维常撤回起诉处理。审 判 长  韩 剑审 判 员  王玉燕审 判 员  李小凤二〇二〇年七月二十四日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执恢91号申请执行人姚大丰，男，汉族，江西省玉山县人，教师，家住江西省玉山县。被执行人赖明炉，男，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被执行人李兰芳，女，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。保证人李明，男，汉族，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人姚大丰与被执行人赖明炉、李兰芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，保证人陈超于2017年1月26日向本院出具了担保书，愿意为被执行人尚未偿付的款项作担保，现保证人未主动履行担保义务。本院冻结了保证人李明在中国农业银行股份有限公司佳木斯源支行上的账号为62×××78的存款、中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市松桦营业所上的账号为62×××94的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨保证人李明在中国农业银行股份有限公司佳木斯源支行上的账号为62×××78的存款人民币52512.00元至玉山县人民法院账户（开户行：玉山三清山村镇银行股份有限公司，账号：60×××78）。二、划拨保证人李明在中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市松桦营业所上的账号为62×××94的存款人民币9888.00元至玉山县人民法院账户（开户行：玉山三清山村镇银行股份有限公司，账号：60×××78）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年七月三日书记员  付章云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1757号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。负责人：吴咏思，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。被告：熊洲，男，汉族，1988年5月28日出生，住湖北省应城市，被告：毛姣，女，汉族，1992年10月23日出生，住湖北省应城市，原告武汉仁信投资担保有限公司(以下简称仁信投资公司)与被告熊洲、毛姣追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后,依法适用简易程序，依法由审判员程庆元独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告仁信投资公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告熊洲、毛姣经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席判决。本案现已审理终结。原告仁信投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计人民币13395.05元整（计算至2019年9月23日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止2019年10月25日的违约金人民币285.9元（附分段计算表）；及从2019年10月26日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款人民币13395.05元为本金，按月利息2%从2019年11月30日计算至被告清偿之日止）；3、本案的律师费由被告承担；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2016年11月22日，原告与被告熊洲、毛姣（共同还款人）签订《贷款担保合同》（以下简称担保合同），约定：原告为被告向中国工商银行股份有限公司汉阳支行以分期还款方式透支81000元购车提供担保；被告向原告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2473元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付贷款总金额30%的违约金，并按月2%的标准向原告支付代垫款利息。原告发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为111000元雪佛兰科鲁兰牌车辆一台。之后，因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告2019年9月23日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币13395.05元。原告催要未果故诉至法院。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证、户口本。证明被告身份信息，诉讼主体适格。证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、贷款担保合同。证明被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同，原告为被告熊洲、毛姣购车提供担保，被告应按照担保合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息等原告实现债权和费用。证据三、1、中国工商银行信用卡交易明细、银行付款凭证、银行垫款凭证，证明1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款，2、原告按担保协议约定，于2019年9月23日代被告向银行还款，合计已代偿人民币13395.05元，3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款；证据四、机动车登记证、购车发票，证明原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购买了价值111000元汽车一辆；被告熊洲、毛姣未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，被告熊洲、毛姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的证据属实且能够相互印证，本院对原告的证据一、二、三、四依法予以采信。经审理查明，2017年12月22日，熊洲、毛姣与工行汉阳支行签订一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定熊洲、毛姣向武汉海佳诺汽车贸易有限公司公司购买雪佛兰科鲁兹汽车一辆，总价为112000元；熊洲、毛姣支付首付款31000元，剩余购车款81000元由其通过在工行汉阳支行申请办理购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。以按月分期等额方式分期偿还透支的资金，共分36期，每期偿还2473元。同日，原告与熊洲、毛姣签订了一份《贷款担保合同》，约定原告同意为熊洲、毛姣与工行汉阳支行签订的个人汽车借款合同提供保证担保。若熊洲、毛姣逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款，则熊洲、毛姣应向原告支付违约金，违约金以垫款金额从原告垫款之日起至计算至被告还款之日止，按每月2%标准计算。并约定行使追偿权范围包括垫付借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后熊洲、毛姣未在约定的还款期间还款。原告于2019年9月23日代被告向银行偿还透支本息13395.05元。2016年11月28日，该车登记在熊洲名下，2016年12月21日办理该车抵押登记，抵押权人为工行汉阳支行。本院认为，被告熊洲、毛姣与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告熊洲、毛姣签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告熊洲、毛姣未按约向工行汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告代偿费用已经据实发生，被告应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还13395.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告请求被告向原告支付逾期还款截止2019年10月25日的违约金人民币285.9元及从2019年10月26日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款人民币13395.05元为本金，按月利息2%从2019年11月30日计算至被告清偿之日止）的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告熊洲、毛姣于本判决生效后十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款13395.05元。二、被告熊洲、毛姣于本判决生效后十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年10月25日的违约金人民币285.9元；及从2019年10月26日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款人民币13395.05元为本金，按月利息2%从2019年11月30日计算至被告清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取136元，由被告熊洲、毛姣负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年七月二十一日书记员  黄 艺
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初217号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人邓代平，男，生于1973年6月11日，汉族，四川省井研县人，初中文化，住四川省井研县。2020年6月5日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉[2020]145号起诉书，指控被告人邓代平犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人邓代平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省仁寿县人民检察院起诉指控：2020年4月24日，被告人邓代平驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭载邓代松沿仁寿县高文路由文宫镇往高家镇方向行驶，9时20分许，当车行至高文路高家镇英头村1组30号外路段时，与被害人李某发生碰撞，造成李某受伤于2020年4月26日经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经眉山市公安局天府新区分局交通警察大队认定，邓代平在此次事故中承担全部责任。 案发后，邓代平明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述其犯罪事实。邓代平与死者家属达成赔偿协议并赔付了死者家属，取得了死者家属的谅解。 公诉机关指控被告人邓代平犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人邓代平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓代平驾车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓代平主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿认罪认罚，取得了受害人近亲属的谅解，可从轻处罚。为严肃法纪，综合考虑被告人邓代平的犯罪性质、情节、后果及社会影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓代平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪智勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 珂
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9506号 原告：吴璇，男，1980年6月21日出生，汉族，住所四川省成都市高新区。 原告：景露，女，1985年3月13日出生，汉族，住所四川省成都市青羊区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告吴璇、景露与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴璇、景露，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴璇、景露向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产权证；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金（以已付房款为基数，按日万分之一标准计算至不动产权证办理完毕之日止）。事实与理由：2018年1月26日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款1597660元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2018年1月26日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。原告支付的房款为1297660元，另外300000元为向案外人支付的中介费。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。本案中，《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的房款总价为1297660元，而另外300000元收款单位并非被告，故原告主张购房款为1597660元，本院不予确认。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2020年1月27日，故违约金应自2020年1月28日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告吴璇、景露支付逾期办证违约金，自2020年1月28日起，以每日129.77元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告吴璇、景露的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏小应 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 坤
文书内容重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3793号申请执行人：叶平，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：袁洪文，女，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：陈世林，重庆瀚林律师事务所律师。被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托代理人：鲜孟宏，公司员工。申请执行人叶平、袁洪文与被执行人重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初14151号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人叶平、袁洪文于2020年7月8日向本院申请执行，要求支付违约金34253.83元、受理费348元，共计34601.83元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆互康房地产开发有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息，对被执行人的法定代表人盛容限制消费。2020年7月23日，双方达成如下执行和解协议：1、被执行人重庆互康房地产开发有限公司定于2020年10月1日前支付申请执行人叶平、袁洪文案款34601.83元。如到期不履行，则对法院已查封车位进行拍卖；2、不将被执行人重庆互康房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；3、不解除执行强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3793号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  李 红二〇二〇年七月二十三日法官助理  邹敏强书 记 员  杨 平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8061号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园B1-14-15，统一社会信用代码91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，经理。委托诉讼代理人：刘江陵，重庆上晟律师事务所律师。被告：王先泉，男，1983年3月16日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：封彦平，男，1997年2月21日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：王先林，男，1982年1月26日出生，汉族，住贵州省水城县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告王先泉、王先林、封彦平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告重庆奔挥汽车运输有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奔挥汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担。审 判 员 胡俊二〇二〇年七月十五日法官助理 周玉书 记 员 杨景
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初5191号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。 负责人:汤长金，该支行行长。 委托诉讼代理人:沈暑华,该支行员工。 委托诉讼代理人:谈强,该支行员工。 被告：李寸香，女，1990年5月16日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告李寸香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1、被告立即清偿信用卡透支本金(含额度内分期)14999.79元、利息1157.63元、逾期还款违约金658.64元，合计16819.06元（暂计至2020年5月12日，自2020年5月13日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。 持卡人：李寸香。 申领情况：2018年8月4日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××15。 欠款情况：截至2020年5月12日，被告欠信用卡透支本金(含额度内分期)14999.79元、利息1157.63元、逾期还款违约金658.64元，合计16819.06元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李寸香于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金14999.79元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初636号 原告：蔡志彤，男，1990年10月23日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：郑旭强，男，1989年2月1日出生，汉族，现住张家口市赤城县。 原告蔡志彤与被告郑旭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志彤到庭参加诉讼，被告郑旭强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡志彤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金7300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年被告陆续向原告借款共7300元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告郑旭强未到庭亦未提交书面答辩意见。 为证明借款事实，原告向本院提交微信转账记录，以及微信聊天记录截图，本院认为，原被告之间系比较熟悉的同事、朋友关系，相互之间进行资金融通，且金额较小，通过微信转账符合情理，且根据双方的微信聊天记录可确认被告郑旭强认可上述借款事实，故本院对被告郑旭强向原告蔡志彤借款7300元的事实予以确认。庭审中，原告蔡志彤自认借款发生后被告偿还过2000元，原告的该项自认有利于被告，本院予以确认，故时至今日，被告郑旭强尚欠原告蔡志彤借款5300元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。郑旭强作为借款人，负有向出借人蔡志彤归还借款本金5300元的义务。至于蔡志彤主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案中原、被告之间的借贷未约定利息，故本院对原告关于利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告郑旭强于本判决生效之日起十日内归还原告蔡志彤借款本金5300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑旭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年七月十日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3315号原告：恒吉集团抚州华河新材料有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，统一社会信用代码：913610290768653690。法定代表人：曾晓琼，执行董事。被告：玉环双卫铜制品有限公司，住所地：玉环市楚门镇筠岗村小微工业点，统一社会信用代码：91331021MA2DTG4T73。法定代表人：王卫国，执行董事。原告恒吉集团抚州华河新材料有限公司诉被告玉环双卫铜制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月29日以已支付尚欠货款为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告恒吉集团抚州华河新材料有限公司撤回起诉。案件受理费1,296元减半收取648元，由原告恒吉集团抚州华河新材料有限公司负担。审判员  李军二〇二〇年七月二十九日书记员  张倩
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初1594号 原告：陈朝海，男，汉族，商河县退休职工，户籍所在地山东省商河县，现住山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：路永强，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：张相平，男，汉族，商河县职工，户籍所在地山东省商河县，现住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被告：陈玉江，男，汉族，商河县职工，现住山东省商河县。 被告：陈佃强，男，汉族，商河县职工，户籍所在地山东省商河县，现住山东省商河县。 委托诉讼代理人：刘婷婷，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 原告陈朝海与被告张相平、陈玉江、陈佃强确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。 陈朝海向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈玉江和陈佃强之间的房屋买卖合同及张相平和陈玉江之间的房屋买卖合同无效，并立即返还房屋；2.诉讼费、保全费由张相平、陈玉江、陈佃强承担。事实和理由：陈朝海是原大岭农场科研队的支部书记，其退休之前，住在大岭农场党委安排的三间北屋、两间南屋，1998年3月27日房改时，陈朝海购买涉案房屋。陈朝海退休离开后，该房屋闲置，陈朝海侄子陈佃强在大岭农场门市上班，想在此居住，陈朝海同意了。后来陈佃强在大岭农场门市失业，回到郑路镇老家居住，陈佃强在离开之前，告诉陈朝海，陈玉江想在此居住，陈玉江在大岭农场工作，与陈朝海是同村，因为房屋闲置，陈朝海也同意了。陈朝海一直认为陈玉江在此居住，直到陈朝海的女儿告诉他该院落要拆迁，并且在陈佃强居住期间，陈佃强将房屋卖给了陈玉江，陈玉江知道陈佃强没有房屋的处置权，就转手倒卖给了张相平，陈朝海至此才知道自己的房屋被两次买卖的情况，故提起本次诉讼。 张相平辩称，1.陈朝海歪曲事实，陈朝海、张相平、陈玉江、陈佃强均系商河县大岭农场职工，陈玉江花1500元自陈佃强处购买涉案房屋，2000年3月，经芮强林介绍，张相平花2100元自陈玉江处购买涉案房屋，包括三间正房、两间偏房及院落一处，房屋的四至为北邻芮强林，南邻马其山，西邻芮吉让，东邻马路。张相平自费购买材料，由张相军、车立春、苏明常等人和张相平翻修房屋，之后一直居住至2020年6月13日，因涉案房屋拆迁，张相平将房屋交给商河县开发区。2005年张相平在正房东侧加盖正房一间，加盖偏房三间（南屋两间及小屋一处）；2.鉴于合同相对性，陈朝海诉讼主体有误，且张相平购买房屋系善意取得，支付了合理市场对价，占有使用涉案房屋20年之久，期间一直无人提出任何异议，这证明陈朝海的陈述不符合常理，完全是因为拆迁利益驱使。 陈玉江未作答辩。 陈佃强辩称，1.涉案房屋的所有权归陈佃强所有，涉案房屋系购房资格的转让，陈佃强有权处分该涉案房屋。陈朝海与陈佃强系叔侄关系，同为商河县大龄农场职工。陈朝海退休前，住在大岭农场党委安排的三间房屋。1998年3月，农场因房屋老化进行房改，规定居住在居民住房的人有权购买自己居住的房屋并登记在自己名下，陈佃强和陈朝海商议购买其名下的房屋，陈朝海同意并让陈佃强直接向单位出资购买即可。1998年3月27日，陈佃强向单位缴纳624元购买陈朝海名下的三间房屋，单位出具陈朝海名义的收款收据，该收据一直在陈佃强手里作为购房依据；2.陈佃强与陈玉江之间签订的房屋买卖合同系有效合同；3.涉案房产诉讼时效已超过二十年，人民法院不予保护，应驳回陈朝海的起诉或驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈朝海、张相平、陈玉江、陈佃强均系商河县大岭农场职工，陈朝海调入农场工作时分得砖瓦房三间北屋，附带两间南屋。2000年，陈佃强将该房屋以1500元卖给了陈玉江。后陈玉江将该房屋以2100元卖给了张相平，张相平在此居住至2020年6月13日，现涉案房屋已被拆除。陈朝海、陈佃强、陈玉江、张相平均未取得涉案房屋的房产证，陈朝海也未与商河县大岭农场签订购房合同。 陈佃强主张，1998年农场进行房改时，其借用陈朝海的购房资格购买了涉案房屋，并提供收款收据原件一份，该收据载明：“商河县大岭农场收款收据编号：0068031998年3月27日交款单位陈朝海摘要买房款金额（大写）陆佰贰拾肆元整?624.00收款人王长胜”，该收据加盖“轻骑集团商河农业有限公司”印章。陈朝海提供轻骑集团商河农业有限公司信笺复印件一份，该信笺复印件上关于涉案房屋的登记信息为“姓名陈朝海，时间1998年3月27日，房屋3间，购房款624元”。 另查明，1966年成立大岭农场场部，名称为国营商河大岭农场。1997年10月至2000年5月划归济南轻骑集团管理，名称为轻骑集团商河农业有限公司。2000年5月至2001年7月交回商河县管理，名称为国营商河县大岭农场。2001年7月至2004年9月划归新汶矿业集团管理，名称为山东新绿源森林科技产业有限公司大岭农场。2004年9月至今划归商河县管理，名称为商河县大岭农场。 张相平申请证人张相军、芮强林出庭作证。张相军在庭审中陈述，2000年3月份，张相平购买了陈朝海的房屋，包括三间北屋、两间南屋，由张相军、车立春、苏明常给张相平装修了北屋。芮强林在庭审中陈述，2000年3月份，经芮强林介绍，张相平花2100元左右购买了陈玉江的房屋，包括三间北屋、两间南屋。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。”本案的争议焦点为涉案房屋的产权归属问题，其实质上仍属于单位内部建房、分房引起的纷争，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈朝海的起诉。 案件申请费1970元，由原告陈朝海承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇二〇年七月九日 书记员  张 霞
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1063号 原告：廖师艺，女，1993年2月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李杨，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：成都艺华房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈孝山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷松涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪充，四川法也律师事务所律师。 原告廖师艺与被告成都艺华房地产开发有限责任公司（以下简称艺华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖师艺的委托诉讼代理人李杨、被告艺华公司的委托诉讼代理人雷松涛、曾宪充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖师艺向本院提出诉讼请求：1.判令艺华公司向廖师艺支付逾期交房违约金60473.56元（违约金计算方式：以975380元为基数，按日利率万分之二的标准从2018年9月1日起计算至2019年7月8日止）；2.本案诉讼费由艺华公司负担。事实和理由：2017年11月26日，廖师艺与艺华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由廖师艺购买艺华公司开发的丽都·佳苑小区1幢1单元5层504号住宅，房屋价款975380元，艺华公司应于2018年8月31日前交付房屋，如未能在约定时间内交房，自约定期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人以房屋全部价款为基数，按日计算万分之二的违约金给付买受人。艺华公司实际通知交房日期为2019年7月8日，艺华公司至今未向廖师艺支付逾期交房违约金。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1.合同签订时间：2017年11月26日；2.购买房屋房号：1幢1单元5层504号；3.房屋总价款：975380元；4.合同约定交房时间：2018年8月31日前；5.合同约定违约金计算标准：每日按总房款的万分之二计算；6.逾期交房违约金计算的起始日期：2018年9月1日。 双方争议的要素：1.是否存在扣减逾期交房时间的免责事由；2.逾期交房违约金计算的截止日期；3.逾期交房天数；4.逾期交房违约金计算标准；5.逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.关于是否存在扣减逾期交房时间的免责事由。艺华公司认为案涉丽都·佳苑小区在修建过程中存在四项设计变更，工期应相应顺延，属于双方合同约定的扣减逾期交房时间的免责事由。但艺华公司未提交证据证明设计变更导致停工、等待设计变更后继续施工以及工期顺延的相关证据，故本院对艺华公司提出的设计变更系其扣减逾期交房时间的免责事由的抗辩意见不予支持。艺华公司逾期交付房屋构成违约，应承担相应违约责任。2.关于逾期交房违约金计算的截止日期。成都市万昌物业管理有限公司于2019年12月20日向廖师艺出具的物管费《收据》载明：廖师艺1-1-504，交来2019年7月-2020年6月物业费3007.80元。廖师艺从2019年7月1日开始缴纳物业费，可视为廖师艺于2019年7月1日前接受了案涉房屋，故本院据此认定艺华公司逾期交付房屋的截止时间为2019年6月30日，逾期交房违约金计算的截止日期亦为该日。3.关于逾期交房天数。前述已确定逾期交房违约金计算的截止日期：2019年6月30日，双方均认可逾期交房违约金计算的起始日期：2018年9月1日，故逾期交房天数：303天。4.关于逾期交房违约金计算标准。购房合同约定逾期交房违约金每日按总房款的万分之二计算，现艺华公司当庭提出违约金计算标准过高，请求法院进行调减。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；……”。本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，以补偿守约方的实际损失为主要功能。本案中，廖师艺未举证证明艺华公司逾期交付房屋对其造成的实际损失金额，结合案涉房屋位于地铁10号线站点附近，区位优势较好，周边房价均有所上涨，以及案涉楼盘部分业主已同意艺华公司调减给付违约金的客观事实。为化解矛盾，解决纠纷，减少不必要的诉讼。本院根据公平原则，结合合同的履行情况及艺华公司的过错程度和廖师艺的预期利益等因素，酌定将逾期交房违约金调减为每日按总房款的万分之一计算。5.关于逾期交房违约金金额。双方对房屋总价款975380元无异议。故本院对艺华公司应付廖师艺逾期交房违约金在29554.01元（975380元×0.01%/天×303天）范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都艺华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向廖师艺支付逾期交房违约金29554.01元； 二、驳回廖师艺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取656元，由廖师艺负担335元，成都艺华房地产开发有限责任公司负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗韵婵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保240号申请人：桑顿新能源科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区白石路78号。法定代表人：文一波，该公司执行董事。被申请人：中电锂驰科技（惠州）有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区陈江曙光大道199-3号大欣集团第一区厂房一栋。法定代表人：莫正平，该公司执行董事。申请人桑顿新能源科技有限公司与被申请人中电锂驰科技（惠州）有限公司合同纠纷一案，申请人桑顿新能源科技有限公司于6月18日向本院提出财产保全，请求依法冻结被申请人中电锂驰科技（惠州）有限公司名下银行存款5090479.32元或查封、扣押相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。本院认为，申请人桑顿新能源科技有限公司的申请符合法律规定。本院的（2020）湘0302财保47号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人中电锂驰科技（惠州）有限公司名下银行存款5090479.32元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇二〇年七月六日法官助理张成代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1655号申请执行人：陈廷鑫，男，1995年5月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：张文光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被执行人：孙秉龙，男，1986年1月30日出生，汉族，职业不详，住山东省龙口市，现住重庆市沙坪坝区。本院在执行陈廷鑫与孙秉龙合伙协议纠纷一案中，本院于2020年5月13日立案受理后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无车辆，房屋已查封，但有抵押权限制，另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款，已冻结扣划。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年7月15日，被执行人应向申请执行人支付9574元，并支付诉讼费；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1655号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 彭素红二〇二〇年七月十五日书记员 吴 莉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执928号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:贾崇立，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:陈艳丽，女，1966年5月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:贾春艳，女，1971年11月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人贾崇立、陈艳丽、贾春艳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）苏0321民初2721号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人贾崇立、陈艳丽、贾春艳支付人民币250000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费3688元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年3月19日、2020年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人贾春艳存款468.51元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人贾崇立名下的苏Ｃ×××××通家福牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2020年4月23日对被执行人贾崇立、陈艳丽、贾春艳采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过谈话方式将被执行人贾崇立、陈艳丽、贾春艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款468.51元，未执行到位案款249531.49元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年七月六日书记员  王肖肖
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执212号申请执行人梁敬英，女，1960年1月11日出生，汉族，住山东省微山县城区。被执行人赵春全，男，1975年3月2日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人梁敬英与被执行人赵春全买卖合同纠纷一案中，于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未签收、未到庭，未履行判决书确定的义务。本院于2020年3月9日、2020年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春全名下的银行存款信息及互联网银行信息，仅有零星存款，本院已对其个别账户予以冻结。本院于2020年3月9日、2020年5月26日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人赵春全名下的证券、保险、不动产登记、车辆登记、对外投资及股权信息。本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵春全的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户信息。本院又前往被执行人住所地及住房公积金管理部门进行现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产信息。在诉讼过程中，申请执行人申请查封了被执行人挂靠在鱼台县致运航运有限公司名下的鲁济宁货2102号船舶，但至今未找到该船舶的下落。在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人使用限制高消费措施，于2020年5月11日将被执行人赵春全列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月23日将前述执行情况告知了申请执行人，要求其提供执行线索，并询问是否申请悬赏执行。申请执行人表示：暂时没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，暂不申请悬赏执行。通过本次执行，申请执行人梁敬英未受偿的债权为24万元及利息、延迟履行金。综上所述，因本案被执行人赵春全确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年七月二日书记员  马 聪
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初919号之二原告：何中香，男，1971年5月8日生，住盐城市亭湖区。被告：柏远，男，1972年12月19日生，住盐城市亭湖区。原告何中香与被告柏远民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告何中香于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何中香提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何中香撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告何中香负担。审 判 长  蔡 克人民陪审员  张福桂人民陪审员  周志勇二〇二〇年七月十四日法官 助理  刘梦君书 记 员  刁文娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114财保168号 申请人：徐光友，男，1962年12月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张永祥，四川永祥律师事务所律师。 被申请人：范忠琼，女，1968年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：江德纯，女，1947年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：范中义，男，1971年1月12日出生，汉族，住成都市新都区。 三被申请人委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人：成都市新都区第十二建筑工程有限公司，住成都市新都区马家镇街区。 法定代表人：徐小明,总经理。 委托诉讼代理人：康永怀，四川益州律师事务所律师。 被申请人：徐小明，男，1970年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：韩进，四川佳奥律师事务所律师。 本院于2019年5月14日作出（2019）川0114执保352号民事裁定书，对被申请人徐光友名下位于成都市新都区（业务件号：权0031242）的房屋进行保全。申请人已经提供担保。现成都市中级人民法院作出（2020）川01民终2459号民事判决书，驳回了范忠琼等人的上诉，故，徐光友申请解除对前述房屋的查封，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（三）项规定，裁定如下： 解除对徐光友名下位于成都市新都区（业务件号：权0031242）的房屋的保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈肖宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  何 倩
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初942号 原告：张春茂，男，1987年8月10日出生，汉族，住阜城县。 被告：车龙龙，男，1991年2月2日出生，汉族，住景县。 原告张春茂与被告车龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张春茂于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春茂撤回起诉。 案件受理费305元，由原告张茂春承担。 审判员  王爱茹 二〇二〇年七月二十日 书记员  付君平 ——
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2374号 原告：罗某，女，汉族，1972年11月11日生，住江西省赣州市赣州经济技术开发区（确认送达地址）。 委托诉讼代理人：黄为圣，江西微言律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1967年5月15日生，住江西省赣州经济技术开发区（确认送达地址）。 原告罗某与被告李某抚养费纠纷一案，本院立案后，因被告李某已经与原告达成和解并当场履行完毕，故原告罗某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗某撤诉。 本案案件诉讼费650元（已减半收取），由原告罗某承担。 审 判 员  丁娟 二〇二〇年七月八日 法官助理邱霞 代理书记员  李燕
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1623号申请执行人：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组统一社会信用代码91500113622056201A。法定代表人：徐帮中，总经理。被执行人：重庆力天化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路10号14幢5-28号，统一社会信用代码91500107709353153Y。法定代表人：王伟，经理。申请执行人重庆杰晟大通化工有限公司与被执行人重庆力天化工有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初12806号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆力天化工有限公司未履行该判决书确定的义务，本院于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付案款13772.98元及利息、案件受理费163元。在执行过程中：本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行、也未按期报告财产情况。本院分别于2020年4月8日、5月13日、6月11日通过网络查询了被执行人名下在银行、工商、证券、房产等部门财产，未查询到可供执行的财产。本院通过传统查控方式调查被执行人财产信息，未查到其他可供执行的财产。本院已按规定将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施，尚未执行的金额为13772.98元及利息、案件受理费163元，本院已向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  秦晓亮二〇二〇年七月六日法官助理  任 杰书 记 员  余萌艺
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1425执恢54号之一 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省青神县青城镇大南街53号。 法定代表人：荣勇，该公司董事长。 被执行人：眉山友谊医院，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道中段颍州北路1号。 法定代表人：范启明。 被执行人：范启明，男，1965年1月8日出生，汉族，居民，住四川省丹棱县。 被执行人：陈素英，女，1965年1月23日出生，汉族，农民， 住重庆市潼南县。 四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行眉山友谊医院、范启明、陈素英金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2017)川1425民初395号民事判决书，申请执行金额为7500000元。 本院在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，该案已查控的财产目前已合并到另案中处置，现查明被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判员  高利斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴 娇
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1045号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 被执行人：刘富清，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人刘富清追偿权纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执620号 移送执行人：本院太平法庭。 被执行人：胡翠华，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：胡连保，男，1936年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于本院太平法庭移送的安徽铜陵铜源村镇银行股份有限公司西联支行与胡翠华、雷得慧、胡连保金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人胡翠华、胡连保银行账户存款617元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年七月十三日 书记员  古宏斌
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保859号申请人：李士俊，男，汉族，1934年4月20日出生，住泰安市泰山区。申请人：赵传英，女，汉族，1941年10月8日出生，住泰安市泰山区。被申请人：李军泽，男，汉族，1974年1月2日出生，住泰安市。申请人李士俊、赵传英于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款75万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费4270元并提供担保。本院经审查认为，申请人李士俊、赵传英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李军泽名下银行存款75万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年七月九日书记员  张 伟
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1146号之二 原告：饶美政，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 被申请人：盐边县富宇铁矿渣加工厂，住所地四川省盐边县金河村河口组，统一社会信用代码：91510422779824555H。 投资人：刘光全，男，1972年6月27日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘楷，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省江安县。 原告饶美政与被告盐边县富宇铁矿渣加工厂、刘楷追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  胡高举 审判员  杨 茜 审判员  田龙云 二〇二〇年七月二十日 书记员  凌梦霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1258号之一 申请执行人符俊，男，1984年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦琼，女，1983年4月13日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 本院在执行符俊与韦琼民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人韦琼的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为344000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十日 书记员 林春铧
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1667号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县某酒行，住所地吉林省前郭县，统一社会信用代码922XX。 经营者：杨立国，男，1978年2月22日生，汉族，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：李居波，吉林石力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苏媛，吉林石力律师事务所律师。 被告：松原市宁江区某音乐酒吧，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码9222XX。 经营者：张国利，男，汉族，1980年5月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县某酒行（以下简称某酒行）与被告松原市宁江区某音乐酒吧（某音乐酒吧）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某酒行的经营者杨立国及其委托诉讼代理人李居波、张苏媛，被告某音乐酒吧的经营者张国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某酒行向本院提出诉讼请求：依法判令某音乐酒吧立即给付购酒款102,809元，诉讼费由某音乐酒吧负担。事实与理由：2016年4月至2017年6月，某音乐酒吧向某酒行购买各种酒吧用酒，后经双方结算，共赊欠购酒款102,809元，经多次催要，拒不偿还，故诉至法院。 某音乐酒吧辩称：赊欠某酒行购酒款属实，但数额需要核对。 经审理查明：某音乐酒吧自2015年开始营业至2019年期间，分多次在某酒行处购酒，尚欠部分购酒款未予支付。某酒行提供有某音乐酒吧工作人员签字的销货单27枚（2016年4月3日-2017年6月8日）、某酒行与某音乐酒吧会计唐媛媛的微信聊天记录，证实某音乐酒吧尚欠购酒款91,769元未予支付。某酒行认为某音乐酒吧的经营者张国利于2018年经营饭店时另有欠款11,040元未予支付，要求一并支付。某音乐酒吧对尚欠某酒行购酒款无异议，但是认为数额需要核对，对某酒行另外主张的11,040元有异议，认为某酒行当时虽有送酒，但并未说明是赠与还是买卖，且数额和价款已无法核对。上述欠款经某酒行催要未果，因而成讼。 上述事实有某酒行、某音乐酒吧的当庭陈述，微信聊天记录、销货单等证据在卷为凭，予以证实。 本院认为：某音乐酒吧在2016年4月3日-2017年6月8日期间分多次在某酒行处购酒，双方虽未签订书面的买卖合同，但已经形成事实上的买卖合同关系，双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。双方应按照合同约定行使权利、履行义务。庭审中，某酒行提供的销货单收货人处载有某音乐酒吧工作人员的签字，结合双方当事人的当庭陈述，能够证实某酒行已经履行了该部分货物的交货义务，并能够认定某音乐酒吧尚欠购酒款91,769元的事实，故某音乐酒吧应当支付某酒行购酒款91,769元。某音乐酒吧虽辩称欠款数额不对，但并未提供充足证据支持其辩解意见，本院对其该项辩解意见不予采信。对于某酒行另外主张的11,040元，某音乐酒吧对此予以否认，某酒行亦未能提供充足的证据支持其主张，故对其该项诉讼请求本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告松原市宁江区某音乐酒吧于本判决生效后立即给付原告前郭尔罗斯蒙古族自治县某酒行欠款91,769元。 二、驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县某酒行在本案中的其他诉讼请求。 如果被告松原市宁江区某音乐酒吧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1,178元,由被告松原市宁江区某音乐酒吧负担1,047元，由原告前郭尔罗斯蒙古族自治县某酒行负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年七月九日 书记员 李昱廷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2503号 原告：熊思杰，男，1993年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：邹礼伟，国浩律师（南昌）事务所律师。 被告：萍乡市万新小城镇开发有限公司，住所地江西省萍乡市开发区万新管理处，统一社会信用代码913603017485375614。 法定代表人：朱志勇，董事长。 被告：谢干才，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省安福县。 原告熊思杰与被告萍乡市万新小城镇开发有限公司、谢干才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告熊思杰以双方达成口头和解协议为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告熊思杰撤诉。 案件受理费17,706元，减半收取计8,853元，由原告熊思杰负担。 审判员  胡剑平 二〇二〇年七月二十一日                代理书记员李运佳
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1203号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：刘金刚，男，汉族，1980年8月8日生，住临邑县。 被执行人：周红卫，女，汉族，1980年8月23日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初2075号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘金刚、周红卫的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘金刚、周红卫履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人刘金刚、周红卫履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘金刚、周红卫的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月九日 书记员  郑 璐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初5390号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。 负责人：王晓琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 被告：聂晓海，男,1976年10月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告聂晓海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金7077.93元、利息2599.87元、违约金及手续费429.31元（暂计算至2020年3月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计10107.11元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：聂晓海。 申领情况：2011年8月25日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××04。 欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金7077.93元、利息2599.87元、违约金及手续费429.31元，合计10107.11元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂晓海于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金7077.93元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1770号 原告：福建省德化闽通瓷业有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇民营科技园区，统一社会信用代码91350526705223482R。 法定代表人：卢允照，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭文先，福建岱仙律师事务所律师。 被告：刘振钦，男，1972年12月2日出生，住福建省德化县。 原告福建省德化闽通瓷业有限公司与被告刘振钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省德化闽通瓷业有限公司的委托诉讼代理人郭文先、被告刘振钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省德化闽通瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘振钦偿付原告货款本金人民币10370元及从起诉日起按年利率5%计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2003年1月起，被告刘振钦向原告购买茶具、杯子和茶叶罐，2003年度和2004年度分别为41125元、46973元。2006年11月18日，双方进行对账，2004年至2005年累计支付70000元，退货7728元，被告尚欠原告货款10370元，出具一份对账单给原告收执。现经原告多次催讨，刘振钦拒不付款。 刘振钦辩称，答辩人已全部还清欠款，每一笔钱都是支付现金给卢允照的老婆苏少名。以前都是凭信誉付款，如果是转账的话，卢允照应该将转账记录打印出来。卢允照从办厂开始都没有管这些事情，都是苏少名负责这些事情，所有的钱也都是苏少名经手，可以要求苏少名出庭作证。原告这已经是第三次起诉了，如果答辩人没有还款，都十几年过去了，为什么到现在才来起诉。 本院经审理认定事实如下：2003年1月起，被告刘振钦多次向原告购买茶具、杯子和茶叶罐。2006年11月18日，双方进行对账结算，刘振钦在“对账单”上签名确认。“对账单”内容载明：2003年度和2004年度分别为41125元、46973元。2004年至2005年累计支付70000元，退货7728元，刘振钦尚欠原告货款10370元。审理中，刘振钦对欠款事实没有异议，但提出欠款已全部还清，款项是现金支付给卢允照的前妻苏少名，对此，原告予以否认，刘振钦未能提供证据加以证实。 以上事实有原告提供的营业执照、身份证、任职证明、“对账单”和双方当事人法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的“对账单”能证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实，双方意思表示真实,内容没有违反法律规定，买卖合同关系合法有效,受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案刘振钦负有履行偿付欠款义务，其主张欠款已全部还清，但未能提供证据加以证实，本院不予采纳。因此，原告诉讼要求被告刘振钦偿付拖欠货款10370元及从起诉日（2020年6月9日）起按年利率5%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 刘振钦应于本判决生效之日起十日内偿付福建省德化闽通瓷业有限公司货款10370元及自2020年6月9日起至还款日止按年利率5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59.2元，减半收取29.6元，由刘振钦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇二〇年七月六日 书记员  陈婉玲 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1059号原告：武汉经典文化传媒集团有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路72号泰合广场16层。法定代表人：金德洪，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘季豪，男，汉族，1965年9月1日出生，湖南省祁阳县人，居民身份证住址：湖南省祁阳县，原告武汉经典文化传媒集团有限公司（以下简称武汉经典公司）与被告刘季豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告武汉经典公司的委托诉讼代理人刘刚；被告刘季豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉经典公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款32000元及相应利息（利息以32000元为基数，2011年1月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项全部付清为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘季豪向原告武汉经典文化传媒集团有限公司采购报纸，经对账，2010年3月22日被告刘季豪向原告出具欠条，承诺：今欠原告报刊赛,32000元，此款计划于2010年12月31日前付清。被告未按照约定时间偿还上述货款，损害了原告的合法权益。被告刘季豪辩称：1、管辖异议，原告应当到湖南起诉；2、诉讼时效已过，欠条已经是十年前的；3、我没有欠原告钱，我曾经是公司的股东，2007-2008年时，我的公司已申请注销，已经登报，没有申请债权债务的视为放弃，当时的欠条不是我真实意志的反映；4、请求驳回原告的诉讼请求。原告武汉经典公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、欠条，证明被告欠原告货款32000元，此款计划于2010年12月31日前偿还。证据二、证明一份，证明原告2010年以后多次找被告催收。经庭审质证，被告刘季豪对原告提交的证据一的真实性没有异议，但认为不是其真实意思的反映，对证据二的真实性不认可，被告一直没有见到原告。本院经审理认定事实如下：被告与原告系业务往来关系，被告向武汉经典公司采购报刊，2010年3月22日，原、被告进行对账后，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠武汉经典文化传媒有限公司报刊款叁万贰仟元整，此款计划于2010年12月31日前付清。后被告刘季豪未偿还该款项。本院认为，原告与被告系买卖合同关系，原被告双方签订的欠条系双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼过时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，欠条约定的还款期限为2010年12月31日前。而原告的起诉时间为2020年4月20日，时间接近十年。武汉经典公司提交的报销单、车票仅能证明原告去过湖南永州，不能证明催收的事实。且原告在有被告微信的情况下，与被告并无信息往来，原告也没有提供证据证明被告刘季豪承诺还款，原告提交的证据不足以证明其向被告刘季豪催收过欠款造成诉讼的中断、中止。现武汉经典公司提起诉讼，已超过诉讼时效。因此刘季豪主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条‘’《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉经典文化传媒集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费300元由原告武汉经典文化传媒集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年七月十五日书记员  黄 艺
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执718号申请执行人：景泰县喜泉镇陈庄村扶贫互助协会。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：周福军，该协会会长。被执行人：寇宗强，男，1968年10月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住该村。申请执行人景泰县喜泉镇陈庄村扶贫互助协会与被执行人寇宗强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人寇宗强欠景泰县喜泉镇陈庄村扶贫互助协会的借款1万元及占有费，已偿还2000元。剩余借款及占用费，寇宗强于2020年12月30日前还清。申请执行人景泰县喜泉镇陈庄村扶贫互助协会撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执718号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年七月十七日书记员  张安燕
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6858号之一原告：吴江市烨博织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇溪南村。法定代表人：张月丰，总经理。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。被告：潘小曼，男，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：傅胜吾，女，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：郑敏，男，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告吴江市烨博织造有限公司与被告潘小曼、傅胜吾、郑敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吴江市烨博织造有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市烨博织造有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市烨博织造有限公司撤诉。案件受理费减半收取1973元、诉讼保全费1420元，合计3393元，由原告吴江市烨博织造有限公司负担。审判员 周 斌二〇二〇年七月二十二日书记员 徐秋兰