浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行初141号 原告陈连平，男，汉族，1965年10月19日出生，现住浙江省温州市鹿城区 被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人余红彬，浙江省司法厅工作人员。 委托代理人刘吉平，浙江省自然资源厅工作人员。 原告陈连平不服被告浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙自然资信答［2019］147号关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见及浙政复［2020］48号行政复议决定，于2020年4月10日向本院提起诉讼，本院于4月14日受理后，向被告省政府寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告陈连平、被告省政府委托代理人余红彬、刘吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月9日，省政府作出浙自然资信答［2019］147号关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见：一、经查，批准文为《浙江省建设用地审批意见书》（330304）A［2018］－0006的报省材料中不存在你要求公开的批准征收土地范围的第二次土地调查成果图和征收土地现状图，请向温州市自然资源和规划局鹿城分局申请查询。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条规定，你要求提供“批准上述土地的法规或规定批准征收依据”事项依法不作为政府信息申请处理。根据便民的原则，现告知如下：农用地转用和土地征收批准涉及的法律法规主要有：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十条等。 2020年3月25日，省政府作出浙政复［2020］48号行政复议决定：根据《土地调查条例》第三条、第十条、第二十六条规定，土地调查工作按照全国统一领导、部门分工协作、地方分级负责、各方共同参与的原则组织实施。县级以上人民政府国土资源主管部门会同同级有关部门进行土地调查。县级以上人民政府国土资源主管部门会同同级有关部门做好土地调查成果的保存、管理、开发、应用和为社会提供服务等工作。同时，根据《浙江省国土资源厅关于进一步改进国土资源行政审批工作提高行政审批效率的若干意见》（浙土资发［2013］78号）第三条第二项第（1）目的意见，报省审查材料取消项目范围的土地利用现状标准分幅图。故针对申请人向本机关申请公开《浙江省建设用地审批意见书》（A［2018］－0006）的报省材料中不存在你要求公开的批准征收土地范围的第二次土地调查成果图和征收土地现状图，本机关自然资源政府信息工作机构答复《浙江省建设用地审批意见书》（A［2018］－0006）报省材料中不存在相关信息，符合相关规定。但是，本机关自然资源政府信息工作机构告知申请人就上述信息向温州市自然资源和规划局鹿城分局申请查询，因相关批文涉及的土地位于温州市瓯海区，故该指引存在错误，对此予以指正。针对申请人申请提供批准《浙江省建设用地审批意见书》（A［2018］－0006）的法规或规定依据，本机关自然资源政府信息公开工作机构认为该事项不属于信息公开的范畴，并基于便民原则予以解释说明，并无不妥。程序上，本机关自然资源政府信息公开工作机构于2019年10月29日收到申请人的政府信息公开申请，于2019年11月18日作出《政府信息公开延期告知书》（［2019］014号），于2019年12月9日作出《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》（浙自然资信答［2019］147号）。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的程序规定。综上，《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》（浙自然资信答（［2019］147号）事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定：维持《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》（浙自然资信答［2019］147号）。 原告陈连平起诉称，原告于2019年10月29日向被告申请政府信息公开，并填写了“1.要求公开省政府浙土字（330304）A［2018］－0006《浙江省建设用地审批意见书》批准征收范围的第二次土地调查成果图和报批征收土地的现状图。2.温州市人民政府以城镇低效用地报经省政府审批征收土地，省政府浙土字（330304）A［2018］－0006《浙江省建设用地审批意见书》批准征收土地，请省政府信息机关提供批准上述土地的法规或规定批准征收依据。”省政府作出［2019］147号《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》，原告不报该答复，向复议机关申请行政复议，原告于2020年4月1日收到浙政复［2020］48号行政复议决定书，维持了《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》是认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、复议决定认为“根据《浙江省国土资源厅关于进一步改进国土资源行政审批工作提高行政审批效率的若干意见》第三条第二项第（1）目的意见，报省材料取消标明项目范围的土地利用现状标准分幅图。”该条文是针对单独选址建设项目用地和城市分批次项目用地前置条件，但不是土地征收的前置条件，被告套用该条文是认定事实错误，适用条文错误。《土地调查条例》第三条、第十条、第二十六条规定，是对第二次土地调查流程的规范，与本案信息公开毫无关系，被告套用该条文完全错误。二、复议决定认为：“针对申请人向本机关申请公开…，…报省材料中不存在相关信息，符合相关规定。”这一认定违法的，严重违反了国土资源部国土资发［2009］10号《关于做好第二次全国土地调查工作的若干意见》第四条第二款的规定：“2010年1月1日起，土地管理各项工作必须以第二次土地调查结果及政策为依据。各级建设用地报批、土地整理复垦开发项目立项等工作，必须以国家确认的第二次土地调查成果及政策为基础依据。”和国土资源部资发［2016］147号《关于深入推进城镇低效用地再开发的指导意见（试行）》的通知第（十二）项规定：“实施分类处置。在城镇低效用地再开发专项规划范围内、符合土地利用总体规划、经第二次全国土地调查确定为建设用地但没有合法用地手续的历史遗留建设用地，按照依法依规、尊重历史的原则进行分类处理。各地要严格审查把关，防止随意扩大历史遗留建设用地范围和处理适用政策。”因此，根据上述规定，申请人申请信息公开是《政府信息公开条例》第二十条规定的主动公开的范畴。复议决定认为：“申请人申请事项不属于信息公开的范畴，并基于便民原则予以解释说明，并无不妥。”是错误的，违反上述规定的。三、省政府作出的浙自然资信答［2019］147号第二点“农用地转用和土地征收批准涉及的法律法规主要有…。”这一认定与事实不符，本次征收是以城镇低效用地报批，应当对城镇低效用地再开发专项规划范围内、符合土地利用总体规划、经第二次全国土地调查确定为建设用地但没有合法用地手续的历史遗留建设用地，按照依法依规、尊重历史的原则进行分类处理。退一步说，就算以省政府依据上述法律法规规定，也必须以国家确认的第二次土地调查成果及政策为基础依据。所以说，省政府的答复断章取义，避开国家确认的第二次土地调查成果及政策依据，是损害农民合法利益，为地方政府牟取暴利，严重违反了国土资源部的相关文件规定。综上，复议机关认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销被告作出浙政复［2020］48号《行政复议决定书》和浙自然资信答［2019］147号《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》，责令被告重新做出政府信息公开答复，并提供第二次土地调查成果图及政策依据、资料等相关资料。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告陈连平向本院提供的证据有： 1.原告身份证，证明原告身份和复议主体资格； 2.被告作出的浙政复［2020］48号《行政复议决定书》，证明原告不服该行政复议决定提起行政诉讼； 3.行政复议申请书、省政府作出的浙自然资信答［2019］147号《关于陈连平有关信息公开的答复意见》，证明被告作出政府信息公开答复意见认定事实不清，适用法律错误，申请人不服该答复意见申请行政复议； 4.省政府作出的［2019］014号政府信息公开延期告知书，证明被告经信息检索所需，无法按期答复，经被告负责人同意，延期答复，由此证明本案疑难复杂，被告驳回行政复议申请是错误的、违法的； 5.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府息公开的事实； 6.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330304）A[2018]-0006号），证明该审批意见书必须依照国土资源部国土资发[2009]10号《关于做好第二次全国土地调查工作的若干意见》和国土资源部国土资发[2016]147号《关于深入推进城镇低效用地再开发的指导意见（试行）的通知》。 以上证据均系复印件。 被告省政府答辩称，一、浙政复［2020］48号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。原告不服《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》（浙自然资信答［2019］147号），向被告申请行政复议。被告经行政复议审理查明，2019年10月29日，被告自然资源政府信息公开工作机构收到原告提交的政府信息公开申请。该申请对所需信息内容描述为“1.要求公开省政府以浙土字（330304）A［2018］－0006号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收土地范围的第二次土地调查成果图和报批征收土地的现状图。2.温州市人民政府以城镇低效用地报经省政府审批征收土地，省政府以浙土字（330304）A［2018］－0006号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收土地，请省政府信息机关提供批准上述土地的法规或规定批准征收依据”。所需信息用途描述为“温州市瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造之用”。同年11月18日，被告作出《政府信息公开延期告知书》（［2019］014号），告知因信息检索所需，需延期答复。2019年12月9日，被告向原告作出了《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》（浙自然资信答［2019］147号），并向原告邮寄送达了上述书面答复意见。 被告认为，根据《土地调查条例》第三条、第十条、第二十六条规定，土地调查工作按照全国统一领导、部门分工协作、地方分级负责、各方共同参与的原则组织实施。县级以上人民政府国土资源主管部门会同同级有关部门进行土地调查。县级以上人民政府国土资源主管部门会同同级有关部门做好土地调查成果的保存、管理、开发、应用和为社会公众提供服务等工作。同时根据《浙江省国土资源厅关于进一步改进国土资源行政审批工作提高行政审批效率的若干意见》（浙土资发［2013］78号）第三条第二项第（1）目的意见，报省审查材料取消标明项目范围的土地利用现状标准分幅图。故针对原告向被告申请公开的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330304）A［2018］－0006号）批准征收土地范围内的第二次土地调查成果图及报批征收土地现状图，被告自然资源政府信息公开机构答复《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330304）A［2018］－0006号）报省材料中不存在相关信息，符合相关规定。但是，被告自然资源政府信息公开机构告知原告就上述信息向温州市自然资源和规划局鹿城分局申请查询，因相关批文涉及征收的土地位于温州市瓯海区，故该指引存在错误，对此予以指正。针对原告申请提供批准《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330304）A［2018］－0006号）的法规或规定依据，被告自然资源政府信息公开机构认为该申请事项不属于信息公开的范畴，并基于便民原则予以解释说明，并无不妥。 程序上，被告自然资源政府信息公开机构于2019年10月29日收到原告的政府信息公开申请，同年11月18日作出《政府信息公开延期告知书》（［2019］014号），同年12月9日作出《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》（浙自然资信答［2019］147号），符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的程序规定。该答复意见事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，被告作出浙政复［2020］48号行政复议决定，维持《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》（浙自然资信答［2019］147号）。 二、浙政复［2020］48号行政复议决定程序合法。被告行政复议机构于2020年2月12日收到行政复议申请，同年2月24日收到补正材料。经审理，被告于同年3月25日作出浙政复［2020］48号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上所，浙政复［2020］48号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提供的证据有： 1.《政府信息公开申请表》及邮寄凭证，2.延期告知书及邮寄凭证，3.《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》（浙自然资信答[2019]147号）及邮寄凭证，证据1-3共同证明案涉行为事实清楚、适用法律正确、程序合法； 4.行政复议申请书及邮寄凭证，5.补正通知书及邮寄凭证，6.补正材料及邮寄凭证，7.受理、答复通知书及邮寄凭证，8.复议答复书，9.关于要求补充提供证据的函（浙政复[2020]48号）及邮寄凭证，10.《关于要求补充提供证据的函》的说明及邮寄凭证，11.浙政复[2020]48号行政复议决定书及邮寄凭证，证据4-11共同证明复议决定程序合法。 以上证据均系复印件。 经庭审质证，原告陈连平对被告省政府提交的证据1、2、4－7、9、10的三性无异议；对证据3中答复意见的真实性、关联性无异议，对答复内容有异议，对邮寄凭证三性无异议；对证据8、11的真实性无异议，合法性、关联性有异议。 被告省政府对原告提供的证据1－5的三性无异议，对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，对方质证对证据真实性均无异议，证据形式、来源合法，与本案有关联，本院均予以采信。 经审理查明，2019年10月26日，陈连平通过邮寄方式向被告提交政府信息公开申请，同年10月29日，被告收到原告提交的政府信息公开申请书。该申请对所需信息内容描述为“1.要求公开省政府以浙土字（330304）A［2018］－0006号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收土地范围的第二次土地调查成果图和报批征收土地的现状图。2.温州市人民政府以城镇低效用地报经省政府审批征收土地，省政府以浙土字（330304）A［2018］－0006号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收土地，请省政府信息机关提供批准上述土地的法规或规定批准征收依据”。所需信息用途描述为“温州市瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造之用”。同年11月18日，被告作出《政府信息公开延期告知书》（［2019］014号），告知因信息检索所需，需延期答复。2019年12月9日，被告向原告作出了《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》（浙自然资信答［2019］147号），并于同日向原告邮寄送达了上述书面答复意见书。 陈连平不服该答复意见，向被告提出行政复议申请。2020年2月12日，被告收到原告邮寄的行政复议申请书，请求：撤销被申请人于2019年12月9日作出的［2019］第147号《关于陈连平有关政府信息公开申请的答复意见》，责令被申请人重新作出政府信息公开答复，并提供第二次土地调查成果图及政策依据、资料等相关资料。2020年2月13日，被告作出浙政复［2020］48号行政复议申请材料补正通知书并邮寄送达原告，要求予以补正。2020年2月24日，被告收到原告补正材料。同日，被告作出浙政复［2020］48号行政复议案件受理通知书和行政复议答复通知书，分别邮寄送达申请人与被申请人的自然资源信息公开机构。2020年3月25日，被告作出浙政复［2020］48号行政复议决定书，并于3月31日向原告邮寄送达。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”原告向被告提交的政府信息公开申请，其第一项内容要求公开“浙土字（330304）A［2018］－0006号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收土地范围的第二次土地调查成果图和报批征收土地的现状图”。但根据原浙江省国土资源厅《关于改进报省政府批准的城市分批次建设项目用地审查报批工作的通知》（浙土资发［2009］20号）、《关于进一步改进国土资源行政审批工作提高行政审批效率的若干意见》（浙土资发［2013］78号）的规定，2018年9月18日，被告作出浙土字（330304）A［2018］－0006号《浙江省建设用地审批意见书》时，报省审批材料中无需上报原告申请公开的第一项内容所涉及的材料，故被告作出案涉答复意见第一项告知申请公开的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。被告在告知中指引原告向温州市自然资源和规划局鹿城分局申请查询虽存在错误，但在复议决定中已予以指正。原告申请公开的第二项内容要求公开作出案涉建设用地审批意见，批准征收土地的法规或规定批准征收依据，其实质是对被告作出案涉建设用地审批意见的质疑和咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求，省政府作出的答复意见第二项亦已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定告知其不按政府公开申请处理。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，不能进入政府信息公开之诉的实体审查，因此答复意见第二项的告知内容不属于本案审查的范围。 被告收到原告的政府信息公开申请后，经延长答复时间，在法定期限内作出政府信息公开答复，并将书面答复意见书邮寄送达原告，程序合法。 被告作出行政复议决定对该答复行为予以维持，具有事实和法律依据。被告收到原告提交的行政复议申请后，经补正，在法定期限内作出行政复议决定，并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政程序合法。 综上，被诉政府信息公开答复意见第一项及行政复议决定认定事实的主要证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈连平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈连平负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 波 人民陪审员  谌慧敏 人民陪审员  李 慧 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  郑 漩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。