河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2567号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区丛台路226号。 法定代表人：段辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李春生，男，1958年2月21日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：李亮亮，男，1986年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。系李春生长子。 被上诉人（原审被告）：李燕平，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：陈瑞红，女，1983年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 上诉人华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人李春生、李燕平、陈瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 华泰保险公司上诉请求：1、撤销（2019）冀0424民初1856号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人各项损失共计58453元，与一审判决相差50000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定伤者伤残赔偿金按照城镇标准计算错误。根据上诉人进行实地查勘，被上诉人李春生长期居住在农村，其并未提供真实有效的证据证明其系城镇户口，居住在城镇，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金缺乏事实与法律依据。二、一审法院按照被上诉人提供的证据认定误工费、护理费依据不足。被上诉人李春生已61周岁，已达到了法定退休年龄，不应再另行计算误工费，同时被上诉人提交的工资表加盖的系公章并非财务章，不符合工资表形式要件，亦未提交工资扣发流水，因此其误工证明不能作为证据使用，一审法院直接采纳其证据显然不合理。两护理人分别系2016年、2017年与河北弘德福养贸易有限公司签订的劳动合同，李春生系2012年7月9日与邯郸市宏福农资料科贸有限公司签订的劳动合同，上述两份劳动合同却版本一模一样，工资表格式一模一样，亦未提交工资扣发流水，显然系虚假合同，虚假工资表，不能恶搞作为证据使用。三、一审判决车辆损失2000元无依据。 李春生答辩称，根据相关法律规定，在城镇实际居住一年以上，应当按照城镇标准计算，一审时我们提交司法鉴定意见书，和乡镇证明等证据，足以证明。虽然我父亲达到61周岁，但是没有丧失劳动能力，且我父亲在公司担任库管工作。事故发生后，我母亲护理我父亲，这两个公司是合作关系，是一个会计出具的工资表。一审时华泰保险公司同意赔偿我方车辆损失2000元。 李燕平、陈瑞红均未提交答辩意见。 李春生向一审法院起诉请求：1.依法判令被告限期赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等共计191274.76元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月23日9时53分许，李燕平驾驶冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车，沿（邯大线21ＫＭ）富康街由南向北行驶至成安县医院门前路段时，与对面由北向东左转弯的李春生无驾驶证驾驶的不予下牌照的电动三轮车（载乘：韩志英、刘梓源）发生碰撞，电动三轮车倒地时又将行人韩书莲撞倒，造成李春生、韩志英、刘梓源、韩书莲四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月16日河北省成安县公安交通警察大队作出第130424120190000041号道路交通事故认定书，认定李燕平负此事故的同等责任，李春生负此事故的同等责任，韩志英、刘梓源、韩书莲三人无事故责任。事故发生后，李春生在成安县医院住院治疗共24天医疗费16234元。2019年9月25日邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出邯爱眼司鉴［2019］临鉴字第Ｃ765号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.李春生的伤残等级评定为十级二处；2.李春生的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。另查明，李燕平系冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车的驾驶人,陈瑞红系冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车的所有人，该车在华泰保险公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时，在保险期间。庭审后，华泰保险公司同意赔偿李春生车辆损失费2000元。机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。李燕平未按操作规范驾驶车辆，致使李春生受伤，对于李春生合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，一审法院对李春生的以下赔偿诉求予以确认：在成安县医院住院治疗24天花费医疗费16234元，器具费票据1张1700元，合计17934元；误工费根据其提供的相关证据，每月工资4900元，误工期180日，计算为29400元，原告主张29299元，一审法院予以确认；护理费根据其提供的相关证据，平均每天工资160元，护理期90日，计算为18240元；伙食补助费按50元／天，实际住院24天，计算为1200元；营养费按30元／天，营养期90日，计算为2700元；伤残赔偿金参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入标准32997元／年，计算为75233元；鉴定费1600元；精神抚慰金酌定为5000元；车辆损失费2000元，以上共计153206元。本事故另案伤者韩志英、刘梓源、韩书莲已使用交强险医疗费用赔偿费用7700元，已使用死亡伤残赔偿费用50600元，华泰保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿李春生医疗费2300元，在死亡伤残限额范围内赔偿李春生误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计59400元，在财产损失限额范围内赔偿李春生车损2000元，以上三项合计63700元；超出交强险的部分医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计89506元，按事故责任比例，由华泰保险公司在商业三者险范围内承担50%即44753元。对于原告主张的外购药300元和交通费1000元，因未提交相关证据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额范围内赔偿李春生医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计63700元；二、华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿李春生医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计44753元；三、驳回李春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定按照城镇标准计算伤残赔偿金是否妥当；二、一审认定误工费、护理费是否妥当；三、一审认定车辆损失2000元是否妥当。关于争议焦点一，邯郸市宏福农资科贸有限公司出具关于李春生的误工证明、该公司与李春生签订的劳动合同及工资表、河北省成安县公证处公证书等，李春生的主要收入来源于城镇，根据侵权法理论分析及伤残赔偿金填补被侵权人逸失利益，对被侵权人未来经济损失补偿之精神，一审认定按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于争议焦点二，根据李春生及护理人员与相应单位签订的劳动合同、相应单位出具的误工证明、工资表等，一审认定误工费、护理费均并无不当。上诉人关于误工费、护理费的上诉请求均不能成立，本院均不予支持；关于争议焦点三，根据涉案交通事故认定书记载，李燕平驾驶的货车与李春生驾驶的电动三轮车（载乘：韩志英、刘梓源）发生碰撞，电动三轮车倒地时又将行人韩书莲撞倒，造成李春生、韩志英、刘梓源、韩书莲四人受伤，两车不同程度损坏。经查一审卷宗，一审庭审笔录记载，李春生称车辆损失费8000元，由法院合理认定。华泰保险公司称，车辆损失无鉴定报告及维修发票，不予采纳8000元，同意在合理的范围内赔偿2000元。根据本案交通事故造成李春生车辆损失及华泰保险公司对李春生车辆损失自愿赔偿2000元等情节，一审认定车辆损失2000元并无不妥。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由华泰财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 封志平 审 判 员 徐世民 审 判 员 常 虹 二〇二〇年七月十七日 法官助理 杨红娟 书 记 员 赵 敏 ——