wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执755号申请执行人：尹志明，男，1969年8月14日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：叶加水，男，1963年10月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市。申请执行人尹志明依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2019）赣0124民初2782号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人叶加水名下的公积金，但尚无法予以处置。2020年7月1日，经审查，本院依职权将叶加水纳入了失信被执行人名单并向发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的为84804元。截至2020年7月22日，已执行6054.65元、未执行78749.35元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈先爱审 判 员 万安民审 判 员 李广兴二〇二〇年七月二十二日法官助理 饶 浩书 记 员 胡艳莉
陕西省平利县人民法院民事判决书 （2020）陕0926民初714号 原告：柯涛，男，1994年5月2日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX405023816。被告：周榆凡，（曾用名周小琳），男，1993年8月8日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX308083710。原告柯涛与被告周榆凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯涛、被告周榆凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金192000元；2、判令被告支付原告借款利息，自2018年1月10日至还款之日止，利息案年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系,2017年11月24日至2017年12月26日期间，被告多次以做生意需要钱周转为由，向原告提出借款请求，原告碍于同学情面，平时关系也很好，在同学遇到困难时理应伸出援手，于2017年11月24日至2017年12月26日分别以微信转账和现金的形式借给被告19.2万元，被告于2018年1月10日给原告出具借条一张，约定月利率2分，并口头承诺2018年元宵节前全部还清，之前原、被告签订的借条原告全部退还给被告。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告均以没钱为由，拒不偿还，将原告的微信拉黑，也不不接原告电话，导致原告无法联系上被告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求被告周榆凡辩称，被告借原告19.2万元属实，虽然借条上写的月利息是2分，但是后来原告承偌不要利息，故原告只偿还本金，不承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月26日至2018年1月10日被告以做生意需要资金周转为由，向原告陆续提出借款，原告总共向被告出借了192000元。2018年1月10日被告给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到柯涛现金192000元，拾玖万贰仟元整。用于资金周转，每月利息按2分计算。借款清单为：2017年12月26日收现金10万元整；2017年12月11日收转账2.2万元；2017年12月8日收转帐4万元；2018年1月10日收转账3万元。借款人：周榆凡，身份证号码：61242XXXX308083710。” 双方口头约定2018年元宵节前偿还借款。 借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。以上事实有借条、借款协议、微信转账记录、借款现场照片、农商银行取款流水单、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据足以证实被告向原告借款192000元的事实，原、被告间已形成合法的民间借贷关系。我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告履行了借款义务，被告应当遵守诚实信用原则按约偿还原告借款，被告未按约还款的行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本金192000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方在借据上对利息有明确约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告周榆凡于本判决生效之日起十五日内偿还原告柯涛借款本金192000元及利息（利息从2018年1月10日起至清偿之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，减半收取2050元，公告费400元，共计2450元，由被告周榆凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审 判 员      郝  育   二〇二〇年七月二十九日 法官助理      梁  锐书 记 员      印  伟 1
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字855号解除保全申请人：王悦平，男，1963年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立娟，天津桑榆律师事务所律师。被申请人：张学兵，男，1969年1月23日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：天津市富贵房地产开发有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：赵海亮。被申请人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：马琳，该公司职员。申请人张学兵与被申请人王悦平、被申请人天津市富贵房地产开发有限公司、被申请人第三人天津市津房置业担保公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）津0103民初12746号民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除担保人王志超名下坐落于天津市东丽区房产的查封。二、解除被申请人王悦平名下坐落于天津市河西区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇二〇年七月二十九日书记员  石博睿
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5204号申请执行人：周作广。被执行人：陆文星。被执行人：周斌。申请执行人周作广与被执行人陆文星、周斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初7523号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人陆文星、周斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年7月7日向被执行人陆文星、周斌发出执行通知书，责令被执行人陆文星、周斌支付案款138,000元及利息，但被执行人陆文星、周斌未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆文星、周斌银行存款139,000元（其中含案件受理费1,000元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月十五日书记员  伍智勇
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执625号之一 申请执行人：浙**良建筑机械有限公司，住所地：平湖市新埭镇杨庄浜村，组织机构代码:146665339。 法定代表人：陆良明。 被执行人：浙江驰茂智能科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元903室，组织机构代码:093314008。 法定代表人：方威。 被执行人：高传付，男，1984年9月22日出生，土家族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙**良建筑机械有限公司与被执行人浙江驰茂智能科技有限公司、高传付买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙**良建筑机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人浙江驰茂智能科技有限公司、高传付支付申请执行人浙**良建筑机械有限公司款项422760元、逾期利息（以所欠本金422760元为基数,自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6491元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人浙江驰茂智能科技有限公司、高传付发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江驰茂智能科技有限公司、高传付履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江驰茂智能科技有限公司、高传付逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江驰茂智能科技有限公司、高传付的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江驰茂智能科技有限公司已关停，其名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产，申请执行人未申请移送破产；被执行人高传付下落不明，其名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。二被执行人在其他法院均有较多债务案件未了结。被执行人高传付名下的车牌为浙Ａ×××××的车辆，本院已轮候查封，本院无处置权；本院依法扣划了被执行人高传付银行存款，申请执行人浙**良建筑机械有限公司受偿8895.31元。截至2020年7月1日，本案执行标的已执行到位8895.31元。本院暂未发现被执行人浙江驰茂智能科技有限公司、高传付有其他可供执行的财产。本案尚有执行款413864.69元及相应利息和案件受理费6491元未执行到位。 鉴于被执行人浙江驰茂智能科技有限公司、高传付拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江驰茂智能科技有限公司作出罚款50000元及对高传付作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人浙江驰茂智能科技有限公司、高传付采取了纳入失信被执行人名单、对高传付采取了限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙**良建筑机械有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江驰茂智能科技有限公司、高传付暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执625号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇二〇年七月一日 书记员  陆 伟
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终662号 上诉人(原审被告):刘掌印，男，汉族，生于1960年1月15日，大专文化程度，住陕西省旬邑县，退休教师，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王谱，陕西泽界律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告):赵高峰，男，汉族，生于1960年4月28日，高中文化程度，住陕西省旬邑县，旬邑县信用联社退休职工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人刘掌印因与被上诉人赵高峰保证合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市旬邑县人民法院(2019)陕0429民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘掌印上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定案外人程某甲向被上诉人赵高峰借款250000元事实不清，证据不足，故不应认定被上诉人赵高峰已将250000元交付给债务人程某甲，故上诉人对此无需承担保证责任。 赵高峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程某甲还的25000元实际与本案无关，还的是另外借的50000元。 赵高峰向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告清偿为他人担保的借款250000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2016年1月31日，程某甲从原告赵高峰处借款250000元用于做生意，约定月息10‰，并于当日书写借条1张。2016年1月31日，原告向程某甲账户转账150000元，交付现金100000元，共计250000元。被告刘掌印于2016年1月31日给原告书写“借款担保承诺书”一份，内容为：“我自愿担保程某甲于2016年元月31日在赵高峰处借款贰拾伍万元整，如借款人不能归还借款，我愿负连带保证责任，还清借款本息。刘掌印2016年元月31日（1372070XXXX）”。2016年3月6日，程某甲通过银行转账向原告赵高峰偿还25000元，后再未偿还借款本金及利息，故原告要求被告刘掌印承担连带担保责任。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告赵高峰与借款人程某甲之间是否成立民间借贷关系；2、如果原告与程某甲成立民间借贷关系，原告与被告刘掌印之间是否成立连带保证合同关系，被告刘掌印是否应承担连带保证责任；3、如果被告刘掌印偿还原告借款，金额为多少，利息如何计算。2016年1月31日,案外人程某甲以做生意为由向原告借款250000元，有原告提供的借条、转账凭证及证人证言为证，因此该笔借款合法存在。被告刘掌印向原告书写了借款担保承诺书，承诺自愿对该笔借款负连带保证责任，故原、被告之间成立连带保证合同关系，现原告要求被告承担保证责任，应予支持。被告辩称原告存在欺诈故意，该案属于虚假诉讼的意见，无证据支持，本院不予采信；其辩称100000元现金借款原告未交付的意见，根据借款人程某甲出具的借条和被告自己书写的担保承诺书，均记载借款金额为250000元，借款金额与证人程某乙的出庭证言亦能相互印证，结合被告当日在原告家从程某甲手中借走30000元的事实，对被告的该项辩称意见本院亦不予采信；被告辩称借条并未约定还款期限，原告未催告程某甲还款，保证期间尚未开始计算的意见，经查，被告承认2017年4月原告曾打电话催要借款，后原告去找其催要借款，证人程某乙的证言亦证明2017年原告赵高峰与被告刘掌印共同去找程某甲催要借款，在双方未约定还款期限的情况下，出借方可以要求借款方在合理期限内偿还，被告在2017年4月已知晓程某甲未向原告归还借款，据此可以确定主债务的履行届满期限为2017年4月，因原、被告未约定保证期间，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告的保证期间为2017年4月至2017年9月，原告在保证期间内要求被告承担保证责任符合法律规定，故对被告该项辩称意见本院亦不予采纳。借款人程某甲于2016年3月6日向原告还款25000元，原告称系偿还另一笔借款的意见，因无充分有效的证据支持，本院不予采信，对该部分款项在本案借款中应予以扣除。借条中约定的月息10‰未超过司法解释规定的利率限额，对原告主张利息的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告刘掌印承担连带保证责任，于本判决生效后十日内偿还案外人程某甲于2016年1月31日借原告赵高峰的借款本金225000元，并自2016年2月1日起按照月利率10‰支付借款利息至借款还清之日止。案件受理费5050元，由被告刘掌印负担4625元，由原告赵高峰负担425元。 二审查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，案件当事人有权处分自己的权利。本案在审理过程中，通过本院释明，被上诉人同意将250000元其中的100000元等找到借款人程某甲后根据案件证据材料再另行起诉，故本院对该100000元不再论处。2016年1月31日,借款人程某甲以做生意为由向被上诉人出具借条250000元，并约定了利息，其中150000元当天通过银行转账进行了支付，因此被上诉人与程某甲之间就该150000元成立借贷关系。上诉人刘掌印向被上诉人书写了借款担保承诺书，承诺自愿对该笔借款负连带保证责任，故上诉人与被上诉人之间成立连带保证合同关系。因借款人程某甲于2016年3月6日向被上诉人还款25000元，故上诉人在连带保证责任范围内应向被上诉人偿还借款本金125000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 变更陕西省咸阳市旬邑县人民法院(2019)陕0429民初792号民事判决为：上诉人刘掌印承担连带保证责任，于本判决生效后十日内偿还案外人程某甲于2016年1月31日借被上诉人赵高峰的借款本金125000元，并自2016年2月1日起按照月利率10‰支付借款利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5050元，由刘掌印负担2525元，由赵高峰负担2525元；二审案件受理费6289元，由刘掌印负担3144.5元，由赵高峰负担3144.5元。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  昝 鑫 1
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0782执48号 申请执行人中国银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市五九中路2号，统一社会信用代码91350782857260725N。 法定代表人张记华，行长。 委托代理人谢国全，男，1963年2月21日出生，汉族，住武夷山市五九中路2号。 被执行人左金友，男，1963年3月26日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司武夷山支行与被执行人左金友信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司武夷山支行于2020年7月13日向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，申请执行人中国银行股份有限公司武夷山支行有权处分自己的民事权利，故其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0782民初391号民事调解书的执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴坤明 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王 斌 书 记 员 吴小辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1730号申请执行人黄鹏飞，男，1986年10月26日出生，汉族，住址江苏省无锡市北塘区，被执行人浙江新三板资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场1栋2001室。法定代表人张方平，执行董事兼总经理。被执行人湖北乾涌股权投资基金管理有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1栋22层6号。法定代表人王宇，总经理。申请执行人黄鹏飞依据本院作出的（2019）鄂0103民初6627号民事判决书于2020年2月29日向法院申请执行，要求被执行人浙江新三板资产管理有限公司、湖北乾涌股权投资基金管理有限公司返还投资款132000元，利息（待定数，按照实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按照实际还款时间及法律规定计算）并承担本案案件受理费1700元及执行费，法院已依法受理黄鹏飞的执行申请。本案执行中，经查被执行人浙江新三板资产管理有限公司、湖北乾涌股权投资基金管理有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人黄鹏飞无法提供被执行人浙江新三板资产管理有限公司、湖北乾涌股权投资基金管理有限公司的财产线索，本院依法对被执行人浙江新三板资产管理有限公司、湖北乾涌股权投资基金管理有限公司采取限制高消费措施，申请执行人黄鹏飞亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人浙江新三板资产管理有限公司、湖北乾涌股权投资基金管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初6627号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年七月三十日书记员  张欣
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初256号原告：吴生福，男，1974年11月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：熊凌飞，江西都册律师事务所律师。被告：鲁丽春，女，1984年3月23日出生，汉族，江西省广信区人，经商，家住江西省上饶市广信区。原告吴生福与被告鲁丽春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴生福及其委托诉讼代理人熊凌飞到庭参加诉讼，被告鲁丽春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴生福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币37.6万元；2、判令被告按月利率1.5%向原告支付借款本金10万元自2017年12月7日起至借款还清之日止的利息、按月利率2%向原告支付借款本金10万元自2017年12月19日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告鲁丽春承担。事实与理由：被告鲁丽春因资金周转需要，于2017年12月7日向原告吴生福借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息；同年12月19日被告鲁丽春又向原告吴生福借款10万元，约定按月利率2%计算利息。后被告仍以需要资金暂时周转为由，分别于2018年8月13日和同年11月9日向原告借款11.3万元和6.3万元。上述借款本息虽经原告多次催收，未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告鲁丽春未作答辩，亦未提交证据材料。原告吴生福围绕诉讼请求依法提交了被告鲁丽春于2017年12月7日、2017年12月19日、2018年8月13日、2018年11月9日向其出具的借条作为证据，本院当庭对原告吴生福提供的证据进行了质证。被告鲁丽春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，原告吴生福提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，因被告鲁丽春未提供证据予以反驳，故本院对原告吴生福提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴生福与被告鲁丽春系朋友关系。被告鲁丽春需要资金周转于2017年12月7日向原告吴生福借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息；2017年12月19日被告鲁丽春又向原告吴生福借款10万元，约定按月利率2%计算利息。后被告鲁丽春仍以需要资金周转为由向原告吴生福借款，原告吴生福先后以借现金或微信转账方式于2018年8月13日前总共借给被告鲁丽春11.3万元，于2018年11月9日前又借给被告鲁丽春6.3万元，被告鲁丽春分别于2018年8月13日和2018年11月9日向原告吴生福出具借条各一份。被告鲁丽春向原告吴生福借得上述款项后，未能按约偿付原告吴生福借款本息。原告吴生福经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。本院认为，原告吴生福与被告鲁丽春之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应当受到法律保护。原告吴生福履行了交付借款的义务，被告鲁丽春未按约偿付借款本息，已构成违约，故被告鲁丽春依法应当承担偿还借款本息的责任。原告吴生福与被告鲁丽春在2017年12月7日的借据中约定按月利率1.5%计算利息，在2017年12月19日的借据中约定按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告吴生福要求被告鲁丽春偿还借款本金人民币37.6万元，并要求按月利率1.5%支付借款本金10万元自2017年12月7日起至借款还清之日止的利息、按月利率2%支付借款本金10万元自2017年12月19日起至借款还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鲁丽春于本判决生效之日起十日内归还原告吴生福借款本金人民币37.6万元，并按月利率1.5%支付借款本金10万元自2017年12月7日起至借款还清之日止的利息、按月利率2%支付借款本金10万元自2017年12月19日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,136元，减半收取4,068元，由被告鲁丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  俞洪华审判员  吴小惠审判员  张 峰二〇二〇年七月十五日书记员  汪 霞
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更340号罪犯赵世中，男，1993年4月7日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2017年11月6日作出（2017）云08刑初97号刑事附带民事判决，以被告人赵世中犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）云刑终91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月17日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵世中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵世中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月至2020年2月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵世中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵世中减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月10日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执141号之一申请执行人：的底日哈，男，彝族，1983年12月26日出生，居民身份证号：511132198312265213，住所地：四川省峨边彝族自治县勒乌乡。被执行人：张启伦，男，汉族，1961年12月09日生，居民身份证号码511132196112090018，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇大坪路。的底日哈与张启伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2019）川1132民初452号民事判决书，申请执行人的底日哈于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，张启伦应给付的底日哈欠款14600.00元。本院依法于2020年5月12日向被执行人张启伦发出了执行通知书，责令被执行人张启伦立即履行民事判决书确定的法律义务，但被执行人张启伦至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张启伦在中国邮政储蓄银行6217996650005857794账户内存款人民币878.30元。本裁定立即执行。审判员  曹登金二〇二〇年七月二十二日书记员  葛 奎
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执613号申请执行人：扬州市双龙粉末涂料有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：许其锁，该公司总经理。被执行人：仲伟达，男，1990年10月10日出生，汉族，住淮安市盱眙县。申请执行人扬州市双龙粉末涂料有限公司与被执行人仲伟达买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初4948号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年03月31日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的17784元。被执行人依法应承担执行费167元。在执行过程中，1、本院于2020年04月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未到院谈话；2、2020年04月01日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年04月01日、2020年07月20日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，名下有一辆车牌号为苏Ｈ×××××的车辆；4、本院于2020年7月08日对被执行人名下的车辆苏Ｈ×××××进行查封，但未能实际扣押；5、本院于2020年07月20日对被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施；6、2019年07月08日本院至淮安市××河桥镇河桥居委会调查，发现被执行人仲伟达长期下落不明，且无财产可供执行；7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人下落不明，且名下暂发现有财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中秋审判员  陈应都审判员  任苏祁二〇二〇年七月二十一日书记员  范玲玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终6535号上诉人（原审被告）：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴某1。被上诉人（原审原告）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区黄亭子小区。原审被告：中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：叶武斌。上诉人中山市星天地娱乐有限公司因与被上诉人苏梦及原审被告中山市星天地娱乐有限公司南海松岗分公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26825号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市星天地娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月十三日法官助理  黄丽君书 记 员  李欣怡
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初636号之一 原告：板仑乡平纳村民委西求村小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求村小组。 负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求村小组，系村小组组长。 委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：盘炳修，男，瑶族，1970年4月12日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告板仑乡平纳村民委西求村小组与被告盘炳修排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告板仑乡平纳村民委西求村小组负责人宋红元及其委托诉讼代理人韦盛华到庭参加诉讼，被告盘炳修委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 板仑乡平纳村民委西求村小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令盘炳修停止侵害，将种在板仑乡平纳村民委西求村小组“百家湾牛坡”林地内的杉树苗、油茶苗移除；2.本案诉讼费由盘炳修承担。事实和理由：1983年林业三定时，富宁县人民政府已将板仑乡平纳村民委西求村小组与半坡小组的山界划分清楚，并登记造册，两村在1999年曾有过山林纠纷，但相关部门已作出双方的四至界限以林业三定为准，从此再也没有矛盾和纠纷。半坡小组的东南面与西求村小组的西北面相邻，以羊毡帽山顶一铁厂丫口山梁的分水岭为界，分水岭往南是西求村小组的林地和耕地，往北是半坡小组的林地。2007年半坡小组趁林改的机会，虚构事实骗取相关职能部门将属于西求村小组所有的“百家湾牛坡”面积约830.10亩的林地颁证给半坡小组（证号为：053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604，面积830.1亩），半坡小组及时将土地分配到各户，鼓励小组成员抢栽经济林木，盘炳修也在属于西××村小组××“百家湾牛坡”地界种下了油茶和杉树苗。西求村小组劝阻无果后，向富宁县人民政府申请撤销半坡小组持有的053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604号林权证。2012年12月11日富宁县人民政府以半坡小组越界在“百家湾牛坡”种植油茶、杉树为由，依法撤销了林权证。综上所述，盘炳修擅自在西××村小组××“百家湾牛坡”的林地范围内肆意抢栽经济林木，严重侵害了板仑乡平纳村民委西求村小组的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案中板仑乡平纳村民委西求村小组向法院起诉主张排除妨害，但实质上是板仑乡平纳村民委西求村小组与盘炳修所在的板仑乡平纳村民委半坡小组存在土地权属争议，板仑乡平纳村民委半坡小组也于2020年6月24日向富宁县人民政府提交了《土地确权申请书》，要求确认案涉争议地“百家湾牛坡”的土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定,本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回板仑乡平纳村民委西求村小组的起诉。 案件受理费100元，给予退缴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  侬光波 审判员  师 芳 审判员  李红英 二〇二〇年七月二十日 书记员  文 萍
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执213号之一 申请执行人:黄绍福，男，1964年6月14日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被执行人：吴金文，男，1966年3月3日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县，联系电话：178××××8236。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1011号民事调解书。黄绍福于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴金文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人吴金文无车、无银行存款、无房屋公积金、无保险理财、无工商登记，有房产（产权证号：31-××7）已查封、抵押，本案标的小，不宜处置。2020年7月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行17496元，截至2020年7月23日已执行0元，未执行17496元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 ： 龚 定
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初334号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人谢立珍,男，1973年5月26日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地重庆市南川区，在厦门市暂住集美区。曾因犯危险驾驶罪，于2012年6月15日被重庆市南川区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。又因无证驾驶摩托车，于2017年11月23日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人谢立珍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月22日0时许，被告人谢立珍饮酒后驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型面包车，行驶至本市集美区路段时，被李某驾驶的正在变更车道的“闽Ｄ×××××”号重型自卸货车碰撞车身左侧、车尾左后角，造成两车车损的交通事故。交警部门在处理交通事故时，查获被告人谢立珍醉酒驾驶的事实。经司法鉴定，案发时被告人谢立珍血液中酒精含量为145.93ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。交警部门经现场勘察取证后认定，被告人谢丽珍负事故次要责任。 事故发生后，被告人谢立珍明知他人报警，仍在现场等候交警部门到场处理。归案后，被告人谢立珍在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。公诉机关认为被告人谢立珍具有自首、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的情节。建议判处被告人谢立珍拘役一个月十五日至二个月，并处罚金。 被告人谢立珍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢立珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢立珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年七月十五日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2374号原告：方丽珍，女，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：徐晓俊，男，1985年7月12日出生，汉族，住江西省玉山县。原告方丽珍与被告徐晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽珍到庭参加诉讼，被告徐晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方丽珍向本院起诉请求：请求判令被告徐晓俊立即归还原告借款40,000元。事实与理由：2019年原告与被告通过朋友介绍认识。2019年3月17日开始，被告以工程款没有下来及父亲做手术需要为由多次向原告借钱，所有借款原告以微信转账、支付宝转账的方式转入被告的个人微信账号以及支付宝账号上。后来原告多次催讨均未果，故诉至法院要求处理。被告徐晓俊未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告方丽珍与被告徐晓俊系朋友关系。2019年3月17日开始，被告以资金周转及生活需要为由多次向原告借款。原告通过支付宝转账方式于2019年3月17日借给被告2,000元，3月18日借5,000元，3月23日借3,000元，3月29日借5,000元，4月17日借10,000元，4月21日借8,000元，5月13日借1,000元，6月10日借5,000元，共计39,000元。原告还通过微信转账方式于2019年5月22日借给被告1,500元。借款后，被告未归还原告借款，经原告多次催要未果。以上事实，原告提交了原告的身份证复印件各1份、支付宝转账电子回单复印件9份（已核对原件）及微信转账记录1份（已核对原件）、微信聊天记录截图33份为证，本院予以确认，结合原告的当庭陈述，本院进而确认前述事实。本院认为，被告因需向原告借款，双方之间的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告虽未向原告出具借条，但原告提供的电子转账记录及微信聊天记录，能够相互印证证明原、被告双方之间的借款事实及金额，故被告有履行还款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，应承担不利的诉讼后果。原告证明借款总额为40,500元，但诉讼请求主张被告归还借款40,000元，是原告的自愿处置行为，本院依法予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐晓俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方丽珍归还借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 邓 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 罗玉家
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执706号之一申请执行人：谈冬娣，女，1964年1月12日生，汉族。委托诉讼代理人：孙乔圣，江苏臣功律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，江苏臣功律师事务所律师。被执行人：林贻官，男，1979年10月27日生，汉族。谈冬娣与林贻官民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏1112民初2092号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“被告林贻官于本判决生效后十日内偿还原告谈冬娣借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，按照年利率6%自2019年7月11日起计算至实际给付之日止），并承担案件受理费10500元。”根据权利人谈冬娣的申请，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的金额为600700元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人林贻官的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查。2020年6月5日，本院依法委托拉萨市城关区人民法院对被执行人名下藏ACZ677、藏AQ7195、藏AY9378机动车进行查封，查封期限两年。此外未发现被执行人其他可供执行财产。现被执行人下落不明，无法查找。本院已将被执行人林贻官纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案未执行到位金额600700元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112民初2092号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 琦
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初618号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社寿山信用社主任。 被告：刘利，男，1964年12月3日出生，汉族，务农，住吉林省辽源市。 被告：温苹，女，1965年2月22日出生，汉族，务农，住吉林省辽源市。 原告东辽县农村信用合作联社与被告刘利、温苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社其委托诉讼代理人史宏远、被告刘利到庭参加诉讼。被告温苹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘利、温苹偿还原告借款本金18万元及利息，利息从2012年1月1日最后一次结息开始按照合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告刘利、温苹承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2009年11月23日，原告与被告刘利签订《中国农村信用合作社保证担保借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘利发放保证担保贷款18万元，借款用途为购原材料，借款期限自2009年11月28日至2011年6月30日止，借款利率执行月利率10,35‰，被告温苹贷款期间与刘利系夫妻关系。被告刘利未按合同约定偿还贷款本金及利息，现贷款已经逾期，经原告多次催要，被告没有履行偿还贷款本金及利息义务，请人民法院支持原告诉讼请求。 刘利辩称，钱是我借的，贷20万元，偿还2万元，现没有能力偿还，只能分期偿还。 温苹未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月23日，原告与被告刘利签订《中国农村信用合作社保证担保借款合同》，按照合同约定，原告向被告刘利发放保证担保贷款18万元，借款用途为进料，借款期限自2009年11月28日至2011年6月30日止，借款利率执行月利率10,35‰。被告刘利在2011年12月31日前偿还了部分利息后未再偿还贷款本金及利息，经原告多次催要，被告刘利于2017年9月21日在逾期贷款催收通知书上签字确认。 证明以上事实的证据有：中国农村信用合作社保证担保借款合同、贷款凭证、还款记录卡各一份，催收通知二份。 本院认为，原告与被告刘利签订借款合同，双方均应按照合同约定履行义务，原告向被告发放了借款，被告应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠借款本金18万元及利息的主张应予支持。原告要求被告温苹偿还借款的主张，因温苹未在借款合同上签字，原告向法庭提交的证据无法证明被告刘利与温苹系夫妻关系，因此，原告要求温苹承担还款责任的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘利于本判决生效之日起立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金18万元及利息（利息按双方约定利率计算，自2012年1月1日起至贷款还清之日止）。 二、驳回原告东辽县农村信用合作联社其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1950元，由被告刘利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘延生
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初720号 原告：四川省精舍防水保温工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区文家乡文兴南路56、58号。 法定代表人：叶胶，公司总经理。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 被告：山东鲁建工程集团有限公司。住所地：济南市经五路小纬四路46号。 法定代表人：张玉兴，系公司董事长。 被告：都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市太平街太东巷19号。 法定代表人：邹章见，职务不详。 本院在审理原告四川省精舍防水保温工程有限公司（以下简称精舍防水保温公司）与被告山东鲁建工程集团有限公司（以下简称山东鲁建）、都江堰市玉龙兴商贸有限责任公司（以下简称玉龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，四川省精舍防水保温工程有限公司于2020年7月3日以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省精舍防水保温工程有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省精舍防水保温工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5506元，减半收取2753元，由原告四川省精舍防水保温工程有限公司负担。 审判员  杜先泽 二〇二〇年七月六日 书记员  杜奕馨
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4391号 原告：陈吓芳，女，1978年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：江莉，女，1978年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈吓芳与被告江莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈吓芳到庭参加诉讼，被告江莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈吓芳向本院提出诉讼请求：判令江莉偿还给其借款本金83600元及利息（利息计算方法：以借款本金83600元为基数自2020年3月22日起按月利率1.5%计至还清之日止）。 江莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈吓芳与江莉系朋友关系。2019年夏天，江莉以经营生意和家庭开支需要资金为由多次向陈吓芳借款。2020年1月22日，陈吓芳与江莉进行结算，结果为：江莉结欠陈吓芳借款83600元，双方未约定还款期限。当日，江莉出具一份主要内容为“本人向陈吓芳借现金人民币捌万叁仟陆佰元整（83600）”的借条一份交陈吓芳收执为凭。嗣后，经陈吓芳催讨，江莉没有还款，引起诉讼。认定上述事实的证据有陈吓芳的陈述及其所提供的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，陈吓芳与江莉签订的民间借贷合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。陈吓芳依约向江莉支付款项后，江莉负有依约还款的义务。借款后江莉未及时偿还借款，已构成违约。因此，江莉应偿还借款本金83600元。因双方对借款本金83600元的借款未约定利息，故对该笔借款的利息应予以调整为以借款本金83600元为基数自2020年7月3日起按年利率6%计算至还清之日止。江莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江莉应在本判决生效之日起十日内偿还给陈吓芳借款本金83600元并支付以该款为基数自2020年7月3日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息； 二、驳回江莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，减半收取计976.5元，由陈吓芳负担31.5元，由江莉负担945元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许益芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特78号申请人：天津天华宜必斯酒店管理有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街地纬路23号1001室。法定代表人：徐秀丽，经理。委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。被申请人：朱绍增，男，1962年11月27日出生，回族，住天津市河北区。申请人天津天华宜必斯酒店管理有限公司与被申请人朱绍增申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津天华宜必斯酒店管理有限公司称，请求依法撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字（2020）第17号仲裁裁决书。事实和理由：1、仲裁送达程序违法，因疫情原因，申请人所在酒店因系政府指定隔离点未收到开庭传票，仲裁庭应穷尽送达方式进行送达；2、被申请人曾于2019年就与本案同样的诉请以天津xx宜必斯酒店管理有限公司为被告提起过劳动仲裁，被驳回仲裁请求，本次诉讼属于重复诉讼。故，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序，认定事实错误，申请人提出申请撤销仲裁裁决。被申请人朱绍增称，同意仲裁裁决，申请人的申请无事实依据，请求予以驳回。经审查查明，朱绍增向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天津天华宜必斯酒店管理有限公司向其支付2019年3月25日至11月21日的病假工资16320元。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月22日依据朱绍增仲裁请求事项作出津河北劳人仲裁字（2020）第17号终局仲裁裁决：自本裁决书生效之日起五日内，被申请人天津天华宜必斯酒店管理有限公司一次性支付申请人朱绍增2019年3月25日至11月21日的病假工资12988.05元。现申请人对该终局仲裁裁决不服，呈诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字（2020）第17号终局仲裁裁决存在程序违法、重复起诉的问题，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，但经本院审查，本案仲裁裁决不存在其主张的情形，故对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津天华宜必斯酒店管理有限公司的申请。申请费10元，由天津天华宜必斯酒店管理有限公司负担。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年七月三十日书记员  郭光光
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5272号 合肥大步汽车贸易有限公司： 你（或你单位）与范明丁劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人范明丁向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年7    月14日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015515 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0407民初740号原告：衡阳绿泰建筑钢管租赁有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅村上游组镕泰综合楼一楼107-109房。法定代表人：陆元力，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。被告：湖南亚鑫建设有限公司，住所地湖南省衡南县栗江镇镇政府内。法定代表人：王亚平，该公司总经理。原告衡阳绿泰建筑钢管租赁有限公司与被告湖南亚鑫建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告衡阳绿泰建筑钢管租赁有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳绿泰建筑钢管租赁有限公司撤回对被告湖南亚鑫建设有限公司的起诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳绿泰建筑钢管租赁有限公司撤诉。案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告衡阳绿泰建筑钢管租赁有限公司负担。审判员  杨华二〇二〇年七月三十一日法官助理何小彦书记员唐旭酉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1236号上诉人（原审被告）：孙某，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被上诉人（原审原告）：黄某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古瀛沁律师事务所律师。上诉人孙某因与被上诉人黄某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙某上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：欠款是奈曼旗爱民供热有限公司行为，并不是上诉人的个人行为，奈曼旗爱民供热有限公司也予以认可。被上诉人黄某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2015年至2017年被告孙某在原告处赊购价值185005元的建材材料（水泥、河沙、石子等），被告于2017年12月14日给付我欠款100000元，剩余欠款85005元被告于2017年12月14日给原告出具了欠据一枚，此款经原告多次催要被告一直未给付。一审法院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。买受人应按约定给付出卖人价款。本案中原告提供了双方买卖合同的证明，被告对该债务的存在也没有异议，可以证明买卖合同的真实性。被告孙某主张该债务的成立并非其个人行为，而是公司行为，原告应起诉奈曼旗爱民供热公司，但其无法提供证据证明赊购原告建材材料款的行为系公司行为，应承担举证不能的后果，其对原告黄某的建材材料款85005元应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗黄某欠款85005元。案件受理费1926元，减半收取963元由被告孙某负担。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案欠款系属公司行为的观点，因上诉人未提供充分有效的证据证明自己的观点，亦未提供证据反驳原审认定案件事实的欠据等证据，故本院对上诉人的主张不予支持。关于上诉人主张奈曼旗爱民供热有限公司对该欠款认可的观点，无事实依据，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1926元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二○二○年七月七日书记员 邓薇薇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109财保202号申请人：太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区长风桥西万国城MOMA16号楼3105室。法定代表人：李彦红，董事长。委托诉讼代理人：赵晋，男，该公司员工。被申请人：宋思杰，男，1962年11月19日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人：宋俊康，男，1982年8月23日出生，汉族，住山西省灵石县。被申请人：邓萍，女，1980年7月12日出生，汉族，住山西省灵石县。申请人太原市国泰惠民小额贷款有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宋思杰、宋俊康、邓萍银行存款179632.9元。申请人太原市国泰惠民小额贷款有限公司以中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司承保的价值179632.9元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人宋思杰、宋俊康、邓萍银行存款179632.9元。（期限一年）案件申请费1418元，由申请人太原市国泰惠民小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武建芬 二○二○年七月二十九日书记员 李 雪
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执576号 童国大、邵学文： 申请执行人童国大与被执行人邵学文买卖合同纠纷一案，（2020）浙0182民初33号判决书已发生法律效力，申请执行人童国大向本院申请强制执行，本院于2020年04月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵学文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执576号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12185号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：陈治营，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈治营金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陆广浩
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1523行初28号 原告中节能（舒城）生物质能发电有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇，统一社会信用代码：913415236709494851。 法定代表人胡越，该公司总经理。 被告六安市舒城县生态环境分局，住所地舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码：78491106-6。 法定代表人周家仓，该局局长。 本院在审理原告中节能（舒城）生物质能发电有限公司诉被告六安市舒城县生态环境分局环境保护行政管理（环保）行政处罚一案中，原告中节能（舒城）生物质能发电有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予原告中节能（舒城）生物质能发电有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中节能（舒城）生物质能发电有限公司负担。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  孙 仲 人民陪审员  余 强 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  陈先华
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3251号之一 原告：高安市宏辰物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市伍桥镇，统一社会信用代码：91360983MA364PJRXA。 法定代表人：熊绿军，该公司经理。 被告：曾某某，男，汉族，1986年2月19日出生，住广东省阳江市江城区。 本院受理的原告高安市宏辰物流有限公司与被告曾某某融资租赁合同纠纷一案，原告高安市宏辰物流有限公司于2020年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告曾某某的起诉。 本院认为，原告高安市宏辰物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高安市宏辰物流有限公司撤回对被告曾某某的起诉。 案件受理费3593元，减半收取1796.5元，保全费1343元，均由原告高安市宏辰物流有限公司负担。 审判员  罗继东 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡 洁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初766号原告：于庭门，男，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：朱洪志，男，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告于庭门与被告朱洪志劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭门到庭参加诉讼，被告朱洪志经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告于庭门向本院提出诉讼请求：判令被告给付装修款6500元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。被告朱洪志未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告装修款6500元，有被告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，对原告主张被告支付装修款6500元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告朱洪志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于庭门6500元及利息（以6500元为基数，按年利率6%计算自2020年4月20日至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱洪志负担。本判决为终审判决。审 判 员 纪石平二〇二〇年七月十四日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3894号 原告：甘磊，男，1991年2月9日出生，汉族，住河南省商城县汤泉池管理处七里冲村窑上组。 委托诉讼代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：**炜，男，1975年11月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告甘磊与被告**炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。甘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甘磊撤回起诉处理。 审判员  王柏苗 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周晓梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4217号之三 申请人：南宁百货大楼股份有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路39-41、45号，统一社会信用代码：914500001982836073。 法定代表人：黎军。 委托诉讼代理人：黎中利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽民，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：湛江旭骏水产有限公司，住所广东省湛江市坡头区官渡工业园，统一社会信用代码：91440800737573727H。 法定代表人：龚礼发。 本院在审理南宁百货大楼股份有限公司与湛江旭骏水产有限公司买卖合同纠纷一案中，依据申请人南宁百货大楼股份有限公司的诉讼财产保全申请，于2018年7月25日作出（2018）桂0102民初4217号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押被申请人湛江旭骏水产有限公司名下价值3021851.55元的财产。2018年8月1日，本院依法冻结被申请人湛江旭骏水产有限公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行账户20×××09内的存款3021851.55元。2019年7月30日，本院对上述银行账户存款予以继续冻结。现因上述账户存款冻结期限即将届满，申请人南宁百货大楼股份有限公司向本院请求继续冻结上述银行账户存款。 本院经审查认为，申请人南宁百货大楼股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人湛江旭骏水产有限公司在中国工商银行股份有限公司湛江分行账户20×××09内的存款3021851.55元。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢308号刘晓芳、戴四小、郭家朋、樊正贵、蔡云、孙小林：关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行申请执行被执行人刘晓芳、戴四小、郭家朋、樊正贵、蔡云、孙小林金融借款合同纠纷一案[原执行案号：（2017）苏1202执775号]，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8657号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：赵宋华，男，1992年11月9日出生，汉族，住湖南省平江县长寿镇泗湾村298号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与赵宋华融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27322号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8657号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月一日 书记员  温 彦
包头市青山区人民法院刑事判决书（2020）内0204刑初307号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人侯某，男，1974年10月26日出生，汉族，大学文化程度，现住址包头市青山区（户籍所在地同上），因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被包头市公安局青山区分局取保候审。包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2020〕161号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月13日22时15分左右，被告人侯某酒后驶×××号小型汽车沿民族东路由南向北行驶至民族东路与林北道交叉口北50米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，侯某血中乙醇含量为137.71mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯某案发后如实供述其犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提交了书证：常住人口基本信息、证明材料、到案情况、查获经过、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、认罪认罚具结书；被告人的供述与辩解：被告人侯某的供述与辩解；鉴定意见：（1）包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2010]310223号血中乙醇检验报告；（2）呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]453号血液酒精含量检验报告等证据证实。被告人侯某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合本案中被告人侯某的悔罪态度、及其犯罪行为的社会危害性，对被告人侯某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。（已交）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁敏 二〇二〇年七月十日书记员 赵磊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决的，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初220号 原告：王榜聪，女，1992年2月4日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王潇，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟威，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。 被告：曹潺，男，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告王榜聪与被告曹潺合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王榜聪的委托诉讼代理人王潇、被告曹潺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王榜聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资款200,000元；2.判令被告自2019年10月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至还款日；3.本案的诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年10月，被告因资金困难，邀请原告合伙开展汽车养护项目，原告出于协助朋友的目的，于2019年10月18日、10月19日、10月28日和11月12日分别向被告支付投资款50,000元、40,000元、60,000元、50,000元，共计200,000元。原告支付投资款后，双方一直未能就合伙协议关键性要点协商一致，且至今尚未签订书面合伙协议。 曹潺辩称，原、被告虽未签订书面合伙协议，但有口头合伙协议，约定原告出资200,000元，其所占份额比例最终按照其出资与全部出资计算确定，利润和债务也是按照其出资比例确定，因公司当时还在筹建中，总投资无法确定，所以原告的出资比例也一直没有确定。被告方公司没有主动招商投资，原告是主动向被告方公司投资，并支付了200,000元的投资款，也参与了前期选择租赁经营场所、装修等部分筹建事务，双方的合伙关系成立。2020年1月17日，被告注册成立重庆市智远汽车服务有限公司，2020年3月15日开始对外营业，公司总投入约6,000,000元，投资人仅有原告与被告两人，原告仅占10%左右的股份。由于公司刚运营不久，目前尚未进行利润分配，也未产生债务。按照双方约定，投资项目成功了，投资款不予返还，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录，被告虽对其三性无异议，但认为内容不完整，不能全面反映当时双方协商的具体情况，被告对此未提供充分证据予以证明，本院予以采信；被告提交的租赁合同，原告虽对其真实性无异议，但认为不能证明双方合伙关系成立，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：曹潺邀约王榜聪合伙从事车仆汽车养护。2019年10月18日，王榜聪向曹潺转款50,000元。2019年10月19日，王榜聪向曹潺转款40,000元，交易附言“租金”。2019年10月20日，曹潺和王榜聪与城口县渝路顺汽车维修部签订《铺面租赁合同》，约定曹潺和王榜聪租赁位于城口县龙田乡中安村一组56号的房屋用于汽车美容清洗，租赁期限为2019年10月20日至2024年10月20日，年租金80,000元。2019年10月28日，王榜聪向曹潺转款60,000元。2019年11月12日，王榜聪向曹潺转款50,000元。2019年11月13日，王榜聪要求与曹潺签订书面合作协议，因双方未能协商一致而未签署。2019年11月21日，曹潺拟定王榜聪退出城口车仆汽车服务连锁公司的退股协议，因双方未能就退股金额和时间协商一致而未签署。2020年1月7日，曹潺经核准登记设立重庆市智远汽车服务有限公司（自然人独资，以下简称智远公司），登记法定代表人和股东均为曹潺，注册资本为1,800,000元，住所地为重庆市城口县龙田乡中安村一组56号（杨家园）。 本院认为，个人合伙是两个以上的自然人之间依据协议而形成的共同出资、共同经营、共享收益并共担风险的民事法律关系，合伙关系在法律性质上属于合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，合伙关系的形成需经各方当事人就合伙的基本事项协商一致并签订书面合伙协议，以约定合伙期间合伙各方的权利义务关系等事宜。当事人之间未签订书面合伙协议，也未经工商核准登记，但具备其他合伙条件，又有证据证明有口头合伙协议的，可以认定当事人之间存在合伙关系。就本案而言，原告虽有出资行为，但在被告收到原告最后一笔出资款次日，双方便因如何确定各自的权利义务产生分歧，以致即便原告再三要求但始终未能签订书面合伙协议，足见双方并未就合伙各方的权利义务关系等事项最终形成一致意见。此后，被告应原告要求拟定退股协议，同意退还原告投资，虽最终未能就退还的金额及时间协商一致，但足见双方已无合伙意愿。合伙中的共同经营是合伙成立后，合伙人对外执行合伙事务的行为。而本案中双方共同租赁房屋的行为仅是合伙前期筹备中当事人的内部行为，不属于合伙成立后对外的共同经营行为，不能证明双方构成事实合伙关系。被告辩称双方的合伙项目就是其后来成立的智远公司，且合伙项目一旦启动就不应返还投资，结合双方的协商内容及退股协议，不能证明智远公司与双方商议的合伙项目具有直接关系，更没有证据证明原告系智远公司的合伙人，被告此辩解理由不能成立。 综上所述，本案双方当事人未订立书面合伙协议，也没有证据证明双方订有口头合伙协议，仅有原告的出资行为和前期租房行为并不能证明双方已经就合伙基本事项协商一致，双方的合伙关系未能成立，被告应当返还原告投资款并从其同意返还时开始计付资金占用利息。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曹潺于本判决生效之日起十日内返还原告王榜聪投资款200,000元，并从2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息至付清时止； 二、驳回原告王榜聪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4314元，由被告曹潺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  雷 波 审 判 员  贾 磊 人民陪审员  李家高 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  丁 燕 书 记 员  周 彬
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特130号 申请人：赵葳，女，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省全椒县，原肥东段公子餐厅经营者。 被申请人：姜好，男，1995年11月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：王健，肥东县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杨倩倩，肥东县法律援助中心律师。 本院在审理赵葳申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，赵葳于2020年7月24日向本院递交申请，请求撤回撤销肥东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字第（2020）20号仲裁裁决的申请。 本院认为，赵葳自愿撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵葳撤回申请。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由赵葳负担。 审判长 黄 平 审判员 王二辉 审判员 朱斌斌 二〇二〇年七月二十四日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初669号   原告：崔月祥，男，1967年6月12日出生，汉族，住辉南县。   委托代理人：宋春玲，女，1967年12月4日出生，汉族，住辉南县。（系原告之妻）   被告：牛平，男，1969年6月17日出生，汉族，住辉南县。   被告：刘凤华，女，1966年4月24日出生，汉族，住辉南县。   原告崔月祥与被告牛平、刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告崔月祥向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还原告借款九千八百元整。事实和理由：2017年3月17日，被告向原告借款9800元用于经营，原告将现金借给被告，被告给原告出具了借据。但是该借款一直没有偿还。原告多次向被告催要，被告一直推托。综上事实，现向人民法院提起诉讼，请依法判决。   被告牛平、刘凤华未出庭，亦未提供书面答辩意见。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供欠据一份，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：   2017年3月17日，二被告为原告出具欠据一份，欠据记载“牛平、刘凤华欠崔月祥人民币9800元，此款是2017年3月22日止，3月末开资”。二被告至今未付上述欠据记载的款项。   审理中，原告陈述上述欠款属于为二被告经营的幼儿园开车所欠的工资款，由于一直未给付，所以由二被告出具欠据，因此上述欠款已经属于借款。   本院认为，本案应为劳务合同纠纷。本院原告虽然以与被告之间形成借款关系为由起诉，但根据原告提供的欠据及原告陈述，案涉欠款属于二被告在经营幼儿园期间所欠原告工资，而非借款。因此原告起诉理由错误。但二被告欠原告工资款的事实存在，因此，原告要求二被告给付案涉欠款的请求成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告牛平、刘凤华给付原告欠款9800.00元，上款二被告于本判决书生效后三日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元，由被告负担。   本判决为终审判决。   审判员 于涛     二〇二〇年七月二十三日   书记员 王玉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执685号申请执行人：深圳市杰维工业设备有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：武员，该公司总经理。被执行人：江苏金阳光新能源科技有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：孙井东，该公司执行董事。本院在执行申请执行人深圳市杰维工业设备有限公司与被执行人江苏金阳光新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行分期履行和解协议，且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1012执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  赵 峰审判员  任苏祁二〇二〇年七月十六日书记员  郭美丽
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异97号 异议人：董志泉，男，汉族，1979年9月25日出生，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：邓绍佳，男，汉族，1962年12月27日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：苏咏文，女，汉族，1981年11月1日出生，住广东省佛山市三水区。 本院在执行申请执行人邓绍佳与被执行人广苏咏文、董志泉民间借贷纠纷一案中，异议人董志泉向本院提出书面异议，请求本院中止对其所有的位于广东省佛山市三水区西南街道沙头四街5座506号商品房查封的执行行为。2020年6月24日，异议人董志泉提交书面申请，要求撤回异议申请。 本院认为，异议人在异议审查期间撤回异议，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条的规定，裁定如下： 准许异议人董志泉撤回异议。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年七月二日 书记员  李剑宇
太原市小店区人民法院执行裁定书(2020)晋0105执恢384号申请执行人：天津市宝力圣尼塑管制造有限公司，住所地天津市静海县开发区金海道西。法定代表人：李振刚。被执行人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。法定代表人：王奇。本院在执行申请执行人天津市宝力圣尼塑管制造有限公司与被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0105执恢384号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年七月八日书记员 张 磊
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执704号 申请执行人：周电军，男，1962年11月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：刘达军，男，1974年03月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2020）川11民终636号民事判决书，于2019年7月15日受理周电军申请执行刘达军劳务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人支付申请执行人劳务报酬110130元及迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费1552元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产及其家庭情况、从业情况进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人刘达军违反财产报告制度规定，也未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黎 平
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初711号原告：王玉华，女，1960年10月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：宝宏玉，女，1986年10月25日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被告：王东升，男，1975年10月5日出生，汉族，住建平县。被告：高悦铭，男，2008年5月4日出生，汉族，住朝阳市龙城区。法定代理人：崔苗（系高悦铭母亲），女，1982年6月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告王玉华与被告高悦铭、王东升监护人责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告王玉华于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉华撤回起诉。案件受理费102元（由原告预交），减半收取51元，由原告王玉华负担。审 判 长  张在野人民陪审员  康晓娟人民陪审员  张彩虹二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘 微
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 川1002民初1621号 原告：内江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省内江市东兴区兴隆路6号，统一社会信用代码91511000MA64KKW17A。 法定代表人：覃才荣，董事长。 委托诉讼代理人：曾惠，女，1968年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系原告员工。 委托诉讼代理人：阮洪勇，男，1987年7月出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系原告员工。 被告：赵韶华，女，1967年2月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被告：黄立新，男，1968年7月出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告内江农村商业银行股份有限公司诉被告赵韶华、黄立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告内江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵韶华、黄立新偿还原告贷款本金1,600,000元，2020年1月21日至2020年3月20日的贷款利息及复利23,316.24元以及自2020年3月21日起至被告偿清全部贷款本息之日止按照《个人借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息及复利；2、判令原告对被告赵韶华、黄立新提供的抵押物在拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告于2018年9月26日向被告赵韶华、黄立新（夫妻）发放贷款1,600,000元，到期日为2020年9月12日，贷款期限内按照月利率7.26‰计付利息，逾期按照月利率10.89‰计收逾期利息，若被告不能按照付息，则自次日起原告有权计收复利。该笔贷款用被告赵韶华单独所有的房产，位于内江市市中区、建筑面积为124.93平方米的营业用房及对应土地使用权做抵押。借款人、抵押人、贷款人三方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。原告于2018年9月26日按约将款项一次性支付给了被告赵韶华、黄立新，被告赵韶华、黄立新自2020年1月21日起至今未付利息，已违约《个人借款合同》约定按月付息，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 本院经审查认为，2018年9月26日，内江农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被告签订了《个人借款合同》并履行了合同约定的相关义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”的规定，本案中内江农村商业银行股份有限公司经济开发区支行作为内江农村商业银行股份有限公司的分支机构并领取了营业执照，是本案中签订并履行《个人借款合同》与《抵押合同》的一方当事人，应当属于民事诉讼中的当事人。原告内江农村商业银行股份有限公司不属于本案合同中的相对人和适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告内江农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二〇年七月十六日 书记员  庄 佳
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1573号 原告：朴红莲,女，朝鲜族，1988年1月22日出生，住威海经区。 委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱妮，山东领威律师事务所律师。 被告：孟祥禹,男，汉族，1995年2月2日出生，住威海经区。 原告朴红莲与被告孟祥禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴红莲及委托诉讼代理人孙乐友、被告孟祥禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴红莲向本院提出诉讼请求：1、要求孟祥禹偿还9707元及利息(以9707为本金，自2019年7月1日起至实际履行之日止，按6%支付利息)；2、本案诉讼费由孟祥禹承担。事实和理由：2018年孟祥禹在朴红莲理发店工作，期间孟祥禹为了培训学习向朴红莲借款24600元，后孟祥禹返还了14893元，还余9707元约定2019年6月30日前还，但至今未偿还。 孟祥禹辩称，不同意朴红莲的诉讼请求，也不同意这个事实，其和朴红莲有过入股协议，现在朴红莲应把股金退给我，关于朴红莲起诉的借款，需要提供证据证实。 本院经审理认定事实如下：孟祥禹曾于2017年下半年至2019年上半年在朴红莲经营的“K美发”工作。孟祥禹曾在此期间外出学习过。 以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。 双方存在争议事实是：孟祥禹外出学习的学费来源。 朴红莲主张由其垫付了学费，并提交了如下证据：证据一、朴红莲、孟祥禹在2018年7月24日的微信聊天记录截图“2018年7月24日下午2：21朴红莲：我给你一张浦发银行的刷一万，你在拿王威卡刷12800元，密码都是001215。孟祥禹：好的。”证明2018年7月24日，孟祥禹通过微信向朴红莲借款的事实；证据二、2018年7月24日的转账记录，证明孟祥禹用朴红莲的银行卡向武汉华盛世纪咨询管理有限公司转款10000元和12800元，合计22800元的事实；证据三、借条一张，内容如下：“杰森借朴红莲9707元到6月30日，原借24600以还清14893元，4月份工资以收取，孟祥禹”，证明孟祥禹向朴红莲借款的数额、已还数额以及至今尚欠9707元的事实；证据四、微信聊天记录截图：“2019年7月5日下午5：54朴红莲：我今天去宿舍了，你的东西在还在那边，你这几天搬一下，还有钱的话这个月之前转给我吧。2019年7月5日下午6：26孟祥禹：好的，老板娘。”“2019年9月18日上午10：00朴红莲：你的剩下的钱这几天可以还给我吗？已经过了这么长时间，你这边一点消息都没有。2019年9月18日下午10：07孟祥禹：我这边在跟华盛那边打官司，打赢了再跟你钱，打不赢再说，我现在手里没钱，我自己开店的钱都是从同学手里拿的。老板娘，放心我有钱一定给你。”证明朴红莲在2019年7月5日、2019年9月18日均向孟祥禹索要过借款，孟祥禹同意偿还的事实；证据五、孟祥禹微信的截图，证明微信名称为“杰森”的为孟祥禹本人，进一步证实借款的真实性。 孟祥禹对上述证据发表质证意见称，微信名称为“杰森”确为孟祥禹本人。证据三是其本人写的名字，但对朴红莲作为原告主体起诉有异议，对其他证据不想发表质证意见。 孟祥禹主张其学费是用店里的公积金支付，并提交了如下证据：证据一、股东月资金明细，证明在“K美发”公司工作期间其身份是股东，是店里的老板。2018年7月份明细，证明学习期间是用店里的公积金；证据二、孟祥禹工作期间工资部分流水，证明孟祥禹在“K美发”工作期间工资并不是全额发放，是已扣除学习费用，部分发放；证据三、申请证人江某出庭作证。江某证实，其和孟祥禹均是“K美发”的股东，店里曾组织股东一起出去学习，孟祥禹在学习完后，朴红莲从其工资中扣除了学习的费用。 朴红莲对孟祥禹提交证据的真实性不予认可，从工资明细来看，分别是2018年1月11日、2018年2月14日、2018年3月10日、2018年4月10日、2018年5月10日的工资明细，而实际上借款时间为2018年7月24日，与本案没有关联性，无法证明其主张的内容。朴红莲称江某与其有多个诉讼，目前尚未完全了结，双方存在利害关系，对江某的证言不足以采信；但朴红莲承认，孟祥禹同意从其工资中按月扣除部分还给朴红莲，到2019年4月底孟祥禹离职，总共还了14893元，并在借条上签字确认了。 本案经原、被告举证、质证，本院对该争议事实认定如下：朴红莲提交的证据可以形成完整的证据链条，并且孟祥禹除了对部分证据无异议外，对其它证据放弃了质证的权利，故本院对朴红莲提交的证据予以采信，具有证明力。孟祥禹提交的书面证据均发生在2018年7月24日借款时间之前，不足以对抗朴红莲提交证据的证明力。江某虽与朴红莲因诉讼而有利害关系，但其证实孟祥禹在学习完后，朴红莲从其工资中扣除了学习的费用，可以与孟祥禹签字确认的借条相互印证，故本院对该部分予以采信。综上，本院认定，孟祥禹因学习由朴红莲垫付了学费等24600元，学完后已偿还14893元，尚余9707元未还。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，当事人应严格履行合同义务。孟祥禹因学习由朴红莲垫付的学费等费用，已偿偿还部分费用后，尚余9707元理应偿还，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 孟祥禹于本判决生效后十日内偿还朴红莲借款9707元及利息（以9707元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由孟祥禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 孙福杰 书 记 员 谷羽习
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1318号原告：康战强，男，1967年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：贾民军，男，1965年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：杨秀岭，女，1968年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告康战强与被告贾民军、杨秀岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告康战强、被告杨秀岭到庭参加诉讼,被告贾民军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康战强向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还原告借款本金共计人民币200000元；并以200000元为基数，按照月利率2%向原告支付自2020年4月6日至本金清偿完毕之日止的利息。（截全起诉之日，应付利息为4000元）。以上诉讼标的共计：204000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月31日，二被告因经营需要，向原告借款200000元，双方约定月利息4000元（月利率2%)，二被告共同向原告出具了借条。自借款至今已逾两年时间，期间原告多次催促被告还款，但被告至今未还。为了维护原告的合法权益。无奈诉至人民法院，望贵院依法裁判。为支持自己的主张，原告提交了下列证据：1、借条今借到康战强人民币（现金）贰拾万元整（20万元整），每月利息付4000元整。借款人：贾民军、杨秀岭2018年1月31日。2、2018年1月31日康战强银行卡取现金记录两张，金额分别为15万元和5万元。 被告杨秀岭辩称，2018年1月31日结清的旧账，欠原告20万元，不是当天原告取的20万元。出具借条后分期支付原告10.6万元（其中包括价值0.4万元的酒），接到诉状后，我们和原告又一起谈，我们给原告酒，价值10万元，原告承诺撤诉，但是原告没有做到。 庭审后，在限定的期限内，本院组织当事人进行了证据交换、质证和账目核算确认。双方当事人对自2018年1月31日打欠条后被告支付利息10.6万元，利息支付至2020年4月15日，2020年6月12日原告从被告处拉走价值10万元的酒，被告尚欠原告本金10万元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。现原告主张分段计算支付本息，即以20万元为基数，自2020年4月16日始至2020年6月12日，按欠条约定的月利率2%计算支付利息；以10万元为基数，自2020年6月13日始，按欠条约定的月利率2%计算支付利息至全部偿还完毕之日止。 本院认为，2018年1月31日打欠条是双方真实意思的表示，且不违背国家法律规定，应当受到法律的保护。现经双方核算，被告自2018年1月31日打欠条后向原告支付利息10.6万元，2020年6月12日原告又从被告处拉走价值10万元的酒，被告尚欠原告本金10万元，负有及时向原告偿还借款并支付利息的义务。关于利息应以10万元为基数，时间自2020年6月13日始至全部偿还完毕之日止，按欠条约定的月利率2%计算支付为妥。被告贾民军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是诉讼权利的自我放弃，不影响本案的审理。经本院调解，双方未能达成一致意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾民军、杨秀岭在本判决生效后30日内共同偿还原告康战强本金10万元及利息（利息以10万元为基数自2020年6月13日始至全部偿还完毕之日止，按约定的月利率2%计算支付）。 二、驳回原告康战强的其他诉讼请求。 如果被告贾民军、杨秀岭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告贾民军、杨秀岭承担2180元，原告康战强承担2180元；保全费1620元由被告贾民军、杨秀岭承担(案件受理费、保全费原告康战强已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告贾民军、杨秀岭一并向原告康战强支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳或在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 审 判 长  赵 波 人民陪审员  张君华 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  石艺雯 ——
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执832号之一申请执行人：王玉生，男，汉族，1970年6月1日生。被执行人：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：贾德勇，该公司总经理。申请执行人王玉生与被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1122民初729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，王玉生向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人工程款及利息合计47836.6元，承担案件受理费1350元及执行费1270元并报告财产，被执行人仅报告财产，至今未主动履行付款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司名下无银行存款、证券、不动产信息；其名下车辆均已被另案查封，且未实际控制，本案无法处置。经在陇西县房管所查询，被执行人名下房产均已被另案查封，本案无法处置；再未发现被执行人其他财产信息。经调查，被执行人一直规避执行，本院向其发出限制高消费令；经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月5日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的47836.6元及相关费用尚未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房产查询表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的被执行人名下存款因另案查封本案无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年七月十二日书记员  赵龙军
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203财保21号申请人：吴胜德，男，1975年9月9日出生，汉族，住六枝特区。被申请人：宋家雄，男，1984年4月6日出生，汉族，住六枝特区。申请人吴胜德于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋家雄账户存款123,500元或查封相应价值的财产。申请人提供其所有的贵BTG982号车作担保。经审查，本院认为，申请保全人吴胜德的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人宋家雄账户存款123,500元或查封相应价值的财产，期限为1年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  陶鑫二〇二〇年七月七日书记员  陈超