湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2922号 原告：航天瑞奇电缆有限公司，住所地武汉市经济技术开发区后官湖大道536号。 法定代表人：周勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易全胜，男，该公司员工。 被告：湖北智电新能源科技有限公司，住所地武穴市花桥镇镇东工业园特1号（智轩科技有限公司内）。 法定代表人：陈文武。 原告航天瑞奇电缆有限公司（以下简称瑞奇公司）诉被告湖北智电新能源科技有限公司（以下简称智电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，原告瑞奇公司向本院申请调取被告智电公司工商信息、法定代表人陈文武身份信息以及电话号码18107131818的机主信息，本院予以准许，并开具调查令。本案于2020年1月17日、2020年6月2日两次公开开庭进行了审理，原告瑞奇公司的委托诉讼代理人刘祖武两次开庭均到庭参加了诉讼，原告瑞奇公司的委托诉讼代理人易全胜、被告智电公司的法定代表人陈文武第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞奇公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告智电公司清偿原告瑞奇公司货款196,209元；2.判令被告智电公司以逾期付款金额196,209元为基数，从2018年4月29日起按照同期银行一年期人民币贷款利率上浮30%的标准向原告瑞奇公司支付利息损失（截止起诉之日，利息损失暂计9,938元）；3.本案诉讼费用由被告智电公司承担。 事实和理由：2018年4月13日，被告智电公司向原告瑞奇公司下达《采购订单》，要求原告瑞奇公司为被告智电公司生产充电线缆。被告智电公司在订单中确定了规格、型号、数量、单价、交货日期等。原告瑞奇公司在收到订单后，当即将订单信息回传至被告智电公司，并组织生产。2018年4月28日，原告瑞奇公司将价值196,209元的充电线缆交付给被告智电公司，但被告智电公司至今未支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告瑞奇公司多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告智电公司辩称：1.答辩人收到原告瑞奇公司提供的货物，但答辩人找不到入库记录，具体数量不详，原告瑞奇公司也未提供与答辩人之间的对账欠款金额，原告瑞奇公司向答辩人主张欠付货款196,209元的证据不足，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告瑞奇公司提交的证据一采购订单1份、订单邮件1份为复印件，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，结合本案的证据二提货清单以及当事人陈述，对该证据本院予以确认；证据二提货清单1份，为证据原件，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，本院予以确认；证据三微信聊天记录，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，被告智电公司对证据的真实性不持异议，对该证据本院予以确认；证据四企业基本信息、证据五调查令回执，前述证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，被告智电公司对证据的真实性不持异议，对前述证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，被告智电公司的采购员通过邮件的方式向原告瑞奇公司业务员发送采购订单，订单中载明被告智电公司向原告瑞奇公司采购充电线缆（蓝，黄/绿，棕，1×0.75mm²红），计价单位pcs，数量15500，含税单价13元，合计201,500元。供方自收到订单后需于24小时内盖章回传，否则视为认同。交货地点为智轩公司仓库，物流费由供方承担。随货附送货单、出厂检验报告、采购订单，凭正本送货单办理入库及结款。结算方式及单价依合同（报价单）为准。其后，原告瑞奇公司在采购订单上加盖公司合同专用章，并签写交货期在2018年4月30日。在诉讼中，原告瑞奇公司称加盖公司合同章后回传至被告智电公司；被告智电公司称采购订单没有其公司印章不予认可。 2018年4月28日，原告瑞奇公司通过物流运输的方式向被告智电公司交付充电线缆。在原告瑞奇公司的提货清单中载明的规格型号为（蓝，黄/绿，棕，1×0.75mm²红），数量为15.093km。被告智电公司采购员在提货清单上签写“共计收货14盘，实收米数5/2统计出”。其后，原告瑞奇公司多次向被告智电公司催要货款未果。在原告瑞奇公司向被告智电公司法定代表人陈文武催要货款的过程中，陈文武在原告瑞奇公司提货清单上签名。现原告瑞奇公司诉至法院，请求依诉予判。 另查明：原告瑞奇公司称除本案所涉债权债务外，原、被告之间再无其他业务往来。 再查明：原、被告在诉讼中共同确认本案所涉充电线缆每米单价13元。 本案经合议庭评议如下： 关于原、被告之间是否设立合同关系及效力，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，被告智电公司通过邮件的方式向原告瑞奇公司发送采购订单，原告瑞奇公司在采购订单上盖章确定，并向被告智电公司发送货物，被告智电公司采购人员也予以签收，原、被告之间设立买卖合同关系。原、被告之间设立的买卖合同关系系合同当事人真实意思的表示，合同内容未违反国家法律、行政法规强制性规定属合法有效，对合同当事人具有法律约束力。 关于原告瑞奇公司主张支付货款及逾期利息的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案中，原告瑞奇公司于2018年4月28日向被告智电公司交付了货物，被告智电公司采购人员在提货单上签字确认，被告智电公司在本案庭审中也承认收到原告瑞奇公司提供的货物，虽然被告智电公司采购人员在提货单上标准数量以5/2日统计出，但截至本案诉讼时被告智电公司并未提供证据证明对提货单中载明的发货数量向原告瑞奇公司提出过异议，应当视为被告智电公司认可原告瑞奇公司提货单中的供货数为15.093km。结合被告智电公司在本案诉讼中自认本案所涉充电线缆单价为13元/m,故原告瑞奇公司向被告智电公司主张欠付货款196,209元，于法有据，本院予以支持。 对于原告瑞奇公司主张逾期付款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因双方并未约定付款时间及逾期付款违约金，按照前述规定并结合原告瑞奇公司的诉请以及中国人民银行贷款政策的变化，原告瑞奇公司主张逾期利息从2018年4月28日起至2019年8月19日止，以实际欠付货款为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，以实际欠付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率一年期贷款利率上浮30%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告湖北智电新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告航天瑞奇电缆有限公司支付货款196,209元及逾期付款利息（从2018年4月28日起至2019年8月19日止，以实际欠付货款为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率上浮30%计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，以实际欠付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率一年期贷款利率上浮30%计算）; 二、驳回原告航天瑞奇电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,392元，公告费300元，共计4,692元，由被告湖北智电新能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员田世建 人民陪审员 周    红    云 二〇二〇年七月六日 书 记 员 吕    欢    欢