云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4394号上诉人（原审被告）：聂启飞，男，汉族，1974年12月26日生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何华忠，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：栾兰，女，汉族，1978年11月15日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：佘佳娜，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：贺春秀，女，汉族，1974年12月28日生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何华忠，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人聂启飞因与被上诉人栾兰及原审被告贺春秀民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人聂启飞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审本案诉争的65万元与聂启飞和案外人官诚、成都市锦诚活动板房有限公司等民间借贷诉讼，即（2019）云0112民初10261号案件有密切关某。案外人官诚等向聂启飞、栾兰借款，二人共同向其出借260万元，聂启飞占190万元，栾兰占70万元。栾兰向聂启飞转账70万元后，聂启飞分批次将70万元款项转给了案外人何某（成都市锦诚活动板房有限公司会计），聂启飞一审提交的微信聊天记录可以证明此事实。二、根据“谁主张、谁举证”的原则，栾兰应进一步举证其诉讼请求的依据，否则应当予以驳回。三、一审支持从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息没有法律依据。被上诉人栾兰答辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告贺春秀陈述意见称：同意上诉人的上诉请求及事实理由。原审原告栾兰向一审法院起诉请求：1.判令被告聂启飞偿还原告借款本金650000元及自2018年11月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息；2.被告贺春秀对上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费和其它诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告栾兰中国建设银行卡尾号3503账户向被告聂启飞账户于2018年8月16日转账两笔300000元和一笔100000元，于2018年10月18日转账50000元，共计750000元。另，一审法院于2019年7月29日受理聂启飞诉官诚、易波、成都市锦诚活动板房有限公司民间借贷纠纷一案，一审宣判后，现当事人不服提起上诉。一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告仅依据金融机构的转账凭证主张与被告聂启飞成立民间借贷关系，被告聂启飞抗辩转账系双方共同投资出借给案外人的款项，但被告聂启飞未能提交有效证据证明其抗辩观点，承担举证不能的不利后果，且即使被告陈述成立，与案外人签订借款合同的主体也仅为被告聂启飞，故在被告聂启飞没有相反证据的情况下，对原告主张与被告聂启飞成立民间借贷关系并转账交付借款本金750000元的观点予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时主张，被告聂启飞已归还100000元，在被告聂启飞没有清偿剩余借款的情况下，对原告要求被告聂启飞归还借款本金650000元的请求予以支持。关于利息，双方没有书面约定，结合本案现有证据和双方聊天记录中的陈述，虽可认为借款有相应收益，但利率约定不明，故上述借款视为不支付利息，原告主张从2018年11月1日起计算利息的观点不成立，但被告聂启飞占用借款给原告造成实际利息损失，故被告聂启飞向原告承担自起诉之日即2019年10月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。关于被告贺春秀，本案中没有证据证明两被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，原告也未证明借款系基于两被告的共同意思表示，故对原告主张被告贺春秀对上述债务承担连带责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告聂启飞于判决生效之日起十日内归还原告栾兰借款本金650000元以及该款自2019年10月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告栾兰对被告贺春秀的全部诉讼请求；三、驳回原告栾兰的其他诉讼请求。二审中，上诉人聂启飞及原审被告贺春秀向本院提交以下新证据：一、（2019）云0112民初10261号民事案件的开庭笔录，欲证明：1.诉争的65万元款项与该案件具有关某；2.栾兰与该案件第二被告易波有微信聊天记录，可以证明栾兰将证据《资金说明》（一审聂启飞提交）曾经发给易波，能够证明栾兰对《资金说明》载明内容的确认，能够证明聂启飞、栾兰是260万元借款的共同出借人，聂启飞与栾兰之间不存在借贷关系。二、证人何某证言，何某系成都市锦诚活动板房有限公司会计，欲证明上述260万元借款系聂启飞、栾兰共同出借给官诚等人的，栾兰出资65万元。经质证，被上诉人栾兰认为对开庭笔录的真实性、合法性认可，对关某和证明目的不予认可，因为其并未参与此次庭审。对于证人证言真实性、合法性、关某均不予认可，证人和聂启飞是老乡，有密切关系。本院认为，证据一系昆明市西山区人民法院制作的开庭笔录，本院对其真实性予以确认；证据二证人何某证言，证人对于其所称的聂启飞、栾兰、官诚见面商谈借款事宜的时间、地点的描述都含糊不清，本院对其真实性不予确认。被上诉人栾兰二审中未提交新的证据材料。二审经审理确认的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、栾兰和聂启飞之间是否存在借贷关系？二、若存在，聂启飞是否应当向栾兰支付逾期利息？本院认为，首先，针对争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，栾兰提交银行流水，证明其分别于2018年8月16日、10月18日向聂启飞账户转账两笔300000元、一笔100000元和一笔50000元，共计750000元。其据此主张双方之间系民间借贷关系，聂启飞向其借款750000元。聂启飞抗辩认为该款系其与栾兰共同向案外人官诚等出借款项260万元中的一部分，并非聂启飞向栾兰的借款，并提交其银行流水、《资金说明》、《借款合同》以及（2019）云0112民初10261号民事判决书等证据佐证其观点。本院认为，银行流水虽能证明款项的流向，但聂启飞向官诚等提起诉讼时并未与栾兰作为共同原告，可见在其提起该案诉讼时并不认可栾兰为该案借款的共同出借人，且该案已有生效判决予以确认，聂启飞现提出上述观点，与其提起诉讼的行为以及生效判决认定的事实相悖，本院不予支持。如上所述，其申请调取该案中收录的《资金说明》，本院不予同意。另外，聂启飞还抗辩认为栾兰于2018年10月18日向其转账的50000元与本案无关，但其并未提交相应证据予以佐证该项抗辩观点，且在聂启飞已还10万元后，栾兰主张尚欠65万元本金，也与聂启飞认可的余款65万元金额一致，故本院对其该项抗辩观点不予支持。其次，针对争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。一审支持自一审立案之日即2019年10月31日起至款项还清之日止，以本金65万元为基数按年利率6%计算的利息，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人聂启飞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5336元，由上诉人聂启飞承担。本判决为终审判决。审判员  何海燕二〇二〇年七月七日法官助理何永伦书记员刘若妍