河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6887号原告：张志宏，男，汉族，1970年6月24日生，住河南省洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。被告：王巧红，女，汉族，1973年4月26日生，住河南省偃师市。被告：商丘市腾科建设有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与归德路交叉口宇鑫国际5号楼2单元，统一社会信用代码：914114007805267581。法定代表人：吴月华，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玲涛，河南圣璞律师事务所律师（实习）。被告：嵩山少林武术职业学院，住所地：河南省登封市嵩山路南段，统一代码：524100007583735807。法定代表人：刘海科。委托诉讼代理人：***，该学院职工。被告：郑州少林塔沟教育集团，住所地：河南省登封市武术城西登封市少林寺塔沟武术学校院内，统一代码：524101005948757949。法定代表人：刘海科。委托诉讼代理人：***，该集团职工。原告张志宏与被告王巧红、商丘市腾科建设有限公司（以下简称腾科建设公司）、嵩山少林武术职业学院、郑州少林塔沟教育集团（以下简称塔沟教育集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法由审判员袁二辉适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张志宏及其委托诉讼代理人祁冰洋，被告腾科建设公司的委托诉讼代理人张永海、崔玲涛，被告嵩山少林武术职业学院和被告塔沟教育集团的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告王巧红经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付工程款100,000元及利息（按年利率6%，自2016年10月9日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王巧红以腾科建设公司(原名恒业建设集团有限公司）的名义承包了嵩山少林武术职业学校的国际武术教学训练中心、会议中心以及浴池主体工程。2014年12月19日，被告王巧红与原告张志宏达成协议，由张志宏承包上述三个工程的全部水电安装（承包价按实际建筑总面积×每平方26元计算)。工程完工后，2016年10月9日，被告王巧红与原告张志宏进行结算后出具了结算单，尚欠原告工程款100,000元未付。2018年6月29日，被告王巧红出具了一份欠条，经多次向王巧红讨要无果。被告王巧红与被告腾科建设公司之间系挂靠关系，被告嵩山少林武术职业学院、塔沟教育集团对被告王巧红有未付款项，应当承担相应责任。被告王巧红未答辩。被告腾科建设公司辩称：1、腾科建设公司没有承建涉案工程，与王巧红不存在挂靠关系；2、腾科建设公司与原告张志宏不存在合同关系，原告张志宏起诉腾科建设公司没有依据。被告嵩山少林武术职业学院辩称：1、嵩山少林武术职业学院从未与原告张志宏签订过任何施工合同，原告张志宏不应向嵩山少林武术职业学院主张工程款，合同具有相对性，嵩山少林武术职业学院不是本案的适格主体。2、嵩山少林武术职业学院与恒业建设集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，双方已履行完毕，嵩山少林武术职业学院没有拖欠工程款。保修期过后剩余质保金为128,164元，登封市法院执行局作出（2019）豫0185执1230号之四执行裁定书，于2020年7月1日将以上质保金全部扣划；原告张志宏以实际施工人的名义主张嵩山少林武术职业学院在未付工程款的范围内承担责任，没有事实和法律依据；3、原告张志宏起诉已超过诉讼时效。被告塔沟教育集团辩称：1、塔沟教育集团与原告张志宏没有合同关系和债权债务纠纷，不应是本案被告；2、塔沟教育集团系嵩山少林武术职业学院的股东，嵩山少林武术职业学院应独立承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日，被告嵩山少林武术职业学院（甲方）与恒业建设集团有限公司（乙方）签订了两份《建筑工程施工合同》，约定将汉办会议中心工程和汉办国际武术教学训练中心工程发包给恒业建设集团有限公司，该两份合同上均加盖了恒业建设集团有限公司的印章，被告王巧红作为委托代理人在合同上签字。2014年10月10日，被告嵩山少林武术职业学院（甲方）与恒业建设集团有限公司（乙方）又签订了一份《建筑工程施工合同》，约定将公共浴池工程发包给恒业建设集团有限公司，该份合同上加盖了恒业建设集团塔沟武术学校南校项目专用章，被告王巧红作为委托代理人在合同上签字。2014年12月19日，被告王巧红与原告张志宏签订了一份《协议》，约定将上述三个建设工程的水电安装分包给原告张志宏，同时约定“留质保金5%，一年后支付”。王巧红在该协议上加盖了恒业建设集团塔沟武术学校南校项目专用章。2016年10月9日，被告王巧红为原告张志宏出具了一份《结算单》，写明下欠工程款100,000元整。2018年6月29日，被告王巧红又为原告张志宏出具了一份欠条，写明“今欠到张志宏塔沟武校水电施工工程款壹拾万元整”。另查明：1、恒业建设集团有限公司的名称于2018年1月11日变更为商丘市盛汇建筑工程有限公司，于2018年2月1日又变更为商丘市福跃建设有限公司，于2018年4月9日又变更为商丘市腾科建设有限公司；2、《建筑工程施工合同》上加盖的“恒业建设集团有限公司”的印章与公安机关备案的“恒业建设集团有限公司”的印章不一致；3、本院作出的（2017）豫0185民初5270号民事判决书中查明王巧红借用恒业建设集团有限公司的资质，并判决恒业建设集团有限公司承担连带清偿责任，该判决书已发生法律效力。该案中，恒业建设集团有限公司提交的授权委托书上加盖的“恒业建设集团有限公司”的印章亦与公安机关备案的印章不一致；4、本院作出（2019）豫0185执1230号之四执行裁定书，于2020年7月1日将王巧红对嵩山少林武术职业学院到期工程质量保修金484，684元扣划；5、被告塔沟教育集团系嵩山少林武术职业学院的股东。本院认为，被告王巧红借用恒业建设集团有限公司的资质与嵩山少林武术职业学院签订《建筑工程施工合同》，后被告王巧红又将水电安装工程违法分包给不具备相应资质的原告张志宏，故该分包行为无效。《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷司法解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告张志宏分包的工程已竣工并经过了验收，被告王巧红出具了结算单，故原告张志宏请求被告王巧红支付工程欠款100,000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。建设工程已实际交付的，利息从交付之日计付。本案中，被告王巧红于2016年10月9日出具了结算单，故利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月9日起计算。被告腾科建设公司（原名恒业建设集团有限公司）辩称没有承建涉案工程，与王巧红不存在挂靠关系，《建筑工程施工合同》上加盖的“恒业建设集团有限公司”的印章是王巧红伪造的，理由是该印章与公安机关备案的印章不一致。首先，本院审理的（2017）豫0185民初5270号一案中，恒业建设集团有限公司提交的授权委托书上加盖的“恒业建设集团有限公司”的印章亦与公安机关备案的印章不一致，由此可见，恒业建设集团有限公司至少有2枚以上印章同时在使用，与公安机关备案的印章不一致并不能必然得出伪造印章的结论；其次，被告腾科建设公司声称已向公安机关报案，但公安机关并未正式立案；再次，（2017）豫0185民初5270号民事判决书中判令恒业建设集团有限公司承担连带清偿责任，该判决书已发生法律效力。综上，被告腾科建设公司的辩由不能成立，本院不予采纳，被告腾科建设公司违法将资质出借给被告王巧红，应当负连带清偿责任。被告嵩山少林武术职业学院作为发包人已将工程款支付完毕，质保金也被扣划完毕，故原告张志宏请求其在欠付工程款范围内承担责任没有依据，本院不予支持。被告塔沟教育集团系嵩山少林武术职业学院的股东，原告张志宏请求其承担责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王巧红应于本判决生效之日起十日内支付原告张志宏工程款100,000元及利息（以100,000元为基数，自2016年10月9日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告商丘市腾科建设有限公司对上项负连带清偿责任；三、驳回原告张志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告王巧红、商丘市腾科建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  袁二辉二〇二〇年七月十六日书记员  高雅倩