wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初302号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人陈本庆，男，1989年7月18日出生于安徽省长丰县,汉族，初中文化，务工，户籍地址长丰县，住长丰县。被告人陈本庆因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月23日被长丰县公安局取保候审。2020年7月10日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2020]1087号起诉书指控被告人陈本庆犯非法经营罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员张孝伟、检察官助理王敏出庭支持公诉，被告人陈本庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2018年5月至2019年2月，被告人陈本庆在未取得《成品油零售批准证书》的情况下，从陈葛宝等人处购买汽油后对外销售。经核算，被告人陈本庆向柏某、闫某1、水某1等人销售的汽油数额共计人民币208719元，违法所得近20000元。 被告人陈本庆于2019年9月23日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈本庆违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定进行判处，建议对其判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。 公诉机关提交了辨认笔录，微信交易记录，长丰县商务局证明，扣押笔录，扣押清单，合肥市皖中报废汽车回收有限责任公司接收报废处理清单，报废汽车回收证明，安徽省政府非税收入专用收据，户籍信息，到案经过，证人柏某、闫某1、水某1、丁某、闫某2、赵某、吕某、崔某、杨某1、钱某、田某、杨某2、闫某3、吴某、李某1、徐某1、杨某3、徐某2、闫某4、李某2、樊某、范某、闫某5、水某2、李某3等人的证言，被告人陈本庆的供述与辩解等证据予以证实。 被告人陈本庆对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，长丰县公安局对被告人陈本庆所有的长城牌无号牌面包车一辆、加油机一台、塑料桶一个予以扣押，并交由报废汽车回收公司报废，将残值400元予以收缴。本案在审理过程中，被告人陈本庆退缴了违法所得，并预缴了罚金。 本院认为：被告人陈本庆违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈本庆主动向公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人陈本庆主动退缴违法所得，并积极预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人陈本庆的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈本庆犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人陈本庆的违法所得人民币二万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨可军 二〇二〇年七月十五日 书记员  周 昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异105号 异议人（被申请人）：梅志平，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请人：淄博易盟汽车销售服务有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区临淄大道1177号。 法定代表人：史猛猛，总经理。 被申请人：虎步(大连)国际贸易有限公司，住所地，辽宁省大连保税区自贸大厦813室。 法定代表人：梅志平，总经理。 被申请人：王波，男，1986年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连保税区。 被申请人：冯英，女，1971年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连保税区。 被申请人：张宇，男，1980年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连保税区。 被申请人：博亚南，男，1955年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连保税区。 被申请人：邹英，女，1985年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连保税区。 在本院执行淄博易盟汽车销售服务有限公司（以下简称易盟公司）与虎步(大连)国际贸易有限公司、梅志平、王波、冯英、张宇、博亚南、邹英买卖合同纠纷一案保全裁定中，异议人梅志平对财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梅志平称，易盟公司诉虎步(大连)国际贸易有限公司、梅志平等买卖合同纠纷一案，易盟公司向淄博市临淄区人民法院申请了财产保全措施，淄博市临淄区人民法院对虎步(大连)国际贸易有限公司、梅志平、王波、冯英、张宇、博亚南、邹英进行了财产保全。梅志平认为对梅志平、王波、冯英、张宇、博亚南、邹英的财产保全是错误的，理由如下：1.本案不属于淄博市临淄区人民法院管辖，本案存在多个合同、多个法律关系，不应按照一个诉讼案件受理、审理。因此，不应根据原告的起诉请求和保全申请进行财产保全。2.本案已由淄博市中级人民法院裁定移送大连市沙河口区人民法院管辖。3.原告起诉梅志平、王波、冯英、张宇、博亚南、邹英等人没有法律依据，故意对其提起诉讼和申请财产保全，属于滥用诉讼权利，严重损害了相应当事人的权益。（1）本案是合同纠纷，诉争合同的签约双方是两公司，梅志平等人是公司的股东或已退出公司的前股东，不是合同主体，不应承担合同约定的义务。（2）易盟公司以股东认缴出资为由，将被告诉至法院没有法律依据。首先，虎步(大连)国际贸易有限公司正在持续经营中，尚未失去偿债能力。其次，认缴出资的股东依法享有期限利益，债权人不得仅以股东认缴出资为由，要求股东出资加速到期而承担责任，更无权要求已退出公司的前股东承担责任。（3）梅志平于2020年1月初已向易盟公司说明情况，易盟公司明知梅志平等人不是合同主体，不应承担责任，而故意在春节前对股东、前股东提起财产保全，属于滥用诉讼权利。综上，请求解除对梅志平、王波、冯英、张宇、博亚南、邹英的财产保全措施。 本院查明，易盟公司与虎步(大连)国际贸易有限公司、梅志平、王波、冯英、张宇、博亚南、邹英买卖合同纠纷一案，易盟公司向本院提出财产保全申请，请求将被申请人拥有的价值410万元的财产予以查封、冻结、扣押。本院于2020年1月17日作出（2020）鲁0305民初727号之一民事裁定，裁定:查封、冻结、扣押虎步（大连）国际贸易有限公司、梅志平、王波、冯英、张宇、博亚南、邹英4100000元的银行存款或相应价值的其他财产。本院对梅志平、冯英、张宇、博亚南、邹英等人名下财产进行了保全。虎步（大连）国际贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2020年4月13日，本院作出（2020）鲁0305民初727号民事裁定，裁定：驳回虎步（大连）国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。虎步(大连)国际贸易有限公司不服该裁定，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。2020年6月1日，山东省淄博市中级人民法院作出（2020）鲁03民辖终141号民事裁定，裁定：一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初727号民事裁定；二、本案移送大连市沙河口区人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。本案中，根据易盟公司的申请，本院裁定对被申请人的财产进行保全，采取保全措施，并无不当。虽然山东省淄博市中级人民法院已裁定将案件移送大连市沙河口区人民法院，但此并非解除保全措施的当然理由，且梅志平的其他异议理由亦不满足上述规定所列情形。故对梅志平的异议，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回梅志平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  徐誉雯
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初641号之一 原告：板仑乡平纳村民委西求村小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求村小组。 负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求村小组，系村小组组长。 委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：李光荣，男，瑶族，1982年1月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告板仑乡平纳村民委西求村小组与被告李光荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告板仑乡平纳村民委西求村小组负责人宋红元及其委托诉讼代理人韦盛华到庭参加诉讼，被告李光荣委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 板仑乡平纳村民委西求村小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令李光荣停止侵害，将种在板仑乡平纳村民委西求村小组“百家湾牛坡”林地内的杉树苗、油茶苗移除；2.本案诉讼费由李光荣承担。事实和理由：1983年林业三定时，富宁县人民政府已将板仑乡平纳村民委西求村小组与半坡小组的山界划分清楚，并登记造册，两村在1999年曾有过山林纠纷，但相关部门已作出双方的四至界限以林业三定为准，从此再也没有矛盾和纠纷。半坡小组的东南面与西求村小组的西北面相邻，以羊毡帽山顶一铁厂丫口山梁的分水岭为界，分水岭往南是西求村小组的林地和耕地，往北是半坡小组的林地。2007年半坡小组趁林改的机会，虚构事实骗取相关职能部门将属于西求村小组所有的“百家湾牛坡”面积约830.10亩的林地颁证给半坡小组（证号为：053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604，面积830.1亩），半坡小组及时将土地分配到各户，鼓励小组成员抢栽经济林木，李光荣也在属于西××村小组××“百家湾牛坡”地界种下了油茶和杉树苗。西求村小组劝阻无果后，向富宁县人民政府申请撤销半坡小组持有的053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604号林权证。2012年12月11日富宁县人民政府以半坡小组越界在“百家湾牛坡”种植油茶、杉树为由，依法撤销了林权证。综上所述，李光荣擅自在西××村小组××“百家湾牛坡”的林地范围内肆意抢栽经济林木，严重侵害了板仑乡平纳村民委西求村小组的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案中板仑乡平纳村民委西求村小组向法院起诉主张排除妨害，但实质上是板仑乡平纳村民委西求村小组与李光荣所在的板仑乡平纳村民委半坡小组存在土地权属争议，板仑乡平纳村民委半坡小组也于2020年6月24日向富宁县人民政府提交了《土地确权申请书》，要求确认案涉争议地“百家湾牛坡”的土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定,本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回板仑乡平纳村民委西求村小组的起诉。 案件受理费100元，给予退缴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  侬光波 审判员  师 芳 审判员  李红英 二〇二〇年七月二十日 书记员  文 萍
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书2020)内0624执715号蒋杰伟、新吉乐图：蒋杰伟与新吉乐图借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已执行到位15000.00元。本院已于2020年7月13日将该款转付给蒋杰伟。至此，蒋杰伟向本院申请执行的（2020）内0624民初568号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保91号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：张伟，男，1988年1月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与张伟债权转让合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张伟的银行、微信、支付宝账户资金6551.25元，已冻结84.86元，冻结期限至2021年7月29日。采取冻结措施后，本院作出的（2020）川1803民初756号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1102号案外人：路某某，男，1954年5月26日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人路某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人路某某称：请求解除对金城锦绣花园小区7号楼1单元101号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2014年12月26日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人路某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人路某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2014年12月26日，乙公司与案外人路某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人路某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有该涉案房屋。本案争议的焦点问题是：案外人路某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区7号楼1单元101号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执8619号之一 申请执行人胡思瑜，女，汉族，1995年2月1日出生，住东莞市东城区。 被执行人邹金龙，男，汉族，1982年3月29日出生，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人东莞市南城誉佳门店，住所地：东莞市****************商铺。 法定代表人：邹金龙。 申请执行人胡思瑜与被执行人邹金龙、东莞市南城誉佳门店买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初18683号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等17352.4元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年7月27日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8619号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年七月二十九日 书记员  武世杰
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1723号 原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地：邵武市八一北路175号。 法定代表人：陈玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：廖国珍，男，住邵武市。 委托诉讼代理人：林花云，女，住邵武市。 被告：官国进，男，1964年8月21日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武田园物业管理有限公司与被告官国进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告邵武田园物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需继续收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初927号原告：李大伟，男，1982年10月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：周俊光，江苏尚淮律师事务所律师。被告：陶凯，男，1973年8月3日生，汉族，住淮安市盱眙县。原告李大伟与被告陶凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大伟的委托诉讼代理人周俊光到庭参加诉讼，被告陶凯经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款35740元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，以35740元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告负担。被告陶凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买饲料，2019年8月23日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李大伟饲料款人民币现金叁万伍仟柒佰肆拾元整，35740元。明细：天参9238S，8吨×3475元/T=27800元，天参鱼膨6#，2吨×3970=7940，合计：35740元，被告并在借款人处签字。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据被告出具的借条可以确认原、被告之间存在着饲料买卖的事实，被告尚欠饲料款35740元，有借条为证，本院予以确认，故对原告要求被告支付饲料款35740元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际给付之日利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶凯于本判决生效后十日内向原告李大伟支付饲料款35740元及利息（以35740元为基数，从2020年4月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告陶凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××64）。审判员  蔡红芹二〇二〇年七月二十二日书记员  呼芮吉
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执790号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地武昌区昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码91420106MA4KULY。 法定代表人：李爽，职务总经理。 被执行人：何永辉，性别女，民族汉，1971年02月17日生，住安徽省庐江县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人何永辉国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26007号裁决书已发生法律效力。因被执行人何永辉未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在庐江县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26007号裁决书指定庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 孙俊杰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执708号之一案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：朱南山，男，1987年4月14日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。本院在执行朱南山罚金一案中，查明被执行人应缴纳罚金1000.00元，案件执行费50.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行朱南山罚金一案的本次执行程序。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年七月三日书记员  王 勇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1529号上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑庆伟，男，汉族，1984年7月13日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇新旗大旗头村东三区*****，公民身份号码440************614。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）与被上诉人郑庆伟因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金34788.77元予郑庆伟；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”雪莱特公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判雪莱特公司无需向郑庆伟支付解除劳动关系的经济补偿金34788.77元；二、本案二审诉讼费用由郑庆伟承担。事实和理由：雪莱特公司与郑庆伟劳动合同纠纷一案，雪莱特公司不服原审判决，认为原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决以雪莱特公司拖欠郑庆伟2019年4月至6月工资为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定判决雪莱特公司须向郑庆伟支付解除劳动合同经济补偿金错误。雪莱特公司认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”，需要结合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定理解，指的是克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为，即在用人单位正常生产经营的情况下，恶意的克扣劳动者工资，立法目的旨在打击用人单位利用该方法变相解雇劳动者。但是雪莱特公司并不是无故的克扣郑庆伟的工资，而是雪莱特公司已经处于半停产状态，员工也大量流失，陷入了严重的经济困难，因此才未能及时发放工资。且雪莱特公司在分批陆续发放欠付的工资，并不具有恶意，也不是克扣。因此雪莱特公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，依法无需向郑庆伟支付解除劳动合同经济补偿金。针对雪莱特公司的上诉，郑庆伟答辩称：一、雪莱特公司因未及时向郑庆伟发放工资而导致劳动合同解除，无论根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定或是第四十六条规定，均应依照第四十七条规定的标准向劳动者支付经济补偿金，原审法院判决雪莱特公司按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，符合法律规定。雪莱特公司认为其公司是经营困难而未及时发放工资，并非恶意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未及时支付工资情形。《中华人民共和国劳动合同法》已在对第三十八条之解除情形给予经济性裁员一样的补偿标准，充分证明第三十八条解除情形不以用人单位恶意为前提，只要存在未及时支付工资情形，员工就有权解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金。二、本案中雪莱特公司作为上市公司，不但没有做好表率示范作用依法依规经营，反而恶意规避经济性裁员，以部分员工工资全部停发的做法逼迫该部分员工签署离职协议，且该做法已于部分员工身上得逞，从而逃避了本应承担的法律及社会责任，于法于理都不应予以支持。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东雪莱特光电科技股份有限公司于2020年6月11日经佛山市市*监督管理局核准，将法定代表人由“柴国生”变更为“施某1”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为雪莱特公司是否应向郑庆伟支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：根据原审判决查明的双方无争议的事实，郑庆伟于2014年7月10日入职雪莱特公司，后双方于2019年6月14日解除劳动关系，解除劳动关系的原因系雪莱特公司未按时向郑庆伟发放2019年4月至6月期间的工资而导致郑庆伟申请劳动仲裁要求解除双方劳动关系，郑庆伟离职前十二个月平均工资为7314.92元。诉讼中，雪莱特公司主张其并非无故恶意拖欠郑庆伟工资，而是雪莱特公司经营困难无法按时支付郑庆伟工资，故不应向郑庆伟支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为：首先，雪莱特公司对未按时向郑庆伟发放2019年4月至6月工资没有异议，雪莱特公司在原审庭审中也确认，拖欠郑庆伟工资的同时期确实发放了公司部分员工的工资，但主张因为当时资金有限，故未能发放全部员工工资。即便雪莱特公司确因经营困难无法按时发放全部员工工资，也应在有限的资金范围内按同等比例向全部员工发放部分工资，而非在正常发放部分员工工资的同时拖欠剩余员工的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，雪莱特公司如确实生产经营发生严重困难，则其可在支付经济补偿金的前提下进行裁员，而非较长时间拖欠大量员工工资。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，认定雪莱特公司应向郑庆伟支付解除劳动关系经济补偿金，合理有据，本院予以确认。结合郑庆伟在雪莱特公司的工作年限及离职前十二个月平均工资，经核算，雪莱特公司应向郑庆伟支付解除劳动关系经济补偿金36547.6元，但本案仲裁裁决雪莱特公司应向郑庆伟支付解除劳动关系经济补偿金34788.77元，郑庆伟未对仲裁裁决提起诉讼，视为服裁，故原审法院认定雪莱特公司应向郑庆伟支付解除劳动关系经济补偿金34788.77元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人雪莱特公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  周 嫄审 判 员  黄春英二〇二〇年七月十七日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4189号之三 被执行人：珠海石景山国际旅行社有限公司，组织机构代码70778740-9，住所地广东省珠海市香洲区拱北粤海东路1138号2栋7C房B座。法定代表人：吴伟华。 本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人珠海石景山国际旅行社有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人珠海石景山国际旅行社有限公司在中国建设银行XXXX_1账户内存款人民币1600.00元。 本裁定立即执行。 执行员  乔明远 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈振良
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初635号之一 原告：板纳乡平纳村民委西求村小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板纳乡平纳村民委西求村小组。 负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，系村小组组长。 委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：盘文先，男，瑶族，1976年4月14日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 原告板纳乡平纳村民委西求村小组与被告盘文先排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告板纳乡平纳村民委西求村小组负责人宋红元及其委托诉讼代理人韦盛华到庭参加诉讼，被告盘文先委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 板纳乡平纳村民委西求村小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令盘文先停止侵害，将种在板纳乡平纳村民委西求村小组“百家湾牛坡”林地内的杉树苗、油茶苗移除；2.本案诉讼费由盘文先承担。事实和理由：1983年林业三定时，富宁县人民政府已将板纳乡平纳村民委西求村小组与半坡小组的山界划分清楚，并登记造册，两村在1999年曾有过山林纠纷，但相关部门已作出双方的四至界限以林业三定为准，从此再也没有矛盾和纠纷。半坡小组的东南面与西求村小组的西北面相邻，以羊毡帽山顶一铁厂丫口山梁的分水岭为界，分水岭往南是西求村小组的林地和耕地，往北是半坡小组的林地。2007年半坡小组趁林改的机会，虚构事实骗取相关职能部门将属于西求村小组所有的“百家湾牛坡”面积约830.10亩的林地颁证给半坡小组（证号为：053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604，面积830.1亩），半坡小组及时将土地分配到各户，鼓励小组成员抢栽经济林木，盘文先也在属于西××村小组××“百家湾牛坡”地界种下了油茶和杉树苗。西求村小组劝阻无果后，向富宁县人民政府申请撤销半坡小组持有的053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604号林权证。2012年12月11日富宁县人民政府以半坡小组越界在“百家湾牛坡”种植油茶、杉树为由，依法撤销了林权证。综上所述，盘文先擅自在西××村小组××“百家湾牛坡”的林地范围内肆意抢栽经济林木，严重侵害了板纳乡平纳村民委西求村小组的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案中板纳乡平纳村民委西求村小组向法院起诉主张排除妨害，但实质上是板纳乡平纳村民委西求村小组与盘文先所在的板纳乡平纳村民委半坡小组存在土地权属争议，板纳乡平纳村民委半坡小组也于2020年6月24日向富宁县人民政府提交了《土地确权申请书》，要求确认案涉争议地“百家湾牛坡”的土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定,本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回板纳乡平纳村民委西求村小组的起诉。 案件受理费100元，给予退缴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  侬光波 审判员  师 芳 审判员  李红英 二〇二〇年七月二十日 书记员  文 萍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执1146号之一被执行人：刘敬进，男，1962年11月12日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，原丰县王沟镇李六村村委会主任，住江苏省丰县。被执行人刘敬进罚金一案。本院作出的(2019）苏0321刑初255号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人刘敬进犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13立案受理。执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月14日、2020年7月15日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，查封登记在被执行人刘敬进名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车两辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年7月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年5月21日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，本案在执行过程中，因被执行人刘敬进名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年七月二十日书记员  王继兴
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初4081号原告：邢某某，住龙口市。被告：迟某某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月三十日书记员  毛建龙
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执245号 申请执行人：王超锦，男，1986年8月4日生，汉族，住勐腊县。 被执行人：严云川，男，汉族，1989年9月8日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市。 本院立案执行的王超锦申请执行严云川劳务合同纠纷一案,王超锦依据（2020）云2823民初77号民事调解书于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。 本案执行的事项为：1、履行支付标的4275元；2、申请执行费50元。 该案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人严云川名下无相关工商、林权、土地、房产等登记信息，其名下所有银行账户不足百元，本院予以冻结。本院依申请执行人申请，已将被执行人严云川采取限制高消费、失信惩戒强制执行措施。本院将本案现阶段的执行情况回告申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年七月六日 书记员  罗永生
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0722民初1454号 原告：叶星河，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告:黎运柏，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：黎昌敏，男，1997年12月30日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告叶星河与被告黎运柏、黎昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告叶星河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告叶星河撤回起诉处理。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 媛
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2929号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。统一社会信用代码：91431000395550579。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李虹，系湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人雷斌，系湖南福城律师事务所律师。 被告李茂峰，男，1987年6月2日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。 被告段剑汉，男，1968年12月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告李茂峰、段剑汉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李虹，被告段剑汉到庭参加诉讼，被告李茂峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商行诉讼请求：1、判令被告李茂峰、段剑汉偿还借款本金110000元，偿还利息及罚息44967.4元（利息及罚息按《个人借款合同》的约定，从2016年9月28日起按照月利率8.9062‰计算至2019年9月28日；从2019年9月29日起按照月利率13.359‰计算至借款本金清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月3日），合计154967.4元。 2、判令本案诉讼费等实现债权的费用概由被告承担。 被告段剑汉答辩要点：原始贷款是15万元，本金归还了6万元，2016年9月续贷了11万元，将之前的贷款本息还清了。原告诉状所述无异议，诉请也无异议，但暂时没有偿还能力，两年之内把钱还清。 被告李茂峰未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年9月28日，原告郴州农商行下属升平街支行为贷款人，被告李茂峰为借款人，双方签订《个人借款合同》，约定，被告李茂峰向原告借款110000元；借款用途为借新还旧；借款期限为36个月；贷款月利率为8.9062‰。按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。上述合同签订的当日，被告李茂峰、段剑汉向原告郴州农商行升平街支行出具了一份《共同借款人承诺书》，承诺：借款人在贵行所立借据而形成的债务是我们的共同债务，我们作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。 二、2016年9月28日，原告郴州农商行升平街支行向被告李茂峰发放了贷款110000元。被告李茂峰借款后，未向原告归还借款本金及利息。截止2020年3月31日，被告李茂峰应归还原告借款本金110000元，偿还利息及罚息44967.4元。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郴州农村商业银行股份有限公司下属升平街支行系原告分支机构，下属升平街支行的债权债务由原告享有和承担。原告郴州农商行下属升平街支行与被告李茂峰签订的《个人借款合同》合法有效，应受法律保护。原告发放贷款后，被告李茂峰逾期未归还借款本息，其行为属违约，应承担违约责任。该借款由被告段剑汉与被告李茂峰向原告出具了《共同借款人承诺书》，故被告段剑汉应与被告李茂峰共同承担借款本息的义务。原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李茂峰、段剑汉应归还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金110000元，利息及罚息44967.4元（按月利率8.9062‰从2016年9月28日计至2019年9月28日，按月利率13.359‰从2019年9月29日计至2020年4月3日，此后仍按月利率13.359‰计至借款还清为止），合计154967.4元；限两被告在本判决生效后十日内付清。 如被告李茂峰、段剑汉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告李茂峰、段剑汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二〇年七月二十四日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢791号申请执行人：淮安市奕恒电子商务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：葛利，该公司总经理。委托代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。被执行人：蚌埠市仁德房地产有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人:张贤根，该公司总经理。被执行人：张贤根，男，1945年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行淮安市奕恒电子商务有限公司与蚌埠市仁德房地产有限责任公司、张贤根买卖合同纠纷一案中，申请执行人淮安市奕恒电子商务有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执恢791号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  周 丰审判员  伏 健二〇二〇年七月二十日书记员  徐科洋
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初1943号   原告：葛金玉，男，1949年7月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：葛雪尼，女，1976年3月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人：许翰，陕西谷正律师事务所律师。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道XX村民委员会。   法定代表人：陈党红，系该村村委会主任。   委托代理人：王群群，男，1959年10月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系该村委会党支部副书记，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道XX村第XX小组。   原告葛金玉、葛雪尼与被告西安市鄠邑区甘亭街道小丰村村民委员会（以下简称XX村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道XX村第XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理。   原告葛金玉、葛雪尼向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组给付原告征地补偿款30000元；2、依法判令小丰村村委会对该款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案涉及征地补偿款发生在XX村合并之前，而原告起诉之前，原保峪坊村与其他自然村合并成立了被告XX村委会，但本案中原保峪坊村合并到被告XX村委会中名称不明确，亦没有确定小组组长，其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告葛金玉、葛雪尼的起诉。   原告预交的案件受理费550元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审判员  张  云                      二0二0年七月二十九日                              书记员  鲁 会 珍              1
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1303刑初63号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人邓伟，男，1987年10月19日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，户籍地四川省岳池县，住四川省南充市高坪区。因犯抢劫罪于2009年6月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 南充市高坪区人民检察院以南高检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人邓伟犯贩卖毒品罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人邓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2019年10月14日，被告人邓伟在张某处帮“Ａ啊科”联系购买毒品冰毒，张某同意将五克冰毒以人民币1900元（以下币种均指人民币）的价格卖给邓伟。当天下午4时30分许，“Ａ啊科”用微信给邓伟转账2060元，邓伟随即将1900元转账给张某后，在嘉陵区中国石油加油站入口的树子下面将冰毒取走，同时还帮张某取走另外一小包约一克冰毒揣在自己裤包内。随后，邓伟在其居住小区外面将五克冰毒交给“Ａ啊科”，“Ａ啊科”从中分了一点给邓伟吸食。而邓伟将160元的差价中的110元用于打车费使用，另外50元在其微信钱包中。 当天下午5时许，邓伟在交付冰毒给“Ａ啊科”的时候，告诉“Ａ啊科”说有人要买300元钱的冰毒，“Ａ啊科”随即分了300元的冰毒给邓伟，并叫邓伟收到钱后将钱用微信转账给他。邓伟随即与购买冰毒的蒲某联系，蒲某将300元钱转到邓伟邮政银行卡上后，按照邓伟通知在其居住小区门外的石头草丛处取走冰毒。邓伟随后通过微信转给“Ａ啊科”200元。 当天19时左右，民警将蒲某、邓伟抓获，分别从二人身上搜出各一小包毒品，重量为0.19克、0.93克。 公诉机关认为，被告人邓伟贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓伟自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人邓伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 同时查明，公安机关在被告人邓伟处扣押的疑似冰毒0.93克、在蒲某处扣押的疑似冰毒0.19克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，公安机关在被告人邓伟处扣押了犯罪所用工具苹果手机一部，未涉案的银白色钥匙一把。 还查明，被告人邓伟在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人邓伟在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，强制措施材料，户籍证明，抓获经过，微信聊天记录、转账记录截图，银行交易明细，搜查笔录、扣押清单，毒品称重、取样记录，证人张某、蒲某的证言，被告人邓伟的供述与辩解，辨认笔录、指认现场照片，检验报告，行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据证实，证据来源合法，符合刑事诉讼证据的真实性、关联性，且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人邓伟违反国家对毒品的管理制度，为他人代购毒品甲基苯丙胺从中牟利，并非法出售毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓伟到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品及犯罪所用工具应依法予以没收，违法所得应当予以追缴，其他物品应由原扣押机关依法处理。被告人邓伟自愿认罪认罚具有真实性、合法性，本院予以确认，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年12月13日止。） （罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、扣押在案的毒品1.12克、犯罪所用工具苹果手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。扣押在案的其他物品由扣押机关依法处理。 三、追缴被告人邓伟的违法所得人民币二百六十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 涛 人民陪审员 陈 晗 人民陪审员 任全民 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 钟诗雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初871号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号，统一社会信用代码扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏。委托诉讼代理人：周玲,江苏乐鼎律师事务所律师。被告：朱正兰，女，1981年8月19日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）与被告朱正兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告人保扬州分公司的委托诉讼代理人周玲、被告朱正兰的委托诉讼代理人钱爱龙已到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告人保扬州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告已垫付银行贷款33509.93元，截止2017年3月17日未交剩余保费20369.02元，暂计算至2019年12月1日的违约金33141.32元（33509.93元×0.0001×989天），合计人民币87020.27元，并承担自2019年12月2日起至结清代垫银行贷款之日止的逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月21日，被告朱正兰向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其与光大银行扬州市分行签订的合同号为50721616000657的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息，合同签订后，光大银行扬州市分行于2016年4月17日将40000元汇入被告指定账户内。但被告却未能按合同约定履行还款义务，导致2017年3月17日光大银行扬州市分行依据原、被告签订的PBBR201532100000000298保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息33509.93元。同时被告也未能按合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本息后被告尚欠保费20369.02元未交，按原、被告双方约定截止2019年12月1日被告还应向原告支付逾期违约金33141.32元。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直拒绝予以偿还。现原告为维护自身合法权益，特向原告提起诉讼，请求判如所请。被告朱正兰辩称：1、被告向光大银行扬州市分行借款40000元，并由原告提供担保是事实，但原告收到光大银行扬州市分行贷款4万元的时间为2016年4月27日，而不是原告在诉状中所称的时间2016年4月17日；2、原告于2017年3月17日向广大银行扬州市分行代为偿还本息33509.93元，被告不知情，而原告也未提供相关证据予以证明。如果原告有证据证明代为偿还本息33509.93元，被告愿意偿还。3、原告主张的：截止2017年3月17日未交剩余保费20369.02元，及计算至2019年12月1日的违约金33141.32元，其依据是什么？原告对此不予认可，其理由是：即或原告提供相关合同，该合同条款均为格式条款，被告对此内容也未阅读和理解，仅是借到40000元而勉强签署名字而已；4、原告未提供担保资质、金融许可等相关法律话可文件资料，被告对此疑问，原告的行为是否合法？5、被告认为原告的行为为套路贷、高利贷，涉嫌违约，请求法院将本案移送公安机关立案侦查。综上，请求法院依法查明事实，将本案移送公安机关立案侦查并驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:个人消费信用保证保险承保须知、个人信用贷款保证保险单和投保单、借据、个人贷款合同、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，朱正兰与人保扬州分公司签订个人信用贷款保证保险合同，合同约定由人保扬州分公司对朱正兰向中国光大银行扬州分行的借款本息在44232.95元范围内承担保证还款责任。朱正兰为此须向人保扬州分公司缴纳保费25287.12元，分36个月缴纳，每月缴纳702.42元。2016年4月27日，中国光大银行扬州分行与朱正兰签订借款合同，合同约定朱正兰借款40000元，借期36个月，自2016年4月27日至2019年4月27日，首期执行贷款年利率为6.65%，逾期还款则上浮50%。合同签订当日，光大银行扬州分行向朱正兰发放贷款40000元。其后，朱正兰偿还借款本息13517.77元，向人保扬州分公司缴纳保费4918.10元，其余借款本息及保费未能按时偿还。为此，人保扬州分公司为朱正兰向光大银行扬州分行代偿剩余全部本息计33509.93元。2019年12月31日，光大银行扬州分行向人保扬州分公司出具代偿债务与权益转让确认书，同意将上述33509.93元追偿的全部权益转让给人保扬州分公司。原告人保扬州分公司向朱正兰索要代偿款、剩余保费及违约金未果，遂向本院起诉。本院认为：被告朱正兰未按约定向光大银行履行还款义务，原告人保扬州分公司根据保险合同约定，于2017年3月17日为被告朱正兰向光大银行代为履行了33509.93元还款责任，现原告人保扬州分公司向被告朱正兰行使追偿权，本院依法予以支持。就追偿的数额，原告向被告主张的代偿款、保费、违约金等合计87020.27元，此金额已超出民间借贷年利率24%的上限。对超出部分，本院不予支持。本院确认由被告朱正兰按年利率24%的标准就所欠贷款本息向原告保险公司承担偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第四条、第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱正兰于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款33509.93元及违约金（以33509.93元为基数，按年利率24%，自2017年3月17日起算至实际给付之日止）;二、驳回中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，公告费260元，计2236元，由被告朱正兰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1976元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  黄廷旺人民陪审员  吉林东人民陪审员  陶洪祥二〇二〇年七月二十日书 记 员  刁倩倩
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执503号之一 申请执行人：喻得成，男，1973年2月9日生，汉族，上高县人，江西阳宇律师事务所律师，住上高县。 被执行人：晏米生，男，1975年2月15日生，汉族，上高县人，上高县锦江中心小学教师，住上高县。 本院在执行申请执行人喻得成与被执行人晏米生借款合同纠纷一案中，因（2019）赣0923执保383号冻结了被执行人晏米生的住房公积金，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人晏米生住房公积金账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  晏胜民 二〇二〇年七月二十四日 书记员  廖 翔
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9232号原告：王旭旭，男，1987年2月28日出生，汉族，住丰县。被告：徐州巧匠装饰工程有限公司，住所地丰县东方春城售楼部东200米。法定代表人：许晓芝，该公司经理。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。本院在审理原告王旭旭与被告徐州巧匠装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王旭旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取925元（原告已预交），由原告王旭旭负担。审 判 长  丁国栋人民陪审员  王文婷人民陪审员  张红侠二〇二〇年七月六日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6413号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并已删除相关侵权歌曲，（2020）粤1973执6413号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执保85号杨东：杨东申请康小平承揽合同纠纷一案，申请执行解除查封，本院于2020年07月14日立案，在执行过程中本院于2020年7月22日解除对申请人杨东名下车牌号为蒙K76V19奥迪小轿车的查封，至此杨东向本院申请执行的（2019）内0624民初2060号之一民事裁定书已全部执行完毕，本案将做执行完毕处理。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初420号 原告：黄山天马新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城东工业园，统一社会信用代码91341004151623918U。 法定代表人：马明海，任董事长。 委托诉讼代理人：朱建军，公司员工。 被告：临海市呈烨工贸有限公司，住所地浙江省台州市临海市，统一社会信用代码91331082ＭＡ2ＡＫＤＣＮ9Ａ。 法定代表人：牟俊。 被告：牟俊，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。 被告：阮咸卫，男，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省台州市临海市。 原告黄山天马新材料科技有限公司诉被告临海市呈烨工贸有限公司、被告牟俊、被告阮咸卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄山天马新材料科技有限公司委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼，被告临海市呈烨工贸有限公司、被告牟俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告阮咸卫拒收本院传票及相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山天马新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告临海市呈烨工贸有限公司支付货款XXXXX元及逾期利息(自2020年1月11日起算至款清止，按合同约定的银行同期贷款利率四倍计算)；2.牟俊、阮咸卫对上述债务承担连带清偿责任；3.被告负担本案诉讼费用及财产保全费用。事实及理由：2019年11月，原告与临海市呈烨工贸有限公司订立购销合同，约定由原告供货，货到三日内临海市呈烨工贸有限公司无书面异议则视为产品合格。临海呈烨工贸有限公司如未按时付清货款，则应向原告承担按银行同期贷款利率四倍的利息损失，牟俊、阮咸卫在合同担保人处签字，对合同的履行承担连带保证责任。2019年12月9日，原告与临海市呈烨工贸有限公司就供货暨买卖环氧树脂的规格、数量、价款进行了确认，由原告供给临海市呈烨工贸有限公司环氧树脂1吨，单价每吨XXXXX元。合同订立后，原告已按合同约定供货给临海市呈烨工贸有限公司，货款合计XXXXX元，但临海市呈烨工贸有限公司未按约定的付款期限履行义务。后经原告多次派员催讨未果，故将临海市呈烨工贸有限公司、牟俊、阮咸卫诉至法院。 临海市呈烨工贸有限公司、牟俊、阮咸卫未到庭参加诉讼。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中查明的事实来看，可以认定被告临海市呈烨工贸有限公司与原告之间存在买卖合同法律关系及被告临海市呈烨工贸有限公司欠原告货款本金XXXXX元之事实，且被告方未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，依法由其承担对其不利的法律后果，故对原告要求被告临海市呈烨工贸有限公司支付货款本金XXXXX元的诉请，本院依法应予以支持。对于原告主张的利息诉请，依法调整为利息以XXXXX元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年1月11日起算至实际付清之日止。对于原告要求被告牟俊、阮咸卫对上述债务承担连带保证责任之诉请，因该诉请符合相关法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告临海市呈烨工贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山天马新材料科技有限公司货款XXXXX元及利息（利息以XXXXX元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，从2020年1月11日起算至实际付清之日止）； 二、被告牟俊、阮咸卫对本判决第一项确定的义务，承担连带偿还责任；被告牟俊、阮咸卫承担偿还责任后有权向被告临海市呈烨工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取100元，保全费220元，合计320元，由被告临海市呈烨工贸有限公司负担，被告牟俊、阮咸卫承担连带责任。 本判决为终审判决。 审判员  胡亚伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱敏骏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执342号申请执行人：郑福荣，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市东山办事处飞云江农场一分场瑞光大道1050号。被执行人：平湖市浩顺包装印刷有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市曹桥街道景兴一路555号，组织机构代码:MA2B8C4G3。法定代表人：滕军民。申请执行人郑福荣与被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑福荣向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司支付申请执行人郑福荣款项550000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4650元。执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市浩顺包装印刷有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司已关停，其名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产，本院已告知申请执行人相关情况，申请执行人未书面提出移送破产。本院另案扣划了被执行人银行存款，申请执行人郑福荣受偿25381元。截至2020年7月2日，本案执行标的已执行到位25381元。本院暂未发现被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款524619元及相应利息和案件受理费4650元未执行到位。鉴于被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司采取了纳入失信被执行人名单及对其法定代表人滕军民采取了限制消费执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑福荣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人平湖市浩顺包装印刷有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执342号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姚承志二〇二〇年七月二日书记员  陆 伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7234号 原告：马家堂，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：李玉晴，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：黑龙江邦孚德建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路23-11号乐福小区D栋多功能区11号，统一社会信用代码912301100636824910。 法定代表人：李鸿鹏，执行董事兼总经理。 委托代理人：左鹏，安徽禾森律师事务所律师。 原告马家堂与被告黑龙江邦孚德建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马家堂及其委托代理人李玉晴，被告黑龙江邦孚德建设有限公司的委托代理人左鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马家堂向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年5月19日13时30分左右，原告在合肥为被告从事移植树木工作时，不慎从车上跌落，被送往合肥瑞康骨科医院，诊断结论为：左股骨内侧髁撕脱骨折，左腓骨小头、胫骨平台、股骨外侧髁骨挫伤；左内侧副韧带撕裂，左前交叉韧带部分撕裂；左内外侧半月板后ＩＩ度损伤；少量关节积液。 被告黑龙江邦孚德建设有限公司辩称，其与原告之间不存在劳动关系。被告已将涉案树木移植工程的劳务分包给合肥兆祥如意装饰设计工程有限公司，该公司称其将树木移植的劳务分包给李本华，包括原告在内的工人均由李本华招用。合肥瑞康骨科医院的入院记录显示，原告于2019年5月19日受伤，系其在田间劳动时不慎摔倒所致。 本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告黑龙江邦孚德建设有限公司经登记成立。2019年4月10日，合肥工业大学与被告黑龙江邦孚德建设有限公司订立合同，约定由该公司承包该校屯溪路校区的树木移植工程，工期自即日起至2019年5月10日。同日，被告黑龙江邦孚德建设有限公司将该工程分包给合肥兆祥如意装饰设计工程有限公司。2019年5月19日15时32分，原告马家堂入合肥瑞康骨科医院，“自诉缘于05月19下午在田间劳动时不慎摔倒，伤及左膝部及右内踝部”。2020年4月23日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出[2019]合劳人仲案字第2101号仲裁裁决书，驳回原告请求确认其与被告之间存在劳动关系的仲裁请求。2020年5月13日，原告马家堂不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的公司登记信息、承包合同、仲裁裁决书，被告提交的分包合同、入院记录以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提交的入院记录作为原始证据显示，原告于2019年5月19日下午之所以受伤，并非因为其在合肥从事树木移植工作所致，而是因其在田间劳动时不慎摔倒引起。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，即使原告于2019年5月19日下午系在合肥从事树木移植工作时受伤，亦不意味着其与被告之间即存在劳动关系，因为被告作为涉案树木移植工程的承包人，已将该工程发包给其他具备用工主体资格的公司，于此情形，原告主张其与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告马家堂的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告马家堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执748号申请执行人刘小跃，被执行人翁贞坤，本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2020）赣1123民初468号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人翁贞坤有位于玉山县必姆镇粮管所土地（证号为：玉国用（2013）1938号）及车牌号为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对翁贞坤所有的位于玉山县必姆镇粮管所土地（证号为：玉国用（2013）1938号）在价值人民币153800元内予以查封，查封期限为三年；二、对翁贞坤所有的车牌号进行查封、扣押，查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年七月二十八日书记员  洪 欢
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执249号之三申请执行人：张×1，山西省平遥县人，现住吕梁市。被执行人：张×2，住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初925号民事判决书，本院在执行申请执行人张×1与被执行人张×2民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张×2偿还申请执行人李子玉借款本金19.6万元及利息，承担案件受理费8094元、执行费2961元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张×2在中国民生银行账户内存款人民币207055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月七日书记员 梁小龙
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初123号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人杨得才，男，1975年10月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，因本案，于2019年7月11日被仙桃市公安局抓获，次日被仙桃市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人刘瑜，湖北龙田律师事务所律师。 被告人陈某某，女，1979年11月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业。因本案，于2019年7月11日被仙桃市公安局抓获，次日被仙桃市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人陈雷，湖北京百泽律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人杨得才、陈某某犯诈骗罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人杨得才及其辩护人刘瑜、被告人陈某某及其辩护人陈雷到庭参加诉讼。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，于2020年3月16日中止审理，同年6月20日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至7月间，被告人杨得才、陈某某与他人合谋实施诈骗活动，并按照25﹪的比例对诈骗所得款进行提成。之后，杨得才冒充武警部队的人员给被害人打电话，找被害人订购一批盒饭，并要被害人帮忙采购一批牛肉罐头，还告知对方牛肉罐头批发代理商的电话，让被害人联系代理商。被害人打电话给代理商，冒充代理商的陈某某便在电话中要对方直接与生产罐头的厂家联系，又将厂家联系人的电话告知对方。被害人又打电话给厂家联系人，与杨得才联系的“上线”冒充厂家联系人要对方先付款后发货。被害人便将货款转入“上线”提供的银行账户。被告人一伙采取上述方法，骗取宗某某人民币33000元、杨某某人民币53600元、陈某甲人民币25600元。其中，杨得才分得赃款28050元，其余的赃款由“上线”所得。 案发后，被告人杨得才、陈某某退出赃款86600元，已分别发还给被害人宗某某、杨某某。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了通话清单、交易记录等；被害人宗某某、杨某某、陈某甲的陈述；搜查笔录等；监控录像；被告人杨得才、陈某某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨得才、陈某某，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人杨得才系主犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元；被告人陈某某系从犯，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。 被告人杨得才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人主观恶性不大，因为迫于生活压力实施了犯罪；2.被告人自愿认罪，愿意全部退赃；3.被告人愿意缴纳罚金。请求从轻处罚。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人系从犯，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人主观恶性小，认罪悔罪，积极退赃缴纳罚金。请求判处非监禁刑。 经审理查明，2019年6月至7月间，被告人杨得才与他人合谋实施诈骗活动，并按照25﹪的比例对诈骗所得款进行提成。之后，杨得才冒充武警部队的人员给被害人打电话，找被害人订购一批盒饭，并要被害人帮忙采购一批牛肉罐头，还告知对方牛肉罐头批发代理商的电话，让被害人联系代理商。被害人打电话给代理商，由冒充代理商的被告人杨得才的妻子即被告人陈某某电话中告知对方直接与生产罐头的厂家联系，并将厂家联系人的电话告知对方。被害人又打电话给厂家联系人，随后，与杨得才先行合谋的人冒充厂家联系人要对方先付款后发货。被害人便将货款转入该与杨得才先行合谋的人提供的银行账户。被告人一伙采取上述方法，骗取宗某某人民币33000元、杨某某人民币53600元、陈某甲人民币25600元。案发后，被告人杨得才、陈某某退出赃款86600元，已分别发还给被害人宗某某、杨某某。 另查明，被告人杨得才、陈某某于2020年7月20日退出赃款25600元（系骗取被害人陈某甲的赃款）。 经本院委托调查，仙桃市社区矫正工作管理局出具了《调查评估意见书》、《适用非监禁刑审前社会调查表》等证明。经调查评估，陈某某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正局愿意接受被告人陈某某为矫正对象。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人宗某某、杨某某、陈某甲的陈述；接处警工作登记表、立案决定书；抓获经过；破案经过、办案说明；银行交易流水调取清单；调取的通话记录清单；搜查笔录；扣押决定书及扣押物品照片；扣押退赃款清单、发还退赃款清单及谅解书；仙桃市公安局扣押决定书、扣押清单；调取的通话记录明细；微信聊天记录截图；现金缴款单；视频资料；《调查评估意见书》、《适用非监禁刑审前社会调查表》；被告人杨得才、陈某某的供述与辩解及其户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨得才、陈某某伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人宗某某、杨某某、陈某甲人民币共计112200元，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人杨得才与他人合谋实施诈骗犯罪活动，系主犯，被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人杨得才、陈某某通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，酌定从重处罚。被告人杨得才、陈某某多次实施诈骗活动，酌定从重处罚。被告人杨得才、陈某某犯罪以后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨得才、陈某某退出全部赃款，且取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。二辩护人的辩护意见与庭审查明的一致，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某在本案中的犯罪情节、悔罪表现及其社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨得才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日至2022年9月10日。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人杨得才、陈某某退缴的赃款二万五千六百元，发还给被害人陈某甲。 四、对扣押在案的手机予以没收，对扣押在案的车辆由扣押机关予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许立坤 人民陪审员  鄢烈华 人民陪审员  魏 荣 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  戴倩文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12239号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，公司员工。 被告：苏基友，男，汉族，1973年12月12日出生，住湖南省临澧县。 被告：范永平，女，汉族，1969年01月09日出生，住重庆市九龙坡区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告苏基友、范永平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏基友立即向原告偿还垫付人民币110519.07元；2、判令被告苏基友向原告支付利息（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至实际交付日）；3、判令被告范永平对被告苏基友的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告苏基友为购车向中国工商银行杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告范永平为共同偿债人，原告为其贷款向银行提供相关担保。在履约过程中，被告苏基友违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了110519.07元，经催收无果，故提起诉讼。 二被告未作答辩。 经审理查明：重庆永信新汽车销售服务有限公司（甲方）、被告苏基友（乙方/主借款人）、被告范永平（丙方/配偶/共同还款人）、原告凝睿公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定的主要内容是：鉴于乙方要购买车辆但未能一次性支付全部购车款，需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。所购车辆型号为YQZ6443TNE5。乙方对车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，以透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费。发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行），透支金额182053.55元，银行手续费14339.55元，担保服务费19714元，还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额5058元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。 2016年，被告苏基友（债务人、抵押人）、被告范永平（共同债务人）因在原告凝睿公司处购车与工行艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定苏基友向该行通过信用卡透支借款167714元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费14339.55元，按透支金额的分期期数按月支付。 上述合同签订后，被告苏基友使用工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2018年5月24日代偿110519.07元。原告凝睿公司代偿后，二被告未向原告偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告苏基友未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向债权人代为清偿，故取得对被告苏基友的追偿权，被告苏基友应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告范永平作为苏基友的共同偿债人，应当与被告苏基友共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 被告苏基友、范永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏基友、范永平于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款110519.07元及资金占用损失（从2018年8月25日起以代偿款110519.07元为基数，按每日万分之六的利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308.76元，减半收取1654.38元，由被告苏基友、范永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二十三日 书记员  向琳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保412号 解除保全申请人：翁明，男，1974年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人：邓少炜，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：武林飞、武香凝，广东深明德律师事务所律师。 原告邓少炜与被告厦门超移信息技术有限公司、翁明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）闽0205民初2866号民事裁定，查封、扣押、冻结厦门超移信息技术有限公司、翁明价值16193931.3元的财产。解除保全申请人翁明以厦门市中级人民法院作出（2020）闽02民终第279号民事判决书认定申请人翁明无需与厦门超移信息技术有限公司承担共同还款责任为由，于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院于2019年10月30日作出（2019）闽0205民初2866号民事判决，邓少炜、厦门超移信息技术有限公司均提出上诉。后厦门市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）闽02民终第279号民事判决翁明无需承担还款义务，该判决已发生法律效力。解除保全申请人翁明的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人翁明价值16193931.3元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 溢 本裁定所附法律条文 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执1240号本院在执行本院（2020）鲁1327民初1675号民事调解书中，申请执行人彭慧申请将被执行人王民纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王民在（2020）鲁1327民初1675号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将王民纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年七月二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12691号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄袆芸，女，汉族，1997年10月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。被告：邱庆彤，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。二被告共同委托诉讼代理人：邓桂荣，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本案案件受理费合计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1460号之一 解除保全申请人：枣庄盛茂服饰有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区沙沟镇张庄村南118号，统一社会信用代码：91370403MA3DTYU22F。 法定代表人：梁涛涛。 被申请人：中工美（江苏）进出口有限责任公司，住所地江苏省南京市湖南路181号15层，统一社会信用代码：91320000714094299D。 法定代表人：宋建根。 中工美（江苏）进出口有限责任公司诉枣庄盛茂服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2020）鲁0403民初1460号民事裁定书，查封被申请人枣庄盛茂服饰有限公司在枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402执1629号一案中的执行款96,782.9元。枣庄盛茂服饰有限公司于2020年7月16日以中工美（江苏）进出口有限责任公司的诉讼请求被生效裁判驳回为由向本院申请解除对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人枣庄盛茂服饰有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对枣庄盛茂服饰有限公司在枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402执1629号一案中的执行款96,782.9元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐 娜
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执761号之一申请执行人：赵祖会，女，1987年1月6日出生，汉族，住平湖市。被执行人：徐学伟，男，1987年12月21日出生，汉族，住江苏省灌云县图河乡大李庄村六组38号。本院在执行赵祖会与徐学伟（2020）浙0482执761号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐学伟发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人赵祖会与被执行人徐学伟于2020年7月1日自行达成和解协议。申请执行人赵祖会于2020年7月1日向本院书面表示被执行人已经向其支付了1万元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执761号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年七月一日书 记 员  陆 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7258号 申请人深圳市天谷智慧运营管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区臣田工业区22栋401，统一社会信用代码91440300MA5EYERX4A。 法定代表人：李刚。 被申请人华讯方舟科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝田一路臣田工业区第37栋1楼及2楼靠西，统一社会信用代码91440300665865930B。 法定代表人：吴光胜。 申请人诉上述被申请人借款合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币4434062.5元的财产。担保人中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司以人民币4434062.5元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人华讯方舟科技有限公司名下价值人民币4434062.5元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 锐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7146号 上诉人（原审原告）：谢建祥，男，1968年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）：李元芳，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 共同委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，职务不详。 原审第三人：廖建军，男，1975年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审第三人：游小莉，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖建军（系游小莉丈夫），住成都市龙泉驿区。 上诉人谢建祥、李元芳因与被上诉人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）、原审第三人廖建军、游小莉房屋买卖合同一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初3599号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 谢建祥、李元芳上诉请求：撤销原裁定，指令邛崃法院进行实体审理。 事实与理由：谢建祥、李元芳提起的确认之诉是独立的诉讼请求，也是法院裁判的对象，属于法院的受案范围。司法查封针对的是房屋的所有权，而居住权是用益物权，是一种他物权，不会影响房屋所有权，更不会对司法查封造成影响。司法查封只是限制处分权，限制房屋的交易和过户。在司法查封之前，谢建祥、李元芳与海诚公司、第三人廖建军、游小莉就已签订房屋买卖合同并支付了全部购房款；在一审诉讼过程中，谢建祥、李元芳与海诚公司、第三人廖建军、游小莉达成了和解协议，海诚公司依据和解协议的约定将案涉房屋交付给谢建祥、李元芳。因此，谢建祥、李元芳收到案涉房屋后，有权占有和使用，有权享有居住权。一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。 谢建祥、李元芳向一审法院起诉请求：1.确认《和解协议》是真实的；2.确认案涉房屋已经交付给谢建祥、李元芳；3.确认谢建祥、李元芳对案涉房屋居住权的享有是合法的。 一审法院审查认为，谢建祥、李元芳的第1、2项诉讼请求属于人民法院查明案件事实涉及的内容，不能成为当事人独立的诉讼请求和法院裁判的对象，故谢建祥、李元芳的第1、2项诉讼请求不属于人民法院的民事诉讼受案范围。谢建祥、李元芳的第3项诉讼请求属于对案涉标的物主张权利，经查，2019年1月16日，邛崃市人民法院作出（2017）川0183执1117号之十二执行裁定，对案涉房屋予以查封，2019年10月8日，邛崃市人民法院作出（2019）川0183执364号之四执行裁定，对案涉房屋予以轮候查封。对人民法院查封的标的物主张确权的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。故谢建祥、李元芳的第3项诉讼请求，亦不属于人民法院的受案范围。 故，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回谢建祥、李元芳的起诉。 本院认为，邛崃市人民法院依据（2017）川0183执1117号之十二和（2019）川0183执364号之四执行裁定，对案涉房屋予以查封和轮候查封，根据民诉法第二百二十七条的规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。结合本案，谢建祥、李元芳作为两起执行案件的案外人，若认为上述执行查封行为侵害其合法权益，首先应当向邛崃市人民法院提出书面执行异议，并按照该条规定的途径寻求进一步的法律救济，谢建祥、李元芳直接要求确认其享有居住权的诉请不属于人民法院的受案范围。关于谢建祥、李元芳的第一项和第二项诉请，均属于人民法院查明案件事实所涉及的内容，不能成为当事人独立的诉讼请求和法院裁判的对象，谢建祥、李元芳的上诉理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年七月七日 书记员 龙春光
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2633民初758号 原告：从江县三百河建材店，住所贵州省从江县。 经营者：贺玉山，男，1994年1月21日出生，初中文化，苗族，个体经营户，广西融水县人，现住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：潘小中，男，1986年1月13日出生，苗族，个体经营户，住所贵州省榕江县。 被告：从江县华晟木业有限公司，住所从江县刚边村银平村。 法定代表人：潘小中。 原告从江县三百河建材店与被告潘小中、从江县华晟木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国倡、梁永杰到庭参加诉讼，被告潘小中、从江县华晟木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 从江县三百河建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥、钢筋款8847元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年7月被告因在刚边乡××建设公司厂房的需要，向原告处购买钢筋、水泥。2019年7月8日原告便供应钢筋、水泥给被告，共计价款8847元。被告公司员工杨登堂也于2019年7月8日在销货清单上签字按捺手印，确认了欠付原告钢筋、水泥款8847元的事实，并承诺在被告做工完成后付清。现原告已给被告供应了钢筋、水泥材料用作施工了，可是到支付时间之后被告始终没有支付原告的材料费用，经原告多次催促被告始终以资金周转不开为由不予支付。另查明，被告潘小中是被告从江县华晟林业有限公司的股东，认缴500万元，没有实际出资。为维护原告的合法权益，原告只有依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 潘小中、从江县华晟木业有限公司未到庭参加应诉，也未提出答辩和提交证据材料。 从江县三百河建材店围绕诉讼请求依法提交了证据：1.企业信用信息公示报告一份，证明被告主体适格，并认缴500万出资的事实；2.销货清单，证明被告向原告购买8847元钢筋、水泥材料的事实。潘小中、从江县华晟木业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告出示的证据1，证实了被告身份信息情况，本院予以采信；证据2，系原、被告方对货物出售情况及货款结欠情况的确认，且有被告方收货人杨登堂的签名和捺印，本院予以采信。 本院当庭出示依职权调取杨登堂的询问笔录，证实：潘小中、杨登堂在从江县华晟木业有限公司的任职、入股、实际出资、欠款用途等方面的情况。潘小中、从江县华晟木业有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经质证，从江县三百河建材店无异议，认为工商登记上只有潘小中一个人，潘小中是否认可与杨登堂之间是合伙关系，目前没有相关证据证实，故只需要潘小中来承担责任。本院认为原告请求潘小中来承担责任，放弃对杨登堂承担责任是对自己合法权益的处分，该笔录调取的程序合法，内容客观真实，本院予以采信。 经审理查明：2019年从江县华晟木业有限公司在从江县的需要，于2019年7月8日在原告处购买了水泥、钢筋，至今尚欠货款8847元。经原告多次催收未果，故原告向本院起诉。 另查明，从江县华晟木业有限公司成立于2019年7月2日，注册资金500万元，潘小中任该公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人，杨登堂任该公司监事。 再查明，潘小中、杨登堂各认缴注册资金250万元，双方至今没有缴纳。 本院认为，我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原、被告虽然未签订有书面的买卖合同，但从江县三百河建材店已根据从江县华晟木业有限公司的要求交付了所购产品，且该公司收货人杨登堂在收据单据上签字确认债务金额，足以证明双方存在真实的买卖合同关系，本院依法予以认定。从江县华晟木业有限公司在从江县三百河建材店履行供货义务后，未及时支付货款，其行为已违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。从江县三百河建材店的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案被告潘小中因对从江县华晟木业有限公司未履行出资义务，原告从江县三百河建材店请求其承担补充赔偿责任有事实法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、从江县华晟木业有限公司于本判决生效之日起五日内支付从江县三百河建材店货款8847元； 二、潘小中对上述债务承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由从江县华晟木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审判员  欧进坤 二〇二〇年七月八日 法官助理吴开中 书记员白福程
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执826号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：童吴杰，男，1994年02月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人童吴杰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51902号裁决书已发生法律效力。因被执行人童吴杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在巢湖××人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51902号裁决书指定巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 孙俊杰