江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初32号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人耿杰，男，1995年3月17日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住，同年10月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人李成全，江苏维维律师事务所律师。被告人王洪超，男，1992年4月17日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。被告人阚世良，男，1986年5月27日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。2010年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2012年1月10日刑满释放。现因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住，同年10月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人陶力，江苏常元律师事务所律师。被告人耿苏川，男，1993年4月18日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，系徐州联诚保险咨询公司业务员，住江苏省徐州市贾汪区。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住，同年10月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。指定辩护人倪佳晶、侯琨琪，江苏东能律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]902号起诉书指控被告人耿杰、王洪超、阚世良、耿苏川犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院经审查，依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因不可抗拒的事由，本案依法中止审理，后恢复审理。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人耿杰及其辩护人李成全、被告人王洪超及其辩护人温卓鹏、被告人阚世良及其辩护人陶力、被告人耿苏川及其指定辩护人倪佳晶、侯琨琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：1、2015年8月8日，被告人耿杰、王洪超在明知被告人阚世良利用办理车辆贷款进行诈骗的情况下，将被害人章某介绍给被告人阚世良及徐某（另案处理）办理抵押贷款，双方约定将被害人章某名下1辆浙Ｂ×××××号奔驰Ｅ200汽车抵押贷款，金额为人民币200000元，车辆安装ＧＰＳ后可由被害人章某开回正常使用。被告人阚世良与被害人章某签订质押合同等手续后，给付被害人章某人民币150000元，并告知被害人章某将车辆开走安装ＧＰＳ，并承诺安装后即将车辆归还，被告人王洪超获得中介费人民币20000元。被害人章某发现被告人阚世良不归还车辆时，联系被告人耿杰要求返还已获得的贷款并取回车辆，被告人耿杰以被害人章某违反合同约定为由，要求被害人章某支付人民币200000元赎车，被害人章某未赎车，被告人耿杰将车辆开至其徐州老家，后被告人阚世良将该车销售得款人民币160000元。经鉴定，该车辆价值人民币311600元。2、2015年5月19日，被害人梁某通过中介介绍，以徐明顺名下1辆苏Ｌ×××××号奥迪Ａ4Ｌ汽车向被告人耿杰、耿苏川办理抵押贷款，双方约定贷款金额为人民币50000元，车辆安装ＧＰＳ后可由被害人梁某开回使用。双方订立质押合同等手续后，被告人耿杰支付给被害人梁某人民币30000元，告知被害人梁某将车辆开走安装ＧＰＳ，并承诺安装后即归还车辆。被害人梁某发现被告人耿杰、耿苏川不归还车辆时，联系被告人耿杰要求返还已获得的贷款并取回车辆，被告人耿杰以被害人梁某违反抵押合同规定为由，要求被害人梁某支付人民币50000元赎车。后被害人梁某报警，双方协商处理，被害人梁某支付被告人耿杰人民币48000元。3、2015年8月15日，被告人王洪超在明知被告人阚世良利用办理车辆贷款进行诈骗的情况下，将被害人江某介绍给被告人阚世良及张某（另案处理）办理抵押贷款，双方约定以江某名下的1辆皖Ｎ×××××号宝马5系汽车办理抵押贷款，双方约定贷款金额为人民币180000元，车辆安装ＧＰＳ后由被害人江某开回正常使用。双方签订质押合同等手续后，被告人阚世良支付给被害人江某人民币133000元，告知被害人江某将车辆开走安装ＧＰＳ，并承诺安装后即将车辆归还，被告人王洪超向被害人江某索要中介费人民币26000元。被害人江某发现被告人阚世良不归还车辆时，联系要求返还已获得的贷款人民币107000元并取回车辆，被告人阚世良以被害人江某违反合同约定为由要求被害人江某支付人民币180000元赎车。后被害人江某报警，双方协调处理，被害人江某支付给被告人阚世良人民币110000元。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为被告人耿杰、王洪超、阚世良、耿苏川的行为均已构成诈骗罪。属共同犯罪。被告人阚世良属累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定。被告人耿杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性辩称：起诉指控第1起，其开始并不知道被告人阚世良等人要实施诈骗，没有见过被害人章某。被告人王洪超、阚世良、耿苏川对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性均未提出异议。被告人耿杰的辩护人提出的辩护意见是：1、起诉指控第1起，被告人耿杰系从犯。2、被告人耿杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，无前科劣迹。3、被害人具有一定的过错与责任。被告人王洪超的辩护人提出的辩护意见是：被告人王洪超归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，无前科劣迹。被告人阚世良的辩护人提出的辩护意见是：被告人阚世良归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解。被告人耿苏川的指定辩护人提出的辩护意见是：被告人耿苏川系从犯。归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，无前科劣迹。经审理查明：1、2015年5月19日，被害人梁某通过中介介绍，以徐明顺名下1辆苏Ｌ×××××号奥迪Ａ4Ｌ汽车向被告人耿杰、耿苏川办理抵押贷款，双方约定贷款金额为人民币50000元，车辆安装ＧＰＳ后可由被害人梁某开回使用。双方订立质押合同等手续后，被告人耿杰支付给被害人梁某人民币30000元，承诺将车辆开走安装ＧＰＳ后即归还车辆。被害人梁某发现不归还车辆时，联系被告人耿杰、耿苏川要求返还自己获得的贷款取回车辆，被告人耿杰以违反合同约定为由，要求被害人梁某支付人民币50000元赎车。被害人梁某报警后，经协商由被害人梁某支付被告人耿杰人民币48000元赎回车辆。2、2015年8月8日，被告人耿杰、王洪超在明知被告人阚世良利用办理车辆贷款进行诈骗的情况下，将被害人章某介绍给被告人阚世良及徐某（另案处理），双方约定将被害人章某1辆浙Ｂ×××××号奔驰Ｅ200汽车办理抵押贷款，金额为人民币200000元，车辆安装ＧＰＳ后可由被害人章某开回正常使用。被告人阚世良与被害人章某签订质押合同等手续后，给付被害人章某人民币150000元，承诺将车辆开走安装ＧＰＳ后即将车辆归还，被告人王洪超获得中介费人民币20000元。被害人章某发现不归还车辆时，联系被告人耿杰要求返还自己获得的贷款取回车辆，被告人耿杰以违反合同约定为由，要求被害人章某支付人民币200000元赎车。后被告人耿杰将车辆开至徐州老家，被告人阚世良将该车销售得款人民币160000元。经鉴定，该车辆价值人民币311600元。3、2015年8月15日，被告人王洪超在明知被告人阚世良利用办理车辆贷款进行诈骗的情况下，将被害人江某介绍给被告人阚世良及张某（另案处理），双方约定以被害人江某1辆皖Ｎ×××××号宝马5系汽车办理抵押贷款，金额为人民币180000元，车辆安装ＧＰＳ后由被害人江某开回正常使用。被告人阚世良与被害人江某签订质押合同等手续后，支付给被害人江某人民币133000元，承诺将车辆开走安装ＧＰＳ后退将车辆归还，被告人王洪超骗取被害人江某中介费人民币26000元。被害人江某发现不归还车辆时，联系被告人阚世良要求返还自己获得的人民币107000元并取回车辆。被告人阚世良以违反合同约定为由要求被害人江某支付人民币180000元赎车。被害人江某报警后，经协商由被害人江某支付给被告人阚世良人民币110000元赎回车辆。案发后，被告人耿杰赔偿被害人梁某人民币18000元并取得谅解。被告人王洪超、阚世良分别赔偿被害人章某人民币20000元、60000元并取得谅解。被告人王洪超、阚世良、耿苏川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人章某、梁某、江某的陈述笔录及辨认笔录，证实于上述查明的时间、地点，被告人耿杰、王洪超、阚世良、耿苏川等人分别以办理车辆抵押贷款为名，骗取其上述车辆或钱款。2、证人张某的证言笔录，证实于上述查明的时间、地点，其与被告人阚世良以办理宝马5系车辆抵押贷款为名，骗取被害人钱款。3、辨认笔录及照片，证实被告人耿杰等人互相辨认及辨认作案地点等情况。4、借款协议、银行交易明细等，与上述查明的事实相印证。5、价格认定结论书，证实本案所涉车辆价格。6、收条、谅解书、交易明细等，证实被告人耿杰、王洪超、阚世良退出部分赃款并取得部分被害人谅解等情况。7、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证实张某因本案被行政处罚以及被告人阚世良曾受过刑事处罚等情况。8、发破案经过等，证实本案案发及被告人耿杰等人的归案情况。9、被告人耿杰在侦查机关的供述笔录及被告人王洪超、阚世良、耿苏川的供述笔录，与上述查明的事实相印证。本院认为，被告人耿杰、王洪超、阚世良、耿苏川以非法占有为目的，采用虚构事实等方式骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪。其中被告人耿杰、王洪超、阚世良数额巨大，被告人耿苏川数额较大。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人耿杰及其辩护人所提关于起诉指控第1起的辩解及辩护意见，经查，被告人耿杰在侦查机关对该起事实供认不讳，并有同案犯王洪超、阚世良的供述笔录及被害人陈述等证据相印证，足以证实其在该起犯罪中具有的主观故意及实施的具体行为，其行为已构成诈骗罪，且被告人耿杰在该起犯罪中作用积极，并非起次要、辅助作用，故对相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。所提被告人耿杰归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、被害人具有过错等辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。对于辩护人所提被告人王洪超、阚世良归案后如实供述自己的罪行等辩护意见，经查，被告人王洪超、阚世良归案时未能如实供述自己的主要犯罪事实，故对该点辩护意见，本院不予采纳。对于被告人耿苏川的指定辩护人所提被告人耿苏川在所参与的共同犯罪中系从犯的辩护意见，经查，被告人耿杰、耿苏川在该起犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，故对该点辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人、指定辩护人所提其他辩护意见，本院予以采纳。被告人王洪超、阚世良、耿苏川认罪认罚、被告人耿苏川归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人耿杰、王洪超、阚世良赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人耿苏川在共同犯罪中作用较被告人耿杰小，酌情予以从轻处罚。被告人阚世良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人耿杰、阚世良、耿苏川因本案被先行羁押、指定居所监视居住的期限均依法予以折抵刑期，分别折抵刑期42日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下:一、被告人耿杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期自2019年10月11日起至2023年8月29日止。）被告人王洪超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自2019年9月24日起至2022年12月23日止。）被告人阚世良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期自2019年10月11日起至2022年11月29日止。）被告人耿苏川犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2019年10月11日起至2020年8月29日止。）上列四名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金均限在本判决生效之日起三十日内缴纳。二、责令被告人耿杰、王洪超、阚世良退赔被害人违法所得，依法发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 洁审 判 员  冒巧燕人民陪审员  崔建文二〇二〇年七月二十一日书 记 员  顾丽娜