wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2947号上诉人（原审被告）：朱邦国，男，1963年3月3日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：王正江，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：于力，贵州开筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕节微企房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区鸭池镇下坝村红卫组，统一社会信用代码91520502057069383U。法定代表人：谭宁南，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。上诉人朱邦国因与被上诉人毕节微企房地产开发有限公司（以下简称微企房开）民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱邦国上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7358号判决第一、二项“由被告朱邦国在本判决生效十日内归还原告毕节微企房地产开发有限公司借款本金人民币150000.00元”及“如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息”的判决。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、七星关区人民法院（2019）黔0502民初7357号判决已经对被上诉人诉请上诉人所谓借支的涉案15万元，作出了明确认定，属于2015年10月26日至2016年12月14日之间上诉人为被上诉人向客户推销商铺被上诉人支付给上诉人10万元的劳务费及5万元奖励。本案借条的产生系被上诉人利用上诉人在其提供的空白“（）款单”上签字作为报销的惯例，自行书写“朱邦国借款（7月26日借10万；9月15日借5万元）”的内容而形成，双方之间不存在民间借贷关系。因此，涉案款项系上诉人与被上诉人之间基于劳务关系而产生，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷法律关系认定事实及适用法律错误。2、被上诉人支付上诉人的劳务费已在另案诉讼作出判决的情况下，一审判决对涉案款项重复认定，认定事实及适用法律错误。被上诉人微企房开答辩称：1、上诉人于2016年7月26日向被上诉人借款10万元，2016年9月15日借款5万元，两次借款合并出具一张借款单，同时有被上诉人财务人员转款的银行流水记录证实借款事实。上诉人与被上诉人之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，上诉人称涉案15万元是基于劳务关系而产生，无事实依据。2、被上诉人另案诉贵阳聚正农产品市场管理有限公司、上诉人朱邦国合同纠纷一案，与本案民间借贷纠纷，分属两个完全不同的法律关系，被上诉人的诉讼请求所依据的事实、理由、证据等均是相互独立的，上诉人认为本案属重复诉讼的主张，没有事实依据。被上诉人微企房开向一审法院起诉请求：判决被告朱邦国偿还借款本金15万元整。一审法院认定事实：原告毕节微企房地产开发有限公司原名称为毕节市七星关区微企合作市场建设有限公司，已经七星关区市场监督管理局登记变更为现名称。原告投资建设黔西北农产品物流园，委托案外人贵阳聚正润农产品市场管理有限公司进行开业前的招商和开业后的运营管理，双方于2015年8月15日订立了《招商和运营管理合同》，贵阳聚正润农产品市场管理有限公司委派被告朱邦国任黔西北农产品物流园总经理。被告朱邦国在履行职务期间于2016年7月26日向原告单位借款10万元，2016年9月15日借款5万元，该两笔借款共计15万元整，被告朱邦国于2016年9月15日合并出具一张借条给原告收执。后朱邦国因故离职，但一直未向原告结清该项借款。为此，原告诉来本院，请求判决被告朱邦国偿还借款本金15万元整。一审法院认为，当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据予以支持。被告朱邦国在受贵阳聚正润农产品市场管理有限公司委派担任黔西北农产品物流园总经理期间，因履行职务行为向原告借款15万元，其在离职后未向原告结清该项借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告朱邦国在本判决生效十日内归还原告毕节微企房地产开发有限公司借款本金人民币150,000.00元。案件受理费人民币1,650.00元（已按简易程序减半收取），由被告朱邦国承担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实。被上诉人微企房开提供了2016年9月15日借款单一份，证明借款事实。上诉人朱邦国认可该借款单上的签名是其本人所签。该借款单载明，朱邦国于2016年7月26日借款10万元，2016年9月15日借款5万元，两次共借款15万元。同时，被上诉人提供了2016年9月15日被上诉人转款5万元给朱邦国的银行流水，该流水能与上述借款单相互印证证明借款属实，同时，基于朱邦国本身从事的职业，其在借款单上签字，应当知道签字的法律后果，上述证据之间相互印证，足以证明涉案借款属实。上诉人朱邦国上诉称，本案借款与被上诉人与贵阳聚正润农产品市场管理有限公司、朱邦国合同纠纷之（2019）黔0502民初7357号一案的事实相同，本案属于重复诉讼，但在该案中，被上诉人主张的是上诉人朱邦国每月领取1万元业务费的问题，与本案事实不一致，上诉人朱邦国的该上诉理由无事实依据，不予支持。上诉人朱邦国上诉称，被上诉人提供的借款单，是上诉人签字的空白借款单由被上诉人擅自制作而形成，没有提供证据证明，不予支持。综上，上诉人朱邦国的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人朱邦国负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年七月一日书记员  王宏宏
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初546号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈守洪，男，1974年2月23日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因本案，2020年5月14日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检刑检刑诉[2020]91号起诉书指控被告人陈守洪犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员周梦平出庭支持公诉，被告人陈守洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月5日13时许，被告人陈守洪饮酒后驾驶湘Ａ×××××小型轿车，沿浏阳市天马大桥由南向北行驶至Ｇ319线淮川街道将军广场立交桥下路段时，被浏阳市公安局交警大队民警查获，经现场呼气检测酒精含量结果为83ｍｇ／100ｍｌ。当日14时许浏阳市公安局交警大队民警委托浏阳市中医医院医护人员对被告人陈守洪抽血取样。经鉴定，被告人陈守洪血液中检测出酒精浓度为130.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2020年5月5日，被告人陈守洪被传唤到案，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人陈守洪所在的基层组织证实被告人陈守洪平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。被告人陈守洪在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关提出建议在拘役二个月以下，并处罚金人民币四千元，考虑适用缓刑的量刑建议以及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报警案件登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、查获经过、酒精含量检测单、机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人曾某、陈某的证言；司法鉴定意见书；现场检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈守洪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陈守洪如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。此外，被告人陈守洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，并责令被告人陈守洪接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议合法、恰当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈守洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈愈超二〇二〇年七月二十三日书记员  邓应芝附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保529号申请执行人王安民，男，1963年7月13日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人韦玉海，男，1989年4月20日生，布依族，贵州平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人浙江大搜车融资租赁有限公司安顺分公司，地址：贵州省安顺市经开区黄果树大街国际汽车物流园二期22号楼（系贵Ｇ×××××车辆所有人）。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2020）湘1321财保162号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人韦玉海驾驶的登记车主为浙江大搜车融资租赁有限公司安顺分公司的车牌号为贵Ｇ×××××小型轿车，由湖南省高速公路交通警察局娄底支队双峰大队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二〇年七月七日代理书记员  林 旦
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1040号原告：王力彬，男，汉族，1978年8月1日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。被告：赵冰冰，男，汉族，1988年11月2日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，现住黑龙江省牡丹江市西安区。原告王力彬与被告赵冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。王力彬诉称，1、要求被告配合原告将车牌号为黑Ｃ×××××、车架号为LK×××××的银色松花江牌机动车更名过户至被告名下，过户费用由被告承担；2、要求被告向原告支付违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，原、被告双方签订买卖车辆协议书一份，约定被告从原告处购买车牌号为黑Ｃ×××××、车架号为LK×××××的银色松花江牌机动车，价款为2,000元，车辆过户费由被告负担，并约定如有单方违约，应赔偿对方20000元的违约金，同时口头约定，双方履行完各自的交付义务后尽快办理更名过户。协议签订当日原告即将车辆交付给被告，被告也交付了全部购车款，可是当原告提出要求给车辆办理更名过户手续时，被告迟迟不出面配合办理，经原告多次与被告协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告经常居住地为牡丹江市西安区，被告户籍地虽为齐齐哈尔市依安县，但原告起诉后，经本院向其户籍地核实，被告已于2007年外出务工，一直不在本地居住，其现居住地为牡丹江市西安区，且原、被告合同签订地、履行地均不在本辖区，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送牡丹江市西安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李兴竹二〇二〇年七月二十二日书记员  崔海波
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0405民初490号原告：肖应平，男，汉族，1989年7月22日出生，住湖南省衡南县。被告：肖玮雯，女，汉族，1991年8月31日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告肖应平与被告肖玮雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告肖应平于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖应平撤回起诉。案件受理费626元，减半收取计313元，由原告肖应平负担。审判员  王小卉二〇二〇年七月十七日法官助理洪彪书记员杨丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15374号之一原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。委托诉讼代理人：熊俊锋。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷七十五案,该七十五案于2020年5月5日立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：七十五案按原告松原市石焱文化传播有限公司撤回起诉处理。七十五案受理费人民币1875元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传播有限公司负担。审判员  陈益清二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审157号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：张华忠，男，1976年5月8日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的平山[2019]1186行政处罚决定，本院于2020年7月6日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《河北省宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”本案中，被执行人系平山县村民，建住宅需要使用宅基地，经村委会同意，符合《河北省宅基地管理办法》第八条“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请”的规定。造成被执行人的宅基地最终未经县级人民政府批准，是相关机构没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《河北省宅基地管理办法》的规定逐级上报审批所致，责任不在被执行人。因此，不应当由被执行人承担使用宅基地未经批准的不利后果，申请执行人未先选择采取责令限期补办批准手续等改正措施后，再视改正情况酌情作出决定，现直接作出限期拆除的行政处罚决定必然会对被执行人的权益造成过度侵害，明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]1186行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 玉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2365号 原告：杨哲，男，1982年10月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：杨人尧，男，1964年8月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：郑巧玲，女，1966年10月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张国军，浙江文达律师事务所律师。 原告杨哲与被告杨人尧、郑巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日进行公开开庭审理。原告杨哲、被告杨人尧及被告郑巧玲代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款人民币50000元并支付利息27000元（利息从2017年6月2日开始计算，按月利率1.5%计算至2020年6月1日止，以后另计至实际还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年6月1日，被告杨人尧因购买车辆需要向原告借款人民币50000元，双方约定利息月息1.5%，借期一年，并由被告杨人尧亲笔出具借条一份。到期后经原告多次催讨无果。 被告杨人尧辩称：借款是事实，借来的5万元一部分用于还债，一部分输掉了，一部分存在银行，没有用于购买车辆，钱会还的，但需要分期归还。 被告郑巧玲辩称：被告杨人尧借这5万元并不知情，也没有用到，这笔债务是杨人尧的个人债务，且其与杨人尧已经离婚，不应由其承担。 当事人围绕着诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提供的借条、结婚登记申请书、录音资料予以确认，并在卷佐证。被告郑巧玲提供的证人证言，因原告予以否认，对其证明目的和关联性不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系于2007年7月26日登记结婚，于2019年9月16日登记离婚。2017年6月1日，被告向同村人原告借款人民币5万元，并出具借条一张：“借条今向杨哲借人民币伍万元整，利息1.5%，借期1年。2017年6月1号借款人:杨人尧”。被告杨人尧支付两年利息18000元至2019年6月1日，本金和逾期利息原告多次催讨，被告至今未予归还。 本院认为，原告与被告杨人尧之间的借款关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告杨人尧逾期拒不归还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。因原告未提供证据证明被告郑巧玲对该笔借款知情或用于共同生活或者进行了事后追认，故其要求被告郑巧玲归还借款并支付违约金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、限被告杨人尧于本判决生效后十日内归还原告杨哲借款本金50000元，并支付逾期利息（按月利率1.5%自2019年6月2日起计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告杨哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元，由被告杨人尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇二〇年七月二十九日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈恬 代书记员周晓月 ??? ??2?
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初3054号 原告：赵世顺，男，1966年3月15日出生，汉族，住冷水滩区。 被告：刘凯，男，1972年3月27日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：胡骞文，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：刘某，女，2010年1月23日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈迎宾，女，1979年5月21日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡骞文，女，1984年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地冷水滩区翠竹路与桐木井路交汇处东城银座201。 法定代表人：邓勇军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽娟，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 本院在审理原告赵世顺与被告刘凯、刘某、阳光财产保险股份有限公司永州中心支公司追偿权纠纷一案中，原告赵世顺于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告赵世顺的撤诉申请不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵世顺撤回起诉。 本案案件受理费624元，减半收取312元，由原告赵世顺负担。 审 判 员  伍建军 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  李 淑
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1757号 原告：攀枝花市恒信通商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路1栋1-1号。统一社会信用代码：9151040068613853XL。 法定代表人：杜明生，总经理。 被告：赵大军，男，1963年7月24日出生，汉族，农村居民，四川省苍溪县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花市恒信通商贸有限公司与被告赵大军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款198432元、违约金（滞纳金）71435.52元（暂计，按月利率1％计算，自2014年8月19日至货款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2014年8月18日，修建起辰花园小区，欠原告货款198432元。上述货款，被告至今未付。 被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、供销合同、被告身份证复印件1份，欲证实原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了买卖货物的品种、数量、单价、付款时间、违约金等。 2、欠条1份，欲证实被告欠原告货款金额，欠条签字是被告亲笔所签。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2013年9月27日原、被告签订了《供销合同》，约定：被告向原告购买铜芯电线；合同价款按实际提货金额为准；被告在收到全部货物后100日内支付货款；如未按约付款，则应按合同金额每日0.05％支付违约金等。双方签订合同的同时，被告将其身份证复印件交与原告留存。2014年8月18日，被告向原告出具“欠条”1份，载明：今欠到原告电线款198432元；此欠条与订货合同具有同样法律效力；备注：已支付14万元等。上述货款，被告至今未付。现原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。原、被告签订的“供销合同”是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，被告在原告处购买了电线等材料，并经结算后，被告应当按照欠条上明确的货款金额向原告足额、及时支付对应货款；现被告至今未付，明显不当，故对原告诉请被告支付货款198432元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于违约金的问题。原、被告在合同中约定了逾期付款违约金的计算方法（合同金额的0.05%/天），不违反法律的规定，本院予以确认，但约定较高；原、被告自结算至今，被告仍未支付货款，明显存在违约情形。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持违约金按月利率0.5％计算，自双方结算以及债权债务关系明确的次日（2014年8月19日）起开始计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵大军于本判决生效后15日内支付原告攀枝花市恒信通商贸有限公司货款，合计198432元，并按月利率0.5％支付违约金（自2014年8月19日起至全部货款付清之日止）。 二、驳回原告攀枝花市恒信通商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2674元（已减半收取），由被告赵大军负担（原告攀枝花市恒信通商贸有限公司已预交）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月十一日 书记员 胡林玲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4092号申请执行人孙玉双，女，汉族，1973年8月16日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人孙玉双与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初5017号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人孙玉双向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年七月八日书记员  刘婷婷
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1245号 原告：石家庄市行唐雄鹰法律服务所，住所地：河北省石家庄市行唐县人民法院东侧，统一社会信用代码：33130000MD3072496R。 法定代表人：乔永军，系该所主任。 委托诉讼代理人：董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：赵素波，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所（以下简称雄鹰法律服务所）与被告赵素波诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄鹰法律服务所的委托诉讼代理人董文芳到庭参加诉讼，被告赵素波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄鹰法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代理费1140.72元并从2021年开始每年向原告支付162.96元直至其在汉港植化有限公司东侧的0.97亩土地租赁结束。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年6月28日诉行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷一案委托石家庄市行唐雄鹰法律服务所代理诉讼，该所指派董文芳担任本案被告的代理人。当时约定被告暂不支付代理费用，待诉讼终结后被告一次性支付案件标的款的百分之七给原告，该事实由原被告签订的委托代理合同在案佐证。案件终结后被告按0.97亩土地每年每亩2400元支取了7年的土地租赁费共16296元，2021年以后每年还能支取土地租赁费2328元。然被告却不履行代理合同的约定向原告支付代理费。经原告索要未果，现依法起诉，望公断。 被告赵素波未答辩、未到庭。 原告雄鹰法律服务所提交的证据为： 1、原、被告签订的《委托代理合同书》原件一份； 2、民事诉状、受理案件通知书、开庭传票原件各一份； 3、行唐县人民法院2019年12月27日制作的调解笔录、 12月28日制作的谈话笔录复印件各一份； 4、被告2019年12月28日的撤诉申请书复印件一份； 5、行唐县人民法院（2019）冀0125民初1926号民事裁定 书原件一份； 6、被告的身份证复印件一张。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月28日，原、被告签订了《委托代理合同书》，主要内容为：委托方（甲方）：赵素波，受托方（乙方）：行唐县雄鹰法律服务所。第一条：委托事项及期限：乙方接受甲方委托，指派董文芳为甲方与行唐县畜牧工作总站、贝村村委会为土地租赁合同纠纷的代理人。本合同期限自合同签订起至本审级诉讼终结之日止。第二条：授权范围：代为立案、变更、诉讼请求、调解、代收法律文书、代支标的款。第五条：代理费用：待诉讼终结后一次性支付标的款的7%。诉讼终结是指：委托人撤诉、按撤诉处理、中途调解达成协议、案外和解、单方终止合同、判决等。之后，董文芳作为委托诉讼代理人，以土地租赁合同纠纷为由在本院起诉行唐县只里乡贝村村民委员会和行唐县畜牧工作总站，本院于2019年7月29日立案，案号为（2019）冀0125民初1926号。2019年12月28日，经本院主持调解达成庭外和解协议，赵瑞素、齐增福、赵双发、杨连发是四个调解代表人。赵素波于2019年12月28日向本院申请撤诉，本院于当日作出河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1926号民事裁定书，准许赵素波撤诉。因诉讼已经终结，按照合同约定，被告应在诉讼终结后一次性支付原告标的款7%的代理费。原告向被告索要代理费未果，遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告称被告应支付的代理费的数额为：0.97亩×2400元×7年×7%=1140.72元，另外，原告称被告支取租赁费到2020年，从2021年至其租赁结束，均属于案件标的款的范围。 本院认为，被告赵素波经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉求及证据抗辩、质证的权利。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2019年6月28日，被告赵素波与雄鹰法律服务所签订的《委托代理合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当依据诚实信用原则全面履行合同义务。2019年12月28日，经本院主持调解达成和解协议后，赵素波向本院申请撤诉，本院作出河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初1926号民事裁定书，准许赵素波撤诉。至此，赵素波诉行唐县只里乡贝村村民委员会、行唐县畜牧工作总站一案诉讼终结。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。原告已经完成被告的委托事项，要求被告按合同约定支付委托代理费，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原被告双方对自己主张的事实应当提供证据加以证明。原告未提交被告实际取得7年的土地租赁费的直接证据，故原告要求被告按照7年承包费计算给付代理费，理据不足，被告应支付原告代理费按6年计算为：0.97亩×2400元×6年×7%=978元。原告要求被告支付代理费至其在汉港植化有限公司东侧的0.97亩土地租赁结束，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下： 一、被告赵素波于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所委托诉讼代理费978元。 二、驳回原告石家庄市行唐雄鹰法律服务所的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵素波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执699号之八申请人蚌埠市开成物资供应站，住所地：安徽省蚌埠市胜利路188号华美嘉园物业一楼，统一社会信用代码：913403007139419942（1-1）。法定代表人：王玉琴，该公司经理。被执行人：蚌埠市禹会区兴权纸箱包装厂，住所地：安徽省蚌埠市禹会区长青乡王岗村村委会旁，注册号：340304600112020。经营者权学东，男，汉族，1966年05月10日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人权学东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人权学东在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币47637.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十三日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系电话：18055202310
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初202号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人何强，男，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。2009年3月18日，因犯抢劫罪免于刑事处罚，犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元；2014年9月26日因犯故意伤害罪被樟树市人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月30日被樟树市公安局刑事拘留，2019年9月30日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。 辩护人邹卫平，江西药都律师事务所律师。 被告人何某勤，男，1990年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月30日被樟树市公安局刑事拘留，2019年11月5日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2020]32号起诉书指控被告人何强、何某勤犯寻衅滋事罪于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋丹出庭支持公诉。被告人何强及其辩护人邹卫平、被告人何某勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控： 2017年9月6日20时许，吴某打电话给被告人何强说被害人柯某“不作兴自己”，被告人何强遂打电话给被害人柯某，双方在电话里对骂，被告人何强遂叫上同桌一起吃饭的三名新余男子“阿林、云飞、阿林的老板（身份不明）”，并向“阿林”等人借取枪支和柴刀，同时打电话叫来被告人何某勤，一同驾车在樟树市中心小学附近找到被害人柯某，被告人何强、何某勤等人便手持枪支、柴刀追赶被害人柯某，在追赶过程中被告人何强开枪打伤被害人柯某脚踝部，随后被告人何强、何某勤等人驾车逃离现场。 2019年4月15日，被告人何强的家属一次性赔偿被害人柯某医疗费等费用共计80000元，被害人柯某对被告人何强的行为表示谅解。 公诉机关提交了相关的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人何强纠集被告人何某勤等人持枪、砍刀追逐并殴打他人，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，应当以寻衅滋事罪追究其二被告人责任。被告人何强、何某勤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人何强因犯故意伤害罪判处有期徒刑后，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。本案系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。建议判处被告人何强有期徒刑一年至一年四个月；建议判处被告人何某勤有期徒刑十个月至一年。公诉机关当庭调整量刑意见，判处被告人何强有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人何某勤有期徒刑十个月至一年二个月。 被告人何强对公诉机关指控的犯罪没有异议，认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人何强犯寻衅滋事罪没有异议，但提出：1.本案寻衅滋事的对方有过错；2.被告人何志强的主观恶性小的辩护意见。 被告人何某勤对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪。 经审理查明： 2017年9月6日20时许，吴某打电话给被告人何强说被害人柯某“不作兴自己”，被告人何强遂打电话给被害人柯某，双方在电话里对骂，被告人何强遂叫上同桌一起吃饭的三名新余男子“阿林、云飞、阿林的老板（身份不明）”，并向“阿林”等人借取枪支和柴刀，同时打电话叫来被告人何某勤，一同驾车在樟树市中心小学附近找到被害人柯某，被告人何强、何某勤等人便手持枪支、柴刀追赶被害人柯某，在追赶过程中被告人何强开枪打伤被害人柯某脚踝部，随后被告人何强、何某勤等人驾车逃离现场。 2019年4月15日，被告人何强的家属一次性赔偿被害人柯某医疗费等费用共计80000元，被害人柯某对被告人何强的行为表示谅解。 查明的事实，有提取痕迹、物证登记表；受案登记表、常住人口信息、谅解书、刑事判决书等；证人雷某、严某、吴某、邓某的证言；被害人柯某的陈述；被告人何强、何某勤的供述与辩解；樟树为民司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据，予以证实。 本院认为，被告人何强纠集被告人何某勤等人持枪、柴刀随意殴打他人；追逐并开枪恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何强在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人何强、何某勤如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人何强赔偿了被害人的经济损失取得谅解，可酌情对何强从轻处罚；在共同犯罪中被告人何某勤所起的作用相对较小，可比照被告人何强酌情从轻处罚；公诉机关调整对被告人的量刑建议，且被告人何强、何某勤仍认罪、认罚，可以依法从宽处罚。本院对公诉机关建议判处被告人何强判处有期徒刑一年至一年六个月；判处被告人何某勤有期徒刑十个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。被告人何强的辩护人提出的两节辩护意见均与本院查明的事实与证据不相符，本院不予采纳。根据被告人何强、何某勤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月30日起至2021年2月28日止）。 二、被告人何某勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月30日起至2020年11月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  朱 燚 二〇二〇年七月二十日  法官助理付润琴  书记员辛榕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1363号之一申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，住所地乐清市虹桥镇东南巷61.63.65.67号，组织机构代码:585000814。法定代表人：林雪芬，系分行行长。被执行人：吴光泽，男，1971年3月30日出生，汉族，住乐清市。被执行人：周爱民，女，1973年12月22日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行与被执行人吴光泽、周爱民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6703号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月30日立案执行。执行标的为执行款98426.98元及利息，并负担案件受理费1240.5元、执行费1377元。执行立案后，本院于2020年03月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴光泽、周爱民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴光泽、周爱民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴光泽、周爱民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴光泽、周爱民有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人吴光泽、周爱民名下有房产位于乐清市，本院于2019年07月30日进行查封，但该房产系轮候查封，无法办理产权转移登记手续，故一时难以处置，暂未发现被执行人吴光泽、周爱民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴光泽、周爱民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴光泽、周爱民作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人吴光泽、周爱民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司虹桥支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴光泽、周爱民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1363号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年七月二十四无代书记员  林 鹏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5820号原告：李玉秋，男，1963年8月5日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人：李军英，总经理。委托诉讼代理人：田新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩菲，女，该公司员工。原告李玉秋与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉秋的委托诉讼代理人孔令山，被告军辉公司的委托诉讼代理人田新、韩菲到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告李玉秋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资款11000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告单位的田德印在劳务市场上找到原告等8人，去鲁西化工集团第五化肥厂阳谷东厂干力工，原告共干了50天（有加班），约定工资为每天220元，被告欠原告工资共计11000元。原告多次索要未果，请求法院判如所请。被告军辉公司辩称，原告所诉称的田德印并非我公司员工，原告也并非我公司雇佣的施工工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告军辉公司与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订的安装施工合同，工程项目安全、环保管理协议一宗，欲证实2017年被告承建了山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司的编织袋库北侧、新煤场北侧安装钢构库棚施工工程，该工程项目由被告军辉公司田德印项目部具体负责施工，承包方式是包清工，合同还约定了双方的其他权利义务。被告在庭审中质证称，原告提交的上述证据系复印件，公司盖章不完全，不予认可。后上述证据经被告核实，确认其真实性。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.原告提交的其在山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司2017年8月份和9月1日的考勤表各一份，该考勤表系田德印派遣的记工员拟制，欲证实原告从劳务市场被招收到被告军辉公司田德印项目部施工工地从事除锈、刷漆等工作，约定工资为每天220元，原告工作50天并有加班，工资款为11000元。被告对上述证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，内容系手写，没有加盖公司印章。本院认为，原告提交的考勤表系复印件，没有考勤单位的盖章或考勤人员的签字确认，被告不予认可，无法确定其真实性，且该证据中虽写有原告的姓名和出勤时间，但不能证实原告的工资情况，故原告提交的该证据不足以证实其主张，本院不作为本案定案依据。3.原告提交的证人张某的当庭证言，欲证实原告系田德印招收的人员，田德印与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订的施工合同和工程项目安全、环保管理协议由其捎回被告军辉公司，原告的工资确定为每天220元。被告对证人证实的原告系田德印招收的人员没有异议，能证实原告与田德印系劳务合同关系，对证人证实的原告的工资情况，公司不知情。本院认为，证人证实的原告系田德印招收的人员，与原告在庭审中陈述的事实一致，且被告无异议，对该部分证言内容本院予以采信；证人证实的田德印与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订的施工合同和工程项目安全、环保管理协议与被告核实的情况一致，对该部分证言内容，本院予以采信；对证人当庭陈述的原告的工资确定为每天220元，无其他证据印证，本院不予采信。4.被告提交的田德印与其公司签订的经济承包协议书、经济承包合同、安装施工合同等各一份，田德印出具的授权书一份、银行交易凭单一宗，欲证实田德印与被告之间系挂靠关系，田德印借用军辉公司资质对外承揽工程，原告与被告之间不存在劳务合同关系。原告对上述证据的真实性有异议，认为应由田德印到庭说明情况，被告存在过错，应承担相应的过错责任，应向原告支付工资。本院认为，被告提交的上述证据均系原件，并盖有被告军辉公司的印章，客观、真实，本院予以采信。根据被告提交的上述证据，能够认定田德印与被告军辉公司系挂靠关系，涉案工程系田德印借用被告军辉公司资质承建。本院经审理认定事实如下：2017年8月，田德印以被告军辉公司的名义与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订了《安装施工合同》、《工程项目安全、环保管理协议》，承建了该公司编织袋库北侧、新煤场北侧安装钢构库棚施工工程，田德印以军辉公司项目部的名义招收原告李玉秋等人在该工程工地提供劳务。后田德印未支付原告工资，原告于2019年10月23日将被告军辉公司诉至本院。另查明，田德印与被告军辉公司系挂靠关系，田德印以被告军辉公司的名义对外承接工程并实际施工。庭审中，原告陈述其系田德印项目部招收，工资标准的确定、发放，考勤、记工均由田德印安排，其与被告军辉公司或田德印均未签订过劳务合同。诉讼中，经本院释明，原告不要求追加田德印为本案共同被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本院依法认定的事实，涉案工程系田德印借用被告军辉公司的名义实际施工，原告系田德印招收的人员，原告提交的证据不能证实原告与被告存在劳务合同关系，诉讼中，经本院释明，原告不要求追加田德印为本案共同被告，且原告提交的证据亦不能证实其主张的劳务费数额，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉秋的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告李玉秋负担。如不服本判决，可于判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇二〇年七月七日书记员  郎平
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0902民初295号原告：倪文明男，1982年10月14日出生，汉族，高中文化，个体业主，住七台河市新兴区，现住七台河市新兴区。被告：沈振东男，1965年3月18日出生，汉族，初中文化，住七台河市新兴区，现住七台河市新兴区。原告倪文明诉被告沈振东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪文明到庭参加诉讼，被告沈振东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪文明向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务费5380.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承包工程，雇佣原告在其工地上工作，拖欠原告工资5380.00元一直没有给付，后原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告劳务工资5380.00元。被告未参加法庭审理，亦未向法庭提供答辩状。庭审中，原告为证明自己的主张成立提交了以下证据：1、原告身份证原件1份（提交法庭复印件），证明原告诉讼主体资格。2、欠据原件1份，证明沈振东欠原告工资5380.00元。本院认为，被告无正当理由未到庭参加法庭审理，视为对质证权利的放弃。原告所举证据能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明认定事实如下：2015年被告承包工程，雇佣原告在其工地上工作，尚欠原告工资5380.00元至今未付。被告于2018年12月27日给原告出具欠据一份，写明欠原告工资5380.00元等事项。本院认为，原告在被告处工作，被告应向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告工资5380.00元，应予给付。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈振东于本判决生效之日起10日内给付原告倪文明工资5380.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告沈振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李兵二〇二〇年七月二十七日法官助理白明明书记员张敏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1344号 罪犯**铜，男，1988年3月6日出生，汉族，山东省宁阳县人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2007年2月9日作出（2006）即刑初字第703号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人**铜有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。2013年1月31日减刑一年；2014年7月23日减刑一年；2016年11月30日减刑六个月。现已执行刑期十四年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯**铜减去有期徒刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯**铜的悔改表现，有罪犯**铜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯**铜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯**铜减去有期徒刑九个月（刑期自2006年2月19日起至2020年11月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐潇慧
湖南省安仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1028执异9号 异议人：钟忠，男，汉族。 被申请执行人：何燕飞，女，汉族。 被申请执行人：张炳文，男,汉族。 被申请执行人：张华生，男,汉族。 在本院执行的申请人钟忠与被执行人何燕飞、张炳文、张华生民间借贷纠纷一案中，异议人对法院关于加倍支付迟延利息的计算方法不服而提出异议，本案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。 钟忠称：对法院执行局提出的分配方案(我领25600.98元、张华生领取22399.02元)不服，本人要求对剩余的48000元全部归我人所有。事实与理由：异议人钟忠与被异议人何燕飞、张炳文、张华生民间借贷纠纷案,2018年3月23日经安仁县人民法院作出(2017)湘1028民初1238号民事判决书，判决何燕飞、张炳文、张华生在本判决书生效后十日内连带偿还钟忠借款本息302400元(其中借款本息270000元,2017年12月16日之前利息32400元)及余息(利息计算方法：借款本金从2017年12月17日起按年利率12%计算利息至借款清偿之日止)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被异议人不但不积极主动清偿债务，还恶意规避执行。2020年7月1日安仁县人民法院执行局计算加倍支付迟延履行期间的债务利息为25600.98元，与判决书的判决结果不符，没有加倍乘2(即25600.98×2=51201.96元)，故认为法院的分配方案不正确，所以提出异议；同时,2020年1月13日，异议人与被异议人在执行局作出的结案笔录上，我们双方都签字确认结算后留下的4.8万元全部给异议人钟忠所有，这应该是有效协议，如果贵院按双方签字确认的该有效协议执行，那么，这48000元也应归异议人所有。 张华生称，被执行人对申请人的债务已全部清结，申请人已于2020年1月2日写下了“本金利息全部到位”的证明，在此之后又向被执行人要钱不应该。 本院查明，与被异议人何燕飞、张炳文、张华生民间借贷纠纷案,2018年3月23日经安仁县人民法院作出(2017)湘1028民初1238号民事判决书，判决何燕飞、张炳文、张华生在本判决书生效后十日内连带偿还钟忠借款本息302400元(其中借款本息270000元,2017年12月16日之前利息32400元)及余息(利息计算方法：借款本金从2017年12月17日起按年利率12%计算利息至借款清偿之日止)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人已陆续支付了总计346411元的兑现款。2020年1月13日，钟忠与张华生到法院向执行人员表示，双方的债务48000元及执行费3699元合计51699元全部了结，该款从张华生的民政局绿化款扣除。之后法院从安仁县民政局提取了51699元（含执行费3699元），但之后张华生表示2020年1月13日与钟忠的说法并不是双方的真实意思，48000元应当由张华生领取。由于双方有争议，本院暂未对该款发放。2020年7月1日，本院执行人员对该案的48000元进行了分配，按照该案判决书确定的内容，本金、利息和迟延履行金合并计算，张华生还应支付钟忠25600.98元，余下的22399.02元由张华生自己领取。异议人钟忠认为，本院执行人员在计算迟延履行金时，只是按日万分之一点七五×迟延履行期间来计算，但没有加倍，即25600.98×2=51201.96元。另外，按双方在法院的谈话笔录，双方已约定由钟忠领取48000元，该款也应由张华生领取。 本院认为，异议人钟忠对本院的“加倍支付迟延履行金”的理解提出异议，认为迟延履行金之外还要另加一倍，这种理解不符合最高法院的精神。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条规定，“加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。第三条规定，“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。”按照以上规定，加倍计算迟延履行期间的利息的计算方式是很明确的，本院也是按照规定的日万分之一点七五，按每一次被执行人履行的金额分段计算得出的迟延履行金，其计算方法是按照规定进行的。异议人所称的在此基础上再加一倍的理解不符合最高法院解释的精神。至于异议人称双方在法院作的协调的笔录上已说定48000元全部由异议人钟忠领取是一种有效协议，钟忠因此应由自己一人领取的说法，本院不予支持，一是双方并没有签订专门的协议书；二是双方之后又发生争议。2020年7月1日钟忠在谈话笔录中也说双方之间无法协商，按判决执行。本院在双方有争议的情况下，严格按判决书确定内容执行，合法合理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人钟忠的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  侯志刚 人民陪审员  张爱忠 人民陪审员  谢菁菁 二〇二〇年七月二十九日 代理书记员  王媛媛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初278号 原告：湘潭市岳塘区世豪科技门市部，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道湖湘西路11号湘银熙城纳帕溪谷商业2区010107、020107、J20107号。 经营者：黄湘武，女，1975年11月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：文娜，湖南见田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金来，湖南见田律师事务所律师。 被告：谭晟涛，男，1987年6月9日出生，汉族。 原告湘潭市岳塘区世豪科技门市部诉被告谭晟涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告湘潭市岳塘区世豪科技门市部经营者黄湘武及其委托诉讼代理人文娜到庭参加诉讼,被告谭晟涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告谭晟涛偿还原告借款本金130000元，以上借款由原告原经营者谢齐平（2017年2月24日去世）从自己的银行账户取出。原告系采取家庭经营模式的个体经营户，谢齐平去世后，妻子黄湘武独自经营生意，还要抚养未成年的孩子。被告借款后未主动向原告归还借款；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告谭晟涛无答辩意见。 原告围绕诉请向法庭提交以下证据： 证据1：原、被告主体信息资料，拟证明原、被告诉讼主体资格； 证据2：结婚证、火化证卡、证明、个体工商户登记基本信息，拟证明黄湘武与谢齐平系夫妻关系；谢齐平于2017年2月24日因病去世；2017年3月24日原告的经营者由谢齐平变更为黄湘武； 证据3：借条、银行结算账户清单、开户许可证、原告账户银行流水、证人证言，拟证明1904101019024804318账户系原告的账户；被告向原告借款130000元的事实； 证据4：证人粟艳萍证言：证明被告向原告借款130000元的事实。原告申请证人粟艳萍到庭作证，证人粟艳萍证实：粟艳萍2012年起在湘潭市岳塘区世豪科技门市部工作，常听湘潭市岳塘区世豪科技门市部原经营者谢齐平说借钱给谭晟涛及看到谢齐平与谭晟涛商量借钱事宜，以及谢齐平去世的事实。 被告未对原告证据发表质证意见,其亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据进行认证如下：原告提交1-4号证据客观、真实，形成了证据链，能够证明本案的案件事实，本院予以确认其证据效力。 经审理查明：被告谭晟涛于2014年5月1日向原告湘潭市岳塘区世豪科技门市部原经营者谢齐平借款130000元。被告谭晟涛出具了借条，借条中未约定还款期限和借款利息。湘潭市岳塘区世豪科技门市部原经营者谢齐平于2017年2月24日去世，湘潭市岳塘区世豪科技门市部现经营者黄湘武与谢齐平原系夫妻关系，原告湘潭市岳塘区世豪科技门市部系个体工商户。因被告谭晟涛至今未归还借款，原告遂诉至法院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告湘潭市岳塘区世豪科技门市部借款130000元给被告谭晟涛，被告谭晟涛至今没有归还原告借款，对纠纷的产生负全部责任，被告谭晟涛对其所负债务应当予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告谭晟涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湘潭市岳塘区世豪科技门市部借款本金130000元。 案件受理费2900元，由被告谭晟涛负担。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 杨    鸿 人民陪审员 严  柳  芳 人民陪审员 苏  石  安 二〇二〇年七月六日 法官 助理 徐  金  玉 代理书记员 徐金玉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4022号原告：刘某某，住莱州市。被告：刘某某1，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。被告：刘某某3，住莱州市。原告刘某某与被告刘某某1、刘某某2、刘某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月十四日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1039号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号，统一社会信用代码913707816768145731。 被申请人：裴德堂，男，1975年6月9日出生，汉族，住青州市。 被申请人：扈本芹，女，1972年12月27日出生，汉族，住青州市。 被申请人：裴公明，男，1978年4月27日出生，汉族，住青州市。 被申请人：江振玉，女，1980年10月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：裴建军，男，1980年2月6日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王雪梅，女，1978年12月4日出生，汉族，住青州市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被申请人裴德堂、扈本芹、裴公明、江振玉、裴建军、王雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款89145元或其他财产予以冻结、查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人裴德堂银行存款89145元，冻结期限自2020年7月3日开始； 冻结被申请人裴公明银行存款89145元，冻结期限自2020年7月3日开始； 冻结被申请人裴建军银行存款89145元，冻结期限自2020年7月3日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费912元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月二日 书记员  王凤鸣
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1963号原告：金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组，住所地常州市金坛区金城镇庄城村储王庄。负责人：吴小春，组长。委托诉讼代理人:司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：肖建中，男，汉，1970年10月16日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。原告金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组（以下简称储王庄四组）与被告肖建中农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储王庄四组的委托托诉讼代理人司马军，被告肖建中的委托诉讼代理人范培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储王庄四组向本院提出诉讼请求：1、确认实际承包面积为46.6875亩，实际增加面积为9.7375亩，并支付增加面积承包款81795元（自2006年至2020年按每亩600元计算，600元/年/亩*9.7375亩*14年=81795元）;2、要求将承包款自2019年10月30日起每年每亩200元调整至每年每亩830元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原庄城村储王庄第四村民小组（现为原告）与被告签订《土地承包合同》二份，分别约定承包面积为19.8亩、13.15亩，承包款为每年每亩200元，先交款后使用。现经实际测量，承包面积多出了9.7375亩，另签订合同后，土地承包款多次上涨，原告要求被告调整遭拒，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告肖建中辩称，一、原被告双方签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，合同签订时并不违反法律规定，合同条款合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，合同不具有可变更或可撤销事由，因此任何一方均无权变更或解除合同。原告要求调高合同价格违反了诚信原则，没有法律依据。二、涉案田亩在签订合同时由当时的村民委员会进行实地测量，在合同后面载明，合同签订至今一直处于正常履行状态，双方从未就合同履行发生争议。根据多年来被告已支付款项的事实，原告接受款项视为同意继续履行合同，已形成既定的事实。三、本次诉讼前，原告从未向被告书面提出要求增加承包款，无论是否成立，均已超出法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2006年4月1日，原被告签订1份土地承包合同，约定原告将该村“低田19.8亩”发包给被告开发种植，承包期限自2006年4月1日至2021年12月31日，承包价格为第一年每亩90元，第二年起每亩200元等内容。2006年6月18日，原被告又签订1份土地承包合同，约定原告将该村“白毛区15.15亩”发包给被告开发种植，承包期限自2006年6月18日至2021年6月18日，承包价格每亩每年200元，其它内容与前一份合同也基本一致。上述两份合同签订后，被告经营种植案涉土地至今，并按合同约定的金额支付了承包金。2020年4月1日，原告诉至本院。诉讼中，原告向本院提交了2020年1月17日的地籍测绘报告，载明地块一、地块二面积分别为27.375亩、19.3125亩，合计46.6875亩，原告主张的实际面积为上述面积减去被告从储王庄一组承包的土地面积（合同面积4亩）形成。被告质证认为，该测量面积不能确定为被告承包经营的土地面积，并且明确测量结果用于发产权证发放，因而不能证明原告的主张。原告举证了与案外人的土地承包经营权出租合同以证明土地租金标准为830元/亩/年。被告质证认为，该合同签订于2019年，与本案缺乏关联性。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原被告签订的土地承包合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约定束力，双方应遵照履行。原告以土地承包价格上涨为由要求被告提高土地承包金标准，不符合双方合同约定，且土地价格市场行情变化系双方都应承担的合同风险，不构成合同变更的正当理由，本院对原告要求调整土地承包金标准不予支持。关于原告要求被告按目前实测面积支付承包金的请求，本院认为，原被告承包合同针对的地块是确定的，双方对于被告实际经营的标的（土地地块）均明知且认可，即使地籍测绘报告中测量的是被告经营地块，其测量数据与承包合同不一致也是因为测量方法、标准不一致所致，并非被告经营的标的物本身发生了变化，原告以此为由要求被告增加合同总价款，亦不符合合同约定，本院不予支持。综上所述原告的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组的全部诉讼请求。案件受理费40元（已减半）由原告金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 杨丽莉二〇二〇年七月十七日法官助理 单光松书 记 员 张圣慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2250号之一 申请人:陈国斌，男，1973年5月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵树祥，山东鲁蒙律师事务所律师。 被申请人:临沂卡缘运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄社区荣庆物流园A19号，统一社会信用代码：91371302MA3NF7TE3X。 法定代表人：巩立刚，经理。 被申请人:巩立刚，男，1986年5月6日生，汉族，住山东省费县。 被申请人:巩立军，男，1975年10月3日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人陈国斌于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂卡缘运输有限公司、巩立刚、巩立军价值19万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂卡缘运输有限公司、巩立刚、巩立军价值19万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1470元，由申请人陈国斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月二十一日 书记员 王雪萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1366号 申请执行人：刘智银,男,1981年8月15日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。 法定代表人：刘勇兵，董事长兼总经理。 本院在执行刘智银与攀枝花市石墨股份有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人持有凯盛石墨碳材料有限公司45%的股权，该股权设立有抵押，且被本院其他案件多次查封冻结，尚未处置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1366号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 华
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404财保25号 申请人：李秀荣，女，1948年1月20日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。 委托代理人：张兴伟，河北道申律师事务所律师。 委托代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。 被申请人：师顺河，男，1958年9月15日出生，汉族，住址邯郸市复兴区。 申请人李秀荣于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人师顺河账户内的银行存款552000元或查封同等价值的财产，申请人李秀荣以中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人师顺河名下银行存款552000元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费3280元，由申请人李秀荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 包 钰 二〇二〇年七月十六日 书记员 韩成刚
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初4855号之一申请人：汪彪，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宏珊，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被申请人：辜启明，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：彭曌，湖南湘达律师事务所律师。申请人汪彪与被申请人辜启明买卖合同纠纷一案，因申请人汪彪与被申请人辜启明已达成调解并已履行完毕，汪彪于2020年7月14日向本院提出申请，申请解除冻结被申请人辜启明银行存款27000元或解除查封、扣押、冻结被申请人辜启明相当价值的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人辜启明银行存款27000元或解除查封、扣押、冻结被申请人辜启明相当价值的其他财产；二、解除冻结申请人汪彪中国农业银行股份有限公司亳州支行62×××77账户中银行存款27000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑小罗二〇二〇年七月十四日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18845号原告：朱丽龄，女，汉族，1987年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：张江，男，汉族，1984年11月9日出生，身份证住址江西省赣州市定南县，委托代理人：黄萨出拉，广东杰科律师事务所律师。委托代理人：钟勇军，广东杰科律师事务所律师。本院在审理原告朱丽龄与被告张江民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2559.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  王晓蓉二〇二〇年七月三十日书记员  刘 安
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2734号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人郑龙稿，男，1988年7月26日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市柳市镇建设路9弄10号。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人郑龙稿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4290号民事判决书/民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为执行款22182元及利息，并负担案件受理费249元、执行费233元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑龙稿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑龙稿逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑龙稿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑龙稿有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人郑龙稿有其他可供执行的财产。截止2020年07月26日，被执行人尚欠本金22182元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人郑龙稿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑龙稿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑龙稿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2734号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年七月二十七日代书记员  霍毅磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1365号 原告：北海市海城区坤安汽车租赁服务中心，经营场所广西北海市海城区云南路40号盛泰晴海居1幢7号商铺，统一社会信用代码：92450502MA5L21NUOU。 经营者：杨励伟，男，汉族，1979年4月29日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 被告：黄小倩，女，壮族，1982年3月5日出生，住广西防城港市防城区。 原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心诉被告黄小倩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心于2020年7月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心撤回起诉。 案件受理费892元，减半收取计446元，由原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年七月九日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初572号原告：兰权，男，1984年9月15日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告兰权诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初1534号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终518号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，与审判员余天云、人民陪审员郑英雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅强，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰权向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠原告的工资49000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资49000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年1月12日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资49000元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，于2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了普通破产债权中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入普通破产债权中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年1月12日给原告出具了《欠条》，载明“欠到兰权天冠上班工资肆万玖仟元正，小写￥49000元，陈世学，2012年1月12日”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资49000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资49000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告兰权49000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告兰权的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  余天云人民陪审员  郑英雄二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1467号原告:王佰亮，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：杨忠良，高唐福民法律服务所法律工作者，系高唐县法律援助中心指派代理人。被告：孔令俊，女，1973年2月20日出生，汉族，住山东省高唐县。原告王佰亮与孔令俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佰亮及其委托诉讼代理人杨忠良到庭参加诉讼，被告孔令俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佰亮向本院提出诉讼请求：孔令俊支付劳务费3000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月份至10月份，王佰亮受雇于孔令俊，为其提供种植辣椒等劳务。2019年1月22日，孔令俊向王佰亮出具了欠据，确认尚欠王佰亮劳务费3000元。经催要，孔令俊至今没有支付上述劳务费。孔令俊未作答辩。王佰亮围绕其诉讼请求依法提交了孔令俊出具的欠条1份。孔令俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对该证据的质证权利。经本院审查，该证据来源合法，证明事实真实可信，为有效证据。本院对王佰亮为孔令俊提供劳务，孔令俊于2019年1月22日向王佰亮出具欠据，确认欠王佰亮劳务费3000元的事实予以确认。本院认为,王佰亮为孔令俊提供劳务，孔令俊至今仍欠王佰亮劳务费3000元，事实清楚，证据充分。王佰亮要求孔令俊支付劳务费3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:孔令俊于本判决生效后十日内支付王佰亮劳务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孔令俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  朱大可二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 欣
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终182号 抗诉机关（原公诉机关）江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘帅，男，1991年10月7日生，务工人员，住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人刘帅犯诈骗罪一案，于2020年4月21日作出（2020）苏0681刑初99号刑事判决，认定被告人刘帅犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，抗诉机关江苏省启东市人民检察院以被告人刘帅一审认罪认罚不具有真实性，不应当从宽处理为由，向本院提出抗诉。原审被告人刘帅以一审量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，抗诉机关的上一级人民检察院江苏省南通市人民检察院认为抗诉不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款的规定，作出通检一部撤抗[2020]17号《撤回抗诉决定书》，向本院撤回抗诉。上诉人吉某向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人刘帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。二审期间，江苏省南通市人民检察院向本院撤回抗诉，上诉人刘帅表示服从一审判决，申请撤回上诉，经查，上述撤回抗诉、上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许江苏省南通市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人刘帅撤回上诉。 江苏省启东市人民法院（2020）苏0681刑初99号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜吉华 审判员  顾峰峰 审判员  黄静波 二〇二〇年七月六日 书记员  洪 绩
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初2484号 原告：张武魁，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：吴凯，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告张武魁与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 张武魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金42600元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为做生意继续资金，经朋友徐浜介绍，并由徐浜担保，原告借给被告30000元，被告出具借条，借期2个月。被告支付一个月的利息后把原告拉黑。为此，原告诉讼来院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告张武魁向本院提供的送达地址，本院多次邮寄查找均未能送达，原告的提供的电话号码经拨打后称不是本人，也不认识吴凯。原告起诉视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张武魁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年七月七日 书记员  徐小虎
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执349号之一申请执行人：常瑞兰，女，1957年6月23日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。申请执行人：杨翠英，女，1936年8月9日出生，汉族，农民，住盐城市大丰区。申请执行人：王锋，男，1982年8月31日出生，汉族，工人，住江苏省东台市。被执行人：盐城市大丰区沿海林场，统一社会信用代码91320982089308887C，住所地盐城市大丰区。法定代表人：王辉，该林场场长。被执行人：沈祝明，男，1968年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：单桂红，女，1968年4月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人常瑞兰、杨翠英、王锋与被执行人盐城市大丰区沿海林场、沈祝明、单桂红提供劳务者受害责任纠纷执行一案，申请执行人常瑞兰、杨翠英、王锋与被执行人沈祝明、单桂红于2020年7月14日达成和解协议，约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执349号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年七月二十日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2686号原告：江苏一鑫物业管理有限公司，社会统一信用代码913209827888966656，住盐城市大丰区名都广场B区2079-2082号。法定代表人:朱桂琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈钧（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：李俊军，男，1981年11月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏一鑫物业管理有限公司与被告李俊军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告江苏一鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏一鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 茅小红二〇二〇年七月六日法官助理 吕 杨书 记 员 练永龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1402号 申请执行人：李光兰,女,1968年1月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。 法定代表人：刘勇兵，董事长兼总经理。 本院在执行李光兰与攀枝花市石墨股份有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人持有凯盛石墨碳材料有限公司45%的股权，该股权设立有抵押，且被本院其他案件多次查封冻结，尚未处置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1402号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 华
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1529民初661号 原告：郑夜珠，女，1993年6月17日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：张杨，女，1991年12月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告郑夜珠与被告张杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告郑夜珠于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑夜珠撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告郑夜珠负担。 审 判 员  胡 进 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  张福梅 书 记 员  胡 欣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2485号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。 负责人：曾结东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李珊瑚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡华英，系该公司员工。 被告：陈某，男，1967年7月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  王佩珍 人民陪审员  叶 娟 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  吴 琴
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1173号 原告：苏光会，女，1969年6月14日生，汉族，住四川省盐源县。 被告：刘阳亮，男，1976年7月11日生，汉族，住四川省米易县。 被告：杨光强，男，1957年6月7日生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 原告苏光会与被告刘阳亮、杨光强、攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告苏光会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏光会撤诉处理。 审判长  李阳勇 审判员  田龙云 审判员  胡高举 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭国莉
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1232号申请执行人：张振夫，男，汉族，1950年4月29日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：王小西，男，汉族，1988年1月29日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：周敏，女，汉族，1987年12月12日出生，住安徽省涡阳县。保证人：王浩乐，男，汉族，1991年6月24日出生，住安徽省涡阳县花沟镇王大行政村王大自然村165号，身份证号：3412231991××××××××。申请人执行人张振夫申请执行被执行人王小西、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行。在执行过程中，双方于2020年7月24日自愿达成执行和解协议，王浩乐为被执行人提供执行担保，并自愿直接接受强制执行。因需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1621执1232号案的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文凌二〇二〇年七月二十八日书记员  张文山
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初2832号原告：李国昌，男，1958年6月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。被告：胡桂英，女，1971年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省新昌县，现住浙江省桐乡市。原告李国昌与被告胡桂英买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告货款65000元。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。根据本院已查明的事实，原、被告之间讼争的法律关系应为委托合同纠纷，而非买卖合同纠纷，故原告起诉时的法律关系定性不当，经本院释明后，原告同意进行变更，故本院依法予以纠正。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾为原告代卖服装，并于2018年12月8日向原告出具《收条》1份，确认已收到原告交付的羊绒打底衫共计1390件，每件按100元计算。2020年3月21日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告代卖款65000元。因被告至今未支付该款项，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡桂英于本判决生效之日起3日内返还原告李国昌货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1426元，减半收取713元，由被告胡桂英负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇二〇年七月二十一日书记员 王思靖·??2?··??1?·
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初2411号 申请人：李云鹏，男，汉族，1991年1月12日生，晋州市人。 被申请人：宁西考，男，汉族，1982年7月22日生，邢台市宁晋县。 李云鹏与宁西考买卖合同纠纷一案，申请人李云鹏于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁西考名下6万元银行存款或等额价值财产予以查封、冻结。申请人李云鹏已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宁西考名下6万元银行存款或等额价值财产。 案件申请费620元，由李云鹏预交，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志永 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 曼
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执1842号申请执行人于德强，男，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人于德强与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10296号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人于德强向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 张 健审判员 姚念杰二〇二〇年七月七日书记员 刘婷婷
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4400号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地：莱州市.法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：李兴家，男，该公司员工。被告：王兴，男，1968年7月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张敏慧，女，1968年9月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王晓峰，男，1974年9月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：吕良杰，男，1964年4月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王淑琦，女，1967年7月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告王兴、张敏慧、王晓峰、吕良杰、王淑琦金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东莱州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5219元，减半收取2609.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  张丽娟二〇二〇年七月二十七日书记员  刘一辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2650号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1978年9月15日出生，汉族。辩护人李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4092号起诉书指控被告人孙某某犯强奸罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月23日0时许，被告人孙某某酒后至本区航头镇长泰东郊小区547号二楼被害人杜某卧室，以谈工作为名骗开房门，后将被害人杜某按在床上欲强行与其发生性关系，因遭被害人杜某极力反抗而未得逞。同日，被告人孙某某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实；到案后在亲属帮助下已对被害人杜某作出了损害赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人杜某的陈述笔录、收条(谅解书)，证人朱某某的证言及辨认笔录，相关微信聊天记录、通话记录、监控视频资料，公安机关的接受证据清单、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、工作情况、案发及抓获经过、户籍资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人孙某某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为依法已构成强奸罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后能作如实供述，依法可以从轻处罚；被告人能自愿认罪认罚，能积极赔偿并取得谅解，可对其从宽处理。辩护人建议减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节及社会危害性，不宜对被告人适用缓刑，故被告人及辩护人所作相关缓刑建议，本院均不予采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年9月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  陈 珏人民陪审员  刘建芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的二)强奸妇女、奸淫幼女多人的三)在公共场所当众强奸妇女的四)二人以上轮奸的五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保689号 申请人：夏雪，女，1986年3月8日生，汉族，住郯城县。 被申请人：陆志友，男，1970年5月26日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 申请人夏雪于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人陆志友驾驶的苏Ｈ×××××号／苏ＨＮ149挂号重型半挂牵引车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人夏雪的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陆志友驾驶的苏Ｈ×××××号／苏ＨＮ149挂号重型半挂牵引车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费520元，由申请人夏雪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 军
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3435民初253号 原告:汪金松，男，1985年5月18日出生，住四川省甘洛县。 被告:甘洛县荣艺建筑工程有限公司，住所地：四川省甘洛县新市坝镇团结北街164号。 法定代表人：周斌，职务：执行董事。 被告：甘洛县水利局，住所地：四川省甘洛县新市坝镇团结南街农水巷18号。 法定代表人：邓军，职务：局长。 委托诉讼代理人:曲比阿乌，四川什度律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告汪金松与被告甘洛县荣艺建筑工程有限公司、甘洛县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因案涉工程未进行结算，审理过程中原、被告双方协商对案涉工程进行庭外结算，原告于2020年7月27日提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告汪金松的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告汪金松撤诉。 案件受理费3114.00元，由原告汪金松负担。 审 判 员 周 华 丽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 举古阿果 书 记 员 吴  渊