福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初867号 原告：林淑珍，女，1970年4月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所律师。 被告：方淳，女，1993年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈志荣，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张春英，女，1967年4月16日出生，汉族，住福建省云霄县，系陈志荣配偶。 被告：大家财产保险有限责任公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层05--09室，统一社会信用代码91350100MA33DE6TXF。 负责人：叶元钗，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 原告林淑珍与被告方淳、陈志荣、大家财产保险有限责任公司福建分公司（以下简称“大家财保福建分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑珍委托诉讼代理人林镇城、被告方淳、被告陈志荣委托诉讼代理人张春英、被告大家财保福建分公司委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令方淳、陈志荣赔偿林淑珍各项经济损失合计355274.35元；2.大家财保福建分公司在交强险和商业第三者险责任限额内对第一项赔偿承担保险赔付义务。诉讼过程中，林淑珍变更各项经济损失金额355274.35元的诉讼请求为各项经济损失金额345274.35元。事实和理由：2020年1月19日7时56分许，方淳驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从金霞沿将军大道往莆美方向行驶，至事故路段，遇林淑珍驾驶电动车沿人行横道从其路右往路左通过将军大道时，因方淳驾车未查明路面情况安全驾驶，行经人行横道减速带处未提前降低行驶速度，导致闽Ｅ×××××号小型轿车前部碰撞电动车左侧车身，造成林淑珍受伤，两车局部损坏的交通事故。2020年2月9日云霄县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定方淳承担事故的全部责任，林淑珍不承担事故责任。方淳驾驶的Ｅ009Ｂ7号小型轿车所有人系陈志荣，其向安邦财产保险股份有限公司福建分公司投保了交强险及第三者商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年11月20日安邦财产保险股份有限公司福建分公司因法定事由变更为大家财保福建分公司，有关保险责任的权利义务由其继承。事故造成林淑珍经济损失：1.医疗费82238.15元，2.营养费8200元，3.住院伙食费1850元，4.后续治疗费10000元，5.交通费2000元，6.护理费18942元，7.残疾赔偿金182480元，8.精神损害抚慰金15000元，9.误工费29337元，10.被扶养人生活费10315元，11.鉴定费2600元，12.车辆损失2000元，合计损失354647.15元。方淳已垫付费用10000元。 方淳辩称，肇事车辆已经足额购买了交强险及第三者商业险（保额1000000元），林淑珍主张的各项费用在保额以内，均应由保险公司在保额范围内足额支付。本案讼争非医保部分也应由保险公司承担而不是答辩人承担，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定只要是合理必要的费用，即使是非医保费用也应当进行赔偿，保险公司没有对用药合理性及必要性提出异议。答辩人已足额缴交第三者商业险保费，保险公司对医疗费合理性、必要性没有异议，保险公司应足额赔偿。退一步而言，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条也没有对交强险对医疗费的赔偿限定在医保费用的范围内。答辩人已经足额缴交交强险费用的情况下，保险公司也应在交强险医疗费限额内赔偿该费用。非医保不赔偿格式条款的问题，根据保险法第17条2款规定，保险公司关于非医保部分不赔偿属于格式条款，第13条规定保险公司应负举证责任。保险公司未能举证证明投保人投保时有充分说明免赔条款，也未在合同上作出明确提示义务，该条款应认定无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》规定，保险公司应当承担林淑珍医疗费用中非医保部分。 陈志荣同意方淳的答辩意见。 大家财保福建分公司辩称，1.答辩人仅在交强险限额内及第三者商业险1000000元限额内承担相应赔偿责任；2.答辩人已先行垫付了10000元医疗费，该费用应依法予以扣除；3.本案非医保部分医疗费答辩人赔付时应予以扣除；4.根据事故认定书确认的林淑珍事故发生时未下车推行电动车过人行横道，违反道交法的相关规定，其应对自身产生的损失至少承担10%的责任；故林淑珍的诉求金额计算并不合理，依法应予以纠正。医疗费应以合法有效关联发票及病历材料相互佐证，林淑珍住院期间产生的医疗费为82238.15元，今天当庭增加的医疗费金额从其诊断报告书可知其并非必要的费用支出，该部分费用不应予以支持。住院伙食补助费林淑珍诉求按50元每日标准偏高，应调整为30元每日计算。后续治疗费根据相关法律规定，该费用并未实际产生，且在无法确认林淑珍后续会去取内固定物的情况下，该部分的费用应待实际产生后再行主张。营养费林淑珍主张按医疗费10%无任何法律依据，且医嘱仅为适当加强营养，故该部分的费用应酌定为2000元为宜。伤残赔偿金林淑珍的户籍为农村户籍，同时根据其提供的证明也系为村委会出具的，其提供的失地证明并非有关的国土部门出具，林淑珍未提供任何非农收入证明，其主张赔偿标准按城镇标准无法律及事实依据，应当按照农村标准19568元/年，伤残赔偿金应为78272元。护理费林淑珍计算有误，其鉴定机构出具的护理期限为90天，住院期间37天，护理期应为53天，其主张护理费标准偏高，应当按照每天133元计算，该部分费用37*133元+53*133元*50%=8445.5元，因为林淑珍出院后其经过治疗伤情恢复良好，出院后的护理依赖不可能需要完全依赖，只需要部分护理依赖即可。交通费林淑珍主张的费用标准过高，且并未提供相关人员的费用支出及票据予以证实，结合其住院天数应酌定为1000元为宜。精神损害抚慰金林淑珍并未提交任何证据证明其因事故导致精神遭到严重的损害，该部分费用依法不应予以支持。若法院认为林淑珍确实有产生相应的精神损害，也应酌定为8000元为宜。被抚养人生活费林淑珍并未提交有效的亲属关系证明，无法确认其有需要扶养亲属的情况，其应当承担举证不利的后果，该部分费用也不应予以支持。若有也应当按照农村标准予以计算。鉴定费并非直接损失，并且也不属于保险责任范围，保险公司依法不予以承担。车损根据林淑珍提交的定损单，施救费等合计为2000元，但其开具的发票系为配件费2000元，且林淑珍未提交该费用支出的相关凭证，故车损部分的损失在无法确认的情况下也不应予以支持。林淑珍主张的误工费未提交其在事故发生前的相关工作证明，故该部分费用依法不应予以支持。 林淑珍为证明自己的主张提供了证据如下：林淑珍身份证、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明书、医疗费发票及清单、交通费发票、定损单、维修发票、证明材料（失地证明）、证明材料（与被扶养人关系）、鉴定费发票、云霄县中医院DR诊断报告书、云霄县中医院收费票据及费用清单。 诉讼过程中，林淑珍申请就伤残等级、出院后护理期限、后续治疗费用进行鉴定，福建寻真司法鉴定所接受本院委托进行鉴定并出具司法鉴定意见书。 方淳、陈志荣、大家财保福建分公司均未提交证据。 本院组织各方当事人进行举证、质证。陈志荣对林淑珍提交的证据均无异议，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 方淳、大家财保福建分公司对林淑珍提交的身份证、失地证明的真实性、合法性均无异议，但认为无法证明林淑珍可以按城镇户口标准进行赔偿；方淳、大家财保福建分公司未提供证据佐证自己的抗辩，前述证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 方淳、大家财保福建分公司对林淑珍提交的道路交通事故认定书的真实性、合法性均无异议，但认为林淑珍应自行承担10%的责任；方淳、大家财保福建分公司的抗辩没有法律依据，前述证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 方淳、大家财保福建分公司对林淑珍提交的交通费发票的真实性、合法性均无异议，但认为该费用偏高；交通费发票中备注的时间与林淑珍前往联勤保障部队第九○九医院治疗的入院、出院时间相一致，考虑到林淑珍有可能因交通事故出入不便需包车前往漳州治疗，故交通费用较高，前述证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 方淳、大家财保福建分公司对林淑珍提交的定损单、维修发票的真实性、合法性、关联性均有异议；前述证据可以相互印证，且内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 方淳、大家财保福建分公司对林淑珍提交的证明材料（与被扶养人关系）的真实性、合法性、关联性均有异议，认为村委会无权证明亲属关系；方淳、大家财保福建分公司未提供证据佐证自己的抗辩，前述证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 方淳、大家财保福建分公司认为林淑珍提交的云霄县中医院DR诊断报告书、云霄县中医院收费票据及费用清单应由法院依法认定，认为前述费用与案涉交通事故无关；从DR诊断报告书的内容可知林淑珍系因交通事故术后前往医院复查，前述证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年1月19日7时56分许，方淳驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从金霞沿将军大道往莆美方向行驶，至事故路段，遇林淑珍驾驶电动车沿人行横道从其路右往路左通过将军大道时，因方淳驾车未查明路面情况安全驾驶，行经人行横道减速带处未提前降低行驶速度，导致闽Ｅ×××××号小型轿车前部碰撞电动车左侧车身，造成林淑珍受伤，两车局部损坏的交通事故。2020年2月9日云霄县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定方淳承担事故的全部责任，林淑珍不承担事故责任。方淳驾驶的Ｅ009Ｂ7号小型轿车所有人系陈志荣，其向安邦财产保险股份有限公司福建分公司投保了交强险及第三者商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年11月20日安邦财产保险股份有限公司福建分公司因法定事由变更为大家财保福建分公司，有关保险责任的权利义务由其继承。事故发生后林淑珍自2020年1月19日起至2020年2月8日、自2020年2月15日起至2020年3月3日到中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院住院治疗共计37天，2020年6月27日前往云霄县中医院复查，共支付医疗费82550.35元。2020年4月13日林淑珍向本院申请进行伤残等级、出院后护理期限、后续治疗费用鉴定，并为此支付鉴定费2600元，本院选定福建寻真司法鉴定中心进行鉴定，2020年5月25日福建寻真司法鉴定中心出具鉴定意见：1.林淑珍的损伤后遗症评定为玖级伤残；2.林淑珍的出院后护理期为90日；3.林淑珍后续取内固定物的医疗费评定为10000元。另查明，事故发生后方淳、大家财保福建分公司各垫付林淑珍10000元。林淑珍系失地农民。林淑珍父母亲林连佑、林英娇均在世，二人都超过75周岁，共有6个子女。 本院认为，云霄县公安局交通警察大队调查认定方淳承担事故全部责任，林淑珍不承担事故责任，该认定客观真实，程序合法，可作为定案依据。陈志荣系案涉肇事车辆所有人，但其对事故的发生不存在过错，无需承担赔偿责任。方淳系案涉肇事车辆驾驶员，驾驶机动车存在过错发生交通事故致人损害，方淳对案涉事故负赔偿责任。大家财保福建分公司系肇事车辆交强险及第三者商业险的承保人，案涉事故发生在保险期内，大家财保福建分公司依法应在交强险及第三者商业险保险责任限额内承担赔付义务。林淑珍系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。林淑珍虽系农村户口，但属失地农民，可按城镇标准确定经济损失如下：1.医疗费根据医疗发票为82550.35元，大家财保福建分公司辩称应扣除非医保医疗费用没有依据，不予采纳；2.营养费8200元合理（未超过82550.35元×10%）；3.住院伙食补助费为1850元（37天×50元/天）；4.后续治疗费10000元（取内固定物）合理，有鉴定意见为据；5.交通费1650元，有发票为据；6.护理费18942元（37天×231元/天+90天×231元/天×50%），有鉴定意见为据；7.误工费29337元（37天×231元/天+90天×231元/天），参考鉴定意见；8.精神损害抚慰金酌定为10000元；9.残疾赔偿金182480元（45620元/年×20年×20%）；10.被扶养人生活费10315元[30946元/年×（5+5）年÷6×20%]11.车辆损失2000元，有定损报告及维修发票为据；以上损失共计357324.35元。大家财保福建分公司应在交强险、第三者商业险中进行赔付，事故发生后方淳、大家财保福建分公司各垫付林淑珍款10000元，抵扣后大家财保福建分公司应赔付林淑珍各项经济损失337324.35元，应支付方淳垫付款10000元。鉴定费2600元（凭发票）根据事故责任认定及鉴定结论由方淳负担，林淑珍已垫付，方淳应径付林淑珍2600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、大家财产保险有限责任公司福建分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者商业险保险限额内赔付林淑珍各项损失337324.35元。 二、大家财产保险有限责任公司福建分公司应于本判决生效之日起十五日内支付方淳垫付款10000元。 三、驳回林淑珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6479.12元，减半收取计3239.56元，由林淑珍负担59.63元，由方淳负担3179.93元。鉴定费2600元由方淳负担，林淑珍已垫付，方淳应于判决生效之日起十五日内径付林淑珍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 黄秋龙 二〇二〇年七月二十日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤 怡 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。