大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初3563号原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地大连市普兰店区经济开发区兴申街5号，统一社会信用代码：912102825549918547。法定代表人张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，1972年11月21日出生，汉族，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：曹立祥，男，1987年5月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告大连亿诚物业管理有限公司（以下简称亿诚物业公司）与被告曹立祥为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼，被告曹立祥经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付物业费4028元，并承担逾期付款违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，被告自愿遵守公约一切条款。原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费，至今被告拖欠原告2016.11.1-2020.10.30四年物业费4028元（64.56㎡×12个月×1.3元×4年），故原告诉至法院。原告在庭审中放弃要求被告承担逾期付款违约金2000元的诉讼请求。被告曹立祥未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告亿诚物业公司提供如下证据：证据一，前期物业管理协议，拟证明2013年10月30日大连亿诚房地产开发有限公司与被告双方签订了前期物业管理服务协议，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：亿诚御景湾B27号楼1单元3层2号，使用性质为住宅，建筑面积为64.56平方米。协议的第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设备维护管理、共用设施管理、公共绿化及养护管理、公共环境卫生管理、社区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、公共消防管理、装饰装修实施管理等。其中协议第五条规定了被告缴纳物业费的标准和时间为：住宅按建筑面积，不带电梯1.30元/月/平方米，带电梯1.50元/月/平方米，被告家按照1.30元/月/平方米收费。为了收取方便，通常按照惯例是预付费形式并按年收取物业费。第七条第四款规定了如果业主逾期缴费，则从逾期之日起按应缴费用每日3‰的滞纳金。证据二，临时管理规约，拟证明2013年10月30日，原、被告双方签订了临时管理规约，在规约中，约定了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益等相关约定。其中第六章违约责任，约定了物业管理服务费如未能及时交纳将按总费用的3‰每日加收滞纳金。在规约最后一张第8页中，被告以业主的名义在表示自愿遵守规约的承诺书上签字确认，表明自己已经确认详细阅读该规约，并同意承担违反该临时规约的相应责任。证据三，住户情况登记表，拟证明被告的房屋面积为64.56平方米等情况。结合证据一，据此可计算出，64.56平方米，乘以12个月，乘以1.3元收费标准，每年物业费1007元，乘以拖欠的2016.11.1-2020.10.30四年期间，合计为4028元。证据四，商品价格备案表，拟证明原告的收费标准是由普兰店市物价局审核并通过的，其中小高层（有电梯）多层为1.5元/月/㎡，居民住宅物业服务费多层（无电梯）为1.3元/月/㎡。被告家物业费按照1.3元收取，原告收费价格符合物价局标准。证据五，管理服务报告，拟证明：原告在每年的年末，针对这一年开展的物业服务所进行的总结报告，其中包括了工程设备管理、安全管理、环境管理、物业服务事项等服务工作。证据六，接待登记表，拟证明：原告对小区内发生的问题，前台在接到业主电话报修和本人报修或投诉后，及时安排工作人员进行了维修的相关情况。物业公司切实履行服务职责。证据七，催费通知单照片一张，拟证明原告在业主应交纳物业费的时候，往被告家门上张贴催缴通知单。原告主要通过书面催费通知单和电话方式催缴物业费。本院认为，原告提供的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连普兰店区亿诚御景湾小区由大连亿诚房地产开发有限公司开发建设，被告为该小区业主。2013年10月30日，大连亿诚房地产开发有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中标明了被告所有的案涉房屋坐落位置：亿诚御景湾B27号楼1单元3层2号，建筑面积64.56平方米。协议的第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设备维护管理、共用设施管理、公共绿化及养护管理、公共环境卫生管理、社区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、公共消防管理、装饰装修实施管理等。协议第五条约定了物业费标准及方式：住宅建筑面积每月每平方米收费标准为1.3元；带电梯1.50元。物业费每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。同日，被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示同意由开发商委托原告对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。在规约中，明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等。规约规定了被告缴纳物业费的标准：住宅物业费1.5元/㎡.月（带电梯）；1.3元/㎡.月（不带电梯）；车库物业费0.8元/㎡.月；公建物业费：1.2元/㎡.月。被告家按照1.3元/月/平方米收费。规约还规定业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费。未按时交纳物业费、停车管理费、代收代缴费用等任何一切费用，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金，物业管理企业有权督促其期限交纳；超过3个月仍不交纳物业服务费、停车管理费的，物业管理企业有权将欠费业主名单在物业区域内予以公布，并采取书面通知等措施予以限期催交。合同签订后，原告公司依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告未按时交纳物业费。另查明：案涉房屋位于大连市普兰店区，建筑面积64.56平方米，物业收费标准为1.3元/月/㎡，被告拖欠2016年11月1日至2020年10月30日四年物业费4028.54元（64.56×1.3×12×4）。本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》合法有效，双方应受该协议约束，全面履行各自的义务。原告向被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主之一接受并享受了原告提供的物业服务，即负有向原告支付物业费的义务。被告曹立祥拖欠原告四年物业费4028.54元，原告主张4028元，本院予以支持。被告曹立祥未出庭应诉，视为放弃当庭质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹立祥于本判决生效之日起十日内给付原告大连亿诚物业管理有限公司物业费4028元（2016年11月1日至2020年10月30日）；二、驳回原告大连亿诚物业管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曹立祥承担，被告曹立祥于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜琳琳二〇二〇年七月二十日书记员  张 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。