江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏执复57号 复议申请人（被执行人）：江苏天龙置业有限公司，住所地江苏省盱眙县。 法定代表人：阚乃军，该公司董事长。 申请执行人：薛广传，男，汉族，1968年10月26日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：**，男，汉族，1968年10月12日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：许威，男，汉族，1974年1月25日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：施庆安，男，汉族，1966年3月15日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：王辉，男，汉族，1974年4月4日生，住江苏省泗洪县。 复议申请人江苏天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）因申请执行人薛广传与被执行人**、天龙公司、许威、施庆安、王辉股权转让纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 淮安中院查明，薛广传与**、天龙公司、许威、施庆安、王辉股权转让纠纷一案，该院于2013年3月18日作出（2013）淮中商初字第0033号民事判决：一、**于判决生效之日起十日内偿还薛广传欠款人民币348万元；二、天龙公司、许威、王辉、施庆安对**的上述还款义务承担连带保证责任。案件受理费34640元，保全费5000元，合计39640元，由**负担。上述判决生效后，因**等未履行义务，薛广传向淮安中院申请强制执行，执行案号为（2013）淮中执字第0130号。执行过程中，该院扣划了被执行人**银行存款182183元，其中18万元已支付给申请执行人薛广传，另于2013年5月14日以（2013）淮中执字第130号民事裁定，查封天龙公司不动产权证号为盱国用XXX号的土地使用权。因许威向淮安中院申请再审，该院于2013年12月19日作出（2013）淮中商申字第0009号民事裁定，裁定再审（2013）淮中商初字第0033号案件。2014年11月7日，该院作出（2014）淮中商再初字第0001号民事判决：维持淮安中院（2013）淮中商初字第0033号民事判决。2014年12月30日，申请执行人薛广传向淮安中院申请撤回执行，该院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第0130号执行裁定：（2013）淮中商初字第0033号民事判决未履行部分终结执行。2015年2月25日，薛广传签收（2013）淮中执字第0130号执行裁定书，该案于2015年2月26日结案。 2017年2月23日，薛广传向淮安中院提交恢复执行申请书，经该院审核同意于2017年3月6日立案，案号为（2017）苏08执恢20号。在执行过程中，该院于2018年3月28日作出（2017）苏08执恢20号民事裁定及协助执行通知书，续查封天龙公司所有的位于盱眙县××城镇××路，不动产权证号为盱国用XXX号的土地使用权，查封期限为三年，自2018年3月28日至2021年3月27日。2017年2月27日，该院作出（2013）淮中执字第130号、（2013）淮中执字第162号民事裁定及协助执行通知书，预查封天龙公司位于盱眙县XXX土地使用权，该土地四至：西至淮河北路，北至巷道和住户，东至空地，南至规划路，预查封自2017年2月27日起，至2020年2月26日止。2019年3月25日，该院裁定查封天龙公司开发的现代名城小区项目平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产（具体房号见清单）。 另查明，2018年11月12日，淮安中院委托江苏中泰房地产土地评估有限公司对天龙公司所有的盱国用XXX号国有土地使用权的价值进行评估，该公司于2018年12月27日出具《土地估价报告》，载明总地价为4070.94万元。 2019年9月10日，天龙公司以超标的查封为由向淮安中院提出异议，该院于2019年9月24日作出（2019）苏08执异113号执行裁定：撤销对天龙公司开发的现代名城小区项目总平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产的查封。 天龙公司提出执行异议称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限两年的规定从2017年7月10日施行，依据法律规定不溯及既往的原则，在该法2017年7月10日实施之前，应适用原《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行时限一年。本案中薛广传对（2013）淮中商初字第0033号民事判决申请执行后，于2014年12月30日申请撤回，淮安中院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第0130号执行裁定。薛广传又于2017年2月27日再次申请执行，此时，执行期限已超过原《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行时限一年，即使按照新法规定的两年期限亦已超过，故淮安中院对薛广传第二次申请执行不应再予立案。请求驳回薛广传的申请执行。 淮安中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》自2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改的决定》第一次修正，至2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改的决定》第三次修正，《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请执行的期间均为二年。天龙公司主张2017年7月10日前《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行期间为一年，无法律依据，不予支持。本案中，淮安中院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第0130号执行裁定，薛广传于2015年2月25日签收该裁定书，薛广传自签收执行裁定书次日起于2017年2月23日向该院申请恢复执行，并未超过法定的二年申请执行时效。天龙公司以本案已经超过申请执行时效为由提出异议的理由无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，淮安中院于2019年12月18日作出（2019）苏08执异128号执行裁定：驳回天龙公司的异议请求。 天龙公司不服上述裁定，向本院申请复议称，薛广传撤回执行申请，淮安中院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第0130号执行裁定，终结执行。2017年2月23日，薛广传申请恢复执行，淮安中院于2017年3月6日立案。薛广传第二次申请恢复执行已超过法律规定的申请执行时效，应驳回其执行申请。请求撤销淮安中院（2019）苏08执异128号执行裁定，驳回薛广传的执行申请。 本案争议焦点为：薛广传再次申请执行是否超过法定申请执行时效。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本案中，因薛广传撤回执行申请，淮安中院于2015年1月30日作出终结执行的（2013）淮中执字第0130号执行裁定。薛广传于2015年2月25日签收该裁定书。薛广传再次申请执行的申请执行时效，应从2015年2月26日起算，申请执行的期间为二年。2017年2月23日薛广传向淮安中院提交恢复执行申请书时，未超过二年的法定申请执行时效。天龙公司以薛广传超过申请执行时效为由请求驳回其执行申请无事实法律依据，本院不予支持。综上，天龙公司的复议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回江苏天龙置业有限公司的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异128号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵建华 审 判 员 唐志容 审 判 员 苏 峰 法官助理 韩玉洁 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 杨 浩