安徽省黄山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖10行终25号 上诉人（一审原告）沧州盐业集团银山食盐有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区静安新城别墅区S12幢106，统一社会信用代码91340102MA2NKG9Q4H（1-1）。 负责人刘明，经理。 委托代理人邹佳莱，上海市彭旨平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黄山市市场监督管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路10号，统一社会信用代码11341000MB1624851R。 法定代表人戴炜，局长。 出庭负责人叶建德，副局长。 委托代理人叶宗杰，该局工作人员。 委托代理人林强，安徽道同律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）黄山市人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区天都大道市委市政府大楼。 法定代表人孙勇，市长。 委托代理人吴丽玲，黄山市司法局工作人员。 委托代理人洪卫华，黄山市司法局工作人员。 上诉人沧州盐业集团银山食盐有限公司合肥分公司（以下简称银山食盐合肥分公司）因诉被上诉人黄山市市场监督管理局（以下简称黄山市市监局）行政强制措施及被上诉人黄山市人民政府（以下简称黄山市政府）行政复议决定一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院(2019)皖1002行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人银山食盐合肥分公司委托代理人邹佳莱，被上诉人黄山市市监局副职负责人叶建德，委托代理人叶宗杰、林强，黄山市政府委托代理人洪卫华到庭参加诉讼。黄山市政府行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。 一审法院查明，银山食盐合肥分公司于2017年5月3日取得《营业执照》,经营场所位于合肥市瑶海区，经营范围为食盐加工、食盐批发（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年4月开始，银山食盐合肥分公司在黄山市××区××棋镇××村××路昱祥食品贸易行院内租赁库房，并配备车辆和人员在黄山市销售食盐，但未在黄山市办理《食品经营许可证》。2019年7月26日，被告黄山市市监局接到群众举报后，对银山食盐合肥分公司仓库进行了现场检查，在库房内未见防蝇防鼠防虫等设施，室内无温度调节和通风换气设施，经执法人员现场测量，室内温度：36℃，湿度：65%ＲＨ，地面堆放有大量袋装和箱装食盐，共5个品种。当日，黄山市市监局执法人员现场对涉案食盐和银山食盐合肥分公司订货单1本进行了先行登记保存。2019年8月2日，黄山市市监局两名执法人员再次对银山食盐合肥分公司经营场所进行现场检查，并经负责人批准，作出黄市监食强扣〔2019〕14号行政强制措施决定，对上述涉案食盐实施扣押行政强制措施，且现场制作笔录，记载了两名执法人员出示执法证件，通知当事人到场，当场告知采取行政强制措施的理由、依据以及依法享有的权利、救济途径的执法过程；银山食盐合肥分公司负责人授意现场工作人员拒绝在现场笔录上签名以及拒绝签收行政强制措施决定书和清单，执法人员亦在该笔录和送达回证中予以记载备注，并均由当地镇、村干部作为见证人签名。银山食盐合肥分公司不服扣押行政强制措施决定，向黄山市政府申请行政复议。2019年8月23日，黄山市政府决定予以受理，并分别向银山食盐合肥分公司、黄山市市监局送达了行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书。8月28日，黄山市市监局提交了行政复议答复书及相关证据材料。10月18日，黄山市政府作出黄政复决〔2019〕102号行政复议决定，维持了黄山市市监局作出的黄市监食强扣〔2019〕14号行政强制措施决定，并依法向各方当事人进行了送达。银山食盐合肥分公司不服上述扣押行政强制措施决定及行政复议决定，提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.确认黄市监食强扣〔2019〕14号行政强制措施决定违法；2.确认黄政办秘〔2019〕32号规范性文件中，食盐专营管理执法职权规定违法；3.撤销黄政复决〔2019〕102号行政复议决定。 一审法院认为，《食盐专营办法》第四条规定，食盐专营工作、食盐质量安全监督管理工作由县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门、食盐质量安全监督管理部门分工负责。《安徽省盐业管理体制机构编制调整方案》（皖编办〔2017〕194号）第二点规定，设区的市、县（市）食品药品监管部门（市场监管部门）实行综合执法，其所属行政执法机构承担食盐行政执法。根据上述规定，《黄山市人民政府办公室关于加强全市食盐管理工作的实施意见》（黄政办秘〔2019〕32号）第二点中关于“黄山市经济和信息化局作为盐业专营主管部门，主管全市食盐专营工作；盐业执法纳入综合执法范围，黄山市市监局负责全市食盐质量安全和食盐专营中违法经营案件查处”之规定合法。 根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，食盐属于食品范畴。银山食盐合肥分公司在黄山市设立经营场所销售食盐，但未在黄山市办理食品经营许可，涉嫌违反《食品安全法》第三十五条、《食品经营许可管理办法》第四条的规定。经执法人员现场检查，银山食盐合肥分公司库房的储存条件不符合《食品安全法》第三十三条、《食品经营许可审查通则（试行）》第九条、《食盐批发企业管理质量等级划分及技术要求》（GB/T18770-2008）的规定，涉嫌经营不符合食品安全标准的食品。银山食盐合肥分公司存在上述涉嫌违反食盐质量安全管理规定的违法情形，黄山市市监局依法有权进行监督管理。 根据《食品安全法》第一百一十条第（四）项的规定，县级以上人民政府食品安全监督管理部门履行食品安全监督管理职责，有权查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准或者有证据证明存在安全隐患以及用于违法生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品。因此，黄山市市监局对涉案食盐实施扣押的行政强制措施，适用法律正确。经审查，黄山市市监局实施扣押行政强制措施符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，程序合法。 黄山市政府作出行政复议决定，依法履行了受理、审查、决定及送达等法定程序，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持黄山市市监局的行政强制措施决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，银山食盐合肥分公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告沧州盐业集团银山食盐有限公司合肥分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沧州盐业集团银山食盐有限公司合肥分公司负担。 一审宣判后，银山食盐合肥分公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决对黄山市市监局职权认定错误，黄山市市监局只有管理食盐质量安全的职责，不具有食盐专营管理的权限。二、黄山市市监局执法程序错误。(一)关于盐业行政执法的程序性法律规范，除了适用《行政处罚法》之外，应适用《盐业行政执法办法》。(二)黄山市市监局的执法程序违法体现在：1.没有法定的执法证件，黄山市市监局没有证据证明具有“经省级盐业行政主管部门考核合格的人员，从事盐政执法工作”；2.法定的执法期限为30日，案涉行政强制措施于2019年8月2日作出，至今尚未作出任何处理决定，远远超出了执法期限；3.黄山市市监局在作出案涉行政强制措施时，没有《盐业违法案件立案呈批表》、没有指定承办人；4.没有履行通知义务，黄山市市监局已经调查到了银山食盐合肥分公司的合同制员工没有被委托行使销售食盐以外的任何权限，理应将案涉强制措施通知公司的负责人刘明，并不能以“拒签”为由不通知公司。三、黄山市市监局认定银山食盐合肥分公司“未经许可从事食盐批发业务”、“涉嫌经营不符合食品安全标准的食品”、“未取得食品经营许可证从事食品经营活动”三个违法事实错误。第一，食盐专营职权不是黄山市市监局的职权，而且银山食盐合肥分公司的母公司是持有《食盐定点批发企业证书》的企业，分公司应当持有或者办理《食盐定点批发企业证书》没有法律依据。第二，食盐的仓储真正要求是不与工业盐混在一起存放。而且，仓储温度问题整改即可。第三，银山食盐合肥分公司的母公司持有《食盐经营许可证》，黄山市市监局认为银山食盐合肥分公司还应当在黄山市办理《食品经营许可证》，没有法律依据。黄山市市监局所称的“一地一证”应当是指“食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证”，而银山食盐合肥分公司并没有在黄山市设立经营场所。更何況“一地一证”的前提条件是已办理营业执照为前置条件，是“先照后证”，不是“先证后照”。四、黄山市市监局因无职权实施被诉行为，其认定事实错误，作出的被诉行为适用法律必然错误。五、黄山市市监局的执法目的不合法。因执法人员倾向性理念没有改变，以食盐安全为借口，查处外来食盐，继续实施地区封锁与垄断，扣押至今不作处理的客观事实，直接证明了坚决不让外来食盐进入黄山市食盐市场的执法目的。故，特提起上诉，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.改判支持银山食盐合肥分公司一审全部诉求。 黄山市市监局答辩称：一、黄山市市监局具有食盐市场监督管理和食盐专营案件查处权。根据《黄山市人民政府办公室关于加强全市食盐管理工作的实施意见》（黄政办秘〔2019〕32号）“（二）明确职责分工，加强食盐专业化监管:将食盐市场监督管理、行政执法职能划转至各级食品药品监管部门（市场监管部门），盐业执法纳入综合执法范围，市市场监管局负责市食盐质量安全和食盐专营中违法经营案件査处”之规定，黄山市市监局具有食盐市场监督管理和食盐专营案件查处权。二、银山食盐合肥分公司在黄山市内位于屯溪区××棋镇××村××路租赁了库房，并租赁了货车和聘用了工作人员前往全市各个商贸店销售食盐的行为不是配送，而是推销。三、本案的案件来源是举报。黄山市市监局是在接到举报后，对银山食盐合肥分公司的经营场所进行监督检查的，且在现场检查笔录中已经做了说明，执法目的明确。四、黄山市市监局对银山食盐合肥分公司作出的行政强制措施决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。1.根据调查，银山食盐合肥分公司涉嫌下述两种违法行为:①.涉嫌未取得食品经营许可从事食品经营活动。银山食盐合肥分公司在黄山市××区××棋镇××村××路昱祥食品贸易行院内（进门右手侧一坐北朝南平房，从进门方向数第四间库房）租赁库房，在黄山市销售食盐。调查期间，银山食盐合肥分公司未能提供《食品经营许可证》。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品经营、餐饮服务，应当依法取得许可。”国家食品药品监督管理总局《食品经营许可管理办法》第四条规定，“食品经营许可实行一地一证原则，即食品经营者在一个经营场所从事食品经营活动，应当取得一个食品经营许可证。”《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》ＧＢ2760-2014表Ｅ.1.12.01中认为食盐属食品范畴，银山食盐合肥分公司以该库房为经营场所，销售食盐，应当依法取得经营场所地市场监管部门颁发的食品经营许可证。②.涉嫌经营不符合食品安全标准的食品。银山食盐合肥分公司的库房地面堆放有速溶海盐（加碘）6箱，百味初精品海盐（加碘）53箱，精晶海盐（日晒盐加碘）632袋，腌制盐（加碘）299袋，海晶盐（日晒盐加碘）299袋，现场未查见防蝇防鼠设施，室内无温度调节和通风换气设施，经执法人员现场测量，室内温度:36摄氏度，湿度:65％ＲＨ，该库房的储存条件不符合《食品经营许可审查通则（试行）》第九条的规定，“食品经营者应当根据经营项目设置相应的经营设备或设施，以及相应的消毒、更衣、盥洗、采光、照明、通风、防腐、防尘防绳、防鼠、防虫等设备或设施”和ＧＢ／Ｔ18770-2008（食盐批发企业管理质量等级划分及技术要求）的规定。因此，所储存的食盐可能会存在不符合食品安全标准的安全隐患，黄山市市监局为此对上述食品进行了抽样检验，但银山食盐合肥分公司拒绝在抽样单上签字，黄山市市监局邀请了屯溪区奕棋镇人大副主席、屯溪区奕棋镇徐村村主任现场见证执法并全程录像取证（银山食盐合肥分公司均拒绝在现场检查笔录、实施行政强制措施决定书送达回执上签字，黄山市市监局邀请见证人签字）。2.银山食盐合肥分公司的工作人员以公司未授权为由，拒不配合执法，为防止扣押物品转移、藏匿的可能，黄山市市监局于2019年7月26日，经分管领导批准，依据《行政处罚法》第三十七条第二款之规定，对上述食盐进行了先行登记保存，并制作了现场检查笔录。3.2019年8月2日，先行登记保存到期，但银山食盐合肥分公司未到黄山市市监局接受调查和提供相关材料，经调查确认银山食盐合肥分公司未取得《食品经营许可证》，且黄山市市监局需要对扣押的食盐进行抽样检测，以保证食品安全。经局领导批准后，依据《食盐专营办法》第二十三条第（三）项和《中华人民共和国食品安全法》第一百ー十条第（四）项之规定，对上述食盐采取了查封扣押强制措施，并向银山食盐合肥分公司送达了案涉黄市监食强扣［2019］14号行政强制措施决定。综上所述，黄山市市监局实施的行政强制措施决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，银山食盐合肥分公司提起上诉的事实和理由不成立，请求二审法院依法驳回银山食盐合肥分公司的上诉请求。 黄山市政府答辩称：一、认同黄山市市监局的答辩意见；二、银山食盐合肥分公司提到的《国家工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》（工信厅联消费[2016]211号）已经废止；三、银山食盐合肥分公司提及的《盐业行政执法办法》，由轻工业部于1991年发布，尽管未被废止，但其依据的《盐业管理条例》已经被废止，该办法应不再适用；四、案涉行政强制措施引用了《食盐专营办法》和《中华人民共和国食品安全法》，银山食盐合肥分公司理应就是否适用上述法律规定进行回应；五、案涉的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，应当予以维持。请求二审法院依法驳回银山食盐合肥分公司的上诉请求。 一审中，黄山市市监局提交了以下证据、依据：1.黄山市人民政府办公室关于加强全市食盐管理工作的实施意见；2.营业执照；3.现场检查笔录（2019年7月26日）。证明银山食盐合肥分公司未经许可从事食盐批发业务，且食盐经营、储存不符合要求，涉嫌未取得食品经营许可从事食品经营活动和经营不符合食品安全标准的食品。4.车辆租赁合同；5.仓库租赁合同；6.劳动合同及参保证明；7.订货单（部分）。上述证据证明银山食盐合肥分公司租赁车辆、仓库和聘用人员在黄山市从事食盐销售业务，涉嫌未取得食品经营许可从事食品经营活动。8.仓库现场照片，证明银山食盐合肥分公司涉嫌经营不符合食品安全标准的食品。9.食盐批发企业管理质量等级划分及技术要求，证明食盐批发企业商品储存要求。10.食品安全抽样检验抽样单，证明对涉案产品进行抽样检验。11.先行登记保存审批表；12.现场检查笔录（2019年8月2日）；13.行政强制措施审批表；14.行政强制措施决定书及送达回证。上述证据证明黄山市市监局执法程序合法。 黄山市政府提交了以下证据：1.行政复议决定书，证明依法作出行政复议决定及决定的具体内容；2.行政复议申请材料，证明银山食盐合肥分公司提出的行政复议申请内容；3.授权委托书及律师函，证明行政复议中银山食盐合肥分公司委托代理情况；4.行政复议申请受理、答复通知书，证明按照法定程序办理行政复议案件；5.行政复议答复材料，证明黄山市市监局在法定期限内进行了答复并提交了相关证据材料；6.行政复议决定呈批表；7.送达回证等材料。以上证据证明按照法定程序办理行政复议案件。 银山食盐合肥分公司提交了:1.行政强制措施决定书；2.行政复议决定书。证明二被诉行政行为的存在。 当事人在一审中提交的上述证据已随案移送本院，一审法院对证据的认证符合法律规定，据此认定的案件事实，本院予以确认。 二审查明，2019年10月1日，黄山市市监局在扣除抽样检测的时间后，作出《延长行政强制措施期限决定书》（黄市监食强延[2019]14号），依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、第二款的规定，经局负责人批准，决定将案涉行政强制措施延长至2019年10月30日。2019年10月21日，黄山市市监局作出《涉嫌犯罪案件移送书》（黄市监食移[2019]14号），将案涉行政强制措施的案卷及扣押物品财物清单移送黄山市公安局屯溪分局。黄山市公安局屯溪分局于2019年10月31日出具《受案回执》，载明黄山市公安局屯溪分局已受理黄山市市监局报称的银山食盐合肥分公司非法经营一案，并出具了《接受证据材料清单》。2020年5月27日，黄山市公安局屯溪分局退回了上述案卷材料，作出了不予立案决定。黄山市市监局为此再次作出扣押上述案涉物品的行政强制措施决定。二审庭审中，黄山市市监局明确表示将对银山食盐合肥分公司案涉行为依法作出行政处罚。 本院认为，综合诉辩双方的举证质证和辩论意见，本案二审的主要争议焦点为：一、如何正确认定黄山市市监局于2019年8月2日作出案涉行政强制措施决定行为的法律性质；二、黄山市市监局是否有权作出案涉行政强制措施决定；三、案涉行政强制措施决定适用的法律法规依据是否正确；四、作出案涉行政强制措施决定的程序是否合法。 关于争议焦点一。《中华人民共和国行政强制法》第二条规定，本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。第九条规定，行政强制措施的种类:（一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。本案中，黄山市市监局于2019年8月2日以银山食盐合肥分公司“涉嫌”违反《食盐专营办法》和《中华人民共和国食品安全法》为由，对其位于屯溪区奕棋镇库房的食盐实施扣押，系为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行政强制措施。其随后可能产生二种情形：一种情形是，行政机关采取了行政强制措施，紧随其后又实施了行政处罚或其他具体行政行为，在后续的行政处罚或其他具体行政行为作出以后，该行政强制措施被行政处罚或其他具体行政行为所吸收，而不再具有独立的意义。另一种情形是，行政机关采取了行政强制措施以后，或因不存在违法行为，或因虽有违法行为，但不够实施行政处罚或其他行政处理的条件，因而没有必要、也不再实施后续的具体行政行为，而是随着需要强制的情形消失而解除行政强制措施，恢复原来的状态。这种行政强制措施无法依附于其他具体行政行为而存在，也没有其他具体行政行为可依附，而是一个直接影响相对人权益的独立、完整的具体行政行为。根据黄山市市监局向黄山市公安局屯溪分局报称银山食盐合肥分公司涉嫌构成非法经营犯罪、移送案涉行政强制措施决定的案卷材料，在公安机关不予立案后，将对银山食盐合肥分公司予以行政处罚的事实，可以认定，案涉的行政强制措施属于上述第一种情形，其影响力将被后续的行政处罚或其他具体行政行为所吸收，而不再具有独立的意义，即案涉的行政强制措施并不能对银山食盐合肥分公司权益产生独立、完整的影响，对银山食盐合肥分公司产生最终影响的将是随后作出的行政处罚或其他具体行政行为。即银山食盐合肥分公司的行为是否构成“未取得食品经营许可证从事食品经营活动”、“经营不符合食品安全标准的食品”，以及违反了哪些具体法律法规的规定，应如何予以处罚，均系后续行政处罚或其他具体行政行为应予考量的问题。银山食盐合肥分公司认为其不构成上述违法行为，可在后续的行政处理过程中主张。且对案涉行政强制措施合法性的判断，应着眼于黄山市市监局于2019年8月2日作出案涉行政强制措施的当时，而不能简单地以最终查明的结果来评判之前作出行政强制措施的合法性。 关于争议焦点二。国务院于2016年印发的《国务院关于印发盐业体制改革方案的通知》规定，为落实党中央、国务院决策部署，推进盐业体制改革，剥离食盐批发企业承担的行政管理职能，将食盐质量安全管理与监督职能移交食品药品监管部门或市场监管部门。《安徽省盐业管理体制机构编制调整方案》亦明确规定，将食盐市场监督管理、行政执法职能划转至各级食品药品监管部门（市场监管部门），同时撤销各级盐务管理局牌子，保留省盐业总公司，实行政企分开。据此，黄山市政府出台《黄山市人民政府办公室关于加强全市食盐管理工作的实施意见》，将盐业执法纳入综合执法范围，由黄山市市监局负责全市食盐质量安全和食盐专营中违法经营案件查处，符合国家盐业体制改革的方针政策。故，黄山市市监局享有对食盐市场行使监督管理、行政执法权，在接到举报后，有权作出案涉的行政强制措施决定。银山食盐合肥分公司关于黄山市市监局没有食盐专营管理的权限，无权作出案涉行政强制措施决定的主张，没有事实和法律依据。 关于争议焦点三。随着2017年1月1日至2018年12月31日食盐改革过渡期结束，国家废止了一批不适应改革后食盐经营管理的法律、法规、政策，修订和出台了新的法律法规，逐步建立和完善了食盐经营管理新规范，食盐亦纳入食品安全管理的范畴。食盐经营管理既适用《食盐专营办法》、《食盐质量安全监督管理办法》等专门法律法规，亦适用《中华人民共和国食品安全法》、《食品经营许可管理办法》等法律法规。案涉纠纷发生于2019年8月，黄山市市监局接到举报后，对银山食盐合肥分公司的经营场所进行监督检查，初步判断银山食盐合肥分公司涉嫌未取得食品经营许可从事食品经营活动、所储存的食盐可能会存在不符合食品安全标准的安全隐患，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生等，以“涉嫌违法”为由，依据《食盐专营办法》第二十三条第（三）项、《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第（四）项的规定，对相关财物实施扣押并作出案涉行政强制措施决定，符合法律法规的规定。银山食盐合肥分公司依照行政机关作出行政处罚时，应准确引用违反具体法律法规条款规定的要求，称黄山市市监局没有引用具体法律条款属适用法律错误。该主张系对后续行政处罚决定予以审查应考量的问题，现银山食盐合肥分公司主张黄山市市监局适用法律错误，时机并未成就，本院不予支持。银山食盐合肥分公司关于本案应适用《盐业行政执法办法》的主张，因《盐业行政执法办法》由轻工业部于1991年发布，根据新法优于旧法，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条关于“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”的规定，银山食盐合肥分公司的上述主张并不能成立。 关于争议焦点四。《食盐专营办法》第二十三条规定，盐业主管部门调查涉嫌盐业违法行为，应当遵守《中华人民共和国行政强制法》和其他有关法律、行政法规的规定。本案中，黄山市市监局依据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，在实施案涉行政强制措施前向局负责人报告并经批准，由两名行政执法人员实施并出示了执法身份证件，通知银山食盐合肥分公司在黄山的销售人员到场，告知了采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，制作了现场笔录，在银山食盐合肥分公司销售人员听从公司负责人指令拒绝在现场笔录上签名的情况下，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名，案涉行政强制措施作出的程序合法。黄山市市监局在扣除抽样检测时间、扣押三十日期限届满之前，经局负责人批准作出了延长扣押三十日期限的决定，并及时邮寄送达银山食盐合肥分公司，在扣押延长期限内，黄山市市监局以银山食盐合肥分公司涉嫌构成非法经营罪将案涉行政强制措施的案卷及扣押物品清单移送黄山市公安局屯溪分局处理，根据黄山市公安局屯溪分局出具的《接受证据材料清单》，可以证明黄山市市监局向公安机关移送了随案材料及物品,至此，案涉扣押的行政强制措施行为随案件于2019年10月21日的移送，已实施终了。银山食盐合肥分公司也在行政强制措施决定告知的期限内提起了行政复议，证明其依法享有的权利、救济途径并未受到影响。银山食盐合肥分公司以《盐业行政执法办法》为依据，主张黄山市市监局作出案涉行政强制措施决定程序违法的主张，于法相悖。 综上，银山食盐合肥分公司的上诉请求因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沧州盐业集团银山食盐有限公司合肥分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹有春 审判员  秦 峻 审判员  方惠灵 二〇二〇年七月三十日 法官助理汪权峰 书记员汪浩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；