wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初590号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人董江波，男，1990年3月8日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年3月18日被安丘市公安局取保候审，同年7月10日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]456号起诉书指控被告人董江波犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员王志军出庭支持公诉，被告人董江波到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年3月25日22时17分许，被告人董江波无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿安丘市青云大街自西向东行驶，行至青云大街与莲花山路路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人董江波静脉血中乙醇含量为111.09mg/100ml。 公诉机关认为，被告人董江波在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究刑事责任；无证驾驶无牌机动车应从重处罚，具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了证人董某1证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精结果测试单、前科查询，视听资料、被告人董江波供述及辩解等证据证实。 被告人董江波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中被告人董江波缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人董江波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人董江波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董江波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员代  静 玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初4450号 原告龙驰幕墙工程有限公司，住所地杭州市下沙街道元成路199号2幢。 法定代表人胡锦阳，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）陆阿明、陆国斌,浙江同济律师事务所律师。 被告杭州弘通投资管理有限公司，住所地杭州市江干区弘通丁兰商业中心3幢十三层1309室。 法定代表人丁伟民。 原告龙驰幕墙工程有限公司诉被告杭州弘通投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告龙驰幕墙工程有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告龙驰幕墙工程有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙驰幕墙工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币80831元，减半收取人民币40415.5元，由原告龙驰幕墙工程有限公司承担。 审 判 员 程留会 二〇二〇年七月十五日 代书记员 胡幸洁
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1003刑初410号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人尤玉鑫，男，1974年6月26日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，户籍地在扬州市广陵区，住扬州市广陵区。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被扬州市公安局直属分局取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2020〕381号起诉书指控：2020年3月22日20时43分左右，被告人尤玉鑫酒后无证驾驶逾期未检验并达到报废标准的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车行驶至扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路生态北岗时，被公安机关当场查获。经检测，被告人尤玉鑫血液中乙醇含量为95.4mg/100ml。 案发后，被告人尤玉鑫如实供述了自已的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人尤玉鑫的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人尤玉鑫拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 被告人尤玉鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人尤玉鑫违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。其归案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上量刑情节，本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人尤玉鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人尤玉鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张田辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 尹 颖 书 记 员 孟 婷
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1757号 原告：邓琴，女，1975年4月6日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈远仪，四川兴岳律师事务所律师。 被告：荣桂芳，女，1936年11月22日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：邓荣华，女，1963年9月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：邓英，女，1966年12月31日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 被告：邓利，女，1969年8月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 被告：邓雅之，女，1972年2月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 邓荣华、邓英、邓利、邓雅之共同委托诉讼代理人：康成军，男，1962年6月26日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 第三人：梁绍芬，女，1964年7月5日，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 第三人：邓如建，男，1984年12月27日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 第三人：邓曦，男，1988年2月5日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。 原告邓琴与被告荣桂芳、邓荣华、邓英、邓利、邓雅之，第三人梁绍芬、邓如建、邓曦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告邓琴于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓琴向本院申请撤诉，其理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓琴撤诉。 本案受理费1350元，由原告邓琴负担（已交）。 审判员 刘 念 二〇二〇年七月二十八日 书记员 欧维淇
四川省德格县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川3330民初104号原告：冲翁旦珠，男，1989年9月14日出生，藏族，住四川省德格县。被告：罗亮，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省成都市。被告：四川省新视标建筑工程有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州炉霍县新都镇望果新区安心工程B区4号商铺。法定代表人：邹才贵，系公司负责人。原告冲翁旦珠与被告罗亮、四川省新视标建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告冲翁旦珠于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告冲翁旦珠提出的撤诉申请经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冲翁旦珠撤诉。案件受理费840元（原告冲翁旦珠已预交），减半收取计420元，由原告冲翁旦珠负担。审 判 长 杨 燕人民陪审员 唐 毅人民陪审员 王 婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员 徐小慧
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执1276号之一申请执行人：宋吉先，男，1968年8月24日出生，汉族，住乳山市。被执行人：冷静基，男，1969年10月20日出生，汉族，住乳山市。本院在执行宋吉先与冷静基建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷（2017）鲁1083民初1046号一案中，向被执行人冷静基发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人冷静基履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人冷静基未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封登记在被执行人冷静基名下的位于乳山市滨河街4-6号楼4单元608号房屋（房产证号：20××72）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年七月九日书记员  刘光辉
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执262号申请执行人李雨,女,汉族，1987年3月23日出生,住镇雄县。被执行人余成飞，女,蒙古族，1963年10月3日出生，住镇雄县。关于申请执行人李雨与被执行人余成飞借款合同纠纷一案，镇雄县人民法院（2019）云民初1989号民事调解书已生效，调解由被执行人余成飞于2019年12月30日前偿还申请执行人李雨借款本金及利息共计人民币95400.00元及以60000元为基数，按月利率2%计算支付自2017年1月21日起至偿还完毕之日止的利息。被执行人余成飞至今没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人李雨向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。本院在执行中查明：被执行人余成飞名下的工资已在他案中被冻结，尚在执行中。被执行人余成飞名下的不动产，房产证号：13××60、5××2、5××9均已在他案中查封，尚在执行中，本案已作轮候查封。被执行人余成飞暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人余成飞采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人李雨，申请执行人李雨表示无异议，同意终结本次执行程序。本院在执行李雨与余成飞借款合同纠纷一案中查明被执行人余成飞名下有财产，但其财产因其他案件正在处置中，本案尚不能兑现。申请执行人李雨无新的财产线索提供，认可本院的调查结论，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2020)云0627执262号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人如对本案的执行有异议，可向本院书面提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 智二〇二〇年七月二十日书记员 张东会
广东省东莞市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）粤19民终3374号 上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市东集塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。 法定代表人：胡敏儿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱锋，广东君谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市台耀工业材料有限公司。住所地：广东省深圳市。 法定代表人：陈建德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古雪梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。 上诉人东莞市东集塑胶有限公司与被上诉人深圳市台耀工业材料有限公司买卖合同纠纷一案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议。 经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。 当事人约定调解协议自各方当事人或者特别授权代理人签字之日起生效，本调解书已依法发生法律效力。 审判长  邓潮辉 审判员  尹河清 审判员  林 静 二〇二〇年七月三日 本件与原件核对无异 书记员  李慧英 黎志均
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执570号之一申请执行人：彭永权，男，1970年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路207号。法定代表人：张国印，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初1707号民事判决书，于2020年2月11日立案受理申请执行人彭永权申请执行江西省第五建设集团有限公司合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款3000000元、诉讼费15400元，并承担执行费32554元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人江西省第五建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 威
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保575号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被执行人：祁昌林，男，汉族，1968年1月3日出生，住江苏省东海县。被执行人：庞延华，女，汉族，1968年8月23日出生，住江苏省东海县。被执行人：庞军站，男，汉族，1975年3月18日出生，住江苏省东海县。被执行人：赵景红，女，汉族，1972年3月5日出生，住江苏省东海县。关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人祁昌林、庞延华、庞军站、赵景红追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘1321民初2336号民事裁定书裁定，冻结被执行人祁昌林、庞延华、庞军站、赵景红的银行存款56500元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被执行人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2336号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二〇年七月二十日书记员  彭 琛
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0324刑初265号 自诉人李珍珍，女，1981年10月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。 诉讼代理人周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告人徐崇礼，男，1986年11月9日出生于浙江省仙居县，汉族，住仙居县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人孙芳芳，浙江品嘉律师事务所律师。 自诉人李珍珍以被告人徐崇礼犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月10日向本院提起刑事自诉，本院于同日立案。诉讼过程中，自诉人李珍珍于2020年6月30日向本院申请撤回自诉。 本院经审查认为，被告人徐崇礼已与自诉人李珍珍达成执行和解，偿还本金15万元，李珍珍自愿放弃剩余本息，并已执行结案。自诉人李珍珍向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人李珍珍撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  胡林洁 人民陪审员  厉利君 二〇二〇年七月一日 书 记 员  吴奕翰 ??? ??2? 永嘉县人民法院门户网站网址:××:88／
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1061号 原告：梁富仕，男，1973年11月9日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：梁富兴，男，1967年11月10日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告梁富仕与被告梁富兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告梁富仕到庭参加诉讼，被告梁富兴经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告梁富仕向本院提出诉讼请求：判令被告梁富兴向原告梁富仕返还位于隆昌市XX镇XX村X组的面积0.35亩的窝秋田。庭审中将其诉讼请求变更为：确认原告梁富仕享有隆昌市XX镇XX村XX组的面积0.35亩的窝秋田的农村土地承包经营权。 事实和理由：原本属于原告梁富仕的窝秋田已被被告梁富兴占三分之一，该地块承包经营权是国家颁发给原告梁富仕本人，应属于原告梁富仕合法所有。由于被告梁富兴近几年无理耕种，多次索要，并经村社、双凤镇协调未果，故诉至法院。 被告梁富兴未做答辩。 经审理查明：原、被告系同胞兄弟。2016年，原隆昌县人民政府向原告梁富仕颁发了农地承包权证[2016]第XXXXXX号农村土地承包经营权证，载明地块编号XXXXX，面积为0.35亩的位于隆昌市XX镇XX村XX组的地块名称为窝秋的地块的农村土地承包经营权由原告梁富仕享有，但该地块现由被告梁富兴在耕种。 上述事实有原告梁富仕的当庭陈述、土地承包经营权证复印件在卷予以证实，本院予以采信。 本院认为：原告梁富仕在本案中变更了诉讼请求，根据其所变更的请求，本案案由应为土地承包经营权确认纠纷，本院依法予以变更。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，从原告梁富仕所持有的农村土地承包经营权证的记载来看，地块编号为XXXXX的地块的承包经有权由原告梁富仕取得，故其诉至本院请求确认其享有该地块农村土地承包经营权的请求，符合前述《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，本院予以支持。被告梁富兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，承担缺席审判的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告梁富仕取得并享有位于隆昌市XX镇XX村XX组地块编码为XXXXX的名为窝秋的地块的农村土地承包经营权； 本案案件受理费50元，由被告梁富兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  王 涛 书 记 员  刘秋月
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3539号 申请执行人：包海山，女，49岁，蒙族，农民。 被执行人：宝长安，男，39岁，蒙族，农民。 申请执行人包海山申请宝长安民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5173号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月24日，2020年07月09日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。96㎡房屋，78亩土地。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3539号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年七月二十四日 书记员 成 格 尔
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4097号上诉人（原审原告）：袁玉江，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：熊江，男，1991年1月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人袁玉江因与被上诉人熊江不当得利纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁玉江上诉请求：1.撤销贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初136号民事裁定，改判被上诉人返还其20330元，并按月利率2%支付资金占用费；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院说理错误。上诉人找被上诉人协调修建房屋事宜，是一种附条件的委托合同关系，被上诉人收上诉人的钱款，是一种附条件生效的合同。被上诉人收了上诉人的钱，就应当保证上诉人能顺利修建住房，一旦目的不能实现，就应当退还所收上诉人的款项；2.本案一审开庭审理时，被上诉人认可收到上诉人20330元，并同意2020年农历年底前退还上诉人。一审法院应当根据双方的陈述和查明的事实调解结案或判决支持上诉人的诉讼请求，但一审法院裁定驳回，属于适用法律和判决错误。被上诉人熊江未发表答辩意见。袁玉江向一审法院起诉请求：1.判令被告熊江返还原告20330.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。非法民事行为不属于民事法律行为，不受民事法律规范调整。本案中，袁玉江违法修建房屋，花钱请熊江找关系，枉图逃避制裁。后来袁玉江的违法建筑被强行拆除，袁玉江要求熊江返还其所付款项。袁玉江为解决非法建筑的问题，没有通过合理合法的方式，而是通过私下找人花钱摆平的方式。本案中的款项性质为非法，不是民事法律行为，不属于人民法院民事案件受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告袁玉江的起诉。原告袁玉江预交的案件受理费155.00元，予以退还。本院审理查明，上诉人袁玉江为达到其非法建筑不被相关部门拆除的非法目的，将涉案款项20330元交付给被上诉人熊江协调关系，被上诉人熊江称该款项用于请吃。后上诉人袁玉江所建非法建筑被政府依法拆除，其向被上诉人熊江主张返还涉案款项。本院认为，上诉人袁玉江与被上诉人熊江将涉案款项用于非法活动，双方之间的法律关系不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人袁玉江的起诉依法应予驳回，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李厚军审判员  张 伟审判员  王明相二〇二〇年七月七日书记员  张 梅
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执725号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县。法定代表人：夏俊飞，董事长。被执行人：常松江，男，汉族，1965年2月26日出生，住河南省嵩县。被执行人：王彩霞，女，汉族，1976年6月12日生，住河南省嵩县。被执行人：李明现，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省嵩县。被执行人：王彦武，男，汉族，1986年7月11日出生，住河南省嵩县。被执行人：王彦国，男，汉族，1986年7月11日出生，住河嵩县。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与常松江、王彩霞、李明现、王彦武、王彦国金融借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初2417号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，常松江、王彩霞、李明现、王彦武、王彦国应偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金266000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2645元。因常松江、王彩霞、李明现、王彦武、王彦国未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结划拨被执行人王彦国银行存款4335元、李明现1597.08元、王彦武344.93元，共计6277.01元,已经缴纳本案执行费。三、通过实地走访对被执行人所在村委进行了调查了解，未能查到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，对已发现的财产已依法进行了处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常松江、王彩霞、李明现、王彦武、王彦国负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年七月二十九日书 记 员  付世勋
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执622号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：李秀花，女，1974年4月16日出生，汉族，住冠县。被执行人：张振良，男，1976年8月27日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李秀花、张振良借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3476号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金21000元及利息、案件受理费162.5元。本院于2020年4月15日立案执行，本院依法向被执行人李秀花、张振良送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人李秀花、张振良未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年4月16日、2020年5月19日经全国网络查控系统，查询了被执行人李秀花、张振良名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查发现被执行人李秀花在中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县店子营业所账户存款1999.82元已冻结扣划。其他账户相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大暂不申请查控或扣划。被执行人张振良名下有“时风”牌车牌号为鲁Ｐ×××××的车辆，申请执行人表示车辆下落不明、无法处置且价值不高，暂不申请查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人李秀花、张振良不动产登记、工商登记信息，被执行人李秀花、张振良无不动产登记信息、无工商登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人李秀花、张振良采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人李秀花、张振良办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未对其采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行到被执行人李秀花、张振良的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金21000元及利息、案件受理费162.5元，执行到位金额1999.82元，已缴纳执行费215元，过付案款1784.82元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人李秀花、张振良的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人李秀花、张振良的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人李秀花、张振良无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人李秀花、张振良有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  陈向彬
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初593号原告：王怀平，男，1972年8月2日出生，汉族，住当阳市。原告：刘艳红，女，1977年8月16日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告王怀平、刘艳红诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初1538号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终522号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，与审判员余天云、人民陪审员郑英雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅强，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀平、刘艳红向本院提出诉讼请求:1、确认被告欠原告的工资130000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资130000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2011年6月8日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资130000元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，于2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了普通破产债权中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入普通破产债权中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，陈世学于2011年6月8日给原告出具了《欠条》，载明“欠到王怀平、刘艳红在天冠抛光线上班工资￥13万元正（从09年9月至2011年6月8日止，小写￥130000.00），欠款人：陈世学”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资130000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资130000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告王怀平、刘艳红130000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告王怀平、刘艳红的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  余天云人民陪审员  郑英雄二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再13号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵玉东，男，1968年11月7日出生，汉族，现住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地西藏日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，西藏日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会，住所地西藏日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人赵玉东因与被申请人日喀则市自然资源局履行支付青苗补偿款职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终13号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申16号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，日喀则市机构改革等原因，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，赵玉东与农户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终13号行政裁定认定“赵玉东并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，赵玉东的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初13号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终13号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初13号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十四日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1822号原告：王某某，女，1992年1月6日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：符云，河南文开律师事务所律师。被告：程某某，男，汉族，住潢川县。本院在审理原告王某某诉被告程某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇二〇年七月三日书记员 张振杨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5742号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司职员。 被告：江金根，男，1976年12月10日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 被告：熊大菊，女，1985年9月16日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告江金根、熊大菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告江金根、熊大菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江金根、熊大菊偿还原告贷款本金3万元、利息（含罚息、复利）35942.03元（暂算至2020年7月23日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案受理费、财产保全申请费由被告承担。 被告江金根、熊大菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2012年5月16日，被告江金根向原告提交借款申请书，内容为：申请借款金额3万元；期限12个月，自2012年5月16日起至2013年5月15日止；用途种田，借款担保方式保证。同日，被告江金根、熊大菊以双方系夫妻关系向原告出具《共同还款承诺书》。2012年5月22日，原告与被告江金根签订《个人借款合同》，约定：“借款金额为3万元，借款期限为12个月，自2012年5月17日起至2013年5月16日止，利率为月利率8.747‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%；结息方式为按季结息”。合同签订后，原告向被告江金根发放了贷款3万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年6月8日向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明：在签订合同时被告向原告提供结婚证证明江金根与熊大菊系夫妻关系。 再查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年7月23日，被告江金根尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）35942.03元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、结婚证、共同还款承诺书、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金（利息）表、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告江金根签订的《个人借款合同》及被告江金根、熊大菊出具的共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告江金根发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。被告江金根、熊大菊系夫妻关系，被告熊大菊出具共同还款承诺书认可上述债务，属夫妻共同债务，被告熊大菊应与被告江金根共同承担偿还上述借款责任。原告主张被告江金根、熊大菊偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）35942.03元（暂算至2020年7月23日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，理由正当，本院予以支持。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江金根、熊大菊于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）35942.03元【暂计至2020年7月23日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告江金根、熊大菊负担715元，退回原告715元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1498号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刑鹏，公司正式员工。被执行人：陈冬艳，女，汉族，1989年12月18日出生，住河南省温县。关于深圳市阿拉金金融服务有限公司诉陈冬艳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34992号裁决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人陈冬艳在本院（2020）豫0825执1498号之一执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈冬艳的财付通存款799.8元。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月十三日书记员  任雪君
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1408号 申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺。 法定代表人：赵立新。 被执行人：杨树红，男，汉族，1967年7月5日生，住临邑县。 被执行人：杨树霞，女，汉族，1967年4月20日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初3109号民事判决书，临邑中银富登村镇银行有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨树红、杨树霞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨树红、杨树霞履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人杨树红、杨树霞履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨树红、杨树霞的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑 璐
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4702号 原告：杨久，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：屈翔宇，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任彤，安徽慎诚律师事务所律师。 被告：李永保，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李松，男，1996年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴珍，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告杨久与被告李永保、李松、吴珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初4699号案件的诉讼标的是同一种类，当事人分别向本院起诉，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初4699号案件审理。 审判员  王颍 二〇二〇年七月二十一日  法官助理李思雨 书记员 陈传伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢285号陈园园、夏兴春、张彩云：陈园园申请执行夏兴春、张彩云民间借贷纠纷一案，本案立案执行后，夏兴春、张彩云履行了应尽法律义务。至此，（2019）苏0703民初116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。[本案与（2019）苏0703执506号为同一案件]二〇二〇年七月十七日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7034号之二 申请执行人：东莞市多普光电设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区新荣街10号。统一社会信用代码为91441900570184286L。 法定代表人：陈振才。 委托诉讼代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：鼎润电子（常州）股份有限公司。住所地：武进高新技术产业开发区凤栖路10号。统一社会信用代码为91320400692129074E。 法定代表人：朱杰。 执行申请 执行依据：本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1972民初11509号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2019年6月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款238963.04元及违约金，并承担受理费5103.49元，保全费1788元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，但未能查到被执行人有可供执行财产。 在本案的审理过程中，因财产保全，本院已依法查封了被执行人位于江苏省常州市武进高新技术产业开发区凤栖路10号厂房内的自动影像对位曝光机两台【详见国众联评报字[2019]第2-1329号评估报告书】，但经两次拍卖及公告变卖后，均无人应价而流拍。申请执行人亦不同意以第二次拍卖保留价502000元接受上述财产以物抵债。 经查，被执行人上述本院本院查封的财产外，仍有测试机等财产（详见抵押物清单，已抵押给案外人常州市武进高新技术投资担保有限公司），该批财产已被江苏省常州武进区人民法院予以查封，本院暂无法处理。另经，被执行人所在地的江苏省常州市中级人民法院已受理被执行人鼎润电子（常州）股份有限公司的破产清算申请，案号为（2020）苏04破申9号。本院已向上述法院申报债权，并告知申请执行人相关案件承办人。 三、本院已前往被执行人的住所地及江苏省常州武进区人民法院对被执行人进行了解及调查，经查，被执行人已停止经营，多方查找，亦未能找其的法定代表人的下落。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，江苏省常州市中级人民法院已立案对被执行人鼎润电子（常州）股份有限公司进行破产审查，故应中止对被执行人的执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、《最高人民法院》第8条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本案的本次执行程序的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓瑞良 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年七月七日 书记员  李钦杰
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初96号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人徐林，男，1994年8月29日出生，住重庆市武隆区。因吸食毒品，于2017年3月10日被重庆市武隆区公安局决定强制戒毒两年；因犯容留他人吸毒罪，于2017年7月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2018年2月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月15日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]311号起诉书指控被告人徐林犯容留他人吸毒罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市武隆区人民检察院指控，2019年6月10日3时许，被告人徐林在其位于武隆区XX镇XX转盘附近出租屋内，容留徐某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被告人徐林参与吸食。同年12月28日22时许，被告人徐林在前述出租屋内，容留李某、熊某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，被告人徐林参与吸食。同月29日15时许，被告人徐林在前述出租屋内，容留陈某、徐某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。同月30日，被告人徐林被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人徐林的行为构成容留他人吸毒罪。被告人徐林具有累犯的从重处罚情节，具有坦白的从轻处罚情节，具有认罪认罚的从宽处理情节。建议判处被告人徐林有期徒刑七个月，并处罚金四千五百元。 被告人徐林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议量刑恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人徐林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期31日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁未
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3995号原告：叶志满，男，1958年4月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘双玲，江苏刘双玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。委托诉讼代理人：卓珊，该公司员工。原告叶志满诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶志满的委托诉讼代理人陈威、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺、卓珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志满向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金62218.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告叶志满将其第一项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期办证违约金54526元（以281781元为基数，自2015年4月1日起按日万分之一点五计算至2018年10月12日止）。被告隆某公司辩称：原告主张的逾期办证违约金有的超过诉讼时效，应当从收案之日起往前推三年计算至房屋初始备案之日止，按日万分之一点五计算。经本院审理查明认定事实如下：2014年5月29日，原告叶志满（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期牡丹园3幢401室。房屋价款：281787元。交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，原告于2018年10月12日取得涉案房屋权属登记证书，并于2019年8月5日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告叶志满与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按照约定支付了购房款，被告未及时提交产权登记备案资料，其行为已经构成违约，应承担逾期办证违约责任。本院对于逾期办证违约金确认如下：隆某公司应当以叶志满已付购房款281787元为基数，自2016年8月5日至2017年4月18日，按照日万分之一点五计算，向叶志满支付违约金数额共计10862元（取整）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶志满违约金10862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取581元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担115元，原告叶志满负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 丁桂林二〇二〇年七月二十九日法官助理 卞 京书 记 员 李 响
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初71号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人李青林，男，1994年1月22日出生，住重庆市武隆区。因吸食毒品，于2016年1月29日被原武隆县公安局行政拘留五日；因犯聚众斗殴罪，于2016年11月10日被本院判处有期徒刑三年二个月，2018年12月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被重庆市武隆区公安局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]286号起诉书指控被告人李青林犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察官彭春雨出庭支持公诉，被告人李青林到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市武隆区人民检察院指控，2020年3月7日2时许，被告人李青林酒后驾驶渝AXXXXX小型轿车，从重庆市武隆城区芙蓉街道烧烤一条街路口行驶至苏家河沟桥处搭载李某，随后向宏福饭店方向行驶至宏福饭店路口违规掉头行至宝夫酒店被查获。经鉴定，李青林静脉血中乙醇含量为114.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人李青林的行为构成危险驾驶罪。被告人李青林具有坦白的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节。建议判处被告人李青林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了：1.受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、酒精呼气测试单、机动车及驾驶人信息查询结果单、情况说明、强制措施的法律文书；2.证人李某、彭某、赵某的证言；3.检验报告、提取笔录；4.被告人李青林的供述及辩解等证据证实。 被告人李青林对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李青林因吸食毒品，于2016年1月29日被原武隆县公安局行政拘留五日；因犯聚众斗殴罪，于2016年11月10日被本院判处有期徒刑三年二个月，2018年12月15日刑满释放。 本院认为，公诉机关指控被告人李青林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李青林有犯罪前科，主观恶性深，酌情从重处罚。被告人李青林犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李青林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  袁未
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2890号 原告：吴某，男，1955年1月4日出生，汉族，住宁海县。 被告：吴某，女，1980年1月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：吴某，男，1982年5月21日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1984年8月19日出生，汉族，住宁海县。 原告吴某与被告吴某、吴某赡养费纠纷一案，于2020年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年7月10日，本院依法公开开庭审理本案。原告吴某及其委托诉讼代理人蔡巧红，被告吴某，被告吴某的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。2020年7月17日，原告与其代理人解除委托关系。本案现已审理终结。 原告吴某起诉要求：1.判令二被告自2019年1月起每月各支付原告赡养费1000元；2.判令二被告支付原告2019年住院医药费41672.69元、护理费15981.12元、住院伙食补助费3600元，合计61253.81元；3.判令二被告自2020年5月起每月各承担原告医药费250元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系原告与应某的子女，现均已成家，经济条件较好。2019年5月，原告因患吉兰－巴雷综合征就医，并住院治疗36天。扣除医保报销部分，共花费医药费41672.69元。原告另请人护理，需支付护理费。住院期间，二被告未尽到赡养与照顾义务。近年来，原告由于年老体弱，又身患疾病，丧失劳动能力，长年累月需服药。而二被告未尽赡养义务，为此原告提起本案诉讼。 原告在本案审理过程中，举证如下： 门诊病历一份、医疗费发票一组、出院记录二份，拟证明原告因病住院治疗，住院期间36天，扣除医保报销外花费医疗费用41672.69元的事实； 被告吴某答辩称：一、原告所述与事实不符，被告并非未尽赡养义务。原告住院期间，被告支付了部分费用。被告也一直希望原告回家居住。二、原告主张的赡养费过高。被告家庭经济也比较困难，希望能结合实际确定原告的赡养费。三、后续的医药费还未发生，被告愿意陪同原告就诊。 被告吴某在本案审理过程中，举证如下： 1.微信转账凭证一份，拟证明原告在宁海治疗期间，被告支付630元的事实； 2.资金往来结算票据一份，拟证明原告在宁波住院期间，被告拿出3000元由被告吴能君代为缴纳住院预交款的事实； 3.劳动合同及工资短信各一份，拟证明被告经济并不宽裕，收入较少的事实。 被告吴某答辩意见与被告吴某基本一致，另提到原告住院期间由被告代为提取了原告的存款用以支付住院医疗费用。原告主张的护理费不存在，原告住院期间系由其当时的妻子照顾，不存在护理费。 被告吴某在本案审理过程中，举证如下： 宁海县中医院证明书一份，拟证明被告妻子身体常年不好的事实。 经庭审质证，本院对原被告提供的证据认证如下： 原告提供的证据，二被告对真实性无异议。被告吴某提供的证据1、2，原告无异议。证据3，原告认为不足以证明待证事实。被告吴能君提供的证据，原告认为该证明书未加盖公章，不足以证明待证事实。本院认为，原告提供的证据，本院对真实性予以认定。被告吴某提供的证据，本院对真实性予以认定。被告吴能君提供的证据，真实性无法核实，本院不予认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与妻子应某（已于××××年××月××日去世）婚后生育女儿吴某，儿子吴某。2019年6月16日至2019年7月22日期间，原告因病住院治疗，花费医疗费自费部分40000余元，该费用主要由原告自有存款支付。住院期间原告主要由其当时的妻子护理。另查明，原告每月可领取养老保险金200余元。 本院认为，子女对父母有赡养的义务。无劳动能力或没有经济来源的父母，有权要求子女给付赡养费。原告要求二被告共同承担医疗费41672.69元，但原告已经以自有存款支付了该笔费用，原告再要求二被告承担缺乏依据，本院不予支持。原告要求二被告支付护理费、住院伙食补助费，该请求亦缺乏依据，本院不予支持。原告要求二被告按每人每月1000元标准自2019年1月起支付赡养费，本院认为，根据原告的经济情况和身体状况，本院酌定二被告按每人每月600元标准自2020年7月开始支付原告赡养费。原告另要求二被告每人每月支付医药费250元，因该费用尚未发生，且二被告亦表示愿意陪同原告就医，故该诉请本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某、吴某自2020年7月起，按照每人每月600元的标准向原告吴伟本支付赡养费，2020年第三季度的赡养费定于本判决生效后十五日内支付，之后每季度的赡养费定于每季度第一个月月底前付清； 二、被告吴某、吴某于本判决生效后十五日内赔偿原告吴伟本保全费损失670元； 三、驳回原告吴伟本的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告吴某、吴某负担。 原告吴某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴某、吴某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 于水强 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 羽 代书记员 葛丽芝                                                不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初897号 原告：张福民，男，汉族，1956年3月15日出生，住浙西省海宁市。 被告：九江市岩明禽业有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城湖东区开发大道信南山水美地17栋1012室。 法定代表人：葛进。 原告张福民与被告九江市岩明禽业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。案件审理过程中，原、被告达成和解协议，由被告一次性赔偿原告20000元（已全部给付），原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告张福民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张福民撤诉。 案件受理费1014元减半收取507元，由原告张福民负担。 审判员  王琨 二〇二〇年七月二十一日 书记员  颜夏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6979号原告董某，女,2015年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。法定代理人黎某，女，1989年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。系原告之母。委托代理人邱元，湖南源美律师事务所律师。被告刘娟，女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人张洪波，湖南声威律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，经营场所长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，经理。委托代理人李其洛，男，1996年7月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。本院在审理原告董某诉被告刘娟、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董某于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董某申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告董某负担。审判员  戴琳二〇二〇年七月二十九日书记员  赵丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执563号之二申请执行人：马继珍，女，1960年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：李翠平，女，1958年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人马继珍申请执行被执行人李翠平民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解，且担保人涡阳县伟达电器有限公司提供担保并经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖1621执563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文凌审判员  李 涛审判员  杜运发二〇二〇年七月三十一日书记员  邓 强
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民再8号原审原告：江苏科菲特生化技术股份有限公司，统一社会信用代码91320900751431127L，住所地江苏省盐城市大丰区海洋经济综合开发区化工园区纬二路2号。法定代表人：王加平，该公司董事长。原审被告：薛玉山，男，1962年2月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原审原告江苏科菲特生化技术股份有限公司与原审被告薛玉山劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月11日口头裁定按撤诉处理，该裁定确有错误，本院于2019年10月25日作出（2019）苏0982民监5号民事裁定书，裁定由本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，江苏科菲特生化技术股份有限公司以讼争已在本院（2019）苏0982民初976号案件中得以处理为由，向本院申请撤回原审起诉。本院认为，江苏科菲特生化技术股份有限公司向本院申请撤回原审起诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0982民初901号案件中按撤诉处理的口头裁定。二、准予原审原告江苏科菲特生化技术股份有限公司撤回起诉。审 判 长  陈 康人民陪审员  王翠兰人民陪审员  马月芹二〇二〇年七月二十七日法官 助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初7303号申请人：彭孝跃，男，1958年8月16日出生，汉族，住浏阳市荷花街道办事处南市。委托诉讼代理人：王伏根，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人：谭继成，男，1965年7月12日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：王金莲，女，1967年1月13日出生，汉族，住浏阳市。申请人彭孝跃与被申请人谭继成、王金莲民间借贷纠纷一案，申请人彭孝跃于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭继成、王金莲的银行账户存款70000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人彭孝跃就其保全购买了阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司的诉讼财产保全责任保险。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司向本院出具了保单保函，自愿为彭孝跃的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人彭孝跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结谭继成、王金莲的银行账户存款70000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年七月三日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执454号申请执行人：樊召旗，男，汉族，1985年2月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：周建伟，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省郑州市。樊召旗与周建伟劳务合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初3403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，周建伟应偿还樊召旗标的款140000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1550元。因周建伟未按上述生效法律文书履行义务，樊召旗向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭合议依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周建伟负有继续向申请执行人樊召旗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年七月十六日书 记 员  付世勋
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初53号 原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县敖江镇江滨路中银大厦。 负责人：林守海，行长。 委托诉讼代理人：王德允,浙江越人（平阳）律师事务所执业律师。 被告：林友浙，男，1987年10月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告林友浙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告中国银行股份有限公司平阳县支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司平阳县支行撤诉。 案件受理费176元（已减半），由中国银行股份有限公司平阳县支行负担。 审 判 长  郑 纯 人民陪审员  李少赛 人民陪审员  金珍琳 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  谢尚等
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1668-2号 申请人：王超，男，汉族，1983年3月15日出生，住临邑县城区。 被申请人：刘有涛，男，汉族，1969年11月7日出生，住临邑县城区。 申请人王超与被申请人刘有涛合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）鲁1424民初1668号民事裁定书，冻结、查封被申请人刘有涛名下10万元的财产。2020年7月2日，申请人王超撤回起诉，并申请解除对保全财产的冻结。 本院经审查认为，申请人王超的申请符合法律规定，应依法解除对被申请人财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘有涛财产的冻结、查封。 二、解除对申请人王超提供的高立新在中国邮政储蓄银行的存单（账号：03×××35、03×××74）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵德章 二〇二〇年七月二日 书记员  赵晓琳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1200号 原告：冀占奎，男，1975年1月3日出生，汉族，衡水市冀州区人。 被告：秦志明，男，1961年10月17日出生，汉族，河南省安阳市北关区。 原告冀占奎与被告秦志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月27日原告以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冀占奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冀占奎负担。 审判员 李 铁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 崔煜强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初3238号 原告：合肥邦洁物业服务有限公司，住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军，公司执行董事兼总经理。 被告：王韦生，男，出生1966年3月1日出生，汉族，住。 被告：赵文珍，女，汉族，住。 原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告王韦生、赵文珍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，本院按照原告合肥市邦洁物业服务有限公司在诉状上提供的被告王韦生、赵文珍的电话、地址均无法联系本人，无法送达应诉材料，故驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下: 驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 友 二〇二〇年七月二十三日 书记员 曹洋洋
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保322号 申请人：聂录林，男，1975年6月3日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：熊斌，男，1978年2月14日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：熊忠，女，1982年1月19日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人聂录林与被申请人熊斌、熊忠民间借贷纠纷一案中，申请人聂录林于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊斌、熊忠的银行存款人民币33万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。 本院认为：申请人聂录林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊斌、熊忠的银行存款人民币33万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执708号 申请执行人：陈某某，男，1972年10月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县某某投资有限公司，住所地广西藤县。 法定代表人:康某某。 本院在执行陈某某与藤县某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初250号民事判决书，向被执行人藤县某某投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为80000元的购房发票；由被执行人协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区某某号房的产权登记；由被执行人向申请执行人退还购房款9095元；负担申请执行人已预交的案件受理费75元，执行费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5944.76元；本院已依法向不动产管理部门发出协助执行通知书，由申请人自行到不动产登记部门办理其商品房产权登记手续。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初250号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  江河法 书 记 员  卢年坤
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执656号之一申请执行人：周汉如。被执行人:陆建华。本院在执行申请执行人周汉如与被执行人陆建华追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人周汉如与被执行人陆建华于2020年7月7日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执656号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年七月七日法官助理 夏和洋书 记 员 蒋延凯
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初368号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张海庆，男，2000年9月生，汉族，出生地安徽省颍上县，初中文化，外来务工，户籍地安徽省颍上县。因本案，于2019年11月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。 辩护人卢敏，浙江金品律师事务所。 被告人张国彪，男，1998年11月生，汉族，出生地安徽省明光市，初中文化，外来务工，户籍地安徽省明光市。因犯盗窃罪，于2018年8月被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年10月27日刑满释放。因本案，于2019年11月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。 被告人刘方强，男，1994年3月生，汉族，出生地安徽省泗县，初中文化，外来务工，户籍地安徽省泗县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年3月被浙江省浦江县公安局行政拘留七日。因本案，于2019年11月8日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月13日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]1382号起诉书指控被告人张海庆、张国彪、刘方强犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人张海庆、张国彪、刘方强及辩护人卢敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月31日凌晨，被告人张海庆伙同被告人张国彪、刘方强及孙某某、曹某（均系未成年人，另处）在平湖市南村书堆停车场处随意殴打被害人李某1、李某2，致使被害人李某1Ｌ3、Ｌ4左侧横突骨折。经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某1所受损伤属轻伤二级。 另查明，被告人张国彪、刘方强于2019年11月1日主动至平湖市公安局当湖派出所投案，到案后均如实供述自己的罪行；被告人张海庆、张国彪、刘方强及孙某某、曹某已共同向被害人李某1进行了民事赔偿，并获得谅解；因本案，于2019年10月31日，被告人张海庆被平湖市公安局行政拘留十五日；2019年11月1日，被告人张国彪被平湖市公安局行政拘留十日，被告人刘方强被平湖市公安局行政拘留八日。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、同伙供述、病历资料、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、归案经过、抓获经过、收条及谅解书、入所人员身份核查系统查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张海庆、张国彪、刘方强在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，属情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张国彪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张海庆能如实供述自己的主要罪行，属坦白，被告人张国彪、刘方强均有自首情节，且三被告人均能认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人刘方强有行政处罚前科，应酌情从重处罚。被告人张海庆、张国彪、刘方强已与被害人达成赔偿协议，且取得谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘方强判处拘役五个月，缓刑八个月的量刑建议适当，本院予以采纳，但对被告人张海庆、张国彪判处拘役六个月，缓刑十个月的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人张海庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（前期已羁押一个月十四日）； 二、被告人张国彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（前期已羁押一个月十三日）； 上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 三、被告人刘方强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人刘方强回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2487号 原告:杨惠民，男，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：周娟，湖南五溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅婷，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。 法定代表人：邹明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨小利，男，汉族，该公司员工。 原告杨惠民与被告怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周娟、被告委托诉讼代理人杨小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨惠民向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告逾期办证违约金11174.75元（暂算至2020年5月27日），并从2020年5月28日起每日继续按照35.82元计算逾期办证违约金至房屋所有权证办理之日止。 被告怀化市大汉置业有限公司辩称：根据《商品房买卖合同》第七条第4款和《补充协议》第二条第3款约定了专项维修资金、契税和代办费等费用按照有关规定由原告承担；委托被告办理房屋所有权证和土地使用权证应交的代办费用标准及缴费时间应在2016年12月31日前交清，而原告2017年7月21日缴纳不动产代办费，2019年9月5日才缴纳维修资金，均存在逾期缴纳的违约行为，在未交清契税、维修资金和办证费用之前无法为其办证，被告不应承担逾期办证违约责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“大汉龙城电信智能小区”项目中9幢6层601号房屋，总计购房款金额为358165元；被告于2016年12月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后730日内为原告办理好不动产权证，因被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金，从约定办证的第二天起至实际办妥登记之日止。合同签订后，原告向被告交清了《商品房买卖合同》约定的全部购房款。2015年11月26日原告交清了所购商品房的契税，2017年7月21日原告交清了所购商品房的代办费，2019年9月5日原告交清了所购商品房的物业专项维修资金。被告于2017年7月21日交房给原告,至今未给原告所购商品房办理好不动产权证。 本院认为：被告于2017年7月21日交房给原告,依约应于2019年7月20日前为原告办理好不动产权证(交房的最后日期2017年7月21日，730日后是2019年7月20日)，被告至今未给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成逾期办证。至2020年5月27日止应支付原告逾期办证违约金11174.75元(358165元×0.0001×312天=11174.75，原告主张的2019年7月21日至2020年5月27日)。2020年5月28日后，被告仍然应按每日35.82元的标准支付原告逾期办证违约金至实际办证之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告杨惠民逾期办证违约金11174.75元，于本判决生效之日起7日内付清; 二、被告怀化市大汉置业有限公司支付原告杨惠民逾期办证违约金（按每日35.82元标准，从2020年5月28日计算至实际办证之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告怀化市大汉置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月十日 代理书记员  许文镌
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初186号 原告：史佩玲，男，1959年10月1日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：王发业，男，1966年11月9日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。 原告史佩玲与被告王发业、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史佩玲的委托诉讼代理人王生鹏、被告王发业、被告人保徐州市分公司的委托诉讼代理人袁从勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史佩玲向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告赔偿原告各项损失共计117599元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月17日19时许，被告王发业驾驶苏Ｃ×××××／苏ＣＬ7Ｓ6挂解放牌重型半挂牵引车沿河东区夫子路由北向南行驶至事故路段时，与同向行驶的原告史佩玲驾驶的手扶拖拉机相撞，致史佩玲受伤、车辆受损的交通事故，事故后被告王发业驾驶车辆逃逸。后经临沂交警支队河东大队认定，被告王发业承担事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，苏Ｃ×××××／苏ＣＬ7Ｓ6挂解放牌重型半挂牵引车在人保徐州市分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，诉诸法院。 王发业辩称：事故发生属实，但其没有逃逸。 人保徐州市分公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。医疗费依法应予扣除10%的非医保用药。原告事发时已满60周岁，其主张的误工费无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日19时许，王发业驾驶苏Ｃ×××××／苏ＣＬ7Ｓ6挂解放牌重型半挂牵引货车，沿临沂市河东区夫子路由北向南行驶至与河东御汤街交汇路口时，与同向行驶的史佩玲驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致史佩玲受伤，车辆受损的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队事故认定，王发业负全部责任，史佩玲无事故责任。 事故发生后，史佩玲到山东省煤炭临沂温泉疗养院（临沂河东中心医院）住院治疗24天，花费医疗费14995.39元，出院后又支付复查费1202.79元。史佩玲住院期间由史春计护理。 2019年11月25日，史佩玲委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年11月28日，该鉴定机构出具鉴定意见为：史佩玲的损伤构成十级伤残；其误工期为120日，护理期30日，营养期60日。支付鉴定费1600元。人保徐州市分公司对该鉴定意见有异议，认为系原告单方委托，三期过长，并申请重新鉴定。我院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对史佩玲的伤残程度及三期进行重新鉴定，该鉴定机构于2020年6月19日作出鉴定意见为：史佩玲的损伤构成十级伤残，评定误工期120日，护理期30日，营养期60日，本院对该鉴定报告予以认可。史佩玲另支付车辆施救费430元。 另查明，苏Ｃ×××××／苏ＣＬ7Ｓ6挂解放牌重型半挂牵引货车的实际车主系王发业，该车登记在王发业之妻郭永凤名下，该车辆在人保徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，王发业驾驶机动车与史佩玲驾驶的机动车发生交通事故，致史佩玲受伤、车辆受损，王发业负事故全部责任，对原告造成的经济损失，应当由人保徐州市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告王发业赔偿。 依据相关人身损害赔偿标准及原告提供的证据及其主张，史佩玲因此次交通事故造成的损失为：医疗费16198.18元、残疾赔偿金79098元，住院伙食补助费24天×30元/天＝720元、误工费108.35元/天×120天＝13002元、护理费108.35元/天×30天＝3250.5元、营养费30/天×60天＝1800元、鉴定费1600元、车辆施救费430元、精神抚慰金1000元，交通费酌情支持240元，以上损失共计117338.68元。人保徐州市分公司在交强险限额内赔偿106590.5元，不足部分10748.18元由王发业赔偿。人保徐州市分公司提出应扣除10%的非医保用药的辩解意见，本院认为，交通事故发生后,医疗机构按照医院的规程选择治疗方案对患者进行治疗,治疗方案及治疗用药非伤者所能决定,且人保徐州市分公司未举证证明在保险合同中列明非医保用药的具体清单,也没有列明治疗中所需非医保用药在医保用药范围内的替代药品,其未能举证证明二原告支出的医疗费超过了医保费用标准及具体超过数额，故其主张扣除非医保用药,本院不予支持。人保徐州市分公司提出误工费不应支持的答辩意见，本院认为，事故发生时，史佩玲未满60周岁，故其误工费仍予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告史佩玲经济损失共计106590.5元。 二、被告王发业赔偿史佩玲经济损失10748.18元。 以上给付款项于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告史佩玲的其他经济损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告史佩玲负担3元，由被告王发业负担1323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  高金伟 二〇二〇年七月六日 书记员  马鸣璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初412号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人吴其桦，男，1991年8月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，个体工商户；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月7日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 辩护人张文军，湖南湘杰律师事务所律师。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2020）162号起诉书指控被告人吴其桦犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖志担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员蔡宇担任庭审记录，于2020年7月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘应出庭支持公诉。被告人吴其桦及其辩护人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控:2019年10月27日23时许，被告人吴其桦酒后驾驶湘ＦＢ8078小车，行驶至岳阳市岳阳楼区时，被正在进行酒驾整治的民警查获。经岳阳市平安司法鉴定所检测：被告人吴其桦血液乙醇含量为231.8ｍｇ／100ｍｌ。 对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人吴其桦违反国家道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，对被告人吴其桦予以判处。 被告人吴其桦对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。 被告人吴其桦的辩护人提出的辩护意见为，被告人吴其桦系岳阳惠源食品有限公司员工，并且是公司与岳阳市君山区钱粮湖政府惠农供销社合作的电商惠农项目负责人，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，社会表现一贯良好，在我国新冠疫情发生期间，积极协助当地政府复工复产，帮助农民脱贫致富，且系初犯，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人吴其桦犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书、驾驶证、血样（尿样）提取登记表；岳阳市公安局交通警察支队民警刘东超、李大勇关于被告人吴其桦到案经过的证言；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴［2019]毒鉴字第947号司法鉴定意见书；被告人吴其桦的供述与辩解及户籍资料等证据予以证明。 本院认为，被告人吴其桦违反国家道路交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴其桦犯危险驾驶罪的事实属实，罪名成立。被告人吴其桦到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其辩护人提出的被告人吴其桦在新冠疫情期间作为惠农项目合作参与人，积极支持当地政府开展的复工复产工作，请求在量刑时予以从轻处罚的辩护意见，可在量刑时予以酌情评判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，对被告人吴其桦判决如下： 被告人吴其桦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日期详见执行通知书，罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖 志 人民陪审员  谢志敏 人民陪审员  吴刘玉 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  蔡 宇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终7443号上诉人（原审原告）：杨士秀，女，1964年5月19日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨相军，北京新展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振元，男，1959年7月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：史孟超，北京格仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雨萌，北京格仁律师事务所实习律师。原审第三人：张振武，男，1964年1月27日出生，住北京市通州区。上诉人杨士秀与被上诉人张振元因所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，由审判员解学锋独任，公开开庭审理了本案。上诉人杨士秀委托诉讼代理人杨相军，被上诉人张振元及其委托诉讼代理人史孟超、曹雨萌，原审第三人张振武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨士秀上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法确认位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村×××号院（以下简称×××号院）内北房五间、西厢房三间归杨士秀与张振武夫妻二人共同所有。上诉理由：1.原审法院认定《协议书》有效错误。杨士秀在原审庭审前不知道有协议书，不可能收被售房款；杨士秀仅知道张振元借住房屋，没有将房屋出售给张振元，张振元翻建房屋只是口头承诺将来拆迁时地上物补偿可归其所有。2.张振元提交的《北京市通州区农村私有房屋建设工程规划许可证》不是×××号院的翻建批示且该翻建批示仅证明翻建的主体不能证明其所有权。西厢房三间自始至终未翻建，是杨士秀与张振武婚姻关系存续期间共同建设，属于杨士秀与张振武夫妻共同所有。3.张振元与张振武是亲兄弟，虽然有协议，但是张振武没有收到房款且《协议书》没有夫妻共同所有人杨士秀的签字，缺乏相应的必备条件应属无效。张振元坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。张振武未提出上诉。杨士秀在原审法院诉请：1.依法确认位于北京市通州区张家湾镇梁各庄村×××号院内北房五间、西厢房三间归杨士秀及张振武夫妻二人共同所有；2.诉讼费由张振元承担。原审法院经审理查明：张振元、张振武系兄弟关系，张某、艾某系二人父母，杨士秀系张振武妻子。2001年2月7日，张振武与张振元签订《协议书》，约定：“经张振武与张振元双方自愿协商，本着自愿、协商、平等的原则达成此协议。由张振武继承父张某房产正房四间、厢房三间，愿以5000元人民币转让给张振元。房基地属国家所有也随房产一同转让给张振元使用”。该协议书上有张振武、张振元签名，以及陈某作为见证人签名。经查，《协议书》涉及的房产位于×××号院内，该院落登记的土地使用权人为张振武。北京市通州区张家湾镇梁各庄村×××号院（以下简称×××号院）与×××号院东西相邻，×××号院登记的土地使用权人为张振元。×××、×××号院登记的时间为1993年。×××号、×××号院内原各有北房四间、西厢房三间，系张某、艾某所建。2002年，张振元申请对×××号、×××号院内房屋进行翻建，并取得《北京市通州区农村私有房屋建设工程规划许可证》[编号：（××）通张规建村字××号]。经翻建后，现×××号、×××号院内各有北房五间、西厢房三间。庭审过程中，杨士秀表示对《协议书》不知情，认为×××号院属于夫妻共同财产，张振武无权单独进行处分。张振武称与张振元签订《协议书》时，双方达成口头协议，该院落拆迁后的安置房归张振武，签订《协议书》是为了给张振元孩子结婚用。经询问，张振武表示对张振元翻建×××号、×××号院一事知情。另外，杨士秀主张《协议书》签订时，张某未去世，张振武无权处分房屋。原审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实可以认定，《协议书》系张振武、张振元真实意思表示，该《协议书》当属有效。根据《协议书》的约定，张振武已将×××号院内房屋卖于张振元。并且，协议签订后，×××号院内房屋一直由张振元居住使用，且由张振元对房屋进行了翻建，因此，张振元取得×××号院内房产所有权。杨士秀主张张振武签订协议系无权处分，但《协议书》签订后，杨士秀在较长时间内并未提出任何异议，亦未能提交其他证据证明其主张，故法院对此不予支持。杨士秀、张振武主张《协议书》非真实意思表示，张振元占用房屋系借用关系，因其未提交有效证据予以证明，且其明知张振元翻建房屋未提出异议，与常理不符，故法院对其该项主张不予采信。杨士秀主张《协议书》签订时，张某未去世，但涉案×××号院自1993年起就登记于张振武名下，故《协议书》签订时，该房屋不属于张某所有，张振武有相应的处分权。综上，法院对杨士秀的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨士秀的诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：杨士秀以其不知道张振武与张振元签订《协议书》将涉案房屋卖给张振元，从而主张双方的买卖关系无效，要求将涉案房屋返还。杨士秀的主张能否成立，应考虑以下几方面的因素：首先，从本案诉讼的情况来看，杨士秀以双方为借用关系为由提起诉讼，但杨士秀在诉状中也明确说明知道涉案房屋翻建的情况。如果双方属于借用关系，张振元将房屋翻建，在长达近二十年的时间内，杨士秀未提出任何异议，不符合借用关系的常理；另外，从杨士秀的陈述来看，在近二十年前就预见拆迁，双方对拆迁时的分配有口头约定，更不符合常理；因此，杨士秀主张其不知道双方为买卖关系的意见不能成立，其认为张振武擅自处分夫妻共同财产为无权处分的意见，本院不予采纳。其次，张振元翻建涉案房屋，取得了相关部门的规划许可。涉案房屋的宅基地使用权原在张振武名下，张振元翻建涉案房屋时，并非以张振武或杨士秀的名义申请翻建，而是以张振元的名义办理翻建手续，并且张振元也取得了翻建房屋的规划许可，即张振元翻建房屋履行了相关审批手续，涉案土地的使用权由张振武变更到张振元经过了相应的审批，不违反法律、法规的强制性规定，不存在擅自买卖宅基地使用权的情形，并不导致合同无效。综上所述，杨士秀主张涉案房屋买卖无效的意见不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨士秀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 解学锋二〇二〇年七月二十八日法官助理 佳 丽书 记 员 李星月
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1274号之一申请人：王井春，男，1957年7月17日出生，汉族，住山东省德州市宁津县。被申请人：李风香，男，1955年9月11日出生，汉族，住宁津县。申请人王井春与被申请人李风香民间借贷纠纷一案，申请人王井春向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人名下银行存款30000元或者查封同等价值财产。申请人王井春已提供担保。本院经审查认为，申请人王井春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李风香名下在中国农业银行股份有限公司宁津县支行账户62×××65、62×××75，冻结限额均为30000元，在此限额内只可存入，不准支取，冻结期限均为一年，自2020年7月3日起至2021年7月2日止。案件申请费320元，由申请人王井春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二〇年七月三日书记员  刘清建