河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终2817号 上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡沙口村南。 法定代表人：王维涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王剑平，河北奉法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦景超，男，1962年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 上诉人邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司因与被上诉人秦景超劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初4095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费及其他费用由秦景超承担。事实和理由：1、被上诉人提供的伤残鉴定结论书不是合法证据，不能作为计算赔偿数额的依据，一审法院采纳此非法证据错误。伤残鉴定结论书显示出具的时间是2019年3月28日，而此时间点工商行政诉讼程序仍没有结束，故伤残鉴定程序严重违法。2、退一步讲，即使该鉴定结论可以采信，但计算数额仍有明显错误，应依法改正。日工资不应按照150元计算，护理费、交通费不应按照两人计算。 秦景超辩称，伤残鉴定结论书是相关部门依法作出的，是合法证据。关于工资，最初我上班时美捷移动板房的工作人员给我承诺的是每日200元。我当时住院时病情严重确实需要两人护理，故上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不应支付被告一次性伤残补助金58500元，一次性工伤医疗补助金122902元，一次性伤残就业补助金47270元；2.依法判决原告不应支付被告停工留薪期工资40500元；3.依法判决原告不应支付被告护理费6600元、交通费660元、住院伙食补助费880元、鉴定费600元；4.本案受理费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月11日，秦景超到邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司(原邯郸县美捷移动板房销售有限公司)处工作。秦景超称劳动报酬为每日150元，双方未签订书面劳动合同。2017年6月15日，秦景超在工作时，左眼受伤，后到邯郸爱眼医院住院治疗，住院22天。就秦景超与邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司劳动争议纠纷一案，邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月22日作出邯劳人仲案（2017）第082号仲裁裁决书，裁决：秦景超与邯郸县美捷移动板房销售有限公司存在劳动关系。邯郸县美捷移动板房销售有限公司向邯郸市邯山区人民法院提起民事诉讼，本院于2017年12月28日作出（2017）冀0402民初3605号民事判决，判决：驳回邯郸县美捷移动板房销售有限公司的诉讼请求。邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司不服该民事判决，并向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）冀04民终1981号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后秦景超又向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：1.解除申请人与被申请人之间劳动关系；2.被申请人支付申请人七级伤残各项损失：一次性伤残补助金13个月社平工资、一次性工作医疗补助金26个月社平工资、一次性伤残就业补助金10个月社平工资，停工留薪期9个月社平工资，以上合计355433元；3.被申请人支付申请人护理费2人护理20000元，交通费5000元，住院伙食补助费5000元，鉴定费600元，共计30600元。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月10日作出邯山劳人仲案〔2019〕第140号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人一次性伤残补助金58500元，一次性工伤医疗补助金122902元，一次性伤残就业补助金47270元；2.被申请人支付申请人停工留薪期工资40500元；3.被申请人支付申请人护理费6600元，交通费660元，住院伙食补助费880元，鉴定费600元。邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司不服该仲裁裁决，于2019年12月23日向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，秦景超于2018年6月8日向邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，邯郸市人力资源和社会保障局于2018年8月6日作出冀伤险认决字[2018]04072438号认定工伤决定书，认定：秦景超受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司不服该决定，向邯郸市丛台区人民法院提起行政诉讼，邯郸市丛台区人民法院于2019年4月28日作出（2019）冀0403行初41号行政判决，判决：驳回邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司的诉讼请求。邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司不服该行政判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）冀04行终204号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。 再查明，2019年3月28日，对被鉴定人秦景超的伤残情况，经邯郸市劳动能力鉴定委员会办公室鉴定作出邯劳鉴办2019年0274号初次鉴定结论书，鉴定结论：七级伤残，停工留薪期为9个月。 一审法院认为，当事人对其提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案争议的焦点在于：1.秦景超所提交的邯郸市劳动能力鉴定委员会办公室于2019年3月28日做出的邯劳鉴办2019年0274号初次鉴定结论书是否为合法证据，能否作为计算赔偿数额的依据；2.计算数额是否正确；3.秦景超工资是否为150元/日。工伤鉴定和伤残等级鉴定不是同一个法律关系，具备伤残等级，未得到工伤认定，不能享受工伤保险待遇，鉴定伤残等级是为被认定为工伤且如何享受工伤保险待遇提供计算依据。邯劳鉴办2019年0274号初次鉴定结论书备注中明确标注：本鉴定结论书一式四份，被鉴定人、用人单位、社会保险经办机构、劳动能力鉴定委员会各一份。本案中，并无书面显示用人单位对该鉴定结论书有否异议，且《工伤保险条例》中原则规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定；并未明确具体鉴定时间，因此，法院认可该鉴定结论书；《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资。秦景超是在2019年提出仲裁申请，同时提出解除和邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司之间的劳动关系，即秦景超和邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司是在2019年后解除劳动关系的，故应按照上一年度2018年职工月平均工资标准计算；邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司对秦景超150元/日的主张提出异议，涉及劳动报酬，依照相关法律规定，应由用人单位负责举证，邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司仅提出异议，但未能提交证据支持，故其辩称理由不能成立，法院不予采纳。邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司应支付秦景超一次性伤残补助金58500元(150元/日×30日×13个月)，一次性工伤医疗补助金122902元（2018年河北省社平工资56724元/年÷12月×26个月），一次性伤残就业补助金47270元（56724元/年÷12月×10个月），停工留薪期工资40500元(150元/日×30日×9个月)，支付护理费为4502.35元（参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务、修理和其它服务业37349元/年÷365天×22天×2人）；关于交通费及住院伙食补助费，参照冀人社字【2011】4号省人社厅《关于贯彻落实新修订工伤保险条例有关问题的通知》第四条的规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费20元/天；市内交通补贴15元/天；即支付交通费为660元（15元/日×22日×2人），住院伙食补助费为440元（20元/日×22天），支付鉴定费600元。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条的规定，判决：一、邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向秦景超支付一次性伤残补助金58500元，一次性工伤医疗补助金122902元，一次性伤残就业补助金47270元；二、邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向秦景超支付停工留薪期工资40500元；三、邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司于本判决生效之日起十五日内支付秦景超护理费4502.35元、交通费660元、住院伙食补助费440元、鉴定费600元。案件受理费10元，由邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司上诉称伤残鉴定结论不是合法证据、程序违法，其鉴定结论不能作为计算赔偿数额的依据。工伤鉴定和伤残等级鉴定是两个不同的鉴定程序，在鉴定时间上没有规定先后顺序或前置程序。工伤鉴定只是作为劳动者是否能享受工伤待遇的依据，故邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司以工伤行政诉讼程序未结束即伤残鉴定结论书已作出属于程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于日工资及护理人员的问题。根据相关法律规定，涉及劳动报酬的用人单位负举证责任，本案中邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司虽对日工资150元有异议，但未能提交相关证据证明秦景超的工资状况或相同工种人员的日工资情况，故对其上诉理由本院不予支持。关于护理人员问题，考虑到秦景超受伤时年龄偏大，当时伤情比较严重，一审法院按照两人护理确定赔偿数额也并无不当。综上所述，上诉人邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邯郸市邯山区美捷移动板房销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  达建明