云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2894号原告：宣威市农村信用合作联社。负责人：付承显，联社主任。地址：云南省宣威市。委托代理人:徐斌、张泽江，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶乃波，男，汉族，1992年4月25日生，住址：云南省宣威市。被告：刘杰，男，汉族，1984年8月3日生，住址：云南省宣威市。委托代理人:杨承国，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐赛莹，女，汉族，1981年8月30日生，住址：云南省宣威市，系被告刘杰之妻。委托代理人：杨承国，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。原告宣威市农村信用合作联社与被告陶乃波、刘杰、徐赛莹金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人徐斌、张泽江，被告刘杰、徐赛莹的委托代理人杨承国到庭参加诉讼，现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉称，2015年4月2日，被告陶乃波向原告宣威市农村信用合作联社申请“贷免扶补”创业小额贷款100000.00元。经原告审核，于2015年6月26日与被告陶乃波签订《个人借款合同》（编号：XXX065），合同约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，确定为月利率5.625‰，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，对被告陶乃波不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，还款方式为分期还款，不计息。为保证被告陶乃波还款，被告刘杰、徐赛莹与原告以上述《个人借款合同》为主合同，签订了《保证合同》，约定被告刘杰、徐赛莹自愿对被告陶乃波的借款承担连带保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，2015年6月29日，原告依照合同约定向被告陶乃波的账户发放贷款100000.00元，贷款到期日为2017年6月26日，并出具《借款借据》。在上述借款到期后，被告陶乃波未能按期归还全部借款本息，原告多次向被告陶乃波、刘杰、徐赛莹催要无果。为此请求：1、请求人民法院依法判令被告陶乃波立即偿还原告借款本金90000元，截止2020年6月11日的利息(含罚息、复利、违约金等)30362.82元，以上合计120362.82元，并承担自2020年6月12日起至清偿借款本息之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算,利随本清）；2、判令被告刘杰、徐赛莹对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证担保责任，连带清偿上述借款本息；3、本案诉讼费、公告费、律师费等由被告陶乃波、刘杰、徐赛莹共同承担。被告陶乃波答辩称，原告所诉的事实是符合的，借款合同我签字属实，实际用款人不是我，但我愿意承担偿还责任。被告刘杰、徐赛莹辩称，这笔借款是属实的，但担保人徐赛莹没有签过字，徐赛莹不是本案的适格主体，担保不成立，刘杰虽签了担保合同，根据抵押合同约定，已经过了担保期限，应该免除担保责任。因此，请求人民法院驳回对我们的诉讼请求。综合双方的答辩主张，原、被告对借款事实及所欠款项均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告徐赛莹是否是本案的适格主体？2、刘杰的担保责任是否予以免除？3、原告的诉讼请求是否成立？原告宣威市农村信用合作联社在庭审中提交了如下证据材料：第一组：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，证实：原告基本身份信息及诉讼主体资格的事实；第二组：被告陶乃波、刘杰、徐赛莹身份证复印件、被告刘杰、徐赛莹结婚证复印件，证实：被告基本身份信息及诉讼主体资格的事实；第三组：借款申请书、面谈记录、《个人借款合同》、借款签章照片、借款借据、无婚姻登记记录证明，证实：1、被告陶乃波与原告签订《个人借款合同》的事实，合同约定就贷款金额、用途、借款期限、还款方式、利率、利息等内容进行了约定的事实；2、原告按照约定于2015年6月29日将贷款发放至被告陶乃波账户的事实；第四组：《保证合同》、保证担保承诺书，证实：原告与被告刘杰、徐赛莹以《保证合同》的形式为上述借款提供连带保证；第五组：欠款证明，证实：1、被告陶乃波出现逾期未还款的事实；2、截止2020年6月9日被告陶乃波下欠原告借款本息(含罚息、复利)的事实。经质证，被告陶乃波对原告提交的五组证据没有意见，认为字是自己签的，确实是在宣威市农村信用合作联社签字，是其他人用的钱；被告刘杰、徐赛莹对原告提交的所有证据真实性均没有意见，对关联性不认可。徐赛莹没有签字没有提交相关证件，刘杰确实签了字，但刘杰也已经过了担保期限。本院认为，对原告宣威市农村信用合作联社提交的六组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证；但对第三、四组证据是否能证明原告的主张，本院在判决说理部分予以阐述。根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年4月2日被告陶乃波向原告申请“贷免扶补”创业小额贷款100000.00元。2015年6月26日，被告陶乃波与原告《个人借款合同》（编号：XXX065），合同约定贷款100000元，借期二年，月利率5.625‰，逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，还款方式为分期还款，不计息。被告刘杰与原告以上述《个人借款合同》为主合同，签订了《保证合同》，约定被告刘杰自愿对被告陶乃波的借款承担连带保证责任，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，2015年6月29日，原告依照合同约定向被告陶乃波的账户发放贷款100000.00元，贷款到期日为2017年6月26日，并出具《借款借据》。同时，原告宣威市农村信用合作联社对被告陶乃波、被告刘杰、徐赛莹作出面谈记录，被告陶乃波在借款人栏签字，被告刘杰、徐赛莹在担保人栏签字（被告刘杰称徐赛莹没有到场签字，徐赛莹签字系刘杰所签）。被告陶乃波偿还借款本金10000元后即未按照合同约定履行还款义务，截止2020年6月11日，被告下欠原告贷款本金90000元，利息30362.82元，本息合计120362.82元。为此，2020年6月23日原告提出诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告陶乃波与原告宣威市农村信用合作联社签订《个人借款合同》，系各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告起诉被告陶乃波向原告偿还借款本金90000元，利息30362.82元，本息合计120362.82元（截至2020年6月11日止）并按合同约定的利息支付至欠款本金90000元全部清偿之日的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。对于原告宣威市农村信用合作联社诉请判令被告刘杰、徐赛莹承担连带保证责任的问题，本院认为，被告徐赛莹虽在借款面谈记录的担保人栏签字，但与原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社未签订担保合同，亦未出具《保证承诺书》，故原告的该项诉讼请求依法不能成立，本院不予支持；被告刘杰与原告签订了《保证合同》，约定对被告陶乃波的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。根据本案查明的事实，《个人借款合同》约定的借款期限届满为2017年6月26日，《保证合同》约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，即2016年7月26日至2019年6月26日。诉讼中原告宣威市农村信用合作联社未能举证证实在《保证合同》约定的保证期间，其要求保证人刘杰承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告刘杰抗辩“已经过了担保期间，应免除担保责任”的主张依法成立，本院予以采纳，原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持；原告宣威市农村信用合作联社主张被告承担律师费、公告费的诉讼请求，因未提交相关证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、由被告陶乃波在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金90000元，利息30362.82元，本息合计120362.82元（截至2020年6月11日止）；给付自2020年6月12日起至贷款本金90000元还清之日按双方约定利率计算的利息。二、驳回原告宣威市农村信用合作联社对被告刘杰、徐赛莹的诉讼请求及其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，减半收取1353.5元，由被告陶乃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕嘉志二〇二〇年七月二十四日书记员  滕 瑾