四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初1062号 原告：重庆德益达国际物流有限公司，住所地重庆市经济技术开发区北区湖津路100号1幢1-1-1号。 法定代表人：梁治兵，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘梦，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：绵阳志伟物流有限公司，住所地四川省绵阳高新区虹苑路10号12栋5单元。 法定代表人：王玉金。 被告：王玉金，男，1978年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张志伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 原告重庆德益达国际物流有限公司（以下简称德益达物流公司）与被告绵阳志伟物流有限公司（以下简称志伟物流公司）、王玉金、张志伟运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德益达物流公司的委托诉讼代理人刘梦，被告志伟物流公司的法定代表人王玉金（同时为被告），被告张志伟的委托诉讼代理人王廷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德益达物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运输费256235.06元及资金利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年10月11日计算至给付之日止）。诉讼过程中，原告德益达物流公司变更诉讼请求为：判令被告志伟物流公司给付原告运输费256235.06元及资金利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年10月11日计算至给付之日止），并由被告王玉金、张志伟承担连带给付责任。事实和理由：2018年3月1日，原、被告签订《货物运输合同》，约定2018年3月1日至2018年12月31日期间由原告为被告提供运输服务，并对运费、结算方式、双方权利义务等进行明确约定。合同履行过程中，原告开具了相应的税务发票，但被告志伟物流公司却一直拖延付款。2019年9月9日，被告志伟物流公司向原告出具《欠款凭证》，确认共计欠付原告运输费256235.06元，并约定于2019年10月10日前付清，被告张志伟作为被告志伟物流公司当时的法定代表人，对欠款提供担保并在《欠款凭证》担保人处签字捺印。此后，原告多次催要，被告志伟物流公司、张志伟仍未给付，已造成巨大经济损失。被告志伟物流公司仅有一名股东，2020年4月22日之前和之后分别为被告张志伟、王玉金，依照公司法的规定，股东应对公司债务承担连带清偿责任。 被告志伟物流公司未作答辩。 被告王玉金辩称，被告张志伟为抵偿其债务，将被告志伟物流公司股权折价转让给被告王玉金，虽已办理工商变更登记，但由于公司债务尚未处理完毕，被告王玉金至今未接收公司资产及开展经营活动，且对被告志伟物流公司原有债务概不知情，故不应承担任何责任。 被告张志伟辩称，根据《欠款凭证》明确载明，被告志伟物流公司未约给付运输费，被告张志伟是才需承担给付责任，故被告张志伟所提供保证为一般保证。被告张志伟现已是被告志伟物流公司的股东，对公司债务不应承担清偿责任。另外，双方核对清算债务时，尚有一笔原告应给付被告志伟物流公司的运输费19616.35元未作抵扣，且被告张志伟曾给付原告运输费30000元。 本院经审理认定事实如下：被告志伟物流公司是一人有限责任公司，公司注册资本为200万元，认缴出资日期为2039年12月31日。2018年3月1日，原告与被告志伟物流公司签订《货物运输合同》，约定：2018年3月1日至2018年12月31日期间，原告为被告志伟物流公司提供运输服务，被告志伟物流公司在收到增值税发票后3个工作日内给付运输费。合同签订后，原告按约提供了运输服务。2019年9月9日，被告志伟物流公司向原告出具《欠款凭证》，确认截至2019年9月6日尚欠原告运输费256235.06元，并承诺于2019年10月10日前付清。该《欠款凭证》同时载明：“若绵阳志伟物流有限公司未按照承诺支付，由公司法人张志伟个人担保并承诺继续履行支付”，并由被告张志伟在担保人处签字捺印。此后，被告张志伟于2019年9月17日向原告付款30000元，余款经原告多次催要，被告志伟物流公司至今仍未给付。2020年4月，被告张志伟为清偿债务，将被告志伟物流公司的全部股权折价抵偿给被告王玉金，并随后于2020年4月22日办理投资人（股权）、法定代表人等事项工商变更登记。2020年5月5日，被告张志伟出具承诺书，认可被告志伟物流公司股权变更前债务与被告王玉金无关，并承诺于2020年7月底之前将公司移交给被告王玉金经营。 另查明：由于被告志伟物流公司原有尚未债务处理完毕，被告王玉金至今仍未接收该公司资产及开展经营活动。 本院认为，被告志伟物流公司在与原告签订合法有效的货物运输合同，以及原告按照约定履行运输义务后，至今尚欠原告运输费226235.06元未在约定期限内给付的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告要求其给付运输费226235.06元，并承担该款从2019年10月11日起至给付之日止的资金利息的请求，应当予以支持。至于被告张志伟以债务抵销过程中存在遗漏为由提出的抗辩，因并无证据反映原告应给付被告志伟物流公司运输费的事实，且原告对此也不予认可，故本院在本案中不予认定。如果该事实确实客观存在，被告志伟物流公司可另行依法向原告主张权利。 被告张志伟自愿对被告志伟物流公司的该债务提供保证担保，根据《欠款凭证》载明的保证条款内容，被告张志伟是在被告志伟物流公司未按时履行给付义务的情况下，方才对该公司的债务承担清偿责任，该约定符合一般保证的基本特征，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”规定,应对被告志伟物流公司经强制执行仍不能履行的债务承担清偿责任。但是，原告在双方未约定保证期间，且主债务已于2019年10月10日到期的情况下，并未在法定保证期间（6个月）内提起诉讼，故依照担保法第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”规定，应免除被告张志伟的保证责任。 被告志伟物流公司自始是一人有限责任公司，被告张志伟作为该公司在涉案债务发生时的唯一股东，在其个人财产与公司财产存在一定程度混同的情况下，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，应当对公司的该债务承担连带清偿责任。同时，被告王玉金虽是被告志伟物流公司的现任股东，但其受让公司股权后至今尚未接收公司资产，也未实际介入公司的经营活动，尚不具备个人财产与公司财产发生混同的可能，而一人有限责任公司的股东对公司债务承担连带责任,必须以其个人财产与公司财产不能互相分离为基本事实依据,故原告要求被告王玉金承担连带清偿责任的请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，不应予以支持。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告绵阳志伟物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆德益达国际物流有限公司运输费226235.06元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付该款从2019年10月11日起至给付之日止的资金利息； 二、被告张志伟对本判决第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆德益达国际物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5254元，减半收取计2627元，财产保全申请费1820元，合计4447元，由被告绵阳志伟物流有限公司、张志伟共同负担4147元，由原告重庆德益达国际物流有限公司负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王艳萍