江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初3945号原告:李仁财,男,1954年10月28日出生，汉族,住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告:戴兵付,男,1973年5月4日出生,汉族,住江苏省射阳县开发区。被告：江苏恒峰石材有限公司，住所地在江苏省射阳县射阳港经济区闽商大道16号。法定代表人：王明敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中华，江苏三强律师事务所律师。被告：黄良眼，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。原告李仁财与被告戴兵付、江苏恒峰石材有限公司（以下简称恒峰公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告李仁财的委托诉讼代理人祁从周，被告戴兵付、被告恒峰公司的委托诉讼代理人王中华到庭参加诉讼。同年8月2日，原告李仁财向本院申请追加黄良眼为本案的被告，后依法口头裁定转为普通程序，同年10月22日、2020年4月7日两次公开开庭进行了审理，原告李仁财及其委托诉讼代理人祁从周，被告戴兵付、被告恒峰公司的委托诉讼代理人王中华、被告黄良眼的委托诉讼代理人柏常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仁财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄良眼、戴兵付共同赔偿原告医药费77000元，被告恒峰公司承担连带赔偿责任；2.案件受理费、法医鉴定费由被告方承担。事实和理由：自2018年夏天开始，我一直跟随被告戴兵付在工地上从事扎钢筋工作，日工资200元；2019年2月以来，日工资230元。2019年5月15日下午1时30分许，我跟随被告戴兵付到黄良眼承包的被告恒峰公司的工地上浇筑沉淀池过程中，被摆动的泵车软管绊碰甩掉入池底受伤后，被送至射阳县人民医院住院治疗29天，花去治疗费106314,65元。事发后，被告戴兵付给付5000元，恒峰公司给付20000元，黄良眼给付9000元。为此，请求法院依法判如所求。戴兵付辩称：我一般有5、6个人跟随我做工程，李仁财于2018年冬天开始跟随我做工，李仁财工资由我定，一般在230元左右一天，正常是工程结束后老板把钱给我，由我给付手下工人工资。恒峰公司将位于该公司厂内的6个机台以及水池的污水处理池工程承包给黄良眼，其中黄良眼将该工程的钢筋工工程转包给我。2019年5月14日，恒峰公司需要混凝土水池浇筑，黄良眼安排泵车，我安排李仁财去扶泵车的软管，因泵车软管的摆动幅度太大，将原告碰倒受伤。我也没有承包混凝土水池浇筑工程，是黄良眼让我找几个人帮忙浇筑混凝土，我没有赚原告的工钱，我是按照李仁财做了多少工给多少钱，我算了一下，将工钱于去年年底已结算给原告，出事后我支付了5000元。恒峰公司辩称，2019年4、5月份，我公司需要承建长24米，宽6米，深度在3米污水处理池，于是将该工程口头发包给黄良眼承建，价格在20万元左右，工期只有一周左右。黄良眼在承建过程中如何喊戴兵付以及李仁财进行做工，我公司并不清楚，2019年5月份，工地上混凝土泵车是黄良眼安排的，在作业过程中由于操作不当，泵车的吊杆将原告刮倒在水池内，导致原告受伤。该受伤是因泵车的所有权人及操作人实际操作不当，应当由泵车的所有人及操作人进行承担，且原告在雇佣合同中存在一定的过失，也应当承担相应的责任，我公司不应当承担赔偿责任。我公司支付了原告20000元。黄良眼辩称，我承建恒丰公司的污水处理池工程属实，但我已将该水池的钢筋和浇筑工程转包给戴兵付，李仁财是受戴兵付雇佣，原告在雇佣过程中受到的伤害应由戴兵付来承担责任，另外原告自身存在过错，未能对自身安全尽到合理的注意义务并且其对泵车所有人及操作人放弃追究责任，该部分责任应由原告自行承担。我只有小学文化并且是外地人，因李仁财在我承包的工地上做工，所以我才陈述的戴兵付和李仁财是我的工人，没有正确表达我的意思，事故发生后我支付9000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4、5月份，恒峰公司需要承建长24米，宽6米，深度在3米污水处理池工程，于是将该工程口头发包给黄良眼承建，价格在27万元，工期一周左右。在施工过程中，黄良眼将水池的钢筋工工程转包给戴兵付，由戴兵付负责带工人施工。同月15日，恒峰公司污水处理池工程进行混凝土水池浇筑时，黄良眼安排射阳港商混公司的混凝土泵车进入工地，戴兵付安排其手下的工人进行作业，让李仁财站在离地面大约1.8米的脚手架上扶泵车软管，因泵车软管摆动剧烈，将李仁财从脚手架上甩落跌至池底，致李仁财受伤，后被送入射阳县人民医院进行治疗，共支出医疗费106314.65元。事故发生后戴兵付、恒峰公司、黄良眼分别垫付了5000元、20000元、9000元。另查明，黄良眼未取得相应的施工资质证书。戴兵付手下有6、7位工人跟随其做工，2018年冬天李仁财开始跟随戴兵付做工，李仁财工资由戴兵付定，一般在230元左右一天，正常是工程结束后老板把钱给戴兵付，由戴兵付给付手下工人工资。在恒峰公司混凝土水池浇筑施工时，其安排手下工人及李仁财进行作业。嗣后，按照其手下工人及李仁财做工的天数，计算后将工资结算完毕。本院认为，1.公民的生命健康权受法律保护。原告李仁财在被告恒峰公司工地浇灌混凝土时被黄良眼安排的射阳港商混公司的混凝土的泵车打倒致伤,对原告李仁财主张的医药费106314.65元本院予以确认。戴兵付、恒峰公司、黄良眼分别已向原告李仁财支付了5000元、20000元、9000元应在执行结算时予以扣减。2.李仁财作为完全民事行为能力人，事故发生时其未采取安全措施，站在离地面大约1.8米的脚手架上，其应预见施工所带来的危险，但仍扶泵车软管浇筑混凝土，未尽到对自身安全的注意义务，对其自身损失应承担20%责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任后,可以向第三人追偿。”的规定,庭审中,李仁财明确表示要求被告戴兵付、黄良眼、恒峰公司承担责任,故本院对李仁财的诉请予以支持。李仁财自2018年冬天开始跟随戴兵付做工，工资由戴兵付决定和结算，在恒峰公司混凝土水池浇筑施工时，戴兵付安排手下工人及李仁财进行作业。嗣后，按照其手下工人及李仁财做工的天数，计算后将工资结算完毕等一系列行为可以看出，李仁财是受其雇佣。戴兵付抗辩李仁财不是受其雇请而是受黄良眼的雇佣,其不应当承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。故戴兵付作为雇主应当承担80%的赔偿责任。3.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条的规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位；承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。综合上述法律法规规定，其建设活动应当适用《中华人民共和国建筑法》的规范和调整，必须由具备施工资质的人员建造。恒峰公司作为发包方，在没有相关审批手续的情况下，其擅自将其建造的污水处理池工程，发包给没有相应资质或安全生产条件的黄良眼承建；在施工过程中未加强现场施工安全管理。同时，李仁财正是从由恒峰公司发包给黄良眼承建工程的脚手架上甩落跌伤。故黄良眼、恒峰公司与李仁财受伤后果的发生存在因果关系，应当与戴兵付对李仁财受伤造成的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告戴兵付于本判决生效之日起十日内赔偿原告李仁财医疗费用合计51051.72元；二、被告黄良眼、江苏恒峰石材有限公司对被告戴兵付的上述义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告李仁财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，鉴定费800元，合计2525元，由原告李仁财负担478元，由被告戴兵付、黄良眼、江苏恒峰石材有限公司负担2047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐 霞人民陪审员  程新涛人民陪审员  刘爱全二〇二〇年七月十六日书 记 员  田 源附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。