wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执253号之一申请执行人：闵昌浩，男，汉族，1987年2月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王邦祥，男，汉族，1968年9月10日出生，住贵州省遵义市播州区。依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第441号裁决书，依法受理闵昌浩与王邦祥民间借贷纠纷一案。执行事项为：一、请求强制执行生效法律文书；二、执行费由被执行人承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人王邦祥邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无银行存款等其他可供执行财产；三、经播州区不动产登记事务中心产籍查询，王邦祥名下暂无不动产。四、本院已对被执行人王邦祥采取限制高消费的惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对终结本次执行程序无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第441号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5615号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：曾庆辉，男，1963年4月2日，住辽宁省本溪市明山区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告曾庆辉小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告曾庆辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40818.23元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年7月8日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费5440元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年11月8日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额8万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年6月8日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曾庆辉未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告作为贷款人（甲方）与被告曾庆辉作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为捌万元整（80000元），使用期限36个月，自2016年11月8日起至2019年11月8日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将80000元借款转账到被告曾庆辉中国建设银行账户内。被告曾庆辉按约定正常还款十九期，余期未还款。2016年11月8日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告曾庆辉作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费11520元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无须另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告曾庆辉的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十九笔咨询费，每笔320元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款80000元，被告偿还十九期，其中本金为39181.77元，故原告要求被告偿还借款本金40818.23元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费5440元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆辉于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金40818.23元；二、被告曾庆辉于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金40818.23元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年7月8日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半收取），由被告曾庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
衢州市柯城区人民法院通 知 书（2020）浙0802执恢605号申请执行人：姚渭根被执行人：陈红飞、浙江衢州建工集团有限公司关于申请执行人姚渭根与被执行人陈红飞、浙江衢州建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日恢复执行立案一次。二〇二〇年七月二十二日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4437号 原告：付殿均，男。 委托诉讼代理人：董延利，男，1952年05月01日出生，汉族，住瓦房店市。 被告1：赵喜平。 被告2：秦月秀。 原告付殿均与被告赵喜平、秦月秀民间借贷纠纷一案本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告赵喜平到庭参加诉讼，被告秦月秀经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付殿均向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款230万元及利息；2、诉讼费用被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告因棚户改造和工程建筑施工资金周转不开于2013年2月1日、5月2日分两次向原告借款230万元，并立下借据两份，有被告签字、捺印为凭。嗣后原告多次向二被告索要欠款，被告以种种借口为由一拖再拖，至今未付。 被告赵喜平辩称：不同意原告的诉讼请求。借款属实，但是我已经偿还完毕，原告存在提供虚假证据，我不应该承担还款责任。 被告秦月秀未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方提供的证据经质证后，本院予以确认。根据双方当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下： 被告赵喜平于2013年2月1日因工程需要向原告付殿均借款人民币1300000元，被告向原告出具借条一份，双方在借条中约定“今借付殿均人民币壹佰叁拾万元正（1300000），该借款使用期限二个月，按月息20%计算利息，如到期不能偿还，逾期还款按月息30%计算利息。借款人赵喜平。” 被告赵喜平、秦月秀于2013年5月2日因工程施工需要再次向原告付殿均借款人民币1000000元，二被告为原告出具借据一份，双方在借据中约定月息3分，但未约定还款时间。 庭审中另查明被告赵喜平与秦月秀系夫妻关系。 本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。庭审中查明原告通过妻子邢淑珍账户取现将款项交付给被告赵喜平，赵喜平在诉讼过程中亦认可收到原告给付的款项，此时双方借贷合同已经成立生效。原告起诉要求被告偿还借款，但被告辩称已偿还完毕，此为本案争议焦点之一。被告庭审中称偿还原告款项为现金，并且原告为被告出具收条，但庭审中原告否认收到被告偿还的起诉款项，被告对偿还款项来源、给付时间、地点均不能做出明确表述，亦无收款收据，被告如果偿还完如此大额款项应将借据收回，但借据仍保存于原告处，以上种种矛盾被告均无法做出合理解释，也为提供充足证据予以证明，故综合分析被告辩称已经偿还完毕的事实本庭不予采信。庭审过程中被告赵喜平自认双方借贷存在3分利息，双方签署的借据中对利息约定亦有记载，但双方对利息的约定已超过法律规定的上限应予以调整，根据法律规定，法律保护利息上限为年利率24%，两笔借款发生时间为2013年2月1日、2013年5月2日，应自借款之日起计算利息。 庭审过程中被告针对1000000元借款提供了另一份借据，该借据与原告起诉所用借据除双方约定还款时间不一致其余均一致。被告认为原告存在向法院提供虚假证明材料问题，并对原告提供的借据签字提出异议。本院向被告释明后被告申请进行笔迹司法鉴定，本院经大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所进行司法笔迹鉴定，因被告未预交鉴定费，该鉴定被大连恒锐物证司法鉴定所退鉴。庭审中原告称当时被告未偿还款项，担心借条过期让被告重新出具一份借据，但两份借条记载的系同一笔款项。 关于被告秦月秀是否应承担还款责任是本案又一争议焦点。诉讼过程中原告提供的2013年2月1日的借据中并没有秦月秀签字，根据相关法律规定，当事人起诉要求夫妻双方共同承担偿还债务的，需符合共债共签、或以个人名义为家庭日常生活所需所负债务、或债权人有证据证明该笔债务用于夫妻共同生产生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示的。本案原告起诉2013年2月1日的款项为1000000元，已超出被告夫妻家庭日常生活所需借款，原告提供的欠条中并没有被告秦月秀的签字，原告亦未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生产生活、共同经营或基于双方共同意思表示，故被告秦月秀对该笔借款不应承担共同偿还责任。2013年5月2日该笔欠款借据底部有被告秦月秀签字捺印，符合司法解释的共债共签原则，被告秦月秀对该笔款项应当承担还款责任。被告秦月秀经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下： 一、被告赵喜平于本判决书生效后三十日内给付原告付殿均人民币1300000元及利息，利息按照年息24%自2013年2月1日起计算至本院确定的给付之日止； 二、被告赵喜平、秦月秀于本判决书生效后三十日内给付原告付殿均人民币1000000元及利息，利息按照年息24%自2013年5月2日起计算至本院确定的给付之日止。 案件受理费减半收取12200元，由被告赵喜平负担，其中6900元由秦月秀共同负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王德和 二〇二〇年七月七日 书记员  张小艳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1726号 原告：张胜国，男，1979年7月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人:张连波，山东长远律师事务所律师。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街399号。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜威，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 原告张胜国与被告天同宏基集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜国的委托诉讼代理人张连波，被告天同宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人杜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜国向本院提出诉讼请求：1.天同宏基集团股份有限公司立即将办理不动产权证书所需的资料报至产权登记机关备案，协助张胜国办理不动产权证书；2.天同宏基集团股份有限公司向张胜国支付逾期办证违约金82896元（以已付房款607297为基数、按利率日万分之一为标准，自2016年10月8日至2020年7月7日期间计算为82896元，之后以相同标准计算自2020年7月8日计算至涉案房屋产权登记之日）；3.诉讼费、保全费由天同宏基集团股份有限公司承担。事实和理由：2014年4月17日，张胜国与天同宏基集团股份有限公司签订《商品房买卖合同》两份，分别购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于坊子区朝凤路××、××以北××楼××、××号房屋。合同约定天同宏基集团股份有限公司应当于2014年10月31日前将符合约定的房屋交付张胜国，并约定在商品房交付使用后365工作日内需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并为张胜国办理涉案房屋产权登记证书。逾期办理，按日向张胜国支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后,张胜国按照合同约定支付了房款，但天同宏基集团股份有限公司未按合同约定为张胜国办理房屋产权登记证书。 天同宏基集团股份有限公司辩称,天同宏基集团股份有限公司已于2019年10月22日办理了涉案房屋8号楼的产权大证，已经履行了合同约定的报备义务，且合同中没有约定为张胜国办理房产证的义务；张胜国的诉求已过诉讼时效，不应支持。 张胜国围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》两份、购房发票两份、入住手续书两份，天同宏基集团股份有限公司对上述证据的真实性没有异议，本院依法予以采信。天同宏基集团股份有限公司提供涉案房屋产权大证复印件一份，张胜国对上述证据的真实性没有异议，本院依法予以采信。天同宏基集团股份有限公司提交（2017）鲁07民终2269民事判决书，主张交房时间为2016年1月26日，本院认为2016年1月26日系张胜国在该次诉讼中主张的逾期交房违约金计算截止时间，而非实际交房时间，而入住手续书明确载明了涉案房屋具备入住条件，楼房已经交接完毕等内容，且张胜国在业主签章处签字，故对于入住时间，应当以入住手续书载明的时间为准，即2015年7月17日。关于提交备案材料的时间，本院认为提交备案材料的时间为8号楼不动产权证书业务号记载的时间即2019年10月22日。 本院经审理认定事实如下：张胜国与天同宏基集团股份有限公司于2014年4月17日签订《商品房预售合同》两份，约定张胜国分别购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于潍坊市××区双羊新城8号楼15号、16号房屋，总房款为287137元、320160元。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：….3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，但如因买受人责任，造成不能在规定的时间内取得房屋产权证的，责任由买受人承担。4、其他非因出卖人过错的情况造成不能在规定的时间内取得产权证的，出卖人不承担任何责任。 合同签订后，张胜国依约向天同宏基集团股份有限公司分别支付15号楼、16号楼房款。 2015年7月17日，天同宏基集团股份有限公司向张胜国交付涉案的两套房屋，并于2019年10月22日将办理涉案房屋所在楼房权属登记资料报产权登记机关备案，办理了涉案房屋所在的8号楼的不动产权证书。 2020年6月18日，张胜国向法院起诉天同宏基集团股份有限公司主张权利。 本院认为，张胜国与天同宏基集团股份有限公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应予保护。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。《商品房预售合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担相应的违约金。本案中，天同宏基集团股份有限公司交房日期为2015年7月17日，其将权属登记资料报产权登记机关备案的时间不应晚于2016年12月29日，而其实际备案的时间2019年10月22日，晚于合同约定，构成违约，由于张胜国迟至2020年6月18日起诉天同宏基集团股份有限公司要求支付逾期办证违约金，其在此之前三年（2017年6月18日）之前的违约金请求权已过诉讼时效，故违约金应自2017年6月19日起计算至2019年10月22日的前一天即2019年10月21日，共计855天。张胜国主张违约金金额以合同约定房款总额607297元（287137元+320160元）为基数，按照日万分之一计算，天同宏基集团股份有限公司予以认可。违约金计款51923.89元（607297*1/10000*855），超出部分本院不予支持。 另外，张胜国至今未取得涉案房屋的房屋产权证，按照合同约定，天同宏基集团股份有限公司应当履行协助张胜国办理房屋产权证书的义务，故对于张胜国要求天同宏基集团股份有限公司为其办理涉案房屋产权证的诉讼请求，本院依法予以支持；由于天同宏基集团股份有限公司已办理涉案房屋所在楼房的不动产权属证书，履行了合同约定的备案义务，故对于张胜国要求天同宏基集团股份有限公司立即将需由其提供的材料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 一、被告天同宏基集团股份有限公司协助原告张胜国办理房屋产权证，并支付逾期办理房屋产权证违约金51923.89元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告张胜国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，减半收取936元，由原告张胜国负担387元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担549元；财产保全费849元，由被告天同宏基集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨春玉 二〇二〇年七月七日 法官助理 王 敏 书 记 员 侯 欣
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1704号罪犯王钰玺，男，1975年9月26日生，蒙古族，吉林省长春市南关区人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）东中法刑一初字第141号刑事判决，认定被告人王钰玺犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年8月1日吉林省高级人民法院作出(2017)吉刑更83号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王钰玺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。已执行罚金100000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王钰玺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王钰玺减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2039年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异422号案外人重庆金百诺贸易有限公司，住址，重庆市北部新区金州大道11号附5号。法定代表人刘伟，该公司执行董事。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人重庆金百诺贸易有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆金百诺贸易有限公司的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，是我向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元7楼33号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖，双方于2017年8月22日在商品房预售合同备案登记表上签章，登记机关在表上加盖了备案专用印章，案外人向本院提交了商品房买卖合同、遵义家诚置业有限公司出具的收据及银行小票、备案登记表复印件等有关材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据及备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人重庆金百诺贸易有限公司的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十三日书记员  李泾蕾
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执521号申请执行人：孔凡娇,男,1985年1月22日出生,汉族,住山东省济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区观雨台酒店,住所地:济宁市兖州区大安镇红庙村驻地。被执行人：石智洋,男,1982年07月08日出生,汉族，住济宁市微山县。本院在执行孔凡娇与济宁市兖州区观雨台酒店买卖合同纠纷一案中，申请人依据已生效的兖州区人民法院（2018）鲁0812民初3663号民事判决书，要求被执行人给付申请人货款20330.00元。本院于2020年4月15日立案执行后，依法向被执行人送达了执行文书，并对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产等进行了查询，未发现其他可供执行的财产，根据申请人提供的被执行人住所地去进行了调查询问,经查“济宁市兖州区观雨台酒店”是工商登记名称,饭店对外显示名称为“水上江南”,该酒店位于济宁市兖州区大安镇红庙村村南、西顺河二区斜对过路西，已关门停业。2020年6月10日，申请人申请追加石智洋为被执行人（济宁市兖州区观雨台酒店经营者），本院于2020年6月12日依法追加石智洋为被执行人，并对被执行人石智洋的银行存款、工商、证券、车辆、不动产等进行了查询，未发现可供执行的财产。根据申请人提供的被执行人石智洋住址（微山县欢城镇）去进行了实地调查，并向当地派出所寻求了帮助，未查到被执行人石智洋的具体住址。本院依法在当地查询了石智洋的不动产、车辆等财产信息，未发现石智洋有可供执行财产。现在已对被执行人进行限制高消费、纳入失信被执行人。本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请人，并与申请人方就本案的终本进行了约谈，申请人表示暂时提供不出新的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉辉审判员  张永立审判员  孔德军二〇二〇年七月二十四日书记员  张伟伟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执367号申请执行人：浙江盛运融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖。委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。被执行人：冉诗冀，男，汉族，1992年8月5日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：孙红玉，女，汉族，1987年10月2日出生，贵州省湄潭县。本院根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2903号裁决书，依法受理浙江盛运融资担保有限公司与肖诗冀、孙红玉追偿权纠纷一案。因被执行人肖诗冀、孙红玉未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖诗冀、孙红玉银行存款人民币32000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月七日法官助理余娇书记员谢到廷
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执796号之七申请执行人：曲阜中银富登村镇银行有限公司，住所地曲阜市春秋路24号，统一社会信用代码91370800060422141F。法定代表人：朱勇，该行行长。被执行人：刘吉训，男，1952年09月03日生，居民身份证号码370811195209033014，住曲阜市（华沁苑）60号楼101室；。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘吉训至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘吉训在中国工商银行1608002601010256571账户内存款人民币1169946.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员孔涛二〇二〇年七月三十一日书记员史磊
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4160号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号，统一社会信用代码914228006736698689。法定代表人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王浩宇，湖北雄视律师事务所律师。被告：汪阳。被告：陈忠华。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮政银行恩施分行）与被告汪阳、陈忠华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人王浩宇到庭参加诉讼，被告汪阳、陈忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令汪阳偿还借款本金85806.19元，并以85806.19元为基数按照年利率10.075%支付自2019年4月16日起至清偿之日止的利息；2、判令陈忠华对上述借款本息承担连带保证责任；3、由汪阳、陈忠华承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，汪阳与邮政银行恩施分行签订《小额贷款借款合同》，向邮政银行恩施分行借款100000元，借款期限为24个月。同日，陈忠华与邮政银行恩施分行签订《小额贷款保证合同》，为汪阳的借款提供连带保证责任。借款后，借款人汪阳未按照约定的期限偿还借款本息。邮政银行恩施分行认为，汪阳应当按照合同约定偿还本息并承担违约责任，保证人依法应当承担保证责任。汪阳、陈忠华均未答辩。邮政银行恩施分行围绕诉讼请求依法提交了汪阳、陈忠华的身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《恩施市创业担保贷款申请表》、《小额贷款合同》、《小额贷款保证合同》、放款通知单、个人贷款放款单、手工借据、还款流水详情打印单等证据。本院认为邮政银行恩施分行提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、且来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。汪阳、陈忠华均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日汪阳（乙方）与邮政银行恩施分行（甲方）签订编号为42013866117035837233的《小额贷款借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款用途为进货。还款方式为按期付息，到期一次性还本。贷款还款日为按对季对日还款。同日，邮政银行（甲方）与陈忠华（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定：一、主合同汪阳与甲方于2017年3月15日签订了编号为42013866117035837233的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（以下简称“主合同”）。二、保证范围主合同项下债务本金为100000元。乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。三、保证方式为连带责任保证。四、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年3月15日，邮政银行恩施分行按约发放了贷款100000元。同日，汪阳向邮政银行恩施分行出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，其上载明借款金额为100000元，借款期限24个月（从2017年3月15日至2019年3月15日），年利率为7.75%。借款人汪阳至今尚欠借款本金85806.19元，及以85806.19元为基数按照年利率10.075%计算自2019年4月16日起至清偿之日止的利息未付。本院认为，邮政银行恩施分行与汪阳签订的《小额贷款借款合同》、邮政银行恩施分行与陈忠华签订的《小额贷款保证合同》是签约双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，属有效合同。邮政银行恩施分行已经按照约定提供了借款，汪阳应当承担清偿责任。陈忠华应当按照约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。邮政银行恩施分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。汪阳、陈忠华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、汪阳于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行借款本金85806.19元元，并以85806.19元元为基数按照年利率10.075%支付自2019年4月16日起至清偿之日止的利息；二、陈忠华对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向汪阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1946元，减半收取计973元，由汪阳负担，陈忠华承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 凤二〇二〇年七月八日书记员 陈晓东
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更294号罪犯李某，男，1972年1月15日出生，汉族，江苏省扬州市邗江区人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2018年5月31日以(2018)甘0802刑初132号刑事判决书，认定被告人李某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。2018年6月15日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示,公示期间未收到异议,并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，服从管理教育，听从民警指挥，积极参加三课学习，行为养成较好，爱护公物，团结他犯，内务卫生良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正，遵守操作规程，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。该犯考核周期内累计获得表扬3次。2019年度被监狱评为优秀学员。2019年6月25日缴纳罚金15000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯系有组织的故意犯罪，应控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  焦映萍
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初1177号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人冯某(自报)，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2020］1414号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日0时23分，被告人冯某酒后使用从他处购买的虚假驾驶证，驾驶号牌号码为鄂A5XXXX的小型轿车，途经S5城市快速路后行驶至上海市嘉定区博乐南路、叶城路南约50米处，被民警查获。经鉴定，冯某血液中乙醇含量为0.9毫克/毫升，达到醉酒程度。冯某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某某的证言，公安机关制作的调取证据清单、查获经过、醒酒记录、工作情况、行政处罚决定书及照片，当事人血样提取登记表及司法鉴定意见书，驾驶证及车辆查询信息，刑事判决书，冯某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，在城市快速路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人关于冯某能如实供述罪行，可以从轻处罚；愿意接受处罚，可以从宽处理；建议判处冯某拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 徐闻翌二〇二〇年七月二十七日法官助理 唐 磊书 记 员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执442号之一 申请执行人：冯雪芹，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被执行人：刘春林，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘春林在银行账户内存款人民币2335.01元。 本裁定立即生效。 执行员  缪鹏 二〇二〇年七月六日 书记员  杨婧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2353号 原告:马玉，女，1994年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：翟玮玮，山东法来律师事务所律师。 被告：淄博鑫光物资有限公司，住所地山东省淄博市科技工业园，统一社会信用代码91370303754487767G。 法定代表人：王立海，经理。 委托代理人：姜卫慧，山东圣德律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.11a号楼商业106.107.22-24层，统一社会信用代码91350503666893773F。 法定代表人：姜涛，总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地张店区人民西路14号，统一社会信用代码913703008641919838。 负责人：段玉宏，总经理。 委托诉讼代理人：王琛，男，1994年4月15日出生，汉族，系单位职工，住。 被告：伊善峰，男，1964年1月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告马玉与被告淄博鑫光物资有限公司（以下简称淄博鑫光公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称人寿财险泉州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保淄博分公司）、伊善峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉的委托诉讼代理人翟玮玮、被告淄博鑫光公司的委托诉讼代理人姜卫慧、被告人寿财险泉州支公司的委托诉讼代理人孙浩、被告人保淄博分公司的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告车辆损失、拆检费、代步费、住宿费等80261.3元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回对杨世强的起诉，追加伊善峰为本案被告，并将诉讼数额变更为88664.8元。事实和理由：2019年5月20日16点44分，杨世强驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车沿张田路由东向西行驶至郭家村路口向南左转弯时，与路垒驾驶的（马玉所有的）由西向东直行的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，致使路垒及乘坐鲁Ｈ×××××号小型轿车的马玉受伤及车辆受损，造成道路交通事故。鲁Ｈ×××××号小型轿车车辆所有人系原告马玉所有。经交警部门认定，杨世强承担事故的主要责任，路垒承担事故的次要责任，马玉无责任。经双方调解未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所诉。 被告淄博鑫光公司辩称，事故属实，我公司在第二、三被告处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，原告的全部合理损失均由被告二、三承担。 被告人寿财险泉州支公司辩称，涉案车辆在我司投保100万元不计免赔商业三者险，我司承保车辆的驾驶员无道路运输人员从业资格证，而且该车辆超出了合同约定的行驶区域，根据双方签订的合同条款24、25条的约定，我司不承担赔偿责任。 被告人保淄博分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，驾驶人员无上岗证，其提供的上岗证为假的，没有驾驶该车辆的资质，不属于保险赔偿范围，我方拒绝赔付。 被告伊善峰辩称，对事故发生无异议，当时我对象于爱珍去保险公司交的19000元，没有给我保单，只给我写了个收据，也没有告知我权利，赔偿责任应由第三、四被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日16点44分许，杨世强驾驶鲁Ｃ×××××号重型自卸货车沿张田路由东向西行驶至郭家村路口向南左转弯时，与路垒驾驶的沿张田路由西向东直行的鲁Ｈ×××××号小型轿车相撞，致路垒及乘坐鲁Ｈ×××××号小型轿车的马玉受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告杨世强驾驶机动车通过路口向左转弯未让直行车辆先行，承担事故的主要责任；路垒驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，承担事故的次要责任；马玉无责任。事故发生后，经原告申请，本院委托，青岛中商保险公估有限公司出具评估报告意见书一份，载明鲁Ｈ×××××号车车辆损失106659元。原告支付拆检费3000元、鉴定费7500元。 另查明，原告系鲁Ｈ×××××号车实际车主。本次事故伤者马玉于2019年7月22日向本院提起诉讼，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0391民初1711号生效民事判决，确定肇事车辆鲁Ｃ×××××号车实际车主系被告伊善峰，杨世强系雇佣司机，被告淄博鑫光公司系挂靠单位，该车在被告人保淄博分公司投保交强险一份，在被告人寿财险泉州支公司投保100万元不计免赔商业三者险一份。该起交通事故发生在保险期间。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据（2019）鲁0391民初1711号生效民事判决确定被告伊善峰承担保险范围外70%的赔偿责任，被告淄博鑫光公司对被告伊善峰赔偿部分承担连带赔偿责任。 根据庭审举证、质证，本院对原告方经济损失确认如下：1、原告主张车辆损失106659元，并提交评估报告意见书一份予以证实；三被告辩称过高，但未提交反驳证据予以证实，故对三被告之辩解本院不予采信，对原告该项主张予以支持。2、原告主张拆检费3000元、鉴定费7500元，证据确实充分，本院予以支持。3、原告主张住宿费282元，于法无据，不予支持。4、原告主张代步费2621.5元过高，本院酌情支持500元。以上合计117659元，由被告人保淄博分公司在交强险范围内赔偿原告2000元，被告人寿财险泉州支公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿原告80961.3元。被告伊善峰、淄博鑫光物资有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告人保淄博分公司、人寿财险泉州支公司关于拒赔的辩解，已由（2019）鲁0391民初1711号生效民事判决确定于法无据，不予采信，本案中不再赘述。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马玉经济损失2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告马玉经济损失80961.3元； 三、被告伊善峰、淄博鑫光物资有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任； 四、驳回原告马玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1008元，由被告伊善峰、淄博鑫光物资有限公司负担937元，原告马玉负担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  牛钢 二〇二〇年七月三十日 法官助理朱琳 书记员高素霞
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初802号原告郑会军，男，汉族，1962年8月5日生，现住白城市。委托诉讼代理人张明，女，汉族，1963年10月26日生，法律工作者，现住吉林省白城市。被告郑会艳，女，汉族，1964年10月7日生，现住白城市。委托诉讼代理人高振宽，男，汉族，1962年10月7日生，现住白城市。（与被告系夫妻关系）原告郑会军与被告郑会艳占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑会军、委托诉讼代理人张明，被告郑会艳委托诉讼代理人高振宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑会军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告2001年10月5日与白城市乘风建筑公司所签订的楼房置换建筑材料协议书有效。2、请求人民法院依法判令被告立即返还并腾迁被告占有原告的的位××镇#（吉房权证白字第XXXX号）所记载的1单元102#的房屋归原告所有。3、请求人民法院依法判令被告协助原告办理上述房屋产权登记变更过户手续。事实和理由：2001年10月5日原告通过与白城市乘风建筑公司签订了一份《楼房置换建筑材料协议书》一份，协议中约定白城市乘风建筑公司以楼房置换原告建筑材料，即岭下镇文化路2#一单元102#，建筑面积103.36平方米，以每平方米1302.70元，将该楼房置换给原告总价格135000元。白城市乘风建筑公司已经按约定将楼房交付给原告，2001年12月15日当时因为原告自身原因，未能用自己身份进行产权登记，随即用妹妹郑会艳（系被告）身份证办理了产权登记手续。产权登记号为吉房权证字第XXXX号。该楼房所有权证一直在原告手里，并由原告一直出租该房屋，并收取该房屋的租金，并由原告一直缴纳该房屋的物业、水、电费等。直至2017年，被告强行将原告已租给李敏、徐雪茹经营美甲店、服装店的房屋强行占有，并以每年租金2.3万元的价格收取租金，租金被被告占为己有，被告的行为违背了诚信的原则，又损害了兄妹之间的情谊。原告曾多次找被告要求被告返还原告所占有的房屋，但被告拒不返还。无奈故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，查明事实，依法保护原告的合法权益，判如所请。被告郑会艳辩称，起初我和原告做一样的买卖，原告欠我钱，大概8、9万的样子，用这房子抵债了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：白城市乘风建筑公司作为建筑商所承建楼房在原告处赊购建筑材料，2001年10月5日白城市乘风建筑公司与原告签订了一份《楼房置换建筑材料协议书》一份，协议中约定白城市乘风建筑公司以楼房置换原告建筑材料，即岭下镇文化路2#一单元102#，建筑面积103.36平方米，以每平方米1302.70元，将该楼房置换给原告总价格135000元。白城市乘风建筑公司已经按约定将楼房交付给原告，2001年12月15日当时因为原告自身原因，未能用自己身份进行产权登记，随即用妹妹郑会艳（系被告）身份证办理了产权登记手续。产权登记号为吉房权证字第XXXX号。该楼房所有权证一直在原告处，并由原告一直出租该房屋，并收取该房屋的租金，并由原告一直缴纳该房屋的物业、水、电费等。直至2017年，被告强行将原告已租给李敏、徐雪茹经营美甲店、服装店的房屋强行占有，并以每年租金2.3万元的价格收取租金，租金被被告占为己有。2017年被告以原房屋产权证遗失为由补发了房屋产权证，权利人为郑会艳、高振宽（夫妻）。产权证证号为吉（2017）白城市不动产权第XXXX号。本院认为，原告房屋原始取得系原告将建筑材料协出售给白城市乘风建筑公司，白城市乘风建筑公司用该房屋与原告所签订楼房置换协议抵建筑材料款，该房屋所有权人应为原告，被告承认该诉争房屋原始归原告，只是原告欠被告钱，用该房抵债，现原告不认可，被告的辩解是债权、债务关系，被告可提供证据向原告另行主张债权。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定；“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告原始取得诉争房屋所有权，由于自身原因将产权登记在其妹妹郑会艳（被告）名下，原告是该房屋所有权人，被告系无权占有，应将房屋返还原告，本院对原告诉讼请求予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、原告与白城市乘风建筑公司所签订的楼房置换建筑材料协议书有效。二、被告郑会艳于本判决生效后10日内将坐落在××区西户返还原告，并协助原告办理产权过户手续。案件受理费1500.00元，由原告负担750.00元，被告750.00负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇二〇年七月二日书记员  王正龙
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1655号 申请执行人：杨波，男性，汉族，住四川蓬安县。 被执行人：成都珠峰永明科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区空港四路2002号。 法定代表人：李雁。 本院依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲案字（2019）第374号仲裁裁决书，于2020年03月27日立案执行杨波与成都珠峰永明科技有限公司劳动人事争议纠纷一案。立案执行标的45221.92元，申请执行费578元。 执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈传丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初9993号之一 申请人：贵州大发投资管理有限公司酒店管理分公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号。 负责人：李随年。 被申请人：邹明俊，男，汉族，1960年5月5日生，位贵州省贵阳市云岩区。 被申请人：贵阳市南明区魅力东方养生馆（普通合伙），住所地贵州省贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦5层 4A。 执行事务合伙人：陈冠雨。 不院在审理贵州大发投资管理有限公司酒店管理分公司与邹明俊、贵阳市南明区魅力东方养生馆〈普通合伙）租赁合同纠纷一案中，贵州大发投资管理有限公司酒店管理分公司于2020年7月29日向太院申请财产保全，请求对邹明俊、贵阳市南明区越力东方养生馆（普通合伙）价值4358091.92元的财产进行冻结或查封。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。 本院经审查认为，贵州大发投资管理有限公司酒店管理分公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结或查封邹明俊、贵阳市南明区魅力东方养生馆〈普通合伙）价值4358091.92元的财产D 查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。 贵州大发投资管理有限公司酒店管理分公司如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限居满前夫提出续行保全申请的，已采取的保全带施将自动解除。 被申请保全人邹明俊、贵阳守南明区魅力东方养生馆 （普通合伙〉履行义务后可以由请解除保全措施。 Z又裁定书送达后立即执行。 如不股本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 雪 二〇二〇年七月二十九日 书记员 首自萍
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执120号之四 申请执行人：五河县胤龙文化传媒有限公司，所在地五河县城关镇中兴路房管厦五楼，统一社会信用代码91340322396880103Y。 法定代表人：胡开栋，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司，所在地蚌埠市燕山路768号，统一社会信用代码913403005634293374。 法定代表人：沈素才，该公司总经理。 本院在执行五河县胤龙文化传媒有限公司与安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人安徽嘉恒文化旅游集团股份有限公司无可供执行财产，并与申请执行人终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  戴 驰
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1507号原告：许闯，男，汉族，1996年11月16日出生，住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。被告：王涛，男，汉族，1993年12月24日出生，住址辽宁省新民市。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：王继鹏，系该公司员工原告许闯与被告王涛、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告许闯的委托诉讼代理人徐乐、被告阳光保险的委托诉讼代理人王继鹏到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许闯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失142,991元、鉴定费5,790元、拖车费1,500元，共计150,281元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月5日，101线新民市三道岗子路口，被告王涛驾驶车牌号为辽Ａ×××××号的小型轿车与原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××号的小型轿车发生交通事故，致使原告所有车辆发生损坏。经交警大队认定被告王涛负事故全责。事发后，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告所有车辆进行车损价格鉴定，车损评估价格为142,991元，并发生鉴定费5,790元、拖车费1,500元，共计150,281元。辽Ａ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险，为保护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告阳光保险辩称：案涉车辆辽Ａ×××××号在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张损失的合理部分保险公司同意赔偿，但原告主张车辆损失过高，所出具的车辆损失依据及鉴定报告是交警委托，不符合相应程序，我公司保留对车辆进行重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月5日10时25分许，在101线新民市三道岗子路口，被告王涛驾驶车牌号为辽Ａ×××××号的小型轿车与原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××号的小型轿车相撞，致使原告车辆发生损坏。此事故经新民市交警大队认定，被告王涛负事故全部责任，原告许闯无事故责任。事故发生后，原告支付拖车费1,500元。2020年2月18日，新民市公安局交通警察大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对涉诉辽Ａ×××××号机动车因事故造成车辆损失予以鉴定，鉴定结论为涉诉辽Ａ×××××号车辆损失价格为142,991元。原告支付鉴定费5,790元。另查，辽Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险50万元，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。上述事实，有商业保险单、行车证、事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、拖车费发票及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的私有合法财产受法律保护，因故意或过失侵犯他人财产损失的，应依法承担相应的民事责任。被告王涛驾驶车辆将原告许闯所有的车辆相撞，是造成此事故的原因，应对此交通事故负全部责任。因被告王涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者商业责任险50万元，故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。根据原告提供的《价格鉴定评估结论书》，涉案机动车的车辆损失为142,991元。被告保险公司虽抗辩称对鉴定程序有异议，该鉴定结论为交警委托，程序不合法，但并未向法庭提交相应证据予以证明。因此，被告保险公司应赔偿原告车辆损失142,991元。关于原告主张的车辆鉴定费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的拖车费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，且该项费用系为减少被保险车辆损失所支付的必要、合理的施救费用，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起二十日内支付原告许闯车辆损失142,991元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起二十日内支付原告许闯鉴定费5,790元。三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内于本判决生效之日起二十日内支付原告许闯拖车费1,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取1653元，由被告王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年七月二十九日书记员  祁 樊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民再26号抗诉机关：太原市人民检察院申诉人（原审被告）：陈天祥，男，1967年12月28日出生，汉族，现住太原市。被申诉人（原审被告）：杨丽，女，1970年6月22日出生，汉族，个体，现住太原市。被申诉人（原审原告）：谢轩生，男，1954年10月21日出生，汉族，个体，住山西省侯马市。公安讯问笔录记载地址：北京市西城区丰汇园1号楼5门501室。申诉人陈天祥因与被申诉人谢轩生及杨丽民间借贷纠纷一案，不服太原市小店区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）小民初第02138号民事判决，向检察机关太原市小店区人民检察院申诉。太原市小店区人民检察院提请太原市人民检察院抗诉。2018年3月27日，太原市人民检察院作出并检民（行）监【2018】140XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2018年5月17日，本院作出（2018）晋01民抗6号民事裁定，对本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员王琳旭、检察员助理段洪艳出庭履行职务。申诉人陈天祥、被申诉人杨丽到庭参加诉讼。被申诉人谢轩生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市人民检察院抗诉认为，太原市小店区人民法院（2014）小民初第02138号民事判决中，法院送达程序不当，致使当事人丧失辩论权利，且所涉债务并非杨丽、陈天祥共同债务。理由如下：一、法院送达程序不当，导致陈天祥实际丧失了辩论权利。本案中，谢轩生在起诉状中写明了杨丽的住址为“太原市小店区恒大小区18-2-2801”，再追加陈天祥为被告的申请书中写明陈天祥的地址为“太原市小店区恒大小区28-1-801”，而法院在送达传票、判决等文书的邮政特快专递单中，收件人姓名写明是“杨丽、陈天祥”，而地址为“太原市小店区恒大小区18-2-2801”。根据太原市公安局小店分局并公小诉（2017）000290号起诉意见书，陈天祥监督申请书、杨丽的反驳意见书、杨丽所居住的恒大社区以及杨丽工作单位即山西兴合邦物资有限公司出具的证明等证据，陈天祥与杨丽于2012年4月、至迟2013年就已经分居，故本案法院于2014年送达的文书，陈天祥没有收到，法院缺席判决，导致陈天祥非因自己的原因而丧失了辩论的权利。第二，本案所涉及的债务并非杨丽、陈天祥共同债务。首先根据太原市公安局小店分局并公小诉字（2017）000290号起诉意见书、陈天祥监督申请书、杨丽反驳意见书、杨丽所居住的恒大社区以及杨丽工作单位即山西兴合邦物资有限公司出具的证据等证据，陈天祥与杨丽于2012年4月、至迟于2013年正月就已分居，而本案杨丽向谢轩生借款发生在2013年10月29日，当时杨丽和陈天祥已经分居，故该笔借款并未用于夫妻共同生活；杨丽于2017年11月17日在太原市公安局小店分局讯问笔录中亦承认本案所涉债务没有用于夫妻共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定，该借款并非杨丽和陈天祥夫妻共同债务。其次根据太原市公安局小店分局并公小诉字（2017）000290号起诉意见书中查明的事实和结论，“杨丽、谢轩生以捏造事实提起民事诉讼，欲通过司法诉讼程序达到非法占有的目的，妨害了正常的司法程序，严重侵害了他人的合法权益”。本案将杨丽与谢轩生虚假的诉讼后果让陈天祥承担，认定本案所涉的债务为杨丽、陈天祥夫妻共同债务不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款、第二百条第二项、第六项、第九项及《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第九十一条的规定，特提出抗诉。申诉人陈天祥申请抗诉称：1、原审件中多次出现伪造证据，原告谢轩生代理律师伪造证据的事实存在，证据确凿。程序不合法，送达程序不落实，屏蔽相关权益人到庭应诉。随意在执行阶段追加无辜人，强制执行清偿；事实认定不清，判决结论草率，夫妻共同债务认定不当。2、实体部分。原案件中，原、被告双方存在恶意串通行为，原告代理律师参与其中。谢轩生与其代理律师从未见过面也不认识，关于律师费、诉讼费等无法自圆其说，其真实目的是为了掩盖原告律师实际上是杨丽联系并由杨丽支付费用的实情。原案件主体为虚构事实，关于借条及借款过程、原被告双方就时间、顺序及方式陈述相互矛盾，借条不具有真实性，应排除在证据之外。原案件中，原被告双方均有隐瞒真相的行为，完全符合虚假诉讼的三个构成要件。3、即使原被告双方有借款行为，但双方在讯问笔录均承认，是杨丽将资金注入其控制的山西兴合邦公司经营所用，该笔资金与夫妻共同生活无关，不属于夫妻共同债务，与陈天祥无关。抗诉请求：撤销原案件；依法追究实施了犯罪行为的谢轩生、杨丽、代理律师三人虚假诉讼罪，伪证罪的刑事责任；通报律师协会，撤销其律师资格；4、给予被害人陈天祥相关赔偿。被申诉人杨丽的答辩意见：申诉人陈天祥胡说，我借谢轩生的钱是真实的，他的说法属于诽谤。我的借款已全部还完，我有还款结案证明。被申诉人谢轩生经本院依法传唤未到庭，也未提交书面意见。本院再审认为，原审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的事实存在，且再审期间出现新证据，即太原市公安局小店分局并公小诉（2017）000290号起诉意见书，证明该案已涉嫌妨害作证罪。2017年7月24日，太原市公安局小店分局已向太原市小店区人民检察院移送，现无证据表明结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小民初第02138号民事判决;二、本案发回太原市小店区人民法院重审。审判长 滕 青审判员 张永明审判员 郭晓军 二O二O年七月十三日书记员 崔晓峰
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724财保53号 申请人：匡彩霞，女，1972年12月28日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：杨贻仁，男，1979年9月8日出生，汉族，住临澧县。 被申请人：李雪，女，1985年10月25日出生，汉族，住临澧县。 申请人匡彩霞于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨贻仁、李雪名下350000元的银行存款。中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司为申请人匡彩霞提供保函担保。 本院经审查认为，申请人匡彩霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨贻仁、李雪的银行存款350000元，期限为一年。 案件申请费2270元，由匡彩霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏基银 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄莹莹 书记员胡冰冰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4573号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 代表人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 被告：宋立明，男，1987年10月6日出生，汉族，住余姚市。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告宋立明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告向本院申请财产保全，本院予以准许，并依法查封了被告宋立明名下车牌号为浙Ｂ×××××号别克牌小型汽车一辆。原告的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金39990元，支付利息2548.71元及罚息、复利4789.57元（罚息、复利计算至2020年5月26日），合计47328.28元，并从2020年5月27日起按合同约定支付罚息、复利至实际清偿日止；2.判令被告承担律师代理费3000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2018年4月14日，被告通过“中国建设银行”APP申请“快e贷”，原、被告在线签订编号为331995236006320190557805的《“快e贷”借款合同》、“借贷通服务协议”各一份，约定借款额度为40000元，借款额度有效期间自2018年4月14日至2019年4月14日，借款年利率为6.3%。上述《“快e贷”借款合同》约定单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，所有借款的到期日为借款额度到期日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月14日，被告自主放款40000元。后被告未按期归还借款，截至2020年5月26日，被告尚欠原告编号为331995236006320190557805的《“快e贷”借款合同》项下的借款本金39990元、利息2548.71元、罚息和复利4789.57元。2020年6月3日，原告与浙江阳明律师事务所签订委托代理协议一份，约定原告委托浙江阳明律师事务所处理原告与被告之间的诉讼事宜，原告应支付代理费3000元，后原告支付浙江阳明律师事务所律师代理费1200元。以上事实由“快e贷”自主申请流程说明、“快e贷”交易操作日志历史查询、“快e贷”借款合同、借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、利息结算清单、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，应按约还本付息，并按约赔偿原告律师代理费损失。原告主张律师代理费损失3000元，但庭审中认可实际已支出1200元，故本院仅对原告已产生的律师代理费损失予以支持，尚未产生部分原告可待实际发生后另行主张。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋立明归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行编号为331995236006320190557805的《“快e贷”借款合同》项下的借款本金39990元，支付利息2548.71元、罚息和复利4789.57元（计算至2020年5月26日）及从2020年5月27日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利； 二、被告宋立明赔偿原告中国建设银行股份有限公司余姚支行律师代理费损失1200元； 上述第一、二项款项限于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1058元，减半收取529元，财产保全费523元，合计1052元，由原告中国建设银行股份有限公司余姚支行负担19元，被告宋立明负担1033元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 程圆圆
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异384号案外人黄建芳，女，1983年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人陈毓嘉，系贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人黄建芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄建芳的异议请求：解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。事实和理由：我方自2017年6月起，先后向遵义家诚置业有限公司购买了包括本案异议房在内的21套房产，并交纳了有关费用，因出卖人的原因，未能办证，为此，我方向播州区法院起诉，要求履行合同并办证，法院经审判程序后于2020年2月作出民事调解书，明确了财产归我方。后法院在执行中于2020年4月进行查封，因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的C-1-15-7号房屋为其所购买，故向本院提出执行异议。另查明，2016年6月12日，案外人黄建芳与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。于2016年6月12日在商品房预售合同备案登记表上签章，但登记机关在表上签章一栏未加盖印章。因双方发生买卖纠纷，黄建芳向法院提起诉讼，贵州省遵义市播州区人民法院于2020年2月27日作出（2020）黔0321民初372号民事调解书。该调解书载明，由出卖人遵义家诚置业有限公司附条件地在2020年5月1日前向案外人黄建芳限期交房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人未向本院提交其购房支付房款的依据，其提交的预售备案登记表上无主管部门的印章，其提交的人民法院民事调解书，调解主文只是明确附条件地交房，但条件是否成就，房屋是否交付，均无相关证据证明。综上，案外人所提异议不符合司法解释的规定，异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人黄建芳的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十三日书记员  李泾蕾
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7841号 原告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：张志东，职务不详。 委托诉讼代理人：王帅,泰和泰律师事务所律师。 被告：肖雨蔷，女，1984年7月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司与被告肖雨蔷商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9879号 申请执行人**，男，1993年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县瑶山乡琅坑源村四联30号，现暂住浙江省杭州市余杭区良渚街道恒大名城博园3栋1单元2302室。 被执行人孙栎然，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园28幢602室。 申请执行人**与被执行人孙栎然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初5228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**向本院申请强制执行。本院于2019年12月3日立案执行。执行标的为被执行人孙栎然返还申请执行人**借款100000元；支付利息6590元（按本金100000元、日利率万分之五计算，自2018年10月27日起暂计算至2019年3月6日止，自2019年3月7日起至本金实际付清之日止的利息，按本金100000元、日利率万分之五另行计算）；支付财产保全申请费954元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1216元。 执行立案后，本院向被执行人孙栎然发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙栎然履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙栎然逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙栎然的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人孙栎然名下车牌号为浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人孙栎然名下位于浙江省舟山市定海区香樟园3幢1单元402室房产，本院已在他案中依法拍卖。截至2020年7月30日，本案执行到案件受理费1216元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人孙栎然有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙栎然拒不申报财产，本院已在他案中对被执行人孙栎然作出罚款决定。同时已对被执行人孙栎然采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，且在他案中对被执行人采取了限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人**。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 沈      家      欢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5909号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：田国东，男，1978年3月8日，住辽宁省朝阳市北票市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告田国东小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告田国东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金46930.12元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年5月7日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年9月5日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额5.5万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年4月7日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田国东未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告作为贷款人（甲方）与被告田国东作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为伍万伍仟元整（55000元），使用期限36个月，自2017年9月6日起至2020年9月6日；第三条贷款利率为月息1.84%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将55000元借款转账到被告田国东中国建设银行账户内。被告田国东按约定正常还款四期，余期未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款55000元，被告偿还七期，其中本金为8069.88元，故原告要求被告偿还借款本金46930.12元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.84%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田国东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金46930.12元；二、被告田国东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金46930.12元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年5月7日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费487元（已减半收取），由被告田国东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行初49号 原告滕洪波，男，1981年7月26日生，汉族，居民，邹平市。 被告邹平市公安局交通警察大队，住所地邹平市鹤伴二路689号。统一社会信用代码113716260043945969。 法定代表人池胜峰，大队长。 被告邹平市人民政府，住所地邹平市鹤伴二路567号。统一社会信用代码11371626004394203M。 法定代表人胡云江，市长。 原告滕洪波诉被告邹平市公安局交通警察大队、邹平市人民政府行政处罚一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后原告滕洪波于2020年7月21日自愿申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许滕洪波撤回起诉。 案件受理费50元，实际收取25元，由原告滕洪波负担。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李梦洁
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执253号申请执行人：陈林芬，女，1968年4月13日出生，汉族，住浙江省苍南县巴艚镇北门路71号。被执行人：吕秋芬，女，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇通镇路155号。申请执行人陈林芬依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初7144号民事判决，于2020年03月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金145000元及利息，诉讼保全费1290元。本院于同日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人吕秋芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人吕秋芬未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吕秋芬的财产情况，并于2020年3月26日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人吕秋芬的财产情况如下：1、坐落于龙港市B幢一单元501室房屋一间。本院依法查封被执行人吕秋芬（共同所有人：陈安寿）名下坐落于龙港市B幢一单元501室房屋一间，该查封房产在本院（2020）浙0383执253号案件中处置中。截止2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人本金145000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1600元、执行费2075元。因被执行人吕秋芬在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕秋芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人财产在另案中处置，本案参与分配，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执253号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年七月二十一日书记员  黄璐青
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3544号原告：扎赉特旗融川小额贷款有限公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：王某。被告：冯某，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇翡翠家园1号楼1号门市。本院在审理原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司诉被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告扎赉特旗融川小额贷款有限公司负担。审判员 宫文星 二〇二〇年七月二十八日书记员 白居华
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初1849号原告：曾旭红，男，汉族，1986年5月30日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：车栓同，男，汉族，1974年2月2日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：蒲巧合，女，汉族，1973年4月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系车栓同妻子。委托诉讼代理人：包虽霞，甘肃天文律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯条芳，甘肃天文律师事务所律师。原告曾旭红诉被告车栓同、蒲巧合民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾旭红，被告车栓同、蒲巧合及委托诉讼代理人包虽霞、冯条芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曾旭红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告及时偿还原告借款本金131,000元，并判令按约定给付10%的违约金；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月13日，二被告因倒还债务缺钱，便通过卡春林、宋续廷的介绍，并担保向原告借款142,000元，约定借期一年，借款出具了借条，并约定逾期未还款按总额的10%承担违约金。借款按二被告的意见原告直接转账和现金给付了二被告的债权人。2018年5月16日，二被告偿还了原告11,000元，余131,000元到期未还，经原告多次索要，至今未偿还。请求判准原告的诉讼请求。车栓同、蒲巧合辩称：一、被答辩人在诉状中所述事实与实际不符，实际上被答辩人并未向二答辩人提供借款，二答辩人也未收到过被答辩人的任何款项。本案借款应由卡春林偿还，与二答辩人无关。二、二答辩人从未指示被答辩人向卡春林提供借款，也未向被答辩人出具过任何委托支付手续。二答辩人均系农民，也不识字，且家庭条件并不富裕，142,000元对于一个农民家庭来说更是一笔巨款，虽然二答辩人在借条上签了字（蒲巧合的签字非本人所签，而是由车栓同代签），但对借条的内容并不了解，在借条上签字的时候也没有说要将该笔借款支付给卡春林。其实二答辩人当初欠卡春林地板砖钱5,000元，地震后的第二年建房的时候欠了卡春林的5000元的地板砖钱，二答辩人一直没有还上，后来卡春林带二答辩人去卡春林的邻居那里拿了12000元，利息是按照5分计算的，给卡春林还了5000元，剩余的7000元二答辩人就用上了，卡春林邻居一直没有向二答辩人要过钱，一直是卡春林向二答辩人要钱，后来二答辩人把党参卖了给还了9000元，卡春林说这是利息，还有本钱没有还，其实该案的借款100000元就是当时借款12000元的利滚利的钱。去年10月份，卡春林4个人开车到我家来，要把党参拉出去抵成债。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、原告身份证复印件、车栓同、蒲巧合身份证复印件各1份；2、借条1份；3、转账明细1份，证实被告向原告借款的事实。被告对借条和转账明细不认可，认为该笔款项系高利息积累而成，借款实际没有支付给二被告。因原告在诉状中称该笔借款为被告倒还债务缺钱所借，在庭审时又称该笔借款为二被告为其儿子娶媳妇所借，对借款用途前后陈述不一，且借款实际没有支付给被告，故被告的异议成立，对原告的证明目的不予采信。本院经审理查明的事实如下：2017年10月13日，被告车栓同、蒲巧合向原告曾旭红出具了借条，借条载明：借款142,000元，借款期限一年，约定违约金为借款总额的10%。卡春林、宋续延提供担保。被告车栓同、蒲巧合与曾旭红、宋续廷并不认识，也无任何关系，只认识卡春林。原告提供了当日转账85,000元的明细。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为，属于实践性合同。本案原告虽然提供了借条，同时提供了85,000元的转账明细，但原告并没有提供将借款支付给二被告的相关证据，对借款用途前后陈述不一，自相矛盾。二被告与担保人宋续廷并不认识，宋续廷主动为不相干的被告提供担保有悖常理。故原告主张的与二被告之间的合同关系不成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：驳回原告曾旭红的诉讼请求。案件受理费2,920元，因适用简易程序审理，减半收取1,460元由原告曾旭红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年七月二十四日书记员  王 玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7115号原告：刘振华，男，汉族，1983年4月6日出生，住址山东省莘县。委托诉讼代理人：宋洁，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。被告：王三勇，男，汉族，1981年10月26日出生，河南省汤阴县。被告：河南永科建筑安装工程有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路5号16号楼1层附6号，统一社会信用贷码：914101000664522292。法定代表人：王永昌。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：9111000010002496D。法定代表人：石雨。委托诉讼代理人：韩永军，系公司员工。原告刘振华诉被告王三勇、河南永科建筑安装工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司劳务纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人宋洁到庭参加诉讼，被告王三勇、河南永科建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告劳务费10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月31日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；2，依法判令三被告支付违约金1000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告王三勇与原告刘振华签订协议，约定原告负责天璟园（二标）工程标的楼内二次配管的劳务施工，劳务费用为每栋楼按每户实际点位计算19元/个。后经结算，被告王三勇向原告出具了欠条，并承诺2020年1月30日前还款。经原告多次索要，被告拒不支付。经查，天璟园（二标）工程的施工单位系中国建筑第二工程局有限公司，该工程的水电工程由河南永科建筑安装工程有限公司分包，后河南永科建筑安装工程有限公司把部分工程分包给王三勇，王三勇又找到原告刘振华对工程标的楼内的二次配管进行劳务施工。综上为维护原告合法权益特提起诉讼，望判如所请。三被告未到庭未答辩。本院根据认定的证据及庭审笔录确认事实如下：2019年7月30日，甲方王三勇与乙方李振华签订《劳动合同协议书》约定工程为天璟园（二标）十二栋楼，每做完一栋楼为一节点工程款结清。甲方负责主损失、工人工资、生活费、车船费以及合同的违约费，总合同额的百分之十违约金。甲方为乙方提供住宿条件。原告提供欠条称是被告王三勇与原告结算出具的，欠条载明：今欠刘振华工资人民币10000元整。落款河南永科安装建筑公司，证明人王三勇，还款日期2020年1月30日。本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请三被告支付劳务费10000元，因与其签订劳务合同的是被告王三勇，且是被告王三勇与其结算向其出具的欠条，故本院仅支持被告王三勇支付原告劳务费。原告诉请利息及违约金1000元，因双方劳动合同中约定违约金按总合同额的百分之十计算，故本院仅对违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王三勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘振华劳务费10000元及违约金1000元。二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，由被告王三勇负担。本判决为终审判决审判员  刘冰泉二〇二〇年七月二十四日书记员  秦沛沛
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1276号 原告：祁彦肖，女，1962年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：路静坤，女，1979年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告祁彦肖与被告路静坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告祁彦肖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按祁彦肖撤回起诉处理。 审判员 李 璟 二〇二〇年七月十七日 书记员 耿凌峰 ——
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执258号之一 申请执行人彭林魁，男，1955年4月5日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 被执行人杨林海，男，1971年3月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。 申请执行人彭林魁与被执行人杨林海民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初1458号民事判决书已经发生法律效力，权利人彭林魁向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权390000元。我院对被执行人杨林海名下房产、土地、车辆、银行账户等财产进行查询，查封被执行人杨林海名下汽车一辆，未发现有其他可供执行的财产，并对被执行人杨林海作出限制高消费及有关消费令、纳入失信被执行人名单的处罚决定。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙** 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  窦少康
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2944号原告：黄壮壮，男，1994年10月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王俊波，男，1996年10月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告黄壮壮与被告王俊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄壮壮到庭参加诉讼，被告王俊波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄壮壮诉称，2018年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定了借款金额、借款时间及还款时间。但借款到期后，被告均以种种理由推诿。故请求判令：被告偿还原告借款本金20000元及利息200元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息。被告王俊波在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告黄壮壮为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告签订的借款合同两份及聊天记录，拟证明被告借款事实。本院对真实性予以采信。二、被告王俊波未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年12月21日，被告王俊波以资金周转为由向原告黄壮壮借款20000元，双方签订借款合同，借款期限自2018年12月21日至2019年1月15日，如不按照约定的期限返还借款，还需赔偿违约金，违约金按借款金额每月3%计算。原告向被告提供借款后，被告到期未偿还。2020年3月27日，原、被告双方对上述借款又重新签订一份借款合同，合同约定借款金额20000元，借款期限自2020年3月27日至2020年4月5日。到期后原告索要借款无果，遂引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王俊波因资金周转向原告黄壮壮借款20000元的事实清楚，证据充分，其应当向原告承担清偿责任。原告诉请被告按年利率24%支付逾期还款利息，无证据支持，但双方约定还款日期至2020年4月5日，故对逾期利息可按照年利率6%予以支持。原告诉请被告支付利息200元，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王俊波于本判决生效后五日内偿还原告黄壮壮借款20000元及利息200元，并支付该款自2020年6月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告黄壮壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告王俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年七月二十三日书记员  李 灿
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1304号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人曹武程，男，1999年10月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省永兴县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1192号起诉书指控被告人曹武程犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人曹武程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月19日，被告人曹武程以借手机打游戏为由拿到被害人冉某1的手机，后瞒着被害人从其支付宝转走5000元。2020年2月23日，被告人曹武程再次利用上述方式从被害人冉某1支付宝转走5000元。共计盗得人民币10000元。认为被告人曹武程具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人曹武程判处有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曹武程对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹武程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹武程自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹武程犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2021年1月15日止），并处罚金二千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人曹武程退赔10000元给被害人冉某1。三、扣押在案的银行卡一张予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  何金渭二〇二〇年七月二十八日书记员  戴梓莹谢莲兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执271号申请执行人孙湛。被执行人刘凤平。被执行人李鸣。申请执行人孙湛与被执行人刘凤平、李鸣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初3380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙湛于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人刘凤平、李鸣达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付本金1,195,000元及利息，另承担案件受理费16,975元、财产保全费5,000元。本院在执行中查封了被执行人李鸣名下位于硚口区××大道××层房屋（不动产权证号：硚200100651）及东西湖区常青花园12小区30栋1层11号车库（不动产权证号：市200518670）、东西湖区常青花园12小区29栋1层20号车库（不动产权证号：市200519805），但申请执行人孙湛明确表示暂不要求处置。另查明，被执行人名下无其它直接可供执行的财产。本院作出（2020）鄂0112执271号限制消费令，限制被执行人刘凤平、李鸣高消费。本院于2020年7月16日通知申请执行人孙湛到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院虽查封了被执行人李鸣名下的房屋及车库，但申请执行人孙湛明确表示暂不要求处置，且被执行人刘凤平、李鸣名下无大额银行存款信息、车辆登记信息，亦无其他可供执行的财产，申请执行人孙湛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初3380号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年七月十七日书记员 俞越鹏
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执752号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：张启珍，女，1970年10月26日出生，汉族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人张启珍刑事罚金一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）湘0802刑初219号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年5月8日依职权移送执行，本院于2020年6月5日立案执行。2020年6月9日，本院向被执行人张启珍送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人张启珍无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年6月11日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年6月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年6月15日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年6月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年6月24日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区沿河社区居民委员会调查其财产情况，均未发现可供执行财产。2020年6月19日，本院对被执行人张启珍采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年7月17日，本案应当执行的标的金额为4000元,均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年七月十七日书记员 覃 思