重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民再1号 监督机关：巫溪县人民检察院。 申诉人（原审被告）：李龙，男，1978年8月5日出生，住山东省泗水县。 申诉人（原审被告）：王雪萍，女，1968年10月7日出生，住重庆市巫溪县。 委托代理人：李龙，男，1978年8月5日出生，住山东省泗水县，系王雪萍之夫，特别授权。 被申诉人（原审原告）：徐词平，女，1974年8月24日出生，住重庆市巫溪县。 申诉人李龙、王雪萍因与被申诉人徐词平民间借贷纠纷一案，不服巫溪县人民法院(2019)渝0238民初1651号民事判决书，向巫溪县人民检察院申诉。巫溪县人民检察院以溪检民（行）监[2019]50023800004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月6日作出(2019)渝0238民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察二部杜敏、赵瑞、包金梅出庭。申诉人李龙和申诉人王雪萍的委托代理人李龙到庭参加诉讼，被申诉人徐词平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫溪县人民检察院提出再审检察建议，认为徐词平起诉李龙、王雪萍债务纠纷一案，徐词平隐瞒债务处理的事实，涉嫌虚假诉讼，造成巫溪县人民法院(2019)渝0238民初1651号民事判决确有错误。经该院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零八条第二款、《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十三条第一款的规定，提出再审检察建议。 申诉人李龙、王雪萍称，关于申诉人与徐词平的借贷纠纷案件，申诉人认为是不存在的，在2018年11月28日，通过李龙与徐词平、刘中桃、刘慧三位债主的协商，把位于宁河街道滨河南路202号巫中小区四号楼6-7单元34号门市，包括所有货物、租金、装修、货柜、电脑、转让费等，作价50万用于抵偿债务，李龙和王雪萍借的徐词平、刘中桃、刘慧的借款也就在2018年11月28日当天作废，由于当时李龙要处理很多事，借据没有及时收回，李龙认为人应该以道德为准，李龙后来分别给徐词平、刘中桃、刘慧打电话，请他们自行销毁借条，但是没有想到徐词平、刘中桃以借据为证据来起诉申诉人，起诉申诉人之后，没有起诉的刘慧就来找申诉人协商，双方自行签了一个和解协议书，所以申诉人认为申诉人与被申诉人的债务是不存在的。请求驳回原审原告徐词平的诉讼请求。 被申诉人徐词平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 徐词平向原审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还借款本金150000元及(2018年10月4日至2019年4月1日)利息11250元，从2019年4月1日按月息1.5支付利息直至借款归还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 本院原审认定事实：被告李龙与被告王雪萍系夫妻关系。2018年1月3日，被告李龙在原告徐词平处借款10万元并向原告出具了借条，原告于2018年1月4日向被告王雪萍银行账户转账支付借款本金10万元。因该借条丢失，被告李龙重新出具了借条，内容为：“今借到徐词平人民币现金壹拾万元整，月息壹分伍厘。以此借条为准，原借条丢失作废。自2018年1月3日开始计息”。2018年4月18日，被告李龙又在原告处借款5万元并向原告出具了借条，内容为：“今借到徐词平人民币现金伍万元整，月息壹分伍厘。借期6个月，自2018年4月18日开始计息，到2018年10月18止”，原告于同日分别向被告王雪萍账户转账支付4万元、向被告李龙微信支付1万元。原告于2018年4月4日、7月5日收到被告支付的利息各4500元，于2018年10月9日又收到被告支付的利息9000元。 本院原审认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李龙向原告徐词平出具了借条，原告也向被告王雪萍账户转账支付借款，双方的民间借贷关系成立，借条虽为被告李龙所出，但借款流转经过了被告王雪萍账户，故该两笔借款应为夫妻共同债务，两被告应当及时归还原告借款本息。原、被告双方书面约定借期内利率为月息1.5%，不违反法律规定，故对原告主张按月息1.5%计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已给付了2018年10月4日前的利息，自2018年10月4日至2019年4月1日止的资金利息，原告主张11250元不违反合同约定，本院予以支持。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告李龙、王雪萍于本判决生效后十日内偿还原告徐词平借款本金15万元及资金利息（2019年4月1日前的利息为11250元；自2019年4月1日起至借款偿还完毕之日止的资金利息，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762.50元，由被告李龙、王雪萍负担。 再审中李龙向本院举示如下证据: 1、李龙、王雪萍身份证复印件。拟证明原审被告的身份信息。 2、结婚证复印件。拟证明李龙、王雪萍系夫妻关系。 3、转让合同复印件。拟证明李龙与徐词平、刘中桃、刘慧的债务已经通过转让合同免除。 4、与刘慧的和解协议书复印件。拟证明确实刘慧和李龙、王雪萍已经是债务免除了，按照双方的口头协议执行的。 再审中徐词平未向本院举示证据。 再审中本院出示溪检民（行）监[2019]50023800004号巫溪县人民检察院案卷材料中巫溪县公安局经侦大队分别对刘中桃、徐词平、刘慧、刘晓俊、王雪萍、李龙的询问笔录。 本院对再审中的证据认证如下： 李龙举示的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据真实性、合法性、关联性的规定，且与巫溪县公安局经侦大队的询问笔录相互印证，本院予以采信。 溪检民（行）监[2019]50023800004号巫溪县人民检察院案卷材料中巫溪县公安局经侦大队分别对刘中桃、徐词平、刘慧、刘晓俊、王雪萍、李龙的询问笔录符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。 本院再审认定事实如下：2018年11月28日，甲方王雪萍与乙方刘晓俊、徐词平、刘中桃签订转让合同（以下简称：转让合同），甲方将其巫溪县宁河街道滨河南路202号巫中小区4号楼6-7单元34号门市（巫溪县宁河街道滨河南路爱贝乐爱母婴用品坊）转让给乙方经营使用，乙方在2018年11月28日前一次性付转让费50万元给甲方。转让合同右下方“乙方”后面手写记载：“刘中桃10000.00；徐词平150000.00；刘晓俊250000.00元”。 李龙、王雪萍、刘晓俊于2019年5月30日接受巫溪县公安局经侦大队询问，刘慧、徐词平、刘中桃分别于2019年6月3日、6月4日、6月10日接受巫溪县公安局经侦大队询问。上述六人均认可甲方王雪萍与乙方刘晓俊、徐词平、刘中桃签订转让合同的事实，并认可李龙、王雪萍将门市转让的目的是用于抵销刘慧、徐词平、刘中桃的借款，刘慧、徐词平、刘中桃没有支付转让合同约定的转让费50万元。 另查明，李龙、王雪萍实际向刘慧借款25万元，刘晓俊系刘慧的亲姐姐，代刘慧在转让合同上签字。2019年5月29日，甲方李龙、王雪萍与乙方刘慧签订和解协议书，约定自转让合同签订之日起，甲方与乙方之间的所有债务欠款将全部抵算结清，互不再相欠。 再查明，转让合同右下方“乙方”后面手写记载的“刘中桃10000.00”为笔误，应为“刘中桃100000.00”。 再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本案争议焦点为：1、申诉人李龙、王雪萍与被申诉人徐词平之间的借款本金是否因转让合同而抵销；2、若认定借款本金抵销，李龙、王雪萍是否还应偿还2018年11月28日转让合同签订之日前未给付的借款利息。 本院再审认为，关于争议焦点1。李龙、王雪萍向刘慧、徐词平、刘中桃借款本金合计为50万元，转让合同所约定的转让费也为50万元，且转让合同右下方“乙方”后面手写记载了刘慧、徐词平、刘中桃的借款本金金额。结合巫溪县公安局经侦大队分别对刘中桃、徐词平、刘慧、刘晓俊、王雪萍、李龙的询问笔录，可以认定李龙、王雪萍与刘慧、徐词平、刘中桃达成了转让合同转让费与借款本金相互抵销的合意。故应当认定申诉人与被申诉人之间的借款本金因转让合同而抵销。 关于争议焦点2。申诉人李龙、王雪萍在本案中举示的证据不能证明转让合同转让费抵销了借款本金15万元及利息。故抵销行为仅抵销李龙、王雪萍向徐词平借款的本金。故对原审原告徐词平要求李龙、王雪萍偿还2018年10月4日至2018年11月28日借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原审原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，因再审中出现新证据，原审判决申诉人李龙、王雪萍偿还被申诉人徐词平本金15万元及利息错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初1651号民事判决书； 二、原审被告李龙、王雪萍于本判决生效后十日内偿还原审原告徐词平资金利息3675元（10万元本金从2018年10月4日至2018年11月28日按月利率1.5%计算的利息为2700元；5万元本金从2018年10月19日至2018年11月28日按月利率1.5%计算的利息为975元）； 三、驳回原审原告徐词平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762.50元，由原审原告徐词平负担1722.50元，由原审被告李龙、王雪萍负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜 智 人民陪审员  戴红英 人民陪审员  谢德成 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  佘 江