四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3145号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川兴泰来装饰工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段99号1栋2单元平安金融中心10层03单元。 法定代表人：王霞美，董事长。 委托诉讼代理人：王春燕，四川谷雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜瑾，四川谷雨律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都富美鼎建企业管理有限公司（曾用名：成都富美投资有限公司），住所地：成都高新区科华南路339号。 法定代表人：叶开林，总经理。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘维俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：明宇实业集团有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号25楼11-13室。 法定代表人：张建明，董事长。 委托诉讼代理人：辜健，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人四川兴泰来装饰工程有限责任公司（以下简称兴泰来公司）因与上诉人成都富美鼎建企业管理有限公司（以下简称富美公司）、被上诉人明宇实业集团有限公司（以下简称明宇公司）装饰装修合同纠纷本、反诉一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7650号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月4日受理后，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人兴泰来公司委托诉讼代理人王春燕、上诉人富美公司、被上诉人明宇公司共同委托诉讼代理人辜健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰来公司上诉请求：一、撤销原判第三、第四项；二、改判驳回富美公司的全部反诉诉讼请求；三、改判富美公司向兴泰来公司支付工程款3642949.31元，并以此为基数计算逾期利息（以3642949.31元为基数，从2017年1月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率1年期（LPR）4.15%计算，暂计至2010年1月13日）；四、改判明宇公司对富美公司的付款承担连带责任；五、本案一、二审诉讼费、保全费、鉴定费由富美公司、明宇公司承担。 事实及理由：一、一审认定富美公司拖欠兴泰来公司工程款金额错误。1.垃圾清运费、水、电费134063.68元不应由兴泰来公司承担。根据富美公司提供的证据仅能证明其将要求扣除垃圾清运费以及施工用水电费的函件交给兴泰来公司工作人员，但没有证据证明兴泰来公司对此予以认可或同意扣款，且该款项金额也是由富美公司单方提供，未经兴泰来公司认可，该扣款无任何事实和法律依据。2.兴泰来公司已自行缴纳的建安税87154.59元应从总建安税金中扣除，只有酒店合同约定有代缴代扣建安税金，雨棚合同并没有代缴代扣税金的约定。因此只能按酒店合同结算金额21486651.58元进行代缴代扣，而不应按照两份合同的总金额计算建安税金。故富美公司应代缴代扣建安税金的总额为735258.23元【（结算金额21486651.58元-未做工程50551.66元）×3.43%】，该建安税金应扣除兴泰来公司已缴纳金额87154.59元，富美公司已缴纳金额562329.45元，还应由富美公司代缴代扣的建安税金为85774.18元。因此，富美公司应向兴泰来公司支付工程款金额为3642949.31元，即酒店工程21486651.58元+雨棚公司2223398.98元-未做工程50551.66元-已付款19368445.17元-富美公司已代缴代扣建安税金562329.45元。二、明宇公司应当对富美公司的给付义务承担连带责任。1.2016年1月27日明宇公司签署《备忘录》并同意付款的行为视为对富美公司付款义务承担保证付款责任，由于《备忘录》中没有约定保证方式，按照《担保法》第十九条规定明宇公司应当对富美公司的付款义务承担连带付款责任。且，明宇公司根据《备忘录》于2017年1月25日向兴泰来公司支付了2500000元工程款，其行为再次印证明宇公司同意对富美公司的支付责任承担连带责任。2.虽然《备忘录》签署时间在兴泰来公司与富美公司结算之前，但该《备忘录》的内容是包括本案诉争工程在内的三个工程的工程款支付及结算。三、富美公司主张兴泰来公司支付违约金487735.19元缺乏事实和法律依据。1.兴泰来公司施工符合设计及规范要求，工程已得到富美公司、监理公司、设计单位的一致认可，并于2014年10月29日经过竣工验收合格，兴泰来公司不存在任何违约行为。2.富美公司在工程验收合格后，在使用工程长达5年多的时间内从未对质量问题提出异议，也未通知兴泰来公司进行过任何维修，其前期付款行为亦印证了对工程质量的认可。3.本案鉴定意见并没有质量问题的结论。合同明确约定只有构成质量问题才承担违约责任。 富美公司辩称，一、根据酒店合同约定，垃圾清运费、水电费均由兴泰来公司承担。富美公司于2015年11月30日向兴泰来公司发函要求扣除垃圾清运费、水电费134063.68元，兴泰来公司项目经理吴涛已确认签收。二、原审对工程款只应扣减562329元工程税金及附加费的事实认定清楚，兴泰来公司认为雨棚公司并没有代缴代扣税金约定，以及还应扣减85774.18元的上诉请求缺乏证据支持，应予驳回。三、已有鉴定结论证明，兴泰来公司承包工程存在偷工减料等质量问题，原审认定兴泰来公司仅承担487735.19元违约金责任与兴泰来公司应承担的责任远不相符。 明宇公司辩称，一、现有证据证明，明宇公司从未对案涉工程款作出承担支付义务的意思表示，《备忘录》出台背景系明宇大厦被围堵，存在明宇公司被逼迫的事实。《备忘录》第三条约定是“结算事宜确定”和“完成结算工作”。《备忘录》签订时案涉工程的结算事宜尚未完成，《备忘录》第二条约定“已经办理完结算的项目”并不包括本案项目。二、明宇公司没有担保的意思表示，兴泰来公司对明宇公司的上诉请求缺乏法律依据。 富美公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、诉讼费及鉴定费由兴泰来公司承担。事实与理由：一、原审对富美公司拖欠兴泰来公司工程款的金额认定事实不清。原判关于双方在结算中对相应工程价款进行了剔除的认定没有证据支持，床背景墙阻燃板变更为石膏板，该项应扣减1593675.31元。卫生间部分水缸底面及侧面的防水工程等未做工程量，富美公司已申请鉴定，如原审不同意富美公司的该鉴定申请，则应明确告知，然而，富美公司并未收到任何不同意鉴定的通知。防水工程质保期为5年，兴泰来公司存在偷工减料等质量问题，富美公司要求其承担责任的时间在质保期内，酒店合同约定结算价款的5%保修金1074332.57元应当扣减。二、原判认定富美公司应自2017年1月5日起支付欠付工程款的利息，属于认定事实不清。富美公司在防水工程5年质保期内要求兴泰来公司承担责任、扣减相应工程款，兴泰来公司要求给付利息的理由不成立。三、原判对富美公司主张的整改费用、客户损失、修复费用不予支持的理由并无证据支持，系自由裁量权适用不当的结果。 兴泰来公司辩称，一、关于拖欠工程款金额。关于卫生间部分水缸底面及侧面的防水工程、客房床背景墙未使用阻燃板的问题，富美公司与兴泰来公司在竣工结算的过程中，已对相应的工程量及工程造价进行了扣减，不应再次重复扣减。兴泰来公司与富美公司于2016年12月9日已达成共识，富美公司确认并同意了兴泰来公司的实际施工内容，即用石膏板替代阻燃板，且富美公司在与兴泰来公司结算时，已扣减该项金额105908.08元；关于卫生间防水，兴泰来公司与富美公司于2016年12月9日已达成共识，富美公司确认并同意兴泰来公司的实际施工内容，即浴缸底部、侧面不做防水层，且富美公司在与兴泰来公司结算时，已扣减该项金额79353.82元。关于质保金，双方约定的返还期限已经届满，富美公司应当返还，其请求扣除质保金没有事实和法律依据。根据酒店合同约定富美公司应于2016年10月28日前向兴泰来公司退还质保金，但富美公司至今未返还。二、关于富美公司欠付工程款的利息，根据酒店合同约定，富美公司应于2017年1月5日前支付至酒店工程合同结算价款的95%即20412318.9元，于2016年10月28日支付结算价款的5%即1074332.58元；于2016年5月22日前支付雨棚合同结算价款的95%即2112229.03元，于2015年11月12日支付结算价款的5%即111169.95元。富美公司向兴泰来公司支付全部工程款的条件已成就。富美公司与兴泰来公司在结算审核定案表签字确认的最终时间为2017年1月5日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，富美公司支付工程款利息的时间应为2017年1月5日。三、富美公司主张的整改费用、客房损失及修复费用系其自行扩大损失造成的费用，应由其自行承担，不应由兴泰来承担。鉴定结论已充分表明兴泰来公司完全按照合同以及双方约定完成了案涉工程的全部工程量，并不存在富美公司主张的未按约施工的情形。富美公司在《单位工程质量竣工验收记录》中盖章确认工程质量合格。富美公司在工程质量保修期内未向兴泰来公司主张过保修责任，也未举证证明其自行或委托第三方对工程进行了维修。富美公司未提交任何证据证明其诉讼请求，应承担相应不利后果。 明宇公司明确表示不发表答辩意见。 兴泰来公司向一审法院起诉请求：一、富美公司及明宇公司连带支付工程款3779275.94元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月21日计算至款项付清之日止）；二、诉讼费、保全费等费用由富美公司、明宇公司承担。 富美公司向一审法院反诉请求：1.兴泰来公司向富美公司支付违约金487735.19元；2.兴泰来公司支付因工程偷工减料、未按图纸施工的赔偿215986.12元；3.兴泰来公司支付因偷工减料、未按图纸施工，工程整改的费用3196197元；4.兴泰来公司承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼费，保全费，鉴定费）；5.兴泰来公司赔偿因偷工减料、未按图纸施工，工程按图纸整改而造成的客房损失750365.91元；6.兴泰来公司承担因启动鉴定程序，而造成现有房间破坏后的修复费用及客房损失。 一审法院认定事实：2013年2月19日，富美公司作为甲方，兴泰来公司作为乙方，双方共同签订《明宇滨河广场豪雅酒店30-34F精装修工程施工合同》，主要约定：1.1工程名称：明宇滨河广场豪雅酒店30-34F精装修工程。1.2工程性质：装饰装修工程；工程建设地点：成都市高新区红星路南延线濯锦路，三环路天府立交东南侧。1.3建设单位：富美公司。2.1兴泰来公司严格按照滨河广场豪雅酒店装饰工程30-34层施工图纸（包括31-32F的夹层、装修施工图及深化设计内容、安装施工图、电气施工图）的要求施工，施工图纸、物料手册、材料样式、富美公司提交的相关资料均为兴泰来公司按本合同执行的具体施工内容以及本招标及补遗、会议纪要等，包括但不限于以下内容：（1）装饰装修主要包括：吊顶工程（乳胶漆、马赛克等）；地面工程（马赛克、木地板等）；墙面工程（乳胶漆、木饰面、壁纸、马赛克等）；门窗工程（门五金甲供）；固定家具制作安装。（2）给排水：上下水管采购安装，卫生间洁具及五金安装等（洁具及小五金甲供）。（3）暖通空调工程：风口。（4）电气：强电管路敷设，工程灯具、开关、插座安装等；弱电系统管路敷设、穿线、插座面板安装，调试等。（5）其他说明详见招投标报价清单编制说明。3承包工程总价及合同形式：承包工程暂定总价为人民币16257839.73元。3.1本工程采用全费用固定综合单价包干的合同形式，即投标时的综合单价固定不变，本合同签订后政府颁布的政策性高价及收费均不执行，本合同签订前的颁布的政策性调价文件，视其已经包含在本合同价款内，结算时不做任何调整，合同价款中包括的风险范围包括但不限于：（a）富美公司不接受专业兴泰来公司基于任何工作子目单价在投标时的组价不当（包括但不限于工作子目对应的工作内容理解的偏差、工料消耗量水平的确定、生产要素市场价格的判断、机械费、运输费含转运费、风险费、赶工费、综合费、管理费、工程照管费、规费、保险、利润、税金、开荒保洁费、措施费、取费、政策性文件规定费、验收和备案所需要的所有监测费、售后服务和保修、一切国家及四川省和成都市政府现行法规所规定的税收及费用、与此工程相关的一切风险和责任等），任何其他差错而主张的任何损失或索赔；深化设计时对原设计不合理处进行修改导致的单价变更除外。（b）合同内工作范围对应的工程量清单中的所有工作子目单价全费用包干，单价不得调整（主材为限价材料以甲方确认价格为准，进行相关子目综合单价主材调整）。（c）本合同签订以后，除非合同另有约定，受本合同其他文件或条款的约束，合同内承包范围对应的分部分项工程量清单中所列的工程量均为暂定数量。合同价款将按实际工程量进行结算。6.1计划开工日期2012年12月5日，竣工日期2013年6月5日，工期180日历天，具体开工日期以双方确认的开工通知书为准。8.1工程质量标准等级：①达到国家施工验收规范合格标准。②空气质量检测、材料辐射指标检测、防火措施等专项指标达到国家标准。③本工程的基本技术要求必须符合招标文件规定的标准、技术规范、施工图纸及有关说明，并符合富美公司确认的样板间标准。8.3因兴泰来公司的原因，使工程在竣工验收后质量未达到本合同条款要求，应向富美公司支付额度为合同总价3%的违约金。8.10验收标准：验收将根据国家及成都地区现行的有关规范标准、富美公司要求的质量标准、询价文件、合同等有关规定和有关条款进行。验收质量不合格，兴泰来公司自费修复或返工直至达到合同要求，并承担工期延误的违约责任，保修期相应顺延。8.12兴泰来公司在提出移交申请14天内，若富美公司未组织或拒绝办理移交，则视为富美公司默认工程已合格并已移交，富美公司应按合同约定付款方式向兴泰来公司支付相应的工程款。12合同价款支付方式：12.1兴泰来公司在每月25日前将本月完成的工程量报送发包人审查后，发包人以核实完成工程量造价（含变更洽商部分费用）的70%于次月10日前支付。12.2工程完工现场移交后，支付至实际完成工程量价款的80%后暂停付款；双方结算完毕后支付至合同结算价款的95%；工程交用两年后，使用正常无质量问题，富美公司支付给兴泰来公司合同结算价款的5%。每次支付工程款前，承包商需按本次申请工程款额度提交申请单，同时业主按照工程所在地地税局的最新规定代缴代扣建安税金。当工程款支付至结算价款95%时，业主代缴代扣结算总价款100%的建安税金。18.1富美公司在工程验收时或在验收前如发现承包工程中兴泰来公司提供的材料设备或安装操作工艺质量低劣，不符合本合同的规定或设计要求及政府有关部门的规定时，富美公司有权向兴泰来公司提出索赔。18.2富美公司在保修期内，如发现上述条款中所述现象或在承包工程中的任何部分出现变质、缺陷、变形、变色、漏水等现象时，富美公司有权向兴泰来公司提出索赔。18.3在上述两项条款中所述索赔将以下述一种方式解决：（1）兴泰来公司同意富美公司拒绝接收或验收该工程，兴泰来公司将此部分工程费用偿还富美公司，承担第19条所规定的违约责任，支付富美公司委托其他乙方进行此部分工程完工为止所需的所有费用，并负担富美公司因此而遭受的一切经济损失。（2）兴泰来公司承担更换或修补此部分工程，以达到合同所规定的标准，兴泰来公司承担第19款所规定的违约责任，并负担富美公司因此而遭受的一切经济损失，保修期相应顺延。18.4如果甲方提出索赔通知后30个日历日兴泰来公司未能给予答复，该索赔应视为已被兴泰来公司接受，富美公司将从保证金中扣回索赔金额。19违约责任：兴泰来公司未按工程进度计划的工期完工并经验收合格，富美公司有权在工程款中扣除兴泰来公司工期延误的违约金，违约金额每天按合同结算价的0.2‰计算，违约金累计额度最多不超过结算价的3%。因兴泰来公司的原因，使工程在竣工验收后质量未达到合同要求，应向富美公司支付额度为合同结算价3%的赔偿金。23.1本工程保修期限为二年，防水保修期为五年，其他特殊要求的工程及保修期限由双方共同商定。23.2保修期时间从竣工验收并正式移交后的次日起计算。23.3保修期内，兴泰来公司在接到富美公司书面修复通知后三日内，无实质性修复行为，富美公司可雇佣其他乙方进行修复，发生的费用由兴泰来公司承担。23.4在修理或更换之后，兴泰来公司应将损坏原因，补救措施完成修理情况等材料以书面形式提交富美公司。23.5兴泰来公司必须对所承包工程的质量负全部责任，其责任不因材料供应商提供的书面保证减轻或改变。23.6如本工程在保修期内实际发生的维修费用、罚款及富美公司损失从保修金中扣除金额不足时，富美公司有权继续向兴泰来公司追索。 2013年5月6日，富美公司作为发包方（甲方），兴泰来公司作为承包方（乙方），双方共同签订《【滨河广场】豪雅饭店入口雨棚装饰工程施工合同》一份，主要约定：2.1工程名称：【明宇滨河广场】豪雅饭店入口雨棚装饰工程。2.2工程地点：成都市高新区红星路南沿线濯锦路，三环路天府立交东南侧。3.1本工程承包范围为施工图纸及清单报价表范围内的所有工程。4.工期：开工日期为2013年4月17日，竣工日期为2013年7月17日，合同总工期为90天。5.1本工程按双方确认的图纸加清单以总价1380000.00元包干。5.2该包干总价已包括兴泰来公司完成本合同工程范围及内容所发生的所有费用，包括但不限于细化与完善图纸的费用、材料费（含辅材及材料损耗）、人工费、机械费、措施费（含脚手架费）、安全防护费、文明施工费、成品及半成品保护费、赶工补偿费、检测费（含室内空气质量检测费）、水电费、综合管理费、利润、税金以及本工程报建、备案及办理质监验收等相关手续的费用等所有费用及本工程的所有风险、责任等一切费用。兴泰来公司承诺报价和签约时已充分论证和考虑履行本合同的难度和风险，不得以任何理由要求调增合同价款，除非富美公司发出设计变更单或增减发包内容，结算时不做任何调整。5.3在工程实施过程中，本合同的包干总价不因市场价格（含材料设备及人工等）以及政府政策法规的变化而调整。5.4本工程石材全部为甲供，兴泰来公司负责甲供材料和设备的验收和配合，并承担由此产生的一切费用，富美公司视为涉及的相关费用已经包含在本合同包干总价之中，兴泰来公司对甲供材料和设备的质量负责监督管理，并承担因甲供材料不合格造成的监督管理责任。7.2.1本工程价款采用按月支付的方式，即每月25日由兴泰来公司向富美公司填报已完工程量（含半成品）进度计算表，经富美公司确认的工程施工合格证明，经富美公司审核无误后于次月5日前向兴泰来公司支付上月度工程进度款总价的75%。7.2.2工程竣工验收合格且办理结算后三个月内，富美公司向兴泰来公司支付至本合同结算总价的95%（不计息）。7.2.3剩余合同结算总价的5%作为质量保证金，待质量保修期满后（质量保修期为自本工程交工验收书经富美公司审批完成之日起计算一年）并经富美公司确认无质量问题后，15个工作日内，富美公司扣除已使用部分后向兴泰来公司一次性支付，质量保证金不计息。8.1富美公司的权利和义务：富美公司驻现场负责人：蒋中流，职务：项目经理。富美公司对项目经理和专业工程师的授权只限于对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜，不授权核定变更工程量和核定变更价款的权利，所有工程设计变更现场签证结算依据资料均需满足富美公司对该类依据资料的管理及审批程序方为有效。12.违约责任：12.1进度违约：兴泰来公司实际进度滞后于经富美公司审批的施工进度计划的，兴泰来公司应无条件自行采取赶工措施，滞后5日内的，每延迟一天，兴泰来公司向富美公司支付人民币1000元的违约金，兴泰来公司工期滞后于施工进度计划5日以上，富美公司有权解除合同，兴泰来公司按合同总价的20%向富美公司支付违约金。12.2富美公司向兴泰来公司发出的指令，兴泰来公司必须积极响应并实施，否则每出现一次，兴泰来公司向富美公司支付人民币500元的违约金。12.3凡兴泰来公司出现下列情形之一的，富美公司有权解除本合同并停止支付合同价款，兴泰来公司在富美公司发出解除通知之日起5日内无条件退场并移交所有施工资料，向富美公司支付合同总价50%的违约金，并承担由此给富美公司造成的一切经济损失及法律责任：a）除富美公司要求延迟工期累计达5天的；b）不能按合同要求确保工程质量，对富美公司的改进要求在三日内无正当理由未实施的；c）因兴泰来公司的原因，工程在竣工后质量未达到合同要求；d）出现三次以上违反富美公司发出的指令的情况；e）放弃工程或以明示或默示，表示不继续按照合同履行其义务；F）将整个工程分包或转包，或将合同权利义务转让他人；g）有其他严重损害富美公司利益或妨害合同履行的行为。14.1富美公司在工程验收时或在验收前如发现承包工程中兴泰来公司提供的材料设备或安装操作工艺质量低劣，不符合本合同的规定或设计要求及政府有关部门的规定时，富美公司有权选择解除合同或向兴泰来公司提出索赔。富美公司解除合同的，兴泰来公司在富美公司发出解除通知之日起5日内无条件退场并移交所有施工资料，向富美公司支付合同总价50%的违约金，并承担由此给富美公司造成的一切经济损失及法律责任。14.2富美公司在保修期内如发现上述条款中所述现象，在承包工程中的任何部分出现变质、缺陷、变形、变色、漏水等现象时，兴泰来公司应在前述情况发生起12小时内赶至现场处理完毕，富美公司有权向兴泰来公司提出索赔。14.3在上述两项条款中所述索赔将以下述一种方式解决：1）兴泰来公司同意富美公司拒绝接收或验收该工程，兴泰来公司将此部分工程费用偿还富美公司，承担第12款所规定的违约责任，支付富美公司委托其他乙方进行此部分工程完工为止所需的所有费用，并负担富美公司因此而遭受的一切经济损失。2）兴泰来公司承担更换或修补此部分工程，以达到合同所规定的标准，兴泰来公司承担第12款所规定的违约责任，并负担富美公司因此而遭受的一切经济损失，保修期相应顺延。3）如果富美公司提出索赔通知后30个日历日兴泰来公司未能给予答复，该索赔应视为已被兴泰来公司接受，富美公司将直接从保证金中扣回索赔金额。 后，富美公司作为甲方，兴泰来公司作为乙方，双方共同签订《明宇滨河广场豪雅酒店30-34F精装修工程施工合同》补充协议（六）一份，主要约定：一、增加施工范围及施工内容：本协议增加范围为兴泰来公司所承包工程30-34F施工范围内的客房内钢架隔墙新建的所有内容，包括但不限于30-34F客房及卫生间等区域钢架隔墙新建（具体详见工程施工图及工程量清单）。二、协议价格：本工程在原合同基础上增加价款1216729.69元，增加的价款按照本协议工程量清单总价包干，已包含兴泰来公司完成本协议项下增加的施工内容所需的全部费用。三、计价方式：双方一致同意在原合同基础上增加以下工程计价原则：1.兴泰来公司针对变更签证的补充预算书的内容必须完整准确，报价不得高出该部分内容富美公司最终核定结算价的20%，否则富美公司保留追究兴泰来公司责任的权利。2.结算工程量计算规则：依据经富美公司工程部审核并签字完善的施工图、签证、洽商等之和，计量原则依据GB2008《建设工程工程量清单计价规范》。3.对于新增材料，按照富美公司认质认价结算。4.由兴泰来公司采购的材料需提供样品及材料清单，富美公司确认品牌质量标准。5.按照国家规定由兴泰来公司缴纳的各种税款及其他费用，已包含在本工程造价内，由富美公司按照工程所在地税务部门的最新规定代缴代扣最终结算总价（含保修金）的建安税金。 以上两合同签订后，兴泰来公司对案涉两工程进行了施工。在《单位工程质量竣工验收记录》中显示，兴泰来公司施工的明宇豪雅饭店工程开工日期为2012年12月5日，竣工日期为2014年10月29日，其中分部工程、质量控制资料核查、安全和主要功能核查及抽查结果、观感质量验收等4个部分的验收结论均为合格，综合验收结论为符合设计及规范要求，自检合格。在《单位工程质量竣工验收记录》中，有兴泰来公司加盖的公章及负责人签字，富美公司工作人员肖举峰亦在该表中签字。其中，在30-34F精装修工程的《建设工程隐蔽检验记录》中，监理（建设）单位验收记录为“符合设计及规范要求，评定为合格”；30-35F《涂料防水层分项工程质量验收记录》中，监理（建设）单位验收结论为“经检查，主控项目合格，一般项目符合要求，质保资料齐全，评定合格”；《涂料防水层检验批质量验收记录》中，监理（建设）单位验收结论为“经检查验收，该检验批主控项目及一般项目均符合设计及规范要求，施工质量较好，资料完整，评定合格，可进入下道工序”；《防水工程分项工程质量验收记录》中，监理（建设）单位验收结论为“经检查，主控项目合格，一般项目符合要求，质保资料齐全，评定合格”；《防水工程抗渗漏测试记录》中，淋水或蓄水起始时间为2013年8月16日，达到蓄水深度或淋水时间为2013年8月17日，检查结果为“检查人员于2013年月日（证据原文如此）对本工程进行蓄水试验和淋水试验，经现场共同检查，无渗漏，符合设计和施工规范要求”；《卫生器具蓄水分项工程质量验收记录》中，监理（建设）单位验收结论为“经检查，主控项目合格，一般项目符合要求，质保资料齐全，评定合格”；《卫生器具蓄水试验记录》中，监理（建设）单位验收结论为“经检查符合设计及规范要求，评定合格”。 2015年11月30日富美公司向兴泰来公司发函，要求扣除施工过程中的垃圾清运费77145.28元、水费3465元、电费53453.4元，共计134063.68元。 2016年1月27日，兴泰来公司与明宇公司共同签署《备忘录》一份，载明：鉴于兴泰来公司承接明宇公司项下明宇东大豪雅饭店、明宇北京丽雅饭店、明宇滨河豪雅饭店三个项目的部分室内装饰工程，其中明宇东大豪雅饭店、明宇北京丽雅饭店已办理完工程结算，明宇滨河豪雅饭店结算正在办理之中，为妥善处理上述三个项目的工程款支付，经协商，明宇公司与兴泰来公司就相关事宜备忘如下：一、明宇公司承诺于2016年1月29日17:50前支付兴泰来公司工程款6000000元，此款项作为2016年春节前兴泰来公司解决上述三个项目的民工工资及材料供应商的全部款项。二、已办理完结算的项目的工程尾款，明宇公司承诺从2016年4月25日起，每月按1500000元进行支付，直至付清全部款项。三、关于明宇滨河豪雅饭店的结算事宜，双方商议并确定精装修部分在2016年1月30日18：00前予以确认，安装部分在兴泰来公司提供符合原合同要求的所有竣工图及相关结算资料后15个工作日内完成结算工作。四、在本备忘录签署并完成本备忘录第一条付款承诺后，兴泰来公司承诺，若再出现因此围堵明宇大厦及明宇滨河豪雅饭店等经营场所的情况，由其承担全部责任及因此给明宇公司带来的全部经济损失；若明宇集团未按本备忘录执行付款，兴泰来公司不承担由此带来的任何法律及经济责任。 上述《备忘录》签署后，富美公司与兴泰来公司就明宇滨河广场豪雅饭店入口雨棚工程进行了结算，在《工程结算审核定案表》中，送审金额为2433566.42元，审定金额为2223398.98元，兴泰来公司、富美公司分别于2016年1月4日、2016年2月22日在该《工程结算审核定案表》中签字并盖章确认。之后，富美公司与兴泰来公司就明宇滨河广场豪雅饭店30-34F精装修工程进行了结算，在《工程结算审核定案表》中，送审金额为27811958.42元，审定金额为21486651.58元，兴泰来公司、富美公司分别于2016年12月20日、2017年1月5日在该《工程结算审核定案表》中签字并盖章确认。代表富美公司在两份《工程结算审核定案表》中签字确认的人员为“肖举峰”。在双方结算过程中，富美公司扣减了墙面阻燃板、客房卫生间涂膜防水、背景墙装饰、卫生间银镜饰面等部分工程量及工程价款。 截止2017年1月25日，富美公司共向兴泰来公司支付款项19930774.62元，其中实收款19368445.17元，工程税金及附加费562329.45元。 2017年9月11日，成都富美投资有限公司更名为成都富美鼎建企业管理有限公司（本案中均简称富美公司）。 2013年11月至2016年11月期间，肖举峰在富美公司担任装饰工程部高级经理，负责明宇滨河广场豪雅饭店装饰工程。在兴泰来公司与富美公司结算期间，兴泰来公司曾通过对公账户向肖举峰转账支付10000元。2018年12月10日，成都市中级人民法院作出（2018）川01刑终1097号刑事判决，肖举峰犯非国家公务人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。该刑事判决中未包含兴泰来公司向肖举峰支付的10000元。 另查明，兴泰来公司具有建筑装修装饰工程专业承包一级资质。 审理中，根据富美公司的申请，一审法院委托四川检正建筑质量检测有限公司（以下简称检正公司）、四川正沣工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称正沣公司）对明宇滨河广场豪雅酒店30-34F装饰工程进行鉴定。2019年8月1日，检正公司作出检正字【2019】第0726号意见书，检测意见为：1.隔墙钢墙架：均按竣工图施工完成。所测3216、3101房间（CS房型）并未施工至结构顶板，未按竣工图要求施工；其余所测房间（K、D房型）亦未施工至结构顶板，由于该房型未见钢墙架竣工图，暂无法确定竣工图是否显示钢墙架需施工至结构顶板。2.房间背景墙基层及清镜饰面基层：1）房间背景墙基层实际采用纸面石膏板，未按竣工图使用阻燃板。2）因富美公司不同意对卫生间除浴缸位置以外的部位进行破坏性检测，故卫生间清镜饰面基层富美公司视为按图纸施工。3.卫生间防水：浴缸下的底部均未见、侧面未见图纸要求的防水层，未按竣工图纸施工防水层。因富美公司不同意对卫生间除浴缸位置以外的部位进行破坏性检测，故视为按图纸施工。2019年11月12日，正沣公司作出正沣价鉴（2019）007号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：新建钢架隔墙、床背景墙及卫生间清镜饰面基层、有水房间防水隐蔽工程三项委托鉴定事项的鉴定意见合计金额为1371952.17元，具体鉴定意见如下：（一）新建钢架隔墙完成工程量和对应的费用：1.1增加客房及卫生间等区域钢架隔墙总价包干1216729.69元；1.2新建钢架墙未施工至结构顶板的工程量-368.45㎡，合价-50551.66元；合计1166178.03元。（二）床背景墙及卫生间清镜饰面基层完成工程量和对应的费用：1.1客房床背景墙纸面石膏板基层工程量1166.34㎡，合价33730.55元；1.2卫生间清镜饰面基层包括在新建钢架墙包干价内，不再计算费用；合计33730.55元。（三）有水房间防水隐蔽工程完成工作量和对应的费用：工程量2262.54㎡，合价172043.59元。2019年11月26日，正沣公司作出正沣价鉴字（2019）第008号工程造价鉴定意见书（补充），鉴定意见为：浴缸底部地面与侧面未施工的防水工程量430.19㎡，合价32711.65元。 一审法院认为，兴泰来公司与富美公司签订的《滨河广场豪雅饭店入口雨棚装饰工程施工合同》《明宇滨河广场豪雅酒店30-34F精装修工程施工合同》及补充协议均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于本案争议焦点和关键性问题，一审法院逐一审核认定如下： 一、富美公司拖欠兴泰来公司工程款的金额。双方就雨棚工程的结算金额为2223398.98元，就酒店工程的结算金额为21486651.58元，两项共计23710050.56元。富美公司对上述结算金额有异议，认为应当扣除未做工程对应款项及施工水电费、质保金、税费等。对此，一审法院认为，结算总金额系经过双方当事人盖章确认后得出，故应当以上述金额为基础计算工程价款。关于未做工程量，根据正沣公司的工程造价鉴定意见书，新建钢架墙未施工至结构顶板的工程量所对应费用为50551.66元，故该部分工程价款中应当予以扣除；关于卫生间部分浴缸底面与侧面的防水工程、客房床背景墙未使用阻燃板的问题，双方在竣工结算的过程中，已对相应的工程量及工程造价进行扣减，不应再次进行重复扣减。关于垃圾清运费，施工水电费，根据双方签订的酒店施工合同及补充协议，工程费用采取固定综合单价包干及总价包干的形式，且富美公司曾向兴泰来公司发函要求扣除上述费用，兴泰来公司签收了上述函件，兴泰来公司亦未举证证明其在上述工程中自行支付了水电费及垃圾清运费，故一审法院认定应当对上述费用134063.68元予以扣除。关于质保金，《酒店合同》中12.2约定，工程交付两年后使用正常无质量问题，富美公司应当支付兴泰来公司合同结算款的5%；23.3保修期内，兴泰来公司在接到富美公司书面修复通知后三日内，无实质性修复行为，富美公司可雇佣其他单位进行修复，发生的费用由兴泰来公司承担。本案中，富美公司未举证证明其在保修期内曾经通知兴泰来公司履行保修义务，亦未举证证明其委托了第三方发生过实际的保修费用。故富美公司主张扣除5%的保修金的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。关于税费，酒店合同及雨棚合同中均约定由业主代缴代扣相应税金，故富美公司在向兴泰来公司支付工程款时有权对税金进行扣除，税金为806922.43元【23525435.22元（结算金额23710050.56－未做工程50551.66元－水电费及垃圾清运费134063.68元）×税率3.43】。因在支付之前的工程款中已扣减税费562329.45元，故还应扣减244592.98元。综上，富美公司还应当支付兴泰来公司工程款金额为3350067.72元。 二、关于富美公司欠付工程款的利息。因富美公司未按照合同约定履行向兴泰来公司支付工程款的义务，兴泰来公司有权要求富美公司支付拖欠工程款的资金利息。关于利息计算标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，合同中未约定欠付工程款的利息计算标准，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。关于利息起算时间，因酒店工程与雨棚工程的发包方及承包方分别均系富美公司及兴泰来公司，双方在支付工程款中并未具体明确哪一笔款项是针对哪一项工程的，故无法分别确定两项工程逾期付款的时间。针对该两项工程，双方在结算审核定案表的签字确认的最终时间为2017年1月5日，截至该时间点距离两工程竣工日期2014年10月29日已超过两年，合同中约定的支付全部工程款的条件已成就，故一审法院确定按照2017年1月5日的时间点计算欠付工程款的利息。综上，富美公司向兴泰来公司支付的利息应当以欠付工程款3350067.72元为基数，从2017年1月5日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至工程款本金3350067.72元给付时止。若未按判决确定的给付之日给付工程款本金，上述利息计算至工程款本金付清之日止。 三、关于明宇公司是否应当承担保证责任的问题。兴泰来公司根据其与明宇公司2016年1月21日签署的备忘录，主张明宇公司对富美公司欠付的工程款承担连带保证责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证责任是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，明宇公司在签署备忘录时仅承诺对已办理完结算的项目（包括明宇东大豪雅饭店、明宇北京丽雅饭店）的工程尾款承担支付责任，案涉雨棚合同及酒店合同的结算时间均晚于备忘录签署的时间，明宇公司未作出对案涉的明宇滨河广场豪雅饭店的工程款承担支付义务的意思表示。故兴泰来公司对明宇公司应当对本案中所涉工程款承担连带保证责任的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，一审法院不予支持。 四、关于富美公司主张的违约金。富美公司主张兴泰来公司存在偷工减料、未按图纸施工的行为，违反了《酒店合同》第8条对工程质量等级标准的约定，应当按照合同约定的3%向富美公司支付违约金487735.19元。兴泰来公司对富美公司的该项主张不予认可。一审法院认为，根据检正公司关于案涉工程是否按照图纸施工的鉴定意见，富美公司存在钢墙架未施工至结构顶板、客房背景墙基层未使用阻燃板、卫生间浴缸底部及侧面未做防水等未按照竣工图施工的行为，而上述减少的工程量未见设计变更，故应当认定为兴泰来公司存在违约行为，富美公司主张兴泰来公司按照合同约定承担合同总价3%的违约金符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。 五、关于富美公司主张赔偿未按图纸施工的费用问题。卫生间部分浴缸底面及侧面的防水工程、客房床背景墙未使用阻燃板等未做工程量，双方在竣工结算的过程中已对相应的工程价款进行了剔除，一审法院在确定富美公司应当向兴泰来公司支付剩余工程款中已对新建钢架墙未施工至结构顶板的工程价款进行了扣减，故不应再次重复扣减未按图纸施工的工程费用。因此，一审法院对富美公司的该项反诉请求不予支持。 六、关于富美公司主张的整改费用、客房损失及修复费用。一审法院认为，首先，富美公司在工程验收过程中，已知晓兴泰来公司存在部分工程未按图纸施工的情况，依然认定工程质量合格，其本身亦存在过错，且其在与兴泰来公司进行工程结算中对工程价款进行了扣减。其次，富美公司在工程质量保修期内，从未向兴泰来公司主张过保修责任，亦未举证证明其委托第三方或自行对案涉工程进行了相应维修。第三，案涉工程完工并交付使用后，酒店正常营业已达数年，富美公司提供的证据也显示客房的入住率达80%左右，现阶段再次要求返工整改，该主张系自行扩大损失。第四，一审法院已确定兴泰来公司承担合同总额3%的违约金，上述违约金已能对富美公司的损失进行弥补和赔偿。综上，一审法院对富美公司关于整改费用、客房损失及修复费用的诉讼请求不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、富美公司于判决生效之日起十日内向兴泰来公司支付工程款3350067.72元；二、富美公司于判决生效之日起十日内向兴泰来公司支付工程款3350067.72元的利息，利息的计算方式为：以工程款本金3350067.72元为基数，从2017年1月5日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至工程款本金3350067.72元付清之日止；三、兴泰来公司于判决生效之日起十日内向富美公司支付违约金487735.19元；四、驳回兴泰来公司的其他诉讼请求；五、驳回富美公司的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费37682元，保全费5000元，合计42682元，由兴泰来公司负担4847元，富美公司负担37835元；反诉案件受理费47112元，保全费5000元，合计52112元，由兴泰来负担10000元，富美公司负担42112元。鉴定费170000元，由原兴泰来公司负担120000元，富美公司负担50000元。 二审中，富美公司、明宇公司均无新证据提交。兴泰来公司提交了完税证明、增值税发票各三份，以及税收缴款书、统一发票记账联等证据，拟证明兴泰来公司自行缴纳了税款87154.59元，富美公司和明宇公司对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，税票中无对应的项目。 本院经审查，因当事人对该组证据的真实性、合法性无异议，故对上述证据的真实性予以确认，对其关联性及证明力在其后予以阐述。 本院另查明，《【滨河广场】豪雅饭店入口雨棚装饰工程施工合同》第7.3条约定每次申请工程款前，兴泰来公司需按本次申请工程款额度提交申请单，同时富美公司按照工程所在地地税局的最新规定代缴代扣建安税金，当工程款支付至结算价款的95%时，富美公司代缴代扣结算总价100%的建安税金。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议的焦点在于：1.富美公司欠付兴泰来公司的工程款金额以及兴泰来公司关于工程款利息的主张是否成立；2.明宇公司是否应当对富美公司的欠款承担连带担保责任；3.兴泰来公司是否存在违约行为，是否应当向富美公司支付违约金和赔偿整改费用、客房损失及修复费用。现将争议焦点分述如下： 一、关于富美公司欠付工程款金额以及兴泰来公司关于工程款利息的主张是否成立 （一）富美公司欠付工程款金额 本院认为，富美公司与兴泰来公司双方已就酒店工程和雨棚工程结算达成一致，两项共计23710050.56元，故应以上述金额为基础计算欠付工程价款。1.关于未做工程量，根据正沣公司的工程造价鉴定意见书，新建钢架墙未施工至结构顶板，该项工程量所对应费用为50551.66元，该部分工程价款中应当予以扣除；2.关于卫生间部分浴缸底面与侧面的防水工程、客房床背景墙未使用阻燃板的问题，双方在竣工结算的过程中，已对相应的工程量及工程造价进行扣减，不应再次进行重复扣减。3.关于垃圾清运费，施工水电费134063.68元。虽然富美公司曾于2015年11月30日向兴泰来公司发函要求扣除上述费用，但富美公司于2016年2月22日、2017年1月5日分别对雨棚工程和酒店工程的最终结算价款进行了签字确认，其行为足以表明该笔费用的争议已经得以解决，且，富美公司针对该笔费用仅提供了要求兴泰来公司扣减的函件，不足以证明该笔费用是否应当扣减，故，对富美公司要求扣除垃圾清运和水电费的诉请不予支持。一审认定该费用应予以扣除不当，对此本院予以纠正。4.关于质保金，酒店合同中约定，工程交付两年后使用正常无质量问题，富美公司应当支付兴泰来公司合同结算款的5%；该工程竣工验收时间为2014年10月29日，验收结论为合格，且在两年质保期内，富美公司未举证证明其提出过质量异议，也未曾经通知兴泰来公司履行保修义务，亦未举证证明其委托了第三方发生过实际的保修费用，故富美公司应当于2016年10月29日支付作为质保金的5%工程尾款，其主张扣除5%的保修金的抗辩理由不成立。5.关于税费。本院认为，虽然酒店合同及雨棚合同中均约定由业主代缴代扣相应税金，但代缴代扣的金额应以实际发生额为准。本案中，富美公司举出的实际代缴代扣税金金额为562329.45元，因此，富美公司在向兴泰来公司支付工程款时仅有权扣除该562329.45元，一审将富美公司未实际代缴代扣的剩余税金在本案中一并从富美公司应付工程款中予以扣减不当，但因二审中兴泰来公司对于一审的该认定并无异议，因此可以将富美公司未实际代缴代扣的剩余税金在本案中一并扣减，由于二审中兴泰来公司举出其自行缴纳税款87154.59元的证据，富美公司对于证据的真实性并无异议，因此，本院在认定富美公司应付工程款金额中先行将兴泰来公司自行缴纳的税款87154.59元予以扣除，双方可据实对于剩余工程税金金额部分进行结算。 综上，富美公司欠付兴泰来公司工程款总额为：结算金额23710050.56－未做工程50551.66元－已支付款项19930774.62元－应扣剩余税款162036.77元=3566687.51元。 （二）兴泰来公司关于工程款利息的主张是否成立 本院认为，双方所签合同约定：“结算完毕后支付至合同结算价款的95%；工程交用两年后，使用正常无质量问题，富美公司支付给兴泰来公司合同结算价款的5%”，案涉工程于2014年10月29日竣工验收，富美公司与兴泰来公司于2017年1月5日对案涉工程结算完毕，因此，至2017年1月5日，富美公司应支付全部工程款的条件均已成就，富美公司理应自2017年1月5日起支付逾期付款利息。一审认定欠付工程款利息的起算时间和标准正确，本院予以确认，但计算基数有误，对此本院予以纠正。 二、关于明宇公司是否应当承担连带保证责任的问题 兴泰来公司与明宇公司2016年1月27日签署的备忘录载明：“兴泰来公司承接明宇公司项下明宇东大豪雅饭店、明宇北京丽雅饭店、明宇滨河豪雅饭店三个项目的部分室内装饰工程，其中明宇东大豪雅饭店、明宇北京丽雅饭店已办理完工程结算，明宇滨河豪雅饭店结算正在办理之中……已办理完结算的项目的工程尾款，明宇公司承诺从2016年4月25日起，每月按150万元进行支付，直至付清全部款项。”明宇公司仅承诺对已办理完结算项目的工程尾款承担支付责任，案涉雨棚合同及酒店合同的结算时间均晚于备忘录签署的时间，明宇公司未作出对案涉的明宇滨河广场豪雅饭店的工程款承担支付义务的意思表示，兴泰来公司对明宇公司应当对本案中所涉工程款承担连带保证责任的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。 三、关于富美公司主张的违约金问题 本院认为，双方所签合同中关于违约责任的约定：“因兴泰来公司的原因，使工程在竣工验收后质量未达到合同要求，应向富美公司支付额度为合同结算价3%的赔偿金。工程保修期限为二年，防水保修期为五年，保修期时间从竣工验收并正式移交后的次日起计算”。根据检正公司关于案涉工程是否按照图纸施工的鉴定意见，富美公司存在钢墙架未施工至结构顶板、客房背景墙基层未使用阻燃板、卫生间浴缸底部及侧面未做防水等未按照竣工图施工的行为，而上述减少的工程量未见设计变更，应当认定为兴泰来公司存在违约行为，故一审认定兴泰来公司按照合同约定承担合同总价3%的违约金并无不当，本院予以确认。 四、关于富美公司主张的整改费用、客房损失及修复费用问题 富美公司在工程验收过程中，已知晓兴泰来公司存在部分工程未按图纸施工的情况，依然认定工程质量合格，且在与兴泰来公司进行工程结算中对工程价款进行了扣减，应视为对兴泰来公司所完成工程内容和质量的认可，且，在工程质量保修期内，富美公司从未向兴泰来公司主张过保修责任，亦未举证证明其委托第三方或自行对案涉工程进行了相应维修，案涉工程完工并交付使用后，酒店正常营业已达数年，富美公司现阶段再次要求返工整改，系自行扩大损失，故，对富美公司关于整改费用、客房损失及修复费用的诉讼请求不予支持。 综上所述，因二审中新证据，导致一审对部分事实认定有误，处理结果有误，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7650号民事判决第三项，即“四川兴泰来装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向成都富美鼎建企业管理有限公司支付违约金487735.19元”； 二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7650号民事判决第四项，即“驳回四川兴泰来装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求”； 三、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7650号民事判决第五项，即“驳回成都富美鼎建企业管理有限公司的其他反诉诉讼请求”； 四、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7650号民事判决第一项为，成都富美鼎建企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向四川兴泰来装饰工程有限责任公司支付工程款3566687.51元； 五、变更成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7650号民事判决第二项为，成都富美鼎建企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向四川兴泰来装饰工程有限责任公司支付逾期付款利息，利息计算方式为：以工程款本金3566687.51元为基数，从2017年1月5日开始，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至本金付清之日止； 六、驳回四川兴泰来装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求； 七、驳回成都富美鼎建企业管理有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费37682元，保全费5000元，合计42682元，由四川兴泰来装饰工程有限责任公司负担5000元，成都富美鼎建企业管理有限公司负担37682元；反诉案件受理费47112元，保全费5000元，合计52112元，由四川兴泰来装饰工程有限责任公司负担2112元，成都富美鼎建企业管理有限公司负担50000元。鉴定费170000元，由四川兴泰来装饰工程有限责任公司负担70000元，成都富美鼎建企业管理有限公司负担100000元。二审案件受理费共计79408元，由四川兴泰来装饰工程有限责任公司负担9408元，由成都富美鼎建企业管理有限公司负担70000元。 本判决为终审判决。 审判长  曾光勇 审判员  尹 英 审判员  曹 洁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余海洋