贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0422民初1225号 原告：游传江，男，1970年12月7日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李波，贵州福万律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：张建军，男，1979年1月22日生，汉族，吉林省双辽市人，住普定县。 委托诉讼代理人：戴天荣、陈艳华，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：黔西南州山江建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大道梦乐城1号楼2001号。统一社会信用代码：915223000989508207 法定代表人：付兴学。 原告游传江诉被告张建军、黔西南州山江建筑工有限公司（以下简称：山江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李波、被告委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告山江公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还游传江工程信誉保证金342000元及同期银行利息；2、判令被告赔偿原告因此工程而支付给施工队的生活费50000元、工程停工期间支付的工人生活费￥48000元、工人工资和材料费4171元、误工费100000元，同时支付同期银行利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：游传江于2018年10月与被告张建军认识。张建军便告知游传江自己承包了普定“”项目的整个施工、安装工程项目，且有山江公司的《授权委托书》。经双方协商，张建军便将该工程项目的木工工程分包给游传江，并于2018年10月19日签订了《模板工程分包合同》，约定游传江向张建军支付“工程款信誉保证金”500000元。合同生效后，原告向游传江支付工程信誉保证金342000元，张建军也出具收条。在施工过程中，因张建军要求加快施工进度，原告又增派了人手。后因开发商施工许可证办理问题，工地停工两个多月。期间原告仍承担着工人们的工资、伙食费等，先后花费48000元左右。后来双方于2019年5月16日重新订立了新的《模板工程分包合同》，对工程单价进行了调整。2019年6月20日，张建军通知游传江进场施工，因为一直停工，原先工人已全部离开，游传江便重新找到张林、吴维武、吴维礼组织施工队继续施工，还签订了相关合同。施工队进场施工，原告于2019年7月29日通过工商银行向吴维礼转款50000元用于工人生活费的发放。2019年10月中旬，原告听说张建军与项目总承建方解除了项目安装合同，且签署了退场协议。原告找到山江公司希望能继续施工，但遭到拒绝。2019年10月28日上午，“”项目工程开始复工，原告便邀请材料供应商一起来到施工现场，但山江公司工作人员拒绝让其进入。原告与张建军签订了《模板工程分包合同》后，依约履行了义务。但被告对原告的前期施工投入和造成的损失没有任何说法。综上所述，原告为维护自身合法权益，故起诉。 被告张建军辩称：1、答辩人受山江公司委托与原告签订模板工程分包合同，是委托代理行为，因此代理行为产生的任何责任均由山江公司承担；2、关于游传江主张退还保证金及损失，答辩人认为，原告认为应向山江公司主张，并且原告私自与张林等签订的合同未经公司及张建军同意，属于增加履行合同的风险。 被告山江公司未作答辩。 原告向本院提供以下证据： 1、授权委托书复印件，证明张建军与游传江签分包合同的合法依据； 2、模板工程分包合同（2018年10月19日）（2019年5月16日）原件，证明游传江与张建军签订合同的合法性与真实性； 3、模板工程分包合同（2019年6月21日）原件；证明游传江与张林签订合同的合法性与真实性，张林与吴维武签订合同的合法性与真实性，以及吴维武施工队参与本项目施工的真实性； 4、总承建方关于“”项目《工程例会会议纪要》文件（2019年7月22日、2019年7月29日）复印件，证明游传江、吴维武等参与此项目施工的真实性； 5、管理人员名单及监督电话牌复印件，证明游传江参与此项目施工的真实性； 6、总承建方（山江公司）与贵港市裕泓木业有限公司付款协议复印件，证明张建军负责对接木料的供货商，游传江负责收料及总承建方对张建军身份的认可； 7、支模内衬时支付给工人和材料商的微信转账（4171元）截图复印件，证明游传江转给工人和材料商费用的真实性； 8、张建军收取游传江工程信誉保证金（342000元）的收条原件，证明游传江已经支付给张建军工程信誉保证金的真实性； 9、张建军转给施工队负责人吴维武50000元生活费的银行流水、吴维武出具的借支单复印件，证明游传江支付给施工队50000元生活费的真实性； 10、总承建方单方面与施工队吴维武等开具的工程量结算清单（450000元）复印件，证明总承建方绕开游传江单方面与以吴维武为代表的施工队进行工程量结算的真实性； 11、游传江已经施工了的“红板搭建钢精棚实物”图片原件，证明游传江等对该工程已经进行施工的真实性； 12、总承建方相关负责人对话视频，证明山江公司对张建军的书面授权的真实性； 13、总承建方相关负责人对话视频，证明山江公司是“”项目的总承建方； 14、总承建方工作人员阻止游传江进入施工现场视频，对游传江负责的工程施工现场进行否定并阻止其进场。 经质证，被告张建军对证据三性无异议，更进一步印证了被告张建军系山江公司授权与原告签订合同；对第2组证据真实性合法性无异议，对关联性及证明目的发表意见，张建军系受山江公司授权与游传江签署模板工程分包合同，合同相关责任应当由公司承担，且在合同第8条对履行信誉保证金进行了约定，原告实际只支付了342000元保证金，未足额缴纳保证金，是其违约，未实际履行合同义务，补充协议第8条也得到了证实；对第3组证据真实性合法性无异议，对关联性及证明目的发表意见，双方之所以对原单价调整，是考虑成本问题；第4组证据应该系原告私自与张林签订，未经公司及张建军同意，和张建军不具有关联性，对证据三性不予认可；对；第5组证据应该系张林与吴维武私自签订，未经公司及张建军同意，和张建军不具有关联性，对证据三性不予认可；对第6组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的只是证明了游传江参与了会议；对第7组证据真实性、合法性认可，关联性和证明目的只是证明了游传江参与了会议；对第8组证据三性不予认可，证据不知道从哪里拍摄，不能证明与案涉工程关联性；对第9组证据三性予以认可，进一步证实张建军系受山江公司委托代理公司实施相关行为；第10组证据从证据内容看只是个转账记录，收款方身份无法确认，并不知道什么原因转账的，对于销货清单不能证明销货清单上货物与案涉工程有关联性；对第11组证据三性均予以认可，证实张建军系代公司收取工程信誉保证金；对第12组证据三性不予认可，不能证明与案涉工程关联性，以及是否原告支出了该款项；对第13组证据这系山江公司与吴维武的双方行为，与张建军无关联性；第14组证据图片不能印证图片位置与案涉工程是否原告施工区域，不能直接得出与本案的关联性；对第15、16组证据予以认可；第17组证据达不到原告证明目的。 原告游传江向本院申请证人张某出庭作证，欲证明：其与原告游传江是老表并负责给管理，是我来施工，木工和支模。游传江的老板没有付工程款给他，被山江公司清场，清偿理由是山江公司说工程张建军做不下来，张建军与山江公司签了清场协议，就把我们清场出来了。因为游传江没有得做工程，所以我就没有得做了。 经质证，原告对证人证言无异议；被告张建军认为证人前面陈述被业主清场，后面发问时又说被山江公司清场，前后矛盾，且与游传江系老表关系，对证人证言不予采信。 原告游传江向本院申请证人胡某出庭作证，欲证明：张建军挂靠山江公司，他来做项目时，张建军喊我来给他当总工，管理工程项目。我从2019年6月29日至2019年9月3日到，游传江在工程做木工工程的。房开喊张建军清场，清场原因是张建军做不走，清场协议是张建军和时运房开签订的。 经质证，原告对证人证言无异议；被告张建军认为证人胡某身份不予确信，就工程款是否支付不应采信证人证言。 被告张建军和山江公司未向本院提交证据。 本案经本院综合审查认定事实如下： 经审理查明：2018年10月19日，被告张建军（甲方）将贵州省安顺市普定县“”建设工程项目工程分包给原告游传江（乙方）进行施工。双方签订《模板工程分包合同》，对承包方式、工程规模、承包范围、承包单价等进行了约定，其中合同第八条作了明确约定：“本合同签字生效后，乙方4天内向甲方缴纳信誉保证金50万圆。信誉保证金的退还：乙方完成建筑面积达到3万平方米时，甲方退还200000元，余下300000元甲方两个月内退还给乙方。”还约定如因甲方（张建军）延期退还保证金，甲方按未还金额每月2%的利息支付给乙方（游传江）资金占用费，因甲方原因造成停工5日以上，甲方按乙方人员每人每天60元的生活补助，造成停工超过15日，甲方应及时解决人工工资，并及时给乙方办理结算。原告按约履行了施工义务，并陆续向张建军支付保证金合计200000元。2018年12月30日，黔西南州山江建筑工程有限公司出具授权委托书载明“本人黄树林（姓名）系黔西南州山江建筑工程有限公司（投标人名称）的法定代表人，现委托张建军（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改安顺市普定县商住小区（项目名称）施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：60日。同时还作了其他约定。”该授权委托书上加盖了黔西南山江建筑工程有限公司及法定代表人黄树林的印章。2019年5月16日，双方签订《模板工程分包合同》，对工程单价进行了调整，每平方米包干单价上调1.5元，原告又向被告张建军支付保证金142000元。2019年6月16日，被告张建军向原告出具《收条》，确认收到原告支付的工程信誉保证金342000元。2019年7月23日，原告花费1077元购买工程材料。2019年7月29日，原告通过银行转账50000元到施工队负责人吴维武指定账户，用于支付工人生活费，吴维武向原告出具《借支单》，注明借支事由“普定县木工生活费”。之后，因被告张建军原因，案涉工程未能进场继续施工，保证金至今未予以退还。 上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。 本院认为：本案中，原告游传江与被告张建军签订《模板工程分包合同》，是双方真实意思表示，双方约定原告交保证金500000元给张建军，原告按约实际向被告支付工程保证金合计342000元，张建军也向原告出具《收条》认可收到，之后因被告张建军原因，原告未能进场继续施工，张建军也一直未退还原告工程保证金，根据双方的约定，保证金在完成建筑面积达到3万平方米时，退还200000元，余下300000元在两个月内退还。现因被告张建军原因，案涉工程未能进场继续施工。原告要求被告返还保证金342000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付同期银行利息，因案涉工程由于张建军原因原告无法进行施工，导致工程未完工，故利息应当从被告确认收到保证金之日即2019年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张建军辩称其签订合同是代表山江公司，其行为是公司行为，但该授权委托书出具的时间是2018年12月30日，委托期限为60天，原告与张建军签订的第一份《模板工程分包合同》时间为2018年10月19日，是在委托授权之前，而第二份《模板工程分包合同》签订时间为2019年5月16日，签订时间也超过了委托期限，且山江公司也未对原告支付给张建军的工程保证金进行追认，故原告要求被告山江公司承担责任的诉请，本院不予支持。原告要求被告张建军赔偿原告因此工程而支付给施工队的生活费50000元，原告诉状上陈述因工地停工时间太长，经济损失很大，张建军表示愿在原来的单价基础上增加1.5元／每平米的补偿，因双方约定了以增加单价的形式进行了补偿，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿工程停工期间支付工人工资和材料费4171元，原告提交的微信转账记录仅能证实其向微信名为“众鑫水泥制品186××××8517”的用户转账，不能证实其向该用户购买案涉工程材料，另销货清单证实原告花费1077元购买材料，且销货清单上购货单位系，也不能证实所购材料用于案涉工程，故支付原告要求被告张建军支付材料款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿原告支付的工人生活费48000元、误工费100000元的诉请，因原告未提供证据证实其主张，且被告也予以否认，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告山江公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十八条、《最高人民法院》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效后十日内一次性退还原告游传江保证金342000元及利息（利息以342000元为基数，从2019年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）； 二、驳回原告游传江的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费9242元，减半收取4621元，由原告游传江承担1717元、被告张建军承担2904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈佳 二〇二〇年七月十三日 法官助理龙雨秋 书记员刘凯迪