辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终794号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵麒越，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙曾丘轲，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。原审被告：锦联地产集团有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：孙斌。原审被告：大连长兴岛绿城发展有限公司，住所地大连长兴岛经济区长岭村。法定代表人：时彦军。原审被告：大连丰利船务代理有限公司，住所地大连市中山区长江路65-4。法定代表人：刘洋。原审被告：李东军，男，1958年9月12日生，汉族，住大连市中山区。原审被告：刘瑞华，女，1962年7月24日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人锦联控股集团有限公司（以下简称锦联控股公司）因与被上诉人大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）、原审被告锦联地产集团有限公司（以下简称锦联地产公司）、大连长兴岛绿城发展有限公司（以下简称绿城公司）、大连丰利船务代理有限公司（以下简称丰利公司）、李东军、刘瑞华金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。锦联控股公司的委托诉讼代理人闫霞、赵麒越，大连银行的委托诉讼代理人孙曾丘轲参加了诉讼。本案现已审理终结。锦联控股公司上诉请求：1.一审认定从2019年5月21日到2019年7月30日止利息为2,465,277.77元，请求改判减少利息33,770.93元。2.判令利息、罚息以一年365天计。3.本案的上诉费由大连银行承担。事实和理由：对于一审判决中偿还借款本金2亿元无异议，对认定偿还的利息有异议。锦联控股公司与大连银行签订借款合同时仅约定了年利率，未约定全年天数的计算标准，但大连银行在诉请中计算利息时将一年设定为360天，一审判决也未对全年天数的计算标准予以更正，从2019年5月21日到2019年7月30日，利息多计算出33,770.93元。大连银行辩称：根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》第三条之规定,日利率=年利率（%）÷360。同时，以年利率除以360天计算日利率属于金融行业约定俗成的做法，不存在免除银行责任、加重债务人及担保人责任、排除其主要权利的情形。因此按照年利率除以360日换算出日利率的方法计算利息符合规定，并无不当。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，锦联控股公司的上诉理由不能成立，应维持原判。大连银行向一审法院起诉请求：1.判令锦联控股公司偿还大连银行借款本金20,000万元整及利息、罚息（截至2019年7月25日欠息金额3,588,750元，自2019年7月26日起至欠款全部偿清之日止，利息、罚息按借款合同约定的利率计算）；2.判令锦联地产公司、绿城公司、丰利公司、李东军、刘瑞华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令锦联控股公司、锦联地产公司、绿城公司、丰利公司、李东军、刘瑞华承担本案的案件受理费、保全费、公告费、律师费。一审法院认定事实：2018年9月21日，大连银行与锦联控股公司签订编号为DLL-201808290005的《流动资金借款合同》，约定：大连银行向锦联控股公司发放贷款2亿元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，即从2018年8月21日至2019年9月20日。借据作为本合同附件与本合同具有同等法律效力，本合同履行期限以借据为准，但借据到期日不得超过本合同约定的借款期限到期日。借款利率为浮动利率，即按借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为4.35%，借款利率为6.525%，按月结息，结息日为每月20日。合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。采取浮动利率的，浮动后的借款利率最低不低于年息6.525%。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。如果借款人账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，借款人有权决定清偿顺序。如借款人未按约定偿还本合同项下贷款本息构成违约大连银行有权宣布本合同和贷款人与借款人之间签订的其他合同项下未偿还贷款和其他融资立即到期，立即收回未偿还款项。2018年9月27日，大连银行向被告贸易公司（笔误应为锦联控股公司）发放了贷款2亿元。借款借据记载约定还款日为2019年9月20日。2018年9月27日，大连银行分别与锦联地产公司、绿城公司、丰利公司、李东军、刘瑞华签订了五份《保证合同》（合同编号为DLL-201808290005B01至DLL-201808290005B05），五份合同均约定：保证人所担保的主债权为大连银行依据其与贸易公司（笔误应为锦联控股公司）于2018年9月21日签订的编号为DLL-201808290005号《流动资金借款合同》。主债权的金额和期限依主合同之约定，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。针对前述保证，锦联地产公司、绿城公司、丰利公司均向大连银行出具了股东会同意进行案涉保证的决议。刘瑞华向李东军出具了代为签署以个人财产对外提供担保的相关文件；代为签署以夫妻共同财产对外提供担保的相关文件的委托书，并在大连市公证处公证，大连市公证处出具了（2016）大证民字第43126号《公证书》。大连银行主张发放贷款后，锦联控股公司未偿还过本金，支付了部分利息，现尚欠自2019年5月21日以后的利息。以上事实有《流动资金借款合同》、借款借据、《保证合同》、股东会决议、委托书、公证书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和该院的审查，可以采信。一审法院认为，案涉各方当事人签订的《流动资金借款合同》《保证合同》是合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，是有效的合同，各方均应依约履行。大连银行已依约放款2亿元，锦联控股公司未能按时还款付息，应当承担偿还本金2亿元及2019年5月21日以后的利息及罚息的民事责任。锦联地产公司、绿城公司、丰利公司、李东军、刘瑞华未能履行保证责任，应当对锦联控股公司的前述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，保证人有权向债务人追偿。关于大连银行诉请利息的计算方法一节，该院认为，案涉借款的利息的计算方法应当为：按合同约定以2亿元为基数，自2019年5月21日起以2亿元为基数按年息6.25%计算至2019年7月30日止，自2019年7月31日起按合同约定之罚息利率计算至款项付清之日止。关于大连银行诉请各被告负担律师费一节，因其未能提交有效的证据证明其已经实际支付了律师费，故对其此项诉讼请求，该院不予支持。等律师费实际发生后，可另行主张。关于锦联控股公司主张依据合同约定的12月的借款期限，案涉借款合同的期间应当为2018年9月27日至2019年9月26日一节，该院认为，因案涉《流动资金借款合同》中对借款到期日已明确约定为2019年9月20日，且在借款借据中对此亦明确记载，锦联控股公司在借款借据中已签章确认，对此项主张该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决：一、锦联控股公司于本判决生效之日起十日内支付大连银行借款本金2亿元及利息（计算方法为：以2亿元为基数，自2019年5月21日起以2亿元为基数按年息6.25%计算至2019年7月30日止，自2019年7月31日起按合同约定之罚息利率计算至款项付清之日止）；二、锦联地产公司、绿城公司、丰利公司、李东军、刘瑞华对锦联控股公司所负前述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人锦联控股公司追偿。三、驳回大连银行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,059,744元，保全费5000元，公告费1000元，以上合计1,065,744元，由锦联控股公司、锦联地产公司、绿城公司、丰利公司、李东军、刘瑞华共同负担。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》（银发[2005]129号）三、（一）规定：“人民币业务的利率换算公式为：日利率=年利率（%）÷360”。因此大连银行分别用合同约定的利息、罚息的年利率除以360天计算利息、罚息的日利率符合上述规定，一审法院支持该行此项诉请亦无不当。锦联控股公司关于应当按照约定的年利率除以365天计算利息、罚息日利率的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,522.22元，由锦联控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年七月二十一日法官助理赵明娇书记员张博涵