吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2567号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。 负责人：宋伟，行长。 委托诉讼代理人：吕薇，吉林权维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王源，吉林权维律师事务所律师。 被告：高民，男，1961年3月1日出生，住吉林省蛟河市。 被告：董艳菊，女，1966年10月24日出生，住吉林省蛟河市。 被告：蛟河市亨通粮食贸易有限公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：高民，经理。 委托诉讼代理人：高民，该公司经理。 被告：高海阳，男，1989年1月3日出生，住吉林省蛟河市。 被告：高莹，女，1988年10月29日出生，住吉林省长春市。 原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告高民、董艳菊、蛟河市亨通粮食贸易有限公司（以下简称亨通公司）、高海阳、高莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人吕薇、王源，被告高民、董艳菊、亨通公司的委托诉讼代理人高民到庭参加诉讼。被告高海阳、高莹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令高民、董艳菊偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计2565634.17元（其中借款本金2050320.62元，利息38401.78元，罚息、复利476911.77元，计算至2020年1月17日）及自2020年1月18日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利（按合同约定计算）；2、判令亨通公司、高海阳、高莹对上述欠款本息及为实现债权产生的费用承担连带保证责任；3、由被告高民、董艳菊承担本案诉讼费、律师费及其他因本次诉讼而产生的费用。事实与理由：2017年8月21日，原告与高民、董艳菊签订了《借款合同》，约定高民、董艳菊可向原告借款216万元，借款期限自2017年8月21日至2018年8月20日。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）上浮120%；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。对被告应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年8月21日，民生银行吉林分行与亨通公司、高海阳、高莹签订《担保合同》（，约定：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。高民与董艳菊系夫妻关系；高海阳与高莹系夫妻关系；高民与高海阳系父子关系。合同签订后，原告履行了支付借款的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。现原告为维护其合法权益，提起诉讼。 高民、亨通公司辩称：同意偿还欠款本金，希望免除利息。 董艳菊辩称：欠银行的钱是事实，我向民生银行吉林分行借款多年从未失约过，本次未按时偿还是有原因的，别人也欠我的钱，我正在起诉中。现在我同意偿还本金，但利息、罚息还不上。 高海阳、高莹未作答辩。 审理查明：高民与董艳菊、高海阳与高莹系夫妻关系。2017年8月21日，高民、董艳菊（甲方、借款人）与民生银行吉林分行（乙方、贷款人）签订的《借款合同》。合同约定：借款金额216万元，借款期限自2017年8月21日至2018年8月20日；借款用途为借新还旧；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮120%；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约责任包括甲方违反本合同约定义务，如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方另行提供担保；有权要求甲方赔偿其为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。《借款合同》还对双方其他权利义务等内容作出约定。同日，亨通公司、高海阳、高莹（保证人、甲方）、民生银行吉林分行（担保权人、丁方）签订的《担保合同》，约定：为确保高民、董艳菊（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带保证责任。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债），甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日后两年。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。《担保合同》还对当事人其他权利义务等内容作出约定。2017年8月21日，民生银行吉林分行向高民账户发放借款216万元。借款凭证上载明：借款人高民，授信机构中国民生银行吉林分行营业部，借款金额216万元，借款起始日2017年8月21日，借款到期日2018年8月20日，执行年利率9.57%。本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。合同履行过程中，高民、董艳菊偿还了部分借款利息。借款期限届满，高民、董艳菊未清偿借款本息。截至2020年7月27日，尚欠借款本金2050320.62元，利息38401.78元，逾期罚息（含复利）679786.72元。为本次诉讼，民生银行吉林分行支出律师代理费3000元。 认定上述事实的证据有：结婚证、借款合同、担保合同、借款凭证、还款计划信息表、发票。 本院认为：民生银行吉林分行与高民、董艳菊签订的《借款合同》，民生银行吉林分行与亨通公司、高海阳、高莹签订的《担保合同》，均是合同当事人的真实意思表示，合同内容均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，高民、董艳菊在借款期限届满，未清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。关于民生银行吉林分行要求高民、董艳菊偿还借款本金、利息及逾期罚息、复利的诉讼请求，本院认为，高民、董艳菊未按合同约定期限偿还借款，构成逾期，民生银行吉林分行该项诉讼请求有合同及法律依据，应予以支持。关于民生银行吉林分行要求亨通公司、高海阳、高莹承担保证责任的诉讼请求，本院认为，亨通公司、高海阳、高莹为借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任，对民生银行吉林分行的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于民生银行吉林分行要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，《借款合同》约定，借款人违约，民生银行吉林分行有权要求借款人赔偿其为行使权利支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。民生银行吉林分行主张的律师代理费已实际发生，并符合相关收费标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高民、董艳菊于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金2050320.62元，利息38401.78元，逾期罚息（含复利）679786.72元（罚息、复利计算至2020年7月27日，自2020年7月28日起的罚息、复利按《借款合同》约定的标准计算至还清借款本金之日止）； 二、被告高民、董艳菊于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行律师费3000元； 三、被告高民、董艳菊逾期未履行上述第一、二项确定的给付义务，由被告蛟河市亨通粮食贸易有限公司、高海阳、高莹承担连带责任；被告蛟河市亨通粮食贸易有限公司、高海阳、高莹承担保证责任后，有权向被告高民、董艳菊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13663元（原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告高民、董艳菊、蛟河市亨通粮食贸易有限公司、高海阳、高莹共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张雷