浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10001号之一 原告周仁云，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人方炼、周浙健，浙江月白律师事务所律师。 被告杭州助澜投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心2幢2108-1室。 法定代表人金晔。 第三人磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙），主要经营场所浙江省磐安县安文镇横塘路4号。 执行事务合伙人景影，该公司总经理。 委托诉讼代理人马晓雪，女，1992年1月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 第三人浙江聚有财金融服务外包有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场3幢2604室。 法定代表人仇建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人胡旭立，男，1981年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告周仁云诉被告杭州助澜投资管理有限公司（以下简称助澜公司）不当得利纠纷一案，原告周仁云于2019年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。2019年11月4日，经原告周仁云申请，本院依法追加磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）（以下简称瑞文企业）、浙江聚有财金融服务外包有限公司（以下简称聚有财公司）为第三人参加诉讼。本案于2020年7月10日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周仁云诉称：2017年4月5日，原告与聚有财公司签订一份居间合同，通过该公司提供的居间服务与出借人签订借款合同，借款20万元。当日聚有财公司在扣除居间服务费26000元之后，将借款174000元汇入原告银行账户。至一年借款期满，原告尚欠本金20万元及一个月利息1400元。2017年1月18日，瑞文企业和聚有财公司签订一份担保协议，约定瑞文企业为聚有财公司的全部融资债务提供不可撤销的最高额连带责任担保。2018年4月8日，聚有财公司要求瑞文企业履行担保责任。瑞文企业即为原告归还了借款本息201400元。但原告对上述瑞文企业担保及还款情况并不知情。2018年6月25日，原告为了归还借款，根据聚有财公司工作人员指令，向被告银行账户汇入15000元。此后，瑞文企业向诸暨市人民法院起诉，要求原告支付代偿款201400元及相应利息。原告应诉抗辩，要求扣除向被告支付的15000元款项。然而法院认为缺乏关联性，不予认定，于2019年6月28日作出（2018）浙0681民初10397民事判决，支持瑞文企业诉请。2019年7月30日，原告履行了全部判决义务214113.44元。原告认为被告没有合法依据，取得原告财产，导致原告利益受损，构成不当得利，应当向原告返还15000元款项，故向贵院提起诉请。诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利15000元，并以上述款项为基数，自起诉之日始，至款清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，向原告赔偿逾期付款损失。2、诉讼费由助澜公司承担。 第三人瑞文企业辩称：原告周仁云已依据浙江省诸暨市人民法院的民事判决书向瑞文企业履行完毕相关还款义务。 第三人聚有财公司辩称：没意见。 被告助澜公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2017年4月5日，原告周仁云与第三人聚有财公司签订居间服务协议一份，约定周仁云委托聚有财公司寻找资金出借人，借款金额为20万元，聚有财公司就周仁云与出借人之间的借款事宜提供居间服务，居间服务委托期限为2017年4月5日至2018年4月4日，服务费按借款本金的13%收取并在放款前由聚有财公司一次性从借款本金中扣除。 同日，周仁云通过聚有财公司提供的居间服务与案外人达成借款意向，并由周仁云与聚有财公司及出借人签订了借款合同，约定周仁云向出借人借款共计20万元，上述借款期限为2017年4月5日至2018年4月4日，借款年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本；等等。合同签订后，聚有财公司扣除居间服务费26000元后将借款174000元汇入周仁云银行账户。周仁云仅按约支付了借款日起至2018年3月止的利息。 2017年1月18日，瑞文企业与聚有财公司签订担保协议一份，并另行出具担保函一份，约定由瑞文企业为通过聚有财公司筹措的全部融资债务提供不可撤销的最高额连带责任保证，最高债权额为预计融资总额上浮30%，即人民币98000万元；保证期间为融资债务履行期限届满之日起两年。2018年4月8日，瑞文企业代周仁云归还借款本息201400元。 此后，瑞文企业为其与周仁云追偿权纠纷一案起诉至浙江省诸暨市人民法院。2019年6月28日，浙江省诸暨市人民法院作出（2018）浙0681民初10397号民事判决，判决：一、被告周仁云应支付原告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）代偿款201400元及该款自2018年4月9日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）的其余诉讼请求。案件生效后，周仁云已履行全部判决义务。 在上述案件审理过程中，周仁云辩称已向聚有财公司归还借款本金142000元，并提供付款凭证及微信聊天记录作为证据，浙江省诸暨市人民法院认为上述证据缺乏关联性，且瑞文企业不予认可，故依法不予认定。 另查明，借款到期前，周仁云接到157××××2075号码打来的电话，对方自称聚有财公司工作人员，向周仁云催讨款项。周仁云陈述并不认识对方，不清楚对方的个人信息。2018年3月26日，该号码发短信给周仁云，内容为“开户名称：浙江聚有财金融服务外包有限公司开户行：北京银行杭州分行账户：20×××87”。 2018年3月28日下午，微信名“余生有你Ｖ”（微信号×××）申请添加了周仁云的微信。周仁云陈述并不认识对方，不清楚对方的个人信息，借款快到期时，对方打电话给周仁云自称是聚有财公司工作人员，为催讨欠款，要求添加周仁云的微信，周仁云遂添加了对方的微信。 2018年3月29日、2018年3月30日，“余生有你V”均发微信向周仁云催讨欠款。 2018年4月4日上午8：49，周仁云发微信给“余生有你Ｖ”告知已筹到100000元，“余生有你Ｖ”要求其汇至“开户名：杭州通澜金融服务外包有限公司开户行：中国银行杭州开元支行营业部账户：40×××81”。周仁云询问“这个账号怎么和以前那个不一样了？”“余生有你Ｖ”回复“是的，你这边超过十天，已经十天，都要打到这个账号来.因为你的这个钱，我们公司已经帮你垫给出资方了。” 2018年4月4日上午8：55，周仁云发短信给157××××2075，询问超过十天钱是否汇到通澜公司名下中国银行杭州开元支行40×××81账户？对方回复“是的”。 2018年4月4日上午9：03，周仁云通过手机银行向上述账户转账100000元。 2018年4月11日上午8：29，周仁云发微信给“余生有你V”询问“剩下的还是打到这个账户上吧？”“余生有你V”回复“对的”。周仁云询问还有多少未归还？“余生有你V”回复还有101500元。 2018年4月16日、2018年4月23日，“余生有你V”继续通过微信向周仁云催讨款项。 2018年4月28日下午1：32，周仁云又向通澜公司名下中国银行杭州开元支行40×××81账户汇款15000元。同日下午1：33，周仁云将上述汇款截图发微信给“余生有你Ｖ”，“余生有你Ｖ”回复“剩余的你假期后抓紧”。 之后，“余生有你V”继续向周仁云催讨款项。 2018年6月25日上午，“余生有你Ｖ”发微信给周仁云，内容为“名称：杭州助澜投资管理有限公司开户行及账号：中国建设银行杭州钱江支行33×××06”。同日，周仁云向上述账户汇款15000元。 庭审中，原告周仁云代理人当庭拨打157××××2075，对方称是聚有财公司员工，已离职；之后第三人聚有财公司代理人拨打上述号码，询问对方身份，对方称不是聚有财公司员工，并挂断电话。 第三人聚有财公司、瑞文企业均陈述：从未安排本公司员工向周仁云催讨借款，也从未委托其他公司或个人向周仁云催讨借款，对于催讨事项均不清楚；未收到过周仁云归还的款项，也未从其他公司或个人处收到周仁云归还的款项。 上述事实，有原告周仁云提交的民事判决书、转账凭证、瑞文公司说明、微信聊天记录、汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细及双方当事人的陈述为证。 本院认为，周仁云按照自称聚有财公司工作人员的要求向助澜公司账户共计汇款15000元，但聚有财公司、瑞文企业并未委托任何公司或个人催收上述款项，亦未收到上述款项；本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告周仁云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁 莺 人民陪审员  章雁蓉 人民陪审员  程俊良 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  周 瑾 ?*MERGEFORMAT?6?