wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初341号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人林仙娥，女，1957年8月19日出生，汉族，文盲，无业，出生地福建省龙岩市新罗区，户籍所在地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年9月13日被漳平市公安局取保候审，2019年8月27日被漳平市人民检察院取保候审，2019年12月27日由本院决定逮捕，同日由漳平市公安局执行逮捕。2020年6月26日经本院决定取保候审。现居家候审。 被告人戴依江，男，1950年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，出生地福建省漳平市，户籍所在地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年9月13日被漳平市公安局取保候审，2019年8月27日被漳平市人民检察院取保候审，2019年12月27日经本院决定取保候审。现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人林仙娥、戴依江犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员黄水金出庭支持公诉，被告人林仙娥、戴依江到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，被告人林仙娥、戴依江在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人林仙娥有期徒刑六个月，并处罚金一千元；建议判处被告人戴依江有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人林仙娥、戴依江对公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪没有异议。 经审理查明，2017年夏天、2018年夏天，被告人林仙娥、戴依江为了获得生活来源，由被告人林仙娥负责购买苹泡仔和仙草，被告人戴依江负责购买硼砂，并制作了苹泡冻和烧仙草。被告人林仙娥将制作好的苹泡冻和烧仙草用三轮车载至漳平市桂林街道供电局一带以每斤3元至5元的价格销售给过往行人。 2018年7月16日，漳平市市场监督管理局在开展食品安全检查时，查获被告人林仙娥销售的苹泡冻和烧仙草。经龙岩市出入境检验检疫局综合技术服务中心检测，送检的苹泡冻中硼酸含量为552㎎/kg；送检的烧仙草中硼酸含量为839㎎/kg。 2018年8月13日，被告人林仙娥、戴依江被漳平市公安局依法传唤，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人林仙娥、戴依江在开庭审理过程中亦无异议，漳平市食品药品监督管理局制作的国家食品安全抽样检验抽样单、询问调查笔录、现场检查笔录及现场照片、证明及执法证，漳平市公安局经济犯罪侦查大队接受证据材料清单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证，龙岩出入境检验检疫局综合技术服务中心检测报告，被告人林仙娥、戴依江的户籍证明及其被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林仙娥、戴依江在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人林仙娥、戴依江到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林仙娥、戴依江认罪认罚，均自愿签署认罪认罚具结书，本院依法采纳公诉机关指控的罪名和量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告人林仙娥犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年6月26日止） 二、被告人戴依江犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算） 三、禁止被告人戴依江在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何爱军 审 判 员  陈 霖 人民陪审员  余丽华 二〇二〇年七月三日 法官 助理  杨张玉 书 记 员  蒋巧静 附《中华人民共和国刑法》： 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执309号之一申请执行人：成巧玲，女，1950年10月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：宋珍娣，女，1952年7月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人成巧玲与被执行人宋珍娣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初7661号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：宋珍娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还成巧玲借款12万元、支付逾期利息（以12万元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元（成巧玲已预交），由宋珍娣负担，宋珍娣负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给成巧玲。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年2月26日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。扣划被执行人名下的存款5690元。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，扣划被执行人名下的存款5690元，并自2020年8月起每月扣划宋珍娣的退休工资1172元，至115860元付清时止。本案执行标的121550元，执行到位5690元，未执行到位115860元。因按月扣划被执行人的退休工资时间太长，经征求意见，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初7661号民事判决书终结执行。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月二十九日书记员  况 斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2405号之一 申请人:王晓博，男，1985年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被申请人:彭瑞玲，女，1965年1月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王晓博于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人彭瑞玲价值130万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人彭瑞玲价值130万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人王晓博负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘沙沙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13079号 原告：金科智慧服务集团股份有限公司（曾用名：金科物业服务集团有限公司），住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。 法定代表人：夏绍飞，董事长。 委托诉讼代理人：刘建晶，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王捷，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。 被告：重庆伟清房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号财富中心科技创业园B2栋1楼，统一社会信用代码91500000681494447D。 法定代表人：陈廷芳，董事长。 委托诉讼代理人：王朝霞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 原告金科智慧服务集团股份有限公司与被告重庆伟清房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告金科智慧服务集团股份有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金科智慧服务集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金科智慧服务集团股份有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇二〇年七月二十日 书记员 李文婧
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10403号 上诉人（原审被告）：四川众鑫达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路666号1栋15层1524号。 法定代表人：李福太，总经理。 委托诉讼代理人：孙卓，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卿三伟，男，1975年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。 上诉人四川众鑫达建筑工程有限公司（以下简称众鑫达建筑公司）因与被上诉人卿三伟借款合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 众鑫达建筑公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回卿三伟的诉讼请求。事实与理由：一审事实认定错误，双方借款关系不成立。卿三伟提起诉讼时提交了《借条》，但并未提交实际借款凭证。众鑫达建筑公司举证的由卿三伟签字捺印的《项目扣款明细》中并无案涉借款。众鑫达建筑公司提交的由卿三伟签字捺印的《承诺书》载明双方在类乌齐县民族团结广场项目工程款项已经全额支付完毕。一审法院认为本案借款系由工程款转化而来，既然双方项目工程款已经全部结清，卿三伟又以借款纠纷进行起诉，涉嫌与陈朝峰恶意串通进行虚假诉讼。一审法院未对众鑫达建筑公司提交的由卿三伟签字捺印的《承诺书》进行司法鉴定，程序不合法。 卿三伟辩称，卿三伟与众鑫达建筑公司之间的借款合同合法有效，卿三伟将自己的工程款借给众鑫达建筑公司，提供借款的交付方式是众鑫达建筑公司从其已经占有掌控的卿三伟的工程款中直接划扣该笔40万元，属于拟制交付。工程款经协商转为借款，是当事人的真实意思表示，双方之间消灭了案涉金额的工程款给付之债，成立了借款之债，获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果。《借条》中的陈朝峰是众鑫达建筑公司的监事和常务副总，众鑫达建筑公司在卿三伟起诉还款后10多天内进行工商变更解除陈朝峰监事一职。众鑫达建筑公司提交的《承诺书》是其伪造的，且与本案没有关系。《项目扣款明细》是众鑫达建筑公司与卿三伟之间的建筑工程施工合同关系，与本案借款合同无关。 一审法院认定事实：2014年8月14日，众鑫达建筑公司登记成立，注册资本5,000万元由陈朝峰、杜正松分别出资2,500万元。2018年7月，众鑫达建筑公司将其承建的“昌都类乌齐县民族团结广场”工程项目“以工程项目目标管理责任制的方式”交由卿三伟实际负责实施，众鑫达建筑公司在庭审中举示的《项目扣款明细表》显示合同金额为948.34万元。2018年12月18日，众鑫达建筑公司向卿三伟出具借条一份：“今借用类乌齐县桑多镇民族团结广场工程项目负责人卿三伟的工程款人民币肆拾万元整，借用时间从二零一八年十二月二十日起算，于二零一九年一月六日前归还肆拾万元，此事由四川众鑫达建筑工程有限公司及陈朝峰负责。”落款处有众鑫达建筑公司公章及陈朝峰的签名和捺印，但众鑫达建筑公司至今也未按照借条约定向卿三伟归还借款。 一审法院认为，根据查明的案件事实，众鑫达建筑公司作为一家注册资本较大的有限责任公司，在向卿三伟出具案涉借条时应当清楚其法律意义和责任，再结合双方之间存在建设工程施工法律关系的事实，能够确认众鑫达建筑公司从应付工程款中借用卿三伟40万元从而在双方当事人之间形成借款法律关系的事实成立。本案借款系由工程款转化而来，双方当事人之间的借款关系成立并生效，众鑫达建筑公司应当按照约定遵循诚实信用原则履行清偿义务，并承担依法计算的利息。众鑫达建筑公司举示的证据没有证明本案借款存在预先扣除利息的事实，其相关意见一审法院不予采纳。众鑫达建筑公司举示的卿三伟2020年1月13日出具的承诺书中“双方的债权债务两清”的范围限定于“类乌齐县民族团结广场项目”，与本案借款纠纷不具有法律上的关联性，对其中“卿三伟”签名的真实性进行鉴定亦无必要，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：众鑫达建筑公司于判决发生法律效力后7日内向卿三伟偿还借款本金40万元，并支付自2019年1月7日起至借款本金清偿时止按年利率6%计算的利息（其间部分支付借款本金的，利息计算基数、期限相应调整）。案件受理费3,890元，由众鑫达建筑公司负担。 本案二审期间，卿三伟为证明自己的主张，提交了众鑫达建筑公司企业登记信息、卿三伟与陈朝峰微信聊天记录、卿三伟个人银行账户交易明细，并向法院申请调取众鑫达建筑公司银行账户交易明细。众鑫达建筑公司对上述证据材料均有异议。本院经审查认为，上述证据材料与本案待证事实缺乏关联性，不影响案件处理，本院均不予采纳。此外，卿三伟申请调取的证据与待证事实缺乏关联性，无调查收集必要，本院对其申请不予准许。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉借条形成于卿三伟作为项目负责人建设众鑫达建筑公司的“昌都类乌齐县民族团结广场”工程期间，所涉40万元原系众鑫达建筑公司应向卿三伟支付的工程款，众鑫达建筑公司没有实际支付而就该笔款项向卿三伟出具注明借款期限的《借条》，表明双方认可该款作为已付工程款由卿三伟出借给众鑫达建筑公司，双方因该40万元成立借款合同法律关系，众鑫达建筑公司应在约定期限届满时归还借款。众鑫达建筑公司逾期未归还借款，应承担归还本金及逾期利息的违约责任。 针对众鑫达建筑公司关于借款关系不成立、双方工程款项已经全部结清故卿三伟不能再以借款纠纷起诉，以及应对《承诺书》进行鉴定的上诉意见，本院认为，案涉40万元原为应付而未付工程款，在双方当事人形成借款关系时已由借款人众鑫达建筑公司占有，卿三伟无须再行支付；卿三伟签字捺印的《项目扣款明细》记录工程税金等费用，并未汇总工程已付款，故该明细未记载案涉借款不能说明借款未支付；双方在《借条》中明确了借款归还日期，该笔借款的归还不依赖于双方工程款的结算和支付，故本案的处理无需审查工程款结算和支付的相关事实；众鑫达建筑公司提交的《承诺书》，即使具有真实性，其内容也仅反映工程款已结算并付清，并不能反映案涉40万元在双方确认转化为借款后又计入未付工程款进行了重复支付，故众鑫达建筑公司该上诉理由不成立，《承诺书》与本案缺乏关联性，没有必要进行鉴定。此外，众鑫达建筑公司关于卿三伟涉嫌与陈朝峰恶意串通进行虚假诉讼的上诉意见，缺乏证据，本院不予采纳。 综上，四川众鑫达建筑工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费7,780元，由四川众鑫达建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 陈正霞 审判员 魏云霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 熊 昕
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2476号原告：李某，女，1993年10月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：李某兴，男，1993年10月8日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告李某与被告李某兴民间借贷纠纷一案，本院2020年6月24日受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼,被告李某兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令李某兴偿还借款本金2万元；2、判令被告支付原告违约利息3200元（从2019年10月31日至2020年6月1日，按年利率24%承担违约金）；3、案件受理费由李某兴负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月26日，被告因资金周转向原告借款，原告通过微信和现金的方式向被告出借2万元，后原告多次要求被告还钱，被告以各种理由拒绝还款。同年10月9日，被告向原告出具借条，约定2019年10月31日前还款，还款期限届满后，被告未按约定履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李某兴未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李某兴与原告商议借款，双方达成一致意见后，原告李某于2019年2月26日向被告李某兴转账9931元、次日再次转账3000元、第三天交付现金7000元。因第一笔转账9931元需支付手续费69元，被告承诺由其负担并计入借款本金。借款后，因被告外出广东，原告多次向其催要借款，被告遂于2019年10月9日在广东书写借条拍照从微信发送给原告。借条载明：本人李某兴，身份证号5224261993××××××××，因资金周转向李某借款2万元，定于2019年10月31日前归还，若不按时归还，李某可向当地人民法院起诉，造成后果由借款人承担。还款期限届满后，被告拒不还款，原告因此诉至本院。上述事实，有借条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。结合当事人的诉请主张及本院查明的事实，本案需要解决的问题是：1、双方的借贷关系是否成立生效；2、若生效，本金及利息应如何认定。本院认为，被告出具借条向原告借款2万元且该借款已经实际交付，双方的借贷关系成立并生效。双方约定还款时间为2019年10月31日，现还款期限已经届满，被告李某兴未按时履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。因被告同意承担原告第一笔转款手续费用69元并将该款计入借款本金，对原告主张借款本金为2万元，本院予以采信。关于利息，双方的借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张逾期利息，应从逾期之日即2019年11月1日起以借款本金2万元为基数，按年利率6%计算利息至借款本息清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李某兴在本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款2万元，并以2万元为基数从2019年11月1日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，适用简易程序审理减半收取190元，由被告李某兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年七月九日法官助理左勇书记员何方
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2750号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、1338、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人廖磊，男，1984年12月5日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人廖磊保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13782号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案执行，执行标的额为本金62301.62元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执2750号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年七月十五日书记员 方亦忠
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初758号原告：鲁兰军，男，1961年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：崔阳，男，1972年7月27日出生，汉族，住连云港市海州区。原告鲁兰军与被告崔阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁兰军到庭参加诉讼。被告崔阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁兰军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元及利息（利息从2020年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意经营需要分别于2014年9月20日、11月11日向原告借款4万元、25000元，两次借款合计65000元，口头约定三个月归还，但被告不讲诚信，借款到期后未能归还。后经原告多次催要，被告拒不给付，连电话也不接。原告故诉至法院。被告崔阳未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告崔阳向原告鲁兰军借款4万元，并出具借条一份，载明“今借到鲁兰军现金人民币肆万元整（40000）”。2014年11月11日，被告崔阳向原告鲁兰军借款25000元，并出具借条一份，载明“今借到鲁兰军现金人民币贰万伍仟元整（25000）。”此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告崔阳向原告鲁兰军借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告崔阳未及时偿还欠款，应承担相应的还款责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2020年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，符合法律规定，本院予以支持。被告崔阳经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下：被告崔阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁兰军偿还借款65000元及利息（从2020年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预交），由被告承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 丹人民陪审员 刘 平人民陪审员 徐智敏二〇二〇年七月二十四日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执341号之一 申请执行人吕圣文，男，1971年10月11日出生，住云和县。 被执行人朱伟，男，1963年2月14日出生，住云和县。 本院在执行申请执行人吕圣文与被执行人朱伟请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人根据（2020）浙1127民特82号民事裁定书申请执行，本院于2020年04月07日立案,2020年4月7日向被执行人朱伟发出执行通知书，责令被执行人朱伟履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人50000元并支付相应利息（利息按照月利率10的标准10‰计算,从2019年9月16日起至2020年9月15日止的利息为6000元,之后的利息从2020年9月16日起计算至款项还清之日止），并负担执行费650元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期履行，协议如下：一、被执行人朱伟于2020年7月10日前偿付申请执行人借款本金人民币7500元,余款由被执行人朱伟2020年8月底归还2500元,于2020年9月30日前支付500元,2020年10月起每季度支付借款本金1000元。二、被执行人朱伟按本和解协议的约定付清第一期执行款后，申请人吕圣文申请景宁县人民法院对被执行人朱伟的失信被执行人名单及被执行人信息予以屏蔽，解除限制消费、限制出境措施。申请执行人申请景宁县人民法院解除对被执行人朱伟所有银行账户的冻结；三、双方同意不解除法院对被执行人名下位于云和县不动产的查封，强制措施届满前，申请人需要继续采取查封强制措施的，需要在届满前15日内书面向法院提出申请。 本院认为，鉴于和解协议约定的分期还款时间较长，故对本案先予终结执行，若被执行人未按和解协议自觉履行，申请执行人可重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1127执341号案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海龙 审 判 员  陈建毅 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年七月十日 代书 记员  雷庭婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3210号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟，总经理。被执行人：王军友，男，汉族，1987年7月25日出生，职业不详。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与王军友信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初2105号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为44269.19元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为44269.19元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  王 越
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2606号原告：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。负责人：鲁红东，该行行长。委托诉讼代理人：崔小华，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张莉，女，该单位工作人员。被告：宣小祥，男，1976年3月21日出生，汉族，居民，住东台市。被告：储爱梅，女，1977年2月17日出生，汉族，居民，住东台市。原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下简称农行东台支行）与被告宣小祥、储爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告农行东台支行的委托诉讼代理人崔小华、张莉，被告储爱梅到庭参加诉讼，被告宣小祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行东台支行向本院提出诉讼请求：1.判令宣小祥立即偿还农行东台支行贷款本金350000元及利息8439.41元（利息算至2020年6月17日），并承担从2020年6月18日起至实际履行之日止按照合同约定应支付的利息、罚息以及复利等；2.判令储爱梅承担共同还款责任；3.判令农行东台支行对宣小祥、储爱梅位于东台市的房产享有优先受偿权。事实与理由：2018年2月11日，宣小祥与农行东台支行签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2018年2月11日至2021年2月10日止，借款人可以在350000元的额度内向农行东台支行借款，单笔贷款期限最长不超过1年。2019年2月22日，宣小祥向农行东台支行申请贷款350000元，到期日为2020年2月21日，至2020年6月17日尚欠贷款本金350000元及相应按合同约定计算的利息、罚息和复利8439.41元。宣小祥、储爱梅以其位于东台市的房产提供抵押担保，并办理了不动产登记证明。宣小祥、储爱梅所欠贷款逾期还款后，经多次催收仍然不还。根据双方的合同约定，借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。故农行东台支行诉至法院，提出如前所请。宣小祥未作答辩。储爱梅辩称，借款是事实，欠银行贷款也是事实，房产抵押也是事实。目前因资金周转困难导致无法还款。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，宣小祥（借款人、抵押人）、储爱梅（借款人、抵押人）与农行东台支行（贷款人）签订了《最高额担保个人借款合同》一份，约定：自2018年2月11日至2021年2月10日，借款人可以在350000元的借款额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不超过2021年2月10日。本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率。每笔借款的金额、期限、执行利率等见借款凭证记载，本合同记载的借款金额、借款期限、执行利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款用途：购白酒。担保人同意以房地产提供担保，担保物详见房地产抵押清单32100220180022795，该清单载明：抵押物为房地产，位于20幢605室、20幢21号车库[房屋证号东台房权证市区字第××，建设用地使用权证：东国用（2012）第141170号]，宣小祥、储爱梅在抵押人处签名。另约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2018年2月12日，双方办理了不动产登记证明，证号为苏（2018）东台市不动产证明第1402172号，证明权利为抵押权，权利人为农行东台支行，义务人为宣小祥，坐落于20幢605室，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为551200元，债权确定期限为2018年2月11日至2021年2月10日，抵押物即担保范围详见双方合同约定。2019年2月22日，宣小祥、储爱梅在农行东台支行的借款凭证上签名并按指印，载明借款金额350000元，借款日期2019年2月22日，到期日期2020年2月21日，执行利率5.0025%，逾期利率7.50375%，还款方式一次性还本按约还息。当日，农行东台支行按借款凭证向借款人宣小祥发放借款350000元。借款到期后，宣小祥、储爱梅未能按时归还借款本息，仅于2020年2月21日前归还利息17734.18元、2020年6月30日归还利息5000元，2020年7月9日归还本金0.48元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。农行东台支行与宣小祥、储爱梅签订的《最高额个人担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，为有效合同。合同中对借贷双方的权利义务均作了明确约定，宣小祥、储爱梅借款后未能按照合同约定及时偿还借款本息，故农行东台支行要求其归还尚欠的借款本金及相关利息的请求，本院予以支持。宣小祥自愿以位于20幢605室、20幢21号车库的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押合法有效，农行东台支行可与抵押人协议以抵押房屋和土地折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款依法优先受偿上述债权。宣小祥经院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宣小祥、储爱梅应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司东台市支行归还借款本金349999.52元及利息（1.以350000元为本金，自2019年2月22日起至2020年2月20日止，按年利率5.0025%计算；2.以350000元为本金，自2020年2月21日起至2020年7月9日止，按年利率5.0025%%上浮50％计算；3.以本金349999.52元，自2020年7月10日起至实际履行之日止，按照按年利率5.0025%%上浮50％计算。已归还的利息22734.18元相应扣减）；二、原告中国农业银行股份有限公司东台市支行对被告宣小祥、储爱梅抵押的坐落于20幢605室、20幢21号车库[房屋所有权证：东台房权证市区字第××，国有土地使用权证：东国用（2012）第141170号，不动产登记证明：苏（2018）东台市不动产证明第1402172号]在上述第一款被告宣小祥、储爱梅的给付义务范围内享有优先受偿权，有权与被告宣小祥、储爱梅协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东台市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6677元，减半收取计3338元，由宣小祥、储爱梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  葛 凯二〇二〇年七月二十九日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匡凤英，女，1968年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市都江堰市灌温路80号。 法定代表人：马越，董事长。 被申请人（一审第三人）：都江堰兴堰投资有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村四组1幢。 法定代表人：李素梅，董事长。 再审申请人匡凤英因与被申请人都江堰市新美居市场经营管理有限公司、都江堰兴堰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18204号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人并未提交新证据推翻生效判决，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回匡凤英的再审申请。 审判长 曹 文 审判员 雷 伟 审判员 陈 珂 二〇二〇年七月十四日 书记员 龙希娥
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1077号 原告：刘晓印，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：胡树银，男，汉族，住曲周县。 原告刘晓印与被告胡树银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法公开进行了审理。 刘晓印向本院提出诉讼请求：1.房屋树枝清除，排除妨害；2.胡树银赔偿刘晓印的房屋损失共计10000元；3.诉讼费用、鉴定费用由胡树银承担。事实和理由：刘晓印在本村村南有一处宅院。2019年4月27日上午7点半左右，胡树银在刘晓印宅院外刨树过程中，不慎使树股倒入刘晓印东屋房顶，导致房顶裂缝。因胡树银的侵权行为，导致刘晓印损失，刘晓印多次要求胡树银赔偿刘晓印由此造成的损失，但胡树银至今未赔偿。为此诉至法院，望判如所请。 为支持其主张，刘晓印向本院提交如下证据： 1、刘晓印身份证复印件1份，以此证明刘晓印的主体身份； 2、房屋产权证明原件1份及证明原件2份，以此证明诉中的房屋是刘晓印所有的，胡树银在刨树时树枝将刘晓印的房屋砸至裂缝的事实； 3、照片原件2张，以此证明房屋的现状。 本院经审查认为，刘晓印起诉必须有明确的被告。本案中刘晓印在民事起诉状和庭审过程中均未提供被告胡树银的详细信息，故本院依法到曲周县公安局白寨派出所查询胡树银的基本信息。2020年7月29日曲周县公安局白寨派出所向本院出具《证明》，表示经河北省认可信息管理系统查询，河北省邯郸市曲周县没有性别为男，姓名为胡树银的人口信息。同时，本院根据刘晓印提供的胡树银身份信息无法找到被告，无法向其送达法律文书，故刘晓印起诉的被告身份不明确，依法应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘晓印的起诉。 案件受理费50元，退回刘晓印。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李素卿 审 判 员  刘 丽 人民陪审员  裴文波 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ——
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保690号申请人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号,统一社会信用代码：91360106858405391Y。负责人：熊晶。被申请人：周义斌，男，汉族，1987年9月11日生，住江西省九江市星子县。申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周义斌的财产进行保全，冻结被申请人银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市青湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人周义斌银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年七月三十日书记员  杨莉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初2605号 原告:马志勇,男,1958年3月17日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：马志东，男，汉族，1971年6月23日生，住安徽省六安市金安区，系马志勇弟弟。 被告:朱世国,男,1972年8月22日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告马志勇与被告朱世国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告马志勇及其委托诉讼代理人马志东到庭参加诉讼，被告朱世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱世国偿还借款30000元,承担2016年4月-2020年3月利息28800元(48月×600元/月),合计58800元;2、自起诉之日起继续按约定利率承担利息,至借款偿还之日止;3、承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年3月,被告朱世国以其经营缺乏资金为由,提出向我借款。经我与被告朱世国双方协商达成口头协议,由我给被告朱世国借款人民币30000元,借款期限四个月,每月由被告朱世国按月息2%（2分）支付我利息600元。双方达成协议后,我于2016年3月29日借给被告朱世国20000元,2016年3月31日借给被告朱世国10000元,两次共计借给被告30000元且均为人民币现金,被告朱世国收到借款后也分两次亲书借条予以确认。但被告朱世国收到借款30000元后既没有按双方约定按月支付利息600元,也没有按借款期限四个月按时偿还借款30000元。后经我数次催要,被告朱世国皆以种种借口推诿,至今既未偿还借款30000元,也未按月支付48个月的利息28800元。被告朱世国的违约与不守信用行为,给我的生产经营和生活带来了严重影响。为维护我的合法财产权利,今向贵院起诉,要求依法裁判被告偿还借款30000元,承担2016年4月一2020年3月利息28800元(48月×600元/月),本息合计58800元;自起诉之日起继续按约定利率承担利息,至借款偿还之日止;承担本案诉讼费用。 朱世国辩称，借款不是直接借款，钱是直接打到我在案外一家公司的投资账户，因为该款项打在我投资账户，按照原告方要求出具的借条，当时只是口头协议，钱打过后我出具的借条。钱打去10天后，投资公司被查，钱困在公司里了，如果公司把钱给我，我愿意把钱还给原告。我出具借条时没有承诺及约定过利息，只约定有利润的时候给予利润，现在没有利润，我不承担利息。 本案原告马志勇围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告朱世国未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲是邻居，2016年被告因投资需要，向原告借款30000元，并于2016年3月29日和2016年3月31日分别立下借条，双方未书面约定还款时间及利息。在该借款交付时原告扣除了900元，实际借款本金为29100元。后该借款经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。 被告向原告出具借条两张，合计载明借款为30000元，但原告出借时预先扣除了900元，实际出借现金29100元。按照法律规定，经原告催要还款后，被告朱世国应按实际借款数额即29100元返还原告借款本金。因双方未约定还款时间，两张借条原件上的“月息2分利”均系原告自行添加且被告不予认可，故原告诉请利息一节，证据不足，本院依法酌定被告朱世国自本案起诉之日起（即2020年5月19日）按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付借款利息，至本清之日止。被告关于双方存在投资关系的意见，证据不足，本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱世国于本判决生效之日起七日内一次性支付原告马志勇借款本金29100元； 二、被告朱世国就上述第一项判决款项自2020年5月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告马志勇占用资金期间的利息至本清之日止； 三、驳回原告马志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元,由原告马志勇负担334元，被告朱世国负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇二〇年七月二十日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附:本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执48号之二申请执行人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区芦家街81号。法定代表人：马明河，该公司董事长。被执行人：黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘子榆，该公司总经理。被执行人：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。被执行人：刘滨鹏，男，汉族，1964年6月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：宋波，女，汉族，1976年4月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初31号民事判决书,在办理黑龙江森小额贷款有限责任公司与黑龙江鸿基米兰房地产开发有限公司、黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司、刘滨鹏、宋波借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江森小额贷款有限责任公司于2020年7月12日以协商本案的债权转让为由，申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初31号民事判决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可根据民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年七月二十日书记员  赵 雨
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1109号原告:孙建林，男，汉族，1986年11月4日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。被告:董传雨，男，汉族，1988年10月16日出生，住安徽省临泉县。原告孙建林与被告董传雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，因被告董传雨下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙建林及其委托诉讼代理人崔灿到庭参加诉讼,被告董传雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金3万元及利息(利息按月息2分从2019年6月7日计算至全部偿清债务止);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于2018年6月7日从原告处借款3万元，并出具借条一份，双方口头约定月息3分。被告至今拒不偿本付息。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告董传雨未答辩亦未向法庭提举证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告董传雨因生意资金周转困难，向原告孙建林借款人民币30000元，并给原告出具借条一张，该借条写明“借条董传雨因生意资金周转困难，特向孙建林借人民币大写叁万元整（小写30000.00元），借款期限为自18年6月5日至19年1月5日止。借款人：董传雨，身份证号码：，电话135××××2018年6月7日”。同时，被告给原告出具收条一张，写明“本人董传雨今收到孙建林现金人民币大写叁万元整。（小写30000.00元）收款人：董传雨2018年6月7日”。因被告至今未偿还上述借款，原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董传雨向原告孙建林借款30000元，有原告提交的借条原件及收条原件予以佐证，本案事实清楚，证据明确，故对原告孙建林请求判令被告董传雨偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求按月息2分计算利息，因案涉借条未约定利息，故本院对此不予支持。被告董传雨无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董传雨于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建林借款本金30000元；二、驳回原告孙建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告董传雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁晓燕人民陪审员  王少锋人民陪审员  时文娟二〇二〇年七月三十日书 记 员  洪圳圳附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1477号 原告刘某某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人刘某某1（原告的父亲），男，1951年7月19日生，满族，无业，住葫芦岛市龙港区。 被告房某某，女，1967年1月16日生，满族，临时工，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人任某某，辽宁卓辰律师事务所律师。 原告刘某某诉被告房某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员陈翠、王金旭组成合议庭，书记员于雅菲担任法庭记录，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘文炳，被告房某某的委托代理人任桂艳，到庭参加了诉讼，原告刘某某、被告房某某，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，2017年4月25日被告房某某交通事故住院期间是我护理的，由于我父亲身体残疾，一个人护理不了，被告让我护理，因为我有车，有事方便，况且我离家近，缺东少西的家里去取也方便，因为被告和我父亲是二婚夫妻，4月25日出事那天我第一个到医院护理，晚上住宿没床，我把家里的床拿到医院，晚上陪护使用。在医院四姨和我说：“知道你开出租工作忙，不怕，四姨的护理费赔偿款下来都给你。”后来被告赔偿款下，我向被告要护理费时，被告反悔说不给我了。原告认为交通事故中的护理费是依法保险公司来赔偿的，那么赔偿的项目指的是护理费，可以说此款应该谁护理给谁。原告的依据如下：一、保险公司调查时报护理人是原告刘某某;二、法院判决时也是按护理人刘某某的名字、职业来赔偿的；三、原告调取被告当时的案件法院卷宗里有刘某某的身份证复印件和刘某某的营业执照等材料为据；四、这里还有人证，就是被告住院期间床挨床的病友证言证词。综上所述，恳求法庭依法把护理费判还给原告。诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告护理费20222元；二、判令被告承担本案诉讼费。 被告房某某辩称，原告所述与事实不符，其无权向我主张护理费20222元。本案具体事实如下:在2018年4月27日原告父亲刘文炳以掌握我在2017年4月25日发生交通事故所有需要办理起诉索赔相关手续为由，硬是讹诈我先行支付给他护理费用20000元人民币作为今后的生活所需，有我和原告父亲刘文炳签订的《协议》可以证明，该协议第一条约定:“协议签订之日支付刘文炳20000元，作为今后生活所用，”我当时出于无奈支付给原告父亲的20000元钱，实际上他们父子并没有经常护理我。这里需要强调，在2017年4月25日我发生交通事故住院期间，实际上大多数都是我儿子张浩在护理我，因为是二级护理，起诉时只能由一个人主张护理费用，因刘某某是出租车行业，所以用其作为护理人主张护理费，实际护理人是我儿子，而原告刘某某根本没有护理我几天，只是偶尔来看看我，我自己有亲生儿子护理，我与原告父亲的关系名不正言不顺，他的儿子根本没有理由长期护理我，所以原告主张2017年护理费20222元事实不完全成立，更何况原告父亲已经讹取了我20000元的护理费用。综上，原告的几天护理费用，我已经支付给他的父亲，故原告无权再向我主张20222元护理费用，原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年4月25日被告房某某发生交通事故，由原告进行护理，原告从事出租车运营，有车方便回家取东西，且原告离家里近等，在被告房某某诉张英杰、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，〈（2017）辽1403民初2776号〉房某某获赔护理费20,222.00元，庭审中的证据材料记载为原告刘某某护理，其身份为出租车司机。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述、葫芦岛市龙港区人民法院判决书、营业执照、刘军证词证据载卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。 本院认为，根据本案的实际情况，该案应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告在原告住院期间，原告已经履行了护理义务，被告亦应履行给付护理费用的义务。根据（2017）辽1403民初2776号民事判决书确定本案被告房某某获赔护理费20,222.00元，现原告要求被告给付其住院期间护理费所依据的事实清楚，证据确实充分，对原告的该项诉讼请求依法予以支持。至于被告辩称，护理费用已经给付原告父亲的抗辩理由不能成立，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中。虽被告自称已将护理费给付原告父亲，但没有证据证明该抗辩理由，因此被告依据现有证据主张其抗辩理由，不符合民事诉讼证据的标准，其证据不足以证明其主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，判决如下: 被告房某某于本判决生效后十日内给付原告刘某某护理费20，222.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305.00元，由被告房某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  陈 翠 二〇二〇年七月三十日 法官助理梁琪 书记员于雅菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终2621号上诉人（原审被告）：重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号12幢26-4，统一社会信用代码915001036786885741。法定代表人：杨征川，董事长。委托诉讼代理人：李友志，重庆观新律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊永利，重庆观新律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号，统一社会信用代码91500112450530594L。负责人：陈静，经理。委托诉讼代理人：王娟，重庆彰义律师事务所律师。上诉人重庆市创联物业管理有限公司（以下简称创联公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初24033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，在本院审理期间，原审原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于2020年7月18日向本院申请撤回一审起诉。本院审查认为，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初24033号民事判决；二、准许中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司撤回起诉。一审案件受理费869元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司担，二审案件受理费1738元减半收取869元，由重庆市创联物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 严永鸿审 判 员 赵 克审 判 员 邓筱茜二〇二〇年七月二十九日法官助理 陈黎黎书 记 员 李 兰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初1238号原告：梁宇，男，壮族，1993年7月27日生，云南省文山壮族苗族自治州广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：赵冰、王顺新，系云南硕新律师事务所律师。特别授权代理。被告：李沅璋，男，汉族，1995年9月8日生，住云南省昆明市嵩明县。原告梁宇与被告李沅璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁宇及其委托诉讼代理人王顺新、赵冰，被告李沅璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2017年9月1日至2019年12月31日，被告多次向原告借款。2019年12月31日，双方经过对账结算，被告尚欠原告借款本金121600元，被告承诺于2020年2月1日偿还，借款日利率为0.05%。原告多次催告被告还款，但被告一直不归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告梁宇借款本金121600元及该款从2020年2月1日起至实际付清之日止的利息暂计为6566元（日利率按0.05%计算，暂计算到起诉日），小计为128166元；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告辩称：1、借款是事实，对于借款的金额我予以认可；2、现在我无法一次性偿还原告所有的欠款，请求与原告商量每月归还2000元借款本金，以分期付款的方式还清欠款。经审理，本院确认如下法律事实：原告梁宇与被告李沅璋系朋友关系。自2017年9月1日至2019年12月31日，原告多次通过微信转账、银行卡转账及支付宝转账给被告，2019年12月31日，被告出具借条给原告持有，在借条上载明：自2017年9月1日至2019年12月31日，被告共计向原告借款121600元，定于2020年2月1日偿还，借款日利率为0.05%。被告在借款人处签字并按捺手印。现约定的还款期限已经经过，但被告未按照约定履行还款义务。另外，诉讼中原告申请对被告名下所有的位于嵩明县1205号房屋（合同登记备案号：ＳＭ2018013000254）及车牌号为云Ａ×××××号的汽车在价值128166元范围内予以保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司云南分公司出具的保险单（责任限额为128166元）作为保全担保。本院经审查，作出（2020）云0127民初1238号民事裁定书对上述财产进行了查封。上述事实有原告陈述、原、被告身份证复印件、微信支付交易明细凭证、中国建设银行交易明细、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、借条等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。对于原告要求被告归还借款本金121600元及该款从2020年2月1日起至实际付清之日止的利息暂计为6566元（日利率按0.05%计算，暂计算到起诉日）的诉讼请求，本案中，原告通过各类支付平台向被告出借借款，被告于2019年12月31日出具借条给原告持有，认可收到了原告的借款并对借款的金额进行了确认，借贷关系成立并生效。现被告未按照约定时间履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金121600元的诉讼请求，本院予以支持；双方在借条中已经明确约定了利率，该利率未违反法律规定，本院予以支持，故本院支持原告的利息为：自2020年2月2日起至全部款项付清之日止，以借款本金121600元按月利率1.5%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告李沅璋自本判决生效之日起十五日内归还原告梁宇借款本金121600元及逾期付款利息（自2020年2月2日起至全部款项付清之日止，以借款本金121600元按月利率1.5%计算）；二、驳回原告梁宇的其他诉讼请求。案件受理费2863元，减半收取为1431.5元，案件保全费1141元，由被告李沅璋承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇二〇年七月十七日书记员 管文娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3660号原告：王涛，男。委托诉讼代理人：邱漪、严星阳，江苏崇宁律师事务所律师。被告：无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司，住所地无锡市时新巷2号。诉讼代表人：无锡方盛会计师事务所有限公司，系无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司管理人。委托诉讼代理人：张未丹，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石欣雨，北京德恒（无锡）律师事务所实习人员。原告王涛与被告无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司取回权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王涛于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王涛的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王涛撤诉。案件受理费4064元减半收取为2032元，由王涛负担。审判员 罗 扬二〇二〇年七月十日书记员 吴晓清
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异85号案外人：解小莉，女。委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。申请执行人:张喜喜，男。被执行人：解增增，男。被执行人：张玲娥，女。被执行人：解小峰，又名解峰，男。被执行人：杨洁。在本院执行张喜喜与解小峰、杨洁、解增增、张玲娥民间借贷纠纷一案，案外人解小莉对（2018）陕0881执949号执行裁定书，查封被执行人解增增、解小峰、张玲娥、杨洁所有的位于神木市神木镇精煤路北侧黄庄商铺5号楼的份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人解小莉称，2003年，神木市神木镇黄庄村依据“编号“2003--065号”建筑工程施工许可证批复”给案外人解小莉一家七口解忠林（解增增之父）、呼板女（解增增之母）、解增增、张玲娥、解小峰、解晓龙、解小莉分配了位于麟州街西侧（精煤路北侧黄庄商铺5号楼）商产。2005年，解增增与案外人解小莉达成口头分家协议将上述商产份额分配给案外人，此后一直由案外人负责经营管理，故涉案上述商产属于案外人解小莉所有，法院不应当查封上述房产。案外人向本院提交了如下证据：执行裁定书复印件一份、微信收租凭证复印件5张、收据3张、证明一份、营业执照一份、情况说明二份、房屋租赁协议二份、证人证言一份，证明涉案商铺系案外人解小莉所有。本院查明，张喜喜与解小峰、杨洁、解增增、张玲娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2018）陕0881执949号执行裁定书，查封被执行人解增增、解小峰、张玲娥、杨洁所有的位于神木市神木镇精煤路北侧黄庄商铺5号楼的份额。现案外人解小莉以涉案房屋由其所有为由向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人解小莉称其已经取得涉案房屋的所有权，经查，陕西省榆林市神木市麟州街道兴龙庄村村民委员会出具的证明中证明该村将涉案房产分配给解忠林（解增增之父）、呼板女（解增增之母）、解增增、张玲娥、解小峰、解晓龙、解小莉，故本院查封解增增、张玲娥、解小峰上述房产份额并无不当。至于案外人解小莉所称2005年其与解增增等人达成分家协议，该协议仅为其与家庭成员之间的内部协议，不具有公示的效力。故其异议理由不能成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人解小莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李   永   堂审判员 王孝华审判员乔俐二〇二〇年七月二十日书记员 李   鸿   锐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3025号原告：王某，女，1969年10月7日出生，汉族，农村居民，住菜州市。被告:菜州市郭家店供销有限公司，住所地菜州市郭家店镇驻地。法定代表人:刘某，执行董事。被告:菜州市供销合作社联合社，住所地菜州市古城街160号。法定代表人:杨某，主任。原告王某与被告菜州市郭家店供销有限公司、菜州市供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年七月二十四日书记员  盛琳娜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4611号原告：张垚，女，1995年7月15日生，住贵州省兴义市。被告：兴义市方舟健身有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道兴义商城A座五楼，统一社会信用代码：91522301MA6E7UXL29。法定代表人：田明明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡颖，贵州纬图律师事务所律师。原告张垚诉被告兴义市方舟健身有限公司（以下简称方舟公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张垚，被告方舟公司的法定代表人田明明及委托代理人蔡颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张垚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还办卡费用叁仟贰佰捌拾捌元整（3288元）；2、请求被告赔偿原告玖仟捌佰陆拾肆元（9864元）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2019年5月看到万豪健身的活动宣传单，并支付了100元的现金预定办卡名额，后根据销售人员发信息让原告到总店方舟公司了解办卡信息，工作人员明确三店通用，原告遂与被告方舟公司签订一主两副办卡协议，一次性支付方舟公司3288元。2019年7月，原告到方舟公司处了解情况，方舟公司告知原告所办的卡与方舟公司无关，原告要求退卡，方舟公司以办卡协议说明不退卡为由拒绝退卡。原告认为，宣传单上虽写的是万豪健身会所，但宣传单上一店为方舟公司的信息，同时宣传人员是方舟公司聘请的，由方舟公司支付销售宣传费用，实际收款办卡费的是方舟公司，方舟公司提供的商品或服务宣传的内容与客观事实不符，引导消费者做出错误的意思表示，是虚假宣传，方舟公司的行为违反了相关法律规定。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。方舟公司辩称，一、收取原告办卡费用的人并非我公司员工；2、我公司内部明确禁止员工与客户之间有任何形式的经济往来，客户要办理会员卡必须由客户本人前往我公司前台，将办卡费用直接支付至我公司账户，再由我公司前台向客户出具相应的收据，我公司从未收到原告支付的任何款项。因此，我公司实际未与原告建立服务合同关系，故请求驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：方舟公司成立于2017年8月15日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为田明明，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码91522301ＭＡ6Ｅ7ＵＸＬ29。2019年5月，张垚通过“万豪健身会所”的活动宣传单，向马XX支付了100元的预定办理健身卡名额，后张垚根据销售人员所发信息到方舟公司了解办健身会员卡信息，张垚与马XX签订了一主两副办卡协议，马XX在方舟公司制作的《方舟健身会馆会籍合约》上会籍顾问签署处签名，张垚向方舟公司支付了办理健身卡费用3288元，并由经手人向张垚出具了有方舟公司印章的收据，后方舟公司为张垚办理了印有“方舟游泳健身”字样的玫瑰金卡一张，因该卡费不能使用，张垚要求退回卡费。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、《方舟健身会馆会籍合约》、收据、宣传单、健身卡等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。张垚与会籍顾问署名为马XX签订的《方舟健身会馆会籍合约》，合约上加盖有方舟公司的公章，方舟公司在庭审中认可该公章的真实性，结合张垚提交的宣传单、收据以及健身卡，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，相对人张垚完全有理由相信马XX的行为代理的是方舟公司，该《合约》合法有效，本院予以确认。《合约》产生的相应法律责任应由方舟公司承担，故方舟公司提出“方舟公司未与张垚签订服务合同，会籍顾问不是方舟公司工作人员，方舟公司未收到任何款项”的辩解，本院不予采纳。张垚已实际支付了办卡费用，已经履行了合同义务，且方舟公司提供的《方舟健身会馆会籍合约》系格式合同，其对办卡费用款项的支付方式未尽到提示说明义务，方舟公司出具了收款《收据》，并为张垚办理健身卡，但因方舟公司现未实际经营，导致张垚办卡目的不能实现，双方的合同实际已履行不能，故张垚诉请方舟公司退还其办卡费用3288元的主张，本院予以支持。张垚诉请的赔偿费，本院已经支持方舟公司退还其办卡的费用，张垚未举证证明其还因此遭受了其他损失，故其诉请的赔偿费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由兴义市方舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还张垚办理健身卡费用3288元；二、驳回张垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由兴义市方舟健身有限公司承担。本判决为终审判决。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年七月六日书记员 何丽娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初3005号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所南宁市青秀区凤翔路5号亿利城2号楼1层07号车库，统一社会信用代码914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍，经理。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：梁漫，男，1983年6月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 第三人：南宁市武鸣区房地产开发公司，住所南宁市武鸣区兴武大道左侧，统一社会信用码91450122198551886N。 法定代表人：官涛。 原告南宁市钦合物业服务有限公司诉被告梁漫、第三人南宁市武鸣区房地产开发公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告南宁市钦合物业服务有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告南宁市钦合物业服务有限公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审 判 员 潘艳华 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 陆星佳 书 记 员 梁 静
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初2165号 原告：肖军，男，1960年11月20日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。 被告：陆廷彪，男，1978年10月1日出生，水族，住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：何海，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201110972922。 原告肖军与被告陆廷彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法进行审理。 原告肖军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40万元；2.判令被告支付原告利息85.4万元(以140万元为基数按月利率2%从2016年8月27日暂计算至2019年3月12日止共计30.5个月)，借款自2020年4月17日以后的利息按同样标准计算至还清借款之日止；3.判令被告承担本案诉讼。事实和理由：被告于2014年12月15日签订《贵州省六盘水盘南产业园中心区域内部承包合同》，原告作为股东以周文的名义向中天银都(天津)建设工程有限公司盘县分公司交了200万元担保金，其中原告的资金为100万元。按照合同约定,中天银都(天津)建设工程有限公司盘县分公司的挂靠项目负责人陆廷彪承建的项目与盘南产业园中心区域工程未能做成，原告几个股东多次找到被告退还担保金，被告都是各种理由推脱，最后被告没有办法的情况下，说出挪用原告所交的担保金用于兴义市万屯镇棚户区改造项目A、B栋工程资金周转用款。被告说目前项目正在施工，需等项目拨款才有钱支付原告的款项，经过双方自愿协商,把原告几个股东的债务分割清楚，周文于2016年3月1日写了债权转让书，将原告交给周文的100万元交由被告支付，被告见到周文的债权转让书后，同意原告100万元转为借款直接由被告支付给原告。此后，原告多次找被告偿还该款未果，被告与原告于2018年8月7号签订了一份付款协议，自2014年9月28日至2016年8月27日，被告自愿承担原告的借款资金占用费40万元,本金及利息共计140万元。后原告多次向被告追讨欠款时，被告总以各种理由推脱，原告曾于2018年5月将被告诉讼至凯里市法院，被告要求原告撤诉，还与原告于5月30日签订了一份最后还款协议，主要内容为“1、肖军撤诉，并将140万元的借款减免至100万元;2、我(陆庭彪）承诺在2019年元月30日前偿还肖军100万元;3、如不能在2019年元月30日前还款100万元,将借款恢复至140万元，并且支付利息(月息2%)，利息从借款日起至还款日止。甲方以前支付65000元给乙方，作为乙方找甲方的差旅费。…”，该协议签订后，原告于2018年8月3日向凯里市人民法院提出撤诉申请，凯里市人民法院依法于2018年8月7日下达了（2018）黔2601民初3056号民事裁定书，准予原告撤诉。原告撤诉后，被告并没有按协议约定的时间还款，经原告多次催促，被告才在2019年12月3号才付原告50万元（2019年2月21号支付30万、2019年3月5号支付20万）。原告认为，双方签订的还款协议合法有效，被告未按约定的期限还款，理应按照协议的约定承担违约责任，即借款本佥仍应是140万元,按月利率2%从借款日起计算利息。被告没有按时归还借款、支付利息的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。 本院经审查认为，被告陆廷彪辩称“借款本金40万是虚假的，被告不应承担相应的利息。原被告之间款项产生是基于工程担保金，当时是周文承建盘南园区的部分工程，周文向中天银都（天津）建设工程有限公司盘县分公司交了200万元的担保金，被告是该公司匿名股东，周文于2016年3月1日在债权转让通知书中将担保金中的100万元转由被告偿还给原告，所以被告于2016年8月27日向原告出具借条，原告将被告所应偿还其的这100万元担保金从2016年3月1日至2016年8月27日加了40万元的资金占用费，该借条内容不合法。被告基于原告的压力于2018年8月7日与原告签订协议书，双方在该协议中将140万重新回归到基础的100万元担保金，后被告因没有偿还能力，双方又于2019年2月3日重新签订收条说明，并对该笔债务重新进行约定，被告于当日通过银行转账的方式支付了原告50万元，同时约定余款50万元在2019年2月18日前支付，后因被告确实无能力支付，被告才于2019年2月21日支付原告30万元、2019年3月5日支付原告20万元，被告承诺偿还原告的100万担保金已全额支付，双方并没有实际发生借款。”，原告庭审中陈述“自己与周文合伙准备承接《贵州省六盘水盘南产业园中心区域内部承包预定合同》所约定的工程，并以周文的名义于2014年9月28日向中天银都(天津)建设工程有限公司盘县分公司交纳了工程担保金200万元，该200万元自己与周文各为100万元。后因合同约定的工程不能继续履行，周文于2016年3月1日向中天银都(天津)建设工程有限公司盘县分公司出具债权转让通知书，将其所交纳的200万元担保金中自己所交的100万元担保金及其违约利益转让给自己，由自己向被告主张该债权。因自己所交纳的100万元担保金被被告用于投资“万屯镇棚改项目AB栋”，后被告于2016年8月27日向原告出具借条，确认同意支付原告其交纳的100万元担保金及该款自交纳之日至签订该借条之日止的资金占用费40万，合计140万元，且该款转为被告向自己的借款。”。本院认为，原告与周文合伙，并以周文名义向中天银都(天津)建设工程有限公司盘县分公司交付其工程担保金100万元，被告作为该公司隐名股东，同意由原告向其主张原告所支付给公司的100万元担保金及违约利益，后被告以其个人名义向原告出具借条，并签订协议书及收条说明，双方之间系因债务的转让而引发的纠纷，双方之间的法律关系应为债务转移合同纠纷。本院为此向原告释明，告知其变更诉讼请求，原告坚持其诉请，认为双方系民间借贷关系。结合原被告庭审中的陈述及提交的证据，由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，本院不宜作出实体判决，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖军的起诉。 案件受理费8043元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。 审判员  叶乙申 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐 露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17689号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：王子杰，男，1991年1月13日出生，汉族，居民身份证住址吉林省图们市，本院在审理原告合肥数信企业管理有限公司与被告王子杰民间借贷纠纷一案中，原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1098元减半收取549元、两次公告费共计310元，均由原告合肥数信企业管理有限公司自行负担。审 判 长  王葵人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇二〇年七月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保407号 申请人：李丙川，男，1953年10月17日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：陈茂华，男，1988年10月14日出生，汉族，居民，住费县。 申请人李丙川因诉前财产保全于2020年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人陈茂华驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人陈茂华驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 二〇二〇年七月十日 法官助理 潘 娟 书 记 员 邵 月
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6337号 原告：曾勇春，男，1976年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：徐敏，漳州市龙文区明独法律服务所法律工作者。 被告：蔡碧琴，女，1982年10月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳浦县，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋敏，福建开度律师事务所律师。 原告曾勇春与被告蔡碧琴居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。曾勇春于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾勇春以双方达成和解协议，由蔡碧琴支付曾勇春15600元，双方权利义务终结为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾勇春撤诉。 案件受理费307.5元，减半收取计153.75元，由曾勇春负担。 审判员  王伟英 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 敏
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执404号 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住所地：安定区永定西路24号。 法定代表人：李沁芳，系该行董事长。 委托代理人：陈亚玲，系该行职工。 被执行人：赵菊梅，女，汉族，1963年4月20日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人赵菊梅借款合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出了（2019）甘1102民初3996号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司于2020年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。法律文书确定被执行人应付借款本金94000元并利随本清，案件受理费1445.50元，执行费1941元。 执行过程中，被执行人赵菊梅名下有拆迁补偿款，本院已向甘肃定西国家农业科技园区管理委员会送达了执行通知书及协助执行通知书，也已经冻结了赵菊梅名下的银行账户。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 亮 二〇二〇年七月二十八日 书记员 蔺思涵
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2106号原告：梅益民，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告：沙晨龙，男，1988年12月10日出生，汉族，居民，住东台市。被告：周美娟，女，1990年1月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告梅益民与被告沙晨龙、周美娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅益民及其委托诉讼代理人陈亚均到庭参加诉讼，被告沙晨龙、周美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。梅益民向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙晨龙支付拖欠的工资13000元。2.判令被告周美娟对上述拖欠的工资承担连带给付责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，梅益民跟随沙晨龙在东台市众广告经营部做工，安装各类广告牌，沙晨龙共拖欠工资23600元。后在河垛桥派出所调解下，沙晨龙通过微信转账给付了8000元，余款15600元，沙晨龙以个人名义出具还款协议给梅益民，约定了分两期还款。东台市众广告经营部在还款协议上加盖印章承诺承担连带责任；周美娟在还款协议上签字担保。沙晨龙出具还款协议后，仅给付原告2600元，余款未按还款协议的约定归还。梅益民诉至法院，请求判决如前诉请。梅益民起诉时曾以东台市仓广告经营部为共同被告，后撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许。沙晨龙、周美娟未应诉、未答辩。本院认为，原告梅益民为被告沙晨龙提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。沙晨龙出具还款协议就欠付梅益民的工资款进行了确认。还款协议约定沙晨龙拖欠梅益民工资款15600元，于2019年11月8日承诺还款4600元，余款11000元于2019年12月30日前归还。周美娟在还款协议上签字确认担保。梅益民自认沙晨龙已给付2600元，尚欠13000元的事实清楚，故梅益民主张沙晨龙给付工资款13000元，周美娟承担连带给付责任的诉讼请求成立，本院予以支持。沙晨龙、周美娟经本院合法传唤未到庭,应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沙晨龙于本判决生效后10日内给付原告梅益民工资款合计13000元；二、被告周美娟对上述第一项被告沙晨龙的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计63元，由被告沙晨龙、周美娟共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 梅小薪二〇二〇年七月二十三日法官助理 张佳婷书 记 员 刘飞飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1608号申请人：赵志宝，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年七月二十九日书记员  辛 意
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初885号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人黄勇，男，1976年12月25日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，厨师，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月13日被长江航运公安局重庆分局取保候审。 被告人黄毅，男，1988年3月5日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，餐饮业员工，户籍地重庆市潼南区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月13日被长江航运公安局重庆分局取保候审。 被告人汪兴顺，男，1981年2月21日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，餐饮业员工，户籍地重庆市万州区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月13日被长江航运公安局重庆分局取保候审。 被告人梁良，男，1995年6月3日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，餐饮业员工，户籍地四川省蓬溪县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月13日被长江航运公安局重庆分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z812号起诉书指控被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月12日21时许，被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良共谋后，由黄勇携带三副被禁止使用的、网目尺寸均为5厘米的刺网及网兜、箱子等捕鱼工具，由汪兴顺驾驶车辆搭载黄勇、黄毅、汪兴顺来到重庆市江北区黄花园大桥下的嘉陵江岸边。其后，四被告人在该处水域被设为禁渔区的情况下，共同使用前述刺网在嘉陵江中非法捕捞了鲫鱼、草鱼共7尾，重3.915千克。次日0时许，被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良在现场被民警抓获，使用的刺网、网兜、箱子等作案工具及渔获物被扣押，其中渔获物被无害化处理。 被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良到案后均如实供述了上述案件事实。案发后，被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良共同举报他人犯罪事实，经查证属实。四被告人自愿缴纳生态修复费各4000元以修复生态。 公诉机关认为，被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良的行为构成非法捕捞水产品罪，认罪认罚，具有如实供述犯罪事实、立功的量刑情节。建议分别判处四被告人拘役三个月，缓刑六个月。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；常住人口信息登记表；到案经过；证据登记保存清单；扣押决定书、扣押清单；现场检查（勘验）笔录；测量记录；称重记录；被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良的供述和辩解等证据证实。 被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄勇、黄毅、汪兴顺、梁良如实供述自己的罪行，具有立功表现，认罪认罚，积极修复生态，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人黄毅犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人汪兴顺犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人梁良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、对供犯罪所用的刺网3副、网兜2副、箱子1个予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵文芬 二〇二〇年七月七日 法官助理 曾 浩 书 记 员 陈 果
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0122刑初67号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人兰某，男，文盲，农民，户籍地托克托县，现住托克托县。2019年8月29日因交通肇事被托克托县公安局行政拘留十四日，罚款300元。2019年9月20日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局取保候审。2020年7月14日本院取保候审。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人兰某犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白某、被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 托克托县人民检察院指控称，2019年8月29日19时许，被告人兰某无证驾驶无号牌电动汽车沿托克托县双河镇黄河大街南侧土路由南向北通过黄河大街时，与沿黄河大街由东向西行驶的被害人张某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该起事故中，被告人兰某负主要责任。被告人兰某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关为支持其指控，当庭出示了书证，被告人供述，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料等，认为被告人兰某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人兰某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年8月29日19时许，被告人兰某无证驾驶无号牌电动汽车沿托克托县双河镇黄河大街南侧土路由南向北通过黄河大街时，与沿黄河大街由东向西行驶的被害人张某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张某受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该起事故中，被告人兰某负主要责任。被告人兰某到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，兰某家属与被害人家属达成和解协议，且已按照协议的内容履行完毕，并得到了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量检测报告，法医学尸体检验鉴定报告书，死亡医学证明，协议书及谅解书，违法犯罪人员信息登记表，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰某忽视道路交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人兰某犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。被告人兰某在案发后主动投案，且到案后自愿如实供述自己的罪行，系自首；被告人兰某签署认罪认罚具结书，且积极对被害人家属进行了赔偿并得到谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人兰某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀梅 人民陪审员  高步义 人民陪审员  李建春 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  孙 倩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执999号之一 移送人厦门市翔安区人民法院马巷人民法庭。 被执行人：韦同川，男，1987年4月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人韦同川其他案由一案，本院做出的（2019）闽0213民初3254号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韦同川未主动履行生效法律文书所确定的支付诉讼费义务，本院立案庭将该案移送本院立案庭并立案执行。执行过程中，本院查明（2019）闽0213民初3254号民事案件原告厦门驰原商贸有限公司已向本院申请执行，案号为（2020）闽0213执1034号。本案可依法终结执行，并入该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0213执999号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 卢合为
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初270号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人余某1，男，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，中共党员，任某居委会治保主任，户籍所在地江西省樟树市，住本市。2020年5月14日因涉嫌交通肇事罪被樟树市公安局刑事拘留（未执行），同年5月19日由樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］27号起诉书指控被告人余某1犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人余某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月22日19时30分许，被告人余某1驾驶赣Ｃ×××××小车沿Ｇ533线由东往西行驶，行至Ｇ533国道7ＫＭ＋300Ｍ路段处,撞上同方向黄某2驾驶的无牌二轮电动车（搭乘被害人何某1、黄某1）造成被害人何某1经抢救无效于次日死亡、黄某2受伤,两车受损的交通事故。事故发生后,被告人余某1弃车离开中心现场躲在路旁，并当即打电话给其弟弟余某2让他派人到事故现场来顶替，余某2便让陈某到事故现场顶替被告人余某1作为肇事司机接受交警处理。同年4月23日，被告人余某1主动到樟树市投案。经樟树市公安局交警大队认定，被告人余某1负事故的主要责任，黄某2负事故的次要责任，被害人何某1、黄某1无责。 2020年5月7日，被告人余某1与被害人何某1家属达成协议，约定赔偿被害人家属赔偿金、丧葬费等全部费用共计人民币90万元，取得被害人家属谅解。截至同年5月29日，被告人余某1已向被害人家属赔付人民币72万元。 上述事实，被告人余某1在开庭审理过程中亦无异议。并有1.扣押决定书、扣押物品清单；2.受案登记表、接处警登记表、火化证明、情况说明、协议书、谅解书、收条等书证；3.证人陈某、余某2、何某2、余某3、黄某2的证言；4.被告人余某1的供述与辩解；5.尸体检验鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书、道路交通事故认定书；6.现场勘察笔录、事故现场图、现场照片；7.《认罪认罚具结书》、《量刑建议书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人余某1违反道路交通安全法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余某1在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人余某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二〇年七月三十日  法官助理付润琴  书记员彭媛莉
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执1820号申请执行人:杨振平,男,1972年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人:贾海军,男,1981年出生,汉族,陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人:郭开明,男,汉族,1964年出生,汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。本院在执行杨振平与贾海军、郭开明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0881民初2748号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金5万元及利息，并负担案件受理费530元、执行费660元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到被执行人有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面向本院申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二〇年七月三十日书 记 员  李 鹏
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民辖终52号   上诉人（原审被告）：刘福平，男，1960年11月18日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：陈誉民，内蒙古塞星律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：左贵先，女，1964年2月16日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：陈誉民，内蒙古塞星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：贾茂荣，男，1965年2月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）：吕桃桃，女，1966年7月22日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人刘福平、左贵先与被上诉人贾茂荣、吕桃桃因买卖合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初990号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方有协议约定，发生纠纷由九原区人民法院受理，原告住所地在九原区，该协议管辖合法有效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告刘福平、左贵先对本案管辖权提出的异议。   刘福平、左贵先上诉称，1、双方法律关系已转为欠款法律关系，应适用原告就被告的管辖原则。二上诉人经常居住地在昆区，本案应由昆区人民法院管辖。2、上诉人刘福平从未与被上诉人有过管辖约定。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法将本案裁定由包头市昆都仑区人民法院管辖。   被上诉人贾茂荣、吕桃桃辩称，双方在签署还款协议时约定“如双方发生纠纷，由九原区人民法院受理”。因此，包头市九原区人民法院对本案有管辖权,原审法院裁定正确。   本院经审查认为，本案双方当事人是基于买卖合同纠纷产生的欠款，被上诉人以买卖合同纠纷主张权利，故本案案由应为买卖合同纠纷。双方在《还款协议》中约定，发生纠纷由包头市九原区人民法院负责受理。本案被上诉人住所地位于九原区，九原区系与争议有实际联系的地点。上诉人亦对协议中签名的真实性予以认可，故管辖约定合法有效。包头市九原区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○二○年七月二十日   法官助理 乔 锁   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保407号刘宝庆、谷尚忠：刘宝庆与谷尚忠借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1482号申请执行人：刘勇，男，1988年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。被执行人：高兆秦，男，1991年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人张芮凡，男，1991年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人刘勇与被执行人高兆秦、张芮凡买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2020年6月11日立案执行，执行依据：神木市人民法院作出的（2020）陕0881民初957号民事调解书民事调解书，执行标的：16.481万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高兆秦、张芮凡发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高兆秦、张芮凡向申请执行人刘勇支付蔬菜款16.29万元，并负担案件受理费1910元、申请执行费2370元。2020年7月9日，申请执行人与被执行人达成分期分批支付蔬菜款16.29万元的和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解的协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因其和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)陕0881执1482号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年七月十六日书 记 员  马安军
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初1076号原告：徐进，男，汉族，居民。被告：殷海波，男，汉族，农民。原告徐进诉被告殷海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：  本案按原告徐进撤回起诉处理。 审  判  员    闫婉红 二〇二〇年七月二十四日 法 官助 理    李  兵书  记  员    陈  波 1