wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特45号申请人：邹金豆，女，汉族，1995年8月6日生，住赣州市崇义县。申请人：赣州铭豪花园酒店管理有限公司，住所崇义县横水镇上营村合江组。法定代表人：廖*。本院于2020年7月28日立案受理申请人邹金豆与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人邹金豆与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议;一、申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2019年7月1日起至2019年9月30日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币616000元支付每日万分之一违约金给申请人邹金豆，该款由申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司在本协议双方签字确认的日期起二个月内一次性付清给申请人邹金豆；二、申请人邹金豆自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邹金豆与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理谢小川二〇二〇年七月二十八日代书记员 林妥娇
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0329民初76号 原告：喻某，女，1975年1月28日出生，汉族，住广西资源县。 被告：康某，男，1982年10月26日出生，苗族，住广西资源县。 原告喻某诉被告康某娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加诉讼，被告康某经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告欠款2202元，自2009年以来每年按银行同期0.7的贷款利息计150元，至今10年利息共1500元，本息合计3702元；二、本案诉讼费由被告负担。原告当庭将此诉请变更为本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：被告自2009年4月8日至2009年7月7日，近三个月内，在原告当时合伙经营的凤凰城KTV消费七次，合计2202元，有当时的签单票据及多年来原告向被告追账、交流的短信为证。十年来每年150元的利息共计1500元，也符合常理。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、合同书，证明原告为凤凰城的股东； 2、结算单，证明被告消费未结算单据是2202元； 3、短信记录，证明从2009年起原告一直在追收欠款； 4、微信聊天记录，证明被告家属都不愿意告知联系方式和去向； 5、身份证，证明原告的身份情况； 6、分单细数，证明签单账已经分给原告。 本院依法调取被告康某的户籍证明，原告认可该户籍证明。 被告康某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；依法调取的户籍证明，本院予以确认。 综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实:原告喻某与杨某、雷某于2008年8月4日签订一份《合同书》，约定双方共同创建凤凰城KTV，原告占三分之一的股份。2009年4月8日、2009年4月18日、2009年4月22日、2009年5月6日、2009年7月7日，被告康某分别在凤凰城KTV消费305元、244元、260元、393元、255元，共计1457元，但未付款。该欠款由原告向被告进行催收，收取后归原告所有。后经原告多次催收，被告一直未支付。2020年1月19日,原告诉至本院。 本院认为，被告在原告经营的歌厅唱歌消费，双方形成娱乐服务合同，原告向被告提供娱乐服务，被告应付相应费用。现原告要求被告支付欠款2202元,部分理由正当，本院予以支持1457元。2009年5月13日、2009年5月26日两次消费金额共计745元，因没有被告的签名，无法证实是被告消费欠费，故本院不予认定。原告要求被告支付利息，依据不足，本院不予支持。原告要求被告负担公告费没有法律依据，本院不予支持。被告康某经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康某支付原告喻某消费欠款1457元； 二、驳回原告喻某的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告康某负担。 上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  苏秀婷 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  曾令有 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  彭金珍 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初916号 原告：曹善海，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 被告：韩邦友，男，1963年5月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：韩晓东，男，1993年5月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，系被告之子。 原告曹善海与被告韩邦友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹善海的委托诉讼代理人田洪及被告韩邦友的委托诉讼代理人韩晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹善海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费25000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告跟随被告到甘肃省务工。2013年2月6日，被告结欠原告劳务费25000元并出具欠条一份。此后原告多次催要，被告至今分文未付。 韩邦友辩称，原告所诉欠条属实，但被告出具欠条后原告又支取了5000元，被告现尚欠原告20000元。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年原告跟随被告到甘肃省务工，2013年2月6日，被告结欠原告劳务费25000元并出具欠条一份。此后原告多次催要，被告至今未付。在本案诉讼中，被告提交一份支款5000元的字据，并主张该字据中的原告姓名为原告之妻王乐花签写，系原告在取得被告出具的欠条后支取人工费5000元的凭据。经鉴定，该支款字据中原告签名并非王乐花所写。被告无其他证据证明其主张的付款事实，本院对此不予采信。 本院认为，被告拖欠原告劳务费25000元，证据确实充分，本院依法予以认定。双方未约定付款日期，原告可随时要求被告给付劳务费，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告韩邦友于本判决生效之日起十日内给付原告曹善海劳务费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，鉴定费2000元，均由被告韩邦友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢247号 刘兰英、王琰、张文英： 刘兰英与王琰、张文英借款合同纠纷一案，刘兰英申请恢复执行(2017)川1421民初2334号调解书。经本院立案执行，申请人与二被执行人达成和解协议，二被执行人于2020年7月2日支付申请人350000.00元，二被执行人在法院有待领取款项150000.00元申请法院支付给申请人，申请人自愿放弃剩余款项。至此，刘兰英向本院申请执行的(2017)川1421民初2334号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂07刑终144号 原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宁辉伟，男，1962年8月19日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌妨害公务罪于2020年1月15日被拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 指定辩护人陈善进，广西立辉律师事务所律师。 浦北县人民检察院指控被告人宁辉伟犯妨害公务罪一案，浦北县人民法院于2020年6月4日作出（2020）桂0722刑初139号刑事判决，宁辉伟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。 一审认定，2018年7月11日10时许，被告人宁辉伟与其胞兄宁辉雄、儿子宁磊以及本村的一些村民，以浦北县工业园区东源木业南侧的山地属于其冲口村集体土地还未被征收完全为由，去到上述工业园区东源木业附近的横冲麓施工现场，辱骂在场进行维护施工的政府干部，强行冲入警戒区域并用钢管、铁铲等器械打砸施工车辆，接到报警到场维护秩序的公安民警进行警告制止时，双方发生冲突，被告人宁辉伟及其他村民持钢管追打公安民警，致使双方均有人员受伤，施工被迫停止。冲突发生后，现场维护的政府工作人员江某以及公安机关维护秩序的吴某、劳某、钟某、刘某、朱某等民警、辅警多人被打伤。 2020年1月15日，被告人宁辉伟被公安机关抓获归案。归案后，被告人宁辉伟能如实供述其持棍打向民警等事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。 一审认为，被告人宁辉伟与他人结伙以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人宁辉伟强行冲击公安机关设置的警戒区域，并持棍攻击现场公安民警和政府干部，致使多名政府干部和公安民警受伤，起主要作用，是主犯，但其作用相对于其他主犯较小。其归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决被告人宁辉伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 宣判后，宁辉伟不服，以其行为属正当防卫，不构成犯罪为由向本院提出上诉，请求二审对其改判无罪。 辩护人辩护也提出了与上诉人相同的意见。 钦州市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人上诉无理，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，相关证据也已经原判庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，与本案有关联。二审期间，上诉人也无新证据提供，对一审认定事实本院予以确认。 本院认为，一审认定上诉人宁辉伟伙同他人以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪的事实清楚，定罪准确。在共同犯罪中，上诉人宁辉伟起主要作用，但相对于其他主犯作用较小，且其归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。一审根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其定罪处罚并无不当，其上诉称其行为属正当防卫，不构成犯罪，经查，一审认定上诉人宁辉伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的犯罪事实，有相关证人证言、被害人陈述、同案犯供词及其归案后的供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，证据确实充分，足以认定，其认为属正当防卫无相关证据予以证实，故其上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，请求二审改判其无罪不予支持。钦州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。综上，一审认定事实及适用法律正确，量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵洪忱 审 判 员 冯 波 审 判 员 潘倩红 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黎佳林 书 记 员 胡宝文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4554号 安徽大步车业销售有限公司： 你（或你单位）与吴天成劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴天成向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月7日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014797 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初514号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人韩志腾，男，1997年11月25日出生，无业，住江西省上饶市婺源县。2019年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人韩志腾犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉。被告人韩志腾及其辩护人吴桂宽到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人韩志腾于2018年11月至2019年3月间，通过微信假冒他人身份，以谈恋爱的名义并虚构各种理由，骗取本市海陵区居民邵某人民币合计156095.23元以及价值人民币6200元的苹果X手机1部。为证实上述指控事实，公诉人当庭向法庭提举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、扣押笔录、提取笔录、电子数据等证据，据此认为，被告人韩志腾以非法占有为目的，利用网络虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。被告人韩志腾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩志腾自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人韩志腾判处有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金。被告人韩志腾对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人吴桂宽提出：本案被害人存在过错，因此对被告人韩志腾应从轻处罚；被害人自愿买手机送给被告人，故手机的价格不应计入诈骗数额；被告人韩志腾归案后坦白认罪，自愿接受处罚且其一贯表现良好，因一时贪念走上犯罪道路。综上，建议对被告人从轻判处。经审理查明：2018年12月至2019年3月间，被告人韩志腾假冒他人身份，通过微信以谈恋爱为由，骗取泰州市海陵区居民邵某的信任，后虚构其公司周转出现问题、酒驾被抓、生病住院等理由，骗取被害人邵某人民币156095.23元，另外，骗取被害人邵某以人民币6288元的价格为其购得iPhoneX手机1部（鉴定价格为人民币6200元）。被告人韩志腾归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，涉案手机已被公安机关依法扣押（现存于泰州市公安局海陵分局）。上述事实，被告人韩志腾在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的手机等物证照片，银行卡交易明细表、扣押清单、价格认定结论书、淘宝交易记录截图照片、常住人口基本信息等书证，证人张佳伟等人的证言，被害人邵某的陈述，扣押笔录，提取笔录，电子数据检查笔录，微信、支付宝转账记录等电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩志腾以非法占有为目的，利用网络虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。关于辩护人吴桂宽所提“因被害人存在过错，故应以此对被告人从轻处罚”之意见，经查，本案被害人在网络交友过程中不够理性、谨慎，其也因此遭受了情感上、经济上的巨大伤害和损失，但其疏忽行为并不关涉对被告人的刑责评价，不能以此为由，对被告人韩志腾予以从轻判处。关于辩护人吴桂宽所提“手机价格不应计入诈骗数额”之意见，经查，被告人韩志腾在以谈恋爱为由对被害人实施诈骗的过程中，编造了各种事由，骗取被害人钱款，其中购买手机亦是其编造了其手机摔坏不能与被害人聊天及视频等借口所实施的诈骗行为，其性质与其他骗取钱款的行为无异，该笔数额应当计入诈骗犯罪数额。关于辩护人吴桂宽所提“被告人无前科劣迹，希望考虑其归案至今一直具有良好的认罪悔罪态度，且愿意接受处罚等，对其从轻处罚”之意见，经查属实，本院予以采纳。被告人韩志腾归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人韩志腾承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩志腾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元。二、责令被告人韩志腾退赔被害人邵某人民币十六万二千三百八十三元二角三分。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 花 艳人民陪审员 董 杰人民陪审员 周荣英二〇二〇年七月十日书 记 员 丁 泳
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初979号原告：孙燕舞，男，1978年7月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。被告：郑州向阳居茶业有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区航海东路2号28号楼S－3商铺。统一社会信用代码：×××391。法定代表人：李亚光。原告孙燕舞与被告郑州向阳居茶业有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕舞的委托诉讼代理人公维强到庭参加了诉讼，被告郑州向阳居茶业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其主办的微信公众号“向阳居（微信号：×××）”中使用原告摄影作品的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计20000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告孙燕舞，艺名孙岩，系知名商业图片摄影师。2015年3月，原告聘请专业模特，以中国24节气为主题，拍摄系列古典风格摄影作品，图片具备极高的独创性及商业传播价值。微信公众号“向阳居（微信号：×××）”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在该公众号中采用了原告拥有著作权的摄影作品5幅，作品名称分别为：“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”。同时，被告另有19幅其他摄影作品存在侵权，原告均已取证。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为已构成对原告著作权的侵犯，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、涉案5幅摄影作品所涉原始数码电子原图打印版、成品样图、作品首发截图及微博实名认证截图及光盘资料。证明原告对涉案5幅摄影作品享有合法版权。2、模特授权肖像权协议。证明原告已取得涉案图片肖像权许可，涉案图片系原告聘用专业模特拍摄的商业图片，具备较高的独创性和商业价值。3、可信时间戳认证证书及取证视频截图、光盘资料。证明被告主办的微信公众号使用了原告拥有版权的摄影作品。被告未予质证。经审查，本院认为，对原告所提交证据1、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告所提交证据2《模特肖像权授权协议》，本院认为，该协议涉及第三方孙婉萱，在无其他证据佐证的情况下，该授权协议的真实性无法确认，该证据不能作为本案有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告孙燕舞于2015年3月23日利用佳能数码相机（型号为：CanonEOS5DMarkIII)拍摄照片一宗共24幅，2015年4月13日，原告将该宗照片在自己实名认证的微博账号“摄影师－孙岩”上予以发布，并以二十四节气分别命名。2020年2月24日，原告向联合信任时间戳服务中心委托申请取证视频文件的可信时间戳认证，联合信任时间戳服务中心出具认证证书，证明取证视频文件自申请时已经存在且内容保持完整、未被篡改。取证视频文件显示：微信公众号“向阳居（微信号：×××）”于2015年8月7日在该公众号上发布《人家穿的才是衣服》一文，标题下方标注“摄影师｜孙岩”，文中采用了原告拍摄的上述二十四节气作品24幅。原告以其中5幅、分别名为“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”的摄影作品被侵害著作权为由诉至本院。另查明，微信公众号“向阳居（微信号：×××）”的账号主体是被告郑州向阳居茶业有限公司。本院认为，原告提交了涉案5幅摄影作品的带有拍摄参数的数码电子原图打印件、作品成品样图以及原告实名认证的微博发布上述摄影作品的记载，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以认定原告对上述5幅摄影作品享有著作权。被告未经原告许可即在其主办的微信公众号中使用上述摄影作品，侵害了原告享有的著作权中的信息网络传播权及获得报酬权，应当向原告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，本院认为，本案无法确定权利人的实际损失及侵权人的违法所得，故综合考虑作品类型、作品影响力、侵权行为性质、后果、制止侵权行为支付的合理开支等情节，确定赔偿数额为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州向阳居茶业有限公司立即停止侵害原告摄影作品“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”著作权的行为；二、被告郑州向阳居茶业有限公司于本判决生效后十日内向原告孙燕舞赔偿损失及制止侵权行为支付的合理开支共计3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年七月九日书记员  孔娜
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初758号 原告：月永兴，男，1968年8月30日出生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：周桥妹，女，1973年2月25日出生，汉族，住全南县，系原告月永兴的妻子。 被告：黄俊良，男，1962年8月14日出生，汉族，住全南县。 被告：林添娣，女，1964年9月24日出生，汉族，住全南县。 二被告委托诉讼代理人：黄泽芳，男，1988年11月2日出生，汉族，住全南县，系二被告的儿子。 原告月永兴与被告黄俊良、林添娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告月永兴的委托诉讼代理人周桥妹，被告黄俊良、林添娣及其委托诉讼代理人黄泽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告月永兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还欠款50,000元，自2016年1月至2019年12月利息48,000元，并自2020年1月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2.二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月4日，被告向原告借款50,000元，用于“房管局围墙工程”，约定月利率3%，借期半年。到期未归还本金，被告黄俊良在2016年12月1日在借条上签名表示续借。二被告借款时为夫妻关系，且共同借款，应承担连带清偿责任。后经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告黄俊良答辩称，50,000元在2013年是原告夫妻和另外一个人在我家里让被告签下字的，被告林添娣连钱都没看见。签完字后，原告等人就走了。这个是转借给了陈阶平，然后由陈阶平向本人出具了一张借条。这个案子在2017年的时候本人起诉了陈阶平，然后法院也作出了判决。被告林添娣没有用这笔钱，只是签了字。 被告林添娣答辩称，被告在2012年开始在外务工，期间被告黄俊良多次打电话逼迫被告林添娣向他人借钱给他。而被告林添娣做手术，被告黄俊良未支付一分钱。2013年2月4日，被告黄俊良同原告及案外人黄某某以做工程为由，骗得被告林添娣签字，以夫妻名义借得本案50,000元，但被告林添娣未看到钱。借得钱后，被告黄俊良将该笔钱借给了案外人陈某某并立下借据。这几年，被告黄俊良在外借了很多钱，而被告林添娣的身体较差，无力偿还债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告月永兴提交的原告身份证复印件、借条、中国农业银行交易明细，被告黄俊良、林添娣无异议；本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告黄俊良、林添娣提交的（2016）赣0729民初1094号民事判决书，原告有异议，本院认为该证据可证明被告黄俊良向案外人陈某出借50,000元，但并不能证明本案涉诉的借贷关系不成立。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告黄俊良、林添娣因需资金周转向原告月永兴借款50,000元，原告月永兴从银行取得现金后，将该50,000元出借给被告黄俊良、林添娣，俩被告向原告月永兴出具了一张借条，主要内容为：“今借到月永兴人民币现金伍万元整（50,000元），用于房管局围墙工程，利息为月息3分，借期半年。经借人：黄俊良、林添娣2013年2月4日”。之后，被告黄俊良支付利息至2015年底，2016年之后的利息未支付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告黄俊良借得该50,000元后，又转借给了案外人陈某某，后陈某某未按期还款，被告黄俊良诉至本院，本院作出了（2016）赣0729民初1094号民事判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄俊良、林添娣向原告月永兴借款50,000元，原告月永兴支付了钱款，被告黄俊良、林添娣出具了借条，双方的债权债务关系明确。该借款已到期，但被告黄俊良、林添娣未归还借款，其行为系违约，故原告月永兴要求被告黄俊良、林添娣归还借款50,000元及自未支付利息之日即2016年1月1日起至钱款清偿之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 至于被告林添娣抗辩其未用该笔钱，不需要承担还款责任，本院认为，被告林添娣与被告黄俊良在借款时是夫妻关系，被告林添娣在借条上签字的行为表明其认可该笔借款是夫妻共同债务，故被告林添娣应承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告黄俊良、林添娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告月永兴归还借款50,000元，并自2016年1月1日起至钱款清偿之日止，按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,125元（原告已预付），由被告黄俊良、林添娣负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2135号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地：玉山县三清山大道55号，统一社会信用代码：91361123861578357J。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务律师。被告：熊蒙浩，男，1990年8月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告熊蒙浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏、姚福到庭参加诉讼，被告熊蒙浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：1、请求依法判令被告熊蒙浩立即偿还原告贷记卡透支逾期欠款本息等合计人民币79371.71元（其中：本金73598.96元、利息1874.93元、违约金1877.72元，取现手续费2011.1元，管理费费用9元，以上利息计算至2020年4月30日止）及自2020年4月30日起至本笔透支款项实际清偿期间按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算所产生的利息、违约金等。2、判令被告向原告支付律师代理费1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告熊蒙浩于2016年11月2日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领贷记卡，经审核，原告于2016年11月2日向被告核发贷记卡卡号62×××81一张，又于2018年7月5日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，原告于2018年7月5日向被告熊蒙浩核发贷记卡卡号62×××96一张，之后被告使用该贷记卡消费透支，截止2020年4月30日被告共计拖欠、透支款项人民币79371.71元（其中：本金73598.96元、利息1874.93元、违约金1877.72元，取现手续费2011.1元，管理费费用9元），经原告多次向被告催收，被告至今未予清偿。被告熊蒙浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告熊蒙浩2016年11月2日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领贷记卡，经审核，原告于2016年11月2日向被告核发贷记卡卡号62×××81一张，又于2018年7月5日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，原告于2018年7月5日向被告熊蒙浩核发贷记卡卡号62×××96一张，之后被告使用该贷记卡消费透支，截止2020年4月30日被告共计拖欠、透支款项人民币79371.71元（其中：本金73598.96元、利息1874.93元、违约金1877.72元，取现手续费2011.1元，管理费费用9元），经原告多次向被告催收，被告至今未予清偿。原告为诉讼支付了律师费1000元。以上事实，原告提供了农行信用卡申请表的复印件、客户基本信息打印件、账户详细信息打印件、账户催收资料信息打印件、催收历史信息打印件、客户交易信息打印件等证据在卷为证，被告熊蒙浩未提供证据辩驳，故本院对原告提供的证据予以确认，并结合原告的庭审陈述确认前述事实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告熊蒙浩签订的《中国农业银行金惠贷记卡领用合约（个人卡）》依法成立，合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告则应当在约定的借款期限内及时归还借款本金并按约定支付相应的利息。被告长期违约，不能正常归还信用卡透支款本金和利息、违约金，应承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊蒙浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行卡号为62×××96的借款本金73598.96元和利息、违约金，利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至本金还清之日止；二、由被告熊蒙浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784元，减半收取892元，由被告熊蒙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  汤战生二〇二〇年七月二日书记员  唐 毅
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民申2号 再审申请人（一审原告）：金树春，男，1965年1月16日出生，汉族，住青田县。 被申请人（一审被告）：龙泉周调源电站。住所地龙泉市住龙镇周调村大坝自然村10号。 执行事务合伙人：季孝练。 再审申请人金树春因与被申请人龙泉周调源电站建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）浙1181民初655号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，金树春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 廖水平 审 判 员 马广南 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年七月十三日 代书记员 程元红
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保292号 申请人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地，江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被申请人：荣建萍，女，1979年9月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司与荣建萍借款合同纠纷一案中，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第173号裁决已发生法律效力。被申请人荣建萍未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人荣建萍银行存款3382.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 璟
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终62号 上诉人（原审被告）：罗丽兰，女，1995年1月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：徐晓如，女，1993年8月11日出生，汉族，户籍地址福建省诏安县，现住福建省漳州市芗城区。 上诉人罗丽兰因与被上诉人徐晓如民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初3578号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人罗丽兰上诉认为，被上诉人提供的房屋租赁合同和《福建省居住证》不足以证明被上诉人的经常居住地为漳州市芗城区。被上诉人的户籍地为福建省诏安县，漳州市芗城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省诏安县人民法院管辖。 被上诉人徐晓如未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人徐晓如起诉时提供的当事人双方于2019年1月17日和2019年6月17日签订的两份《借款合同》第九条均明确约定：“本合同履行过程中发生争议，向出借人所在地人民法院起诉。”该约定管辖条款合法有效。本案出借人为被上诉人，其户籍地为福建省诏安县，但其提供了被上诉人于2018年4月2日至2019年4月1日租赁漳州市芗城区君临天下2幢1305号房屋和2019年6月1日起至2020年5月30日租赁漳州市芗城区君临天下4幢906号房屋的二份《漳州市房屋租赁协议书》及漳州市公安局芗城分局于2020年4月13日签发的《福建省居住证》，证明其经常居住在漳州市芗城区。上述三份证明形成证据链，所载的内容足以证明被上诉人从签订《借款合同》至起诉本案时均居住在漳州市芗城区。因此，漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回罗丽兰对本案管辖权提出的异议正确，应予维持；但原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4624号 上诉人（原审原告）：路伟，男，1982年6月28日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：于建锋，河北新雨律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：辛集市亿诚房产经纪有限公司，住所地辛集市市府街市府花园63号。 法定代表人：谢玉玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾娜，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：闫敬涛，男，1984年9月10日出生，汉族，住河北省晋州市。 原审第三人：谢玉玲，女，1982年3月24日出生，汉族，住辛集市。 上诉人路伟、辛集市亿诚房产经纪有限公司（以下简称亿诚公司）因与被上诉人闫敬涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 路伟的上诉请求：1、依法撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3015号民事判决第二项，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院超越上诉人的诉讼请求判决，违背“不告不理”的原则。上诉人并未提出定金的主张，被上诉人也没有在法定期限内提出返还定金的反诉，一审法院主动对定金问题进行裁判没有法律依据；2、一审法院对定金的判决缺乏事实和法律依据。被上诉人作为给付定金的一方，对于支付购房款的根本合同义务无法履行，已经构成根本违约，无权要求返还定金。在被上诉人违约的情况下，一审法院应当对其返还定金的抗辩主张予以否定，而不是支持。 亿诚公司的上诉请求：1、依法撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3015号民事判决第二项；2、依法改判上诉人不退还被上诉人中介服务费一万元；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人作为中介方已经提供了交易机会，根据合同约定，不管双方因为什么原因解除合同，中介费不退还；2、本案不存在合同无效和可撤销的情形，解除合同过错不在上诉人，上诉人不应承担退还责任。请求二审法院查明事实，依法改判。 闫敬涛辩称：合同的第七条有个负责条款，银行政策变化等不可抗力原因导致合同不能履行，甲乙丙三方互不承担责任。我买房子的时候，房产公司给我算的两成首付，后来要求我提高首付，我条件不允许，在没有和我沟通的情况下直接去做三成首付贷款。对方说不退定金我不认可。 路伟一审的诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋买卖（居间）合同》。2、判令被告赔偿原告违约金49250元。3、案件受理费等费用由被告负担。 一审法院认定的事实：2019年9月26日，原告路伟（甲方）、被告闫敬涛（乙方）、中介方亿诚公司（丙方）三方签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定：甲方同意将本人坐落在辛集市北区清河湾B区7-01-2201室的房屋出售给乙方，房屋建筑面积154.54平方米，成交价格985000元；乙方于2019年9月26日交付定金2万元，甲方和丙方各持1万元；丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲乙双方须在9月31日之前提供相应原合法的贷款证件，否则视为违约；甲方承诺于收到全款后3天内腾空房屋，并将该房屋钥匙交于乙方；甲乙双方任何一方解除合同或者拒绝履行合同，或发生合同约定的违约现象，均由违约方向另一方支付合同确定的房屋成交价格的5%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，双方中介费及其他费用由违约方承担，丙方收取的中介信息服务费一律不予退还。同时约定：1.由于乙方未查征信，如因征信问题，银行贷款不批，不算违约，退全部定金，其它原因均属违约，定金不退。甲方任何原因不卖均属违约，双倍赔偿，中介方所持定金不退。2.甲方有2000元的装修押金条给乙方，由乙方装修完成后支取。合同签订后，乙方闫敬涛交付了定金2万元，甲方路伟及中介方亿诚公司各持1万元。合同履行过程中，因首付款数额问题及贷款问题，导致该合同未能继续履行，原被告双方发生纠纷。 一审法院认为，本案双方发生纠纷主要是因为合同履行过程中，双方就房屋首付款多少及交付房款的时间不能达成一致意见，诉讼中，经本院调解，因涉及银行贷款发放，原被告仍不能确定双方均可接受的交款时间，合同无法继续履行，故双方买卖房屋的目的不能实现，原告请求解除合同，本院予以支持。因双方未在合同中明确约定交首付款数额及交付房款的时间及方式，故原告要求被告赔偿违约金49250元，没有事实依据，本院不予支持。被告要求原告双倍返还定金4万元，没有事实依据，本院不予支持。合同解除后，原告持有的1万元定金，应返还被告。第三人亿诚公司因未促成原被告间的房屋交易，其持有的1万元定金，亦应返还被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定，判决如下：一、解除原告路伟、被告闫敬涛、第三人辛集市亿诚房产经纪有限公司于2019年9月26日签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、原告路伟、第三人辛集市亿诚房产经纪有限公司于本判决生效后五日内分别返还被告闫敬涛定金1万元；三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告负担476元，被告负担40元。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，2019年9月26日，路伟、闫敬涛、亿诚公司三方签订的《房屋买卖（居间）合同》是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。合同签订后，各方当事人应当按照合同约定各自履行相应义务。闫敬涛不能办理银行贷款导致合同至今不能履行。通过双方微信聊天记录可知，闫敬涛的家人不能为其支付首付款，两成首付其不符合条件，三成首付其资金不足。因此，闫敬涛不能支付购房款而违约，应当按照合同约定支付违约金。闫敬涛一审中抗辩称路伟存在违约行为，要求双倍返还定金，无事实和法律依据，本院不予支持。合同约定，甲乙双方任何一方解除合同或者拒绝履行合同，或发生合同约定的违约现象，均由违约方向另一方支付合同确定的房屋成交价格的5%作为违约金。房屋成交价格为985000元，违约金数额应当为49250元。路伟作为原审原告其一审诉讼请求中没有要求对定金进行处理，闫敬涛也没有就返还定金进行反诉，一审判决两上诉人返还定金属于认定事实不清，适用法律错误。 综上所述，路伟、亿诚公司的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下： 1维持河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3015号民事判决第一项； 2撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初3015号民事判决第二、三项； 三、被上诉人闫敬涛在本判决生效之日起三十日内向上诉人路伟支付违约金49250元。 如被上诉人闫敬涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费516元，二审案件受理费100元，共计616元，由被上诉人闫敬涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 李 莉 审判员 岳桂恒 二〇二〇年七月一日 书记员 赵浩淼
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9681号原告：邹迪，女，1990年11月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山星速健身有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇商祥55号三楼2号房，统一社会信用代码91320583MA1Q2G3U1B。法定代表人：孙伟。原告邹迪与被告昆山星速健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额程序审理实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹迪到庭参加诉讼，被告昆山星速健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹迪向本院提出诉讼请求：1、解除健身私教课程合同协议；2、判决该合同条款中第四十一条第3点违约金条款无效；3、判决被告退还原告未消费私教课程费用5040元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告昆山星速健身有限公司是一家健身服务公司，原告于2017年11月19日与被告签订了会籍协议和健身私教课程《合同协议》，其中会籍于2018年6月16日转出，会籍协议终止；健身私教课程《合同协议》约定课时数36节，280元/节课，费用共计10080元，原告已消费课程18节，未消费课程18节，剩余费用5040元。原告于2018年2月因工作变动离开昆山，无法继续上课，根据相关法律规定，原告申请解除健身私教课程合同协议。《合同协议》中第四十一条第3点为被告所用格式合同中的格式条款，属明显加重原告责任、排除原告主要权利，严重侵害了原告的合法权益，原告申请该条款无效，由被告全额退还原告未消费私教课程费用5040元。被告昆山星速健身有限公司未作答辩。经审理查明，2017年11月19日，原告与被告签订《会员协议》一份，约定：原告向被告购买健身私教课程36节，共计10080元，会员根据自身会籍类型的不同，相应享有使用既定本中心服务与各种由本中心提供的专业服务的权利。会员在其会籍冻结期内不得进入本中心使用设施及享受服务。会员每次上私教课程入场时须配合在前台签器私教小票，确认消费事实。第四十一条:因会员原因无法履行本协议而请求退会的，须经本中心事先书面同意，存在实物产品赠送的先扣除赠送实物产品等价金额后并按照如下规定扣除实际使用金额及违约金：1、会籍产品实际使用金额：实际使用的会籍时间(即协议生效之日起至解除之日止)所对应的产品价格；2、私教产品实际使用金额：本中心系统中记录的实际使用课程数所对应的产品价格(举例：会员购买24节，但实际使用1节课程，实际使用金额=单独购买壹节课程之单价）；3、违约金：按照协议金题的25%收取。该四十一条采用黑体方式予以标明。同日，原告向被告支付私教课时费10080元。庭审中，原告陈述其于2017年9月24日曾向被告购买过会员会籍，费用为4380元，其中4280元为支付宝转账，100元作为定金现金支付给个人，有效期大概是4年。后因2018年工作调动，会员会籍经与被告协商转让给了他人，并扣取了部分转让费，同时，原告提出退还未使用的私教费用，被告拒绝。另原告陈述，单次购买私教课时费为360元每节，其购买的36节课时系套餐，价格优惠，另截止庭审之日已使用了18节课，该信息系被告人员告知，每次使用课时会在前台签字确认，故具体材料在被告处。上事实，有会员协议、收款收据、银行转账以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告与被告签订的协议，由被告向原告提供私教课程服务，原告支付被告服务费，双方形成服务合同法律关系。关于原告陈述协议第四十一条第三点属格式条款，约定无效，本院认为该条款以有别于其他条款的采用黑体方式予以标注，约定的系因会员原因无法继续履行协议而要求退费的情况下，收取违约方协议金额25%的违约金，并未加重对方责任、排除对方主要权利的，故对于原告主张该条款无效的主张，本院不予支持。现原告因自身原因无法继续履行协议，故协议予以解除。合同解除后，原告未使用部分的课时费用被告应予以退还，因原告原因导致合同无法继续履行，原告应支付被告相应的违约金。关于未使用部分的课时费，原告自认其实际使用18节课时，因被告未到庭也未提交证据证明原告实际使用的课时，应承担不利的法律后果，故本院对原告上述自认予以确认，经核算，未使用部分的课时费为5040元。关于违约金，原告陈述单次私教课时费为360元，原告一次性支付36节私教课时可享受套餐优惠价格为10080元，即每节课时费为280元，故差额部分系被告的实际损失，因违约金的性质以填补损失为主惩罚性为辅，本院结合被告的实际损失以及原告的违约性，另结合协议第四十一条的约定，确定原告应支付被告违约金2520元。综上，两相抵扣，被告仍应返还原告服务费2520元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告邹迪与被告昆山星速健身有限公司于2017年11月19日签订《会员协议》予以解除；二、被告昆山星速健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告邹迪服务费2520元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32201XXXXX8495）；三、驳回原告邹迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费52元，减半收取26元，由被告昆山星速健身有限公司负担25元，原告邹迪负担1元，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  鲍丽娟二〇二〇年七月二十四日书记员  赵亚萍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2684号申请执行人邓晨，男，汉族，1973年7月23日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人上海龙派投资管理咨询有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号。法定代表人王义龙，该公司董事长。被执行人王义龙，男，汉族，1968年5月8日出生，陕西省秦都县人，上海龙派投资管理咨询有限公司董事长。被执行人盛伟忠，男，汉族，1956年6月21日出生，上海市人，住上海市。被执行人盛秀珍，女，汉族，1951年4月4日出生，上海市人，住上海市。被执行人谯开志，男，汉族，1963年5月28日出生，四川省人，住上海市浦东区。被执行人孙光明，男，汉族，1954年6月25日出生，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。被执行人冯乃宁，男，汉族，1943年9月29日出生，上海市人，住上海市。被执行人肖余，男，汉族，1974年9月26日出生，福建省将乐县人，住福建省将乐县。本院在执行申请执行人邓晨与被执行人上海龙派投资管理咨询有限公司、王义龙、盛伟忠、盛秀珍、谯开志、孙光明、冯乃宁、肖余债权转让合同欠款纠纷一案中，因双方正在协调还款事由，故向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2009）临民初字第22号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张晓东人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年七月十四日书记员 全                 武
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初11918号原告：重庆银桥工程设计（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路12号C-9-1，统一社会信用代码915001067815884834。法定代表人：朱云，该设计院院长。委托诉讼代理人：李红明，重庆佳庆律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王灿，重庆佳庆律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市万州区龙腾物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹，公司总经理。委托诉讼代理人：冯钟胤，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：谭莉，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。原告重庆银桥工程设计（集团）有限公司（以下简称“银桥设计公司”）与被告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司（以下简称“龙腾物业公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告银桥设计公司的委托诉讼代理人李红明、王灿，被告龙腾物业公司的委托诉讼代理人冯钟胤、谭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设计费413000元及利息（从2017年12月8日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，原、被告签订《建设工程设计合同》，该合同对设计项目的名称、规模、阶段、投资及设计费等进行了约定。同年8月16日双方签订补充协议，对设计费金额进行了变更；2017年2月6日设计图纸通过政府审查，被告于同年12月4日领取图纸；按补充协议约定设计费为61.5万元，至起诉之日被告仅支付20.2万元设计费，尚欠设计费41.3万元。被告辩称，与被告签订设计合同属实，已支付原告设计费20.2万元也属实；按合同约定，增加的包干单价7万元，因未收到设计图纸，且未施工，无法查明该事实；对于超过1100万元的按3%计取费用，该项目已取消，未评估，不能按此约定履行。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告（设计人）与被告（发包人）签订《建设工程设计合同（一）》，被告将万州区小天鹅商贸城安全隐患整治工程交由被告进行设计。合同第二条约定，该项目估算工程费1100万元，估算设计费26万元，备注说明“设计费26万元为包干价（估算工程费1100万元）；超出1100万元时按招标中介机构预算金额（不上浮、不下降）3%收取设计费。”；合同第五条约定，最后一次设计费的支付时间是提交施工图三日内；合同还约定了双方的其他权利和义务。2016年8月16日，双方签订《建设工程设计合同补充协议书》，约定“......1.设计人在对万州区小天鹅商贸城安全隐患整治（2015年4月7日签订的合同）做设计时，设计费暂按估算工程费1100万元包干价26万元计；工程费超过1100万元按施工招标时招标中介机构预算金额（不上涨、不下浮）的3%计取。2.因现行规范要求及现场实际情况需增加室外消防水池，机械排烟、喷淋报警等，加大了设计整体工作量。所以需要增加包干设计费7万元（大写：柒万圆整），合计包干设计费33万元（大写：叁拾叁万圆整）。工程费超过1100万元按施工招标时招标中介机构预算金额（不上涨、不下浮）的3%计取。......”。原告按合同约定将设计图纸交由被告，被告报送重庆市万州工程勘察设计技术服务中心审查，该中心2017年2月6日通过审查并出具渝公消万州函（2016）35号合格书；被告在该审查过程中（2017年1月9日）填写的送审表中认可收到设计图、施工图（包括电子版、纸质版），2017年12月4日原告将修改后的电子版、纸质版设计图纸（包括施工图）交与被告，被告未提出异议。被告已支付设计费20.2万元。另查明，在审查意见书（消防专篇）中的相关审查记录表上载明有“B座各层10轴两端外墙沿防火墙设宽2.0m的防火玻璃或实墙”“消防水池剖面图请标出消防水泵的进、出水管的标高，并能满足自灌”“火灾报警系统每一总线回路预留5%-50%余量”“完善楼梯间消防广播设置”“排烟系统应明确和控制原则”。本院认为，原、被告之间的建设工程设计合同及补充协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方对此并无争议，本院予以确认。补充协议书第2条明确约定，由于增加设计相关消防设施，需增加包干设计费7万元。现已查明，在被告向重庆市万州工程勘察设计技术服务中心提交送审的设计图及审查记录表中能够体现原告按照补充协议书第2条的约定增加设计了“室外消防水池，机械排烟、喷淋报警等”内容。因此，本案的设计费总额应当确定为33万元。原告主张案涉工程经中介机构预算后的造价金额为2050万元，并据此按3%计算得出设计费为61.5万元，缺乏事实依据。被告已经支付20.2万元，还应支付12.8万元（计算方法：33万元-20.2万元）。被告逾期付款，客观上给原告造成了资金占用损失，应当予以填补。按照约定，被告应当在收到设计图后三日内支付设计费，原告主张从2017年12月8日起算，本院予以支持。年利率6%是民间借贷中未约定利息的计算标准，本案并非民间借贷纠纷，不能直接适用该利率标准，本院依法调整为参照银行同期贷款利率计算资金占用损失。因中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故自2019年8月20日起应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆银桥工程设计（集团）有限公司设计费12.8万元及资金占用损失（从2017年12月8日起至2019年8月19日止，以12.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至全部款项付清之日止，以12.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆银桥工程设计（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元，由原告重庆银桥工程设计（集团）有限公司负担5575元，被告重庆市万州区龙腾物业管理有限公司负担2539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  陈 刚人民陪审员  刘定玲人民陪审员  吕 波二〇二〇年七月二十八日法官 助理  范京川书 记 员  肖舒月
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终478号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟承龙，男,1970年11月24日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,务工人员，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月13日被肥东县公安局刑事拘留,同年2月18日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日被肥东县公安局执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。原审被告人阚奥林,男,1993年10月18日出生于安徽省肥东县,汉族,初中文化,务工人员，住安徽省肥东县。因吸毒于2016年4月被肥东县公安局行政拘留，因吸毒于2016年12月被肥东县公安局行政拘留十日，因吸毒于2017年2月26日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日，2017年3月2日被合肥市公安局瑶海分局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2020年2月3日被肥东县公安局取保候审。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人钟承龙、阚奥林犯开设赌场罪一案，于2020年6月22日作出（2020）皖0122刑初172号刑事判决：一、被告人钟承龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。二、被告人阚奥林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。三、对被告人钟承龙违法所得3000元、被告人阚奥林违法所得1900元予以追缴，上缴国库。本院在审理过程中，上诉人储金祥向本院申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人储金祥自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟承龙撤回上诉。安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  赵昕亚审判员  吴 林审判员  汪 泳二〇二〇年七月二十四日法官助理胡静书记员张爽附：本案适用的法律条文（节录）《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1453号 申请执行人:阜阳市安达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区汽贸物流园阜阳汽车生活城内B-121、B-122，统一社会信用代码：91341200793599497W。 法定代表人：唐刘敏，系该公司总经理。 被执行人：周金胜，男，1976年5月31日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周金燕，女，1986年8月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：夏伟明，男，1965年6月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鸿运物流运输有限公司，统一社会信用代码913412256897700047，住址安徽省阜南县南阳大道西侧。 法定代表人：周金彪，系该公司负责人。 阜阳市安达汽车销售有限公司申请执行周金胜等追偿权纠纷一案，执行标的为203364元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法扣划被执行人存款19752.55元，下余部分暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执1453号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘宁军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4869号之一 申请执行人：史敬义，男，19××年9月15日出生，汉族，住河南省新野县。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，19××年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告史敬义与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告史敬义支付补偿款127108.31元及违约金，并承担案件受理费2861.21元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人史敬义向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余138521.56元（含执行费1948.59元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4869号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人史敬义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年七月十五日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4869号
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1652号申请执行人：何清国，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：甘叶碧，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于何清国申请执行甘叶碧借款合同纠纷一案[执行依据（2019）渝0109民初8208号民事判决书]，何清国向本院递交强制执行申请书，要求甘叶碧归还其借款5000元，支付其案件受理费50元、公告费300元和逾期履行期间的债权利息。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年6月17日冻结被执行人银行存款5400元（含执行费，实际控制金额0元）。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1652号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年七月二十九日书记员  许甜甜
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执456号 申请执行人谢旭，男，1988年9月29日出生，汉族，住武夷山市茶场新区。 被执行人谢晋东，男，1988年3月9日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人谢旭与被执行人谢晋东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1491号民事判决书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年3月9日依法立案执行，执行标的为人民币33250元。在执行中，双方当事人于2020年7月31日达成了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0782民初1491号民事判决书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余宝兴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  左智杰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1852号原告：九江市德化物业服务有限公司，住所地：九江市濂溪区九莲北路332号万众佳园内。统一社会信用代码：91360400662009581T。法定代表人：吴治安，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金生，该公司员工。被告：张印福，男，1949年9月10日，住址：九江市濂溪区。原告九江市德化物业服务有限公司与被告张印福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告九江市德化物业服务有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九江市德化物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市德化物业服务有限公司承担。审判员 龚 芬二〇二〇年七月二十二日书记员 王丹虹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1684号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区济川东路98号。负责人：杨亚芳，该行行长。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟洁菲，江苏睿恒律师事务所实习律师。被告：蒋新碗，男，1980年2月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：赵建霞，女，1979年12月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：刘伟，男，1983年7月29日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行与被告蒋新碗、赵建霞、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告蒋新碗、赵建霞立即偿还借款本息97940.3元（本金79354.89元，利息、罚息、复利18585.41元，按照合同约定利率暂计算至2020年4月14日）及自2020年4月15日起至实际给付之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、判令被告刘伟对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人借款合同》、《保证合同》、提款申请书、借据、还款计划表、银行放款流水、欠款凭证、借款人、担保人身份信息（身份证复印件）、送达地址确认书。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年12月28日，原告与被告蒋新碗、赵建霞签订了一份编号为常商银微贷泰州分行个借字2017第30988号的《个人借款合同（生产经营性贷款）》，合同约定借款金额为26万元，借款期限为2017年12月28日至2018年12月15日，月利率为9.9‰，并约定实际借款金额、实际提款日与还款日以借据记载为准。若借款人未按约定期限和金额归还贷款，则原告有权按照约定利率的基础上加收30%计收罚息、复利。双方并约定原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告蒋新碗、赵建霞承担，以及如被告蒋新碗、赵建霞有违约行为，原告可以提前收回全部贷款。同日，被告蒋新碗、赵建霞向原告申请提款，原告遂按约于当日向两被告发放了26万元借款，借款月利率为9.9‰，借款期限为2017年12月28日至2018年12月15日，还款方式详见还款计划表。但在借款合同履行过程中，两被告未按约履行还款义务。截止2019年4月14日，两被告尚欠原告借款本金79354.89元，利息、罚息、复利18585.41元。二、人的担保情况：2017年12月28日，被告刘伟与原告签订了编号为常商银微贷泰州分行保字2017第27127号的《保证合同》，为被告蒋新碗、赵建霞与原告签订的编号为常商银微贷泰州分行个借字2017第30988号的个人借款合同（生产经营性贷款）》项下的借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋新碗、赵建霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司泰州分行借款本金79354.89元以及截止2020年4月14日的利息、罚息、复利18585.41元，并给付自2020年4月15日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告刘伟对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告蒋新碗、赵建霞追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1291元，由诸被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年七月十三日书记员  林 超
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执918号之一 申请执行人祝成军，男，1982年6月2日出生，住浙江省建德市更楼街道石岭村长岭村清水塘28号，送达地址：浙江省建德市更楼街道更化社区B幢102室。 被执行人张建平，男，1979年10月3日出生，住浙江省建德市寿昌镇陈家四垄口泥邵家23-2号。 申请执行人祝成军与被执行人张建平劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特1133号民事裁定书，于2020年5月20日立案执行，执行标的为劳动报酬人民币17000元。执行过程中，双方当事人就本案执行款达成一致意见，申请执行人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0182执918号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐庚辉
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执656号之一申请执行人：陆根源，男，1989年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：李顺皓，上海嘉澜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何承燕，上海嘉澜达律师事务所律师。被执行人：朱菊华，女，1948年9月27日生，汉族。陆根源与朱菊华请求公司收购股份纠纷一案，本院(2019)苏1112民初3626号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告朱菊华于本判决生效后十日内给付原告陆根源回购款350000元及利息（利息以350000元为本金，按年利率8%计息，自2016年9月30日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陆根源其他诉讼请求。案件受理费7893元，减半收取为3946.5元，由被告朱菊华负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月8日立案执行，执行标的金额798000元。执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式，对被执行人财产进行了查询。2020年6月9日，轮候冻结了被执行人朱菊华持有的江苏润杰通讯科技股份有限公司的股权81万元，冻结期限三年，至2023年6月8日止。2020年4月24日，本院依法对被执行人朱菊华的住所进行了搜查，也未发现可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的798000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1112民初3626号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内依法向本院提出执行异议，并按照对方当事人人数提供执行异议申请书副本。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长  凌鸿波审判员  陈 进审判员  王祺斌二〇二〇年七月十七日书记员  丁 琦
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1717号 原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地：邵武市八一北路175号。 法定代表人：陈玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：廖国珍，男，住邵武市。 委托诉讼代理人：林花云，女，住邵武市。 被告：杨狄龙，男，1987年7月9日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武田园物业管理有限公司与被告杨狄龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告邵武田园物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢38号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。负责人文革兵，该行行长。委托代理人：王万福，该行员工。（特别授权）被执行人：孙**，男，汉族，1988年11月28日出生，住重庆市荣昌区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人孙**借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2018）渝0109民初919号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙**逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行向本院申请执行，申请执行标的为：1.要求被执行人给付借款本金275227.1元，截止2017年12月22日利息、罚息、复利19451.44元；自2017年12月23日起的罚息、复利，其中：罚息以借款本金275227.1元为基数，复利应以未付利息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，利随本清；3.案件受理费5720元；4.迟延履行金5.司法评估等执行费用。本案依法受理。在首次执行过程中【案号：（2018）渝0109执4137号】，本院轮候查封了被执行人孙**名下的位于重庆市沙坪坝区XXXXXXX号附X号X-X的房屋，轮候查封了被执行人孙**名下的牌照为渝XXXXXX号的机动车一辆。由于上述财产系轮候查封，故未予处置。本案恢复受理后，向被执行人孙**邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，并通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人孙**名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人孙**目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执恢38号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审判员唐荣璠审判员陈琼二〇二〇年七月八日法官助理 龙            璐书 记 员 王            婷
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1424号 罪犯朱清顺，男，1969年6月7日出生于河北省广平县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2006年8月24日作出（2005）邯市刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人朱清顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10万元。原审被告人朱清顺不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）冀刑四终字第80号刑事附带民事裁定，维持对原审被告人朱清顺的原判。2007年10月16日交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年12月13日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月15日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2018年3月20日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯朱清顺在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费221.95元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯朱清顺在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱清顺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年7月16日起至2023年12月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月三十日 书记员  尚优洒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10303号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地：深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽路交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码：91440300680366312W。系个人独资企业分支机构。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码：914403009795330155。系个人独资企业。投资人：沈炳波。被告：沈炳波，男，汉族，1957年9月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月10日申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告沈炳波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川01刑终471号 原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴燕飞，男，1987年4月28日出生,汉族，小学文化，户籍所在地地四川省简阳市。2007年7月17日因犯贩卖毒品罪，被成都市中级人民院判处有期徒刑十五年。2017年6月因犯非法持有枪支罪，被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑二年。2020年1月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人吴燕飞犯非法持有枪支罪一案，于二○二○年四月八日作出（2020）川0191刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人吴燕飞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2020年1月17日5时许，民警在成都市高新区成灌高速出城方向收费站例行检查。被告人吴燕飞驾驶一辆车牌号为川Ｍ×××××的大众汽车途经此地。民警对被告人吴燕飞驾驶的汽车进行检查，现场从该车查获以火药为动力的自制枪支一支、铜制子弹12发、3瓶铁砂子（1202.11克）、一瓶黑火药（208.02克）、自制弹弓一把等物品；从其身上查获两小包甲基苯丙胺（俗称：冰毒），净重0.63克。经鉴定，涉案枪支以火药为动力，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。 原判认定上述事实并经一审庭审举证、质证的证据有：受案登记表，到案经过，户籍资料，现场尿检报告书，检查、搜查笔录，毒品疑似物称量、取样记录，检查笔录，扣押清单，提取笔录，鉴定意见，机动车详细信息，前科材料，视听资料，被告人吴燕飞的供述等证据。被告人吴燕飞在一审开庭审理过程中基本无异议并认罪。 原判认为，被告人吴燕飞违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。在量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人有贩卖毒品前科及吸毒劣迹，酌定从重处罚；3.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；4.被告人认罪认罚，可以从轻处罚。据此，原判依照依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人吴燕飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年七个月；二、扣押在案的自制枪支、子弹、黑火药、铁砂子、毒品、吸毒工具、华为P20手机一部均予以没收，其余物品由扣押机关依法处理。 宣判后，原审被告人吴燕飞不服，提出上诉。 上诉人吴燕飞及其辩护人的上诉理由、辩护意见主要是：1.吴燕飞具有自首情节；2.对枪支申请重新鉴定；3.认罪悔罪，犯罪情节较轻，未对社会造成伤害。综上，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴燕飞违反枪支管理规定，非法持有枪支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。吴燕飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚；吴燕飞归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；吴燕飞认罪认罚，可以从轻处罚。 关于上诉人吴燕飞及其辩护人所提等上诉理由、辩护意见。本院经审查认为，首先，行为人构成自首须主动投案和如实供述自己的主要犯罪事实，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的，应当视为主动投案，经一审庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、视频、搜查笔录及吴燕飞在侦查阶段多次稳定供述等主客观证据证实，案发当天民警当天设卡盘查时，发现吴燕飞所驾驶车辆形迹可疑遂拦下进行检查，随后在吴燕飞驾驶车辆搜查并发现枪支一支等其他物品，且吴燕飞拒绝在扣押、称重、称量笔录上签字，足以证实吴燕飞行为不符合自首中的主动性的规定和基本要义，其不构成自首；其次，有明确的鉴定委托书，鉴定机构具有相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定方法准确，鉴定意见符合法律规定，故经过一审庭审举证、质证的鉴定意见来源合法，客观真实，与本案事实相关联，依法应予以采纳；最后，我国刑法规定违反枪支管理规定，非法持有枪支的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，吴燕飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚，前后两罪均系非法持有枪支罪且吴燕飞具有贩卖毒品前科和吸毒劣迹，足以证实其主观恶性深、情节较重和社会危害大，原判综合本案的事实、性质、情节和认罪悔罪等法定、酌定情节对其科以刑罚，判处其有期徒刑一年七个月，量刑并无不当。综上，上诉人吴燕飞及其辩护人所提的相关辩称、辩护均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 何 蓉 审判员 伍分玉 二〇二〇年七月十三日 书记员 唐淑静
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初2723号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区被告田新英，女，汉族，1984年4月29日出生，住址沈阳市沈北新区公民身份号码：230523198xxxxxxxx被告刘万保，男，汉族，1982年12月7日出生，住址沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131982××××××××。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告田新英、刘万保追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，原告未按规定期限交纳诉讼费用，且未提出申请缓交、免交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司撤诉处理。审判员  孙宗杰二〇二〇年七月二十八日书记员  张 琳
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2302号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地河北省正定县恒山西路108号。 法定代表人：郝会斌，董事长。 委托诉讼代理人：郑景华。 被告：樊路军，男，1972年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：张媛媛，女，1982年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 河北正定农村商业银行股份有限公司与樊路军、张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告河北正定农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北正定农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1995元，由原告河北正定农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏春霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  翟金棉
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1605号原告：肖红木，男，1956年3月14日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：邓文利，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。被告：吴玉云，女，1973年5月27日出生，汉族，住江西省玉山县。原告肖红木与被告吴玉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红木及其委托诉讼代理人邓文利到庭参加诉讼，被告吴玉云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖红木向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金10,000元，并按月利率2%计算借款利息至本金还清之日止，暂计2020年3月16日借款利息为19,600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金需要于2012年1月17日向原告借款10,000元，并向原告出具借条一份，借条利息按月两分计付，但被告至今未归还借款本息，故原告诉至法院要求处理。被告吴玉云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了以下证据证明其主张成立：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告身份信息情况；2、借条原件一份，以证明被告于2012年1月17日向原告借款1万元，约定利息按两分计算的事实。被告吴玉云未向本院提供任何证据。对原告向本院提交的二组证据，因证据来源合法，与本案具有关联性，且被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖红木与被告吴玉云原系邻居关系。2012年1月17日，被告因买山地需要资金向原告借款，原告以现金方式借给被告10000元。被告于当日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到肖红木借吴玉云人民币壹万元整，利息按两分计算。今借人：吴玉云2012年1月17日手机158××××5308”。后被告一直未偿还该借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴玉云因需向原告肖红木借款并出具借条，该借款行为系双方真实的意思表示，双方的借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具的借条，约定了利息按两分计算，根据当地民间借款支付利息交易习惯，本院依法认定双方约定的息率为月利率2%，且该约定利率符合法律规定的范围，故对原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金及支付相关利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴玉云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖红木偿还借款本金10,000元及利息（截止2020年3月16日利息计19,600元，此后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告吴玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  邓 伟审 判 员  王 超人民陪审员  郭先红二〇二〇年七月二十八日书 记 员  罗玉家
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执恢46号 申请执行人：周淑云，女，1987年7月17日出生，汉族，现住勐腊县。 被执行人：曾长军，男，1975年6月29日出生，汉族，现住勐腊县。 被执行人：唐益良，女，1976年8月17日出生，汉族，现住勐腊县。 本院在执行周淑云与曾长军、唐益良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾长军、唐益良银行存款不足额执行，无林权、车辆登记，被执行人曾长军登记有位于勐腊县磨憨经济开发区内磨憨大丰商贸城X栋X-XX号房产一套（合同登记号MH2015000XX），建筑面积279.88平方米，共有人：唐益良。本院于2019年12月24日予以查封（轮候查封），查封期限为三年（自2019年12月24日起至2022年12月23日止）。现被执行人名下房产暂无法处置，无其他财产可供执行，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年七月三十日 书记员  张晓亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执1674号 申请执行人：杨思聪,男，汉族,1990年7月20日出生,住广东省韶关市浈江区。 被执行人：广州缘妮企业管理咨询有限公司,地址：广州市番禺区南村镇博旺街9号1006室。 关于杨思聪与广州缘妮企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11126号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执1674号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执1674号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  区楚欣
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3532号 原告：庄玉臻，女，1941年11月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路11001号。 负责人：赵卫舟，该公司经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告庄玉臻与被告中国人寿财产保险有限公司山东省分公司（以下简称“人寿财保山东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庄玉臻的委托诉讼代理人贾瑞明、被告人寿财保山东公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄玉臻向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计124505元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年2月16日11时许，赵京波驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号大型货车沿省道225线由北向南行驶时，在超车道内与驾驶三轮车顺行左拐的庄玉臻亲属丁文民发生碰撞，造成丁文民经抢救无效死亡的交通事故；交警认定赵京波负本次事故的次要责任；鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号大型货车在人寿财保山东公司投保商业险。 人寿财保山东公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证等证件合法有效且不存在法律规定及保险合同约定的免赔、拒赔情形下，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担；精神抚慰金应由交强险承担，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：1、庄玉臻所诉的交通事故的事实，交警认定丁文民负本次事故的主要责任，赵京波负次要责任；2、该次事故交强险限额内损失已赔付完毕，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号大型货车在人寿财保山东公司投保商业三者险100万元，不计免赔；3、丁文民伤后在莒南县人民医院抢救，花费医疗费14153.9元；4、丁文民经抢救无效后死亡，2020年2月21日，莒南县公安局物证鉴定书出具鉴定书：丁文民符合重型颅脑损伤及严重的胸腔脏器损伤而死亡；5、丁文民出生于1951年1月12日，死亡时69周岁；6、丁文民父母已故，与其妻庄玉臻未生育子女；7、丁文民生前居住于莒南县，属农村居民；8、2020年度城镇居民人均可支配收入为42329元，农村居民误工费为82.42元／天，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元。 本院认为，关于庄玉臻的具体损失，其中医疗费14153.9元，由医疗费发票所证实，本院予以确认；关于死亡赔偿金，按城镇标准计算至80周岁共11年，计为465619元（42329元/年×11年）；关于精神赔偿金，酌定为10000元；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资42044.5元；关于处理丧葬事宜误工费，按农村标准五人三天计为1236.3元（82.42元/天×5人×3天）；关于处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元。综上，庄玉臻因本次事故造成的经济损失共计534053.7元，肇事车的交强险承保公司已将交强险限额内的120000元赔付完毕（精神抚慰金优先赔付），尚未处理的经济损失为414053.7元。 综上，庄玉臻本次所诉的经济损失应由人寿财保山东公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任；保险以外的损失由原告庄玉臻自行负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险有限公司山东省分公司在商业三者险限额内赔偿原告庄玉臻医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等损失共计124216元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由原告庄玉臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0622刑初136号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人许德生，男，1974年3月27日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，小学文化，务工，家住余干县。2019年6月6日因涉嫌交通肇事罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年6月19日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕并于次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕，同年6月28日被鹰潭市公安局余江分局取保候审。2020年7月20日经本院决定取保候审，现在家。江西省鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人许德生犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。余江区人民检察院指派检察员蔡先英出庭支持公诉，被告人许德生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月5日5时25分许，被告人许德生驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿206国道由上饶市余干县黄金埠镇往鹰潭市方向行驶，途经206国道鹰潭市余江区锦江镇团湖小学路段，在禁止超车路段且前方有会车的情况下强行超车，在超车过程中为避让对向货车突然往右变道，与右后方杨某驾驶的赣Ｌ×××××／赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，杨某驾车往右避让时刮蹭到路边行人付某，造成被害人付某（女，1954年11月28日出生，殁年65岁）当场死亡、两车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人许德生主动在现场等待交警并接受调查。经鹰潭市公安局余江分局交警大队决定，许德生负本次事故的主要责任，杨某负本次事故的次要责任，付某不负事故责任。2019年6月25日，被告人许德生与被害人付某的家属达成调解协议并履行，取得被害人家属的谅解。被告人许德生认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑八个月缓刑一年。上述事实，被告人许德生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的122警情登记表、当事人呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、过磅单、行车记录、道路交通事故认定书、火化证明、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书等书证、证人杨某的证言、被告人许德生的供述、车辆痕迹鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书等鉴定意见、事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、被告人归案情况说明、人口信息简项详细表、认罪认罚具结书、量刑建议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许德生违反交通运输管理法规进行超车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人许德生在现场等待民警处置，后如实供述其犯罪事实，应依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿承认指控的犯罪事实，并接受处罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人许德生所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。根据被告人许德生犯罪的事实、性质、情节、以及对社会的危害后果，结合社区矫正调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人适用认罪认罚从宽制度，符合法律规定，程序合法，量刑建议亦无明显不当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许德生犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 莺二〇二〇年七月二十七日代书记员  唐仙琪
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特53号申请人：邹敏，男，汉族，1995年7月29日生，住赣州市崇义县。申请人：赣州铭豪花园酒店管理有限公司，住所崇义县横水镇上营村合江组。法定代表人：廖*。本院于2020年7月28日立案受理申请人邹敏与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人邹敏与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议;一、申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2019年7月1日起至2019年9月30日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币563850元支付每日万分之一违约金给申请人邹敏，该款由申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司在本协议双方签字确认的日期起二个月内一次性付清给申请人邹敏；二、申请人邹敏自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人邹敏与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理谢小川二〇二〇年七月二十八日代书记员 林妥娇