杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5480号 原告：吕荣，男，1969年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙勇龙、唐煜晖，浙江王建军律师事务所执业律师。 被告：浙江交工集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000712561789G，住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。 法定代表人：邵文年，董事长。 委托诉讼代理人：杨洋、张菲，浙江海浩律师事务所执业律师 第三人：杭州萧山楼塔大同二股份经济联合社，统一社会信用代码N2330109056715822X，住所地杭州市萧山区楼塔镇大同二村。 法定代表人：陈建荣，经济联合社主任。 委托诉讼代理人：秦高益、唐熠，浙江志和律师事务所执业律师。 第三人：杭州萧山正华酒业有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路21号-3。 法定代表人：王瑞华，公司经理。 原告吕荣诉被告浙江交工集团股份有限公司（以下简称“交工集团公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，追加杭州萧山楼塔大同二股份经济联合社（以下简称“大同二经合社”）、杭州萧山正华酒业有限公司（以下简称“正华酒业公司”）为第三人参加诉讼。本案依法由审判员颜冰心适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐煜辉，被告委托诉讼代理人杨洋、张菲，第三人大同二经合社委托诉讼代理人唐熠，第三人正华酒业公司法定代表人王瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕荣诉称：王瑞华承租位于楼塔镇大同余亩土地，并在地上种植桂花、香樟、海棠、红枫等苗木。2011年左右，原告以250000元的对价买下前述苗木，并承接前述土地承租权利义务，进行相关苗木种植。2018年6月，原告发现其种植的苗木被大部分毁坏，因此先后三次向杭州市公安局萧山分局楼塔派出所报案。经公安机关调查发现，毁坏原告苗木的行为系被告实施。被告在未征得原告同意的情况下，擅自侵犯原告合法的所有权，造成原告经济损失，应承担相应的赔偿责任。故起诉，请求判令被告赔偿原告苗木毁坏的损失1200000元。 被告交工集团公司辩称：首先，原告的主体资格不适格。被告租赁的是杭州市萧山区楼塔镇大同二村（以下简称“大同二村”）的集体土地，而大同二村与被告所签订的《临时用地租用协议》对租金、苗木补偿均进行了明确约定，并且被告已履行了相应的合同义务，所以被告不存在任何侵权事实和侵权行为。在本案诉前登记调查之后，经与大同二村核实，大同二村与之前的土地承包人已解除租赁协议，收回土地，并取得地上的房屋、苗木和附着物，且大同二村也支付了解除合同的相应款项包括苗木的补偿款。被告认为，原告在本案中所诉称物权受到损害要求损失赔偿，应当举证物权的所有权情况，苗木系动产，应以交付作为所有权转移的标志，现原告在未有有效证据证明对案涉苗木或者起诉所称的苗木已经实际领受而取得物权的情况下，以物权受到损害为由起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求法院予以驳回。其次，被告主体资格不适格。被告与大同二村签订了《临时用地租用协议》，已经取得了案涉土地的使用权以及所租赁土地上的房屋、苗木的所有权，并且实际支付了包括地上附着物补偿在内的款项1430000元，被告根据协议处置地上附着物没有侵害任何权益，被告主体资格不适格。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人大同二村经合社述称：一、大同二村经合社将案涉土地出租给正华酒业公司（正华养殖场），双方签订的协议明确未经大同二村经合社同意不得转包，大同二村经合社也从未表示过同意转包。事实上，直至该土地租赁合同解除之日止，土地租赁费均由正华酒业公司缴纳，土地承租人一直是正华酒业公司。对于原告与正华酒业公司以及王瑞华之间的关系，大同二村经合社并不清楚，即使存在转包等关系，大同二村也不予认可。二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应当充分举证证明其对案涉苗木享有所有权，否则应当承担举证不能的不利后果。 第三人正华酒业有限公司述称：案涉土地是大同二村经合社租给正华酒业公司养鸡的。后来杭州正华萧山本鸡养殖场的营业执照领取之后，营业范围除了养鸡，还包括种苗木和养鱼。因为案涉土地是山地，养过鸡之后山地被刨空了，当时农业局要求种植树木，王瑞华就买了樟树、桂花树等树木进行种植。经过他人介绍，由原告出面帮介绍人以250000元的价格购买当时案涉土地上的树木，后来王瑞华收到了该250000元款项。因为案涉土地是作为养鸡场的，有无菌管理的要求，因此当时王瑞华要求原告及介绍人一定要在三到六个月内把这批树木拿完，原告当时写了一张协议，王瑞华签字了，但是原告没有把这个协议给王瑞华。但是过了六个月之后，原告及介绍人还没有将苗木运走，王瑞华就联系介绍人询问情况，但一直无法联系到。在约定的将苗木运走的六个月期间过后，原告联系过王瑞华，原告说这个养鸡场也归他了，因为案涉土地是不能转让的，王瑞华是不同意的。但原告打开养鸡场的锁，带人到养鸡场里挖树，他的这些行为导致养鸡也养不了了，正华酒业公司的损失有180多万，原告还应当赔偿损失。原告起诉是没有道理的。 经审理查明，本院认定以下事实：2003年7月1日，萧山区楼塔镇岩岭村经济合作社作为甲方，第三人正华酒业公司（正华养殖场）作为乙方，签订《土地租赁协议》一份，约定：乙方向甲方租赁位于上坞畈土地，土地共计山田（山坡地）陆拾贰亩壹分叁厘；租赁土地只有使用权，未经甲方同意不得转包；租赁期限从2003年7月1日起至2020年12月30日止。后正华酒业公司在该租赁土地上养鸡并种植了树木。2011年左右，原告向正华酒业公司购买了该租赁土地上的全部树木并支付了价款250000元，但未将树木全部迁移。2018年5月3日，杭州市萧山区楼塔镇大同二村村民委员会、大同二经合社作为甲方，正华酒业、杭州元吉农业开发有限公司作为乙方，双方签订《协议书》一份，约定：“一、乙方从2015年开始至今未交甲方租金19.2万元。二、甲方终止乙方租赁协议。三、协议终止后，为乙方地面作物青苗款、管理房屋、苗木、附着物等，共计一次性评估补偿为84.2万元。四、甲方扣除乙方三年2015年至2017年租赁租金19.2万元外，租金由甲方支付农户，同乙方无关，其余补偿款65万元由甲方支付给乙方，以后房屋、苗木、附着物，包括乙方原改变用途同农户签协单据交于甲方，归甲方所用，乙方不得享用。五、乙方签协后不得继续种植农作物，必须在十日内主动腾出土地，腾空房屋，交付甲方使用。如乙方逾期造成甲方损失，一切责任由乙方自己负责。六、2003年王瑞华上坞土地承包法人如另签协议或委托书，终止无效一律作废，以此协议为准。等”王瑞华在该《协议书》乙方处签名。同年5月10日，浙江交工集团股份有限公司G25富阳至G60诸暨高速联络线设计施工总承包项目经理部作为甲方，杭州市萧山区楼塔镇大同二村作为乙方，双方签订《临时用地租用协议》一份，约定：甲方需使用乙方临时用地面积为70亩（以第三方测绘为准）；临时用地租费按1500元/亩一年计算，（不足半年按半年计算，超过半年不足一年的按一年计算）；其他一次性费按1300元/亩一年计算，（不足半年按半年计算，超过半年不足一年的按一年计算）；土地附着物补偿费用双方根据现场实际情况协商确定；临时用地占地面积70亩，租金金额为315000元，其他一次性费用金额为273000元；双方根据现场实际情况就租用土地范围内的附着物补偿费用协商如下：1）房屋补偿、鱼塘补偿、苗木补偿金额为842000元；2）坟墓两口补偿金额为6000元；等。被告已支付上述《临时用地租用协议》约定的各项费用，并于同年6月份开始对案涉租赁土地进行平整工作。后因原告报警称其苗木被损坏，杭州市公安局萧山区分局楼塔派出所对原告、王瑞华及被告的相关人员进行询问。同年11月30日，原告向本院递交诉讼材料，因原告要求对其主张的毁坏苗木的损失金额进行评估，本院进行诉前登记。2019年2月27日，本院组织原、被告进行调查。后原告撤回鉴定申请。 另查明，原萧山区楼塔镇岩岭村系自然村，现已合并到杭州萧山楼塔大同。 以上事实，由原告提交的情况说明、询问笔录、《土地租赁协议》，被告提交的《临时用地租用协议》、《协议书》及原、被告、第三人在庭审中的陈述证实。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告认为被告在土地平整过程中损坏了其所有的苗木，故要求被告承担侵权赔偿责任。然根据本院查明的事实，案涉土地原系第三人大同二经合社出租给第三人正华酒业公司，土地上的苗木也系正华酒业公司承租该土地期间种植，被告系在第三人大同二经合社已与正华酒业公司解除租赁关系并对土地上的苗木等附着物作价赔偿后再签订《临时用地租用协议》，在按照《临时用地租用协议》约定支付各项费用后被告已足以相信其有权对案涉租赁土地上的附着物进行处置，故其进场平整土地过程中对苗木处置的行为并无过错。且对于案涉苗木的所有权，原告与第三人正华酒业公司存在争议，原告提交的证据亦无法证明被告在处置案涉苗木时对原告与第三人存在苗木买卖的事实知情。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回吕荣的诉讼请求。 案件受理费15600元，减半收取7800元，由吕荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  颜冰心 二〇二〇年七月三十一日 书记员  田安琪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??