四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川16行终100号 上诉人（原审原告）蒋大明，男，汉族，1953年10月4日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）宋向国，男，汉族，1967年9月15日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）李朝云，男，汉族，1972年10月30日出生，住四川省广安市广安区。 三上诉人共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 三上诉人共同委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广安市自然资源和规划局，住所地四川省广安市广安区金安大道二段193号。 法定代表人李寿喜，局长。 委托代理人雷江涛，广安市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 上诉人蒋大明、宋向国、李朝云因诉土地行政管理不履行特定职责一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，2017年1月24日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于广安市广安区年第4批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2017〕57号），征收广安区枣山镇岩山村6组土地3.4184公顷土地。2019年9月22日,蒋大明、宋向国、李朝云向广安市自然资源和规划局提出申请，请求其尽快将川府土〔2017〕57号征地批复拟定征地补偿方案并予以公告。广安市自然资源和规划局于2019年9月24日收到后，未作出答复，蒋大明、宋向国、李朝云于2019年12月5日向该院提起诉讼，请求判决广安市自然资源和规划局尽快履行法定职责，对川府土〔2017〕57号征地批复作出征地补偿方案的公告并对外公示。该院于2019年12月25日作出（2019）川1603行初386号行政判决，判决广安市自然资源和规划局于该判决生效之日起三十日内对蒋大明、宋向国、李朝云提出的对川府土〔2017〕57号征地批复作出征地补偿方案的公告并对外公示的申请依法作出处理。 2020年3月25日，广安市自然资源和规划局作出《关于作出征地补偿安置方案公告的处理意见告知书》，告知蒋大明、宋向国、李朝云：“2017年《四川省人民政府关于广安市广安区年第4批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2017〕57号）批准征收岩山村6组土地后，因种种原因现未开展征地公告等工作。对此，我局就你们申请反映事项已责成枣山园区分局进行调查、研究并妥善处理。但由于岩山村6组土地征收始于2001年，时间跨度长，枣山分局在相关资料查找、调查取证过程中受疫情影响还需一定时间，在此，请予以理解支持配合。下步，我局将持续督促枣山分局加快调查核实，并及时研究妥善处理”。蒋大明、宋向国、李朝云不服，向原审法院提起诉讼，请求：撤销广安市自然资源和规划局于2020年3月25日作出的《关于作出征地补偿安置方案公告的处理意见告知书》；判决广安市自然资源和规划局尽快履行法定职责，对川府土〔2017〕57号征地批复作出征地补偿方案的公告并对外公示。 原审认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合法定起诉条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。该案中，广安市自然资源和规划局于2020年3月25日作出的《关于作出征地补偿安置方案公告的处理意见告知书》，该告知并未对（2019）川1603行初386号行政判决确定的内容即“对川府土〔2017〕57号征地批复作出征地补偿方案的公告并对外公示的申请依法作出处理”而作出新的行政行为，该告知明确广安市自然资源和规划局将督促枣山分局加快调查核实，并及时研究妥善处理。广安市自然资源和规划局作出的告知行为，对蒋大明、宋向国、李朝云的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，蒋大明、宋向国、李朝云起诉广安市自然资源和规划局作出的告知行为，不属于行政诉讼受案范围。 综上，蒋大明、宋向国、李朝云提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回蒋大明、宋向国、李朝云的起诉。 上诉人蒋大明、宋向国、李朝云上诉称，1.原裁定认定事实错误。《关于作出征地补偿安置方案公告的处理意见告知书》是针对上诉人起诉其不作为而履行（2019）川1603行初386号行政判决的行政行为，属于履职行为，对上诉人的权利义务产生影响，人民法院应当审查其合法性。2.原裁定适用法律错误。原裁定认定案涉告知书对上诉人权利义务没有影响没有适用任何法律法规，从而导致原裁定错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定。请求撤销原裁定，责令四川省广安市前锋区人民法院继续审理本案。 被上诉人广安市自然资源和规划局辩称，1.原审认定“被告作出的告知行为，对原告的权利与义务不产生影响”的事实正确案涉告知书证实，对于上诉人提出的制作征收安置补偿方案公告和对外公示申请，他局已在进行调查、研究并妥善处理。对是否制作征收安置补偿方案，他局没有作实质的回复。2.原审适用法律正确。由于该告知书对上诉人权利义务不产生影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，对于公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人广安市自然资源和规划局作出的《关于作出征地补偿安置方案公告的处理意见告知书》仅仅是就上诉人蒋大明、宋向国、李朝云的申请作出的解释和说明，并未对是否制作征地补偿方案公告和对外公告作实质性处理，对蒋大明、宋向国、李朝云的权利义务不产生实际影响。同时，本案蒋大明、宋向国、李朝第二个诉讼请求与（2019）川1603行初386号一案相同，为“判决被告尽快依法履行法定职责，对川府土〔2017〕57号征地批复作出征地补偿方案的公告并对外公示”，且两案的原被告均相同，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”之规定，构成重复起诉。因此，蒋大明、宋向国、李朝云提起的本次诉讼不符合人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；蒋大明、宋向国、李朝云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇