内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终9号上诉人（原审原告）富兴，男，1955年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人富开宇，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局红山区分局永巨派出所。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段151号。负责人单凤刚，所长。委托诉讼代理人杜宝顺，该派出所民警。原审第三人梁雪莹，女，1983年3月6日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人梁金荣，男，1960年10月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人林素娟，女，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告富兴诉原审被告赤峰市公安局红山区分局永巨派出所（以下简称永巨派出所）、原审第三人梁雪莹、原审第三人梁金荣、原审第三人林素娟其他行政行为一案，富兴不服赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402行初127号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富兴的委托代理人富开宇，被上诉人永巨派出所的负责人单凤刚、委托代理人杜宝顺，原审第三人梁雪莹到庭参加诉讼。原审第三人梁金荣、原审第三人林素娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告称，1995年7月，为了入学方便，梁雪莹的父母将其户口迁入原告的户口本中。根据原告提交的常住户口登记表复印件显示，记载有梁雪莹的登记表，登记日期为1995年7月13日。原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。故原告的起诉已超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告富兴的起诉。宣判后，富兴不服，向本院提起上诉称，一、一审审判程序严重违法，本案应该依据行政诉讼法第八十九条第三项的规定发回重审。1、一审判决违反行政诉讼法第67条的规定，审判程序违法。上诉人是于2019年8月19日向红山区法院提起诉讼，上诉人在2019年8月19日向红山区法院交纳了50元的案件受理费，一审裁定书中认定上诉人于2019年8月21日提起诉讼属于认定事实错误。从2019年8月19日一审立案到2019年11月28日上诉人收到裁定书总计101天，一审法院没有依法在2019年8月24日前向被上诉人永巨派出所发送起诉状副本，一审法院没有在9月13日前向上诉人送达被上诉人永巨派出所的答辩状副本，一直到收到一审裁定上诉人都不知道被上诉人永巨派出所是否提交了作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，一审法院也没有告知上诉人，一审法院没有依据行政诉讼法第68条的规定向上诉人告知合议庭组成人员，本案历经长达101天的审判期限，上诉人不知道合议庭法官的姓名、没见过法官的面，一审剥夺了上诉人行政诉讼法赋予上诉人的全部诉讼权利。二、一审根本没有履行审判职能，一审认定事实完全错误，裁定结果错误。被上诉人在一审都没有提交证据和答辩状，一审裁定第2页居然表述为“经审理查明”，在被上诉人永巨派出所没有提交答辩状和证据的情况下，一审用什么证据查明本案事实？上诉人提交的常住人口登记表是复印件，户籍登记的全部完整资料应该保存在被上诉人永巨派出所处，一审仅仅依据上诉人提交的一页复印件就认定行政登记行为发生超过20年？这是何等的不负责任！上诉人提交1995年7月13日的登记表复印件仅仅是为了证明第三人梁雪莹在1995年7月13日的登记表中打印的亲属关系是侄女，被上诉人永巨派出所在什么时间把“侄女”两字上篡改成“一长女”上诉人并不知情，但是从被上诉人永巨派出所看到的户籍变更信息第三人梁雪莹由侄女篡改成长女的日期是应该在2001年2月27日之后，一审认定事实完全错误。三、第三人梁雪莹在上诉人家寄养了9年，根据户籍登记规定，与上诉人有直系血缘关系的晚辈才能登记为上诉人的“长女”，收养关系应该在户籍登记中明确记载为“养女”，被上诉人没有任何法律依据和事实根据把上诉人与第三人的关系确认为长女，被上诉人错误登记行为给上诉人造成巨大的精神创伤，被上诉人永巨派出所的错误登记行为侵犯了上诉人的人身权利和财产权利，这种侵权行为至今一直处于持续之中，假设将第三人登记成上诉人的养女，上诉人享有随时解除收养关系的权利，被上诉鑫永巨派出所直接把“侄女”篡改成“长女”明显不伦不类严重违法。四、本案事实是：1、第三人梁金荣与林素娟是夫妻关系，第三人梁雪莹是第三人梁金荣与林素娟的婚生女儿，被上诉人永巨派出所登记的户籍信息对于第三人梁金荣是梁雪莹的父亲、林素娟是第三人梁雪莹的母亲有明确的记载。2、上诉人富兴与梁会荣（第三人梁金荣的二姐）1981年1月31日登记结婚，梁会荣于2017年9月6日因病去世，在上诉人与梁会荣婚姻关系存续期间，上诉人与梁会荣没有生育子女，第三人梁雪莹是梁会荣的侄女，所以第三人梁雪莹与上诉人富兴没有任何的血缘关系，永巨派出所将梁雪莹1995年7月13日的常住户口登记表中家庭关系篡改为“长女”没有事实根据、没有法律依据。3、上诉人富兴与妻子梁会荣无婚生子女，1995年7月，为了入学方便，第三人梁雪莹的父母梁金荣、林素娟把梁雪莹的户口迁入到上诉人的户口本中，迁入时上诉人富兴与第三人梁雪莹的家庭关系在常住人口登记表中明确登记为“侄女”。4、2019年7月，在上诉人出售房屋时，第三人梁雪莹依据被上诉人永一巨派出所的错误户籍信息，第三人梁雪莹冒充上诉人富兴的女儿霸占上诉人的财产。5、上诉人于2019年7月25日到永巨派出所查询才发现了永巨派出所违法篡改户籍信息的行为，第三人梁雪莹常住户口登记表中家庭关系一栏中打印的内容是侄女，“侄”字被钢笔篡改为“长”字，文化程度一栏在1995年7月13日时的内容是空白，后来被圆珠笔添加为高中，梁雪莹在1995年是12岁根本不可能是高中文化，证号1120也是后添加的，被上诉人永巨派出所在上诉人毫不知情的情况下私自违法篡改举报人的户口登记信息明显违法，梁雪莹冒充上诉人的女儿骗取上诉人的财产己经高达450万元，第兰人梁雪莹及其父母不感念上诉人对其9年的抚养之恩，见利忘义，第三人梁雪莹目前继续利用被上诉人出具的虚假户籍登记信息公然叫嚣霸占上诉人全部财产。三个第三人利用永巨派出所错误信息严重损害上诉人合法利益。上诉请求：1、请求撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2019)内0402行初127号行政裁定书，依法改判，确认被上诉人赤峰市公安局红山区分局永巨派出将梁雪莹常住户口登记表中家庭关系一栏的内容篡改为上诉人长女的行政行为违法，依法撤销梁雪莹常住户口登记表中家庭关系一栏错误的户籍登记信息内容。即因为上诉人富兴与第三人梁雪莹不存在父女关系，撤销被上诉人在梁雪莹1995年7月13日的常住户口登记表中家庭关系篡改为“长女”的错误内容。或者将本案发回赤峰市红山区人民法院重审。2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人永巨派出所答辩称，1、根据行政诉讼法46条规定，本案中上诉人的户口簿信息梁雪莹在2001年就已经登记为长女，2001至今上诉人必然知道该改变的事实，并未向法院提起诉讼，超过起诉期限。2、本案由侄女改为长女的事实，首先派出所无动机做此改变行为；其次他们之间想建立收养关系，不排除上诉人欺瞒公安机关的行为，上诉人可能存在与当时的户籍民警徇私枉法的行为，上诉人可以向相关的机关提出证据，查清此事，我们会根据纪检部门对相关事实的认定撤销或改变该行为；最后我所有合理怀疑该改变行为是自行所为。补充一点：我们通过留存证据可以证明迁移户口办理人是富兴，我们有迁移证存根，是富兴亲自去的；迁移证开具后是由富兴携带去长青派出所落户，该过程中，可能存在改动。我所盖的公章确是我所的行为，改动后的章我所存在怀疑。因本案一审未开庭审理，二审庭审中，被上诉人永巨派出所为证明上诉人起诉不符合法定条件，提交了以下证据：1、迁移证底联。证明迁移事项是富兴亲自去办，在2001年2月27日富兴已知道案涉的改变情况。2、户口迁移证。证明梁雪莹与富兴是长女关系。上诉人质证认为，对上述证据三性有异议，不是来源于公安机关的原始证据，不能作为富兴知道登记被篡改的证据。第三人梁雪莹质证无异议。上诉人提交了以下证据，《常住户口登记表》照片打印件一份。证明1995年7月梁雪莹迁至原告户内时登记的是侄女。在原始档案上是不允许做改动的，改动的内容是圆珠笔改动加盖公章，该行为违法。该照片是富兴本人2019年9月在长青派出所所拍。被上诉人永巨派出所质证对三性有异议。原审第三人梁雪莹质证不认可。原审第三人梁雪莹提交了以下证据，户口簿等共42页。1、户口簿5页。证明我与上诉人的养父女关系。上诉人质证对户口簿三性有异议，因不是富兴经办，该户口簿富兴不知情，之前还有一个户口簿，第三人是为了隐瞒事实，该证据是富兴妻子去世当年办理的，富兴未经手。被上诉人永巨派出所质证无异议。2、房屋所有权转移登记表1页。证明2016年办理房产登记手续时曾经使用过户口簿。上诉人质证认为对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该交易是虚假买卖行为，该买卖也不需要出示户口簿。被上诉人永巨派出所质证无异议。第三人梁雪莹出示的其余证据综合证明对方起诉已经超过起诉期限。上诉人质证认为不能证明上诉人超过起诉期限；死亡证明上的母女关系是虚假的；录音材料中收养关系不合法。被上诉人永巨派出所质证无异议。经审查，对于被上诉人的证据，上诉人对其真实性有异议，但未提出相反证据，本院对其证据效力予以确认。对于上诉人的证据，被上诉人和原审第三人梁雪莹质证对真实性不认可，但未提出相反证据，本院对其本身真实性予以确认。对于第三人梁雪莹的证据，上诉人质证对部分证据真实性不认可，但未提出相反证据，本院对其本身真实性予以确认。本院经审理查明，根据户口迁移手续显示，2001年2月27日，上诉人富兴作为户口迁移负责人，将其户口（户主富兴，妻子梁会荣，长女梁雪莹）由原永巨派出所迁移至红山区公安分局长青派出所。2019年，富兴称其在长青派出所户口档案材料中发现1995年的《常住户口登记表》中梁雪莹的“侄女”信息被手写改为“长女”，并由此给其造成损失，向赤峰市红山区人民法院提起行政诉讼，要求法院确认该改动行为违法并撤销。原审法院审理后，作出上述裁定。本院认为，根据案内证据，2001年2月27日，富兴将其家庭户口迁移到长青派出所，此时户内的梁雪莹的登记信息即为“长女”。按照行政诉讼法的规定，对该登记信息的最长起诉期限为五年，超过五年后，无论何种原因提起行政诉讼，人民法院不再受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案，上诉人于2019年对2001年2月27日之前即已形成的其认为的“改动”行为提起行政诉讼，已经超过法定最长起诉期限。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李海波审判员 姜 静审判员 刘淑波 二○二〇年七月十三日书记员 徐沛然