山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6825号 上诉人（原审被告）：姜建良，男，1989年10月22日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：刘春兰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1987年4月30日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。 上诉人姜建良因与被上诉人刘帅民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姜建良上诉请求：撤销原审判决第一、第二项，改判驳回刘帅的诉请或发回重审，一、二审诉讼费用由刘帅承担。事实与理由：刘帅所诉借款金额不实，其已将向刘帅所借款项清偿完毕，一审法院判令其偿还借款本金189469元无事实及法律依据。另补充：1.刘帅以民间借贷之名，诱使姜建良签订相关协议，形成虚假债权，远超其起诉的金额，并多次对姜建良威胁收店。刘帅的借贷行为涉嫌犯罪，姜建良已向公安机关报案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应驳回刘帅的起诉；2.刘帅起诉的债权中，近7万元系其代姜建良出售一辆第三方抵帐给姜建良的车辆，后将7万元给付姜建良，该7万元并非债权，应从借款本金中予以抵扣；3.刘帅主张的债权中，2015年12月10日出借3500元，并无相应证据证实；4.2017年5月12日，姜建良通过微信转账向刘帅指示的Mr.S支付2000元，应认定为姜建良的还款。 被上诉人刘帅辩称，1.通过双方之间的微信聊天记录可看出，刘帅并未诱导过姜建良。一审刘帅提交的录音中，姜建良承认欠钱，公安机关也对该录音进行了备份。在派出所，民警曾让双方对借款进行调解。每次都是姜建良以父母生病、拖欠工资等理由找刘帅借款，刘帅并未诱使姜建良借款；2.刘帅不知道姜建良所称的抵帐车辆的情况，对此姜建良应提交相关证据予以证明，不能仅凭单方所说；3.经核实，刘帅并未于2015年12月10日出借给姜建良3500元，此3500元从刘帅出借款项中予以扣除。 刘帅向一审法院起诉请求：1.判令姜建良偿还刘帅借款本息合计353531元(其中借款本金190739元、利息162792元，利息暂至2018年12月31日，要求计付至实际清偿之日止)；2.诉讼费用由姜建良承担。 一审法院查明并认定事实：2014年10月8日至2017年12月26日期间，刘帅通过微信或其妻李靓的银行账户向姜建良转账合计811599元。2014年11月25日至2017年8月8日期间姜建良向刘帅或李靓共计还款合计622130元。诉讼过程中，刘帅认可将姜建良的还款予以折抵借款本金。 刘帅与姜建良有如下微信聊天记录： 2017年7月17日，刘帅“28号你给我12个息”，姜建良“好唻哥，我这边众筹一弄完就给你转”；2018年5月2日，姜建良“我知道哥，你一直是给我是百分十五的息对吧？”诉讼过程中，刘帅对此主张半年的利率15%，双方约定的年利率为30%。 一审法院认为：刘帅与姜建良之间存在民间借贷关系，刘帅出借款项合计811599元，姜建良未到庭对还款进行举证，应自行承担相应的法律后果，一审按照刘帅认可的还款，认定姜建良已偿还借款本金合计622130元，剩余借款本金姜建良拖延至今未还于法无据，应承担违约责任，故对刘帅要求姜建良偿还借款本金190739元的诉讼请求，该院予以部分支持，姜建良应偿还刘帅借款本金189469元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。刘帅与姜建良在聊天记录中虽然提及“12个息”，“15%的息”等内容，但该约定并不明确，应视为不支付利息，刘帅要求按照年利率24%的标准支付利息，一审不予支持，但自刘帅向法院递交诉状主张权利之日起至实际清偿之日止，姜建良应按照年利率6%向刘帅支付借款利息。姜建良经传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，一审依法缺席判决。刘帅的诉请部分合法有据一审予以部分支持。据此，判决：一、姜建良于判决生效后十日内偿还刘帅借款本金189469元；二、姜建良于判决生效后十日内偿还刘帅利息（以借款本金189469元为基数，自2018年11月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）；三、驳回刘帅的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6603元、财产保全费2270元，由刘帅负担3275元，姜建良负担5598元。 二审中，姜建良提交微信截图打印件一份（显示2017年5月12日转账给案外人Mr.S2000元），欲证明其根据刘帅的指示，向Mr.S支付2000元，该款应系还款。刘帅对此予以认可。 对刘帅在一审中提交的自制借还款明细，姜建良对2015年12月10日出借3500元不予认可，对该明细中记载的其他借还款的时间及数额均无异议。因刘帅认可未出借上述3500元，并认可姜建良另于2017年5月12日还款2000元，结合明细的记载，经汇总，出借款项的时间及数额为：2014年10月8日8000元、2015年1月21日1万元、5月20日4万元、6月17日3万元、8月20日2万元、9月4日330元、10月20日2万元、12月12日6000元、12月21日4000元、2016年1月26日4万元、3月20日2000元、4月3日3000元、4月14日1.3万元、5月13日1.2万元、5月20日4000元、5月24日500元、6月6日3500元、6月21日1.5万元、7月12日2.2万元、9月5日4万元、9月20日1.4万元、11月20日3969元、11月21日1.25万元、11月27日1.5万元、12月6日5500元、12月19日5000元、12月21日1万元、12月31日2.5万元、2017年1月19日2万元、2月18日2000元、2月27日3500元、3月31日10万元、4月5日1万元、4月19日5500元、4月23日5万元、5月4日2万元、5月12日1.3万元（1.2万元+1000元）、5月17日5.1万元、5月21日5000元、6月14日2万元、6月20日4万元、7月20日5300元、7月28日6万元、8月29日1万元、12月26日8500元，共计808099元；还款的时间及数额为：2014年11月25日9000元、2015年3月26日1.4万元、4月7日2800元、4月12日2000元、9月4日330元、9月21日2.3万元（2.2万元+1000元）、12月7日1.5万元、12月10日3500元（2000元+1500元）、2016年3月11日4.9万元、5月13日2.15万元、9月1日3.5万元、11月16日2万元、11月21日5.4万元（3万元+2.4万元）、2017年3月22日5.3万元（5万元+3000元）、3月28日7.1万元（5万元+2.1万元）、4月1日3.1万元、5月12日6万元（5万元+8000元+2000元）、8月8日16万元，共计624130元。 姜建良主张刘帅给付的款项中有7万元系其代姜建良出售一辆第三方抵帐给姜建良的车辆的售车款，对此姜建良未提交证据予以证明，且刘帅不予认可，故其应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人姜建良应偿付被上诉人刘帅借款本息数额的认定。 合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款，刘帅无充分证据证明借贷双方对利息有明确约定，其在一审诉讼中亦明确表示姜建良的还款均算作偿还本金，根据已查明的事实，姜建良尚欠刘帅借款本金183969元（808099元-624130元）。鉴于姜建良未能偿还全部借款，刘帅有权自向法院递交诉状主张权利之日至款项实际给付之日按年利率6%要求姜建良支付资金占用期间的利息。 综上，姜建良的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据二审出现的新证据，本院依法予以改判，此改判不应归咎于一审法院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3233号民事判决； 二、上诉人姜建良于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人刘帅借款本金183969元及相应利息（以本金183969元为基数，自2018年11月9日起至款项实际给付之日止按年利率6%进行计算）； 三、驳回被上诉人刘帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6603元、保全费2270元（被上诉人刘帅已预交），二审案件受理费5598元（上诉人姜建良已预交），共计14471元，由刘帅负担6941元，姜建良负担7530元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 汪青松 审判员 张馨月 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邱若璇 书记员 王 越