四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初367号 原告：高某，女，1946年12月30日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人（一般代理）：李俊，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 原告：毛某，女，1969年4月28日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：杨某1，女，1990年9月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：杨某2，男，1995年1月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人（一般代理）：徐庆明，四川瀛领禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：时莉，四川瀛领禾律师事务所律师。 被告：彭某1，女，××××年××月××日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：彭某2，女，1965年5月27日，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：彭某3，女，××××年××月××日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省邛崃市。 原告高某诉被告杨某1、杨某2、彭某1、彭某2、彭某3继承纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，2020年7月10日毛某申请以原告身份参加本案诉讼，本院经审查予以准许。2020年7月16日本案公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人李俊，原告毛某，被告杨某2及其委托诉讼代理人徐庆明、时莉，被告杨某1、彭某1到庭参加诉讼，被告彭某2、彭某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：判令以彭怀德名义在思延乡信用社的夫妻共同存款132670.79元原告高某应继承77390元、剩余款项由五被告继承，判令位于思××××组房屋所有权人登记为彭怀德德房屋一半由原告高某继承（折价8万元）。事实和理由：彭怀德与原告高某系夫妻关系，共同生育三女一儿，大女儿彭某2、三女儿彭某1、四女儿彭某3，二儿子彭清明（××××年××月死亡）生育一女杨某1、一子杨某2。彭怀德于2020年5月29日死亡，其遗产未作分割，留有遗产为以彭怀德名义在思延乡信用社的夫妻共同存款132670.79元、位于思××××组所有权人登记为彭怀德德389平米的夫妻共同房屋等。原告高某为维护自身合法权益诉来法院，请求依法分割遗产。 原告毛某请求对原告高某所诉存款及房屋享有继承权并参与分割。事实和理由：1992年高某与彭怀德分家时，双方确认高某由彭某1养老送终、彭怀德由彭清明养老送终。1998年1月彭清明因病去世，彭怀德就由儿媳毛某继续赡养，直至2020年5月28日彭怀德去世。根据法律相关规定，原告毛某作为彭怀德的丧偶儿媳，对彭怀德尽了主要赡养义务，应作为第一顺序继承人参与其遗产继承分配，故申请加入诉讼。 被告杨某2辩称：原告高某与彭怀德虽育有4个子女，但未曾办理结婚登记，且于1992年就已分家，应视为解除同居关系，对彭怀德不享有继承权。涉案房屋系高某与彭怀德于1985年修建，08年办理产权登记为共同所有，原告关于房屋的分割非继承关系，原告高某应另案起诉。彭怀德与高某分家后由儿子彭清明赡养，1998年彭清明病逝，由儿媳毛某赡养。彭怀德生前主要由杨某2、毛某赡养义，彭怀德发病抢救费3000元及丧葬花费36216.30元均由二人主持和支出，二人应多分彭怀德遗产。彭某1对彭怀德未尽到赡养义务，且伙同丈夫及原告高某殴打、虐待彭怀德，造成彭怀德腿部老伤的事实。特别是彭怀德发病直到去世，高某从未对其探望过，彭某1仅探望一次，随后就查询彭怀德的银行账户、注销彭怀德的户籍、争遗产，依法应丧失继承权。彭怀德的抢救费用及丧葬费应由所有继承权人共同承担。彭怀德年老多病，每月仅有100元高龄补贴，无任何经济来源，主要靠杨某2家人赡养，逢年过节彭某2、彭某3给些零花钱。涉案彭怀德名下的存款系彭怀德代杨某2保管的款项，不是彭怀德个人财产，不应作为遗产分割，该款项来源于杨某22016年11月30日办理结婚酒宴所收礼金66450元、毛某给儿媳杨丹的改口费6万元、2017年8月12日长女出生后办满月酒所收礼金23600元及杨某2务工工资。芦山县公证处无权调取彭怀德的存款信息，本案存款查询通知书系非法取得，不具有合法性。争讼房屋位于思××××组，地处偏僻、交通不便，修建于1985年。系彭怀德与高某婚姻存续期间的共同财产，但经历2008年的“5.12”及2013年的“4.20”大地震，该房已破烂不堪，作价16万元不符合实际。 被告杨某1的答辩与被告杨某2答辩一致。 被告彭某1辩称：对原告高某的起诉无异议，父母一直都一起生活，除母亲外其余到庭当事人都是说谎。原告毛某所诉不实，她没有赡养过父亲，不应该享有继承权。对于自己望法院按继承法处理。 被告彭某2、彭某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交相应答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高某与彭怀德于××××年初组建家庭,××××年××月××日生育长女彭某2、××××年××月初10生育次子彭清明、××××年××月××日生育三女彭某1、××××年××月××日生育四女彭某3。彭某2于1982年外嫁、彭某3于1994年外嫁，毛某××××年与彭清明结婚到彭清明家生活，彭某1××××年结婚，配偶向汝恒到彭某1家生活。自彭某1结婚后，高某随彭某1一家生活，家庭承包田地属高某部分由彭某1一家经营；彭怀德随彭清明一家生活，家庭承包田地属彭怀德部分由彭清明一家经营；1985年彭怀德与高某共同修建的房屋由彭清明一家居住，房屋权属登记在彭怀德名下。1998年初彭清明因病去世，彭怀德与毛某及彭清明遗留的长女杨某1、次子杨某2共同生活。2008年毛某因家庭原因带上子女回娘家思延乡铜头村毛家坝组居住至今，期间彭怀德独自生活。2011年3月22日彭怀德、高某、彭某1、向汝恒签订书面《山林、田地、房产自行别分协议》，约定维持原谁种植谁管理的状况，进一步明确田地、山林的分别经营管理，涉案房屋分一半给高某，并注明高某的田地、山林由彭某1管理使用。在彭怀德独自生活期间，毛某对其进行了主要的赡养，杨某2成年后对彭怀德进行的照料、扶养最多；彭某2、彭某3也在逢年过节、相应时间探望彭怀德；高某、彭某1自与彭怀德分开生活后，几至互不来往，彭某1配偶向汝恒曾殴伤彭怀德，是毛某对彭怀德进行了救治。2020年5月28日彭怀德在同组其同母异父弟弟高志全家发病，经高志全通知杨某2，由杨某2及毛某组织人员将彭怀德送至医院救治；彭怀德经抢救无效于2020年5月29日去世，毛某协助杨某2安葬了彭怀德，丧葬期间彭某1一家仅彭某1出席。2020年6月4日高某在女婿向汝恒陪同下，查询了彭怀德存款情况，金融机构出具的情况表明彭怀德五个账户共计存款132391.14元；2020年6月8日向汝恒申报彭怀德死亡，芦山县公安局出具了“居民死亡户籍注销证明”。2020年6月29日原告高某诉来本院，提出本案诉讼请求，本院立案受理后，毛某申请以原告身份参加本案诉讼，请求法院判决其对彭怀德遗产享有相应继承权、参与分割遗产。现涉案房屋权属原件由原告高某持有，涉案存款凭证原件由被告杨某2持有。 以上事实有原、被告提供的证据及庭审陈述，本院的调查询问笔录、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为：本案继承纠纷系当事人对遗产分配的争议，案件焦点为继承人、遗产范围的确认及遗产如何分配。 关于本案继承人的认定。原告高某与彭怀德于××××年组建家庭，生育子女四人并抚养成人，双方虽未办理结婚登记，但相互之间已形成事实婚姻关系，在子女成家后各自随不同的子女生活，虽是分开居住生活，但无与他人再婚的事实，本院确认原告高某在彭怀德生前双方系夫妻关系，在彭怀德去世的情况下，高某作为其配偶应属第一顺序的继承人。彭某2、彭某1、彭某3系彭怀德女儿，无丧失继承权的法定事由，均为彭怀德第一顺序继承人。毛某系彭怀德之子彭清明的配偶，在彭清明去世后对彭怀德进行了主要的赡养，应作为第一顺序继承人。杨某1、杨某2系彭清明之子女，彭清明先于彭怀德去世，由二人代位继承彭清明有权继承的遗产份额。 关于本案彭怀德遗产范围的认定。涉案房屋系高某与彭怀德在婚姻关系存续期间共同修建，现登记在彭怀德名下，为高某与彭怀德夫妻共同财产，本院确认该房屋一半份额属彭怀德遗产，由相应继承人参与分配。涉案彭怀德名下存款132391.14元，高某诉称该款系1985年夫妻共同修建房屋后所余，杨某2辩称该款系自己结婚办酒席礼金、孩子满月酒礼金、母亲给妻子的彩礼汇总交与祖父彭怀德保管，彭某1辩称该款系父母1985年修建房屋所余、土地征收款、借给他人的生息，但各自对自己提出的主张无相应证据或所举证据不足以证明。案件事实反映，高某、彭怀德在上世纪九十年代就各自随彭某1、彭清明生活，各自的承包田地也由所随子女经营，相互之间几乎无来往，在生活、经济等各方面皆各自独立；2011年3月22日彭怀德、高某、彭某1、向汝恒签订书面《山林、田地、房产自行别分协议》，应当认定为高某、彭怀德对相应财产的约定，其后各自名下的财产为各自个人财产；结合本院已查明的事实，本院认为彭怀德名下存款确认为其个人财产符合案件实际。彭怀德去世由杨某2主持安葬相关善后事宜，杨某2辩称花费丧葬费用36216.30元，该费用未获得本案当事人一致认可，本院根据上年度四川省平均工资标准确认为34633.50元，该费用从彭怀德存款中予以扣除，付与杨某2，即彭怀德名下存款97757.64元（132391.14-34633.50）为参与分配遗产。 关于本案遗产分配。本案因彭怀德去世而发生继承纠纷，房屋系高某与彭怀德共同财产，高某诉请对涉案房屋享有一半继承权，因该房屋系高某与彭怀德共同财产，继承发生该房屋一半份额属高某；剩余一半份额在继承人之间分配，高某、毛某、彭某2、彭某1、彭某3作为第一顺序继承人，杨某1、杨某2作为彭清明的代位继承人，本院确认高某享有涉案房屋十二分之七的份额，毛某、彭某2、彭某1、彭某3各自享有涉案房屋十二分之一的份额，杨某1、杨某2各自享有涉案房屋二十四分之一的份额。同时案件事实反映杨某2作为彭怀德的直系第三代血亲，在彭怀德还有其他赡养义务人的情况下，对彭怀德照料、扶养较多，根据《中华人民共和国继承法》第十四条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十一条，本院确认杨某2作为继承人以外身份适当分得扣除丧葬费后彭怀德存款中的37757.64元及涉案存款利息；尚余6万元，高某、毛某、彭某2、彭某1、彭某3作为第一顺序继承人，杨某1、杨某2作为彭清明的代位继承人，本院综合考量案件当事人与彭怀德生前的相处关系及赡养、扶养的实际，确认高某、彭某2、彭某3分得1万元，毛某分得12000元，彭某1分得8000元，杨某1、杨某2代位各自分得5000元。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告高某对位于芦山县思××××组所有权登记在彭怀德名下的房屋享有十二分之七份额，原告毛某、被告彭某2、被告彭某1、被告彭某3对该房屋各自享有十二分之一份额，被告杨某1、被告杨某2对该房屋各自享有二十四分之一份额； 二、原告高某、被告彭某2、被告彭某3各自分得彭怀德名下存款1万元，原告毛某分得彭怀德名下存款12000元，被告彭某1分得彭怀德名下存款8000元，被告杨某1分得彭怀德名下存款5000元，余额及利息由被告杨某2分得； 三、驳回原告高某的其余诉讼请求。 案件受理费2245元，由原告高某负担1000元、由原告毛某负担245元、由被告杨某2负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  李林清 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁 东