湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终2113号上诉人(原审原告)：重庆恒腾建筑劳务公司，住重庆市江津区几江滨江路西段13号地块中港花园1幢1号。委托诉讼代理人：刘礼均，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋彦峰，男，1972年1月5日生，汉族，住所河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。上诉人重庆恒腾建筑劳务公司（以下简称恒腾劳务公司）因与被上诉人宋彦峰工伤保险待遇纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。恒腾劳务公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费由宋彦峰负担。事实和理由：一、本案的劳动合同是宋彦峰以欺骗方式从恒腾公司获得的，恒腾劳务公司与宋彦峰之间不存在劳动关系；二、双方之间工资是按天结算，宋彦峰月平均工资为3200元，并非每月固定6000元。宋彦峰辩称，服从原判。恒腾劳务公司向一审法院起诉请求：一、恒腾劳务公司不支付宋彦峰一次性伤残补助金42000元、一次性伤残医疗补助金22740元、一次性伤残就业补助金30320元；二、恒腾劳务公司不支付宋彦峰住院期间护理费3300元、停工留薪期工资24000元。一审法院认定事实：2017年2月8日，恒腾建筑劳务公司（甲方）与宋彦峰（乙方）签订一份《劳动合同书》，主要约定乙方以完成一定工作任务为期限，自2017年2月8日起至合同日期工程止，乙方的工作区域或工作地点为：襄阳市襄州双沟镇，乙方同意根据甲方工作需要，担任钢筋工岗位工作，甲方安排乙方执行综合计算（标准工时工作制度、综合计算工时工作制度、不定时工作制度）工作制度，甲方每月25日前以法定货币足额支付乙方工资，甲方按第一项方式支付乙方工资，即乙方执行计件工资，计件工资按6000元执行。签订该《劳动合同书》后，宋彦峰即在恒腾劳务公司在建工地××铁××标段项目担任钢筋工。2017年8月23日，宋彦峰加完班回宿舍时乘坐工友张某所有的两轮摩托车，在当晚21时40分左右行至316国道襄州双沟镇赵湾路段时，与案外人吴某驾驶鄂Ｆ×××××号海马牌小型轿车发生碰撞，致张某和宋彦峰受伤。经过交警大队认定，吴某负此事故的全部责任，张某、宋彦峰在此事故中无责任。事故发生后次日，宋彦峰被送往襄州区人民医院治疗，医院诊断为：1.左膝内侧副韧带Ⅱ°损伤；2.左胫骨上端骨挫伤；3.左膝关节内、外侧半月板前后角Ⅰ°损伤；4.全身多处软组织损伤；5.轻型颅脑损伤。2017年10月18日，宋彦峰从襄州区人民医院出院，出院医嘱：1.休息两周，加强营养；2.加强患肢功能锻炼，必要时取出内固定铆钉；3.定期复查，不适随诊。2018年3月27日，宋彦峰向襄阳市襄州人力资源和社会保障局申请工伤认定申请。2018年5月7日，襄阳市襄州人力资源和社会保障局作出襄州人社工伤认[2018]70号工伤（亡）认定决定书，认定2017年8月23日，宋彦峰从郑万高铁2标项目工地下班返回双沟镇驻地途中，行至316国道赵湾村路段时遭遇交通事故受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤。恒腾劳务公司遂向襄阳市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2018年7月，襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（07-G100555）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，该通知书由襄阳市劳动能力鉴定委员会于2018年7月30日直接送达至恒腾劳务公司。2018年8月16日，宋彦峰向襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求与恒腾劳务公司解除劳动关系，支付停工留薪期工资36000元，护理费16500元，一次性伤残补助金42000元，一次性工伤医疗补助金36000元，一次性伤残就业补助金48000元。因襄州人社工伤认[2018]70号工伤（亡）认定决定尚未产生法律效力，宋彦峰请求中止开庭。2018年10月9日，恒腾劳务公司作为用人单位向襄州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销襄州人社工伤认[2018]70号工伤（亡）认定决定。2019年2月9日，襄州区人民法院作出（2018）鄂0607行初73号行政判决，驳回本案恒腾劳务公司的诉讼请求。恒腾劳务公司不服该行政判决又向襄阳市中级人民法院提起上诉。2019年5月23日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06行终77号行政判决，驳回恒腾劳务公司的上诉，维持原审判决。2019年9月16日，襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会恢复劳动仲裁审理。2019年12月10日，襄阳市襄州劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字[2018]249号仲裁裁决，裁决：1.恒腾劳务公司支付宋彦峰一次性伤残补助金42000元（6000×7）元，一次性伤残医疗补助金22740元（3790×12）元，一次性伤残就业补助金30320元（3790×8）元，合计95060元；2.恒腾劳务公司支付宋彦峰住院期间护理费3300元（60×55）元，停工留薪期工资24000元（6000×4），合计27300元；3.驳回恒腾劳务公司的其他请求。该仲裁裁决于2020年1月3日向恒腾劳务公司邮寄送达。恒腾劳务公司不服该仲裁裁决，遂于2020年1月13日提起诉讼。一审法院认为，恒腾劳务公司不服原仲裁裁决并向法院起诉主要基于三个理由，围绕恒腾劳务公司的三个理由作为争议焦点进行审理。1．恒腾劳务公司与宋彦峰之间是否存在劳动关系。首先，宋彦峰主张劳动关系成立有双方签订的劳动合同予以证实。另外，襄阳市襄州人力资源和社会保障局对工伤作出认定，说明劳动部门也认定了双方存在劳动关系。同时，襄阳市襄州区人民法院、襄阳市中级人民法院也在确认双方建立劳动关系的基础上，支持了劳动部门作出的工伤认定。由此，应根据双方签订的劳动合同及相关法律文书确认双方之间存在劳动关系；其次，恒腾劳务公司多次在宋彦峰主张劳动权益时提出案涉劳动合同是宋彦峰采取欺骗方式取得的，也是发生交通事故后宋彦峰为获得更多的赔偿央求恒腾劳务公司出具的，并指出该劳动合同的可疑之处予以佐证。一审法院认为，恒腾劳务公司指出的可疑之处并不能让人产生根本怀疑，即使该劳动合同有不严谨之处，也应由用人单位作出合理解释，而不应归责于劳动者，在用人单位不能提供有效证据予以推翻的情况下，法院当然应确认双方存在劳动关系。2．恒腾劳务公司是否收到关于宋彦峰劳动能力鉴定结论通知书。宋彦峰已举证案涉劳动能力鉴定结论通知书已向恒腾劳务公司直接送达，恒腾劳务公司对此并无异议。3．宋彦峰的月收入按每月6000元计算还是按照恒腾劳务公司主张的3200元计算。对此，双方签订的劳动合同已有明确约定，故应遵照劳动合同约定确定宋彦峰的月收入。综上，恒腾劳务公司主张诉讼请求成立的三个理由均不能成立，不予支持。庭审中，恒腾劳务公司对于仲裁委员会关于工伤保险待遇的计算方式和计算标准除宋彦峰月收入按每月按3200元计算外均无异议，故应按照仲裁委员会认定的工伤保险待遇项目和标准确定由恒腾劳务公司向宋彦峰进行支付。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第七十条、七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、重庆恒腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向宋彦峰支付一次性伤残补助金42000元，一次性伤残医疗补助金22740元，一次性伤残就业补助金30320元，合计95060元；二、重庆恒腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向宋彦峰支付住院期间护理费3300元，停工留薪期工资24000元，合计27300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，一审认定属实，本院予以确认。本院认为，根据业已生效的工伤认定决定书以及在卷的《劳动合同书》可以直接认定宋彦峰与恒腾劳务公司之间存在劳动关系。恒腾劳务公司辩称宋彦峰的劳动合同是通过欺骗的手段取得的，但双方劳动合同上加盖的印章是恒腾劳务公司的真实印章，恒腾公司也认可与宋彦峰之间存在用工事实，并且其未就欺诈事实举出相关证据予以证明，故对恒腾劳务公司的该辩称意见，本院不予采信。至于宋彦峰月工资标准问题，因双方劳动合同中已有明确约定，故应从其约定，按照每月6000元予以确定。原审法院关于一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、停工留薪期工资等项目的处理适当、说理充分，本院予以认可，不再赘述。综上所述，重庆恒腾建筑劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆恒腾建筑劳务公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年七月二十九日书记员  王 硕