wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1024号 原告彭棉琴，女，1964年9月15日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权。 被告黄光琳，男，1974年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区。 本院受理原告彭棉琴诉被告黄光琳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告于2020年7月17日提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭棉琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告彭棉琴撤回对被告黄光琳的起诉。 案件受理费2250元予以退还。 审判员  陈金梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  汪 盛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3865号之二十一 申请执行人：珠海市韦田自动化设备有限公司，住所地珠海市香洲狮山里路353号。 法定代表人：刘伟洋 被执行人：珠海圣诺电子设备有限公司，组织机构代码77692679-1，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东五路11号科研楼一二三层A区。 法定代表人：张立超 关于申请执行人珠海市韦田自动化设备有限公司与被执行人珠海圣诺电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402执3865号之五执行裁定书冻结了被执行人冻结被执行人珠海圣诺电子设备有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海柠溪支行账号44×××75_1内存款人民币130566.12元为限。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）粤0402执3865号之五执行裁定书冻结了被执行人珠海圣诺电子设备有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海柠溪支行账号44×××75_1内存款内存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄良
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督446号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106号。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：童作春，该公司项目经理。 被申请人：张天喜，男，汉族，1970年8月4日出生，住贵州省绥阳县璐源城市广场2栋9-1。身份证号码：5221231970××××××××。 申请人深圳市公元物业管理有限公司于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人深圳市公元物业管理有限公司称，申请人与被申请人签订了《物业服务管理合同》，约定由申请人向被申请人居住的璐源城市广场提供物业管理服务，被申请人未按合同支付物业管理费，自2017年7月1日起至2019年2月28日，被申请人未按合同约定给付物业服务费3143.80元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费3143.80元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张天喜应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人深圳市公元物业管理有限公司物业服务费3143.80元。 申请费17.00元，由被申请人张天喜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十四日 书记员  罗宁博
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终378号 上诉人（原审原告）张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）张铭英，男，1976年3月5日生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）张书强，男，1967年7月2日生，汉族，住平度市。 上诉人（原审原告）张书杰，男，1964年4月30日生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审被告）平度市人民政府凤台街道办事处，住所地平度市烟台路19号。 法定代表人于杰，主任。 原审原告张学彦，男，1964年9月20日生，汉族，住平度市。 原审原告张天春，男，1962年9月22日生，汉族，住平度市。 原审原告陈明军，男，1971年12月23日生，汉族，住平度市。 原审原告张宝贵，男，1952年5月22日生，汉族，住平度市。 上诉人张美芳、张铭英、尹淑波、张书强、张书杰及原审原告张学彦、张天春、陈明军、张宝贵诉被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处政府信息公开一案，山东省平度市人民法院已作出（2019）鲁0283行初115号行政判决。上诉人张美芳、张铭英、尹淑波、张书强、张书杰对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审事实认定:2019年1月7日，原告向被告平度市人民政府凤台街道办事处提出政府信息公开申请。主要内容为：1、书面公开平度市凤台办事处大窑村自2000年至2018年底大窑村财政收支，各类专项资金的管理和使用情况；2、书面公开平度市凤台办事处大窑村自2000年至2018年底大窑村土地征收、补偿、补助费用的发放使用情况；3、书面公开平度市凤台办事处大窑村集体企业及其集体经济实体承包、租赁、拍卖等情况。2019年1月24日，被告作出（2019）第7号《政府信息公开告知书》，告知原告申请获取的信息不属于政府公开的信息。建议其到大窑××委咨询。原告不服，于2019年7月23日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于同年7月30日立案。 原审法院认为，原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：原告所申请的信息公开不属于政府信息，被告平度市人民政府凤台街道办事处已经尽了说明义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，判决驳回原告张美芳、张学彦、张天春、张铭英、陈明军、尹淑波、张宝贵、张书强、张书杰的诉讼请求。 上诉人张美芳、张铭英、尹淑波、张书强、张书杰不服原审判决，上诉称，上诉人是平度市凤台街道办事处大窑村合法村民，因大窑村20余年没有开过村民大会，大窑村600余亩口粮地，现所剩无几，集体房屋也被村干部瓜分，大窑村缺房户基本达到60%，所有资金不知去向，因村里的财务账目及村里的公章是由平度市凤台街道办事处监管及保管，因宪法赐予公民的监督权与知情权，上诉人于2019年1月8日向被上诉人提交政府信息公开申请表，但被上诉人于2019年1月24日作出的（2019）第7号政府信息公开告知书，完全没有事实根据和法律依据，为此上诉人向原审法院提起诉讼，但原审法院包庇被上诉人枉法裁判。一、在判决书中原审法院事实认定方面根本体现不出上诉人的信息公开不属于政府信息，因为根据青办发[2005]10号《青岛市村级集体资产和财务管理规定》第一条、第二条、第十六条、第十七条的规定，说明村里的一切村务和财务票据由被上诉人办事处管理和销毁，也就是说被上诉人是在履行职责过程中制作或者保存的信息。二、被上诉人办事处告知上诉人申请获取的信息不属于政府信息，没有相应的法律依据和事实根据。根据《山东省政府信息公开办法》第一条、第二条，《政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，《政府信息公开条例》是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用制定。上述多个法律和法规都说明一个问题，信息公开是为了保障公民、法人和其他组织的知情权和监督权，依法获取政府信息，建立公开透明的管理体系。被上诉人虽然对上诉人作出了答复，但没有说明上诉人申请公开信息的内容不属于办事处信息公开的内容的相关法律规定。三、原审法院及被上诉人认定是错误的，原审法院认为不属于政府信息纯属枉法裁判。被上诉人说不属于政府信息，纯属踢皮球，懒政不作为。根据村账乡管《青岛市村级集体资产和财务管理规定》，被上诉人是直接对农村集体资产的管理者，也是监管者。对此，应遵循的原则是：不存在法律法规规定不予公开的情形，并确系是上诉人自身生产、生活所需要的信息，此信息也是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，当然属于政府信息。综上，请求法院：1、依法撤销原审判决；2、依法撤销被上诉人作出的（2019）第7号政府信息公开告知书，并重新作出答复；3、全部诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人平度市人民政府凤台街道办事处二审审理期间未提交书面答辩意见。 原审原告张学彦、张天春、陈明军、张宝贵二审审理期间未提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据已经质证，并已随案移送本院。本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为，依据涉案《政府信息公开告知书》作出时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中上诉人申请公开的“1、书面公开平度市凤台办事处大窑村自2000年至2018年底大窑村财政收支，各类专项资金的管理和使用情况；2、书面公开平度市凤台办事处大窑村自2000年至2018年底大窑村土地征收、补偿、补助费用的发放使用情况；3、书面公开平度市凤台办事处大窑村集体企业及其集体经济实体承包、租赁、拍卖等情况”，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息范畴。被上诉人作出涉案《政府信息公开告知书》认定上诉人申请的信息不属于政府信息，并建议其到大窑××委咨询并无不当。 综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张美芳、张铭英、尹淑波、张书强、张书杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  林 桦 二〇二〇年七月十七日 法官助理 王云逸 书记员赵洪峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执3375号 申请执行人：江南布衣服饰有限公司，住所：浙江省杭州市益乐路39号1幢3楼，统一社会信用代码：91330000577301019J。 法定代表人：李琳，执行董事。 被执行人：孙德龙，男，土家族，1987年1月18日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于江南布衣服饰有限公司与孙德龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初17022号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付215933.98元，并向本院支付执行费3139.01元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行、互联网银行、工商等查控系统查询被执行人名下的不动产登记、车辆登记、证券账户、银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  郭道贵 审判员  朱 炼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方 玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0209行审5号 申请执行人：唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇裕华街19号。 负责人：高树林，该局局长。 委托诉讼代理人：安志新，男。 被执行人：河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。 法定代表人：常有军，该公司法定代表人。 申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局于2020年7月6日向本院申请强制执行唐曹人社劳监处字[2019]第B0905号《劳动保障监察行政处理决定书》及唐曹人社劳监罚字【2019】第B0905号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局诉称，我局劳动监察大队于2019年9月5日对被执行人河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司下达了《劳动保障监察询问通知书》，被执行人签收，并提交了公司与刘佳的劳动合同、工资表。我局对被执行人下达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》，被执行人签收后逾期仍未改正。被执行人在规定时间未进行陈述和申辩，2019年11月14日，我局出具唐曹人社劳监罚字【2019】第B0905号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人罚款19000元。同日，出具唐曹人社劳监处字[2019]第B0905号《劳动保障监察行政处理决定书》责令被执行人三日内支付刘佳劳动报酬6835.72元，并按应付金额的60%加付赔偿金，共计支付刘佳10937.2元。被执行人在规定时间内既未提起行政复议亦未提起行政诉讼。依据相关法律规定特向贵院申请强制执行。 申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局提交证据如下：劳动保障监察卷宗一份，包括举报（举报）登记表、投诉材料、立案审批表、调查询问通知书、劳动合同书、职工花名册、工资明细及考勤表、关于补发拖欠员工工资的承诺书、接收函、责令限期改正通知书、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、处罚听证告知书、行政处罚决定书、政处理事先告知书、处理决定书、催告通知书等材料。 经审查查明，2019年8月29日，刘佳向申请执行人唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局投诉被执行人河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司拖欠2019年6月、7月、8月劳动报酬。申请执行人依法进行立案审查，于2019年9月5日向被执行人下发《劳动保障监察调查询问通知书》。被执行人按该通知书要求提交了劳动合同、营业执照、社会保险费申报表、刘佳工资表及考勤表、关于补发拖欠员工工资的承诺书、接收函等材料。 2019年11月5日，申请执行人向被执行人下发《劳动保障监察责令限期改正通知书》。2019年11月12日，申请执行人向被执行人下发《劳动保障监察行政处罚事先告知书》、《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处罚听证告知书》。2019年11月14日，申请执行人出具《劳动保障监察行政处罚决定书》对被执行人罚款19000元及《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人支付刘佳2019年6月、7月及8月劳动报酬6835.75元，并按应付金额的60%加付赔偿金，共计人民币10937.2元。2020年6月9日，申请执行人向被执行人下发《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告通知书》。但被执行人未按上述催告通知书规定的期限内交纳罚款19000元及刘佳的劳动报酬及赔偿金。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”该法第八十五条第（一）项规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的……”。本案中申请执行人唐曹人社劳监处字[2019]第B0905号《劳动保障监察行政处理决定书》及唐曹人社劳监罚字【2019】第B0905号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定及处理决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市曹妃甸区人力资源和社会保障局作出的唐曹人社劳监处字[2019]第B0905号《劳动保障监察行政处理决定书》及唐曹人社劳监罚字【2019】第B0905号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本案申请费50元，由被执行人河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司负担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  郑 静
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1151号 原告：浙江汇银汽车服务有限公司。住所地浙江省宁波市。 法定代表人：潘红平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延延，河北哲轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王顺侠，河北哲轩律师事务所律师。 被告：张朝科，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告张朝科为追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浙江汇银汽车服务有限公司委托诉讼代理人张延延及被告张朝科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江汇银汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款62337.4元；2、被告承担本案实现债权支出的费用。事实与理由：被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工行东门支行）申请办理贷款业务，并委托原告对上述贷款提供担保。2019年4月24日，原告向工商银行出具《担保承诺函》，就被告的购车分期业务提供连带担保责任。被告向工行东门支行申请购车分期付款业务，并分别与原告及工行东门支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务申请书》与《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》，约定被告向工行东门支行申请信用卡购车分期付款，分期金额为68500元（含购车分期款60000元及综合服务费8500元），分36期归还。分期付款手续费为5480元，分36期归还。2019年4月30日，被告以刷卡的形式从工行东门支行借款68500元。合同履行过程中，被告未按期还款，工行东门支行要求原告承担担保责任，原告分别于2019年11月22日代偿6800元，2020年3月23日代偿55474.22元，2020年3月26日代偿63.18元，共计62337.4元。原告承担担保责任后多次向被告催讨代偿款，被告均未还款。因此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张朝科辩称，原告诉状中所说情况属实，诉讼请求中说的还款金额也对。但是我现在没有能力偿还，希望能够分期还款。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告张朝科为购买奇瑞汽车，向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行申请办理购车分期付款业务，由原告浙江汇银汽车服务有限公司对上述贷款提供担保。同日，原被告签订了《牡丹卡购车分期付款业务申请书》，原告向工行东门支行出具了《担保承诺函》，就被告的购车分期业务提供连带担保责任。2019年4月30日，被告以刷卡的形式从工行东门支行借款68500元。2019年5月5日，原告与工行东门支行通过电子文件形式签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》，约定被告向工行东门支行申请信用卡购车分期付款，分期金额为68500元（含购车分期款60000元及综合服务费8500元），分36期归还。分期付款手续费为5480元，分36期归还。合同履行过程中，因被告未按期还款，工行东门支行要求原告承担担保责任，偿还被告借款。原告分别于2019年11月22日代偿6800元，2020年3月23日代偿55474.22元，2020年3月26日代偿63.18元，共计62337.4元。之后原告向被告催要上述款项未果，以致成讼。 以上事实，由《牡丹卡购车分期付款业务申请书》、《担保承诺函》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》、张朝科还款明细、招商银行付款回单及电子证据保全系统验证报告等予以佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张朝科因购车向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行借款，原告浙江汇银汽车服务有限公司为被告提供担保，之后因被告未履行全部偿还银行借款义务，导致原告承担保证责任。原告作为保证人已经向银行偿还了借款，且被告对该事实予以认可，因此被告应当依法偿还原告代其偿还的借款62337.4元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张朝科于本判决生效后五日内偿还原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿的借款62337.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由张朝科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 王 媛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李超佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5464号 申请执行人：许林，男，1993年4月28日出生，壮族，身份证住址：广西隆安县。 被执行人：东莞市东伟玩具有限公司，住所地：东莞市东城区桑园金玉岭路48号，统一社会信用代码：91419007629009450。 法定代表人：张时春。 许林与东莞市东伟玩具有限公司劳动争议一案中，申请执行人许林依据东劳人仲院东城庭案字[2019]902号终局裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金14400元，并承担本案执行费116元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人东莞市东伟玩具有限公司所属辖区村委会及工商登记地址调查，发现被执行人已倒闭。（三）于2019年12月2日本院依法查封被执行人东莞市东伟玩具有限公司名下一批机械设备，在京东网司法拍卖平台上拍卖了该机械设备得拍卖款346650元，上述拍卖款统一由资产管理人分配。因本案被执行人除本案的到期债务未能清偿外，尚有多宗债务未清偿，另案申请执行人向本院申请将被执行人移送东莞市中级人民法院破产审查。2020年4月26日东莞市中级人民法院裁定受理本案的破产清算申请，并指定广东众达律师事务所为被执行人的资产管理人。申请执行人需向破产管理人及时申报债权并参与分配。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  翟展红
陕西省周至县人民法院   民事裁定书    (2020)陕0124民初2006号   原告：吴恩虎，男，汉族，1963年8月13日出生，住周至县。   被告：张清睿，男，汉族，1995年9月2日出生，住西安市。   原告吴恩虎与被告张清睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告吴恩虎2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告双方达成和解，原告吴恩虎自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告吴恩虎撤回起诉。   案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告吴恩虎负担。     审 判 员   张波                                  二〇二〇年七月二十一日       书 记 员  刘怡       1
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0114行初11号原告杨红卫，男，1959年9月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告武汉市蔡甸区供销合作社联合社，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街775号，统一社会信用代码124201147246702536。法定代表人张少瑞，系该社主任。委托代理人李君，湖北人言律师事务所律师。委托代理人肖巧荣，湖北人言律师事务所实习律师。原告杨红卫与被告武汉市蔡甸区供销合作社联合社（以下简称蔡甸供销联社）行政管理行政撤销一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨红卫诉称，原告是被告下级单位原成功供销社（已撤销）合同制员工，于1983年7月在被告下级单位成功供销社参加工作，1995年12月补签无固定期劳动合同。2000年9月单位改制，原告为算断对象。因原告对算断条件有异议，故未能与单位达成算断协议。现因退休办理医疗保险相关手续，按照手续要求必须岀具《解除劳动合同证明》的原件及复印件。原告于2019年11月多次前往被告单位请求其为本人开具《解除劳动合同证明》,但被告以各种理由拒绝出具。原告于11月18日前往蔡甸区信访办信访立案，被告于2020年1月15日出具《关于杨红卫要求供销社提供解除合同证明的处理意见书》。被告在处理意见书中载明：“您（杨红卫）1995年11月到成功供销社参加工作”。“上班期间欠供销社贷款7484.10元”。“占用供销社门面仓库各2间”。“2001年11月经职工代表大会决议，按照《成功供销社相关企业改制实施方案》算断对象笫二条之规定：合同制工人的合同期满后，企业不再与其续签。”等相关内容，均与事实相悖。被告出具的信访处理意见书既无证据又不符合事实，请被告纠正其错误处理意见并履行原告的诉讼请求，特诉至人民法院。故请求：1、撤销被告于2020年1月15日处理原告区信访处理意见书；2、补齐原告劳动合同存续期间工资及被告应缴纳的原告社保、医保至合同关系截止日；3、承担原告诉讼期间发生的诉讼费、律师费、交通费、差旅费、误工费。被告蔡甸供销联社辩称，一、答辩人并非行政机关，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，答辩人属事业单位而非行政机关，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、答辩人作出《关于杨红卫要求供销社提供解除合同证明的处理意见书》不属于行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（九）行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，以及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行政行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“……二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，答辩人在收到蔡甸区信访局转来交办原告反映“供销社不提供解除合同证明”信访事项后，答辩人根据《信访条例》作出《关于杨红卫要求供销社提供解除合同证明的处理意见书》不属于行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人从未雇请过原告，答辩人与原告之间不存在劳动合同关系，原告提出的“补齐原告劳动合同存续期间工资及被告应缴纳的原告社保、医保至合同关系截止日。”诉讼请求属于劳动争议的范围，答辩人应依法向武汉市蔡甸区成功乡供销合作社主张民事权利，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于上述事实和理由，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，为此，答辩人请求人民法院裁定驳回起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。据此，经审查：1、原告提出的“补齐原告劳动合同存续期间工资及被告应缴纳的原告社保、医保至合同关系截止日。”诉讼请求，以及原告信访请求所涉及出具解除劳动合同证明的争议问题，均属于劳动争议的范围，原告应依法主张民事权利，且被告与原告之间不存在劳动合同关系。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、被告并非行政机关，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，原告所诉被告蔡甸供销联社属事业单位，而非享有行政职能的行政机关，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、被告作出《关于杨红卫要求供销社提供解除合同证明的处理意见书》不属于行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）“二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，被告在收到蔡甸区信访局转来交办原告的信访事项后，根据《信访条例》作出《关于杨红卫要求供销社提供解除合同证明的处理意见书》不属于行政行为，本案也不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨红卫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  叶玉洁人民陪审员  李巧玲二〇二〇年七月二十九日法官助理陈思书记员方倩
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执300号 申请执行人：李雷，男，汉族，1982年8月16日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：解国奇，男，1971年10月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：王增杰，男，1982年7月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人李雷与被执行人解国奇、王增杰合同无因管理不当纠纷一案，本院作出的（2019）冀0105民6710号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计2885339元，缴纳执行费31253元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书； 二、2020年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查控到银行有存款金额； 三2020年6月11日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月14日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、依法将被执行人解国奇、王增杰限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初6710号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 郭 健 二〇二〇年七月三十日 书记员 董胜丰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执535号之一申请执行人：周王，男，1989年5月3日生，住安徽省巢湖市。被执行人：唐宇雷，男，1977年4月18日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人周王与被执行人唐宇雷合同纠纷一案【执行依据(2018)苏0902民初6328号法律文书】，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执535号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月十九日书记员  唐 虹
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘12刑更219号罪犯李永跃，男，1970年12月23日出生，汉族，高中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省溆浦县人民法院于2017年3月9日作出（2016）湘1224刑初324号刑事判决，以被告人李永跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年9月13日起至2021年1月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行了公示，公示期间无异议，经组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯李永跃在服刑期间确有悔改表现，建议减刑四个月，并提交了罪犯李永跃确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯李永跃在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。无严重违规记录，多次获奖加分，财产性判项已经履行完毕。累计获表扬4次，余176分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、电子缴款凭证等材料证实。本院认为，罪犯李永跃在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，无违规记录，履行了财产性判项，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李永跃减刑四个月（减刑后的刑期至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向淑莉审判员  向松柏二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员陈轶孜
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1626刑初210号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人苏某某，男，1964年1月13日出生于山东省邹平市，汉族，初中文化，农民，住邹平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审。指定辩护人张南，山东梁邹律师事务所律师。指定辩护人吕宗鑫，山东梁邹律师事务所实习律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2020]169号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平市人民检察院指控，2020年6月2日12时左右，被告人苏某某独自在邹平市魏桥镇朱家村家中喝了四瓶雪花啤酒。当晚20时许，苏某某驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车载着朋友刘某等人到魏桥镇孟寺村一火锅店吃饭，因火锅店未营业，苏某某驾驶鲁Ｍ×××××号载着刘某等人返回家中，行驶至齐东六路孟寺村路段时，被在此巡逻的交警人员查获，后被带至邹平市中心医院抽取血样。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，苏某某血液中乙醇含量为143.2mg/100ml。2020年6月8日，邹平市公安局交警大队工作人员电话传唤被告人苏某某到邹平市公安局交警大队接受处理，苏某某归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人苏某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人苏某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏某某辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。(此页无正文)审判员  周建英二〇二〇年七月二十三日书记员  李 萍
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1193号原告：迟亮，男，汉族，住天津市河西区。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。原告迟亮与被告天津北方创业市政工程集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，原告迟亮于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟亮的撤诉申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准予原告迟亮撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告迟亮负担。审判员  郑军二〇二〇年七月三十日书记员  王阳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4190号 原告：北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司，住所地:福建省福州市仓山区建新镇淮安路1号金辉淮安半岛5期泊郡9号楼1层，统一社会信用代码:91350100574742353G。 法定代表人：董晟，总经理。 委托诉讼代理人：施艺龙,福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明水，福建海山律师事务所实习律师。 被告：陈敏，女，1979年8月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司福州分公司撤诉。 本案受理费人民币52元，减半收取人民币26元，由原告负担。 审判员  张松华 二〇二〇年七月一日 书记员  何蓓雯
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1376号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行，统一社会信用代码912102312429118866，住所地大连高新技术产业园区黄浦路537号泰德大厦1-2-01。法定代表人周琪，系经理。被执行人锦龙贸易(大连)有限公司，组织机构代码55496728-0，住所地大连市甘井子区泉水D2区23号3-1-1。法定代表人宋颖，系经理。被执行人中融国控(辽宁)融资担保有限公司，统一社会信用代码91210200696006805K，住所地大连市甘井子区中华西路18号。法定代表人王晶，系经理。被执行人宋颖，女，汉族，1962年11月19日生，住址哈尔滨市南岗区。被执行人康玉琴，女，汉族，1951年5月22日生，住址黑龙江省牡丹江市东安区。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行与被执行人锦龙贸易(大连)有限公司、中融国控(辽宁)融资担保有限公司、宋颖、康玉琴借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初2749号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人中国建设银行股份有限公司大连高新技术产业园区支行向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人锦龙贸易(大连)有限公司、中融国控(辽宁)融资担保有限公司、宋颖、康玉琴可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，科随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年七月二十二日书记员 刘婷婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执1621号申请执行人：朱红玉，女，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：邓棚文，男，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在申请执行人朱红玉与被执行人邓棚文租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初14213号民事判决书，向被执行人邓棚文发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院到被执行人户籍地查找，也未发现被执行人下落。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2020年7月13日，被执行人尚欠申请执行人商铺租金63260元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1698元，应向本院缴纳执行费875元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1621号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二〇年七月十三日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9993号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，重庆市仁德物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：周雨，男，重庆市仁德物业管理有限公司员工。被告：陈漆勇，男，1977年7月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告陈漆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告重庆市仁德物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年七月十六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0821财保206号 申请人：赵晓兰，女，汉族，生于1969年1月11日，住四川省旺苍县。 被申请人：毛翊洋，男，汉族，生于1991年7月10日，住四川省旺苍县。 被申请人：何晓玲，女，汉族，生于1991年7月21日，住四川省旺苍县。系毛翊洋之妻。 申请人赵晓兰因与被申请人毛翊洋、何晓玲合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毛翊洋、何晓玲的银行存款9000元。申请人赵晓兰提供了位于旺苍县房屋一套（房屋产权证号：旺房权证旺苍字第××号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，其请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下: 一、对被申请人毛翊洋、何晓玲的银行存款9000元予以冻结。冻结期限为1年。 二、对申请人赵晓兰位于旺苍县房屋一套（房屋产权证号：旺房权证旺苍字第××号）予以查封，查封期限为1年。指定由赵晓兰管理使用，但不得转移、变卖、抵押和毁损。 案件申请费110元，由申请人赵晓兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何文三 二〇二〇年七月十六日 书记员  文 宏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执704号 申请执行人：郑岩，女，汉族，1974年2月2日出生，住山东省青岛市北区。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋12层。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人郑岩与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0859号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0859号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2728刑初161号 公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。 被告人李某某，男，1974年2月24日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，汉族，大专文化，原XX镇人民政府临聘人员，住贵州省罗甸县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2020年7月10日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。 罗甸县人民检察院以罗检刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员陈子兴出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月26日18时许，被告人李某某与黎某、邹某、宿某、帅某等人在罗甸县沫阳镇王某某家吃饭喝酒，酒后李某某驾驶（持有Ｂ2驾驶证）贵Ａ×××××小型轿车从罗甸县沫阳镇加油站方向往罗甸县沫阳镇农村信用社方向行驶。21时3分许，当李某某驾驶车辆行驶至荔八线（荔波-八渡）270公里200米处（小地名：罗甸县沫阳客车站）时被执警民警现场查获，民警随即对李某某进行呼气式酒精检测，结果为163ｍｇ／100ｍｌ，随后将李某某带至罗甸县中医医院抽取5ｍｌ血样两管送检，经贵州中一司法鉴定中心对李某某血样进行酒精含量检测，结果为224.03ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时出具量刑建议书，以被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚为由，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金二千元。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、被告人李某某的正面照片、人员基本信息、查获经过、办案区登记表、取保候审决定书、执行通知书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、酒精呼气检测照片、血样提取登记表、血样抽取照片、行政处罚决定书、涉案车辆照片、证人人口信息、人员核查信息、简易程序建议书、认罪认罚具结书、讯问视频截屏图，证人黎某、帅某、宿某、邹某的证言，被告人李某某的供述和辩解，贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、照片等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已主动缴纳罚金2000.00元。 本院认为，被告人李某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，主动履行财产刑，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗国伦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王红露
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1196号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：马传贵，男，汉族，1963年8月7日生，住临邑县。 被执行人：韩玉珍，女，汉族，1963年7月8日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初2496号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马传贵、韩玉珍的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人马传贵、韩玉珍履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人马传贵、韩玉珍履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马传贵、韩玉珍的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月七日 书记员  郑 璐
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1034号之二 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街正金大厦综合楼一号楼（1-2层）。 法定代表人：丁金波，行长。 被申请人：代风忠，男，1963年4月21日出生，汉族，住河北省泊头市， 被申请人：胡秀格，女，1961年11月10日出生，汉族，住河北省泊头市， 被告：潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街办郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西。 负责人：刘毅，经理。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被申请人代风忠、胡秀格、潍坊凯利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤诉。 案件受理费456元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行负担。 审判长  王宏 二〇二〇年七月十三日 书记员  张寒
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5474号原告：重庆唯丹物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码91500222096298285T。法定代表人：蔡春雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区界石镇法律服务所法律工作者。被告：唐彬，男，1979年3月7日出生，汉族，住贵州省金沙县茶园乡，公民身份号码522424197903072231。被告：唐天容，女，1976年9月2日出生，汉族，住贵州省金沙县茶园乡，公民身份号码522424197609022225。二被告共同委托诉讼代理人：朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告重庆唯丹物流有限公司与被告唐彬、唐天容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年7月8日，原告重庆唯丹物流有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆唯丹物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆唯丹物流有限公司撤诉。案件受理费851元，由原告重庆唯丹物流有限公司负担。审判员  解静静二〇二〇年七月八日书记员  欧 镜
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1137号 原告：邢坤景，女，1967年7月7日出生，汉族，河北省安国市伍仁桥镇宋固村新立街281号。住安平县。 被告：安平县瑞泰房地产开发有限公司。住所地：安平县为民东街123号。统一社会信用代码：911311255700669848。 法定代表人：徐强光，该公司经理。 本院在审理原告邢坤景与被告安平县瑞泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告邢坤景向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告邢坤景撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢坤景负担。 审判员  张占峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 丹
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执450号申请执行人：开远市人力资源和社会保障局。住所地：云南省开远市临江北路72号。法定代表人：孔艳，职务：局长。委托代理人：马劼，男，1986年5月10日生，回族，住云南省开远市，系开远市人力资源和社会保障局监察大队监察员，代理权限为特别授权代理。被执行人：昆明柯宇莱装饰工程有限公司开远分公司。住所地：云南省开远市智源路与才子大道交叉口网球场对面。法定代表人：穆柯宇，职务：公司负责人。本院在执行申请执行人开远市人力资源和社会保障局与被执行人昆明柯宇莱装饰工程有限公司开远分公司行政非诉执行一案中，申请执行人开远市人力资源和社会保障局依据开远市人民法院生效的（2019）云2502行审7号行政裁定书，于2020年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为人民币18000.00元。本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，该邮件被退回。后本院至被执行人昆明柯宇莱装饰工程有限公司开远分公司位于开远市智源路与才子大道交叉口网球场对面的住所地及该公司法定代表人穆柯宇位于昆明市五华区的住址查找均无果，已将相关材料张贴于被执行人住所地门口及在法院公告栏公示，被执行人未实际履行。本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2020年6月1日至房管部门查询了被执行人名下房产登记信息，未发现可供执行的财产。本院已于2020年5月14日对被执行人昆明柯宇莱装饰工程有限公司开远分公司法定代表人穆柯宇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人书面表示无法提供，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人昆明柯宇莱装饰工程有限公司开远分公司现无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年七月十七日书记员 李初晨
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢174号 余晓亮、李定、董艳梅： 关于余晓亮与李定、董艳梅借款合同纠纷一案，本院已立案受理，立执行案号为（2019）粤0402执2111号。在执行过程中，因未查询到被执行人李定、董艳梅有可供执行的财产，本院于2020年3月18日裁定终结该案本次执行程序。其后，本院立（2020）粤0402执恢174号案恢复本案的执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1272号 申请执行人：田茂双，男，汉族，生于1980年11月7日。 被执行人：江油市尚嘉雅庭装饰设计工程有限公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初1551号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市尚嘉雅庭装饰设计工程有限公司的银行存款8460元（含诉讼费60元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人江油市尚嘉雅庭装饰设计工程有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 雪
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初1113号 申请人：金贤华，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。 被申请人：马鞍山腾龙混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇龙山村。 法定代表人：章绍星。 被申请人：蒋忠，男，1969年6月19日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被申请人：蒋汗青，男，1991年10月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告金贤华与被告马鞍山腾龙混凝土有限公司、蒋忠、蒋汗青买卖合同纠纷一案，申请人金贤华于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人马鞍山腾龙混凝土有限公司、蒋忠、蒋汗青的银行存款771920元进行冻结或查封等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司为其提供担保。 本院经审查认为，金贤华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山腾龙混凝土有限公司、蒋忠、蒋汗青的银行存款771920元或查封等值财产。 案件申请费4379元，由申请人金贤华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇二〇年七月一日 书记员  芮康康
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初2449号 原告：大连名成广隆建设集团有限公司，住所地大连市甘子区中华西路111号，统一社会信用代码912102007560551403。 法定代表人：王孝爱。 被告：嘉盈投资担保集团有限公司，住所地大连市保税区黄海西四路国际商务大31322号，统一社会信用代码912102007478980157。 法定代表人：徐烟珍。 被告：大连市中山区江奥浮伐经销处，住所地大连市中山区职工街112号2单元5层1号，统一社会信用代码92210202MA0U87NW5U。 责任人：祝晓明。 本院在受理原告大连名成广隆建设集团有限公司与被告嘉盈投资担保集团有限公司、大连市中山区江奥浮伐经销处保证合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连名成广隆建设集团有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连名成广隆建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费由大连名成广隆建设集团有限公司负担。 审判员 刘 畅 二〇二〇年七月十六日 书记员 那广伍
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4007号 原告：肖鹤，男，1988年4月13日生，汉族，住新泰市华府新天地东区。 委托诉讼代理人：冯镇，山东杞都律师事务所律师。 被告：王玉臣，男，1964年1月4日生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告肖鹤与被告王玉臣承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖鹤的委托诉讼代理人冯镇到庭参加诉讼，被告王玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖鹤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还施工费60000元及利息损失（以60000元为基数，自2016年10月20日起算至被告实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原告与被告签订《钻井工程施工合同》，由原告承包被告院落家用钻井工程一口，工程竣工经被告验收合格后，经双方结算，被告尚欠工程款60000元，后原告多次催要未果。 王玉臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月16日原被告签订钻井工程施工合同一份，约定原告为被告施工钻井2眼；工程价格为每米220元，预计总费用90000元，最终按实际钻井深度结算；付款方式为每眼井结束后，被告付工程款全部。2016年10月20日被告出具欠条一份，欠原告打井款60000元。 本院认为，原告要求被告支付打井款60000元，有钻井工程施工合同、欠条为证，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失（以60000元为基数，自2016年10月20日起算至被告实际支付之日止，按年利率24%计算），因双方并未明确约定年利率24%，故本院自2016年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支持原告利息损失请求。王玉臣不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王玉臣自本判决生效之日起十日内，支付给原告肖鹤60000元； 二、被告王玉臣自本判决生效之日起十日内，支付给原告肖鹤利息损失（以60000元为基数，自2016年10月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告肖鹤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王玉臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二〇年七月八日 书记员  李 慧
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初384号 原告：袁良君，男，1973年5月12日出生，汉族，住所地四川省威远县严陵镇宋埝村15组9号。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 被告：张贤德，男，1964年5月15日出生，汉族，住所地四川省威远县新店镇永华村2组50号。 原告袁良君诉被告张贤德劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，因无法用其他方法向被告张贤德送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告袁良君及其委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼；被告张贤德经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务费15865元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告雇请原告到四川铁瑞建筑工程有限公司承建的雅安市芦山县飞仙关镇农房改造及环境整治工程的工地从事房屋盖瓦、墙体抹灰、砌砖等工作，双方约定每天劳务报酬300元。原告自2017年3月到2018年2月一直在该工地务工，期间被告向原告发放了部分劳务费。2018年2月5日，原被告经结算，被告还欠原告劳务费15865元。被告向原告出具了一张欠条后，经原告多次催收被告均以无钱为由拒不支付。综上，为保护原告合法权益，诉来人民法院，请求判决被告支持原告上述诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，举示了欠条一张。该欠条载明：“欠条今欠到袁良君在四川工程中的劳务费15865元（大写：壹万伍仟捌佰陆拾伍元正）欠款人：张贤德二〇一八年二月五日身份证5110241964××××××××1354710840118990124297”；该欠条系欠条格式复印后填上债权人姓名、小写金额、大写金额后，在小写金额、大写金额及债务人姓名上摁上鲜指印而成。 被告张贤德未作答辩。 根据证据的真实性、合法性及关联性的相关法律规定，本院对原告举示的证据认证认为：原告举示的《欠条》摁有鲜指印，应认定为原件，该欠条载明的债权人、债务人明确，欠款金额、欠款性质清楚，符合劳务费结算所出具的欠条格式，被告既未到庭进行反驳，也未举示相反证据予以反驳，且经合并审理的其他七名到庭当事人确认，本院对该欠条的真实性、合法性及关联性予以确认，作为定案依据。 本院经审理认定如下事实：原告于2017年在被告工地务工；被告在支付原告部分劳务费后，经双方结算，被告于2018年2月5日向原告出具《欠条》一张，确认被告欠原告劳务费15865元。 诉讼中，经同一工地务工的雷利等七名另案当事人确认，该欠条系在雅安市芦山县劳动局出具，大小写金额、债权人姓名经被告确认、摁指印。 本院认为：原告举示的证据能够证明原被告双方经结算确定被告尚欠原告劳务费15865元的事实，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告给付15865元劳务费于法有据，本院应予以支持。原告主张的超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告张贤德于本判决生效之日起二十日内支付原告袁良君劳务费15865元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告负担；被告应负担的案件受理费，于支付原告劳务费时直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王仕明 人民陪审员  杨昆霖 人民陪审员  彭 珍 二〇二〇年七月八日 书 记 员  胡国源
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢162号申请执行人：程远辉,男性,1944年7月5日出生,住四川省盐边县。被执行人：李荣春,女性,1969年2月10日出生,住四川省盐边县。被执行人：黄朝友,男性,1968年3月4日出生,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人程远辉与被执行人李荣春、黄朝友借款合同纠纷一案中，执行标的36000元，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执恢162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十八日书记员  明 伟
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执849号关于被执行人柴宇航罚金执行一案，本院作出的（2019）吉0112刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月30日立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金200000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动主动缴纳罚金200000元，该案已执行完毕。本院认为，本院作出的（2019）吉0112刑初1号刑事判决书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院（2020）吉0112执843号案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
a西安市未央区人民法院a西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初1421号  原告：王晶。委托诉讼代理人：夏海，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：乔真。被告：西安中盾电子科技有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码。法定代表人：乔真，执行董事。被告：柴琳娜。原告王晶与被告乔真、西安中盾电子科技有限公司（以下简称中盾公司）、柴琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人夏海，被告乔真作为西安中盾电子科技有限公司的法定代表人、同时作为被告柴琳娜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告共同偿还借款本金70万元、利息37万元（按月利率2%，利息暂计算至2019年9月18日）及至借款本金全部归还原告之日的利息（按月利率2%）；2、本案的诉讼费（案件受理费、保全申请费）及保全担保费由三被告承担。事实与理由：被告乔真于2015年6月17日成为被告西安中盾电子科技有限公司持股60%的股东，同年7月31日起至今被告乔真任该公司执行董事兼总经理，为公司法定代表人。原告于2016年3月份前后经朋友介绍认识被告乔真。2016年9月2日开始，被告乔真先后以公司经营需要为由，合计从其处借款70万元，被告乔真还向其承诺，2016年9月2日及2016年9月22日两张借据项下的40万元本金自2017年1月1日起按照月利率2%计息。被告逾期后，其多次向被告催要还款无果，无奈诉至法院。立案后，因被告乔真所借款项用于被告西安中盾电子科技有限公司的经营，而该公司为被告乔真和柴琳娜夫妻二人共同持股，案涉借款为乔真、柴琳娜夫妻用于共同生产经营，因此申请追加柴琳娜为本案被告并承担共同还款责任。被告乔真、中盾公司辩称，对于借款本金70万元及已结算利息37万元均认可；两被告与原告王晶前期系合作关系，借款虽以被告乔真名义所借，但均用于公司经营，2016年被告乔真从原告处借款30万元为了经营陕西平道文化传媒有限公司；目前，被告乔真的经济能力无力全部偿还借款本息，现有其他债务合计三百万至四百万元，被告乔真的账户亦被查封，被告中盾公司因征信问题，已无法用贷款的方式偿还借款。被告柴琳娜辩称，案涉借款与其无关，申请解除对其账户的保全措施，以保证家庭正常生活；其与被告乔真正在协商离婚事宜，婚内债务与其无关，因其未使用过借款；关于中盾公司的股权，其持有的股份系代持，未实际参与公司的经营，且其一直有自己的工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告乔真出具借条，约定其因资金周转从原告王晶处借款20万元，借款期限为一个月，月利率为1%，2016年10月2日到期时本息一并付清，如逾期未还清，则按照月息1.5%支付逾期利息。2016年9月22日，被告乔真出具借条，约定因资金周转从原告处借款15万元，借款期限为一个月，月利率为1%，2016年10月22日到期时一并付清，如逾期未还清，则按照月息1.5%支付逾期利息。2019年9月18日，被告乔真出具情况说明，载明：“以上对账金额为乔真与王晶从2017年1月18日至2019年9月18日的往来结余，自2017年1月18日开始，乔真因为公司经营所需陆续向王晶借款数笔，其余款项已无结余，均已结清，截止2019年9月18日，共计欠王晶人民币壹佰零柒万元整（1070000）特此说明。”同时查明，被告乔真与被告龚琳娜系夫妻关系；2015年6月17日，被告中盾公司的法定代表人变更为被告乔真，2018年1月16日，被告柴琳娜为被告中盾公司持股40%的股东，至此，被告乔真与被告柴琳娜持有被告中盾公司100%的股权。审理中，原告申请对被告乔真、中盾公司、柴琳娜名下价值107万元的财产进行保全，向本院交纳保全费5000元。本院依法主持调解，因原告、被告各执己见，致调解未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告乔真、中盾公司应共同承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告乔真作为被告中盾公司的法定代表人认可案涉借款用于被告中盾公司的经营，故被告乔真、中盾公司应向原告偿还借款本金70万元；原告与被告乔真、中盾公司就借款利息于2019年9月18日进行了结算，且计算标准未违反法律规定，故被告乔真、中盾公司应支付原告利息37万元；原告主张自2019年9月19日起以70万元本金为基数按照月利率2%计算逾期借款利息，被告乔真、中盾公司亦认可，故本院予以支持。原告主张案涉借款系被告乔真、柴琳娜的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合案件查明事实，案涉借款发生于被告乔真、柴琳娜婚姻关系存续期间，被告乔真系被告中盾公司的法定代表人及股东（持股60%），被告柴琳娜系被告中盾公司的股东（持股40%），被告柴琳娜辩称其持股部分系代持，并未参与公司的经营，夫妻二人共同持有被告中盾公司100%股权，应视为共同生产经营的一种形式，故对被告柴琳娜的辩称意见本院不予采信，案涉借款应系被告乔真、柴琳娜的夫妻共同债务。原告主张三被告承担担保费3000元、保险费2140元，于法无据，本院不予支持。综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 》第三条之规定，判决如下：一、被告乔真、西安中盾电子科技有限公司、柴琳娜于本判决生效之日起三十日内偿还原告王晶借款本金70万元并支付利息37万元；二、被告乔真、西安中盾电子科技有限公司、柴琳娜于本判决生效之日起三十日内支付原告王晶逾期还款利息（以本金70万元为基数自2019年9月19日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告王晶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元、保全费5000元（原告已预交），由被告乔真、西安中盾电子科技有限公司、柴琳娜负担19340元，并于本判决确定给付之日一并支付原告王晶。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      （此页无正文）         审 判 员    李  想    二〇二〇年七月七日                    书 记 员    李  新
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初10999号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。 统一社会信用代码：91520502322466778J。 法定代表人：韦沙沙，系公司负责人。 委托诉讼代理人：代林（特别授权代理），男，汉族。 被告：罗教，男，汉族，1989年3月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告罗教物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25.00元，原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  吴运成 二〇二〇年七月二日 书记员  邓 頔
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更576号罪犯叶贵福，男，1979年3月29日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年2月1日作出（2012）普中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人叶贵福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币123389元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（自2015年9月8日起至2037年9月7日止），剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶贵福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶贵福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶贵福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶贵福减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月8日起至2036年8月7日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1758号申请执行人：姚书礼，男，1953年8月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：许昌县东风保温材料有限公司，住所地许昌县高新技术开发区。法定代表人：周明法。被执行人：周明法，男，1946年3月23日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5654号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县东风保温材料有限公司、周明法银行存款、收入253650.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月二十九日书记员  周歌
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执824号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203006993875355，住所地徐州市铜山区。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托代理人：张四化，该公司员工。被执行人：李志恒，男，1992年7月20日生，汉族，住丰县。紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与李志恒追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2020年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李志恒给付人民币184864.81元及利息。同时依法应承担执行费2673.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月13日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，冻结、扣划被执行人李志恒名下银行账户2000元，查封登记在被执行人李志恒名下苏Ｃ×××××汽车一台（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月16日对被执行人李志恒采取限制高消费措施，2020年7月14日将被执行人李志恒纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过电话谈话方式将被执行人李志恒名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本案执行到位案款2000元，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李志恒名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年七月十五日书记员  刘林林
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执2671号之二申请执行人：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道40号1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：王翔，行长。被执行人：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，执行董事。被执行人：周青，男，1983年5月4日出生，汉族。被执行人：重庆风鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处群龙街2号，统一社会信用代码91500224203704403G。法定代表人：周青，执行董事。关于申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行与被执行人重庆千鸿房地产开发有限公司、周青、重庆风鼎建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案执行。执行中，2020年7月27日，申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行以与被执行人协商和解为由向本院申请撤回执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市巴南公证处（2017）渝巴证字第6001号执行证书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年七月二十八日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2050号 原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地：福建省德化县富东花苑A幢6-A5。 法定代表人：李金兴，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：张财宝，男，1957年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。该公司项目经理。 被告：陈金钻，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州市民生物业管理有限公司与被告陈金钻物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告泉州市民生物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，泉州市民生物业管理有限公司要求与陈金钻自行协商解决该纠纷，现要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市民生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市民生物业管理有限公司负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年七月八日 书记员  周彩霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9977号原告：李周佶，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：武夷山市正曜茶产业发展有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰南路22号，统一社会信用代码91350782MA31QPC50T。法定代表人：林海军。原告李周佶与被告武夷山市正曜茶产业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李周佶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李周佶撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十七日书记员  周 瑄
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4210号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，营业地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。 负责人：岳国庆，行长。 委托诉讼代理人：夏俊，男，该公司员工。 被告：孙均均，男，1987年12月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商行大丰支行）与被告孙均均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大丰支行的委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼，被告孙均均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.孙均均偿还农商行大丰支行信用卡透支本金2729.6元、截至2020年3月1日的透支利息701.81元及滞纳金2333.41元；2.孙均均向农商行大丰支行支付利息及滞纳金（利息以未归还的透支本息为基数，自2020年3月2日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计付；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计付）。事实和理由：2015年12月1日，孙均均向农商行大丰支行申领了透支额度为3000元的天府信用卡（卡号62×××05）并签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》，合约第四条“利息和费用”中第3项约定持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；第4项约定持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，选择最低还款方式还款的可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；第5条约定预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费并自记账日起计按规定支付利息；第8项约定持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款顺序依次为费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等，持卡人同意，本行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序。同时还约定了透支利息按日利率0.5‰计收及滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。但孙均均刷卡消费后未依约偿还透支本息，截至2020年3月1日，孙均均未偿还透支本金2729.6元、透支利息701.81元及滞纳金2333.41元。因催收未果，现农商行大丰支行诉至本院，请求判如所请。 孙均均未作答辩。 本院基于查明的事实认定，农商行大丰支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实孙均均向农商行大丰支行申领案涉信用卡及签署《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。孙均均经申请领取案涉信用卡并持卡透支消费后未按期偿还透支本息，农商行大丰支行依约有权要求孙均均偿还透支本息。对农商行大丰支行诉请的信用卡透支本金及透支利息的主张，结合双方约定的透支利率按日0.5‰计付和孙均均未偿还的透支本息情况，本院对上述透支本金支持2729.6元，对透支利息分段支持：截至2020年3月1日为701.81元；自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，以未归还的本金2729.6元为基数，按日利率0.5‰计付。对诉请的滞纳金，虽农商行大丰支行主张该滞纳金即违约金，案涉信用卡交易明细中亦列有违约金项目，但其未提交相应证据证明双方已就相关合同条款进行了依法变更，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，结合该通知自2017年1月1日起实施及孙均均于2017年8月1日因未依约还款致使案涉信用卡被停用的事实，农商行大丰支行收取滞纳金于法无据，故本院对其诉请的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙均均于本判决发生法律效力之日起5日内偿还成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行透支本金2729.6元、截至2020年3月1日的透支利息701.81元，并支付透支利息（以2729.6元为基数，自2020年3月2日起至透支本金付清之日止，按日利率0.5‰计付）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由孙均均负担。 本判决为终审判决。 审判员 孙 丰 二〇二〇年七月二十三日 书记员 谭梦薇
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2204号 原告：某某物业管理有限公司威海分公司 负责人：杨某，烟威总经理。 委托诉讼代理人：丛菡，山东泰祥律师事务所律师。 被告：张某某 原告某某物业管理有限公司威海分公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某物业管理有限公司威海分公司之委托诉讼代理人丛菡到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某物业管理有限公司威海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费8380.80元、违约金12037.10元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系威海市环翠区某某花园9-2202室房屋业主。2014年11月，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，被告应按照建筑面积交纳物业费和车位管理费。物业服务合同签订后，原告按约定提供了物业服务，但被告自2016年4月1日至2020年3月31日共拖欠原告物业费8380.80元，亦因此产生了违约金12037.10元（截至2019年11月18日），故原告诉至法院，请求处理。 张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告与案外人威海保利置业有限公司签订《威海市商品房【预售】合同》，约定被告购买威海市环翠区某某花园9号2202室房屋，房屋建筑面积为84.38平方米。被告于2015年10月21日接收房产。 2015年10月21日，原告通过其保利凯旋公馆物业管理处（乙方）与被告（甲方）签订《保利凯旋公馆前期物业服务协议》，协议载明，被告履行完毕与开发建设单位的约定，收到建设单位发出的交房、入住通知，并办理完毕入住手续后，即成为某某花园9号楼2202室房产的业主；被告应依据本协议按时交纳物业服务费等费用；物业服务费的标准：（按建筑面积计算）高层住宅：1.98元/月·平房米，城市连排：3.60元/月·平方米，商业物业：3.60元/月·平方米；被告办理入住手续时间向原告预付六个月的物业服务费等费用，收费标准见《保利凯旋公馆物业收费项目一览表》，被告应于每半年首月的10日前交纳半年的物业服务费等费用，被告不按规定交纳物业服务费及其他应缴费用的，原告按被告所欠费用金额每日千分之三的标准计收违约金，逾期一个月不缴纳的，原告可向人民法院起诉；物业服务费的构成：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费，物业共用部位、共用设施设备日常运行、维护费用（专业经营单位负责的除外），物业管理区域公共绿化养护费用、清洁卫生费用、日常秩序维护费用，办公费用，物业服务企业固定资产折旧费用等；原告负责对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生进行维护与管理，协助公安机关维护小区日常公共秩序等；本协议自双方签字或盖章之日起生效，至业主委员会代表全体业主与选聘的物业服务企业签订物业服务合同时止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，为此，原告提交小区出入登记表、巡逻记录表、保洁记录、公用设施养护和维修记录等资料予以证实。 原告提供的证据显示原告于2019年11月15日曾通过信件向被告催收，要求被告交纳物业费，未果。原告提供的催款通知单未显示催收方式。 本院认为，原、被告签订的《保利凯旋公馆前期物业服务协议》，系订立合同双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，该物业服务合同对双方具有约束力。原告向被告提供物业服务后，被告作为涉案房屋权利享有者接收房屋后即享受原告所提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业服务费。物业服务合同约定了被告逾期支付物业服务费用的违约责任，被告至今多年未主动支付物业服务费，构成违约，应向原告给付违约金，但合同约定的违约金计算标准过高，明显超出原告的实际损失，本院酌定支持违约金2095.20元（约一年的物业费用）。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于判决生效后十日内向原告某某物业管理有限公司威海分公司支付物业服务费8380.80元、违约金2095.20元； 二、驳回原告某某物业管理有限公司威海分公司其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，原告负担151元，被告负担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  于 静 人民陪审员  黄振生 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  程 城
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执异86号异议人（案外人）：崔蕾，女，1978年12月27日出生，住威海市文登区。委托诉讼代理人：丛亚萍，山东昆嵛先锋律师事务所律师。申请执行人：丛日俊，男，住威海市文登区。申请执行人：陈娥建，女，住址同上。委托诉讼代理人：张国禹，威海文登城里法律服务所法律工作者。被执行人：孙海燕，女，1970年11月25日出生，汉族，住威海市文登区。本院在执行申请执行人丛日俊、陈娥建与被执行人孙海燕民间借贷纠纷一案中，案外人崔蕾对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人崔蕾称，法院查封的位于文登区泉都碧玉小区3-8、3-9、3-12号车库，系案外人与被执行人于2017年1月27日签订买卖合同书购买的，案外人支付了全部价款，并已作为仓库使用。因车库暂时无法办理产权登记手续，所以未过户至案外人名下，要求解除对上述车库的查封、执行。本院查明，申请执行人丛日俊、陈娥建、被执行人孙海燕民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁1003民初1226号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月10日作出（2019）鲁1003执2621号之一执行裁定书，查封被执行人孙海燕名下三个车库。案外人提出上述异议。另查，案外人崔蕾与被执行人孙海燕于2017年1月27日签订车库买卖合同书，孙海燕将其所有的位于泉都碧玉小区1-21，3-8、3-9、3-12、7-12号车库以21万元的价格卖给案外人。案外人当日支付了全部价款，约定不能办理产权登记手续，待能够办理时孙海燕配合案外人办理，因此产生的一切税费均由案外人承担。听证过程中，案外人为证明其主张，向本院提交的买卖合同、银行交易明细、收款收据等证据；被执行人认可案外人的主张及证据。申请执行人不予认可，不同意案外人的意见。本院认为，本案的焦点问题为案外人对案涉车库的权利，能否阻却本院对该车库的执行程序。经查涉案三个车库虽网签于被执行人名下，但本案现有证据能够证明,案外人购买被执行人的涉案车库，按照合同约定支付了全部价款，并由案外人占有、使用，均发生在本院查封之前,且非因案外人的原因未办理过户登记，故案外人的权力能够完全排除执行，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2019）鲁1003执2621号之一执行裁定书对位于文登区泉都碧玉小区3-8、3-9、3-12号车库的执行，解除对该三车库的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  董晋礼人民陪审员  向洪平二〇二〇年七月三十一日书 记 员  蔡方圆
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1621民初2212号原告：济南港华环通燃气工程有限公司。法定代表人：李永军，总经理。被告：山东惠民中泰天然气能源装备有限公司。法定代表人：马为国，总经理。本院在审理原告济南港华环通天然气工程有限公司诉被告山东惠民中泰天然气能源装备有限公司建设工程施工合同一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费6908元，减半收取3454元，由原告负担。审判员  刘庆峰二〇二〇年七月二十九日书记员  徐 蕊
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执219号之八申请人：金利民，男，蒙古族，1963年8月6日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：曹满昌，男，汉族1959年03月01日生，住包头市萨拉齐监狱。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹满昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹满昌在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币1030165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年七月一日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1273号 原告：长春市山源经贸有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区。 法定代表人：王源，该公司总经理。 委托代理人：李敬贤，该单位员工。 被告：吉林省美麒科技发展有限公司，住所地经济开发区。 原告长春市山源经贸有限公司与被告吉林省美麒科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告长春市山源经贸公司及其委托代理人李敬贤到庭参加诉讼，被告吉林省美麒科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 长春市山源经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告货款55482元；二、请求被告承担延期支付货款的利息1109.64元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告在原告处陆续购买了各种规格的数控刀具，但尚欠货款未支付，双方结算后，应被告要求原告为被告陆续开具16张发票，金额共计人民币106603.98元，双方结算一致据此支付货款，但被告仅支付货款51121.98元，尚欠55482元货款至今未予以支付。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律依据，诉至法院，请求人民法院依法裁决。 被告吉林省美麒科技发展有限公司未到庭亦未提交答辩意见。 审理过程中，长春市山源经贸有限公司提交如下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告的户籍证明，证明原被告的诉讼主体资格； 2、出货单34份，证明被告公司向原告公司进货的详细情况； 3、发票清单和发票复印件，证明给被告公司开具了16张发票； 4、发票回执16份，证明被告单位的会计给原告单位签的发票回执。 5、被告法定代表人曹育杰与原告公司销售人员李敬贤的微信聊天记录，证明被告方存在拖欠货款，原告一直追讨的事实。 本院认为：以上证据客观真实，符合民事证据的三性要求，故确认其证明力。根据原告长春市山源经贸有限公司向法院提供的相关证据，结合庭审中查明的事实，可确认原被告之间存在买卖合同法律关系。现被告吉林省美麒科技发展有限公司至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担付款的法律责任。关于原告要求被告承担延期支付货款利息的诉请，本院认为，因原、被告双方未约定给付货款的明确时间，原告又未能提供足够的证据证明其向被告主张权利的准确时间，故应从其向法院主张权利之日起计算利息为宜。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告吉林省美麒科技有限公司拒不到庭参加诉讼，既是对其自身诉讼权利的放弃，亦视为对原告诉讼请求的承认，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省美麒科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长春市山源经贸有限公司支付货款55482元，并以55482元为基数，支付自2020年7月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回原告长春市山源经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为607元，由被告吉林省美麒科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二〇年七月八日 书记员  刘琳琳
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执140号之七 申请执行人：广东隆生企业投资有限公司,住所地:惠州市惠城区麦地路隆生商业大厦22楼。 法定代表人：刘小波。 被执行人：惠州市海华集团有限公司，住所地：惠州市河南岸花边岭广场隆生商业大厦16-1。 法定代表人：刘汉忠。 被执行人：刘汉忠，男，汉族，住惠州市。 关于申请执行人广东隆生企业投资有限公司与被执行人惠州市海华集团有限公司、刘汉忠合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤13民初67号民事判决书已经发生法律效力,被执行人惠州市海华集团有限公司、刘汉忠至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据该判决，惠州市海华集团有限公司、刘汉忠应于判决生效后次日退还人广东隆生企业投资有限公司履约订金1700万元，应支付2018年7月20日至2019年1月7日间的违约金366000元及支付2019年1月7日后的违约金（以1700万元为基数，按年利率6%计算履约金清退完止），案件受理费130996元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州海华集团有限公司、刘汉忠发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。被执行人惠州海华集团有限公司向本院申报财产，其名下在44xxx77的账户有6000多元，被执行人刘汉忠申报其名下无财产。但被执行人至今仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。经查，被执行人刘汉忠名下车牌号为粤Ｂ×××××的奔驰牌车辆已办理转移登记，未能查封。本院查封被执行人惠州海华集团有限公司名下车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××的车辆各一部,未能实际控制,暂无法处置。本院网络冻结并扣划被执行人惠州海华集团有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州广场支行44xxx77_1账户存款6570.39元,已将案款6520.39元支付给申请执行人广东隆生企业投资有限公司,执行费50元已上缴省财政。 三、根据申请执行人广东隆生企业投资有限公司的申请，本院冻结被执行人刘汉忠在广发银行股份有限公司惠州文华路支行62×××20的账户、在招商银行深圳分行百花支行6214856556486185_20001的账户、在中国建设银行股份有限公司惠州分行31×××08的账户以及在中国建设银行股份有限公司惠州广场支行55×××69、62×××16、31×××63、62×××37、31×××17的账户。本院冻结被执行人刘汉忠在惠州海华大地房地产开发有限公司享有的10%股权；在惠州海华房产开发有限公司享有的30%股权；在惠州海华集团有限公司享有的45%股权；在惠州海华物业管理有限公司享有的30%股权；在惠州兴顺实业发展有限公司享有的30%股权。本院冻结被执行人惠州海华集团有限公司在惠州海华房产开发有限公司享有的51%股权；在惠州海华物业管理有限公司享有的51%股权；在惠州兴顺实业发展有限公司享有的51%股权。以上股权均为轮候冻结。 四、根据申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人刘汉忠妻子谭玉华及其儿子刘海林共同名下位于惠州市××岸花边××广场××商业大厦××房（证号为：粤房地权证惠州字第××号、11××65号，建筑面积：683.23平方米），本案属轮候查封。因惠城区人民法院（2020）粤1302执恢392号案正在处置该房产，2020年6月3日，申请执行人向本院提交《参与分配申请书》。2020年6月4日，本院作出参与分配函，向惠城区人民法院参与分配。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 五、已向被执行人惠州海华集团有限公司、刘汉忠发出限制消费令。 本院已于2020年3月31日通过面谈方式、2020年6月16日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执140号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市海华集团有限公司、刘汉忠负有继续向申请执行人广东隆生企业投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年七月八日 法官助理关小婷 书记员张静