wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5292号 原告：席川，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：陈亮，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：金建琼，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：钟国萍，男，1965年6月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告席川与被告金建琼、钟国萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱玲于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2020年7月17日本案再次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以两被告未归还借款为由，诉请判令：1.两被告归还原告借款10000元，并支付自2016年6月10日起至实际履行日止、以10000元为基数、按年利率6%计算的逾期还款利息（暂计至2020年5月10日为2352元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。 被告金建琼、钟国萍未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告金建琼与被告钟国萍系夫妻。2016年5月，被告金建琼因需向原告席川借款10000元，该款被告金建琼未归还，原告向被告钟国萍催讨时，被告钟国萍承诺会向原告归还金建琼的借款。该款两被告至今未还，致酿成纠纷。 以上事实由原告提供的微信转账记录、录像、婚姻登记材料各1份，短信记录1组，及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告金建琼之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告金建琼借款后应归还借款，被告钟国萍向原告承诺会归还金建琼的借款，且两被告系夫妻关系，故对原告要求两被告归还借款10000元的诉请，本院予以支持。逾期利息本院认为应以起诉日2020年6月10日起算为宜。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金建琼、钟国萍于本判决生效后三日内归还原告席川借款10000元，并支付原告自2020年6月10日起至实际清偿日止、以10000元为基数、按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回原告席川其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费109元，减半收取计54.50元，由原告席川负担10.50元，由两被告共同负担44元，在本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  朱 玲 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  蔡新同
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保839号申请人蒋敏与被申请人杨顺国、湖南财富拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值1000000元的财产。本院依据本院（2020）湘0105民初5613号民事裁定书，于2020年7月28日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保839号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年七月三十日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：84816511
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民保令136号 申请人：邓某某，男，汉族，1976年5月6日出生，住重庆市巴南区。 被申请人：钟某，女，汉族，1981年6月15日出生，住址同上。 申请人邓某某与被申请人钟某申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人邓某某称，与被申请人钟某系夫妻关系，感情一般，双方常因生活琐事发生矛盾。2020年7月21日，双方因琐事发生口角，继而相互抓扯，导致双方都有轻微伤。后二人报警求助。邓某某担心双方还会发生相互实施暴力的行为，故向本院申请作出人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人邓某某与被申请人钟某系夫妻关系，符合申请人身安全保护令的主体资格。根据申请人邓某某提交的报警回执、照片以及本院的核实情况，可以认定其遭受了钟某实施的家庭暴力，故邓某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人钟某对邓某某实施家庭暴力。 本裁定自作出之日起6个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如钟某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谭 杨 二〇二〇年七月二十七日 书记员 赵正莹 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3734号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，该公司员工。 被告：陈洪，男，1985年12月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：龚晓兰，女，1988年4月16日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：刘冬，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告陈洪、龚晓兰、刘冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于7月8日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告陈洪、龚晓兰、刘冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.陈洪、龚晓兰偿还民泰银行新都支行借款本金168000元、截至2020年2月18日的利息19730.81元（含借期内利息、罚息、复利）及直至款项付清之日止的罚息、复利；2.刘冬对陈洪、龚晓兰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月21日，民泰银行新都支行与陈洪、龚晓兰签订《浙江民泰商业银行借款合同》（编号：ＤＫ060717000933），约定了借款金额（168000元）、借款期限（自实际／首次提款日起至2019年12月12日止，实际提款日和还款日以借款借据上所记载日期为准）、借款利率（固定月利率7.83‰）、结息方式（按年结息，每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利）、借款人贷款和还款账户（账户户名：陈洪，账号：62×××00，开户行：民泰银行新都支行）、借款担保（保证，担保人刘冬与民泰银行新都支行签订编号为浙民泰商银高保字第ＢＺ060717000504号的最高额保证合同）、违约责任（借款到期／被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利）等合同内容。同日，刘冬作为保证人与民泰银行新都支行作为债权人签订了《浙江民泰商业银行最高额保证合同》（编号：浙民泰商银高保字第ＢＺ060717000504号），约定了刘冬对陈洪、龚晓兰在民泰银行新都支行处自2017年12月21日至2019年12月12日在人民币168000元的最高本金余额内的债务承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用，保证期间自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年等合同内容。上述合同签订当日，民泰银行新都支行向陈洪、龚晓兰指定账户发放了贷款168000元。借款到期后，陈洪、龚晓兰未履行还款义务，刘冬也未履行保证责任。截至2020年2月18日，陈洪、龚晓兰未偿还借款本金168000元、借期内利息14849.32元、罚息（逾期利息）4472.5元及复利408.99元。现民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 陈洪、龚晓兰、刘冬未作答辩。 本院基于查明的事实认定，民泰银行新都支行与陈洪、龚晓兰签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与龚晓兰签订的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。民泰银行新都支行依约足额履行放款义务，但陈洪、龚晓兰在借款期限届满后未向民泰银行新都支行清偿借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合陈洪、龚晓兰截至2020年2月18日未偿还借款本金168000元及利息19730.81元（借期内利息14849.32元+罚息472.5元+复利408.99元），本院对民泰银行新都支行诉请的借款本金168000元及截至2020年2月18日的利息19730.81元予以支持；结合案涉合同中关于罚息、复利的约定，对诉请的直至款项付清之日止的罚息、复利支持为：罚息以未归还的借款本金168000元为基数，自2020年2月19日起至借款本金付清之日止，按月利率11.745‰（7.83‰×150%）计付，复利以未归还的借款期限内利息14849.32元为基数，自2020年2月19日起至上述利息付清之日止，按月利率11.745‰计付。刘冬作为对陈洪、龚晓兰向民泰银行新都支行的案涉贷款承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定的保证期间为陈洪、龚晓兰应履行的偿还本息的主债务履行期届满之日（2019年12月12日）起两年，本案保证期间未经过，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院对民泰银行新都支行要求刘冬对陈洪、龚晓兰的案涉借款本息承担连带还款责任的主张予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，刘冬对陈洪、龚晓兰的债务承担保证责任后，有权向陈洪、龚晓兰进行追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈洪、龚晓兰于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金168000元及截至2020年2月18日的利息19730.81元，并支付罚息、复利（罚息以168000元为基数，自2020年2月19日起至借款本金付清之日止，按月利率11.745‰计付；复利以14849.32元为基数，自2020年2月19日起至该利息付清之日止，按月利率11.745‰计付）； 二、刘冬对陈洪、龚晓兰的上述债务承担连带清偿责任，刘冬承担连带保证责任后有权向陈洪、龚晓兰追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2027元（已减半收取），由陈洪、龚晓兰、刘冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年七月十五日 书记员 谭梦薇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2281号 申请执行人：乌云塔那，女，50岁，蒙族，农民。 被执行人：吉日嘎拉，男，42岁，蒙族，农民。 被执行人：代小，女，39岁，蒙族，农民。 申请执行人乌云塔那申请吉日嘎拉、代小买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3228号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月5日，2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月1日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2281号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年七月三日 书记员 马  野
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初1481号原告：罗雪，女，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：李翔，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凌风，安徽大森律师事务所律师（实习）。被告：张欢，女，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。原告罗雪与被告张欢合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪及其委托诉讼代理人李翔、刘凌风、被告张欢的委托诉讼代理人胡建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗雪向本院提出诉讼请求：1、判决张欢偿还其借款本金68995元及相应利息（利息以68995元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款息两清止）；2、张欢承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：罗雪与张欢通过网络游戏相识，相识后双方常有联系且关系很好。自2018年8月份开始，张欢以自己做生意失败拖欠银行贷款无力偿还为由多次向罗雪借款，罗雪前后通过微信和支付宝陆续出借68995元。后罗雪要求张欢还款，但张欢以各种理由拒不归还。故罗雪诉至法院，要求判如所请。基于上述诉请，罗雪提供下列证据：1、身份证复印件一份，意在证明罗雪的身份情况；2、户籍信息查询表复印件一份，意在证明张欢的身份情况；3、微信聊天记录、支付宝及微信转账记录各一份，意在证明张欢为了偿还银行借款向罗雪借款68995元的事实；4、录音光盘一份，意在证明张欢承认尚欠罗雪借款将近70000元未归还的事实；5、微信聊天截图打印件两份，意在证明张欢为偿还银行借款向罗雪借款的事实。张欢的辩称，1、张欢与罗雪在转款发生期间系恋爱关系，案涉款项系罗雪对张欢个人的赠与，双方不存在债权债务关系，罗雪主张借款缺乏事实和法律依据，缺乏债权成立的要件，双方未形成实际的借贷合意；2、罗雪在2020年1月5日的通话中曾明确表示案涉转款系恋爱期间的赠与和生活费用；3、罗雪向张欢转款1314.21和521等具有特殊寓意数字的金额以及标注均能表明两人之间的特殊关系，此外双方曾经共同在合肥市包河区裕丰路中天左岸小区A栋1306室共同租房居住，合同到期后，张欢续租亦能表明两人之间的恋爱关系。综上所述，恋人间的正常消费、密集繁琐的转账可视为一般赠与，张欢与罗雪之间从未有借贷合意，张欢从未向罗雪借款，借贷事实在本案中并不存在，罗雪的诉请不应得到支持。张欢对罗雪所举1、2、3、5证据的真实性不持异议，对3、5号证据的证明目的持有异议，理由是案涉转款系罗雪在恋爱期间对张欢的赠与，不能证明存在借贷合意；张欢对罗雪所举4号证据持有异议，理由是录音并不完整，且录音的内容不能证明案涉款项系张欢向罗雪的借款。张欢为支持其辩解，提供下列证据：1、微信转账记录三份，意在证明张欢与罗雪之间具有恋爱关系；2、租房合同及续租信息截图复印件各一份，意在证明罗雪与张欢曾经具有恋爱关系并共同居住生活的事实；3、证人胡某的当庭证言一份，意在证明罗雪与张欢曾经具有恋爱关系并共同居住生活的事实。罗雪对张欢所举1、2号证据的真实性不持异议，但对其关联性持有异议，罗雪的诉请的借款金额未包括张欢1号证据所指的金额，张欢的2号证据达不到其证明目的；罗雪对张欢所举3号证据持有异议，证人胡某与张欢的关系更为亲密，其证言前后也存在矛盾之处，其证言缺乏客观真实性，其证明目的与本案不具有关联性。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：罗雪所举1、2、3、5证据，对其真实性予以认定；对罗雪所举4号证据不予认定；张欢所举1、2号证据，具有真实性，但达不到其证明目的；张欢所举的3号证据，达不到其证明目的。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：罗雪与张欢系朋友关系，从2018年8月11日至2019年9月12日期间，罗雪通过微信和支付宝转账方式合计共向张欢转账68995元。后罗雪要求张欢还款未果，故诉至来院，要求判如所请。本案争议的焦点：罗雪向张欢转账68995元属于张欢向罗雪的借款，还是属于罗雪对张欢的赠与。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，从罗雪提交的微信聊天记录中可以看出张欢因欠银行款项有向罗雪提出借款的意思表示，且聊天记录中张欢针对罗雪对其的转款亦提出有罗雪缺钱时张欢愿意还钱的意思表示，可以视为罗雪与张欢之间存在借贷合意，且罗雪亦实际支付了借款，故根据罗雪提交证据可以证明罗雪与张欢之间存在借贷关系，故张欢对该68995元债务应当偿还。张欢以其与罗雪系恋人关系而辩解该68995元系罗雪对其的赠与，因罗雪对两人的恋爱关系不予认可，且两人之间是否系恋人关系也并不影响民间借贷关系的成立，故张欢依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定认为罗雪未能举证证明存在借贷合意的观点不能成立，张欢应当对该68995元属于罗雪对其的赠与提供证据加以证明，现张欢提交的证据无法证明该68995元属于罗雪对其的赠与，故本院对张欢的辩解不予采纳。罗雪要求张欢偿还借款，但张欢一直未予偿还，现罗雪要求从2020年5月7日（起诉之日）起以68995元为基数并按银行同期贷款利率计算逾期利息至张欢实际偿还该借款之日止的诉请，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张欢于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗雪借款本金68995元及逾期利息（逾期利息从2020年5月7日起以借款本金68995元为基数并按同期银行贷款利率计算逾期利息至张欢实际清偿该笔借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由张欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 吴 洋二〇二〇年七月十三日书记员 朱晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7575号上诉人（原审原告）：宫希良，男，1951年12月23日出生，满族，住辽宁抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈庆霞，女，1952年6月15日出生，满族，住辽宁抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：冯立国，辽宁文博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳翔凤房地产集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路138号。法定代表人：倪健群，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾繁骅，女，1980年5月17日出生，满族，该公司员工，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：吴冰，男，1979年3月17日出生，汉族，该公司员工，住吉林省德惠市。上诉人宫希良、陈庆霞因与被上诉人沈阳翔凤房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7960号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。宫希良、陈庆霞上诉请求：1.撤销原审裁定，依法改判支持我方诉讼请求或指令审理；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。沈阳市不动产登记中心出具《不动产电子登记（簿）查询证明》，载明：预购商品房预告登记权利人陈起昕，登记时间2016年7月6日；预购商品房抵押权预告登记权利人交通银行，义务人陈起昕，登记时间为2016年7月6日。经反复询问沈阳市不动产登记中心工作人员，陈起昕是否办理了其他登记，被告知：《不动产电子登记（簿）查询证明》就是该房屋全部登记信息，因此没有其他信息可以打印出具。《物权法》第二十条规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《不动产电子登记（簿）查询证明》显示，陈起昕的预告登记时间为2016年7月6日，有效期到2016年10月5日，而上诉人起诉时已是2019年9月，在上诉人起诉时陈起昕的预告登记和预告抵押登记均早已失效。在陈起昕的预告登记失效后，涉案房屋处于没有任何登记的状态之下，被上诉人为上诉人办理房地产登记没有任何障碍。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定援引的法律是我国民事诉讼法第119条，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。这四个条件上诉人全部具备，也就是说上诉人的起诉完全符合法律规定，一审法院驳回起诉明显错裁。沈阳翔凤房地产集团有限公司辩称，请求维持原裁定。宫希良、陈庆霞向一审法院起诉请求：1.被告交付房屋并协助原告办理产权登记手续;2.被告向原告支付违约金38367元；3.被告承担诉讼费。一审法院认为，本案诉争位于沈阳市沈北新区房屋，该房屋合同备案登记权利人为案外人陈起昕，现原告主张被告交付房屋并协助其办理产权登记手续，因该房屋存在他项权利，不具备办理产权登记手续条件，原告起诉应予以驳回，原告应在具备办理相关产权手续条件后另行主张权利。一审法院判决：驳回原告宫希良、陈庆霞的起诉。案件受理费3847元（原告已缴纳），不予收取。案件受理费免收，保全费620元，由原告李义合负担。二审中，上诉人提交照片，证明该楼盘已具备办证条件。被上诉人认为小区可以办证，上诉人情况与别人不一样，案涉房屋是回购房屋，案涉房屋现备案至陈起昕名下。本院认为，原审存在如下问题：1.上诉人依据其与被上诉人签订的商品房买卖合同要求被上诉人交付房屋，办理产权登记，给付违约金，本案一审以上诉人应在具备办理相关产权手续条件后另行主张权利为由裁定驳回起诉不当，应结合本案事实予以审查后认定应否支持；2.原审对于上诉人提出的要求被上诉人交付房屋及给付违约金的诉讼请求未予论述，故本案应指令一审法院予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7960号民事判决；二、本案指令沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  姜会军二〇二〇年七月三十日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3707号 原告：卢瑜，女，汉族，1997年1月6日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：四川省乐山华冠房地产开发有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：胡秀兰，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：黄建容，女，1974年1月30日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。 原告卢瑜与四川省乐山华冠房地产开发有限公司（以下简称华冠公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告卢瑜到庭参加了诉讼，被告华冠公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢瑜向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《乐怡城认筹协议》一份；2、判令退还原告25万元购房款；3、判令支付原告资金利息31850元（以0.049万为基数，从2018年2月23日至2020年4月21日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2018年2月23日至2020年4月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，后期计算至本金清为止）；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执业费等一切实现债权的费用。审理中，原告明确其第三项诉讼请求为：判令支付原告资金利息以25万为基数，从2018年2月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，后期计算至本金结清为止。事实和理由：原告通过被告的销售人员推荐到被告处购买了被告修建的商铺，地址为四川省乐山市市中区桃源路138号（意向房源：C-26、C-25、C-15），并于2018年2月23日签订了《乐怡城认筹协议》一份（合同编号为：0000531），并于当天向被告支付了25万元认筹金（购房款）。被告承诺在2019年5月份前交房，6月份签订正式的购房合同，但是时间到期后该商铺一再推迟开盘时间，也无法交房。该楼盘现已经停工一年多，无法达到原告的购房目的。被告在未取得预售许可的情况下（实际取得时间为2018年10月25日）将房屋销售给我们已经属于违法。乐山市住房保障和住房管理局于2018年11月19日贴了《关于暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为的公告》，暂停了其销售行为和网签行为，同时，被告还存在一房多卖情形，已经严重侵害了原告合法权益。综上所述，被告逾期交付、未取得销售许可的情况下出售房屋，一房多卖的多种违法行为，致使原告购房目的无法实现，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告华冠公司未应诉亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告华冠公司（甲方）于2018年2月23日与原告卢瑜（乙方）签订一份《乐怡城认筹协议书》，约定原告向被告支付250000元的认筹金，意向房源为C-26、C-25、C-15；乙方认筹仅为表明购房诚意和意向房源，如意向房源不在甲方开盘当日公布的推售范围之内，乙方可另行选择；乙方在开盘当日选中满意的房源后，应当与甲方签订《商品房认购协议》，签订后，认筹金将自动转为所购房屋的定金；若乙方未按要求时间来办理选房确认手续或者未能选中满意的房屋单位，放弃认购权利的，可在开盘30工作日后，持本人身份证原件、本认筹书和认筹金收据到甲方财务部办理退款手续，按实际交纳的认筹金一次性返还同时可获得相应大礼包……。 原告分别于2018年2月13日刷卡支付认筹金10万（原告母亲李淑霞刷卡99000元、原告刷卡1000元）、于2月23日向被告刷卡支付认筹金60000元（原告父亲卢建刚刷卡20000元、原告刷卡40000元）、现金支付90000元，被告向原告出具一张《收款收据》，金额共计250000元。 另查明：2018年10月25日被告取得“乐怡城”项目预售许可证。2018年11月19日乐山市住房保障和房地产管理局发布《关于暂停“乐怡城”商品房销售行为的公告》载明从该日起暂停“乐怡城”项目的商品房销售行为和商品房网签服务。2018年11月21日，原告填写《乐怡城退款申请单》向被告申请退款，退款原因载明为太贵了，不要了。被告公司的工作人员在该申请单上备注20个工作日内处理，但是至今被告未退费。 上述事实，有当事人的陈述，《乐怡城认筹协议书》、银行卡明细清单、收款收据、乐怡城退款申请单、证人证言等证据予以证实。 本院认为：《乐怡城认筹协议书》是原、被告双方的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护。协议约定原告在选中满意房源后双方签订《商品房认购协议》，故认筹协议性质为预约合同。2018年11月19日被告“乐怡城”项目被乐山市住房保障和房地产管理局暂停销售行为和网签服务，已不具备签订商品房认购协议的条件，被告亦未到庭应诉及举证证明何时恢复房产销售，造成本案无法缔结本合约的责任在被告，故原告要求解除认筹协议书的请求本院予以支持，解除时间为本判决生效之日。协议解除后，被告应返还原告认筹金250000元。关于原告主张的利息问题，原告向被告提出退款申请后被告未向原告退还认筹款构成违约，应向原告支付资金占用利息损失。认筹协议书约定若未能选中满意房屋，被告在开盘30工作日后一次性退还认筹金，因本案无证据证明双方约定的开盘日为何时，原告于2018年11月21日向被告提出退款申请，被告在该退款申请上备注20个工作日内处理，本院确认利息的起算时间从20个工作日期满后的次日起计算即2018年12月13日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告卢瑜与被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司于2018年2月23日签订的《乐怡城认筹协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告卢瑜购房认筹款250000元及资金占用利息（从2018年12月13日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告卢瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2764元，由被告四川省乐山华冠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇二〇年七月十四日 书记员  江明霞
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702执异85号申请人（申请执行人）：李国涛，男，汉族，1980年6月24日生，现住扶余县。委托代理人：张继武，男，汉族，1972年5月25日生，现住松原市宁江区。委托代理人：高淑玲，女，汉族，1972年6月5日生，现住同上。被申请人：胡金丽，女，汉族，1980年8月15日生，住址松原市宁江区。被申请人：胡志学，男，汉族，1960年12月15日生，住址松原市宁江区。二被申请人共同委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。被申请人：胡勇，男，汉族，1982年2月7日生，住址松原市宁江区。被执行人：松原市某有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。法定代表人：胡金丽，系执行董事。委托代理人：胡勇，男，汉族，1982年2月7日生，住址松原市宁江区。本院在执行（2019）吉0702执1465号申请执行人李国涛与被执行人松原市某有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李国涛提出书面申请，要求追加胡金丽、胡志学、胡勇为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。申请人称，申请人与被执行人合同纠纷一案，宁江区法院已经做出（2018）吉0702民初5136号民事判决，根据该判决，被执行人应返还申请执行人购房款6800.00元，并支付自2016年11月6日起至返还日止的按年息10%的利息，及案件受理费2,736.00元。本案在2019年8月进入执行程序，执行案号（2019）吉0702执1465号。经查被执行人某公司是一个空壳公司，没有任何财产可供执行。某公司成立于2015年12月21日，注册资金1,000万元，股东胡金丽认缴出资900万元占比90%，股东胡志学认缴出资100万元占比10%，经查股东胡金丽、胡志学没有实际出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此申请人申请追加未出资的股东胡金丽、胡志学为被执行人。在中国裁判文书网中有相同判例。某公司总经理胡勇系股东胡金丽的亲弟弟、股东胡志学的亲儿子，胡勇通过家庭成员关系实际控制某公司，是该公司的实际控制人，并且该公司的公司财产与胡勇的个人财产混同，申请人的购房款即应该公司的售楼人员要求汇入胡勇个人账户中的，因此申请人申请追加某公司实际控制人胡勇为被执行人。请求法院追加某公司股东胡金丽、股东胡志学、实际控制人胡勇为本案的共同被执行人，并执行胡金丽、胡志学、胡勇名下的财产。申请人提供企业信息一枚及某公司的企业登记档案材料（复印件40页）证明其主张。被申请人胡金丽、胡志学辩称，二人身份是某公司的冒名股东，并不是实际出资人，二人其实是胡勇父亲和姐姐，胡勇在注册公司时通过中介公司办理公司注册，二人后来才知道，其二人没有在相关部门办理。公司成立的相关重要文书，都不是二人签字。实际情况，胡志学和胡金丽没有参与某公司的经营管理，尤其是与中鹏公司合作项目更没有参与，全是胡勇操作业务，胡勇是某公司的实际控制人，某公司的成立都是胡勇一人而为。而且胡金丽和胡志学没有任何收益和权属，是冒名股东。代理人认为胡勇是公司实际控制人，应该对申请人承担责任，胡金丽和胡志学不应该承担责任。被申请人胡勇辩称，我是公司经理实际控制人，所有公章都在我这儿，法定代表人是胡金丽。我对于法院执行认同，欠钱必还，也认可申请人的追加请求。被申请人亦提供某公司的企业登记档案材料证明其辩解主张。经审查查明，原告李国涛与被告吉林省中鹏房地产开发有限公司（简称中鹏公司）、某公司、胡勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）吉0702民初5136号民事判决书，判决：一、原告李国涛与被告松原市某有限公司于2016年11月4日签订的委托代建协议无效；二、被告松原市某有限公司于本判决生效后立即返还原告李国涛购房款680,000元，并自2016年11月6日起至返还之日止按照年息10%付息；三、驳回原告李国涛的其他诉讼请求。案件受理费2,736元，由被告某公司负担。判决生效后，原告李国涛于2019年8月9日申请执行，本院于当日立案执行，案号为（2019）吉0702执1465号。另查明，某公司的《企业登记档案》载明，该公司成立于2015年12月21日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本壹仟万元，经营范围：房地产开发销售，经营期限2015年12月21日至2025年12月20日。该公司股东胡金丽、胡志学，认缴出资分别为900万元和100万元，出资方式为货币。胡金丽为公司执行董事担任公司法定代表人，胡志学为公司经理。被申请人胡志学系胡金丽、胡勇的父亲，被申请人胡勇自认系公司实际控制人，并由其发起设立公司，并承认公司股东胡志学、胡金丽未实际认缴出资。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”据此规定，本案中，某公司股东胡金丽和胡志学未对公司注册资本按照其认缴出资额实际出资，作为公司设立的发起人和实际控制人胡勇应当与股东胡金丽、胡志学承担连带责任。胡金丽、胡志学辩解其未在公司注册时签字，亦未参与公司经营管理，未获取公司收益，系冒名股东，但未提供确实充分的证据证实，其辩解主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”规定，申请人要求追加被申请人胡金丽、胡志学、胡勇为本案被执行人理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定,裁定如下:追加胡金丽、胡志学、胡勇为本院（2019）吉0702执1465号执行案件，即申请执行人李国涛与被执行人松原市某有限公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  狄英纳人民陪审员  孙 权人民陪审员  张凤华二〇二〇年七月二十八日法官 助理  刘玉珊书 记 员  董子涵
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1098号原告：刘树勋，男，1976年10月6日出生，汉族，住菏泽市开发区。委托诉讼代理人：黄辉，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：陈细发，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告刘树勋与被告陈细发建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘树勋及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。被告陈细发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树勋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判决被告支付租金13772.49元，并返还租赁物钢管3012.64米、扣件380套、丝杠183根，如不能返还按合同约定市场价格赔偿；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，刘树勋与陈细发签订建筑器材租赁合同一份，约定由刘树勋为陈细发承包的定陶美景城工地提供钢管、扣件等建筑器材；并对租金价格、违约责任、发生纠纷后的管辖问题进行了约定。事后，刘树勋按照约定，如期履行义务。经结算后，被告陈细发未支付原告2018年12月10日至2020年7月17日租赁费以上共计13772.49元。后经刘树勋多次催要，被告一直推诿，故依法提起诉讼。被告陈细发未答辩。经审理本院认定：2015年5月6日，刘树勋（甲方）与陈细发（乙方）签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定乙方租赁使用甲方的建筑器材，租赁钢管每米每日租金0.008元，扣件每套每日租金0.004元，丝杠每根每日0.015元；计费期限以双方签字的发货单日期为开始，以双方签字的退货单日期为终止日期，春节报停30天；每月结清上月发生的全部租金，在租赁物返完检查后十日内，租金全部结清，日期以退货单为准；租赁物丢失及损坏不能修复，按同等规格的市场价格进行赔偿，钢管每米12元，扣件每个5元，丝杠每根10元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告如约交付租赁物供被告使用，被告支付租金至2018年12月10日，并返还了部分租赁物。截至2020年7月17日，被告共拖欠原告租金13772.49元，尚欠钢管3012.64米、扣件380套、丝杠183根未返还。上述事实，有建筑器材租赁合同、发货单、入库单、结算清单及当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告刘树勋与被告陈细发签订的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈细发在履行合同过程中，违反合同约定，长期拒不支付租金，现原告要求解除合同，支付租金及返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。被告陈细发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘树勋与被告陈细发于2015年5月6日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告陈细发于本判决生效之日起三日内支付原告刘树勋租金13772.49元；三、被告陈细发于本判决生效之日起三日内返还原告刘树勋钢管3012.64米、扣件380套、丝杠183根，如不能返还按合同约定价格钢管每米12元、扣件每套5元、丝杠每根10元进行赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由被告陈细发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年七月十八日书记员  赵文贺
陕西省武功县人民法院   民事判决书         （2020）陕0431民初718号     原告：胡乐，男，汉族，1994年生，陕西省武功县人。   被告：李澳奇，男，汉族，1999年生，武功县人。(缺席)   原告胡乐诉被告李澳奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡乐到庭参加了诉讼，被告李澳奇经合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。   原告胡乐向法院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7500元及逾期1年8个月利息2250元；2.依法判定借款协议作废，要求被告一次性偿还欠款；3.本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2017年开始，因为生活拮据，向原告多次借款，期间被告并未向原告出具借条， 2018年6月27日双方协商后被告向原告出具借条，并载明欠款金额约定还款时间，被告承诺2018年8月15日向原告先行还款5000元，剩余2500元于2019年1月1日还清，现还款期限均已逾期，被告仍不履行还款约定，无奈原告依据我国相关规定诉至，现还款期限已逾期，无奈，原告诉至法院，请求查明事实判令被告如数偿还借款。备注：2019年9月已向贵院提起诉讼，2019年10月27日经何强强调解，双方达成协议，答应每月按时分期还款200元，如到期未还，解除此协议，且同意向法院申请强制一次性还款，协议已违约6个月，被告仍不履行协议，无奈原告再次向贵院提起诉讼，要求依法判定此协议作废，被告向原告一次性偿还所有借款。   被告李澳奇未答辩。   原告向法庭提交的证据有：   借条一张、借款协议一张，被告李澳奇欠原告7500元。独任审判员认为，该组证据来源合法、客观真实，与本案相关联，故对该组证据当庭予以认定。   被告李澳奇在举证期限内未提交任何证据。   经审理查明，2018年6月27日，被告李澳奇向原告胡乐借款7500元，约定无利息，借款分两次偿还：2018年8月15日还5000元；2019年1月1日还剩余的2500元。借款到期后，被告未向原告偿还。2019年10月27日，双方另行达成了借款协议，约定每月被告偿还原告200元，如到期未还解除协议，担保人为何强强。后被告未偿还原告借款。2020年7月1日原告胡乐诉至法院要求：1.依法判令被告偿还原告借款本金7500元及逾期1年8个月利息2250元；2.依法判定借款协议作废，要求被告一次性偿还欠款；3.本案诉讼费由被告承担。   本院认为，债务应当清偿。本案原告持有被告所写的借条，故对原告要求被告偿还借款7500元的主张本院予以支持。至于原告主张要求被告承担逾期1年8个月利息2250元一节，因双方在借条中明确约定该借款无利息，故对原告关于利息的主张不予支持。至于原告主张该借款协议作废一节，本案原、被告在2019年10月27日虽达成了借款协议，但被告依然未能依照该协议偿还原告借款；而该协议中明确约定如到期未还解除合同，故该协议应予解除。至于原告主张由被告承担本案诉讼费一节，诉讼费系原告主张借款债权而产生，且据诉讼费收费办法规定，本案诉讼费应由被告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、限本判决书生效后十五日内被告李澳奇向原告胡乐偿还借款7500元；   二、原被告之间2019年10月27日达成的借款协议予以解除；   三、驳回原告胡乐的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李澳奇承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。           审 判 员   董 凯               二0二0年七月二十七日           书 记 员   饶丹宇          附：本案所引用的相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》  第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   执行申请提示：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。    第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。            1
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初2802号 原告：**，男，1990年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶双，浙江求是行律师事务所律师。 被告：黄杭炯，男，1981年3月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐春红，浙江佳兆律师事务所律师。 原告**与被告黄杭炯合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告**于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以需补充证据为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告**撤诉。 本案案件受理费1738元，减半收取869元，由原告**负担。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 徐 琼
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2562号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被告:谭兴平，男，汉族，1985年8月7日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告谭兴平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下: 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  周小兵 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 艳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初388号 原告：贡腊英，女，1963年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省苏州。 被告：陈德明，男，1945年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，现被羁押于苏州市第一看守所。 原告贡腊英与被告陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，经原、被告双方约定适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告贡腊英及被告陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贡腊英向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款70000元（本金59600元，利息10400元）。事实和理由：2018年11月7日，被告因孙子上学缺少资金为由向原告借款70000元，约定借款期间1年。但之后被告不知去向。原告无奈，起诉来院。 被告陈德明辩称，借款是事实，但是是根据原告的意愿用于公司理财。未提交证据材料。 原告贡腊英围绕其诉讼请求提交了借条、转账记录等证据。经当庭举证、质证，被告陈德明对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告贡腊英与被告陈德明经协商，由原告向被告出借59600元，期限1年，借款利息为10400元，到期后由被告陈德明归还70000元。随后，原告即以转账的方式向被告陈德明尾号2758的银行账户转账人民币59600元。被告陈德明于当日向原告贡腊英出具借条1份，言明：今借到贡腊英女士人民币柒万元整，借款期间到2019年11月6日。借款到期后，被告没有还款。原告无奈，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行各自义务。原告贡腊英向被告陈德明出借了资金，被告陈德明理应按照约定归还，对原告贡腊英要求被告陈德明归还借款本金并按照约定支付利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告陈德明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告贡腊英归还借款本金人民币59600元和利息10400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告陈德明负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任萍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3847号 原告：李长海，男，1954年5月29日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：张建友，男，1969年3月24日出生，汉族，住三河市。 被告：北京亿和科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路261号，统一社会信用代码91110112L338854183。 负责人：金良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高智胜。 原告李长海与被告北京亿和科技有限公司、张建友劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长海及其委托诉讼代理人王新平、被告张建友、被告北京亿和科技有限公司委托诉讼代理人李倩、高智胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长海向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告工资款12940元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告张建友承包了被告北京亿和科技有限公司位于三河市燕郊开发区的智能化系统施工工程。原告受雇于被告张建友，任该工程的电工一职，日工资为180元，双方通过结算，被告张建友共欠原告工资款12940元，有被告张建友为原告出具的欠条为证。因该工程发包方为被告北京亿和科技有限公司，被告北京亿和科技有限公司至今未将原告的工资款结清，此款经原告多次催要，二被告置之不理，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 张建友辩称，原告所述事实属实。 北京亿和科技有限公司辩称，原告为被告张建友雇佣的员工，原告与张建友为雇佣关系，该事实被告张建友与原告都予以认可。因此原告的工资理应由张建友支付。北京亿和科技有限公司与原告无任何关系，北京亿和科技有限公司仅仅与被告张建友存在承包关系，且北京亿和科技有限公司已经按照合同约定将工程款全部给被告张建友结清。无论从事实角度还是从法律角度，北京亿和科技有限公司无任何义务支付原告任何费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告北京亿和科技有限公司作为发包人（甲方）与作为承包人（乙方）签订《建设工程协议书》（以下简称“协议”）一份，该协议约定，工程名称为首尔园·甜城·E区二期智能化系统施工工程，工程地点是燕郊经济开发区燕顺路东侧，燕灵路西侧，承包方式为本工程实行包工、包安装、包质量、包工期、包验收、包安全、包现场文明施工和环保措施、包维保等。被告北京亿和科技有限公司、被告张建友及温亮一致认可涉案工程的实际承包人为被告张建友，系张建友委托温亮与被告北京亿和科技有限公司签订的《建设工程协议书》。李长海系被告张建友雇佣的工人，任该工程的电工一职，日工资为180元。2020年1月30日，李长海与被告张建友进行结算，被告张建友欠李长海工资款12940元，同日，被告张建友给原告出具欠条一份。 本院认为，被告北京亿和科技有限公司将工程发包给张建友，被告张建友又雇佣李长海对涉案工程进行施工，故被告张建友与原告李长海系雇佣关系，因此本案应由被告张建友承担支付原告劳动报酬的责任；另根据相关法律规定，发包单位应将建筑工程发包给具有相应资质的承包单位，而被告北京亿和科技有限公司作为工程发包方，将工程发包给不具备用工主体资格且实际没有建筑资质的张建友，从而导致承包方拖欠工人人工费至今未付，故其应对被告张建友拖欠的原告的工资款承担连带给付责任。被告北京亿和科技有限公司系基于违法发包而承担连带责任，其是否结清工程款不影响其承担连带责任义务；其在向原告履行付款义务后，可向被告张建友予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告张建友于本判决生效后三日内给付原告李长海工资款12940元； 二、被告北京亿和科技有限公司对被告张建友的付款义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123.0元，减半收取计61.5元，由被告张建友负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚爱会
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1693号 申请执行人：孟佳琪，男性,1993年1月24日生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：山东中磁视讯股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区融科珞瑜路95号T11单元13层4号房。 法定代表人：陈圣利。 申请执行人孟佳琪与被执行人山东中磁视讯股份有限公司武汉分公司劳动争议一案中，申请执行人孟佳琪于2020年07月07日向本院申请强制执行本院作出的民事判决书。本院于2020年07月07日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人山东中磁视讯股份有限公司武汉分公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨杰
陕西省石泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0922刑初47号 公诉机关:石泉县人民检察院。 被告人:胡林友,男,1953年8月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地，陕西省安康市石泉县两河镇。2020年5月22日，涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局取保候审。2020年6月10日，石泉县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人陈长健，系陕西奇声律师事务所律师。 石泉县人民检察院以石检一部刑诉字（2020）48号起诉书指控被告人胡林友犯危险驾驶罪于2020年7月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员成丽川出庭支持公诉，被告人胡林友、指定辩护人陈长健到庭参加诉讼，现已审理终结。 石泉县人民检察院指控，2020年4月10日10时许，被告人胡林友在其家中使用一次性杯子，饮用1/3杯白酒(自酿包谷酒)后驾驶踏板摩托车从家中行驶至两河集镇，交纳电费后返回家中。当日十二时许，胡林友在其家中使用一次性杯子饮用一杯白酒(自酿包谷酒)后，驾驶黄色无牌农用三轮车行至两河镇艾心村村委会。在村委会反映问题时，与村干部发生争执，后村干部拨打电话报警。民警处警过程中发现胡林友有饮酒驾驶机动车的嫌疑，要求对其进行呼气式酒精检测，胡林友拒不配合，民警遂将其带至石泉县中医院抽取血样备检。2020年4月14日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定:被告人胡林友血醇浓度为223.92mg/100ml,属醉酒驾驶。 石泉县人民检察院提请以危险驾驶罪追究被告人胡林友的刑事责任并提交了相关证据证实。 被告人胡林友对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称，家庭困难，请从轻处罚。 辩护人辩护意见，被告人能够当庭认罪，被告人家庭困难，有一定悔罪表现，请法庭从轻处罚。 本案经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实，有经过庭审质证认定的下列证据证实：一、书证 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书。 2、被告人户籍证明。 证实：被告人具备刑事责任能力。 3、石泉县两河镇无犯罪记录证明。 4、石泉县公安局现场笔录一份。 证实：案发过程。 5、驾驶人信息查询单。 证实：被告人无驾驶证件。 6、涉案车辆照片4张。 证实：被告人所驾驶车辆特征。 7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血照片、血样封装照片。 证实：对被告人抽取血液样品的过程合法有效。 8、石泉县两河镇艾心村村委会证明。 证实：被告人有长期慢性病（二型糖尿病），需每天服药。 9、石泉县公安局两河派出所办案情况说明。 证实：经查未发现胡林友因私藏枪支弹药被行政处罚的记录。 10、石泉县两河派出所处警情况说明。 证实：派出所处警过程中，发现被告人涉嫌酒后驾车，要求被告人进行呼气式酒精检测，被告人拒不配合，后民警将其带至石泉县中医院抽取血样备检。 11、认罪认罚具结书。 证实：同意石泉县人民检察院拘役两个月并处罚金的量刑意见，并签署认罪认罚具结书。 二、证人证言 1、余良松证言。 2、洪正发证言。 证实：被告人下午驾车到村委会与余良松因土地纠纷事情，发生争执，村干部劝阻不听，村书记报警，闻到当时被告人身上很大酒精味道，说话语无伦次。 三、被告人供述与辩解 证实：案发当日自己在家喝了一次性塑料杯子三分之一杯包谷酒后，驾车到两河镇交电费，回家后又喝了一次性塑料杯子包谷酒，驾驶农用三轮车到艾心村委会找余良松，在村委会与余良松发生争执，村上报警了，自己没有驾驶证，自己驾驶的摩托车车号尾数为31，三轮车没有任何手续，酒是自己一人在家喝的，没有其他人在场。 四、鉴定意见一份 1、血醇鉴定报告一份 证实：检材乙醇含量223.92mg/100ml 五、视听资料 同步录音录像询问光盘一张。 上述证据来源合法、客观真实、己形成完整证据链,本院予以采信。 本院认为，被告人胡林友醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡林友到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人无驾驶机动车资质且血醇浓度超过200毫克每100毫升,均应从重处罚。其所签认罪认罚具结书，在法定量刑许可范围之内，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人胡林友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元（己交纳）。 （刑期自交付执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁国华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 浩
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执835号关于申请执行人长春八方源物流有限公司与被执行人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司财产保险合同纠纷执行一案，本院做出的（2020）吉0112民初613号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2020年7月30日立案执行，申请被执行人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司支付理赔款70760.00元。在执行过程中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司九台支公司已将全部罚金履行完毕。本院认为，（2020）吉0112民初613号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院于2020年7月14日作出的（2020）吉0112民初613号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
福建省福州市长乐区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0112行审24号 申请人福州市长乐区应急管理局，住所地福州市长乐区吴航街道解放路25号。 法定代表人陈庆乐，局长。 委托代理人陈强生、陈炜，该局工作人员。 被执行人林贞健，男，汉族，1974年1月10日出生，住福州市长乐区。 申请执行人福州市长乐区应急管理局于2020年7月6日向本院申请执行其作出的（长）应急罚[2019]1-27号《行政处罚决定书》一案，要求强制被执行人林贞健缴纳罚款人民币14400元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人于2019年10月14日认定，2019年2月9日下午14时左右，长乐市梦翔针织有限公司锅炉房内发生一起锅炉拆除作业工人物体打击事故，事故造成一人当场死亡。被执行人林贞健作为该公司总经理存在没有有效督促检查废旧锅炉拆除项目的安全生产工作，未及时发现并消除“现场高处作业工人未佩戴安全帽安全带、作业现场无派人专人管理和未设立警示标志”等方面的事故隐患，作为主要负责人未认真履行安全生产职责，导致“2019.2.9”事故的发生。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款第五项的规定，申请人依据《中国人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第一项规定，对被执行人作出（长）应急罚[2019]1-27号《行政处罚决定书》，决定对被执行人林贞健处以人民币14400元的罚款。 本院经审查认定，申请人作出的（长）应急罚[2019]1-27号《行政处罚决定书》，已依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福州市长乐区应急管理局作出的（长）应急罚[2019]1-27号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法准予强制执行； 二、被执行人林贞健应在收到本裁定书之日起五日内自动履行（长）应急罚[2019]1-27号《行政处罚决定书》（缴纳罚款14400元）； 三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 孙国富 审 判 员 陈天鹏 审 判 员 董文静 二〇二〇年七月十七日 法官助理 陈吓梅 书 记 员 冯雪玲
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1452号 原告：谢同祥，男，1971年12月13日出生，汉族。户籍地:安徽省铜陵市义安区。现住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人:郑爱萍,系原告妻子。 原告：郑爱萍，女，1973年6月9日出生，汉族。户籍地:安徽省铜陵市义安区。现住安徽省铜陵市义安区。 被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司。注册地址:安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。住所地：安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城1栋荣光路361号。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长兼总经理。 原告谢同祥、郑爱萍与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱萍到庭参加诉讼，被告恒业房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢同祥、郑爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还产权登记面积小于合同约定面积的房价款25074.62元，并支付同期存款的利息729元，合计25803.62元。 事实和理由：2013年7月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋1502室商品房一套，合同约定建筑面积为85.06m2，单价为3469元/m2，该商品房总价为295073元。原告于2013年7月18日付清全部房款。合同第五条约定“产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%)部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”。原告在办理产权证时，经房产部门确认，案涉房产的建筑面积为80.17m2,产权登记面积小于合同约定面积4.89m2。 恒业房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城5栋1502室商品房一套，合同约定建筑面积为85.06m2，单价为3469元/m2，该商品房总价为295073元。合同第五条约定：产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%)部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。合同第六条约定，付款方式为：首付款95073元，余款20万元办理商业贷款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年8月28日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。原告已按照合同约定支付全额购房款。2016年4月23日,被告向原告出具购房发票,票面金额278109.73元。2019年6月，原告在办理产权证时，经房产部门确认，案涉房产的建筑面积为80.17m2,产权登记面积小于合同约定面积4.89m2。2019年5月29日，被告负责人程会平书面确认应向原告退回多交房款16963.41元。 上述事实,有当事人陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、不动产登记证书、《紫金城一期房屋退面积差》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,谢同祥、郑爱萍与恒业房地产公司签订的《商品房买卖合同》,是双方当事人的真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。谢同祥、郑爱萍购买的涉案房屋合同约定建筑面积为85.06m2,领取的产权证书显示涉案房屋的建筑面积为80.17m2,小于合同约定面积4.89㎡，面积误差比绝对值为（4.89m2÷85.06m2×100％＝）5.75％。根据合同第五条关于面积确认及面积差异处理的约定,恒业房地产公司应向谢同祥、郑爱萍返还面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款85.06m2×3％×3469元/m2＝8852.19元，双倍返还绝对值超出3%部分的房价款（4.89m2－85.06m2×3％）×3469元/m2×2倍＝16222.43元。双方在合同中未约定支付利息及利息计算方式，故本院将原告主张的利息损失调整为以（8852.19元＋16222.43元＝）25074.62元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向谢同祥、郑爱萍返还房价款25074.62元，并支付利息（以25074.62元为基数，从2020年6月11日起，按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算至付清之日止）； 二、驳回谢同祥、郑爱萍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取计222.5元，由铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  季 晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理: (一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持; (二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人;房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初3812号原告：于迎东，男，1995年12月18日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于玲军（系于迎东之父），男，1997年1月29日出生，汉族，住威海市文登区。被告：郑毅，男，1993年11月出生，汉族，住河南省漯河市临颖县。原告于迎东与郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于迎东于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于迎东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由于迎东负担。审判员  邢金晓二〇二〇年七月二十八日书记员  徐利贞
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执734号 青神嗨泊智行停车管理有限公司;刘玉敏： 关于青神嗨泊智行停车管理有限公司申请执行刘玉敏支付令一案，申请执行标的为停车泊位使用费1035元、支付令申请费17元，共计1052元。执行中，申请执行人青神嗨泊智行停车管理有限公司委托代理人书面告知本院：被执行人刘玉敏已主动向青神嗨泊智行停车管理有限公司履行750元，对余下未履行的302元，青神嗨泊智行停车管理有限公司以优惠的方式放弃。自此，被执行人刘玉敏已履行完毕本院（2020）川1425民督49号支付令确定的法律义务。现本案已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1329执719号申请执行人：新野县农村信用合作联社沙堰信用社，住所地新野县沙堰街。统一社会信用代码91411329716788497M。代表人：汤义，主任。被执行人：寇瑞力，男，1984年5月18日出生，汉族，住新野县。被执行人：乔合喜，男，1977年6月2日出生，汉族，住新野县。被执行人：吴新建，男，1973年9月29日出生，汉族，住新野县。申请执行人河南新野农村商业股份有限公司沙堰支行与被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建为金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初3720号民事判决书书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告寇瑞力于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县农村信用合作联社沙堰信用社借款本金100000元及利息，2014年6月19日起的利息按月利率11.16‰计付至2015年6月19日，2015年6月20日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二、被告乔合喜、吴新建对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告寇瑞力、乔合喜、吴新建负担。因被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南新野农村商业股份有限公司沙堰支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建可供执行的财产。四、已向被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建发出限制消费令，并依法将被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人河南新野农村商业股份有限公司沙堰支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南新野农村商业股份有限公司沙堰支行在指定期限内不能向本院提供被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建的可供执行财产线索，但其仍不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余197346元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建负有继续向申请执行人河南新野农村商业股份有限公司沙堰支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人河南新野农村商业股份有限公司沙堰支行发现被执行人寇瑞力、乔合喜、吴新建有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  张志胜二〇二〇年七月二十一日书记员  朱一航
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初898号原告：王景云，男，1962年9月3日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告：陈竹镇，男，1964年3月8日生，汉族，住镇江市。被告：薛锦莲，女，1972年7月10日生，汉族，住镇江市。原告王景云与被告陈竹镇、薛锦莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王景云于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王景云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王景云撤诉。案件受理费减半收取计2600元，由原告王景云负担。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年七月八日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘12刑更223号罪犯曾涛，男，1984年10月22日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人，住广西壮族自治区宜州市，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2017年10月9日作出（2017）湘1228刑初115号刑事判决，以被告人曾涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人曾涛不服判决，提起上诉。本院于2017年12月29日作出（2017）湘12刑终436号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行(刑期自2016年11月21日起至2026年11月20日止)。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法进行了公示，公示期间无异议，经组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯曾涛在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯曾涛确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯曾涛提请减刑意见。经审理查明，罪犯曾涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得4个表扬和余分193.5分。本次履行罚金二万元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表、电子缴款收据等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯曾涛在服刑改造期间，接受教育改造，已全部履行财产性判项，有一定悔改表现，但该犯因犯贩卖、运输毒品罪判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曾涛减刑七个月（减刑后的刑期至2026年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  向淑莉审判员  向松柏二〇二〇年七月十七日法官助理刘晓璇书记员陈轶孜
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1571号王会荣（申请执行人）、邹丽敏（被执行人）：王会荣与邹丽敏其他案由一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500.00元。至此，王会荣向本院申请执行的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1382号原告：李顺坤，男，生于1967年2月9日，汉族，农民，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被告：卢洋，男，生于1989年4月20日，汉族，务工，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：李斌，男，生于1964年3月29日，汉族，务工，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。被告：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路12号。确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624615723686P。负责人：胡咏涛，经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告李顺坤与被告卢洋、李斌、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司（以下简称“南漳财保公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告李顺坤于2020年7月17日向本院申请撤回对被告卢洋、李斌、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司的起诉。本院认为，原告李顺坤申请撤回起诉是其真实意思反映，符合法律规定，应予准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李顺坤撤回对被告卢洋、李斌、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司起诉。案件受理费662元，予以免交。审判员 张 雁二〇二〇年七月十七日书记员 秦雅卿
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更665号罪犯勒布日绰，男，1994年1月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年7月8日作出（2013）普中刑初字第177号刑事判决，以被告人勒布日绰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月16日被交付执行。本院于2015年11月25日、2016年12月2日、2018年9月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯勒布日绰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯勒布日绰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2019年10月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯勒布日绰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯勒布日绰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月18日起至2024年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执483号 申请执行人：尹德会，女，生于1975年7月14日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：胡恩，男，生于1978年12月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2020年4月20日立案执行胡恩、尹德会与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）川0522民初3836号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还胡恩、尹德会代办费6778元，并承担案件受理费5元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，泸州川源房地产开发有限公司无存款、有价证券等财产可供执行。 三、被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人泸州川源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人尹德会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初3836号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡恩、尹德会发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  唐 勇 审 判 员  周德勇 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1282号之一申请执行人赵丁丁，男，1980年7月10日生，汉族，住河南省义马市。被执行人侯东霞，女，1972年11月25日生，汉族，住渑池县。赵丁丁与侯东霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1221民初1475号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人侯东霞自收到本裁定书之日起履行（2020）豫1221民初1475号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年七月三十一日书记员  王志民
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民初1120号原告：新宁县回龙寺镇火旺鞋厂，住所地湖南省新宁县回龙寺镇罗家岭（崀塑管业内）。负责人：伍佰平。被告：泉州立兴鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇玉埕村埕边1545号。法定代表人：朱晓隽，执行董事。被告：丁少林，男，1974年10月22日出生，回族，居民，住福建省晋江市。泉州立兴鞋业有限公司与丁少林共同委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。原告新宁县回龙寺镇火旺鞋厂与被告泉州立兴鞋业有限公司、丁少林加工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告新宁县回龙寺镇火旺鞋厂于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对泉州立兴鞋业有限公司、丁少林的起诉。本院认为，新宁县回龙寺镇火旺鞋厂自愿申请撤回对泉州立兴鞋业有限公司和丁少林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许新宁县回龙寺镇火旺鞋厂撤诉。本案受理费6836元减半计收3418元，由原告新宁县回龙寺镇火旺鞋厂负担。审判员  邓安仲二〇二〇年七月三十日法官助理姜俊宇书记员朱美倩
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0522刑初112号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人伍欣，男，1997年10月10日出生，四川省合江县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地合江县,现住合江县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年4月30日被合江县公安局监视居住。 四川省合江县人民检察院以泸合检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人伍欣犯容留他人吸毒罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。四川省合江县人民检察院指派检察员王华敏出庭支持公诉，被告人伍欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日23时许，被告人伍欣在其位于合江县的家里容留吸毒人员钟某、童某、何某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古丸”）和甲基苯丙胺（冰毒）；次日23时许，伍欣再次容留童某、何某在其位于合江县的家里以烤吸的方式吸食毒品麻古丸和冰毒。经现场检测，四人尿检均呈阳性。 被告人伍欣于2020年4月29日被合江县公安局抓获，归案后如实供述了上述事实。疑似吸毒工具被公安机关现场起获。被告人伍欣对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人伍欣提供场所容留他人吸食毒品的行为，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人伍欣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人伍欣判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、户籍证明、监视居住决定书、被告人伍欣的供述和辩解、证人何某、钟某、童某的证言、搜查证、笔录及照片、扣押清单、调取证据清单、不动产权证、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、吸毒未成瘾认定意见、检测样本提取笔录、尿液检测照片、前科查证说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据证实。 被告人伍欣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 诉讼中，经合江县公安局委托，合江县司法局对被告人伍欣进行了审前调查评估，评估意见为：被告人伍欣的社区矫正环境较好，适宜纳入社区矫正。 本院认为，被告人伍欣违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品的行为，已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人伍欣归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，不关押也不致再危害社会，可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人伍欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 唐 军 书 记 员 何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初13071号 原告：李双兵，男，汉族，籍住河南省济源市，现住西安市未央区。 被告：许高阳，男，汉族，住河南省太康县。 本院受理原告李双兵与被告许高阳民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告李双兵提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李双兵撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后由原告自行负担25元。 审判员  孟元元 二〇二〇年七月十四日 书记员  邢彤丹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2225号 原告：张晓辉，女，1977年11月8日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：崔红，女，1975年8月9日出生，汉族，住松原市宁江区。 张晓辉与崔红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张晓辉、崔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金165,000元，并自2017年12月5日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息。2.保函费1,000元由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告于2017年5月至2018年3月分5次共计向原告借款165,000元，并出具借条，约定利息按月利率2分计算，到期后拒不偿还，故诉至法院。 崔红辩称，借款属实，同意偿还，但是暂时没有钱，不同意承担保函费用。 张晓辉为证明其诉讼请求提交了崔红出具的2017年5月11日3万元借据、2017年5月21日6万元欠条、2017年6月29日4万元借据、2017年12月5日2.5万元欠条、2018年3月2日1万元欠条予以证明，崔红均无异议。2017年5月至2017年6月的三笔借款利息偿还至2017年11月份，其余借款未偿还利息。2017年12月5日2.5万元欠条中记载，于勇为借款人，崔红为担保人，未约定担保方式、担保期限、担保范围，原、被告双方无异议。2020年5月22日，根据张晓辉申请，本院以（2020）吉0702财保77号冻结崔红工资收入和住房公积金。张晓辉与崔红对保函费用未作约定。 本院认为，张晓辉与崔红之间借贷关系合法有效，崔红应向张晓辉偿还借款，未按期还款，应承担违约的法律责任。张晓辉与崔红之间之间保证关系合法有效，张晓辉与崔红未约定担保方式、担保期限、担保范围，故崔红应承担连带保证责任，并对全部债务承担责任。因张晓辉与崔红对保函费用由谁承担未作约定，故对张晓辉的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、崔红于本判决生效之日偿还张晓辉借款本金人民币14万元及利息（借款本金13万元自2017年12月5日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息，借款本金1万元自2018年3月2日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息）。 二、崔红承担连带保证责任，于本判决生效之日偿还张晓辉借款本金人民币2.5万元并自2017年12月5日起至给付之日止按年利率24%计算给付利息，崔红承担责任后有权向于勇追偿。 三、驳回张晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,600元，减半收取计1,800元，由崔红负担，保全申请费1,670元，由崔红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二〇年七月九日 书记员  徐 凯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3321号 原告：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：顾建新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帅，男，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。 委托诉讼代理人:司倩，女，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。 被告：西安丝路翻译产业园有限公司,住所地：西安曲江新区。 法定代表人：陈晓峰，系该公司总经理。 本院立案受理了原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司(以下简称“上海外服公司”)诉被告西安丝路翻译产业园有限公司（以下简称“丝路公司”）合同纠纷一案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告上海外服公司的委托诉讼代理人张帅、司倩到庭参加了诉讼。被告丝路公司经本院依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海外服公司诉称，原告自2017年10月17日与被告公司建立人力资源服务合作，签订《人力资源管理服务协议（社保代理）》，期限是2017年10月17日-2018年10月16日。协议约定被告每月5日前向原告指定账户支付其员工社会保险、服务费。自2017年12月起为吴嘉熙等9名员工代为缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业保险及住房公积金。自合作以来，原告每月均及时向被告发送账单，并通知其费用结算时间，但被告一直未按照协议约定及时付款。自2018年4月30日，原告已垫付被告社会保险及服务费合计30536.65元。2018年5月1日原告为避免后期垫付损失的进一步扩大,经公司领导批准后中止与该单位的合作。自2018年2月起,原告通过电话、邮件等方式进行催收未果，截至2018年4月30日被告仍未支付所欠款项。原告业务人员2018年11月向被告按照双方协议约定送达地址，通过EMS邮寄送达了正式的纸质催款函和社保缴纳明细，被告拒收。故原告业务人员当面向被告送达了催收函，被告公司负责人当面签收。被告表示在2018年12月15日前向原告支付所欠款项，但截至立案之日仍未支付相关欠款。原告已按照协议约定完全履行了双方约定的义务，提供社保代理服务，垫付相关社保费用，被告逾期未支付相应款项，双方债权债务关系明确、合法有效。现原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告30536.65元；2、判决被告支付原告迟延付款滞纳金9606.48元（迟延付款滞纳金按照被告实际付款日截止计算，截至2019年10月14日暂计算为9606.48元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告丝路公司经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面或口头答辩意见。 经审理查明，2017年10月17日，原告上海外服公司与被告丝路公司签订《人力资源管理服务协议》，约定原告为被告提供人力资源管理服务，即原告按照本协议约定，为被告员工提供的社会保险缴纳（养老、医疗、失业、工伤、生育）、公积金缴纳及与之相联系的服务。被告因委托原告提供人力资源管理服务而应向原告支付委托管理费，包括社会保险及住房公积金费用、代理服务费。被告应于每月5日前将下列费用划转至原告指定账户，由原告统一为被告员工缴纳：当月社会保险费用（养老、医疗、失业、工伤、生育）、公积金个人及企业部分的总和；当月代理服务报酬，含税总额为30元/人。原告账户为：户名，上海外服（陕西）人力资源服务有限公司；银行账号，XXXXXXXXXXX0101；开户银行，招商银行西安北大街支行。协议关于违约责任约定，被告未按合同约定按时支付委托管理费的，除应足额支付外，还应自应付款之日起，至实际支付之日止，每日支付应付款金额5‰的滞纳金给原告；被告延迟支付满30天之日起，原告可以停止服务提供并采取措施减少损失且不承担由此造成的责任及后果。协议签订后，原告按约于2018年2月为被告公司李晓燕、刘菲菲、李倩、李莎、陈晓峰、邱彩光、谢玉巧、赵媛媛、陈林、王萍萍、巩敏静、孟姣12名员工缴纳社会保险费用和住房公积金共计15388.61元，2018年3月为被告公司刘菲菲、李倩、陈晓峰、邱彩光、谢玉巧、赵媛媛、陈林、巩敏静、孟姣9名员工缴纳社会保险费用和住房公积金共计8235.68元，2018年4月为被告公司刘菲菲、李倩、陈晓峰、邱彩光、谢玉巧、赵媛媛、陈林、巩敏静、孟姣9名员工缴纳社会保险费用和住房公积金共计3579.3元及养老金基数调整后补差2433.06元，共计为被告公司员工缴纳社会保险费用和住房公积金29636.65元。另，按照协议约定，2018年2月12名员工的代理服务费为360元,2018年3月、4月9名员工的代理服务费为540元。被告一直未能按照约定向原告支付上述费用，原告为减少损失，自2018年5月未再为被告公司员工代某某。原告于2018年11月8日向被告邮寄了《催款函》，被告公司拒收。2018年11月20日，原告公司再次向被告公司送达《催款函》，被告公司法定代表人陈晓峰本人签收。《催款函》载明，被告公司欠款已达6个月，要求被告公司于2018年12月15日前向原告支付欠款30536.65元。因被告未能按约足额支付上述款项，原告已于2018年5月1日起，暂停服务（不限于社保、公积金等相关服务项目停止缴纳等），由此引发的一切法律后果由被告承担。后被告仍未向原告支付上述费用，原告遂诉至本院，提出上述请求。 上述事实，有人力资源管理服务协议、参保缴费证明、缴纳明细、催款函、快递单、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告经自愿协商一致，签订人力资源管理服务协议，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故协议合法有效，对原、被告均具有法律拘束力。协议签订后，原告已按约为被告公司员工提供了代某某服务，但被告未能按约向原告支付费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，对于原告要求被告支付代某某费用及服务费共计30536.65元的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因根据双方协议约定，在被告违约的情形下，应每日按照应付款金额5‰向原告支付滞纳金，因此，对于原告要求被告支付截止2019年10月14日滞纳金9606.48元的请求，本院依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西安丝路翻译产业园有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司支付代某某费用及服务费共计30536.65元、截止2019年10月14日的滞纳金9606.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费804元，由被告承担。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张元平 审判员  李晓婷 审判员  宁 莎 二〇二〇年七月六日 书记员  杨 雪
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2822刑初130号公诉机关建始县人民检察院。被告人熊彪，男，1986年8月27日出生于湖北省建始县，汉族，高中文化，务工，住建始县。因犯非法经营罪于2011年11月被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1万元。因本案于2020年5月29日被建始县人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人熊彪犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察官徐兴勇出庭支持公诉，检察官助理刘玉娟到庭参加诉讼，被告人熊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日晚7时许，被告人熊彪酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的小型轿车搭载本县居民谭某等人从本县业州镇红土坪“女儿红”餐馆出发，经209国道绕城线高架桥由北向南行驶至大寨山森林公园路口右转，再经七里坪安置小区由东向西行驶至老烟厂，经老烟厂由南向北行驶至龙七路，最后到达七里坪社区旁“百草堂”养生馆。当晚11时许，被告人熊彪再次无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载谭某，自本县徐家沟地税局宿舍出发沿北环路向人民医院行驶，行至人民医院门口时被查获。经检验，被告人熊彪血样中乙醇含量为140.9mg/100ml。被告人熊彪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人熊彪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某、董某、秦某1、廖某、吴某、马某的证言笔录、恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2020]210号检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司某所[2020]交鉴字第C332号司法鉴定意见书、当事人血样尿样提取登记表、呼吸酒精检测报告、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、湖北省沙洋县人民法院（2011）沙刑初字第127号刑事判决书、视频光盘、罚金缴纳票据、被告人熊彪的供述笔录及户籍证明等证据，足以认定。本院认为：被告人熊彪违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人熊彪有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人熊彪到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，公诉机关关于对被告人熊彪判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人熊彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇二〇年七月十六日书记员  黄羚
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执219号之二申请人：金利民，男，蒙古族，1963年8月6日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被执行人：曹满昌，男，汉族1959年03月01日生，住包头市萨拉齐监狱。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹满昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹满昌在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币1030165.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年七月一日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0113刑初291号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邓勇，男，1973年12月25日出生于四川省资中市，汉族，初中文化，无业，居住地：四川省资中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z253号起诉书指控被告人邓勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月16日20时许，被告人邓勇饮酒后驾驶小型轿车从其位于重庆市巴南区李家沱街道都合广场的家中出发到达南岸区六公里，后又驾驶该车辆从六公里返家。当日21时许，邓勇行至巴南区渝南大道八公里路段时被公安民警查获。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，邓勇血液中乙醇含量为202.2毫克/100毫升。被告人邓勇到案后如实供述了上述事实。 被告人邓勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人邓勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已预缴）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇二〇年七月三日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3433执458号 许文珍（申请执行人）、谢文菊、邓明菊（被执行人）： 许文珍与谢文菊、邓明菊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16800.00元。经本院立案执行，被执行人邓明菊现已自动履行执行案款16800.00元。本院已于2020年7月23日将该款转付给许文珍（申请执行人）。至此，许文珍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3433执458号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4032号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、徐辉：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人徐辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初11866号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付5241.55元及利息、执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项：现通知如下：本院(2020)陕0103执4032号执行案件执行完毕，于2020年7月13日结案。二〇二〇年七月十三日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1504号之一申请执行人：天长市华通建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省天长市。法定代表人:王春华,该公司经理。申请执行人：王春华，男，1966年9月29日出生，汉族，高中文化，工人，住安徽省天长市。申请执行人：王寿山，男，1989年9月1日出生，汉族，大学文化，工人，住安徽省天长市。上述三申请执行人共同委托代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被执行人：黄芝江，男，1952年5月14日出生，汉族，高中文化，私营企业主，住安徽省天长市。本院于2020年7月20日立案执行申请执行人天长市华通建筑安装工程有限责任公司、王春华、王寿山与被执行人黄芝江不当得利纠纷一案执行，本院裁定冻结了被执行人黄芝江名下的银行账户。现因案件执行需要，需划拨被执行人王文章名下的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王文章名下存款总计175000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年七月二十九日书记员  尤海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。