广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9648号原告：刘朝卫（曾用名刘朝力），女，1976年6月6出生，汉族，身份证住址贵州省赫章县*******坝组，公民身份号码522************641。委托诉讼代理人：祝猛，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东刘志均律师事务所律师助理。被告：李正加，男，1973年10月29日出生,仡佬族,身份证住址贵州省石阡县********桃坪组,公民身份号码522************435。委托诉讼代理人：熊阳明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。原告刘朝卫诉被告李正加健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝卫及其委托诉讼代理人祝猛，被告李正加及其委托诉讼代理人熊阳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝卫向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费14689.49元、误工费19668.5元（按2019年广东省物业管理岗位在岗职工年平均工资61359元/年÷365天×117天计算）、护理费35250元、交通费500元、住院伙食补助费7600元（按100元/天×76天计算）、营养费3800元（按50元/天×76天计算）、花木损失费300元，以上共计81807.99元。扣除被告已支付的10000元，现要求被告向原告赔偿71807.99元。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2019年8月24日7时许，双方因生活琐事发生口角，被告用脚踢打原告，致原告腰部、腹部等受伤。原告当即报警，被送往医院治疗。后经中山市公安局五桂山分局立案调查，给予被告罚款500元的行政处罚。原告的伤情，经中山市宝元医院检查，诊断为腰背部L1椎体轻度压缩性骨折、腹部损伤等。原告经过两个多月的住院治疗，伤情有所好转，但医嘱需定期复查。休养至今，伤情仍未痊愈。但被告仅垫付了10000元，之后便不闻不问。被告的侵权行为导致原告受到伤害，被告应承担相应的赔偿责任。为维护自身的合法权益，就上述诉求及事实理由，原告诉至法院。原告刘朝卫对其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告身份证明；2.中山市公安局受案回执、行政处罚决定书；3.病历、出院记录、CT检查报告、医院疾病诊断证明书、入院证、出院证；4.医疗收费票据8张；5.花木照片；6.收据；7.劳动合同。被告李正加辩称，1.原告主张的伤势非被告造成，而是原告之前的旧伤；2.本案纠纷原告已经与被告达成协议，原告收取了被告11000元调解费，约定不再就此事向被告追究责任，相关的收据在我方提交的证据13中可以证明；3.原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。被告李正加为其辩解向本院提交的证据有：1.中医院CT报告；2.X线检查报告；3.出入院记录；4.中医院X线检查报告；5.入院记录；6.CT报告书；7.手术记录；8.X线检查报告；9.出院记录；10.法医伤情检验证明；11.行政处罚决定书；12.询问笔录；13.收据。本院经审理认定事实如下，刘朝卫与李正加系邻居关系。2019年8月24日7时许,双方因生活琐事发生口角,李正加用脚踢了刘朝卫致使刘朝卫跌倒在地。随后，中山市公安局五桂山分局石鼓派出所将李正加带至派出所进行审查。审查过程中，李正加对殴打刘朝卫的事实供认不讳。中山市公安局于当日向李正加出具山公行罚决字[2019]19663号行政处罚决定书，对李正加处以罚款500元。殴打事件发生后，李正加称在民警的协调下双方达成一致，由李正加向刘朝卫支付11000元后了结此事。李正加提供的收据载明：“今收到李正加交来调解费壹万壹仟正，从今日后此事就了结不在追究。”李胜在收据收款单位处签名并捺印。刘朝卫确认在收据上签名捺印的李胜是其丈夫，并承认收到李正加10000元，其中4000元是为其支付了医疗费，剩余6000元交给了其丈夫李胜，但认为调解和收钱的行为是其丈夫的行为，事后李胜才告知其本人，其本人是不同意调解的。经法医鉴定，中山市公安局五桂山分局于2019年9月26日开具法医伤情检验证明（编号：[2019]第08241号），检验结论为：刘朝卫的损伤程度未达成轻微伤。刘朝卫于事件发生的当天9时左右前往中山市宝元医院住院就诊，其No:2019007021号疾病诊断证明书载明：诊断：1.Ll椎体轻度压缩性骨折；2.腹部损伤；盆腔积液；治疗意见：住院治疗。经治疗至同年11月8日出院，刘朝卫共住院76天，其出院记录载明：入院诊断：1.Ll椎体轻度压缩性骨折；2.腹部损伤；盆腔积液；入院时情况：患者因“被人打伤疼痛要不活动受限3小时余”入院；最后诊断为：1.Ll椎体轻度压缩性骨折；2.腹部损伤；盆腔积液。出院医嘱为：1.出院后逐步康复锻炼，腰部免负重3个月；2.建议休息1个月，定期复查；3.加强营养，不适随诊。刘朝卫的No：2019009273号疾病证明书载明：诊断：1.Ll椎体轻度压缩性骨折；2.腹部损伤；盆腔积液；治疗意见：1.入院时间：2019.08.24；出院时间：2019.11.08；共计住院76天；2.出院后逐步康复锻炼，腰部免负重3个月；3.建议休息1个月，定期复查；4.加强营养，不适随诊；5.住院期间见陪护人。同年11月18日，刘朝卫前往中山市三乡医院就诊，其No:A0023496号疾病诊断书载明：诊断：1.腰痛；2.L1椎体陈旧性压缩性骨折；3.腰椎轻度骨质增生；4.双侧骶髂关节致密性骨炎？治疗意见：避免腰部受力，理疗、对症治疗，休息一周，随诊。后来，刘朝卫又前往中山市中医院就诊，医院于2019年11月25日出具的CT报告书的诊断意见：1.腰椎退行性骨关节病，L3/4椎间盘变性，L4/5椎间盘膨出、钙化，L5/Sl椎问盘钙化；2.Ll陈旧性压缩性骨折，L2椎体内固定器取出后改变，对比2013.11.28日片变化不大；3.右膝关节退行性变；4.右侧第11、12肋骨折线消失，考虑左侧第3肋骨陈旧性骨折，余胸部未见明显异常；5.右侧Ll-3右侧横突折线消失。中山市中医院于2019年11月25日出具的疾病证明书载明：诊断：腰部外伤，右膝部损伤，胸部挫伤。建议：休息1周。在上述诊疗中，刘朝卫医疗费用支出如下：1.在2019年8月24日、同年12月12日、同年12月17日和2020年1月14日分别向中山宝元医院支付急诊医疗费1097.9元、门诊医疗费49元、住院医疗费10846.21元、门诊医疗费49元；2.在2019年11月18日、12月10日向中山市三乡医院支付门诊医疗费207.41元（87.51元+119.9元）、急诊医疗费123.9元；3.在2019年11月25向中山市中医院支付门诊医疗费2316.07元，以上合计14689.49元。李正加对刘朝卫的住院天数、医嘱休息天数予以确认，但辩称在事件发生前刘朝卫的腰椎有旧伤，认为刘朝卫的伤势并非其造成的。对此，李正加提供了刘朝卫2012年来的相关检查治疗资料，具体如下：（一）中山市中医院在2012年2月29日出具的刘朝卫CT报告书载明诊断意见：1.腰1椎体压缩性骨折，未排病理性骨折，建议进一步检查；2.右侧第11、12肋骨、腰1-3右侧横突骨折；（二）中山市中医院在2012年3月10日出具的刘朝卫X线检查报告载明诊断意见：腰1椎体压缩性骨折，腰1-3右侧横突骨折术后复查；（三）2012年2月28日，刘朝卫主诉外伤致腰背部疼痛伴活动受限1天前往中山市中医院住院治疗至同年3月27日出院，其入院记录载明诊断：中医诊断：第l腰椎压缩性骨折；西医诊断：第1腰椎压缩性骨折。其出院记录载明出院诊断：中医诊断：多发骨折（1.第l腰椎压缩性骨折；2.腰1-3右侧横突骨折；3.右侧第11/12肋骨骨折）；西医诊断：多发骨折（1.第l腰椎压缩性骨折；2.腰1-3右侧横突骨折；3.右侧第11/12肋骨骨折）；（四）2013年11月27日，刘朝卫主诉腰1椎体骨折术后约1年半再次到中山市中医院住院治疗，入院记录载明入院诊断：中医诊断：腰l椎体骨折术后；西医诊断：腰1椎体骨折术后；同年11月28日的CT报告书载明诊断意见：1.L1椎体压缩性骨折，腰椎内固定器术后改变；2.右侧11-12肋及L1右侧横突陈旧性骨折，原L2-3右侧横突骨折端现模糊不清；2013年12月3日，刘朝卫在中山市中医院做了腰椎术后内固定拆除术，其术后次日的X线检查报告载明：诊断意见：第1腰椎压缩性骨折内固定拆除术后改变；其于同年12月22日的X线检查报告载明：诊断意见：第l腰椎压缩性骨折复查；术后，刘朝卫于同年12月24日出院。此外，刘朝卫主张其住院期间支出了护工费35250元，并提交了1份陈女士在2019年11月3日出具的收款收据，该收据载明生活费、住宿费、护工费共325250元。刘朝卫还称纠纷发生时李正加对其花木造成损伤，主张李正加赔偿其花木损失费300元并提供了花木照片1张。另查，刘朝卫称其从事物业服务工作并提交了其于2019年1月1日与雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司签订的劳动合同（甲方为雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司、乙方为刘朝卫）一份，合同载明以下内容：1.乙方入职甲方工作的时间为2015-09-09，甲乙方双方同意按第1种方式确定本合同期限……；2.转正后乙方基本工资为（1720元/月，以转正后乙方所领工资条显示金额为准）；3.甲方安排乙方每周在工作5天的基础上另行按正常工作时间加班（1天），每月随工资发给乙方周末加班费，转正后（696元，以转正后乙方所领工资条显示金额为准），或乙方在不影响工作的情况下申请补休。为进一步查明事实，本院依职权向中山市公安局五桂山分局石鼓派出所调取了公安机关对刘朝卫等涉案人员的询问笔录。其中，刘朝卫在2019年8月24日的询问笔录里陈述如下内容：1.李正加用脚踢了她的下身，李正加的老婆推了她一下，然后她就倒在地上了；2.她在此次事件受伤前腰椎曾因摔倒受伤做过手术；3.刘朝卫提出要求，若李正加愿意赔偿她的医药费、误工费等费用，她愿意和李正加达成和解。本院认为，本案系健康权纠纷。刘朝卫主张因其被李正加殴打而遭受的损失，要求被告赔偿损失。原告的主张属于一般侵权责任，一般侵权责任的构成要件有四：过错、违法行为、因果关系、损害事实。根据公安机关对李正加出具的行政处罚决定书，可以确认2019年8月24日李正加对刘朝卫实施了殴打的违法行为且存在过错。根据刘朝卫提交的疾病证明书、医疗收费票据等证据证明刘朝卫在纠纷发生后住院治疗遭受损失，即存在损害事实。本案的争议焦点为刘朝卫的损害事实与李正加的违法行为是否存在因果关系。据李正加提交的刘朝卫2012年至2013年前往中山市中医院治疗的材料显示，刘朝卫的腰椎在2012年已受伤并于2013年做了腰1椎体骨折术，刘朝卫在其询问笔录里也承认其腰椎在本案纠纷发生前受过伤，本院对此予以确认。虽然公安机关在2019年9月26日对刘朝卫做的法医伤情检验结论为刘朝力的损伤程度未达轻微伤，但据刘朝卫提交的其在2019年8月24日住院至同年11月8日的治疗材料，其入院诊断为：1.Ll椎体轻度压缩性骨折；2.腹部损伤；盆腔积液。而法医伤情检验时刘朝卫仍在中山市宝元医院住院治疗，且医院检查诊治比法医伤情检验更准确。故本院对医院在纠纷发生后的诊断结论予以采信。虽然刘朝卫的腰椎存在陈旧伤，但李正加的违法行为与刘朝卫的受伤结果在发生时间上存在紧密的先后关系，所以李正加的违法行为在很大程度上存在致刘朝卫腰椎旧疾复发或加重的可能。李正加的涉案行为是导致刘朝卫损害事实发生的部分原因，两者存在一定的因果关系。就本案目前所有的证据材料，本院综合双方的诉辩意见，酌定李正加对刘朝卫的损害结果承担40%的过错赔偿责任为宜。至于双方是否和解解决涉案纠纷的问题，根据李正加提交的收据，该收据的签名方为刘朝卫的丈夫，非刘朝卫本人的意思表示，李正加称此次和解是由公安机关参与的，但却无公安机关制定的调解书予以确认佐证，故本院对收据中载明的和解结果不予认定，但对李正加向刘朝卫及其丈夫支付赔偿款11000元的事实予以确认。关于刘朝卫的诉求。1.医疗费。2019年8月24日至2020年1月14日治疗诊治期间，刘朝卫向中山宝元医院、中山市三乡医院、中山市中医院共支付医疗费14689.49元，有相关医疗费用单据证实，本院予以认定；2.误工费。刘朝卫主张其受伤后住院76天，医嘱休息41天，共误工117天，李正加对误工天数予以确认。刘朝卫还称其从事物业服务工作并提交了其本人的劳动合同1份，劳动合同中确认其于2015年9月9日入职从事物业服务工作，合同约定其转正后基本工资为1720元/月，转正后加班费为696元/月，但关于奖金、社会保险及其它福利待遇无明确说明，除劳动合同外，刘朝卫并未提供其2019年的固定收入及其最近三年的平均收入状况的相关证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘朝卫要求按《广东省2019年度人身损害计算标准》规定的物业管理61359元/年的标准计算其误工费，本院予以支持。依此计算为19668.5元（61359元/年÷365天×117天）；3.护理费。刘朝卫主张李正加向其支付护理费35250元并提交了一份护工收据，经计算，该收据载明的护工费日均高达463.82元，且该收据在客户名称、收款人、开票人、单位、数量、单价等处填写不规范，在无发票等佐证的情况下，本院对此不予采信。鉴于刘朝卫的出院医嘱明确载明“住院期间见陪护人”，且有住院证明，故本院按150元/天标准计算其护理费，为11400元（150元/天×76天）；4.交通费。虽然刘朝卫未能提供相应票据，但该项费用属于必然产生的支出，本院根据实际情况酌定为200元；5.住院伙食补助费。刘朝卫住院76天，按100元/天计算，为7600元；6.营养费。刘朝卫的出院医嘱载明需加强营养，故本院酌定其营养费为800元；7.花木损失费。刘朝卫仅提供了花木照片一张，无法明确证明其花木损失情况，对此本院不予认定。综上，刘朝卫的各项损失合计为54357.99元，按承担40%赔偿责任计算，李正加需向刘朝卫赔偿21743.2元，扣减其已经支付的11000元，李正加尚需向刘朝卫支付赔偿款10743.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李正加于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘朝卫支付赔偿款10743.2元；二、驳回原告刘朝卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，减半收取797元（原告刘朝卫已预交），由原告刘朝卫负担678元，被告李正加负担119元（被告李正加于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘朝卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇二〇年七月七日书记员  郭 峰练洪银