浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终610号 上诉人（原审原告）：吴英豪，男，1970年4月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人（原审原告）：陆世军，男，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：朱浩松、翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：沈彬，男，1988年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原审第三人：彭建斌，男，1984年7月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 上诉人吴英豪、陆世军因与被上诉人沈彬、原审第三人彭建斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2019）浙1123民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴英豪、陆世军上诉请求：一、撤销遂昌县人民法院（2019）浙1123民初2321号判决，改判支持上诉人的一审诉请；二、本案一、二审的全部诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与第三人合伙将堆放在蟠龙水电站对面砂场上的砂石统料按312000元的价格出售给被上诉人，这个价格是对场地上已经存放的砂石进行交易双方达成的估价，双方签订的是收购合同，是整体收购，而不是采购，也就是上诉人以312000元价格将这堆砂石卖给被上诉人。被上诉人在支付了200000元定金后，上诉人即将砂场里的砂石全部交给被上诉人处置，但被上诉人在将砂石全部外运后仍拒绝按约定付清余款。二、买卖双方签订《收购合同》时，标的物砂石统料已经全部堆放在了特定的地点（蟠龙水电站对面），上诉人已经以指示交付方式将货物全部交付给了被上诉人，交货地点就是货物的存放地，之后被上诉人将沙石筛选后全部销售，在这个过程中，有上诉人交付的行为，有被上诉人接收货物的事实。上诉人认为，买卖合同纠纷中应由买受人对货物短缺的主张进行举证，而一审法院认为上诉人不能证明已经如数交付货物的判决理由，违反了谁主张谁举证的诉讼原则。三、合同签订后被上诉人支付了200000元，之后将砂石筛选并全部外运，现上诉人依据双方签订的合同主张权利，一审中被上诉人未到庭参加诉讼，对上诉人的诉请也未答辩。被上诉人是第三人介绍来的，合同中约定被上诉人付的款要经过第三人后再支付给上诉人，而通过被上诉人在一审中提供的销售单据中多处出现“建斌收”、“转建斌”字样，均可以反映出虽然第三人在《收购合同》中也是出卖人，但其在该买卖合同中与上诉人是有明显的利益冲突的，其当庭陈述“供货不足”并非事实。因此，上诉人认为一审法院对上诉人要求付款的条件不成立的认定错误。四、被上诉人将砂石统料筛选后进行销售，根据其提供的单据，数量已经超过8000方。另外需要说明的是，其实到2019年12月份，因被上诉人一直未支付余款，上诉人多次与被上诉人协商，后上诉人介绍案外人张文华以每方25元的价格购买砂场上余下来的3-30公分筛选后留下的石子，双方确定的石子数量为5000方。五、一审法院认定因相关部门责令停工，致使双方已实际停止履行合同，根本不符合事实。停工通知是王村口镇镇政府发的，原因是上诉人将清淤工程挖出的砂石运到焦滩乡蟠龙电站对面砂场过程中压坏了王村口对正村的村道，被责令停工后只是导致合同注明的“如甲方河道场地还能开采外运，必须由乙方优先收购，按合同价格不变”的约定履行不能，而上诉人已经交付的货物，被上诉人必须按约定付款。综上，上诉人认为自身已经按合同约定完成了交货义务，且被上诉人也已经将货物全部外运，故一审判决没有事实与法律依据，请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人沈彬未作答辩。 原审第三人彭建斌述称：其与陆世军等三人共同寻找买料的人，沈彬原来在衢州工地有项目的，这些料本来要拉到衢州工地的。其跟沈彬说有上万方的料，沈彬就过来看了。其和沈彬一起谈时，陆世军也保证过最少给沈彬30000方料，其当时陈述说料可能达不到这个量。一车能装多少方量是很好算的，那时候超载是不可能的，政府出来干涉后，一般一车8或者9方都达不到。其受沈彬委托替其卖砂石料，但其与沈彬并不存在合伙关系。 吴英豪、陆世军向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向二原告支付收购款95200元（112000×85%）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月15日，原告吴英豪、陆世军、第三人彭建斌作为甲方与乙方即被告沈彬，签订《收购合同》，约定：乙方收购甲方蟠龙水电站对面砂石统料，共计12000方整（单价26元/方）合计人民币叁拾壹万贰仟元整（￥312000元）。乙方在签订合同之日，先付甲方贰拾万元整定金，余款乙方外运70%后，一次性付清。支付方式：由沈彬转入彭建斌账户，再由彭建斌转入其合伙人，陆世军的账户。注明：如甲方河道场地还能开采外运，必须由乙方优先收购，按合同价格不变。被告按约支付了20万元，并陆续从该场地运货。庭审中，二原告和第三人确认因运砂石压坏路面，已被相关部门责令停工。 一审法院认为：原告吴英豪、陆世军及第三人彭建斌与被告沈彬签订的《收购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应该按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述合同约定，双方对货物的数量、单价、付款条件等有明确的约定，对于支付剩余货款的条件，双方约定为被告外运合同项下供货总额70%的货物。现二原告要求被告支付剩余货款，但未能提供证据证实已达到上述支付剩余款项的条件，且二原告亦确认由于被相关部门责令停工，双方已实际停止履行合同。故二原告要求被告支付剩余货款，无事实和法律依据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告吴英豪、陆世军的诉讼请求。本案收取案件受理费2180元、保全费1020元，共计3200元，由原告吴英豪、陆世军负担。 二审程序中，上诉人吴英豪、陆世军为支持其上诉请求，向本院申请证人叶某出庭作证。证人叶某陈述其替陆世军等三人运砂石，将砂石从河道里运出来，运到蟠龙水电站。一共有17、18辆车，车子有5.2米长，运费按10元每方计算，有些人拉15、16方，少部分人拉13方也有，按14方结算，有段时间路面坏掉了，政府不让拉了，停过几天。经质证，上诉人吴英豪、陆世军认为证人的证言能够证明上诉人交付的货物已经达到合同的约定付款条件。原审第三人彭建斌认为证人叶某的证言不真实，车辆的装载量政府是有要求的，车的方量比如我们给他结算14方一车，那价格不上档，方数给他上档。一般政府部门不干涉，车辆装载12、13方是有的。卖给沈彬是最后一批，因为路面压坏，政府出来阻拦，路政部门出来解决了两三次，协商后车辆装载量是不超过车栏板的，一般9方都达不到，14方更达不到。被上诉人沈彬、原审第三人彭建斌均未提供新的证据。 经审查，叶某的证言没有其他证据予以印证，不能证明待证事实，本院不予采信。 经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。 本院认为：本案的争议焦点系被上诉人沈彬支付余款的条件是否已经成就。两上诉人主张其在与被上诉人沈彬签订案涉《收购合同》时，其已将砂场里的砂石全部交给被上诉人沈彬，交付的砂石统料方量已经达到12000方。但根据双方签订的收购合同，从文义解释来看，并不能得出两上诉人在签订合同时即已经完成了砂石统料的交付，而是约定由被上诉人沈彬支付定金200000元，余款在被上诉人沈彬外运70%后一次性付清。两上诉人认为应由买受人对货物短缺的主张承担举证责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。两上诉人作为出卖人负有交付足额砂石统料的义务，对于是否交付了足额的货物，两上诉人负有举证责任，在两上诉人不能举证明被上诉人沈彬外运的砂石统料已经达到合同约定的70%的情况下，其要求被上诉人沈彬支付余款的上诉请求不能成立。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2180元，由上诉人吴英豪、陆世军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 张 玲 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 李 倩 ??1? -??7?-