吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初582号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住所地东丰县。 法定代表人冯金鹏，系该股份有限公司董事长 委托诉讼代理人王吉，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人王健，系该股份有限公司职员。 被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人王海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人边慧娟，系吉林宇中人律师事务所律师。 委托诉讼代理人王野，系吉林宇中人律师事务所实习律师。 被告刘庆刚，男，1968年9月1日生，住东丰县。 委托诉讼代理人边慧娟，系吉林宇中人律师事务所律师。 委托诉讼代理人田宛鑫，系吉林宇中人律师事务所实习律师。 被告王丽，女，1968年5月13日生，住东丰县。 委托诉讼代理人李晶，系吉林宇中人(白城)律师事务所律师。 委托诉讼代理人张志家，系吉林宇中人律师事务所实习律师。 被告张千慧，女，1991年1月26日生，住东丰县。 委托诉讼代理人于豪，系吉林宇中人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淼，系吉林宇中人律师事务所实习律师。 被告王海，男，1994年7月8日生，住东丰县。 委托诉讼代理人边慧娟，系吉林宇中人律师事务所律师。 委托诉讼代理人王野，系吉林宇中人律师事务所实习律师。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王吉、王健、被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司委托诉讼代理人边慧娟、王野、被告刘庆刚委托诉讼代理人边慧娟、田宛鑫、被告王丽委托诉讼代理人李晶、张志家、被告张千慧委托诉讼代理人于豪、刘淼、被告王海委托诉讼代理人边慧娟、王野到庭参加诉讼。被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司法定代表人王海、刘庆刚、张千慧、王海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告借款本金人民币270万元及利息、罚息、复利合计183,557.03元。（利息计算截止到2020年7月6日，请求法院保护利息至借款本息还清为止；2、请求判令原告有权对拍卖、变卖被告二、三提供的抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一所负债务承担连带保证责任；4、请求本案诉讼费、保全费、律师费由被告一、二、三承担。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告一签署了《吉林省农村信用社人民币额度借款合同》(合同编号:XXXXXXXX)，合同约定原告为被告核定借款额度为人民币300万元(此额度为循环使用)，额度有效期间为2017年1月9日至2020年1月8日。在额度有效期间内发生的单笔借款不得超过额度有效期间届满后12个月。2017年1月9日，被告二、被告三与原告签订《吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同》(以下简称“《最高额抵押合同》”),合同约定为保证原告与被告一于2017年1月9日签订的借款合同编号:XXXXXXXX，能够顺利履行，上述被告自愿以房产及土地使用权为其在与原告签署的借款合同项下约定的一系列债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记,最高额抵押担保责任的最高限额为300万元。2019年12月11日，被告一与原告签订了合同编号:XXXXXXXX号吉林省农村信用社人民币额度借款合同，合同约定被告向原告借款人民币270万元。借款有效期间为2019年12月11日至2020年1月8日。利率约定为固定利率，即起息日LPR加411个基点（1个基点=0.01%，精确至1个基点)，在借款期限内，该利率保持不变。2019年12月11日，被告五王海与原告签订了合同编号:XXXXXXXX号吉林省农村信用社个人保证合同，合同约定被告五为被告一与原告签订的合同编号:XXXXXXXX号借款合同项下债权提供连带保证责任担保。2019年12月11日，被告二、被告三与原告签订合同编号为XXXXXXXX号吉林省农村信用社个人保证合同，合同约定被告二、被告三为被告一与原告签订的合同编号:XXXXXXXX号借款合同项下债权提供连带保证责任担保。2019年12月10日，被告二、被告三、被告四、被告五分别向原告出具个人无限连带责任担保承诺书。原告向被告一指定的账户划入了全部贷款共计人民币270万元整，履行了发放贷款的义务。现被告却未能按时归还借款本息（已逾期多期未按时还息）原告有权按照合同约定要求上述被告立即全部偿还到期之贷款本息,同时按照双方的约定及法律的规定就被告提供的抵押物拍卖、变卖之所得或折价享有优先受偿权，并要求被告保证人承担连带保证责任。 东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司辩称，答辩人与被答辩人之间无直接法律关系，且答辩人从未收到案涉贷款已转让至被答辩人的通知，被答辩人作为本案原告主体不适格，法院应驳回被答辩人的起诉。根据编号为XXXXXXXX号《人民币额度借款合同》以及编号为XXXXXXXX号《人民币额度借款合同》（以下分别简称为“《借款合同（1）》”“《借款合同（2）》”，合称为《借款合同》），本案贷款人系东丰县农村信用合作联社丰城信用社（后更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行，以下简称为“丰城支行”），根据《合同法》第八条、《民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“《民诉法解释》”）第五十二条以及《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》的相关规定，丰城支行作为上述协议签署方，应作为本案原告。若被答辩人主张案涉贷款系从丰城支行受让，但因答辩人从未收到债权转让的通知，根据《合同法》第八十条，该债权转让对答辩人不发生效力，被答辩人作为本案原告主体不适格。 1、因《借款合同》以及编号为XXXXXXXX号《最高额抵押合同》（下称“《抵押合同》”）中已明确约定，丰城支行将通过实现担保物权的特别程序收回债权，故丰城支行委托其总行通过起诉方式解决争议之行为，不符合合同约定，法院应驳回被答辩人的起诉。《借款合同（1）》第十一条第十一项、第十四项，《借款合同（2）》第12.7条、12.10条，《抵押合同》第十一条均明确约定，答辩人按月结息违约累计3次时，丰城支行应通过向东丰县人民法院强制执行抵押物（申请实现担保物权）的方式解决争议。因此，法院亦应驳回被答辩人的起诉，要求丰城支行另行通过实现担保物权的特别程序解决双方之纠纷。若该约定不能约束丰城支行的起诉行为，因案涉贷款涉及混合担保，上述条款亦明确了担保债权的实现顺序，根据《物权法》第一百七十六条的相关规定，被答辩人应优先实现抵押权。 2、本案被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海（以下合称为“四人”）应在被答辩人拍卖、变卖案涉抵押物所得价款不足以覆盖案涉贷款本息的情况下，就剩余未偿还贷款本息范围内承担承担连带保证责任。《借款合同》、《最高额抵押合同》均明确约定应优先执行刘庆刚、王丽提供的抵押物，且四人向被答辩人分别出具的《个人无限连带责任担保承诺书》中载明，四人仅就《借款合同（2）》项下约定的270万元贷款本息承担连带责任保证，故四人应在案涉抵押物不足以覆盖案涉贷款本息的情况下，才应就剩余未偿还贷款本息范围内承担连带保证责任；且被答辩人收回案涉贷款发生的诉讼费、保全费、律师费共同承担的主张，不属于刘庆刚、王丽应承担的保证责任范围内，故被答辩人有关该等费用应由刘庆刚、王丽承担的诉请无事实依据，法院不应予以保护。 3、本案存在贷款罚息、复利减免事由，法院应减免或酌情下调被答辩人诉讼请求的罚息、复利。 首先，若被答辩人能举证证明其已向答辩人实际发放贷款，亦应继续举证证明其诉讼请求的利息起止时间、计算方式、数额等均符合《借款合同》之约定，否则答辩人无法仅基于被答辩人起诉时提供的《贷款利息试算清单》即认可被答辩人主张的利息总额。 其次，因国内于一月份发生“新冠肺炎”疫情，《全国人大常委会法工委就疫情防控有关法律问题答记者问》中已明确“新冠疫情”属不可抗力，根据《银保监会、人民银行、发展改革委、工业和信息化部、财政部关于对中小微企业贷款实施临时性延期还本付息的通知》（银保监发[2020]6号）的相关规定及《央行、银保监会支持疫情防控相关财税政策、缓解小微企业融资难融资贵发布会》的相关内容，因答辩人受本次疫情影响巨大、经营困难，疫情加剧了答辩人还款能力的实际情况，请求法院就疫情期间产生的罚息、复利予以减免。 4、法院不应支持被答辩人有关律师费的诉讼请求。 首先，案涉《借款合同》《个人连带保证合同》系被答辩人一方提供的制式合同，答辩人与丰城支行签署合同之时，丰城支行并未就合同内容进行提示及说明；且本案法律关系清楚，律师费并非丰城支行为实现债权所支出的必要费用；另结合本案立案后发生的新冠疫情，加剧了答辩人还款压力的实际情况，被答辩人有关答辩人应向其支付律师费的诉讼请求，法院不应予以保护。 其次，若答辩人应向被答辩人支付律师费，被答辩人应于庭审中向法庭出示其与代理律师所在律师事务所就本案签署的《委托代理合同》、律师费付款凭证，律师事务所向其开具的增值税发票，否则应视为被答辩人未实际支出律师费；且被答辩人主张的律师费数额应符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准》，结合疫情期间答辩人经营困难的现状，参照《合同法司法解释(二)》第二十九条的相关规定，请求法院下调被答辩人请求的律师费数额。 综上，基于答辩人与被答辩人之间的友好合作，并结合答辩人现阶段面临困境的实际情况，请被答辩人撤诉，双方另行通过其他方式解决本案纠纷，以减轻法院诉累；另请法院查明事实，依法维护答辩人的合法权益。 刘庆刚、王丽、张千慧、王海与被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司答辩意见一致。 原告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、吉林省农村信用社人民币额的借款合同复印件两份（300万、270万），证明双方对借款事实、借款数额、借款期限、利率约定、实现债权费用承担。 经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据的真实性无异议，认为与被告签订合同的主体与原告不一致，原告是吉林东丰农村商业银行股份有限公司，而与被告签订合同的主体是东丰县农村信用合作联社丰城信用社，现更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行，丰城支行作为上述协议签署方，应作为本案原告，对方原告主体不适格。 本院经审查认为，由于五被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据二、吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同复印件一份，证明被告二、三与原告约定提供抵押物担保，抵押人对抵押行为予以签字确认。 经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该合同的抵押权人应是东丰县农村信用合作联社丰城信用社，现更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行，原告不属于抵押权人。 本院经审查认为，由于五被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据三、东丰农村商业银行贷款凭证复印件一份、证明原告按合同约定足额，按时履行了发放贷款270万元的义务。 经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据的真实性无异议，认为向被告方发放贷款的公司是丰城支行，不是原告。 本院经审查认为，由于五被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据四、吉林省农村信用社个人保证合同复印件两份，证明保证人为债权承担连带保证责任的具体权利义务约定。 经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据的真实性无异议，认为保证人仅针对20191210000138号借款合同约定的贷款本息承担连带责任。且因本案涉及混合担保，在借款合同和抵押合同中均明确约定了借款人逾期三次未能结息时，应优先执行被告二、三提供的抵押物，所以案涉贷款的各保证人应就抵押物拍卖、变卖所得价款不足以覆盖案涉贷款本息时承担相应的补充清偿责任。 本院经审查认为，由于五被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据五、个人无限连带责任担保承诺书复印件四份，证明保证人自愿为被告所欠原告借款承担连带保证责任担保。 经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据的真实性无异议，认为保证人仅针对贷款本息承担保证责任。 本院经审查认为，由于五被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据六、不动产登记证书复印件24份，他项权利证书复印件21份，证明被告提供抵押物的权属情况以及原告办理了抵押登记的事实，并符合依法享有优先受偿权的法定条件。 被经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据的真实性无异议，认为该证据显示的抵押权人是丰城支行，而不是原告。 本院经审查认为，由于五被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据七、抵押物品清单复印件一份，证明被告提供抵押物品的详细情况。 经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据的真实性无异议，认为抵押权人是丰城支行，而不是原告。 本院经审查认为，由于五被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据八、贷款利息试算清单复印件一份，证明被告所欠原告借款本金、利息、罚息及复利的明细。 经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据的真实性无异议，认为该证据的计算方法无法证明与借款合同相符。 本院经审查认为，由于五被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据九、律师事务所委托代理合同，律师费发票各一份，证明原告为实现债权所支出的费用。 被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据的真实性有异议，认为原告方提供的增值税发票不是原件，对委托代理合同真实性无异议，认为原告方没有提出律师费转账付款凭证，不能够证明其产生真实的费用。 本院经审查认为，由于五被告对委托代理合同真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据十、隶属关系证明原件一份，企业名称变更核准通知书，股东会决议复印件各一份，证明对外签订合同的主体是原告的分支机构，且原告的主体是吉林东丰农村信用合作联社变更为吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据的真实性无异议，认为原告提供的证据恰恰证明了丰城支行才是适格的原告，根据民诉法的规定，丰城支行具有诉讼主体资格，因此本案原告不适合。 本院经审查认为，由于五被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据真实性予以确认。 证据十一、贷款账户交易流水一份，证明被告贷款利息偿还情况，贷款利息偿还到2019年12月21日，偿还利息金额为6,195.00元。 经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据无异议。 本院经审查认为，由于五被告对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。 证据十二、王海、张千慧结婚证复印件，证明双方为夫妻关系。 经庭审质证，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据无异议。 本院经审查认为，由于五被告对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。 被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司为证明其主张，提供如下证据： 证据一、编号为XXXXXXXX号《人民币额度借款合同》、编号为XXXXXXXX号《人民币额度借款合同》、编号为XXXXXXXX号《最高额抵押合同》、吉林东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行《企业信用信息报告》复印件各复印件一份。证明《人民币额度借款合同》的签署双方均为被告与东丰县农村信用合作社丰城信用社（现已更名为丰城支行），被告与本案原告之间无任何合同关系，进而证明本案原告主体不适格；2.丰城支行作为原告的分支机构已领取营业执照，其属于《民事诉讼法》第四十八条、《民事诉讼法解释》第五十二条规定的“其他组织”，结合《中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》的规定，本案原告应为丰城支行；3.《人民币额度借款合同》《最高额抵押合同》中均已通过特别约定的方式强调，当被告按月结息违约累计3次，丰城支行将按合同约定，通过强制执行抵押物的方式实现债权，即被告与丰城支行之间已明确约定，应通过民事特别程序-实现担保物权的方式实现债权，故丰城支行委托总行起诉，不符合合同约定；4.《人民币额度借款合同》《最高额抵押合同》已就担保债权的实现顺序进行了明确约定，即被告逾期还款，原告应优先执行被告刘庆刚、王丽提供的抵押物。 经庭审质证，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司、被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据无异议。 本院经审查认为，由于原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司、被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。 证据二、个人无限连带责任担保承诺书复印件各一份，证明被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海仅对XXXXXXXX号《借款合同》项下约定的270万元贷款本息承担连带责任保证，故四人应在案涉抵押物不足以覆盖案涉贷款本息的情况下，才应就剩余未偿还贷款本息范围内承担连带保证责任，且原告收回案涉贷款发生的诉讼费、保全费、律师费共同承担的主张，不属于被告刘庆刚、王丽应承担的保证责任范围内。 经庭审质证，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司、被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据无异议。 本院经审查认为，由于原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司、被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。 证据三、贷款利息试算清单复印件一份，证明该表中载明的表外逾期、试算表外利息以及复利试算等计算方式不符合《借款合同》之约定，该部分被告不予承担。 经庭审质证，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司、被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据无异议。 本院经审查认为，由于原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司、被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。 被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海没有证据向法庭提供。 根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2017年1月9日，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社下属分支机构丰城信用社）与被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司签订了《吉林省农村信用社人民币额度借款合同》(合同编号:XXXXXXXX)，合同约定：东丰县农村信用合作联社丰城信用社向东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司核定的借款额度为人民币叁佰万元。在额度有效期间内，东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司可以循环使用额度。额度有效期间自2017年1月9日至2020年1月8日。在额度有效期间内发生的单笔借款期限不得超过额度有效期间届满后12个月。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮85%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款逾期的，从逾期之日起在罚息基础上计收复利。借款人按月结息违约累计3次，东丰县农村信用合作联社丰城信用社将按合同约定强制执行抵押物。2017年1月9日，东丰县农村信用合作联社丰城信用社与被告刘庆刚、王丽签订了《吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同》，被告刘庆刚、王丽以其所有的房屋及土地为被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司向东丰县农村信用合作联社丰城信用社借款最高限额叁佰万元提供最高额抵押担保，并办理了不动产登记证明。 2019年12月11日，吉林东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行与东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司签订了《吉林省农村信用社人民币额度借款合同》（合同编号XXXXXXXX），合同约定：东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司向吉林东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行核定的借款额度为人民币贰佰柒拾万元，额度有效期间自2019年12月11日至2020年1月8日。在额度有效期间内发生的单笔借款期限不得超过额度有效期间届满后12个月。贷款利率为固定利率，即起息日LPR加411个基点（1个基点=0.01%，精准至1个基点)，在借款期限内，该利率保持不变。2019年12月11日，吉林东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行分别与刘庆刚、王丽、王海签订了《吉林省农村信用社个人保证合同》（合同编号分别为：XXXXXXXX），合同约定：刘庆刚、王丽、王海为东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司在吉林东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行（合同编号：XXXXXXXX）人民币额度借款合同项下的债务提供连带责任保证。承担担保责任的范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。 2019年12月10日，被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海为被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司向吉林东丰农村商业银行股份有限公司丰城支行借款2,700,000.00元作出《个人无限连带责任担保承诺书》。上述合同签订后，2019年12月11日，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司如约将借款2,700,000.00元交付给被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司在东丰农村商业银行贷款凭证上盖章签字、捺印确认，借款日期2019年12月11日，到期日期2020年1月8日，借款月利率6.883333‰，结息方式每月20日。被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司取得借款后，于2019年12月21日给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款利息6,195.00元。贷款逾期后，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司由于种种原因未能偿还借款本金2,700,000.00元及利息。故原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉至本院。 另查明，东丰县农村信用合作联社第一届社员代表大会第三次会议于2016年7月14日通过关于同意组建吉林东丰农村商业银行股份有限公司决议，本联社将自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。 本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社下属分支机构丰城信用社）与被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司签订的《吉林省农村信用社人民币额度借款合同》、与被告刘庆刚、王丽签订的《吉林省农村信用社人民币额度借款最高额抵押合同》，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司下属分支机构丰城支行与被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司签订的《吉林省农村信用社人民币额度借款合同》、与被告刘庆刚、王丽、王海签订的《吉林省农村信用社个人保证合同》及被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海作出的《个人无限连带责任担保承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行合同所约定的权利义务，被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司借款后未按约定还款属于违约，应承担违约责任。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调取资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展义务，其民事责任由总行承担。被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司提出的本案应驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司起诉等其他代理意见，本院不予采纳。“企业法人分立。合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。吉林东丰农村商业银行股份有限公司依照涉案合同的约定请求被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司偿还借款本金2,700,000.00元及利息，要求对被告刘庆刚、王丽提供的抵押财产享有优先受偿权，要求被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海对被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司向原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司于本判决发生法律效力后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金2,700,000.00元及利息（以借款本金2,700,000.00元为基数，自2019年12月22日始至2020年1月8日止，按照月利率6.883333‰计算；以借款本金2,700,000.00元为基数，自2020年1月9日始至借款本金实际给付之日止，按照月利率10.3249995‰计算）； 二、原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司在上述第一项所列债权最高限额3,000,000.00元内对被告刘庆刚、王丽提供的抵押资产（房屋坐落：东丰县东丰镇，房权证号：吉（2016）东丰县不动产权第XXXX号，宗地面积536.75㎡，房屋建筑面积60.00㎡，分摊土地面积16.80㎡，总层数6，房屋所在层2，不动产单元号XXXXXXX;房屋坐落：食品公司综合楼，房权证号：吉（2016）东丰县不动产权第XXXXXXX号，共有宗地面积809.77㎡，房屋建筑面积33.98㎡，分摊土地面积173.33㎡，总层数3，房屋所在层1，不动产单元号XXXXXXX；房屋坐落：东丰县兴隆街正大浴池41栋1-7，房权证号：吉（2016）东丰县不动产权第XXXXXXX号，共有宗地面积4715.64㎡，房屋建筑面积176.16㎡，分摊土地面积109.22㎡，总层数4，房屋所在层2，不动产单元号XXXXXXX；房屋坐落：兴隆街正大浴池41栋，房权证号：吉（2016）东丰县不动产权第XXXXXXX号、XXXXXXX号，共有宗地面积4715.64㎡，房屋建筑面积421.75㎡，分摊土地面积269.92㎡，总层数4，房屋所在层2，不动产单元号XXXXXXX；房屋坐落：分别为富华小区0单元XXXXXXX、富华小区0单元01003室-XXXXXXX、富华小区0单元01004室-XXXXXXX、富华小区0单元01005室-XXXXXXX、富华小区0单元01006室-XXXXXXX、富华小区0单元01007室-XXXXXXX、富华小区0单元01009室-XXXXXXX、富华小区0单元01010室-XXXXXXX、富华小区0单元01011室-XXXXXXX、富华小区0单元01012室-XXXXXXX、富华小区0单元01013室-XXXXXXX、富华小区0单元01015室-XXXXXXX、富华小区0单元01016室-XXXXXXX、富华小区0单元01017室-XXXXXXX、富华小区0单元01018室-XXXXXXX、富华小区0单元01019室-XXXXXXX、富华小区0单元01020室-XXXXXXX，房权证号分别为：吉（2016）东丰县不动产权第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号，共有宗地面积为2134.86㎡，房屋建筑面积分别为18.16㎡、26.78㎡、26.78㎡、18.16㎡、18.16㎡、26.78㎡、18.16㎡、18.16㎡、30.12㎡、30.12㎡、18.16㎡、30.12㎡、30.12㎡、18.16㎡、18.16㎡、30.12㎡、27.31㎡，分摊土地面积分别为3.03㎡、4.46㎡、4.46㎡、3.03㎡、3.03㎡、4.46㎡、3.03㎡、3.03㎡、5.02㎡、5.02㎡、3.03㎡、5.02㎡、5.02㎡、3.03㎡、3.03㎡、5.02㎡、4.55㎡，总层数6，房屋所在层1，不动产单元号分别为XXXX）折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。 三、被告刘庆刚、王丽、张千慧、王海对被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司上述贷款本金2,700,000.00元及利息承担连带偿还责任。 四、驳回原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费:14,934.00元（已减半收取），由被告东丰县方圆绿色生态发展有限责任公司、刘庆刚、王丽、张千慧、王海共同负担。该款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  管汉生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘俊哲