上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初1741号 原告：魏某1，女，1959年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：徐云裳(系原告魏某1女儿)，女，1985年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。 原告：魏某2，女，1965年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。 被告：魏3，女，1983年7月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。 第三人：袁红英，女，1956年3月5日出生，汉族，住上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室。 原告魏某1、魏某2诉被告魏3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加袁红英为本案第三人。原告魏某1及其委托诉讼代理人陈平、徐云裳，原告魏某2及其委托诉讼代理人陈平、刘冰岩，被告魏3及其委托诉讼代理人金亮，第三人袁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某2、魏某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承并分割被继承人阮菊英的遗产(房屋征收补偿款200万元，对被告魏3母亲享有的债权46万元，共有纠纷案缴纳给法院的保证金10万元)，两原告要求多分，两原告分别为35%，被告为30%；2.分担被继承人阮菊英生前的债务(包括医疗费、养老费、诉讼费、律师费和丧葬费，共计238,034.64元)。事实和理由：被继承人阮菊英于2019年6月16日因病去世。阮菊英的父母、配偶均先于阮菊英去世，阮菊英与配偶共生育三个子女，即原告魏某1、魏某2以及魏国庆(被告魏3之父)，因魏国庆先于阮菊英去世，故魏3作为魏国庆唯一的女儿享有代位继承权。经生效判决确定，阮菊英享有黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋征收补偿款200万元及债权46万元，为此阮菊英举债支出了相关诉讼费用、律师费、保证金等。此外，阮菊英生前长期寄居于养老院，且患有XXX疾病，期间，两原告对阮菊英尽了主要的照顾、赡养、监护等义务，并为阮菊英支付了全部丧葬费用，故两原告理应多分遗产。现双方协商不成，故此诉讼。 被告魏3辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告未将阮菊英去世后养老院退还的保证金、敬老卡费用以及丧葬抚恤补助列入遗产范围；2.原告所列的阮菊英收入支出差额，不应当作为阮菊英债务从遗产范围中扣除，10万元保证金原告可以直接从法院领走，故既不能作为遗产，也不能作为债务；3.被告尽到了更多的赡养义务，理应多分遗产，阮菊英在入住养老院前一直由被告一家负责赡养，也是被告一家一直负责照顾，原告在2018年11月前很少去看望阮菊英，也未支付费用，原告在2018年10月30日取得阮菊英监护权至阮菊英去世，短短七个月内，阮菊英两次摔跤导致股骨骨折、四次住院直至去世，所以原告并未认真尽到赡养职责；4.原告在监护期间，有损害阮菊英财产利益的行为，在阮菊英去世后又有隐匿阮菊英财产的行为，依法应当予以少分遗产，被告应分得40%，原告各分得30%。 第三人袁红英辩称，不同意原告的全部诉讼请求，具体答辩意见同被告魏3。 当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、户口摘录、证明信、委托书。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、被继承人阮菊英与魏松林(于2003年2月10日报死亡)系原配夫妻，共生育魏某1、魏某2、魏国庆三子女，阮菊英于2019年6月16日死亡，生前未留有遗嘱，阮菊英与魏松林父母均先于其死亡。魏国庆(于2015年5月13日报死亡)与袁红英系夫妻关系，生育一女魏3。 2013年8月24日，阮菊英因胸闷、头晕入住上海徐汇区兰公馆老年公寓，期间又因房颤、心衰、高血压、胃溃疡等慢性疾病转医院住院治疗。 2018年10月30日，经上海市黄浦区(2018)沪0101民特263号民事判决书判决：宣告阮菊英为无民事行为能力人，指定魏某1为阮菊英的监护人。 二、经上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24783号民事判决书判决、上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终7215号民事判决书维持：阮菊英分得上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2,000,000元，在该共有纠纷中，阮菊英向上海市黄浦区人民法院申请财产保全，并缴纳100,000元保证金。 经上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初5343号民事判决书判决、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终10580号民事裁定书裁定：上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室房屋归袁红英所有，袁红英于判决生效之日起十日内给付阮菊英房屋折价款460,000元。 三、阮菊英生前各类收入统计：2018年10月31日至2019年6月24日，养老金卡总收入47,115.17元；2019年1月15日至2019年6月20日，养老津贴(交通补贴)合计收款9,954.2元；2018年12月15日至2018年12月29日，2019年1月26日至2019年2月9日，医疗互助保障金共计1,517.3元；2019年6月17日，出院手续押金5,000元；2018年10月至2019年6月，住院医疗费用及养老院费用退回11,628.93元；2019年7月22日，丧葬费21,664元；原告应承担的医药费用3,400元。以上各类费用合计100,279.6元。 四、阮菊英生前各类支出统计：2018年1月至2019年6月，医疗费用支出11,470元(原告原统计医疗费用支出14,309.5元，被告对其中2018年12月、2019年2月、3月、4月、6月住院医疗费用共计2,839.5元不认可，原告同意对该部分扣除，余计11,470元)；2018年11月至2019年6月，养老院费用支出(包括护理费、床位伙食费、空调费)22,059.67元(原告原统计养老院费用支出27,449.1元，被告对其中5,389.43元不认可，原告同意对该部分扣除，余计22,059.67元)；2018年9月至2019年5月，因诉讼支出的案件受理费及保全费18,485元，被告对鉴定费3,150元(2018年9月19日支付)、律师费60,000元(分别为2018年11月8日和2019年5月6日支付，每次30,000元)、保证金100,000元(2019年1月3日支付)不予认可。 五、阮菊英死亡后的丧葬费用：原告主张丧葬费用支出89,835.2元，具体金额由法院酌定；被告认为丧葬费用发生于阮菊英死亡以后，不能作为债务进行扣除。 1、上海市龙华殡仪馆殡葬服务费用11,328.2元； 2、上海市益善殡仪馆殡葬服务费用180元； 3、上海一诚殡葬礼仪服务有限公司需用寿品清单76,548元，其中，灵台用品1,056元，福寿用品62,300元； 4、餐饮费1,779元(2次，分别是1,300元和479元)。 审理中，关于阮菊英的赡养情况，被告主张阮菊英自2013年前一直与被告一家共同居住，被告一家尽了较多的赡养义务，2013年阮菊英入住养老院后，被告一家仍在照顾并负责她大小事务，2015年父亲去世以后被告及母亲也还在继续照顾阮菊英，且在被告一家照顾期间，阮菊英只有在2017年一次主动住院，而原告在2018年底获得监护权后，短短几个月阮菊英却多次住院。第三人主张自其1982年结婚后就与阮菊英一起生活，2013年阮菊英住养老院以及2015年被告父亲去世后，仍然是被告一家在照顾阮菊英，2018年原告方获得监护权后，为避免和原告接触，所以原告是中午去养老院，第三人是晚上去养老院，第三人认可2013年阮菊英入住养老院后，原告也会去照顾老人，但是以被告一家照顾为主。对此，原告只认可阮菊英于2010年至2013年期间与被告一家同住，2010年之前，因阮菊英有自理能力，一直独居，2013年入住养老院后，原告也去探望，2015年魏国庆去世后，被告一家去探望的次数就减少了，原告去养老院看望、照顾老人，承担了主要义务。原、被告双方确认，在阮菊英去世前多次住院，被告承担了第一次的医疗费用1,700元，后没有再支付。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人阮菊英生前未留有遗嘱，根据法律规定，其遗产应由第一顺序继承人即原告魏某1、魏某2和魏国庆按法定继承处理。因魏国庆先于阮菊英死亡，其所能继承的份额应由其晚辈直系血亲即被告魏3代位继承。关于原、被告均要求多分遗产的问题，法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人在分配遗产时可以多分。原告主张对阮菊英入住养老院后在医疗、照料方面尽了主要义务，被告主张阮菊英入住养老院前与被告一家共同居住尽了主要照顾义务、阮菊英入住养老院后被告一家仍尽照顾义务，双方均要求多分遗产，本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，原、被告分别在阮菊英生活的不同时段给予了生活照料、精神慰藉或经济支持，双方在照顾和扶养方面并无明显差异，阮菊英入住养老院多年，在此前提下子女前往探望扶助属其应尽义务，不能仅凭探望次数的多寡来评判各子女对父母所尽赡养义务的多少，故本院酌情对阮菊英的遗产以均分为原则分配。 本案中，根据生效判决，阮菊英分得的上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2,000,000元以及第三人给付阮菊英的上海市徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室房屋折价款460,000元应作为阮菊英的遗产。原告另主张在共有纠纷中以阮菊英名义缴纳的100,000元保证金系原告方垫付，该保证金既作为阮菊英的遗产又作为阮菊英死亡后的债务应在本案一并处理，被告则认为该保证金可以由法院退还，故既不能作为遗产，也不能作为债务。本院认为，以阮菊英名义缴纳的100,000元系另案案件保证金，与本案无直接关联，故本案不作处理。 原告主张阮菊英生前各类收入78,615.6元以及去世后的丧葬费21,664元，合计100,279.6元，但生前养老院、医疗、诉讼等费用和去世后的丧葬等后事办理费用共计20余万元，被告对收入合计78,615.6元予以认可，但对支出中的部分费用不予认可。经原、被告核对，2018年1月至2019年6月，医疗费用共支出11,470元；2018年11月至2019年6月，养老院费用共支出22,059.67元；2018年9月至2019年5月，因诉讼支出案件受理费及保全费18,485元，本院予以确认，原告另主张因诉讼支出的鉴定费和律师费，于法无据，本院不予支持。综上，本院认定阮菊英生前养老院、医疗、诉讼等费用52,014.67元可从阮菊英生前各类收入中予以扣除，余款26,600.93元。 此外，关于阮菊英的丧葬费，虽性质上不属于遗产，但可比照遗产处理，为避免当事人讼累，本院将丧葬补助及丧葬支出在本案中一并处理。原告主张阮菊英的丧葬费用支出89,835.2元，具体金额由法院酌定。被告只认可上海市龙华殡仪馆殡葬服务费用11,328.2元和上海市益善殡仪馆殡葬服务费用180元，其余费用因原告未提供发票，且费用超出正常范围，故被告不予认可。关于上海一诚殡葬礼仪服务有限公司需用寿品清单76,548元，考虑到灵台用品和福寿用品中部分用品系丧葬必需品，而阮菊英死亡后，丧葬费21,664元已由原告领取，加上阮菊英生前剩余收入余款26,600.93元亦在原告处，故本院酌情确定原告处阮菊英的丧葬费及剩余收入与丧葬花费相当，原、被告均不用再另行承担。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人阮菊英名下的上海市黄浦区丹凤路XXX弄XXX号房屋征收补偿款2,000,000元由原告魏某1、魏某2和被告魏3各三分之一所有； 二、第三人袁红英于本判决生效之日起三十日内向原告魏某1、魏某2和被告魏3各支付153,333.33元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,480元，减半收取计13,240元，由原告魏某1、魏某2和被告魏3各承担4,413.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 胡古月 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘佩璇 书 记 员 刘佩璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。