贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1856号 原告：李曦，男，1964年8月16日生，汉族，六枝（工矿）集团职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师，执业证号15202201310841352。 委托诉讼代理人：施惠敏，贵州颂然律师事务所实习律师，执业证号23082005220037。 被告：潘志敏，男，1990年7月7日生，汉族，个体工商户，原住福建省长乐市江田镇邦上村邦上37号，现住六枝特区。 委托诉讼代理人:张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081100038。 原告李曦诉被告潘志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李曦及其委托诉讼代理人陈政、施惠敏，被告潘志敏及其委托诉讼代理人张钦松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金530200元；2、判令被告以490200元为基数、月利率2%为标准支付自2020年1月9日起至2020年5月9日四个月利息39216元，并按此标准支付至案件审理终结；3、判令被告支付原告为主张权利而产生的律师代理费33470元。事实和理由：2009年原告通过给被告及其兄长潘忠徳购买建材相识成为朋友，认识后原告觉得被告比较守信，原告就对被告十分信任。从2017年开始，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，分别于2017年8月21日借现金20000元、2017年9月20日借50000元（实际支付48500元）、2017年10月6日借40000元（没有约定利息，其中有10000元是现金交付，30000元是存入被告银行账户）、2017年12月23日借150000元（实际支付145500元）、2018年4月23日借90000（实际支付83200元）、2019年1月28日借100000元（实际支付97000元）、2019年7月10日借100000元（实际支付96000元），总计七笔借款金额为530200元，被告均出具了借条。除2017年10月6日的借款未约定利息外，其余六笔借款均约定了利息。在2020年1月9日之前被告均按约定支付利息，此后被告就未按约定支付利息，也不主动履行偿还借款的义务。因害怕超过诉讼时效，经与被告协商后，将2017年四笔借款时间改为2019年，被告加盖了指印。被告的违约行为，损害了原告的合法利益。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告潘志敏辩称，原、被告双方之间存在民间借贷的事实，但原、被告双方的借款和还款的支付方式全是银行转账的方式，从来没有用现金的方式，被告偿还原告借款的本息共计277768元。2020年1月9日至5月2日，被告用支付宝和其他转账方式支付了8600元利息给原告，不存在2020年1月9日就不支付利息的事实，只是因为新冠××疫情影响，导致被告现无力还款。借条上记载的借款金额不属实，原告在出借时已预先扣除了利息。2017年8月21日的借款实际出借时间是2018年2月14日，该笔借款已于2018年5月2日偿还完毕；2017年9月20日借款50000元，被告实得48500元，已偿还完毕；2017年10月6日借款40000元，原告未实际出借；2017年12月23日借款150000元，被告实得145500元，已偿还完毕；2018年4月23日借款90000元，被告实得83200元，已还利息8600元，本金未还；2019年1月28日借款100000元，被告实得97000元，本金未还；2019年7月10日借款100000元，被告实得96000元，本金未还。2020年4月11日下午原告到被告处拿走200元。被告实际所欠原告借款本金276000元。综上，请求法院查明事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2009年原告通过给被告及其兄长潘忠徳购买建材相识成为朋友。从2017年开始，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，分别于2017年8月21日借现金20000元（月利率4%）、2017年9月20日借50000元（实际支付48500元，月利率3%）、2017年10月6日借40000元（没有约定利息，银行存款回单显示交易金额为30000元）、2017年12月23日借150000元（实际支付145500元，月利率3%）、2018年4月23日借90000（实际支付83200元，月利率2.22%）、2019年1月28日借100000元（实际支付97000元，月利率3%）、2019年7月10日借100000元（实际支付96000元，月利率4%），原告提交的银行转账及存款回单等证据体现其所出借给被告的借款金额为500200元。被告提交的证据显示其偿还给原告的款项金额为277968元（含2020年4月11日偿还的200元）。被告辩解2017年8月21日的借款实际出借时间是2018年2月14日，原告对此进行了解释，称2018年2月14日的借款是被告因过春节，临时向原告借款，该笔款项已偿还，原告在本案中未主张该笔债权。 本院认为，原、被告之间借贷事实清楚。被告辩解2017年8月21日的借款实际出借时间是2018年2月14日，不符合情理。因为在2017年8月21日之后至2018年2月14日期间，原、被告之间又有多次借贷行为发生，被告均出具了借条，原告对此所作的解释符合情理。因此，被告向原告借款总的金额应认定为520200元，其中2017年10月6日的30000元未约定利息。被告偿还给原告的款项总金额为257968元。被告对所借款项本息应予偿还。双方约定的利率明显高于法律所限定的民间借贷利率标准，属于高利贷。根据法律规定，高出法律所规定的月利率2%的部分，依法不予保护。双方的借款自借款出借之日至2020年5月9日，按实际出借金额及月利率2%标准计算分别为13042元、30689元、83051元、40834元、29828元、19137元，利息合计216581元。被告已支付的利息为257968元，减去被告应支付的利息216581元，余额为41387元，作为被告已支付的本金。因此，被告实际尚欠原告本金为478813元（其中30000元未约定利息）。2020年5月10日后的利息，以448813元为基数，按月利率2%的标准计算至欠款清偿之日止。 对于原告主张的为实现债权而支付的律师代理费33470元，原告提交了委托代理合同及代理费相关票据予以证明，本院依法按原告胜诉比例予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告潘志敏偿还原告李曦借款本金478813元整。 二、限本判决生效之日起十日内，由被告潘志敏以448813元为基数，按月利率2%的标准计算自2020年5月29日起至欠款清偿之日止的利息给原告李曦。 三、限本判决生效之日起十日内，由被告潘志敏支付原告李曦律师代理费30226元。 四、驳回原告李曦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4914元（原告已预交），由原告李曦负担476元，被告潘志敏负担4438元（被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告李曦）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年七月九日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳