山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复44号 复议申请人（异议人、被执行人）：何连喜，男，1969年12月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 复议申请人（异议人、被执行人）：丁梅，女，1970年8月28日出生，回族，住泰安市泰山区。 申请执行人：郭红军，男，1971年8月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 复议申请人何连喜、丁梅不服泰山区人民法院（2020）鲁0902执异30号执行裁定书（以下简称30号裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人郭红军与被执行人何连喜、丁梅民间借贷纠纷一案，何连喜、丁梅向泰山区人民法院提出书面异议称：原审原告郭红军诉原审被告何连喜、丁梅民间借贷纠纷一案，经泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民再初字第4号民事判决书生效，现已立案执行，执行过程中，人民法院责令异议人向申请执行人支付借款本金189200元及较大数额的违约金，异议人认为，判决中关于违约金的执行内容由于计算方式明显不明确，为此提出异议，理由如下：判决内容第二项为“原审被告何连喜、丁梅判决生效之日起十日内偿还原告郭红军借款本金189200元及违约金（自2011年3月11日起至原审被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算），异议人认为，根据该判决内容有三层含义：1、被告偿还的内容为本金和违约金，其中违约金系本金之外的单独一项偿还内容，而根据合同法及司法解释规定，违约金分为法定违约金和约定违约金，违约金视为违反合同的损失补偿，是一种补偿性经济制裁措施，根据《合同法解释二》关于约定违约金规定的精神原则通常不能超过因违约造成损失的30%，据此，本案违约金的计算应不能超过此标准的计算规定。2、判决中关于违约金的计算方式为：“自2011年3月11日起至原审被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算”。根据该计算方式的字面意思，仅明确了起止和计算概率，但明显没有具体的计算基数，故根本无法计算出违约金的具体数额。3、由于违约金的计算数额在判决中并不明显，完全可以理解为“自2011年3月11日起至原审被告实际还款之日止”系被告违约的具体期间，在该期间内因被告违约才应向原告支付违约金，而违约金应是一次性违约金，并没有累计计算的规定。综上，异议人认为由于判决违约金的内容没有明确具体的计算方式，应视为没有相应的违约金，法院对违约金的执行没有充分依据。 泰山区人民法院查明，原告郭红军与被告何连喜、丁梅民间借贷纠纷一案，泰山区人民法院于2011年8月19日作出（2011）泰山民初字第1737号民事判决书，判决：“一、被告何连喜、丁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红军借款本金200000元及违约金（自2011年3月11日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、在被告何连喜、丁梅不履行上述债务时，原告郭红军有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以泰安市温泉路19号国泰拖拉机厂宿舍1号楼2单元1楼西户（房产证号为泰房权证泰字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。三、被告何连喜、丁梅于本判决生效后十日内支付原告郭红军实现债权的费用（代理费）12900元”。判决生效后，泰安市人民检察院于2012年7月24日向泰安市中级人民法院提起抗诉，泰安市中级人民法院于2012年8月10日以（2012）泰民抗字第25号民事裁定书，指令泰山区人民法院再审。泰山区人民法院于2014年3月18日作出（2013）泰山民再初字第4号民事判决书，判决：“一、撤销泰山区人民法院（2011）泰山民初字第1737号民事判决书。二、原审被告何连喜、丁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红军借款本金189200元及违约金（自2011年3月11日起至原审被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。三、在原审被告何连喜、丁梅不履行上述债务时，原告郭红军有权依照《中华人民共和国担保法》的规定以泰安市温泉路19号国泰拖拉机厂宿舍1号楼2单元1楼西户（房产证号为泰房权证泰字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。四、原审被告何连喜、丁梅于本判决生效后十日内支付原告郭红军实现债权的费用（代理费）12900元”。再审判决生效后，申请执行人向泰山区人民法院申请强制执行。执行过程中，异议人向泰山区人民法院提出前述执行异议。异议审查过程中，针对违约金计算基数问题，征询了审判部门的意见，审判部门答复违约金计算基数为所欠借款本金。 泰山区人民法院认为，异议人以《合同法解释二》规定的约定违约金通常不能超过因违约造成损失的30%为由，主张违约金判决不当，系认为判决存在错误，不属于执行异议审查范畴。关于违约金计算基数问题，根据生效判决，其计算基数即所欠借款本金数额189200元，审判部门对此也明确了同样的意见，故对此不存在争议，本案执行依据明确具体，异议人的异议请求不成立。为此，裁定：驳回异议人何连喜、丁梅的异议请求。 何连喜、丁梅向本院申请复议称，请求撤销30号裁定书，责令泰山区人民法院终止（2013）泰山民再初字第4号民事判决书中对复议申请人关于违约金的执行措施。理由如下：一、（2013）泰山民再初字第4号民事判决书对违约金的计算方式不明确的情况下，执行法院继续执行该项内容明显属于违法执行的行为，复议申请人为此提出的执行异议，属于执行行为异议。二、执行法院将复议申请人提出的执行行为异议理解为“异议人以《合同法解释二》规定的约定违约金通常不能超过因违约造成损失的30%为由，主张违约金判决不当，系认为判决存在错误，不属于执行异议审查范畴”的观点是明显错误的，属于个人主观臆断。1、复议申请人并未提出判决书的认定错误内容，也没有提出对判决书不服的任何意见。2、执行法院理解的计算基数，系对利息的一种计算方式，但是判决内容判的是违约金，执行法院明显曲解了判决内容。3、（2013）泰山民再初字第4号民事判决书内容的第二项“原审被告何连喜、丁梅于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红军借款本金189200元及违约金（自2011年3月11日起至原审被告实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）”，此处的违约金括号中的内容由于没有具体的计算基数，让普通公众都无法解释出具体数额，这足以说明判决违约金的内容不明确。4、执行法院认为“根据生效判决，其计算基数即所欠借款本金数额189200元，审判部门对此也明确了同样的意见，故对此不存在争议”，执行法院按照自己推断的基数标准来计算，审判部门的意见完全是没有依据的个人主观臆断。 经本院查明的事实与泰山区人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：（2013）泰山民再初字第4号民事判决书第二项判定的违约金应否执行。 何连喜、丁梅提出异议主张（2013）泰山民再初字第4号民事判决书第二项违约金的计算方式不明确，泰山区人民法院已经受理该执行异议、依法审查并作出裁定。在异议审查过程中，泰山区人民法院依照相关规定征询了审判人员的意见，审判人员也明确了违约金计算基数即所欠借款本金数额189200元，故本案关于违约金的计算方式明确具体，泰山区人民法院参照（2013）泰山民再初字第4号民事判决书的内容执行违约金并无不当。何连喜、丁梅主张“执行法院按照自己推断的基数标准来计算，审判部门的意见完全是没有依据的个人主观臆断”，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回何连喜、丁梅的复议申请，维持泰山区人民法院（2020）鲁0902执异30号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树杰 审判员  于 刚 审判员  张宗强 二〇二〇年七月十三日 法官助理李新 书记员陈珠慧