贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初416号 原告：修文江海村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县河滨路26号至40号。 法定代表人：章勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂庆木，男，该公司员工。 被告：邓方吉，男，1961年04月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州长庆融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新寨路30号唐正佳苑一层1-1、1-3号。 法定代表人：过陆勇。 被告：邓钧泽，男，1988年05月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 案由：金融借款合同纠纷 原告修文江海村镇银行股份有限公司（以下简称修文江海村镇银行）向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付原告借款2900000.00元的利息（正常利息、罚息、复利）共计47027.06元，并承担从2020年02月28日起至清偿之日止的逾期复利；诉讼中，原告表示只要求三被告共同支付2900000.00元借款的罚息及罚息的复利（罚息以2900000.00元为基数，按照月利率14.175‰标准，自2019年01月21日起计算至2019年02月28日止，复利以尚欠罚息为基数，按照按照月利率14.175‰标准，自2019年01月21日起计算至2019年02月28日止）。2.本案案件受理费由被告承担。 被告邓方吉、贵州长庆融资担保有限公司（以下简称长庆公司）、邓钧泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年02月08日，原告修文江海村镇银行作为贷款人（乙方）与被告邓方吉作为借款人（甲方）签订《个人借款合同》，约定：一、借款金额：2900000.00元，借款用途经营周转，借款期限12个月，即从2018年02月08日至2019年01月20日；在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、本合同项下的贷款利率为固定月利率9.45‰，在合同履行期间如遇国家利率调整，本合同项下贷款利率不变；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%（即月利率14.175‰）；贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算；如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。三、本合同项下贷款按季结息，到期还款，结息日一般固定为季末月的第20日。四、甲方未按期归还债务本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用；借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费等实现债权的费用。同日，被告长庆公司、邓钧泽分别与原告签订《保证合同》，约定被告长庆公司、邓钧泽为上述借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证担保范围为本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的诉讼费、保全费等一切费用，保证期间为被担保债务履行期满之日后两年止。被告长庆公司还与原告签订《权利质押合同》约定，被告长庆公司向原告提供300000.00元保证金为上述借款提供质押担保。当日，原告向被告邓方吉发放贷款2900000.00元，借款借据载明该笔借款期限从2018年02月08日起至2019年01月20日止。借款后，被告向原告支付部分利息，借款期限届满后未能偿还借款本金及足额支付相应的利息；2018年12月31日，原告从被告长庆公司向原告提供质押的300000.00元保证金中扣除171000.00元用以支付被告应付未付的利息。2019年02月28日，借贷双方以借新还旧的方式重新签订借款合同，被告长庆公司、邓钧泽仍分别与原告签订《保证合同》，约定被告长庆公司、邓钧泽为借款提供连带保证担保。被告长庆公司仍与原告签订《权利质押合同》约定，被告长庆公司以借新还旧前向原提供的300000.00元保证金继续为上述借款提供质押担保。当日，被告结清借期利息并支付原告罚息11079.44元。借新还旧之后，被告未按约定向原告偿还借新还旧之后的借款本息。原告遂向本院起诉要求三被告偿还借款2900000.00元的相应利息，并另案〔案号：（2020）黔0123民初421号〕起诉要求三被告偿还借款2900000.00元及相应利息。 另查明，原告在庭审中陈述，借新还旧之后，因被告尚欠原告借新还旧前的罚息，原告从被告账户内扣款2387.83元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行义务或者不按照合同约定履行义务的，应当承担相应的违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告邓方吉签订《个人借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告依约向被告邓方吉提供贷款2900000.00元，已履行合同义务；被告应按合同约定还本付息。虽然原告与被告邓方吉于2019年02月28日以借新还旧的方式重新就2900000.00元借款签订了借款合同，但原借款期限届满后至借贷双方重新签订借款合同之日的罚息，被告并未付清，原告要求被告支付该期间的所欠罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告尚欠原告罚息数额的计算问题。根据借贷双方对罚息的约定，原借款期限届满之日即2019年01月20日至双方重新签订借款合同之日即2019年02月28日共计39天，被告应付原告罚息为2900000.00元×14.175‰/月÷30天×39天＝53439.75元，减去被告已经支付的罚息11079.44元以及原告在被告账户内扣款2387.83元，为53439.75元-11079.44元-2387.83元＝39972.48元。被告长庆公司、邓钧泽分别与原告签订《保证合同》约定二被告为涉案借款本息提供连带责任保证，原告要求被告长庆公司、邓钧泽对涉案借款逾期罚息承担给付责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张罚息的复利，因罚息及复利均是被告违约应承担的违约责任，如对罚息计收复利加重了借款人的违约责任，故对原告该部分主张，本院不予支持。 被告邓方吉、长庆公司、邓钧泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓方吉于本判决生效之日起十日内向原告修文江海村镇银行股份有限公司支付2900000.00元借款的罚息39972.48元； 二、被告贵州长庆融资担保有限公司、邓钧泽对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告修文江海村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976.00元，减半收取计488.00元，由被告邓方吉、贵州长庆融资担保有限公司、邓钧泽共同负担415.00元，原告修文江海村镇银行股份有限公司负担73.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年七月六日 法官助理张颖 书记员严红碧