四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初4459号 原告：杨广文，男，1963年4月9日出生，汉族，四川省县人，居民，住西昌市。 原告：刘再英，女，1964年12月23日出生，汉族，四川省人，小学教师，住西昌市。 两原告委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周明亮，男，1974年10月28日出生，汉族，四川省县人，教师，住西昌市。 被告：凉山易尚装饰设计有限公司，住所地：四川省西昌市安置小区，统一社会信用代码：91513400MA62HBENXK。 法定代表人：郑天辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘汉军，四川实序律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨广文、刘再英诉被告周明亮、凉山易尚装饰设计有限公司（以下简称：易尚装饰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨广文、刘再英及其委托诉讼代理人赵明鸿，被告周明亮、易尚装饰公司及其委托诉讼代理人刘汉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨广文、刘再英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止侵权，并对已拆除的承重墙（柱）按国家对建筑行业标准进行修复，使其恢复原状，消除隐患；2、依法判令两被告因施工造成原告905号房屋损害进行赔偿价值150000.00元；3、本案房屋受损鉴定费、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告杨广文、刘再英系夫妻关系，是西昌领地.凯旋国际公馆小区2幢905号房屋产权人，2018年8月经装修后入住。被告周明亮是领地.凯旋国际公馆小区2幢805号的业主，2019年5月被告周明亮聘请凉山易尚装饰设计有限公司郑天辉为其装修住房，凉山易尚装饰设计有限公司接手后，在未告知原告及其他相邻权人的情况下，即按照与业主商定的装修方案安排工人进行施工，连续几天对室内的墙体进行破拆、打孔等作业，使得整栋楼层的振动和噪音都很大，灰尘飞扬弥漫。楼上的原告家中正好有一刚出生的婴儿，因噪音和振动过大受到惊吓，整日哇哇大哭，夜不能寐。原告家人下楼查看情况，发现凉山易尚装饰设计有限公司已拆除了业主周明亮家位于入户巷道与餐厅之间的承重墙（柱），门垛处混凝土已被剔除，嵌在剪力墙内的竖向钢筋，箍筋已被割断，同时造成原告905室内墙体出现裂缝。当即通知物管前来查看，物管和原告到场后均拍摄了当时的现场照片留存。5月13日物管给两被告发了《违规整改通知单》，但凉山易尚装饰设计有限公司负责人郑天辉为赶工期，继续进行装修，并称其敲掉的承重墙体不会对整个楼层的承重结构造成影响，2019年6月29日两被告自行委托成都华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司，做出一份结论为：“受损部位未对整体结构造成影响，但要进行和修复加固处理”的《鉴定报告》，原告对此份报告的结论不予认可。此后由原、被告、物管三方为此事多次协商未果，原告西昌市房管局寻求解决，西昌市房管局责令易尚装饰公司暂时停止装修。原告为消除居住房屋的安全隐患，维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。原告认为，两被告的行为只顾自己利益，不顾邻居的利益，在未经任何部门批准和未告知相邻邻居装修可能造成的影响情况下擅自拆除室内的部分承重墙（柱），割断钢筋、箍筋，改变了楼房的受力结构，降低了抗震等级，给整栋房屋埋下安全隐患，给原告的居住造成了极大的心理恐慌，拆除墙体还造成原告的室内出现裂缝，侵权了原告的利益，构成侵权。望贵院依法判决，支持原告的诉求。 被告周明亮辩称，一、我作为本案被告主体不适格，我于2015年12月按揭了西昌市领地.凯旋公馆2-805房屋。为了孩子读书，我与被告凉山易尚装饰设计有限公司于2019年5月6日签订了《易尚国际装饰装修工程施工合同》，合同第五条第2款（3）条明确规定:因装修施工造成相邻居民住房的管道堵塞、渗漏、停水、停电、墙体开裂等，由乙方承担修理和赔偿责任;第十五条其它约定事项第3条:装修过程中因乙方施工操作不当引发的邻里纠纷由施工方负责。而且我方装修也是按照装修公司设计提供的图纸正常施工，并经物业公司审核同意以后，按照装修方设计的图纸和物业公司规定正常施工的，现争议的门垛误敲处也并非我方委托装修公司敲除，因此我方作为本案被告的主体不适格。二、本案案由为“侵权责任纠纷”。作为业主，我在收房以后正常委托装修公司进行装修，不存在任何过错，不应当承担侵权责任，而且误敲后，装修公司已严格按照领地集团和物业公司的要求和监督对误敲部位进行了修复和加固处理，故不存在任何侵权。事情发生后，为息事宁人，我方积极与汇丰物业、装修公司和原告沟通多次协调处理此事。自2019年5月17日开始，原告先是提出房子不要了;之后又要求赔偿50万，6月29日在物业公司提供鉴定报告以后，原告在7月20日又要求装修公司赔偿装修恢复费2000.00元，其它费用2万元，共计2.2万元;8月12日原告又将我和装修公司告上法院，要求赔偿15万元。无缘无故随意提出赔偿50万元、15万元、2.2万元，证据何在?理由是什么?在党中央开展扫黑除恶专项斗争以来，原告依然沉浸在以前压死一只鸡要2万元，打一个屁都想要赔5000.00元的幻想中，这样的漫天要价，是否已经构成敲诈勒索?三、2-905现在实际的居住人是其女儿和女婿。自2019年5月12日以来，原告唆使其女儿和女婿多次跑到我家里进行阻工，致使这4个多月来，我方装修到现在仅完成了三分之一工程。2019年7月15日在物业公司和工程主管同意我方可以恢复正常施工的情况下，原告再次故意唆使其刚生完小孩的女儿跑到新房来哭闹、阻工。这已经构成私闯民宅，我们也多次报警。原告必须立即停止侵权，并向我及我的家人赔礼道歉!四、原告在起诉状中说2019年6月29日是我和装修公司“自行委托”四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司作的鉴定。这真是弥天大谎。原告提供的2019年5月17日汇丰物业会议记录第7条明确记录:“905业主要求去进行鉴定，委托物业公司找相关单位进行鉴定，费用由装修公司支付。”第8条“物业张经理去找第三方进行鉴定.....”.当时原告杨广文也是签字同意了的。肯定的说鉴定公司是物业公司找的鉴定机构，鉴定公司到现场鉴定时原告故意拒签，目的是达到索取高额赔偿。五、原告又在起诉状中说《鉴定报告》结论为:“受损部位未对整体结构造成影响，但要进行修复加固处理。”完全是原告的不实之词。《鉴定报告》结论为:1、2栋805室剪力墙构件受损部位未对整体结构造成影响，可进行修复加固处理;2、2栋905室内裂缝为装饰装修裂缝，主体结构未出现裂缝。造成裂缝主要原因有:①装修材质不同受温差影响膨胀及收缩不一致导致。②受到外界强烈振动也可能出现此裂缝现象。既然鉴定报告中明确说明，造成裂缝的主要原因有两种，也就是说在法理上不具有必然性和唯一性。从原告提供的图片也清除可以看出，裂缝仅为针尖大小的缝隙，形成的裂缝纹理也清除的看出，除了误敲垂直向上的部分有裂缝外，其进户门周边均有针尖大小缝隙。因此我方怀疑原告房屋裂缝早已形成，其在故意隐瞒事实真相，达到其不可告人的目的。六、受损的部位并非如原告所称说的这么严重。从原告提供的简易图和图片可以清楚看出，误敲这样一点部位就造成原告所说的:“改变了楼房的受力结构，降低了抗震等级，给整栋房屋埋下安全隐患...”。没有事实和依据，是扩大事实真相，故意煽惑他人扰乱社会治安?还是在帮领地集团和汇丰物业公司打广告?七、原告说我“在未告知原告及其他相邻权人的情况下，就行施工。国家没有哪条法律条款规定装修房子必须要告知楼上楼下的业主。我方装修都是按照物业公司要求在指定的时间施工的，装修房子都会引起一定的噪音和振动，这是事实，可谁家装修房子没有噪音和振动呢?这更多的是需要大家相互理解和包容啊!大家有缘同住在一个小区，又是楼上楼下的关系，古人云:远亲不如近邻，更何况我们还是盐源的老乡。当然，你家刚出生了一婴儿，装修肯定给你们造成一定的影响和不便，在此，我深表歉意!可我花掉一生的心血才按揭了这套房子，不可能不装修入住啊!原告也不应该因为这点事而阻工、漫天要价，到今天对薄公堂啊! 综上所述：1、我主体既不适格，也没有侵权的过错，因此我方不应对原告承担任何责任。2、恳请法院判决原告停止侵权，今后不能以任何理由和借口再阻止我方正常施工，否则，造成的一切后果由原告负责。原告的诉求不合理、不合法、不合情，纯属无理要求。现恳请人民法院查明事实真相，以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告易尚装饰公司辩称：一、原告在诉状中所陈述的内容与事实不符，主要包括以下五个方面:1、易尚装饰公司所拆除的门框部分不是承重墙，原告自称是承重墙的说法没有事实依据(详见鉴定报告)。2、易尚装饰公司的装修行为未经任何部门的批准不属实。易尚装饰公司在开始施工前，已按照《住宅室内装饰装修管理办法》第十三条的规定向物业管理企业汇丰公司进行了申报登记，取得了汇丰公司的施工许可后才进场施工的。3、原告自称805室的装修改变了房屋的受力结构，降低了抗震等级，给整栋房屋埋下安全隐患，对其居住造成了极大的心里恐慌的说辞，完全是原告的一己之言，空穴来风、妄加猜测，没有任何事实依据。4、原告称西昌市房管局责令易尚装饰公司暂时停止装修的说法不符合事实，只是物业公司给易尚装饰公司出具过一份整改通知单，并且我公司也确实按该份整改单进行了整改。5、关于鉴定报告是易尚装饰公司与房主私自委托进行鉴定的说法也不属实。原告关于805室装修对其房屋造成了损害的问题，本案当事人多次找到物业公司开会协商解决，其中也包括对房屋的鉴定事项，对此，本案当事人及物业公司是知情的，只是原告拒绝在鉴定申请上签字，拒绝领取鉴定报告，对鉴定结论不予认可而已。 二、原告没有就其自称的损害结果和易尚装饰公司的行为之间存在因果关系完成举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告负有举证责任。但是，针对原告的诉请，原告所提供的证据不能证明易尚装饰公司的装修行为对其房屋造成了损害后果。1、原告对其房屋产生的裂纹是什么原因造成的不能提供有效证据。其楼下共有3户业主，其中2户已完成装修，原告凭什么就认定是易尚装饰公司的装修行为造成了其房屋出现裂纹呢?不排除是其使用的装饰装修材料造成的。2、原告未对其自称的805室的装修改变了房屋的受力结构，降低了抗震等级，给整栋房屋埋下安全隐患，对其居住造成了极大的心里恐慌的陈述也没有提供证据证明。3、易尚装饰公司在对房屋进行装修的过程中，不可避免地要对房屋进行打孔、材料切割等，难免造成噪音、震动、灰尘等，并且均在物业公司规定的时间内进行施工的，这些装修行为并不构成侵权。原告让易尚装饰公司赔偿其房屋损害价值达150000.00元没有事实和法律依据，原告也未能提供证据予以证实。结合以上三点，根据上述法律和司法解释的规定，应当由原告承担不利后果。 三、关于本案房屋的受损部位的安全质量鉴定问题，应当以“川建协鉴字第034号”鉴定报告的鉴定结论为准。对于805室门框处被敲掉的一小部分，汇丰物业公司组织原告、易尚装饰公司与业主周明亮多次召开沟通协调会解决此事，在此过程中，原告要求物业公司委托第三方鉴定机构对房屋进行鉴定，物业公司按照原告的指示委托了鉴定机构对其房屋进行鉴定时，原告又拒绝在委托书上签字，只有易尚装饰公司和805室业主在委托书上签字。后四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司到现场进行鉴定后，出具了“川建协鉴字第034号”鉴定报告，作出了鉴定结论及建议，（结论:2栋805室剪力墙构件受损部位未对整体结构造成影响，可进行修复加固处理:2栋905室内裂纹为装饰装修裂纹，主体结构未出现裂纹。建议:2栋805室剪力墙构件受损部位为构造边缘构件主要起约束作用及改善受力性能的作用，建议进行修复加固处理)，纵观原告的行为，既然其认为易尚装饰公司对房屋的装修行为对其造成了损害，那么原告可以委托鉴定机构进行鉴定，但其要求物业公司委托后直至鉴定报告出来后又拒不认可，因此该份鉴定报告应当认定为有效。 四、易尚装饰公司已严格按照鉴定报告的建议对805室门框处误敲部位进行了恢复，原告的诉求已实现。2019年6月29日易尚装饰公司收到“川建协鉴字第034号”鉴定报告后，立即与汇丰物业公司沟通处理805室被敲部位修复事宜，经汇丰物业公司同意后，易尚装饰公司对805室门框被敲处按鉴定报告的建议进行修复。经汇丰物业公司到805室进行现场验收合格，汇丰物业工程主管告知易尚装饰公司，入户门框被敲部分已按鉴定报告的建议恢复完毕，可以正常施工。因此，原告的诉求已实现。 综上所述，易尚装饰公司的装修行为不构成侵权，更没有对原告的房屋造成任何损害后果，易尚装饰公司不承担赔偿责任。恳请人民法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求，以维护易尚装饰公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据：一、川(2009)西昌市不动产第000935号《不动产权证书》，以证明原告杨广文、刘再英是领地.凯旋国际公馆2幢9层5号合法产权人。因被告无异议，本院对该证据的真实性及证明力予以采信。二、1、领地.凯旋国际公馆2幢5号房屋的户型平面示意图，2、现场施工拆墙的照片，以证明二被告从5月初进场装修，首先就是对屋内的水泥墙进行破拆，将墙体内的整体钢筋、箍筋结构进行切割，将多处钢筋混凝土结构承重墙砸毁，并将结构柱主钢筋大量截断，破坏了整栋房屋的安全性和稳定性，使楼上的住户产生极大的心理恐慌。因被告对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信，该证据只能证明被告易尚装饰公司在对805室进行装饰时将门垛（框）处混凝土部分剔除、竖向钢筋、箍筋割断，并不能证明被告的该行为破坏了整栋房屋的安全性和稳定性，使楼上的住户产生极大的心理恐慌。三、1、《装修办理登记表》，以证明被告周明亮于2019年5月6日向物管提出装修申请，现场负责人是郑辉，装修期限是从2019年5月7日开始，登记内容明确约定:①业主进行室内装修严禁破坏住宅外立面:②装修不得拆除、破坏钢筋混凝土和承重结构等内容，装修公司负责人在登记表上签字确认；2、汇丰物业提供的会议纪要一份，以证明原告为解决被告所装修造成的损害，多次找物业和被告协商，2019年5月17日三方在小区物业会议室进行协商，经多方协商达成如下意见:由双方委托物业找具有相关资质的鉴定单位对敲除的墙体进行鉴定，根据鉴定结果进行整改，整改后再对修复部分进行鉴定，确认安全隐患消除后，再由805号的装修公司对905号业主室内墙体进行恢复，待恢复完成后由装修公司与905号业主协商赔偿事宜，但物业公司一直没有委托有资质的房屋鉴定机构进行鉴定，被告也未对原告造成的室内损害进行过任何赔偿，被告仅单面的委托成都四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司自行进行了鉴定，对该鉴定结论不予认可，申请法院指定第三方机构重新进行鉴定。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，该组证据中的《装修办理登记表》能证明原告待证的内容，会议纪要能证明2019年5月17日原、被告在小区物业会议室进行协商，并达成协议：由2-905委托物业找具有相关资质的鉴定单位对敲除墙体进行鉴定并给出整改意见后委托承建单位进行整改，整改完毕后再对墙体进行鉴定，确认无安全隐患后，由805业主装饰公司对905业主室内墙体进行恢复，待恢复完毕后由装饰单位与905业主协商赔偿事宜。四、杨广文孙子诸浩鑫的出生医学证明书，以证明原告的孙子诸浩鑫于2019年5月6日在西昌市妇幼保健院出生，一周后原告杨广文的女儿杨煜娟带着孩子回领地凯905号家中休养，二被告正是这个时间进场装修，楼下强烈的破拆墙体带来的振动和刺耳的噪声，使楼上的新生儿不断受到惊吓，产生恐惧，白天和夜晚都在啼哭，原告下楼制止，被告未以理睬继续施工，由于受到过度惊吓，婴儿时常惊叫，抽搐，半夜惊醒，被告的行为给原告的一家身心带来了极大的伤害，本院认为该证据仅能证明原告孙子的出生时间，并不能证明原告待证的其他内容。五、原告屋内墙体出现裂缝的照片，以证明被告进行室内装修时，事前并未对原告进行任何形式的告知，装修过程中又野蛮地进行施工，造成原告的室内墙体开裂，装饰材料脱落等损害，严重影响原告一家的正常生活。本院对照片的真实性予以采信，但照片只是房屋现状的照片，并不能证明房屋的裂缝与被告的装修行为有因果关系。 被告周明亮的证据：一、装修合同、施工清单，以证明本次装修的责任清楚。因装修合同、施工清单发生在两被告之间，易尚装饰公司对该组证据无异议，本院对证据的真实性及证明力予以确认。二、装修房屋的施工图纸，以证明经过物业公司审核并按照图纸施工。本院对该图纸的真实予以采信，但该证据并不能证明被告是按照施工图纸施工的。三、物管提供的三次会议记录，证明第一次会议记录是原告申请物业公司委托第三方做鉴定；第二次会议纪要是2020年6月18日装修公司和原告进行的协商；第三次会议纪要是2020年7月15日工程部现场验收合格以后才进行的正常施工。因原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明被告周明亮待证的事实。四、鉴定报告，以证明805室的装修行为未对905室造成的侵权和损坏。原告虽对该鉴定报告的结论不予认可，但原告是知晓该鉴定过程的，且原告也未提供相反的证据证明该鉴定结论不成立，故本院对该证据的真实性以及证明力予确认。五、通话记录光碟，以证明与原告杨广文通话，被告在积极的协商，原告在漫天要价；与易尚装饰公司的通话，证明我并没有要求公司敲掉门框。因原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明周明亮与原告就涉案的事宜进行过协商。 被告易尚装饰公司的证据：一、《装修办理登记表》复印件一份，以证明被告易尚公司已按照《住宅室内装饰管理办法》第十三条的规定向物业管理企业汇丰公司进行了申报登记，取得了施工许可。因原告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，该证据能证明被告待证的事实。二、805室现场照片及：“关于2-805入户门框恢复施工沟通会”复印件一份，以证明被告易尚公司已按照鉴定报告的建议对门槛进行了恢复，并经物业管理企业现场验收合格，准许恢复施工。三、房屋沟通协调会复印件三份，以证明原、被告双方已在物业管理单位协调下提出对房屋受损处的鉴定要求。本院对证据二、三的真实性予以采信，该证据能证明被告易尚装饰公司已对被敲部分进行了恢复。四、川建协鉴定第034号鉴定报告复印件一份、鉴定费增值税复印件一，以证明805室的装修行为未对905室造成损坏后果以及被告易尚公司确已支付鉴定费10000.00元。本院对该证据的真实性予以采信，该证据证明两被告委托鉴定机构对被损部分进行了鉴定，受损部位未对整体结构造成影响，可以作加固处理。 原告杨广文、刘再英系夫妻关系，是领地.凯旋国际公馆小区2幢9层5号房屋的所有权人。被告周明亮系领地.凯旋国际公馆小区2幢8层5号房屋的所有权人，杨广文、刘再英与周明亮系楼上楼下的邻居关系。两原告的房屋于2018年8月经装修后入住。2019年5月6日被告周明亮与易尚装饰公司签订了一份《易尚国际装饰装修工程施工合同》，将领地.凯旋国际公馆小区2幢8层5号房屋发包给被告易尚装饰公司装修，同日被告易尚装饰公司到该小区所在的汇丰物业公司办理了装修登记，取得了施工许可证后进场施工，在施工过程中，易尚装饰公司将805号房屋入户门垛处剪力墙体部分混凝土剔除，割断了部分竖向钢筋、箍筋，2019年5月13日，汇丰物业公司向被告发出了《装饰装修违规整改通知单》，告知被告在装饰装修过程中存在破坏承重结构的行为，要求被告停止违规行为，并于72小时内进行整改。原、被告之间也因被告的上述装修行为发生了纠纷。2019年5月17日汇丰物业公司召集原、被告等人进行了沟通协调，原告要求委托物业找相关单位进行鉴定，费用由装修公司支付，双方协商达成如下协议：由2-905委托物业找具有相关资质的鉴定单位对敲除墙体进行鉴定并给出整改意见后委托承建单位进行整改，整改完毕后再对墙体进行鉴定，确认无安全隐患后，由805号房屋的装饰公司对905业主室内墙体进行恢复，待恢复完毕后由装饰单位与905业主协商赔偿事宜。2019年6月18日两被告委托了四川华邦建筑工程公司检测鉴定有限公司对西昌市领地.凯旋国际公馆2栋805室剪力墙构件受损影响性及905室墙体裂缝进行鉴定，2019年6月29日该公司作出了一份鉴定报告，结论为：1、经现场查勘、检测，领地.凯旋国际公馆2栋805室剪力墙构件受损部位未对整体结构造成影响，可进行修复加固处理。2、经现场查勘、检测，领地.凯旋国际公馆2栋905室内裂缝为装饰装修裂缝，主体结构未出现裂缝。造成裂缝主要原告有：①装修材质不同受温差影响膨胀及收缩不一致导致。②受到外界强烈振动也可能出现此裂缝现象。建议：领地.凯旋国际公馆2栋805室剪力墙构件受损部位为构造边缘构件主要起约束作用及改善受力性能的作用，建议进行修复加固处理。可采用以下方式进行修复加固用2φ12钢筋用建筑结构胶钻孔植入混凝土内在用φ8U型箍筋焊接。用比原设计高一等级的混凝土浇筑密实。之后，被告易尚装饰公司对805号房屋入户门垛被损的部分进行了恢复，恢复完毕后向汇丰物业公司申请复工，汇丰物业公司上门查看入户门框（垛）被损部分已按鉴定报告的建议恢复完毕后，同意被告正常施工装修房屋。现805号房屋已装修完毕。原告对四川华邦建筑工程公司检测鉴定有限公司所作的鉴定报告结论不予认可，诉讼中，申请西昌市人民法院法院指定新的鉴定机构对凯旋国际公馆2栋805号房屋在装修过程中对割断钢筋、箍筋的受损墙体对2栋905造成的安全隐患程度及对2栋905造成的损失进行鉴定。本院根据原告的申请先后依法委托四川省建筑科学研究院有限公司、四川金通检测有限公司对原告申请的事项进行鉴定，2020年4月10日四川省建筑科学研究院有限公司回函本院：因该项委托超出其公司鉴定范围，暂不能就该项委托内容进行鉴定，现将该委托作退案处理。2020年5月22日四川金通检测有限公司也函告本院，委托事项已超出其公司技术条件或业务范围，不能受理本案的鉴定委托。之后，原告电话咨询了鉴定结构能否对申请的事项进行鉴定，但并无结果。 本院认为，对于原告要求两被告停止侵权，并对已拆除的承重墙（柱）按国家对建筑行业标准进行修复，消除隐患，以及要求两被告赔偿其房屋损害费150000.00元的诉讼请求，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。适用该规定，应当具备下列条件：1、行为实施了过错行为；2、有损害后果；3、损害后果与侵权行为具有因果关系；4、行为人有过错。对此，原告应当提供证据予以证明。本案中，因原告提供的证据不能证明被告易尚装饰公司剔除混凝土、割断钢筋、箍筋，改变了楼房的受力结构，降低了抗震等级，给整栋房屋埋下安全隐患，侵犯了原告的权利，以及原告未能提供证据证明905号房屋出现裂缝与被告的装修行为存在因果关系，并造成其房屋损失150000.00元，依照，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告承担举证不能的后果。庭审中，被告周明亮辩称其作为被告主体不适，本院认为周明亮系805号房屋的业主，因装修该房屋与905号房屋业主产生纠纷，其作为本案的被告是格适的。综上，原告的诉讼请求证据不足，理由不成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨广文、刘再英的诉讼请求。 案件受理费1250.00元，由原告杨广文、刘再英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  刘艳红 审判员  吴 蓉 审判员  黄 俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘亚丹 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。