江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1012民初5108号 原告：仇必松，男，1962年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：徐跃喜，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。 被告：戴海彪，男，1972年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。 委托代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所律师。 被告：桑少华，男，1963年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：高爱明，男，1968年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托代理人：殷永，江苏同拓律师事务所律师。 被告：唐广林，男，1968年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告仇必松与被告戴海彪、郭梅英提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告自愿撤回对被告郭梅英的起诉。后本院根据被告戴海彪的申请，依法追加桑少华、高爱明、唐广林作为被告参与诉讼。因案情复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告仇必松及其委托代理人徐跃喜、被告戴海彪及其委托代理人王进、王舒娅，被告高爱明的委托代理人殷永，被告唐广林到庭参加诉讼。被告桑少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇必松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计192807.68元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失合计203529元。事实和理由：2018年3月27日下午，原告在被告戴海彪承建的工地施工时，不慎跌伤。随后，原告被送至医院抢救，经医院诊断为多发性损伤、右髋关节脱位、右股骨骨折等。嗣后，原告多次就赔偿事宜与被告交涉，但均未果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 其提供的证据有： 1、扬州市江都区公安局双沟派出所出具的接处警工作登记表计两份，证明原告受伤的事实； 2、原告的出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书等，证明原告受伤产生损失的事实。 被告戴海彪辩称，1、原告与被告戴海彪之间确系劳务关系，但原告作为提供劳务的一方，在施工过程中违反操作规程，且未尽到审慎的安全义务，其自身亦有过错，应承担相应的责任。2、被告桑少华是房主，被告高爱明是房屋建设的总承包人，被告高爱明将其中的立模工程分包给没有资质的被告戴海彪，应当承担选任不当的过错责任。3、因被告戴海彪人手不够，被告戴海彪便联系了被告唐广林，后原告经被告唐广林安排至被告戴海彪处从事立模工作，被告戴海彪曾按240元/天的标准将原告的工资给付被告唐广林，听说被告唐广林按200元/天的工资给付原告，被告唐广林收取40元/天的管理费用，被告唐广林与原告之间也系雇佣关系，则被告唐广林也应承担相应的责任。4、事故发生后，被告戴海彪垫付原告各项费用共计7万余元，要求一并处理。 其提供的证据有：医疗费票据、收条、转账记录等，证明被告戴海彪垫付原告费用的事实。 被告桑少华辩称，2017年6月，被告桑少华准备在位于扬州市江都区建房，请扬州高周建筑安装工程有限公司做建房方案，并设计房屋图纸。2017年10月底，房屋图纸设计完成，同年11月完成报价。2018年3月7日，被告桑少华与扬州高周建筑安装工程有限公司签订《安全协议》一份，同年3月8日，建房正式施工，同年10月工程全部结束。 其提供的证据有：2018年3月7日，被告桑少华与扬州高周建筑安装工程有限公司签订的《安全协议》复印件一份，被告高爱明系扬州高周建筑安装工程有限公司的法定代表人，证明被告桑少华将房屋交由被告高爱明承建，被告高爱明承诺承担安全责任的事实。 被告高爱明辩称，1、被告桑少华将其位于丁伙镇丁南村的房屋交由被告高爱明承建，双方未签订任何协议，后被告高爱明将其中的立模工程分包给被告戴海彪，由被告戴海彪包工包料，并负责施工安全等。2、涉案房屋为一层平房，面积约180平方米，根据建筑法等相关规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，并不需要有资质的施工单位来实施，则被告高爱明并不需要为建房具备相应施工资质。3、被告高爱明不认识原告，也从未雇用过原告，更不存在现场管理指挥，原告的雇主应系被告戴海彪或被告唐广林，并由雇主对原告的受伤承担相应责任，此外，原告在施工中未尽到谨慎注意义务，自身存在重大过错，也应承担相应的责任。综上，请求法院驳回原告对被告高爱明的诉讼请求。其未提供证据。 被告唐广林辩称，1、被告唐广林与原告仇必松系朋友关系，亦是合作关系，谁有活干就介绍给对方。2、被告戴海彪承包的工程因缺人便联系被告唐广林，被告唐广林就将原告仇必松介绍给被告戴海彪，不存在赚取40元/天管理费的事实。综上，原告的受伤与被告唐广林无关，请求法院驳回原告对被告唐广林的诉讼请求。其未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告桑少华将其位于扬州市江都区的房屋（一层，面积约180平方米）交由被告高爱明承建，后被告高爱明将其中的立模工程分包给被告戴海彪，并约定由被告戴海彪包工包料等。同月，被告戴海彪带着其妻子郭梅英、原告仇必松、案外人汤明江三人至上述工地从事立模工作。同年3月27日下午，原告仇必松（带着安全头盔）与案外人汤明江站在涉案房屋墙头上（高度为3米多）安装模板，期间，原告手（双手套着橡胶手套）拿立在墙边的帮模（长3米左右，重30斤左右）时，被告戴海彪在下面递了下帮模，后原告从墙头摔下受伤。当日，原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，后于同年4月18日出院。2019年4月11日,原告经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对其伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人仇必松，因外伤致右股骨头、髋臼骨折伴髋关节脱位，遗留右髋关节功能丧失25%以上，构成10级伤残，建议误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。事故发生后，被告戴海彪垫付原告相关费用。期间，原告及其家人因与被告戴海彪就垫付费用问题产生争执，并报警处理。审理中，原告与被告戴海彪认可被告戴海彪垫付费用合计74000元。 另查明，原告系木匠，从事立模工作30余年。本起事故中，原告系经被告唐广林介绍至被告戴海彪处从事立模工作。事故发生前，被告唐广林也曾介绍原告至被告戴海彪处工作过。 以上事实，由原告提供的证据1-2，被告戴海彪提供的证据及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告桑少华将其一层农村房屋交由被告高爱明承建，其二人之间形成承揽关系。被告高爱明将涉案房屋的立模工程发包给被告戴海彪，并由被告戴海彪包工包料等，其与被告戴海彪之间亦为承揽关系。被告戴海彪带着原告等人至涉案房屋从事立模工作，其与原告之间形成劳务关系。至于被告唐广林，被告戴海彪辩称原告为其工作系被告唐广林安排，且被告唐广林曾收取40元/天的工资差价作为管理费，被告唐广林与原告之间系雇佣关系。因被告戴海彪未能提供充分证据证明被告唐广林收取费用的事实，且原告亦自认唐广林仅系介绍人，其与被告唐广林之间不存在雇佣关系，则本院对被告戴海彪的意见不予采纳。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告与被告戴海彪之间形成劳务关系，原告在施工中受伤，被告戴海彪应承担赔偿责任，但原告从事立模工作多年，其在高处作业，自身未有足够的安全防范措施，亦未尽到谨慎注意义务，其自身应承担一定的责任。被告桑少华将其农村一层房屋交由被告高爱明承建，双方形成承揽关系，根据《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规规定，农村自建低层住宅不适用建筑法有关资质条件的规定，且被告桑少华对原告的受伤不存在过错，则被告桑少华不应承担赔偿责任。至于被告高爱明，其将涉案房屋的立模工程分包给被告戴海彪，双方之间亦形成承揽关系，但被告戴海彪作为总承包人未能对施工现场尽到必要的监管义务，且亦未提供合理的安全保障措施，其亦承担一定的责任。至于被告唐广林，其介绍原告工作不存在过错，与原告的受伤也不存在法律上的因果关系，则其不应承担赔偿责任。综合本案实际，本院酌定被告戴海彪对原告的损失承担50%的责任，被告高爱明承担20%的责任，原告自行承担30%的责任。 现对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告主张1517.68元，剩余医疗费系被告戴海彪垫付，提供医疗费票据、出院记录、用药清单。被告戴海彪、高爱明、唐广林质证由法院依法审查。本院经审查，原告医疗费合计为59581.08元。2、住院伙食补助费，原告主张23天×40元/天=920元，提供出院记录。被告戴海彪质证认可住院天数22天，至于住院伙食标准无异议。被告高爱明质证认可住院天数22天，但住院伙食标准认可30元/天。被告唐广林质证由法院依法认定。本院经审查，原告住院22天，住院伙食标准酌定40元/天，则认定住院伙食补助费为22天×40元/天=880元。3、营养费，原告主张180天×30元/天=5400元，提供出院记录、鉴定意见书。被告戴海彪质证由法院依法认定。被告高爱明质证认可原告营养天数为60天，标准20元/天。被告唐广林质证由法院依法认定。本院认为，根据原告的病情，结合鉴定意见书和其他相关规定，酌定营养天数为180天，标准30元/天，则营养费为180天×30元/天=5400元。4、护理费，原告主张（住院护理23天×80元/天+出院护理127天×60元/天）=9460元，提供出院记录、鉴定意见书。被告戴海彪质证认可护理天数150天，但出院护理标准认可50元/天。被告高爱明质证原告未提供护理依据，且出院后护理天数及标准过高。被告唐广林质证由法院依法认定。本院认为，根据原告的病情，结合鉴定意见书和其他相关规定，酌定原告的护理天数为150天（其中住院护理22天，出院护理128天），至于护理标准，参照同期护工标准，酌定住院护理标准为80元/天，出院护理标准为50元/天，则护理费为（22天×80元/天+128天×50元/天）=8160元。5、误工费，原告主张365天×200元/天=73000元，提供出院记录、鉴定意见书。被告戴海彪质证由法院依法酌定。被告高爱明质证对鉴定意见书中的误工期不予认可，认为原告的误工期最多为180天，至于原告的误工标准，原告未能提供证据证明，其主张较高。被告唐广林质证由法院依法认定。本院认为，根据原告的病情，结合鉴定意见书和其他相关规定，酌定原告的误工天数为365天，至于误工标准，因原告未能提供充分证据证明其工资标准，本院参照2018年度江苏省城镇非私营单位建筑业就业人员平均工资标准，则原告的误工费为（64825元/年÷365天×365天）=64825元。6、残疾赔偿金，原告主张52460.16元/年×2年=104920.32元，提供鉴定意见书。被告戴海彪质证对原告的伤残等级无异议，但应按照其原主张的标准计算。被告高爱明质证对原告的伤残等级有异议，但不申请重新鉴定，且应按照其原主张的标准计算。被告唐广林质证由法院依法认定。本院认为，被告未有证据对原告的伤残等级进行反驳或推翻，认定原告构成10级伤残，至于适用标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，则残疾赔偿金为52460.16元/年×2年=104920.32元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告戴海彪、高爱明、唐广林均质证由法院依法认定。本院认为，依据事故责任，结合鉴定意见，酌定精神损害抚慰金为3500元。8、鉴定费，原告主张2110元，提供鉴定费票据。被告戴海彪、唐广林均质证由法院依法认定，被告高爱明质证无异议。本院经审查，认定鉴定费为2110元。9、交通费，原告主张1000元。被告戴海彪、高爱明、唐广林均质证由法院依法认定。本院根据原告病情结合就医地点、复诊次数、鉴定支出的交通费用等因素，酌定交通费为500元。 以上损失合计249876.4元，结合事故责任，由被告戴海彪赔偿原告损失249876.4元×50%=124938.2元，其垫付的74000元从中扣减，则其还需赔付原告（124938.2元-74000元）=50938.2元。被告高爱明赔偿原告损失249876.4元×20%=49975.28元。剩余损失由原告自行承担。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴海彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇必松损失合计50938.2元（该款项汇至本院中国工商银行股份有限公司扬州滨江支行，账号为11×××94，行号102312581070，备注仇必松赔偿款）； 二、被告高爱明于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇必松损失合计49975.28元（该款项汇至本院中国工商银行股份有限公司扬州滨江支行，账号为11×××94，行号102312581070，备注仇必松赔偿款）； 三、驳回原告仇必松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，由原告仇必松负担425元，由被告戴海彪负担709元，由被告高爱明负担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  周     红 人民陪审员  刘  银  妹 人民陪审员  梁  晓  琴 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  王琼书记员边阳