新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4301民初1355号 原告：刘启才，男，1971年6月9日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：于建武，新疆阿勒泰市城区律师服务所法律工作者。 被告：大庆建筑安装集团有限公司新疆分公司。住所地新疆巴州库尔勒香梨大道13号建宇盛府丽苑15栋2-502室。 法定代表人：张诗宝，系公司总经理。 委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫成，男，系大庆建筑安装集团有限公司新疆分公司经理。 被告：唐延洪，男，1971年6月10日出生，汉族，系大庆建筑安装集团有限公司新疆分公司阿勒泰市市区至阿依海国际滑雪场道路改建项目负责人，住乌鲁木齐市。 被告：新疆交通建设集团股份有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）乌昌路辅道840号。 法定代表人：沈金生，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春明，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣伏虎，男，该公司员工。 原告刘启才与被告大庆建筑安装集团有限公司新疆分公司（以下简称大庆公司）、唐延洪、新疆交通建设集团股份有限公司（以下简称交建公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘启才委托诉讼代理人于建武、被告大庆公司的委托诉讼代理人乐卫兵、被告交建公司的委托诉讼代理人刘春明、宣伏虎到庭参加诉讼、被告唐延洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘启才向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付工程款2378694.70元；赔偿合同不能履行造成的损失4833990.50元，两项合计7212685.20元；2、本案诉讼费以及鉴定费由被告承担。事实与理由，2017年8月被告大庆公司承建“阿勒泰市市区至阿依海国际滑雪场道路改建项目”。2017年8月10日被告大庆公司与原告签订KO+000公里-K6+000公里道路施工合同，工期为3年，工程造价为9000万元。合同签订后，原告组织人员、机械设备进行施工。原告为履行合同在阿勒泰市××乡租赁土地建设预制场、钢筋场、搅拌场及购买了设备、租赁建设办公用房、租赁施工机械、部分施工材料。2018年7月10日被告大庆公司书面通知原告暂停施工，具体开工时间待定。原告无奈，只能将全部工人遣散回家，留下15名管理值班人员等待开工。2018年经双方结算，被告大庆公司对原告工程款2378694.70元表示认可。原告主张的合同不能履行造成的损失4833990.50元中包括被告大庆公司对原告为了履行合同产生的租赁土地建设的预制场、钢筋场损失577136.50元，管道施工工程价款115000元；工程保证金40万元；搅拌场设备损失331300元；建设办公用房及损失323010元；施工期间因甲方原因误工造成的损失580200元；租赁施工机械及材料待工损失1105344元；停工期间原告管理人员工资损失1242000元；接到被告大庆公司工程量通知，原告人员回阿勒泰市结算产生的交通费16万元。原告认为，因被告大庆公司原因停工，造成合同不能履行，为此所产生的损失应当被告承担赔偿责任。 被告大庆公司辩称，被告大庆公司与被告唐延洪签订建筑资质合作协议，将“阿勒泰市市区至阿依海国际滑雪场道路改建项目”承包给唐延洪，被告大庆公司收取1.2%的管理费。被告大庆公司不清楚该工程是否由唐延洪实际施工，被告大庆公司认为该工程是唐延洪施工队的魏琳娜施工的。被告大庆公司与原告之间未对工程款2378694.70元确认过；被告大庆公司与唐延洪对工程款确认过。被告大庆公司与被告交建公司在确认证明签字，被告交建公司支付被告大庆公司多少工程款，被告大庆公司支付唐延洪多少工程款。交建公司给被告大庆公司付款，大庆公司需开具工程税务发票。被告大庆公司对原告所述的停工损失均不认可。预制场和钢筋场是马国元建的的××区；原告没有将工程保证金交入被告大庆公司账户，所有保证金不应由被告大庆公司承担；搅拌厂也是马国元建的；建设办公用房与被告大庆公司没有关系，原告租房也与被告大庆公司无关，而且在阿勒泰市租房损失不可能达到30万元；租赁机械设备和材料损失原告应当出示相应证据；对原告所说的停工期间工作人员的损失不认可，因为原告没有管理人员，原告的工人已领取过工资；原告主张的交通费与被告大庆公司无关。另，原告等共计5、6个人合伙施工案涉工程，工程被叫停后原告没有上访过，原告的其他合伙人均上访过；原告在案涉工程中未支出过钱款，只是和唐延洪签订过一份合同，被告大庆公司无诉讼主体资格。 被告唐延洪向法庭提交书面答辩意见辩称，阿勒泰市区至阿依海国际滑雪场道路改建项目由被告交建公司总承包。2017年7月10日被告大庆公司与交建公司签订《工程施工联营合作协议》。被告唐延洪是挂靠在被告大庆公司名下的工程实际施工人。被告唐延洪组织工人进场施工。被告交建公司已向被告大庆公司支付460余万元工程款，但被告大庆公司未向唐延洪支付。 被告交建公司辩称，案涉工程完工后李世干等人一直在上访，要求支付工程款；被告交建公司与原告无合同关系，不应向原告支付工程款；工程停工是政府原因所致，阿勒泰市交通运输局也未给被告交建公司支付过任何款项，被告交建公司自行向被告大庆公司垫付的工程款。被告交建公司及时将停工通知交给被告大庆公司，未给大庆公司造成损失。被告交建公司与被告大庆公司结算的工程款数额为5564203元，已付4615376.68元，扣除被告大庆公司使用的钢筋费用134351.10元，剩余未付被告大庆公司的款项为814478.22元。 原告刘启才为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 1-1、2019年7月由原告根据被告大庆公司、被告交建公司对案涉工程结算清单自行统计出的工程款结算单。原告自行统计的金额为2378694.70元。1-2、2018年8月20日被告大庆公司、被告交建公司对案涉施工一队工程及施工二队的结算清单。1-3、2018年11月4日原告和三被告在阿勒泰市信访局召开协调会的记录。以上证据综合证明三被告认可原告施工的工程价款为2378694.70元。 2、2019年7月19日唐延洪对原告工程投入损失书写的阿勒泰市××路预制场、钢筋场清单确认单，金额为577136.50元。证明原告为完成案涉工程建设钢筋厂、预制厂投入的损失，该费用不包括在原告证据1-3中。 3-1、2019年7月15日原告工作人员制作的漏项工程结算清单；3-2、原告自行制作的工程量签证单；3-3、2017年8月15日由工程监理人员出具的漏项工程验收证明；3-4、原告自行制作的K4+060处水管加固现场照片7张；3-5、原告自行制作的K4+874.7增加涵管排水除雨工程量签证单；3-6、K4+874.7增加涵管工程完成之后的照片。以上证据证明原告增加水管和涵管工程漏算的工程款为115000元。 4-1、2017年5月14日，由被告唐延洪给魏琳娜出具的工程保证金30万元收条复印件。魏琳娜系前期第一标段施工人员，因被告方无法支付工程款所以魏琳娜退出，由原告方向魏琳娜支付了前期工程款，此工程就由原告继续施工了，原件在魏琳娜手里；4-2、原告及李世干与被告唐延洪通话录音光碟一份，以上证据证明原告向被告大庆公司、唐延洪缴纳了第一标段工程保证金40万元。 5-1、照片4张，证明搅拌站现场情况；5-2、阿勒泰市博大彩钢建材送货单一份，证明原告购买异型钢模具28套，金额为151000元；5-3、北屯杰通建筑机械销售部收款收据一份，证明原告购买五征小先锋牌车一辆，金额为16600元；5-4、北屯渝疆租赁站收据一份，证明原告支付搅拌机、仓料斗、打气泵运输安装调试费等费用128700元。以上证据综合证明原告为完成施工合同，搅拌站投入损失331300元。 6-1、2017年8月15日原告委托李世干与房东李文成签订的房屋租赁合同一份，租赁期限为3年；6-2、房东李文成的身份证复印件一份及联系电话；6-3、房东李文成的收款收据，收到原告支付的房屋租金15万元；6-4、舒朝福给原告出具的办公场地和民工驻地建设费用结算单，金额为120085元，其中包括场地平整、修建卫生间、地面硬化、建深水井、人工材料等费用；6-5、舒朝福身份证复印件及联系电话一份；6-6、按照被告大庆公司、被告交建公司的要求原告向交建公司出具2017年11月1日税务局机械租赁费发票一张，金额为75280元，2017年11月14日劳务费发票一张，金额为44805元，以上证据证明原告为完成施工租赁临时办公用房平整场地地面硬化、修建围墙、卫生间、深水井等投入损失270085元。 7-1、原告自行统计的误工损失确认单，系手写件。证明因被告原因工程停工造成原告误工损失580200元；7-2、2017年8月30日被告项目部负责人吴荣凯出具的施工一队2017年5、6月停工统计表；7-3、原告自行统计人员设备停工统计表，手写件；7-4、2017年8月30日由被告项目部负责人吴荣凯出具的2017年8月18日至21日机械、人员误工情况表；7-5、2017年8月30日被告项目部负责人吴荣凯出具的施工一队损失确认单。以上证据综合证明因被告原因停工造成原告机械误工损失580200元。 8-1、2017年5月8日原告与郭兴炎签订的个人租车协议书，约定车辆租金每月6000元，租赁期限为3年；8-2、郭兴炎身份证复印件一份；8-3、2019年8月2日郭兴炎收到租赁费的126000元的收据；8-4、2017年5月5日原告与郭志光签订的装载机、挖掘机设备租赁合同，合计金额99000元；8-5、郭志光身份证复印件一份；8-6、2018年11月21日郭志光出示的装载机、挖掘机租赁费收据，金额为198000元；8-7、2017年5月5日原告与董相辰签订的挖掘机设备租赁合同；8-8、董相辰身份证一份；8-9、2018年11月21日董相辰出示的挖掘机租赁费收据，金额162000元。8-10、2017年8月21日原告与北屯市渝疆建筑设备租赁站签订的，钢模板、吊篮、钢管、扣件租赁合同一份；8-11、北屯渝疆租赁站出具的结算清单；8-12、2017年8月21日原告与北屯市渝疆建筑设备租赁站签订的钢架板、搅拌机、打夯机等租赁合同；8-13、北屯渝疆租赁站出具的结算清单。8-14、2018年11月5日北屯渝疆租赁站出具的租赁费收据一张，金额为619344元。以上证据证明因被告原因造成停工，致使原告产生机械租赁损失，1105344元。 9-1、原告管理人员停工期间造成的人工工资损失统计表，原告自行手写；9-2、人工工资花名册，原告自行手写；9-3、2017年12月至2018年11月份人工工资发放表；9-4、原告管理人员劳动用工协议及管理人员身份复印件。以上证据证明因被告原因停工造成原告管理人员停工期间人工工资损失1242000元。 10-1、2017年8月10日原告与被告大庆公司签订的阿勒泰市区至阿依海国际滑雪场新建道路项目协议书一份，协议约定原告负责项目施工K0公里至K6公里道路、路基、涵洞、护坡、水稳层等工程，该合同由唐延洪代表甲方签字；10-2、2017年9月30日被告大庆公司向唐延洪出具授权委托书，委托唐延洪作为代理人负责工程项目全部有关事宜；10-3、2018年1月8日阿勒泰日报公告，被告大庆公司以公告形式撤销唐延洪授权委托；10-4、2018年1月2日被告大庆公司解除唐延洪案涉改扩建工程项目的负责人的文件,打印件；10-5、2018年7月10日被告大庆公司向原告刘启才下发的（2018）3号文件，文件通知原告公路工程暂停施工，具体开工日期待定；10-6、2018年10月13日被告大庆公司向原告刘启才发出的工程项目结算通知。证明2018年10月13日被告大庆公司才通知原告对工程款进行结算；10-7、2019年2月26日被告大庆公司向原告作出的工程款结算通知；10-8、2019年4月10日被告大庆公司向原告作出的集中清算工程款通知，打印件；10-9、2019年7月5日原告与被告大庆公司、阿勒泰市住房和城乡建设局、信访局等单位负责人召开工程款结算协调会会议记录。以上证据证明被告唐延洪系被告大庆公司委托代理人，受被告大庆公司的委托，唐延洪与原告签订了施工合同，由此产生的法律责任应当由委托人及被告大庆公司承担。 经被告大庆公司质证认为原告证据1-1是由原告自行制作的，不认可；对证据1-2认可；对证据1-3的真实性认可，证明目的不认可。对原告证据2不认可，原告证据1-3中已包括该工程的停工损失。对原告证据3-1不认可，2017年8月17日工程已停工，原告证据3-1制作的时间为2019年7月15日与事实不符；证据3-2为打印件，被告大庆公司不认可；对原告证据3-3、3-4、3-6的真实性不认可。证据3-5中无任何人签字，被告大庆公司不认可。4-1收条系复印件，不符合证据的形式要件，且交款人是魏琳娜并非原告，收款人是唐延洪并非被告大庆公司，被告大庆公司对该证据不认可。证据4-2录音内容显示实际上是收到魏琳娜28万。综合质证认为保证金不是工程款，唐延洪收取该款的时候被告大庆公司尚未介入该工程施工，如需还款也应由唐延洪本人偿还。对第5组证据综合质证意见，原告该组证据中提到的搅拌站是马国元建的；原告没有购买证据中所提到的设备，是马国元购买的；马国元投入的设备款，已经计算到238万元的施工款中；对原告出示的证据收据不认可。被告大庆公司对原告证据6-1真实性、合法性、关联性不认可，是伪造的证据；对6-2、6-3、6-4、6-5的真实性、合法性、关联性均不认可，三个证据中涉及人员都不是施工工地的工作人员。对6-6、6-7均不认可，马国元投入的设备款，已经计算到238万元的施工款中。被告大庆公司对证据7真实性、合法性、关联性不予认可，7-1、7-3均为原告自行打印也没有其他当事人签字，对相应证据不认可；7-2、7-4、7-5中签字的项目部吴荣凯并非被告大庆公司的职员或者是代理人，原告该组证据上写明提交审核项目部同意支付后签字才生效、吴荣凯的处理意见为找政府解决，没有说找被告大庆公司、被告交建公司解决。对原告第7组证据的证明目的不认可，原告即使存在损失，也已包括在238万工程施工款内。被告大庆公司对第8组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。第8组证据中8-3出具的时间是2019年8月2日，126000元的转账凭证，认为原告所述事实不存在；对8-6、8-9、8-14的质证意见与证据8-3一致。被告大庆公司认为原告该组证据中合同实际形成的时间并不是2017年，合同是伪造。该组证据中的清单都是伪造的，因为2017年8月17日已经强制停工了。证据9-1、9-2系原告自行打印，被告大庆公司不认可。9-3只有李世干的签字，没有唐延洪和被告大庆公司的签字盖章，被告大庆公司不认可。证据9-4甲方签名为李世干代签。案涉工程是由唐延洪转包给施工一队和施工2队。唐延洪有自己的管理人员，施工一队不需要15名管理人员。对10-1真实性不予认可，该工程被告大庆公司转包给唐延洪施工的，没有给唐延洪授权让其将该工程转包给刘启才；10-2至10-9真实性认可，证明目的不予认可。案涉工程的工程量是唐延洪提供的，协调会议记录单上四方已确认原告施工总价款为238万元左右。经被告交建公司质证对原告证据1-1不认可。对证据1-2的真实性认可，关联性不认可，该证据是被告交建公司与被告大庆公司对工程量和工程价款的结算。对证据1-3的真实性认可，唐延洪和原告之间结算的数额是不是多少，被告交建公司不知情。对原告证据2的真实性认可，关联性不认可，被告交建公司与被告大庆公司已对预制厂和钢筋厂进行结算，相应款项包括在556万元工程款中。对原告第3组证据的质证意见与被告大庆公司一致。被告交建公司没有收到原告的保证金，对证据4不予认可。被告交建公司对原告证据5的真实性、合法性、关联性不认可，被告交建公司与大庆公司结算时将搅拌站和预制场款项计入驻地建设费用中，金额为585797.50元。被告交建公司对证据6-1至6-3真实性、关联性均不认可，即便是为民工租房子，原告也不应主张费用，相应款项都包括在工程款内；对证据6-4、6-5质证意见与6-1至6-3相同。对6-6真实性认可，关联性、证明目的不认可，两张发票是在交建公司在阿勒泰市红墩路另一个施工道路工程施工的时候由泰和县诚信建筑桥梁劳务有限公司开具的，在案涉工程中施工一队没有给被告交建公司开过任何发票，只有被告大庆公司给被告交建公司开具了全额的工程款发票。被告交建公司对原告证据7同意与被告大庆公司一致。原告证据7-4、7-5中的挖掘机的损失42000元，已经计算到工程施工款238万元内。被告交建公司对证据8质证意见与被告大庆公司一致，原告主张的租金损失是在工程施工前或者政府下达停工令后。被告交建公司对证据9不认可，原告提供的15名管理人员中的杨恩民是工地留守看护人员，系由被告交建公司给其发放工资；2017年8月17日停工令下达后工地人员就全部撤场了，所以不存在管理人员的工资问题。被告交建公司对证据10的质证意见与被告大庆公司的质证意见一致。 被告大庆公司为反驳原告刘启才的主张向法庭出示证据： 1、2017年6月30日大庆公司和唐延洪签订的建筑资质合作协议一份。证明大庆分公司按项目标准向唐延洪收取该项目的总造价1.2%的管理费，如唐延洪作出有损被告大庆公司信誉和形象之行为，甲方有权终止本协议，被告大庆公司为唐延洪在阿勒泰开设独立账户，经营上实行内部独立核算，自负盈亏，一切正常利润归其所有，不受干涉，对发生的质量问题和事故责任唐延洪自负其责。 2、2018年11月4日四方当事人均已签字、由阿勒泰市、信访局刘永生、阿勒泰市交通运输局韩广斌组织协调的关于阿依海项目工程款结算协调会，达成共识如下1、双方同意施工一队刘启才（工程款为238万元左右）以实际计算为准；2、提供双方签字认可的工程量确认单；3、提供工程量施工资料、试验资料（由监理审计签字认可）；4、以上资料提供齐全再支付工程款；5、开具剩余工程款发票，以免影响支付进度。 3、2018年9月18日书面承诺书一份。证明唐延洪保证被告大庆公司支付的每一笔费用都有唐延洪按时支付给施工队，否则发生的经济纠纷和被告大庆公司无关。 4-1、2017年8月17日阿勒泰市交通运输局出具案涉工程停止施工通知。证明案涉工程因政府政策调整，根据中央环保督察组和自治区林业厅、自治区森林公安局、阿尔泰山国有林管理局联合下发的紧急通知案涉工程需全部停工，开工时间另行通知。4-2、新疆维吾尔自治区阿尔泰山国有林管理局阿勒泰分局阿山阿林发（2017）63号的文件。证明案涉工程停工并非被告大庆公司过错所致。 5、2018年1月9日保证书一份。证明案涉工程施工二队所有费用由被告大庆公司已经结清。 6、关于被告大庆公司支付案涉工程款、劳务费、材料费、人工工资、路政设施费、垫付的40万元税款的16份书证。证明被告大庆公司根据唐延洪提供的名单向工地人员发放工资、支付的材料款、场地费等，共计2064968.06元。 7、中华人民共和国税收完税证明32张、被告大庆公司财务人员自行书写的税务说明2份。证明有进项票或其他成本票被告大庆公司只需缴纳案涉工程税款790660.18元的税款，无进项发票和其他成本票需向国家缴纳税款2016850.42元；被告大庆公司从2018年4月24日至2019年1月份向交建公司开具税票缴纳案涉工程的税款602200.48元，而唐延洪未向被告大庆公司开具进项发票和成本票，也没有向被告大庆公司支付垫付的税款。故被告大庆公司未将剩余的工程款支付给唐延洪和刘启才。 8、证人魏琳娜证言。证明2017年8月17日之前都是魏琳娜在案涉工程1标段施工。原告所主张的238万元左右工程款，必须由唐延洪、刘启才在工程量清单上签字，核算完工程量，并将监理签字的工程资料、实验材料交给被告大庆公司之后，被告大庆公司才向原告支付工程款。 经原告质证对被告大庆公司证据1真实性认可，证明目的不予认可，被告唐延洪对外以被告大庆公司的名义组织工程施工，根据建筑法规定出借施工资质的出借人被告大庆公司应对唐延洪所欠的工程款承担连带还款责任。对证据2真实性认可，证明目的不予认可，被告大庆公司没有向原告支付工程款238万元，原告有权拒绝向其提供相应的进项票或者成本票；原告同意从应付工程款中扣除相应税款。对证据3不认可，被告唐延洪与被告大庆公司之间达成的承诺与原告无关，只针对被告大庆公司内部产生法律效力，被告唐延洪系被告大庆公司授权委托代理人，被告唐延洪履行完成代理事项产生的法律后果应当由委托人被告大庆公司承担法律责任。对证据4真实性认可，证明目的不予认可，2018年7月10日被告大庆公司向原告刘启才下发的（2018）3号文件，文件通知原告公路工程暂停施工，具体开工日期待定，并没有通知原告案涉工程项目全部停止施工。对证据5不认可，案涉工程一标段第2施工队的负责人所作的保证书与本案没有关联性。对证据6不认可，其中魏琳娜2019年1月3日领取的四道防线施工费360920元与案涉工程款无关。对证据7的真实性认可，证明目的不认可，如果被告大庆公司同意支付原告的工程款，原告也愿意按照被告大庆公司的要求提供进项票或者成本票，也愿意按照税务部门规定的承担相应的税款。被告大庆公司证据8中证人陈述机械租赁费、人工工资是由原告承担的事实认可，原告有向证人转款50万元的银行凭证。另四道防线工程系郑维权与证人共同完成，工程款36万余元由证人单独领取，该款中包括了对证人退出第一标段工程作出了相应的补偿，对证人陈述的其他内容没有异议。经被告交建公司质证对被告大庆公司证据1至6认可，对证据7真实性认可，具体证明目的以税务部门核算的税款为准。被告交建公司对证人证言认可。被告证据8中证人所说赊购材料是不准确的，钢筋和水泥是被告交建公司提供的。被告交建公司对被告大庆公司证据1至6认可，对证据7证人所述由被告唐延洪赊购工地材料表述不准确，钢筋、水泥是被告交建公司提供的。 被告交建公司为反驳原告刘启才的主张向法庭出示证据： 1、2017年8月25日，交建公司与大庆公司签订的施工合同。 2、2017年8月17日，关于在阿勒泰分局林区内正在施工的工程项目全部停止施工的通知。 3-1、2018年4月1日被告交建公司向被告大庆公司下发的《关于暂停施工的通知》；3-2、2018年5月9日关于《2018年阿禾项目第一合同段项目部进场人员及资金解决的报告》的回复，证明交建公司阿依海项目部要求大庆公司停止进场施工，要求协作单位将人员、机械停止进场，散场，没有给大庆公司造成损失。 4、2018年9月7日，关于解决阿依海道路工程结算相关事宜会议纪要，证明经三方阿勒泰市交通运输局、交通集团、大庆公司依据现场情况结算，大庆公司完成工程量费用2571837元，驻地建设费用等2466099元，四道防线、抢险、零星费用526270元，合计5564206元。 5、2018年4月8日，交通集团与大庆公司结算清单三份，证明大庆公司完成工程量费用2571837元，驻地建设费用等2466099元，四道防线、抢险、零星费用526270元，合计5564206元。 6、付款凭证四份及钢筋价款表，证明给大庆公司的工程款支付如下：2018年9月25日付款1772760元，2018年12月24日付款1227240元，2019年1月22日付款1615376.68元，合计已支付给大庆公司4615376.68元，扣除大庆公司施工中使用交建公司钢筋金额134351.10元，尚欠大庆公司814478.22元。 7、被告大庆公司给闫成的授权委托书，证明闫成有权代表大庆公司与交建公司进行工程款结算。 经原告质证对被告交建公司出具的证据质证如下。原告对被告交建公司的证据1真实性、合法性、关联性认可，对证据2、3的真实性认可，证明目的不予认可，被告交建公司的证据2、3中也作出了具体开工时间另行通知等内容，证明没有明确该工程全部停工，不再恢复施工，所以必然会给被告大庆公司、原告及其他相关实际施工人形成误解最终造成实际损失，所以对其证明目的不予认可。对证据4、5、6、7真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。经被告大庆公司质证对被告交建公司出具的7份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。 被告唐延洪未向法庭出示证据也未对原告、被告大庆公司、被告交建公司的证据发表质证意见。 本院认证意见。原告证据1-1系自行制作，本院不予确认。本院对原告证据1-2真实性确认，证据1-2为被告交建公司、被告大庆公司、被告唐延洪之间关于案涉项目原告施工一队和王诚施工二队的结算单。本院对该组证据的真实性予以确认。原告自述该证据中施工一队基石开挖等17项工程款金额为565955.73元，路基挖石方等42项工程款金额为1786773.97元，水管铁丝网等零星项目工程款金额为32304元为其完成的工作量。以上三组项目的工程款总金额为2385033.70元。原告证据1-3有三被告人员签字，本院对该证据真实性予以确认。原告自述证据1-2中施工一队完成的工程款数额为2385033.70元，与原告证据1-3中所确认的刘启才施工一队工程款数额238万元左右较为接近，对原告所述完成的工程款数额本院予以确认。原告第1组证据的证明目的是其完成工程款总额为2378694.70元，未超过2385033.70元，本院予以确认。但原告证据1-3中被告交建公司、大庆公司仅确认238万元工程款是应付原告的费用，反映不出被告交建公司、大庆公司认可原告为建厂等投入577136.50元。原告证据10-3显示2018年1月8日被告大庆公司撤销阿勒泰市阿依海道路改建工程项目对被告唐延洪的授权，原告证据2为被告大庆公司撤销被告唐延洪授权之后所写，不属于被告唐延洪的职务行为。该证据虽为被告唐延洪以个人名义出具的确认单，但被告大庆公司出示证据5证明施工二队王诚所有费用已由大庆公司付清，被告大庆公司称预制场和钢筋场是马国元所建，但未向法庭提供相应证据，故本院确认原告主张的该笔费用为施工一队原告应得的款项。原告第3组证据均为单方制作的材料，无其他证据印证，本院不予确认。原告证据4-1为被告唐延洪向魏琳娜出具的30万元工程款保证金收条，而证人魏琳娜陈述向唐延洪交付的工程款保证金为28万元，且原告未提供付款凭证，故本院对该证据中记载的保证金数额不予确认。原告证据4-2为李世干与唐延洪之间的通话录音，因被告唐延洪未到庭对证据发表质证意见，本院原告4-2的真实性无法确认。原告第5组证据不能证明该搅拌站的为原告所建，本院对原告第5组证据的证明目的不予确认。原告证据6-1至6-5中仅有房屋租金收据，无原告付款凭证，且收款人未出庭作证，本院不予确认。原告证据6-6为被告交建公司的代开税票，该证据不能证明与案涉工程有关，本院不予确认。原告证据6-7为江西增值税发票，而涉案工程在新疆阿勒泰市，该证据与事实不符，不能证明与本案具有关联性，本院对不予确认。原告证据7-1、7-3为自行书写的材料，本院不予确认。原告证据7-2、7-4仅有吴荣凯签字，原告未举证证明吴荣凯系被告大庆公司项目负责人，故本院对原告证据7-2、7-4不予确认。原告第8组、第9组证据仅有收款人出具的收条，无原告付款凭证，且收款人也未出庭说明情况，故本院对原告以上两组证据不予确认。本院对原告证据10-1至10-9真实性予以确认。本院对被告大庆公司证据1的真实性确认，该合同约定由乙方（唐延洪）实施阿勒泰至禾木公路建设项目，甲方（大庆公司）收取1.2%的管理费，被告大庆公司将所承包工程交给没有施工资质的个人唐延洪施工违反建筑法强制性的规定，该合同属于无效合同，本院对该证据不予确认。被告大庆公司证据2与原告证据1-3系同一份证据，该证据中有唐延洪的签字，本院对该证据真实性予以确认。本院对被告大庆公司证据3的真实性予以确认，该证据系双方基于无效工程转包行为进行的约定，本院对该证据的证明目的不予确认。本院对被告大庆公司第4组证据真实性予以确认。被告证据5为被告大庆公司与案涉工程第二施工队之间的保证书，与本案原告与被告之间的工程款事宜不具有关联性，本院不予确认。被告大庆公司称第6组证据为被告大庆公司根据唐延洪提供的工地人员名单向人员发放的费用，但未出示唐延洪书写的材料，本院对证据6的证明目的不予采信。原告对被告大庆公司证据7真实性认可，本院对该证据真实性予以确认。被告大庆公司未举证证实与被告唐延洪就支付工程款与开具税务发票的先后顺序进行约定，本院对被告大庆公司的证明目的不予确认。被告大庆公司证据8证人证言中未陈述被告大庆公司所要证实的事项，本院对该证据的证明目的不予确认。原告对被告交建公司第1组证据的真实性无异议，本院对被告交建公司证据1予以确认。被告交建公司证据2为与被告大庆公司证据4为同一份文件，且该证据中有被告大庆公司经理闫成签字，本院对证据2予以确认。原告刘启才、被告大庆公司对被告交建公司第3组证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。原告刘启才、被告大庆公司对被告交建公司证据4至7无异议，本院予以确认。 案外人李世干、陈志华、郑维权在开庭前向法庭提供声明，声明以上人员与刘启才2015年陆续合作施工案涉工程；均不参加诉讼，对刘启才单独作为原告参加诉讼没有意见；对刘启才因诉讼产生的法律后果予以认可。 本案经审理认定事实如下：阿勒泰市交通运输局将其阿勒泰市阿依海道路改扩建工程交由阿勒泰市驼峰城建投资有限公司对外发包。2017年7月4日被告交建公司与建设单位阿勒泰市驼峰城建投资有限公司签订《施工合同》，约定将阿勒泰市阿依海道路改扩建工程承包给被告交建公司施工。2017年8月25日被告交建公司与被告大庆公司签订阿勒泰市阿依海道路改扩建工程项目施工合同，约定将案涉工程整体转包给被告大庆公司，工期自2017年7月15日至2017年12月31日,工期165天。2017年6月30日被告大庆公司与被告唐延洪签订建筑资质合作协议。协议约定就阿勒泰-禾木公路项目双方进行合作，唐延洪实施的工程项目事项由其自主办理；大庆公司向唐延洪收取人民币1.2%的管理服务费；唐延洪在合作工程中出现安全事故等重大意外，均由唐延洪承担，被告大庆公司不承担一切责任。2017年8月10日被告唐延洪与刘启才签订阿勒泰市市区至阿依海国际滑雪场新建道路项目协议书，约定将阿依海国际滑雪场新建道路项目中K0+000-K6+000路段路基、涵洞、护坡、水稳层、市政管网、人行道工程等所有附属工程分包给原告刘启才。2017年9月30日被告大庆公司出具授权委托书，其内容为委托唐延洪为大庆公司的代理人，具体负责工程建设，工程结算和处理事宜，授权期限于2017年9月30日至项目竣工。以上合同签订后，阿依海国际滑雪场新建道路项目K0+000-K6+000路段路基、涵洞、护坡、水稳层、市政管网、人行道工程等所有附属工程由原告刘启才与李世干等人共同施工。 2017年阿尔泰山国有林管理局阿勒泰分局向阿勒泰市交通运输局下发阿山阿林发（2017）63号文件，内容为根据中央环保督导组和自治区林业厅、自治区森林公安局、阿尔泰山国有林管理局的紧急通知要求，被告交建公司在林业分局的工程全部停工，开工时间另行通知。2017年8月17日阿勒泰市交通运输局向被告交建公司下发关于在阿勒泰分局林区内正在施工的工程项目全面停工的通知。2018年4月1日被告交建公司阿依海道路改扩建工程项目经理部向被告大庆公司下发关于暂停施工的通知。 2018年1月2日，被告大庆公司向新疆交建公司阿依海道路改建道路改扩建工程项目部下发关于解除案涉工程项目唐延洪为负责人的文件，内容为自2017年12月27日起，大庆公司正式通知唐延洪3日内解决农民工工资、材料费、机械费等问题，唐延洪至今未解决，唐延洪的行为影响了公司的声誉，现唐延洪5日内清理完以上事项，人工工资、材料费、机械费、收取的公证费、保证金，以及公司名义的借贷，如逾期不履行造成的一切后果的，唐延洪自行承担，与公司无关。2018年1月8日，被告大庆公司在阿勒泰日报上刊登公告，内容为声明，唐延洪案涉改建工程项目的授权撤销终止，自公告之日起3日内清算工作量，解决劳务工资，逾期后果自负，并承担法律后果。 2018年7月10日被告大庆公司针对原告刘启才作出关于尽快与唐延洪完成2017年工程结算工作的通知；2018年10月13日被告大庆公司作出关于阿勒泰市至阿依海道路改建工程项目的结算通知。2018年11月4日原告和三被告在阿勒泰市信访局召开协调会确认原告刘启才施工一队的工程款约238万元左右，以实际计算为准；原告需提供双方签字认可的工程量确认单，由监理、审计签字认可的工程量施工资料、试验资料，以上资料提供齐全再支付工程款；开具剩余工程款分配，以免影响付款进度。2019年2月26日被告大庆公司针对施工一队原告刘启才、施工二队作出通知，内容为刘启才、关于交建案涉项目确定的工程款及驻地建设费，交建公司已于2019年春节前支付给被告大庆公司，请以上两人通知相关人员务必在3月2日来阿勒泰市集中清算。2019年4月10日被告大庆公司针对唐延洪、刘启才、作出通知，限其4月15日来阿勒泰市集中清算。 2019年7月5日阿勒泰地区住房和城乡建设局组织召开阿依海道路改扩建工程拖欠工程款纠纷协调会，被告大庆公司经理闫成、被告唐延洪、原告刘启才及其他人员在协议上签字。该协议中确认由唐延洪、刘启才、李世干、负责向交建公司提供全套施工资料；唐延洪提供双方认可的《工程量确认单》等。2018年9月18日被告唐延洪书写承诺书一份，内容为关于案涉工程的工程量结算清单、工程款数量确认单已签字认可，负责和施工队清算完，承诺保证将大庆公司支付的工程款支付到位，否则发生纠纷自行承担；同时在承诺书中注明只负责2017年工程量结算，2018年的不负责结算。 2018年4月8日，被告交通集团与大庆公司结算，确认大庆公司完成工程量费用2571837元，驻地建设费用等2466099元，道防线、抢险、零星费用526270元，合计5564206元。被告交建公司已支付给大庆公司4615376.68元，扣除大庆公司施工中使用交建公司钢筋金额134351.10元，尚欠大庆公司814478.22元。被告大庆公司从2018年4月24日至2019年1月向交建公司开具税票缴纳案涉工程的税款602200.48元，原告刘启才未向被告提供由监理、审计签字认可的工程量施工资料、试验资料，也没有向被告大庆公司支付垫付的税款。 原告施工部分工程款经核算为2385033.70元。原告为了施工案涉工程支出预制场、钢筋场费用577136.50元。 另查，原告所施工的工程前期由魏琳娜与被告唐延洪协商由魏琳娜施工该工程。魏琳娜于2017年8月16日退出该工程施工，相应路段工程由原告刘启才继续施工。魏琳娜认可已领取所施工部分的全部工程款。本案在审理过程中原告不要求被告唐延洪、被告交建公司支付工程款、赔偿损失；原告申请对合同不能履行给原告造成的经济损失进行评估。 本案争议焦点：案涉工程是否由原告进行施工，被告大庆公司应否向原告支付工程款2378694.70元并赔偿合同不能履行的损失4833990.50元。 本院认为，被告交建公司承包阿勒泰市阿依海道路改扩建工程项目后将工程整体转包被告大庆公司，被告大庆公司又与被告唐延洪签订建筑资质合作协议。合作协议中约定，双方就阿勒泰-禾木公路项目双方进行合作，唐延洪对案涉工程项目事项由其自主办理；被告大庆公司向唐延洪收取人民币1.2%的管理服务费。被告大庆公司虽向被告唐延洪授权委托书为唐延洪作为委托代理人负责工程项目全部有关事宜，但根据以上建筑资质合作协议中约定的内容应确认被告大庆公司与被告唐延洪之间的协议为工程转包协议。被告唐延洪与刘启才签订阿勒泰市市区至阿依海国际滑雪场新建道路项目协议书，约定将阿依海国际滑雪场新建道路项目中K0+000-K6+000路段路基、涵洞、护坡、水稳层、市政管网、人行道工程等所有附属工程分包给原告刘启才，原告刘启才为该工程项目K0+000-K6+000路段工程的实际施工人。原告与被告唐延洪均无施工资质，为违法转包关系，双方签订的合同为无效合同。 被告交建公司中标案涉工程后，又将工程非法整体转包给被告大庆公司，被告大庆公司又该工程非法转包给无施工资质的个人唐延洪，被告唐延洪又将案涉工程中的K0+000-K6+000路段工程非法转包给原告。 2018年11月4日原告与三被告在阿勒泰市信访局召开协调会中约定，原告需提供双方签字认可的工程量确认单，由监理、审计签字认可的工程量施工资料、试验资料，以上资料提供齐全再支付工程款。本案审理过程中原告刘启才未向法庭出示证据证明其已向被告交付由监理、审计签字认可的工程量施工资料、试验资料，故原告主张被告大庆公司支付工程款条件尚不成就，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。刘启才可以在条件成就以后另行起诉。 原告向被告大庆公司主张合同不能继续履行产生损失4833990.50元中的租赁土地建设的预制场、钢筋场损失577136.50元。经查被告交建公司和大庆已经核算了以上预制场、钢筋场损失，被告交建公司也已将款项支付给了被告大庆公司，被告大庆公司应将577136.50元支付给刘启才。 原告向被告大庆公司主张合同不能继续履行产生损失4833990.50元中的交通费损失16万元，因未向法庭提供相应证据，故本院不予支持；原告主张4833990.50元中除577136.50元、16万元以外的其他损失，因相应证据本院不予确认，故对相应诉讼请求不予支持。本院对原告要求被告大庆公司支付合同不能继续履行损失的以上诉讼请求不予支持，故对原告对损失进行鉴定申请不予准许。 原告刘启才申请追加被告唐延洪、交建公司为共同被告，但又明确说明不要求两被告承担何责任，故被告唐延洪、交建公司在本案中不承担责任。依据《最高人民法院的解释》第一条第（一）项，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告大庆建筑安装集团有限公司新疆分公司于判决生效后十日内向原告刘启才支付建设的预制场、钢筋场损失577136.50元； 二、驳回原告刘启才诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31145元，由原告刘启才负担26359元，被告大庆建筑安装集团有限公司新疆分公司4786元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 王     博 二〇二〇年七月二十四日 书记员 多斯波力叶尔波