河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1296号 上诉人（原审被告）：王虎群，男，1980年10月12日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：王群，河北厚正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王珍，女，1973年7月20日出生，汉族，现住安平县。 被上诉人（原审原告）：张笑天，男，1997年12月19日出生，汉族，现住安平县。 二被上诉人委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 原审被告：王洪涛，男，1967年5月1日出生，汉族，现住安平县。 上诉人王虎群因与被上诉人张笑天、王珍、原审被告王洪涛排除妨害纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王虎群及其委托诉讼代理人王群，被上诉人王珍及其委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼。原审被告王洪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王虎群上诉请求：一、撤销原判，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，上诉人提交的证据已足以证实《厂房租赁协议》的真实性。第一，根据原审采纳的鉴定意见书，足以证实《厂房租赁协议》的形成时间早于查封期（2016年11月2日）。首先，原审法院委托广东南天司法鉴定所对《厂房租赁协议书》的形成时间进行鉴定，根据鉴定意见书中分析说明部分可知其所用技术仅可对“同种类的墨水书写在同种类纸张上的文件识别出在一定条件下的时间范围”。但鉴定意见书中明确载明“检、样载体纸张色泽略有不同”，即纸张并不相同，故该鉴定结果仅是在“墨迹种类相同”情况下做出的，与样本的形成时间存在一定的误差很正常。原判仅采纳鉴定结果，不考究鉴定过程便认定“协议书的真实性不能确定”，实属过于机械。其次，即使机械的采纳鉴定结果，通过该鉴定结果推定《房屋租赁协议》的形成时间为“2015年1月30日后的6.6个月”，远远早于该房产被查封的日期即2016年11月2日。第二，上诉人已履行完毕《房屋租赁协议》中所约定的支付租金义务。上诉人提交的王虎群、孙海彦（王虎群妻子）、杜群英的银行卡交易明细，足以证实王虎群在2015年1月14日、15日已向杜群英汇款390万且杜群英已实际收到的事实。现该协议正在生效且双方正在履行，原判仅根据鉴定意见书中推定的时间与协议载明的签署时间有误差，无视协议双方当事人的义务履行情况，便认定“协议书的真实性不能确定”，实属怠于查清案件事实。第三，交易习惯是法律术语，是裁判者保护交易安全及鼓励交易进行的有效手段，原判以交易习惯为由否定“买卖不破租赁”的主张过于荒谬。第四，王虎群与杜群英如何确定《房屋租赁协议》的租金，系当事人的意思自治。原审法院援用的2018年保定市中级人民法院委托评估公司做出的评估报告，案涉评估价格为3239135元，但2018年衡水市中级人民法院也委托公估公司对其进行公估，公估价格为9929303元。二、原判适用法律错误，案涉房屋系在出租后被查封，即使房屋所有权发生变动，王虎群仍具有合法的承租权。王虎群占有案涉房屋的行为是基于具有承租权下的合法占有。综上所述，原判适用法律错误，请求依法改判。 张笑天、王珍辩称：一、鉴定意见为涉案租赁合同不是在2015年1月14日形成，王虎群在一审中对该鉴定意见无异议，说明其主张2015年1月14日形成租赁合同是虚假的，基于此其陈述的390万转款为涉案房产20年一次性租金，显然也是假的。案涉土地房产在2014年11月向衡水银行育才支行进行抵押贷款，土地正好是抵押贷款的390万元，房产贷款10万元，共计400万元。涉案土地房产由衡水银行育才支行取得相应的他项权，后因杜群英、杨光英未能偿还上述400万元本金及利息，衡水银行向桃城区法院起诉，达成调解后又强制执行，在涉案土地和房产存在抵押权的情况下杜群英将涉案房产如再出租给他人不合法，在抵押贷款后又将土地房产一次性出租20年不符合法律规定。显然抵押人和承租人存在恶意串通。二、王虎群提供的租赁合同中厂房和临街门店的面积为2031平方米，整个租赁合同中仅注明了面积，没有具体的厂房和临街门店的其他表述，但是保定中院拍卖评估报告中，显示的厂房和临街门店的面积是2308平方米，王虎群在一审中也没有说明390万元资金的来源。王虎群称将涉案房产租给其他租户是不符合事实的，涉案房产在拍卖前的租户我方已经了解并得知租户所提交的租金都是交给了“老杜”即杜群英的父亲，租户也是与杜群英的父亲杜占宗签订的协议。综上，王虎群向法庭做虚假陈述并提交虚假证据，应依法其责任。请求驳回上诉，维持原判。 王洪涛未到庭亦未答辩。 张笑天、王珍向一审起诉请求：1、判令二被告停止侵权，立即腾空所侵占房屋，并自2019年3月15日起按照每天900元的标准赔偿占用费至停止侵权止；2、诉讼费由被告负担。 一审认定事实：涉案房地产原系杜群英名下，位于安平县，面积6332.7平方米，地上附着物建筑总面积2363.44平方米。2018年7月20日，经保定市中级人民法院依法委托司法拍卖，二原告以2243124元竞拍成功。同年10月17日，通过保定市中级人民法院协助办理过户手续，二原告取得涉案房地产的不动产权证：冀（2018）安平县不动产权第××号、冀（2018）安平县不动产权第××号、冀（2018）安平县不动产权第××号。2019年3月15日，原告方在向涉案房产原租户收取房租时，王虎群以与杜群英有厂房租赁协议书为由实施阻挠，王洪涛也以王虎群让其居住为由拒绝搬走。后经协商无果，2019年9月9日，二原告起诉形成本案。在审理过程中，2019年11月5日，本院依法委托广东南天司法鉴定所对王虎群提交的“厂房租赁协议书”内容印刷体文字的形成时间进行鉴定。2020年1月8日，该鉴定所作出粤南【2019】文鉴字第825号司法鉴定意见书。为此，二原告花去鉴定费12155元。 一审认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，二原告系涉案房地产的合法所有人，王虎群、王洪涛的阻挠、侵占行为已构成侵权，二原告要求二被告立即停止侵害，于法有据，应予支持。关于二原告主张支付的占用使用费实为房租损失，参照日常租赁行情及涉案房地产的建筑面积，每天900元的房租损失并不高，可予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、王虎群、王洪涛立即停止对王珍、张笑天名下的位于安平县地产的非法占用，王洪涛于本判决书生效之日起十日内搬离涉案房产，王虎群应予以督促、配合；二、王虎群赔偿王珍、张笑天房租损失（自2019年3月15日起，按照每日900元的价格支付至判决第一项内容执行完毕为止）；三、王虎群于本判决书生效之日起十日内给付王珍、张笑天鉴定费12155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由王虎群负担。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，广东南天司法鉴定所出具的粤南【2019】文鉴字第825号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标称时间为“2015年1月14日”的厂房租赁协议书上印刷体文字的形成时间晚于其标称时间。双方当事人对其真实性、合法性、关联性均无异议，应予确认。王虎群提供的信用卡交易明细为复印件，且不能证明该交易款项为租赁费的唯一性，故对该证据不予采信。王虎群提供衡水市中级人民法院委托衡水正誉资产评估有限公司作出的资产评估报告书，用以证明涉案房地产的价值为9929303元。因衡水市中级人民法院未对涉案房地产进行司法拍卖，该价格仅为评估价格而非最后处置价格，故对该证据的证明力不予确认。涉案房地产经保定市中级人民法院依法委托司法拍卖，王珍、张笑天以2243124元竞拍取得并办理不动产权证，王虎群主张在2015年以390万元租赁并一次性支付20年租金，明显有悖常理。综上，王虎群提供的证据不足以证明其对涉案房地产享有租赁权，其主张“买卖不破租赁”的上诉理由不能成立，不予支持。王珍、张笑天依法定程序竞拍取得涉案房地产并办理不动产权证书，其要求王虎群、王洪涛搬离，于法有据，应予支持。王虎群二审庭审中对原判第二项持有异议，因其对原判第二项未提起上诉，故二审对此不予理涉。 综上所述，王虎群的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6835元，由上诉人王虎群负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  刘万斌 审判员  关春富 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王洁蕾 ——