wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执287号 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：林作川。 关于申请执行人与被执行人曙光建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年06月05日冻结了被执行人曙光建设有限公司在93×××68账户内余额人民币95447.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国邮政储蓄银行93×××68账户内存款人民币95447.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  潘海玉
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4029号原告：张强，男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：孙卫国，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告张强诉被告孙卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告孙卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙卫国偿还原告借款10万元；2.本案一切费用由被告孙卫国承担。事实与理由：被告系原告父亲的朋友，被告孙卫国以急用钱为由向原告张强借款10万元并出具借条，约定利息2分，于2018年7月30日借款5万元、2018年8月5日借款5万元，两次借款共计10万元整。后原告多次向被告催要，被告以各种理由迟迟不还，原告为维护其合法权益，诉至本院。原告为支持其主张提供证据如下：1.原、被告身份证复印件各一份；证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条原件两份、手机通话录音一份；证明被告向原告借款的事实。被告孙卫国未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告孙卫国系原告张强父亲的朋友。被告以急需用钱为由，于2018年7月30日向原告借款现金5万元，并向原告出具了借据、收据各一份，双方约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。被告又于2018年8月5日向原告借款现金5万元，并向原告出具了借条一份，双方约定逾期利息每天按借款金额的千分之一支付、违约金按每天500元支付。上述两笔借款共计10万元，被告自借款后一直未予偿还。上述事实，有原告提供的借条原件、手机通话录音及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙卫国于2018年7月30日、2018年8月5日，分两笔共向原告张强借款现金10万元并分别出具借据各一份，该借款事实清楚，应当予以偿还。故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告张强借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  井飞雪二〇二〇年七月十七日书记员  尚贝贝附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支持迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执513号 阿合拉哈： 本院执行的被执行人阿合拉哈盗窃罪一案，（2016）浙0182刑初209号判决书已发生法律效力，本院于2020年04月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人阿合拉哈已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执513号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初394号 原告：章云华。 被告：刘众阳。 原告章云华与被告刘众阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章云华到庭参加诉讼，被告刘众阳经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 章云华向本院提出诉讼请求：1.判令刘众阳返还章云华欠款110000元人民币及利息(利息从2017年11月24日起按银行贷款年利率6.2%计算)；2.本案诉讼费由刘众阳承担。事实和理由：2017年11月24日至2018年4月3日，刘众阳因经营资金紧张，向章云华借款壹拾壹万元用于周转，写下并约定3-6个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，刘众阳以没钱为由，中断联系，故诉至法院。 刘众阳未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 章云华围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.原、被告身份证，证明目的：原、被告诉讼主体资格； 证据2.2017年11月24日借条一张（金额6万元）复印件、2018年2月2日借条一张（金额1万元）、2018年4月3日借条一张（金额4万元）、支付宝转账详情两张，证明目的：被告刘众阳向原告借款11万元的事实。 刘众阳在举证期间内未向本庭提交证据。 本院经审核章云华所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对章云华所举证据1、2的三性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 刘众阳因经营需要多次向章云华借款。2017年11月24日，刘众阳向章云华出具借条，借条载明：“今借到章云华人民币陆万元整，还款时间3-6个月，借款人刘众阳，担保人戴挥。”章云华于同日通过支付宝转账的方式向刘众阳支付了6万元。2017年12月18日，章云华通过支付宝转账的方式向刘众阳支付了4万元，刘众阳于2018年4月3日补一张借条给章云华，借条载明：“今借到章云华人民币肆万元整，借款人刘众阳朱奶凤。”刘众阳于2018年2月2日向章云华出具借条，借条载明：“今借到章云华人民币壹万元整在年前还清，借款人刘众阳。”该借条上载明的一万元是由章云华通过现金方式支付。截止到目前，刘众阳未归还三张借条上所载明的借款共计11万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，章云华因经营需要多次向章云华借款并向其出具借条，章云华通过支付宝转账及现金支付的方式将借款足额支付给了刘众阳，履行了借款义务，刘众阳也应履行相应的还款义务，故章云华要求刘众阳返还欠款11万元人民币的诉请，于法有据，本院予以支持。关于章云华要求刘众阳按照银行贷款年利率6.2%从2017年11月24日开始计算利息损失的诉请，因双方并未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故本院将利率调整为6%计算利息损失，同时双方未约定借款期限，章云华可以随时要求刘众阳返还，章云华未提交其在起诉前已经向刘众阳催要涉案借款的证据，故本院以章云华起诉之日即2020年3月26日作为刘众阳逾期还款的时间节点。 刘众阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了合法的答辩、举证及辩论等权利，由此产生对其不利后果由其自行承担，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘众阳于本判决生效之日起10日内一次性归还章云华借款本金11万元及逾期借款利息（利息以本金11万元为基数，从2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）； 二、驳回章云华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由刘众阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  陈守冬 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  李 倩 书 记 员  张 卉
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1318号原告：伍慧敏，女，1990年2月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：李乾斌，男，1989年2月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告伍慧敏与被告李乾斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍慧敏到庭参加诉讼，被告李乾斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍慧敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李乾斌返还借款16000元及利息（以16000元为本金，自2020年1月4日起按年利率6%，计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李乾斌系原告表哥。2019年12月12日、13日，被告李乾斌因资金周转需要向原告借款22500元，约定于2020年1月4日归还。借到到期后，被告仅还款6500元，剩余16000元经多次催要，仍未还款。为维护原告合法权益，特具状至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告李乾斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案原告伍慧敏主张被告李乾斌向其借款22500元，提供了微信聊天记录、银行交易明细、支付宝交易明细等证明其主张。上述交易明细反映，原告信用卡在淮安经济技术开发区雪天美容院刷卡10000元、在盱眙县穆店乡郑帅家电经营部刷卡10000元，原告陈述该两笔交易均未被告李乾斌所操作。上述支付宝转账记录反映，原告通过支付宝于2019年12月13日，向被告李乾斌分三次转账共计2300元，于2019年12月13日向西贝服饰扫码付款200元。上述微信聊天记录反映，被告李乾斌以开分店手头不方便为由，向原告借2万元用一个月，原告称现金没有，信用卡和花呗可以给其刷，后原告将卡送到被告处，被告微信中表示1万当天已到账，另外1万要星期一才能到账，同时要求原告在帮其重新刷1万元，后原告表示额度不够，通过支付宝向原告扫码给付200元、支付宝转账2300元。同年12月27日，原告以交房租索要借款，被告李乾斌同日向其转账2000元，于12月31日转账500元。2020年1月4日，原告以还款到期为由，要求被告还款，被告李乾斌于2020年1月5日凌晨向原告转账4000元。2020年1月13日，被告通过微信向原告转账9925元、5954元，121元。同年1月16日，原告微信询问被告一万元什么时候转，被告李乾斌称就这几天，年前肯定给钱。对于上述9925元、5954元，121元三笔转账，原告提交了刷卡明细，称系因被告未还款，原告借用的同事的信用卡在被告处刷了16000元，被告将该16000元转给原告，并非归还本案借款。以上事实，有原告陈述以及原告提交的被告书写的借条等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告提交的刷卡明细及微信聊天记录、通话录音等，结合原告陈述，能够证明被告李乾斌借用原告信用卡刷卡套现20000元、花呗套现200元，并向原告借款2300元，本院对原告所主张这一事实予以确认。但原、被告之间借用信用卡套现的行为违反了法律、法规的强制性规定，双方之间的借款行为应属无效，因无效合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告共计使用原告信用卡刷卡套现20000元、花呗套现200元，上述款项应返还与原告。另被告通过支付宝向原告出借的2300元，未违反法律规定，被告应及时偿还借款。对于被告在借款后返还的6500元，因因原告使用被告信用卡刷卡在前，故上述6500元应先冲抵信用卡刷卡款项，被告应向原告返还刷卡、花呗套现款项13700元，向法院返还借款2300元。被告未能及时偿还相应款项必然给原告带来一定的资金损失，原告主张被告自逾期之日起按年利率6%给付资金占用损失和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明涉案款项偿还情况，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李乾斌于本判决生效后十日内给返还原告伍慧敏13700元及资金占用损失（以13700元为本金，自2020年1月4日起，按年利率6%，计算至款项实际付清之日止）；二、被告李乾斌于本判决生效后十日内返还原告伍慧敏借款2300元及逾期利息（以2300元为本金，自2020年1月4日起，按年利率6%，计算至款项实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告李乾斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告伍慧敏缴费账号：62×××83；被告李乾斌缴费账号：62×××68）。审判员  谭云云二〇二〇年七月六日书记员  董理雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4871号之一 申请执行人：崔嘉欣，女，19××年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，19××年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告崔嘉欣与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告崔嘉欣支付补偿款48489.16元及违约金，并承担案件受理费1021.31元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人崔嘉欣向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余52709.99元（含执行费680.44元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4871号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人崔嘉欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年七月十五日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4871号
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3011号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与许伟利信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月七日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初988号 原告：席志超，男，1973年3月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：吉利辉，男，1974年2月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告席志超与被告吉利辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席志超到庭参加诉讼，被告吉利辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席志超向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付拖欠货款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告从我们手中订购了一批包装礼盒，2019年1月27日，我将包装礼盒依约定交付给被告。该笔包装礼盒总价值为128000元，除被告已付货款外，被告尚欠货款30000元。被告于2019年8月10日为我出具了欠条一张，但之后被告不按欠条约定履行付款义务，故无奈之下诉至法院，望支持！ 为证实自己主张，原告向本院提交以下证据： 1、被告于2019年8月10日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告30000元货款的事实； 2、微信转账截图一张，拟证明原、被告间存在买卖合同关系，被告曾通过微信向原告给付货款的事实。 本院经审理认定事实如下：被告吉利辉从原告席志超处购买宫面包装礼盒。2019年8月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠货款叁万元整，2019.8.15前还壹万，还不了以车抵帐，其余贰万，国庆前付清，车牌：冀Ａ×××××,吉利辉，2019.8.10”。被告至今未偿还所欠原告的货款。 被告吉利辉未到庭予以举证、质证、答辩。 本院认为，被告吉利辉从原告席志超处购买宫面包装礼盒，原、被告间形成了买卖合同关系。原告给被告供应包装礼盒，被告应给付原告礼盒货款，现被告仍欠原告30000元货款未给付，并向原告出具了欠条，系被告违约，故原告要求被告给付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吉利辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉利辉于本判决生效后五日内偿还原告席志超货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吉利辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年七月十六日 书记员  路娜 ——
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初3638号 申请人:临沂盛昊建筑机械制造有限公司，住所地：莒南县经济开发区黄海路西段南侧。统一社会信用代码：91371327570458478D 法定代表人：王志海，总经理。 被申请人：张孝德，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：张玉强，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人临沂盛昊建筑机械制造有限公司与被申请人张孝德、张玉强租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：700000.00元）。申请人临沂盛昊建筑机械制造有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000422号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张孝德在中国建设银行股份有限公司临沂临港支行62×××58账户存款10000.00元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人张玉强在中国农业银行股份有限公司莒南十字路分理处62×××77账户存款100000.00元，冻结期限为一年。 三、查封被申请人张孝德名下鲁Ｑ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保750号
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1792号原告：周泗，男，1974年4月25日出生，汉族，住江西省修水县。原告：周春房，女，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。以上两原告委托诉讼代理人：梁作魁，江西赣九律师事务所律师。被告：江西省晟富房地产开发有限公司，住所地江西省修水县城南盛和佳苑1号楼11号铺面，统一社会信用代码91360424083929025A。法定代表人：周美琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张轮付，该公司员工。原告周泗、周春房与被告江西省晟富房地产开发有限公司（以下简称晟富房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周泗、周春房的委托诉讼代理人梁作魁，被告晟富房地产公司委托诉讼代理人张轮付已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泗、周春房向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理不动产登记证并向原告支付自2017年5月30日起至2019年12月31日止逾期办理不动产权证违约金19,688元，后续违约金计算至实际办证之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2017年5月30日起至2020年3月11日止逾期办理不动产权证违约金21,321元。事实和理由：2017年3月9日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑1栋1单元1303房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同载明：房屋总价款230,000元。合同约定：房屋交付时间为2017年5月30日前。如因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书，原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款、契税及物业维修基金，被告到现在还没有完成办理房屋不动产证，超出了约定的期限，因此，被告应当承担逾期办证的责任。被告逾期856天，每天的违约金为23元，共计违约金19,688元（230,000元×0.01%×856天）。被告晟富房地产公司辩称，约定的办证时间应当是实际交房时间加90天，涉案房屋实际交房时间是2017年5月21日，我们有物业登记交房的凭证。涉案房屋于2019年9月12日就办理了房产证，2020年3月11日的房产证是后来变更的。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道六小东侧清华佳苑1栋1单元13层1303号房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下：房屋总价款230,000元。交房时间为2017年5月30日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了契税。2017年5月21日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年9月3日颁发涉案房屋不动产权证书。另查明，2018年3月7日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2019年6月13日，修水县城乡建设局对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述，原告身份证复印件、被告公司企业信息，《商品房买卖合同（预售）》复印件、个人住房借款合同复印件、收款收据复印件、不动产权证书复印件、竣工验收备案表复印件等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。涉案合同第二十条约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的”，出卖人应承担违约责任。原告主张对该条“交付之日”应理解为约定交付之日，被告主张应为实际交付使用之日。本院认为该条款的交付之日按通常理解应为实际交付使用之日。其理由为：一、原、被告签订合同时，案涉房屋尚未竣工，该合同中第十二条对逾期交房的损失以支付违约金的形式对买方进行了救济。若将逾期办证条款中的“交付之日”理解为约定交付之日，当出卖人逾期交房时，因一个违约行为，将可能同时承担逾期交房和逾期办证过重的双重违约责任，故对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解对合同双方较为公平合理。二、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，商品房买卖的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案对逾期办证的违约金条款中的“交付”作实际交付理解，亦与法律规定相符。本案中，涉案房屋交付时间为2017年5月21日，按合同约定的办证期限为2017年8月19日，经查，至2019年9月3日，涉案房屋才办理不动产权登记手续，共逾期办证745天。由于原告在房屋交付时已向被告支付了办证所需的契税，履行了自己应尽的义务，因此，应认定被告未按合同约定履行自己应尽的办证义务，已构成合同违约，应依约定向原告支付逾期办证的违约金。经计算，本案逾期办证的违约金应为17,135元（230,000元×0.0001×745天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告江西省晟富房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周泗、周春房支付逾期办证违约金17,135元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由被告江西省晟富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年七月十七日书记员  朱璇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢880号之四 申请执行人：黄启南，男，汉族，1967年7月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈伟生，男，汉族，1954年4月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈沛瑜，女，汉族，1986年10月28日出生，住广东省佛山市环市敦厚。 被执行人：陈志标，男，汉族，1981年1月6日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谢五妹，女，汉族，1933年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。 一、基本案情 关于原告黄启南与被告陈要明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6167号民事判决书已经生效，根据该生效判决，被告陈要明应向原告黄启南偿还借款本金100万元及利息（利息按月息2%自2010年6月2日起计算至实际清偿之日，并扣减1万元）；诉讼费13160元、财产保费4870元由被告人陈要明负担。 在之后的执行过程中，被执行人陈要明死亡，为此，本院依申请作出了（2019）粤0604执异162号执行裁定书，裁定追加陈伟生、陈沛瑜、陈志标、谢五妹作为该案的被执行人，对被执行人陈要明在（2016）粤0604民初6167号民事判决书中确定的债务在继承陈要明遗产的范围内向申请执行人黄启明承担清偿责任，该执行裁定书于2019年8月6日生效。本案原执行案号为（2016）粤0604执7941号，于2019年11月19日恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0604执恢880号，本案执行费27884元。 二、财产查找与处置情况 （一）本院已经依法冻结陈要明在禅城区环市敦厚村名下的股份分红，其中扣划股份分红款82000元，本院收取执行费27884元，向申请执行人退付借款本金54116元。 （二）依法拍卖陈伟生、陈要明共有的位于佛山市禅城区同福西二街12号504房的房产，拍卖成交价为1377556.00元。其中，将688778元退付被执行人陈伟生、法院扣取拍卖服务费3600元和开锁费450元；向申请执行人退付本案诉讼费13160元、财产保全费4870元；剩余666698元作为借款本金退付给申请执行人。 （三）经调查，暂无证据证明陈要明有其他遗产被陈伟生、陈沛瑜、陈志标、谢五妹等人继承；本院未查询到、被执行人也未提供证据证实有其他财产还直接登记在陈要明名下。 综上，通过本案执行，本院已全额收取执行费27884元；向申请执行人退付本案诉讼费13160元、财产保全费4870元、借款本金720814元。 三、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，原被执行人陈要明已经死亡，被执行人陈伟生、陈沛瑜、陈志标、谢五妹所继承财产已在本案中处置完毕，尚无其他遗产可供执行，又无义务人承担，该情形符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（三）项、第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢880号案终结执行。 若发现被执行人陈要明有其他可供执行的遗产，可依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁健韵
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0983行初86号 起诉人邹某某，男，1966年1月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院收悉起诉人邹某某的起诉状，起诉人邹某某诉称：原告是江西省樟树市福城街道办事处居民，祖辈一直从事捕鱼工作。案涉房屋为公房，所有权人为樟树市水上运输公司，原告合法使用。2020年1月3日，被告樟树市福城街道办事处组织工作人员强制拆除了原告的房屋。原告认为此次强制拆除违反了《中华人民共和国行政强制法》等的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：依法确认被告于2020年1月3日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，被拆除的房屋属原清江县樟树镇（现为樟树市鹿江街办）镇办小集体企业樟树渔业社，后改名为樟树水上运输公司所有，1989年3月25日办理的樟房字第××号《房屋所有权证》载明所有权人樟树水上运输公司。不久，该公司即倒闭了。涉案被拆除房屋系樟树渔业社时分配给当时的职工即原告父母居住，据了解原樟树渔业社分配房屋居住的职工大多已去逝，该房屋被拆除时基本没有人在房屋内居住，有很多人只是放了东西在里面。该被拆除房屋所有权属樟树水上运输公司，当时分房是给单位职工居住，原告不是被拆房屋所有权人也不是该单位职工。因此，原告与被告樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对邹某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱慧强
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1294号 申请执行人：孟永，男，1971年04月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴佳林，男，1990年9月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：戴明星，男，1987年9月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初149民事判决书，立案执行申请执行人孟永与被执行人戴佳林、戴明星租赁合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查询；并将被执行人纳入被执行人失信人员名单和限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622执1294号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  贾世成 人民陪审员  庞 欣 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  刘晓宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9339号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：陈峰，男，1982年6月4日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陈峰物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年七月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初18464号 申请人：刘利华，女，1970年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托诉讼代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被申请人：广东晨泓光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江聚龙路10号2号楼，统一社会信用代码：91441900MA5354A6X0。 法定代表人：吴陈易。 被申请人：吴陈易，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：周建民，男，1980年8月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院在审理申请人刘利华与被申请人广东晨泓光电科技有限公司、吴陈易、周建民民间借贷纠纷一案中,申请人刘利华向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请人广东晨泓光电科技有限公司、吴陈易、周建民相应价值350000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人刘利华的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 立即冻结、查封、扣押被申请人广东晨泓光电科技有限公司、吴陈易、周建民相应价值350000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘润成
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执715号被执行人：盛超，男，汉族，1989年10月6日生，江西省进贤县人，住进贤县。关于盛超犯开设赌场罪、聚众斗殴罪一案，本院做出的（2020）赣0124刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。因盛超未按照刑事判决书中指定的期间履行缴纳罚金10000元的义务。本院审判部门移送本院执行机构立案执行。本院立案后，已经向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并履行上述义务，但是被执行人未履行。本院通过执行办案系统、协助查询单位，对被执行人的银行存款、住房公积金、不动产、保险、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本案应执行金额为10000元，现执行到位金额为0元。被执行人现正在服刑。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，执行机构已经书面回复本院审判部门。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序以后，被执行人仍负有履行缴纳罚金10000元的义务。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯云志审判员  李广兴审判员  陈先爱二〇二〇年七月三十日书记员  杨 珍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执734号 申请执行人：赵某，女，1974年5月10日出生，汉族、初中文化，农民，住广西钦州市钦南区。 被执行人：黄中杰，男，1981年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住广西钦州市钦南区。 赵某申请执行黄中杰刑事附带民事责任纠纷一案，本院作出的（2019桂0702刑初228刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人黄中杰逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月11日向被执行人黄中杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其立即履行法律文书确定的义务、报告财产状况、并对其限制消费。被执行人没有在期限内报告财产情况，也没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其列为失信被执行人。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、工商管理、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有查询到可供执行的财产。 3、通过现场向不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险等部门发出协助查询通知，没有查询到财产可供执行。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人赵某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0702执734号案件终结本次执行程序。 被执行人黄中杰负有继续向申请执行人赵某履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 宇
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3423号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，该银行行长。被执行人：雷敏，女，1981年2月11日出生，汉族，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人雷敏金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人232604.52元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  张晓飞审判员  何广东二〇二〇年七月二十一日书记员  吴雨泽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5346号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：李景晨，男，1991年7月1日，住辽宁省沈阳市沈河区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李景晨小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告李景晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金38133.57元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2017年8月10日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费6800元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年5月10日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额4万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年7月10日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李景晨未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，原告作为贷款人（甲方）与被告李景晨作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为肆万元整（40000元），使用期限36个月，自2017年5月10日起至2020年5月10日；第三条贷款利率为月息1.00%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将40000元借款转账到被告李景晨中国光大银行账户内。被告李景晨按约定正常还款二期，余期未还款。2017年5月10日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告李景晨作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费7200元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无须另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告李景晨的中国光大银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国光大银行账户代扣二笔咨询费，每笔200元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款40000元，被告偿还二期，其中本金为1866.43元，故原告要求被告偿还借款本金38133.57元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1.00%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费6800元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景晨于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金38133.57元；二、被告李景晨于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金38133.57元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2017年8月10日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费377元（已减半收取），由被告李景晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2701民初1290号 原告：党昌盛，男，1945年1月6日出生，汉族，其他，其他，住新疆博乐市。被告：孙广林，男，汉族，住新疆博乐市。原告党昌盛与被告孙广林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。原告党昌盛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金10000元；2、请求依法判令被告自2017年11月11日起按照月息2%向原告支付逾期还款利息，计算至被告实际偿付之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月11日被告向原告借款并出具借条一张，借款本金10000元，双方约定月息2%，原告提供借款后，被告未按约定还款，故诉至法院。本院认为，原告党昌盛起诉应有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告未能提供的被告的地址，不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告党昌盛的起诉。本案案件受理费50元，退还原告党昌盛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王美玲二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   斯 青
上海铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪7101刑初194号 公诉机关上海铁路运输检察院。 被告人陈军(绰号“湖南”)，男，1976年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市。 指定辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师。 公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月1日5时41分许，被告人陈军在本市轨道交通二号线列车车厢内，坐在被害人董某某左侧，趁其不备窃得其上衣口袋内的苹果牌iPhone7Plus型手机一部。当列车停靠静安寺站时，被告人陈军下车逃离，并将手机销赃。同日17时许，被告人陈军在本市XXXXXXXXXXXXXXXXX被抓获，到案后如实供述了上述行为。经鉴定，涉案手机价值人民币1,140元，现已发还被害人。 公诉机关认为被告人陈军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人陈军判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈军对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述，认罪认罚，赃物已发还被害人，故可从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关从轻处罚的辩护意见可以酌情采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2020年9月30日止)。 (罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹霞 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨阳 附：相关法律条文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9206号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：练荣生，男，1970年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告练荣生金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令练荣生立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金24569.46元及利息、罚息（暂计至2020年4月14日利息及罚息为6991.58元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由练荣生负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 练荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月7日。 三、借款人：练荣生。 四、借款本金：81000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：若借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年12月14日。 十二、实际到期日期：2019年12月14日。 十三、逾期还款日期：2019年3月15日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 十五、欠款本金：24569.46元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6991.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 练荣生应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金24569.46元及利息、罚息、复利（截至2020年4月14日的利息、罚息、复利为6991.58元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，减半收取计295元，由练荣生负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民督4号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被申请人：张长付，男，1961年11月26日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司申请支付令一案，本院于2020年6月30日受理。申请人未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人山东临清农村商业银行股份有限公司撤回支付令申请处理。审判员  王洪峰二〇二〇年七月七日书记员  王会珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14395号原告：李群，女，汉族，1987年6月11日出生，住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：牛晓珊，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙），主要经营场所广东省深圳市南山区粤海街道新海宜一易思博软件大厦第18楼第1810室，统一社会信用代码91440300MA5FOLQX24。执行事务合伙人：深圳市恒凯资产管理有限公司。被告：深圳市恒凯资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园琼宇路特发科技大厦19楼，统一社会信用代码91440300MA5D9AQBXD。法定代表人：王宾。原告李群与被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）、深圳市恒凯资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）向原告偿还借款本金1,000,000元及利息105,041.1元；2.请求法院判令被告深圳市恒凯资产管理有限公司对被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告深圳市恒凯资产管理有限公司系被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）的普通兼执行事务合伙人。2018年6月5日，原告与被告深圳市恒凯资产管理有限公司签订了《深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）入伙协议》及《深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）合伙协议》，约定原告入伙被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙），成为被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）的有限合伙人，认缴出资为1,000,000元。同日，原告与被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）签订《深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）认购协议》，约定原告以实缴金额1,000,000元认购被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）的权益，经营收益比较基准为年9%，投资期限为6个月，收益按月分配，每个月15日分配上月投资收益。投资期限届满，被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）应在投资期限届满后的5个工作日内退还原告的投资款及支付投资收益。以上协议虽名为合伙协议，但原告不参与经营管理，不承担经营风险，投资期限届满收回投资款并按不低于年9%的利率标准收取投资回报，故以上协议内容的实质为借贷行为而非合伙行为。上述协议签订后，原告于2018年6月5日向被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）的指定账户转款1,000,000元，但被告仅于2018年7月6日向原告支付利息6,164.38元。2018年12月4日，上述协议约定的6个月期限届满后，二被告拒绝向原告返还本金并支付相应收益。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因深圳市人民检察院以被告人袁涛等八人涉嫌非法吸收公众存款罪向深圳市中级人民法院提起公诉，并依法查明：被告人袁涛通过“钱爸爸金控”控制并管理线上、线下募集资金的平台、线下推广平台、向外输出资金平台和个人账户、线上平台标的渠道商以及206个资金归集账户……线下融资平台是深圳前海瀚熙资产管理有限公司、深圳市帝贸资产管理有限公司、深圳市前海牛火火基金管理有限公司、深圳市恒凯资产管理有限公司。被告人袁涛将其实际控制的深圳前海瀚熙资产管理有限公司、深圳市帝贸资产管理有限公司、深圳市前海牛火火基金管理有限公司、深圳市恒凯资产管理有限公司四家私募基金公司，作为吸收资金的线下平台……被告人袁涛将募集的资金转入其实际控制的钱爸爸金控或者关联企业、个人账户形成的资金池……深圳市恒凯资产管理有限公司于2017年10月26日至2018年7月3日，以购买鹏悦惠普债权名义共发行了6支私募基金产品……深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）募集14,100,000元，全额逾期。且原告以入伙投资的名义向被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）支付资金。故原告诉讼请求及起诉事由与被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）、深圳市恒凯资产管理有限公司所涉的刑事案件相关。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”的规定，本案涉及经济犯罪，不属于民事案件审理范围，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 黎 锦人民陪审员 陈绍粦二〇二〇年七月二日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3639号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市。负责人：鞠传敏，系该支行行长。原告委托代理人：廖世利，男，1973年12月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河长岭支行职工，现住庄河市。被告：刘本双，男，1949年8月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：刘桂莲，女，1951年10月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：孙万生，男，1968年4月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：陈玉和，男，1964年4月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：孙万福，男，1974年5月13日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：刘清海，男，1975年11月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告刘本双、孙万生、刘桂莲、陈玉和、孙万福、刘清海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  都本利二〇二〇年七月二十九日书记员  于金慧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1359号上诉人（原审被告）：王某，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廉某，内蒙古浩文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人王某因与被上诉人于某，原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人于某承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、被上诉人于某起诉上诉人王某、原审被告张某，主体不适格。王某、张某均未在借据上签名画押，亦均未继承张海忠任何遗产，该借据上的借款没有用在夫妻共同生活及家庭日常生活需要所负的债务中，上诉人王某不知情。于某没有任何证据佐证张海忠以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。2、张海忠借款用于赌博、酗酒等个人消费，并没有用于家庭共同生活中，属于上诉人王某已故前夫张海忠个人所负债务，应由张海忠个人财产偿还；3、王某与张海忠于2019年5月15日在民政部门依法登记离婚，双方明确约定在男方张海忠名下的债务约32万元，由男方个人承担方名下的债务约31万元，由女方个人承担，上诉人王某与已故前夫张海忠离婚前已分居多年，双方财产各自管理。4、原审法院程序违法。原审法院第二次开庭时，没有通知上诉人王某、原审被告张某的委托诉讼代理人廉某律师出庭参加诉讼。被上诉人于某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审被告张某未到庭发表答辩意见。一审法院认为，在被告王某与张海忠婚姻关系存续期间，张海忠向原告借款10,000.00元，已偿还5000.00元，尚欠5000.00元及利息的事实清楚，双方无争议。张海忠患病后，即与王某登记离婚，虽约定所有债务由张海忠负责偿还，财产全部归王某所有，但并不影响该债务系张海忠与王某夫妻共同债务的性质，双方间的离婚协议不能对抗其夫妻共同债务，故王某仍应对该笔共同债务承担连带清偿责任。张某只是与王某共同生活的子女，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即给付原告于某借款本金5000.00元及利息1700.00元（5000.00元×0.02元/月×17月）计6700.00元。二、被告张某不承担责任。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王某负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人王某提交鲁北镇沁园社区居民委员会出具的居住证明一份、扎鲁特旗供热缴费卡及详细信息各一份、华旭表式水表用户卡一份、扎鲁特旗瑞安物业管理有限公司物业费收据两份。证明王某自2014年至2020年7月20日一直与张海忠分居生活在××区。张海忠的借款产生于夫妻长期分居生活期间，不属于夫妻共同债务。被上诉人于某质证认为，对以上证据的客观性及关联性有异议，不能证明上诉人想要证明的问题，水表卡及供热缴费卡与本案关联性。鲁北镇街道沁园社区出具的居住证明既没有写明说明上诉人从什么时间到什么时间居住在该地的情况，并且街道作为单位只能证明上诉人在此处可能居住，但无法证明当事人实际居住情况。此证据恰好能够证明王某和已故丈夫张海忠因购买楼房欠下债务，后期挪用不开，从债权人处借款，而债权人恰好考虑上诉人及张海忠因为有楼房才将钱借给王某和张海忠。该组证据不能证明分居的事实。各被上诉人系同村居民，我们经常能看到张海忠去王某住处。本院经审查认为上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法》＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债权人向夫妻一方即上诉人王某主张权利，上诉人未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，双方间的离婚协议不能对抗其夫妻共同债务，故原审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。关于上诉人主张其主体不适格及对该债务不知情且未用于夫妻共同生活的观点，未提供充分有效的证据证明，故本院不予支持。上诉人主张原审法院程序违法的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年七月二十三日书记员 邓薇薇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1436号 原告：郑某，男，1979年3月13日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被告：田某，男，1979年5月14日生，汉族，现住天津市宁河区。 原告郑某诉被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，由审判员张志权依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑某到庭参加诉讼，被告某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，法庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某诉称，原告与被告自2017年5月起发生混凝土买卖关系，至今被告尚欠混凝土款人民币117000元未给付。双方于2019年11月20日经协商，被告承诺于2020年5月1日前偿还欠款及利息，并写下欠条为证。时至今日，被告未按约定履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告混凝土货款人民币117000元及利息。 被告田某无答辩意见。 经审理查明，2017年5月开始，被告田某从原告郑某处购买混凝土，原告依约向被告交付了货物。2019年11月20日，经双方对账，被告尚拖欠原告混凝土款人民币117000元。同日，被告给原告出具了欠条一张，对上述债务予以确认，并约定利息为年利率2%，被告必须于2020年5月1日前将本金和利息全部还清。因被告至今未予支付拖欠货款，原告诉至本院，请求法院依法判令被告给付原告混凝土货款人民币117000元及利息。 上述事实有原告陈述、原告提交由被告出具的欠条等证据予以证实，并有证人王某的证言予以佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提交的欠条及证人证言，可以认定原、被告之间买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，双方应依合同履行各自的义务。原告郑某依约向被告田某提供了混凝土，履行了自己的义务，被告田某应履行支付价款的义务，故对原告郑某请求被告田某给付所欠混凝土货款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定了利息且未超过法律规定标准，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，本院酌定自2020年5月2日起至债务实际清偿之日止，按年利率2%的标准支付利息。被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某于本判决生效后七日内向原告郑某支付货款人民币117000元，并自2020年5月2日起至债务实际清偿之日止，以117000元为基数，按年利率2%的标准支付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1320元，由被告田某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二〇年七月十七日 书记员  周 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1494号之一申请执行人：詹俊超，女，1985年12月16日生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：冯军，男，1972年3月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103刑初917号刑事判决书执行詹俊超与被执行人冯军责令退赔纠纷一案，申请执行标的320000元。本院立案执行后，依法向被执行人冯军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月11日、2020年7月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人冯军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人冯军无不动产、无有价证券等财产信息。本院已依法查封被执行人名下车辆的车籍档案，暂不具备执行条件。2020年6月12日对被执行人冯军采取限制消费措施，并将被执行人冯军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人詹俊超，申请执行人詹俊超不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1494号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年七月四日书记员  蔡 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12706号原告：八斗融资租赁（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区珠江一街52号（美华商务秘书（天津）有限公司托管0201号）。法定代表人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：杨顶元，男，该公司职员。被告：杨志东，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。原告八斗融资租赁（天津）有限公司与被告杨志东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告八斗融资租赁（天津）有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告八斗融资租赁（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告八斗融资租赁（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告八斗融资租赁（天津）有限公司负担25元。审判员  闫秀珍二〇二〇年七月二十日书记员  李营飞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异64号案外人：吕军，男，1969年12月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。申请执行人:山东巨威汽车制造有限公司，住所地山东省齐河经济开发区明嘉中路。法定代表人：滕涛，董事长。被执行人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市槐荫区善信大厦16层。法定代表人：滕波，董事长。在本院执行山东巨威汽车制造有限公司（以下简称巨威公司）与山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游公司）买卖合同纠纷一案中，案外人吕军对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执648号之一百零三协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人吕军称，申请法院依法审查并撤销（2020）鲁1425执648号之一百零三协助执行通知书。申请执行人巨威公司申请执行被执行人云游公司买卖合同纠纷一案，在齐河县人民法院立案，齐河县人民法院根据申请执行人的申请，查封被执行人云游公司名下的车辆，根据被执行人的提供查封鲁Ａ×××××号车辆，并作出（2020）鲁1425执648号之一百零三协助执行通知书，要求案外人将实际控制的鲁Ａ×××××号车辆送至齐河县人民法院。一、案外人与云游公司存在纠纷，目前纠纷正在处理当中，云游公司骗了案外人很多的代理费、加盟费、配车押金等，现在都没有归还给我们，现在正在梳理。我们已经将云游公司报案到济南槐荫分局，槐荫分局已经就云游公司的云游通进行了非法吸收公众存款立案侦查。目前案件正在侦查当中，车辆很有可能是非法吸收公众存款所得购买。二、云游公司和巨威公司存在很多的利益输送，巨威公司的法人代表是云游公司法人代表的亲哥哥，这个诉讼案件可能存在虚假诉讼，法院是否支持这种关系的诉讼或者是否会承担因此造成的后果。三、案外人和巨威公司不存在任何合同关系，我本人不存在任何被执行的义务。综上所述，其一，鲁Ａ×××××号车辆明显属于案外人基于合同合法占有的财产，不受任何个人和单位非法侵犯；其二，齐河县人民法院查封该车并要求案外人送至法院的执行行为违法，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，“案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本院查明，齐河县人民法院于2020年5月13日出具（2020）鲁1425执648号之一百零三协助执行通知书，要求案外人协助在收到本通知书五日内将你实际控制的鲁Ａ×××××号车辆送至山东省德州市齐河县人民法院，否则，本院将视情节轻重依法追究相关人员的法律责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。案外人提供的《2018城市合伙人C计划服务商合作协议》第四条第4.12款“甲方拥有车辆的所有权和管理权。”。因此，齐河县人民法院基于（2020）鲁1425民初783号民事调解书，查封涉案车辆符合法律规定。此外，案外人在申请中提出的其他事实与理由，并非执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人吕军的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年七月八日法官助理王凯智书记员董延敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执49号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司成都都江堰支行，住所地四川省都江堰市建设路151号。 法定代表人：潘明，系该行负责人。 被执行人：胡永成，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院受理交通银行股份有限公司成都都江堰支行与胡永成借款合同纠纷一案，责令被执行人履行（2019）川0181民初3067号民事判决书确定的义务，被执行人胡永成至今未履行。申请人申请要求查封被执行人名下有位于四川省都江堰市的房屋（业务件号：权号），申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封胡永成所有的位于四川省都江堰市的房屋（业务件号：权号） 二、以上被查封物查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇二〇年七月十四日 书记员  王劲飞
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执406号 陈彪： 申请执行人徐闻县人民法院与被执行人陈彪罚金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人陈彪已全部履行（2020）粤0825执406号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年七月八日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2385号原告：江西科得新材料股份有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路518号。统一社会信用代码：91360100769794778M。法定代表人：奉玉贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭锋，该公司员工。被告：熊学文，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告江西科得新材料股份有限公司诉被告熊学文劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西科得新材料股份有限公司的委托诉讼代理人郭锋到庭参加诉讼。被告熊学文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告向被告支付7851.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在南昌县劳动人事争议仲裁庭庭审中提供的员工手册及考勤记录均为原件，但南昌县劳动人事争议仲裁委员会不予认可。原告根据员工手册第六章第十条相关管理规定进行核算，认为被告主张的未发放工资数额与事实不符，结合原告提交的申请材料，应发放工资为7851.4元。原告认为南劳人仲裁字（2020）第10号仲裁裁决书事实认定错误，对被申请人（原告）向申请人（被告）支付拖欠工资22492.11元的裁决不服。为此，诉至法院判如所请。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处担任组长。原告与被告于2019年12月31日解除劳动合同。2020年4月9日，原告开具工资延迟结算说明：公司因经营遇到困难，致使员工工资延迟发放，现对未发放工资数额进行确认，员工熊学文剩余未发放工资经核算合计为22492.11元，该说明加盖公司公章及行政人事章。原告员工手册第六章第十条内容为：凡未批准同意的各类假种、换班、轮休等无故不上班者，均视为旷工；旷工1天扣罚当月考勤工资，并扣罚2天日工资；旷工3天扣罚当月全额工资；全年累计旷工达5天及以上，公司予以辞退。原告出具的刷卡记录表显示自2019年1月1日至2019年12月31日，被告存在未打卡记录，该刷卡记录表未盖有公司公章。原告出具的剩余应发工资表显示，熊学文的应发工资为7851.4元，该工资表无出具时间、未盖有公章。被告向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人（原告）向申请人（被告）支付2019年1月至2019年7月和12月拖欠的工资合计22492.11元。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月28日做出南劳人仲裁字（2020）第10号裁决书，裁决：被申请人（原告）向申请人（被告）支付拖欠工资22492.11元，自本裁决书生效之日起五日内一次性付清。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实，有剩余应发工资表、工资延期结算说明、员工手册、刷卡记录表、工资条、仲裁裁决书及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告熊学文入职原告江西科得新材料股份有限公司从事组长工作。原告与被告于2019年12月31日解除劳动合同。原告2020年4月10日出具工资延迟结算说明，确认欠发被告工资金额为22492.11元，盖有公司公章及公司行政人事章。该说明已明确原告欠被告薪资的具体金额。南劳人仲裁字（2020）第10号裁决原告向被告支付拖欠工资22492.11元，事实认定清楚，本院予以采纳。原告主张依据员工手册根据被告出勤情况计算被告剩余应发工资为7851.4元，证据不充分，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告江西科得新材料股份有限公司在判决生效之日起十日内支付被告熊学文拖欠工资22492.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西科得新材料股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇二〇年七月三十日法官助理王葱书记员陈圣曦
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2504号 原告：王片，男，1951年6月13日出生，汉族，住定州市。 被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。 原告王片与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王片到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王片向本院提出诉讼请求：判令被告支付收购小麦款7575.68元，并自起诉之日起按日万分之五支付利息至付清之日止，诉讼费被告负担。事实和理由：2019年6月19日被告收购原告小麦合款7575.68元，当时未支付拖欠至今。经多次催讨被告拒绝支付，现拒接电话。被告同时拖欠其他村民小麦收购款均拒绝支付，有收购小麦收据及其他村民为证，请支持原告诉讼请求。 被告张伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告收购原告小麦4696斤，单价1.12元/斤，合款5259.52元，当天被告又收购原告小麦小麦2068斤，单价1.12元/斤，合款2316.16元。以上货款共计7575.68元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。 上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告收购原告小麦合款7575.68元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款7575.68元的义务，故对原告请求被告支付货款7575.68元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟于判决书生效之日起三日内给付原告王片货款7575.68元； 二、驳回原告王片的其它诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  申 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13037号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异82号异议人（被执行人）：江苏海泰置业有限公司法定代表人：田岭根。委托代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。申请执行人：泰州市兴汇钢铁贸易有限公司法定代表人：许定豪。在本院执行申请执行人泰州市兴汇钢铁贸易有限公司（以下简称兴汇公司）与被执行人江苏海泰置业有限公司（以下简称海泰公司）企业借贷纠纷一案中，被执行人海泰公司对本院查封泰州市某某大道东侧国有土地使用权及姜堰区某某299号、301号、3号楼1801室、1802室、1303室、1号楼01房产的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人海泰公司称，请求终止对（2020）苏1202执恢159号的执行；解除对异议人位于泰州市姜堰区××前路南侧、某某大道东侧国有土地使用权及姜堰区某某299号、301号、3号楼1801室、1802室、1303室、1号楼01房产的查封。理由如下：（2020）苏1202执恢159号案件的执行依据为（2015）泰海商初字第170号民事判决书，该判决书中仅判决异议人偿还借款本金700万元，并未判决异议人承担利息。判决后，海陵城北物流园区管委会根据泰州市人民政府及海陵区人民政府的协调精神，已经代偿了上述借款全部本金，故兴汇公司向法院申请恢复执行明显不当，故提出书面执行异议。本院审查查明，关于兴汇公司与泰州市金鑫物资有限公司、海泰公司企业借贷纠纷一案，本案诉前保全中，本院于2015年1月12日查封了海泰置公司名下位于姜堰区××前路南侧，某某大道东侧国有土地使用权（土地证号32××20）。同日查封了该公司名下姜堰区某某花园1号楼商业01、2号楼某某299号、301号、3号楼某某1801室、1802室、1303室。以上查封，除姜堰区某某花园1号楼01为本院首查封外，其余均为轮候查封。后本院于2015年7月21日作出（2015）泰海商初字第170号民事判决：“一、被告江苏海泰置业有限公司作为担保人于本院判决生效后10日内给付原告泰州市兴汇钢铁贸易有限公司人民币7000000元。二、驳回原告兴汇钢铁贸易有限公司对被告泰州市金鑫物资有限公司的诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60800元，公告费人民币1080元，合计人民币61880元，由被告江苏海泰置业有限公司负担”。兴汇公司不服该判决提出上诉，2015年9月24日，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中商终字第00336号民事裁定：上诉人兴汇公司的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。后因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，兴汇公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案执行,执行请求为：1、请求依法要求海泰公司给付兴汇公司700万元（自2012年3月3日起至实际给付之日至按照银行同期贷款利率计算）；2、双倍支付迟延履行期间债务利息；3、案件受理费60800元，公告费1080元，合计61880元由海泰公司支付给兴汇公司；4、案件执行费由海泰公司负担。本院于2016年8月29日作出（2015）泰海执字第1651号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2015）泰海商初字第170号民事判决书的本次执行程序。后兴汇公司向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日立案，执行案号为（2020）执恢159号。另查明，2018年2月11日泰州市天阳建设发展有限公司向兴汇公司、许桂华、孙建民、孙兴、李慧发出债权催收通知，载明：根据本公司与江苏银行泰州分行于2015年12月3日签订的《银企合作、债权转让协议》，我公司已经为你单位代偿给江苏银行泰州分行500万元，江苏银行泰州分行已将500万元的债权转让给本公司。2015年12月3、4日，泰州市天阳建设发展有限公司向华恒公司、泰州市兴汇钢铁贸易有限公司公司偿还了人民币各500万元，共计1000万元，此款项用于偿还两公司所欠江苏银行泰州分行贷款。还查明，2020年3月24日本院至姜堰区不动产中心查询发现，本院轮侯查封的异议人海泰公司名下位于姜堰区××前路南侧，某某大道东侧国有土地使用权（土地证号32××20）。已于2019年7月31日被姜堰区人民法院依法拍卖并过户至泰州合创置业有限公司名下。轮侯查封的异议人海泰公司名下姜堰区某某299号已被泰州中院依法拍卖并过户至泰州市海诚担保有限公司名下。轮侯查封的异议人海泰公司名下某某3号楼1802室、1303室房屋已被过户至其他人名下。本院认为，本案执行依据确认异议人海泰公司于判决生效后10日内给付兴汇公司7000000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，公告费1080元，由海泰公司负担，2015年9月24日，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中商终字第00336号民事裁定确认原审判决即发生法律效力。异议人应当按照生效的判决所确定的义务履行。但异议人未能履行，申请执行人向本院申请执行以及申请恢复执行符合法律规定。异议人所提交的证据不能证明案外人代为偿还的款项系偿还的本案生效法律文书所确定的异议人应当偿还的款项。此外，异议人异议所称查封的财产中仅有位于姜堰区某某花园1号楼01为本院首查封外，其余均为轮候查封，且轮候查封中的部分财产已被执行并过户，而轮候查封非正式查封。异议人要求解除对其位于泰州市姜堰区××前路南侧、某某大道东侧国有土地使用权及姜堰区某某299号、301号、3号楼1801室、1802室、1303室房产的查封无事实及法律依据。综上，异议人异议请求本院不能采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人江苏海泰置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李厚成人民陪审员  董庆赛人民陪审员  窦虎英二〇二〇年七月十四日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异92号 异议人（利害关系人）：淄博沃华经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南王精细化工园加华路7号。 法定代表人：李文科，总经理。 申请执行人：刘素红，女，1969年7月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：姜能程，男，1969年2月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：李文科，男，1962年12月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：闫树吉，男，1971年10月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行刘素红与姜能程、李文科、闫树吉民间借贷纠纷一案中，异议人淄博沃华经贸有限公司（以下简称沃华公司）对冻结潍坊文泰置业有限公司（以下简称文泰公司）70%的股权及收益不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人沃华公司称，刘素红与姜能程、李文科、闫树吉民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院依据发生法律效力的（2020）鲁0305民初1229号民事判决作出（2020）鲁0305执1649号执行裁定。现沃华公司知悉淄博市临淄区人民法院依据该执行裁定查封了沃华公司在文泰公司70%的股权及收益。沃华公司认为该查封没有事实依据和法律依据，严重侵犯了沃华公司的权利。理由如下：1.沃华公司既不是生效法律文书判决承担责任的被告，也不是执行阶段的被执行人。淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1229号民事判决书判决承担责任的是姜能程、李文科、闫树吉，并没有判决沃华公司承担责任；（2020）鲁0305执1649号执行裁定书的被执行人也没有沃华公司。淄博市临淄区人民法院在明知该执行案件沃华公司不是被执行人，同时沃华公司与该案没有任何关联性的情况下，依然向文泰公司发送协助执行通知书，查封沃华公司在文泰公司70%的股权及收益。淄博市临淄区人民法院在沃华公司根本不是被执行人不是责任主体的情况下查封的行为是错误的。2.淄博市临淄区人民法院查封沃华公司的财产严重侵犯了沃华公司的财产权利和沃华公司债权人的权利。被执行人李文科虽是沃华公司的股东之一，但根据公司法的有关规定，公司是独立法人，股东的个人债务并不当然成为公司的债务。因此，法院查封沃华公司的财产严重侵犯了沃华公司的财产权利，同时还侵犯了沃华公司债权人的权利。3.沃华公司已不是文泰公司的股东，淄博市临淄区人民法院继续向文泰公司发送协助执行通知书，查封沃华公司在文泰公司70%的股权及收益没有事实依据。综上，请求解除对沃华公司在文泰公司70%的股权及收益的查封。 本院查明，刘素红与姜能程、李文科、闫树吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）鲁0305民初1229号民事判决，判决：一、姜能程、李文科、闫树吉归还刘素红借款本金1000万元，于本判决生效后十日内付清；二、姜能程、李文科、闫树吉支付刘素红利息374.60万元（截止到2020年3月22日的利息），与判决第一项同时付清；三、姜能程、李文科、闫树吉支付刘素红利息（以本金1000万元为基数，按照年利率20%计算，自2020年3月23日起至借款本金付清之日止），与判决第一项同时付清。案件受理费52138元，诉讼保全费5000元，由姜能程、李文科、闫树吉负担。该判决生效后，姜能程、李文科、闫树吉未按判决履行，刘素红向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0305执1649号。执行中，本院对赵义涵、蔡相鹏名下文泰公司20%、30%的股权进行了冻结。本院于2020年6月18日作出（2020）鲁0305执1649号协助执行通知书，让文泰公司协助查封沃华公司在文泰公司70%的股权及收益。 另查明，沃华公司自2019年6月起已非文泰公司股东。 本院认为，沃华公司已将其名下文泰公司股权变更为他人名下，本院向文泰公司送达的（2020）鲁0305执1649号协助执行通知书已无事实依据，故应撤销该协助执行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院2020年6月18日作出的（2020）鲁0305执1649号协助执行通知。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年七月十日 代理书记员  徐誉雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1096号原告：朱华，男，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈忠，男，1985年9月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告朱华与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱华到庭参加诉讼，被告陈忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款70000元，并按银行同期同档的贷款利率从2019年3月16日起支付利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款本金66378元及利息（以66378元本金为基数，从2019年3月16日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。事实和理由：原、被告是同乡朋友关系。2018年4月，被告急需用钱向原告借款90000元，当时被告口头约定过几个月马上归还，但是一直不归还。2019年1月7日，被告出具借条承诺于同年1月15日、2月15日、3月15日分三次还清，但被告现只归还20000元，原告经常去催讨，被告有钱就是不归还，故起诉至法院。被告陈忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱华分别于2018年5月7日、5月9日、5月22日、5月26日、5月28日、10月5日、12月25日、2019年1月2日通过其妻子臧巧玲支付宝转账借给被告陈忠10000元、3378元、10000元、10000元、10000元、10000元、3000元、10000元，共计66378元。2018年7月、8月，原告还通过现金支付方式借给被告20000元。2019年1月7日，被告就上述借款向原告出具一张借条，借条载明：“今欠朱华现金人民币玖万元整（90000）……还款日期：2019.3.15日之前还清，三次日期2019.1.15-2.15-3.15日全部还清”。后被告于2019年2月1日归还原告借款20000元。因被告未再还款，原告起诉至法院。上述事实由借条、银行账户交易流水、结婚证以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告陈忠多次向原告朱华借款共计86378元，并向原告出具了借条，借款到期后被告应当及时还款。现被告已归还原告20000元，尚欠原告66378元，故原告要求被告归还66378元借款本金的诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后被告未能及时还款，原告要求被告按照银行贷款利率，从逾期之日即2019年3月16日起支付利息的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈忠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱华借款本金66378元及利息（以66378元为基数，从2019年3月16日计算至实际给付之日,2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告朱华负担80元，由被告陈忠负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  姚振飞二〇二〇年七月九日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1145号之二申请执行人:国家税务总局重庆市北碚区税务局，住所地重庆市北碚区云清路69、71号，统一社会信用代码11500109MB15256267。法定代表人宋彬，该局局长。被执行人:重庆市北碚水运有限公司，住所地重庆市北碚区河嘉村86号，统一社会信用代码9150010920323283XT。法定代表人黄远泽。关于国家税务总局重庆市北碚区税务局申请执行重庆市北碚水运有限公司行政非诉执行一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2019)渝0109行审66号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人重庆市北碚水运有限公司未履行该裁定书确定的义务，申请执行人国家税务总局重庆市北碚区税务局于2020年4月29日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人重庆市北碚水运有限公司发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人名下银行存款1910.14元，扣除执行费20057元。除此之外未发现被执行人重庆市北碚水运有限公司名下有可供处置的财产。申请人也未提供有效的执行线索，现申请人申请终结本案本次执行程序。因被执行人重庆市北碚水运有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1145号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年七月二十日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执保995号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：临清市松林镇驻地。负责人：陈强，行长。被执行人王美奎，男，1954年2月4日出生，汉族，住临清市。被执行人邓玉芹，女，1956年4月22日出生，汉族，临清市。被执行人王竹兰，女，1962年9月20日出生，汉族，住临清市。被执行人周玉俊，男，1951年6月19日出生，汉族，住临清市。被执行人邓文力，男，1983年11月9日生，汉族，住临清市。被执行人吕艳菊，女，1984年4月13日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人王美奎、邓玉芹、王竹兰、周玉俊、邓文力、吕艳菊金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4474号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王美奎、邓玉芹、王竹兰、周玉俊、邓文力、吕艳菊的银行存款42万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年七月二十三日书记员 刘振凯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执575号申请执行人：吴胜，男，1970年3月25日出生,汉族,住昆山市。委托代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被执行人：马李霞，女，1964年1月26日出生，汉族，住昆山市。申请执行人吴胜与被执行人马李霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初10604号民事调解书向本院申请强制执行，依据该民事调解书，马李霞应当分期向吴胜支付234000元,如违约则承担34000元违约金,并负担案件受理费2405元。因马李霞未完全履行付款义务,吴胜向本院申请强制执行,要求被执行人归还借款45500元及违约金34000元及案件受理费2405元。本院于2020年1月16立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、经查被执行人苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积交纳信息。5、因被执行人未完全履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年2月11日向对被执行人采取了限制消费措施。6、2020年2月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年6月3日，扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司昆山同丰路支行1346元，浦发苏州昆山支行918元。11、2020年6月11日，扣划昆山农村商业银行营业部2384.83元。12、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。13、2020年6月15日扣划被执行人在昆山农村商业银行营业部存款9527元，扣除执行费后发还给申请执行人14062.83元。14、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。15、本院工作人员前往被执行人经常居住地调查，未查找到被执行人下落。16、2020年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。17、2020年7月2日，约谈了申请执行人，告知本次执行情况及被执行人财产情况，申请执行人对本次执行过程中查明的被执行人财产情况无异议，表示无可供执行财产提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后可向法院申请恢复执行。本次执行标的81905元，执行到位14062.83元，剩余67842.17元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本案终结本次执行程序之后，如不服终本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  潘红刚人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月八日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯