山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0911行初47号原告：泰安市岱岳区某某锅炉机械设备有限公司，住所地：泰安市岱岳区山口镇吴家庄村。法定代表人：张凤，总经理。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区人力资源和社会保障局，住所地：泰安市岱岳区政府大楼C区513室。法定代表人：高明法，局长。委托诉讼代理人：李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，泰安市岱岳区人力资源和社会保障局工伤科科长。第三人：张某安，男，1966年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。原告泰安市岱岳区某某锅炉机械设备有限公司（以下简称汇通公司）诉被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局（以下简称岱岳区人社局）、第三人张某安工伤行政确认一案，于2020年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月29日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人侯振强，被告委托诉讼代理人李晓冰、张峰和第三人张某安委托诉讼代理人郭长满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告岱岳区人社局于2019年10月31日作出了泰工伤岱决字[2019]451号《认定工伤决定书》（以下简称涉案决定书），根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人张某安受到的事故伤害，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告汇通公司诉称，请求：1、撤销涉案决定书。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人张某安不是汇通公司的职工，其只是公司的临时工，有活就来，没有活就走。张某安受伤系其受多次叮嘱后自己操作不当所致，对此汇通公司没有责任。汇通公司亦对张某安进行了救治，做到了仁至义尽。张某安与汇通公司不存在劳动关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，其受伤不应为工伤。被告作出的涉案决定书错误，应予撤销。原告汇通公司未向本院提交相关证据。被告岱岳区人社局辩称，一、被告作出涉案决定认定事实清楚。1、工伤认定过程中，张某安提交了住院病例、汇通公司信息、证人证言等证据，证明其与汇通公司存在劳动关系，证明其在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害的事实。根据《工伤保险条例》第19条第2款、《工伤认定办法》第17条的规定，用人单位应对其认为不是工伤承担举证责任。汇通公司作为用人单位未提交任何证据，被告作为社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据及调查取得的证据，依法作出工伤认定。2、被告受理张某安的工伤认定申请后，进行了全面审查和调查，依法作出的涉案决定认定事实清楚。二、被告作出涉案决定程序合法。1、张某安受伤后申请工伤认定并提交证据，被告受理后依法告知汇通公司前期举证，但其未提交任何证据。2、在汇通公司未提交任何证据的情形下，被告对张某安提交的证据进行调查核实，依法作出了工伤认定决定书并向汇通公司进行了送达。三、被告根据查明的事实，按照法定程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出认定张某安事故伤害为工伤的涉案决定，适用法律正确。综上，被告作出泰工伤岱决字[2019]451号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。被告岱岳区人社局法定期限内向本院提供以下证据及依据：证据一：1、张某安身份证复印件、工伤认定申请、工伤认定申请表；2、工伤认定限期举证通知书及EMS面单、申请工伤认定递交材料清单；3、泰工伤岱决字[2019]451号《认定工伤决定书》及EMS面单、送达回证。以上证据以证明被告作出工伤认定的程序合法。证据二：1、张某安的住院病历、出院诊断书、急诊病案单；2、汇通公司的企业信息公示报告；3、证人孙某、梁某的证言；4、被告工作人员对汇通公司经理王某的《调查笔录》。以上证据以证明被告作出工伤认定事实清楚。依据一：《工伤保险条例》第五条规定，以证明被告具有作出工伤认定的职权。依据二：《工伤保险条例》第十四条第一项规定，以证明被告作出工伤认定适用法律正确。第三人张某安述称，被告作出的涉案决定书，事实清楚，程序合法，应予维持。请求驳回原告诉讼请求。第三人张某安未向本院提供相关证据。原告对被告提供的证据质证意见为，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明第三人张某安与汇通公司存在劳动关系。对证据二中的证据3、证据4的真实性与证明目的均有异议，相关证人与张某安有亲属关系，证人证言不能证明张某安与汇通公司存在事实劳动关系，不能作为工伤认定的事实依据。第三人张某安对被告提供的证据质证意见为，对被告提交的证据的真实性、证明目的均无异议。该宗证据足以证明张某安与汇通公司存在劳动关系，被告对张某安受伤认定为工伤，事实清楚，程序合法，法律适用正确。本院对经双方当事人质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据，结合全案其他证据综合分析后进行认定。经审理查明，2019年3月15日9点左右,第三人张某安在汇通公司的车间吊装钢板时，吊钩不慎脱落，造成工件移位，将张某安拐捯致使其受伤。后张某安随即被送往解放军第八十八医院进行治疗，经医院诊断为：1.锁骨骨折，肋骨骨折伴气胸，肺损伤，创伤性胸腔积液，腓骨骨折，头皮挫伤，多处软组织挫伤。2019年9月6日,第三人张某安向被告提出工伤认定申请，并同时提供了企业法人营业执照复印件、证人梁某及孙某的证言、诊断证明等证据材料。被告受理张某安的工伤认定申请后，于2019年9月10日向汇通公司邮寄了泰工伤岱举证（2019）第36号《工伤认定限期举证通知书》，通知汇通公司就张某安的工伤认定申请于2019年9月24日前进行举证，逾期汇通公司未作回复亦未提供有关证据。2019年10月10日,被告岱岳区人社局工作人员向原告汇通公司的经理王某进行调查并制作《调查笔录》，其中王某陈述了张某安于2019年3月15日上午在车间干活受伤并后经治疗出院等相关事实。经调查核实,被告于2019年10月31日作出泰工伤岱决字[2019]451号《认定工伤决定书》。2019年11月6日，被告岱岳区人社局向原告汇通公司送达了上述涉案决定书。另查明，原告汇通公司成立于2008年6月26日，注册资本为500万元人民币，公司自然人股东为张凤、王某，张凤职位为执行董事兼总经理，王某职位为公司监事。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定,被告岱岳区人社局作为社会保险行政部门,有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人张某安的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出工伤认定决定并依法送达，其行政行为程序合法,本院予以确认。本案焦点问题是：被告认定张某安与汇通公司存在劳动关系，并进而对张某安的受伤认定为工伤的行政行为是否事实清楚、证据确凿。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定,职工在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。根据《劳动法》、《工伤保险条例》等有关法律法规的规定，社会保险行政部门对用人单位与职工是否存在劳动关系亦具有认定权。本案中,被告岱岳区人社局根据证人梁某、孙某的证言、张某安的住院病历及出院诊断书、对汇通公司管理人员王某的《调查笔录》等证据，认定第三人张某安是原告汇通公司的职工，张某安于2019年3月15日在汇通公司的车间工作时不慎受到工作事故的伤害，认定事实清楚，证据充分；被告依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定,认定上述第三人张某安的受伤情形为工伤,适用法规正确，应予支持。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”具体到本案，原告汇通公司认为其与张某安不存在劳动关系，故而张某安的受伤不属于工伤，但其却在行政程序及本案诉讼中均未提供张某安不是其员工的任何证据，故依据上述法规规定，原告应承担不利的法律后果，本院对原告的该项主张不予采信。综上，被告岱岳区人社局作出泰工伤岱决字[2019]451号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。原告汇通公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告泰安市岱岳区某某锅炉机械设备有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告泰安市岱岳区某某锅炉机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  孙冬梅人民陪审员  张 伟二〇二〇年七月三十日法官助理王瑞亮书记员罗慧被告人力资源和社会保障局依据能调取的现有证据最大限度还原了客观事实，从证明力的角度判断，现有证据已经达到了高度盖然性的证明标准。在原告内部管理制度不规范、用工关系较为混乱，而叶某乙已死亡、取证相对困难的情况下，被告人力资源和社会保障局调取的现有证据已基本形成证据链，能够证明叶某乙与原告之间存在劳动关系以及叶某乙受到的事故伤害发生在履行职务期间的事实，同时，原告未能提供证据否认上述事实。从保护劳动者合法权益的基本原则着眼，被告人力资源和社会保障局认定朱某的事故伤害构成工伤并无不当