广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终736号 上诉人（原审第三人）:邓智宏，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审原告）：杨华顺，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号，统一社会信用代码91610000220523065J。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石应雄，男，1963年2月1日出生，汉族，该公司项目经理，住陕西省咸阳市渭城区。 上诉人邓智宏因与被上诉人杨华顺、中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院于2020年6月2日组织当事人询问，上诉人邓智宏，被上诉人杨华顺的委托诉讼代理人许昆，被上诉人中铁二十局的委托诉讼代理人石应雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓智宏上诉请求:1.撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初176号民事判决，改判邓智宏不承担侵权赔偿责任；2.杨华顺、中铁二十局承担本案诉讼费。事实和理由：1.因新冠状××疫情受政府严控，邓智宏在重庆收到传票即向一审法院申请延期开庭，但按照传票上的联系电话拨打始终无人接听，致使邓智宏没有参加本案一审的庭审活动。2.中铁二十局涉案该项目劳务承包人不是邓智宏。邓智宏带委托书去找中铁二十局做工程,但是中铁二十局一直不认可，邓智宏感到没希望签合同就回到了重庆,没有收回留在中铁二十局的委托书。王顺萍不是邓智宏的管理人员，杨华顺去工地做工不是邓智宏邀约，王顺萍、杨华顺等人是中铁二十局的内部工班，由中铁二十局管理。3.关于邓智宏担保杨华顺出院问题。邓智宏听王顺萍说有人在工地外爬车受伤时其还在重庆，因王顺萍认为邓智宏比他们熟悉中铁二十局的人,希望邓智宏去帮忙协调，加上邓智宏正好要去广西处理事情,就顺便去医院看了杨华顺,在杨华顺需要一个人担保出院并希望邓智宏帮忙的情况下，邓智宏就为其出院担保。4.杨华顺作为成年人具有完全民事行为能力人,应该知道突然拉住正在行驶的三轮车的危险性,其强行乘坐不具有载人功能的三轮车,应该对受伤后果承担全部责任。5.其不认可杨华顺各项损失的计算和数额。 杨华顺辩称，邓智宏的上诉理由与事实不符，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中铁二十局辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨华顺向一审法院起诉请求：1.判令中铁二十局及邓智宏连带支付杨华顺因工受伤造成的各项经济损失共计113492.01元;2.本案诉讼费由中铁二十局承担。 一审法院查明事实：广西左江治旱驮英水库及灌区工程项目的总承包方为中铁二十局。2019年5月份,经案外人王顺萍联系,杨华顺与钟飞银、杜杨军、魏玉明来到位于扶绥县左江治旱驮英水库及灌区工程项目工地，提供模板安装劳务。2019年6月6日16时许,杨华顺在工地被翻倒的三轮摩托车压伤，被工地工人送到扶绥县人民医院接受治疗住院。杨华顺与其工友钟飞银、杜杨军均认定,模板安装劳务的承包人是邓智宏,王顺萍是邓智宏的管理人员。杨华顺于2019年10月30日向扶绥县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委员会认为,杨华顺提供的证据材料不足以证实杨华顺与中铁二十局存在劳动关系,作出不予受理通知。2019年11月19日，一审法院立案受理杨华顺诉中铁二十局劳动关系纠纷一案，2019年12月30日一审法院作出（2019）桂1421民初2312号民事判决，驳回杨华顺的诉讼请求。 2019年6月6日16时，杨华顺劳务过程中受伤，各项损失如下：1.医疗费：16372.53元+1356.02元+380.5元=18909.05元；2.误工费：150天×330元/天=49500元；3.护理费：（67+8-24）天×131.96×元/天=6729.96元;4.住院伙食补助费：（67+8）天×100元/天=7500元；5.住宿费：（67+8）天×25元/天+2人×8天×330元/天=7155元;6.营养费：10000元；7.医疗器具：218元+70元=288元；8.交通费：9000元；9.护理阿姨护工费：4410元，以上费用共计：113492.01元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，已经发生法律效力的一审法院（2019）桂1421民初2321号民事判决书，认定杨华顺与中铁二十局不存在劳务关系。因此，本案中杨华顺与邓智宏形成了个人之间劳务关系。邓智宏作为接受劳务的一方，应当为提供劳务一方即杨华顺安全保障的工作场所，邓智宏没有保障杨华顺的工作场所安全，致使杨华顺在劳务过程中受伤，应当承担主要过错责任，即承担80%的过错责任。杨华顺是具有民事行为能力人，在劳务过程中不注意工作安全，致使自己在劳务过程中受伤，应承担本案次要过错责任，即承担20%的过错责任。中铁二十局在本案中无过错责任，杨华顺要求中铁二十局承担赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。 杨华顺受伤后至诉讼时的各项损失为113492.01元，邓智宏应赔偿90793.61元（113492.01元×80%）给杨华顺，杨华顺自行承担22698.4元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决：一、邓智宏赔偿杨华顺的各项损失90793.61元；二、驳回杨华顺的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费因适用简易程序审理而减半收取为1285元，由邓智宏负担1028元，杨华顺负担257元。 本院二审期间，邓智宏向本院提交了以下证据：1.扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1897号民事裁定书，拟证明杨华顺的起诉曾经被法院驳回；2.张某出具的《事情经过说明》，拟证明杨华顺对事故发生有过错，应承担责任。本院组织当事人进行质证。杨华顺质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对邓智宏的证明目的有异议，因杨华顺起诉邓智宏后发现证据收集不足故申请撤回起诉；对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，因证人张某本人没有出庭，也未附有身份证复印件，无法核实证人的身份。中铁二十局质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2关于证人张某陈述事故发生的细节，其不清楚。本院认证意见如下：证据1是法院生效的民事裁定，杨华顺起诉后申请撤回起诉，一审法院裁定准许杨华顺撤诉后不影响其再次起诉；证据2系证人证言，因其他当事人不予认可，且邓智宏未能提供证人的身份凭证，也未能提供其他证据佐证，故不予采纳。 杨华顺、中铁二十局对一审法院查明的事实均无异议，邓智宏主张其不是模板安装劳务的承包人，王顺萍也不是其的管理人员，其不认识到工地做工的人员。对于当事人争议的事实，本院认定如下：在案已经发生法律效力的扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2321号民事判决认定在工地做工的钟飞银、杜杨军指认模板安装劳务的承包人是邓智宏，结合杨华顺是王顺萍联系到工地做工，在杨华顺发生事故后，王顺萍通知了邓智宏，邓智宏到扶绥县人民医院担保杨华顺出院的事实，可以认定邓智宏是涉案模板安装劳务的承包人，故对邓智宏提出的异议不予采纳。 综上分析，除一审法院认定杨华顺部分损失数额不当，本院将在裁判理由部分阐述外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明，杨华顺受伤诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折、2.肝内胆管结石、3.右侧第6肋骨骨折？其在扶绥县人民医院住院67天，在四川省绵竹市遵道镇卫生院住院8天。杨华顺于2019年8月12日从扶绥县人民医院出院时，邓智宏为杨华顺担保偿还医疗费、护理费。 本院认为，关于邓智宏与杨华顺之间存在何种性质的民事法律关系的问题。已经发生法律效力的扶绥县人民法院（2019）桂1421民初2321号民事判决认定广西左江治旱驮英水库及灌区工程项目的总承包方为中铁二十局，杨华顺与钟飞银、杜杨军、魏玉明等人到涉案工程项目工地提供模板安装劳务，杨华顺在工地被翻倒的三轮车压伤。本案中，中铁二十局提供邓智宏签字申请用款的用款申请单及邓智宏签字确认驮英灌区客兰东干渠农民工工资明细表，证实邓智宏是驮英水库及灌区工程项目的模板安装劳务的承包人；同时，杨华顺提供的邓智宏作为担保人与杨华顺共同出具给扶绥县人民医院的《欠条》（医疗费）、邓智宏与杨华顺共同作为欠款人签字出具给护理人员谢月妹的《欠条》（护工费），证实邓智宏为杨华顺担保和偿还医院医疗费及护工人员护理费。综合上述证据及事实，可以确定杨华顺与邓智宏之间属于提供和接受劳务关系。邓智宏主张其与涉案工程及杨华顺无关联的上诉意见，本院不予采纳。 关于邓智宏应否承担民事责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审庭审中杨华顺陈述，事发当天下午准备收工，只有其一个人捡工具到三轮车，有一个管理人员上车后其也跟着上车，车主原地起步时车子就翻了压在其身上，导致其受伤。从杨华顺该陈述看，三轮车翻车有可能是司机把控车辆不稳导致翻车，也有可能是杨华顺上车后车辆不平衡而导致翻车，翻车的具体原因在本案中并未能查明确定。本案杨华顺以其在提供劳务中受到损害，向接受劳务一方主张赔偿，故本院审查接受劳务一方的过错责任大小，不审查第三人是否存在过错责任以及过错责任大小。邓智宏作为接受劳务一方，负有指挥工人施工、维护施工安全等管理义务。涉案三轮车用于拉运工具，不能载人，而因邓智宏未尽到安全管理的义务，存在过错，应当承担相应责任。杨华顺作为提供劳务一方，对自身安全负有注意义务，也应承担相应责任。根据当事人过错程度，本院确定邓智宏承担30%责任，一审法院确认责任比例不当，予以纠正。邓智宏主张其不应承担责任，没有事实根据和法律依据，不予支持。 关于杨华顺各项损失数额如何确定的问题。邓智宏对杨华顺主张的损失数额不予认可，本院分析如下：1.医疗费：杨华顺提供了医疗费票据予以证明，应确定医疗费为18909.05元；2.误工费：杨华顺住院共75天，扶绥县人民医院出院医嘱继续绝对卧床休息，杨华顺主张误工费按150天计算符合实际。因杨华顺未能提供证据证明其在受伤前几个月的收入情况，故本院参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，按建筑业每天155.46元计算误工费，因此杨华顺误工费为150天×155.46元/天=23319元；3.护理费：杨华顺主张护理费为（67+8-24）天×131.96元×元/天=6729.96元，符合规定，予以确认;4.住院伙食补助费：杨华顺主张（67+8）天×100元/天=7500元符合规定，予以确认；5.住宿费：杨华顺主张住院期间的陪护人员住宿费（67+8）天×25元/天=1875元符合实际，但其主张2人×8天×330元/天=5280元的住宿费没有票据证实，结合杨华顺在广西受伤治疗出院后回四川老家继续治疗和养伤，需要人员来往接送等实际情况，本院酌定该部分住宿费2人×4天×330元/天=2640元，合计4515元（1875元+2640元）;6.营养费：虽然医院没有医嘱加强营养，但结合杨华顺的病情，本院酌定营养费60天×50元/天=3000元；7.医疗器具：杨华顺主张的医疗器具费218元+70元=288元符合其病情的需要，予以确认；8.交通费：结合杨华顺在广西受伤治疗出院后回四川老家，需要人员来往接送等实际情况，本院酌定交通费4000元；9.护理人员护工费：杨华顺主张的4410元有《欠条》证明，予以确认。以上各项损失费用共计：72671.01元。一审法院计算杨华顺部分损失数额有误，本院予以纠正。 至于邓智宏主张因疫情未能参加一审庭审的问题。经核实，一审法院按照邓智宏提供的送达地址邮寄庭前文书及开庭传票给邓智宏，但人民法院专递邮件被退回，在开庭前几天一审法院再次联系到了邓智宏，通过电子送达方式送达庭前文书及开庭传票，但邓智宏未到庭参加诉讼。一审法院对本案作出缺席判决，没有违反法定程序。 综上所述，一审法院认定当事人之间民事法律关系正确，但确定当事人责任比例以及计算杨华顺经济损失数额部分有误，本院予以纠正。对于杨华顺的受伤后果，本院确定由邓智宏承担30%的民事责任，邓智宏应赔偿杨华顺的经济损失为72671.01元×30%=21801.3元，因此，邓智宏的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2020）桂1421民初176号民事判决； 二、邓智宏于本案判决生效之日起十日内赔偿杨华顺的各项损失21801.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费减半收取1285元（杨华顺已预交），由杨华顺负担899元，邓智宏负担386元。二审案件受理费2570元（邓智宏已预交），由邓智宏负担771元，杨华顺负担1799元。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 梁 飞 审 判 员 韦权美 二〇二〇年七月十六日 法官助理 农碧霞 书 记 员 韦 嫣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。