河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初268号 原告：刘雷鸣，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：宁长春：河北涞正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王二磊，河北涞正律师事务所律师。 被告：河北鸿博房地产开发有限公司。 法定代表人：刘文合，该公司董事长。 被告：刘文合，男，汉族，住河北省涞源县。 被告：刘丽，女，汉族，住河北省保定市涞源县。 三被告委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 原告刘雷鸣与被告河北鸿博房地产开发有限公司（以下简称河北鸿博公司）、刘文合、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷鸣的委托诉讼代理人宁长春、被告河北鸿博房地产开发有限公司、刘文合、刘丽的委托诉讼代理人岳大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雷鸣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款本金人民币100万元；2、依法判令三被告连带支付利息30万元(2019年2月1日至2020年5月1日）；3、依法判令三被告连带给付本金人民币100万元自2020年5月1日至本案执行完毕之日止按年利率24%计算的利息；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告刘文合曾系朋友关系。2019年1月29日、2019年2月1日被告方以经营需要的名义，分别向原告借款70万元、30万元，借款期限为2个月，按月结息（每月利息合计2万元），第三被告刘丽作为担保人，承担担保责任。两笔借款三被告以东内环东购商场一楼进门处摊位（并附图）作为抵押物，并保证该抵押物未抵押、未出售、无其他债权债务纠纷，并给原告签订销售合同，如到期未还借款，原告有权出售该抵押物，乙方无条件配合办理该摊位的出让手续。截止到2020年5月1日共计利息30万，经过对账三被告出具利息欠条一份，担保人刘丽继续承担担保责任。现被告方明显缺乏偿还本息的能力，原告为维护其权益，提起诉讼。 被告河北鸿博公司、刘文合、刘丽辩称，1、原告将刘文合列为本案被告，属于主体不适格。因为原告的借款，是以第一被告形成的借贷关系，刘文合是以第一被告法定代表人的身份签订的名字，其签名行为是履行法定代表人的职务行为，不是个人行为。更重要的是，在2020年4月14日欠利息30万元的欠条中，刘文合的签名是刘丽代签，如果是刘文合的个人行为，不可能让刘丽代签。因此不应当将刘文合本人作为本案的被告。 2、本案借款本金的数额不是100万元而是95万元，约定的利息也不是月息2分而是月息5分，且是预先在本金中扣除利息。因为第一笔本金为70万元，2019年1月29日转入郭某名下后的当日，被告刘丽就从郭某（二人为夫妻关系）的账户内转账到原告的会计张某卡内28000元，被告实际只得到672000元；第二笔本金30万元，2019年2月1日原告转账到郭某名下后的当日，被告刘丽又从郭某的账户内提取2万元现金，自己拿出2000元现金，共计22000元，给付了原告30万元的利息15000元及70万元月息4分变为月息5分后，差的7000元利息。据此计算被告实际向原告借款为95万元，根据《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此本案的借款本金应当按照95万元计算。 3、原告要求的30万元利息根本不属实，因为被告已经按本金100万元月息5分，给原告结息至2019年11月30日，共计535000元，这其中转账到原告会计张某账户共计16万元；转账到原告指定的吴某卡5万元；转账到原告指定的李某卡5万元；剩余是被告刘丽提取现金275000元，给付原告指定的吴某、张某和原告本人。再者被告刘丽2020年4月14日所写30万元利息是指从2019年12月至2020年5月的利息，按照100万元本金月息5分，共计6个月为30万元，根本不是从2019年2月1日至2020年5月1日所欠利息，所以原告要求被告给付30万元利息属于虚假诉讼，从2019年12月至今的利息未结算属实。 4、被告刘丽对于所谓100万元本金及利息不应当承担保证责任。因为原告与被告签订的借款协议约定借款期限为2个月，即从2019年4月2日开始计算保证期间，根据《担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，据此本案的保证期间届满日应为2019年10月3日，而原告起诉的时间为2020年4月28日。至于刘丽在所谓30万元利息欠条上签名担保人的行为，因该30万元利息根本不存在。所以其担保行为也无效。 5、第一被告要求按95万本金，月息3分计算利息至2019年11月共计313500元后，将第一被告多支付给原告的利息221500元抵作本金予以扣除。并从2019年12月开始按照本金95万元，月息2分计算利息。 本院经审理认定事实如下：被告刘文合、河北鸿博公司以其经营需要，于2019年1月29日作为借款人与原告刘雷鸣（出借人）及被告刘丽（担保人）签订借款协议，约定借款人刘文合、河北鸿博公司向原告借款700000元，每月利息14000元，借款期限为两个月，自2019年1月29日至2019年3月28日。2019年2月1日被告刘文合、河北鸿博公司与原告刘雷鸣签订借款协议，约定借款人刘文合、河北鸿博公司向原告借款300000元，每月利息6000元，借款期限为两个月，自2019年2月1日至2019年4月1日。该两笔借款被告均以东内环东购商场一楼进门处摊位约200平方米（附图）作为抵押物，乙方保证该抵押物未抵押、未出售，无其他债权、债务纠纷，并给甲方签订销售合同，到期未还，担保人负责偿还此笔借款本金及利息。两份协议自双方签字后生效。协议生效后，原告于协议签订之日从其妻子武某在中国农业银行的账户内向被告刘文合指定的郭某账户内分别转款70万元、30万元，被告刘文合于2019年1月29日为原告出具了借款70万元的借条，被告刘丽于2019年2月1日代被告刘文合为原告出具了借款30万元的借条。2020年4月14日，原告经与被告刘丽对账，被告刘丽为原告出具“今欠到刘雷鸣利息截止到2020年5月1日共计30万元整”的欠条（对账单）一张，刘丽代刘文合在该欠条上加盖被告河北鸿博公司的公章，被告刘丽作为担保人在该欠条上签名。该两笔借款100万元及至2020年5月1日的利息30万元至今未偿还原告。 本院认为，债务应当清偿，被告刘文合、鸿博公司向原告刘雷鸣借款100万元的事实清楚，有原告提交的两份借款协议及被告刘文合为原告出具的两张借条予以证实，借款时，双方约定借期两个月，但逾期后并未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款的主张予以支持。借款时，双方约定借款70万元的月息为14000元、30万元借款的月息为6000元，月利率应为2%，该两笔借款时间分别发生在2019年1月29日、2019年2月1日，至2020年5月1日期间为15个月，100万元借款15个月的利息为30万元，原告以被告于2020年4月14日出具的欠条（对账单），主张2020年5月1日前的利息30万元，本院予以支持。被告刘文合虽是鸿博公司的法定代表人，其在借款协议和借条中均以借款人身份出现，未在借款协议中注明其是鸿博公司的法定代表人，亦未在借条中注明两笔借款系为鸿博公司所借，故其主张借款系鸿博公司所借，其签名行为是履行法定代表人的职务行为、不是个人行为、不应作为本案被告，本院不予采信。原告出借被告的100万元，有原告分两笔向被告指定的郭某账户内转账的中国农业银行业务回单证实，被告刘文合、鸿博公司称其收到原告出借的70万元后返还原告会计张某28000元，实际借款为672000元；收到原告出借的30万元后，拿出现金22000元，给付原告30万元的利息15000元及70万元月息4分变为月息5分后所差的7000元利息，主张原告预先在本金中将利息扣除，原告未予认可，该主张不符合《中华人民共和国合同法》第二百条规定的情形，故本院对被告主张实际向原告借款95万元不予确认。被告提交的网上银行电子回单和借记卡明细，主张实际借款利息为月利率5分（5%），并主张已将2019年11月30日前的利息按月利率5%支付完毕，该网上银行电子回单交易摘要、交易用途虽注明为刘雷鸣，但未具体注明交易的金额是支付原告的利息，且不能证明收款方张某、吴某、李某是原告刘雷鸣指定的账户，故对被告该项主张不予支持。被告刘丽在其于2020年4月14日代被告刘文合为原告出具的欠条（对账单）中作为担保人签名，但对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，与被告刘文合、鸿博公司连带清偿所欠原告的该30万元利息。被告刘丽虽系原、被告2019年1月29日借款70万元的担保人，但该笔借款借期两个月，原告未在自借款期限届满之日六个月内向被告刘丽主张权利，要求被告刘丽偿还该70万元的主张本院不予支持。原告提交的2019年2月1日的借款协议，落款丙方（担保人）处并无刘丽签字，协议首部虽签有刘丽名字，但身份证号并不是刘丽的号码，故本院对原告要求被告刘丽承担该30万元借款担保责任的主张不予支持。 综上所述，被告刘文合、鸿博公司系共同借款人，应连带偿还原告借款100万元及自借款之日至2020年5月1日的利息30万元和2020年5月2日后100万元本金的利息，2020年5月2日后100万元本金的利息按年利率24%计算，被告刘丽对30万元利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告河北鸿博房地产开发有限公司、刘文合于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告刘雷鸣借款本金100万元及利息30万元。 二、被告河北鸿博房地产开发有限公司、刘文合于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告刘雷鸣自2020年5月2日起至本案执行完毕之日止100万元按年利率24%计算的利息， 三、被告刘丽对本判决第一条的30万元利息承担连带清偿责任。 四、驳回原告刘雷鸣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,500.0元，减半收取计8,250.0元，由被告河北鸿博房地产开发有限公司、刘文合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 岩