江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1492号原告:江苏南国建设集团有限公司，统一社会信用代码91320891703820312H，住所地淮安经济技术开发区膳魔师路16号。法定代表人：周兴道，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇乾，该公司员工。被告：淮安市市政建设集团有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路129号。法定代表人：邹海雷，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈二华，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：江苏淮安农业科技园区发展有限公司，统一社会信用代码91320804088656169E，住所地淮安市淮阴区码头镇镇政府院内。法定代表人：张淮勇，该公司总经理。原告江苏南国建设集团有限公司（以下至判决主文前简称南国公司）诉被告淮安市市政建设集团有限公司（以下至判决主文前简称市政公司）、被告江苏淮安农业科技园区发展有限公司（以下至判决主文前简称农科园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月27日、6月3日两次公开开庭进行了审理。原告南国公司法委托诉讼代理人庄志刚、周宇乾均到庭参加诉讼、被告市政公司委托诉讼代理人宋崇迪均到庭参加诉讼，委托诉讼代理人陈二华参加第二次诉讼，被告农科园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南国公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告市政公司支付原告工程款1658184.65元；2.判令农科园公司在未付工程款范围内承担给付责任；3.判令市政公司退还原告管理费、投标费用53580元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月26日，被告农科园公司与被告市政公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告农科园公司将位于淮安市淮阴区的钢筋砼工程发包给市政公司施工。合同签订后，市政公司将工程违法转包给原告施工。2019年9月20日，市政公司与原告补签《钢筋砼工程发包合同》一份，合同约定市政公司按照合同总价的10%收取管理费，同时相关投标费用全部由原告承担，合同还约定工程按照主合同约定执行等条款。合同签订后，原告向市政公司支付管理费、投标费用等合计53580元。2019年6月20日，工程经过竣工验收，原告经过结算，工程总造价为1658184.65元，相关结算报告已经送达给两被告，但被告一直未予审计。2020年1月22日，农科园公司向市政公司支付工程款537384元，但市政公司未将该款项按照合同约定支付给原告。原告多次向市政公司催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告市政公司辩称，本案工程系由农科园公司直接发包给原告单位施工，原告无权直接向市政公司主张工程款。虽然市政公司中标本案工程，但市政公司并未实际施工，而是由农科园公司直接发包给原告单位施工。案涉工程结束后，因无法办理竣工验收以及结算手续，原告找到市政公司要求以市政公司名义办理上述手续，并承诺承担招标费用，并支付工程价款10%的管理费，双方虽补签本案涉案合同，即2019年9月26日的《钢筋砼工程发包合同》，合同第六条约定：建设单位付款后，扣留管理费和前期费用后两天内支付给原告。因市政公司未收到竣工结算材料，本案工程款亦未结算。2020年1月20日，农科园公司向市政公司支付工程款537384元，原告向市政公司出具同等数额的发票，故对于农科园公司尚未支付给市政公司的工程款，原告无权主张。原告无权要求市政公司退还管理费和投标费用。被告农科园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，原告南国公司与被告农科园公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定农科园公司将位于淮安市淮阴区的钢筋砼工程发包给市政公司施工，包工包料，合同造价895640.98元，工程价款采用固定单价合同，计价方式为工程量清单计价，计划开工日期为2019年1月29日，计划竣工日期为2019年3月29日。合同约定付款周期为竣工结算审计3个月，工程量按现场实际测算，付款周期为工程量完成60%时，支付合同价30%，验收合格后支付合同价约定价款的97%，余款作为质保金，质保金返还未约定期限。合同签订后，市政公司并未实际施工，实际施工单位为原告南国公司。为保证工程竣工验收、工程款结算等事项顺利进行，南国公司与市政公司于2019年9月20日补签《钢筋砼工程发包合同》一份，合同约定市政公司将其承建的钢筋砼工程分包给南国公司施工，包工包料，合同造价895640.98元，工程价款采用固定单价合同，计价方式为工程量清单计价，合同工期采用主合同要求。市政公司向南国公司按照合同总价的10%收取企业管理费，市政公司前期投标产生的相关费用均由南国公司承担，具体为招标代理费3000元、市场服务费3300元、造价咨询费2100元、报名费100元、打印费300元、共计8800元。南国公司需根据要求提供最终解结算价增值税专用发票。对于付款方式，双方约定在建设单位付款后，市政公司扣留管理费和前期费用后2天内支付给南国公司，南国公司需要提前提供相关凭据。合同还约定了双方收付款账户信息、现场负责人、安全生产、保险责任等相关内容。2019年12月31日，市政公司向原告出具收据一份，载明收到原告管理费以及标书费用53580元。2020年1月20日，市政公司与南国公司签订合同补充协议书一份双方对工程款支付方式进行变更，具体付款进程为：工程竣工验收后付合同价的60%，经审计后30日内付审定价的97%，余款作为质保金，于质保期满验收合格后30日内返还。对于涉案工程的审计情况，南国公司陈述其于2019年9月份提交了审计所需资料，市政公司对此不予认可，并提交南国公司于2020年3月19日申请市政公司用章以用于审计资料报送，市政公司于2020年3月25日同意南国公司用章。截至目前，涉案工程正在审计过程中。市政公司与南国公司亦未对涉案工程款进行总结算。另查明，2019年6月20日，涉案钢筋砼工程经竣工验收合格。再查明，2020年1月20日，农科园公司向市政公司支付工程款537384元。市政公司未将该笔款项支付给南国公司。以上事实有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的《建设工程施工合同》、补充协议书、《钢筋砼工程发包合同》、市政公司提交的汇款记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农科园公司与市政公司签订的建设工程施工合同以及市政公司与南国公司签订的钢筋砼工程发包合同、补充协议书，内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。双方于2020年1月20日对工程款支付方式协议变更为：工程竣工验收后付合同价的60%，经审计后30日内付审定价的97%，余款作为质保金，质保金于质保期满验收合格后30日内返还，因目前工程正在审计过程中，且双方并未对工程款进行最终结算，故对于原告要求市政公司按照其提交的结算报告支付全部工程款1658184.65元的诉讼请求，本院难以支持，但对于农科园公司于2020年1月20日向市政公司支付的工程款537384元，市政公司应当及时支付给南国公司。对于原告要求市政公司退还其先前支付的管理费以及投标费用53580元问题。根据双方签订的合同，该项费用已经明确约定由原告承担，原告的该项请求无合同依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因工程款未进行最终结算，且在审计过程中，故对于原告要求农科园公司在未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安市市政建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏南国建设集团有限公司工程款537384元；二、驳回原告江苏南国建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20206元，减半收取10103元，财产保全费5000元，合计15103元，由原告江苏南国建设集团有限公司负担5103元，由被告淮安市市政建设集团有限公司负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告江苏南国建设集团有限公司的上诉账号：62×××62；被告淮安市市政建设集团有限公司的上诉账号：62×××18；被告江苏淮安农业科技园区发展有限公司的上诉账号：62×××95）。审判员  王卫华二〇二〇年七月二十二日书记员  洪倩倩