新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初676号原告：刘玉华,女,1957年5月29日出生，汉族，现住新民市。原告：王海波,男,1982年3月20日出生，汉族，现住新民市。原告：王海英,女，1978年6月19日出生，汉族，现住新民市。委托代理人：聂强，系新民市潢南律师事务所律师。被告：马春江,男,1967年2月15日出生，汉族,住址新民市。（现羁押于新民市看守所）被告：马悦，女，1988年8月15日出生，汉族，现住新民市。被告：新民市汽车客运公司。法定代表人：吴维,系该公司总经理。委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司。负责人：吴迪，系该公司总经理。委托代理人：张妮娜，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：武艳娇，系辽宁同方律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心公司。负责人：王曲，系该公司总经理。委托代理人：徐乐，系辽宁良友律师事务所律师。委托代理人：史蕊，系辽宁良友律师事务所律师。原告刘玉华、王海波、王海英诉被告马春江、新民市汽车客运公司（以下简称客运公司）、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称亚太财险）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉华、王海波、王海英及其委托代理人聂强，被告马悦、马春江，被告新民市汽车客运公司的委托代理人鄢恒辉，被告亚太财险的委托代理人张妮娜、武艳娇，被告中华财险的委托代理人史蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：2019年7月26日6时20分,被告马春江驾驶辽Ａ×××××大型普通客车由西向东行至G230线新民市红旗乡大东街村,停车后,乘车人王某从该车后门上车后,发现自己携带的物品掉到车外,同时喊“等一下等一下”，此时车门还没有完全关好,车辆处于起步行驶状态,马春江听到喊声后踩刹车后,王某从大客车后门摔到车下,造成王某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。此事故报经了新民市交警队,并下达了责任认定书,认定马春江负此事故的全部责任。三原告请求判令被告赔偿死亡赔偿金504917元、医疗费11092.3元、丧葬费34546.5元、食宿费5000元、交通费1000元、精神抚慰金100000元、被抚养人生活费刘玉华128388元（17年×21398元÷3人）。由被告承担本案的诉讼费用。被告马春江辩称：我和原告已达成赔偿协议，已取得了谅解。被告马悦辩称：我是车辆的实际所有人，马春江是我雇佣的司机，客车在亚太财险投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。在中华财险投保座位险50万。王某是在车外受伤也在车外死亡，应由三者险保险公司亚太财险承担赔偿责任。被告客运公司辩称：肇事车辆的实际车主是马悦，挂靠在我公司，对于原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分应由马悦赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告亚太财险辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期限内。死者王某属于该车乘车人，不属于三者，我公司不承担赔偿责任。办理丧事人员误工费应案5人三天的标准。交通费金额过高。本案属于刑事案件，不应支持精神抚慰金的诉请。诉讼费应由客运公司承担。被告中华财险辩称：涉案车辆在我公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额50万元，保险合同约定行驶证及营运证年检不合格或没有年检的，我公司不承担保险责任。精神损害赔偿，属于约定的免赔事由，我公司不负责赔偿。旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失，我公司不负责赔偿。本案受害人王某是在车辆外受伤，发生意外事故时身处保险车辆之下，已不属于“车上人员”，而属于“第三者”，因此按照合同约定和法律规定，对于本案的各项损失，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2019年7月26日6时20分,被告马春江驾驶辽Ａ×××××大型普通客车由西向东行至G230线新民市红旗乡大东街村,停车后,乘车人王某从该车后门上车后,发现自己携带的物品掉到车外,同时喊“等一下等一下”，此时车门还没有完全关好,车辆处于起步行驶状态,马春江听到喊声后踩刹车,王某从大客车后门摔到车下,造成王某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队责任认定，被告马春江负此事故的全部责任，王某无事故责任。事故发生后，王某被送至新民市人民医院住院治疗，并于当天转院至北部战区总医院急诊医学部进一步治疗，经抢救无效于事发当日死亡，共支出医疗费11092.3元。新民市公安局交警大队委托新民市公安司法鉴定中心对受害人王某的死亡原因进行鉴定，其鉴定意见：王某系因颅脑损伤死亡。另查，受害人王某，1956年9月6日出生，系新民市红旗乡大东街村村民。直系亲属有妻子刘玉华、长女王海英、长子王海波。再查，肇事车辆辽Ａ×××××大型普通客的实际所有人为被告马悦，该车辆挂靠在被告客运公司，被告马春江系被告马悦的雇员。肇事车辆在被告亚太财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，和“商业第三者责任险”，限额为100万元，含不计免赔。该车辆在中华财险投保了“道路客运承运人责任保险”，每人责任限额为50万元。上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、门诊及急诊病历、医疗费收据、居民死亡殡葬证、鉴定书、村民委员会证明、保险单、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权。被告马春江未按照操作规范安全驾驶，在车门还没有完全关好时启动车辆，使王某从大客车后门摔到车下，造成王某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。此事故经新民市公安局交通警察大队责任认定，被告马春江负此事故的全部责任，王某无事故责任。被告王某应对原告的损失承担相应侵权赔偿责任。被告马春江系被告马悦雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，即应由雇主马悦承担赔偿责任。被告客运公司通过合同方式使没有经营资质的马悦从事营运活动，违反《道路运输条例》的相关规定，二者之间形成挂靠关系，因此客运公司应对马悦的赔偿责任承担连带责任。关于受害人王某属于车辆“第三者”还是属于“车上人员”的问题。《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据上述规定，第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所受损失的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”据此可以认定，这里的“车上人员”仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。如果某人在意外事故发生前是保险车辆的车上人员，意外事故发生时已经置身于保险车辆之下，则不属于保险车辆的车上人员。由此进一步分析，可以得出以下结论：判断因保险车辆发生人身伤亡或者财产损失的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人遭受人身伤亡或财产损失当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。根据交通事故认定书及鉴定书记载，受害人王某系从客车后门摔到车下，头部着地，造成颅脑损伤死亡，其发生人身伤亡时已经置于车辆之下，应属于“第三者”。鉴于肇事车辆在被告亚太财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“商业第三者责任险”，故亚太财险应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。关于原告诉请的医疗费，因有相应票据佐证，本院据实支持。关于原告诉请的死亡赔偿金及丧葬费，数额符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的办理丧葬事宜的食宿费、交通费，虽未提供证据证明，但受害人家属办理丧葬事宜支出食宿费、交通费为必然，酌定支持2,000.00元。关于原告诉请的精神抚慰金，原告诉请金额过高，本院酌定支持50,000.00元。关于原告诉请的被扶养人刘玉华生活费问题，刘玉华与王某系夫妻关系，王海波、王海英为刘玉华与王某的婚生子女，现有证据均不能证明刘玉华既无劳动能力又无其他生活来源，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告刘玉华、王海波、王海英医疗费10000元。二、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告刘玉华、王海波、王海英死亡赔偿金60000元。三、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告刘玉华、王海波、王海英精神抚慰金50000元。四、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在第三者商业险限额内赔偿原告刘玉华、王海波、王海英医疗费1092.3元。五、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在第三者商业险限额内赔偿原告刘玉华、王海波、王海英死亡赔偿金444917元（504917-60000元）。六、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在第三者商业险限额内赔偿原告刘玉华、王海波、王海英丧葬费34546.5元。七、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在第三者商业险限额内赔偿原告刘玉华、王海波、王海英食宿费、交通费共计2000元。八、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后二十日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7459元，减半收取3729.5元，由三原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇二〇年七月二十九日书记员  祁 樊