新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初586号  原告：徐汝庆，女，汉族，1986年6月21日出生，住博乐市。委托诉讼代理人:白肯，新疆正路律师事务所律师。被告：阿都热衣木·阿布来孜，男，维吾尔族，1958年7月20日出生，住博乐市。被告：程永年，男，回族，1962年2月15日出生，博乐市第五中学教师，住博乐市。委托诉讼代理人：陈亚娇、新疆振博律师事务所律师。原告徐汝庆诉被告阿都热衣木·阿布来孜、程永年合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝庆及其委托诉讼代理人白肯、被告阿都热衣木·阿布来孜、程永年的委托诉讼代理人陈亚娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐汝庆向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告立即向原告偿还借款150000元；2.请求判令二被告向原告支付利息37000元（2018年12月份的利息1000元，2019年4月17日至2020年3月16日，共12个月，月息2%，3000元/月×12个月=36000元）；3.请求判令二被告支付自2020年3月17日至实际还款日期的利息，以未偿还的借款为基数，按月息2%计算；4.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，被告阿都热衣木·阿布来孜因资金周转困难从原告处借款200000元，同日被告向原告出具借据一份，被告程永年作为担保人承担连带责任，该欠据约定利息、担保人、担保责任等事项，后被告向原告偿还部分借款，剩余借款经原告索要无果，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告阿都热衣木·阿布来孜辩称，2014年5月16日其向原告借款200000元是属实，被告程永年承担担保责任也是属实。2014年8月16日，其把钱还给程永年了，所以其不应该承担责任，应该由程永年偿还此借款。被告程永年委托诉讼代理人辩称，被告从2014年5月16日至2019年4月17日向原告偿还本息合计350000元，被告已清偿全部借款及利息，借条中并没有约定还款顺序，通过原告的举证及诉讼请求均说明利息应按2%计算，被告并没有自愿依照年利率36%计算利息并偿还的，被告依照自身的偿还能力和精力向原告偿还借款本息，望法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的一份借据，拟证实2014年5月16日被告阿都热衣木·阿布来孜向原告徐汝庆借款200000元以及被告程永年承担担保责任的事实。经质证，被告程永年的委托代理人对这份证据的三性予以认可，但是对于证明的问题不认可，并称“借款已经还清；该借据当中并没有约定还款的顺序，借款本息合计我们已经还了350000元”。被告阿都热衣木·阿布来孜对此份证据没有异议。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的两份邮政储蓄银行卡历史明细查询单、交易明细单，拟证实：2016年7月19日，被告程永年向原告偿还5万元本金。经质证，被告程永年的委托代理人对该证据三性予以认可。并称“2016年7月19日偿还了5万元，但是我们认为从2016年7月19日之后还陆续偿还了钱，至今已经把借款全部还清。”被告阿都热衣木·阿布来孜对此份证据没有异议。本院认为，二被告对该证据的三性及证明的问题均无异议，本院对该证据的三性及证明的问题予以确认。3.原告提交的一份私房产权证和一份宅基地使用证，拟证实：被告阿都热衣木·阿布来孜还认可自己欠原告15万。经质证，被告程永年的委托代理人对该证据的真实性、合法性予以认可，但是关联性和证明的问题不予认可，并称“1.两份产权证并没有做抵押登记，并不是有效的抵押；2.原告说这两份证据是2016年9月交至原告处，我们认可2016年9月确实还没完全偿还清本息，但是至2019年4月17日，经过被告的陆续还款已经将全部借款本息还清，该份证据并不能证明被告人欠原告的借款本金及利息未偿还。被告阿都热衣木·阿布来孜对该证据没有异议。本院认为，二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。4.被告阿都热衣木·阿布来孜提交的两份还款明细，一份收条，拟证实：当时借20万的时候原告扣除前一个月的利息6000元，给了194000元，被告阿都热衣木·阿布来孜陆续还了2个月的利息，2014年8月被告阿都热衣木·阿布来孜将200000元还给程永年。经质证，原告对中国农业银行的存款单和2014年6月15日、7月15日两次还6000元的银行回单予以认可，但对扣除一个月的利息，给了194000元不予认可，并称“此回单也证实当时原被告约定利息时月息为3%的事实，而且还款顺序也是很明确的，按照借据上的约定每月还利息6000元，所以刚才被告程永年的委托代理人说的没有约定还款顺序是没有依据的，因为借据上很明确首先要还利息，每个月要还利息。被告阿都热衣木·阿布来孜举证的20万元的收据跟我们没有关系，这是两个被告之间的经济关系。被告程永年的委托代理人称“我们认可使用了被告阿都热衣木的20万元，但是这20万元不是他偿还给原告的20万元”。原告及被告程永年对两份中国农业银行存款单没有异议，本院对该证据的三性及证明的问题予以确认。对于收据，原告称此收据与本案无关，被告程永年虽认可收了被告阿都热衣木·阿布来孜的20万，但对此款是还原告的借款的事实不予认可，本院对该证据的真实性予以确认，但证明的问题暂不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告阿都热衣木·阿布来孜从原告徐汝庆借200000元，同日被告阿都热衣木·阿布来孜向原告徐汝庆出具一份借据。内容为：“今阿都热衣木·阿布来孜向徐汝庆借款200000元整，月息3分（每月6000元利息），每月支付，如每月未按时支付利息，从当月起未支付的利息当本金算月息3分，担保人程永年，担保人抵押房产证两份（证号00015292及00010881），如借款人无法偿还债务，由担保人承担债务。借款后,二被告从2014年6月至2016年7月向原告还150000元。2016年7月19日，被告程永年向原告还本金50000元。2016年8月至2018年11月，二被告又向原告还121500元，2018年12月还2000元，以上合计二被告共还款323500元。本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告阿都热衣木·阿布来孜拖欠原告徐汝庆借款150000元未偿还，被告程永年对此借款承担担保责任的事实，由其出具的借据、原告提供的邮政银行交易明细以及双方陈述等证据予以证实。对原告徐汝庆要求二被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告程永年委托代理人称“借据并没有约定还款本金和利息顺序，认为其还的是本金和利息，月息应按2%计算”的辩解意见，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务以外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中双方虽约定了利息，但并没有约定偿还顺序，故应按照先还利息后还本金的顺序进行清偿。对于利息，双方在借据中约定月息3分的利息，被告已自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人利益，故以上辩解意见，本院不予采信。对于原告请求二被告支付2018年12月的利息2000元，2019年4月17日至2020年3月16日，按月息2%支付36000元的诉讼请求，其计算标准、计算方式正确，本院予以支持。对于其请求从2020年3月17日起至实际还款之日，以未偿还的借款为基数，按月息2%计算利息的诉讼请求，其计算标准正确，但计算期限有误。本院认为应从本院受案之日即2020年5月8日起计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告阿都热衣木·阿布来孜、程永年于本判决生效后十日内向原告徐汝庆偿还借款150000元；二、被告阿都热衣木·阿布来孜、程永年于本判决生效后十日内向原告徐汝庆支付利息37000元；三、被告阿都热衣木·阿布来孜、程永年自2020年5月8日起按月息2%向原告徐汝庆支付利息直至借款本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2020元，由被告阿都热衣木·阿布来孜、程永年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 艾开来木库尔班 二〇二〇年七月二十八日 书记员 赛里拜吐尔逊