湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1680号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司。住所地：老河口市北京路68号。负责人：陈学惠，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丹，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张全豹，男，1963年3月4日出生，汉族,住老河口市。被上诉人（一审被告）：冯君羊，男，1986年4月4日出生，汉族，住老河口市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司（以下简称中财险老河口支公司）因与被上诉人张全豹、冯君羊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中财险老河口支公司上诉请求：一、撤销一审判决，对上诉人保险赔付款予以改判，不服一审判决金额为32079.95元；二、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.一审法院判决上诉人在交强险医疗费限额内赔偿张全豹5000元有误，上诉人已为本次交通事故支付了10000元医疗费，二被上诉人均予以认可，不管此10000元是支付给事故中哪位伤者，上诉人已履行了赔偿义务。2.本起事故有11名伤者，应根据各伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额，一审法院未按此比例分配明显不妥。3.被上诉人冯君羊存在超载行为，根据保险合同约定商业三者险应扣减10%，冯君羊提交的从业资格证系虚假证件，上诉人对商业三者险免责条款履行了明确告知义务，不应承担商业三者险限额范围内的赔偿责任，请求二审法院依法改判。冯君羊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张全豹未予答辩。张全豹向一审法院起诉请求：1.判令被告冯君羊赔偿原告医疗费25229.95元、伙食补助费6850元、护理费14604.2元、误工费24660元、交通费1000元等合计83144.15元，中财险老河口支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告的各项损失；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年05月13日10时25分，冯君羊驾驶鄂Ｂ×××××号重型自卸货车，沿孟土线37公里+100米行驶至孟土线××老河口市××路段，因超载方向失灵驶入路左，与张袁振驾驶鄂Ｆ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车乘坐人张全豹受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月21日，经老河口市公安局交警大队认定冯君羊承担此次事故全部责任，张全豹在此次事故中无责任。事故发生后，张全豹于2018年5月13日被送至老河口市第一医院治疗，同年9月27日出院，住院137天，支付医疗费25229.95元，医嘱及建议载明：出院后继续休息，适当行患肢功能锻炼，避免重体力活动及再次损伤等；定期复查，了解骨折愈合情况；继续院外康复治疗，不适随诊；休息一月。肇事车辆驾驶人冯君羊具备驾驶资格，其准驾车型为B2。肇事车辆鄂Ｂ×××××号重型自卸货车于2017年10月6日在中财险老河口支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间自2017年10月6日19时0分起至2018年10月6日24时止，商业第三者责任保险金额为100万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。在处理交通事故过程中，冯君羊向张全豹垫付医疗费25229.95元。中财险老河口支公司的垫付款一万元系用于同事故的另一伤者。张全豹系丹江口市宇宏矿粉有限公司员工，担任质检岗位工作，劳动合同中约定工资为5100元/月。双方当事人因赔偿事宜协商无果，诉至一审法院。一审法院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，老河口市公安局交通警察大队认定冯君羊在此次事故中负全部责任，张全豹在此次事故中无责任，双方均无异议，一审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。一审法院根据同一事故多人受伤的情况，在交强险分项限额中预留医疗费用赔偿限额5000元。本次交通事故因事故车辆在中财险老河口支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。故张全豹的损失，应先由中财险老河口支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，不足部分由中财险老河口支公司在商业三者险范围内按照事故责任比例对张全豹的损失进行赔偿，仍有不足部分由冯君羊承担。对张全豹的损失，一审法院现分项确定如下：1.医疗费。原告张全豹支付的医药费25229.95元，有医疗费票据、病人费用清单及相关病历资料相互印证证实，一审予以支持。2.住院伙食补助费。张全豹伤后于2018年5月13日被送至老河口市第一医院治疗，长期医嘱记录单显示最后治疗时间为2018年9月25日，期间多次进行药物注射治疗；临时医嘱记录单显示最后诊疗用药时间为2018年9月26日，期间进行专科会诊治疗；病人费用清单不存在超范围用药，且住院费及住院诊查费的载明数量能与原告的住院天数印证，中财险老河口支公司辩称张全豹存在挂床行为但并未向一审法院提出鉴定申请及提交证据予以证实，中财险老河口支公司的答辩意见不能成立，一审法院确定张全豹实际治疗时间为137天。张全豹请求赔偿的住院伙食补助费6850元符合规定的计算标准，一审法院予以支持。3.护理费。护理费的计算标准为38897元/年，护理期间应为原告的住院期间，故护理费为14599.70元。4.误工费参照原告签订的劳动合同，按照5100元/月标准计算，误工时间参照住院天数及医嘱计为167天，故误工费为28390元。5.根据原告居住地距离医院远近、往返医院的次数人数、住院的天数等因素，交通费酌定为300元。上述费用共计75369.65元。先由中财险老河口支公司在交强险分项限额范围内赔偿张全豹各项损失48289.70元(其中医疗费用赔偿限额5000元、护理费14599.70元、误工费28390元、交通费300元)，不足部分在机动车商业三者险范围内赔偿原告损失27079.95元。冯君羊向张全豹垫付的医疗费25229.95元，张全豹在获得赔偿后应当予以返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司赔偿因交通事故造成原告张全豹的各项损失75369.65元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告张全豹的其他诉讼请求。案件受理费832元，减半收取416元，由被告冯君羊负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人中财险老河口支公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于中财险老河口支公司提出一审法院判决交强险限额内医疗费赔付有误的上诉理由，本院认为，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，根据本次交通事故中多人受伤的情况，已在交强险分项限额中预留医疗费用赔偿限额5000元，同时，根据同一交通事故其他伤者陈桂英、王焕姐的诉讼请求，一审法院另案作出了（2019）鄂0682民初2803号民事判决，该判决已综合考虑了本案交强险医疗费项下预留5000元，判决陈桂英交强险限额内医疗费赔偿1500元、王焕姐交强险限额内医疗费赔偿3500元，因此，并不存在审理期间对同一交通事故多名伤者的交强险医疗费10000元判决不当的情形，中财险老河口支公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于中财险老河口支公司提出一审法院未按各伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额，判决损失比例分配明显不妥的上诉理由，本院认为，一审法院在审理期间，已明确告知本次事故的被侵权人海胜利、潘金平、杜玉林、杜驭龙、海勤、海秀勤、张国喜、王家明按期向一审法院提起诉讼，但上述被侵权人逾期未向一审法院提起诉讼，故一审法院根据张全豹与另案陈桂英、王焕姐的诉讼请求，按照三被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，适用法律正确，判决适当，对中财险老河口支公司该上诉理由，本院不予采纳。关于中财险老河口支公司提出冯君羊从业资格证系虚假证件，商业三者险免除赔偿责任的上诉理由，本院认为，结合冯君羊提交的道路货物运输从业资格证，加盖了枣阳市道路运输管理局从业资格证专用章，冯君羊也陈述扫描从业资格证的二维码可以显示其本人身份信息。因此，是否存在从业资格证虚假应当由发证机关出具证明，但中财险老河口支公司并未举证证明，同时,交通事故认定书未认定冯君羊因道路运输从业资质引发交通事故，并不能证实因冯君羊不具备道路运输证而导致车辆行驶期间危险程度显著增加。道路运输从业资格证系驾驶人取得道路运营资质、能够通过货物运输获益的资质证明，属于道路运输管理部门对行业人员行政管理的范畴，不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，是否影响其经营获益并不属于本案侵权法律关系的审查范围，故保险人以冯君羊从业资格证虚假主张商业三者险免除赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。中财险老河口支公司提出冯君羊在交通事故中超载，商业三者险根据保险合同约定扣减10%绝对免赔率的上诉理由，本院认为，交通事故认定书认定冯君羊因货车超载方向失灵，驶入路左与张全豹等乘坐的客车相撞，故交警部门认定冯君羊负事故全部责任，结合一审查明的事实分析，中财险老河口支公司虽主张因冯君羊超载扣减10%的绝对免赔率，但未能举证证明已向冯君羊送达了商业三者险保险条款，并针对保险免责事项向冯君羊作出提示、说明，故一审法院判决中财险老河口支公司承担商业三者险限额范围内的赔偿责任，判决适当，对中财险老河口支公司提出扣减10%绝对免赔率的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，中财险老河口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由中财险老河口支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年七月二十八日书记员 陈文楷