wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16743号 东莞市福威酒店有限公司： 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2756号原告：鞍山天华物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路345栋1-2层S1号。法定代表人：陈王忠，系该公司总经理。委托代理人：陆云，系该公司职员。委托代理人：陈晓红，系该公司职员。被告：陈辉，男，汉族，1977年12月4日生，住址：鞍山市立山区。原告天华物业服务有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华物业服务有限公司的委托代理人陈晓红、陆云及被告陈辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山天华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费人民币6511.10元，并支付违约金至全部给付之日止（计至2020年3月1日为21405.25元），两项合计人民币27916.36元；2、判令被告承担电梯费人民币2160元。总计：30076.36元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月7日，原告与被告签订《物业服务合同》。该合同约定原告为被告提供物业服务，被告房屋面积113.04平方米，被告按每平方米人民币0.8元/每月的标准向原告支付物业服务费（1085.18/年），并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金，合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告没有按约定交付物业服务费，2013年9月1日至2019年8月31日止已欠物业服务费人民币6511.10元，物业费违约金计至2020年3月1日止人民币21405.25元，应缴电梯费2160元，合计金额人民币16101.09元。因此原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告交付物业服务费人民币6511.10元。并自2014年9月1日起按总额的千分之三向原告支付违约金至全部给付之日止；并交付电梯费人民币2160元同时判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈辉当庭辩称：物业费同意交纳、电梯费不同意给付，因为到2019年7月份时我买电梯卡时原告不卖我，理由是我没有缴纳物业费。滞纳金不同意给付。经审理查明：原告鞍山天华物业服务有限公司为马德里·皇家花园的物业服务公司，被告陈辉系该小区1号楼2单元13层4号房屋的业主，建筑面积113.87㎡。原告与被告于2010年8月7日签订《契约书》一份，该《契约书》包含前期物业服务协议、业主入住会签单等文件共计40页。前期物业协议主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米0.8元/月、电梯费每户30元/月，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2013年9月1日至2019年8月31日的物业费和电梯费未交纳。上述事实有原告起诉状，原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《契约书》、律师函一份、商品房买卖合同一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《契约书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为马德里·皇家花园小区提供前期物业服务，且已实际履行，庭审中原告《契约书》、律师函等证据加以证明，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。经核算被告应给付原告自2013年9月1日至2019年8月31日的物业费6558.91元（0.8元/月/平×113.87平×12个月×6年=6558.91元），电梯费2160元（30元/月×12个月×6年=2160元），故本院对于原告主张被告给付物业费6511.10元及电梯费的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其物业费违约金（自欠费之日起按日千分之三标准计算至给付之日止）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称2019年7月后未使用电梯一节。本院认为，原告主张的电梯费计算至2019年8月，且庭审中被告称自愿缴纳物业费与电梯费，故对被告该辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告天华物业服务有限公司自2013年9月1日起至2019年8月31日止的物业费6511.10元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告陈辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山天华物业服务有限公司自2013年9月1日至2019年8月31日的电梯费2160元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费552元（原告预交），减半收取276元，由被告陈辉承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年七月二十七日书记员  高 岩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3884号原告：潘某，女，1976年10月21日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。被告：赵某，男，1977年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告潘某与被告赵某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年七月十五日书记员  盛琳娜
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0381民初2931号 原告：孔德贵，男，汉族，1968年9月7日生，农民，宣威市人，住宣威市。 委托代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告：丁杰，男，汉族，1986年4月5日生，农民，宣威市人，住宣威市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司。 统一社会信用代码：91530381784617673G。 负责人：孙镜涛，该公司经理。 住所地：宣威市。 本院于2020年6月24日立案受理的原告孔德贵诉被告丁杰、中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，被告丁杰驾驶的肇事车辆车主为丁昌猛，机动车交强险和第三者责任险投保于中国人寿财产保险股份有限公司曲靖市中心支公司，原告孔德贵起诉中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司属于主体错误，中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司不是本案适格被告，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孔德贵的起诉。 案件受理费人民币4354元，退还原告孔德贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张丕灿 二〇二〇年七月九日 书记员  顾鹏飞
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0211执恢23号之十七 案外人：宋某生，居住地大同市平城区西京街。 申请执行人:强某丽，居住地大同市平城区水泊寺乡。 被执行人:大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市平城区水泊寺村。 本院在执行申请人强某丽与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2016）晋0211执恢23号之十一执行裁定书查封了被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司开发的位于大同市平城区御泰苑小区房屋一套，查封后案外人宋某生向本院提出书面异议要求解除对大同市平城区御泰苑小区房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2019）晋0214执异49号执行裁定书，中止对大同市平城区御泰苑小区房屋的执行。 本案案外人、当事人在收到（2019）晋0214执异49号执行裁定书后，既没有向本院申诉，也没有提起诉讼。案外人宋某生于2020年6月22日向本院提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对位大同市平城区御泰苑小区房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王红星 二〇二〇年七月二日 书记员  曹 蕾
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执673号 申请执行人:张述根，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地：四川新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡，该公司经理。 本院于2020年7月13日立案执行张述根与成都津银桦包装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的11080.00元。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，在线下查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并到被执行人的住所地进行了现场调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 徐家旺 书 记 员 江 维
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1163号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，任执行董事。被执行人：张栋昱。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张栋昱追偿权纠纷一案，本院已根据申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1432号民事判决书，于2020年7月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4246号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王家旺,男,汉族,1989年10月1日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人王家旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王家旺应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金22159.63元、分期手续费1278.6元、利息2423.06元和违约金8209.39元(利息、违约金暂计至2019年1月3日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费464元、执行费411元。因王家旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4246号案件终结本次执行程序。 被执行人王家旺负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0381刑初385号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人陈世伟，男，1998年12月2日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，住伊通满族自治县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年3月17日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月25日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月22日对被告人陈世伟取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人陈世伟犯聚众斗殴罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人陈世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，王某（另案处理）因刘某与其女朋友聊天对刘某产生不满。于2018年12月6日凌晨，王某纠集被告人陈世伟、郑某(另案处理)欲殴打刘某，并将刘某约至新世纪广场台球厅。2018年12月6日凌晨3时许，王某、陈世伟、郑某三人打车至新世纪广场找到刘某后,三人施拳脚对刘某实施殴打，致刘某眼部受伤。后王某、陈世伟、郑某三人打车离开。被告人陈世伟于2020年3月16日主动到河北派出所投案。在开庭审理过程中，被告人陈世伟对公诉机关指控的犯罪事实及出示、宣读的证据均无异议，且自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。被告人陈世伟已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解。上述事实，有受案登记表，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，病历材料，谅解书，证人单某、陈某、杨某的证言，被害人刘某的陈述，被告人陈世伟供述与辩解，现场勘查笔录，光盘壹张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世伟积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人陈世伟犯聚众斗殴罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈世伟主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈世伟已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（聚众斗殴罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽制度）的规定，判决如下：被告人陈世伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  赵德忠二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终6596号 上诉人（原审被告）：展好元，男，1955年11月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：展高华（系展好元之子），男，1980年4月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：曲艳，山东恒日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：展雪花，女，1954年7月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人展好元因与被上诉人展雪花返还原物纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 展好元上诉请求：1、撤销莱西市人民法院(2019)鲁0285民初6408号民事判决书，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上世纪70年代，上诉人父亲展虎高拥有祖上留下7间民房，展有元结婚占用了3间，其余4间家人共同居住，房屋仍为展虎高所有。1981年经展虎高申请拆旧房7间别址批建新房10间，非原房屋就地翻新。房屋是1981年建成，建房时展有元已患病失去劳动能力，房屋建造除旧房拆下的旧房料，上诉人出钱且开采打石头。1987年前展有元已去世，非1990年之后。展有元去世后，展雪花与李云良在该房居住，因上诉人妻子秦秀兰也不久去世，展虎高与妻子常氏提出被上诉 人在此居住需与上诉人每人承担一个老人的赡养义务，故被上诉人搬离腾出房屋，房屋仍归原主展虎高所有并居住，期间展有元与被上诉人所生两子先后去世，被上诉人均将骨灰捎回，由上诉人处理一切丧葬事宜。2013年办理房屋所有权手续时展虎高健在，表示涉案房子系上诉人所有，被上诉人曾回村，但未提出异议，现房屋不动产登记产权人为上诉人。因所在街道办未发放登记证书，故上诉人开庭时未提交产权证，但开庭时上诉人有陈述。被上诉人提交的证据真实性有异议，证据不足，与事实不符，房屋的建造者，形成时间，展有元的死亡时间均错误。二、一审法院适用法律错误。该案房屋是由展虎高最初申请批建，上诉人出资出力，上诉人开庭之前一直不知被上诉人提供的证据，也未曾听展虎高说起，且2013年办理产权时展雪花未提出异议，该房应经调档查实。另即使认定房屋系展有元与展雪花婚后财产，展有元去世后，其俩儿子、父母展虎高及常氏也有继承权。 展雪花辩称，上诉人的上诉理由不能成立，涉案房屋是被上诉人和展有元共同建造，后来被上诉人和李云良建了院墙，安了门窗等。 展雪花向一审法院起诉请求：1.判令展好元腾出位于莱西市房屋（西353字第ＮＯ.××4）；2.诉讼费用由展好元负担。 一审法院认定事实：展雪花与展有元（已去世）原系夫妻，二人婚后在莱西市盖有涉案房屋一套。1987年5月20日，原莱西县人民政府颁发房屋建筑印契（西353字第ＮＯ.××4），载明“建筑房人为展雪花，东至展好元、西至展胜华”。1990年8月10日，原莱西县人民政府颁发集体土地建设用地使用证，载明“土地使用者为展雪花，四至为‘北至小街、东至展好元、南至小街、西至展胜华’”。之后展有元去世，展雪花又与李云良结婚在莱西市日庄镇大莲花屯村居住，后李云良去世。展好元与展有元系兄弟关系，涉案房屋至今一直由展好元占有使用，展雪花为维护合法权益诉至一审法院。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据展雪花提交的证据，涉案房屋为展雪花所有，事实清楚。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，现展雪花要求展好元返还涉案房屋的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。展好元关于涉案房屋由其翻建的辩称意见，未提交证据予以证明，展雪花亦不予认可，故一审法院不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条、第六十六条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：展好元于判决生效之日起十日内将位于莱西市的房屋（四至范围为：北至小街、东至展好元、南至小街、西至展胜华）返还给展雪花。案件受理费25元，由展好元负担。 二审中，展好元提交证据如下：证据一、2020年4月8日院上镇岘沽村村委出具的证明一份，出具人是展焕才，证明事项：涉案房屋的建造时间、建造人及2013年办理房屋不动产登记时登记人为展好元。证据二、展少帅、展明元的证人证言，证明事项：展有元死亡时有第一顺序继承人5人及其中4人的死亡顺序。证据三、户口注销证明，证明事项：展虎高于2016年10月9日因疾病死亡，户口注销。 展雪花质证意见：不认可上诉人提交的三份证据。 展好元提交的莱西市民委员会出具的证明载明：“兹证明房产证号为西353字第ＮＯ.××4的房屋为展虎高与其子展好元在1981年申批建造。2013年6月国土局在岘沽村委办公室为全体村民统一办理房屋登记手续。西353字第ＮＯ.××4的房屋登记户主为展好元，特此证明”。2020年6月18日，展好元向本院申请调取涉案房屋的档案材料。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案为返还原物纠纷，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据双方二审期间的诉辩意见，本案二审争议焦点为：涉案房屋是否归展雪花所有。 不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。展好元主张涉案房屋为其所建，登记在展好元名下，展好元对自己提出的主张，有责任提供证据，展好元提交的村委会证明不具有证明物权归属的效力，本院对该证据不予认可。展雪花提交的集体土地建设用地使用证显示涉案房屋的土地使用者为展雪花，展雪花亦提交了涉案房屋的建筑印契，故应当认定涉案房屋系归展雪花所有。涉案房屋的继承事宜并不能作为展好元可占有涉案房屋的理由，故一审判决展好元向展雪花返还涉案房屋认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 关于展好元申请本院调取涉案房屋的档案材料，本院认为，权利人可以自行到相关行政部门查阅房屋的档案材料，展好元主张涉案房屋登记在其名下，其可自行到相关行政部门进行查阅，本院对展好元的调取证据申请不予准许。 综上所述，展好元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人展好元负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  马 喆 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初891号 原告：阳城县固隆乡府底村民委员会。统一社会信用代码：54140522A238892632，住所地：阳城县固隆乡府底村。 法定代表人：于向军，任村委主任。 委托诉讼代理人：何海桥，阳城县固隆乡府底村支部书记。 委托诉讼代理人：崔京兆，山西获泽律师事务所律师。 被告：阳城中兴盛建材有限公司。统一社会信用代码：91140522099602158C住所地：阳城县固隆乡府底村。 法定代表人：赵跃平，任执行董事。 委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。 原告阳城县固隆乡府底村民委员会（以下简称府底村委）与被告阳城中兴盛建材有限公司（以下简称中兴盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告府底村委的法定代表人于向军及其委托诉讼代理人何海桥、崔京兆，被告中兴盛公司的法定代表人赵跃平及委托诉讼代理人陈继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告府底村委向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快清偿拖欠原告电费63040.90元，并承担拖欠原告电费63040.90元所发生的利息9456.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月2日，原告村委与阳城县舒耐奇新型建材有限公司、阳城中兴盛建材有限公司在平等协商的基础上，共同签订了一份“府底村抽水用电三方协议”。该协议约定：阳城中兴盛建材有限公司具体负责抽水工作，府底村委和阳城县舒耐奇新型建材有限公司，每年共同支付抽水电费74000元，府底村委承担24000元，阳城县舒耐奇新型建材有限公司承担50000元，余下部分阳城中兴盛建材有限公司承担。协议签订后的三年期间，三方均按协议规定履行了各自义务。2018年开始，全年共用电费计137040.90元，根据用电三方协议，除原告村委每年24000元，阳城县舒耐奇新型建材有限公司50000元外，剩余的63040.90元，理应由被告承担。综上，因该欠款原告多次向被告追讨均无果，只好恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告中兴盛公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠电费的利息双方在合同中没有约定，原告对于利息的计算没有依据，法庭依法不应支持。 本院认为，被告中兴盛公司承认原告府底村委在本案中主张的事实，故对府底村委主张的事实予以确认。原告要求被告清偿拖欠原告电费63040.90元的诉求，本院予以支持。被告长期拖欠原告的电费，确实给原告造成了资金占用期间的损失，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，但其利息计算标准应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款精神，原告主张的利息应按照年利率6%计算执行。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告阳城中兴盛建材有限公司于本判决生效之日起10日内清偿原告阳城县固隆乡府底村民委员会电费63040.90元及自2018年12月1日起至清偿完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取806元，由被告阳城中兴盛建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇二〇年七月九日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4056号 原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。 法定代表人：谢培坤，总经理。 委托诉讼代理人：温雯，四川琨爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梅，四川琨爵律师事务所律师。 被告：温江聚点酒吧，经营场所：四川省成都市温江区柳城柳南四路49、51、53号。 经营者：陈正利。 原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告温江聚点酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。在案件审理过程中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回对被告温江聚点酒吧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  周 言
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执792号申请人吕艳君，女，1982年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市。法定代表人何开乐，职务总经理。本院在吕艳君申请嫩江县嫩江大酒店有限责任公司劳动报酬纠纷执行一案中，因嫩江县嫩江大酒店有限责任公司名下房产不符合启动评估、拍卖程序条件，并且其名下无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：嫩江县人民法院（2020）黑1121执792号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 铁审判员 霍立臣审判员 田 波二〇二〇年七月二十七日书记员 孙铁权
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0684执597号 申请人：崔丽伟，男，1989年10月17日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：张红杰，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省许昌县。 被执行人：王晓容，女，1977年7月25日出生，汉族，住河南省许昌县。 申请人崔丽伟与被执行人张红杰、王晓容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0684民初1880号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张红杰、王晓容支付纠纷款5万元及利息、执行费650元、案件受理费525元。被执行人张红杰、王晓容未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年6月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 五、2020年6月29日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭 亮
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1711号原告：吴海华，男，汉族，1967年9月26日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：付春友，男，汉族，1956年2月8日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。两原告委托诉讼代理人：熊俏，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：高立，男，汉族，1961年1月15日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告吴海华、付春友与被告高立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴海华、付春友及两原告委托诉讼代理人熊俏、被告高立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海华、付春友向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款人民币100万元及利息，利息按月息2%，从2014年8月9日起算至还清日止。利息暂计至2020年6月9日为140万元，本息合计240万元（已扣减已归还的利息款）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：高立与付春友系亲戚关系，高立的侄女嫁给付春友的儿子。2014年2月，被告高立因进购材料缺少资金，向原告付春友借100万元，并表示可以按月息3分计算利息。因付春友个人没有这么多钱，付春友就介绍吴海华借钱给高立，吴海华表示同意，两原告商定每人出50万元，共100万元，以两个人的名义借给高立。2014年2月9日，两原告与高立商定，两原告借100万元给高立，利息按月息3%计算。2014年2月9日，两原告分三次共将100万元转入到高立指定的银行账户。2014年5月5日，被告高立以江西洪贤实业公司的名义向原告吴海华的建行账户还利息4.5万元，同年5月31日还利息4.5万，7月1日以江西洪贤实业公司的名义向吴海华银行账户还利息4.5万元，8月14日高立以江西高晨冷轧带钢有限公司的名义向吴海华银行账户还利息4.5万元，以上合计18万元。2017年6月16日，高立与吴海华、付春友达成了《关于高立向吴海华、付春友借款一事对帐及还款协议》，因被告高立未按该协议履行，原告催收无果，为保护两原告合法权益诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告高立辩称，要求原告提供借条，被告转账归还了26.5万元，另外还给了原告付春友4.5万元现金。原告吴海华、付春友围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1，原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体资格；证据2，2014年2月9日进贤瑞丰村镇银行取款凭证、存款凭证、中国银行个人业务交易单、进贤农村商业银行个人业务凭证、《关于高立向吴海华、付春友借款一事对账及还款协议》。证明被告高立向原告吴海华、付春友共同借款100万元；第一笔是2014年2月9日吴海华转存58万元至高立账户，第二笔是吴海华的儿子吴斌转30万元到高立的会计吴淑文的账户，第三笔是付春友转12万元到高立的账户。2017年6月16日，原、被告达成了还款协议，约定利息为月息三分，经对账确定还款18万元。被告高立对原告证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，2017年6月16日的协议字是其签的，当时其签字的时候没有对账，对转账凭证没有意见，收到了100万元。被告高立当庭未提交证据。对两原告所举证据，本院认定如下：对证据1“三性”予以认定；对证据2，真实性予以认定，审理中双方均认可被告已支付利息26.5万元，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月9日，被告高立向原告吴海华、付春友借款人民币100万元，双方约定了利息。2014年4月1日、5月5日、5月31日、7月1日、8月14日被告以其个人或公司名义及他人名义分别向原告支付利息人民币8.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元、4.5万元，共计26.5万元。2017年6月16日，原、被告签订了一份《关于高立向吴海华、付春友借款一事对账及还款协议》，其中约定2017年12月1日前，被告应向两原告归还本金30万元及利息、2018年2月1日前归还本金30万元及利息、2018年6月1日前归还本金40万元及利息，利息均注明按月息3%计算。嗣后，被告未如期还款，两原告遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为,原告吴海华、付春友与被告高立之间的民间借贷关系成立并有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告高立主张借款时约定月利率为4.5%，因未能提供证据，应自行承担举证不能的法律后果，本院以对账及还款协议约定的月利率3%为依据。同前述，本院对被告主张现金支付原告付春友4.5万元不予支持。被告于2014年4月1日至同年8月14日向原告支付的利息，高于年利率36%，高出的部分应作为对本金的偿还。经计算，至2014年8月14日止，被告尚欠原告借款本金912960.72元。由于原、被告约定的利率超出法律规定的上限年利率24%，故本院调整为自2014年8月15日起按年利率24%计算，截至2020年6月9日的利息应为1293969.66元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高立于本判决生效之日起十日内归还原告吴海华、付春友借款本金人民币912960.72元及利息1293969.66元（此利息以本金912960.72元为基数，按年利率24%计算，自2014年8月15日起算至2020年6月9日止），合计人民币2206930.38元；此后利息以本金912960.72元为基数，按年利率24%从2020年6月10日起计算至还清之日止。二、驳回原告吴海华、付春友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13000元，由被告高立负担12228元，原告吴海华、付春友负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年七月三十日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1252号原告：薛飞,男,汉族,1977年10月13日出生,住辽宁省义县。被告：王玉良,男,1964年04月23日出生,住天津市河西区。被告：天津金衫易德塑料包装有限责任公司,住址:天津市静海经济开发区物海道3号。法定代表人:李锡伯。本院在审理原告薛飞与被告王玉良、天津金衫易德塑料包装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告薛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费544元，由薛飞负担。审判员  毛世刚二〇二〇年七月二十日书记员  方崇颐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初1397号原告：王兆吉，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王海迪，山东隆润律师事务所律师。被告：山东恒基消防安全工程有限公司威海办事处，住所地威海市文化西路-183号-909，统一社会信用代码913710007677645593。负责人：宋俊海。被告：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地威海高技术产业开发区西涝台村村委楼，统一社会信用代码913710002671454527。法定代表人：苗其文。原告王兆吉与被告山东恒基消防安全工程有限公司威海办事处、威海高技术产业开发区西御康实业总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王兆吉于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆吉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兆吉撤诉。案件受理费3650元，由原告王兆吉负担。审判员  于海亭二〇二〇年七月三十日法官助理都宁书记员陈玉涓
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢225号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河间支行。 负责人：刘景坤，行长。 被执行人：杨玉鹏，女，1978年2月2日出生，汉族，住河间市。 被执行人：杨泽一，男，1951年7月26日出生，汉族，住河间市。 本院2020年5月11日作出的（2018）冀0984执恢8号之四执行裁定书，冻结了被执行人杨玉鹏、杨泽一存款1500000元。现因申请执行人与被执行人达成和解，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨泽一、杨玉鹏银行的存款1500000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年七月三日 书记员  王向东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17696号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：尧俊清，男，1964年9月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，本院在审理原告合肥数信企业管理有限公司与被告尧俊清民间借贷纠纷一案中，原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1330元减半收取665元、两次公告费共计310元，均由原告合肥数信企业管理有限公司自行负担。审 判 长  王葵人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇二〇年七月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执恢266号申请执行人：苏州天希包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇斜桥村华阳路。法定代表人:吴玲芳，总经理。被执行人：苏州市雪钰塑料包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区宝南路83号。法定代表人:张雪学，总经理。申请执行人苏州天希包装材料有限公司与被苏州市雪钰塑料包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人以双方当事人自行协商为由，被执行人履行部分后，余款申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0507执恢266号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年七月二十七日书记员  宁春峰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保838号之一 申请人：济南赢基伟业建筑工程有限公司，住所地莱芜高庄街道办事处安仙村，统一社会信用代码：91371202313059492W。 法定代表人：李维新，职务：经理。 被申请人：秦立明，男，1964年5月24日出生，汉族，住莱芜区。 申请人济南赢基伟业建筑工程有限公司与被申请人秦立明买卖合同纠纷一案，申请人济南赢基伟业建筑工程有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦立明名下财产174931元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南赢基伟业建筑工程有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人秦立明银行存款174931元。 二、冻结期限为一年。 案件申请费1395元，由申请人济南赢基伟业建筑工程有限公司垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘延昌
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢196号 四川华瑞建筑工程有限公司： 关于你公司申请执行新津县永商镇烽火村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月29日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执582号 申请执行人：贺秋元，男，1963年09月08日出生，住广西柳州市柳北区。 被执行人：邹桂阳，男，1967年09月24日出生，住广西柳州市柳北区。 关于贺秋元与邹桂阳民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初476号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邹桂阳未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺秋元于2020年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人邹桂阳的名下财产情况登记为：有一套位于柳州市××沙路××之一保利·大江郡6栋9-1号不动产，本院已轮候查封。无银行存款、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为661000元及利息，未执行金额为661000元。 本案已将被执行人邹桂阳列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人邹桂阳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贺秋元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹桂阳新的财产线索，申请执行人贺秋元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年七月七日 书记员 黄柳君
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初1765号 原告：杨坤富，男，生于1969年9月25日，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师，特别授权。 被告：巫溪县城厢镇人民政府，住所地溪县城厢镇先锋路118号，统一社会信用代码11500238745333109N。 法定代表人:冉龙滨，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曾凡键，系副镇长，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 原告杨坤富与被告巫溪县城厢镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤富及其委托诉讼代理人杨祖夔，被告巫溪县城厢镇人民政府的委托诉讼代理人曾凡键、杨永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨坤富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告下剩工程款136500元及利息21840元，下剩利息按全国银行间同业拆借利率标准计息，从2020年10月8日起至实际给付之日止（原告已在法庭审理时撤回关于资金利息的诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告将巫溪县城厢镇五新村公路硬化工程口头承包给原告，原告于2017年8月施工完工。2017年10月8日，被告将原告施工的公路硬化工程验收，经结算该工程的总工程价款为471697元，被告已向原告支付了321697元，扣减工程款13500元，还下剩136500元工程款还没有支付给原告。从2017年10月起原告多次找被告索要下剩136500元工程款，被告总是说资金未到，让原告再等一等。 被告巫溪县城厢镇人民政府辩称，2017年8月16日，被告与重庆市东瀚建筑工程有限公司（以下简称东瀚公司）签订五新村公路建设工程承包协议书，将五新村整村扶贫调整项目公路硬化工程1.3公里发包给东瀚公司承建。2020年6月30日，通过第三方机构高达建设发展管理有限公司进行审核后出具报告，涉案工程款为458197元，品除扣减工程款和已付工程款，原告诉称的未付工程款金额属实。请法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的工程验收单、被告内部公函和重庆市东瀚建筑工程有限公司出具的承诺书，被告无异议，能够证实原告系涉案工程实际施工人，经结算下剩136500元工程款未支付给原告，及涉案工程款直接支付给原告的事实，本院予以认定。被告提交的五新村整村扶贫调整项目公路硬化工程审核报告、五新村公路建设工程承包协议书、工程验收单、照片3张，能够证实原告对涉案工程进行施工，最终工程款结算金额为458197元和被告与东瀚公司签订《五新村公路建设工程承包协议书》的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：原告杨坤富于2017年6月开始对五新村整村扶贫调整项目公路硬化工程进行施工，全长1.3公里。2017年8月16日，被告与东瀚公司就涉案工程签订《五新村公路建设工程承包协议书》。原告杨坤富与东瀚公司无协议，工程相关的交接事务仍由杨坤富与被告进行。2017年10月8日，工程竣工验收合格，在工程验收单结论处载明“该工程总价款471697.00元，据检测报告结果应扣除13500元。该工程实际应支付458197.00元，大写：肆拾伍万捌仟壹佰玖拾柒元。本次支付321697.00元，下剩136500.00元在深度贫困村公路硬化项目中列支”。被告遂通过东瀚公司向原告支付了工程款321697元。下剩工程款136500元至今未支付。受被告的委托，高达建设管理发展有限责任公司于2020年6月30日作出审核提告书，认定涉案工程的工程款471697元。2020年7月21日，东瀚公司向巫溪县城厢镇人民政府出具《承诺书》表示，该五新村公路硬化工程实际由杨坤富承建，下剩工程款136500元实际由杨坤富享有，请直接支付给杨坤富，你镇支付给杨坤富工程款136500元视为对我公司工程款的支付。 本院认为，五新村整村扶贫调整项目公路硬化工程虽有被告与东瀚公司签订承包合同，但原告杨坤富系五新村整村扶贫调整项目公路硬化工程的实际施工人，已得各方人员的认可，日常工程事宜交接也由杨坤富与被告负责，故本院认定由原告杨坤富与被告巫溪县城厢镇人民政府成立建设工程施工合同关系。因原告并无施工资质，故该合同无效。在工程验收合格后，被告应当按合同约定及时支付原告工程款。双方对未付工程款并无争议，东瀚公司亦书面表示由被告直接向原告支付工程款，故对原告杨坤富要求被告巫溪县城厢镇人民政府支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告巫溪县城厢镇人民政府于本判决书生效后五日内给付原告杨坤富工程款136500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1733.4元，由被告巫溪县城厢镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贺 琴
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终157号上诉人（原审被告）：双鸭山市住宅建设一公司，住所地双鸭山市尖山区向阳小区技术学校北侧。法定代表人：王兴忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋绍财，男，1938年12月26日出生，汉族，双鸭山市房产局退休干部，现住双鸭山市尖山区。上诉人双鸭山市住宅建设一公司因与被上诉人宋绍财劳务合同纠纷一案，不服尖山区人民法院（2019）黑0502民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，宋绍财主张应依据双鸭山市住宅建设一公司职代会会议纪要中确定的工资标准给付其劳务费，原审应依法查清会议纪要中职工代表是否是全体职工推选产生，以及会议纪要中签字人员是否有权代表全体职工处分双鸭山市住宅建设一公司权利，原审在没有查清上述事实的情况下，即确认该会议纪要的对外效力属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销尖山区人民法院（2019）黑0502民初1468号民事判决；二、本案发回尖山区人民法院重审。上诉人双鸭山市住宅建设一公司预交的二审案件受理费3660元予以退回。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇二〇年七月二十一日书记员  冯 硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0103民初6284号原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。法定代表人：柳旭斌，董事长。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。被告：曹娟，女，1984年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告曹娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告曹娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融公司的诉讼请求：1.曹娟偿还华融公司借款本金66680.79元、利息5425.2元、罚息5338.91元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.曹娟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用772元；3.被告承担本案诉讼费用。本院查明事实：1.立约信息：2017年7月6日，华融公司与曹娟签订《华融消费金融公司借款合同》。2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（宁国市宁阳学府9幢1601室）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月7日向曹娟发放贷款200000元。曹娟自2019年10月7日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，曹娟尚欠华融公司借款本金66680.79元、利息5425.2元、罚息5338.91元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费772元。本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，曹娟未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求曹娟清偿借款本金66680.79元、利息5425.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5338.91元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4271.13元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费772元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告曹娟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金66680.79元、利息5425.2元、罚息4271.13元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）；二、被告曹娟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费772元。三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计878元，由被告曹娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 朋附：本判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政裁定书（2020）内2201行审30号申请执行人兴某。法定代表人宝某，主任。委托代理人王某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被执行人乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司。法定代表人潘某，总经理、执行董事。申请执行人兴某于2020年7月1日向本院申请强制执行兴人防易建费征字[2019]第17号行政征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴某于2019年11月22日作出兴人防易建费征字[2019]第17号行政征收决定，认定被执行人乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司修建的位于丝绸路以西、原啤酒厂以东、瑞居1号南的百盛雅居工程，总建筑面积19207.35平方米，其中十层以上（含十层）首层面积968.32平方米。根据《中华人民共和国防空法》第四条、第二十二条;《内蒙古自治区实施〈人防法〉办法》第二十九条;国人防办字[2003]18号第四十八条;《内蒙古自治区人民防空建设管理规定》第十二条、第十三条；内蒙古自治区发展和改革委员会、财政厅、人民防空办公室《关于规范全区防空地下室易地建设费收费标准的通知》（内发改费字[2013]870号）；《内蒙古自治区防空地下室易地建设费补充规定》（内人防发[2006]30号）第二条之规定，应修建防空地下室。你单位未按规定修建防空地下室，应依法缴纳防空地下室易地建设费。为此，申请执行人对被执行人作出行政征收决定，限被执行人自收到决定书之日起十日内缴纳防空地下室易地建设费，十层以上（含十层）或基础埋置深度三米（含三米）按1500元/㎡标准收取，基础埋置深度不足三米的民用建筑按总建筑面积每平方米45元标准收取，共计1452480.00元。上述款项缴至兴安盟政务服务中心三楼人防审批窗口。被执行人至今未履行缴纳防空地下室易地建设费的义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供了相关证据及依据。本院认为，申请执行人兴某作出的兴人防易建费征字[2019]第17号行政征收决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在行政征收决定确定的期限内既未提起诉讼，又不履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人缴纳防空地下室易地建设费人民币1452480.00元，符合法律规定，应予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行兴某作出的兴人防易建费征字[2019]第17号行政征收决定，被执行人乌兰浩特市宏鼎房地产开发有限公司向申请执行人缴纳防空地下室易地建设费人民币1452480.00元。本裁定送达后即生效。审判长 杨德天审判员 席春阳审判员 刘柏杨 二○二〇年七月二十日书记员 杨逸群附相关法条:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1538号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，住所地：神木市大柳塔镇。被执行人：白进帮，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：刘小莉，女，1986年出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住址同上。被执行人：榆林金科置业投资有限公司，住所地：神木市大柳塔镇后柳塔村。申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与白进帮、刘小莉、榆林金科置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案,神木市人民法院作出（2017）陕0821民初4026号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行于2020年6月12日依法向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费3650元及申请执行费5790元。本案在执行过程中，1.本院于2020年6月12日通过短信送达向被执行人白进帮、刘小莉、榆林金科置业投资有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月17日、2020年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人白进帮、刘小莉、榆林金科置业投资有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资信息，无车辆登记信息，无银行存款信息，无工商登记信息。3.本院于2020年6月17日依法对被执行人白进帮、刘小莉、榆林金科置业投资有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月16日到神木市不动产登记服务中心及榆林市住房公积金管理中心神木市管理部查询，被执行人白进帮、刘小莉、榆林金科置业投资有限公司无不动产登记证明、无住房公积金。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白进帮、刘小莉、榆林金科置业投资有限公司名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年七月二十二日书 记 员  马安军
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0509民初7446号 原告：马庆昌，男，1954年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：苏州博雅物资回收有限公司，统一社会信用代码913205093018163616，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇苏州路99号-505。 法定代表人：蒋之钰，执行董事。 本院在审理原告马庆昌与被告苏州博雅物资回收有限公司合同纠纷一案中，原告马庆昌未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  范君 二〇二〇年七月十三日 书记员  秦凯
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保980号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：谢正林，男，1967年8月8日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢正林在金融机构的存款60000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢正林在金融机构的存款60000元，期限为1年。 案件申请费620元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执1850号关于申请执行人何金峰与被执行人孙雷民间借贷纠纷一案,执行标的8000元，经本院立案受理，现已执行到位8000元，并收取执行费50元，至此本院（2020）苏0612执1850号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执437号 申请执行人:黄长兴，男，1967年10月30日出生，汉族,干部,住江西省广昌县。 被执行人：魏必虎,男,1959年5月29日出生,汉族,住江西省广昌县。 本院在执行黄长兴与魏必虎房屋买卖合同纠纷一案中，拍卖被执行人魏必虎原一建院内的房产后，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例（0.2534212）受偿，黄长兴参与分配的债权总额为650333元，实际分得169943.17元(含诉讼费)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年七月二十一日 书记员  熊思敏
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4048号之二原告:江苏红泽混凝土有限公司，住所地：溧阳市社渚镇欣丁村委牛泗墩村88号1幢，统一社会信用代码：91320481051824368G。法定代表人：吴建忠，该公司负责人。委托诉讼代理人：鲍建强，江苏执与律师事务所律师。被告：常州加尔达建设有限公司，住所地：溧阳市溧城镇燕城大道257号-401室。法定代表人：史斌，该公司负责人。原告江苏红泽混凝土有限公司与被告常州加尔达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。审理中，原告常州加尔达建设有限公司于同年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏红泽混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3628元（减半收取1814元），保全费1395元，合计3209元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员  吕 捷二〇二〇年七月八日法官助理  陶 菁书 记 员  姜丽君
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保713号 关于温XX申请执行牛XX、诸XX、杜XX合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月24日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢513号赵喜昌：本院在执行你与被执行人李淑芹、李淑珍民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢513号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9460号 原告：虞雪梅，女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：孙荣洪，男，1977年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：虞雪梅（孙荣洪之妻），女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告虞雪梅、孙荣洪与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告孙荣洪委托诉讼代理人虞雪梅，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 虞雪梅、孙荣洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产权证；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金共计8878元（实际计算至办证之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月18日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款741467元。原告已支付房款741467元。被告应在商品房交付使用后730日内为原告办理房屋权属登记，逾期按照已付房款每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，其目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，其已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以已付房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告虞雪梅、孙荣洪支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日74.15元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告虞雪梅、孙荣洪的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  阎素强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙星菊
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2336号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：陈海军，该支行行长。委托诉讼代理人：韩义，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋伯森，该支行员工。被告:卞宏山，男，1964年2月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行（以下简称农行姜堰支行）与被告卞宏山信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩义、蒋伯森到庭参加诉讼，被告卞宏山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行姜堰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本息71883.01元，其中本金66996.35元、利息1835.85元、逾期还款违约金505.82元、取现手续费2544.99元（截止2020年6月2日），并支付自2020年6月3日起至实际给付之日止按协议约定的利息、逾期还款违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月28日，被告卞宏山向原告申请信用卡，原告依照信用卡的有关规定于同年5月26日向被告发放了卡号为46×××08的信用卡一张，信用额度100000元。被告在使用该信用卡后，未能按照领用合约的规定及时还款，截止2020年6月2日，被告尚欠透支本息计71883.01元。经原告多次催要未果。被告卞宏山未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，被告卞宏山向原告农行姜堰支行申请金穗贷记卡，并声明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按币种计收复利；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；等。同年5月26日，原告审批同意并向被告发放了卡号为46×××08的信用卡一张，信用额度100000元。被告持上述贷记卡消费后，未能按照领用合约的规定及时还款，截止2020年6月2日，被告尚欠透支本金66996.35元、利息1835.85元、取现手续费2544.99元，合计71377.19元。另查明：1.原告主张的逾期还款违约金505.82元，产生于2017年1月之后；2.2016年9月29日，原告通过其门户网站及营业网点发布关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，等。上述事实，有原告提交的金穗信用卡申请表、中国农业银行信用领用合约、金穗贷记卡透支催收通知书、EMS快递单、信用卡交易流水、账户详细信息表、被告身份证复印件、公告及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。被告卞宏山向原告申请贷记卡，原告予以批准并向被告发放贷记卡，被告应按《领用合约》的约定在使用贷记卡后于约定的还款期限内及时还款，现被告卞宏山使用贷记卡产生透支本金、利息及取现手续费,且未在约定的期限内还款,应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金、利息及取现手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金部分，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据中国人民银行的上述规定，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取逾期违约金的条件。本案中，被告卞宏山与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息和滞纳金及相关计收标准，故原告按约享有收取2016年12月31日之前因被告违约逾期未还款而产生的违约金的权利。根据原告提供的交易流水显示，截止2016年12月31日，被告持卡消费后陆续还款，并未产生违约金；而对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，原告主张以门户网站公告的形式告知被告滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，不产生变更合同约定的法律效果。因此，原告主张被告支付自2017年1月1日之后的逾期还款违约金505.82元，依据不足，本院不予支持。被告卞宏山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告诉讼请求反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卞宏山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行信用卡透支本金66996.35元、利息1835.85元、取现手续费2544.99元（截止2020年6月2日），合计71377.19元，并支付自2020年6月3日起至本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，依法减半收取799元，由被告卞宏山负担（此款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇二〇年七月二十二日法官助理 张明杰书 记 员 高 雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执387号之二 申请执行人：练吉祥,男,汉族,1988年9月3日出生,住惠州市惠阳区。 被执行人：邓世文，男，汉族，1988年12月3日出生，住惠州市大亚湾区。 关于申请执行人练吉祥与被执行人邓世文借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的(2019)惠仲案字第014号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书，邓世文应当向练吉祥偿还借款本金94000元及支付相应利息(利息以94000元为本金,自2018年1月11日起按月利率2%计算至款项还清之日止)，补偿律师费9400元，支付仲裁费5620元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓世文发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院查封了被执行人邓世文名下车牌号为粤Ｌ×××××的丰田牌车辆一部，未能实际控制，暂无法处置。被执行人邓世文名下位于惠州大亚湾西区XX号房(房产证号:33××94)已于2018年5月31日因不动产平台注销回填，电脑注销登记,无法查封处置。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、已向被执行人邓世文发出限制消费令。 本院已于2020年6月22日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执387号案终结本次执行程序。 被执行人邓世文负有继续向申请执行人练吉祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年七月二十日 法官助理关小婷 书记员张静
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执581号申请执行人：唐少龙，男。被执行人：青岛铭祥投资管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张轩铭被执行人：张轩铭，男。本院在执行申请人唐少龙与被执行人青岛铭祥投资管理有限公司、张轩铭民间借贷纠纷一案，于2020年2月28日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人青岛铭祥投资管理有限公司、张轩铭名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月8日对被执行人限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月二十日书记员 陈忠恺
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3033号原告：中国银行股份有限公司瑞金支行，住瑞金市象湖镇红都大道110号，统一社会信用代码：913607811608020613。负责人：邓晖，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾孟，系该支行工作人员。委托诉讼代理人：刘建荣，系该支行工作人员。被告：温强，男，汉族，1990年5月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：朱平平，女，汉族，1990年2月2日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）诉被告温强、朱平平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建荣到庭参加诉讼，被告温强、朱平平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行瑞金支行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告温强于2013年12月31日签订的《个人一手住房贷款合同》；2．判令被告温强、朱平平归还原告借款本金298607.01元、利息和罚息6272.79元（利息和罚息应计算至款清之日止，暂计算至2020年5月31日）；3．要求被告温强、朱平平以其位于瑞金市房屋承担抵押担保责任，拍卖抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息；4．本案诉讼费用由被告温强、朱平平承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，借款本金变更为298604.23元。事实与理由：2013年12月31日，经被告温强申请，原告向被告提供了370000元住房按揭贷款，并以被告温强、朱平平位于瑞金市房屋作抵押。按揭贷款合同约定该笔贷款采用按月等额本息还款法还款，每月的还款日为16日。至原告起诉日，被告已逾期5期，被告构成违约。被告温强、朱平平未答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了个人住房贷款申请表、个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款已还明细清单、逾期未还款查询单、房他证。等证据。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：一、签约情况：2013年12月27日，被告温强向原告中行瑞金支行申请购房贷款，被告朱平平签字同意将该贷款作为夫妻共同债务，双方于2013年12月31日签订《个人一手住房贷款合同》，约定温强向中行瑞金支行借款370000元，借款期限20年，执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，对应付未付利息计收复利，逾期的罚息按执行贷款利率上浮50%的标准计收。温强、朱平平自愿以其位于瑞金市的住房为该借款在担保债权370000元范围内提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、实现债权的费用等。双方已办理抵押登记手续。合同还约定，如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部借款本息及其他费用并实现担保物权。二、放款情况：中行瑞金支行于2014年1月2日向温强、朱平平发放370000元，借款借据载明：借款期限20年，年利率6.55%。三、违约情况：被告温强、朱平平获得借款后，自2020年1月起未正常按约还本付息，截止2020年7月2日，该笔借款仍有本金298604.23元及利息7554.86元未收回。本院认为：原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告在获得贷款后，未按约全面、及时履行还本付息义务，依法应承担违约责任。根据合同约定，原告有权提前解除合同收回借款本息并实现担保物权，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告温强、朱平平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十八条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告温强于2013年12月31日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告温强、朱平平应偿还原告中国银行股份有限公司瑞金支行借款本金298604.23元及利息（截止2020年7月2日的利息7554.86元，自2020年7月2日起至款清之日止的罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算，利随本清），此款限被告温强、朱平平于本判决生效后六十日内付清；三、如果被告温强、朱平平未按本判决指定的履行期限履行上述付款义务，则由原告中国银行股份有限公司瑞金支行对被告温强、朱平平提供的位于瑞金市的住房［瑞房权证象湖镇字第××号］进行折价、拍卖、变卖，所得价款在债权担保范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，由被告温强、朱平平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  白振斌人民陪审员  胡美青人民陪审员  钟绍利二〇二〇年七月二十七日书 记 员  罗荣莲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初694号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人严志文，男，1968年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）608号起诉书，指控被告人严志文犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人严志文对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年10月1日20时37分许，被告人严志文在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌照白色御捷牌电动四轮车，沿通辽经济技术开发区柳荫路由东向西行驶至碧桂园售楼处门前时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人严志文在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为210.34mg/100ml,属醉酒驾驶。经鉴定，被告人严志文所驾驶的御捷牌电动四轮车是电动四轮汽车，属于机动车范畴。经讯问，被告人严志文如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人严志文违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严志文具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无证、无牌照驾驶的法定和酌情从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪及缴纳罚金的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人严志文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年七月七日             书 记 员 辛 振 涛                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0103执1614号申请执行人：姚丹平，男，1992年1月18日出生，汉族，住南昌市。被执行人：苗金秀，女，1977年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人姚丹平与被告苗金秀借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初字7955号民事判决书已发生法律效力，该调判决书明确：被告苗金秀于本判决生效之日起十日内向原告姚丹平支付货款21500元；案件受理费338元，由被告苗金秀负担。因被执行人苗金秀未履行法律文书所确定的义务，申请执行人姚丹平向本院申请执行，申请执行标的为2.1838万元。本院于2020年5月8日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人苗金秀名下的银行存款、公积金、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人刘建亮名下没有银行存款，没有任何不动产。2、2020年3月27日，本院依法向被执行人苗金秀送达执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2020年3、4月间，本院电话传唤被执行人刘建亮，，并短信通知其与我院联系，但传唤无果。4、2020年5月28日，本院将被执行人苗金秀纳入限制高消费措施。5、2020年5月28日，本院将被执行人苗金秀纳入失信人名单。6、2020年5月28日，本院向被执行人住所地辖区街道办发送司法建议书。7、2020年7月230日，本院约谈申请执行人姚丹平，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人苗金秀其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。8、2020年7月30日，本院依法作出终本裁定书。本案执行标的2.1838万元，实际执行到位0元，剩余执行标的为2.1838万元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人苗金秀名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姚丹平享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人苗金秀负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 喻永旺审判员 聂文吝二〇二〇年七月三十日书记员 金思思
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1249号原告：常州市金坛区薛埠镇茅东村村民委员会，住所地常州市金坛区薛埠镇茅东村。负责人：王国华，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邓罗方，男，1954年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张兴国，男，1958年12月15日生，汉族，住常州市金坛区。被告：徐小克，男，1961年8月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告：徐志华，男，1972年7月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州市金坛区薛埠镇茅东村村民委员会（以下简称茅东村委会）诉被告张兴国、徐小克、徐志华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告茅东村委会的委托诉讼代理人邓罗方，被告张兴国、徐小克、徐志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅东村委会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按合同返还茶田。2.判令三被告立即清除茶田上的建筑物。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年3月25日，原告与被告张兴国签订了一份刘巷茶场承包合同，承包期限为10年，截至2019年11月1日。2012年6月2日，被告张兴国将部分茶田转包给被告徐小克，2012年11月1日，被告张兴国又将部分茶田转包给被告徐志华，期满时间均为2019年11月1日。原告茅东村委会也是事后才知道转包的事。合同期满后被告不履行合同，茶田中的临时建筑物也不肯拆除。现原告起诉主张权利。被告张兴国辩称，对原告的诉请无异议，同意按照合同履行。被告徐小克辩称，同意按约履行，但是对茶田里的茶叶、树、临时建筑物、构筑物等设施按国家标准适当补偿。被告徐志华辩称，恢复原样不符合实际，愿意继续承包，如果拆除，原告应对茶田里的茶叶、树、临时建筑物、构筑物等设施按国家标准适当补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证陈述并在卷佐证。通过庭审可以确认如下事实：2009年3月25日，原告茅东村委会（甲方）与被告张兴国（乙方）签订刘巷茶场承包合同，约定甲方将刘巷茶场缸窑垅以东所有的茶田发包给乙方经营，承包期自2010年1月1日起至2019年11月1日止，张兴国在承包期内不得擅自出让土地。被告张兴国承包涉案茶场后于2012年6月2日将大道以西的茶田转包给被告徐小克，于2012年11月1日将大道以东西至陶荣庆水库茶叶田边为界、东至松树山为界、南至大道的茶田转包给徐志华。转包期限均以承包期限为准。被告徐小克在转包的土地上建造蚕房11间，养猪房5间，住人房3间，附房3间。被告徐志华在转包的土地上建造看护房3间，厨房1间。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行义务。本案中，原告茅东村委会与被告张兴国签订的承包合同属双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予维护。三份合同承包期限均已届满，原告茅东村委会要求被告张兴国、徐小克、徐志华返还茶田，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的承包期限届满后，返还时应当恢复土地原状。原告茅东村委会要求被告徐小克、徐志华清除建筑物（或构筑物），符合法律规定，本院予以支持。被告徐小克、徐志华明知承包的期限，仍擅自在茶田搭建建筑物（或构筑物）、添附附着物存在明显的过错，在原告茅东村委会未表示接受的情况下，主张就茶叶、树、临时建筑物、构筑物等设施予以补偿，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张兴国、徐小克、徐志华于本判决生效三十日内向原告常州市金坛区薛埠镇茅东村村民委员会返还位于刘巷茶场缸窑垅以东的茶田。二、被告徐小克于本判决生效三十日内拆除刘巷茶场缸窑垅以东的茶田上蚕房11间，养猪房5间，住人房3间，附房3间等建筑物（或构筑物）。三、被告徐志华于本判决生效三十日内拆除刘巷茶场缸窑垅以东的茶田上的看护房3间，厨房1间等建筑物（或构筑物）。四、驳回原告常州市金坛区薛埠镇茅东村村民委员会其余诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由被告张兴国负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费80元。审 判 员 史春海二〇二〇年七月二十日法官助理 徐明伟书 记 员 刘丽萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初7148号原告：无锡市泰铭新材有限公司（原无锡联合收割机有限公司），住所地江苏省无锡市锡山经济开发区东亭团结中路55号。诉讼代表人：朱克锋，系无锡联合收割机有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被告：广西来宾市黄海农机有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市华侨投资区。法定代表人：韦焕建，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁端初，该公司员工。委托诉讼代理人：蓝如发，该公司员工。原告无锡市泰铭新材有限公司（以下简称泰铭公司）与被告广西来宾市黄海农机有限公司（以下简称黄海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭审理。原告泰铭公司的委托诉讼代理人鲍国忠、被告黄海公司的委托诉讼代理人梁端初、蓝如发到庭参加诉讼。因黄海公司在庭审后申请证人魏某出庭作证，本院于2020年6月10日再次组织双方进行证据交换。原告泰铭公司向本院提出诉讼请求：要求黄海公司支付货款229700元并赔偿逾期付款利息损失（以229700元为基数，自2015年12月16日起至2019年11月15日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为67731元；自2019年11月16日起至实际付款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。事实与理由：无锡市联合收割机有限公司（以下简称联合公司）与黄海公司长期存在业务往来，由联合公司向黄海公司供应各式收割机及配件。2016年12月14日，锡山法院依法裁定受理联合公司破产一案并指定了管理人，后联合公司经重整后更名为泰铭公司。管理人在清理原联合公司的债权债务过程中发现黄海公司尚欠货款432400元，遂于2017年3月6日向黄海公司发出限期清偿债务通知书。黄海公司于同年3月8日向管理人寄送了异议书，要求扣除6项费用共计427700元。管理人经核算，同意扣除其中第1-4项费用合计202700元，即黄海公司尚欠货款229700元。因黄海公司未按期支付货款遂诉至法院。被告黄海公司辩称：第一，黄海结欠联合公司货款的数额为4700元而非229700元。其与联合公司自2011年至2015年间存在收割机代售关系，截至2017年3月其尚欠联合公司货款432400元，扣管理人已认可的202700元外，因联合公司在2013年-2015年间销售的收割机有9台出现质量问题，经与联合公司在广西的片区经理魏某对接后，魏某经请示联合公司领导同意每台降价2.5万元销售即还应从货款中扣除22.5万元（对应黄海公司向管理人提交的异议书中的第5-6项），魏某也作为证人出庭陈述当时经过，称当时联合收割机销售给黄海公司的收割机确实有9台出现质量问题，其系经电话向公司领导蔡元培、龚惠君等汇报后经得领导同意每台降价2.5万销售后再反馈给黄海公司的，因此该22.5万元理应从应收货款中扣除；第二，泰铭公司要求支付逾期付款利息缺乏事实与法律依据，双方的合同中并未约定利息，且黄海公司于2017年3月收到管理人的清偿债务通知书后立即向管理人提出书面异议告知黄海公司仅欠货款4700元的事实，但管理人收到该异议书后一直未书面或口头答复黄海公司，也没有要求与黄海公司对账核对货款更没有要求黄海公司付款，因此黄海公司并不存在逾期事实。因原联合公司员工魏某出庭对当时其担任广西片区业务经理时的收割机销售模式、存有质量问题的处理方式等均作了详细陈述，并称其系经公司领导蔡元培、龚惠君同意后告知黄海公司有质量问题的9台收割机每台降价2.5万元销售，本院要求泰铭公司就未同意扣除22.5万元货款的主张进一步举证，否则将可能承担举证不能的责任。在此期间，经本院主持调解，黄海公司愿意支付13万元货款并承担本案诉讼费以了结此案并及时将相应款项汇至本院。因黄海公司已主动履行付款义务，泰铭公司同意以13万元了结本案，遂于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰铭公司的的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市泰铭新材有限公司撤诉。案件受理费5762元减半收取2881元，由黄海公司负担（已交纳）。审 判 员 李娟二〇二〇年七月一日法官助理 林双书 记 员 过琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1458号之一申请执行人无锡市住房置业担保有限公司，住所地江苏省无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。被执行人黄长泽，男，1989年12月20日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。申请执行人无锡市住房置业担保有限公司与被执行人黄长泽追偿权纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）苏0213民初3801号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、黄长泽于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付代偿款239338.49元，并支付利息（自2016年4月18日起至实际给付之日止，以165000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算；自2016年8月26日起至实际给付之日止，以20799.48元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算；自2017年1月12日起至实际给付之日止，以16584.64元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算；自2017年4月26日起至实际给付之日止，以16437.02元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算；自2017年9月22日起至实际给付之日止，以20517.35元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算）。2、黄长泽于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付因本案诉讼支出的律师费24660.31元。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费5260元减半收取计2630元，由黄长泽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，本院经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。本院于2020年5月14日冻结了被执行人黄长泽名下银行账户，冻结期为一年，银行账户内现阶段无可执行的银行存款。2、房产情况。黄长泽名下无房产登记信息。3、车辆情况。黄长泽名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。黄长泽名下无可执行的对外投资、股票。综上，未发现被执行人黄长泽名下有可供执行的财产。本院已决定将本案被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初3801号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  诸庆文审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月十四日书记员  陈英杰
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执318号之一 申请执行人：林学刚，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：伍志清，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年5月6日立案执行林学刚与伍志清劳务合同纠纷一案，执行标的3825元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，查封了被执行人伍志清位于新津县的房屋，但该房屋为农村产权房，暂不宜处置。并对被执行人伍志清户籍所在地方兴镇花碑社区进行了现场调查。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2122号 原告：刘顺和，男，1973年11月23日出生，汉族，住陕西汉中。 被告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号。 法定代表人：宋泽楼，该公司执行董事。 被告：仇伟强，男，1969年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 刘顺和与北京德兴建筑安装有限公司、仇伟强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告刘顺和于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘顺和撤诉。 案件受理费257.0元，由原告负担。 审判员  吴玉光 二〇二〇年七月三十日 书记员  石艺雯 ——
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终440号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）康后果，男，出生于1988年2月12日，户籍地重庆市荣昌区。2014年2月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2015年9月因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月10日刑满释放。2020年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市荣昌区公安局传唤调查，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人康后果犯盗窃罪一案，于2020年6月11日作出（2020）渝0153刑初144号刑事判决：一、被告人康后果犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；二、责令被告人康后果将其盗窃的财物（价值2328元）退赔给被害人陈某。原审被告人康后果不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人康后果自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人康后果自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人康后果撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 唐龙飘审 判 员 梁 婷二〇二〇年七月八日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执494号 被执行人：张吉清，男，1959年1月23日生，汉族，住四川省泸县。 关于被执行人张吉清罚金一案，本院（2018）川0521刑初181号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元，因被执行人未履行义务，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过直接送达方式向被执行人张吉清发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金4000元，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人张吉清名下无银行存款无房产、工商保险等财产信息； 三、通过到被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人系贫困户，无财产可供执行。 四、已对被执行人张吉清限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执494号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 王 琴 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张胜东