安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0705行初31号 原告：郑云，女，1968年8月9月出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：黄骏，男，1966年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，公民身份340702196611143534。（系郑云丈夫）。 被告：铜陵市人力资源和社会保障局，住所地安徽省铜陵市长江中路976号，统一社会信用代码11340700733033993F。 法定代表人：刘鹏，该局局长。 出庭负责人：杨可俊，社保中心副主任。 委托诉讼代理人：葛晖，铜陵市人力资源和社会保障局社保中心养老服务科科长。 委托诉讼代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。 原告郑云不服被告铜陵市人力资源和社会保障局2019年8月20日做出的《企业职工退休审批表》，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月15日立案受理后，于2020年6月18日向被告铜陵市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告郑云及其委托诉讼代理人黄骏，被告铜陵市人力资源和社会保障局出庭负责人杨可俊，委托诉讼代理人严锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市社局于2019年8月20日做出的《企业职工退休审批表》，认定原告郑云达到法定退休年龄，批准原告郑云从2018年11月1日退休。 原告郑云向本院提出诉讼请求：撤销铜陵市人力资源和社会保障局于2019年8月20日做出的《企业职工退休审批表》中对原告郑云的退休审批。 事实和理由：原告系铜陵市郊区政府机关非在编聘用人员。1987年中专毕业,1988年转正定级确定为干部身份。曾在市丝绸厂、市粮食局下属企业工作。2004年7月通过郊区政府招聘考试安排在郊区行政执法局工作。2009年局成立内设机构环卫站时被聘任为副站长，并一直在环卫站岗位从事环卫管理工作。2018年10月铜陵市郊区人力资源和社会保障局给原告发《退休通知单》。在办理过程中了解到，原告这类情况按现有政策应55岁退休，且郊区有同样人员落实了55岁退休政策。原告口头向被告下属社保中心养老科提出异议，被告知须向郊区政府提出。近期从市社保局法规科得知，郊区人社局没有企业职工退休审核批准职能，行使郊区职工退休审核批准职能是被告。被告在存在争议的情况下，没有严格依法依规履行审查职责，错误地为原告办理了50岁退休手续，严重损害了原告合法权益。 一、法律适用错误。(国发[1978]104号)《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条规定，党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。(一)男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的……。从原告的人事档案中，可明确得知原告为干部身份，是符合该条文55岁退休规定。安徽省(劳社[2008]45号)《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条(五)规定，女职工在管理岗位工作的，退休年龄为55周岁，在工人岗位工作的，退休年龄为50周岁，……。从原告的人事档案中，也可清楚表明被告一直在郊区环卫站管理岗位从事环卫管理工作，是符合该条文55岁退休规定。可见，无论是执行(国发[1978]104号)文，还是执行安徽省(劳社[2008]45号)文，本人都应该按55岁退休。 二、程序违法。被告违反(劳社[2008]45号)第八条一款，参保人员退休包括退休条件审核和待遇核算，条件审查内容为……、退休前工作岗位等之规定，没有审核原告的岗位性质，错误认定事实，以至于错误适用法律。同时也没有履行第十一条，……，对符合条件的人员以书面形式批准退休之规定义务，至今没有收到任何退休通知，若不是法规科提醒，还不知道谁是退休审批的职能部门，侵害了原告的知情权和申诉权利。 综上所述，可见，被告没有认真履行退休审批的法定职责，认定事实不清，导致错误适用法律。寄希望人民法院能依法查明原告身份、岗位性质等基本事实，正确确定法律的适用，严格按照法律法规政策之规定，支持诉讼请求，以维护原告的正当合法权益。 原告郑云向本院提交证据：一、企业干部转正定级审批表。证明原告郑云具备干部身份； 二、干部工资级别登记表。证明干部身份是延续的，符合国发（1978）104文，55岁退休的规定； 三、郊区区直机关聘用人员定级工资审批表。证明原告郑云是以管理人员身份招聘到郊区机关工作； 四、郊区机关聘用人员年度考核表（2份）。证明：原告郑云一直在管理岗位从事管理工作。符合劳社（2008）45号文55岁退休规定； 被告市人社局辩称，市人社局作出的《企业职工退休审批表》，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持，理由如下： 一、郑云系机关事业单位非在编人员，其退休前工作岗位是辅助类岗位（这一事实也经铜陵市郊区人民法院、铜陵市中级人民法院确定），故市人社局根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发【1978】104）》《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定（劳社【2008】45号）》（以下简称“安徽省退休审批规定”）等相关规定，认定其退休年龄为50周岁，继而做出上述审批决定，认定事实清楚、适用法律正确。 根据郑云个人档案：郑云于1987年8月进入铜陵市丝绸厂工作，1990年经该厂人事工资科研究同意定“企干十四正级”，同年，铜陵市纺织工业局批准同意。1996年11月28日，郑云与铜陵市丰谷园饭店签订《劳动合同书》。2003年12月31日，郑云与铜陵市丰谷园饭店解除劳动合同，其原企业干部身份已置换。2004年7月，郑云通过公开招聘进入铜陵市郊区城市管理行政执法局（原郊区市容局，以下简称“行政执法局”）工作，聘用岗位为辅助类岗位。2014年7月1日，郑云与行政执法局签订《劳动合同书》，约定郑云从事辅助类岗位工作。2018年10月23日，铜陵市郊区人力资源和社会保障局（以下简称“郊区人社局”）通知行政执法局，郑云于2018年11月达到法定退休年龄，请及时办理退休手续。同日，郑云向行政执法局递交了退休申请、行政执法局向郊区人社局提交了关于郑云退休的申请报告。2018年10月25日，郑云签署了《退休承诺书》，自愿申请正常退休。2018年11月8日，《公示结果反馈单》显示关于郑云的退休公示结果无异议。市人社局收到郊区人社局转交的关于郑云的退休申请相关材料后立即办理审批事宜，但因郑云于此时提出退休年龄的异议，并就此事申请行政复议，故市人社局暂缓办理。2019年7月4日，铜陵市郊区人民政府（以下简称“郊区人民政府”）作出《决定书》，维持了郊区人社局于2019年4月10日作出的《关于郑云同志退休的答复》，认为郑云应按照50周岁办理退休。基于此，市人社局于2019年8月20日作出《企业职工退休审批表》。 上述事实与铜陵市郊区人民法院、铜陵市中级人民法院分别作出的（2019）皖0711行初1号民事判决、（2019）皖07行终1号民事判决认定一致。 经调查核实，市人社局认为，郑云系机关事业单位非在编人员，其退休前工作岗位的性质为辅助类岗位，故其退休年龄应为50周岁，且其已自愿申请于2018年11月正常退休，故市人社局基于此作出《企业职工退休审批表》，并无不当。 二、市人社局作出退休审批决定的程序合法。 《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。 安徽省退休审批规定第三条：参保人员退休由各级劳动保障行政部门负责批准。退休审批要经过申报、受理、审查、复核、公示、批复等环节，严格按程序进行......第十二条：（一）参保人员到达法定退休年龄正常退休由参保地县级以上劳动保障局批准...... 根据上述规定，市人社局有权作出郑云是否符合退休条件的审批决定。因行政内部管理分工，市人社局将除审批程序之外的其他退休程序交由郊区人社局办理，不违反法律规定。 据前文所述可知，郊区人社局已按照安徽省退休审批规定履行了依法通知、受理、审查、公示以及转交市人社局审批等程序，市人社局在依法进行调查核实郑云提出关于其退休年龄的异议后，及时作出审批决定，程序合法、正当。 三、市人社局自作出退休审批决定次月起，铜陵市社会保险事业管理服务中心就已将基本养老金发放给郑云，故其在领取养老金待遇时就应当知晓其退休申请已被批准，却于2020年6月份提起行政诉讼，早已经过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉期限6个月，应裁定不予受理或驳回起诉。 除此之外，2019年9月12日，在铜陵市郊区人民法院审理（2019）皖0711行初1号行政案件时，郊区人社局已明确告知市人社局已对其退休申请作出审批决定，故至少在此时，郑云也应当知晓市人社局作出的具体行政行为，即使从此时起算6个月，原告起诉期限也早已经过，法院应当不予受理或驳回起诉。 综上，被告认为，郑云的起诉理由无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 为证明其行政行为合法，被告铜陵市人力资源和社会保障局向本院提交了下列证据： 一、《退休通知书（编号201803）》、《个人退费申请》、《关于郑云同志退休的申请报告》、《退休承诺书》、《公示结果反馈单》、《企业职工退休审批表》以及郑云养老金发放明细。证明：1、市人社局依法履行了受理、审查、公示、审批以及抄送等退休审批工作程序。2、原告自愿申请其于2018年11月正常退休。3、基本养老金已于2019年9月份发放给原告，故原告应当在此时就知晓其退休审批申请已被批准的事实。故从此时计算其起诉期限，早已经过法律规定的起诉期限6个月，应裁定不予受理或驳回其起诉。 二、郑云个人档案一份（包括中等专业学校毕业生登记表、《解除劳动合同及其身份置换证明书》、劳动合同书等）。证明：1、原告已于2003年12月31日与原用人单位解除劳动关系，原企业身份被置换，不再具有干部身份。2、原告申请退休前的工作岗位性质是辅助类岗位，市人社局根据相关规定，认定其退休年龄是50周岁，继而作出《企业职工退休审批表》认定事实清楚、适用法律正确。 三、铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711行初1号行政判决、铜陵市中级人民法院（2020）皖07行终2号行政判决。证明：1、以上市人社局查明的事实与铜陵市郊区人民法院、铜陵市中级人民法院作出的生效判决认定事实一致。上述两级法院均对原告退休年龄作出认定，与市人社局查明的事实一致。2、2019年9月12日，郊区人社局在庭审中已明确告知原告，市人社局已对其退休申请作出审批决定，故其应当在知晓审批决定之日起6个月内提起诉讼，但原告本次起诉已经过法律规定的起诉期限6个月，应裁定不予受理或驳回其起诉。 四、《中华人民共和国社会保险法》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发【1978】104）》、《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》[2008]45号。证明：市人社局作出《企业职工退休审批表》有法律依据。补充：《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》[2008]45号第八条第五项请法庭注意。 经庭审，郑云对铜陵市人力资源和社会保障局提交的证据的质证意见为： 1、《退休通知书（编号201803）》是郊区人力资源和社会保障局发出的，所以不能代表被告尽到了通知义务；《个人退费申请》、《关于郑云同志退休的申请报告》、《退休承诺书》三性认可；《公示结果反馈单》是章是郊区社会保障事务所的章，合法性存疑，不是公示单是反馈单，不能证明被告进行了公示；《企业职工退休审批表》三性认可；郑云养老金发放明细三性认可，但是不能达到被告的证明目的，综上不能证明被告依据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》[2008]45号关于审批程序的要求，都无法证明履行审批程序的合法性。2、《解除劳动合同及其身份置换证明书》真实性认可，但是合法性存疑，证明目的不予认可；劳动合同书三性认可，岗位是辅助性岗位，那么从被告提供的《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》[2008]45号第八条第五项是管理岗位和工人岗位，按照被告所表达的意思是辅助岗位就是工人岗位做出50岁退休的认定是没有事实法律依据的，其余郑云个人档案均无异议。3、铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711行初1号行政判决、铜陵市中级人民法院（2020）皖07行终2号行政判决，从判决书的落款可以看出被告将几个月后的行政判决书作为认定事实、证明其合法性的依据是不妥当的；4、三性无异议，但是其证明目的不予认可，不能代表被告作出的行政行为符合法律规定。 市人社局对郑云提交的证据的质证意见为： 对郑云提交的第一、二组证据真实性，市人社局没有办法核实，但市人社局认为即便是真实的，也跟本案其在郊区行政执法局从事的岗位没有关系，对第三、四组证据的真实性，均不持异议，但是证明不了原告是管理岗位应当55岁退休这个事实。 经庭审质证，综合本案全部证据材料，本院对郑云、铜陵市人力资源和社会保障局提交证据的真实性均予以认定。 经审理查明，郑云中专毕业后于1990年经铜陵市丝绸厂人事工资科研究同意定“企干十四正级”，后经铜陵市纺织工业局批准同意。1996年11月28日，郑云与铜陵市丰谷园饭店签订《劳动合同书》，2003年12月31日，郑云与该饭店解除劳动合同并进行了身份置换。2004年7月，郑云通过招聘进入郊区行政执法局（原郊区市容局）工作，聘用岗位为辅助类岗位。2010年1月根据《关于明确环境卫生工作领导小组及职责分工的通知》，郑云担任该局内设机构环卫站副站长。2014年7月1日，郑云与该局签订《劳动合同书》约定郑云从事辅助类岗位工作。2018年10月23日，郊区人社局通知行政执法局，郑云于2018年11月达到法定退休年龄，请及时办理退休手续。郑云于同日向行政执法局递交了退休申请。同日，郊区行政执法局向郊区人社局提交了关于郑云退休的申请报告。2018年10月25日，郑云签署了退休承诺书。2018年11月，郑云书面提出退休年龄异议。郊区人社局于2019年4月10日作出《答复》认为：“郊区一直以市级组织人事部门审批录用的国家干部作为认定女性区聘工作人员为管理岗位的依据。鉴于此，经研究决定，郑云应按照50周岁办理退休手续”。郑云不服，于2019年5月8日向郊区政府申请行政复议，郊区政府受理后于2019年7月4日作出《决定书》，决定如下：维持被申请人铜陵市郊区人力资源和社会保障局2019年4月10日作出的《答复》。郑云不服，遂于2019年7月18日诉至铜陵市郊区人民法院，要求撤销郊区政府作出的《决定书》和郊区人社局作出的《答复》，2019年11月15日，铜陵市郊区人民法院驳回郑云的全部诉讼请求。郑云不服该判决，向铜陵市中级人民法院提出上诉，2020年3月25日，铜陵市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，市人社局依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，负责本行政区域的社会保险管理工作。2019年8月20日，市人社局在《企业职工退休审批表》上盖章批准，郑云于2018年11月1日正常退休。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、国办发（1999）10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》规定，原告所属单位郊区行政执法局为行政事业单位，被告作为市级劳动行政部门，对原告的退休进行审批具有法定职权。 本案的争议焦点为被告作出的退休行政审批是否合法、郑云从事的岗位是否是管理岗位，是否应当在50周岁退休。 劳社[2008]45号《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条第五项规定：“女职工在管理岗位工作的，退休年龄为55周岁，在工人岗位工作的，退休年龄为50周岁，企业中管理岗位、工人岗位设置、划分及其变更由企业自主决定，岗位目录和变更情况报主管该企业养老保险事务的劳动保障部门备查。职工岗位确立或变动的，用人单位应在劳动合同中注明”。据此，对于企业职工所从事的岗位是否为管理技术岗位，其决定权在于企业。本案中，各方提交的证据均不能证明郊区行政执法局（原郊区市容局）将原告从事的该局内设机构环卫站副站长岗位作为管理岗位向被告申报，亦无原告的岗位性质变更为管理岗位的证据。 根据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，适用本法”之规定，郑云作为事业单位的劳动者（非在编），其劳动权利义务应当适用该法相关规定。参照《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第四条“本规定适用于已经参加基本养老保险的企业职工，机关事业单位非在编人员”的规定，郑云的劳动权利义务应当适用该规定。《中华人民共和国劳动法》实施后，职工不再保留原固定身份，企业的身份管理已经变更为劳动合同制管理。职工退休、退职需要按照现工作岗位国家规定的年限和条件。因此，不论郑云以前在企业是何身份，均应按照退休时工作岗位性质确定退休年龄。国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定了“男年满60周岁、女年满50周岁，连续工龄满10年的”，应该退休。劳社部发（1999）8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定了“国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。参照《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第八条第（五）项之规定，对于职工退休时工作岗位性质属于管理岗位还是工人岗位，属于单位的用工自主管理权范畴。郊区行政执法局与郑云《劳动合同书》载明郑云的工作岗位性质辅助类工作岗位，该合同上有郑云的签字确认。因郑云的工作岗位性质不属于管理或技术岗位，故不适用年满55周岁退休的规定。郑云主张其任职岗位性质系管理岗位，缺乏依据，本院不予采信。鉴于郑云年龄已满50周岁，且一直在辅助岗位工作，郊区人社局根据郑云的档案记载及实际情况，向被告提交相关材料为郑云办理退休手续。被告依照相关法律及规范性文件的规定，在审查郑云的工作履历及《劳动合同书》等档案材料后，认定郑云符合退休条件，在《退休审批表》上盖章，批准其退休，并无不当。 综上，原告要求撤销被告批准退休的具体行政行为的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告郑云的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告郑云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  张 能 审 判 员  董彦峰 人民陪审员  周桃山 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张雅婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条——行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。