宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终876号 上诉人（原审被告）：侯某，现住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人（原审被告）：赵某，现住宁夏回族自治区贺兰县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王某1，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：滕某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某1，现住宁夏回族自治区银川市。 原审第三人：王某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。 原审第三人：李某2，现住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人侯某、赵某与被上诉人李某1、原审第三人王某2、李某2合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2019)宁0122民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 侯某、赵某向本院提出上诉请求：1.依法撤销贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6249号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审法院认定，上诉人持2014年8月26日王某2给李某1出具的欠条，向王某2主张债权得到王某2所有位于××县房屋。但早在2012年王某2就将此房屋出卖给上诉人，上金福名邸并非上诉人凭欠条得到。况且上诉人已将王某2出具给李某1的欠条还给李某1，李某1的债权应当向被上诉人王某2主张。金福名邸的房价与王某2给李某1出具的欠条数额有差距，无法抵顶。事实上，上诉人还给第三人王某2出具房款欠条，欠条仍在其手中。一审判决上诉人赵某承担责任无事实和法律依据。2014年10月29日双方签订的《置换协议》赵某并未签字，亦对具体细节和过程知情。该协议约定上诉人的房屋办在李某1名下，并非李某1的妻子邢晓辉名下，故此债务并非夫妻共同债务。原审判决上诉人承担损失15639元于法无据。上诉人得到××县房屋系从王某2手中购得，非持欠条转移债务。上诉人并未与王某2串通损害被上诉人权益，故该损失不应由上诉人承担。另，早在2011年，王某2就将涉案的贺兰金福名邸13-1-501号房委托侯某代为出售。后来侯某在收取案外人李某3的房款后也向王某2出具了金额为229068元的欠条。因此，原本存在于房屋上的买卖关系以侯某向王某2出具债权凭证的方式固定于上述229068元的欠条上。王某2收取上述欠条后对此并无异议。因此，侯某欠付的是王某2229068元的房屋转让款。但是本案中的所谓以房抵顶的欠条255500元出现于2014年8月26日。因为李某1与侯某之间签订的《置换协议》已经被解除，故发生于三人之间的债权转让并未成就。李某1作为255500元欠条的债权人，理应向王某2主张债权。从时间上看，房屋转让的事实发生于2011年12月14日，而255500元的欠条出现于2014年8月26日。即使在《置换协议》签订的次日，侯某就获取了255500元的欠条。王某2也不可能在2011年就未卜先知到将会向侯某承担债务，从而以贺兰金福名邸房屋抵债。另一方面，即使置换协议没有被解除，因涉案房屋在买卖交易时价款为229608元，而王某2出具给李某1的欠条金额是255500元。两者在价款金额上相差明显，无法抵顶。因此，王某2所述的以房抵债根本不可能成立。贺兰金福名邸房屋的转让也与本案中的255500元欠条无任何关联。结合上述分析，贺兰金福名邸房屋转让系基于正常的买卖关系而产生，并非因为《置换协议》中的债权转移关系产生。在债权转移关系未成就，王某2也没有向侯某履行债务的前提下，被上诉人李某1的损失也不应该由侯某承担。 被上诉人李某1辩称，上诉状第一点有一部分侯某和王某2之间的账我不清楚，我认可上诉状中应该向王某2主张债权，对其他不予认可。金福名邸不是凭王某2的欠条得来的，上诉人也没有和王某2串通。 原审第三人王某2、李某2称，一审查明事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 原告李某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告255500元，利息84685元(利息暂算至2019年9月16日，并判决自2019年9月17日至实际履行之日止)，合计340185元；2.判令二被告赔偿原告其他各项经济损失15639元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：被告候英涛与被告赵某于1993年1月1日登记结婚，于2017年3月2日登记离婚。第三人王某2与李某2系夫妻关系。2014年8月26日，第三人王某2向原告李某1出具欠条一张，载明今欠李某1材料款贰拾伍万伍仟伍佰元。 原告李某1于2018年10月22日将王某2、李某2诉至本院，后因案情需要，一审法院依职权追加侯某为第三人，请求：1.判令二被告支付原告材料款547428元，利息153450元（利息暂算至2018年10月2日，并判决自2018年10月3日至实际履行之日止），共计700878元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院于2019年4月26日作出（2018）宁0122民初6379号民事判决书，判决驳回李某1的全部诉讼请求。原告李某1不服该判决向银川市中级人民法院提出上诉，该院于2019年9月5日作出（2019）宁01民终2039号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6665元，保全费2309元，由李某1负担。二审案件受理费6665元，由李某1负担。 已生效的（2019）宁01民终2039号民事判决查明，2014年10月29日，李某1和侯某签订《置换协议》，侯某用贺兰县中心小区1号楼东侧5楼办公室用房，面积512平米，价值2120000元的房产（没办理产权证）和李某1置换有关财产。因为李某1的财产不足置换，无法给侯某补差额款，就将其对王某2持有255500元的债权（王某2于2014年8月26日向李某1出具的欠条）一并转让给侯某。侯某凭此张255500元的债条子向王某2主张债权，王某2将位于××县房屋交付给了侯某，并办理了所有权转移手续，侯某又将上述房屋转手给案外人李某3。后因侯某用于置换的房屋无法办理产权过户证，李某1另行向本院提起诉讼要求解除《置换协议》，经调解，双方当事人自愿达成如下协议，一审法院作出（2016）宁0122民初169号民事调解书予以确认，双方协议第三项约定：“三、原告李某1在签订本协议后将王某2于2014年8月26日向原告出具的255500元的欠条、张微于2012年11月20日向金源化工出具的249780元欠条及徐清军与宁夏土木基业房地产开发有限公司于2012年10月31日签订的商品房买卖合同补充协议原件交付被告侯某，由侯某享受相关权利。如被告侯某在接受上述债权凭证后，未能按约办理贺兰县中心小区1号楼东侧5楼办公室用房，面积为512平米房屋商品房买卖合同及购房发票，被告侯某应当向原告李某1返还上述债权凭证，如不能返还上述凭证，以欠条金额及商品房买卖合同补充协议547428元向原告赔偿损失”民事调解书发生法律效力后，侯某未能履行协议，侯某向李某1返还了涉案欠条。 另查明，在（2016）宁0122民初169号案件审理过程中，被告侯某认可在履行《置换协议》（即2014年10月29日李某1和侯某签订）过程中，就协议中约定的涉案房屋签订商品房买卖合同时，原告李某1妻子邢晓辉的签字是由被告侯某妻子代签的。法庭调查中，被告侯某认可妻子赵某就原、被告签订置换协议及债务转移知情。 一审法院认为，原告李某1作为255500元材料款的债权人，为实现其与被告侯某之间的置换协议，将本案涉及的该笔债权转让给了被告侯某，并将欠条权利凭证也交付给被告侯某，通知了债务人即第三人王某2、李某2，王某2、李某2已经向持有李某1权利凭证的侯某以抵顶房屋的形式履行了债务。原告李某1与被告侯某在（2016）宁0122民初169号案件调解过程中，双方达成调解协议，约定“被告侯某在接受上述债权凭证后，未能按约办理贺兰县中心小区1号楼东侧5楼办公室用房，面积512平米房屋商品房买卖合同及购房发票，侯某应当向李某1返还上述债权凭证，如不能返还上述凭证，以欠条金额及商品房买卖合同补充协议547428元向原告赔偿损失”，置换协议附条件解除，调解书发生法律效力后被告侯某未能按约定办理贺兰县中心小区1号楼东侧5楼面积为512平米房屋商品房买卖合同及购房发票，则解除条件成就，被告侯某应按照约定向李某1返还本案债权凭证，由原告李某1向债务人王某2主张债权，虽被告侯某向李某1返还了涉案的债权凭证，但该债权凭证记载的债务王某2已经向被告侯某实际履行，李某1无法实现该债权系因侯某的违约行为造成，故被告侯某应向原告李某1偿还255500元并支付逾期付款利息。原告主张利息自第三人王某2出具欠条次日即2014年8月27日起至2019年9月16日，按年利率6.55%计算，并支付至实际履行之日止，结合本案的案情将起算时间调整为原、被告出具置换协议次日即2014年10月30日予以支持。因此被告侯某支付原告李某1逾期付款利息81705元（255500元×6.55%÷365天×1782天），并支付至判决确定的给付之日止的利息。 原告李某1主张被告侯某支付损失15639元，根据原告提交的(2018)宁0122民初6377号民事判决书、（2019）宁01民终2039号民事判决书可以证实原告的该项损失，且该损失系因被告侯某的过错造成，故原告主张被告侯某赔偿其损失15639元的诉请，予以支持。 原告以夫妻共同债务为由要求被告赵某承担共同责任，虽被告赵某未在置换协议中签字，但置换协议签订是在被告侯某、赵某夫妻关系存续期间，且被告侯某当庭认可赵某对签订置换协议及债务转移知情，根据原告提交的（2016）宁0122民初169号庭审笔录记载可以证实被告赵某参与履行了置换协议，可以认定被告赵某对置换协议进行了事后追认，故可以认定为夫妻共同债务，就原告的该项诉请予以支持。综上，被告赵某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，仍应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯某、赵某于判决生效后十五日内向原告李某1偿还255500元，支付逾期付款利息81705元，合计337205元，并承担自2019年9月17日至判决确定的给付之日的止的利息（以255500元为基数，按年利率6.55%标准计算）；二、被告侯某、赵某于判决生效后十五日内向原告李某1支付损失15639元。案件受理费6638元，由原告李某1负担45元，由被告侯某、赵某负担6593元。 二审期间，二上诉人向本院提交如下证据： 证据一、1-1《购房协议》原件1份、1-2《收据》原件1张、1-3《收条》原件1张，证明：2011年12月14日，侯某已经将涉案的贺兰金福名邸13-1-501号房以18.4万元的价格出售给案外人李某3。李某3在签订购房协议后，也分期向侯某支付了购房款。故涉案房屋的转让系买卖合同关系所产生，并非以房抵债。 被上诉人称，该组证据与其无关，不予质证。 原审第三人王某2、李某2称，其已经给侯某将货款抵顶清楚。 证据二、2-1《银川市商品房买卖合同》复印件1份、2-2《收据》2张（2015年10月13日为原件，2015年11月5日为复印件），证明：2015年，案外人李某3就涉案房屋办理的产权手续，与宁夏瑞信房地产开发有限公司就涉案房屋签订了房屋买卖合同，房屋价款为229608元，且案外人李某3已经向宁夏贺兰星河建筑安装有限公司缴纳了税款16555元。故涉案房屋买卖关系成立并已经履行完毕，并非债权转让后的履行债务行为，上诉人欠付被上诉人房屋款229608元，与被上诉人与第三人的债务并无关联性，应各自履行相应义务。 被上诉人称，该组证据与其无关，不予质证。 原审第三人王某2、李某2称，其已经给侯某将货款抵顶清楚。 经审查，上诉人举证的上述证据达不到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李某1与侯某签订置换协议，将案涉债权转让给侯某，并通知了债务人王某2、李某2，王某2、李某2已经以抵顶房屋的形式向持有李某1权利凭证的侯某履行了债务。依据李某1与侯某在（2016）宁0122民初169号案件调解协议的约定，调解书发生法律效力后侯某未能按约定办理贺兰县中心小区1号楼东侧5楼面积为512平米房屋商品房买卖合同及购房发票，则解除条件成就，侯某应按照约定向李某1返还本案债权凭证，由李某1向债务人王某2主张债权。但因该债权凭证记载的债务王某2已经向侯某实际履行，且因侯某未履行置换协议约定，致使李某1案涉债权无法实现，据此，李某1依据王某2向其出具的欠条而向侯某主张债权，合法、有据，故一审法院判决侯某向李某1支付255500元并承担逾期付款利息，处理并无不当。因置换协议签订在侯某、赵某夫妻关系存续期间，且根据李某1提交的（2016）宁0122民初169号庭审笔录记载证实赵某参与履行了置换协议，视为赵某对置换协议事后追认，据此，一审法院认定涉案债务为侯某与赵某夫妻共同债务，处理适当。 综上，上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6638元，由上诉人侯某、赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  **程 审判员  赵来珍 审判员  王 刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。