安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初28号 原告：江西江特电机有限公司，住所地江西省宜春市袁州区环城南路581号，统一社会信用代码91360900MA35HB3C7P。 法定代表人：罗清华。 委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万建军，江西甘雨律师事务所律师。 被告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤。 委托诉讼代理人：汪耀皖，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。 原告江西江特电机有限公司（以下简称江特电机公司）与被告阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江特电机公司的委托诉讼代理人鲍文俊、万建军，被告阳光电源公司的委托诉讼代理人汪耀皖、刘和鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江特电机公司向本院提出的诉讼请求：1、解除江特电机公司与阳光电源公司于2018年3月12日签订的《采购合同》(编号:4500068137)、于2018年5月22日签订的《采购合同》(编号:4500072814)、于2018年5月9日签订的《采购合同》(编号:4500072114)；2、阳光电源公司支付货款234197.21元及利息（利息以234197.21元为基数，自立案之日起按全国银行间企业拆借中心公布的利率上浮50%计至款清之日止);3、阳光电源公司赔偿物料损失2854237元；4、本案全部诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由阳光电源公司承担。 事实与理由：2018年3月12日，江特电机公司与阳光电源公司签订了《采购合同》（编号:4500068137）,约定阳光电源公司向江特电机公司采购400台型号为100ＫＷＱＰＭＡ100-1150ＨＴ,含税单价为20500元,含税总价为8200000元的永磁电机,并对付款方式、供货方式等作出了详尽约定。2018年5月9日、2018年5月22日,双方再次分别签订了两份《采购合同》（编号:4500072814、4500072114）,约定由阳光电源公司向江特电机公司采购900台型号为ＱＰＭＡ25-3000-ＺＴ2Ｓ,不含税单价为2350.43元,不含税总价为705129元的永磁电机,并对付款方式、供货、方式等作出了详尽约定。上述合同签订后，江特电机公司均按约履行了合同义务,积极采购物料安排生产交货,但阳光电源公司至今尚欠371660.73元货款未支付,且单方面取消400台100ＫＷＯＰＭＡ100-1150-ＨＴ永磁电机订单中的300台订单和900台QPMA25-3000-ＺＴ2Ｓ永磁电机订单中的400台订单,给江特电机公司造成了2854237元的巨大物料损失。江特电机公司曾多次催讨货款,并要求阳光电源公司赔偿物料损失,但至今未果，江特电机公司遂诉至法院。 被告阳光电源公司辩称：1、同意解除江特电机公司诉请的三个采购合同，阳光电源公司已提前及时通知取消；2、对于江特电机公司诉请的234197.2元的货款没有异议，但对逾期利息的计算时间起点和标准均有异议，合同并无明确的约定；3、关于物料损失，该损失并未实际产生，其主张损失的证据不足，双方并没有约定专门的技术标准和要求，采购专门的物料，且合同第七条第三项明确约定“仪器设备交给之前所发生的一切损失和费用由供方承担，与需方无关”；4、案涉设备保修质保期未过，阳光电源公司保留就货物质量问题向江特电机公司追索的权利，根据合同约定，江特电机公司在质保期内有免费维护更换的义务。 经审理查明：阳光电源公司（需方）与江特电机公司（供方）分别于2018年3月12日、2018年5月9日、2018年5月22日签订3份《采购合同》，合同分别约定阳光电源公司从江特电机公司采购400台、600台、300台永磁电机，同时约定：“4.1付款方式供方交货到需方指定地点并提供全额17%的增值税发票给需方，设备经需方验收合格，收到发票后3个月内支付至合同总金额50%，货到4个月内支付合同总金额70%，货到6个月支付合同总金额90%，10%作为质保金交付满一年后买方无息付清给卖方；7.3在仪器设备交割之前所发生的一切损失和费用由供方承担，与需方无关。”其中3月12日签订的《采购合同》中约定“交货时间：2018年4月25日起开始供货，分期分批于5月底前完成400台交付。” 合同签订后，由于项目进展情况较复杂，阳光电源公司于2018年4月16日向江特电机公司发出《关于星凯龙电机事宜的通知》，取消了2018年3月12日签订的《采购合同》中200台的订单，执行100台发货，剩余100台也告知江特电机公司不要安排生产。江特电机公司按照该通知向阳光电源公司发送100台永磁电机，但阳光电源公司尚欠江特电机公司货款234197.21元未付。 另查明：江特电机公司向阳光电源公司发送的《往来账项对账函》中明确了截止2018年8月31日，阳光电源公司尚欠货款数额，阳光电源公司盖章予以确认。 以上事实有《采购合同》、对账函、《关于星凯龙电机事宜的通知》等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，江特电机公司与阳光电源公司签订的三份《采购合同》均合法有效，现江特电机公司主张解除该三份合同，阳光电源公司也予以同意，故本院对江特电机公司主张解除该三份《采购合同》的诉讼请求予以支持。江特电机公司按照2018年3月12日签订的《采购合同》履行了交付100台永磁电机的义务，阳光电源公司应当按约支付货款，其未能按约支付，依法应当向江特电机公司承担支付拖欠货款234197.21元并支付利息的责任。因双方未约定利息计算标准，本院对利息按照全国银行间企业拆借中心公布的利率标准予以支持，超过部分不予支持。关于利息起算点，虽然江特电机公司未提交发货单证明发货时间，但双方的《往来账项对账函》中明确了截止2018年8月31日尚欠的货款，证明江特电机公司在2018年8月31日前已经发货，双方合同中亦约定了剩余货款的10%质保金在交货满一年后支付，现在江特电机公司主张从起诉之日即2020年1月7日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于江特电机公司主张的物料损失，因双方在合同中明确约定了在仪器设备交割之前所发生的一切损失和费用由江特电机公司负担，现阳光电源公司在合同约定的交货时间前已向江特电机公司发送了只执行100台发货的通知，且阳光电源公司所需产品并无专门的技术标准和要求，江特电机公司的证据也不足以证明其所购物料为特定使用的产品，故江特电机公司主张物料损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 关于江特电机公司为财产保全支付的保险费，因合同对该损失未作约定，且该笔费用并不是必然支出，故本院对江特电机公司要求阳光电源公司承担该笔费用的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下: 一、解除原告江西江特电机有限公司与被告阳光电源股份有限公司之间于2018年3月12日签订的《采购合同》(编号:4500068137)、于2018年5月22日签订的《采购合同》(编号:4500072814)、于2018年5月9日签订的《采购合同》(编号:4500072114)； 二、被告阳光电源股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西江特电机有限公司支付货款234197.21元及利息（利息以234197.21元为基数，自2020年1月7日起按全国银行间企业拆借中心公布的利率计至款清之日止）； 三、驳回原告江西江特电机有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32686元，减半收取为16343元，保全费5000元，共计21343元，由原告江西江特电机有限公司负担17247元，被告阳光电源股份有限公司负担4096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二〇年七月十六日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。