湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终806号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路69号。统一社会信用代码：914209007510236098。主要负责人：张旭明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：叶爱民，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参与诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请，不得签收法律文书。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参与诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请，不得签收法律文书。被上诉人（原审原告）：姜玉涛，男，1977年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，反驳对方的诉讼请求，代签法律文书。原审被告：孙文刚，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原审被告：孙光平，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人姜玉涛及原审被告孙文刚、孙光平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司上诉请求：1.撤销原判，准许上诉人对被上诉人提交的孝感精诚法医司法鉴定所作出的鉴定意见进行鉴定，根据重新鉴定结果依法改判，或直接改判上诉人少赔偿10万元，或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人就被上诉人提交的孝感精诚法医司法鉴定所作出的鉴定意见有异议并详细阐述了理由，但一审法院不予准许重新鉴定，法律明确规定了对于单方委托的鉴定，当事人有权申请重新鉴定，法院对于被上诉人重新申请鉴定不予准许，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。2.在质询过程中，上诉人明确提出了作出鉴定时是否对肩关节活动度进行了测量，是否有测量的照片存档，鉴定人回答没有照片，且对此也没有作出合理解释，意味着鉴定人依据肩关节活动度丧失鉴定被上诉人构成九级伤残，没有任何事实依据，但一审法院对此完全不予理会。法院根据被质询专家是否能作出合理解释，来决定是否准予重新鉴定，但一审法院根本无法判断专家对上诉人的问题是否做出了合理解释，作出的解释是否合法合理合规，那也意味着一审法院一开始就不会准许重新鉴定。司法鉴定是伤者赔偿的重要依据，如果双方对此定案依据有异议，法院应当准许重新鉴定。姜玉涛辩称，1.孝感精诚法医司法鉴定所及其司法鉴定人员均具有合法的鉴定资质，一审法院组织双方到该司法鉴定所进行了质询，鉴定机构就相关问题进行了科学的解答，上诉人没有证据推翻、反驳鉴定结论，该司法鉴定应当采信。2.姜玉涛对一审判决认可。请求驳回上诉，维持原判。孙文刚、孙光平未向本院提交书面答辩状。姜玉涛向一审法院起诉请求：1.依法判决孙文刚、孙文平赔偿姜玉涛各项损失275942.27元（已按责任比例划分）；2.中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司在保险范围内赔偿；3.本案诉讼费用由孙文刚、孙文平、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月24日14时50分，在安陆市××××路段，孙文刚驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至事发处超车变道时，致同向行驶姜玉涛驾驶的无号牌两轮摩托车倒地，造成姜玉涛受伤的道路交通事故。姜玉涛受伤后于同日16时55分被送往安陆市普爱医院骨外二科住院治疗，2019年4月30日8时23分出院，住院6天。姜玉涛由于家住广东省住院治疗不方便，于2019年7月10日入住广东省中医院治疗，2019年7月14日出院，住院4天，姜玉涛在两家就诊医院共计用去医疗费用40683.08元。姜玉涛住院期间，由雇请的护工进行护理。2019年4月25日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：孙文刚负此次事故的主要责任，姜玉涛负此次事故的次要责任。2019年11月8日，孝感精诚法医司法鉴定所依法作出鄂孝感精诚（2019）临鉴字第348号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姜玉涛人体损伤及后遗症已构成九级残疾；2、自受伤之日起，误工期至伤残评定前一日，护理期为“误工期”的1/2，营养期为“误工期”的1/2；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；后期医疗费：右肩部、踝部损伤康复治疗费，取出左胫骨内固定物治疗费，提供以下两种方式供当事人处理时选择：（1）凭医疗机构实际发生的费用据实结算；（2）如需提前结案，右肩部、踝部损伤康复治疗费预计3000.00元。姜玉涛支付鉴定费2000.00元。另认定，被扶养人姜子秋，系姜玉涛之女，2008年8月23日出生；被扶养人姜有斌，系姜玉涛之父，1946年5月11日出生，被扶养人金晴芳，系姜玉涛之母，1950年4月24日出生，共有3个子女，分别为姜玉泉、姜玉涛、姜玉琴。姜玉涛向法院提交了被扶养人身份、常住人口登记卡、安陆市接官乡宋冲村村民委员会出具的证明、广东省沙田镇第一小学出具的证明、出生医学证明相佐证。还认定,姜玉涛从2007年4月开始在广东省××南星电子有限公司工作，其妻陈贵玲也在广东省××南星电子有限公司工作，姜玉涛夫妻于2016年6月29日购买广东省沙田镇粤港花园南区（江潮居）9幢5层03号房屋，女儿姜子秋跟随父母一起居住生活，姜子秋从2014年9月1日开始就读于广东省沙田镇第一小学，姜玉涛家庭户籍于2018年12月6日由安陆市接官乡宋冲村3组27号迁入广东省。姜玉涛向法院提交了身份证、常住人口登记卡、广东省××南星电子有限公司营业执照、广东省××南星电子有限公司出具的证明、劳动合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、不动产（房产）登记信息查询结果、房屋所有权证相佐证。同时认定，孙光平与孙文刚系父子关系，孙光平系鄂Ａ×××××号小型普通客车的所有人，其将车辆出借给取得准驾车型资质的孙文刚使用，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司参加了机动车交通事故责任强制保险12.2万元和商业第三者责任保险100万元及不计免赔险各1份，保险期限均为2019年2月23日0时起至2020年2月22日24时止。一审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司承认姜玉涛的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。对姜玉涛有争议的诉讼请求，法院作出如下认定：1、关于孝感精诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书是否采信的问题。中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司对该司法鉴定意见书有异议，认为伤残等级、后期治疗费过高，误工期、护理期、营养期过长要求申请重新鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，法院依法组织双方当事人到孝感精诚法医司法鉴定所进行质询，鉴定人员接受了当事人的询问，就相关的问题进行了科学的解答,并作出了书面说明，且中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司没有向法院提供证据足以反驳孝感精诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形,对孝感精诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书依法予以采信，对中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司要求重新鉴定的申请依法不予准许。2、关于姜玉涛主张残疾赔偿金计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”之规定，姜玉涛在广东省购买了房屋，户籍也随之迁入东莞市，姜玉涛在广东省居住生活、工作多年，其主要消费地和主要收入地来源于广东省城镇，已完全融入广东省城镇生活，经常居住地广东省城镇居民人均可支配收入高于安陆法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，因此，残疾赔偿金应适用广东省人身损害赔偿计算标准，因姜玉涛系广东省城镇居民，姜玉涛主张残疾赔偿金应参照广东省城镇居民人均可支配收入标准计算合法有据，依法予支持。中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩称姜玉涛主张残疾赔偿金应按其户籍性质标准计算无事实和法律依据，对该抗辩意见依法不予采纳。3、关于姜玉涛在广东省中医院住院治疗与本次交通事故是否存在因果关系的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。姜玉涛发生交通事故受伤先后在安陆市××医院、东莞市中医院医院住院治疗，安陆市普爱医院出院诊断为：1、外踝骨折（右）；2、多处损伤；3、右上肢软组织损伤；4、右侧楔骨骨折。东莞市中医院出院诊断为：中医诊断：筋伤（气滞血瘀），西医诊断：肩袖损伤（右侧），两家就诊医院出院诊断(右上肢软组织损伤、右侧肩袖损伤)相吻合，故姜玉涛在东莞市中医院住院治疗与本次交通事故存在因果关系。中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩称姜玉涛在东莞市中医院住院治疗与本次交通事故之间不存在因果关系无事实依据，对该抗辩意见依法不予采纳。4、关于道路交通事故认定书是否采信的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反的证据推翻的除外”之规定，由于中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司没有向法院提交相反的证明予以推翻安陆市公安局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书，对该道路交通事故认定书，依法予以采信。5、关于误工费计算标准的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。姜玉涛在东莞市星电子有限公司工作，根据其向法院提交的证据中国农业银行银行卡交易明细清单中载明工资发放金额，法院认定姜玉涛月平均工资为7125.00元，姜玉涛主张误工费按月工资10950.00元标准计算无事实依据，依法不予支持。根据姜玉涛申请项目和有效证据及《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，残疾赔偿金和被扶养人姜子秋的生活费参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，其他相关赔偿参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法核定姜玉涛因本次交通事故受到的损失为：残疾赔偿金163900.00元（40975.00元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金7000.00元、医疗费40683.08元、后期治疗费3000.00元、误工费45837.50元（7125元/月÷30天/月×193天）、护理费10337.00元（38897.00元/年÷365天/年×97天）、交通费1809.16元、营养费1440.00元、住院伙食补助费500.00元（50元/天×10天）、被扶养人生活费37873.60元【30198.00元/年÷2×20%×7年（姜子秋）+13946.00元/年÷3×20%×7年（姜有斌）+13946.00元/年÷3×20%×11年（金晴芳）】、残疾辅助器具费386.00元(338.00元+48.00元)、鉴定费2000.00元，合计314766.34元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，由于鄂Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故在交强险责任限额内，中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司应赔偿姜玉涛损失120000.00元。同时，由于鄂Ａ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司投保了保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，且孙文刚负此次事故的主要责任，故在商业三者险范围内，中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司应赔偿姜玉涛损失134936.44元。根据保险合同的约定，鉴定费不属于中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿范围，故孙文刚应赔偿姜玉涛损失1400.00元。孙光平将鄂Ａ×××××号小型普通客车出借给取得准驾车型资质的孙文刚使用无过错，故孙光平不承担民事赔偿责任。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司应赔偿姜玉涛损失254936.44元（交强险120000.00元＋商业三者险134936.44元），孙文刚应赔偿姜玉涛损失1400.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿姜玉涛损失254936.44元，于判决生效之日起十日内一次性付清；二、孙文刚赔偿姜玉涛损失1400.00元；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回姜玉涛的其他诉讼请求。案件受理费1880.00元，减半收取940.00元，由姜玉涛负担282.00元，由孙文刚负担658.00元。二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人姜玉涛及原审被告孙文刚、孙光平未向本院提交新证据。上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司向本院提交了如下证据：由武汉荆楚法医司法鉴定所出具的《关于姜玉涛交通事故损伤质证意见》一份，拟证据被上诉人姜玉涛一审提交的鉴定意见不应采信，应当准许上诉人的重新鉴定申请。被上诉人姜玉涛质证认为，该证据不属于二审新证据，也不属于证据，只是上诉人的一个质证意见。本院认为，上述证据仍不足以反驳孝感精诚法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见，不能证明其待证事实，不予采信。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司虽在一、二审中均对被上诉人姜玉涛一审提交的司法鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，但上诉人提交的证据和理由仍不足以反驳该司法鉴定意见，也没有证据证明该司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条规定的准许重新鉴定申请的情形，一审法院不准许上诉人提出的重新鉴定申请合法。且一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，就上诉人在一审对该司法鉴定意见提出的异议已经组织双方当事人对鉴定人员进行了质询，鉴定人员对当事人提出的问题也当面进行了解答并作出了书面说明。因此，一审法院认定该司法鉴定意见并作为本案的定案依据合法，应予确认。上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司的上诉理由缺乏事实依据且与法不符，不予采信。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  李国华审判员  喻富林二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 晨