重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27623号 原告：宝鸡市程祥建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区中山东路99号楼1单元0701号，统一社会信用代码91610303783688891E。 法定代表人：吴明壮，执行董事。 委托诉讼代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所法律工作者。 被告：朱明，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：廖娅，重庆钦天律师事务所律师。 原告宝鸡市程祥建筑劳务分包有限公司（以下简称宝鸡程祥公司）与被告朱明因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢辉，被告的委托诉讼代理人廖娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失119180.43元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告诉原告民间借贷纠纷一案【（2018）渝0112民初15533号】中，向贵院申请了财产保全，冻结了原告在陕西省宝鸡市渭滨农村商业银行股份有限公司河滨支行的270301050120100007XXXX账户，造成原告无法使用该账户内资金而向银行贷款295万元。后，该案被重庆市第一中级人民法院终审判决原告不承担责任。被告的不当保全行为给原告造成利息损失，为此，请求依法裁决。 被告辩称，本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，其构成条件是申请财产保全人存在过错。申请财产保全作为当事人依法享有的诉讼权利，不能简单的以人民法院的生效判决是否支持申请人的诉求来判断申请人申请财产保全是否存在过错。在被告诉原告民间借贷纠纷一案中，被告向法庭提供了原告向被告出具的承诺书、还款协议等证据，同时认为原告出具上述证据的行为系债的加入。法院认可了被告提供的证据的真实性，一审法院亦支持了被告提出的原告系债的加入的观点。被告在起诉和保全过程中尽到了相应的注意义务，不存在故意或重大过失，没有恶意诉讼的意图。二审法院虽未支持被告提出的原告系债的加入的观点，也只能说明被告对法律规定认识的偏差，不能因被告败诉而认定被告构成保全错误。原告主张的损失是间接损失，请求被告赔偿无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月25日，朱明（本案被告）向李晓非出具《借条》载明:朱明向李晓非借款600万元，借期18个月，月利率为2%。 2014年11月28日，朱明向重庆鑫鸥商贸有限公司(以下简称重庆鑫欧公司）银行转账支付600万元。同日，重庆鑫欧公司向朱明出具《收款收据》载明，收到借款600万元。重庆鑫欧公司的法定代表人陈书良签字。 2016年5月13日，宝鸡程祥公司出具《承诺书》载明：“我公司在中铁二十局怀邵衡项目部分包的岩鹰鞍隧道开挖工程，前期投入的陆佰万元资金系朱明向李晓菲的借款，我公司郑重承诺该项目工程结算的所有工程款和保证金以及质保金全部委托朱明全权负责收取，用于偿还向李晓菲的借款陆佰万元”，该承诺书加盖了宝鸡程祥公司的公章。 2016年7月8日，宝鸡程祥公司出具《委托书》载明：“我公司在中铁十七局集团第二工程有限公司分包的鹅公隧道施工劳务工程。前期所有资金投入600万元系朱明（51050219630128XXXX）向李晓菲的借款。我公司郑重承诺该项目结算单工程款和保证金全部委托朱明收取，用于偿还李晓菲借款”。该委托书加盖了宝鸡程祥公司的公章，陈书良在该委托书上签字。 2016年7月20日，宝鸡程祥公司与中铁二十局怀邵衡铁路第一项目分部签订《结算协议》，岩鹰鞍隧道进口及进口斜井开挖支护，工程结算总额7868516元，尚余工程款513726元（不含质保金393426元），陈书良在宝鸡程祥公司代表处签字。同日，双方签订《结算协议》，第三架子队拌合站临建、三队工地驻地临建等，工程结算总额782945元，扣除后应付工程款165503元（不含质保金117442元），陈书良在宝鸡程祥公司代表处签字。 2018年7月16日，朱明以陈书良、重庆鑫鸥公司、宝鸡程祥公司为被告向本院民间借贷纠纷一案【（2018）渝0112民初15533号】。诉讼请求为：1.请求判令陈书良、重庆鑫鸥商贸有限公司、宝鸡程祥公司归还借款600万元及利息（以600万元为基数，从2014年12月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由陈书良、重庆鑫鸥商贸有限公司、宝鸡程祥公司负担。 2018年7月22日，经朱明申请，本院作出（2018）渝0112执保1558执行裁定书裁定：1.查封（扣押）、冻结被申请人陈书良、重庆鑫鸥商贸有限公司、宝鸡程祥公司名下价值800万元的财产；2.查封担保人朱华鑫名下位于重庆市渝北区双龙湖街道滨港路73号金港国际3幢3-10/11/顶-2号房屋。2018年7月30日，本院向宝鸡市渭滨区河滨农村信用合作社发出（2018）渝0112执保1558号协助冻结存款通知书，冻结宝鸡程祥公司在该社27030105012000007XXXX账户上的存款400万元，冻结期限为2018年7月30日至2019年7月29日。 2019年3月21日，本院作出（2018）渝0112民初15533号民事判决认为，宝鸡程祥公司出具的《承诺书》、《委托书》，分别载明其分包工程前期投入的600万元系朱明向李晓非的借款，宝鸡程祥公司承诺该项目工程结算的工程款和保证金以及质保金全部委托朱明负责收取，用于偿还向李晓非的借款600万元。宝鸡程祥公司与朱明之间看似无关联，但宝鸡程祥公司出具的《委托书》落款处代表人系重庆鑫欧公司法定代表人陈书良。朱明向李晓非借款600万元后将款出借重庆鑫欧公司，宝鸡程祥公司在其工程上使用朱明出借给重庆鑫欧公司的600万元，故宝鸡程祥公司出具《承诺书》、《委托书》的目的系用工程款（应收债权）抵销李晓非对朱明享有的债权及朱明对重庆鑫欧公司享有的债权，形式上属偿还借款，性质上属于债务加入。因《承诺书》、《委托书》只针对600万元借款本金，故宝鸡程祥公司只对600万元借款本金承担偿还责任，对利息不承担责任。该民事判决书判决：1.重庆鑫鸥公司于本判决生效之日起十日内支付朱明借款本金600万元、利息72万元及逾期利息（以600万元为基数，从2016年6月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2.宝鸡程祥公司对重庆鑫鸥公司向朱明偿还借款本金600万元承担共同清偿责任；3.驳回朱明的其他诉讼请求。 宝鸡程祥公司不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。 2019年9月3日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01民终4620号民事判决认为，宝鸡程祥公司在《承诺书》及《委托书》中仅作出了确认其承包的岩鹰鞍隧道开挖工程及鹅公隧道施工劳务工程的前期所有资金投入600万元系朱明向李晓菲的借款以及其委托朱明收取相关工程款的意思表示，并未明确作出其自愿加入并共同偿还案涉600万元借款债务的意思表示。其中，承诺书及委托书中“用于偿还李晓菲借款”的描述仅是指双方对朱明收取到的工程款最终归属的决定，并不具有宝鸡程祥公司自愿加入案涉借款债务的意思表示。故，对宝鸡程祥公司关于其并未作出债的加入的意思表示的诉讼主张，本院依法予以支持，并依法认定宝鸡程祥公司就案涉借款不承担共同清偿责任。该民事判决书判决：1.维持重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15533号民事判决第一项；2.撤销重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初15533号民事判决第二项、第三项；3.驳回朱明的其他诉讼请求。 另查明，宝鸡程祥公司27030105012000007XXXX账户在2019年1月3日的余额为3827848.32元。 2019年1月7日，宝鸡程祥公司向陕西省宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司河滨支行（以下简称陕西农商行河滨支行）贷款50万元，到期日为2020年1月6日，借款月利息8.43‰，还款方式为按期还息到期还本。截止2019年7月29日，宝鸡程祥公司支付该贷款利息28521.50元。 2019年3月15日，宝鸡程祥公司向陕西农商行河滨支行贷款15万元，到期日为2020年3月11日，借款月利息7.43‰，还款方式为按期还息到期还本。截止2019年7月29日，宝鸡程祥公司支付该贷款利息3900.75元。 2019年3月15日，宝鸡程祥公司向陕西农商行河滨支行贷款30万元，到期日为2020年3月11日，借款月利息7.43‰，还款方式为按期还息到期还本。截止2019年7月29日，宝鸡程祥公司支付该贷款利息7801.50元。 2019年5月16日，宝鸡程祥公司向陕西农商行河滨支行贷款100万元，到期日为2020年5月15日，借款月利息7.59‰，还款方式为按期还息到期还本。截止2019年7月29日，宝鸡程祥公司支付该贷款利息18722元。 2019年6月5日，宝鸡程祥公司向陕西农商行河滨支行贷款100万元，到期日为2020年6月4日，借款月利息7.59‰，还款方式为按期还息到期还本。截止2019年7月29日，宝鸡程祥公司支付该贷款利息14262元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请财产保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据该规定，申请诉中财产保全损害责任系一般侵权责任，适用过错归责原则。一般侵权责任的构成应当同时具备行为人存在过错、有损害事实、行为人的行为与损害后果间存在因果关系。 在朱明与陈书良、重庆鑫欧公司、宝鸡程祥公司民间借贷纠纷一案中，朱明以其向陈晓菲借款600万元、重庆鑫欧公司向其借款600万元、重庆鑫欧公司的法定代表人陈书良代表宝鸡程祥公司进行工程款结算、宝鸡程祥公司出具的《委托书》《承诺书》确认在其承建的工程中使用了朱明向李晓菲的借款600万元、宝鸡程祥公司委托朱明收取其承建工程的工程款及保证金用于清偿向李晓菲的借款等为依据，认为宝鸡程祥公司向其出具的《委托书》《承诺书》行为系对重庆鑫欧公司债的加入，要求宝鸡程祥公司偿还借款。朱明的起诉有事实依据。朱明主张的宝鸡程祥公司向其出具《委托书》《承诺书》的行为系对重庆鑫欧公司债的加入得到了一审法院的支持，未得到二审法院的支持，说明一二审法院对此行为是否构成为债的加入存在认识分歧。在一二审法院对此问题的认识都存在分歧的情况下，要求朱明在起诉宝鸡程祥公司并申请财产保全前对此进行准确判断过于苛该。朱明起诉宝鸡程祥公司并申请保全其财产不存在过错，宝鸡程祥公司的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、第二十九条规定，判决如下： 驳回原告宝鸡市程祥建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。 案件受理费1341元(已减半收取)，由原告宝鸡市程祥建筑劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年七月六日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆