广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤14行终56号上诉人（原审原告）：古晋闲，男，1952年2月12日出生，汉族，住五华县******赤坎赤坎。上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1960年6月1日出生，汉族，住五华县******赤坎赤坎。被上诉人（原审被告）：五华县自然资源局，地址：五华县********。法定代表人：李定华，局长。原审第三人：古志芳，男，1974年8月25日出生，汉族，住五华县******赤坎。上诉人古晋闲、李秀珍因诉被上诉人五华县自然资源局行政撤销纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2020）粤1481行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，原告古晋闲、李秀珍于1980年登记结婚，后于2009年7月13日在五华县人民法院调解离婚。原告古晋闲与第三人古志芳为亲叔侄关系，均属五华县***********民小组成员。2010年2月25日，原告古晋闲出具一份《用地声明》：“兹因本人的过房子古志方需在塘头寨上坝建房，需动用本人与其地相连的一块地。本人郑重声明：此地本人无偿送给过房子古志方永久使用，任何人不得干涉。”2012年5月16日，五华县人民政府向第三人古志芳核发了华府集用（2012）第0104444号《集体土地使用权证》，许可其使用位于五华县******上门非耕地，东至距古炳章地方最窄处1.1米，西至距古耀中地方最窄处0.6米，南至距古举敏、古水添、古举锐地方最窄处1米，北至本户门坪，占地面积为122.96平方米。第三人古志芳将原告赠予土地用作房屋门坪。后因修建沿江路的需要，第三人在涉案《集体土地使用权证》土地上所建房屋于2017年3月间被政府征收，并于2017年5月1日被政府拆除。2019年1月3日，原告古晋闲、李秀珍认为赠予土地行为无效，以古志芳为被告向五华县人民法院提起排除妨害诉讼，五华县人民法院于2019年4月22日作出（2019）粤1424民初86号《民事判决书》，认为原告古晋闲将争议地无偿赠予给古志芳使用的行为有效，据此判决驳回其诉讼请求。两原告不服上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）粤14民终768号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年12月19日作出（2019）粤民申11190号《民事裁定书》，裁定驳回古晋闲、李秀珍的再审申请。2020年1月14日，原告古晋闲，李秀珍向本院提起诉讼，要求判如诉请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令原告与第三人古志芳发生争议的土地（旱秧地）及门坪没有取得土地使用权证。另外，原告儿子古志钦认为其与本案具有利害关系，申请作为本案第三人参加诉讼，本院经审查认为古志钦与本案并无利害关系，口头通知不准予古志钦为本案第三人参加本案诉讼。原审法院经审理认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，原告古晋闲、李秀珍请求撤销的华府集用（2012）第0104444号《集体土地使用权证》系原五华县国土资源局于2012年向第三人古志芳颁发的，根据已生效的（2019）粤1424民初86号《民事判决书》、（2019）粤14民终768号《民事判决书》、（2019）粤民申11190号《民事裁定书》可知，原告与第三人争议的土地即涉案《集体土地使用权证》四至中“北至本户门坪”中的门坪原是原告古晋闲使用的土地，但其已于2010年2月25日无偿赠予第三人古志芳使用，该赠予行为的有效性也经人民法院生效判决书所确认，且原告未能提供有效证据证明其系涉案《集体土地使用权证》土地的前手权利人或对涉案《集体土地使用权证》土地享有合法使用权。故原告与涉案《集体土地使用权证》不具有法律上的利害关系，原告请求撤销涉案《集体土地使用权证》不符合上述法律规定的起诉条件。至于原告请求法院确认诉争土地没有取得土地使用权证是一个事实认定问题，而事实一般是当事人主张权利的基础，对事实的确认系查明案件事实需要解决的问题，该诉请不具有确认之诉的利益，不构成符合法律规定的确认之诉，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，对于原告的起诉，应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条的规定，裁定：驳回原告古晋闲、李秀珍的起诉。上诉人古晋闲、李秀珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481行初29号行政裁定。指令兴宁市人民法院重新审理。事实及理由：一、认定事实不清，没有认定0104444号土地使用权证，使用的土地坐落在安流镇文葵村上门（旧宅基地）。二、被上诉人五华县自然资源局工作人员挂着旧宅基地的名义，将农用地非法转为建设用地，造成一证两处宅基地。三、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，驳回上诉人起诉完全是适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（四）项、第六十八条第一款第（一）项规定，其起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。被上诉人五华县自然资源局二审答辩称，本案涉案土地为华府集用（2012）第0104444号《集体土地使用权证》四至中“北至本户门坪”中的门坪。该土地早在2010年2月25日上诉人就已经无偿赠予第三人古志芳使用，该赠予行为的有效性也经（2019）粤1424民初86号《民事判决书》、（2019）粤14民终768号《民事判决书》生效判决确认，因此，上诉人与涉案的《集体土地使用权证》不具有法律上的利害关系。一审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院查清本案事实，依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人古志芳二审未提交书面意见。本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人五华县自然资源局作出的华府集用（2012）第0104444号《集体土地使用权证》与上诉人古晋闲、李秀珍是否存在法律上的利害关系，上诉人古晋闲、李秀珍提起撤销之诉的原告资格是否适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人提出涉案《集体土地使用权证》标注“北至本户门坪”中的门坪就有其土地。据查，上诉人所述门坪土地，古晋闲于2010年2月25日出具的“用地声明”，表明其同意将土地无偿送给第三人古志芳使用，此事实已经人民法院生效的民事判决予以确认。上诉人主张与涉案《集体土地使用权证》中的旧宅基地有利害关系，但未能提供有效的证据支持其主张、证明其对涉案《集体土地使用权证》中登记的土地享有合法权益。原审法院以上诉人与涉案《集体土地使用权证》不具有法律上的利害关系，其请求确认诉争土地没有取得土地使用权证，不构成法律规定的确认之诉等理由，裁定驳回古晋闲、李秀珍的起诉并无不当。综上所述，上诉人古晋闲、李秀珍上诉理由不成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 伍利玲审 判 员 梁小艾审 判 员 贺 璐二〇二〇年七月三日法官助理 曾伟芳书 记 员 张佳芳