wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1320号上诉人（原审被告）：威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会，住所地威海市文登区泽库镇西泊村。法定代表人：王相荣，村委会主任。委托诉讼代理人：吕宁，山东德平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文登市新藏冷藏厂，住所地威海市文登区侯家镇初家庄村。经营者：姜堂建，男，1962年11月19日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会（以下简称西泊村村委会）因与被上诉人文登市新藏冷藏厂买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西泊村村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人文登市新藏冷藏厂的诉讼请求或者将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由文登市新藏冷藏厂承担。事实与理由：西泊村村委会与文登市新藏冷藏厂是互负义务的合同主体，文登市新藏冷藏厂在西泊村村委会处也存在购买貂食的行为，西泊村村委会不欠付文登市新藏冷藏厂貂食款，反而文登市新藏冷藏厂欠付西泊村村委会貂食款。文登市新藏冷藏厂起诉后，因西泊村村委会工作人员变动，导致西泊村村委会未出庭应诉，未能维护自己的权利。庭审中，西泊村村委会对事实与理由变更为：因西泊村村委会主任王相荣与姜建堂之妻赵锦花因挪用资金被立案侦查，王相荣被刑事拘留，西泊村村委会对本案诉讼并不知情，经西泊村村委会查账及调查，在西泊村村委会的账面上并没有文登市新藏冷藏厂提交的相关发票，在文登市新藏冷藏厂没有证据证实其向西泊村村委会履行交付义务前，西泊村村委会不认可与文登市新藏冷藏厂之间就2019年饲料的买卖合同达成过一致意思表示，西泊村村委会并不欠付文登市新藏冷藏厂任何款项。文登市新藏冷藏厂辩称，其向西泊村村委会出售的饲料与王相荣、赵锦花案件没有关系，其多次索要，王相荣一直推脱不给付，王相荣在挪用资金案发前就已经使用了案涉饲料。文登市新藏冷藏厂向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告貂食款31500元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：被告西泊村村委会经营的貂场为经营需要，多次在原告处购买貂食。原告为被告开具发票三张，发票载明：貂食450件，单价70元，价税合计31500元。在发票右下角签有貂场工作人员姜丽君、姜国顺的名字。发票右上角签有村委主任王相荣的名字。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告经营的貂场为经营需要向原告购买貂食，被告法定代表人及貂场工作人员在原告开具的发票上签字，视为对原告开具发票金额的认可，故原告要求被告支付貂食款31500元，有事实根据和法律依据，予以支持。被告应当在购买貂食时支付款项，现被告逾期付款，原告要求被告自起诉时支付利息，系其对自己权利的处分，予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应承担的违约责任一审法院调整为自起诉之日起，至一审法院判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告西泊村村委会经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会于判决生效后十日内支付原告文登市新藏冷藏厂货款31500元，并支付以31500元为本金，自起诉之日起至一审法院判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人西泊村村委会提交：1.2016年至2017年西泊村村委会购买膨化饲料付款记账凭证一宗，证实西泊村村委会向案外人采购膨化饲料时，单据中有司机签名，每年的采购量在1000至1400袋左右。2.2018年记账凭证一份，证实西泊村村委会向文登市新藏冷藏厂购买膨化饲料时，并没有与司机签字确认，文登市新藏冷藏厂在一审中陈述的有司机签字不属实。同时从2018年账目可以看出，文登市新藏冷藏厂开具发票载明的袋数为260袋，并不存在文登市新藏冷藏厂在一审中陈述的因为限额不能多开发票，而分别开具了200袋、50袋、200袋发票的事实。3.2019年记账凭证及账本各一份，用于证实在2019年西泊村村委会与文登市新藏冷藏厂仅有一笔库存费发票凭证入账，并无其他买卖合同关系产生的发票入账。根据西泊村村委会账目，文登市新藏冷藏厂主张的欠款不存在。4.赵锦花、王相荣逮捕证及文登市新藏冷藏厂企业信息各一份，证实赵锦花是文登市新藏冷藏厂实际经营者，赵锦花因伙同王相荣涉嫌挪用西泊村村委会资金被立案侦查，在文登市新藏冷藏厂没有提供证据证实其提供真实财务资料的情况下，西泊村村委会不认可三张发票载明的膨化饲料买卖合同关系。经质证，文登市新藏冷藏厂认为西泊村村委会未支付货款，所以未将发票交付西泊村村委会，也不存在入账的问题。文登市新藏冷藏厂销售的饲料由邵国强送货，邵国强系西泊村村委会专门负责运输貂食的人员，王相荣和赵锦花挪用资金的行为与本案无关。本院经审查认为，西泊村村委会貂厂账目中收取饲料的收款收据、发票均由王相荣在右上角签字，姜丽君、姜国顺在右下角签字，与本案文登市新藏冷藏厂提交的发票一致。对上述证据的证明效力，本院将在判决说理部分予以阐述。本院认为，本案二审争议焦点为：文登市新藏冷藏厂与西泊村村委会是否成立买卖合同关系，是否欠付西泊村村委会货款。文登市新藏冷藏厂提交的发票载明了西泊村村委会购买貂食的数量、单价，发票由王相荣、姜丽君、姜国顺签字，与西泊村村委会之前入账的单据形式一致，且西泊村村委会在提交的民事上诉状中并未否认文登市新藏冷藏厂向西泊村村委会供应了案涉貂食，结合以上事实及证据，文登市新藏冷藏厂主张的已向西泊村村委会交付了发票载明数量貂食的事实达到了民事诉讼法规定的高度可能性标准，一审法院予以认定并无不当，西泊村村委会应当支付案涉货款。西泊村村委会虽然在二审中提交了西泊村村委会账目及赵锦花、王相荣的逮捕证等证据，但不足以证实赵锦花、王相荣在案涉交易中存在恶意串通损害西泊村村委会的行为，故西泊村村委会提交的证据不足以反驳文登市新藏冷藏厂主张的事实，其上诉理由不成立。综上所述，威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人威海市文登区泽库镇西泊村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年七月三十日法官助理李亚男书记员陈俣彤
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0102行初415号原告潍坊金联石油集团有限公司潍徐路加气站，住所地山东省潍坊市昌乐县。负责人庄连书,经理。委托代理人刘福利，山东泰琪律师事务所律师。委托代理人宋昕，山东泰琪律师事务所律师。被告山东省市场监督管理局，住所地山东省济南市。法定代表人张永霞，局长。原告潍坊金联石油集团有限公司潍徐路加气站诉被告山东省市场监督管理局行政处理一案，在诉讼期间，原告潍坊金联石油集团有限公司潍徐路加气站自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告潍坊金联石油集团有限公司潍徐路加气站在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告潍坊金联石油集团有限公司潍徐路加气站撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告潍坊金联石油集团有限公司潍徐路加气站负担。审 判 长  任 军审 判 员  刘 文审 判 员  温进才二〇二〇年七月三十日法官助理  唐 颖书 记 员  黄晓菲
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初2799号 原告：彭某某，男，1963年2月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳，安徽卫东律师事务所律师。 被告：陈某，男，1971年7月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告彭某某诉被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人郭晓峰、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计5086.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告下属，2020年3月1日早上7:30分，在界首市东城新妇幼保健院内，原告与被告因劳动合同解除一事发生争执且相互辱骂，后被告用脚踢在原告档部，致原告受伤住院。界首市公安局对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告受伤后，随即被送往界首市人民医院治疗，产生医疗费、误工费等损失。为依法维权，原告提起诉讼。 被告陈某辩称，原告诉称不属实，被告不愿意赔偿，是原告先骂被告的，原告有错在先，派出所对原告也处罚了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告彭某某提交的行政处罚决定书，拟证明被告因此次事件被拘留的事实。被告对此不予认可，认为自己没有见到该行政处罚决定书，但其后又陈述公安机关已将处罚决定告知其本人，故本院对被告陈某的抗辩理由不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日早上7时30分许，在界首市东城新妇幼保健院内，原、被告因保安劳动合同解除之事发生争执，双方互相辱骂，后被告陈某用脚踢在原告彭某某裆部致使原告彭某某受伤。原告受伤后于2020年3月1日至2020年3月9日在界首市人民医院治疗,实际住院8天，支出住院医疗费2037.20元。另原告支付门诊医疗费273.90元。 2020年3月12日，界首市公安局作出界公（城东）行罚决字[2020]381号行政处罚决定书，给予陈某行政拘留10日并处罚款500元的处罚。同日，界首市公安局作出界公（城东）行罚决字[2020]380号行政处罚决定书，给予彭某某罚款300元的处罚。 另查明，彭某某系非农业家庭户。 本院认为：公民的生命、健康、身体权受法律保护，任何人不得侵犯，任何公民由于过错侵害他人造成人身损害的，均应承担相应的民事责任。根据本案的具体情况，本院酌定被告陈某对原告彭某某的损失承担70%的赔偿责任，原告彭某某未能正确处理矛盾，导致事态激化，本身也存在过错，应自行承担30%的责任。 结合当事人举证，经本院审核，原告彭某某的损失确认如下： 1、医疗费2311.1元（住院医疗费2037.2元+门诊医疗费273.9元）； 2、误工费822.8元，原告为城镇居民，其主张误工费按服务业计算，但原告并未举证证明其所从事行业及相关收入情况，本院不予采纳，其误工费按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入102.85元/天×8天（实际住院天数）计算； 3、护理费，按上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准123.48元/天×8天（实际住院天数）计算，原告主张987.80元不超过规定标准，本院予以支持； 4、住院伙食补助费400元，按安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×8天（实际住院天数）计算； 5、营养费240元，按30元/天×8天（实际住院天数）计算。 综上，原告彭某某各项损失共计4761.70元，被告陈某应赔偿原告彭某某3333.19元（4761.70元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某某各项经济损失共计3333.19元； 二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘艳艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9324号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海仲尼软件有限公司，住所地上海市。法定代表人：王凯。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海仲尼软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于同年7月29日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年七月二十九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2580号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈威，男，1985年6月6日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告陈威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月二十四日书记员  方依
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终2629号上诉人（原审被告）:高远，女，1978年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人（原审被告）:高醇久，男，1949年5月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张晓柏（系上诉人高醇久之婿），住天津市和平区。被上诉人（原审原告）:融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人:曹鸿玲，总经理。委托诉讼代理人:贾琳琳，女，该公司员工。上诉人高远、高醇久因与被上诉人融创物业服务集团有限公司（以下简称融创物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初11603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高远、高醇久上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判，或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未尽到物业服务义务，未对在其物业管理范围内出现的墙体脱落、冷凝水外流等情况进行维修。被上诉人对其他业主违反《房屋装饰装修管理服务协议》的行为未进行制止，导致上诉人长达九年无法使用燃气。融创物业辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。融创物业向一审法院起诉请求：1.高远、高醇久支付拖欠融创物业物业费20462.5元；2.诉讼费用由高远、高醇久承担。一审法院认定事实：2006年3月29日融创物业与天津市海逸长洲项目的开发建设单位天津融创置地有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定融创物业为该小区提供物业服务，服务期限自2006年3月29日至物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，合同约定住宅房屋物业服务费为每月每平方米1.9元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳。融创物业至今在该小区提供物业服务。高远、高醇久是本市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧瀚景园2-2-103室房屋的产权人，房屋建筑面积为81.85平方米，高远、高醇久每月应交物业服务费、机电设施费用共计204.63元。高远、高醇久拖欠2011年6月1日至2019年9月30日期间物业服务费及机电设施费用。一审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案中，融创物业与天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院就其法律效力依法予以确认。高远、高醇久作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现融创物业已依约履行了基本的物业服务义务，高远、高醇久应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。一审法院就融创物业要求高远、高醇久给付物业服务费的主张依法予以支持。高远、高醇久的抗辩意见，与本案不属同一法律关系，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条之规定，判决：“自本判决发生法律效力之日起十日内，被告高远、高醇久向原告融创物业服务集团有限公司支付自2011年6月1日至2019年9月30日的物业服务费及机电设施运行维护费共计20462.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取148元，由被告高远、高醇久负担。”二审期间，高远、高醇久提交照片两张，证明案涉房屋煤气不通，融创物业对冷凝水排放的管理服务不到位。融创物业认为上述证据不属于新证据，对其不发表质证意见。融创物业未提交新证据。本院认证认为，高远、高醇久提交的证据无法充分证明待证事实，且其欲证明的煤气不通的相关事实与本案争议事项并无直接关联，本院对其提交的证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，融创物业与高远、高醇久之间存在合法有效的物业服务合同关系，融创物业已为案涉小区提供物业服务，高远、高醇久对于一审认定的其欠付物业费的期间及金额亦不持异议，故一审法院判令高远、高醇久给付欠付期间的物业服务费，处理并无不当，本院予以维持。高远、高醇久关于融创物业未尽到物业服务义务的上诉理由依据不足，其上诉主张的案涉房屋长达九年无法使用燃气的相关事实与本案争议事项亦无直接关联，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，高远、高醇久的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人高远、高醇久负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年七月二十三日书记员  王铎臻
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3247号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：周文华，男，1969年2月1日出生，汉族，江西省乐安县人，住江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘西区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告周文华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计23740.78元，其中本金19942.72元、违约金2569.45元、利息1228.61元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2018年3月28日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××61信用卡，额度2万元。截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计23740.78元，其中本金19942.72元、违约金2569.45元、利息1228.61元。被告逾期后，原告多次要求其归还尚欠透支款项，被告未归还。故，原告诉至法院。被告周文华未作答辩。经审理查明，2018年3月28日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××61龙卡信用卡，额度为2万元。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计23740.78元，其中本金19942.72元、违约金2569.45元、利息1228.61元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周文华在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计23740.78元，其中本金19942.72元、违约金2569.45元、利息1228.61元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告周文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异875号案外人：姜某某，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省汶上县。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人姜某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜某某称：请求解除对金城锦绣花园小区15号楼1单元2202号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年12月10日签订商品房买卖合同，将上述房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人姜某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人姜某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份；7.不动产出具的无房证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年12月10日，乙公司与案外人姜某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人姜某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人姜某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区15号楼1单元2202号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1236号原告：沈舒月，男，1996年12月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，居民身份证住址：湖北省云梦县。被告：程维，男，1992年12月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告沈舒月与被告程维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告沈舒月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告沈舒月撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告沈舒月负担。审判员  许晶二〇二〇年七月三十一日书记员  丁盼
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1453号 原告：江西新利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。 法定代表人：喻淑玲，该公司总经理。 委托代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：周爱平，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被告：肖青琳，女，1976年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：蒋科，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告江西新利物业管理有限公司诉被告肖青琳、蒋科物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西新利物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告江西新利物业管理有限公司承担。 审 判 员 万爱国 二〇二〇年七月三十日 法官助理 胡 娜 书 记 员 张 涛
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2338号 原告姜某，女，1974年10月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告于某，女，1978年2月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告姜某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某、被告于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求一、请求被告偿还借款本金2400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2020年5月29日，被告从原告处借款2400元用于缴纳保险费，原告通过云闪付的方式转账给被告。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。 被告于某辩称，我不欠原告钱，仅凭转账记录不能证明我欠原告钱。原告是平安保险公司的业务员，2020年5月29日，原告来我家上保险，我上的保险保费是6000多元，当时我的卡里钱不够，我手里有现金，原告为了促成这笔保单，让我把现金交给原告，原告再把银行卡里的钱转给我，然后保险公司就扣了我6000多元保费。我交保险的保费是6000多元，原告所说的是2400元，数额不对。过后我退保单可能影响原告的业绩，所以原告才起诉我。 经审理查明，原告姜某与被告于某系同乡关系，两人相识多年，原告姜某系中国平安保险公司的业务员，此前曾为被告于某办理过保险业务。2020年5月29日，原告姜某到被告于某家再次为于某办理保险业务，因保险公司规定缴纳保费必须使用银行卡办理，当时被告于某的银行卡内存款不够缴纳保费，故原告姜某通过手机转账方式转给被告于某2400元。后被告于某退掉该笔保险，原告姜某随向被告于某主张返还该笔转账款2400元，未果。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告姜某提供的手机转账凭据截图一份在卷佐证，经双方质证，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还欠款。本案中，被告于某从原告姜某处借款2400元，双方已形成债权债务关系，被告于某应当履行还款义务。诉讼中，被告于某提出当时已经给付原告姜某现金2400元，因其未向本院提供相关证据，故对其此项辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告于某于本判决生效后十日内偿还所欠原告姜某借款本金2400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 丹
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1717号原告：余耀琴，女，1971年9月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。被告：叶瑞花，女，1970年10月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：汪伟伟，系江西帝经（玉山）律师事务所律师。原告余耀琴与被告叶瑞花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余耀琴委托诉讼代理人熊凌飞，被告叶瑞花委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余耀琴向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2019年4月12日签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾空所租赁房屋并将房屋返还给原告；2、判令被告向原告支付租金24,000元（截至2020年6月19日止），并按月租金4,000元向原告支付自2020年6月20日起至腾空租赁房屋之日止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，原告余耀琴与郭素平签订《房屋租赁合同》，原告将位于玉山县玉宇福田名都7号楼65、66、265、266号房屋出租给郭素平经营使用，租期贰年（从2019年6月20日至2021年6月19日），租金为每月人民币4000元整，双方并就租金支付方式、租赁押金等事项进行了约定。至2019年7月郭素平将店面转让给被告叶瑞花经营并注销了工商执照，被告叶瑞花于2019年7月22日登记注册了工商执照，并在租赁房屋内进行经营，应付租金之日起，原告多次向被告叶瑞花催收房租，未果。综上所述，因被告拒付租金，导致原告合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，并依法支持原告的诉讼请求。被告叶瑞花辩称：原被告曾于2019年12月达成了解除房屋租赁合同的协议，原告也曾于同期在案涉店面贴出了招租广告，可以说明原告同意解除合同，之所以被告有物件在原告的店面，是因为双方达成了原告同意被告转让店面以减少双方损失的意见，后因为新冠疫情影响，饭店难以转让店面也难以招租，故一直延续至今，被告方认为原被告之间的房屋租赁合同已于2019年12月解除，被告并不用再向原告支付房屋租金，而且被告所交的5000元押金已经被原告扣押，故请求法院驳回原告的诉讼请求。退一步说即使法院认定双方的房屋租赁合同未自动终止，由于2020年年初爆发了全国性乃至全球性新冠疫情，导致社会性全面的封锁的局面，持续将近四个月，而且被告经营的餐饮业受疫情影响特别严重，我方认为属于不可抗力，在该段期间内我县也下达了通知，封锁了经营面积500平方米以下的餐厅饭店，在该段期间内应当免除被告的房屋租金。原告余耀琴围绕诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：1、租赁合同一份、工商登记信息表一份，证明原被告存在租赁合同关系，对租金及支付方式进行了约定，2019年7月22日叶瑞花注册登记玉山县韩记虾先生龙虾馆；2、房产证两份，证明案涉租赁房屋系原告所有；3、郭素平与原告签订的租赁合同及营业执照信息打印件，证明原先本案所涉租赁房屋是租给郭素平经营陈记饭店，该饭店是在2019年7月17日注销，注销以后因为郭素平将店面转让给叶瑞花，叶瑞花才到工商局进行注册。被告提交了以下证据材料：2020年4月7日原告的丈夫杨黎慧与被告管理者王亮的电话录音及证人吴某的证言，证明原被告双方就房屋租赁合同解除后的后续事宜（即原告让被告东西继续放在店里以求转租来达到减少双方损失的目的），原告也认为在疫情影响下店面难以转租的事实。对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证，原告对被告提交的录音真实性无异议，但对证明对象有异议，对证人证言提出异议，认为原告与证人之间存在矛盾纠纷，本院认为，被告提交的证据并不能证明原被告之间的租赁合同已经解除。本院经审理认定事实如下：原告余耀琴系玉山县玉宇福田名都7号楼65号265号、66号266号房屋共有人，2019年4月12日，原告余耀琴与案外人郭素平签订《房屋租赁合同》，原告将位于玉山县玉宇福田名都7号楼65、66、265、266号房屋出租给郭素平经营使用，并约定租期贰年（从2019年6月20日至2021年6月19日），租金为每月人民币4000元整，按半年支付，每年6月5日，12月5日前一次性交清下半年房租，承租方支付押金人民币5000元整，出现中途不租、迟交、不交租金等违约行为后，押金没收并自动终止合同。至2019年7月郭素平经原告同意将上述房屋转让给被告叶瑞花承租，原告和郭素平之间签订的房屋租赁合同作废，原告和被告叶瑞花重新签订了房屋租赁合同，合同约定的内容和租赁均时间没有改变，被告叶瑞花于2019年7月22日办理了字号名称为玉山县韩记虾先生龙虾馆的餐饮服务营业执照，并在租赁房屋内进行经营，按照合同约定被告应在2019年12月5日交清自2019年12月20日起至2020年6月19日止的租金，但经原告多次向被告催收，未果。故原告向法院起诉，要求依法处理。2020年6月30日被告将租赁房屋腾空并交还给原告。本院认为，原告余耀琴与被告叶瑞花之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效，合同双方均应按约定履行。在诉讼过程中，被告已于2020年6月30日将租赁房屋腾空并返还给原告，原告也接收了被告返还的租赁房屋，应视为原被告之间已经协商一致解除合同，故对原告要求与被告解除租赁合同并要求被告腾空租赁房屋并将房屋返还给原告的请求予以支持。原告要求被告支付的租金请求符合合同的约定，也不违反法律规定，依法予以支持。被告辩解原被告曾于2019年12月达成了解除房屋租赁合同的协议，之所以被告有物件在原告的店面，是因为双方达成了原告同意被告转让店面以减少双方损失的意见，后因为新冠××疫情影响，饭店难以转让店面也难以招租，被告并不用再向原告支付房屋租金，而且被告所交的5000元押金已经被原告扣押的意见与事实不符，但考虑到被告是经营餐饮业的，受新冠疫情影响，致使不能正常营业，酌情扣减两个月的租金，即自2019年12月20日起至2020年6月30日止的租金为25300元，扣减两个月的租金为8000元，被告应支付原告房屋租金为17300元。被告支付给原告的租房押金5000元，应从中扣减，故被告实际应支付给原告的租金为12300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：一、解除原告余耀琴与被告叶瑞花于2019年4月12日签订的《房屋租赁合同》，被告立即腾空所租赁位于玉山县玉宇福田名都7号楼65、66、265、266号房屋并将房屋返还给原告（已履行）；二、由被告叶瑞花于判决生效后十日内支付原告余耀琴租金计人民币12,300元；三、驳回原告余耀琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600元，减半收取800元，由被告叶瑞花负担700元，由原告余耀琴负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴红二〇二〇年七月九日书记员  张燕
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执1011号申请执行人:杨磊，男，1984年10月5日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：**,女,1993年7月18日生,汉族,住天津市滨海新区。被执行人：杨会,女,1984年10月5日生,汉族,住天津市河东区。本院在执行申请执行人杨磊与被执行人**、杨会责令退赔一案中，因本院于2020年4月27日已经立案执行，属于重复立案，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0102执1011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任遵福审判员  刘晓鹏审判员  杨永亮二〇二〇年七月十五日书记员  鲁 莽
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执872号申请执行人：哈尔滨展鹏医药包装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区哈平路集中区平顺街55号，统一社会信用代码91230199690728065P。法定代表人：范占鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨会，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被执行人：昆山市恒瑞油压机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇正兴路162号6幢，统一社会信用代码91320583074749954Y。法定代表人：任少磊，该公司总经理。申请执行人哈尔滨展鹏医药包装有限公司与被执行人昆山市恒瑞油压机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初8165号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书昆山市恒瑞油压机械有限公司于应当向哈尔滨展鹏医药包装有限公司返还282500元，并支付违约金59400元，合计341900元.同时哈尔滨展鹏医药包装有限公司应当退还真空胶塞机(双机型)1台、自动喷涂乳化硅油装置1台。因昆山市恒瑞油压机械有限公司未履行生效判决确定的给付义务，哈尔滨展鹏医药包装有限公司向本院申请强制执行，要求昆山市恒瑞油压机械有限公司请求强制被申请人返还申请人设备款282500元及违约金59400元，合计341900元；请求强制被申请人按照每日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费9978元。本院于2020年2月12立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年2月27日向对被执行人采取了限制消费措施。5、2020年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。6、2020年3月20日扣划被执行人在中国建设银行股份有限公司昆山千灯支行存款5548元。7、2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年6月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。11、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。12、2020年7月13日，本院工作人员前往被执行人注册的经营地调查，未查找到被执行人下落，无法与被执行人取得联系。13、2020年7月16日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的351878元及利息，执行到位5548元，剩余346330元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月十八日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
广西壮族自治区灌阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执264号 广西灌阳农村商业银行股份有限公司、魏秋姣、熊宗寿： 本院执行的广西灌阳农村商业银行股份有限公司申请魏秋姣、熊宗寿借款合同纠纷一案，经被执行人魏秋姣、熊宗寿自动履行，执行金额47782.77元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十一日
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执221号之一 申请人执行人：高建国,男，1972年3月15日出生,汉族,住灵璧县。 被执行人：孙宜龙,男，1987年9月16日出生,汉族,住灵璧县。 被执行人：李瑞侠,女，1991年9月20日出生,汉族,住灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初4663号判决，于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务未果。 本院查明，被执行人在安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司处购买有房屋一套，该房屋位于灵璧县××西酒厂院内）宏景.君临天下27幢12层1202室，房屋预售评语证号；2013002，合同登记号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙宜龙、李瑞侠在安徽省灵璧宏景房地产开发有限公司处购买的房屋，该房屋位于灵璧县××西酒厂院内）宏景.君临天下27幢12层1202室，房屋预售评语证号；2013002，合同登记号：0000700420170018； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘春
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初3763号原告：重庆松辉物流有限公司，住所地重庆市万州区新乡镇新升街29号，统一社会信用代码915001016939118938。法定代表人：魏长松，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟胜，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：陈恒伟，男，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆松辉物流有限公司诉被告陈恒伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆松辉物流有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆松辉物流有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆松辉物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆松辉物流有限公司负担。审判员  梅念章二〇二〇年七月三十一日书记员  张 红
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1282民初2593号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省界首市东升路南段东侧549号、551号、553号、555号。统一社会信用代码91341200791867718E。 法定代表人：叶文峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘炳跃，男，1966年3月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系该公司员工。 被告：刘某某，男，1966年2月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告刘尚得金融借款合同纠纷一案中，安徽界首农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费53元（已减半收取），由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  董大丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘艳艳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初769号  原告：魏春梅，女，1969年9月26日出生，汉族，系新疆博乐市逸夫小学教师，住新疆博乐市。委托诉讼代理人：盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告：王梅，女，1975年9月19日出生，汉族，其他，系新疆博乐市果缘商行业主，住新疆博乐市。被告：吴红年，男，1977年12月28日出生，汉族，系新疆博乐市果缘商行经营者，住新疆博乐市。原告魏春梅与被告王梅、吴红年民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春梅的委托诉讼代理人盛梅、被告王梅及吴红年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款150000元及利息69960元；2.判令被告以150000元为基数按照月息2%支付原告自2020年5月1日至还清为止的利息了；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年5月20日及12月3日被告王梅以资金短缺为由向原告借款150000元。被告给原告出具借条两份，均约定借款期限为一年，借款期内利息为月息1.5%，如到期不还利息加倍支付。但至今被告未偿还借款。被告王梅辩称，原被告之间确实存在借款关系，但原告诉称借款金额不属实，其中有一张50000元不存在，已经还清。剩余一张100000元借条被告已经共计偿还了33000元，只同意偿还剩余部分，双方并未约定利息，故不同意支付利息。被告吴红年辩称，借款与被告吴红年无关，自己并未在借条中签字，不同意承担偿还责任，本院经审理认定事实如下：2018年12月3日被告王梅向原告出具一份借条，内容为：今借到魏春梅现金100000元，借期一年，自2018年5月20日到2019年5月20日止，每月利息1500元，到期连本带利一次性还给魏春梅，如不按期归还利息翻一倍，被告王梅在借条中签字。2018年12月3日被告王梅向原告出具一份借条，内容为：今借到魏春梅现金50000元，借款期为一年，2018年12月3日到2019年12月3日，注：每月利息750元，到期不还利息翻倍，被告王梅在借条中签字。被告王梅与被告吴红年系夫妻关系。对当事人有争议的证据及事实，本院进行如下认定：1.被告王梅提供的转款记录，拟证实被告王梅分三次向原告还款33000元，其中于2019年3月5日偿还5000元，于2019年2月2日偿还10000元，另通过微信转账18000元。原告魏春梅对以上证据不予认可，认为应当提供银行流水，且即使还款也应当视为支付利息，不应认定为偿还借款。被告吴红年认为以上证据与其无关。本院认为以上证据来源于微信转账记录，原告未能证实其未收到款项，对以上证据的真实性本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王梅向原告魏春梅借款的事实，有其出具的借条证实，被告应当承担偿还责任。原告魏春梅要求被告王梅偿还借款150000元，提供了被告出具的两份借条证实，被告王梅辩称其中一份50000元已经还清，但未能提供证据证实，本院对其辩称不予采信，对原告主张50000元借款予以确认。原告提供的100000元借条，被告王梅辩称已经偿还33000元，提供了转账记录予以证实，本院认为其中18000元没有标注证实还款时间，无法证实在被告出具借条后偿还，对该款项本院不予认可，剩余15000元为被告出具借条后偿还，原告主张为偿还利息，本院对被告转账给原告15000元的事实予以确认。双方在借条中约定利息为1.5%，到期不偿还利息翻倍，逾期利息约定过高，但原告按月息2%主张逾期利息，符合法律规定，本院确认被告王梅共计借款本金为150000元，对原告要求被告王梅偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其中100000元借款自2014年12月3日开始计算借款期限，但未能提供证据证实，本院认为应当按照被告王梅出具借条时间计算借款期限，即应当自2018年5月20日起算至2019年5月20日，借期1年，借期内利息应当为18000元，至2019年2月2日利息应当为12720元，被告王梅偿还10000元，利息还剩余2720元未支付。原告主张其中50000元借款为2014年12月3日开始计算借款期限，亦未能提供证据证实，本院认为应当按照被告王梅出具借条时间计算借款期限，即应当自2018年12月3日起算至2019年12月3日，借期1年，借期内利息应当为9000元，至2019年3月5日利息应当为2250元，被告王梅偿还5000元，余款2750元应当视为后期利息予以扣减，至2019年12月3日利息应当为6750元，利息还剩余4000元未支付，合计利息为6720元未支付，原告主张逾期利息按照月息2%计算，符合法律规定，其中100000元借款自2019年5月21日至2020年5月21日利息应当计算为24000元，其中50000元借款自2019年12月4日起至2020年5月21日利息应当计算为4500元，逾期利息共计为28500元，借期内及逾期利息共计为35220元，对原告要求被告支付利息65000元的诉讼请求，本院对35220元予以支持。原告魏春梅要求被告王梅自2020年5月1日按照月息2%支付利息，计算时间有误，适用标准正确，应当自2020年5月22日起按照月息2%支付利息较为适宜。原告魏春梅要求被告吴红年承担共同偿还责任，但未能提供证据证实该借款用于二被告家庭生活支出，对原告要求被告吴红年承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王梅于本判决发生法律效力后五日内向原告魏春梅偿还借款150000元；二、被告王梅于本判决发生法律效力后五日内向原告魏春梅支付利息35220元；三、被告王梅自2020年5月22日起按照月息2%向原告魏春梅支付利息直至借款本金还清之日；四、驳回原告魏春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告魏春梅负担368元，由被告王梅负担1932元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟明 二〇二〇年七月二十日 书记员 谢月
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初532号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人雷某某，男，1972年2月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2020年4月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2020年4月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）237号起诉书指控被告人雷某某犯开设赌场罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员史勇、姜小强出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月12日至4月15日，被告人雷某某在贵阳市南明区房屋内开设赌场，进行“抽水”。该赌场通过用扑克牌“推拱”的方式吸引赌客进行赌博。2020年4月15日，民警在该赌场内查获雷某某以及赌客费某某、黄某某、肖某某、张某某、孔某、樊某等人，并扣押雷某某的“抽水”人民币7200元以及赌客的赌资人民币23000元。 公诉机关认为，被告人雷某某开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议对被告人雷某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了抓获经过、被告人雷某某的户籍信息、情况说明、被告人雷某某的供述、证人费某某、黄某某、肖某某、张某某、孔某、樊某、张某某的证言、行政处罚决定书、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、住房租赁合同等证据证实。 被告人雷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是雷某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷某某构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人雷某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人雷某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年10月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得人民币7，200元，赌资人民币23，000元依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高湛
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执494号申请执行人：曾*，男，1979年8月26日出生，汉族，住所地：江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：韩*，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201910127919。被执行人：熊*，男，1980年3月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人曾*依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初4045号民事判决书于2020年5月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人熊*发出执行通知，被执行人熊*未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年5月至2020年7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊*在车管部门无车辆登记信息，被执行人熊*在工商管理部门无工商登记信息，无股权变更信息，被执行人熊*名下的银行账户存款仅有零星余额，数月无变动。2、2020年5月12日，本院向不动产登记中心查询，被执行人熊*名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2020年5月12日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人熊*无公积金登记缴存信息。4、2020年7月15日，本院向被执行人熊*户籍所在地丰城市基层干部调查，证实熊亚舟无可供执行财产。5、2020年5月12日，本院向被执行人熊*发出限制消费令，2020年7月21日将被执行人熊*纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人劳动报酬7380元、案件受理费50元、财产保全费95元。截止2020年7月30日已执行0元，未执行劳动报酬7380元、案件受理费50元、财产保全费95元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年七月三十日书记员 鄢慧涛
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初309号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人赵福永（小名赵老四），男，1984年2月23日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，无业，户籍地播州区。2016年4月28日因犯盗窃罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年9月17日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪2020年5月11日被遵义市公安局播州分局抓获，同月12日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人赵福永犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人赵福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年5月11日11时许，被告人赵福永携带一把西瓜刀驾车从家中到播州区石板镇天旺村村委会，在该村委服务大厅喧哗、辱骂，用刀砍大厅的玻璃门和服务台，要求天旺村委拿5,000.00元给其买鞋和娶媳妇，在村委会主任王洪伟劝阻的过程中，赵福永持刀王洪伟的左耳砍伤。在范显贵上前质问赵福永的过程中被赵福永抓住衣领威胁，范显贵挣脱后，赵福永把刀砸到围栏上后驾车离开现场。经鉴定，王洪伟所受损伤为轻微伤。 2020年5月11日，被告人赵福永因涉嫌寻衅滋事罪被遵义市公安局播州分局抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 另查明，2016年4月28日，被告人因犯盗窃罪被本院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年9月17日刑满释放。 被告人赵福永对起诉书指控的犯罪事实、罪名和证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为：被告人赵福永为发泄情绪，无事生非，持凶器随意殴打、辱骂、恐吓他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（二）项关于“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的”之规定，构成寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵福永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款和第七十四条之规定，应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人赵福永到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人赵福永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年11月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾贵刚 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  杨茂乾 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  尹杨光
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初372号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人潘某某，男，1963年7月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月4日被羁押，同月6日被仙桃市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员李丹凤出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月1日19时许，被告人潘某某驾驶鄂Ｍ×××××号“东某”牌两轮摩托车从潜江市竹根滩镇田岭村出发驶往天门市岳口镇，当其驾车沿仙桃市团竹公路由西向东行至8km+200m（仙桃市郑场镇黄家村一组）路段处时，摩托车右前部与道路右侧的行人刘某（女，69岁）发生碰撞，造成刘某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，潘某某驾车逃离现场。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：潘某某负此事故全部责任；刘某不负事故责任。 2020年5月4日，被告人潘某某接民警电话后向仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队投案。2020年6月9日，潘某某赔偿被害人亲属经济损失10万元，取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年。公诉机关提交了被告人潘某某的供述和辩解，仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队出具的办案说明、到案经过，证人朱某、谭某的证言，现场勘验笔录、现场照片、监控视频截图、指认照片，扣押清单，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司某所〔2020〕交鉴字第H603号、C468号司法鉴定意见书，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字〔2020〕41号尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息、机动车保险单，调解协议、谅解书，被告人潘某某、被害人刘某的户籍信息，电子卷宗等证据证实。 被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某某自动投案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人潘某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘倩雯 人民陪审员  陈万兰 人民陪审员  魏 荣 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  林 霞
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初648号原告：安徽省绿魁茶业有限公司，住所地，安徽省宣城市郎溪县十字镇，统一社会信用代码：91341821790100785F。法定代表人：李成林，董事长。委托代理人：程学平、叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：贾建飞，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽省绿魁茶业有限公司与被告贾建飞追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告安徽省绿魁茶业有限公司委托代理人及被告贾建飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省绿魁茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还安徽省绿魁茶业有限公司垫付款690000元；2、本案诉讼费用由贾建飞承担。事实及理由：2018年6月15日，原告因第一期厂房维修工程，与案外人李建签订“厂房维修工程施工协议”，协议约定将厂房维修工程发包给李建施工，同时约定施工过程中所有责任由李建自负。李建与原告签订协议后，又将工程转包给被告，由被告实际施工。后因原告二期厂房需要维修，原告便与被告取得联系，原告要求被告必须以建筑公司名义与原告签订合同，但因维修工作较为紧迫，双方在正式合同未签订的情况下，被告便组织工人进行维修工作。2018年9月14日下午，被告雇请的维修工人胡华堂在维修作业过程中，不慎跌落，当场死亡。随后，十字派出所对胡华堂死亡进行了调查，十字司法所也组织原告与死者家属对民事赔偿进行了调解。原告从维护社会稳定角度出发，在十字镇司法所的调解下，原告与死者家属达成调解协议，原告先行垫付赔偿款690000万元，其中人民调解协议第五条约定，原告先行垫付赔偿款后，再向责任人追偿。原告认为，原告与死者胡华堂之间无劳务关系，死者胡华堂并非是原告雇请的工人，其工作不受原告安排，劳务报酬也不由原告支付，原告对胡华堂的死亡不负赔偿责任。原告从维护社会稳定角度出发，先行垫付赔偿款，原告安徽省绿魁茶业有限公司有权向被告追偿上述垫付款项。被告贾建飞对原告诉称的事实和主张没有意见。但因家庭困难，支付赔偿款有困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安徽省绿魁茶业有限公司向本院提交的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明安徽省绿魁茶业有限公司的诉讼主体资格情况和被告身份情况；2、厂房维修工程施工协议，证明原告一期厂房维修权利、义务的约定；3、原、被告维修工程决算表，证明原、被告之间的工程系承揽关系，原告为定作人，被告为承揽人；4、十字派出所询问笔录三份，证明公安机关对胡华堂死亡进行调查的情况；5、人民调解协议、收条、转账凭证、死者胡华堂身份信息，证明原告经人民调解委员会调解，原告先行垫付赔偿款690000元。贾建飞未向本院提交证据。贾建飞对原告提供的证据无异议。本院对安徽省绿魁茶业有限公司所举证据，经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2018年6月15日，原告因第一期厂房维修工程，与案外人李建签订“厂房维修工程施工协议”，协议约定将厂房维修工程发包给李建施工，同时约定施工过程中所有责任由李建自负。李建与原告签订协议后，又将工程转包给被告，由被告实际施工。后因原告二期厂房需要维修，原告便与被告取得联系，原告要求被告必须以建筑公司名义与原告签订合同，后因维修工作较为紧迫，双方在正式合同未签订的情况下，被告便组织工人进行维修工作。2018年9月14日下午，被告雇请的维修工人胡华堂在维修作业过程中，不慎跌落，当场死亡。随后，十字派出所对胡华堂死亡进行了调查，十字司法所也组织原告与死者家属对民事赔偿进行了调解。原告从维护社会稳定角度出发，在十字镇司法所的调解下，原告与死者家属达成调解协议，原告先行垫付赔偿款690000万元，其中人民调解协议第五条约定，原告先行垫付赔偿款后，再向责任人追偿。原告认为，原告与死者胡华堂之间无劳务关系，死者胡华堂并非是原告雇请的工人，其工作不受原告安排，劳务报酬也不由原告支付，原告对胡华堂的死亡不负赔偿责任。原告从维护社会稳定角度出发，先行垫付赔偿款，原告安徽省绿魁茶业有限公司有权向被告追偿上述垫付款项。本院认为：本案中原告将厂房维修工作交给被告施工，由被告贾建飞承揽后，自行组织人员进行维修。原告作为定作人，在对房屋的维修和人员的选任上并无过失，原告不应当承担责任。原告为维护社会稳，在十字镇司法所的调解下，原告与死者家属达成调解协议，原告先行垫付赔偿款690000万元，原告主张追偿该垫付的款项，原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告贾建飞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告安徽省绿魁茶业有限公司垫付的赔偿款690000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告贾建飞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱道庆人民陪审员  范荣琴人民陪审员  龚学龙二〇二〇年七月八日书 记 员  严本涛
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执恢188号申请执行人：姚存芳，女，1954年3月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：姚勇，男，1956年7月2日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人：姚梅芳，女，1958年12月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：姚岳，男，1962年9月24日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人姚广山与被执行人姚岳返还财产一案中查明，原申请执行人姚广山已于2020年2月26日死亡，本院依职权变更原申请执行人的第一顺序继承人姚存芳、姚勇、姚梅芳为本案的申请执行人，第一顺序继承人姚岳仍为本案的被执行人，现变更后的诸申请执行人均要求撤销申请，故本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初5362号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年七月二十九日书记员  张璐璐
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执504号之十 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人金辉。 被执行人：徐应红,男,汉族1973年10月03日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐应红金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐应红的银行账户存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐应红在招商银行621483555167×××01账户内存款人民币19692.64元的冻结。 本裁定立即执行。 (以下无正文) 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 傲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申244号 再审申请人（原审被告）：陈正娟，女，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：朱允人，浙江吴山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈金伟，男，1974年6月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人（原审被告）：黄敏华，男，1955年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人陈正娟与被申请人陈金伟、黄敏华民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 陈正娟申请再审称：1.申请人陈正娟对于被申请人黄敏华向被申请人陈金伟举债16万元的事实毫不知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉及夫妻债务纠纷案件的通知》的相关规定及精神，本案债务不应当认定为夫妻共同债务。2、被申请人陈金伟是开棋牌室的，黄敏华是棋牌室的客人，黄敏华和陈金伟经常在一起赌博，案涉借款非常有可能是赌债，而非用于家庭日常生活所需，故原审判决不应将黄敏华和陈金伟之间的个人债务认定为夫妻共同债务。3、原审判决所认定的事实缺乏证据证明，被申请人陈金伟提供的证据严重不足且存在大量疑点，不足以也不应当作为原审判决认定法律事实的依据。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，请求贵院依职权对本案提起再审，撤销原判并重新审理。 被申请人黄敏华答辩称：1、案涉借款16万元是我从赌场的案外人借的赌债，当时借我钱的人要我还，这16万元我当时还不出来，借我钱的人就找到了陈金伟，陈金伟过了几天就拿了16万元找到我，并约定借款月利息10%，陈金伟当场给了我15万元，另1万元当做利息抵扣，陈金伟当场拿出写好的借条，我在借条上签字，本案的借款过程就是这样。2、至今陈金伟已经向我收取了12万元的利息，以及我还了2万元的本金，但是还款的支付凭证等证据是没有的。 被申请人陈金伟未答辩。 本院认为，1.被申请人黄敏华在本院调查中自认其收到出借人陈金伟15万元，另1万元作为案涉借款利息抵扣；以及案涉借条系其出具的事实，本院对此予以确认。虽被申请人黄敏华主张案涉借款已经归还12万元利息及2万元本金，但对此不能提交还款凭证予以证明，故本院不予采信。虽再审申请人陈正娟及被申请人黄敏华均主张案涉借款系黄敏华赌债，但不能提交有效证据予以证明，故本院亦不予采信。2、案涉借款发生在陈正娟与黄敏华夫妻关系存续期间；且双方现仍是夫妻关系。原审法院于2017年4月6日依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定对本案作出的判决，适用法律正确。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，而原审法院依据案涉借条等有效证据对本案作出实体判决，事实清楚，适用法律正确，判决结果没有明显不公，据此再审申请人陈正娟主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定依据不足，本院不予支持。3.原审法院作出一审判决后，陈正娟未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力，应视为其接受一审判决结果；且现再审申请人陈正娟对本案申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审六个月的法定期限。 综上，陈正娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条及第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈正娟的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨添植
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执442号   申请执行人谢达周，男，汉族，1965年7月10日出生，住青海省湟源县。   被执行人马世龙，男，汉族，1975年8月20日出生，住青海省湟源县。   被执行人铁桂香，女，汉族，1981年6月3日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初644号民事判决书，于法定期限内向被执行人马世龙、铁桂香发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马世龙、铁桂香银行、信用社等有储蓄业务单位的存款6071元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月十五日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3881号之二 原告：罗文进，男，汉族，1976年9月7日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：颜永瑞，贵州聚联律师事务所律师。 被告：贵州省新新建筑工程公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路225号，统一社会信用代码：91520000429200152W。 法定代表人：龙军。 原告罗文进与被告贵州省新新建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据罗文进的财产保全申请，作出（2020）黔0302民初3881号民事裁定书，采取了以下保全措施：冻结了被告贵州省新新建筑工程公司在贵阳银行股份有限公司南明太慈桥支行账户尾号XXX账户内的存款1700000元（对公定期）。 原告罗文进于2020年7月6日向本院提交解除财产保全申请书，以原告已撤诉为由，请求解除对上述账户的冻结措施。 本院认为，原告罗文进以撤诉为由，请求解除对贵州省新新建筑工程公司银行账户的冻结措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当予以解除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告贵州省新新建筑工程公司在贵阳银行股份有限公司南明太慈桥支行账户尾号XXX内存款1700000元（对公定期）冻结措施； 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年七月六日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初6285号原告：李姿莹，女，1998年6月15日出生，汉族，住所地长沙市天心区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。本院在审理原告李姿莹诉被告广东猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告李姿莹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告李姿莹经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月二十日书记员  杨春霞
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0101刑初559号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人康立祥，男，1971年10月20日出生于重庆市万州区，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于2016年9月14日被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年4月13日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年11月15日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年10月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因盗窃，于2019年5月21日被重庆市万州区公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2019年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2020年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2020〕Z548号起诉书指控被告人康立祥犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院副检察长邬小军，被告人康立祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月9日凌晨，被告人康立祥在万州区，以拉车门的方式盗走被害人冉某停放在此的轿车内的现金1200元。2020年5月10日晚，被告人康立祥在万州区，以拉车门的方式盗走被害人王某停放在此的轿车内的重庆高速渝通卡一张。2020年5月11日晚上，被告人康立祥在万州区，以拉车门的方式盗走被害人张某停放在此的小货车内的现金200元和单价10元的软装朝天门香烟5包。2020年5月16日，公安机关将被告人康立祥抓获，并查扣现金1200元、重庆高速渝通卡1张，已发还被害人。案发后，被告人康立祥退赔被害人张某250元。上述事实，被告人康立祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科刑事判决，释放证明书，抓获经过，退赔款收条，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人冉某、王某、张某的陈述，被告人康立祥的供述，重庆市精卫中心司法鉴定中心[2020]精鉴字第556号司法鉴定意见书，辨认场所笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康立祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人康立祥到案后如实交代自己的罪行，自愿认罪认罚，可以适当从宽处罚；赃款赃物已发还，可以酌情从轻处罚；前犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人康立祥判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人康立祥犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康立祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020年11月15日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严学万人民陪审员  谢 琴人民陪审员  魏 红二〇二〇年七月三十日法官 助理  金 垚书 记 员  冯 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1338号 上诉人（原审原告）：广西极佳房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园标准厂房4#。统一社会信用代码：91450322566780827X。 法定代表人：陈昌权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗志东，男，1994年10月20日出生，满族，住辽宁省康平县。 被上诉人（原审被告）：周媛媛，女，1996年1月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人广西极佳房地产开发有限公司因与被上诉人罗志东、周媛媛商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初49号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人广西极佳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费832元予以退回。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 陈海涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 秦 婧
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢295号 申请执行人宁波市爵德新材料科技有限公司与被执行人舟山新星混凝土有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初7342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢295号【原（2020）浙0226执769号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十八日
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审97号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托诉讼代理人：梁春悦、刘常浩。 被申请人：高玉成，男，1944年10月9日出生，满族，住址易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-76号行政处罚决定书，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，易县国土资源局于2018年10月9日对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第01-76号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令将非法占用的339.27平方米集体土地退还给易县易州镇荆轲山村民委员会。2、限期拆除在非法占用的339.27平方米集体土地上新建的建筑物。2018年10月10日向被申请人送达了易国土资罚字（2018）第01-76号行政处罚决定书，2019年4月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容，告知被处罚人的起诉期限为十五日，决定书送达日期为2018年10月10日,当事人没有提起行政诉讼的，申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年1月28日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年4月11日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的339.27平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2018）第01-76号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  纪宝田 审判员  崔铁庄 二〇二〇年七月三日 书记员  李 娜
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2449号原告：玉山县莲湖建筑用玄武岩矿，住所地江西省玉山县文城镇莲湖村，统一社会信用代码92361123L46872675U。经营者：毛某德，男，1967年10月6日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人:姚福，系江西贤和律师事务所律师。被告：董某春，男，1976年4月4日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。原告玉山县莲湖建筑用玄武岩矿与被告董某春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉山县莲湖建筑用玄武岩矿的委托诉讼代理人姚福到庭参加诉讼，被告董某春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山县莲湖建筑用玄武岩矿向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还结欠的货款62,540元，并支付逾期支付期间的资金占用费（自起诉之日起按年息6%计算）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董某春于2015年6月-12月期间多次到原告处购买石材，应付货款72540元，被告董某春均没有支付。2016年4月30日，原告经营者毛某德到被告董某春处催款，被告董某春在结算单据上签字确认。后原告多次向被告催款，被告在2019年3月支付货款1万元，其余货款拒不支付。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，敬请依法裁决。被告董某春未到庭应诉也未答辩。本院经审理认定事实如下：原告玉山县莲湖建筑用玄武岩矿工商营业执照上登记的经营者是毛某德，实际上是由毛某德与吴方君等人合伙经营的。被告董某春于2015年的6月至12间，多次向原告赊购石材。2016年4月30日，被告与吴方君对所欠石材款进行了结算，被告尚欠原告货款72,540元。对该事实，被告在“大南董某春欠石料款”的结算清单上签署了“欠款人：董某春”予以确认。事后，被告归还了10,000元货款，余款至今未归还。2020年6月19日，毛某德以其个人名义诉至本院要求判令被告立即归还结欠的货款62,540元，并支付逾期支付期间的资金占用费（自起诉之日起按年息6%计算），后将诉讼主体变更为原告。本院认为，被告董某春欠原告货款62,540元的事实，有原告提供的被告签名确认的“大南董某春欠石料款”的结算清单及原告自认的被告已归还10,000元的陈述在卷佐证。因此，原告要求被告偿还所欠货款并按年息6%支付从起诉之日至欠款还清之日的资金占用费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告董某春于本判决生效之日起十日内归还所欠原告玉山县莲湖建筑用玄武岩矿货款62,540元，并按年息6%向原告支付自2020年6月19日起至货款还清之日的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,364元，减半收取计682元，由被告董某春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  叶丽英二〇二〇年七月二十八日法官助理郑建平书记员郑晓
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2638号 民庭移送、林涛： 民庭移送与林涛其他案由一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费50元已交。本院已于2020年7月23日将该款转付给民庭移送（申请执行人）。至此，民庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初2097号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初7487号 原告：杭州经建物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道邱山大街611号703室。 法定代表人：周勇，总经理。 委托诉讼代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。 被告：冯鑫芳，女，1982年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴云华，男，1982年4月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州经建物业管理有限公司与被告冯鑫芳、吴云华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告杭州经建物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州经建物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州经建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州经建物业管理有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵萍萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执780号伟林高、斯庆图雅：伟林高与斯庆图雅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26394.00元。经本院立案执行，现已执行到位26394.00元。本院已于2020年7月15日将该款转付给伟林高。至此，伟林高向本院申请执行的（2020）内0624民初547号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保340号 申请人：深圳大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被申请人：鞠洪金，男，1996年11月3日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 深圳大地信通担保有限公司与鞠洪金借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24438号裁决已发生法律效力。被申请人鞠洪金未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳大地信通担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人鞠洪金银行存款6285.08元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 璟
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初133号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某某，男，1980年9月17日出生于唐山市丰南区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰南区，2005年5月27日因犯诈骗罪，被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币5000元，2005年9月23日刑满释放，2018年7月31日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（因病尚未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被唐山市丰南区公安局监视居住，同年5月18日经本院决定被监视居住。 辩护人段长群，河北弘诚律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李洪涛、冯玉明出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人段长群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月7日12时许，被告人王某某经事先预谋在××区××广场Ａ座停车场，趁被害人徐某不备，从徐某右侧衣兜内盗窃××手机1部，经丰南区价格认证中心认定，该手机价值人民币1067元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述、被害人徐某的陈述、辨认现场笔录、被盗手机照片、监控录像、唐山市丰南区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息、情况说明、到案经过说明等证据。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑十个月，罚金人民币2000元。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人王某某认罪认罚，且被盗手机已发还受害人，可对其从轻处罚。 经审理查明，被告人王某某经事先预谋于2020年1月7日12时许在××区××广场Ａ座停车场，趁被害人徐某不备，从徐某右侧衣兜内盗窃×××手机1部，经丰南区价格认证中心认定，该手机价值人民币1067元。案发后被盗×××手机1部，已由公安机关发还受害人。 另查明，被告人王某某于2005年5月27日因犯诈骗罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币5000元，并于2005年9月23日刑满释放。2018年7月31日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，判后因健康状况不符合收押条件未予收押，刑期未执行。 上述事实有经庭审质证的被害人徐某的陈述、辨认现场笔录及照片、被盗手机照片、监控录像、唐山市丰南区价格认证中心价格认定结论书、扣押决定书及发还清单、诊断证明及血液净化治疗记录单、唐山市丰南区人民法院刑事判决书及刑满释放证明书、秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书及未予收押情况说明、户籍信息、情况说明、公安机关出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1067元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护观点本院予以采纳。被告人王某某在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应将本案判处的刑罚与其原所判未执行的刑罚予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元。与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元合并，总和刑期为有期徒刑一年四个月，罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币5000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙伯函 人民陪审员  付旺余 人民陪审员  赵磐阳 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张金玲
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初238号 原告：李某，公民身份号码:××× 原告：颜某，公民身份号码：××× 被告：赵某。公民身份号码：××× 被告：马某，住西宁市。公民身份号码：××× 被告：王某，住湟源县。公民身份号码：××× 原告李某、颜某与被告赵某、马某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李某、颜某、被告马某、王某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、颜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及银行同期贷款利率计算利息（主张2015年10月至2020年7月间其中4年的利息）及违约金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王某是朋友关系，经被告王某介绍认识被告马某、赵某，被告马某、赵某称因承揽了一些项目急需要钱。并向原告出具了自己的工作证明，原告处于信任向被告出借50000元本金。于2017年10月17日被告向原告出具借条一张，注明借款金额为62000元，双方约定还款日期为2017年11月17日，如不按时还款，违约金6000元，并将赵某所属的位于海晏县金银滩路商品房抵押给原告。履行期限届满后，原告向被告索要借款时被告以各种理由拒绝推诿。故诉至法院。 被告马某、王某答辩认为，原告所述属实。 被告赵某未提交任何形式的答辩意见。 原告为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1.借条原件一份，证实被告于2015年10月22日向原告借款的事实，2017年10月17日由于原借条有损毁，被告重新给原告补了一张借条的事实，借条载明的借款金额为62000元，还款日期为2017年11月17日，如不按时还款，违约金6000元，并将位于××苑住房作为抵押；2.商品房买卖合同原件一份，证实被告赵某用该房屋作为抵押；3.工资卡一张、工作证明原件一份，证实被告赵某为政府干部，有偿还能力。 被告马某、王某质证认为，对以上证据均无异议。 被告马某、赵某、王某未提交任何证据。 本院认为，对原告提交的证据，因均系原件，结合庭审中已查明的事实，可以证实借款事实的存在，本院予以采信。被告方赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等民事诉讼权利，由此产生的对被告赵某不利的法律后果，由被告赵某自行承担。 经本院审理查明，2015年，被告赵某、马某经被告王某介绍与原告李某、颜某认识，2015年10月22日原告李某、颜某给被告赵某、马某借款50000元，被告赵某、马某于当日向原告出具了借条，双方对利息未书面明确约定，被告王某在场。2017年10月17日因原借条有毁损，经原被告双方协商一致，重新出具借条，载明借款金额为62000元，其中12000元为借款利息，还款日期为2017年11月17日，双方约定如不按时偿还借款，被告支付违约金6000元，被告王某为担保人。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李某、颜某向被告赵某、马某借款50000元，被告于2017年10月17日重新补写的借条中注明借款本金为62000元，庭审中各方均认可50000元为借款本金，其中12000元为借期内利息，故借款事实清楚，证据确实充分。原告依约向被告借款后，被告未应依约还款，故被告赵某、马某应偿还借款本金50000元。 关于被告主张按50000元借款为本金，以银行同期贷款利率计算2015年10月至2020年7月其中4年利息的诉讼请求，被告赵某、马某于2017年10月17日重新出具的借条中，利息为12000元，各方对此利息均予认可，原告主张按银行同期贷款利率计算利息并未超过该利息数额，且不违反法律规定，应予支持。利息金额为50000元×4.75%×4年=9500元。 关于原告主张违约金6000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告出具的欠条中对违约金有约定，且该违约金与利息总计不超过年利率24%，故对此予以支持。 关于被告王某是否应承担责任的问题，虽王某在借条担保人处签字，但该借条未明确约定被告王某的担保方式和担保期限，依照《中华人民共和国担保法》之规定，被告王某的保证方式应认定为连带责任保证，其保证期间为主债务履行期限届满后六个月。结合本案，主债务履行期限届满后，原告未及时要求保证人承担保证责任，应视为免除保证人的保证责任，被告王某不应承担责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某、马某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某、颜某借款50000元，利息9500元，违约金6000元（共计65500元）。 二、驳回原告李某、颜某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告赵某、马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在二年内向本院申请对义务人强制执行。 审判员 胡 乙 西 二〇二〇年七月三十日 书记员 才仁卓玛 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。