重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3082号上诉人（原审被告）:雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：杨洋，男，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：谢丹，重庆大工律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔耀华，重庆大工律师事务所实习律师。上诉人雷利东因与被上诉人杨洋民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初12767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷利东，被上诉人杨洋的委托代理人谢丹、崔耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。雷利东上诉请求：1.依法撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初12767号民事判决；2.所有诉讼费由由被上诉人承担。主要事实及理由：1.一审法院对主债权合同认识不清，认定有误。双方签订两份不同的借款协议，分别是2018年11月26日所签订的《借款协议》和《抵押担保合同》以及2019年2月1日签订的《借款抵押协议》，一审法院未对两份借款协议进行合理审查。2.一审法院对借款金额、起始时间、被上诉人是否放款等关键内容认定错误。本案借款金额为225万元整，并非一审认定的230万元；借款期间为2019年2月1日至2019年7月31日；上诉人至今未收到被上诉人任何的转账或现金，上诉人也从未授权被上诉人将如此大额借款转至任何第三方账户，一审将被上诉人所提供的第三方任意转账流水视为其履行了出借义务的关键证据认定有误。3.一审判决缺乏规范性、严谨性，无视上诉人合理诉求。一审中，上诉人提交《离婚协议》等关键证据证明涉案房屋为上诉人婚姻财产分割所得，并非借款所购，一审法院当场拒绝。一审法院没有充分审查被上诉人所提供的三笔转账流水的时间均在《借款协议》签订之前，属于被上诉人与案外人的任意转账行为。关于2018年11月26日所签订的《借款协议》和《抵押担保合同》并在合同中约定由第三方指定账户收款等原因，上诉人已明确陈述是基于被上诉人威胁。最后，上诉人基于主债权合同《借款抵押协议》办理了房屋抵押登记，但被上诉人一直未转款，给上诉人造成了经济损失，理应补偿。杨洋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨洋向一审法院起诉请求：1.判令雷利东返还杨洋借款本金230万元并支付自2018年11月26日起至还清欠款之日止，以借款本金230万元为基数，按月利率2%计算利息；2.判决杨洋对雷利东名下位于重庆市两江新区金开大道某号附*号*幢*单元*-*的房屋（不动产权证号：渝2018两江新区不动产权第00124****号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。一审法院经审理查明：2018年11月26日，杨洋与雷利东签订《借款协议》约定：雷利东向杨洋借款225万元（借款金额以杨洋转款到雷利东账户实际金额为准，额度循环使用）；借款期限为6个月，自2018年11月26日起至2019年5月26日止（如实际出借资金日期与前述日期不一致，以实际出借资金日期为起始日）；借款利率为月利率2%；杨洋采取转账方式向雷利东发放借款，雷利东指定收取借款账户为：柳某在中国工商银行的账户，账号为622208310000954****；雷利东自愿将其所有的位于重庆市两江新区金开大道某号附*号*幢*单元*-*的房屋（不动产权证号：渝2018两江新区不动产权第00124****号）为本协议项下的全部债务提供抵押担保。同日，杨洋、雷利东就前述抵押房屋签订了《抵押担保合同》，该合同注明该房屋为二次抵押。杨洋在2018年11月24和11月25日分三次共计向杨洋指定的柳某的账户转款共计230万元。2019年1月31日，雷利东向案外人李某出具《委托书》委托李某代雷利东到房屋登记部门办理前述房屋的抵押登记、领取相关证件。该《委托书》经重庆市渝北区公证处公证。后李某代理雷利东与杨洋就前述抵押房屋于2019年2月1日办理了抵押登记。此后，雷利东未向杨洋支付过利息，也未在借款到期后向杨洋返还借款本金。另查明，雷利东所有的位于重庆市两江新区金开大道某号附*号*幢*单元*-*的房屋于2018年12月18日办理首次抵押登记，权利人为周丹。本案所涉抵押为第二次抵押。一审法院认为，首先，杨洋与雷利东成立合法有效的民间借贷法律关系，杨洋向雷利东在《借款协议》中指定的账户支付了230万元后，其已履行了出借义务。雷利东辩称其未收到借款的事实不能成立，且其也未举证证明其签订协议时受到了胁迫，故该院对雷利东的该抗辩理由不予采信。雷利东应当按照约定期限向杨洋返还借款本金。现雷利东拖欠借款本金不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了借款合同的约定，其应当继续履行向杨洋返还借款本金的义务。因此，该院对杨洋诉请雷利东返还借款本金230万元对诉讼请求予以支持。其次，雷利东借款后应当按照约定的利率向杨洋支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”及第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明对，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内借款利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”杨洋、雷利东约定的借款利率符合法律规定，故该院对杨洋诉请雷利东支付自2018年11月26日起至还清欠款之日止、以借款本金230万元为基数、按月利率2%计算的利息的诉讼请求予以支持。最后，雷利东自愿以其所有对房屋为该笔借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该抵押合法有效成立。在雷利东未按约履行还款付息的义务时，杨洋有权对抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。但因该房屋为第二次抵押，故杨洋就该房屋享有的优先受偿权应在第二顺位。因此，该院对杨洋诉请对雷利东提供的抵押房屋享有第二顺位优先受偿权的诉讼请求予以支持，对杨洋诉请的其余部分优先受偿权不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、雷利东于本判决生效之日起十日内返还杨洋借款本金230万元；二、雷利东于本判决生效之日起十日内支付杨洋自2018年11月26日起至付清欠款之日止，以借款本金230万元为基数，按月利率2%计算的利息；三、杨洋对雷利东所有对位于重庆市两江新区金开大道某号附*号*幢*单元*-*的房屋（不动产权证号：渝2018两江新区不动产权第00124****号）折价、拍卖、变卖后所得价款在225万元债权范围内享有第二顺位优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27,600元，减半收取13,800元，由雷利东负担（此款已由杨洋垫付，雷利东在履行上述义务时一并给付杨洋）。二审中，上诉人雷利东举示如下新证据：1.重庆两江新区不动产登记中心的不动产登记服务指南一份，拟证明房屋抵押中的主债权合同和抵押合同是办理抵押登记的合法唯一的依据。被上诉人杨洋对此的质证意见为真实性认可，但无关联性，达不到证明目的。该证据没有具体落款日期，杨洋办理抵押登记时是2019年2月1日。2.雷利东致重庆两江新区不动产登记中心的问询函、回函一份。拟证明两江新区不动产登记中心在办理抵押时要对主债权合同进行审查。被上诉人杨洋对此的质证意见为对问询函的三性不予认可。回复函的真实性予以认可，不认可关联性。回复函已明确提出不动产登记中心是按照杨洋与李某在公证委托范围内办理的抵押登记。因重庆两江新区不动产登记中心的不动产登记服务指南、问询函及回复函与本案没有关联性，且不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采纳。二审中，上诉人雷利东提交调查令申请书一份，申请法院开具调查令以便其自行调查：1.本案案涉人员柳某在中国工商银行的账户（账号为622208310000954****）的开户信息，含居民身份证号、住址联系电话以及2018年6月至12月半年银行流水，或责令被上诉人通知柳某本人到法院进行质证；2.案涉人员杨洋2018年一年银行流水。因上诉人申请调取的内容与本案无关联性，故本院不予准许。二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与被上诉人于2108年11月26日签订的《借款协议》和《抵押担保合同》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，合同中“雷利东向杨洋借款225万元借款金额，以杨洋转款到雷利东账户实际金额为准，额度循环使用”，同时约定雷利东指定柳某的账户收取借款。虽杨洋在2018年11月24日和11月25日分三次共计向杨洋指定的柳某的账户转款共计230万元，早于双方的合同签订时间，但雷利东于2019年1月31日，仍委托李某代雷利东到房屋登记部门办理前述房屋的抵押登记。结合双方的合同约定，能确定被上诉人按协议履行了付款义务、且借款金额为230万元的事实。《借款抵押协议》载明了仅用于办理抵押登记，且该协议主要内容与《借款协议》和《抵押担保合同》一致，上诉人也未举示双方另存在借贷关系，故一审法院按双方达成的借款协议认定事实符合法律规定。关于上诉人雷利东称其在协议上签字系受杨洋威胁未举示证据予以证明，雷利东称其并未收到转款等上诉理由与查明的事实不符。综上，雷利东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27,600元，由雷利东负担。本判决为终审判决。审 判 长 林     杰审 判 员 胡     军审 判 员 刘  健  红二〇二〇年七月一日法官助理 （院印）闫帅锋书 记 员 谭  虹  滟