浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1825号 原告：温州市高山物业管理有限公司，住所地：平阳县鳌江镇环浦新村。 法定代表人：郑高山。 委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。 被告：黄彩浩，男，1971年11月12日出生，汉族，住平阳县。 被告：李菊，女，1975年2月9日出生，汉族，住平阳县。 原告温州市高山物业管理有限公司与被告黄彩浩、李菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温州市高山物业管理有限公委托代理人温正建、被告黄彩浩、被告李菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州市高山物业管理有限公司起诉要求:1、请求判令被告依法支付物业管理费2360元(从2019年1月22日至2020年1月21日每月每平方米1.4元)，违约金118元(2360X5%)、合计2478元；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年1月22日与博鳌锦苑业委会签订物业委托服务合同，并入住该小区从事物业管理至今，被告拥有的鳌江镇火车站大道博鳌锦苑3幢701室，其建筑面积为140.48m2，按照原告和博鳌锦苑小区业主委员会签订的物业委托服务合同，其中约定2019年1月22日至2020年1月21日期间高层住宅按每月每平方米1.4元计算物业管理费，被告拖欠从2019年1月22日至2020年1月21日的物业服务费未交纳。综上所述，被告拒绝按期缴纳物业费及相关费用的行为，已经严重损害原告的合法权益，现依据民事诉讼法之相关规定，依法具状起诉。 被告黄彩浩、李菊答辩称，原告与小区业委会之间签订的物业服务合同不合理、不合法，故现增加到1.4元，我是有意见的。如收费标准的话物业费我是交的，对增加的每平方0.25元，我是不愿意交的。 经审理，本院认定事实如下：2019年1月22日原告与平阳鳌江博鳌锦苑小区业委会签订物业委托服务合同，为该小区提供物业管理，双方合同第六条约定：“物业服务收费实行包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.4元/每月每平方米”，合同第七条约定：物业费用按年交纳。业主或物业使用人应在合同生效日第一个月15日前履行交纳义务。同时第三十条约定，业主或物业使用人违反合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，业主或物业使用人应按物业服务费5%的标准向物业公司支付违约金。被告黄彩浩、李菊系平阳县鳌江镇火车站大道博鳌锦苑小区3幢701室的业主，其房屋建筑面积为140.48m2，其从2019年1月22日至2020年1月21日应交纳的物业服务费为2360元，虽经原告多次催讨，被告以原告与小区业委会签订的物业委托服务合同不合理、不合法为由拒绝交纳，为此，原告诉至本院提出上述诉求。 另外，被告黄彩浩、李菊于2020年5月8日交纳了从2018年1月22日至2019年1月22日物业费2360元（以每月每平方1.4元计算）。 以上事实由本院采信的原告提供营业执照、平阳县不动产信息、物业委托服务合同、物业费催缴通知单、照片、被告2018年度交纳物业费的收据等证据及原、被告陈述予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持”第六条规定:“经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予以支持。本案中，鳌江博鳌锦苑小区业委会代表全体业主与原告签订的物业委托服务合同，系双方的真实意思表示，并没有违反法律禁止性的规定，应该合法有效。对本案二被告具有约束力，现原告在合同期内为小区全体业主提供了物业服务，二被告作为该小区的业主，其实际接受了原告提供的物业服务，故其按合同约定应向原告履行交纳物业管理费2360元(从2019年1月22日至2020年1月21日每月每平方米为1.4元)的义务。对原告同时要求二被告交纳违约金118元的请求、由于二被告未按照合同约定交纳物业费,被告的行为违反了双方的约定及法律的规定，被告负有应按物业服务费5%的标准向物业公司支付违约金，且被告对该请求也没有提出异议，本院也应予以支持。综上所述，被告应向原告交纳的物业费与违约金合计2478元。对被告抗辩称该物业服务合同不合理、不合法，物业服务费每月每平方1.4元，并非二被告的真实意思表示的理由,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”因二被告未向本院提供任何证据证明，且二被告也于2018年5月8日交纳了2018年度的物业费2360元（高层住宅每月每平方米1.4元），故对被告的抗辩理由,本院不予支持。如二被告黄彩浩、李菊认为物业费过高或合同不合法，可以通过小区业主委员会或经过业主多数决议决定是否调整物业服务费或解除合同等合法的方式解决,而不能以个人的要求未达到目的成为拒绝交付物业服务费的抗辩理由。据此、本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 限被告黄彩浩、李菊支付原告温州市高山物业管理有限公司2360元(从2019年1月22日至2020年1月21日每月每平方米1.4元)，违约金118元、合计2478元，于本判决生效之日起二十日内付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄彩浩、李菊负担。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员 陈 上 冲 二〇二〇年七月十四日 法官助理 施白德华 书 记 员 应 培 雷 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。