wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初209号原告：田永波，女，1974年1月24日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。委托诉讼代理人：李雁明，男，1959年2月22日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。被告：孙会亮，男，1987年7月30日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。原告田永波诉被告孙会亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告田永波委托诉讼代理人李雁明与被告孙会亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修款40000.00元。事实和理由：2019年12月3日16时，被告驾驶小型轿车与原告驾驶的越野轿车相撞，造成双方车辆受损，经交通事故认定书认定被告负此起事故的主要责任，经交警队调解无效，原告依法诉至法院。被告辩称：被告没有需要说的。对原告的诉求不予认同。本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告提交的道路交通事故责任认定书，被告有异议但无证据反驳，本院对该证据予以采信；原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的打车发票复印件，被告予以否认，因未有原件核对且无其他证据佐证其关联性，本院对该证据不予采信；对于本院调取的交警部门卷宗材料，双方仅对其中询问笔录部分内容有异议，被告对酒精测试记录有异议，因无其他证据反驳，考虑到证人证言陈述的主观性，本院对其中与事故责任认定内容相印证部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日16时许，孙会亮驾驶黑Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车沿甘南县城南路由东向西行驶至与人民路交叉路口处，与沿人民路由北向南行驶田永波驾驶的黑Ｂ×××××凯宴牌小型越野客车相撞，造成双方车辆受损的一般道路交通事故。事发后双方未达成和解，甘南县公安局交通管理大队认定孙会亮负此起事故的主要责任，田永波负次要责任。黑龙江省大华司法鉴定中心鉴定田永波在事发时行驶速度为27.26km/h，车辆前部左侧撞刮痕迹特征与黑Ｂ×××××号比亚迪牌小型轿车右侧前部撞刮痕迹特征相吻合，符合两车接触碰撞的痕迹特征。经田永波申请，七台河市旭太价格评估有限责任公司出具鉴定意见书，鉴定黑Ｂ×××××凯宴牌小型越野客车维修费35,400.00元。鉴定费4000.00元。本院认为：因侵权造成他人财产损害的，依法应承担赔偿责任。结合公安交警部门查明事实，被告孙会亮驾车与原告田永波驾驶的车辆相撞，双方均有违章行为，交警部门按其过错程度进行了责任划分，事故责任认定书对事发过程及处理根据表述详尽，被告不服该责任划分但无证据反驳，故本院对该事故责任划分为70%：30%。关于车辆修理费，肇事后被告未积极为原告修复车辆，原告诉讼中经司法鉴定认定车辆维修费为35，400.00元，被告亦无证据反驳。就该损失依法应由被告车辆投保交强险财产限额2000.00元予以赔付，不足部分则按事故责任比例赔偿。因被告在本院指定期限内未提供其车辆投保交强险具体信息，导致不能确定其交强险投保事实，故被告首先应承担该交强险财产限额2000.00元，剩余33，400.00元则由被告在70%范围内赔偿即23，380.00元。原告主张的打车费用则因缺少证据证明其关联性，就该部分诉求本院不予支持；原告主张的车辆修理停车费，因该损失尚未明确且未有证据证实，本案中则不予支持，原告可凭证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙会亮于本判决生效后立即赔偿原告田永波修理费25，380.00元；二、驳回原告田永波的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告负担507.60元，剩余部分原告自担；鉴定费4000.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮审 判 员  张 鑫人民陪审员  祁廉贺二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 莹
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初739号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人李某，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍在福建省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检二部刑诉〔2020〕825号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月7日0时30分许，被告人李某驾驶牌号为沪ADXXXX2的小型普通客车至本市杨浦区殷高东路进淞沪路东约200米处，被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人李某案发时血液中乙醇含量为131.2mg/100mL，属于醉酒。被告人李某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、叶某的证言，机动车及驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，《当事人血样(尿样)提取登记表》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，公安机关出具的工作情况记录，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人李某的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李某拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在律师张瑜见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某依法应予处罚。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二〇年七月三十日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初1279号 原告：田洪林，男，1985年10月2日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 被告：吴晓燕，女，1985年10月28日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。 原告田洪林与被告吴晓燕追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田洪林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告已偿还婚后共同债务216200元及农村商业银行42321.3元利息的一半129260.65元。事实及理由：原被告因离婚纠纷一案，于2017年7月19日作出的（2017）黔0624民初857号贵州省思南县人民法院民事判决书，判决准许原被告离婚，对小孩的抚养、共同财产及共同债务作出判定。后原告对小孩的分开抚养不服，于2017年8月3日提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院维持原判，判决的216200元认定为被告的共同债务，判决生效后，被告未偿还一半的债务。事后，被告于2017年10月13日向思南县人民法院申请强制执行小孩田涵宇由被告抚养教育，约定偿还一半的债务，可是被告至今未偿还债务及利息，由于思南县农商行及债权人上门多次催促，原告只得四处借款将共同债务216200元还清，农商银行结息42321.3元。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴晓燕辩称，原告欠其父亲的15000元未偿还，原告现在愿意支付100800元在扣除其父亲的15000元后的金额。 本院经审理认定事实如下：原被告于2010年3月25日在思南县办理结婚登记手续。原告于2017年4月19日向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月19日作出（2017）黔0624民初857号民事判决书，认定原被告的共同债务有：欠思南县农村商业银行合朋溪支行贷款100000元、欠卢进典6500元、欠杨昌华2000元、欠唐天永3000元、欠肖士富8000元、欠陈利明5000元、欠陈昌8500元、欠简勇4500元、欠田茂华10000元、欠冉俊发11000元、欠简华4200元、欠吕进10000元、欠李前芳8500元、欠简光勇20000元、欠吴文太15000元，合计216200元，并判决婚后共同债务由田洪林与吴晓燕每人偿还一半。后田洪林不服判决提起上诉，贵州省铜仁市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）黔06民终1070号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2017年10月13日，被告就本院（2017）黔0624民初857号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议，协议内容为：1.（2017）黔0624民初857号民事判决书确定的次女田涵宇由吴晓燕负责抚养教育，现由田洪林代为抚养教育，吴晓燕从2017年10月份起，每月支付抚养费500元；2.田洪林应补偿吴晓燕20000元，田洪林不再支付，直接用于偿还双方的共同债务，吴晓燕另再给付田洪林100000元用于偿还债务及利息，此款在2018年6月30日前给付25000元，2018年农历12月30日前给付25000元，余款在2019年农历12月20日前付清；3.本院（2017）黔0624民初857号民事判决书确定的全部债务全部由田洪林偿还。达成协议后至今，吴晓燕未按照协议支付款项。 2019年3月12日，吴晓燕向本院提起诉讼，请求对其与田洪林的夫妻共同财产房屋均等分割，房屋归田洪林所有，由田洪林补偿吴晓燕25万元。在审理过程中，双方均同意对房屋估价325000元，本院于2019年9月9日作出（2019）黔0624民初849号民事判决书，判决该房屋归田洪林所有，田洪林于判决生效之日起三十日内补偿吴晓燕162500元。 原告于2018年5月21日偿还了陈昌8500元、7月18日偿还了卢进典6500元、8月20日偿还了杨昌华2000元、10月22日偿还了田茂华10000元、11月19日偿还了陈利明5000元、12月6日偿还了李前芳8500元、12月15日偿还了肖仕富8000元、2019年1月18日偿还了冉俊发11000元、1月25日偿还了简华4200元、10月15日偿还了简勇4500元、10月20日偿还了吕进（吕健）10000元、12月20日偿还了唐天勇3000元、12月23日偿还了简光勇20000元，前述共计偿还101200元。原告于2020年4月2日偿还了其与被告共同债务中欠贵州思南农村商业银行合朋溪支行的贷款本金100000元（贷款日期为2017年1月24日，于2018年1月18日以以贷还贷的方式续贷），并支付了该笔贷款自2017年3月20日至2020年4月1日期间的贷款利息31282.3元。综上所述，原告共计代为偿还了其与被告的夫妻共同债务232482.3元。 原告于2020年6月24日向本院提起财产保全申请，要求扣留吴晓燕所有的田洪林履行的本院（2019）黔0624民初849号民事判决书的执行款129260.65元，并提供田洪林所有的位于思南县的砖混结构房屋一栋作为担保，本院审查后扣留了上述执行款，查封了田洪林作为担保的房屋，期限均为一年。 上列案件事实，有原告提交的身份证、本院（2017）黔0624民初857号民事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1070号民事判决书、本院（2017）黔0624执612号结案通知书、贵州思南农村商业银行合朋溪支行的还款计划表、贷款还款凭证、还款记录、原告个人账户明细账、卢进典、杨昌华、唐天永、肖士富、陈利明、陈昌、简勇、田茂华、冉俊发、简华、吕健、李前芳、简光勇等十三人书写的收条及身份证复印件以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，夫妻共同债务应当共同清偿，本案所涉债务发生于原被告夫妻关系存续期间，生效判决亦确认为夫妻共同债务，原告对共同债务承担清偿责任后，有权向被告进行追偿。现田洪林代为清偿了232482.3元，其中的31282.3元为原被告共同所欠贵州思南农村商业银行合朋溪支行贷款本金100000元的利息，也应为原被告的夫妻共同债务，故被告应支付原告代为偿还的夫妻共同债务232482.3元的一半即116241元，对于原告诉求129260.65元中超出116241元的部分，本院不予支持。被告的辩称意见于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定，判决如下： 一、被告吴晓燕于本判决生效之日起三日起支付原告田洪林代为偿还的夫妻共同债务232482.3元的一半即116241元； 二、驳回原告田洪林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1443元，保全申请费1166元，由被告吴晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇二〇年七月十日 书记员  张 杰
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1402号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市永安路1号。 负责人：郭春玉，该行行长。 委托诉讼代理人：关洪波，男，该单位职工。 被告：赵雪松，男，汉族，1978年3月31日出生，蛟河市民主街道居民，住蛟河市。 被告：刘锦霞（系赵雪松妻子），女，汉族，1977年5月13日出生，蛟河市民主街道居民，住蛟河市。 被告：王强，男，汉族，1976年9月1日出生，蛟河市河南街道居民，住蛟河市。 被告：李桔（系王强妻子），女，汉族，1975年11月30日出生，蛟河市河南街道居民，住蛟河市。 被告：高春钢，女，汉族，1972年10月9日出生，蛟河市居民，住蛟河市。 被告：李福生（系高春钢丈夫），男，汉族，1971年6月17日出生，蛟河市居民，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告赵雪松、刘锦霞、王强、李桔、高春钢、李福生金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2020年7月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤诉。 案件受理费25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  张海军 二〇二〇年七月三十日 书记员  甄 爽
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0302民初1064号   原告：杨智杰，男，汉族，生于1971年11月10日，甘肃省永昌县人，高中文化，农民，住金昌市金川区。   被告：张志恒，男，汉族，约50岁，金昌市天亿兴种业公司经理，住金昌市金川区，其他信息不详。   原告杨智杰与被告张志恒追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智杰到庭参加诉讼，被告张志恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理，现已审理终结。   原告杨智杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付费用5600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨智杰于2016年9月在双湾为被告公司收割玉米，由于拉运车辆不足，该公司现场负责人要求原告协助找车拉运，称收割结束后一并结算费用，后车主找我要运费，我替被告垫付运费5600元。   被告张志恒未到庭亦未作答辩。   本院经审理认定事实如下：庭审过程中，原告向法庭提交付款审批单两份，陈泽元证明一份，本院（2018）甘0302民初2233号民事判决书一份，证人文某证言。上列证据本院予以确认。2016年9月中旬，原告杨智杰在双湾为被告公司收割玉米，期间原告杨智杰与陈泽元商定以每吨55元运费拉运玉米，共14车101.9吨，运费共计5600元未予支付。2018年7月，陈泽元提起诉讼，要求原告杨智杰给付运费，2018年9月24日本院以（2018）甘0302民初2233号民事判决书认定陈泽元与杨智杰之间成立运输合同关系，判决杨智杰给付陈泽元运费5600元。   本院认为，原告杨智杰与陈泽元之间形成运输合同关系已经人民法院判决确认，原告杨智杰主张其与被告张志恒之间形成委托合同关系，其是接受被告张志恒的委托而雇佣陈泽元的车辆为被告张志恒拉运玉米，从其提交的相关证据证实，其与陈泽元之间形成运输合同关系，且已经人民法院生效判决确认，而其主张与被告张志恒之间形成委托合同关系无证据证实，对其依委托合同关系要求被告张志恒给付垫付运费的请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告杨智杰的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告杨智杰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 谢玉平   二0二0年七月七日   书记员 张晓琴
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2579号 原告：周小兵，男，1982年6月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县，现住青州市。 委托诉讼代理人：张新文，青州昭德法律服务所法律服务者。 被告：刘万福，男，1976年7月12日出生，汉族，住广饶县。 原告周小兵诉被告刘万福定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小兵的委托诉讼代理人张新文、被告刘万福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告自2018年12月30日发生加工定作纸箱业务，截止到2020年1月7日，被告共欠我货款50000元及价值15000元左右的纸箱尚未提走，并由被告为我出具欠条一份。后经我多次催要未果。为此，请求法院依法判令：1、请求依法判令被告支付原告货款50000元、另支付货款15000余元并提走纸箱，共计65000元及利息损失(利息自2019年1月22日起，参照中国人民银行市场报价利率计算至给付日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘万福辩称：50000元欠款是事实，我认可，但是15000元的货款不是事实。 经审理查明：原告与被告签订口头合同，约定原告为被告定作纸箱。自2018年12月30日发生加工定作纸箱业务，截止到2019年1月21日，被告共欠原告货款50000元，2019年1月21日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠周小兵货款伍万元正￥50000元欠款人：刘万福本周三结清2019.1.21号”。 上述事实，有原告提供欠条一张及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原被告双方之间的定作合同依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照合同全面履行自己的义务。”第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”被告理应支付原告定作费50000元。本案争执的焦点之一是：原告主张的另支付货款15000余元并提走纸箱的诉讼请求是否应当支持的问题。对原告的该主张，被告予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在审理过程中，原告未能提供证实原被告双方曾经约定定作纸箱的数量，原告也未提供其他证据证实其主张的事实，为此，本院对原告的该诉讼请求不予支持。本案争执的焦点之二是：原告主张的自2019年1月22日起，参照中国人民银行市场报价利率计算至给付日止的诉讼请求是否合理。由于被告在2019年1月21日出具的欠条中，未约定支付利息，为此对原告主张的支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告可以主张迟延利息按价款50000元为基数计算，自本判决确定的履行义务之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准计算至还清为止。 综上所述，依《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百五十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘万福支付原告周小兵定作款50000元及迟延履行利息（利息按价款50000元为基数，自本判决确定的履行义务之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率计算标准计算至还清为止），于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告周小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告刘万福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈彦旭
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1348号 原告：唐山达广场商务有限公司。住所地：唐山市路南区长青里万达广场C座6层。统一社会信用代码911302006813856031。 法定代表人：黄国斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：温万永，男，汉族，1965年5月5日出生，现住唐山市。 被告：孟祥春，女，汉族，1964年5月5日出生，现住唐山市。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告温万永、孟祥春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年7月29日原告唐山万达广场商务有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪素兰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  裴立伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2766号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处，经营者：色音其其格。被执行人：斯日古楞，男，48岁，蒙古族，农民。被执行人：李桂兰，女，45岁，蒙古族，农民。本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处申请斯日古楞、李桂兰买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3402号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月10日，2020年4月16日，2020年6月18日，2020年7月20日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2766号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年七月二十二日书记员 张  龙
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0607民初732号 原告：宋国芝，女，1954年7月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告：刘某，女，1985年3月16日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告：王某1（又名王某2），男，2009年1月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。 法定代理人：刘某，系王某1之母。 委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：邵重阳，男，1995年9月9日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。 被告：邵全军，男，1973年1月9日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：肖新艳，女，1971年1月6日出生，汉族，住保定市满城区，系邵全军之妻。 原告宋国芝、刘某、王某1与被告邵重阳、邵全军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人张敬芳、被告邵重阳的委托诉讼代理人石进学、被告邵全军的委托诉讼代理人肖新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国芝、刘某、王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿三原告各项损失共计533254元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日0时25分许，被告邵重阳无证醉酒驾驶未年检的冀Ｆ×××××普通二轮摩托车沿336省道自东向西行驶至336省道15公里＋200米处北侧非机动车道时，与同方向步行的王坤发生交通事故，致车辆受损，邵重阳、王坤受伤，王坤经抢救无效死亡。后经保定市公安局交通警察支队第三大队依法认定，邵重阳承担此事故的全部责任，王坤无责任。经查，冀Ｆ×××××普通二轮摩托车车主为被告邵全军，故被告邵全军也应承担赔偿责任。为获得赔偿，特诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵重阳辩称，本案发生在2015年5月28日，距原告起诉已有5年之久，原告的起诉已超过诉讼时效。被告邵重阳并未与王坤发生交通事故，不应该为王坤的死亡承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告邵全军辩称，被告邵全军不应该承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日0时25分许，被告邵重阳无证醉酒驾驶未年检的冀Ｆ×××××普通二轮摩托车沿336省道自东向西行驶至336省道15公里＋200米处北侧非机动车道时，与同方向步行的王坤发生交通事故，致车辆受损，邵重阳、王坤受伤，王坤经抢救无效死亡。经保定市公安局交通警察支队第三大队依法认定，邵重阳承担此事故的全部责任，王坤不承担责任。上述事实，有保定市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书（保公交认字［2016］第501801〈一〉号）予以证实。 另查明，冀Ｆ×××××普通二轮摩托车车主为被告邵全军，邵全军与邵重阳是父子关系。 原告宋国芝、刘某、王某1就王坤死亡主张的各项损失核实如下：（1）死亡赔偿金307460元。计算方法为：15373元×20年＝307460元。（2）丧葬费37887.5元。计算方法为：75775元÷2＝37887.5元。（3）被扶养人生活费129906元。其中，王坤之母宋国芝现年66周岁，应由其二子王辉、王坤赡养，原告主张按14年计算，依照最高人民法院相关司法解释，宋国芝的被扶养人生活费计算方法为：12372元×14年÷2人＝86604元；王坤之子王某1现年11周岁，应由其父母王坤、刘某二人抚养，原告主张按7年计算，依照最高人民法院相关司法解释，王某1的被扶养人生活费计算方法为：12372元×7年÷2人＝43302元。（4）处理丧葬事宜的误工费、交通费酌定共计1500元。以上共计476753.5元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保定市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书，认定邵重阳承担本次交通事故的全部责任，故被告邵重阳应对三原告进行民事赔偿。被告邵重阳委托代理人辩称对事故认定书有异议，认为该事故认定书认定的事实不具备客观性、真实性，不应作为划分本案责任的依据，本院认为保定市公安局交通警察支队第三大队出具的道路交通事故认定书（保公交认字［2016］第501801〈一〉号）系经过复核后作出，且已经发生法律效力，该事故认定书应作为划分双方民事责任的依据。被告邵重阳委托代理人辩称按“先刑后民”原则，本案应中止审理，保定市公安局交警支队三大队出具的证明载明“此案交警三大队已侦查终结并移交竞秀区检察院，检察院多次联系邵重阳，因本人在事故中受伤严重故此无法到案，检察院建议此案可以先行由王坤家属自行到法院民事诉讼，刑事诉讼等邵重阳身体恢复后再行依法处理”，针对本案的特殊情况，为尽快解决民事赔偿事宜，本院对上述建议予以采纳。鉴于本次交通事故的刑事责任部分一直在进行中，原告于2019年11月6日收到保定市公安局交警支队三大队出具的证明后于2020年5月7日申请民事立案，未超过诉讼时效，对被告邵重阳委托代理人超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。就损失计算标准问题，被告辩称应按2015年事故发生时的河北省统计数字进行计算，根据最高人民法院司法解释，相关统计数字应按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故应按照河北省统计部门公布的2019年度相关数据确定计算标准。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据保定市公安局交警支队三大队出具的证明，目前不能确定邵重阳是否被追究刑事责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。因被告邵重阳与邵全军系父子关系，冀Ｆ×××××普通二轮摩托车登记车主虽为邵全军，但该摩托车应属家庭共用物，没有证据证实邵重阳骑摩托车出门是受其父邵全军的指派，且家庭成员间也不可能存在出租、出借等情形，故不能认定邵全军在本次事故中存在过错，邵全军不应承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 被告邵重阳于本判决生效后十日内赔偿原告宋国芝、刘某、王某1各项损失共计476753.5元； 二、驳回原告宋国芝、刘某、王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9133元，减半收取计4567元，由原告宋国芝、刘某、王某1负担484元，被告邵重阳负担4083元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙立新 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 策
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初890号原告：崔某，住内蒙古自治区。被告：郭某，住山西省大同市。原告崔某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，未约定利息和还款日期。后被告未履行还款义务，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告郭某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，证明被告向原告借款50000元，借款日期为2017年5月27日。被告郭某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告郭某向原告崔某借款50000元，并向原告崔某出具借条一张，其上载明“今借到崔某人民币50000元（伍万元），借款日期2017年5月27日”，被告郭某在借款人处签字捺印。后被告郭某未偿还原告崔某该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告崔某与被告郭某达成的借款协议合法有效，原告按约定向被告支付了借款，被告未偿还原告借款，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。故对原告要求判令被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借条中未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对原告要求判令被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告崔某借款本金50000元；二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告郭某负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年七月十七日书记员  邢永丽
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1478号原告：郭坤，男，1961年10月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：荆州市长江水利水电建设工程公司，住所地：湖北省沙市区金龙路49号。统一社会信用代码：914210007220775951。法定代表人：宋沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：方建东，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省团风县。第三人：丰爱东，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省团风县。原告郭坤诉被告荆州市长江水利水电建设工程公司、第三人方建东、丰爱东合同纠纷一案，本院立案后，原告郭坤于2020年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，郭坤撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许郭坤撤诉。案件受理费98元，减半收取49元，由郭坤负担。审 判 员 聂长明二〇二〇年七月七日代书记员 方 晶
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民申67号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小会，女，1972年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 再审申请人刘小会因与被申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5515号民事判决及厦门市中级人民法院（2019）闽02民终5430号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 刘小会再审申请称，被申请人起诉再审申请人支付信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金、违约金等实际金额到2019年6月30日共计20.6万多元。但再审申请人认为被申请人收取的本息不能成立，因被申请人主张的复利是民法相关规定明确不予支持，其他的违约金、滞纳金等属于畸高的违约金，畸高的部分也不应被支持。同时，二审是在再审申请人未在规定的七天内交上诉费用而终止上诉，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，予以再审。 经审查，刘小会与招商银行股份有限公司信用卡中心之间的信用卡纠纷案，厦门市思明区人民法院于2019年4月10日作出（2019）闽0203民初5515号民事判决，刘小会不服向本院提起上诉。本院审理期间，因上诉人刘小会未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未于法定期间内依法提出缓交、免交的申请，本院于2019年10月24日作出（2019）闽02民终5430号民事裁定书，按上诉人刘小会自动撤回上诉处理。该案于2019年12月8日发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，刘小会不服一审判决提起上诉，后又无正当理由拒绝缴纳案件受理费，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对其有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，刘小会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小会的再审申请。 审判长 叶 青 审判员 林丽珊 审判员 纪荣典 二〇二〇年七月六日 书记员 林斐珺 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3500号原告：徐某，女，1994年5月8日生，汉族，住新余市渝水区。被告：章某，男，1984年10月7日生，汉族，住新余市高新区。原告徐某（下称原告）与被告章某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失49408.53元（贷款本金、违约金、透支利息、分期手续费、逾期保证金：40248元+3933.53元+667元合计44848.53元，车险4650元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告向法院起诉离婚，要求被告将原告按揭购买的汽车返还原告。被告离婚期间故意隐匿汽车，导致原告未能按期偿还银行贷款，财产、银行信用受损。被告占用汽车期间曾承诺会按时还款，但未履行，也未按期年检、购买车险。被告的行为属于故意损害原告财产、侵犯原告所享有的权利。原告为维护自身合法权益特向法院起诉并提出前列诉请。本院经审查认为，根据原告诉称及本院所查明的事实，原、被告之间实际存在的法律关系属离婚后财产纠纷。2019年2月8日，本院就原、被告离婚纠纷作出（2019）赣0502民初479号民事调解书，已就本案涉诉的双方共同财产北京现代小轿车（赣Ｋ×××××）的归属及剩余贷款的偿还问题作出处理，原告现又就车辆及其保险、剩余贷款及其逾期利息、手续费等的偿还、支付问题向本院提起诉讼，其诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”中可以向法院起诉请求再次分割共同财产的情形；亦不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条中因一方存在过错，另一方可以在离婚后一年内提起损害赔偿诉讼之情形。综上，原告的起诉违反了民事案件一事不再理原则，本院依法应予驳回起诉，原告如认为上述生效调解书确有错误，可依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费518元，退回原告徐某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇二〇年七月二十三日法官助理周敏书记员黄志英
山西省岚县人民法院   驳回申诉通知书   （2020）晋1127刑申1号   郭×：   你因郭猴玉犯敲诈勒索罪一案，不服本院（2019）晋1127刑初4号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销本院（2019）晋1127刑初4号刑事判决，依法提起再审，改判被告人郭猴玉无罪。本院依法进行了审查，现已审查终结。   你所提交的《刑事申诉状》中有关请求撤销的刑事判决与向本院递交的（2019）晋1127刑初81号刑事判决不符，你请求撤销的是本院（2019）晋1127刑初4号刑事判决，而该判决已经山西省吕梁市中级人民法院依法撤销，因此不存在撤销的问题，而本案经重审，生效判决是（2019）晋1127刑初81号刑事判决，根据你所提交的《刑事申诉状》具体内容，本院认为你所申诉要求撤销的判决应为上述已经生效的（2019）晋1127刑初81号刑事判决。因此，本院根据你的申诉理由，针对上述生效判决是否确实存在错误，是否应当提起再审进行了审查。   你在《刑事申诉状》中提出的申诉理由为：本案生效判决虽认定不属于恶势力犯罪，但仍然错误支持了起诉罪名，将五起已经处理或调处的民间纠纷追究为敲诈勒索罪，逻辑上自相矛盾。具体理由为：1、2011年李海清摊平郭猴玉哥哥坟墓的民间纠纷，经村委会、派出所调解处理七年后，于2018年被重新追究为敲诈勒索。2、关于2014年李永红致伤郭猴玉手指的民间纠纷，从试试看，郭猴玉手指被李永红致伤证据确凿充分，事实清楚，有李永红本人和直接见证人证明，也有医院确切的诊断事实和病历证明，被告人郭猴玉的合法权益被侵犯是不可否认的事实，有权要求赔偿。判决与上述证据矛盾。3、关于危房改造案，2014年乡政府与被告人母亲温改英签订危房改造《协议》，双方依约履行了权利义务，郭猴玉垫资帮助母亲履约后母子账款有来往不违法。判决与该协议矛盾，对已经政府处理的的案件重新追究被告人的法律责任既违约又违法。4、关于张惯珍案，判决对已经山西省信访处组织处理的案件重新追究法律责任，将村书记张惯珍、驻村第一书记樊虎代表基层党组织参加调处形成的调解行为混淆为张惯珍与被告人之间的个人行为，与主要证据矛盾。5、关于敲诈朱元明5万元案的认定，与主要证据监视视频、朱元明录音、朱元明笔录、处理群众上访费用的书证存在矛盾，混淆给付性质。综上，你认为生效判决证据不确实、不充分，适用法律错误，请求重新审判。   本院经审查认为，被告人郭猴玉单独或指使其母亲采用纠缠、哭闹、滋扰、烧纸钱以及伙同其母亲采用要挟、静坐等非正常手段，利用受害方为避免多事、乡镇干部害怕受处分等心理，迫使受害方交出财物，进而达到非法占有受害方财物的目的，主观上存在通过上述非法手段获取不当利益的故意，客观上达到了让受害方交出财物的目的，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。   特此通知   二〇二〇年七月六日     {文书日期}     山西省岚县人民法院   驳回申诉通知书   （2020）晋1127刑申1号   郭×：   你因郭猴玉犯敲诈勒索罪一案，不服本院（2019）晋1127刑初4号刑事判决，向本院提出申诉，请求撤销本院（2019）晋1127刑初4号刑事判决，依法提起再审，改判被告人郭猴玉无罪。本院依法进行了审查，现已审查终结。   你所提交的《刑事申诉状》中有关请求撤销的刑事判决与向本院递交的（2019）晋1127刑初81号刑事判决不符，你请求撤销的是本院（2019）晋1127刑初4号刑事判决，而该判决已经山西省吕梁市中级人民法院依法撤销，因此不存在撤销的问题，而本案经重审，生效判决是（2019）晋1127刑初81号刑事判决，根据你所提交的《刑事申诉状》具体内容，本院认为你所申诉要求撤销的判决应为上述已经生效的（2019）晋1127刑初81号刑事判决。因此，本院根据你的申诉理由，针对上述生效判决是否确实存在错误，是否应当提起再审进行了审查。   你在《刑事申诉状》中提出的申诉理由为：本案生效判决虽认定不属于恶势力犯罪，但仍然错误支持了起诉罪名，将五起已经处理或调处的民间纠纷追究为敲诈勒索罪，逻辑上自相矛盾。具体理由为：1、2011年李海清摊平郭猴玉哥哥坟墓的民间纠纷，经村委会、派出所调解处理七年后，于2018年被重新追究为敲诈勒索。2、关于2014年李永红致伤郭猴玉手指的民间纠纷，从试试看，郭猴玉手指被李永红致伤证据确凿充分，事实清楚，有李永红本人和直接见证人证明，也有医院确切的诊断事实和病历证明，被告人郭猴玉的合法权益被侵犯是不可否认的事实，有权要求赔偿。判决与上述证据矛盾。3、关于危房改造案，2014年乡政府与被告人母亲温改英签订危房改造《协议》，双方依约履行了权利义务，郭猴玉垫资帮助母亲履约后母子账款有来往不违法。判决与该协议矛盾，对已经政府处理的的案件重新追究被告人的法律责任既违约又违法。4、关于张惯珍案，判决对已经山西省信访处组织处理的案件重新追究法律责任，将村书记张惯珍、驻村第一书记樊虎代表基层党组织参加调处形成的调解行为混淆为张惯珍与被告人之间的个人行为，与主要证据矛盾。5、关于敲诈朱元明5万元案的认定，与主要证据监视视频、朱元明录音、朱元明笔录、处理群众上访费用的书证存在矛盾，混淆给付性质。综上，你认为生效判决证据不确实、不充分，适用法律错误，请求重新审判。   本院经审查认为，被告人郭猴玉单独或指使其母亲采用纠缠、哭闹、滋扰、烧纸钱以及伙同其母亲采用要挟、静坐等非正常手段，利用受害方为避免多事、乡镇干部害怕受处分等心理，迫使受害方交出财物，进而达到非法占有受害方财物的目的，主观上存在通过上述非法手段获取不当利益的故意，客观上达到了让受害方交出财物的目的，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。   特此通知   二〇二〇年七月六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14424号原告:于玲，女，1983年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。诉讼委托代理人：甄红艳，天津如故律师事务所律师。诉讼委托代理人：李晓滨，天津如故律师事务所律师。被告：王加清，男，住天津市滨海新区（其他信息不详）。原告于玲与被告王加清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：案转为普通程序审理。审 判 长  岳小鹄审 判 员  刘清华人民陪审员  宛 榕二〇二〇年七月十五日书 记 员  宗 莹附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1571号上诉人（原审被告）：贺永源，公民身份号码：×××，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地青海省海东市互助县。被上诉人（原审被告）：王瑛瑛，公民身份号码：×××，女，1991年1月17日出生，汉族，住青海省互助土族自治县。被上诉人（原审原告）：沈洪兰，公民身份号码：×××，女，汉族，1970年10月15日出生，住青海省海东市互助县。上诉人贺永源因与被上诉人王瑛瑛、沈洪兰民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2020）青0103民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺永源在收到法院的缴纳上诉案件受理费通知书后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贺永源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ二Ｏ年七月二十日书记员 杨 杰附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉的；保全和先予执行；准许或不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢330号 张玲、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人张玲与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1866元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人及缴纳执行费【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人张玲向本院申请执行的（2020）粤1323执恢330号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初181号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人张某某，女，1989年4月5日出生，汉族，住福建省。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月起，被告人张某某明知其所购买的馈世瘦身咖啡中含有西布曲明，仍与他人共同拼单进货，并通过网络向他人销售，销售金额共计人民币2万余元。2019年7月27日，民警经侦查将被告人张某某抓获，并当场查获其待售的馈世瘦身咖啡3盒。经检验，涉案咖啡中均检出西布曲明成分。公诉机关认为，被告人张某某销售含有有毒、有害非食品原料的食品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元，可以适用缓刑，同时适用禁止令。公诉机关提交了涉案人韩某某、洪某某的供述，公安机关出具的《工作情况》《搜查笔录》《提取笔录》《扣押笔录》《扣押清单》，微信和支付宝聊天及转账记录截图，刑事摄影件，上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《会计鉴定意见书的补充说明》，上海市杨浦区市场监督管理局出具的《复函》，上海市质量监督检验技术研究院出具的《检测报告》，上海市食品药品检验所出具的《检验结果单》等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；三、违法所得予以追缴，供犯罪所用的本人财物予以没收。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 涛二〇二〇年七月二十九日书记员 尹恒阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2611号 原告：黄正侠，女，1966年3月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：张银银，男，1987年6月2日生，汉族，驾驶员，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张金金，男，1983年9月13日生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系张银银之兄。 被告：丁延华，女，1963年11月1日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：凤台县公共交通有限责任公司，住所地安徽省凤台县大市场县运输公司停车场内。 法定代表人：夏龙祥，公司经理。 委托诉讼代理人：王玉柱，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼。 法定代表人：倪世波，公司经理。 原告黄正侠与被告张银银、丁延华、凤台县公共交通有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告黄正侠于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告黄正侠申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄正侠撤诉。 案件受理费496元，减半收取248元，由原告黄正侠负担。 审判员  高华喜 二〇二〇年七月十五日 法官助理赵允龙 书记员 王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更258号 罪犯黄宪周，男，土家族，1984年4月5日出生，小学文化，贵州省铜仁地区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省黄山市屯溪区人民法院于2011年1月11日作出（2011）屯刑初字第00004号刑事判决，以被告人黄宪周犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金三万元。同案犯不服，向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）黄中法刑终字第00032号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年9月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2016年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯黄宪周在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄宪周在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励九次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄宪周在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄宪周减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 毅 审判员 谢 彪 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初97号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人李玉龙，男,1966年9月22日出生于江苏省常州市,汉族,初中文化,无业,住常州市新北区。因本案于2019年11月22日被取保候审，2020年7月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2020]33号起诉书指控被告人李玉龙犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，于2020年4月14日裁定中止审理，中止审理的原因消失后，本案恢复审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人李玉龙的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人李玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年11月4日6时44分许，被告人李玉龙酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车上道路行驶，在常州市新北区春江镇长江路与赣江路路口处，与被害人王某驾驶的电动自行车（载乘被害人冯某）相撞，发生事故，致被害人冯某受伤，两车受损。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人李玉龙承担事故的全部责任。经检验，被告人李玉龙血样中乙醇含量为118.7毫克/100毫升。事故发生后，被告人李玉龙明知他人报警而在现场等待，后如实供述上述事实。被告人李玉龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人李玉龙已赔偿损失、取得谅解。上述事实，被告人李玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、道路交通事故认定书、物证检验报告、谅解书、发破案经过、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李玉龙认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李玉龙赔偿损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人李玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2020年8月27日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年七月二十八日书记员  薛露夏
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执异51号异议人（利害关系人）：汪敏元，女，1958年1月1日生，汉族，居民身份证号码32110219580101002X，住所地镇江市。申请执行人：中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行，住所地镇江市。负责人：侯国庆，该支行行长。被执行人：尹虹斌，男，1971年10月25日生，汉族，户籍所在地盐城市滨海县。被执行人：杨彩侠，女，1982年5月13日生，汉族，户籍所在地镇江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江丁卯桥支行（以下简称中行丁卯桥支行）申请执行被执行人尹虹斌、杨彩侠金融借款合同纠纷一案过程中，异议人汪敏元对本院将剩余房款发还杨彩侠的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2017年12月12日，本院对原告中行丁卯桥支行诉被告尹虹斌、杨彩侠金融借款合同纠纷一案，作出（2017）苏1102民初1838号民事判决：1.被告尹虹斌、杨彩侠于本判决生效后十日内共同向原告中行丁卯桥支行偿还借款425256.55元、利息4769.32元（含罚息、复利）（截止2017年4月12日），并支付自2017年4月13日起至本息付清之日止的利息（按《个人一手住房贷款合同》约定的利率标准计算）；2.被告尹虹斌、杨彩侠于本判决生效后十日内共同向原告中行丁卯桥支行支付律师代理费28000元；3.如被告尹虹斌、杨彩侠未履行上述第一项、第二项义务，原告中行丁卯桥支行有权以被告尹虹斌、杨彩侠所有的位于镇江市××1003房屋（他项权证号为：镇房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款抵押担保范围内优先受偿。根据中行丁卯桥支行的申请，本院于2018年6月20日立案强制执行，案号为（2018）苏1102执1531号，2019年1月4日恢复执行，案号为（2019）苏1102执恢20号。2018年7月20日本院作出（2018）苏1102执1531号执行裁定，决定拍卖被执行人尹虹斌、杨彩侠所有的位于镇江市××室房屋。2018年11月16日在本院第二次拍卖中，案外人张剑逸以82.58万元的最高价竞得上述房屋。上述房款82.58万元发还申请执行人508163.44元，扣除执行费6926元，评估费9200元，余款301510.56元分别于2018年12月24日、2019年1月7日发还给被执行人杨彩侠。另查明：异议人汪敏元与被告尹虹斌、杨彩侠民间借贷纠纷一案，于2016年12月27日本院立案受理，审理期间，经汪敏元申请诉讼保全，本院于2016年12月29日作出（2016）苏1102民初4611号民事裁定书，查封登记在尹虹斌、杨彩侠名下位于镇江市××室房屋，查封期限为三年（2016年12月30日至2019年12月29日），该房屋设定了抵押权（抵押权人为申请执行人中行丁卯桥支行）。2017年7月4日本院作出（2016）苏1102民初4611号民事判决：1.被告尹虹斌和杨彩侠于本判决生效之日起十日内归还原告汪敏元借款本金200000元；2.被告尹虹斌和杨彩侠于本判决生效之日起十日内归还原告汪敏元借款本金2015年10月14日至2016年10月13日的利息25000元及2016年10月14日至实际付款之日止的利息（按照年利率为12.5%计算借款利息）。2018年8月28日镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民再43号民事裁定：1.撤销镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初4611号民事判决；2.本案发回镇江市京口区人民法院重审。2019年2月15日本院作出（2018）苏1102民初3585号民事判决：尹虹斌、杨彩侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向汪敏元支付19万元及利息（按年利率12.5%自2015年10月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。杨彩侠不服一审判决，提出上诉。镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终1689号民事判决：1.撤销镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初3585号民事判决；2.尹虹斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向汪敏元支付19万元及利息（按年利率12.5%自2015年10月14日起计算至本判决确定的给付之日止）；3.驳回汪敏元的其他诉讼请求。汪敏元提出异议称：2018年11月16日，经本人同意，尹虹斌房产被京口区人民法院司法拍卖，拍卖成交价为82.58万元。对尹虹斌的拍卖房屋款扣除优先受偿款后，应交由本人执行案件继续查封和处置，请求法院按照诉讼保全金额将尹虹斌所欠申请人汪敏元之款偿还本人。被执行人杨彩侠辩称，杨彩侠于2016年5月19日与尹虹斌协议离婚；协议约定：房子和孩子归杨彩侠，车子归尹虹斌。拍卖的时候房子已经按照离婚协议约定属于杨彩侠，法院将余款返还给本人。此案不属于夫妻共同债务，由尹虹斌偿还汪敏元19万元借款，与杨彩侠无关。又查明：杨彩侠与尹虹斌于2016年5月19日登记离婚，双方离婚协议书第三条夫妻共同财产的处理：（2）房屋一项中约定“该房屋夫妻共同财产，离婚后，该套房屋归女方所有。”本院认为，案涉房屋本市学府路XX号恒顺尚都花苑X幢XXXX室房屋系杨彩侠、尹虹斌共同财产，异议人于2016年12月因申请诉讼保全，本院对该房屋进行了查封，查封期限为2016年12月30日至2019年12月29日。本院在执行中行丁卯桥支行行使抵押权一案中，对该房屋进行拍卖，该房屋剩余价款301510.56元仍应属于查封财产的范围，且仍处于查封期间，未经查封权利人同意，或者执行异议程序处理，不应将该案款发还被执行人杨彩侠，本院发回案款的执行行为错误，应予纠正。杨彩侠以离婚协议夫妻约定房屋归已为由，不能对抗第三人，该剩余价款仍应视为双方的夫妻共同财产，其中一半应作为尹虹斌的财产份额用以清偿尹虹斌的个人债务。考虑到剩余房款的一半应属于杨彩侠个人所有，异议人的异议，部分成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：撤销本院将301510.56元发还被执行人杨彩侠的执行行为。被执行人杨彩侠将剩余案款301510.56元的一半属于尹虹斌的份额返还本院处置。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王玮瑜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初759号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林格量，男，1984年6月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度硕士研究生，户籍地广东省广州市越秀区。2019年10月14日因犯危险驾驶罪被广州市海珠区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月。因本案于2020年3月22日被刑事拘留，2020年4月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人黄兆强，广东穗智律师事务所律师。辩护人李娜，广东穗智律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z703号起诉书指控被告人林格量犯妨害公务罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯、李文彦出庭支持公诉。被告人林格量及其辩护人黄兆强、李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日凌晨0时许，被告人林格量酒后途经广州市越秀区东华东路新河浦84号新冠肺炎疫情防控点时，没有戴口罩，不配合测量体温，不听从广州市公安局越秀区分局大东派出所值班辅警吕某劝阻，故意闹事，对吕某拳打脚踢（经鉴定，吕某的损伤程度为轻微伤）。后在民警到场处警制服过程中对另外一名执行勤务的辅警邓某吐口水。随后，被告人林格量被公安人员当场抓获归案。另查明，案发后，被告人林格量的家属代为赔偿被害人吕某、邓某的损失并获得被害人的谅解。上述事实，被告人林格量在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片及监控视频截图，执法记录仪录像截图，受案登记表、立案决定书，广州市公安局越秀区分局大东派出所出具的抓获经过，广州市越秀区大东街道办事处出具的证明，被害人吕某、邓某的辅警工作证及大东派出所出具的证明，刑事谅解书及微信转账记录截图，广州市越秀区新河旅店出具的关于监控显示时间的情况说明，被告人林格量的户籍材料及前科刑事判决书、解除社区矫正证明书，证人杨某、王某的证言及辨认笔录，证人陈某1、陈某2的证言，被害人吕某、邓某的陈述及辨认笔录，被告人林格量的供述，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（法临）字[2020]00052号鉴定书，现场勘验检查工作记录，现场监控、执法记录仪录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林格量以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行为防控疫情而采取的预防、控制措施，其行为构成妨害公务罪。鉴于林格量能如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，对其可从轻处罚。辩护人相应的部分辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的对林格量适用缓刑的意见，根据本案的具体情节，不宜对林格量适用缓刑，故该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处林格量有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据林格量的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人林格量犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月22日起至2020年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚晓萍人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  何娴芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  包中萍法庭记录刘恩铭
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保749号 申请人：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 被申请人：邢伯峰。 申请人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢伯峰银行存款12万元，保全期限一年。查封被申请人名下车辆，车牌号为鲁Ｑ×××××号，查封期限二年。申请人资金财产保险股份有限公司临沂中心支公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人资金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邢伯峰银行存款12万元，保全期限一年。 二、查封被申请人名下车辆车牌号为鲁Ｑ×××××号，查封期限二年。 案件申请费1120元，由申请人资金财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张宝良
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖06执85号 被执行人：江苏良宇实业集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。 法定代表人：朱庭花，该公司总经理。 江苏良宇实业集团有限公司与温州市鑫德电子商务有限公司、淮北市良宇汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2020）皖06民终449号民事判决书已发生法律效力，判决江苏良宇实业集团有限公司负担二审案件受理费5000元。2020年7月15日，我院民事审判二庭将上述诉讼费移送执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江苏良宇实业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行，也未向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院于2020年7月20日对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人名单的措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  娄勇志 审判员  杨 勇 审判员  吴 灿 二〇二〇年七月三十日 法官助理王闪 书记员徐晓潇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执743号 申请执行人：张翔，男，1987年5月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义通达建设工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：雷开兵。 申请执行人张翔依据已经发生法律效力的本院(2019)黔0302民初11874号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：被执行人遵义通达建设工程有限公司偿还申请执行人张翔借款1111020元，并从2019年11月8日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算支付利息，并承担案件受理费7400元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人遵义通达建设工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初11874号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月十六日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6256号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。 负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：张何婕，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨文川，男，1988年7月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：孙美纯，女，1987年7月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告杨文川、孙美纯信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行撤诉。 案件受理费17123元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二〇年七月三十日 书记员 许婉婉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02知民初49号 原告:温州市派克箱包有限公司，住所地温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：利群集团日照购物广场有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲中路76号。 法定代表人：徐瑞泽,执行董事兼总经理。 被告:广州市凯格路皮具有限公司,住所地广州市花都区新雅街镜湖大道37号邦一创意园B栋二楼。 法定代表人:陈高童，执行董事兼总经理。 被告：广州天一坊皮具有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边尹边联兴一路14号。 法定代表人：周士志,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭建华，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雨蕾，广东普翼律师事务所律师。 原告温州派克箱包有限公司与被告利群集团日照购物广场有限公司、广州市凯格路皮具有限公司、广州天一坊皮具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。案件审理期间，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。 审判长 王 燕 审判员 石利华 审判员 李 丽 二〇二〇年七月九日 法官助理 魏忠华 书记员陈冬
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执330号申请执行人：何文山，男，出生于1966年3月22日，汉族。被执行人：陈少辉，男，1984年4月10日出生，汉族。被执行人：新密市德佑金矿山工程有限公司。法定代表人：杨巧峰。关于何文山与陈少辉、新密市德佑金矿山工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初9287号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告新密市德佑金矿山工程有限公司于本判决生效后三日内向原告付清工资款6840元，并自2019年11月14日（原告起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失；二、被告陈少辉在其获利范围内对上述第一项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新密市德佑金矿山工程有限公司负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年2月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年2月17日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2.于2020年2月16日、3月4日、7月6日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，暂未发现其它可供执行财产。3.分别于2020年2月27日、4月20日对被执行人适用限制高消费措施。4.于2020年6月5日前往新密市房地产管理服务中心查询被执行人法人财产，未发现被执行人名下有房产。5.于2020年5月28日前往郑州市住房公积金管理中心新密管理部查询，被执行人名下无公积金缴存记录。6.于2020年5月22日前往被执行人住所地调查，未找到被执行人。本院已于2020年7月7日以短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等（未回复）。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈少辉、新密市德佑金矿山工程有限公司负有继续向申请执行人何文山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇二〇年七月十三日书记员  李兵洋
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1301号申请人：吴某，女，1974年1月26日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：张海勇，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被申请人：殷某，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。申请人吴某与被申请人殷某离婚纠纷一案，吴某于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对殷某名下200万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人殷某名下银行存款200万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  仲亚励二〇二〇年七月十四日书记员  张 璐
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保921号申请保全人：张学利，男，汉族，1986年7月13日出生，住山东省武城县。被申请人：德州市德城区瑞和钢材经销处，住所地：德城区天衢工业园钢材市场。申请保全人德州市德城区瑞和钢材经销处与被申请人冯超、张学利买卖合同纠纷一案，已解除张学利名下账户的冻结，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保921号案件解除保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年七月三十日书记员  杜轩
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执409号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 法定代表人：钱长江，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，公司员工。 被执行人：黄家乾，男，1987年10月9日生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人：席永桃，女，1987年7月7日生，汉族，住贵州省遵义市。 被执行人：潘仕会，女，1962年10月25日生，汉族，住贵州省遵义市。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8230号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人黄家乾、席永桃、潘仕会偿还借款37000元及利息并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结扣划并发放给申请执行人；被执行人黄家乾名下有贵Ｃ×××××号大众牌车辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人不不动产登记信息；执行法官到被执行人居住地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初8230号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 梁仕刚 审判员 陈方平 二〇二〇年七月四日 书记员 熊言言
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2334号 原告：李春梅，女，1989年1月5日出生，汉族，住永州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邓运先，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村楠木塘村民小组，住所地永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村楠木塘组。 负责人：李满贵，系该组组长。 委托诉讼代理人：唐军，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李春梅诉被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村楠木塘村民小组（以下简称楠木塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人邓运先、被告楠木塘组的组长李满贵及楠木塘组的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春梅诉请：1、判令被告支付给原告李春梅承包地征收安置补偿费15200O元；2、被告负担本案的诉讼费用。 被告楠木塘组辩称：1、被答辩人出嫁后就丧失了被告组里的集体经济组织成员资格；2、被答辩人婚后并没有在被告组里长期生产生活；3、被答辩人没有履行任何组里集体经济组织成员的义务；4、答辩人组里签订的乡规民约应该受到法律保护，规定外嫁女不予分配。 根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李春梅于1989年1月5日出生在被告楠木塘组，为被告楠木塘组村民。2009年1月23日，原告李春梅与丈夫刘昌盛登记结婚，户口亦未随夫迁移，一直落户在被告组里。被告楠木塘组因土地被征收，按人头平均每人分配土地征收补偿款152362.88元。原告认为自己系被告村民小组成员，分有责任田，应享有被告集体经济组织成员待遇，且在其它集体经济组织没有享受社会福利及待遇，被告应当依法向原告分配征地补偿款，但被告拒不分配，双方为此发生争执，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地补偿方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。原告李春梅自出生一直落户在被告楠木塘组，婚后未将户口迁出，属于被告楠木塘组的成员，具有该集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原告依法应当享有征地补偿款的分配权。被告楠木塘组应将土地征地补偿款152362.88元给付原告，原告诉请要求被告支付土地征收分配款152000元，系原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告楠木塘组辩称按村规民约外嫁女不能享受土地征收分配款，本院对此辩论意见不予采纳，因该村规民约与法律相抵触，根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二项,《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条,《村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下： 被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村楠木塘村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告李春梅承包地征收补偿费152000元（具体按实际参与分配人员核发金额）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告永州经济技术开发区仁湾街道办事处袁家村楠木塘村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 逾期本判决即发生法律效力。 当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审判员  高纯銮 二〇二〇年七月二十日 法官助理张雯 书记员唐玉玲
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2296号 原告：张春娥，女，1990年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托代理人：董悦，河北铭鉴律师事务所律师。 委托代理人：张跃奇，河北铭鉴律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省沧州市黄骅市学院路北建设大街47号路南金都郡府1号门市。 法定代表人：董秉辰，董事长。 被告：杨庆利，男，1978年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被告：黄骅市环海物流有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡羊一村。 法定代表人：于洪旭，董事长。 张春娥与中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司、杨庆利、黄骅市环海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张春娥向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张春娥撤诉。 案件受理费25元，由原告张春娥承担。 审判员  丁金瑞 二〇二〇年七月二十日 书记员  张芸菲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执796-7号申请执行人王某，女,住栖霞市。被执行人黄某，男，住栖霞市。本院在执行申请执行人王某娜与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年七月十三日书记员  杨晓林
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1073号 原告：蔡登林，男，1977年10月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：徐永韦，男，1984年9月9日生，汉族，住宝应县。 原告蔡登林与被告徐永韦承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡登林的委托诉讼代理人刘瑞启、被告徐永韦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡登林向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告修理费7000元。事实与理由：2019年10月15日左右，被告将耕田农机开到原告门市进行修理。2019年10月23日，经结算共计1.5万元，被告给付8000元，剩余7000元至今未付。 被告徐永韦辨称，修理费是事实，但原告未修理好仍然是坏的，同时造成被告的损失。 本院经审理查明事实如下：2019年10月15日左右，被告将耕田农机开到原告门市进行修理。2019年10月23日，经结算共计1.5万元，被告给付8000元，剩余7000元至今未付，欠条载明：“欠蔡登林修理工资配件7000元徐永韦2014.10.23”。 被告提供视频等证据证明机器未能修理好，经本院释明被告放弃反诉。 原告经向被告索要未果诉至本院。 以上事实，有原告陈述、欠条，视频和修理明细单等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。被告将车辆交付给原告维修，原告完成车辆维修交付给被告使用，原告作为承揽人完成了工作，交付了工作成果，被告理应按照约定支付报酬，原告要求被告支付，符合规定，本院予以支持。 被告称未能修理好，被告提供视频证据予以证明，原告对此予以否认，修理好后交付给被告使用，损坏部分非原告维修范围也非原告原因导致，经本院释明被告放弃提起反诉系对自身权利的处分，被告可另行主张。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为25406元）以下的，实行一审终审。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐永韦于本判决生效后十日内给付原告蔡登林维修费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐永韦负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙环亮 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 凯
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3880号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，理事长。 委托诉讼代理人：吴志强，该社职员。 被告：庄惠东，男，1990年11月24日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告庄惠东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴志强、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金50000元，并按双方约定支付自2020年3月21日起计至还清款项之日止的利息、罚息。二、判决诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告向原告申请办理农E贷贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订的电子合同《最高额借款合同》（合同编号：HT9070330180007511）1份，约定自2018年3月10日起至2020年3月9日止，由原告在最高额借款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年3月9日；借款用途为个人消费，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为月利率，即固定利率8.25‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率逾期加收50%的逾期贷款罚息；本合同所称的最高余额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果有借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：……停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回……：（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……等内容。被告通过个人手机银行于2018年3月10日向原告借款50000元，并签署《电子支用单》各一份。经北京数字认证股份有限公司验证，上述《最高额借款合同》、《电子支用单》等电子协议中的“庄惠东”电子验证成功，且电子协议在电子签名完成后没有发生改变。截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息1016.91元。经原告多次催讨，被告拒不归还所欠的借款本金及利息、罚息。 被告庄惠东辩称，被告对原告诉称的事实和理由均没有意见。因为经济困难无法一次性偿还借款，请求分期延期还款。 经审理查明，原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年3月10日，原告与庄惠东签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年3月10日起至2020年3月9日止，在最高贷款余额50000元内，对庄惠东一次或分次发放贷款，借款用途为个人经营；贷款利率为月利率，执行固定利率即年8.25‰。逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息；借款按月结息，结息日为每月末的20日；如庄惠东未按合同约定履行债务，原告有权宣布贷款提前到期并收回。2018年3月10日，原告向庄惠东发放贷款50000元。借款后，被告尚欠原告借款本金50000元及自2020年3月21日起的利息、罚息均未偿付，截至2020年5月20日的利息、罚息合计1226.04元。 以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件、最高额借款合同、电子支用单打印件、电子签名验证报告、存款贷款明细，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。庄惠东未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告庄惠东偿还借款本金50000元及利息、罚息（自2020年3月21日起按双方约定计至还清款项之日止），符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告请求分期延期偿还债务，经本院征求意见，原告不予同意，本院对被告的请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下： 被告庄惠东应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金50000元，并按双方约定支付自2020年3月21日起计至还清款项之日止的利息、罚息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取542元，由被告庄惠东负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安信用联社预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执749号之一申请执行人：周正根，男，汉族，1944年5月9日生，住镇江市。被执行人：赵建明，男，汉族，1957年9月18日生，住镇江市。周正根与赵建明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的(2019)苏1102民初871号民事调解已经发生法律效力，依该法律文书：赵建明结欠周正根货款197425元，该款于2019年3月31日前支付6万元，于2019年12月31日前支付8万元，于2020年12月31日前支付剩余57425元;若赵建明未能按照上述付款期限履行付款义务，则视为剩余债务全部到期，并额外承担经济补偿金20000元，周正根可就剩余债务及经济补偿金一并向法院申请执行;案件受理费2124元（已减半收取），保全费1545元，由赵建明负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案受理。本院在执行申请执行人周正根与被执行人赵建明分期付款买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院于2020年4月29日轮候查封被执行人赵建明名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆（上述车辆查封期限2年，均未实际控制）。除上述财产外，被执行人赵建明无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人赵建明发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院就被执行人赵建明的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除轮候查封被执行人的车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  邓铭琛审判员  刘 斌审判员  王晓宝二〇二〇年七月三十日书记员  夏文君
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1022号申请执行人：李成，男，1988年2月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：于治海，男，1980年10月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人李成与被执行人于治海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初2224号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人于治海存款10000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年七月十日代书记员 帅帅
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8599号 申请执行人东莞市超亿环保材料有限公司与被执行人东莞市山锐斯纺织品有限公司、吉玉清买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4704号 原告：郑小华，女，1988年9月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：杜振祥，福建麒顺律师事务所律师。 被告：陈博群，男，1986年2月15日出生，汉族，住惠安县。 原告郑小华与被告陈博群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑小华撤诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告郑小华负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年七月二十日 书记员  赖东梅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执312-2号之二申请执行人山东某某公司。法定代表人温某某。被执行人孙某某。被执行人刘某某。被执行人栖霞某某公司。法定代表人：张某某。关于申请执行人山东某某公司与被执行人孙某某、刘某某、栖霞某某公司借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年十二月十日审结。该案（2018）鲁0686民初1203号民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年七月二十一日书记员  林秀龙