四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1481号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王夕财，男，1971年11月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）因与被上诉人王夕财意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1689号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保宜宾公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1689号民事判决；2.改判人保宜宾公司按照伤残等级的给付比例乘以保险金额赔付王夕财残疾保险金4000元；3.一、二审诉讼费用由王夕财负担。事实和理由：人保宜宾公司已对免责条款尽到明确说明和提示义务，王夕财已在投保单的投保人声明栏签字确认，且应当认定交付了保险条款，故应按照伤残比例进行赔付。 王夕财辩称，人保宜宾公司未向其交付保险条款，未对按照伤残等级进行比例赔付的免责条款尽到提示和明确说明义务，请求维持原判。 王夕财向一审法院起诉请求：1.判令人保宜宾公司支付保险金40000元；2.诉讼费由人保宜宾公司负担。 一审法院认定事实：2018年2月26日，王夕财在人保宜宾公司购买了《机动车驾驶人员意外伤害保险》，保险期间自2018年2月27日至2019年2月26日，保障项目意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿保险金额人民币40000元，在保险单“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保机动车驾驶人员意外伤害保险……”处无被保险人/投保人/监护人签名。同日，王夕财签订《机动车驾驶人员意外伤害保险投保单》，该投保单的投保人声明处载明：“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定或者特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述所填写内容及其他本人所填投保资料为保险合同的重要组成部分，均属事实。”王夕财在投保人、被保险人处签字。《中国人民财产保险股份有限公司机动车驾驶人员意外伤害保险条款》载明：“2.1.2残疾保险责任在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。” 2018年11月3日，郭又源驾驶苏Ｊ×××××号小型客车沿白家村村道驶上宜威路，18时45分，当车行驶至宜威路××800Ｍ处时，与从巡场镇往高县沙河镇方向行驶的王夕财驾驶的川Ｑ×××××号普通摩托车（搭乘：秦孟琼）相撞，造成王夕财、秦孟琼受伤及两车受损的道路交通事故。2018年11月4日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，郭又源负此次事故的全部责任，王夕财、秦孟琼无责任。王夕财受伤后在珙县人民医院住院治疗69天，产生医疗费41540.31元。2019年3月5日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，王夕财的伤残等级为两处十级，需后续医疗费19000元。 2019年7月2日，王夕财向四川省珙县人民法院起诉要求郭又源、庄建荣、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿各项损失163470.30元，其中王夕财的伤残赔偿金为73075.20元。为此,王夕财以与人保宜宾公司的保险合同约定为由,向法院起诉并提出如上诉求。 一审法院认为，王夕财与人保宜宾公司订立了保险合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务。关于本案争议焦点：保险公司主张的意外伤害损失按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级比例赔付是否在王夕财投保时已明确告知并作出充分说明。王夕财称在签订合同时未收到《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》以及不清楚该合同中按比例赔付的约定，人保宜宾公司则提出在保险条款中约定了应按《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付伤残赔偿金，并已告知王夕财的异议。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保宜宾公司应当向王夕财提供格式条款，并对比例赔付等免责条款作出提示或明确说明。本案中，虽投保单上有王夕财的签字，但人保宜宾公司并未提供证据证明已经向王夕财提供格式条款，并对免责条款作出提示或明确说明，故保险条款中“保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金……”的条款，因保险公司没有提示说明故不产生法律效力，保险人应在保险金限额范围内给付保险金。故对人保宜宾公司主张按照比例赔付王夕财保险金4000元的辩解意见，不予支持。王夕财因意外受伤致残疾，故王夕财请求人保宜宾公司支付保险金40000元，予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于判决生效后十日内向王夕财赔付意外伤害保险金40000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已依法减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为人保宜宾公司是否对伤残比例赔付条款尽到明确说明和提示义务。经本院审查，人保宜宾公司虽提供了投保单上投保人声明栏王夕财签字确认的证据，但仍需审查保险条款中是否将伤残比例赔付条款作为免责条款以及是否对其进行了加黑加粗等提示义务。提示义务是保险人通过特定的方式提醒投保人注意免除保险人责任条款存在的义务，说明义务则是保险人对免除保险人责任条款进行解释，以使投保人理解免责条款的义务，二者具有不同的功能，提示义务具有独立性。在逻辑上，提示是明确说明的前置性义务，保险人只有先履行提示义务，使投保人知悉免责条款的存在，明确说明义务才有实际的对象。既然提示义务是明确说明义务的前置性义务，保险人只有先证明其已经尽到提示义务，才能表明其可能已经进行明确说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定,保险单所附保险条款中的残疾赔偿金比例赔付,应属于免除保险人责任的条款,人保宜宾公司应当尽到提示和明确说明义务。现本案中，人保宜宾公司提供的保险条款并未对残疾赔偿金按照《人身保险伤残评定标准》的残疾等级按照比例赔付进行加黑加粗，也未就残疾赔偿金比例赔付在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，换言之，人保宜宾公司未将其作为免责条款进行提示，亦就无法证明将该条款作为投保人声明中提到的“免除责任条款”尽到明确说明义务。因此，在没有对该条款尽到提示义务的情况下，残疾赔偿金比例赔付免责条款对王夕财不产生效力,人保宜宾公司认为应当对残疾赔偿金进行比例赔付的上诉理由不能成立,本院不予采纳。 综上所述，人保宜宾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄明慧