湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终481号上诉人（原审原告）武汉市黄陂区长轩岭街道绿林村庙上湾村民小组，住所地武汉市黄陂区长轩岭街道绿林村庙上湾。负责人杜厚德，组长。委托代理人金志方、李强，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市黄陂区自然资源确权登记局，住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道160号。法定代表人任丽琴，局长。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。原审第三人武汉中林科技发展有限公司。住所地武汉市黄陂区长轩岭街。法定代表人王卫军，总经理。委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。上诉人武汉市黄陂区长轩岭街道绿林村庙上湾村民小组（以下简称庙上湾）因诉被上诉人武汉市黄陂区自然资源确权登记局（以下简称黄陂区确权登记局）不动产登记纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2002年8月30日，原告庙上湾（甲方）与绿林村委会（乙方）签订《征地协议书》，协议中约定：经双方协商乙方征用甲方荒山、坡地等1200亩，乙方一次性补偿甲方款4万元。征用后，甲方不得干涉乙方对土地的调配、利用。同年9月1日，绿林村委会委托长岭街道办事处拍卖上述荒山、坡地的使用权。同年9月26年，李寒以36万元的价格获得其中600亩荒山土地使用权，并与长岭街道办事处签订了《拍卖非耕地使用权合同书》，使用年限自2002年9月26日至2052年9月25日止。2002年11月12日，李寒取得了00006号林权证，该证记载：林地所有权人和森林或林木所有权、使用权人为绿林村委会，林地使用权人为李寒，林地使用期50年，中止日期2052年5月26日。2004年7月3日，李寒与贾铁斌签订转让协议，贾铁斌以100万元的价格购买了李寒的上述林地使用权，但未办理林权变更登记。2004年，贾铁斌设立中林公司，贾铁斌为该公司法定代表人。2012年9月23日，第三人中林公司与绿林村委会签订《公开协商承包荒山合同书》（补充合同），合同中约定，绿林村委会将00006号林权证范围内的庙上湾所属的600亩林地的林木使用权和林木所有权流转给第三人，第三人用于建设农业、林业、油茶基地，由第三人一次性支付绿林村委会树木补偿款15万元。合同书上有庙上湾部分村民签字。2013年1月6日，第三人中林公司向黄陂区林业局提出办理林权证申请，并提交了：企业法人营业执照、法定代表人身份证明、公开协商承包荒山合同书、补充协议、庙上湾林地协议、00006号林权证、长岭街道办事处关于申请办理林权证的函、中林公司林权证办理申请。黄陂区林业局收到申请后，于同年1月17日到绿林村委会及庙上湾对部分村民进行了调查，被调查人均同意有偿转让00006号林权证证载范围内林木所有权和使用权。黄陂区林业局经审查后，认为第三人的申请符合颁证条件，于2013年5月10日报请黄陂区政府给第三人颁发了000008号林权证。林权证上载明：林地使用权人为绿林村委会、林地使用权人和森林或林木使用权、使用权人为中林公司，四至范围与00006号林权证登记范围一致。另查明：2013年2月6日和4月8日，第三人中林公司分别向绿林村委会支付了庙上湾林木补偿款10万元和20万元。2015年9月29日，庙上湾在绿林村委会领到林木补偿款8.5万元。自2016年起，黄陂区不动产登记局行使黄陂区内林权登记职权，该局现更名为武汉市黄陂区自然资源确权登记局。原审法院认为，涉案林权证虽系黄陂区政府2013年5月10日颁发，但自2016年起由黄陂区确权登记局（原黄陂区不动产登记局）行使黄陂区内林权证的颁发职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。黄陂区确权登记局系本案适格的被告。林权证中涉及林地所有权和使用权、林木所有权和使用权。涉案000008号林权证中的林地使用权系第三人中林公司从李寒取得的00006号林权证变更而来，在该证未被撤销或被确认违法前，原告不是林地使用权的利害关系人，其直接起诉要求撤销000008号林权证中林地使用权，不符合起诉条件，该项起诉，依法应当裁定驳回。2013年1月17日，黄陂区林业局对绿林村委会及庙上湾部分村民进行过调查，被调查人均同意有偿转让00006号林权证证载范围内林木的所有权和使用权。2015年9月29日，庙上湾也领到8.5万元的林木补偿款。此时，原告庙上湾就知道或者应当知道涉案林地的林木所有权和使用权属第三人中林公司所有，也应当知道第三人中林公司会办理林权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告不服黄陂区政府2013年5月10日的颁证行为，应当在领取林木补偿款（2015年9月29日）后的1年内，即2016年9月29日前向法院提起诉讼，但至今才提起本案诉讼，明显超过了上述法律的规定，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定扣减起诉期限的情形，对其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告武汉市黄陂区长轩岭街道绿林村庙上湾村民小组的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是本案利害关系人，原审认定错误。上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，原审法院以部分村民代替上诉人，并以部分村民的“意思表示”代替上诉人，明显认定错误。上诉人并没有收到林木补偿款，上诉人没有同意转让林木所有权及使用权，也没有同意转让林地使用权。原审法院推定上诉人知道或者应当知道涉案林地属于第三人所有，知道或应当知道涉案林地办证，没有事实和法律依据。被上诉人颁证给原审第三人在事实上、程序上和法律上均是违法的。综上，请求二审法院：1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人颁发给原审第三人的陂政林证字（2013）第000008号林权证；3.判决被上诉人将原属于林证字（2013）第000008号林权证的林地重新颁发林权证给上诉人；4.被上诉人承担诉讼费。被上诉人、原审第三人二审均未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人诉请法院撤销被上诉人颁发的000008号林权证，该证系由2002年颁发的00006号林权证变更而来。00006号林权证明确记载涉案林地的林地所有权人为长轩岭镇绿林村、林地使用权人为李寒、森林或林木所有权及使用权人为长轩岭镇绿林村。由此可知，上诉人庙上湾村民小组并不是涉案林地的权利人，涉案林地的相关权属2002年已登记在长轩岭镇绿林村及案外人李寒名下。故上诉人与涉案林地权属后续的变更登记行为，即000008林权证的颁发没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年七月十六日法官助理王瀚书记员祁平