贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1613号 上诉人（原审原告）：蒙荣高，男，1960年3月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：望谟县大观镇大观村村民委员会。住所地：望谟县大观镇大观村原乡政府办公楼。 法定代表人：蒙仕杰，职务：该村委会主任。 委托诉讼代理人：杨再权，望谟县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨明学，望谟县中心法律服务所法律工作者。 上诉人蒙荣高因与被上诉人望谟县大观镇大观村村民委员会（以下简称“大观村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初1033号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蒙荣高上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉林地上抵蒙荣兵、下抵韦昌学、左抵拉洋界、右抵蒙华雨，与大观村集体无任何预留地块接壤。一审法院否认蒙荣高持有的《林权证》，却认定望谟县林业局作出的调查报告，导致认定事实不清，采信证据错误；2.本案争议款为12万元，不存在其他混合列支，在大观村委会未举证证明该笔款项属于其所有的情况下，应当认定为蒙荣高所有，但一审法院裁定驳回其起诉，存在错误。 大观村委会答辩称，1.蒙荣高《林权证》中载明的树木为油桐、经济林、杉树，但经林业局调查，案涉林地内为青冈、杂木树种且系自然生长，蒙荣高《林权证》中四至边界与实际不符。2.关于争议金额的问题，大观镇人民政府已出具的《滇西北至广东±500kv特高压直流输电工程临时占地（薪炭林）面积》与《征地拆迁补偿发放清册公示表》相互印证，充分证实案涉补偿款发放对象为大观村委会。案涉补偿款12万元中，包含两个点的占地面积，即E221点为23.7亩，补偿款为94800元，E222点为6.3亩，补偿款为25200元，本案争议点仅为E222点，争议金额仅为25200元。请求维持原裁定。 蒙荣高向一审法院提出诉讼请求：1.判令蒙荣高享有位于大观镇大观村“里合”征地及林木砍伐补偿款120000.00元；2.判令大观村委会赔偿蒙荣高21个月（2017年9月至2019年5月）的交通食宿费共计35700.00元；3.受理费由大观村委会承担。 一审法院查明事实：蒙荣高系望谟县大观镇大观村村民委员会村民。2008年1月1日，蒙荣高取得望谟县人民政府颁发的望府林证字（2008）第5223260506186-1/1号林权证，登记的地块有：1、小地名为“里合”，面积为23.7亩，林地编号为522326050602MDYMSY001420（简称：1420林地）；2、小地名为“里塘”，面积为119.9亩，林地编号为522326050602MDYMSY001421（简称：1421林地）；3、小地名为“里合”，林地编号为522326050602MDYMSY001423（简称：1423林地），面积为78.1亩。2016年，因南方电网铁塔及高压线建设需要，征用了1421林地的部分土地、林木及1423的林木。因望谟县大观镇大观村村民委员会认为该林地属其所有，双方因此发生纠纷而诉至法院。 同时查明，2018年8月15日，望谟县林业局作出《关于大观镇大观村委会与村民蒙荣高林权纠纷调查报告》，报告载明：“我局于2018年5月16日收到县政府办转交大观镇大观村委会提交的《关于要求撤销蒙荣高持有林权证（望府林证字[2008]第5223260506186-1/1）的申请书》，立即组织安排……。经调查，1421和1423林地包含了案外人的林地，…土地权属不清。三、存在的问题。1、造成此次纠纷的原因归根结底是由于办理林权证过程中不当所引起的纠纷，由于当时时间紧，任务重，加上广大农户外出打工多，基本上只剩下老弱病残的人留守在家，导致工作人员在做外业勘查时，相邻界线的接界人不到现场指界确认签字，大部分群众的集体意识不高，导致蒙荣高家所指界时将集体和一些个人的林地划入他家范围内，…；2、林改外业勘界技术上也存在一定的问题，2008年度开展集体林权制度改革工作外业勘界地块勾绘时采用的是人工手持地形图对坡勾绘，所形成的地块图形界限和实际地块的界限存在很大的误差，现在再采用平板电脑带GPS定位系统定位，界线悬殊很大，技术人员对树种辨别不准…。”2019年6月10日，望谟县林业局作出《关于大观村委会与村民蒙荣高林权纠纷的情况报告》，报告载明：“…。2、现场技术复查情况：通过组织双方当事人及知情人等到“里合坡”争议地块进行面积、界线的指认和核实，并采用平板电脑带GPS定位系统对林权证地块范围内及边界进行现场定位，发现蒙荣高的1421地块包含有村民蒙荣军、蒙奶令的林地和蒙荣高丢荒多年没种植的两块旱田、部分林地以及村集体林地，南方电网2016年修建的铁塔位于蒙荣高两块旱田边上，即争议地地块。1423林地包含了案外人黄凡荣、黄凡书、王封堂和蒙荣兵的林地，没有蒙荣高的林地。…。四、调查结论：…。二是南方电网2016年修建的铁塔征占区域属于界限不清、权属不明的争议地块，在没有新的证据准确证实地块归属时，建议由地方政府组织涉及方通过充分协商予以解决”。 一审法院认为，双方争议的焦点虽为征收补偿款的归属问题，但林地征收补偿款的归属依据是林地权属，离开了林地权属，征收款就没有归属，即分配林地征收补偿费用的前提条件是林地的权属明确。本案中，虽然案涉林地及林木系登记在蒙荣高名下，但从当时颁发林权证的经办机关即望谟县林业局出具的《调查报告》《情况报告》来看，案涉林地包含了案外人的林地，案涉争议地存在林地权属不明，案涉地的争议属林地权属争议，而由于人民法院不具有林地确权的职能，有待人民政府的审核确认。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的应由人民政府处理。”《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”根据上述规定，双方争议的林地应由人民政府进行确权处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，蒙荣高的起诉依法应予驳回。 据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蒙荣高的起诉。案件受理费1707元，退还蒙荣高。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，望谟县大观镇人民政府于2017年9月29日作出了《大观镇人民政府关于大观村蒙荣高与大观村集体林地权属争议的处理决定》（大府发〔2017〕38号），第一条蒙荣高持有的林权证真实合法有效。第二条大观村委会如果对孟荣高持有的林权证有异议，请向办证机关或有权管理机关申请撤销或向人民法院提起诉讼撤销……。 本院认为，望谟县人民政府于2008年1月1日向蒙荣高颁发了望府林证字（2008）第5223260506186-1/1号林权证，并在林权证中载明林地的面积、树种、四至界限等。因蒙荣高与大观村委会发生争议后，作为林业主管部门的林业局分别于2018年8月15日、2019年6月10日向望谟县人民政府作出《关于大观镇大观村委会与村民蒙荣高林权纠纷调查报告》《关于大观村委会与村民蒙荣高林权纠纷的情况报告》，其中体现了蒙荣高的林权证中登记林地四至范围与实际情况存在不符，包含有他人的林地情况。因此，案涉林地存在登记情况与林业局调查情况不一致，即林地权属争议。虽然望谟县大观镇人民政府于2017年9月29日作出了《大观镇人民政府关于大观村蒙荣高与大观村集体林地权属争议的处理决定》，但在文件中仅作出蒙荣高持有的林权证真实合法有效，但对于双方实际的林地板块界限未作出划定，且望谟县林业局随后作出的上述文件亦说明案涉林地存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案尚需政府有关部门进一步确权处理，其不属于人民法院的受案范围。在政府有关部门作出处理后，再行确定案涉争议地补偿款分配的问题。 综上，蒙荣高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰