wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2427号 原告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司，统一社会信用代码91210900MA0QDGJN46，住所地，阜新市开发区西苑街道迎宾大街中段西侧1-2层。 负责人刘丽君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人朱丽英，系该公司职员。 被告郭景文，男，1951年12月22日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）诉被告郭景文保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人朱丽英、被告郭景文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告返还原告代位赔偿的保险赔款1.265万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由2019年5月26日12时30分许，被告郭景文驾驶豪铃木爵电动三轮车（载才淑芹）沿乡镇道路（S214线148公里100米路口处）由东向西行驶至148公里100米路口处左转时与由西向东梁伟驾驶的辽Ｊ×××××号雅阁牌小型轿车相撞，造成郭景文、才淑芹受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定郭景文负此事故的同等责任，梁伟负此事故的同等责任。梁伟以其车辆在事故中损坏，并在原告处投保有车辆损失险，被告郭景文怠于赔偿为由，请求原告按保险合同赔偿车辆损失。原告依据保险法等相关规定，赔偿原告车辆损失及施救费共计4.13万元。按照事故责任比例计算，郭景文应承担2.065万元，原告向郭景文追索时，郭景文只同意将本人及其妻子的损失款8000元折抵，对余款1.265万元拒不支付。故原告诉至贵院，请求维护原告的合法权益。 被告郭景文未答辩。 经审理查明，2019年5月26日12时30分许，郭景文驾驶“豪铃木爵”牌电动三轮车（载才淑芹）沿乡镇道路（S214线148公里100米路口处）由东向西行驶至148公里100米路口处左转弯时，与由西向东梁伟驾驶的辽Ｊ×××××号“雅阁”牌小型轿车相撞，造成郭景文、才淑芹受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定郭景文负此事故的同等责任，梁伟负此事故的同等责任。 梁伟驾驶的车辆在原告处投保了车辆损失险（赔偿限额为81732元），不计免赔率，事故发生在保险期间。保险公司认定梁伟车辆损失费为4万元、事故后发生施救费1300元，共计为4.13万元，保险公司已将上述损失款给付梁伟。郭景文、才淑芹同意将自己人伤及车辆损失赔偿款共计8000元，划给被保险人梁伟。 上述事实，有责任认定书、机动车辆索赔转让书、车辆损失情况确认书、银联电子支付交易凭证、施救费收据、保单抄件、车险人伤案件协议书及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，保险公司根据定损已将辽Ｊ×××××号车辆的修理费、施救费向梁伟赔付完毕，因此，保险公司已取得向本案被告索赔的代位追偿权。保险人依照保险法的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。被告郭景文经本院传唤，未到庭参加诉讼,亦未提出答辩、质证意见和提供证据,视为放弃抗辩、质证和举证的权利。故保险公司诉请被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭景文于本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司垫付款1.265万元【41300元×50%-8000元】。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告郭景文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐丽萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王越卓
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执861号之五被执行人：刘虎年，男，汉族，住临泽县。关于申请人尹自宏与被执行人刘虎年民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日冻结了被执行人刘虎年在6215201003000417633_000000账户内余额人民币10041.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘虎年在甘肃省农村信用社联合社6215201003000417633_000000账户内存款人民币40906.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年七月二日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初4017号原告：唐小林，男，1990年4月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李庆华，女，1964年10月26日出生，居民身份证号码320721196410261046，汉族，住连云港市赣榆区青口镇里沙村。原告唐小林与被告李庆华承揽合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告唐小林与被告李庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐小林向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告人偿还门窗余款捌仟元整（8000元）；诉讼费被告承担。事实和理由：被告自2015年8月起欠原告门窗余款捌仟元整，经多次上门追要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李庆华庭审中辩称，2015年原告帮我干门窗，我给了他一部分钱，这期间原告经常去我家要过多次，我说门短了，自从做好以后我就用布塞的，关键现在我二楼装修了，之前有雨无所谓，前天的一场大雨水确实从东门进去的，我括了一天水。我的漆的大白肯定要鼓，我不能自己一个人担着。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告唐小林和被告李庆华经口头协商，由原告为被告家制作安装部分铝合金门窗，并由原告提供材料，约定全部劳务报酬为19000元。在工程施工中，被告曾向原告支付了劳务报酬11000元。工程完工后，经原告索要，被告尚欠原告劳务报酬8000元未支付。原告遂诉至本院。庭审中，经本院释明，原告唐小林与被告李庆华均认可被告尚有劳务报酬8000元未支付。被告陈述有一个原告制作的铝合金门质量存在问题，称双方协商时该门的价格为600元。原告称该门价格为300元。原告并陈述就所谓的问题铝合金门愿减少收取被告劳务报酬1000元。庭审中，经本院释明，被告未在规定时间向本院提交证据和评估鉴定申请。本院认为，原被告经口头协商，由原告为被告从事被告家部分铝合金门窗的加工制作，并协商了总的劳务报酬。工程进行中，被告向原告支付了部分劳务报酬。原被告间劳务合同关系成立。经庭审中核实，被告认可尚欠原告部分劳务报酬。被告未予支付该劳务报酬，其行为违约，被告应承担继续支付劳务报酬的违约责任。被告辩称有一原告制作的门有质量问题，原告同意少收取被告部分劳务报酬。原告的该放弃收取劳务报酬的行为，是原告对自己权利的合法处分，且不损害被告及第三人的利益。本院对原告该行为予以确认。被告辩称无证据证明，本院对其辩称依法不予支持。故对原告要求被告支付报酬劳务报酬的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李庆华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐小林劳务劳务报酬7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇二〇年七月十五日书记员  李征附：本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1228号原告：黄佩佩，女，1990年6月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：高凌峰，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告黄佩佩与被告高凌峰民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告高凌峰偿还借款16500元及利息（自2019年2月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告高凌峰偿还借款16500元及利息（以16500元为基数，自2019年12月31日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄佩佩到庭参加诉讼，被告高凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告高凌峰分别于2019年2月25日、2019年2月26日各向原告黄佩佩借款10000元，合计20000元，并出具借条一份。后经双方协商，被告高凌峰于2019年8月之后重新出具借条一份，约定月利率为2%，并承诺于2019年12月30日前还清。之后，被告高凌峰仅偿还本金3500元，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高凌峰于判决生效后十日内偿还黄佩佩借款本金16500元并支付利息（以16500元为基数，自2019年12月31日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由高凌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 章 彬二〇二〇年七月一日书记员 蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执512号 被执行人班某，公民身份证号码×××，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住宁夏回族自治区永宁县。 关于班某盗窃罚金刑一案中，本院作出的（2019）宁0121刑初266号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人班某至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月30日依法申请立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人班某缴纳罚金1000.00元，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、被执行人班友已出狱，通过对被执行人银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，冻结被执行人名下多个银行账户，但被执行人名下没有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人班某其他可供执行的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 安 冉 审 判 员 朱海磊 二〇二〇年七月九日 法官助理 王蕾 书 记 员 杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初11927号 原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：章春雨，总经理。 委托诉讼代理人：褚召磊，男。 被告：四川省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市。 被告：唐秋，男，1986年7月28日出生，汉族，户籍地四川省。 原告上海宏信设备工程有限公司与被告四川省瑞丰建筑劳务有限公司、唐秋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告上海宏信设备工程有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告上海宏信设备工程有限公司以双方协商解决为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币1,106.20元，减半收取计553.10元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。 审 判 员  林 颖 二〇二〇年七月二十日 法官助理  钱秋怡 书 记 员  钱秋怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初816号原告：陈玉锋，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：黄跃亨，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。被告：李传阔，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：吕明礼，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：苍南联建混凝土有限公司，统一社会信用代码91330327790950130G，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区玉灵路1号。法定代表人：王声利。原告陈玉锋与被告李传阔、苍南联建混凝土有限公司（以下简称苍南联建公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈玉锋的委托诉讼代理人黄跃亨、被告李传阔的委托诉讼代理人吕明礼到庭参加诉讼，被告苍南联建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告苍南联建公司、李传阔立即偿还原告石子运输款人民币90740.4元及利息损失（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告陈玉锋变更第1项诉讼请求为：判决被告苍南联建公司、李传阔立即偿还原告石子运输款人民币90740.4元及利息损失（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：因被告经营所需，由原告帮助从外地运输石子到被告公司住所地。从2014至2015年期间，原告陆续帮忙被告运砂子，并由被告出具抬头为“苍南联建混凝土有限公司收货单”的收货凭证，送货单位登记为“李传阔厦门砂”，并记载有单位、数量、车号，单价为一吨8元钱左右。运输结束后，被告共计拖欠原告90740.4元运输款。经多次催讨，二被告一再拖欠原告石子运输款，故原告提起诉讼。被告李传阔辩称，1.原告陈述的事实与理由中未说明双方存在交易关系。被告李传阔是通过第三方虞明册将砂子卖给被告苍南联建公司，并直接与虞明册结算，砂子的价款不包含运费。2.原告主张为被告苍南联建公司提供运输服务，被告李传阔只是供货方，由原告运输至被告苍南联建公司，故运费支付问题及如何支付与被告李传阔无关。3.被告李传阔未出具任何运输款的凭证，也从未收到原告所谓的收货单，双方不存在任何合同关系。综上，原告要求被告李传阔支付运费没有事实依据，请予以驳回。被告苍南联建公司辩称，1.原告的诉请没有事实依据。被告苍南联建公司与原告既不认识也无业务往来，从未有过合同关系，更无从主张被告苍南联建公司拖欠其运输货款。原告主张的事实完全是其凭空臆测，毫无事实依据，恳请法院依法予以驳回。2.原告的诉请没有法律依据。原告诉称“与答辩人之间的运输合同事实清楚，证据充分”，其仅凭一张随便一个打字店可以制作的《收货单》，就随意将被告苍南联建公司作为被告，不仅违反客观事实，更没有法律依据。合同需要体现当事人的双方意愿，具有相对性，而不是随意弄些单据，要求相对人履行义务，且该义务完全是原告单方臆想毫无依据，是单方的行为。原告的恶意诉讼也侵害了被告苍南联建公司的合法权益。原告陈玉锋围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份信息，用以证明被告的主体资格；3.收货单，用以证明原告运输砂子，收取运输凭证的事实。原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证。被告苍南联建公司拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、证据2，被告李传阔均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3，被告李传阔有异议，认为都是第二联，真实性由法院进行核实，即使认定属实，只能证明被告是出卖方，买受方有收到货的事实，不能证明运输费用的多少，被告也不认识其中签名的驾驶员。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3，收货单未经两被告签字盖章确认，无法认定其真实性，对此不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。原告陈玉锋主张与被告李传阔、苍南联建公司之间存在运输合同关系，两被告应共同支付运输款90740.4元并赔偿利息损失，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。两被告辩称与原告不存在运输合同关系，本院予以采信。原告变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈玉锋的诉讼请求。案件受理费2069元，减半收取计1034.5元，由陈玉锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨珏二〇二〇年七月七日代书记员 叶婷?相关法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省南京江北新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0192行初36号原告王友志，性别：××，汉族，××年××月××日生。被告南京市浦口区城市管理局，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路14号。本院在审理原告王友志诉被告南京市浦口区城市管理局房屋拆迁管理行政强制一案中，因原告在规定期限内未向本院预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照原告王友志自动撤诉处理。审 判 长 吴建坦审 判 员 窦 开审 判 员 骆菊杰二〇二〇年七月二十二日法官助理 尹 楠书 记 员 俞杭帝
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初1361号 原告：荔波富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省荔波县恩铭大道18-18翰林苑6号楼，统一社会信用代码91522700MA6H08KU8Q。 法定代表人：葛法源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢利络，女，1995年8月5日生，水族，住贵州省荔波县，系该公司法务。 被告：蒙胜机，男，1987年5月18日生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波富民村镇银行股份有限公司诉被告蒙胜机金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波富民村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告蒙胜机经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告荔波富民村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告蒙胜机偿还原告借款本金余额99,000元，截止2020年6月10日的欠息、罚息和复息4,332.8元，本息合计：103,332.8元（暂算至2020年6月10日，2020年6月11日起按月利率13.86‰支付罚息、复息，直至实际履行日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒙胜机于20l9年9月29日向原告借到贷款人民币9.9万元（贷款合同编号：6521120190001269），借款用途为：借新还旧，借款利率为月利率9.24‰；借款约定的还款方式为：按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款期限一年。贷款发放后，借款人从2019年11月21日开始欠息至今，原告多次通过电话、微信、上门等方式向被告催收，但被告总以各种理由拒不偿还所欠贷款利息，经调查了解借款人经营情况恶化，现借款人存在《个人信用借款合同》第九条“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……（十二）发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的。”的相关情形，严重影响到原告的信贷资金安全，故原告向被告发出“贷款提前到期通知书”，被告依旧未偿还利息及本金，这一行为侵害了原告的合法权益。原告于2019年9月29日向被告蒙胜机发放的99,000元贷款，被告从2019年11月21日开始欠息，现被告蒙胜机未完全依照借款合同约定履行还款义务，已经构成违约。为保护原告资金安全，维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告蒙胜机未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，原、被告于20l9年9月29日签订了《个人信用借款合同》，被告向原告借到贷款人民币99,000元（贷款合同编号：6521120190001269），借款用途为：借新还旧，借款利率为月利率9.24‰；借款约定的还款方式为：按月付息，到期还本，每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款期限一年。另《个人信用借款合同》第九条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……（十二）发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的”。合同签订后，2019年9月29日原告将贷款发放，被告从2019年11月21日开始欠息，截止2020年6月10日的欠息、罚息和复息4,332.8元，原告多次通过电话、微信、上门等方式向被告催收。 上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、《个人信用借款合同》、借款借据、贷款申请表、还款计划书、分户明细对账单、电话、微信催收记录等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 本院认为，原、被告于20l9年9月29日签订了《个人信用借款合同》不违反法律禁止性规定，系有效合同，原、被告已形成金融借款合同关系，原告依约发放了贷款，被告有依约于每月偿还贷款的义务。被告从2019年11月21日开始欠息，未按时履行还款义务，已构成违约，影响了原告信贷资金安全，根据双方签订的《个人信用借款合同》第九条的约定，原告主张宣布贷款提前到期，收回未到期贷款，并按合同约定计收罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙胜机于判决生效后十五日内偿还原告荔波富民村镇银行股份有限公司借款本金99,000元和到还款完毕之日的利息、复息（截止2020年6月10日的欠息、罚息和复息为4,332.8元，2020年6月11日起按尚欠借款本金月利率13.86‰计息罚息和相应复息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,366元，减半收取1,183元，由被告蒙胜机负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年七月九日 书记员  覃育希
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民终623号上诉人(原审原告）:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：申妍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：威海普益船舶环保科技有限公司，住所地山东省威海市羊亭西城科技产业园凤凰山路。法定代表人：刘昌豹，董事长。委托诉讼代理人：邹丹，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威强，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司(以下简称中建一局)因与被上诉人威海普益船舶环保科技有限公司(以下简称普益公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，中建一局起诉普益公司主张工程款及其他权利，普益公司提起反诉要求中建一局完成施工、支付维修费并交付验收资料等，反诉审理过程中普益公司申请对涉案工程质量问题、维修费用及能否确认质量合格进行鉴定。原判决虽驳回中建一局本诉请求，但亦认定工程款最终是否达到结算条件需待反诉审理结果而定。因此，就本诉请求而言相关争议事实尚未查清，中建一局本诉诉讼请求与普益公司反诉诉讼请求应否支持，需合并审理并同时作出判决。综上，原判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院(2018)鲁1002民初5709号民事判决；二、本案发回山东省威海市环翠区人民法院重审。中国建筑一局（集团）有限公司预交的二审案件受理费98388元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  于大海审判员  郭庆文审判员  王军志二〇二〇年七月二十七日书记员  丛丽颖
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终1994号 上诉人（原审被告）：福建海瑞工程建设有限公司，住所福建省龙岩市永定区凤城镇南堤路9号，统一社会信用代码913508227318712135。 法定代表人：肖先强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖可乾，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶长保，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：许飞，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 原审第三人：刘永，男，1974年7月21日出生，住安徽省蒙城县。 上诉人福建海瑞工程建设有限公司（以下简称海瑞公司）因与被上诉人叶长保、原审第三人刘永建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，叶长保向本院提出撤回其起诉申请。 本院认为，叶长保在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院(2020)皖1622民初775号民事判决； 三、准许叶长保撤回起诉。 一审案件受理费73174元，减半收取36587元，由叶长保负担；二审案件受理费64354元，减半收取32177元，由叶长保负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 怀 峰 审判员 黄战营 审判员 沙启峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执664号 申请执行人：王某某，女，甘肃省山丹县居民。 被执行人：智某某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人智某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、本案案款86240元（借款本金77000元、2019年6月8日至2019年12月8日期间的利息9240元），被执行人已交纳借款本金27000元。下欠借款本金50000元、利息9240元及（2019）甘0725民调912号民事调解书确定的2019年12月8日之后产生的其他利息，被执行人从2020年8月开始给付，在每月月底交纳5000元，至付清为止；二、被执行人在2020年7月24日交纳申请执行费1194元；三、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毛 炬 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨娅妮
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执107号之一申请执行人：遵义华永机械有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路东艺小楼16楼6号，统一社会信用代码：91520301666962222Q。法定代表人：李好生，该公司执行董事。被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区，统一社会信用代码：91520300730988698M。法定代表人：陈震，该公司董事长。根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第504号调解书，依法受理遵义华永机械有限公司申请执行遵义玉隆铝业有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行事项为：由被执行人向申请执行人支付材料款189714.30元及相关利息、仲裁费用2047.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、向被执行人遵义玉隆铝业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人报告其公司名下房产、土地、设备均涉及抵押及大量法院查封，无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过不动产查询，查询到被执行人有大量房产及土地，但均涉及到多次查封和抵押，暂不具备处置条件。四、本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。另，被执行人涉及债务较多，本院正在另案处理中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可法院所采取的执行措施。同时，涉及被执行人的案件较多，且涉及到多次查封和抵押，需待其他案件进行统一处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第504号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月三十日法官助理肖敬贤书记员钱同
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更184号罪犯何正南，男，1983年4月26日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）邵中刑一初字36号刑事附带民事判决，以被告人何正南犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。对被告人何正南参加黑社会性质组织所聚敛的财产全部予以追缴、没收。宣判后，被告人何正南不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月28日作出(2009)湘高法刑终字第78号刑事判决，驳回何正南的部分上诉。维持原审中对上诉人何正南犯参加黑社会性质组织罪，寻衅滋事罪的判决和犯强奸罪定罪部分的判决。撤销原审中对上诉人何正南犯强奸罪的量刑和决定执行的刑罚部分的判决。以上诉人何正南犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，合并原审对其所犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪判处的刑罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2010年7月5日交付执行。2012年11月14日、2015年1月13日、2016年12月2日，经本院三次裁定共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2020年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯何正南在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑三个月，剥夺政治权利四年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯何正南裁定减刑。本院认为，罪犯何正南属于黑社会性质组织的积极参加者，且在强奸共同犯罪中系主犯，犯罪情节严重，依法应从严掌握减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯何正南不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年七月二十三日书记员  曾丽芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特458号申请人：上海全毅快递有限公司，住所地：上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦义，该公司员工。被申请人：蔡强生，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）因与被申请人蔡强生申请撤销劳动仲裁裁决一案，全毅快递公司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕9506号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，申请人全毅快递公司经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按申请人上海全毅快递有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。案件受理费100元，减半收取50元，由上海全毅快递有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年七月七日书记员  吴 桐张情
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执849号 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人郑发俊、郑荣朝、嘉兴鼎丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初4433号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执849号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执42号申请执行人:周荣对，男，1965年4月2日出生，住龙港市。被执行人:陈玲弟，女，1962年6月20日出生，住龙港市。申请执行人周荣对依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初4845号民事判决，于2020年03月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金22000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人陈玲弟发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈玲弟未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈玲弟的财产情况，并于2020年7月8日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人周荣对向本院领取执行款0元，被执行人陈玲弟主动履行0元。截止2020年07月29日，被执行人尚欠申请执行人本金22000元及利息，也未缴纳本案诉讼费350元、执行费230元。因被执行人陈玲弟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈玲弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执42号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年七月三十日书记员  黄璐青
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3304号 申请执行人杭州萧山所前珠江装璜包装厂，统一社会信用代码91330109741014717C，住所地杭州市萧山区所前镇山联村（池头沈）。 法定代表人李雪成。 被执行人杭州隆达印刷有限公司，统一社会信用代码91330109759522621Y，住所地杭州市萧山区义桥镇义桥村。 法定代表人韩水龙。 申请执行人杭州萧山所前珠江装璜包装厂与被执行人杭州隆达印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）浙0109民特2227号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山所前珠江装璜包装厂于2020年5月25日向本院申请执行。申请执行标的为89317.06元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3304号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐阳芷
河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初5号 原告刘满，男，1978年6月5日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 被告迁安市公安交通警察大队，所在地迁安市迁安镇燕山大路南段燕钢小区对面。 法定代表人周玉川，男，任该大队大队长。 委托代理人张秋昌，男，代理权限为特别授权。 委托代理人孟令柳，男，河北王玉海律师事务所律师，执业证号：11302201910120138，代理权限为特别授权。 原告刘满不服被告迁安市公安交通警察大队2019年12月11日作出的编号为130283-1615617192号行政处罚决定书一案，2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院2020年1月9日立案后，当日向被告迁安市公安交通警察大队送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘满、被告迁安市公安交通警察大队的委托代理人张秋昌、孟令柳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市公安交通警察大队于2019年12月11日作出编号为130283-1615617192号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年8月17日17时19分，原告刘满在长城××路与××街实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，被告迁安市公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第五项的规定，对原告罚款100元。原告刘满不服，向本院提起行政诉讼。 原告刘满诉称，我是迁安市五里岗村村民，2019年8月17日17时19分，我驾驶自己的车牌号为冀Ｂ×××××北斗星面包车，从本村西头光荣院停车场出来，被电子眼拍照并被处以“不在机动车道内行驶的违法行为”，据此，被告于2019年12月11日对我作出编号：130283-1615617192号行政处罚决定书，该处罚决定书对我处以100元罚款。这个光荣院大门口对面，并没有直接出入主路的路口，进来的时候必须从北边几十米处的一个路口拐进来，这个时候是顺着非机动车道行驶的，而要顺着原路返回，再返回到进来的那个路口，就变成了在非机动车道逆向行驶，所以我不得不出了停车场就右转，顺着非机动车道顺道而行，然后再驶入主路。很明显，这个进出口预留的不是很规范，如果这是一个规范的进出口我也不会犯这种低级的常识性违法行为，而这个路口到底应该归交通局设置，还是交警队设置，我不得而知，这两家部门的扯皮也不是我能够左右的，所以我个人不应当承担这个后果。据此，我认为这个处罚行为不是绝对的合情合理，有非常明显的矛盾之处。因此，为依法维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。 被告迁安市公安交通警察大队辩称，一、2019年8月17日17时19分，车号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在长城××路与××街路口处，实施了“机动车不在机动车道内行驶的”的违法行为，长城××路（原平青乐线）的道路划分为机动车道和非机动车道，道路两侧有绿化带做隔离机动车道与非机动车道。通过违法照片显示，当时冀Ｂ×××××号牌的小型汽车在绿化带右侧非机动车道内行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十一条的相关规定，我大队通过交通技术监控设备依法对违法行为证据予以采集，经审核无误码后录入道路交通违法信息管理系统（公安交通管理综合应用平台）。二、原告2019年12月1日到我大队接受处理，我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第五项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第五十条，依法作出编号为130283-1615617192号的行政处罚决定书。综上所述，我大队作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告提出的路口问题不影响该项违法行为的认定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安交通警察大队在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据： 1、2019年8月17日17：19分原告现场违法行为照片二张，证实原告当时驾驶机动车在非机动车道行驶。 2、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第五项之规定对原告进行的处罚，证实我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 3、依据《道路交通安全违法行为处理程序》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十一条、第四十二条、第五十条规定，对原告机动车在非机动车道违法行为适用简易程序处理。原告2019年12月11日到我大厅前台接受处理时，我单位工作人员根据工作要求对原告进行了相关的告知，当时当事人认可，我们下一步进行相关处理，后我们对原告作出行政处罚决定书并送达给原告，证实我们程序合法。 经庭审质证，原告刘满对被告迁安市公安交通警察大队提交的第1号证据质证称有异议，这是路权问题，他们修道时没给我们留出我们走的道，对证据我没有异议，但我取快件没有别的路可走，这样的话我取快件都取不了，我没有路权了。对第2号证据质证称，对适用法律无异议，对路权有异议，修路他们没给我们居民留路权，摄像头安装也不合理。对第3号证据质证称无异议。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安交通警察大队提供的1-3号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，2019年8月17日17时19分，原告刘满驾驶车号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在长城××路东侧的非机动车道内由南向北行驶。被告迁安市公安交通警察大队根据电子监控设备拍摄记录认定原告刘满在长城××路与××街实施了机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第五项之规定，适用交通管理简易处罚程序，于2019年12月11日对原告作出编号为130283-1615617192号公安交通管理简易程序处罚决定书，对刘满予以罚款100元，原告刘满不服该行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告迁安市公安交通警察大队作为县级以上人民政府公安机关的交通管理部门，有权对该行政区域内交通安全行使管理的职权。本案中，原告刘满确有驾驶机动车在非机动车道行驶的交通违法行为，故被告迁安市公安交通警察大队在法定处罚种类和幅度内对原告刘满作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘满的诉讼请求。 案件受理费50元由原告刘满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  杨 一 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张雅飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初243号 原告：何光周，男，1984年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市大众法律服务所法律服务工作者。 被告：卢顺清，男，汉族，1974年9月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：陈丽萍，水磨沟区精诚法律服务所法律服务工作者。 被告：昌吉市中东建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环路124号中东钢材市场1号楼。 法定代表人：薛亮亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐龙，男，该公司员工。 原告何光周与被告卢顺清、昌吉市中东建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光周及其委托诉讼代理人钱建江，被告卢顺清的委托诉讼代理人陈丽萍，被告昌吉市中东建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐龙到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 何光周向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢顺清支付剩余工程款361896.23元，利息43427.54元（361896.23元×6%÷12个月×24个月）（2017年12月18日至2019年12月18日）共计405323.77元；2.依法判令被告昌吉市中东建设工程有限公司承担连带责任。事实与理由：2016-2017年被告卢顺清承包被告昌吉市中东建设工程有限公司承建的位于昌吉市××路）3、4、6号住宅。被告将其分包的项目中水暖电劳务分包给原告。由于被告资金短缺，被迫停工。原告与被告卢顺清进行对账结算。经对账结算后被告卢顺清于2017年12月18日给原告出具了《结算单》一份。欠原告应支付工程款471896.23元。在施工过程中支付了部分款项。尚余361896.23元未付。被告昌吉市中东建设工程有限公司将工程非法转包给无资质的被告卢顺清。根据相关法律法规规定承担连带责任。综上所述，原告作为实际施工人对施工项目依照双方的约定应获得应得的工程款。 卢顺清辩称，对于原告起诉的361896.23元工程款不认可，对于原告在工地施工的事实我方认可，实际施工于昌吉市中东建设工程有限公司的工地，但我方与被告昌吉市中东建设工程有限公司的工程款尚未清算，因原告在施工过程中有返工，所以我方对工程款361896.23元不予认可。对于原告要求支付利息损失不认可，我们当时没有约定赔偿经济损失或迟延支付利息。 昌吉市中东建设工程有限公司辩称，请求驳回原告要求本公司承担连带责任的诉讼请求。本公司与被告卢顺清签订建设工程施工协议，将牡丹园（东区）3、4、6号住宅楼发包给被告卢顺清施工，该协议已解除，正在结算清理过程，本公司将根据结算价向被告卢顺清支付工程款。基于合同相对性，原告与被告卢顺清签订结算单，本公司没有参与，原告应当向合同相对人主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交工程劳务合同一份、分包项目结算单一份、诉讼保全费收据一份。经质证，被告卢顺清无异议，被告昌吉市中东建设工程有限公司对工程劳务合同一份、欠条一份的三性均不予认可，对诉讼保全费收据一份无异议。被告昌吉市中东建设工程有限公司提交建筑工程施工协议书一份，经质证，原告对该证据的关联性不予认可，被告卢顺清对此证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告卢顺清以包工包料的方式从昌吉市中东建设工程有限公司处承包了昌吉市牡丹园东区3号、4号、6号住宅楼及地下车库工程。被告卢顺清又将其承包的上述工程中的水暖电安装全部工作量及弱电预留分包给原告。原告与被告卢顺清于2017年5月24日签订《水暖电劳务分包合同》一份，约定：承包价格为49元／平方米。后原告组织人员进行了施工。工程完工后，2017年12月18日原告与被告卢顺清进行了结算，原告所施工部分价款共计471896.23元，被告卢顺清在施工过程中支付了部分工程款，现尚欠361896.23元。 本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条的规定，认定无效。本案中原告及被告卢顺清均系个人，原告并不具备劳务分包资质，原告与被告卢顺清双方签订的《工程劳务合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还，由于原告是为建设工程提供技术及劳务，其劳动成果已经物化到建筑物中，无法返还，被告卢顺清对于原告已完成的施工内容应当折价补偿，现原告与被告卢顺清进行了结算，故被告卢顺清应当依照双方的结算内容向原告支付工程款。原告与被告卢顺清于2017年12月18日结算时，原告所施工部分价款共计471896.23元，被告卢顺清在施工过程中支付了部分工程款，现尚欠361896.23元未支付，故原告要求被告卢顺清支付工程款361896.23元的诉讼请求本院予以支持。关于原告以年利率6%为标准主张2017年12月18日至2019年12月18日期间的利息损失43427.54元的诉讼请求，本院认为，原告完工后，被告卢顺清于2017年12月18日结算后未按时支付工程款，给原告造成了损失，故本院对原告主张自2017年12月18日至2019年12月18日期间的利息损失予以支持，因双方对欠付工程款价款的利息计付标准没有约定，故本院自2017年12月18日至2019年8月19日期间参照银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自2019年8月20日至2019年11月18日参照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算，确认被告卢顺清支付原告利息30082元。财产保全费2620元由被告卢顺清承担。关于原告要求被告昌吉市中东建设工程有限公司承担连带责任的请求，本院认为，因原告与被告昌吉市中东建设工程有限公司之间不存在合同关系，并且被告卢顺清尚未完成全部工程，其与被告昌吉市中东建设工程有限公司之间尚未清算，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十七条之规定，判决如下： 一、被告卢顺清于本判决生效后十五日内支付原告何光周工程款361896.23元及利息30082元，合计：391978.23元； 二、被告卢顺清于本判决生效后十五日内支付原告何光周保全费2620元； 三、被告昌吉市中东建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7380元，由被告卢顺清负担7219元，由原告何光周负担161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年,若超过法定期限不提出申请执行的,本院则依法不予受理。 审 判 长  热阿娜 人民陪审员  吕文涛 人民陪审员  王汉东 二〇二〇年七月二日 书 记 员  朱红伶
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初4279号原告：洛阳兆泰商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区华山路二街坊86号院2幢4-201号。法定代表人：王新强，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王珍，洛阳兆泰商贸有限公司员工。代理权限:一般代理。被告：深圳市康安顺实业有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道峰景社区龙珠大道040号梅州大厦1105。原告洛阳兆泰商贸有限公司诉被告深圳市康安顺实业有限公司为买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告洛阳兆泰商贸有限公司的法定代表人王新强及其委托诉讼代理人王珍到庭参加诉讼。被告深圳市康安顺实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款18760元；2、请求判令被告赔偿原告损失金额7130元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。请求事实和理由:2019年4月16日,原告在百度上搜索产品(气味检测仪XP-329IIIR),搜索到深圳市康安顺实业有限公司有销售此产品,联系到网站上的电话(张经理159××××0383)并添加微信进行沟通,被告给原告报价18760元(含税运),并将产品介绍与产品照片发给原告。2019年4月17日,原告与被告签订了购销合同,原告支付给被告18760元(公对公转款),被告承诺收到货款3-5天内到货(合同中有注明),合同履行地址(交货地址):洛阳市涧西区中州西路与陕北二路交叉口洛阳饭店家属院。付款后,被告一直以产品第三方检测没出来为由推迟发货,从4月18号推到4月22号,又从4月22号推到4月26号,因原告多次催促,被告最终承诺提前一天(4月25号)发货,2019年4月25日早上,原告联系被告,被告微信不回复,电话关机,失联,原告认为,被告的行为侵犯了原告的合法权益,为了维护原告的合法权益,根据我国法律的相关规定,特向贵院提出诉讼,望予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据原被告之间签订于2019年4月17日的《购销合同》、洛阳银行网上银行业务专用凭证、通话记录及微信聊天截屏，以及当事人陈述等证据，足以证明原告根据《购销合同》约定内容向被告支付货款18760元的事实存在，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。鉴于被告在接收货款后未依约交付货物，显属违约，应承担相应的法律后果。故此，原告要求被告返还货款18760元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按照案涉货物的进售价差额（25890元-18760元）向其赔偿损失7130元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；但因被告的违约行为确给原告造成一定经济损失，结合原告庭后就付款期限变更提交的《情况说明》，本院酌定被告应向原告支付利息，利息计算方式为：以18760元为基数，自双方协商变更后的付款期限届满之日的次日即2019年4月26日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市康安顺实业有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳兆泰商贸有限公司返还货款18760元并支付利息(计算方式:以18760元为基数，自2019年4月26日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿完毕之日止。)二、驳回原告洛阳兆泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由原告洛阳兆泰商贸有限公司负担24元，被告深圳市康安顺实业有限公司负担200元。本判决为终审判决。审判员  李晓佳二〇二〇年七月二十八日书记员  闫帅辉
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0684执565号 申请执行人：穆小芳，男，汉族，1980年2月20日出生，住河北省高碑店市。 被执行人：张春起，男，汉族，1956年3月8日出生，住。 关于申请执行人穆小芳与被执行人张春起房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)冀0684民初1396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张春起未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，(2018)冀0684民初1396号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人穆小芳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出(2018)冀0684民初1396号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十九日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5911号 原告：宁波香格物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道开发大道1277号（香格大厦）2401室，统一社会信用代码：91330282775600482Q。 法定代表人：叶聪儿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶青青，女，该公司员工。 被告：丁红军，男，1971年10月9日出生，汉族，住宁波杭州湾新区。 原告宁波香格物业服务有限公司与被告丁红军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波香格物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杜朝阳 代书记员  龚 颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执408号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，组织机构代码704320133，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。法定代表人：丘诗琴。被执行人：陈细珠，女，1969年8月18日出生，住浙江省苍南县龙港镇民主村433号。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初860号民事判决，于2020年04月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金287265.4元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月29日向被执行人陈细珠发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈细珠未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈细珠的财产情况，并于2020年6月26日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人陈细珠的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院领取执行款0元，被执行人陈细珠主动履行0元。截止2020年7月27日，被执行人尚欠申请执行人本金287265.4元及利息，也未缴纳本案诉讼费5510元、执行费4208.98元。因被执行人陈细珠在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈细珠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执408号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年七月二十八日书记员  黄璐青
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初562号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。 主要负责人：杨博剑，行长。 委托诉讼代理人：董亮，男，1987年4月1日生，汉族，住寒亭区，该行职工。 被告：朱禄鹏，男，1993年11月08日生，汉族，住潍坊市奎文区，被告：秦永爱，男，1978年7月12日生，汉族，住潍坊市昌乐县， 被告：潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊市东风街文化路东100米路南恒信低碳生活馆。 法定代表人:徐金波，经理。 被告：山东世兴城建有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园小区永安路沿街房103号。 法定代表人:张乐利，经理。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告朱禄鹏、秦永爱、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东世兴城建有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托诉讼代理人董亮、被告秦永爱到庭参加诉讼，被告朱禄鹏、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东世兴城建有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱禄鹏偿还贷款本金239250.82元及利息；2、被告秦永爱、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东世兴城建有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4、原告为实现债权而产生的费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱禄鹏于2014年1月9日在我行贷款本金299000元，到期日2033年12月8日，按月等额本息还款。担保方式：抵押及连带责任保证，保证人：秦永爱、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东世兴城建有限公司，抵押人朱禄鹏。借款人朱禄鹏至今尚欠我行贷款本金239250.82元及利息3914.85元。依据个人购房担保借款合同之规定，被告人均未履行合同义务。 被告秦永爱承认担保属实。 被告朱禄鹏、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东世兴城建有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人购房担保借款合同、贷款担保承诺函、借款凭证、房屋预告登记证明、欠款证明、贷款合约信息及还款流水等证据，被告秦永爱对以上证据质证后均未提出异议，被告朱禄鹏、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东世兴城建有限公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告与被告朱禄鹏、秦永爱、山东世兴城建有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告朱禄鹏从原告处贷款299000元，用于购买位于潍坊市经济开发区××小区××楼××单元××房产，借款期限为240个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定，逾期贷款罚息利率为借款执行利率上浮百分之伍拾。借款由被告所购房屋抵押，合同签订后先办理抵押预告登记，待房屋满足借款人与售房人约定的交付条件，办妥房地产权属证书之日起一个月内向房地产登记管理机构办理抵押登记。双方于2014年1月20日办理了预购商品房抵押权预告登记，原告取得潍房预经济字第00245911号预购商品房抵押权预告登记证书。被告秦永爱为被告朱禄鹏的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。被告山东世兴城建有限公司提供阶段性保证，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同还约定，因借款人未按约定按期足额偿还借款，借款人可提前收回已发放借款。合同第10.2.7.2条约定，贷款人已经选择某一担保方式/担保人/担保物实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权。2014年1月6日，被告潍坊恒泰融资担保有限公司向原告出具贷款担保承诺函，承诺为被告朱禄鹏在原告处的房贷29.9万元，提供连带保证责任。 合同签订后，2014年1月9日，原告向被告朱禄鹏发放了贷款299000元，执行年利率6.55%，逾期年利率9.825%，贷款到期日为2033年12月8日。借款后，被告未按约定期限偿还借款本金及利息，自2018年1月11日起开始逾期，截止到2020年5月18日，被告朱禄鹏尚欠原告借款本金239250.82元及利息3914.85元未还，各担保人也未履行保证义务。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1820元。 本院认为，原告与被告朱禄鹏、秦永爱、山东世兴城建有限公司签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告朱禄鹏未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，原告要求被告朱禄鹏提前归还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止到2020年5月18日，被告朱禄鹏尚欠原告借款本金239250.82元及利息3914.85元未还，有双方签订的借款合同、借款凭证及欠款证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。 被告朱禄鹏以购买的位于潍坊市经济开发区××小区××楼××单元××房产为该笔贷款提供预抵押担保，并于于2014年1月20日办理了预购商品房抵押权预告登记，原告取得潍房预经济字第00245911号预购商品房抵押权预告登记证书，只是设立了一个抵押登记请求权，属于可期待的权利，抵押权并未设立，因此，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。 被告秦永爱、潍坊恒泰融资担保有限公司为被告朱禄鹏的上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。被告山东世兴城建有限公司对上述贷款提供阶段性保证，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，对上述借款承担连带保证责任，被告朱禄鹏所购房屋并未办妥房产权属证书，因此，被告山东世兴城建有限公司应按约定对上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1820元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第二十条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱禄鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金239250.82元及利息（截止到2020年5月18日的利息3914.85元，之后的利息按合同约定计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱禄鹏支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行财产保全申请费1820元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告秦永爱、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东世兴城建有限公司对本判决第一、二确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元（已减半），由被告朱禄鹏、秦永爱、潍坊恒泰融资担保有限公司、山东世兴城建有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年七月二十日 书记员 丁宇华
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤委赔监29号蔡菲、蔡克言：你们不服河源市中级人民法院（以下简称河源中院）赔偿委员会作出的(2019)粤16委赔4号国家赔偿决定，以赔偿义务机关河源市源城区人民法院（以下简称源城法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：(一)人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；(二)人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；(三)经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；(四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；(五)赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；(六)其他情形。”本案中，蔡菲、河源市恒运工艺品有限公司与河源市汇信视讯科技有限公司房屋租赁合同纠纷案执行程序尚未终结，而且也没有证据证明本案存在上述法律所列举的除外情形。因此，你们以赔偿义务机关源城法院错误执行造成你们的经济损失为由，向源城法院提出国家赔偿申请，不符合国家赔偿案件的受理条件。河源中院赔偿委员会决定驳回你们的国家赔偿申请，决定结果正确，但对该案进行实体审查不当。你们可在本案执行程序终结后重新向赔偿义务机关提出国家赔偿申请。综上，河源中院赔偿委员会决定驳回你们关于错误执行的国家赔偿申请正确。你们的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你们的申诉。特此通知。二〇二〇年七月二日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2612号申请执行人：汝州市人民法院。住所地：汝州市广育路。法定代表人：杨长坡。被执行人：张晓鹏，男，汉族，1971年2月5日生，住河南省郑州市管城回族自治区。汝州市人民法院与张晓鹏财产刑一案，本院作出的(2019)豫0482刑初628号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人未按上述生效法律文书缴纳罚金，本院依法立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人户籍所在地发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众干部等进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张晓鹏负有继续向汝州市人民法院缴纳罚款的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  郭顺奇审判员  金根周二〇二〇年七月二十二日书记员  郭黎阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3625号 原告：刘德彬，男，1964年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴越，安徽巨铭律师事务所律师。 原告：张雪薇，女，1995年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴越，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：金濠（合肥）建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号，统一社会信用代码91340100610309785U。 原告刘德彬、张雪薇与被告金濠（合肥）建设发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘德彬、张雪薇于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘德彬、张雪薇的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘德彬、张雪薇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘德彬、张雪薇负担。 审判员 李  铭 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李盛亚子 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初502号 原告：曲迎军，男，生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：韩瑞峰，河北石云律师事务所律师。 被告：扬州德尔锐车业科技有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县望直港镇工业集中区迎凤路。 法定代表人：耿锐，任公司董事长。 被告：耿锐，男，生，汉族，住江苏省扬州市宝应县望直港镇工业集中区迎凤路。 被告：马尚，男，生，汉族，住南京市浦口区。 原告曲迎军与被告马尚、扬州德尔锐车业科技有限公司、耿锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告曲迎军的委托诉讼代理人韩瑞峰到庭参加诉讼，被告马尚、被告扬州德尔锐车业科技有限公司、被告耿锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲迎军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款255000元及利息、违约金等损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买MCV45（机号1450035)数控机床设备一套，协商价格为28.5万元，于协议当天提走该设备，已付3万元货款，剩余25.5万元经原告多次催要，被告于为原告出具欠条一份，欠条约定剩余25.5万元货款于2018年3月28号前归还，如到期不能按时归还所有货款，自愿按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，并按此标准支付违约金，由被告马尚提供担保，并于当天被告耿锐为原告出具付款承诺书一份。现还款日期已过，原告多次催要无果，特向法院起诉。 扬州德尔锐车业科技有限公司、耿锐、马尚未作答辩辩称。 曲迎军围绕诉讼请求提交以下证据：1、由被告耿锐书写的欠条一份，内容为：“扬州德尔锐车业科技有限公司今欠曲迎军机床货款25.5万元（贰拾伍万伍仟元），定于归还。如到期不能按时归还所有欠款，自愿按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，并按此标准支付违约金。如发生纠纷，由盐山县人民法院管辖。欠款人耿锐身份证号3201211980××××××××担保人马尚身份证号3208811989××××××××扬州市宝应县曹坝工业园迎浪大道6号。”该欠条由被告耿锐书写并由被告马尚签字。2、由被告耿锐于书写的付款承诺书一份，证实被告尚欠原告货款的事实，付款承诺书内容为：“本人耿锐承诺2018年3月28号给曲迎军付款20万（贰拾万元）整。承诺人耿锐”。 扬州德尔锐车业科技有限公司、耿锐、马尚未到庭，放弃质辩权。 根据曲迎军提交的以上证据及其当庭陈述，本院对曲迎军提交的证据组织当事人进行了举证，经审查曲迎军提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，据此本院确认事实如下：被告耿锐为被告扬州德尔锐车业科技有限公司在原告曲迎军处购买MCV45（机号1450035)数控机床设备一套，双方协商价格为28.5万元，于协议当天被告支付30000元货款后将该设备提走，剩余25.5万元经原告曲迎军催要，被告耿锐于为原告曲迎军出具欠条一份，约定剩余25.5万元货款于2018年2月28号前归还，如到期不能按时归还所有货款，自愿按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息，并按此标准支付违约金，由被告马尚提供担保，但未约定保证期间与保证方式。，被告耿锐为原告曲迎军出具付款承诺书一份，承诺2018年3月28号给原告曲迎军付款20万元，该款至今未支付。原告曲迎军于提起诉讼。 本院认为，被告耿锐是扬州德尔锐车业有限公司法定代表人，被告耿锐书写的欠条载明是被告扬州德尔锐车业有限公司欠的货款，故应认定该货款是被告扬州德尔锐车业有限公司所欠，被告耿锐为原告出具的欠条上明确载明欠款人是被告耿锐，且被告耿锐给原告出具的承诺书足以认定被告耿锐为共同欠款人，被告耿锐与被告扬州德尔锐车业有限公司应共同偿还该笔欠款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告曲迎军已将货物交付给被告耿锐与被告扬州德尔锐车业有限公司，被告耿锐为原告曲迎军出具欠条，被告耿锐与被告扬州德尔锐车业有限公司尚欠原告曲迎军货款255000元事实清楚，证据充分，其应按照约定的数额及还款期限支付货款，经原告曲迎军催要，被告耿锐与被告扬州德尔锐车业有限公司未予清偿，构成违约，依法应承担相应的违约责任，但双方在欠条中约定的利息及违约金数额过高，应酌情支持按月息2%支付利息。被告马尚自愿作为担保人，但双方在欠条中未约定保证期间及保证方式，《中华人民共和国担保法》第19条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第26条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故被告马尚应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自六个月内，原告曲迎军未在保证期间内要求被告马尚承担保证责任，应依法免除被告马尚的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿锐、被告扬州德尔锐车业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲迎军货款255000元及利息（利息以255000元为基数，按照月息2%计算自计算至实际偿还之日）； 二、驳回原告曲迎军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,562.0元，由被告耿锐、被告扬州德尔锐车业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王君默 审 判 员  孔繁辉 人民陪审员  赵子厚 法官 助理  董玉立 书 记 员  刘晓一
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保628号申请人：李雄飞委托诉讼代理人：李德会（系李雄飞父亲）被申请人：王全利被申请人：张自然申请人李雄飞与被申请人王全利、张自然民间借贷纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5099号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结王全利、张自然名下银行存款421225元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年七月二十三日书记员  姚长胜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特453号申请人：上海全毅快递有限公司，住所地：上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室。法定代表人：张煊楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦义，该公司员工。被申请人：张凤朝，男，1964年3月23日出生，汉族，住河南省罗山县。申请人上海全毅快递有限公司（以下简称全毅快递公司）因与被申请人张凤朝申请撤销劳动仲裁裁决一案，全毅快递公司不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2019〕9584号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，申请人全毅快递公司经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按申请人上海全毅快递有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。案件受理费100元，减半收取50元，由上海全毅快递有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年七月七日书记员  吴 桐张情
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异58号申请人(申请执行人)：耿浩，男，1997年9月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。被执行人：青岛易达中力五金有限公司，地址平度市青岛路西端路北。法定代表人：张正波，经理。第三人：温起山，男，1975年1月14日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人耿浩与被执行人青岛易达中力五金有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人耿浩向本院申请追加第三人温起山为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人耿浩称，申请人与被执行人青岛易达中力五金有限公司(以下简称易达中力公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，因易达中力公司是温起山一人投资成立的有限公司,没有实际出资。逃避本案执行，在诉讼过程中，将注册资金由50万元减少至1万元，变更了公司法定代表人，目的是为了逃避责任，规避法院的执行，这种恶意减资行为实属抽逃出资。根据《公司法》第64条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。青岛易达中力公司的资产与温起山的资产混同,为此，特申请追加温起山为本案的被执行人。被执行人易达中力公司未作陈述。第三人温起山未作答辩。为证明其主张，申请人提交以下证据：一、工商登记材料一组，证明青岛易达中力五金有限公司是温起山一人投资的一人有限责任公司；二、银行明细一组，证明青岛易达中力五金有限公司发放公司工资及材料款系温起山个人账户支付，个人账户与公司账户资金往来频繁，公司财产不独立于个人财产。本院查明，耿浩与易达中力公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019)鲁0283民初7295号民事判决书，内容为：一、被告青岛易达中力五金有限公司赔偿原告耿浩各项经济损失共计154121.65元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告耿浩的其他诉讼请求。案件受理费5685元，减半收取2842.5元，原告耿浩负担1344.5元，被告青岛易达中力五金有限公司负担1498元，于判决生效后10日内交纳。由于被执行人易达中力公司未履行生效判决书确定的义务，依照申请执行人耿浩的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）鲁0283执310号。2014年5月12日，温起山出资27.5万元、温美珍出资22.5万元，共计50万元，设立易达中力公司，均于2019年5月15日前到位。2019年7月14日,易达中力公司召开股东会议,将公司注册资本从50万元减资至1万元，股东变更为温起山一人。2019年9月4日，温起山、温美珍出具减资担保证明，承诺易达中力公司不会因为本次减资影响到期债权人的合法权益，由此产生的经济纠纷，愿为减资部分所应承担的债务提供担保。2019年9月4日,温起山出具一人有限责任公司承诺书,承诺易达中力公司是其本人设立的唯一的一人有限责任公司。温起山个人银行卡明细显示，易达中力公司支付工资由温起山个人账户支付，资金多次从公司账户转存至其个人账户。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，温起山是易达中力公司的唯一股东，证据显示易达中力公司的财产不能独立于温起山本人的财产，故申请执行人申请追加温起山为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加温起山为本院（2020）鲁0283执310号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年七月二日法官助理王红芳书记员周永伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30719号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人：王辉，男。被告：瞿松波，女，1982年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱平，男，1979年1月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海汇虹物业管理有限公司与被告瞿松波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海汇虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人王辉、被告瞿松波及其委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年4月至2019年6月物业服务费人民币3,131.70元；2.判令被告支付违约金281.70元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月1日起至今为锦绣华城9-5街区(上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX-XXX号)提供物业服务。被告系上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的产权人，房屋建筑面积75.92平方米，物业服务费按0.55元/月/平方米标准计算。现被告拖欠自2013年4月起至2019年6月止的物业服务费3,131.70元。期间，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告瞿松波辩称：原告所诉的房屋基本情况、物业服务费的欠费时间段及金额属实。被告于2013年下半年入住涉案房屋，其楼下一层半为商铺。在原告入住小区后，原先商铺只有一家面馆，后逐渐开设了数家烧烤、火锅类无营业执照的商铺，且商铺的油烟管道安装于涉案房屋周围，导致被告长期吸入油烟、终年不能开窗，造成小区前排房屋环境及空气质量变差。被告及前排业主将上述情况反馈于原告处，原告虽组织开会进行商讨，但原告表示非其责任范围该情况无法处理，需找工商等相关部门进行处理。后经含被告在内的前排业主多次上访，政府于2019年初取缔了小区非法、乱架设油烟管的商铺，现仅存一家酒店。综上，被告及家人因上述原因导致身体健康严重受损，每年需花费较多医药费，故希望原告对被告花费的医药费能予以协商，待该事宜处理完毕后，被告愿意支付物业服务费。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告与开发商上海锦绣华城房地产开发有限公司就锦绣华城9-5街区(上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX-XXX号)提供物业服务签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2013年4月1日起至由业主大会与物业服务公司签订新的物业服务合同日止。其中合同第七条约定物业服务费收费标准为：住宅：高层1元/月/平方米；多层0.55元/月/平方米；商业用房3元/月/平方米。后原告、案外人上海市浦东新区锦绣华城9-5小区业主大会分别于2015年1月26日、2018年2月21日签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》，合同期限自2015年2月1日起至新一届的业主委员会依法成立时止。其中合同第七条约定物业服务费收费标准为：住宅：高层1.16元/月/平方米(按原有收费1元/月/平方米收取)；多层0.74元/月/平方米(按原有收费0.55元/月/平方米收取)；商业用房3元/月/平方米。被告系锦绣华城9-5街区4号202室房屋(即涉案房屋)业主，房屋建筑面积75.92平方米，物业服务费收费标准为0.55元/月/平方米。自2013年4月起至2019年6月止，被告共欠付涉案房屋的物业服务费3,131.70元。2020年5月12日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告对被告所述小区原存在油烟管事宜认可，但认为涉案房屋楼下为店铺，属商业用房，房屋权利人及合法使用权人经营是否合法，系由工商等相关部门予以审核管理，原告并无执法权。期间，原告曾就油烟管事宜组织业主召开会议，后原告也积极配合相关部门进行处理，2019年已拆除了油烟管道。综上，原告已按合同约定提供物业服务，其已尽到物业服务的义务。被告则坚持辩称意见。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《上海市不动产登记簿》、《付款通知》、被告提供的照片一组等证据予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故原告要求被告支付自2013年4月起至2019年6月止的物业服务费，本院予以支持。被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采信。对于原告要求被告支付违约金的诉请，考虑到被告因不满原告的服务而拖欠物业服务费，非主观恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院不予支持。值得指出的是，建立和谐、安全、有序的小区需要物业服务企业的认真服务和每个业主的积极配合。首先，物业服务企业针对业主提出服务存在瑕疵等问题，应正确面对认真排查，主动与业主沟通协商制定解决的具体方案并予以整改，对有些需要相关部门支持配合才能解决的问题，应及时将具体情况向业主反馈，取得业主的谅解，不宜或减少以诉讼方式催缴物业服务费。其次，作为业主对物业服务企业的服务不满意，可提出合理的建议及整改意见，必要时也可通过有关部门督促物业服务企业提高服务质量，而不应采用拖欠物业服务费的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告瞿松波于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇虹物业管理有限公司2013年4月至2019年6月的物业服务费3,131.70元；二、驳回原告上海汇虹物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海汇虹物业管理有限公司已预交)，由被告瞿松波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二〇年七月二十日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1045号申请执行人：郑州宏达汽车工业有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经开第二十二街以东，第二十五街以西南三环以南，统一社会信用代码：914101007407263842。法定代表人：张晓飞。被执行人：平顶山同清环保有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区申楼街道、焦庄村村民委员会院内办公楼一楼西，统一社会信用代码：91410403MA45KR1E2D。法定代表人：杨明辉。本院在执行申请执行人郑州宏达汽车工业有限公司与被执行人平顶山同清环保有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人已自觉履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0403执1045号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨小勇
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1321执1155号之七被执行人：蒙阴县鸿泰物流有限公司，统一社会信用代码91371328312871884P，住所地蒙阴县蒙阴街道办事处宋家庄村。法定代表人：王明涛。关于申请执行人与被执行人蒙阴县鸿泰物流有限公司其他案由一案，本院于2020年06月24日冻结了被执行人蒙阴县鸿泰物流有限公司在9160116080×××08账户内余额人民币2000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒙阴县鸿泰物流有限公司在山东省农村信用社联合社9160116080×××08账户内存款人民币2000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李庆建二〇二〇年七月二十七日书记员  王京云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执9510号申请执行人:杨许涛，男，1990年9月1日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼三层317室。法定代表人：郭力麟，董事长本院在执行杨许涛与网秦无限（北京）科技有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年七月九日书记员 李思诺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2830号 申请执行人杭州沃派诺实业有限公司，统一社会信用代码9133010959955827X8，住所地杭州市萧山区戴村镇半山村。 法定代表人孔国春。 被执行人绍兴市越城区刘新装饰材料厂，住所地绍兴市袍江马山镇兴塘村（329国道旁）。 法定代表人刘新。 申请执行人杭州沃派诺实业有限公司与被执行人绍兴市越城区刘新装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）浙0109民初10715号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州沃派诺实业有限公司于2020年5月9日向本院申请执行。申请执行标的为50000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1418号上诉人（原审原告）：陈柏达，男，1987年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：孙瑶，女，1984年2月11日出生，汉族，身份证住址山西省沁源县。上诉人陈柏达因与被上诉人孙瑶买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初19696号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，上诉人诉请被上诉人退还货款，系诉讼请求中的给付金钱请求，并非合同约定的付款义务，故本案争议标的为上述“其他标的”，履行义务一方即被上诉人孙瑶所在地为合同履行地。根据深圳市公安局龙华分局出具的《深圳经济特区居住登记证明单》所载信息，可以认定上诉人提起本案诉讼时，被上诉人孙瑶的经常居住地位于深圳市南山区。故原审法院既非被告住所地法院，又非合同履行地法院，对本案不具有管辖权。原审法院裁定将本案移送山西省长治市沁源县人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人请求将本案移送被上诉人经常住所地的深圳市南山区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初19696号民事裁定；二、本案由深圳市南山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月十五日书记员  陈 媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1608号之二申请执行人：黑龙江爱农复合肥料有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市铁东外贸路1号。法定代表人：陈昕辉，职务，董事长。被执行人：拜泉县大地农资连锁有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇科研路40号。法定代表人：张贵余，职务，总经理。被执行人：张贵余，男，1963年1月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇科研路40号。被执行人：王秋莲，女，1963年9月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇科研路40号。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2018）黑0104民初4220号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务。本院查明，现被执行人张贵余名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张贵余所有的车号为黑B23B24号丰田牌汽车的车辆及车籍档案；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇二〇年七月十五日书记员  李微
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执恢226号毛卫忠、覃章雄：本院受理的申请执行人毛卫忠与被执行人覃章雄合同纠纷执行一案，被执行人覃章雄已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕，特发出结案通知书。二〇二〇年七月二十三日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执573号之二被执行人：陈文林，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈文林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈文林在财付通支付科技有限公司085e9858e7a09ad841250a1ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币829.65元。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年七月二日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1996号 原告：蒋平，男，1968年11月16日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：柴月锋、卢萍，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：杨正校，男，1970年12月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告蒋平与被告杨正校买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴月锋到庭参加诉讼；被告杨正校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥款人民币42540元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包整治大源溪工程需要，在2015年向原告多次购买水泥，后经双方结算，被告于2016年2月23日出具欠条一份，写明：今欠蒋平水泥款陆万贰仟伍佰肆拾元正（小写￥62540元），又在欠条下面写了6月底付清。到期后经原告多次催讨，被告分别于2016年9月23日、2017年1月27日各付款5000元，于2018年3月29日付款10000元，余款42540元至今未付。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨正校未答辩，未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容真实、形式合法，且与本案有关联，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和经审理确认的证据，认定如下事实： 杨正校曾向蒋平购买水泥。2016年2月23日，杨正校出具欠条一份，确认欠蒋平水泥款62540元，并承诺于当年6月底付清。到期后，杨正校支付货款20000元。剩余货款经催讨，杨正校未支付。 本院认为：杨正校结欠蒋平货款42540元的事实，有杨正校出具的欠条及原告方庭审陈述在案作证，本院予以认定。杨正校在收到货物后未按约定时间支付货款，已构成违约，应承担民事责任。故蒋平之诉请，于法有据，本院予以准许。杨正校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：????? 杨正校于本判决生效之日起十日内支付蒋平货款42540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费864元，减半收取432元，由杨正校负担。 蒋平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杨正校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  章申孟
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初321号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人刘全志，男，1962年1月20日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省郸城县，住常州市天宁区。2018年2月因使用骗领的居民身份证被罚款二百元；2019年1月19日因本案被行政拘留十四日，2019年1月24日被安徽省淮南市公安局田家分局刑事拘留，2019年1月30日被该分局取保候审，2020年5月28日被常州市公安局钟楼分局取保候审。2020年7月14日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人刘全志犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人刘全志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.被告人刘全志于2019年1月19日凌晨，在安徽省淮南市田家庵田东机床厂13号楼下，乘无人之际，窃得被害人薛某停放在该处的小牛牌Ｎ1Ｓ城市白ＴＤＲ03Ｚ电动车1辆，赃物价值人民币2754元。2.被告人刘全志于2019年12月5日凌晨，在本市钟楼区凯纳豪生大酒店门口的绿化带内，乘无人之际，窃得被害人陈某停放在该处的爱玛牌ＴＤＲ2019Ｚ型电动车1辆，赃物价值人民币2380元。案发后，爱玛牌ＴＤＲ2019Ｚ型电动车被追回，并由公安机关发还被害人陈某；被告人刘全志赔偿被害人薛某人民币4000元、赔偿被害人陈某人民币500元，均取得被害人的谅解；被告人刘全志如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘全志盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘全志认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘全志如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘全志拘役四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、购物发票等书证、证人张某的证言笔录、被害人薛某、陈某的陈述笔录、被告人刘全志的供述笔录、常州市价格认定局及淮南市价格认证中心出具的价格认定结论书、被告人刘全志的辨认、扣押笔录、监控录像、行政处罚决定书、发破案经过等证据证实。被告人刘全志对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘全志构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘全志如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。被告人刘全志因本案于2019年1月19日至2019年1月30日被羁押的期间应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘全志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2020年11月1日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 可二〇二〇年七月十四日法官助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1930号申请执行人：李某，女，1936年1月8日生，汉族，住平度市。被执行人：魏某，女，1962年9月6日生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行申请执行人李某与被执行人魏某赡养费纠纷一案中，申请执行人申请执行13610.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初112号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明二〇二〇年七月二日书记员 董   洪   波