河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1302行初41号原告于恒，男，汉族，1975年10月20日生，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市公安局交通管理支队负责人崔春晖，任该支队队长。住所地南阳市卧龙区七一路193号。委托代理人邢立绪，男，南阳市公安局交通管理支队工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人田新清，河南新律律师事务所律师，特别授权。原告于恒诉被告南阳市公安局交通管理支队行政处罚纠纷一案，原告于恒于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于恒，被告公安局交通管理支队委托代理人邢立绪、田新清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年1月31日，被告南阳市公安交通管理支队以原告于2020年1月28日16时0分在南阳市范蠡路实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的，未随车携带驾驶证的，驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的违法行为为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、第一百条第二款之规定，作出编号为宛公交决字[2020]第411300-2900781843号公安交通管理行政处罚决定书，决定对原告处以420元罚款并处吊销机动车驾驶证的处罚。原告不服该处罚决定。原告诉称，2020年1月28日（农历正月初四）原告孩子因突发高烧需送医院就医，因私家车被其他车辆堵塞不能开出，情急之下骑了多日没有开过的摩托车带孩子去医院。途径范蠡路时被截停检查，原告人驾驶的摩托车被扣留。随后被告南阳市公安局交通管理支队作出宛公交决字[2020]第411300-2900781843号公安交通管理行政处罚决定书。原告人认为被告南阳市公安局交通管理支队作出的宛公交决字[2020]第411300-2900781843号公安交通管理行政处罚决定书忽视了国内新冠病毒疫情爆发时原告人在孩子突发高烧需要送医时的恐慌心理，处罚缺乏法律依据，处罚内容明显错误。且被告程序违法，吊销原告的驾驶证没有让原告申辩。现请求：1、撤销被告作出的（宛公交决字[2020]第411300-2900781843号）公安交通管理行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。被告南阳市交通管理支队辩称，一、答辩人具备本次处罚决定的执法主体资格。第一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。第二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。第三、南阳市机构编制委员会“宛编[2012]48号”文件设定：“南阳市公安局设置‘交通管理支队’，负责全市道路交通秩序管理”。综上，答辩人具备本次处罚决定的执法主体资格。二、答辩人作出的编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900781843号”的公安交通管理行政处罚决定有事实依据2020年1月28日16时00分许，原告因驾驶与机动车驾驶证载明的准驾车型不相符合的已达报废标准的豫Ｒ×××××号的白色两轮踏板摩托车且未随身携带机动车驾驶证沿南阳市范蠡路自东向西行驶至与明山路交叉口处时被执勤民警依法查获。经查：原告于恒，男，身份证号，持有Cl机动车驾驶证。针对原告前述违法行为，执勤民警遂依法对原告开具行政强制措施凭证并依法予以送达。以上事实有民警查获经过、当事人供述、公安网查询记录等证据为证。综上，答辩人本次处罚决定有事实依据。三、答辩人作出的编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900781843号”的公安交通管理行政处罚决定有法律依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。第十四条第三款规定：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”。第九十九条第一款第（一）项规定：“未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款”。第一百条第二款规定：“对驾驶拼装的机动车或己达到报废标准的机动车上道路行驶的驾驶人，处以200元以上2000元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”。第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚”。第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。2020年1月28日16时00分许，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款及第十四条第三款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第一百条第二款及第九十条、九十五条第一款之规定，答辩人对原告依法制作了编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900781843号”的公安交通管理行政处罚决定书，对原告处以罚款420元并处吊销机动车驾驶证的处罚。综上，答辩人的本次处罚决定有法律依据。四、答辩人作出的编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900781843号”的公安交通管理行政处罚决定程序合法有效2020年1月28日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条及第四十二条之规定，办案民警制作了《南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚告知笔录》，依法告知了原告该次违法行为的基本事实、对其违法行为处罚的理由、依据、拟作出的行政处罚决定及其依法享有的合法权利。原告表示不提出陈述、申辩，也不提出听证申请并当场签字确认。2020年1月31日，答辩人依法制作了编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900781843号”的《南阳市公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书》，并由办案民警于2019年1月31日，以直接送达的方式将该行政处罚决定书依法送达给原告。综上，答辩人作出的编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900781843号”的行政处罚决定程序合法有效。综上所述，答辩人对原告作出的编号为“宛公交决字[2020]第411300-2900781843号”的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、处罚程序合法有效。为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：第一组：身份证复印件一份；第二组：行政处罚决定书一份；第三组：公安交通管理行政强强制措施凭证一份；第四组：罚款的收据一份。证明事发当时由于经济情况加上新冠疫情的原因，在当时的情况下，没有注意到自己驾驶的车辆已经达到报废标准，也没有注意到自己未携带驾驶证，在这种情况下，被告对我的处罚过重，且被告在对我进行处罚的过程当中，我并不知道对我进行处罚的人是否真实系交警支队的人。被告南阳市交通管理支队对原告所举证据发现如下质证意见：对原告所举证据真实性不持异议，对它的指向性支队认为原告本次违法事实清楚，证据确凿，支队充分考虑了原告特殊情况，对这三项违法行为统一按照最低的标准对原告予以处罚。于法于情于理都是准确的。被告南阳市交通管理支队为支持其主张向本院提交如下证据：第一组：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款、南阳市机构编制委员会“宛编[2012]48号”文件复印件一份；证明：南阳市公安局交通管理支队具备执法主体资格。第二组：行政处罚卷复印件一套；证明：本次处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法有效。第三组、法律依据一份和2012年05月09日，国务院法制办公室秘书行政司答复（国法秘政函[2012]244号）；证明：本次处罚决定有法律依据。原告对被告南阳市交通管理支队所举证据发表如下质证意见：当时去查我的黄小凡没有亮执法证也没有挂牌，当时做笔录的时候也没有告知我他叫什么，这两项不符合法律程序，还有行政处罚决定书上没有处罚人的签字，也没有我的签字；也没有办案人的签字，当时在收费那的那个人说行政处罚决定书他不要了，我说你不要我也不要了，当时我就留下了一份行政处罚决定书。本院对原被告质证真实性无异议的证据予以采信。结合本院采信的证据，可以确认本案的事实如下：2020年1月28日16时左右，原告于恒在南阳市范蠡路未随身携带驾驶证（C1）、实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆（车牌号为豫Ｒ×××××白色海王星普通二轮摩托车），驾驶已达报废标准的车辆上路行驶的违法行为被南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队（以下简称第二勤务大队）执勤民警查获。当日，第二勤务大队对该案进行立案受理并对于恒告知权利义务及进行询问，后依简易程序做出《公安交通管理行政强制措施凭证》，于恒上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第十四条第三款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第七十九条第一款第（一）项之规定，决定采取以下强制措施：（1）扣留机动车；（2）扣留驾驶证。并将该凭证直接送达给于恒，于恒签字表示无异议并签名。同日，第二勤务大队对于恒作出行政处罚告知笔录，对于于恒驾驶的车牌号为豫Ｒ×××××白色海王星普通二轮摩托车超期未检验，已达报废标准，准驾不符且未带机动车驾驶证的行为，拟作出吊销驾驶证并罚款420元的处罚，同时告知于恒进行陈述、申辩的权利。于恒在告知笔录上书写：“不陈述、不申辩”。2020年1月31日，南阳市公安局交通管理支队对于恒作出宛公交决字[2020]第411300-2900781843号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、第一百条第二款，给予罚款420元并处吊销机动车驾驶证的处罚。该处罚决定书直接送达给于恒，于恒在被处罚人处签名。另查明，涉案车辆的出厂日期为2006年3月2日，初次登记日期为2006年8月2日，检验有效期为2008年8月31日，保险终止日期为2007年8月1日。强制报废日期于2019年8月2日止。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定“对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”，本案中，南阳市公安局交通管理支队依法被授权对于辖区内的道路交通违法行为有行政处罚权，故南阳市公安局交通管理支队是本案适格被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”。第十四条第三款规定：“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”。第九十九条第一款第(一)项规定：“未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款”。第一百条第二款规定：“对驾驶拼装的机动车或已达到报废标准的机动车上道路行驶的驾驶人，处以200元以上2000元以下罚款，并吊销机动车驾驶证”。第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚”。第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处以警告或者二十元以上二百元以下罚款。”本案中，原告于恒在南阳市范蠡路未随身携带驾驶证（C1）、实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，驾驶已达报废标准的车辆上路行驶的违法行为已经违反上述法律规定，被告在处理原告违法行为时按照程序制作了笔录并向原告告知相应权利。被告南阳市公安局交通管理支队作出的编号为[2020]第411300-2900781843号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告于恒认为被告执法过程中未亮明身份，对此原告未举证证明，且在被告卷宗中显示办案民警告知身份内容。对于原告于恒意见，本院不予采信，原告于恒要求撤销编号为[2020]第411300-2900781843号《行政处罚决定书》诉讼请求没有事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于恒的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年七月十二日书记员 丁启蒙