贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6270号 原告：刘玉秀，女，1948年8月25日出生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：李国强，男，1976年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。系原告刘玉秀之子。 被告：汪锡铭，男，1974年8月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：时胜西，男，1985年6月10日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：伍光荣，女，1950年9月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 三被告共同委托诉讼代理人：周正义，播州区中心法律服务所法律工作者。 原告刘玉秀诉被告汪锡铭、时胜西、伍光荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉秀及其委托诉讼代理人李国强，被告汪锡铭及时胜西、伍光荣的委托诉讼代理人周正义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉秀提起诉状请求：1.被告汪锡铭、时胜西、伍光荣偿还原告借款110000元和从2018年4月开始按银行两年期同期利率的三倍计算至起诉之日，为20097元，合计130097元，从起诉之日起按银行同期贷款利率3倍计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月，被告伍光荣说其小儿子时胜西需要资金偿还银行贷款，若不能偿还将被告公安机关逮捕，请求我借款帮其渡过难关。经被告伍光荣一再哀求，并承诺若时胜西不能偿还，其愿意以其在毛主席旧居的三套住房帮忙偿还。我遂向身边朋友及子女借钱加上自己多年积蓄向被告出借款项，被告同时向我出具借据，约定还款日期为一年。还款期届满后，被告一直推诿不还款，原告为维护自身合法权益，特提出前述请求。 被告汪锡铭、时胜西、伍光荣辩称，原告出借款项金额是70000元，不是110000元。借条上约定的是按银行同期存款利率计算，原告诉请超出了双方约定。2018年4月16日转借条之前还有一张借条至今都在原告手中，这张借条和今天主张的借条是重复的，之前的借条应作废。2018年7月1日，被告已经向原告归还借款40000元，实际尚欠借款只有30000元，其余40000元均为原借款的高利息。本案原告起诉没有按照双方实际借款金额和约定利息计算，超出的诉讼费应由原告自行承担。 原告围绕其起诉请提交了如下证据：《借条》、银行取款流水。被告提交了收条、收据、借款合同。本院组织了原、被告双方对对方提交证据发表质证意见。根据原、被告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 被告伍光荣、汪锡铭、时胜西系母子关系。2016年5月28日汪锡铭向原告款出具《借条》一份，载明“今借到刘玉秀人民币壹拾壹万元正（￥110000）月利为百分之贰。每半年支付利息一次，借款期限为壹年，此据。借款人：汪锡铭注：年终利息为26400元（贰万陆仟肆佰元）”。2018年4月16日，汪锡铭再次就前述《借条》中载明的款项向原告重新出具《借条》一份，载明，“今借到刘玉秀人民币壹拾壹万元整，小写：￥110000.00整，限定于2020年4月15日按中国人民银行同期存款付息，本利一次性付清。如到期未能及时归还，由时胜西用位于红花岗区名下遵房权证字××号房产拆迁费进行清还。此据，自签字之日起生效。借款人：汪锡铭。担保人：伍光荣、时胜西。”庭审中，原告陈述2014年4月，被告伍光荣向原告开口借钱，原告答应帮忙筹钱出借。从2014年4月至2014年10月期间，原告从自己的存折取款和从其女儿李国军处借款共计98000元后于2014年11月向被告伍光荣出借，同时伍光荣向原告出具凭证。原告陈述当时约定月息1分5，后由于被告未按时还本付息遂有前述2016年和2018年的《借条》。被告自认出借款项时间为2014年4月，但辩解实际出借金额为70000元。 2017年1月26日，被告伍光荣向原告归还3000元。被告主张其于2015年5月和8月分别向原告归还5000元，但原告不认可，被告并未提交证据予以佐证。 2018年7月1日，原告向被告伍光荣出具《收据》一份，载明，“今收到伍光荣欠款￥40000.00（大写：肆万元整）”。庭审中，原告陈述其并未收到该笔40000元还款。被告提出该份《收据》载明的款项为伍光荣向南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司出借的50000元借款进行债权转让的40000元，同时提交了伍光荣于2018年3月27日与南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司签订的《借款合同》一份予以佐证。该份《借款合同》中载明伍光荣向南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司出借款项为10000元。同日，南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司向伍光荣出具《收据》一份，载明，今收到伍光荣交来合同款10000元。被告称其向新能源公司出借的50000元均是以现金方式交付。2018年7月10日，原告与南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司签订了一份借款金额为50000元的《借款合同》，原告陈述7月1日转让债权只有40000元系因伍光荣的债权只有该40000元即将到期，另有10000元要9月到期。原告为了凑满50000元去杭州免费旅游，遂于2018来了7月10日筹钱10000元现金交付南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司后才签订的50000元《借款合同》。对于其签订《借款合同》后是否收到过利息，其称记不清楚了。现该公司已经无法找到人员，原告到遵义市汇川区公安局报案，目前并无结果。 本院认为，原告向被告出借款项，并提交了被告向其出具的《借条》和取款流水予以佐证，被告认可与原告之间存在借款的事实，故本院认定原、被告之间成立民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点有三：一、本案的借款本金为多少？二、本案被告尚欠原告的借款本金为多少？三、本案的借款利息问题。 首先，关于本案的借款本金为多少？原告在辩论中自认2014年时出借本金为98000元，被告抗辩为70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，结合原告提交的银行取款流水有98000元和被告2016年5月28日出具的《借条》中载明的借款本金和约定利息的事实，对原告主张借款本金为110000元的请求，本院予以认定。 第二，关于本案被告尚欠原告的借款本金为多少？被告主张其于2018年7月1日归还了40000元，并提交了《收据》予以佐证。根据原、被告关于该《收据》出具背景的介绍，《收据》载明40000元款项属于伍光荣向原告的债权转让以抵欠借款。被告主张其向南京骏兴弘顺新能源汽车有限公司出借的50000元均是以现金方式交付，并且其收到过利息，结合原告陈述之所以债权转让40000元系该笔40000元于2018年7月到期之说和原告自述其以现金方式交付10000元以及被告伍光荣也属于年级较大，更习惯于以现金方式交易的事实，对原告向被告伍光荣出具的《收据》确认债权转让40000元的事实，本院予以认定。故本院确定被告伍光荣于2018年7月1日向原告刘玉秀归还借款本金40000元，即被告尚欠原告借款本金为70000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，结合双方在2018年4月16日《借条》中关于还款期限的约定，对原告主张被告归还借款本金人民币70000元的请求，本院予以支持。对超出部分的请求，本院不予支持。 第三，本案的借款利息问题。原告主张从2018年4月16日起按银行两年同期利率三倍支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合双方2018年4月16日《借条》中关于利息及本息支付时间的约定，对原告主张被告支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。本院确定由被告以尚欠借款本金110000元为基数从2018年4月16日起按中国人民银行同期两年期基准存款利率支付利息至2018年7月1日止；以尚欠借款本金70000元为基数从2018年7月2日起按中国人民银行同期两年期基准存款利率支付利息至借款清偿之日止。被告抗辩其从2014年至2018年期间归还了36000元的利息，其仅仅提交了3000元的收条，原告对其其余归还利息的证据不予认可，故对被告关于归还了36000元利息的意见，本院不予采纳。 原告主张被告伍光荣、时胜西共同承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告伍光荣、时胜西对原告承担的保证责任为连带责任保证，且尚在保证期间内。故对原告主张被告伍光荣、时胜西对差欠借款本息承担共同还款责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条规定，判决如下： 一、被告汪锡铭于本判决生效后十日内向原告刘玉秀归还借款本金70000元及利息（利息以尚欠借款本金110000元为基数从2018年4月16日起按中国人民银行同期两年期基准存款利率支付利息至2018年7月1日止；以尚欠借款本金70000元为基数从2018年7月2日起按中国人民银行同期两年期基准存款利率支付利息至借款清偿之日止）； 二、被告伍光荣、时胜西对前述第一项约定款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘玉秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（已减半收取），由被告汪锡铭、时胜西、伍光荣共同承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李峪锋 书 记 员 王雪蕾