江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2226号上诉人（原审被告）：江苏东沪汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省东台市海丰镇南庄村（333省道北侧）。法定代表人：周广明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓琴，该公司行政经理。被上诉人（原审原告）：徐车，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张卫勇，江苏润远律师事务所律师。上诉人江苏东沪汽车销售服务有限公司（以下简称东沪公司）因与被上诉人徐车劳动争议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2020)苏0981民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东沪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审已经查明上诉人提出解除劳动合同未得到支持，被上诉人以实际行动证明已经自2017年6月份解除劳动合同，且未经与上诉人协商及同意，属于劳动者个人原因且非法解除。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位可以解除劳动合同。一审判决自1999年10月起算支付经济补偿金错误，根据《劳动合同法》第九十七条第三款的规定，经济补偿金应从2008年1月1日起算。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。徐车辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人东沪公司的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。东沪公司向一审法院起诉请求：判令东沪公司向徐车支付解除劳动合同的经济补偿金98934元(19.5*5073.53)。一审法院认定事实：徐车于1999年10月进入上海大众汽车东台特约维修站工作,2002年7月上海大众汽车东台特约维修站改制为上海大众汽车东台销售服务有限公司，2007年9月18日更名为东沪公司。2017年2月，公司口头通知放假，对外注明：“内部整顿、暂停营业”。东沪公司为徐车缴纳了社会保险，但从2017年5月至今未缴纳。2017年3月10日，东沪公司向徐车等人发送了“员工派遣信”，主要内容为：“XX同志：因公司内部调整，现派遣你去……报到，从事…岗位工作，报到期限为3月17日前（7天内到岗），如不按期报到，视为自动与东沪公司解除劳动合同”。2017年3月13日，徐车等人作出“员工回复”，主要内容：“东沪公司：本人不同意贵单位单方调整本人工作地点，要求继续履行双方签订的劳动合同”。2017年3月15日，东沪公司作出“终止劳动合同通知书”，载明：“XX同志，我们双方于2015年7月1日签订了劳动合同，由于公司决定提前解散，根据《劳动合同法》第四十四条第五款规定，决定与你终止劳动合同，请你于2017年3月17日前到公司办理终止劳动合同手续。”2017年3月17日，东沪公司根据“终止劳动合同通知书”分别作出“终止劳动合同证明书”，明确终止劳动合同日期为2017年3月17日，上述通知和证明书均未送达当事人。2017年6月，26名职工提起仲裁申请，要求支付2017年3月至2017年5月的生活费，仲裁审理中，东沪公司提起反诉，要求确认向27名职工（另一名职工另行诉讼）作出的解除劳动合同通知行为合法，不支付26名职工生活费，并于2017年7月3日仲裁庭审中当庭出示了“终止劳动合同通知书”、“终止劳动合同证明书”。东台市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日作出东某仲案字[2017]131-1号、[2017]131-2号仲裁裁决。[2017]131-1号仲裁裁决支付26名职工生活费合计99840元（每人3840元）。[2017]131-2号仲裁裁决东沪公司的请求不予支持。东沪公司不服，提起诉讼。2018年1月26日，一审法院作出（2017）苏0981民初4874号民事判决，驳回东沪公司的诉讼请求，东沪公司支付徐车等26人生活费计99840元。东沪公司不服，提起上诉，2018年5月29日，盐城市中级人民法院作出（2018）09民终1637号民事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年徐车提起生活费仲裁，要求东沪公司支付2017年6月后的生活费。东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东某仲案字[2018]第229号裁决书，裁决对徐车主张的生活费不予支持。双方对裁决书均未提起诉讼。该裁决书事实查明，2017年6月，徐车进入上汽大众盐城华兴汽车销售服务有限公司重新就业。2018年11月23日，徐车曾要求东沪公司安排工作，2019年3月27日，徐车向东沪公司邮寄解除劳动关系通知函。另查明，2016年1月1日至2017年6月30日东台市最低工资标准为1600元。徐车在单位停业前的工资数额为2017年2月4483.73元、1月4130.65元，2016年12月4667.06元、11月4488.58元、10月4514.77元、9月4256.75元、8月4875.92元、7月4615.34元。徐车在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3536.07元。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益，均应当受法律保护。关于徐车主张的经济补偿金98934元是否应当支持的问题。第一、关于解除劳动合同的时间问题。1、本院作出的（2017）苏0981民初4874号民事判决书系生效法律文书，该判决中驳回了东沪公司要求确认解除劳动合同合法的诉讼请求，东沪公司向劳动者支付2017年3月至2017年5月的生活费。证明2017年3月东沪公司以单位决定提前解散的理由解除劳动合同未能得到支持。2、东台市劳动人事争议仲裁委员会作出的东某仲案字[2018]第229号生效裁决书，证明徐车于2017年6月进入上汽大众盐城华兴汽车销售服务有限公司从事劳动。3、从2017年2月东沪公司开始“内部整顿、暂停营业”至今未向劳动者提供劳动合同约定的劳动岗位。4、2017年7月3日东沪公司在仲裁庭审中当庭出示了向徐车等人作出的“终止劳动合同通知书”、“终止劳动合同证明书”。上述事实和证据，证明自2017年3月东沪公司已意向不再为徐车提供劳动岗位，不发放劳动报酬，2017年7月已明确表示无劳动岗位安排。徐车虽然没有同意东沪公司解除劳动合同，一直要求安排工作，并主张生活费，但事实上徐车已于2017年6月开始有另谋职业的打算，应当认定徐车在得知东沪公司无法提供劳动保护和劳动条件后以自已的行动与东沪公司解除劳动合同。故认定双方劳动合同于2017年7月解除。东沪公司辩称徐车因有新的工作提出解除劳动合同的事实，不予采信。第二、关于经济补偿金的标准问题。虽然2019年3月徐车向东沪公司出具书面解除劳动合同的通知函，但此前徐车已不再为东沪公司从事劳动，双方已不具有劳动法上的劳动权利义务，双方实际解除劳动合同的时间为2017年7月，故东沪公司支付经济补偿金的标准应以徐车2017年7月前12个月平均工资3536.07元计算。第三、关于经济补偿金计算的年限问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。徐车于1999年10月进入东沪公司改制前的单位，至2017年7月解除劳动合同，工作年限为18年。综上，徐车主张的经济补偿金63649.26元（18*3536.07）予以支持，其余不予支持。据此，一审法院判决：一、江苏东沪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付徐车解除劳动合同的经济补偿金63649.26元；二、驳回徐车的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏东沪汽车销售服务有限公司负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人东沪公司是否应当向被上诉人徐车支付解除劳动合同的经济补偿金。关于上诉人与被上诉人解除劳动合同是否合法的问题，经查，一审法院已经生效的（2017）苏0981民初4874号民事判决书，该判决已驳回了东沪公司要求确认解除劳动合同合法的诉讼请求。一审中已查明，从2017年3月起东沪公司已不再为徐车提供劳动岗位，不发放劳动报酬，2017年7月明确表示无劳动岗位安排；徐车虽然没有同意东沪公司解除劳动合同，一直要求安排工作，并主张生活费，但事实上徐车已于2017年6月开始有另谋职业的打算，故应当认定徐车在得知东沪公司无法提供劳动保护和劳动条件的情况下以自已的行动与东沪公司解除劳动合同。东沪公司认为徐车因有新的工作提出解除劳动合同与事实不符。一审法院认定双方劳动合同于2017年7月解除有事实依据。徐车于1999年10月开始工作，至2017年7月解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款及劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，劳动合同法施行前按照当时有关规定，上诉人东沪公司仍应当被上诉人徐车向支付经济补偿金。故一审法院判决上诉人东沪公司向被上诉人徐车支付经济补偿金63649.26元并无不当。综上所述，东沪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏东沪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年七月二十九日书记员  李 淼