wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云民申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高超，男，1999年9月1日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。委托诉讼代理人：车水珍，女，1973年9月10日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。系高超之母，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马源，男，2000年4月21日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县（松源宾馆旁）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志华（曾用名：马智华），男，1969年7月1日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县（松源宾馆旁）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河县第一中学，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县迤萨镇安邦石缸。统一社会信用代码：12532529432231195C。法定代表人：许文亮，系该校校长。再审申请人高超因与被申请人马源、马志华、红河县第一中学健康权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高超申请再审称，（一）一、二审判决划分被申请人的责任比例是不当的。1.被申请人红河县第一中学仅承担10%的责任过低。学校的安全教育仅是形式教育，未能按照法律规定设置安全教育课程，未集中对学生进行安全教育以提高学生日常安全意识，因此明显存在严重的过错，其仅仅承担10%的责任比例是错误的。2.第一个丢伞人承担20%的责任比例有待商榷。一、二审判决均认定第一个丢伞人应承担20%的责任比例明显超出了普通人的法律认知。（二）一审法院认定丢伞人系共同侵权人，应当依职权追加其为共同被告，未追加属于程序不合法。（三）二审判决应支持再审申请人诉讼期间产生的费用。再审申请人在一审的审理中已经提出要提交一审起诉后，二审审理前已经发生的费用的单据，但是一审法院未收取。在二审审理中，该部分费用系真实客观发生的费用，但二审法院未予支持是错误的。同时，二审法院应对该部分费用先行调解，调解不成应告知再审申请人另行起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。红河县第一中学提交意见称，（一）学校没有责任，没有过错。再审申请人受伤属于突发事件，学校无法预见。学校已经履行了《学生伤害事故处理办法》规定的义务。（二）一、二审法院应当采取不告不理的原则，无需主动追加被告，诉权在原告。（三）诉讼期间产生的费用不应在本案中审查。一、二审法院审理程序合法，已依法告知再审申请人另行起诉。故请求驳回高超的再审申请。本院经审查认为，第一，一、二审判决根据在案的证据、综合全案的审理情况，认定马源缺乏安全意识与学校的安全教育和教学管理之间存在一定的关系，学校在本案中存在一定的过错，进而酌情认定红河县第一中学承担10%的次要责任，是有事实和法律的依据，并无不当。第二，一、二审判决根据在案的监控视频，查明原雨伞所有人或者管理人（即第一个丢伞人）将雨伞随意丢弃在人员来往密集的学校公共道路上的行为与马源捡到雨伞后向后抛的行为之间间接结合，导致了高超受伤的损害后果，进而认定应追加第一个丢伞人为本案的被告。但是，经一审法院释明后，一审原告高超的特别授权代理人即高超之母车水珍明确表示不申请追加第一个丢伞人为被告。因此，一、二审法院尊重当事人对权利的自愿处分，不追加第一个丢伞人为本案的被告，并无不当。第三，高超主张的诉讼期间产生的费用在一审审理的过程中已经实际发生，但其未依法变更一审的诉讼请求，故二审判决认为高超在二审的审理中提出该项诉请不符合诉讼的原则，不予支持，并无不当。综上，高超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回高超的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年七月二日书记员 谭      玉      成
本溪市明山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0504刑初29号 公诉机关本溪市明山区人民检察院。 被告人王洪明，男，1958年2月10日出生于辽宁省本溪市平山区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，捕前住辽宁省本溪市平山区。因涉嫌犯盗窃罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2019年4月24日被该局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2019年5月7日被该局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经本溪市明山区人民检察院决定，于2019年12月20日被本溪市公安局明山分局执行取保候审。 指定辩护人沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。 本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人王洪明犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本溪市明山区人民检察院指派检察员赵芳菲出庭支持公诉，被告人王洪明及其指定辩护人沈洪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王洪明于2019年4月19日18时许，在本溪市明山区北地“蟹凰宫”大闸蟹店内，趁店内无人之际将被害人杨某放在茶几上的黑色皮包盗走，包内有眼镜一副、钱包一个、钥匙一串及现金人民币3050元。经鉴定：皮包价值人民币100元，眼镜价值人民币100元。 被告人王洪明被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、人口基本信息表、扣押决定书、扣押及发还清单、指认作案现场及物品照片、电话查询记录、情况说明等书证；被害人杨某的陈述；被告人王洪明的供述与辩解；本溪市价格认证中心本价认定[2019]300号价格认定结论书；搜查笔录；视频光盘二张等证据。 公诉机关认为，被告人王洪明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王洪明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王洪明单处罚金人民币二千元。 被告人王洪明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人王洪明能如实供述自己的罪行，其主观认识不足，年龄较大，系初犯，案发后全部返还赃款，希望法院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人王洪明于2019年4月19日18时许，在本溪市明山区北地“蟹凰宫”大闸蟹店内，趁店内无人之际将被害人杨某放在茶几上的黑色皮包盗走，包内有眼镜一副、钱包一个、钥匙一串及现金人民币3050元。经鉴定：皮包价值人民币100元，眼镜价值人民币100元。 被告人王洪明于2019年4月23日17时许在本溪市明山区北地姐妹盒饭店内被公安机关抓获归案。 另查，公安机关于2019年4月23日20时15分至21时08分在被告人王洪明位于本溪市平山区家中搜查出黑色皮包一个，眼镜一副、钱包一个、钥匙一串及现金人民币3050元，并于次日全部发还给被害人杨某。 上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、人口基本信息表、扣押决定书、扣押及发还清单、指认作案现场及物品照片、电话查询记录、情况说明等书证；被害人杨某的陈述；被告人王洪明的供述与辩解；本溪市价格认证中心本价认定[2019]300号价格认定结论书；搜查笔录；视频光盘二张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪明无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人王洪明犯盗窃罪的罪名成立。被告人王洪明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。故对指定辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王洪明犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄丹涛 人民陪审员  徐颖春 人民陪审员  栾丽淼 二〇二〇年七月十日 书 记 员  马旭东 附：本案所适用法律条文、司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初1873号 原告：肖功德（曾用名肖考珍），男，1950年3月20日出生，汉族，住泰和县。 被告：薛鑫林，男，1977年6月14日出生，汉族，住泰和县。 原告肖功德与被告薛鑫林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖功德到庭参加诉讼，被告薛鑫林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖功德向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资11479.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月份开始，被告请原告做事（扎钢筋），双方谈好每天工作八小时，每天工资220元。原告为被告做了4个月的事，工资总共12179.50元，被告只支付了700元给原告，剩余11479.50元被告一直未付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 薛鑫林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月至2020年6月，被告薛鑫林雇请原告肖功德为其扎钢筋，双方约定原告每天工作8小时，劳务报酬按220元/天计算。期间，原告肖功德共为被告薛鑫林工作55天零3个小时，劳务报酬共计12182.50元，但被告薛鑫林仅支付了700元给原告肖功德，余款被告薛鑫林至今未付。故原告肖功德诉至本院。 本院认为，被告薛鑫林雇请原告肖功德为其扎钢筋，双方形成劳务合同关系。原告肖功德为被告薛鑫林提供了劳务，被告薛鑫林即应按照约定支付劳务报酬给原告肖功德。原告肖功德主张被告薛鑫林拖欠其劳务报酬11479.50元，有原告肖功德提交的证据及其庭审中的陈述证实，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告薛鑫林未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛鑫林在本判决生效后三日内支付原告肖功德劳务报酬11479.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由薛鑫林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初6063号原告：马永镇，男，1979年2月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王聿鹏，男，汉族，住青岛市市北区。原告马永镇与被告王聿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告马永镇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告马永镇撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年七月三十日法官助理王玉毓书记员赵晨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初6785号原告：王欧贝，男，1990年5月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：武蒙，女，住济宁市市中区。原告王欧贝与被告武蒙合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王欧贝撤回起诉处理。审判员 朱 建二〇二〇年七月十五日书记员 辛忠思
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初10801号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行），组织机构代码91520500215492970P。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志，系贵州毕节农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。 被告：陶瓷，男，1982年04月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告陶瓷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘志到庭参加了诉讼,被告陶瓷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告陶瓷归还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100,000.00元，截止2020年4月25日利息（含罚息、复利）人民币6333.54元；并以借款本金人民币100,000.00元为基数，从2020年4月25日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2.诉讼费由被告陶瓷支付。事实及理由：2018年7月16日，原被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2018年7月16日，被告向原告申请贷款人民币100,000.00元，贷款到期日期为2020年7月15日，合同月利率为8.5103‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2018年7月16日，原告将涉案借款人民币100,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金人民币100,000.00元，利息（含罚息、复利）人民币6333.54元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后未履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益，诉至贵庭，恳请贵庭依法支持原告的诉讼请求。 对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告陶瓷身份证、户口本复印件、贵州省农村信用社借款借据、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贷款账户查询单、个人账户明细查询单、还款记录、贷款还本付息通知书及贷款催收通知书。上述证据均具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联。能证明原、被告双方相关资质及身份信息，原、被告双方签订贷款合同，以及原告依约向被告发放贷款的事实，被告未依约还款的事实。本院予以采信。 经审理查明：2018年7月16日，被告陶瓷与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，甲方为陶瓷，乙方为毕节农商行，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息。(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按罚息率计收复利。2018年7月16日，被告向原告申请贷款，贵州省农村信用社借款借据载明，借款人陶瓷，借款用途为修路，借款利率为8.5103‰(月利率)，借款金额为人民币100,000.00元，借款日期为2018年7月16日，到期时期为20207年7月15日。结息方式为按季结息。同日，原告按约定将贷款人民币100,000.00元支付到被告陶瓷62××55的贷款账户上。贷款到期后，被告陶瓷未偿还贷款本金及相应利息。截止到2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金人民币100,000.00元，利息（罚息）共计人民币6333.54元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毕节农商行与被告陶瓷签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告毕节农商行已依约向被告陶瓷发放贷款人民币100,000.00元，被告陶瓷取得贷款后应当依约履行还款义务。现被告逾期未偿还原告剩余贷款本金及利息，其行为已构成违约。原告主张被告陶瓷偿还本金人民币100,000.00元，截止到2020年4月25日利息（含罚息、复利）人民币6333.54元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张以借款本金人民币100,000.00元为基数，从2020年4月25日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利的请求，因原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中有约定，本院予以支持。被告陶瓷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶瓷于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100,000.00元并支付借款利息、罚息、复利（截止到2020年4月25日的利息、罚息、复利共计6333.54元；2020年4月26日至全部款项付清之日止的利息、罚息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率标准计算，复利按双方约定的罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1214.00元，由被告陶瓷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈菊元
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保250号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：李立辉，经理。被申请人：贾兴晗，男，1992年5月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：李珂，男，1987年9月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：陈超，男，1989年5月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉被申请人贾兴晗、李珂、陈超追偿权纠纷一案，本院受理后，经申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请，本院对被申请人贾兴晗、李珂、陈超名下财产采取了财产保全措施。现申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司申请解除对被申请人贾兴晗、李珂、陈超名下账户的冻结。本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人贾兴晗、李珂、陈超名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 王 斌二〇二〇年七月一日书记员 吴治函
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1619号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：陈煜鑫、江泽英，均系广东德万律师事务所律师。被告：温广源，男，1984年5月1日出生，汉族，住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告温广源信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉处理。审 判 员 黄丽慧二〇二〇年七月二十七日法官助理 张楠杰书 记 员 洪秋玲
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0111刑初1916号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄水先，男，1962年6月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2019年8月16日被取保候审。 公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕Z741号起诉书指控被告人黄水先犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人黄水先到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月12日，被告人黄水先在其住处广州市白云区钟落潭镇长腰岭广场北巷某号，持有单管猎枪枪状物一支，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述枪状物是以火药为动力发射12号猎枪弹的制式枪支。认为被告人黄水先有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人黄水先对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄水先犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄水先犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、缴获的赃物枪支、仿真枪和猎枪弹，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 周兴平 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢408号申请执行人朱少李，男，1985年7月10日生，汉族，住平度市。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人董成洋，董事长。申请执行人朱少李与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,申请执行人李尧尧申请22497元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初6119号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 李 强审判员 张彦教二〇二〇年七月二十三日书记员 王伟明
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1820号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（上海浦东发展银行宁波镇海支行）（统一社会信用代码：913302117048834620），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道福业街55号。 主要负责人：毛建东，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨晔，该支行职工。 被告：黄柏华，男，1982年2月19日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：林卫群，女，1980年9月15日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：东莞市柏华模具有限公司（统一社会信用代码：91441900315040787H），住所地：东莞市茶山镇卢边村大基埔。 法定代表人：黄柏华，该公司负责人。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（上海浦东发展银行宁波镇海支行，以下简称“浦发银行镇海支行”）与被告黄柏华、林卫群、东莞市柏华模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告浦发银行镇海支行的委托诉讼代理人杨晔和被告林卫群到庭参加诉讼，被告黄柏华、东莞市柏华模具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决，现已审理终结。 原告浦发银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄柏华、林卫群共同返还原告借款本金171537.66元，支付自2020年1月11日起至2020年6月10日止的利息5911.09元，以及自2020年6月11日起至实际履行日止以171537.66元为基数按日万分之五计算的罚息；2.被告东莞市柏华模具有限公司承担连带保证责任；3.诉讼费、保全申请费均由被告承担。事实和理由：原告浦发银行镇海支行与被告黄柏华、林卫群于2018年10月22日签订了设备按揭合同1份，合同约定：被告黄柏华、林卫群向原告借款人民币400000元，用于向宁波市海达塑料机械有限公司购买塑机，借款期限为24个月，即2018年10月22日至2020年10月22日止，年利率为6.4125%，在借款发生后次月10日起分月等额还本付息，若被告逾期1个月未按时偿还贷款本息等，贷款人有权宣布本合同提前到期，采取法律赋予的一切手段收回部分或全部贷款本息，而无需承担因正当行使上述权利所引起的任何损失，同时贷款人将对逾期贷款按银行规定的罚息利率计收罚息，对借款人未支付的利息计收复利等。合同签定后，被告东莞市柏华模具有限公司为被告黄柏华、林卫群的借款提供连带责任保证。原告按约履行了贷款义务，但被告仅由黄柏华返还本金228462.34元，支付利息和罚息26325.56元，计算至2020年6月10日尚欠本息177448.75元。 原告浦发银行镇海支行为支持其诉讼请求，依法提交了设备按揭借款合同、个人贷款借款凭证、保证担保书、个人借款还款明细各一份，以证明其主张的事实。 被告林卫群对原告的诉请和提交的证据无意见。 被告黄柏华、东莞市柏华模具有限公司未出庭应诉，也未提交答辩状，视为放弃对原告诉请进行辩驳和对原告提供证据进行质证的权利。 原告提交的证据符合法律规定，本院依法予以认定。根据认定的证据及出庭当事人的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告浦发银行镇海支行与被告黄柏华、林卫群之间存在合法的金融借款关系，原告与被告东莞市柏华模具有限公司之间存在合法的保证担保关系，被告黄柏华、林卫群作为借款人没有全面履行还款义务，被告东莞市柏华模具有限公司作为保证人没有履行担保义务，均已构成违约，原告要求被告黄柏华、林卫群返还借款本金和利息、罚息，要求被告东莞市柏华模具有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄柏华、林卫群共同返还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波镇海支行（上海浦东发展银行宁波镇海支行）借款本金171537.66元，支付自2020年1月11日起至2020年6月10日止的利息5911.09元，以及自2020年6月11日起至实际履行日止以171537.66元为基数按日万分之五计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告东莞市柏华模具有限公司对被告黄柏华、林卫群上述应付款承担连带保证责任，该公司承担保证责任后，有权向被告黄柏华、林卫群追偿； 三、保全申请费1520元，由被告黄柏华、林卫群、东莞市柏华模具有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告上海浦东发展银行宁波镇海支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3849元，减半收取1924.5元，由被告黄柏华、林卫群、东莞市柏华模具有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 李国勇 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 吴芳芳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初781号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某新，男，1990年10月12日出生，侗族，贵州省从江县人，文化程度小学，户籍地址贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。因本案于2020年4月16日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z699号起诉书指控被告人吴某新犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员王满红出庭支持公诉，被告人吴某新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2020年4月16日3时34分，被告人吴某新饮酒后驾驶与准驾车型不符的粤Ｌ×××××号小型轿车途经本市海珠区康乐中时，车头左侧碰撞道路西侧商铺卷闸门，造成车辆与卷闸门损坏的交通事故，后被执勤民警查获。经检验，从被告人吴某新血液中检出乙醇（酒精）含量为171.6mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队海珠大队认定，被告人吴某新承担上述交通事故的全部责任。2020年4月20日，被告人吴某新与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某新在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人吴某新表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴某新的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人吴某新有坦白情节，依法对其从轻处罚。关于被告人吴某新提出其存在自首情节的辩解，经查，其在现场等待交警到场处置时未明知他人报案，故其不存在自首情节，其辩解意见本院不予采纳。被告人吴某新自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人吴某新的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年七月九日书记员  刘嘉苑黄韩琳
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1925号上诉人（原审原告）：谢志桂，女，1974年11月26日出生，汉族，住广东省清远市**************委托诉讼代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市时代天骄房地产开发有限公司。住所地：清远市******************法定代表人：贺瑞明。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。原审第三人：清远市红十字会办公室。住所地：清远市************。法定代表人：林翰声。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文昕，广东万解律师事务所实习律师。原审第三人：清远市博爱学校。住所地：清远市************法定代表人：马正军。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人谢志桂因与被上诉人清远市时代天骄房地产开发有限公司（以下简称“时代天骄公司”）、原审第三人清远市红十字会办公室（以下简称“红会办”）、清远市博爱学校（以下简称“博爱学校”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。谢志桂上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持谢志桂的诉讼请求；2、诉讼费用由时代天骄公司、博爱学校承担。事实和理由：一、一审法院认定《商品房买卖合同》无效是错误的，实际是将其与《商品房开发回购协议》对立。当时红会、博爱学校的资金不足，就动员以职工名义申请贷款。有些职工担心有风险，红会最后提出房屋20年使用权归学校、房屋产权归职工、学校支付的按揭款作为职工欠款、房屋在20年内统一计算租金300元，后以博爱学校的名义与职工签订了《协议书》。二、认定《商品房买卖合同》有效的理由有：1、该合同是谢志桂与时代天骄公司签订的，博爱学校不是合同当事人，其意见不能作为合同当事人的意见。2、《商品房开发回购协议》确认的买卖关系相当于是团购协议，第二条也约定由职工与时代天骄公司签订购房合同。所以《商品房买卖合同》才是最终的买卖关系。3、博爱学校同步签订了《协议书》，明确职工是房屋的购买人，房屋归职工所有。若谢志桂只是挂名，为何将合同备案登记在谢志桂名下。4、《协议书》内容没有歧义也不违反法律规定，且有17个同类购房者提供了原件，签约代表胡志年也证明所有购房者均签订了《协议书》。5、为支付房款，签订《个人住房按揭合同》后进行了公证。谢志桂已通过按揭贷款的方式支付了全部价款。6、谢志桂、时代天骄以及红会办三方对房屋买卖合同的真实性均是确认的。三、事后签订《协议书（补充）》和《协议书》的职工只有11人，一审法院采信以少胜多的逻辑没有说服力。且有权属内容的《协议书》在前，其后签订的《协议书》是博爱学校提供的格式合同，应属无效。四、一审法院没有受理博爱学校提出的诉讼并合并审理，就根据其主张认定合同无效是错误的。时代天骄公司未作答辩。红会办未提交书面意见。博爱学校未提交书面意见。一审法院作出判决：一、确认谢志桂与清远市时代天骄房地产开发有限公司于2001年11月14日签订的《商品房买卖合同》无效；二、驳回谢志桂的诉讼请求。案件受理费1212元，由谢志桂负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：谢志桂与时代天骄公司之间是否存在订立房屋买卖合同的真实意思表示。谢志桂承认博爱学校借用职工名义向银行贷款支付购房款，再由博爱学校分期归还银行贷款，也承认购房款项全部由博爱学校支付，但主张购房款为学校替谢志桂垫付，谢志桂付清垫付款后从学校取回房产证。时代天骄公司认为与谢志桂签订的房屋买卖合同合法有效，但无法确认房屋权属，该公司在与红会房产公司和红十字集团公司签订《商品房开发回购协议书》中（时间早于签订案涉房屋买卖合同前）约定该公司将与谢志桂等红十字集团公司教职员工签订房屋买卖合同并办理银行按揭贷款用于筹集购房款，该公司也通过此种方式收回了部分购房款。红会办对谢志桂的诉求及事实理由无异议。博爱学校对上述房屋买卖合同的实际购买方和权属提出质疑，主张与谢志桂之间存在借名购房合同关系，博爱学校只是借用谢志桂之名签订房屋买卖合同及办理银行按揭贷款。由于谢志桂与博爱学校之间的合同纠纷不属于本案的审理范围，博爱学校也已明确将另行解决权属及办证纠纷，本院在本案中对于博爱学校与谢志桂之间是否存在借名购房合同等关系不作确认，但博爱学校一审提出的陈述意见已动摇了谢志桂关于房屋买卖合同是双方真实意思表示的主张。首先，房屋买卖合同签订前时代天骄公司已明知红十字集团公司借职工之名购房及贷款用于筹资，并与红会房产公司和红十字集团公司约定各自职责，即红会房产公司负责签订内部购房协议，时代天骄公司负责办理按揭贷款，红十字集团公司负责与教职员工签订购房合同和办理按揭贷款手续作为时代天骄公司申请贷款的重要依据等。而且（2006）城法民初字第1079号生效判决已确认《商品房开发回购协议书》有效，判令红会房产公司与红十字集团公司应向时代天骄公司支付拖欠的购房款。时代天骄公司先与红十字集团公司签订了回购协议并在协议中约定以借红十字集团公司职工的名义贷款筹资，实际履行及引发诉讼纠纷的也是上述回购协议，时代天骄公司与谢志桂等签订房屋买卖合同及办理银行贷款等实际上也是在履行回购协议的合同义务。上述事实表明时代天骄公司在与谢志桂签订房屋买卖合同时意思表示存在瑕疵，即时代天骄公司清楚实际购房者是红十字集团公司。其次，从房屋买卖合同履行情况来看，所有购房款均由博爱学校支付，谢志桂未实际出资，房屋也一直由博爱学校占有使用，即谢志桂签订房屋买卖合同后并未实际履行合同义务。因此一审法院认定谢志桂与时代天骄公司之间不存在订立房屋买卖合同的真实意思表示并无不当。再次，谢志桂的诉讼请求中包括确认合同有效，法院在审理合同案件中对合同效力作出认定并无不当，一审法院以双方意思表示虚假为由认定合同无效适用法律正确，本院予以维持。最后，如上所述，谢志桂与博爱学校之间的各种协议纠纷可另寻途径解决。综上，谢志桂的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2424元，由上诉人谢志桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十二日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5942号之一原告：东莞市源通物业管理有限公司，住所：广东省东莞市*****************。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：林雯菁，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峰，广东明楷律师事务所实习律师。被告：周立军，女，汉族，1971年9月4日出生，住址：湖南省涟源市********委会镇机关宿舍，公民身份号码：432************724。被告：肖松清，男，汉族，1971年4月5日出生，住址：湖南省涟源市*********，公民身份号码：432************712。本院在审理原告东莞市源通物业管理有限公司诉被告周立军、肖松清物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市源通物业管理有限公司于2020年6月15日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费103元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2020年7月2日原告仍未缴交本案诉讼费。本院认为，原告东莞市源通物业管理有限公司未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费103元，原告东莞市源通物业管理有限公司已预交，由原告东莞市源通物业管理有限公司承担。审判长 梁 敏审判员 汤文锋审判员 陈 芹二〇二〇年七月二日书记员 唐淑贤邓丽欣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1406号之一申请人：鱼台鑫达运输有限公司，住所地济宁金宇路海能国际B座1111室，统一社会信用代码：91370827587153638K。法定代表人：李英玲，经理。被申请人：赵海龙，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：金乡县昊通运输有限公司，住所地金乡县鱼山街道办事处赵西村，统一社会信用代码：913708286920175663。法定代表人：赵海猛，经理。本院在执行申请人鱼台鑫达运输有限公司诉被申请人赵海龙、金乡县昊通运输有限公司追偿权纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执保1406号一案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 斌二〇二〇年七月十五日书记员 吴治函
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1144号 原告：宋大忠，男，1954年2月6日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：李燮强，男，1964年7月4日，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：郑中刚，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。（系李燮强公司的员工，也是李燮强的朋友） 原告宋大忠诉被告李燮强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，于2020年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋大忠、被告李燮强的委托诉讼代理人郑中刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋大忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款70万元。2、判决被告向原告支付自2019年12月1日起以70万元为基数按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算资金占用损失。3、本案诉讼费用由被告承担。并提出如下事实：2011年，被告因经营的四川省达州市立信铁合金有限责任公司需要流动资金向原告借款，原告将自身定期三年（至借款时，尚未到期）的300万元取出出借，同时被告承诺支付原告因定期存款未到期而遭受的损失45万元，并约定了借款利息。后被告实际偿还了本金300万元，未支付利息经双方确认已累计至70万元。2019年2月23日，被告向原告出具了70万元的借条，并约定2019年11月30日还清，但至今尚未归还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：借款时本金为300万元，是45万元的利息，现累计到70多万的利息。 原告宋大忠为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件。 2、借条一张。 被告发表质证意见为：对原告提交的证据无异议。 被告未提交证据。 本院对原告提交的证据认证意见为：原告的证据，符合证据三性，予以采信，作为定案依据。 本院经审理查明以下案件事实：原告宋大忠与被告李燮强是朋友，因被告李燮强经营的立信铁合金公司缺乏流动资金，得知原告有300万元的定期存款。要求原告借给他周转。并承诺支付原告因定期存款未到期支取而造成的利息损失45万元。原告于2011年将300万元存款取出借给被告。在存款期限到期后，被告归还了300万元，但尚未支付利息损失。后被告多次向原告更换欠条，其计算的利息在月利率0.8%左右，至2019年2月23日被告已有70万元尚未归还。被告向原告出具了欠条，其欠条内容为“今借到宋大忠人民币七十万元整，小写700000元，2019年11月30日还清，到期如不还钱，就由宋大忠去立信铁合金公司场地拉煤。原煤按当时的市场行情按质论价。该借款不再重复计算利息”。 同时查明，被告未给付原告欠款，原告要求被告以煤抵欠款，被告李燮强因公司股权转让，已无法实现以煤抵债，以致原告至今未收到欠款。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告李燮强因生产经营需要资金，在原告宋大忠处借款。均认可2011年的300万元借款及约定的利息损失45万元，被告李燮强在偿还了300万元后，对45万元利息损失未给付，又与原告宋大忠在2019年2月23日更换了欠条。原、被告间通过合法的利息结算，被告给原告书写了70万元的欠条。原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告给付欠款及利息的理由成立，本院应予支持。双方约定于2019年11月30日内还清，期间不计算利息，也未约定逾期利息，但逾期应当给付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）条之规定,既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告从2019年12月1日起应当按年利率6%支付逾期利率至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定,判决如下： 一、被告李燮强在本判决生效后三十日内偿还原告宋大忠欠款70万元及利息，利息以70万元为基数，从2019年12月1日起按年利率6%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宋大忠的其他诉讼请求。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告李燮强负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  董玲先
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执2003号戴兴文：关于戴兴文罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位8000元。至此，本院移送执行的(2019)川0502刑初540号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1381号 因被执行人张建华与申请人京都广场业主委员会已经达成和解协议，和解长期履行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 吴    红 二〇二〇年七月四日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1536号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市水泉路南侧。 法定代表人：李文鹏，董事长。 委托诉讼代理人：王建，男。 被告：贾云泽，男，1996年3月32日出生，满族，住平泉市。 被告：王国军，男，1965年12月26日出生，满族，住平泉市。 被告：宋艳军，男，1994年11月11日出生，汉族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告贾云泽、王国军、宋艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平泉市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平泉市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告平泉市农村信用合作联社负担（已交纳）。 审判员  李桂红 二〇二〇年七月二十日 书记员  于 芳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1023号原告：任艳红，女，1978年12月4日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：关振刚，河南千业律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南康采恩房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410100693501755H。法定代表人：后全意，该公司董事长。住所地：郑州经济技术开发区航海东路1319号2号楼1单元2层5号。委托诉讼代理人：朱必勇，男，1960年9月19日生，汉族，住本市禹王台区。系该单位员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告任艳红诉被告河南康采恩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任艳红的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任艳红撤回对被告河南康采恩房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费220元，由原告任艳红承担。审判员  孙合竹二〇二〇年七月十六日法官助理孙景坡书记员朱亚丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执保156号 申请保全人：安徽丹尼康防护用品有限公司，住安徽省安庆市桐城市文昌街道1号，统一社会信用代码91340881MA2ULEX433。 法定代表人：李佳佳，该公司执行董事。 被保全人：上海昶勤实业有限公司，住上海市闵行区光中路388号，统一社会信用代码91310112585277442L。 法定代表人：桂森，该公司执行董事。 被保全人：上海杰事杰新材料（集团）股份有限公司，住上海市闵行区北桥镇北松路800号，统一社会信用代码91310000133313617X。 法定代表人：杨桂生，该公司董事长。 被保全人：上海易在贸易有限公司，住上海市闵行区莘浜路280号2幢A108室，统一社会信用代码91310112564818828R。 法定代表人：周华公，该公司执行董事。 被保全人：上海昶熔新材料科技有限公司，住上海市宝山区城银路888号1幢，统一社会信用代码91310113MA1GP7AG3M。 法定代表人：陈亚楠，该公司执行董事。 被保全人：安徽鞅安塑材科技有限公司，住安徽省江南产业集中区万凯产业园内，统一社会信用代码91341700MA2N8MC36G。 法定代表人：胡学文，该公司执行董事。 被保全人：合肥杰事杰新材料股份有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区莲花路2388号，统一社会信用代码91340100790114853J。 法定代表人：杨桂生，该公司董事长。 被保全人：合肥欣鼎化工科技有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区方兴大道以北、莲花路以西办公楼北二楼，统一社会信用代码913401003439145922。 法定代表人：杨桂生，该公司执行董事。 被保全人：滁州杰事杰新材料有限公司，住安徽省滁州市中新大道229号，统一社会信用代码91341100MA2N15MT8Q。 法定代表人：杨桂生，该公司执行董事。 被保全人：桂森，男，1979年08月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被保全人：熊小娥，女，1975年01月09日出生，汉族，住江西省永修县。 被保全人：杨赛云，女，1974年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。 被保全人：杨桂生，男，1963年01月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在执行申请人安徽丹尼康防护用品有限公司与被保全人上海昶勤实业有限公司、上海杰事杰新材料（集团）股份有限公司、上海易在贸易有限公司、上海昶熔新材料科技有限公司、安徽鞅安塑材科技有限公司、合肥杰事杰新材料股份有限公司、合肥欣鼎化工科技有限公司、滁州杰事杰新材料有限公司、桂森、熊小娥、杨赛云、杨桂生财产保全纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初2884号民事裁定书，依法对被保全人上海昶勤实业有限公司、上海杰事杰新材料（集团）股份有限公司、上海易在贸易有限公司、上海昶熔新材料科技有限公司、安徽鞅安塑材科技有限公司、合肥杰事杰新材料股份有限公司、合肥欣鼎化工科技有限公司、滁州杰事杰新材料有限公司、桂森、熊小娥、杨赛云、杨桂生名下银行存款在1320万元范围内进行冻结，或查封同等价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人上海昶勤实业有限公司、上海杰事杰新材料（集团）股份有限公司、上海易在贸易有限公司、上海昶熔新材料科技有限公司、安徽鞅安塑材科技有限公司、合肥杰事杰新材料股份有限公司、合肥欣鼎化工科技有限公司、滁州杰事杰新材料有限公司、桂森、熊小娥、杨赛云、杨桂生名下银行存款在1320万元范围内进行冻结，或查封同等价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7600号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：韩和祥，男，1964年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告韩和祥金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告韩和祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币8055.31元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2658.39元（以8055.31元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月18日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月17日，韩和祥向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3882111884002，申请表载明：“贷款本金14000元，分期期数36期，每月还款额641.25元，首次还款日2018年8月18日，每月还款日18日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002094664，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”韩和祥在借款人签名处进行了电子签名。韩和祥（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年7月17日，捷信公司向韩和祥62×××89的银行账户转账14000元。上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，被告尚欠捷信公司借款本金8055.31元，利息2658.39元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。韩和祥未答辩。捷信金融公司庭审中确认，韩和祥《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：韩和祥向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向韩和祥发放了贷款，借款期限内，韩和祥未能按期偿还借款本息，显属违约。韩和祥多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张韩和祥偿还借款本金8055.31元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，韩和祥应支付捷信金融公司利息2658.39元，此后的利息、罚息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩和祥于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金8055.31元及截至2020年5月13日的利息、罚息2658.39元，此后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取34元，由被告韩和祥负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1471号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 委托诉讼代理人：贾伟，公司员工。（特别授权） 被告：冉杰，男，生于1988年7月23日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称梓潼农商银行）与被告冉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼，被告冉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款80000元本金及利息，合同期内按月利率7.2‰计算，逾期按人民银行规定的逾期利率即：10.08‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告冉杰向梓潼农商银行梓柏支行申请信用贷款80000元，用途：周转，利率：7.2‰，约定2019年7月3日归还，贷款发放后，被告只将利息结至2018年12月21日，后未再按约履行结息和还款义务。经原告催收未果，为保护自己的合法权益，特起诉来院。 被告冉杰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理后认定事实如下：2017年7月3日被告冉杰以周转为由向原告所属梓柏支行申请信用贷款80000元，当日经审核后，原告所属梓柏支行同意借给被告80000元，并与被告冉杰签订了《农户小额信用循环借款合同》，合同约定了借款期限从2017年7月3日起至2019年7月3日止，按季结息，结息日固定为季末20日，月利率为7.2‰；逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%等内容。被告冉杰在《农户小额信用循环借款合同》及《借款借据》上签字捺印。合同签订当日，原告所属梓柏支行就向被告冉杰提供的关联账户转款80000元，及时完成借款支付义务。借款到期后，被告只将利息结至2018年12月21日，后未再按约履行结息和还款义务。 本院认为：被告冉杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未答辩，视为放弃举证质证和答辩的权利，其自行承担不利的法律后果。原告与被告冉杰之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告冉杰未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任，故对原告要求被告冉杰归还借款本金及相应利息的请求，依法应予以支持。原告主张逾期利息按利率10.08‰计算，而10.08‰这一利率标准是根据合同双方的约定计算得来，同时不违反法律规定，故应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冉杰于本判决生效后十五日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息，其中2018年12月22日起至2019年7月3日的利息按月利率7.2‰计算，2019年7月4日起至还清之日的逾期利息按月利率10.08‰计算； 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取900元，由被告冉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云34执124号 青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司、维西薇薇新娘照相馆、和春秀： 青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与维西薇薇新娘照相馆、和春秀侵害商标权纠纷一案，申请执行标的额共计7,000.00元，执行费50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7,050.00元，其中，执行标的额7,000.00元，本院已于2020年7月30日将该款转付给青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司，执行费50.00元已于2020年7月30日上交国库。至此，青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司向本院申请执行云南省大理白族自治州中级人民法院作出的(2018)云29民初112号判决义务内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5725号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。 被告：胡次龙，男，1953年11月1日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告胡次龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告胡次龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31161元、利息（含罚息、复利）36278.59元（暂算至2020年7月17日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。 被告胡次龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2012年2月13日，原告与被告胡次龙签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年2月13日起至2013年2月12日止；利率为月利率8.747‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告胡次龙发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年6月8日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年7月17日，被告胡次龙尚欠原告借款本金31161元、利息（含罚息、复利）36278.59元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金31161元、利息（含罚息、复利）36278.59元（暂算至2020年7月17日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡次龙于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金31161元、利息（含罚息、复利）36278.59元【暂算至2020年7月17日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告胡次龙负担735元，退回原告735元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初2931号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:张丹,四川公生明律师事务所律师。 被告:梁琴，女，1987年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚培保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 婷 二〇二〇年七月二十八日 书记员 尹培阳
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审814号申请执行人：珠海市香洲区应急管理局，住所地：广东省珠海市香洲区*********。法定代表人：徐世军，局长。委托代理人：廖荣峰，该局工作人员。被申请执行人：珠海粤平建筑工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区*********。法定代表人：夏治平。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月28日对被申请执行人作出的（珠香）应急罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》中的人民币20万元罚款和逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币20万元,共计人民币40万元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年6月19日上午10点34分左右，在香湾街道神前路8号建筑装修工地,发生一起高空坠落事故，造成1人死亡。被申请执行人安排未取得高处作业操作证的工人实施高处作业,没有监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用安全带，对脚手架存在的安全隐患未及时排除，违反《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第三条、第五条和《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款、第三十八条第一款、第四十二条的规定，对事故的发生负有责任。申请执行人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，于2019年10月28日作出的（珠香）应急罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币20万元的行政处罚。该决定书同时规定,被申请执行人应自收到决定书之日起15日内缴纳罚款,逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年10月28日，申请执行人向被申请执行人直接送达《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年12月19日，申请执行人向被申请执行人直接送达（珠香）应急催〔2019〕1号《缴纳罚款催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款和加处罚款的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市香洲区应急管理局对被申请执行人珠海粤平建筑工程有限公司作出的（珠香）应急罚〔2019〕9号《行政处罚决定书》中罚款人民币20万元和逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币20万元,共计人民币40万元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月二日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1384号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号,统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人:乔阳。被执行人：刘庆强，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：胡素梅，女，1964年12月23日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：陈庆强，男，1989年02月08日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被执行人：唐雅玫，女，1993年03月04日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1002号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆强、胡素梅、陈庆强、唐雅玫名下的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年七月二日书记员  乔 雨
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执462号申请执行人：郭美华,女,汉族，1985年2月19日生。被执行人：武陟县众慧文化旅游开发有限公司。法定代表人：王中华。郭美华与武陟县众慧文化旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2678号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告武陟县众慧文化旅游开发有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告郭美华借款本金57万元和借款利息XXXX元。因被执行人武陟县众慧文化旅游开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郭美华向本院申请强制执行，本院于2020年04月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。查明被执行人名下有面包车一辆，且已被其他案件查封，经询问申请人确认无查封必要。三、经实地查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武陟县众慧文化旅游开发有限公司负有继续向郭美华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年七月十三日书 记 员  牛广华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10267号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人郑庆文。 被执行人梁金才，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与梁金才信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24243号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10267号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘政文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2925号原告孙洪胜，男，1957年12月14日出生，汉族，退休职工，现住东港市。被告孙运宽，男，1956年8月22日生，汉族，农民，现住址东港市。委托代理人蔡绪川，系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。委托代理人王春和，系辽宁兴达律师事务所律师。原告孙洪胜与被告孙运宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪胜与被告孙运宽及其委托代理人王春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪胜诉称，被告自1989年起多次在原告处借款，共计70000元，之后陆续偿还41000元，余款29000元被告于1997年3月1日为原告书写欠据一张，嗣后未予偿还。经原告催要，被告于2004年9月1日为原告更换29000元的欠据，并约定了月利率1%和计算自1997年3月1日至2004年9月1日间的90个月的利息。之后原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款29000元及利息54810元（从2004年9月1日时起至给付之日止，按月利率1%承担利息）；判令被告给付原告1997年3月1日至2004年9月1日期间的借款利息26100元及利息49329元(从2004年9月1日起至给付之日止，按月利率1%承担）；被告承担本案的诉讼费用。被告孙运宽辩称，2004年9月1日被告为原告所出具的欠据属实，但原告自2004年9月1日至起诉之日前未向被告主张过权利，故原告的诉讼请求已超过了诉讼时效。被告为原告所出具的欠据上载明的计算利息的时间是从1997年3月1日至2004年9月1日，对2004年9月1日以后的利息双方没有约定，故应当认定无利息。另外，该欠据上载明的是90个月利息按1%计算，根据金融机构及财务记账的方式除非双方对利息约定的是以月和日为计算单位的除外，应按照通常性理解是以年为单位标准进行计算，原告起诉状中是按月利率1%计算，没有事实及法律依据。原告在诉讼请求第二项与事实理由部分相互矛盾。2004年9月1日的欠据是在1997年3月1日的欠据上进行更换而来的，两个欠条所记载的欠款数额一致，但原告在诉讼请求的第二项请求的是“借款利率26100元，并且要求利息49329元”，如该两项数字均为利息的话，原告的请求是复利的请求。如果26100元是本金的话，那么26100元与原告在事实和理由部分相互矛盾。经审理查明，被告于2004年9月1日为原告出具欠据一份，载明共欠原告本金29000元，利息自1997年3月1日至2004年9月1日止，合计90个月，按1%计算。现被告未能给付，故原告诉至本院。另查，原告曾于2020年5月29日向被告索要所欠款项，被告称已通过其妻子偿还，但未能提供证据证明自己主张的意见。本院所确认的事实，由原被告陈述、欠据、录音材料等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，理应依约定履行还款义务，拒不偿还系违约行为，应承担违约责任。本案中，被告认可借用原告的款项，并为原告出具欠据，被告理应在原告索要时及时偿还。关于原告所主张的利息利率为月利率1%的意见，欠据中先表述90个月后表述按1%计算，通过该表述的连贯性可以认定双方间借款的利率约定应理解为月利率1%，故对原告的该主张予以认定。被告抗辩认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的意见，本案欠据实质为借款凭证，且未约定还款时间，不能说明被告为原告出具该欠据之时的原告权利已受到侵害，被告未对此进行举证证明，而原告提供的证据证明其于2020年5月29日向被告索要过，故其诉讼时效中断并重新进行计算。被告认为该借款已通过其妻子偿还完毕，但未能提供证据予以证明，对此承担举证不能的不利后果。被告认为自2004年9月1日后双方未约定利息，故应视为无利息的抗辩，从被告为原告所出具的欠据可知，双方间的借款是有支付利息的约定，只是在2004年进行了阶段性结算，故对被告的该抗辩，本院不予采信。被告认为原告第二项诉讼请求系被告所欠90个月利息计算复利问题，因借贷双方未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款的本金，被告为原告所重新出具欠据明确列明为利息，故被告的该抗辩意见本院予以采信，原告的该请求没有事实和法律依据。综上，对原告合理部分的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告孙运宽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙洪胜借款29000元及利息26100元，并自2004年9月2日起至付清借款之日止以本金29000元按月利率1%计算利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原告承担1138元，被告承担602元。此款原告已预交，被告承担部分待给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高明兹二〇二〇年七月十五日书记员  栾忠莲
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行审复23号复议申请人（原申请执行人）江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人莫锡灿，局长。被申请人（原被执行人）江门市蓬江区棠下镇河山村龙坑村民小组。住所地：广东省江门市蓬江区。负责人肖志鹏。复议申请人江门市蓬江区自然资源局不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行审16号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。江门市蓬江区自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕180号《行政处罚决定书》中责令江门市蓬江区棠下镇河山村龙坑村民小组限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚决定。原审法院经审查认为，江门市蓬江区自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条等规定对江门市蓬江区棠下镇河山村龙坑村民小组非法占用土地的行为作出退还涉案土地和限期拆除的行政处罚，其执法目的系通过拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施达到恢复土地原状的效果。虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局不具备强制执行的法律授权，但江门市蓬江区自然资源局同时还承担城乡规划管理职责，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。因此，对于江门市蓬江区自然资源局的涉案申请应不予受理，由于本案已受理，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项的规定，裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕180号《行政处罚决定书》中责令江门市蓬江区棠下镇河山村龙坑村民小组限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚决定的申请。江门市蓬江区自然资源局不服原审裁定，向本院提起复议申请，请求：1.依法强制执行江门市蓬江区自然资源局作出的蓬江自然资决定字〔2019〕180号《行政处罚决定书》中拆除江门市蓬江区棠下镇河山村龙坑村民小组在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定；2.由江门市蓬江区棠下镇河山村龙坑村民小组承担本案的全部执行费用。主要事实和理由：江门市蓬江区自然资源局作为自然资源主管部门依据法律法规作出蓬江自然资决定字〔2019〕180号《行政处罚决定书》责令限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并据此向人民法院申请强制执行，是依法有据的。但原裁定书依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，以江门市蓬江区棠下镇河山村龙坑村民小组的行为因涉及违反建设规划，可以由职权部门依法强制拆除为由驳回江门市蓬江区自然资源局的强制执行申请，显然是不正确的。事实上，江门市蓬江区自然资源局向法院提出涉案非诉执行申请，是根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定。包括《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国行政强制法》在内，均没有明确赋予江门市蓬江区自然资源局对于此类行为拥有拆除违法建筑物的强制执行权。如前所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局向法院申请强制执行涉案的《行政处罚决定书》中拆除江门市蓬江区棠下镇河山村龙坑村民小组在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定符合法律规定。本院认为，虽然根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，江门市蓬江区自然资源局并不具备强制执行的法律授权，但现机构改革后，江门市蓬江区自然资源局已整合城乡规划管理职能，即其可依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条等规定，对违反建设规划的相关建筑物及设施由职权部门依法强制拆除，以达到同等的执法目的及效果。据此，原审法院裁定驳回江门市蓬江区自然资源局关于强制执行涉案《行政处罚决定书》中责令江门市蓬江区棠下镇河山村龙坑村民小组限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的申请，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年七月三十一日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12459号原告：李阳，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：石海兵，男，1982年9月19日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告李阳与被告石海兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，原由审判员傅刘强、马东晓、人民陪审员周保云组成合议庭，后依法变更为由审判员傅刘强、王玲、人民陪审员周保云组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李阳到庭参加诉讼，被告石海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求：要求石海兵归还袜子款85650元。事实与理由：被告石海兵欠原告袜子款95650元，于2019年年9月27日微信支付10000元，剩余85650元，由被告亲笔出具借条一份。经原告多次催讨，被告仍不归还货款。被告石海兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，被告石海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告货款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告订购袜子，后于2019年3月6日出具借条一份，载明：“袜子共117包×800-2100双=91500双已支付5000元，91500×1.1-5000=95650元”。原告自认被告于2019年9月27日通过微信支付10000元，剩余85650元一直未支付，故诉讼来院。本院认为，原告李阳与被告石海兵之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告货款85650元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告至今未完全支付货款，其行为显属违约，理应承担支付货款的民事责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告石海兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石海兵应支付原告李阳货款85650元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元，由被告石海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅刘强审 判 员  王 玲人民陪审员  周保云二〇二〇年七月二十八日代书 记员  郭欢欢?????3?
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6213号原告：商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市神火大道556号华商世贸1号楼15楼F01室，统一社会信用代码：91411402769455370H。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人：何纪春，男，汉族，住商丘市，系公司员工。被告：李自行，男，汉族，成年人，住商丘市。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司与被告李自行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘鸿源物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执349号 申请执行人：罗竣东，男，1997年10月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。 委托诉讼代理人：钟慧波，广东厚平律师事务所律师。 被执行人：黄欣怡，女，1992年3月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人罗竣东与被执行人黄欣怡民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1821民初731号民事判决已发生法律效力，被执行人黄欣怡应偿还借款350000元及利息（从2018年7月22日起按双方约定月利率2%计至还清借款之日止）以及偿还借款361150元及利息（从2019年3月22日起按年利率6%计至还清借款之日止）给申请执行人罗竣东。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年1月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院已前往被执行人黄欣怡户籍所在广州市从化区河滨南社区党群服务中心了解有关情况，未发现有可供执行的财产。经查金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月七日 书记员  徐俊烽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执639号之一 申请执行人：邓世平，男，汉族，1965年9月30日生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡久健，男，汉族，1980年7月16日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：周琴，女，汉族，1986年4月15日生，住址：江西省南昌市新建区。 邓世平依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3195号民事判决书于2020年5月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人胡久健、周琴发出执行通知书,被执行人胡久健、周琴未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人胡久健、周琴发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人胡久健、周琴在银行无存款、无房产、被执行人周琴有车辆已查封但未实际控制、无工商股权登记。2020年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行2万元及延迟履行利息，截至2020年7月31日未执行2万元及延迟履行利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡久健、周琴其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  段谟含
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执1045号 申请执行人：吉林市军星农业机械有限公司，住吉林省吉林市船营区。 法定代表人：宋军峰，该公司总经理。 被执行人：桦甸市金色农华种植专业合作社，住吉林省桦甸市。 法定代表人：张玉秋，该公司总经理。 被执行人：贾振宇，男，汉族，1976年9月22日出生，住吉林省桦甸市。 被执行人：张玉华，女，汉族，1977年10月3日出生，住吉林省桦甸市。 申请执行人吉林市军星农业机械有限公司与被执行人桦甸市金色农华种植专业合作社、贾振宇、张玉华买卖合同纠纷执行一案，我院作出的（2020）吉0204民初1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币595,700.00元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2020年7月11日等通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，被执行人名下有小额存款已被我院查封，未发现被执行人名下证券、工商信息。 3、本院于2020年7月14日到中国人寿保险有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险有限公司登记信息。 4、本院于2020年7月14日到吉林市住房公积金进行查询，被执行人贾振宇、张玉华名下有住房公积金信息已被我院轮候查封。 5、本院于2020年7月14日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现被执行人张玉华名下有房产登记信息，已被我院轮候查封。 6、本院于2020年7月14日到吉林市公安局交警支队车管所进行查询，未发现被执行人名下有车籍登记信息。 7、本院于2020年7月22日到被执行人户籍所在吉林省桦甸市进行周边调查，未发现被执行人有可供执行财产。 8、本院于2020年7月31日对被执行人采取限制消费措施并通过司法邮寄形式向被执行人送达限制消费令。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且涉案房屋未进行初始登记，暂无法办理不动产权登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  张亚民 审判员  马丽娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 杨
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初878号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：顾光友，男，汉族，1935年8月28日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告顾光友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告顾光友经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1,656元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋产权面积为71.8平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告顾光友未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告顾光友应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计1,656元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告顾光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告顾光友在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,656元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾光友负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年七月二十四日 书记员 景田田
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5548号原告：均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：于庆新，该公司总经理。被告：秦蕾，女，住青岛市市北区。被告：纪文砚，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费58元，减半收取29元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十六日书记员  胡程程
西安市莲湖区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0104民初1249号原告:浙江吉磊融资租赁有限公司陕西分公司,住所地西安市莲湖区,统一社会信用代码：91610104MA6U05LF5H。    代表人：许益林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。被告：刘东东，男，汉族。原告浙江吉磊融资租赁有限公司陕西分公司诉被告刘冬冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年7月7日向本院提出申请，称双方已经达成谅解，故请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告浙江吉磊融资租赁有限公司陕西分公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江吉磊融资租赁有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费5816元，减半收取计2908元，由原告浙江吉磊融资租赁有限公司陕西分公司负担。   审   判   长   栾  震审   判   员   孙龙君审   判   员   陈丽娜 二〇二〇年七月 十 日 书  记  员  邱伏林  1
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保142号申请保全人：刘金虎被保全人：张弛本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1491号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年七月一日书记员  续成
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异67号案外人：宁培富，男，1966年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宁书景（宁培富之女），1987年4月8日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：天广消防（天津）有限公司，住所地天津临港经济区渤海十二南路1368号，统一社会信用代码91120116586438148A。法定代表人：陈秀玉，执行董事。被执行人：天津盛川国际贸易有限公司，住所地天津双港工业区丽港园（翠港园7-1-123），统一社会信用代码91120116684732543W。法定代表人：赵婷，总经理。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，统一社会信用代码91120116239664378E。法定代表人：秦占波，总经理。在本院执行申请执行人天广消防（天津）有限公司诉被执行人天津盛川国际贸易有限公司、天津茂川房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人宁培富于2020年7月15日对轮候查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于咸水沽镇××南侧××花园××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宁培富称，请求贵院依法终止对坐落于天津市津南区房屋的执行程序（包括但不限于查封、评估、司法拍卖），立即解除对该房屋的查封。事实与理由：天广消防（天津）有限公司诉被执行人天津盛川国际贸易有限公司、天津茂川房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，贵院作出了（2019）津0112执3586号之一执行裁定书，裁定轮候查封登记在被执行人天津茂川房地产开发有限公司名下的坐落于天津市津南区的房产。异议申请人认为，该房屋系2009年异议申请人在房屋拆迁补偿中通过住宅房屋权调换所得，因为当时政策原因未能办理不动产产权登记。申请异议人于2014年搬进该房屋并居住至今，是该房屋的实际所有权人。贵院的执行行为侵害了异议申请人的权益。综上所述，恳请贵院停止对该房屋的执行程序，解除对该房屋的查封，以保护申请人的合法权益。本院查明，原告天广消防（天津）有限公司诉被告天津盛川国际贸易有限公司、天津茂川房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）津0112民初8434号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告天津茂川房地产开发有限公司于2019年9月8日前一次性给付原告天广消防（天津）有限公司材料费、定作费、部分安装费合计511369.31元；二、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取计5120.5元，由原告负担2560元，被告天津茂川房地产开发有限公司负担2560.5元（此款原告已预交），被告天津茂川房地产开发有限公司于2019年9月8日前给付原告。后案件进入执行程序，本院于2019年10月11日作出（2019）津0112执3586号之一执行裁定书，裁定如下：轮候查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于咸水沽镇××南侧××花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××底××、××底××、××、××、××、××、××、××、××底××、××底××、××底××、××底××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼、××楼、××楼、××水沽镇××南侧惠丰花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼底××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼底××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼、××楼、××楼、××楼、××楼的房产。查封期限自2019年10月11日至2022年10月10日。2020年7月15日,案外人宁培富对轮候查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于咸水沽镇××南侧××花园××房产提出书面异议。本院认为，被查封房屋虽然登记在天津茂川房地产开发有限公司名下，但现案外人所提供的证据能够证实其对该房屋享有排除执行的权利，案外人所提执行异议理由成立，故对案外人宁培富之请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于咸水沽镇××南侧××花园××房产的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年七月十六日书记员  孔庆丽
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初15号原告：耿光胜，男，1972年11月17日生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：郝增明，山西旭日明律师事务所律师。被告：陈庆珍，女，1972年8月23日生，汉族，现住祁县。委托诉讼代理人：张党伟，北京市京师律师事务所律师。被告：王浩，男，1996年10月20日生，汉族，现住祁县。被告：王某，女，2013年4月29日生，汉族，现住祁县。法定代表人：陈庆珍，女，1972年8月23日生，汉族，现住祁县。被告：王改芳，女，1954年2月1日生，汉族，现住祁县。被告：任卫国，男，1980年6月7日生，汉族，现住介休市。原告耿光胜与被告陈庆珍、王改芳财产损害赔偿纠纷一案，原告耿光胜向本院提出诉讼请求：要求被告陈庆珍、王改芳、王虎年（已死亡）连带赔偿因火灾事故造成的经济损失、商品损失、装修损失计740066.24元，停业损失根据鉴定结论计算。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案原告耿光胜现向陈庆珍、王改芳主张权利，陈庆珍、王改芳经营的东府摩托城应作为营业执照上登记的字号为当事人，现陈庆珍、王改芳作为本案被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定如下;驳回原告耿光胜的起诉。案件受理费11201元，退还原告耿光胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇二〇年七月三十一日书记员  曹婷婷