安徽省寿县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0422行初12号 原告宋正跃，男，汉族，1962年12月9日出生，户籍地及住所地安徽省寿县。 委托代理人许鲁（一般代理），安徽滨阳律师事务所律师。 被告寿县人力资源和社会保障局，住所地安徽省寿县宾阳大道城投大厦11楼，统一社会信用代码11340422003233694D。 法定代表人王教斌，任该局局长。 出庭负责人吴传利，任该局副局长。 委托代理人陆兴领，任该局工伤保险股股长。 委托代理人苏家胜（特别授权），安徽郢都律师事务所律师。 宋正跃不服寿县人力资源和社会保障局（以下简称“寿县人社局”）于2019年12月4日作出的认定工伤决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告宋正跃及其委托代理人许鲁、被告寿县人社局的行政负责人吴传利及委托代理人陆兴领、苏家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月4日,寿县人社局作出寿工不认字〔2019〕05号不予认定工伤决定,内容：2019年10月7日上午,宋正跃到湖南省沙坪建设有限公司（以下简称“沙坪公司”）承建的寿县楚都安置小区四标段项目工地正常工作；当日下午18时许，其从工作场所下班后驾驶两轮电动车回家途中行驶至楚都××与状元路交叉口北侧时，自行摔倒受伤。事发后，其被送往寿县中医医院诊治，后转入淮南市东方医院集团总医院继续治疗。宋正跃下班途中驾驶电动车自行摔倒受伤之情形，不符合《工伤保险条例》第十四条“应当认定为工伤”或第十五条“视同工伤”的情形，不予认定为工伤或者视同工伤。 宋正跃不服该不予认定工伤决定,于2020年5月25日向本院提起诉讼；诉称：本起意外损伤事件未经公安交通管理部门处理，应当认定为工伤；寿县人社局作出的不予认定工伤决定，适用法规不当。现请求依法撤销寿县人社局作出的寿工不认字〔2019〕05号不予认定工伤决定，判令寿县人社局重新作出认定工伤决定。 原告宋正跃及其委托代理人针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《淮南市基本医疗保险参保人员转诊备案审批表》、淮南东方医院集团总医院（以下简称“淮南东方医院”）《出院记录》一份、《医疗住院收费票据》两份，旨在证明：宋正跃受伤后在寿县中医医院诊治，行脾切除手术后突发消化道出血；于2019年10月23日转院入住淮南东方医院，经诊断为消化道出血、脾破裂术后、闭合性胸部损伤、左侧多肋骨骨折、左肺液气胸、左侧皮下气肿、左侧颧骨骨折、闭合性颅脑损伤、高血压病。2.寿县人社局作出的寿工不认〔2019〕05号《不予认定工伤决定书》，旨在证明：被告行政行为的内容、结果等情况。 被告寿县人社局辩称：1.本局受理沙坪公司及宋正跃提出的工伤认定申请，符合国务院《工伤保险条例》的相关规定；本局作出上述不予认定工伤决定前，按照规定程序向申请人收集了相关材料，并对相关情况进行了调查核实；作出不予认定工伤决定后，制作了寿工不认字〔2019〕05号《不予认定工伤决定书》送达了申请人。2.本局作出的涉案《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、程序合法。3.原告宋正跃所主张的“本起意外损伤事件未经公安交通管理部门处理，应当认定为工伤”之理由，没有法律、法规依据。请求本院驳回宋正跃的诉讼请求。 寿县人社局针对上述辩述内容及诉讼请求，向本院提交了作出行政行为的如下证据：1.职权依据——国务院《工伤保险条例》第五条第二款，旨在证明：该局根据法规授权负责本行政区域内的工伤保险工作，有权受理并作出工伤认定决定。2.程序证据——①沙坪公司及宋正跃提交的《工伤认定申请表》、身份证复印件、住院治疗病历材料、《劳动合同书》、《考勤表》、《事故调查报告》、证人证言两份、事发当时监控视频截图四帧，旨在证明：沙坪公司及宋正跃在宋正跃治疗出院后30日内，于2019年11月14日向寿县人社局提出了工伤认定申请，并同时提交了《工伤保险条例》第十八条所规定的相关材料，寿县人社局受理申请符合该条例第十七条第一款关于“职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内提出工伤认定申请；遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”之相关规定；②《工伤认定申请受理决定书》，旨在证明：寿县人社局于接到沙坪公司及宋正跃申请后，经审查后，当日决定受理；3.事实证据——①沙坪公司及宋正跃向寿县人社局提供的上述材料，旨在证明：在工伤认定审核期间，沙坪公司及宋正跃向寿县人社局提交了宋正跃受伤过程、治疗过程的相关材料；②寿县人社局《工伤认定调查笔录》两份，旨在证明：寿县人社局在作出不予工伤认定决定前，对宋正跃受伤过程、送医过程、治疗过程等情况进行调查核实；③寿县人社局《认定工伤决定书》、《送达回证》，旨在证明：寿县人社局在对相关情况进行了调查核实的基础上，认定：宋正跃下班途中驾驶电动车自行摔倒受伤之情形，不符合《工伤保险条例》第十四条“应当认定为工伤”或第十五条“视同工伤”之情形，不予认定为工伤或者视同工伤；并于2019年12月4日作出寿工不认〔2019〕05号《不予认定工伤决定书》，该决定书于2019年12月6日送达沙坪公司及宋正跃。 本院经审理查明的涉案事实及证据： （一）宋正跃与沙坪公司于2019年7月1日签订《劳动合同》，后在该公司承建的寿县楚都安置小区四标段项目工地从事瓦工工作。宋正跃与沙坪公司符合国务院《工伤保险条例》第十七条关于“职工发生事故伤害，所在单位应当向社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定所确定的提请作出工伤认定的主体资格。 该节事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：宋正跃的身份证及其与沙坪公司签订的《劳动合同》。 （二）2019年10月7日宋正跃在建筑工地正常工作，下午18时许，宋正跃下班后从工作场所驾驶两轮电动车回家，行驶至楚都××与状元路交叉口北侧时，不慎自行摔倒受伤。事发后，工友周少祥等人见状，拨打了120急救电话并通知了宋正跃亲属，随后宋正跃被120急救车送往寿县中医医院诊治。 该节事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：沙坪公司《考勤表》、周少祥等人的《证人证词》、事发当时监控视频截图四帧、《事故调查报告》。 （三）宋正跃伤情，经寿县中医医院诊断为失血性休克、脾破裂、左侧多发性肋骨骨折、肺挫伤、左侧血胸、左侧皮下血肿、左侧颧骨骨折、多处软组织损伤；在寿县中医医院行脾切除手术；因术后突发消化道出血，于2019年10月23日转入淮南东方医院继续住院治疗，2019年11月13日出院。 该节事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：寿县中医医院出具的《病情介绍》、寿县医保中心《淮南市基本医疗保险参保人员转诊备案审批表》、淮南东方医院《出院记录》。 （四）沙坪公司及宋正跃在宋正跃治疗出院后30日内，于2019年11月14日向寿县人社局提出了工伤认定申请，并同时提交了《工伤保险条例》第十八条所规定的相关材料；寿县人社局根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之法规授权职能，经审查后认为该申请符合《工伤保险条例》第十七条第一款、第十八条规定的受理条件，遂于当日决定受理。 该节事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：沙坪公司及宋正跃提交的《工伤认定申请表》、住院治疗病历材料、《劳动合同书》、《考勤表》、《事故调查报告》、证人证言两份、事发当时监控视频截图四帧，《工伤认定申请受理决定书》。 （五）寿县人社局在工伤认定审核期间，根据《工伤保险条例》第十九条第一款关于“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实”之规定，对宋正跃的受伤过程、送医过程、治疗过程等情况进行了调查核实，同时结合沙坪公司及宋正跃提供的上述材料；经审核认定：宋正跃下班途中驾驶电动车自行摔倒受伤之情形，不符合《工伤保险条例》第十四条“应当认定为工伤”或第十五条“视同工伤”的情形，遂在《工伤保险条例》第二十条第一款规定的“自受理工伤认定申请之日起60日内”期限内，于2019年12月4日作出了寿工不认〔2019〕05号《不予认定工伤决定书》；并依照《工伤保险条例》第二十条第一款关于“书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”之规定，将该决定书于2019年12月6日向沙坪公司及宋正跃送达。 该节事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：寿县人社局《工伤认定调查笔录》两份、住院治疗病历材料、《劳动合同书》、《考勤表》、《事故调查报告》、沙坪公司及宋正跃向寿县人社局提供的证人证言两份、事发当时监控视频截图四帧、《不予认定工伤决定书》、《送达回证》。 本院认为：原告宋正跃下班后从工作场所驾驶两轮电动车回家，骑行途中，在无其它外因导致的情况下不慎倒地摔伤，其受伤原因应不属《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第（七）项所界定的“受到非本人主要责任的交通事故伤害”、“法律、行政法规规定应当认定为工伤”之情形，亦不属该条例第十五条界定的“视同工伤”之情形。 原告宋正跃及其委托代理人所主张的“本起意外损伤事件未经公安交通管理部门处理，应当认定为工伤”之理由，因其及亲属或其他人员在事发当时未向公安机关报警，且按照社会公众的普通认知常识判断，其本人当然应自行承担该起事故的全部责任；同时，原告宋正跃及其委托代理人也未能向本院提供其“受到非本人主要责任的交通事故伤害”或“法律、行政法规规定应当认定为工伤”的相关证据和法律法规依据。基于上述考量，本院对其该节诉讼理由及主张，不予支持。 被告寿县人社局根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十八条、第十九条第一款、第十四条第（六）项、第十五条、第二十条第一款的相关法规规定，基于调查核实的相关事实，对本案原告宋正跃的受伤情况作出的寿工不认〔2019〕05号不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法规正确、符合法定程序。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条、第八十一条、第一百零二条及《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第一条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告宋正跃的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告寿县宋正跃负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  周跃武 审 判 员  夏金廷 人民陪审员  张士梅 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王婷婷 附：本案适用的法律、法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十八条人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十一条人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理第一审案件需要延长的，由最高人民法院批准。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。 二、《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》 第一条人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。 前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。 《工伤保险条例》第十六条第（一）项“故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者结论性意见为依据。 三、国务院《工伤保险条例》 第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。 用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。 第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料： （一）工伤认定申请表； （二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料； （三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。 工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。 ……。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。 社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。 ……。 四、国务院《诉讼费用交纳办法》 第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳： …… （五）行政案件按照下列标准交纳： 1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元； 2.其他行政案件每件交纳50元。 ……。