江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1654号原告：黄传洋，男，1994年9月28日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代理人：黄军仙，江西赣信律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄光敏，男，1988年5月19日出生，汉族，住信丰县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司，统一社会信用代码：91360722680901469C。住所地：信丰县嘉定镇山塘路嘉信帝豪湾4号楼116房1-2层。法定代表人：邹宝玉，该公司经理。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄传洋及其委托诉讼代理人黄军仙、被告黄光敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄传洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告黄光敏赔偿原告因交通事故受伤的各项损失计人民币345053.27元（详见清单）；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，被告黄光敏驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿金竹坳-分水坳由信丰县城往信丰县古陂镇方向行驶，17时许，行驶至金竹坳-分水坳137公里800米信丰县禾场路段时，遇原告黄传洋驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车相对方向行驶，由于被告黄光敏驾车在前车超车时超车，导致两车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后被送往医院住院治疗，花去医疗费119376.77元。信丰县交警大队2016年8月29日作出事故认定书，认定黄光敏负本次事故的全部责任，黄传洋不负本次事故的责任。被告黄光敏的车辆在保险公司投保了强制险和商业险，并在保险期内。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。原告向法庭提供了以下证据：1．身份证、企业信息；2．保险单；3.交通事故认定书；4．病历资料；5．司法鉴定意见书及发票；6.户籍信息、证明。7.车票；8.证明、购买手机信息。被告黄光敏辩称，对发生交通事故无异议，对交警部门划分的责任无异议，我持有合法驾驶证和行驶证，我的车辆购买了交强险和50万元不计免赔商业险。事发后我赔了原告五六万元，具体数字记不清楚了，另外付了生活费9490元。被告黄光敏向法庭提供了以下证据：1.收条1份2.驾驶证及行驶证。被告人寿保险公司辩称，本案事故车辆在我司投保了交强险及三者险（50万元，不计免赔），我司在合理合法部分愿意在保险范围内承担赔付责任。其次，原告的各项赔偿要求存在不合理不合法，具体如下：医疗费，根据保险合同约定，应扣除15%非医保用药，且以正规票据为准，我司已垫付10000元，应予抵扣；误工费，根据2018年赣州中院的审判疑难问答，一般不采信误工期、营养期、护理期的鉴定意见。误工天数应按照住院天数和伤情认定，原告医嘱无不可负重的相关医嘱，误工期应认定81天较为合理。且误工费每日标准过高，原告也未提供任何证据证明其受伤前一年的收入，也没有提供证据证明其存在误工损失，事故发生在2016年且原告是农村户口，应按2016年城镇私营单位行业就业人员（农林牧副渔业）年平均工资标准计算；护理费同误工费意见，应计算81天，按照102元一天计算；伙食补助费和营养费，同误工护理意见，按每天30元计算住院天数；交通费，原告票据为462元，与原告诉请差别过大，应予核减；精神抚慰金，酌减为3000元。本案我司对原告鉴定意见书的左腕关节构成十级伤残亦有异议，从程序上来说重新鉴定意见超出我司申请重新鉴定范围，从鉴定内容来说，我司对左腕关节构成十级伤残也有异议，不认为构成伤残。退一步来说，本事故发生在2016年，残疾赔偿金也应按2016年农村标准计算；财产损失请法庭酌减；后续治疗费，原告已于2020年3月9日至2020年3月19日住院10天，进行内固定拆除术。司法鉴定的必然发生的后续治疗费已消失，原告不能重复主张。鉴定费和诉讼费不是直接损失，不应由我司承担。被告人寿保险公司向法庭提供保险代抄单一份。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日，被告黄光敏驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车沿金竹坳-分水坳由信丰县城往信丰县古陂镇方向行驶，17时00分许，行驶至金竹坳-分水坳137公里800米信丰县禾场路段时，遇原告黄传洋驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相对方向行驶，由于被告黄光敏驾车在前车超车时超车，导致两车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。信丰县交警大队2016年8月29日作出事故认定书，认定黄光敏负本次事故的全部责任，黄传洋不负本次事故的责任。原告受伤后先被送往信丰县中医院治疗，住院5天，花费医疗费23709.93元，于2016年8月12日转入赣南医学院第一附属医院继续住院治疗，住院21天，花费医疗费65488.41元，于2016年9月2日再次转回信丰县中医院住院治疗，住院45天，花费医疗费13187.29元。原告住院治疗期间及出院后在医院还进行了门诊治疗，合计花费门诊治疗费用1779.91元。2020年3月9日，原告再次前往赣南医学院第一附属医院行左股骨、左胫骨内固定取出术（医院疾病诊断书载明：行双侧锁骨、左股骨、左胫骨内固定取出术，原告称实际锁骨内固定未进行取出手术，医院诊断证明系误载，并于庭后补充提供了信丰中医院的DR报告单，显示原告双侧锁骨内固定仍在位未拆除），住院10天，花费医疗费15505.73元。2020年4月9日，元原告委托信丰信用法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定原告因左胫骨平台粉碎性骨折，构成十级伤残，双侧锁骨内固定取出术后续治疗费18000元，误工期390天、护理期120天、营养期120天。花费鉴定费1900元。原告治疗期间，被告黄光敏在信丰县中医院垫付费用23200元，人寿保险公司垫付费用10000元，合计预交在医院费用33200元，治疗后由原告进行结算，实际花费医疗费23709.93元，出院退费9490.07元由原告结算收取，原告向被告黄光敏立具了一张该退款的收条。原告在赣南医学院第一附属医院治疗时，原告认可被告黄光敏垫付了费用25000元。综合计算，被告黄光敏合计垫付了原告48200元。被告人寿保险公司垫付了原告费用10000元。本案审理过程中，被告人寿保险公司对原告伤残等级提出重新鉴定申请，本院委托赣南医学院司法鉴定中心进行了重新鉴定，经鉴定，原告左桡尺骨损伤评定为十级伤残，锁骨骨折、左胫骨平台骨折均未达评残标准。人寿保险公司预交鉴定费700元。另查明，赣Ｂ×××××号车车主为黄光敏，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险及第三者责任险500000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间。还查明，原告为江西农村户口。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证、审核，可以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。被告黄光敏负本次事故全部责任，原告的各项合理损失由黄光敏承担全部赔偿责任。被告人寿保险公司作为肇事车交强险及第三者责任险保险人，对原告合理损失在保险限额内承担先行赔付责任。关于原告主张的各项损失，本院依据法律规定、当地经济水平、当事人的陈述及相关证据，综合认定如下：1．医疗费119671.27元，原告自行主张119386.77元，本院认定医疗费为119386.77元；2．误工费，结合原告多处受伤，至今尚有双侧锁骨内固定未拆除，其鉴定的误工期为390天，综合考虑，本院确定其误工期为300天，按每天140元计算，误工费为42000元；3．护理费，鉴定护理期为120天，结合原告伤情，本院予以采信，按每天140元计算，护理费为16800元；4．营养费50元/天×80天=4000元；5．伙食补助费50元/天×80天=4000元；6．伤残赔偿金，原告虽为农业户籍，但其日常在信丰县城从事地板安装工作，有户籍地村委会及雇主、工友等书面证明，本院予以采信，原告收入来源已脱离农业生产，其主张参照江西城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。人寿保险公司辩称原告计算残疾赔偿金的标准应以2016年度的统计数据为准，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，应以一审辩论终结时的上一年度统计数据确定原告残疾赔偿金的计算标准。对赣南医学院司法鉴定中心作出的伤残等级报告，本院予以采信。人寿保险公司对该鉴定意见提出异议，要求再次重新鉴定。本院认为，人寿保险公司重新鉴定时提出的申请事项为对伤残等级重新鉴定，赣南医学院司法鉴定中心依据本院委托，对原告伤情进行了鉴定，原告自行委托的信丰信用法医学司法鉴定中心评定十级伤残的部位经重新鉴定不构成伤残，但原告其他部位伤情经重新评定构成十级伤残，原告经鉴定构成残疾的部位与本案交通事故有关联性，人寿保险公司亦予认可，故对人寿保险公司再次要求鉴定的申请不予采纳。原告残疾赔偿金计算为36546元×20年×10%=73092元；7.精神抚慰金酌定4000元；8.鉴定费1900元；9.后续治疗费18000元，原告双侧锁骨尚未拆除，该费用予以认定；10.交通费酌定1500元；11.财产损失，原告摩托车及手机在本次事故中确实受损，但原告未能提供证据证实具体损失情况，本院酌情认定该损失为7000元。原告损失合计认定为291678.77元。上述损失由被告人寿保险公司在交强险和第三者责任险限额内向原告承担先行赔付责任，剔除其已垫付的10000元，还需赔偿原告281678.77元。被告黄光敏已垫付的费用48200元，原告获得保险赔偿款后应予返还。重新鉴定费用700元，由人寿保险公司自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司赔偿原告黄传洋因本次交通事故造成的各项损失计人民币291678.77元，剔除已垫付的10000元，还需赔偿原告281678.77元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕（该款需支付至本院标的款账号，账号：14×××47；用户名：信丰县人民法院；开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）；二、原告获得上述第一项赔偿款后即返还被告黄光敏垫付款48200元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，减半收取3238元，由被告黄光敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇二〇年七月二十日书记员  范香妹