湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初641号原告：沈以方，女，1966年3月23日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：胡涛，男，1982年10月29日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：陈梅，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。被告：李忠文，男，1974年6月10日出生，汉族，住公安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号。代表人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。原告沈以方诉被告胡涛、李忠文、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“中国财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告沈以方及其委托诉讼代理人陈章典、被告胡涛及其委托诉讼代理人陈梅、被告李忠文、被告中国财保委托诉讼代理人彭长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈以方向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡涛、李忠文赔偿原告经济损失128408元；二、判令被告中国财保在交强险优先赔偿和第三者责任保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。被告胡涛辩称：一、对本案的交通事故基本事实及责任划分无异议；二、事故发生后，我方向原告垫付医疗费5700元，支付原告现金40000元，请法院将我方先期支付费用45700元纳入本案一并审理，并请原告在获得赔偿后，返还我方垫付费用；三、因被告李忠文所驾驶的鄂Ｄ×××××货车在被告保险公司处投保交强险及商业险，原告损失应由被告保险公司在其保险责任内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例依法分摊；四、原告的各项损失诉请过高，应予以重新核定。被告李忠文辩称：我的车辆是临时停靠，因操作时间需用时较短，所以没有放置停车警示牌；本次事故是原告的车辆与被告胡涛的挖掘机相撞导致。被告中国财保辩称：一、我公司在核实被告李忠文的驾驶证、从业资格证、行驶证及道路运输许可证后依法承担保险赔偿责任，赔偿顺序应先由我公司及胡涛在交强险赔偿限额内分别进行赔偿后，超出部分我公司在商业险内承担不超过15%的赔偿责任；二、原告部分诉请过高依据不足；三、我公司依法不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理查明：2019年8月24日6时35分，原告沈以方驾驶额DWP407普通二轮摩托车沿松西河大堤由西向东行驶，至公安县××××松西河大堤荆东高速高架桥路段时，遇被告胡涛驾驶挖掘机在被告李忠文所有的鄂Ｄ×××××中型普通货车作业，两车相撞，造成鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车受损、沈以方受伤的交通事故。经公安县公安局交通警察大队第421022120190000513号道路交通事故认定书认定，胡涛承担此次事故的主要责任，沈以方承担此次事故的次要责任，李忠文承担此次事故的次要责任。原告受伤后即入公安县二人民医院治疗，花费医疗费4290.72元；后于当日入公安县人民医院住院治疗，2020年1月20日出院，共住院治疗149天，花费医疗费31695.59元。2020年3月24日，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告沈以方伤残程度为十级，后续治疗费15000元。被告李忠文所驾驶的鄂Ｄ×××××中型普通货车在被告中国财保处投保交强险及50万元商业第三者责任险。另查明，被告胡涛在事故发生后已向原告支付45700元。还查明，被告胡涛所驾驶的久保田KX175-5小型液压挖掘机未投保交强险，该挖掘机为履带式挖掘机。经过庭审调查、双方举证质证、法庭辩论，双方主要争议焦点在以下五个方面：一、关于被告胡涛是否应当在交强险责任范围内对原告损失进行赔偿的问题。被告中国财保主张原告损失应先由保险公司及胡涛在交强险赔偿限额内分别进行赔偿。本院认为，本案挖掘机为特种施工作业车辆，并非具有交通运输工具车辆的特征，该履带式挖掘机禁止在公路上通行，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的机动车范畴，也非《机动车交通事故责任强制保险条例》所约定的强制投保交强险的机动车，故本案的赔偿不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定。二、关于非医保用药费用问题，被告中国财保辩称不承担非医保用药部分，本院认为，虽《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。但被告中国财保在被告李忠文就肇事车辆投保时，未向被告李忠文提供《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，且诉讼中亦未提供证据证明超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的诊疗措施和超过国家基本医疗保险同类医疗费用标准的用药情况。根据“谁主张，谁举证”原则，由被告中国财保承担举证不能的责任，故应对原告的全部医疗费用承担赔偿责任。三、关于原告后期治疗费问题，被告中国财保辩称原告沈以方后期治疗费过高。本院认为，原告为支持其主张，向本院提交了公安九鼎法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，被告中国财保并未在法定期限内申请对原告后期治疗费进行重新鉴定，也未提交其他相反证据，本院依法对原告提交司法鉴定意见书中后期治疗费意见予以采信。四、关于原告住院天数问题，被告中国财保提出根据被告许开元提供的长期医嘱、临时医嘱单、体温单，原告在2019年8月24日至出院期间，共有14天存在挂床嫌疑。本院认为，长期医嘱、临时医嘱单及体温单仅记载了原告住院治疗的部分过程，该证据不能证明原告存在挂床的事实，故对被告中国财保的该答辩意见本院不予采纳。五、关于原告误工期问题，被告中国财保主张根据GA/T1193-2014:10.2.13.a及10.4，原告误工期应为150天。本院认为：根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，原告沈以方于2019年8月24日受伤住院，于2020年1月6日向公安九鼎法医司法鉴定所申请进行伤残程度及后期治疗费鉴定，鉴定结论于2020年3月24日作出，截止定残日前一天为212天。原告主张按210天计算误工费符合法律规定。对原告的各项经济损失，本院现依法逐项进行确认：一、医疗费，原告沈以方主张36220.71元，根据原告提交的湖北省医疗单位收费票据原件，本院确认原告医疗费为35986.31元。二、护理费，原告沈以方主张17760元（148天×120元）,原告仅提交手写收据一份，不足以证明护理人员实际情况，参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，结合受害人住院时间，本院确认12681.48元（38897元/年÷365天×119天）。三、误工费，原告沈以方主张19723元（34280元/年÷365天×210天），结合原告的户口性质及收入主要来源情况，本院予以确认。四、住院伙食补助费，原告沈以方主张7450元（50元/天×149天），结合本地生活消费水平及国家机关工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认。五、营养费，原告沈以方主张4470元（30元/天×149天），结合原告伤情及医嘱，本院确认为2980元（20元/天×149天）。六、伤残赔偿金，原告沈以方主张29959元（14978元/年×20年×10%）。结合原告户籍性质及鉴定意见，本院予以确认。七、后续治疗费，原告沈以方主张15000元，结合原告司法鉴定意见，本院依法予以确认。八、精神抚慰金，原告沈以方主张3000元，结合事故中各方当事人过错程度，本院酌定为2500元。九、鉴定费，原告沈以方主张1300元，并提供湖北增值税普通发票，本院予以确认。十、交通费，原告沈以方主张1000元，但并未提交相关票据予以证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，故对原告该项主张本院不予支持。十一、摩托车修理费，原告主张500元，但并未提交相关票据予以证实，故对原告该项主张本院不予支持。综上，原告沈以方各项经济损失合计人民币127579.79元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告沈以方医疗费35986.31元、营养费2980元、住院伙食补助费7450元、后续治疗费15000元，合计人民币61416.31元，被告中国财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告沈以方人民币10000元；原告沈以方护理费12681.48元、误工费19723元、伤残赔偿金29959元、精神抚慰金2500元，合计人民币64863.48元，由被告中国财保在死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告沈以方人民币64863.48元。因被告胡涛承担此次事故的主要责任、被告李忠文承担此次事故的次要责任，原告沈以方承担此次事故的次要责任，所以对于原告沈以方超出交强险赔偿限额部分51416.31元，被告中国财保在第三者商业责任保险责任限额内赔偿7712.45元（51416.31×15%），被告胡涛应赔偿35991.41元（51416.31×70%），剩余7712.45元（51416.31×15%）由原告沈以方自行负担。综上，被告财保公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告沈以方人民币82575.93元。对于保险不予赔偿的鉴定费1300元，依法应由被告胡涛赔偿910元（1300×70%），被告李忠文承担195元（1300元×15%），原告沈以方承担195元（1300×15%）。因被告胡涛已向原告赔偿45700元，故原告在得到保险公司赔偿后，应向胡涛退还超出其赔偿部分7794.79元（45700元-35991.41元-910元-1003.8元）。据此，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈以方人民币82575.93元；二、被告李忠文于本判决生效后十日内赔偿原告沈以方人民币195元；三、原告沈以方于收到被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司赔偿款后十日内退还被告胡涛人民币7794.79元；四、驳回原告沈以方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，依法减半收取1434元，由被告胡涛负担1003.8元（已减除），由被告李忠文负担430.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  池茂大二〇二〇年七月二十日书记员  王茂昕