wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10243号原告：周明朝，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码420************73X。被告：况建刚，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县********况家大湾，公民身份号码422************812。原告周明朝与被告况建刚合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明朝到庭参加诉讼，被告况建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明朝向本院提出诉讼请求：况建刚向周明朝偿还欠款235897元及利息（以235897元为基数，自2019年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还款之日止）。事实和理由：周明朝在中山市贝诺服饰有限公司（以下简称贝诺公司）做业务期间所得业务提成235897元，经贝诺公司股东况建刚及法人代表陈永（兼股东）和周明朝达成一致意见，由况建刚负责偿还并写下欠条，约定于2019年12月30日前还清，逾期未还则应自2019年3月9日起至实际清偿之日止按照银行借贷利息支付利息。况建刚至今未偿还欠款，故周明朝诉至法院主张权利。况建刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周明朝称，其为况建刚与陈永开设的贝诺公司拉业务，双方约定业务利润的50%为周明朝的个人提成，并未签订书面合同，经双方核算，周明朝在2016年至2017年期间的业务提成为44万元，已收取22.8万元，加上后面零散提成，现尚欠提成235897元。因贝诺公司于2017年年底打算结业，经三方协商，由况建刚收回公司的货款，尚欠周明朝的提成由况建刚承担，况建刚出具欠条予以确认。周明朝提交的自制收入表显示，在扣除加工费、运费等相关费用后，净利润为880341.18元，50%即为440170.59元，已收228519.7元，剩211651元+13000元-11246元+阿文22492元＝235897元。2019年3月9日，况建刚与周明朝签订欠条证明，载明贝诺公司欠况建刚2016年至2017年业务提成共235897元由况建刚负责偿还，于2019年12月30日前清偿，逾期未还则按银行实时贷款利息结算，周明朝有权于2019年3月9日起计收利息。该份欠条证明上有债主周明朝、欠款人况建刚、证明人陈永的签字确认，并复印有况建刚与周明朝的身份证。周明朝为证明欠条的真实性，申请证人陈永出庭作证，本院经审查予以准许。证人陈永陈述，其与况建刚合作开设贝诺公司，周明朝系为贝诺公司拉业务的，未签订书面合同。2017年陈永与况建刚散伙，公司不再经营，尚有货款未及时收回，故双方与周明朝共同协商由况建刚收回货款，同时承担尚欠周明朝的业务提成，欠条证明系在况建刚开设的中山市亘古服饰有限公司（以下简称亘古公司）由其亲自出具的，同时陈永出具了委托书及签订一份合同，以便况建刚把公司的债务收回，并提交了收款委托书及合同，该合同载明尚欠贝诺公司的货款由况建刚负责收款，同时负责公司所欠的外债。另，证人陈永陈述，周明朝提交的收入表是周明朝统计及打印的，由陈永核算，该表的内容是经过况建刚、陈永确认的。本院认为，本案系合同纠纷。周明朝为况建刚开设的公司拉业务，况建刚尚欠其业务提成的事实，有欠条证明、收入表、证人证言为证，且欠条证明中直接载明了尚欠235897元业务提成的内容，而况建刚并未提交相反的证据予以反驳，故本院对况建刚尚欠周明朝业务提成的事实予以确认。根据欠条约定，况建刚自愿承担本案业务提成的清偿责任，该约定系当事人之间的真实意思表示，具有法律约束力，故况建刚应按约定于2019年12月30日前予以清偿，但况建刚至今未支付，其行为已构成违约，周明朝诉请况建刚偿还拖欠的业务提成235897元，理据充分，本院予以支持。对于周明朝诉请的利息，虽然周明朝将此款项称为利息，但该笔款项实为因况建刚逾期付款而产生的逾期付款损失。因况建刚未在2019年12月30日前足额付款，势必导致周明朝产生进一步的损失，故周明朝诉请按照欠条证明载明的内容，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2019年3月9日起计算逾期付款损失，本院予以支持。况建刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，周明朝的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，缺席判决如下：况建刚于本判决生效之日起七日内向周明朝偿还拖欠的业务提成235897元及逾期付款损失（以235897元为基数，自2019年3月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，诉讼保全费1700元，合计4170元（周明朝已预交），由况建刚负担并于本判决生效之日起七日内迳付周明朝。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黄 肃二〇二〇年七月十三日书记员 陈香玲李晓童
山东省宁津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1422刑初129号公诉机关山东省宁津县人民检察院。被告人赵三学，男,汉族，1969年9月28日出生，初中文化，户籍所在地系河北省廊坊市文安县，因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年12月19日被宁津县公安局取保候审。宁津县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人赵三学涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院指派检察官潘文秀出庭支持公诉，被告人赵三学到庭参加诉讼。现已审理终结。宁津县人民检察院指控，2019年11月27日0时34分许，被告人赵三学驾驶冀Ｒ×××××号重型仓栅式货车，沿宁津县国道104线由北向南行驶至长官××××中学路口附近，与跪立于道路中心线西侧机动车道内的肖某1相撞，致肖某1伤，后肖某1经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。2019年12月17日，经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，赵三学承担事故的主要责任，被害人肖某1承担事故的次要责任。2019年12月19日被告人赵三学与被害人家属达成赔偿协议，除保险赔偿外，赵三学赔偿被害人家属7万元，取得了被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人赵三学违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人赵三学具有自首、赔偿损失并取得谅解情节，提出对被告人判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议，提请本院依法判处。为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.被告人人口档案查询单、事故协议书等书证；2、证人鲁某、肖某2等的证言；3、被告人赵三学的供述和辩解；4、宁津县公安局物证鉴定室出具的尸体检验报告书等鉴定意见；5、道路交通事故现场勘验笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。被告人赵三学对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中对犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵三学违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赵三学具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人积极向被害人家属进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其法定、酌定量刑情节，综合考虑认罪认罚的具体情况，本院决定从宽处罚。被告人自首、赔偿谅解等情节不再单独考量。被告人犯罪较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵三学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  李志勇二〇二〇年七月十五日书记员  商京迪
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1281号泸州市佛教协会、梁祖慧：泸州市佛教协会与梁祖慧租赁合同纠纷一案，申请执行金额25.00元，梁祖慧将位于江阳区蓝田复兴路（原兰田下工农路）82号附4号房屋腾空并交还泸州市佛教协会。经本院立案执行，现已强制执行到位25元，梁祖慧已将位于江阳区蓝田复兴路（原兰田下工农路）82号附4号房屋腾空并交还泸州市佛教协会。至此，泸州市佛教协会向本院申请执行的(2019)川0502民初4425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3634号原告：张颐蓓，女，2018年1月22日生，汉族，住河南省荥阳市。法定代理人：张军晓（系张颐蓓之父），男，1985年9月11日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王俊峰，河南言正律师事务所律师。被告：马星星，男，1991年4月11日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦（现更名众茗大厦）。负责人：张翌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏程，该公司员工。原告张颐蓓与被告马星星、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张颐蓓的法定代理人张军晓、委托诉讼代理人王俊峰、被告马星星、被告鼎和保险公司委托诉讼代理人张鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颐蓓向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失52597.53元，审理过程中变更诉讼请求为赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计49259.65元。被告马星星辩称：对事故认定无异议，车辆购买有交强险和商业险50万元且不计免赔。被告鼎和保险公司辩称：医药费应根据国家医保用药指南和保险条款相关规定，扣除10%非医保部分，原告在住院期间公司已垫付1万元医药费到医院账户，应当扣除。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日14时10分，马星星驾驶豫Ａ×××××小型轿车在荥阳市××与汜××交叉口北路西车秀汽车美容中心门口停车位上右转出停车位时，与张颐蓓在此玩耍时发生碰撞，致张颐蓓受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定马星星负事故全部责任，张颐蓓无责任。事故发生后，张颐蓓在荥阳市人民医院门诊治疗后到郑州大学第一附属医院住院治疗13天，伤情诊断为右股骨骨折、骨盆骨折。张颐蓓共支付治疗费57849.65元（含荥阳市人民医院门诊费用2439.57元）。鼎和保险公司垫付治疗费10000元。马星星驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在鼎和保险公司投保机动车交强险和第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生在保险有效期内。上一年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46858元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。鼎和保险公司应当依照事故责任和保险合同在保险限额内赔偿张颐蓓的合理损失。原告张颐蓓主张的医疗费57849.65元、住院伙食补助费650元、营养费260元、交通费500元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计59259.65元，未超出保险限额，鼎和保险公司予以赔偿，其垫付的10000元予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张颐蓓各项损失49259.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告马星星负担（已支付）。本判决为终审判决。审判员 赵 睿二〇二〇年七月二十四日书记员 赵钰鑫
襄阳市樊城区人民法院支 付 令（2020）鄂0606民督18号申请人：汪明进，男，汉族，1964年4月24日出生，住襄阳市襄州区。被申请人：安军，男，汉族，1980年1月15日出生，住襄阳市樊城区。申请人汪明进于2020年7月17日向本院申请支付令，称安军拖欠其劳务费4000元未付，要求安军支付劳务费4000元。汪明进向本院提交支付协议一份证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安军应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人汪明进劳务费4000元。申请费17元，由被申请人安军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张小明二〇二〇年七月十七日书记员  邵泽润
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执93号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：盐边县。被执行人：王帮选，男性，1951年8月23日出生，住四川省盐边县。本院在执行中国农业银行股份有限公司盐边县支行与王帮选金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的124811.57元，应收执行费1772元。本院立案后依法向被执行人王帮选送达了执行通知书、报告财产令等相关执行文书，但被执行人收到文书后至今未履行执行文书所确定的内容。本院在执行过程中依法对被执行人进行了网络查控及传统调查，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、债券债务等信息，查询到被执行人有8000元银行存款并进行了强制措施，之外未查询到被执行人有可供执行的财产线索。经本院约谈申请人并将相关调查结果告知于申请人，申请人认可本院调查结果也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人决定申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时间期限的限制。本裁定立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年七月七日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5424号原告：都学。被告：李婷婷。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。负责人：高英波。委托诉讼代理人：马静。原告都学与被告李婷婷、中国人寿财产保险有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告都学、被告李婷婷、保险公司委托诉讼代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告停运损失1620元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月1日14时40分左右，由被告李婷婷驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的机动车在大东区吉祥市场由北向南与都学驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的出租车发生碰撞交通事故，致使原告车辆前后车门、保险杠严重受损。后经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队做出事故责任认定，被告李婷婷负此次事故的全部责任，原告无责。因原告车辆为营运车辆，就停运损失费用一事双方未达成一致，原告作为受损方，由于新冠疫情期间运营十分困难，不但经济上受损精神上也严重受损，多次沟通未果，特提起诉讼。被告李婷婷辩称：肇事经过和责任认定属实，肇事车辆所有人是我，当时由我驾驶。该车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法的诉请，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。停运损失和诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年5月1日14时40分，在沈阳市大东区，被告李婷婷驾驶车牌号为辽Ａ×××××的机动车与都学驾驶车牌号为辽Ａ×××××的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。本事故经交警部门认定，被告李婷婷负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆于事故当日送交吉利汽车沈阳中驰服务站维修，于当月6日修复出厂。根据2020年沈阳市出租汽车行业协会证明，原告车辆修理期间每日产生停运损失270元，产生停运损失共计1620元（270元/天×6天）。另查，受损车辆辽Ａ×××××号出租车登记在徐凤梅名下，挂靠在沈阳市金环出租汽车有限公司，原告系租标运营；被告李婷婷系肇事车辆辽Ａ×××××号的所有人和驾驶人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。现原、被告就车辆停运损失赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。上述事实，有原告提供的行驶证、驾驶证、合同书、道路运输许可证、从业资格证、交通事故责任认定书、出租行业协会证明、维修证明，被告保险公司提交了保险单、投保人声明等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。本次事故经交警部门认定被告李婷婷负全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。因肇事车辆辽Ａ×××××号在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆还在被告保险公司处投保了商业三者险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告损失在交强险限额内赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔付给原告。本案中，原告租标车辆系营运车辆，因本次事故造成损坏并产生停运，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。故由被告保险公司赔付原告车辆维修期间产生的停运损失费1620元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告都学车辆停运损失费1620元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李婷婷负担。本判决为终审判决审判员  肖立忠二〇二〇年七月八日书记员  孙 玲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保452号申请人：魏晓燕，女，1986年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李志刚，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：李小章，女，1965年6月10日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志刚驾驶的登记在被申请人李小章名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。并以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函（保单号：13201143901022431453）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李小章名下的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）。案件申请费520元，由申请人魏晓燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年七月二十四日书记员  王 蕊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保622号之四申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。被申请人：刘卫刚，男，汉族，1975年8月13日生，住宁津县。被申请人：郭金秀，女，汉族，1982年6月26日生，住宁津县。被申请人：刘国治，男，汉族，1968年3月21日生，住宁津县。被申请人：吕新贞，女，汉族，1967年7月30日生，住宁津县。被申请人：刘占喜，男，汉族，1969年3月13日生，住宁津县。被申请人：柴文红，女，汉族，1970年1月12日生，住宁津县。被申请人：刘占奎，男，汉族，1971年2月14日生，住宁津县。被申请人：刘翠清，女，汉族，1970年11月15日生，住宁津县。被申请人：刘健，男，汉族，1988年11月21日生，住宁津县。被申请人：赵娜，女，汉族，1984年6月28日生，住宁津县。申请人山东省宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭金秀、刘卫刚等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘国治名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款1370.71元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十四日书记员  王 凯
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1619号申请执行人：舒力，男，汉族，1978年10月4日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州市国邦担保有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区中航城国际公寓东座16楼16G-27。组织机构代码：360782210004538。法定代表人：周冬香，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：赣州市保利酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区客家大道（赣州国际汽车城商务综合楼）。统一社会信用代码：913607005610872224。法定代表人：叶辉，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：谢雪平，男，汉族，1980年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：周冬香，女，汉族，1978年10月28日生，住址同上。关于申请执行人舒力与被执行人赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、谢雪平、周冬香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）赣0702民初1329号民事判决书，于2020年5月29日向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赣州市国邦担保有限公司、赣州市保利酒店管理有限公司、谢雪平、周冬香名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院于2020年6月5日已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行223.7333万元及利息，截止2020年7月28日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十八日书记员  邱菱康
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖08民终1237号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇公园路1号。 负责人：谭建勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严翔，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈五三，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称人保东乡支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于判决生效之日起十日内赔偿严翔因交通事故造成的损失合计245590.21元，扣除其前期垫付的9658.29元，实际赔偿235931.92元，其中向严翔支付221931.92元，向被告陈五三支付14000元；二、驳回严翔其他诉讼请求。案件受理费5421元，减半收取2711元，由中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担1526元，由陈五三负担1085元，由严翔负担100元。鉴定费6215元，由陈五三负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判后，人保东乡支公司不服，上诉请求：撤销原审判决第一项,减少上诉人的保险理赔额99253.30元。事实和理由：1、一审判决不扣减被上诉人严翔医疗费涉及的“非医保”费用1793.50元,根本不合理。根据上诉人与被保险人(陈五三)确立的《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条、第21条和《机动车综合商业保险条款》第26条第(六)项的规定,涉及超出国家基本医疗保险费用(即“非医保”医疗费用)不属于保险公司保险理赔范围；2、一审法院按照鉴定机构外伤参与度0%-4%的比例,判决上诉人赔偿被上诉人严翔在中国医学科学院阜外医院治疗心脏疾病发生的与本次交通事故不具有关联性的医疗费用5280元,根本不合理；3、一审法院依据安庆市第一人民医院和安庆市立医院两份医嘱建议休息一个月,判决上诉人赔偿被上诉人严翔60天的护理费根本不合理。本次交通事故发生以后,被上诉人严翔实际住院只有57天，严翔自安庆市第一人民医院出院以后是立即转入安庆市立医院继续进行住院治疗，这说明安庆市第一人民医院医嘱建议的休息时间已经被安庆市立医院的继续住院所替代，在此情况下,只能按照安庆市立医院医嘱建议的护理30天计算护理费比较合理；4、一审法院按照城镇居民收入标准计算被上诉人严翔残疾赔偿金,证据不足，严翔的残疾赔偿金按农村居民收入标准计算为宜；5、一审法院判决赔偿被上诉人严翔精神损害抚慰金14000元,偏高不合理，按惯例,结合严翔仅构成九级伤残的客观事实,其精神损害抚慰金在6000元范围内考虑为宜；6、一审法院仅凭安庆好行天下商贸有限公司的票据,判决上诉人赔偿被上诉人严翔车辆损失1000元,证据根本不足；7、一审法院判决上诉人承担案件受理费1526元,违背合同当事人“合同意思自治原则”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条第(四)项和《机动车综合商业保险条款》第26条第(七)项明确规定,保险公司不承担案件涉及的诉讼费用。 严翔辩称，1、非医保用药，答辩人认为未超出交强险所规定的医疗费的限制，应由保险公司承担；2、参与度问题，参与的对象是本次事故发生的后果，医疗费的发生是本次事故后果的组成部分，属于参与度的考虑范围；3、护理费是严格按照医嘱的规定，符合法律规定；4、残疾赔偿金，严翔家中的土地是安庆大学后面的，本人也是从事蔬菜经营批发多年，应属于城镇标准；5、严翔构成了一处九级伤残，一处十级伤残，且诱发了心脏病，在北京手术治疗耗资50多万，故一审判决精神损害抚慰金14000元是正确的；6、车损有事故认定书认定，所修的车辆在事故中损坏，有修理费的发票，相互印证，证据充分；7、案件受理费是法院决定的，也是基于本案的上诉人未及时对被上诉人的损害损失进行理赔而进行的诉讼，本案是侵权纠纷并非合同纠纷。综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 陈五三未提起上诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于非医保用药，因非医保用药1793.50元未超出交强险医疗费限额，对上诉人要求扣除非医保用药的上诉请求，本院不予支持；关于外伤参与度的问题，经鉴定“严翔心脏疾患系其自身疾病所致，与本次交通事故外伤无明显因果关系，外伤参与度为0%-4%”，严翔请求其治疗心脏疾患所产生的相关费用与本次交通事故外伤关联性为4%，原审按严翔的主张判决4%的相关费用由上诉人承担，在合理的关联性范围内，并无不当；关于护理天数问题，严翔2019年2月2日及2019年3月2日医嘱均显示休息一月、陪护一人，原审按医嘱计算护理天数，符合法律规定；关于残疾赔偿金的标准问题，严翔在原审中提交的安庆市宜秀区大龙山镇燎原居委会出具的证明、社会保障卡及营业执照等证据，足以证明其残疾赔偿金应按城镇标准予以计算；关于精神损害抚慰金，严翔因交通事故构成一处九级和一处十级伤残，且经《道路交通事故认定书》认定严翔无责任，原审酌定精神损害抚慰金为14000元，符合法律规定；关于车损，严翔提交了修理费的发票，且经《道路交通事故认定书》认定其车辆受损，现上诉人认为车损依据不足，未提供相关反驳证据，本院不予支持；诉讼费由法院根据案情判决由谁承担，故原审判决由上诉人承担部分诉讼费，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2281元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 崔 智 二〇二〇年六月二十四日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执455号之一 申请执行人：叶应珍，女，1959年2月13日出生，汉族，住广东省。 申请执行人：叶应飞，女，1966年9月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：叶应树，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人：叶应天，男，1973年11月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：叶锋，男，1981年4月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：叶敏，女，1979年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：黄和龙，男，1944年8月27日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人叶应珍、叶应飞、叶应树、叶应天、叶锋、叶敏与被执行人黄和龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2017)粤09民终1592号民事判决书的确定，被执行人应赔偿本金388767.5元给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，除开已对被执行人的存款1500元扣划外没有发现被执行人有其它财产可供执行。案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 李 炜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5799号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。社会统一信用代码：91370202264581283N。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：王吉华，1960年8月15日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告王吉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告物业经营公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛市物业经营有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年七月二十四日书记员  陶琳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执284号之三 申请执行人：肖盛祥，男，汉族，1976年2月24日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：胡志武，男，汉族，1966年10月7日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：周和刚，男，汉族，1971年10月15日生，住址：江西省南昌市新建区。 肖盛祥依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终652号民事判决书和本院作出的（2018）赣0112民初224号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人胡志武、周和刚发出执行通知书,被执行人胡志武、周和刚未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人胡志武、周和刚发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人胡志武、周和刚在银行存款较少、被执行人胡志武共有房产已处置拍卖，被执行人周和刚房产申请人申请暂不处置、有车辆已查封但未实际控制、无工商股权登记。2020年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请213.3735万元及利息、案件受理费26452元，截至2020年7月31日未执行207.7492万元及利息、案件受理费26452元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡志武、周和刚其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  段谟含
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初420号 原告：牡丹江市东安区新博利电器建材经销处，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 经营者：遇洪梅，该单位业主。 委托诉讼代理人：遇洪宾，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：关兴凯，黑龙江信达律师事务所律师。 被告:哈尔滨铁路工程建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：石岩，该公司经理。 被告：刘祥君，男，1965年出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原告牡丹江市东安区新博利电器建材经销处（以下简称新博利公司）与被告哈尔滨铁路工程建设有限公司（以下简称哈铁公司）、刘祥君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2020年7月9日转为普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告新博利公司委托诉讼代理人遇洪宾、关兴凯，被告刘祥君到庭参加诉讼，被告哈铁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新博利公司向本院提出诉讼请求：1.被告哈铁公司、刘祥君给付货款本金27055元，利息2281.07元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2018年9月8日至2019年11月8日止），按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，支付自2019年11月9日计算至实际给付之日止的利息；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月开始，原告向二被告供应建筑材料，截至2018年8月8日，二被告拖欠原告货款27055元。 被告哈铁公司未到庭答辩。 被告刘祥君辩称，其只是被告哈铁公司采购员，哈铁公司使用涉案建筑器材，应由哈铁公司支付货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 原告新博利公司提供的工地现场照片4张、购货单9页。欲证明：被告哈铁公司、刘祥君拖欠货款27055.50元，原告只主张货款27055元，放弃0.50元货款。被告哈铁公司系城鸡铁路***道口平改立工程的中标承包方，王力系工长，林墀系施工员，销售单由该公司的王力、林墀、刘祥君签收。 被告哈铁公司未到庭质证。 被告刘祥君认为，工地现场照片真实，购货单真实，是其和王力、林墀签收，建筑材料是被告哈铁公司使用。 本院认为，此组证据系合法有效的书证，故予以采信。 被告哈铁公司、刘祥君未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日至2018年8月8日，被告哈铁公司陆续向原告购买安全帽等建筑材料用于穆棱市城鸡铁路***道口平改立工程，货款总价值30355.50元，双方口头约定货到一个月后付款。由被告该工地材料员刘祥君、项目经理林墀、工长王力等人收货后在购货单上签字确认，有时由原告将建筑材料通过物流发送至该工地。被告给付货款3300元，至今尚欠货款27055.50元。原告庭审中放弃0.50元货款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告新博利公司与被告哈铁公司口头达成的建筑材料买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。庭审中查明被告哈铁公司尚欠原告建筑材料货款27055.50元，原告放弃0.50元货款，只主张27055元货款，被告哈铁公司应当按照约定给付原告此款。被告刘祥君作为被告哈铁公司材料员在原告购货单上签字确认，是履行职务行为，应由哈铁公司承担民事责任。被告哈铁公司经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 关于原告新博利公司主张的逾期付款利息2281.07元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2018年9月8日至2019年11月8日止），按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，支付自2019年11月9日计算至实际给付之日止利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告哈尔滨铁路工程建设有限公司于本判决生效之日起 十日内给付原告牡丹江市东安区新博利电器建材经销处建筑材料款27055元、利息2281.07元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，自2018年9月8日起计算至2019年11月8日止），按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，支付自2019年11月9日计算至实际给付之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告牡丹江市东安区新博利电器建材经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告哈尔滨铁路工程建设有限公司负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  陈慧媛 人民陪审员  张洪丽 人民陪审员  张西海 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王思蒙
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1639号原告：李斌，男，1970年6月28日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：董春鹏，系内蒙古湖格金律师事务所律师。被告：王海月，女，1970年10月1日出生，汉族，公司职员，现住吉林省白城市。第三人：汪纯宇，男，1983年1月26日出生，满族，公司职员，现住白城市。原告李斌诉被告王海月、第三人汪纯宇返还财产纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董春鹏、被告王海月到庭参加诉讼。第三人汪纯宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：要求被告王海月返还流水款20万元。事实与理由：原告用商品混凝土抵的位于紫檀山楼房，因为抵账房没有现金流水，抵账单位要求原告走现金流水。2019年7月30日被告说帮原告抵账房屋倒银行流水，让原告将20万元打到被告个人账号（434061885605011）来倒房屋流水，倒完后，被告再将20万元返还给原告。原告当时就给被告打到其账号20万元。嗣后，被告未给原告倒流水，也未将20万元返还原告。故，诉至法院。王海月辩称，我与原告之间我不存在债权债务。我是汪纯宇雇佣的会计，有雇佣合同为证。我在工作当中汪纯宇是让我收取的这笔款项。我作为汪纯宇的会计人员，收到该笔款项后，按照汪纯宇的指示将该笔款项全部转入汪纯宇账户，故与原告之间不存在债权债务关系。我行使的是职务行为。第三人汪纯宇未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李斌向法庭提供了如下证据：1、交易明细清单1份。证明2019年7月30日原告将20万元转至被告王海月账户。王海月质证无异议。2、微信截图1份、光盘录音1张。证明被告认可接受原告的委托为原告倒流水。录音证明被告能为原告倒流水。王海月质证无异议。上述证据具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以支持。王海月向法庭提供了如下证据：1、雇佣合同书1份。证明我与第三人汪纯宇存在雇佣关系。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。甲方签字是公司项目部，是被告与汪纯宇的雇佣关系还是项目部的雇佣关系，该份证据与本案没有关联性。2、转账记录1份、收据1份。证明这笔钱我转给了汪纯宇。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性和证明的目的都有异议，收据不能证实此款系李斌转给被告王海月的款项，复印的转账记录虽然是同一天，但证明不了系原告款项，收据也证明不了涉案款项。3、原告房款明细1张、收据1枚。证明原告欠汪纯宇钱款。原告质证认为，明细表没有原告确认签字，与本案没有关联。收据真实性不认可，证据间接证明汪纯宇欠李斌200余万。上述证据均为书证，具有证据属性，符合证据规则规定，故，本院予以支持。第三人汪纯宇未向法庭提供证据。本院认为，本案的法律关系是财产纠纷。本案的争议的焦点是：1、原告与被告王海月是否存在委托关系；2、被告与第三人是否存在雇佣关系；3、被告接收原告20万元是否是受雇于汪纯宇的职务行为；4、原告主张返还20万元，被告王海月及第三人如何承担。根据原告陈述、被告答辩及本案争议的焦点，本院综合分析认为：一、原告与被告王海月是否存在委托关系的问题。原告与第三人汪纯宇系买卖合同关系，是原告用商品混凝土抵给第三人汪纯宇位于紫檀山楼房。被告王海月系第三人汪纯宇雇佣的会计。经庭审查明，被告收到的20万元，是汪纯宇让原告将20万元打入被告个人银行卡内的，当日被告王海月将该20万元又打入第三人汪纯宇的银行卡内，并给王海月出具收条一份。关于原告主张与被告是委托合同关系，庭审中，原告没有向法庭提供委托关系的证据，故，原告主张与被告王海月是委托关系的事实，没有证据支持，本院不予确认。二、被告与第三人是否存在雇佣关系的问题。被告主张其是第三人汪纯宇雇佣的会计，庭审中，被告向法庭提供了第三人与被告签订的雇佣合同书一份，合同第一条约定，本合同于2018年6月25日生效，期限3年。根据该证据能够证明被告与第三人是雇佣关系，故，本院对被告王海月与第三人汪纯宇是雇佣关系的事实，本院予以确认。三、被告接收原告20万元是否是受雇于汪纯宇的职务行为。2018年6月25日第三人与被告签订的雇佣合同书一分，合同第一条约定，本合同于2018年6月25日生效，期限3年。原告给被告打款时间是2019年7月30日，在雇佣期限内，且是受第三人汪纯宇指定打入被告银行账户的，被告于当日将该20万元打入第三人汪纯宇的银行账户。该收款20万元是被告王海月作为会计的工作职责，故，被告王海月接收原告20万元是受雇于汪纯宇的职务行为的事实，本院予以确认。四、原告主张返还20万元，被告王海月及第三人如何承担。第三人汪纯宇系吉林省祥升建筑工程有限公司项目部的负责人（与公司系承包关系），被告王海月是汪纯宇雇佣的会计，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告王海月接收原告李斌20万元是受雇于汪纯宇的职务行为，故，第三人对原告的20万元应承担返还责任。被告王海月不承担民事责任。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：一、第三人汪纯宇于本判决生效后3日内返还原告李斌20万元；二、被告王海月不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元，由第三人汪纯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年七月十五日书记员 陈得雨
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初299号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人王来高，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2020年4月24日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人胡宝坤，浙江泽厚律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人王来高犯妨害公务罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，被告人王来高及其辩护人胡宝坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年11月开始，临安区岛石镇人民政府安排施工队在进行地质灾害治理工程施工。期间，被告人王来高及张某（另案处理）一家以挖机等施工车辆经过其房屋旁村道，造成其房屋受损为由，要求赔偿损失。因要求未得到满足，被告人王来高及张某一家将施工方一辆挖机拦住。2020年3月23日，岛石镇人民政府工作人员与被告人王来高一家协商处理此事，但未能协商一致，被告人王来高及张某等人继续阻拦挖机离开现场，岛石镇政府工作人员遂向杭州市公安局临安区分局昌北派出所报警。昌北派出所民警曹某带领辅警胡某等人赶到现场处置警情，并在现场相关区域设置警戒范围，要求被告人王来高及张某等人退出警戒带范围。被告人王来高及张某等人不服从民警指令，拒绝离开警戒范围。后被告人王来高采用砖头砸自己额头自残，民警曹某为防止被告人王来高继续做出过激行为，指令协辅警胡某等人将被告人王来高带离警戒范围。在此过程中，被告人王来高用嘴咬辅警胡某手臂，后又扳拗民警曹某左手拇指，致使曹某、胡某二人受伤，张某采用侮辱、诅咒性言语辱骂民警，并脚踢劝拉的政府工作人员徐某等人，严重妨害国家机关工作人员正常执法活动。 经法医鉴定，被害人曹某、胡某的伤势均已构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人王来高以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。本案系共同犯罪。被告人王来高系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人王来高有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人曹某、胡某的陈述、证人张某、李某1、汪某、许某、徐某、王某、李某2、陈某1、宋某、陈某2等人的证言、到案经过、杭州市临安区公安司法鉴定中心鉴定意见告知单、体表原始伤情记录表、执法取证仪视频光盘、户籍证明、警察证、工作证复印件、门诊病历、医院伤情检查通知单、被告人王来高的供述等证据证实。 被告人王来高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出，本案的发生系事出有因，被告人王来高的主观恶性较小，其系初犯，案发后其家属已经向二被害人进行了赔偿获得了被害人的谅解，王来高自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。其当庭提供了曹某、胡某出具的谅解书2份。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月17日，曹某、胡某出具谅解书，对被告人王来高的行为予以谅解。 本院认为，被告人王来高以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王来高系坦白，案发后获得曹某、胡某的谅解，且自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王来高犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年12月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  甘文婷 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?*MERGEFORMAT?2?
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3425号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，地址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈风翔，公司员工。被告：何定强，男，汉族，1973年5月7日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县黎明花园西区。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告何定强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反国家法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员  周发欢二〇二〇年七月九日法官助理张夏书记员祝淦淦
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初62号自诉人鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂，住所地鹤山市****镇南荀山向雁旭开发区。营业执照注册号440********2246。经营者：刘朝武，身份证号码432************618，户籍所在地湖南省安仁县******塘上冲组。诉讼代理人陈泳茵，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告人张腾长，男，汉族，1985年7月22日出生，身份证号码330************850，农民，户籍所在地浙江省平阳县******，暂住鹤山市***********。2020年7月13日被本院决定逮捕，现押于鹤山市看守所。辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师，由鹤山市法律援助处指派。自诉人鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂以被告人张腾长犯侵占罪，于2020年1月19日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。自诉人鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂的诉讼代理人陈泳茵，被告人张腾长及其辩护人胡燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自诉人诉称，被告人张腾长在2015年至2019年11月期间是自诉人鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂的业务员，负责联系业务，收取货款。2015年至2016年，被告人多次利用职务便利将代为收取保管的货款占为己有。在被自诉人发现后，被告人当即保证今后不再重犯。但自诉人在2019年审计过程中再次发现，被告人在2016年后至2019年期间竟又多次私自将收取的众多客户货款据为己有。经核实，被告人自书确认，至2019年11月6日其合计占有自诉人公款合计人民币422828元（大写：肆拾贰万贰仟捌佰贰拾捌元）。被告人张腾长的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，请求法院以侵占罪追究其刑事责任并判令其退赔自诉人损失。被告人辩称：对自诉人指控的事实和欠款金额没有异议，但不认为其行为构成侵占罪。被告人张腾长的辩护人认为被告人张腾长其主观不存在非法占有的目的，没有主观故意，不应构成侵占罪；若法院认定被告人构成侵占罪，被告人具有如实反映事实的从轻处罚情节，可以从轻处罚。经审理查明：被告人张腾长在2015年至2019年11月期间是自诉人鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂的业务员，负责联系业务，收取货款。2015年至2019年，被告人多次利用职务便利将代为收取保管的货款占为己有。经核实，被告人自书确认，至2019年11月6日其合计占有自诉人公款合计人民币422828元。对上述被侵占款项，自诉人经向被告人张腾长追讨未果，于2019年12月30日以张腾长涉嫌职务侵占罪的罪名向鹤山市公安局报案。鹤山市公安局于2020年1月2日向自诉人出具了《不予立案通知书》[江公（鹤）不立字（2020）00002号]。对本案的争议焦点，本院综合评判如下：关于被告人张腾长其行为是否构成侵占罪的问题。被告人张腾长及其辩护人均认为被告人其行为不构成侵占罪，本院认为，被告人张腾长其行为构成侵占罪。理由如下：1.构成侵占罪的前提条件是行为人基于委托合同关系，或者根据事实上的管理，以及因习惯而成立的委托、信任关系而拥有的对他人财物的持有和管理权。本案被告人张腾长是自诉人的业务员，负责联系业务，收取货款，被告人张腾长基于自诉人对其的委托、信任关系而对货款具有持有、管理的权利，且这种保管是合法的，符合构成侵占罪的前提条件。2.行为人主观上以非法占为己有为目的。客观上实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。被告人张腾长收到客户的货款，负有保管及归还自诉人的义务，但其并不履行相应义务，而是将货款用于个人生意周转，且经自诉人催促仍拒不归还，其行为符合侵占罪的特征，应认定为侵占罪。故对被告人及辩护人的该点辩解辩护意见不予采纳。本院认为，被告人张腾长无视国家法律，将代为保管的的货款占为己有，数额巨大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张腾长如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张腾长犯侵占罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2022年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、责令被告人张腾长退赔自诉人鹤山市沙坪新宏昌鞋材厂人民币422828元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长    李兆雄人民陪审员钟玉峰人民陪审员任钧毅二○二○年七月十三日法官助理李铜茵书记员余慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执569号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社新泉信用社，住所地福建省连城县新泉镇新泉村新兴南路40号，统一社会信用代码9135082515810386XR。 负责人：张玮珉，职务：主任。 被执行人：李煜奎，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江桥妹，女，1983年5月3日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李榕祥，男，1981年1月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：杨永钦，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社新泉信用社与被执行人李煜奎、江桥妹、李榕祥、杨永钦借款合同纠纷一案。连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的106,902.86元及利息。本院于2020年2月27日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人李榕祥名下有车辆，被执行人江桥妹、李榕祥有少量银行存款。除此之外未发现被执行人李煜奎、江桥妹、李榕祥、杨永钦有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法限制被执行人李榕祥所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××车辆过户、转让，该车未实际控制无法处置，并冻结、扣划了被执行人江桥妹、李榕祥的银行存款并已发放。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入了失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈的形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 林  隆  军 二〇二〇年七月三十一日 书记员 谢晓华（代）
贵州省赤水市人民法院支 付 令（2020）黔0381民督10号申请人：张启华，男，1972年1月17日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被申请人：赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：黄波。申请人张启华于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人张启华称，申请人受被申请人雇请，到被申请人处舞美部工作，经2019年7月21日结算，被申请人欠申请人工资3567元未支付。经多次催讨无果，故申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人工资3567元。本院经审查认为，申请人张启华的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张启华劳务工资3567元。案件申请费17元，由赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁正林二〇二〇年七月二十二日书记员  李林芝
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初349号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陆亚金，男，1974年11月2日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，住广州市南沙区（户籍所在地广东省英德市）。因本案于2019年11月12日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留至11月28日，同年11月28日被刑事拘留，同年12月1日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年6月1日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年7月1日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人陆亚金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月12日23时许，被告人陆亚金酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市南沙区金岭北路路段时，被交警查获。经鉴定，被告人陆亚金血液中检出乙醇（酒精）含量为142.8mg/100ml。公诉机关认为被告人陆亚金具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陆亚金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陆亚金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陆亚金无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陆亚金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年七月一日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4473号 原告：鲁亚娟，女，1971年5月15日出生，汉族，住余姚市。 被告：方建满，男，1975年1月15日出生，汉族，住余姚市。 原告鲁亚娟与被告方建满民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告鲁亚娟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款10000元；2.被告承担本次诉讼费用。 被告未出庭答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定，2016年1月3日，被告向原告借款10000元，借期为2个月。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告方建满归还原告鲁亚娟借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告方建满负担。限于本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年七月十七日 代书记员 陈艳艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5747号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。社会统一信用代码：91370202264581283N。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：张先彬，1958年3月29日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告张先彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告物业经营公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛市物业经营有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年七月二十四日书记员  陶琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初197号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦干龙，花名“阿龙”，男，1982年10月25日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年6月25日被鹿寨县森林公安局取保候审，2020年7月10日本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人韦干龙犯滥伐林木罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人韦干龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年6月17日至18日，被告人韦干龙在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到鹿寨县寨沙镇长塘村上额屯（上兀屯）纱帽岭砍伐自己种植的桉树。经聘请林业专业技术人员对纱帽岭滥伐林木数量进行鉴定，滥伐林木蓄积量为31.41立方米。 另查明，1、2019年6月25日，韦干龙在接到公安机关通知后主动到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。2、被扣押的19.23立方米桉原木经拍卖所得价款7692元已存入鹿寨县财政局非税收入专户。 上述事实，被告人韦干龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、木材检尺码单、扣押决定书及清单、鹿寨县林政办公室出具的证明、鹿寨县寨沙镇林业站出具的权属证明、拍卖成交确认书及缴款收据、证人韦桥安等人的证言、廖某的报案陈述、被告人韦干龙的供述、调查勘验情况报告、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦干龙违反国家森林保护法规，未办林木采伐许可证即砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦干龙犯滥伐林木罪成立。韦干龙在接到公安机关通知后主动到案接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；韦干龙认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人韦干龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、拍卖所得的桉原木价款人民币7692元予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终70号上诉人（原审被告）：巴林右旗宝日勿苏通达综合商店。住所地：赤峰市巴林右旗宝日勿苏镇。实际经营人：朱明新，男，1970年1月12日出生，汉族，住赤峰市巴林右旗宝日勿苏通达综合商店。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1973年3月19日出生，蒙古族，住赤峰市。上诉人巴林右旗宝日勿苏通达综合商店因与被上诉人陈秀霞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初298号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人巴林右旗宝日勿苏通达综合商店上诉称：原裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。原审法院认定事实与事实不符，本案上诉人与被上诉人双方未签订买卖合同，双方即时清结的买卖行为履行地在上诉人住所地，上诉人为本案被告，因此本案合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，即赤峰市巴林右旗宝日勿苏镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案管辖法院应为上诉人住所地巴林右旗人民法院。因此，请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人管辖异议请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案上诉人（原审被告）住所地位于巴林右旗，合同履行地依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案合同履行地为“履行义务一方所在地”，“履行义务一方”为本案上诉人（原审被告），因此本案合同履行地与被告住所地重合，均为巴林右旗，也即原审法院对本案无管辖权，应将本案移往巴林右旗人民法院审理。原审裁定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初298号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区巴林右旗人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年七月九日法官助理 高 天 雪书 记 员 李 宗 达
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1233号 被执行人：高成通，男，1986年5月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 高成通拖欠受理费一案，依照发生法律效力的本院作出的（2019）粤1821民初1104号民事判决，被执行人高成通承担受理费14000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，本院依法扣划被执行人的银行存款2035.31元，用于支付（2020）粤1821执900号案件的执行费，除此之外，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 峥
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初1408号 原告：应金根，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：周燕燕，南平市建阳区潭阳法律服务所法律工作者。 被告：邱林生，男，1952年9月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：邱群彬，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告应金根与被告邱林生、邱群彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应金根到庭参加诉讼，被告邱林生、邱群彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应金根向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱林生、邱群彬共同清偿应金根借款本金100000元，利息48000元（按月息2%计，自2018年7月3日至2020年6月2日24个月），之后利随本清；2.由邱林生、邱群彬承担代理费3700元，以上共计151700元。 事实和理由：邱林生、邱群彬系父子关系，应金根与邱林生系朋友关系。邱林生、邱群彬因生意资金急需周转，2014年4月3日向应金根借款100000元，约定2015年4月3日归还。因邱林生、邱群彬未按期还款，2018年4月3日，二人重新出具借条给应金根，约定月利息按2%计算，还款期限为2019年4月3日，如到期未还，愿意承担诉讼费、律师费等。到还款期限后，邱林生、邱群彬又无法偿还借款，经协商，应金根同意邱林生、邱群彬延期一年还款。到了还款期限，应金根多次催讨无果，诉至法院。 邱林生、邱群彬未做答辩。 应金根围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》两份，《中国邮政储蓄银行转账凭单》、《增值税普通发票》各一份。邱林生、邱群彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。应金根所举证据符合证据的形式要件，形成完整证据链，本院予以采信并在卷佐证。 本庭经审理认定事实如下：2014年4月3日，邱林生、邱群彬因生意资金周转困难向应金根借款100000元，并出具《借条》约定月利率为2%，借款期限自2014年4月3日至2015年4月3日，按季度付息。同日，应金根通过中国储蓄银行账户转账100000元至邱林生、邱群彬指定的账户。借款到期后，邱林生、邱群彬未能按期还款，2018年4月3日重新出具《借条》一份，约定：“本人邱林生、邱群彬今向应金根借到100000元整，按照月利率2%计算。并承诺在2019年4月3日前归还该笔借款，如发生逾期，除归还债权人约定本金、利息外，还自愿承担债权人为实现债权的所有一切费用，包含诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用。”等内容。借款到期后，邱林生、邱群彬未偿还借款，并自2018年7月3日起未再支付利息。后双方协商再延期一年还款，但到还款时间，邱林生、邱群彬仍未归还借款。应金根催讨无果后，诉至本院。 本院认为，应金根与邱林生、邱群彬之间的借贷法律关系有《借条》、《转账凭单》在案为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。应金根依约履行出借义务后，邱林生、邱群彬应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已届满，应金根以起诉的方式要求邱林生、邱群彬偿还借款本金100000元及按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。应金根要求邱林生、邱群彬支付其为追索本案借款而支出的律师费3700元，因《借条》中对此已作明确约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。邱林生、邱群彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱林生、邱群彬应于本判决生效之日起十五日内偿还应金根借款本金100000元及利息（该利息自2018年7月3日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、邱林生、邱群彬应于本判决生效之日起十五日内支付应金根律师代理费3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3334元，减半收取计1667元，由邱林生、邱群彬共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 吴光辉 二〇二〇年七月十七日 法官助理 游佳文 书 记 员 罗 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1424号上诉人（原审被告）：清远快尚建材科技有限公司，住所地：清远市清城区**********。法定代表人：刘志敏。被上诉人（原审原告）：刘丽娟，女，1980年3月2日出生，汉族，住湖北省荆门市*******。委托诉讼代理人：钟晓燕，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娌静，广东贤贵律师事务所实习律师。上诉人清远快尚建材科技有限公司因与被上诉人刘丽娟买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。本案二审期间，本院按照上诉人公司地址向上诉人送达开庭传票，但上诉人未予签收。对此，本院经审查认为，清远快尚建材科技有限公司营业执照以及答辩状、上诉状书写的公司住所地均为清远市清城区**********号房，可见上述地址是上诉人认可的送达地址，且一审法院向该地址邮寄的诉讼文书，均予以签收，故该地址可以明确为上诉人送达地址，现二审法院再次按照该地址送达相关法律文书未被上诉人实际接收的，文书退回之日应视为送达之日。综上，清远快尚建材科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按清远快尚建材科技有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5337号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费476元，减半收取238元，由清远快尚建材科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月一日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省霞浦县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0921民初2017号 原告：陈明云，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王庆杰，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈明云与被告王庆杰民间借款纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。 陈明云向本院提出诉讼请求：1.判令王庆杰偿还借款本金200000元；2.本案诉讼费用由王庆杰负担。事实与理由：2018年12月11日，王庆杰以养殖为由向陈明云以现金方式借款200000元，王庆杰在借条上签字，双方口头约定利息按月利率1%计算；嗣后，王庆杰依约支付利息至2019年12月止。后陈明云需要用钱向王庆杰催讨借款，但王庆杰以种种理由拒还。为此，陈明云诉至贵院，请求依法支持陈明云的诉讼请求。2020年1月开始至起诉日止，共计欠息12000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、王庆杰结欠陈明云借款本金200000元、利息12000元，定于2020年10月30日前还清。上述款项打入陈明云在中国建设银行账号为62×××23账户上； 二、本案受理费4300元，减半收取2150元，由陈明云负担。 如未按本调解协议确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 邢依丹 执行提示：本调解申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1469号 申请执行人：山东益鲁汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市历城区辛祝路1号祝甸电子商务大厦A座五楼501室。统一社会信用代码913701000548502620。 法定代表人：刘广强，总经理。 委托诉讼代理人：郭金，男，系该单位工作员工。 委托诉讼代理人：李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。 被执行人：韩百通，男，1981年6月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：武小霞，女，1983年10月20日出生，汉族，住山东省寿光市，送达地址山东省寿光市。 申请执行人山东益鲁汽车销售服务有限公司与被执行人韩百通、武小霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）鲁0112民初7564号民事判决书，内容如下：一、韩百通、武小霞于本判决生效之日起十日内共同偿还山东益鲁汽车销售服务有限公司代偿款209372.91元；二、韩百通、武小霞于本判决生效之日起十日内共同支付山东益鲁汽车销售服务有限公司违约金（以209372.91元为基数，自2017年8月26日至2019年6月15日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算为38761元；以209372.91元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍继续计算）；三、韩百通、武小霞于本判决生效之日起十日内共同支付山东益鲁汽车销售服务有限公司律师代理费46210元；四、驳回山东益鲁汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，由山东益鲁汽车销售服务有限公司负担487元，韩百通、武小霞共同负担2760元。因韩百通、武小霞未履行生效判决确定的义务，山东益鲁汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年3月16日，本院依法通过法院专递向韩百通、武小霞发出了执行通知和财产报告令，邮件退回后，本院于2020年4月1日向被执行人公告送达了上述执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，韩百通、武小霞未履行。 在执行过程中，本院向韩百通、武小霞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年3月16日、5月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况进行了查询。经查，武小霞名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，有注册日期为2014年的鲁Ｇ×××××大众牌汽车一辆，因车辆未实际控制，申请执行人不要求采取查封措施，无不动产、证券、工商等信息；韩百通名下银行账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结了其山东寿光农村商业银行股份有限公司久安分理处账户存款7945元，已扣划至本院且已向申请执行人发还，有鲁Ｇ×××××大众牌汽车一辆，已采取查封措施，查封期限至2022年6月3日，申请执行人暂不要求处置。申请执行人申请继续查封上述车辆的，应在期限届满30日前向本院递交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 无不动产、证券、工商等信息。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年4月14日，本院委托寿光市人民法院调查得知，韩百通、武小霞名下均无公积金账户、不动产登记信息。 4.2020年7月20日，本院约谈了山东益鲁汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人郭金，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，郭金对本院的执行情况和查明的事实无异议。山东益鲁汽车销售服务有限公司未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，山东益鲁汽车销售服务有限公司对韩百通、武小霞的债权受法律保护，但债权的实现取决于韩百通、武小霞的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对韩百通、武小霞的财产进行了调查，除执行到位的7945元外，未发现可供执行的财产，山东益鲁汽车销售服务有限公司也未能提供韩百通、武小霞可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年七月二十七日 书记员 阚文静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7070号原告：万庆方，女，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。被告：深圳中铭高科信息产业股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城大道126号维百盛大厦17F。法定代表人：徐兴亮。被告：郑州测绘学校，住所地河南省郑州市大学南路1号。校长：郭增长。原告万庆方与被告深圳中铭高科信息产业股份有限公司、郑州测绘学校生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告万庆方撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。本裁定送达后立即生效。审判员  丁德勇二〇二〇年七月十三日书记员  杜琳琳
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0684刑260号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人魏浩宇，男，1985年5月8日出生于安徽省霍邱县，2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人魏浩宇犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派副检察长陈永平、检察官助理曹美珍出庭支持公诉，被告人魏浩宇到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2020年1月8日21时15分许，被告人魏浩宇醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至海门市海门街道北京路张謇大道路口东侧地段时，因发生交通事故被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人魏浩宇血液中的乙醇含量为216.1mg/100ml。另经本院审理查明，事故发生后，被告人魏浩宇明知他人报警，等候现场处理，并如实供述了自己的罪行；其负事故的全部责任；其尚未赔偿事故对方的经济损失。上述事实，被告人魏浩宇在开庭审理过程中亦无异议，并由经庭审举证、质证的人员基本信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单复印件、车辆维修发票复印件、收据复印件等书证；未到庭证人王某、陈某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室的检验报告；海门市公安局制作的行政强制措施凭证、行政强制措施现场笔录、呼气酒精检测单、血样提取登记表、事故现场图、现场勘查笔录、交通事故认定书；海门市公安局出具的本案发破案经过及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏浩宇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人魏浩宇事故发生后明知他人报警，等候现场处理，并如实供述了自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人魏浩宇判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏浩宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 单菊英二〇二〇年七月二十一日法官助理 奚海燕书 记 员 陈姣姣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1628号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：清远市****。法定代表人：殷冀，总经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐庭祯，女，汉族，1972年6月13日出生，住广东省深圳市****。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传涛，广东明典律师事务所实习律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人徐庭祯商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4750号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2518.18元，减半收取1259.09元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十四日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初10133号 原告：张某娟，女，汉族，1978年4月30日生，住临沂市兰山区。 被告：卢某兵，男，1983年9月6日生，汉族，住南宁市。 原告张某娟诉被告卢某兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张某娟于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张某娟向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某娟撤诉。 案件受理费50元（已减半），由原告张某娟负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年七月十七日 书记员  周 芬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更164号 罪犯罗绍虎，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2017年3月9日作出（2017）桂0803刑初2号刑事判决，以罗绍虎犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2016年8月23日起至2027年8月22日止。判决发生法律效力后于2017年5月3日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗绍虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，评为2018年度监狱改造积极分子，累计获得7个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月，但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯罗绍虎减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗绍虎确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯罗绍虎能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯罗绍虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗绍虎减去有期徒刑八个月（刑期至2026年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1945号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：苏则根，男，1985年2月2日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林珠娜，女，1990年2月2日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司）与被告苏则根、林珠娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.苏则根、林珠娜偿还借款274431元及利息（以274431元为基数，按月利率2%计算，从2019年10月2日起计至实际还清款项之日止）；2.苏则根、林珠娜承担信崇公司因委托律师代理本案的律师费2000元和差旅费500元。事实与理由：2017年9月28日，苏则根向信崇公司借款500000元用于购买饵料，并签订借款合同，林珠娜以苏则根配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2017年9月29日至2018年9月28日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，苏则根将75000元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。苏则根依约支付利息至2018年6月，经信崇公司多次催讨，苏则根仅于2019年1月偿还40000元，2019年3月偿还50000元，2019年4月偿还60000元，2019年7月偿还30000元，2019年10月偿还80000元。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，根据原、被告双方签订的借款合同约定，上海信篆金融信息服务有限公司为借款合同的出借方（债权人），而原告信崇公司非合同的出借方。原告信崇公司仅为受上海信篆金融信息服务有限公司委托通过银行代付出借款项，且被告苏则根出具的收款收据亦显明，所收款项来自出借方上海信篆金融信息服务有限公司，因此，原告信崇公司不是本案债权人且非合同主体，不具有诉权。同时，信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,已由江苏省海门市人民法院进行审理，现正在二审审理之中。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗的资金，信崇公司及法定代表人将该资金用于借贷，上述行为依法应由刑事案件一并审查，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩丹丹 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9744号 被执行人：曹云，男，1996年12月6日出生，身份证住址湖南省芷江侗族自治区。 关于被执行人曹云罚金一案，（2019）粤0307刑初1282号、（2020）粤03刑终539号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币一万元。2020年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动将上述罚金交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，（2019）粤0307刑初1282号、（2020）粤03刑终539号刑事判决涉缴纳罚金人民币一万元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤0307刑初1282号、（2020）粤03刑终539号刑事判决涉缴纳罚金人民币一万元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 莹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保651号之九申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，该公司职工。委托诉讼代理人：李晓磊，该公司职工。被申请人：崔志胜，男，1972年10月30日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张秀萍，女，1974年6月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：陈炳建，女，1977年4月17日出生，汉族，住宁津县。被申请人：崔金生，男，1979年11月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：彭翠平，女，1977年4月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张健华，男，1976年6月13日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙铁松，男，1984年4月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘丹丹，女，1985年12月9日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔志胜、张秀萍、陈炳建、崔金生、彭翠平、张健华、孙铁松、刘丹丹等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将孙铁松名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款4204.62元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十九日书记员  王 凯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3050号 上诉人（原审原告）：任志军，男，1974年6月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市城市管理综合行政执法局，住所地邯郸市丛台区果园路58号。 负责人：陈玉建，该局局长。 委托诉讼代理人：尹蕾，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：邯郸市市容环境卫生考核中心，住所地邯郸市丛台区柳和街9号。 负责人：郭全军，该中心主任。 委托诉讼代理人：刘飞，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。 上诉人任志军因与被上诉人邯郸市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）、邯郸市市容环境卫生考核中心（市容环卫考核中心）劳动争议一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初7号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 任志军上诉请求：1、请求依法确定任志军与市城管局、市容环卫考核中心之间存在劳动关系；补交就职以来的五险一金和滞纳金；2、补发2012年至2017年10月期间的法定节假日的工资，以货币形式予以支付，因未办理社保手续，且社保经办机构不能补办导致无法享受社保待遇，要求市城管局、市容环卫考核中心赔偿损失（失业金、养老金、医疗金、住房公积金，共计130900元）；3、市城管局、市容环卫考核中心支付经济补偿金10862元；4、要求用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动法第八十二条规定向劳动者每月支付两倍工资并与劳动者补订书面劳动合同。事实和理由：一、任志军提供工资条、工作证、工作服、奖状、符合与用人单位存在劳动关系。任志军于2012年在市城管局机扫大队上班，从事主城区指定路段环境卫生机扫司机工作，工作期间未签订劳动合同，也没有缴纳五险一金，邯郸市环境卫生管理中心是在撤销原邯郸市城管局执法局内设的环境卫生管理处后，于2013年2月6日经邯郸市机构编制委员会批准，隶属于市城管局。根据劳动合同法第四十六条、最高人民法院管理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条、第五条规定，人民法院应予受理本案。综上，请求二审法院支持任志军上诉请求。 市城管局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 市容环卫考核中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 任志军向一审法院起诉请求：1、请求依法确定任志军与市城管局之间劳动关系；补交就职以来的五险一金和滞纳金。2、补发2012年至2017年10月期间的法定假日的工资，以货币形式予以支付，因未为任志军办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇，要求市城管局赔偿损失（失业金、养老金、医疗金、住房公积金、共计130900元）。3、市城管局退还任志军2000元押金利息。4、市城管局向任志军支付经济补偿金10862元。 一审法院认为，依据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条规定“事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行。聘用单位从外部新聘人员，要有增人计划。”本案市城管局及市容环卫考核中心作为国家机关、事业单位，故其没有录用各类人员及行政开支的自主权，且聘请的工作人员工资由国家财政拨款，不适用劳动法律调整。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”及劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定。本案中任志军既未与市城管局建立劳动合同关系，又未与市容环卫考核中心建立劳动合同关系，且任志军既未在规定的编制限额内，其工资及数额也未列由国家财政拨款支付，任志军的工作性质不具有行政机关工勤人员的性质，也不属于事业组织人员，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。《最高人民法院〈关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释〉》第三条之规定：“因仲裁裁决决定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议。被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”，因此，任志军的起诉被本院驳回后，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案【2017】第784号仲裁裁决书不发生法律效力。裁定：驳回任志军的起诉。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。 本院认为，关于本案是否属于劳动争议受案范围的问题。本案中，任志军系市容环卫考核中心（原邯郸市环境卫生管理中心）机扫司机，市城管局为国家行政机关，市容环卫考核中心系全额财政事业单位，根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第三条：“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”之规定，任志军与市城管局、市容环卫考核中心并未签订劳动合同，也不在编制限额内，工资支付非由财政列支，任志军并非实行劳动合同制度的工勤人员，因此，本案诉争不属于劳动争议受案范围，应予驳回。 综上所述，任志军上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2262号 本院依据成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成天府劳人仲委裁字（2019）第322号仲裁裁决书，立案受理雷佩佳申请执行成都中辰信息科技有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费123元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日