wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初21号原告:姜利凯，男，汉族，1960年4月21日出生，住襄阳市襄城区。系死者张志芳之子。原告：姜丽娅，女，1958年7月18日出生，汉族，住深圳市福田区。系死者张志芳之女。原告：姜丽鸿，女，1963年3月15日出生，汉族，住深圳市龙华新区。系死者张志芳之女。原告：姜丽毅，女，1965年2月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区,系死者张志芳之女。以上四原告共同委托诉讼代理人：孟秋云，女，1964年9月13日出生，住襄阳市襄城区。系死者张志芳儿媳。代理权限：特别授权。被告:襄阳市中心医院，住所地：襄阳市襄城区荆州街136号。统一社会信用代码:12420600420424344L。法定代表人：何小明，该医院院长。委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：田小光,系该医院血液科医生。代理权限：一般代理。第三人：襄阳市中医医院，住所地：襄阳市长征路24号。登记号:42042436042060011A2101。法定代表人：赵旭，该医院院长。委托诉讼代理人：刘大伟，系该医院肾病科副主任。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：钟海江，系该医院医务处副主任。代理权限:一般代理。本院在审理原告姜利凯、姜丽娅、姜丽鸿、姜丽毅与被告襄阳市中心医院、第三人襄阳市中医医院医疗损害责任纠纷一案中,原告姜利凯、姜丽娅、姜丽鸿、姜丽毅于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜利凯、姜丽娅、姜丽鸿、姜丽毅申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告姜利凯、姜丽娅、姜丽鸿、姜丽毅撤回起诉。案件受理费减半收取912元，由原告姜利凯、姜丽娅、姜丽鸿、姜丽毅承担。审 判 长  李 丽人民陪审员  贾宗保人民陪审员  赵娟娟二〇二〇年七月二十日法官助理**书记员刘诗杰
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终205号原公诉机关江西省永修县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡安庭，男，1998年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省永修县，现住永修县。2018年7月9日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被永修县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2019年4月26日被永修县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现羁押于永修县看守所。原审被告人邹彬彬，男，1990年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省永修县，现住址同上。2012年1月11日，因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，刑期至2012年7月25日。2019年9月30日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被永修县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现取保候审在家。江西省永修县人民法院审理永修县人民检察院指控原审被告人邹彬彬、蔡安庭寻衅滋事一案，于2020年6月9日作出(2020)赣0425刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡安庭不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人蔡安庭申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人蔡安庭及原审被告人邹彬彬犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蔡安庭撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡安庭撤回上诉。江西省永修县人民法院作出的(2020)赣0425刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年七月三十一日法官助理张婧书记员慎儒旗
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保714号 关于张XX申请执行陈X合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月24日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4254号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：邹华,男,汉族,1978年8月26日出生,地址:江西省丰城市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人邹华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邹华应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金51044.34元、分期手续费460.82元、利息1008.04元(利息暂计至2019年1月14日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1222元、执行费748元。因邹华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4254号案件终结本次执行程序。 被执行人邹华负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2665号原告沈良正，男，1956年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人吴登科、朱梦妍，江苏常辉律师事务所律师。被告江苏省溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会，住所地溧阳市昆仑街道班竹村。负责人卢爱琴，该村委主任。委托代理人杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告沈良正诉被告江苏省溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会（下称班竹村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月9日依法受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈良正及其委托代理人吴登科、被告班竹村委托代理人杨福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈良正诉称：自己系溧阳市溧城镇班竹村委的村民，1998年二轮承包时取得班竹村委沈东桥村新河头14.74亩、上圩2.54亩、朱家田1.35亩的土地承包经营权，原告将新河头14.74亩开挖成鱼塘经营，因鱼塘每年清淤，淤泥堆积于周围荒地上，面积不断扩大，至2019年被征收时，征收补偿协议中确定的实测面积已经达到28.694亩。由此，原告所有的承包经营的土地面积总计已达32.584亩，而被告却未按照该农田面积向原告支付征收补偿费，故诉请判令被告按照征收补偿标准每亩42000元支付土地补偿费共计1368528元（42000元/亩*32.584亩）被告班竹村委辩称：1981年班竹村委下辖的20个村民小组分田到户后，村集体没有组织过承包地调整，1998年发放的二轮土地承包经营权证是工作人员抄发的，该权证存在串户登记、串队登记、重复登记等错误，并不能真实反映土地承包的情况，原告的鱼塘中涉及他人承包经营的土地，并不能算在原告的土地亩数内；其次，原告所在的自然村集体土地被政府规划征收后，由原告所在村民小组经民主议定，制定了补偿款分配方案并进行发放，村委仅就该方案作出同意与否的意思表示。原告认为补偿不合理不合法，应当以自己所在的村民小组为被告主张权利，原告起诉班竹村委属于被告主体错误。综上，请求法庭裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：因集体土地被征收，原告所在的溧阳市溧城镇班竹村委沈东桥村村民小组组织村民召开民主议定会，商议并制订了沈东桥村村民小组土地征收补偿款分配方案，同时将该分配方案报溧阳市昆仑街道办事处备案。征收补偿款分配方案约定沈东桥村村民小组按照1981年实际承包地面积，以每亩42000元的标准分配补偿款。2018年8月20日，原告户从沈东桥村村民小组领取1.78亩土地补偿款74760元。2018年11月23日，原告户从沈东桥村村民小组领取1.08亩土地补偿款45360元。因原告认为未按照32.584亩面积足额发放补偿款，遂于2020年5月9日诉诸法院。本院认为，农村集体土地被征收的，承包经营权人依法可以获得补偿。本案中，原告所在的班竹村委沈东桥村村民小组作为集体土地所有权人，民主议定补偿款分配方案，并负责发放。原告起诉要求足额发放，根据《最高人民法院关于适用解释》第六十八条的规定，应当以沈东桥村民小组为被告，溧阳市昆仑街道班竹村村民委员会并非本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈良正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 葛为国二〇二〇年七月七日法官助理 李琛洁书 记 员 浦 萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6786号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德大良街道办事处鉴海北路326号。 负责人：**辉。 被执行人：李成秋，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：钟燕，女，1974年5月2日出生，汉族，住四川省泸县。 关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与李成秋、钟燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛顺法龙民初字第312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、李成秋、钟燕应在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司顺德分行归还贷款本息530368.57元（其中本金为523222.06元，截至2013年3月14日的逾期利息为7077.31元，罚息69.2元，此后的利息和罚息按借款合同约定计至实际清偿之日）、支付律师费33214元，并负担案件受理费4717.91元；二、中国建设银行股份有限公司顺德分行对李成秋、钟燕提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭五街1座XX的房产享有优先受偿权。上述案涉房产已由本院（2013）佛顺法龙执字第204号案处置，经分配，上述生效法律文书确定的中国建设银行股份有限公司顺德分行的债权未能完全得到清偿，因李成秋、钟燕未足额履行付款义务，中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行（本息合计37229.17元，其中本金21892.78元，利息、罚息暂计至2020年4月9日），本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年七月二十一日 书记员 范铱霖
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执292号申请执行人：于永乐。被执行人：阳城县润城镇上伏村民委员会。法定代表人：王军川，该村委主任。于永乐与阳城县润城镇上伏村民委员会租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人于永乐的申请，依据阳城县人民法院（2018）晋0522民初1847民事判决书，于2020年7月9日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月九日
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1244号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托代理人：安立叶，职务：职员。被告：韩金利，男，1959年4月2日生，汉族，现住长春市。原告梨树县农村信用合作联社与被告韩金利借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社代理人安立叶到庭参加诉讼，被告韩金利经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金15000元及相应利息（按合同约定计算至实际还款日）。事实理由：2006年4月15日，原告与被告韩金利签订《保证担保贷款合同》，被告韩金利向原告贷款15000元，借款于2007年4月15日到期，被告未能按期偿还借款本息。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。韩金利经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2006年4月15日梨树县农村信用合作联社郭家店农村信用社与韩金利签订《保证担保借款合同》，合同约定韩金利向梨树县农村信用合作联社郭家店农村信用社借款15000元，借款月利率10.695‰，借款到期日为2007年4月15日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款期满后韩金利未按合同约定返还借款本金及利息。本院认为，梨树县农村信用合作联社郭家店农村信用社与韩金利借款合同合法有效，双方间借贷关系清楚，韩金利应按照合同约定返还借款本金并支付利息，梨树县农村信用合作联社要求利息计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，梨树县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、韩金利于本判决发生法律效力后10日内给付梨树县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（利息自2006年4月15日起，以本金15000元为基数，双方借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日时止）；案件受理费减半收取88.00元由韩金利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  谢瑞桥二〇二〇年七月二十日书记员  刘洪波
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保181号 申请人:李某，男，1982年4月19日出生，汉族，住河北省魏县。 被申请人：张某，女，1985年11月20日出生，汉族，住河北省魏县。 申请人李某因离婚后财产纠纷一案，于2020年7月7日日向本院提出申请，要求对被申请人张某名下财产进行保全，保全金额100000元，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下存款100000元，期限为一年。 申请费受理费1020元，由申请人李某负担。 申请人在裁定书送达之日起三十日内本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  李贵君 二〇二〇年七月八日 书记员  杨文丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6742号原告：贵阳银行股份有限公司金城支行，住所地贵阳市云岩区延安中路88号。负责人：邹珍云。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被告：吴腊元，女，苗族，1986年12月12日生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：周荣，男，汉族，1984年4月17日生，住贵州省修文县。被告：贵州伟业利达房地产开发有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇文城逸都12栋一层。法定代表人：范伟业。原告贵阳银行股份有限公司金城支行（以下简称贵阳银行金城支行）诉被告吴腊元、周荣、贵州伟业利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行金城支行的委托诉讼代理人杨炫烨到庭参加诉讼，被告吴腊元、周荣、贵州伟业利达房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行金城支行向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与三被告于2015年10月14日签订的《商品房按揭借款（抵押）合同》；二、被告吴腊元、周荣偿还原告借款本金167101.46元，利息3399元（暂算至2020年1月10日，剩余利息以年利率4.9%为标准，罚息、复利以年利率7.35%为标准，计算至借款本息实际付清之日止）；三、被告吴腊元、周荣向原告支付律师费3000元；四、被告贵州伟业利达房地产开发有限公司对被告吴腊元、周荣的上述债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告贵阳银行金城支行诉称，2015年10月14日，原告与三被告签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定被告吴腊元、周荣向原告借款245000元，用于购买被告贵州伟业利达房地产开发有限公司开发的商品房。贵州伟业利达房地产开发有限公司对于被告吴腊元、周荣的上述债务承担连带保证责任。合同同时对贷款期限、还款方式、贷款利率、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告吴腊元、周荣发放了贷款，但合同履行过程中，被告吴腊元、周荣未按约支付当期应付款项，被告贵州伟业利达房地产开发有限公司也未履行保证责任，违反合同约定。为维护自身的合法权益，原告贵阳银行金城支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告吴腊元、周荣、贵州伟业利达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告吴腊元与周荣系夫妻。2015年10月14日，贵阳银行金城支行作为贷款人，吴腊元、周荣作为借款人，贵州伟业利达房地产开发有限公司作为保证人，各方共同签订编号为Ｊ12220151022213104的《商品房按揭借款（抵押）合同》约定，1、吴腊元、周荣向贵阳银行金城支行贷款245000元用于购买位于贵州省贵阳市修文县（罗家寨）地块五鹭岛国际一期4栋1单元13层2号房屋，具体贷款期限以借款借据为准；2、贷款利率按年利率4.90%执行；3、还款方式：按月等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人负担；5、借款人连续三个月或任何一期借款本息及相关费用逾期三个月的，未按时还本付息，贷款人有权提前收回贷款本息并要求支付费用。贵州伟业利达房地产开发有限公司对吴腊元、周荣的上述债务承担连带保证责任。保证范围：本合同项下借款本金和利息，逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用。上述合同签订后，贵阳银行金城支行于2015年12月9日向吴腊元发放借款245000元。吴腊元向贵阳银行金城支行出具的借款借据约定，期限自2015年12月9日起至2025年12月9日止，年利率4.90%。合同履行过程中，吴腊元、周荣未能按时足额履行还款义务，逾期后陆续还款，至开庭前已将所有逾期款项付清。贵阳银行金城支行委托贵州佳合律师事务所处理本案诉讼事宜，实际发生并支付律师费3000元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《商品房按揭借款（抵押）合同》、结婚证、借款借据、银行交易流水、欠款明细表、《法律服务协议》、律师费发票、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一条：为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。人民法院在审理合同纠纷案件时，在调整尺度的价值取向把握上，人民法院遵循侧重于保护守约方的原则，但同时要充分注意利益均衡，公平合理地调整双方利益关系。本案中被告吴腊元、周荣虽有逾期还款之行为，但逾期后被告吴腊元、周荣已及时偿还清所有逾期款项，并非严重违约。原、被告之间继续维持合同效力有利于维护社会经济生活的稳定，有利于实现各方当事人签订合同的初始目的，创造最大化的社会价值。因此，根据公平原则，对原告要求解除借款合同及要求被告吴腊元、周荣提前归还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利的诉请，本院不予支持，被告吴腊元、周荣仍应继续按借款合同约定按月偿还剩余贷款本息。因本案系因被告吴腊元、周荣逾期还款而产生，原告提起本案诉讼已实际产生律师费及诉讼案件受理费用，该费用应由被告吴腊元、周荣负担。被告贵州伟业利达房地产开发有限公司自愿为涉案借款提供连带保证责任担保,保证人应当按约定承担保证责任。因本院支持被告吴腊元、周荣向原告支付律师费及诉讼案件受理费用，故被告贵州伟业利达房地产开发有限公司对本案律师费及诉讼案件受理费用承担连带支付责任。被告吴腊元、周荣、贵州伟业利达房地产开发有限公司未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴腊元、周荣于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳银行股份有限公司金城支行为实现债权而产生的律师费代理费人民币3000元；二、被告贵州伟业利达房地产开发有限公司对上述律师费承担连带支付责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司金城支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告吴腊元、周荣、贵州伟业利达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，三被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年七月二十一日法官助理陈先文书记员孙成健
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0984执298号之一 申请执行人：广州迪森家居环境技术有限公司，住所地广州经济技术开发区东区沧联二路5号。 法定代表人：李祖芹，董事长。 委托代理人：王秋杰，男。 被执行人：河间市沙洼乡东八里庄村村民委员会，住所地河间市沙洼乡东八里庄村。 负责人：叶德磊，主任。 本院在执行申请执行人广州迪森家居环境技术有限公司与被执行人河间市沙洼乡东八里庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河间市沙洼乡东八里庄村村民委员会在河间市沙洼乡人民政府的代管资金16857元。 以上冻结期限为一年，如需继续冻结，冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年七月十六日 书记员  何建光
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执878号 申请执行人刘细凤与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执878号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执异9号案外人：李克亮，男,1979年1月27日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人：赵廷洲，男，1952年1月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。申请执行人：罗建江，男，1962年5月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。被执行人：松原市千大房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：曲凤辉，职务经理。本院在执行赵廷洲与松原市千大房地产开发有限公司劳务合同纠纷执行一案及罗建江与松原市千大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人李克亮于2020年7月8日对嫩江县人民法院（2016）嫩法执字第783、785号民事裁定书中，查封松原市千大房地产开发有限公司位于嫩江市世纪新城小区2－1号楼1号车库，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李克亮称，2012年5月18日购买了嫩江市世纪新城小区2－1号楼1号车库，双方签订了《购车库协议书》，并一次性交付全款，已实际占有，因该小区当时未全部完工、验收、所以不能办理过户手续。现案外人认为该房屋应属案外人所有，故法院作出的（2016）嫩法执字第783、785号民事裁定书，侵犯案外人合法权益，请求依法解除对嫩江市世纪新城小区2－1号楼1号车库的查封。案外人为了证明自己的主张，提交了如下证据：1、2012年5月18日，李克亮与吉林省松原市千大房地产开发有限公司签订的《购车库协议书》复印件一份。2012年5月18日由吉林省松原市千大房地产开发有限公司出具的收据复印件一份。2、2013年4月18日嫩江市鸿海物业有限责任公司出具的收据复印件一份。交费收费明细表复印件一份。“世纪新城”交房验收单复印件一份。3、2020年1月2日嫩江市鸿海物业有限责任公司证明复印件一份。申请人执行人赵廷洲、罗建江称：案外人所述事实与客观事实不符，所述事实没有证据证实，所提出的异议申请依法不能成立，应依法驳回案外人李克亮的异议申请。理由如下：李克亮提供的购车库协议书一份，协议书中的合同编号是空白，此处空白没有签合同顺序号，是属于李克亮可以填写伪造的协议书，同时购车库收据没有税务章是属于无效收据。嫩江市鸿海物业有限责任公司出具的证明，系属于虚假证明。李克亮是吉林松原市人，其与松原市千大房地产开发有限公司、嫩江市鸿海物业有限责任公司都是利害关系人，是李克亮利用内部关系伪造出的各种虚假手续。同时该争议的车库在2019年2月27日嫩江市电业局电力销售发票和2020年7月20日水费催缴通知单都没有李克亮名字，该争议车库仍然是松原市千大房地产开发有限公司的，故请求依法驳回案外人李克亮的异议申请。申请执行人为证明自己的主张，提交了如下证据：1、2019年2月27日黑龙江省嫩江市电业局电力销售发票复印件一份。2、2020年7月20日水费催缴通知单复印件一份。本院查明，2012年5月18日李克亮与吉林省松原市千大房地产开发有限公司签订了《购车库协议书》（无合同编号），购买嫩江市世纪新城小区2－1号楼1号车库，交购楼款壹拾陆万壹仟柒佰陆拾元整。本院在执行赵廷洲与松原市千大房地产开发有限公司劳务合同纠纷执行一案及罗建江与松原市千大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，于2018年8月16日作出（2016）嫩法执字第783、785号执行裁定书，查封松原市千大房地产开发有限公司在嫩江市世纪新城小区2－1号楼1号车库。现案外人提出异议，要求解除对争议车库的查封。为支持自己的主张，案外人向法院提交了《购车库协议书》及收据等证据。本院认为，楼房属于不动产，不动产权属的设立，应以依法登记才能发生法律效力。我院作出的（2016）嫩法执字第783、785号执行裁定书时，世纪新城小区2－1号楼1号车库并没有登记在案外人李克亮名下，本院将松原市千大房地产开发有限公司名下财产查封并无不当，故案外人李克亮的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人李克亮的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，可以在本裁定送达之日起十五日内向嫩江县人民法院提起诉讼。审判长 刘 铁审判员 田 波审判员 姚树全二〇二〇年七月二十八日书记员 刘家岐
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更582号 罪犯程兵兵，男，1989年2月12日出生，汉族，安徽省人，大专文化，现在天津市。 天津市河北区人民法院于2015年1月30日作出（2015）北刑初字第36号刑事判决，以被告人程兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币620000元,退赔被害人单位人民币327768.89元。该犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2015年4月29日以（2015）一中刑终字第0188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月22日起至2025年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更1578号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年5月22日起至2025年4月21日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯程兵兵的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯程兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯程兵兵符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯程兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币62万元，退赔人民币327768.89元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯程兵兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金及退赔被害人钱款未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程兵兵减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月22日起至2024年10月21日止），并处罚金人民币62万元，退赔被害人人民币327768.89元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏莉萍
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执584号欧阳应华：本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1021刑初187号刑事判决，于2020年7月15日向被执行人欧阳应华发出执行通知书，责令被执行人欧阳应华因犯非法经营罪缴纳罚金50000元，现被执行人欧阳应华已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：湖南省桂阳县人民法院于2017年12月15日作出（2017）湘1021刑初187号刑事判决被执行人欧阳应华附加刑罚金50000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执恢72号 申请执行人：北京科宇恒业能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院2号楼1202室。 法定代表人：李俊芳。 委托诉讼代理人：孙凡、张珂，湖北尚卓律师事务所律师。 被执行人：湖北华毅化工有限公司，住所地湖北省钟祥市磷矿镇彭家湾。 法定代表人：张东亚，该公司董事长。 被执行人：钟祥市秦冲磷矿，住所地湖北省钟祥市磷矿镇秦冲村。 法定代表人：张传义，该公司总经理。 北京科宇恒业能源科技有限公司与湖北华毅化工有限公司、钟祥市秦冲磷矿委托贷款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）鄂01民初3523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，权利人北京科宇恒业能源科技有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月21日登记立案。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）网络查控 本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下无可供执行的财产。 （二）司法惩戒 本院向被执行人发出限制消费令。 上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产不足以偿还本案全部债权；即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍不能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法全部实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂01民初3523号民事判决书的本次执行程序。 被执行人湖北华毅化工有限公司、钟祥市秦冲磷矿负有继续向申请执行人北京科宇恒业能源科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李淑红 审判员  胡怡江 审判员  刘 卫 二〇二〇年七月二十日 法官助理段胜胜 书记员颜周涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申196号申请人：重庆融汇投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码915001067907043783。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托代理人：杨红，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆几何品牌管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路21号附17号，工商注册号500106008239995。法定代表人：王羽佳，执行董事。申请人重庆融汇投资有限公司（以下简称融汇公司）以重庆几何品牌管理有限公司（以下简称几何品牌公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请几何品牌公司破产清算。本院进行了听证。融汇公司的委托代理人杨红参加听证。本院审理查明，几何品牌公司于2015年9月15日成立，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆市沙坪坝区市场监督管理局，登记住所地为重庆市沙坪坝区汇泉路21号附17号，注册资本200万元。公司经营范围为：餐饮服务、住宿品牌管理；设计、制作、代理、发布：国内外广告；摄影服务；艺术培训；工艺美术品制作及销售。融汇公司与几何品牌公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2018年10月9日作出（2017）渝0106民初11700号民事判决，判决几何品牌公司支付房屋占用费（2017年5月13日至5月19日的房屋占用费10838.05元；从2017年5月20日起至租赁房屋交还之日止的占用费，按每月131142.8元计算）、租金372273.84元、违约金1114771.2元、补助款270000元、代付物管费、水费、电费合计108491.72元。判决生效后，几何品牌公司未主动履行相关义务。融汇公司申请执行，重庆市沙坪坝区人民法院对几何品牌公司名下的不动产、存款、车辆等财产信息进行了查询，未查询到该公司有可供执行财产，裁定终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，融汇公司可以提出对几何品牌公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”几何品牌公司对融汇公司的欠款未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定几何品牌公司不能清偿到期债务。执行法院查明几何品牌公司名下无不动产、存款、车辆及其他财产，裁定终结本次执行，应认定几何品牌公司明显缺乏清偿能力。由于几何品牌公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理融汇公司对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：受理重庆融汇投资有限公司对重庆几何品牌管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年七月二十三日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1801号之一 原告:杨国华，男，1966年2月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：龚明余，安徽宣辉律师事务所律师。 被告:中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号，统一社会信用代码913100001322024481。 第三人：胡和平，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 本院在审理原告杨国华与被告中铁二十四局集团有限公司、第三人胡和平工伤待遇保险纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨国华撤回起诉。 本案受理费已减半收取1150元，由原告杨国华负担。 审 判 员  方邦礼 人民陪审员  **善 人民陪审员  崔思平 二〇二〇年七月七日 法官助理徐望 书记员潘彩云
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1430号申请执行人：施样霜，男，1986年9月20日出生，白族，住大理市。被执行人：云南广厦置业有限责任公司，住所地云南省大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城A15-6号）。统一社会信用代码：915329017670630746。法定代表人：李庆松，职务执行董事兼总经理。本院在执行施样霜申请执行云南广厦置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2019）云2901民初2944号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，施样霜向本院申请执行，要求被执行人支付执行款171676.75元、案件受理费1847元。本院于2020年5月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月1日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年5月28日、2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，未发现其他可供执行的财产。本院于2020年7月7日至被执行人住所地云南省大理市大理镇下鸡邑村委会大丽路东（南国城A15-6号）进行现场调查，未发现可供执行的财产。2020年7月1日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2020年7月9日对被执行人云南广厦置业有限责任公司法定代表人李庆松限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年7月9日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年七月十日书记员  赵文辉
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4552号 原告:安秀君，女，1967年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张盛光，系辽宁群声律师事务所律师。 被告：绥中亚胜置业有限公司，地址：绥中县滨海经济区前所镇洪家村25号447室。 法定代表人：李时峰，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明科，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张玉刚，系辽宁杨洪伟律师事务所律师。 原告安秀君诉被告绥中亚胜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告安秀君撤回起诉。 案件受理费已减半收取6299.00元，由原告承担。 审 判 长  张岐民 人民陪审员  韩锦荣 人民陪审员  谷希彬 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1126执336号 申请执行人：赵茂青，女，1979年11月7日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。 被执行人：李五生，男，1969年3月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人赵茂青与被执行人李五生不当得利纠纷一案中，由于被执行人未主动履行本院（2019）赣1126民初1297号民事调解书所确定的义务。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人李五生名下五十铃牌汽车（车牌号为：浙Ｇ×××××，车辆识别代码为：060165）一辆、梅赛德斯-奔驰牌汽车（车牌号为：浙Ｇ×××××，车辆识别代码为：399229）一辆、江淮牌汽车（车牌号为：赣Ｅ×××××,车辆识别代码为：002352）一辆，查封期二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向红卫 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 凯
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0423民初1106号原告：龚永勇，男，1957年12月生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：伍晓燕。代理权限：一般代理。被告：张文其，男，1971年4月生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告龚永勇诉被告张文其劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告龚永勇及其委托代理人伍晓燕到庭参加诉讼，被告张文其经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。原告龚永勇提出诉讼请求：请求判令被告给付原告砌墙工资款人民币29120元。事实及理由：2018年，被告张文其在铜仁市玉屏县白岩脚沙场，承包有修建桥、河沟保坎、房屋等砌墙部分工程，被告便回家请原告带一帮人去砌墙，每人每天工价为200元。原告砌了两个多月，工资共计为29120元，被告未支付工资款而是打欠条给原告且定在一个星期内付清。到期后，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告龚永勇提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息登记表，证明被告的身份信息；3、欠条，证明被告欠付原告砌墙工资款共计人民币29120元的事实。上述证据本院均予以认可。被告张文其辩称：被告张文其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。经审理本院查明:被告2018年请原告到贵州省铜仁市玉屏县砌墙，后经结算被告尚欠原告工资共计人民币29120元，并于2018年5月18日出具欠条，欠条上书“今有张文其欠龚永勇工资款人民币贰万玖仟壹佰贰拾元正（￥29120元）。定于1周内向龚永勇付清余下所有工资。欠款人：张文其”，在案件送达被告过程中，被告自认确实欠原告工资。以上事实有原告提交身份证、被告身份信息登记表、欠条，本院与被告通话录音及原告陈述在卷佐证，足于认定。本院认为：经庭审查明双方未订立书面劳务合同，但原告实际提供了劳务，故原告龚永勇与被告张文其之间的劳务合同关系实际是成立的。根据2018年5月18日被告张文其出具给原告的“欠条”，被告尚欠原告砌墙工资款人民币29120元，故原告诉请被告张文其支付砌墙工资款本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文其在本判决生效后十日内支付原告龚永勇砌墙工资款人民币29120元。案件受理费人民币528元，减半收取人民币264元由被告张文其承担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  向立超二〇二〇年七月二十三日法官助理刘隆广书记员杨钦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终701号上诉人（原审被告）：上海思致汽车工程技术有限公司，住所地上海市闵行区金都路3669号6幢1层B14室。法定代表人：HUANGXIMING。上诉人（原审原告）：北京九五太维资讯有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号B28楼三层。法定代表人：汪远，该公司董事长。原审被告：南京博郡新能源汽车有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-102。法定代表人：HUANGXIMING。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初13756号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初799号 原告：赵有库。 被告：李甫霞。 被告：白晋阳，系李甫霞之子。 被告：白阳芳，系李甫霞之女。 三被告共同委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。 原告赵有库与被告李甫霞、白晋阳、白阳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵有库、被告白晋阳、白阳芳及三被告的共同委托诉讼代理人卢海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵有库向本院提出诉讼请求：判决被告向原告归还借款10万元，并从2020年5月11日起按照年利率6%向原告支付逾期付款利息。事实和理由：2016年12月10日，白廷社和被告李甫霞二人以资金周转为由向原告借款10万元，原告以现金方式向其出借款项，其二人在收到借款后于同日向原告出具借条一支，约定借款使用期限为12个月，于2017年12月10日一次性还清。被告李甫霞系白廷社的妻子，借款当日以担保人的名义在借条上签字。借款到期后，原告多次向白廷社主张权利，要求还款，但二人均已各种理由进行推脱。目前白廷社去世，被告李甫霞既是共同借款人，又是借款担保人，应当向原告承担还款义务。 三被告辩称，白廷社欠原告的钱已经全部还清，并还多支付了5000元，分七次还清的。白廷社去世后原告还去拿了5000多元的猪肉，被告有微信记录证实。 针对诉讼请求，原告举证：1.借据一支，借据载明：借条，借款人：姓名白廷社性别男民族汉家庭住址山西省阳城县演礼乡西岭后村街道06号身份证号码140522196610183937手机号（座机）139××××6379今向赵有库借人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元整，期限为12个月，2016年12月10日于2017年12月10日一次性还清此据借款人：白廷社担保人：李甫霞借款日期：2016年12月10日。2.原告妻子刘红桃信用卡及借记卡交易明细，2016年12月11日刘红桃向白廷社转款10万元。3.微信交易记录，证明肉款和借款的记录不一样。 三被告质证认为，对借条无异议，转账清单本身认可，但是原告诉状中写的是现金借给白廷社的，明细表是原告妻子的名字，原告的证据不能证实款项是套现的款。 被告举证：1.白晋阳中国农业银行交易明细，2019年白晋阳分五次给原告妻子刘红桃转款，2019年11月12日转款40000元，2019年11月21日转款5000元，2019年11月25日转款20000元，2019年12月8日转款18000元，2019年12月23日转款4000元。2.白廷社与原告妻子刘红桃微信聊天及转款记录，2018年12月19日白廷社向刘红桃转款10000元，2018年12月21日向刘红桃转款8000元。 原告质证认为，2019年转款的五笔钱，除了18000元，其余都是刘红桃在白廷社肉类批发部扫码套现的钱。 根据原被告的陈述及举证质证意见，本院认为,白廷社给原告出具的借据并未载明利息，原告主张白晋阳转款36000元系利息的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告陈述白晋阳支付的款项除了18000元外均系原告在白廷社处的其他往来款，从原告举证信用卡明细及微信转款记录看出原告与白廷社、白晋阳之间往来频繁，有零有整，其中很多往来为原告向白廷社支付的肉款，结合2019年11月11日原告向白廷社转款4万元，2019年11月12日白晋阳向原告转款4万元，2019年11月20日原告向被告转款2万元，2019年11月25日白晋阳向原告转款2万元，2019年12月16日原告向白廷社转款4000元，2019年12月23日白晋阳向原告转款4000元，该款项数额较大且为整数，双方之间的往来转款时间间隔较短的事实，本院依法认定该三笔款为原告与白廷社、白晋阳之间的其他往来款，与本案无关。据此，本院确认以下事实：白廷社系经营阳城县县城白廷社肉类批发部的个体工商户。原告与刘红桃系夫妻关系。2016年12月10日，白廷社向原告借款10万元并给原告出具借据，被告李甫霞在担保人处签字，双方约定该笔借款于2017年12月10日归还。借款到期后，被告白晋阳归还该笔借款23000元，白廷社归还该笔借款18000元，共计归还41000元。白廷社于2020年4月24日去世，被告李甫霞系白廷社之妻，被告白晋阳系白廷社之子，被告白阳芳系白廷社之女。 另查明，被告李甫霞、白阳芳、白晋阳向山西省阳城县公证处申请办理继承权公证，山西省阳城县公证处作出（2020）晋晋城阳证民字第164号、（2020）晋晋城阳证民字第180号公证书，就白廷社生前财产大众汽车牌SVW6451UFD小型普通客车一辆、江淮牌HFC5043XSHP71K1C轻型厢式货车一辆、江淮牌HFC5091XLCP71K1D1中型厢式货车一辆、五菱牌LZW6446JY小型普通客车一辆、五菱牌LQG5010XXYNDF轻型厢式货车一辆，被告李甫霞表示继承白廷社上述遗产,被告白晋阳、白阳芳表示自愿放弃上述遗产继承权。 本院认为，白廷社向原告赵有库借款，原告通过转账的方式向白廷社出借款项，白廷社亦为原告出具了借据，原告与白廷社之间形成民间借贷关系。借款到期后，白廷社应当归还借款。原告主张自起诉之日按年息6%支付资金占用期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李甫霞系共同借款人未举证证实，不予支持。原告与被告李甫霞未约定保证方式及保证期间，原告也未在借款到期后6个月内要求被告李甫霞承担保证责任，被告李甫霞依法免除保证责任。白廷社现已去世，被告李甫霞、白晋阳、白阳芳作为法定继承人应在各自继承白廷社的遗产范围内按比例承担还款责任。被告白阳芳、白晋阳虽经公证表示放弃继承，但仅对部分财产表示放弃，在遗产范围不确定以及继承不确定的情况下，三被告应在继承遗产范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李甫霞、白晋阳、白阳芳在继承白廷社的遗产范围内清偿原告赵有库借款59000元及损失（损失自2020年5月11日起按年利息6%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李甫霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年七月十四日 书记员 王  静
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执670号 张淑贞： 惠州金百利实业有限公司： 关于申请执行人张淑贞与被执行人惠州金百利实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第313号裁决书。经查，在本案执行立案前，被执行人惠州金百利实业有限公司已主动向申请执行人张淑贞履行完毕上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张淑贞于2020年7月26日向本院提交《结案申请书》，其以被执行人惠州金百利实业有限公司已履行完毕上述生效裁决书确定的内容为由，向本院申请对本案作结案处理。至此，本案执行依据（2019）惠仲案字第313号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十八日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执687号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：梁某。本院在执行刑事庭移送执行的梁某犯盗窃罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人梁某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郭艳芳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初424号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人赵春虎，男，2001年4月5日出生，汉族，高中文化，厦门市华侨中学学生，户籍地安徽省阜南县，暂住福建省厦门市思明区。2019年12月22日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人高世明、谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 厦门市思明区人民检察院以思检刑三刑诉〔2020〕415号起诉书指控被告人赵春虎犯强奸罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案（因涉及他人隐私）。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑、代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人赵春虎及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为，被告人赵春虎奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应从重处罚，被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。建议适用简易程序审理，判处被告人赵春虎有期徒刑三年六个月以上，四年以下。 被告人赵春虎对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，但提出，被告人与被害人发生性关系均是双方自愿，且被告人平时表现较好，主观恶性较小，恳请对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人赵春虎与被害人苏某某系男女朋友关系，2019年9月下旬至12月，被告人赵春虎在明知被害人苏某某（13岁，2006年1月16日出生）未满14周岁的情况下，先后在厦门市思明区永福宫巷7号楼道等处与被害人发生性关系共7次。2019年12月20日，因双方发生纠纷，被害人报警。 2019年12月21日，被告人赵春虎主动至公安机关配合调查，经多次教育直至2020年1月23日才如实供述了上述事实。 以上事实有被告人的手机之物证；被害人的病历、微信交易明细、私人影院购票记录截图、百泰医药思明南路分店购买避孕药收款小票之书证；证人徐某、杨某、刘某、连某等人的证言；被害人苏某某的陈述；被告人赵春虎的供述和辩解；福建中证司法鉴定中心《司法鉴定意见书》之鉴定意见；被害人、证人的辨认笔录；微信聊天记录之电子数据；被告人的户籍资料、到案经过、公安机关工作情况说明及诉讼文书等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人赵春虎犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵春虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2023年6月21日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董琪璞 人民陪审员  林岭水 人民陪审员  纪若岚 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的; (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的; (三)在公共场所当众强奸妇女的; (四)二人以上轮奸的; (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执329号之一 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，地址：福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托代理人：郭睿、张美真，福建中伦律师事务所执业律师。 被执行人：漳州市百益娱乐有限公司，地址：福建省漳州市龙文区龙江路明发商业广场20#-S301局部，统一社会信用代码：91350603092704741K。 法定代表人：陈强，总经理。 申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人漳州市百益娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，福建省漳州市中级人民法院作出（2018）闽06民初272号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案，执行标的为：人民币75065元及利息，被执行人还须负担一审案件受理费人民币1714元，申请执行费1199元。 本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法限制了被执行人及法定代表人的高消费。 执行当中本院多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索。 本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本案合议庭合议一致认为本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许晓聪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初字7043号原告:杨九波，男，1977年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刚继斌，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告:闫志宇，男，1978年1月16日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告杨九波与被告闫志宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨九波及其委托诉讼代理人刚继斌、王元元，被告闫志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨九波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款共计230,000元；2.判令被告支付原告利息损失（以230,000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款时报报价利率（LPR）计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2016年期间，原被告达成合意，由原告为被告承揽的工程提供门窗定做安装服务，地点为大港油田，原告依约履行了自己的合同义务，完成了门窗定做安装服务，被告一直未支付款项265,514元。2017年1月，原告按照被告要求向被告指定公司出具了8万元收据，但被告仅归还了原告3万元。2020年1月21日，被告以微信方式确认尚有上述5万元（收据款）未付。2018年2月13日，被告又向原告出具欠条一张，确认尚欠原告18万元门窗款（原告未出具收据）未付。上述欠款，原告一直催要未果，无奈诉至法院。闫志宇未提供答辩意见，亦未提交证据。经审理本院查明事实如下：事实一、2018年2月13日，被告向原告出具《欠款字据》一张，载明：今欠杨九波大港油田门窗款共计壹拾捌万元，计划于2018年内全部结算清立此为据欠款人闫志宇2018年2月13日；事实二、2017年1月22日，原告向天津市旭阳华宇建筑装饰工程有限公司（被告为该公司法定代表人）出具收据一份，载明：收到捌万元整，收款方式转款。财务主管：尚鹏。后尚鹏通过其个人账户向原告转款3万元；事实三、2020年1月21日，被告以微信方式确认：闫志宇欠工程款伍万元，此笔款已于2017年2月（应为1月22日）给我方开具收款收据，但并未支付，特此说明。以上事实由原告提交的收据、录音文件、视频文件、欠款字据、汇款截图等予以证实。本院认为，通过原告提交的证据能够证明，原、被告间已经建立口头门窗加工承揽的合同关系，且已经实际履行，应为合法有效，受法律保护。被告无故欠原告加工门窗款已构成违约，应承担相应的民事责任。就承揽款的金额问题，因被告两次向原告出具欠款字据，实际金额应当以两次出具字据上的金额为准，即230,000元。就原告主张逾期付款利息问题，因被告欠款字据上最后承诺的还款时间为2018年底，故原告主张自2019年1月1日起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告闫志宇未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫志宇于本判决生效后十日内给付原告杨九波货款230,000元及逾期付款利息（以230,000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款时报报价利率（LPR）计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,375元，由被告闫志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李辰二〇二〇年七月十三日书记员  刘帆
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更407号罪犯朱志强，男，汉族，1964年3月25日出生，中专文化，河南省新乡市牧野区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市八公山区人民法院于2017年8月30日作出（2017）皖0405刑初16号刑事判决，以被告人朱志强犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年六个月；违法所得予以追缴。被告人朱志强及同案犯不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2018年2月7日作出（2017）皖04刑终246号刑事判决，驳回上诉，维持对其的原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯朱志强在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱志强减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2016年7月28日起至2027年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初248号 原告：金凤女，女，1973年4月8日生，朝鲜族，个体，住长白山池北区。 委托诉讼代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被告：文雯，女，1987年5月9日生，朝鲜族，个体，住延吉市。 原告金凤女与被告文雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日、2020年7月27日两次公开开庭进行了审理，原告金凤女的委托诉讼代理人韩万欣均到庭参加诉讼，被告文雯2020年6月11日到庭参加诉讼，2020年7月27日被告文雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理，本案现已审理终结。 金凤女向本院提出诉讼请求：1、偿还借款364.5万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月13日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币200万元，年利率20%，利息半年结算一次，期限一年，原告向被告支付现金18万元，银行转账给被告182万元。2015年12月3日，被告向原告借款人民币130万元，年利率20%，利息半年结算一次，期限一年，原告向被告支付现金11.2万元，银行转账给被告118.8万元。2016年4月17日，被告向原告借款人民币80万元，年利率20%，利息半年结算一次，期限一年，原告向被告支付现金16.3万元，银行转账给被告63.7万元。2016年12月以上几笔借款到期后，原告向被告索要欠款，被告以增加利息为月息3分的名义要求延长借款期限，原告同意延长一年。延期到期后原告催要欠款，被告至今没有偿还本金和利息。 文雯辩称，我与原告不存在借贷关系，也没有借款合同，我与原告不仅是案涉这几笔财务往来关系，2015年11月13日前后有数笔转账记录。请求调取2013年1月1日至2017年12月30日之间我与原告之间的银行流水，包括工商银行、建设银行、农业银行、农村信用社、邮政储蓄银行。 经审理查明：2015年4月至2016年9月，金凤女通过中国工商银行延边长白山支行给文雯转账294.65万元，文雯通过中国工商银行延边长白山支行给金凤女转账292.3万元；2015年11月13日，金凤女通过长白山农村商业银行给文雯转账182万元；2015年12月3日，金凤女通过长白山农村商业银行给文雯转账118.8万元；2016年4月17日，金凤女通过中国建设银行白山长白山支行给文雯转账63.7万元。 以上事实有原告提交的转账凭证三份，被告申请本院调取的银行流水等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在通过银行互相转账的事实，现原告主张双方是借贷关系并请求返还借款，而被告否认借款事实，但被告没有提供证据证明其主张，据此，原、被告之间构成借贷关系，被告应承担返还借款的民事责任，原告主张返还借款364.5万元应予支持。因双方未约定还款期限及借款利息，原告要求支付利息的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告文雯在本判决生效后十日内返还原告金凤女借款364.5万元。 二、驳回原告金凤女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35600.00元，减半收取17800.00元，由被告文雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  王力勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴忱雨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4603号原告：邹旭，男，2001年3月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：梁莉，女，1979年7月23日出生，汉族，袁州区人，住址同上，系原告母亲。被告：杨婷，女，1991年12月9日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省宜春市袁州区。原告邹旭诉被告杨婷物权保护纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告邹旭于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹旭撤诉。案件受理费3900元，减半收取计币1950元，由原告邹旭负担。审判员  陈志辉二〇二〇年七月三十一日书记员  周 钊
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2637号 原告：董玲玲，女，1989年3月1日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：孙延臣，男，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：赵金冉，女，1990年2月4日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：宋才飞，女，1986年4月18日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：陈德兰，女，1965年3月25日出生，汉族，住山东省商河县。 原告董玲玲与被告赵金冉、宋才飞、陈德兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告董玲玲在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告董玲玲撤诉处理。 审判员 张 盟 二〇二〇年七月三十一日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1225号申请执行人：李坤忠，男，1968年7月31日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：汤小强，男，1986年5月22日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。李坤忠依据(2020)渝0243民初612号民事判决书申请执行汤小强借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月06日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年7月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：“一、被执行人汤小强向申请执行人李坤忠支付30000元。支付方式：于2020年7月16日支付10000元（已经兑现）；2020年7月25日前支付5000元；余下部分从2020年8月起，每月25日前支付5000元，直到清偿为止。二、案件受理费275元、案件执行费354元，在履行完毕的最后一期交到彭水苗族土家族自治县人民法院。三、申请执行人自愿放弃其余请求。四、如未按和解协议履行，申请人可申请恢复对原判决的执行。”本院认为，双方当事人已达成执行和解，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2020)渝0243执1225号案件终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关材料申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年七月十六日书记员  曾凡娇
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初687号   原告：姜良胜，男，住吉林省通化市辉南县。   被告：张绍明，男，住吉林省通化市辉南县。   原告姜良胜与被告张绍明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告姜良胜到庭参加诉讼，被告张绍明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姜良胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款6459元及利息（从2016年4月2日至付清之日止，按照月利率1分承担利息）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告多次从原告处购买日杂用品，2016年1月12日货款10000元，2016年1月14日货款520元，2016年1月24日货款1113元，2016年4月2日货款326元，共计11959元。2016年2月1日，被告给付5000元，尚欠原告6959元。后经原告多次催要，2018年10月6日，被告通过其嫂子给原告500元，尚欠原告6459元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请贵院依法裁判。   张绍明经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。   经审理查明：自2016年起，被告张绍明多次从原告姜良胜处购买日杂用品，2016年1月12日被告欠货款10000元，并为其出具欠据一份；2016年1月14日欠货款520元；2016年1月24日欠货款1113元；2016年4月2日货款欠326元，共计11959元。2016年2月1日，被告给付5000元，尚欠原告6959元。后经原告多次催要，2018年10月6日，被告通过其嫂子给原告500元，尚欠原告6459元。   以上事实有原告提交的欠据一份、购货清单三份及原告的陈述在案佐证。   本院认为，原被告双方之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供货物后，被告没有按约定给付原告购货款，属于违约行为，应当承担法律责任。故对于原告要求给付货款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠货款的利息（从2016年4月2日至付清之日止，按照月利率1分计算），本院认为，双方虽然未在欠据中对逾期利息进行约定，但原告姜良胜对被告张绍明的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定。故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。对于利息的起算时间本院认为应从原告向本院主张权利之日起计算。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告张绍明于本判决生效后立即给付原告姜良胜货款6459元及利息（自2020年7月22日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元，由被告张绍明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判长 高俊德   人民陪审员 杜忠林   人民陪审员 贾瑞颖     二〇二〇年七月二十八日   书记员 邵鸿举
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2216号 原告：欧仕勇，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。 被告：李界，男，1962年2月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告欧仕勇与被告李界民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧仕勇到庭参加诉讼，被告李界经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告欧仕勇向本院提出如下诉讼请求：判令被告李界偿还借款11000元及从起诉之日至付清之日按年利率6%计付资金利息。事实和理由：原、被告系朋友，原告在苍溪县龙都板材经营装修材料，因苍溪县九龙宾馆欠原告的装修材料，原告便口头委托被告到九龙宾馆收货款，被告收到货款后拒不交付原告，并给原告出具借条一份，后经催收无果，现起诉法院请求裁判。 被告李界未到庭答辩。 原告欧仕勇为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。 2、借条，拟证实原、被告借款关系成立。 被告李界未到庭质证，亦未提交证据。 本院对原告欧仕勇提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告欧仕勇与被告李界系朋友，2007年9月原告在苍溪县经营龙都板材门市部，2016年原告口头委托被告送货到苍溪县九龙宾馆并收取货款，被告收到货款后未交付原告，给原告出具借条一份，载明：借条，今借到欧仕勇现金壹万壹仟元，已前所有借欠条作废，李界，2017年元月27日。后经原告催收无果，2020年7月3日原告欧仕勇起诉来院请求裁判被告李界偿还借款11000元及从起诉之日至付清之日按年利率6%计付资金利息。 本院认为，被告李界受原告欧仕勇委托收取货款，未交付给原告，将款另作他用，并出具借条，双方可视为借贷关系，在经原告多次催收后，被告李界应按照借款金额偿付，其未按时履约有违诚实信用原则，故被告李界应偿付该笔借款。借据上未明确约定还款期限、借期内的资金利率，可从主张权利即起诉之日按年利率6%计付。 综上所述，原告欧仕勇要被告李界偿还借款11000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李界在本判决生效后偿还原告欧仕勇借款11000元及从2020年7月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付资金利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元，由被告李界承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  田 蕊 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  董李华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨 凡
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0604刑初9号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人裕亚运，男，1988年6月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，中共党员，无业，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月15日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年10月21日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕，2020年7月14日被我院决定取保候审。 辩护人杨超，安徽胜方律师事务所律师。 辩护人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被告人张鹏飞，男，1983年3月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月7日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年7月8日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，当日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕，2020年3月6日被我院决定取保候审。 辩护人赵冬青，安徽胜方律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2020）1号起诉书指控被告人裕亚运、张鹏飞犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人裕亚运及其辩护人杨超、被告人张鹏飞及其辩护人赵冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其间，公诉机关补充侦查一次。 淮北市烈山区人民检察院指控：被告人裕亚运因承运淮北市力源热电有限公司电渣一事和李德文产生纠纷。2015年3月17日8时许，在李德文的安排下，李某2、罗某带领被害人赵某、李某1驾驶车辆到淮北市力源热电有限公司拉电渣，赵某、李某1分别驾驶皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号两辆自卸货车来到该公司，后将车辆停放在该公司干煤棚西侧。为阻止上述两辆货车拉电渣，被告人裕亚运安排被告人张鹏飞等人驾驶车辆对皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号两辆货车进行围堵，裕亚运等人指挥张鹏飞驾驶皖Ｆ×××××号解放牌货车倒车撞击皖Ｆ×××××号货车车头，随后裕亚运、张鹏飞等人又指挥他人驾驶黄色货车和铲车顶撞皖Ｆ×××××号货车车尾，致使皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××号两辆货车相撞，造成两辆货车不同程度损坏。2019年12月19日，经安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司价格评估：皖Ｆ×××××号重型自卸货车损失金额为2503元，皖Ｆ×××××号重型自卸货车损失金额为1380元，共计3883元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人裕亚运、张鹏飞因经济利益而与他人产生纠纷，任意损毁他人财物，价值计3883元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人裕亚运有期徒刑十个月，被告人张鹏飞有期徒刑九个月。 被告人裕亚运对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人杨超提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人裕亚运犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名均无异议；2.被告人裕亚运自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.被告人积极主动超额赔偿被害人经济损失，犯罪情节轻微，主观恶性不大，可以酌情对其从轻处罚；4.被告人裕亚运系投案自首。综上，请求对被告人裕亚运从轻处罚。 被告人张鹏飞对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人赵冬青提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议；2.被告人张鹏飞平时表现良好，遵纪守法，此次犯案系初犯，社会危害性较小；3.被告人已经足额赔偿被害人损失，取得被害人谅解；4.被告人张鹏飞自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议对被告人张鹏飞从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2015年5月12日，被告人张鹏飞与被害人达成调解协议，赔偿被害人损失30000元，取得了被害人的谅解。2020年1月9日，被告人裕亚运、张鹏飞在律师的见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人裕亚运、张鹏飞在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、淮北市公安局烈山分局前科情况核查证明、归案经过、协议书、移动公司说明、证明、治安调解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书，证人李某2、张某1、罗某、马某、吴某、宋某、崔某、王某1、黄某、张某2、王某2、张某3、蒋某、刘某1、刘某2、周某证言，被害人李某1、赵某陈述、安徽天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司价格评估报告、淮北市公安局烈山分局现场勘验笔录、辨认笔录，被告人裕亚运、张鹏飞供述及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人裕亚运、张鹏飞因经济利益与他人产生纠纷，任意损毁他人财物，价值计3883元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人裕亚运、张鹏飞在共同犯罪过程中均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人裕亚运、张鹏飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人裕亚运、张鹏飞与被害人达成调解协议，取得了被害人谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人杨超提出的被告人裕亚运具有自首情节的辩护意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人裕亚运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已执行完毕。） 二、被告人张鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已执行完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁延生 审 判 员  姚多连 人民陪审员  李 坤 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  丁 娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1020号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。法定代表人：顾越，董事长。委托代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。委托代理人：陈旭航，江苏普邦律师事务所律师。被执行人：窦道平，男，1964年8月11日生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司与被执行人窦道平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）苏0507民初1140号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告窦道平应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿损失人民币101700元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司其他的诉讼请求。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，公告费600元，合计诉讼费用人民币2934元，由被告窦道平负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人窦道平未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国太平洋财产保险股份有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：1、强制被申请人立即赔偿申请人损失人民币101700元；2、被申请人给付申请人案件受理费2334元、公告费600元，合计2934元；3、由被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、由被申请人承担本案执行费用。本院于2020年4月2日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人窦道平邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但遭退信，退信理由拒收。在本院规定的时间内被执行人未到庭，也未履行义务。2、2020年4月2日、2020年7月8日，本院依法通过执行网络查控系统对被执行人窦道平名下的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，在被执行人窦道平名下冻结了相应银行帐号，冻结期限自2020年4月3日至2021年4月2日，在上述帐户无可供扣划的银行存款。上述财产，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。除此之外在被执行人窦道平名下未查获到证券、车辆、不动产等可供执行的财产。3、2020年6月15日，本院委托新沂市人民法院对被执行人窦道平在户籍所在地的财产情况进行调查，反馈为无不动产登记信息。4、经查询原审案卷，本案在审理中，因被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，本案系缺席判决。5、经关联案件查询，被执行人窦道平在本省法院尚有作为被执行人的案件未予执行完毕。6、因被执行人窦道平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人窦道平纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。7、2020年7月9日，本院依法通过网络视频方式与申请执行人之委托代理人进行终本约谈，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人窦道平名下其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。8、本案申请执行标的为人民币104634元，目前已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币104634元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人窦道平名下的财产进行了调查，在被执行人窦道平名下除冻结了相应银行帐号外，未查获到其他可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  王三男审判员  邹建良二〇二〇年七月二十三日书记员  许盛泽
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0524民初2260号原告：胡付贞（曾用名胡富珍），女，1970年6月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告：魏仁凤，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告胡付贞与被告魏仁凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡付贞及其特别授权的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加诉讼，被告魏仁凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡付贞向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元，承担资金占用期间利息7200元(2014.2.27-2020.2.27)，合计27200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日，被告以缺少经营资金为由向原告借款20000元，口头约定一个星期内偿还，逾期后经原告数次催收，被告都以无钱偿还为由拖欠至今。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告魏仁凤未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告胡付贞曾用名胡富珍，被告魏仁凤租原告胡付贞的房子时认识原告。2014年2月26日，被告以缺少经营资金为由向原告借款20000元。原告将20000元现金交被告后，被告魏仁凤给原告胡付贞出具了一张借条，借条内容为：今借胡富珍人民币贰万元整（20000元）是实，借款人：魏仁凤，2014年4月26号。该借条上未约定利息，也未约定还款期限。借款后，魏仁凤一直未还款，经原告胡付贞多次催收，被告魏仁凤均以无钱为由一直未予偿还，故原告诉至我院。另查明，从2020年6月11日至2020年7月21日计40天，借款本金20000元按年利率6%计算的利息为133.33元（20000×6%÷360×40）上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条等及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏仁凤向原告胡付贞借款，原告胡付贞将20000元现金交付给被告，该借款合同成立并生效。被告魏仁凤应按约定在原告胡付贞催收下偿还借款本息，被告魏仁凤经原告胡付贞多次催收均以无钱为由一直未予偿还构成违约，原告主张由被告魏仁凤偿还借款本金20000元，本院予以支持；但双方未约定还款期限，原告也未提交证据证明限定被告魏仁凤的还款期限，故认定原告起诉时即2020年6月11日被告借款已逾期，原告主张被告自2020年6月11日之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持；但原告主张被告承担自2014年4月27日至2020年4月27日资金占用期间利息7200元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏仁凤于本判决生效后十日内偿还原告胡付贞的借款本金20000元，及从2020年6月11日至2020年7月21日止，按年利率6%计算的利息共133.33元，本息合计20133.33元；2020年7月22日起未偿清的借款本金按年利率6%计算利息，息随本清；二、驳回原告胡付贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取计240元，由被告魏仁凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈杰军二〇二〇年七月二十一日法官助理龙良碑书记员罗娴附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13541号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市名门公爵娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦F栋二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300565741543L。法定代表人林雪里。被告黄学基。被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码：9144030059186247X9。法定代表人吴明锋。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市名门公爵娱乐有限公司、黄学基、深圳市聚友诚通物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告黄学基的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告黄学基的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1385号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘妮，系该公司职工。被执行人：刘改平，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘改生，男，1970年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贺刘飞，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人刘改平、刘改生、贺刘飞金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）陕0881民初2409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2370元。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人刘改平、刘改生、贺刘飞在工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统等登记的相关财产信息。经网络查控平台反馈，被执行人刘改平、刘改生、贺刘飞名下有车辆，无工商登记信息，无房产、土地登记信息，无足额银行账户存款，无其他可供执行的财产。本院通过网络查控系统冻结了被执行人刘改平的银行账户。3.本院已将被执行人刘改平、刘改生、贺刘飞加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院已到被执行人户籍所在地或住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示暂不申请处置车辆，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘改平、刘改生、贺刘飞名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 倩
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执166号之一被执行人：武明星，男，汉族，1981年10月01日生，住宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市葛洲坝人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武明星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武明星在中国农业银行62×××75账户内存款人民币6424.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 平二〇二〇年七月七日书记员 向秋禹
四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3431民初107号 原告：郑存友，男，1981年2月9日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：阿坡阿尔（系郑存友亲属），男，1957年3月15日出生，彝族，住四川省冕宁县。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：钟华国（系郑存友亲属），男，1961年10月12日出生，彝族，住四川省西昌市。代理权限为一般代理。 被告：毛约补子，男，1977年1月23日出生，彝族，住四川省冕宁县。 原告郑存友与被告毛约补子买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑存友及其委托诉讼代理人阿坡阿尔、钟华国、被告毛约补子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑存友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告水泥砖款人民币86324.00元，以及从2016年12月起按照银行同期贷款利率计算的资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月被告毛约补子在昭觉县宜牧地乡依结村承包了危房改造项目，原被告于2016年4月2日建立了供砖关系，当时被告支付了定金20000.00元。原告按照双方约定完成了被告所需的水泥砖供应。2016年12月30日，原被告就砖款进行对账，总款为121264.00元，当天支付20000.00元，剩余86324.00元，被告以没有收到工程款为由拒付，原告多次催收，被告均拒绝支付。被告的行为已经违反了双方之间约定，严重危害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，望依法判决。 被告毛约补子辩称，我是从熊建林处承办了105个羊圈，但我也亏损了十几万，所以原告的（砖款）也没有还，事实是真实存在的，我认可，但是我要结算清楚，签字人应该当场核实。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月被告毛约补子在昭觉县宜牧地乡依结村承包了危房改造项目，原被告于2016年4月2日建立了供砖关系，当时被告支付了定金20000.00元。原告按照双方约定完成了被告所需的水泥砖供应。2016年12月30日，原被告就砖款进行对账，当天支付20000.00元。后经原告多次催收，被告以没有收到工程款为由拒绝支付余款。 另查明，双方未订立书面合同，口头约定由原告出卖水泥砖给被告，原告负责出货并开具出货单（用《收款收据》三联单记载），由被告自行负责运输，一块砖价格2.20元。原告提供75张出货单证明卖给原告57420块砖，经核实是57420块。 本院认为，本案的争议焦点：被告向原告购买了多少砖？价值多少？被告应该还向原告支付多少？当事人合法的债权受法律保护。原被告之间的买卖合同关系出于当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了水泥砖，被告按约定向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告立即支付原告水泥砖款86324.00元的诉讼请求，本院予以支持86324.00元（57420块砖×2.20元=126324.00元，扣减已支付部分，即126324.00元-40000.00元=86324.00元）。原告关于要求被告支付2016年12月起按照银行同期贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，原被告没有约定利息，也没有约定付款期限，本院不予支持。关于被告要求需要运输砖的驾驶员当面核实砖块数量的主张，双方约定运输及收货是被告自己负责，被告也没有提供需要核实的提货单，本院依据原告提交的提货单予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毛约补子于本判决生效之日起十日内向原告郑存友支付水泥砖款86324.00元； 二、驳回原告郑存友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916.00元，由被告毛约补子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿皮拉旦 二〇二〇年七月三十日 书记员 阿说拉布 附：适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。