wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初594号 原告：农建摇，男，1965年1月8日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被告：罗迅，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告农建摇与被告罗迅劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农建摇到庭参加诉讼，被告罗迅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农建摇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还拖欠原告装修款34，300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告承包隆林县财富广场五楼办公室及四楼咖啡厅的装修工程，聘请原告为其做工，一个半月后原告按照被告的要求已经完成工作量，经验收合格交付使用。经原、被告共同结算，被告应当给付原告的装修款34，300元。被告当时以没有结算得钱为由拖欠原告的装修款。后原告找到财富广场的发包方询问，发包方称装修工程款已经结算给被告。原告又找到被告催要工程款，被告称已将结算所得的装修款拿去投资别的工程，然后被告亲笔书写了一张欠条给原告。后经原告多次催被告支付原告的装修工程款，被被告总是拒绝给付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗迅未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告农建摇在举证期限内向法庭提供了如下证据： 1、原告《身份证》（复印件），证实原告农建摇的身份信息情况。 2、《欠条》（复件），证实被告尚欠原告装修工程款人民币34，300的事实。 3、被告《身份证》（复印件），证实被告的身份信息情况。 上述三组证据经庭审质证，均系合法证据，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月，被告罗迅承包隆林县财富广场五楼办公室及四楼咖啡厅的装修工程，聘请原告为其做工。原告按照被告的要求完成了装修工程，经验收合格交付使用。后经原、被告共同结算，被告应支付原告装修工程款人民币34，300元。被告当时以未结算得钱为由拒付原告的装修工程款，后原告找到发包方询问，才得知发包方已与被告罗迅结算并将装修工程款支付给被告。原告又找到被告催要工程款，而被告称已将结算所得的装修款拿去投资别的工程，然后被告亲笔书写了一张欠条给原告。承认尚欠原告装修工程款人民币34，300元。 另查明：庭审中，原告农建摇承认被告罗迅在写下欠条后，支付了2，000元的装修工程款给原告，被告实际尚欠原告装修工程款人民币32，300元。 本院认为：原告农建摇为被告罗迅实施装修工程并已完工，且经验收合格交付使用，原告与被告也进行了结算，原、被告双方确认被告尚欠原告装修工程款人民币34，300元，被告就此结算结果写了欠条给原告，定于2018年7月31日付清。但到期后，被告只支付了装修工程款人民币2,000元，尚欠32，300元的装修款为支付，该款被告罗迅应及时支付给原告。 综上所述：民事主体依法享有债权，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告立即付清尚欠的装修工程款人民币32，300元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持；被告罗迅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗迅尚欠原告农建摇装修工程款人民币32，300元，限本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，由被告罗迅负担310元，由原告农建摇负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  卢祥兴 人民陪审员  杨春华 人民陪审员  苏明周 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  黄庭光 附：法律适用条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6151号原告：郑州二七万达广场有限公司，住所地郑州市二七区张魏寨路北代庄街西3号楼北2层1号，统一社会信用代码91410100565114734A。法定代表人：齐界，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴京霖、陈传震，河南千业律师事务所律师。被告：***，男，汉族，1985年10月13日出生，住河南省鄢陵县。被告：中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行，营业场所郑州市丰产路21号，统一社会信用代码914101007390741125。负责人：刘伟，该行行长。原告郑州二七万达广场有限公司诉被告***、中国光大银行股份有限公司郑州丰产路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州二七万达广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告郑州二七万达广场有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春林二〇二〇年七月十四日书记员  李 果
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初671号原告:解光青，男，1985年10月5日出生，汉族，现住临汾市。被告：吴瑞生，男，1989年7月5日出生，汉族，住山西省石楼县。原告解光青与被告吴瑞生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解光青到庭参加了诉讼。被告吴瑞生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解光青诉称：2019年10月12日被告吴瑞生租赁原告两台挖掘机，在临汾市××县施工，工程名称是浍河曲沃县东韩段深度提质治理工程，总租赁费总计110500元整，已付30000元整，剩余欠款80500元，许诺于2020年1月份偿还，但被告至今未还。现要求被告偿还欠款本金80500元及利息，并承担本案受理费。被告吴瑞生未做答辩。经审理查明：2019年10月12日，被告吴瑞生租赁原告解光青挖掘机两台，在临汾市××县施工，工程名称是浍河曲沃县东韩段深度提质治理工程，总计租赁费110500元整。2019年12月16日，经双方结算被告尚欠租赁费90500元，并于当日向原告出具了欠据一份，载明：“欠款条日期：2019年12月16日，今欠挖机租赁费90500元，（大写）玖万零伍佰元整（90500），欠款人：吴瑞生，身份证号：×××电话：183XXXXXXXX”。后经原告催要，被告于2020年1月份偿还了10000元，剩余80500元至今未付。本院认为，被告吴瑞生从原告处租赁挖掘机使用，经双方结算，被告欠原告租赁款90500元，并给原告出具了欠据是其真实意思表示，其与原告之间形成了租赁合同关系。后经催要被告于2020年1月份偿还10000元，尚欠余款80500元，被告吴瑞生理应向原告支付剩余的租赁费。对于原告请求欠款利息按银行贷款利率计算的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定，本院予以支持。被告吴瑞生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴瑞生支付原告解光青剩余租赁费80500元及利息（利息以本金80500元为基数自2019年12月17日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906元，由被告吴瑞生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ο二Ο年七月二十九日书记员 孙洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1379号 申请执行人：李晓平,男,1976年8月29日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。 法定代表人：刘勇兵，董事长兼总经理。 本院在执行李晓平与攀枝花市石墨股份有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人持有凯盛石墨碳材料有限公司45%的股权，该股权设立有抵押，且被本院其他案件多次查封冻结，尚未处置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1379号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7324号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码914301005549155361），住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：梁琪禹。被告：汤新局，男，1982年11月16日出生，汉族，住湖南省。被告：周赛红，女，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告汤新局、周赛红金融借款合同纠纷一案过程中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤销对汤新局、周赛红的诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回对汤新局、周赛红的起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回对汤新局、周赛红的起诉。审判员  吴新炎二〇二〇年七月二日书记员  周邦国附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初576号原告:曲沃县新时代装饰城，统一社会信用代码：92141021MA0J7P1T4C。地址：曲沃县乐昌镇东关活动中心西十字路口北经营者：皮学玲，女，1969年12月16日出生，住曲沃县中心佳苑小区。被告：赵光明，男，约40岁，汉族，住闻喜县。被告：张红娟，女，约40岁，汉族，住闻喜县。系赵光明的妻子。原告曲沃县新时代装饰城（以下简称装饰城）与被告赵光明、张红娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告装饰城的经营者皮学玲到庭参加了诉讼，被告赵光明、张红娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告装饰城诉称：原告系经营装潢材料的个体工商户，2015年，二被告从原告处赊购装潢材料。2015年2月16日，经双方结算，二被告共欠原告20000元，二被告给原告的员工台某出具借据一份，被告承诺于2015年3月7日偿还全部欠款。此后原告多次催要无果，特诉至法院，要求二被告立即偿还欠款20000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）；诉讼费由被告负担。被告赵光明、张红娟未作答辩。经审理查明：原告装饰城系经营装潢材料的个体工商户。被告赵光明、张红娟在闻喜县经营一家装潢材料的店铺，2015年，二被告在原告处赊购装潢材料，再在闻喜县售卖。2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告共欠原告20000元，二被告给原告的员工台某出具了一份欠据，载明“借款条今借到曲沃县台某现金贰万元（小写20000元），约定还款日期2015年3月17日还清。如到期不能按时还款。…如有异议在曲沃法院起诉。欠款人：张红娟赵光明住××县借款日期：2015年2月16号”。此后，二被告未还款。诉讼中，原告申请证人台某出庭作证，证明台某与皮学玲是夫妻关系，二被告所欠的20000元，实际是欠原告的货款。本院认为，被告赵光明、张红娟从原告处赊购装潢材料，并向原告的员工台某出具了借据，根据台某的证言本院认定该借据实为欠据，所欠的款项实为二被告与原告交易未付的货款，故原、被告之间形成了买卖合同关系，二被告应向原告支付货款20000元。关于原告请求自起诉之日起支付欠款利息，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定计算。被告赵光明、张红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告赵光明、张红娟给付原告曲沃县新时代装饰城20000元及利息（以20000元为基数，利息自2020年6月5日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告赵光明、张红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李慧 二Ο二Ο年七月十三日书记员 孙洁
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6517号原告：赵宝建，男，1983年10月30日出生，汉族，住济南市市中区。被告：畅立收，男，住德州市禹城市。本院在审理原告赵宝建与被告畅立收民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日立案。原告赵宝建于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵宝建在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵宝建撤诉。审判员  苏乐风二〇二〇年七月二十二日书记员  谢书凤
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3007号 原告：宁波市奉化树力建材批发部，住所地宁波市奉化区江口街道徒家村，统一社会信用代码92330283MA28Y8LW07。 经营者：叶树山，男，1973年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区姜山镇金色江山园3幢6号504室。 委托诉讼代理人：邬贤锋，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：胡伟振，男，1964年1月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：周春松，男，1960年2月6日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告宁波市奉化树力建材批发部与被告胡伟振、周春松买卖合同纠纷一案中，原告宁波市奉化树力建材批发部于2020年7月20日、2020年7月23日向本院申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市奉化树力建材批发部申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市奉化树力建材批发部撤回起诉。 本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告宁波市奉化树力建材批发部负担。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 丁波君
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1318号 原告：临沂市宇顺物流有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区厦门路105号。统一社会信用代码：91371300796190259C。 法定代表人王兆玺，总经理。 被告：安徽力天环保科技股份有限公司，住所地：安徽省安庆市大观开发区霞虹路7号。统一社会信用代码：91340800MA2NTGE7X7。 法定代表人张晓波，经理。 原告临沂市宇顺物流有限公司与被告安徽力天环保科技股份有限公司运输合同纠纷一案，原告临沂市宇顺物流有限公司于2020年7月1日向本院提出保全申请，请求依法查封被告安徽力天环保科技股份有限公司所有的价值19万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂市宇顺物流有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告安徽力天环保科技股份有限公司银行存款19万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1470元，由原告临沂市宇顺物流有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二日 书记员 赵建尧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初5097号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 被告：高兆泽，男，1985年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告高兆泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋、左立平到庭参加诉讼，被告高兆泽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金75,025.06元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2020年4月30日利息、滞纳金暂计为9053.02元，共计84078.08元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月4日，被告高兆泽向原告申请90,000元的现金贷款，双方签订了合约编号为2018年消借第1228001890号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告给予被告90,000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月利率为1.99%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于2019年1月8日向被告放款90,000元，被告在此期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。 被告高兆泽未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2019年1月4日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，同日原告与被告签定《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度90,000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为年利率为23.90%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户，并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。2019年1月8日向被告放款90,000元。截至开庭之日，被告支付原告本金14974.94元，利息14857.72元，共计29832.66元。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，由原告提交的《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录及庭审笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高兆泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75025.06元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计951元，由被告高兆泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 杜佳乐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5314号原告：张正全，男，1980年9月9日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：夏斯玉，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠为，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：周天罗，男，1976年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原告张正全诉被告周天罗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告张正全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张正全撤回起诉处理。审判员  刘莉平二〇二〇年七月三十一日书记员  吕林宇
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终375号 上诉人（原审起诉人）：刘远田，男，1932年11月14日生，××族，住海安市。 上诉人（原审起诉人）：沈书美，女，1938年1月13日生，××族，住海安市。 上诉人（原审起诉人）：刘海，男，1960年4月13日生，××族，住海安市。 刘远田、沈书美、刘海因诉海安市公安局开发区中心派出所（以下简称中心派出所）、海安市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初426号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘远田、沈书美、刘海向原审法院起诉称：刘海于2013年10月向中心派出所呈递了“个人人身、财产安全保护申请”，但中心派出所否认上述事实。刘海认为南通市人民政府作出的通政复告[2013]107号行政复议告知书、通政复告[2014]74号行政复议告知书等能够间接证明刘海曾向中心派出所递交上述申请。《致万顷良田区域房屋被征收户的一封公开信》、致万顷良田项目拆迁户的《告知书》、致万顷良田项目区域广大房屋被征收户的《通知》、《2013年城东镇被征地农民基本生活保障实施办法》等文件可以说明刘海的申请并非无理取闹。故诉请：判令中心派出所、海安市公安局督促有关方面或人员为刘海再修建两个房间、一个贮藏室，并赔偿损失。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。职权法定是判断行政机关是否依法履行职责的基本原则。公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关负有相应的法定职责为前提。行政机关工作人员在执行职务时在故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。同属一级人民政府组成部门的其他行政机关，并不是公安机关治安管理的管理对象，对于其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关并没有相应的事务管辖权。本案中，刘远田、沈书美、刘海向法院诉请判令中心派出所、海安市公安局督促有关方面或人员为刘海再修建两个房间、一个贮藏室，并赔偿其损失，实质上是要求公安机关在政府征地拆迁过程中履行相应的职责，上述事项依法明显不属于公安机关履行治安管理职责的范围，刘远田、沈书美、刘海向无法定职权机关提出履职申请，据此提起的本案之诉不符合法律规定的起诉条件。如行政机关存在违法强拆，相应的行为后果由行政机关自行承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对刘远田、沈书美、刘海的起诉不予立案。 刘远田、沈书美、刘海不服原审裁定，向本院提起上诉称：其在遭遇种种非法手段逼迫强拆的情况下报警的，公安不履行法定职责是事实。诉讼请求：撤销原裁定，指令南通经济技术开发区人民法院受理本案。 本院认为：刘远田、沈书美、刘海诉请判令中心派出所、海安市公安局督促有关方面或人员为刘海再修建两个房间、一个贮藏室，并赔偿其损失，依据是其认为公安机关在政府征地拆迁过程中应履行相应的职责而未履行。行政机关工作人员执行职务的行为不属于公安治安管理范围，且其他行政机关履行社会管理职责的活动，公安机关亦没有相应的事务管辖权。故原审法院对刘远田、沈书美、刘海的起诉裁定不予立案正确。刘远田、沈书美、刘海的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孔令峰 书 记 员 季 烨
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢215号 吴启良、张文昌： 吴启良与张文昌买卖合同纠纷一案，恢复申请执行标的共计12036元。经本院立案执行，现已强制执行到位12036元，并交纳执行费81元。至此，吴启良向本院申请执行的(2020)川1528民初82号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十三日
江西省万年县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1129行初73号原告张梦珍，女，1990年9月17日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告余干县民政局，住所地江西省余干县玉亭镇海尔路273号，统一社会信用代码11360929014790250B。法定代表人李鹤春，该局局长。委托诉讼代理人彭定清，江西干越律师事务所律师，一般代理。第三人朱恒，男，1989年1月11日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。本院在审理原告张梦珍诉被告余干县民政局、第三人朱恒行政登记一案中，因原告张梦珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张梦珍负担。审 判 长  张仁忠人民陪审员  聂乐生人民陪审员  李小清二〇二〇年七月二十四日书 记 员  彭丽珍
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初772号原告：张俊俊，男，1985年8月12日出生，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告张俊俊诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初1502号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终500号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长,与审判员余天云、人民陪审员郑英雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅强，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊俊向本院提出诉讼请求:1、确认被告欠原告的工资6400元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资6400元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年3月4日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资6400元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的委托代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了普通破产债权中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入普通破产债权中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年3月4日给原告出具了《欠条》，载明“欠张俊俊天冠上班工资￥6400元，大写：陆仟肆佰元正。陈世学，2012年3月4日。”本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资6400元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资6400元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告张俊俊6400元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告张俊俊其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  余天云人民陪审员  郑英雄二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初1990号 原告：安徽金裕泰粮食收储有限公司，住所地：利辛县程集镇丰瓦村，统一社会信用代码342125197704170521。 法定代表人：曹素芹，董事长。 委托诉讼代理人：高凤文，男，工人，住利辛县。 被告：桂长城，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：李海朋，男，工人，住安徽省蒙城县。 原告安徽金裕泰粮食收储有限公司与被告桂长城买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告安徽金裕泰粮食收储有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已于庭外达成和解，双方债务已结清，原告安徽金裕泰粮食收储有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽金裕泰粮食收储有限公司撤诉。 案件受理费2045元，减半收取计1022.5元，由安徽金裕泰粮食收储有限公司负担。 审判员  **武 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 恒
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1932号原告：周卫东，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。委托诉讼代理人：史经伟，安徽民之声律师事务所律师。被告：周海峰，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县高铁新区。原告周卫东与被告周海峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫东的委托诉讼代理人史经伟，被告周海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫东向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的农村土地买卖合同无效；2.判令被告返还原告支付的土地款10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，在周庄村同时耕种土地，且双方土地相邻。为方便农业生产，2020年2月16日晚，被告同原告协商，表示自愿将紧邻原告的土地，按照每亩五万元的价格卖给原告所有，原告答应后于当晚向被告转定金10000元。但事后经丈量，原告发现被告转让的土地面积较大，无法完全种植。经双方再次协商，被告最终自愿卖给原告二分地，价款10000元，并在证明人周顺风的见证下，于2020年2月20日签署了“名为租赁、实为买卖”的合同书。但被告以种种理由拒不履行合同，拒不转让、交付土地，亦不返还钱款。后经村委会调解无果，特诉至法院。周海峰辩称，其一直同意给原告地，后来不知什么原因，原告不愿意要了。同意退还原告10000元，但现在没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2020年2月16日，原、被告协商，原告购买被告的承包地，原告给付被告10000元定金。2020年2月20日，双方签订合同书一份，约定原告长期租用被告的二分地，以后开发或政府征用，土地补偿款归原告所有，与被告无关。双方同时签署一份证明，商定被告卖给原告二分地，地钱为10000元，收完小麦交地。上述事实，由原告提交的合同书、证明各一份及转账记录，并结合原、被告陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告于2020年2月20日签署的证明，实为买卖土地的协议，当天签订的合同书名为租用实为买卖。依照相关法律规定，承包地不得买卖，原、被告签订的上述协议违反了法律的强制性规定，应为无效，被告因该合同取得的10000元应返还给原告。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、周卫东与周海峰于2020年2月20日签订的证明及合同书无效；二、周海峰返还周卫东10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由周海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年七月十四日书记员 王启帆
襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执1120-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司,住襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，该行董事长。被执行人：谢旭冲,男,1997年3月11日出生,汉族,住河南省许昌市襄城县。被执行人：丁雪洋,男,1991年10月15日出生,汉族,住河南省许昌市襄城县。被执行人：高国旗,男,1980年3月10日出生,汉族,住河南省许昌市襄城县。被执行人：襄城县金桔农业开发有限公司,住河南省许昌市襄城县曙光路东段。法定代表人：丁雪洋。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第916号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁雪洋、高国旗、襄城县金桔农业开发有限公司、谢旭冲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁雪洋、高国旗、襄城县金桔农业开发有限公司、谢旭冲的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年七月七日书记员  查帅博
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初241号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人刘威，男，1991年8月17日出生，汉族，中专文化，务工，出生地周口市淮阳区，现住淮阳区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年5月5日被淮阳区公安局刑事拘留；经本院批准，于2020年5月12日被淮阳区公安局逮捕；经淮阳区人民检察院决定，于2020年7月2日被淮阳区公安局变更强制措施为取保候审。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2020]152号起诉书，指控被告人刘威犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2020年5月5日0时许，刘威、刘某1醉酒后躺在安岭镇刘坊店106国道上被群众发现后报警至淮阳区公安局，安岭镇派出所民警赵某、陈某将醉酒人刘威、刘某1送回安岭镇刘兰庄家中时，陈某等人在刘兰庄遭到尚未酒醒的刘威的辱骂殴打，前来支援的辅警韩朋呈等人也遭到刘威殴打。经鉴定，陈某、韩朋呈均为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及无前科证明、谅解书、执法仪视频、鉴定意见、被害人陈某、韩某的陈述、证人刘某1、刘某2、刘某3、赵某、张某、王某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘威随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人刘威到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。以上意见理由正当，与法有据，予以采纳。被告人刘威系初犯、偶犯，已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。结合淮阳区司法局调查评估意见书，可以对被告人刘威适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二〇年七月二十二日书记员 李浩源
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初246号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 负责人：总经理。 委托诉讼代理人：陕西固伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西固伦律师事务所律师。 被告：康锦波，男，1994年4月23日出生。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告康锦波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼，被告康锦波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告47923.63元（其中理赔款42668.79元、保险费2754.84元、律师费2500元），以及以45423.63元为基数、自2017年5月21日开始按照日1‰的标准计算违约金，至实际支付理赔款和保险费之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告投保，要求原告为被告在华夏银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称华夏银行长乐路支行）的44000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单,保费缴纳方式为每月交付751.32元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。被告向原告投保后于2016年12月1日从华夏银行长乐路支行处获得贷款44000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年5月20日，原告向华夏银行长乐路支行支付理赔款42668.79元，华夏银行长乐路支行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告向被告签发保单（保单号为：****************）载明：投保人康锦波，被保险人华夏银行长乐路支行；贷款金额为44000元；保险费为27047.52元；保费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日为银行扣款之日；每月保险费为751.32元；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算（按每日千分之一）向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年12月1日，被告与华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）签订个人保险保证借款合同约定：被告向华夏银行西安分行贷款44000元，用途为房屋装修，贷款期限为36个月，自2016年12月1日至2019年12月1日，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠本借款对应信用保险的应缴保费，构成违约，华夏银行西安分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息，直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿被告在本协议项下的贷款本息及相关费用等。华夏银行西安分行通过被告在华夏银行长乐路支行账户向被告发放贷款44000元。之后，因被告未按期还款，华夏银行西安分行于2017年5月21日向原告收取保单号**************项下代偿款42668.79元，并向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将华夏银行西安分行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，用以解决保单项下的全部赔偿。 2019年8月24日，原告委托陕西固伦律师事务所代理本案诉讼事宜，支付法律咨询及案件代理费2500元。 上述事实，有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、投保人声明、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、个人账户明细账单、《代偿债务与权益转让确认书》、委托代理协议、代理费发票、情况说明等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告为获取贷款自愿在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告所签《个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告保证保险合同关系成立有效，应受法律保护。当事人应依约履行合同义务。被告向原告投保后，从华夏银行西安分行取得贷款44000元，却未按约履行还款义务，致使原告为其向华夏银行西安分行代偿欠款42668.79元，构成违约，应当承担民事责任。原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》的规定，为被告代偿欠款后，依法享有追偿权。原告诉请要求被告支付理赔款、保险费、律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按日1‰计算违约金，该约定标准过高，应予调整，本院酌定以年利率24%计算违约金。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康锦波于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款42668.79元、保险费2754.84元及违约金（以45423.63元为基数，按年利率24%自2017年5月21日计算至实际支付理赔款和保险费之日止）。 二、被告康锦波于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1558元（其中案件受理费998元，公告费560元）由被告康锦波负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交，被告康锦波于付上述款项时直付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  刘英彧 人民陪审员  孙桂琴 二〇二〇年七月六日 书 记 员  侯馨蕊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1971号之一申请执行人李海林，男，1967年12月2日出生，住乐清市。被执行人陈琪，女，1994年9月3日出生，住乐清市。申请执行人李海林与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费1370元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年04月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈琪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈琪有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年07月26日，在扣除案件受理费1370元、执行费1137.5元后，被执行人陈琪尚欠申请执行人李海林执行款100000元及利息，暂未发现被执行人陈琪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈琪作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈琪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李海林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1971号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年七月二十七日代书记员  连祝宇
陕西省西安市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0116行审110号 申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区。负责人冯涛，该局局长。委托代理人王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人张选朋，男，1956年4月13日出生，住西安市长安区。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土监字（2019）9-155号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年10月29日对被执行人作出的市国土监字（2019）9-155号土地行政处罚决定书第一项内容：限接到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的2.069亩土地退还给滦镇街道内苑村村委会。该处罚决定书认定：2008年6月，张选朋未经批准占用XX街道内苑村2.069亩土地建厂。截至调查之日，建有6间2层占地214.50平方米；5间2层占地129.95平方米；简易房一座占地103.35平方米；简易棚一座占地112.16平方米；电房一座占地12.58平方米；简易厂房占地322.90平方米；厂房占地21.74平方米；硬化地面437.48平方米。依据长安区XX街道土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为村镇建设用地区。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、限接到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的2.069亩土地退还给滦镇街道内苑村村委会；二、对非法占用的2.069亩（合计1379.49平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计13790元。该处罚决定书已于2019年11月1日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行该处罚决定第一项内容，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，XX街道内XX苑村土地进行建厂，申请执行人已依法认定该宗土地为村镇建设用地区，符合土地利用规划。依据上述规定，应当没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2019）9-155号土地行政处罚决定书第一项内容为“限接到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的2.069亩土地退还给滦镇街道内苑村村委会”,该处罚决定与其认定事实不一致，对地上建筑物未作处理，显属处罚不当，故对其强制执行申请依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市自然资源和规划局作出的市国土监字（2019）9-155号土地行政处罚决定书第一项内容不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。    审  判  长   薛安利审  判  员   王  华审  判  员   李  妍 二0二0年 七 月十七日 书  记  员   高  蕊
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3507号 原告：李玉兰，女，1967年6月23出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市。 被告：莱州晟鼎服饰有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：赵日春，董事长。 委托诉讼代理人：宋志翔，山东文景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史耀惠，山东文景律师事务所律师。 原告李玉兰与被告莱州晟鼎服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰、被告莱州晟鼎服饰有限公司的委托诉讼代理人史耀惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李玉兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告独生子女父母一次性养老补助7750元，由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告处职工，于2017年5月份办理退休，原告退休时被告没有按照规定足额支付给原告独生子女父母一次性养老补助，该费用被告应按照国家有关规定给予原告的独生子女福利待遇，被告应当足额给付。为此原告具状诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 莱州晟鼎服饰有限公司辩称，一、原告提出的独生子女费支付的相关法律规定被告方没有异议。二、关于仲裁时效的问题，本案按照法律规定申请人提起仲裁的时效是1年，从2017年5月原告办理退休手续之日起至原告向莱州市仲裁委申请仲裁，期间将近3年时间，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，本案仲裁时效是1年，原告向仲裁委申请仲裁的时间显然已超过仲裁时效，并且在此期间，本案不存在时效中止或中断的情形，根据山东省烟台市人力资源和社会保障局烟中法（2019）58号文第57条规定，原告的仲裁时效应当从2017年5月原告办理退休手续之日起计算，依据上述规定及相关事实，原告诉求已超出仲裁时效，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李玉兰系独生子女父母，原系被告莱州晟鼎服饰有限公司的职工。2017年5月份，原告办理了退休手续。原告退休时，被告未按规定足额支付原告独生子女父母一次性养老补助，仅向原告支付了11441元。2020年1月2日，原告作为申请人，以被告作为被申请人申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求给付独生子女父母一次性养老补助剩余部分7750元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出了莱劳人仲案字[2020]第95号裁决书，裁决：驳回申请人要求被申请人支付独生子女一次性养老补助7750元的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告未提交证据证实在仲裁时效期间就其主张的独生子女父母一次性养老补助向被告主张了权利，亦未提交证据证实涉案争议存在仲裁时效中止、中断的情形。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。原告于2017年5月份退休，被告虽未足额支付独生子女父母一次性养老补助，但原告未提交证据证实其在仲裁时效期间就独生子女父母一次性养老补助向被告主张了权利，亦未提交证据证实涉案争议存在仲裁时效中止、中断的情形，至2020年1月2日原告提起仲裁申诉请求时已超过法律规定的1年的仲裁时效期间。被告关于原告的诉讼请求已超过仲裁时效期间的辩解意见成立，本院予以采信。原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助差额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李玉兰要求被告莱州晟鼎服饰有限公司支付独生子女父母一次性养老补助7750元的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉兰负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩熙坤 二〇二〇年七月七日 书记员  尹亚楠
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执389号申请执行人王英，女，汉族，1967年6月10日出生，住西平县。被执行人陈雷红，男，汉族，1969年10月19日出生，住西平县。申请执行人王英与被执行人陈雷红民间借贷纠纷一案，西平县人民法院作出（2019）豫1721民初4048号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈雷红于判决生效后十日内偿还原告王英借款200000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王英向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。申请人未能提供有效的财产线索。2020年4月22日、2020年6月9日共二次进行总对总查控，互联网银行无大额款项，被执行人无房产和车辆信息。申请人未能提供有效的财产线索。三、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。我院在穷尽调查措施后未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也没有提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执389号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范立学审判员  李永强审判员  张红宇二〇二〇年七月二十三日书记员  赵云飞
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执928号王某某：王某某罚金一案，刑事审判庭于2020年5月19日移送执行，本院于2020年5月19日立案执行，执行过程中，本院依法将被执行人王某某罚金5000元扣划至本院账户，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，（2012）城刑初字第113号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执恢1491号河南天鹰房地产开发有限公司：你单位与丛永红房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初20897号民事判决书已发生法律效力。权利人丛永红于2020年7月28日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知二〇二〇年七月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14756号原告：松原市某某传媒有限公司，住所地吉林省松源市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：张某某。本院在审理原告松原市某某传媒有限公司与被告深圳市某某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市某某传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告松原市某某传媒有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年七月十日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民申1号 再审申请人：俞某，男，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被申请人：张某，女，1992年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 再审申请人俞某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2020）浙0483民初205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人俞某称： 一、原判决认定的主要事实错误。 涉案财产属婚前个人财产，不属于婚后共同财产，该财产虽登记在申请人名下，但实际属申请人的父母及叶娟所有。该事实有认购巨匠公司股票的转账记录予以证实，之所以当时登记在申请人的名下，是因为巨匠公司有规定，只有以公司职工的名义认购。该财产属申请人的父母的性质不因申请人与被申请人结婚或离婚而改变（根据法理及最高法意见）。 二、原判决不顾案件证据，以主观臆断代替案件事实。 原判决以申请人与被申请人在离婚前对该笔财产在微信上有过争议为由，推定申请人与被申请人在离婚协议中对该笔财产已经作出了处分。如此推定，无任何事实和法律依据。从微信聊天的内容看，无论申请人还是被申请人均明知该财产属于父母，应当归还父母。由于该笔财产属于申请人父母，处分权当归属于父母，申请人与被申请人均无权处分，根据“民事活动不得损害他人权益的”的原则，无论是申请人处分，还是被申请人处分了该笔财产，均为无效处分。 三、原判决审理认定的事实时违背“公平、公正”原则，对证据的分析论证以偏概全、断章取义，并有故意曲解法律之嫌。 1、本案起诉时，原本是以申请人母亲为原告起诉被告张某归还不当得利，但被法官告知不受理，经更改为申请人为原告起诉，法院才予受理；如此一来，案由发生改变，将原本清清楚楚的申请人父母的财产演变为申请人的“婚前个人财产争议”。 2、在庭审中，不查明本案关键事实（注：查明案件事实是判决的前提和基础）。如：A、该笔财产在被申请人取得股票认购协议及发票时，申请人的父母是否明确赠与给申请人与被申请人？如明确是赠与，为什么离婚前微信聊天时未曾提及，既然双方均认可是父母的财产，被申请人也认可要归还给父母，怎么可能变成了共同财产？B、如果该笔财产已经被作为婚后共同财产作了分割处分，那么为什么在离婚协议中没有体现（注：离婚协议由被申请人起草）。C、申请人向法庭陈述的事实句句属实，无任何虚假和隐瞒；而被申请人向法庭陈述的事实明显存在虚假和隐瞒，法庭未作进一步追问，仅凭被申请人说“这笔钱领取后打到我卡上，用于夫妻共同生活；离婚时协议中写上各自账户的钱归各自所有，借给他弟弟的钱也是这笔钱中支出的”“各种车贷房贷也是我还的（注：事实上只有车贷、根本没有房贷）”等与事实明显不符的谎言、假话就片面予以全部采信。而对于这笔钱为什么要从股票转为借款、集资款的原因，以及最终被申请人控制占有而拒不归还的过程是否合法、是否符合公平原则，以及被申请人为什么要这么做的动机等等却不予考虑。首先从动机上看，被申请人为什么要瞒过申请人将该款在短时间内（从6月19日-7月3日该笔21万余元被转走20万余元）转移到其个人支付宝、部分用于还车贷（车子登记在她名下）？其次，她谎称这笔钱已用于夫妻共同生活而实际大部分是被其转入其个人的支付宝？再次，归还叶娟的6万元钱，以及借给申请人弟弟的5万元的钱分别是从儿子医药费报销款及婚后共同财产中拿出来的，也被其说成是从父母的这笔股票款中开支（当时婚后共同财产中足以支付这二笔款项、根本不需要动用父母的这笔钱）。原审对于被申请人这种明显反常的行为、明显不属于用于夫妻共同生活开支（被申请人个人名下账户之间的转账），不加辨别，全盘予以采信。 申请人认为原判决认定涉案财产的性质属婚后共同财产的事实错误，采信证据时不顾案件事实真相，其判决结果违背法律、以及社会的公序良俗、社会主义核心价值观。请求：1、撤销（2020）浙0483民初205号判决书，依法改判被申请人归还申请人婚前个人财产（实际为申请人父母的财产）218618.4元；2、本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人张某提出意见称：原判决事实清楚、证据充分、适用法律准确，申请人提出再审申请无事实和法律依据，应当予以驳回。民事诉讼法规定，如不服一审判决的，可在法定期限内上诉至上一级人民法院，但申请人却无视法律规定，放弃上诉至上一级人民法院的权利而向原审法院提出再审申请，且提出的再审申请无事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审查认为，原审中俞某以涉案的218618.4元款项系其婚前个人财产为由，诉请张某归还。现再审申请人俞某明确主张涉案款项系其父母财产，并据此认为原审判决认定事实错误，事实上是对其原审中主张的事实基础的变更，已构成诉的变更，超出了原审诉请范围，依法不属于再审范围。原审根据俞某关于涉案款项性质的主张，结合双方结婚的事实、当事人陈述及离婚协议书、收款收据、承诺书、银行明细、聊天记录等证据，认定部分款项属于俞某婚前个人财产，部分则属于夫妻共同财产，并认定双方离婚时已作处理，进而作出了一审判决，并无不当。而再审申请人俞某提供的银行转账凭证、支付宝转账记录、医疗费明细表及房产信息等证据并不足以推翻原审判决。同时因再审申请人俞某提供的是民事诉状而非不予受理裁定，故对其关于当时法院对申请人母亲作为原告以不当得利起诉被告张某的案件不予受理的主张，不予采信。综上，再审申请人的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞某的再审申请。 审判长 高 庆 审判员 李 云 审判员 何贤璇 二〇二〇年七月十六日 书记员 杜江林
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1664号申请执行人潘建平，男，1971年8月18日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，被执行人杨锐，男，1991年9月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人潘建平依据本院作出的（2017）鄂0103民初3262号民事判决书于2020年2月28日向法院申请执行，要求被执行人杨锐偿还借款本金80000元，利息（待定数，按照实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按照实际还款时间及法律规定计算）并承担本案案件受理费1042元、公告费560元及执行费，法院已依法受理潘建平的执行申请。本案执行中，经查被执行人杨锐暂无可供执行的财产，申请执行人潘建平无法提供被执行人杨锐的财产线索，本院依法对被执行人杨锐采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人潘建平亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人杨锐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3262号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年七月二十八日书记员  张欣
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初1493号原告：崔雪梅，女，1963年11月21日出生，汉族，现住灯塔市。被告：王丽荣，女，1956年11月7日出生，汉族，现住灯塔市。被告：赵瑞麟，男，1981年2月9日出生，汉族，现住址同上，系王丽荣的儿子（缺席）。原告崔雪梅为与被告王丽荣、赵瑞麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，于2020年6月16日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔雪梅到庭参加诉讼，被告王丽荣、赵瑞麟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决二被告共同偿还欠款82，900元，并按银行存款利息计算偿还利息12，000元。事实与理由：2014年4月22日，债务人王丽荣到我单位找我借一万元，说急用，半个月就还。2014年5月20日债务人王丽荣到我家，说事没办成，还差30，000元，钱到位后大约一个月事就能办成，然后钱就能还上。又从我借30，000元。2015年7月，说给客户垫货款着急，用3千，过两天客户的钱打过来就给我，结果，过几天只还了一千。2015年8月让我帮她在农业银行贷款，说贷款后就还我钱，结果不但一分钱没还，还有两次因贷款还不上是我帮还的，每次2，700元，两次共5，400元。有银行票据为证。2017年3月18日，债务人王丽荣又找我用住房公积金为其子赵同贷款47，500元，时至2018年10月10日因贷款不能及时偿还，被辽阳市建设银行法务部约谈写下一份准时还款保证书。当年因我退休到建设银行领取住房公积金被扣35，533元，抵偿本次贷款未偿还部分。2018年12月31日，我去看望债务人王丽荣，谈及此事并让她分别出具三份欠条。两份是她自己的，一份30，000元，一份17，400元。另一份是她替其子赵同写的，就是抵偿贷款的数额35，500元。至此，他们母子二人共欠款82，900元。其间，我孩子于2017年4月买车，我于2018年9月住院多次向债务人王丽荣要求还款，均以各种理由推托，分文未还。2019年10月，孩子买房急用钱，我又找到他们母子二人，说让他们帮我凑两万就行，结果一分也没给我凑。我现在因为孩子买房，经济压力实在太大，全家欠款30多万，本指望这笔钱还款，可根据几年的情况看，协商还款遥遥无期，实在等不及，所以只好把此事诉诸法院，希望债务人用工资抵押还款，请法院公正裁决，以维护债权人的合法权益。原告提供的证据如下：1、欠条三份。2、公积金提取凭证。3、农业银行通知单。被告王丽荣、赵瑞麟未到庭未答辩。经本院审理查明，被告王丽荣与被告赵瑞麟系母子关系。2014年至2017年期间，被告王丽荣多次从原告崔雪梅处借款，并于2018年12月31日给原告崔雪梅出具欠据三份，合计拖欠原告借款人民币82，900元。上述借款经原告催要，被告至今未能偿还。上述事实，有原告的庭审陈述、欠条、公积金提起凭证、农业银行通知单等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告崔雪梅与被告王丽荣之间存在民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按约定全面履行各自义务。对原告要求被告给付欠款82，900元的诉请，有被告出具的欠条、公积金提起凭证、农业银行通知单予以证明，并经庭后向被告王丽荣本人核实欠款数额属实，对原告主张其还款并无异议，故本院予以支持。关于原告主张被告赵瑞麟共同偿还借款的诉求，因无证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张银行利息，因双方未明确约定利息，故可从原告主张权利之日即2020年6月8日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告王丽荣、赵瑞麟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽荣于本判决生效后十五日内给付原告崔雪梅人民币82，900元，并从2020年6月8日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。二、驳回原告崔雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，173元，减半收取1，086元，由被告王丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年七月九日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、规章及司法解释中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2411号申请执行人：李安国，男，1960年1月11日生，土家族，住湖北省宜昌市点军区。被执行人：朱俊伟，男，1967年4月10日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人：熊鹏，男，1978年8月21日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：李慧，女，1985年8月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理执行李安国与朱俊伟、熊鹏、李慧民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请终结执行本案，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0103执2411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年七月九日书记员 令狐健
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保10号申请人：雷银桃，女，1948年3月16日出生，汉族，住罗田县。被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。法定代表人：舒权林。被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县。申请人雷银桃于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以300元为限或查封、扣押其他同等价值财产。申请人雷银桃已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以300元为限或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费30元，由申请人雷银桃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金春雷二〇二〇年七月九日书记员  何 晴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1057号申请人：孙丹丹，女,1984年7月29日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：安刚，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省中牟县。申请人孙丹丹与被申请人安刚借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安刚名下银行存款5575元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年七月九日法官助理张勇军书记员马航
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初7498号 原告：南昌市汇佳物业管理有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇云桥路699号，统一社会信用代码91360124074287569R。 法定代表人：雷清庚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师，执业证号13601198910605463。 委托诉讼代理人：魏政豪，江西华赣律师事务所实习律师，实习证号36002004110014。 被告：熊某1，女，1971年12月26日生，汉族，住南昌市东湖区。 被告：熊某2，男，1971年11月1日生，汉族，住南昌市东湖区。 原告南昌市汇佳物业管理有限公司与被告熊某1、熊某2物业服务合同纠纷一案，原告南昌市汇佳物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南昌市汇佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元(已由原告南昌市汇佳物业管理有限公司预交)，减半收取25元，由原告南昌市汇佳物业管理有限公司负担。 审判员  邬化雨 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟芬芬
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云25刑终343号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐沫唏，男，1992年3月18日生，壮族，云南省个旧市人，大专文化，无业，住个旧市。2020年1月17日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于个旧市看守所。上诉人（原审被告人）邢博凯，男，1992年10月6日生，汉族，云南省个旧市人，大专文化，无业，住个旧市。2020年1月6日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于个旧市看守所。辩护人彭乔飞，云南红河谷律师事务所律师。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人唐沫唏、邢博凯犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月3日作出（2020）云2501刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人唐沫唏、邢博凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人唐沫唏、邢博凯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人唐沫唏以提供免费住宿、免费吸食毒品为条件，邀约被告人邢博凯共同贩卖毒品。2019年12月期间，唐沫唏、邢博凯在个旧市楼下，两次向吴思思贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共20颗，净重1.8克。两次向王耀贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共8颗，净重0.72克。2020年1月6日下午，办案民警在两名被告人共同居住的个旧市6幢8Ｆ房内抓获邢博凯，并查获毒品甲基苯丙胺片剂52.54克。经办案民警电话传唤后，唐沫唏于2020年1月17日主动到个旧市投案自首，并如实供述了主要犯罪事实。原判根据认定的事实和相关证据，认定被告人唐沫唏、邢博凯的行为构成贩卖毒品罪。唐沫唏具有自首、认罪认罚；邢博凯具有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人邢博凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。二、被告人唐沫唏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。三、个旧市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺片剂52.54克、OPPO手机1部、RealmeQ牌手机1部、人民币118.5元，予以没收。宣判后，原审被告人唐沫唏以现场查获的毒品不应认定为贩卖的数量，其有自首和认罪认罚情节，原判量刑过重为由提出上诉。原审被告人邢博凯及辩护人以一审认定其贩卖毒品的证据不充分，系从犯，现场查获的毒品其不应承担责任，量刑严重失衡为由提出上诉，请求从轻处罚。在二审期间，邢博凯的辩护人还辩护认为，现场查获的毒品未进入毒品交易环节，属贩卖毒品未遂。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述。经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）唐沫唏、邢博凯共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。唐沫唏具有自首情节，依法可以减轻处罚。唐沫唏、邢博凯及邢博凯的辩护人认为现场查获的毒品不应认定为其贩卖的数量的上诉理由及辩护意见，无法律依据，本院不予采纳；邢博凯及辩护人认为认定邢博凯贩毒的证据不充分的上诉理由及其辩护人辩护认为现场查获的毒品未进入毒品交易环节，属贩卖毒品未遂的辩护意见与查明的本案事实及法律规定不符，本院不予采纳；关于邢博凯系从犯，原判量刑失衡的上诉理由，符合本案实际，本院予以采纳。在共同犯罪中，邢博凯受唐沫唏的指使，并供其吃住、吸毒，且贩卖毒品的赃款均交给唐沫唏，邢博凯起次要作用，应当认定为从犯。原判未认定邢博凯系从犯不当，本院予以纠正，并对其予以改判。综上，原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持个旧市人民法院（2020）云2501刑初105号刑事判决第二、三项，即对原审被告人唐沫唏的定罪量刑及扣押物品的处理。二、撤销个旧市人民法院（2020）云2501刑初105号刑事判决第一项，即对原审被告人邢博凯的量刑部分。三、上诉人（原审被告人）邢博凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2031年1月5日止）本判决为终审判决。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年七月二十九日书记员  薛靖蕾
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1983号 原告：中国农业银行股份有限公司临邑县支行，登记住所地：临邑县城区永兴大街。 负责人：栾本营，该银行行长。 委托诉讼代理人：谭庆山，男，汉族，1961年11月13日出生，户籍地：临邑县，该银行职工。 委托诉讼代理人：杨健，男，汉族，1977年11月26日出生，户籍地：临邑县城区，该银行职工。 被告：张霞，女，汉族，1975年12月8日出生，户籍地：德州市德城区，现住地：临邑县。 原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行（以下简称“农业银行”）之委托诉讼代理人谭庆山与被告张霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金96021.39元及相应利息、违约金、分期手续费等；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张霞于2014年3月24日在原告处签订中国农业银行股份有限公司临邑县支行信用卡申请书和用卡合同各一份，原告批准被告使用信用卡；后，被告自2014年4月1日开始消费，欠款至今未还，严重损害了原告的合法权益，原告因而诉至法院。 被告张霞答辩称，在2014年3月24日，因农业银行有办信用卡的任务，其便在农业银行办了一张信用卡，其一共透支了大概八万多块钱；其并非是在2014年4月1日开始逾期还款，而是在2019年11月份才开始逾期还款；但其在2020年3月25日与农业银行签订还款协议，当时双方协商因其现在无力还款，其以后只还本金，不还利息，农业银行只说先让其偿还一部分，后，其便每个月偿还500元，一直还到现在，其请求将涉案借款的罚息及违约金去掉，再协商其余借款的还款事宜。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月24日，被告张霞向原告农业银行申请办理信用卡，并申明其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，张霞在主卡申请人处签字。《信用卡管理章程》对发卡银行及申请人、持卡人的权利与义务等均作了约定。原告农业银行经审查批准后在2014年4月1日为被告张霞办理了主卡卡号为62×××66的信用卡，被告张霞领取并激活了该信用卡；后，张霞多次使用该信用卡消费，并多次还款，最后一次还款日期为2020年5月30日，最后一次还款金额为500元。截至2020年7月6日，被告张霞因使用信用卡消费共拖欠原告农业银行本金87437.2元、利息5132.76元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡管理章程、信用卡数据汇总电脑截图、张霞授权书（个人征信业务）、信用卡消费明细等证据为证，本院予以采纳。 本院认为，信用卡功能较多，其中一项功能便是在信用卡账户资金不足以支付取现或消费金额时用户可以进行透支消费；被告张霞在原告农业银行处申请办理了信用卡，张霞应当按照约定合理使用该信用卡，但张霞在使用该信用卡过程中，未能按照约定及时履行还款义务，已构成违约，因此农业银行与张霞之间实际成立借款合同法律关系，张霞应当向农业银行偿还借款本金及利息。 农业银行提供的张霞授权书（个人征信业务）明确载明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，……”，故张霞应当自其逾期还款之日起向农业银行支付利息；农业银行向本院提交的信用卡数据汇总电脑截图明确载明张霞现欠其借款本金87437.2元及截止至2020年7月6日的利息5132.76元，故张霞应偿还农业银行上述借款本金及利息，并应自2020年7月7日起按照日息万分之五向农业银行支付借款利息至实际清偿之日止；因农业银行不能确定涉案借款的最低还款额是多少，故对农业银行请求判令张霞支付其分期手续费及违约金的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张霞应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行借款本金87437.2元及利息（截至2020年7月6日的利息为5132.76元，自2020年7月7日起的利息按照日息万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告张霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王翠君 二〇二〇年七月九日 书记员  庞 倩
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初923号原告：张秋平，女，1971年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任锐，湖北亘恒律师事务所律师。被告：湖北健客日化有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇工业园御康路1号（襄阳御康粮油科技有限公司院内）。统一社会信用代码：91420607MA48JEAT4U。法定代表人：徐涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李国海，该公司员工。原告张秋平与被告湖北健客日化有限公司（以下简称健客日化公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任锐，被告的委托诉讼代理人李国海到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告张秋平向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告货款177536元及违约金10652元（2018年9月20日起至2019年9月20日以177536元为基数每年6%承担违约金）；被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月原告与案外人襄阳御康粮油科技有限公司（以下简称御康粮油公司）签订《租金抵债协议》获得在该公司所有的坐落在襄州区伙牌镇工业园御康路1号全部房屋、场地、厂区内的机器设备以及甲方持有的春丽牌商标等的使用权。御康粮油公司同意被告转租上述租赁物。2016年12月28日原告与被告健客日化公司签订《租赁合同》，约定将部分房屋转租给被告，并约定被告健客日化公司同意原告为被告吹瓶生产线的配套商，入库开票挂账起30天结算滚动付款。原告从襄阳海悦晨光粮油有限公司购得瓶盖、液壶、液瓶等产品供货给被告，但截止起诉之日，被告仍拖欠原告货款177536元。后经原告多次索要未果，请求判如所请。被告健客日化公司辩称：原告起诉被告主体错误，虽然《租赁合同》约定同意张秋平为提供吹瓶配套生产线供应商，同时约定张秋平有优先权，但如有质量问题健客日化公司可以选择另外供应商。被告认为该合同不能代替产品采购合同，双方如有供货往来应当以采购合同为依据；后来双方没有在日化经营方面发生业务往来，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月28日，原告张秋平（甲方、出租方）与被告健客日化公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：一、租赁区域：甲方同意将其已获得的襄州区伙牌镇工业园（御康路1号的全部房屋、场地、厂区内的机器设备以及甲方持有的春丽牌商标使用权）所拥有的全部租赁权中以现状房屋为准分次租赁给乙方，并提供全部配套设施，费用由乙方承担；二、租赁期限自2016年12月31日至2026年12月31日；三、租金和支付方式：租金价格，生产线及仓储用房按5元/平方米、每2年增长一次按10%调整；员工宿舍4件240平方6元/平方米，办公室3间按15元/平方米，食堂一层公用，年租金260280元，月租金21690元;四、合作事项，乙方同意甲方为吹瓶生产线的配套商，甲方必须保证产品数量、质量、价格要求，在同等条件下优先安排甲方生产供货和财务结算（备注：配套量每天约2万支，从入库开票挂账起30天结算滚动付款，如质量、价格劣质于同行业，乙方可以调整使用量或另行选择供应商）等等。合同签订后，被告使用租赁房屋并支付了2018年3月前的租金，后拖欠租金未付，拖欠租金诉讼已另案处理。原告提供2017年11月23日-2018年9月4日出库单8张，出库单显示：单位健客，成品名称为瓶、洗衣液壶、洗衣液瓶等，数量、规格等（金额位置没有填写），记录/制单余某，验收/提货人李盛仲或周其波。2018年9月20日出库单1张，只有单位健客、货物名称、数量、金额的记载，记录/制单、验收/提货人没有签名。原告根据上述9张出库单核算被告欠其货款为177536元，同时，原告申请证人余某出庭作证证明张秋平给健客日化公司送货，余某是张秋平委托的送货人，9张出库单中的货物都是余某送的货。被告提供1份授权书，法人徐涛与供应商签订的3份《采购合同》，证明：被告生产的洗衣液全系品牌团体销售代理商是湖北人居小微金融服务有限公司；被告洗衣液瓶/壶的供应商分别是余某代表的襄阳御襄源农产品容器包装有限公司、胡云飞代表的老河口市云华塑业包装有限公司、李某某代表的湖北人居小微金融服务有限公司。被告认可余某在被告单位当水电工，李盛仲是被告单位的车间主任，周其波是被告单位的后勤主任。被告没有与张秋平订立过采购合同，双方不存在供货关系。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告张秋平与被告健客日化公司签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，本院予以确认。本案争议的焦点为张秋平是否与被告发生过供货交易，是否是被告的债权人，是不是本案适格的原告。1、原告认为《租赁合同》中第四条合作事项就是双方的供货合同。被告认为该条只能证实原被告签订租赁合同时有将原告作为货物供应商的意向，具体供货质量、型号应在供货合同中具体约定，并提交被告在生产经营过程中与供货商签订的《采购合同》加以证明。审理认为《租赁合同》中第四条对于货物类型、品名、质量的约定不具体不确定，不符合交易习惯，该合同不能证实原告在租赁合同签订后必然向被告供货的事实；2、关于被告提供的3份《采购合同》，原告对真实性不发表意见，但认为被告生产线的供货商有多家，合同证实了原告主张的壶、材料的价格与原告计算的价格一致；余某代表襄阳御襄源农产品容器包装有限公司与被告签订的《采购合同》更加证明被告认可余某个人及其代表的公司为被告供货的事实。审理认为，原被告均不否认余某个人向被告供货的事实，本院对该事实予以认可；3、关于原告提供的出库单中债权人的认定问题。原告认为载明余某的9张入库单的债权人是张秋平。被告认可余某向其供货的事实，不认可张秋平向其供过货。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告持有的出库单证实向被告供货的人是余某，被告认可余某向其供货的事实，不认可张秋平向其供过货。也就是说如果出库单货款没有支付，该合同的债权人是余某，债务人是健客日化公司。原告在没有证据证明余某与其发生过债权转让且通知了被告的情形下，该转让对被告不发生效力，其作为债权人向被告主张权利，不符合上述法律规定，其作为原告提起诉讼的主体资格不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张秋平的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  涂清芬人民陪审员  顾会祝人民陪审员  程小梅二〇二〇年七月十七日书 记 员  吴 倩
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1084行审28号 申请执行人高邮市综合行政执法局，住所地高邮市盂城南路10号。 法定代表人何飞，该局局长。 委托代理人管蕾，该局法制科副科长。 委托代理人季幼伟，该局执法二大队琵琶中队班长。 被申请执行人谈华，男，1972年4月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 申请执行人依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项之规定，对比《高邮市综合行政执法局行政处罚自由裁量参照标准》之规定，于2019年10月31日对被申请执行人作出邮综执罚字[2019]458号行政处罚决定书：罚款人民币伍佰元。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行罚款伍佰元整。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人超出门、窗进行店外占道经营，其行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款之规定，被申请执行人违法事实清楚，申请执行人所作的邮综执罚字[2019]458号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的邮综执罚字[2019]458号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱 林 源 审 判 员 嵇 晓 红 审 判 员 徐 玉 荣 二〇二〇年七月二十日 法官助理 见习张淑纷 书 记 员 杨 天 添
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2772号 申请人白龙，男，34，蒙古族，农民。 被执行人巴拉吉尼马，男，33岁，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3581号民事判决书,白龙申请巴拉吉尼马买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初3581号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初810号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 负责人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：李昌鹏，男，1989年9月29日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告李昌鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人杨建祥、卢伟群到庭参加诉讼，被告李昌鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付信用卡透支款本金、利息及费用共计8402.29元，其中本金6977.2元，利息452.53元，费用972.56元。利息与费用已计算至2020年6月1日，后段利息与费用按信用卡规则计算至还清之日止；2.由被告向原告承担实现债权的律师费600元；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，被告向原告申请办理了透支信用卡，卡号62×××65，信用额度为7000元。至2020年6月1日，被告尚欠原告透支款本金6977.2元，利息452.53元，费用972.56元。被告逾期后，原告多次要求被告归还上述款项，被告置之不理。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告李昌鹏未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 邮政银行南县支行围绕诉讼请求依法提供了证据，被告李昌鹏未到庭质证。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李昌鹏于2015年9月27日向原告邮政银行南县支行申请办理了信用卡，卡号为62×××65，信用额度为7000元，截至2020年6月1日，被告李昌鹏尚欠原告信用卡透支款本金6977.2元、利息和费用1425.09元，经原告多次催收，被告仍未还清以上款项。庭审中查明，原告主张的费用系账单分期、消费分期和提现的手续费。另查明，原告聘请律师支付了律师费600元，双方在合同中约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 本院认为，被告李昌鹏向原告邮政银行南县支行申请办理信用卡，原告允许被告持卡进行透支消费，被告申请办卡时双方对利息及费用的收取标准进行了明确的书面约定，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金6977.2元、利息及费用1425.09元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的律师费600元，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由李昌鹏于本判决生效后20日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行信用卡透支款本金6977.52元、利息和费用1425.09元，给付律师费600元，共计9002.29元（利息、费用已计算至2020年6月1日，2020年6月2日后的利息、费用按合同约定支付至欠款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由被告李昌鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0722民初1131号 原告：承德名阳建设工程有限公司，住所地：河北省承德市开发区凤凰御庭A07-1-801。 法定代表人：王英群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白云斌，该公司职员。 被告：张北县自然资源和规划局，住所地：河北省张家口市张北县察哈尔大街西侧。 负责人：赵有龙，该局局长。 委托诉讼代理人：袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。 原告承德名阳建设工程有限公司与被告张北县自然资源和规划局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德名阳建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款1657112.74元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过公开招投标形式，依法将“张北县馒头营乡馒头营第三村土地整理项目”发包给原告。并于2011年11月6日签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程内容为该项目合同中约定的全部工程施工内容，资金来源为财政专项资金，合同总价款为5438139.88元，工程审定额为5261748.74元。合同签订后，原告按约定进场施工，已经全部竣工并移交当地政府及受益村使用多年。截止起诉，被告已经支付原告工程款3604636.00元，还欠1657112.74元，经多年催要未果。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 张北县自然资源和规划局辩称，对原告所述事实无异议，工程的总价款应按照审计事务所审计价格计算，对原告主张的剩余欠款金额无异议。原告主张的诉讼费，我方不予认可，由原告承担。 本院审理认定事实如下：2011年11月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告负责承建馒头营乡馒头营等三村土地整理项目，合同约定工程总价款5438139.88元，工期从2011年11月15日至2012年10月15日。合同签订后，原告按约完成工程并交付使用，后经结算审核，双方认可工程价款审定额为5261748.74元，被告已经支付原告工程款3604636.00元，剩余工程款1657112.74元未支付。 本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》，是当事人双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付剩余工程价款1657112.74元，提供证据证明，被告认可，本院予以支持。原告自愿负担诉讼费，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，判决如下： 张北县自然资源和规划局给付承德名阳建设工程有限公司剩余工程款1657112.74元，此款限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19714元，减半收取计9857元，由承德名阳建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭轶杰
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3191号 原告：王凤，男，1918年7月17日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 被告：王树青，男，1967年7月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 被告：王淑华，女，1948年1月7日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 原告王凤诉被告王树青、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王树青到庭参加诉讼，被告王淑华经法院传票传唤不正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年被告王树青因种地在我处借款125,000.00元。经我多次索要被告王树青于2019年3月26日给我出具借条一枚，双方约定在2020年3月26日还清，被告王淑华承担连带担保责任，到还款期限后，经我多次索要，二被告一直未给付此款。我现在要求二被告立即给付欠款125,000.00元及利息。 被告王树青辩称，我和原告是舅舅与外甥的关系，这个钱是我和原告的母亲一起合伙种地的钱，不是借原告的钱。我确实欠钱，但是现在没有能力还款。 经审理查明，2018年被告王树青因种地在原告处借款125,000.00元。经原告多次索要被告王树青于2019年3月26日给原告出具借条一枚，双方约定在2020年3月26日还清，被告王淑华承担连带担保责任，到还款期限后，经原告多次索要，二被告一直未给付此款。现原告为请求被告偿还此款诉来本院。 本院认为，被告在原告借款有借条为凭，应认定被告欠原告125,000.00元，被告应给付此款，逾期侵害了原告的合法权益。被告王淑华在欠据上担保人处签字，应承保证责任。虽然欠据中未约定利息，但按相关法律规定，应按照中国银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王树青于本判决生效后立即给付原告王凤借款125,000.00元，并承担以欠款125000.00为基数，自2020年3月26日起至实际给付之日止按中国银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息； 二、被告王淑华承担连带给付责任。 案件受理费1,400.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孟庆国 二〇二〇年七月十日 书记员  张小禹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3512号申请执行人：李富，男，1990年08月08日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人：孟宪国，男，1967年08月18日出生，汉族，住太原市。本院的（2019）晋0105民初1710号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟宪国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟宪国的银行存款100467元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月十三日书记员 张 智
文书内容贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初241号            公诉机关              仁怀市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人舒礼明，男，1975年4月15日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业，住贵州省仁怀市中枢街道办事处。2020年4月3日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月16日因涉嫌盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。                        公诉机关      指控情况              起诉书字号              仁怀检刑诉[2020]95号                  指控事实              2020年3月24日22时许，被告人舒礼明在仁怀市盐津街道办事处国酒新城采用撬门的方式撬开被害人仇国荣正在装修的某蛋糕店在建厂房房门后，在该房屋内用随身携带的剪刀将已安装的玉蝶牌铜芯电线剪断以及将还未拆开使用的玉蝶牌铜芯电线装入编织袋盗走，并以700元的价格卖给收废品的陈世香。现被盗的电线已追回，经清点已追回的上述被盗的2.5平方未拆开使用的电线9卷，价值1449元，被剪断的电线若干无法计算价值。      另查明，2020年3月29日22时许，被告人舒礼明在仁怀市中枢街道办事处国酒新城一期附近的“某水果店”楼上二楼再次采用撬门的方式进入被害人吴吉忠安装在墙壁上的电线及未拆开安装的玉蝶牌铜芯电线盗走，后因怀疑被人发现扔掉逃走。现被盗电线尚未追回，价值无法计算。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人舒礼明有期徒刑一年，并处罚金二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人舒礼明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人舒礼明犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人舒礼明系初犯，其到案后自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。结合部分被盗电线已发还的情节，决定对其从轻处罚。但舒礼明采取破坏性方法实施盗窃，量刑时应从重考量。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条。                  判决结果              一、被告人舒礼明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2021年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)      二、继续追缴违法所得七百元，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员       刘  科      二○二○年七月二十一日      法官助理       汪先金      法官助理       周  婷      书 记 员       冯  秋