wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8533号之一 申请执行人：佛山隆深机器人有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业区环镇东路4号之A9-A10。法定代表人：赵伟峰。 委托诉讼代理人：梁斯颍，广东卓盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭斌：广东卓盈律师事务所律师。 被执行人：上海意慧机电科技有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路183弄10号三楼301室。法定代表人：周泽平。 关于原告佛山隆深机器人有限公司与被告上海意慧机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告上海意慧机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山隆深机器人有限公司支付剩余合同款42000元；二、被告上海意慧机电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山隆深机器人有限公司支付违约金（违约金以未支付合同款42000元为基数，按日万分之三的标准自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告佛山隆深机器人有限公司的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费1831.76元（原告已预交），由原告佛山隆深机器人有限公司负担131.76元，由被告上海意慧机电科技有限公司负担1700元。因债务人上海意慧机电科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山隆深机器人有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人在平安银行股份有限公司有账号为11×××01的账户，本院已予以冻结扣划（冻结期限从2020年6月4日至2021年6月4日，申请执行人申请继续冻结的，应在冻结期限届满十五日前书面向本院申请的，逾期未申请的，冻结效力灭失责任由申请执行人自行承担），扣划金额为16144.66元，扣除本案执行费884.36元，本案申请执行人实际可得执行款15260.30元。除上述扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将在《今日头条》等公告媒介中公布本案被执行人失信信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位标的额为15260.30元，本案执行费已扣缴完毕，本案债权尚余50363.7元及迟延履行的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8533号案终结本次执行程序。 被执行人上海意慧机电科技有限公司负有继续向申请执行人佛山隆深机器人有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐健铭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0203刑初112号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人张东东，男，1997年2月25日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，合肥京东方工厂员工，户籍地安徽省淮南市寿县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月24日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，7月22日被本院取保候审。 指定辩护人朱继明，安徽铁流律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人张东东犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张东东及其辩护人朱继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2020年2月疫情防控期间,被告人张东东在明知没有口罩可出售的情况下,在微信朋友圈发布有口罩可出售的消息。2月15日从被害人艾某1处骗取口罩预定款人民币5000元。6月23日,被告人张东东被抓获,到案后如实供述了自己的罪行,其亲属代为退出全部赃款，已发还被害人。 被告人张东东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。案发后其亲属代为退出全部赃款，可酌情从轻处罚。建议判处其拘役二个月，并处罚金。 被告人张东东对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。认为被告人张东东自愿认罪认罚，有悔罪表现，系初犯、偶犯，其亲属代为退赃并表示歉意，同意公诉机关量刑建议并建议法庭对被告人从宽处理且适用缓刑。 经审理查明：2020年2月新冠肺炎疫情防控期间,被告人张东东在明知没有口罩可出售的情况下,在微信朋友圈发布有口罩可出售的消息。朋友艾某2看到消息后，即介绍哥哥被害人艾某1与被告人张东东联系购买口罩事宜。2月15日，被告人张东东从艾某1处骗取口罩预定款人民币5000元。 2020年6月23日,被告人张东东被抓获,到案后如实供述了自己的罪行,其亲属代为退出全部赃款，已发还被害人。 上述事实，被告人张东东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某1陈述，证人艾某2、沈某证言，转账记录，立案决定书，抓获经过，扣押及发还清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张东东以非法占有为目的,利用微信朋友圈发布虚假信息，在疫情防控期间假借销售用于疫情防控的口罩名义骗取他人钱款人民币5000元,数额较大,其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张东东到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。案发后其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张东东犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓青 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭 辛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初2803号 原告：周帮廷，男，1974年9月28日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李玉贤，男，1988年1月24日出生，穿青人，住贵州省大方县。 原告周帮廷与被告李玉贤劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告周帮廷于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周帮廷的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告周帮廷撤诉。 案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由原告周帮廷负担。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726财保399号 申请人：黄晗苹，女，1978年11月23日出生，住浙江省浦江县黄宅镇群联村新小份42号。 委托诉讼代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢繁韬，浙江月泉律师事务所律师。 被申请人：梁辉耀，男，1997年8月15日出生，住浙江省苍南县赤溪镇韭菜园村187号。 申请人黄晗苹于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人黄晗苹以保险保函提供担保。 本院经审查认为：申请人黄晗苹的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁辉耀名下的存款计人民币2600000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人黄晗苹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴利川 二〇二〇年七月六日 代书记员 周晓月
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执186号 申请执行人：李兴忠，男，1878年4月23日出生，住贵州省凯里市。 被执行人:杨秀才，男，1978年11月29日出生，住贵州省岑巩县。 本院在执行原告李兴忠与被告杨秀才车辆租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执186号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  王平生
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初749号 原告：武强县金库汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：911311230633944140，地址：武强县武强镇陈院村南。 法定代表人：刘金库，职务：经理。 被告：袁桂浩，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，现住武邑县。 原告武强县金库汽车贸易有限公司与被告袁桂浩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武强县金库汽车贸易有限公司法定代表人刘金库到庭参加诉讼，被告袁桂浩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告武强县金库汽车贸易有限公司向本院提出诉讼：1.依法判令被告偿还原告欠款66671元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告与中国工商银行股份有限公司衡水河西支行签订20150110号（牡丹信用卡专项分期付款合同），合同约定衡水河西支行允许被告通过其申办的4270390031900699专项分期付款牡丹信用卡一次性透支40000元用于购买汽车，透支款项按月分36期偿还，原告出具担保函，自愿为以上债务提供连带保证担保。因此，被告用其在中国工商银行股份有限公司衡水河西支行的汽车贷款在原告处购买海马Ｍ3汽车一辆（车牌号冀Ｔ×××××），约定期满后，被告经中国工商银行股份有限公司衡水河西支行多次催收仍未按照合同及时还款，因此，被告截至到2020年6月28日连本带息共计欠衡水河西支行66671元的汽车贷款由作为担保人的原告代其偿还。希望法院判决被告偿还原告为其偿还的汽车贷款66671元，以彰显法律公正。 被告袁桂浩未作答辩。 经审理本院查明事实如下：2015年10月被告袁桂浩在原告武强县金库汽车贸易有限公司处购买海马Ｍ3汽车一辆（车牌号：冀Ｔ×××××）。2015年10月14日，被告袁桂浩与中国工商银行股份有限公司衡水河西支行签订牡丹信用卡专项分期付款合同，约定被告袁桂浩通过其申办的牡丹信用卡一次性透支40000元用于购买汽车，透支款项按月分36期偿还，并由原告武强县金库汽车贸易有限公司处出具担保函，对被告袁桂浩与中国工商银行股份有限公司衡水河西支行签订的牡丹信用卡专项分期付款合同项下全部债务提供连带保证担保。被告袁桂浩经中国工商银行股份有限公司衡水河西支行多次催收未按照合同及时还款。2020年6月28日，原告作为担保人代被告袁桂浩向中国工商银行股份有限公司衡水河西支行支付本息共计66671元。 以上事实，有衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4028号民事调解书一份、原告代被告向中国工商银行股份有限公司衡水东明支行偿还车贷逾期本息66671元的证明材料、涉案车辆海马牌白色小型轿车相关登记证书、购置税完税证明、车辆销售发票等材料、本案涉案车辆进行贷款办理抵押担保材料等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁桂浩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了于2020年7月27日庭审中答辩和质证的权利。 保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告武强县金库汽车贸易有限公司在被告袁桂浩未履行偿还信用卡贷款本息义务的情况下，作为担保人代被告袁桂浩向中国工商银行股份有限公司衡水河西支行履行保证责任，支付了信用卡贷款本息66671元，因此原告有权向被告袁桂浩进行追偿。原告诉请有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁桂浩于判决生效后十日内给付原告武强县金库汽车贸易有限公司66671元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取733元，由被告袁桂浩担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  刘宗杨 二〇二〇年七月三十日 书记员  段建辉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1491执异56号 案外人：刘学敏，女，汉族，1980年4月1日出生，住山东省德州市陵城区。 申请执行人：张庆祥，男，汉族，1974年5月10日出生，住山东省武城县。 被执行人：德州市京福东工贸有限公司。 住所地：山东省德州市经济技术开发区抬头寺镇南环路4008号。 法定代表人：刘健，经理。 本院在执行张庆祥与德州市京福东工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人刘学敏对本院冻结其名下账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘学敏称，一、其与被执行人张庆祥之间不存在劳动关系,也不是德州市京福东工贸有限公司的会计。德州经济技术开发区人民法院(2019)鲁1491执1145号执行裁定书中所表述的“德州市京福东工贸有限公司的会计刘学敏”是事实认定错误，且申请执行人张庆祥也无证据证实其与德州市京福东工贸有限公司之间存在劳动关系。故该裁定认定其帮助被执行人转移、隐匿财产是没有事实依据和法律依据。二、其以个人账号向申请执行人支付款项是因双方之间曾存在买卖关系,转账是基于买卖行为而产生的给付义务，与德州市京福东工贸有限公司并无关。认定异议人帮助转移、隐匿的财产,缺乏事实依据。请求本院解除对案外人刘学敏在中国建设银行股份有限公司德州分行营业部账户62×××42的冻结。 本院查明，本院于2020年3月17日作出（2019）鲁1491执1145号执行裁定书，裁定书载明：“德州市京福东工贸有限公司的会计刘学敏使用个人账号向申请执行人张庆祥支付相关款项，存在转移、隐匿财产的情况……冻结案外人在中国建设银行股份有限公司德州分行营业部账号为62×××42账户的存款102500元。”2020年3月18日，因账户余额不足，本院线下冻结刘学敏账户62×××42存款4008.02元。 另查明，2019年1月1日至2019年6月30日，案外人刘学敏曾多次以个人账户向张庆祥支付款项。 本院认为，案外人刘学敏通过其个人账户与张庆祥以往的资金往来，不足以证明刘学敏有转移、隐匿财产行为，申请执行人张庆祥也未能提供其他刘学敏有关转移、隐匿财产行为的证据。因此，对案外人刘学敏请求本院解除其名下银行账户冻结的异议请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 中止对案外人刘学敏名下账号为62×××42账户的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘雪梅 人民陪审员  房庆坤 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王树超
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1000号原告：营口市银河玻璃纤维有限责任公司，住所地营口市西市区青花大街西96号。法定代表人：**，公司董事长。委托诉讼代理人：杨满田，公司员工。被告：普格县泰元冶炼有限责任公司，住所地四川省凉山市普格县普基镇大河坝。法定代表人：李茂荣。原告营口市银河玻璃纤维有限责任公司与被告普格县泰元冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市银河玻璃纤维有限责任公司委托诉讼代理人杨满田到庭参加诉讼。被告普格县泰元冶炼有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告营口市银河玻璃纤维有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付货款127,700元，并从2020年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2．要求被告承担诉讼费用。事实及理由：被告普格县泰元冶炼有限责任公司于2014年至2017年先后多次从我公司购买环保除尘布袋，累计货款259,700元，已经给付132,000元，剩下127,700元至今没有给付。经我公司多次催要，总是以资金紧张为由拒绝给付，已经拖欠两年之久。为维护我公司的合法权益，根据中华人民共和国民法总则及合同法有关规定，现诉至人民法院，望依法裁判。被告普格县泰元冶炼有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的工业品加工合同3份，对账函一份、还款承诺书一份、账目往来表一份、出库单复印件一份、付货清单复印件两份、增值税发票两张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2017年间，原告与被告签订多份《工业品加工合同》，约定被告从原告处采购无碱玻纤防静电滤袋，约定了产品名称、单规格型号、质量标准、质保期、付款时间等内容，合同签订后，原告从2014年至2017年陆续向被告供货，被告从2014年至2015年陆续向原告回款，被告尚欠原告货款127,700元未付。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已履行供货义务，被告没有完成支付货款的义务，应承担继续支付货款及利息的违约，原告主张被告从2020年3月25日开始支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普格县泰元冶炼有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口市银河玻璃纤维有限责任公司货款127,700元，并以货款127,700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月25日起计算至实际履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,854元，由被告普格县泰元冶炼有限责任公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  张俊颖审判员  李 玲审判员  李宜红二〇二〇年七月七日法官助理王茹懿书记员范雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15402号之一原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。委托诉讼代理人：熊俊锋。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷七十五案,该七十五案于2020年5月5日立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：七十五案按原告松原市石焱文化传播有限公司撤回起诉处理。七十五案受理费人民币1875元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传播有限公司负担。审判员  陈益清二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2769号原告：贵州省仁怀市醉鑫酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处青杠园社区徐家湾组，统一社会信用代码91520382MAAJLUK57R。法定代表人：袁阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。被告：胡建，男，1992年3月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市醉鑫酒业有限公司与被告胡建不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省仁怀市醉鑫酒业有限公司的法定代表人袁阳及其委托诉讼代理人王枭、被告胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。原告贵州省仁怀市醉鑫酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还酒款177910元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告贵州省仁怀市醉鑫酒业有限公司是一家从事白酒经营买卖的企业。被告于2020年5月7日通过微信联系本公司工作人员，提出应聘申请，后通过应聘进入到本公司工作。2020年5月15日被告被公司委派到六盘水购买53度飞天茅台酒，公司通过银行转账付给被告201000，被告分两批购买了10瓶飞天茅台酒，其中一件(6瓶)单价为2200元，另散装4瓶单价为2010元，共计购买酒款21240元;车旅费包含油费、过路费、餐饮费、住宿费共计1850元。2020年5月17日被告告知公司股东，剩余177910元酒款全部被其挥霍一空，现无力偿还，请求公司原谅。综上所述，被告将本单位财物非法占为已有，拒不偿还，现为保护原告的合法权益，特诉讼前来，望判如诉请。被告辩称：已经归还50000元,尚欠127910元。本院经审理认定事实如下：原告贵州省仁怀市醉鑫酒业有限公司是一家从事白酒经营的企业。通过应聘，被告胡建于2020年5月8日进入原告贵州省仁怀市醉鑫酒业有限公司工作。2020年5月15日被告原告委派到六盘水购买53度飞天茅台酒，公司通过付给被告201000元，被告胡建分两批购买了10瓶飞天茅台酒（其中一件6瓶单价为2200元，另散装4瓶单价为2010元），共计购买酒款21240元。支付差旅费1850元（包含油费、过路费、餐饮费、住宿费）。2020年5月17日被告告知公司股东，剩余177910元酒款无力偿还,并出具情况说明一张,载明“本人胡建于2020年5月8日进入原告贵州省仁怀市醉鑫酒业有限公司入职（实习员工），2020年5月15日到六盘水雅阁酒店进行收售茅台酒，期间公司袁阳托人代转200000元，之后剩余177915元未归还袁阳，现无力偿还，特向法院提起诉讼，为此纠纷所花费的一切费用由本人承担。说明人胡建，2020年5月18日”。经原告多次催收未果。原告遂诉来主张上述权利。诉讼过程中被告胡建归还了原告50000元,被告胡建尚欠原告购酒款127910元。上述事实，有原告向本院提供的营业执照、法人身份证明、法人身份证、情况说明书2份、微信聊天记录、微信转账清单及双方当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，本案中被告胡建无力退回原告购酒款127910元,应当认定为不当得利，原告请求被告胡建返还127910元购酒款于法有据，本院予以支持。。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、限被告胡建在本判决生效后十日内返还原告贵州省仁怀市醉鑫酒业有限公司不当得利127910元；二、驳回原告贵州省仁怀市醉鑫酒业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元（已减半），由被告胡建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇二〇年七月一日书记员  杨炯
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执527号之三 申请执行人何大奎，男，1966年1月30日生，住丘北县。 被执行人杨兴明，男，1981年12月13日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人何大奎与被执行人杨兴明义务帮工人受害责任纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴明在中国农业银行62×××73账户内存款人民币35641.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  甘华隽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆宏志
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1145号原告：徐伟。委托诉讼代理人：侯莹，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师。被告：深圳市新客智能科技有限公司。法定代表人：董必胜，执行董事。原告徐伟与被告深圳市新客智能科技有限公司（以下简称新客公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人侯莹到庭参加诉讼，被告新客公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告自2018年8月25日起不再担任被告的监事职务；2.判令被告立即向市场监督管理部门涤除原告作为监事的登记事项，被告办理变更监事备案登记；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告新客公司设立，董必胜为公司股东，原告徐伟系挂名股东，不参与股东分红，不享有股东权利。同时，董必胜担任公司法定代表人、执行董事及总经理，原告担任公司监事。2016年6月29日，原告徐伟与董必胜签订了《股权转让协议》，将原告持有的70%的公司股权转让至董必胜名下，由董必胜100%持股，双方就此办理了工商变更登记。事实上，原告徐伟从未参与新客公司经营管理，更不曾在被告新客公司处就职、获得劳动报酬或缴纳社会保险，仅系公司名义上的监事。根据被告新客公司章程规定，监事任期为三年，原告徐伟的监事任期已于2018年8月25日届满，徐伟不愿继续担任监事职务，并为此多次与被告新客公司联系。然而截止至今，被告新客公司仍未重新委任监事，亦不办理工商变更登记事项。综上，被告新客公司拒不办理工商变更登记的行为损害了原告徐伟的合法权益，现原告根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。被告新客公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告徐伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《深圳市市场监督管理局档案查询清单》；2.《商事登记公司变更登记档案材料》；3.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单；4.《合肥市社会保险个人参保证明》；5.深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单；6.微信聊天记录截图。被告新客公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，前述证据1-5，真实合法，且与本案相关，本院确认其具有证据效力。证据6，因原告未提交原始载体，无法核实该证据的真实性，故本院对其效力不予确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.新客公司于2015年8月25日设立。公司章程记载：（1）公司股东认缴的注册资本总额为人民币1,000万元，其中，董必胜认缴出资额为300万元，出资比例为30%；徐伟认缴出资700万元，出资比例为70%。（2）公司不设监事会，设监事1名。监事由股东会委任。(3)监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。（4）监事任期届满未及时改选的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。2.新客公司出具的《董事、监事任职书》载明：根据《公司法》和本公司章程的有关规定，经本公司股东会表决通过，选举董必胜担任董事，委任徐伟为监事。落款时间为：2015年8月21日。3.2016年6月29日，新客公司召开股东会，并作出《股东会决议》，载明：股东徐伟将其所占公司70%的股权以1元人民币的价格转让给董必胜。股权转让后公司股东出资情况为董必胜出资1,000万元，占注册资本100%。4.2016年7月4日，新客公司向深圳市市场监督管理局申请办理变更登记。原告提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示：新客公司仅有一名股东，即董必胜，其持股比例为100%。5.原告徐伟提交的《合肥市社会保险个人参保证明》显示：2016年4月至2018年1月，原告的社会保险由安徽柏城财富投资咨询有限公司缴纳；2018年2月至2019年9月，则由安徽湛诚建筑工程有限公司缴纳。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》的规定，监事是代表股东对董事、高管人员执行公司职务负有监督职责的人员。监事只能由本公司股东和职工担任，董事、高管人员和国家公务员不得担任监事。本案中，新客公司的章程记载，公司不设监事会，设监事1名，监事任期三年。《董事、监事任职书》则载明，股东会决议委任徐伟为监事。因徐伟时为公司股东，其担任公司监事符合法律规定，并无不妥。2016年6月29日，徐伟将股权转让于董必胜，新客公司随即变更登记为一人有限公司，此时徐伟不再具有股东身份。同时，原告提交的《合肥市社会保险个人参保证明》显示，自2016年4月至2019年9月，原告的社会保险并非由新客公司缴纳，新客公司亦未提交证据证明其与原告存在劳动关系，故尚不能确定徐伟系新客公司职工。综合以上论述，在徐伟将股权全部转让于董必胜后，徐伟已非公司股东，亦非公司员工，其实际上已不符合监事的任职条件，新客公司理应重新选任监事并办理相应变更登记。除此之外，依照《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。徐伟于2015年8月25日登记为公司监事，任期三年，在任期届满后，无证据证明新客公司曾继续委任徐伟为监事，徐伟亦明确作出不再继续担任公司监事的意思表示，依照民法自愿原则，新客公司应就此及时作出决议，变更关于公司监事的工商登记。然而，新客公司至今仍未选任新的监事办理变更登记，既使得公司监事制度与法律规定相冲突，丧失实际效用，流于形式；亦使原告徐伟的监事身份因登记备案而无法涤除，产生的权利义务不对等，且与自愿原则相悖，造成徐伟的合法权益受损。故，从维护公平正义的价值取向，保障徐伟作为无过错当事人的合法利益出发，对原告徐伟要求新客公司向深圳市市场监督管理部门涤除原告作为监事的登记事项的诉请，本院依法予以支持。需要特别指出的是，一旦法院生效判决确定由新客公司涤除徐伟作为公司监事的登记事项，而新客公司却不明确由谁作为继徐伟之后的监事并配合办理变更登记手续，新客公司可能存在因登记事项不符合《公司登记条例》规定而被工商行政管理部门依法吊销营业执照的风险。本院希望新客公司认真对待本案可能对其产生的不利后果，尽快决定监事的选任并办理相应变更登记事项。原告徐伟另诉请确认自2018年8月25日起不再担任被告的监事职务，《中华人民共和国公司法》第五十二条第二款规定，监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。因原告徐伟的监事职务并不因任期届满而自动解除，在公司改选出的监事就任前，徐伟作为原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定履行监事职务。故原告徐伟的该项诉请缺乏合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国公司法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新客智能科技有限公司于本判决生效后三十日内于深圳市市场监督管理局涤除原告徐伟作为深圳市新客智能科技有限公司监事的登记事项；二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告深圳市新客智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谭文剑二〇二〇年七月二十四日法官助理何莎书记员吴佩明
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔（2630）民初463号 原告:台江县供销合作社社员股金服务社，住所地贵州省台江县台拱镇翠文路三号。 法定代表人：全英，系该服务社经理。 委托代理人：欧光菊，女，苗族，1981年2月28日出生，住贵州省台江县，委托权限为特别授权。 被告：张小平，男，苗族，1977年10月14日出生，住贵州省台江县。（缺席） 原告台江县供销合作社社员股金服务社与被告张小平借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公幵开庭进行了审理。原告台江县供销合作社社员股金服务社的委托代理人欧光菊到庭参加诉讼。被告张小平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告调剂股金本金200000元；2、判决被告支付自2019年4月6日起按月费率20‰支付股金调剂使用费至清偿之日止，（暂计至2020年3月31日为48072元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告张小平与原告达成社员股金调剂使用合同，约定原告将本社所管理的社员股金20万元调剂给张小平开干洗店资金使用，调剂期限12个月。张小平每月25日前按月利率20支付资金占用费4000元。张小平自愿将单独所有的位于台江县，建筑面积123.08平方米，房屋产权证号：台房权证台江县字第××号的一套房屋抵押给原告，作为该笔调剂款的清偿责任担保。2019年2月27日，原告将20万元资金交付张小平。2020年2月24日，调剂期限届满后，经原告多次催收，被告未归还原告调剂本金20万元和2019年4月6日后调剂使用费。被告行为已违反双方调剂合同的条款，构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告张小平未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月25日,被告张小平与原告台江县供销合作社社员股金服务社签订《社员股金调剂使用合同》。合同约定：借款金额200000元；借款期限12个月，自起息日起计算，按月付息，到期还本。基本月利率为2％，调剂资金使用费每月25日前清偿。同日,原、被告签订《社员股金调剂使用抵押合同》约定：张小平自愿将单独所有的位于台江县，建筑面积123.08平方米，房屋产权证号：台房权证台江县字第××号的一套房屋抵押给原告，作为该笔调剂款的清偿责任担保。原、被告双方于当月28日办理不动产抵押手续。2019年2月27日，原告向被告发放调剂资金200000元，被告张小平自2019年4月6日起未按时偿付款项。截至2020年3月31日,被告张小平尚欠调剂股金本金200000元，利息48072元未付。 上述事实，有《营业执照》、社员股金调剂申请书、《社员股金调剂使用合同》、不动产登记证明、原告陈述等证据在案佐证。 综上所述，原告与被告张小平签订的《社员股金调剂使用合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放调剂股金后，被告应依约及时还款。被告延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还调剂股金本金、调剂使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小平于本判决生效之日起十五日内向原告台江县供销合作社社员股金服务社偿还调剂股金本金200，000元、股金调剂使用费（其中截止至2020年3月31日的股金调剂使用费48，072元；自2020年4月1日起至实际付清之日止的股金调剂使用费，以实际借款金额为基数，按月费率20‰计算股金调剂使用费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2511元（已减半收取），由被告张小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员 邰秀安
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）湘0481刑初206号                            公诉机关                       耒阳市人民检察院                       适用程序                       简易                               被告人信息                       被告人徐某某，男，1987年9月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市。因犯容留他人吸毒罪于2014年11月25日被耒阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月24日刑满释放。因吸食毒品于2018年4月17日被耒阳市公安局决定强制戒毒二年，因涉嫌盗窃罪，2018年4月17日被耒阳市公安局批准刑事拘留（未执行），2020年4月17日被耒阳市公安局刑事拘留；同年4月28日由耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。                               指控意见                       2018年4月16日及同年4月17日，被告人徐某某盗窃作案二次，盗窃摩托车二台。经耒阳市价格认证中心鉴定，以上所盗摩托车价值分别为2512元、536元。案发后，上述被盗摩托车均已追回并发还给两被害人。                                           辩护意见                       被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。                               查明事实                       与起诉书指控的事实一致。                               本院意见                       本院认为，被告人徐某某的行为已构成盗窃罪。被告人徐某某系累罪。另被告人徐某某认罪认罚。决定从宽处理。                               判决                       被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年1月16日止）。                               判决依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 贺 琼                                     二Ｏ二Ｏ年七月十三日                                     代理书记员 李慧楹
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初656号 原告：陈务即，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈树元，湖南郴江律师事务所律师。 被告：李卫祥，男，汉族。 原告陈务即被告李卫祥相邻纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯志刚独任审判，于2020年7月7日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告陈务即及其委托诉讼代理人陈树元、被告李卫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈务即向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、拆除排水沟堵塞物、恢复排水沟原状达到排水畅通；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告房屋位于原告房屋右边。2002年，经原、被告父母协调，被告在原告房屋右边新建房屋，原告室内用水由被告新建房屋位置明沟排出。2017年，被告擅自将明沟设为暗沟，原告曾向被告提出，被告不曾理睬。2018年，被告因与原告家庭事务纠纷，故意将排水沟堵住，致使原告家污水排不出去，家里臭气熏天，无法生活。据此，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告李卫祥辩称：被告将排水沟堵塞是实，但主要是由于1、那个排水沟是被告一个人挖的，花费了大量的人力财力，但是原告往排水沟丢垃圾，导致排水沟经常堵塞；2、原告在自己农田里非法建车库，对被告家风水产生影响，导致双方多次发生矛盾，只有原告家将车库拆除才能允许被告打通排水沟。 经审理认定案件如下事实：原告陈务即丈夫李务生与被告李卫祥系兄弟关系，李卫祥的房屋紧靠陈务即房屋右边。历史上屋后排水是从屋檐流水沟排放，由于房屋另一边为其他邻居联排房屋，屋后为土坎，原告家排水无其他排水渠道。2002年，由原、被告父母协调，被告在原告房屋右边新建房屋，原告室内用水由被告新建房屋位置明沟排出。2017年，被告将其原房屋后改建成正屋，原排水明沟改成暗沟，继续从原来的排水位置排水。 2017年，原告家在其右侧农田上，建成一个约50平方的双层车库，被告李卫祥认为其妻子得了大病是因为原告家建的车库破坏了风水，即双方发生争执，要求原告家拆除该车库，双方发生矛盾后，二人都不肯让二老人住，最后让二老人住在车库里。由于双方矛盾没有消除，车库没拆除，被告于2018年以原告家排水没有处理排污为由将该排水沟堵塞，由于原告排水被堵，双方发生争吵，经镇、村多次调解未果，即向法院起诉，要求打通排水通道。 以上事实，有大桥村出具的情况说明及双方陈述的情况和现场照片予以证实。 本院认为，本案是相邻关系纠纷。相邻用水、排水关系是指相邻不动产权利人之间在用水和排水上相互给予必要便利的关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”物权法第85条规定:“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以依照当地习惯。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十八条规定：一方擅自堵截或独占自然流水影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。第九十九条规定：相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。本案原告的生活排水沟是现有排水的必经通道，且是历史形成的，被告也是一直同意使用的，故被告堵塞原告家的生活排水沟是违反法律规定。但原告家也应当在排水时做好排污，通过沉池或过筛网等方式过滤沉淀垃圾。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十八条、第九十九条之规定，判决如下： 被告李卫祥在本判决书生效之日起十日内打通原告陈务即家的原有排水沟；原告陈务即应在排水沟边建一个沉池（沉池的长宽不少于60CM,深不得少于30CM）。 案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  侯志刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王媛媛 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定;法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。” 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第九十八条一方擅自堵截或独占自然流水影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。 第九十九条相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1305号 申请执行人：宋爱兰，女，汉族，1958年3月15日生，住临邑县。 被执行人：尹元浩，男，汉族，1973年6月5日生，住临邑县城区。 被执行人：杨立华，男，汉族，1973年8月20日生，住临邑县城区。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁14民终1796号民事判决书，宋爱兰已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人尹元浩、杨立华的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人尹元浩、杨立华履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人尹元浩、杨立华履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人尹元浩、杨立华的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14779号原告：松原市某某有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郑某某。本院在审理原告松原市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年七月十四日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1371号原告：湘西牯牛置业有限公司。住所地：湖南省湘西经济开发区武陵山大道21号。法定代表人：陈绪连，系公司董事长。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1981年12月10日出生，土家族，住湘西州经开区。原告湘西牯牛置业有限公司与被告陈文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告湘西牯牛置业有限公司的委托诉讼代理人杨焱到庭参加诉讼，被告陈文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西牯牛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金60616元；2.判令被告支付原告迟延履行金9683.4元（计算至2020年4月30日即30308元×0.0005×639天）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告与原告签订《牯牛城商业用房租赁合同》，向其承租位于湘西州经济开发区房屋，总面积252.57㎡，租期3年（2017.9.1-2020.8.30），租金20元／㎡，月租金5051元。租金交付时间为2017年6月30日交付30308元，2018年2月29日前交付30308元，2018年7月30日前交付30308元。若拖欠租金，应支付日万分之五延迟履行金。此外，合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约将房屋租给被告，但被告自2018年7月30日起就欠付租金，至诉讼之日，共欠租金60616元。2020年4月1日，原告委托律师发函催收租金，但被告对此未予答复。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告陈文杰未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未质证，本院对原告所提交的证据的三性进行审查后，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告与原告签订《牯牛城商业用房租赁合同》（合同编号：ＧＮＣ-2017-021），约定被告向原告承租位于湘西经济开发区房屋，租期3年（2017.9.1-2020.8.31），租金总计121232元，支付时间为2017年6月30日支付30308元，2018年2月29日前支付30308元，2018年7月30日前支付30308元,2019年2月29日前支付30308元。若拖欠租金，应支付日万分之五的延迟履行金。此外，合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约将房屋租给被告，但被告至今尚欠租金60616元。原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。2017年6月30日，原、被告所签订的《牯牛城商业用房租赁合同》（合同编号：GNC-2017-021），系双方的真实意思表示，合法有效，本院对其效力予以确认。合同签订后，原告依约将租赁房屋交给被告使用，履行了自己的义务，被告应当按照合同约定完成支付租金的义务。经审查，被告应向原告支付的三年租金合计为121232元，被告分别于2017年7月3日、2018年8月14日向原告支付租金，共计60616元，尚欠60616元未支付。故原告主张被告向其支付60616元租金的诉请，本院予以支持。根据双方的合同约定，“乙方拖欠租金的，应向甲方支付日万分之五延迟履行金”。该条款系双方当事人就违约产生的损失约定的赔偿额的计算方法，被告对此未申请调整。现原告主张，被告应在2018年7月30日前支付租金，但被告未按照约定完成支付义务，存在拖欠行为，系违约，应向原告支付延迟履行金9683.4元（计算至2020年4月30日）。经核算，截至2018年7月30日，被告尚欠原告租金90924元，至2018年8月14日，被告向原告支付30308元后尚欠租金60616元。被告未能按照合同约定足额支付租金，系违约，应当承担相应的责任。故原告主张延迟履行金的诉请，本院予以支持。原告主张的延迟履行金计算时间为2018年7月31日—2020年4月30日，故延迟履行金应为90924元×0.0005×15天+60616元×0.0005×624天=19594元。原告主张9683.4元未超过该标准，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文杰未答辩，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文杰于本判决生效之日起十日内向原告湘西牯牛置业有限公司支付租金60616元；二、被告陈文杰于本判决生效之日起十日内向原告湘西牯牛置业有限公司支付违约金9683.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，减半收取778.5元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年七月二十四日代理书记员  周 慧
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执578号申请执行人：上海春汇能源化工有限公司。法定代表人：王福顺，执行董事。被执行人：郑州市龙翔耐火材料有限公司。法定代表人：张利军，经理。被执行人：张利军，男，1965年7月5日出生，汉族。本院在执行上海春汇能源化工有限公司与郑州市龙翔耐火材料有限公司、张利军买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海春汇能源化工有限公司与被执行人郑州市龙翔耐火材料有限公司、张利军于2020年7月15日达成以下执行和解协议，双方共同确认：一、郑州市龙翔耐火材料有限公司、张利军欠上海春汇能源化工有限公司货款共XXXX元。二、2020年7月15日已支付XXXX元，2020年8月30日前还款XXXX元，2020年9月至12月每月30日前还款XXXX元，从2021年1月开始每月30日前还款XXXX元直到偿还完毕，偿还完毕后5日内双方来法院申请结案。三、本院已轮候查封张利军名下位于XX区XX路XX号院XX幢X单元XX号房产一套（2023年6月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、申请执行人同意暂不对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。五、若被执行人任何逾期或者没有足额履行，申请执行人要求按原判决执行并追究相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结(2020)豫0106执578号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年七月十五日书 记 员  王德生
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1732号 原告：邬东杰，男，1983年11月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：洪志刚，男，1990年8月8日出生，汉族，住宁海县。 原告邬东杰为与被告洪志刚民间借贷纠纷一案，于2020年4月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告洪志刚归还原告邬东杰借款本金合计人民币24000元整，并支付利息（以10000元为基数，从2019年7月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；并支付逾期利息（以14000元为基数，自2019年7月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。2020年4月21日，本院依申请人邬东杰的申请，作出（2020）浙0226民初1732号民事裁定书，裁定冻结被申请人洪志刚的银行存款24000元或查封其等值财产。本案于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告邬东杰到庭参加诉讼，被告洪志刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：被告洪志刚因需向原告邬东杰借款24000元并于2019年7月14日出具借条两份，其中一份借条载明“兹有借款人洪志刚因个人资金紧张，需要资金周转向邬东杰这借到人民币（10000）壹万元整，双方约定利息为2%计每月（200）元整，立此为据。借款人洪志刚，身份证×××1290，158××××8311,2019.7.14”，另一份借条载明“兹有借款人洪志刚因法院追款需要资金周转向邬东杰这借到人民币（14000元整）壹万肆仟元整，双方约定2019.7.17还清全款，借款人洪志刚，身份证×××1290,2019.7.14”。借款后，被告洪志刚未履行还本付息义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告洪志刚限于本判决生效后十日内归还原告邬东杰借款本金24000元并支付利息（以10000元为基数，自2019年7月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以14000元为基数，自2019年7月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告洪志刚限于本判决生效后十日内支付原告邬东杰保全案件申请费260元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费446元，减半收取223元，由被告洪志刚负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 王泽炜 二〇二〇年七月二十日 法官助理     代书记员     张坤 吴雪美
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4852号原告：黎志博，男，1988年2月24日出生，汉族，个体工商户，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄琦，湖北广众律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨继武，男，1988年8月24日出生，汉族，无业，住湖北省监利县。委托权限：特别授权。被告：阳新华联置业有限公司，住所地阳新县兴国镇文化宫路19号第三层。统一社会信用代码91420222309758661L。法定代表人：明平刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾红进，湖北文光律师事务所律师。委托权限：一般授权。原告黎志博与被告阳新华联置业有限公司（以下简称华联公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志博委托诉讼代理人黄琦、杨继武，被告华联公司委托诉讼代理人贾红进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎志博向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余招商奖励金170,000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日，原、被告双方签订招商劳务承包合同书，约定将被告开发的华联时代广场商铺招商工作承包给原告，约定了各自的权利义务。原告组建招商团队入驻被告所属的华联时代广场开展招商工作，原告于2019年7月31日完成全部招商工作撤场。原告履行了合同约定的全部义务，招商面积达到招商总面积的99%以上，但被告一直对剩余170,000元招商奖励金不予支付，给原告造成巨大经济损失，无力支付招商团队奖励。被告拒不支付招商奖励金的行为，违反了合同约定。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。华联公司辩称，原告并没有按照合同约定完成招商任务，更没有达到原告在起诉状中所说的达到招商总面积的99%。根据对原告证据的审查，原告的招商面积仅仅达到60%以上，因此原告诉讼请求中的170,000元奖励金依照合同约定，不应支付。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，华联公司（甲方）与黎志博（乙方）签订《阳新华联时代广场招商劳务承包合同书》，约定甲方将甲方开发的华联时代广场商铺招商工作承包给乙方完成，乙方负责承包期内该项目招商全面工作，招商以引进外来品牌主力店、直营店为主，本地实力品牌店为辅；劳务分包时间自2018年9月10日正式进场至所有商铺开业之日止，其中9月1日至9月10日为适应期，适应期内如甲方原因辞退乙方则如实计算工资，如乙方原因无法胜任工作则甲方无需支付工资（暂定2019年2月1日前开业），承包可招商之物业及建筑的面积为地上1至5层商业；甲方支付专业招商劳务承包费以月费形式支付，项目自招商开始至开业前共计只支付4个月月费，乙方进场满1个月后由甲方每月15日支付50,000元给乙方，由乙方招商经理自行支付其团队人员工资、活动经费，如因甲方原因导致商场不能如期开业，每延期1个月甲方需额外支付50,000元每月的月费给乙方，未满一个月按实际天数计算；招商过程中所涉及客户交纳的所有款项均由甲方收取，并由甲方指定财务人员办理财务相关手续；乙方在进场后完成合同约定的可招商面积70%，奖励150,000元，进场后完成合同约定的可招商面积的80%，再奖励150,000元，在开业时完成合同约定的可招商面积90%，再奖励150,000元，如若未按约定时间完成上述招商目标任务的奖励减至只按该奖励的30%支付；本合同所确认的招商成功定义为租赁客户与甲方签订租赁合同，并且甲方收到租赁客户按合同约定应付的首期款（保证金或押金）；双方还对权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，黎志博带领团队开始了华联时代广场的招商工作。2019年7月31日，黎志博的招商团队移交了招商工作并撤出了华联时代广场。华联公司陆续支付黎志博等人招商奖励金280,000元后，黎志博主张余款170,000元未果，遂起诉来院。另查明，华联时代广场一楼共计规划为31个招商单元，计2,449.9平方米（含36%公摊面积，以下均含公摊面积），均由原告团队招商；二楼共计规划为21个招商单元，计2,505.4平方米。其中，2F-01规划招商面积352.8平方米、2F-02规划招商面积183.8平方米，共计536.6平方米，2019年8月25日（原告退场后）整体出租给拉夏贝尔，出租面积598平方米。2F-06规划招商面积84.5平方米，2019年7月25日出租给广州船王，出租面积为68平方米。2F-15规划招商面积136.9平方米，2019年7月27日出租给曼诺比菲（原告未提供缴纳首期款手续）。2F-20、2F-21规划招商面积共计73.1平方米，2019年7月27日出租给奥尔黛丝（原告未提供缴纳首期款手续）；三楼共计规划为19个招商单元，计2,708.9平方米。其中，3F-03、3F-04、3F-05、3F-06共计443平方米，2019年8月14日（原告退场后）整体出租给动漫天地。3F-16、3F-17、3F-18、3F-19规划招商面积共计156.1平方米，2019年8月6日（原告退场后）出租给王彬（经营童鞋童裤等），出租面积为256平方米。3F-08规划招商面积194.7平方米，由原告团队招租。3F-03、3F-04、3F-05、3F-06、3F-07、3F-08规划招商面积共计1,270平方米，3F-07未见招商信息；四楼共计规划为40个招商单元，计2,698.8平方米，均由原告团队招商；五楼共计规划为8个招商单元，计2,781.3平方米，均由原告团队招商；本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。本案中，原、被告签订的《阳新华联时代广场招商劳务承包合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按照合同约定的招商成功标准，即租赁客户与华联公司签订租赁合同，并且华联公司收到租赁客户按合同约定应付的首期款（含保证金或押金），结算招商奖励金。结合上述招商成功标准，原告团队在华联时代广场一至五楼规划可招商总面积13,144.3平方米中，于2019年7月31日前共计完成招商面积11,149.7平方米，即完成可招商面积的84.83%，按合同约定，理应获得招商奖励金300,000元。华联公司已支付招商奖励金280,000元，尚欠20,000元。故原告要求被告支付剩余招商奖励金170,000元的诉讼请求，本院依法予以支持被告支付20,000元。被告关于原告招商面积仅达到60%以上的辩解，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依法支持被告向原告支付招商奖励金20,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告阳新华联置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告黎志博招商奖励金20,000元；二、驳回原告黎志博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由原告黎志博负担1,632元，被告阳新华联置业有限公司负担218元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年七月二十七日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14796号原告：松原市某某有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郑某某。本院在审理原告松原市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年七月十四日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1979号 原告：张磊，男，1993年9月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被告：安庆市开发区中元名庄烟酒经营部，住所地安徽省安庆市开发区同安路35、37号，统一社会信用代码92340800MA2Q1XXW1R。 经营者：程永洪，男，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 原告张磊与被告安庆市开发区中元名庄烟酒经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告张磊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10786号 原告方春琴，女，1950年3月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告方玉琴，女，1958年11月25日出生,汉族，住杭州市江干区。 原告方春根，男，1944年2月1日出生,汉族，住杭州市江干区。 原告方金良，男，1952年1月28日出生,汉族，住杭州市江干区。 四原告委托代理人（特别授权）王徐萍,浙江天复律师事务所律师。 被告方金隆，男，1948年2月22日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）黄鱼龙，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告方春琴、方玉琴、方春根、方金良诉被告方金隆共有物分割纠纷一案，原告方春琴、方玉琴、方春根、方金良于2020年7月27日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告方春琴、方玉琴、方春根、方金良的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方春琴、方玉琴、方春根、方金良撤回起诉。 案件受理费人民币51元，减半收取人民币25.5元，由原告方春琴、方玉琴、方春根、方金良承担。 审 判 员 程留会 二О二О年七月二十七日 代书记员 胡幸洁
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执241号 申请执行人王三虎，男，汉族，1973年8月29日出生，住所地行唐县。 被执行人刘志刚，男，汉族，1981年11月1日出生，住所地石家庄市行唐县。 王三虎申请刘志刚为附带民事赔偿一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125刑初69号已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125刑初69号刑事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭 巧
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3066号原告：陈笑初，男，1982年3月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所律师。被告：李光耀，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告陈笑初诉被告李光耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈笑初代理人朱斌到庭参加诉讼，被告李光耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈笑初向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款423000元，并自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款项全部付清之日止，利息暂计至2020年4月20日为12391元，合计435391元;二、判决被告承担原告因诉讼支出的律师费16000元;三、判决本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告曾向原告购买衣服,至2019年5月28日被告尚欠原告货款466000元，后被告按还款计划只支付43000元，被告尚欠原告货款423000元未支付。对欠款的相关事实，由被告向原告出具还款计划书一份，对欠款的情况和还款计划进行确认。原告多次催讨，但被告事后一直未按还款计划支付原告货款。被告拒不支付的行为已经侵犯了原告的合法权益，故被告还应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向贵院起诉，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是还款计划书一份。被告李光耀未到庭参加诉讼亦未向本院递交证据。经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，被告李光耀结欠原告陈笑初货款423000元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告应及时支付货款。故原告要求被告支付货款423000元及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李光耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李光耀于本判决生效之日起十日内支付原告陈笑初货款423000元及逾期利息（以423000元为基数自2019年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8070元，减半收取计4035元，保全费2770元，合计6805元，由被告李光耀负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××65，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  田新叶二〇二〇年七月二十七日书记员  杨智超?*ArabicDash???*ArabicDash??
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5793号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）事务所律师，执业证号:13601201911087176。 委托诉讼代理人：王岩岩，北京市炜衡事务所律师，执业证号：11101200811964351。 被告：邱俊城，男，1982年12月18日生，汉族，住江西省南康市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告邱俊城信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何春园到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金62891.29元、利息6474.99元、违约金（滞纳金）7042.09元、其他费用1143.94元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计77552.31元（利息、违约金计算至2020年4月7日，自2020年4月8日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号:该信用卡账户号为12×××42，卡号：62×××95、62×××48。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准:最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准:自2014年9月8日起，被告申请万用金分期业务1笔，额度累计15000元，1笔分期期数均为6期，6期现金分期收取总费率5.23%。7.欠款情况：截至2020年4月7日，被告欠信用卡本金62891.29元、利息6474.99元、违约金（滞纳金）7042.09元、其他费用1143.94元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费），合计77552.31元。故原告提起诉讼。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月7日，被告尚欠原告信用卡本金62891.29元、利息6474.99元、违约金7042.09元、其他费用1143.94元，合计77552.31元。 本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金（滞纳金）之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱俊城于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金62891.29元并支付利息6474.99元、其他费用1143.94元（截至2020年4月7日，自2020年4月8日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告预交的案件受理费870元（已减半收取），由被告邱俊城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0413刑初280号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人熊某，女，1983年5月7日生，土家族，小学文化，无业，湖北恩施人，住江苏省常州市金坛区（户籍地：安徽省东至县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月11日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检一部刑诉[2020]288号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序审理。本院于2020年7月21日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年9月至11月间，被告人熊某在常州市金坛区，虚构能帮助被害人张某购买驾照的事实，先后骗得被害人张某人民币共计15200元。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，并在审查起诉阶段,自愿签署认罪认罚具结书。案发后，被告人熊某向被害人张某退赃人民币15200元，取得其谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有被害人的陈述笔录，微信聊天记录，辨认笔录，收条，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人熊某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人熊某犯罪后如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人熊某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人熊某积极退赃并取得被害人谅解，在本案审理期间能主动预缴罚金，有悔罪表现，均可对其酌情从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤震球二〇二〇年七月二十九日书记员  袁楚楚附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1256号之七申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：符寅健，职务，行长。被执行人：张国辉，男，汉族，1972年01月12日生，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张国辉在中国工商银行6252XXXXXXXX9309账户内存款人民币213438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 黄 征二〇二〇年七月二十三日书记员 令狐健
吉林省长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初39号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人李岩，男，户籍地吉林省长春市二道区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被长春市南关区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人李岩犯危险驾驶罪一案，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年5月29日21时30分许，被告人李岩酒后驾驶吉Axxxx号哈弗牌小型客车，沿长春市朝阳区西安大路由西向东行驶至永安街交汇处时，被执勤交警查获。经检测，被告人李岩的血液乙醇含量检测结果为97.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 长春市朝阳区人民检察院认为，被告人李岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李岩曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七款之规定，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人李岩对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年5月29日21时30分许，被告人李岩酒后驾驶吉Axxxx号哈弗牌小型客车，沿长春市朝阳区西安大路由西向东行驶至永安街交汇处时，被执勤交警查获。经检测，被告人李岩的血液乙醇含量检测结果为97.84mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 被告人李岩的供述和辩解；鉴定意见；案发经过、常住人口基本信息、现场查缉照片、全国公安交通管理信息查询系统查询结果、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、刑事判决书等足以认定。 本院认为，被告人李岩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李岩到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李岩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2020年9月12日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王亚南 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王 聪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1748号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：于增英,女,1978年11月10日出生，汉族,送达地址：河北省沧州市孟村回族自治县，身份证地址：河北沧州市孟村县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人于增英借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人于增英给付案款共计93791.79元。被执行人依法应承担执行费1307.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为93791.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1779号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：刘荷荷,男,1990年7月8日出生，汉族,送达地址：陕西省榆林市绥德县，身份证地址：宁夏银川市金凤区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘荷荷借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人刘荷荷给付案款共计85528.98元。被执行人依法应承担执行费1183.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为85528.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执365号之一 申请执行人：刘金喜，男，1970年11月10日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：敖勇刚，男，1987年12月23日出生，汉族，住高安市。 申请人刘金喜依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3640号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人敖勇刚发出执行通知，被执行人敖勇刚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.7457万元及利息，截至2020年7月22日已执行0元，未执行2.7457万元及利息，申请执行费311元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邹茜子
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4494号李某某、张某、西安和居置业有限责任公司：李某某、张某申请执行西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据—本院（2019）陕0103民初2385号民事调解书，执行标的—2658元。在执行过程中，被执行人已履行2658元，申请人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执4494号案件执行完毕，于2020年7月29日结案。二〇二〇年七月二十九日
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初736号 原告：闻庆延，女，1973年7月13日出生，汉族,延吉市仁德中医门诊职员，住龙井市。 被告：南勇，男，1969年3月9日出生，延边朝鲜族自治州公安局民警，住延吉市。 原告闻庆延与被告南勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻庆延到庭参加诉讼，被告南勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告自愿放弃关于利息部分的诉讼请求。事实与理由：2019年3月至7月间，被告分三次向原告借款22000元，约定还款日期为2019年9月30日，还款日期到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未偿还。 被告南勇未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，双方当事人签署借款合同。合同内容为被告向原告分三次共借款22000元，2019年3月29日借款10000元；2019年7月16日借款10000元；2019年7月24日借款2000元，约定于2019年9月30日还款。后被告未按时还款，原告诉至法院。本案审理过程中，被告与法院工作人员的通话中自认2019年8月16日签定的借款合同及向原告借款22000元的事实，并称2020年5月1日已还款3000元，原告对此认可。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告提交的借款合同、微信转账记录及当事人陈述足以证明被告作为债务人负有应依约履行偿还义务，庭审中原告认可被告已还款3000元主张，被告还应当向原告偿还借款19000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南勇于本判决生效后五日内向原告闻庆延偿还借款本金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告南勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李京在 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓博文
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3619号 原告：河北某某汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：焦某某，该公司总经理。 委托代理人：张君，女，汉族，1990年10月11日出生，现住石家庄市新华区。 被告：谢某，女，汉族，1984年5月15日出生，住河北省石家庄市桥西区。 原告河北某某汽车贸易有限公司与被告谢某追偿权纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北某某汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北某某汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北某某汽车贸易有限公司承担。 审 判 员  王 雯 二〇二〇年七月三十日 法官助理  崔明伟 书 记 员  高 康
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终4587号上诉人(原审起诉人）：张啸林，男，汉族，1969年2月3日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。上诉人张啸林因诉杨超一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3102号民事裁定，向本院提起上诉。张啸林上诉请求：依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初3102号民事裁定，改判洛阳市洛龙区人民法院受理此案或由贵院指定基层法院管辖；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误；2、原审法院适用法律条款有误。综上，该合同符合《合同法》关于买卖合同的规定，合法有效，且本案是因不动产纠纷引起的诉讼。张啸林向原审法院起诉请求：1、确认起诉人与被告杨超签订《商品房出售转卖协议》有效；2、本案诉讼费由被告杨超承担。原审法院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，起诉人与被告签订的《商品房出售转卖协议》中有明确约定，房屋过户前，如有争议，在乙方所在地协调解决。房屋出售合同中乙方即本案起诉人，因起诉人所在地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：对张啸林的起诉，本院不予受理。本院认为：本案系张啸林主张要求确认其与杨超签订的《商品房出售转卖协议》有效而产生的争议，根据该主张，本案为确认合同有效纠纷。案涉《商品房出售转卖协议》中虽载明的“房屋过户前，如有争议，在乙方所在地协调解决”的内容，无法确定当事人之间已明确书面协议达成由“乙方所在地人民法院诉讼管辖”的合意，故本案无法按照该内容确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。根据该规定，本案不属于不动产的物权纠纷，不应当依照不动产纠纷确定管辖，应当依照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为单纯的确认合同有效纠纷，无法按照合同履行地确定管辖，原审法院以其无管辖权为由裁定不予受理并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年七月十七日法官助理白璐书记员马晓青
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0502民初1676号 原告：通化市第三人民医院，住所地通化市东昌区和平路1396号。 法定代表人：王亚光，院长。 委托诉讼代理人：张斌斌，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为举证、质证，发表代理意见，代收法律文书等。 委托诉讼代理人：齐明明，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为举证、质证，发表代理意见，代收法律文书等。 被告：姜书林，男，1964年11月12日出生，现住址不详。 法定代理人：姜昆，男，1989年5月21日出生，汉族，现住址不详。 原告通化市第三人民医院与被告姜书林医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。 通化市第三人民医院向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除被告姜书林与原告的护理服务关系；二、请求贵院依法判令二被告立即向原告支付拖欠的医疗费476.66元、护理费3,900.00元、伙食费300.00元、护理备品90.00元等费用，截止至起诉之日，上述费用合计4,766.66元；三、请求贵院依法判令二被告立即办理出院手续，从原告处立即搬离；四、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告姜书林在李红艳的陪同下，在原告处办理入住护理病房的相关手续，李红艳于2019年1月9日签署《入护理病房自愿书》，并于2019年1月9日签署病情告知书。被告姜书林在住院治疗期间，一直由李红艳护理，被告姜书林的儿子被告姜昆从未出现。2020年4月13日，李红艳给原告留下字条后便离开医院，目前被告姜书林一直由原告的护理人员照顾，被告欠原告医疗费、护理费、伙食费、护理备品等费用，原告多次联系姜书林的家属要求支付拖欠的费用，办理出院手续，但被告姜书林的家属至今没有来办理出院手续和交纳相关费用。为维护原告的合法权益，原告将二被告起诉至贵院，请求查明事实，依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告姜书林及其法定代理人姜昆准确的送达地址，而无法送达被告法定代理人姜昆，经本院查证后仍不能确定被告法定代理人姜昆送达地址，故依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告通化市第三人民医院的起诉。 案件受理费25.00元，退返原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐慧丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初5270号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。 负责人：王晓琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 被告：未兵，男,1988年4月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告未兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5419.02元、利息1299.50元、违约金及手续费390.37元（暂计算至2020年3月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7108.89元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：未兵。 申领情况：2017年6月6日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××16。 欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金5419.02元、利息1299.50元、违约金及手续费390.37元，合计7108.89元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告未兵于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金5419.02元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执1441号贾宁、王静、金曦、王宝：贾宁、王静与金曦、王宝追偿权纠纷一案，本院已于2020年7月24日按（2019）豫0311民初2799号民事裁定书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执825号之一 申请执行人：王秀丽，女，1958年12月2日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：路玉庆，男，1963年2月6日出生，汉族，住临邑县城区。 申请执行人王秀丽与被执行人路玉庆民间借贷纠纷一案，临邑县人民法院于2020年1月9日作出的（2020）鲁1424民初281号民事调解书已经发生法律效力。申请人王秀丽于2020年4月15日向本院申请执行，要求被执行人路玉庆偿还借款本金6.5万元、案件受理费1116.5元。 执行过程中，1.本院于2020年4月23日通过邮寄送达的形式向被执行人路玉庆送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、执行裁定书。手续送达后被执行人路玉庆向本院申报个人财产，未实际履行。 2.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对路玉庆作出了限制高消费令措施。 3.本院通过总对总查控系统分别于2020年4月21日、2020年7月6日，共两次查询被执行人路玉庆银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2020年7月6日通过人行查询路玉庆开户情况。被执行人路玉庆名下无财产可供执行。 4.经调查，被执行人路玉庆无不动产登记信息，无社会保险信息，轮候查封了路玉庆的住房公积金，轮候查封了路玉庆的工资。无其他可供执行的财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人路玉庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，暂不申请悬赏公告措施，同意终结本次执行程序。本案到位案款0元。 综上所述，因本案被执行人路玉庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王风金
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特76号申请人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆路甲3号。法定代表人：魏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：董健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽娜，女，该公司员工。被申请人：杨国明，男，1982年5月14日出生，回族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。被申请人：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07.法定代表人：张洪阳。申请人首约科技（北京）有限公司与被申请人杨国明、被申请人北京嵘雅达国际人力资源有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人首约科技（北京）有限公司向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，上诉人首约科技（北京）有限公司在本案审查期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人首约科技（北京）有限公司撤回申请。案件受理费10元，减半收取5元，由首约科技（北京）有限公司负担。审判长 程 慧审判员 董 菁审判员 刘风霞二〇二〇年七月二十三日法官助理白晓辉书记员谢媛