wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2158号之三申请执行人孟钒洋，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人深圳前海深南创投投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘斌。被执行人深圳市创深系贰拾玖号投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区。执行事务合伙人：深圳前海深南创投投资有限公司（委派代表：于丹）。孟钒洋与深圳前海深南创投投资有限公司、深圳市创深系贰拾玖号投资合伙企业（有限合伙）借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的(2019)深国仲裁1806号仲裁裁决已经发生法律效力，其生效内容为：一、深圳深南创投公司向申请人支付借款本金人民币210万元；二、深圳深南创投公司与创深系贰拾玖号公司共同向申请人支付借款利息，计算方式为：以本金人民币210万元为基数，按照年化5%的利率计算，自2018年12月4日开始计算至申请人收到全部借款本金之日止（暂计至2019年3月30日为人民币33370元）；三、深圳深南创投公司与创深系贰拾玖号公司共同向申请人补偿支付申请人为本案支出的律师费8万元。权利人孟钒洋于2019年7月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行中，被执行人深圳前海深南创投投资有限公司向深圳市中级人民法院提交了撤销（2019）深国仲裁1806号仲裁裁决的申请，深圳市中级人民法院于2019年9月19日立案受理，本院于2019年9月26日作出（2019）鄂01执2158号裁定书，中止本案执行。2019年11月18日，因中止情形消失，本院恢复对该案件的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书的送达立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询到被执行人深圳前海深南创投公司银行账户内有12316.53元，本院于2020年4月20日作出（2019）鄂01执2158号之二执行裁定书，扣划被执行人深圳前海深南创投公司12316.53元，已经发还给申请执行人孟钒洋。另被执行人名下无证券、保险信息。（三）司法惩戒本院已于2019年12月4日依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查本院经调查，被执行人深圳前海深南创投投资有限公司持有武汉中石汽车服务有限公司10%的股权，申请执行人孟钒洋向本院申请处置上述股权，本院于2020年4月27日到武汉中石汽车服务有限公司调查并下达《协助执行通知书》，要求该公司协助提供相关资料进行股权评估，由于受疫情影响，该公司审计报告等相关资料尚未完成，评估处置上述股权的条件尚不成熟，暂无法处置上述股权，本院已将上述情况书面通知申请执行人。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院还向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已执行到位；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然只实现了部分债权；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1806号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）深国仲裁1806号仲裁裁决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年七月十四日书记员  孙 乔
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终570号上诉人（原审原告）：罗启尧，男，1961年10月4日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告）：罗启能，男，1965年6月27日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告）：罗开龙，男，1991年10月7日生，汉族，住腾冲市。上诉人罗启尧因与被上诉人罗启能、罗开龙恢复原状纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2020)云0581民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗启尧上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除上诉人家庭成员与被上诉人罗开龙签订的《土地承包经营权互换协议》；2、依法判令被上诉人排除妨害，立即恢复占用土地。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月二被上诉人未经上诉人允许的情况下，私自占用上诉人所承包的地名为“十字路”的土地作为建设用地使用，二被上诉人以上诉人女婿同意交换土地为由继续占用，上诉人作为该土地的承包方，有权利决定土地的使用方法，上诉人的女婿无权代表自己做出的表态，互换协议也只能由上诉人本人参加表态才有效，协议的签署，上诉人不知情。罗启能、罗开龙辩称，协议的内容是罗启尧以及其家人在场同意的，正式交换的过程罗启尧也参与了。一审法院认定事实：原告罗启尧与被告罗启能系兄弟关系，2019年2月14日，被告罗开龙与原告成年家庭成员在村民小组及村委会的参与下签订《土地承包经营权互换协议》，并经村委会盖章确认。同年7月11日，经腾冲市自然资源局批准《土地承包经营权互换协议》上被告的宅基地转给原告女儿罗开翠作为居民建房用地。后被告到互换的土地上进行填土，原告不同意，以该土地系自己承包经营为由，发生纠纷。一审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告承包经营的“十字路”虽然在原告名下，但该土地在原告成年家庭成员、村民小组及村委会的参与下，并经村委会盖章确认已流转给被告罗开龙，已形成既定事实，故原告要求二被告排除妨害并恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。关于二被告要求原告支付因本案诉讼产生的误工费及差旅费4000元，因未提交相应证据证明，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗启尧的诉讼请求。二审中，被上诉人向本院申请证人朱某出庭，欲证实签署协议时罗启尧是同意且认可其内容的。2、罗开翠、罗开菊的证明二份，欲证实：两个证明人都是罗启尧的女儿，签订协议是征得罗启尧同意的。上诉人质证意见为，以上证据均是上诉人的女儿、女婿联合被上诉人作出的，对证明目的不予认可。本院认为，被上诉人提交的证据能证实协议的内容上诉人是知晓并同意的，本院予以采信。上诉人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，2019年2月14日的《土地承包经营权互换协议》，该协议是上诉人的成年家庭成员与被上诉人罗开龙及村民小组、村委会的参与下签订的协议，协议并经村委会盖章确认，协议签订后上诉人的土地已经流转给被上诉人，而被上诉人的宅基地也已转给上诉人之女罗开翠作为居民建房用地，双方已形成互换的事实。故上诉人要求排除妨害、恢复占用土地的请求，本院不予支持。上诉人要求解除协议，因其在一审中并未提出此项请求，本院不作审查处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人罗启尧负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年七月二十日书记员  王继仁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13484号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市名门公爵娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦F栋二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300565741543L。法定代表人林雪里。被告黄学基。被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码：9144030059186247X9。法定代表人吴明锋。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市名门公爵娱乐有限公司、黄学基、深圳市聚友诚通物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告黄学基的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告黄学基的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执573号 申请人：刘小石，男，1974年10月31日生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被执行人：魏前华，男，1986年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人刘小石与被执行人魏前华借款合同纠纷一案，被执行人魏前华未履行本院（2019）赣0111民初1974号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人魏前华存款及收入人民币16.2274万元及利息或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结被执行人魏前华的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书立即执行。 审判长 马 进 二〇二〇年七月十四日 书记员 何清川
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9102号 原告：马世云，男，汉族，1959年4月8日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：何丹，四川科全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：成都赛吉特建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号18楼1836室。 法定代表人：李杰。 被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。 法定代表人：查小东。 第三人：陈平，男，汉族，1970年5月8日出生，住四川省武胜县。 原告马世云与被告成都赛吉特建筑劳务有限公司、中国核工业中原建设有限公司以及第三人陈平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马世云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马世云撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月十日 书记员 冯丹婷
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1434号 原告：罗辉兴，男，1963年12月25日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：马至成，广西金卡律师事务所律师。 被告：马进华，男，1977年10月26日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：梁鸿波，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告罗辉兴与被告马进华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗辉兴及其委托诉讼代理人马至成，被告马进华及其委托诉讼代理人梁鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗辉兴向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数按中国人民同期贷款利率18%计算，从2018年10月11日开始计至实际付清本息之日止）；二、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月11日，被告找原告借款300000元，用于资金周转，约定借款期限6个月，利息为月息1.5%，到期本息归还。借款到期后，原告多次催促被告支付本金及利息，但是被告总是借口不予以支付。为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告马进华答辩称，300000元的借款本金及利息已经全部归还完毕，原告起诉这300000元民间借贷案是想获取不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到罗辉兴人民币叁拾万元整（¥300000.00元），按月息百分之一点五（1.5%）计付，期限六个月，到期本息归还，此据。”被告在借款人处签名并捺印。当日原告通过银行转账的方式将300000元转至被告的银行账户中。2020年4月3日，被告通过银行转账的方式分别将300000元及80000元共计380000元支付至原告的银行卡账户中。 另查明，2014年4月17日，马进华与妻子邓红桃共同向罗辉兴、覃其竹借款3000000元，借期从2014年4月17日至2019年4月16日止。2020年5月27日，罗辉兴、覃其竹以马进华及邓红桃未按期归还借款本金及利息为由向本院提起诉讼[案号：（2020）桂0127民初1435号]。庭审中，被告主张其于2020年4月3日向原告账户转入的380000元是用于归还本案的借款，原告则主张380000元是用于归还的（2020）桂0127民初1435号案件的借款。 又查明，2020年5月1日，原告与被告进行微信沟通时，原告向被告提供《利息复核表》一份，载明：“……二、2018年10月11日借款300000.00大写人民币叁拾万元整。每月利息4500.00元借款期限6个月，即2019年4月10日到期还本付息……到2020年4月3日还本息合计380000.00元，大写人民币叁拾万元整……”。 本院认为，关于被告于2020年4月3日向原告转入380000元是否是归还本案借款的问题。本案中，原告于2020年5月1日通过微信向被告出具《利息复核表》，载明：“……到2020年4月3日还本息合计380000.00元……”，该行为应视为原告认可被告于2020年4月3日向原告转入380000元是用于归还本案借款，而并非为归还（2020）桂0127民初1435号案件借款。原告主张380000元用于归还（2020）桂0127民初1435号案件借款的理由，本院不予采信。关于被告是否已经足额归还本案借款本息的问题。本案借款于2019年4月11日还款期限届满，双方对还款先还本金或先还利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告于2020年4月3日归还的380000元中，应当优先归还本案的利息。双方在《借条》中约定的借款期内利息为月息1.5%，截止至2020年4月3日，产生的利息为79950元（300000元×1.5%×17个月+300000元×1.5%÷30天×23天），扣减该利息后为被告向原告归还的借款本金300050元（380000元-79950元），被告已足额归还本案中原告的本金及利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告罗辉兴关于请求被告马进华归还借款本金300000元及利息的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5800元，减半收取计2900元（原告罗辉兴已预交），由原告罗辉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年七月八日 书记员  宁 丹
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执2919号吴丹：吴丹依据（2019）苏1324民初5586号民事调解书向本院申请执行冯帅抚养费纠纷一案。经本院执行，现已执行到位15000元，至此，本案已全部履行完毕，现已结案。特此通知执行员  王晓东二〇二〇年七月三十日书记员  沈文斐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1914号原告：谢莎，女，1994年2月18日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：朱颖，湖北仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢昆彪，湖北仁义律师事务所律师。被告：潘冲，男，1991年8月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告谢莎与被告潘冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢莎及其委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告潘冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款55,000元，并支付资金占用利息（以55,000元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起至本金实际返还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告表哥。2017年5月，被告找到原告，要求借款5,000元，原告将5,000元打到被告指定的支付宝账号461×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。2017年10月10日，被告又向原告借款50,000元，原告当天用其丈夫孟凯的农行账号将50,000元转账至被告提供的银行账号（62×××07，彭正文，建行）以上借款共计55,000元。此后，原告多次要求被告返还借款，但被告以各种理由推脱，且拉黑原告的微信及电话，拒绝沟通。2020年5月8日，原告只好前往被告家里去要钱，但被告未还借款，只向原告补签了一份《借条》。被告潘冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定案件事实如下：原告谢莎与被告潘冲系表兄妹关系。2017年5月11日，被告潘冲向原告谢莎借款5,000元，原告谢莎后将5,000元转账支付至被告潘冲指定账户（账户名刘磊；支付宝账号461×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。2017年10月10日，被告潘冲又向原告谢莎借款50,000元，原告谢莎于当日通过其丈夫孟凯的个人账户将50,000元转账支付至被告潘冲指定账户（帐号62×××07、户名彭正文）。以上借款合计55,000元。此后，原告谢莎多次要求被告潘冲返还借款，但被告潘冲以各种理由推诿未还。2020年5月8日，原告谢莎再次向被告潘冲催款，被告于同日向原告出具借条一份，载明“今借到谢莎现金伍万伍仟元整（￥55,000.00）。借款人：潘冲身份证号借款日期：2020.5.8”。借条出具后，被告潘冲未再还款，原告谢莎经多次催要未果，遂于2020年6月9日诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告返还借款55,000元，并支付资金占用利息（以55,000元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日起至本金实际返还之日止）；2、本案诉讼费用及律师费8,000元由被告承担。审理中，原告谢莎自愿放弃律师费主张，故变更诉讼请求如诉称，被告潘冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。以上事实，有原告谢莎的庭审陈述、借条、微信聊天记录、银行卡、银行电子回单、结婚证等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告谢莎向本院提交的转账凭证、借条等证据，拟证明其通过支付宝、银行卡转账等方式向被告潘冲提供借款55,000元，且被告潘冲亦出具了借条对借款予以确认的事实。本院认为，借条是反映当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高。原告谢莎提供的转账凭证、借条、微信聊天记录等证据，与其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实的情形，可以据此认定被告潘冲向原告谢莎借款55,000元属实，双方借贷关系成立。故对于原告谢莎诉请被告潘冲偿还借款本金55,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息。鉴于原、被告在借条中未约定还款期限和利息，且被告潘冲经原告谢莎多次催告后仍未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告潘冲应向原告谢莎支付资金占用期间的利息（以55,000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至本金实际返还之日止）。故对于原告谢莎的该项诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。原告谢莎未提交委托代理合同及律师费发票等证据以证实其委托律师代为诉讼并实际支付律师费的事实，审理中，其自愿放弃律师费主张，本院予以准许。被告潘冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告潘冲于本判决生效后十日内向原告谢莎偿还借款本金55,000元，并支付资金占用期间的利息（以55,000元为本金，从起诉之日即2020年6月9日起按年利率6%计算至本金实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告谢莎已预交），由被告潘冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠俊霞二〇二〇年七月二十八日书记员  武 斓
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1389号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：仵占宏，理事长。委托诉讼代理人：李娜，梨树县小宽镇普惠农村资金互助社经理。被告：兰友俊，男，1975年2月3日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：刘春梅，女，1972年8月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社（以下简称：普惠互助社）与被告兰友俊、刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普惠互助社的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告兰友俊、刘春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普惠互助社向本院提出诉讼请求：1、要求兰友俊、刘春梅立即偿还贷款本金40,000.00元、利息38,240.20元(暂计算至2020年5月30日)，本息合计78,240.20元。2、2020年5月31日起，按合同约定罚息利率计算至本息全部清偿之日止。3、诉讼费用由兰友俊、刘春梅承担。事实与理由：2016年2月5日兰友俊在普惠互助社处贷款人民币40,000.00元,贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本。借期内月利率13.15‰,逾期加收50%，贷款用途承包土地。贷款到期日为2017年2月5日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人兰友俊、刘春梅催收贷款，二人以各种理由推托至今未还，故诉讼至梨树县人民法院。兰友俊、刘春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年2月5日，兰友俊、刘春梅共同向普惠互助社借款人民币40,000元，双方签订了《社员保证担保借款合同》。借款合同约定：贷款用途为承包土地；借款期限一年（2016年2月5日至2017年2月5日）；利息本清，一次还本；利率为月利13.15‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。截至2020年5月30日，兰友俊、刘春梅尚欠借款本金40,000元，利息38,240.2元，合计78,240.2元。上述事实有普惠互助社提供的营业执照，金融许可证，社员保证担保借款合同，贷款发放凭证，贷款利息清单及计算公式说明，催收记录，兰友俊、刘春梅的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，普惠互助社与借款人兰友俊、刘春梅之间的借款合同，当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，兰友俊、刘春梅应共同承担偿还普惠互助社借款本息及逾期利息的民事责任。兰友俊、刘春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰友俊、刘春梅于本判决生效后十日内共同偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社借款本金40,000元、利息38,240.2元（计算至2020年5月30日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756元，减半收取计878元，由被告兰友俊、刘春梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年七月十七日书记员 郎佳惠
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1063号 原告：安居区安居镇祥瑞鲜冻食品，住所地遂宁市安居区安居镇大市场22号。许可证编号：JY15109040012893。 经营者：何建芳，女，1982年9月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范杰，四川文林律师事务所律师。 被告：李呈桂，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：冯林，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：丁世洪，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：姚世文，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告安居区安居镇祥瑞鲜冻食品诉被告李呈桂、冯林、丁世洪、姚世文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告安居区安居镇祥瑞鲜冻食品于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安居区安居镇祥瑞鲜冻食品自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安居区安居镇祥瑞鲜冻食品撤诉。 案件受理费461元，由安居区安居镇祥瑞鲜冻食品负担。 审 判 员 何世华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6237号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：黎路容，女，1978年2月20日出生，汉族，住广东省英德市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黎路容信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初24264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黎路容应于上述法律文书发生法律效力之日起三日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金990.8元、利息（利息暂计至2019年6月13日为115.04元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金45.69元，并负担案件受理费25元。因黎路容未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人名下财付通存款670.35元，扣交本案执行费50元，余款620.35元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆，查封期限将于2022年5月11日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为670.35元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项及已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 凤 审判员 刘远顺 审判员 曾松林 二〇二〇年七月十五日 书记员 周瑞鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6774号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦6楼，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 被告：李凌致，女，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：石光照，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司诉被告李凌致、石光照追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计34元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴 朋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4192号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：邵红，女，1987年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邵红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14155号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邵红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵鸽愉
柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0205执591号 被执行人：陈双双，女，1984年6月10日出生，汉族，住所地柳州市柳北区（现羁押于柳州市第一看守所）。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行陈双双罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初269号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人100000元，退赔被害人黄某经济损失人民币1119743.43元，由于被执行人陈双双没有履行生效法律文书确定的内容，柳州市柳北区人民法院刑事审判庭移送执行。 本案在执行过程中，经查明，陈双双名下财产情况登记为： 房产登记情况为：被另案首封，本案已轮候查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为1219743.43元，未执行金额为1219743.43元。被执行人目前无可供执行财产，本院已依法对限制被执行人陈双双采取消费措施。 本院认为，本案被执行人陈双双目前没有其他可供执行的财产,且仍在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本案将终结本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈双双新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年七月一日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执3号之二申请执行人：四川星星建设集团有限公司，统一社会信用代码：915116817091357890，住所地为华蓥市渠水路28号。法定代理人：匡建华，系该公司董事长。被执行人：吴祖峰，男，1986年3月5日出生，苗族，贵州省岑巩县人，身份证，522626198603050119，大学本科，个体工商户，住贵州省岑巩县思阳镇新兴大道96号。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院(2019)黔2626民初128号民事调解书，于2020年01月07日立案执行四川星星建设集团有限公司申请执行吴祖峰合伙协议纠纷一案，根据调解书内容，被执行人吴祖峰应当返还申请人质量保证金203400元，立案执行后，还应当承担执行费2951元，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，因被执行人吴祖峰在黔东南州中级人法院需要退回案件受理费17022元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴祖峰在黔东南州中级人法院退回案件受理费17022元至岑巩县人民法院执行专用账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年七月十日书记员 何丽丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执355号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 负责人程进，该分行行长。 被执行人揭林凤，女，汉族，1966年5月2日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人揭峰，男，汉族，1986年1月14日出生，住宜昌市伍家岗区。 被执行人曹娅，女，汉族，1990年7月16日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌市伍家岗区千彩布艺经营部，住所地三峡物流园C2-1969/1970号，组织机构代码证L6691577-5。 经营者揭林凤，身份信息同上。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人揭林凤、揭峰、曹娅、宜昌市伍家岗区千彩布艺经营部金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2383号民事判决书，责令被执行人揭林凤、揭峰、曹娅、宜昌市伍家岗区千彩布艺经营部给付申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款962976.65元及利息2980.49元，罚息148737.62元，共计1114694.76元；并自2018年6月13日起至借款还清之日止，以借款本金962976.65元为基数，按照年利息率13.5%的标准支付逾期罚息，并以未清偿的利息为基数，按照逾期利率即年息13.5%的标准逐月支付复利；自2018年12月24日起至实际履行之日止，以962976.65元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；被执行人揭林凤、揭峰、曹娅、宜昌市伍家岗区千彩布艺经营部承担案件诉讼费12667元及执行费13674元。本院已执行到位36597元，余款未能得到执行。目前未发现被执行人揭林凤、揭峰、曹娅、宜昌市伍家岗区千彩布艺经营部有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人揭林凤、揭峰、曹娅、宜昌市伍家岗区千彩布艺经营部其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初2383号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 博
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执273号之二申请执行人贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司，统一社会信用代码91522626MA6DLDTA6X，住所地贵州省黔东南州岑巩县开发区长冲湾轻工产业园第三栋1-2层。法定代表人：余凯，系该公司董事长。被执行人杨文辉，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证号码520103197011015696，住贵州省思南县关中坝街道办事处白沙井村太平寺组6号。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初1059号民事调解书，立案执行贵州省岑巩县耀鑫钢化玻璃有限公司申请执行杨文辉买卖合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人杨文辉应当支付申请人货款132821元，案件受理费1673元，立案执行后，还应当承担执行费1673元，共计136411元，因被执行人杨文辉未按期限履行生效文书确定的义务。现查明被执行人杨文辉名下有车牌号为贵GFL364名爵牌轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人杨文辉名下车牌号为贵GFL364名爵牌轿车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇二〇年七月十六日书记员 何丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1810号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系公司董事长。委托代理人：燕琪，系该公司职工。被执行人：张明田，男，1961年出生，汉族，陕西神木市人。被执行人：秦香莲，女，1963年出生，汉族，陕西神木市人。被执行人：张敏，男，1984年出生，汉族，陕西神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与张明田、秦香莲、张敏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张明田、秦香莲、张敏偿还申请执行人贷款本金198102元及利息，并负担案件受理费1270元及申请执行2920元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人通过协商达成执行和解协议，由被执行人分期分批偿还申请人借款本金及利息，直至全部借款本息偿还完毕止，案件受理费及申请执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执1810号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年七月三十日书 记 员  白凤平
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执349号 申请执行人：李建蓉，女，1975年10月23日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年5月7日立案执行李建蓉与四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的5769元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下所有的车辆和房产，但查封的车辆和房产均为轮候查封，本院无处置权。并对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司经营场所所在地进行了现场调查。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人毛灵采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初598号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人冉启勇，男，1982年12月19日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，务工，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年2月7日被重庆市万州区公安局取保候审。2020年7月21日被本院决定继续取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z605号起诉书指控被告人冉启勇犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2016年5、6月期间，被告人冉启勇通过淘宝网先后购买了射钉枪、钢管、握把等零部件，并在其租赁门市内将上述物品组装为枪支。2016年6月12日，被告人冉启勇父亲冉某将该枪上交至重庆市万州区公安局恒合派出所。经鉴定，涉案枪支为以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪（前装填式）。2020年2月7日，被告人冉启勇投案自首。被告人冉启勇的行为已构成非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人冉启勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉启勇犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人冉启勇的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人冉启勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支由万州区公安局予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 金 垚 书 记 员 冯 娜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4649号原告：毛某某，女，1981年11月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：隋某某，男，1981年6月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告毛某某与被告隋某某离婚纠纷一案，因本案以撤诉方式结案，裁定书内容不公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年七月二十七日书记员  盛琳娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4302号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈志强,男,汉族,1983年2月24日出生,地址:广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈志强应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金25950元、分期手续费4050元、违约金911.9元、利息(含复利)1332.7元(暂计至2019年1月12日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费606元、执行费384元。因陈志强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4302案件终结本次执行程序。 被执行人陈志强负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执异24号申请人：四川省宜宾市叙州区横江镇柏林村村民委员会，住所地四川省宜宾市叙州区横江镇柏林村。法定代表人：陈治宇，村主任。被执行人：李勇，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：李光友，男，1980年3月5日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：胡秀，女，1987年6月9日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区。本院在执行四川省宜宾市宜宾县横江镇丘林村村民委员会与李勇、李光友、胡秀借款合同纠纷一案中，申请人四川省宜宾市叙州区横江镇柏林村村民委员会向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人四川省宜宾市叙州区横江镇柏林村村民委员会称，四川省宜宾市宜宾县横江镇丘林村村民委员会申请执行李勇、李光友、胡秀借款合同纠纷一案，法院已立案受理，案号（2020）川1521执1206号。现因四川省宜宾市叙州区横江镇清溪社区等21个村建制调整，四川省宜宾市宜宾县横江镇丘林村村民委员会已经被撤销，合并设立为四川省宜宾市叙州区横江镇柏林村村民委员会，故申请将本案申请执行人四川省宜宾市宜宾县横江镇丘林村村民委员会变更为四川省宜宾市叙州区横江镇柏林村村民委员会。为支持其请求，申请人提交了法定代表人身份证明、宜宾市叙州区人民政府《关于横江镇调整部分村建制的批复》。本院查明，四川省宜宾市宜宾县横江镇丘林村村民委员会与李勇、李光友、胡秀借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）川1521民初902号民事判决，判决李勇、李光友、胡秀于本判决生效之日起十日内归还四川省宜宾市宜宾县横江镇丘林村村民委员会产业发展周转金140000元，驳回四川省宜宾市宜宾县横江镇丘林村村民委员会的其他诉讼请求。李勇、李光友、胡秀不服上诉后，四川省宜宾市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）川15民终1775号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因李勇、李光友、胡秀未履行生效判决，四川省宜宾市宜宾县横江镇丘林村村民委员会申请执行后本院于2020年4月1日立案受理，案号（2020）川1521执1206号。2019年11月12日，宜宾市叙州区人民政府对横江镇人民政府《关于对清溪社区等21个村建制调整的请示》作出《关于横江镇调整部分村建制的批复》（叙府函xxx号），批复同意撤销柏林村村民委员会和丘林村村民委员会，合并设立新的柏林村村民委员会。本院认为，本院在执行四川省宜宾市宜宾县横江镇丘林村村民委员会申请执行李勇、李光友、胡秀借款合同纠纷一案中，经宜宾市叙州区人民政府批准，申请执行人四川省宜宾市宜宾县横江镇丘林村村民委员会与四川省宜宾市宜宾县横江镇柏林村村民委员会被撤销后合并设立新的柏林村村民委员会，故申请人四川省宜宾市叙州区横江镇柏林村村民委员会向本院申请变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更四川省宜宾市叙州区横江镇柏林村村民委员会为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴江审判员  江 琳审判员  朱汉武二〇二〇年七月二十八日书记员  赵修群
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1382号 原告：淄博轩胜商贸有限公司，住所地：山东省淄博市张店区新村西路63号。 法定代表人：扈海杰，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：孙正宇，淄博轩胜商贸有限公司销售经理。 被告：无棣县承宇生物科技有限公司，住所地：无棣县经济开发区星湖二路北侧。 法定代表人：尹玉哲，该公司执行董事兼总经理。 原告淄博轩胜商贸有限公司（以下简称轩胜公司）与被告无棣县承宇生物科技有限公司（以下简称承宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告轩胜公司法定代表人扈海杰、委托诉讼代理人孙正宇到庭参加诉讼，被告承宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 轩胜公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告支付货款409110.48元，并以409110.48元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告承宇公司未作答辩。 本院查明事实如下:2019年，原告与被告签订多份《饲料原材料购销合同》，合同签订后原告按约定供货，被告支付部分贷款。2020年6月2日，原被告双方结算，被告为原告出具对账函，被告尚欠原告货款409110.48元。 本院认为，原被告签订的《饲料原材料购销合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告承宇公司欠原告轩胜公司货款409110.48元，事实清楚，证据充分,被告应当予以给付。原告诉求被告承宇公司偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉求利息部分，于法有据，本院予以支持。被告承宇公司经本院传票未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告无棣县承宇生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告淄博轩胜商贸有限公司货款409110.48元，并以409110.48元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7436元，减半收取3718元，保全费2570元，由被告无棣县承宇生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇二〇年七月十三日 书记员 李娜娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执167号之一申请执行人：刘枝勇。被执行人：林国水。刘枝勇与林国水民间借贷纠纷一案，威海市中级人民法院（2015）威民二初字第6号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：林国水于判决生效后十日内偿还刘枝勇借款本金11412910元及利息（以10812910元为本金，自2014年6月12日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算；以60万元为本金，自2015年1月14日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费103051元、财产保全费5000元，共计108051元，由林国水负担。但林国水并未按生效民事判决书确定内容履行义务，经申请，威海市中级人民法院于2016年11月21日立案执行，后该院裁定由本院执行，本院于2020年2月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令，但无人签收被退回，后本院依法于2020年3月8日向被执行人公告送达上述文书，但被执行人并未履行义务，亦未向本院申报财产。2020年3月9日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，情况如下：1、银行存款情况。被执行人名下存款数额均不足叁仟元，数额较低，无扣划意义。2、被执行人名下无证券、股权、公司债权。3、沪CWN449号、沪DAG669号车辆登记在被执行人林国水下，但车辆不知下落，申请执行人暂不要求查封或处置。2020年3月10日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年4月3日，本院依法前往上海市自然资源确权登记事务中心，查询被执行人名下不动产登记信息及权利限制信息，经查，坐落于上海市沪太路655弄2-3号不动产登记在被执行人林国水名下，但设定了最高额抵押1220万元，且有五轮查封在先，申请执行人暂不要求查封或者处置。2020年4月14日，本院依法前往上海市住房公积金管理中心长宁管理部查询被执行人林国水名下住房公积金开户及余额信息，经查，被执行人林国水名下无公积金开户信息。2020年6月14日，本院再次对通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，查询结果与第一次查询结果一致。2020年6月24日，本院依法委托福建省莆田市荔城区人民法院对被执行人林国水享有的对福建省宝璞贸易有限公司、莆田市庆盛贸易有限公司所享有的股权进行查封，申请执行人暂不要求处置上述股权。2020年7月30日，本院依法约谈申请执行人，向其反馈了本案调查结果，申请执行人对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意法院终结本次执行程序。本院认为，沪CWN449号、沪DAG669号车辆登记在被执行人林国水下，但车辆不知下落，申请执行人暂不要求查封或处置。坐落于上海市沪太路655弄2-3号不动产登记在被执行人林国水名下，但设定了最高额抵押1220万元，且有五轮查封在先，申请执行人暂不要求查封或者处置。被执行人林国水对福建省宝璞贸易有限公司、莆田市庆盛贸易有限公司享有股权，本院依法进行查封，申请执行人暂不要求处置。除此之外，本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年七月三十日书记员  邢艺瀚
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂01执670号之一申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。被执行人：中兴能源（湖北）有限公司，住所地：湖北省洪湖市大兴工业园文泉大道。法定代表人：洪波，该公司董事长。被执行人：洪湖市中兴置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市大兴工业园。法定代表人：洪波，该公司董事长。中信银行股份有限公司武汉分行与中兴能源（湖北）有限公司、洪湖市中兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）鄂01民初2177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行上述判决书确定的法律义务，权利人中信银行股份有限公司武汉分行申请强制执行。执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：一、查封被执行人中兴能源（湖北）有限公司名下位于湖北省洪湖市新堤办事处文泉大道的三宗土地以及9套房地产。查封期限3年，自2020年7月日起至2023年7月日止。二、查封被执行人洪湖市中兴置业有限公司名下位于湖北省洪湖市新堤办事处文泉大道土地。查封期限3年，自2020年7月日起至2023年7月日止。三、查封被执行人中兴能源（湖北）有限公司名下动产抵押登记编号为洪工商押登字（2015）第XX号的机器设备。查封期限2年，自2020年7月日起至2022年7月日止。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李淑红二〇二〇年七月六日书记员  蔡 鹭
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2301号申请执行人：胡彩，女，汉族，1965年11月13日出生，宣威市人，住宣威市。被执行人：吴稳菊，女，汉族，1963年8月18日出生，宣威市人，住宣威市。胡彩与吴稳菊民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2020年3月20日作出（2020）云0381民初877号民事调解书，确定由吴稳菊于2020年3月25日前偿还胡彩借款本金人民币10000元。履行期限届满后，吴稳菊未履行，胡彩于2020年7月27日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法对吴稳菊、周金昌位于宣威市房屋（云（2018）宣威市不动产0003049号）进行拍卖，以319895元拍卖成交，胡彩按比例分配得2697.9元。本院通过网络查控系统查询被执行人吴稳菊的存款、车辆、房产等财产，未查询到其它可供执行财产。本院到吴稳菊居住地调查了解其财产情况，未调查到其它可供执行财产。本案执行过程中，吴稳菊无财产可供执行，本院已对其采取限制高消费的措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执2301号案件的本次执行程序。如发现被执行人吴稳菊有可供执行财产，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年七月三十日书记员  李林卫
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初3309号之一 申请人：衡水鑫淼电气有限公司。住所地衡水市工业新区大麻森乡大善彰村一区44号。 法定代表人：徐册，执行董事。 被申请人：保定尼尔集团电气有限公司。住所地保定市隆兴西路2325号。 法定代表人：徐双改，执行董事。 统一社会信用代码：91130600758924813C。 原告衡水鑫淼电气有限公司与被告保定尼尔集团电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）冀1102民初3309号民事裁定，查封、冻结被申请人名下的银行存款11万元。现原告撤回对被告的诉讼。 本院经审查认为，原告已撤回对被告的诉讼，故应解除对其财产的保全措施。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本院对被申请人保定尼尔集团电气有限公司采取的诉讼保全措施。 审判员  崔舒文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙瑞星
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执495号 申请执行人:魏雪平,男,1990年8月26日出生,汉族,住江西省广昌县。 被执行人：魏必虎,男,1959年5月29日出生,汉族,住江西省广昌县。 本院在执行魏雪平与魏必虎房屋买卖合同纠纷一案中，拍卖被执行人魏必虎原一建院内的房产后，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例（0.2534212）受偿，魏雪平参与分配的债权总额为797994元，实际分得205878.6元(含诉讼费)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年七月三十一日 书记员  熊思敏
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初4472号 原告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。 法定代表人：张有明。 委托诉讼代理人：虞华华（特别授权）,浙江卓博律师事务所律师。 被告：飞鹰集团有限公司，住所地浙江省永康市西城街道飞鹰工业区。 法定代表人：金秋红。 被告：永康市海金水上游艇有限公司，住所地浙江省永康市西城街道蓝天路599号第6幢。 法定代表人：吴少华。 本院在审理原告浙江花园建设集团有限公司与被告飞鹰集团有限公司、永康市海金水上游艇有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告浙江花园建设集团有限公司未在规定时间内预交诉讼费用，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 童深颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1552号 罪犯赵靖，男，1984年1月16日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，汉族，中专文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀0104刑初23号刑事判决，以被告人赵靖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；依法追缴诈骗赃物折价款人民币77750元返还被害单位；依法追缴违法所得人民币5000元上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2017年6月1日作出（2017）冀01刑终593号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年7月17日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵靖在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次；2013年6月6日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金15000元。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费9.84元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵靖在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵靖减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月14日起至2020年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 帆
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1146号申请执行人上汽大通汽车有限公司南京分公司（以下简称大通公司），统一社会信用代码91320115MA1N0XDK6G，住所地在江苏省南京市江宁区高新园天元东路1068号。负责人浦玉山，大通公司负责人。委托代理人蔡佳旻、张蕊，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人江苏科意达机械有限公司（以下简称科意达公司），统一社会信用代码91321084750539777M，住所地在江苏省高邮市甘垛镇工业集中区。法定代表人陈秋英，科意达公司执行董事。委托代理人朱人华，科意达公司员工。原告大通公司与被告科意达公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0115民初14238号民事判决书，依该民事判决书：一、科意达公司支付大通公司货款1440131.72元，偿付逾期付款违约金11537.26元（以1440131.72元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月21日，此后的违约金仍按银行同期贷款利率上浮30%计算至欠款付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费17865元，财产保全费5000元，合计22865元，由科意达公司负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，科意达公司未按民事判决书履行。大通公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。执行过程中，2020年3月26日，本院冻结被执行人科意达公司的银行帐户，但帐户余额不足。同年4月29日，本院轮候查封科意达公司名下的苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××车辆。同年6月2日，本院扣划科意达公司的银行存款9286元、9442.16元、212000元，合计230728.16元（其中案款213583.16元、执行费17145元）。同年6月10日，本院已轮候查封科意达公司名下的江苏省高邮市甘垛镇河口村工业集中区的工业用地6522.06平方米（房产证号为20××02、土地证号为邮国用（2011）第08559号）。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现科意达公司的其他可供执行财产。另，本院依法向科意达公司发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人大通公司，要求其向本院提供被执行人科意达公司的其他可供执行财产线索，大通公司未能提供科意达公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位213583.16元并已冻结科、查封、轮候查封意达公司的银行帐户、车辆、土地。另，本院依职权对科意达公司的财产进行了调查，未发现科意达公司有其他可供执行的财产，大通公司亦未能提供科意达公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初14238号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘文凭
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执192号 关于申请执行人黄晔与被执行人伍海军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人伍海军履行了生效法律文书确定的义务，本案立案执行的（2020）鄂0281执192号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初121号 原告：梁云耀，男，汉族，1986年1月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第1幢20层4号。 法定代表人：杨亚坤，公司总经理。 被告：李仁贵，男，汉族，1956年10月7日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 原告梁云耀与被告贵州亚坤建设工程有限公司（以下简称“亚坤公司”）、李仁贵合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法由审判员邓尚平担任审判长，与人民陪审员金祖志、周廷素组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁云耀的委托诉讼代理人张芷函到庭参加了诉讼。被告亚坤公司、李仁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告梁云耀向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告工程款86000元；2.判决二被告从2017年6月5日起，以欠款86000元为基数，按年利率6%向原告支付欠款利息至付清之日止；3.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2013年期间，被告亚坤公司将承建的桐梓县狮溪镇土地整理项目5标段的部分劳务工程分包给原告梁云耀，被告李仁贵是上述具体项目的负责人。2015年，原告提供劳务的工程施工完毕后由被告交由业主验收。之后，原告多次要求被告方支付劳务款，直至2017年5月28日，原告与被告李仁贵核对账目结算应付劳务款156000元，同日李仁贵出具了《欠条》一张。同年7月，被告向原告支付70000元劳务款，承诺剩余款项于当年年底付清。由于被告未按约定时间支付剩余劳务款，原告催收无果，故诉请法院判如所请。 被告亚坤公司、李仁贵未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：被告亚坤公司承包了桐梓县狮溪镇黄坪坝土地整理项目，成立了名为桐梓县狮溪镇黄坪坝土地整理项目部，项目部负责人为被告李仁贵。2013年5月10日，亚坤公司的黄坪坝土地整理项目部将该公司承包的土地整理项目中的5标段部分劳务工程承包给原告梁云耀施工。施工结束后，原告向被告交付了劳务工程项目。2017年5月28日，亚坤公司桐梓县狮溪镇黄坪坝土地整理项目部负责人李仁贵以欠款人身份向原告出具欠劳务工程款156000元的欠条。其后，原告自认亚坤公司向其支付了劳务欠款70000元。2017年6月5日，被告李仁贵再次以欠款人身份向原告出具欠劳务工程款86000元的欠条。2018年6月8日，原告通过微信要求亚坤公司桐梓县狮溪镇黄坪坝土地整理项目部负责人李仁贵支付尚欠的劳务工程款86000元。由于被告方未支付前述欠款，原告故以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述以及提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告亚坤公司以内部承包方式将其承包的桐梓县狮溪镇黄坪坝土地整理项目中的5标段工程的部分劳务施工分包给原告组织人员施工，虽然原告并无用工资质，但原告已完成了被告分包的劳务施工内容，并由被告亚坤公司的桐梓县黄坪坝土地整理项目部验收，被告亚坤公司即应向原告支付相应的劳务款。被告亚坤公司的桐梓县狮溪镇黄坪坝土地整理项目部负责人李仁贵代表被告亚坤公司与原告进行涉案劳务工程款结算，出具欠条确认尚欠原告劳务工程款156000元，现原告自认被告亚坤公司已支付工程款70000元，故本院确认被告亚坤公司现尚欠原告劳务工程款86000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告诉请被告亚坤公司支付欠付的劳务工程款86000元，理由成立，本院予以支持。在被告亚坤公司桐梓县狮溪镇黄坪坝土地整理项目部负责人李仁贵出具给原告的86000元欠条中，虽未约定付款时间，但原告于2018年6月8日通过微信向李仁贵主张支付，从此时起，被告亚坤公司即应向原告支付尚欠的劳务工程款，被告亚坤公司未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”的规定，被告亚坤公司应向原告支付欠付工程款的利息。原告提供的证据显示，被告李仁贵系被告亚坤公司设立的桐梓县狮溪镇黄坪坝土地整理项目部负责人，其以自己的名义对欠付的劳务工程款向原告出具欠条，这是职务行为，其法律责任应由被告亚坤公司承担。原告现要求被告李仁贵对欠付工程款承担共同支付责任，理由不成立，本院不予支持。被告亚坤公司、李仁贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州亚坤建设工程有限公司于本判决生效后立即向原告梁云耀支付欠付的劳务工程款86000元，并从2018年6月8日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付劳务工程款86000元的利息，从2019年8月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付劳务工程款86000元的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告贵州亚坤建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二〇年七月六日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异88号异议人（被执行人）牟家富，男，汉族。申请执行人王淑芳，男，汉族。本院在执行申请执行人王淑芳与异议人牟家富民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人牟家富称，申请执行人王淑芳与异议人牟家富民间借贷纠纷一案，贵院在执行中作出（2018）吉0183执922号执行裁定书，对异议人在吉林德惠农商行银行工资账户6231810010401249572存款予以冻结。异议人认为，异议人工资账户系贵院在执行其他案件时冻结了异议人在财政局的部分工资后，给异议人留的1200元生活费，贵院再次冻结异议人工资账户导致异议人失去生活来源，请求裁定中止执行并解除冻结。本院审查查明，本院在执行申请执行人王淑芳与异议人牟家富民间借贷纠纷一案中，于2020年7月8日作出（2018）吉0183执922号执行裁定书，对异议人工资账户6231810010401249572存款160000元予以冻结，冻结期限12个月。另查明，本院在执行白俊茹与异议人牟家富民间借贷纠纷一案中，对异议人牟家富在德惠市财政局的工资每月留存生活费元后余款予以扣留、提取。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，被执行人及其所抚养家属必要的生活费用不得冻结。本院在冻结异议人工资账户存款时未保留异议人必要的生活费用不符合法律规定，必要的生活费用数额应依照本地最低生活保障标准确定，故异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下:对异议人牟家富工资账户6231810010401249572每月保留必要的生活费1000元。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  陈迎超审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二〇年七月三十日书记员  吴 逍吉林省德惠市人民法院合议笔录时间：二0二0年七月三十日地点：德惠市人民法院执行局。合议庭成员：陈颖超、梁湖、李世超书记员吴逍评议异议人牟家富与申请执行人王淑芳间借贷纠纷一案执行异议一案，记录如下：办案人陈迎超：根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产第五条第（二）项的规定，被执行人及其所抚养家属必要的生活费用不得冻结。本院在冻结异议人工资时未保留异议人必要的生活费用不符合法律规定，为异议人必要的生活费用数额应依照本地最低生活保障标准确定，故异议人的异议理由成立，应予支持，每月留存必要的生活费用1000元。你俩啥意见。合议成员梁湖：同意办案人意见。审判长李世超：同意你俩意见。综合意见对异议人刘金武银行工资账户602413001207136328每月留存必要的生活费用1000元，余款予以冻结。
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3083号申请执行人:戴海夫被执行人：江苏兴盛重工有限公司申请执行人戴海夫与被执行人江苏兴盛重工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2020）苏0481民初353号民事调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人戴海夫执行申请，于2020年7月6日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执458号 被执行人：马勇,男,汉族，1991年2月16日生,住四川省泸县。 本院在执行马勇罚金一案中，泸县人民法院作出的(2018)川0521刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，马勇应缴纳罚金10000元。因马勇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过转交送达向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执458号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2018）川0521刑初163号刑事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年七月三十日 书记员  周伽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2339号 原告：吴义华，女，1974年9月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：梁美，浙江勤文律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路153号。 负责人：王于恩。 委托诉讼代理人：朱亦蕾，女，诸暨支公司员工。 原告吴义华与被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下至判决主文前简称人寿财险温岭支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告人寿财险温岭支公司申请对案涉车辆损失、维修项目合理性、施救费价格合理性进行评估，本院依法委托评估。评估完毕，本案于2020年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴义华的委托诉讼代理人梁美、被告人寿财险温岭支公司的委托诉讼代理人朱亦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴义华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计285115元（车辆损失费256415元、评估费8700元、施救费20000元）。事实和理由：浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险（限额：428160元），保险期间自2019年2月8日0时起至2020年2月7日24时止。2019年8月13日10时45分许，章华中驾驶浙Ｄ×××××号重型特殊结构货车，从诸暨市次坞镇上峰水泥厂驶往杭州市萧山区河上镇汪家桥方向，途经杭金线51ＫＭ＋200Ｍ诸暨市次坞公安检查站地方，与俞守栓驾驶的电动自行车发生碰撞，造成俞守栓经医院抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。2019年9月23日，诸暨市公安局交通警察大队作出第33068112019000230号道路交通事故认定书，认定章华中承担事故同等责任，俞守栓承担事故同等责任。浙Ｄ×××××号车辆所受损失经诸暨宇信价格评估有限公司评估，评估意见为：车辆损失价值256415元，为此支付评估费8700元，另外事故时还共计产生施救费20000元。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。 被告人寿财险温岭支公司辩称，1.根据事故认定书认定，案涉车辆驾驶员负事故同等责任，答辩人仅应赔偿50%，其余50%原告应向侵权方主张；2.案涉车辆存在超载情形，根据合同约定应免除10%的赔偿责任；3.原告诉请金额过高，不予认可；评估费属于间接费用，不在保险公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的道路交通事故认定书、章华中的驾驶证、从业资格证、浙Ｄ×××××号车辆行驶证、道路运输经营许可证、机动车辆综合商业保险保险单等证据本院予以认定。对被告有异议的诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及发票、施救费发票（四份），本院对该组证据的真实性予以认定，但车辆损失、施救费费用的合理性以本院委托评估确定的金额为准。对原告有异议的投保人声明以及商业保险示范条款，本院认为，本院（2019）浙0681民初17823案件已认定被告未就免责事项向投保人作出明确说明，且该判决现已生效，本案中被告亦未能举证证明其已作出说明义务，故原告提交的上述证据不足以证实其已履行了免责说明义务。 经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。审理中，本院依法委托绍兴市海纳旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆损失、维修项目合理性、施救费价格合理性进行评估，评估意见为：浙Ｄ×××××号车辆修理费用为245162元、施救费用为11300元。被告支出评估费16585元。 本院认为，浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告理应对被保险车辆的损失承担赔偿责任。被告抗辩案涉车辆驾驶员负事故同等责任，应按50%予以赔偿，该辩述意见与《中华人民共和国保险法》第六十条规定明显矛盾，本院不予采纳。案涉车辆损失经重新评估，原、被告虽有异议，但未能举证证明其异议的合理性，故损失金额以重新评估确定的245162元为准。首次评估费8700元，该费用属于事故发生后，被保险人为确定损失程度而支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用中合理部分理应由被告保险公司承担。本院结合两次鉴定结果，酌定由原告负担382元，被告负担8318元。同理，重新评估费16585元，本院酌定由原告负担1198元，被告负担15387元。被告辩称评估费用不予赔付，该辩述意见与《中华人民共和国保险法》第六十四条规定明显矛盾，本院不予采信。合理施救费11300元，系原告为处理事故支出的合理费用，被告亦应承担赔偿责任。被告抗辩原告车辆超载，根据合同约定应扣除10%的赔偿费用，原告主张被告未就该免责事项对原告履行说明义务，且在本院（2019）浙0681民初17823号生效判决中，已确认被告未就免责事宜履行告知义务，故本院对被告抗辩应免除10%赔偿责任的辩述意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司支付原告吴义华车辆损失费、施救费、评估费合计264780元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告吴义华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5577元，依法减半收取2788.50元，由原告吴义华负担198.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担2590元。重新评估费16585元，由原告吴义华负担1198元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担15387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇二〇年七月十日 书记员  冯韩微 ?
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执249号 申请执行人：田海燕，女，汉族，1988年4月13日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：何振华，男，汉族，1987年6月25日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人田海燕与被执行人何振华民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2915号民事调解书，已经发生法律效力。后经申请执行人田海燕申请执行，本院于2020年1月10日立案执行。 本院在执行申请执行人田海燕与被执行人何振华民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初2915号民事调解书，依法向被执行人何振华送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书中确定的义务，即交纳标的款20000元、诉讼费338元，并负担执行费200元，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控对被执行人何振华名下工商登记、不动产登记、银行、车辆信息等财产进行查询，未发现被执行人何振华的工商登记、不动产登记信息，被执行人何振华在银行及互联网银行虽有多个账户，但均不足额，已冻结，但未予划拨。经申请执行人申请，本院已依法将被执行人何振华限制高消费、纳入失信被执行人名单。由于被执行人何振华目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人何振华可供执行财产线索，本案执行措施已穷尽。在将本院采取的执行措施告知申请执行人田海燕后，经询问申请执行人田海燕，其同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙巧凤 审判员  尚 涛 审判员  王 玮 二〇二〇年七月二日 书记员  褚 强
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初2775号原告:龚瑞,男,1983年9月15日出生,，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：许芹冲，男，1985年1月14日出生，农民，住泗洪县。原告龚瑞与被告许芹冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告龚瑞及其委托诉讼代理人倪海波到庭参加了诉讼；被告许芹冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告龚瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告许芹冲偿还原告龚瑞借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日即2020年5月27日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告许芹冲承担。事实与理由：2008年8月，被告许芹冲因资金周转需要向原告龚瑞借款40000元，约定利息按照月息3分计算，并立下借条作为凭据。2016年9月13日，原、被告进行了结算，被告许芹冲尚欠原告龚瑞借款本金30000元，并重新出具一份借条。后经原告龚瑞催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告许芹冲未作答辩。原告龚瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许芹冲未到庭质证。原告龚瑞提交的借条一份，本院经审查后对该证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告许芹冲曾因资金周转需要向原告龚瑞借款并出具欠条。2016年9月13日，原、被告双方对借款进行了结算，被告许芹冲收回欠条并向原告龚瑞出具一份金额为30000元的借条，未约定借期及利息，在该份借条上注明“以上欠条作废”。后经原告龚瑞催要借款未果，双方因而成讼。本院认为，原告龚瑞与被告许芹冲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案借款经原告龚瑞催要后，被告许芹冲未偿还，构成违约，其依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告龚瑞主张被告许芹冲偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月27日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告许芹冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许芹冲于本判决生效后十日内偿还原告龚瑞借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月27日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告许芹冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 员 李永居二〇二〇年七月八日法官助理 谢思奇书 记 员 刘竹秀附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条第一款借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
认罪认罚 山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （普通程序） （2020）鲁0281刑初222号 公诉机关山东省胶州市人民检察院。 被告人雒某，男，汉族，1976年12月15日出生于山东省胶州市，初中文化，个体，户籍地胶州市。2018年6月15日因故意毁坏财物被胶州市公安局决定处以行政拘留十五日，并收缴弹弓一个、钢珠一百枚。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2019年11月30日被监视居住，2020年1月13日经胶州市人民检察院决定监视居住，同年1月14日被监视居住，同年6月22日经本院决定监视居住。 山东省胶州市人民检察院以胶检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人雒某犯故意毁坏财物罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员王学庆、检察官助理陆方熙出庭支持公诉，被告人雒某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月份的一天、2018年6月12日14时许，被告人雒某因故先后两次到胶州市三里河街道，使用弹弓将某别墅的双层真空窗玻璃打碎。经胶州市价格认证中心认定，该玻璃价格为人民币10601.2元。 为证实上述指控，公诉机关提供了以下证据：1.物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述和辩解；6、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人雒某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，可适用缓刑。 被告人雒某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人雒某因认为胶州市三里河街道办事处某的房主将其妻带至外地传销而心怀不满，遂分别于2018年5月份的一天、2018年6月12日14时许使用弹弓将孙某居住的别墅的多页双层真空窗玻璃打碎。经胶州市价格认证中心认定，涉案玻璃价值人民币10601.2元。 另查明，2018年11月18日，雒某被公安机关抓获，该到案后如实供述其故意毁坏财物的犯罪事实。 2018年6月15日，雒某因本案被胶州市公安局决定处以行政拘留十五日，并收缴弹弓一个、钢珠一百枚；执行期限自2018年6月15日至2018年6月30日。雒某因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 又查明，案发后，雒某的家属向公安机关代缴赔偿款人民币11000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、查获经过、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、价格认证结论书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、照片、扣押物品、文件清单、收到条、户籍信息、胶州市价格认证中心情况说明、情况说明、在逃人员登记表、电话查询记录、行政处罚决定书、证人刘某、万某、孙某的证言、被告人雒某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雒某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。雒某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。雒某积极赔偿，可酌情从轻处罚。雒某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据雒某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，且据胶州市司法局的调查评估意见书，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人雒某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 妍 审 判 员  于玲娟 人民陪审员  匡 飞 二〇二〇年七月九日 书 记 员  王 洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9662号之四本院于2020年5月25日对原告上海众司资产管理有限公司与被告康骊、管根娣、上海和平企业(集团)有限公司、上海世纪和平酒店管理有限公司、第三人上海瑞利实业有限公司公司增资纠纷一案作出的(2019)沪0104民初9662号之三民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0104民初9662号之三民事裁定书第2页中“现浙江领头扬体育发展有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回起诉……”补正为“现上海众司资产管理有限公司于2020年5月19日向本院申请撤回起诉……”。审 判 长  王嘉骏审 判 员  包 莉人民陪审员  曲新美二〇二〇年七月一日书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执76号申请执行人苏明明，男，1995年4月8日生，汉族。被执行人南京懿诣货运有限公司（以下简称懿诣公司），统一社会信用代码91320115MA1TC4XU79，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街861号。法定代表人蔡军。原告苏明明与被告懿诣公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出宁宁劳人仲案字(2019)第3526号仲裁裁决书，依该仲裁裁决书：懿诣货运公司于本裁决书生效之日起5日内一次性支付苏明明2019年3月1日至5月19日期间工资13065元。上述仲裁裁决书发生法律效力后，逾期，懿诣货运公司未按仲裁裁决书履行，苏明明向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。执行过程中，本院冻结被执行人懿诣公司的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现懿诣公司的其他可供执行财产。另，本院依法向懿诣公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将懿诣公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人苏明明，要求其向本院提供被执行人懿诣公司的其他可供执行财产线索，苏明明未能提供懿诣公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人懿诣公司的银行帐户。另，本院依职权对懿诣公司的财产进行了调查，未发现懿诣公司有其他可供执行的财产，苏明明亦未能提供懿诣公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字(2019)第3526号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年七月二十一日书记员  刘文凭
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2068号被执行人：朱泽，男，1991年12月13日出生，汉族，现正在服刑。本院作出的（2018）陕0102刑初187号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未按判决履行义务。本案于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但与本案执行标的相比明显畸小，且无法通过网络扣划，本院依法冻结了被执行人名下银行账户及互联网。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，被执行人名下无车辆。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利平审 判 员 杨 睿审 判 员 晏航舰二〇二〇年七月二十八日法官助理 郭 沛书 记 员 潘 婷
吉林省通化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0521刑初89号 公诉机关吉林省通化县人民检察院。 被告人王春宇，男，1989年3月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，无职业，住通化县。2009年6月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年六个月，于2012年8月16日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年6月12日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2020年6月23日被通化县公安局逮捕。现羁押于柳河县看守所。 吉林省通化县人民检察院以通县检一部刑刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人王春宇犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员于丽娜独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人王春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化县人民检察院指控：2020年6月11日21时许，被告人王春宇酒后驾驶×××号白色克莱斯勒牌小型轿车行至××县门前，遇到通化县交通管理大队设卡盘查时，王春宇拒不配合酒精检测并驾车逃跑，交警见状上前拦截，辅警尹某拽住驾驶室车门把手、辅警王某、郭某拖拽左后车门，辅警俞某在车前拦截后被撞趴在车辆前机器盖上，王春宇仍然继续前行，王某、郭某摔倒在地，尹某、俞某被拖行30余米后，王春宇驾驶的车辆被周围执勤交警拦停。经鉴定，尹某、俞某损伤程度为轻微伤。同日22时35分，王春宇在通化县人民医院被提取静脉血5ml×2支，经鉴定，该静脉血液中乙醇含量为137.3mg/100ml。 案发后，被告人王春宇如实供述了其妨害公务、危险驾驶的犯罪事实。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，王春宇在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，同意本案适用速裁程序审理，对公诉机关的量刑建议亦没有异议。 上述事实，被告人王春宇在庭审过程中均未提出异议，并有常住人口数据信息、发破案经过、刑事判决书、释放证明等书证；证人刘某、孙某、侯某等人的证言；鉴定意见；检验报告；视频侦查工作记录；被告人王春宇的供述与辩解等证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人王春宇违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，并以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于王春宇系坦白，可以从轻处罚；系一人犯数罪，应数罪并罚；本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王春宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2021年6月11日止。） 罚金限于本判决生效后立即缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于丽娜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  赵金玥
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1657号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：牟缨，男，生于1977年12月12日，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司(以下简称电信忠县公司)与被告牟缨电信服务合同纠纷一案，本院2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄昌棋独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰、被告牟缨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告电信忠县公司诉称，2014年3月21日他公司与冯克锋签订《业务登记单》、《服务协议》，领用他公司华为iPhone4S(8G白)手机一部，2014年4月22日原告将上述手机套餐过户给被告牟缨，被告承诺每月消费189元，并使用他公司提供的手机号码XX。被告从2015年8月至2016年6月使用该手机和手机号码共拖欠电信费用3414元，截止2019年8月30日违约金为3414元。他公司多次催收无果，请求判令：被告给付尚欠电信费用和违约金合计6828元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告牟缨辩称，原告诉称他拖欠2015年8月至2016年6月期间的电信资费，但从2016年6月至今已有三年零三百四十天，已经超过民事诉讼时效为三年的规定，原告未在法律规定的时间内起诉，故法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告电信忠县公司与冯克锋于2014年3月21日签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》约定：原告为冯克锋提供手机机型为iPhone4S(8G白)手机一部及手机号码为XX，冯克锋承诺在网时间为27个月，每月最低消费189元，但因冯克锋家人不同意领用该手机，故该手机一直由原告的员工保管。2014年4月22日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，原告将上述手机及手机号码过户给被告牟缨使用。在业务登记单背面的《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》第四条“费用标准和费用交纳”4.4中约定根据选择的业务种类，甲方按预付费或后付费方式支付费用。除特殊约定外，后付费方式下甲方按月支付费用，每月3日至月末为支付上月费用的交费期限。协议签订后，被告从原告处免费领用iPhone4S(8G白)手机一部，原告为被告提供的手机号码为XX。被告在使用上述手机及号码期间，已清结了2015年7月前电信资费，尚欠2015年8月1日至2016年6月30日使用该手机号码产生的电信费用3414.22元和违约金3414.22元。因被告一直拖欠电信资费，2016年7月原告将提供给被告使用的涉案手机号码XX作了停机处理。上述事实，有原告委托诉讼代理人和被告的庭审陈述和辩解，原告提交的营业执照复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》两张、被告身份证复印件、关于iphone(苹果)手机售后服务的提醒、中国电信新版计费系统查询记录截屏等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方因签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、《中国电信股份有限公司重庆分公司服务协议》形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。审理中，被告对原告的诉讼请求不予认可，并抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原、被告于2014年4月22日签订协议，约定被告在网期限为27个月，且每月3日至月末为支付上月费用的交费期限，至2016年6月止计27个月而届满，原告亦于2016年7月对被告使用的手机号码作了停机处理。原告虽然诉称，在本案起诉前曾多次向涉案电话号码发送短信和打电话催收拖欠的电信资费，也曾到法院起诉向案外人冯克锋主张权利，但原告明知自己已于2016年7月对被告使用的手机号码作了停机处理，发送的催收短信和电话被告根本无法收悉而继续向被告发送催收短信和电话，既不符合常理，也不能达到其主张权利的目的。原告对案外人冯克锋的起诉与本案不是同一案件，法院不可能通知被告参与冯克锋案件的审理，应与被告无关，显然不能对被告产生诉讼时效中断的效果。从2016年7月原告对被告使用的手机作了停机处理至起诉之日(2020年4月29日)止已逾三年，而本案诉讼时效期限并无法定的可以延长的特殊情况，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效期限的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告中国电信股份有限公司忠县分公司要求被告牟缨给付尚欠电信费用和违约金合计6828元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 黄昌棋二〇二〇年七月二十日法官助理 李 莎书 记 员 刘国红