陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初565号 原告：邢某某，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇南堡村四组。 委托诉讼代理人：雷建平，陕西秦渭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炜煊，陕西秦渭律师事务所律师。 被告：渭南市华州区XX中心农业技术推广中心。住所地：渭南市华州区住所地：渭南市华州区新华路新华福苑302室。 法定代表人：张某某，系该农业推广中心主任。 委托诉讼代理人：刘红星，陕西泰普律师事务所律师。 原告邢西峰邢某某与被告渭南市华州区XX中心农业技术推广中心（以下简称区XX中心农技中心）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢西峰邢某某及其委托诉讼代理人雷建平、被告区XX中心农技中心的委托诉讼代理人刘红星到庭参加诉讼，原告邢西峰邢某某委托诉讼代理人张炜煊、被告区XX中心农技中心法定代表人张文涛张某某未到庭。本案现已审理终结。 原告邢西峰邢某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿拖欠原告修建沼气池工程款692579.5元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2010年9月2日，原告与原华县农村能源综合建设办公室签订了移民区沼气池建设合同，双方就建设内容、承建价格、建设地点、建设时间、施工要求、付款方式等作了详尽约定，约定工程量为323口沼气池建设，工程标段为8-13标段，单价为每口4767元，总价款为1453935元，承包方式为包工包料。之后，原告按合同承建设计图中“●”字号标志范围内的沼气池323口，于2010年10月30日竣工。完工后，被告仅付给原告50%的工程款，下欠692579.5元迟迟未支付，经原告多次催要并多次信访，被告以各种理由借故推拖至今。2019年3月，华州区机构编制委员会下发文件将原华县农村能源综合建设办公室职能并入渭南市华州区XX中心农业技术推广中心。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告给付原告下余工程款。 被告区XX中心农技中心辩称，对原告诉称合同签订的时间、内容、支付款项、履行情况等均予以认可，但不同意支付下余工程款。理由：1、涉案工程既未经验收合格，又未经竣工结算，不符合支付工程款的前提条件，原告诉请清偿工程款没有事实依据。合同第六条付款方式约定，结算付款条件是项目完工，经甲方验收合格后，支付工程总价款的80%，安装调试后再付15%，下余的5%为质保金。原告经过验收合格的工程已经全部支付工程款，未验收的未达到支付条件，请求支付工程款的前提不成立；2、被告已经预付了50%的工程款，完全覆盖了验收合格的64口工程款，其余的不合格的沼气池，不符合支付的条件，应依法驳回原告的诉讼请求；3、原告延误工期，几经催告依然未能验收合格，应当依据合同承担违约和过错损害赔偿责任，赔偿相应的经济损失。4、被告为原告每口沼气池提供价值464元的原材料，属于发包方垫付的材料款，需要从工程款中予以扣除。 原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1、金堆移民小区所建沼气池项目设计图一张，证明原告承建示意图中“●”字号标志范围内的沼气池共计323口；2、移民区沼气池建设合同一份，证明原、被告签订金堆移民小区沼气池建设工程合同的事实；3、金堆移民区沼气池建造完工的验收申请一份，证明原告在沼气池建造完工后请求被告对该工程进行验收的情况；4、原告邢西峰邢某某等人的信访函及信访登记表附件一份，证明原告就被告拖欠工程款一直主张权利；5、本院（2019）陕0503民初1876号民事判决书，证明该判决涉案原告任某某与本案原告邢西峰邢某某同时为被告修建沼气池，只是标段不同，被告同样存在拖欠任某某工程款的情形，案情完全相同，本案应参照生效判决，实行类案同判。 被告为支持其主张向本院提供了以下证据：1、移民区沼气池建设合同一份，合同条款中有“乙方如有违约，甲方则不付给乙方所有建池工程款”的约定，证明合同约定了工程价款给付条件及违约责任等内容，原告诉请没有合同及事实与法律依据，应予驳回；2、工程预算拨款凭证、领条各一份，证明被告支付工程款的情况；3、验收记录4张，证明被告组织验收，原告已完工的沼气池仅有64口试水合格，但尚未安装调试；4、验收通知两份，证明被告于2011年8月15日、2015年7月22日曾向原告下发沼气池验收通知，原告没有配合验收，且原告没有按合同约定和相关法律规定履行竣工报验和工程交付。 原告对被告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明目的均不予认可；对证据4中2011年8月15日的验收通知予以认可，但对2015年7月22日验收通知的真实性不予认可，对证明目的均不予认可。被告对原告提供的证据1、2的真实性认可，对证明目的不予认可；对证据3的真实性及证明目的均不予认可，认为验收申请系原告单方制作，没有被告的签收信息，不能证明被告收到该申请；对证据4中信访函的真实性认可，但对登记表的登记情况真实性不予认可，认为信访时间发生在2019和2010年之间，涉案工程发生在2010年，对原告证明目的不予认可；对原告证据5无异议，认为本院生效判决确定的结算方式基本合理，同意对验收不合格的沼气池按照实际工程成本价核定工程款。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，结合其他案件事实综合进行评议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2010年6月，华县农村能源综合建设办公室（以下简称华县能源办）就金堆移民区沼气池建设工程在华县农业局召开招投标会议，原告邢西峰邢某某与任某某、王某某等三人分别中标。2010年9月2日，华县能源办与邢西峰邢某某签订《移民区沼气池建设合同》一份，合同约定建设内容：8立方米能源沼气项目工程609座。承建价格：2893983元（单价1至7标段每口4737元，共304口，合计1440048元。8至13标段每口单价4767元，305口，合计1453935元。）建设地点：莲花寺移民新村。建设时间：2010年8月30日至2010年9月30日。付款方式：甲乙双方签订合同至该项目完工，经甲方验收合格后，支付其工程款的80%，安装调试后再支付15%，下余5%为质保金，等省市验收合格后予以支付。合同签订后，华县能源办向原告邢西峰邢某某出具金堆移民小区建造沼气池示意图一份，标明原告实际承包修建示意图中“●”字号标志范围内的沼气池共计323口，其余286口沼气池交由其他人承包修建。原告于2010年10月30日完成323口沼气池建设，具体完成1至7标段、8至13标段沼气池的数量不详。经华县能源办抽查验收，结论为：原告实际建设323口沼气池，经抽查验收了109口，合格64口，合格率58.7%。2010年12月29日，华县能源办给付原告邢西峰邢某某工程款692579.5元，并向原告提供每口价值为464元的安装材料，下余工程款一直未进行结算，原告为此多次找华县能源办催促结算并上访，但均未果。2020年5月19日，原告诉至本院。另查明，2019年3月，中共渭南市华州区委机构编制委员会机构改革，将华县能源办职能并入渭南市华州区XX中心农业技术推广中心。审理中，原、被告均认可案涉沼气池在竣工验收之际，移民小区住户尚未搬迁入住，验收试水因拿不到入户门钥匙、住户不配合身份信息收集、水源缺乏等客观原因，难以进行。加之该能源沼气项目存在污染环境，对住户生活造成妨害等，建设至今一直无人使用，废弃者居多，工程质量是否合格已无现实意义。 本院认为，华县能源办与原告邢西峰邢某某签订《移民区沼气池建设合同》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告区XX中心农技中心是华县能源办的权利义务继受人，应承担该合同的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在案涉工程验收环节，被告作为工程项目的建设方，是工程验收工序的组织者，负有对移民区住户身份信息收集、入户大门钥匙调取等通知、协助义务，处于主动支配地位，原告作为施工方，对移民区各住户是否配合验收处于被动从属地位，因此造成验收及后续工序不能进行的责任主要应由被告承担。原告在完成沼气池建设工程后，被告几近十年之久不进行工程结算，严重违反公平、诚实信用等合同法基本原则，应承担给付工程款的责任。鉴于案涉沼气池从建成开始至今未实际投入使用的客观事实，尊重原、被告双方共同认可的实际工程成本计价办法，参照本院生效判决确定的不合格沼气池计价标准，即以抽验中的合格率为依据进行推算，核定出不合格沼气池的数量，再按单价确定不合格沼气池的工程款基数，该工程款基数减去（建设工程平均利润10%-20%）15%的价款，即为不合格工程的造价。对被告垫付的建设材料，每口沼气池按464元价值计算，从原告工程款中扣减。原告共建设沼气池323口，抽查验收合格率为58.7%，即不合格率为41.3%，不合格沼气池数量推定为（323口×41.3%）133口（推定1至7标段、8至13标段分别为67、66口），该部分工程款基数为（67口×4737元/口+66口×4767元/口）632001元，实际造价核定为（632001元×85%）537201元。因双方对合格沼气池工程款无异议，故合格沼气池数量为（323-133）190口（推定1至7标段、8至13标段各为95口），合格沼气池工程款为（95×4737元/口+95口×4767元/口）902880元。工程款总价为（537201元+902880元-323口×464元/口）1290209元，已付工程款为692579.5元，被告应继续支付原告工程款为（1290209元-692579.5元）597630元。原告要求被告清偿拖欠的工程款692579.5元，对给付597630元工程款请求予以支持，对超出部分予以驳回。被告关于案涉工程未经竣工验收、未达到支付工程款的条件、应驳回原告诉请等答辩意见，违反公平原则，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第九十条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告渭南市华州区XX中心农业技术推广中心于判决生效后十五日内给付原告邢西峰邢某某建设工程款597630元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10726元，由原告邢西峰邢某某负担726元，被告渭南市华州区XX中心农业技术推广中心负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  韩少雄 人民陪审员  李宝军 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  梁 俊 1