四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0402民初792号 原告（反诉被告）：攀枝花市金滩贸易有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区密地桥南小沙坝，统一社会信用代码：91510400765054940K。 法定代表人：于本江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于宏伟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104199410867960，特别授权。 委托诉讼代理人：王华南，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201911125381，特别授权。 被告（反诉原告）：攀枝花市保华汽车修理厂，住所地四川省攀枝花市东区马家田石化加油站对面，统一社会信用代码：91510402711829843J。 投资人：张东远，该厂厂长。 委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680，特别授权。 原告攀枝花市金滩贸易有限责任公司（简称：金滩公司）与被告攀枝花市保华汽车修理厂（简称：保华汽修厂）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金滩公司的委托诉讼代理人王华南，被告保华汽修厂投资人张东远，及其委托诉讼代理人雷光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告攀枝花市金滩贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金300000元，违约金200000元，合计500000元；2.请求判令被告返还原告租赁场地，解除双方签订的《场地租赁合同》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，双方签订《场地租赁合同》，约定被告租赁原告位于攀枝花市东区小沙坝的自有用地，租赁期限从2008年11月1日至2018年10月30日止，租金每年60000元，支付方式为每年11月付清，若一方违反协议，违约方需支付200000元违约金。之后，被告使用租赁的场地至今，但从2015年起未支付租金。原告多次要求被告支付租金并交还场地，被告以其经营场地需拆迁，待拆迁单位支付拆迁补偿金后再支付租金，但被告迟迟不与拆迁单位签订拆迁补偿协议。现请求判令上述诉讼请求。 被告保华汽修厂辩称，双方签订《场地租赁合同》属实，之后保华汽修厂在租赁的场地上从事经营活动至2015年5月6日。停止经营的原因：一是保华汽修厂需要金滩公司提供租金发票冲抵成本，而金滩公司拒绝提供；二是2015年时得知租赁场地属于水库淹没区，需要拆迁进行补偿。如果场地所有人修建的房屋折旧率按6%；如果是场地是临时修建的建筑物折旧率按20%。当时金滩公司为了获得高额的拆迁补偿费，想把修理厂收回去。因保华汽修厂不同意金滩公司的意见，双方产生纠纷。2015年5月6日，金滩公司用车辆将保华汽修厂大门堵塞，致使外面的车辆无法进入保华汽修厂，导致保华汽修厂停产停业。不同意金滩公司的诉讼请求。同时，因金滩公司长期将保华汽修厂的大门堵塞，导致保华汽修厂停产停业，厂内的汽修材料、配件过期无法使用，造成巨大经济损失，现提起反诉，请求判令金滩公司赔偿保华汽修厂的经济损失500000元，反诉的案件受理费用由金滩公司承担。 原告金滩公司针对保华汽修厂的反诉辩称，金滩公司并没有堵塞保华汽修厂的大门，影响保华汽修厂的正常经营活动，对于保华汽修厂主张的各项经济损失和设备损失，金滩公司不予认可，请求驳回保华汽修厂的反诉请求。同时，保华汽修厂在反诉状中自认未按时交纳场地租金，也印证了金滩公司的诉讼请求。 原告金滩公司为了证明自己诉讼请求及反诉辩解的理由成立，向法庭提交了如下书证在案佐证，被告保华汽修厂当庭对证据进行了质证，双方各自发表了对证据的意见： 第一组.金滩公司营业执照复印件一份，证明金滩公司的主体资格。保华汽修厂对证据的真实性无异议。 第二组.2008年11月1日，金滩公司与保华汽修厂签订的《场地租赁合同》一份，证明双方签订租赁合同的内容，包括年租金和违约金的约定。保华汽修厂对证据的真实性无异议。 第三组.照片2张，证明保华汽修厂主张的堵门、锁门、迫使保华汽修厂停产停业不属实。保华汽修厂对证据的真实性无异议，并称相片中的房屋是保华汽修厂修建的。 第四组.攀枝花市木林矿产品加工厂的《营业执照》复印件一份、攀枝花市木林矿产品加工厂出具的《情况说明》一份、《国有土地使用权出让合同》一份、《国有土地使用权出让补充协议》一份、《攀枝花市林海公司土地使用权变更给攀枝花市木林矿产品加工厂协议书》一份、缴纳税收凭证6张、攀枝花市木林矿产品加工厂作为土地使用人的攀国用（2003）第××号《土地使用权证》复印件一份，证明涉案租赁场地的取得经过，现土地使用人为攀枝花市木林矿产品加工厂，有权委托金滩公司对土地进行管理、出租。其中攀国用（2003）第××号《土地使用权证》的原件向拆迁单位提交了，只能是复印件。保华汽修厂认为此组证据中《情况说明》是案外人出具的，真实性不予认可，证据中没有经办人签字确认，并且攀枝花市木林矿产品加工厂与金滩公司的股东有利害关系；《攀枝花市林海公司土地使用权变更给攀枝花市木林矿产品加工厂协议书》中攀枝花市林海物贸有限责任公司加盖的印章模糊不清，不认可真实性；攀国用（2003）第××号《土地使用权证》是复印，真实性不认可。其他证据的真实性予以认可。 第五组.证人洪某当庭作证的证言，其主要内容为：洪某经营的花卉场地与保华汽修厂相邻，需同一大门进入。进出的大门从来没有堵塞过。保华汽修厂有两、三年没有经营了。金滩公司认为证人证言，客观真实，能够证明金滩公司没有堵塞过进入保华汽修厂的大门。保华汽修厂认为证言不予认可，理由是证人与金滩公司法定代表人于本江的哥哥于本山是合伙关系。 上述金滩公司提交的书证，能够证明本案的基本事实，本院将结合相关证据间的关联情况，双方当事人的陈述，综合评断后采信。 被告保华汽修厂为了证明自己反诉诉讼请求及对本诉辩解的理由成立，向法庭提交了如下书证在案佐证，原告金滩公司当庭对证据进行了质证，双方各自发表了对证据的意见： 第一组.保华汽修厂的《营业执照》、法定代表人身份证明书、《增值税一般纳税人资格证书》、保华汽修厂开票信息、《道路运输经营许可证》、《开户许可证》各一份。证明保华汽修厂的基本情况。金滩公司认为保华汽修厂开票信息无法核实；对《营业执照》、法定代表人身份证明书、《增值税一般纳税人资格证书》的真实性、合法性和关联性；《道路运输经营许可证》、《开户许可证》真实性、合法性认可，但认为与本案没有关联性。 第二组.2015年3月10日、4月22日，金滩公司向保华汽修厂出具的收到场地租金的收据各一张、4月20日，污水处理厂财务室出具收到电费的收条一张。证明保华汽修厂交纳租金和水费情况。金滩公司认为2015年3月10日的收据是复印件不认可，4月22日的收据是原件，予以认可；污水处理厂财务室出具收到电费的收条，没有单位印章，且是手写的，真实性、合法性和关联性均不认可。 第三组.保华汽修厂的《资产负债表（小企业）》一份、《利润表（小企业）》一份、《四川增值税专用发票》两张、《增值税专用发票认证结果清单》、《认证结果通知书》一份。证明保华汽修厂的经营情况。金滩公司认为《资产负债表（小企业）》、《利润表（小企业）》和《增值税专用发票认证结果清单》是保华汽修厂自己单方面制作的，真实性、合法性和关联性，均不认可；《四川增值税专用发票》的真实性、合法性和关联性无异议，但不能达到证明目的。《认证结果通知书》因为是打印件，未加盖税务机关印章，对真实性、合法性和关联性，均不认可。 第四组.2020年5月20日，保华汽修厂作出的《情况说明》一份，证明保华汽修厂生产维修设备及办公设备、库房配件材料等损失金额为1200000元。金滩公司认为是保华汽修厂单方制作的，对真实性、合法性和关联性，不予认可。 上述保华汽修厂提交的书证，金滩公司的质证意见符合法律规定，其理由成立，本院予以支持，对上述证据将结合案件其他证据，以及当事人的陈述综合作出评判认定和采信。 第五组，证人毛某的当庭证言，其主要内容为：毛某原是保华汽修厂的员工。2015年5月，具体是哪一天记不清楚了，听说是金滩公司因为租金问题开车将保华汽修厂大门堵塞，造成里面的车辆可以开出，外面的无法进入，两天后变为栏杆阻拦。之后保华汽修厂没有经营，毛某就离开修理厂。工资都是几个月后者才结算的。金滩公司认为证人毛某是保华汽修厂员工，有利益关系，证言有一定的偏向性。证言中称是听说可能是租金问题，可能是出租人，证言是猜测性，对证言的真实性、合法性和关联性，不予认可。保华汽修厂认可证言的真实性、合法性和关联性。 第六组.证人姚某的当庭证言，其主要内容为：2015年5月6日，姚某与其雇佣的驾驶员开车去保华汽修厂修理。因保华汽修厂的大门被小车堵了，堵门的人不让姚某进入保华汽修厂，姚某与驾驶员就开车走了。金滩公司认为证人姚某与保华汽修厂法人是朋友关系，事隔多年，证人能够准确刻当天发生的事情经过，不能作出合理的解释。对证言的真实性、合法性和关联性，不予认可。保华汽修厂认可证言的真实性、合法性和关联性。 第七组.证人吴某的当庭证言，其主要内容为：吴某在保华汽修厂从事门卫保安工作。因为保华汽修厂与于本江发生矛盾，2015年5月6日上午九点过，一个小伙子开了一辆长安牌双排座小车将大门堵了，不让保华汽修厂营业。后来吴某离开保华汽修厂时，将保华汽修厂的钥匙给了保华汽修厂法人的妹妹，大门的钥匙给了金滩公司的于老板。金滩公司认为证人毛某是保华汽修厂员工，有利益关系，证言有一定的偏向性，也是猜测性的语言，对证言的真实性、合法性和关联性，不予认可。保华汽修厂认可证言的真实性、合法性和关联性。 上述保华汽修厂申请的三位证人出庭作证的证言，虽毛某、吴某原是保华汽修厂的员工，但至今事隔多年，相互间也没有什么利害关系。姚某与保华汽修厂法人张东远是朋友关系，属于车辆经营者与汽修厂之间的正常关系，无证据证明二人之间有其他利害关系。三位证人的上述证言能够相互印证2015年5月6日发生将进入保华汽修厂的大门堵塞的事实。本院对上述三位证人所作证言中一致内容的真实性、合法性和关联性，予以采信。 本院综合对双方提交的证据进行评判，结合双方当事人的当庭陈述，确认以下事实： 2008年11月1日，金滩公司与保华汽修厂签订《场地租赁合同》，其主要内容为：金滩公司将位于本市东区小沙坝的自有用地租赁给保华汽修厂，其具体租赁地块附件标示（约1600平方米）；租赁期限10年，从2008年11月1日起至2018年10月30日止。租赁合同五年续签一次，其续签合同的条款、内容不变。租赁期限届满后，保华汽修厂有优先续租权，不受其他因素限制；保华汽修厂在租用期间该土地上新建、改建的生产、生活用房等构筑物属于保华汽修厂。金滩公司不收取任何费用；租赁费：每年为60000元整。按年支付。首付由保华汽修厂在合同生效后的当月一次性支付给金滩公司，以后的租赁费在每年的11月按时支付。金滩公司应出具租赁费收款凭据给保华汽修厂；金滩公司应为保华汽修厂提供生产、生活所需的水、电及道路畅通条件，水费按照国家供水单位收费标准，电费暂按目前金滩公司收费标准；保华汽修厂负责缴纳土地使用税及经营期间所产生的各种税费；金滩公司应为保华汽修厂提供生产经营所需的安定环境，负责协调保华汽修厂周边的租赁户及其他单位人员的各种关系。协调保华汽修厂处理好在生产经营过程中发生的各种事件；金滩公司必须保证出租场地的真实性、合法性，即该出租场地必须是符合国家法律法规有关土地管理规定，金滩公司具有该土地使用权及土地使用证，其上未设置任何其他权利，包括但不限于担保、租赁等一切有碍于保华汽修厂租赁的权利，否则，由此引发的租赁争议及给保华汽修厂造成的损失由金滩公司全部负责，并支付保华汽修厂违约金；遇国家规划建设需征用上述地块时，所获得的拆迁损失、搬迁损失、停产损失、员工劳务损失及其他机器设备、零部件、办公用品、用具等补偿、赔偿、损失费用，为保华汽修厂所有。所获得的保华汽修厂在租赁场地上建筑和改建的生产、生活用房及其他构筑物（钢结构除外）的赔偿、补偿损失费由金滩公司、保华汽修厂平均获得。保华汽修厂拆除的租赁地靠“厂房”（金滩公司宗地图标示）地块上的旧房屋估损100000元，由金滩公司所有。保华汽修厂的钢结构房屋由保华汽修厂所有并自行拆除。金滩公司应积极配合保华汽修厂处理拆迁损失赔偿事宜。因国家及其他人为不可抗的因素，合同自动解除。保华汽修厂不按时支付金滩公司租金的，除由保华汽修厂支付违约金外，金滩公司可要求保华汽修厂停业停产。并按年租金额的当年银行年定期存款利率支付给金滩公司租金损失；双方任意一方违反协议的，由违约方支付守约方200000元的违约金；合同还对其他相关事宜进行了约定。落款处有双方加盖的单位印章，以及金滩公司经办人于本山和保华汽修厂法定代表人张东远的签名。合同签订后，保华汽修厂在租赁的场地上为了生产、生活需进行新建和改建房屋。双方在履行合同过程中，经协商对地场地租金的支付时间进行了变更，变更为每月支付租金。保华汽修厂支付场地租金至2015年4月，交纳租金时间为2015年4月22日。2015年5月6日，因双方发生矛盾，金滩公司在进出保华汽修厂的大门口停放一辆小汽车，将进入保华汽修厂的通道进行堵塞，造成保华汽修厂停止营业至今。现涉案租赁场地需征用以及对建筑物进行拆迁补偿，保华汽修厂与拆迁单位未达成补偿协议。金滩公司起诉来院，请求判令上述诉讼请求。 另查明，2002年6月24日，攀枝花市国土局与攀枝花市林海物贸有限责任公司签订《国有土地使用权出让合同》，约定攀枝花市国土局作为出让人将位于本市东区平方米土地使用权出让给攀枝花市林海物贸有限责任公司，出让年期为50年。合同落款处有双方单位加盖的印章，攀枝花市林海物贸有限责任公司法定代表人（委托代理人）于本林签名。2003年6月26日，攀枝花市林海物贸有限责任公司与攀枝花市本林矿产品加工厂签订《攀枝花林海公司土地使用权变更给攀枝花市本林矿产品加工厂协议书》，约定攀枝花市林海物贸有限责任公司将密地桥南的土地使用权已办出让土地证变更给攀枝花市本林矿产品加工厂。2003年7月14日，攀枝花市国土局作出：攀国用（2003）第××号国有土地使用权证，载明土地使用权人为攀枝花市本林矿产品加工厂。2010年3月21日，攀枝花市国土局与攀枝花市本林矿产品加工厂签订《国有土地使用权出让补充协议》，其主要内容为经重新核定，土地面积增加2654.01平方米。2020年7月9日，攀枝花市本林矿产品加工厂出具《情况说明》，其主要内容为涉案租赁的土地由金滩公司出租给保华汽修厂，攀枝花市本林矿产品加工厂知晓并认可，委托金滩公司租赁土地。 本院认为，攀枝花市本林矿产品加工厂自愿将其拥有的国有土地使用权的土地委托金滩公司对外租赁，金滩公司享有对涉案土地对外的租赁权利。金滩公司与保华汽修厂签订的《场地租赁合同》，是双方真实意思的表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方理应遵循诚实信用原则，严格按照合同约定履行自己的义务。 关于本诉的处理意见，金滩公司与保华汽修厂在履行合同过程中，对租金的支付方式重新进行约定，即租金按月支付。保华汽修厂在2015年4月22日支付了当月租金。2015年5月6日，双方发生矛盾后，金滩公司采用堵塞大门的方式阻止保华汽修厂正常的经营，致使保华汽修厂停止经营活动。金滩公司的行为违反双方合同中“金滩公司应这保华汽修厂提供生产、生活所需的水、电及道路畅通条件。”的约定，构成违约，依法应承担违约责任。金滩公司请求判令保华汽修厂支付租金300000元，违约金200000元，本院不予支持。 双方签订的《场地租赁合同》中约定的租赁期限至2018年10月30日，现已届满。根据《场地租赁合同》中约定：“租赁合同五年续签一次，其续签合同的条款、内容不变。租赁期限届满后，保华汽修厂有优先续租权，不受其他因素限制”、“遇国家规划建设需征用上述地块时，所获得的拆迁损失、搬迁损失、停产损失、员工劳务损失及其他机器设备、零部件、办公用品、用具等补偿、赔偿、损失费用，为保华汽修厂所有。所获得的保华汽修厂在租赁场地上建筑和改建的生产、生活用房及其他构筑物（钢结构除外）的赔偿、补偿损失费由金滩公司、保华汽修厂平均获得”，现涉案租赁的土地遇国家征用，双方应积极配合征用拆迁单位，作好拆迁补偿工作，按照合同约定处理拆迁补偿费用。对于金滩公司请求判令保华汽修厂返还原告租赁场地的请求，本院不予支持。 关于反诉的处理意见，保华汽修厂反诉请求判令金滩公司赔偿保华汽修厂的经济损失500000元，因保华汽修厂向法庭提交证据不足，不能证明因金滩公司违约造成自己的损失数额，反诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下: 一、驳回攀枝花市金滩贸易有限责任公司的诉讼请求。 二、驳回攀枝花市保华汽车修理厂的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费8800元，由攀枝花市金滩贸易有限责任公司负担；反诉案件受理费4400元，由攀枝花市保华汽车修理厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陆太林 人民陪审员  石应昌 人民陪审员  邹元义 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  宋邦灿