wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0222刑初246号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人谢铭（谢名），男，1997年11月8日出生于贵州省盘州市，彝族，高中文化，农民，住贵州省盘州市。2020年1月16日因本案被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人谢铭犯过失致人死亡罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法为被告人谢铭指定贵州八辩律师事务所律师王友杏、实习律师陈芙蓉为其提供法律帮助。本案适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月23日、7月30日公开开庭进行了审理。盘州市人民检察院指派检察员那志伟出庭支持公诉，被告人谢铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省盘州市人民检察院指控，2020年1月14日凌晨2时30分许，被告人谢铭驾驶自己的贵Ｂ×××××号白色雪佛兰轿车到盘州市“跑黑车”。后谢铭与被害人张某谈好价格后送被害人到达红果美凯龙，由于被害人不能支付车费于是谢铭搭乘被害人向红果方向行驶，其间由于车费问题二人发生争吵，谢铭以如果被害人不给车费就将被害人送到派出所并举报其卖淫作为要挟。被害人张某出于气愤、害怕，提出“如不停车就跳车”，并三次要求谢铭停车，谢铭未停车也未采取有效制动。在车辆行驶至盘州市盘州市车辆管理所南侧时被害人张某跳车并当场死亡。经鉴定，被害人系两物体的运动差（惯性力）作用于人体，造成颅脑损伤而死亡。公诉机关认为，被告人谢铭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，当庭建议判处被告人谢铭有期徒刑三年。 被告人谢铭提出对起诉书指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，2020年1月14日凌晨，被告人谢铭驾驶自己的贵Ｂ×××××号白色雪佛兰轿车“跑黑车”拉客。在搭乘被害人张某之后，二人在车上因车费支付问题发生争执，凌晨3时19分许（视频显示时间），被告人谢铭驾驶车辆行驶至盘州市盘州市车辆管理所旁北京现代4Ｓ店南侧时，其车速为58ｋｍ／ｈ-63ｋｍ／ｈ，此时被害人张某从该车上跳下跌落至路上，并导致死亡。经鉴定，被害人张某所受损伤符合人体在高速运动时（汽车行驶中），在惯性力的作用下，躯体撞击不规则物体所致，其死亡方式系两物体的运动差（惯性力）作用于人体，造成颅脑损伤而死亡，鉴定意见为张某系重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人谢铭继续驾车行驶。被告人谢铭驾车回到家中后，从车后排发现被害人张某遗失在车上的ＯＰＰＯ手机，凌晨3时55分许，被告人谢铭用被害人张某的手机发了内容为“卖淫好辛苦”的微信。 另查明，在诉讼过程中，被告人谢铭的亲属自愿代为赔偿了被害人张某的家属郑树勋、张超、施启发、杨胜英经济损失112000元，被害人家属对被告人谢铭的行为表示谅解。 上述事实，被告人谢铭在庭审中亦无异议，并有证人刘某、谢某、唐某、匡某、詹某、孔某、骆某、杜某、王某的证言，贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书，四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书，六盘水公安司法鉴定中心鉴定书，机动车、驾驶人信息查询单，抓获经过，情况说明，户籍信息，现场勘验检查工作记录、提取、辨认笔录及照片，视听资料，调解笔录，谅解书，收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢铭在驾车行驶过程中与乘车的被害人发生争执，应当预见被害人跳车可能导致危害后果，因为疏忽大意而没有预见，继续驾车行驶以致被害人跳车产生死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理；其亲属自愿代为赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢铭犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2023年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李春勇 人民陪审员  陈 波 人民陪审员  邹传俊 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  施关书
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1311号上诉人（原审原告）：张艮才，男，1989年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津中晶建筑材料有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园创新大道9号C6、C7、C8车间。法定代表人：张景明，经理。委托诉讼代理人：刘延平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡莘，男，该公司员工。上诉人张艮才因与被上诉人天津中晶建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张艮才经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张艮才撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张艮才负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十九日书记员 底 健
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0231民初2613号 原告：刘芹，女，1992年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：胡亮（系刘芹丈夫），1991年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：深圳市龙岗区小红裙商贸行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙河路37号雅豪祥苑2栋8单元603，统一社会信用代码92440300MA5FUU6K7K。 经营者：潘晓艾，1991年7月10日出生，汉族，居民，住辽宁省锦州市。 原告刘芹诉被告深圳市龙岗区小红裙商贸行产品责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘芹于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘芹自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘芹撤回起诉。 案件受理费减半收取计1265元，由原告刘芹负担。 审 判 员 胡先荣 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执357号 申请执行人：胡大富，男，1951年9月26日出生，汉族，现住北京市房山区。 被执行人：贾学建，男，1984年10月20日出生，汉族，现住北京市房山区。 本院在执行胡大富与贾学建合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贾学建名下房山区卓秀北街18号院1号楼20层1单元2006室。产权证号为京（2018）房不动产权第0037186号。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年七月十六日 书记员  安 杨
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4352号 原告：任淑英，女，1955年8月30日生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：只桂霞，女，1997年10月12日生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告任淑英与被告只桂霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任淑英到庭参加了诉讼，被告只桂霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房租5100元、保洁费200元、电费140元、门锁修理费200元，共计5640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月20日签订房屋租赁合同，出租房屋为塔谈小区14号楼1单元1904室，租期为2019年12月21日至2020年12月20日，租金每月1600元，另每月交纳物业费100元随房租共同支付，按月缴纳。原告于2020年4月22日发现被告已私下退租，在未告知原告的情况下搬离上述房屋，并将原告联系方式拉入黑名单。被告租赁期间，仅向原告支付一个月房租，剩余3个月房租经原告多次催要，至今仍未支付，且在退租时并未清理房屋，致使原告需聘请保洁员进行清洁，房屋钥匙未退还原告，致使原告需另行换锁，租赁期间电费未缴纳，致使原告需另行缴纳，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告只桂霞未到庭参加诉讼,未提供任何证据，亦未提出答辩意见。 本院认为，本院查明事实基本同原告所诉。基于任淑英所诉的事实，任淑英与只桂霞房屋租赁的事实明确，只桂霞应当按期支付租金，只桂霞逾期支付租金构成违约。按照原、被告签订的《房屋租赁合同》，每月被告向原告支付租金1600元，物业费100元随租金一并支付。故原告要求支付2020年1月至3月租金和物业费5100元的诉请应予支持。合同约定中途退房，所交押金不退，且被告未提前告知原告退租情况，故被告支付的1600元押金不予退还。对于原告请求支付的保洁费、电费、门锁修理费，因原告未提供证据证明上述费用的客观依据与来源，本院不予支持。只桂霞拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告只桂霞于本判决生效之日起十日内给付原告任淑英房屋租金5100元； 二、驳回原告任淑英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告只桂霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  贾建兵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5158号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：刘嘉伟，男，1957年12月9日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告刘嘉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。广源物业于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，广源物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月十日书记员  陶琳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2121号申请执行人于淼，女，1992年4月1日出生。申请执行人刘桂香。被执行人车克胜。被执行人王冬青。本院在执行申请执行人于淼、刘桂香与被执行人车克胜、王冬青机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人于淼、刘桂香于2020年7月8日向本院提交申请，自愿撤回对被执行人车克胜、王冬青的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区(2020)鲁0203执2121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年七月九日书记员  李田庆
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初215号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人樊锴，曾用名樊求，男，1985年11月9日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，沁阳市烈士陵园职工，户籍所在地沁阳市覃怀办事处县，现住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人樊锴犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人樊锴到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日21时43分许，被告人樊锴持A2驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿沁阳市覃怀路由东向西行驶至沁园办事处门前时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为126mg/100ml。经鉴定，被告人樊锴的血样中酒精含量检验结果111.50mg/100ml。公诉机关认为，被告人樊锴在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，缓刑六个月,并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过等书证、被告人樊锴的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人樊锴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼中，樊锴主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人樊锴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于樊锴到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人樊锴的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人樊锴犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊锴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年七月二十二日书记员  张萌萌
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督62号申请人：黄夏美，女，1972年4月27日出生，汉族，户籍登记地为浙江省临安市*********，公民身份号码330************423。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人黄夏美于2020年7月21日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份劳动报酬2411元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人黄夏美劳动报酬2411元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄夏美劳动报酬2411元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄晓辉二〇二〇年七月二十一日书记员  黄雪燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4115号之二原告：常州市和润精密钢管厂，统一社会信用代码91320412787698069D，住所地常州市武进区洛阳镇谈家头工业集中区。负责人：蒋玲。委托诉讼代理人：李晓刚，江苏润凯律师事务所律师。被告：常州市伟亿机械制造有限公司，统一社会信用代码913204127764037716，住所地常州市武进区礼嘉镇坂上建中路78号。法定代表人：何娟。原告常州市和润精密钢管厂诉被告常州市伟亿机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州市和润精密钢管厂撤回对被告常州市伟亿机械制造有限公司的起诉。本裁定不准上诉。审 判 员  秦 宏二〇二〇年七月二十三日法官助理  王志刚书 记 员  陆燕娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终335号 上诉人（原审被告）：浙江杭可科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块高新十一路77号。 法定代表人：曹骥，总经理。 被上诉人（原审原告）：优科新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街44号一区89号楼209。 法定代表人：曹永尧，系经理。 委托诉讼代理人：赵俊，上海骏昆律师事务所律师。 上诉人浙江杭可科技股份有限公司（以下简称杭可公司）因与被上诉人优科新能源科技有限公司（以下简称优科公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭可公司上诉请求：1.改判杭可公司按同期同档次银行贷款基准利率支付标准违约金。2．判令由优科公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决书认为，杭可公司应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算逾期付款违约金，杭可公司认为依据不足。根据双方合同约定，应按万分之二点一每日计收。退一步讲，即使按银行罚息计收，罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在该标准水平上加收30%，合同中并未约定需加收至50%，且杭可公司一审对事实、证据认定非常配合，反而优科公司庭前无法沟通、诉讼金额畸高等，对审判造成了较大困扰。故一审法院不应在不进行任何调查或释明的情况下，径直按上浮50%计收。同时一审判决认为，应有杭可公司承担全部诉讼费，未进行分担，却对优科公司以变更诉讼请求为由无须承担任何诉讼费。很明显，优科公司对一审诉讼金额高估了40%以上，应承担相关诉讼费用或不同意其变更诉讼请求。希望二审法院从大局出发，以企业正常生产经营为重，以落实省市文件规定为重，给本地企业创造一个良好的发展环境，望依法判如所请，以维护经营者合法权益。 优科公司辩称，双方签署的《买卖合同》约定，杭可公司逾期付款的，按中国人民银行延期付款的规定，按逾期付款的金额向优科公司支付逾期付款违约金。根据中国人民银行发布的逾期付款规定，可以在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%。综上，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 优科公司向一审法院起诉请求：杭可公司支付优科公司价款119400元，并支付该款自2018年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：优科公司和杭可公司于2016年签订了三份买卖合同，合同就物资名称、数量、价款、违约金等进行了约定，合同总金额为1671000元。合同签订后，优科公司依约于2017年2月21日前交付了设备，并经调试验收合格。依据双方买卖合同约定，质保期为调试完成后一年内，且质保期后应付清全部货款。现三批货物的质保期均已超过，故杭可公司理应付清全部货款。截至目前，扣除杭可公司已付货款，杭可公司尚欠价款119400元。 一审法院认为，优科公司和杭可公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，杭可公司作为买受人至今尚欠价款119400元未付，应承担相应的民事责任。优科公司变更后的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，也未加重杭可公司的负担，该院予以支持。杭可公司关于逾期付款违约金标准过高的答辩意见，依据不足，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：杭可公司于判决生效之日起十日内支付优科公司优价款119400元，并支付该款自2018年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由杭可公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，优科公司和杭可公司之间的买卖合同合法有效。本案杭可公司仅对违约金标准和诉讼费负担问题提出上诉。第一，关于违约金标准，科迅公司请求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，且实际上低于杭可公司上诉主张的利率标准。第二，杭可公司应负担的2688元案件受理费，计算基数为科迅公司变更后的诉讼请求金额119400元，该诉讼请求得到了人民法院的全部支持，故该2688元应全部由杭可公司负担。综上，杭可公司的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由浙江杭可科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  祖 辉 审判员  舒 宁 二〇二〇年七月十七日 书记员  周治平
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执230号申请执行人：锡山区晨然五金加工厂，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇廊下村湾里。经营者：陈振林，男，1949年5月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：金洪良，江苏智和律师事务所律师。委托代理人：马贝妮，江苏智和律师事务所实习律师。被执行人：盛建英，女，1975年5月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人锡山区晨然五金加工厂（以下简称五金厂）与被执行人盛建英买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3131号民事调解书已生效。根据上述调解书，一、双方确认盛建英结欠五金厂货款145000元。二、案件受理费1726元（已减半）、诉讼保全费1345元，合计3071元，已由五金厂预交，由盛建英负担。上述第一、二项，盛建英合计应向五金厂支付148071元，双方一致同意以123071元结算，自2019年10月起至2020年8月止，盛建英于每月月底前各向五金厂支付1万元；盛建英于2020年9月30日前向五金厂支付余款13071元，结清。如盛建英有任意一期未按上述约定履行付款义务，则五金厂有权就148071元的未付金额立即申请法院强制执行。因盛建英未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人五金厂的申请，本院于2020年1月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人盛建英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人五金厂于2020年7月6日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人盛建英的执行申请。本院认为，申请执行人五金厂向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚       坚审判员 胡益新审判员谭学勤二〇二〇年七月七日书记员 胡       晖
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执恢587号申请执行人刘颖，女，1985年7月6日出生，汉族，现住乌兰浩特市。被执行人宋宏超，男，1974年12月30日出生，汉族，现住乌兰浩特市金街。本院在执行刘颖与宋宏超借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2011）乌民初字第1659号民事判决书，申请法院执行欠款合计171977.50元，本院受理执行案件后，依法于2019年09月6日向被执行人宋宏超发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年12月01日将其纳入限制高消费失信人员名单。本院多次向银行、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年7月17日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索,无法找到被执行人，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人刘颖未受偿金额为171977.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年七月十七日书记员  梁雪松
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保582号之一申请人：宁津县宏建混凝土有限公司。法定代表人：李召宁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：济南金桥公路工程有限公司。法定代表人：李剑，该公司经理。申请人宁津县宏建混凝土有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南金桥公路工程有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将济南金桥公路工程有限公司名下中国农业银行账户15×××42存款100285.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十日书记员  王 凯
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初1213号原告：李少梅，女，1974年5月29日出生，公民身份号码：440************245，汉族，住广东省湛江市霞山区***********。诉讼代理人：李志天（原告胞弟），男，1979年4月20日出生，公民身份号码：440************611，汉族，住广东省湛江市市辖区********。被告：陆德应，男，1978年6月2日出生，公民身份号码：440************617，汉族，住广东省湛江市市辖区******。被告：陆海诸，女，1980年11月7日出生，公民身份号码：4408********07264Ｘ。汉族，住广东省湛江市市辖区******。原告李少梅与被告陆德应、被告陆海诸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少梅到庭参加诉讼，被告陆德应、被告陆海诸经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告陆德应、被告陆海诸共同偿还借款本金20万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清借款之日止）。2、本案一切诉讼费用均由二被告负担。事实和理由：2015年3月23日，二被告以经营生意欠缺资金为由，向我借款20万元。之后，原告依二被告的指定将20万元借款汇入二被告指定的账户中。二被告收到原告的借款后，出具了借据由原告收执。二被告自借款后，虽经原告追讨，但至今未能给原告偿还借款。为此，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《身份证》复印件，用以证明原告身份基本情况及主体资格；2、《借据》一份，用以证明被告陆德应、陆海诸向其借款20万元的事实。3、银行账户交易凭证一份，用以证明原告通过银行转帐的形式将借款20万元转入二被告指定账户的事实。被告陆德应、被告陆海诸不出庭，其提交书面答辩称，向原告借款20万元属实。但借款时双方并未约定借款利息，现原告请求按年利率6%计付借款利息没有依据，请求法院依法驳回原告该项诉讼请求。目前，答辩人的经济困难，对所欠原告借款定于2021年7月1日给原告偿还10万元，2022年7月1日给原告偿还10万元，分二期给原告还清借款。被告陆德应、被告陆海诸在举证期限内没有提交证据。被告陆德应、被告陆海诸不出庭质证，视为二被告放弃对原告所提交的证据质证权利。原告所提交的证据，经本院依法核对，结合原告对证据的陈述，本院对原告所提交的证据所证明的事实，予以确认。根据原告提交的证据材料结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2015年3月23日，二被告向原告借款20万元。之后，原告依二被告的指定通过银行转账的形式将20万元借款转入案外人陆永发的银行账户中。二被告收到原告的借款后，于同日向原告出具了《借据》一份，确认收到原告借款20万元。之后，经原告追讨，二被告未能给原告偿还借款。2020年4月22日，原告向本院起诉。在诉讼中，二被告经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，被告陆德应、陆海诸于2015年3月23日向原告借款20万元，有被告陆德应、陆海诸给原告出具的《借据》及原告所提交的银行账户转账交易凭证在案佐证，对此二被告也不存异议，本院予以认定。原告李少梅与被告陆德应、陆海诸之间的借贷关系属于民间借贷关系，没有违反法律的规定，应受法律保护。借款后，被告陆德应、陆海诸在原告催还借款时，未能及时偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定，对原告要求被告陆德应、陆海诸偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告陆德应、陆海诸支付借款利息的问题。在本案中，原、被告对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告请求二被告以借款本金20万元为基数从起诉之日起即2020年4月22日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，被告陆德应、被告陆海诸经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告陆德应、被告陆海诸对自己相应民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆德应、被告陆海诸在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李少梅借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数，从2020年4月22日起按年利率6%计算至本判决指定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陆德应、被告陆海诸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 王海青二〇二〇年七月十五日法官助理 黄兴振书 记 员 温浪花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4900号原告：陈活群，男，汉族，1958年9月16日出生，住广东省江门市新会区双水镇双水社区*********,公民身份号码：440************31X。被告：林伟杰，男，汉族，1977年2月27日出生，住江门市新会区今古洲开发区东区**********。公民身份号码：440************030。原告陈活群诉被告林伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告陈活群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈活群撤回起诉处理。审 判 员 冯豪德二〇二〇年七月三十一日法官助理 吴子媚书 记 员 廖雪珍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执保1096号 申请人：王萍，女，1973年8月10日生，汉族，居民，先现住淄博市临淄区。 被申请人：**，女，1971年6月22日生，汉族，居民，现住德州乐陵市。 被申请人：赵凤臣，男，1969年10月1日生，汉族，居民，现住德州乐陵市。 申请人王萍诉被告**、赵凤臣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人**、赵凤臣银行存款204000元或其他相应价值的财产，予以查封或冻结。案外人华安财产保险股份有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人**、赵凤臣银行存款204000元或其他相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  张晓晗
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执1162号之二被执行人：李某某，女，1963年09月26日生，住宁阳县；。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085eXXX93@wx.tenpay.com账户内存款人民币4665.42元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年七月九日书记员  于冉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2041号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蓝文星，男，1982年8月16日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。因涉嫌盗窃，于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年5月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z1985号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，被告人蓝文星以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，具体事实如下：      1.2019年12月14日晚，被告人蓝文星在宝安区沙井街道××社区×××路×号楼下，盗走被害人王某胜停放在该处的雅迪电动车一部，后将该电动车以500元的价格销赃他人。经鉴定，被盗电动车价值人民币1860元；      2.2020年2月5日14时许，被告人蓝文星在宝安区沙井街道×××步行街××岗×栋×号，进入被害人梁某光经营的无名便利店，趁无人之机，盗走被害人放在前台下面纸盒内的现金1300余元；      3.2020年2月19日14时许，被告人蓝文星在宝安区沙井街道××社区××工业区×号，溜门进入被害人陈某经营的××水行，趁店内无人之机，盗走被害人放在桌上的OPPO手机一部，后将盗得的手机以 180元的价格销赃他人。经鉴定，被盗手机价值人民币1550元。      2020年4月16日14时许，被告人蓝文星在宝安区沙井街道××厂附近被抓获归案，涉案物品未缴获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人蓝文星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2021年1月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人蓝文星退赔被害人王某胜人民币1860元，退赔被害人梁某光人民币1300元，退赔被害人陈某人民币1550元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   丹   媛                  二〇二〇年七月九日                   书记员  颜   佳   莹
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102民初1443号之一 解除保全申请人：镇江市玉樽铝艺有限公司，住所地镇江市高新区润兴路金泰大厦北单元3楼302室，统一社会信用代码913211007520446710。 法定代表人：陆广山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏宇，江苏思扬宏律师事务所实习律师。 被申请人：镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司，住所地镇江市京口区新民洲青春路1号（新民洲临港产业园管委会大楼113室），统一社会信用代码91321100323652812K。 法定代表人：姜涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏娜，该公司员工。 本院于2020年5月14日作出（2020）苏1102民初1443号财产保全的民事裁定书。因解除保全申请人镇江市玉樽铝艺有限公司与被申请人镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司已达成调解，解除保全申请人镇江市玉樽铝艺有限公司申请解除对被申请人镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司财产的保全，符合法律规定，故对被申请人镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司的财产的保全应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人镇江长江游戏谷文化产业发展有限公司银行账户（江苏丹徒蒙银村镇银行股份有限公司运河支行820311050100001444、工行江苏省镇江学府支行1104065309200122124）的冻结。 审判员  何习虎 二〇二〇年七月十日 书记员  戴惠如
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0682刑初224号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人刘建忠，男，1961年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住莱阳市。2020年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同日被莱阳市公安局取保候审，同年6月29日被莱阳市人民检察院取保候审，同年7月20日被莱阳市人民法院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人刘建忠犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院审查后于同年7月27日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘建忠于2020年3月19日踩点后，携带竹筐、钳子、白色尼龙袋等作案工具，于同年3月26日23时许，驾驶无牌三轮车到养猪厂，采取破坏监控、翻窗入棚、袋装转运等方式，窃取猪棚内12头共计价值人民币25200元的小猪崽。被告人刘建忠于2020年4月28日在家中被民警抓获，被盗11头猪崽被当场查获，同年4月29日被告人刘建忠赔偿并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘建忠以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘建忠认罪认罚，建议判处被告人刘建忠有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、谅解书、扣押、发还清单等书证，鉴定意见，勘验、搜查笔录，被害人林某的陈述以及被告人刘建忠的供述与辩解等证据予以证实。被告人刘建忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘建忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案破后大部分赃物被追回并发还失主，被告人刘建忠归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳。）二、公安机关扣押在案的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 杰二〇二〇年七月三十一日书记员 赵蓉蓉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初101号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人周明，男，1970年12月14日出生于黑龙江省伊春市新青区，汉族，初中文化，司机，住秦皇岛市抚宁区。2015年2月7日因赌博被抚宁县公安局罚款二百元。2020年5月25日因涉嫌交通肇事罪被公安机关取保候审。2020年6月12日被检察机关取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。 辩护人付强，河北凤霞律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]96号起诉书指控被告人周明犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员刘少青、王琦出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人周明及辩护人付强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月27日15时50分许，被告人周明驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车，沿乡间公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇刘庄村内路段，为避让对向车辆倒车时，其驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸货车尾部与在其车后等待的冀Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致摩托车倒地损坏被向南推行，驾驶人杨长林头部被重型自卸货车左后轮挤压受伤，杨长林经抢救无效于当日死亡。经鉴定，杨长林系重度开放性颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经秦皇岛市公安局抚宁分局交警大队认定，周明承担事故主要责任。案发后，被告人周明拨打120和122电话，报警并在现场等候。现双方已就民事部分达成和解。 公诉机关认为，被告人周明违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，因观察不周引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人周明有期徒刑八个月，适用缓刑。公诉机关提交了被告人的供述，证人袭秀章、李某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，验车笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实。 被告人周明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自愿认罪认罚，自首，与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周明违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，因观察不周引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人主动拨打电话报警，且能如实供述犯罪事实，属自首。考虑被告人自首、赔偿被害人损失并取得了被害人谅解等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈梦楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更200号 罪犯李友绩，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂0804刑初202号刑事判决，以李友绩犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币3000元，责令共同退赔人民币1303元，继续追缴OPPO牌手机一部，刑期自2017年8月13日起至2025年4月12日止。广西贵港市覃塘区人民法院于2018年8月20日以（2018）桂0804民初775号民事判决判处连带向原告赔偿10516.28元。被告人李友绩不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）桂08刑终39号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年5月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李友绩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯李友绩减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李友绩确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李友绩能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯李友绩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李友绩减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月12日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1698号上诉人（原审原告）：鲍迪呼，女，1980年3月12日出生，蒙古族，公务员。委托诉讼代理人：王兴，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚琴，女，1968年3月12日出生，满族，个体户。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛娜，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人鲍迪呼因与被上诉人张亚琴借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人鲍迪呼提供借款合同、借据用以证实双方借贷法律关系存在，被上诉人张亚琴亦认可借款合同及借据均系其本人所签，但否认鲍迪呼曾向其履行出借义务，并述称实际借款人为案外人付某。二审中，鲍迪呼提交案外人付某证言一份，证明鲍迪呼与张亚琴之间存在借贷关系且已实际履行。因涉案欠款是否履行、如何履行属于案件基本事实应予以查清，故将本案发回重审。重审时可追加案外人付某为本案当事人，以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初7333号民事判决；二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。上诉人鲍迪呼预交的二审案件受理费5708元予以退回。审 判 长 陆广华审 判 员 李国辉审 判 员 牛占龙 二○二○年七月十四日法官助理 邹海庚书 记 员 范春阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑子新。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方桂树。 以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人杨振群，北京市正皓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠州市人民政府。住所地：广东省惠州市惠城区云山西路6号。 法定代表人刘吉，市长。 再审申请人郑子新、方桂树因诉被申请人惠州市人民政府劳动教养一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方桂树、郑子新以本案未超过起诉期限为由，请求撤销原审裁判，提审本案并支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，经原审查明，2010年11月5日惠州市劳动教养管理委员会作出被诉劳动教养决定书，决定书中明确告知了诉权及起诉期限，再审申请人亦于当日予以签收。2011年9月，再审申请人被解除劳动教养。再审申请人于2018年11月27日方向原审法院提起诉讼，且无正当理由，其起诉显然已经超过了起诉期限。原审裁判符合法律规定。方桂树、郑子新主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，方桂树、郑子新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人方桂树、郑子新的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 京
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更306号 罪犯廖海燕，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年5月12日作出（2015）贺八刑初字第198号刑事判决，以廖海燕犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。刑期自2014年10月28日起至2024年10月27日止。判决发生法律效力后于2016年1月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表郁璧嘉、陈某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯廖海燕在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯廖海燕在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯因绑架罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯廖海燕减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯廖海燕确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯在服刑期间有违反监规纪律行为，建议法庭从严掌握减刑幅度三个月。 经审理查明，罪犯廖海燕能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯廖海燕已全部履行财产性判项。该犯在2018年及2019年各有一次殴打他犯而被处罚。 本院认为，罪犯廖海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合该犯的犯罪事实、情节以及服刑后的具体表现，对检察机关建议从严掌握减刑幅度三个月的意见，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯廖海燕减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月27日止），原剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保651号之五申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，董事长。委托诉讼代理人：姜文胜，该公司职工。委托诉讼代理人：李晓磊，该公司职工。被申请人：崔志胜，男，1972年10月30日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张秀萍，女，1974年6月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：陈炳建，女，1977年4月17日出生，汉族，住宁津县。被申请人：崔金生，男，1979年11月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：彭翠平，女，1977年4月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张健华，男，1976年6月13日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙铁松，男，1984年4月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘丹丹，女，1985年12月9日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔志胜、张秀萍、陈炳建、崔金生、彭翠平、张健华、孙铁松、刘丹丹等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈炳建名下中国建设银行账户62×××80_156_1存款286010.25元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十九日书记员  王 凯
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3471号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，地址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号，统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈风翔，公司员工。被告：张莉，女，汉族，1994年9月14日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县黎明花园西区，电话：177××××7155。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反国家法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员  周发欢二〇二〇年七月十日法官助理张夏书记员祝淦淦
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初2853号原告：樊钰航，男，汉族，1988年1月20日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王超峰，河南得佳律师事务所律师。被告：段雅杯，男，汉族，1989年7月10日出生，住河南省新密市。原告樊钰航与被告段雅杯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告樊钰航及其委托的诉讼代理人王超峰到庭参加诉讼，被告段雅杯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告段雅杯偿还原告借款本金60800元、利息20064元，合计80144元，暂计算至2020年4月20日，其后按月利率1%算至本息付清之日止，并自2017年8月21日起以60800元为基数按月利率1.5%计付逾期付款滞纳金至本息还清之日止，庭审中原告变更诉求为按月利率1%计付逾期付款滞纳金至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告段雅杯因资金周转问题向原告借款人民币60800元，双方约定借款期限6个月，自2016年10月18日起至2017年4月20日止，月利率1%，逾期付款自逾期之日按日千分之五支付逾期付款滞纳金。借款担保合同签订后，原告向被告段雅杯提供了借款，被告段雅杯仅偿还了2016年10月18日至2017年7月20日期间每月608元的利息，剩余本金及利息均未支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告段雅杯在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：2016年10月18日，原告樊钰航作为出借人与被告段雅杯作为借款人签订《借款担保合同》，载明：“借款金额60800元，借款期限陆个月，即自2016年10月18日起至2017年4月20日止。借款利息为月利率1分。借款人到期不按约定还本付息结清所有费用，则应从逾期之日起按每日5‰支付逾期付款滞纳金。并按本合同项下所涉借款额的一倍作为违约金……”，同日，原告樊钰航作为出借人与被告段雅杯作为借款人签订《还款计划协议书》，载明：“借款期限陆个月，在借款期限内的陆个月内，从2016年10月18日起，每个月还本金10133元，利息608元，借款服务费及质押管理费500元，合计11241元，每月20日前还款，从2016年11月20日起至2017年4月20日止……”，同日，被告段雅杯向原告出具《借据》，载明：“借款人段雅杯因资金周转向出借人樊钰航借款60800元，期限陆个月，月息1分，服务费及质押保管费叁仟圆整，按等额本息的方式还款，到期足额偿还本息。备注：如到期后未足额偿还本息，按日计5‰计算滞纳金，滞纳金从实际借款日开始”。本院认为，债务应当清偿。原告樊钰航以其与被告段雅杯签订的《借款担保合同》、《还款计划协议书》以及被告出具的《借据》为证要求被告偿还借款本金60800元，并陈述了借款交付经过，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息和滞纳金问题。原告要求被告从2017年7月20日起按照月利率1%支付利息，从2017年8月21日起按照月利率1%支付逾期付款滞纳金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告樊钰航与被告段雅杯在借款合同中对借款利息、逾期付款滞纳金均进行了约定，现原告要求被告按照月利率1%支付利息并按照月利率1%支付滞纳金的诉讼请求既未超过司法解释年利率24%的规定，也不违反双方的合同约定，本院予以支持。被告段雅杯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段雅杯于本判决生效后十日内向原告樊钰航偿还借款本金60800元；二、被告段雅杯应按照年利率12%按照本金60800元从2017年7月20日起向原告樊钰航支付利息至债务清偿完毕之日止；三、被告段雅杯应按照年利率12%按照本金60800元从2017年8月21日起向原告樊钰航支付滞纳金至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取为902元，被告段雅杯负担。本判决为终审判决。审判员  冯俊敏二〇二〇年七月十六日法官助理李贝贝书记员郭海燕
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初1316号 原告：南平市馨辉物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路39号江南花园4#301室，统一社会信用代码91350700726434350X。 法定代表人：张建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈花霞，女。 被告：朱华寿，男，1972年11月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平市馨辉物业管理有限公司（以下简称馨辉物业公司）与被告朱华寿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告馨辉物业公司的法定代表人张建伟及委托诉讼代理人陈花霞到庭参加诉讼，被告朱华寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 馨辉物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱华寿立即向馨辉物业公司支付住宅物业服务等相关费用3367元，其中：物业服务费2579.20元（自2017年1月1日至2019年7月31日止）；2013年2月1日至2017年8月31日的公摊费209.50元、2017年9月1日至2019年7月31日公摊费578.30元（水公摊费45.90元、电公摊费260.40元、电梯年检费49.80元、电梯维保费192.70元、设备维修费27.80元、消控弱点维护费30.9元、扣除返还公摊29.20元，余欠578.30元）；2.依法判令朱华寿向馨辉物业公司立即支付物业费逾期缴费违约金341.70元（以每日万分之二点一计算，时间自2017年4月1日起计算至2020年2月29日）。事实和理由：朱华寿系馨辉物业公司提供物业服务的福建省南平市延平区新城花园小区3号楼1304室的业主，该单元产权面积为127.95平方米。2013年4月17日，馨辉物业公司与朱华寿签订了《物业服务管理协议》。2016年8月1日，馨辉物业公司与新城花园一期业委员签订了《物业管理服务委托合同》，两份合同均明确约定由馨辉物业公司向朱华寿所居住的小区提供物业服务，缴费时间为每季度首月的前10日，逾期缴费的，从逾期之日起按每日万分之二点一缴纳逾期违约金。馨辉物业公司介入小区的物业管理服务后，依照两合同的相关约定对新城花园小区提供了物业服务。但朱华寿未能按照约定缴纳费用，馨辉物业公司多次催讨，未果，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 朱华寿未作答辩。` 本院认为，馨辉物业公司按照物业服务合同的约定为新城花园小区提供物业服务，朱华寿作为该小区的业主，应按期向馨辉物业公司交纳物业服务费。经查，朱华寿自2019年7月11日起不再是福建省南平市延平区新城花园小区3号楼1304室房屋的业主，故本院支持馨辉物业公司主张的2017年1月1日至2019年7月10日期间的物业服务费为2521.86元（127.95平方米×0.65元/平方米/月×30个月+127.95平方米×0.65元/平方米/月×10天/31天），对其主张超出的部分，不予支持。馨辉物业公司与案涉建设单位南平世豪房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》中，明确约定电梯年检费、电梯维保费由馨辉物业公司承担，且该合同未消防弱电维护费由业主负担，故馨辉物业公司主张2016年8月1日前的电梯年检费、电梯维保费、消防弱电维护费由朱华寿负担，没有依据，不予支持。经计算，2013年2月1日至2016年7月31日期间的电梯维保费为107.50元（30元/年×3年+30元/年×7个月/12个月）、电梯维保费为257.57元（108.10元+94.40元+94.40元×7个月/12个月）、消防弱电维护费为8.07元（13.84元/年×7个月/12个月），以上合计为313.14元，该费用应在馨辉物业公司主张的公摊费用中予以扣减。此外，因朱华寿在2019年7月11日至2019年7月31日期间不是案涉小区的业主，馨辉物业公司主张朱华寿负担该期间的公摊费用，没有依据，不予支持，该期间的公摊费用应予以抵扣。经计算，该笔费用为8.66元[（16.90元+91.4元+53.8元+15.40元+10.50元）÷7个月×10天/31天]。故朱华寿应支付给馨辉物业公司的公摊费用为406元（209.50元578.30元-373.14元-8.66元），对馨辉物业主张超出的部分，不予支持。关于馨辉物业公司主张朱华寿按日万分之二点一的标准支付其2017年4月1日至2020年2月29的逾期付款违约金341.70元，该标准未超过合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项规定，判决如下： 一、朱华寿应于本判决生效之日起三日内向南平市馨辉物业管理有限公司支付物业服务费2521.86元、公摊费用406元、违约金341.70元，合计3269.56元； 二、驳回南平市馨辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱华寿负担。 本判决为终审判决。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年七月三日 书记员  张莲琪 本判决依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1535号申请执行人：江西瑞赣贸易有限责任公司。住所地：赣州市章贡区沙石镇埠上村沙石路口。统一社会信用代码：91360702333001247Q。法定代表人：焦武，系该公司经理。被执行人：曾庆华，男，1954年4月5日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人江西瑞赣贸易有限责任公司与被执行人曾庆华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初5099号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人曾庆华名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人曾庆华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金29600元及利息，案件受理费590元，截止2020年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年七月二十九日书记员  曾 鸣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4609号原告：万成秀，女，1971年7月30日生，住贵州省兴义市。被告：兴义市方舟健身有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道兴义商城A座五楼，统一社会信用代码:91522301MA6E7UXL29。法定代表人：田明明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡颖，贵州纬图律师事务所律师。原告万成秀诉被告兴义市方舟健身有限公司（以下简称方舟公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告万成秀，被告方舟公司的法定代表人田明明及委托代理人蔡颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万成秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《方舟健身会馆会籍合约》；2、判令被告返还原告办健身卡的款4188元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月26日，原告在被告方舟公司与其签订了一份《方舟健身会馆会籍合约》，该公司承诺原告交1396元健身卡费，可以与其他客户拼单办理4188元两主卡一副卡的健身游泳会员卡，有效期为两年半。合约签订后，原告通过支付宝转账付款方式将1396元付给被告指定的业务员。付款时被告许诺一周内可去前台领取会员卡，并说明了该会员卡三店通用，另两店为印象兴义店与万湖汇店，后原告按合约规定到被告处领取健身卡，被告却告知原告没有收到办卡费用，也未将健身卡交给原告使用。原告认为，1396元办卡款是在原告与被告签订合约时给付的，签合同的地点也是被告方舟公司住所地，收款人与代表被告同原告签订合约的是同一个人，理应认定收款人是被告方舟公司的代理人，由此而产生的法律责任由被告方舟公司承担。故为维护自身合法权益，特诉至人民法院。方舟公司辩称，一、收取原告办卡费用的人并非我公司员工；2、我公司内部明确禁止员工与客户之间有任何形式的经济往来，客户要办理会员卡必须由客户本人前往我公司前台，将办卡费用直接支付至我公司账户，再由我公司前台向客户出具相应的收据，我公司从未收到原告支付的任何款项。因此，我公司实际未与原告建立服务合同关系，故请求驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：方舟公司成立于2017年8月15日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为田明明，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码91522301ＭＡ6Ｅ7ＵＸＬ29。万成秀于2019年5月26日在方舟公司与江XX签订《方舟健身会馆会籍合约》，江XX在方舟公司制作的《方舟健身会馆会籍合约》上会籍顾问签署处签名，约定万成秀办理的会籍类别为二主一副健身卡，会籍费为4188元，《方舟健身会馆会籍合约》上加盖了方舟公司的公章。合约签订后，万成秀以支付宝转账方式将办理健身卡费1396元支付给江XX，后万成秀按照约定到方舟公司领取健身卡时，方舟公司以未收到办健身理卡费用为由，未为万成秀办理健身卡，万成秀为维护自身合法权益，故诉至人民法院。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、《方舟健身会馆会籍合约》、微信转账记录、宣传单等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。万成秀与江XX签订的《方舟健身会馆会籍合约》，合约上加盖有方舟公司的公章，方舟公司在庭审中认可该公章的真实性，结合万成秀提交的宣传单以及双方签约的地点为方舟公司住所地，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，相对人万成秀完全有理由相信江XX等的行为代理的是方舟公司，该《方舟健身会馆会籍合约》合法有效，本院予以确认。《方舟健身会馆会籍合约》产生的相应法律责任应由方舟公司承担，故方舟公司提出“方舟公司未与万成秀签订服务合同”的辩解，本院不予采纳。因方舟公司未按约定为万成秀办理健身卡，已构成违约，现万成秀诉请解除与方舟公司签订的《方舟健身会馆会籍合约》，符合法律规定，本院予以支持。万成秀已按《方舟健身会馆会籍合约》约定将办卡费用1396元通过微信转账的方式支付给了江XX，已经履行了合同义务，且方舟公司提供的《方舟健身会馆会籍合约》系格式合同，其对办卡费用款项的支付方式未尽到提示说明义务，故方舟公司提出“江XX不是方舟公司工作人员，方舟公司未收到任何款项”的辩解意见，本院不予采纳。万成秀诉请方舟公司退还其支付的费用4188元，其个人实际支付的金额为1396元，本院以实际金额为准，予以支持1396元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除万成秀与兴义市方舟健身有限公司签订的《方舟健身会馆会籍合约》；二、由兴义市方舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还万成秀办理健身卡费1396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由兴义市方舟健身有限公司承担。本判决为终审判决。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年七月六日书记员 何丽娟
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执736号申请执行人：夏玉莲，女，1959年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：段德鑫，男，1973年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人夏玉莲申请段德鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初3216号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人杨尚斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款共计140万元及利息，案件受理费17400元，截止2020年7月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十六日法官助理蓝明晖书记员戴洪铭
乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初658号原告：许美连，女，1984年12月8日出生，汉族，现住广东省乳源瑶族自治县***********，公民身份号码：440************788。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦野一一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹雪兰，女，系该公司人事劳务课课长。委托诉讼代理人：张美珍，女，系该公司人事劳务课课长辅佐。原告许美连诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称“三协公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许美连、被告三协公司的委托诉讼代理人张美珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许美连向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2009年5月至2017年10月期间存在劳动关系。事实和理由：原告从2009年5月开始受雇到被告处任生产线操作工，至2017年10月离职，双方有签订劳动合同。现原告因为补缴社保问题，需要司法确认原告曾经与用人单位存在劳动关系的情况，但是劳动仲裁部门不予受理。为此，特依法向法院提起诉讼，请求判允前列请求为谢。被告三协公司辩称，一、原告要求确认2009年5月至2017年10月与被告存在劳动关系已超过仲裁时效。根据原告起诉状自认的事实，其自2009年5月入职，在2017年10月离职。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，原告已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。综上，请求法院查明事实后依法判决，维护双方合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。仅原告向本院提交了证据材料，被告未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》如何认定问题，被告认为该清单所记载的工资流水未显示由其发放故对此不予认可，但从原告提交的两份《劳动合同》、《广东省社会保险个人参保证明》可知原告于2009年5月4日入职、于2017年10月离职，上述证据相互印证，该证据的真实性、合法性、关联性及原告所主张证明目的，本院均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三协公司系一间台港澳法人独资的有限责任公司。2012年2月1日，原、被告签订了一份《劳动合同》，该合同约定：“……四、劳动报酬。……3.甲方每月末或下月初发放上月工资。……十四、工龄。许美连于2009年5月4日入职。……”。2017年10月，原告因工资太低自动离职。为确认与被告存在劳动关系，原告于2020年6月4日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院递交《仲裁申请书》，同日该院以仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，并将乳劳人仲不字﹝2020﹞37号《不予受理通知书》送达给原告，原告不服向本院递交民事起诉状并提出前述请求。另查明，被告为原告缴纳了2014年3月至2017年10月的社会保险。据原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示2009年6月26日至2017年11月10日期间每月均有工资收入。被告认可原告与其在2012年4月至2017年10月期间存在劳动关系。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是原告的仲裁请求是否超过仲裁时效。本院认为，原告于2017年10月自动离职与被告解除了劳动关系，被告也在2017年11月10日结清原告工资，故原告自2017年11月11日起就应知晓其权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，本案仲裁时效期间应从2017年11月11日起计至2018年11月10日止，但原告直至2020年6月4日才向仲裁机构提交《仲裁申请书》请求确认劳动关系，上述时点均已明显超过仲裁时效期间，且原告并未提交证据证明存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故已超过上述第二十七条规定的仲裁时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的抗辩理由予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许美连的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告许美连负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  陈   茂   娣二〇二〇年七月二十日法官助理  蔡仁娉书记员黄远梅
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初714号 原告：孟华，男，1978年1月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所。 被告：赵强，男，1991年1月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：刘桂清，辽宁芳诚律师事务所律师 原告孟华与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，分别于2020年7月14日及2020年7月28日公开开庭审理了本案，原告孟华及其委托诉讼代理人王丽娜、被告赵强及其委托诉讼代理人刘桂清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟华向法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款84，550.00元；二、请求判令被告承担涉案费用。事实和理由：被告自2019年2月13日起，因其资金周转困难陆续在原告处借款累计84，550.00元。2019年8月10日被告给原告出具欠条，双方约定分期还款，于2019年10月10日还款42，275.00元，2019年11月10日还款21，187.50元，2019年12月还款21，137.50元。但被告并未履行约定，2019年10月10日第一期还款到期后，经原告多次向被告催要，被告以不正当理由一拖再拖，毫无还款诚意，原告为保护自身合法权益诉至法院，要求被告偿还欠款，望法院依法支持原告诉求 被告辩称：本案不是民间借贷关系，答辩人也未向被答辩人借过钱，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人是好朋友关系。2019年被答辩人与答辩人达成合伙协议，约定成立一家网络公司。并于2019年3月12日在盘锦市市场监督管理局办理了工商登记，公司名称叫《辽宁景扬网络技术有限公司》，注册资本为500万元人民币，经营范围:互联网接入及相关服务，基础软件开发，应用软件开发等，注册地址是辽宁省盘锦市兴隆台区天龙机电汽配文化广场一期13号楼105室。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理本案的基础事实是答辩人从未向被答辩人借过钱。这笔欠款严格来讲是公司的财务账上的应付账款-孟华，因为被答辩人要求退出公司，答辩人才应被答辩人的要求给其书写了欠条。这就是该欠据产生的真实原因，并不是答辩人个人的借款。二、该债务不应当由答辩人承担，合伙经营的公司营业不久，被答辩人就要求退出公司。而公司还没有进行清算。公司在开办时是答辩人和被答辩人的合议，退出时也应当双方达成协议，然后对公司财产及公司账务进行清算，再根据清算情况决定是否给被答辩人应付账款。答辩人认为，现今公司财务账上还有应付账款-赵强，这些应付账款，都应该由公司支付，而不是由答辩人来承担。现被答辩人向答辩人主张应付款，没有事实依据，也损害对答辩人的利益。综上，答辩人认为，因本案不是民间借贷关系，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告自2019年2月13日起，因其资金周转困难陆续在原告处借款累计84，550.00元。2019年8月10日被告给原告出具欠条，双方约定分期还款，于2019年10月10日还款42，275.00元，2019年11月10日还款21，187.50元，2019年12月还款21，137.50元。但被告并未履行约定，2019年10月10日第一期还款到期后，经原告多次向被告催要，被告以不正当理由一拖再拖，至此该款没有得到履行。 本院所确认的上述事实有当事人陈述笔录及欠条一张、6张微信往来转账51笔以及经被告指定打款到其配偶姜珊珊还信用卡账户上3笔以及支付宝转账记录、U盘一份、光盘一张、退股说明、公司工商登记表、公司财务账8张在卷为凭，经开庭出示及本院审查，质证予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵强从原告处借款，应当及时还款，拖欠不还于法无据。关于被告辩称此借款实为退伙费用一节,因转账中未说明款项用途且被告未提供证据予以证明,故该项观点本院不予支持。关于被告辩称款项中4000元已经以现金方式返还原告,因原告否认且被告未能提供相关证据,故该项观点本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院对原告诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵强于本判决生效后十日内偿还原告借款84，550.00元。 案件受理费1914.00元，简易程序减半收取957.00元，由被告赵强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘淑梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 铎
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2424号 原告：王阳，男，满族，1956年10月4日出生，农民，住本溪市明山区。 委托代理人：王浩丽，辽宁平正律师事务所律师。 被告：孙荣华，男，汉族，1981年9月13日出生，住葫芦岛市建昌县。 原告王阳诉被告孙荣华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告王阳到庭参加诉讼，被告孙荣华经本院依法传唤未到庭缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告劳务费8220元及利息（以8220元为基数，自2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清完毕之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月至12月间，原告在被告孙荣华所承包的本溪绿地中央广场标段外墙石材安装工程的工地上干力工活。约定工程结束后一并结算。原告如约为被告提供劳务至工程结束，但被告以没钱为由拒不支付原告的劳务费。后经原告多次索要，被告支付部分费用，尚欠8220元未给付。原告为被告提供劳务，被告应当按时付清劳务费，被告无故拖欠原告劳务费，侵害了原告的合法权益，故原告起诉到贵院，要求被告立即付清尚欠原告的劳务费8220元，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告未作书面答辩； 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2019年6月—12月间，被告为原告提供劳务，地点为本溪绿地中央广场三标段外墙石材安装工程，原告系力工，约定按日结算，每日工资150元—160元不等。经原、被告核对，被告尚欠原告劳务费8220元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，原告提供的微信记录证实被告共计拖欠原告劳务费8220元。 原告要求被告给付8220元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙荣华于本判决发生法律效力后立即偿还原告王阳劳务费八千二百二十元。并承担利息，自二〇二〇年七月二十四日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费五十元，由被告孙荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘秀红 二〇二〇年七月三十日 书记员  王璞玥 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执恢150号申请执行人：柳远坤，男，1989年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：娄成桥，男,1979年9月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4937号民事调解书，受理执行柳远坤与娄成桥建设工程合同纠纷一案中，本院查封被执行人娄成桥名下不动产，现因被执行人已履行完毕，本案已执行完毕结案，需依法解除被执行人娄成桥名下不动产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人娄成桥名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年七月十五日书记员  杨晗
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民特411号申请人：耿某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：纪某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人耿某1申请确定监护人一案，本院于2020年6月1日立案后进行了审理。现已审理终结。耿某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人与申请人系夫妻，被申请人现患有脑梗死、高血压（3级极高危），为无民事行为能力人。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，申请人耿某1与被申请人纪某1系夫妻，婚生独子纪某2（19xx年xx月xx日出生）。2012年10月9日至11月15日期间，纪某1入住青岛大学医学院附属医院，出院诊断为：1.脑梗死2.××（3级，极高危）。2019年5月5日，中国××人联合会签发××人证（证号：42），其上记载：纪某1肢体××，××等级贰级。案件审理期间，对被申请人纪某1的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年6月30日，该中心做出津津实【2020】精神病鉴字第158号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为纪某1患有××所致精神障碍（血管性痴呆），目前处于重度痴呆状态，为无民事行为能力人。经询问，耿某1本人表示愿意担任纪某1的监护人，纪某2同意由母亲耿某1作为父亲纪某1的监护人。纪某1现与耿某1共同生活，由耿某1照顾其日常起居生活。本院认为，××，××学鉴定做出判定。本院依据津津实【2020】精神病鉴字第158号“司法鉴定意见书”，认定纪某1为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”。根据上述法律规定，申请人耿某1为纪某1之妻，具备监护资格，且自愿担任纪某1的监护人承担监护职责，平日照顾纪某1的生活起居。纪某2亦同意由母亲耿某1作为父亲纪某1的监护人。本院确认耿某1为纪某1的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、纪某1为无民事行为能力人；二、指定耿某1为纪某1的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇二〇年七月九日书记员 周雅楠
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2366号原告：付淑芳，女，1954年11月10日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。被告：康瑛鑫，男，1953年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。法定代表人：康洋，总经理。两被告委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。原告付淑芳与被告康瑛鑫、河北纳利鑫洗化有限公司（以下简称纳利鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑芳及其委托诉讼代理人赵春彬、被告康瑛鑫及其与河北纳利鑫洗化有限公司的共同委托诉讼代理人宋兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付淑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告付淑芳与付道珍系姐弟关系，原告代替付道珍偿还了其欠他人和银行的欠款，付道珍将被告的债权转让给了原告，由原告代为追欠。2015年付道珍借给被告康瑛鑫现金10万元用于被告纳利鑫公司经营，被告康瑛鑫错误地将付道珍的10万元借款作为纳利鑫公司的入股股份。现原告派人去被告处催要，被告拒付。无奈原告依法提起诉讼，要求被告康瑛鑫立即支付借款10万元，被告纳利鑫公司承担连带责任。康瑛鑫辩称，原告存在虚假的债权转让证明，来获取不正当的利益。原告并没有为付道珍偿还他人和银行欠款。债权转让也没有经过付道珍的同意。被告康瑛鑫并没有收到债权转让通知，付道珍至今未向康瑛鑫通知债权转让给原告的意思表示。原告所述的债权转让对被告康瑛鑫不发生效力。被告康瑛鑫与付道珍也从未有过债权债务纠纷。被告康瑛鑫从未向付道珍借过钱，全是原告自导自演，虚构借款事实。纳利鑫公司辩称：纳利鑫公司对上述的借款事实不清楚，也从未有过借款的行为。原告为证明其主张提交了债权转让协议、邮寄债权转让协议的EMS查询信息资料2套、刑事判决书1份，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但对原告主张的证明事项不认可。本院对原告提交的证据的客观真实性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告的弟弟付道珍2016年9月30日涉嫌诈骗被刑事拘留，同年10月被逮捕。2017年8月14日，河北省高邑县人民法院作出（2017）冀0127刑初64号刑事判决书，判决：一、被告人付道珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人付道珍将非法所得退赔给河北康顺地产公司。该判决书第6-7页写明：“7、证人康瑛鑫的证言证实：我是河北纳利鑫洗化有限公司的董事长，我认识付道珍，他给我做过项目。付道珍想在我公司入股，但是我们公司不能半路入股，我就和他达成协议，让他的股算到我名下，付道珍给了我10万元，我给他写了一个条子，内容是进原料款，实际上是他的入股钱。付道珍没有和我提起过高邑项目问题，也没有让我跑办过高邑县房地产项目的有关事项，我和他之间没有其他经济往来。”2019年9月5日，付道珍（甲方，出让方）与原告付淑珍（乙方，受让方）签订了一份债权转让协议，约定:“就甲方向乙方转让其拥有的在河北纳利鑫洗化有限公司康瑛鑫的债权事宜达成如下协议：第一条、转让事项：甲方将在河北纳利鑫洗化有限公司康瑛鑫的债权：债权金额壹拾万元转让给乙方。第二条、双方的权利义务：甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。甲方保证已将该债权的转让通过律师通知债务人。”2019年12月份，付道珍的辩护人山东阳光桥律师事务所律师赵春彬将上述债权转让协议邮寄给了康瑛鑫和纳利鑫公司，2019年12月14日该邮件由康瑛鑫的员工张丽红代为签收。2020年6月7日，付道珍的辩护人山东阳光桥律师事务所律师赵春彬又将上述债权转让协议邮寄给了纳利鑫公司现任法定代表人康洋（康瑛鑫的儿子）。2020年6月8日该邮件被投放到鑫平超市自提点。现两被告均主张没有收到债权转让协议，但付道珍的律师即原告的委托诉讼代理人对此有异议，主张其邮寄的两份邮件均未被退回，证明两被告已取走。原告主张其受让的付道珍在纳利鑫公司的10万元债权系借款，被告康瑛鑫对此有异议，主张该10万元是付道珍在纳利鑫公司的入股的钱。原告没有提交相关证据证明其主张，称付道珍在服刑，没有交给原告有关10万元的收条或凭证。则原告主张该10万元系借款，证据不足，不予采信。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的债权转让协议中虽载明付道珍将其在纳利鑫公司康瑛鑫的10万元债权转让给原告，但没有写明具体是什么债权；原告未能提交证明付道珍与两被告之间存在借贷法律关系的任何债权凭证；而原告提交的付道珍的刑事判决书中康瑛鑫的证言证明付道珍的给其10万元系入股的钱，并非借款；现两被告也不认可与付道珍存在借贷关系，因此，原告主张其受让的付道珍的10万元系被告借款，要求两被告予以偿还，缺乏证据证明，本院不予支持。现付道珍在服刑期内，原告无法补充举证，原告可待取得原始债权凭证后，另行主张。综上，原告诉求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告付淑芳的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇二〇年七月七日书记员  李红娟
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1371号 原告：王宝成，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。 被告：吴成利，男，1946年6月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：吴秀芝（吴成利之女），住址同上。 委托诉讼代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。 原告王宝成与被告吴成利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝成向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2007年签订的关于王宝成名下位于窝洛沽镇××村的宅基地使用权（东至张振安、西至吴立全、北至耕地、南至道）及地上建筑物所有权的转让合同无效；2.判令被告返还原告因其购买原告上述宅基地使用权及相应地上建筑物以及非法占上述宅基地北侧紧邻的0.47亩家庭承包地和相应地上建筑物被征收而取得的200平方米安置楼房、地上物补偿费120000元，具体数额以法庭调查为准；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告同村居住。在2007年原告和被告签订了关于王宝成名下位于窝洛沽镇××村的宅基地使用权（东至张振安、西至吴立全、北至耕地、南至道，面积200平方米）及宅基地上建筑物所有权的转让合同。被告在购买后还同时占用了上述宅基地北侧紧邻的原告所有的0.47亩家庭承包地和相应地上建筑物。在2018年9月，包括宅基地和家庭承包地在内的0.77亩土地以及地上建筑物全部因京唐城际高铁项目被征收。据原告了解，宅基地使用权置换了200平米的楼房，地上建筑物（宅基地和承包地）补偿费大约120000元。后经了解，被告在购买原告宅基地使用权前，已经拥有了两处宅基地使用权，违反了土地管理法律法规中关于农村居民“一户一宅”的法律规定，所以其购买宅基地使用权的行为无效，进而购买宅基地上建筑物的行为随之无效，而其占用紧邻宅基地北侧原告0.47亩家庭承包地以及地上建筑物的行为更无法律依据。被告因购买上述宅基地以及地上建筑物、占用承包地以及地上建筑物，而获得征地安置、补偿收益部分，理应归原告所有。双方多次调解无效，故起诉，请求依法裁判。 被告吴成利辩称，原告诉请与本案案由不对应，本案为房屋买卖纠纷，并非宅基地使用权转让纠纷，所有权确认在诉讼中没有体现，土地承包经营权纠纷是村委会与承包人之间的纠纷，与本案无关。双方买卖合同依法有效，法律允许同村村民之间转让房屋，而“一户一宅”属管理性规定，因此双方的行为并未违反法律的效力性强制性规定。因土地及房屋均被政府征用，原告诉请的返还事项不应得到支持。双方合同签订后，被告交付购房款，原告向被告交付房屋后一直由被告占有使用，政府的征收决定作出后，所有权归国家。在征收和补偿的时候，也是根据上述实际情况进行，原告未提出过异议，即涉案的房屋所有权、宅基地使用权实际已归被告，原告的第二项诉讼请求不应得到支持。原告诉状中所述的承包地是与房屋一并买卖的，在征地时并未针对承包地进行补偿。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系玉田县居民。2007年8月7日，原、被告签订房契，原告将其位于刘学庄村家园街××号的房屋及宅院卖予被告。该房契内容为“房契经中人吴庆祥介绍王宝成坐落在刘学庄村家园街××砖瓦正房××自愿××给本村吴成利（院内所有设施均归吴成利）四至东院张振安、西院吴立全、北至耕地、南至道，在东西院接触中的两边胡同均属吴成利所有，房价捌仟元笔下交清口说无凭立字为证（此据立字人各执壹纸）立字人王宝成吴成利中证人杨树华吴庆仁吴庆义吴庆祥吴庆礼执笔二〇〇七年八月七日（农历六月二十五日）”。被告于当日给付原告购房款，原告为被告出具收条，内容为“今收到吴成利买房款肆万零叁佰元40300元收款人王宝成2007年8.7日”。后被告在该房屋及宅院内居住生活。2018年因修建京唐城际铁路，涉案房屋及土地被征收，被告获得了相应补偿款及安置楼房。 以上事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告为同村居民，自愿签订房契，是真实意思表示，双方已形成买卖合同关系。被告在该房屋居住十余年，并对房屋进行了修缮，此期间原告均未提出异议。现原告主张被告购买其住宅违反农村居民“一户一宅”法律规定，该购买行为无效。本院依原告申请未能查询到登记在被告名下的宅基地，且《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定农村居民一户只能拥有一处宅基地，该规定为管理性规范，而非效力性规定，不应仅依据该规定否定就双方买卖合同的效力。结合本案实际情况，本着有利于稳定现有房屋占有关系和诚实信用原则，应认定原、被告签订的房契有效。故原告主张确认其与被告于2007年签订的房契无效，并要求被告返还相应征地补偿，均理据不足。 综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王宝成的诉讼请求。 案件受理费1400元，由原告王宝成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵志全 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯兴涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执2373号 申请执行人李卫彬，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人何能记，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 申请执行人李卫彬与被执行人何能记民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初7733号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人偿还借款6万元及支付利息，并承担案件诉讼费1464元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已扣划被执行人何能记银行存款5804.07元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。由于被执行人在本院尚有其他案件执行，本次执行所得款项远不足以清偿全部债务，故暂不进行分配。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入限制高消费活动名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓颖珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执637号之二 申请执行人:田继芳，男，1966年1月12日出生，满族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：贵州一家快捷酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：孟强，董事长。 申请执行人田继芳依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6119号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：一、被执行人贵州一家快捷酒店有限公司支付申请执行人田继芳租金452042元（2014年1月1日至2017年12月31日）、2019年度租金1770310.5元，合计2222352.5元；二、被执行人贵州一家快捷酒店有限公司支付申请执行人田继芳逾期付款违约金150000元；三、案件受理费14415元，由被执行人贵州一家快捷酒店有限公司负担。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州一家快捷酒店有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2019）黔03民终6119号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月六日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰