文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4050号原告：王俊，男，1990年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谷世林，重庆市沙坪坝区土主法律服务所法律工作者。被告：重庆百红鑫商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路15号附209号，统一社会信用代码91500106MA5UURX783。法定代表人：马强，重庆百红鑫商贸有限公司总经理。被告：重庆贵旭商贸有限公司，住所地重庆市潼南区新胜镇铁线村2社，统一社会信用代码91500223590542124K。法定代表人：黄邦贵，重庆贵旭商贸有限公司总经理。被告：马强，男，1987年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告王俊与被告重庆百红鑫商贸有限公司（以下简称百红鑫公司）、重庆贵旭商贸有限公司（以下简称贵旭公司）、马强侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人谷世林，被告百红鑫公司的法定代表人马强，被告贵旭公司的法定代表人黄邦贵到庭参加诉讼。被告马强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿因其车辆违章导致原告驾驶证不能年审而产生的误工损失（2019年7月5日至11月8日，每月4500元），共计22500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告百红鑫公司与贵旭公司联合在沙坪坝区西部物流园开展物流配送业务。2018年5月，原告应聘到百红鑫公司从事驾驶员工作，并驾驶渝CY6XXX号车（以下简称涉案车辆）。2018年6月23日，原告驾驶涉案车辆在北碚区正常行驶时被交巡警拦下，因涉案车辆有数十个违章未接受处理，交警部门开具了编号为500900300040xxxx《公安交通管理行政强制措施凭证》，并登记在原告驾驶证名下，同时扣留了涉案车辆行驶证。后原告将车交还被告，便辞职到车友配（重庆）汽车供应链管理有限公司应聘驾驶员工作，每月工资4500元。2019年5月，原告到沙坪坝区土主镇车管所年审驾驶证时，被告知不能年审，原因是原告曾驾驶涉案车辆，并有数条违章未处理，必须将违章消除后才能年审。原告立即找到被告，要求其处理涉案车辆违章，但均未果。原告驾驶证有效期至2019年7月4日，期满后原告被迫辞掉了已有的驾驶员工作，直至2019年11月，经沙坪坝区法院人民调解员组织调解后，被告才对车辆违章进行了处理，原告在2019年11月8日驾驶证年审通过。原告认为，被告的涉案车辆未及时接受处理，系导致原告驾驶证不能年审的直接原因，原告因驾驶证不能年审而失业与被告的车辆违章未处理之间存在因果关系。故起诉来院，要求判如所请。被告百红鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案车辆系贵旭公司所有，贵旭公司租赁我司厂房用于堆放货物，并自行招聘驾驶员运送货物。原告与我司无任何关系，我司也未使用过涉案车辆运送货物。因我司法定代表人马强与贵旭公司法定代表人黄邦贵系朋友关系，贵旭公司请马强私人为其代管物流配送，并向原告代发工资，但与百红鑫公司无关。马强个人与贵旭公司并无劳动关系，仅是朋友关系。被告贵旭公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案车辆系我司所有，但现已注销。我司与原告无任何关系，原告系基于何种原因驾驶我司车辆的不清楚，且原告也从未告知我司其驾驶车辆被交警查处的情况。后我司接到百红鑫公司马强的通知，才花费两万余元将车辆违章全部处理了。我司是负责给超市供货，百红鑫公司为我司做物流，涉案车辆系百红鑫公司从我司租赁使用，每月租金1000元，但驾驶员系百红鑫公司自行招聘。被告马强未做答辩。原告围绕诉讼请求举示了驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、行政强制措施凭证等作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：渝CY6XXX号车原系被告贵旭公司所有。原告王俊持有准驾车型为C1E，增驾C1的驾驶证，初次领证日期为2013年7月3日，有效期限为2013年7月3日至2019年7月3日。原告王俊另持有道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，准驾车型为C1E，有效期限至2023年5月。2018年6月21日，王俊因在大农立交实施“在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时，未按规定使用安全带”的违法行为，被重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队处以200元罚款。该罚款于2019年6月18日由马强出资缴纳。2018年6月23日，重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号500900300040XXX），载明当事人王俊，车牌号为渝CY6XXX，车辆类型为轻型仓栅式货车，当事人于2018年6月23日16时11分在国道2121253公里实施“机动车有未处理的道路交通安全违法行为记录的违法行为”，根据重庆市道路交通安全条例第90条，采取扣留机动车行驶证的强制措施，请持本凭证在15日内到重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可以收到本决定书之日起60日内向重庆市公安局北碚区分局申请行政复议；或者在6个月内向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。王俊在该凭证上签名，并注明“无异议”。该项强制措施记录显示裁决时间为2019年11月8日。2019年9月6日，原告王俊向本院提起诉讼，本院委托重庆市沙坪坝区陈家桥街道人民调解委员会进行诉前调解，被告贵旭公司及马强承诺尽快处理涉案车辆违章。现原、被告双方一致确认涉案车辆的违章于2019年11月由马强出资处理完毕。2019年11月8日，原告王俊成功更换驾驶证。审理中，本院依法到重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队调取了渝CY6XXX号车的违法记录，记录表显示截止2018年6月23日，该车有违法记录100条，处罚方式包含违法记分及罚款【金额在200元（含）以下】。其中除2018年6月21日王俊在大农立交的违法记录外，其余99条违法记录载明的当事人均非王俊本人。截止本院查询时，该车辆名下的所有违法记录的罚款均显示已交款，但交款时间现已无法查实。该车已于2018年8月31日注销。庭审中，原告明确其诉请依据为基于被告的共同侵权行为要求损害赔偿。百红鑫公司与贵旭公司系合伙关系，原告受雇于百红鑫公司或马强驾驶车辆，涉案车辆是贵旭公司所有，原告的驾驶证无法按期换证的原因在于车辆有违章但未及时接受处罚，故被告存在共同侵权，应当承担连带赔偿责任。原告主张是与百红鑫公司建立的劳动关系，由马强通过微信转账发放工资，分别于2018年6月15日转账2820元工资，2018年7月16日转账5822元工资及500元加班费。并举示了车友配（重庆）汽车供应链管理有限公司出具的《工资收入证明》和《离职证明》以及微信转账记录，拟证明其从2019年4月起在该公司从事驾驶员工作，每月收入4500元，因驾驶证到期，于2019年7月4日被迫离职。工资分别是在2019年5月10日发放13天试用期工资1300元；6月10日发放5月工资2500元，另支付了部分现金；6月份的工资是现金发放4300元。被告贵旭公司主张其与王俊没有劳动或劳务关系，双方从未签过书面劳动合同，也无工资发放记录。2018年3月1日之前车辆是由贵旭公司使用车辆时产生，之后车辆出租给百红鑫公司及马强使用，每月租金1000元，并将物流配送交给马强，双方未签订书面合同，可以说是交给马强私人，也可以说是交给百红鑫公司，双方按照运输货物的数量结算费用。王俊是马强聘请的驾驶员，贵旭公司与马强不存在劳动关系或劳务关系。2019年3月贵旭公司将涉案车辆出售，并协商由买方负责处理违章。被告百红鑫公司及马强主张百红鑫公司将厂房出租给贵旭公司堆放货物，由贵旭公司自行招聘驾驶员运送货物，百红鑫公司与王俊无任何关系，马强通过微信向王俊支付工资系其个人行为，王俊驾驶的车辆及运送的货物均属贵旭公司，与百红鑫公司无关。王俊的违章记录是在2019年6月通过薛波告知马强才得知的，而王俊因为行政强制措施凭证无法更换驾驶证是在其2019年9月向法院起诉后才得知的，且得知该情况后，马强积极配合并出资缴纳罚款，处理了违章，不存在过错。百红鑫公司与贵旭公司不存在车辆租赁关系，马强是以个人名义为贵旭公司进行物流配送，双方不存在劳动关系。双方分歧较大，调解未成。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案争议焦点在于被告未及时处理渝CY6XXX号车的违章记录是否存在过错，该行为与原告驾驶证无法按期更换进而失业这一后果有无因果关系，被告是否构成共同侵权，原告对损害后果有无过错。对此本院评述如下：一、被告贵旭公司未及时处理涉案车辆违章记录的行为存在过错，构成侵权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、一百零八条、一百零九条的规定，对道路交通违法行为人予以警告、200元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。当事人应当自收到行政处罚决定书之日起15日内，到指定的银行缴纳罚款。当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取每日按罚款数额的3%加处罚款的措施，并申请人民法院强制执行。贵旭公司作为车辆所有权人，对车辆的使用情况及违法记录负有及时关注并处理的义务，贵旭公司认可2018年3月前的违章系其使用车辆时产生，因公安机关在2018年6月23日作出的行政处罚是针对车辆当时未处理的多条违章记录，而贵旭公司未举证证明其使用车辆期间产生的违章在行政处罚前已经处理，应当对此承担不利的后果。故贵旭公司未及时处理车辆违章记录的行为存在过错，构成侵权。二、被告马强作为车辆实际使用人，未及时处理涉案车辆的违章记录存在过错，构成侵权。关于被告贵旭公司与马强的关系，贵旭公司称其将涉案车辆出租给百红鑫公司或者马强使用，并与百红鑫公司及马强存在货物运输关系，双方并非委托或劳动关系，而马强称其以个人名义为贵旭公司进行货物配送，双方并无车辆租赁及劳动关系，双方对各自的主张均未举证，本院认为，结合双方的陈述、马强向原告支付工资的行为、马强将涉案车辆交由原告驾驶及马强出资处理车辆违章的事实，可以认定原告系受马强雇请驾驶涉案车辆，马强不论基于何种法律原因为贵旭公司进行货物配送过程中，都有实际管理并使用涉案车辆的行为，在事实上处于支配管理机动车运行的地位，并从车辆运行中获得利益，故其同样负有关注车辆违法记录并及时处理的义务，被告马强未尽到上述义务存在过错，构成侵权。三、被告百红鑫公司不构成共同侵权，不应承担赔偿责任。原告主张被告百红鑫公司与贵旭公司系合伙关系，并无证据证明。被告贵旭公司称其与百红鑫公司存在车辆租赁关系，但无法明确就车辆交付使用的相对方是百红鑫公司还是马强，而马强称其以个人名义为贵旭公司进行物流配送，并非是代表百红鑫公司所为。因双方对各自的主张均未举证，结合双方陈述，无法认定被告贵旭公司与百红鑫公司存在车辆租赁关系，即无法认定被告百红鑫公司是涉案车辆的共同使用人。故被告百红鑫公司不存在侵权行为。四、被告贵旭公司、马强的上述行为与原告王俊因驾驶证无法按期更换进而失业这一后果存在因果关系。根据重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具的公安交通管理行政强制措施凭证及本院依法调取的涉案车辆违法记录，涉案车辆在2018年6月23日由原告驾驶时因存在多条未处理的交通违法行为记录，公安机关依据《重庆市道路交通安全条例》的相关规定扣留了车辆行驶证并登记当事人为原告“王俊”，客观上使该行政处罚与原告本人产生关联，在未处理完毕车辆违法行为记录前，原告的驾驶证无法办理更换，而被告直至2019年11月8日才将车辆的所有违法行为处理完毕，致使原告的驾驶证无法在有效期届满时得以更换。与此同时，原告系从事经营性道路货物运输的驾驶员，因驾驶证无法按期更换，不能从事货物运输，故被告贵旭公司及马强的侵权行为与该后果存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。五、原告王俊对损害后果的发生存在一定过错，应自行承担相应的责任。原告未举示证据证明其在收到公安机关的行政强制措施凭证后及时将该事宜告知了被告，被告对此也予以否认，故本院认定原告王俊未尽到必要的告知义务，存在一定过错。因双方一致认可直至2019年9月6日原告首次向本院起诉，并经人民调解委员会调解时，被告才知晓因车辆违章记录致使原告驾驶证无法更换的事实，本院认为，涉案车辆于2018年6月即已注销，被告即使作为车辆所有权人或实际管理人，在正常情况下无法预见到车辆注销前的违章与原告驾驶证无法更换之间的关联，其主观不存在故意或重大过失，故对原告主张的2019年7月5日至2019年9月6日期间的工资损失，被告不应承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”因被告贵旭公司及马强在各自使用车辆期间均产生了违章记录，现无法核实各条记录处理的时间，故由被告贵旭公司与马强对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告王俊的损失范围及大小。原告主张按每月4500元计算工资损失，但未举示其在此之前的工作及收入情况，结合原告实际从事经营性道路货物运输的事实及，本院参照交通运输业上一年度（2018年度）城镇私营单位职工的平均工资计算2019年9月7日至2019年11月8日的工资损失为9642.80元（55867元/年÷365天/年×63天）据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆贵旭商贸有限公司及马强于本判决发生法律效力后三日内连带赔偿原告王俊工资损失9642.80元；二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元（原告已预交），由被告重庆贵旭商贸有限公司与马强连带负担，限于本判决发生法律效力后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 楚龙静