黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执异73号异议人（被执行人）：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。法定代表人：李孝伟，职务总经理。委托诉讼代理人：于海英，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈继武，男，该公司法律顾问。申请执行人：王金玉，男，汉族，1961年8月17日生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：黑龙江省俊林商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣西小区64栋3单元4层2号。法定代表人：蔡常群，职务：董事长。本院在执行申请执行人王金玉、黑龙江省俊林商贸有限公司（以下简称俊林公司）与被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司（以下简称六建公司）六起执行案件中，被执行人六建公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人六建公司称，1.对法院（2020）黑0103执恢51号、52号、53号、54号、55号执行通知书、报告财产令以及限制消费令不服；2.对法院2019年12月11日向其送达的测量议价通知书不服。事实与理由：一、法院无权要求异议人申报财产。1.目前处于疫情期间，企业均在放假，财务人员均在家躲避疫情，无法提供财务账目，因此无法申报财产。2.法院目前查封的和兴七道街房产已严重超标的，却要求异议人在5日内申报财产。法院要求异议人申报财产的做法是错误的，应予以纠正。二、超标的查封。2018年12月28日，法院对异议人坐落于哈尔滨市南岗区和兴七道街的房产进行了档案查封（轮候查封）。2019年7月28日，对该楼进行了实体查封（贴封条），并不允许使用以及对外出租。该楼目前市场评估价大约在2500万元左右，但南岗区法院执行标的额仅有6155309元（9个申请执行人），两者相差甚大。这种超标的执行严重违反了最高院关于执行中超标的执行的规定。三、南岗区法院属于轮候查封，无权对该楼执行。2018年9月12日，鹤岗市工农区人民法院对前述房产进行了查封，申请人刘宝林，案号（2017）黑0403执187号，而南岗区法院查封时间是2018年12月28日。鹤岗市工农区人民法院查封在前，南岗区法院查封在后。因此，在鹤岗市工农区人民法院没有执行前，南岗区法院无权对该楼行使执行权。南岗区法院认为其在拍卖程序之前，经过鹤岗市工农区人民法院同意，被查封房产由南岗区法院处理。但异议人认为，南岗区法院至今没有向异议人送达鹤岗市工农区人民法院同意关于执行该房产的书面通知以及法律文书。因此南岗区法院程序违法，无权对查封房产执行。四、2019年12月11日，哈尔滨市南岗区人民法院向异议人送达了测量议价通知书，通知书内容为对异议人名下坐落于南岗区和兴七道街查封的房产进行测量议价，其中，对该房产执行案件的申请执行人中包括杨久伟。杨久伟申请执行的案件，法院已将哈尔滨建工建设有限公司第六分公司（以下简称建工第六分公司）账户冻结9万元，这样造成重复查封，该案件由于执行异议，异议人还在哈尔滨市中级人民法院上诉期间。在没有对建工第六分公司账号解冻之前，申请执行人杨久伟不能作为和兴七道街43号房产的申请执行人。本院查明，王金玉、俊林公司申请执行六建公司六起案件，均轮候查封六建公司名下位于哈尔滨市南岗区和兴七道街43号-1-8层房产（产权证号：南***，建筑面积4909.6平方米）。该房产首封案件为鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403执187号刘宝林申请执行六建公司、鹤岗市誉恒房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院执行过程中，于2019年7月29日作出通知书，其中载明“本院已查封被执行人名下位于哈尔滨市南岗区和兴七道街房产，申请执行人申请对上述房产予以评估、拍卖，被执行人哈尔滨市第六建筑工程公司及哈尔滨市建源市政工程规划设计有限责任公司应依法将房产交付本院，本院定于2019年7月30、31日接收并查封上述房产”，后本院于2019年7月31日接收该房产第2-4层、1层门厅、车库及地下室一部分，交由申请执行人王金玉保管。因申请执行人申请，本院于2019年9月20日致函鹤岗市工农区人民法院，函中载明该房产-1层一部分、一层局部及2-4层房产已具备处置条件，请其通知申请执行人刘宝林与本院联系，与各债权人协商财产的处置方式、费用承担及分配方案。后刘宝林来到本院，同意与本院案件申请执行人共同评估、拍卖上述房产。本院再次致函鹤岗市工农区人民法院，请其将哈尔滨市南岗区和兴七道街房产移交本院处置。鹤岗市工农区人民法院于2019年11月18日回函，同意将该房产与本院案件共同评估、拍卖。本院于2019年12月11日作出测量、议价通知书，通知六建公司将对-1-1层中的一部分、2-4层予以评估拍卖。后本院对王金玉申请执行六建公司的五起执行案件恢复执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。另查明，杨久伟与六建公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日冻结了案外人建工第六分公司在中国建设银行哈尔滨南岗支行账号为23×××34账户内存款9万元，协助冻结存款通知书（回执）中写明已冻结0元，原因为轮候冻结。建工第六分公司对本院冻结其银行账户存款不服，向本院提出案外人异议，本院审查后，于2019年5月28日作出（2019）黑0103执异58号执行裁定，裁定驳回案外人建工第六分公司的异议请求，建工第六分公司不服该裁定，向本院提起案外人异议之诉，本院于2019年12月14日作出(2019)黑0103民初10429号民事判决，判决驳回案外人建工第六分公司的异议请求，建工第六分公司不服该判决，已提起上诉。再查明，本案异议人提交执行异议申请后，执行法官于2020年4月10日作出告知书，对异议人所提异议涉及执行内容进行释明和回应，将异议人申报财产时间延长至2020年5月1日。该告知书中载明拟处置房产的7个案件及标的情况分别为：1.依据（2011）南民三初字第101号民事判决书执行的王金玉（原申请执行人刘立萍）案件，欠款本息为142万余元；2.依据（2012）南民三初字第740号民事判决书执行的王金玉（原申请执行人徐庆）案件，欠款本息120万余元；3.依据（2012）南民二初字第191号民事判决书执行的王金玉案件，欠款金额28万余元；4.依据（2013）南民二初字第535号民事判决书执行的王金玉案件，欠款本息390万余元；5.依据（2011）南民一初字第480号民事判决书执行的王金玉（原申请执行人原相合）案件，欠款本息155万余元；6.依据（2010）南民三初字第101号民事判决书执行的黑龙江省俊林商贸有限公司案件，欠款本息134万余元；7.依据(2016)黑04民终337号民事判决书执行的刘宝林案件，欠款本金101万元及利息。本院认为，王金玉申请执行六建公司五起案件中，被执行人六建公司未按照生效判决内容履行给付义务，为推进房产处置和执行程序，本院恢复执行该五起案件。《民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行人或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”第二百四十一条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。……”该五起案件恢复执行后，执行法官向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令并不违反法律规定。且执行法官已在告知书中载明，因受疫情影响，可将报告财产时间宽限至2020年5月1日。异议人以疫情和已查封房产价值超标的为由主张法院无权要求其申报财产没有法律依据，异议人该项异议理由不能成立。关于超标的查封问题。异议人提出哈尔滨市南岗区和兴七道街的房产目前市场评估价大约在2500万元左右，但其并未提交证据证明。本案争议房产-1层至8层共用一个产权证，产权档案尚不可分，只能对房屋产权档案实施整体查封。但根据本案执行情况，对该房产的实体查封和测量议价只是针对其中部分房产，即-1-1层中的一部分、2-4层，不足房产整体面积的二分之一。结合告知书中七起案件的债务本息，即便按照异议人主张的房产价值，也并不存在明显超标的查封情况。关于本院能否处置异议房产问题。首封案件申请执行人刘宝林同意与本院案件申请执行人共同评估拍卖异议房产，鹤岗市工农区人民法院书面同意将该房产与本院案件共同评估、拍卖。在此情况下，由本院处置异议房产并不违反法律规定，也不损害首封案件申请执行人利益。因鹤岗市工农区人民法院作出的《函》并非本院作出的法律文书，且该情况已在告知书中释明，异议人主张书面《函》未送达属程序违法没有法律依据。关于杨久伟申请执行六建公司案件。在告知书拟处置房产的7个案件中，并无杨久伟申请执行六建公司案件。且本院对案外人建工第六分公司银行账户存款实际冻结金额为0，尚无实际冻结金额。被执行人六建公司未全部履行生效法律文书确定的义务，即便在异议房产处置变现后，杨久伟作为申请执行人从价款中受偿亦不违反法律和生效判决规定，异议人该项异议理由不能成立。综上，异议人各项异议理由均不能成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人哈尔滨市第六建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长 曹 辉审判员 张宏伟审判员 侯 婧二〇二〇年七月八日书记员 徐浩哲