天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终469号上诉人（原审被告）：张建国，男，1974年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓松，女，1986年3月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人张建国因与被上诉人刘晓松民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建国上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘晓松的全部诉讼请求或发回重审。2.二审诉讼费由刘晓松负担。事实与理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误。1.张建国和刘晓松之间不成立民间借贷法律关系,刘晓松没有实际出借30万元，张建国给刘晓松的转款系替案外人转交。2.张建国对于刘晓松及其母亲与张建国之间的通话录音的真实性不予认可。3.刘晓松与张建国之间不存在利息约定。刘晓松辩称，同意一审判决，不同意张建国的上诉请求。事实与理由：刘晓松将涉案款项出借给张建国，借条以及其与张建国之间的通话录音可以证明涉案款项已实际出借，且约定了月利率2%。刘晓松向一审法院起诉请求：1.判令张建国立即偿还借款300000元并按月息2分支付利息直至借款还清为止；2.诉讼费由张建国负担。一审法院认定事实：刘晓松、张建国系亲属关系。2013年12月30日，张建国从刘晓松处借款300000元，并于当日为刘晓松出具欠据一份，载明：“借条今借刘晓松现金300000元整（叁拾万元整）借款人：张建国2013年12月30号。”双方口头约定借款利息为月息2分。一审法院另查，张建国通过手机银行转账方式分别于2018年3月31日给付刘晓松30000元，于2018年4月16日给付刘晓松20000元，于2018年12月28日给付刘晓松40000元，于2019年3月1日给付刘晓松30000元，于2019年4月20日给付刘晓松49000元，并于当日通过微信转账给付刘晓松1000元。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。借款人应当按照约定的期限偿还借款。张建国抗辩称其虽为刘晓松出具了300000元的借条，但并未收到此款，所以双方并未实际发生民间借贷关系，但张建国作为完全民事行为能力人，其应该明白为他人出具欠据的意义，在未收到借款的情形下为他人出具欠据明显不符合常理，另张建国抗辩称其给付刘晓松的170000元，系刘晓松出借他人的款项，借款人通过张建国将借款转交给刘晓松，借款人在可以联系到刘晓松的情形下，通过张建国将数额较大的该笔款项转交给刘晓松明显不符合常理，故对其抗辩意见不予采纳。刘晓松要求张建国偿还借款本金300000元，但根据庭审查明事实，刘晓松承认张建国于2019年2月22日前已偿还借款本金90000元，且其未能提供证据证明张建国于2019年3月1日、2019年4月20日所给付的款项系借款利息，故应认定为张建国所偿还的借款本金，张建国尚需偿还刘晓松借款本金130000元。张建国、刘晓松在借款时口头约定借款利息为月息2分，不违反法律规定，张建国应按约给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张建国偿还刘晓松借款130000元；二、张建国给付刘晓松资金占用期间的利息，并按以下方式计算，自2013年12月30日起至2018年3月30日止，以本金300000元为基数按年利率24%计算；自2018年3月31日起至2018年4月15日止，以本金270000元为基数按年利率24%计算；自2018年4月16日起至2018年12月27日止，以本金250000元为基数按年利率24%计算；自2018年12月28日起至2019年2月28日止，以本金210000元为基数按年利率24%计算；自2019年3月1日起至2019年4月19日止，以本金180000元为基数按年利率24%计算；自2019年4月20日起至借款还清之日止，以本金130000元为基数按年利率24%计算；以上两项均于判决生效之日起十五日内付清，并直接付至刘晓松中国农业银行账户内（账号：62×××71）；三驳回刘晓松的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张建国负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，张建国与刘晓松系表兄妹关系。一审审理期间，刘晓松提交2019年2月22日与张建国的通话录音，记载“刘：那个前几年借那30万块钱的事……我想着是，张奎跟我说过好几回了，一致说让我跟你要，我一直也不好张嘴。张：没事……这个事……这个月底月初把这事给你解决了……还差21万是吧，不是还你9万了吗”。刘晓松提交2019年5月15日刘晓松母亲与张建国通话录音，记载“张：我不是还了十几万了……我不是还了十七万、十八万的；刘母：还十七万还差十三万；张：是……刘母：晓松你俩是说二分利息不；张：那回是说的……刘母：嗯嗯，说中，等你以后呢，我是这意思你这二分利息，你要是说你肯定是说的，说的这利息都得给人家，你今年还不了，过年也得还人家，是这意思不……张：那肯定的呀……这钱并不是不给我是想这时间缓一下……我到8月份，上次我跟她说的，到8月份我先把本金给你，晓松你说拿利息我该给你给你，我一年给不了，两年，最多两年都给你……我8月份先把本金给你，然后年底再给你一部分利息，明年再把剩下利息给你……这个钱，晓松这钱我都已经算了，应该给她多少钱，现在加上本金四十多万，我，到8月份先把本金给她，利息我分两年后给清她……我跟她说了，但是啥呢，她非得起诉这样，我不得这样答辩，我不这样答辩，我没办法，因为她不容我时间……”本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：刘晓松和张建国之间是否成立民间借贷法律关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，刘晓松提交张建国书写的借条证明双方就涉案款项达成借贷合意；关于款项交付、利息及还款情况，刘晓松提交的通话录音证明张建国已偿还17万元，且双方曾约定按照月利率2%计息。故刘晓松提交的证据能够证明其与张建国之间成立民间借贷法律关系，张建国应承担还本付息的法律责任。其次，张建国抗辩通话录音中并非其本人，且其向刘晓松的转款系替案外人转交，但张建国无证据证明其主张，且无法说清案外人情况并作出合理解释，应承担举证不能的不利后果。故张建国的上诉请求，事实依据及法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人张建国负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  姚 鹏审判员  刘翠翠二〇二〇年七月二十八日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……