wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初60号 原告：杭州亿诚服饰有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道新螺路1225号，统一社会信用代码：91330109MA28UCWD40。 法定代表人：韩建，总经理。 委托诉讼代理人：赵瑜华，浙江励恒律师事务所律师。 被告：杭州阔尊贸易有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道星光国际广场3幢1703室，统一社会信用代码：913301080970499690。 法定代表人：朱红超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕月佳，北京中银（杭州）律师事务所律师。 原告杭州亿诚服饰有限公司（以下简称亿诚公司）与被告杭州阔尊贸易有限公司（以下简称阔尊公司）加工合同纠纷一案，原告亿城公司于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告阔尊公司下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行审理。原告亿诚公司的委托诉讼代理人赵瑜华，被告阔尊公司的委托诉讼代理人吕月佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告亿诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付加工费150087.2元；2、被告赔偿原告损失17985.8元（暂自2018年1月1日计算至2019年12月31日，并请求按年利率6%的标准计算至判决履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原、被告就被告委托原告加工羽绒服签订了《羽绒服加工合同》，合同约定被告委托原告加工羽绒服4650件，单价68元每件，总价316200元。在实际履行过程中，按被告要求，原告共为被告加工羽绒服9043件。双方确认正品验收入库9006件。被告收货后，陆续支付加工费43万元。双方结算过程中，在未与原告协商一致的情况下，被告单方要求加工费按63元/件计。原告要求按原合同约定的68元/件的标准计算加工费，因双方对剩余加工费计算标准存在异议，虽经原告多次催讨，被告不予理睬，故诉至法院。 被告阔尊公司答辩称：对双方的加工合同无异议，合同对件数及单价进行了约定。但是被告已付清全部加工款。原告当日委托案外人屈团结与被告洽谈业务、签订合同，被告一直与屈团结联系，被告的部分款项也是付给屈团结的，被告已付清货款，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年，原告亿诚公司（乙方）与被告阔尊公司（甲方）签订《羽绒服加工合同》一份，约定被告阔尊公司委托原告亿诚公司加工羽绒服4650件，单价68元，合同总价316200元。在实际履行过程中，原告总计向被告交付加工的羽绒服9043件。双方确认正品验收入库9006件。被告阔尊公司向原告发送生产通知单一份，载明：收到数量9043件，其中做工报次37件，正品入库9006件，加工费63元/件，加工总费用567378元，成本价170元/件，报次扣款合计6290元，多领物料费用合计21730.8元，临时工代返工费用5800元，工厂代江西返工打帽绳扣700件费用1500元，已付430000元，尾款105057.2元。 根据被告阔尊公司经理韩炜与案外人屈团结的微信聊天记录显示：阔尊公司根据屈团结的指示于2017年9月13日向屈团结个人账户支付税点40000元，于9月20日向亿诚公司账户支付货款30000元，于9月30日向亿诚公司法定代表人韩建个人账户支付99000元，于9月30日向亿诚公司账户支付货款1000元，于10月16日向亿诚公司账户支付100000元，于11月10日向屈团结个人账户支付100000元，于11月29日向亿诚公司账户支付100000元，于12月8日向亿诚公司账户支付105000元。 本院认为，本案的主要争议焦点为被告向案外人屈团结支付的款项能否计入本案应付货款中。原告认为屈团结只是案涉《羽绒服加工合同》的业务介绍人，无权代表原告公司收取货款；被告则认为屈团结一开始就代表原告与被告磋商、签订合同，后一直与被告经理韩炜联系，构成表见代理。本院认为，根据屈团结与被告经理韩炜之间的微信聊天记录，原告公司账号、原告法定代表人韩建的账号均是屈团结告知被告，被告每笔付款均根据屈团结的指示进行，根据双方的交易习惯，被告有理由相信屈团结能够代表原告公司，被告根据屈团结的指示支付至屈团结个人账户的100000元应计入本案货款中。原告将“史迪文服饰有限公司生产通知单”作为证据使用，认可生产通知单中记载的正品入库9006件，本院对于该份生产通知单上注明的“加工总费用567378元，应付货款535057.2元”等内容予以采信，对于原告主张的单价按照68元计算的意见不予采信。根据被告提交的付款记录，其已经结清案涉货款。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杭州亿诚服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费3662元，由原告杭州亿诚服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  郭丙丽 人民陪审员  金秋颜 人民陪审员  余贤儿 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  温柔柔
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初3972号原告：张玉庆，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被告：莒县小店镇古迹崖社区古迹崖村（股份）经济合作社，住所地莒县小店镇古迹崖村。法定代表人：张志津，该合作社负责人。原告张玉庆与被告莒县小店镇古迹崖社区古迹崖村（股份）经济合作社（以下简称古迹崖村经济合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉庆的委托诉讼代理人李守忠到庭参加诉讼，被告古迹崖村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉庆向本院提出诉讼请求：依法判令古迹崖村经济合作社向张玉庆支付监控安装费9690元及利息。事实和理由：2017年10月13日至16日，张玉庆为古迹崖村经济合作社安装监控一宗，价款为9690元，古迹崖村经济合作社一直以无钱为由拖欠。2019年8月9日，古迹崖村经济合作社向张玉庆出具欠条一份。古迹崖村经济合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，张玉庆为古迹崖村经济合作社安装监控设备。后经双方结算，古迹崖村经济合作社于2019年8月9日向张玉庆出具欠条一份，内容为，今欠监控材料费、安装费9690元，并加盖古迹崖村经济合作社公章。本院认为，古迹崖村经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张玉庆提供的证据亦未到庭质证，放弃了相关的诉讼权利。古迹崖村经济合作社于2019年8月9日为张玉庆出具欠条，证明其欠张玉庆材料费及监控安装费用9690元。故张玉庆要求古迹崖村经济合作社履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因欠条中双方未约定利息，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，张玉庆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：莒县小店镇古迹崖社区古迹崖村（股份）经济合作社于本判决生效后十日内向张玉庆给付欠款9690元及利息（利息以9690元为基数，自2020年6月9日起至实际给付完毕时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由莒县小店镇古迹崖社区古迹崖村（股份）经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年七月十日书记员  韩志龙
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初91号原告：冯学坤，男，个体，住广西博白县。委托诉讼代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号。负责人：马永宁，公司总经理。委托诉讼代理人：尚子博，公司员工。原告冯学坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称广西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后。原告冯学坤于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯学坤提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冯学坤撤回起诉。案件受理费1092.5元，减半收取547元，由原告冯学坤负担。审判长 胡国梁审判员 杨 帆人民陪审员 曹 美二0二0年七月二日书记员 温 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2867号 原告:曹世锐,男,1944年8月18日出生,汉族,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹旭、曹天楚，安徽开仁律师事务所律师。 被告:胡如友,男,1977年2月2日出生,汉族,住滁州市琅琊区。 原告曹世锐诉被告胡如友农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹世锐及其委托诉讼代理人曹旭到庭参加诉讼，被告胡如友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹世锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的2019年下半年承包费3476.25元；2、解除土地承包合同；3、将承包的土地恢复原样；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月，被告胡如友经人介绍到原告所在地承包土地。当时原、被告约定每亩每年承包费570元，承包费每半年给付一次。原告与被告签订合同后，被告未将合同书给原告。被告2019年下半年到期未付承包费，原告多次找被告索要，被告不愿给付。2020年原告到大桥镇乡政府求助，乡政府查明事实后，答复意见是要原告到定远县人民法院起诉。 被告胡如友未答辩。 经审理查明，2015年10月胡如友与定远县大桥镇曹岗村诸东组、诸西组群众签订土地流转承包合同，从事稻虾养殖，流转费用570元／亩／年，合同期限至2025年秋。合同签订后，胡如友将流转来的土地按照稻、虾共养的需要进行了改造，但一直未将合同交给诸东组、诸西组群众，也未将合同交给村两委干部。直到2018年双方都能按时履行合同，由于2019年大旱，胡如友流转的土地受灾严重，拖欠了部分农户的土地流转费。经当地镇、村相关单位调解，将承包费下调为450元／亩／年，但胡如友仍未能支付所欠的费用，其承包的土地已撂荒。 杨为曹世锐庭承包人口9人，承包土地面积17.47亩，实际测量面积18.38亩，实际流转给胡如友15.45亩。2019年上半年之前的土地流转费胡如友已支付给杨为英，2019年下半年的土地流转费至今未付。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途等原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。本案中，原告与被告之间已形成土地承包经营权租赁合同关系，且该合同没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约将涉案土地流转给被告经营，被告应当按照合同的约定向原告支付承包费。胡如友拒不支付其应当支付的土地流转费，以自己的行为表明不履行主要债务，故对曹世锐要求被告支付拖欠的土地流转费、解除土地流转承包合同的诉讼请求，本院予以支持。因曹世锐未能举证证明案涉土地的原状，故对其要求将承包的土地恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。胡如友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡如友于本判决生效后十日内一次性给付原告曹世锐土地流转费3476.25元； 二、解除原告曹世锐与被告胡如友之间15.45亩的土地流转租赁合同； 三、驳回原告曹世锐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡如友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张华昌 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙金鑫 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保77号之一 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海湾深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：张双，女，1987年3月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与张双借款合同纠纷一案，本院在执前调过程中于2020年6月28日依法对被申请人财产采取了保全措施。现被申请人同意履行义务，并已经向本院帐户汇入全部案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人张双银行存款额度5265.46元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月十日 书记员  张 璟
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初996号原告：李强，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住山西省太原市。委托诉讼代理人：宋楠楠，山西真强律师事务所律师。被告：石景红，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地山西省介休市，住山西省介休市。原告李强与被告石景红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李强于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称原、被告双方已庭外和解，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费1304元减半收取计652元，由原告李强负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年七月二十一日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2388号原告：临清市惠泽供水有限公司，住所地：临清市尚店镇洼里村西北。法定代表人：李佰厚，经理。委托诉讼代理人：赵灿阳，公司员工。委托诉讼代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。被告：崔建宗，男，1974年12月1日生，汉族，住临清市。原告临清市惠泽供水有限公司与被告崔建宗供用水合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临清市惠泽供水有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，诉前财产保全申请费74元，均由原告自行承担。审判员  苏春斌二〇二〇年七月二十日书记员  范毓哲
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执532号之一申请执行人：伍锦锋，男，1968年7月7日生，汉族，住句容市。被执行人：王苏容，男，1958年10月10日生，汉族，住句容市。伍锦锋与王苏容民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1043号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被告王苏容欠原告伍锦锋欠款130000元应在协议期限内履行，并承担案件受理费1450元。根据权利人伍锦锋的申请，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的金额149650元。执行过程中，本院依法对被执行人王苏容的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，对被执行人名下所有的房产以及车辆（牌号：苏Ｌ×××××，未实际控制）已做轮候查封，未发现其他可供执行的财产。因被执行人王苏容收到执行通知书后拒不报告财产情况，本院已于2020年7月21日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，并对其采取拘留15日措施。因上述被执行人下落不明，本院已向镇江市公安局发出协助查找、控制被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位149650元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二〇年七月二十二日书记员  陈冬冬
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初702号原告：黄先平，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省开江县长田乡。被告：开江县永强汽车饰品有限责任公司，住所地开江县普安镇工业园区。法定代表人：鲍永平。原告黄先平与被告开江县永强汽车饰品有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先平到庭参加诉讼，被告开江县永强汽车饰品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿欠款400000元，并支付相应利息（利息按月利率2%计算，自欠款之日至清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在开江县普安镇工业园区征地建厂，并把该项目工程总承包给四川国丰建司的黄兴于等人，四川国丰建司又将劳务工程分包给原告，原告按约定交了400000元保证金。当原告的施工队伍基本完成第一幢成品车间时，因被告没有按约定支付工程款给四川国丰建司，所以国丰建司欠原告的工资款经商讨由被告予以承担，并达成了转让协议。2012年4月28日，被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为：“今借到黄先平工程款肆拾万元整，月息按贰分计算，特写此条，今借人：鲍永平，2012年4月28日，加盖开江县永强汽车饰品有限责任公司公章”。之后，原告曾多次联系被告催收欠款，也找过相关部门反映，但被告拒不支付欠款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告黄先平围绕诉请，依法提交如下证据：1、原告身份证（复印件）；2、被告的内资企业登记基本情况表（打印件）；3、2018年8月27日《委托授权书》一份（打印件）；4、《开江县永强汽车饰品有限责任公司劳务承包协议》一份（复印件）；5、《转让协议》一份（复印件）；6、《工程承包协议》一份（复印件）；7、2012年4月28日《欠条》一张（原件）；8、2018年8月8日《还款保证书》一份（复印件）。被告开江县永强汽车饰品有限责任公司未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开江县永强汽车饰品有限责任公司在开江县普安镇工业园区修建厂房，该工程项目由四川国丰建司承包修建。2011年3月23日，原告承包了四川国丰建司开江县永强汽车饰品有限责任公司项目部的劳务工程，并签订《开江县永强汽车饰品有限责任公司劳务承包协议》一份。当原告的施工队基本完成劳务工程量时，四川国丰建司开江县永强汽车饰品有限责任公司项目部与原告对劳务工程涉及的所有费用（保证金和劳务工资及资金利息）进行了结算，共计500312.00元。结算后，四川国丰建司开江县永强汽车饰品有限责任公司项目部没有向原告支付上述劳务款项。原告、被告、四川国丰建司开江县永强汽车饰品有限责任公司项目部经协商，四川国丰建司开江县永强汽车饰品有限责任公司项目部欠原告的劳务工程款项500312.00元，计作500000元，由被告代为支付。支付方式：待到原告承包的劳务工程全面完工时，由被告向原告预先支付劳务工程款100000元，下欠400000元。2020年4月28日，被告针对下欠400000元向被告出具了《欠条》一张，《欠条》内容为：“今借到黄先平工程款肆拾万元整，月息按贰分计算，特写此条，今借人：鲍永平，2012年4月28日，加盖开江县永强汽车饰品有限责任公司公章”。2012年5月13日，被告向原告支付了先前约定预付的劳务工程款100000元。后经原告多次催收，被告下欠原告的劳务工程款400000元至今尚未支付。现原告诉至法院，请求依法判决。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行。本案中，原告与被告之间的欠款关系，有原告提交的《欠条》予以证实。该欠条所包含的款项，是原、被告经协商而确定的数额。涉案款项所涉及的劳务项目的具体履行情况，原告提交了合同履行事实的相应证据予以证实。欠条形成后，被告向原告给付了先前约定预付的劳务工程款100000元，应当视为被告在依约实际履行给付义务。据此，可认定《欠条》的形成是原被告双方的真实意思表示，未违反有关法律禁止性规定。该《欠条》系被告向原告出具，载明了欠款的具体金额，约定了月利率，未约定付款期限，被告自愿在《欠条》中对债务签字并盖章确认，被告应当对该债务承担还款责任。现原告请求被告按照约定支付下欠劳务工程款400000元，并按照约定的月利率2%，自欠条出具之日即2012年4月28日起，支付利息至款项清偿之日止，不违反法律规定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告开江县永强汽车饰品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄先平给付劳务工程款项400000元及利息，利息计算方式：以400000元为基数，自2012年4月28日起按照月利率2%算至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告开江县永强汽车饰品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曹海燕二〇二〇年七月二十四日书记员  陶 彧
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初936号 原告：霍锦利，男，1962年12月27日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：刘建康，男，1983年10月25日出生，汉族，住献县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市北京路民生财富广场13/14层。 法定代表人：归洪川，该公司经理。 委托诉讼代理人：李树敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 原告霍锦利与被告刘建康、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘建康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍锦利向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告停运损失64650元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月8日17时00分，被告刘建康驾驶冀JR8759重型半挂牵引车沿沧宁线由北向南行驶至沧宁线29公里700米时与相对方原告驾驶的冀JH5137重型半挂牵引车相撞，造成人员受伤车辆及货物损坏的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定，被告刘建康承担事故的全部责任，原告没有责任，经查被告刘建康驾驶车辆在被告保险公司交纳有保险，原告的损失应当由被告承担。 被告保险公司辩称，原告所诉的停运损失不属于保险公司赔偿范围，在本次交通事故中原告的财产损失保险公司已赔偿，已结案，不再承担诉讼费和鉴定费。对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告所诉停运损失应由交通事故的侵权人刘建康承担，保险公司承担的是保险合同约定的赔偿，请法庭在认定各被告赔偿责任时对侵权责任和合同责任予以区分。另外原告所主张的三个月维修时间没有提供证据，主张无依据且时间过长，超出合理范围，对于超出举证期的证据我方不再质证，也不认可作为定案依据。我方提交投保手续三页，证实在投保时已对被保险人履行了告知义务，提供保险条款一份，证实我方主张的免责事由约定在保险合同第26条第1款，已用黑色字体加粗。我们的投保手续加盖的是车队投保专用章，加盖印章的行为说明车队已经对投保过程以及加盖印章部分的提示予以认可，我们认为投保专用章能证实我方履行了告知义务。依据保险法的规定，告知是对投保人和被保险人即我方献县阳光运输车队的告知，而非刘建康，我方告知对象符合法律规定并无瑕疵。 被告刘建康未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日17时00分，被告刘建康驾驶冀JR8759重型半挂牵引车，沿沧宁线由北向南行驶至沧宁线29公里700米时与相对方向行驶的原告驾驶的冀JH5137重型半挂牵引车相撞，致被告刘建康受伤，两车损坏，原告霍锦利车上货物部分损坏的交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，被告刘建康承担事故的全部责任，原告没有责任。原告霍锦利驾驶的冀JH5137重型半挂牵引车停运损失经本院委托，评定为每日停运损失685元，同时支付公估费3000元。被告刘建康所驾驶的车辆所有人为献县阳光运输车队，并在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为100万元的商业三者险一份及不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额内已赔偿原告霍锦利车辆损失2000元。 本院认为，原告提交了道路交通事故认定书，该证据能够证明原告霍锦利与被告刘建康发生交通事故的事实及双方的责任，庭审中，到庭的原、被告对事故的责任划分均没有异议，本院依法予以确认。原告主张停运损失，因交通事故造成原告车辆损坏需要维修而停止运营，停运损失客观存在，原告提交了相应的证据，能够证明原告驾驶的系营运车辆，原告要求被告给付停运损失，应予支持。但原告提交的证据不足以证明停运天数，本院酌定为停运天数为30天。《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，被告保险公司采用了格式条款，其应当向保险人说明保险内容，但是保险公司没有提交证据证明已向投保人就保险合同的相关条款及免责条款进行解释、说明，应承担举证不能的不利后果。故被告保险公司主张的免责事由，本院不予支持，保险公司应赔偿原告的停运损失。公估费属于查明原告损失支出的必要费用，被告保险公司应予承担。 原告的相应的损失为：①、停运损失30天×685元=20550元；②、公估费3000元。因原告在被告保险公司处投保了商业第三者险一份及不计免赔，原告的上述损失没有超过保险限额，因此被告保险公司应予全部赔偿。原告的损失被告保险公司已全部予以赔偿，所以被告刘建康在本次诉讼中不再承担赔偿责任。 综上所述，被告保险公司赔偿原告霍锦利各项损失23550元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告霍锦利各项损失23550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  温雅静
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执447号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。 法定代表人：洪粮钢。 被执行人：祝建军，男，1975年5月8日出生，汉族，住建德市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人祝建军保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝建军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为保险赔偿款人民币307448.32元，并赔偿利息损失人民币10030.5元（该利息计算至2018年10月23日，2018年10月24日起至款清之日止的利息损失以尚欠保险赔款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）及案件受理费人民币6062元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人祝建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求祝建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝建军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明。被执行人有住房公积金。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、车辆、收益类保险、股息红利等财产。本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。 鉴于被执行人祝建军未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月1日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为保险赔偿款人民币307448.32元，并赔偿利息损失人民币10030.5元（该利息计算至2018年10月23日，2018年10月24日起至款清之日止的利息损失以尚欠保险赔款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率另行计付）及案件受理费人民币6062元。 综上，被执行人祝建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月一日 书 记 员 王 毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初391号 被告人基本情况：李云峰（曾用名李云川），男，1994年6月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省内江市市中区，现住成都高新区。2016年2月3日因犯危险驾驶罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，2020年7月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］345号起诉书指控被告人李云峰犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉并指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年3月31日1时23分许，被告人李云峰酒后驾驶川Ａ333ＣＰ黑色途锐小型越野客车，搭载一人，沿本市高新区二环路南四段由东向西方向行驶，当行驶至高新区门前路段处时，被执勤民警挡获。李云峰的现场酒精测试仪检测和提取血样的乙醇浓度鉴定结果分别为118.1ｍｇ／100ｍｌ和132.2ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发时李云峰的驾驶证状态为吊销，其所驾车辆逾期未检验。 公诉机关建议对被告人李云峰判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千元至五千元。李云峰自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人李云峰的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.李云峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李云峰自愿认罪认罚，可以从轻处罚；3.李云峰于2016年曾因醉酒后驾驶机动车被刑事处罚，在驾照被吊销后又醉酒驾驶机动车，系无证驾驶，主观恶性深，社会危害性大，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人李云峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇二〇年七月十日 书记员 陈科言
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16349号 东莞市道路停车事务中心、丁惠芬： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人丁惠芬行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审631号行政裁定书]，因被执行人丁惠芬已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初722号   原告：王丽娟，女，1979年4月19日出生，汉族，住吉辉南县。   被告：肖崇飞，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。   原告王丽娟与被告肖崇飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王丽娟于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王丽娟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王丽娟撤诉。   案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告王丽娟负担。   审判员 于涛     二〇二〇年七月十六日   书记员 王玉
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初318号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人文勇，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月19日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。被告人张凤春，女，1977年07月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月19日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。被告人张晓容，女，1973年11月09日出生，汉族，住重庆市两江新区。曾因犯伪造事业单位印章罪，于2010年3月2日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年1月10日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月14日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2020）224号起诉书指控被告人文勇、张晓容犯伪造、买卖国家机关证件罪，被告人张凤春犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官张静出庭支持公诉，被告人文勇、张凤春、张晓容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年以前，被告人文勇、张晓容曾在重庆市内的各楼盘向房地产置业顾问发放办理证件的名片，并添加了一些房地产置业顾问的微信。2019年，被告人文勇、张凤春(二人系夫妻关系)在位于重庆市两江新区的家中通过微信联系买卖假证件，文勇利用电脑、打印机等工具制作证件，后将制作好的证件交给张凤春通过快递邮寄给买家。期间，被告人张晓容自行通过微信联系客户，并将客户购买假证的信息告知文勇，由文勇伪造后交付给客户。具体事实如下：1.2019年5月初，被告人文勇通过房地产置业顾问介绍，为陈某某制作好姓名为陈某某与刘某的假离婚证一本后，由张凤春以快递的方式将上述证件邮寄给陈某某，收取人民币50元。2.2019年5月下旬，被告人张晓容通过房地产置业顾问介绍，将周某想购买假离婚证的信息告诉了被告人文勇，文勇在家制作好姓名为周某与邰某某的假离婚证一本后，由张凤春以快递的方式将上述证件邮寄给周某。张晓容收取人民币50元与文勇平分。3.2019年7月初，被告人张晓容通过房地产置业顾问介绍，将吴某某想购买假离婚证的信息告诉了被告人文勇，文勇在家制作好姓名为吴某某与蒋某某的假离婚证一本后，由张凤春以快递的方式将上述证件邮寄给吴某某。张晓容收取人民币50元与文勇平分4.2019年7月初，被告人张晓容通过房地产置业顾问介绍，将邓某某想购买假离婚证的信息告诉了被告人文勇，文勇在家制作好姓名为邓某某与江某的假离婚证一本后，由张凤春以快递的方式将上述证件邮寄给邓某某。张晓容收取人民币50元与文勇平分。2019年9月19日，民警被告人文勇、张凤春抓获归案，并在其家中查获了制作假证的工具、材料、半成品等物；2020年1月9日，民警将被告人张晓容抓获归案。三人归案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警从周某、陈某某、吴某某、邓某某处分别查获了离婚证各一本。经重庆市北碚区民政局查询：陈某某、吴某某、邓某某无离婚信息，周某与邰某某无离婚信息。公诉机关认为，被告人文勇、张晓容非法伪造、买卖国家机关证件，被告人张凤春非法买卖国家机关证件，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以伪造、买卖国家机关证件罪追究文勇、张晓容的刑事责任，应当以买卖国家机关证件罪追究张凤春的刑事责任。被告人文勇、张凤春、张晓容均认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人文勇、张凤春、张晓容均如实供述自己罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处文勇有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元；建议判处张晓容有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元；建议判处张凤春拘役六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了户籍信息、归案经过，被告人的供述和辩解，扣押的假证、电脑等证据证实。被告人文勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张凤春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张晓容对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人文勇、张晓容构成伪造、买卖国家机关证件罪，被告人张凤春构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人文勇、张凤春、张晓容到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人文勇、张凤春、张晓容自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人文勇犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。二、被告人张晓容犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。三、被告人张凤春犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）四、对被告人文勇、张晓容违法所得150元依法予以追缴，对被告人文勇、张凤春违法所得50元依法予以追缴（已缴纳）。五、对公安机关扣押在案的作案工具手机（2部）、电脑主机（1台）、打印机（4台）、扫描仪（1台）、U盘（4个）、压章工具（3个）及违禁品假章（4073枚）、假离婚证（29个）、假户口页（21张）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  邓海燕二〇二〇年七月十四日书记员  何敏婕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11167号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：刘进，男，1986年4月8日出生，汉族，住慈利县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘进信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初13053号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11167号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执321号申请执行人：任怀英，男，1967年3月21日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇第四居委会5栋2号。被执行人:杨艳梅，女，1973年9月14日出生，汉族，现住址不详。本院在执行申请执行人任怀英与被执行人杨艳梅追偿权纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0624民初2826号民事判决书申请法院执行被执行人支付所欠案款66535元。法院受理后，依法于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书，责令被执行人履行给付义务，但至今未履行。2020年4月7日本院对被执行人采取限制高消费措施。2020年7月14日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并移交公安机关进行了布控。经本院终本告知，申请人未在规定期限内向本院提供被执行人可供执行财产。现经本院总对总查控和传统查询，再未发现被执行人名下有其它可供执行财产，尚有66535元债权无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王铁钢审判员  朱塔娜审判员  郝向龙二〇二〇年七月二十九日书记员  温都斯
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初49号原告：陶清林，男，汉族，1970年10月8日出生，住湖北省襄阳市。被告：李志强，男，汉族，1963年4月26日出生，户籍地广东省四会市，现住襄阳市。原告陶清林与被告李志强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶清林到庭参加诉讼。被告李志强经本院合法传唤无正当理由未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶清林向本院提出诉讼请求：1、要求被告李志强立即支付劳动报酬20620元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告李志强雇请原告到襄阳××××北路的华义酒店装修，约定每日工资260元，按月定时结算。从2014年2月下旬到同年10月下旬，被告李志强应付我工资32370元，已付14000元。原告多次找到被告要求支付，被告承诺会立即支付，并于2016年2月6日被告李志强立下欠据20620元，但至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李志强未提交答辩意见，亦未向本院举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2012年，原告陶清林受雇于被告李志强，担任装修油漆工。2013年10月，被告李志强指派原告陶清林到襄阳××××城区铁佛寺路的上海公馆给私人住宅刷油漆，承诺在正常工资之外，给原告陶清林多付900元，但至今未付。2013年底，被告李志强指派原告陶清林到襄阳××××城区琵琶山路的供电局家属院给私人住宅刷油漆，承诺在正常工资之外，给原告陶清林多付1350元，但至今未付。2014年3月到9月，被告李志强指派原告陶清林到襄阳××××北路华义酒店和襄阳市车管所高新区服务站刷油漆，应付工资32370元，已付14000元，下欠18370元。2016年2月6日，经结算，被告李志强向原告陶清林立欠据20620元，至今未付。现原告陶清林为追索劳动报酬诉至本院。另查明，陶清林曾于2016年向本院提起诉讼，本院于2017年4月18日作出（2016）鄂0691民初1246号民事判决，由于陶清林在案件中提供了错误的被告信息，导致该案被告李志强并非案件原告的实际债务人，而是与原告实际债务人同名同姓的人，且于2018年10月10日经陶清林确认，该案被告并非其实际债务人，该案被告李志强因不服本院（2016）年0691民初1246号民事判决，向本院申请再审，经审查，本院于2019年5月21日作出（2019）鄂0691民申2号民事裁定，裁定再审本案。在再审过程中，原告陶清林撤回一审起诉的请求，本院作出（2019）鄂0691民再4号民事裁定，裁定：一、准许陶清林撤回起诉；二、撤销本院（2016）鄂0691民初1246号民事判决。本院认为，原告陶清林受被告李志强雇请，给被告李志强提供劳务，双方之间形成劳务关系，陶清林有权获得报酬。被告李志强立据欠原告陶清林劳动报酬20620元，应当支付。综上所述，对原告陶清林要求被告李志强支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起五日内支付原告陶清林的劳动报酬20620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元减半收取计157.5元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇二〇年七月十三日书记员 宗弋淳
甘肃省定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执1338号 冯江、被执行人秦梅： 申请执行人冯江被执行人秦梅民间借贷纠纷一案，本案执行标的款4000元，案件受理费74元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人于2020年7月28日向本院交纳标的款4000元，案件受理费74元，执行费50元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2731号之一申请执行人：泰州市鑫通投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：刘正芳。委托诉讼代理人（特别授权）：马世敏、刘聪奇，江苏碧泓律师事务所律师。被执行人：泰州市锋德机电制造有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：吴兴生。被执行人：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：李秀琴被执行人：泰州瑞百松五金制品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：王文远。被执行人：吴冬生，男，1963年8月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：吴兴生，男，1954年12月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈来喜，男，1963年1月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：李秀琴，女，1967年3月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：王文远，男，1961年5月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人泰州市鑫通科技小额贷款有限公司与被执行人泰州市锋德机电制造有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司、泰州瑞百松五金制品有限公司、吴冬生、吴兴生、陈来喜、李秀琴、王文远追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2018）苏1202民初2683号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“一、被告泰州市锋德机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市鑫通科技小额贷款有限公司代偿本息人民币2041343.38元、逾期还款利息（以人民币2041343.38元为本金，自2018年1月30日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）、违约金人民币195750元及律师代理费人民币108108.9元。二、被告吴冬生、王文远、吴兴生、陈来喜、李秀琴、泰州瑞百松五金制品有限公司、泰州市东升钢结构工程有限公司对本判决第一项所确定代偿本息人民币2041343.38元、逾期还款利息（以人民币2041343.38元为本金，自2018年1月30日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）、律师代理费人民币108108.9元承担连带清偿责任（其在承担保证责任后有权向被告泰州市锋德机电制造有限公司追偿）。三、驳回原告泰州市鑫通科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25562元，保全费5000元，公告费600元，合计人民币31162元，由诸被告共同承担（原告已预交，诸被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年9月23日，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年9月23日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产等财产情况，依法扣划被执行人名下银行存款人民币共计28553.83元，已退还给申请执行人。3、本院在审理期间对被执行人的财产进行诉讼保全，于2018年6月1日查封了被执行人泰州瑞百松五金制品有限公司名下位于泰州市海陵区海陵工业园区12号1幢、2幢、3幢房产三处，及位于泰州市海陵区工业园区12号土地一处。上述不动产均已抵押给江苏泰州农村商业银行股份有限公司，抵押金额为920万元，抵押权人已在本院申请执行，房产在另案中处置；本院依法查封了被执行人泰州瑞百松五金制品有限公司名下车牌号为苏Ｍ×××××的大众牌车辆、苏Ｍ×××××别克牌车辆、苏Ｍ×××××骐达牌车辆，由于上述车辆由于未能实际扣押，故无法处置；执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王文远与案外人黄霞名下位于泰州市××桂园城河××室的房产，申请执行人书面表示不处置该房产。4、本院经调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、2020年7月20日，本院已将被执行人发布了限制高消费令。6、本院向申请执行人告知本案的执行过程，申请执行人表示认可，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院对被执行人的财产情况进行了调查，依法扣划被执行人银行存款，查封被执行人泰州瑞百松五金制品有限公司名下房产，查封的房产设有抵押，且抵押权人已在本院申请执行；轮候查封被执行人王文远与案外人黄霞名下房产，申请执行人书面表示不处置；车辆未能实际扣押，无法处置。本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请执行人如需对查封财产申请续封，可在期限届满前30日向本院提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初2683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年七月二十九日书记员  汤冬冬
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执221号之一 申请执行人：吕静，男，1981年9月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人：谢双桥，男，1959年9月21日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 本院依法作出的（2018）湘0422民初1566号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢双桥未按生效法律文书自觉履行法律文书所确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人谢双桥的银行存款及收益60000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘祖信 二〇二〇年七月十七日 书记员  周 叶
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初808号原告：胡世萌，男，汉族，1991年2月12日出生，住崇义县。被告：张春莲，女，汉族，1975年5月5日出生，住崇义县。本院在审理原告胡世萌诉被告张春莲不当得利纠纷一案中，因原被告双方自行调解，原告决定不缴纳诉讼费用，现原告胡世萌于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡世萌向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡世萌撤回起诉。审 判 员 肖才花二〇二〇年七月十三日代书记员 黎芳菲
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执682号刘建军、刘伟：刘建军与刘伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47285.00元。经本院立案执行，现已执行到位22759.00元,剩余24526.00元申请人刘建军自愿放弃。本院已于2020年7月7日将该款转付给刘建军。至此，刘建军向本院申请执行的（2020）内0624民初604号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书2020)豫1282执567号之一申请执行人：洛阳锐通园林栈道工程有限公司。住所地：洛阳市开发区厦门街32号2幢905号。法定代表人：陈汉宗。被执行人：灵宝汉山旅游投资有限责任公司。住所地：灵宝市故县镇河西村。法定代表人：苏峰。本院在执行洛阳锐通园林栈道工程有限公司与灵宝汉山旅游投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经申请人提供财产线索，被执行人灵宝汉山旅游投资有限责任公司在灵宝市财政局有企业高成长服务业支持项目补助资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人灵宝汉山旅游投资有限责任公司在灵宝市财政局的企业高成长服务业支持项目补助资金1757402元。本裁定立即执行。审判员  贾万超二〇二〇年七月十四日书记员  张东亮
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初836号 原告:祝敏，女，汉族，生于1982年6月25日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，汉族，生于1960年5月12日，住四川省广安市广安区。 被告:**，男，汉族，生于1965年1月1日，住四川省岳池县。 本院受理原告祝敏诉被告**民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告祝敏及委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼；被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝敏向本院提出诉讼请求：1.请判决被告偿还借款本金人民币150,000元；2.判决被告支付借款利息（以借款本金150,000元为基数，从2019年11月起至借款本金还清之日止，按月息2%的利率计算利息）；3.被告**承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月23日，被告**因采购建筑材料急需资金向原告借款，当天被告向原告书写借条一张，载明向原告借得人民币150,000元。借条写好后原告即通过银行向被告转账50,000元人民币，2月25日又通过银行转账100,000元给被告。原、被告口头约定了利息为月息3分，因该约定不合法，故借条上没有写明利息。被告于2019年7月24日通过微信向原告支付了利息10,000元，2019年9月19日微信支付利息5,000元，10月18日微信支付利息3，000元,共计支付了利息18,000元。现原告要求被告偿还借款未果。故依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告**未到庭应诉，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：被告于2019年2月23日向原告借款，原告于同日通过金融机构向被告转账支付人民币50000元，2019年2月25日再次通过金融机构向被告转账支付人民币100000元。被告于2019年2月23日向原告出具借条一张，借条载明：今借到祝敏人民币用于进材料，大写人民币壹拾伍万元正（150000元）。此据，借款人:**，身份证5129231965××××××××，2019年2月23日。该借条未约定借款利息及还款时间。被告在借款后分别于2019年7月24日通过微信转款给原告10000元，2019年9月19日微信转款给原告5000元，2019年10月18日微信转款给原告3000元，共计18000元。尔后原告要求被告偿还借款本息未果，遂起诉来院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为已放弃对原告所举证据质证的权利。被告向原告借款并出具了借条，同时原告通过金融机构将该笔借款给付了被告，故原、被告之间的借贷关系成立，依法应受法律的保护。 原告诉称原、被告口头约定了借款利息为月利率3%，被告也通过微信转账的方式分三次支付了利息共计18,000元,但原告并未举出证据证明该三次微信转账支付的18,000元为被告所支付的利息（按月利率3%，），且该三次微信转账的数额也不符合原告诉称的口头约定借款利息为月利率3%（每月应支付利息4，500元）的支付规律；同时被告所支付的利息按8个月计算（2019年2月23日至2019年10月18日）也未足额支付，故被告通过微信转账给原告的共计18,000元,应视为被告已偿还给原告的借款本金。因此，现被告实际尚欠原告借款本金132,000元（150，000元-18,000元=132，000元）。关于原告所主张的借款利息问题。本案所涉借款在借条中并未约定利息，原告也未举出证据证明原、被告口头约定了借款利息为月利率3%,同时也未约定还款期限。故依照相关法律规定，利息可按尚欠本金年132,000元、年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效后十日内偿还原告祝敏借款本金人民币132,000元，利息从起诉之日（2020年3月17日）起按年利率6%计算至还清之日止。 本案案件受理费3,300元，由被告**负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  曾晓洪 人民陪审员  姚 勇 人民陪审员  李德忠 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  刘 柯
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1226号 移送机关：安徽省广德市人民法院流洞人民法庭。 被执行人：李正娣，女，1971年3月20日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初1398号民事判决书 立案标的：225元 安徽省广德市人民法院流洞人民法庭移送执行李正娣合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1226号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执1278号之一 被执行人：刘勇，男，1978年5月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：廖淑梅，女，1987年5月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 追缴被执行人刘勇、廖淑梅违法所得一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年8月16日作出的（2019）湘1002刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘勇、廖淑梅没有履行生效法律文书确定的内容，郴州市北湖区人民法院刑事庭于2020年3月3日移送执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘勇、廖淑梅的财产进行了查控： 一、2020年3月5日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘勇、廖淑梅的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年3月5日，本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人刘勇、廖淑梅不动产信息情况，经查询，被执行人名下有一套房产，该房产已被廖淑梅罚金执行一案查封，本案对其房产进行了轮候查封。 三、2020年3月4日，本院对被执行人刘勇、廖淑梅采取了限制高消费措施。 四、2020年3月5日，本院对被执行人刘勇、廖淑梅住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、2020年7月20日，本院传唤被执行人廖淑梅到本院二楼6号接待窗口，让其履行生效法律文书确定的义务，廖淑梅表示无力交款。 六、2020年7月29日，本院约谈移送执行人北湖区人民法院刑事庭，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有其他可供执行的财产的情况。 截至2020年7月29日，本案应当执行的标的金额为20000元，尚有20000元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘勇、廖淑梅的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 李文平 审判员 周 薇 二〇二〇年七月九日 书记员 曹 轲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初837号原告：锦州松山农商村镇银行股份有限公司，住所地锦州市松山新区凌南东里宝地城C区4-6号。法定代表人：师国超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宁，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：杨某某，男，1968年2月3日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：张某，男，1971年1月12日出生，满族，住锦州市凌河区。被告：朱某某，女，1973年10月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。被告：杨某某，男，1968年12月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张英，辽宁峻达律师事务所律师。原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司与被告杨某某、张某、朱某某、杨某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宁，被告杨某某，被告张某到庭参加了诉讼。被告朱某某、杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦州松山农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某偿还借款本金350万元，利息1542665.45元（截止2020年4月29日），本息合计5042655.45元，2020年4月30日之后的利息（包括逾期还款的罚息部分）按《借款合同》约定的执行至全部贷款还清止；2、被告张某、朱某某、杨某某承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日原告经批准更名为锦州松山农商村镇银行股份有限公司。被告杨某某因购牛向原告申请借款，由被告张某、朱某某（二人系夫妻关系）提供保证担保，签订了《自然人借款合同》、《保证担保合同》，借款合同约定：“金额人民币350万元，期限2016年12月20日起至2017年12月19日止，借款月利率7.98‰，逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%、保证人的义务等内容”，原告按合同约定向借款人发放借款，合同到期后原告信贷人员多次向借款人和保证人催收至今仍未按合同约定偿还本金及利息，已经构成违约。原告为保障自身利益依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。杨某某辩称，我没从银行借过钱，银行也没给我放过款，我哥叫杨金生说让我给担个保叫我去签个字，我就签了，我不认识字，不知道啥内容，让我签我就签字了。保证人张某、朱某某、杨某某我也都不认识。我现在也没能力还钱。张某辩称，当时是杨某某找的我，让我给杨某某担保贷款，我和我妻子就给他担保了，在担保合同上签字了。朱某某当时就不同意，所以现在她也没到庭，她不同意还这钱。朱某某未提出答辩意见。杨某某未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人均无异议的证据：1、借款合同2、保证担保合同、追加连带保证担保承诺书3、借款凭证4、还款明细、利息计算清单，因被告对上述证据均未提出异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2016年12月20日，原告与被告杨某某签订自然人借款合同，合同编号为锦鑫银［贷款营销部］［2016］年个借字第［00259］号，约定被告杨某某借款金额350万元，借款用途为购牛，期限自2016年12月20日至2017年12月19日，借款月利率7.98‰，逾期还款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告张某、朱某某签订保证担保合同，合同编号为锦鑫银［贷款营销部］［2016］年保字第［00066］号，约定张某作为保证人为杨某某的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告朱某某与被告张斌系夫妻关系，被告朱某某作为财产共有人在合同上签字。2020年5月12日，被告杨某某签署追加连带保证担保承诺书，承诺为被告杨某某于2016年12月20日的借款提供连带保证担保责任。合同签订后，原告于2016年12月20日实际发放借款350万元。被告杨某某至今尚未偿还借款本金，但曾于2017年12月19日偿还利息1.55元，截止至2020年4月29日欠付利息1542665.45元。另查明，锦州松山鑫兴村镇银行股份有限公司现更名为锦州松山农商村镇银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告杨某某之间的借款合同合法有效，被告杨某某应当返还借款并支付利息。被告杨某某抗辩主张自己并未向银行借过款也未实际收到借款，但却承认自己在借款合同及借款凭证上签过字又未提供证据证明自己的抗辩意见，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。因被告张某、朱某某均签字同意对杨某某的借款提供连带责任保证，但合同约定的保证期间已届满，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，故被告张某、朱某某免除连带保证责任。因被告杨某某出具承诺书，承诺承担连带保证责任，故应对杨某某的借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司借款本金3500000元以及截止至2020年4月29日的利息1542665.45元；二、被告杨某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司自2020年4月30日起至借款本金实际清偿之日止，以借款本金3500000元为基数按月利率11.97‰计算的利息；三、被告杨某某对上述借款本金及利息承担连带给付责任；四、驳回原告锦州松山农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47099元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 杨 璐人民陪审员 裴晶晶二〇二〇年七月二十七日书 记 员 赵一格
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执871号之一申请执行人：安永平，男，汉族，1974年12月16日生。被执行人：康想生，男，汉族，1976年3月6日生。申请执行人安永平与被执行人康想生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1122民初2736号民事判决书已发生法律效力。因康想生不履行生效法律文书确定的义务，安永平向本院申请执行。本院于2020年4月9日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款28000元，承担案件受理费250元及执行费324元并报告财产，被执行人未报告财产，至今未主动履行付款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人康想生名下银行账户无足额存款可供执行，无证券信息；无车辆登记信息；经在自然资源部查询，被执行人康想生名下无不动产信息；经在陇西县房管所查询，被执行人康想生名下无房产信息；再未发现被执行人康想生有其他财产信息。经调查，被执行人康想生一直规避执行，本院向其发出限制高消费令。经申请执行人申请，本院将其纳入失信被执行人名单。2020年4月20日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的28000元及相关费用尚未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房产查询表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇二〇年七月十二日书记员  赵龙军
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初3017号 原告：谢某，男，1976年8月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：高某某，男，1974年4月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告谢某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月24日，被告向原告借款，原告于当日以微信转账的方式转给被告17000元。经原告催要，被告于2020年4月14日出具借条一张，之后原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 原告谢某为支持自己的诉讼请求，向本院提交原、被告身份证复印件、借条一份及微信支付交易明细证明。经本院审查后认为，谢某提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性要求，能够与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 被告高某某未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢某与高某某系朋友关系。2019年3月24日，高某某向谢某借款，当日，谢某通过微信转账的方式向高某某转款17000元。经催要，高某某于2020年4月17日向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借谢某壹万柒仟元整（￥17000）高某某2020年4月17日”。后高某某未予偿还借款，引起诉讼。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应按照约定偿还借款，故谢某要求高某某偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（已减半收取），由被告高某某承担。 本判决为终审判决。 审判员  董大丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘艳艳
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1004民初188号之二申请人：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地南京市江宁区苏源大道29号。法定代表人：王普金，公司董事长。被申请人：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街7-32号。法定代表人：刘荣川，公司董事长。本院于2020年5月6日作出（2020）辽1004民初188号民事裁定，冻结申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司的银行账户资金275万元。2020年7月20日，本院收到申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司邮寄的“解封申请书”，其以已经履行了本院作出的（2020）辽1004民初188号民事判决确定的义务为由申请解除对上述275万元的冻结。经本院向被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司核实，被申请人吉林吉化华强建设有限责任公司向本院出具“同意解除查封申请书”，同意本院解除对申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司存款的冻结。本院认为，申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四一款（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏新世纪江南环保股份有限公司的银行账户资金275万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  姜延庆人民陪审员  高树良人民陪审员  李成玉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 冰
陕西省合阳县人民法院民事判决书                （2020）陕0524民初1846号原告：王会芳，女，1961年11月4日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王金明，男，1956年10月9日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县城关镇解放路中段审计事务所。被告：鲁小康，男，1969年11月26日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告王会芳与被告鲁小康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会芳及其委托诉讼代理人王金明、被告鲁小康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款48000元及利息（利息按照月利率1%计算，自2016年9月7日算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日、4月7日，被告以本人做生意为由两次借原告现金48000元，双方口头约定借款利息为月息1分，未约定借款期限，原告交付被告借款后，被告给原告书写了借条。几年来，经原告多次催要，被告先后给原告支付14000元利息，剩余借款本息至今未还。       被告鲁小康承认向原告王会芳借款48000元并约定利息为月利率1%的事实，但认为向原告还款14000元系借款本金，应当在借款中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告在原告处借款10000元。被告向原告出具借条一张，载明借款金额为10000元。2014年4月7日，被告再次向原告借款38000元，被告向原告出具借条一张，载明借款金额为38000元。双方口头约定借款的利息为月利率1%。2016年8月，被告向原告返还现金10000元，2020年元月，被告向原告返还现金4000元。但还款时，双方未约定所还款项为借款本金或利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，借款到期后被告应当履行向原告还款的义务。被告向原告还款时，双方未约定所还款项为借款本金或利息。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法> 若干解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告所还14000元应为利息。原、被告约定借款利息为月利率1%，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告返还借款本金48000元并支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法> 若干解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告鲁小康在本判决生效之日后十日内返还原告王会芳借款本金48000元及利息（利息按照月利率1%计算，借款本金10000元自2014年2月20日起计算至借款还清为止；借款本金38000元自2014年4月7日起计算至借款还清为止；被告已付的14000元利息在执行时予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告鲁小康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    雷艳芳 二〇二〇年七月二十七日 书  记  员    谭媛静 2020052418461961114610XXXXXXXXXXXXXXX221956109612XXXXXXXXXXXXXXX19691126610XXXXXXXXXXXXXXX2020717148000120169722014220474800011400048000114000480001480001140001400048000110000201422038000201447140001450725
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执恢136号之一   申请执行人：赵明，男，汉族，1966年3月22日出生，雕刻艺人，住西宁市。   被执行人：田玉风，女，回族，1961年8月7日出生，户籍所在地：西宁市，住西宁市。   被执行人：马鸿儒，男，回族。1984年7月9日出生，户籍所在地：西宁市，住西宁市。系田玉风之子。   申请执行人赵明与被执行人田玉风、马鸿儒买卖合同纠纷执行一案，西宁市中级人民法院于2015年3月5日作出的（2015）宁民二终字第38号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付货款500000元、利息损失56375元、迟延履行期间的债务利息151462元，并承担本案的执行费7964元，合计715801元。   本案在执行过程中，向被执行人田玉风、马鸿儒分别公告和直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人田玉风、马鸿儒分别有银行存款24000元、400元，本院已扣划；二被执行人在西宁市、兰州市红古区不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；被执行人田玉风无车辆登记信息，被执行人马鸿儒名下登记有×××宗申牌摩托车一辆，已报废。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年七月二十八日   书记员 史 博
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4118号 原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。 负责人：陈某某，该行行长。 委托代理人：雷某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。 被告：费某某，男，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告费某某信用卡纠纷一案中。本院于2020年7月10日立案。原告某某银行股份有限公司高安市支行于2020年7月29日向本院提出撤回对被告费某某的起诉。 本院认为，原告以提供的送达地址及联系方式无法送达法律文书，待找到被告新的联系方式后再起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费404元，减半收取202元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员  梁克诚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石晓霞
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初518号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人辛某国，男，1981年10月15日出生，汉族，小学文化，暂住江苏省扬州市江都区（户籍地：河南省焦作市温县）。曾因犯盗窃罪，于2018年6月5日被扬州市邗江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;又因犯盗窃罪，于2018年12月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人辛某国曾因盗窃，于2019年6月6日被扬州市江都区公安局行政拘留九日，刑事拘留五日折抵行政拘留五日，折抵后执行行政拘留四日。2020年5月25日因涉嫌犯盗窃罪指定居所监视居住（指定居所监视居住计六日），同年5月31日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）476号起诉书指控被告人辛某国犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员管发和出庭支持公诉，被告人辛某国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2017年3月至2020年5月间，被告人辛某国在江苏省扬州市江都区，趁人不备，盗窃作案7起，共计盗窃电动车4辆、电动车电瓶3组，经认定，共计价值人民币（下同）4340元，具体分述如下：1、2017年3月5日15时许，被告人辛某国在扬州市江都区好声音KTV（新区店）院子里，窃走被害人张某停放于院内车棚最东边的黄色爱玛牌电动车一辆，经认定，该车价值1360元；2、2019年6月10日12时许，被告人辛某国在扬州市江都区新都路御景花园站台，窃走被害人沈某停放在站台后面人行道的咖啡色新日牌电动车一辆，经认定，该车价值1120元；3、2019年9月4日6时许，被告人辛某国在扬州市江都区新都路旺角公馆前程口腔门诊部门口，窃走被害人王某停放在门诊部门口的黑色新日牌电动车的电瓶一组，经认定，该电瓶价值100元；4、2019年9月9日9时许，被告人辛某国在扬州市江都区仙女镇正谊曹宏鑫毛笔厂院内，窃走被害人黄某停放在院内车棚的粉红色爱玛电动车一辆，经认定，该车价值300元；5、2020年2月22日6时许，被告人辛某国在扬州市江都区长江路太阳城菜场对面人行道，窃走被害人刘某停放在人行道的蓝色电动三轮车的电瓶一组，经认定，该电瓶价值150元；6、2020年4月10日5时许，被告人辛某国在扬州市江都区商贸城万源汽车服务中心门口，窃走被害人卜某停放在门口的青白色新日牌电动车一辆，经认定，该车价值1190元；7、2020年5月14日4时许，被告人辛某国在扬州市江都区锦观名邸卓中便利店门口，窃走被害人陈某停放在便利店门口的蓝色电动三轮车的电瓶一组，经认定，该电瓶价值120元。被告人辛某国归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人辛某国在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有公诉机关当庭出示的证人孔某、乔某的证言；被害人张某、沈某等人的陈述；被告人辛某国的供述与辩解；案件情况说明；扣押清单、扣押决定书、照片；扬州市江都区价格认证中心出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区公安局调取的监控视频等电子数据；刑事判决书、行政处罚决定书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人辛某国曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人辛某国归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人辛某国认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人辛某国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚及从宽处理的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人辛某国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年5月31日起至2020年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人辛某国未退赃物折价计人民币四千三百四十元，依法予以追缴，并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇二〇年七月二十三日书记员  刘莉文书附页：（2020）苏1012刑初518号案件所适用的法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—86999351。本案承办法官：张焱，电话号码：0514—86999353。法院监察室：举报电话：0514—86999366。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1051号原告：王明，男，1987年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。委托诉讼代理人：汪志强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李毅，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。被告：万贻河，男，1989年2月15日出生，汉族，身份证地址江西省南昌市南昌县。原告王明与被告万贻河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明及其委托诉讼代理人汪志强到庭参加诉讼，被告万贻河经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告120,000元及利息20,880元(以120,000元为基数，按照年利率24%，自2019年7月1日起计算至债务清偿之日止，暂计算至2020年3月18日)；2.本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告出资与被告共同经营一厂，后原告退出，被告应退还相应财产，经双方结算，被告出具借条确认欠原告120,000元，并约定月利率为2%，于2019年10月1日前支付。期限届满，被告分文未付，原告多次催讨未果。被告万贻河未答辩，亦未在法定期限内提交相关证据。经审理查明：2019年7月1日，被告万贻河向原告王明出具《借条》一张，载明：“本人万贻河，身份证号为：3601211989××××××××，因经营需要，需向王明，身份证号为：3601211987××××××××，借款人民币壹拾贰万元正，（小写：￥120000.00元整），借款种类为现金。借款日期为2019年7月01日，还款日期为2019年10月01日，借款利息为：二分息2%（月利率），特立此据为凭。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交退费、鉴定费等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。”被告万贻河在借款人处，原告王明在贷款人处，案外人熊某在见证人处分别签名捺印。庭审中，原告王明称2018年3、4月份，其经案外人熊某介绍认识被告万贻河，其与熊某之间有生意往来，用货款150000元冲抵合伙投入。后其与熊某退伙，设备和车子都归被告，被告应退还其两人250000元。被告万贻河出具借条后，向其支付了三次利息共计7200元，最近一次是2019年11月16日支付了2400元。证人熊某出庭作证称，2018年5、6月份，其与王明分别投资150000元，万贻河投资300000元，三人合伙开办烘干炒石厂。2019年1月，因三人经营理念不同而散伙，经清算，亏损100000元，剩余财产500000元，其与王明退出，由万贻河一人经营，万贻河向其退还了130000元，另于2019年7月向王明出具了120000元的借条。另查明，原告王明委托北京市盈科（南昌）律师事务所代理诉讼支出律师代理费6,000元。案经多次调解未果。以上事实由原告王明提供的借条、民事委托代理合同及发票、证人熊某的证人证言及其在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告王明与被告万贻河已就合伙事宜进行了核算，被告万贻河应当向原告王明支付退伙费用120,000元，但因其未能及时支付该款项，故而向原告王明出具借条一份，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按约定全面履行义务。约定的期限届满后，被告未按约给付款项或支付利息，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告返还120,000元并按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告王明称被告万贻河已向其支付了三次利息，共计7,200元，即被告万贻河已经支付了3个月（2019年7月1日至2019年9月30日）的利息，2019年10月1日之后的利息应按照双方约定的标准继续计算。原告王明要求被告万贻河支付其为实现债权而支出的律师代理费6,000元，符合双方约定，且未超过本省律师服务收费指导价标准，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万贻河于本判决生效之日起十日内向原告王明给付120,000元并支付利息（以120,000元为基数，按照月利率2%，自2019年10月1日起计算至款项付清之日止）；二、限被告万贻河于本判决生效之日起十日内向原告王明支付律师代理费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,118元，减半收取1,559元，由被告万贻河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  何岸青二〇二〇年七月一日法官助理祝节刚书记员贾惟祥
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1203行初182号起诉人：肇庆英华机电工业有限公司，住所地：肇庆市端州区****侧动力公司北侧英华公司厂房C11-C12卡。法定代表人：李雪芳。委托代理人：欧阳明，该公司员工。2020年7月14日，本院收到起诉人肇庆英华机电工业有限公司的起诉状。起诉人诉称：起诉人是于1993年4月27日在肇庆市工商行政管理局注册登记成立的外商投资企业，备案适用的是椭圆形公章。当时登记的法定代表人是香港人李健强。因发现李健强存在侵占行为，股东香港展峰工程公司2009年7月21日撤销李健强法定代表人职务，任命李雪芳为新的法定代表人。2009年7月31日获肇庆市工商行政管理局变更登记，发出新的营业执照。2009年9月17日、18日获端州区税务机关变更登记，2010年3月1日获审机关肇庆市外经贸局批准。2009年8月10日，肇庆市工商行政管理局陈泽标私下以单位的业务公章出具刊登起诉人工商登记信息“《证明》”，李健强持该《证明》，非法提起（2009）端行初字第38号行政诉讼案，目的是撤销李雪芳为起诉人法定代表人的营业执照，损害起诉人的合法权益。2009年11月27日，肇庆市工商行政管理局作出肇工商企管处字[2009]52号《行政处罚决定书》，撤销2009年7月31日李雪芳为法定代表人的工商变更登记。肇庆桑工商行政管理局违反《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，违法将登载起诉人信息的上述《行政处罚决定书》让李健强签领出去，其行为损害起诉人合法权益。特提出诉讼，请求：1.请求确认被起诉人2016年1月15日才为起诉人出具变更登记法定代表人为李雪芳的《营业执照》，损害起诉人合法权益的具体行政行为违法；2.请求确认被起诉人2009年8月10日和2012年7月13日出具刊登起诉人工商登记信息的2份“证明”并交给梁茂佳，被起诉人至今不追还，损害起诉人权益的具体行政行为违法；3.请求确认被起诉人至今不追究陈泽标、梁茂佳与李健强共同实施，非法对肇庆市工商行政管理局提起“（2009）端行初字第38号”行政诉讼案，损害起诉人合法权益的具体行政行为违法；4.请求确认被起诉人2009年10月21日收缴起诉人2005年4月5日在公安机关批准单位合法刻制的椭圆形公章，至今不归还，损害起诉人合法权益的具体行政行为违法；5.请求确认被起诉人2009年11月期间，将刊登起诉人工商变更登记情况的肇工商企管处字[2009]52号《行政处罚决定书》交给自然人李健强，至今不追还，损害起诉人合法权益的具体行政行为违法；6.请求确认被起诉人2009年10月21日收缴起诉人合法在用公章后，2009年11月27日出具肇工商企管处字[2009]52号《行政处罚决定书》，损害起诉人合法权益的具体行政行为违法；7.请求确认被起诉人2010年7月16日为自然人李健强办理起诉人的营业执照，2010年8月2日将权属起诉人的注册号：4412********099《企业法人营业执照》交给自然人李健强，至今不追还，损害起诉人合法权益的具体行政习惯能为违法，同时确认注册号：4412********099《企业法人营业执照》自始无效；8.请求确认被起诉人2005年6月2日和2007年4月22日为违法申请的自然人李健强，发出注册号：企独粤肇总字第003224号《企业法人营业执照》的具体行政行为违法；确认被起诉人不追还李健强2005年4月8日盗窃的企独粤肇总字第00924号《企业法人营业执照》，和不追还注册号：企独粤肇总字第003224号《企业法人营业执照》，损害起诉人合法权益的具体行政行为违法；确认企独粤肇总字第00924号《企业法人营业执照》和注册号：企独粤肇总字第003224号《企业法人营业执照》自始无效。9.本案的诉讼费用由被起诉人承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，起诉人的起诉已超过法定的起诉期限，因此，本案不符合行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，裁定如下：对起诉人肇庆英华机电工业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 清二〇二〇年七月二十四日书记员 张秋怡
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初910号原告：山西昌盛建筑有限公司。法定代表人：李×1。委托诉讼代理人：李×2，1958年8月9日，住山西省文水县。被告：中国共产党文水县委员会老干部局。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：李×3，山西介治律师事务所律师。原告山西昌盛建筑有限公司（简称昌盛建筑）与被告中国共产党文水县委员会老干部局（简称老干局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛建筑的委托诉讼代理人李×2、被告老干局的委托诉讼代理人李×3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告昌盛建筑向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付拖欠的工程款118300；2.请求判决被告向原告支付违约赔偿金5915元；3.请求判决被告向原告赔偿经济损失52170.3元（2007年5月22日至2019年6月22日），三项共计：176385.3元；4.诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃诉讼请求第2、3项。事实与理由：2006年11月老干局作为发包方与昌盛建筑作为承包方签订了文水县老干部活动中心改造工程合同，原告为被告施工位于文水县老干局院内的老干部活动中心扩建工程，工程承包范围：按图纸设计进行施工（土建、电、暖安装），合同工期50天，质量标准合格。合同价款：458300元。工程完工后，原告与被告对原告承建的工程进行了结算，但至今尚有118300元的工程款未支付给原告。被告老干局辩称，涉案工程是政府的招标工程，要求被告提供正规的验收手续和审计手续，暖气工程没有完工，其它事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2006年11月，经招投标原、被告签订《建设工程施工合同》，同时签订《政府采购廉政合同》，原告为承包方，被告为发包方，合同约定：工程内容为文水县老干部活动中心改造工程，工程承包范围：按图纸设计进行施工（土建、电、暖安装），合同工期50天；合同价款：458300元。原告于2006年11月2日进场施工，2007年4月22日工程竣工。2007年5月20日该工程经文水县建筑工程质量监督检验站验收合格，原、被告在《工程结算书》中盖章确认工程总造价为458300元。工程完工后，被告向原告支付了部分工程款，2018年12月3日，被告书面确认尚欠原告工程款118300元，该款至今未付。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同的约定积极履行了施工义务,被告也应当按照合同的约定全面履行支付工程价款义务。原告要求被告清偿拖欠工程款的诉讼请求,证据充分,本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃诉讼请求第2、3项，是在法律允许的范围内对自身权利作出的处分，依法准许。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告中国共产党文水县委员会老干部局于本判决生效后十日内给付原告山西昌盛建筑有限公司工程款118300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，由被告中国共产党文水县委员会老干部局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 张 玮人民陪审员 高天相人民陪审员 王文萍二○二〇年七月二十八日书记员 李秀婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1924号姜俊杰、哈尔滨市南岗区人民政府：姜俊杰与哈尔滨市南岗区人民政府行政赔偿一案，申请执行内容为被执行人哈尔滨市南岗区人民政府对申请执行人姜俊杰依法予以行政赔偿。经本院立案执行，被执行人哈尔滨市南岗区人民政府已于2020年6月10日作出行政赔偿决定书并送达申请执行人姜俊杰。至此，姜俊杰向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行赔初16号行政赔偿判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇二〇年七月六日
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执保328号 关于河北神农医药药材有限公司申请执行深圳市康顺药业发展有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月08日立案执行，并于2020年7月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员 陈忠民二〇二〇年七月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3916号 申请执行人：惠州市惠城区金东记五金机电批发商行，经营场所：惠州市江北45号小区金石花园二栋6号商铺。 经营者：林耿东。 委托代理人：黄旭东，系广东荆紫律师事务所律师。 委托代理人：吴婉婷，系广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：郭琨琪，男，汉族，1994年2月4日出生,住址：山西省万荣县。 被执行人：贾建军，男，汉族，1983年1月23日出生，住址：山西省万荣县。 关于申请执行人惠州市惠城区金东记五金机电批发商行与被执行人郭琨琪、贾建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7568号民事判决书发生法律效力。依据上述判决书确定：被执行人郭琨琪在本判决生效之日起十日内向申请执行人惠州市惠城区金东记五金机电批发商行支付货款28893元及违约金（以28893元为基数，自2019年1月25日起按月利率2%计至货款清偿之日止）；被执行人郭琨琪在本判决生效之日起十日内向申请执行人惠州市惠城区金东记五金机电批发商行支付律师代理费6000元；被执行人贾建军对被执行人郭琨琪的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费729元，由被执行人郭琨琪、被执行人贾建军负担。本案执行费423元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市惠城区金东记五金机电批发商行向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人贾建军将案款支付给申请执行人惠州市惠城区金东记五金机电批发商行，申请执行人于2020年7月16日申请结案。本案执行费423元、诉讼费729元由被执行人交付完毕。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初7568号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执708号之一 申请执行人：王蝉娟，女，1979年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：吴先强，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人王蝉娟依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初6150号民事调解书，于2020年2月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴先强给付款项41200元。被执行人依法应承担案件受理费552元、本案执行费518元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月25日向被执行人吴先强邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人吴先强未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，发现被执行人吴先强名下多个银行账户实际无余额，本院依法办理冻结措施。另查明，被执行人吴先强名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××与闽Ｅ×××××的车辆，经查询，车牌号闽Ｄ×××××的车辆已达报废年限，故本院未实际处置。本院依法委托南靖县人民法院代为查封被执行人名下车牌号为闽Ｅ×××××的车辆，因该车下落不明未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年2月26日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人吴先强在厦门市是否有缴交住房公积金，经厦门市住房公积金管理中心反馈其名下无住房公积金。 4.本院于2020年6月24日对被执行人吴先强适用限制高消费措施，并将上述被执行人在中国执行信息公开网上公布。 5.经查询，被执行人吴先强在福建省内另有两起案件正在执行，本院依法将上述情况告知申请执行人王蝉娟。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过谈话方式将被执行人吴先强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吴先强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。