内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终702号上诉人（原审原告）：石某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：内蒙古禾力农牧业科技发展有限公司。法定代表人：王某1。上诉人石某因与上诉人内蒙古禾力农牧业科技发展有限公司（以下简称禾力公司）种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人石某与上诉人禾力公司的法定代表人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持石某的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由禾力公司承担。事实与理由：（一）石某与禾力公司约定了由禾力公司收割、脱粒、收购秸秆，费用应当由禾力公司承担，因违约造成的损失应当由禾力公司承担。石某与李云卫签订了加盖有禾力公司公章的《非转基因高产大豆试种推广种植收购合同》，足以证明李云卫有权代理禾力公司行使合同权利，代表禾力公司作出由收割、脱粒、收购秸秆等合同约定。石某已经提交了多份证人证言可以证实石某与禾力公司有上述约定，而且证人与本案无利害关系应当予以采纳，一审法院以证人与石某是同组村民为由不采纳证人证言是错误的；（二）一审法院仅凭巴彦淖尔市农牧业技术推广中心出具的铁豆78试验总结中载明的平均亩产认定石某的损失是错误的。禾力公司提供的印刷广告中对于平均亩产描述为：“亩产值：900斤×2元=1800元+秸秆300元=2100元”。2018年5月28日巴彦淖尔市农牧业技术推广中心向巴彦淖尔市工商局综合执法局出具了《关于开展高产大豆引种试验示范的说明》，该说明中对涉案大豆品种描述为：“该产品小面积试验产量可达700-1000斤，最高产量1200斤，秋天收货后按实际测定产量出具试验报告。”禾力公司向石某口头承诺亩产最低1000斤，石某在听信了禾力公司的广告以及巴彦淖尔市农牧业技术推广中心的说明后，基于对国家机关的信任才种植了该大豆品种，而且石某根据该份说明的字面意思，也有理由信任本大豆品种的最低亩产为700斤，而不是听天由命进行试验种植。2018年11月16日巴彦淖尔市农牧业技术推广中心作出的《铁豆78试验总结》中反映的问题不能适用本案。巴彦淖尔市农牧业技术推广中心的取样测产报告不能证明本案中石某的实际损失，其他农户种植过程中产生的播种深度不够，出苗不好，补种，大豆倒伏、空籽的问题，是否存在于本案，一审法院并没有查明没有达到最低700斤的亩产的责任是在于石某还是在于禾力公司，仅依据《铁豆78试验总结》对本案作出裁判是错误的；（三）石某的各项损失合理合法，禾力公司应就其违约行为对石某进行赔偿。1.禾力公司作出的：“该产品小面积试验产量可达700-1000斤”的承诺应当作为合同条款进行认定，石某的减产损失应当以1000斤为标准，石某实际种植每亩产量为240斤，石某的每亩减产760斤，石某的减产损失为760斤/亩×回收价格2元×22亩＝33440。2.石某曾多次要求禾力公司前来收割、脱粒，但禾力公司让石某耐心等待其联合收割机，石某在等待未果后自行雇人收割。在等待脱粒时，禾力公司又要求石某将收割好大豆使用联合收割机脱粒，自行脱粒的品相不好将不会被禾力公司收购，无奈之下，石某只好等待禾力公司提供联合收割机脱粒。等待过程中，晒场周边灌溉潮湿，致使大豆霉变，经石某抢救脱粒下，禾力公司因抢救脱粒的大豆中含有霉变的大豆为由，全部不肯收购，致使上诉的种植的大豆全部损失，损失金额为1000元/斤×22亩=44000元。3.禾力公司没有按照双方约定提供收割机、脱粒机，致使石某另外支出收割费用、脱粒费用5580元。4.石某与禾力公司约定秸秆每亩收购价格为300元，但禾力公司在拒绝收购大豆的同时也拒绝收购秸秆，致使石某的秸秆全部损失，给石某造成了300元/亩×22亩=6600元的损失。综上所述，一审法院认定事实不清，石某提供的证据材料可以证明石某与禾力公司有保底大豆产量、收购大豆、收购秸秆、收割、脱粒、技术指导等合同约定，石某也是基于双方的合同约定才大规模的种植了禾力公司的大豆种子，禾力公司的违约行为给石某造成了极大的经济损失。禾力公司辩称，（一）石某诉求推广人李云卫有权代理禾力公司行使双方种植合同约定内容是有效的，合同约定内容以外的任何权利都是无效的。代理人代表企业或公司去行使权利是具有授权或者委托方可行使权利，禾力公司与推广人李云卫协议书约定其权限是有限度的，并没有给予推广人李云卫种植合同约定内容以外的任何权利。（二）石某诉求巴彦淖尔市农业技术推广中心出具的铁豆78号大豆试验总结和测产汇总表是错误的，这个说法是完全不顾法律事实的错误说法。巴彦淖尔市农业技术推广中心是巴彦淖尔市唯一合法权威农作物品种引进试验示范的合法机构，而且是铁豆78号大豆示范试种项目合作单位，对铁豆78号大豆试种进行了全方位跟踪、监管、指导，对全市7个旗县试种的大豆在各种植区片的农户豆田和各旗县农业技术推广中心试种基地进行了多点抽样测产，并出具了铁豆78号试验总结和测产汇总表，对铁豆78号大豆的经济效益及存在问题和发展安排做出了明确的分析和报告。而石某予以否认是纯属错误的诉求，禾力公司不予认可。禾力公司提供的《关于开展高产大豆引种试验示范说明》、铁豆78试验总结和大豆测产汇总表以及测产现场影像资料可以证实大豆试验示范种植的真实性和产量测定的真实性。（三）石某诉求禾力公司印制的广告内容：其产值900斤×2元=1800元+秸秆300元=2100元，该诉求一审法院已明确否定不是合同约定内容，不属于应承担的经济责任范围。（四）石某诉求赔偿计算方式为：减产损失760斤/亩×回收价2元×22亩=33440元，脱粒收割费用5580元，豆秸草300元/亩×22亩=6600元，合计赔偿56180元人民币，纯属无理、无法、无依据的讹诈行为，该诉求禾力公司不予认可，而且一审法院已经就该诉求给予否定。禾力公司上诉请求：1.原审判决认定事实错误，于法无据，请求改判为撤销原审判决第一项，驳回石某的全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由石某承担。事实与理由：（一）原审时石某提供的村委会出具的证明，既不是给石某分配二轮土地承包的村委会，也不是种植78号大豆具有鉴定能力的法人单位。该证明属于无效力证明，不具有证明力，原审法院将其认定为证据，作为合同中的保产条件，为认定事实错误，请求二审法院予以纠正改判；（二）原审法院在庭审中未出示所谓的二轮土地分地台账，庭后提供向村委会调取的人工抄写台账合计亩数37.2亩，与石某在一审法庭陈述本人实分土地28.2亩的事实完全不符，我方不予证据认可。根据中华人民共和国民事诉讼法的解释第103条规定：证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。禾力公司根本没有见到过石某所在的村民委员会出具的原始二轮土地分地台账的证据。原审法院判决书第7页称：“结合原告提供的村民委员会出具的证明及本院调取的二轮土地分地台帐，应予认定原告种植大豆的22亩地均为一等地和二等地，符合合同中约定的保产条件。”禾力公司认为原审法院对该项事实认定，是对事实进行的分析推理及演绎的结论，依法不能成立，而且分地台账也不是村委会原始的土地承包分配台账。石某不能向人民法院提供其种植的22亩承包地是属于一等地、二等地的证据；（三）原审判决书存在第二个错误如下：涉案合同中第四条约定：种植户乙方应按照甲方提出的技术要求和指导方法进行非转基因大豆种植，并确保大豆出苗率达90%以上，如乙方不按甲方技术要求播种责任自负。在原审两次开庭中，庭审笔录中明确记载：石某两次都明确自认其种植的大豆出苗率不达60%,这个事实明了石某未能按照禾力公司技术指导的科学规范要求种植大豆，也未对田间地头的大豆苗进行科学管理，导致了大豆的出苗率不足60%。铁豆78号大豆生长周期为127天，由于2018年9月20日前后落了秋霜冻，石某后期补种的大豆未能在生长期全部成熟，石某的大豆减产不属于禾力公司保产条件和赔偿责任，欠产的责任应由其自行承担；（四）农业生产种植的产量好坏与气候、温度、降水量有直接的因果关系。2013年巴彦淖尔市地区在大豆种植生长初期出现了严重的干旱，而在大豆成熟结荚期又遭遇了百年不遇的高温天气和雨涝灾害，2018年巴彦淖尔市地区是农业生产受灾严重的一年，各种开花结荚农作物产量均受到不同程度的减产，大豆更不例外，这一事实己成为人所共知的事实，且有政府相关部门的气象资料佐证。而原审判决书却忽视这一影响农牧业生产的重要因素造成本案错判。石某辩称，1.我从我社开了我的一等地和二等地的证明，共28.4亩，由村委会盖章，属于合法有效的证明。2.我与禾力公司关于种植铁豆78号大豆相关事宜有合法有效的合同，合同上盖有禾力公司的公章、甲方王智红的签字、推广人李云卫的签字以及石某的签字，合同是在平等、自愿、公平、诚实、信用的基础上订立的。3.我提供的包装袋也可以作为证据。4.原审法院向我社调取了我的承包土地账，在一轮土地承包时，我共承包土地37.2亩，其中一等地11.1亩、二等地17.3亩、三等地0.5亩。二轮土地承包时，土地等级没有变，面积多退少补，开荒地面积也进行了计算，等级是四级以下为开荒地。5.合同约定种子的发芽率为95%，出苗率为60%。第一次播种后，我种的大豆出苗率为60%，禾力公司按照40%的补苗向我免费补发了种子，补种后出苗率达到90%。全市985户种植户都存在发芽率低、出苗率低的问题，证明禾力公司的种子有问题。6.合同并未说明怎样的气候应该如何种植，公司的技术员没有来过、跟踪调查登记过。石某一审诉讼请求：依法判令禾力公司赔偿石某大豆减产损失44000元、秸秆损失6600元、石某垫付收割费用5580元，三项合计56180元，返还入社工本费10元。一审法院认定事实:石某作为乙方与作为甲方的禾立公司分别于2018年4月6日和2018年4月29日签订两份合同编号为HLNM0001400和HLNM0002049的非转基因高产大豆试种推广种植收购合同，合计种植大豆22亩。2018年4月6日的合同载明：“种植亩数20亩；土地等级一等、二等，土地名称：永八渠5.5亩、台湾尖2亩、骆家房后7.5亩、门前1.5亩、王家渠南3.5亩；购种金额4000元”。2018年4月29日的合同载明：“种植亩数2亩；土地等级二等，土地名称：李占军西；购种金额400元”。两份合同均约定：“是否保产量：保；签订本合同时，乙方需缴纳入社工本费每户10元，颁发社员证，便于公司管理，并作为种植和保证收购的凭据；甲方收购乙方种植的全部非转基因大豆，按国家粮食部门大豆收购标准全部回收，收购价格一等回收价2.00元，二等1.90元，三等1.80元；大豆收购时，使用精选机筛选，达到国家相应标准，要求无破损豆、霉烂豆、虫豆、异色豆，杂质不得超过1%，水分含量应在13%以内，超出部分按比例扣除；保产条件：要求种植土地等级在二等耕地以上（注：二等耕地标准，指一轮土地承包时当地各村划分的实际等级标准）亩产保700-1000斤，三等耕地以下（包含三等地）和开发土地、河滩地、盐碱地、沙滩地不保产；甲方负责提供非转基因大豆豆种，确保发芽率95%，乙方应按照甲方提出的技术要求和指导方法进行非转基因大豆种植，并确保大豆出苗率达90%以上，如乙方不按甲方技术要求播种责任自负”。大豆成熟后，石某自行收购大豆并堆放至场面晾晒。在晾晒过程中，因当地灌溉农田，致使大豆受潮霉变。石某脱粒后，禾立公司拒绝收购。禾力公司发放的非转基因三高大豆铁豆78品种内蒙古禾力农牧业科技发展有限公司推广说明第六项载明：“亩产值900斤×2元=1800元+秸秆300元=2100元”。石某据此主张每亩地秸秆损失为300元。禾立公司对此不予认可，辩称“秸秆300元”是指秸秆有价值，大约300元，并非禾立公司要以300元收购秸秆。庭审中，石某申请证人王某22、王某23、李某、骆某出庭作证。王某22、王某23、李某陈述其三人在石某脱粒大豆时参与过秤，石某收获大豆5280斤；骆某称述其听推广员承诺秸秆回收每亩300元，豆子回收每斤2元，亩产700-1000斤，并保证机器过来收割。上述四位证人均系石某所在杭锦后旗三道桥镇永进村二组同组村民。另查明，2018年11月16日，巴彦淖尔市农牧业技术推广中心出具铁豆78试验总结，该总结第三项测产结果及效益分析：“通过对七个旗县区试验地块取样测产，平均亩产269.26公斤，最高产量336.31公斤，最低产量185.69公斤”。一审法院认为，石某与禾立公司签订的两份非转基因高产大豆试种推广种植收购合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效。两份合同分别载明土地等级为二等地和一等地、二等地，结合石某提供的村委会出具的证明及该院调取的二轮土地分地台账，应予认定石某种植大豆的22亩地均为一等地和二等地，符合合同中约定的保产条件。关于22亩大豆的产量及石某减产损失，石某主张产出大豆5280斤，禾立公司对此不予认可，石某也仅能提供证人证言予以证明，且证人均为石某同组村民，故该院不予认可。产量应按照巴彦淖尔市农牧业技术推广中心出具铁豆78试验总结中载明的平均亩产269.26公斤予以认定，即每亩产量为538.52斤。按每亩保产700斤，损失为每亩地161.48斤，每亩地损失为290.66元（161.48斤×1.8元），22亩地的损失合计为6394.52元。禾立公司抗辩减产是天气连续高温，属自然灾害，但未提供证据予以证明，该抗辩理由该院不予采信。关于石某收割、脱粒大豆雇人的费用及收割大豆霉变的损失，石某主张其收获的大豆因禾立公司迟迟不来脱粒致使受潮霉变，该部分损失应由禾立公司承担。石某、禾立公司双方签订的合同中并未约定收割和脱粒由禾立公司负责，禾立公司对此也不予认可，石某仅提供朱长寿的证明不足以证明其主张。且石某作为大豆种植的农户，有收割、脱粒的义务，故石某主张垫付的雇人收割、脱粒产生的费用该院不予支持。石某收割大豆后应妥善保管，因其保管不善致使大豆受潮霉变，禾立公司依据合同约定拒绝收购霉变的大豆并无不妥，故该部分损失应由石某自行承担。关于石某主张的每亩地秸秆损失300元，石某、禾立公司签订的合同中并未约定秸秆回收，禾立公司发放的推广说明中也未说明要回收秸秆，石某提供的证据不足以证明其主张，该诉讼请求该院不予支持。关于石某主张返还10元入社工本费，虽合同中约定石某要缴纳10元的入社工本费，但禾立公司不认可石某支付该款项，石某也不能提供证据予以证明，故石某该诉讼请求该院不予支持。综上，石某诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、内蒙古禾力农牧业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向石某赔偿大豆减产损失6394.52元；二、驳回石某其余全部诉讼请求。案件受理费1204元，由石某负担1104元，由内蒙古禾力农牧业科技发展有限公司负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，石某提供了如下证据：1.魏智瑞出庭作证证明2018年其种的禾力公司铁豆78号豆子产量没有达到与合同约定的产量，出苗也不高。2.禾力公司民事反诉状一份，证明禾力公司在该反诉状称石某与禾力公司签订的是非转基因高产大平豆，而我和禾力公司签订的合同种植的是铁豆78号，说明禾力公司给我提供的豆种与合同不符。3.提供光盘一份，其中有五份录音，第一份录音是禾力公司总经理王某1关于测产的规定方式，举证意图：证明每亩地的产量是多少；第二份是禾力公司王院长讲话，举证意图：证明禾力公司给农民保证产量一亩地为700-1000斤的产量，每亩地秸秆为300元；第三份录音是巴彦淖尔市养殖协会会长秦勇与石某的电话录音，举证意图：禾力公司给种植农户承诺回收秸秆每亩300元；第四份录音推广人王凤祥与石某的电话录音、第五份录音是五原推广人贾雄英与石某的通话录音，第四份、第五份录音举证意图：证明禾力公司给种植农户承诺回收秸秆、收割机收割。4.李云卫与禾力公司签订的非转基因三高大豆推广人协议书，举证意图：推广中出现问题禾力公司没有解决；5.王利胜2018年12月7日出具的证明，证明王利胜没有给禾力公司提供过铁豆78号大豆品种种子；6.铁豆78号高产大豆新品种选育及栽培技术，证明铁豆78号的种植和技术；7.王凤祥给其发的微信截图，证明公司要回收秸秆。禾力公司对1号证据证人证言不认可。证人只能证明自己的产量不达标，不能证明石某种植豆子的产量不达标原因。对2号证据反诉状的真实性认可，但我们没有提反诉，反诉状是律师书写的，对大豆品种律师不了解，可能存在笔误。对3号证据，第一份录音与本案无关联，是王某1在大豆推广微信群因推广人不给公司交回大豆种子款，针对推广人说的话，书面整理文字与语音不符，不是王某1讲话的全部内容。内容有部分是剪辑出来的；对第二份录音讲话的内容与禾力公司与农户签订的合同和宣传资料内容相符，但并不能代表石某的产量问题，石某的产量是由本人出苗率不达60%造成的，与讲话内容无关；第三份录音是禾力公司替农户服务，而不是由禾力公司回收秸秆，秦勇是巴彦淖尔市养殖协会的会长，是我们禾力公司为农户服务收大豆秸秆而对接的收购单位，而不是由禾力公司来收购农户秸秆。第四份录音大豆回收是石某不给禾力公司交售，而不是禾力公司不回收，一审时候在庭审笔录中记载，是因为石某大豆霉变不符合质量而没给禾力公司交售，王凤祥是禾力公司大豆种子推广人，因不给禾力公司交回大豆种子款而被禾力公司起诉，王凤祥属于本案利害关系人，对王凤祥的证言真实性及举证意图均不认可；第五份录音，贾雄英是禾力公司大豆种子推广人，因不给公司交回种子款而被五原县人民法院一审判决败诉，现禾力公司上诉中院，案号（2020）内08民终1039号案件，贾雄英属于本案利害关系人，对贾雄英证言的真实性及举证意图均不认可。禾力公司推广人总人数30人，王某1现在可以针对贾雄英、王凤祥的证言，找禾力公司其他推广人可以完全否定贾雄英、王凤祥的证言。对4号证据的真实性没有异议，举证意图不认可，不能证明石某与禾力公司的关系；对5号证据的真实性、举证意图均不认可，来源不合法；对6号证据的真实性、举证意图均不认可，种地是因地制宜，不能证明举证意图；7号证据的微信清楚表明秸秆回收是巴彦淖尔市养殖协会，并不是禾力公司。禾力公司提供了如下证据：1.大豆种子合作单位吉林省松原市胜利农作物研究院出具的铁豆78号大豆种子发芽率检测报告一份，举证意图：我公司的种子发芽率达到95%是没有问题的；2.非转基因三高大豆推广人协议书及大豆推广工作安排通知各一份，举证意图：证明大豆推广人的权力是有限的，不是无限的。3.2018年巴彦淖尔市6月19日-8月5日气温报告一份6页；4.网络摘录南京农业大学何孝磊教授关于《短期高温胁迫对大豆开花结荚过程及产量的影响》论文一份，3-4号举证意图：证明气温对豆子产量的影响。5.提供视频光盘一张及照片6张。举证意图：证明我公司种豆项目是和市农业技术推广中心共同实施的；在各旗县有代表性的农户及市农业技术推广中心的试验基地进行产量测产，说明测产的真实性且测产是由市农业技术推广中心组织专家进行的；涉案大豆品种的出苗率不存在问题，出苗率低是因为农户没有按公司的技术要求操作造成的。6.关于在石某片收大豆通知大豆种子推广人微信群截屏一份，举证意图：不是我公司不回收大豆，是石某自己不卖；7.禾力公司给农户对接的大豆秸秆收购商大豆种子推广人微信群截屏一份、8.禾力公司大豆种植户对接的秸秆收购商推广人微信群截屏一份，7-8号证据举证意图：大豆秸秆回收是我公司为种植农户服务，而不是由我公司回收；9.禾力公司关于大豆测产的安排和产量推广人微信群截屏一份，举证意图：关于2018年大豆测产工作，是禾力公司提前在推广人工作会议和推广人微信群作出的部署和安排，以市农业技术推广中心测产依据为准的工作安排，证明测产在确保公平公正，合理合法的原则下进行的。石某对1号证据的真实性不认可，举证意图不认可，认为东北地区种植大豆和河套地区种植大豆的发芽率不一样，种子与土壤都有关系。对2号证据的真实性、举证意图均不认可，推广人与公司之间内部问题，与其无关，推广人跟我们怎么说我们就怎么做。对3-4号证据的真实性、举证意图均不认可，种地应该对气候的影响可以充分预料到。对5号证据的真实性不认可，举证意图不认可，测产不认可，没有显示是测的谁的产量，也没有参加人员。对6号证据的真实性、举证意图均不认可，禾力公司没有通知过其收购大豆，是其自己给禾力公司打电话要求让禾力公司来收购大豆；对7-8号证据真实性、举证意图均不认可，不管回收也好，帮忙也好，承诺了就应该给农户处理，应该按每亩地秸秆300元；对9号证据的真实性、举证意图均不认可，市推广中心和禾力公司没有关系，测产也没有通知过其，其不清楚。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案石某分别于2018年4月6日、29日与禾力公司签订了两份《非转基因高产大豆试种推广种植收购合同》，在该两份合同中均约定禾力公司亩产量保700-1000斤，两份合同约定的种植亩数共22亩。该两份合同系双方当事人的真实意思表示，对合同双方具有约束力，合同双方应按合同的约定全面履行自己的义务。现石某种植大豆的亩产并未达到合同约定的产量，禾力公司应当按照种植面积22亩赔偿石某未达到合同约定的产量的损失。但合同中并未约定禾力公司负责收割、脱粒，石某因管理不当造成大豆霉变的损失应由其自行承担。故石某提出按每亩产量1000斤、每斤2元共计44000赔偿其减产损失于法无据，对其该项诉讼请求不予支持。因对石某种植大豆的总产量石某提供的全是同社社员的证人证言，而涉案铁豆78号大豆系2018年巴彦淖尔市农牧业技术推广中心与禾力公司合作引进试种品种，在2018年种植期结束后，该推广中心对巴彦淖尔市范围内七个旗县种植情况进行试验总结，一审判决按该推广中心出具“铁豆78试验总结”中载明的平均亩产269.26公斤予以认定，即每亩产量为538.52斤。按每亩保产700斤，损失为每亩地161.48斤，每亩地损失为290.66元（161.48斤×1.8元），22亩地的损失合计为6394.52元，并无不当，亦符合当地平均亩产情况。禾力公司提出由于气候、土地等级、管理等原因导致大豆减产，现其提供的证据不能证明气候、管理等原因与铁豆78号大豆减产之间存在因果关系，应由其承担举证不能的不利后果。因石某所种植土地属于集体土地，由村委会出具证明证实其土地等级，在无足以反驳可推翻该证据的情况下，对该证明应予采信。在禾力公司的推广说明中虽有“秸秆300元”字样，但双方的种植合同中并未约定禾力公司负有回收秸秆义务。故对石某提出要求赔偿其秸秆损失6600元的诉讼请求亦不予支持。合同中并未约定禾力公司对农户的大豆有收割、脱粒义务，故一审判决未支持石某要求禾力公司支付其收割费用5580元的诉讼请求并无不当。综上所述，石某与禾力公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2408元，由石某负担1204元，由内蒙古禾力农牧业科技发展有限公司负担1204元。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年七月十六日书记员  王匀利附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……