wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商南县人民法院民事判决书                    (2020)陕1023民初994号 原告：阮某，男，汉族，住商南县，居民。委托诉讼代理人：阮某某，男，汉族，系阮某长子，系商南县某局干部，特别代理。委托诉讼代理人：刘某，特别代理。被告：龚某，男，汉族，居民，系陕HXXXXX号小型客车车主，驾驶员。被告：某财产保险股份有限公司某中心支公司。负责人：米某，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡某，男，汉族，住该公司院内，系该公司员工，特别代理。原告阮某与被告龚某、某财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称：“某财险某中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮某的委托诉讼代理人阮某某、刘某，被告龚某，被告某财险某中心支公司的委托诉讼代理人蔡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阮某向本院提出诉讼请求：1.要求被告龚某赔偿医疗费44303.71元、误工费31600元、护理费8000元、营养费1500元、住院伙食补助费1200元、交通费180元、残疾赔偿金18049元、精神抚慰金5000元、鉴定费2580元，以上合计112412.71元；2.保险公司在保险范围内承担代替赔偿责任。事实与理由：2019年7月3日，被告龚某驾驶陕HXXXXXXX大道由南向北行驶至秦楚印象北侧斑马线处时，与骑自行车横过道路的阮某相撞，致阮某受伤，二车受损的交通事故。阮某受伤后被送往商南县医院住院28天，花去医疗费32216.60元。事故经商南县交警大队认定：龚某负全部责任，阮某无责任。龚某驾驶的车辆在某财险某中心支公司投有交强险和商业三责险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。特此起诉，望判如所请。被告龚某辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生后答辩人垫付原告医疗费8104元，保险公司赔付后应予退还；2.事故车辆在某财险某中心支公司投保交强险和商业三责险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司承担替代赔偿责任。被告某财险某中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据：身份证复印件、事故认定书、诊断证明、住院病案、住院费用明细清单、医疗费票据、鉴定意见书、交通费票据予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据：1.原告提交的误工证明和合同，证明原告伤前在广告公司打工及工资收入情况，请求误工费按照每天100元计算，被告对证据的真实性无异议，但认为被告年龄已超过60岁，对误工费不认可；2.原告提交的护理证明，证明护理费应按照每天160元标准计算。被告认为护理费需要用工单位提供护理人员资格证，根据工资核算按每天100元计算。对该两组证据的真实性认可，对证明目的因缺乏关联性不予认可，对原告诉请的误工费、护理费根据实际酌情认定。本院经审理认定如下法律事实：2019年7月3日16时40分许，被告龚某驾驶陕HXXXXXXX大道由南向北行驶至秦楚印象北侧斑马线处时，与骑自行车横过道路的阮某相撞，致阮某受伤，二车受损的交通事故。阮某受伤后被送往商南县医院住院28天，花去医疗费32480.07元。同年9月18日，阮某因脑梗死等原因住院13天，经农合疗报销后，自负医疗费1927.64元。诉讼中，原告表示暂时放弃对第二次住院相关损失的主张。事故经商南县交警大队认定：龚某负全部责任，阮某无责任。经陕西军大法医司法鉴定所鉴定：阮某左侧第2-7、9-10肋骨骨折为十级伤残；后续治疗费约为1万元；护理期为50日、营养期为50日。另查明，龚某驾驶的陕HXXXXX号车辆在某财险某中心支公司投保交强险和商业三责险，其中三责险责任限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。阮某因此次交通事故产生的损失，综合分析认定如下：1.医疗费：①原告在商南县医院住院28天，结算费用32216.60元；②门诊票据8张共计263.47元；③经鉴定，后续治疗费用约需10000元，予以认定。以上三项合计42480.07元；2.误工费：原告伤前在外务工，根据其伤情，可酌情考虑误工期为100天，根据其年龄及实际情况，按每天60元计算较妥，即100天×60元/天=6000元；3.护理费：经鉴定护理期为50天，据当地务工实际并参考原告伤情，计算如下：①住院28天，按每天160元，即28天×160元/天=4480元；②出院后22天，按每天100元即100元×22天=2200元；以上合计6680元；4.住院伙食补助费：原告伤后住院28天，按每天30元计算，即30元×28天=840元；5.营养费：经鉴定，营养期为50天，按每天20元计算较妥，即20元×50天=1000元；6.残疾赔偿金：原告诉请36098元×5×10%=18049元，符合法律规定，予以认定；7.精神抚慰金：原告诉请5000元，被告认可，予以认定；8.交通费：原告诉请180元，被告认可，予以认定。以上1-8项合计80229.07元。本院认为，被告龚某在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故，经交警部门认定：龚某负事故的全部责任，故对于原告因此造成的损失，被告龚某应当承担侵权责任，龚某驾驶的陕HXXXXX号小型轿车在某财险某中心支公司投保交强险和商业三责险，三责险责任限额为100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由保险公司承担替代赔偿责任。原告的损失依法核定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五                                                                                                                                            条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告某财产保险股份有限公司某中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告阮某因交通事故受伤产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计80229.07元；二、被告龚某垫付原告医疗费8104元，在案件执行中予以扣减、退还。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2580元，合计2780元，由被告龚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。     审  判  员   贾珍亚     二〇二〇年七月十三日 法 官助 理   徐  莉书  记  员   李  娟 1
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0184行审35号申请执行人五常市自然资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人关鲲鹏，该局执法监察室主任。被执行人五常市全民水稻种植农民专业合作社，住所地五常市冲河镇兴国村。申请执行人五常市自然资源局于2020年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月12日作出的五自然资行处罚字［2019］054号行政处罚决定书。本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人五常市自然资源局作出的五自然资行处罚字［2019］054号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人五常市自然资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法；被执行人五常市全民水稻种植农民专业合作社在法定期间内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，五常市自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县及人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人五常市自然资源局作出的五自然资行处罚字［2019］054号行政处罚决定书准予强制执行；二、本裁定生效后由申请执行人五常市自然资源局按照相关规定的标准，自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  万景权二〇二〇年七月二十七日法官助理凌佳书记员王妍超
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1075号原告：李月兰，女，1960年2月23日出生，汉族，虎头镇奶牛场职工，住虎林市。被告：谭忠友，男，1970年10月4日出生，汉族，虎林市新乐乡新乐村农民，住虎林市。原告李月兰与被告谭忠友不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月兰与被告谭忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告将取得的不当利益15000元返还给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年秋，因秋收需要，原告雇佣由被告所驾驶的收割机收地，被告系车主曲爱忠雇佣的司机，当收割结束后，原告与收割机车主曲爱忠约好一起到被告家中交付收割费，由于收割之前没有约定好价格，所以当时原告与车主因收割费一事发生争吵，后原告在尚未达成一致意见的情况下，将收割费15000元放置在被告家的桌子上就走了。可事后在得知车主没将收割费拿走后，原告即向被告索要此笔钱款，但被告以车主欠其雇佣费为由拒绝返还此笔钱款。因此事之前原告和被告之间没有发生过任何经济往来，也不存在任何债权债务关系。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获得此利益无法律上的依据，因此，被告的行为应属不当得利。故依法提起诉讼，希望法院依法作出公正的判决。被告谭忠友辩称，不同意返还，因为这15000元是曲爱忠给我的工资钱，如果曲爱忠不给我工资钱，这15000元我不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李月兰提交如下证据：1、证据一、李月兰与谭忠友的谈话录音，证实其给曲爱忠的15000元的收割费在被告处。谭忠友对该份录音的真实性不予认可，案涉款项15000元确实是李月兰给曲爱忠的收割费，这15000元确实是在其家给付的，但通话录音中不是其说话。该份证据形式要件齐全，虽谭忠友当庭对该录音的真实性予以否认，但其认可李月兰通话的电话号及通话具体时间系其在实际使用，故本院对该份通话录音的真实性予以确认。2、证据二、（2019）黑0381民初796号民事判决书一份，证实其欠曲爱忠的收割费已经由法院判决，其已经实际给付曲爱忠收割费，曲爱忠已经为李月兰出具收据。谭忠友对该份证据没有异议，该份判决系李月兰与曲爱忠之间的纠纷，与其无关。因该份判决系本院作出的生效判决，且谭忠友对该份判决没有异议，故本院予以确认。谭忠友未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李月兰系虎林市虎头镇奶牛村农民。2018年，曲爱忠雇佣谭忠友驾驶的收割机对李月兰耕种的水稻进行收割，李月兰认可每亩收割费65元，收割亩数为296亩。收割完毕后，李月兰将15000元现金放置谭忠友家，认为系对双方收割费的结算，曲爱忠并未对该款项实际收取，也未给李月兰出具收据。曲爱忠于2019年3月1日向本院提起诉讼，要求李月兰支付收割费，本院作出（2019）黑0381民初796号民事判决书，判决生效后，曲爱忠申请执行，本案已执行和解，并全部履行完毕，曲爱忠出具收据，案件以执行完毕方式结案。另查明，案涉15000元由谭忠友实际收取并使用，谭忠友手机号码为188××××0588，该手机号码自2015-2016年已由谭忠友使用至今，且在2019年11月21日下午16:27分由谭忠友使用。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，因李月兰支付给案外人曲爱忠的收割费15000元放置谭忠友家中，曲爱忠在（2019）黑0381民初796号案件中已对收割费主张权利，并通过本院执行完毕，而李月兰的案涉款项15000元由谭忠友实际使用，李月兰与谭忠友无法律上的关系，谭忠友无权占有案涉款项，李月兰有权要求谭忠友返还不当得利15000元。谭忠友关于案涉15000元虽系李月兰放置其家中，但曲爱忠称该笔款项支付给谭忠友，抵顶曲爱忠拖欠谭忠友工资款项，因曲爱忠并未收取该款项且谭忠友未提交有效证据证实其主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谭忠友于本判决生效后五日内返还李月兰不当得利15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元（原告已缴纳），由被告谭忠友负担。此款原告李月兰已预付，被告谭忠友在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  王然附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4849号原告：上海安视佳机电设备有限公司。被告：上海浩野智能科技有限公司。原告上海安视佳机电设备有限公司与被告上海浩野智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭凤安到庭参加诉讼。被告上海浩野智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安视佳机电设备有限公司本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币(以下币种同)22,088元及利息。庭审中，原告明确利息诉请为：以8,000元为基数，自2016年11月2日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日及以14,088元为基数，自2018年9月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日。事实和理由：原、被告素有业务往来，一般为原告向被告报价、被告盖章确认、被告付款后原告按双方约定时间发货。2018年9月29日，原、被告又签订三份订单,货款合计14,088元，并约定先付款后发货,原告将货备好多次通知被告付款及提货,但被告一拖再拖,迟迟不付款提货,因双方合作多年，且之后双方仍有其他订单交易，原告就搁置了催要案涉货款之事，直到2019年10月21日被告开始不接原告电话,2019年10月23日被告公司采购俞君通过QQ发信息给原告,承诺将以前旧账8000元在2019年10月底支付给原告,并告知原告2018年9月29日订的三份订单取消，案涉货物不要了。原告认为案涉货物为被告订购的货物，规格型号均按被告要求制作,现原告已备好货物，被告却想单方解除合同、拒付货款,已使原告的合法权益受损，故诉至本院。原告为证明诉讼主张，向本院提供了由原告出具、被告盖章确认的《报价单》(编号BJD00146、BJD00147、BJD00149)、QQ聊天记录、旧账补充协议、微信聊天记录。被告未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据《报价单》、QQ聊天记录、微信聊天记录对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的相关事实属实。对原告提供的旧账补充协议，并无被告公司盖章确认，亦无案外人上海拓野物流工程技术有限公司盖章，真实性难以认定，本院不予采信。庭审中，原告明确诉请1中22,088元货款的组成为：被告确认的旧账8,000元以及案涉三份报价单货款总额14,088元。本院认为，由原告出具、被告于2018年9月29日盖章并回传给原告的案涉三份《报价单》系双方真实意思表示，其中对产品规格、单价、数量、交货时间均有明确约定，符合买卖合同性质，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告已按约备好货物，被告却明确提出解除合同、拒付货款的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，单方解除合同需符合法定或双方约定的合同解除情形，现被告既无法定解除权亦无约定解除情形，故其要求解除合同、拒付货款的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付案涉三份报价单的货款共计14,088元的诉请，本院予以支持。原告关于要求被告支付旧账8,000元的诉请，因证据不足，且涉及案外人上海拓野物流工程技术有限公司，本院难以支持，原告可另案主张。原告关于逾期利息的诉请，本院认为原、被告双方未在《报价单》中约定付款时限，且原告尚未交货，原告也未向本院提供证据证明其因被告违约造成的实际损失，故原告的利息诉请本院不予支持。另需说明的是，被告向原告支付案涉货款后，原告也应按约向被告交付案涉货物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浩野智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安视佳机电设备有限公司货款人民币14,088元；二、驳回原告上海安视佳机电设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币25元(已由原告预缴)，由原告上海安视佳机电设备有限公司承担5元，由被告上海浩野智能科技有限公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年七月三日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异995号案外人：刘某，男，1970年12月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某称：请求解除对金城锦绣花园小区8号楼2单元701号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年10月23日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人刘某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人刘某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年10月23日，乙公司与案外人刘某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人刘某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人刘某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼2单元701号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执恢101号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行马帅金融借款合同纠纷一案中，被执行人马帅未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人马帅（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月三十日
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初267号原告：赵声莲，女，汉族，1964年12月28日出生，住址：湖北省石首市。被告：童志军，男，汉族，1962年11月10日出生，住址：湖北省石首市。委托诉讼代理人：张勇，系湖北楚望律师事务所律师。原告赵声莲与被告童志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵声莲、被告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵声莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币20万元；2、请求判令被告支付原告三年利息11.9万元（以20万元为本金自2014年3月6日至2017年3月6日按年利率24%计算）；3、请求判令被告支付原告逾期利息自2017年3月6日至还款之日按年利率6%计算；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日，原告赵声莲通过银行转账20万元给被告童志军，童志军出具借条，该借条载明：“借到赵声莲现金肆拾万元整，还款时间2017年3月6日，￥400000元。到期还款不另计利息。借款人童志军，2014年3月6日”。原告实际借款20万元给被告，借条上另外20万元是将三年的利息一起计入了本金。2015年9月13日，被告以广东惠州东日·锦鸿名苑二期四个地下停车位抵债给原告并签了协议，但是被告并未履行协议内容，原告也没有实际占有该车位，故原告认为该车位不能认为是抵债行为。截至起诉之前，被告共计只支付了25000元利息。因此,原告具状起诉,请求人民法院判令被告立即偿还借款本金及利息,并承担本案的全部诉讼费用。被告委托诉讼代理人辩称：（1）被告童志军在与原告赵声莲发生民间借贷关系时，童志军确实是准备借款人民币40万元，所以并未约定利息，而实际收到借款为20万元；（2）双方于2015年以广东惠州东日·锦鸿名苑二期的停车位按本息贰拾贰万叁仟贰佰元（￥223200.00元）结算债权债务以及利息，双方的民间借贷关系和债权债务关系均已消灭；（3）被告童志军与原告赵声莲的车位买卖协议至今为止都未终止或者解除，该协议的实际履行情况属于另一法律关系，不在本案的审理范围之内。原告赵声莲围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、银行转账业务回单、车位买卖协议、停车位图片等证明材料，并经庭审出示质证。被告除当庭陈述外，未提供其他证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告代理人认为原被告双方未约定利息，借条中载明的40万元均为本金，另20万元原告未实际支付。显然这一辩解意见与《借条》中载明的“到期还款不另计利息”相矛盾，如若原被告双方没有约定利息，且被告只收到一半的借款，于情于理被告都应将原借条收回后重新出具新的借条，且被告未提交相应证据佐证其辩解意见，本院不予采信。因此对被告实际借款20万元，另外20万元是将三年的利息一起计入本金出具借条的事实予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，原告实际出借20万元给被告，被告将三年的利息计入在内一起出具40万元的借条。由此可以推断双方约定的年利率为33.3%，因年利率超过了24%，法律不予保护超过部分利息。对原告主张被告按20万元为本金以年利率24%支付期内利息的诉讼请求予以支持。因此，2014年3月7日至2017年3月6日的期内利息应为144000元，扣减已支付的25000元，被告仍需支付原告期内利息119000元。双方在借款发生时未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。根据《全国法院第九次民商事审判工作会议纪要》第四十五条之精神，当事人在债务履行期届满前达成以物抵债协议，应认定为是一种担保，其效力表现为当债务人不履行债务时，债权人可以通过折价、拍卖、变卖抵债物等方式偿还债务，对拍卖所得价款是否享有优先受偿权因抵债物是否完成公示而定。因此本案原被告在还款期限截止之前签订的将车位以物抵债的协议，是对原债权债务关系的一种担保，原被告在签订作为担保的《车位买卖协议》后未经公示，不具有物权效力，所以债权人赵声莲不能对该抵债物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告童志军于判决书生效之日起十日内向原告赵声莲偿还借款本金人民币200000元及利息（利息分两段计算：自2014年3月7日至2017年3月6日支付期内利息人民币119000元；自2017年3月7日至还款之日以200000元为本金按年利率6%计算支付逾期利息）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告童志军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 宏二〇二〇年七月三日书记员 李思宇
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1549号 原告：赵新华，男，1963年10月7日生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 被告：王晓和，男，1959年6月7日生，汉族，农民，住唐山海港经济开发区。 赵新华与王晓和买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告赵新华于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵新华撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  张双明 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈旖旎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1357号上诉人（原审被告）：王某，个体户，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘某，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：内蒙古浩文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：张某，男，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇鑫荣家园3号楼4单元411室。上诉人王某因与被上诉人董某，原审被告张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、被上诉人董某承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、被上诉人董某起诉上诉人王某、原审被告张某，主体不适格。王某、张某均未在借据上签名画押，亦均未继承张海忠任何遗产，该借据上的借款没有用在夫妻共同生活及家庭日常生活需要所负的债务中，上诉人王某不知情。董某没有任何证据佐证张海忠以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。2、张海忠借款用于赌博、酗酒等个人消费，并没有用于家庭共同生活中，属于上诉人王某已故前夫张海忠个人所负债务，应由张海忠个人财产偿还；3、王某与张海忠于2019年5月15日在民政部门依法登记离婚，双方明确约定在男方张海忠名下的债务约32万元，由男方个人承担，女方名下的债务约31万元，由女方个人承担，上诉人王某与已故前夫张海忠离婚前已分居多年，双方财产各自管理。4、原审法院程序违法。原审法院第二次开庭时，没有通知上诉人王某、原审被告张某的委托诉讼代理人廉广辉律师出庭参加诉讼。被上诉人董某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审被告张某未到庭发表答辩意见。一审法院认为，在被告王某与张海忠婚姻关系存续期间，张海忠向原告借款5000.00元的事实清楚，双方无争议。张海忠患病后，即与王某登记离婚，虽约定所有债务由张海忠负责偿还，财产全部归王某所有，但并不影响该债务系张海忠与王某夫妻共同债务的性质，双方间的离婚协议不能对抗其夫妻共同债务，王某不能证明原告与张海忠明确约定该债务系张海忠的个人债务。现因张海忠已死亡，故王某应对该笔夫妻共同债务承担连带清偿责任。张某只是与王某共同生活的子女，故不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即给付原告董某借款本金5000.00元及利息600.00元计5600.00元；被告张某不承担责任。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告王某负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人王某提交鲁北镇沁园社区居民委员会出具的居住证明一份、扎鲁特旗供热缴费卡及详细信息各一份、华旭表式水表用户卡一份、扎鲁特旗瑞安物业管理有限公司物业费收据两份。证明王某自2014年至2020年7月20日一直与张海忠分居生活在××区。张海忠的借款产生于夫妻长期分居生活期间，不属于夫妻共同债务。被上诉人董某质证认为，对以上证据的客观性及关联性有异议，不能证明上诉人想要证明的问题，水表卡及供热缴费卡与本案关联性。鲁北镇街道沁园社区出具的居住证明既没有写明说明上诉人从什么时间到什么时间居住在该地的情况，并且街道作为单位只能证明上诉人在此处可能居住，但无法证明当事人实际居住情况。此证据恰好能够证明王某和已故丈夫张海忠因购买楼房欠下债务，后期挪用不开，从债权人处借款，而债权人恰好考虑上诉人及张海忠因为有楼房才将钱借给王某和张海忠。该组证据不能证明分居的事实。各被上诉人系同村居民，我们经常能看到张海忠去王某住处。本院经审查认为上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法》＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债权人向夫妻一方即上诉人王某主张权利，上诉人未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，双方间的离婚协议不能对抗其夫妻共同债务，故原审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。关于上诉人主张其主体不适格及对该债务不知情且未用于夫妻共同生活的观点，未提供充分有效的证据证明，故本院不予支持。上诉人主张原审法院程序违法的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年七月二十三日书记员 邓薇薇
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执704号之一申请执行人：王志刚，男，1982年2月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：熊根华，男，1981年1月22日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。申请执行人王志刚依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2582号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人熊根华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院依职权对被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的25.0323万元，已执行0元，未执行25.0323万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  李广兴审判员  陈先爱二〇二〇年七月二十二日书记员  周志鹏
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初63号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人袁万城，男，1995年9月20日生于四川省仪陇县，汉族，大专文化，仪陇县观紫小学教师，户籍地四川省仪陇县，现住仪陇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月7日被仪陇县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审；经本院决定，于2020年4月26日继续对其取保候审。现在家。 指定辩护人郑传东，四川修为律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕689号起诉书指控被告人袁万城犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员何楠、张志鹏，书记员姚祎出庭支持公诉；被告人袁万城及其指定辩护人郑传东到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年12月26日零时许，被告人袁万城饮酒后驾驶川Ｒ×××××号汽车从仪陇县金城镇奎星街向建设路方向行驶，行至金城镇“状元大酒店”处时，将停放在路边的一辆河北Ｆ×××××号拖拉机车头撞损，后袁万城被仪陇县公安局巡逻民警查获。经认定，本次事故袁万城负全部责任；经鉴定，袁万城血液中乙醇含量为212ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人袁万城违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人袁万城到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人袁万城自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人袁万城积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人袁万城拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金5000元。 被告人袁万城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁万城的指定辩护人的辩护意见是，被告人袁万城具有坦白情节，造成的后果不严重且属过失犯罪，被告人袁万城赔偿了损失、取得了谅解且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，被告人袁万城已赔偿因酒后造成的交通事故的损失并取得了谅解。仪陇县司法局所作的调查评估意见为，被告人袁万城适宜社区矫正。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、强制措施相关法律文书、被告人袁万城的户籍证明、到案经过、道路交通事故责任认定书，证人许某、涂某的证言，被告人袁万城的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，谅解书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁万城违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人袁万城到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁万城血液中乙醇含量达212mg/100ml而驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，应当从重处罚。被告人袁万城在发生交通事故后，赔偿了事故所造成的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人袁万城自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。对公诉机关的相关公诉意见予以采纳。被告人袁万城在凌晨醉酒驾驶机动车，社会危险性相对较小且仪陇县司法局的调查评估意见显示被告人袁万城适宜社区矫正，公诉机关“建议对袁万城判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金5000元”的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁万城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑六个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 冯 明 人民陪审员 徐 月 人民陪审员 鲜青松 二〇二〇年七月七日 书 记 员 杨晓敏 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5728号 上诉人（原审原告）：梁键，男，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张成飞，安徽典兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓滨，安徽典兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路280号。 法定代表人：王家林，总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司，住所地安徽省合肥市青年路198号。 负责人：吴军强。 上诉人梁键因与被上诉人安徽银瑞林投资有限公司（以下简称银瑞林公司）、安徽银瑞林投资有限公司物业管理分公司（以下简称银瑞林物业分公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6869号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 梁键上诉请求：撤销一审裁定，改判支持梁键一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定缺乏事实依据，梁键与银瑞林公司、银瑞林物业分公司之间的争议系平等民事主体之间的法律关系。1997年，安徽银瑞林股份有限公司（后更名为安徽银瑞林投资有限公司）整体收购合肥灯泡总厂。梁键作为被安置正式职工，安徽银瑞林股份有限公司按照《收购合同书》的要求与梁键签订劳动合同，双方的劳动关系依法成立。梁键劳动关系的演变并非企业改制的结果。合肥灯泡总厂被整体收购完成后，其民事主体资格归于消灭。安徽银瑞林股份有限公司与梁键签订劳动合同，双方依法成立新的劳动关系。因此，一审法院不能仅凭“企业改制”的主观臆断作为认定本案事实的依据。二、梁键的诉讼请求具备充分的事实依据和法律依据，依法应当支持。根据《整体收购合同书》的要求，银瑞林公司、银瑞林物业分公司应当对未被聘用上岗的职工发放生活费，其标准不低于合肥市规定的最低工资标准。梁键多次强烈要求安排上岗，但银瑞林公司、银瑞林物业分公司至今没有安排梁键工作，也没有向梁键发放生活费。银瑞林公司、银瑞林物业分公司一直在为梁键缴纳社保，双方关系不证自明。 银瑞林公司、银瑞林物业分公司未作答辩。 梁键向一审法院提出的诉讼请求：判令银瑞林公司、银瑞林物业分公司按照合肥市最低工资标准（每月1520元）共同向梁键支付生活费50160元（2016年9月至2019年6月），此后生活费顺延计算。 一审法院认为，因原安徽银瑞林股份有限公司整体收购原合肥灯泡总厂的行为，属于政府主导下的企业改制，故本案纠纷不属于平等主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院受理范围。 一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回梁键的起诉。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）（法释〔2010〕12号）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案梁键所提之诉请，系基于原合肥灯泡总厂在政府主导的企业改制过程中所产生的争议，不属于企业自主改制引发的争议。故梁键提起本案诉讼，依法不属于司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的受案范围。一审法院裁定驳回梁键的起诉，并无不当，本院予以确认。 综上，梁键的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0116民初415号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：张瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹新华，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：耶展。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告耶展追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地财险陕西分公司之委托诉讼代理人詹新华到庭参加诉讼，被告耶展经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付原告理赔款97217.45元；2.请求判令被告支付逾期保费9434.74元；3.请求判令被告支付从保险理赔之日至实际还清之日产生的违约金，现违约金暂计算为4418.03元。（计算标准为：以上述理赔款和逾期保费之和106652.19元为基数，按年利率24％。从2019年7月22日暂计算至2019年9月23日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告向原告投保个人贷款保证保险。约定原告为被告向被保险人光大银行凤城九路支行的贷款提供保证保险。2018年2月1日，被告向光大银行凤城九路支行申请个人小额贷款，从该行贷款15万元，贷款期限为36个月。但之后被告未按合同约定按时偿还本金和利息以及每月的保费，后原告根据保单的约定向该行偿还了欠款本金和利息97217.45元，光大银行凤城九路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其向被告要求还款的权利转让给原告。故起诉要求被告支付理赔款、逾期保费及违约金。被告耶展未到庭，亦未提交书面答辩状。本院审理认定的事实如下：2018年1月24日，被告耶展在原告公司投保了个人贷款保证保险投保单，被保险人为中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行（以下简称光大银行凤城九路支行），投保人为耶展，保险金额为178350元，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费金额为2550元；并特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年2月1日，被告耶展与光大银行凤城九路支行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，被告向光大银行凤城九路支行贷款150000元，贷款期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日；贷款利率为4.76％；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人一旦认为借款人发生违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施，包括宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日，光大银行凤城九路支行将贷款发放给被告。之后，被告耶展按其与光大银行凤城九路支行贷款合同的约定及其与原告保证保险合同的约定偿还借款并交纳保费至2019年4月。2019年5月1日后被告未再交纳保费，亦未偿还借款。2019年7月22日，因被告未按期偿还借款超过其与原告保险合同所约定的期限，原告向光大银行凤城九路支行代偿借款97217.45元，光大银行凤城九路支向向原告出具代偿债务与权益转让确认书，将其向被告追偿的的全部权益转让给原告公司。原告公司于2020年1月10日诉至本院，要求被告支付理赔款及逾期保费、违约金。以上事实，贷款合同、借据、个人贷款保证保险投保单、保险保单、缴费记录、代偿债务与权益转让确认书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告为借款自愿向原告投保个人贷款保证保险，《中国大地个人贷款保证保险保险单》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照保险单的约定全面履行各自义务。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款并支付未付保险费。原告提交证据可证明，其作为保险人依约履行了保险义务，向被保险人支付了理赔款97217.45元，现原告依照合同约定要求被告偿还上述理赔款并支付保险费9449.74元，与法有据，本院予以支持。关于违约金，原告履行理赔义务后，被告未依约及时支付合同约定款项，已构成违约，应按约支付逾期付款违约金。原告主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告耶展向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付理赔款97217.45元；二、本判决生效之日起十日内，被告耶展向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付保险费9434.74元；三、本判决生效之日起十日内，被告耶展向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付违约金，违约金计算方式为以106652.19元为基数，按照年利率24%标准，自2017年7月22日计算至款项付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2521元、公告费560元，原告已预交，由被告耶展承担，与上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 徐向云 二〇一九年七月三十日 书 记 员 杨悦童   1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11619号 原告：莫道兰，女，1963年12月7日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7。 法定代表人：邹德林，该公司总经理。 原告莫道兰与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫道兰到庭参加诉讼，被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫道兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金43584元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有合肥市（宜购农超）市场所属编号为Ｂ174的商铺,建筑面积11.35平方米,原告与被告于2012年7月1日签订了委托租赁管理协议,租赁给被告统一运营管理,租赁管理期限为10年,自2010年7月1日起至2020年6月30日止,双方同意共同遵守【宜购农超市场管理公约】及市场根据需要颁布的相关管理条约,各自履行合同约定条款。收益支付约定2010年7月1日-2020年6月30日两年的租赁费原告免收,被告保证从2012年7月1日-2020年6月30日止付给原告908元／月的固定收益（税后）。合同签订后,原告将租赁的商铺交给被告使用，可被告租赁费只给付了一部分，截至2020年5月30日尚欠48个月的租金43584元至今未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院经审理查明如下事实：2012年7月1日，原告莫道兰（甲方，即委托方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方，即受托方）签订《委托租赁管理协议》一份，双方主要约定：甲方拥有位于合肥市【宜购农超】市场图示范围内编号为Ｂ174商铺，建筑面积11.35平方米，允许经营范围为果蔬产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在其授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；……乙方保证2016年7月1日起至2020年6月30日止甲方908元／月的固定收益（税后）；……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。后原告将商铺交由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司统一运营管理，被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司陆续支付商铺租金收益，截至2020年5月30日被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司欠商铺租金收益48个月，共计拖欠租金收益43584元。 上述事实，除有原告莫道兰的当庭陈述外，还有其提交的房地产权证、《委托租赁管理协议》、交通银行个人客户交易清单等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告莫道兰与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。安徽宜购农超市场运营管理有限公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租金收益，原告有权要求安徽宜购农超市场运营管理有限公司按合同约定继续履行支付义务。故对于莫道兰要求安徽宜购农超市场运营管理有限公司支付截至2020年5月30日尚欠商铺租金收益43584元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告莫道兰（截至2020年5月30日）商铺租金收益43584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元减半收取计445元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 建 二〇二〇年七月三十一日 书记员 丁婷婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执155号之四 申请执行人：贵州宏懋工程有限公司，住所地：贵州省桐梓县海校街道文笔路德利大厦A栋4楼。 法定代表人：娄方桃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶真熙，该公司员工。 被执行人：桐梓县金恒旅游房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县海校街道凤鸣路1-2号门面。 法定代表人：王霄，该公司经理。 委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。 被执行人：邓建飞，男，1965年11月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州宏懋工程有限公司与桐梓县金恒旅游房地产开发有限公司、邓建飞合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2019)黔0322民初5280号民事调解确定的义务，即支付申请执行人100万元及相应利息，并承担案件受理费及相应执行费。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人员名单的强制措施；分别于2020年1月15日、2月21日、4月20日、5月6日、7月20日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；同年7月到被执行人住所地的村民委员会对其生活及其财产状况进行调查了解。本院依申请执行人申请对被执行人桐梓县金恒旅游房地产开发有限公司位于桐梓县自然资源局的预申请保证金1071743元进行了冻结，冻结期限为三年。但未达到扣划条件，故未对其进行扣划。经过上述执行措施，本院查明被执行人无房产、无股份、无存款、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，其表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇二〇年七月二十五日 法官助理李永发 书记员柯良程
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2785号 原告：袁先金，男，1975年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹，四川蜀泸律师事务所律师助理。 被告：罗纯富，男，1962年3月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苓晖，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利。 原告袁先金诉被告纯富、中恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告袁先金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁先金撤回起诉处理。 审判员 严 婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员 田佩仪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执1341号申请执行人：顾银山，男，1949年1月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：顾玉琴，女，1970年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：薛银高，男，1939年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：王美珍，女，1941年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人顾银山与被执行人顾玉琴、薛银高、王美珍民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2018)苏1012民初8262号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月8日向我院申请，要求被执行人被执行人顾玉琴于本判决生效之日起十日内向申请执行人顾银山偿还借款145000元并支付利息（利息计算方法：本金145000元，自2018年11月15日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）；被执行人薛银高、王美珍在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任；诉讼费1600元由被执行人顾玉琴承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，无车辆登记信息，未发现被执行人顾玉琴有可供执行的财产线索，亦未发现薛银高、王美珍有继承薛财余（已死亡）遗产的信息。2、本院于2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。3、本院于2019年4月17日前往扬州市江都区仙女镇砖桥村凌戈组51号查找被执行人顾玉琴，其本人不在家，执行人员向其所在的仙女镇砖桥社区居民委员会了解相关情况，未发现被执行人顾玉琴有可供执行的财产线索，亦未发现被执行人薛银高、王美珍有继承薛财余（已死亡）遗产的信息。4、本院于2019年6月24日委托武汉海事法院对顾玉琴丈夫薛财余（已死亡）所有的船名为龙川货28船舶（船舶登记号270311000437）一艘予以评估拍卖，武汉海事法院于2020年1月13日回函告知我院，由于申请执行人未预缴评估费用，致我院委托事项无法继续执行，财产无法处置。5、本院于2020年7月10日通过执行网络查控平台冻结了被执行人顾玉琴、薛银高、王美珍名下银行账户。6、本院于2020年7月16日将财产调查情况告知书邮寄给申请执行人，并传唤申请执行人前来我院进行终本约谈，申请执行人并未前来接受谈话。7、本院于2020年7月24日依法向顾玉琴、薛银高、王美珍发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权对本次执行程序予以终结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 任苏祁审判员 刘敏亮二〇二〇年七月二十四日书记员 邵 辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4927号 易建华： 关于易建华被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终464号刑事裁定书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人易建华（公民身份号码430423198203301915）已缴纳罚金人民币30000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2019号原告：大庆市康净物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：孙亚娟，职务经理。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所。被告：梁斌，男，1979年10月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆市康净物业管理有限公司（以下简称康净物业）与被告梁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康净物业的委托诉讼代理人宋可、被告梁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康净物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告梁斌支房屋的2015年至2019年度的物业服务费5785元并按每天1元的标准给付违约金至实际支付物业服务费之日止，至2020年3月10日已发生违约金3992元，上述两项合计9777元；2.本案诉讼费由被告梁斌承担。原告康净物业是被告梁斌所有的萨尔图区房屋所在润丰小区的物业服务企业。被告梁斌房屋所在小区的业主委员会与原告康净物业签订《物业管理服务合同》，将被告梁斌房屋所在小区委托给原告康净物业实行物业管理。物业管理服务标准约定为按建筑面积每年每平方米12.384元，并约定逾期交纳物业管理服务费的，按每天1元交纳违约金。被告梁斌房屋建筑面积93.44平方米，每年应支付物业费1157元，被告梁斌拖欠2015年至2019年度的物业费，经原告康净物业多次催要后仍未支付，故原告康净物业诉至法院。被告梁斌辩称，对拖欠的物业费的时间和数额有异议，原告康净物业不具备资质，没权利起诉，小区没有成立过业主委员会，不合法；被告梁斌不知道原告康净物业是与谁签订的物业合同；前几年，大概是2015年、2016年的物业费都是一名女士上门收取的，最近三年没有人来收取；不交费的原因是物业的工作人员，被告梁斌认识原告康净物业雇佣的一个保安，被告梁斌认可物业的卫生服务，能看见物业的工作人员来打扫卫生；消防设施维护的费用被告梁斌不认可，消防设施始终处于损坏状态，无人维护，一些器材都没有。小区存在安全隐患。公共区域秩序维护方面也不到位，小区监控室长期无人，工作人员管理混乱，不尽职尽责。疫情期间，政府下沉的工作人员白天值守，晚上物业都无人值守，测温、扫码的工作无人管。五月左右，哈尔滨疫情反弹时期，政府要求提高重视，但是小区依旧管理混乱，随意出入。物业为图方便，关死大门，所有车辆不允许进入。工作人员态度恶劣。其他业主从小区出来，物业工作人员还警告业主不让出门。不知是谁给他们的权力来限制业主的出入。小区秩序维护人员没有相应的资格证。润丰小区是附近区域比较新的小区，但是现在墙皮脱落，无人维护，导致业主的房屋贬值，物业应承担相应的责任。被告梁斌所居住的单元门锁一直损坏，无人维修。自行车在楼道里丢失。物业一无所知，无法提供监控，让被告梁斌报案。墙面受潮，发霉，无人处理。被告梁斌认为需要主管部门对物业进行处理。被告梁斌认为2017年以前的物业费已经过了诉讼时效。物业服务不到位，不能承担全额的费用。本院认为，原告康净物业与大庆市萨尔图区润丰小区业主委员会依法签订了物业服务合同。该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告康净物业及各业主依合同之约享有与承担。对被告梁斌提出的对业主委员会成立的合法性的质疑，该问题不在本案审理范围，被告梁斌应另寻他径解决；对被告梁斌提出的2017年以前的物业费已过诉讼时效的辩解，因诉讼时效具有连续性，被告梁斌欠费期间为2015年至2019年具有连续性，且在此期间并未发生中止、中断的事由，故本院对该辩解不予采纳；对被告梁斌提出的2015年、2016年已经缴纳了物业费的辩解，其未提供证据证实，故本院不予采纳；对被告梁斌提出的其他辩解理由，其提供的证据无法证实其主张，故本院不予支持。原告康净物业实际提供了物业服务，被告梁斌系房屋业主；房屋建筑面积为93.44平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为2015年至2017年为每年每平方米是11.784元、2018年至2019年为每年每平方米是12.384元。原告康净物业要求被告梁斌支付拖欠的2015年至2019年度的物业费5785元的诉讼请求，本院予以支持5617.62元。依据物业服务合同的约定违约金为每天1元，根据相关法律规定，原告康净物业对违约金的诉讼请求约定过高，故对原告康净物业要求被告梁斌给付2016年1月1日起至2020年3月10日违约金的3992元诉讼请求，本院酌情予以支持1685.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告梁斌于本判决生效之日立即给付原告大庆市康净物业管理有限公司2015年至2019年度的物业费5617.62元，2016年1月1日起至2020年3月10日违约金1685.29元，共计7302.91元；二、驳回原告大庆市康净物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半)，由被告梁斌负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年七月七日书记员  韩晶
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3151号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：王凯，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红艳，该行员工。被告：潘树森，男，1984年1月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告潘树森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人王凯，被告潘树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款33,643.51元（截至2019年8月11日，其中本金15,878.69元、利息17,338.4元、费用426.42元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年8月11日至实际给付之日止的利息及逾期还款产生的费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2013年向原告申领交通银行信用卡一张，卡62×××711，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年8月11日止，被告累计欠款33,643.51元(本金15,878.69元，利息17,338.4元、费用426.42元)。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告潘树森辩称，在原告处办理信用卡的事实没有异议，办卡后我也确实使用了，但是在2015年7月份的时候我已经把卡里欠的所有钱都还清了，还了17,000多元，还完后我就打电话注销卡，然后就把卡给扔了，之后就再没有消费使用过，所以，2015年7月之后的交易记录与我无关。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证，对于原告提供的交通银行信用卡申请表及后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、交易明细、账单本利费情况说明、催收记录等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告向交通银行申请办理信用卡，并填写交通银行信用卡申请表一份，该申请表为原告统一印制，申请表中声明签署部分被告手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”被告潘树森在申请人处签名。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，约定了利息、年费、滞纳金、手续费等计费标准，用卡人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，发卡人将对用卡人所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡人有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，利息的标准为日息万分之五，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元，境内人民币取现收取交易金额1%的取现手续费，最低每笔10元。原告根据被告的申请为被告核发了信用卡，卡号62×××711，被告持卡多次消费、取现但未按时归还，截止2019年8月11日，被告信用卡尚欠本金15,878.69元，利息17,338.4元、取现手续费99元、滞纳金297.42元、增值服务费30元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，本案被告向原告申请办理信用卡，填写交通银行信用卡申请表，表明接受相关协议内容约束，原告根据被告的申请，为被告核发了信用卡，双方之间形成信用卡领用法律关系。《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”原、被告签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告作为发卡方为被告核发了信用卡，为被告提供了信用卡服务，被告作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务，在使用信用卡透支消费后，应按照约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、滞纳金等费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称其已于2015年7月还清欠款后将卡注销，但未能提供相应的证据，且根据其账单记载，其在2015年7月偿还了17,000元后，账单还有27.24元尚未偿还，反而在同日内仍有消费及取现行为，而根据信用卡销卡的流程来看，其账单尚有欠款是无法销卡的，故其主张已办理销卡，本院不予采信，至于2015年7月以后其信用卡是由谁使用，与原告无关。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘树森于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡本金15,878.69元；二、被告潘树森于本判决发生法律效力后10日内支付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行借款本金15,878.69元的利息17,338.4元、取现手续费99元、滞纳金297.42元、增值服务费30元（截至2019年8月11日，自2019年8月12日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息，按照《交通银行太平洋贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的标准计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告潘树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  祝仰宝人民陪审员  王晓瀚人民陪审员  王 哲二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王星星
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2000号 原告：朱孝银，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告：李素平，女，1963年5月10日出生，汉族，住址同上。 原告：朱双喜，男，1972年10月5日出生，汉族，住址同上。 原告：花倩，女，1995年9月15日出生，汉族，住址同上。 原告：朱某1，女，2011年10月31日出生，汉族，住址同上。 原告：朱某2，男，2017年5月2日出生，汉族，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。 原告朱孝银、李素平、朱双喜、花倩、朱某1、朱某2与中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告朱孝银、李素平、朱双喜、花倩、朱某1、朱某2于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，六原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱孝银、李素平、朱双喜、花倩、朱某1、朱某2撤诉。 案件受理费525元由原告承担。 审判员  朱小妹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王梦晨
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初203号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人闫孟科，无业，家住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌诈骗罪，于2020年3月26日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月9日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检刑检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人闫孟科犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院经审查后于同年7月3日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员袁胜出庭支持公诉，被告人闫孟科到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2019年12月份，被告人闫孟科通过网络游戏认识了被害人王某。在取得王某信任后，被告人闫孟科虚构自己认识一个老板可以带王某一起赚钱，王某信以为真便通过银行信用卡套现、网络平台等借款等方式将9.536372万元分多次转账给了被告人闫孟科，被告人闫孟科收到钱后立即把钱投入自己玩的网络游戏和网络平台。被告人闫孟科在王某多次要钱时，找各种理由推脱之后退还了1200元给了被害人王某，并把被害人王某的微信拉黑，将自己用的手机号码换掉后逃匿。 公诉机关认为，被告人闫孟科以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，通过电信网络骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人闫孟科三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金二万元。公诉机关提交了抓获经过，提取笔录及照片，被害人王某的陈述，被告人闫孟科的户籍证明及其供述等证据证实。 被告人闫孟科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人闫孟科构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人闫孟科到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人闫孟科犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2024年3月25日止。） 二、继续追缴被告人闫孟科诈骗所得94163.72元，发还给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李中权 审 判 员  张菊芝 人民陪审员  陈哲隆 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  何知霖 书 记 员  罗 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执632号之一 申请执行人：丁海东，男，1949年5月18日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：**华，男，1981年9月26日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人丁海东依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年5月12日作出的（2020）赣0982民初209号民事判决书于2020年5月18日向本院申请执行。本院于2020年5月19日立案执行，向被执行人**华发出执行通知，被执行人**华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额336250元，截至2020年7月30日已执行0元，未执行336250元，申请执行费4900元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  张欣蓉
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3156号 董春平： 你诉与陈泽田、侯文俊民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十三日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7386号原告：吴康，男，1997年6月21日出生，汉族，身份证登记住址：江西省贵溪市，现住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明康尔美健身运动有限公司，住所：云南省昆明市西山区老海埂路185号都昌欣界苑一层、二层。统一社会信用代码：91530112MA6KG0249K。法定代表人：赵海军。原告吴康与被告昆明康尔美健身运动有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告吴康向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明康尔美健身运动有限公司起诉。本院认为，原告吴康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴康撤回对昆明康尔美健身运动有限公司的起诉。审判员  褚嬴二〇二〇年七月一日书记员  邵敏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2100号 原告：刘金莲，女，1944年8月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：胡兆鹏，男，1995年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区，与原告是祖孙关系。 被告：文伟涛，男，1976年8月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：南昌赢科农业开发有限公司，住所地：南昌市青山湖区解放西路184号，统一社会信用代码：91360111MA35F7J682。 法定代表人：文伟涛。 原告刘金莲诉被告文伟涛、被告南昌赢科农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘金莲于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘金莲的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘金莲撤回起诉。 案件受理费27元，由原告刘金莲承担。 审判员  邓仰方 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘疏篱
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初19号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人肖勇，男，1970年5月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1991年4月被本院判处有期徒刑六年六个月；因犯贩卖毒品罪，于1999年12月被本院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2005年11月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯介绍、容留卖淫罪，于2009年11月2日被本院判处有期徒刑一年三个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年4月11日被本院判处有期徒刑一年四个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯非法持有毒品罪，于2017年3月21日被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年4月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同日取保候审。经本院决定逮捕，于2020年6月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]745号起诉书指控被告人肖勇犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官谭婧、邓婷婷出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日13时许，被告人肖勇在重庆市北碚区××村××号××幢××-××家中，被民警当场抓获并从其身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺1包（冰毒）（重4.19克）、疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包（重2.41克）、疑似海洛因1包（重0.03克），其家中被民警搜查出疑似海洛因1包（重10.04克）。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被查获的疑似海洛因中均检出海洛因成分，被查获的疑似甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为证实上述指控举示相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人肖勇非法持有海洛因十克以上，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人肖勇曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定从重处罚；被告人肖勇到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。被告人肖勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其处罚时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以依法从宽处理。建议判处被告人肖勇有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。被告人肖勇对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有被扣押的毒品、归案经过、人口信息登记表、证人陈某、邵某的证言、被告人肖勇的供述和辩解、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、辨认笔录、称重笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖勇非法持有毒品海洛因10.07克，毒品甲基苯丙胺6.6克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。被告人肖勇曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人肖勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的2019年9月4日至同年9月5日期间的2日，即自2020年6月16日起至2021年5月13日止。）二、对公安机关扣押在案的毒品16.67克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 开人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  朱 颖二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈雨岚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执67号之一 申请人：郁建平,男,汉族,1959年2月28日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：曹培俭，男，汉族,1981年9月2日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：阜阳市煜创工程咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧水雅苑安置区B区9号楼1单元2701室。 本院在郁建平申请执行曹培俭、阜阳市煜创工程咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初2808号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年七月二日 茹书记员杨靖茹
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢144号申请执行人：胡觉先，男，1948年12月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：姜苏如，男，1958年3月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌县。申请执行人胡觉先依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初706号民事判决书于2020年5月21日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人姜苏如未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的24.6352万元，已执行0元，未执行24.6352万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年七月二十二日书记员  周志鹏
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初629号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人薛小军，男，1984年2月18日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因本案于2020年5月21日被福清市公安局取保候审。 辩护人魏杨平，福建亚恩律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人薛小军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月20日20时许，被告人薛小军在福清市饭店饮酒后，无证驾驶一部逾期未年检而被强制报废的闽Ａ×××××二轮摩托车往福清市龙田镇方向行驶，至福清市三山镇核电大道前薛村路段时，被告人薛小军驾车摔倒，民警接路人报警到场处置时将其查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人薛小军血样中乙醇含量为209.36ｍｇ／100ｍ1。被告人薛小军到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人薛小军具有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，当庭建议对被告人薛小军判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人薛小军及辩护人对指控事实、罪名及新的量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人薛小军主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人薛小军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人薛小军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张敦伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈宇丹 书 记 员 陈恩平
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4112号 原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行。 单位负责人：陈某某，该行行长。 委托代理人：雷鸣，该行员工，代理权限：特别授权。 委托代理人：习杰文，该行员工，代理权限：特别授权。 被告：陈某某，男，1983年8月22日出生，住高安市。 原告中国某某银行股份有限公司高安市支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司高安市支行的委托代理人雷鸣到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国某某银行股份有限公司高安市支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即归还所欠高安农行信用卡透支本息4248.91元（其中：本金3998.98元，利息61.21元、逾期还款违约金101.94元、取现手续费86.78元。截止到2020年5月15日），之后利息及违约金按双方合同约定计算。2．本案诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：被告陈某某，因生活消费需要，于2019年8月20日向高安农行申请办理金穗信用卡一张，信用额度现为4000元，临时额度总授信值为0元。期间，被告进行了信用卡透支循环使用。截止到2020年5月15日，被告共拖欠我行本息4248.91元未归还，已逾期5个月以上，形成不良。我行工作人员多次进行催收，但被告以种种理由拒不归还所欠款项。为了维护我行合法权益，确保国家信用资金不受侵害，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告陈某某未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，被告陈某某向原告提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后，向被告陈某某发放了卡号为62×××69的信用卡。被告陈某某使用该卡消费，但未按约定履行还款义务。截止到2020年5月15日，尚欠本金3998.98元，利息61.21元、逾期还款违约金101.94元、现取手续费86.78元。原告多次催讨未果，故诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止到2020年5月15日，尚欠本金3998.98元，利息61.21元、逾期还款违约金101.94元、现取手续费86.78元，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国某某银行股份有限公司高安市支行偿还信用卡欠款本金3998.98元，利息61.21元、逾期还款违约金101.94元、现取手续费86.78元，（截止至2020年5月15日），并支付按双方合同约定自2020年5月16日起计算到实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曾高峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 睿
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初916号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，地址崇义县横水镇章源大道838号，统一社会信用代码：91360700160237840W，法定代表人：李周芸。系该支行行长。委托诉讼代理人：朱兰平，系该支行职员。委托诉讼代理人：廖京云，系该支行副行长。被告：陈朝波，男，汉族，1995年4月5日出生，住崇义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告陈朝波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司崇义支行撤回起诉处理。审 判 员 刘盛燕二〇二〇年七月三十日代书记员 黎芳菲
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初1616号 原告：王珍,女，汉族，1965年2月19日出生，住威海市火炬高新技术产业开发区。 被告：威海嘉润新能源科技有限公司，统一社会信用代码：371021200026350，住所地威海市经济技术开发区青岛中路-96号-2。 法定代表人：林晓毅，经理。 被告：威海银通融资担保有限公司，统一社会信用代码：913710007648297834，住所地威海市经济技术开发区海瞳路-41号。 法定代表人：刘培孟，董事长。 原告王珍与被告威海嘉润新能源科技有限公司、威海银通融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告王珍于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王珍的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王珍撤诉。 案件受理费减半收取4400元，由原告王珍负担。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 孙福杰 书 记 员 刘 怡
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1709号之一申请执行人：张玉娟，女，汉族，1966年10月26日生。被执行人：张秦铭，男，汉族，1985年12月5日生。申请执行人张玉娟与被执行人张秦铭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初3034号民事调解书申请本院执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人于2020年7月14日达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执1709号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年七月十五日书记员  赵龙军
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初851号 原告：杜存，男，1988年1月17日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 原告：赵淑杰，女，1986年5月30日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。（系杜存之妻）。 二原告委托诉讼代理人：孙玉海，靠山法律服务所法律工作者。 被告：高长宏，男，1979年2月1日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 原告杜存、赵淑杰与被告高长宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员王月适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵淑杰及其二原告委托诉讼代理人孙玉海到庭参加诉讼，被告高长宏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜存、赵淑杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7,700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日被告向原告赵淑杰借款5,000元，赵淑杰用微信方式给被告转款5,000元，后被告又于2019年5月18日和5月19日分别向原告杜存借款2,700元，杜存同样以微信方式于2019年5月18日给被告转款300元，于5月19日两次给被告转款3,400元（其中含有他人借款1,000元）。被告共欠二原告7,700元，当时口头约定在借款后一个月内偿还，到期后经原告多次向被告催要，被告至今未有偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并承担诉讼费用，请求法院依法维护原告的合法权益。原告当庭增加诉讼请求，要求被告按银行同期利率支付借款利息。 被告高长宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年5月14日原告赵淑杰通过微信转款方式借给被告高长宏借款5,000元，后被告高长宏向原告杜存借款，杜存同样以微信方式于2019年5月18日给被告转款300元，于5月19日给被告转款两笔400元及3,000元。二原告共借给被告高长宏本人8,700元，其中有1,000元为借给案外人邱某，口头约定一个月内偿还，但借款到期后被告高长宏未有偿还。 认定上述事实的证据有：微信截图4份，电话录音一份，催款的聊天记录一份，证人杜某、唐某、梁某三人的证人证言及当事人的当庭陈述，上述证据足以证明借款事实存在。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜存、赵淑杰要求被告高长宏偿还借款7,700元的主张合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中因原告杜存、赵淑杰当庭提出让被告高长宏承担欠款利息的请求，因无相关证据证明，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高长宏于判决生效后十日内给付原告杜存、赵淑杰欠款本金7,700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告高长宏负担。 被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 月 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐柯楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保730号申请人：张某某，男，汉族，1964年12月24日出生，身份证住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余莎，广东笃法律师事务所律师。被申请人：廖某某，男，汉族，1970年2月23日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：廖某某，女，汉族，1980年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人张某某于2020年6月19日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人廖某某、廖某某名下价值人民币8550000元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单[保单号:2997499041320200008840]作为担保，愿意在人民币8550000元范围内为申请人张某某的本次财产保全申请提供担保。2020年6月29日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖某某、廖某某名下价值人民币8550000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人张某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春雾二〇二〇年七月十七日书记员  胡薏芬