福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1181号 上诉人（原审原告）：胡允坤，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住福建省三明市三元区。 上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司三明支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村413幢二层1－2号，统一社会信用代码91350400058419533Q。 负责人：潘耕西，该公司副经理。 委托诉讼代理人：许雪萍，女。 被上诉人（原审被告）：吴绍忠，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人胡允坤、紫金财产保险股份有限公司三明支公司（以下简称紫金财保三明支公司）因与被上诉人吴绍忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查询问当事人，因各方当事人没有提出新的证据、事实或理由，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡允坤上诉请求：1.依法改判吴绍忠赔偿其因本案交通事故导致车辆停运的驾驶员误工损失5天×215元/天=1075元；2.本案一、二审诉讼费由吴绍忠承担。事实和理由：交警部门认定吴绍忠负本案交通事故全部责任，因此吴绍忠应依法赔偿胡允坤全部损失。吴绍忠应根据福建省交警总队传发的关于交通运输业从业人员平均工资79143元/年（即每天215元）标准计算赔偿胡允坤因本案交通事故导致车辆停运的驾驶员误工损失1075元。 吴绍忠辩称，其同意一审法院判决，胡允坤的上诉理由不能成立。 紫金财保三明支公司辩称，胡允坤因本案交通事故导致车辆停运造成的损失属于间接损失，应当由吴绍忠赔偿。 紫金财保三明支公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，并依法予以改判；2.本案二审诉讼费由胡允坤、吴绍忠承担。事实和理由：1.保险公司已向胡允坤赔偿车辆维修费，不应再承担赔偿责任。2.胡允坤驾驶的闽Ｇ×××××号车因本案交通事故导致车辆停运造成的损失属于间接损失，保险公司依案涉商业三者险关于免责条款的约定，不需要承担赔偿责任。 吴绍忠辩称，其同意一审法院判决，紫金财保三明支公司的上诉理由不能成立。 胡允坤辩称，保险公司并未向其支付案涉修车费用5700元，其因本案交通事故导致车辆停运造成的损失应由吴绍忠或紫金财保三明支公司赔偿。 胡允坤向一审法院起诉请求：判令吴绍忠、紫金财保三明支公司赔偿各项损失合计11150元（其中修车费5700元、车辆损失折旧费2850元、误工费1300元、停运损失1300元等）；2.本案诉讼费由吴绍忠、紫金财保三明支公司承担。 一审法院认定事实如下： 2019年12月8日10时53分，吴绍忠驾驶闽Ｇ×××××小型汽车，在三明市三元区红印山天桥路段与胡允坤驾驶的闽Ｇ×××××号出租车发生碰撞，造成闽Ｇ×××××车辆受损的交通事故。经三明市三元交警大队责任认定，吴绍忠负事故全部责任，胡允坤无责任。事故发生后，经三明中瑞汽车销售服务有限公司4Ｓ店维修，修车费为5700元（该款项保险公司已支付给4Ｓ店）。闽Ｇ×××××号出租车维修时间为2019年12月16日至20日。根据胡允坤与三明市都市客运有限公司签订的《出租车劳务承包合同》，其每天的承包费为240元。 另查明，闽Ｇ×××××小型汽车是以三明市明森贸易有限公司名义投保交强险和商业险，本案事故发生于保险责任有效期间。三明市明森贸易有限公司为吴绍忠个人独资公司。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。紫金财保三明支公司作为肇事车辆的保险机构，对于保险车辆行驶中对第三者造成的人身及财产损害，应按照保险法规的规定在第三者责任险的责任限额内进行赔偿。超过保险赔偿范围的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。三明市明森贸易有限公司系吴绍忠个人独资公司，对本起事故造成的损害，应共同承担赔偿责任。根据本案交警部门作出的事故责任认定书，导致事故发生的原因是吴绍忠在本起事故中存在过错，并负本事故的全部责任。胡允坤主张的闽Ｇ×××××号车辆维修费5700元由被告赔偿，事实清楚且符合法律规定，予以支持。对于胡允坤主张的停运损失,根据双方质证及相关合同,认定闽Ｇ×××××号车辆单日营业收入为240元／天，停运损失计1200元（5天×240元／天）。胡允坤主张的车辆损失折旧费及误工损失，因没有相关事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司三明支公司应于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付胡允坤修车费5700元及停运损失1200元；二、驳回胡允坤的其他诉讼请求。案件受理费79元，减半收取39.5元，由胡允坤负担19.5元，吴绍忠负担20元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审法院审理查明的事实有相关证据在案佐证，本院依法予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：1.胡允坤因本案交通事故导致车辆停运的驾驶员误工损失是否应予支持的问题；2.紫金财保三明支公司是否应对胡允坤因本案交通事故导致的车辆维修费用及车辆停运造成的损失予以赔偿的问题。 1.关于胡允坤因本案交通事故导致车辆停运的驾驶员误工损失是否应予支持的问题。案涉闽Ｇ×××××号出租车因本案交通事故受损送修，导致作为该出租车驾驶员的胡允坤产生误工损失是客观存在的。胡允坤在本案中未能举证证明其驾驶闽Ｇ×××××号出租车的日平均收入，其因本案交通事故导致车辆停运的驾驶员误工损失应以上一年度福建省交通运输行业在岗职工年平均工资标准计算为宜（2018年福建省交通运输行业在岗职工年平均工资为87852元，日平均工资为240元），胡允坤在二审中仅要求按照215元／天计算其误工损失并未超出其在一审中对该项损失提出的诉讼请求，也未损害其他当事人的诉讼权益。因此，应确认胡允坤因本案交通事故导致车辆停运的驾驶员误工损失为5天×215元／天＝1075元。交警部门认定吴绍忠负本案交通事故全部责任，因此其应对胡允坤因本案交通事故导致车辆停运的驾驶员误工损失承担赔偿责任。 2.关于紫金财保三明支公司是否应对胡允坤因本案交通事故导致的车辆维修费用及车辆停运造成的损失予以赔偿的问题。吴绍忠驾驶的案涉肇事车辆闽Ｇ×××××号车虽然在紫金财保三明支公司投保了交强险和商业三者险，但该案涉保险合同相关免责条款约定被保险机动车发生意外事故导致停业、停驶等造成的损失及其他间接损失，保险人不负责赔偿。胡允坤因本案交通事故导致车辆停运造成的损失应属于间接损失，并且吴绍忠在二审中确认紫金财保三明支公司在案涉肇事车辆投保时已就案涉保险合同免责条款向其尽到明确告知和提示义务。因此，紫金财保三明支公司提出其不应向胡允坤赔偿因本案交通事故导致车辆停运造成的损失的上诉理由具有合同依据，本院予以采纳。在案证据表明，胡允坤因本案交通事故向三明中瑞汽车销售服务有限公司支出车辆维修费用5700元。紫金财保三明支公司尚未向胡允坤直接赔付该项车辆维修费用，因此紫金财保三明支公司提出其不应再向胡允坤赔偿该项车辆维修费用的上诉理由依据不足，本院不予采纳。 本院认为，胡允坤因本案交通事故造成的损失为：车辆维修费5700元、驾驶员误工损失1075元、车辆停运损失1200元，合计7975元。交警部门认定吴绍忠负本案交通事故全部责任，因此其应对胡允坤因本案交通事故导致车辆停运的驾驶员误工损失承担全部赔偿责任。因吴绍忠驾驶的肇事车辆闽Ｇ×××××号车在紫金财保三明支公司投保了交强险和商业三者险，应由紫金财保三明支公司直接向胡允坤赔偿车辆维修费5700元。胡允坤因本案交通事故导致的车辆停运损失和驾驶员误工损失属于间接损失，并且紫金财保三明支公司在案涉肇事车辆投保时已就相关免责条款向投保人尽到了明确告知和提示义务。因此，根据案涉保险合同相关免责条款的约定，该两项损失不应由紫金财保三明支公司承担赔偿责任，而应由吴绍忠承担赔偿责任。 综上所述，胡允坤的上诉请求成立，予以支持；紫金财保三明支公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初189号民事判决； 二、紫金财产保险股份有限公司三明支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内向胡允坤赔偿车辆维修费5700元； 三、吴绍忠应于本判决生效后十日内向胡允坤赔偿车辆停运损失1200元、驾驶员误工损失1075元； 四、驳回胡允坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元，由紫金财产保险股份有限公司三明支公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长 郭 婕 审判员 李 中 审判员 林广伦 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴文婷 附：本判决所依据的相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。