浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0108行初113号 原告：嘉兴玮诚保洁服务有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区中成新世纪公寓6幢103号，统一社会信用代码：913304025890225519。 法定代表人：黄友本，总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾梦天，浙江兴嘉律师事务所实习律师。 被告：杭州市萧山区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市萧山区金城路1558号，统一社会信用代码：11330109002514048E。 法定代表人：华保华，局长。 出庭负责人：朱华军，副局长。 委托诉讼代理人：蒋红明、楼钰，系该局工作人员。 被告：杭州市萧山区人民政府，住所地浙江省杭州市萧山区金城路685号。 法定代表人：章登峰，区长。 委托诉讼代理人：徐箴，系工作人员。 第三人：冷学成，男，1961年7月22日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：冷利，系冷学成女儿。 原告嘉兴玮诚保洁服务有限公司（以下简称玮诚公司）诉被告杭州市萧山区人力资源和社会保障局（以下简称萧山区人社局）、杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政裁决一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告玮诚公司的委托诉讼代理人杨敏、曾梦天，被告萧山区人社局的负责人朱华军及委托诉讼代理人蒋红明、楼钰，被告萧山区政府的委托诉讼代理人徐箴，第三人冷学成的委托诉讼代理人冷利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玮诚公司诉称：原告与冷学成因工伤认定纠纷事宜，因原告不服被告萧山区人社局于2019年6月3日作出的（2019）第2288号《认定工伤决定书》（以下简称认定书），于2019年7月27日向萧山区政府申请行政复议。萧山区政府受理后，于2019年10月21日作出杭萧复字〔2019〕第180号《行政复议决定书》，对第三人的工伤认定予以维持。原告认为萧山区人社区作出《认定工伤决定书》的事实采信有偏差，法律适用有误，冷学成所遭受的事故不应认定为工伤。理由如下：一、冷学成的受伤不符合认定为工伤的条件，冷学成并非是在工作时间受伤。根据冷学成2018年12月31日在浙江省杭州市萧山区第一人民医院（以下简称萧山医院）住院病历主诉内容及现病史所记载的内容来看，冷学成系在一天前就已经出现鼻腔出血，呈间歇性的、较浓，自行压迫仍会出血。上述记载可以说明：冷学成陈述在2018年12月31日，其系在自行车库拖地时摔倒受伤事实无法成立。冷学成就诊被认定为创伤性脑疝、右额颞脑挫伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血的伤情与在原告公司工作没有直接关系。二、冷学成受伤并非因工作原因受伤。据原告员工陈述，冷学成系晕倒，并非滑倒。事实上，冷学成系在事故发生前两天摔倒的，且留有后遗症（如鼻子不间断的出血），加之在2018年12月30日晚上（下班后），冷学成在自己家里饮用过量白酒。上述多种因素结合，导致冷学成在2018年12月31日在工作期间晕倒的事实，而并非因为工作原因受伤。冷学成入院治疗后，医生也告知其子冷冰，冷学成是在两天前摔伤导致的。原告公司项目负责人黄振伟曾电话询问过主治医生高国梁先生，高医生明确告知冷学成的伤情系两天前摔伤所致，而并非就诊当天摔倒，因此，冷学成受伤并非因工作原因受伤。被告萧山区人社局明知冷学成在篡改病历的前提下，仍然认定其为工伤，且被告萧山区政府复议维持，故二被告认定冷学成系工伤，证据不足，适用法律错误，且程序违法。为维护自身合法权益，原告特此起诉，请求判令：1.撤销被告萧山区人社局作出的萧人社工伤认定（2019）第2288号《认定工伤决定书》；2.撤销被告萧山区政府作出的杭萧复字〔2019〕第180号《行政复议决定书》。 原告玮诚公司举证如下： 证据1.萧人社工伤认定（2019）第2288号《认定工伤决定书》、杭萧复字〔2019〕第180号《行政复议决定书》，拟证明被告萧山区人社局认定冷学成的受伤是工伤，被告萧山区政府复议维持的事实； 证据2.住院病案首页、住院病历以及出院记录，拟证明冷学成入院治疗时神清，冷学成自述其在就诊前一天已经出现右侧鼻腔出血，且证明冷学成事后恶意串通医生篡改病历的事实； 证据3.录音光盘并附文字整理记录，拟证明甘某案发时在场，冷学成不是在工作时间、工作场所受伤的事实。 被告萧山区人社局辩称：一、冷学成在工作时受伤，事实清楚。冷学成2018年12月22日开始在原告处工作，岗位是保洁员。同年12月31日上午10点多，冷学成在恒大帝景7号楼地下自行车库拖地，拖完地后主管甘某和他交流工作上的事情，说完后甘某让他把工具收掉，冷学成站起来准备走的时候突然往后头着地摔倒了，甘某立即将他扶到旁边休息。同日下午有同事发现冷学成在5号楼的负一楼仓库门口流鼻血，然后向甘某汇报情况，甘某立刻赶到现场查看，联系冷学成家属并安排员工陪他去医院救治，后经萧山医院诊断为：创伤性脑疝、右额颞脑挫伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅底骨折、鼻衄病。根据萧山医院出院记录对冷学成救治过程的描述：“2018年12月31日16:36入院，20:16出现大小便失禁，呼之无反应……急诊转神经外科。转出时患者意识昏迷……转出记录：广泛脑挫伤、脑内血肿……”，冷学成主诉有误也是符合情理的，因此萧山医院对冷学成的病历记录作了修改并提供了情况说明，再结合目击证人甘某和李某的证言和调查笔录，事发当日的案涉工作场所的监控视频，可以证明冷学成是在工作时受伤的，原告认为冷学成是在前两天摔伤的，应当提供相应的证据予以证明。二、萧山区人社局作出的工伤认定决定，程序合法。2019年4月4日，冷学成向萧山区人社局提交了其本人的工伤认定申请材料，萧山区人社局审核后于同日受理了冷学成的工伤认定申请，并于5月23日向原告发出了《用人单位举证告知书》，原告向萧山区人社局提交了《情况说明》、其负责人与主管甘某和员工董建国的通话录音、冷学成的就诊病历，不认可冷学成在工作时间和工作场所发生了事故伤害。萧山区人社局经过调查核实，对原告的意见不予采纳，于2019年6月3日作出了萧人社工伤认定（2019）第2288号决定书，认定冷学成为工伤，并将工伤认定决定书送达了双方当事人。综上，萧山区人社局作出的认定冷学成为工伤的决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区人社局举证如下： 证据1.冷学成身份证，拟证明冷学成的身份； 证据2.原告公司登记情况，拟证明原告有合法的用工主体资格； 证据3.银行汇款凭证，拟证明原告支付冷学成工资740元； 证据4.冷学成的病历记录和诊断证明书，拟证明冷学成的伤情及就诊过程； 证据5.《关于冷学成住院的情况说明》，拟证明就诊医院对冷学成的就诊过程和修改其病历记录作出了情况说明； 证据6.原告保洁主管甘某的证言及其身份证； 证据7.原告员工李某的证言及其身份证； 证据8.萧山区人社局对甘某所作的调查笔录1； 证据9.萧山区人社局对甘某所作的调查笔录2； 证据10.萧山区人社局对李某所作的调查笔录； 证据6-10拟共同证明2018年12月31日上午10点多，冷学成在地下自行车库拖地，由于地滑不慎摔倒在地，在场的主管甘某将其扶到旁边休息。同日下午同事发现冷学成在仓库门口流鼻血，遂告知甘某，甘某联系家属并安排员工陪冷学成去医院救治； 证据11.事发当日上午8点左右冷学成进入到工作小区的视频材料，拟证明冷学成事发当日去上班时身体状况并无异常； 证据12.事发当日下午2点多冷学成在工作场所的视频材料，拟证明下午2点16分至30分左右，冷学成在工作场所已经不能正常站立、走路； 证据13.授权委托书； 证据14.法律工作者执业证； 证据13-14拟共同证明冷学成委托法律工作者代理其工伤案件； 证据15.工伤认定申请表，拟证明冷学成向萧山区人社局提出其本人的工伤认定申请； 证据16.工伤认定受理告知书，拟证明2019年4月4日，萧山区人社局受理冷学成的工伤认定申请； 证据17.用人单位举证告知书，拟证明萧山区人社局保障原告举证陈述的权利； 证据18.情况说明； 证据19.原告负责人与主管甘某和员工董建国的通话录音光盘； 证据20.通话录音文字材料； 证据21.冷学成的病历记录； 证据18-21拟共同证明原告向萧山区人社局提交了情况说明、通话录音、病历记录，不认可冷学成在工作时间和工作场所发生了事故伤害； 证据22.萧人社工伤认定（2019）第2288号《认定工伤决定书》，拟证明萧山区人社局依法作出认定冷学成为工伤的决定； 证据23.EMS快递、送达回执，拟证明萧山区人社局将工伤认定相关文书送达双方当事人； 证据24.萧山区政府行政复议决定书，拟证明萧山区政府维持萧山区人社局作出的工伤认定决定。 规范性法律文件依据： 1.《工伤认定保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十九条第二款； 2.《工伤认定办法》第八条、第九条、第十八条、第二十二条。 被告萧山区政府辩称：一、萧山区政府具有作出案涉行政复议决定的法定职权。二、萧山区政府所作复议决定程序合法。三、萧山区政府所作行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告萧山区政府举证如下： 证据1.行政复议申请材料、送达依据，拟证明萧山区政府于2019年7月18日收到原告的行政复议申请材料； 证据2.行政复议申请材料补正通知书、送达依据，拟证明萧山区政府于2019年7月19日通知原告对申请材料进行补正； 证据3.补正材料、送达依据，拟证明萧山区政府于2019年8月5日收到原告的补正材料； 证据4.行政复议案件受理通知书及送达依据，拟证明萧山区政府于2019年8月9日立案受理复议案件，并告知原告； 证据5.行政复议答复通知书及送达依据，拟证明萧山区政府于2019年8月9日通知萧山区人社局进行复议答复； 证据6.行政复议答复书，拟证明萧山区人社局于2019年8月19日向萧山区政府提交行政复议答复书； 证据7.参加行政复议通知书及送达依据，拟证明萧山区政府于2019年9月12日通知第三人参加行政复议； 证据8.行政复议决定延期通知书及送达依据，拟证明萧山区政府于2019年9月23日依照相关法律规定延长行政复议期限三十日； 证据9.行政复议决定书及送达依据，拟证明萧山区政府于2019年10月21日作出复议决定书并于同年10月29日寄送给双方当事人。 规范性法律文件依据： 1.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条； 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十三条。 第三人冷学成述称：第三人认可案涉《认定工伤决定书》以及《行政复议决定书》，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人冷学成举证如下： 证据1.黄振伟与甘某微信聊天记录照片，拟证明冷学成在工作时间、工作场合摔倒受伤的事实。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，二被告及第三人对证据1-2的三性无异议；对证据3中录音的真实性无异议，但认为文字整理记录与录音有多处不相符，对该份证据的合法性和证明对象不认可。上述证据形式真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。 对被告萧山区人社局提交的证据，被告萧山区政府及第三人冷学成对其三性均无异议。原告对证据1-3、13-21、23的三性均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告对证据4的真实性无异议，对合法性和关联性有异议；对证据5的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该证据能证明冷学成在就诊时神智清楚及事后篡改了病历资料；对证据6、8、9有异议，认为甘某因受原告公司责怪怀恨在心而作出虚假陈述，不应被采信；对证据7、10的真实性无异议，对待证事实有异议，认为李某陈述其只是路过车库看到冷学成躺在地上，并没有看到冷学成摔倒；对证据22的真实性无异议，但对合法性及证明对象有异议；对证据24的真实性无异议，但对证明对象有异议；上述证据形式真实、来源合法，本院予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。原告对证据11-12的三性及证明对象均不认可；上述证据的真实性本院无法核实，视频中的人员无法辨认，故对该二份证据本院不予采信。 对被告萧山区政府提交的证据，被告萧山区人社局及第三人冷学成对其三性均无异议。原告对所有在复议期间有关程序性的证据均无异议，但对涉及冷学成工伤认定的实体性证据的质证意见同上述对被告萧山区人社局提交的证据的质证意见。上述证据形式真实、来源合法，本院予以确认，其证明力将结合本案其他证据综合认定。 对第三人冷学成提交的证据，原告对真实性、合法性及关联性都有异议，认为该份证据来源不明、不能作为证据使用；二被告对其三性均无异议。因该组证据的真实性无法确认，本院不予采信。 根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下： 冷学成系玮诚公司的员工，受玮诚公司派遣在杭州市萧山区恒大帝景小区从事保洁工作。2018年12月31日10时许，冷学成在恒大帝景小区地下自行车库工作时摔倒受伤。同日下午，冷学成被送至萧山医院救治，经诊断为：创伤性脑疝、右额颞脑挫伤伴脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅底骨折、鼻衄病。2019年4月4日，冷学成向萧山区人社局提出工伤认定申请，萧山区人社局于同日受理。萧山区人社局于2019年5月25日向玮诚公司寄送《用人单位举证告知书》，玮诚公司提交情况说明等材料。经调查，萧山区人社局于2019年6月3日作出萧人社工伤认定（2019）第2288号《认定工伤决定书》，认定冷学成系工伤，于同年6月14日寄送给玮诚公司，于同年6月21日送达冷学成。玮诚公司不服该决定，向萧山区政府申请行政复议。萧山区政府于2019年7月18日收到复议申请材料并于次日通知玮诚公司补正。后萧山区政府于同年8月5日收到玮诚公司的补正材料并于当月9日作出受理决定并通知萧山区人社局提交书面答复和相关证据、依据和其他有关材料。2019年9月12日，萧山区政府通知冷学成参加行政复议，于同年9月23日因案件情况复杂决定延长行政复议期限30日并送达复议各方。2019年10月21日，萧山区政府作出杭萧复字〔2019〕第180号《行政复议决定书》，维持上述决定，并邮寄送达复议各方当事人。玮诚公司不服，故向本院提起诉讼。 另查明，萧山医院于2019年5月31日就冷学成住院情况出具说明，载明：“患者（冷学成）2018年12月31日下午15时余来我科（耳鼻喉科）就诊，提供病情诉：右鼻出血1天，否认外伤，门诊予收治入院。入院后尚神清，当时询问病史，依据病人自行描述：右鼻出血1天。当时家属未到场，工友送到后已离去。之后出现神志模糊，当天晚上转入神经外科进一步就诊。患者出院后，依据患者和家属意见，鼻出血情况出现于就诊前5小时，当时门诊接诊医生将门诊病例修改为5小时，另加签名。” 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此萧山区人社局依法具有作出案涉工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据萧山区人社局对甘某、李某的调查笔录以及相关证言等证据可以证明冷学成于2018年12月31日10时许在恒大帝景小区地下自行车库工作时摔倒受伤的事实，符合工伤的认定条件。虽萧山医院的住院病历曾记载冷学成就诊前“反复右鼻出血1天余”，但萧山医院现已更改该记录为“反复右鼻出血5小时”，并出具情况说明。玮诚公司主张冷学成不是工伤，但未能提供证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因此，对玮诚公司的该项主张本院不予支持。萧山区人社局作出认定冷学成为工伤的决定，证据确凿，适用法规正确。行政程序上，萧山区人社局及时受理冷学成的工伤认定申请，在向原告寄送用人单位举证告知书并调查核实后，在法定期限内作出案涉认定工伤决定书并送达冷学成和玮诚公司，符合《工伤认定办法》第八条、第九条、第十八条、第二十二条的规定，程序合法。 萧山区政府在收到行政复议申请后及时受理，通知萧山区人社局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他相关材料，在法定期限内作出行政复议决定，且将案涉行政复议决定书送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议行为程序合法。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴玮诚保洁服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告嘉兴玮诚保洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  赵 凉 人民陪审员  金志伟 人民陪审员  钱莲花 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 营 -14- -13-