wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9184号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：林其立，男，1977年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林其立金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林其立立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金1642.08元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月29日利息、罚息及复利为149.29元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率13.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由林其立负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林其立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月27日。 三、借款人：林其立。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息。 七、借款利率：月利率为1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：若借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年4月27日。 十二、实际到期日期：2020年4月27日。 十三、逾期还款日期：2019年10月27日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月29日。 十五、欠款本金：1642.08元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：149.29元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林其立应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金1642.08元及利息、罚息、复利（截至2020年6月29日的利息、罚息、复利为149.29元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率13.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林其立负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初2404号 原告：南昌世邦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道348海航白金花园5号楼B座15层30室。 统一社会信用代码：91360100698482346C； 法定代表人：刘新军，职务：总经理； 委托诉讼代理人：李群英，系江西秦风律师事务所律师。 被告：付典龙，男，汉族，1980年9月20日出生，江西省南昌市青山湖区。 被告：程建兰，女，汉族，1983年4月3日出生，江西省南昌市青山湖区。 原告南昌世邦物业管理有限公司诉付典龙、程建兰物业服务合同纠纷案，本院于2020年7月21日立案，原告南昌世邦物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌世邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌世邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费537元（已减半收取），由原告南昌世邦物业管理有限公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年七月三十日 书记员  倪殷南
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2510号 申请执行人：冷金华，男，1973年3月18日出生，汉族。 被执行人：刘明光，男，1976年8月12日出生，汉族。 本院在执行冷金华与刘明光劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7799号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘明光无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 李光耀
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1401号之一申请执行人：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300094226026E。被执行人：刘伯林，男，汉族，1982年11月25日出生，住重庆市北碚区。关于深圳市恒信永利金融服务有限公司申请执行刘伯林债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初10866号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年5月21日立案受理，执行标的额为33730.53元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信人员名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1401号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年七月十三日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初701号 原告：吕淑坤，女，1964年5月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：熊大伟，男，1971年10月21日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：王晓岩，女，1973年11月12日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告吕淑坤与被告熊大伟、王晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 吕淑坤向本院提出诉讼请求：判令熊大伟、王晓岩共同偿还吕淑坤借款15万元及利息（自2018年7月16日起按年利率18%计算利息至借款还清之日止）。事实和理由：熊大伟与王晓岩夫妻二人为搞房地产开发，向吕淑坤多次借款，至2018年5月28日，总计借款60万元，熊大伟、王晓岩当日给吕淑坤出具了欠条，并约定于2018年7月16日还款。因熊大伟、王晓岩无力偿还借款随与吕淑坤达成以房抵顶借款的房屋买卖协议，约定将一无房照房屋以15万元价格卖与吕淑坤，用以抵顶其中的15万元借款。但在吕淑坤准备入住此房时发现熊大伟、王晓岩早已另行将该房屋抵债于他人。现吕淑坤已无法取得此房，无奈，吕淑坤诉至法院，请求判令熊大伟、王晓岩履行还本付息的义务。 本院经审查认为，吕淑坤的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吕淑坤的起诉。 案件受理费2225元，退还给吕淑坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  于世军 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈晓娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢571号申请执行人：河南新天基管业科技有限公司，住所地:河南省巩义市竹林镇镇西街，统一社会信用代码：91410181MA40DD0B0U。法定代表人：张海军，该公司执行董事。被执行人：马延庆，男，1967年5月7日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南新天基管业科技有限公司与马延庆民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初2718号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马延庆在金融单位的存款520000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产、银行账户的查封、冻结期限分别为三年、二年、一年，查封、冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇二〇年七月三十日书记员  徐淑红
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982执保335号之一 申请人：江西省宝拓实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩**，统一社会信用代码：913650**1。 法定代表人：杨建民，系公司总经理。 被申请人：江西中一建工集团有限公司，住所地：江西省樟树市四特大**，统一社会信用代码：91360982**。 法定代表人：陈琛，系公司总经理。 申请人江西省宝拓实业有限公司与被申请人江西中一建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）赣0982执保335号财产保全的裁定。现因办案需要，需解除对被申请人江西中一建工集团有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西中一建工集团有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒋旺旺
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初4865号原告：赵廷红，男，1972年3月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。原告：徐敏，女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：莫永红，安徽贾建国律师事务所律师。被告：姚红艳，男，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324836994797Y。住所地：江苏省徐州市睢宁县文学北路21号。负责人：宋巍。委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师。被告：沭阳兴周运输有限公司，统一社会信用代码913213224754450941。住所地：江苏省徐州市睢宁县邱集镇位侨村14号。法定代表人：张士田。原告赵廷红、徐敏诉被告姚红艳、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称保险公司）、沭阳兴周运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，由审判员方蕴瑜适用小额速裁程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵廷红、徐敏的委托诉讼代理人莫永红、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司的委托诉讼代理人余永军，到庭参加了诉讼。被告姚红艳、沭阳兴周运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。赵廷红、徐敏诉称：诉讼请求：一、判令被告赔偿原告赵廷红各项损失11000元。二、判令被告赔偿原告徐敏各项损失11075.56元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月4日5时许,被告姚红艳驾驶苏Ｎ×××××重型货车,沿S305省道行驶至漆园办事处梁土山路段时,与原告徐敏驾驶的三轮车电动车相撞,致原告赵廷红、徐敏受伤,造成道路交通事故。此事经蒙城县公安局交通管理大队处理做出交通事故认定,认定被告姚红艳负事故全部责任,原告赵廷红、徐敏无责任。苏Ｎ×××××重型货车登记车主为被告沭阳兴周运输有限公司,涉案车辆苏Ｎ×××××重型货车在本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司凌城营销服务部入有交强险及第三者商业责任险。请求法院依法判令原告损失在交强险和第三者商业责任险的范围内优先赔偿,保险公司不能赔偿的部分,由被告姚红艳和沭阳兴周运输有限公司承担连带赔偿责任。为维护当事人合法权益,根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定,特向人民法院提起诉讼,望判如上所请。被告保险公司辩称：对本次事故的发生及责任认定无异议；涉案车辆苏Ｎ×××××重型货车在我公司投保有交强险及100万第三者商业责任险且不计免赔；原告将我公司列为被告应当提供投保人信息及驾驶证、行驶证等证件佐证；除去免责条款，我公司在保险赔偿范围内依法赔偿；诉讼费等间接损失我公司不承担。被告姚红艳、沭阳兴周运输有限公司未答辩未举证。经审理查明事实如下：2019年7月4日5时许,被告姚红艳驾驶苏Ｎ×××××重型货车,沿S305省道行驶至漆园办事处梁土山路段时,与原告徐敏驾驶的三轮车电动车相撞,致原告赵廷红、徐敏受伤,造成道路交通事故。此事经蒙城县公安局交通管理大队处理做出交通事故认定,认定被告姚红艳负事故全部责任,原告赵廷红、徐敏无责任。苏Ｎ×××××重型货车登记车主为被告沭阳兴周运输有限公司,涉案车辆苏Ｎ×××××重型货车在本案被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司入有交强险及保额为100万的不计免赔第三者商业责任险。原告赵廷红受伤造成的损失为：住院治疗5天，医疗费3708.86元、住院伙食补助费500元、误工费642.5元、护理费677.5元、营养费150元、交通费酌情支持50元，合计5728.86元；原告徐敏受伤造成的损失：医疗费4955.56元、住院伙食补助费500元、误工费642.5元、护理费677.5元、营养费150元、交通费酌情支持50元，合计6975.56元。本院认为：公民的人身权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵廷红各项费用5728.86元、赔偿原告徐敏各项损失6975.56元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。本判决为终审判决。审判员  方蕴瑜二〇二〇年七月二十二日书记员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条赔偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1606号上诉人（原审被告）秦志平，男，1983年6月17日生，汉族，住隰县。委托代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。委托代理人杨澜，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张晓龙，男，1974年11月23日生，汉族，住隰县。原审被告张晶，女，1986年2月16日生，汉族，住隰县，系上诉人秦志平妻子。委托代理人郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。委托代理人杨澜，山西华尧律师事务所律师。上诉人秦志平因与被上诉人张晓龙、原审被告张晶民间借贷纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2020）晋1031民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦志平、原审被告张晶共同委托诉讼代理人郭宝爱、杨澜，被上诉人张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦志平上诉请求：请求撤销原审判决第一项内容，改判为上诉人秦志平偿还被上诉人张晓龙借款44万元。事实与理由：原审判处上诉人以月息二分的利率归还借款，无事实和法律依据。其兄长因做生意与张晓龙借款并口头约定了利息，后因生意亏损，兄长失联，其与张晓龙将过往债务进行结算，由其进行归还，借款不再产生利息，并将计算结果于2017年11月19日出具了7万和50万条据，无口头和书面的利息约定。后归还6万元将50万条据换成44万条据。后张晓龙反悔要求支付利息，双方就此产生纠纷。双方结算条据及其还款行为均能证明双方无利息约定，之后还款数额及方式也证明归还的是旧欠而非利息。原告于2017年11月19日至今，多次无条据从其处拿走现金及财物共计129525元，应折抵欠款。被上诉人张晓龙辩称，借款系秦志平购房、开手机店、饭店所借，与其兄长无关，口头约定利息2分。秦志平70000和60000的还款因系秦志平贷款所还，所以其没有要利息，2018年1月6日，秦志平结了两个月利息2万元，后陆续给付42300元利息。上诉人主张的119850元有部分在2017年11月19日前结算过了，认可2017年11月19日后产生的81600元。一审法院认定，张晓龙与秦志平系朋友关系。秦志平与张晶系夫妻关系。2017年11月19日秦志平就之前产生的借款向张晓龙出具了一份500000元的借据，双方口头约定借款利息为月息2分。同时秦志平就2017年11月19日之前所欠利息70000元向张晓龙出具了一份借据，载明：“今借到现金柒万元整秦志平2017.11.19”。2018年11月19日秦志平向张晓龙偿还借款本金60000元后将原借据收回，重新向秦志平出具了一份借据，载明：“今借到张晓龙现金肆拾肆万元整秦志平2018.11.19”。借款后秦志平陆续用给付现金、微信转账、抵账等方式支付张晓龙81600元，之后经张晓龙催要，秦志平与张晶未能偿还借款本息。一审法院认为，根据张晓龙提供的两份借据，秦志平向其借款的事实清楚，权利义务关系明确，其在借款后未能及时还款，应承担偿还借款的民事责任，故张晓龙要求秦志平偿还借款的诉讼请求，予以支持。张晓龙主张秦志平按月息2分支付借款利息，秦志平辩称该借款原系其哥哥秦志鹏所借，后因秦志鹏外出无法还款，其在承担该借款的还款责任后双方便约定不再计算借款利息，故其不应承担借款利息，但秦志平对此均未提供证据予以证明。根据庭审调查，双方均认可本案原借款数额为500000元，秦志平在偿还借款本金60000元后将借据进行了变更，之后秦志平又多次向张晓龙归还借款，其中有几笔通过微信转账的金额均为10000元，与张晓龙陈述的借款利率2分可相互印证，根据我国大额民间借贷的一般做法及被告的付款方式、数额，可认定双方约定借款利息为月息2分，秦志平辩称其在借款后陆续向原告归还了119850元，但未提供证据予以证明，张晓龙认可其中的81600元并提供付款明细一份，秦志平认可该明细，付款明细中记载2018年11月19日之前所付借款利息为62300元，2018年11月19日之后所付利息为19300元，共计81600元，但张晓龙无证据证明秦志平尚未支付2017年11月19日至2018年11月19日之间的利息，故对2018年11月19日之后的借款利息予以支持。根据我国相关司法解释规定，对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，双方约定的借款利息未超过法律规定，予以支持。张晓龙主张张晶与秦志鹏系夫妻关系，应承担连带清偿责任。张晶辩称其对该借款并不知情，张晓龙也未曾向其催要过借款，故其不应承担连带还款责任。张晶事后也未对该借款进行追认，根据相关司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中张晓龙未提供证据证明该借款系秦志平与张晶夫妻共同债务，也无证据证明本案债务系二人共同意思表示，而本案债务金额也远超出日常生活所需，张晶事后对该债务也未进行追认，故对张晓龙的该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、秦志平于判决生效之日起15日内一次性偿还张晓龙借款本金440000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年11月20日起计算至借款还清之日止），秦志平已付的19300元，从应付借款本息中予以扣减；二、秦志平于判决生效之日起15日内一次性偿还张晓龙欠款70000元；三、驳回张晓龙的其他诉讼请求。二审查明事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对应归还本金44万元不持异议，本案争议的焦点为秦志平是否应返还张晓龙该44万元的利息。根据一、二审查明事实，秦志平与张晓龙双方在44万元借据上虽未明确约定利息，但双方之前曾口头约定2分利息，且秦志平在一审庭审中对张晓龙提供的“2017年11月至2019年未付利息”的明细予以认可，结合秦志平的转账记录，足以证实双方之间借贷关系实际是按2分利息实际履行的。上诉人秦志平主张双方约定不再支付利息，被上诉人张晓龙对此不予认可，且上诉人秦志平对其主张未能提供相关证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》的九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故本院对上诉人所提不支付利息的主张无法支持。至于上诉人二审所提张晓龙从其处拿走现金及财物共计129525元应折抵欠款的理由，经庭审中双方核对，上诉人提供的票据显示2018年11月19日以后其归还金额为16998元，张晓龙自认归还了19300元，双方对该19300元应予扣减均无异议，原判亦已对此予以认定并判处在应付本息中予以扣减，上诉人所主张其他的扣除款项因发生在44万借条形成之前，本院不予支持。综上，上诉人秦志平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3116元，由上诉人秦志平负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  靳红萍二〇二〇年七月二十九日书记员  何 敏
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执保81号鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司、白秋胜：本院受理的申请人鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司与白秋胜金融借款合同纠纷一案，依据（2020）内0624民初1255号民事裁定书，2020年7月9日保全完毕。该案保全完毕。特此通知二〇二〇年七月九日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢239号申请执行人：徐慧，女，1990年1月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘建华，男，1973年3月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：乐园妹，女，1978年9月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘伦华，男，1967年10月26日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘晓红，女，1972年10月8日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人徐慧与被执行人刘建华、乐园妹、刘伦华、刘晓红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初149号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建华、乐园妹、刘伦华、刘晓红银行存款计人民币25万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘建华、乐园妹、刘伦华、刘晓红执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月二十二日书记员 彭修琪
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执655号申请执行人：王田玉，男，1967年9月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：郁茂荣，男，1974年10月19日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人王田玉与被执行人郁茂荣买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年10月21日作出的（2019）苏1202民初2161号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告郁茂荣于本判决生效后十日内给付原告王田玉货款人民币27159元及逾期付款利息（以人民币27159元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，公告费600元，合计人民币1078元，由被告郁茂荣负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）”。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月9日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月9日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况。未发现有可供执行的财产线索。3、2020年4月13日，本院到兴化市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，发现被执行人与案外人陈兔林共有的位于兴化市××镇××楼××室，本院于4月20日轮候查封了该房产，查封期限为三年。4、2020年4月14日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人有房产。5、2020年5月28日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现其有公积金。6、2020年6月18日，本院到被执行人住所地进行走访，对其财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下的房产被多轮查封，本院没有处置权，申请执行人可待有处置权法院处置房产时申请参与分配，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初2161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年七月二日书记员  叶 灿
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1438号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住所地福建省厦门市同安区岳东路1号，统一社会信用代码：11350212004172301F。 被执行人：厦门富派工贸有限公司，住所地厦门市同安新民大道518号，统一社会信用代码：91350212MA2XYYAB2Q。 法定代表人：**英，经理。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门富派工贸有限公司其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初4859号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院执行局申请强制执行，要求被执行人支付人民币260元。执行过程中,本院查明被执行人厦门富派工贸有限公司在本院有其他案件尚在执行,本案可依法终结执行，并入其他案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0212执1438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3086号原告:扬州某某有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：于某某，董事长。委托诉讼代理人：张某某，公司员工。被告:济南某某广告有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：刘某某，董事长。原告扬州某某有限公司与被告济南某某广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告扬州某某有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州某某有限公司撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告扬州某某有限公司负担。审判员  陆光祥二〇二〇年七月二十日书记员  郎 蕾
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1256-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段路东1509号。法定代表人：尚献国。被执行人：许昌桂源花木有限公司，住所地：许昌市东城区邓庄乡长村一组。法定代表人：张龙飞。被执行人：许昌市乐优塑业有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区阳光大道财源孵化基地。法定代表人：黄学良。被执行人：许昌万丰元食品有限公司，住所地：许昌新兴路43号。法定代表人：马保莲。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1188号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌桂源花木有限公司、许昌市乐优塑业有限公司、许昌万丰元食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌桂源花木有限公司、许昌市乐优塑业有限公司、许昌万丰元食品有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年七月二十一日书记员  查帅博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保731号申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码：91440300892303591E。负责人：刘晓晖，行长。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。被申请人：贺某某，男，汉族，1972年7月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2020年6月23日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人贺某某名下价值人民币2425581.39元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行以自有财产作为担保，愿意在人民币2425581.39元范围内为申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的本次财产保全提供担保。2020年6月29日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人贺某某名下价值人民币2425581.39元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。案件申请费人民币5000元，由申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春雾二〇二〇年七月十三日书记员  胡薏芬
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初913号之一原告：山西智诚达安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区南屯村西三街59号。法定代表人：张志杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李振华，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宪辉，山西中诚律师事务所律师。被告：武银生，男，1956年11月7日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：王香梅，女，1957年8月24日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。以上二被告的委托诉讼代理人：李丹辉，山西开杰律师事务所律师。原告山西智诚达安装工程有限公司与被告武银生、被告王香梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告山西智诚达安装工程有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称需要进一步收集证据，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西智诚达安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费4106元减半收取计2053元、保全申请费1472元，由原告山西智诚达安装工程有限公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年七月三十日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3249号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：许见辉，男，1992年11月4日出生，汉族，抚州临川人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告许见辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计52941.19元，其中本金44908.22元、违约金2759.79元、利息5273.18元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年9月22日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××94信用卡，额度5万元。截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计52941.19元，其中本金44908.22元、违约金2759.79元、利息5273.18元。被告逾期后，原告多次要求其归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告许见辉未作答辩。经审理查明，2017年9月22日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××94信用卡，额度5万元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计52941.19元，其中本金44908.22元、违约金2759.79元、利息5273.18元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许见辉在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计52941.19元，其中本金44908.22元、违约金2759.79元、利息5273.18元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告许见辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15934号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执589号申请执行人:陈祥勇，男，生于1974年9月4日，汉族，湖北省建始县人，户籍地：湖北省建始县。被执行人：刘杰，男，生于1985年2月13日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市。关于申请执行人陈祥勇与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）鄂2822民特43号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈祥勇于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘杰返还借款人民币75000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人陈祥勇向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执589号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年七月二十九日书记员  周 杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1557号原告：龙伦梅，女，汉族，1973年10月15日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师。被告：夏良云，男，汉族，1976年7月21日出生，住重庆市合川区。原告龙伦梅诉被告夏良云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙伦梅及其委托诉讼代理人毛廷超，被告夏良云到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告龙伦梅要求被告赔偿以下损失：误工费15000元、残疾赔偿金75878元、交通费300元、营养费1000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1020元。事实和理由：2019年11月10日，夏良云驾驶达到报废标准的车牌号为渝CRXXXX号普通二轮摩托车沿碚峡路从和平路口方向往车站路口方向行驶。06时30分许，当车行驶至重庆市北碚区碚峡路牛王阁路段时，遇从车行右侧往左侧在人行横道线上横过道路的行人龙伦梅。夏良云在驾车行驶过程中，渝CRXXXX号普通二轮摩托车与龙伦梅相撞，造成龙伦梅受伤，车辆及财物受损的道路交通事故。经交警部门认定，夏良云承担事故的全部责任。事发后，龙伦梅被送往重庆市第九人民医院住院治疗。后双方就赔偿事宜协商未果，起诉来院。被告夏良云辩称：对事故的发生和责任划分无异议。同意依法赔偿，但现在确实经济困难，拿不出钱。经审理查明：2019年11月10日，夏良云驾驶达到报废标准的车牌号为渝CRXXXX号普通二轮摩托车沿碚峡路从和平路口方向往车站路口方向行驶。06时30分许，当车行驶至重庆市北碚区碚峡路牛王阁路段时，遇从车行右侧往左侧在人行横道线上横过道路的行人龙伦梅。夏良云在驾车行驶过程中，渝CRXXXX号普通二轮摩托车与龙伦梅相撞，造成龙伦梅受伤，车辆及财物受损的道路交通事故。经交警部门认定，夏良云承担事故的全部责任。事发后，龙伦梅被送往重庆市第九人民医院住院治疗。2020年6月20日，在本院的委托下，重庆市法医学会司法鉴定所对龙伦梅的伤情作出了鉴定，鉴定意见为龙伦梅左胸4-9肋骨骨折伤残等级属十级。此次鉴定用去鉴定费1170元。另查明，龙伦梅户口登记为农村居民家庭户，其在北碚区碚峡路购有房屋并在内居住。渝CRXXXX号普通二轮摩托车的车主系夏良云，该车在事发时未购买保险。还查明，龙伦梅事发前在重庆XXXX有限公司工作。上述事实，有交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、产权证以及原、被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。夏良云作为渝CRXXXX号普通二轮摩托车的车主，有义务为自己的车辆购买保险。因其未购买保险产生的后果，自行承担。对龙伦梅的损失本院作如下认定：1、营养费，无医嘱，不予认可；2、残疾赔偿金，龙伦梅不再以农业生产作为其收入来源，故参照城镇标准计算其残疾赔偿金，即37939元／年×20年×10%＝75878元；3、误工费，夏良云认可90天，本院主张为9000元；4、交通费，本院酌情主张200元；5、鉴定费票据显示为1170元，但原告要求金额为1020元，本院予以确认；6、精神抚慰金，本院酌情主张2000元。上述共计88098元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告夏良云于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告龙伦梅各项损失共计88098元。驳回原告龙伦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏良云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年七月二十二日书记员  李 涛
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初534号 原告：彭冬梅，女，1980年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：中国银行股份有限公司五通桥支行，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段40号。 负责人：崔敏，行长。 委托诉讼代理人：曾露，女，系该行员工。 原告彭冬梅与被告中国银行股份有限公司五通桥支行（以下简称：中行五通桥支行）确认劳动关系纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬梅、被告中行五通桥支行委托诉讼代理人曾露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭冬梅向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在2002年11月至2003年12月期间存在劳动关系。事实和理由：2002年11月，被告中行五通桥支行招聘原告彭冬梅到被告处工作至2003年12月，双方签订的劳动合同不完整，也未登记购买社会保险。被告到社保部门为原告补缴社会保险时，社保部门要求提供双方签订的劳动合同。由于双方签订的劳动合同不完整，现无法补缴社会保险，故原告为维护自身合法权益，诉请人民法院依法支持其诉讼请求。 被告中行五通桥支行辩称，承认原告彭冬梅在本案中主张的全部案件事实，基于社保部门不予认可，请求人民法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：2002年11月，被告中行五通桥支行招聘原告彭冬梅到被告处工作至今。2002年11月至2003年12月期间，被告每月按时给原告发放劳动报酬，双方签订的劳动合同不完整，也未登记购买社会保险，被告处有原告的员工登记表。被告到社保部门为原告补缴社会保险时，社保部门要求提供双方签订的劳动合同。由于双方签订的劳动合同不完整，现无法补缴社会保险。 另查明，原告于2020年6月12日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决原、被告在2002年11月至2003年12月期间存在劳动关系，该委员会于2020年6月16日出具不予受理通知书，理由是其他，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份证明、五劳人仲不[2020]18号不予受理通知书、中行五通桥支行出具的证明、工资发放的转账凭证、中行五通桥支行员工登记表、原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，参照原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格，原告从2002年11月至2003年12月在被告处工作期间服从被告的劳动管理，按月在被告处领取劳动报酬，原、被告之间已形成事实上的劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条规定，判决如下： 原告彭冬梅与被告中国银行股份有限公司五通桥支行在2002年11月至2003年12月期间存在劳动关系。 本案案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告中国银行股份有限公司五通桥支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  罗 杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理  何 冉 书 记 员  王雪郦 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执4639号申请执行人：浏阳市济阑化工经营部。被执行人：乐赛丽。申请执行人浏阳市济阑化工经营部与被执行人乐赛丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初9528号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人乐赛丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月19日向本院申请执行，本院于2020年6月19日向被执行人乐赛丽发出执行通知书，责令被执行人乐赛丽支付案款50,000元，但被执行人乐赛丽未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐赛丽银行存款51,045元（其中含案件受理费及财产保全费1,045元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月六日书记员  伍智勇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2874号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，该行董事长。委托诉讼代理人：徐继云，该行职员。被告：颜红卫，男，1983年4月23日出生，汉族，住东海县。被告：吉小五，女，1985年8月21日出生，汉族，住东海县。被告：鲁普查，男，1981年4月26日出生，汉族，住东海县。被告：张小娟，女，1982年5月23日出生，汉族，住东海县。被告：杨全军，男，1982年3月11日出生，汉族，住东海县。被告：孔祥娟，女，1982年8月8日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告颜红卫、吉小五、鲁普查、张小娟、杨全军、孔祥娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东某商行的委托诉讼代理人徐继云到庭参加诉讼，被告颜红卫、吉小五、鲁普查、张小娟、杨全军、孔祥娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某商行向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告颜红卫、吉小五归还所欠借款本金90000元及其罚息15481.80元（从2018年10月19日起按年利率16.92%计算至2019年10月20日止），合计105481.80元，剩余罚息从2019年10月21日起按年利率16.92%计算至还清之日起止）；被告鲁普查、张小娟、杨全军、孔祥娟承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜红卫、吉小五于2017年10月20日在江苏东海农村商业银行双店支行借款90000元，定于2018年10月18日到期，年利率11.28%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，支付方式为转账。由被告鲁普查、张小娟、杨全军、孔祥娟夫妻提供连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，贷款本金90000元至今未还，利息还至2018年10月18日。为此特向法院起诉。被告颜红卫、吉小五、鲁普查、张小娟、杨全军、孔祥娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，被告颜红卫、吉小五、鲁普查、张小娟、杨全军、孔祥娟自愿组成某小组与原告东某商行（双店）签订“阳光信贷”最高额借款联保协议,约定东某商行向本联保小组各成员分别提供最高余额不超过本联保协议约定的单户最高借款额度的贷款，贷款期限2016年10月21日起至2018年10月20日止；在此期间和最高借款额度内联保小组各成员可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同与保证合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；联保小组成员对本联保组内的所有成员在联保有效期间最高借款余额不超过本联保协议约定的最高借款额度内的每笔贷款承担连带保证责任；保证期间为借款到期日后两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。协议约定颜红卫、吉小五的最高借款额度为90000元。2017年10月20日，原告向被告颜红卫发放贷款90000元，被告颜红卫在借款借据上签字捺印。借据载明贷款于2018年10月18日到期，用于其他生产经营，每月20日结息，年利率为11.28%。贷款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，利息还至到期日2018年10月18日，原告因此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告颜红卫、吉小五向原告东某商行借款，东某商行亦按照合同约定向被告颜红卫支付了款项，因此，双方之间已经成立了合法的借贷关系。被告颜红卫、吉小五未按照合同约定及时偿还借款本息，属于违约，应承担相应的民事责任。被告鲁普查、张小娟、杨全军、孔祥娟作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。双方约定的利息、罚息符合法律规定，合法有效。被告颜红卫、吉小五、鲁普查、张小娟、杨全军、孔祥娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原告东某商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告颜红卫、吉小五自本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息（自2018年10月19日起按年利率16.92%计算至还清之日止）；二、被告鲁普查、张小娟、杨全军、孔祥娟对上述款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元减半收取1205元，由被告颜红卫、吉小五、鲁普查、张小娟、杨全军、孔祥娟承担（原告已预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2410元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。0100审 判 员 陆洪远二〇二〇年七月十四日法官助理 王 敏书 记 员 尤沙沙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2539号 原告：张来军，男，1971年5月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县开边镇。 被告：杨立兵，男，1979年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月16日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告张来军负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  于哲
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初380号原告：郭某，女，1976年4月30日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。原告：贺某1，女，2006年12月28日生，汉族，定襄县人，现居本村。系原告郭某之女。原告：贺某2，男，2011年7月30日生，汉族，定襄县人，现居本村。原告贺某1与贺某2的法定代理人：郭某，女，1976年4月30日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。三原告委托代理人：冯某，男，山西东奥律师事务所律师。三原告委托代理人：韩某，男，山西东奥律师事务所律师。被告：贺某3，男，1943年4月6日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。被告：张某，女，1951年1月4日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。二被告委托代理人：贺某4，男，1979年7月23日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。系二被告之子。原告郭某、贺某1、贺某2诉被告贺某3、张某共有纠纷一案，三原告于2020年7月6日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人冯某、韩某，被告贺某3、张某及其委托代理人贺某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某、贺某1、贺某2提出诉讼请求：1、请求依法判令贺顺新死亡赔偿款720000元中的576000元归三原告所有；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告郭某系死者贺顺新的妻子，被告贺某3、张某系死者贺顺新父母。2020年4月30日，贺顺新因交通事故死亡，后经协议约定，由事故车主贺立忠、司机贺治文向死者贺顺新亲属一方赔偿各项损失共计720000元，在协议签订后贺立忠、贺治文已向被告支付了360000元赔偿款。2020年6月9日，原、被告就前述赔偿款项的分配问题，经定襄县杨芳乡人民调解委员会调解后，达成《人民调解协议书》，约定赔偿款720000元中的144000元归被告贺某3所有，剩余576000元归三原告所有。在《人民调解协议书》签订后，被告反悔，不愿依据调解内容分配赔偿金。原告认为，《人民调解协议书》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应当真诚地履行协议内容。被告拒绝履行《人民调解协议书》的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告贺某3、张某辩称：二被告认为《人民调解协议书》约定的分配方式不公平，二被告年老多病，在分配赔偿金额上应予多分；且《人民调解协议书》已退回杨芳乡人民调解委员会，并未生效。二被告要求依法判决，公平、公正分配赔偿金。经审理查明：死者贺顺新系原告郭某之夫、原告贺某1、贺某2之父、被告贺某3、张某长子。2020年4月30日，贺顺新因交通事故死亡，经调解，肇事车主贺立忠、司机贺治文与原、被告于2020年5月25日达成《交通事故死亡赔偿协议书》，贺立忠、贺治文自愿赔偿原、被告死亡赔偿金等共计720000元（已向被告方支付360000元）。2020年6月9日，原告郭某与被告贺某3就上述赔偿金的分配在定襄县杨芳乡人民调解委员会的调解下签订《人民调解协议书》，约定：“赔偿金额720000元，其中144000元归贺某3夫妇，剩余576000归郭某保管，由郭彦青监督（舅舅）并负责。”，郭某与贺某3在《人民调解协议书》上签名捺印。三原告认为《人民调解协议书》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应当真诚地履行协议内容。二被告认为《人民调解协议书》分配方案有违公平原则拒绝履行。双方就此产生纠纷，三原告诉来法院，望判如所请。另查明，原告贺某1、贺某2经太原市妇幼保健院太原市儿童医院诊断为：智力障碍。被告贺某3、张某生育两子一女，长子为死者贺顺新、次子贺某4、女儿贺丽花，均已成年。再查明，2019年山西省城镇居民人均可支配收入为33262元/年；城镇居民人均生活消费支出为21159元/年；城镇非私营单位在岗职工平均工资为72207元/年。上述事实，由原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。本院认为，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，本案原、被告作为死者贺顺新的近亲属，均有权获得赔偿。原告郭某与被告贺某3签订的《人民调解协议书》，未征得被告张某的同意，被告张某也未在《人民调解协议书》上签名，损害了被告张某的权利，故该协议书并未成立。根据法律规定，因贺顺新死亡，本案原、被告本应获得的赔偿金如下：死亡赔偿金665240元（33262元/年×20年）、丧葬费36103.50元（72207元/年×6个月）、精神损害抚慰金50000元，关于本案各被抚/扶养人的生活费，因前五年的年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故应按比例计算每人应获得的被抚/扶养人生活费为：贺某131738.50元、贺某284636元、贺某321159元、张某63477元，合计201010.50元。以上共计952354元。原、被告与肇事车主、司机达成赔偿协议，共获赔偿720000元，双方对该数额均无异议，但该720000元赔偿款中死亡赔偿金、被抚/扶养人生活费等各项赔偿数额未予明确，故应视为对死者近亲属物质和精神的混合赔偿。关于死者贺顺新丧葬费用，原、被告双方陈述不相一致，且均未提供证据予以证明，本院酌情认定由原告郭某支出15000元，该费用应在赔偿款总额内予以扣除。剩余的705000元，本院按照公平原则并结合照顾未成年人（智力障碍）及老年人的原则进行合理分配。各被抚/扶养人的生活费按剩余的赔偿款705000元与应获赔偿款952354元的比例进行分配，原告贺某1可分得23495.09元、原告贺某2可分得62653.57元、被告贺某3可分得15663.39元、被告张某可分得46990.18元。剩余赔偿金556197.77元，因原告贺某1、贺某2年幼且存在智力障碍，需要特殊教育和长期治疗，本院酌情认定原告贺某1、贺某2各分得139049.44元（556197.77元×25%）；被告贺某3、张某年老且体弱多病，本院酌情认定二被告各分得97334.61元（556197.77元×17.5%）；原告郭某分得83429.67元（556197.77元×15%）。综上，原告郭某分得赔偿款为98429.67元，原告贺某1分得赔偿款为162544.53元、原告贺某2分得赔偿款为201703.01元、被告贺某3分得赔偿款为112998元、被告张某分得赔偿款为144324.79元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：原告郭某、贺某1、贺某2应分得赔偿款为462677.21元；被告贺某3、张某应分得赔偿款为257322.79元。案件受理费4780元，由原告郭某、贺某1、贺某2承担940.42元，由被告贺某3、张某承担3839.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 梁 斌 二〇二〇年七月二十八日书记员 芦丽娟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1047号之二申请执行人：李国权，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：彭毅，男，1981年4月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于李国权申请执行彭毅买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2019)渝0109民初12045号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李国权于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行标的为货款241800元及息等，案件受理费2464元等，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人彭毅发送了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、公司股权、财产性权益等财产进行了调查，发现并依法扣划被执行人银行存款7495.93元，扣除执行费3564元，剩余3931.93元，该款项已经返还申请执行人。除此之外，本院未查找到被执行人彭毅名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人彭毅目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1047号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 刘瑞鹏二〇二〇年七月十六日法官助理 柴兆琳书 记 员 何 琴
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保114号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：梁丙斌，男，1993年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与梁丙斌债权转让合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人梁丙斌的银行、微信加、支付宝账户资金2000元，已冻结2000元，冻结期限至2021年7月28日，采取上述措施后，本院作出的（2020）川1803民初719号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终608号 上诉人（原审原告）李维国，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局双流区分局。住所地：四川省成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。 法定代表人肖健，局长。 委托代理人阮立波，男，成都市公安局双流区分局工作人员。 委托代理人郭杨，男，成都市公安局双流区分局工作人员。 上诉人李维国因诉被上诉人成都市公安局双流区分局其他行政行为一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112行初18号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李维国向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李维国自愿申请撤回上诉，未违反法律的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许上诉人李维国撤回上诉。 本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人李维国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹小宇 审判员  雍卫红 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年七月六日 书记员  梁 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10291号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：王亮，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告王亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计101200.79元（截至2020年6月1日止，其中本金77708.71元，利息4810.65元，违约金（滞纳金）18681.43元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为27×××51。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王亮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。被告王亮未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告王亮在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金77708.71元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为27×××51的信用卡欠款本金77708.71元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金77708.71元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告王亮已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1162元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担204元，由被告王亮负担958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督134号 申请人：衡水馨宜物业服务有限公司，地址衡水市桃城区育才南大街付4号2排1-1号。 法定代表人：杨艺伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云峰，该公司员工。 被申请人：李晓光，男，1972年2月13日出生，汉族，现住衡水市五洲国际小区10号楼1单元103室，身份证号码：1330011972××××××××。 申请人衡水馨宜物业服务有限公司于2020年7月13日向本院申请支付令，要求被申请人李晓光支付（2015年8月-2019年8月）物业管理费3155.8元，公共能耗1200元，生活垃圾清运费288元，违约金989.1元，共计5632.9元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李晓光自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水馨宜物业服务有限公司（2015年8月-2019年8月）物业管理费3155.8元，公共能耗1200元，生活垃圾清运费288元，违约金989.1元，共计5632.9元。 案件受理费17元，由被申请人李晓光负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李振山 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵 荣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4518号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告:胡小艳，女，1980年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告胡小艳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2020年7月23日向本院提出对被告胡小艳的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告胡小艳的起诉。案件受理费80元，减半收取计人民币40元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十四日代书记员 陈皓玥
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0527民初909号原告白水县江荣干菜店，住所地陕西省渭南市白水县XX路，统一社会信用代码92610527MA6Y4W585X。经营者刘华锋，男，汉族，1977年XX月XX日出生，住陕西省白水县，系该店实际负责人。被告雷红军，男，汉族，1989年5月17日出生，住陕西省延安市洛川县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白水县江荣干菜店（以下简称江荣干菜店）与被告雷红军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江荣干菜店经营者刘华峰到庭参加诉讼，被告雷红军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江荣干菜店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿货款9545元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告经营流动餐车从原告处购买各类干菜，同年6月30日，原、被告双方进行了货款结算，被告共欠原告货款9545元，当日被告向原告出具条据一份，后原告多次向被告索要该款未果，诉至法院。    被告雷红军未到庭，亦未向本院提交答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：2017年6月30日被告雷红军向原告出具的9545元借条一份。本院在送达传票时，通过被告雷红军母亲了解某某，欠原告刘华峰钱属实，且条据中有雷红军本人签字，故本庭对此份条据的真实性予以认定。根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2017年，被告雷红军从原告刘华峰处购买干菜。同年6月30日，双方结算，被告雷红军欠原告货款共计9545元，并向原告出具借条一份，意为所欠货款为自己向原告所借，该款原告多次催要无果，引起诉讼。本院认为，2017年被告雷红军从原告处购买干菜，双方形成买卖合同关系。2017年6月30日原、被告双方进行结算，被告雷红军向原告出具借条一份，此份借条实际为欠条，故双方因买卖合同产生债权债务关系，现原告刘华峰要求被告雷红军清付货款符合法律规定，其诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告雷红军于本判决生效后三日内清付原告刘华峰货款9545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告雷红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员   李美玲二 0 二 0 年六月五日书  记  员   张筠婕 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异212号 案外人：于小兰，女，1976年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：**辉，男，1965年6月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都国大置业开发有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇锦屏大道99号。 法定代表人：赖钧。 被执行人：赖钧，男，1973年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：谢涛，男，1973年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行**辉与成都国大置业开发有限责任公司（以下简称国大公司）、赖钧、谢涛借款合同纠纷一案中，案外人于小兰就本院采取强制措施的位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 于小兰提出异议请求：停止对于小兰名下案涉房屋的查封、拍卖措施。事实与理由：案涉房屋在登记上记载属于于小兰与谢涛共同共有，于小兰与谢涛在2017年8月24日离婚，并约定案涉房屋归于小兰一方单独所有。谢涛与**辉之间的债务纠纷发生在2018年之后，与于小兰无关。因案涉房屋上有银行抵押，在银行抵押贷款未结清前，无法办理过户手续，故案涉房屋仍然登记在于小兰与谢涛名下。法院在执行过程中采取的执行措施不当，应当停止对案涉房屋的拍卖。 本院查明，本院于2019年1月14日立案受理**辉与国大公司、赖钧、谢涛民间借贷纠纷一案。**辉以其于2010年至2011年合计借款3463200元给国大公司，2018年6月13日，其与国大公司达成借款补充协议，确认了尚欠的借款本息，国大公司的股东赖钧、谢涛为借款承担连带保证责任等事由，诉请判令国大公司偿还借款本息、赖均、谢涛为国大公司的还款承担连带责任。在审理过程中，**辉向本院提出保全申请，要求对国大公司、赖钧、谢涛名下财产在5197146.68元范围内予以保全。本院经审查后于2019年1月18日作出（2019）川0191民初1799号民事裁定，裁定对国大公司、赖钧、谢涛所有的财产在价值5197146.68元范围内予以查封、冻结并据此将包括案涉房屋在内的相关不动产予以查封。在审理过程中，经本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、**辉与国大公司、赖钧、谢涛共同确认：截至2018年12月13日，国大公司尚欠**辉借款本金3463200元、利息1693767元；2018年12月14日起的利息以借款本金3463200元中欠付部分为基数，按照月利率2%计算至借款本金偿清之日止。上述款项按照下列方式进行偿还，先息后本：国大公司于2019年5月20日前支付100万元；于2019年6月20日前支付150万元；于2019年7月20日前偿清上述全部剩余借款本息；二、国大公司于2019年7月20日前向**辉支付案件受理费24090元、保全费5000元；三、赖钧、谢涛对国大公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、若国大公司、赖钧、谢涛未按约履行本调解书确定的任意一项还款义务，则**辉有权立即就全部剩余款项申请强制执行；五、受理费减半收取24090元、保全费5000元，由国大公司、赖钧、谢涛共同承担。本院于2019年2月21日作出（2019）川0191民初1799号民事调解书，对前述调解协议进行了确认。前述调解书生效后，**辉向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行，案号为（2019）川0191执4674号。 执行过程中，本院于2020年3月26日作出腾退公告，责令案涉房屋的使用者在15日内搬离房屋并同时作出拍卖预告，预告本院将对案涉房屋进行司法拍卖。 另查明，2017年8月24日，于小兰、谢涛在武侯区民政局办理离婚手续，双方签订的《离婚协议书》载明，案涉房屋归女方所有。房屋查询信息显示，案涉房屋于2010年7月27登记在于小兰、谢涛名下，两人按份共有，各占50%份额。 本院认为，根据于小兰的书面异议来看，其认为其与谢涛通过协议离婚的形式对案涉房屋进行了分割，约定案涉房屋由其一人享有所有权。因此其对案涉房屋享有的所有权足以排除本院的强制执行，也基于此，于小兰才提出了要求本院解除对案涉房屋采取强制措施的异议请求。即于小兰既基于实体权利对执行标的提出了排除执行的异议又作为利害关系人提出了执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，本院将依照民事诉讼法第二百二十七条之规定，对于小兰的异议进行审查。 从（2019）川0191民初1799号民事调解书中载明的**辉诉称的事实与理由来看，其借款给国大公司的时间为2010年至2011年，在2018年6月13日双方就借款签订补充协议之时，作为国大公司的股东谢涛方才承诺为国大公司的借款承担连带保证责任。即谢涛对借款的担保责任产生于2018年6月13日之后，而于小兰与谢涛早在2017年8月24日签订了离婚协议，对案涉房屋的归属进行了分配；即于小兰协议案涉房屋的归属在前，前述债权产生的时间在后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，于小兰基于其与谢涛之间签订的《离婚协议书》而对案涉房屋享有的权利能够排除本院的强制执行。因此，对于小兰所提出的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年七月七日 书 记 员  唐 蜜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初639号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人潘婉儿，女，1974年9月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，个体户，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月4日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2020年7月1日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕1336号起诉书指控被告人潘婉儿犯开设赌场罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人潘婉儿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月至2019年7月，被告人潘婉儿在打牌网APP中创建“开心棋牌娱乐20”牌友圈，通过微信群纠集三四十名赌客，以打慈溪麻将的方式进行赌博。被告人潘婉儿通过出售赌博时需要花费的房卡赚取差价牟利，共计获利约6000元。 2019年7月3日，被告人潘婉儿在其住处被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人潘婉儿以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人潘婉儿具有坦白情节，又能认罪认罚，建议对其判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了证人沈某、陈某、陆某的证言，金豆充值记录，打牌网截图照片，远程勘验工作记录，后台数据光盘，抓获经过，全国常住人口信息等证据证实。 被告人潘婉儿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理期间，被告人潘婉儿退交了违法所得人民币6000元。 本院认为，被告人潘婉儿构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。案发后被告人潘婉儿能如实供述自己的罪行，对被告人依法可以从轻处罚。被告人认罪悔罪表现好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人潘婉儿犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、违法所得人民币6000元、作案工具Iphone6S手机1部均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年七月十日 书记员  孙 琦 ??? ??3?
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执224号     申请执行人张飞虎。   被执行人聂君。   申请执行人张飞虎与被执行人聂君民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1246号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款16.5125万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年3月25日立案受理。   本案在执行过程中，本院通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的16.5125万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   白水县人民法院（2020）陕0527执224号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长   梁万全   审 判 员   张占民   审 判 员   吴志翔   二Ｏ二Ｏ年七月二十七日   书 记 员   张贵平
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0321民初3850号 原告：王进，男，1969年7月27日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：王良均，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告：邹景权，男，1966年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 原告王进诉被告邹景权运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王进委托代理人王良均到庭参加了诉讼，被告邹景权经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付欠款18330.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告与中冶建工集团有限公司签订土石方运输合同，地点是从龙坑汽车城后面将开挖的土石方运输出去，根据运输的要求每车单价不同，运输一车中冶建工集团出具领料单一张作为付款依据。由于被告车辆不够，叫我的三辆车一起去运输，运输完毕后，2019年11月2日，被告将我运输的领料单收去结账，我运输的款项为43330.00元，被告出具了便条一张。经我催收，被告分两次共计支付25000.00元，余款18330.00元至今未支付。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告邹景权未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：邹景权于2017年在中冶建工集团有限公司处承包了位于遵义市播州区汽车城后面的土石方运输工程，运输费用结算方式为运输一车由中冶建工集团有限公司出具壹份领料单，邹景权用领料单与中冶建工集团结算运输费用。因邹景权车辆不够，双方协商由王进提供三辆车一起运输，运输结束后，王进于2017年11月2日将其运输的领料单交付给邹景权去与中冶建工集团有限公司结算运输费用，邹景权出具便条一张给王进，载明运输费用共计43330.00元，邹景权在该便条上签名确认，并注明“已交票”。邹景权结账后，未及时将运输费用支付给王进，经王进催收，邹景权共计支付25000.00元，余款18330.00元至今未支付。 上述事实，有原告的陈述，邹景权于2017年11月2日出具的便条、领料单等证据在卷佐证，经庭审举证，足以认定。 本院认为，王进承包土石方运输业务后，与王进协商王进提供三辆车进行运输，双方之间成立运输合同关系。运输完毕后，王进将其运输的领料单交给邹景权去结账，但邹景权结账后只支付给王进25000.00元运输费用，余款18330.00元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，王进请求由邹景权支付运输费用18330.00元，应予以支持。被告邹景权经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邹景权于本判决生效之日起十日内支付原告王进运输费18330.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129.00元（已减半收取），由被告邹景权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年七月二日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12257号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:熊群,男,1999年10月2日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州武定县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告熊群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执857号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：罗鑫，男，2000年03月04日生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人罗鑫国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59728号裁决书已发生法律效力。因被执行人罗鑫未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在巢湖××人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第59728号裁决书指定巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 孙俊杰
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执829号海泉、吉米斯花尔：海泉与吉米斯花尔追偿权纠纷一案，申请执行标的共计14585.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14385.00元。本院已于2020年7月28日将该款转付给海泉。至此，海泉向本院申请执行的（2019）内0624民初1267号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初1600号   原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区。   法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。   委托诉讼代理人:彭志强，该公司员工，现住海东市乐都区。   被告：林永强，男，1994年2月8日出生，汉族，住青海省乐都区。   被告：保守霞，女，1993年9月25日出生，汉族，住青海省乐都区雨润镇。   被告：贾金红，男，1975年2月15日出生，汉族，住青海省乐都县。   原告中和农信项目管理有限公司与被告林永强、保守霞、贾金红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中和农信项目管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中和农信项目管理有限公司的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中和农信项目管理有限公司撤诉。   案件受理费136元，减半收取计68元，由中和农信项目管理有限公司负担。   审判员 王雪静     二〇二〇年七月二十三日   书记员 保万国
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1461号原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路88号。负责人：蔡辉，该行行长。委托诉讼代理人：吴瑶辰，该行员工。委托诉讼代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被告：陶红梅，女，1984年11月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陆元丰，男，1984年4月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告兴业银行股份有限公司泰州分行与被告陶红梅、陆元丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴瑶辰、蒋茂杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陶红梅、陆元丰立即共同偿还原告借款本金人民币104369.18元和利息、罚息人民币15537.07元(利息、罚息暂算至2020年4月1日），赔偿原告律师代理费损失人民币9062元，并按双方合同约定的计息方式支付自2020年4月2日起至实际给付之日止期间的利息、罚息；2、两被告共同承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：逾期未还款查询明细账单、《个人贷款对账单》、结婚证复印件、婚姻登记信息、委托代理合同、律师代理费发票。被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：被告陶红梅于2018年6月23日通过原告提供的“兴闪贷”网上贷款业务向原告借款人民币146000元，借款利率为年4.35%，浮动值6.45，执行年利率10.8%，借款到期日为2019年6月23日，逾期罚息的利率为借款利率的基础上加收50%。原告按照约定，足额发放了贷款，但被告未能按照合同约定偿还借款。截止2020年4月1日，被告尚欠原告借款本金104369.18元和利息、罚息15537.07元。致原告诉讼并产生律师费9062元。对于原告主张案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同负担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉债务虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但是该债务系被告陶红梅单方出具借款手续予以确认，原告未能充分举证被告陆元丰有共同举债的合意，亦未能证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务应当认定为被告陶红梅的个人债务，故原告对被告陆元丰的诉请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶红梅于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金104369.18元以及截止2020年4月1日的利息、罚息15537.07元，并给付自2020年4月2日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，同时承担律师代理费9062元。二、驳回原告兴业银行股份有限公司泰州分行对被告陆元丰的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元（已减半收取），由被告陶红梅负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  窦松前二〇二〇年七月十六日书记员  林 超
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书    (2020)陕0118民初1942号   原告：王淑芳，女，1932年6月6日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王茂生，男，1951年7月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人：许翰，陕西谷正律师事务所律师。   原告：王彩兰，女，1957年1月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：王茂生，男，1951年7月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系王彩兰之兄，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道XX村民委员会。   法定代表人：陈党红，系该村村委会主任。   委托代理人：王群群，男，1959年10月26日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系该村委会党支部副书记，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区甘亭街道XX村第XX小组。   原告王淑芳、王茂生、王彩兰与被告西安市鄠邑区甘亭街道XX村民委员会（以下简称XX村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道XX村第XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审理。   原告王淑芳、王茂生、王彩兰向本院提出诉讼请求：1、XX村XX组给付原告征地补偿款30000元；2、依法判令小丰村村委会对该款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本案涉及征地补偿款发生在XX村XX村合并之前，而原告起诉之前，原保峪坊村与其他自然村合并成立了被告XX村委会，但本案中原保峪坊村合并到被告小丰村村委会中名称不明确，亦没有确定小组组长，其诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告王淑芳、王茂生、王彩兰的起诉。   原告预交的案件受理费550元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                            审判员  张  云                      二0二0年七月二十九日                              书记员  鲁 会 珍       1
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执876号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：颜文峰，男，1996年10月29日生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人颜文峰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54108号裁决书已发生法律效力。因被执行人颜文峰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在巢湖××人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54108号裁决书指定巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 孙俊杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2341号原告:梁瑞辉，男，1994年12月27日出生，汉族，住广州市从化区，被告:梁家维，男，1991年2月23日出生，汉族，住广州市从化区，原告梁瑞辉诉被告梁家维不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，双方均到庭参加了诉讼，现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告为房地产中介从业人员，本案纠纷发生时其在广州君亿房地产咨询服务有限公司(以下简称君亿公司）上班，2019年5月离职。被告为君亿公司的法定代表人。君亿公司与广州市爱我家房地产代理有限公司（以下简称爱我家公司）素有业务合作，双方互通经营资源，房屋成功交易后所收取的中介费，由双方按比例分成。涉案房屋广州市从化区新岸一街13号2003房原业主为李锦秀、梁敏华，该房通过爱我家公司出售，原告与被告看中该房，约定由原告出面与李锦秀、梁敏华签订买卖合同，锁定房源，原告与被告再找买家出手，以赚取差价。2019年1月28日，原业主李锦秀、梁敏华作为卖方、原告作为买方、爱我家公司作为经纪方，三方签订《房地产买卖合约》，约定卖方将涉案房屋以160万元出售给原告，原告向经纪方支付16000元作为中介服务费，逾期支付中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的千分之一向经纪方支付违约金。原告支付了购房定金。现原告与被告均认为是由其本人找到的买家姜自春。原告与被告均确认：原告与姜自春签订了涉案房屋的转让协议；原业主李锦秀、梁敏华知悉转让情况，但二人未与姜自春签订合同，由二人直接将房屋过户给姜自春；姜自春以160万元取得涉案房屋，并向被告支付了16000元中介费用，被告收取16000元后，未支付过相关费用给原告及爱我家公司。2020年1月8日，爱我家公司作为原告，向本院起诉梁瑞辉，依据前述《房地产买卖合约》，要求梁瑞辉支付16000元中介费用并支付违约金。本院经审理后，作出（2020）粤0117民初295号民事判决书，判决：“一、被告梁瑞辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市爱我家房地产代理有限公司支付咨询及中介费用16000元及违约金（以未付款项为基数，2019年1月28日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年8月20日至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告广州市爱我家房地产代理有限公司的其他诉讼请求。”现该案已经生效，爱我家公司已向法院申请强制执行，冻结了原告相关账户。本案原告梁瑞辉认为，爱我家公司与君亿公司合作，原告为君亿公司员工，姜自春为原告客户，涉案房屋实际购买者为姜自春，姜自春向被告即君亿公司的法定代表人支付了16000元中介费后，爱我家公司、原告及被告协商，由被告将中介费转给爱我家公司，但被告一直没有履行。后爱我家公司依据涉案《房地产买卖合约》，起诉要求原告支付16000元及相应违约金，法院予以支持，判决已生效。现原告要求被告返还16000元中介费，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，支付自2019年1月28日至实际支付之日止的违约金。本院认为，原告与被告均确认，双方商定由原告先与涉案房屋的原业主签订买卖合同，锁定房源后，再找买家出售赚取差价。原告与被告的行为应予以否定评价。房地产中介服务，是指为房地产转让、抵押和租赁等活动提供咨询、经纪以及房地产价格评估的经营性服务行为，原告与被告作为中介从业人员，却企图利用信息不对称优势低买高卖，谋取差价，此行为不仅与国家主张的“房住不炒”精神相违背，亦有违公序良俗，损害交易双方的利益。因此，无论原告与被告之间存在何种约定，双方的约定均应认定为无效，任何一方不得在整个交易中获得利益。生效判决确定原告支付爱我家公司中介费16000元，此为原告与被告为锁定盘源付出的代价，该代价本应由原告与被告共同承担。真正的买家姜自春向被告支付了16000元中介费，被告获得利益，却未真正承担责任。故被告应向原告返还16000元，由此原告与被告均未在本次交易中获得利益。关于违约金，原告是《房地产买卖合约》的合同主体，爱我家公司要求其支付中介费及相应违约金于法有据，原告未依约支付中介费，支付违约金理所应当。至于原告与被告之间存在何种约定，不得对抗与爱我家公司所签订的《房地产买卖合约》。原告作为《房地产买卖合约》当事人，在纠纷发生后，未能与爱我家公司协商解决，导致该公司提前诉讼。原告因其自身原因造成违约而需支付违约金，不能要求被告承担。故对原告要求被告支付相应违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁家维自本判决发生法律效力之日起十日内返还16000元给原告梁瑞辉；二、驳回原告梁瑞辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取100元，由被告梁家维负担。本判决为终审判决。审判员  吕树彬二〇二〇年七月二十日书记员  罗俊贤