河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初398号原告：莫锡龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区。委托诉讼代理人：卢泰光，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉哲，河南苗硕（郑州）律师事务所实习律师。被告：焦作华泽汽车销售有限公司，住所地：焦作市中站区朱村街道办事处梅苑社区东会31号。法定代表人：周殿安，总经理。委托诉讼代理人：梁国华，男，1977年8月17日出生，汉族，住焦作市解放区，系公司员工。被告：梁国华，男，1977年8月17日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：广东通提汽车销售有限公司，住所地：广州市番禺区东环大街北路539-555之二。法定代表人：杨祖金，总经理。委托诉讼代理人：黄雅琴，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告莫锡龙与被告焦作华泽汽车销售有限公司(以下简称华泽公司)、广东通提汽车销售有限公司（以下简称通提公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫锡龙及其委托诉讼代理人卢泰光、吴玉哲，被告华泽公司的委托诉讼代理人梁国华，被告梁国华，被告通提公司的委托诉讼代理人黄雅琴、张凯欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫锡龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销《汽车代购合同》；2、请求判令被告华泽公司返还车款16.57万元,并承担一倍车款的赔偿16.57万元，共计金额33.14万元以及利息(利息的计算方式以33.14万元为基数,按照银行同期贷款利率自2020年4月29日起计算至清偿上述债务之日止)；3、请求判令被告2、被告3对上述赔偿承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月27日在汽车商业平台看到被告华泽公司发布的汽车销售信息，通过加微信的方式与华泽汽车销售公司梁国华取得联系，并订立《汽车代购合同》，商定以16.6万元的价格购买一辆白色17款QX30英菲尼迪机动车。原告按华泽公司的要求，于2019年9月2日通过微信转账的方式将2000元定金转给梁国华，于2019年9月9日将15万购车款分三次打到通提公司名下银行账户，于2019年9月9日将余款1.37万元打到梁国华的名下后，原告将车提走。在协商过程中，被告华泽公司向原告保证，案涉车辆为新车，可以办理牌照。2019年9月17日，原告因案涉车辆质量问题前往广西元和汽车销售服务有限公司进行维修，维修结算单显示该车已于2017年7月29日售出，质保期已过两年，该车辆系二手车。2019年10月24日，原告持华泽公司提供的有关车辆上牌的文件，到广西贵港市车管所办理牌照，因为“车辆一致性证书的参数与进口汽车车辆一致性证书验证系统里查询的不一致”,被退回办理，车辆管理所提出该案涉机动车为非法车辆。依据《公司法》第63条，《合同法》第54条，《民法总则》第167条，《消费者权益保护法》第55条的规定，原告认为，第一：梁国华对原告作出违背事实的保证，订立《汽车代购合同》，构成欺诈，原告依法主张撤销该合同。第二：华泽公司对原告的销售构成欺诈，原告依法享有三倍车款以内的赔偿。第三：华泽公司是一人公司,梁国华是该公司的股东，在销售过程中，由梁国华直接与原告联系，并要求原告将部分车款转至其个人名下，华泽公司与梁国华人格混同，梁国华应当对华泽公司的债务承担连带责任。第四：华泽公司与原告订立《汽车代购合同》，华泽公司代为通提公司销售案涉车辆，属于委托代理关系，华泽公司销售非法机动车，通提公司应当对华泽公司的债务承担连带责任。被告华泽公司、梁国华辩称，一、涉案车辆未办理交强险，公里数就是正常的50左右公里数是新车，该车不是二手车；二、有相关合同证明，华泽公司只销售信息，原告打了车款，证明原告已经确认车辆信息无误，后续问题和华泽公司无关。被告通提公司答辩称，一、通提公司并非本案适格被告，本案《汽车代购合同》是原告与被告华泽公司签订，依据合同相对性原则，原告无权要求并非合同一方的通提公司对本案纠纷承担法律责任。事实上，通提公司并没有委托华泽公司代为销售涉案车辆，该车是华泽公司向通提公司购买后出售给原告，通提公司与华泽公司之间是买卖合同关系，并非委托代理关系。现原告主张通提公司与华泽公司之间属于委托代理关系，应当举证证明。二、本案原告所购汽车并非二手车，也未超过质保期，无论是华泽公司还是通提公司，均未对原告实施欺诈行为，涉案合同是原告与华泽公司真实的意思表示，合法有效，不应被撤销，原告要求各被告承担一倍赔偿的诉求没有法律依据。三、即便车辆一致性证书的参数与进口汽车车辆一致性参数不一致，并不以此证明涉案车辆为非法车辆，涉案车辆已取得《进口机动车辆随车检验单》以及取得海关颁发的《货物进口证明书》，证实涉案车辆已经海关检验合格并且办结进口货物相关手续，并非非法车辆，故本案不存在欺诈情形。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的汽车代购合同复印件、代购合同在微信聊天记录中的截图、原告莫锡龙银行流水和微信转账截图、广西元和汽车销售服务公司出具的增值税普通发票、货物进出口证明书、进口机动车辆随车检验单(一式两联)、车辆电子信息单、机动车销售统一发票、强制性产品认证车辆一致性证书、车辆一致性证书参数、税收缴款书、车辆购置税纳税申报表、机动车登记业务退办凭证、原告莫锡龙与被告梁国华的微信聊天记录录屏视频，三被告对其真实性均无异议，本院予以采纳。提交的广西元和汽车销售服务公司出具的车辆问诊检查单、维修结算单,无广西元和汽车销售服务公司盖章，且三被告对其真实性均有异议，本院不予采纳。被告华泽公司、被告梁国华提交的和通提公司销售总监杨益成的微信聊天记录19张，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。被告通提公司提交的民事调解书一份，与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：被告华泽公司在汽车商业平台发布汽车销售信息，后原告与被告华泽公司商量汽车代购事宜，被告华泽公司经涉案车辆所有人被告通提公司业务员杨益成同意后，与原告签订《汽车代购合同》，约定原告以166000元的价格购买英菲尼迪17款QX30汽车一辆。2019年9月2日，原告向被告梁国华支付定金2000元，2019年9月3日，被告梁国华向杨益成微信转款1000元。2019年9月9日，原告支付被告通提公司购车款150000元、被告梁国华13700元,后被告梁国华按照杨益成的指示转给李经叔10000元，转给杨益成2500元，当日，按照杨益成提供的提车地点，原告将车提走，后杨益成将涉案车辆货物进出口证明书、进口机动车辆随车检验单(一式两联)、车辆电子信息单、机动车销售统一发票、强制性产品认证车辆一致性证书、车辆一致性证书参数、税收缴款书、车辆购置税纳税申报表等车辆材料交与原告。2019年10月24日，原告到广西壮族自治区贵港市公安局交通警察支队车辆管理所办理牌照，因为“车辆一致性证书的参数与进口汽车车辆一致性证书验证系统里查询的不一致”,被退回办理。本院认为，根据原告的诉讼请求，其认为本案被告在卖给其涉案车辆过程中存在欺诈行为，故而要求撤销《汽车代购合同》、返还车款，并以《消费者权益保护法》为依据，请求三倍以内赔偿，据此，原、被告之间形成的是一种是否构成侵权的民事法律关系，具体到本案应为产品销售者责任纠纷。根据本案查证的事实，由于原告提交的车辆问诊检查单、维修结算单，系单方制作的证据，不能证明涉案车辆系二手车、非法车辆，提交的机动车登记业务退办凭证，亦只能证明“车辆一致性证书的参数与进口汽车车辆一致性证书验证系统里查询的不一致”，且其提交的货物进出口证明书、进口机动车辆随车检验单、税收缴款书等证据，证明涉案车辆并非二手车、非法车辆，故原告不能证明被告华泽公司存在欺诈行为，其要求撤销《汽车代购合同》，被告华泽公司返还2倍车款331400元以及利息，被告梁国华、被告通提公司对上述赔偿承担连带责任，本院均不予支持。原告因“车辆一致性证书的参数与进口汽车车辆一致性证书验证系统里查询的不一致”而无法为涉案车辆办理牌照，可按照合同关系主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫锡龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3190元，由原告莫锡龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二〇年七月二十二日书记员  马宇哲