山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1649号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：历建国，男，1965年12月20日出生，满族，居民，住日照市东港区,委托诉讼代理人:葛勇,山东周智律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：路晓琳，山东周智律师事务所律师（法律援助）。原审被告：徐春红，女，1972年4月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原审被告：李彦国，男，1970年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人保财险日照公司)因与被上诉人历建国、徐春红、李彦国机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险日照公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、事故发生在2016年10月28日。历建国2016年10月28日入院，2016年11月17日出院。2017年5月21日历建国就本次交通事故造成的损失向一审法院起诉，经法院调解，人保财险日照公司赔偿历建国各项损失，本次事故已经处理完毕。历建国主张本次事故造成其左髋关节股骨头坏死，再次诉至一审法院，人保财险日照公司不再承担赔偿责任。2、鉴定机构鉴定历建国左髋关节股骨头坏死与事故有因果关系。即使历建国的左髋关节股骨头坏死与本次交通事故有关，也无法证实本次交通事故就是造成历建国左髋关节股骨头坏死的直接原因。鉴定中历建国陈述的其在伤后治疗期间无再受伤史及长期饮酒等病史，均系历建国的一面之词，据此认定历建国的损伤与本次交通事故存在因果关系事实不清，证据不足，是否还有其他外来因素等干扰也无法确定。人保财险日照公司向一审法院提交重新鉴定左髋关节股骨头坏死与事故关联性及参与度的申请，但未获准许，现向二审法院申请对历建国左髋关节股骨头坏死与事故的关联性、参与度进行重新鉴定。历建国辩称，一审法院未予重新鉴定符合法律规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐春红、李彦国未作答辩。历建国向一审法院起诉请求：1、判令徐春红、李彦国、人保财险日照公司赔偿历建国各项损失共计181778.4元；2、本案诉讼费、鉴定费徐春红、李彦国、人保财险日照公司承担。一审法院认定事实：2016年10月28日7时20分许，徐春红驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由东向西横过日照市临沂路时，在临沂路西侧辅道上，与沿临沂路摩托车道由北向南行驶的历建国无证驾驶的鲁Ｖ×××××号牌二轮摩托车相撞，致历建国受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查并作出日公交直认字（2016）第00267号道路交通事故认定书，认定徐春红承担事故主要责任，历建国承担事故次要责任。鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶证登记车主系李彦国，实际车主系徐春红，李彦国与徐春红夫妻关系。该车在人保财险日照公司投保交强险、30万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。历建国于2018年3月23日入日照市中医医院住院治疗，被诊断为：左侧股骨头缺血坏死、左侧髋臼骨折术后继发创伤性骨性关节炎、左侧坐骨神经损伤、左侧髋臼骨折术后内固定物存留、腰椎间盘突出症伴椎管狭窄（L5/S1）、左下肢失用性肌肉萎缩、骨质疏松、左侧股骨远端骨软骨瘤、左侧腓骨近端骨软骨瘤，住院治疗21天。后历建国于2018年7月14日再次入日照市中医医院住院治疗，被诊断为：腰椎间盘突出症、左髋关节置换术后、左下肢失用性肌肉萎缩，住院治疗14天。历建国共支出医疗费89240.16元，历建国在日照润生堂大药房有限公司购买药品支出2180.6元。历建国之损伤经其申请，一审法院委托鉴定，日照方正法医司法鉴定所于2019年8月26日作出（2019）法医鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人历建国左人工关节置换术后已构成九级伤残；被鉴定人左髋关节股骨头坏死，认为与2016年10月28日交通事故有因果关系；被鉴定人后续治疗费用及人工关节置换费用以48300元为宜。历建国支出鉴定费2600元。对于此次事故，历建国主张的损失如下：1、医疗费91530元（79540元+9209元+2781元）；2、护理费3500元（100元/天×35天）；3、住院伙食补助费4200元（120元/天×35天）；4、误工费30237.5元（36789元/年÷365天×300天）；5、残疾赔偿金79132元；6、交通费283元；7、营养费500元；8、精神损害抚慰金2000元；9、后续治疗费48300元；历建国主张181778.4元，鉴定费2600元。历建国提供住院病历、（2017）鲁1102民初4401号民事调解书、历建国暂住证、医保报销结算单（医疗保险已结算支付9696.89元及1223.61元）、历建国两次住院期间交通费票据、住院发票、门诊发票、药房用药发票、（2019）法医鉴字第235号司法鉴定意见书。对以上损失及证据，人保财险日照公司发表下列质证意见：因其对本次诉求已不再承担赔偿责任，对于历建国提交的证据认可（2017）鲁1102民初4401号民事调解书，对历建国提交的其他证据均不予认可。李彦国经质证认为：同意人保财险日照公司的质证意见。历建国、徐春红、李彦国、人保财险日照公司之间发生的交通事故已经调解完毕，历建国随着年龄的增长产生的疾病，不应再向其与人保财险日照公司理赔。历建国、徐春红、李彦国、人保财险日照公司在（2017）鲁1102民初4401号案件中达成调解协议，人保财险日照公司在交强险限额内赔偿历建国医疗费10000元、误工费13325.25元、护理费2200元、交通费400元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、车损102元，在商业第三者责任险保险限额内赔偿历建国医疗费22608.4元、住院伙食补助费280元，共计117939.65元并履行完毕。一审法院认定上述事实的证据有住院病历、（2017）鲁1102民初4401号民事调解书、历建国暂住证、医保报销结算单（医疗保险已结算支付9696.89元及1223.61元）、交通费票据、住院发票、门诊发票、药房用药发票、（2019）法医鉴字第235号司法鉴定意见书、鉴定费发票以及历建国、徐春红、李彦国、人保财险日照公司的陈述等。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。徐春红驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车由东向西横过日照市临沂路时，在临沂路西侧辅道上，与沿临沂路摩托车道由北向南行驶的历建国无证驾驶的鲁Ｖ×××××号牌二轮摩托车相撞，致历建国受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故属实，一审法院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查并出具的交通事故认定书，认定徐春红负事故的主要责任，历建国负事故的次要责任。该事故责任认定书有较高的证明力，对该事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，一审法院酌定由历建国、徐春红按3：7的责任比例承担事故责任。对于历建国主张的损失，一审法院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费,历建国在日照润生堂大药房有限公司购买药品支出2180.6元，无法证明与本次交通事故的关联性，一审法院不予支持；通过历建国提供的住院收费票据、用药明细、住院病历、诊断证明等予以证实，一审法院确认其医疗费为89240.16元；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院35天=1750元计算，予以支持；3、残疾赔偿金，在（2017）鲁1102民初4401号案件中，历建国因车祸伤及左髋致左髋关节脱位倂骨折，经治疗现留有左髋关节功能障碍，经鉴定构成十级伤残，经调解人保财险日照公司赔偿历建国残疾赔偿金68024元并履行完毕；现历建国因左髋关节股骨头坏死，行人工关节置换后，构成九级伤残，提供日照方正法医司法鉴定所作出的（2019）法医鉴字第235号司法鉴定意见书予以佐证，人保财险日照公司对历建国的伤残等级提出异议，要求鉴定历建国伤残等级与交通事故的参与度进行鉴定，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，亦未举证证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的重新鉴定的情形，故对人保财险日照公司的鉴定申请不予准许；历建国提供的伤残鉴定意见书程序合法，鉴定结论客观，一审法院予以确认；历建国主张残疾赔偿金按照2017年度城镇居民人均可支配收入36789元/年×20年×20%-68024元=79132元计算，不超出相关规定，一审法院予以支持；4、精神损害抚慰金，结合历建国的伤残程度、侵权方式、伤害后果以及涉案机动车的所有权情况综合分析，一审法院酌情予以支持2000元，扣除（2017）鲁1102民初4401号案件中已支付的1000元，剩余1000元，计入本次诉讼损失范围；5、护理费，历建国主张按照100元/天×住院35天=3500元计算，不超出有关规定，予以认定支持；6、误工费30237.5元，历建国定残之前的治疗费、误工费等加上定残之后的残疾赔偿金之和，为受害人的全部损失，受害人定残之后，原则上不再支持其后续治疗的误工费，故对其该项主张，一审法院不予支持；7、交通费，结合历建国住所地至就医地的实际距离及住院天数等，历建国主张交通费283元，不超出相关规定，一审法院不予支持；8、营养费，历建国无证据证明需要加强营养，对其该项主张，一审法院不予支持；9、后续治疗费48300元，参照历建国伤情及鉴定意见，该费用必然会产生，且经鉴定数额确定，历建国坚持在本案中一并处理，一审法院予以支持；上述予以确认的损失共计223205.16元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据以上规定，对历建国的上述损失合计223205.16元，由人保财险日照公司在交强险限额内赔偿历建国精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计25050.75元，交强险责任限额之外的损失合计198154.41元，由徐春红按70%的责任比例承担，由人保财险日照公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔付历建国损失合计138708元（198154.41元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保财险日照公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿历建国精神损害抚慰金及残疾赔偿金共计25050.75元，于判决生效后七日内付清；二、人保财险日照公司在机动车商业三者险保险金额范围内赔偿历建国损失合计138708元，于判决生效后七日内付清；三、驳回历建国本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，由历建国负担261元，由徐春红、李彦国负担3575元；鉴定费2600元，由人保财险日照公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”。涉案鉴定结论系一审法院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论客观、真实，人保财险日照公司主张历建国左髋关节股骨头坏死与2016年10月28日发生的交通事故无因果关系，但是其未提交有效证据证实鉴定机构出具的鉴定结论存在上述法律规定的重新鉴定情形，亦未举证证实历建国左髋关节股骨坏死系因其他原因造成，应承担举证不能的不利后果。一审法院采信鉴定机构出具的鉴定意见并无不当。人保财险日照公司关于历建国左髋关节股骨坏死与交通事故不存在因果关系的重新鉴定申请，本院不予准许。2018年3月23日至4月13日、2018年7月14日至7月28日，历建国两次入住日照市中医医院治疗产生的费用以及构成的伤残系因此次事故而产生，赔偿义务人应承担赔偿责任,一审法院判决人保财险日照公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3936元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年七月二十二日法官助理汤阳书记员付志娟