四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1385号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。 负责人：高健，总经理。 委托诉讼代理人：雷巧，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾红，男，1964年8月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇,宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民财保天津市分公司）因与被上诉人曾红意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2020)川1528民初136号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保天津市分公司上诉请求：1.依法撤销四川省兴文县人民法院(2020)川1528民初136号民事判决，改判驳回曾红的全部诉讼请求；2.案件一审、二审诉讼费由曾红负担。事实和理由：1.参照四川省高级人民法院作出的（2019）川民再708号民事判决，《人身保险伤残评定标准比例表》应属于保险责任承担的范围，不属于免责条款；2.人民财保天津市分公司已按照《声明确认书》确定的款项支付给曾红，《声明确认书》不可撤销；3.曾红在一审第一次庭审结束后才增加“撤销《声明确认书》”的诉讼请求，人民财保天津市分公司已明确表示不同意，一审法院合并审理两项诉讼请求系程序违法。 曾红辩称：1.《声明确认书》系人民财保天津市分公司哄骗诱导曾红签订的，普惠代理兴文经办点无保险理赔资质，亦未取得人民财保天津市分公司的委托授权，曾红在人民财保天津市分公司转账前寄送了撤销声明的邮件；2.人民财保天津市分公司混淆法律辩论结束前的概念，一审法院程序合法。 曾红向一审法院起诉请求：1.撤销曾红于2019年12月16日签署的《声明确认书》；2.判决人民财保天津市分公司支付曾红保险金255084.87元；3.案件诉讼费由人民财保天津市分公司负担。 一审法院认定事实：2019年3月，曾红在人民财保天津市分公司处投保“意外伤害保险”，保单号为PEAA20191201E070E28924，保险期间自2019年3月14日至2020年3月13日，保障项目包括：一、意外住院津贴，保额27000元，保费5.22元；二、意外医疗费用补偿，保额30000元，保费18.42元；三、意外身故、残疾给付，保额300000元，保费66.36元。 2019年5月2日，曾红在四川省兴文县城区行走时不慎跌倒受伤，随后被送到四川省兴文县人民医院住院治疗，实际住院60天，于2019年7月1日出院，出院诊断为：1.右侧股骨颈骨折；2.左上1牙齿颈部折断。医疗费24583.02元，其中医保报销14745.41元，个人负担9837.61元。2019年10月28日，曾红委托西南医科大学司法鉴定中心按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对其伤残等级进行鉴定，西南医科大学司法鉴定中心于2019年11月4日作出“西南医大司鉴（2019）临鉴字第1045号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾红右髋关节功能完全丧失评定为8级伤残。曾红支付了鉴定费1050元。2019年11月22日，曾红委托四川中证法医学司法鉴定所对其后续医疗费进行评定，四川中证法医学司法鉴定所于2019年11月25日作出“川中证［2019］临鉴字第529号”司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人曾红因外伤致右侧股骨颈骨折，其后续医疗费约需8000元。曾红支付了鉴定费800元。 保险事故发生后，曾红通过兴文保险中介机构向人民财保天津市分公司索赔，曾红于2019年12月16日出具《声明确认书》载明：“被保险人曾红在人保公司投保的意外险保险单号为PEAA20191201E070E28924，于2019年5月2日因意外摔伤原因出险，现本人同意接受赔偿金额103765.13元，为此次事故的最终全部赔偿金额，请将上述金额划入本人账户。户名：曾红，账号：62××74，开户行：中国农业银行。在上述赔款到账后，人保公司对此次保险事故的一切赔偿责任即告终结。本人声明后续再产生任何费用、经济纠纷均与人保公司无关。”该《声明确认书》被保险人姓名、保险单号、赔偿金额等内容为手写，其余部分为打印。 曾红因对《声明确认书》确认的赔付金额不服，于2019年12月23日向人民财保天津市分公司邮寄的《撤销声明书》载明：本人曾红，于2019年3月通过兴文本地保险中介代理公司购买了意外保险，至今没有得到正式的保险单。于2019年5月2日在兴文县城散步时意外摔伤，随后被送往四川省兴文县人民医院住院治疗，出院后将相关材料交给保险中介代理公司，但一直没有得到答复。2019年12月16日，中介代理公司通知我去签字，说“只要在《声明确认书》上签了字，赔款就能到账”，我当时想不签字就得不到赔偿，而且比较着急，没有多看《声明确认书》上的内容就在落款处签了名字和时间。回家后我越想越不对劲，连《声明确认书》上的内容都没看清，赔款金额也没有弄清楚，不应该着急签字。2019年12月19日，我再次来到中介代理公司，看到了《声明确认书》原件并拍照留存，才发现上面的赔款金额为103765.13元，保险公司为人保公司，除了《声明确认书》右下角的名字、日期为我本人签写外，其余所有填写的部分包括保险单号、赔款金额等都是中介公司人员所为。我认为中介代理公司存在欺骗行为，赔偿金额103765.13元我不接受，我购买的意外险残疾保险金额为300000元、医疗费为30000元、住院津贴为27000元，我发生意外事故构成了残疾，应该得到全额赔付，即357000元。所以我撤销2019年12月16日的《声明确认书》，该《声明确认书》不是我的真实意思表示，我要求赔偿357000元，若贵公司只赔付103765.13元，我将对不足部分即253234.87元向法院提起诉讼。 保险事故发生后，人民财保天津市分公司已向曾红支付保险金103765.13元。 一审法院认为，曾红在人民财保天津市分公司处投保“意外伤害保险”，在保险期间内，曾红因保险事故意外受伤被评定为八级伤残，人民财保天津市分公司应当承担保险责任。 争议焦点一，关于《声明确认书》是否应当撤销的问题。首先，《声明确认书》所记载的被保险人姓名、保单号、赔付金额、银行账号等重要内容均为手写，且与曾红在落款处的签名字迹明显不同，并非曾红本人书写；其次，人民财保天津市分公司既未举证证明其向曾红签发了保险单，并就免责条款对曾红进行了提示和明确说明，以使曾红知晓自己的保险合同权利，也未举证证明其在曾红出具《声明确认书》时就赔付项目、分项金额、保险公司免赔事项、法律后果等重要事实向曾红进行如实告知或者说明；最后，曾红出具《声明确认书》以后，积极并及时向人民财保天津市分公司主张了撤销。因此，曾红签署《声明确认书》时的确存在重大误解。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。”对曾红请求撤销《声明确认书》的诉讼请求，一审法院予以支持。 争议焦点二，关于人民财保天津市分公司主张按照伤残比例进行赔付是否支持的问题。人民财保天津市分公司提供的保险条款以及《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中关于按照伤残等级系数给付伤残保险金的条款，从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付比例等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”之规定，该条款应当属于免除保险公司赔偿责任的责任免除条款。人民财保天津市分公司应当对该条款承担提示和明确说明义务，否则该责任免除条款不产生法律效力。保险人的明确说明义务，要求保险人在订立保险合同前就保险合同中关于免除或限制保险人责任的条款向投保人作出明确地说明。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”就本案而言，人民财保天津市分公司未能提供证据证明已就前述免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该条款未生效，人民财保天津市分公司应依据保险合同约定的保险金额全额赔付曾红意外伤残保险金300000元。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定：“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣除被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”本案中，人民财保天津市分公司未能提供证据证明在厘定案涉医疗费用保险费率时已将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费，一审法院对曾红医保报销部分医疗费不予扣除。曾红实际住院产生医疗费24583.02元，后续医疗费经司法鉴定为8000元，两项合计32583.02元，超过了“意外医疗费用补偿”保险限额，故人民财保天津市分公司应依据保险合同约定的“意外医疗费用补偿”保险金额全额赔付曾红医疗费用保险金30000元。 根据案涉保单信息以及《中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）》有关“保险责任”的记载，曾红投保的意外伤害保险分为三个项目，其中“意外住院津贴的保险金额为27000元，总给付日数最高以180天为限”，根据上述约定，意外住院津贴计算标准为27000元÷180天=150元／天，曾红实际住院60天，故“意外住院津贴”保险金一审法院支持150元／天×60天=9000元。 曾红主张的鉴定费1850元，不属于人民财保天津市分公司的保险责任范围，不予支持。综上所述，人民财保天津市分公司共计应赔付曾红保险金339000元，扣除人民财保天津市分公司已经实际支付曾红的保险金103765.13元，人民财保天津市分公司还应支付曾红235235元（取整数）。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、第十八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销曾红于2019年12月16日签署的《声明确认书》；二、人民财保天津市分公司于判决生效之日起十日内支付曾红保险金235235元；三、驳回曾红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2563元，由曾红负担563元，由人民财保天津市分公司负担2000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：案涉《声明确认书》是否应当撤销。第一，关于《声明确认书》所记载的被保险人姓名、保单号、赔付金额、银行账号等重要内容均为手写，且与曾红在落款处的签名字迹明显不同，并非曾红本人书写的问题。人民财保天津市分公司在一审中举示了一张曾红手持完整的《声明确认书》拍摄的照片，曾红对此不持异议，即，曾红对《声明确认书》的全部内容明知，在落款处的签字是一种确认行为，一审判决以书写不一致认定曾红签署《声明确认书》存在重大误解的理由不成立。第二，关于人民财保天津市分公司是否尽到提示和明确说明义务能否成为撤销《声明确认书》的事由的问题。首先，赔付项目、分项金额不属于“免除保险人责任的条款”，人民财保天津市分公司无提示和明确说明义务。其次，曾红在一审庭审中陈述，知晓赔付项目、分项金额的具体数额。且在《声明确认书》签订之时，曾红已经完成了伤残等级鉴定，应当知晓其所应获得的保险金额，不存在重大误解事由。第三，曾红在签订《声明确认书》后是否向人民财保天津市分公司主张撤销与签订之时是否存在重大误解无直接的关联性。第四，关于普惠保险代理有无代理权的问题。曾红出具的《声明确认书》系单方作出，且人民财保天津市分公司事后以其应诉等行为表示了追认，因此，曾红主张普惠保险代理因无权代理，案涉《声明确认书》应予撤销的主张不能成立。综上，一审法院判决撤销案涉《声明确认书》不当，本院依法予以纠正。 因双方当事人已经就保险理赔事宜进行了意思自治，对人民财保天津市分公司应当支付的保险金额进行了约定，本院对是否应当按照伤残比例进行赔付不再评述。 综上所述，人民财保天津市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初136号民事判决； 二、驳回曾红的全部诉讼请求。 一审案件受理费2563元，二审案件受理费4829元，合计7392元，由曾红负担。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已预交二审案件受理费4829元，因各方当事人表示同意败诉方直接向其支付，此款由曾红径行支付给中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  史东迅 书 记 员  邱 洁