四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1133民初271号 原告：罗其木尔，男，彝族，1982年4月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：兰天华，男，汉族，住四川省马边彝族自治县，系烟峰镇白家湾村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：吉瓦罗日，男，彝族，住四川省马边彝族自治县，系烟峰镇白家湾村民委员会推荐。 被告：马边彝族自治县交通运输局，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇金叶路127号。统一社会信用代码：11511030086143579。 负责人：冯建平，该局局长。 委托诉讼代理人：刘代明，男，汉族，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。 被告：四川马边雨田矿业有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道，统一社会信用代码：915111337623124732。 法定代表人：沈静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海东，男，住四川省马边彝族自治县，系该公司法务。 原告罗其木尔与被告马边彝族自治县交通运输局（简称交通局）、四川马边雨田矿业有限公司（简称雨田公司）财产损害赔偿纠纷一案，经乐山中级人民法院(2020)川11民终192号发回重审，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗其木尔及其委托诉讼代理人兰天华、吉瓦罗日，被告马边彝族自治县交通运输局的委托诉讼代理人刘代明、杨衡，被告四川马边雨田矿业有限公司的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗其木尔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付占用土地4.657亩的赔偿费用176779.72元、千丈树7500元共计184279.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雨田公司2014年加宽马边彝族自治县烟峰镇西安子至老河坝矿山专用公路时，未按程序征用土地，未经原告同意，占用原告7块承包土地共4.657亩及损毁千丈树150棵。原告多次要求二被告对占用的土地及树木进行赔偿，2014年7月8日和9日，被告雨田公司与烟峰镇工作人员到现场对占用的土地进行了测量，并确认了事实，但对赔偿问题没有落实。2018年1月15日，原告向法院提起诉讼，2018年5月20日，法院以原告未能证明侵占的土地经营权属于原告为由，驳回原告的诉请。2018年12月，马边彝族自治县人民政府向原告颁发《农村土地承包经营权证》，确认案涉土地的经营权属于原告。现诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告雨田公司辩称：原告罗其木尔的诉请不符合客观事实，案涉公路系1999年村民自建，被告雨田公司为开发矿山需要收购该公路，相关补偿事宜由烟峰镇人民政府与村民协商处理的，因此，被告雨田公司不是适格主体，应当驳回原告的诉讼请求。 被告交通局辩称：案涉公路系村民自建，被告雨田公司为开发矿山收购该公路作为矿区专用，并由其管理。被告交通局未占用原告罗其木尔的土地，也未修建该公路。因此，被告交通局不是适格主体，应当驳回原告罗其木尔对被告交通局的起诉。 原告罗其木尔为证明其自己的主张，向本院提交了以下证据材料： 1.2018年承包土地登记证书，拟证明：涉案公路占用的路土地属于原告； 2.白家湾村委会出具的证明，拟证明：被告占用土地并且未进行赔偿是事实； 3.四川马边彝族自治县人民法院（2018）川1133民初41号、四川马边彝族自治县人民法院（2019）川1133民初550号民事判决书，拟证明：原告曾向法院起诉过，但被法院驳回诉讼请求； 4.证人证言，拟证明：被告雨田公司占用原告土地是事实，而且并未进行赔偿； 5.四川省人民政府同意《关于乐山市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》，拟证明：该土地应按照标准赔偿； 6.加宽西安子路口到老河坝银厂沟公路征地登记表，拟证明：公司曾参与测量事实； 7.乐山市人民政府关于公布执行征地统一年产值标准的通知（乐府函[2014]90号）规定书，拟证明：其占用补偿标准； 8.U盘（已提交中级人民法院），拟证明：烟峰乡原党委书记曾安排人去测量； 9.公司参与丈量的现场照片，拟证明：被告雨田公司占用原告土地是事实； 10.法院丈量记录（二审期间），拟证明：法院丈量记录过程； 11.领条，拟证明：被告雨田公司占用的4.38亩与4.657亩无关系； 12.烟峰乡出具的2017年48号处理意见书、2017年208号调查报告表、2020年处理意见回复函，拟证明：乡政府曾对此事件进行3次处理过，在208号文件中载明被告占用原告土地是事实并造成损失。 被告雨田公司质证认为： 对第1组证据，对其真实性无异议，但是不能达到证明原告主张权利的目的，不能证明公路在1999年至2014年建设期间，原告就拥有其权利； 第2组证据，不能客观证明其事实，上面的证明人，其中一人是原告的亲戚，我方认为其证据在法律上无效力； 第3组证据，合法性、真实性无异议，但不能达到原告的证明目的； 第4组证据，三性都不认可，不能达到原告的证明目的； 第5组证据，三性无异议，但不能达到原告的证明目的，与该案无关； 第6组证据，从原告几次案件事实当中，均未提供原件来证明客观事实的存在，且在表中所反映的相应人员均不认可参与丈量，因此该组证据不予认可； 第7组证据，三性无异议，但不能达到原告的证明目的，与该案无关； 第8组证据，在中级人民法院审理中，均未提供相对的录音和书证材料，我方对此不予认可； 第9组证据，均不认可，没有原件加以证实，不能反映客观事实； 第10组证据，合法性无异议，但并不真实，其只是争议原、被告双方到现场的单方指证，因为双方都不是当时建设公路的当事人，所以根本不能反映出客观的事实，因此该证据不能反映客观事实，不能作为证明的事实依据； 第11组证据，真实性、合法性均无异议，但不能达到原告的证明目的； 第12组证据的真实性、合法性均无异议，但不能达到原告的证明目的。 被告县交通局质证认为： 与交通局无关，不发表质证意见，也不了解其情况。 被告雨田公司向本院提交了以下证据材料： 1.39名村民的郑重承诺书，拟证明：涉案公路在2013年前，39名村民均已得到该公路的足额补偿，包括公路和公路下方的所有补偿，该承诺书所述附表反映出案涉公路的相应款项77088.00元已由原告哥哥领取，该补偿已足额到位； 2.马边彝族自治县烟峰镇人民政府（烟府函[2018]4号文件），拟证明：原告及其家人罗其月尔等人在2018年向相关部门进行反映，后相关部门进行回复查明的事实是案涉的4.657亩已早在2013年由罗其大哥、罗其木乌征地补偿费、青苗补偿费已全部领取的基本事实； 3.农村承包土地基本情况登记表，拟证明：案涉公路所占用土地的权利人并非是原告，而是其父亲骆琪月尔，因此，原告无权主张该权利，不是适格的主体； 4.民事起诉状，拟证明：其父亲在2018年1月12日向人民法院提起诉讼主张权利，并被人民法院依法驳回其主张，因此该案事实已清楚，权利人是其原告父亲骆琪月尔，不是今天的原告。 原告罗其木尔质证认为： 第1组证据，主要是涉及4.38亩土地，而不是4.657亩土地，因此与本案无关； 第2组证据，文件第四点表明2014年加宽公路把石块堆至信访人土地，造成损毁，无法复耕，其刚好证明被告占用了原告的土地是事实； 第3组证据，它只是前置程序，只证明了原告取得合法土地承包经营权证之后，原告享有合法的承包经营证，对该土地有合法的权利主张； 第4组证据，民事起诉书证明原告一直在主张被被告占用了土地的权利，原告没有停止追诉被告侵占土地的权利。 被告县交通局质证认为： 与交通局无关，不发表质证意见，也不了解其情况。 被告交通局未向本院提交证据。 本院依法制作和依职权调取了下列证据： 1.依职权场进行勘验，制作的简要《示意图》； 2.依职权调取了农村农业局提供的卫星定位图三张； 原告罗其木尔质证认为： 两组证据客观真实，无异议。 被告雨田公司质证认为： 第一组，对其示意图的三性均无异议，首先土地的具体位置我方不清楚，其次是否是2018年新取得的土地承包权证范围内我方也不清楚。 第二组，对其卫星定位图的三性均无异议，仅证明原告在2018年所取得的相应承包范围，并不能证明2018年前原告拥有其权利。 被告县交通局质证认为： 与交通局无关，不发表质证意见，也不了解其情况。 经审理，本院认定事实如下：1999年沙马妹妹为开发原西安子村（现白家湾村），组织修建马边彝族自治县烟峰镇白家湾村西安子桥至曲模拉达的公路，占用了烟峰镇白家湾村即原西安子村1、3、4、5组村民的部分土地，并对被占用土地进行了丈量，后因其他原因沙马妹妹退出修建。2008年由39名村民自发成立“股东会”，在镇政府和村组干部的参与下组织其他村民再一次对案涉公路及公路上下方土地损失面积进行丈量，制作了土地损失一览表。并由39名“股东会”集资将涉案公路占用土地损失按田地每亩3000元、耕地每亩2500元、非耕地每亩1000元的标准赔偿给每户农民，其中该公路占用了骆琪月儿（罗其木尔的父亲）名下的4.38亩相关土地，但原告罗其木尔之兄罗其木乌（巫）对赔偿标准不认可未领取赔偿款。2013年，被告雨田公司开发磷矿要使用涉案公路作为矿区专用路，并对涉案公路进行了整修。因39名村民集资向被占用土地经营权的农户支付了相关土地补偿款，为此被告雨田公司向39名村民共计支付了78万元，获得涉案公路使用权。2013年4月25日，经烟峰镇政府协调下，原告罗其木尔之兄罗其木乌（巫）以每亩17600元的补偿标准领取了77088元土地补偿款。2016年，因“3.8事件”造成通往三河口镇等方向的“生命线”断裂，为打通“生命线”，马边彝族自治县人民政府决定从苏坝镇至沙腔乡断道施工，案涉公路作为通往三河口镇等方向的县道管理使用至今。原告罗其木尔认为涉案公路占用了自己的承包地，遂于2019年11月5日诉至本院，请求判令二被告向原告支付占用土地4.657亩的赔偿费用176,779.72元、千丈树7,500元共计184,279.72元，并由被告承担本案诉讼费用。 另查明，原告罗其木尔和罗其木乌（巫）系兄弟，罗其木乌（巫）领取案涉土地补偿款时，2018年前案涉土地承包经营权在其父亲骆琪月儿名下；原告罗其木尔对其兄罗其木乌（巫）领取补偿款77,088元无异议。 再查明，1998年骆琪月儿承包白家湾乡西安子村四组（现为烟峰镇白家湾村8组）承包地12.9亩，载明：承包户主，骆琪月儿；农业人口8人，承包人口8人，承包土地面积12.9亩（其中，旱地12.6亩，其它3分），承包期限30年（1998年12月至2028年12月）。2018年罗其木尔取得《农村土地承包经营权证》（马府发农村承包权证【2018】034836号），承包期起止：1999年1月1日起至2028年12月31日止，承包地登记总面积17.02亩，承包地块总数25块。罗其木尔主张被占用承包地（地块编码）为：00356（0.63亩）、00357（1.64亩）、00358（0.70亩）、00360（1.48亩）、00367（0.69亩）、00370（1.95亩）、00371（1.32亩）共七块地，共计8.41亩，其中除编码为00356（0.63亩）、00357（1.64亩）、00358（0.70亩）三块地位置在沿公路两旁外，其他四块地均不在公路两旁。 上述事实有双方当事人当庭陈述、证人证言、《农村承包土地基本情况登记表（复印件）》《土地承包经营权证》（马府发农村承包权证【2018】034836号）、《证明》《现场测量照片》《征地登记表》《烟峰镇人民政府关于罗其木尔信访事项的处理意见书》、39名村民《承诺书》《现场勘验图》《卫星定位图》、庭审笔录等在卷佐证。 根据有效证据并结合庭审查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”规定，又根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，侵权责任的构成需具备四个要件，即存在损害事实、致害行为、因果关系和过错。本案中，二被告是否应当赔偿原告所主张的损失，关键在于原告罗其木尔主张的七块承包地是否被二被告占用，即损害事实是否存在。首先，从原告罗其木尔主张被占用的七块承包地位置来看，除了有三块地在公路沿旁外，其余主张的四块地离公路较远，不符合被占用的客观事实，其诉请存在虚构事实依法不成立；其次，罗其木尔在2018年取得《土地承包经营权证》，享有土地承包经营权，说明土地并未征用或灭失，为此，罗其木尔主张土地在2014年被雨田公司占用（征用）的诉请与实际不符。为此，原告罗其木尔主张七块承包地被占用的诉请与查明的客观事实不符，本院对此不予以支持。再根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”规定，土地被征用的土地承包经营权人应按照相关征用标准获得补偿。本案中，原告罗其木尔的承包地没有被征用的事实，也就不存在按征用标准赔偿的基础，皮之不存，毛将焉附。即使被告雨田公司对原告的承包地（沿公路两旁的承包地）进行了测量的事实行为真实存在，也只能说明被告雨田公司有征用或有临时使用原告罗其木尔承包地的意向，并非参与了土地测量就一定存在征用或使用了该土地。如果参与测量土地就证明已经征用或使用了该土地，显然这种逻辑不符合常理。故原告罗其木尔主张二被告赔偿的诉请与客观事实不符，与法律规定不符，其诉请依法不成立，本院不支持。关于青丈树赔偿的问题，原告罗其木尔除了提供了一张复印登记表外，未提供就青丈树的大小、赔偿标准及双方签字确认等证据予以佐证，且二被告否认该事实，故原告罗其木尔主张赔偿青丈树损失的诉请，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应当由原告罗其木尔承担举证不能的法律后果。故原告罗其木尔的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告罗其木尔的诉请与客观事实不符，与法律规定不符，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下： 驳回原告罗其木尔的诉讼请求。 案件受理费3,986元，由原告罗其木尔承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  彭 聪 人民陪审员  朱海英 人民陪审员  许 兵 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  陈明亮 书 记 员  邹艳君 附： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。