河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初5号 原告：程光磊，男，1986年3月1日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 被告：康社彬，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：康亚，1986年4月24日出生，系康社彬的女儿。 被告：程红印，男，1953年11月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘登朝，河北中大同律师事务所律师。 原告程光磊与被告康社彬、程红印案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告程光磊委托诉讼代理人贾云锋、被告康社彬委托诉讼代理人康亚、被告程红印委托诉讼代理人刘登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程光磊向本院提出诉讼请求：1、申请法院解除对程光磊所有的位于鸡泽县门市的查封；2、诉讼费由康社彬、程红印负担。事实和理由：2019年11月8日，鸡泽县人民法院以（2019）冀0431执369号执行裁定书裁定查封了位于鸡泽县门市，但该门市为程光磊所有，并非被执行人程红印的财产，且宅基地也登记在程光磊名下，显然查封的是程光磊的财产，属于错误查封。为了维护程光磊的合法权益不受侵害，依法向法院提起执行异议申请，但法院以（2019）冀0431执异29号执行裁定书驳回了程光磊的异议请求，程光磊为此提起执行异议之诉，望判如所请。 为支持其主张，程光磊向本院提交以下证据： 1、身份证复印件1份，以此证据程光磊的身份； 2、鸡泽县人民法院出具的（2019）冀0431执369号执行裁定书复印件和（2019）冀0431执异29号执行异议裁定书原件各1份，以此证明被法院驳回，因其执行异议的过程。 3、村委会出具的宅基证明复印件1份，以此证明宅基地原件丢失，村委会让相关部门办理新的证件，宅基证交到相关部门后，因为土地确权，没有必要补办新证，等土地确权后再发放新证； 4、鸡泽县宅基地清理登记表1份（第57页），以此证明城关镇西街南村编号140号证号为113190的宅基地户主为程光磊，该宅基地及上面的建筑物使用权和所有权归程光磊所有，与程红印无关； 5、鸡泽县宅基地清理登记表1份（第58页），以此证明城关镇西街南村113191号的宅基地户主为程红印，程光磊与程红印的宅基地是两块不同的宅基地，双方并没有混同，这两份证据能够证明鸡泽县人民法院在查封程红印的财产时查封了程光磊的财产，属于错误查封。 康社彬辩称，鸡泽县人民法院在强制执行过程中以（2019）冀0431执369号执行裁定书裁定查封了位于鸡泽县门市，该房屋的所有人为被执行人程红印，而非程光磊。其理由为，一、程光磊未提供合法有效的证据证明该房屋属于其所有，根据法律规定，程光磊提出案外人执行异议，应当向法院提供合法、有效充分的证据证明其系该房屋的所有人，不能提供证据证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。二、该房屋坐落位置的项下土地使用权为程红印，而非程光磊。程光磊的宅基地的南北长为14.3米，东至马路，西至文教局，南至程红印，北至李书魁。程红印的宅基地在程光磊的宅基地的南边，而本案查封的房屋南起第2、3间一楼门市系坐落在宅基地使用权为程红印的宅基上，而非异议人程光磊。故，人民法院查封的房屋的所有权人为程红印，查封并没有错误。三、该房屋的建房时间为1978年，根据程光磊的执行异议申请书，看出其出生日期为1986年3月1日，也就是说，程红印在建房时程光磊还没有出生，从事实上该房屋也不可能是程光磊的财产。四、被查封的一层门市长期由程红印出租，承租人可以证明是程红印的，与程光磊无关。五、程光磊提供不出合法有效的证件，其他证明也无法或无权证明查封房产属于程光磊。即使有证明也是假证明，与事实不符。六、由程红印给冯秋海写的借款条上注明了路面楼房是程红印的楼房，那么一层更属于程红印的房产了。程红印亲笔所写就是铁证。因此，法院查封的房屋为程红印所建，所有权属于程红印，而不是程光磊。综上，程光磊提出案外人执行异议，该异议申请内容不符合法律规定，也不能证明查封房屋为其所有。故请求法院依法驳回程光磊的执行异议申请。 对其辩称，康社彬向本院提交以下证据： 1、程红印给冯秋海亲笔所写借条复印件1张（原件在冯秋海与程红印判决书卷宗内存档），以此证明查封房产属于程红印所有； 2、鸡泽县人民法院出具的2019年11月8日（2019）冀0431执369号执行裁定书复印件1份（原件在执行卷宗内存档）；证明法院查封的房产是按法律规定查封的。 3、2017年9月28日西街南村宅基地证明复印件1份（原件在执行卷宗内存档），证明查封是程光磊南边房产属于程红印的房产； 4、程光磊宅基证复印件1份，原件在程光磊手里，四至说明程光磊土地南北14.3米，程红印在程光磊南边仍有14.3米的房产； 5、（2019）冀0431民初453号民事判决书和（2019）冀04民终4231号民事判决书复印件各1份（原件存于鸡泽县人民法院执行卷宗中），以此证明鸡泽县人民法院查明程红印向康社彬借款的事实及争议房屋所有权人为程红印，而非程光磊。 程红印辩称，1、对原告起诉的事实和理由无异议；2、鸡泽县工商银行对过房屋的门市所有权为程光磊，其下宅基证登记在程光磊名下，宅基使用人为程光磊；3、宅基证系行政机关颁发的行政行为，在没有撤销前，应当认定为程光磊为土地的使用权及土地上房屋的使用权，对于年龄的大小不影响财产的所得。 对其辩称，程红印未向本院提交任何证据。 本院经审理查明，2015年12月10日，程红印向康社彬借款50000元，借款后，因程红印一直未还，康社彬于2019年3月25日向本院提起民事诉讼。本院经过审理后，于2019年6月3日作出（2019）冀0431民初453号民事判决书，判决“程红印于本判决生效之日起十日内偿还康社彬借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2015年12月10日起至2019年3月25日共计39500元；自2019年3月26日起以本金50000元为基数按月息2分计算至程红印实际付清借款本金之日止）。”后程红印不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院经过审理，于2019年8月20日作出（2019）冀04民终4231号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，康社彬于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年11月8日作出（2019）冀0431执369号执行裁定书，裁定“查封被执行人程红印（程光磊名下）所有的位于鸡泽县门市。查封期限为三年（2019年11月8日-2022年11月7日）。”2019年12月4日，程光磊对本院查封的位于鸡泽县门市的执行行为提出执行异议。2019年12月17日，本院作出（2019）冀0431执异29号执行裁定书，裁定驳回了程光磊的异议请求。程光磊不服该裁定，于2020年1月3日将康社彬、程红印诉至本院，请求解除对程光磊所有的位于鸡泽县门市的查封。 审理过程中，本院工作人员到鸡泽县国土资源局调取了程红印与程光磊的鸡泽县宅基地清理登记表各1份，宅基地清理登记表分别显示，登记在程红印名下位于鸡泽县城关乡西街南村的宅基四至为：东至路，西至文教局，南至梁书长，北至程光磊，东边长14.6米，南边长16米；登记在程光磊名下位于鸡泽县城关乡西街南村的宅基四至为：东至路，西至文教局，南至程红印，北至李书魁，东边长14.3米，南边长15.4米。 本案审理过程中，本院工作人员到鸡泽县会盟南大街工商银行对过登记在程红印与程光磊名下房产进行现场勘验。经现场测量勘验，登记在程光磊名下南北长14.3米的宅基证现在南至左数第四间门市中间位置。现场制作了勘验笔录1份，分别向程光磊、程红印、康社彬送达了质证传票通知其进行质证，程光磊、康社彬均到庭进行了质证并发表了质证意见，程红印在本院指定的时间未到庭质证。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，程光磊主张本院查封的位于鸡泽县门市为其所有，并出示了宅基证复印件1份。结合其提交的证据及本院现场勘验情况得知，本院查封的上述门市系登记在程红印宅基地上的建筑物，与程光磊无关，其提出的执行异议不能成立，本院查封并无不当。故对程光磊的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回程光磊的诉讼请求。 案件受理费1050元，由程光磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  康永法 审 判 员  李素卿 人民陪审员  裴文波 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——