天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2369号上诉人（原审原告）：天津市津房物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号311室，主要办事机构所在地天津市和平区曲阜道云峰楼。法定代表人：刘杰，经理。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚瑾，女，1982年10月16日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人天津市津房物业管理有限公司（以下简称津房物业公司）因与被上诉人尚瑾劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。津房物业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决,将本案发回重审,或依法改判为支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院错误地认定本案证据,造成本案基本事实不清。(1)关于送达方式，上诉人在一审中已提交EMS投递记录、EMS查询记录以及录音,可以证实上诉人是在多次通过电话无法联系被上诉人,且两次通过邮寄送达被拒收的情况下,采取了报纸公告送达方式,上诉人送达解除劳动合同通知的形式符合法律规定。(2)关于规章制度，本案中,被上诉人已在《员工入职上岗规定》上签字,该规定中已明确了被上诉人对上诉人相关规章制度及管理规定的认可内容。此外上诉人提交的《共建项目管理制度》亦经民主程序讨论制定,上诉人与被上诉人解除劳动关系的规章制度依据合法、有效。2.一审法院适用法律错误。冬季取暖补贴、未休年假工资均不属于工资报酬,应适用劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定。尚瑾辩称，关于送达问题，尚瑾当时生病了，不住在公司给其邮寄的地址。关于采暖费实际上就是一年的。津房物业公司向一审法院起诉请求：1.原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金53300元；2.原告不向被告支付2018年1月至2019年2月冬季取暖补贴670元；3.原告不向被告支付2007年5月至2019年1月未休年休假工资12830元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2006年5月1日入职原告处工作，双方订立书面劳动合同。被告在原告处工作期间，被安排到原告的物业项目工作，月工资为天津市最低工资标准。2011年3月11日，被告在《员工入职上岗规定》上签字。2017年12月15日开始，被告休病假并定期向原告邮寄请病假手续。2018年12月14日，原告向被告邮寄送达《通知》，通知被告医疗期于2018年12月14日到期，要求被告2018年12月17日到岗复工，如未按照指定时间到岗，按旷工处理。2018年12月20日，原告又向被告邮寄送达《医疗期满复工通知》，通知被告于2018年12月24日到岗复工，如不到岗，按旷工处理。上述两个通知的邮寄结果均为拒收。2019年1月7日，原告在天津今晚报刊登《医疗期满复工通知》，通知被告于此通知刊登的5日内，到公司人力资源部报到复工，如不到岗，将按照公司及劳动法的相关制度对被告进行处理。2019年1月15日，原告在天津今晚报刊登《通知》，通知被告未到公司办理任何复工手续，行为构成旷工，严重违反公司管理制度，现通知被告于此通知刊登的3日内前往人力资源部办理相关手续，逾期不来办理，公司将根据相关法律法规对被告进行处理。2019年1月28日，原告在天津今晚报刊登《通知》，通知被告已连续旷工超过5个工作日，已严重违反公司规定，根据劳动合同法相关规定，公司决定与被告解除劳动关系，请被告在本通知发布之日起3日内到公司办理人事关系转移相关手续，逾期未到，后果自负。2019年1月30日，被告给原告邮寄请病假手续被拒收，遂于2019年1月31日直接到原告处递交请病假手续，原告告知被告已经在报纸刊登通知与被告解除劳动关系。2019年2月19日，被告申请仲裁，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2019年4月1日作出津保劳仲裁字[2019]第50137号仲裁裁决书，裁决：1.被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金53300元；2.被申请人支付申请人支付2018年1月-2019年2月冬季取暖补贴670元；3.被申请人支付申请人2007年5月-2019年1月未休年休假工资12830元；4.驳回申请人的其他仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后提起诉讼。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告作为用人单位单方解除劳动合同，应将解除劳动合同通知当面送达被告或者送达至被告有效的通讯地址，但原告在未能提交证据证明已采用上述送达手段无法送达的情形下，就直接采取登报公告的形式向被告送达解除劳动合同通知，不应发生解除劳动关系效力。再者，原告虽提交了被告签署的《员工入职上岗规定》，但未能就被告已知悉《公建项目管理制度》提供相关证据加以证明，亦未能就《公建项目管理制度》已经民主议定程序提交证据加以证明。综上，原告单方与被告解除劳动合同关系不具有合法性，应属于违法解除，其要求不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金的数额，原告2006年5月1日至2007年12月31日工作期间，发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，该期间的违法解除劳动合同赔偿金应按照经济补偿标准支付应为：2050×2=4100元；2008年1月1日至2019年1月28日期间的违法解除劳动合同赔偿金应为：2050×11.5×2=47150元，以上共计51250元。冬季取暖补贴属于福利待遇，原告应向被告支付，故原告要求不向被告支付2018年1月至2019年2月冬季取暖补贴的诉讼请求，不予支持。原告应支付被告2017-2018年度冬季取暖补贴335元，2018-2019年度冬季取暖补贴209元，共计544元。依照劳动法规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。据此，被告未休年假，原告应向被告未休年假工资，故原告要求不向被告支付2007年5月至2019年1月未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。被告于2006年5月1日入职，带薪年休假应自2007年5月1日开始计算，2007年5月1日至2007年12月31日期间折算后应享受3天年休假，未休年假工资应为：740÷21.75×3×200%=204.14元；2008年至2016年的未休年假工资应为：（820+820+920+1160+1310+1500+1680+1850+1950）÷21.75×5×200%=5521.84元；2017年4月30日前折算后享受1天年休假，未休年假工资应为：1950÷21.75×1×200%=179.31元；2017年5月1日开始应享受10天年休假，至2017年12月31日折算后享受6天年休假，未休年假工资：2050÷21.75×6×200%=1131.03元；2018年被告累计病假3个月以上，不享受带薪年假；2019年不享受带薪年假，以上共计7036.32元。一审法院判决：“一、本判决生效之日起十日内，天津市津房物业管理有限公司支付尚瑾违法解除劳动合同赔偿金51250元；二、本判决生效之日起十日内，天津市津房物业管理有限公司支付尚瑾2017-2018年度、2018-2019年度冬季取暖补贴544元；三、本判决生效之日起十日内，天津市津房物业管理有限公司支付尚瑾未休年假工资7036.32元；四、驳回天津市津房物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津市津房物业管理有限公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。津房物业公司提交证据2011年度、2013年度劳动用工薪酬核查单，证明尚瑾对上述年度的福利待遇没有异议。尚瑾的质证意见是签字是本人所签，证明目的不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是上诉人是否应给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金、冬季取暖补贴、未休年休假工资及相应数额。关于违法解除劳动合同赔偿金问题，用人单位单方解除劳动合同的，可以采取口头形式或者书面形式通知。采取书面形式的，应当将解除劳动合同通知当面送达劳动者或者送达至劳动者预留的有效通讯地址。用人单位未完成上述送达手续直接采用登报公告等形式通知，劳动者主张不发生解除劳动关系效力的，应予支持。本案中，津房物业公司未完成口头形式或者书面形式而直接登报公告形式通知，其解除通知不发生解除劳动关系效力，且津房物业公司未举证证明其已告知尚瑾《公建项目管理制度》和该制度已经民主议定程序，故津房物业公司解除与尚瑾的劳动合同系违法解除，其应支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院计算数额正确本院予以维持。关于冬季取暖补贴及未休年休假工资。最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第27条规定：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。当事人未按照规定提出仲裁时效抗辩，又以仲裁时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，津房物业公司未在仲裁阶段提出时效抗辩，其在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院不予支持，且津房物业公司未提交充分证据证明其已支付了上述费用及安排尚瑾休年休假，故应该支付上述费用，一审法院计算的冬季取暖补贴及未休年休假工资数额正确，本院予以维持。综上所述，津房物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由津房物业公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年七月三十一日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……