宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1460号 上诉人（原审原告）：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行。 负责人：董某。 委托诉讼代理人：贾某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，男，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：潘某，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行（以下简称黄河银行新苑支行）因与被上诉人潘某信用卡纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何玲独任审理本案，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人黄河银行新苑支行的委托诉讼代理人贾某、杨某，被上诉人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄河银行新苑支行的上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初187号民事判决第二项，并依法改判被上诉人向上诉人支付违约金16431.49元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书认定事实错误,判决被上诉人无需向上诉人支付违约金16431.49元于法无据。2015年12月10日,被上诉人在上诉人处申领信用卡,并签订了《信用卡申请表》及《黄河信用卡领用合约》,根据《黄河信用卡领用合约》的约定,信用卡收费标准如有变动,以银行最新的公告为准。而《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行后,上诉人即通过公告形式通知各持卡人将滞纳金变更为违约金,故对于收费标准变动上诉人已与被上诉人达成一致合意。一审法院以上诉人未与被上诉人约定违约金,也未通过公告等其他形式将滞纳金变更为违约金与事实不符。其次,黄河信用卡领用合约约定的滞纳金实质上是逾期还款的违约性质,也就是说被上诉人对逾期还款需承担违约金是清楚并接受的,且上诉人对违约金的收取标准并未超过被上诉人原领用合约约定的滞纳金标准,收取违约金也在被上诉人的可预见范围内,亦未加重被上诉人的责任,故被上诉人应当向上诉人支付逾期还款违约金16431.49元。综上所述,一审判决书认定事实部分错误,请求二审法院查明事实,并依法支持上诉人的上诉请求。 潘某辩称，上诉人为被上诉人办卡存在过错，没有进行风险评估；利息和违约金约定的过高。故上诉人的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 黄河银行新苑支行向一审法院提出诉讼请求：1.判令潘某归还信用卡透支本款本金29995.45元，利息7187.93元，违约金16431.49元，以上合计53614.87元（利息已计算至2019年12月4日，此后利息按照合同约定的方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由潘某承担。 一审法院认定事实如下：2015年11月9日，潘某向黄河银行新苑支行申请黄河信用卡如并填写《信用卡申请表》，后黄河银行新苑支行同意核发信用卡，建议授信额度3万元；透支利率日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元，按月计收；信用卡按月计收复利，日利率万分之五。合同签订后，潘某多次使用授信额度内透支借款，并未依约偿还透支款29993.55元及利息等。庭审中黄河银行新苑支行称利息、违约金起算时间均为2018年10月15日。 一审法院认为，《信用卡申请表》、《黄河信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，潘某使用授信额度内的透支款应按合同约定支付其透支款本息，黄河银行新苑支行诉请潘某支付透支款本金29993.55元及利息（利息截至2019年12月4日为7187.93元，自2019年12月5日起按合同约定计至实际清偿之日止），予以支持。透支款本金29993.55元按照年利率24%计算，29993.55元×24%÷365天×415天（2018年10月15日-2019年12月4日）＝8184.54元，黄河银行新苑支行诉请利息7187.93元、违约金16431.49元之和高于年利率24%，且依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”庭审中黄河银行新苑支行称未与潘某约定违约金，亦未通过公告等其他形式将滞纳金变更为违约金。故黄河银行新苑支行诉请违约金16431.49元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、潘某偿还宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行透支款本金29993.55元及利息（利息截至2019年12月4日为7187.93元，自2019年12月5日起按合同约定计至实际清偿之日止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行的其他诉讼请求。案件受理费570元，由潘某负担395.3元，由宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行负担174.7元。 二审期间，黄河银行新苑支行提交如下证据：《关于调整信用卡相关服务项目的公告》网页打印件一份，证明：该行通过公告形式已将滞纳金转化为违约金，本案违约金共计16431.49元。 经质证，潘某对该证据有异议，表明不认可违约金，也不知道条款内容。 经审查，本院对黄河银行新苑支行上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认。 二审查明，2016年11月30日，黄河银行新苑支行在其网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告对象为黄河信用卡客户，公告内容包括：自2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，该行向持卡人收取违约金；持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，按账户每月收取5%的违约金，最低收费1元。其余事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为黄河银行新苑支行主张的违约金能否成立。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”黄河银行新苑支行执行该通知，虽通过其官方网站公告取消了信用卡滞纳金，向逾期还款持卡人收取违约金，但就收取违约金事宜，仍应与持卡人通过协议进行约定。本案黄河银行新苑支行并未举证证明其与潘某就违约金进行了约定。此外，本案黄河银行新苑支行主张的违约金、利息之和已超过年利率24%，一审法院在已支持利息的前提下，对其违约金未予支持并无不当。黄河银行新苑支行主张的违约金不能成立，其上诉理由本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1140元，由上诉人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川新苑支行负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 玲 二〇二〇年七月十六日 书记员 王丽蓉 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。