安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初9号原告：许高余，男，1955年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：施文权，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。原告许高余与被告施文权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告许高余、被告施文权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许高余向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本息合计100万元,因被告将财产转移,现资不抵债,其余部分利息放弃。2、案件受理费由被告承担。3、判令被告支付诉后至付清前的利息,按月息2%。4、如被告未按判决指定期限履行给付金钱义务,则加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：自2007年6月1日起,被告以各种理由向原告借款并承诺给付利息,至今已结算多次,每次催款都是只出具借条,却从不还款。所有借条现存南谯区人民法院。(一)2012年9月20日借条借款46万元的事实经过该借条为2007年6月1日借款120700元--2009年11月21日-2012年9月20日本息合计金额,被告主动出具。1、2007年6月1日,被告向原告借款120700元,该款为银行定期存单提前取款的120000元及欠原告饭帐钱700元(当初原告经营一个饭店),银行取款单在取款时被银行收回,过去时间太久,银行无法提供当时存单。2、至2009年11月21日,被告称资金紧张,暂时没有钱还,按照月息3%,计算至2009年11月21日应当是29个月20天,实际按照29个月计算,本息合计225709元,被告出具借条记载“借到许高余人民币贰拾贰万伍仟柒佰元,月息3%,2007年6月1日借款,施文权,2009年11月21日”。2007年6月1日的借条被告收回。3、至2012年9月20日,原告再次主张还款,被告又称项目未完工,并主动计算利息,即2009年11月21日至2012年9月20日,按照月利率3%,以225700为本金,本息合计455914元,加上2011年5月21日借款1万元到期未还的违约金,被告出具借条取整数46万元,并约定月息3%,向原告出具借条一张。2009年11月21日的借条被告收回,但原告留有一张复印件。(二)2011年5月21日借款1万元、2012年10月18日借款11万元、2014年11月25日借款5.5万元均为实际借出本金。1、2011年5月21日,原告从本人工行存款账户取款1万元借给被告,借条载明借期1个月,到期不还,每日200元违约金。2、2012年10月18日,原告从本人工行存款账户取款3万、1万、3万、3万,另从自己孩子手上拿1万,合计11万交付被告,被告出具借条一张,载明借期1个月,到期不还,每日500元违约金。3、2014年11月25日,被告要借6万,但原告从爱人潘为兰农行账户分别取款4267元、24000元,也只凑了5.5万元,借给被告,被告出具借条,借期1个月,没有约定利息。(三)40万、26万、31万借条的出具原因2014年1月29日、2014年8月29日、2015年1月20日,原告要求被告还钱,每次向被告要钱,其都说没有钱,并将此前的到期借款合并计算利息,利息单独向原告出具借条,也就是2014年1月29日、2014年8月29日、2015年1月20日三次结算的40万、26万、31万元借条。(四)160万元借条出具原因2015年1月20日,由于被告出具借条太多,借款次数多,利息结算次数也多,比较杂乱,故出具了一张总的借条,一次性结算,包含前期所有借款本息(不含违约金),于是出具了一张160万元，月息2%的借条。所有借条均由被告自愿主动出具。原告于2015年年底开始,多次向被告催要无果,被告只承诺不赖账却不还钱,为了主张公民的合法权益,特向人民法院提起诉讼。现就所有借款按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定,重新计算本息(详见附件)共1682312.01元。由于被告已将财产转移,房产也被银行抵押冻结,无太多可执行财产,故放弃部分利息,只主张100万元整。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：证据一、2009年11月21日借条一份（复印件），证明2007年6月1日借款120700元至2009年11月21日按月利率3%结算本息合计225700元。证据二、2012年9月20日借条一份（复印件），证明2009年11月20日至2012年9月20日225700元借款按月利率3%结算本息46万元。证据三、2014年1月29日借条一份（复印件），证明46万元自2012年9月20日至2014年1月29日产生的利息40万元。证据四、2014年8月29日借条一份（复印件），证明2014年1月29日至2014年8月29日，以上40万、46万按月利率3%计算的利息26万元。证据五、2015年1月20日借条一份（复印件），证明该借条31万元是以上40万、46万、26万自2014年8月29日至2015年1月20日按月利率3%计算的利息。证据六、2011年5月21日借条一份（复印件），证明被告实际借款1万元。证据七、2012年10月18日借条一份（复印件），证明被告实际借款11万元。证据八、2014年11月25日借条一份（复印件），证明被告实际借款55000元。证据九、2015年1月20日借条一份（复印件），证明以上从证据一至证据八合计借款本息160万元。证据十、2017年6月20日短信截图一份，证明被告认可借款的事实。证据十一、中国工商银行存折原件，证明2011年5月21日被告借款1万元是通过银行取现。证据十二、中国工商银行存折原件，证明2012年10月18日银行取款10万元。证据十三、中国农业银行存折原件，证明2014年11月25日取现24000元、4267元、24002元。施文权辩称，1、许高余是长期从事不法放贷的职业放贷人，其先后向我及齐德龙、张翠兰、王玉景、王文明、沈有强等十几人放高利借款，还有许多人我不知道。借款的利息起步都是5分利，而且都是利滚利，计复息，本息一道计利翻滚，计算的本息已达320万元【见许高余南谯区人民法院（2019）皖1103民初1882号案件】，利息高到触目惊心的地步，同案的几位控告人的借款，都是过了几个月就重新计算一次本息合计，并再立新的借据，每人每年达多次，该行为一直在持续状态，每年的该行为超过十次以上，该行为符合最高人民法院的相关规定，年放贷超过十次以上，其符合职业放贷的行为，请予认定；2、许高余在本次诉讼中提供一份《关于施文权举报许高余长期从事不法高利放贷，暴力讨债的线索核查被告》，该报告不属于有效的法律文书；该报告是对其行业内部的报告，而且极不规范、严肃，局里哪有厅扫黑办？其内容完全是为许高余的高利放贷行为做解释，其遗漏重要内容：一、数额没有合计；二、总次数没有合计，有为许高余开脱罪责之嫌。因该报告不是法律文书，不产生任何法律效力，对本案没有任何约束力，属无效法律文书，连证据的特征都没有，更谈不上证据的效力；任何涉案文书，都应接受司法审查，请求审查。我等人控告的刑事案件，应当按照刑事案件的办案规则和审批程序办理，同时应严格依照规定制作具有法律效力的文书；该报告的印章不够规范。3、许高余的行为前后矛盾，水分太大。许高余第一次起诉的标的是160万元+160万元，经过一次起诉，居然缩水为100万元；其所诉的数额没有合理的证据衔接，利息和本金的翻滚不能提供合理的计算方法，属举证不能行为。综上，许高余的起诉已经被驳回过，本次再起诉，缺少有效、合法的证据支持，没有法律依据；起诉的标的混乱，水分大的离奇，缺少事实依据，依法应予驳回其诉讼请求。施文权未提供证据。为查清案件事实，法院出示滁州市公安局经济技术开发区分局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室《关于施文权举报许高余长期从事不法高利放贷，暴力讨债的线索核查被告》，证明原被告之间存在借贷关系。上述证据，经原告庭审举证，被告施文权对原告提交证据的质证意见如下：证据一该借条是利息钱，我只借原告11万元，已还6万元，具体时间记不清楚了。第一笔还3万元，由原告借给王玉景了，当时王玉景在现场；第二笔还1万元，是我送到原告家里，具体时间记不清楚了；第三笔还2万元，因原告女婿住院，具体时间记不清楚了。证据二该46万元是利息钱，当时原告说你没有钱，你按这个单子上打46万元的借条给我，46万怎么来的我不清楚。证据三该40万元是利息钱，具体怎么计算的我不清楚，原告说你没有钱就打条子，我让你怎么写就怎么写。证据四该26万元应该是利息，我没有借到那么多钱，原告是有预谋的，条子都是原告写好的，叫我在上面签字。证据五该31万元是利息滚利息，我借的钱没有还，还总是借钱给我不是有毛病吗。证据六该借款是事实，是现金交付的。证据七该笔借款事实，是现金交付的。证据八该笔款项是利息钱，怎么计算的我不清楚，都是原告计算好的。证据九是七张单据计算然后利滚利，按照2分利息计算来的，然后起诉我，上述款项利息计算方式有月利率5%、有月利率3%的，当利息计算一定的时候就按照月利率3%计算。证据十是原告把他编好的信息发给我，然后让我转发给他。证据十一该1万元是事实。证据十二我不清楚，取款与我无关。证据十三与我无关。证据十四该款都是利滚利计算来的。本院原被告无异议的证据予以确认，对有异议的证据结合案情综合予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告系邻居及亲戚关系。原被告自2007年开始经济往来。2007年，原告向被告借款11万元，按月利率5%计算利息至2007年6月1日，本息合计12.07万元。2009年11月21日，原告将12.07万元款项自2007年6月1日按月利率3%计算至该日，本息合计22.57万元，施文权出具借条载明：“借到许高余人民币贰拾贰万伍仟柒佰元整月率3%2007年6月1日借款施文权签名2009年11月21日”。2012年9月20日，原告将22.57万元款项自2009年11月21日按月利率3%计算至该日的本息合计46万元，施文权出具借条载明：“今借到许高余肆拾陆万元整小写460000元，借款用于购材料施工。借款期限30天，自2012年8月21日开始到2012年9月20日止。如到期不还，按借款总额的3%每月支付违约金借款人施文权签名2012年9月20日。”2014年1月29日，被告出具借条载明：“今借到许高余肆拾万元整小写400000元，借款用于施工材料款。借款期限30天，自2014年1月29日开始到2014年2月28日止。如到期不还，按借款总额的3%每月支付违约金借款人施文权签名2014年1月29日。”该款项系46万元自2012年9月20日至2014年1月29日的利息40万元。2014年8月29日，被告出具借条载明：“今借到许高余贰拾陆万元整小写26万元，借款用于工程流动资金。借款期限30天，自2014年8月29日开始到2014年9月29日止。如到期不还，按借款总额的3%每月支付违约金借款人施文权签名2014年8月29日。”该款项系2014年1月29日至2014年8月29日，以上40万、46万款项计算的利息26万元。2015年1月20日，被告出具借条载明：“今借到许高余人民币叁拾壹万元整小写310000元，借款用于工程威远工地。借款期限30天，自2015年1月20日开始到2015年2月20日止。如到期不还，按借款总额的3%每月支付违约金借款人施文权签名2015年1月20日。”该借条31万元是以上40万、46万、26万按月利率5%计算自2014年8月29日至2015年1月20日的利息。2011年5月21日，被告出具借条载明：“借到许高余人民币壹万元整，还款6月21日归还，如不还付违约金每天按200元付款。此据施文权签名2011年5月21日。”2012年10月18日，被告出具借条载明：“借到许高余人民币壹拾壹万元整，归还2012年10月18日至2012年11月17日，到期不还，每月按500元付违约金。欠钱用于天长电力公司投标款此据施文权签名2012年10月18日。”2014年11月25日，被告出具借条载明：“借到许高余人民币伍万伍仟元，用于十三里板房工程（备注一个月之里还清）施文权签名2014年11月25日。”2015年1月20日，被告出具借条载明：“借到许高余人民币（现金）壹佰陆拾元整（160万）以上条据结清，7张单据，利息2%月息。此据施文权签名2015年1月20日。”因被告拒不履行还款义务，故诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原告曾于2019年3月26日向本院主张权利，本院以（2019）皖1103民初1882号民事裁定书，裁定驳回起诉，许高余对裁定不服上诉至滁州市中级人民法院，后滁州市中级法院驳回上诉，维持原裁定。本院将案件线索移送公安机关后，公安机关于2019年7月29日出具《关于施文权举报许高余长期从事不法高利放贷，暴力讨债的线索核查被告》，该报告中对于原被告之间借款的往来情况有详细的表述，结合被告出具的借条、原被告的陈述及原告提供的银行取现明细，能够证明2007年原告出借被告11万元，按月利率5%计算利率至2007年6月1日利息为1.07万元，经计算原告出借款项的时间应为2007年4月3日。2011年5月21日，原告出借被告1万元；2012年10月18日，原告出借被告11万元；2014年11月25日，原告出借被告5.5万元，上述合计28.5万元。从庭审查明的事实来看，2009年11月21日出具的借条22.57万元系12.07万元款项自2007年6月1日按月利率3%计算至该日的本息；2012年9月20日出具的借条46万元系22.57万元自2009年11月21日按月利率3%计算至该日的本息合计46万元；2014年1月29日出具的借条40万元系46万元自2012年9月20日至2014年1月29日按月利率5%计算的利息40万元；2014年8月29日出具的借条26万元系46万元、40万元自2014年1月29日至2014年8月29日计算的利息；2015年1月20日出具的31万元借条系以上40万、46万、26万按月利率5%计算自2014年8月29日至2015年1月20日的利息。被告出具借条的数目与借条载明的时间跨度按3%、5%计算的利息虽不完全吻合，但原告的陈述基本符合实情，上述款项，原告并未实际交付，故本院对上述款项不予采信。原告实际出借被告28.5万元，其中23万元对于利息明确约定为月利率2%，且不违反法律规定，本院予以确认。对于被告抗辩原告系职业放贷人，经审理认为，原告自2014年—2020年在我院诉讼民间借贷案件5件，借款目的虽具有营业性，但出借行为不具有反复性、经常性，故原告不能认定为职业放贷人。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施文权于本判决生效后十日内偿还原告许高余借款本金人民币28.5万元及利息（其中11万元自2007年4月3日起；1万元自2011年5月21日起；11万元自2011年5月21日起，均按月利率2%计算利息直至借款本金付清之日止；5.5万元自2014年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告许高余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告施文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审 判 长  徐克文人民陪审员  刘 飞人民陪审员  吴翠翠二〇二〇年七月十四日书 记 员  鲍国慧附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。