wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终81号上诉人（原审被告）：刘某，男，1983年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被上诉人（原审原告）：刘某文，女，1966年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1971年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告:果某，女，1982年1月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人刘某因与被上诉人刘某文、赵某、原审被告果某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初508号民事裁定，向本院提出上诉。刘某上诉称：被上诉人在起诉时提交的“借款对账明细表”上没有上诉人签名，上诉人与被上诉人之间没有合同关系；上诉人的户籍地和经常居住地均在江苏省南京市××区，原审法院对本案没有管辖权；原审被告果某已于2019年5月向南京市建邺区人民法院起诉，请求与上诉人离婚，该案案号为（2019）苏0105民初4263号，案件正在审理中，本案系离婚纠纷衍生案件，被上诉人所称与原审被告果晨曦之间民间借贷关系属于虚假陈述。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案接受货币一方为被上诉人刘立文、赵彦全，二被上诉人住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅二〇二〇年七月十六日法官助理 李 志 慧书 记 员 唐 洪 岩
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7642号原告：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号。统一社会信用代码91120118MA05L3XP9K法定代表人：祁世钊，经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津博雅置业有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与洪泽路交口北大资源阅城26号楼。统一社会信用代码91120103300791115A法定代表人：刘永杰，总经理。原告天津链家房江湖科技有限公司与被告天津博雅置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。天津链家房江湖科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令天津博雅置业有限公司向天津链家房江湖科技有限公司支付服务佣金968627.95元及逾期利息损失（以968627.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由天津博雅置业有限公司承担。天津链家房江湖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振东二〇二〇年七月十五日书记员  韩晓斐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2170号 上诉人（原审原告）：郭洪英，女，1976年5月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钱俊美，女，1971年3月25日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：张兴伟，河北道申律师事务所律师。 上诉人郭洪英因与被上诉人钱俊美返还原物纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 郭洪英上诉请求：1、撤销原判,改判支持上诉人的诉讼请求并确认其为案涉标的权利人；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是根据（2010）丛民初第590号判决查明的事实，高松前夫缴纳购买案涉房产及地下室的费用，案涉房产和地下室为同一权利人；二是原房主高松将争议地下室随同争议房产一并出售给了郭洪英，且郭洪英一直缴纳案涉房产及地下室相关费用，同时，该房产和地下室为同一电表；三是钱俊美提交的购房收据为2006年，该收据对应的合同已被已生效的第495号民事判决确认无效，其对案涉房屋及地下室不再享有任何权利。 钱俊美辩称，一是王安平与亚太公司的商品房网住合同及高松与郭洪英的存量房买卖合同以及一二审判决书均涉及案涉亚太新村康乐园8号楼2单元9号房屋，但未提及该地下室，房屋与地下室独立存在；二是该地下室是亚太公司交付钱俊美的，该公司退款仅包含房屋，不包括地下室，当时该公司有关人员答复，地下室是你钱俊美的，地下室与房屋无关；三是现有证据不能证据高松是地下室的产权人，也不能证明高松将地下室出售给了郭洪英，双方无地下室的协议及交接证据；四是郭洪英未向高松缴纳地下室款，也不认同高松缴纳了地下室款，即使高松交纳了地下室款，提起诉讼的也应是高松而非郭洪英。 郭洪英向一审法院起诉请求：1.判令钱俊美归还位于丛台区；2.被告支付从2016年9月至今侵占地下室的各项费用3万元；3.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月15日，郭洪英与高松签订《存量房买卖合同》一份，郭洪英从高松处购买了丛台区，约定价款为1025000元。2016年6月16日，郭洪英办理了房权证。对于8号楼2单元4号地下室一直由钱俊美占有并使用。高松向郭洪英交付房屋时未交付4号地下室钥匙。邯郸市桂丰物业公司出具证明一份，证明郭洪英在亚太康乐苑小区8号楼2单元9号住宅所缴纳的物业管理费及卫生费，包含其相应配套的本单元4号地下室的管理费及卫生费。郭洪英认为8号楼2单元4号地下室为其所有，钱俊美占有该地下室没有依据，应归还该地下室，钱俊美认为该地下室为其购买，拒不归还，双方争议成讼。 另查明，位于丛台区房产原系高松、王安平从亚太公司购买，因亚太公司一直不履行交房义务，并将房屋及地下室卖给钱俊美，高松将亚太房地产开发集团股份有限公司及第三人钱俊美诉至法院，丛台区人民法院作出（2012）丛民初字第590号民事判决书，判决：一、限第三人钱俊美于本判决生效之日起十五日内将亚太新村康乐苑小区8号楼2单元9号房产腾清交付给原告高松，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司予以协助，并由被告亚太房地产开发集团股份有限公司协助原告高松办理房屋产权登记手续……之后高松、亚太房地产开发集团股份有限公司、钱俊美均提出上诉，邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市民二终字第1073号民事判决书，维持原判。2013年7月31日，邯郸市住房保障和房产管理局将争议房产办理到高松名下。 一审法院认为，本案的争议焦点为钱俊美是否应归还位于丛台区。郭洪英要求钱俊美归还亚太新村康乐苑小区8号楼2单元4号地下室的依据为郭洪英是该地下室的权利人。根据其提交的（2012）丛民初字第590号、（2012）邯市民二终字第1073号民事判决书、房产证等证据，均未显示高松出卖房屋时将地下室一并卖给郭洪英。根据钱俊美提交的郭洪英与高松签订的《存量房买卖合同》也未显示高松将诉争地下室卖给郭洪英，高松亦未将地下室钥匙交付给郭洪英。郭洪英提供的证据无法证明其是诉争地下室的权利人，其要求钱俊美归还地下室没有依据，故本院对郭洪英的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭洪英的诉讼请求。案件受理费3854元，减半收取1927元，由郭洪英负担。 二审期间，郭洪英申请的证人高某证明，地下室没有算钱，是送给郭洪英的，高松的女儿王煜知道这事。钱俊美质证认为，郭洪英和高松之间并没有涉及地下室，其证言不实。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，案涉地下室系亚太公司交付给钱俊美的，高松并未实际占有过该地下室，该地下室也未经生效法律文书确认归高松所有，高松也未交付郭洪英，现郭洪英主张该地下室归其所有，即未物权登记上的依据，也未合同履行过程中交付的依据，其主张于法无据，无法支持。 对上诉人所提根据（2010）丛民初第590号判决查明的事实，高松前夫缴纳购买案涉房产及地下室的费用，案涉房产和地下室为同一权利人的理由，交付地下室费用系合同行为，不能仅凭交付费用确定权利人，本案中，钱俊美也称交付了地下室费用未退还，故对该理由不予支持；对所提原房主高松将争议地下室随同争议房产一并出售给了郭洪英，且郭洪英一直缴纳案涉房产及地下室相关费用，同时，该房产和地下室为同一电表的理由，因地下室是出售还是赠送事实不清，且无交付行为，故对该理由不予支持；对所提钱俊美提交的购房收据为2006年，该收据对应的合同已被已生效的第495号民事判决确认无效，其对案涉房屋及地下室不再享有任何权利的理由，现无证据证明亚太公司收回了该地下室，且即使钱俊美无任何权利，也不能得出该地下室归郭洪英所有的结论，故对该理由不予支持。 综上，郭洪英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3855元，由郭洪英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2825号 原告：广西鑫河物流有限责任公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号二楼，统一社会信用代码914501000811997518。 法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁启婷，女，该公司工作人员。 被告：梁金柱，男，1979年4月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告广西鑫河物流有限责任公司（以下简称鑫河公司）与被告梁金柱挂靠经营合同纠纷一案，原告鑫河公司诉请：1、解除原告与被告于2017年2月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫河公司的诉讼代理人袁启婷到庭参加诉讼。被告梁金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 车辆信息：桂Ａ×××××号货车（车架号：LGDXF81A5BA148466，发动机号：C10502220A）。 车辆权属约定：被告将自购的桂Ａ×××××号汽车挂入原告进行货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配营运。 合同期限：2017年2月12日至2022年2月12日。 挂靠费：原告提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，被告须向原告按月交纳挂靠服务费200元。 违约责任、解除合同的条件：被告累计3个月不交纳服务费的，原告有权视情况行使合同解除权；被告应于每月30日前将下个月的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用交由原告办理缴交手续，逾期一个月不缴纳的，视为被告根本性违约，原告有权立即解除合同；挂靠期间，被告须按原告的规定将足额保险费用交给原告由原告统一定点代为购买机动车辆保险，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权单方解除合同。 车辆保险期限：2019年7月27日13时起至2020年7月27日13时止。 其他需要说明的问题：2020年2月13日后，被告不再向原告交纳挂靠服务费。 本案裁判意见如下： 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未按约定通过原告续购车辆保险，未按时向原告支付挂靠费，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告广西鑫河物流有限责任公司与被告梁金柱于2017年2月12日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由被告梁金柱负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 晓 二〇二〇年七月三十一日 书记员 孔秋婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7610号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：梁方方，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告梁方方金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告梁方方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28469.84元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9623.29元（以28469.84元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月23日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月23日，梁方方向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3677943713004，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年8月23日，每月还款日23日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002243978，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”梁方方在借款人签名处进行了电子签名。梁方方（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年7月23日，捷信公司向梁方方62×××92的银行账户转账30000元。上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金28469.84元，利息9623.29元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。梁方方未答辩。捷信金融公司庭审中确认，梁方方《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：梁方方向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向梁方方发放了贷款，借款期限内，梁方方未能按期偿还借款本息，显属违约。梁方方多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张梁方方偿还借款本金28469.84元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，梁方方应支付捷信金融公司利息9623.29元，此后的利息、罚息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁方方于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金28469.84元及截至2020年5月13日的利息、罚息9623.29元，此后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由被告梁方方负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1065号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 赖    涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1703号 被执行人：陈耀进，1958年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 陈耀进拖欠受理费一案，依照发生法律效力的（2019）粤1821民初2174号民事判决，被执行人陈耀进承担受理费3904元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，没发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 峥
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再140号上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：季斌，男，1965年5月6日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：汪海云，女，1975年2月11日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：常建红，男，1972年6月8日出生，汉族，住泰兴市。上诉人张宏伟因与被上诉人季斌、汪海云、常建红民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民再145号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张宏伟上诉称：一、一审法院程序违法，一审再审未开庭审理，剥夺了当事人的相关诉讼权利；二、再审裁定书以上诉人涉嫌“套路贷”虚假诉讼为由违法，上诉人既不是“套路贷”，也不是虚假诉讼，一审法院应当经过开庭审理，查明案件事实，以事实为依据；三、上诉人既不是“套路贷”，也不是虚假诉讼。一审法院未经开庭审理，案件事实未查明。四、上诉人是不是职业放贷人，涉及到合同效力问题，应当通过开庭审理，查明相关事实才能认定，即使借贷行为无效，也是平等主体之间的争议，属于人民法院受理案件的范围。综上，请求依法撤销一审法院的再审裁定，将本案发回原审法院审理。张宏伟原审诉讼请求：判令季斌立即归还张宏伟借款本金97600元及利息（以97600元为基数按月息2%从2018年2月21日起算至实际给付之日止，按照月息2%至本金还清之日）；汪海云、常建红对季斌的还本付息承担连带偿还责任；并承担本案诉讼费。原审法院认定事实：2017年10月20日，季斌向张宏伟出具借条一份，载明：今借到张宏伟人民币（大写）壹拾贰万元整（小写）120000.00（其中银行转账120000元），用于生意周转（月息2%）。汪海云、常建红在借条上签字承担连带担保。当日，张宏伟委托泰兴市银杏电子商务有限公司将120000元转账汇至季斌的个人银行卡。庭审中张宏伟自认季斌分别在2017年11月20日、12月20日、2018年1月20日、2月20日四次共偿还借款本息44000元，每次偿还11000元。原审法院认为，季斌向张宏伟借款120000元并出具了借条，张宏伟也向季斌的账户交付了借款，双方债权债务关系明确，依法予以确认，季斌应当及时偿还借款。张宏伟要求季斌偿还借款的诉讼请求，予以支持。但季斌已偿还的款项应予以冲减，因张宏伟计算未还本息有误，经重新计算截止季斌最后一次还款的2018年2月20日，季斌尚欠借款本金为84554元，对张宏伟主张的利息也调整为从2018年2月21日起按双方约定的月利率2%计算至实际给付之日止。汪海云、常建红作为担保人在借条上签字，其与张宏伟间成立保证合同关系。由于汪海云、常建红在提供保证时已约定保证方式为连带责任保证，故汪海云、常建红应当按照连带责任保证承担保证责任，汪海云、常建红应当对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审法院判决：一、季斌于本判决生效之日起十五日内偿还张宏伟借款本金84554元及利息（自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、汪海云、常建红对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回张宏伟的其他诉讼请求。案件受理费2240元，减半收取1120元，由季斌、汪海云、常建红连带负担。2019年10月26日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监159号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张宏伟涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故不属人民法院受案范围。该院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：撤销该院（2018）苏1283民初7676号民事判决书；驳回张宏伟的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，因张宏伟系列民间借贷案件存在“套路贷”违法犯罪嫌疑，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回张宏伟的起诉符合法律规定，并无不当。张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  沈大祥二〇二〇年七月十四日书记员  豆 颖
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执308号被执行人：罗雷，男，生于1989年7月14日，布依族，贵州省紫云县人，住紫云县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329刑初51号刑事判决书，于2020年2月24日移送执行罗雷罚金一案。执行内容为：缴纳罚金50000元。本案受理后，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令、财产申报表、缴款通知书等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、多次对被执行人的财产进行网络查控，除零星存款外，无其他可供执行的银行存款、车辆、保险理财等财产；3、依法对不动产及公积金进行查询，无不动产登记及公积金缴存；4、依法限制被执行人高消费；5、已扣划被执行人的存款574元予以执行，现被执行人正在监狱服刑，至2024年7月5日止。现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，且被执行人正在监狱服刑。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0329刑初51号刑事判决书第一条关于罚金执行的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务，发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄培江审判员  胡 越审判员  欧银香二〇二〇年七月二十三日书记员  刘洪余
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2034号原告：郑中亮，男，汉族，1968年8月26日生，住登封市。委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：梁建党，男，汉族，1974年12月7日出生，住登封市。被告：登封市诚信混凝土有限公司，地址：登封市东华镇任村，信用代码：914101850600294541。法定代表人：梁帅锋，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被告：崔国乾，男，汉族，1966年7月18日出生，住登封市。原告郑中亮与被告梁建党、崔国乾、登封市诚信混凝土有限公司（以下简称诚信混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑中亮及其委托诉讼代理人张占龙、被告梁建党及其与诚信混凝土公司的共同委托诉讼代理人梁红杰、被告崔国乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑中亮向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告偿还原告借款50万元及自2019年12月7日起至2020年6月7日的利息共计6万元，以及2020年6月7日至偿还完毕之日止的利息；2、被告承担涉案费用。事实与理由：2019年3月7日被告因需在原告处借取现金150万元并约定利息2.5分，被告崔国乾、诚信混凝土公司作为担保人。后被告梁建党偿还了100万元及部分利息，至今仍然下欠原告50万元及利息未还，为此成诉，为维护原告合法权益，依据有关法律规定，原告特向法院提出上述请求。被告梁建党、诚信混凝土公司答辩称，借条是被告梁建党本人向原告出具，但被告梁建党仅收到了其中100万元借款。被告崔国乾答辩称，原告所诉属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月初，被告梁建党经被告崔国乾介绍，向原告借款，原告称其在2019年3月4日经被告崔国乾替梁建党向案外人侯书龙还款50万元（其中30万元承兑汇票，20万元现金），当时没有出具借条和收据，2019年3月6日原告通过银行转账借给被告梁建党100万元，2019年3月7日被告梁建党向原告出具借条，借款金额为150万元，约定月息2.5分，借款担保人为被告诚信混凝土公司和崔国乾。后公司财务人员刘晓东每月以150万元基数向原告支付利息至2019年12月7日，并于2019年7月5日向原告偿还借款100万元。2020年3月28日原、被告双方签订还款协议，对剩余50万元借款及利息的偿还进行了约定。后被告未按约定偿还借款50万元及利息，故原告诉至本院。另查明，被告梁建党系被告诚信混凝土公司的实际控制人。庭审中电话向诚信混凝土公司的出纳人员刘晓东核实，刘晓东表示对原告是否替被告梁建党偿还50万元的债务不是很清楚，一般偿还过的债务只要条子收回公司账上就会有记录，关于每月向原告支付多少利息，其也是听梁建党的安排进行支付，公司的账本是总会计吴秀珍保管。本庭要求被告梁建党庭审后三日内提交诚信混凝土公司2017-2020年的所有账本，但被告梁建党始终未提交。再查明，庭后本庭向案外人侯书龙的妻子崔章核实，2019年3月份侯书龙的妻子从崔国乾处收到梁建党偿还的34万元（20万元承兑汇票，14万元现金），崔国乾在庭审中的陈述并不属实，侯书龙方仅收到34万元。本庭再次向崔国乾核实，其表示剩余16万元系梁建党欠其借款，其直接从50万元中予以扣除。后梁建党表示仅对郑中亮替其向侯书龙偿还的34万元予以认可。本院认为，涉案的50万元系崔国乾替梁建党直接从原告郑中亮处收到，该50万元本应由崔国乾用来偿还梁建党欠案外人侯书龙的借款，但经审理查明，崔国乾仅支付案外人侯书龙34万元，该部分梁建党予以认可，剩余16万元崔国乾并未用来偿还案外人的借款。关于崔国乾称剩余16万元系梁建党欠其的借款，其直接从50万元中予以扣除的意见，因崔国乾当庭多次陈述该50万元全部用来偿还侯书龙的借款，前后陈述矛盾，且梁建党对该16万元不予认可，故该意见本院不予采纳，关于崔国乾与梁建党之间的经济纠纷，崔国乾可以另案起诉，涉案的50万元借款，应由被告梁建党偿还其中34万元，并由被告崔国乾、诚信混凝土公司承担连带清偿责任，剩余16万元由被告崔国乾予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、被告梁建党在本判决生效之日起十日内偿还原告郑中亮借款本金34万元及利息（利息自2019年12月7日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告崔国乾、登封市诚信混凝土有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告崔国乾在本判决生效之日起十日内偿还原告郑中亮借款本金16万元及利息（利息自2019年12月7日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止）；案件受理费减半收取计4700元，由被告梁建党负担3196元，由被告崔国乾负担1504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇二〇年七月二十八日书记员  周梦雅
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执519号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县南大街35号。法定代表人：刘阳，职务，行长。被执行人：周广全，男，1974年3月2日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张凤颜，女，1972年4月2日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：翟双，男，1969年11月17日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张瑞梅，女，1971年5月12日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：吴树杰，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：洪秀英，女，1961年7月8日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑宾执证字第49号公证债权文书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与周广全、张凤颜、张瑞梅、翟双、洪秀英、吴树杰公证债权文书纠纷一案，申请执行标的64534.3元。本院立案执行后，依法向被执行人周广全、张凤颜、张瑞梅、翟双、洪秀英、吴树杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人周广全、张凤颜、张瑞梅、翟双、洪秀英、吴树杰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有银行存款，法院依法进行了冻结和扣划。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周广全、张凤颜、张瑞梅、翟双、洪秀英、吴树杰无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑宾执证字第49号公证债权文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年七月十七日书记员  白志明
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初291号 原告：辽宁北方精密设备有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区营口经济开发区滨海工业区。 法定代表人：陆启为，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐万泽，男。 委托诉讼代理人：彭琨，男。 被告：唐山普林亿威科技有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区火炬路410号一期40号43号44号。 法定代表人：张科孟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 原告辽宁北方精密设备有限公司（以下简称北方公司）与被告唐山普林亿威科技有限公司（以下简称普林亿威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁北方精密设备有限公司、被告唐山普林亿威科技有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁北方精密设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3817781元及利息（利息计算自2018年12月15日起至付清之日止，暂计至起诉之日共计162382.95元），按中国人民银行同期贷款利率计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日至2018年5月28日期间，被告多次向原告购买电机壳、电机轴、机壳模具，共计签订6份《工业品买卖合同》，合同总计金额为8756840元。合同签订后，原告根据合同要求加工制作了全部成品，并运送给被告。经双方对账确认，还余3817781元货款未支付。为此原告提起诉讼。 唐山普林亿威科技有限公司辩称，1.答辩人与被答辩人确实存在工业品买卖合同，在履行合同期间因被答辩人提供的产品质量存在瑕疵，答辩人先后六次出具了通知函六份，告知产品瑕疵情况，并且自行对瑕疵进行修复，实际支出73389元。2.双方2020年1月19日，答辩人被答辩人双方公司包括宁波军伟电器有限公司签订代付款协议，由丙方宁波公司支付被答辩人货款五万元，上述两笔费用应该在诉讼请求中予以扣减。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月10日至2018年5月28日期间，原被告双方共同签订《工业品买卖合同》5份和《模具加工制造合同》1份，由被告向原告购买电机壳、电机轴、机壳模具等产品，合同总金额为8756840元。合同签订后，原告依约完成交付产品的合同义务。被告在使用产品过程中发现原告提供产品存在质量问题，原被告经协商由被告自行进行维修，被告维修产生费用计73389元。2020年1月19日，原被告及第三方宁波市君纬电气有限公司共同签订《代付款协议》，约定由第三方宁波市君纬电气有限公司向原告代付被告拖欠货款50000元。2020年4月10日，原被告进行对账，确认被告尚欠原告货款计3817781元。现原告向本院提起诉讼，主张被告支付拖欠货款3817781元并支付利息，原告在本案审理过程中确认其诉请中的被告欠款数额系已经扣除了被告自行维修费用及第三方宁波市君纬电气有限公司代付货款的数额。 上述事实有原被告当庭陈述，《工业品买卖合同》、《模具加工制造合同》、《往来账项询证函》、《代付款协议》、发票等证据经庭审质证，随卷佐证。 本院认为，原被告间签订《工业品买卖合同》，原告已经完成交付产品的合同义务，被告应当按照合同约定支付货款。现原被告经对账对拖欠货款数额已经确认，被告应向原告支付货款3817781元。被告代理人在本案审理过程中表示并不清楚原告起诉数额中是否已经扣除维修费用及代付货款，被告在本院指定期限内未提交书面异议及相关证据，本院对原告主张的被告欠款数额3817781元予以确认。原被告2020年4月10日《往来账项询证函》中未对被告付款时间及逾期付款责任予以明确，原告诉请欠款为多份合同合计金额，原告主张被告自2018年12月15日起支付利息，理据不足，本院不予支持。被告应自原告起诉之日即2020年5月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告唐山普林亿威科技有限公司于本判决生效后十日内向原告辽宁北方精密设备有限公司支付货款3817781元，并自2020年5月25日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38641元，减半收取计19320.5元由被告唐山普林亿威科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘金淼 ——
西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1254号   申请执行人:马文奎   被执行人：李复维   申请执行人马文奎与被执行人李复维借款合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初4346号民事调解书，于2020年7月24日已执行完毕。申请标的为35000元，执行到位标的为35000元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二〇年七月二十四日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1267号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：邢倩倩，女，1988年11月18日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6215号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邢倩倩的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邢倩倩应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邢倩倩应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邢倩倩的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年七月七日书记员  李婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民特356号申请人：孙某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：孙某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人孙某1申请确定监护人一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审理。现已审理终结。孙某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父子。被申请人现患脑梗塞，××，××，××并发症，多重××为二级，生活不能自理。为维护被申请人的合法权益，要求法院判如所请。经审理查明，被申请人孙某2与郭某1婚生子女4人，长子孙某3（19xx年xx月xx日出生）、次子孙某4（19xx年xx月xx日报死亡）、三子孙某1、四子孙某5（19xx年xx月xx日出生）。前妻郭某1去世后，孙某2与刘某1（女，19xx年xx月xx日出生，汉族，公民身份号码：）再婚，双方未生育子女。刘某1于2017年4月13日离家出走至今未回。2020年7月9日，林某1（申请人）在本院立案申请宣告刘某1（被申请人）无民事行为能力，案号（20x）鲁0203民特xx号，林某1于2020年7月17日撤回申请。2019年11月18日，中国××人联合会签发××人证（证号：72），其上记载：孙某2为肢体××、智力××，××等级均为贰级。2019年9月21日至10月1日期间，孙某2入住青岛市中医医院，出院诊断为：1.脑梗死2.高血压3.××4.2型××5.××（老年型）。案件审理期间，对被申请人孙某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年6月30日，该中心作出津津实【2020】精神病鉴字第140号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为孙某2患有××所致精神障碍（血管性痴呆）、继发性癫痫，目前处于痴呆状态，为无民事行为能力人。经询问，孙某1本人表示愿意担任孙某2的监护人。孙某3、孙某5均同意由申请人孙某1作为孙某2的监护人。孙某2现与孙某1共同生活，由孙某1照顾其日常生活起居。本院认为，××，××学鉴定做出判定。本院依据津津实【2020】精神病鉴字第140号“司法鉴定意见书”，认定孙某2为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”。根据上述法律规定，申请人孙某1为被申请人孙某2之子，具备监护资格，且自愿担任孙某2的监护人承担监护职责。孙某3、孙某5均同意由申请人孙某1作为孙某2的监护人。本院确认孙某1为孙某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、孙某2为无民事行为能力人；二、指定孙某1为孙某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇二〇年七月十六日书记员 周雅楠
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执438号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王    伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1625号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：清远市*****。法定代表人：殷冀，总经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖世英，女，汉族，1968年7月8日出生，住清远市*****。委托诉讼代理人:黎玉莹，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传涛，广东明典律师事务所实习律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人廖世英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4758号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费719.88元，减半收取359.94元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十四日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0625民初1089号 原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路206号。统一社会信用代码：91350625489783265Y。 法定代表人：甘燕聪，理事长。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告：廖景明，男，1983年4月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：姚香菊，女，1983年6月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄庆龙，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农村信用合作联社与被告廖景明、姚香菊、黄庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长泰县农村信用合作联社于2020年7月20日以采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，长泰县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长泰县农村信用合作联社撤回对廖景明、姚香菊、黄庆龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县农村信用合作联社负担。 审判员  薛凌汉 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡舒虹
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执387号被执行人傅晓鹏，男，1978年10月8日出生，住金华市金东区。金华市金东区人民检察院指控被告人傅晓鹏犯污染环境罪一案，本院作出的（2018）浙0703刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，本院立案庭于2020年02月07日立案执行。本案执行标的金额为罚金30000元。执行立案后，本院于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人傅晓鹏的银行存款，并扣划了338.47元，本案已执行到位338.47元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下:终结（2020）浙0703执387号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审判员胡茂弟审判员金建华二〇二〇年七月二十九日代书记员 李             婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7129号原告：胡俊，男，1976年1月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县六都寨镇文定处2组19号，现住：珠海市香洲区***********，公民身份号码：430************618。被告：李莹，女，1986年3月18日出生，汉族，住址：珠海市香洲区******18********，公民身份号码：500************66X。原告胡俊与被告李莹健康权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告胡俊于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡俊向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊撤诉。案件受理费减半收取人民币261元，由原告胡俊负担。审判员 杨 升二〇二〇年七月二十一日书记员 罗钰巾
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0503执340号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区南一路。被执行人：吕建民，男，汉族，利津县村民。被执行人：商增霞，女，汉族，利津县人，现住址不详。被执行人：吕志明,男，汉族，利津县村民，现住东营市东营区。被执行人：张永学，男，汉族，利津县汀罗镇第二中学教师，现住东营市河口区。被执行人：陈月廷，男，汉族，利津县村民，现住利津县。被执行人：李兴强，男，汉族，河口区村民，现住东营市河口区。申请执行东营农村商业银行股份有限公司与吕建民、商增霞、被告吕志明、张永学、陈月廷、李兴强金融借款合同纠纷一案，东营市河口区人民法院于2019年7月17日作出的（2018）鲁0503民初338号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吕建民、商增霞、被告吕志明、张永学、陈月廷、李兴强没有按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行以上裁决确定的义务，本院依法受理。本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人吕建民、商增霞、被告吕志明、张永学、陈月廷、李兴强邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年4月2日、2020年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券和支付宝等信息，发现并划拨被执行人银行存款至河口区人民法院，发现并划拨被执行人网络资至河口区人民法院，发现并查封陈月廷名下所有的汽车一辆，查封期限两年，自2020年4月21日至2022年4月20日止，但因未实际控制，无法处置。通过向有关部门查询了被执行人的住房公积金、工作和收入等信息，划拨被执行人吕志明在东营市住房公积金中心河口管理部的公积金收入至东营市河口区人民法院。本院于2020年6月30日作出决定书，依法将被执行人纳入失信人员，并向其发出限制高消费令。本院于2020年7月16日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现294040.77元的债权。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程德刚二〇二〇年七月十七日书记员  李元揆
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021民初2000号   原告：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县南通路56号。   法定代表人：曹刚，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：关鹏飞，新疆伊宁农村商业银行股份有限公司潘津支行行长。   委托诉讼代理人：贾克斯·穆哈买尔，新疆伊宁农村商业银行股份有限公司潘津支行客户经理。   被告：古合尔布·马合木提江，女，1973年8月6日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。   原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司与被告古合尔布·马合木提江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按新疆伊宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   杜娟   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   左丽尼各尔·塔西布拉提
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1691号 因被执行人达成执行和解协议，和解长期履行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王    伟 二〇二〇年七月七日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3359号原告：杨静，女，汉族，1982年7月9日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：**，江苏益同盛律师事务所律师。被告：周小鹏，男，汉族，1993年12月29日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。原告杨静诉被告周小鹏民间借贷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告杨静及其委托诉讼代理人孙伟健、被告周小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称，原被告原来是一个单位的同事。2017年12月6日，被告由于资金需要向原告借款，遂由原告通过银行转账的方式向被告转账160000元，当时，并未办理借款手续。随后，原告向被告催要，被告拒不归还。原告向法院起诉，要求判令被告归还原告借款160000元，并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告周小鹏辩称，2017年12月6日，我一客户抵押贷款到期缺钱，客户向我借款，我一时不够，就对原告说：我这边有个单子，要垫钱的，你有钱吗？原告说：有的，就将钱转给我的，我收到这个钱后，就立马将钱转给客户了。我认为，我是与原告共同做，不是借款。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原来系同一单位同事。2017年12月6日，被告以缺少资金为由，向原告借款，原告遂于当天，通过银行转账的方式将借款160000元转账至被告账户内。当时，双方并未办理借款手续，对借款利息也未作约定。原告向被告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。庭审中，被告当庭陈述：我一个客户叫姜某，抵押贷款合同到期后没有钱，姜某提出向我借款465000元，我愿意帮他，但我身边也没有这么多钱，就向原告借款160000元。当天，我就将款项465000汇给了姜某。姜某向我出具了465000元的借条。但事后，姜某也没有按约付给我，我还到姜某所在地常州市溧阳市人民法院打官司了。根据全省关联案件查询，周小鹏作为原告起诉被告姜某的民间借贷案件，常州市溧阳市人民法院于2018年3月7日立案受理，以（2018）苏0481民初1595号民事案件立案受理。该案经调解达成协议：原、被告双方确认至2018年10月1日，被告姜某欠原告周小鹏借款本金465000元及利息30000元。被告姜某于2018年10月1日前归还周小鹏借款本金100000元、2019年1月1日前归还借款本金100000元、于2019年4月1日前归还借款本金100000元、余款165000元及利息30000元，合计195000元，于2019年5月1日前还清。被告姜某如有任何一期未按约履行，原告有权按剩余款项（本金及利息）一并申请执行。以上事实，由原告向本院提交的其于2017年12月6日的汇款凭证一份、原被告双方在庭审中的陈述、本院调取的（2018）苏0481民初1595号溧阳市人民法院民事调解书为准，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告周小鹏因资金周转需要，向原告借款160000元的事实，虽然原、被告间未签订借款协议或借条，但根据原、被告双方在庭审中的陈述，明确原、被告间有160000元的借贷意思表示，且被告收到原告的款项后，连同被告自己钱一并转借给了其客户姜某，并由姜某向周小鹏出具了465000元的借条，故原、被告间160000元的民间借贷事实成立。被告辩述不属借款的观点没有事实依据，本院依法不予采信。原告要求被告归还借款160000元及该款自起诉立案之日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告周小鹏于本判决生效之日起二十日内归还原告借款本金160000元并承担该款自2020年5月28日起至实际付清之日止按年息6%计算的利息。案件受理费1750元（已减半收取）、诉讼保全费1370元，合计3120元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年七月十七日书记员  石嫦娥
天津市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）津01刑申1号申诉人张峰：就天津市静海区人民检察院指控你犯诈骗罪一案，你不服天津市静海区人民法院(2018)津0118刑初700号刑事判决书及本院(2019)津01刑终18号刑事判决书，以一、二审判决认定事实不清，证据不足，申诉人无犯罪故意，未实施犯罪行为由，向本院提出申诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案一审判决以诈骗罪判处申诉人张峰有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20000元，同时判令张峰退赔相关被害人经济损失。二审经审理，认为一审判决认定的张峰部分犯罪事实不清，证据不足，不予认定，以诈骗罪改判张峰有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元，同时判令张峰退赔相关被害人经济损失。本院经审查认为，上述一、二审判决中，关于张峰参与同案人员张健以质押手机及欧菲莱斯汽车方式实施诈骗犯罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，二审改判结果并无不当。张峰的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，其申诉理由不能成立，本院予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月十四日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执900号 申请执行人:钟强兵，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：彭太荣，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 申请执行人钟强兵与被执行人彭太荣借款合同纠纷一案，垫江县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）渝0231民初3641号民事判决已经发生法律效力。申请执行人钟强兵于2020年5月11日向本院申请执行，请求被执行人彭太荣偿还借款本金19570元及利息、诉讼费145元，负担本案执行费194元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人彭太荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人彭太荣的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人彭太荣名下暂无财产可供执行； 3、通过本院调查，被执行人彭太荣未在户籍所在地居住； 4、本院已将被执行人彭太荣名下的银行卡账户予以冻结； 5、本院已将被执行人彭太荣纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭太荣的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额19570元及利息、诉讼费145元，到位标的额0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人彭太荣暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执900号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 黄 勍 审判员 廖子钧 二〇二〇年七月三十日 书记员 孔 颖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初221号 原告：丁六老，男，1964年9月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：丁梦娟，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201611646554。 委托诉讼代理人：段非，系江西豫章律师事务所实习律师，证号：36011904110089。 被告：曾国平，男，1968年1月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：曾令进，男，1992年11月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告丁六老诉被告曾国平、曾令进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁六老及其委托诉讼代理人丁梦娟到庭参加诉讼，被告曾国平、曾令进经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告丁六老诉称，2017年2月7日，两被告作为共同借款人向原告借款25万元，同日，原告向被告曾国平转账人民币25万元。2018年9月29日，被告曾国平归还人民币10万元，原告多次催讨剩余借款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金15万元；2、两被告自2017年2月7日起至本息全部还清之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期还款违约金，暂计算至2019年11月5日为人民币19811元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告曾国平、曾令进经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告曾国平与曾令进系父子关系。原告于2017年2月7日，两被告向原告借款，原告通过农商银行向被告曾国平转账25万元，被告曾国平及“曾涛”向原告出具了借条，载明：今借到丁老六人民币贰拾伍万元整。借条上写明了“曾涛”的身份证号为3601221992××××××××。2018年9月29日，被告曾国平归还人民币10万元。2019年10月21日，原告的委托诉讼代理人向“曾涛”、曾国平寄发《律师函》，要求在收到律师函后五日内归还剩余借款15万元。两被告未予理睬，故原告诉至本院。 庭审中，原告提交通话记录光盘，显示2020年3月5日原告致电询问被告曾令进，被告曾令进认可原来读书的时候名叫曾涛。曾涛的身份证号与曾令进的身份证号一致。 上述事实，有原告提交的借条、个人业务凭证、律师函、快递单以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据个人业务凭证、借条上的身份证号及原告提交的通话记录，可以认定借条中的“丁老六”系原告，“曾涛”系曾令进本人。两被告出具的借条系向原告借款的真实意思表示，结合个人业务凭证，可以证明两被告向原告借款的事实，故本院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。现被告已归还人民币10万元，故原告要求被告偿还借款本金15万元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定还款期限，被告于2019年10月22日收到律师函且律师函要求其于五日内还款，故逾期还款利息应从2019年10月27日起计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾国平、曾令进于本判决生效之日起十日内一次性归还原告丁六老借款本金15万元并支付逾期还款利息（以未还本金为基数，自2019年10月27日起至全部款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告丁六老的其他诉讼请求。 如果被告曾国平、曾令进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，由被告曾国平、曾令进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  万国珍 人民陪审员  张桂荣 二〇二〇年七月二日 书 记 员  吴 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终177号上诉人（原审被告）：郑会好，男，1978年1月8日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王达，河北轩宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津中正恒达资产管理有限公司，住所地天津市南开区华苑榕苑路7号凯德大厦B座303。法定代表人：马楷，经理。被上诉人（原审被告）：魏永汪，男，1990年10月22日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市唐县。被上诉人（原审被告）：耿或香，女，1982年2月5日出生，汉族，无固定职业，住河北省保定市唐县。上诉人郑会好因与被上诉人天津中正恒达资产管理有限公司、被上诉人魏永汪、被上诉人耿或香追偿权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2018)津0104民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院(2018)津0104民初8258号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人郑会好预交的二审案件受理费4543元予以退回。审判长 姚 鹏审判员 尹春海审判员 刘东行二〇二〇年七月二日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1645号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，女，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，职员。 被执行人：林华祥，男，1956年4月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与林华祥金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1821民初613号民事判决已发生法律效力，被执行人林华祥应偿还借款本金236500元及利息462472.87元（利息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始按借据约定计算至还清款项之日止），合共698972.87元给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院于2020年5月12日立案执行。 案件执行过程中，本院已前往被执行人林华祥户籍所在地佛冈县振兴居委会调查被执行人财产及收入情况,未发现其有可供执行的财产。本院（2020）粤1821执1239号案于2020年5月6日扣划被执行人林华祥在中国邮政储蓄银行账号为62×××33的存款3318.23元。上述款项用于支付（2019）粤1821民初613号民事判决确定的被执行人林华祥应当负担的案件受理费5395元。另查不动产登记部门、车辆管理部门、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐俊烽
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1821执1521号申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：王磊珊，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被执行人：刘深全，男，1968年5月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。广东佛冈农村商业银行股份有限公司与刘深全金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1035号民事判决，被执行人刘深全应于判决生效之日起十五日内偿还借款本金24000元及利息（利息计至2019年2月21日止为31334.31元，后息按月利率6.6375‰计算至还清本金之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人一直未履行该民事判决确定的义务，根据申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年5月6日立案执行。本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽执行措施，未能实现申请执行人的债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李启初审判员  黄焕霞二〇二〇年七月十五日书记员  徐雯姬
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执647号申请执行人：章从霞,女,1967年3月22日出生。被执行人：王涛，男,1981年11月14日出生，汉族。委托代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。章从霞与王涛买卖合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初526号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王涛应于判决生效后十日内支付原告章从霞货款XXXX元及利息（以XXXX元为基数，自2020年5月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费35元，由被告王涛负担。因被执行人王涛未按上述生效法律文书履行义务，章从霞向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经荥阳市自然资源和规划局查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王涛负有继续向申请执行章从霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谷晓航
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1026号之三申请执行人：朱敏，男，1976年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：罗俊伟，男，1977年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：曾金香，女，1982年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人朱敏申请罗俊伟、曾金香民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初6794号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，有住房公积金，但未取得实际控制，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人杨尚斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款共计25万元，案件受理费3875元，截止2020年7月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十六日法官助理蓝明晖书记员戴洪铭
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3970号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李文强，男，1994年10月18日出生，身份证号码3601211994××××××××，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市。2018年10月19日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2019年3月5日因犯容留他人吸毒罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2019年11月12日因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2019年11月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初182号刑事判决书于2020年5月11日移送立案执行，本院向被执行人李文强发出执行通知，但被执行人李文强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止至2020年7月16日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘秋兰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2303号原告：郭银英，女，1954年6月3日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：吴伟华，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：冯结梅，女，1972年5月12日出生，汉族，住广州市南沙区，原告郭银英诉被告吴伟华、冯结梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告郭银英到庭参加诉讼，被告吴伟华、冯结梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭银英诉称：原告与两被告相识多年，一直为两被告耕作土地。2017年8月，两被告要求原告耕作位于南顺二村的番茄土地，约定劳务费用为80元一天。2017年12月，由于两被告不知所踪且无法联系，原告迫于无奈停止工作。2017年8月至2017年12月，原告合计工作43个全天及1个半天，劳务费用合计3,480元。2018年2月5日，两被告在南顺二村干部引导下，签订了《清还款项协议》，承认拖欠劳务费用的事实。原告诉讼请求如下：一、请求判令两被告向原告支付劳务费用3,480元。二、本案诉讼费用由两被告承担。被告吴伟华、冯结梅无答辩，亦无证据提供。本院经审理查明，2018年2月5日，两被告签订了《清还款项协议》，内容为：“经双方协议2017年帮吴伟华打工款共款壹万捌仟叁佰陆拾元，经双承诺定于2018年正月初十日前全部清还所欠人工款。”两被告在承诺人处签名确认，案外人李福泉在证明人处签名确认。另查，《还款协议》中载明郭银英提供劳务43.5天，劳务费用共计3,480元。本院认为，原告主张两被告拖欠其劳务费用尚未支付，提供了《清还款项协议》、《还款协议》等相关证据为凭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦没有提供书面答辩意见和证据，应视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利。故此本院对原告的主张予以支持，两被告应负清偿责任。被告吴伟华、冯结梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴伟华、冯结梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭银英一次性偿还劳务费用3,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告吴伟华、冯结梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘方二〇二〇年七月十四日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1022号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沭县沭新东街31号。 法定代表人：荣庆东，董事长。 被执行人：王洪波。 被执行人：彭晓青。 被执行人：张瑞超。 被执行人：王成义。 被执行人：王梦娣。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪波、彭晓青、张瑞超、王成义、王梦娣借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院递交撤执申请书，请求法院撤销该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1022号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张勤花 审判员  刘鹏程 审判员  王艳妮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵民强
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初130号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人张森，男，1985年11月4日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，无业，户籍地枣庄市峄城区，住枣庄市薛城区。2020年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年7月17日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。指定辩护人刘开印，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）123号起诉书指控被告人张森犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌出庭支持公诉，被告人张森及指定辩护人刘开印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月3日20时许，被告人张森酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“长安”牌小型汽车，从峄城区承水路地中海加油站附近饭店离开，沿峄城区仙坛路由南向北行驶至仙坛路与商业街交叉路口时，被执勤交警依法查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为157mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。经鉴定，被告人张森上肢静脉血中乙醇浓度为133mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2020年7月10日，被告人张森主动到公安机关接受处理，并自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张森醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;被告人张森认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚；其具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人张森拘役一个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人张森供述，酒精含量检验报告等鉴定意见，执法录像等视听资料，驾驶人信息查询结果单、情况说明、户籍信息等书证予以证实，足以认定。被告人张森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，认可公诉人的公诉意见，同时被告人在此次犯罪中系初犯、偶犯，未造成损失，请法庭在量刑时予以考虑。本院认为，被告人张森醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张森主动到案如实供述，具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，能认罪、悔罪，且有悔罪表现，又系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晋伟二〇二〇年七月二十四日书记员  曹海燕
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0231民初2939号 原告：垫江县万万兴房产经营部，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农北路86号，统一社会信用代码91500231MA5UF4PN3P。 投资人：罗治瑶，经理。 被告：谢兴才，男，1952年5月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：谢家平，男，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：李忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告垫江县万万兴房产经营部与被告谢兴才、谢家平、李忠居间合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年7月30日，原告垫江县万万兴房产经营部向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告垫江县万万兴房产经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取363元，由原告垫江县万万兴房产经营部负担。 审 判 员  李 铸 二〇二〇年七月三十日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保609号之十八申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司。法定代表人：刘学康，经理。被申请人：中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）。法定代表人：高淑梅，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下山东省农村信用社联合社账户90xxx34,0存款9000000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凯
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3964号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姜伟，男，1993年10月14日出生，汉族，身份证号码4306261993××××××××，初中文化，务工，住湖南省岳阳市平江县。2018年2月27日因吸毒被湖南省平江县公安局行政拘留五日。2019年3月30日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2019年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初549号刑事判决书于2020年5月11日移送立案执行，本院向被执行人姜伟发出执行通知，但被执行人姜伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金3000元，截止至2020年7月16日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘秋兰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3243号 上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区和村镇集贤社区村民委员会，住所地峰峰矿区和村镇集贤村。 法定代表人：宋虎田，该村委会主任。 委托诉讼代理人：马金良。 委托诉讼代理人：牛志强，河北宝星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭丽成，男，1962年1月20日出生，汉族，住址邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市峰峰矿区和村镇集贤社区村民委员会（以下简称集贤村委会）因与被上诉人谭丽成民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初235号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 集贤村委会上诉请求：1、依法改判集贤村委会应向谭丽成支付借款利息至2015年5月止，共计4万元；2、诉讼费由谭丽成承担。事实和理由：原审查明，集贤村委会与谭丽成于2011年12月27日形成借款5万元借贷关系属实，但双方借贷关系在2015年5月15日产生法律关系的实质性转变，而原审只在235号判决书第3页表述认定“集贤社区辩称应于2015年5月15日村双委会会议记录，决定不再支付利息时终止计算利息，但该会议记录系集贤村委会内部决定，集贤村委会所举证据不足以证明该会议记录决定已告知谭丽成及谭丽成同意其不支付利息的主张”此认定事实没有将集贤村委会的原审曾出示的其它证据做全面综合分析认定。1、首先，集贤村委会在原审提供“两份村双委会会议记录”即①2015年3月24日②2015年5月15日表明集贤村委会对谭丽成借款事实的认定及处理意见，此证据谭丽成当庭并未提供有效证据推翻，原审判决对此证据也未判定无效，应为有效证据，其次，集贤村委会当庭提供两名村双委成员“马海河、马风良”出庭作证，证实会议记录的真实性及落实情况，即“会议记录决定专人负责通知”谭丽成领取借款及相应利息，但因谭丽成要求和集贤村委会继续履行或签订相关合同，其表示不领取借款本金及产生利息，而是要求用其折抵相关合同的承包金，对于谭丽成要求将借款本金及利息折抵合同承包金的意思表示，已在集贤村委会与谭丽成另一案即峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初246号民事判决及邯郸市中级人民法院(2019)冀04民终6930号民事判决中表示明确，此次借贷纠纷谭丽成诉状也再次表示“集贤村委会借谭丽成伍万元一直未还，集贤村委会同意谭丽成用其借款本息抵顶应交租金”从谭丽成表述的意思表示，可以看出，谭丽成拒不领取借款本息意在单方意愿，认为和集贤村委会签订了承包合同，承包费以借款本息抵顶，集贤村委会在原审开庭出示相关生效判决书，已能充分证明谭丽成主观目的认为“双方借贷关系已转化为承包合同关系”而法律超出谭丽成的想法，没达目的，谭丽成又反过来主张借贷关系，集贤村委会认为法律认定是客观公正的，对法律形成的事实应全面分析和认证，谭丽成现在提起民间借贷法律关系并超范围计算利息，属于滥用诉讼资源，扩大损失范围，对此集贤村委会认为谭丽成目的不良，不应得到法律的全部支持。综上所述，集贤村委会认为原审235号判决认定事实不清，证据认定片面，判决不够客观公正，望上级人民法院依法改判，驳回谭丽成扩大的损失请求。 谭丽成辩称，集贤村委会陈述与事实不符，无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 谭丽成向一审法院起诉请求：1、依法判令集贤村委会立即偿还谭丽成借款本金50000元、利息97567元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2012年1月计算至起诉之日即2020年1月，按月二分计息，共97567元整），共计147567元；2、由集贤村委会承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：集贤村委会以村里打井为由向谭丽成借款100000元，后集贤村委会在偿还谭丽成50000元后，于2011年12月27日向谭丽成出具借条一张，主要内容为：今（借）到谭丽成现金人民币（大写）：伍万元整，小写：50000，月息2.5%。该借条上加盖有集贤村委会的财物专用章。 另查明，谭丽成当庭表示，利息97567元是按月息2%自2012年1月至2020年1月按整月计算得出，其主张的利息按月息2%计算至债务全部清偿之日止。 以上事实有谭丽成借条一张、开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。 一审法院认为，2011年12月27日，被告集贤村委会在偿还先前因打井借谭丽成100000元中的50000元后，以打借条的形式确认下欠原告谭丽成借款50000元的事实清楚，集贤村委会对此予以认可，双方存在合法的借贷关系，集贤村委会依法负有相应偿还义务，故谭丽成主张集贤村委会偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。关于谭丽成主张自2012年1月至2020年1月的利息97567元的诉请，双方有争议，集贤村委会辩称应于2015年5月15日村双委会会议记录决定不再支付利息时终止计算利息，但该会议记录系集贤村委会内部决定，集贤村委会所举证据不足以证明该会议记录决定已告知谭丽成及谭丽成同意其不支付利息的主张，故集贤村委会该项辩称意见，本院不予采信。集贤村委会、谭丽成约定借款利息为月息2.5%，谭丽成主张按照月息2%计息，未超出年利率24%的规定，本院予以支持，自2012年1月至2020年1月共计产生利息97000元（50000元×2%×97月），谭丽成主张此期间利息数超出该数额部分，本院不予支持。谭丽成主张按月息2%计算至债务全部清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息起算点自2020年2月1日起。判决如下：一、邯郸市峰峰矿区和村镇集贤社区村民委员会于本判决生效后十日内偿还谭丽成借款本金50000元、利息97000元及相应利息（按本金50000元，自2020年2月1日起至债务全部清偿之日止，按照月息2%计息）；二、驳回谭丽成其他诉讼请求。案件受理费3251元，减半收取1626元，由谭丽成负担6元，邯郸市峰峰矿区和村镇集贤社区村民委员会负担1620元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于谭丽成与集贤村委会所借款项利息支付时间的问题。集贤村委会上诉称，依据2015年5月15日“村委会会议记录”，集贤村委会会议决定自2015年5月不再支付谭丽成利息，另（2019）冀04民终6930号判决书的内容显示，谭丽成称用借款本息抵顶承包费，双方借贷关系在2015年5月15日产生法律关系的实质性转变，因此，利息计算截止时间应为2015年5月。但上述会议记录系集贤村委会内部决定，集贤村委会所举证据不足以证明该会议记录决定已告知谭丽成及谭丽成同意其不支付利息的主张，且双方之间并未成立承包合同关系，双方之间借贷关系仍然存在，因此，对于集贤村委会上诉提出利息应计算至2015年5月没有事实依据，本院不予采信。 综上所述，集贤村委会上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1225元，由邯郸市峰峰矿区和村镇集贤社区村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2657号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被告：高忠全，男，1976年8月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告高忠全合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，2020年7月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告中国平安财产保险股份有限公司在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  辜建群 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  方婉怡
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1029号上诉人（原审原告）：王应统，男，1963年4月21日出生，汉族，身份证登记住址贵州省思南县***********。委托诉讼代理人：孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金莲，广东勤思进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆车城有限公司，住所地广东省肇庆市端州区******，统一社会信用代码：914************044。法定代表人：徐执国，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢建欣，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洗淑文，女，1970年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区********。委托诉讼代理人：陈国全（系冼淑文丈夫），住广东省肇庆市端州区********。上诉人王应统因与被上诉人肇庆车城有限公司（以下简称车城公司）、洗淑文租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202民初4583号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王应统及其委托诉讼代理人孟秀军，被上诉人车城公司的委托诉讼代理人黎明、卢建欣，被上诉人冼淑文的委托诉讼代理人陈国全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，二审审理期间，本院于2020年5月19日作出（2020）粤12民终295号民事判决：王应统向车城公司返还涉案商铺及支付相应的占用费。该判决已发生法律效力。一审判决以没有证据证实王应统已向车城公司返还租赁物及支付了占用费，王应统主张购置物品、装修费用等损失尚未实际发生为由，驳回王应统的诉讼请求。因二审期间出现新的证据，需对王应统的损失等基本事实予以查清后一并处理，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初4583号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。上诉人王应统预交的二审案件受理费32348.75元予以退回。审 判 长  吴 文审 判 员  苏振业审 判 员  陈卓杰二〇二〇年七月二十八日法官助理  张铭华书 记 员  魏珍珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7563号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：裴学林，男，1987年12月05日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告裴学林金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告裴学林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27634.18元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8751.26元（以27634.18元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月24日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月21日，裴学林向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3909442635002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年7月24日，每月还款日24日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001475650，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”裴学林在借款人签名处进行了电子签名。裴学林（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年6月23日，捷信公司向裴学林62×××97的银行账户转账30000元。上述借款发生后，被告仅偿还了6期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金27634.18元，利息8751.26元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。裴学林未答辩。捷信金融公司庭审中确认，裴学林《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：裴学林向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向裴学林发放了贷款，借款期限内，裴学林未能按期偿还借款本息，显属违约。裴学林多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张裴学林偿还借款本金27634.18元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，裴学林应支付捷信金融公司利息8751.26元，此后的利息、罚息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告裴学林于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金27634.18元及截至2020年5月13日的利息、罚息8751.26元，此后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告裴学林负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2120号上诉人（原审被告）：张笑，男，1995年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王辰昊、于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲍树芬，女，1970年1月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王辰昊、于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔秀兰，女，1939年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王辰昊、于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周宝玉，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：白月玲，女，1958年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：周井福，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人张笑、鲍树芬、崔秀兰因与被上诉人周宝玉、白月玲、原审第三人周井福案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张笑、鲍树芬、崔秀兰上诉称：因本案第三人周井福驾驶家庭共同财产三轮车为了去煤矿干活挣钱（即为家庭共同利益生产生活）的途中发生交通事故，虽然责任认定属于周井福本人责任，但因交通事故系为家庭共同利益过程中发生，所引发的债务应属于家庭共同债务，应当以家庭共同财产承担。而本案案涉土地的使用权人是周井福，人民法院执行的也是周井福名下的占地使用费，被上诉人周宝玉与周井福、白月玲夫妻在同一个户口本上，系一居生活，占地补偿款属于周宝玉部分也应属于家庭共同财产，对于本次交通事故引发的家庭债务，应当以该共同财产全部承担。又因周井福与白月玲系夫妻关系，占地款属于夫妻共有，根据《最高人民法院适用婚姻法若干问题解释二》第24条之规定，债权人就夫妻婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理，此次交通事故发生在周井福、白月玲夫妻关系存续期间，周井福在交通事故中所应承担的债务，属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产承担责任。假如周宝玉确已分家另过，属于周宝玉的873元占地补偿款份额可以不予执行，但是属于周井福、白月玲夫妻共同的部分仍应执行。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人周宝玉、白月玲答辩服判。原审第三人周井福未发表意见。被上诉人周宝玉、白月玲向一审法院起诉请求：请求依法撤销赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403执异51号执行裁定书，即不得执行案涉执行标的。确认周宝玉、白月玲享有对案涉执行标的的所有权。一审法院认定事实：在鲍树芬、张笑、崔秀兰与周井福、隋欣、中国人民保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，判决周井福赔偿本案被告鲍树芬、张笑、崔秀兰合计496601元，并承担4163元案件受理费。判决生效后，该案进入执行程序，根据（2019）内0403执1039号执行裁定书，将被执行人周井福名下的在赤峰市××区民委员会发放的占地使用费3132元扣划至一审法院执行账户。又查明，周井福与白月玲、周宝玉分别为夫妻、父子关系。1996年1月1日白月玲、周宝玉及家庭成员周井福、周井福母亲（已去世）以周井福的名义与赤峰市××区民委员会签订土地承包合同，承包期限为三十年，承包土地人口为4口。案涉土地后被占用，该土地的租金及塌陷地补偿款计4158元。白月玲、周宝玉认为该款项系白月玲、周宝玉、周井福及周井福去世的母亲共同所有，其中3132元不属于周井福个人所有。故白月玲、周宝玉认为法院的扣划明显错误，向法院提出执行异议申请，认为法院将不属于周井福的租金及塌陷地补偿款进行了扣划，用于偿还周井福的欠款，侵害了白月玲、周宝玉的财产权利。一审法院于2019年7月17日作出（2019）内0403执异51号执行裁定书，并于当日送达给白月玲、周宝玉，该裁定驳回了白月玲、周宝玉的执行异议。白月玲、周宝玉不服，于2019年7月31日向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，白月玲、周宝玉对法院扣划的周井福名下在公格营子村民委员会的占地补偿款3132元是否享有排除强制执行的权利？通过白月玲、周宝玉提交的土地承包相关证据可见，登记在周井福名下的4158元租金及塌陷地补偿费系家庭承包土地的收益。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”该款项非周井福个人所有，因其家庭成员周井福母亲早已去世，该款项属于周井福、白月玲、周宝玉共有，每人应分得1386元，白月玲、周宝玉共同应分得2772元。故案涉3132元中的1746元为白月玲、周宝玉所有，足以排除法院的强制执行。（2019）内0403执1039号执行裁定书将3132元予以执行，侵害了白月玲、周宝玉对其中1746元的合法权益，故，白月玲、周宝玉此部分诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，一审法院判决：一、不得执行本院（2019）内0403执1039号执行裁定书中属于白月玲、周宝玉的补偿款1746元；二、确认法院扣划的土地补偿款1746元系白月玲、周宝玉所有；三、驳回白月玲、周宝玉的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：三上诉人以第三人周井福所驾驶发生交通事故涉案的车辆系周井福在为实现家庭共同利益过程中发生的交通事故为由，提出涉案占地补偿款全部属于家庭共同财产，应全部予以执行。对此，因在三上诉人作为原告与周井福等人机动车交通事故责任纠纷一案中，并未提出白月玲、周宝玉作为肇事车辆的共有权人、所有人或者管理人存在过错，承担赔偿责任。该案判决确定的交通事故侵权责任人是周井福，故第三人周井福与三上诉人之间因交通事故所形成的侵权之债应属于周井福个人债务。三上诉人提出的发生交通事故的车辆系为实现家庭共同利益，应以家庭全部财产承担侵权之债偿还责任的观点没有相关法律依据的支持。一审法院对于登记在周井福名下的占地补偿款系家庭承包土地的收益，应由其家庭成员按份共有，白月玲、周宝玉对于补偿款1746元享有足以排除法院强制执行的权益的认定并无不当。三上诉人的上诉主张因缺乏法律依据支持而不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人张笑、鲍树芬、崔秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二0二0年七月七日书记员 顾亚春