盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4387号本诉原告（反诉被告）：杜成勇，男，汉族，1975年6月25日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王冰，辽宁鹤乡律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。法定代表人：陈世成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于艳波，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：刘晓燕，辽宁许传恩律师事务所律师。本诉二被告共同委托诉讼代理人：赵占武，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。本诉原告杜成勇诉本诉被告广东电白建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉原告的委托诉讼代理人王冰，本诉被告广东电白建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘晓燕、于艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告辽河左岸B区15#、16#、19#号楼外墙文化石维修费349,600元，并自2016年12月11日至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失；2.判令被告返还工程质保金61945元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告与被告就辽河左岸B区15#-19#别墅外墙装饰工程达成施工合同，约定由原告对辽河左岸B区15#_19#共五栋别墅外墙装饰进行施工，工程造价总计1300000元，外墙文化石施工工程综合单价为190元/㎡，工期从2015年8月20日至2015年10月20日。原告按照合同约定完成了全部工程施工，该工程双方于2016年12月进行了结算，被告给付原告工程款1，238，900元，按工程款总额5%扣除了质保金。2016年初，被告通知原告称部分房屋外墙文化石出现脱落问题，经原告现场勘查，发现由于15#、16#、19#号楼外墙抹灰面强度不够并且出现浮浆导致外墙砖脱落，其他楼号未出现此类大面积脱落现象，就以上事实请被告项目部证明15#、16#、19#号楼外墙脱落与原告施工队伍无关，对于因脱落而产生的二次施工，请被告根据合同单价，按实际面积予以补偿，具体面积施工范围图纸及照片见附件。被告方对此表示认可，并于2016年12月13日由杜永涛在原告二次施工说明上签字确认以上事实。原告按照被告要求完成了二次施工，对15#、16#、19#号楼外墙脱落进行了维修，面积合计1840m2。现原告已对外墙进行了维修，被告已验收合格，但却对维修费用迟迟不予结算。另外，按照双方签订的施工合同约定：原告维修质量，应保证在6个月内不再出现类似问题，否则，即使保修期满，也应继续保修，保修金应在维修完成6个月后支付。现工程早已竣工，并经被告验收合格，但被告却拒不返还原告工程质保金。故原告诉至贵院，请依法裁判。本诉被告辩称，一、被答辩人要求支付15#、16#、19#楼外墙文化石维修费349600元并支付利息，没有事实和法律依据。2015年9月，答辩人与被答辩人签订《辽河左岸B区15#19#别墅外墙装饰工程施工合同》，合同第四条约定：施工期为60日，自2015年8月20日至2015年10月20日止：合同9.1条约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起。根据国家有关规定，双方结合具体工程约定工程质量保修期限为2年，质保期内免费服务:9.2条约定：乙方维修质量应保证在6个月内不再出现类似问题，否则，即使保修期满，也应继续维修，维修金应在维修完成6个月满后支付。合同签订后，被答辩人自2015年8月20日施工，并于当年10月底竣工。按照合同要求，工程质量的保修期至少计算至2017年10月20日之前，但2016年时春季时，外墙文化石就出现空鼓、脱落等问题。答辩人通知被答辩人对问题部分进行维修，该维修属于被答辩人的合同义务。被答辩人所称，脱落的原因是因为外墙抹灰面强度不够并且出现浮浆导致外墙砖脱落，首先这仅是被答辩人的个人认识，另外在合同67条的定乙方工程施工前应对总包单位提供的操作面基层质量进行验收，如乙方认为总包提供的操作面的基层质量不符合构建工程操作要求，应及时向甲方或监理单位提出，得到指令后方可作业，如乙方未提出协调要求视为默认基层质量符合要求，回避质量责任。所以即使是按照被答辩人的理解，外墙抹灰强度也不是被答辩人免除质量保修义务的理由。所以,2016年被答辩人所做的维修属于被答辩人的合同义务，无权要求答辩人再行支付维修费。另外，被答辩人提交的工程验收记录表中的签字行程时间为2016年12月中旬，当时正是工人工资结算的高峰期，答辩人为了能够走审批付款流程而先行向答被答辩人出具了该记录表，但是记录表中已经标明：返工部分交班子讨论，经田总批准后执行，由此可见，被答辩人的施工工程直至2016年12月份时仍存在质量问题。二、答辩人也无需支付质保金。1、根据合同第3.5.3的约定，余下的结算总金额5%作为质保金(无息)，与质保期满后无质量问题扣款是7日内给予乙方办理质保金以房抵债手续，所以，被答辩人要求支付质保金这一诉请，首先就不符合合同中质保金以房抵债的约定。2、答辩人不欠被答辩人质保金。在2017年3月的工程联系单中，显示答辩人向被答辩人发出维修通知，内容为B区别墅,15号至19号楼外墙文化时部分有脱落现象，近期有业主收房，现已是3月25日前完成维修，如预期不维修，我工程部有杈委托第3方维修，有文化时脱落产生的业主退房及维修产生的费用均由你司负责。被答辩人收到联系单时，再联系单中写明关于B区别墅外墙文化石脱落现象问题，可能别的班组或材料质量等诸多因素造成，现思请贵公司派专业技术人员或国家检测机构检验把责任主体明确如属于我方施工原因造成的，我负责在保质期内的质量维修，如责任主体未明确，期间文化时脱落砸到人和物，我概不负责，可见被答辩人当时拒绝维修，不愿履行维修义务。9.4.1条约定工程保修款结算时，必须经甲方签字认可，扣除甲方垫付的维修费用和维修管理费用，以及承包人未按要求维修时，扣除指定单位的维修费用及违约金后支付。合同第10.4条约定乙方未按本合同约定履行合同义务或履行合同不符合约定，经催告后，仍不改正的，除减收相应的工程价款外，还应向甲方支付，相当于本合同工程总价10%的违约金，该合同的总价款为130万元，所以被答辩人应向答辩人支付13万元的违约金，合同第10.6条约定乙方未按合同约定履行其他合同义务的，如材料以次充好等需向甲方支付相当于结算总价款2%的违约金，造成甲方损失的，乙方还应据实赔偿,10.7条约定工程保修期内每发生一次，不按时维修或不承担维修责任的情况，乙方有权，甲方有权对乙方处罚10001500元，该款直接从质保金中扣减质保金不足支付的乙方继续履行支付责任，所以从合同约定来看，被答辩人应承担的违约责任已远远超过质保金数额，而且就保修期内的维修问题，因被答辩人拒绝履行维修义务，答辩人不得不将相关工程发包给其他单位，由此支付的维修费用也应由被答辩人承担。另外因答辩人，施工质量不合格，导致被答辩人不能及时交付房屋，由此造成的损失也应当由被答辩人承担。综上，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程款154000元；2、判决被告支付违约金130000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、被反诉人应承担因拒绝履行维修义务而导致反诉人向他人支付的维修费用154000元。2015年9月，反诉人与被反诉人签订《辽河左岸B区15#-19#别墅外墙装饰工程施工合同》，合同第四条约定：施工期为60日，自2015年8月20日至2015年10月20日止；合同9.1条约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起。根据国家有关规定，双方结合具体工程约定工程质量保修期限为2年，质保期内免费服务；9.2条约定：乙方维修质量应保证在6个月内不再出现类似问题，否则，即使保修期满，也应继续维修，维修金应在维修完成6个月满后支付。合同签订后，被反诉人自2015年8月20日施工，并于当年10月底竣工。按照合同要求，工程质量的保修期至少应计算至2017年10月20日之前，但2016年春季时，外墙文化石就出现空鼓、脱落等问题，被反诉人对该问题部分履行维修义务，但维修后，外墙文化石继续出现脱落情况，反诉人多次通知被反诉人进行维修，被反诉人迟迟不予维修，反诉人于2017年3月24日做出《工程联系单》，通知被反诉人于3月25日前完成对B区别墅15#-19#楼外墙文化石脱落的问题，并通知：如逾期不维修，我工程部有权委托第三方维修，由文化石脱落产生的业主退房及维修产生的费用均由你司负责。被反诉人被收到联系单时，在联系单中写明“关于B区别墅外墙文化石脱落现象问题，可能别的班组或材料质量等诸多因素造成，现恳请贵公司派专业技术人员或国家检测机构检验，把责任主体明确如属于我方施工原因造成的，我负责在保质期内的质量维修，如责任主体未明确期间文化石脱落砸到人和物，我概不负责。”可见被反诉人已明确拒绝维修。反诉人不得不于2017年9月初委托李承政班组、2018年6月委托陈奎班组对问题部分进行维修，维修验收后，反诉人向李承政班组支付维修费4000元，向陈奎班组支付维修费15万元，该部分费用均应由被反诉人承担。二、被反诉人应依合同约定承担违约金130000元。合同第10.4条约定：乙方未按本合同约定履行合同义务或履行合同不符合约定，经催告后，仍不改正的，除减收相应的工程价款外还应向甲方支付相当于本合同工程总价10%的违约金。该合同的总价款为130万元，所以被反诉人应向反诉人支付13万元的违约金。另外，合同10.7条约定：工程保修期内每发生一次不按时维修或不承担维修责任的情况，甲方有权对乙方处罚1000-1500元，该款直接从质保金中扣减，质保金不足支付的，乙方继续履行支付责任。被告施工后，因工程质量存在问题，反诉人多次催促被反诉人维修，但自2016年春维修后，被反诉人即拒绝维修，现仅反诉人找到的书面联系单就有两份，按照合同约定，被反诉人应向反诉人支付3000元罚金。综上所述，被反诉人拒绝履行合同约定的维修义务，反诉人不得不将维修工程交由他人施工，因此产生的维修费154000元应由被反诉人承担：被反诉人的行为违反合同约定，应依约支付违约金130000元；被反诉人在反诉人通知的情况下拒绝履行维修义务，应向反诉人支付罚金3000元，现反诉人为维护自身合法权益，特提起反诉。反诉被告辩称，不同意反诉人的反诉请求。涉案工程多次出现外墙文化石空鼓、脱落现象，是由于反诉人对涉案工程外墙基层、保温层施工不达标造成的，基层及保温层施工存在严重质量问题。首先，反诉人对外墙进行保温、抹灰等工作是在冬季进行的，抹灰强度不够，基底层保温层材料不合格，抹灰强度无法达到施工要求。我方施工内容为最外层文化石粘贴，因反诉人外墙抹灰强度不够并且出现浮浆导致文化石出现空鼓脱落现象。强调一点如果文化石是因我方粘贴不牢固，会出现脱落现象，但不会出现空鼓问题，产生空鼓的原国是反诉人对基底层保温层施工质量存在严重问题导致，与我方无关。反诉人提供的2017年8月4日工程联系单的内容为要求李永政班组对15#-19#外墙及窗台处墙砖坡度不够进行维修，其中窗台处墙砖坡度不够不属于我方原施工范围，与我方无关。李承政班组在对外墙进行维修后，陈奎班组又于2018年6月15日至8月30日对18号外墙及其他项目进行了维修，也就是说，李承政班组的维修并没有解决外墙文化石脱落的问题，这也间接说明了文化石的脱落并非我方造成。再看一下陈奎班组施工的内容，包括外墙面铲除、墙面基层处理、50MM厚保温层，其中基层处理及50MM厚保温层等项目已超出我方文化石施工范围，如果反诉人基层保温层施工质量合格，那么陈奎班组只需对外墙面进行返工即可，为何要对基层保温层推倒重做?结合我方在本诉中提供的相关证据，文化石多次出现空鼓脱落现象，是由于反诉人对涉案工程基底层保温层施工质量不合格造成的。基于以上原因，反诉人要求我方承担支付维修费及违约金的反诉请求没有任何事实依据，请求依法驳回其反诉请求。经审理查明：2015年9月份，在本诉原告已进入现场进行施工后，本诉原告、本诉被告补签了《辽河左岸B区（15#-19#）别墅外墙装饰工程施工合同》，该合同中本诉原告为乙方，本诉被告为甲方，约定由乙方对辽河左岸B区15#-19#共五栋别墅外墙装饰进行施工，工程造价暂估130万元，外墙文化石施工工程综合单价为190元/㎡，工期从2015年8月20日至2015年10月20日，该工程采取综合单价不变，工程量以乙方实际完成验收合格镶贴的工程量乘以综合单价进行结算，本工程无预付款，乙方完成承包范围内全部工程，同时提交验收申请报告，经过甲方、监理单位、开发商验收合格，并取得国家相关职能部门出具的检测报告和验收报告后，甲乙双方对本工程进行结算，结算完成确认后30天内甲方支付乙方工程总造价的25%结算款，剩余结算总造价的70%，乙方同意接受甲方用辽河左岸项目的商品房抵付(按办理以商品房抵债手续时开发商辽宁永利房地产开发有限公司售楼处确定的抵债商品房房源、抵债价格及抵债优惠折扣抵付工程款。工程款抵房于工程结算完成后十五日内完成，抵付金额为：工程结算总造价减去已支付进度款再减去工程质保金)，余下的结算总金额5%作为质保金(无息)，于质保期满后无质量问题扣款时7日内给予乙方办理质保金以房抵债手续(注：质保期内，如发生的相关维修费用属于乙方责任的甲方有权直接从工程质保金中扣除)，甲方驻工地代表为郑华海，乙方驻工地代表为原告杜成勇，乙方工程施工前，应对总包单位提供的操作面基层质量进行验收，如乙方认为总包提供的操作面的基层质量不符合构件工程操作要求，应及时向甲方或监理单位提出，得到指令后方可作业。如乙方未提出协调要求，视为默认基层质量符合要求。乙方在工程施工后，不得以基层质量不符合要求，回避质量责任。合同签订后，本诉原告于2015年11月底完成了约定工程。本诉被告于2016年11月17日对本诉原告施工工程进行了验收。2016年12月22日，本诉被告对本诉原告施工工程造价进行了结算，经结算工程价款为1238900元，本诉被告在扣除质保金后对该工程价款已通过以房抵付的方式给付本诉原告。另，2016年年初，由于本诉原告施工的B区15#、16#、19#楼别墅外墙抹灰无法达到强度，以上三栋别墅文化石大面积脱落，本诉被告要求本诉原告对脱落的外墙砖进行维修，本诉原告在与本诉被告的工程师杜永涛、本诉被告驻工地代表郑华海确认就以上三栋楼外墙砖脱落与本诉原告施工无关后进行了二次施工，且同意按照实际粘贴面积、根据合同单价对本诉原告进行补偿。二次施工后，经本诉原告与本诉被告现场施工主管及驻工地代表郑华海于2016年12月10日进行确认，本诉原告二次施工的面积共为1840平方米。本诉原告二次施工的工程款本诉被告未向本诉原告支付。本院所确认的上述事实有本诉原告提供的外墙装饰工程施工合同、工程验收记录表、照片、建设工程结算审核单、结算审核说明、项目工程结算、B区（15#-19#）别墅外墙装饰工程工程量汇总、B区15#16#19#楼外墙文化石二次施工说明、工程量签字确认表、施工图纸六份及证人证言在卷为凭，应予采信。原告提供的第三组证据中的照片共11张、关于B区15#、19#栋别墅外墙返工的情况说明及处理意见，因该证据无法证明外墙砖脱落的原因，与其待证事实缺乏关联性，故不予采信；本诉原告提供的工程验收记录表，因该证据与本案无关，不予采信。反诉原告提供的辽河左岸B区（15#-19#）别墅外墙装饰工程施工合同，虽具备真实性，但无法证明反诉原告主张的损失应由反诉被告进行赔偿，故不予采信；反诉原告提供的2017年3月22日的工程联系单，因该证据无法证明外墙砖脱落是因反诉被告施工质量有问题导致，故不予采信；反诉原告提供的2017年6月5日的工程联系单，因反诉被告否认其收到该联系单，该联系单上又没有反诉被告的签字，故不予采信；反诉原告提供的陈奎班组B区别墅18#楼外墙整改工程结算单、结算审核说明、工程结算审核表、照片、收据、工程联系单（致李承政）、工程验收记录表，以上证据均不能证明后期返工是因反诉被告施工质量有问题所致，故该证据不予采信。本院认为：一、关于本诉部分。1、本诉原告主张由本诉被告向其支付辽河左岸B区15、16、19号楼外墙文化石二次返工的维修费，本诉被告辩称是因本诉原告在施工过程中施工不当导致，但本诉原告已与本诉被告的工程师及施工现场代表对外墙砖脱落与本诉原告无关进行了确认说明，且对二次施工的工程量也进行了确认，故对该辩称意见不予支持；本诉被告辩称的质量保修期，本诉原、被告在合同中对质量保修期进行约定是客观存在的，但本诉原告承担质量保修的前提在于自身施工存在质量问题，现本诉被告并没有证据证明本诉原告施工中存在质量问题，故该辩称意见不能支持；本诉被告辩称的合同中约定的“乙方工程施工前，应对总包单位提供的操作面基层质量进行验收，如乙方认为总包提供的操作面的基层质量不符合构件工程操作要求，应及时向甲方或监理单位提出，得到指令后方可作业。如乙方未提出协调要求，视为默认基层质量符合要求。乙方在工程施工后，不得以基层质量不符合要求，回避质量责任”，该约定为总包单位提供的操作面基层质量的应然性要求，但如上所述，事后本诉原告与本诉被告的工作人员就二次施工非本诉原告施工所致进行了确认说明。综上，在本诉原告对辽河左岸B区15、16、19号楼外墙砖进行二次施工的情况下，加之本诉被告对施工面积进行了确认，本诉被告应依照约定的合同单价每平方米190元的标准向本诉原告支付二次施工费用349600元（每平方米190元×1840平方米），对原告主张的该项诉讼请求予以支持。2、关于本诉原告主张的利息，因本诉被告的驻工地代表于2016年12月10日对本诉原告二次施工的工程量进行了确认，且在该时间前已向本诉被告交付了该工程，故本诉被告应在该日期向本诉原告支付工程款，未支付造成原告利息损失，本诉被告应自2016年12月11日起至实际给付之日止以349600元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付本诉原告利息。3、关于本诉原告主张的质保金，因双方合同明确约定质保金将作为以房抵债的方式进行办理，非通过给付货币的方式进行结算，故对原告的该诉讼请求不予支持。二、关于反诉部分。反诉原告主张由反诉被告支付其工程维修费及违约金，但未提供证据证明外墙砖脱落与反诉被告施工有关，故对反诉原告的诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本诉被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告杜成勇外墙文化石维修费349600元；二、驳回本诉原告杜成勇的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告广东电白建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本诉案件受理费7473元，由本诉被告承担6544元，由本诉原告承担929元；反诉案件受理费2780元，由反诉原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 卫 强人民陪审员 李 伟人民陪审员 王淑菊二〇二〇年七月二十二日书 记 员 王满宁