wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1599号之一申请人：洪飞，男，1987年11月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。被申请人：曾恕华，男，1969年8月15日出生，汉族，住成都市武侯区。申请人洪飞与被申请人曾恕华买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月3日作出（2020）川1028民初1599号民事裁定书，对被申请人曾恕华的财产以330000元为限采取了保全措施,并同时查封了登记于案外人钟成丽名下的川KK8XXX号车辆。申请人洪飞于2020年7月21日向本院申请解除对上述财产的保全措施。经审查，本院认为，申请人洪飞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人曾恕华财产的查封、冻结、扣押；二、解除对登记于案外人钟成丽名下的川KK8XXX号车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽叶二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 琪
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3075号原告：钟绍行，男，汉族，1968年3月6日出生，住所地：辽阳县。被告：鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司，住所地：鞍山市立山区玉田街21号。负责人：郭少刚，该公司经理。委托诉讼代理人：乔特超，该公司职员。原告钟绍行诉被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司（以下简称鞍钢建筑装饰分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟绍行、被告鞍钢建筑装饰分公司的委托诉讼代理人乔特超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟绍行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告人工费11830元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年被告施工的鞍钢技术中心装饰工程，原告从事瓦工工作，被告欠原告人工费7750元，被告于2018年1月8日为原告出具欠款说明，后偿还原告2000元。2017年4月被告单位在海城天源农业的工程款中欠原告瓦工人工费6080元，2017年4月13日被告为原告出具情况说明，承认欠原告人工费。原告多次催要未果，故诉至法院。被告鞍钢建筑装饰分公司无答辩意见。本院经审理查明，2017年4月13日，被告鞍钢建筑装饰分公司项目经理栾国栋向原告出具《情况说明》，证实欠原告三工区瓦工人员费3600元、海城天源农业工程欠原告瓦工费2400元及材料款80元。2018年1月18日，栾国栋再向原告出具《瓦工人工费欠款说明》一份，证明在2016年施工的鞍钢技术中心装修工程中，欠原告瓦工人工费7750元，后该笔欠款栾国栋向原告支付了2000元，尚欠5750元未付。以上事实有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告向本院提交欠款说明、情况说明，欲证明被告尚欠原告人工费共计11830元，被告质证意见为：签字是我公司项目经理签字，但没有公司公章。本院认为，被告在庭审中认可原告为其提供瓦工工作的事实，并认可证据签字人栾国栋为被告公司项目经理，故该证据真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告未提交证据。本院认为，本案中，被告认可原告曾向其提供瓦工工作，原、被告间存在事实上的劳务合同关系。原告提交的欠款说明、情况说明证据均有栾国栋签字，被告在庭审中确认栾国栋系该公司项目经理，证据中也详细记载了劳务费所涉工程的名称，故栾国栋签字系职务行为，被告公司应向原告支付劳务费。项目欠款说明、情况说明证明被告共欠原告劳务费共计13830元，原告自认被告已向其支付2000元，本院予以确认，被告尚欠原告劳务费11830元，故对原告要求被告支付人工费11830元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司于本判决生效十日内支付原告钟绍行劳务报酬11830元。案件受理费96元，减半收取48元，由被告鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇二〇年七月二十七日法官助理孙铎书记员闻丹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2090号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人：崔帅，男，汉族，1983年05月18日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初5635号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔帅在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币311568.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾东升二〇二〇年七月二十三日书记员  白 杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初11540号原告：向xx，男，汉族，1983年11月14日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：河南天达房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区东风路18号东8层804号，统一社会信用代码：91410105MA4442NU72。法定代表人张建。委托代理人：张高亮，男，汉族，1998年11月10日出生，住河南省杞县，系公司员工。本院在审理原告向xx诉被告河南天达房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日下午15时40分开庭。原告向xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 贾 威二〇二〇年七月二十二日书记员 王伟亮
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0821执781号之二 被执行人张南书，男，1962年12月1日出生，土家族，户籍地湖南省张家界市永定区。现居住张家界市永定区。 申请执行人慈利县人民法院与张南书罚金及追缴违法所得一案，慈利县人民法院（2020）湘0821刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张南书没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，被执行人张南书自动履行149694元。本院于2020年7月15日向被执行人张南书送达了执行通知书及报告财产令。于2020年7月14日发起总对总网络财产查控，查到被执行人张南书有丰田牌小汽车（湘GA9658）一辆和银行存款49008.73元，已依法扣划至慈利县人民法院执行款专户。于2020年7月24日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人张南书在张家界市永定区崇文办事处南正居委会解放路有房屋一套（与杨爱共有，面积49.35平方米）。 2020年7月18日，本院对被执行人张南书适用限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月28日向住房公积金管理中心、保险公司等单位查询被执行人的其他财产信息，发现被执行人张南书有住房公积金236115.61元，已扣划130000元至慈利县人民法院执行款专户。 本院认为，截止2020年7月31日，本案应当执行的标的金额为1288800元，执行到位328702.73元（其中罚金300000元，违法所得28702.73元）。因房屋与他人共有，暂不便处置。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人张南书有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘双庆 审判员  张 武 审判员  聂 菁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  袁 宏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4019号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,地址：广州市番禺区市桥街清河东路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：冯桂潮,男,汉族,1974年6月8日出生,住广州市番禺区。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与冯桂潮银行卡纠纷一案，（2019）粤0113民初8176号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4019号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤Ｌ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4019号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  区楚欣
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12464号上诉人（原审被告）：广州市爱宝贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之二2704房。法定代表人：谢建辉，总经理。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：哈珍德，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈剑群，女，1983年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗婷，广东信耀律师事务所律师。原审被告：谢建辉，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广州市爱宝贸易发展有限公司（以下简称爱宝公司）因与被上诉人陈剑群、原审被告谢建辉合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初21582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人爱宝公司的委托诉讼代理人哈珍德、被上诉人陈剑群的委托诉讼代理人潘培豪、张诗婷到庭参加诉讼。原审被告谢建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判其仅需向陈剑群返还款项90335元，本案诉讼费用由陈剑群承担。事实和理由：一审法院认定我司与陈剑群不是合伙关系是错误的。双方签订加盟合同时，是由陈剑群加盟品牌独立经营，我司仅提供产品及经营指导，但后来陈剑群认为自身缺乏经营，故双方重新签订了补充协议。从补充协议的内容看，双方的关系变为合伙关系。现案涉门店亏损严重，我司已无力运营并关闭了门店，陈剑群要求我司承担全部亏损明显不合理。陈剑群辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。谢建辉未到庭应诉，也未提交答辩意见。陈剑群向一审法院起诉请求：1.爱宝公司、谢建辉共同返还剩余全部款项共计180670元及利息（从2019年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.爱宝公司、谢建辉承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈剑群为证明其主张，提交了《西格尔养发馆加盟合同》、《补充协议》等证据。其中，《西格尔养发馆加盟合同》约定：甲方爱宝公司，乙方陈剑群；经甲乙双方深入考察，经西格尔养发馆总部审核后，本着长期的合作态度，甲方同意乙方加入西格尔养发馆事业，并成为广东省广州地区加盟店；乙方经营地址广州市海珠区革新路129号103铺自编之五；本合同期限为五年，自2018年2月1日起至2023年1月31日止等内容。爱宝公司在合同落款甲方处盖章，谢建辉在合同落款甲方授权代表处签字，陈剑群在合同落款乙方处签名，签约日期为2018年1月13日。《补充协议》约定：甲方爱宝公司，乙方陈剑群；经甲乙双方深入考察，经西格尔养发馆总部审核后，本着长期的合作态度，甲方同意乙方加入西格尔养发馆事业，并成为广东省广州地区加盟店；乙方经营地址：广州市海珠区革新路129号103铺自编之五；甲方负责人力资源的投入及门店营运管理；乙方负责投资，投资金额为50万元整；自门店营业当天起两年内的收益归甲方所有，甲方自负盈亏，甲方每月返还14590元给乙方，共计返还24个月，共计返还金额350160元整；自门店营业当天起两年内如因市场原因导致门店严重亏损，出现门店倒闭，甲方应根据本协议中第三条中所约定，继续每月返还14590元整给乙方，至自门店营业当天起满两年终止；本合同期限为五年，自2018年2月1日起至2023年1月31日止。爱宝公司在合同落款甲方处盖章，谢建辉在合同落款甲方授权代表处签字，陈剑群在合同落款乙方处签名，签约日期为2018年1月10日。合同落款空白处有谢建辉手写备注：“如有三个月没有按时定额归还相应款项则视为欠款方违约，乙方陈剑群有权要求欠款方爱宝公司及谢建辉一次性清还剩下的全部欠款；由于市场原因门店于2018年11月29日倒闭，现经双方协商同意，由2018年3月到2018年10月已经归还8个月116720元，剩余返还欠款233440元分16个月返还，每月二十七号前返还14590元，至2020年2月2日全部欠款还清”。谢建辉在上述备注处签名及捺印，落款日期为2018年11月29日。诉讼中，陈剑群表示：从2018年3月至2019年1月份，爱宝公司、谢建辉共还了11个月共计160490元，目前还欠13个月款项共计189670元未归还，其现按照诉请的180670元主张。爱宝公司、谢建辉表示：双方属合伙关系，补充协议可以从侧面证明双方合伙的事实，双方约定陈剑群需准时出席双方股东会议及双方的对账事宜，如果双方不是合伙的关系，就不需要每月进行对账，现已支付160490元。一审法院认为：陈剑群主张爱宝公司、谢建辉返还剩余款项180670元及利息，并提交了相应证据予以证实。庭审中，双方确认已返还160490元，爱宝公司未按《补充协议》中约定按时还款，已构成违约，谢建辉在《补充协议》中明确承诺若逾期还款，陈剑群有权要求欠款方爱宝公司及谢建辉一次性清还，该承诺可视为债的加入，故谢建辉应作为共同还款人承担共同还款责任，爱宝公司抗辩双方为合伙关系及谢建辉抗辩该承诺还款行为是履行职务行为与查明事实不符，不予采纳。现陈剑群主张爱宝公司、谢建辉返还剩余款项180670元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）是对其权利的合理主张，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年2月10日判决如下：爱宝公司、谢建辉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向陈剑群返还剩余款项180670元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月18日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费3920元，均由爱宝公司、谢建辉共同负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。庭询时，双方确认补充协议的手写部分是由谢建辉书写的，爱宝公司同时主张补充协议的签订主体是其司，谢建辉是以法定代表人的身份在协议上签名的。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，各方当事人对本案爱宝公司应返还陈剑群剩余款项金额为180670元、谢建辉应与爱宝公司共同承担返还欠款义务等均未提出异议，本院予以确认。二审的争议焦点是爱宝公司是否仅需返还90335元。爱宝公司上诉主张其司与陈剑群是合伙关系，陈剑群应共同承担亏损，但因双方已在补充协议中明确约定如爱宝公司逾期还款，陈剑群有权要求其司和谢建辉一次性清还剩下的全部欠款，并未约定其他的付款条件，因此爱宝公司与陈剑群之间法律关系的性质或者双方合同的履行情况都不影响爱宝公司履行补充协议中约定的还款义务。因此，一审法院对爱宝公司的抗辩意见不予支持并无不当，本院予以维持。谢建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，爱宝公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费2058元，由广州市爱宝贸易发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  曹 玲二〇二〇年七月二十八日书记员  王 敏何浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1273号 罪犯唐怀勇，男，1986年4月4日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市银海区人民法院于2011年12月12日作出（2011）银刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人唐怀勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年4月2日起至2023年4月1日止）；被告人唐怀勇与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币24004.8元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）北刑一终字第14号刑事附带民事判决，维持对被告人唐怀勇的定罪量刑；被告人唐怀勇与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30006元。判决发生法律效力后，2012年4月25日交付广西黎塘监狱执行。2014年11月6日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2021年5月1日止）。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第289号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯唐怀勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐怀勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐怀勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐怀勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐怀勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐怀勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年11月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4286号原告：莫某，女，1991年6月20日出生，汉族，户籍地山东省平度市，住青海省海东市互助县。被告：官某，男，1981年7月2日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。原告莫某与被告官某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩官某某由原告抚养，抚养费自理；3、本案受理费由原告承担。事实与理由：原告于2010年7月通过网络认识被告，自由恋爱。××××年××月××日原被告登记结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生育女孩官某某。2017年10月13日原告与被告吵架后离开山东回到青海，与被告分居至今，已达2年7个月。夫妻感情完全破裂，再无和好可能。依照法律相关规定，特具状起诉，望判如所请。被告官某辩称，我同意离婚，孩子官某某应由被告抚养，原告给付抚养费，请求法庭调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告莫某与被告官某自愿离婚；二、婚生女孩官某某由被告官某抚养，原告莫某支付婚生女孩官某某自2020年7月份始至孩子年满18周岁止的抚养费共计人民币5万元，于2020年7月30日前支付2万元，于2021年12月31日前支付1.5万元，于2022年12月31日前支付1.5万元，分三笔付清。原告莫某可将上述款项直接支付至被告官某的银行账户内（户名：官某，开户行：中国农业银行平度市支行灰埠分理处，账户：62×××60）。若原告莫某任意一期未足额付清上述款项，被告可将剩余的全部款项一并申请法院执行；三、原告莫某每年可以探望孩子官某某四次，被告官某对此应提供必要的便利。如果被告未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  纪玉华二〇二〇年七月七日书记员  邢燕妮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初3474号原告：陈某某，住莱州市。被告：侯某某，住莱州市。被告：中国某某财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市。负责人：陈同富，总经理。原告陈某某与被告侯某、中国某某财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇二〇年七月二十二日书记员  蔡文宏
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1198号 原告：山东德建建筑科技股份有限公司德州第一钢结构分公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：王海东，经理。 委托诉讼代理人：姜萍，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：谷神生物科技集团有限公司，住所地德州市陵城区财源路中段。 法定代表人：张维恩，董事长。 委托诉讼代理人：邢吉云，男，1978年4月出生，汉族，住山东省陵县城区，系谷神生物科技集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。 原告山东德建建筑科技股份有限公司德州第一钢结构分公司（以下简称德建德州分公司）与被告谷神生物科技集团有限公司（以下简称谷神公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告德建德州分公司委托诉讼代理人姜萍、被告谷神公司委托诉讼代理人邢吉云、刘光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德建德州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款1356781.81元及违约金（违约金以1356781.81元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年2月25日，山东德建集团德建工业设备安装有限公司轻钢结构厂与被告签订了合同编号为GSDQ20110225B号《热力管网工程承揽合同》，项目名称为：“施工热力管网总包工程”，一次性包死价451万元，后变更至4930995.81元。 2016年8月8日，山东德建集团德建工业设备安装有限公司轻钢结构厂更名为山东德建建筑科技股份有限公司德州第一钢结构分公司。 上述工程早已竣工验收投入使用，被告应向原告支付工程款4930995.81元，现被告支付了3574214元，尚欠1356781.81元。经多次催要，被告至今未予支付剩余款项。 被告谷神公司承认原告在本案中所主张的事实，庭审前，原被告双方经核对账目，确认被告已支付原告工程款3608000元及电费22368元，尚欠原告工程款879632元。但被告认为原告庭审中提交的工程预结算书及工程施工时变更事项只有复印件，没有原件，不能证明涉案项目由451万增加到4930995.81元。另原告起诉已过诉讼时效。 本院认为，原告主张涉案项目工程款由451万增加到4930995.81元，原告提交的证据只有复印件，且没有其他证据与其相互印证，本院不予采信。被告谷神公司承认原告德建德州分公司在本案中所主张的事实，故对原告德建德州分公司主张的事实予以确认。根据原被告双方已核对确认的账目，原告主张被告支付工程款879632元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。本案中，原被告签订的为建设工程施工合同，且合同没有约定违约金，关于逾期付款违约金的规定参照买卖合同的有关规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》规定：“中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”因此，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院认为应以欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至工程款还清之日止。关于被告主张原告所诉已过诉讼时效，2018年4月13日，被告曾通过银行转账向原告账户转款25500元，银行回单显示用途为“工程款”。本案诉讼时效重新计算，被告该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谷神生物科技集团有限公司于判决生效后七日内支付原告山东德建建筑科技股份有限公司德州第一钢结构分公司工程款879632元及违约金（自2020年6月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17012元减半收取8506元，由原告山东德建建筑科技股份有限公司德州第一钢结构分公司负担2991元，被告谷神生物科技集团有限公司负担5515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈立军 二〇二〇年七月三十日 法官助理于君 书记员郑浩然
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执218号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司,住所地为河南省渑池县新华路与黄河路交叉口。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：王芬娜，女，汉族，1984年11月11日生，住河南省渑池县。被执行人：武智强，男，汉族，1983年10月5日生，系王芬娜配偶,住河南省渑池县。被执行人：王群良，男，汉族，1969年9月27日生，住河南省渑池县。被执行人：赵小红，女，汉族，1971年12月27日生，系王群良配偶,住河南省渑池县。被执行人：石松，男，汉族，1971年4月29日生，住河南省。河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字（2019）354号裁决书申请执行王芬娜、武智强、王群良、赵小红、石松仲裁裁决一案。因被执行人王芬娜、武智强、王群良、赵小红、石松住所地及财产所在地均在河南省三门峡市渑池县，且案件执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经河南省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行王芬娜、武智强、王群良、赵小红、石松仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年七月十七日书记员  赵卫华
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初775号原告：宿桂清，女，1964年11月4日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告宿桂清诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初1505号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终496号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长,与审判员余天云、人民陪审员郑英雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅强，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿桂清向本院提出诉讼请求:1、确认被告欠原告的工资8300元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资8300元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年6月7日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资8300元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的委托代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了普通破产债权中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入普通破产债权中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年6月7日给原告出具了《欠条》，载明“今欠到宿桂清天冠上班工资￥8300元，大写：捌仟叁佰元正。陈世学，2012年6月7日。”本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资8300元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资8300元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告宿桂清8300元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告宿桂清其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  余天云人民陪审员  郑英雄二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2411号原告：刘岩，男，汉族，1965年1月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：刘磊、任德广（实习），河南元慧律师事务所律师。被告：李卫东，女，汉族，1967年8月24日出生，住郑州市。本院受理原告刘岩诉被告李卫东民间借贷纠纷一案中，原告刘岩在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庞 礴二〇二〇年七月二十九日书记员 郝鹏飞
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终193号 原公诉机关江苏省如东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）缪爱峰，男，1981年7月13日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年7月19日被如东县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年4月15日予以假释。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月2日被取保候审，经江苏省如东县人民法院决定，于2020年5月26日由如东县公安局执行逮捕，现羁押于如东县看守所。 原审被告人管明，男，1966年4月5日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。曾因吸毒，于2009年1月15日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2011年5月26日被如东县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元，并于2011年6月2日被如东县公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。经江苏省如东县人民法院决定，于2020年2月29日被取保候审。 原审被告人蒋海庆，男，1971年1月9日出生于江苏省如东县，无业，住如东县，户籍地如东县。曾因犯抢劫罪，于1989年4月10日被如东县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因寻衅滋事，于1996年6月13日被南通市公安局劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年2月8日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；因犯强奸罪，于2015年7月3日被如东县人民法院判处有期徒刑二年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。经江苏省如东县人民法院决定，于2020年3月30日被取保候审。 原审被告人刘毛毛，男，1991年4月1日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。曾因吸毒，于2009年4月13日被如东县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2015年1月28日被如东县公安局行政拘留五日，社区戒毒三年；又因吸毒及向他人提供毒品，于2015年11月13日被如东县公安局行政拘留十日，强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被取保候审。经江苏省如东县人民法院决定，于2020年5月26日由如东县公安局执行逮捕，现羁押于如东县看守所。 原审被告人孙银清，男，1992年5月2日出生于江苏省如东县，无业，住如东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日被取保候审。经江苏省如东县人民法院决定，于2020年5月26日由如东县公安局执行逮捕，现羁押于如东县看守所。 原审被告人吴帝豪，男，1996年10月25日出生于河南省武陟县，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日被取保候审。经江苏省如东县人民法院决定，于2020年5月26日由如东县公安局执行逮捕，现羁押于如东县看守所。 江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控原审被告人管明、蒋海庆、缪爱峰、刘毛毛、孙银清、吴帝豪犯寻衅滋事罪一案，于2020年5月26日作出（2019）苏0623刑初529号刑事判决。原审被告人缪爱峰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人缪爱峰以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定上诉人缪爱峰及原审被告人管明、蒋海庆、刘毛毛、孙银清、吴帝豪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当,审判程序合法,应予维持。上诉人缪爱峰自愿申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人缪爱峰撤回上诉。 江苏省如东县人民法院（2019）苏0623刑初529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜开林 审判员  顾 尧 审判员  丁净玉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐晓瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初3941号 原告：邓云飞，男，1956年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王建民，男，1967年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王文振，男，1990年10月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理原告邓云飞与被告王建民、王文振民间借贷纠纷一案中，原告邓云飞于2020年7月30日向本院申请撤回对被告王文振的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告邓云飞自愿撤回对被告王文振的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓云飞撤回对被告王文振的起诉。 本案继续审理。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 帅
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初408号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县台拱镇秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托代理人：余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，住贵州省雷山县，代理权限为特别授权。 委托代理人：张宇，男，汉族，1991年8月18日出生，住贵州省凯里市，代理权限为特别授权。 被告：岑应权，男，苗族，1985年1月4日出生，住贵州省台江县。 被告：王忠琼，女，苗族，1984年11月3日出生，住贵州省台江县（缺席）。 原告台江县农村信用合作联社诉被告岑应权、王忠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社其委托代理人余书国、张宇、被告岑应权到庭参加诉讼。被告王忠琼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑应权、王忠琼偿还原告借款本金100，000元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息（利息从2019年3月21日至2020年3月25日的欠付利息12989.60元）2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告岑应权于2018年12月18日在原告方获得摇钱树信用贷款100，000元，贷款期限为一年，于2019年12月17日到期，固定贷款利率为月利率9.0625‰，现约定借款期限届满，由于被告岑应权、王忠琼未能依约还款付息，构成违约，截至2020年3月25日，尚欠贷款本金100，000元，同时欠付利息12，989.60元。原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。 被告岑应权辩称：我认可原告的陈述，受疫情影响，没有活路做，我现在资金困难。另外从去年12月开始我也结不到账，家里孩子的奶粉钱都还靠我父母来支持。我请求让我一个人来偿还贷款。 被告王忠琼未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告与被告岑应权签订了《最高额循环借款合同》，合同编号001002013011800006，双方约定被告岑应权向原告借款100，000元，借款种类为信用贷款，借款用途为购买设备，借款期限为自2018年12月18日至2019年12月17日，固定贷款利率为月利率9.0625‰（以借款借据为准）；还本付息方式为按季计息，一次还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。2016年12月16日，被告王忠琼签订共同债务确认书，承诺被告岑应权与原告签订合同编号为001002013011800006号《最高额循环借款合同》项下产生的所有借款系被告岑应权、王忠琼的共同债务。2018年12月18日，原告依约向被告岑应权发放贷款100，000元，到期日为2019年12月17日。截止至2020年3月25日，被告岑应权、王忠琼尚欠借款本金100，000元、借款利息及逾期还款利息12，989.60元未归还。 上述事实，有《最高循环借款合同》、借款申请书、《共同债务确认书》、借款借据、户口簿、《结婚证》、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告岑应权、王忠琼签订的《最高循环借款合同》、《共同债务确认书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告发放贷款后，被告应依约及时还款。被告延迟还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告岑应权、王忠琼偿还借款本金、逾期利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告王忠琼经本院送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑应权、王忠琼于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金10，000元、利息及逾期利息（其中截止至2020年3月25日的利息及逾期利息12，989.60元；自2020年3月26日起至实际付清之日止的利息及逾期利息，以实际欠款金额为基数，按照月利率13.59375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元（已减半收取），由被告岑应权、王忠琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 汪 勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邰秀安
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执异8号申请执行人：李玉玲，女，1978年10月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：段某1，女，2005年11月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人：段某2，男，2010年10月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：湖北省盈和科技有限公司，住所地：英山县温泉镇鸡鸣路98号，统一社会信用代码914211243164157472。法定代表人：陈春梅，女，1962年11月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行李玉玲、段某1、段某2与湖北省盈和科技有限公司侵权责任纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人湖北省盈和科技有限公司发出执行通知，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人李玉玲、段某1、段某2向本院申请追加湖北省盈和科技有限公司法定代表人陈春梅为本案被执行人。经查询，湖北省盈和科技有限公司系陈春梅一人投资的有限责任公司。本院认为，湖北省盈和科技有限公司属于陈春梅一人投资的有限责任公司，陈春梅拥有该公司100%的股份。依照法律规定，作为被执行人的独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人作为被执行人，人民法院应予支持。申请执行人李玉玲、段某1、段某2追加陈春梅为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：追加陈春梅为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王甲寅审 判 员  张跃宏人民陪审员  万建飞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张雅山
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初5188号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C地块综合楼-102室，统一社会信用代码91360100F376278340。 负责人：汤长金，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈暑华，该支行员工。 委托诉讼代理人：谈强，该支行员工。 被告：郭爱金（曾用名：郭爱煌），男，1978年2月4日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行与被告郭爱金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金(含额度内分期)8151.96元、利息8511.05元、逾期还款违约金1829.04元，合计18492.05元（暂计至2020年4月3日，自2020年4月4日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行。 持卡人：郭爱金。 申领情况：2011年11月10日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为：46×××87。 欠款情况：截至2020年4月3日，被告欠信用卡本金(含额度内分期)8151.96元、利息8511.05元、逾期还款违约金1829.04元，合计18492.05元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭爱金于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行欠款本金8151.96元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，诉前保全费210元，合计470元，由被告郭爱金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  郭树勇 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执472号之三申请执行人:周保全,男,汉族,1976年6月23日出生,住湖北省英山县。被执行人：查旺军，男，汉族，1973年01月01日生，住湖北省英山县，本院在执行周保全与查旺军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人查旺军在湖北省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人查旺军在湖北省农村信用社联合社81×××46账户内存款人民币53631.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王     甲     寅二〇二〇年七月二十日书记员 闵照书记员闵照书记员闵照
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢249号之一申请人：张桂英，女，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：徐园园，女，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐园园在徽商银行12×××90账户内存款人民币28795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十七日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系电话：18055202310
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执353号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉善县罗星街道晋阳西路1208号，统一社会信用代码:9133042174391525M。 负责人:陈斌杰。 被执行人:陈家永，男，1972年2月29日出生，住江苏省丰县中阳里街道古丰公仆三巷39-1号。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司与被执行人陈家永保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人陈家永支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司款项26150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费522元。 执行立案后，本院于2020年3月4日向被执行人陈家永发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈家永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈家永逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈家永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈家永名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人陈家永名下的车牌为浙Ｆ×××××奥迪牌汽车，本院已另案登记查封，查封案号（2019）浙0482民初534号，查封期限自2019年2月13日至2021年2月12日止，但未实际扣押,如需续封，请于查封到期日满30日前向本院提交书面申请。截至2020年7月14日，本院暂未发现被执行人陈家永有其他可供执行的财产。本案尚有执行款26150元及相应的迟延履行期间的债务利息和案件受理费522元未执行到位。 鉴于被执行人陈家永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈家永作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈家永采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈家永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇二〇年七月十四日 书记员  史伟峰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执898号申请执行人：仁怀市水口土石方工程有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班街道办事处。法定代表人：吕玉强，该公司董事。委托代理人：熊明利、杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被执行人：武汉新城世纪建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区张黄新村十八栋。法定代表人：万彩霞，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初8160号民事调解书受理仁怀市水口土石方工程有限公司申请执行武汉新城世纪建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人武汉公司应支付申请人成工公司案款2161914.1元（调解书约定的逾期利息另计）,案件受理费12489元，并承担执行费24151元。执行过程中通过网络查询银行、不动产等财产信息，无可供执行的财产。经走访调查，亦未找到被执行人有明确的可以执行的债权，对武汉公司已纳入失信被执行人名单，对法定代表人万彩霞已限制了高消费。本院认为，被执行公司无可供执行的财产，本案的执行情况已经向申请执行人释明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  陈 勇二〇二〇年七月七日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2156号 本院受理的申请执行人嘉兴市路久贸易有限公司与被执行人广东中城建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人广东中城建设集团有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初5369号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2156号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2138号 申请执行人：高娃，男，32岁，蒙族，农民。 被执行人：王红钢，男，43岁，蒙族，农民。 申请执行人高娃申请王红钢民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初8077号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月04日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月04日，2020年07月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。王红钢：大青沟街金地片，面积101.75㎡住宅，产权证号11344.经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年06月30日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2138号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 王晓红 审判员 杨宝银 二〇二〇年七月三十一日 书记员 成格尔
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终758号上诉人（原审原告）周桂英，女，1962年12月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。上诉人周桂英因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告周桂英的起诉。上诉人周桂英不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年七月七日法官助理王瀚书记员祁平
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1737号 原告：江西赛格物业管理有限公司，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：肖木金，系该公司总经理。 被告：阳仕萍，女，1979年4月22日生，汉族，住樟树市。 原告江西赛格物业管理有限公司与被告阳仕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。因原告江西赛格物业管理有限公司与被告阳仕萍达成和解，被告已付清物业费，原告提出对阳仕萍的撤诉申请。 本院认为：原告江西赛格物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西赛格物业管理有限公司撤诉。 案件受理费59元，减半收取29.5元。由原告江西赛格物业管理有限公司负担。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  万 君
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初237号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人熊某，男，1989年1月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住本市。2020年3月26日因涉嫌犯故意伤害罪，由樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉［2020］7号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控：2020年3月25日18时许，被告人熊某在本市张家山街道朱山村委新塘组村民唐某家门口，与被害人陈某1聊天时因琐事发生争执。在争执过程中双方发生肢体冲突，被告人熊某用手将被害人陈某1推倒在地，致使被害人陈某1右胫骨下段及腓骨上段两处骨折。经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤一级。 2020年3月25日，樟树市公安局干警电话联系被告人熊某到现场配合调查，并传唤被告人熊某到案。2020年4月13日，被告人熊某与被害人陈某1达成调解协议，赔偿了被害人陈某1误工费等各项费用共计人民币20000元，并取得被害人陈某1谅解。 上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议。并有1．受案登记表、到案经过、调解协议书、谅解书、诊断报告等书证；2．证人唐某、陈某2、黄某的证言；3．被害人陈某1的供述；4．被告人熊某的供述与辩解；5．司法鉴定意见书；6．现场方位图、现场照片；7．《认罪认罚具结书》、《量刑建议书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某在聊天时因琐事与他人发生争执，动手故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人熊某赔偿了被害人陈某1的经济损失2万元并取得了谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人熊某犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二〇年七月十七日 法官助理 朱倩 书记员 彭媛莉
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执138号申请执行人白文俊，男，汉族，1959年出生，太原市万柏林区人。被执行人张寿康，男，汉族，1962年出生，五台县人。本院在执行白文俊与张寿康建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）晋0922民初301号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2020年4月20日移送执行，要求被执行人张寿康偿还申请人工程欠款200000元、案件受理费4300元。在执行过程中，1.本院于2020年4月20日向被执行人送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张寿康名下的相关财产信息，没有查控到被执行人可供执行的财产。3.本院将被执行人张寿康对适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将被执行人张寿康列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明其在工商局、不动产登记中心均无登记信息。综上所述，因本案被执行人张寿康名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晋华审判员  李志强审判员  卫 剑二〇二〇年七月三十日书记员  聂笑钦
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0106财保60号申请人:王娟娟，女，1982年4月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李煜群，河南钟秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉芳芳，河南钟秀律师事务所实习律师。被申请人：河南中原科创产业发展有限公司，住所地郑州市上街区中心路55号院33幢422室。法定代表人：张健，该公司执行董事。申请人王娟娟于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南中原科创产业发展有限公司的银行存款3278210元或查封、扣押其他同等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人王娟娟提供担保。本院经审查认为，申请人王娟娟的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南中原科创产业发展有限公司的银行存款3278210元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨建二〇二〇年七月十四日书记员  马锐
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2424号原告：刘继斌，男，1988年7月21日出生，汉族，现住麻城市，被告：杨志国，男，1992年8月18日出生，汉族，住麻城市，被告：天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州西湖三路，统一社会信用代码914200007809229618。法定代表人：赵涛，该公司经理。委托诉讼代理人：胡俊平，男，1982年9月15日出生，住黄冈市黄州区，系公司员工。原告刘继斌与被告杨志国、天安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告刘继斌以被告杨志国已赔偿损失为由于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘继斌的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告刘继斌撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘继斌负担。审判员  刘华二〇二〇年七月二十一日书记员  林楠
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初2931号 原告于娟，女，1962年10月15日出生，汉族，现住榆树市。 被告榆树安济医院。 法定代表人王殿学，系院长。 委托代理人王朔天，系院办公室职员。 原告于娟与被告榆树安济医院劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于娟、被告委托代理人王朔天均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告立即给付原告2019年5月至2019年10月工资合计27599.31元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日被告聘任我担任医院手术室器械管理物品供应和手术室工作。我工作期间任劳任怨，认真工作。被告自2019年5月至2019年10月份拖欠我工资总计27599.31元未支付。现我为维护自身权益诉至法院。 被告辩称，原告所述的情况属实，所欠工资数额也属实。因我单位现资金周转困难，暂时没钱给付。 本院经审理认定事实如下：2012年原告在榆树市医院退休。2015年4月10日原告到被告手术室工作，被告拖欠原告2019年5月至2019年10月份的工资总计27599.31元至今未给付。现原告为要求被告立即给付工资款人民币27599.31元诉来本院。 本院认为，原告在原单位领取退休金后到被告处工作，双方形成劳务关系。被告应按约定支付原告劳务报酬。本案被告对原告请求的工资数额予以认可，故原告要求被告给付拖欠的工资款27599.31元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 被告榆树安济医院于判决生效后立即给付原告于娟2019年5月至2019年10月工资款总计人民币27599.31元。 案件受理费245元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 想
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初24号原告：苏跃彬，男，1961年8月17日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：吕凯，男，1978年5月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。苏跃彬诉吕凯不当得利纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏跃彬、被告吕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏跃彬向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即返还不当得利款560元，误工费1,000元，交通费300元，共计1,860元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，为邻里关系，二人的承包地相邻。2019年9月12日晚上，被告在收自己承包地里的玉米时，将原告承包地中的玉米强行收走，收了5分地的玉米，共计700斤，价值560元。原告在得知被告收取自己的玉米之后，立即向派出所报案，派出所对此进行了调解，双方未能达成一致意见。被告吕凯承认原告苏跃彬在本案中所主张的事实。经审理查明，2019年9月12日，被告在收割玉米时，将原告承包地的玉米收割了一条垄，后原告报案，经康平县公安局小城子派出所及村委会调解，均未能达成一致。以上事实有证明、接报案回执及当事人陈述等证据，在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中，被告在收割玉米时，将原告承包土地的玉米收割一部分，属于不当得利行为，应将取得不当利益返还给原告。通过庭审调查，双方当事人对一条垄地玉米的损失500元这一数额均予以认可。依据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故原告主张被告返还不当得利款500元，本院予以支持。关于原告主张的误工费及交通费，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告苏跃彬对自己主张的误工费及交通费诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕凯于本判决生效后十日内向原告苏跃彬支付不当得利款500元；二、驳回原告苏跃彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吕凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年七月二十一日法官助理王沛茹书记员吴银花
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4508号原告：李某某，住莱州市。被告：焦某某，住莱州市。被告：李某某1，住安徽省霍邱县。被告：李某某2，住莱州市。原告李某某与被告焦某某、李某某1、李某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初413号原告：刘云芬，女，汉族，1954年1月，住江苏省常州市天宁区。被告：金孝林，女，汉族，1960年8月，住常州市。原告刘云芬诉被告金孝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。原告刘云芬提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金250000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月12日，被告向原告借款10万元，出具借条一张；被告又于2018年11月23日向原告借款5万元，原告分两次向被告交付2万元、3万元。后被告又向原告多次借款，合计借款25万元。后原告多次催要未果。故诉至本院，提出前列诉讼请求。被告金孝林未作答辩。经本院审理确认事实如下：被告于2018年7月12日向原告出具借条一张，载明向原告借款10万元，年息2分，借期一年。该款是原、被告一并到江苏银行取现给被告的，被告以朋友的女儿要去日本急用钱为由借款。原告也认识被告朋友的女儿，名字叫薛暖暖。被告于2018年11月23日向原告出具借条一张，载明向原告借款3万元，年息1分，借期一年。原告取款28000元，加之家里的现金2000元，一并交给被告。被告于2018年11月23日向原告出具借条一张，载明向原告借款2万元，年息1分，借期一年。原告陈述被告写错日期写为2017年11月23日，原告要求其修改为2018年11月23日。该款部分取现金，加上家里的几千元存款，一并给被告。自己年龄大了，不会使用支付宝转账。被告于2019年5月11日向原告出具借条一张，载明向原告借款2万元，年息2分，借期一年。被告将时间错误写为2017年5月11日，后原告要求其修改为上述日期。被告于2019年5月20日向原告出具借条一张，载明向原告借款3万元，年息2分，借期一年。落款时间为2018年5月24日是错误的，原告要求被告修改实际时间2019年5月20日。上述两笔借款合计5万元均为现金。其中3万元原告的朋友赵龙英向原告的还款。被告于2019年1月10日向原告出具借条一张，载明向原告借款5万元。被告以苏州的房子阳台要扩建一米，以前都是其老公支出，这次被告想自己支出，这笔钱也是提现给被告的，在银行取的。具体哪个银行记不清楚了。以上事实，有借条以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项25万元的事实，有借条、银行交易明细，本院已经查明的事实以及当事人的陈述为证，事实清楚，被告应于归还。双方明确在借条中约定了利息，被告已经归还的部分，应属合法有效。被告在本次诉讼中，明确表示不再要求被告支付利息，系其真实的意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金孝林于本判决发生法律效力之日起十日内向刘云芬归还借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费700元，合计5750元，由金孝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  徐建华人民陪审员  羌国忠二〇二〇年七月三十一日书 记 员  马 萍
重庆市长寿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0115行初73号 原告余代云，男，1959年9月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区云台镇人民政府，住所地重庆市长寿区云台镇云兴街14号，统一社会信用代码11500221009304676D。 法定代表人高波，该镇镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）余游，该镇工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告余代云因要求确认被告重庆市长寿区云台镇人民政府（简称云台镇政府）作出的政府信息公开答复违法，于2020年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员保香兰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告余代云，被告云台镇政府的副镇长江小洪、委托诉讼代理人余游、梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告云台镇政府于2020年3月23日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），载明：本机关于2020年3月20日收到余代云邮寄的《政府信息公开申请书》，依法进行了审理。余代云要求公开2020年2月29日作出的《重庆市长寿区云台镇人民政府关于余代云反映农贸市场建设信访事项答复意见书》第一页倒数第一段中最后一句话中的“相关部门”具体是哪几个部门的政府信息。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，你申请的公开事项不属于政府信息公开范围，故本机关对申请人的申请事项不予支持。如申请人不服本答复，可在答复书送达之日起六十日内向重庆市长寿区人民政府申请行政复议，也可在答复书送达之日起六个月内向重庆市长寿区人民法院提起行政诉讼。 原告余代云诉称，我向被告云台镇政府提出了政府信息公开申请，要求公开2020年2月29日作出的《重庆市长寿区云台镇人民政府关于余代云反映农贸市场建设信访事项答复意见书》第一页倒数第一段中最后一句话中的“相关部门”具体是哪几个部门的政府信息。被告于2020年3月20日收到后，以我的申请不属于政府信息公开范围为由，未向我公开。现诉请法院确认被告作出的《答复书》违法，并责令被告限期重新答复。 原告余代云未向本院举示证据、依据。 被告云台镇政府辩称，原告申请公开的事项并非我机关在履行行政职权过程中制作或者保存的信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。被告回复程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告云台镇政府向本院举示了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书。2.（2016）渝0115行初34号行政判决书，拟证明云台综合农贸市场（云A14-1/01）地块上国有土地使用权权属的变动情况。3.《政府信息公开申请书》，拟证明其收到原告申请的时间。4.《答复书》及邮件交寄单，拟证明其作出和送达《答复书》的情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3无异议，认为证据4中的《答复书》内容不合法，对邮件交寄单无异议。 本院对被告举示的证据认定如下：被告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。至于证据内容的合法性问题，将在本判决书的说理部分展开评判。 经审理查明，2020年3月20日，原告余代云向被告云台镇政府提出政府信息公开申请，要求公开2020年2月29日作出的《重庆市长寿区云台镇人民政府关于余代云反映农贸市场建设信访事项答复意见书》第一页倒数第一段中最后一句话中的“相关部门”具体是哪几个部门的政府信息。被告于2020年3月23日作出《答复书》，于2020年4月21日邮寄送达给原告。原告对《答复书》不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，被告云台镇政府具有根据申请人的政府信息公开申请作出答复的法定职权。 窗体顶端 法规标题 制定机关国务院效力等级行政法规 公布日期2007.04.05时效性已被修改 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。同时，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。原告要求公开的是《重庆市长寿区云台镇人民政府关于余代云反映农贸市场建设信访事项答复意见书》第一页倒数第一段中最后一句话中的“相关部门”具体是哪几个部门，该申请公开的事项并非“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。现原告要求确认被告的答复违法，理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下： 驳回原告余代云的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告余代云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 保香兰 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈 瑶 书 记 员 黄 链
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2373号 原告：曾德春，女，汉族，生于1965年4月3日，住四川省泸州市江阳区。 被告：冯彬，男，生于1978年10月6日，汉族，住四川省泸县。 原告曾德春与被告冯彬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告曾德春于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾德春的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曾德春撤诉。 本案案件受理费10元，由原告曾德春承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年七月三十一日 书记员  牟 玲
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执167号之一被执行人刘艳红，女性，汉族，无职业，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2020）黑0621执167号之二裁定书，向被执行人刘艳红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳红在中国建设银行账户内存款人民币冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨树义二〇二〇年七月二十书记员  谢慧来
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终187号 抗诉机关（原公诉机关）江苏省海门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马洋洋，男，1999年3月7日出生于河南省夏邑县，无业，住河南省夏邑县。因犯盗窃罪，于2017年12月25日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2019年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被海门市公安局刑事拘留，同年2月19日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控原审被告人马洋洋犯盗窃罪一案，于2020年5月18日作出(2020)苏0684刑初146号刑事判决，认定被告人马洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人马洋洋不服，向本院提出上诉。抗诉机关海门市人民检察院以原审被告人马洋洋在证据没有发生变化的情况下，以不服判决为由提起上诉，其认罪认罚不具有真实性，其签署的《认罪认罚具结书》失效，对原审被告人马洋洋不应当从宽处理为由，向本院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人马洋洋以服从原判决为由，向本院书面申请撤回上诉。抗诉机关的上一级人民检察院江苏省南通市人民检察院认为上诉人马洋洋已申请撤回上诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条的规定，作出通检一部撤抗[2020]18号《撤回抗诉决定书》，向本院撤回抗诉。 本院认为：原审判决认定上诉人马洋洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。二审期间，上诉人马洋洋向本院申请撤回上诉，江苏省南通市人民检察院向本院撤回抗诉，经查，上述撤回上诉、抗诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马洋洋撤回上诉。 准许江苏省南通市人民检察院撤回抗诉。 江苏省海门市人民法院（2020）苏0684刑初146号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄静波 审判员  何忠林 审判员  顾峰峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 哲
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1698号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭深，男，1990年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：郑迪武，女，汉族，湖南省攸县人。被告：彭志武，男，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告郑迪莉、彭志武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后,依法由审判员皮跃军适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谭深、被告郑迪莉、彭志武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑迪莉偿还原告借款本金27.8万元及利息；2、判令被告彭志武对本案借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系朋友关系。2018年3月16日，被告因需要资金周转向原告借款27.8万元，同日，原告与被告郑迪莉签订金融借款合同，约定借款利息为年利率9.5394%，借款期限为36个月。被告彭志武作为担保人与原告签订了保证合同1份，约定担保方式为连带责任保证。签订合同后，被告郑迪武于2018年12月22日取出27.8万元。借款后，被告郑迪莉从2019年4月25日起未能履行合同约定支付利息及偿还到期本金的义务，被告彭志武亦未承担其担保责任。后经原告多次催收，被告仍差欠贷款本金27.8万元及利息28244.41元（暂算至2020年5月18日）。被告的行为已构成违约，为了维护原告合法权益，故原告起诉至法院。被告郑迪莉辩称，借款属实，但被告目前经济困难，请求延期还款。彭志武辩称，签订担保合同属实，但被告签订担保合同系原告违规操作，被告对该担保合同不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑迪莉、彭志武未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借款合同、借据、保证合同、单笔查询、利息清单各1份，均符合证据的有效要件，且被告郑迪莉、彭志武均无异议，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：二被告系朋友关系。2018年3月16日，被告郑迪莉因需要资金周转向原告借款27.8万元，同日，原告与被告郑迪莉签订金融借款合同，约定借款利息为年利率9.5394%，借款期限为36个月。被告彭志武作为担保人与原告签订保证合同1份，约定担保方式为连带责任保证。签订合同后，被告郑迪武于2018年12月22日取出27.8万元。借款后，被告郑迪莉从2019年4月25日起未能履行合同约定支付利息及偿还到期本金的义务，被告彭志武亦未承担其担保责任。后经原告多次催收，被告仍差欠贷款本金27.8万元及利息28244.41元（暂算至2020年5月18日）。经原告催收仍未果，原告诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告郑迪莉签订《个人借款合同》，被告郑迪莉向原告出具借据，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。借款后，被告郑迪莉未按合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任。故对原告要求被告郑迪莉偿还借款本金27.8万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭志武为该借款提供担保并签订保证合同约定保证方式为连带责任保证。被告彭志武辩称担保合同签订系违规签订，但其未提供证据予以佐证，本院对其辩称不予主张，故对原告要求被告彭志武承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，被告郑迪莉应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金27.8万元及利息，被告彭志武对该借款承担连带偿还责任。被告郑迪莉、彭志武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑迪莉在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金27.8万元及利息(含逾期罚息：按约定利率暂算至2020年5月18日为28244.41元，2020年5月19日起按年利率8.7361%计算，并在该年利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还款之日止)；二、被告彭志武承担该借款的连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由被告郑迪莉、彭志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二〇年七月六日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初594号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人杨子维，男，1981年9月12日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市。因犯敲诈勒索罪，2006年4月27日被本院判处有期徒刑六个月。因吸毒，2017年7月31日被浏阳市公安局责令接受社区戒毒三年；又因吸毒，2017年10月14日被浏阳市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因本案，2020年5月28日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检二部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人杨子维犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员陈有道出庭支持公诉，被告人杨子维到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月至4月，被告人杨子维先后5次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计2.5克给吸毒人员袁某，从中获利280元。具体情况分述如下：1、2020年2月4日晚上，袁某微信转账400元向被告人杨子维购买冰毒，被告人杨子维向罗某微信转账350元购买了约0.5克冰毒，告知袁某冰毒藏匿位置，袁某在指定地点取到冰毒，被告人杨子维从中获利50元。2、2020年3月21日晚上，袁某微信转账400元向被告人杨子维购买冰毒，被告人杨子维向罗某微信转账300元购买了约0.5克冰毒，再告知袁某去本市邮电路路口附近取货，袁某在指定地点取到冰毒，被告人杨子维从中获利100元。3、2020年3月30日晚上，袁某微信转账400元向被告人杨子维购买冰毒，被告人杨子维向罗某微信转账350元购买了约0.5克冰毒，再告知袁某去本市天马路碧景湾一生鲜配送店附近取货，袁某在指定地点取到冰毒，被告人杨子维从中获利50元。4、2020年4月15日晚上，袁某微信转账400元向被告人杨子维购买冰毒，被告人杨子维向罗某微信转账370元购买了约0.5克冰毒，再告知袁某去本市水岸山城台北豆浆店附近取货，袁某在指定地点取到冰毒，被告人杨子维从中获利30元。5、2020年4月16日中午，袁某微信转账400元向被告人杨子维购买冰毒，被告人杨子维向罗某微信转账350元购买了约0.5克冰毒，再告知袁某去本市白沙中路一高压电箱附近取货，袁某在指定地点取到冰毒，被告人杨子维从中获利50元。2020年5月27日凌晨，被告人杨子维被抓获到案。到案后，被告人杨子维如实供认了上述事实。公诉机关指控被告人杨子维犯贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑三年六个月至四年的幅度内判处刑罚，并处罚金；被告人杨子维于2020年7月9日自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨子维在开庭审理过程中均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、归案经过、尿检报告等书证；证人袁某的证言；被告人杨子维的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录；物证检验报告；微信交易账单等电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨子维明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨子维归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、恰当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨子维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2023年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周更生人民陪审员  徐雨林人民陪审员  李 群二〇二〇年七月三十日书 记 员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢859号之一申请执行人：崔民慧，女，1989年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：徐绍强，男，1991年7月2日出生，汉族，住普兰店市。本院在执行崔民慧与徐绍强为民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐绍强在大连市公积金管理中心，11×××10账号内的（人民币）25000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ： 徐 涛二〇二〇年七月二日书记员 ：王德志
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1308号申请执行人杨小洁，女，汉族，1980年5月14日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人杨小洁与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初9962号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人杨小洁向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年七月三日书记员  刘婷婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392财保186号 申请人:孟立财，男，1987年10月10日生，汉族，住甘肃省镇原县。 申请人:刘晶，女，1983年1月10日生，汉族，住甘肃省镇原县。 被申请人:尹向梅，女，1985年11月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人孟立财、刘晶于2020年7月8日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人尹向梅所有的价值138000元财产。并已提供相应的财产担保。2020年7月10日临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人孟立财、刘晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹向梅银行存款138000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1210元，由申请人孟立财、刘晶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月十日 书记员 赵建尧
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执268号 申请执行人：艾荣,男,1957年9月16日出生,汉族，初中文化，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：梁天义,男,1974年3月6日出生,汉族，大专文化，事业单位职工，住四川省广元市剑阁县。 艾荣与梁天义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0823民初1275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁天义未按生效法律文书履行义务，申请执行人艾荣向本院申请强制执行，要求被执行人梁天义偿还借款本金18000.00元及自2019年9月1日起按月息2分计算至本金付清为止的利息，承担诉讼费150.00元。本院于2020年4月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁天义发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人梁天义至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人梁天义在剑阁县农业农村局有工资收入，本院已依法予以限额冻结。因被执行人无其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张明月
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初670号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谢旭栋，男，1992年7月13日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地上海市普陀区，现住广州市天河区。因本案于2020年3月16日被取保候审。指定辩护人占永彪，广东粤通律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉[2020]Z141号起诉书指控被告人谢旭栋犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员马昌杏出庭支持公诉，被告人谢旭栋及指定辩护人占永彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年3月16日0时44分，被告人谢旭栋饮酒后驾驶粤AF65095号小型轿车途经广州市荔湾区南岸路出塘前新街北200米时，车辆与中心护栏发生碰撞，造成车辆及中心护栏损坏的交通事故。事后被告人谢旭栋被执勤民警查获。被告人谢旭栋的血液样本经鉴定，血液中乙醇（酒精）含量为183.7mg/100ml。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人谢旭栋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢旭栋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人谢旭栋拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。请法院依法判处。被告人谢旭栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。指定辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见。量刑情节有：1.被告人认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书；2.该次事故为单方事故，且在事故中无人受伤，造成的后果不算严重；3.被告人无前科，系初犯、偶犯；4.被告人已认识到了自己的错误，再犯的可能性不大。综上，请求对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人谢旭栋在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的交通警情单、受案登记表、立案决定书、查获经过、车辆行车轨迹情况说明，案发现场照片、道路交通违法照片，案发现场监控视频及截图，调取证据清单，被告人微信个人信息及微信群聊天记录截图、联动云租车APP订单截图，公安交通管理行政强制措施凭证、拖车作业单、呼气式酒精测试结果，当事人血样提取登记表，道路交通违法当事人陈述材料、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场检测报告书，被告人谢旭栋的供述及户籍材料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人谢旭栋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢旭栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谢旭栋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人关于从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人谢旭栋自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处理。综合本案的事实、性质、情节、社会危害性以及悔罪态度，依法对被告人谢旭栋适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢旭栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 枫人民陪审员  梁婉芬人民陪审员  张冠华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  许书凡陈虹艺黄祖仪
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1727号 原告：吴玉兰，女，1954年8月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：黄成宝，男，1966年1月20日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告吴玉兰与被告黄成宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉兰到庭参加诉讼；被告黄成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令黄成宝偿还借款54600元及利息；2.由黄成宝承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，黄成宝向吴玉兰借款54600元，约定月息0.015元，该笔借款经吴玉兰多次催要未偿还，特提起诉讼，请求依法支持诉请。 吴玉兰为证明其诉讼请求向本院提交了居民身份证、借条等证据，证明黄成宝向其借款的事实。黄成宝未到庭质证。本院对上述证据依法予以认定。 黄成宝未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：黄成宝与吴玉兰的丈夫岳德合系朋友关系。2014年，黄成宝因家中建房需要向岳德合借款35000元，约定利息为月息一分五，并向岳德合出具借条一张，2015年农历七月，岳德合去世，2017年12月13日，吴玉兰向黄成宝催要该笔借款时，双方借款本息进行了结算，黄成宝重新向吴玉兰出具借条一张，原借条由黄成宝收回，借条载明：“借条今借到吴玉兰人民币伍万肆仟陆佰元整（54600）元，月息0.015元，此据黄成宝2017年12月13日”。借条出具后，黄成宝已偿还3000元，余款经吴玉兰多次催要，黄成宝至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄成宝向吴玉兰的丈夫岳德合借款，并出具了借条，岳德合去世后，黄成宝与吴玉兰对该笔借款本息进行了结算，其向吴玉兰重新出具借条的行为，视为对该笔债务的再次确认，故吴玉兰与黄成宝之间的借款合同合法有效；现黄成宝未履行还款义务，吴玉兰要求黄成宝偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。吴玉兰与黄成宝在借条上约定的利息为月息0.015元，按照民间惯例，应视为约定月利率为1.5%，现吴玉兰主张以35000元本金为基数按照月利率1.5%计算从2017年12月13日至实际支付之日的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。黄成宝已偿还的3000元，应从借款本息中予以扣除。黄成宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄成宝应偿还原告吴玉兰借款本息51600元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄成宝应支付原告吴玉兰借款利息（以35000元为基数，自2017年12月13日起按月利率1.5%计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告吴玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，减半收取583元，由黄成宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张红星 二〇二〇年七月十六日 书记员  张泽昌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。