山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复171号复议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司庆云支行，住所地庆云县新华路1288号。法定代表人：刘岩，行长。委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞飞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被执行人：庆云县智森袜业有限公司，住所地山东省德州市庆云县严务乡柴林庄村。法定代表人：吴金昌，总经理。被执行人：庆云县严务乡帅杰建筑安装队，住所地庆云县严务乡柴林庄村村西头。法定代表人：赵维海，总经理。被执行人：吴金昌，男，汉族，1971年5月10日出生，住山东省庆云县。被执行人：魏建华，女，汉族，1973年8月16日出生，住山东省庆云县。被执行人：庆云县金海企业管理有限公司（原庆云县金海融资担保有限公司），住所地山东省德州市庆云县迎宾路2143号。法定代表人：**先，董事长。复议申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行（以下简称建行庆云支行）不服山东省庆云县人民法院（以下简称庆云法院）作出的（2020）鲁1423执异20号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庆云法院在执行建行庆云支行与庆云县智森袜业有限公司等公证债权文书一案中，庆云县金海企业管理有限公司（以下简称金海管理公司）向该院提出执行异议，以本案已超过执行时效为由，要求驳回申请执行人对金海管理公司的强制执行申请，停止并撤销对金海管理公司作出的执行行为，该院于2020年6月10日作出（2020）鲁1423执异20号执行裁定书。原审庆云法院查明，申请执行人建行庆云支行于2015年11月12日与被执行人庆云县智森袜业有限公司签订了《人民币流动资金借款合同》；于2015年11月12日与原庆云县金海融资担保有限公司（现金海管理公司）签订了《保证合同》；于2015年11月12日与庆云县严务乡帅杰建筑安装队、吴金昌、魏建华签订了《最高额保证合同》。上述合同经庆云公证处公证并赋予强制执行效力【公证书编号：（2015）庆证经字第80号】。经申请执行人申请，庆云县公证处于2016年10月14日作出（2016）庆证执字第15号执行证书，申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人借款人庆云县智森袜业有限公司、保证人原庆云县金海融资担保有限公司（现金海管理公司）、保证人庆云县严务乡帅杰建筑安装队、吴金昌、魏建华，执行标的为本金50万元及相应利息。2016年10月18日，申请执行人向该院申请强制执行，该院立案号为（2016）鲁1423执629号，该案中，申请执行人未将金海管理公司列为被执行人。2016年12月20日该院将本案以终结本次执行程序方式结案。2020年4月13日，申请执行人申请将原庆云县金海融资担保有限公司（现金海管理公司）列为共同被执行人，并申请恢复对（2016）鲁1423执629号案件的执行。另查明，庆云县金海融资担保有限公司于2020年1月22日变更为金海管理公司。原审庆云法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。本案中，（2016）庆证执字第15号执行证书于2016年10月14日作出，该执行证书未规定履行期间，申请执行的期间应从执行证书生效之日起计算两年。2016年10月18日，申请执行人向该院申请强制执行，未将金海管理公司列为被执行人。2020年4月13日，申请执行人申请将金海管理公司列为共同被执行人，并申请恢复对（2016）鲁1423执629号案件的执行，申请执行人对金海管理公司申请强制执行，已经超过法律规定的申请执行期间。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定驳回申请执行人对金海管理公司的强制执行申请。复议申请人建行庆云支行向本院申请复议，请求撤销庆云法院（2020）鲁1423执异20号执行裁定书，恢复（2016)鲁1423执629号案件的执行，并将金海管理公司列为本案被执行人。事实与理由为：一、复议申请人有权对金海管理公司申请强制执行。2016年10月14日，山东省庆云县公证处作出（2016)庆证执字第15号执行证书，该证书载明“申请人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人借款人庆云县智森袜业有限公司、保证人原庆云县金海融资担保有限责任公司（现金海管理公司）、保证人庆云县严务乡帅杰建筑安装队、吴金昌、魏建华，执行标的本金50万元及相应利息”。金海管理公司作为执行证书确认的被申请执行人，复议申请人有权对其申请强制执行。二、复议申请人对金海管理公司申请强制执行未超过法律规定的申请执行期间。自2016年10月14日（2016)庆证执字第15号执行证书作出后，至2020年4月13日，复议申请人申请将金海管理公司列为被执行人，复议申请人分别于2017年6月21日、2018年6月21日、2018年12月21日、2019年5月21日向其发出《承担保证责任通知书》，要求其履行担保责任，清偿涉案贷款本金及利息。金海管理公司在上述4份《承担保证责任通知书》回执中盖章认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一）权利人向义务人提出履行请求；(二）义务人同意履行义务；(三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”，复议申请人在申请执行期间内向金海管理公司提出履行请求，执行时效已中断，截止复议申请人2020年4月13日申请将被申请人列为被执行人，未超过法律规定的申请执行期间。复议审查期间，被执行人庆云县智森袜业有限公司、金海管理公司等均未向本院提交答辩意见。本院查明，2015年11月12日，复议申请人建行庆云支行于与被执行人庆云县智森袜业有限公司签订了《人民币流动资金借款合同》，合同中载明：借款金额为50万元，借款期限为2015年11月12日至2016年11月11日。同日，复议申请人与原庆云县金海融资担保有限公司（现金海管理公司）签订了《保证合同》，由金海管理公司为上述债务承担保证责任，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期间届满后两年。2016年10月18日，复议申请人向庆云法院申请强制执行，该院立案号为（2016）鲁1423执629号。该案中，复议申请人未将金海管理公司列为被执行人。2016年12月20日，庆云法院裁定将本案终结本次执行程序。2020年4月13日，复议申请人申请将金海管理公司列为共同被执行人，并申请恢复对（2016）鲁1423执629号案件的执行。另查明，根据复议申请人向本院提交的证据材料来看，复议申请人分别于2017年6月21日、2018年6月21日、2018年12月21日、2019年5月21日向金海管理公司发出过《承担保证责任通知书》，有加盖金海管理公司公章的回执附卷为证。本院认为，根据本院查明的事实，复议申请人建行庆云支行对金海管理公司申请强制执行未超过申请执行时效。但复议申请人建行庆云支行首次向庆云法院申请强制执行时，未将金海管理公司列为被执行人，庆云法院所执行的（2016）鲁1423执629号一案亦不包含金海管理公司这一被执行人主体。因此，复议申请人在申请恢复执行（2016）鲁1423执629号一案时将金海管理公司直接列为被执行人不符合法律程序。虽庆云法院在异议裁定中认定复议申请人建行庆云支行对金海管理公司申请强制执行超过申请执行时效，系认定事实错误，但该院最终驳回复议申请人对金海管理公司的恢复执行申请并无不当。综上，复议申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行的复议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人中国建设银行股份有限公司庆云支行的复议申请，维持山东省庆云县人民法院（2020)鲁1423执异20号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 张志秋审判员 包 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理刘伟伟书记员张远南