wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1911号原告:彭文荣，男，1979年6月27日出生，住于都县。委托诉讼代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师。被告:曾高军，男，1988年8月29日出生，住于都县。被告:曾昭蓉，男，1958年7月28日出生，住于都县。原告彭文荣与被告曾高军、曾昭蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭文荣及其委托诉讼代理人袁称平到庭参加诉讼，被告曾高军、曾昭蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭文荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币本金47.36万元，利息35.84万元，从起诉之日起至还款之日止按月息2%计算的利息;2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:曾高军与曾昭蓉是父子关系。2017年6月26日被告曾高军以公司招投标需要保证金为由向原告借款，原告通过朋友邹育林的账号向被告曾高军转账71.2万元，招标结束后曾高军陆续还款15.2万元，双方结算曾高军尚欠原告人民币56万元。2017年间，曾高军陆续还款3.54万元，经原告多方催促，被告曾昭蓉自愿为曾高军还款，并在2019年2月还款1000元，2019年7月还款5万元，至今尚欠原告人民币47.36万元。曾昭蓉在2019年6月29日写了还款承诺书，承诺在2019年每月还款5万元至10万元，如未还，愿承担借款之日起利率2%计算的利息，但至今没有按承诺还款。原告多次向两被告催促无果，请求法院依法裁判。曾高军、曾昭蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，被告曾高军以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告通过案外人邹育林向曾高军银行账户转账出借了人民币71.2万元。后曾高军陆续向原告归还了15.2万元，尚欠56万元，曾高军向原告补出具了借条，并将借条落款时间倒签为2017年6月26日，借条未约定利息和还款期限。曾高军又于2017年8月12日向原告彭文荣出具“还款承诺书”，曾昭蓉在该承诺书上以担保人的身份签名捺印。2019年6月29日，曾昭蓉向原告出具书面还款“承诺”，载明“本人承诺在2019年每月30日前付5-10万正，如未还自愿承担借款之日起利率2%计算利息”。出具借条后，曾高军于2017年7月28日、8月12日分别归还原告本金3万元、5400元，曾昭蓉于2019年2月3日、7月31日向原告归还了本金1000元、5万元，两被告共计归还本金8.64万元，剩余款项，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院采信并所据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，转账凭证，被告出具给原告的借条、还款承诺书、承诺，及当事人的庭审陈述。本院认为，被告曾高军向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。借条未约定还款期限，符合合同法对借款期限没有约定的原告可以要求随时返还的规定，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自认被告其后归还的8.64万元系本金，依法予以扣减。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，双方借条未约定利息，原告主张被告曾高军承担利息的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告曾昭蓉在被告曾高军出具给原告的还款承诺书上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其仅仅在承诺书上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告曾昭蓉依法应当对该笔借款承担连带保证责任。曾昭蓉向原告出具还款承诺，自愿承担自借款之日起按月利率2%计算的违约利息，系其真实意思表示，不违反法律规定，原告亦同意，故曾昭蓉应向原告支付双方约定的借款利息。被告曾高军、曾昭蓉经本院传票传唤拒不到庭，对原告彭文荣的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的法律后果由曾高军、曾昭蓉自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾高军应于本判决生效后十日内，向原告彭文荣归还借款人民币47.36万元；二、被告曾昭蓉承担连带清偿责任；三、被告曾昭蓉应于本判决生效后十日内，向原告彭文荣支付借款利息（以人民币47.36万为基数，按月利率2%，自2017年6月26日起算至款清之日止）；四、驳回原告彭文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12120元，减半收取6060元，由被告曾高军、曾昭蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年七月十日书记员 邱楷烨
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125财保17号之二 申请人石宁，男，1990年1月18日生，汉族，住行唐县。 被申请人王永壮，男，1977年9月10日生，汉族，住行唐县。 申请人因诉前保全纠纷，于2020年4月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人王永壮名下银行存款30万元整或查封、扣押被申请人名下相当于人民币30万元的等值财产。现申请人逾期未起诉，应当解除财产保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人王永壮名下银行存款30万元整或其他等值财产解除保全。 审判员  杨山林 二〇二〇年七月一日 书记员  岳静怡
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1098号原告：潜江市汇桥投资担保有限公司。住所地：潜江市杨市办事处章华南路特1号。法定代表人：张劲，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛军平、樊哲愚，该公司员工。被告：朱本明，男，生于1968年3月11日，汉族，湖北省潜江市人，职业不祥，住潜江市。被告：潘水新，男，生于1973年5月31日，汉族，湖北省潜江市人，职业不祥，住潜江市。原告潜江市汇桥投资担保有限公司与被告朱本明、潘水新借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告潜江市汇桥投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱本明立即偿还原告借款本金500000元，并按照年利率12%的标准支付自2016年4月28日起至借款清偿之日止的违约金（暂算至2020年4月30日为243833元）；2、被告潘水新对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱本明因资金周转困难向原告申请借款，双方经协商，于2016年1月28日签订了一份《过桥服务合同》。该合同主要约定：原告向被告朱本明提供500000元资金用于其短期流动资金周转，期限自2016年1月28日起至2016年4月27日止，逾期还款按日万分之十五的标准计收违约金。被告潘水新签字确认对上述债务（含本息及违约金）承担连带责任保证担保。上述合同签订次日，原告依约向被告朱本明的银行账户转款500000元。逾期，被告朱本明未还款。原告经多次向被告朱本明、潘水新催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告起诉时向本院提供的《当事人送达地址确认书》上载明的二被告的住址，经多方查找和多次联系送达起诉状副本、开庭传票等司法文书无果。2020年6月22日，本院向原告发出通知书，通知原告于收到通知书之日起10日内向本院重新提供二被告的准确住址或者其目前下落不明的相关证据，但原告逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潜江市汇桥投资担保有限公司的起诉。原告潜江市汇桥投资担保有限公司预交的案件受理费5619元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年七月十日法官助理兼书记员胡婷婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执异42号异议人：王体常，男，1978年5月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:李云海，男，1975年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。担保人：陈绍祥，男，1966年3月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，现住贵阳市乌当区。本院于2018年10月29日立案执行王体常申请执行李云海劳务合同纠纷一案，被执行人李云海应偿还申请执行人案款200000元及利息（以实际计算为准），诉讼费2150元，并承担执行费2932元。本案在执行过程中，担保人陈绍祥在2020年1月20日向本院出具担保协议，保证在限期在2020年5月30日前将全部案款支付给异议人王体常，故本院于2019年4月28日依法终结了本案的本次执行程序。现因被执行人李云海及担保人陈绍祥在履行期届满后均未履行还款义务，异议人王体常向本院申请追加担保人陈绍祥为本案的被执行人。本案在执行过程中，异议人于2020年7月15日以人民法院可以直接执行担保人财产为由向本院撤回执行异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许王体常撤回本案的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。审判员  王维强二〇二〇年七月十六日书记员  陈 威
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执602号申请执行人:李云遂（又名李云隧），男。1963年2月20日出生，汉族，住新野县。被执行人：牛志献，男，1965年3月13日出生，汉族，住新野县。申请执行人李云遂与被执行人牛志献为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初3616号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告牛志献于2020年1月15日前偿还原告李云遂74400元及利息，利息自2017年1月23日起按照年利率6%计付至款付清之日止;二、原告李云遂放弃其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告牛志献负担。因被执行人牛志献未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李云遂向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人牛志献名下有雪佛兰牌（豫Ｒ×××××）一辆车，本院依法予以查封。但该车辆均未实际控制，暂无法处置。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人牛志献发出限制消费令，并依法将被执行人牛志献纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李云遂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人牛志献的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李云遂在指定期限内不能向本院提供被执行人牛志献的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛志献负有继续向申请执行人李云遂履行债务的义务，被执行人牛志献自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李云遂发现被执行人牛志献有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十一日书记员  朱一航
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初424号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊成，男，1972年7月22日生，汉族，住潍坊经济技术开发区，该行职工。 被告：肖妮娜，女，1986年9月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：赵瑞，男，1988年4月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：关辉，男，1976年8月1日出生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 被告：赵玉美，女，1980年9月27日出生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区， 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告肖妮娜、赵瑞、关辉、赵玉美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼，被告肖妮娜、赵瑞、关辉、赵玉美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告肖妮娜、赵瑞立即归还原告贷款本金300000元及利息；2、依法确认原告对被告关辉、赵玉美抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告肖妮娜、赵瑞签订《个人借款合同》一份，约定被告肖妮娜、赵瑞从原告借款300000元，期限2017年7月4日至2018年7月3日，年利率9.2%，还款方式为定期结息（按月计息并付息，到期还本）。同日，原告与被告关辉、赵玉美签订《最高额抵押合同》一份，约定被告关辉、赵玉美为借款人肖妮娜、赵瑞在原告处的贷款300000元提供抵押担保，抵押期限2016年6月23日至2019年6月22日。借款到期后借款人未按期偿还借款本息，担保人也未履行保证义务。 被告肖妮娜、赵瑞、关辉、赵玉美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证书、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告肖妮娜、赵瑞、关辉、赵玉美经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，原告与被告肖妮娜、赵瑞签订《个人借款合同》一份，约定被告肖妮娜、赵瑞从原告借款300000元，期限2017年7月4日至2018年7月3日，年利率9.2%。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告关辉、赵玉美签订《最高额抵押合同》一份，约定被告关辉、赵玉美以房产证号为潍房权证滨海字第××号的自有房产为借款人肖妮娜、赵瑞在原告处自2016年6月23日至2019年6月22日的贷款在主债权最高额300000元内提供最高额抵押担保，并于2016年6月23日办理了抵押登记，原告取得潍房他证滨海字第××号房屋他项权利证书。 合同签订后，原告于2017年7月4日向被告肖妮娜、赵瑞发放借款300000元，被告肖妮娜向原告出具借款借据一份，约定到期日为2018年7月3日，借款年利率为9.2%，逾期年利率为13.8%，借款后，被告未按期偿还借款本息，截止到2020年4月29日，被告肖妮娜、赵瑞尚欠原告借款本金300000元及利息105198.505元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费2546元。 本院认为，原告与被告肖妮娜、赵瑞签订的《个人借款合同》，被告关辉、赵玉美签订的《最高额抵押合同》，是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2020年4月29日，被告肖妮娜、赵瑞尚欠原告借款本金300000元及利息105198.505元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。 被告关辉、赵玉美以自有房产为借款人肖妮娜、赵瑞自2016年6月23日至2019年6月22日在原告处的贷款在主债权最高额300000元内提供最高额抵押担保，并于2016年6月23日办理了抵押登记，原告取得潍房他证滨海字第××号房屋他项权利证书，抵押权设立，原告对该抵押物享有优先受偿权。 原告为本案支出的财产保全费2546元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十七条、第一百八十九条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖妮娜、赵瑞偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金300000元及利息（截止到2020年4月29日的利息105198.505元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告肖妮娜、赵瑞支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费2546元，限于本判决生效后十日内付清； 三、原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司就本判决第一、二项确定的债权在主债权最高额300000元内对被告关辉、赵玉美抵押的潍房他证滨海字第××号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权；抵押人承担抵押责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3689元（已减半），由被告肖妮娜、赵瑞、关辉、赵玉美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年七月一日 书记员 丁宇华
安徽省无为市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0225行初66号 原告周海军，男，1988年11月6日出生，汉族，无为市人，住安徽省芜湖市无为市。 委托代理人鲁世伟，安徽闻凤律师事务所律师。 被告无为市无城镇人民政府，住所地无为市。统一社会信用代码113402170032740070. 法定代表人许力，镇长。 被告无为市城市建设投资有限公司，住所地无为市。统一社会信用代码91340225748942989Y. 法定代表人吴学彬，总经理。 原告周海军诉被告无为市无城镇人民政府及被告无为市城市建设投资有限公司征收补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。 原告周海军诉称，无为市无城镇人民政府因规划需要对原告的房屋进行拆迁，并委托被告无为市城市建设投资有限公司与原告签订了《无城规划区集体土地房屋征收补偿安置协议书》,协议约定由被告对原告位于无城镇檀树社区江庄自然村015号的房屋进行拆迁。被告承诺“在江庄、包郭、篆塘拆迁范围内”对原告进行安置,同时约定过渡期为“自征收期限结束后25个月”,但时至今日已达五年之久,被告仍没有对原告进行安置。为维护原告的合法权益,提起诉讼,请求依法判令被告履行《无城规划区集体土地房屋征收补偿安置协议书》，对原告进行安置，并由被告承担诉讼费。 经审理查明，2014年12月16日，原告周海军与被告无为市城市建设投资有限公司签订《无城规划区集体土地房屋征收补偿安置协议书》，协议征收原告所有的砖混结构55.98平方米住房，协议约定过渡期为“自征收期限结束后25个月”，安置地点在无为市无城镇檀树社区江庄、包郭、篆塘等拆迁村庄范围内,但原告一直没有得到妥善安置。 本院认为：无为市城市建设投资有限公司非法律授权的组织，其虽为无为市人民政府组建，但并没有被赋予行政管理职能，其自身不具备行政主体资格。原告虽与无为市城市建设投资有限公司签订了《无城规划区集体土地房屋征收补偿安置协议书》，但无为市城市建设投资有限公司非行政协议纠纷案件适格被告。本案无证据证明无为市城市建设投资有限公司与征收部门间存在委托关系，无为市无城镇人民政府既非协议签订的相对方，其也非法定征收主体，无为市无城镇人民政府在本案中被告主体也不适格。原告提起该征收补偿安置协议行政诉讼，应当以作出征收决定的人民政府作为被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周海军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  洪云霖 审 判 员  蒋昕馨 人民陪审员  石锦阳 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  司静文 附件： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉 ㈠不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ㈡超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ㈢错列被告且拒绝变更的； ㈣未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； ㈤未按法律、法规规定先向行政机关申请复议的； ㈥重复起诉的； ㈦撤回起诉后，无正当理由再行起诉的； ㈧行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ㈨诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； ㈩其他不符合法定起诉条件的情形。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初406号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人程辉，男，1992年4月20日出生，汉族，高中文化，务工，四川省中江县人，户籍所在地：成都市新都区。被告人程辉因本案于2019年8月27日被成都市公安局新都区分局行政拘留14日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年9月23日被取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2020〕300号起诉书指控被告人程辉犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员印梦婕出庭支持公诉。被告人程辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月27日凌晨，被告人程辉饮酒后驾驶川Ａ×××××宝马牌小型轿车沿成都市新都区蜀龙大道由新都向成都方向逆向行驶。同日0时17时许，被告人程辉驾车行至右转时，遇被害人杨某某驾驶川Ａ××××××超标电动自行车（搭载被害人朱某某）沿熊猫大道行驶至该路口左转进入蜀龙大道，两车在路口发生碰撞。事故致被害人杨某某当场死亡，朱某某受伤，两车受损。事故发生后，被告人程辉驾车逃离现场。经认定，被告人程辉承担事故全部责任。经鉴定，被害人杨某某的死亡原因分析为头胸联合损伤死亡，被害人朱某某的损伤程度鉴定为轻伤一级。 2019年8月27日凌晨5时许，被告人程辉接民警电话通知到新都区交警大队事故中队投案，并如实供述肇事的经过。 另查明，案发后被告人程辉已经赔偿被害人杨某某亲属的经济损失，且取得其书面谅解。被告人程辉亲属在案发后先行垫付被害人朱某某的医疗费用且取得其书面谅解。 上述事实，被告人程辉在庭审过程中无异议且认罪认罚，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、鉴定书、鉴定意见告知书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书及送达回执、居民死亡医学证明书、交通事故当事人现场死亡确认记录、尸体处理通知书、证明、收条、谅解书、和解协议、诊断证明书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、勘验笔录、情况说明、视听资料、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息、车辆信息、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人程辉违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人程辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程辉案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人程辉自愿认罪认罚，对其从宽处罚。鉴于被告人程辉案发后积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的书面谅解，有悔罪表现，本院酌定对被告人程辉从轻处罚。成都市新都区人民检察院提出的对被告人程辉判处有期徒刑三年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人程辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洁 人民陪审员  李军 人民陪审员  谭燕 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初11686号原告：胡贵向，男，1982年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区3，公民身份号码。被告：重庆市汽车运输（集团）一分公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道江南大道15号，统一社会信用代码915000009029348063。法定代表人：周陵，该公司经理。原告胡贵向与被告重庆市汽车运输（集团）一分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告胡贵向于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡贵向在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡贵向撤回起诉。审判员  杭安华二〇二〇年七月二十九日书记员  辛嫣梦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保223号申请人：易某尧，男，汉族，1980年2月15日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区。被申请人：广州亿元某有限公司，住所地广州市白云区增槎路711号东旺食品综合批发市场内自编C座215档。法定代表人：潘婷。申请人易某尧与被申请人广州亿元某有限公司劳动争议纠纷一案，申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日受理（案号为穗云劳人仲案【2020】4722号）。申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人广州亿元某有限公司的财产在价值45000元以内予以保全。申请人向本院申请免交本案担保费，经审查符合条件，予以准许。本院经审查认为，申请人易某尧的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州亿元某有限公司的财产在价值45000元以内予以查封、冻结。案件申请费470元，由申请人易某尧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年七月二十九日书记员  池锐燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执348号之一申请执行人：盐城茸祥建筑工程有限公司，住所地盐城市区。法定代表人：沈竹林。被执行人：盐城和硕置业有限公司，统一社会信用代码91320902MA1NGDGD0F，住所地盐城市区。法定代表人：张晓强。被执行人：江苏展业建设工程有限公司，统一社会信用代码913209133137289087，住所地盐城市城南新区（CNH）。法定代表人：孙步华。申请执行人盐城茸祥建筑工程有限公司与被执行人盐城和硕置业有限公司、江苏展业建设工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，因被执行人蔡卫来、刘华未履行已生效的(2019)苏0902民初5834号法律文书所载明的义务，申请执行人盐城茸祥建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人盐城茸祥建筑工程有限公司向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月九日书记员  唐 虹
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0624民初1592号原告：李方强，男，生于1972年9月7日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：杨波，男，生于1987年11月22日，汉族，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。本院于二〇二〇年七月九日立案受理了原告李方强诉被告杨波为民间借贷纠纷一案。原告于二〇二〇年七月二十九日向本院提出撤诉申请。本案认为：原告撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李方强撤诉。案件受理费50元，减半收取，计25元，由李方强负担。审判员  郑先元二〇二〇年七月二十九日书记员  徐云博
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6710号原告：雷波，男，1993年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王雪彬，男，1990年11月28日出生，汉族，住四川省泸定县。原告雷波与被告王雪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷波到庭参加诉讼。被告王雪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告雷波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还已到期借款70500元并支付利息；2.被告承担受理费。事实和理由：2019年上半年，被告向原告借款8万元，约定按月归还。借款后，被告没有按约定偿还借款，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告王雪彬未到庭也未作答辩。原告雷波围绕诉讼请求举示了《借条》与还款明细等证据，拟证明被告向原告借款8万元未归还等事实，被告王雪彬未提出异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告王雪彬未提供证据。经审理本院认定事实如下：2019年1月28日，被告王雪彬向原告雷波借款8万元，并出具《借条》，主要载明：向雷波借款8万元，每月归还4700元，还款时间为24个月，若没有按时还款，按每天3%计算利息。当日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款。借款后，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告雷波向被告王雪彬提供借款后，借款合同发生法律效力。原告雷波向被告王雪彬履行了出借义务，被告王雪彬也应当按照约定的方式按时足额偿还借款。被告未按约定还款应当承担相应的责任。为此，原告要求被告偿还借款本金的诉请请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息的问题。原被告关于借款利息的计算标准约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院调整为按年利率24%自借款之日即2019年1月28日开始计算。被告王雪彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告雷波借款本金70500元并支付以70500元为基数从2019年1月28日起按月利率2%计算至本金还清时止的利息；二、驳回原告雷波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取781元，由被告王雪彬负担。受理费已由原告雷波自愿垫付，限被告王雪彬于本判决生效之日起十日内向原告雷波支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年七月二十七日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执948号申请执行人孙某，女，1986年11月8日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人王某1，女，2008年7月30日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人王某2，男，1984年2月10日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人孙某，王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0381民初4106号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费、精神抚慰金，案件受理费、执行费。本院在执行过程中，查询被执行人名下银行、证券、车辆、工商总局、自然资源部、长春市不动产发现被执行人无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定其暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序,本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郝建委审判员  张春辉审判员  赵大伟二〇二〇年七月二十九日书记员  刘鸿儒
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执791号 鲁洪： 本院刑事审判庭移送执行你罚金一案[执行依据为：本院作出的（2018）川1425刑初22号刑事判决书：“被告人鲁洪……，并处罚金1000元。”]，现已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初293号原告：大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场，住所地锦州市凌河区解放路五段33号。负责人：李铜，该公司店长。委托诉讼代理人：范国斌，辽宁融基律师事务所律师。被告：锦州葩特娜健身会馆有限公司，住所地锦州市凌河区解放路五段33号。法定代表人：刘杨，该公司经理。原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场与被告锦州葩特娜健身会馆有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场的委托诉讼代理人范国斌到庭参加诉讼。被告锦州葩特娜健身会馆有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场向本院提出诉讼请求：1、请求被告判令支付租金及违约金总计332976元（被告支付原告拖欠租金2019年4-5月份267666元，违约金每日为月租金的4‰为65310元）；2、请求判令被告承担本案诉讼等相关费用。事实与理由：2014年12月1日，原被告签订了租赁期限为2014年10月1日至2024年9月30日的租赁合同，双方合同约定自2018年10月1日起，年租金为1606000元，月租金为133833元。后又于2017年8月30日签订补充协议《补充协议书》，约定由被告于每个月租赁月开始前上一份的20日之前交纳租金。从2018年10月起，被告拒付租金，经原告提起诉讼，由人民法院于2019年3月19日作出（2019）辽0703民初66号民事调解书，确认由被告支付2018年10月至2019年3月的全部租金，但截止起诉时止，被告一直未支付上述款项，故原告依据双方《补充协议书》要求被告支付拖欠原告的2019年4月至5月租金，共计267666元。依据双方《补充协议书》要求被告支付违约金65310元。故诉至法院，请求支持原告诉求。被告锦州葩特娜健身会馆有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：（2019）辽0703民初66号民事调解书、2014年12月1日原被告签订的租赁合同、补充协议书、电费发票，催告函、公证书、照片。上述证据经庭审质证和本院审查，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告锦州葩特娜健身会馆有限公司（作为乙方）与原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场（作为甲方）签订《租赁合同》，约定“第1条基本约定1.1乙方租用甲方锦州家乐汇店六层一号（场地编号）场地，提供面积约4000平方米名称为葩特娜健身会馆之店铺，从事健身经营活动（以乙方经营执照的规定为准），如需要更换或变更店铺名称时，乙方应提前一个月以书面形式提出申请，经甲方同意后方可更换或变更。……1.5本合同有效期自2014年10月1日至2024年9月30日止（以下简称租期）。第2条租金及费用2.1.2租金支付以叁个月为支付期间，乙方于该期间起始日的前壹拾伍日内交付租金。2.1.3免租期陆拾壹天，即从本合同签订之日起算的第陆拾壹日开始支付租金。免租期内除租金外乙方需要支付本合同第2条内所述的其他费用。……第6条违约责任6.1.4违约金：在不影响发生违约后甲方的其他权利和补偿措施的情况下，如果乙方未按本合同规定的期限支付租金或其他费用。乙方则需支付违约金。每逾期一天，乙方应按月租金的肆‰向甲方偿还违约金。”另原被告在合同尾页明确载明租金标准计算表“……2018年10月1日至2019年9月30日，租金标准为1.10元/平/日，月租金133833元你，年租金总额壹佰陆拾万陆仟元（1606000）”。后原、被告于2017年8月30日签订《补充协议书》，约定由被告于每个租赁月开始前上一月份的20日之前交纳租金。从2018年10月起被告拒付租金，此后原告于2019年1月7日诉至锦州市凌河区人民法院，诉求被告支付相应的租金及违约金。本院于2019年3月19日作出（2019）辽0703民初66号民事调解书，调解主文载明“本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告锦州葩特娜健身会馆有限公司尚欠原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场租金669165元，此款自2019年3月起至2019年8月止每月30日前各支付10万元，余款69165元于2019年9月30日前支付；二、被告锦州葩特娜健身会馆有限公司于2019年3月30日前给付原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场2019年3月租金133833元；三、原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场放弃对被告锦州葩特娜健身会馆有限公司拖欠租金的违约金49220元的主张；四、如被告未按本协议第一项、第二项的约定履行付款义务，则原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场有权解除与被告的租赁合同，并有权收回租赁场地，同时恢复向被告主张违约金49220元的权利；五、其他无争执。”此后被告锦州葩特娜健身会馆有限公司于2019年9月29日之后撤离其租赁的场所。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及补充协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告已依约履行了交付场地的义务，被告亦应在约定的租赁期限内给付相应的租金。故原告诉求被告支付2019年4月、5月的租金依法有据予以支持。关于原告诉求被告负担违约责任一节，被告并未依照双方签订的《租赁合同》及补充协议书的约定按时足额交纳场地租金，其行为已构成违约，现原被告约定的违约金计算利率并未违反相关法律规定，故原告的该项诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州葩特娜健身会馆有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场2019年4月、5月租金267666元；二、被告锦州葩特娜健身会馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场违约金32120元；三、驳回原告大商锦州千盛购物广场有限公司家乐汇购物广场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6295元，公告费560元，由被告锦州葩特娜健身会馆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 崇人民陪审员  仇书耘人民陪审员  王 荣二〇二〇年七月二十二日书 记 员  董躬行
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2510号 原告:唐建刚，男，1980年10月13日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李辉，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓分公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道堰塘湾路口。 负责人：殷坤勤，经理。 委托诉讼代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告唐建刚与被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓分公司（以下简称“桐梓烟草公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐建刚的委托诉讼代理人李辉，被告桐梓烟草公司的委托诉讼代理人周正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付尚未返还的工程质量保证金69351.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在2009年至2014年期间，挂靠泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，承包了被告在桐梓县的烟水配套工程，并已经竣工验收合格。原告多次要求被告退还工程质量保证金69351.92元未果，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告桐梓烟草公司辩称，第一、关于本案的工程质保金尚有69351.92元未退还是事实，但是该质保金的受领主体应该是泸州佳乐公司领取，而不是本案原告，原告并不具备受领该质保金的主体资格。第二、原被告双方之间不存在任何合同关系，涉案工程是我方与泸州佳乐公司签订，与原告无关，原告提起本案诉讼，主体不适格。综上，我们认为原告的诉讼请求应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：案外人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司（以下简称“泸州市佳乐建筑公司”）系具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质的有限责任公司，成立于1998年2月27日，2006年10月24日至2011年3月14日期间的法定代表人为向阳。2009年3月12日，泸州市佳乐建筑公司（甲方）与唐建刚（乙方）签订《挂靠协议书》，约定甲方一次性向乙方收取20000元作为挂靠服务费；乙方可以利用甲方名义开据发票和出拒税费；乙方有权利用甲方所提供的营业资质，完全自主的开展相关项目经营业务；经营上实行乙方独立核算，自负盈亏；一切正常利润归乙方所有，甲方不得干涉。第六条约定“该工程（九坝镇联合村烟水配套工程）投资多少或收入多少，保证金及保质金工程质量进度等均与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司无关。”2009年3月16日，泸州市佳乐建筑公司向桐梓县烟叶生产基础设施建设指挥部办公室出具《法人授权委托书》，授权唐建刚前往该处签订桐梓县2009年度烟水配套工程（三标段）工程的施工合同事宜。2009年3月20日，泸州市佳乐建筑公司出具《法人授权声明书》，载明：“遵义市烟草公司桐梓分公司：本授权书特别声明：唐建刚，身份证号：5221221980××××××××是2009年度九坝镇联合村烟水配套工程（施工合同）的具体实行人。唐建刚是挂靠在我公司的，由我公司帮助其签订工程合同而已，我公司收取一定的挂靠费用，其他任何事情与我公司无关。比如：该工程投资多少和收入多少，保证金及质保金，工程质量进度等均与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司无关。以后遵义市烟草公司桐梓分公司退还保证金及质保金时直接退还给唐建刚本人，特此声明。”2009年3月22日，桐梓县烟草分公司（甲方）与泸州市佳乐建筑公司（乙方）签订了桐梓县2009年度九坝镇联合村烟水配套工程《建设工程施工合同》，该合同第一部分约定由泸州市佳乐建筑公司承包桐梓县烟水工程，开工日期为2009年3月22日，竣工日期为2009年6月30日。合同价款为1151179元。该合同第二部分第13.1条约定“本合同价款采用固定价格方式确定。”第16条工程款（进度款）支付约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程进度款按每月25日报送的实际完成的工程量价款（须经监理单位签字认可），经建设单位核实后按进度支付80%，工程竣工经各级验收合格后，并经审计后付至结算价的95%，留5%的款项作为保修款。质量保修期按国家有关规定在合同中约定。”案涉工程已经竣工验收，且除质保金未退还外，其余工程款被告已支付完毕。被告认可尚有69351.92元的质保金未退还，且已达到退还条件，但其认为该质保金应退还给泸州市佳乐建筑公司，原告非适格主体，故拒绝退还给原告。原告为此以前述请求诉至本院，要求判如所请。 另查明，贵州省烟草公司遵义市公司桐梓分公司的曾用名为遵义市烟草公司桐梓县分公司、贵州省烟草公司遵义市分公司桐梓县烟叶生产部、贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。 本院认为，被告认可尚有69351.92元的质保金未退还，且已达到退还条件的事实，本院对此予以确认。本案争议焦点为：原告的主体身份是否适格，被告应否将该质保金退还给原告。本院认为，虽然与被告签订《建设工程施工合同》的相对人为泸州市佳乐建筑公司，但从原告提交的其他证据来看，其与泸州市佳乐建筑公司之间系挂靠关系，实质上是原告借用泸州市佳乐建筑公司的名义承包了案涉工程，泸州市佳乐建筑公司只收取管理费，并不参与具体施工事宜。由此可以看出，原告系案涉工程的实际施工人。且从原告提交的《法人授权声明书》、《挂靠协议书》均可以看出，质保金的退还事宜与泸州市佳乐建筑公司无关，应当退还给原告。因此，原告系案涉质保金的实际权利人，其系适格的诉讼主体，且该质保金已经达到退还条件，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，被告应将该质保金退还给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓分公司于本判决生效后十日内退还原告唐建刚工程质量保证金69351.92元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费767元，由被告贵州省烟草公司遵义市公司桐梓分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 吴 玉 梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 令狐巍巍 书记员 严 思 成
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1524号原告：陈志鹏，男，1970年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：袁震，江苏六友律师事务所律师。被告：常州一生鸿网络科技有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MQHK98H，住所地常州市金坛区常溧路马干收费口5号。法定代表人：李维维，该公司执行董事。被告：李维维，男，1982年7月20日生，汉族，住常州市金坛区。原告陈志鹏诉被告常州一生鸿网络科技有限公司（以下简称一生鸿公司）、李维维买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志鹏、被告常州一生鸿网络科技有限公司法定代表人李维维、被告李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常州一生鸿网络科技有限公司立即支付拖欠货款304095元，并承担自2019年11月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用金；2、被告李维维对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李维维因瓷砖生意发生往来，原告与被告李维维于2019年11月9日对账，被告李维维向原告出具费用说明，费用说明载明被告一生鸿公司拖欠原告货款及加工费304095元。被告一生鸿公司系一人公司，被告李维维系被告一生鸿公司的唯一股东。现原告多次催要，两被告拒不支付，无奈诉至法院望法院支持原告的诉讼请求。被告一生鸿公司及被告李维维辩称，对原告供货的总数量需要进一步核实，供货价格需要再次商议，原告供的瓷砖有返工情况，关于这个情况我保留追究的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，供方金坛区尧塘阿妹建材经营部（以下简称阿妹经营部）与需方一生鸿公司签订《产品购销合同》，合同约定一生鸿公司向阿妹经营部购买地砖，合计金额772000元，需方派员到供方仓库验收，如有质量问题应当场提出，如需方不派人验收，供方按合同发货，需方收货之日起十天内未对质量问题提出书面异议，视为供方所交产品合格，产品一经铺垫，恕难负责等内容。2019年11月9日，被告李维维向原告出具费用说明，费用说明载明“常州一生鸿网络科技有限公司从陈志鹏进货瓷砖、加工费截止2019.11.9总费用约304095元。”原告陈志鹏系阿妹经营部经营者。庭审中，原告其承诺不会再以阿妹经营部以及北鼎公司（原告名下公司）的名义向被告主张案涉工程其他费用。另查明，被告一生鸿公司于2016年7月28日成立,法定代表人李维维。企业类型:有限责任公司(自然人独资),自然人股东:李维维。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告一生鸿公司应按照约定履行付款义务。关于被告提出的质量异议，本院认为，根据合同法的规定，买受人应当在约定的检验期内检验货物，没有约定检验期的，应当及时检验；买受人在合理期限内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中被告未在双方约定的异议期内提出异议，且在2019年11月9日经结算向原告出具费用说明，在此期间及结算时被告均未向原告提出质量异议，应视为对原告已交付的货物予以认可。关于逾期付款的利息损失，原告要求按年息6%支付利息，缺乏法律和事实依据，本院调整为自2019年11月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。关于被告李维维是否要承担责任，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告李维维未举证证明公司财产独立于其自己的财产,应当对一生鸿公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告常州一生鸿网络科技有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告陈志鹏货款304095元及利息（自2019年11月10日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告李维维对被告常州一生鸿网络科技有限公司的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2931元，由被告常州一生鸿网络科技有限公司及被告李维维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴卫东二〇二〇年七月二十八日法官助理 贾梦姣书 记 员 韦 玮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执974号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李祥彬，男，1990年8月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王建民，男，1967年11月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:徐永堂，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周小梅，女，1966年6月22日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥彬、徐永堂、王建民、周小梅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初2519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李祥彬、徐永堂、王建民、周小梅支付人民币79899.06元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1112元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年3月27日、2020年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2020年4月26日对被执行人李祥彬、徐永堂、王建民、周小梅采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日通过谈话方式将被执行人李祥彬、徐永堂、王建民、周小梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款79899.06元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年七月二日书记员  王肖肖
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1101号之一申请执行人周德，男，汉族，1933年5月24日出生。被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路街道韶山中路30号金湘潭商业广场090120。负责人：刘继平。申请执行人周德与被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司借款合同纠纷一案，本院（2020)湘0304民初1220号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周德于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月7日向申请执行人周德送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年7月9日，本院向被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司送达了执行通知书、报告财产令。2020年7月8日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。2020年7月13日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司的房产信息，未查询到可供执行的房产。2020年7月13日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司的公积金、保险信息，未查询到被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日约谈申请执行人周德，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司有可供执行的财产，且申请执行人周德未能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。2020年7月31日，本院对被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2020年7月8日，本案未受偿的债权金额为33210元。鉴于未发现被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司有可供执行的其他财产，申请执行人周德亦提供不出被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)湘0304民初1220号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周德如发现被执行人湖南富农蚕桑发展有限公司湘潭分公司有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年七月三十一日法官助理 兼书记员肖永
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8783号原告：张梅，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：段小华，女，1968年9月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。二原告共同委托诉讼代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师。被告：**丽，女，1983年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张梅、段小华与被告**丽合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锐睿独任审判，于2020年7月14日依法公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梅、段小华向本院提出诉讼请求：1.请求确认重庆市巴南区花溪街道XX村XXXXXX幢X单元X-X号房屋所有权人为原告张梅、段小华；2.被告负担本案的诉讼费。诉讼过程过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告协助原告将位于重庆市巴南区花溪街道XX村XXXXXX幢X单元X-X号房屋的产权过户至原告张梅、段小华名下。事实与理由：二原告系朋友关系，被告系原告张梅经营公司的员工。2018年8月，二原告欲合伙购买位于重庆市巴南区XX村XXXXXX幢X单元X-X号房屋。二原告因无法共同贷款，遂委托被告以其名义购买案涉房屋，并办理了银行按揭贷款。二原告不但交纳了案涉房屋首付款、大修基金以及税费，每月还向被告转款用于偿还银行的按揭贷款。2019年5月28日，被告取得了案涉房屋的产权登记证书。现二原告已将案涉房屋的按揭贷款偿还完毕，故起诉至本院，请求判如所请。被告**丽辩称，二原告借被告名义贷款买房，按揭贷款均由二原告出资偿还。被告代二原告购买房屋在被告解除婚姻关系之后，现房屋的按揭贷款已由二原告偿还完毕，未侵害银行等第三人的利益。对原告陈述的事实无异议，同意办理案涉房屋的过户手续。本院经审理认定事实如下：二原告系朋友关系，被告系原告张梅经营公司的员工。2018年8月，二原告欲合伙投资房产，选中了位于重庆市巴南区XX村XXXXXX幢X单元X-X号的房屋。因原告张梅已在案涉房屋所的在小区另行购买了房屋，且个人年龄较大，原告向银行申请房贷不易获得批准；原告段小华的户籍在四川省遂宁市，在重庆市没有固定工作和收入来源，不能办理按揭贷款；二原告遂与被告协商，达成了借名买房的合意。2018年8月29日，被告与重庆亿超置业发展有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买案涉房屋，合同价款854036元。2018年8月30日，原、被告补签《合伙购买房屋协议书》，约定二原告共同出资购买案涉房屋，二原告各享有案涉房屋50%的产权；产权登记证书办理在原告名下，由二原告保管；房屋总价款854036元，由首付款、税费、大修基金由二原告各出资144950元，银行按揭贷款597000元由二原告按50%的比例分担，每月将应还款项转入被告的账户中；二原告对案涉房屋行使处分权利时，被告应积极配合，被告代持房屋期间，不得擅自处理案涉房屋；被告可获得案涉房屋出售所得利润的20%。次日，原告段小华支付了房屋首付款257036元，并交纳契税25621元，大修基金7220元、印花税29.5元。2019年5月28日，案涉房屋办理了不动产权登记证书［渝（2019）巴南区不动产权第××号］，权利人为被告。2018年10月8日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆农商行巴南支行）签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告从重庆农商行巴南支行贷款597000元，贷款期限300个月（2018年10月9日至2043年10月8日）。2020年7月6日，被告向重庆农商行巴南支行提前偿还了贷款本息580933.71元。另查明，原告张梅每月向原告转款3800元用于偿还按揭贷款。案涉房屋未设置任何抵押权，亦无其他限制。案涉房屋由二原告占有。再查明，被告曾有两次婚姻，其中第二次婚姻的离婚时间为2015年9月6日。被告目前未再婚。审理中，原告陈述其名下没有其他住房，现租住在公共租赁住房。上述事实，有原告的陈述，有《合伙购买房屋协议书》、《个人房屋按揭贷款合同》、《重庆市商品房买卖合同》、［渝（2019）巴南区不动产权第××号］不动产权登记证书、离婚证、离婚协议、中国农业银行借记卡交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细及重庆农村商业银行业务凭证等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，原、被告签订《合伙购买房屋协议书》，是其真实意思表示，结合案涉房屋价款金额以及二原告的付款金额，足以认定二原告借用被告名义购房案涉房屋的事实。庭审中原被告均认可其借名买房系出于规避信贷政策的目的，但是借名买房的行为扰乱了社会经济秩序，损害了社会公共利益，本院对此提出批评。本案中，原被告之间已达成关于房屋所有权归属的合意，在当事人之间形成了合同关系。但在房屋买卖关系中，法律赋予不动产登记物权转移的效力，未经登记，不发生物权效力，故房屋权属不能仅仅依据当事人约定而发生变动，还需登记这一生效要件相结合才能产生物权变动的效果。因此，当事人虽然约定了房屋所有权归属于借名人，但该约定并不发生物权效力，房屋所有权因此并未转移由借名人享有，只是在借名人与被借名人之间产生了以在符合法律规定和合同约定的条件时完成物权变动为主要内容的债权债务关系，即该约定仅具有债权效力，被借名人因此对借名人负有相应的协助办理房屋所有权转移登记的义务。经本院释明，原告将诉讼请求由确权之诉变更为给付之诉，即要求被告协助原告办理过户登记手续。原告的该项诉请能否得到支持的前提是涉案房屋于诉讼时已经具备再行转让交易的条件。本案中，截止法庭辩论结束，二原告提前偿还了银行按揭贷款，案涉房屋现未设置任何抵押权，亦无其他限制，故其诉讼请求满足了法律上的履行条件。现被告同意协助原告办理案涉房屋的过户手续，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告**丽于本判决生效之日起十日内协助原告张梅、段小华办理将重庆市巴南区XX村XXXXXX幢X单元X-X号房屋所有权变更登记至原告张梅、段小华名下的手续。本案案件受理费12346元，本院减半收取计6173元；由原告张梅、段小华负担3087元，被告**丽负担3086元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二〇年七月二十三日书记员  秦 梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6861号原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号9幢2-1-2，统一社会信用代码91500104709422155X。法定代表人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云亮，重庆静航律师事务所律师。被告：孟令军，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆渝振物业管理有限责任公司（以下简称渝振公司）与被告孟令军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告渝振公司委托诉讼代理人杨云亮到庭参加诉讼，被告孟令军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告渝振公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费3759元，公摊费275元，共计4034元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆渝振物业管理有限责任公司是依法成立的物业管理公司。原告与被告所在的盛景郦城小区业主委员会先后于2011年8月22日及2014年9月5日各签订了一份《重庆市物业服务合同》，两份合同都约定原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务费按月交纳，涉案物业按建筑面积收取物业服务费，收费标准为0.88元每月每平方米。两份合同的期限分别自2011年9月1日起至2014年8月30日止以及2014年9月1日起至2017年8月30日止。2017年8月31日至2018年8月31日期间，原告按照原物业服务合同继续履行物业管理服务。被告未按约缴纳2014年2月1日至2018年8月31日物业服务费及公摊费，其行为已构成违约。原告多次催收未果，遂诉请如上。被告孟令军未作答辩。原告围绕诉讼请求在本案中提交了《重庆市物业服务合同》两份、重庆市土地房屋登记簿、《重庆市电梯日常维护保养合同》、护卫巡楼签到表、催费通知单、《律师函》及快递回执等证据，经当庭出示并结合本院查明的其他事实，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟令军系重庆市巴南区某房屋（建筑面积77.67平方米）业主。原告系依法成立的物业服务企业，分别于2011年8月22日及2014年9月5日与盛景郦城小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为巴南区盛景郦城小区业主提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅每月每平方米0.88元，小区公共能源费每月按5元每户收取；合同期限分别为2011年9月1日起至2014年8月30日、2014年9月1日起至2017年8月30日，合同期满后，原告继续按约履行物业管理服务至2018年8月31日撤场。被告自2014年2月1日起欠缴物业服务费3759元（77.67平方米×0.88元×55个月）、公摊费275元（5元×55个月）。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告所在小区业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按照物业服务合同履行物业管理服务，被告客观上享受了原告提供的物业服务却未按照合同约定履行缴纳物业费、公摊费的义务，故对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟令军于本判决生效后五日内支付原告重庆渝振物业管理有限责任公司2014年2月1日至2018年8月31日的物业服务费3759元、公摊费275元,合计4034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟令军负担。此款已由原告重庆渝振物业管理有限责任公司自愿垫付，被告孟令军在给付上述款项时一并给付原告重庆渝振物业管理有限责任公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年七月九日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异115号异议人（被执行人）：王文君，女。异议人（被执行人）：顾秀超，男。申请执行人：王锋，男。被执行人：顾若凡，女。被执行人：赵琰，女。被执行人：赵予歆，女。本院在执行王锋与顾若凡、王文君、顾秀超、赵琰、赵予歆民间借贷纠纷一案中，王文君、顾秀超提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王文君、顾秀超称，（2017）陕0103民初2477号民事判决书判决顾若凡、王文君、顾秀超、赵琰、赵予歆在继承顾煜遗产范围内共同偿还王锋借款本金30万元及利息，案件执行中法院冻结异议人名下银行账户（分别为：顾秀超在招商银行尾号7227账户、在建设银行尾号0513账户，王文君在民生银行尾号6089账户），其中顾秀超在建设银行为退休金账户。上述银行账户中存款为其多年积蓄和退休工资，并非顾煜遗产。2016年2月4日雁塔区公证处作出的（2016）西雁证民字第25号公证书，及本案庭审中异议人均表示放弃继承。请求解除冻结的账户。经查，王锋与顾若凡、王文君、顾秀超、赵琰、赵予歆民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2477号民事判决书已经发生法律效力，判决顾若凡、王文君、顾秀超、赵琰、赵予歆在继承顾煜遗产范围内共同偿还王锋借款本金30万元及利息。王锋于2019年7月18日向本院申请执行。本院于2019年12月10日通过网络查控系统冻结顾秀超在招商银行6214851299157227账户、在建设银行4367424228410240513账户，王文君在民生银行50000000000827416089账户。另查，顾煜于2015年7月31日去世。2016年2月4日西安市雁塔区公证处作出的（2016）西雁证民字第25号公证书，载明王文君、顾秀超对公证书所列顾煜名下财产放弃继承。本案执行中，经对顾煜生前账户流水、王文君、顾秀超账户流水查询，未发现顾煜去世后有从其账户向异议人转账记录。异议人向本院提供的涉案账户流水，以证明涉案账户存款并非顾煜遗产。申请执行人王锋未提供证据。本院认为，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2477号民事判决书判决顾若凡、王文君、顾秀超、赵琰、赵予歆在继承顾煜遗产范围内共同偿还王锋借款本金30万元及利息，在没有证据证明王文君、顾秀超继承了顾煜遗产以及上述涉案账户中的存款为顾煜遗产的情况下，对涉案账户予以冻结，显然不当。异议人请求对涉案账户解除冻结，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销对顾秀超在招商银行6214851299157227账户、在建设银行4367424228410240513账户，王文君在民生银行50000000000827416089账户的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年七月二十九日书记员  张 钊
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢155号申请执行人：朱定雄,男,汉族，1969年10月12日出生,住四川省盐边县。被执行人：盐边县金谷煤业有限责任公司,住四川省盐边县红果彝族乡三滩村，统一社会性用代码：91510400733435****。我院受理的朱定雄与盐边县金谷煤业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行标的为10065元。被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)川0422执恢155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此业务正文）审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十一日书记员  蔡 立
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执43号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区尖山路2-3号。负责人：范家涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马骁，该公司员工。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。法定代表人：黄伯年。被执行人：靖江龙威粮油工业有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。法定代表人：杨玉山，该公司总经理。被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。被执行人：广东龙威粮油工业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼三楼。法定代表人：杨学犟，该公司董事长。被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：黄伯年，男，1951年10月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：闫志成，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：杨玉巍，男，1977年11月13日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司依据已经发生法律效力的本院（2017）津民初105号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：本院（2017）津民初105号民事调解书由天津市第二中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 符 敏审判员 梁金胜审判员 孟凡鹏二〇二〇年七月三十一日法官助理张涛书记员周慧
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更436号罪犯彭绍宏，男，1983年10月5日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2014年7月9日作出（2014）墨刑初字第41号刑事判决，以被告人彭绍宏犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月6日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年9月4日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭绍宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭绍宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2019年10月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已追缴违法所得人民币10030元，已履行财产刑罚金人民币9000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴违法所得的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭绍宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭绍宏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月4日起至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  陶思瑾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初8487号 原告:中国工商银行股份有限公司毕节分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201611326216。 委托诉讼代理人：王秋菊（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201611931804。 被告：钟显平，男，汉族，1972年8月2出生，住贵州省毕节市。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告钟显平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司毕节分行撤回起诉处理。 审判员  周晶晶 二〇二〇年七月二十七日 书记员  葛红霞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初744号原告：杨众磊，男，1981年3月21日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号1101号。主要负责人：陶培，该公司经理。原告杨众磊与被告国任财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟林琳，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨众磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失59000元、鉴定评估费3000元、施救费8000元，共计70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日20时31分许，原告驾驶其所有的挂靠在案外人北京金路腾运商贸有限公司的京Ａ×××××号重型厢式货车于滨保高速88公里100米处发生交通事故，该事故地点属武清区行政管界。经交警认定，原告负事故全部责任。涉诉车辆于2019年3月6日在被告处投保了交强险与商业险，事故发生在保险期间。国任财产保险股份有限公司北京分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告所诉事实一致。原告针对诉讼请求提供下列证据：事故认定书1份、原告的行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输证、保单、评估报告1份、鉴定评估费发票1张、施救费票据9张、声明2份（证明实际车主及保险权益受益人为原告）。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，在财产保险合同中，保险利益可以理解为被保险人对保险标的具有的所有利益、共有利益或经营管理人对他人财产所负有的责任以及债权人享有的利益等。本案中，投保车辆的所有权人虽然不是原告，但原告提供了证据证明其为车辆的实际所有人，与投保车辆具有利害关系，享有确定的经济利益，故原告对投保车辆亦具有保险利益，据此，保险合同应认定为有效。被告应当按照保险合同的约定依法承担相应的合同义务。原告主张车辆损失59000元，本案成讼后，经原告申请，本院委托天津津航机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了评估，2020年6月10日该公司作出津航鉴估（2020）第00075号评估报告，事故车辆京Ａ×××××号重型厢式货车的损失为59000元。本院对此评估报告予以采信。原告的车辆损失确定为59000元。原告主张的评估费3000元，评估费系为查明损失应当支出的合理必要费用，故本院予以支持。原告主张支出费施救费8000元，原告提交了施救费发票证实，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起5日内在京Ａ×××××号重型厢式货车车辆损失险范围内赔偿原告杨众磊保险金67000元；二、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告杨众磊评估费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告国任财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇二〇年七月三十一日书记员  张 娜附判决所依据的法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922财保18号 申请人：林震南，男，汉族，1988年8月29日出生，住玉林市玉州区。 委托代理人：蒋剑飞，广西红火律师事务所律师。 委托代理人：邓俞君，广西红火律师事务所实习律师。 被申请人：李虹霖，男，汉族，1958年4月12日出生，住陆川县。 被申请人：李峰先，男，汉族，1985年2月17日出生，住陆川县。 申请人林震南于2020年7月9日向玉林仲裁委员会申请财产保全，请求：一、对李虹霖、李峰先在银行及信用社账户进行查询，并采取冻结措施；二、对李虹霖名下位于陆川县平乐镇平乐街的房地产【陆国用（2001）字第28-1号、陆川县房权证陆房证字第××号】进行查封。以上冻结、查封财物价值限于120万元。担保人杨某自愿提供登记在其名下的桂Ｋ×××××号奔驰小轿车作为担保。2020年7月15日，玉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人林震南的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人李虹霖名下位于陆川县平乐镇平乐街的房地产【陆国用（2001）字第28-1号、陆川县房权证陆房证字第××号】予以查封，查封期限为一年； 二、对被申请人李虹霖、李峰先名下的银行存款予以冻结，冻结期限为一年； 三、对登记在担保人杨小红名下的桂Ｋ×××××号奔驰小轿车予以查封，查封期限为一年。 对上述不动产、银行存款查封、冻结的财产价值以1200000元为限。不动产查封期间，由被申请人保管、继续使用，但不得毁损、抵押、出卖等。 案件申请费5000元，由申请人林震南负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 渊 二〇二〇年七月十五日 法官助理  凌 玲 书 记 员  陈珊珊
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1017号 原告:熊安华，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省盐边县。 被告：李朝惠，女，1967年7月6日出生，白族，住四川省盐边县。 被告：王平，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告熊安华与被告李朝惠、王平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告熊安华于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊安华的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告熊安华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元,由原告熊安华负担。 审 判 员  王 伟 二〇二〇年七月八日 法官助理  杨 懿 书 记 员  马丽英
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0481民初1299号 原告：郭凯，男，1995年5月15日出生，汉族，住武安市。 被告：魏航，男，1996年2月28日出生，汉族，武安市人，现住。 原告郭凯与被告魏航民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 郭凯向本院提出诉讼请求:1.判令魏航偿还郭凯借款30000元；2.本案诉讼费用由魏航负担。事实和理由：2018年4月23日魏航以资金周转为由向郭凯借款现金30000元，约定还款时间为2019年1月1日，并出具借据一张。借款到期后，郭凯多次找魏航催要借款，魏航以种种借口至今推诿不还。故诉至法院。 本院经审查认为，原告郭凯与被告魏航民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地，原告不能更改补充情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告郭凯的起诉。 案件受理费550元，退回郭凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马志钢 人民陪审员  侯树海 人民陪审员  李文龙 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  郑俊飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初1982号原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。法定代表人：周长琦，经理。委托诉讼代理人：龚豪，男，1997年1月11日出生，汉族，工作人员，住四川省中江县。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：周德虎，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称耀强运输公司）与被告周德虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告耀强运输公司的委托诉讼代理人龚豪和陈强到庭参加诉讼，被告周德虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告耀强运输公司向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告于2017年12月26日签订的《车辆挂靠经营合同》；2．请求被告周德虎支付自2019年3月1日至2020年1月31日期间的管理费5000元；3．请求被告周德虎支付违约金30000元。事实及理由：原、被告于2017年12月26日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告周德虎将某号车辆挂靠在原告耀强运输公司处经营，并约定被告周德虎按时支付管理费、购买保险、办理车辆年审等。履行过程中，被告周德虎未按约定支付管理、未按期交纳保险费，亦未及时办理车辆年审，构成违约。经协商未果，原告耀强运输公司遂向本院提起诉讼。被告周德虎未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告耀强运输公司举示的《车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告耀强运输公司与被告周德虎于2017年12月26日签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告周德虎将某号车辆挂靠在原告耀强运输公司经营，挂靠期限自2017年12月26日至2024年3月18日止，被告周德虎于每月3日前支付当月管理费500元，每年5000元，逾期支付的，按每日1%的标准支付迟延履行金，逾期3个月以上的，原告耀强运输公司有权解除合同；约定车辆保险由原告耀强运输公司统一办理，保险费由被告周德虎负担；约定被告周德虎应按时参加车辆年检；约定被告周德虎逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未办理审车、审证的，原告耀强运输公司有权解除合同，被告周德虎应支付违约金30000元；并约定通信地址由被告周德虎预留地址为准等。履行过程中，被告周德虎自2019年3月1日起未按约定支付车辆管理费、未购买车辆保险，经查询交通安全综合服务管理平台，某货车检验有效期已于2019年3月31日届满，机动车号牌、行驶证因未收回已经于2019年7月26日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。经协商未果，原告耀强运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年4月21日按《车辆挂靠经营合同》约定通信地址通过EMS特快专递向被告周德虎邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件因迁新址不明于2020年5月2日被退回。原告耀强运输公司坚持其诉讼请求，被告周德虎未作答辩。本院认为，原、被告于2017年12月26日签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告周德虎将某车辆挂靠在原告耀强运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未办理车辆年审等，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等相应违约责任，且符合约定解除条件，原告耀强运输公司有权请求解除合同。对于合同解除时间，本院于2020年4月21日向被告周德虎邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件因迁新址不明于2020年5月2日被退回，自该日起视为被告周德虎已经收到了原告耀强运输公司请求解除合同的通知，该解除通知符合约定解除条件，故，《车辆挂靠经营合同》自该日解除。对于被告周德虎应支付的管理费，经审理查明，因某号车辆机动车号牌、行驶证因未收回已经于2019年7月26日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运，故，被告周德虎应支付自2019年3月1日至2019年7月26日期间4个月零26天的管理费2419.36元（500元/月×4个月零26天）。对于被告周德虎应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金1360元。综上所述，对于原告耀强运输公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告耀强运输公司的第二项诉讼请求，本院予以支持自2019年3月1日至2019年7月26日期间4个月零26天的管理费2419.36元，超出部分不予支持。对于原告耀强运输公司的第三项诉讼请求，本院予以支持1360元，超出部分不予支持。被告周德虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告周德虎于2017年12月26日就某号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年5月2日解除；二、被告周德虎于本判决生效之日起七日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司自2019年3月1日至2019年7月26日期间的管理费2419.36元、违约金1360元，合计3779.36元；三、驳回原告重庆耀强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由原告耀强运输公司负担298元，由被告周德虎负担40元（此款原告耀强运输公司已经垫付，被告周德虎在本判决生效后七日内支付原告耀强运输公司40元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年七月十四日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0782民初1069号 原告：李本英，女，1960年4月26日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：林启明（系李本英女婿），住武夷山市。 原告：彭媛，女，1985年9月2日出生，汉族，住武夷山市。 原告：许志云，女，1982年2月4日出生，汉族，住武夷山市。 二原告共同委托诉讼代理人：李本英（系彭媛、许志云之母），住武夷山市。 被告：涂金有，男，1965年9月14日出生，汉族，住武夷山市。 被告：彭仁英，女，1965年5月14日出生，汉族，住武夷山市。 原告李本英、彭媛、许志云与被告涂金有、彭仁英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告李本英、彭媛、许志云于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李本英、彭媛、许志云有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李本英、彭媛、许志云撤诉。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由李本英、彭媛、许志云负担。 审 判 长  曾晋武 人民陪审员  曾力华 人民陪审员  林 剑 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初2057号 原告：桐城市宏民种业有限公司范岗分公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范青路48号，统一社会信用代码91340881MA2TJ2UE13(1-1)。 负责人：朱维龙，该分公司经理。 被告：许大三，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市宏民种业有限公司范岗分公司与被告许大三买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市宏民种业有限公司范岗分公司的负责人朱维龙到庭参加诉讼，被告许大三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桐城市宏民种业有限公司范岗分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款89315元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至欠款付清之日止的利息。原告当庭表示放弃要求被告承担欠款利息的诉讼请求，变更该项诉讼请求为：判令被告立即给付欠款89315元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营种子、农药销售等业务，被告系农田承包户。自2019年4月1日起，被告多次在原告处赊购种子、农药等产品共计89315元。后经原告多次催讨，被告拒不支付，现原告向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告许大三在法定期限内未提出答辩意见亦未向本院提交证据。 原告桐城市宏民种业有限公司范岗分公司为支持自己的诉讼主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告主体资格适格。2、原告的送货单15张，从2019年4月1日—2019年7月26日，其中13张送货单是从2019年4月1日—2019年7月13日，货款共计89315元未付；另外2张系2019年7月17日、2019年7月26日，共计货款764元，原告实收750元，这2张送货单的货款已结清。证明被告未按照规定时间付清货款，尚欠89315元。3、原告及其姐姐与被告的通话记录及微信截图10张，证明原告催讨欠款的事实。4、原告在范岗农机站租房的押金收条，收条由陈根霞（叶堂杰的老婆）出具的，证明原告单独经营种子农药生意，与叶堂杰不是合伙关系。因被告许大三未到庭参加诉讼，故质证活动无法进行，本院经审查认为原告提交的上列证据均符合证据规则的要求，具有证据的证明力，能够认定原告主张的案件事实，本院对原告提交的上列证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告桐城市宏民种业有限公司范岗分公司于2019年3月18日成立，经营范围主要是包装种子、化肥、农药等，系自然人独资的有限责任公司。2019年4月1日—2019年7月26日期间，原告多次向被告许大三供应种子、农药等产品，双方没有签订书面的买卖合同，按照交易习惯送货，交易习惯是原告按照被告要求供货，供货的产品名称、数量和单价在送货单上显示，每张送货单都经被告本人签字，由被告在年底结清货款。从2019年4月1日-2019年7月13日，送货单共有13张，被告许大三均签字确认，货款共计89315元未付，原告多次催讨无果遂于2020年6月1日提起诉讼。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但原告提供的13张送货单可证明原、被告之间存在种子、农药等材料供销关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告桐城市宏民种业有限公司范岗分公司与被告许大三的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。关于货款的金额问题，根据原告提供的13张送货单显示，从2019年4月1日至2019年7月13日，被告共欠原告货款89315元。本院确认被告许大三尚欠原告货款共计89315元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许大三于本判决生效后二十日内支付原告桐城市宏民种业有限公司范岗分公司货款89315元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2033元，减半收取1017元，由被告许大三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  韦立 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0113行初253号原告：杨容，女，1965年3月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：张剑波，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告:重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山大道339号，统一社会信用代码：11500000MB1598075U。法定代表人：董建国，局长。委托代理人：莫臣英，重庆信豪律师事务所律师。委托代理人：王娜，该局职工。第三人：刘贵英，女，1965年12月6日出生，汉族，住重庆巴南区石龙镇。本院在审理原告杨容诉被告重庆市规划和自然资源局，第三人刘贵英行政撤销纠纷一案中，原告杨容于2020年7月13日向本院申请撤回对被告重庆市规划和自然资源局，第三人刘贵英的起诉。本院认为，原告杨容申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告杨容撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨容承担。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张怡佳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初1928号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：朱某某，行长。 委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜爱辉，山东合度律师事务所律师。 被告：丁某某 被告：魏某 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告丁某某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人姜爱辉到庭参加诉讼。被告丁某某、魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告截至2020年3月9日的借款本金143274.12元、利息1807.86元、罚息32.22元（以上共计145114.20元），并自2020年3月10日起至实际清偿之日止，按照合同约定利率偿还原告的利息、罚息、复利等；2.判令二被告向原告支付违约金15000元；3.判令二被告支付本案律师代理费7000元及案件受理费；4.判令原告的上述债权及为实现债权发生的费用（案件受理费、律师费）在被告提供抵押的威海市文登区某某街4号4单元608室房屋拍卖、变卖价值的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告签订个人综合消费借款合同以及零售借款抵押合同，约定原告借款150000元给被告丁某某，借款期限240个月，合同对借款利率、罚息、违约责任等进行了约定。二被告系夫妻关系，被告丁某某提供其位于威海市文登区某某街4号4单元608室房屋进行抵押，被告魏某作为共同债务人在综合消费借款合同中予以签字。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，但二被告未按合同约定时间偿还借款本息，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求处理。诉讼中，原告为减轻二被告的经济负担，自愿放弃违约金的诉讼请求。 丁某某、魏某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告与被告丁某某、魏某签订个人综合消费借款合同，合同约定，被告丁某某为主债务人，被告魏某为共同债务人，二被告向原告借款150000元，借款期限240个月，自2017年12月12日至2037年12月12日，实际借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采取浮动利率执行，等于定价基准利率乘以系数1.6，自借款发放之日起每个公历季的第一天为利率调整日，随定价基准利率相应调整，分段计息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮100%；借款支付采取债权人受托支付方式，并约定了收款账户；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；债务人愿意按照等额本息偿还法还款付息；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款，解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人支付一定比例的违约金。 同日，原告与被告丁某某签订零售借款抵押合同，合同约定，被告丁某某将位于威海市文登区某某街甲4号4单元608室为上述借款设定抵押，抵押担保的范围：借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等，抵押权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等。原、被告于2018年1月8日办理抵押权登记，被担保债权数额为150000元。 2018年1月22日，原告向被告丁某某发放贷款150000元，借款借据载明借款期限为2018年1月22日至2038年1月22日。但二被告未能按期偿还贷款本息，自2018年6月起逾期还款，截至2020年3月9日，尚欠借款本金143274.12元、利息1807.86元、罚息32.22元，诉讼中，被告偿还部分借款本息，截至2020年7月6日，尚欠借款本金141916.31元、利息802.54元、罚息2.06元。 另查，原告为本案诉讼支出律师代理费7000元。 本院认为，原告与二被告签订的个人综合消费借款合同、与被告丁某某签订的零售借款抵押合同，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，当事人均应依约履行。原告按照借款合同的约定向被告丁某某发放了借款，二被告理应按照借款合同的约定偿还借款本息，现二被告未能按约定履行还款义务，其行为已经构成了违约，原告有权要求二被告立即偿还全部借款本息。原告主张的为实现债权所支付的律师代理费符合合同约定，且该数额符合相关收费标准，本院予以支持。原告与被告丁某某已就涉案房产办理了抵押登记，原告有权对上述房产在权利价值范围内享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某某、魏某给付原告某某银行股份有限公司威海分行截至2020年7月6日的借款本金141916.31元、利息802.54元、罚息2.06元，自2020年7月7日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按合同约定的方式及标准计算）； 二、被告丁某某、魏某给付原告某某银行股份有限公司威海分行律师费7000元； 三、原告某某银行股份有限公司威海分行对位于威海市文登区某某街甲4号4单元608室不动产拍卖、变卖所得价款在权利价值范围内享有优先受偿权。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  荣丽莎 人民陪审员  蒲文军 二〇二〇年七月六日 书 记 员  程 城
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3696号 原告：全光鹿，男，朝鲜族，现住：吉林省延吉市。 被告：延吉万达广场投资有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈妍，女，汉族，该公司职员，现住：吉林省长春市南关区。 第三人：沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司，住所地：延吉市进学街。 负责人：李永超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文，男，汉族，​该公司职员，现住：延吉市。 原告全光鹿与被告延吉万达广场投资有限公司（以下简称为万达公司），第三人沈阳京诚物业管理有限公司延边分公司（京诚物业分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，2020年7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全光鹿，被告万达公司的委托诉讼代理人陈妍，第三人京诚物业分公司的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全光鹿向本院提出诉讼请求：1、万达公司、京诚物业分公司赔偿产品价值2万元；2、万达公司、京诚物业分公司赔偿房屋正常使用和影响房屋装修工期的损失1万元；3、诉讼费由万达公司、京诚物业分公司承担。 事实与理由:2019年7月份，全光鹿购买万达公司出售的万达广场D14-1013~1020、D11-1034~1035，共计10套房屋。同年7月12日完成房屋交付，签署房屋验收文件。经验收房屋，共缺失51组暖气片。2019年10月止，京诚物业分公司补充31组暖气片，剩余20组暖气片未交付，价值2万元。 万达公司辩称：全光鹿主张的赔偿损失2万元与万达公司无关。涉案房屋已经正常交付，全光鹿收房时对房屋进行验收，并没有证据证明全光鹿发现当时房屋内设施有缺损。全光鹿主张的第二项诉讼请求不属于直接损失，与万达公司无关。 京诚物业分公司述称：暖气片应由万达公司施工方进行安装，与京诚物业分公司无关。之前全光鹿找过京诚物业分公司，京诚物业分公司找到万达公司安装过暖气片。 本院经审理认定事实如下：2019年7月份，全光鹿从万达公司购买位于延吉市××路、D11号楼1035号、D14号楼1013号、D14号楼1014号、D14号楼1015号、D14号楼1016号、D14号楼1017号、D14号楼1018号、D14号楼1019号、D14号楼1020号房屋。一次性交纳房款后，同年7月12日办理上述10套房屋的不动产权证。当日，全光鹿和延边光大汽车销售有限公司的副总经理张友林与京诚物业分公司交接验收上述10套房屋。双方对确认表中的各项逐一验收后，京诚物业分公司的人员王彦涛手写记录有问题的内容，该内容中包括上述10套房屋中坏、缺少的暖气片共计51组。张友林与王彦涛在验房收楼确认单签字。全光鹿购买上述10套房屋后直接进行装修。装修期间陆续从京诚物业分公司领取到房屋缺失的其他物品及31组暖气片。现剩余20组暖气片京诚物业分公司和万达公司至今未提供。 另查，上述10套房屋装修时二楼安装暖气片，一楼改为地暖。 认定上述事实的证据有：10套房屋产权证，验房收楼确认单，暖气片照片及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，全光鹿从万达公司购买上述10套房屋支付全部购房款，万达公司应向全光鹿交付符合合同约定的房屋。根据全光鹿与京诚物业分公司签订的房屋确认单中10套房屋坏、缺少的暖气片共51组。万达公司虽然对京诚物业分公司签订确认单的行为不予认可，但交付房屋系万达公司应履行的合同义务，暖气片作为房屋附属设施也应属于交付房屋范围。京诚物业分公司并不是房屋买卖的合同相对人，没有万达公司的委托，京诚物业分公司没有权利向全光鹿交付房屋，也没有义务签订验房收楼确认单，故可以认定为京诚物业分公司受万达公司的委托对房屋进行交付、签订确认单。上述确认单中缺少的电表、暖气片等物品应由万达公司补齐。 全光鹿主张装修房屋时陆续从京诚物业分公司取到暖气片31组和其他缺失物品，对此京诚物业分公司能具体说出负责暖气片事宜的万达公司人员的名字，对于该人员万达公司也未予否认，也未提供暖气片应由京诚物业分公司提供的相关依据，故京诚物业分公司不应承担向全光鹿提供剩余20组暖气片的责任。从庭审中可以认定，全光鹿确实已领取部分暖气片，数量是否为31组，如万达公司对该数量有异议，应提供相应证据予以反驳，但未能提供证据，故本院认可已领取的暖气片数量为31组。 现全光鹿对20组暖气片作价为2万元，要求万达公司、京诚物业分公司赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故万达公司应向全光鹿承担的是继续履行交付剩余暖气片20组的义务而不是赔偿2万元。全光鹿主张的装修工期损失1万元，于法无据，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 之规定，判决如下： 一、被告延吉万达广场投资有限公司于本判决书发生法律效力后立即向原告全光鹿交付20组暖气片（暖气片的尺寸、厚度与交接房屋时屋内其他暖气片相同或类似）。 二、驳回原告全光鹿的其他诉讼请求。 案件受理费550元（原告全光鹿已预交），减半收取275元，由被告延吉万达广场投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 洋