河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1702号原告：赵建，男，汉族，1990年3月15日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：文栋梁，河南恒阳律师事务所律师（一般代理）。被告：中禛交通运输有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层603。负责人：梁利娟，任经理。委托诉讼代理人：徐哲，河南文良律师事务所律师（一般代理）。原告赵建诉中禛交通运输有限公司（下称中禛公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理。原告赵建及委托诉讼代理人文栋梁，被告中禛公司委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金55552元；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：原告赵建系豫Ｓ×××××号重型自卸货车的实际所有权人，该车挂靠在信阳鑫汇汽车运输有限公司名下经营。豫Ｓ×××××号重型自卸货车在被告处购买有保险。2019年7月16日，原告雇佣的司机魏军忠在方管240省道46公里500米处倒车时侧翻，砸住第三人张晗驾驶的汽车。经唐河县人民法院判决魏军忠共赔偿张晗56940元，并承担案件诉讼费612元。豫Ｓ×××××号重型自卸货车在被告处投保有机动车第三者责任统筹险，保险限额为100万元，该事故发生在保险期间。事故发生后，该车辆参保的交强险保险公司已经支付原告2000元，原告就下余55552元损失(56940+612-2000)与被告公司协商未果，诉至法院。被告中禛公司辩称，1.在法院依法查明涉案事故车辆证照齐全，在检测有效期内投有第三者责任统筹，第三者统筹不计免赔的情况下，答辩人愿意在统筹限额内承担合理的赔偿责任；2.关于停运损失、鉴定费、诉讼费等系间接损失，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告异议为：1.挂靠协议真实性有异议，但无挂靠公司署名日期；2.（2019）豫1328民初5533号判决书中的停运损失、鉴定费、诉讼费应当由侵权人承担。经过原、被告质证，本院对当事人有争议的证据认定如下：1.（2019）豫1328民初5533号判决书系法院作出的生效判决，对该证据效力本院予以确认；2.经与信阳鑫汇汽车运输有限公司电话核实，原告所有的豫Ｓ×××××号重型自卸货车自2018年8月4日至今，一直在信阳鑫汇汽车运输有限公司处挂靠管理，对该证据我院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵建系豫Ｓ×××××号重型自卸货车的实际所有权人，该车自2018年8月4日至今，一直挂靠在信阳鑫汇汽车运输有限公司名下经营。该车辆保险购买方式为：原告赵建转账给信阳鑫汇汽车运输有限公司，由其代为购买保险。2019年7月9日，信阳鑫汇汽车运输有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司处为豫Ｓ×××××号重型自卸货车投保交强险，保险期间为2019年7月9日至2020年7月8日。2019年7月3日，信阳鑫汇汽车运输有限公司在被告中禛交通运输有限公司为豫Ｓ×××××号重型自卸货车购买机动车辆统筹，统筹期间为2019年7月3日至2020年7月2日。统筹包括机动车第三者责任统筹，统筹金额100万元；车上人员责任统筹（司机），统筹金额50000元。上述统筹均不计免赔。2019年7月16日，魏军忠驾驶原告所有的豫Ｓ×××××号重型自卸货车，沿方管240省道行驶至方××省××（唐河县××镇党××村料场内）处倒车时车辆侧翻，砸到张晗驾驶的铲车，致车辆损坏。经唐河县公安交通警察大队作出第411328420190001555号事故认定书，认定驾驶人魏军忠负全部责任，张晗无责任。事故发生后张晗另案起诉，因查不到事故车辆投保的商业险保险公司，故起诉驾驶人及挂靠公司要求赔偿车辆损失、施救费、停业损失等共计53240元。该案经唐河县人民法院审理，认定张晗在此次事故中共损失：（1）车辆损失27040元；（2）停运损失18200元；（3）施救费8000元；（4）鉴定费3700元。后作出（2019）豫1328民初5533号判决：驾驶人及挂靠公司连带赔偿各项损失56940元，并承担案件受理费612元，共计应赔偿张晗57552元。另查明，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司已在交强险范围内赔付2000元。再查明，（2019）豫1328民初5533号民事判决书生效后，张晗申请唐河县人民法院执行，魏军忠未向张晗支付赔偿款项。因赵建在被告处购买有统筹，故起诉至法院要求被告承担合同责任，获得赔偿款后再行支付张晗。庭审后，赵建向我院出具说明，表示司机魏军忠系职务行为，赵建愿意履行（2019）豫1328民初5533号判决书义务。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案系保险合同纠纷还是一般合同案件；二、统筹合同效力如何；三、若合同无效，责任如何承担。一、《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第六条：“保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险经营组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。”第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”第六十七条：“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准。……”保险合同受保险法调整，但本案被告并未取得保险许可证，非保险法调整的民事法律主体，签订的合同为“机动车辆统筹单”，统筹条款载明该统筹是为了加强行业互助而成立的。因此，本案不应定为保险合同纠纷，而应为一般合同纠纷。二、经营保险业务需要得到保监会批准才能开展，中禛公司并未取得相应的经营资质，其制定的统筹条款第一条载明政策依据是国务院《关于加强道路交通安全工作的意见》中“鼓励运输企业采用交通安全统筹等形式，加强行业互助，提高企业抗风险能力。”保险行业有严格的准入资质管理，该意见并非允许其从事保险业务经营。根据保险法第二条规定，被告制定的统筹条款名为统筹，实际从事的是保险业务。中禛交通运输有限公司在未取得保险业务许可的情况下，以统筹名义行保险之实，违反保险法及相关法律法规规定，涉嫌非法经营，对外签订的统筹合同无效。三、中禛公司违反法律规定，明知自己无经营资质而公开对外出售保险产品，导致合同无效，应承担全部责任。原告支付了相应的费用，目的是为了得到合法的保障，出现交通事故，作为过错方，中禛公司应当对原告承诺保障不能实现的损失予以赔偿。关于赔偿范围和数额，本院认为，原告本意为购买保险产品从而对可能发生的事故所造成的财产损失得到赔偿，因合同无效，原告信赖利益发生损失，其损失数额应以合同得到实际履行的情况下所获得的全部利益为限，即应在合同载明的第三者责任统筹限额100万元内承担赔偿责任。原告请求被告支付55552元，是在（2019）豫1328民初5533号判决书确定的赔偿款56940元及案件受理费612元的基础上，扣除中国人寿财产保险股份有限公司已支付交强险2000元后下余部分，即56940+612-2000=55552元，包含：第三者车辆损失27040-2000=25040元、停运损失18200元、施救费8000元、鉴定费3700元及诉讼费612元。其中诉讼费612元应由原告自行承担。第三者车损系保险合同约定赔偿范围，属于信赖利益损失，中禛公司应予赔付。停运损失系间接损失，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”即保险范围仅为直接财产损失。机动车商业保险通用条款关于第三者责任险也规定，保险人应承担的损害赔偿责任范围为第三人遭受的财产直接损毁。停运损失为间接损失，不属于商业三责险赔付范围。根据保险法第五十七条和第六十四条规定，施救费和保险法规定鉴定费应由保险人承担，故属于原告信赖利益损失，中禛公司应予赔付。综上，本案中，中禛公司在没有经营资质的情况下与原告签订合同，导致合同无效，中禛公司应对原告在假设合同有效的情况下应当赔偿的损失即信赖利益损失进行赔偿。原告赵建起诉要求被告赔偿55552元，其中第三者车辆损失25040元、施救费8000元、鉴定费3700元，合计36740元，本院予以支持，其他请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十二条、第五十八条，判决如下:被告中禛交通运输有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告赵建36740元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元，由被告中禛交通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇二〇年七月二十二日书记员  汪 苗