山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2571号原告：山东舜邦生物科技有限公司，住所地：山东省单县君子路以东北苑路以北，统一社会信用代码：91371722773152532Y。法定代表人：李东梅，董事长。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：张凯，男，1992年8月9日出生，汉族，住单县。被告：陈明德，男，1945年12月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：陈华（系被告陈明德之子），男，1968年1月14日出生，汉族，住山东省金乡县。原告山东舜邦生物科技有限公司（以下简称山东舜邦公司）与被告张凯、陈明德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告山东舜邦公司委托诉讼代理人李玉，被告张凯、陈明德委托诉讼代理人陈华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山东舜邦公司向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2019年12月7日签订的厂房租赁合同无效；2、张凯立即从原告公司院内搬出，并支付厂房使用费用：自2019年12月7日按每天27（9800/360）元计算至被告实际搬出之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，二被告在未经原告同意的情况下，张凯擅自将原告拥有所有权的厂房占为己有并使用。原告法人李东梅发现后给予制止，让张凯搬离该厂房，张凯不予理睬。张凯的理由是因为与陈明德个人签订了厂房租赁合同，而陈明德一不是公司员工，二公司未授权，陈明德无权对外行使租赁权。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张凯辩称，原告所诉不属实，我与房东陈明德签订了房屋租赁合同，并且租金已经交付陈明德，我与陈明德之间签订的房屋租赁合同真实、有效，我是合法使用房屋，不存在侵害原告方权利行为，不同意原告诉讼请求。陈明德辩称，1、我方自2011年起为原告公司股东，占有29.9%的股份，有工商登记为凭；2、全场总建筑面积有65000多平方，李东梅租赁了5万多平方，我方租赁了2000多平方，占有部分不足股份总额的29.9%；3、2011年11月我在公司的股份被法人李东梅伙同会计陈瑞宪在我不知情的情况下转移给他人；4、我向单县法院起诉了李冬梅，单县法院驳回了我的诉求，我已上诉至菏泽中院，现正在二审审理中；5、单县法院驳回的理由是李东梅不完全承担侵权责任，但当时证明的以下事实：第一、我是公司的原股东；第二、我的股份未经本人同意被李东梅等人非法变更侵占；第三、我的股份不能不翼而飞，侵权时由公司的盖章，李东梅不承担责任，公司应当承担责任，应归还我拥有的29.9%的股份；6、民法典第二十章第462条规定：有侵权行为的应当返还原物，不同意原告的诉讼请求。山东舜邦公司为证明其主张成立提交以下证据：1、营业执照和企业信用信息公示报告各一份，证明原告具备主体资格，且系合法在营企业以及股东的状况；2、国有土地使用证及房屋所有权证，证明被告所租赁的厂房系原告方合法拥有所有权的财产；3、二被告于2019年12月7日签订的厂房租赁合同一份，证明二被告所签订的涉案租赁合同侵害了原告的合法权益。张凯对原告上述证据质证意见是：对上述证据的真实性均无异议，对原告的证明目的有异议，从我刚开始租赁到现在一直没有见过原告方的人，并且陈明德对涉案房屋实际占有、管理，而现在原告方出现称侵犯其权益，与我没有任何关系。陈明德对原告上述证据质证意见是：对上述证据的真实性均无异议，因为涉案房屋均系公司的财产，我作为公司股东有权使用，我在答辩意见中已经陈述了我有权使用厂房的理由，我可以提供证据进行证明。我是依法使用的涉案房屋。其他质证意见同我在答辩状中的陈述。张凯向本院提供证据是：二被告租赁合同一份、租赁费收款收据及付款截图，证明张凯已经按合同约定支付租赁费5500元，其中5000元为租赁费，500元为物业管理费（合同约定租赁费每年9800元，物业服务费每月每平方0.3元，共98平方，暂时交5500元），系合法租赁房屋并占有使用，不存在侵犯原告方权益行为。原告对被告提交的上述证据真实性均无异议，能够看出被告转账收款方是陈健坤，收据中的收款人是陈明德。（2020）鲁1722民初1165号民事裁定书中原告所提供的原始租赁合同系张凯与陈华签订，在案件中被告为达到驳回原告起诉的目的，更改了厂房租赁合同，以陈明德名义签订租赁合同，故1165号案件中驳回了原告的起诉，1165号案件中被告提交了该厂房租赁合同，故二被告签订的该合同侵犯了原告权益。陈明德对上述证据真实性没有异议，1、收据是陈健坤，但是陈健坤是陈明德孙子，是指定的收款人，2、原告称原合同是由陈华签订的，陈华原担任原告公司的总经理，是实际控制人，并因公司拖欠工人工资，被判处一年的有期徒刑，李东梅在不经过股东会的情况下，免除了陈华的总经理职务，不得不将合同变更成股东陈明德，以证明该合同合法有效。陈明德向本院提供如下证据：1、工商变更登记记录一份，证明李东梅与公司会计在2011年伪造我的签字，在我不在场的情况下，侵占了我的股份；2、单县人员法院（2020）鲁1722民初883号民事裁定书一份，证明我是公司的原股东，会计陈瑞宪伪造了我的签字，李东梅保证：该签字是我本人所签，因此引起诉讼，李东梅负全部责任，证明在变更登记的时候陈明德本人未到场。济宁益佳科技有限公司原注册股东是陈华和陈明德，后因陈华是公务员，变更为李东梅，2011年增资扩股陈明德占股份29.9%，估值是1008万，在2013年单县政府招商引资，公司迁入单县，遂更名为山东舜邦生物科技有限公司，更名后陈明德仍然占29.9%股份。陈明德与陈华系父子关系，陈华和李东梅是同居关系，从2003年开始同居生活，育有两个孩子，大孩子16岁，小孩子11岁，在2019年便开始分居生活，但没有办理财产分割手续。原告对于陈明德提交的上述证据质证意见是：这些证据与本案没有关联性，原告不予质证，至于是否由被告的股份，被告可另案诉讼。对被告陈明德说的陈华与李东梅开始同居时间、同居亲属关系、生育子女情况属实，陈华与李东梅一直是非法同居关系。张凯对陈明德提交的上述证据没有异议。根据当事人的举证、质证，本院经审理认为，原告提供的单国用（2013）第0024号和第0029国有土地使用权证载明：土地使用权人为原告，座落在单县经济开发区，使用面积为21379和22841平方米；单房权证经济字第××号房屋所有权证载明：所有权人为原告，位于单县经济开发区，建筑面积共15710.7平方米。二被告对原告提供的土地使用权证和房屋所有权证均无异议，该证据能够证明本案的案件事实，其证据效力，本院予以确认。原、被告提供的二被告于2019年12月7日签订的厂房租赁合同约定租赁期限自2019年12月7日起至2022年12月7日止，共3年，租赁费每年9800元，物业服务费每月每平方0.3元租赁合同载明：出租人为山东舜邦生物有限公司，承租人为单县宇鑫物流，落款签名为陈明德、张凯，未加盖原告公司公章。张凯于2019年12月8日支付陈明德5500元（收据载明：半年房租及500元的物业管理费）。该租赁合同及张凯交款收据，双方均无异议，其证据效力，本院予以确认。本院认为，双方当事人争执焦点为：原告请求依法确认二被告于2019年12月7日签订的厂房租赁合同无效是否应予支持？由于原告山东舜邦公司法定代表人李东梅与陈华已经同居生活多年，并且生育两个孩子，陈明德系陈华的父亲，平时陈明德常在山东舜邦公司管理一切事物，作为承租人张凯有理由相信陈明德就是代表山东舜邦公司对外租赁房屋、场地，且租赁价格不存在明显过低、张凯与陈明德恶意串通等情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，张凯与陈明德于2019年12月7日签订的厂房租赁合同合法有效，原告请求依法确认二被告于2019年12月7日签订的厂房租赁合同无效于法无据，本院依法不予支持。另一方面，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告所提供证据不符合上述法律规定的任何一项，据此本院依法不予支持。但由于原告对涉案场地、房产享有合法的土地使用权和房屋所有权，因此对于该房产、场地所产生的租赁费等收益物权应归原告所有，陈明德无权收取张凯缴纳的租赁费5000元，应当将该款返还原告公司，张凯未缴纳部分的租赁费，应该交付原告公司。对于物业服务费500元，谁管理谁受益，陈明德负责管理，张凯就应交付陈明德。由于本院依法驳回原告请求依法确认二被告于2019年12月7日签订的厂房租赁合同无效的诉讼请求，所以对于原告请求张凯立即从原告公司院内搬出、并支付厂房使用费用（自2019年12月7日起至被告实际搬出之日止，按每天27元计算）的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告山东舜邦生物科技有限公司请求依法确认被告张凯与陈明德于2019年12月7日签订的厂房租赁合同无效的诉讼请求；二、驳回原告山东舜邦生物科技有限公司请求被告张凯立即从原告公司院内搬出、并支付厂房使用费用（自2019年12月7日起至被告实际搬出之日止，按每天27元计算）的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东舜邦生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇二〇年七月三十日书记员 王亚洲