安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初2066号 原告（被告）：合肥筑博建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12227号中环城E3地块D座办公楼办622,统一社会信用代码91340111MA2N142P5T（1-1）。 法定代表人:谢闪,总经理。 委托诉讼代理人：牛涛，安徽经合律师事务所律师。 被告（原告）：王世宏，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。 原告（被告）合肥筑博建筑劳务有限公司（以下简称筑博公司）与被告（原告）王世宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。筑博公司的委托诉讼代理人牛涛、王世宏的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑博公司向本院提出诉讼请求：1、请求改判按照3200元/月的标准计算一次性伤残补助金、停工留薪工资（裁决书第二项一次性伤残就业补助金57897元、停工留薪工资30392.52元）；2、判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字(2019)946号仲裁裁决书,裁决解除双方的劳动关系,并支付王世宏一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资、医疗费等费用,筑博公司认为该裁决认定停工留薪工资标准过高,对该裁决内容不服,具体事实与理由如下:一、筑博公司未被通知参与工伤认定过程,程序存在瑕疵。由于王世宏申请工伤认定过程未通知到筑博公司,筑博公司未能参与到工伤认定过程,导致王世宏被认定为工伤,损害了筑博公司的权利,且包括劳动功能障碍伤残等级鉴定等内容,筑博公司作为王世宏所称的用工单位,均无法知晓工伤认定以及鉴定过程,导致无法答辩或者举证，筑博公司认为工伤认定、伤残等级鉴定程序均存在问题,作为定案依据的证据材料存在瑕疵,不应采信。二、王世宏工伤赔偿待遇标准过高,即使构成工伤也应当降低。仲裁委认定的月工资标准过高,导致各项赔偿金额过高,应当予以降低。停工留薪工资认定标准过高,根据筑博公司提供的证据,王世宏的工资标准应当按照3200元/月计算,仲裁委按照5065.42元/月的标准计算停工留薪工资明显过高,也不符合实际情况,损害了筑博公司的合法权益。综上所述,筑博公司对仲裁结果不服,依法提起诉讼,请贵院在查清事实的基础上支持筑博公司的诉讼请求。 针对筑博公司的诉讼请求，王世宏辩称：我方申请工伤认定，工伤认定决定书系经济技术开发区人力资源社会保障局合法送达，程序没有违法情形，关于其工资标准因公司并未提供证据证明王世宏的工资情况，且根据仲裁阶段公司代理人的陈述，王世宏的工资存在现金发放的情况，故仲裁裁决书按照建筑行业的平均工资标准计算正确。 王世宏向本院提出诉讼请求：1、判令解除王世宏与筑博公司之间的劳动关系；2、判令筑博公司立即支付王世宏医疗费2777.34元，一次性伤残补助金57897元（6433元×9个月），一次性工伤医疗补助金38598元（6433元×6个月），一次性伤残就业补助金64330元（6433元×10个月），住院伙食补助费340元（20元×17天），护理费2916.29元，停工留薪工资77196元（6433元×12个月），鉴定费280元，交通费800元，以上合计244794.63元；3、判令本案诉讼费用由筑博公司承担。事实与理由：首先，一次性伤残就业补助金按照全额的90%计算、停工留薪期认定6个月与事实不符。王世宏受伤发生在2018年9月，其受伤后至今无法从事任何工资，伤残就业补助金就算应当按照受伤之日起计算，显然王世宏受伤时并未年满55周岁，故仲裁认为王世宏超过55周岁并予以扣除10%的伤残就业补助金于事实无据，仲裁裁决认定停工留薪期仅依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，但是该目录仅仅是参考，王世宏因股骨颈骨受伤容易导致股骨头坏死的情形出现，所以二次手术一直无法进行，在此期间王世宏仍然无法复重，仲裁裁决显然是机械适用法律并未考虑客观实际。其次，鉴定费280元不支持于法无据，该鉴定费发票王世宏在裁决过程中已经向仲裁庭提交，仲裁员却以王世宏没有提交票据为由不予支持，与事实相悖。 针对王世宏的诉讼请求，筑博公司辩称：王世宏的一次性伤残就业补助金按照全额的90%计算并无不当，其仲裁时已经年满55周岁，但工资标准过高，并非王世宏主张的6433元，而应当是3200元。停工留薪期计算6个月具有事实及法律依据，且停工留薪期工资应当按照3200元/月计算，鉴定费280元没有相应的证据，不应由我方承担。因此，王世宏的诉请没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月王世宏经人介绍进入筑博公司，从事水电工工作，双方未签订劳动合同，筑博公司也未为王世宏缴纳工伤保险。2018年9月29日，王世宏在经济技术开发区中环城西区一层从事水电安装过程中，不慎从梯子上摔落受伤。事故发生后，王世宏被送至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，后于2018年10月16日出院，共计住院17天，筑博公司支付了部分医疗费，王世宏自行支付了2777.34元。王世宏受伤后，未再回筑博公司上班。2019年4月18日，合肥经济技术产业开发区人事劳动局作出编号为经开工认（2019）0293号《认定工伤决定书》，认定王世宏受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年11月29日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出编号为合劳鉴G（2019）04662号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，评定王世宏的伤情为股骨颈骨折，跟骨骨折，鼻骨骨折，王世宏的劳动功能障碍程度为伤残九级。王世宏支付了劳动能力鉴定费280元。2019年12月31日，筑博公司对王世宏的劳动功能障碍程度向安徽省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，该鉴定委员会于2020年1月21日作出皖劳鉴2019843号《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定结论为：王世宏的劳动功能障碍程度为九级。 后王世宏向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、王世宏与筑博公司解除劳动关系；2、筑博公司支付王世宏医疗费2777.34元、一次性伤残补助金58113元、一次性工伤医疗补助金38742元、一次性伤残就业补助金64570元、住院伙食补助费360元、住院护理费3874元、停工留薪期工资77484元、鉴定费280元、交通费800元。后，该仲裁委于2020年4月13日作出合经区劳人仲案字（2019）946号仲裁裁决书，裁决：一、确认筑博公司与王世宏之间劳动关系解除；二、筑博公司于裁决书生效之日起十日内支付王世宏医疗费2777.34元、一次性伤残补助金45588.78元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残就业补助金57897元、住院伙食补助费340元、住院伙食补助费2916.29元、停工留薪期工资30392.52元；三、驳回王世宏的其他仲裁请求。后筑博公司与王世宏均不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有筑博公司提供的仲裁裁决书，王世宏提供的《认定工伤决定书》、《因工负伤劳动能力鉴定结论书》、《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》、出院小结、医疗费票据、劳动能力鉴定费票据及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合经区劳人仲案字（2019）946号仲裁裁决书裁决确认筑博公司与王世宏之间劳动关系解除，筑博公司与王世宏对此项仲裁内容均未提出异议，视为认可，对本项裁决内容本院予以确认，即王世宏与筑博公司之间劳动关系于2019年12月16日解除。职工在工作当中受到伤害，被认定为工伤的，依法应享受工伤保险待遇。本案中，王世宏所受伤害依法被认定为工伤，已经劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度为九级。因筑博公司未为王世宏缴纳工伤保险，故筑博公司依法应承担工伤赔偿责任。筑博公司辩称其未参与工伤认定，认定程序存在瑕疵，但因筑博公司在收到案涉《认定工伤决定书》后，未提出行政复议或提起行政诉讼，故本院仍以案涉《认定工伤决定书》作为裁判依据。 关于王世宏的工资标准。王世宏在仲裁阶段主张日工资标准为210元，但未能提供证据证实；筑博公司主张王世宏的工资标准为3200元/月，为此其提供了一笔金额为8480元的记账凭证及指令明细，对上述两组证据王世宏均不予认可，本院认为，上述两份证据均未复印件，其中记账凭证无交易对手信息，从金额上来看也无法认定王世宏的工资标准为3200元/月，其中指令明细系筑博公司单方制作，也无法达到筑博公司的证明目的。综上，筑博公司未能进一步举证证实其主张，应当自行承担举证不能的不利诉讼后果。关于王世宏的工资标准，本院依据王世宏所从事的行业，酌定按照2018年度安徽省建筑行业在岗职工年平均工资60785元，即5065.42元/月计算。 关于工伤待遇。王世宏系因工受伤，劳动能力障碍程度为九级，依据《工伤保险条例》第三十七条及《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条、第二十六条之规定，王世宏的各项工伤赔偿项目，其中医疗费，据票核算后王世宏自行支付的金额为2777.34元，本院予以确认；一次性伤残补助金为九个月的本人工资，计为45588.78元（5065.42元/月×9个月）；一次性工伤医疗补助金应当按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算六个月，计为38598元（6433元/月×6个月）；一次性伤残就业补助金应当按照统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算10个月，又截至王世宏劳动功能障碍程度确定前一日，王世宏已经年满55周岁，距法定退休年龄已不足五年，根据《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十六条之规定，一次性伤残就业补助金按照全额的90%支付，故本项计为57897元（6433元/月×10个月×90%）；住院伙食补助费，王世宏因伤治疗共计住院17天，故本项金额计为340元（20元/天×17天）；住院期间护理费，《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十九条之规定，住院期间护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%，计为2916.29元（6433元/月×80%÷30天×17天）；停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位支付。王世宏因工伤住院治疗17天，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S32.0规定，王世宏可享受六个月停工留薪期待遇，故筑博公司应支付王世宏停工留薪期工资30374.52元（5064.42元/月×6个月）；关于劳动能力鉴定费，王世宏因劳动能力鉴定产生鉴定费280元，筑博公司应予支付。交通费，王世宏未能举证证明其因工伤至统筹地区以外进行治疗，故该项主张本院不予支持。以上各项工伤待遇合计为178771.93元。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告（被告）合肥筑博建筑劳务有限公司与被告（原告）王世宏的劳动关系于2019年12月16日解除； 二、原告（被告）合肥筑博建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告（原告）王世宏支付医疗费2777.34元、一次性伤残补助金45588.78元、一次性工伤医疗补助金38598元、一次性伤残就业补助金57897元、住院伙食补助费340元、停工留薪期工资30374.52元、住院期间护理费2916.29元、劳动能力鉴定费280元，以上各项合计178771.93元； 三、驳回原告（被告）合肥筑博建筑劳务有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告（原告）王世宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由原告（被告）合肥筑博建筑劳务有限公司负担5元，由被告（原告）王世宏负担5元；案件保全费1520元，由原告（被告）合肥筑博建筑劳务有限公司负担1359元，由被告（原告）王世宏负担161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇二〇年七月十六日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇： （三）因工伤残或者患职业病。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。 从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。 《工伤保险条例》 第三十条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。