陕西省镇坪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0927民初128号 原告：曾光顺，男，1937年10月1日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。 原告：刘青华，男，1970年3月19日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。 原告：陈正平，男，1972年10月28日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。 原告：曾照明，男，1976年7月21日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。 原告：曾进，男，1979年12月12日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。 原告曾光顺，刘青华，曾照明，曾进共同委托诉讼代理人：陈正平，即本案第三原告。 被告：郭连凤，女，1982年7月3日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住镇坪县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：王瑞，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨加平，女，陕西宁康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华，男，陕西宁康律师事务所律师。 原告曾光顺、刘青华、陈正平、曾照明、曾进与被告郭连凤、中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘青华、陈正平、曾照明与被告郭连凤、保险公司委托诉讼代理人杨加平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾光顺、刘青华、陈正平、曾照明、曾进向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险及商业第三者责任险内共赔偿丧葬费41000元、死亡赔偿金505372元（36098元×14年）、精神损害抚慰金72196元（36098元×2）、受害人亲属处理丧葬事宜交通费及误工费10000元、到安康抢救受害人陪同人员交通及误工费2000元、住宿费2000元、被扶养人生活费29392.50元（23514×5年÷4人）等经济损失按责任划分比例承担606764元（其中：交强险承担11万元；商业第三者责任险承担90%，即496764元）。2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月21日，郭连凤驾驶小汽车从陕西省镇坪县XX村向镇坪县县城方向行驶，8时39分行驶至S225省道93KM+470M处，借道超越前车（停车下客的公交车）时，将从公交车车头前方横过公路的行人陈某某撞倒，造成陈某某受伤后经抢救无效死亡。经镇坪县公安局交通管理大队认定，被告郭连凤负事故的主要责任。陈某某负次要责任。郭连凤驾驶的小型轿车，机动车登记所有人为徐某某，实际所有人为郭连凤，检验有效期止2019年11月30日。郭连凤在第二被告处购买有保险，保险有效期截止2020年1月16日。 被告郭连凤对起诉的事实无异议，辩称在事故发生后，其为死者陈某某垫付医疗费15630.93元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司对案件事实和责任划分无异议，认可涉案车辆在其公司投保了交强险和限额为100万元的三者责任险，愿意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，因陕西省2019年城镇非私营单位在岗职工平均工资标准尚未公布，丧葬费应参照2018年的公报数据计算；对死亡赔偿金无异议；精神抚慰金按照伤残等级一级2000元的标准，最高不得超过2万元；交通费因无票据，请法庭酌情认定；误工费，认可处理丧葬事宜的误工费3人6天，每人每天100元，共计1800元。到安康抢救期间不存在误工，不予认可陪同人员的误工费；住宿费不予认可；认为死者本人也是被扶养对象，原告曾光顺的扶养人应是其子女，故不认可曾光顺的被扶养人生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对原告出示的各原告身份证、户口簿、道路交通事故认定书、死亡证明、交强险和商业险保单、死者陈某某身份证、2019年陕西省统计公报；被告郭连凤出示的医疗费发票；本院依法调取的（2020）陕0927刑初7号刑事判决书等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告出示的XXX村村委会证明，拟证明死者陈某某与各原告之间的亲属关系以及原告曾光顺与各扶养人间的关系。被告郭连凤对该证据无异议。被告保险公司认为该证明仅有村委会盖章，无经办人签名，证据形式存在瑕疵，但认可原告之间的亲属关系。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，但结合其他有效证据，本院对死者陈某某与各原告之间的亲属关系予以认定。 2、原告出示的曾光顺残疾证、死者陈某某养老金发放卡及存折，拟证明原告曾光顺是残疾人，配偶陈某某生前每月有1707.10元工资，对原告曾光顺承担扶养义务。被告郭连凤对该证据无异议。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证明死者陈某某对原告曾光顺承担了扶养义务。本院对上述证据的真实性予以确认，陈某某对原告曾光顺是否承担了扶养义务，结合其他证据进行确认。 3、原告出示刘青华驾驶证、行驶证、道路运输证、镇坪县向荣商贸有限公司证明、刘青华运输货物收据、微信转账记录，拟证明原告刘青华从事水泥货物运输，每天收入746元以上；出示曾照明驾驶证、行驶证、镇坪县鑫盛石料有限公司证明、运货单，拟证明原告曾照明从事石料货物运输，每天收入800元以上；出示陕西安康某某劳务承包有限公司务工证明，拟证明原告曾进在陕西安康某某劳务承包有限公司承包的XX镇XX公路XX段务工，每天收入200元。被告郭连凤对该组证据无异议。被告保险公司认为收入证明均只有公司盖章，无相关营业执照及经办人签字，亦没有工资流水及纳税凭证，该组证据不能证明原告刘青华、曾照明及曾进的工资收入情况。本院认为，被告保险公司的质辩理由成立。原告刘青华、曾照明及曾进均未与相关公司签订运输合同、劳务合同，且无工资发放表、银行交易流水或税票、结算凭据相印证，故三原告主张的工资收入标准，本院不予确认，但原告刘青华从事道路货物运输拉运水泥，曾照明从事道路货物运输拉运石料，曾进在XX镇XX公路XX段务工的事实，本院予以认定。 4、原告出示的XXX村村委会证明以及中国法院网案例，拟证明原告陈某某在家从事生猪养殖，具有扶养配偶曾光顺的能力，且有判例证明65周岁以上人员因事故死亡，法院支持了被扶养人生活费。被告郭连凤对该证据无异议。被告保险公司认为村委会证明不符合证据的形式要件，不予认可，且我国不实行判例法。本院认为，该村委会证明无经办人签字，且证明内容无其他证据佐证，其证明内容本院不予采信。关于原告提交的案例系个案案例，并非最高人民法院公布的指导案例。我国系成文法国家，在裁判规则上应当适用国家机关依照一定的程序制定和颁布的、表现为条文形式的规范性法律文件。故原告提交的该组证据，本院不予采纳。 根据当事人陈述与辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月21日，被告郭连凤驾驶沪CXXXXX号小汽车从陕西省镇坪县XX村向镇坪县县城方向行驶，8时39分行驶至S225省道93KM+470M处，借道超越前方停车下客的公交车时，将从公交车车头前方横过公路行人陈某某撞倒，造成陈某某受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经镇坪县公安局交通管理大队认定，被告郭连凤负事故的主要责任，陈某某负次要责任。郭连凤驾驶的沪CXXXXX号小型轿车，机动车登记所有人为徐某某，实际所有人为郭连凤。郭连凤在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险和不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。 另查明，事故发生当日，受害人陈某某由亲属陪同被送往镇坪县医院、安康市中心医院抢救，当日晚11时许死亡。被告郭连凤为陈某某先行垫付医疗费、存放尸体费共计15630.93元。 再查明，死者陈某某生于1953年XX月XX日，在与原告曾光顺再婚前育有两子，即长子刘青华，次子陈正平。与曾光顺婚后又育有两子，即三子曾照明，四子曾进。陈某某与曾光顺再婚时，其长子刘青华已成年，次子陈正平还未成年。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因交通事故造成人身损害的，侵权人应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告郭连凤驾驶车辆将行人陈某某撞倒，致陈某某抢救无效死亡。经镇坪县公安交警部门认定，被告郭连凤负事故的主要责任，受害人陈某某负事故的次要责任。对该主、次责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。因本案系机动车与行人之间发生交通事故造成人员死亡，根据事故责任的认定，本院认定被告郭连凤对陈某某因交通事故死亡所造成的损失承担90%的赔偿责任，陈某某自负10%的责任。被告郭连凤驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告的合理损失依法应当先由被告保险公司在交强险分项赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任。现本案的争议焦点，一是原告主张的处理丧葬事宜及到安康抢救受害人陪同人员的交通费、误工费和住宿费应否支持。二是原告主张的曾光顺被扶养人生活费应否支持。关于焦点一，1、交通费。原告虽未向本院提供交通费票据，但受害人发生交通事故后确实被送往安康中心医院抢救。庭审中，原告与被告郭连凤亦相互印证证实，因救护车坐不下，原告曾照明和刘青华爱人与被告郭连凤租车一同到的安康，花租车费400元。本院认为，当时事发突然，受害人伤情又非常严重，做为受害人的亲属陪同救治，符合情理，本院对该400元交通费予以认定；因原告处理丧葬事宜的地点距离县城约20公里，结合当地办理丧葬事宜的习惯，乘坐交通工具到县城购买相关物资属客观实际，故本院按照乘坐普通交通工具的标准，酌情认定处理丧葬事宜交通费600元。以上两项交通费共计1000元。2、误工费。原告主张误工天数自10月21日事故发生之日起至10月26日死者陈某某入土为安止，共计6天。被告保险公司的意见是按3人6天，每人每天100元的标准计算误工费。本院认为，原告曾光顺已年满82周岁，不存在误工，原告陈正平系公务员，未向本院提供其因误工减少收入的证据。结合被告保险公司的意见及陈某某经抢救无效、当日死亡的实际，本院酌定陪同受害人到安康抢救及处理丧葬事宜的误工天数为6天，按3人即原告刘青华、曾照明、曾进三人的收入标准计算误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为《人身损害赔偿解释》）规定，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。根据上述规定，在本案法庭辩论终结前，还尚未公布2019年陕西省非私营单位就业人员年平均工资标准。本案原告提供的证据不能证明刘青华、曾照明、曾进三人近三年的收入状况，结合近三年来镇坪县XX公路建设需大量水泥、石料的客观实际及高速公路建设用工劳动报酬标准，原告刘青华、曾照明的收入标准参照2018年陕西省非私营单位交通运输行业就业人员年平均工资81571元计算，即每天223.48元。原告曾进的收入标准参照2018年陕西省非私营单位建筑业就业人员年平均工资58710元计算，即每天160.85元。综上，误工费共计3646.86元（223.48元×6天×2人＋160.85元×6天）。3、住宿费。因原告未向本院提供住宿费发票及相关证据，本院不予支持；关于焦点二，1、《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第147条规定，侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的，应当予以支持，其数额根据实际情况确定。根据上述规定，依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人，是指被扶养人主要依靠受害人实际扶养，没有其他生活来源或者虽有生活来源但不足以维持基本生活的。如果被扶养人除受害人以外还有其他生活来源能够维持基本生活，就不适用本条的规定。本案中，原告曾光顺还有继子陈正平、婚生子曾照明、曾进三位法定赡养义务人，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。故原告曾光顺不属于没有其他生活来源。2、根据我国《婚姻法》的规定，夫妻之间虽有相互扶养的义务，但本案是一起因交通事故致人死亡的案件，死亡赔偿金是按照城镇居民上年度人均可支配收入标准计算的。本案中，陈某某在死亡时已年满66周岁，其主要收入来源是每月养老金1700余元，按照陕西省统计局公布的2019年陕西省城镇居民人均消费性支出23514元计算，其月收入标准尚不能完全满足自己的生活需要，即陈某某在经济上不能给予曾光顺帮助。综上，原告要求被告支付曾光顺被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。 根据《人身损害赔偿解释》规定的赔偿项目，结合原告的诉讼请求及当地的实际情况，本院对陈某某因交通事故死亡所造成的合理损失确定如下： 1、医疗费（包括存放尸体费）15630.93元，各方当事人无异议，本院予以确认。 2、死亡赔偿金505372元，各方当事人无异议，本院予以确认。 3、丧葬费35991.50元。在本案法庭辩论终结前，因尚未公布2019年陕西省非私营单位就业人员年平均工资标准。丧葬费按照2018年陕西省非私营单位就业人员年平均工资71983元计算，应为35991.50元（71983元/年÷12月×6个月）。原告主张的超出部分，本院不予支持。 4、处理丧葬事宜的其他费用4646.86元。前面关于焦点一已进行了充分论述，本院酌情支持交通费、误工费共计4646.86元。原告主张的超出部分，本院不予支持。 5、精神损害抚慰金40000元。交通事故造成受害人陈某某死亡，必然给受害人的近亲属精神上带来伤害，结合侵权人郭连凤在本次事故中负主要责任及其过错程度、行为方式等具体情节和本地的平均生活水平，本院认为原告主张的精神损害抚慰金过高，酌情支持40000元。原告主张精神损害抚慰金按照上一年度城镇居民人均可支配收入的2倍计算，于法无据，本院不予支持。 上述1至5项，共计601641.29元。由被告保险公司在交强险分项赔偿限额范围内赔偿120000元（其中，医疗费10000元，精神损害抚慰金在该部分款项中优先支付），超出部分按照事故责任比例划分为433477.16元[（601641.29-120000）48164129×90%43347716]，该金额在商业三者险赔偿限额范围内，由被告保险公司全额支付给原告。事故发生后，被告郭连凤给受害人陈某某先行垫付医疗费（包括存放尸体费）15630.93元，原告应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告曾光顺、刘青华、陈正平、曾照明、曾进因陈某某死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的其他费用等各项经济损失共计553477.16元（其中15630.93元直接支付给被告郭连凤，下余537846.23元支付给原告曾光顺、刘青华、陈正平、曾照明、曾进）。 二、驳回原告曾光顺、刘青华、陈正平、曾照明、曾进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9868.00元，减半收取4934.00元，由原告曾光顺、刘青华、陈正平、曾照明、曾进负担561.00元，由被告郭连凤负担4373.00元（本判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  刘艳春 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 晓 1