江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1605号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104室。负责人：王明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高昌加，男，1995年5月22日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县，现住江苏省常州市天宁区。被上诉人（原审被告）：宋大陆，男，1993年7月5日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县，现住江苏省常州经济开发区。被上诉人（原审被告）：宋承良，男，1962年12月17日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人高昌加、宋大陆、宋承良机动车交通事故责任纠纷一案，不服天宁区人民法院（2019）苏0402民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：一、滴滴出行科技有限公司向高昌加支付的报酬不是其纯收入。二、鉴定意见缺乏科学依据。三、一审法院认定的责任比例有误。高昌加、宋大陆、宋承良未作答辩。高昌加向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故损失331894.72元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年10月22日22时00分许，宋大陆驾驶注册登记在宋承良名下的苏Ｎ×××××号小型轿车，沿本市中吴大道南侧主道由西向东行驶至中吴大道0535号路灯杆段，遇高昌加、闫振由南向北步行横过中吴大道机动车道至事发地，小型轿车撞击高昌加及闫振的身体，致高昌加、闫振倒地受伤，车辆损坏，从而发生交通事故。2.交警部门责任认定：宋大陆夜间驾车行经事发地未尽到安全注意义务，未确保安全驾驶，高昌加、闫振横过机动车道时未从人行横道通过，高昌加、闫振及宋大陆的违法行为均是导致该起交通事故发生的原因，且作用相当，应分别承担该起交通事故的同等责任。3.投保信息：苏Ｎ×××××号小型轿车在平安公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：宋大陆垫付1799.40元,平安公司垫付10000元。5.高昌加损失：医疗费56963.07元，住院伙食补助费1150元，营养费1080元。6.司法鉴定意见中的三期期限：南京金陵司法鉴定所于2019年7月11日出具司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人高昌加伤后误工期限以240日、护理期限以90日、营养期限以90日为宜。二、双方对下列事项有争议：1.司法鉴定意见中的伤残等级：南京金陵司法鉴定所分析认为高昌加颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。平安公司认为鉴定机构仅凭当事人自述、未对其进行医学影像检查、脑电图检查等客观检查，专家会诊也仅是以当事人自述为依据，据此作出的伤残等级认定违反规定，故对伤残等级不予认可。2.护理费：高昌加按90元/日×90日计算，主张8100元；平安公司对期限无异议，标准认可60元/日。3.误工费：高昌加主张60683.72元；平安公司不予认可。4.残疾赔偿金：高昌加主张188800元；平安公司提出不认可伤残等级，对该费用亦不予认可。5.精神损害抚慰金：高昌加主张10000元；平安公司提出不认可伤残等级，对该费用亦不予认可。6.被扶养人生活费：高昌加主张53031.60元；平安公司提出不认可伤残等级，对该费用亦不予认可；且高昌加的伤残等级较低，不影响其赚取收入扶养孩子。7.交通费：高昌加主张1000元；平安公司酌情认可300元。8.鉴定费：高昌加主张4060元；平安公司提出不予承担。三、针对当事人有争议的上述事项，一审法院经审查后认为：1.司法鉴定意见中的伤残等级：高昌加的伤情由具有资质的鉴定机构依法作出的司法鉴定意见书所认定，予以认可；平安公司提出的不予认可伤残等级的理由不足以推翻该司法鉴定意见。2.护理费：根据高昌加的伤情酌情确认为70元/日，参照司法鉴定机构给出的护理期限90日的建议，确认为6300元。3.误工费：对高昌加主张的工资损失：高昌加提供了收入减少证明、微信转账记录印证其工资收入的减少。但该微信转账记录无法证明其每月的实际收入数额，鉴于高昌加事发前尚在提供劳务以获取报酬，其确因交通事故导致了收入的减少，对其误工费酌情考虑3000元/月；对高昌加主张的滴滴出行的收入损失：经审查，对高昌加的请求予以认可，根据事发前三个月滴滴出行科技有限公司向高昌加付款的记录，确认为3022元/月；参照司法鉴定机构给出的误工期限240日的建议，确认为48176元。4.残疾赔偿金：高昌加因交通事故致九级伤残，参照其尚需赔付的年限，确认为188800元。5.精神损害抚慰金：参照高昌加的伤残等级确认为10000元。6.被扶养人生活费：根据被扶养人尚需扶养的年限，确认为50531.60元。7.交通费：参照就诊次数及时间，酌情确认为400元。8.鉴定费：该款系高昌加证明自身损伤的必要支出，予以确认。一审法院认为，交警部门在调查取证后认定高昌加与宋大陆承担该起交通事故的同等责任。鉴于宋大陆驾驶的系机动车，可适当减轻高昌加的责任，确定由宋大陆对高昌加的损失承担60%的民事赔偿责任，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由保险公司按商业三者险合同的约定在责任限额内按责赔付。综上，对于审查确认的高昌加的总损失367460.67元，其中10%的医保外用药金额5696.30元及鉴定费4060元由宋大陆向高昌加赔付5853.80元，差额3902.50元由高昌加自理；剩余357704.37元由平安公司在交强险责任限额内向高昌加赔付120000元、在商业三者险责任限额内赔付142622.60元；其余由高昌加自理。宋大陆、宋承良经传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、平安公司向高昌加赔付262622.60元；二、宋大陆向高昌加赔付5853.80元；以上当事人应赔付的款项，经与平安公司垫付的10000元及宋大陆垫付的1799.40元相抵算后，由平安公司直接向高昌加赔付252622.60元，由宋大陆向高昌加赔付4054.40元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回高昌加的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取1030元，由高昌加负担230元，由平安公司负担800元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》于2020年3月20日施行，该实施方案要求尚未审结的二审案件要适用该方案。二审另查明，一审庭审确认交强险为闫振预留医疗费2000元、其他损失20000元，高昌加无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。高昌加因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。南京金陵司法鉴定所对高昌加的伤情进行鉴定，南京金陵司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，一审法院经审查后对南京金陵司法鉴定所作出的鉴定意见予以采信并无不当。一审对高昌加主张的滴滴出行的收入损失的确定并无不当，本院予以确认。交警部门认定高昌加、闫振及宋大陆的违法行为均是导致该起交通事故发生的原因，且作用相当，应分别承担该起交通事故的同等责任，是指高昌加与宋大陆承担该起交通事故的同等责任；闫振与宋大陆承担该起交通事故的同等责任。一审确定由宋大陆对高昌加的损失承担60%的民事赔偿责任，并无不当。一审判决未在交强险中为闫振预留相关费用，应予纠正。根据2020年3月20日施行的《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，被侵权人有被扶养人的，被扶养人生活费不再作为单独的赔偿项目。本院据此对高昌加残疾赔偿金的计算方式、标准进行相应调整（按2018年度有关费用标准计算为194618.08元）。考虑到残疾赔偿金总额下降主要系因政策调整所致，并非可归责于被上诉人的原因，故上诉案件受理费由平安公司承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初5147号民事判决；二、平安公司于本判决生效之日起十日内向高昌加赔付216994.51元；三、宋大陆于本判决生效之日起十日内向高昌加赔付4054.40元；四、驳回高昌加的其他诉讼请求。一审案件受理费2060元，减半收取1030元，由高昌加负担230元，由平安公司负担800元。二审案件受理费2060元，由平安公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘建勇书 记 员  高 琦