贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2750号上诉人（原审原告）：周从亮，男，1986年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：倪志康，贵州中工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区马蹄镇人民政府。住所地:贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居十一组。法定代表人：方华毅，该镇人民政府镇长。被上诉人（原审被告）：播州区马蹄镇团江村村民委员会。住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇团江村。法定代表人：杨进，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：播州区马蹄镇团江村沿河（小）组。住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇团江村沿河小组。负责人：杨显华，该小组组长。被上诉人（原审被告）：尚德玉，男，1962年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。上诉人周从亮因与被上诉人遵义市播州区马蹄镇人民政府（以下简称马蹄政府）、播州区马蹄镇团江村村委会（以下简称团江村委会）、播州区马蹄镇团江村沿河(小)组（以下简称沿河组）、尚德玉财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周从亮上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审未采信具有鉴定资质的云南思欧工程检测鉴定的结论，是错误的。该鉴定结论足以证明案涉施工过程造成了我的房屋损害，具有直接因果关系。若一审认为该鉴定结论存在问题，可以重新鉴定，而非直接推翻鉴定结论。二、一审认为我修建的房屋的地理位置不合理，应当自行承担法律责任，属认定不当。即使我房屋修建的位置不利，但没有沿河组的修路行为，我的房屋不会垮塌，不能将全部责任归责于我。三、一审应采信马蹄镇政府的信访回复作为定案依据。马蹄镇政府在信访回复中已经认定系沿河组施工所致。四、我在一审立案时即提交了房屋损失鉴定申请，一审未主持鉴定即开庭审理本案，系程序违法。马蹄政府、团江村委会、沿河组、尚德玉二审未作答辩。周从亮向一审法院起诉请求：1.请求马蹄政府、团江村委会、沿河组、尚德玉赔偿其房屋损失（金额以鉴定结果为准）；2.若未以赔偿损害方式赔偿，则请求马蹄政府、团江村委会、沿河组、尚德玉将房屋恢复原状；3.本案为维权支出的一切费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、律师费等）全部由马蹄政府、团江村委会、沿河组、尚德玉承担。一审法院认定事实：周从亮系遵义市播州区马蹄镇团江村村民，其在该村修建有一栋砖混结构的房屋（房屋面积约300平方米）。2018年4月，马蹄镇团江村在之前，由沿河组村民自行负责拓宽通组公路路面，在施工过程中，从周从亮房屋后面15米左右处开挖土方用于路面铺设。2018年7月7日下午6点2分，因下大雨涨水导致周从亮房屋开裂，猪圈倒塌。周从亮向马蹄政府反映房屋受损的问题，经政府信访处理后，其对处理意见不服。其自行委托云南思欧工程检测鉴定有限公司对其自建房进行鉴定，结论：“综合现场检测情况：周从亮自建房地基基础子单元安全性等级评定Ｃｕ级；上部承重结构子单元安全性等级评定为Ｃｕ级；围护系统子单元安全性等级评定为Ｃｕ级，综合评定房屋的安全性等级为Ｃｓｕ级，显著影响房屋整体承载。经资料、现场的调查及分析，综合分析认为：1.土方施工方案中无周边建筑的监测、保护措施的内容，也无专家评审意见；2.受检建筑因土方施工对地表水的影响导致地面沉降而引起建筑物部分构件开裂及局部区域垮塌”。建议：“1.对建筑进行沉降观测及裂缝观测。2.沉降稳定后对房屋损伤进行修复，差异沉降过大时应对地基进行加固。3.对现场为检测工作而被剔除的构件和损伤部位及时进行修复。4.加强对建筑的使用管理，严禁超载使用、随意加层随意改变房屋结构和使用功能”。由于周从亮认为房屋受损与修路有关，其于2019年3月5日向马蹄政府电话信访要求解决此事，经马蹄政府调查核实，于2019年5月5日作出马府复【2019】29号答复意见书：处理意见为：1.补偿原告周从亮房屋损失费用2.2万元，鉴定费用0.8万元，合计3万元；2.团江村沿河村民组将开挖地段，砌堡坎恢复。周从亮收到该回复后不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为，周从亮主张房屋受损是因沿河组修路取土造成，其依据为云南思欧工程检测鉴定有限公司的鉴定结论，但该鉴定理由不充分，不能作为人民法院定案的依据，一审法院不予采信。理由如下：1.结论没有考虑客观实际，作为惠民工程的组组通工程，在村民自发的完成路面的施工过程中要求进行对建筑的监测、保护措施、专家评审，脱离实际，其鉴定意见与本地客观情况不相符；2.庭审查明，周从亮房屋处于村民取土位置的高处，相隔十多米，其房屋亦没有明显的排水实施。事发当日是因天下大雨，房屋前路上雨水汇结后没有排水沟泄水而直接冲向房屋，使房屋垮塌并造成地表沉降，故地表的沉降系雨水汇结所致，虽沿河组取土修路的行为对地表沉降有牵联，但对周从亮房屋受损没有法律上的直接因果关系，其房屋受损的直接原因系雨水冲刷所致。另根据现场查看，周从亮房屋修建选择宅基地亦存在不合理性，其修建于地灾区域，致使房屋的风险度增加，应加强房屋的管理，作好排水、水土流失防范工作，其疏于管理义务而造成灾害事故的发生，理应由其自行承担法律责任。马蹄政府在处理信访事件中作出的调解意见，不能以此为据而认定马蹄政府与本案有关；团江村委、尚德玉与本案的发生没有法律上的因果关系。综上，周从亮的请求证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。为此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周从亮的诉讼请求。案件受理费2300元，原告周从亮负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院二审另查明，经本院现场查勘，周从亮家房屋位于水泥路一侧，水泥路另一侧正对周从亮家房屋系一座小山。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周从亮一审起诉要求马蹄政府等赔偿其房屋损失并提交云南思欧工程检测鉴定有限公司出具的鉴定分析报告以及马蹄政府2019年5月5日作出的马府复[2019]29号《马蹄镇人民政府关于周从亮信访事项答复意见书》，以证明因沿河组取土修路造成其房屋损失。首先，云南思欧工程检测鉴定有限公司出具的鉴定分析报告是周从亮单方申请的。纵观该鉴定报告的分析及结论部分，并未论述周从亮家房屋局部区域垮塌期间突发的暴雨是否会造成建筑物垮塌。且该报告第八部分施工影响分析，8.1施工概况中，陈述“取土位置离房屋5.25-7.0米”，与周从亮起诉状中陈述取土位置为15米，相差较大。因此，一审以该鉴定理由不充分，不予采信该鉴定报告，并无不当。其次，马蹄政府2019年5月5日作出的马府复[2019]29号《马蹄镇人民政府关于周从亮信访事项答复意见书》仅为调解意见。一审未采信该信访处理意见，亦无不当。再次，从本院勘验现场情况来看，因周从亮家房屋所处位置，当雨势较大时，从山体冲下来的雨水沿公路会涌向周从亮家住房。结合周从亮家简易钢架棚以及猪圈等垮塌期间，马蹄镇下暴雨的客观事实，周从亮家简易钢架棚以及猪圈等垮塌有可能与该暴雨有关。最后，周从亮在一审并未申请重新对沿河组取土修路行为与其房屋损失是否具有因果关系进行鉴定。据此，综合现有证据，不能证明沿河组取土修路行为与周从亮家房屋损失之间具有因果关系。一审驳回其诉讼请求，于法有据。周从亮上诉认为其一审立案时提交了房屋损失鉴定申请，一审未主持鉴定即开庭审理本案，系程序违法。本院认为，在本案目前尚不能证明沿河组取土修路行为与周从亮家房屋损失之间具有因果关系的前提下，为减少当事人损失，一审未组织进行鉴定，并无不妥。对于周从亮上诉认为一审程序违法的理由，本院不予采纳。近来，受持续降雨影响，遵义辖区内暴雨频发。现周从亮外出务工，仅有其年迈母亲在家居住。考虑周从亮家房屋位置及其房屋情况，为保障其母亲人身和财产安全，本院建议周从亮应尽快将其母亲搬离涉案房屋居住。综上所述，周从亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由周从亮负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年七月十四日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅