辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1555号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码9111010568195591XN，住所地北京市东城区安定门外大街138号A座18层。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：吴佳昊，男，1988年4月16日出生，汉族，住灯塔市，系原告公司员工。被告：何国栋，男，1983年2月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：于英，女，1987年11月29日出生，汉族，住址同上。（未到庭）被告：杜维良，男，1981年11月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。（未到庭）被告：黄丹，女，1981年6月24日出生，汉族，住址同上。（未到庭）原告中和农信项目管理有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告何国栋、于英、杜维良、黄丹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的诉讼代理人吴佳昊到庭参加诉讼，被告何国栋、于英、杜维良、黄丹经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1请求判令宣布债务提前到期。2请求判令被告何国栋、于英偿还本金32,442.84元、利息1,696.77元，依照合同约定支付逾期利息736.02元。3、请求判令杜维良黄丹对上述债务承担连带清偿责任。4、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月9日与浙江网商银行股份有限公司签订贷款合同，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年3月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司与中和农信项目管理有限公司达成债权转让协议，将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年5月8日被告尚欠32,442.84元、利息1,696.77元、逾期利息736.02元未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。被告何国栋、于英、杜维良、黄丹均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，（甲方）中和农信项目管理有限公司灯塔分公司与（乙方）被告何国栋、于英、杜维良、黄丹签订《咨询服务协议》，其中何国栋为借款人、于英为共同借款人，杜维良、黄丹为借款保证人，乙方为满足自身融资需求，特向甲方申请融资服务并授权甲方作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐，服务内容为甲方对乙方进行资信核查，乙方对甲方的核查行为予以配合，乙方根据甲方提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》。乙方根据《贷款合同》及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为乙方履行完毕本协议的全部内容。若甲方受让取得对乙方的债权，乙方存在《贷款合同》中第八条规定的情形的，乙方同意甲方有权宣布乙方贷款提前到期。同日，被告何国栋根据中和农信灯塔分公司推荐与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，贷款期限为24个月，还款日为每月的8日，贷款金额为人民币100,000元，利息为日率0.0055%。合同项下，担保人的保证期间为本合同下借款人未履行还款责任之日起两年，贷款人宣布本合同项下贷款全部提前到期的，保证期间为贷款人宣布的债务提前到期日起两年，担保人的担保范围包括贷款本金、利息、违约金计其他相应费用。违约金费率为按本合同约定初始利率水平上加收50%。合同签订后，浙江网商银行即通过向何国栋发放了100,000元贷款。截止至2020年5月8日，被告何国栋尚欠借款本金32,442.84元、利息1,696.77元、逾期利息736.02元。2020年3月14日，浙江网商银行将其与被告何国栋签订的《贷款合同》中的权利与义务一并转让给中和农信公司。2020年5月21日，浙江网商银行出具《权益转让证明书》，内容为：浙江网商银行股份有限公司与借款人何国栋身份证号2110211983××××××××于2018年8月9日签订了编号为201808091112601003000000404009781685LC的《贷款合同》。从2019年3月14日起，浙江网商银行股份有限公司将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，即日起由中和农信项目管理有限公司行使浙江网商银行股份有限公司依据《贷款合同》享有的所有权利和义务……，同时我公司授权中和农信项目管理有限公司向借款人送达相关债权转让通知。中和农信公司于2020年5月26日通过中国邮政特快专递的方式分别向四被告邮寄送达了债权转让通知。贷款发放之后，被告何国栋按期偿还了部分借款本息。但从2020年3月8日起，被告何国栋的还款即发生逾期，仅在2020年4月30日还款1500元。以上事实，有当事人陈述、借贷合同及确认书、还款流水清单、咨询服务协议、四被告身份证复印件及放款合影、债权转让通知书及向四被告邮寄的EMS回执单、放款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告中和农信公司所提交的证据，浙江网商银行与被告何国栋签订的《贷款合同》并不违反法律、法规的规定，应为有效。浙江网商银行按照合同的约定向被告何国栋支付了借款，被告何国栋偿还了大部分借款的本息，双方的债权、债务关系清楚、明确，本院予以确认。原告中和农信公司与浙江网商银行达成了债权转让协议，该协议亦未违反法律、法规的强制性规定，同样为有效协议。债权转让合同签订之后，原告中和农信公司即取得了《贷款合同》中出借人的权利，另在中和农信灯塔支公司与被告何国栋、于英、杜维良、黄丹签订的《咨询服务协议》中已告知其可能出现债权转让的权利人情况，同时因被告何国栋出现逾期还款的情形，原告中和农信公司有权按照《贷款合同》以及《咨询服务协议》的约定向被告何国栋、于英催收贷款本息及违约金。根据《咨询服务协议》的约定，如还款发生逾期，中和农信公司有权宣布全部借款提前到期，并就未偿还的借款本息及违约金（逾期利息）一并要求被告何国栋、于英履行偿还义务。关于本案中保证责任的承担，中和农信灯塔分公司在与被告何国栋、于英、杜维良、黄丹签订的《咨询服务合同》中杜维良、黄丹以保证人的身份签字并捺按手印，《贷款合同》中确定保证期间为《贷款合同》中贷款期限届满次日起两年或贷款人宣布的债务提前到期日起两年，即原告在被告逾期偿还借款本息的情况下可以宣布债务提前到期并要求担保人承担保证责任，对于承担保证责任的形式及范围，亦应依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定确定。故被告杜维良、黄丹应就被告何国栋、于英应履行的偿还义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何国栋、于英、杜维良、黄丹经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，故本院视为四被告自动放弃了当庭答辩和质证的权利，可依法缺席裁决。综上所述，原告中和农信公司在本案的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国栋与浙江网商银行签订的《贷款合同》提前到期。二、被告何国栋、被告于英于本判决生效之日起十日内向原告中和农信项目管理有限公司偿还被告何国栋尚欠借款本金32,442.84元、利息1,696.77元、违约金736.02元。并从2020年5月9日起至上述借款本息全部偿还完毕之日止按照贷款合同约定的违约金（逾期利息）计付标准给付违约金（逾期利息）。三、被告杜维良、被告黄丹对被告何国栋、被告于英的上述偿还义务以及给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告何国栋、于英、杜维良、黄丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年七月十五日书记员  赵莹莹附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。