四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1449号 原告:田玉枝，女，1957年5月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：郑春梅，女，1982年4月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：李新，女，1969年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告田玉枝与被告郑春梅、李新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告田玉枝、被告李新到庭参加诉讼，被告郑春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田玉枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告李新（借款担保人）、郑春梅付还原告16000元借款（本来借的是3万元，后已还了14000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告向原告借款时说，家里买了挖机需要加油无钱，又要给工人支付工资也无钱，并说借三个月就还。到了三个月后，原告找被告还款时，被告推脱无钱。因到了时间被告郑春梅没还钱，要延长还款期限，所以由被告郑春梅将借条上的借款期限从2017年7月29日至2018年7月9日改成了2018年7月29日至2019年7月29日。后来截止2019年4月被告郑春梅共三次归还了原告14000元后，剩余16000元至今未还，且被告李新也拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 被告李新辩称，2017年7月29日，原告说一个人取钱怕不安全，要自己的丈夫载她去取钱，陪她取钱后自己的丈夫就陪原告把钱交给了被告郑春梅，并于当天三个人同时在场时共同签了借条；被告李新在借条上签字时就约定只有在郑春梅无法还款时才承担担保责任，并且当时约定的担保期限是2017年7月29日至2018年7月29日，担保时效已经过了；借条有修改痕迹，与当初签字时不一样；借条约定的还款日到现在已经两年多了，原告一直没有联系过被告李新告知郑春梅已经归还部分欠款的事，直到今年5月份原告才打电话说要求被告李新归还8000元欠款。综上，被告李新不应当承担担保责任。 被告郑春梅未答辩，也未提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告、被告李新的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告郑春梅经被告李新介绍向原告借款，原告在被告李新的丈夫陪同下从银行取款后于当日将30000元现金交付给被告郑春梅用于偿还借款及其他用途。之后，被告郑春梅、李新共同向原告出具一张《借条》，载明“今借到田玉枝现金人民币30000元大写：叁万元借款人身份证号码：5111231982××××××××电话号码187××××0518座坐机号码：借款期限：2017年7月29日至2018年7月29日。借款人：郑春梅担保人：李新2017年7月29日”，被告郑春梅、李新在该借条“借款人：郑春梅担保人：李新”处签名并按捺指印。借款到期后，为延长还款期限，原告在未得到被告李新同意的情况下将该借条交给被告郑春梅，由被告郑春梅另行在该借条上标注“借款期限：2018年7月29日至2019年7月29日”。截止2019年4月，被告郑春梅共偿还原告14000元后未再偿还剩余借款。原告在找寻被告郑春梅归还借款未果后，于2020年5月要求被告李新偿还借款亦未果，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告郑春梅向原告借款30000元的事实,有借条、原告的陈述、被告李新的陈述予以证实,本院依法予以确认。在原告与被告郑春梅约定的新的借款期限即2018年7月29日至2019年7月29日届满后，被告郑春梅理应偿还原告借款本金。原告自认被告郑春梅已经偿还借款本金14000元，本院予以确认。被告郑春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其已向原告清偿全部所欠借款本金，应承担不利的后果。原告要求被告郑春梅偿还借款本金16000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”的规定,被告李新作为担保人在《借条》上签字担保,因未约定保证方式,被告李新在本案中的保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”,本案《借条》上并未就保证期间有明确约定,故本案被告李新的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。另一方面,就本案借款期限,《借条》原约定的借款期限为从2017年7月29日至2018年7月29日,被告李新在此份《借条》上签名,故该主债务借款期限对李新具有法律约束力。而原告与被告郑春梅重新约定的续借期限至2019年7月29日,该后续签订的内容并未经被告李新同意确认,原告亦未举证证明被告李新对续借的借款期限予以认可,故被告李新应承担保证责任的保证期间应从原借款期限届满之日(2018年7月29日)起计算。以此计算六个月,本案保证期间应为2018年7月29日至2019年1月29日止,而原告于2020年7月1日才向本院起诉,且原告未能提交在上述保证期间内向被告李新主张保证责任的催收单据,应承担举证不能的不利后果,原告未在保证期间内向保证人李新主张保证责任,被告李新应免除保证责任。综合以上分析,被告李新无需对本案债务承担还款责任,故对原告要求被告李新承担保证责任偿还借款的诉讼请求,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告郑春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告田玉枝借款本金16000元； 二、驳回原告田玉枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告郑春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 向 红 二〇二〇年七月二十日 书记员 王昕怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。