内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初244号   原告：白某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：姜某，内蒙古无涯律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司。   法定代表人：王某。   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。   法定代表人：张某。   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：武某。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：侯某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：禹某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   原告白某与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明拆迁公司）、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）、被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人姜某、被告昊龙公司委托诉讼代理人武某、被告阿尔山市人民政府委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告白某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付临时过渡安置及逾期补偿费88560.00元（12元×18个月×90平方米+12元×32个月×90平方米×2倍）、违约金61200.00元、房屋装修金10890.00元、电梯费700.00元，共计人民币161350.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，原告父亲白长云与第二被告大明拆迁公司签订《房屋拆迁协议》，约定以产权置换方式对原告父亲的两处均为50平方米的房屋进行征收。约定为原告父亲回迁阿尔山市君悦家苑4号楼1单元401室（面积为60平方米）及另外一处房屋，但实际回迁楼号为君悦家苑6号楼3单元401室（面积为90平方米）。第一被告国投公司是第二被告大明拆迁公司的拆迁委托方，第三被告昊龙公司与阿尔山市建设局签订有土地出让合同，约定出让土地的拆迁工作、费用及回迁事宜均由第三被告昊龙公司承担。协议签订后，原告按照约定将房屋交付，被告未能按照约定时间交付房屋，且至今没有安装电梯。被告属严重违约，给原告造成了经济损失，故诉至法院。   被告昊龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，应由被告阿尔山市人民政府承担给付责任。我公司是代替政府支付了拆迁补偿协议中约定的相关费用，这些费用已经依法予以全额支付，不存在欠款的问题，因此原告诉请中要求给付的拆迁安置补偿费、简单装修费没有事实依据和法律依据。电梯还没有安装，属于预收费用，不同意返还。   被告阿尔山市人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。阿尔山市人民政府不是合同相对人，不应承担违约责任，也无履行合同的义务。原告提起诉讼已超过法定诉讼时效期间，诉请的金额无事实和法律依据。临时安置补偿费用已经支付，不能重复补偿，且临时安置补偿应以被拆迁房屋面积计算，不应以回迁房屋面积计算。计算标准应以拆迁时的标准每月每平方米8元进行计算，故应驳回原告针对阿尔山市人民政府的起诉。白某在本案中并不是合同当事人，主体有瑕疵。   被告国投公司、大明拆迁公司未出庭，故未作答辩。   根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：1、本案是否超过诉讼时效；2、原、被告主体是否适格；3、昊龙公司应否承担给付责任；4、原告的诉请有无事实依据及法律依据。   当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人向本院提交证据如下：   1、原告出示房屋拆迁补偿协议、君悦家苑房屋证明，证明诉请的事实依据和法律依据及实际回迁房屋情况。被告昊龙公司经质证认为对证据的真实性和合法性无异议，但对证明内容有异议。签订协议时已经与原告协商达成一致意见，将安置补助费折抵房屋回迁面积，协议对于简装修没有约定不应给予简装修。被告阿尔山市人民政府经质证认为对拆迁安置补偿协议的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，房屋证明与政府无关。政府不是合同当事人，原告要求装修费用、违约金没有事实和法律依据。   2、原告出示死亡注销证明、公证书、放弃继承权声明书、放弃遗产承诺书、继承权申请书、承诺书、独生子女证、户口本复印件，证明白长云死亡后遗产继承情况及白某是本案适格主体。被告昊龙公司经质证对上述证据无异议。被告阿尔山市人民政府经质证对上述证据无异议，但白某的诉请要求按照2016年的标准补偿没有事实及法律依据。   3、被告昊龙公司出示投资合作协议书、国土资发【2010】151号文件，证明征收主体是阿尔山市人民政府，毛地出让违反国家法律法规。原告经质证对上述证据无异议，但是阿尔山市人民政府和昊龙公司是合作关系，应承担连带责任。被告阿尔山市人民政府经质证认为对投资合作协议书真实性合法性无异议，但对证明内容不予认可，该协议实为招商引资的框架性协议，不能以该名称作为承担责任的主体依据和法律依据。国土部的文件属于规章，不能作为确定土地出让方式的依据。   4、被告昊龙公司出示国有建设用地使用权出让合同，证明土地出让时间在国家法律颁布实施之后，阿尔山市人民政府违反法律和合同约定。原告经质证对该证据无异议。被告阿尔山市人民政府经质证认为对该证据的真实性合法性无异议，关联性不予认可，在该合同的第六条规定，该土地出让的标准是现状出让，出让价格为每平方米200元左右，昊龙公司不能以毛地价格要求政府以净地出让。   5、被告昊龙公司出示收据，证明已经在2016年11月2日对白长云支付过安置补助费。原告经质证认为该证据无法证明临时安置补偿费已给付完毕，无法达到被告昊龙公司的举证目的。被告阿尔山市人民政府经质证对该份证据无异议。   被告国投公司、大明拆迁公司未出庭，故未发表质证意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月25日，原告的父亲白长云与被告大明拆迁公司签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定以产权置换方式对原告位于阿尔山市新城街建筑面积32.94平方米的住宅进行征收。协议签订后，原告的父亲按照约定将房屋交付给被告。2016年12月，被告将回迁安置楼房交付于原告父亲，原告父亲领取回迁安置楼房钥匙且该楼房为毛坏房，未进行简单装修。2016年11月2日，白长云从被告昊龙公司领取临时安置补偿费1355.00元。白长云于2018年9月7日去世，其法定继承人娜仁（白长云母亲）、赵玉梅（白长云妻子）分别签署了放弃遗产承诺书。上述事实有原告提交的《房屋征收与补偿协议》、房屋证明、死亡注销证明、公证书、放弃继承权声明书、放弃遗产承诺书、继承权申请书、承诺书、独生子女证、户口本、昊龙房地产单据、国有建设用地使用权出让合同、投资合作协议书、国土资发【2010】151号文件在卷为凭，本院对上述证据予以采信。   本院认为，白长云与被告大明拆迁公司达成的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告白某作为白长云的法定继承人在其他法定继承人放弃遗产继承的情形下，作为本案原告提起诉讼并无不当，主体适格。白长云自与被告大明拆迁公司签订房屋征收与补偿协议起至回迁楼房为止，仅从被告昊龙公司处领取临时安置补助费1355.00元，显然不符合双方约定，也不符合《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，故原告主张给付临时安置补偿费，于法有据，本院予以支持。结合伊尔施地区房屋征收补偿标准，2014年4月1日前应按被拆迁房屋面积每月每平方米8元计算，过渡期为18个月，逾期按二倍计算。2014年4月1日之后按被拆迁房屋面积每月每平方米12元计算，逾期按二倍计算。本案中，在拆迁协议中对自行过渡期限未进行约定，临时安置补助费应从2013年7月计算至2016年12月即23547.64元（32.94平方米×8元×9个月+32.94平方米×12元×9个月+32.94平方米×24元×24个月－1355.00元）。针对原告诉请的房屋装修费用及电梯费，因在协议中未进行约定，且原告未能举证证明，应由其自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。本案中，被告昊龙公司委托大明拆迁公司进行拆迁，形成拆迁事务代理关系，该行为对委托单位具有法律效力，故昊龙公司对上述赔偿应承担给付责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，阿尔山市人民政府将诉争涉及的伊尔施地区旧城区改造项目以投资合作的方式，将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施。阿尔山市人民政府作为拆迁监督主体，其应对拆迁后果与昊龙公司承担连带法律责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告白某临时安置补助费23547.64元；   二、被告阿尔山市人民政府对第一判项承担连带给付责任；   三、被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司不承担给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3527.00元（已缓交），由原告白某负担2997.95元，由被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司、阿尔山市人民政府负担529.05元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽慧   审判员 马彬彬   人民陪审员 任玉霞     二〇二〇年七月十六日   书记员 于雪晴   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。