wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1970号原告:广州精伟机电安装有限公司（统一社会信用代码:91440106MA59AB9R7K）,住广州市天河区黄村龙步北商业街3号之10。法定代表人：周光慈，总经理。委托诉讼代理人：吴秀丽，广东梵意律师事务所律师。被告:东阳江城建设集团有限公司,统一社会信用代码:91330783670269535M，住浙江省东阳市佐村镇佐村原工办。法定代表人：王备。原告广州精伟机电安装有限公司与被告东阳江城建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法由审判员李秋玲适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告广州精伟机电安装有限公司委托诉讼代理人吴秀丽到庭参加诉讼，被告东阳江城建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费用合计189388元及逾期付款违约金（自2018年8月30日起按照每日1%计算至实际清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月13日，原告与被告签订《塔机租赁合同》，约定被告承租原告1台Ｑ×××××(TC6012)塔式起重机、2台Ｑ×××××(TC5613)塔式起重机用于被告位于“从化宣星村项目二期1-4#、7-8#及裙楼”的项目施工。双方另就租金、进退场费用、租期、违约责任等事宜进行了约定。同日，原告与被告授权签约代表签订了《塔吊租赁人工费支付合同》，就《塔机租赁合同》所涉项目工程的塔吊司机及维保人员人工费进行了补充约定。合同签订后，原告依约向被告履行了交付租赁物、提供塔吊司机及维保人员等合同约定义务。经原被告双方结算并经原告催促，被告至今尚欠原告租赁费用189388元未付。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，原告依法诉至人民法院，请求依法裁决。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《塔机租赁合同》及《塔吊机租赁人工费支付合同》各1份，证明：原告与被告签订合同，约定被告承租原告一台Ｑ×××××(TC6012)塔式起重机、两台Ｑ×××××(TC5613)塔式起重机，并约定了相关租金、人工费、进退场费用、租期、违约责任等；2、《机械设备租赁费用结算单》19张，证明：2018年5月30日，原告与被告就租赁的机械设备发生的费用进行了结算，第19张结算单有签名盖章，之前的结算单被告都没有将盖好章的结算单给回原告；3、短信往来，证明：原告一直向被告催款，被告积极回应，但一直未实际支付款项。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃答辩、质证权利。原告提交的证据经本院审查与待证事实相关联，本院予以采信并确认原告主张的事实，原告作为合同乙方与被告作为合同甲方（签约人：何伟，加盖公章）于2016年10月13日签订《塔机租赁合同》，其中约定:“二、塔机租、安、拆费金额及付款方式……2.塔机租金按进度每月结算一次，并在次月按月租金支付50%，在拆除塔吊前支付到租金65%，还有35%在塔吊拆除后3个月被付清……三、塔机使用时间及收费方法……2.节假日及因甲方原因停机期间租金照收（春节扣15天租金），如甲方逾期付款，甲方按日计付1‰的滞纳金给乙方。”同日，签约人何伟代表被告与原告双方又签订《塔吊租赁人工费支付合同》，其中约定：“塔吊司机及维保人员人工费不含税每台每月8000.00整人民币由甲方支付给乙方，按进度每月结算一次，并在次月支付，以现金及网上转账均可支付结算。”原告租赁给被告的塔式起重机的使用期限至2018年5月25日止，原告与被告于2018年5月30日进行了最后的结算，被告确认尚欠原告机械设备租赁费用（含进出场费）189388元，其后被告未还款，原告催收无果，遂形成本诉。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的《塔机租赁合同》双方均有盖章签名，合同依法成立有效。原告与被告签订的《塔吊租赁人工费支付合同》虽甲方（被告）仅有签约人何伟的签名，没有加盖被告公章，但从原、被告之后盖章确认的《机械设备租赁费用结算单》记载有“扣款：人工费”以及“租金合计（含进出场费）”等相关内容，可推定《塔吊租赁人工费支付合同》已得到被告的追认，该合同依法成立有效，《塔机租赁合同》、《塔吊租赁人工费支付合同》均对原、被告双方产生约束力，原、被告双方应按上述两合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定将租赁物交付给被告，被告应按照合同约定的期限支付租金。原告与被告于2018年5月30日进行最后结算，被告确认尚欠原告租金（塔机租赁费用）189388元。依照合同约定，被告应在“塔吊拆除后3个月内付清”租金。根据合同约定与交易习惯，在原被告进行最后结算前，塔吊显然已被拆除，因此被告应在2018年8月30日前付清租金189388元，但被告至今未履行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告主张被告支付原告租赁费用189388元诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张自2018年8月30日起按照每日1‰计算至实际清偿之日止，该违约金的计算标准符合双方签订的《塔机租赁合同》第三条第2点的约定，本院予以支持。双方在《塔机租赁合同》第二条第2点约定：“在塔吊拆除后3个月被付清”，原告租赁给被告的塔式起重机的使用期限至2018年5月25日止，原告与被告于2018年5月30日进行了最后的结算，因此被告最后付款期限可推定为2018年8月30日，因此违约金应从逾期之日即2018年8月31日起算。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告与被告约定的按日计付1‰的滞纳金换算成年利率为36.5%，利率较高，依据公平原则，本院确定逾期违约金应以不超过拖欠租金（含进出场费）189388元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳江城建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿租金（含进出场费）合计189388元，并从2018年8月31日起至付清之日止，按每日1‰计付违约金（以不超过拖欠的本金189388元为限）给原告广州精伟机电安装有限公司；二、驳回原告广州精伟机电安装有限公司其他的诉讼请求。本案受理费2921元（原告广州精伟机电安装有限公司已预交），由被告东阳江城建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇二〇年七月十七日书记员  张惠敏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异880号案外人：姜某某，男，1969年10月1日出生，汉族，住山东省汶上县申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。被执行人：乙公司。本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人姜某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜某某称：请求解除对金城锦绣花园小区15号楼1单元2202号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年12月10日签订商品房买卖合同，将上述房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人姜某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人姜某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份；7.不动产出具的无房证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年12月10日，乙公司与案外人姜某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人姜某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人姜某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区15号楼1单元2202号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5268号 合肥大步汽车贸易有限公司： 你（或你单位）与徐丽萍劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人徐丽萍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年7                月14日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014882 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1001号之十 申请执行人：于杰，男，1979年5月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蒋先亮，男，汉族，1975年11月24日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人于杰与被执行人蒋先亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人蒋先亮在2409**8192账户内余额人民币58.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋先亮在中国工商银行2409**8192账户内存款人民币26290.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月二十日 书记员 **波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终593号 上诉人（原审原告）：韩春燕，女，汉族，1976年6月25日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：刘星星，女，汉族，1983年12月28日出生,住所地河北省石家庄市井陉矿区。 上诉人韩春燕因委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初614号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，一、原审法院适用法律错误。本案案由为委托合同纠纷，应当适用合同纠纷的专用管辖条款，即《民事诉讼法》第二十三条。而原审法院却适用了《民事诉讼法》第二十一条的一般地域管辖条款。该法律适用显然错误。二、本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。依据《民事诉讼法》第二十三条规定对本案享有管辖权的法院为被告住所地或者合同履行地人民法院。而本案的争议标的为给付货币，且双方并未约定管辖法院，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定。上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。而上诉人住所地为长安区，因此长安区人民法院有管辖权。依据《民事诉讼法》第三十五条之规定，因此上诉人在被告住所地及合同履行地中选择向合同履行地的石家庄市长安区人民法院起诉并无不当。三、原审法院裁定移送管辖错误。依据《民事诉讼法》第三十六条规定。本案原审法院有管辖权，立案庭受理案件并无不当，在此基础上裁定移送管辖显然与法相悖。故，请求撤销原审裁定，本案由石家庄市长安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案实质系委托合同纠纷。上诉人的诉讼请求是给付款项等，案涉《协议书》没有约定合同履行地，上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，上诉人所在地石家庄市长安区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初614号民事裁定； 二、本案由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘向鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初288号 原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 被告：张秀月，女，1986年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告魏鹏与被告张秀月侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告魏鹏于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏鹏撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏鹏负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年七月一日 书记员  史 政
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12193号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：李积勇，男，1996年3月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市永登县兰州新区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李积勇金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陆广浩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8305号上诉人（原审被告）：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101。法定代表人：孙世林，经理。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：嘉茂通商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：李忠梦雅，执行董事。原审被告：林创举，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原审被告：徐丽，女，1973年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。上诉人广东葫芦堡文化科技股份有限公司因与被上诉人嘉茂通商业保理（深圳）有限公司、原审被告林创举、原审被告徐丽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初34248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东葫芦堡文化科技股份有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人广东葫芦堡文化科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 菲
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保196号之一 申请人：李风东，男，1957年4月24日出生，汉族，住魏县。系李红战父亲。 申请人：连爱平，女，1959年11月12日出生，汉族，住魏县。系李红战母亲。 被申请人：马小敏，女，1987年3月21日出生，汉族，住魏县。系李红战妻子。 申请人于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的存款进行诉前保全，保全金额为500000元。申请人在中国人民保险股份有限公司购买了500000元的诉前保全责任保险。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人马小敏名下的银行存款500000元予以冻结，查封期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海臣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李晓丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执617号申请执行人：顾正清，男，1969年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：郁松，男，1978年8月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。顾正清与郁松追偿权纠纷一案，本院2019年11月9日作出的（2019）苏0891民初3437号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：郁松于本判决生效后十日内偿还顾正清代偿款60万元及资金占用期间利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无工商登记。本院已轮候查封被执行人名下位于淮安经济技术开发区海口路27号C21幢106室的不动产，查封期限至2023年4月25日届满，且已向首查封案件送达参与分配函。本院已查封被执行人名下苏Ｈ×××××号车辆，查封期限至2022年5月8日届满，但车辆目前下落不明，暂无法扣押处置。如需继续查封，请你于上述财产查封届满之日前一个月内向本院提交书面申请，否则承担强制措施失效的后果。经到被执行人住址查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0891民初3437号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 骏
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初868号  原告：王某某，女，汉族，陕西省铜川市人，房地产营销策划师，住西安市。委托诉讼代理人：张海秋，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。    被告：权某某，男，汉族，住西安市雁塔区。被告：荣某某，男，汉族，西安市高陵区人，房地产公司营销总监，住西安市高陵区XX镇西张市。    原告王某某诉被告权某某、荣某某合伙协议纠纷一案，2019年11月6日，王某某向本院递交民事起诉状。2020年3月10日，本院立案审理。2020年6月23日，本院向权某某送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2020年7月2日，本院收到权某某提出的管辖权异议申请书。其请求将王某某与权某某、荣某某合伙协议纠纷一案移送有管辖权的西安市雁塔区人民法院审理。2020年7月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理权某某提出的管辖权异议。原告王某某及委托诉讼代理人张海秋，被告荣某某，参加开庭审理。被告权某某经传票传唤未到庭。开庭审理中，原告王某某提出撤回起诉。本院认为，王某某作为原告起诉，依法也有权撤回起诉，应当予以准许。由于开庭审理权某某提出的管辖权异议，但权某某拒不到庭，因此，视为权某某放弃对管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：一、按权某某放弃对管辖权的异议处理。二、准许王某某撤回起诉。本案受理费100元，王某某担负。                          审  判  长 陈  钟                             人民陪审员 贺知成                             人民陪审员 朱晓伟                            二〇二〇年七月十六日                          书  记  员 马  冰1
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2306号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：童少辉，男，1975年6月30日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告童少辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告童少辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告童少辉立即归还拖欠原告借款本金3,910.65元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日违约金613.21元，利息1,294.97元。）2、由被告童少辉承担本案诉讼的一切费用。被告童少辉未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2017年10月31日被告童少辉向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××76，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日被告该卡累计拖欠借款本金3910.65元、利息1294.97元、违约金613.21元，共计人民币5818.83元。本院认为，被告童少辉向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告童少辉在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告童少辉偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告童少辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××76信用卡借款本金3910.65元及利息、违约金（截至2020年3月31日利息1294.97元、违约金613.21元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告童少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年七月二十七日书记员 钱易揽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢648号之二 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。 负责人：钟炳燊。 委托诉讼代理人：薛峰，系该行员工 被执行人：佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何家其。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黎瑞芬。 被执行人：郑惠如，女，汉族，19××年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓泽强，男，汉族，19××年1月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何家其，男，汉族，19××年2月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎瑞芬，女，汉族，19××年8月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、郑惠如、邓泽强、何家其、黎瑞芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金3921757.43元及利息、罚息、复利、被告佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、郑惠如、邓泽强、何家其、黎瑞芬承担连带相应清偿责任，上述被告共承担案件受理费及财产保全费共计25576.85元。因债务人佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、郑惠如、邓泽强、何家其、黎瑞芬未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案受理，案号为（2017）粤0606执310号。本院依法以终结本次执行程序方式结案。申请执行人于2019年2月21日向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人何家其名下有位于佛山市顺德区商铺1间（证号：03120×××05），系本案申请执行人的抵押物。本院依法查封并核价处理，经拍卖、变卖，均无人竞买。另查明被执行人何家其、郑惠如名下有不动产（房产、商铺、车位等），均由本院另案查封，本案轮候查封，应由抵押权案件处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人邓泽强名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车1辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人何家其、黎瑞芬、邓泽强在其村居有农村股权，本院已查封，待有股份收益扣划后，再通知申请执行人到庭收取 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5864597.01元（含执行费56440.78元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案（2019）粤0606执恢648号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇展利贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇盈钢贸易有限公司、郑惠如、邓泽强、何家其、黎瑞芬负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年六月三十日 书记员 张伟卓 （附表）（2019）粤0606执恢648号
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5861号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区岐山中路55-1号，统一社会信用代码：91210105728408025D。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。委托诉讼代理人：张彪，该公司员工。被告：汤雪峰，男，1968年5月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：汤海峰（被告弟弟），男，1972年8月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告汤雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托诉讼代理人王颖，被告汤雪峰的委托诉讼代理人汤海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业管理费5716.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-9号1-1-1室的业主及使用人，住宅面积111平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费1332元。被告自2013年1月1日起至2017年4月15日（51.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费5716.5元。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业管理服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告汤雪峰辩称，原告提供的材料是摆拍的，已过诉讼时效，前面的物业给我泡了，前楼盖违建，给我家挡光了，这个物业一直没找到过，也没管我要过物业费。同意交部分物业费，听法院的，法院判多少给多少。本院经审理认定事实如下：被告汤雪峰是沈河区魁星楼路1-9号1-1-1房屋的业主，房屋建筑面积111.86平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2013年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2013年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费。关于被告提出的原告服务不规范的抗辩理由，原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据被告提供的证据显示，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费4573.2元（1元×111平方米×51.5个月×80%）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：一、被告汤雪峰于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费4573.2元（2013年1月1日起至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汤雪峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年七月十五日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
临汾铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）晋7101民初4号 原告：太原晋太实业（集团）有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路206号。 法定代表人：任殿伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：淮英魁，男，汉族，该公司高级工程师，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：郑菁菁，女，汉族，该公司助理经济师，住山西省太原市 被告：赵军，男，汉族，住山西省翼城县。 原告太原晋太实业（集团）有限公司（以下简称晋太公司）与被告赵军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋太公司委托诉讼代理人淮英魁、郑箐箐到庭参加了诉讼，被告赵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋太公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的房租50400元、违约金5040元、逾期占用的租金32352元。2.被告腾退原告房屋并恢复房屋原状。事实和理由：2017年2月28日原晋太实业（集团）有限公司临汾临通分公司（以下简称原临通分公司）与赵军签订《房屋租赁合同》，租赁山西省翼城县益苑路原浴池9号，租赁期限为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，房屋年租金为50200元。2016年12月6日赵军交付了押金5000元，截止目前，赵军尚欠2018年度租金5200元和2019年度租金50200元，共计55400元，押金转为租金，被告实际欠原告50400元。根据租赁合同约定被告还应支付违约金5040元。按照租赁合同约定，被告应按每月8367元标准支付自2020年1月1日至2020年4月26日逾期占用租金32352元。原临通分公司因业务经营需要，已于2019年12月注销，其权利与义务已由原告承接。原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告赵军经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。 原告晋太公司针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 证据一、2017年2月28日赵军与原临通分公司签订的房屋租赁合同一份，证明被告承租了山西省翼城县益苑路原浴池9号，租赁期限为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，房屋年租金为50200元。 证据二、2016年12月6日收据一份，证明赵军缴纳房屋押金5000元。 证据三、赵军缴款单五份，证明被告向原告缴纳了2017年度房租，2018年度房租已经缴纳45000元，还欠5200元。 证据四、通知书两份，证明原告于2019年10月14日通知被告于2019年10月20日前缴纳所欠房租，于2019年12月6日通知被告应于2019年12月15日前缴纳房费及滞纳金并于2019年12月31日前腾退房屋。 证据五、中国铁路太原局集团有限公司太铁经[2019]2010号文件、太原晋太实业（集团）有限公司晋太办[2019]96号文件和关于晋太实业（集团）有限公司临汾临通分公司注销信息。证明原临通分公司因业务经营需要，已于2019年12月注销，其权利与义务已由原告承接。 对于原告晋太公司提供的证据，本院认证如下： 原告提供的证据一系双方真实意思的表示，确认有效。证据二、三、证据四证明被告尚欠原告房租50400元并占用原告房屋未予腾退的事实。证据五证明原临通分公司因业务经营需要，已于2019年12月注销，其权利与义务已由原告承接。上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，故对上述证据予以采信。 经审理查明，2017年2月28日原临通分公司与赵军签订《房屋租赁合同》约定由赵军租赁山西省翼城县益苑路原浴池9号，租赁期限为三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，房屋年租金为50200元。2016年12月6日被告赵军交付押金5000元，2017年赵军缴纳了租金50200元，2018年租金仅缴纳45000元，尚欠租金5200元，欠2019年度租金50200元，共计55400元，押金冲抵租金后，赵军仍欠原告租金50400元。 另查明，原临通分公司因业务经营需要，已于2019年12月注销，其权利与义务已由晋太公司承接。 再查明，被告赵军在租赁期满后一直占用所租赁的房屋。 以上事实有原告提交的证据及法庭笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，原临通分公司与赵军签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。依法成立的合同，双方当事人应当按照合同全面履行各自的义务。关于原告所主张的被告拖欠原告房屋租金50400元，租赁合同约定“本合同签订时，承租人以现金或支票的形式一次性缴纳一年租金，2017年12月15日前缴纳下年租金，2018年12月15日前缴纳下年租金”。原临通分公司按照约定交付了租赁物，赵军应按照合同约定支付租金，但赵军违反合同约定未按时缴纳房租，欠缴租金50400元。关于晋太公司要求赵军承担5040元违约金的诉讼请求，根据租赁合同第十二条的约定“承租人未能按照约定支付租金的，每逾期一日向出租人支付逾期应付租金的10%的延迟违约金”，本院予以支持。关于晋太公司要求赵军返还涉案租赁物及逾期占用租金32352元的诉讼请求，根据租赁合同第二条的约定“租期届满，承租人应在租期届满后柒日内将房屋返还出租人。逾期返还的，承租人应双倍支付逾期租金”，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵军支付原告太原晋太实业（集团）有限公司房屋租金50400元，违约金5040元，逾期占用房屋租金32352元，共计87792元,于本判决生效后十日内付清。 二、被告赵军于本判决生效后十日内将山西省翼城县益苑路原浴池9号腾空交还给原告太原晋太实业（集团）有限公司。 三、驳回原告太原晋太实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费997元，由被告赵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判员  申雅栋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾贺翔
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5143号 申请执行人：广州市花都区龙之湖酒店用品厂，住所地广州市花都区新雅街华兴南路11号，社会统一信用代码91440114MA59B1X74B。 法定代表人：何红立。 被执行人：李谟永，男,1983年11月10日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 申请执行人广州市花都区龙之湖酒店用品厂与被执行人李谟永责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初515号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李谟永应向申请执行人退赔12400.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月六日 书记员 刘泳言
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执790号之一 申请执行人：张巨源，男，19××年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓苗苗，广东永隽律师事务所实习律师。 被执行人：肖展潮，男，19××年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于张巨源与肖展潮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18378号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告肖展潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张巨源支付代偿款400000元，并从2019年8月22日起按年利率6％的标准计算利息至实际清偿之日止；案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告张巨源已预交），由被告肖展潮负担。因被执行人肖展潮未按上述生效法律文书履行义务，权利人张巨源向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人肖展潮名下在东兴证券股份有限公司有1.(证券代码为601169，证券名称为北京银行)；2、（证券代码为600160、证券名称为巨化股份）证券，经变现得款9259.28元； 2.查明被执行人肖展潮名下财付通支付账户有存款1500.58元，本院已作划扣； 上述款项合共10759.86元，退回（2020）粤0606执998号案件诉讼费2613.3元，本案部分执行费133.72元后已退回申请执行人张巨源8012.84元。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令限制被执行人高消费，本院已发函至公安机关请求协助拘留被执行人肖展潮。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位8146.56元（含执行费133.72元），本案债权尚余406802.09元（含执行费5900元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执790号案件终结本次执行程序。 被执行人肖展潮负有继续向申请执行人张巨源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年七月十三日 书记员 张伟卓
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3983号 原告：江西江龙集团某某物流有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：吴某某，该公司总经理。 委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师。 被告：某某保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省。 负责人：郑某，该公司总经理。 委托代理人：邓某某（公司员工），男，汉族，住江西省高安市。 被告：某某保险股份有限公司，住所地：中国（上海）。 法定代表人：顾某，该公司董事长。 原告江西江龙集团某某物流有限公司与被告某某保险股份有限公司厦门分公司、某某保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告江西江龙集团某某物流有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某某保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西江龙集团某某物流有限公司撤回对被告某某保险股份有限公司的起诉。 审判员  梁克诚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  石晓霞
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执保286号 关于于朝2020年7月1日向本院申请诉讼财产保全冯成茹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日按照申请保全标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初3256号 原告：郭增喜，男，1963年3月24日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告:徐以发，男，1966年7月8日生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告郭增喜诉被告徐以发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭增喜委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼，被告徐以发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭增喜向本院提出诉讼请求：判令徐以发支付蓝莓苗款20500元及利息。事实与理由：郭增喜在平邑县工作。2018年2月28日、2018年3月13日，徐以发两次在郭增喜育苗园购买蓝莓苗，两次分别赊欠郭增喜蓝莓苗款13500元和7000元，并由徐以发书写两张欠条，欠条中约定了欠款为蓝莓苗款和还款期限。该欠款到期后，郭增 喜多次向徐以发催要该欠款，但徐以发均以没钱为由延付至今。 徐以发未作答辩。 郭增喜为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、欠条两张，拟证实2018年2月28日及同年3月13日，徐以发分别欠郭增喜蓝莓苗款13500元、7000元。证据二、出库单两张，拟证实在2018年3月9日及同年3月26日，徐以发两次购买蓝苗款，分别为5000元、30000元，徐以发归还过其他批次苗子的苗款，未偿还过本案涉及的欠款。证据三、证明一份，拟证实郭增喜系临沂市蒙山旅游区联农蓝莓种植专业合作社成员，涉案蓝莓苗发货地为柏林镇杨谢村，平邑县人民法院对本案具有管辖权。徐以发未作质证。本院认为，上述证据足以证实徐以发欠郭增喜蓝莓苗款的事实，本院对上述证据的真实性予以采信。 徐以发未提交证据。 通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐以发多次在郭增喜处购买蓝莓苗，2018年2月28日，徐以发为郭增喜书写欠款凭证一张，载明欠款金额为13500元，并约定20天一次付清。2018年3月13日，徐以发为郭增喜书写欠款凭证一张，载明欠款金额为7000元，并约定20号付款。因徐以发在书写欠条后未能按期付款，故双方酿成纠纷。 本院认为，债务应当清偿。本案事实清楚，证据确实充分，双方当事人之间因蓝莓苗买卖,产生了债权债务关系,该债权债务有徐以发于2018年2月28日及同年3月13日出具的两份欠款凭证予以确认。关于郭增喜主张的债务利息，虽双方事先未对利息进行约定，但对付款时间进行了约定，故应自徐以发逾期付款之日（即2018年3月21日）起以20500元为基数计算利息至实际履行之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告徐以发于本判决生效后十日内向原告郭增喜支付20500元及利息（自2018年3月21日起至2019年8月19日以20500元为基数按照同期中国人民银行基准利率计算；自2019年8月20日起以20500元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取157元，由被告徐以发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘彦明 二〇二〇年七月二日 书记员  李俊杰
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1291号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇金马路一段269号。 负责人：唐俊康，行长。 委托代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：王建明，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：李学军，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住仁寿县。 被执行人：李磊，男，1965年5月1日出生，汉族，居民，住仁寿县。 本院于2020年4月26日立案执行中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与李学军、王建明、李磊借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初3772号民事判决书确定的偿还借款本金50000元及利息，负担受理费821元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行中，本院于2020年7月31日作出裁定，裁定：一、查封被执行人李学军与案外人尹红共同共有的位于仁寿县住宅（不动产权证号：仁国用（2015）第××号、监证0128759.0128760），期限为三年。 二、查封被执行人李磊与案外人王秀红共同共有的位于仁寿县住宅（不动产权证号：监证0188910.监证0188909），期限为三年。后被执行人李学军和申请执行人达成和解协议，申请执行人请求对被执行人李学军的房屋进行解封。因被执行人李磊与案外人王秀红共同共有的房产已经设置抵押400000元，申请执行人认为处置价值不大，申请暂不进行处置。后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3772号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3772号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石梦杨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3116号原告：杨一鹏，男，1988年6月30日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。被告：吴吉国，男，1987年7月11日出生，汉族，住大连市中山区。原告杨一鹏诉被告吴吉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭发增依照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨一鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还欠款32550元及自2019年9月21日至实际偿还之日止按银行间同业折价中心相应的利率计算利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年我与被告认识。2016年7月3日，被告从原告处借款人民币50000元，三个月后还款15000元，后杳无音信。经多次去家里和朋友那里寻找无果。2019年9月21日在被告单位（大连港客滚码头物流园）找到被告，并要求被告写下35000元的欠条，其承诺从2019年9月21日起每月至少还款900元，年底有奖金时再还8000到10000元。但到2020年1月21日四个月内（并发放了年终奖），被告一共只还款2450元，随后再也联系不到本人。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告未到庭应诉。经审理查明：2009年原、被告相识。2016年7月3日，被告向原告借款人民币50000元，三个月后还款15000元，后杳无音信。2019年9月21日，被告在其单位（大连港客滚码头物流园）向原告出具35000元的欠条，并承诺从2019年9月21日起每月至少还款900元。但至2020年1月21日，被告只还款2450元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供欠条以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，后向原告出具欠条，被告借款属实，对此予以确认。被告借款后，理应及时偿还，否则应承担相应责任。现原告要求被告还款并请求给付利息，原告的请求合理，对此予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴吉国偿还原告杨一鹏借款32550元；二、被告自2019年9月21日起至实际给付原告欠款之日止，以全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率支付相应月份的债务利息；以上一、二项于本判决生效之日起十日内付清，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履期间的债务利息；案件受理费610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇二〇年七月十日书记员  陈婉婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11182号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，行长。 委托诉讼代理人：薛峰，公司员工。 委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。 被告：秦志伟，男，1993年11月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告秦志伟信用卡纠纷一案，本案于2020年7月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤回对被告秦志伟的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2779号 原告：杨忠强，男，1969年1月16日出生，汉族，居 民，住费县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：王玉垒，男，1982年9月10日出生，汉族，居 民，住费县。 被告：费县钧翔运输有限公司。 负责人：翟文全，总经理。 住所地：费县。 委托诉讼代理人：翟茂森，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人：王海峰，职务：经理。 住所地：临沂市。 委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。 原告杨忠强与被告王玉垒等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告杨忠强因已与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司达成调解协议，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨忠强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨忠强撤诉。 案件受理费150元，由原告杨忠强负担。 审 判 员 许庆晓 二〇二〇年七月七日 法官助理 潘 娟 书 记 员 张立民
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执400号之二被执行人景哲，男，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区。关于被执行人景哲罚金一案，本院作出的（2017）内0624刑初124号刑事判决书已经发生法律效力；被执行人景哲未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务；本院于2020年4月2日立案执行。在执行过程中本院依法于2020年4月17日向被执行人景哲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书；于2020年4月17日对景哲实施限制高消费措施；经启动总对总查控、传统财产查控、现场调查，查控到被执行人景哲名下有存款1159元,本院已依法冻结,因该银行网点不支持线上扣划，经本院委托长春市汽车经济开发区法院实施扣划后仍未能扣划成功。执行人景哲名下无不动产登记信息与车辆登记信息,经对被执行人的生活、居住、劳动就业、收入债权、股权等情况进行现场调查均未发现有其他可供执行财产，现景哲仍有100000元刑事罚金与10000元违法所得未履行。经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人景哲有可供执行财产的，应当随时恢复执行。本裁定立即生效。审判长 格 日 乐审判员 梁 海 荣审判员 召日格图二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 瑞 平
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1651号申请执行人：何清国，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：郑德双，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。关于何清国申请执行郑德双借款合同纠纷一案[执行依据（2019）渝0109民初8087号民事判决书]，何清国向本院递交强制执行申请书，要求郑德双归还其借款20000元，支付其案件受理费300元、公告费300元和逾期履行期间的债权利息。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年6月17日冻结被执行人银行存款20809元（含执行费，实际控制很少金额存款）。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1651号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年七月二十九日书记员  许甜甜
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初67号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人罗细娇，女，1952年6月7日出生，汉族，文盲，无固定职业，住福建省闽清县。因涉嫌失火罪，于2019年11月21日被闽清县公安局刑事拘留；经闽清县检察院审查，决定不批准逮捕，于2019年12月3日被闽清县公安局取保候审。 指定辩护人姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 闽清县人民检察院以梅检二部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人罗细娇犯失火罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院检察员刘立春、检察官助理王倩雯出庭支持公诉，被告人罗细娇及其指定辩护人姚兴禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2019年11月10日上午，被告人罗细娇在未办理野外用火审批手续的情况下，在闽清县“西洋栏”山场从事农活，其间将山茶树周边田埂草收拢于一处使用打火机点燃焚烧，不慎跑火，引发闽清县“西洋栏”山场森林火灾。依据福建华信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（闽华司鉴﹝2019﹞林鉴字第254号）、厦门鼎力资产评估有限公司出具的评估报告书（厦鼎资评价字【2020】第83号），闽清县“西洋栏”山场森林失火一案，过火面积186.3亩，有林面积126亩，被烧毁的山场地类为林分，林种为一般用材林，非生态林，立木蓄积量为567立方米，被烧毁的林木经济价值为55566元。2019年11月10日下午，被告人罗细娇向东桥派出所投案自首。公诉机关认为，被告人罗细娇未经审批野外用火，过失造成森林火灾，过火面积186.3亩，其中有林面积126亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人罗细娇自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗细娇系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚。被告人罗细娇无前科，此次犯罪系初犯、偶犯，主观恶性较小。建议判处被告人罗细娇有期徒刑一年，缓刑两年，提请本院依法判处。 被告人罗细娇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年11月10日上午，被告人罗细娇在未办理野外用火审批手续的情况下，在闽清县“西洋栏”山场将田埂草收拢一处焚烧时，不慎跑火，致使闽清县“西洋栏”山场发生森林火灾。 案发后，被告人罗细娇主动投案，如实供述自己的罪行。 经鉴定，闽清县“西洋栏”山场森林失火一案，过火面积186.3亩，有林面积126亩，被烧毁的山场地类为林分，林种为一般用材林，非生态林，立木蓄积量为567立方米，被烧毁的林木经济价值为55566元。 以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实： 1.被告人身份证明；2.被告人违法犯罪经历查询记录；3.林业局东桥林业站证明；4.湖洋村村民委员会证明；5.林权证明；6.证人郑某证言；7.证人毛某1证言；8.证人陈某证言；9.证人余某证言；10.证人毛某2证言；11.被告人的供述与辩解；12福建华信司法鉴定所的司法鉴定意见书；13.厦门鼎力资产评估有限公司的评估报告书；14.现场勘验笔录及现场照片；15.到案经过等。 以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，证据链完整，被告人罗细娇也不持异议，可以作为本案的定案依据，予以采纳。 在审理过程中，本院委托闽清县司法局对被告人罗细娇进行审前社会调查评估后，了解到被告人罗细娇悔罪态度端正，所在村委会工作人员均认为罗细娇若在社区服刑，对本村村民不会造成太大危害性，愿意作为被告人罗细娇社区服刑期间的监护人、并提供社区矫正帮助。被告人儿子毛某1也愿意承担监护人职责，被告人罗细娇亦表示配合社区矫正 本院认为，被告人罗细娇违反森林防火规定，在未办理野外用火审批手续的情况下，擅自野外用火且不采取有效防范措施，引发森林火灾。过火面积186.3亩，其中有林地面积126亩，经济损失55566元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成失火罪，检察机关指控罪名成立。被告人罗细娇犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考量被告人罗细娇的犯罪情节和悔罪表现以及所在村委会愿意对其进行帮教的情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗细娇犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范孔萍 人民陪审员  黄剑锋 人民陪审员  彭连湄 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 涛 附注法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投毒罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 提示： 被告人应当自本判决生效之日起十日内，持本判决到居所地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初2094号 原告：中国建设银行股份有限公司禹城支行，住所地山东省禹城市行政街160号。 负责人：彭远新，行长。 委托诉讼代理人：夏凌霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任飞飞，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 被告：张蕾，男，汉族，1985年10月16日出生，住山东省青岛市。 被告：李娜，女，汉族，1988年5月11日出生，住山东省禹城市。 被告：张风祥，男，汉族，1968年9月9日生，住山东省禹城市。 被告：王淑红，女，汉族，1967年7月7日生，住山东省禹城市。 原告中国建设银行股份有限公司禹城支行与被告张蕾、李娜、张风祥、王淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司禹城支行无正当理由未按期缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司禹城支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘海峰 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李申祖 书 记 员 尹 蒙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3513号上诉人（原审原告）：阮正全，男，1949年6月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审第三人）：阮正云，男，1941年4月29日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审第三人）阮正银，男，1954年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：阮红，男，1965年3月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人阮正全、阮正云、阮正银因与被上诉人阮红分家析产纠纷一案，阮正全2018年8月27日向贵州省毕节市七星关区人民法院提起诉讼。贵州省毕节市七星关区人民法院于2018年11月20日作出（2018）黔0502民初6872号民事判决。阮正全不服上诉至本院。本院经审理，以原判决认定基本事实不清为由作出（2019）黔05民终170号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。贵州省毕节市七星关区人民法院重审后，于2019年10月9日作出（2019）黔0502民初4202号民事判决，阮正全、阮正云、阮正银不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阮正全、阮正云、阮正银于2020年7月15日以其对一审判决服判为由，申请撤回上诉。本院认为，阮正全、阮正云、阮正银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阮正全、阮正云、阮正银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3275.00元，减半收取1637.50元，由上诉人阮正全、阮正云、阮正银负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年七月十六日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执973号 叶晓英、汪叶、谌俊博（申请执行人）、汪志全、陈小英（被执行人）： 叶晓英、汪叶、谌俊博与汪志全、陈小英其他案由一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1875.30元，其中，本金1800.00元，利息25.30元，本院收取执行费50.00元。至此，叶晓英、汪叶、谌俊博（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初2561号民事判决书判决部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8052号原告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：蔡汉锡，该公司董事长。委托代理人：曲航萱，该公司工作人员。被告：齐建军，男，汉族，1978年8月2日出生，现住址：皇姑区。被告：吴伟，女，汉族，1977年9月1日出生，现住址：皇姑区。本院在审理原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司与被告齐建军、吴伟追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳房地产置业融资担保集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年七月七日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1691号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人王剑，系该支行行长。委托代理人郭峰，男，1985年6月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李明小，男，1959年11月11日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张凤莲，女，1963年12月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告付杰，男，1985年7月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李媛，女，1986年9月3日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘文新，男，1989年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李丽女，女，1988年12月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨树林，男，1963年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告李明小、张凤莲、付杰、李媛、刘文新、李丽女、杨树林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇二〇年七月十五日书记员  柴文霞
陕西省白水县人民法院刑事裁定书（2020）陕0527刑初52号自诉人梁长安，男。被告人石天佐，男。被告人马改侠，女。自诉人梁长安以被告人石天佐、马改侠犯拒不执行判决、裁定罪于2020年7月14日向本院提起控诉。本院审查查明，自诉人梁长安要求追究被告人石天佐，马改侠刑事责任的法律文书是本院2017年4月17日作出的（2017）陕0527民初486号民事调解书，自诉人梁长安认为本院在执行上述调解书的过程中，二被告人有抗拒执行的行为，应当追究刑事责任本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，根据该条规定，人民法院的调解书并不属于该条规定的判决和裁定，不属追究刑事责任的法律文书。故依据《中华人民共和国刑法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：驳回自诉人梁长安对被告人石天佐、马改侠的起诉。如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长       高田生审  判  员       靳小娟审  判  员       吕军艳二0二0年七月二十三日书  记  员       张治军  1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5412号 原告：张正育,女,1984年2月27日出生,汉族,住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：焦志富，安徽宸坤律师事务所律师。 被告:张霞,女,1987年1月6日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 原告张正育诉被告张霞隐私权纠纷一案，本院立案受理后，原告张正育于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张正育撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告张正育负担。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年七月九日 书记员  赵云龙
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执335号 刘正生、李风弟： 申请执行人刘正生与被执行人李风弟借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人李风弟已全部履行（2020）粤0825执335号案件所确认的金钱给付义务。本案执行完毕。 特此通知 徐闻县人民法院 二〇二〇年七月十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初3833号 原告：万仕敏，女，1988年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王强，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告万仕敏诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告万仕敏到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告万仕敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金26000元；2.判令被告支付占用原告资金利息，从还款逾期之日起至还款完清之日止。（利息按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是比较好的普通朋友，2018年5月被告称要做工程，向原告借款用于周转。原告分三次向被告支付借款共26000元。后被告迟迟不还，原告于2018年9月17日要求被告出具借条一张，约定于2019年12月30日前还清。现还款期限已过，被告拒不还款。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告王强经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息证明、借条、转账记录、微信聊天记录等证据，鉴于被告王强未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，经审查，原告提供的证据材料符合证据的相关规定，具有证明力，确认原告主张的被告王强欠款的经过和事实基本属实，本院对上述证据，予以采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告万仕敏与被告王强系朋友关系。被告王强因资金周转需要向原告借款。原告在2018年5月28日、5月31日通过微信转账给被告共16000元，于6月初向被告出借现金10000元，共计26000元。2018年9月17日，被告向原告出具借条，确认向原告借款26000元的事实，并承诺在2019年12月30日前归还借款。后原告向被告催收，被告未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提交的借条、转账记录、微信聊天记录等证据材料，可以认定原、被告之间借贷关系成立，被告未按约还款，应当承担违约责任。对原告要求被告按银行同期贷款利率计算逾期利息的主张，本院依法变更计算方式为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告王强于本判决生效后十日内偿还原告万仕敏借款本金人民币26000元及逾期利息（以借款本金26000元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕时止）。 如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告王强负担。该费用原告万仕敏已预交，由被告王强于本判决生效之日起十日内直付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  申伯英 二〇二〇年七月十六日 书记员  付学琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初760号 原告：郭帅飞，男，1991年5月14日出生，汉族，现住邯郸市。 被告：河北钢林钢铁贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区西邢台村。 法定代表人：王银所，该公司经理。 本院在审理原告郭帅飞诉被告河北钢林钢铁贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭帅飞于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭帅飞撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  张慎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾咪
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执133号之一申请执行人:罗启润,男,汉族。被执行人:骆成,男,汉族。本院在执行申请执行人罗启润与被执行人骆成合伙协议纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2019）陕0926民初1040号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行下列义务：1、偿还申请执行人退伙退款100000元（利随本清，从2016年11月22日计算至清偿之日）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳诉讼受理费2912元、申请执行费1400元。被执行人未履行。执行中查明，被执行人骆成在银行、财付通支付科技有限公司账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人骆成在银行、财付通支付科技有限公司账户予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。账号：26710101040006840（主帐户）、6228402967024199262（子账户）本裁定送达即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年七月十七日书记员 龙 鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执保295号 关于河北唐明医药有限公司申请执行吉林省恒和维康药业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月11日立案执行，并于2020年7月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员 陈忠民二〇二〇年七月六日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3196号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。委托诉讼代理人：肖霄，女，1987年6月2日出生，汉族，吉林省敦化市人，该行员工，住吉林省长春市南关区。被告：黄育兵，男，1981年5月28日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告黄育兵信用卡纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计23764.12元，其中本金19834.06元、利息2202.52元、违约金1727.54元(利息、违约金暂计算至2020年5月11日,之后利息、违约金按约定计算至还清欠款之日止)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年9月7日，被告向原告申领信用卡。同年9月15日原告向被告发放卡号为62×××59的信用卡，信用额度为20000元，大额分期额度为100000元，账单日为每月25日。2019年6月24日被告开始出现逾期，截至2020年5月11日，被告信用卡欠款共计23764.12元，其中本金19834.06元、利息2202.52元、违约金1727.54元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告黄育兵未作答辩。经审理查明：2017年9月7日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告审查后向被告发放了卡号为62×××59的信用卡，信用额度为20000元，大额分期额度为100000元，账单日为每月25日。被告办卡透支后，截至2020年5月11日，被告信用卡欠款共计23764.12元，其中本金19834.06元、利息2202.52元、违约金1727.54元。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了江西银行信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。关于原告律师费的诉请，因原告未能提供证据证明，故对该项诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄育兵于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计23764.12元，其中本金19834.06元、利息2202.52元、违约金1727.54元（利息、违约金暂计算至2020年5月11日，之后利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行）；二、驳回原告江西银行股份有限公司抚州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告黄育兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执恢122号之一 申请执行人：张晶，女，汉族，生于1984年3月15日，甘肃省金昌市人，无业，住本区宁远镇龙景村四组09号。身份证号码：620302198403151040。 被执行人：金昌市信和商贸有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区金沙御园43号（第15幢商铺106号）。 统一社会信用代码：91620302MA7233PC39 法定代表人：石珍职务经理 案外人：姜有金，男，汉族，生于1985年12月30日，初中文化，甘肃金昌市人，无业，住本区金沙御园43号（第15幢商铺106号）。身份证号码：620302198512301212。 本院在执行张晶申请执行金昌市信和商贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，经双方当事人自愿协商，于2020年7月20日达成执行和解协议，即被执行人金昌市信和商贸有限公司给付申请执行人张晶车价款、损失费、诉讼费85920元，于2020年8月15日前给付10000元，于同年12月30日前给付35920元，于2021年5月15日前给付40000元，案外人姜有金自愿为被执行人所负上述债务承担连带还款责任。若被执行人不按协议履行还款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执恢122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 颖
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终241号 上诉人（原审原告）：陆俊，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：振天建设集团有限公司，住所地湖北省团风县马曹庙镇人民政府办公楼一楼，统一社会信用代码914211005683327885。 法定代表人：王坤，总经理。 上诉人陆俊因与被上诉人振天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5886号民事裁定，向本院提起上诉。 陆俊上诉称，一方面原审法院已经明确否定了被上诉人提出的其与另一合伙人周阳之间签订的《项目工程内部承包管理合同》系企业承包经营合同纠纷，只能适用民事案件的一般管辖的观点，并进一步明确了双方签订的《项目工程内部承包管理合同》实际为建设工程分包合同，应适用专属管辖的规定，所以上诉人认为原审法院的这一认定正确，本案应适用专属管辖的规定，应由专属地包河区人民法院管辖；另一方面原审法院认为上诉人为提供证据证明其与周阳合伙承包了分包的工程，首先上诉人在一审起诉时就提供了两名证人即张某、陆某出庭作为本案的证人，其中证人张某是案涉工程上的资料员，而另一名证人陆某是案涉工程的施工员，该两名证人能明确的证明上诉人的实际施工人身份；其次，本案作为要求退还工程履约保证金纠纷，该保证金由上诉人实际支付是事实，同时履约保证金的退还都是在工程施工完成并达到退还条件的情况提出的，所以该纠纷属于建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖是确定的；第三，上诉人与被上诉人之间到底有没有案涉工程分包合同关系（违法分包关系），被上诉人要不要退还上诉人履约保证金，退还多少履约保证金属于审理阶段的实体审理查明的问题，而不是管辖方面的程序问题，更何况上诉人在立案起诉时就已经提供了两名证人用于在实体审理阶段来证明上诉人的实际施工人身份；第四，案涉纠纷归根结底属于建设工程纠纷，只有案涉工程所在地的法院来审理才能更准确更有效的查明案件事实并作出正确的判决，这也是法律规定专属管辖的立法本意所在。综上，请求二审法院撤销原审裁定，由合肥市包河区人民法院继续审理本案。被上诉人振天建设集团有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依上诉人陆俊的诉请、理由及起诉依据，其基于原合伙人周阳与振天建设集团有限公司订立《零星维修施工定点单位框架合同》分包承接了的中国科技大学维修工程，以振天建设集团有限公司为被告，提起建设工程分包合同纠纷履约保证金返还给付之诉。根据上诉人的请求权基础指向，其选择的是建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按不动产纠纷确定管辖的案件包括建设工程施工合同纠纷，但不仅限于建设工程施工合同纠纷，还包括建设工程分包合同纠纷等。因涉案主要工程位于合肥市包河区辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人基于建设工程分包合同纠纷主张权利能否胜诉，属于实体审查范畴。原审裁定不当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5886号民事裁定； 二、本案由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年七月二十四日 法官助理杨淼 书记员李梦
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初376号 原告：佘琴，女，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 被告：黄山市质尚装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码91341004ＭＡ2ＲＴＥＮ40Ｘ。 法定代表人：胡发枝。 被告：胡发枝，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住徽州区。 原告佘琴与被告黄山市质尚装饰工程有限公司（以下简称质尚公司）、胡发枝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告质尚公司、胡发枝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 佘琴向本院提出诉讼请求：1.被告质尚公司退还原告工程款2万元并支付原告补偿款1万元及利息（利息以3万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起算至款清之日止）；2.被告胡发枝对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2019年11月,原告与质尚公司签署《施工合同》约定,被告公司承包原告位于徽州区内装饰装修,竣工日期为2020年4月2日,价款为235000元。后质尚公司未按期完成装修。2020年4月24日,原告与质尚公司签署《解约协议书》约定，双方解除《施工合同》,质尚公司已完成工程量7.9万元,原告已交纳11.9万元，质尚公司应退还工程款4万元（当日支付2万元，余2万元于2020年4月30日前支付），另一次性补偿原告1万元。现质尚公司只返还2万元,剩余应退还工程款2万元及补偿款1万元，至今未付。另质尚公司系一人有限责任公司,股东为胡发枝。 两被告在举证期限内未向本院递交证据材料和书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 原告向本院递交如下证据： 1、原告身份证，证明原告主体身份； 2、被告企业登记信息,证明被告主体资格，质尚公司系一人有限责任公司,股东为被告胡发枝； 3、住宅室内装饰装修工程的《施工合同》原件一份,证明2019年11月2日,原告与被告质尚公司签署合同约定,被告质尚公司承包原告位于徽州区内装饰装修,竣工日期为2020年11月2日,价款为235000元； 4、《解约协议书》一份,证明2020年4月24日,原告与被告质尚公司约定:双方解除2019年11月签订的《施工合同》,被告质尚公司已完成工程量7.9万元,原告已经交纳11.9万元,应退还工程款4万元，质尚公司另一次性补偿原告1万元，当天已付2万元。 对原告的证据，本院经审查认为，符合证据的三性，本院依法予以采信 本院经审理查明的事实，与原告诉称的事实一致。 本院认为：法律明确规定，当事人协商一致，可以解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告与质尚公司就解除双方此前签订的装饰装修合同达成《解约协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。依据该协议，质尚公司还应退还原告工程款及支付原告补偿款共计3万元；另质尚公司为自然人独资的一人有限责任公司，胡发枝为独资股东，诉讼中胡发枝未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持（原告对逾期利息的主张合理，本院亦予以支持）。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律上之不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄山市质尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告佘琴装修工程款2万元、并支付原告佘琴补偿款1万元，合计3万元及逾期利息（利息自2020年5月1日起算，以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款清之日止）； 二、被告胡发枝对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取277元，保全费420元,由被告黄山市质尚装饰工程有限公司、被告胡发枝连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1033号 申请保全人杨秀忠，男，1963年4月4日出生，汉族，住沂源县。 被保全人李传生，男，1952年2月19日出生，汉族，住沂源县。 申请保全人根据已经生效的（2013）源商初字第488号民事调解书向本院申请保全，请求对被保全人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值30000.00元的财产。 本院经审查认为，被保全人未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人李传生的银行存款30000.00元或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院保全复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王连合 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘艳红
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初3543号 原告：王珊珊，女，1986年1月26日生，汉族，住荣成市。 被告：徐华春，女，1971年4月16日生，汉族，住荣成市。 原告王珊珊与被告徐华春委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王珊珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王珊珊撤回起诉处理。 审判员  李永强 二〇二〇年七月十五日 书记员  王莉婷
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢153号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行（简称：平安银行成都分行），统一社会信用代码：91510000740032294P，地址：四川省成都市高新区天府二街99好1栋1楼101、103、105号。 主要负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被执行人：林祖旺，男，汉族，1974年10月26日生，住址：福建省霞浦县。 被执行人：沈玉平，女，汉族，1986年8月6日生，住址：福建省霞浦县。 被执行人：蔡阿香，女，汉族，1882年3月18日生，住址：福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人平安银行成都分行与林祖旺、沈玉平、蔡阿香公证债权文书一案中，申请执行人平安银行成都分行于2019年7月10日向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。同年7月15日，本院裁定终结了本案的本次执行程序。2020年2月27日，本院去函成都高新技术开发区人民法院在该院分配到案款155817.07元。同年7月7日，本院恢复了本案的执行并将执行的案款划拨给了申请执行人。 本案在恢复执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。本院两次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款并对其证劵、工商、车辆等信息进行了查询。根据查询调查结果，除已扣划的案款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案在首执过程中，本院查封的被执行人的财产现仍不具有处置条件。 因被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人措施。本院根据申请执行人的申请向其代理人签发了调查令，对被执行人林祖旺、沈玉平、蔡阿香住所地进行调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）川7101执恢153号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐大成 审判员  周 静 审判员  杨树全 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵 鑫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2131号 原告江西华鹏物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区桃苑西路36号。 统一社会信用代码：91360000739157954E； 法定代表人：范龙； 委托诉讼代理人：王亮亮，职务：公司经理。 被告邓羿，男，汉族，住址：江西省南昌市经济技术开发区。 原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告邓羿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告江西华鹏物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西华鹏物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江西华鹏物业管理有限公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  倪殷南
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12716号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄袆芸，女，汉族，1997年10月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。被告：邱庆彤，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。二被告共同委托诉讼代理人：邓桂荣，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本案案件受理费合计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3265号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。委托诉讼代理人：黄育贵，男，汉族，1991年9月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，系该行法律顾问，住江西省崇仁县。被告：汪福龙，男，1973年10月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。被告：吴红珠，女，1971年1月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告汪福龙、吴红珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的借款本金240457.91元及按借款合同约定支付至实际清偿日所产生的相应利息(截止2020年6月2日利息为2864.04元,本息合计243321.95元)；2、判令原告有权以两被告用于抵押的位于抚州市文昌大道西侧、贸易广场北侧游园金梦13栋602室商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由两被告承担。原告陈述的事实和理由:2017年4月10日,两被告在原告处申请中长期个人商品住房贷款266000元,用于购买位于抚州市文昌大道西侧、贸易广场北侧游园金梦13栋602室商品房，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，期限为20年，即2017年4月10日至2037年4月10日，贷款利率为浮动年利率，即人行基准利率0.95倍，每年1月1日调整一次,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采取等额本息还款法按月还款,还款日为每月1日。两被告以该商品房作抵押担保,并办理了抵押登记。合同签订后,原告于2017年4月10日按约定支付贷款266000元。贷款发放后,两被告自2020年4月开始未按合同约定按时偿还借款本息。截止2020年6月2日,两被告欠贷款本金余额240457.91元，利息2864.04元。根据双方签订的借款合同约定,两被告的行为已构成违约，原告有权依据该借款合同约定,宣布全部贷款到期,要求两被告立即全部清偿贷款本息，承担违约责任，并享有对两被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿权。被告汪福龙、吴红珠未作答辩。经审理查明，2017年4月10日，两被告向原告处申请中长期个人商品住房贷款266000元,用于购买位于抚州市文昌大道西侧、贸易广场北侧游园金梦13栋602室商品房。同日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，贷款金额266000元，期限为20年,即2017年4月10日至2037年4月10日；贷款利率为浮动年利率,即人行基准利率0.95倍，每年1月1日调整一次；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采取等额本息还款法按月还款，还款日为每月1日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还对其他事项作了约定。同日，原告按约定向两被告指定的收款人账户发放贷款266000元。2018年6月25日，两被告以位于抚州市文昌大道西侧、贸易广场北侧游园金梦13栋602室商品房作抵押担保,并办理了抵押登记【赣（2018）抚州市不动产证明第0013699号】。2020年4月开始两被告未按合同约定偿还贷款本息。至2020年6月2日,两被告欠贷款本金余额240457.91元，利息2864.04元。故，原告诉至本院，并提出前述诉请。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商品房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约向两被告支付贷款，两被告理应按约定向原告偿还贷款本金及利息，因其未偿还贷款本息已构成违约，故原告按合同约定要求两被告承担逾期还款的责任，本院予以支持。两被告用自己的房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对两被告用于抵押的房产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪福龙、吴红珠在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金240457.91元，利息2864.04元(该利息计算至2020年6月2日,之后利息按合同约定的逾期利率计算至还清贷款之日时止)；二、如被告汪福龙、吴红珠未按上述确定的还款期限履行债务，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行有权就被告汪福龙、吴红珠提供抵押的抚州市文昌大道西侧、贸易广场北侧游园金梦13栋602室商品房【赣（2018）抚州市不动产证明第0013699号】以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取2475元，由被告汪福龙、吴红珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏