浙江省海盐县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0424行赔初2号 原告黄云许，男，1972年3月19日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人李宗原，女，1978年11月7日出生，汉族，系原告妻子，住海宁市。 委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所律师。 被告海宁市许村镇人民政府。住所地：海宁市许村镇人民大道2688号。 法定代表人沈孝锋，镇长。 出庭负责人虞彬，副镇长。 委托代理人柯盛华、陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。 原告黄云许诉被告海宁市许村镇人民政府行政赔偿一案，原告于2020年1月3日向海宁市人民法院提起诉讼，经嘉兴市中级人民法院指定本院管辖，本院收到起诉状后，于2020年1月13日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告黄云许及其委托代理人李宗原、段悦秋，被告海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）的出庭负责人虞彬及委托代理人柯盛华、陈敏丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在浙江省嘉兴市海宁市有合法的住宅房屋，并在住宅周边建设有生产用房。2018年1月9日，被告将上述生产用房的343.8平米强制拆除，导致原告遭受严重的损失。2018年3月26日，海宁市人民政府作出海政复决字【2018】5号《行政复议决定书》，确认被告拆除原告位于海宁市住宅周边的房屋的行政行为违法。2019年10月29日，原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年11月25日对原告作出海许政不决字【2019】第33号《海宁市许村镇人民政府不予行政赔偿决定书》。原告认为，被告作出不予赔偿的行政决定违法，侵犯原告合法权益，故请求：1.判令对被告强制拆除的原告位于浙江省嘉兴市海宁市的343.8平米生产用房恢复原状，如被告无法恢复原状，请求赔偿7907400元；2.判令赔偿因强拆原告房屋导致的室内装修设施损失343800元；3.判令赔偿因强拆原告房屋导致的地上附着物和室内财产损失，共计531900元。 原告提交了以下证据：1.身份证，2.户口簿，3.《海宁市农村村民建住宅呈报、审批表》，证据1-3证明原告是海宁市许村镇胜利村的村民，在该村黄家门56号建设有合法的住宅、生产用房的事实，具有提起本案赔偿诉讼的主体资格；4.海政复决字【2018】5号行政复议决定书，5.海许政不决字【2019】第33号《海宁市许村镇人民政府不予行政赔偿决定书》，证据4、5证明被告强拆原告案涉343.8平方米生产用房的行为已经被复议机关确认违法，原告向被告申请国家赔偿，被告作出不予行政赔偿决定的事实；6.照片，7.地上附着物损失和室内外财产损失清单，8.房屋现场测绘图，证据6-8证明本案申请赔偿的建筑物面积343.8平方米，以及强拆行为砸毁的装修、附属物和室外财产损失情况；9.“万城·杭宁府”商品房住宅项目在2019年10月出售价格的宣传单等信息，证明被拆房屋周边住宅商品房的市场价格在2019年已经到23000元以上；10.告知书，11.黄卫兴户的《房屋建筑物工程评估表》、拆迁补偿安置价格清单、平面图及建筑面积，证据10、11证明按照许村镇政府要求和行政实践，本村的房屋占地面积不超过330平方米的都不是违法建筑，都给予拆迁安置，原告的案涉建筑未超过占地330平米的范围，也应该认定是合法建筑并给予赔偿。 被告辩称，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”涉案强拆行为已被海宁市人民政府海政复决字[2018]5号行政复议决定确认违法，黄云许据此依法有权申请国家赔偿。但根据上述法律，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是获得国家赔偿的前提。黄云许被拆除的建筑物未经合法审批，依法不应得到赔偿。因此，黄云许要求被告赔偿（含恢复原状）涉案建筑物、室内装修及附属设施（包括院围墙、大门、厕所、化粪池等等）被拆除的损失，依法不应得到支持。至于黄云许主张的房子周边树木及桑树等被告均未予以拆除，故相关赔偿请求，依法不应得到支持。请求判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告提交了以下证据：1.海许政不决字【2019】第33号《海宁市许村镇人民政府不予行政赔偿决定书》，证明就原告提出的行政赔偿申请，被告已经依法作出不予赔偿决定；2.（2018）浙04行终334号行政判决书，3.海政复决字【2018】5号行政复议决定书，4.光盘、海宁市政府采购合同，证据2-4证明被告所拆除的涉案建筑物属于未经审批的违法建筑，以及具体拆除状况。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告对被告提交证据1真实性认可，合法性不予认可，对证据2、3真实性均予以认可，但是证明目的不予认可。对证据4中的光盘真实性予以认可，但认为没有完整的反映原告的损失情况，对海宁市政府采购合同，认为与本案无关。被告对原告提交的证据1-5、8均无异议，但认为可以说明被拆建筑是属于未经审批的违法建筑。对证据6中关于桑地的照片认为与本案无关，关于房屋的照片认为与实际一致。对证据7不予认可。对证据9的关联性有异议，认为与本案无关。对证据10、11的真实性和关联性有异议，且不能证明案涉建筑物系合法建筑。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5、8，被告无异议。被告提交的证据1-3，原告对其本身无异议，本院对上述证据予以确认。原告提交证据6及被告提交的证据4，结合各方质证意见，本院对其本身真实性予以确认。原告提交的证据7系其所列损失内容，不作为证据认证。原告提交的证据9-11及被告提交的海宁市政府采购合同，与本案关联性不强，不予确认。 根据以上采信的证据以及双方的陈述，本院确认本案事实如下：原告户在地块上建有住宅，住宅周边建有其他建筑物、构筑物。住宅周边的建筑物、构筑物属于未经合法审批建设或已超过规划许可期限未拆除的临时建筑物，为此有（2018）浙04行终334号判决予以确认。2018年1月9日被告对原告户住宅周边的建筑物、构筑物予以拆除，原告对被告的强拆行为不服提起行政复议，复议机关审查认为被告程序违法，于2018年3月26日作出复议决定，确认被告上述拆除行政行为违法。该复议决定已生效。据此原告向被告提出赔偿申请，被告于2019年11月25日作出不予行政赔偿决定。原告不服，诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据该规定，获取国家赔偿的前提是其合法权益受到侵害，本案被拆除建筑物、构筑物系未经合法审批建设或已超过规划许可期限未拆除的临时建筑物，故被拆除建筑物、构筑物本身不属于法律保护的合法权益，依法不予赔偿，故对于原告请求恢复原状或支付赔偿金，不予支持。关于原告请求的房屋室内装修损失，因装修部分已经与案涉房屋形成一个整体，不具有独立价值，且被拆除房屋不具有合法性，亦未有证据表明被告对拆除后的残余主动进行清理，该部分损失依法不予赔偿。关于原告请求赔偿围墙、院外砖混抽水厕所的损失，因其属于构筑物或建筑物，也应有相应的审批，现未有证据予以证明，附着其上的装修也已经与构筑物、建筑物形成整体，同样不具有独立价值，故均不予赔偿。关于不锈钢大门，庭审中原告述称确实拆除后置于旁边，因对不锈钢大门本身未造成损毁，故对该项请求赔偿的理由不成立。关于原告诉请对种植其承包地上的桑树进行赔偿，因该请求赔偿事项与本次强制拆除行为无关，故本院不予处理。化粪池通常建于地下，强拆地上附着物行为不能实际造成其自身的毁损，该项赔偿请求不予支持。院内洗衣台、大水缸及花坛等事项存在并因该次拆除行为造成损失，不违背常理，予以支持。从被告提供的视频及原告提供的照片表明被拆除房屋周边确实存在树木，亦因该次拆除行为造成损毁，故原告请求对房屋周边19棵树木的赔偿事项予以支持。对上述赔偿事项，原告请求赔偿金额也较为合理，本院予以确认，故总计赔偿39900元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告海宁市许村镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄云许人民币39900元； 二、驳回原告黄云许的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二〇年七月十日 书 记 员  陈冬琦 ??2? ??2?