云南省保山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）云05行赔终12号 上诉人（原审原告）赵建华，女，1975年11月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）保山市隆阳区青华街道办事处。 统一社会信用代码：11533001MB0X510941。 机构地址：隆阳区红花安置小区B区二期。 负责人胡斌，主任。 参加诉讼机关负责人普红波，副主任。 委托诉讼代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：均为一般授权代理。 上诉人赵建华因与被上诉人保山市隆阳区青华街道办事处行政赔偿一案，不服隆阳区人民法院于2019年11月5日作出的(2019)云0502行初55号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日在本院123号法庭与本院（2020）云05行赔终1、2、4、8、11、15、16、17、20、23号共11案合并公开开庭进行了审理。上诉人赵建华及委托诉讼代理人顾冬庆，被上诉人保山市隆阳区青华街道办事处副主任普红波到庭参加诉讼。该街道办委托诉讼代理人刘汝忠、樊沛通过网上同步视频参加诉讼。本案经向云南省高级人民法院报请批准延长审限三个月，现已审理终结。 原审法院认定，原告赵建华的房屋位于保山市隆阳区（现为青华街道办事处）打渔村6组。隆阳区人民政府于2017年4月24日作出《关于农村集体经济组织申请收回土地使用权的行政审批决定》（隆政审决［2017］第61号），该决定同意保山市隆阳区青华街道办事处打渔社区收回打渔村6组居民赵建华户集体土地使用权。隆阳区人民政府作出的隆政审决［2017］第61号《关于农村集体经济组织申请收回土地使用权的行政审批决定》，被保山市中级人民法院生效判决（2017）云05行初24号《行政判决书》予以撤销。被告青华街道办事处于2017年4月24日将原告的房屋进行强制拆除。原告认为被告拆除其房屋的行政行为违反相关法律规定并严重侵害了原告的合法财产权益，于2017年5月2日向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。2018年1月9日作出（2017）云0502行初29号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除原告的房屋行为违法。原告不服，向保山市中级人民法院提起上诉，保山市中级人民法院作出（2018）云05行终47号《行政判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。原告赵建华于2019年2月13日通过邮寄，向被告保山市隆阳区青华街道办事处提出行政赔偿申请，原告认为赔偿义务机关滥用职权，非法强拆涉案房屋、毁坏赔偿请求人的财产，致使原告遭受极大的财产损失。根据《国家赔偿法》第四条的规定，原告向被告提出以下赔偿：1、对原告被非法强拆的房屋851.04㎡恢复原状（无法恢复原状，以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为节点，按照周边类似房地产的市场价18000元／㎡进行计算，共计赔偿15318720元）；2、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿（详见附属设施损失清单），以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿985196元；3、对原告因房屋被非法强拆，造成的屋内物品及其他财产损失（详见财产损失清单）赔偿430600元；4、对原告因房屋被非法强拆，造成装修装潢损失赔偿275965元；5、对赔偿义务机关因非法强拆行为，造成原告支出的合理维权律师费用60000元给予赔偿；6、对原告因房屋被非法强拆期间产生的房屋租赁费用赔偿326784元。被告保山市隆阳区青华街道办事处受理原告赵建华的行政赔偿申请后，于2019年4月4日向原告发送《听取意见通知书》，通知原告于2019年4月9日下午2：30分在被告信访会议室听取原告的意见。原告未到场。被告于2019年4月12日作出（2019）隆政青赔6号《赔偿决定书》，对原告提出的第1项、第2项、第4项赔偿请求，被告认为，原告关于房屋面积的陈述及提交的《房屋附属物及设施损失清单》并无相关证据证实，属于原告单方作出的描述，并不能说明其损失情况，不具有证明力。被告以行政行为作出之日即2017年4月24日，对原告被拆除房屋、装饰装修及附属设施的重置成本价格对原告予以赔偿。被告向保山市国土资源局隆阳分局调取了原告的地籍信息，向隆阳区住房和城乡建设局调取了原告的房屋信息，并分别向保山市瑞和房地产测绘有限公司、昆明正信房地产评估有限公司等核实情况，根据原告的《土地面积测量表》《房屋测绘面积认定表》《装修、附属物评估明细表》等材料，确定原告被拆除的房屋建筑面积合计429.12㎡，其中：永久性建筑面积424.75㎡，简易砖木面积4.37㎡。装饰装修包括：压边石、瓷砖画（大）、外墙砖等31项。附属设施包括：水泥地坪、红砖围墙、大门等34项。关于房屋赔偿金额，根据房屋结构按一定比例折算赔偿面积，被告按照3400元／㎡的建造成本支付赔偿金，共计1454452元。关于装饰装修、附属设施的赔偿金额，被告按照2017年委托昆明正信房地产评估有限公司对原告房屋的装饰装修、附属设施进行评估的总价值121760元确定为赔偿金额。同时，被告考虑到房屋被拆除后，房屋所在的土地已经被规划为其他用途，被告参照《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，按照79950元／亩的标准对原告的宅基地1011.2㎡给予赔偿121344元。综上，被告根据《国家赔偿法》第三十二条的规定，支付原告财产损害赔偿金共计1697556元。对原告的第3项赔偿请求，被告以其在拆除过程中无故意损毁原告财产的情形，且在房屋被拆除时已经对屋内物品制作《物品清单》，并告知原告及时领取。原告提交的《财产损失清单》并无相关证据证实，故被告未进行赔偿。对原告要求的第5项、第6项赔偿请求，被告以原告未提交相关证据证实，且不属于《国家赔偿法》规定的国家赔偿范围，被告未支持该两项赔偿请求。被告于2019年4月13日向原告送达（2019）隆政青赔6号《赔偿决定书》，原告拒绝签收。原告赵建华认为，被告作出的《赔偿决定书》侵犯其合法权益，特向法院提起诉讼，要求1、请求依法撤销被告作出的（2019）隆政青赔6号；2、对原告被非法强拆的房屋851.04㎡恢复原状（无法恢复原状以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为节点，按照周边类似房地产的市场价18000元／㎡进行计算，共计赔偿15318720元）；3、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿（详见附属设施损失清单），以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿985196元；4、对原告因房屋被非法强拆，造成的屋内物品及其他财产损失（详见财产损失清单）进行赔偿，共计赔偿430600元；5、对原告因房屋被非法强拆，造成的装修装潢损失进行赔偿（详见装修装潢损失清单），共计赔偿275965元；6、对原告因房屋被非法强拆期间产生的租赁费用进行赔偿，共计326784元；7、对赔偿义务机关因非法强拆行为，造成原告支出的合理维权律师费用80000元；8、本案诉讼费用由被告承担。 原审人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。被告保山市隆阳区青华街道办事处强制拆除原告房屋的行政行为，已由保山市中级人民法院生效的（2018）云05行终47号行政判决确认违法，该强制拆除行为造成原告财产损害的，依法应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”的规定，被告保山市隆阳区青华街道办事处为赔偿义务机关。关于原告提出对被强拆房屋、附属物、设施、装修装潢赔偿的诉讼请求，被告根据相关职能部门提供的数据作出的赔偿金额证据确凿，予以采信。关于原告要求赔偿屋内物品及其他财产损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”与《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数（金）额多少承担举证责任。本案原告对其主张物品的损失未提供证据证实是否客观真实存在、是否被损害及损害的程度，且被告在强制执行时已制作物品清单，并将物品放置于指定的地方，故对原告要求赔偿物品损失的诉讼请求，不予支持。关于原告要求赔偿租赁费用、律师费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，被告强制拆除原告房屋违法，对原告造成的直接损失应当是指因被告强制拆除行为直接作用下对物品造成的损害，原告要求的租赁费用、律师费用不属于因强拆行为导致的直接损失，故对原告的该项赔偿请求，不予支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第十四条第二款、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、由被告保山市隆阳区青华街道办事处于判决生效后九十日内赔偿原告赵建华房屋、附属设施等损失合计1697556元；二、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。 上诉人上诉称：1.被上诉人对违法强拆房屋应参照周边市场价以实际面积予以补偿。强拆行为被确认违法后，上诉人需重新购置房屋继续生活，但被上诉人赔偿标准过低，致使上诉人无法重新购置同等地理位置、面积房屋，大大降低了上诉人的原有生活水平，且对房屋面积的认定与实际存在较大差异，严重损害上诉人财产权益；2.应当以强拆行为被确认违法之日为时间点确定房价；3.应当赔偿律师费用，上诉人聘请律师为主张受损权益的救济或避免损失扩大而支出的合理费用，属于现有财产的直接减损，应纳入赔偿范围；4.应合理赔偿屋内损失、装修装潢损失及租赁损失费用，上诉人已依实际情况提供了损失清单，被上诉人及法院应结合本案其他证据合理确定损失，一审法院认定较低，远不能弥补相应损失。综上，请求：1.撤销隆阳区人民法院作出的（2019）云0502行初55号《行政判决书》，并依法改判或发回重审；2.撤销被上诉人作出的（2019）隆政青赔6号《赔偿决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人的委托代理人补充认为：1.本案是由于政府征收引发违法强拆的赔偿问题，根据最高院指导案例，赔偿范围要体现公平全面赔偿原则，通过赔偿一并解决补偿，获得赔偿金额不低于补偿金额，满足上诉人能购买居住所需商品房，同时对违法强拆体现惩戒。被上诉人称补偿利益可另案主张是不负责任、徒增诉累的行为。2.本案应适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第2款规定，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。本案获赔数额应保障上诉人在周边能购买同类型、同用途、同面积的房屋才能保证不降低上诉人的生活水平。故以周边房地产价格补偿符合法律规定和法理精神。3.关于损失，上诉人已举证，由于被上诉人违法强拆导致上诉人不能举证的，举证责任转嫁被上诉人，根据司法解释47条规定，如果被告不能举证的，人民法院也不能以原告无证据为由不予支持。应当根据日常生活经验法则，逻辑推理，依照职权责酌定判决。综上所述，原告的赔偿请求具有事实依据和法律依据，请求法院依法判决。 被上诉人青华街道办事处答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，涉诉《赔偿决定书》不应被撤销。根据《国家赔偿法》及相关司法解释，应由上诉人就行政行为是否造成损失、具体损失金额承担举证责任，但上诉人并无有力证据证实相关情况。被上诉人本无举证义务，但便于法院查明事实、解决双方纠纷，被上诉人调取了房屋、土地资料，查阅核实了被答辩人房屋的装饰装修、附属设施，最终作出赔偿决定，事实依据充分。程序上被上诉人两次联系上诉人听取意见，但上诉人无正当理由拒不参加，在其拒不协商的情况下作出行政赔偿决定程序合法。2.上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。（1）被答辩人要求参照周边房价赔偿无法律和事实依据。本案不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第2款的适用条件，而按照重置成本法进行房屋赔偿符合法律规定，也是司法实践的普遍做法，上诉人认为房屋赔偿标准过低导致生活水平降低只是主观臆断。（2）以行政行为被确认违法之日作为赔偿时点没有法律依据，而司法实践通说认为应以行政行为作出之日为赔偿时点，上述《解释》第12条第2款、《侵权责任法》第19条也可参照适用；而以行政行为作出之日作为认定财产损失的时间节点并没有损害上诉人权益，根据评估价值=重置全价×成新率，选择行政行为作出之日成新率更高，也尽可能保障了上诉人的合法权利。（3）上诉人主张的其他损失无事实依据，没有提供相应证据佐证。而对于装饰装修、附属设施及屋内物品，被上诉人已提交相应评估结果汇总表、照片、清单等，对屋内物品已妥善保管并多次通知上诉人领取。（4）律师费、房屋租赁不应赔偿。律师费依法不属于直接损失，没有获得国家赔偿的法律依据，且被答辩人拒绝提交相关证据，无事实依据；房屋租赁费无法律依据，且无证据证实，同时被上诉人已为其提供安置过渡房，被上诉人对此无赔偿义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人委托代理人除上述观点外补充认为：1.关于上诉人装饰装修附属设施，上诉人并没有对其该部分完成初步举证责任，如照片、合同，不能证明其主张情况。2.相关评估机构进行评估时，均进行了实地入户评估，有充分事实依据，有相应的照片。赔偿情况与照片一一对应。3.上诉人主张附属设施的相关损失其实也不符合逻辑推理和生活经验。根据规定，在征收过程中，只对合法部分进行补偿。但为了推动隆阳区农村改革工作顺利实施，对于双违户的情况，在征收过程中采取罚款面积和实际测绘最大值采纳，对于房屋面积按照实际罚款面积给与相应的补偿。对于单违，只是房屋没有经过规划许可情况，凡是建筑面积在300平米以内都按照建筑面积予以认定，超过的按照300平米认定，即使属于法律上的违法建筑，被征收人也没有一并按照违建予以处理，而是尽可能的保障了被拆迁人的利益。本案涉及大多数当事人是同意相应中介机构评估人员入户评估的，前期也进行过测绘评估，最终结果也要经过土地管理部门和住建部门核实。 一审审理过程中，上诉人向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：1.身份证复印件；2.一审行政判决书（2017）云0502行初29号；3.二审行政判决书（2018）云05行终47号；证据1-3以证明：被告强制拆除原告房屋的行政行为确认违法。4.房屋拆除前照片；5.周边房屋价值证明材料；6.房屋附属物及设施损失清单；7.房屋屋内财产及其他财产损失清单；8.房屋装修装潢损失清单；证据4-8以证明：违法强制拆除原告的房屋给原告的合法财产造成的具体损失。9、不予赔偿决定书，以证明：被告作出被诉的行政行为。 被上诉人青华街道办事处于法定期限内向一审法院提交以下证据材料及适用法律及规范性文件依据（均为复印件）：1.事实和程序方面：（1）土地面积测量表及测绘公司、测绘人员资质信息；（2）航拍图、房屋测绘面积认定表、房屋照片及测绘公司、测绘人员资质信息；（3）装修、附属物评估明细表、照片及评估公司、评估人员资质信息，以证明：被告所做的赔偿决定是有事实依据的，由于原告未提交证据证明其损失，被告从测绘机构、评估机构调取了原告的土地、房屋、附属设施及装饰装修的信息，并据此对原告的损失予以认定。（4）隆阳区青华街道棚户区改造拆迁照片资料；（5）拆除现场物品清单；（6）制作物品清单的工作人员信息，以证明：被告在拆除过程中，现场拍摄照片并制作物品清单，将物品妥善保管。原告主张屋内物品损失并无事实依据。（7）听取意见通知书；（8）被告工作人员与原告的通话录音文字整理稿；（9）被告工作人员与原告的通话录音，以证明：在作出行政赔偿决定之前，根据《国家赔偿法》的规定，被告依法通知原告听取意见并进行协商，原告无正当理由拒绝参加听取意见程序。（10）赔偿决定的送达情况，以证明：被告作出赔偿决定之后，依法送达给原告。2.法律依据《国家赔偿法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》；3.规范性文件依据《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，以证明其根据上诉人实际遭受的损失依据中介机构测绘评估数据予以赔偿，赔偿标准符合法律规定。 经庭审质证，一审法院认为原告提交的证据部分能够证明案件事实，予以部分采信；被告提交的证据能够证明本案案件事实，予以采信。 一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。二审中各方当事人未提交新的证据并坚持一审举证质证意见。经审查，上诉人提交证据9应为《赔偿决定书》，一审判决误写作《不予赔偿决定书》，应予纠正；其余证据认证合法、正确，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因集体土地上的房屋征收引发，上诉人就房屋征收补偿未能与征收补偿部门协商一致，导致合法财产受损的强制拆除行为经生效判决确认违法后，已向赔偿义务机关申请行政赔偿，而对赔偿决定不服提起行政赔偿诉讼。综合本案争议，具体评判如下： 关于赔偿方式。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十二条的规定，上诉人因被上诉人违法强拆行为造成合法权益受损，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。因本案房屋系因棚改项目征收而被强制拆除，案涉区域规划条件现已改变，上诉人要求恢复房屋原状的诉讼请求已不能实现，一审判决对其损失以支付赔偿金的方式赔偿更符合客观实际和法律规定，本院予以支持。 关于赔偿时点。本案情形应以违法行为作出时还是被确认违法时作为赔偿时点，法律虽未有明确规定，但参照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，一审法院将违法行为发生时作为认定财产损失的赔偿时点并无不当，故上诉人主张以违法行为被确认违法时作为赔偿时点的观点不予支持。 关于赔偿项目。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，本案应由上诉人承担被上诉人行政行为造成其损害及损失多少的证明责任。根据损害填平原则，对上诉人合法房屋损害的赔偿金额不得少于依法征收所获补偿。经审查，该片区征收合法房屋补偿金额包括土地补偿、房屋补偿、装饰装修和附属设施补偿等，除土地补偿外，均在上诉人诉讼请求之内，一审考虑了因土地使用权随着房屋的强制拆除及片区集体土地的征收，上诉人作为使用权人应当获得相应的赔偿等因素，对此四项一并判决赔偿的处理，符合客观实际，应予以支持。关于律师费，一审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定认定并非直接损失而不予支持并无不当。关于房租损失，强拆后被上诉人为上诉人安排了居住房屋，上诉人不接受过渡房安置而主张的房租损失则非违法行为直接导致，一审法院对该部分主张不予支持的处理并无不当；关于物品，被上诉人虽将物品放置于过渡房，但未提交证据证明已将该安置情况告知上诉人，也未提交物品现妥善完好存放现状的证据，可酌情支持部分损失。关于其他补偿利益，本案虽因征收引发，但因上诉人一审并未主张一并赔偿，且本案被上诉人并非征收补偿主体，故其代理人庭审中主张应当就该部分一并进行赔偿的观点不予支持。 关于赔偿标准和具体金额。首先关于房屋和土地，因案涉房屋系集体土地上房屋，且已被纳入征收范围，征收主体也无怠于履行征收补偿职责的情形存在，故应以违法行为作出时仍适用的征收部门报征批复确定的方案标准为依据，并结合实际评估结果进行赔偿。上诉人主张以周边国有土地上商品房价格赔偿，但二者在土地性质、市场价值均存在差异，作为同类房屋市场价参考不具合理性，故上诉人主张适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿的观点不予支持，一审法院根据隆阳区人民政府确定的征收补偿安置方案和相关政策，参照《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，比照周边类似情况征收补偿标准，以79950元/亩的标准对宅基地予以赔偿、以3400元/㎡的标准对房屋予以赔偿符合法律规定和实际情况，并无不当。关于面积，上诉人未提交能证实其主张的证据，一审以被上诉人提交的有资质的测绘公司、并有基层组织确认对房屋、土地进行测绘的认定表，来确定计算依据正确。上诉人主张的房屋及宅基地面积不能提供系经专业测绘得出的依据，故其相关主张因不能提交合法证明不予支持。其次，关于装饰装修和附属设施，上诉人的自书清单缺乏证据印证，被上诉人提交了有评估资质的公司进行的评估报告，该评估结果系第三方机构作出，具有客观性，一审法院以评估报告确定的金额判以赔偿并无不当。最后，关于物品损失，被上诉人虽提交了拆除房屋时制作的物品清单，并说明相关物品放置在安置房内，但一审法院未考虑被上诉人未能提交物品现妥善完好存放的证据的客观情形，故本院予以酌情支持其物品损失3000元。 另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”，行政赔偿案件系给付之诉，赔偿决定并非赔偿案件的诉讼标的，故上诉人诉讼请求中第一项“撤销赔偿决定”不符合行政赔偿案件诉讼请求的规定，该项主张本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持保山市隆阳区人民法院（2019）云0502行初55号行政判决第二项，即“驳回原告赵建华的其他诉讼请求。”； 二、变更第一项为：“由被告保山市隆阳区青华街道办事处赔偿原告赵建华房屋、土地、装饰装修及附属设施、物品等损失合计1700556元。自本判决生效之日起三十日内付清。”。 本判决为终审判决。 审判长  李海斌 审判员  杨荣刚 审判员  唐悄若 二〇二〇年七月二日 书记员  李柏毅 附：本判决适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。