wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初1603号原告：丁尚伦，男，1970年3月13日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。被告：侯德泉，男，1961年6月8日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。原告丁尚伦与被告侯德泉企业出售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁尚伦及其委托诉讼代理人王世国，被告侯德泉的委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加诉讼。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告转让费250000元及利息（以250000元为基数，自起诉之日起至转让费付清之日止，按年利率6%计算）；诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实与理由：2014年2月1日，原、被告双方签订石料加工厂转让合同，原告交付被告石料厂，被告分多次支付转让费。截至2016年7月29日，被告尚欠原告转让费250000元并向原告出具了借条。但该款被告未向原告支付，原告特具状起诉。被告辩称，原告的诉称与事实、证据不符，原告诉称的企业转让金被告已全额付清，被告不欠原告任何款项。原告所持有的借条是被告经营的石料厂因泰聊高速征地拆迁时，原、被告协商若原告帮被告在拆迁补偿中得到补偿款20000000元时，被告给原告250000元作为操心费，故原告要求被告出具了250000元的借条。该借条只是原、被告达成的一种意向，且被告至今未收到任何补偿款。请法院查清事实并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：东阿县尚伦石材有限公司成立于2011年12月15日，公司登记类型为有限责任公司（自然人独资），公司法定代表人为丁尚伦。2013年10月11日，丁尚伦作为甲方，李承军、李吉礼、姚生立三人作为乙方，双方签订《合同》一份。该《合同》约定甲乙双方以实物和现金投资，再建尚伦石材厂，实物折现金，以便计算股份；且该合同中详细载明了甲乙双方4人各自的投资金额，列明了东阿县尚伦石材有限公司当时的固定资产明细并约定该明细中的固定资产归甲乙双方所有。甲乙双方4人共同投资经营东阿县尚伦石材有限公司期间，东阿县尚伦石材有限公司与侯德泉于2014年2月1日签订《转让合同》。该合同约定：东阿县尚伦石材有限公司将其石料加工厂转让给侯德泉；转让期自2014年2月1日起至2018年2月1日止；转让金为3340000元，因分期付款又约定了转让金利息80000元，合计3420000元。现丁尚伦诉称，因其将东阿县尚伦石材有限公司转让给侯德泉经营，侯德泉尚欠其企业转让金250000元未归还，故诉至法院。本院认为，本案中，《转让合同》的签订双方系东阿县尚伦石材有限公司与侯德泉，且根据原、被告双方提交的证据及本院查明的事实，2014年2月1日签订《转让合同》时，东阿县尚伦石材有限公司虽登记为丁尚伦自然人独资经营，但实际却是丁尚伦与李承军、李吉礼、姚生立4人共同投资经营。故丁尚伦以其个人名义起诉要求侯德泉支付所欠企业转让金，其主体不适格，故对原告丁尚伦的起诉，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁尚伦的起诉。案件受理费2525元，退还原告丁尚伦。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年七月二十三日书记员  张 贝雷娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7584号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：张道林，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张道林金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告张道林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28058.18元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8735.88元（以28058.18元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月1日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月01日，张道林向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3832927910002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年9月01日，每月还款日01日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津平山道支行，账号：1229038739104130003933127，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”张道林在借款人签名处进行了电子签名。张道林（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年8月01日，捷信公司向张道林62×××79的银行账户转账30000元。上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金28058.18元，利息8735.88元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。张道林未答辩。捷信金融公司庭审中确认，张道林《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：张道林向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向张道林发放了贷款，借款期限内，张道林未能按期偿还借款本息，显属违约。张道林多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张张道林偿还借款本金28058.18元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，张道林应支付捷信金融公司利息8735.88元，此后的利息、罚息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张道林于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金28058.18元及截至2020年5月13日的利息、罚息8735.88元，此后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告张道林负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4893号 原告：王明，女，汉族，1982年12月14日生，个体，住址：吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：前郭县前郭镇阳光医院，地址：吉林省前郭县郭尔罗斯大路原松原市中西医结合医院对面。 经营者：林建兴，院长。 委托诉讼代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。 原告王明与被告前郭县前郭镇阳光医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明及其委托诉讼代理人王海洋、季瑞泽，被告前郭县前郭镇阳光医院委托诉讼代理人王丽雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王明向本院提出诉讼请求：1、医疗门诊费732元；2、药费744元；3、误工费14573元（90×161.93）；4、护理费60×161.93=9715.8元；5、营养费60×100=6000元；6、交通费500元；7、鉴定费8500元。以上合计40765.5元。按同等责任比例要求被告承担20382.75元。事实与理由：2018年12月4日，因原告身体不适，来到被告处进行检查，检查后医生建议住院治疗，病因为子宫肌瘤，住院当日，下午主治医师就安排进行手术治疗，切除身体内的子宫肌瘤，手术完毕后，在被告处住院5日后出院，出院诊断为手术顺利，术后抗炎对症治疗。出院注意事项为1.注意休息，加强营养，2.一个月内复查等。依据主治医师的出院诊断，原告在2019年1月4日进行了复查，但复查结果令人震惊，原告所手术的子宫当中还有肌瘤，并未治愈。被告的手术无疑是失败的，被告的手术失败直接造成了原告的身体伤害，造成了经济损失。为此，原告诉讼至贵院，要求贵院维护原告的合法权益。 前郭县前郭镇阳光医院辩称，不同意原告的诉讼请求，因为没有法律依据，没有手术失败的证据，对鉴定意见有异议，1、对鉴定材料有2019年6月18日一份阳光医院的检查报告单有异议，该报告单没有经过庭审质证，另外被告单位不认可曾做出过该份报告单。2、对鉴定意见结论有异议，认为同等原因没有科学依据，因其报告的分析说明用了“可能”的不确定字眼。3、对后续治疗后的误工期、护理期、营养期有异议，因为后续治疗费用都以实际支出为准，对后续治疗后的患者恢复情况以及手术后的患者自身情况都应该以实际情况为准，而这种没有经过治疗就已经先将各种期限估算出来既不是以事实为准，也没有法律依据。 经审理查明：2018年12月4日，王明身体不适，来到前郭县前郭镇阳光医院进行检查，检查后医生建议住院治疗，病因为子宫肌瘤，住院当日下午主治医师就安排进行手术治疗，切除身体内的子宫肌瘤，手术完毕后，在被告处住院5日后出院，出院诊断为手术顺利，术后抗炎对症治疗。出院注意事项为注意休息，加强营养。王明出院后于2019年1月4日进行了复查，发现子宫内仍有肌瘤存在。王明与医院协商未果，诉来本院，在审理过程中，王明提出对前郭县阳光医院的诊疗行为有无过错等事项申请司法鉴定，本院依程序移送松原市中级人民法院司法辅助办公室并由其组织抽签选定吉林泰合司法鉴定中心对相关事项进行鉴定，吉林泰合司法鉴定中心于2020年6月30日作出如下鉴定意见：1、前郭县阳光医院在对王明医疗过程中存在未尽到医疗风险注意义务导致漏诊、漏治的过错，该过错与王明术后遗有子宫肌瘤需二次手术存在临界因果关系，为同等原因。2、王明的后续治疗费用应以实际发生为准。3、王明后续治疗的误工期以九十日为宜、后续治疗的护理期以六十日为宜，护理等级不予评定。后续治疗后营养期以六十日为宜。 以上事实有原告提交的住院病案复印件、前郭县医院彩超报告单、门诊挂号费、检查费的票据，吉林油田医院的超声检查报告单、鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：本案为医疗损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条规定，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。吉林泰合司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是本院依本地鉴定程序依法进行选定的有资质的鉴定机构，被告对该鉴定意见提出质疑，但没有足够证据推翻该鉴定，故对此鉴定意见，本院予以采信。王明最终明确的诉讼请求，依鉴定意见进行请求，本院予以支持。王明的后续治疗费用待实际发生后另行告诉。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下： 前郭县前郭镇阳光医院于本判决生效后立即赔偿王明经济损失20382.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由王明负担75元、前郭县前郭镇阳光医院负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘翠彤
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更506号 罪犯高志印，男，1964年8月13日出生，满族，河北省邯郸市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省青龙满族自治县人民法院于2012年6月28日作出（2012）青刑初字第128号刑事判决书，以被告人高志印犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑18年，并处罚金30万元，剥夺政治权利5年。刑期自2011年11月18日起至2029年11月17日止。于2012年7月17日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币300000元不变；2018年6月13日经本院裁定减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币300000元不变。减刑后刑期至2028年2月17日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯高志印能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯高志印在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯高志印确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯高志印减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月18日起至2027年10月17日止），罚金30万元，剥夺政治权利5年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年七月二十二日 书记员  么 丽
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0412民初2126号之二 原告：邵亚英，女，1962年11月24日生，汉族，住武进区。 委托诉讼代理人：李晓刚，江苏润凯律师事务所律师。 被告：孙俊宇，男，1988年10月10日生，汉族，住武进区。 被告：杨城，男，1981年1月17日生，汉族，住武进区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈敏丰、余慧，江苏常辉律师事务所律师。 原告邵亚英诉被告杨城、孙俊宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法进行审理。 原告邵亚英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还原告预付款450000元，并承担该款自2020年4月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期损失。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告通过微信群了解到两被告有熔喷布出售,遂通过微信与两被告联系，双方对价格、质量、货源等进行了约定，原告也应两被告的要求，先后向其支付了2万元定金和50万元预付款。后原告发现两被告出售的熔喷布不符合合同约定的要求，经双方协商解除了合同，两被告退还了原告2万元定金和部分预付款，余款45万元经原告催要，两被告一致推诿，拒不退还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙俊宇、杨城共同辩称，1、本案被告主体不适格，被告在本案中实际作用为居间介绍，促成原告与案外人孙某等达成买卖合同，原告相应的货款也是支付给案外人孙某。原告与案外人孙某在被告的介绍下也直接谈价，但之后因案外人孙某供应的货物存在瑕疵，原告强迫被告承担返还货款的责任，故答辩人认为被告非买卖合同的相对方，因此，本案被告的主体不适格。2、从证据的内容上看，原告明知被告孙俊宇并非货源的所有人，只是在中间起到居间作用，并且在聊天过程是让孙俊宇协助其货物质量把关，而且原告也参与了群聊，也确认了相应的货物后，被告才为其订货。3、本案最关键的证据即欠条，答辩人对其真实性、关联性不认可。首先欠条存在的基础关系是原、被告间的买卖合同的事实，但事实上整个交易过程原告明知被告系居间人，原告与被告之间并不存在买卖合同关系，其次，该欠条的形成时间是2020年3月30日凌晨两点，形成的地点在常州市奥中特种焊材有限公司内，股东为尤某（原告丈夫）和股东周某、原告以及原告所称律师等数人在场，威胁被告居间介绍熔喷布买卖属于犯罪要坐牢三年。在原告所称律师誊写后，让被告照样本抄写，欠条所写纸张也是原告提供。如果被告不写欠条，原告就不让被告离开，被告被迫无奈写下欠条，且45万元的款项要求被告在第二天下午17时前一次性归还，要不是被告受到胁迫根本不可能向原告出具这种内容的欠条。故该欠条不能证明原、被告之间存在合法的债权债务关系，该欠条也非被告真实意思表示。再次，该欠条对应的往来系熔喷布，而被告作为居间介绍人在案外人的欺骗隐瞒下以为该熔喷布系中石化的合格产品，原告作为个人也并无口罩等生产资质。公安部已部署开展严厉打击倒卖口罩核心原材料熔喷布违法犯罪专项行动，被告也将被胁迫写欠条一事向洛阳派出所报案。本案中欠条系原告以侵害被告的合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为定案的依据。现涉案熔喷布在原告处，已由公安机关抽样鉴定，且该案件已由洛阳派出所移交武进公安局审查处理。故案外人可能存在诈骗的行为，且该债务可能系非法债务，本案可能涉嫌刑事犯罪，不应作为民事案件进行审理。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》，恳请法院裁定驳回原告的起诉，将本案涉嫌犯罪的线索移交公安机关处理。 本案诉讼前，被告杨城于2020年3月30日向常州市公安局武进分局洛阳派出所报案。本案诉讼中，本院依职权向常州市公安局武进分局调取武公（洛）立字[2020]3411号立案决定书，该局已于2020年6月16日决定对邵亚英的现金被骗案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告邵亚英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  邹为人 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 静
湖北省五峰土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0529执60号 移送执行单位：五峰土家族自治县人民法院 被执行人张某，男，1988年7月12日出生，土家族，住五峰土家族自治县。 申请执行人张某罚金纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2019年4月11日作出的（2019）鄂0529刑初31号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，已执行到位2500元，剩余部分被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0529刑初31号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。 审判长 陈 勇 审判员 向 瑾 审判员 文宏祝 二〇二〇年七月二十四日 书记员 尚义亮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2209号 原告：潘中豪，男，1994年2月6日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：潘龙玉，男，1999年5月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序:小额诉讼程序 立案时间：2020年5月25日 开庭时间：2020年7月1日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告潘中豪到庭参加诉讼，被告潘龙玉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判决被告偿还原告借款本金3000元； 二、判决被告支付原告利息（利息计算:以3000元为基数,从2020年2月1日起计至实际清偿之日止,按年利率6%计算）； 三、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告于2020年2月1日通过微信向原告借3000元，承诺几天内偿还，但借款期限届满，被告未返还借款，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告潘龙玉未答辩，亦未举证。 审理查明事实 原告提交的微信聊天记录载明：原告于2020年2月1日向被告转款3000元，被告已领取该款，原告2020年2月10日、2月21日向被告催还款。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘龙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款3000元，原告虽仅有微信转账凭证，未有《借条》等相以印证，但被告在收到本案应诉材料后，并未就此提出异议，也未提交足以反驳的证据，且原告与被告的微信聊天记录中也反映双方有借贷的合意及原告向被告催还借款的事实，故本院确认被告向原告借款3000元，该借款经原告向被告催偿，被告未返还，现原告诉请被告返还，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，原告未有证据证实双方约定有借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可随时要求被告返还，从原告要求被告返还之日的次日起被告不返还的，原告可主张逾期支付的利息，从原告提交的微信聊天记录反映原告于2020年2月10日向被告催款，被告未返还，且因双方未约定逾期付款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自2020年2月11日起至还清借款本金之日止按年利率6％支付原告催告之后的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘龙玉偿还原告潘中豪借款本金3000元； 二、被告潘龙玉支付原告潘中豪利息（利息计算：以3000元为基数，自2020年2月11日起至借款本金还清之日止，按年利率6％计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告潘龙玉负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘艳华 二〇二〇年七月二日 书记员  梁 静
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1750号申请执行人张坚。被执行人杨洪涛。被执行人杨西朋。被执行人李芳芳。被执行人郑守娟。申请执行人张坚与被执行人杨洪涛、杨西朋、李芳芳、郑守娟民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5814号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨洪涛、杨西朋、李芳芳、郑守娟至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人张坚于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，申请执行标的为人民币343787元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找、等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人到庭后表示无一次性履行能力，且至今未履行完毕。2020年4月21日、2020年6月9日、2020年7月1日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人杨洪涛、杨西朋、李芳芳、郑守娟名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年6月9日，本院对被执行人杨洪涛、杨西朋、李芳芳、郑守娟采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人杨洪涛、杨西朋、李芳芳、郑守娟名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1750号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人张坚对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5814号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 超
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1848号 原告：管小文，男，1986年3月23日出生，住四川省资中县。 被告：四川省德康达建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街69号1栋24层2409号。 法定代表人：陈康树，执行董事兼总经理。 原告管小文与被告四川省德康达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告管小文到庭参加诉讼，被告四川省德康达建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告管小文向本院提出诉讼：1.判令被告支付原告劳务费25000元以及损失和利息；2.案件诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告支付原告劳务费20000元，同时放弃要求被告支付损失和利息的诉讼请求。事实和理由：2019年5月21日，原告管小文组织工人到被告四川省德康达建筑工程有限公司承建的资中翡翠园二期工程负责对修建的房屋进行结构加固。工程完工后，经结算，产生施工人工费150000元。四川省德康达建筑工程有有限公司支付了130000元，剩余的25000元一直未付。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告四川省德康达建筑工程有限公司未答辩，亦未提交证据。 原告管小文为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；2.《结算承诺书》2份，证明原、被告经结算，被告尚欠20000元劳务费的事实。原告向法庭提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2019年5月21日，原告管小文组织工人到被告四川省德康达建筑工程有限公司承建的“资中翡翠园二期”工程项目对11号楼进行装饰改造。管小文在完成11号楼的装饰改造项目后，经双方结算，被告四川省德康达建筑工程有限公司应当向原告管小文支付施工人工费150000元。后被告四川省德康达建筑工程有限公司向原告管小文支付了人工费90000元。2019年12月11日，被告四川省德康达建筑工程有限公司出具《结算承诺书》，承诺于2019年12月18日前支付剩余的60000元工程人工费。2019年12月18日，被告四川省德康达建筑工程有限公司向原告管小文支付了人工费40000元，剩余20000元承诺于2019年12月24日前支付，并出具了《结算承诺书》。承诺的付款日到期后，被告四川省德康达建筑工程有限公司一直未支付剩余的20000元人工费。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠20000元人工费，从原告提交的两份《结算承诺书》可以得知，工程完工后经双方结算，被告应当向原告支付人工费150000元。被告先后向原告支付了人工费13000元，剩余20000元至今未付。故原告要求被告支付20000元人工费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省德康达建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告管小文劳务费20000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由原告管小文负担57元，被告四川省德康达建筑工程有限公司负担174元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 张 慧 二〇二〇年七月二十九日 书记员 邹云梅
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1615号申请执行人：刘遂椿，男，汉族，1987年11月21日生，汉族，住赣州市赣县。被执行人：曾章飞，男，汉族，1993年1月1日生，住赣州市于都县。申请执行人刘遂椿与被执行人曾章飞装饰合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民特12号民事裁定书，于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人曾章飞名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人曾章飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金10000元，截止2020年7月28日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年七月二十八日书记员  曾 鸣
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初229号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人张某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2020年7月21日被赣州市章贡区人民检察院取保候审，经本院决定，于2020年7月24日被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员孙小兰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日晚，被告人张某与朋友在娱乐城一ＫＴＶ饮酒。次日8时许，张某驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车从赣州市章贡区于都路公务员小区出发准备前往和谐大道，当其行驶至赣州市章贡区路段时，在馨港花园小区门前由北往南起步行驶过程中，与前方由被害人艾某驾驶的赣州临时047Ｘ9号二轮电动车发生碰撞，造成艾某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张某在现场等候交警处理。交警对张某进行呼气式酒精检测，结果为113ｍｇ／100ｍｌ，经提取血液送检，其血液内检出乙醇成分，含量为94.7ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，张某承担事故的主要责任。2019年12月27日，张某与艾某就事故损害赔偿达成调解协议，艾某出具谅解书。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚；其在现场等候交警处理并如实供述自己的罪行，系自首；其还具有认罪认罚的量刑情节，可以酌情从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张某在侦查期间的供述，常住人口信息、抓获经过、公安交警酒安6900测试单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、调解协议书及谅解书、被害人艾某的陈述、证人王样华等人的证言，理化司法鉴定检验报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书、赣州临时047Ｘ9车辆属性司法鉴定意见书等证据证实。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人张某具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(被告人张某的刑期待案件生效后再作确定。罚金限于判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇二〇年七月二十九日书记员 易文珺
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初3568号原告：梅耀华，男，1978年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：匡道林、周银澜（实习），江苏湃亭律师事务所律师。被告：张春雨，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告梅耀华与被告张春雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人匡道林、周银澜到庭参加诉讼，被告张春雨经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅耀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款34587元及逾期利息4150.44元（按年利息6%自2017年6月起至今2年）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告来本人经营部说接到一批翻新机订单，急需一批配件，由于资金紧张，需要在本人经营部欠批配件，并承诺中旬付两万，到月底机器卖掉后一次性结清所有配件欠款，由于一直合作，就欠给被告配件34587元，（分两次，第一次拿货29318元，附清单并打有欠条，第二次5269元，有签字没打欠条）。后被告一直拖延付款，故诉讼到贵院。被告张春雨在法定期限内未作答辩，亦未提交证据材料。经本院审理查明：2017年6月16日，被告购买原告纺机配件，价值29318元，原告同意被告欠款后被告向原告出具了欠条，欠条载明了被告欠原告配件款29318元，并承诺6月22号付款20000元，余款月底结清；后被告又向原告购买了价值5269元的纺机配件，未付货款，被告在销售清单上签字确认，以上被告合计结欠原告货款34587元。嗣后原告多次催要未果，遂起诉来院。上述事实，由原告提供的欠条、二张销售清单和当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间发生的买卖关系客观存在且合法有效，被告欠原告货款34587元，由欠条、二张销售清单及当事人当庭陈述予以证实，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；因被告逾期付款，原告主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持；被告张春雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼请求，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春雨于本判决生效之日起十日内向原告梅耀华支付货款34587元及逾期付款利息4150.44元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告张春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇二〇年七月六日书记员  蔡宗翠
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初373号原告：高云飞，男，1975年7月13日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李铭，系桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：曲勇，男，1979年6月2日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。原告高云飞与被告曲勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云飞的委托诉讼代理人李铭、被告曲勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云飞向本院提出诉讼请求：1．立即判令被告给付原告借款32,000.00元；2．本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月28日，被告因经营劣质煤生意资金周转在原告处借款55,000.00元，未约定还款日期。2019年5月3日，被告以粉碎机一台作价23,000.00元，抵顶给原告，尚欠借款32,000.00元，原告多次向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告曲勇辩称，我和原告是合作伙伴的关系，我没向原告借钱，是我俩合伙原告投资的钱，中途原告退出了，钱我承担了，这笔钱我还他了，我卖劣质煤的款直接让买方打给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据（2）借据复印件一份，证明被告在2018年4月28日向原告借款55,000.00元，后被告将粉碎机作价23,000.00元抵顶给了原告，现尚欠32,000.00元。经被告质证钱已偿还，没往回抽借条，因为买方直接将钱打给原告，被告用微信转了5,000.00元，之后给原告打了40,000.00元的欠条，粉碎机作价23,000.00元，欠原告钱是事实，扣除粉碎机不是32,000.00元，是1万多元，借条是其书写的但是不是这笔账。经被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提供的证据（3）欠据一份，证明被告在2017年5月28日向原告借款50,000.00元，被告所提交的9,000.00元转账记录系偿还原告的另一笔款项，与本案无关。被告质证对真实性无异议，50,000.00元钱其已偿还完毕，9,000.00元钱还得是第二笔。经审查对真实性予以确认。被告提供的证据（1）微信截图一张，证明被告转帐给原告9,000.00元。原告质证这笔转账记录发生在本案出具借据之前的，与本案无关。经审查对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告向原告借款50,000.00元，被告为原告出具欠据一份，该款项已偿还完毕。2018年4月28日，被告向原告借款55,000.00元，并出具借条一份。嗣后，被告以一台粉碎机作价23,000.00元抵偿部分欠款并交付给原告，余欠借款32,000.00元至今未还。本院认为，原告给被告提供借款55,000.00元，被告曲勇于2018年4月28日为原告出具了借条，双方借贷关系成立。鉴于双方认可被告曲勇将一台粉碎机作价23,000.00元抵偿欠款并已将粉碎机交付给原告，故原告请求给付剩余欠款32,000.00元符合法律规定，应予支持。关于被告曲勇辩称其剩余欠款32,000.00元已于2018年4月2日偿还9,000.00元，鉴于被告出具借条时间为2018年4月28日，从时间顺序看不符合常理，不能认定为此款项系偿还欠款32,000.00元，且被告没有其他证据佐证，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曲勇于本判决生效后立即给付原告高云飞借款32,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元减半收取计300.00元由被告曲勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇二〇年七月二十日书记员  池 净
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2957号申请执行人：北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区万科·香港路8号（门牌号：香港路6号）1层10室。负责人：肖建超，总经理。被执行人：武汉市雅兴宾馆，住所地武昌区中山路265号。法定代表人：李平杨，负责人。关于申请执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司与被执行人武汉市雅兴宾馆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初8736号民事判决书，依法向被执行人武汉市雅兴宾馆发出执行通知书。责令被执行人武汉市雅兴宾馆支付申请执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司武汉分公司拆迁赔偿款855876元；并承担案件诉讼费14952.88元，执行费11108元;以上款项共计881936.88元。但被执行人武汉市雅兴宾馆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市雅兴宾馆银行存款881936.88元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 刘明昆
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初5224号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭红玉（系该行员工），女，1986年11月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：吴世良，男，1991年3月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告吴世良信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。审判员  薛春娟二〇二〇年七月二十二日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2167号上诉人（原审原告，反诉被告）：王家奇，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘宏斌，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告，反诉原告）:杨清海，男，1971年1月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人王家奇因与被上诉人杨清海装饰装修合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王家奇于2020年6月1日收到一审法院送达的预交上诉案件受理费通知书后，于2020年7月1日才向本院交纳二审案件受理费。王家奇未在规定期限内预交上诉案件受理费或者提出缓交、减交、免交申请并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王家奇自动撤回上诉处理（王家奇预交的二审案件受理费406元予以退回）。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年七月二十一日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初507号 申请人：谷旭亮，男，1972年12月3日出生，汉族，住博野县。 被申请人：赵百双，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。 申请人谷旭亮与被申请人赵百双买卖合同纠纷一案，申请人谷旭亮于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵百双22万元财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人谷旭亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人赵百双22万元财产（冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈洪涛 二〇二〇年七月三日 书记员  张 玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）河源市绿洲净水工程设计研究所。住所地：广东省河源市建设大道东方明珠大厦12楼1203房。 投资人罗忠廉，所长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗忠廉。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河源市人民政府。住所地：广东省河源市源城区沿江中路149号。 法定代表人叶梅芬，市长。 再审申请人河源市绿洲净水工程设计研究所、罗忠廉因诉被申请人河源市人民政府行政允诺一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1730号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河源市绿洲净水工程设计研究所、罗忠廉以其起诉未超过起诉期限为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，向再审申请人给付行政奖励款人民币15247225元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被申请人于2007年6月7日召开五届4次市政府常务会议，决定对再审申请人奖励人民币41.2776万元，并且已经如期将该奖金汇入再审申请人提供的帐户，该行政行为作出至再审申请人向一审法院提起诉讼已逾10年，超过了前述法律规定的最长起诉期限。原审裁判符合法律规定。河源市绿洲净水工程设计研究所、罗忠廉主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，河源市绿洲净水工程设计研究所、罗忠廉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人河源市绿洲净水工程设计研究所、罗忠廉的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 京
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初535号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吴盛清，男，1986年9月17日出生于贵州省独山县，公民身份号码522************614，汉族，文化程度小学，无业，户籍地独山县*************（基本情况来自公安综合查询系统常住人口信息）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检二部刑诉[2020]Z465号起诉书指控被告人吴盛清犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人吴盛清到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2020年7月20日22时许，被告人吴盛清酒后驾驶二轮电动车（属机动车）途经潮南区两英镇龙岭路段时被执勤民警现场查获。经鉴定，吴盛清的血液中乙醇含量为99.3mg/100ml。同月23日，被告人吴盛清在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人吴盛清判处拘役一个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人吴盛清在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书，广东鼎升鉴定估价有限公司鉴定意见书和广东韩江司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴盛清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴盛清犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人吴盛清归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴盛清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年8月19日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽义二〇二〇年七月三十一日书记员  庄清雄
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终165号上诉人（原审被告）：中交广连高速公路投资发展有限公司，住所地：清远市********云山诗意花园云山诗意大厦17层办公司01、02、05-08号。法定代表人：李某1。被上诉人（原审原告）：英德市******沙头经济合作社，住所地：英德市******。负责人：陆金水。委托诉讼代理人：佟玉华，北京首地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕静，北京首地律师事务所律师。上诉人中交广连高速公路投资发展有限公司因与被上诉人英德市******沙头经济合作社恢复原状纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中交广连高速公路投资发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至清远市清城区人民法院进行审理。事实和理由：由于本案被告（上诉人）的住所地为清远市清城区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，因此，被上诉人对上诉人提起民事诉讼，应当由清远市清城区人民法院管辖。本院经审理认为，本案是恢复原状纠纷。本案原告主张的是侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，侵权行为地在英德市辖区内，被告住所地在清城区，则本案英德市人民法院和清城区人民法院均有管辖权，因英德市人民法院已经立案审理，故本案不应再移送其他法院管辖，英德市人民法院应当继续开庭审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十七日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1726民初1466号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：潘厚强，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：禹学超，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：王红涛，男，1986年5月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：赵文革，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：陈瑞玲，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告王红涛、赵文革、陈瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行委托诉讼代理人潘厚强、被告王红涛到庭参加诉讼、被告赵文革、陈瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王红涛偿还借款本金296,599.7元及利息125,513元(含罚息、复利)（上述利息计算至2020年7月3日，下余利息按照合同约定利率加罚30%自2020年7月4日起计算至借款履行完毕之日)；2.请求判令被告赵文革、陈瑞玲对上述款项承担连带清偿责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告王红涛、赵文革、陈瑞玲承担。被告王红涛辩称：对原告所诉无异议，同意偿还。被告赵文革、陈瑞玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款概况原告鄄城农商银行作为贷款人与借款人王红涛于2017年6月29日签订《个人借款合同》，约定：借款金额300,000元；借款期限自2017年6月29日至2019年6月28日，借款期限内可循环借款，借款利率为年利率13.137%；结息方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，每月的20日结息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任约定有：借款人不按期限偿还本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息，借款期内不能按期支付的利息按中国人民银行有关规定计收复利。二、担保概况赵文革作为保证人与原告鄄城农商银行于2017年6月29日签订最高额保证合同，为原告与被告王红涛约定的上述借款提供担保。担保的债权最高余额为45万元，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。赵文革配偶陈瑞玲出具共同还款承诺书并在保证合同上签字。三、履行情况原告鄄城农商银行实际发放贷款的时间为2017年6月29日，金额300,000元，月利率为10.9475‰，到期日为2018年6月28日。被告实际偿还借款本金3,400.30元，尚欠本金296,599.7.元、利息125,513元（计算至2020年7月3日）及以后利息未付。原告在保证期间内向赵文革主张保证责任。以上事项除还款数额外被告王红涛均无异议。被告王红涛称还款数额多未提供证据予以证明。本院认为，陈瑞玲出具共同还款承诺书并在保证合同上签字，该借款担保应当视为赵文革、陈瑞玲夫妻共同债务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王红涛于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金296,599.7元、利息125,513元（计算至2020年7月3日）及以后利息（以本金296,599.7元为基数，自2020年7月4日至实际给付之日止，按月利率10.9475‰加罚30%计算）；二、被告赵文革、陈瑞玲对上述款项在45万元（包括本案诉讼费）限额内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告王红涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元（原告预交6269元），由被告王红涛、赵文革、陈瑞玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李随兴二〇二〇年七月三日书记员  孔祥端
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初271号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人孙自宝，男，1970年4月28日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体，住安徽省肥西县（户籍地安徽省肥西县）。被告人孙自宝因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月28日被肥西县公安局取保候审。2020年7月15日，本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）587号起诉书指控被告人孙自宝犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察官凌云祝出庭支持公诉，被告人孙自宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2020年1月7日中午，被告人孙自宝与高常艮等人在肥西县上派镇体育路“大海”饭店吃饭期间喝了酒。同日15时35分许，被告人孙自宝酒后驾皖Ａ×××××3号小型轿车上道路行驶至方兴大道与集贤路交口以北的桥面上，在车内睡着，被肥西县公安局民警当场查获并带往医院抽取血样。经鉴定，被告人孙自宝驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为135.5mg/100ml。被告人孙自宝到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人孙自宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙自宝到案后如实供述罪行，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙自宝自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙自宝醉酒在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综上，建议判处被告人孙自宝拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙自宝对起诉书指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院予以认定。本院认为：被告人孙自宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙自宝到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙自宝醉酒在城市快速路上驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，从重处罚。被告人孙自宝认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：被告人孙自宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月二十二日书记员  徐巧巧附本案相关法条：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502财保64号申请人：何某，住所地锡林浩特市。被申请人：阮某，现住锡林浩特市。申请人何某与被申请人阮某诉前财产保全一案，申请人于2020年7月14日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人阮某名下所有的路虎牌星脉越野车车辆（车牌号：×××,发动机号XXXX）户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人阮某名下所有的路虎牌星脉越野车车辆（车牌号：×××,发动机号XXXX）户籍予以查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费2270元，暂由何某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈杰二〇二〇年七月十四日书记员  李艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4340号 湖南巨人机床集团有限公司： 本院于2020年05月06日依法受理执行的申请执行人湖南巨人机床集团有限公司与被执行人东莞市志茂精密五金有限公司票据纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终1434号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1639号原告：李景涛，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市海拉尔区江南教育培训学校。负责人：姜广德，校长。原告李景涛与被告呼伦贝尔市海拉尔区江南教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不损害公共利益或他人权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李景涛撤诉。案件受理费减半收取66.25元，由原告李景涛负担。审判员 刘 凯 军二〇二〇年七月十四日书记员 张雪-2-
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更163号 罪犯陆伟安，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）桂08刑初45号刑事判决，以陆伟安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元，刑期自2016年4月1日起至2031年3月31日止。判决发生法律效力后于2017年5月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陆伟安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，评为2018年度优秀学员，累计获得7个表扬，可提请减刑九个月。但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯陆伟安减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陆伟安确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陆伟安能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯陆伟安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陆伟安不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陆伟安减去有期徒刑六个月（刑期至2030年9月30日止），原处没收个人财产人民币200000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保633号 申请人：唐通，男，1968年5月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：池秀健，男，1980年12月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人唐通与被申请人池秀健民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人池秀健名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结；对被申请人池秀健所有桂K8916学、桂K9398学车辆进行查封；上述财产冻结、查封限额45600元。申请人唐通自愿以其所有桂Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人池秀健名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结期限一年； 查封被申请人池秀健所有桂K8916学、桂K9398学车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额45600元； 查封申请人唐通所有桂Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押损毁、变更登记。 案件申请费476元，由申请人唐通负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  樊 慧
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1994号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：廖剑微，女，1984年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告廖剑微信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告廖剑微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令廖剑微归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金人民币31920.71元、利息1061.94元、违约金54.09元，合计33036.74元（利息及违约金计算到2020年4月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令廖剑微承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2017年3月24日，廖剑微在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信状况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。依照廖剑微申请，南平农商银行核准并向廖剑微发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度人民币叁万贰仟元整。账单日每月21日，还款日次月15日。卡片发放后，廖剑微于2017年4月20日至2019年12月19日共透支人民币51319.74元，于2020年3月21日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年4月22日，廖剑微尚欠福万通普惠金融卡本金人民币31920.71元、利息1061.94元、违约金54.09元，合计33036.74元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 廖剑微未作答辩。 本院认为，廖剑微未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。廖剑微在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。廖剑微未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求廖剑微偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。廖剑微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖剑微应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金31920.71元、利息1061.94元、违约金54.09元，合计33036.74元（利息、违约金计算至2020年4月22日，之后的利息按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费625.92元，减半收取计312.96元，由廖剑微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3724号 原告：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路256号。 法定代表人：刘荣君，董事长。 委托诉讼代理人：杨玉坤，男，原告员工。 被告：唐本香，女，1973年9月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张建平（唐本香之夫），住淄博市张店区。 被告：张建平，男，1975年3月18日出生，汉族，淄博市张店区。 原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告唐本香、张建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨玉坤、被告唐本香的委托诉讼代理人暨被告张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐本香归还原告借款本金499,999.78元、利息7,331.06元(截至2020年2月21日)并支付至实际还清日的利息(按合同约定利率计算，以银行系统计算为准)；2.判决原告就抵押物优先受偿；3.判决被告张建平承担共同还款责任；4.本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年11月20日原告与被告唐本香签订《个人借款合同》，借款金额50万元，借款期限自2018年11月20日至2021年11月19日止，约定借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同时原告与被告唐本香签订《最高额抵押合同》，被告唐本香以其名下房产(不动产号：鲁(2017)淄博张店区不动产权第0002846号，房屋坐落张店区户，抵押权证号：鲁(2018)淄博张店区不动产证明第0010798号)为上述借款提供抵押担保。同时，被告张建平出具《共同还款责任承诺书》，承诺当被告唐本香不按期偿还贷款本息时，愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2018年12月3日，原告依合同约定向被告唐本香发放贷款50万元，借款期限至2019年12月2日。贷款到期后，被告唐本香未按约定偿还借款本息。根据借款合同8.5条约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。截至2020年2月21日，被告唐本香拖欠原告借款本金499,999.78元、利息7,331.06元。后经多次催要借款人均未履行还款义务，共同还款责任人亦未履行共同还款责任，故起诉至法院。 唐本香承认山东张店农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。 张建平承认山东张店农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告唐本香、被告张建平承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告唐本香于本判决生效后十日内向原告山东张店农村商业银行股份有限公司归还借款本金499,999.78元、支付截至2020年2月21日的利息7,331.06元，并自2020年2月22日起继续支付利息（以实际欠付贷款本金为基数，自2020年2月22日起至实际还清之日止，按照双方于2018年11月20日签订的《个人借款合同》约定标准计算）； 二、被告张建平对本判决第一项确定的被告唐本香的债务承担共同清偿责任； 三、原告山东张店农村商业银行股份有限公司对登记在被告唐本香名下、坐落于张店区户的、产权证号为鲁（2017）淄博张店区不动产权第0002846号的房产享有抵押权，即在被告唐本香、被告张建平不履行本判决确定的债务时，原告有权就上述抵押房产折价或者以拍卖、变卖上述抵押房产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,437元，诉前财产保全费3,057元，以上合计7,494元，由被告唐本香、张建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十六日 书记员 薛晓楠
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1002刑初251号                            公诉机关                       威海市环翠区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙汝威，曾用名孙汝江，男，汉族，中专文化，户籍地威海市环翠区，现住孙家疃镇，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被威海市公安局直属分局取保候审，2020年5月27日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       威环检一部刑诉[2020]255号                               指 控 事             实                       被告人孙汝威于 2020年4月1日14时50分许，醉酒后驾驶鲁Fxxxxx号轿车，沿威海市环翠区海滨路由南向北行驶，至宝泉路东岗时与护栏相撞，造成道路交通事故。经认定，被告人孙汝威承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人孙汝威静脉血液中乙醇含量为202.77毫克/100毫升。                               指控罪名                                   危险驾驶罪                               量刑建议                                   建议判处拘役二个月，并处罚金。                                           被告人             意 见                       被告人孙汝威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙汝威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙汝威静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升、发生交通事故并承担事故全部责任，均应从重处罚；但其归案后如实供述所犯罪行、积极赔偿被害人损失、且自愿认罪认罚并主动预缴罚金，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人孙汝威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 张 晓 阳                                                 二○二○年七月七日             书 记 员 刘丽芬（代）
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0422执保99号 申请人：宫宝全，女，1963年3月16日出生，满族，务农，住新宾满族自治县。 申请人：杨茹，女，1990年3月3日出生，满族，超市收银员，住新宾满族自治县。 以上二申请人委托诉讼代理人：杨帅（宫宝全儿子、杨茹哥哥），男，1985年2月3日出生，满族，无业，住新宾满族自治县。 申请人：杨帅，男，1985年2月3日出生，满族，无业，住新宾满族自治县。 被申请人：吴金玉，男，1968年8月28日出生，满族，户籍地：新宾满族自治县。 申请人宫宝全、杨帅、杨茹与被申请人吴金玉申请诉前财产保全一案，宫宝全、杨帅、杨茹于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，要求保全吴金玉名下车牌号为辽******，发动机号60180354，解放牌重型仓栅式货车一辆，该货车价值约6万元。本院于2020年7月29日作出（2020）辽0422财保3号民事裁定书，故根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封吴金玉名下车牌号为辽*****，发动机号60180354，解放牌重型仓栅式货车一辆。 查封期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  彭 璐 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘 洋 书 记 员  李晓晨
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1121刑初74号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人唐仁革，男，1969年8月28日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省嫩江县科洛小区12号楼4单元201室。2020年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江市公安局取保候审，2020年3月27日被嫩江县检察院决定取保候审，2020年7月6日被执行逮捕，现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人唐仁革犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员唐喜艳出庭支持公诉，被告人唐仁革到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月17日15时许，被告人唐仁革违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车在嫩江县城南家园东门前道路上将行人吴某撞伤。经检测，唐仁革血液中乙醇含量为89.12mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定：被告人唐仁革在此起交通事故中负全部责任。经侦查，被告人唐仁革在事故发生后在现场等待。被告人唐仁革对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过、被告人唐仁革的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、协议书及谅解书、嫩江县人民医院的诊断证明书，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场视频资料，呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河天翼[2020]毒司鉴字5号司法鉴定意见书、嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人唐仁革的供述与辩解，证人吴某的证言等证据。公诉机关认为，被告人唐仁革在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐仁革认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人唐仁革发生事故后明知他人报警在现场等候，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议对被告人唐仁革判处拘役一个月并处罚金人民币二千元。经审理查明，2020年1月17日15时许，被告人唐仁革违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶证驾驶无号牌大江牌红色正三轮摩托车在嫩江县城南家园东门前道路上将行人吴某撞伤。经检测，唐仁革血液中乙醇含量为89.12mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定：被告人唐仁革在此起交通事故中负全部责任。被告人唐仁革认罪认罚。经侦查，被告人唐仁革在事故发生后明知他人报警并在现场等待。案发后，唐仁革积极赔偿吴某并得到其谅解。上述事实有经庭审质证、确认的嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过、被告人唐仁革的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、协议书及谅解书、嫩江县人民医院的诊断证明书，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场视频资料，呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河天翼[2020]毒司鉴字5号司法鉴定意见书、嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人唐仁革的供述与辩解，证人吴某的证言等证据证实，足以认定。本院认为被告人唐仁革醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人唐仁革自动投案并如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并得到其谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐仁革犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年7月6日起至2020年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  魏明石审判员  王维忠审判员  李春红二〇二〇年七月二十七日书记员  郭晓婷
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初1750号原告：丁玉娥，女，1971年4月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：帅旭东，湖南妙手律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为诉前调解，起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，调解、申请财产保全，申请执行、执行和解等。被告：周作荣，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告丁玉娥诉被告周作荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员刘永奇适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。由实习法官助理戴芬协助审理，书记员何婷担任法庭记录。原告丁玉娥的委托诉讼代理人帅旭东到庭参加诉讼，被告周作荣经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁玉娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告周作荣立即偿还原告借款20万元及其利息（月息2%计算）72,000元，本息合计272,000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系老乡关系，2018年3月19日被告向原告借款20万元，口头约定利息以月息2%计算，并且约定了借期未三个月，原告通过银行转账17万元和微信转账3万元给被告。2018年10月31日被告出局了借条给原告，借条约定借款期限为三个月，到2019年1月31日前还清。2019年1月31日到期后，被告未偿还借款本息。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告周作荣未予答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：被告周作荣于2018年3月19日向原告借款20万元，当天被告向原告出具了一张借条，载明：“今借丁玉娥现金人民币贰拾万元整（￥200000）、期限为叁个月。借款人：周作荣.2018年3月19日。”原告取得该张借条的拍照件后通过微信转账3万元至微信名为Ｚｚｒ的名下，Ｚｚｒ予以确认收款，之后原告又通过中国工商银行向被告周作荣的账户转账17万元。2018年10月31日被告向原告出具了一张借条原件，载明：“今借到丁玉娥人币贰拾万元整（￥200000）属实，借款期限为三个月，到2019年1月31日前还清。借款人：周作荣.2018年10月31日.身份证：4302111972××××××××”。庭审中原告陈述，双方口头约定利息以月息2%计算，被告未偿还借款本息。以上事实有经过庭审举证、质证的原告、被告身份证明，借条、银行转账凭证、微信转账记录等证据证实，足以认定。本院认为，本案中被告向原告出具的《借条》，证实了双方存在真实的借贷意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方之间的借贷关系成立并合法有效。原告通过工商银行转账17万元至被告账户，该17万元本院予以认定。关于原告通过微信转账3万元至微信名为Zzr名下，因Zzr为被告周作荣的姓名拼音的首字母，结合原告提供的2018年3月19日被告出具的借条的拍照件以及2018年10月31日出具的借条原件可以认定原告向被告通过微信转账3万元的事实，故原告诉请被告偿还借款20万元，本院予以支持。关于利息损失，本案的借款发生于2018年3月19日，但被告于2018年10月31日才出具借条原件，从借条内容显示，借款期限三个月，借贷双方没有书面约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张双方口头约定月息2%，没有证据予以佐证，本院不予采信。本案既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付2019年2月1日至2020年6月30日的利息应为17,000元（以20万元本金为基数，按照年利率6%计算），对原告超出该部分的诉请，本院不予支持。因被告未到庭参与诉讼，本院无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周作荣自本判决生效之日起十日内向原告丁玉娥偿还借款本金20万元及利息17,000元。二、驳回原告丁玉娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5,380元，减半收取2,690元，财产保全费1,920元，合计4,610元，由原告丁玉娥负担922元，被告周作荣承担3,688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘永奇二〇二〇年七月三日实习法官助理戴芬书记员  何 婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1534号 罪犯钟庆林，男，1972年11月5日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年8月26日作出（2016）桂0721刑初279号刑事判决，以被告人钟庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2016年7月5日起至2021年2月4日止），并处罚金人民币7000元；追缴被告人钟庆林的违法所得人民币210元，没收上缴国库。判决发生法律效力后，2016年9月8日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第550号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯钟庆林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟庆林予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯钟庆林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟庆林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟庆林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟庆林减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年10月4日止），并处罚金人民币7000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民再2号二审上诉人（一审被告）：徐占伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。二审被上诉人（一审原告）：宋佩英，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。一审被告：闫春香，女，1979年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。二审上诉人徐占伟与二审被上诉人宋佩英、一审被告闫春香农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）哈民一民终字第1691号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年12月10日作出（2019）黑01民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人徐占伟到庭参加诉讼。二审被上诉人宋佩英、一审被告闫春香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐占伟称，请求撤销原判，驳回宋佩英的诉讼请求。本案事实已经哈尔滨市公安局呼兰分局查清，徐占伟和宋佩英之间没有房屋买卖事实。宋佩英向一审法院起诉请求：判令徐占伟、闫春香履行合同义务，协助办理四套厂房过户手续。一审法院认定事实：徐占伟与闫春香系夫妻关系。2013年4月16日，宋佩英与徐占伟、闫春香签订四份房屋买卖合同，约定宋佩英购买徐占伟，闫春香位于呼兰区双井镇光荣村的四套房产，分别为哈村房权证呼字第××号、第××号、第××号、第××号，并于当时交付全部购房款507,190元及四份房屋产权证，现四套房屋均由徐占伟、闫春香占有使用。庭审后，一审法院对闫春香进行询问，闫春香认为买卖房屋行为与徐占伟借款行为无关。一审法院判决：徐占伟、闫春香于判决生效之日起十日内履行与宋佩英签订的房屋买卖合同，协助宋佩英办理徐占伟名下的坐落于呼兰区双井街道光荣村产权证号为哈村房权呼字第××号号、哈村房权呼字第××号号、哈村房权呼字第××号号、哈村房权呼字第××号号四处房产的更名过户手续。案件受理费100原，由徐占伟、闫春香共同负担。徐占伟不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回宋佩英的诉讼请求。本院原审对一审查明的事实予以确认。本院原审认为，案涉四份房屋买卖合同，有卖方徐占伟、房屋共有人闫春香、买方宋佩英签字，双方买卖房屋意思表示明确，买卖合同关系成立。宋佩英已依约履行了给付房款的义务，徐占伟、闫春香应协助宋佩英办理房屋产权过户手续。徐占伟上诉称涉案买卖合同实际系为借款提供担保所签，但其举示的证据不足以证明借款合同及担保合同关系存在。一审法院庭审后对当事人进行询问并不违反法律规定，程序合法。徐占伟的上诉主张，缺乏依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由徐占伟负担。再审庭审中，本院组织各方当事人对公园路派出所民警于2019年7月6日和2019年10月2日对宋佩英的询问笔录，进行了质证。徐占伟质证认为：认可宋佩英在公安机关的陈述。本院再审查明，本案当事人宋佩英并不知道案涉房屋买卖合同关系中卖房人是谁、房产信息及交易情况，且未支付购房款。2020年6月23日，哈尔滨市公安局呼兰分局对宋佩英等涉嫌虚假诉讼一案正式立案。本院再审认为，根据公安机关的询问笔录，宋佩英承认是替别人担名购买房产，房主是谁不清楚、房屋的具体情况不清楚、转让价款不清楚，本人并未支付转让价款，且宋佩英没有起诉过徐占伟和闫春香二人，也没有就本案申请过执行。可见，本案双方之间没有购买案涉房产的合意，徐占伟没有出卖房产的意思表示，宋佩英亦没有购买房产的意思表示，宋佩英更没有支付购房款的行为，双方并不存在真实的房屋买卖合同关系，且原审诉讼亦非宋佩英的真实意思表示。案涉房屋买卖合同应当认定为虚假的意思表示，该民事法律行为无效。宋佩英的诉讼请求没有事实和法律依据。原审判决有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2015）哈民一民终字第1691号民事判决和哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼双民初字第88号民事判决；二、驳回宋佩英的全部诉讼请求。一、二审案件受理费共200元，由宋佩英负担。本判决为终审判决。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明()二〇二〇年七月二十九日法官助理宋美华书记员杜欣雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5749号原告:乔虹，女，1972年11月29日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：崔振东，河南益仟律师事务所律师。被告：任颖，女，1979年12月5日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高慧芳、王鹏，河南正方圆律师事务所律师。被告：赵武，男，1969年4月22日生，汉族，住郑州市金水区。原告乔虹诉被告任颖、赵武不予执行公证债权文书纠纷一案，本院受理后，被告任颖在答辩期间提出管辖权异议，认为本案系原告对二被告之间的基础法律关系，即民间借贷合同关系提起的诉讼，应由二被告住所地法院管辖，而二被告住所地均在金水区，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院认为，本案系不予执行公证债权文书纠纷，按照相关法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，二被告的住所地均在郑州市××区，故本院对本案无管辖权。综上，被告任颖所提管辖权异议理由成立，本案应移送至郑州市金水区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告任颖对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年七月八日书记员  王文文
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4959号原告：陈超，男，1987年3月13日出生，汉族，武汉市人，无固定职业，户籍住址武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张春雪，湖北垦博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建文，湖北垦博律师事务所律师。被告：王欣，女，1993年1月18日出生，汉族，湖北省团风县人，无固定职业，户籍住址湖北省团凤县。原告陈超与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，因被告王欣下落不明，本院向其公告送达民事诉状及开庭传票，并刊登于《人民法院报》2019年12月1日G43版，公告到期后，因疫情原因未能正常开庭，本院向其公告送达了更正通知并刊登于《人民法院报》2020年5月12日G94、95版中缝。本案依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈超的委托诉讼代理人周建文到庭参加了诉讼，被告王欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金20,000元；二、判令被告以本金20,000元为基数，按年利率24%的标准承担从2018年6月1日起至实际清偿本息之日止的利息（暂计算至2019年8月15日为5,866.67元）；三、依法判令被告承担原告为实现债权支出的代理费1000元；四、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月23日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告出借款项20,000元，借款期限自2018年5月23日至2019年5月23日，另约定计息方式为利率2.58%，签约当日，原告委托陈腾以银行转账方式交付上述借款，然借款期限届满，被告均未偿还，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，王欣因微整向陈超请求借款，双方于2018年5月23日签订了一份《借款合同》，约定王欣因微整向陈超借款20,000元，借款期限自2018年5月23日起至2019年5月23日止共12个月，借款利率为2.58%，即每月利息516元，还款方式为等额本息分期，每月20日前偿还本息2,183元；在利息及本金结清前，债务人所还款的顺序为先利息后本金；如逾期还款，则每逾期一天按合同金额的20%向陈超支付违约金，并承担实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订当日，陈超委托其朋友XX向王欣的银行账户转账汇款20,000元，王欣收款后向陈超出具了相应金额的借据和收据。借款后，王欣未偿还借款本息，陈超向其索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告陈超提供的《借款合同》、借据、转账凭证、情况说明、收据等证据，以及原告陈超在庭上的陈述在卷证实。本院认为，原告陈超与不特定的多位当事人之间签订《借款合同》，并委托其朋友XX出借款项，原告陈超不具有从事金融业务的资质，却以经常放贷为主要业务，向不特定的对象出借资金，有违相关金融法规及司法政策的规定，故原告陈超与被告王欣签订的《借款合同》应认定为无效。合同无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告王欣因合同取得的借款应当予以返还，原告陈超出借资金期间的损失按同期银行贷款基准利率计算。因《借款合同》认定为无效合同，双方约定的借款利息以及实现债权的费用亦为无效约定，故对于原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求本院调整为按银行贷款利率计算利息，对于实现债权的费用本院不予支持。被告王欣经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为放弃对本案事实的抗辩权，并且不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王欣返还原告陈超借款人民币20,000元并支付资金占用期间的利息损失（以借款本金20,000元为基数，自2018年6月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至债务实际清偿时止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。案件受理费472元、三次公告费610元，合计1,082元，由被告王欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇二〇年七月十六日书 记 员  高云杨
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执432号申请执行人：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。住所地：达州市万源市太平镇。法定代表人：王晖杰。被执行人：桂本兴，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省万源市石窝乡。本院在执行申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与被执行人桂本兴借款合同纠纷一案中，万源市人民法院作出（2018）川1781民初1706号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人桂本兴应支付申请执行人案件款389566.67元及利息。本院在执行中查明：1、2020年4月15日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以邮递送达的形式送达给了被执行人桂本兴。2、2020年4月15日、7月27日，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询，冻结了被执行人名下所有银行账户。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人桂本兴纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、2020年6月1日，本院通过委托成都市郫都区人民法院，查封被执行人桂本兴名下的车辆，但该车辆实际未控制，暂无法处置。5、2020年6月27日，本院通过网格员协助执行的方式对被执行人桂本兴财产进行了实地查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2020年6月28日，本院通过与申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司法定代表人王晖杰谈话，明确告知，除已查封的车辆外，未发现被执行人桂本兴有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人其他有效的财产线索。本案尚有执行标的389566.67元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人桂本兴无其他可供执行财产，申请执行人达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年七月二十九日书记员  侯成果