wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6967号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。 负责人：罗福孙。 被执行人：童光明，男，1987年2月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在执行平安银行股份有限公司佛山分行与童光明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初22720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告童光明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金37304.92元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月23日的到期利息4454.86元、罚息1151.49元、复利587.29元。自2019年10月24日起的利息以37304.92元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；案件受理费减半收取为415.89元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担20.89元，被告童光明负担395元。因童光明未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款674.66元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余624.6元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位674.6元，扣缴执行申请费50元后余624.6元，已支付给申请执行人，本案债权尚余43777.36元（含执行费508.4元）及对应利息、迟延履行利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人童光明负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚秋宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初3084号原告：刘小杰，男，1958年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：胡志贵，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告刘小杰与被告胡志贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告刘小杰于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘小杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张春生二〇二〇年七月七日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2444号原告：费正旺，男，1993年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：胡双喜，男，1992年9月2日出生，汉族，住连云港市高新区。原告费正旺与被告胡双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费正旺到庭参加诉讼。被告胡双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告费正旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2017年12月28日向原告借款15000元，约定用款7天。原告将15000元现金在海州区登壹国际大酒店交到被告手中，被告写借条一份。此款到期后，原告多次向其催要，被告拒不归还，原告故诉至法院。被告胡双喜未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告胡双喜向原告费正旺借款15000元，并出具借条一份，载明“今借到胡双喜用于个人资金周转共计人民币现金大写：壹万伍仟元整，小写（15000元）。借款期限为7天整，可提前还款，如超过期限没有还清借款，债权人有权扣留及变卖借款人以及其配偶和担保人与配偶名下的任何财产（包括房产、车辆、机械、店面经营权等）以作抵偿，并有权支配和居住在借款人家里直至所借款项还清为止。”此后，被告胡双喜通过案外人向原告费正旺偿还8000元，尚欠7000元未还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告胡双喜向原告费正旺借款系其真实意思表示，双方间形成合法有效的借贷关系。被告借款后依法应及时偿还，现被告未及时还清款项，原告要求被告偿还剩余借款7000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告胡双喜经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡双喜应于本判决生效后十日内向原告费正旺支付借款7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告负担125元，由被告负担50元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年七月八日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保597号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：陈维，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与陈维融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人陈维的银行存款共计380000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人陈维的银行存款380000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  焦平二〇二〇年七月二十二日法官助理黄雅琪书记员廖莉芳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13962号 原告：石鹏祖，男，1988年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于玲玲，女，1989年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郭龙，男，1979年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告石鹏祖与被告郭龙房屋租赁合同纠纷一案中,原告石鹏祖向本院提出撤诉申请，以其与被告郭龙达成和解为由请求撤回对被告郭龙的起诉。 本院经审查认为，原告石鹏祖提出的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石鹏祖撤回对被告郭龙的起诉。 案件受理费25元，由原告石鹏祖负担。 审判员  安丰琦 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周 扬
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终8057号上诉人（原审原告）：刘晓华，男，1959年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：汉典中医医院有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里133号院4号楼1层4-3。法定代表人：胡继舟，董事长。委托诉讼代理人：冯慧乔，男，1983年1月1日出生，汉族，汉典中医医院有限公司员工，住内蒙古锡林浩特市。委托诉讼代理人：解雨婷，女，1990年12月3日出生，汉族，汉典中医医院有限公司员工，住北京市朝阳区。上诉人刘晓华因与被上诉人汉典中医医院有限公司（以下简称汉典公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初30528号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘晓华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：刘晓华于2015年5月底与汉典公司签署从6月1日起正式入职之为期三年的劳动合同。合同第11条规定，甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险。签署合同时汉典公司的口头解释为汉典公司依法为刘晓华办理社保和公积金缴存。但后来刘晓华才弄清楚汉典圣公司没有依法缴扣公积金和社会保险，没有依法计算专项扣除而导致多扣缴个人所得税累加达21818元，给刘晓华造成了直接经济损失，汉典公司应予赔偿。一审法院将劳动争议狭隘化并适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，汉典公司与刘晓华属于“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者”，双方之间的争议属于劳动争议；依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，本案汉典公司多扣缴刘晓华个人所得税是“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。汉典公司答辩称，同意一审裁定，不同意刘晓华的上诉请求，要求维持原裁定。刘晓华向一审法院提出诉讼请求：汉典公司返还从刘晓华工资中多扣缴的个人所得税款21818元。经查，刘晓华于2015年6月1日入职汉典公司，担任中医医师一职，最后出勤时间为2018年6月30日。另查明，刘晓华于2019年1月23日以汉典公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求为：汉典公司返还刘晓华自2015年6月至2018年6月30日期间工资中多扣缴的个人所得税款21818元。朝阳仲裁委于当日作出京朝劳人仲不字（2019）第521号不予受理通知书，刘晓华不服，诉至法院。一审法院认为，劳动争议是指劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案中，刘晓华关于汉典公司返还从刘晓华工资中多扣缴的个人所得税款21818元的主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回刘晓华的起诉。本院认为，本案，刘晓华要求汉典公司返还从刘晓华工资中多扣缴的个人所得税款21818元，但个人所得税缴纳问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审法院裁定驳回刘晓华的起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘晓华的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 金妍熙二〇二〇年七月二十九日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执305号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝凯，该公司员工。被执行人：朱宇，男，汉族，1995年5月31日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人朱宇借款合同纠纷一案，因被执行人未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12139确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年7月20日受理立案。因被执行人朱宇住所地位于沙市区，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12139由沙市区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二〇年七月二十三日法官助理薛欢书记员王明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5265号原告：邵道银，男，1962年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：栗淑华，女，1961年12月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：田孟喜，男，1966年10月16日出生，汉族，住驻马店市。原告邵道银、栗淑华诉被告田孟喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵道银、栗淑华到庭参加诉讼，被告田孟喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵道银、栗淑华诉称：原、被告是朋友关系，被告以急用钱为由向原告借款300000元，承诺2020年1月30日前还清。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益特起诉至人民法院。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告田孟喜未出庭应诉,其向本院提交书面答辩意见称对300000元借款予以认可，但暂无偿还能力。经审理查明：原、被告双方是朋友关系，2015年4月15日，原告栗淑华通过中国工商银行向被告田孟喜转款200000元，借款到期后被告没有按时还款。2019年4月经原被告双方核算本金和利息后，被告田孟喜向原告邵道银出具借条一张载明：“借条田孟喜今借到邵道银现金￥300000大写叁拾万元整用于购买工厂材料用到年底还，元月30以前换完2019.4身份证号：田孟喜”。借款到期后原告多次向被告追要借款，被告均以无钱为由拒不返还借款。庭审中原告邵道银称2018年其住院期间，被告偿还借款10000元，还下欠本金290000元。原告邵道银与原告栗淑华系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述、借条、支中国工商银行转账凭证等证据经庭审质证，据以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告因资金需要向原告借款200000元，后经双方核算本息共计300000元的事实，有转账凭证、借条、当事人陈述相互印证，被告虽未到庭参加庭审，但其提交的答辩状认可借款300000元的事实，本院予以采信，原告主张与被告之间的民间借贷关系成立。庭审中原告陈述被告于2018年还款10000元，还下欠余款290000元，被告应当返还原告借款290000元，原告的诉求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田孟喜于判决生效后十日内返还原告邵道银、栗淑华借款本金290000元；二、驳回原告邵道银、栗淑华其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告邵道银、栗淑华负担75元，由被告田孟喜负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周绍红二〇二〇年七月二十日书记员  徐 晗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105财保55号申请人：李彦来，现住呼和浩特市。被申请人：贾斯涵，现住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街72号园艺新家园102#商业楼101#房、201#房、301#房。负责人：冯征，该公司总经理。申请人李彦来与被申请人贾斯涵民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款244200元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为XXX的保险金额244200元承担担保责任。经审查，本院认为申请人李彦来的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款244200元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李晓光二○二○年七月二日书记员 郭 冉
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1320号 原告:王某1，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。 被告:王某2，住吉林省蛟河市。 被告:蛟河市黄松甸镇振彪木制品加工厂。 经营人:王某2，吉林省蛟河市××道居民，住吉林省××府。 原告王某1与被告王某2、蛟河市黄松甸镇振彪木制品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵某，被告王某2及蛟河市黄松甸镇振彪木制品加工厂的经营者王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.要求王某2、蛟河市黄松甸镇振彪木制品加工厂立即共同偿还王某1借款本金77.7万元及相应利息（其中以56.3万元为本金，自2019年5月1日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；以3.7万元为本金，自2019年9月6日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：王某1与王某2为同学，蛟河市黄松甸镇振彪木制品加工厂为王某2独资经营的个体企业。王某2在经营企业过程中因需要资金，多次向王某1借款。其中2019年5月1日向王某1借款17万元，2019年6月18日向王某1借款57万元，另外借款零星借款3.7万元，利息均约定月利2分，截止2020年5月7日经双方核对王某2、蛟河市黄松甸镇振彪木制品加工厂共欠王某1借款本息96万元。因王某2、蛟河市黄松甸镇振彪木制品加工厂借款期间屡屡违约，未能按期还款，故现王某1依法向贵院提起告诉。 王某2、蛟河市黄松甸镇振彪木制品加工厂承认王某1提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告王某2、蛟河市黄松甸镇振彪木制品加工厂于本判决生效后立即共同偿还原告王某1借款本金77.7万元及相应利息（其中以56.3万元为本金，自2019年5月1日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；以3.7万元为本金，自2019年9月6日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告王某2、蛟河市黄松甸镇振彪木制品加工厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陆旸
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3706号 原告：黄荣顺，男，1972年12月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：张江彬，男，1972年1月15日出生，汉族，住惠安县。 原告黄荣顺与被告张江彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄荣顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄荣顺负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年七月十三日 书记员  赖东梅
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第810号之五申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司。被执行人米某某。被执行人桑某某。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市栖霞市支行与被执行人米某某、桑某某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请查封登记在被执行人米某某名下房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人米某某名下、房产一处。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年七月二十二日书记员  阎炳宏
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民初54号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨璠，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹青，湖北观筑律师事务所律师。被告：沙市区金榜通讯销售部，经营场所荆州市沙市区江汉北路水产研究所16号。经营者：张峰，男，汉族，1978年6月24日出生，住所地湖北省荆州市沙市区。小米科技有限责任公司诉沙市区金榜通讯销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由小米科技有限责任公司负担。审判长  谢本宏审判员  杨诗新审判员  范昌文二〇二〇年七月十九日法官助理胡梦洁书记员王昌宇
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执71号之一申请执行人夏志银，男，1964年6月30日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被执行人夏昌雄，男，1965年1月20日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院在执行申请执行人夏志银与被执行人夏昌雄民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鄂1083民初53号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1083执71号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如执行和解协议不能实现，申请执行人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘从礼二〇二〇年七月二十九日书记员  马紫珺
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4177号 原告:南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司，住所地萧县龙城镇淮海西路瑞豪花园小区，统一社会信用代码：913413225942892343（1-1）。（以下简称博都公司）。 法定代表人：王永强，系该公司经理。 被告：李超强，男，1998年1月10日出生，汉族，住萧县。 原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司诉被告李超强物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告博都公司的法定代表人王永强，被告李超强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 博都公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付物业费6420元； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系为萧县瑞豪花园小区提供物业服务的物业管理公司，被告系萧县瑞豪花园小区的业主。原被告于2017年7月从前业主林海珍、戴华弟手里购买了26幢104、105两间商铺，前业主二月份缴到2017年8月5日，之后，被告再没有缴纳过物业费。截止至2020年5月，被告共拖欠原告物业费6420元。上述费用经原告多次催要未果。为此，特诉至贵院，请求贵院依法审理判决。 李超强辩称：不同意给付原告主张的费用，因为原告作为物业公司服务不到位。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告营业执照复印件一份、交房通知一份本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：（一）物价局收费标准一份，被告对其真实性没有异议，认为被告房屋系商铺不是电梯房，不应按照电梯房标准收取物业费，经审查，本院对上述证据的真实性予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李超强系萧县瑞豪花园小区26幢104、105两间商铺业主，该商铺每间建筑面积86.18平方米，共计172.36平方米。原告博都公司与萧县瑞豪花园小区于2012年签订物业服务合同，并提供了物业服务至今。其收费标准电梯房每平方米1.1元，步梯房每平方米0.5元。商铺按照每平方米1.1元标准收取。 因被告李超强未交纳2017年8月5日至2020年5月31日期间的物业服务费，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告与萧县瑞豪花园小区签订的《前期物业服务合同》合法有效。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业管理费的义务。被告抗辩原告未提供服务不应缴纳物业费，未提交相应证据，且物业公司承担了物业公用部位、公共设施的维护和管理，李超强作为该小区业主，实际上也享受了博都公司提供的物业服务。被告未缴纳2017年8月5日至2020年5月31日止期间的物业服务费，原告有权依照物业合同收取该期间的物业服务费。被告对商铺收费标准有异议，但原告一直按照1.1元标准收取，故依照行业标准及收费惯例应支持原告主张。该期间被告应交物业费为6256元（1.1元/平方米/月×172.36平方米×33个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李超强于本判决生效后十日内支付原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司物业管理服务费6256元； 二、驳回原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李超强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年七月二十日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省翼城县人民法院行政裁定书（2020）晋1022行审29号申请人：翼城县自然资源局，住所地翼城县红旗街42号，统一社会信用代码为×××。法定代表人：周灿涛，该局局长。委托诉讼代理人：赵文明，该单位职工。被申请人：翼城县里砦镇里砦村民委员会，住所地翼城县里砦镇里砦村，统一社会信用代码为×××。法定代表人：李书智，该村委会主任。申请人翼城县自然资源局于2020年7月13日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其对被申请人翼城县里砦镇里砦村民委员会（以下简称里砦村委会）作出的翼自然资罚字﹝2019﹞044号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对翼城县自然资源局作出的翼自然资罚字﹝2019﹞044号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人翼城县自然资源局于2019年8月28日对吴**违法占地建农资门市部一案立案调查，认定“里砦村委会于2015年5月13日召开全体干部、党员、村民代表会，将本村集体土地549平方米以25万元的价格出租给吴**使用，2015年5月15日里砦村委会收取吴**土地补偿款25万元的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。”故该局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，于2019年10月18日对里砦村委会作出翼自然资罚字﹝2019﹞044号行政处罚决定，处罚内容如下：“没收里砦村委会非法所得250000元，并处10%的罚款，共计275000元。”申请人于2019年10月18日将翼自然资罚字﹝2019﹞044号行政处罚决定书送达被申请人，被申请人未予履行处罚决定确定的义务。申请人又于2020年7月9日向被申请人送达了翼自然资催字﹝2020﹞007号履行行政处罚决定催告书，被申请人仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人翼城县自然资源局将翼自然资罚字﹝2019﹞044号行政处罚决定书送达被申请人里砦村委会后，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。经审查，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且无其他明显违法情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行翼城县自然资源局作出的翼自然资罚字﹝2019﹞044号行政处罚决定确定的“没收翼城县里砦镇里砦村民委员会非法所得250000元，并处10%的罚款，共计275000元。”审 判 长 孙洁红人民陪审员 伊 龙人民陪审员 付 蓉 二〇二〇年七月二十日书 记 员 闪 婉
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0902执393号申请执行人：陈兆荣，女，汉族，1981年7月26日出生，住华龙区。被执行人：濮阳宏祥实业有限公司，住所地濮阳市胜利东路运输市场东100米。主要负责人：李国祥，该公司股东。被执行人：刘国锋，男，汉族，1976年2月23日出生，住范县。被执行人：牛保东，男，汉族，1970年5月18日出生，住范县。被执行人：李国祥，男，汉族，1969年11月9日出生，住范县。被执行人：王建国，男，汉族，1965年12月8日出生，住范县。陈兆荣与濮阳宏祥实业有限公司、刘国锋、牛保东、李国祥、王建国民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫0902民初6064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,濮阳宏祥实业有限公司、刘国锋、牛保东、李国祥、王建国应向申请执行人返还借款493124元及利息，案件受理费10731元，由濮阳宏祥实业有限公司、刘国锋、牛保东、李国祥、王建国负担9697元。因濮阳宏祥实业有限公司、刘国锋、牛保东、李国祥、王建国未按上述生效法律文书履行义务,陈兆荣向本院申请强制执行,本院于2020年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人账户中有部分存款，本院已冻结并扣划4645.38元，已发放至申请执行人，被执行人剩余账户中仅有零星存款，告知申请执行人，申请执行人不要求采取措施。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人刘国锋名下有豫Ｊ×××××号车辆，本院已于2020年7月10日查封，于2022年7月9日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满前十五日提交书面申请续封，逾期自行承担不利后果。查明被执行人李国祥名下豫Ｊ×××××号车辆，本院已于2020年7月10日查封，于2022年7月9日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满前十五日提交书面申请续封，逾期自行承担不利后果。因找不到车辆且无处置价值，申请执行人不要求处置。4.查明被执行人无股票、证券持有信息。5.查明被执行人刘国锋、李国祥、王建国在濮阳市公积金管理中心无住房公积金缴纳记录，查明被执行人牛保东在范县住房公积金有缴纳记录，但其住房公积金已被其他法院查封，无法处置。申请执行人不要求处置。三、本院前去被执行人居住地调查，未找到被执行人或其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏和律师调查令事项，申请执行人不要求公告悬赏和律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳宏祥实业有限公司、刘国锋、牛保东、李国祥、王建国负有继续向申请执行人陈兆荣履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月十五日书记员  孔玲玲
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执684号 申请执行人：谢娟，女，1968年3月7日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：汤凤云，女，1969年12月10日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：韦自均，男，1973年11月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院在执行申请执行人谢娟与被执行人汤凤云、韦自均民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢娟与被执行人汤凤云、韦自均自愿达成了执行和解协议，长期履行。 本院认为，申请执行人谢娟与被执行人汤凤云、韦自均自愿达成和解协议，长期履行，且申请执行人撤回执行申请，符合法律的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0331执684号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈 剑 书 记 员 韦绍锋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3160号申请人:董宪民，男，41岁，汉族，农民。被执行人：潘纪武，男，40岁，汉族，农民。本院执行董宪民申请潘纪武民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初4192号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月16日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月16日、2020年07月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2197.00元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年07月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3160号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年七月二十五日书记员 包 乌 恩
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执343号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司田阳县支行，住所地：广西百色市田阳区田州镇民权街104号。 负责人：王永军，该行行长。 委托代理人：苏潮德，该支行员工。 被执行人：黄果红，男，1968年08月17出生，壮族，住广西百色市田阳区。 关于申请行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄果红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）桂1021民初1052号民事调解书向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、不动产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。现本案被执行人尚未履行的债务为：借款本金24431.47元及利息、受理费588元、执行费275元。 本院认为，本案在执行过程中，经穷尽调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执343号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备处置条件的财产具备处置条件的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 谢 审 判 员  张 海 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  廖大功 书 记 员  杨 军
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1640号申请执行人：金贵，男，46岁，蒙古族，个体。被执行人：宝音德力根，男，48岁，蒙古族，农民。申请执行人金贵申请宝音德力根民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2714号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月27日，2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1640号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年七月十七日书记员 包 乌 恩
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执180号之一申请执行人：刘育安,男,1969年7月19日出生,住山东省聊城市莘县。被执行人：黄守齐，男,1978年4月17日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：刘秀杰，女,1980年5月29日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：范县齐聚门业有限公司，住所地：范县颜村铺乡西工业区路南。法定代表人：黄守举,系该公司经理。被执行人：范县宏飞门业有限公司，住所地：范县颜村铺乡西工业区路南。法定代表人：黄守齐,系公司经理。本院在执行申请执行人刘育安与被执行人黄守齐、刘秀杰、范县齐聚门业有限公司、范县宏飞门业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行到位37635元，剩余款项双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  杨俊战审判员  李付强二〇二〇年七月十五日书记员  崔娅敏
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执787号 申请人：王婷婷，女，1985年5月26日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：高文芝，男，1968年8月25日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 王婷婷与高文芝合同纠纷一案，该案作出的（2019）皖0421民初3025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20150.00元，被执行人依法应当承担执行费202.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月15日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产、车辆信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20150.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月十日 书记员 李怡静
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初366号 原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司。住所地山西省晋中市介休市定阳路后党峪小区。 法定代表人刘燕，职务总经理。 委托代理人吴迪，山西奇政律师事务所律师。 委托代理人李颖，该公司员工。 被告刘星星，男，汉族，1993年3月21日出生，住方山县，系事故车辆司机。 被告李璐璐，男，汉族，1990年1月20日生，住方山县，系事故车辆实际经营人。 原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司与被告刘星星、李璐璐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同承担84000元；2、诉讼费用由二被告承担。 本院审查认为，根据原告提供的被告刘星星、李璐璐的住址及联系方式，送达应诉通知书时查无此人，属被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中煤财产保险股份有限公司介休支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任奋勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 昊
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1032号 原告：李恩卫，男，1976年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：赵福鹏，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。 被告：贺敬，男，1966年6月14日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被告：李江，男，1986年2月3日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告李恩卫诉被贺敬、李江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李恩卫及委托诉讼代理人令狐晓雪，被告贺敬、李江到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告李恩卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贺敬、李江立即支付原告李恩卫瓷砖材料款、灯具款共计197800.00元。2、本案的案件受理费由被告贺敬、李江承担。事实与理由： 被告贺敬、李江系绥阳县智慧文化广场二、三区块装修工程项目承包人，因资金短缺，遂邀请原告出资入股参与该项目的修建。2017年6月1日，原告与被告李江签订了《合同协议》，2017年9月2日，原告与被告贺敬签订了《持股协议》。《合同协议》、《持股协议》均约定合作模式为原告一次性投入10万元占该项目5%的股份，原告有权随时查账，被告李江、贺敬必须配合原告的同时，所得利益或风险按比例分担。2016年6月11日，原告向被告李江支付了投资款10万元，被告李江向原告出具了一张收条。2017年9月1日，原告向被告贺敬支付了48000.00元并入其股金。2018年6月13日，原告与被告贺敬、李江就投资款及材料瓷砖款、灯具款进行了结算，并由被告贺敬、李江向原告出具的《结算清单》内容为：“李恩卫在贺敬、李江承包的绥阳县智慧文化广场精装修工程中所出资的款项；2、瓷砖材料款：壹拾陆万伍仟元整（165000.00）3、灯具款：叁万贰仟捌佰元整（32800.00）本结算材料款因未得到财务签字审核，但只知道材料总款，如李恩卫多拿由其本人负责。请卢波直接拨付此款给李恩卫（支付此款后，工程总款相应核减）。”之后，卢波未向原告支付此款，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告李江辩称：对于买卖合作基础有争议，我们之间不存在买卖合伙关系，原告是与韩君签订的，但是我与案外人是有约定的，对于销售单需要韩君进行核对，灯具款是他送的，但是款项我不认可，瓷砖材料款也不认可。结算清单是原告胁迫我与贺敬签的，结算的具体金额我们是不清楚的，结算清单应当由况安兵、韩君与我们共同结算，瓷砖款一直都是我支付给韩君的，我们是合同约定的，韩君与其签订的合同应当由其与原告进行结算。 被告贺敬辩称：对于付款意见不予认可，我们与案外人韩君之间没有进行结算，其把债务转给原告我是有意见的。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告李恩卫与案外人韩君、况安兵签订《合伙协议》，载明合作项目为绥阳县智慧文化广场所有瓷砖约壹拾伍万平方米的供给。2017年6月1日，原告与被告李江签订《合伙协议》，2017年9月2日，原告与被告贺敬签订《投资协议》,约定：合作项目为绥阳县智慧文化广场的二、三区块装修工程；合作模式为乙方（原告）一次性投入一拾万元整给甲方（被告李江），占该项目的5%股份，乙方有权随时查账，甲方必须配合乙方的同时，所得利益或者风险按比例分担。2017年6月11日，原告向被告李江支付了投资款100000.00元，被告李江向原告出具了收条一张，原告向被告贺敬支付了48000.00元，贺敬于2017年9月1日将该款计入贺敬的入股款。2018年6月13日，经原告李恩卫和被告贺敬、李江进行结算，被告贺敬、李江向原告出具了《结算清单》，载明：“瓷砖材料款：壹拾陆万伍仟元整（165000.00元）；灯具款叁万贰仟捌佰元整（32800.00元），本结算材料款因未得到财务签字审核，但只知道材料总款，如李恩卫多拿由其本人负责。请卢波直接拨付此款给李恩卫（支付此款后，工程总款相应核减）。”原告多次向被告催要无果，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述，原告提供的《合伙协议》、《持股协议》、《收条》、《收据》、《销售单》、《提货单》、《结算清单》、《询问笔录》两份、同意付款意见等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。对于被告抗辩的其已经支付的事实，未提供支付证据，故本院不予认定。对于二被告陈述的其系被胁迫签字的事实，仅系口头陈述，未提供其他证据佐证，故本院不予认定。 本院认为：原告与二被告之间是事实买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，原告与合伙人韩君、况安兵向二被告提供灯具和瓷砖材料，后原告与合伙人韩君、况安兵内部结算，同意由原告与被告单独结算，后原告与被告双方清算，被告也签字确认，后被告未向原告支付材料款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告履行向被告交货义务，被告使用了原告的材料，应按约定价款支付材料款，被告未支付灯具款32800.00元、瓷砖材料款165000.00元，共计197800.00元，对于原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告以系胁迫、双方未签订买卖合同为由抗辩，要求不支付原告货款，其提供的证据不足以证明其主张，其抗辩理由不成立，故本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 由被告贺敬、李江支付原告李恩卫瓷砖材料款及灯具款欠款197800.00元，限于二个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250.00元，，减半收取2125.00元，由被告贺敬、李江共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张显才 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 毛娅娅 书 记 员 段婷婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6310号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：杨立忠，男，1976年3月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨益胜，男，1962年12月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨殿飞，男，1977年3月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨伯治，男，1966年3月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：郝名元，男，1974年12月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：赵星宇，男，1982年4月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告杨立忠、杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告杨立忠、杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨立忠归还贷款本金14万元及同期利息；2.要求被告杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月23日被告杨立忠向原告借款29万元，约定年利率12.32%，逾期利率上浮35%，于2015年5月20日到期，杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人分别于2016年5月18日、2016年6月2日、2016年9月18日各偿还本金5万元，剩余借款本金14万元及相应利息借款人及担保人均未能偿还，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告杨立忠、杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日杨立忠、杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇为借款人杨立忠自2014年5月22日至2015年5月20日在原告处办理的最高本金余额不超过29万元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率12.62%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。合同签订次日，原告将29万元贷款转入被告杨立忠在原告处开设的账户，账号为62×××92，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额29万元，年利率12.32%，到期日2015年5月20日，被告杨立忠在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人分三次偿还本金15万元，剩余借款本金14万元及利息借款人及担保人均未能偿还。原告曾于2017年5月12日提起诉讼，要求借款人及担保人履行义务，后撤诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告杨立忠、杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告杨立忠未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还贷款本金14万元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金14万元为基数，按年利率12.32%自2014年5月24日计算至2015年5月20日，逾期利息上浮35%按年利率16.63%自2015年5月21日计算至实际还款之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇对被告杨立忠与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，担保期限至主债务清偿期满后两年，原告已在2017年5月12日担保期间内提起诉讼要求担保人杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇承担保证责任，故被告杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇应对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇承担清偿责任后，有权向债务人杨立忠追偿。 被告杨立忠、杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨立忠于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金14万元并支付相应利息（以14万元为基数，按年利率12.32%自2014年5月24日计算至2015年5月20日，逾期利息按年利率16.63%自2015年5月21日计算至实际还款之日）； 二、被告杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇对被告杨立忠还款义务承担连带清偿责任，被告杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇承担清偿责任后，有权向被告杨立忠追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告杨立忠、杨益胜、杨殿飞、杨伯治、郝名元、赵星宇共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  王小娟 人民陪审员  张书荷 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  余俊杰
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1795号 申请人：大名县贝然玩具制造有限公司，住所地：大名县万堤镇前屯村村东（215省道西侧）。 法定代表人：肖建美，公司执行董事。 被申请人：梁延军，男，1973年8月13日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 本院受理申请人大名县贝然玩具制造有限公司与被申请人梁延军买卖合同纠纷一案。在审理过程中，申请人大名县贝然玩具制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人梁延军名下的个人银行存款13000元予以冻结，并以肖建美名下的中国建设银行账户62×××48现金13000元作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人梁延军名下的个人银行存款13,000元予以冻结，期限为一年。 二、对担保人肖建美的中国建设银行账户62×××48个人存款13000元予以冻结，期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱慧敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈丽丽
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执342号之四申请执行人：韩杰，男，住山西省翼城县。被执行人：李艳丽，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人韩杰与被执行人李艳丽合同纠纷一案中，于2020年7月3日裁定冻结被执行人李艳丽银行存款13205.50元，现因债务已经清偿，故应解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李艳丽在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币13205.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月三日书记员  张 鹃
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5211号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄大道商住楼7#楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人陈坚定，该支行行长。 委托代理人郭燕妹，该支行员工。 被告江保温，女，1966年7月15日出生，汉族，住南安市。 被告欧阳堤，男，1963年3月24日出生，汉族，住南安市。 被告欧燕芳，女，1988年10月19日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告江保温、欧阳堤、欧燕芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告拟与被告庭外达成和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。 本案受理费2504元，减半收取为1252元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5533号 原告：包万云，男，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈菁，浙江万豪律师事务所律师。 被告：段小军，男，1982年3月12日出生，汉族，住山西省临县。 原告包万云与被告段小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告包万云到庭参加诉讼，被告段小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼，明确诉请后，请求判令：1.被告即时支付原告货款90000元，并支付自2018年11月19日起至2019年8月19日止、以90000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至本判决确定的履行日止、以90000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：原、被告曾有买卖关系，被告向原告购买塑料回料。至2018年11月19日，被告向原告确认尚欠货款90000元，并出具欠条一份。该款，被告至今未付。 以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段小军于本判决生效之日起七日内支付原告包万云货款90000元，并支付自2018年11月19日起至2019年8月19日止、以90000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失和自2019年8月20日起至本判决确定的履行日止、以90000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告段小军负担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 周梦雪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执558号申请执行人：吕相禄，男，汉族，生于1967年11月13日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：习水县利民房地产开发有限公司。住所地：习水县东皇镇桂花路163号。组织机构代码：72214881-6。法定代表人：张永余，公司经理。吕相禄与习水县利民房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初4063号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理，申请执行标的为82676.00元，执行费1140.00元。在执行过程中，本院已将被执行人所有的房产全部予以查封，但因被执行人涉及案件较多，暂无处置条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执558号案件的执行。自上述已查封房产可以处置之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇二〇年七月七日法官助理周守红书记员朱磊
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执1091号申请执行人张文国，男，汉族，1974年5月4日生，住河南省渑池县。被执行人李小明，男，汉族，1980年6月23日生，住河南省渑池县。本院依据已经发生法律效力的的（2019）豫1221民初2155号民事调解书，执行张文国与李小明民间借贷纠纷一案，现双方达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1221执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年七月三十日书记员  王昊天
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执304号 申请执行人陈三奕，男，汉族，1971年7月21日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人赖伟强，男，汉族，1966年10月24日出生，住所地汕头市金平区。 关于申请执行人陈三奕与被执行人赖伟强民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511民初1809号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇二〇年七月十七日 书记员 张   成   鹏
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1405号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地蛟河市永安路1号。 负责人：郭春玉，该行行长。 委托诉讼代理人：关洪波，男，该单位职工。 被告：钟义军，男，汉族，1965年1月25日出生，住蛟河市。 被告：侯本红（系钟义军妻子），女，汉族，1967年4月23日出生，住蛟河市。 被告：王贵，男，汉族，1960年5月25日出生，住蛟河市。 被告：于红云（系王贵妻子），女，汉族，1967年12月21日出生，住蛟河市。 被告：王有，男，汉族，1967年2月8日出生，住蛟河市。 被告：王慧（系王有妻子），女，汉族，1966年8月14日出生，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告钟义军、侯本红、王贵、于红云、王有、王慧金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2020年7月30日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤诉。 案件受理费25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  张海军 二〇二〇年七月三十日 书记员  甄 爽
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0117执463号之一申请执行人：李元全，男，1965年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：徐强，男，1985年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2019年12月27日作出的（2019）鄂0117民初4078号民事判决书已发生法律效力，该判决书要求被执行人徐强偿还申请人李元全借款1890000元及利息，但被执行人徐强未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案执行。本院在执行过程中向被执行人徐强送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人徐强未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人徐强的银行账户、车辆、房产等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产，本院将这一情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案短期内无法执行完毕，本院已经依法将被执行人加入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐强应继续履行（2019）鄂0117民初4078号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年七月三十日书记员  丁昌旺
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执36号之一申请执行人：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。法定代表人：周慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：高辉，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。被执行人：顺风光电投资（中国）有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区阳湖路99号。法定代表人：陈明军，该公司董事长。本院在执行（2020）苏04执36号申请执行人湖南省工业设备安装有限公司与被执行人顺风光电投资（中国）有限公司采购合同纠纷一案中，由于申请执行人与被执行人于2020年7月15日达成了执行和解协议，本院经审查，符合法律规定，本院对本案以终结执行方式结案。申请执行人可于被执行人不履行和解协议时，向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书适用的期间适用《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2019）沪贸仲裁字第1105号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔裕华审判员  赵德升审判员  吴立春二〇二〇年七月二十二日书记员  郭靓婕
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1122号原告：某公司。法定代表人：崔风祥，经理。委托代理人：张明慧，男。被告：张某，女，1968年12月29日生，汉族，住通化市东昌区。本院在审理原告某公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。审判员  陈雪梅二〇二〇年七月二十七日书记员  黄鹏双
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初840号 原告：王建，男，汉族，1976年10月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：杨开贵，男，汉族，1990年3月15日出生，住重庆市江津区。 原告王建与被告杨开贵合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告杨开贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告本金5700元；2.请求人民法院依法判决被告支付原告利率为24%的月息，计算时间从2019年12月1日起至借款偿还完毕止；3.请求人民法院依法判决被告承担借款本金5‰的违约金，违约金按日计算，时间从2019年11月20日起至借款偿还完毕止；4.请求人民法院依法判决被告承担原告的律师费5000元、车旅费600元、食宿费500元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月20日，被告因支付房租费向原告借款5700元，并出具借款合同一份。借款合同约定为借期10天，时间为2019年11月20日至2019年11月30日，如被告到期不还款，将承担支付原告利息。并约定了借款期限届满，被告未按时足额偿还借款的，被告每天按借款余额的5‰支付原告违约金。还约定了被告不按照借条约定履行，原告起诉至法院的诉讼费，原告的交通费、食宿费、律师费等一切费用由被告承担。同时约定了由原告户籍所在地南溪县人民法院管辖。2019年11月20日，原告通过现金的方式将5700元借款给到被告，被告出具《收条》一张。借款期限届满，原告多次催收，被告因无钱为由拒绝履行偿还借款义务。为维护原告的合法权利，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告杨开贵未作答辩，也未向本院提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告王建在云南省彝良县经营建材门市，王建称被告杨开贵系其业务员，负责代王建收取货款。2019年11月20日经双方对账，杨开贵应将收取的货款5700元交付给王建。杨开贵因当时无现金支付，遂出具借款合同一份，上载：借款人杨开贵，出借人王建；借款金额5700元，期限自2019年11月20日至2019年11月30日；借款利率24%（月息），按月结算。从2019年12月1日开始计算，如借款人2019年11月30日全部借款付清，利息不收；借款到期未足额偿还借款的即为逾期，从逾期之日开始到借款全部清偿完毕止，出借人每天按借款余额的5‰收取违约金；出借人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等）均由借款人承担；本合同自各方签章（签字摁印）后生效。被告杨开贵在该借款合同上签字、加盖指印。该合同出借人处无签字和捺印。 2019年11月20日，杨开贵出具收条一份，载明收到王建借其的现金5700元。原告王建陈述，当日其与证人王萍共同在云南彝良县一家律师事务所共同见证杨开贵出具了上述手续材料。 本院认为，被告杨开贵代王建收取的应收货款，经结算后，应当支付王建货款5700元。双方结算后，在当地律师事务所的协调下，将该笔款项转为借款，有王建出具的收条、签署收据的照片、证人证言予以证实，本院对王建差欠杨开贵5700元的事实予以确认。 对于杨开贵签署的借款合同，该合同约定“自各方签章后生效”，但出借人王建并未在合同上签章，也未履行出借人支付出借款的义务。故本案名为民间借贷，实为代收货款的占用引发的合同纠纷，因此，该合同所附生效条件并未成就，合同亦尚未生效，合同约定的条款对杨开贵并无约束力，故本院对原告主张的利息、违约金、差旅费、律师费等请求不予支持。仅对其主张的返还占用货款的请求予以支持。 被告杨开贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证与质证的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨开贵于本判决生效之日起五日向原告偿还王建应收货款5700元； 二、驳回原告王建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由被告杨开贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年七月十三日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保742-4号申请执行人郑某，男，住栖霞市。申请执行人李某，女，住栖霞市。被执行人孙某，男，住栖霞市。被执行人孙某，女，住栖霞市。本院在执行申请执行人郑某、李某与被执行人孙某、孙某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人孙某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓坤二〇二〇年七月一日书记员  杨晓林
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初2016号 原告：吴春华，男，1980年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：王慕铭，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙港市。 原告吴春华与被告王慕铭民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王慕铭立即偿还原告款项39000元。二、本诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序于2020年07月22日公开开庭进行了审理。原告吴春华到庭参加诉讼，被告王慕铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告曾为原告装修。2019年10月26日经结算，被告结欠原告装修款39000元，并出具欠条一张。事后，被告至今未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王慕铭于本判决生效后十日内偿还吴春华装修款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费775元，减半收取387.5元，由王慕铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄通利 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈祥枭 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??2?
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1806号原告：梁继芬，女，1955年6月21日生，汉族，住天津市静海区。被告：邵春红，女，1971年2月18日生，汉族，住天津市静海区。原告梁继芬与被告邵春红合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁继芬，被告邵春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁继芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款人民币20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方系合伙关系，曾一起合作经营汽车生意。原、被告双方终止合作经营关系时，被告应退还原告资金人民币50000元。后被告未能给付原告该款项，经天津市公安局静海分局双塘派出所调解，被告并为原告出具欠据一份，载明被告应偿还原告人民币20000元，并定于2020年3月1日前偿还该款。被告作出上述还款承诺后，始终没有履行还款义务。原告多次找被告索要，被告始终拖延拒付，原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求判如所请。被告邵春红辩称，不同意原告的全部诉讼请求。事实和理由：原、被告双方曾与案外人郭维臣、韩国文共同出资购买货车两辆，用于投资经营，因后经营不善，每人亏损人民币50000元。为解决经营困难，四人就把其中一辆车卖了，售车款由原告配偶保管，剩余一辆车折价给了被告，被告给了案外人郭维臣50000元。此外，折给被告的这辆车有贷款，都是被告自己还的。后来，被告不知怎么回事，原告突然来找被告要钱，被告并不欠原告任何款项，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系合作经营关系，双方曾合作经营货车运输生意，未签订书面合伙协议。2019年12月份，原、被告双方因合伙期间财务事宜产生纠纷。经天津市公安局静海分局双塘派出所调解，双方于2019年12月25日达成一致意见，被告为原告出具欠据一份，载明“今邵春红因债务，应偿还梁继芬人民币20000（大写：贰万元）元整。该款项于2020年3月1日之前还清。如该款项邵春红到期不偿还，梁继芬可以到静海区人民法院起诉解决”。后被告邵春红未履行还款义务，成讼。庭审中，被告邵春红主张其系受到派出所民警引导、诱骗、胁迫，在思维混乱的情况下才出具的上述欠据，但被告未能提交证据以证实其上述主张。上述事实，有原告提交的欠据等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，双方均承认曾合伙经营汽车运输生意，应认定原、被告双方曾存在合伙关系。原、被告双方因合伙期间财务事宜产生纠纷，经天津市公安局静海分局双塘派出所调解，被告承诺返还原告合伙投资款人民币20000元，并出具欠据一份。被告所出具欠据系当事人真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法定情形，被告应按照承诺事项履行自己的义务，原告要求被告及时偿还合伙投资款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告邵春红主张其系受到派出所民警引导、诱骗、胁迫，在思维混乱的情况下才出具的欠据，但未能提供证据予以证实，对于被告上述主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告邵春红于本判决生效之日起五日内偿还原告梁继芬投资款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邵春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二〇年七月二十九日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初5065号原告：宿州华都物业管理有限公司，住所地：萧县龙城镇虎山三巷11号，统一社会信用代码91341322092864841K。法定代表人：吴书通，职务：总经理。委托诉讼代理人：彭叮叮，该公司员工。被告：纵卫华，女，1978年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告宿州华都物业管理有限公司与被告纵卫华物业服务合同纠纷一案中，原告宿州华都物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告宿州华都物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿州华都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿州华都物业管理有限公司负担。审判员  张学堂二〇二〇年七月二十四日法官助理何海燕书记员牛文艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢736号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：吴乃禄，男，壮族，1992年3月26日出生，住广西崇左市江州区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴乃禄银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法湾民二初字第738号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢736号之一裁定书裁定冻结被执行人吴乃禄名下工行广西南宁市佛子岭支行账户为21×××32的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨吴乃禄名下工行广西南宁市佛子岭支行账户为21×××32的存款至本院指定账户，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈梦诗
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执8057号申请人毛青申请执行被执行人东莞市鼎兴装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民申22号 再审申请人（原审原告）：张某1，女，1965年1月30日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：张某2，男，1956年6月16日出生，汉族，住龙泉市。 被申请人（原审被告）：张某3，男，1947年12月22日出生，汉族，住龙泉市。 两被申请人共同委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 两被申请人共同委托诉讼代理人：刘璐璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 原审第三人：曾某，女，1952年7月26日出生，汉族，住龙泉市。 原审第三人：张某4，女，1978年8月26日出生，汉族，住龙泉市。 原审第三人暨上述两原审第三人的委托诉讼代理人：张华伟，男，1980年8月26日出生，汉族，住龙泉市。 再审申请人张某1因与被申请人张某3、张某2，原审第三人曾某、张某4、张华伟法定继承纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2019）浙1181民初987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人张某1于2020年7月27日以各方达成和解为由向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，张某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用于的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张某1撤回再审申请。 审 判 长  杨 婷 审 判 员  陈俊明 审 判 员  吴黄影 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  陈 莉 ??1? -??1?-
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执785号申请执行人：常州微力文化传媒有限公司，住所地常州市新北区泰山路180-1号，统一社会信用代码91320411MA1ML3QT42。法定代表人：陈胜，该公司总经理。被执行人：周守印，男，汉族，1992年8月26日生，住常州市新北区。本院受理的常州微力文化传媒有限公司申请执行周守印网络侵权责任纠纷一案。本院作出的（2019）苏0411民初7851号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书内容：被执行人周守印应赔偿申请执行人常州微力文化传媒有限公司经济损失及维权成本共计1万元，该款于2020年1月24日前支付。若被执行人未按期足额履行，需承担违约金1000元，申请执行人可就未履行部分全部款项及违约金一次性向法院申请强制执行；申请执行人常州微力文化传媒有限公司与被执行人周守印之间经济纠纷一次性解决，再无纠葛；案件受理费400元，减半收取200元，由申请执行人自行承担。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下网络银行账户、银行内存款金额较小，本院已冻结其名下部分银行卡卡，冻结期限自2020年7月6日至2021年7月5日止。证券信息被执行人名下无证券。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。工商信息被执行人无对外投资企业。不动产登记信息经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产登记信息。限制高消费情况本院已对被执行人进行限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初7851号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱利东审判员  李旭光审判员  柏 刚二〇二〇年七月二十九日书记员陈舒丹附：终本案件须知：本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2748号原告：武汉市黄陂区天河街方桥村白莲院上组。住所地:武汉市黄陂区天河街方桥村白莲院。负责人：李耀峰，该村民小组组长。委托诉讼代理人：胡燕芬、李盼晴，湖北人从众律师事务所律师。一般代理。被告：吕洋，男，1978年12月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告武汉市黄陂区天河街方桥村白莲院上组（以下简称白莲院上组）诉被告吕洋合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告白莲院上组的负责人李耀峰及其委托诉讼代理人胡燕芬、李盼晴、被告吕洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白莲院上组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告湖面补偿款129000元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以129000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年5月20日起计算至实际清偿之日止。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《养殖承包合同》，约定原告将属于本小组所有的湖面发包给被告经营水产养殖。合同第五款约定“本合同中涉及的承包水面建设城天大道工程，所占压的部分水面产生青苗补偿费归甲方所有。在不影响大局的情况下，甲方配合乙方争取乙方的利益”。第六条约定“如遇政府全部开发用地，当年的青苗赔偿按比例（甲、乙双方各的占50%），乙方的建设赔偿费用归乙方所有，此合同一并终止，双方不得有异议”。2018年，天河街城天大道工程建设征地，被告承包经营的湖面约42.9亩也在该征地范围之内。经协商，双方就相关补偿费用分配达成协议。2019年1月8日，被告向原告出具承诺书，同意其承包水面的附着物补偿款以每亩3000元支付给原告，并承诺款项到位立即支付。之后，原告向被告出具委托书，委托被告代表原告协商湖面征地补偿事宜。2020年1月15日，被告与黄陂区天河街道办事处签订《天河街陈天大道工程建设征地范围内地面附着物补偿协议》，该协议确定了征用面积及补偿费438226元。2020年5月20日，天河街道办事处向被告支付全部补偿款438226元，但被告未按承诺向原告支付湖面补偿款129000元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吕洋辩称，我差欠原告补偿款129000元属实，但我已将补偿款用于偿还他人债务，现无法偿还给原告。原告要求支付逾期利息，没有法律依据，我不予认可。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2019年12月31日，原告白莲院上组（甲方）与被告吕洋（乙方）签订《养殖承包合同》，约定甲方将其所有的养殖水面承包给乙方，承包期为五年，自2018年1月1日至2022年12月31日。合同第五条约定“本合同中涉及的承包水面建设城天大道工程，所占压的部分水面产生青苗补偿费归甲方所有。在不影响大局的情况下，甲方配合乙方争取乙方的利益”。合同第六条约定“如遇政府全部开发用地，当年的青苗赔偿按比例（甲、乙双方各的占50%），乙方的建设赔偿费用归乙方所有，此合同一并终止，双方不得有异议”。该合同同时约定了双方的其他权利和义务。2018年，被告吕洋承包经营的约42.9亩水面被纳入陈天大道建设工程征地范围。2019年1月8日，经双方协商一致，被告吕洋向原告白莲院上组出具承诺书一份，被告吕洋承诺按每亩3000元向原告白莲院上组支付补偿款，并在补偿款到位后立即付款。同日，原告白莲院上组向被告吕洋出具委托书一份，委托被告吕洋代表原告白莲院上组协商处理水面征地补偿事宜。2020年1月15日，被告吕洋与黄陂区天河街道办事处签订《天河街陈天大道工程建设征地范围内地面附着物补偿协议》，约定黄陂区天河街道办事处支付被告吕洋地面附着物补偿费438226元。2020年5月20日，黄陂区天河街道办事处向被告吕洋支付全部补偿款438226元，但被告吕洋未按约定向原告白莲院上组支付补偿分配款129000元。后此款经原告白莲院上组多次催要无果，双方由此产生诉争。本院认为，原告白莲院上组与被告吕洋就案涉承包水面补偿款的分配所达成的协议，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人均应按协议约定履行各自义务。原告白莲院上组要求被告吕洋支付补偿分配款129000元，被告吕洋未提出异议，故本院确定被告吕洋应支付的补偿分配款数额为129000元。被告吕洋作为案涉协议的一方当事人，未依约支付原告白莲院上组补偿分配款，已构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任，故对原告白莲院上组要求被告吕洋支付补偿款129000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息，因双方未约定逾期付款利息计算标准，结合本案案情，本院酌情确定逾期利息为：以129000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至债务清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吕洋支付原告武汉市黄陂区天河街方桥村白莲院上组补偿分配款129000元。二、被告吕洋支付原告武汉市黄陂区天河街方桥村白莲院上组逾期付款利息，以129000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日起计算至债务清偿之日止。三、驳回原告武汉市黄陂区天河街方桥村白莲院上组的其他诉讼请求。上述一、二项款项，定于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元，由被告吕洋负担(已由原告武汉市黄陂区天河街方桥村白莲院上组预交，被告吕洋于本判决生效后十日内将其应负担的费用支付给原告武汉市黄陂区天河街方桥村白莲院上组）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年七月二十四日书记员  夏池萍
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初999号原告：河南省开封汽车运输总公司十公司，住所地：开封市南郊杨正门，统一社会信用代码：914102001706648706。法定代表人：李立，该公司经理。委托代理人：张伟，公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：任钦松，男。原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告任钦松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告任钦松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南省开封汽车运输总公司十公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司（以下简称开运十公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运十公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告与开运十公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十公司名下，以开运十公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。自2018年4月1日起，被告不按约定交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除原、被告所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。任钦松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告开运十公司与被告任钦松签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（任钦松）租赁甲方（开运十公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2018年4月8日至2026年4月7日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十公司名下，开运十公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十公司的名义开始营运。自2018年4月1日起，被告未按约定交纳服务费，该车行驶证仍登记为开运十公司。庭审中，原告确认豫Ｂ×××××货车是被告任钦松自购车辆，挂靠在开运十公司名下营运。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、收据、财务说明等及当事人陈述等在卷证明。本院认为，开运十公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××货车是被告出资购买挂靠在开运十公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫Ｂ×××××货车以开运十公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告不按约定交纳费用，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运十公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。故原告要求解除与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告任钦松签订的货运车辆租赁合同；被告任钦松停止豫Ｂ×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告任钦松协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。案件受理费100元，由被告任钦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇二〇年七月二十七日法官助理张传付书记员程博
黑龙江省庆安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1224行初9号原告庆安县吉庆老年公寓，住所地庆安县。负责人彭华，女，1960年1月4日出生，汉族，住所地庆安县。委托代理人张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县司法局社区法律服务所法律工作者，住所地庆安县。被告庆安县民政局，住所地庆安县东经纬街106号。法定代表人李义东，职务局长。委托代理人张大志，男，1973年12月28日出生，汉族，庆安县民政局法律顾问，住所地绥化市北林区。委托代理人孙晓蕾，女，1984年9月17日出生，汉族，庆安县民政局养老服务股股长，住所地庆安县。本院在审理原告庆安县吉庆老年公寓诉被告庆安县民政局民政行政赔偿一案中，因原告庆安县吉庆老年公寓不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  司丙飞人民陪审员  任立明人民陪审员  杜春孝二〇二〇年七月二十一日书 记 员  周 莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2797号申请执行人：阳光，男，43岁，蒙古族，农民。被执行人：文明，男，36岁，蒙古族，农民。申请执行人阳光申请文明买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2261号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日，2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款1055.88元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2797号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年七月二十二日书记员 吕 智 明
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8249号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：陈忠英，女，1974年5月18日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈忠英保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初30929号民事判决书确定：一、被告陈忠英于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35701.68元；二、被告陈忠英于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3049.67元；三、被告陈忠英于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以35701.68元为基数，自二〇一四年四月二十九日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元和公告费560元，由被告陈忠英负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人陈忠英逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人陈忠英发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈忠英名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月10日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人陈忠英采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初30929号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月二十四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6050号原告：朱彩兵，1979年7月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。被告：杨芳，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖南省会同县。第三人：湖南柳沃工程机械设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段258号双塔国际广场807房。法定代表人：朱彩兵。委托诉讼代理人：何妮，湖南清枫律师事务所律师。原告朱彩兵（以下简称原告）与被告杨芳（以下简称被告）、第三人湖南柳沃工程机械设备有限公司（以下简称第三人）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其第三人委托诉讼代理人何妮到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款149241元及利息58900.45元（暂计算至2020年6月29日，以149241元为基数，按照月利率2%的标准继续计算至付清之日止），共计208141.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人就原告与被告合伙在贵州销售第三人二手挖掘机事宜，于2017年3月21日签订《合伙协议》，共同对出资、销售、股份、及分摊、争议诉讼管辖等分配等进行了约定。原告履行了出资义务，被告先后于2017年6月5日向原告借款7.8万元，约定月利率2%；2018年10月16日向原告借款12.58万元，约定月利率为2%，同时都向原告出具了借条。2018年10月17日，被告又借支5.25万元。2018年11月原被告散伙。经结算，截止2018年11月14日，被告的总借支扣除分红及冲抵费用后，共计欠原告款项为149241元，被告对此进行了书面确认。后原告多次催讨未果，故诉至法院。被告书面答辩称：对总欠款金额149241元认可，7.8万元借款确实约定了两分利息，利息已加至总欠款金额内，除总欠款外并未约定其他费用，对原告主张的后期利息不予认可。因经济困难，暂时没有还款能力。第三人述称：第三人对于原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）、第三人（丙方）于2017年3月21日签订《合伙协议》，协议约定：一、甲乙双方共同出资壹佰万元扩大丙方地区销售，进行丙方柳沃二手机销售。甲方出资100万元占出资总额的100%；乙方出资0万元，占总出资额的0%，后期乙方如追加投资额，所占比例不得超过总出资额的30%；依据现有状况，在贵州办事处拟定盈利部分作为本金，拟定为100万，甲方占70%，乙方占30%，甲方为实际控制人，与股权大小无关，乙方只享有股权分配，其余权益归甲方所有。二、贵州省内的销售以丙方为出卖人，合同版本由丙方提供，收款单位为丙方。三、乙方占股份且乙方自行销售的设备，盈利部分按照甲方70%，乙方30%的比例来进行分配或分摊；乙方不占股份且乙方自行销售的设备，盈利部分按照甲方70%，乙方30%的比例来进行分配或分摊。三方还对合伙期间分红分配方式、违约责任事项等相关内容进行了约定。协议签订后，三方均按协议履行。2017年6月5日，被告向原告借款78000元，并向原告出具借条，载明：借款人杨芳于2017年6月5日向出借人朱彩兵借款人民币（大写）柒万捌仟元，小写78000元，月利率2分。2018年10月16日，被告向原告借款125800元，并向原告出具借条，载明：借款人杨芳于2018年10月16日向出借人朱彩兵借款人民币（大写）壹拾贰万伍仟捌佰元，小写125800元，月利率2分。2018年10月17日被告借支52500元。2018年11月，三方决定散伙,2018年11月14日，原告与被告进行合伙清算。在2017年3月1日至2018年11月14日合伙期间，被告应分配利润100745元、可报费用充抵32784元，被告总借支款282820元，两抵后，被告总欠款149241元，即为被告欠原告的款项，被告在总体报表上签字确认。双方对欠款给付时间及逾期违约责任等没有约定。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有《合伙协议书》、借条、2017年3月1日至2018年11月14日总体报表及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告终止合伙协议后进行清算，被告确认其共欠原告149241元，原告对被告依法享有债权，原告要求被告偿还欠款149241元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告清算后，双方并没有约定欠款的给付时间及违约责任，原告要求被告自起诉之日起，以149241元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决生效后10日内支付原告朱彩兵人民币149241元及利息（自2020年7月1日起，以149241元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）二、驳回原告朱彩兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2211元，由被告杨芳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年七月二十日书记员  粟 佳