浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0212行初145号原告丁岐尚，男，1978年9月27日出生，公民身份号码为×××3410，汉族，住河南省息县委托代理人竺雷兴，浙江宁雷律师事务所律师。被告宁波市公安局镇海分局，住所地浙江省宁波市镇海区中兴路4号。法定代表人杨国胜，局长。出庭应诉负责人郑义，副局长。委托代理人杨阳、陆翔，宁波市公安局镇海分局工作人员。被告宁波市镇海区人民政府，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路569号。法定代表人何黎斌，区长。委托代理人孙君良，宁波市镇海区司法局工作人员。第三人闫波，男，1978年3月22日出生，公民身份号码为×××5714，汉族，户籍所在地河南省新蔡县。第三人宋天豪，男，1980年3月21日出生，公民身份号码为×××5516，汉族，住浙江省。原告丁岐尚不服被告宁波市公安局镇海分局作出的甬公镇（澥）行罚决字［2020］00061号《行政处罚决定》及宁波市镇海区人民政府作出的甬镇政复［2020］5号《行政复议决定》，向本院提起诉讼，本院于2020年5月14日收案后，对原、被告进行诉前调解，因调解未达成一致，于2019年6月16日立案后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因闫波、宋天豪与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告丁岐尚的委托代理人竺雷兴、被告宁波市公安局镇海分局的出庭应诉负责人郑义及委托代理人杨阳、陆翔，被告宁波市镇海区人民政府的委托代理人孙君良，第三人闫波、宋天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁波市公安局镇海分局于2020年1月14日作出甬公镇（澥）行罚决字［2020］00061号行政处罚决定书，该决定书认定2019年12月19日12时许,丁岐尚在镇海区澥浦镇兴浦路88号泓达冲压件厂一车间内,因房租纠纷与闫波发生争执,丁岐尚手掐闫波脖子、拳击闫波的脸部。后丁岐尚于2020年1月3日主动向公安机关投案。经查证，丁岐尚属主动投案，并向公安机关如实陈述自己的违法行为，故对其减轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，决定给予丁岐尚行政拘留五日的行政处罚。为此，原告向被告宁波市镇海区人民政府申请复议，宁波市镇海区人民政府于2020年4月26日作出甬镇政复［2020］5号行政复议决定，维持了被告宁波市公安局镇海分局作出的甬公镇（澥）行罚决字［2020］00061号行政处罚决定。原告丁岐尚起诉称，原告系浙江恒中城工业科技有限公司员工。因闫波、宋天豪等人租赁浙江恒中城工业科技有限公司的厂房，到期拒不支付租金,浙江恒中城工业科技有限公司决定中止对他们的供电。2019年12月19日,因闫波、宋天豪擅自从外厂接入电缆线,浙江恒中城工业科技有限公司为排除安全隐患就指派原告拆除擅自接入的电缆线。闫波、宋天豪却无理阻止原告的正当行为,从而发生争吵。后来被告宁波市公安局镇海分局却未追究闫波、宋天豪的责任,反而对原告以争执时手掐闫波脖子、拳打闫波脸部为由,作出行政拘留五日的行政处罚决定。原告不服，于2020年2月26日向宁波市镇海区人民政府申请行政复议。同年4月26日被告宁波市镇海区人民政府作出行政复议决定,维持被告宁波市公安局镇海分局作出的行政处罚决定。原告认为，原告根本没有手掐闫波脖子、拳打闫波脸部,被告宁波市公安局镇海分局也未提供执法记录仪视频等其他证据证明原告有实施过以上行为,故被告宁波市公安局镇海分局作出的行政行为认定事实错误,适用法律错误。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求判决撤销被告宁波市公安局镇海分局作出的甬公镇（澥）行罚决字［2020］00061号行政处罚决定及被告宁波市镇海区人民政府于2020年4月26日作出的甬镇政复［2020］5号行政复议决定。原告在起诉时向本院提交的证据材料，因被告在庭审时已经举证并且经原告质证，故不再在庭审时举证。被告宁波市公安局镇海分局答辩称，2019年12月19日12时许,原告丁岐尚在镇海区澥浦镇兴浦路泓达冲压件厂车间内,因琐事与闫波等人发生争执,在争执过程中,丁岐尚采用掐脖子、拳击等方式对闫波进行殴打,后丁岐尚于2020年1月3日主动到派出所投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为。为此，公安机关经过调查，认为原告殴打闫波的事实清楚，证据确凿，在告知原告的基本权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，认定丁岐尚属主动投案，对其减轻处罚，并于2020年1月14日作出被诉行政处罚决定。综上，被告宁波市公安局镇海分局认为其作出的决定事实清楚、依据的法律正确、作出决定的程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市公安局镇海分局为证明其诉讼主张，向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.丁岐尚、闫波、宋天豪、田正刚、宋庆杰、史美祥、毛建雄的询问笔录及人员身份信息，证明原告丁岐尚殴打第三人闫波的事实；2.丁岐尚的归案经过一份，证明原告丁岐尚主动投案的事实；3.《行政案件调解协议书》一份，证明原告和第三人闫波曾经达成调解协议的事实；4.《视听资料》一份，证明案发现场的情况；5.《行政处罚告知笔录》、《行政拘留执行宣告书》、《行政处罚决定书》、《被拘留人家属通知书》、《执行回执》、邮寄凭证、送达回证各一份，证明被告宁波市公安局镇海分局作出处罚决定程序合法的事实；6.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项，证明被告作出行政处罚适用法律正确。被告宁波市镇海区人民政府答辩称，原告不服宁波市公安局镇海分局于2020年1月14日作出的行政处罚决定,于2020年3月5日申请行政复议,被告依法受理后,进行审理，认为宁波市公安局镇海分局经调查认定丁歧尚采用手掐闫波脖子、拳打闫波脸部的事实清楚,证据确凿，作出的处罚也无不当，后于2020年4月26日作出甬镇政复(2020)5号行政复议决定,维持了被告宁波市公安局镇海分局作出的甬公镇（澥）行罚决字［2020］00061号行政处罚决定，并依法予以送达。被告宁波市镇海区人民政府认为其在规定期限内依法作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市镇海区人民政府为证明其诉讼主张，向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.《行政复议申请书》、《复议案件受理通知书》、《行政复议提交答复通知书》、《行政复议决定书》及送达回执各一份，证明宁波市镇海区人民政府收到原告的行政复议申请后，依法受理并及时作出行政复议决定的事实；2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十三条，证明被告宁波市镇海区人民政府适用法律正确。第三人闫波、宋天豪陈述称，原告殴打第三人闫波的事实清楚，同意被告宁波市公安局镇海分局对原告作出的处罚。第三人未向本院提交证据。对被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见和本院认证意见如下：对被告宁波市公安局镇海分局提供的证据1，被告宁波市镇海区人民政府和第三人没有异议，原告除对其自己的第一次笔录没有异议外，对其他笔录有异议，认为与事实不符，原告没有殴打过第三人。本院认为原告在其第二次笔录中，明确陈述其殴打第三人闫波的事实，且上述笔录能互相印证原告殴打第三人闫波的事实，本院对该组证据予以确认。对被告宁波市公安局镇海分局提供的证据2、3、4、5、6，原告、被告宁波市镇海区人民政府和第三人均没有异议，本院对上述证据予以确认。对被告宁波市镇海区人民政府提供的证据1、2，原告、被告宁波市公安局镇海分局和第三人均没有异议，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2019年12月19日12时许,原告丁岐尚在镇海区澥浦镇兴浦路泓达冲压件厂车间内,因琐事与闫波等人发生争执,在争执过程中,丁岐尚采用掐脖子、拳击等方式对第三人闫波进行殴打,第三人闫波向被告宁波市公安局镇海分局报案后，原告于2020年1月3日主动到派出所投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为。2020年1月6日，被告宁波市公安局镇海分局组织原告和第三人闫波进行调解，原告和第三人闫波曾达成调解协议。后第三人闫波以原告未履行调解协议内容为由反悔，要求被告宁波市公安局镇海分局继续进行处理。为此，公安机关经过调查，认为原告殴打闫波的事实清楚，证据确凿，在告知原告的基本权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，认定丁岐尚属主动投案，对其减轻处罚，并于2020年1月14日作出被诉行政处罚决定。原告不服，于2020年3月5日向宁波市镇海区人民政府申请行政复议,被告宁波市镇海区人民政府依法受理后,进行审理，认为宁波市公安局镇海分局经调查认定丁歧尚采用手掐闫波脖子、拳打闫波脸部的事实清楚,证据确凿，作出的处罚也无不当，于2020年4月26日作出甬镇政复(2020)5号行政复议决定,维持了被告宁波市公安局镇海分局作出的甬公镇（澥）行罚决字［2020］00061号行政处罚决定，并依法予以送达。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，…有下列情形的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款（一）结伙殴打、伤害他人的；结伙殴打是指二人以上共同实施对他人殴打的违法行为。本案中，原告因琐事与第三人闫波等人发生争执,在争执过程中,原告采用掐脖子、拳击等方式对第三人闫波进行殴打的事实清楚,据此，被告宁波市公安局镇海分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，考虑到原告丁岐尚系主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定的情形，对原告作出减轻处罚，认定的事实清楚，适用法律正确。被告宁波市公安局镇海分局在受案后，依法进行询问调查，在作出行政处罚决定前，履行了相应的告知、复核告知程序，程序合法。被告宁波市镇海区人民政府作为法律规定的复议机关，认为宁波市公安局镇海分局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出了维持原处罚决定的复议决定，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁岐尚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁岐尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  徐慧娥人民陪审员  闻文波二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱璐琰?????4?