wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3930号 罪犯游保锋，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2017年3月3日作出(2017)浙0624刑初20号刑事判决，以被告人游保锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币70000元，责令被告人游保锋及其他被告人退赔给被害单位和被害人计人民币295000.6元,扣押的款项尚有未发还应继续予以发还。宣判后，被告人游保锋及同案被告人提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年4月10日作出(2017)浙06刑终198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月16日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月13日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派崔英杰、戴惠杰出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派葛杭滨、陈鹏出庭执行职务，罪犯游保锋到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯游保锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯游保锋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯游保锋符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯游保锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币8000元。本考核期月均消费人民币183余元，帐户余额人民币775余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯游保锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯游保锋减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月11日起至2024年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  华 郑
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1009号 上诉人（原审原告）柳云豹，男，1970年1月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 柳云豹因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回柳云豹的起诉。 柳云豹不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 长  陈 晖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初89号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人农贵权，男，1980年10月17日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，务农，户籍及住所地崇左市江州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月17日被崇左市公安局江州分局取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人农贵权犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李保萍出庭支持公诉，被告人农贵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，被告人农贵权与被害人黄某是夫妻关系。因家庭琐事农贵权曾对黄某实施家暴。2019年8月6日，在崇左市江州区新和镇新村村下询屯的家中，农贵权又因琐事殴打黄某，致使黄某肋骨骨折入院治疗。经鉴定，黄某的人体损伤程度评定为轻伤二级。案发后农贵权主动到公安机关投案，支付医疗费7000多元。 公诉机关认为，被告人农贵权故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对农贵权判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、被告人农贵权的供述等证据。 被告人农贵权对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人农贵权故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。农贵权案发后能够主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，归案后自愿认罪认罚，对其可从轻或者减轻处罚。归案后能够支付医药费，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人农贵权从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人农贵权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确切之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  黄桂宁 二〇二〇年七月六日 书记员  卢海丽 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5169号   原告：通辽市亿达物业服务有限公司。   法定代表人：刘广琳，总经理。   委托诉讼代理人：张玉珍，该公司员工。   被告：王某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市亿达物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理,原告通辽市亿达物业服务有限公司于2020年7月23日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市亿达物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取29.00元，由原告通辽市亿达物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年七月二十三日   书记员 张 蕾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6460号 原告：王学龙，男，1952年10月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：刘飞，男，1980年9月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王学龙与被告刘飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王学龙于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王学龙撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王学龙负担。 审判员 周 妮 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张琼月
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1181民初327号 原告：刘清美，男，汉族，1965年8月4日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：凌云飞，四川佛光律师事务所律师。 被告：王丽琼，女，汉族，1981年7月20日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：何丽霞，女，汉族，1982年1月16日出生，住四川省峨眉山市，系被告王丽琼的亲属。 被告：王波，男，汉族，1988年10月1日出生，住峨眉山市。 原告刘清美与被告王丽琼、王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告刘清美于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘清美提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下: 准许原告刘清美撤诉。 案件受理费减半收取145元，及本案公告费300元，由原告刘清美负担。 审 判 长  谭 丽 人民陪审员  谭艳林 人民陪审员  杨鲤胶 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王玉婕
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更619号 罪犯马宝寅，男，1987年9月13日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。 天津市第一中级人民法院于2016年6月20日作出（2015）一中刑初字第0090号刑事判决，以被告人马宝寅犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2017年9月13日作出（2016）津刑终99号刑事判决，以被告人马宝寅犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月26日起至2026年4月25日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯马宝寅的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯马宝寅在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯马宝寅符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯马宝寅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币30000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯马宝寅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马宝寅减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年11月26日起至2025年10月25日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币30000元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏莉萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7833号申请执行人：王永军，男，1981年12月2日生，汉族。委托代理人：伍志富，江苏宪法德律师事务所律师。被执行人：王磊，男，1982年10月8日生，汉族。王永军与王磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2018）苏0115民初15242号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：王磊赔偿王永军伤后经济损失25253.8元，扣除已垫付的20000元，还需支付5253.8元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王永军负担80元，由王磊负担320元。因被执行人王磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永军向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。3、本院通过南京市江宁区不动产档案管理中心查询，被执行人王磊无房产登记信息。4、本院执行人员至被执行人住所地南京市江宁区祖堂社区寺脚10号进行调查，未调查到被执行人王磊的下落及可供执行的财产。5、本院于2020年1月2日限制被执行人王磊进行高消费。6、本院于2020年2月26日将被执行人王磊纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行决定书、执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年七月九日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执316号申请执行人：茹纪军。被执行人：王学兵。被执行人：吉虎豹。被执行人：阳城县蟒河镇麻娄坪村民委员会。住所地：阳城县蟒河镇麻娄坪村。法定代表人：吉香晋，任村委主任。茹纪军与王学兵、吉虎豹、阳城县蟒河镇麻娄坪村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据申请人茹纪军的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初875号民事判决书，于2020年7月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特244号申请人:山东莱州某某银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：莱州市某某保鲜有限公司，住所地莱州市。法定代表人:周某某，总经理。申请人:莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人:周某某，总经理。申请人：莱州市某某冶金厂，住所地莱州市。法定代表人:杨某某，总经理。申请人：山东某某石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人:于某某，总经理。申请人：莱州市某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人:徐某某，总经理。申请人:肖某，女，1966年出生，汉族，住莱州市。申请人:周某某，男，1967年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年七月一日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初810号 原告：江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李锦旺，系该公司职员，特别授权代理。 被告：许海，男，汉族，1968年9月13日出生，住江西省赣州市石城县， 被告：廖银花，女，汉族，1969年10月13日出生，住江西省赣州市石城县， 被告：郑声荣，男，汉族，1967年2月20日出生，住江西省赣州市石城县， 被告：王冬香，女，汉族，1961年9月27日出生，住江西省赣州市石城县， 原告江西广昌农村商业银行股份有限公司与被告许海、廖银花、郑声荣、王冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月21日江西广昌农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，江西广昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予江西广昌农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费2397元，减半收取1198.5元，由江西广昌农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员 王长平 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 张燕娇
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1503号 罪犯岳峰，男，1974年7月22日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2016年7月5日作出（2016）冀01刑初88号刑事判决，以被告人岳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2016年11月17日作出（2016）冀刑终394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯岳峰在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费335元。1995年9月10日曾因犯盗窃罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，系累犯。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯岳峰在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯岳峰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月13日起至2028年6月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1011号 原告：马宏，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：杨伟东，住内蒙古杭锦后旗。 被告：张金宝，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：张彦忠，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 原告马宏与被告杨伟东、张金宝、张彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告马宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息从2018年11月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告杨伟东、张金宝、张彦忠向原告马宏借款160000元，约定月利率为2%，并为原告出具了借条，借款后归还了80000元，剩余借款80000元至今未偿还。 本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼，应符合法定受理条件，必须有明确的被告。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，在原告提供的被告杨伟东住址无法联系到被告杨伟东。经本院向原告释明，原告无法再次提供被告杨伟东的其他住址，也无法联系被告杨伟东，本院经查证亦不能确定被告杨伟东的送达地址，故不能向被告杨伟东送达各类法律文书。原告无法提供被告杨伟东住址等准确信息，应属于无明确被告的情形，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告马宏的起诉。 本案已收案件受理费900元，退还原告马宏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴紫轩
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初4059号原告：北京安信行物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：张春峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙晓飞，系山东天华律师事务所律师。被告：邵帅，男，汉族。被告：焦恬，女，汉族。本院在审理原告北京安信行物业管理有限公司青岛分公司诉被告邵帅、焦恬物业服务合同纠纷一案中，原告北京安信行物业管理有限公司青岛分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京安信行物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京安信行物业管理有限公司青岛分公司承担。审判长  宋丽娜二〇二〇年七月二十日书记员  王蔚佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5000号 申请执行人：刘某，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区花园二街15号402房，公民身份号码。 被执行人：招晓筠，女，1997年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区环市朝东大围街13号，公民身份号码。 被执行人：四会市华丰颜料有限公司，住所地广东省四会市下茆镇下茆工业区，统一社会信用代码91441284764919391D。 法定代表人：招杰荣。 被执行人：梁焕娥，女，1976年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区环市朝东大围街13号，公民身份号码。 关于刘某与招晓筠、四会市华丰颜料有限公司、梁某继承人债务清偿纠纷一案，本院（2019）粤0604民初10145号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5000号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  潘广杰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1336号申请执行人黄虎，男，1995年10月6日生，汉族。被执行人南京懿诣货运有限公司（以下简称懿诣公司），统一社会信用代码91320115MA1TC4XU79,住所地在南京市江宁区东山街道上元大街861号。法定代表人蔡军，懿诣公司执行董事。原告黄虎诉被告懿诣公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0115民初11744号民事调解书，依该民事调解书：一、懿诣公司于2020年2月1日前一次性给付黄虎运输款80588元；二、双方就本案再无其他争议；三、案件受理费减半收取932元，由懿诣公司负担。上述民事调解书发生法律效力后，逾期，懿诣公司未按民事调解书履行。黄虎向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。执行过程中，2020年3月31日，本院冻结被执行人懿诣公司的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现懿诣公司的其他可供执行财产。另，本院依法向懿诣公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将懿诣公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人黄虎，要求其向本院提供被执行人懿诣公司的其他可供执行财产线索，黄虎未能提供懿诣公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人懿诣公司的银行帐户。另，本院依职权对懿诣公司的财产进行了调查，未发现懿诣公司有其他可供执行的财产，黄虎亦未能提供懿诣公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初11744号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年七月二十三日书记员  刘文凭
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事判决书 (2020)陕0111民特8号 申请人:张志文。被申请人:张XX,系申请人之子。代理人：熊XX，与被申请人系夫妻关系。申请人张志文申请认定被申请人张XX无民事行为能力一案，本院于2020年X月XX日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张志文向法院申请：1.认定被申请人张XX为无民事行为能力人；2.指定代理人熊XX为被申请人张XX的监护人。     事实与理由：申请人与被申请人系父子关系，被申请人因突发XXX，入院治疗，诊断为XXX。现因被申请人存在认知障碍、无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事能力和监护人的证明。申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，故向法院申请认定被申请人张XX为无民事行为能力人并指定熊XX为被申请人张XX的监护人。经审理查明：张XX。申请人张志文与被申请人张XX系父子关系，张XX的近亲属还有其母亲牛XX、妻子熊XX及未成年子女张XX、张XX。本案审理过程中，本院移送，后经西安市中级人民法院委托，陕西司法精神医学鉴定中心对张XX有无民事行为能力进行了鉴定,鉴定机构作出陕司精鉴字（2020）XXX号《陕西司法精神医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张XX患有：XXX疾病所致XXX，其为无民事行为能力”。本院认为，根据当事人的陈述、证人证言和诊断证明及司法鉴定意见，张志文申请认定张XX为无民事行为能力人，有充分的事实依据，本院予以支持。无民事行为能力人，由配偶、父母、子女或其他近亲属依序担任监护人；监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护人职责；监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。本案中，张志文申请法院指定熊XX为张XX的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款，判决如下：一、认定张XX为无民事行为能力人；二、指定熊XX为张XX的监护人。本判决为终审判决。 审  判  员    袁翠贤二〇二〇年七月二十七日                               书   记  员   张  媛 1
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执809号唐林军罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初49号刑事判决书关于唐林军承担的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9490号 原告：王梅，女，汉族,1993年4月9日出生，住四川省仁寿县。 被告：成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司,住所地成都市成华区桃华街43号2层。 法定代表人：刘光军。 原告王梅与被告成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王梅撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月十五日 书记员 冯丹婷
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执683号 申请执行人：蒋毅，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年7月13日立案执行申请执行人蒋毅与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为210536.24元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。被执行人四川新津晨龙纸业有限公司现已停产，涉执行案件数多，涉案金额巨大，已资不抵债。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的银行账户，但余额不足。在本院其他涉被执行人四川新津晨龙纸业有限公司案件中，已经查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××思威牌小型普通客车、川Ａ×××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ×××××长安牌小型面包车、川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型普通货车。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号）。但上述查封的车辆以及土地使用权均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院执行员前往被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人已无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人蒋毅释明被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3120号 申请人：衡水嘉美印铁制罐有限公司，住所地：河北省衡水市路北滏阳五路东新区六路南，统一社会信用代码：91131101692063394L。 法定代表人：陈民，该公司经理。 被申请人：河北绿岭康维食品有限公司，住所地：河北临城县经济开发区绿岭大道北侧，统一社会信用代码：91130522MA0824YH1F。 法定代表人：高胜福，该公司经理。 申请人衡水嘉美印铁制罐有限公司与被申请人河北绿岭康维食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人衡水嘉美印铁制罐有限公司于二〇二〇年七月九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行账户存款890000元或查封、扣押被申请人名下同等价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北绿岭康维食品有限公司名下银行账户存款890000元或查封被申请人名下同等价值的财产； 人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 伟 二〇二〇年七月九日 书记员 贾平平
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初492号 原告：周亚群，女，1978年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省新津县，系新津县五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系新津县五津街道城西社区居民委员会推荐。 被告：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省新津县。 原告周亚群与被告杨双兰合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告周亚群的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告杨双兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 周亚群向本院提出诉讼请求：1.判令杨双兰向周亚群退还2222元；2.本案诉讼费由杨双兰承担。事实与理由：2018年7月，为维护业主的合法权益，杨双兰组织包含其本人在内的54户业主向案外人四川鑫顺房地产开发有限公司主张权益。周亚群向杨双兰交付3800元用于维权。在扣除代理费70000元及维权支出费用后尚有119989元维权资金未使用，但杨双兰将剩余维权资金全部带走并以各种理由拒绝退还维权资金。 杨双兰未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨双兰收取周亚群等54户业主各3800元用于处理“南鑫源”小区房屋质量问题的诉讼等相关活动。2019年4月24日，杨双兰在微信群公布维权费用尚余119989元后未再参与维权活动，也未退还剩余款项。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0132民初459号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下： 杨双兰在本判决生效后十日内返还周亚群2222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由杨双兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇二〇年七月二日 书记员  郭 婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2305号原告：睢文学，男，1982年2月7日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市范家屯镇第二中学校。法定代表人：刘伟。原告睢文学与被告公主岭市范家屯镇第二中学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告睢文学、被告公主岭市范家屯镇第二中学校法定代表人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。睢文学向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款壹万元整（10,000.00元）及利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：公主岭市范家屯镇第二中学校于2014年10月30日从原告处借走人民币壹万元整（10,000.00元），并向原告写借据一份。利息按银行活期利息0.35%，借款至今未还，严重损害原告的合法权益。现诉至法院，请求判决被告公主岭市范家屯镇第二中学校偿还原告睢文学人民币壹万元整并支付相应利息。公主岭市范家屯镇第二中学校辩称，公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建小学教学楼时向教师借款，具体情况如下：1.建楼原因及资金来源：2012年经上级主管部门批准，我校小学部教学楼被确认D级危房，列为校安工程并进行了翻扩建，在翻扩建前我校请示了范家屯镇委、镇政府，建一栋五层建筑面积4,300平方米的教学楼，计划所需资金559万元，上级主管部门拨款410万元，预计资金缺口150万元，由学校自筹逐年还清开发商垫付的工程款及应付利息。2.建楼过程：在办理建楼手续时，图纸面积是4268平，中标价1,290元/平方米，工程造价550.57万元（以财审为准）。另建楼时基础加深，设计变更，经设计、监理同意，经甲乙双方确认追加资金21.55万元。工程总造价572.12万元（发改委批文是4400平，省级财政投资616万元；中标书是4397平，中标价567万元）。3.教学楼还款情况：财政直接拨款395万（开发商确认，学校无票据）；学校自筹资金到2019年底63.68万元（有记账凭证）；学校向职工借建楼款98.2万元（已付开发商）。共付开发商556.88万元，现仍欠开发商15.24万元。4.向教师借款原因：由于建教学楼财政资金没有到位，开发商资金紧张，已无力垫付，多次向学校催要，2012年8月20日，原校长（赵力群）组织召开副校长会议，原校长说：“开发商盖楼资金紧张，求助各位借钱，慷慨解囊，中层以上领导帮助学校度过难关，尽快解决”（会议记录原文）。2014年10月24日，原校长又组织召开了中层以上领导会议，会上原校长指出：学校所欠工程款现在还款有难度，向同志们借钱，给银行利息。（参加会议人员共计22人）。从2012年8月至2015年1月，累计共向23名职工借款98.2万元，学校借款的利息，2014年10月以前利息由开发商支付（以票据为准，利息已支付），2014年10月以后的利息由学校负责支付（借款利息以票据为准，至今未付）。从2012年8月至2015年1月，学校向教师所借钱款，到现在本金未还、且自2014年10月到现在利息未支付。学校同意还款，根据学校实际情况，需要分期还款。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了如下证据：收据1张。证明被告公主岭市范家屯镇第二中学校（原公主岭市范家屯职业技术中学）于2014年10月30日向原告借款10,000元，并约定利息按照银行活期利息结算，时任校长赵力群签字，并加盖公主岭市范家屯职业技术中学财务专用章。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告系被告公主岭市范家屯镇第二中学校教师，2012年公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建教学楼时，因资金不足，于2014年10月30日向原告借款10,000元，并约定利息按照银行活期利息支付。上述事实有原告提供的收据1张在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告就自己的主张向本院提交的证据，被告无反驳的证据，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：公主岭市范家屯镇第二中学校于本判决生效后十日内给付睢文学借款本金10,000元及利息（利息自2014年10月30日起按照双方约定的银行活期利息计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由公主岭市范家屯镇第二中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年七月二十七日书记员  于 淼
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 （2020）桂1422刑初146号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人何文海，男，1985年11月24日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因本案于2020年5月12日被逮捕。同年6月24日经宁明县人民检察院决定，于当日对何文海取保候审，本院于同年7月7日决定对何文海继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。本院于2020年7月17日决定逮捕，同年7月21日由宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 辩护人农丽平，广西武韬律师事务所律师。 广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]103号起诉书指控被告人何文海犯盗窃罪于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员刘宁桂出庭支持公诉，被告人何文海及其辩护人农丽平到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，被告人何文海曾是吸毒人员，为筹集毒资，伙同韦某、杜某(已判刑）于2016年间多次到宁明县盗窃他人财物，其中： 1.2016年7月9日凌晨，何文海伙同韦某、杜某到宁明县大闸煤矿停车场盗窃郑某、黄某1工程车的柴油四桶共200斤和覃某两个共价值1170元电瓶。后将盗得的四桶柴油卖给黄某3，得款370元。 2.2016年7月15日中午，何文海伙同韦建才、杜立强到北江乡法奎村峙发屯盗窃黎某家的一条黄狗。 3.2016年7月19日中午，何文海伙同韦某、杜某到北江乡派出所后面一施工工地，盗窃谭某一桶50斤的柴油。 4.2016年8月5日上午，何文海伙同韦建才、杜立强到北江乡良安村叫域屯路口盗窃黄某2家的一条黑狗。 另查明，何文海的亲属代替何文海赔偿了郑某500元、黎某200元、谭某200元、黄某2200元。 公诉机关认为，被告人何文海伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议在有期徒刑七个月至八个月幅度内判处被告人何文海，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明、抓获经过，现场检测报告书，提取笔录、发还物品清单，刑事判决书，证人何某、厥祖文、黄某3、黄某4的证言及辨认笔录、辨认相片、辨认说明，被害人郑某、黄某1、覃某、黎某、谭某、黄某2的陈述，同案人韦某、杜某及被告人何文海的供述，价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、照片、赔偿的收据等证据证实。 被告人何文海及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序。辩护人的辩护意见是：何文海认罪态度好、有坦白情节、认罪认罚，案发后能赔偿被害人的经济损失，且从2016年至今没有违法犯罪，建议法院给何文海悔过自新的机会，建议对何文海判处有期徒刑八个月以下的刑罚，并适用缓刑。被告人在开庭中向法庭提交了黎某的谅解书。 经审理查明的事实、证据与起诉书指控的一致。另查明，被害人黎某对何文海表示谅解。 本院认为，被告人何文海多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。何文海曾因吸毒，为筹集毒资而多次盗窃，不宜适用缓刑，辩护人提出对何文海适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩解意见符合本案的事实，本院予以采纳。何文海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何文海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（已预交） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  庞建丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄 婧 附相关的法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： loz1loz被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； loz2loz被告人违背意愿认罪认罚的； loz3loz被告人否认指控的犯罪事实的； loz4loz起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； loz5loz其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初2520号 原告：全椒银盾保安服务有限公司，住所地安徽省全椒县。 法定代表人：董海荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王峰，该公司经理。 被告：尹金松，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告全椒银盾保安服务有限公司（以下简称银盾保安公司）诉被告尹金松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。银盾保安公司委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告尹金松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银盾保安公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹金松支付拖欠的物业费590元及逾期违约金265元；2、判令尹金松承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，银盾保安公司与全椒县康盛花园业委会签订物业管理委托协议，约定银盾保安公司为尹金松提供物业管理服务，尹金松每月缴纳服务费49.1元(0.5元×98.32平方米)。该协议签订后，银盾保安公司按协议约定履行义务。尹金松从2018年10月15日至2019年10月15日未交纳物业费。银盾保安公司多次上门和在公共场合张贴告示催要,尹金松仍置之不理。 尹金松未予答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：尹金松系全椒县康盛花园3幢1单元602室业主，其房屋建筑面积98.32㎡。2018年10月1日，银盾保安公司（乙方）与全椒县康盛花园物业委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定乙方为全椒县康盛花园提供以下物业服务：共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等；公用绿地、花木、建筑小区等的养护与管理；公共环境卫生的清洁、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理等；住宅房屋物业费收费标准为0.5元∕㎡∕月。尹金松房屋系住宅用房，按《物业管理委托合同》0.5元∕㎡∕月标准计算物业费。2018年10月15日至2019年10月15日尹金松未缴纳物业费，经银盾保安公司催缴未果。 本院认为，银盾保安公司与全椒县康盛花园物业委员会签订《物业管理委托合同》不违反相关法律法规规定，内容合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。尹金松系全椒县康盛花园业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对尹金松具有法律约束力。银盾保安公司提供了物业服务，尹金松应当根据物业服务合同的约定向银盾保安公司交纳物业服务费用。本院核定尹金松欠付2018年10月15日至2019年10月15日的物业费为：98.32㎡×0.5元/㎡/月×12个月﹦590元（取整），故尹金松应交纳物业费590元。因银盾保安公司物业服务存在瑕疵，故其对要求违约金的请求，本院不予支持。尹金松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告尹金松于本判决生效之日起十日内向原告全椒银盾保安服务有限公司支付2018年10月15日至2019年10月15日物业服务费590元； 二、驳回原告全椒银盾保安服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告全椒银盾保安服务有限公司承担10元，被告尹金松负担15元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审 判 员 许程琼 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王霖瑞 书 记 员 张领岭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执169号张建琳、邓平威、刘翻：关于张建琳申请执行邓平威、刘翻借款合同纠纷一案，执行标的本金1513200元及利息，执行费21164元。执行过程中，本院依据相关当事人议定的价格对被执行人邓平威、刘翻名下的两宗房地产进行了公开司法拍卖，因无人参加竞拍以流拍价513648元和681300元抵债给了申请人张建琳，另，根据相关当事人的意愿，对与另案中涉案的房地产一宗作了解除查封由当事人自行处置，得款800000元，本案共执行到位款项共计1994948元，对未能清偿的款项申请人张建琳自愿放弃追偿。至此，张建琳与邓平威、刘翻的（2019）云3102民初777号民事判决书中的判决事项已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9291号 原告：陈雷，男，汉族，1979年5月19日出生，住成都市郫都区。 被告：唐杰，男，汉族，1979年3月15日出生，住成都市锦江区。 原告陈雷与被告唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告陈雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈雷撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯丹婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17807号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********524M。主要负责人：陆冠华，该行行长。委托诉讼代理人：高丽珠，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：余菁倩，女，1990年10月19日出生，汉族，住广东省信宜市*******，公民身份号码460************682。原告诉被告余菁倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人高丽珠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金1178864.35元、利息16584.38元、罚息4.19元、复利14.3元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年6月8日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同执行利率上浮50%计算复利）；2.判令被告承担原告为追索上述债权而支付律师费6800元；3.判令原告对被告位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区**********************【粤（2019）佛顺不动产权第0*2号】经拍卖、变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩且未提交证据，视为其放弃举证、质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2019年4月26日，原告与被告余菁倩订立《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告余菁倩发放贷款119万元用于购买住房，借款期限为2019年7月9日至2046年7月8日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、履约情况：2019年7月9日，原告向被告发放贷款1190000元。原告主张被告余菁倩于2020年3月10日开始未足额偿还当期应还本息。根据原告提交的最新欠款表，截至2020年7月27日，被告尚欠本金1177276.3元、利息22066.53元、罚息47.91元、复利296.01元；案涉贷款当前执行的贷款利率为5.635%，罚息利率为8.4525%。三、律师费用：原告委托广东盛隽律师事务所律师代理本案，双方签订委托清收协议，约定律师费为6800元。四、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告提供位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区**********************的房产为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。五、原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2020年7月7日向被告余菁倩送达起诉状副本及相关应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告余菁倩向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告余菁倩收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求被告偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。关于罚息计算标准，根据中国人民银行最新公告，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（如遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），贷款基准利率这一标准已经取消。2019年10月8日前，已发放的商业性个人住房贷款和已签订合同但未发放的商业性个人住房贷款，仍按原合同约定执行。因原、被告双方并未有新的约定，故，本着意思自治和维护交易安全原则，本院确认将双方目前执行的最新贷款利率为今后执行的贷款利率，即贷款年利率为5.635%；罚息利率为8.4525%，利率为固定利率，不再作变动调整。关于抵押。被告提供涉案抵押财产为涉案债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权设立。现被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，原告主张对被案涉抵押房产享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余菁倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行归还借款本金1177276.3元、利息22066.53元、罚息47.91元、复利296.01元（暂计至2020年7月27日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率8.4525%计收，复利以尚欠利息为基数按照罚息利率8.4525%计收）；二、被告余菁倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、若被告余菁倩未按时履行本判决确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行有权对被告余菁倩提供抵押的位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区**********************就其折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元、财产保全费5000元，合计12810元，由被告余菁倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年七月三十日书记员  梁颖仪
贵州省安顺市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2020）黔04刑抗1号 抗诉机关贵州省安顺市人民检察院。 原审被告人杜汝辉，男，1967年3月20日出生于贵州省镇宁县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月24日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。 原审被告人杜小兵，男，1994年2月15日出生于贵州省镇宁县，布依族，小学文化，户籍所在地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县，现住地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月20日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。 原审被告人杜汝金，男，1973年10月12日生于贵州省镇宁县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及现住址贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪于2019年2月1日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。 原审被告人杜汝辉、杜小兵、杜汝金犯故意伤害罪一案，贵州省安顺市西秀区人民法院于2019年12月16日作出（2019）黔0402刑初746号刑事判决：一、被告人杜汝辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月；二、被告人杜小兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零八个月；三、被告人杜汝金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。该判决生效后，贵州省安顺市人民检察院以原审适用法律错误，导致量刑畸轻为由，于2020年3月25日以安市检一部审刑抗[2020]1号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院认为贵州省安顺市人民检察院提出的抗诉理由符合法律规定，本案应当依法再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下： 指令安顺市西秀区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年七月二十七日
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1133民初382号 原告：乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司，住所地：四川省乐山市马边彝族自治县民建镇东光新区，统一社会信用代码：91511133563292676H。 法定代表人：**云，该公司总经理。 被告：蒋光荣，男，汉族，1965年9月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司与被告蒋光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司的撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告乐山市永嘉物业管理有限公司马边分公司负担。 审判员  吴玉琴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李义霞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1701号上诉人（原审原告）：陈建平，女，1967年6月28日生，汉族，居民，住江西省乐平市乐平矿务局桥头丘煤矿中心区。委托诉讼代理人：吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花大道2号邦宁科技园1楼101。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛南松，男，该公司员工。上诉人陈建平因与被上诉人恒邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称恒邦财保江苏分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初6987号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。陈建平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判恒邦财保江苏分公司向陈建平支付保险赔偿金51200.8元；2.诉讼费由恒邦财保江苏分公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.依据保险法第一百一十七条、第一百一十八条规定，保险代理人系保险人的代理人，一审判决认定阜宁金阳光保险代理处为陈建平代办保险的行为对陈建平发生效力，显然错误；2.一审判决已认定恒邦财保江苏分公司提交的证据中的签名并非陈建平所签，是被上诉人伪造的签名。且陈建平只收到保险单，并未收到列明免责条款的保险条款等其他单证。一审判决认定恒邦财保江苏分公司已向陈建平履行了免责条款的提示说明义务，是错误的。综上，一审判决事实认定错误，致使适用法律错误，请求二审法院查明案件事实后依法改判。恒邦财保江苏分公司辩称，陈建平虚构事实，其在购买保险时提供了本人身份证、机动车驾驶证、行驶证和银行卡，签名也是陈建平，足以相信系其自行投保。案涉车辆是自燃，并不是火灾，不是保险公司的赔偿范围。陈建平的上诉请求和理由不成立，请求依法驳回。陈建平向一审法院提出诉讼请求：1.判令恒邦财保江苏分公司赔偿陈建平的车辆损失51200.8元；2.诉讼费由恒邦财保江苏分公司承担。一审法院认定事实：2019年5月9日，陈建平为其所有的苏Ｍ×××××号小型轿车在恒邦财保江苏分公司投保了机动车损失保险，保险期间自2019年5月30日0:00时起至2020年4月29日24:00时止，保险金额为51200.8元。2019年7月19日20时许，陈建平驾驶车牌号为苏Ｍ×××××号小型轿车到阜宁县郭墅镇新城大道与许沿路十字路口往西二三百米处，汽车引擎盖左侧发生冒烟起火，后陈建平将车辆停在路边报警，民警到场时，119已经在现场实施救火，最后汽车全部烧毁。2019年8月16日，阜宁县公安消防大队就该起事故出具《火灾事故认定书》，对案涉车辆起火原因认定如下：起火事件为2019年7月19日20时52分左右，起火部位为车辆发动机舱内左前侧电瓶处，起火原因排除雷击、遗留火种、外来火源，不排除电器线路故障引起火灾。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈建平自认其收到了交强险和商业险的保单，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，恒邦财保江苏分公司提交了案涉车辆在其处投保了交强险、商业三者险等险种的投保单，在该投保单上投保人声明处以加黑字体的形式告知了保险人免责条款，故应当视为恒邦财保江苏分公司履行了提示义务。另，自燃险本就不属于车辆损失险的承保范围内，二者不是同一保险项目，陈建平作为具有多年驾驶经验的驾驶员，且购买车辆多年，具有一定的保险常识，知道或者应当知道该情况。对陈建平提出涉案保险是在阜宁金阳光保险代理处购买，代理公司并未向陈建平告知及说明保险免责事项，在办理时其仅收到交强险和商业险保单，恒邦财保江苏分公司提供的相关证据上签名非陈建平本人所签，一审法院认为，既然陈建平是在阜宁金阳光保险代理处购买相关保险，那么阜宁金阳光保险代理处有权依照陈建平的委托为其办理相关保险事宜，因此阜宁金阳光保险代理处为陈建平代办保险的行为对陈建平发生效力，至于阜宁金阳光保险代理处是否妥善履行了委托事宜即向陈建平告知及说明保险免责事项，与本案不是同一法律关系，不予理涉。综上，对陈建平的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回陈建平的诉讼请求。案件受理费1080元，减半收取计540元，由陈建平负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审中双方主要争议的是恒邦财保江苏分公司是否应对陈建平车辆烧毁损失承担保险赔偿责任？一、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。陈建平为案涉车辆在恒邦财保江苏分公司投保了机动车损失保险。对于机动车损失保险的具体保险责任范围，恒邦财保江苏分公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中已列明，并明确火灾是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。机动车损失险种赔偿范围并不涵盖一切原因导致的车损，自燃险作为机动车损失险附加险种，投保人应根据需要另行单独投保。陈建平作为具有多年驾驶经验的驾驶员，且购买车辆多年，具有一定的保险常识，其知道或者应当知道该情况。本案中陈建平所有的苏Ｍ×××××号小型轿车发生起火并全部烧毁，阜宁县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定起火原因排除雷击、遗留火种、外来火源，不排除电器线路故障引起火灾，故该事故不属于保险事故，事故造成的相应损失不属于案涉机动车损失险赔偿范围。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。陈建平提出投保单等处签名并非其本人所签，但陈建平陈述投保时系其本人投保，其也已通过本人银行卡成功支付保费，应当视为其对代签字行为的追认，保险合同已生效，双方均应按约履行义务，故签名真实与否并不能改变合同约定的保险责任范围和自燃险需经另行投保方能获得赔付的基础事实。综上，陈建平上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人陈建平负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓平审 判 员 陈素娟审 判 员 胥 霞二〇二〇年七月二十八日法官助理 顾清清书 记 员 王嘉莹
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执恢72号 申请执行人：周某。 被执行人：赵某某。 被执行人：谢某某。 申请执行人周某依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2016）赣1027民初1213民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人赵某某、谢某某发出执行通知及报告财产令，被执行人赵某某、谢某某未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人赵某某、谢某某无正当理由拒不报告财产，本院已依法将被执行人赵某某、谢某某纳入失信被执行人名单；被执行人赵某某、谢某某拒不报告财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人赵某某、谢某某名下有银行存款、房产、车辆、公司股权等可供执行的财产。本案申请执行人申请执行借款本金110万元及利息、案件受理费14700元、财产保全费5000元，被执行人依法应承担执行费13597元。截至目前，已执行标的额为360922元、案件受理费14700元、财产保全费5000元、执行费5052.8元，未执行标的额为739078元及利息。 经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王爱平 审判员  彭靖翔 审判员  彭伟平 二〇二〇年七月六日 书记员  全 凯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4350号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：余志，男,1992年10月11日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人余志信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6305号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余志应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币33875.42元、分期手续费1809.19元、违约金609.43元、利息933.23元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费731元、执行费458元。因余志未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4350号案件终结本次执行程序。 被执行人余志负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5188号原告：东莞市冠隆劳务派遣有限公司，住所地广东省东莞市*************。法定代表人：雷星桥，是该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：中山万博鞋业制造有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。原告东莞市冠隆劳务派遣有限公司与被告中山万博鞋业制造有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告东莞市冠隆劳务派遣有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市冠隆劳务派遣有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市冠隆劳务派遣有限公司撤诉。案件受理费2114元，减半收取计1057元，由原告东莞市冠隆劳务派遣有限公司负担（原告东莞市冠隆劳务派遣有限公司已付）。审判员 司 薇二〇二〇年七月十七日书记员 郭敏清
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初137号 原告：苏州鑫久辰贸易有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区北环路20号601-A134室，统一社会信用代码91320585MA1NCX7T7N。 法定代表人：陈冠粉，总经理。 委托诉讼代理人：傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：朱丽清，男，汉族，1986年10月14日生，住湖南省汝城县。 原告苏州鑫久辰贸易有限公司与被告朱丽清确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州鑫久辰贸易有限公司的委托诉讼代理人傅培浩，被告朱丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州鑫久辰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告2019年8月4日受伤时与原告不存在劳动关系。事实和理由：原告自2017年2月9日设立至今从未经营过，设立目的是为了方便法定代表人在太仓市浮桥镇买房和孩子上学缴纳社保，无被告所谓的驾驶员从业条件，原、被告之间从未有过真实的劳动关系。被告驾驶的皖Ｋ×××××车辆挂靠于阜阳市xx汽车运输有限责任公司，该公司为车辆驾驶员投保了雇主责任险，也在被告受伤后将相关情况告知了保险公司，并据实出具了劳动关系证明，被告受伤时应当是与阜阳市xx汽车运输有限责任公司存在劳动关系。原告法定代表人的丈夫庞某系阜阳市xx汽车运输有限责任公司在太仓的负责人，原告为被告买车贷款出具的工作证明，是庞某将其妻子的公司即原告作为了被告的单位，是虚假的。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱丽清辩称：原告自愿为被告出具工作证明，且原告的经营范围包括运输；原告法定代表人的老公庞某在报案时也承认是被告的老板，并没有提到他是阜阳市xx汽车运输有限责任公司在太仓的负责人；故被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告苏州鑫久辰贸易有限公司成立于2017年2月9日，其经营范围包括“货运代理、搬运装卸、货运配载、仓储服务；物流信息咨询”等。被告在庞某安排下从事驾驶员工作，并于2018年10月4日起驾驶皖Ｋ×××××车辆。2019年6月17日，因购车贷款需要，被告向庞某要求出具工作证明。应被告要求，庞某向其出具了内容为“兹证明朱丽清为我单位正式在编员工，担任主管工作，任职2年，年收入15万元”的工作证明，并加盖了原告的印章。原告确认庞某与其法定代表人陈冠粉系夫妻关系。被告亦确认在看到工作证明前并不知道苏州鑫久辰贸易有限公司的名称，只知道为庞某工作。 2019年8月4日下午16时许，被告因伤及食指被送至太仓市第一人民医院治疗。次日，庞某至太仓市公安局金浪派出所报警称其驾驶员朱丽清在工作中被铲车碰到手指，现人在医院救治。民警告知向劳动部门寻求帮助。现被告因申报工伤缺少劳动关系证明，被告于2019年11月6日向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其受伤时与原告之间存在劳动关系。该委于同年12月2日作出太劳人仲案字[2019]第1385号仲裁裁决书，支持了被告的上述请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 另查明：被告驾驶的皖Ｋ×××××车辆登记在阜阳市xx汽车运输有限公司名下，该公司就皖Ｋ×××××车辆驾驶员向xx财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保了雇主责任保险。原告亦在本案审理过程中向本院提交了由阜阳市xx汽车运输有限公司出具给本院的《证明》，内容为“兹证明庞某为我公司在太仓的负责人，皖Ｋ×××××车辆驾驶员与我公司存在劳动关系，劳动关系自2019年6月7日起至2019年8月4日……”。原告还通过本院向被告转交了已由该公司盖章的《工伤认定申请表》原件。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、微信聊天记录、车辆行驶证、雇主责任保险保险单、证明及营业执照，被告提供的接处警工作登记表、工作证明以及本院制作的开庭笔录、收条等证据予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其与原告存在劳动关系，提交了接处警工作登记表、工作证明等证据；原告否认与被告存在劳动关系，并主张被告受伤时与阜阳市xx汽车运输有限公司存在劳动关系，并提交了被告所驾车辆的行驶证、雇主责任保险保险单、阜阳市xx汽车运输有限公司出具的证明等证据。本院审查认为，接处警工作登记表仅能反映庞某安排被告从事驾驶员工作，工作证明虽加盖了原告的印章，但该证明仅系庞某应被告车贷需要而出具，况且阜阳市xx汽车运输有限公司亦出具了类似内容的证明；而被告受伤时驾驶的皖Ｋ×××××车辆系登记在阜阳市xx汽车运输有限公司名下，该公司就该车辆的驾驶员投保了雇主责任险，亦向本院确认庞某系其公司在太仓的负责人。原告提交的上述证据能相互印证，结合被告当庭确认的在要求庞某出具工作证明前其并不知道公司名称这一事实可知，被告与原告之间未有建立劳动关系的合意。综合以上事实和分析，被告主张其受伤时与原告存在劳动关系的证据不足，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告朱丽清2019年8月4日受伤时与原告苏州鑫久辰贸易有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告朱丽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  王颖瑛 二〇二〇年七月一日 书记员  周 依
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执819号 申请执行人：李丽萍，女，汉族，1971年5月6日出生，户籍地：惠州市大亚湾区。 被执行人:惠州市大亚湾西区塘横塘布李屋村小组，住所地：惠州市大亚湾西区塘横塘布李屋村。 负责人：李文泽，该村民小组组长。 关于李丽萍与惠州市大亚湾西区塘横塘布李屋村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民再36号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李丽萍向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 申请执行人李丽萍于2020年7月29日至本院申请撤回对本案的执行程序。 本院认为，申请执行人李丽萍撤回强制执行是其权利的自由处分，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  陈慧娟 二〇二〇年七月三十日                                                                                                                   法官助理陈远达                                                                                                                   书记员黄凯周
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1871号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1386、1390、1394、1398、1402、1406号。统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建绩学律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许淑云，女，1979年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑晓玲，福建坤广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李素梅，女，1977年6月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因与被上诉人许淑云、李素梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初721号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许一新 审判员  陈若男 审判员  刘爱兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴黎丽 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17682号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：刘宏斌，男，1964年4月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市青山区，本院在审理原告合肥数信企业管理有限公司与被告刘宏斌民间借贷纠纷一案中，原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1280元减半收取640元、两次公告费共计310元，均由原告合肥数信企业管理有限公司自行负担。审 判 长  王葵人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇二〇年七月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2132号 原告：吉林省中东融资担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。 法定代表人：苗壮，该公司副总经理。 被告：徐丹宁，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。 被告：李玖营，女，1986年7月7日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。 原告吉林省中东融资担保有限责任公司与被告徐丹宁、李玖营追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.徐丹宁给付代偿款155万元、利息235673.41元、担保费62000元及资金占用费259485.25元（以本息1785673.41元为基数，按年利率24%计付至实际偿还之日）；2.李玖营承担连带还款责任；3.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告、徐丹宁及长春农村商业银行股份有限公司保利支行签订一份《贷捷利个人经营借款合同》及《贷捷利担保贷款保证合同》，被告向银行借款155万元，期限24个月，由原告为被告的借款提供保证担保。李玖营签订反担保保证书承担连带责任的保证。借款期限届满，徐丹宁未履行全部还款的义务，由原告承担保证责任，原告先后为被告代偿本金155万元、利息235673.41元，另拖欠担保费及资金占用费。 本院经审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，不能向被告送达诉讼材料，原告亦不能进一步提供被告准确的联系方式，导致本案诉讼程序无法进行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回吉林省中东融资担保有限责任公司的起诉。 案件受理费28660元，退还吉林省中东融资担保有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张艳伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  解 莹
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2122号 原告：武汉凯乐丰垠物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路七巷68号。 法定代表人：王海波。 委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为：特别授权。 被告：苏进军，男，1978年10月8日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司与被告苏进军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。本案在审理过程中，原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司于2020年7月27日向本提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司的撤诉申请系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉凯乐丰垠物业管理有限公司负担。 审判员  刘昌杰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈 忱
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初7686号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：侯庆阳，女，1980年4月11日出生，住湖南省安乡县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告侯庆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人戴测宇、陈智峰到庭参加诉讼，被告侯庆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告未到期的《个人消费借款合同》；2、被告立即偿还原告借款本金150000元、利息15450元，逾期罚息6562.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年2月27日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、被告立即偿还原告实现债权的费用8601元；以上两项金额合计180613.5元。4、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月6日，被告与原告签订编号为Ｅ64307211980××××××××20190506113015的《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”合同约定贷款本金150000.00元，贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为0.05%／日，还款方式为按月付息到期还本。被告累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，且贷款期限届满，原告有权按照合同约定，要求被告立即归还全部贷款本金，并将所欠利息、罚息和费用结清。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告侯庆阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证的权利。经审理查明：2019年5月6日，被告侯庆阳（乙方）注册成为原告长银公司（甲方）的用户，并签订《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》。2019年5月6日，被告（乙方）通过原告（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年5月6日；“个人消费贷款”：是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由乙方承担。2019年5月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为Ｅ64307211980××××××××20190506113015的《个人消费借款合同》，约定的贷款本金为150000元，合同中约定的贷款期数为12期（一个月为一期），贷款利率为日利率0.05%，还款方式为按月付息到期还本。上述合同约定：如果借款人未按照本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息／违约金计算规则为：(1)按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项：（1）借款人违约。上述合同签订后，原告依约将150000元贷款发放至被告账户中，但被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。截至2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息17550元，罚息19987.5元。另查，原告长银公司为本案诉讼花费律师代理费8601元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人信息授权书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、欠款截图、个人信用报告、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告侯庆阳通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请解除未到期的《个人消费借款合同》，编号为Ｅ64307211980××××××××20190506113015的《个人消费借款合同》已到期，故无须解除。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年7月14日的利息17550元。合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年7月14日的罚息为17523.29元，此后的罚息按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费8601元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯庆阳于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金人民币150000元、利息17550元，逾期罚息17523.29元（逾期罚息暂计算至2020年7月14日，此后的罚息按年利率24%计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告侯庆阳于本判决生效之日起三日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司律师费8601元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告侯庆阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎春林二〇二〇年七月十七日书记员  陈旸芷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4248号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：管彩燕,女,汉族,1994年5月7日出生,地址:湖北省汉川市。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人管彩燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人管彩燕应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金8533.51元、利息1296.33元(利息暂计至2019年7月1日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费50元、执行费50元。因管彩燕未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4248号案件终结本次执行程序。 被执行人管彩燕负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9566号 原告：王福余，男，汉族，1966年9月2日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：吴跃群，女，汉族，1960年3月6日出生，住成都市成华区。 原告王福余与被告吴跃群合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，适用简易程序审理。原告王福余在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王福余撤回起诉处理。 审判员  黄洁 二〇二〇年七月十六日 书记员  雷雨
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2573号原告：陈国方，男，1972年9月20日生，汉族，住常州市武进区。被告：虞辰斌，男，1976年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告陈国方诉被告虞辰斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月21日，原告陈国方经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈国方撤诉处理。案件受理费减半收取1850元，由原告陈国方负担。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年七月二十一日法官助理 符益馨书 记 员 宋 婷
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初728号 原告：卢斌，男，1985年12月13日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 被告：何玮，男，1978年10月14日出生，汉族，广西南宁市人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告卢斌与被告何玮民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月2日立案。原告卢斌于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，卢斌自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予卢斌撤诉。 案件受理费2224元，减半收取1112元，由卢斌负担。 审 判 员 邓昭建 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 吴江亮 书 记 员 农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行赔申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢玉福，男，1971年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人朱恩香（谢玉福之妻），1968年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区五百户镇人民政府，住所地天津市蓟州区州河湾南园香林路9-1。法定代表人王洪涛，镇长。再审申请人谢玉福因诉被申请人天津市蓟州区五百户镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终66号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢玉福申请再审称：1.一审法院认为再审申请人在承包地上的帐篷属于建筑物、构筑物认定事实错误，二审法院对一审法院查明事实认定错误。2.被申请人的行为系行政强制执行，该行政强制执行程序严重违法。3.被申请人无行政强制执行的法定职权。4.被申请人曾于2017年6月2日强拆再审申请人的养殖棚、料房、看护房，被蓟州区人民法院和第一中级人民法院判决行政强制行为违法。5.即使被申请人具有法定强拆职权，认定事实清楚，适用法律正确，被申请人也应文明执法。被申请人的行为之野蛮，根本不符合法律规定。6.再审申请人在承包地上养鱼，系行使承包权利的具体体现。再审申请人所支立的帐篷并不被法律所禁止，行政法对行政机关的要求是法无授权不可为，对行政相对人的要求是法无禁止皆可为。两审法院显然违背了行政法律的基本要求，做出了不合法的裁判。7.被申请人在法定节假日实施行政强制执行违背法律禁止性规定。综上所述，两审法院无论是认定事实还是适用法律均错误，再审申请人依法提出再审申请。请求：1.撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行赔初7号行政赔偿裁定和天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终66号行政赔偿裁定；2.发回天津市蓟州区人民法院重审本案。本院认为：再审申请人另案对被申请人于2019年4月13日强拆再审申请人的大门、看护帐篷、发电机、强挖鱼池的行为违法提起行政诉讼，天津市第一中级人民法院生效的（2019）津01行终936号行政裁定书认定：《天津市引滦工程管理办法》第九条第一款规定，禁止在水库管理范围内建房、围垦、挖筑鱼塘、取土、修建坟墓、堆放物料、弃置垃圾污物。再审申请人在于桥水库周边22米高程线以下区域（于桥水库库区水源保护区内）建筑看护房、养殖棚等建筑，被天津市水务局的下属单位于桥水库管理处联合五百户镇政府予以拆除。再审申请人明知涉案区域位于于桥水库库区水源保护区内，仍再次在该区域实施搭建、堆放物品行为，其权益主张不具有正当性。再审申请人在2013年至2014年期间已与五百户镇政府签订《鱼池清除补偿协议》，现以其仍在涉案地块养殖为由请求确认被申请人强挖鱼池行为违法，该权益主张亦不具有正当性。我院已作出（2020）津行申223号行政裁定，维持两审法院裁定驳回起诉的结果，驳回了再审申请人的再审申请。因再审申请人另案请求确认被申请人天津市蓟州区五百户镇人民政府强拆行为违法的诉讼请求不符合法定起诉条件，故再审申请人一并提起的本案赔偿诉讼，缺乏事实根据，亦不符合起诉条件。两审法院裁定驳回再审申请人的起诉适用法律正确。再审申请人的再审请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，谢玉福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谢玉福的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二〇年七月十七日法官助理袁敏书记员满开琳