山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1896号 上诉人（原审原告）：黄泽鹏，男，1996年1月13日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：黄信阳，男，系黄泽鹏之父。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁浩洲，男，1987年10月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：庄园，山东众成清泰（青岛)律师事务所律师。 上诉人黄泽鹏因与被上诉人丁浩洲装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄泽鹏的委托诉讼代理人黄信阳、秦婷婷，被上诉人丁浩洲的委托诉讼代理人庄园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄泽鹏上诉请求：1.撤销一审判决,改判丁浩洲向黄泽鹏支付违约金56120元、返还服务费50468元，共计106588元；2.一、二审诉讼费用由丁浩洲承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，不应以事实依据不足判决驳回黄泽鹏的诉讼请求。双方于2017年10月26日签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，约定由丁浩洲为黄泽鹏在青岛市市北区印象山小区11号楼1单元301户房屋装修施工，工程预算总造价23万元。双方实际开工时间为2017年11月2日，合同约定的竣工时间为2018年5月20日。丁浩洲包工、包部分材料，黄泽鹏供部分材料。若因丁浩洲原因致使工期延误的，工期不予顺延，丁浩洲应当向黄泽鹏每日支付工程总价款1‰的违约金。黄泽鹏在合同履行期间，于2018年1月9日另行签订室内设计委托协议，于2018年5月1日将设计方案交给丁浩洲,2018年1月9日至2018年5月1日期间不计算工期，竣工时间自动顺延至2018年9月20日。根据丁浩洲在庭审中提交的一组微信聊天记录截屏可证明，2018年5月1日，丁浩洲已经通过邮件收到设计方案，而黄泽鹏所述“如需要修改，让他出图，我确认，方可施工”，并不是要求丁浩洲等待黄泽鹏确认后才能施工，而是向丁浩洲说明，如果设计方案有修改必须经过黄泽鹏的同意，丁浩洲不能以修改的设计方案直接施工。因此，丁浩洲已经在2018年5月1日收到设计方案，且没有证据证明黄泽鹏在此之后修改过设计方案。黄泽鹏于2018年6月29日支付第二阶段部分工程款，该笔工程款针对的工程阶段是水电结束、木工开始前，因此，2018年6月29日丁浩洲完成水电阶段工程，更一步证实2018年6月29日之前丁浩洲已经在实际施工。另，黄泽鹏增加的工程项目为楼梯，在与丁浩洲签订合同时，已经约定按照图纸施工，而楼梯项目的工程结算是依据实际发生的费用结束后支付。增加的工程项目在双方约定的第一阶段浇筑楼板拆除墙体中同时进行，因此，该增加的工程项目不需要双方另行对变更竣工日期进行约定。二、丁浩洲未在约定竣工时间完工，且没有为黄泽鹏进行合同约定的第五阶段工程，丁浩洲应当向黄泽鹏返还监理服务费50468元。双方在合同中约定，工程预算总价23万元，包含工程直接费179532元，管理费、拆除费、清洁搬运运输费、主材安装管理监督服务费等合计50468元。根据庭审双方提交的证据，黄泽鹏于2019年4月22日通过微信告知丁浩洲现场油工、电工未完工，而丁浩洲未依照约定完全履行合同，且晚于竣工时间。丁浩洲在实际施工时，多次因质量冋题返工，不依照双方约定保质保量完工。因此，丁浩洲无权收取该部分监理服务费，应当向黄泽鹏返还。综上所述，丁浩洲不依照合同约定竣工时间完工已经严重违约。庭审中审查的证据、事实已足以认定丁浩洲的违约行为，请求二审法院支持黄泽鹏的上诉请求。 丁浩洲辩称，一、双方并未约定工程的竣工时间，且丁浩洲在合理时间内完成了施工工作，因此黄泽鹏要求丁浩洲承担逾期的违约责任没有事实及法律依据。即使双方约定了竣工时间，工期的顺延也是由于黄泽鹏自身原因所致，所以工期顺延所导致的后果也应由黄泽鹏自行承担。1.2017年11月，在双方签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》原定开工时间后不久，黄泽鹏便因更换设计师要求丁浩洲停止施工，直至2018年5月。黄泽鹏更换设计图纸后，双方没有就工程的竣工时间重新作出约定。2.黄泽鹏明确要求丁浩洲待设计师出图、黄泽鹏确认后方可施工。丁浩洲自始至终按照黄泽鹏的安排施工，不存在延误工期等违约行为。2018年5月1日，丁浩洲联系黄泽鹏及其设计师，确认是否开工，黄泽鹏反复向丁浩洲强调，必须在其确认后，方能进行施工。此后，丁浩洲便根据黄泽鹏的安排先后组织水电工、木工以及瓦工等工人进场施工。但直至2018年10月中旬，黄泽鹏才安排丁浩洲组织油工进场施工。在油工施工时，黄泽鹏又因贴大理石地砖要求丁浩洲暂停油工施工。2019年1月10日，油工工作完成后黄泽鹏一直未通知丁浩洲进行主材安装，也未按照合同约定足额支付装修款，进而导致丁浩洲未能完成为黄泽鹏主材安装提供监理服务的工作。由此可见，丁浩洲始终服从黄泽鹏的安排进行施工，不存在延误工期的违约行为。3.黄泽鹏临时增加施工项目、变更施工要求等行为大大增加了丁浩洲的工作量，丁浩洲已尽力缩短工期并按照黄泽鹏的要求完成施工。在施工过程中，黄泽鹏临时增加安装楼梯等工程项目且后期不断调整楼梯细节，又临时变更施工要求，如将水电线路断点改造变更为全部拆除重装、水电改线、台面由贴瓷砖改为涂料等等，给丁浩洲增加了大量的工程量，导致工期加长。此外，从施工开始直至2019年5月，黄泽鹏屡屡以诸如石膏线左右差一毫米之类的理由要求丁浩洲进行重修，不仅使得工期加长，也给丁浩洲造成大量损失。虽然丁浩洲从事服务行业，应当以更高的服务质量标准来要求自身，但高标准的服务也应获得相应高的对价。黄泽鹏以二十三万元的价格得到五十万元以上装修标准的想法及采取的相应行为，委实给涉案合同的履行造成了大量困难。二、黄泽鹏未能按照涉案合同约定支付工程款，存在严重的违约行为。涉案合同约定，黄泽鹏应在油工工作开始后即支付丁浩洲人民币5万元，但直至丁浩洲油工施工完毕，黄泽鹏只支付了4万元，尚有一万元未支付。黄泽鹏支付油工施工阶段工程款为先履行义务，丁浩洲为黄泽鹏最后的主材安装提供监理管理服务为后履行义务，因此，在黄泽鹏没有按约支付工程款的情况下，丁浩洲有权拒绝为黄泽鹏提供服务，黄泽鹏应当承担其先违约的法律后果。三、丁浩洲已完成主要施工工作，为黄泽鹏提供了监理管理服务，仅因黄泽鹏原因导致最后主材安装监理管理服务未能完成，且黄泽鹏尚有四万元未支付，因此黄泽鹏请求返还监理服务费没有事实和法律依据。涉案合同中约定包括主材安装部分在内的整个工程的监理、服务费50468元。现丁浩洲油工已施工完毕，完成了主要施工工作，也提供了相应的管理、清洁及监督服务，黄泽鹏应当支付相应的服务费。若黄泽鹏支付了全部的装修款而丁浩洲未能为其最后的主材安装提供相应服务，则丁浩洲确实应当返还相应的服务费。但是，油工施工结束后，黄泽鹏并未通知丁浩洲进行主材安装，且黄泽鹏尚有四万元工程款未支付给丁浩洲，在这种情况下黄泽鹏要求丁浩洲“返还”监理、服务费，不符合情理。综上所述，黄泽鹏的诉讼请求没有任何事实及法律依据，望二审法院依法予以驳回。 黄泽鹏向一审法院起诉请求：1.判令丁浩洲支付违约金56120元（自2018年9月20日至2019年5月22日，按照每日千分之一计算）；2.丁浩洲返还服务费50468元；3.本案诉讼费用由丁浩洲承担。 一审法院查明，1、2017年10月26日黄泽鹏（甲方）同丁浩洲（乙方）签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，约定：由乙方为甲方在青岛市市北区印象山小区11号楼1单元301户房屋装修施工；工程预算总造价23万元，其中包含工程直接费179532元，管理费、拆除费、清洁搬运运输费、主材安装管理监督服务费等合计50468元；开工日期为2017年11月1日，竣工日期为2018年5月20日；乙方工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方供部分材料；甲方为乙方提供施工设计图纸；付款方式拆除新建墙体前付5万元，水电基建结束、木工开始前付5万元，木工结束、瓦工开始前付5万元，瓦工竣工、油工开始付5万元，主材整体安装结束维修结束付3万元；因甲方供料误时，造成停工待料，施工期延误的，工期顺延；因乙方原因致使工期延误的，工期不予顺延，乙方应向甲方每日支付工程总价款1‰的违约金。 2、合同签订后，黄泽鹏支付价款如下：2017年10月31日支付第一阶段价款5万元，2018年6月29日、8月22日合计支付第二阶段价款5万元，2018年10月22日支付第三阶段价款5万元，2018年11月28日支付第四阶段价款4万元；以上合计19万元；剩余4万元合同内价款未支付。此外，黄泽鹏还支付丁浩洲合同外增加工程项目价款26690元。 3、双方就丁浩洲是否存在延误工期等违约行为存有争议。现黄泽鹏主张丁浩洲延误工期，应支付违约金，并就此解释称：因黄泽鹏调整设计方案，双方约定的工期自动顺延至2018年9月20日，黄泽鹏应支付自2018年9月20日至2019年5月22日期间、按照每日千分之一计算的违约金。黄泽鹏并称自2019年5月22日之后另行组织工人进行后续维修。 丁浩洲则抗辩称，工期顺延是黄泽鹏原因造成，与丁浩洲无关。黄泽鹏要求丁浩洲待设计师出图、黄泽鹏确认后方可施工，2017年11月份，在合同约定的开工时间后不久，黄泽鹏因更换设计师要求停止施工，具体开工日期待其确定；2018年5月1日，丁浩洲联系黄泽鹏及其设计师，确认是否开工，黄泽鹏再次强调必须在其确认后方能施工；黄泽鹏未能及时提供材料，在油工工作结束后，也未进行主材安装，致使工期顺延；黄泽鹏临时增加施工项目、变更施工要求。 审核双方出示的微信通信记录、合同以及当事人陈述等证据材料，可以确认：在黄泽鹏于2017年10月26日同丁浩洲签订《青岛市家居装饰装修施工合同》之后，又于2018年1月9日同他人签订室内设计委托协议；黄泽鹏增加合同外工程项目（价款26690元）；黄泽鹏存在供料不及时现象。 对此争议一审法院认为，黄泽鹏在合同签订时虽然对开工、竣工日期做了约定，但是在合同履行过程中，黄泽鹏对工程进行了新的设计，但是没能证明其将设计方案送达丁浩洲的时间；此外，黄泽鹏还存在增加工程项目的行为。黄泽鹏的上述行为实质上变更了双方合同关于竣工日期的约定。在此情况下，黄泽鹏未能证明其就上述行为同丁浩洲达成了新的竣工日期协议，因此黄泽鹏关于“双方约定的工期自动顺延至2018年9月20日”的主张，无事实依据，不能采信。总之，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，黄泽鹏认为丁浩洲存在延误工期并因此应当承担支付违约金责任的主张，缺乏事实依据，一审法院不予支持。 4、双方还就丁浩洲是否应当返还黄泽鹏监管、服务费50468元存有争议。黄泽鹏主张约定的工程总价款23万元中包含管理、监督服务费50468元，丁浩洲违反合同约定、未完全履行合同约定义务，应当返还该部分费用。丁浩洲则抗辩认为，双方合同约定包括主材安装部分在内的整个工程的监理、服务费50468元，现黄泽鹏在未进行主材安装也未通知丁浩洲进行主材安装且尚有40000元未支付的情况下，要求返还全部监理、服务费，于法无据、于理不合。 对该争议事项一审法院认为，根据双方合同约定，合同价款23万元中的50468元费用，包括管理费、拆除费、清洁搬运运输费、主材安装管理监督服务费等项目的费用，在丁浩洲未能履行主材安装管理监督义务的情形下，该部分管理监督费用丁浩洲确实不应收取；而丁浩洲已经履行管理、服务义务的这部分费用也确实应该收取。但是黄泽鹏作为权利主张方，未能提供并证明分割这两部分费用的合理方法和计算标准；且黄泽鹏还未能按照合同约定足额支付丁浩洲合同内价款23万元。因此，黄泽鹏该项诉讼请求，事实依据不清，不具备处理条件。 综合上述，一审法院认为，双方签订的装饰装修施工合同合法有效，双方均应根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当全面履行合同义务的规定，履行各自义务、享受权利。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，黄泽鹏认为丁浩洲存在延误工期、应当支付违约金的诉讼请求，事实依据不足，一审法院不予支持，依法应当予以驳回。 至于黄泽鹏要求丁浩洲返还监管、服务费50468元这一请求事项，一审法院认为，如上所述，黄泽鹏该项请求的事实依据不清，暂不具备处理条件，在本案中不予合并处理。黄泽鹏可持据另行依法主张权利。 一审法院据此判决：驳回黄泽鹏要求丁浩洲支付违约金56120元的诉讼请求。案件受理费1203元，由黄泽鹏负担。 二审查明的事实同一审。 本院认为，本案争议焦点为黄泽鹏要求丁浩洲支付违约金及返还涉案工程全部管理、监理、服务费的主张应否得到支持。 关于丁浩洲应否支付违约金问题。黄泽鹏主张根据涉案装修合同约定及设计方案调整后的送达时间，竣工时间应自动顺延至2018年9月20日，丁浩洲未按时完工应承担合同约定的违约责任。对此本院认为，涉案装修合同在实际履行过程中存在设计图纸变更、增加楼梯施工项目等对工期及工程量进行实际变更的行为，双方未对工期调整进行重新约定，且黄泽鹏自认涉案房屋装修过程中其未向丁浩洲提出过工期延误问题，故现有证据不足以证明丁浩洲存在工期延误问题，黄泽鹏关于丁浩洲未按时完工应承担违约责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。 关于丁浩洲应否返还涉案工程全部管理、监理、服务费50468元问题。本院认为，50468元系整个工程的管理、监理、服务费，丁浩洲在涉案房屋装修过程中确已履行部分监理、管理、服务行为，该部分费用黄泽鹏应予支付，一审法院认定在黄泽鹏未能提供并证明分割该部分费用的合理方法和计算标准的情况下，该诉讼请求不具备处理条件，并无不妥，本院予以确认。 综上，一审认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1203元，由上诉人黄泽鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐镜圆 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇二〇年七月一日 法官助理宋甜 书记员王庆光