大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初709号原告（反诉被告）：宋长龙，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：黎世富，男，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告（反诉原告）：迟振礼，男，1967年8月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：姜铁柱，系辽宁锦连律师事务所律师。原告宋长龙与被告迟振礼无因管理及机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长龙及其委托诉讼代理人黎世富，被告迟振礼及其委托诉讼代理人姜铁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋长龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还给原告垫付的医疗费13257.07元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月28日9时许，被告驾驶二轮摩托车在路段摔伤。原告发现被告受伤后立即将其送往大连市普兰店区中心医院治疗，并垫付医疗费13257.07元。被告出院后，原告要求其返还垫付的医疗费，被告不同意返还。故诉至法院，请求依法公正审理。被告迟振礼辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是因为在本次交通事故中有责任，在不允许被告报警的前提下，同意支付该医疗费用。本次诉讼是原告反悔的行为，不应该得到支持。原告不仅应该承担医疗费用，而且还应该承担其他被告合理的经济损失。被告迟振礼向本院提出反诉请求：1.请求判令原告宋长龙赔偿被告各项经济损失共计140000元；2.本案的诉讼费用由原告宋长龙承担。事实和理由：本次诉讼是原告反悔的行为，不应该得到支持。原告不仅应该承担医疗费用，而且还应该承担被告其他合理的经济损失。因此被告方提起反诉。原告宋长龙辩称，不同意被告的反诉请求，被告的陈述与事实不符，被告是在饮酒后醉酒状态下驾驶车辆单方摔伤的，其受伤时，原告并没有在现场，而是听到了被告的呼救后才赶到现场。原告不是因为自身有过错才将被告送到医院，是发现受伤者是附近熟人且要求原告帮忙送到医院接受治疗。原告曾提醒被告通过公安机关报警解决，但被告称其饮酒了，不能报警。原告完全出于治病救人和帮助受困难的状态下将被告送往医院接受治疗，并垫付了相应的费用。交警队受理此案后，委托了司法鉴定机构对双方的车辆进行了鉴定，结果双方车辆没有发生碰撞，这足以证明被告的陈述是虚假的。机动车责任事故的肇事方承担的是一般侵权责任即过错责任，对于被告的受伤，原告没有过错，被告也没有证据证明其受伤与原告停放路边的车辆有关，原告不是事故的责任方，没有侵权行为，也没有过错就不能承担被告因自行摔伤而造成的损失。当事人围绕诉讼请求，原告提交了道路交通事故证明、鉴定意见书、急诊病历、门诊收费票据两张、住院预交金收据两张，被告提交了道路交通事故证明、证明、住院病案、住院病人帐页、司法鉴定意见书、录音、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的大连众森德泰机动车检测有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告停放在路边的车辆与被告的二轮摩托车没有发生碰撞，被告对该证据的真实性没有异议，但认为有些撞痕是可以清理的，并且没有撞痕不代表没有事故。本院认为，该次鉴定系受普兰店市公安局交通警察大队委托，鉴定意见书中对委托事项、鉴定材料、鉴定依据和方法、鉴定过程及分析说明均有详细的记载，并出具了鉴定意见，鉴定书中亦载有鉴定人的签名、鉴定机构盖章，故该鉴定意见应被采信。原告驾驶的辽Ｂ×××××号（悬挂）轻型普通货车经检验，车辆左后厢板上端可见大面积锈蚀，颜色为铁锈色，呈长条状；下端与上端相同，布满锈迹，由于年久失修，后部铁栏全部被铁锈布满，未见明显碰撞痕迹。从该结论中无法看出该车的撞痕曾被清理，故对被告的质证意见不予采纳。2.被告提交的加盖普兰店市星台镇初店村民委员会印章的证明，拟证明事故发生后原告分三笔为被告垫付了医疗费。本院认为，证明中并没有住院处负责人签字或者盖章，且证明记载的金额与原告提交的医疗费票据金额存在不吻合之处，原告垫付的医疗费金额应以票据为准，故对该证据本院不予采纳。3.原告申请证人迟某、单某出庭作证，对于迟某的证人证言，首先，迟某系被告的妹妹，与被告具有亲属关系；其次，迟某庭审时陈述的与案件有关的事实均系从原告妻子及单某处知悉，并非其亲身感知，故其证人证言不应当作为认定案件事实的证据，对其证言本院不予采纳。对于单某的证人证言，其陈述被告受伤时其并没有在现场，是受伤后才到的现场，并帮助将被告送往医院，即单某无法证明被告受伤的原因，不能仅凭原告妻子与单某说希望私了来反推原告有过错。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日19时左右，被告饮酒驾驶辽Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车由南向北行驶至普兰店区摔倒，摔倒时，原告所有的辽Ｂ×××××号（悬挂）轻型普通货车顺向停放在道路东侧路边。原告发现被告及摩托车倒在其货车车头的左侧，随后通知其妻子，由原告妻子及单某将被告送往大连市普兰店区中心医院住院治疗34天，花费医疗费110751.05元，其中原告为被告垫付住院费用11200元、医疗费2057.07元，合计13257.07元。庭审中，被告主张其驾驶车辆从星台往家走，在下坡的时候撞到原告车辆尾部受伤；原告主张系被告自身驾驶不当受伤的。2019年10月8日，大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具第2019-0298号道路交通事故证明，当事人情况：迟振礼，驾驶辽Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车（事故发生时车辆悬挂辽Ｂ×××××号牌）；宋长龙，无机动车驾驶证，驾驶无号牌轻型普通货车（事故发生时车辆悬挂辽Ｂ×××××号牌）。车辆情况：辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人迟振科，车辆无保险，车辆当前状态为逾期未检验、扣留、注销；轻型普通货车无号牌，车主宋长龙，车辆无保险。道路情况：事故现场位于，道路呈南北走向，沥青路面，双向各一排机非混合路，路宽9米。调查交通事故得到的事实：2019年5月29日9时许，迟某（系迟振礼妹妹）到普兰店区交警大队报案称：2019年5月28日19时，迟振礼驾驶二轮摩托车与宋长龙驾驶的轻型普通货车相撞，迟振礼受伤，发生交通事故后，交通事故现场已经撤离。此案经调查，发生交通事故后，双方车辆已经撤离事故现场，路面痕迹已灭失，车辆经鉴定，双方车辆无接触痕迹。询问迟振礼，迟振礼称：他驾驶二轮摩托车沿同皮线由北向南行驶至肇事地点，摩托车撞到逆向停放在道路西边的白色五十铃小货车上，导致受伤。询问宋长龙，宋长龙称：迟振礼的伤是喝酒喝醉了，自己骑摩托车摔倒造成的，摩托车没有撞到我车上。道路交通事故成因分析：经调查，因本案无可供勘察的交通事故现场，也无其他可以证明事故全部事实的证据，此事故基本事实无法查清，成因无法判定，依据道路交通事故处理程序规定第六十七条之规定，出具道路交通事故证明。2019年7月25日，大连众森德泰机动车检验有限公司司法鉴定所出具大众鉴[2019]字第0495号司法鉴定意见书，检验所见：车牌检验五十铃牌，辽Ｂ×××××号（悬挂），车辆类型为轻型普通货车，主色为白色（以下简称甲车），该车架号处打磨，整体后部布满锈迹；左后厢板距地高约700-1200mm，上端可见大面积锈蚀，颜色为铁锈色，呈长条状，下端与上端相同，布满锈迹，由于年久失修，后部铁栏全部被铁锈布满，未见明显碰撞痕迹。辽Ｂ×××××号（悬挂），车辆类型为两轮普通摩托车，主色为红色，该车品牌为本田牌（以下简称乙车），乙车前部右把手端距地高约1080mm，上端可见小面积挫痕，受力划痕长度为50mm，宽度为20mm，颜色为灰色，呈弧状，下端可见减层磕痕，受力方向由前至后，磕痕长度为60mm，宽度为10mm，离地面高度约为1100mm，颜色为铁锈色。右前左转向灯部距地高约930-1030mm，可见周围小面积挫痕，及灯罩受损缺失；油箱右侧漆膜缺失、脱落，其布满锈斑，中间凹陷深度约3cm。分析说明：根据甲车检验痕迹与乙车检验痕迹，从位置高度、部位、形态、类型、粘附物、受力方向及痕迹形成机理等方面进行比对、分析，甲车尾部左侧厢板与乙车的右前把手、前部灯组减层痕迹，无法形成互为承痕客体与造痕客体之间的关系；甲车与乙车发生过碰撞不成立。鉴定意见：辽Ｂ×××××号（悬挂）轻型普通货车与辽Ｂ×××××号（悬挂）两轮普通摩托车未发生接触碰撞。本案中，被告提起反诉后申请对其伤情进行司法鉴定，经由大连市中级人民法院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对被告的伤情进行司法鉴定，该司法鉴定所于2020年6月2日作出大医司鉴[2020]第234号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人迟振礼因外力作致右股骨髁及髁上开放粉碎骨折，行右侧股骨远端粉碎性骨折切开复位髂骨植骨钛板内固定术，目前被鉴定人右膝关节功能丧失52.3%，按照《人体损伤致残程度分级》，构成伤残及等级，伤残等级为九级。余损伤，按照《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残及等级。2.外伤后总误工时间建议为270日；外伤后建议壹人护理共计为90日；外伤后建议共计90日加强营养治疗。3.入院后行清创缝合、右跟骨牵引术，行右侧肱骨粉碎性骨折闭合复位带锁髓内针固定、右侧股骨远端粉碎性骨折切开复位髂骨植骨钛板内固定术，术后予以预防感染、改善循环、营养脑细胞、预防血栓、保护胃粘膜、促进骨愈合、止痛等治疗，外伤后住院治疗期间除丹参川穹嗪注射液（适用于闭塞性脑血管病、缺血性心血管病）与本次交通事故所致外伤无关、认定不合理外，其余用药、检查费、手术费等医疗费费用按照医生的医嘱可认定属合理。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案本诉部分的争议焦点为：原告将被告送医的行为是否构成无因管理，被告应否返还原告垫付的医疗费用及具体数额。反诉部分的争议焦点为：原告违法停放车辆的行为是否对被告构成侵权,原告应否赔偿被告合理的经济损失。关于本诉部分的争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。无因管理构成需要三个条件：一是管理人没有法定或者约定的义务，也未受本人委托；二是管理人从事管理他人事务的事实行为，包括对他人财产或事务的料理、保护、利用、改良、处分、帮助或服务等，至于管理人自己是否受益在所不问；三是管理人具有为他人管理的意思，其目的在于为他人谋利或免使他人利益受损。本院认为，原告将被告送医的行为构成无因管理，理由如下：第一，本案中，无法认定原告将被告送医的行为系履行法定的救助义务。从原、被告提交的道路交通事故证明可知，经调查，因本案无可供勘察的交通事故现场，也无其他可以证明事故全部事实的证据，此事故基本事实无法查清，成因无法判定。庭审中，被告主张其驾驶车辆从星台往家走，在下坡的时候撞到原告车辆尾部受伤；原告主张系被告自身驾驶不当受伤，但双方对其主张均未提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告主张驾驶摩托车撞到原告车辆尾部受伤，但经大连众森德泰机动车检验有限公司司法鉴定所鉴定，辽Ｂ×××××号（悬挂）轻型普通货车与辽Ｂ×××××号（悬挂）两轮普通摩托车未发生接触碰撞，故无法认定被告系驾驶摩托车与原告停放在路边的车辆发生碰撞而受伤。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）条规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离，原告驾驶的机动车在道路上临时停车，但原告离开车辆，其停车行为应系违法停车。虽然机动车之间未发生碰撞不等于未发生交通事故，如若原告的违法停车行为妨碍了被告的通行，使得被告驾驶车辆躲避不及而摔倒受伤，亦应属于交通事故。然而本案的实际情况是原告的车辆停放在路边，且案涉道路双向各一排机非混合路，路宽9米，在对向车道并无车辆通行的情况下，被告发现原告的车辆后，不需要进行躲避，完全可以占道行驶的方式避让原告的车辆，进而通过该道路，原告的违法停车行为并不妨碍被告车辆的通行。被告未提供证据证明系因躲避原告的车辆受伤，应承担举证不能的法律后果。故本案无法认定原、被告之间发生了交通事故，原告亦无需履行法定的救助义务。第二，原告实施了管理被告事务的行为，即将被告送往医院救治，并垫付了13257.07元医疗费。第三，原告将被告送医治疗的行为系为了避免被告的人身安全受到损害。综上，原告的行为构成无因管理，原告有权请求受益人即本案被告偿还由此支出的必要医疗费用13257.07元。关于反诉部分的争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故构成交通事故的归责原则为过错责任原则，在此基础上构成侵权责任的要件为：第一，加害人实施了违法加害行为（作为或不作为）。第二，受害人遭受了损害，是指违法加害行为致使权利主体的人身权利、财产权利以及相关利益受到侵害，并造成财产利益和非财产利益的减少或毁灭的客观事实。第三，因果关系，是指加害行为和损害后果之间所具有的引起和被引起的关系。第四，加害人对损害的发生具有过错，是指加害人因自身的过错（故意或过失）而侵害他人权益的，应就所造成的损害承担侵权责任。“过错”的举证责任在受害人一方，受害人需要对行为人具有主观过错承担证明责任。本案被告据以认为发生交通事故，系因其驾驶车辆撞到原告车尾左侧，其在交警队称其驾驶摩托车由北向南行驶至肇事地，摩托车撞到逆向停放在道路西边的白色五十铃小货车上而受伤，但经庭审查明，原告的车辆系顺向停放在道路东侧路边。庭审中，被告又陈述其驾驶摩托车由南向北行驶至肇事地，撞到原告车辆尾部而受伤，被告在交警队与庭审中的陈述不一致。若按照被告在交警队的陈述其由北向南行驶至肇事地，而原告的车辆顺向停放在道路的东侧路边，被告正常行驶是不可能撞到原告车尾部的。若按照被告庭审时的陈述其头部撞到原告车尾左侧，则按照经验法则会产生以下几种可能：第一，按照原、被告车辆的高度及人与摩托车前部存在一定距离的实际情况，如果被告的头部撞到原告车辆尾部，被告摩托车的轮胎、灯罩等部位势必会与原告的货车尾部形成互为承痕客体与造痕客体的痕迹。但经鉴定，双方车辆无法形成互为承痕客体与造痕客体之间的关系，车辆发生过碰撞不成立。第二，结合被告提供的住院病案，其系右肱骨开放骨折、右股骨髁上开放骨折、右肩部、右手部皮肤挫裂伤、右大腿皮肤挫裂伤伴撕脱，可见其成伤均在右部。按照这种情况，被告撞伤后应顺势向右倒，由于原告车辆厢板、轮胎的阻拦，被告只能倒在原告车辆的尾部，但这与庭审查明的被告受伤后其与摩托车均倒在原告车头左侧相矛盾。第三，若被告为了躲避原告的车辆，其只能向左打方向盘，车辆由于惯性的原因应向左侧倾斜、甩出，那被告的成伤在左侧的可能性较大，这与其实际成伤在右侧不相符合。本案被告受伤的原因无法确定，因果关系亦不能通过日常经验来进行推断，故不能推断被告是为了躲避原告的车辆而受伤的。原告虽然实施了违法停车的行为，但被告并无证据证明原告违法停车的行为影响其车辆的通行，故原告对被告的受伤没有过错，本案不能以原告为被告垫付了医疗费进而推定原告有过错。被告未提供证据证明原告的违法停车行为对其构成侵权，也无法证明其车辆与原告的车辆发生了碰撞，无法认定原、被告之间发生了交通事故，原告无需对被告进行赔偿，故对被告的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告迟振礼于本判决生效之日起15日内返还原告宋长龙垫付的医疗费13257.07元；二、驳回被告迟振礼的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取66元（原告已预交），由被告迟振礼负担，被告迟振礼于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；反诉费1550元（被告已预交），由被告迟振礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年七月八日法官助理刘明翘书记员冷奇本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五条初次申领机动车号牌、行驶证的，应当向机动车所有人住所地的公安机关交通管理部门申请注册登记。申请机动车注册登记，应当交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车第三者责任强制保险凭证；（六）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证。不属于国务院机动车产品主管部门规定免予安全技术检验的车型的，还应当提供机动车安全技术检验合格证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。