wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1567号原告：刘玉梅，女，1971年6月13日生，汉族，无业，现住白城市。被告：陈静波，男，汉族，现住白城市。原告刘玉梅与被告陈静波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告陈静波经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉梅向本院提出诉讼请求：1.陈静波给付欠款43,000元及利息月息2分利息；2.陈静波承担案件受理费。事实与理由：刘玉梅与陈静波系邻居，2019年1月28日陈静波从刘玉梅处借款43,000元，称子女学费，并在欠据中约定当年5月份还清，但欠款到期后，虽经多次索要，陈静波没有还款意思，故诉至法院。陈静波在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘玉梅与陈静波系邻居，2019年1月28日陈静波从刘玉梅处借款43,000元，并出具借据一枚，约定2019年5月份还清，但到期后陈静波未能偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”陈静波向刘玉梅借款时并未约定利息，故应视为不支付利息，但双方约定了还款期限，应从逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告陈静波于本判决生效后立即偿还原告刘玉梅43,000元及利息（以43,000元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告陈静波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年七月二十一日书记员 韩宛庭
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执922号 申请执行人：徐宝，男，1970年04月19日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：张传根，男,1972年10月09日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人徐宝与被执行人张传根买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年07月07日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款39400.00元及利息。执行中，申请人徐宝与被执行人张传根达成执行和解，即由被执行人自2020年8月起，于每月15日还款10000.00元，分四个月将欠款全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五条七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二〇年七月十五日 法官助理石应明 书记员刘超
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020)黑行终167号上诉人（原审原告）逯全庆，男，1971年8月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。法定代表人何忠华，该市市长。上诉人逯全庆因诉大庆市人民政府（下称大庆市政府）确认征收行为违法一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，逯全庆所有的大庆市狮子楼饮食有限公司房屋（下称狮子楼房屋）与大庆市萨尔图区人民政府（下称萨区政府）原办公楼相邻。该区域的供水、暖设施原由萨区政府负责，2004年6月3日，萨区政府与大庆市兴荣物业管理集团有限公司（下称兴荣物业）签订协议书约定:将区机关锅炉房及部分设备等资产移交给兴荣物业，并全权委托兴荣物业为区机关承担供热、给排水及物业管理服务。逯全庆在购买狮子楼房屋后于2007年向兴荣物业交纳过一次供暖费用。2010年4月，萨区政府为支持油田产能建设拆迁萨区政府原办公楼异地建设。同年，萨区政府原办公楼搬迁时，兴荣物业与萨区政府达成拆迁补偿协议，兴荣物业拆除了向附近几家单位包括狮子楼房屋在内的供水、供暖的锅炉房。2010年世博会结束后，大庆市政府为将上海展馆的油立方迁回大庆，决定实施石油展览公益项目油立方迁建工程，大庆市发改委于2011年9月2日批复同意大庆市规划建筑设计院研究院编制的大庆市油立方迁建工程初步设计文件。同年，为进行大庆市油立方迁建项目的需要，大庆市政府决定拟对逯全庆所有的狮子楼房屋实施征收，并于2011年11月24日由大庆市房屋征收办公室向逯全庆作出《关于拟征收大庆市狮子楼饮食有限公司房屋的通知》。2012年1月29日，在大庆市房产局××了大庆市狮子楼饮食有限公司房屋征收补偿征求意见会议。2012年2月8日，大庆市政府所属的大庆市房屋征收办公室向逯全庆作出《关于选定房屋价格评估机构的通知》，告知逯全庆已经抽签选定大庆市铭信房地产估价有限公司对逯全庆所有房屋进行估价，并要求逯全庆积极配合房屋价格评估机构开展评估工作，提交相关房屋产权手续。大庆市城乡规划局于2012年12月19日下发油立方迁建工程建设工程规划许可证，逯全庆所有的狮子楼房屋未在油立方建设项目的规定范围内。逯全庆认为，大庆市政府因建设油立方项目，将逯全庆房屋使用的水、暖、电、气等配套设施均予以拆除，导致逯全庆房屋无法正常使用，后对逯全庆房屋征收行为也无端停止，未继续进行征收，大庆市政府的行为给逯全庆财产造成重大损失，故诉至法院。请求确认大庆市政府的征收行为违法，诉讼费由大庆市政府负担。原审法院认为，逯全庆系狮子楼房屋所有权人。根据萨区政府和兴荣物业2004年6月3日签订的《协议书》、兴荣物业的说明、证人林某的证言和逯全庆本人在庭审中自认向兴荣物业交纳取暖费，能够认定狮子楼房屋的供水、供暖等基础设施自2004年起归兴荣物业管理，2010年兴荣物业与萨区政府达成拆迁协议后拆除了向逯全庆所有的狮子楼房屋供暖的锅炉房，致使狮子楼房屋的供水、供暖停止。大庆市发改委关于大庆市油立方迁建工程初步设计的批复（庆发改发[2011]513号）能够证明大庆市油立方项目于2011年9月21日立项。为进行大庆市油立方迁建项目的需要，大庆市政府决定对逯全庆所有的狮子楼房屋拟实施征收，并于2011年11月24日向逯全庆发出《关于拟征收大庆市狮子楼饮食有限公司房屋的通知》，2012年1月29日，召开了大庆市狮子楼饮食有限公司房屋征收补偿征求意见会议，2012年2月8日，作出《关于选定房屋价格评估机构的通知》。建设工程规划许可证（建字第230600201200723号）证明油立方迁建工程于2012年12月19日规划建设，逯全庆的狮子楼房屋未在油立方项目的规划范围内。至此，大庆市政府油立方迁建项目并未对逯全庆所有的狮子楼房屋实际征收。综上，逯全庆所有的狮子楼的水、暖、电、气等配套设施的拆除与油立方迁建工程没有关联性。大庆市政府并未对逯全庆所有的房屋实际征收，未作出房屋征收的行政行为。因此，逯全庆所有的狮子楼房屋与大庆市政府作出的油立方迁建工程的行政行为无利害关系，逯全庆提起诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，其不具备本案原告主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回逯全庆的起诉。逯全庆向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其原审诉讼请求。主要理由：大庆市政府在油立方迁建项目建设过程中，已对逯全庆所有的房屋进行评估作价，纳入征收范围。但因大庆市政府的行政不作为，致使逯全庆房屋闲置至今，造成巨大损失。原审法院认为大庆市政府未实际征收逯全庆的狮子楼房屋，属认定事实错误。大庆市政府答辩称，大庆市政府虽然进行了房屋征收的前期工作，但没有实施房屋征收的行政行为。大庆市政府的油立方迁建项目与萨区政府办公楼搬迁无关，与狮子楼房屋的供暖设施损坏无关。案涉供暖设施的所有权归兴荣物业，逯全庆对供暖设施被拆除有异议，可以另行提起民事诉讼。本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”所谓事实根据，是指起诉人要求人民法院予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实，证据事实和法律根据。本案中，虽然大庆市政府曾拟对逯全庆所有的狮子楼房屋进行征收，但最终未将该房屋列入大庆市油立方迁建项目的规划范围内，大庆市政府亦未对狮子楼房屋作出征收决定，即大庆市政府并未实施对狮子楼房屋的行政征收行为。因此，逯全庆起诉要求确认大庆市政府的征收行为违法，无事实及法律依据。逯全庆关于“大庆市政府因油立方迁建项目，将其房屋使用的水、暖、电、气等配套设施拆除，造成重大财产损失。”的主张，因狮子楼房屋的供水、供暖等配套设施自2004年起归兴荣物业管理，2010年兴荣物业拆除了锅炉房等配套设施，如逯全庆认为拆除锅炉房等配套设施的行为，导致狮子楼房屋无法正常使用，可以另行主张权利。原审法院裁定驳回逯全庆的起诉并无不当，应予维持。综上,逯全庆的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  李 刚审判员  吕 行二〇二〇年七月六日法官助理肖亚磊书记员张莉
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执86号 申请执行人：盘玉松，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被执行人：灌阳县商发沙糖桔种植有限公司。住所地，广西壮族自治区灌阳县灌阳镇福星村周家屯041号，统一社会信用代码：91450327MA5NH5XJ9C。 法定代表人：杨上群，该公司负责人。 被执行人：杨运清，男，1945年2月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 申请执行人盘玉松与被执行人灌阳县商发沙糖桔种植有限公司、杨运清买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0327民初771号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人灌阳县商发沙糖桔种植有限公司、杨运清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘玉松于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人王良斌给付货12000及利息，支付诉讼费59元，本院依法受理。 在执行过程中，通过工商、土地、银行等部门查询被执行人无房产、土地登记，有工商登记信息无可供执行财产，银行存款4179.11元已依法扣划，尚有7820.89未履行。同时，对被执行人杨运清所在居民委员会进行了财产调查，无其他可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卿钟秀 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈登发 书 记 员 陆清香
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2227号 申请执行人：叶善懿，男，1969年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都成飞建设有限公司，住所地成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智民，系公司董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初10572号民事判决书，于2020年4月17日立案执行叶善懿申请执行成都成飞建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案。申请执行标的14893008.04元，申请执行费82293元。执行中，本院于2020年7月13日依法冻结被执行人成都成飞建设有限公司在成都嘉华美实业有限公司享有的到期债权（限额15000000元），冻结期限为三年。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈传丽
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执363号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平罗支行，营业场所：平罗县城西大街南侧鼓楼西南角1号。 负责人：李某。 被执行人：贺某。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平罗支行与被执行人贺某金融借款合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2638号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。依据（2019）宁0221民初2638号民事判决书已确定的内容，被执行人应返还申请执行人借款本息87727.68元、案件受理费968元，以上共计88695.68元。 本院于2020年3月10日依法向被执行人贺某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向被执行人送达后，被执行人未履行。 本院于2020年3月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人贺某名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、互联网银行注册情况等，未发现被执行人有可供执行的财产。通过不动产登记信息查询，查询到被执行人贺某名下登记有位于××县字第2016-66594号）房产一处，已被（2020）宁0221执327号执行案件查封，本案不予重复查封；通过车辆登记信息查询，查询到被执行人贺某名下登记有×××号东风日产牌汽车一辆，已被（2020）宁0221执327号执行案件查封，本案不予重复查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年7月2日将被执行人贺某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，被执行人未履行88695.68元，执行费1230元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2638号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余学东 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1547号上诉人(原审被告)：买焱明（曾用名买磊），男，回族，1987年12月28日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：张正礼，河南春屹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨超众，男，汉族，1989年3月15日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人:王君平,河南循规律师事务所律师。上诉人买焱明因与被上诉人杨超众买卖合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0223民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。买焱明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判买焱明不承担还款责任。事实与理由：买焱明与杨超众之间的债权债务经一审法院（2019）豫0223民初4455号民事判决确认后已经结清。杨超众提起本案诉讼，违反“一事不再理”原则，一审法院应驳回杨超众的起诉。本案一审认定的6万元欠款系买焱明公司同事冉鹏飞所欠，与买焱明无关。杨超众应起诉真正的债务人。杨超众辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨超众向一审法院起诉请求：1、依法判令买焱明支付杨超众货款60000元；2、本案诉讼费由买焱明承担。一审法院认定：2018年杨超众给买焱明送石子，买焱明尚欠货款60000元未付。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，买焱明尚欠杨超众石子款60000元未付，由杨超众提供的账单明细、录音等证据为证，故杨超众的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：买焱明于一审判决生效后十日内支付给杨超众60000元。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元由买焱明负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：（2019）豫0223民初4455号民事判决买焱明支付杨超众2019年2月至2019年7月份碎石款240582元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审法院作出的（2019）豫0223民初4455号民事判决认定杨超众向买焱明供货时间为2019年2月至2019年7月份。而本案杨超众提供的账目明细显示供货时间为2018年供货时间，录音证据形成时间为2019年2月之前。因此杨超众的两次诉讼不是同一事实，并不违反“一事不再理”民事诉讼原则。结合杨超众提供证据和（2019）豫0223民初4455号民事判决认定的事实，一审法院认定买焱明应该支付杨超众2018年的货款6万元，具有事实依据，买焱明的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由买焱明承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  孔德亮二〇二〇年七月二十三日法官助理张世杰书记员王天龙
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0904民初82号原告：七台河市博时煤炭经销有限责任公司，住所地七台河市茄子河区东风街。法定代表人：江东，总经理。委托代理人：李威，男，黑龙江桃源律师事务所专职律师。被告：七台河市茄子河区茄子河镇中河村村民委员会，住所地七台河市茄子河镇中河村。法定代表人：李云波，村委会主任。委托诉讼代理人：杨成玉，男，黑龙江桃峰律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：宋修宏，男，茄子河镇中河村村民委员会党支部书记。第三人：七台河市供水工程领导小组办公室。住所地七台河市桃山区文化路。法定代表人：章建华，该单位主任。原告七台河市博时煤炭经销有限责任公司（以下简称博时公司）诉被告七台河市茄子河区茄子河镇中河村村民委员会（以下简称中河村）及第三人七台河市供水工程领导小组办公室（以下简称供水办公室）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中因“新冠××疫情防控”于2020年2月1日中止审理，于2020年7月22日恢复审理。原告法定代表人江东及其委托诉讼代理人李巍、被告委托诉讼代理人杨成玉、宋修宏到庭参加诉讼，第三人七台河市供水工程领导小组办公室经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告七台河市博时煤炭经销有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告及第三人按过错责任大小划分应赔偿原告公司停产两年直接经济损失1600000元（暂定以法鉴为准）；二、鉴定费由原告预交，被告及第三人负担；三、诉讼费由被告及第三人负担。事实和理由：2014年6月6日，原告博时公司由自然人江东投资注册1000000元成立，从事劣质煤筛选、加工、煤泥晾晒及销售工作，公司租用被告场地4.5平方千米，期限30年，租金30000元全部交清。原告投入筛选机、旋耕机、滚笼、铲车、建成办公区160平方米、埋杆、栽种杨树、购置劣质煤、煤泥20000余吨，平时每月雇工8-10人进行生产作业。2014年9月2日第三人由七市人民政府进行兴凯湖引水工程公告，在项目区内将原告公司划归征收征占界限范围内，不准再行建设其它建设项目。2015年10月被告受第三人委托与原告签订了临时用地补偿协议书，该协议书约定自2015年11月5日至2017年11月5日临时征占原告厂区内用地两年，给付占地补偿款68400元。合同第五条约定受领补偿款的当日将占地交付甲方即被告使用，但未对停产损失、地上附着物损失进行合同约定。被告称该地上附着物需由第三人派员测量及评估后达成赔付补偿协议。2015年12月8日第三人委托市财政、市征收办、市金城房屋拆迁公司等五家政府及中介部门对原告办公房、煤炭储量、水井、树木进行了集中的测量确认，并形成了房屋状况调查表一、二、续二的登记，同时对货场煤底子进行了煤质化验，煤质卡数两次两部门采样确定为3850卡，出具煤质化验报告书，第三人后项目变更改道绕过原告厂区进行引水工程的施工建设，后市民吃上了放心水，但由于被告及第三人告知原告撤出厂地，第三人准备引水工程施工进入该厂区放管画线，已实际造成原告公司停产两年不能生产的客观事实。原告先行起诉第三人，由于第三人提出被告主体及第三人为行政征收行为，不是平等主体间的民事行为以及与被告有征占地补偿合同事宜。故一、二审法院驳回原告诉求，现依据合同法、民法总则、侵权责任法有关规定，根据该合同履行相对性原则，原告依法起诉被告中河村委会，列七台河市供水工程领导小组办公室为第三人，重新诉讼。此为本案基本事实经过。综上所述，原告为合法经销煤炭筛选和晾晒加工企业，被告中河村委会受第三人委托与原告签订征占地补偿协议，没有实际履行征占地补偿的合同严密条款，对停产损失只能依照合同法相关规定和交易习惯履行先合同和后合同相对方之特定义务。第三人虽为行政征收引水工程的行政行为，但其征收厂区没有给予补偿这是明显的民事行为，已实体侵犯了公民、法人的民事权益，应承担民事赔偿责任。原告有合法的营业执照并照章纳税，现因被告和第三人的过错造成本企业停产两年，造成直接损失1600000元，以上均有相关证据支撑和其他佐证资料相互认证。现原、被告协商不成，为此原告特具状诉至法院，请依法支持原告所列之前项请求。本院经审查认为，本案原告七台河市博时煤炭经销有限责任公司与被告中河村签订了《临时用地协议书》，中河村已按协议的约定履行了给付义务。但其资金的来源是第三人供水办公室。第三人供水办公室系七台河市人民政府为七台河市供水工程基础设施建设需要而组成的机构，接受七台河市人民政府的委托发布了《七台河市人民政府关于禁止在鸡西市××河市供水工程项目规划区内新增建设项目和改变土地用途的通告》，又委托被告中河村与原告博时公司签订的《临时用地协议书》，目的是为推进和完成供水工程工作，具有明显的行政协议属性。应视为受第三人供水办公室行政委托实施的行为，故应认定第三人供水办公室是涉案供水工程项目的行政责任主体，并承担涉案协议的法律后果。本案原告七台河市博时煤炭经销有限责任公司诉被告中河村的“不征收”行为导致其产生了财产损失，系诉讼主体错误，应予驳回起诉。至于原告博时公司与第三人供水办公室之间的缔约过失责任纠纷，可另行主张权利。因原告与被告未在《临时用地协议书》合同中约定经营损失一项，故对要求对其经营损失进行鉴定的请求因与本案缺乏关联性本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告七台河市博时煤炭经销有限责任公司的起诉。案件受理费19200.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  雒法利二〇二〇年七月二十九日书记员  林垚森
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢148号之三申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。负责人董敏，系该支行行长。被执行人武汉德诺天下科技有限公司，住所地武汉市硚口区东风村209号三楼。法定代表人李瑞，该公司总经理。被执行人李瑞，男，1983年12月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人黄幸英，女，1959年4月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初908号民事判决书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的罚款义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉德诺天下科技有限公司18831752.01元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年七月二十四日书记员  杨福生
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1104号 原告：牛勇，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师。 被告：熊国勇，男，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市开县。 原告牛勇与被告熊国勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛勇及其委托诉讼代理人吴星宇到庭参加诉讼，被告熊国勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊国勇立即支付原告牛勇货款121876元并从2017年1月17日起按年利率6%承担资金占用利息；2.由被告熊国勇承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告熊国勇因承接万源市龙潭河温泉酒店装修工程施工，被告熊国勇与原告牛勇于2016年8月11日签订《订货合同》一份，约定由原告牛勇向被告熊国勇提供英国棕花岗石及粉红麻花岗石。合同签订后，原告牛勇按照合同约定向被告熊国勇实际施工的万源市龙潭河温泉酒店装修工程项目提供了花岗石。被告实施的2、3号楼外墙干挂装修工程结束后，2017年1月17日，经过双方结算，被告熊国勇共计应当支付原告牛勇花岗石货款共计324875.2元。双方结算后至今，原告多次催促被告履行支付货款义务，但被告熊国勇至今下欠货款121876元未支付。原告曾经在2019年底诉讼被告，但被告同意付款后原告遂暂时停止诉讼，时至今日，被告仍旧未支付剩余货款。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉诸贵院，恳请依法公正判决。 围绕诉讼请求，原告向本院提供的证据有：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、订货合同、劳务结算书两份。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。 被告熊国勇未出庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊国勇承接了万源市龙潭河温泉酒店装修工程。2016年8月11日，原告牛勇与被告熊国勇签订《订货合同》，约定由原告牛勇向被告熊国勇提供英国棕花岗石及粉红麻花岗石各约280㎡，货款合计254800元，以上价格含安装角钢及附件等并以收方实计结算，原、被告双方均在该合同上签字确认。2017年1月17日，经双方结算，原告牛勇向被告熊国勇提供了英国棕花岗石436.73㎡、粉红花岗石280.56㎡，被告熊国勇应当支付原告牛勇货款共计324875.2元，被告熊国勇在该两份结算书上均签字确认。被告熊国勇在支付原告牛勇货款202999.2元后，仍下欠货款121876元至今未支付，原告遂起诉来院。 本院认为，合法的买卖合同应当受到法律保护，合同双方应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，原、被告签订《订货合同》达成买卖货物的合意，原告作为卖方已经按照合同约定向被告提供了货物，且双方就货物数量及货款总价进行了结算，被告应当按照结算内容向原告按期如数支付货款，但被告在支付了202999.2元货款后仍下欠121876元未支付，故原告要求被告支付货款121876元的诉请符合法律规定，本院予以支持。同时，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告按照年利率6%支付资金占用利息的要求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告熊国勇在本判决生效后三十日内支付原告牛勇货款121876元及资金占用利息（利息以121876元为基数，从2017年1月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告熊国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  万正强 二〇二〇年七月二十日 书记员  任媛媛
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初871号原告：吕付祯，男，1955年6月5日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：田娟，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵洪涛，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨松涛，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省开封县。被告：河南兴隆建筑工程公司，统一社会信用代码：914102007156902604。住所地开封市东环北路40号。法定代表人：李艳伟，职务总经理。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：开封市兴通置业有限公司，统一社会信用代码91410222586021617N。住所地通许县冯庄乡工业园区。法定代表人：杜政芳，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓林，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告吕付祯与被告杨松涛、河南兴隆建筑工程公司、开封市兴通置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告吕付祯及其委托诉讼代理人田娟，被告杨松涛，被告河南兴隆建筑工程公司委托诉讼代理人万小猛，被告开封市兴通置业有限公司委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕付祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款13090元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开封市兴通置业有限公司系通许县法郡小区的开发商，开封市兴通置业有限公司将该小区工程承包给被告河南兴隆建筑工程公司进行承建，河南兴隆建筑工程公司又将其中的27#楼主体以大清包（包工不包料，但包括部分辅材）的形式又包给了杨松涛，原告在为杨松涛干活过程中主要从事维修及清理楼上的建筑垃圾、下钢管、下木板等杂活，当时约定一天170元（含伙食费），原告共干了77天，工资合计13090元，被告至今分文未付。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。被告杨松涛辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，我不欠原告任何工资款。首先，我同原告之间不存在劳动关系，我未曾与原告签订劳动合同，原告也未在我处参加过考勤管理，更没在我处领取过劳动报酬。其次，我曾在通许县法郡小区承接了河南兴隆建筑工程公司承建的27#楼工程，但是，我将该工程的部分工程分包给了凡胜永（有分包合同），凡胜永在施工过程中，未将工程全部完成，却已从我处借资、领取及我代发的工资款数已远远超出了凡胜永应得款数。我已按不当得利向祥符区法院起诉，现此案在审理中。再者，据了解，本次起诉的高志永等十三人，都是凡胜永的工人，欠原告工资的人应该是凡胜永而不是我。原告等十三人曾于2020年1月拿着凡胜永书写的欠条，向通许县劳动保障监察局报案，该局已经立案调查，但由于凡胜永避而不见，通许县劳动保障监察局在本案部分原告和祥符区公安局八里湾派出所的带领下到凡胜永家门口张贴公告，由此说明高志永等十三原告已经非常清楚，欠他们工资的人是凡胜永而不是我。综上所述，我不应该承担原告工资给付责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告河南兴隆建筑工程公司辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，答辩人不同意也不应该向原告支付任何形式的工资款。首先，答辩人与原告不存在任何劳动关系，没有与原告签订任何形式的劳动合同，原告也不是答辩人单位工人，也从未参加答辩人单位的考勤管理，也没在答辩人单位工地上从事劳动。其次，答辩人曾在通许县××小区××了××＃楼的建筑，但是，答辩人又将该工程以大清包（包工不包料）的形式又包给了杨松涛，据查，杨松涛又将部分工程分包给了凡胜永（有分包合同），目前，凡胜永已杨松涛处借资、领取及杨松涛代发的工资款数已远远超出了凡胜永应得款数。杨松涛已按不当得利向祥符区法院起诉，现此案在审理中。综上所述，答辩人不应该承担原告的任何工资。请求法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。被告开封市兴通置业有限公司辩称，根据原告诉状陈述，原告主张的是工资款，而原告和兴通公司没有任何合同关系，兴通公司也从未向原告支付过任何工资款。根据原告诉状陈述，原告的身份为工人，并非实际施工人，无权依据建设工程司法解释一、二管理与施工人的相关规定，无法突破合同相对性，无法向兴通公司主张权利。兴通公司将本案工程发包给被告兴隆公司，并签有施工合同。经审理查明，被告开封市兴通置业有限公司系通许县法郡小区的开发商，被告开封市兴通置业有限公司与被告河南兴隆建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，将该小区20#、21#、23#、27#楼及地库工程发包给了被告河南兴隆建筑工程公司进行施工建设，河南兴隆建筑工程公司又将其中的27#楼工程以大清包（包工不包料）的形式分包给了杨松涛，后杨松涛与凡胜永签订《分包合同》，将27#楼部分工程分包给了凡胜永，吕付祯与凡胜杰、薛友、翟永胜等十三人跟随凡胜永在工地干活。诉讼中，原告吕付祯提供由凡胜杰与高宁、薛友、翟永胜记录的施工出勤记录、照片、证人证言等相关证据，以此要求三被告给付工资款13090元。上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《分包合同》、施工出勤记录、照片、证人证言、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吕付祯主张三被告给付劳务费，应当对劳务关系、三被告下欠劳务费的事实及下欠数额承担举证责任。原告吕付祯对此未提供充分有效的证据予以证明，原告吕付祯应承担举证不能的法律后果。综上，对原告吕付祯的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吕付祯的诉讼请求；案件受理费127.25元，由原告吕付祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  杨冻化人民陪审员  景富仙二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李瑾瑾
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执1405号申请执行人：孙富明，男，1970年3月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。被执行人：王玉瑛，女，1949年1月24日出生，汉族，住天津市河北区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院作出的(2020)津0105民初1230号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 李景长二〇二〇年七月三十日书记员 常 昕
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保587号之四申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司。法定代表人：刘书勇，经理。被申请人：德州大地装饰工程有限公司。法定代表人：唐景元，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州大地装饰工程有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将德州大地装饰工程有限公司名下德州银行账户71xxx51存款400000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十日书记员  王 凯
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5587号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔涛，廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：赵春艳，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十六日书记员  胡程程
湖北省五峰土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0529刑初14号 公诉机关湖北省五峰土家族自治县人民检察院。 被告人龚先伟，男，1995年9月2日出生于湖北省五峰土家族自治县，汉族，初中文化，无业，住五峰土家族自治县。曾因非法限制他人人身自由，于2013年6月7日被五峰土家族自治县公安局行政拘留五日并处罚款一千元；因殴打他人，于2013年10月21日被五峰土家族自治县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；因吸毒，于2015年10月26日被宜昌市公安局西陵分局行政拘留十五日；因殴打他人，于2017年6月14日被渔洋关派出所行政拘留八日并处罚款二百元。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月26日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。 指定辩护人熊艳，湖北捷旺律师事务所律师。 被告人郭晗，男，1992年8月4日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，高中文化，个体工商户，住五峰土家族自治县。曾因殴打他人，于2010年11月4日被五峰土家族自治县公安局行政拘留十日；因寻衅滋事，于2019年5月8日被五峰土家族自治县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月26日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于五峰土家族自治县看守所。 指定辩护人谢圣红，湖北德豪律师事务所律师。 五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人龚先伟、郭晗犯寻衅滋事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人龚先伟及其指定辩护人熊艳、被告人郭晗及其指定辩护人谢圣红到庭参加了诉讼。现已审理终结。期间，经报上级法院批准延长审限三个月。 公诉机关指控，2019年11月26日凌晨1时许，被告人龚先伟因不满女友郑某某与被害人边某、王某、陆某等人一起唱歌喝酒，在五峰土家族自治县人民医院旁的公路边将边某、王某、陆某三人拦下，并电话邀约被告人郭晗等人赶到现场。后龚先伟、郭晗与边某、王某、陆某发生冲突，龚先伟用手掌和拳头殴打陆业杨脸部及颈部，并用拳头殴打上前劝架的王某头部。郭晗将陆某打倒在地，龚先伟踹了陆某一脚，郭晗拾起龚先伟踹掉在地的鞋子对边某和王某进行殴打。经五峰土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人边某头部损伤、王某面部挫伤、陆某头部及颈部构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、归案经过、通话记录、伤情照片、通用病例复印件、被告人龚先伟、郭晗的户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、刑事谅解书；证人向某、郑某、赵某、杨某的证言；被害人陆某、边某、王某的陈述；被告人龚先伟、郭晗的供述和辩解；现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认现场笔录；监控视频、手机录像视频资料；五峰土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人龚先伟、郭晗随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；龚先伟、郭晗自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，且龚先伟系自首，可从轻或减轻处罚，建议判处被告人龚先伟十个月以下有期徒刑，判处被告人郭晗一年以下有期徒刑。 被告人龚先伟、郭晗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议 且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人龚先伟的辩护人提出的辩护意见是被告人龚先伟具有自首情节，可从轻或者减轻处罚，归案后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚，且犯罪情节较轻，主观恶性较小，未造成严重社会危害后果，建议适用缓刑；被告人郭晗的辩护人提出的辩护意见是被告人郭晗具有坦白情节，赔偿被害人经济损失，取得谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，本案是因日常生活矛盾而偶发，被害人具有明显过错，且被告人郭晗在整个过程中，有劝阻性的语言和行为，可酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年11月26日凌晨1时许，被告人龚先伟因不满女友郑某某与被害人边某、王某、陆某等人一起唱歌喝酒，为发泄情绪，遂在五峰土家族自治县人民医院旁的公路边将边某、王某、陆某三人拦下，并电话邀约被告人郭晗及赵某、向某、杨某某等人赶到现场。后龚先伟、郭晗与边某、王某、陆某发生冲突，龚先伟用手掌和拳头殴打陆某某脸部及颈部，并用拳头殴打上前劝架的王某头部。郭晗将陆某打倒在地，龚先伟踹了陆某一脚，郭晗拾起龚先伟踹掉在地的鞋子对边某和王某进行殴打，边关兵被打后，跑到一边打电话报警，龚先伟、郭晗方才停手离开现场。后经五峰土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人边某头部损伤构成轻微伤、王某头面部挫伤构成轻微伤、陆某头部及颈部构成轻微伤。 同时查明，案发当日被告人龚先伟主动到渔洋关派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。另查明，案发后被告人龚先伟、郭晗的父母分别赔偿被害人边某、王某、陆某的经济损失共计6000元，并于2019年12月4日取得三被害人的书面谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、归案经过、通话记录、伤情照片、通用病例复印件、被告人龚先伟、郭晗的户籍证明、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询证明、刑事谅解书；证人向某、郑某、赵某、杨某的证言；被害人陆某、边某、王某的陈述；被告人龚先伟、郭晗的供述和辩解；现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认现场笔录；监控视频、手机录像视频资料；五峰土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚先伟、郭晗为发泄不满情绪，借故生非，随意殴打他人，并致三人轻微伤，属于情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人龚先伟主动向公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人郭晗归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人龚先伟、郭晗的家属在案发后代为赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；经庭审查明，被告人龚先伟、郭晗在公诉机关签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法，二被告人当庭亦自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉人的量刑建议恰当。二被告人的辩护人有关上述量刑情节的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下： 被告人龚先伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月26日起至2020年9月25日止。） 被告人郭晗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月26日起至2020年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘勇 审判员  王洪 审判员  唐亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨亚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初8898号 原告：临沂市某某纺织有限公司，住所地：临沂市河东区，统一社会信用代码：。 法定代表人：马某英，总经理。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪悦，山东芳名律师事务所实习律师。 被告：杜某清，男，1974年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：东明县某某妇幼用品有限公司，住所地：山东省菏泽市，统一社会信用代码：X。 法定代表人：王某臣，总经理。 原告临沂市某某纺织有限公司与杜某清、东明县某某妇幼用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据原告提供的被告东明县某某妇幼用品有限公司的送达地址，本院给被告东明县某某妇幼用品有限公司送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供被告东明县某某妇幼用品有限公司的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市某某纺织有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年七月十五日 书记员  周 芬
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再143号上诉人（原审原告）：耿延宁，男，1981年6月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：高海洋，男，1965年2月27日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人耿延宁因与被上诉人高海洋民间借贷纠纷一案，不服海陵区人民法院（2019）苏1202民再178号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。耿延宁上诉称：一审法院认为上诉人与高海洋民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，上诉人不予认可。上诉人出借的款项均是真实的，且该案已经双方调解结案，系双方真实意思表示，并不存在损害国家利益或其他第三人的权益，故上诉人认为一审法院启动再审认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以撤销。耿延宁原审诉讼请求：判令高海洋归还借款本金13000元，月息2%计算直至还清本金及利息为止，并承担本案诉讼费。原审法院在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、双方当事人一致确认高海洋向耿延宁借款10000元；二、高海洋从2018年1月起每月30日前归还耿延宁2000元，2018年5月30日前全部还清（若高海洋有一期未按上述约定履行给付义务，则耿延宁可按13000元申请强制执行，扣减已付款项）。上述款项均直接汇至耿延宁指定的银行账户；三、耿延宁、高海洋之间的民间借贷纠纷全部处理完毕，日后无涉；四、余无争议；五、本案受理费减半收取人民币25元，由耿延宁负担。2019年11月1日，海陵区人民法院作出（2019）苏1202民监190号民事裁定，再审本案。该院再审认为，本案中的相关情节可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回其起诉，并将案件线索、材料移送公安机关。该院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：撤销该院（2017）苏1202民初6988号民事调解书；驳回耿延宁的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，因耿延宁系列民间借贷案件存在“套路贷”违法犯罪嫌疑，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回耿延宁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合法律规定，并无不当。耿延宁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  沈大祥二〇二〇年七月二十日书记员  豆 颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3876号 原告：刘晓斌，男，1985年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人:陈文彬，广东明捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妮，广东明捷律师事务所律师。 被告：长安区魅点日用百货经销部，经营场所河北省石家庄市长安区谈中街88号近水楼台小区3号1单元402号，统一社会信用代码92130102MA0A0G3RXT。经营者：郭奕杰，男，汉族，1984年4月10日出生。 委托诉讼代理人：黄河长，汕头市高科专利代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：唐瑞玉，汕头市高科专利代理有限公司专利代理师。 被告：汕头市琪缘化妆品有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇新和惠路西凤善居委深隙洋工业区,统一社会信用代码91440513MA52XP3K92。 法定代表人：马灿勇。 委托诉讼代理人：黄河长，汕头市高科专利代理有限公司专利代理师。 委托诉讼代理人：唐瑞玉，汕头市高科专利代理有限公司专利代理师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：**，浙江正麦律师事务所律师。 原告刘晓斌与被告长安区魅点日用百货经销部、汕头市琪缘化妆品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2020年5月19日，原告刘晓斌向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘晓斌撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘晓斌负担。 原告刘晓斌于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 珺 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年七月七日 书 记 员  毛枭伦
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初65号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人乌某，文盲或半文盲，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，捕前住锡林浩特市柴达木奶牛村。2019年12月12日乌某因本案被行政拘留十日，并处罚款500元。指定辩护人马某，系内蒙古合志律师事务所律师。锡林浩特市人民检察院以锡检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人乌某犯有故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人乌某及其指定辩护人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年12月2日下午，被告人乌某与被害人那某木格在锡林浩特市柴达木奶牛村家中喝酒，二人酒后发生争吵，乌某殴打那某木格脸部，用斧子打伤那某木格左腿部。2019年12月13日经锡林浩特市公安司法鉴定中心那某木格人体损伤程度为轻伤一级。其行为触犯了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人乌某有期徒刑一年七个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人乌某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。辩护人意见，1、本案被告人自愿认罪、且系初犯偶犯，情节较轻微，主观恶性较小，社会危害性小，请求法院依法查明、认定，并对被告人从轻或者减轻处罚；2、被害人存在一定的过错，应当减轻被告人的责任。经审理查明：2019年12月2日下午，被告人乌某与被害人那某木格在锡林浩特市柴达木奶牛村家中喝酒，二人酒后发生争吵，乌某殴打那某木格脸部，用斧子打伤那某木格左腿部。2019年12月13日经锡林浩特市公安司法鉴定中心那某木格人体损伤程度为轻伤一级。认定上述事实的证据如下：1.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、犯罪嫌疑人基本情况，户籍证明，锡市公德行罚决字【2019】847号行政处罚决定书，行政告知笔录，锡市公德行罚决字【2019】248号行政处罚决定书，收缴物品清单，证据保全决定书及清单，证据照片，接受证据材料清单，锡盟蒙医医院诊断意见书，鉴定委托书，鉴定意见通知书；2.证人证言：证人塔某证言；3.被害人的陈述：被害人那某木格的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人乌某的供述与辩解；5、鉴定意见：锡公司鉴伤字【2019】第108号鉴定书。本院认为，被告人乌某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公民人身权益不受侵害，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人乌某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2021年7月11日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  包启龙审 判 员  包文玲人民陪审员  王建军二〇二〇年七月二日书 记 员  刘 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初5823号 原告：安徽锦灏商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路588号天珑广场11号楼一楼，统一社会信用代码91340100396127373D。 法定代表人：陈国强，总经理。 委托诉讼代理人：陆云添,北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建华,北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：黄海波，男，1984年11月23日生，汉族，户籍所在地成都市高新区，现住合肥市经开区。 原告安徽锦灏商业运营管理有限公司(以下简称锦灏公司)诉被告黄海波服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告锦灏公司的委托诉讼代理人陆云添，被告黄海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦灏公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《管理规约》于2019年3月17日已解除；2、判令被告立即支付原告自2018年5月1日至2019年3月17日期间拖欠的物业管理服务费77157.3元，并自2018年5月1日起按每日0.3%的标准承担违约金至实际款清之日止，暂计至2019年6月30日为76065.5元；3、判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原告系合肥天珑广场商业项目的商业运营管理方，被告因承租位于合肥市蜀山区商铺与原告签订了《管理规约》，约定物业管理服务费的收费标准为28元／㎡／月，租赁面积262.02平方米。《管理规约》签订后，原告按约提供了相关服务，被告仅交纳了首期物业费后，自2018年5月1日之后的物业管理费一直欠缴，且被告未能按约正常经营。根据《管理规约》约定，被告已构成根本违约，应承担相应的违约责任。2019年1月19日，原告向被告发送《催告函》，要求其按约履行付款义务，但被告未予理睬。2019年3月11日，原告向其发送了解除《管理规约》的通知函，要求解除双方签订的《管理规约》，且被告于2019年3月17日签收。综上所述，被告长期拒付物业费，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄海波辩称：我方店铺2018年3月已经停业，在2018年5月接到商场通知要求办理撤铺手续，我们也提交撤铺申请，按照当时剩余租期，商场应返还我们租金约六万多元，后撤铺申请没有通过，物业费和租金费用也就没解决。 本院经审理查明认定事实如下：2017年11月6日，锦灏公司（甲方）与黄海波（乙方）签订天珑广场5号楼5-商324、5-商325、5-商326、5-商349、5-商350、5-商351、5-商352、5-商366商铺《天珑广场经营管理规约》，合同约定：物业管理的服务期间为自2017年12月23日至2020年12月22日，物业管理费支付周期为三个月，每期物业费22009.68元，商户须于每期10号前向商管公司缴纳当期物业管理服务费，双方同意管理服务费收费标准为28元/㎡/月（按建筑面积收取）。在签订本规约之日，商户向商管公司缴纳首期物业管理服务费，此外应缴纳数额相当于2个月物业管理服务费作为物业管理服务保证金（人民币14637.12元）。服务终止后，经审核如商户无欠款和无其他违约行为的，商管公司在不计息如数退还商户，如商户有欠款的则即商管公司有权自管理服务费押金中扣除。商户可以现金或其它许可形式支付场地租赁费、经营管理费电费等，对超过规定时间缴纳相关费用的均属违约行为，根据租赁合同约定按缴费金额每日3‰计收违约金。 另查，锦灏公司诉黄海波租赁合同纠纷一案，经本院审理认定，被告承租位于合肥市蜀山区商铺，面积为262.02平方米，并判决：确认锦灏公司与黄海波签订于2017年11月6日的《租赁合同》自2019年3月17日解除。 黄海波支付了物业管理服务费22009.68元、物业保证金14637.12元。 庭审中，被告黄海波陈述原告于2018年1月份将商场暖气切断使原告商铺营业受损。 上述事实有原告提交的身份证复印件、《天珑广场经营管理规约》、装修申请表、催告函复印件、EMS回单复印件、解除函复印件及EMS回单复印件、民事判决书、《租赁合同》以及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的经营管理规约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按合同履行各自义务。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵，但未提供证据证明，本院对其该项辩称不予采信。原告要求被告支付物业管理费符合合同约定，本院予以支持，自2018年5月1日起至2019年3月17日物业管理费为77278.43元（7336.56元/月×10个月+7336.56元/月÷30×16天），扣除原告应当退还的物业保证金14637.12元，被告应当支付62641.31元。因双方约定的违约金过高，本院依法予以核减，被告应当支付原告以欠付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自违约之日2019年5月11日起至2019年8月30日，此后按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算至款清时止的违约金，超出部分，本院不予支持。原告主张解除合同，被告也同意解除，结合双方《租赁合同》解除日期，本院确认双方签订的《管理规约》于2019年3月17日解除。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告安徽锦灏商业运营管理有限公司与被告黄海波签订于2017年11月6日的《天珑广场经营管理规约》自2019年3月17日解除； 二、被告黄海波于本判决生效之日起十日内支付原告安徽锦灏商业运营管理有限公司物业管理服务费62641.31元及违约金（以欠付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年5月11日至2019年8月30日，此后按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款基础利率计算至款清之日止）； 三、驳回原告安徽锦灏商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1702元，减半收取计851元，由原告安徽锦灏商业运营管理有限公司负担503元，被告黄海波负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 华 二〇二〇年七月十三日 书记员 范海波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初556号 原告 中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人 谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人 覃世明，该支行风险管理部主任。 余方碧，该支行个人金融部主任。 被告 梁诚，男，1986年11月23日出生，汉族，高中文化，住广西柳州市柳南区革新路一区29栋2单元301室。公民身份号码：450204198611231032。 案由 信用卡纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年五月七日 开庭日期 二〇二〇年七月一日 原告诉讼请求 判令被告梁诚归还原告金穗贷记卡透支金额人民币25908.29元，其中：本金22968.36元、利息1640.22元、逾期还款违约金1131.15元，手续费168.56元。（以上计算截止至2020年2月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告梁诚于2017年12月18日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××99，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2017年12月26日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期2019年8月8日，从2019年8月开始拖欠至今，未归还原告欠款，截止至2020年2月13日，经多次催收，被告仍拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计25908.29元（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法及合同法的相关规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告答辩意见 被告依照法律的规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，被告梁诚经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 查明事实 被告梁诚于2017年12月18日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××99，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告领取信用卡后，从2017年12月26日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期为2019年8月8日，从2019年8月开始拖欠至今，未归还原告欠款。截止至2020年2月13日，被告拖欠原告金穗贷记卡透支金额共计25908.29元（其中：本金22968.36元、利息1640.22元、逾期还款违约金1131.15元，手续费168.56元）。原告多次追索未果后，于2020年5月7日向本院起诉，提出上述请求。 本院意见 本院认为，原告根据被告梁诚的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告梁诚使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本金及支付利息，且经原告催收后仍未偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截止至2020年2月13日，被告梁诚已拖欠原告卡号为62×××99的银行卡透支款共计25908.29元（其中：本金22968.36元、利息1640.22元、逾期还款违约金1131.15元，手续费168.56元），被告梁诚应予偿还。故原告根据信用卡领用合约及章程之约定起诉要求被告偿还欠款并按约定支付计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 判决主文 被告梁诚应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡（卡号62×××99）透支本金22968.36元、利息1093.54元、逾期还款违约金1233.62元、手续费168.56元，合计25908.29元（利息、还款违约金计算至2020年2月13日，之后的利息、还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。 判决依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费 案件受理费448元，减半收取计224元，财产保全申请费290元，合计514元，由被告梁诚负担。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员黄秀红 二○二○年七月一日 法官助理黄泽宇 书记员何展帆
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初489号 原告：刘丹丹，女，1991年9月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：张子兵（曾用名花青龙），男，1990年9月13日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告刘丹丹与被告张子兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘丹丹到庭参加诉讼，被告张子兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居，关系一直很友好。被告通过微信找原告借钱，鉴于对被告的信任，原告于2018年至2019年间前后向其转账共计20,000元。因被告未归还该借款，被告在其家中当着双方父母的面承诺每个月还原告1000元，但也未还过。原告打电话给被告，其拒绝接电话，微信也不回。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告张子兵未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村同组村民，同时也是邻居、小学同学、朋友关系。2018年11月18日，被告通过微信向原告借款，原告通过支付宝转账5,000元给被告；2018年11月23日，原告又通过微信转账5,000元给被告（微信名为“醉后才知酒浓”，原告备注为“花青龙”），通过支付宝转账10,000元给被告。其后因被告未还款，原告曾于2020年4月7日向本院起诉，后于2020年4月24日撤诉。 同时查明，原告的微信号为“8023”，被告还有一个名为“笑证明你需要”的微信号。 上述事实，有当事人的陈述、微信及支付宝转账记录、（2020）川3427民初220号民事裁定书在案佐证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告通过微信向原告借款20,000元，事实清楚，证据充分，有支付宝及微信转账为证，属于合法的民间借贷行为，应受法律保护。故本院对原告要求被告归还借款的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 由被告张子兵在判决书生效后3日内偿还原告刘丹丹借款本金20,000元，款交本院转原告。 如果被告张子兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张子兵负担。此款已由原告刘丹丹先行垫付，被告张子兵在履行上述判决给付义务时径直给付原告刘丹丹即可。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邹旭东 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓 丹
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执456号申请执行人：马有雄，男，1970年9月24日生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：刘永勇，男，1985年5月4日生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：殷莉，女，1984年6月4日生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行申请执行人马有雄与被执行人刘永勇、殷莉房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘永勇、殷莉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2020）甘1121民初177号民事判决书所确定的义务，即由被执行人刘永勇、殷莉立即清偿通渭县平襄镇银泰家园2号楼2单元1201室房屋按揭贷款，负担案件受理费40元，承担案件执行费50元。对该按揭贷款的清偿，经申请执行人马有雄与被执行人刘永勇协商，双方达成和解协议：一、将法院依法扣划的住房公积金余额49504元划拨至申请执行人马有雄的银行卡账户（中国工商银行6222022707001010683），用于清偿刘永勇在中国工商银行的住房贷款，刘永勇对该清偿行为予以协助；二、法院依法冻结的刘永勇的工资账户余额待冻结期满后予以扣划，并划拨至申请执行人马有雄的账户（中国工商银行6222022707001010683），用于清偿刘永勇在中国工商银行的住房贷款，刘永勇对该清偿行为予以协助，直至还清该笔贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的有关规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1121执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇二〇年七月三十日书记员  王染皓
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1616号之一申请执行人：谢小荣，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：刘鸿浩，男，1972年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人谢小荣与刘鸿浩民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初7054号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有房产信息，未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年6月4日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计105000元及利息，案件受理费、财产保全费合计5018元，截止2020年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十九日法官助理徐聪书记员许式强
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执304号之二申请执行人：李跃荣，男，1971年6月12日生，汉族，襄汾县人。被执行人：王翛，男，1967年9月1日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县北大街亚太新城36号3单元302室。本院在执行申请执行人李跃荣与被执行人王翛借款合同纠纷一案中，申请人李跃荣于2020年7月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋1023民初680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭俊勇二〇二〇年七月三十一日书记员  贾 倩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初2431号 原告：林伟平，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 委托诉讼代理人:卢金珠，福建品木律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区鑫存汽车车厢维修店，住所地福建省漳州市芗城区农友村小浦南农友机砖厂旁边，统一社会信用代码92350602MA2YA71P62。 经营者：郑清华，男，1963年10月13日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：赖伟彬，福建中门律师事务所律师。 被告：福州伟宏劳务派遣服务有限公司，住所地福建省福州市静安区鼓楼镇福马路666号永延大厦三层A315，统一社会信用代码913501113157376568。 法定代表人：李生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁海涛，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。 本院经审查，原告林伟平与被告漳州市芗城区鑫存汽车车厢维修店、被告福州伟宏劳务派遣服务有限公司劳动争议一案，林伟平于2019年12月29日向漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漳州市芗城区劳动争议仲裁委员会于2020年2月17日作出芗劳仲案【2019】307号仲裁裁决书。后三方均对该裁决不服，漳州市芗城区鑫存汽车车厢维修店于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院以（2020）闽0602民初2059号予以立案受理；福州伟宏劳务派遣服务有限公司于2020年3月24日向本院提起诉讼，本院以（2020）闽0602民初2420号予以立案受理；林伟平于2020年3月27日向本院提起诉讼，本院以（2020）闽0602民初2431号予以立案受理。 本院认为：因漳州市芗城区鑫存汽车车厢维修店、福州伟宏劳务派遣服务有限公司、林伟平，就同一份劳动仲裁裁决书提起诉讼，且漳州市芗城区鑫存汽车车厢维修店起诉在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，对于双方当事人的起诉应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，先起诉的一方当事人即漳州市芗城区鑫存汽车车厢维修店为原告，林伟平、福州伟宏劳务派遣服务有限公司为被告，对于当事人三方各自的诉讼请求应一并作出裁决，本案应与（2020）闽0602民初2059号案件并案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案与本院（2020）闽0602民初2059号案件合并审理。 审判员  谢文清 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 丹 附主要法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3633号之一 申请执行人：李月桃，女，1978年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：张小银，女，1981年4月23日出生，汉族，住广州市增城区。 关于李月桃与张小银民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初7554号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执3633号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××、粤Ｂ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执3633号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  廖 薇
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执903号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 赖    涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢750号 陈兆奎（申请执行人）、福建省九龙房地产有限公司、浙江八达建设集团有限公司（被执行人）： 陈兆奎与福建省九龙房地产有限公司、浙江八达建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1575975.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈兆奎（申请执行人）。至此，陈兆奎（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0902执20号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保607号 申请人：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市玉州区人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房，统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文。 被申请人：江运梅，女，1984年1月7日出生，汉族，住广西容县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人玉林市融通小额贷款有限公司于2020年7月15日向玉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江运梅名下的银行、支付宝、微信账户存款进行冻结，冻结限额9300元。担保人中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。2020年7月22日玉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江运梅名下的银行、支付宝、微信账户存款，冻结限额9300元，冻结期限一年。 案件申请费113元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员  樊 慧
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1338号申请执行人李学俊，男，1972年11月2日生，汉族，住平度市。被执行人马绪龙，男，1973年2月22日生，汉族，住平度市。被执行人李莎莎，女，1982年4月20日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李学俊与被执行人马绪龙、马绪龙房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人李学俊于2020年6月1日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初10273号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十二日书记员  孙廷阳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢148号之二申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。负责人董敏，系该支行行长。被执行人武汉德诺天下科技有限公司，住所地武汉市硚口区东风村209号三楼。法定代表人李瑞，该公司总经理。被执行人李瑞，男，1983年12月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人黄幸英，女，1959年4月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初908号民事判决书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的罚款义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉德诺天下科技有限公司、李瑞、黄幸英、傅伟林18831752.01元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年七月二十四日书记员  杨福生
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执199号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：黄杰新，男，1992年4月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人黄杰新借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第12075号裁决书,因黄杰新不履行，申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金4915.41元及支付逾期利息（以4915.41元为基数，自2018年5月7日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元，承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052005560432476《借款协议》，协议载明：借款人黄杰新在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人黄杰新向出借人(详见出借人签署栏)借款6700元，借款期限为2018年3月7日至2018年9月7日,还款方式为等额本息1144.58元于每月7日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为李策，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为5820元。 另查明，盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第12075号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 廖达夫 书 记 员 陆 铭
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津01刑终160号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省三河市。委托诉讼代理人魏忠克，蓟州区为民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告人）李汇方，男，1964年3月20日出生于河北省三河市，汉族，农民，初中文化，住河北省三河市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年10月16日被天津市公安局蓟州分局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日被天津市蓟州区人民法院取保候审，2019年1月4日被天津市蓟州区人民法院监视居住，2020年2月26日被天津市蓟州区人民法院监视居住，2020年4月15日被本院取保候审。辩护人李靖，天津法政牛津律师事务所律师。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人李汇方犯故意伤害罪一案，于2020年2月26日作出（2018）津0119刑初1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人李汇方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清、证据不足。目前指控上诉人李汇方实施故意伤害行为的直接证据仅有已被另案处理的张某1供述，而李汇方的辩护人在二审期间提交了经公证取证的张某1证言，张某1否定了其指认李汇方唆使其殴打张某的供述。导致其他间接证据无法形成完整的证据锁链，另有多项证据未核查到位。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119刑初1号刑事附带民事判决；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙 健审判员 张文波审判员 张振超二〇二〇年七月二十一日法官助理王晓书记员张子奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9822号原告：廖盛鹏，男，1990年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************630。被告：张健辉，男，1997年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************************，公民身份号码460************797。委托诉讼代理人：张耀如，男，1957年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，与被告系父子关系。原告廖盛鹏诉被告张健辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖盛鹏、被告的委托诉讼代理人张耀如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖盛鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金15000元及利息2130元（以15000元为本金，从2019年9月13日起至2020年4月13日止按每月2%计算利息）；2.被告自2020年4月14日起至上述款项实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告因资金周转需要向原告借款，并于当日被告与原告签订《贷款协议》，约定被告向原告借款15000元，借期3个月，承诺2019年9月12日前归还。借款到期后，原告多次找被告催收，但被告却以各种理由推脱，截止今日，上述借款被告仍未归还。被告张健辉辩称：一、被告在2019年6月12日向原告贷款15000元，然后当场转还3600元给原告，实际到手金额11400元。二、被告在2019年9月16日通过微信支付方式归还原告5000元，实际还欠余款6400元。三、利息从2019年9月13日至2020年4月13日以每月2%计算为908.8元。四、被告主动通过电话联系原告先协商还款，还款态度诚恳。被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月12日，原被告签订《贷款协议》，约定原告借给被告人民币15000元，于2019年6月12日前交付被告，借款期限3个月，于2019年9月12日前归还本金15000元。还约定了若被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。2019年6月12日，原告通过农业银行向被告转账支付借款15000元。2019年6月12日，被告通过微信向原告支付3600元。原告称3600元是被告要求通过交换现金而转账的，并非归还本案借款。2019年9月16日，被告通过微信向原告支付5000元。2020年2月15日，被告通过微信确认还款数额为10800元。本院认为，合法的债务应当清偿，被告张健辉向法庭举证证明在签订《贷款协议》后向原告偿还了本金5000元，原告对此予以确认，且被告于2020年2月15日在微信聊天记录中确认还款数额为10800元，本院认定本案的借款被告已经偿还本金5000元，尚欠原告的本金为10000元，利息800元。被告张健辉欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，双方约定逾期还款利息为日息1%，超出法律规定部分本院不予支持，由于被告于2020年2月15日在微信聊天记录中确认还款数额为10800元，故本院认定截至2020年2月15日的利息为800元，此后的利息以10000元为基数从2020年2月16日起至2020年4月13日止按月利率2%计算；根据原告的诉讼请求，以10000元为基数从2020年4月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告称借款当天转账还款3600元的辩解，原告称是被告与原告兑换现金而产生的转账，本院认为，被告当日写下欠条明确借款数额为15000元，所以对原告提出被告所称的3600元还款不是本案债务的还款，而是其他款项，本院予以采纳，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张健辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖盛鹏偿还借款本金人民币10000元及利息人民币800元（此后的利息以人民币10000元为基数从2020年2月16日起至2020年4月13日止按月利率2%计算；以人民币10000元为基数从2020年4月14日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告廖盛鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为115.38元（原告已预交），由原告廖盛鹏负担35.38元；由被告张健辉负担80元。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇二〇年七月十三日书记员  陈玉汶
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881财保41号申请人广东英德泰隆村镇银行有限责任公司，地址：广东省清远英德市******以东、规划二十米路以南商会大厦。电话；076******985。法定代表人王云鹤，行长。委托代理人傅小红，女，1989年10月16日生，汉族，英德市人，住广东英德泰隆村镇银行有限责任公司。身份证号码：441************626。手机：189*****288。被申请人全自彬，男，1969年1月16日生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委下全组。身份证号码：441************813。手机：159*****368。申请人广东英德泰隆村镇银行有限责任公司因与被申请人全自彬金融借款合同纠纷一案，于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人全自彬名下的东风日产牌小型轿车（车牌号：粤R*****号）和冻结其名下在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800***********456），上述财产保全查封、冻结金额为83237.48元；申请人提供其财产保全担保函为上述申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：一、查封被申请人全自彬名下的粤R*****号东风日产小型轿车一辆；查封期间，被申请人可以使用车辆，但不得办理变更车辆所有人的过户手续。二、冻结被申请人全自彬名下在广东英德农村商业银行股份有限公司（账号：800***********456）内的存款人民币83237.48元。三、确认申请人广东英德泰隆村镇银行有限责任公司提供的财产保全担保函（担保金额为人民币83237.48元）担保成立。案件申请费852.37元，由申请人广东英德泰隆村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈茂泉二〇二〇年七月十三日书记员  陈倩薇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7046号原告：王倩，女，1989年12月28日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱于帮，山东开启律师事务所律师。被告：王永亮，男，1974年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：代红玲，女，1974年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区西城房地产中介服务中心，住所地：济宁市任城区南张街道李楼新区6号楼东单元5层西户。统一社会信用代码：92370811MA3D4DCB85。第三人：孟令豪，男，1995年4月19日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王倩与被告王永亮、代红玲、济宁市任城区西城房地产中介服务中心及第三人孟令豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王倩撤诉处理。审判员 张 筱二〇二〇年七月十六日书记员 司明艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6541号原告：汤东润，男，汉族，1967年12月21日出生，住广东省清远市清城区龙塘镇云路管理区******，公民身份号码441************033。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：罗秋群，女，汉族，1966年4月21日出生，住广东省清远市清城区******，公民身份号码440************042。原告汤东润与被告罗秋群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，本院依法向原告汤东润送达交纳诉讼费用通知，但原告汤东润未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汤东润撤诉处理。审判员  林永强二〇二〇年七月三日书记员  杨娅乔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初5167号原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（统一社会信用代码913303816094413752），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。负责人：韩永忠，行长。委托诉讼代理人：蒋欢欢、黄荣炎，系原告职员。被告：林秀辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住瑞安市。被告：林育松，男，1961年8月27日出生，汉族，住瑞安市。被告：金玲英，女，1962年5月30日出生，汉族，住瑞安市。原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告林秀辉、林育松、金玲英金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林秀辉立即偿还原告借款本金10万元、期内利息6174.58元及逾期利息和复利（截止2020年5月26日，逾期利息为1116.5元、复利为68.94元；自2020年5月27日起，逾期利息以借款本金10万元为基数、复利以期内利息6174.58元为基数，均按年利率9.135%计算至实际偿还日止）；二、被告林育松、金玲英对上述债务承担连带清偿责任。本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋欢欢、黄荣炎到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月11日，被告林秀辉与原告农行瑞安支行签订编号为33020120180009066号《农户贷款借款合同》，合同约定：1、可循环借款额度10万元，借款人可自2018年1月11日至2021年1月10日期间在可循环借款额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。2、借款利率为固定利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%。3、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。4、借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了其他事项。同日，被告林育松、金玲英各自向原告出具《连带保证担保书》，自愿对被告林秀辉与原告签订的上述合同项下的债务提供连带保证责任担保。2019年2月13日，原告依合同约定向被告林秀辉发放借款10万元，年利率为6.09%，借款到期日为2020年2月12日。借款期限届满后，被告林秀辉未偿还借款本10万元及期内利息6174.58元；被告林育松、金玲英亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林秀辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金10万元、期内利息6174.58元及逾期利息、复利（逾期利息以借款本金10万元为基数、复利以期内利息6174.58元为基数，均自2020年2月13日起按年利率9.135%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由被告林秀辉、林育松、金玲英共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  夏克明二〇二〇年七月二十八日（代）书记员  夏 威附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。??4?-
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初139号原告：周彦权，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住五常市。被告：唐文生，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住五常市。被告：曲同凤，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住五常市。原告周彦权与被告唐文生、曲同凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周彦权到庭参加诉讼，被告唐文生、曲同凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金30,000.00元，利息36,000.00元，合计66,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，唐文生、曲同凤因资金周转向原告周彦权借款30,000.00元，到期日2015年12月18日。现因被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告唐文生、曲同凤未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：证据一、借据原件一份，拟证明二被告于2014年12月18日在原告处借款30,000.00元的事实；上述事实有原告提交的借据证实。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告唐文生、曲同凤向原告周彦权借款30,000.00元，并出具借据一份，未约定借款利息，还款日期2015年12月18日。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告给付逾期利息36,000.00元的诉求，因原、被告之间借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利率应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文生、曲同凤于本判决生效后十日内给付原告周彦权借款本金30,000.00元；二、被告唐文生、曲同凤于本判决生效后十日内给付原告周彦权借款利息8,370.00元（自2015年12月18日起至2020年7月18日止，以本金30,000.00元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告周彦权的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由周彦权负担759.25元，由唐文生、曲同凤负担690.75元；案件公告费560元，由唐文生、曲同凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 侯 梅审判员 崔红霞审判员 朱丽博二〇二〇年七月二十日书记员 王会贤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初6220号 原告：李某财，男，1987年03月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙前程，山东颐平律师事务所律师。 被告：叶某桃，男，1965年09月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张彬，山东华斌律师事务所律师。 原告李某财诉被告叶某桃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年04月12日立案。原告李某财于2020年07月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李某财向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某财撤诉。 案件受理费50元，由原告李某财负担。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  周 芬