江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初246号 原告：徐红林，男，1966年10月18日出生，汉族，住全南县。 被告：曾春桥，男，1973年3月16日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告徐红林与被告曾春桥健康权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐红林、被告曾春桥及其委托诉讼代理人黄晨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐红林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费6316.68元、误工费6597.6元（549.8元／天×12天）、护理费6597.6元（549.8元／天×12天）、营养费600元（50元／天×12天）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、鉴定费700元、波司登羽绒服损失（原价1986元）折旧993元，共计22404.88元。事实和理由：2020年1月2日早上7时20分左右，我去蓝天小区开停在车位里的车准备去送货，看见一辆车牌号为赣Ｂ×××××的车停在路中间，停在里面车位里的所有车都无法开出，我看车上没有留联系电话，货主又急着要货，就只能在小区楼下叫喊尾号7028的车是谁的，麻烦下来开一下，大概叫了二十分钟左右，其他人听到下来，告诉我是他们这栋六楼人家的车，我上去敲门，一男子（后得知名叫曾春桥）开门，我叫他挪车，他说要等他吃完饺子来，我着急说我要去送货，请他先挪车，他就说我在下面叫喊的时候骂了他，并说我的车不该停在那，相互说了两三句，他就动手打我，还用装着饺子的铁盆子砸我的头，致我脑震荡、右侧视网膜震荡、右上眼脸裂伤，后我报警，派出所出警，并依法对被告作出了行政处罚。经司法鉴定，我的伤为轻微伤，在全南县人民医院住院治疗12天，用去医疗费7316.68元，期间我妻子护理我。我们俩一起经营的百岁寿衣店，因我们没能加工制作百岁寿衣等凭吊物品而未能营业，只开门在店里做了饭送医院吃。纠纷产生后，被告只预付了1000元医疗费，没有赔偿其他费用，为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。 被告曾春桥辩称：1.本案的发生是因原告的不恰当停车及先行辱骂被告，而原告对本案的发生存在过错，原告应承担一定的过错责任。2.原告不是蓝天小区的居民，但其却将其车辆长期停放在该小区。因此应当预见该小区居民在无车位停放时会挡住其车辆的出行。3.原告对其伤情存在不恰当的医治情形，扩大了不当损失。对不当损失部分应由原告自行承担，原告主要用药是用于治疗原告的糖尿病，故应扣除不合理费用。对不合理费用被告申请评估鉴定。待评估鉴定后再做认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告徐红林提交的原告身份证、原告及其妻子户口薄复印件、全南县公安局受案回执、司法鉴定意见书及鉴定票据、营业执照，被告曾春桥无异议；对被告曾春桥提交的医院预交金收据、房权所有证、司法鉴定票据，原告徐红林无异议；对本院依被告曾春桥的申请、委托鉴定的赣医司鉴中心[2020]临鉴字第246号鉴定意见书及鉴定发票，原、被告均无异议；对本院依被告曾春桥的申请调取的行政处罚决定书、受案回执等，原、被告均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的江西省医疗门诊收费票据复印件、江西省医疗住院收费票据、全南县人民医院出、入院记录、诊疗情况复印件、病人费用清单，被告对关联性有异议，本院认为该组证据可与［2020］临鉴字第246号鉴定意见书相互印证，故对此证据予以确认，并核减因治疗糖尿病而支出的费用；2.对原告提交的银行交易流水、原告及其妻子微信收款的明细、收入记账本，被告有异议，本院认为该组证据并无缴纳税费的票据及发票予以佐证，该组证据不足以证明原告夫妻经营的店年纯收入为401339.5元，故本院对原告主张的误工费及护理费标准549.78元／天不予认可；3.对原告提交的羽绒服损失照片，被告有异议，本院认为该证据不足以证明羽绒服是由于此次受伤而有损伤，且无证据证明其受损价值，故本院对此不予确认；4.对原告提交的因鉴定支出的油费及高速公路收费发票，被告有异议，本院认为该组证据可与鉴定意见书相互印证，该费用的支出的真实性可予以确认；5.对被告提交的赣康司临鉴字［2020］第2-005号司法鉴定意见书，原告有异议，本院认为该鉴定是由全南县公安局委托、有鉴定资质的赣州康泰司法鉴定中心依法鉴定，现原告未提供证据证明该鉴定存在违法情形，故本院对此证据予以确定；6.对被告提交的证人叶某证言，原告有异议，本院认为证人叶某虽与被告有亲属关系，但其证言可与本院从公安调取的询问笔录及行政处罚决定书相印证，故本院对此证据予以确认；7.对本院依被告曾春桥的申请调取的询问笔录，被告无异议，原告有异议，本院认为该证据系在事发后由公安机关对当事人及相关人员所作的笔录，真实性、合法性可确定，且与本案有关联，故对此证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月2日上午7时40分许，在全南县蓝天小区被告曾春桥家门口，原告徐红林与被告曾春桥因停车一事发生争吵，原告徐红林骂了被告曾春桥一句，被告曾春桥便上前用手扇了原告徐红林一巴掌，随后双方便扭打在一起。在扭打的过程中，原告徐红林的左眼眉骨处被被告曾春桥手上端着的碗磕伤。被告曾春桥因此次违法行为被全南县公安局决定行政拘留三日。 2020年1月2日上午9时46分许，原告徐红林到全南县人民医院住院治疗至2020年1月14日，支付了费用7,096.68元、门诊费16元、CT检查费204元，合计7,316.68元。出院诊断为：1.脑震荡；2.右侧视网膜震荡；3.右上眼睑裂伤；4.糖尿病。出院医嘱为：1.出院带药：维D2磷葡钙片、阿卡波糖片、盐酸二甲双瓜片；2.保持术区干燥、清洁；3.继续卧床休息，适当患肢功能锻炼，避免再次外伤；4.定期随诊。原告徐红林住院后，被告曾春桥支付了医疗费1,000元。 2020年1月10日，经全南县公安局委托，赣州康泰司法鉴定中心作出“徐红林此次损伤程度为轻微伤”的赣康司临鉴字[2020]第2-004号鉴定意见和“曾春桥此次损伤程度为轻微伤”的赣康司临鉴字[2020]第2-005号鉴定意见。原告徐红林和被告曾春桥为此各支出鉴定费700元。 原告徐红林主张其与其妻子共同经营全南县百岁寿衣店，2019年1月至12月全年的营业额为802,679元，全年纯利润为401,339.5元，则每人每天的收入为549.78元。 2020年5月22日，依被告曾春桥申请、本院委托，赣南医学院司法鉴定中心作出“1.徐红林治疗糖尿病的用药费用合计634.7元；2.徐红林住院时间合理”的赣医司鉴中心[2020]临鉴字第246号鉴定意见。被告曾春桥为此支付鉴定费1,200元。 另查明，江西省2019年度批发和零售业在岗职工平均工资为63,212元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐红林与被告曾春桥因停车一事发生争执，原告徐红林骂了被告曾春桥一句，被告曾春桥便上前用手扇了原告徐红林一巴掌，随后双方便扭打在一起，在扭打的过程中，原告徐红林的左眼眉骨处被被告曾春桥手上端着的碗磕伤，故被告曾春桥对原告徐红林的受伤存在过错，应承担赔偿责任。但原告徐红林先骂了被告曾春桥，激化矛盾，之后与被告曾春桥扭打在一起，亦存在一定的过错，故原告徐红林应对其此次受伤承担一定的责任。综上，根据本案事故发生的缘由和双方的过错，本院确定原告徐红林对此次受伤承担20%的责任，被告曾春桥承担80%的责任。 关于原告曾春桥的合理损失，（1）医疗费有本院确认的医院的收费票据及病人费用清单等证实，核减鉴定意见“徐红林治疗糖尿病的用药费用合计634.7元”，则医疗费为6,681.98元（7,316.68元-634.7元）；（2）误工费，虽然原告主张其受伤前的每天收入为549.78元，但其提供的证据不足以证明其主张，且其住院期间，店铺并未关闭，仍在营业，故本院参照江西省2019年度批发和零售业在岗职工平均工资为63,212元，再结合原告店铺的经营状况，酌定误工标准为200元/天，按住院天数12天计算，则误工费为2,400元（200元/天×12天）；（3）护理费，虽然原告主张护理人员的每天收入为549.78元，但其提供的证据不足以证明其主张，且原告住院期间，店铺并未关闭，仍在营业，故本院参照江西省2019年度批发和零售业在岗职工平均工资为63,212元，再结合原告店铺的经营状况，酌定护理标准为200元/天，按住院天数12天计算，则护理费为2,400元（200元/天×12天）；（4）营养费按50元/天的标准、住院天数12天计算，则营养费为600元（50元/天×12天）；（5）住院伙食补助费按50元/天的标准、住院天数12天计算，则住院伙食补助费为600元（50元/天×12天）；（6）鉴定费700元。至于波司登羽绒服损失，由于其提供的证据不足以证明羽绒服由于此次受伤而有损伤，且无证据证明其受损价值，故本院对此不予确认。 以上合计，原告徐红林的合理损失为13,382元（医疗费为6,681.98元+误工费为2,400元+护理费为2,400元+营养费为600元+住院伙食补助费为600元+鉴定费700元）。由于被告曾春桥承担80%的责任，则其应承担10,706元（13382元×80%）；被告曾春桥之前已向原告徐红林赔偿1,000元，该部分应相应核减，则被告曾春桥应向原告徐红林赔偿9,706元（10,706元-1,000元）。 至于原告主张因去赣州鉴定的而支出的油费、过路费及误工费和被告曾春桥因鉴定原告徐红林治疗费用的合理性而支出的鉴定费1,200元，因赣医司鉴中心[2020]临鉴字第246号鉴定意见已认定原告徐红林的住院时间合理，但原告主张的医疗费中，确有因治疗糖尿病的用药费用，故原告徐红林因此次鉴定而支出的费用642元（油费300元+过路费142元+误工费200元），应由原告徐红林和被告曾春桥各承担一半即321元；被告曾春桥支出的鉴定费1,200元，也由原告徐红林和被告曾春桥各承担一半即600元。 综上，则被告曾春桥还应向原告徐红林赔偿9,427元（9,706元+321元-600元）。至于原告徐红林主张数额过高部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告曾春桥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐红林赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等合计9,427元； 二、驳回原告徐红林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告已预付），由原告徐红林负担104元，由曾春桥被告负担76元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。