山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初2109号 原告：张锦祥，男，1967年11月9日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：洪木德，男，1971年12月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：魏晓青，山东格睿律师事务所律师。 原告张锦祥与被告洪木德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦祥、被告委托诉讼代理人魏晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张锦祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金270400.00元；2.判令被告支付自2016年7月2日起至2019年7月2日的剩余利息18672.00元（按照贷款年利率6%计算）；以本金270400.00元为基数，自2019年8月20日至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告支付保全保险费1500.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间系朋友关系，自2014年5月开始，被告为了经营需要，多次向原告借款。2014年11月20日，双方就借款数额进行了对账确认，由被告向原告出具借条并约定了借款利率。截至2018年4月24日，被告共偿还借款利息152400.00元、本金329600.00元，剩余款项被告以种种理由拒付，构成违约，特诉至法院，望判如所请。 洪木德辩称，本案借款剩余本金为118000.00元，双方未约定利息，未约定保险费，该费用不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，双方对真实性无异议的证据有借条、汇款凭证、建行流水、保险费收据、《还款协议》、房屋顶账确认书、被告尾号为7767、0099、4866的建行流水、《商品房买卖合同》（编号218）、《授权委托经营合同》、2018年1月28日和12月3日房租转账凭证，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于张锦祥提交的还款明细表，系其单方制作，不具有证明效力，不予采信。2.关于2018年1月28日和12月3日房租转账凭证，张锦祥对真实性无异议，但认为所收款项系本案借款的利息，对此本院不予认可。3.关于《商品房买卖合同》（编号218）、《授权委托经营合同》，张锦祥对真实性无异议，但认为该两份证据与本案无关，是张锦祥与其他人一起购买该房产并出租，但是没有买成，也没有出租。对此主张，张锦祥并未提供有效证据予以佐证，结合2018年1月28日和12月3日房租转账凭证，本院认可洪木德主张，即《商品房买卖合同》（编号218）中购买的中国财富建材博览城第10幢2层218号房中张锦祥购买份额，为其与洪木德《还款协议》约定的顶账房。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，洪木德为张锦祥出具借条一份，载明借到张锦祥现金600000.00元，借款日期为2014年11月20日至2015年11月20日，利息1.7%，到期后还本付息。2015年12月27日，张锦祥（甲方）与淄博海西闽商实业发展有限公司（乙方）在对上述借款重新对账的基础上，签订《还款协议》一份，约定乙方于2014年11月20日向甲方借款600000.00元，截止2015年10月31日，乙方尚欠甲方借款本金600000.00元，利息115940.00元，本息共计715940.00元。甲方确认同意乙方债务总额中115940.00元抵财富城六期房屋。乙方承诺，其余600000.00元分二次还清，第一笔400000.00元在协议签订之日起7日内付清，第二笔200000.00元在2016年4月30日前付清。协议签订后，洪木德于2016年1月1日还款400000.00元，于2016年7月1日还款52000.00元，并于2016年8月至2018年4月每月偿还1500.00元。洪木德庭审中称，洪木德是淄博海西闽商实业发展有限公司的股东及监事，涉案款项实际使用人是公司，因此《还款协议》是由该公司盖章。签订《还款协议》的同日即2015年12月27日，张锦祥在一份《顶账中国财富陶瓷城6期10号楼2层》确认书中签字“同意”，该确认书载明二楼铺号2043，面积26.26，金额118170.00元。 另查明，淄博巨鹏飞置业有限公司与张锦祥、付桂蕊、吴志明、林培凸签订《商品房买卖合同》（编号218），购买中国财富建材博览城第10幢2层218号房，张锦祥所占份额为16.67%。2016年11月9日，张锦祥与淄博财富陶瓷城经营管理有限公司签订了《授权委托经营合同书》一份，由张锦祥将六期10号楼218号商铺委托给淄博财富陶瓷城经营管理有限公司经营，并约定商铺租金转账给其尾号为2167的农业银行账户。该账户于2018年1月28日、2018年12月3日分别收到租金3513.00元、1756.00元。 本院认为，关于2014年11月20日的借款，张锦祥已经与实际用款人淄博海西闽商实业发展有限公司重新对账，针对借款人洪木德的600000.00元借款重新签订了《还款协议》，故双方应当按照《还款协议》的约定履行义务。关于协议的履行，洪木德已经按照协议约定支付了前期400000.00元。2016年7月1日偿还的52000.00元，张锦祥庭审中亦认可是偿还的本金，故关于《还款协议》中约定的借款本金600000.00元，尚欠148000.00元未还，借款人洪木德应当承担清偿责任。 关于利息，庭审中，原告主张双方约定自2016年8月开始，每月利息1500.00元，但被告对此不予认可，称双方之间无利息约定。依据被告于2016年8月至2018年4月每月偿还1500.00元的事实来看，20个月每月1500.00元有规律的支付，符合支付利息的特征，故对于洪木德2016年8月至2018年4月每月偿还的1500.00元，应认定为支付的利息，本院认可原告关于双方口头约定每月1500.00元利息的主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，洪木德应自2018年5月起至实际给付之日，以剩余本金148000.00元为基数，按照每月1500.00元支付因逾期还款产生的资金占用期间的利息。 关于《还款协议》中约定的“乙方债务总额中115940.00元抵财富城六期房屋”，张锦祥已经与开发商签订《商品房买卖合同》（编号218），并与淄博财富陶瓷城经营管理有限公司签订《授权委托经营合同书》，且已收到租金，视为洪木德已经履行《还款协议》中以房抵债的相关义务。至于顶账房屋还未过户至张锦祥名下，系张锦祥与开发商之间的法律关系，与本案不属于同一法律关系。并且，《还款协议》已经开始履行，目前仅剩本金148000.00元未还，在已查明案件事实基础上，张锦祥不认可《还款协议》的约定及已经履行过的相关事实，仅仅依据2014年11月20日的借条主张权利，本院不予认可。 关于诉讼财产保全责任保险费1500.00元，系保全申请人支出的合理必要费用，属于合理支出的诉讼费用，应由败诉方承担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告洪木德于本判决生效后十日内偿还原告张锦祥借款本金148000.00元、资金占用期间的利息36000.00元（自2018年5月起至2020年4月止按照每月1500.00元计算），以及自2020年5月起至实际给付之日止资金占用期间的利息（按照每月1500.00元计算）； 二、被告洪木德于本判决生效后十日内偿还原告张锦祥诉讼财产保全责任保险费1500.00元； 三、驳回原告张锦祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689.00元、保全申请费2020.00元，由原告负担1413.00元，由被告洪木德负担3296.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年七月二十九日 书记员 肖甜甜