沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初546号原告：辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区和平南大街84号。法定代表人：张海东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴楠楠，系辽宁精华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，系辽宁溪远律师事务所律师。被告：中建铁路投资建设集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层905室。法定代表人：陈卫国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴若菡，女，汉族，1990年7月6日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈王铁，男，1989年11月15日出生，汉族，住址湖北省松滋市，系该公司员工。原告辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司（以下简称“岩土设计院”）与被告中建铁路投资建设集团有限公司（以下简称“中铁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岩土设计院的委托诉讼代理人吴楠楠，被告中铁公司的委托诉讼代理人吴若菡、沈王铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岩土设计院向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1,671,209.22元及利息（以615,664.99元为本金，自2019年1月14日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费、保全费5000元、保单保函费2506.81元。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告签订《中德企业服务中心项目（东方机器人谷）项目专业分包合同（支护工程）》，合同约定暂计工程款为1,382,250元；后原告又与被告签订《建设工程分包补充协议》，协议约定变更合同价款为1,373,291.14元。工程结束后，原告与被告结算金额为1,355,544.23元。2017年10月20日，原告与被告签订《中德企业服务中心项目（东方机器人谷）项目专业分包合同（降水工程）》，合同约定暂计工程款为794,455元；后原告又与被告签订《建设工程分包补充协议》，协议约定变更合同价款为787,300.70元。工程结束后，原告与被告结算金额为615,664.99元。根据合同对工程价款给付的约定，现已达到给付工程款的条件，被告却没有足额给付工程款，现诉至法院。被告中铁公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告主张工程款与实际数额不符；2.原告工程款未到支付节点，其主张工程款及利息无事实及法律依据。我公司与原告于2017年签订《中德企业服务中心项目（东方机器人谷）专业分包合同》（支护工程）、《中德企业服务中心项目（东方机器人谷）专业分包合同》（降水工程）、《中德企业服务中心项目（东方机器人谷）专业分包合同》及2份补充协议。支护工程合同约定原告的承包范围为总包方范围内的支护工程，包括但不限于工程变更、设计变更、合同价款暂定1,382,250元，后补充协议将合同价款变更为1,373,291.14元。合同书专用条款20.1总包方向分包方支付工程价款的具体时间数额：“在总包方收到业主第一笔工程款后，按每月完成工程量并获得确认的60%支付进度款；分包工程施工完成并办理完工结算后，付款至结算额的85%，专用条款第24，保修期限：“根据有关规定，约定本工程的质量保修期为两年。我公司与原告就支护工程于2018年11月20日办理结算，确定结算金额为1,355,544.23元，根据前述合同条款约定，我方应付工程款为结算数额的85%，原告就此结算协议主张100%付款没有事实及法律依据。关于降水合同约定承包范围为，总包指定范围内的基坑降水、地上地下管线保护…（具体内容详见降水合同协议书1.3承包范围），合同约定价款794,455元，后经订补充协议调整为787,300.7元。合同书专用条款20.1总包方向分包方支付工程价款的具体时间数额：“在总包方收到业主第一笔工程款后，按每月完成工程量并获得确认的60%支付进度款；分包工程施工完成并办理完工结算后，付款至结算额的85%。降水工程于2018年11月20日办理完工结算，结算额为615,664.99元，根据前述合同条款约定，我司应付工程款为结算数额的85%，原告就此结算协议主张100%付款没有事实及法律依据。3.因原告施工质量问题，我司已支付工程款项中重复支付原告基坑支护加固费用38,833.17元，该部分工程款原告无获取依据，属不当得利，应当在我司欠付原告工程款内予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月，原、被告签订《中德企业服务中心项目（东方机器人谷）项目专业分包合同（降水工程）》（合同编号：东北沈商FB2017027，以下简称“”降水工程合同），合同约定：工程名称为中德企业服务中心项目（东方机器人谷）；工程地点为沈阳市铁西区开发二十二路与中德大街交叉口西南侧，承包范围为总包方制定范围内的基坑降排水、地上地下管线保护、水资源费、排水排污费、冬雨季施工排水措施、施工范围内安全文明施工、备用发电机、市政管网接驳、专家论证及其它配合工作。合同工期为2017年10月1日至2018年7月30日，共计302天；工程总价款为794,455元；工程价款支付方式为在总包方收到业主第一笔工程款后，按每月完成工程量并获得确认的60%支付进度款，分包合同施工完成后并办理完工结算后付款至结算额的85%；分包工程竣工验收合格后一年内付至100%。合同签订后，原、被告又签订了中德企业服务中心项目（东方机器人谷）建设工程分包补充协议（东北沈商FB2017027）补充协议书，调整工程造价为787,300.70元。2018年11月20日，原、被告签订中德企业服务中心项目（东方机器人谷）基坑降水分包工程结算协议书，双方确定造价为615,664.99元。2017年10月，原、被告签订《中德企业服务中心项目（东方机器人谷）项目专业分包合同（支护工程）》（合同编号：东北沈商FB201702，以下简称“支护工程合同”），合同约定：工程名称为中德企业服务中心项目（东方机器人谷）；工程地点为沈阳市铁西区开发二十二路与中德大街交叉口西南侧，承包范围为总包方指定范围内的支护工程，包括但不限于工程变更、设计变更。合同工期为2017年10月1日至2018年7月30日，共计302天；工程总价款为1,382,250元；工程价款支付方式为在总包方收到业主第一笔工程款后，按每月完成工程量并获得确认的60%支付进度款，分包合同施工完成后并办理完工结算后付款至结算额的85%；分包工程竣工验收合格后一年内付至95%；本工程的保修金为总价款的5%，质量保修期为2年。合同签订后，原、被告又签订了中德企业服务中心项目（东方机器人谷）建设工程分包补充协议（东北沈商FB2017028）补充协议书，调整工程造价为1,373,291.14元。2018年11月20日，原、被告签订中德企业服务中心项目（东方机器人谷）基坑支护分包工程结算协议书，双方确定造价为1,355,544.23元。上述工程结算后，被告陆续向原告支付工程款，截止至2019年10月15日，被告共计给付100万元，剩余的工程款至今未给付。本院认为，原、被告之间的所签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告履行合同义务，被告未能按照合同约定履行支付全部工程款的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。关于涉案工程的竣工验收合格时间问题，因双方均未提供验收合格的时间证据，且双方存在争议，故本院推定涉案工程的竣工验收时间为工程的结算时间，即2018年11月20日。关于原告主张工程款的问题，原、被告之间经结算确认了工程总价款为1,971,209.22元，现被告仅支付100万元，被告尚欠原告工程款971,209.22元。因双方支护工程质量保修期为2年，保修期届满日应为2020年11月19日，故该工程的保证金67,777.21元，未达到支付节点，原告的该部分主张不能得到支持。本院支持原告主张的工程款数额为903,432.01元。关于原告主张工程款利息的问题，原、被告之间的工程合同中约定被告应当付至100%工程款的时间节点不同，而被告已经支付的100万元又未明确约定给付给哪个工程，且被告存在违约行为，故本院酌定以降水工程约定的时间节点计算工程款利息，支持原告合理诉请部分。关于原告主张保单保函费2506.81元的问题，原告向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告的合理费用，属于原告的损失，故本院予以支持。关于被告提出的原告主张的工程款利息无事实及法律依据，被告重复支付基坑支护加固费用应在欠付原告工程款内予以扣除，不同意原告诉讼请求的抗辩观点，因证据不足，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中建铁路投资建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司工程款903,432.01元；二、被告中建铁路投资建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司工程款的利息（以523,315.20元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至2019年11月19日，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；以615,664.99元为基数，自2019年11月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告辽宁省建筑设计研究院岩土工程有限责任公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19,841元、保全费5000元、保单保函费2506.81元，由被告中建铁路投资建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  吴 萍人民陪审员  安 欢二〇二〇年七月十日法官助理田峥书记员金丽春本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。