wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初739号原告：潘生兵。委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：邵卫洲。被告：丁春雷。原告潘生兵与被告邵卫洲、丁春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告潘生兵及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告邵卫洲、丁春雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘生兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告邵卫洲偿还借款25000元及利息（按月利息2%计算，从借款之日起至实际给付之日止），被告丁春雷对上述款项中15000元承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年2月19日、2月26日，被告邵卫洲因家庭生活及经营需要资金，向原告借款25000元，并向原告出具借条两张，被告丁春雷对借款15000元提供担保。借款期限届满后，被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告邵卫洲、丁春雷未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条两张，分别载明：“今借到人民币壹万伍仟元整（15000），借款人，邵卫洲，担保人，丁春雷，2017年2月19日。”“今借到人民币壹万元整（10000），借款人，邵卫洲，2017年2月26日，还款日期2017年3月13日。”用于证明被告邵卫洲借款25000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告与丁春雷之间系朋友关系，原告与邵卫洲之间系由丁春雷介绍相识。2017年2月19日、2月26日，被告邵卫洲因资金需要，分别向原告借款15000元、10000元，口头约定借款月利息2%，并向原告出具借条两张，被告丁春雷对借款15000元提供担保。借款期限届满后，被告拒绝履行还款义务，遂引起本诉。本院认为：本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告邵卫洲作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款25000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告丁春雷作为担保人有责任，有义务在被告邵卫洲不履行还款义务的情形下，履行担保责任，因此，原告要求被告丁春雷在担保范围内承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告邵卫洲、丁春雷未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵卫洲于本判决生效之日起十日内偿还原告潘生兵借款人民币25000元及利息（其中15000元，按年利息6%计算，从2020年1月23日起至实际给付之日止；其中10000元，按年利息6%计算，从2017年3月26日起至实际给付之日止）；二、被告丁春雷对上述借款15000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由被告邵卫洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪明龙人民陪审员  吉林东人民陪审员  高伟东二〇二〇年七月七日书 记 员  潘雅莉
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2336号 原告：杨有义,男,1955年12月5日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 被告：广安枣山园区玉屏山砖厂，注册地址广安市枣山园区红庙办事处玉屏村5组，统一社会信用代码92511600MA63XFCM81。 经营者：张开光，男，1967年3月23日出生，汉族，住广安市广安区。 原告杨有义与被告广安枣山园区玉屏山砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告杨有义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨有义撤回起诉处理。 审判员  何鑫 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐峥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初2557号原告：港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码911300005619733208，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏巍，该公司员工。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。被告：淮安丰智汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320811MA1WL4KX0A，住所地淮安市清江浦区武墩镇武墩街40号。法定代表人：马延光，该公司经理。被告：马延光，男，1973年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市淮贵运输有限公司，统一社会信用代码91320811MA1MPYNY2K，住所地淮安市清江浦区武墩镇武墩街38号。法定代表人：吴爱文，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。原告港联融资租赁有限公司与被告淮安丰智汽车销售有限公司、马延光、淮安市淮贵运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款740000元及利息31450元、延迟履行违约金（按欠款额日千分之一计算从2019年2月7日至实际付清之日止），其他被告承担连带偿还责任;2、判令本案的案件诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费等追偿费用由被告承担。事实和理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款共计740000元,期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，作为案涉网络中介平台的轻易公司涉嫌非法吸收公众存款案，已于2019年12月被石家庄市公安局长安分局立案侦查，并于2020年1月23日对轻易公司的实际控制人李勇会、法定代表人申辉等主要犯罪嫌疑人依法执行逮捕。上述公安机关也通报要求“轻易贷”平台借款人应依法将应还款项汇入指定账户。故依法应当驳回港联融资租赁有限公司的起诉，将本案移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。案件受理费11515元，退回原告，保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高晓文人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  于新春二〇二〇年七月二十七日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10861号 原告：喻超，男，1974年12月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7。 法定代表人：邹德林，该公司总经理。 原告喻超与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻超到庭参加诉讼，被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁费51219元及利息1847元（利息从2018年7月1日起按年利率6%暂计算至2020年4月30日止，以后顺延至款清之日止），合计53066元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告拥有合肥市（宜购农超）市场所属编号为Ａ36的商铺,建筑面积14.43平方米,原告与被告于2010年7月1日签订了委托租赁管理协议,租赁给被告统一运营管理,租赁管理期限为10年,自2010年7月1日起至2020年6月30日止,双方同意共同遵守【宜购农超市场管理公约】及市场根据需要颁布的相关管理条约,各自履行合同约定条款。收益支付约定2010年7月1日-2012年6月30日两年的租赁费原告免收,被告保证从2012年7月1日-2020年6月30日止付给原告1219.5元／月的固定收益（税后）。合同签订后,原告将租赁的商铺交给被告使用，可被告租赁费只给付部分租金，截至2020年5月30日尚欠租金51219元未支付。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院经审理查明如下事实：2010年7月1日，原告喻超（甲方，即委托方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方，即受托方）签订《委托租赁管理协议》一份，双方主要约定：甲方拥有位于合肥市【宜购农超】市场图示范围内编号为Ａ36商铺，建筑面积14.43平方米，允许经营范围为小吃；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在其授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；……乙方保证2016年7月1日起至2020年6月30日止甲方1219.5元／月的固定收益（税后）；……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。后原告喻超将商铺交由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司统一运营管理，被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司陆续支付商铺租金收益，截至2020年5月30日被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司尚欠商铺租金收益51219元未付。 上述事实，除有原告喻超的当庭陈述外，还有其提交的房地产权证、《委托租赁管理协议》、交通银行个人客户交易清单等证据佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告喻超与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。安徽宜购农超市场运营管理有限公司未在合同约定的期限内支付喻超商铺租金收益，喻超有权要求安徽宜购农超市场运营管理有限公司按合同约定继续履行支付义务。故对于喻超要求安徽宜购农超市场运营管理有限公司支付尚欠商铺租金收益51219元的诉讼请求，本院予以支持。被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司未按约支付商铺租金收益，依法应承担违约责任，原告喻超主张安徽宜购农超市场运营管理有限公司支付利息有事实依据，本院予以支持，但利息应以每月应付商铺租金收益，按中国人民银行同期同档次贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。 被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告喻超（截至2020年5月30日）商铺租金收益51219元及逾期付款利息（自2018年7月1日起，以每月1219.5元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2018年8月19止；自2019年8月20日起，以每月1219.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告喻超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元减半收取计1127元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 建 二〇二〇年七月三十一日 书记员 丁婷婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执异112号 异议人（案外人）：张新平，男，1964年7月17日出生，汉族，身份证号码：，住荣成市斥山街道办事处西火塘寨村。 申请保全人：毕彩凤，女，1948年11月12日出生，汉族，住荣成市港湾街道办事处××小区××楼××室。 被保全人：毕可仁，男，1957年8月26日出生，汉族，住荣成市西火塘寨村6区128号。 本院在执行申请保全人毕彩凤与被保全人毕可仁借款合同纠纷一案中，案外人张新平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张新平称，（2020）鲁1082执保839号执行裁定，查封了荣成市斥山街道办事处西火塘寨村【土地使用证号：荣集建（91）字第24230585号】房产一处。案外人现对该查封提出异议，理由如下：该套查封房产系毕可仁于2005年2月14日卖予案外人张新平，购房款也于当日结清。后因该套房产可办理过户手续时，毕可仁未配合案外人张新平办理过户手续，致使该套房产一直登记在毕可仁名下。此事经案外人多次协商无果，于2019年11月14日在贵院石岛法庭提起对毕可仁的诉讼并达成调解，并出具（2019）鲁1082民初6391号民事调解书，调解书载明：“2005年2月14日案外人张新平与毕可仁签订的买卖房地产契约有效。毕可仁协助案外人张新平办理该房屋的产权转移过户手续”。现贵院查封荣成市斥山街道办事处西火塘寨村【土地使用证号：荣集建（91）字第24230585号】房产，导致案外人无法正常办理房产过户手续，已经严重影响了案外人的合法权益。请求解除对该房屋的查封。 本院查明，2020年5月11日，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1082民初2192号民事裁定书，作出（2020）鲁1082执保839号执行裁定，查封被保全人所有的位于荣成市斥山街道办事处西火塘寨村【荣集建（91）字第24230585号】房屋，查封期限三年。 另查明，张新平与毕可仁房屋买卖合同纠纷一案，诉讼中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、2005年2月14日原、被告签订的买卖房地产契约有效。被告协助原告办理买卖房屋的产权转移过户手续。二、原告补偿给被告30000元（该款项用被告欠原告的30000元借款抵顶，原告当庭将被告给原告出具的借条交付给被告）。2020年1月16日，本院作出（2019）鲁1082民初6391号民事调解书。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在法院查封之前，张新平与毕可仁已签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同经本院确认有效，案外人异议符合上述条件，足以排除执行。故异议人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）鲁1082执保839号执行裁定对位于荣成市斥山街道办事处西火塘寨村【土地证号：荣集建（91）字第24230585号】房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。 审 判 长  邹国强 人民陪审员  王红清 人民陪审员  王 容 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  林凯琳
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执459号申请执行人：范*，男，1989年6月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：邓*，男，1989年7月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人范*依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3250号民事判决书于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人邓*发出执行通知，被执行人邓*未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年5月至2020年7月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邓*在车管部门无车辆登记信息，被执行人邓*在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人邓*名下的银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2020年5月11日，本院向不动产登记中心查询，被执行人邓*名下无房产登记信息、无土地登记信息。3、2020年5月11日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询被执行人邓*无公积金登记缴存信息。4、2020年6月25日，本院向被执行人邓*户籍所在地丰城市基层干部调查，证实被执行人邓*无可供执行财产。5、2020年5月7日，本院向被执行人邓*发出限制消费令，2020年7月12日将被执行人邓*纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行被执行人借款50000元及案件受理费1125元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，截止2020年7月14日已执行0元，未执行借款50000元及案件受理费1125元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 王仕昕审判员 胡乡荣二〇二〇年七月二十日书记员 鄢慧涛
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1221号 申请执行人：侯刚，男，汉族，1970年1月22日生，住临邑县。 被执行人：临邑县天泽商贸有限公司，住所地临邑县临邑镇创业园鑫亨路2号楼3号厂房1101室。 负责人：王永宪。 被执行人：王洪波，男，汉族，1978年7月7日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1848号民事调解书，侯刚已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人临邑县天泽商贸有限公司、王洪波的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人临邑县天泽商贸有限公司、王洪波履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人临邑县天泽商贸有限公司、王洪波履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临邑县天泽商贸有限公司、王洪波的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月九日 书记员  郑 璐
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初1016号原告：洪冬梅，女，1976年10月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：熊光胜，男，1983年5月4日出生，汉族，鹰潭余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告洪冬梅与被告熊光胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年7月30日，原告洪冬梅以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪冬梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪冬梅负担。审判员  徐水菊二〇二〇年七月三十日书记员  胡 颖
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初558号 原告：李广红，男，1965年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：铁岭县大甸子镇金农丰玉米新品推广专业合作社，住所地辽宁省铁岭县大甸子镇。 法定代表人：徐著，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：汪纯辉，该合作社法律顾问。 被告：张启顺，男，1963年生，住辽宁省铁岭县。 原告李广红与被告铁岭县大甸子镇金农丰玉米新品推广专业合作社（以下简称“金农丰合作社）、被告张启顺农业技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李广红与被告金农丰合作社委托诉讼代理人汪纯辉到庭参加诉讼。被告张启顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李广红向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿经济损失10000元。事实和理由：原、被告于2019年2月26日签订《半托管订单农业合同》，由被告张启顺作担保人，约定被告金农丰合作社为原告承包26亩玉米地提供玉米种子及化肥，合同项下26亩玉米秋后卖给被告金农丰合作社，从玉米款中扣除种子、化肥款后余款支付原告。该合同约定“甲方保证乙方托管地块的产量水平不低于当地同等地块、同等地质、同等投入而经种同类品种的平均产量”。秋收后，原告发现玉米产量低下，相对于本地区其他农户每亩减产400斤。经与二被告协商，二被告同意对减产损失予以补偿。原告将玉米收到家中后，被告金农丰合作社拒绝补偿，被告张启顺也对其承诺补偿的事实予以否认，故提起民事诉讼。 被告金农丰合作社辩称：2019年2月26日，双方签订《半托管订单农业合同》，即我方提供种子、化肥，托管费用为每亩地200元，共26亩。双方又签订借款合同，约定秋收后，农户连同利息给付我方。原告诉讼请求中的条文不完整，原文是甲方保证乙方托管地块的产量水平不低于当地同等地块、同等地质、同等品种的平均产量，因自然灾害等不可抗力或人为导致的减产、绝收除外。双方签订以上合同后，我方按合同约定已将种子、化肥向原告进行提供，我方已经履行完毕自己的义务。原告主张玉米减产事实并不存在，即使减产亦可能因自然灾害或人为造成。请求驳回原告诉讼请求，同时保留向原告主张托管费用的权利。 被告张启顺未作答辩。 原告李广红就其诉讼主张提交《半托管订单农业合同》及《农户入社土地托管合同》作为证据，被告金农丰合作社对此证据无异议，本院对此组证据予以采信。 被告金农丰合作社、被告张启顺均未提交证据。 经审理查明，2019年2月26日，经被告张启顺联系，原告与被告金农丰合作社签订《半托管订单农业合同》及《农户入社土地托管合同》，合同主要内容：被告金农丰合作社为原告承包26亩土地提供玉米种子及化肥，并负责粮食销售；托管种子、化肥费用为每亩200元，原告应于2020年3月31日前一次性支付；原告种植粮食价格按出售时当地市场价格计算，被告金农丰合作社将订单粮食送至指定地点统一收购；被告金农丰合作社保证托管地块产量水平不低于当地同等地块、同等地质、同等投入而经种同类品种的平均产量。（因自然灾害等不可抗力导致的减产、绝收除外）。合同签订后，被告金农丰合作社按照约定提供种子及化肥，并由原告自行田间管理。玉米作物成熟后，原告自行将收获玉米收割后存放于自家中，被告金农丰合作社未按合同约定收购原告玉米，此后原告主张其种植作物产量过低，要求被告承担赔偿责任，双方协商未果。 本院认为，原告与被告金农丰合作社签订《半托管订单农业合同》及《农户入社土地托管合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性规定，不损害他人合法权益，上述合同合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院》，原告就其诉讼主张事实负有举证义务。本案中，原告主张被告金农丰合作社违约，提供种子、化肥存在质量问题，原告承包土地玉米作物减产，但原告就是否减产，减产数量，减产原因等事实均未能提供相应证据予以证明。且原告在农作物生长期，尚具备进行农业技术鉴定条件期间未向有关部门提交农业技术鉴定，在农作物收割期亦未就每亩产量予以证据保全，仅提交《半托管订单农业合同》及《农户入社土地托管合同》，不足以证明其诉讼主张事实成立。原告作为负有举证责任义务一方，在本案中应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉讼请求无事实根据，本院不予支持。就本案纠纷，原告可进一步收集证据，待证据充分后与被告协商处理，协商不成可另行提起民事诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回李广红诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李广红自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李新博 二〇二〇年七月二十日 书记员  王敏杰
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1795号 仁寿民富村镇银行有限责任公司（申请执行人）、王东才、**艳（被执行人）： 仁寿民富村镇银行有限责任公司与王东才、**艳借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金80000.00元及利息。经本院立案执行，现被执行人已经主动向申请执行人履行借款本金80000元及利息75376元，共计155376元。本院向被执行人收取案件执行费800元。至此，仁寿民富村镇银行有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1421民初2500号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初93号 原告罗秀美因被告宿州市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，罗秀美所诉的宿复决字（2020）27号行政复议决定系对宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇（北杨寨）行罚决字（2020）124号行政处罚决定的复议行为，该复议决定维持了宿州市公安局埇桥分局作出的上述行政处罚决定。罗秀美应当以宿州市公安局埇桥分局及宿州市人民政府为共同被告，向作出原行政行为机关的宿州市公安局埇桥分局所在地的宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。经释明后，罗秀美同意追加宿州市公安局埇桥分局为共同被告，并将案件移送至宿州市埇桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。 二〇二〇年七月六日 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执458号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省扬州市江都区舜天路188号。被执行人：邓利军，男，1991年12月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人邓利军诈骗罪罚金执行一案，本院依法审理后，作出的（2018）苏1012刑初911号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2020年3月13日依法向本院移送执行，要求被执行人缴纳执行标的50000元。在执行过程中，1、本院于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行；2、2020年3月16日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年3月16日、2020年7月17日通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，并已扣划被执行人名下银行存款12681.27元。本院依法查封被执行人名下车牌号为湘Ａ×××××号机动车一辆，但未能实际扣押；4、本院于2020年7月18日委托湖南省怀化市溆浦县人民法院、湖南省怀化市溆浦县观音阁镇观音阁村村民委员会调查被执行人名下财产，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；5、本院于2020年7月24日向被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，已执行到位执行款12681.27元，因被执行人目前尚在服刑期间，且名下暂无财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年七月二十六日书记员 刘 鎏
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1537号徐某、王某：申请执行人徐某与被执行人王某赡养纠纷一案，经本院立案执行,被执行人王某已向本院缴纳执行款3200元（此款已依法向申请执行人发放）及执行费50元。为此，申请执行人徐某向本院申请（2005）江民一初字第1377号民事调解书中的执行事项已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执856号申请执行人：陈友发，男，汉族，1941年6月11日生，住泰州市海陵区。委托代理人：陈学胜，男，1965年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区，系申请执行人之子。被执行人：杨阿喜，男，汉族，1973年2月26日生，住泰州市海陵区。申请执行人陈友发与被执行人陈学胜机动车交通事故责任纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2020年3月23日作出的（2020）苏1202民初102号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：被告杨阿喜于2020年4月3日前给付原告陈友发赔偿款3000元，若被告未按时给付，则原告按照4000元向法院申请强制执行，申请执行时扣减已给付部分的款项。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年4月28日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年4月28日、2020年7月29日，本院两次通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，发现被执行人名下有苏Ｍ×××××长安牌汽车，本院于2020年5月12日书面查封该车辆，查封期限为二年，未能实际扣押。3、2020年5月6日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年5月7日，本院至姜堰区不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年5月27日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。6、本院通过被执行人住所地社区对其财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产线索。7、因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、社区调查表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院于2020年5月21日对被执行人名下的苏Ｍ×××××长安牌汽车书面查封，查封期限为二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2020）苏1202民初102号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年七月三十一日书记员  叶 灿
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1115号申请执行人：袁辛喜，女，1975年4月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被执行人：杨军，男，1972年3月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：车燕萍，女，1965年11月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。袁辛喜依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初3012号民事判决书于2020年6月3日向本院申请执行。本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨军、车燕萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2020年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2万元及利息，截至2020年7月29日已执行0元，未执行2万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  蔡 潇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢256号申请执行人刘东海，男，1955年1月21日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人王海涛，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人徐华，女，1962年7月23日出生，汉族，住临清市。申请执行人刘东海与被执行人王海涛、徐华借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王海涛、徐华名下的银行存款62050元及相应利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人王海涛、徐华的银行存款62050元及相应利息至临清市人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账户：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、冻结、扣押的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇二〇二〇年七月二十六日书记员 沈延琪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1012执6号之三申请执行人：黄有余,男，1949年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：顾玉琴，女，1970年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行申请执行人黄有余与被执行人顾玉琴民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2018)苏1012民初1326号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月2日向我院申请，要求顾玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告黄有余借款160000元；诉讼费3500元及执行费2353元由被执行人顾玉琴承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月3日、2019年3月15日、2019年4月24日、2019年6月27日、2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产登记信息，无车辆登记信息，发现被执行人顾玉琴有微量银行存款。2、本院于2019年1月4日通过执行网络查控平台冻结了被执行人顾玉琴名下银行账户。3、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。3、本院于2019年4月17日前往扬州市江都区仙女镇砖桥村凌戈组51号查找被执行人顾玉琴，其本人不在家，执行人员向其所在的仙女镇砖桥社区居民委员会了解相关情况，未能找到被执行人的可供执行财产线索。4、本院于2019年4月25日依法将顾玉琴列入失信人员名单。5、本院于2019年4月25日依法向顾玉琴发出限制高消费令。6、本院于2019年4月27日通过执行网络查控平台冻结了被执行人顾玉琴名下银行账户。7、本院于2019年6月24日委托武汉海事法院对顾玉琴丈夫薛财余（已死亡）所有的船名为龙川货28船舶（船舶登记号270311000437）一艘予以评估拍卖，武汉海事法院于2020年1月13日回函告知我院，由于申请执行人未预缴评估费用，致我院委托事项无法继续执行。8、本院于2020年7月16日将财产调查情况告知书邮寄给申请执行人，并传唤申请执行人前来我院进行终本约谈，申请执行人并未前来接受谈话。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权对本次执行程序予以终结。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 任苏祁审判员 刘敏亮二〇二〇年七月二十三日书记员 邵 辉
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2020）内2224刑初133号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人曹某，内蒙古兴安盟突泉县人，住突泉县。突泉县人民检察院以突检一部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人曹某犯赌博罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派代理检察员乔某、刘某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月份开始，被告人曹某用手机微信名“超红冉琪”，微信账号“×××”创建赌博群，组织群内成员进行网络赌博，从中获利人民币7000元。截止案发，一共有20人因参与网上赌博被公安机关给予行政处罚。公诉机关认为，被告人曹某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人曹某如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。故建议判处被告人曹某拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了物证扣押清单，书证行政处罚决定书、微信照片，被告人曹某供述，证人田某、谭某等人证言，户籍信息等证据证实。被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关依法对曹某处以行政拘留15日，罚款3000元的行政处罚。本院认为，被告人曹某无视社会管理秩序，以营利为目的，聚众赌博，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控其犯赌博罪的罪名成立。被告人曹某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人曹某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，已缴纳的罚款3000元折抵罚金，余下罚金1000元已缴纳）。二、随案移送扣押物品vivo粉色手机一部，依法予以没收，上缴财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇二〇年七月二十日书记员 齐佳庆
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执825号申请执行人:桑旭昌，男，1988年3月19日出生，汉族，显著青岛市市北区宁化路33号院6号楼2单元501户。被执行人:青岛威盾汽车租赁有限公司，住所地青岛市李沧区书院路37号奥克斯广场6号楼1702户。法定代表人：王鹏飞，职务总经理。申请执行人桑旭昌与被执行人青岛威盾汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案的（2019）鲁0213民初5456号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年七月二十六日书记员 曲峻峰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保335号 申请人：深圳大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被申请人：高峻峰，男，1980年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 深圳大地信通担保有限公司与高峻峰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H15875号裁决已发生法律效力。被申请人高峻峰未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳大地信通担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高峻峰银行存款2859.30元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 璟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16792号 东莞市福威酒店有限公司： 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执1352号申请执行人：何爱萍，女，1970年1月2日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：王军鸿，男，1970年1月24日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人何爱萍与被执行人王军鸿民间借贷纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初3424号民事调解书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人应给付本金30000元及利息6000元并承担案件受理费815元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  戴跃琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  施文瑞
四川省冕宁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川3433刑初172号 公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 被告人**，男，1968年7月13日出生，初中文化，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被冕宁县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经冕宁县人民检察院批准，于2019年6月13日被冕宁县公安局执行逮捕，2020年4月17日由本院决定取保候审。 冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉﹝2019﹞145号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2019年12月3日公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员赵梳微出庭支持公诉，被害人杜某2及其诉讼代理人王婧、被害人杜某1、王某，被告人**及其辩护人赵刚等到庭参加诉讼。在庭审中被告人**及其辩护人赵刚当庭提出，要求对被害人杜某2的人体损伤轻伤二级进行重新鉴定，合议庭根据申请中止了庭审。 冕宁县人民检察院于2020年7月16日作出冕检诉撤诉﹝2020﹞2号撤回起诉决定书，对被告人**撤回起诉。 本院认为，鼎城凉山司鉴［2020］临鉴字第0639号鉴定书认为杜某2的损伤为轻伤二级的鉴定资料依据不足，予以作废，新的鉴定意见为杜某2的损伤程度鉴定为轻微伤。在诉讼过程中因证据发生变化，冕宁县人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许四川省冕宁县人民检察院撤诉。 审 判 长  殷 凯 审 判 员  李陆云 人民陪审员  赵发波 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  何 婷 附本判决适用的法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1602号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡文泉，男，1956年1月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈飞宝，男，1940年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄丽珍（系陈飞宝的妻子），1948年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：袁小芳，福建知茂律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：叶先知，女，1944年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告、二审被上诉人：叶复如，女，1946年9月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告、二审被上诉人：叶美如，女，1951年4月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人蔡文泉因与被申请人陈飞宝、叶先知、叶复如、叶美如法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡文泉申请再审请求：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五款之规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”情形。理由如下：1.本案在第一次一审过程中房屋未被拆除前已递交《现场勘验申请书》申请对被征收房屋进行现场勘验，以查明房屋实际面积与房屋实际结构。蔡文泉提交的1961年11月9日（61）榕郊民字第66号民事调解书（以下简称《调解书》）因历史原因未载明门牌号，但房屋内的结构与诉争房屋结构一致，故未现场勘验导致无法确认《调解书》中载明的房屋就是诉争房屋；在诉讼房屋中尚有部分房屋未进行安置，未进行安置部分在相关征收部门曾认定该部分为蔡文泉所有，等待蔡文泉签字领取，故可以证明蔡文泉所提交的《调解书》所指房屋确系本案诉争房屋。故一审法院未经现场勘验导致蔡文泉所提供的《调解书》无法与诉争房屋相对应，故一审法院程序违法，而二审法院在明知一审法院程序违法的情况下维持原判亦是违法。因未进行现场勘验导致的后果不应由蔡文泉来承担。2.关于本案举证责任分配问题。在陈飞宝未提供任何证据证明其对房屋享有权属的情况下将过多的举证责任分配给蔡文泉，系举证责任分配错误。在蔡文泉已经通过《调解书》举证证明其与诉讼房屋之间的权属关系，而陈飞宝并未提供任何证据证明其对诉讼房屋有权属关系。一二审法院举证责任分配错误；民事诉讼证据强调高度盖然性规则，蔡文泉已经举证证明其对诉讼房屋权属来源的依据，一、二审法院在陈飞宝未提供任何证据证明其对诉诉争房屋享有产权的情况下，将不必要的举证责任分配给蔡文泉，明显系举证责任分配错误。3.通过分析诉争房屋权利来源可以确定《调解书》指向的房屋就是诉争房屋。诉争房屋的权利来源系蔡长玉，而蔡长玉在涧田村仅留有诉争房屋于蔡锦淑，这个事实系本案各方当事人均确认的事实，而蔡锦淑所持有的房产均来源于蔡长玉亦得到各方当事人的确认，如蔡锦淑在《调解书》中所处分的房屋不是诉争房屋，则凭空多出一间房屋，由此可以确定《调解书》中所指房屋就是诉争房屋。4.结合征收单位确定部分房屋归属蔡文泉，但蔡文泉尚未签署相关协议及诉争房屋的权利来源，结合《调解书》中所载明的房屋结构及蔡文泉要求现场勘验来确定《调解书》中所载房屋结构与诉争房屋结构一致，能够确定《调解书》中所载房屋就是诉争房屋。综上所述，因一审法院未进行现场勘验导致蔡文泉不能进一步举证证明《调解书》书中所载房屋就是诉争房屋，并非蔡文泉未尽到证明责任，故此后果不应由蔡文泉承担，请求撤销原审判决，再审本案。 本院经审查认为，蔡文泉主张蔡锦淑、蔡年水、黄冬莲在《调解书》中处分的房产系福州市晋安区新店镇涧田村177号房产，但《调解书》未见被处分房产的权属情况、具体面积及详细坐落，无法认定其与福州市晋安区新店镇涧田村177号房产之间具有关联性，根据“谁主张、谁举证”的原则，原审判令驳回蔡文泉的诉讼请求，并无不当。关于原审未对讼争房屋进行现场勘验是否属程序违法问题，因在原一审诉讼中，政府的房屋征收及拆迁部门已经就房屋状况进行了详细勘验并绘制了图案，故原审认为没有必要再行勘验，亦无不当。综上所述，蔡文泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡文泉的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案所适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人； （二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初106号原告：周韧琴，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：居然，男，1980年3月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系原告周韧琴儿子。被告：滁州金科机械模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区全椒路268号，统一社会信用代码91341100682060173F。法定代表人：高勇，公司执行董事兼总经理。被告：高勇，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。两被告共同委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。原告周韧琴与被告滁州金科机械模具制造有限公司（以下简称金科公司）、高勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周韧琴及其委托诉讼代理人居然，被告高勇、被告金科公司的共同委托诉讼代理人刘旭以及被告高勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周韧琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款人民币80万元；2、第二被告对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高勇因资金周转用于企业（滁州金科机械模具制造有限公司）生产，于2015年5月28日向原告借款200万元，并出具了借条。2015年7月4日向原告归还了100万元。2017年10月16日向原告归还了20万元。原告多次讨要，被告拒不归还剩余80万元。无奈，原告特诉呈贵院，请求依法判决被告偿还原告80万元。金科公司、高勇共同辩称，1、原告系职业放贷人，双方之间不存在民间借贷关系，被告已将借款清偿完毕；2、即使双方之间存在民间借贷关系，原告向答辩人出借的款项系高利贷行为，不应得到保护；3、通过案外人石新平出具的对账说明，被告只欠到原告借款30万元。（详见书面答辩状）经审理查明：2015年5月28日，两被告向原告出具《借条》1张，载明：“今借到周韧琴人民币200万元整，特此据”，当日，原告周韧琴通过其中国建设银行滁州天长路支行账户“62×××53”向被告高勇的中国工商银行滁州丰乐支行账户“62×××15”转账200万元。被告高勇于当日将该笔200万元款项转至其朋友吴波银行账户。2015年5月28日至2017年10月16日，被告高勇通过银行转账方式向原告周韧琴支付共计144万元。2016年10月28日，原告周韧琴向案外人石新平出具《授权委托书》1份，载明：“委托人：周韧琴，受委托人：石新平、陆守龙，现委托上列受托人在我与高勇借款纠纷一事中，作为我的特别授权代理人，代为追讨欠款，接受还款。其中：代理人石新平的代理权限为：代为追讨欠款；代为接受还款等特别授权。原周韧琴接受还款的结算账户现变更为：开户行：建设银行滁州天长路支行，户名：石新平，卡号：52×××44”。2018年4月23日，被告高勇妻子付丽通过银行转账方式向案外人石新平支付20万元。同日，案外人石新平在原告周韧琴身份证复印件背面出具说明一份，载明：“高勇于2015年5月28日现给我借款（周韧琴）200万元，现经双方对账协商一致同意高勇再给付50万元（于2018年4月23日支付20万元整，于2018年6月底前支付30万元整）。双方间债权债务即全部付清，再无纠葛”。原告周韧琴认可上述166万元（144万＋20万）为归还其借款款项，但认为其中20万元以下的款项为偿还案涉借款的利息。另查明，被告金科公司现任法定代表人是被告高勇，被告高勇是被告金科公司的股东之一。以上事实，有原告提供的银行转账流水明细、《借条》，被告提供的授权委托书、对账说明、银行转账流水明细等证据予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告因资金周转需要向原告借款本金200万元，两被告为此向原告出具《借条》1份，双方之间的借贷意思表示真实，不违反法律、法规的规定，原告已履行了支付借款的义务，双方形成合法有效的借贷关系。本案涉案《借条》中分别有高勇的签字以及加盖了金科公司公章。根据《公司法》相关规定，高勇作为法定代表人的签名，对外代表公司。但是，《借条》中高勇未注明是法定代表人身份，亦未明确借款用于金科公司经营，涉案借款在实际支付时是汇入了高勇个人账户而非金科公司账户，涉案借款随即从高勇账户转出到案外第三人账户，且本案中支付给原告的款项均是通过被告高勇个人账户汇出，据此，被告高勇、金科公司在借条中的签字、盖章行为应认定为两被告共同借款。本案中，原告主张被告通过银行转账的166万元中数额20万元以下的款项皆为偿还案涉借款的利息，但其未能提供证据加以证明，故本院对原告该项抗辩主张不予采信。案外人石新平与被告形成的对账说明明确了截至2018年4月23日被告只欠原告借款30万元，该对账说明对原告周韧琴亦具有法律效力，故被告应支付原告的借款数额为30万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：一、被告滁州金科机械模具制造有限公司、高勇在本判决生效之日起十日内支付原告周韧琴借款本金30万元；二、驳回原告周韧琴的本案其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告周韧琴负担7375元，由被告滁州金科机械模具制造有限公司、高勇负担4425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  盛 军人民陪审员  王友仁人民陪审员  张 龙二〇二〇年七月二十一日书 记 员  姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保358号 申请人：周文涛，男，1989年10月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：陈选锋，男，1981年11月15日出生，汉族，南昌市人，住江西**区。 申请人周文涛（下称申请人）与被申请人陈选锋民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈选锋的银行存款330000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人周文涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈选锋的银行存款人民币330000元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月三十日 书记员  蒋旺旺
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323执保227号 申请人王玉钊，男，住山东省肥城市。 被申请人何克芹，女，住沂水县。 被申请人李顺伟，男，住沂水县。 被申请人李顺锦，男，住沂水县。 申请人王玉钊与被申请人何克芹等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人（2020）鲁1323民初3356号民事判决书中被申请人的赔偿过付款，保全价值5万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人（2020）鲁1323民初3356号民事判决书中被申请人的赔偿过付款，冻结期限为一年，保全价值5万元。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 法官助理 邓立科 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 刘 晓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19396号原告（反诉被告）：昆山赛维尔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路928号，统一社会信用代码91320583791084158P。法定代表人：瞿建国。委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海利物宝建筑科技有限公司，住所地上海市奉贤区沿钱公路5601号1幢，统一社会信用代码9131011558207974XB。法定代表人：张斌，该公司总经理。被告：上海兑臻建筑材料销售中心，住所地上海市崇明区港西镇三双公路1021号2幢E128室（上海津桥经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1K11XW75。投资人：徐康明，该中心总经理。被告：徐康明，男，汉族，1950年2月1日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：潘龙，上海律凯律师事务所律师。（代理上述三被告）原告昆山赛维尔精密机械有限公司（以下简称赛维尔公司）与被告上海利物宝建筑科技有限公司（以下简称利物宝公司）、上海兑臻建筑材料销售中心（以下简称兑臻销售中心）、徐康明定作合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法由审判员李加好独任审理。被告利物宝公司向本院提起反诉，经审查符合法律规定，本院决定予以受理。后本院依法转为普通程序组成合议庭依法进行审理。审理过程中，本诉原告赛维尔公司以与本诉被告利物宝公司、兑臻销售中心达成和解协议为由向本院申请撤回本诉的起诉。反诉原告利物宝公司亦以与反诉被告赛维尔公司达成和解协议为由申请撤回反诉。经审查，双方的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告昆山赛维尔精密机械有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告上海利物宝建筑科技有限公司撤回反诉。案件受理费45174，减半收取22587元，财产保全费5000元，以上共计27587元，由原告昆山赛维尔精密机械有限公司负担。反诉案件受理费减半收取21400元，财产保全费5000元，以上共计26400元，由反诉原告上海利物宝建筑科技有限公司负担。审 判 长  李加好人民陪审员  孙国琴人民陪审员  龚玲花二〇二〇年七月九日书 记 员  苏 浩
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1327号 原告：齐杨，男，1990年5月29日出生，满族，群众，个体，住址兴城市。 被告：刘明春，男，1979年3月7日出生，汉族，住址山东省。 原告齐杨与被告刘明春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告齐杨到庭参加诉讼，被告刘明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐杨向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘明春偿还借款人民币15000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告向原告借款15000元，同时约定了借款期限2个月，如未按期还款利息按月息2分计算并支付违约金5000元。还款期限届满后，被告未履行还款约定，原告多次催要无果，为维护合法权益，现提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将诉求中利息和事实理由中违约金的主张予以撤回，因是其真实的意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。 被告刘明春未作答辩亦未向本院提交证据。 原告齐杨围绕诉讼请求依法向本院提交了借条予以证明，本院经审查予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月23日，被告刘明春为资金周转向原告借款人民币15000元，并向原告出具借条一枚，借条载明：“今刘明春本人于2018年4月23日向齐杨借款，共借到人民币￥15000元整，大写壹万伍仟元整，借款期限为2018年4月23日到2018年6月23日止。还款方式：一次性还清。如果到期后借款人不能按时还款将按月息2分利计算。违约责任：如果刘明春不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金人民币￥5000元整。借款人：刘明春”并由刘明春按印确认。期限届满后，经原告多次催要无果，以致成讼。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，合同依法成立并有效，受法律保护，被告依法负有偿还借款的义务，故对原告诉讼请求予以支持。被告刘明春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘明春自本判决生效之日起十日内偿还原告齐杨借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元(已减半收取)，由被告刘明春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  乌海鹰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱佳丽 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执1570号申请执行人：王国辉，男，1983年12月5日出生，汉族，住河北省衡水市武强县豆村乡吉屯村73号。被执行人：魏建端（曾用名魏端），男，1984年9月28日出生，汉族，现住天津市北辰区小淀镇温家房子村平房（户籍地山东省宁阳县伏山镇西代村代石路13号）。申请执行人王国辉与被执行人魏建端责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）津0113刑初844号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，魏建端已将退赔款9500元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十六日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执552号申请执行人：卜清华，男，1960年4月5日生，汉族，住丰县。被执行人：袁云鹏，男，1989年8月9日生，汉族，住丰县。卜清华与袁云鹏买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，卜清华于2020年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人袁云鹏给付人民币19678.00元及利息。同时依法应承担执行费195.00元。在执行过程中，１、本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年2月26日、2020年6月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年3月30日对被执行人袁云鹏适用限制高消费措施，2020年6月2日将被执行人袁云鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话方式将被执行人袁云鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人袁云鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月二十日书记员  江 珂
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执4826号 甘城锋： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初5021号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保64号 解除保全申请人:独山县美居置业有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。 法定代表人：王俊，该公司董事长。 被申请人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市。 解除保全申请人独山县美居置业有限责任公司与被申请人重庆一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案【（2019）黔民终940号】，本院于2019年1月29日作出（2019）黔27民初5号民事裁定书，并保全查封了独山县美居置业有限责任公司开发的位于独山县的商业用房17套房产。现独山县美居置业有限责任公司向本院申请解除上述保全措施，主张该公司已通过以物抵债的方式向重庆一建建设集团有限公司履行完债务。 本院经审查认为，申请人独山县美居置业有限责任公司主张以已以物抵债的方式向被申请人重庆一建建设集团有限公司履行完债务，但至今未提供被申请人重庆一建建设集团有限公司确认履行完毕的依据，故申请人独山县美居置业有限责任公司的请求不充分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 驳回独山县美居置业有限责任公司的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗基城
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终485号 上诉人（原审原告）安徽京奥环境发展有限公司（原安徽京奥保洁服务有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路与东二环交口璟泰大厦706-708室，统一社会信用代码91340100661413427A。 法定代表人范育雷，该公司总经理。 委托代理人刘磊，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1619号教育体育局9楼，统一社会信用代码113401020029922420。 法定代表人张建宁，该局局长。 委托代理人缪力光，该局工作人员。 原审第三人丁先珍，女，1956年1月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 上诉人安徽京奥环境发展有限公司（以下简称京奥公司）因诉被上诉人合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海区人社局）社会保障行政确认一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审审理查明，2018年1月4日，丁先珍在和其他保洁同事被安排清扫国际花都小区内部道路积雪时，被树砸伤。丁先珍经医院诊断：右桡骨远端骨折（桡骨畸形愈合）。2018年11月6日丁先珍向瑶海区人社局申请工伤认定，同时提供了工伤认定申请表、授权委托书、丁先珍身份证复印件、门诊病历、合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初5643号民事裁定书、私营企业基本注册信息查询单等证据，瑶海区人社局当日受理，于2018年11月14日向京奥公司送达工伤认定举证通知书，京奥公司未予答复。2018年12月17日被告作出瑶海工认【2018】0590号认定工伤决定书，12月27日送达京奥公司。京奥公司不服诉讼来院，请求撤销瑶海区人社局作出的瑶海工认【2018】0590号认定工伤决定书。 原审法院另查，2018年6月6日丁先珍诉京奥公司、南京万科物业管理有限公司合肥分公司提供劳务者受害责任纠纷一案本院受理，2018年10月11日瑶海区人民法院作出(2018)皖0102民初5643号民事裁定书，认为丁先珍系进城务工农民，已超过法定退休年龄，未享受过养老保险待遇或领取退休金。根据（2010）行他字第10号最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》，丁先珍应当经过工伤认定和劳动仲裁等前置程序，才能向人民法院提起工伤事故赔偿损失。因丁先珍未经过仲裁前置程序，不符合人民法院劳动争议案件的受理条件，故驳回丁先珍的起诉。该民事裁定书现已生效。 原审法院认为，瑶海区人社局认定丁先珍构成工伤，有丁先珍提供的工伤认定申请表、丁先珍身份证复印件、门诊病历、合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初5643号民事裁定书、私营企业基本注册信息查询单等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。瑶海区人社局根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定作出认定工伤决定适用法律准确、程序合法。京奥公司主张瑶海区人社局作出工伤认定没有事实依据，第三人不应当认定为工伤，但未提供证据证明，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安徽京奥保洁服务有限公司的诉讼请求。 上诉人京奥公司上诉称，丁先珍在工伤认定时已年满62周岁，根据法律规定其已超过法定退休年龄，不符合认定工伤的条件，故请求：1.撤销合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102行初119号行政判决，并依法改判；2.案件诉讼费用由瑶海区人社局承担。 被上诉人瑶海区人社局二审期间未发表新的答辩意见。 原审第三人丁先珍二审期间未陈述新的意见。 被上诉人瑶海区人社局向原审法院提供以下证据：一、工伤认定申请表、授权委托书、丁先珍身份证复印件、门诊病历、合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初5643号民事裁定书，证明第三人受伤的时间、地点、原因以及伤害程度等信息情况。二、私营企业基本注册信息查询单，证明原告符合用人单位主体资格。三、工伤认定受理决定书、送达回证，证明程序合法。 上诉人京奥公司未向原审法院提供证据。 原审第三人丁先珍未向原审法院提供证据。 上述证据均已随案移送本院，二审期间当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。《工伤保险条例》也没有对超过法定退休年龄进城务工农民能否被认定为工伤作出限制性规定。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》(〔2010〕行他字第10号)明确指出，“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。据此，根据瑶海区人社局提交的门诊病历、合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初5643号民事裁定书等证据可以证明丁先珍系京奥公司聘用的保洁人员，受伤时丁先珍虽已超过法定退休年龄，但其在工作时间和工作场所，因从事单位指派的清扫工作时受伤，符合〔2010〕行他字第10号答复规定的进行工伤认定的要件，亦符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定认定工伤的法定情形。故上诉人的上诉请求，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人安徽京奥环境发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 平 审判员 王二辉 审判员 朱斌斌 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2842号原告:李本举,男,1969年4月12日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。原告:郭正家,男,1982年1月6日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。被告:张六荣,男,1968年11月15日生,汉族，住安徽省六安市裕安区。原告李本举、郭正家诉被告张六荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李本举、郭正家的共同委托诉代理人王巍巍及原告李本举到庭参加诉讼。被告张六荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李本举、郭正家向本院提出的诉讼请求：1、被告支付钢筋工工程款694880元,并按年利率6%支付资金占用费自诉讼之日起至清偿完毕止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2011年11月16日，案外人江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司与被告张六荣签订承包协议,约定江苏省建筑工程集团有限公司江苏省建滁州分公司将滁州市紫薇园安置点小区工程中的土建工程和水电安装工程分包给张六荣施工。2013年5月10日,张六荣与原告李本举、郭正家签订《班组施工协议》(钢筋)约定紫薇园1#、2#、3#、4#部分地下室钢筋工由两原告施工。2015年2月1日,原被告双方对工程量进行了清算核对,下欠原告工程款1297701.88元,2017年2月8日李本举做为钢筋工出具承诺书给江苏省建筑滁公司要求该公司支付下欠工程款694880元,做为项目负责人张六荣在承诺书上签字确认该金额。因张六荣与江苏省建公司以及江苏省建滁州分公司就滁州市紫薇园安置点小区建筑合同纠纷,已经滁州市中级人民法院,安徽省高级人民法院处理完毕。江苏省建告知支付了张六荣的工程款,而拒绝原告要求支付请求,原告为维护自身合法权益,特诉至法院。原告为支持其理由，提交以下证据：1、两原告身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；2、被告户籍信息一份，拟证明被告身份信息以及主体资格适格；3、滁州市中级人民法院（2017）皖11民初113号民事判决书、安徽省高院（2018）皖民终453号民事判决书，拟证明涉案工程，被告张六荣是实际施工人，涉案工程的所有工程款已由承建方江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司全部支付给被告；4、两原告与被告签订的班组施工协议，拟证明被告将涉案工程的钢筋分项工程交给两原告施工；5、2015年2月1日对账单一份，拟证明经原被告双方结算，涉案工程的钢筋分项总金额为4056350.02元，被告已支付2758648.10元，被告尚欠1297701.88元；6、被告出具的承诺书一份，拟证明2017年2月18日被告出具承诺书给原告，承诺下欠原告工程款694880元，要求原告到承建方江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司领取下欠的工程款，但是江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司的工程款根据生效的判决书，即（2018）皖民终453号判决书已全部支付给被告，因此江苏省建设工程集团有限公司滁州分公司拒绝再支付下欠工程款给原告。被告张六荣没有提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2013年5月10日,被告张六荣与原告李本举、郭正家签订一份《班组施工协议(钢筋)》，约定被告将承揽来的滁州市紫薇园安置小区1#、2#、3#、4#及部分地下室钢筋工项目分包给两原告施工。2015年2月1日,原、被告双方对案涉工程量进行了清算核对,扣减已经支付款项尚下欠两原告工程款1297701.88元。后被告张六荣陆续向两原告支付工程尾款，在下欠工程款694880元时，被告张六荣签字确认该金额，让两原告出具承诺书给案外人江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，要求江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司代为支付下余工程尾款694880元，但因张六荣与案外人江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司建设工程纠纷在法院诉讼而未果。另查明：2017年8月21日，张六荣与江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷在滁州市中级人民法院审理，滁州市中级人民法院于2018年4月8日作出（2017）皖11民初113号民事判决书，双方均不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2018年9月11日作出（2018）皖民终453号民事判决书，判决江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司给付张六荣工程款29937940.9元及相应利息，并退还张六荣保证金195万元及相应利息。2018年10月31日，安徽省滁州市中级人民法院从江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司的账户划扣银行存款35686576元。（2018）皖民终453号民事判决书确定的义务已经由江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司通过法院强制执行措施全部履行完毕。本院认为：债务应当清偿。本案被告张六荣承诺尚欠两原告工程尾款694880元，而包含两原告施工的案涉工程总款已经通过生效的（2018）皖民终453号民事判决书的执行给被告张六荣处，故本案两原告主张权利时，被告张六荣应当立即履行偿还义务。被告张六荣没有到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张六荣于本判决生效之日起十日内支付原告李本举、郭正家工程尾款694880元及相应的利息（从2020年7月7日诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李本举、郭正家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10749元，减半收取计5374.5元，由张六荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年七月十七日书记员  朱 静附本案法律适用条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初615号 申请人：深圳市长兴新材料科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路9号厂房1栋二层，统一社会信用代码：91440300MA5EYETN5U。 法定代表人：朱林江，该公司总经理。 被申请人：江西超维新能源科技有限公司，住所地：江西省靖安县工业园A区，统一社会信用代码：91360900690962265T。 法定代表人：邓根根，该公司董事长。 深圳市长兴新材料科技有限公司与江西超维新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市长兴新材料科技有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求法院在344467.12元范围内对江西超维新能源科技有限公司的财产予以保全。深圳市长兴新材料科技有限公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAC535Z0120Q00095K）提供担保。 本院认为，深圳市长兴新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西超维新能源科技有限公司的银行存款344467.12元，或者查封、扣押相当价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒岷 二〇二〇年七月二十一日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民特71号申请人：李忆龙，男，汉族，1988年7月8日生，住赣州市崇义县。申请人：陈小凤，女，汉族，1988年6月29日生，住赣州市崇义县。申请人：赣州铭豪花园酒店管理有限公司，住所崇义县横水镇上营村合江组。法定代表人：**。本院于2020年7月29日立案受理申请人李忆龙、陈小凤与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李忆龙、陈小凤与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议;一、申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2019年7月1日起至2019年9月30日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币624300元支付每日万分之一违约金给申请人陈小凤、李忆龙，该款由申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司在本协议双方签字确认的日期起二个月内一次性付清给申请人陈小凤、李忆龙；二、申请人陈小凤、李忆龙自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李忆龙、陈小凤与申请人赣州铭豪花园酒店管理有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理谢小川二〇二〇年七月二十九日代书记员 林妥娇
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4130号 原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。 负责人：陈某某，该行行长。 委托代理人：雷某（该行员工），男，汉族，住江西省高安市。 被告：游某某，女，汉族，住江西省高安市。 本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告游某某信用卡纠纷一案中。本院于2020年7月10日立案。原告某某银行股份有限公司高安市支行于2020年7月29日向本院提出撤回对被告游某某的起诉。 本院认为，原告以提供的送达地址及联系方式无法送达法律文书，待找到被告新的联系方式后再起诉为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。 案件受理费358元，减半收取179元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行负担。 审判员  梁克诚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石晓霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董奎星，男，1966年7月24日生，汉族，系长春市朝阳区桂林法律服务所主任，住长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：程刚，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房文英，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董海军，男，1962年6月10日生，汉族，系吉林省永吉县人民法院退休干部，住沈阳市浑南区。再审申请人董奎星因与被申请人董海军民间借贷纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（下称原审法院）于2019年10月25日作出的（2019）吉0191民初1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。董奎星再审请求：撤销原审判决，依法改判被申请人偿还申请人2万元借款及利息。主要理由：1.原审判决认定事实不清。被申请人并非桂林法律服务所工作人员，申请人也未指派其代理过任何案件，原审认定被申请人系桂林法律服务所工作人员，把借贷关系说成代理费纠纷，混淆事实，且超出本案真实诉求。2.原审判决证据不足。原审判决认定2万元借款是预支代理费没有证据证明。3.原审程序违法。原审适用简易程序审理不当，且严重超审限。4.原审适用法律错误。原审适用的《民事诉讼法》第64条规定和最高院关于民间借贷的司法解释第26条规定与申请人的主张及争议焦点不对应。董海军辩称：原审判决正确，应当驳回董奎星的再审申请。本院再审审查查明：1.原审判决送达后，董奎星不服向本院提起上诉，但因未预交上诉费用，本院于2020年3月16日作出（2020）吉01民终906号民事裁定，按董奎星自动撤回上诉处理。本院询问董奎星未及时预交上诉费的原因，董奎星回答：我当时正在开一个重要的会议，就委托诉讼代理人程刚代交上诉费用，但因程刚生病住院，忘记了交纳。2.董海军原系吉林省永吉县人民法院退休干部，退休后到长春市二道区天龙法律服务所注册了法律工作者证书，并在该所执业。2017年10月份，经朋友介绍，董海军来到董奎星任主任的桂林法律服务所工作，但未将其法律工作者执业证书转至桂林法律服务所。2018年3月1日，桂林法律服务所与吉林省飞跃房地产开发有限公司（下称飞跃公司）签订《委托代理合同》，由飞跃公司委托桂林法律服务所的董奎星和董海军代理飞跃公司参加与长春建设集团股份有限公司的工程款纠纷案件，约定的代理费标准为200万元，在一审开庭后给付。在2018年3月12日至5月14日期间，董海军代理飞跃公司参加了由本院主持的4次庭前会议（第一次是由董海军独立代理飞跃公司，后三次是由董奎星与董海军共同代理飞跃公司）。2018年4月28日，董海军向桂林法律服务所出具案涉《借据》，借人民币2万元。2018年5月份，董海军离开桂林法律服务所。3.关于2018年4月28日2万元《借据》的性质，董海军主张是预支飞跃公司的代理费，董奎星则主张是董海军自述要购车的借款。4.关于董海军离职的原因，董海军主张是因董奎星办事欠妥，二人无法继续合作所致；董奎星则主张是因董海军业务能力不足，在代理飞跃公司的诉讼案件中存在重大过失，引起委托人飞跃公司极大不满，要强行解除代理关系所致。5.董奎星和董海军均认可双方未对飞跃公司案件的代理费进行过结算分配。关于飞跃公司案件200万元代理费的应分配数额，董奎星和董海军均认可当时双方口头约定的是每人分得100万元。董海军主张其仅要求桂林法律服务所给付其已经给桂林法律服务所出具《借据》的2万元代理费，对于其余98万元代理费，其自愿放弃。董奎星则主张，因飞跃公司尚未给付桂林法律服务所代理费，暂时无法分配；况且，因董海军在代理飞跃公司参加庭前会议时存在重大过失，导致桂林法律服务所利益受损，桂林法律服务所不应给付董海军代理费；再者，董海军的2万元借款与双方如何分配飞跃公司代理费是不同法律关系，不能混为一谈，董海军应当偿还其董奎星2万元借款及利息，至于其应得飞跃公司的代理费问题，应当另案解决。本院认为：两审终审制是我国民事诉讼基本制度。当事人如果认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能存在的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人一般不应再为其提供特殊救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用普通程序，无异于对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，原审法院向董奎星送达判决书后，董奎星无正当理由未预交上诉费用，导致本院裁定按其自动撤回上诉处理，应视为董奎星对原审判决结果的认可，本院不应再为其提供再审救济程序。况且，董海军虽然向董奎星任主任的桂林法律服务所出具《借据》，预支了2万元借款，但董海军已经于2018年5月份离职，而在离职前接受桂林法律服务所委派，代理飞跃公司参加了法院组织的4次庭前会议，付出了劳动。虽然董奎星主张因董海军在代理案件过程中存在重大失误，引起委托人飞跃公司强烈不满，给桂林法律服务所造成了损失，其不应向再董海军分配该案代理费，且飞跃公司尚未向桂林法律服务所支付代理费，董海军无权主张抵销，应另案解决，但因董海军毕竟已经离职，且自愿放弃双方当时口头约定的应分给董海军的100万元代理费中的98万元，考虑到董海军已经为桂林法律服务所付出了劳动，且董奎星没有证据证明因董海军的重大失误致桂林法律服务所遭受损失等事实，将董海军向桂林法律服务所的2万元借支款与其应得的部分劳动报酬相抵销，符合民事诉讼的立法原则。故董奎星主张董海军偿还该2万元借款及利息，本院不予保护。综上，原审生效判决认定事实基本清楚，适用法律亦无明显不当，董奎星的再审申请不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人董奎星的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年七月二十四日书记员 常如男
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初664号原告冯旭，男，汉族，1991年9月3日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX10900035。被告曹哲，男，汉族，1997年8月18日出生，现住延长县，公民身份号码：610621199708180115。本院在审理原告冯旭与被告曹哲民间借贷纠纷一案中，原告冯旭于2020年7月22日自愿向本院提出撤回对曹哲的起诉。本院认为，原告冯旭自愿提出撤回对曹哲的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯旭撤回对曹哲的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冯旭承担。                              审  判  员    常根伟  二〇二〇年七月二十二日法官助理      张  旭 书  记  员     苗  洁 1
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初1212号 原告：金婉芬，女，1965年8月28日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：何健玲，浙江鼎格律师事务所律师。 被告：郑先金，男，1965年7月15日出生，汉族，住临海市。 原告金婉芬与被告郑先金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 金婉芬向本院提出诉讼请求：请求依法判令郑先金返还金婉芬购油卡125000元，利息损失以25000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。事实与理由：2017年2月10曰，郑先金以优惠出售网上电子加油卡为由，找到金婉芬并请求金婉芬购买一定额度。金婉芬基于信任，决定购买网上电子加油卡140000元，当时郑先金还答应可以获得优惠50000元，金婉芬可以合计消费190000元。双方口头约定后，金婉芬就通过银行转账向郑先金支付了140000元。但金婉芬按照郑先金提供的方式仅加了几次油，就无法再使用，后来郑先金明确告知金婉芬己经不可能继续提供电子加油卡加油。金婉芬就涉案事宜曾多次向郑先金要求返还涉案款项，郑先金随后陆陆续续返还金婉芬共计15000元。郑先金尚欠金婉芬本金125000元。 本院经审查认为，本案金婉芬主张与郑先金存在买卖关系，但郑先金否认了其与金婉芬存在上述法律关系。金婉芬仅凭银行卡交易记录无法确认本案当事人存在买卖合意，系买卖合同的相对方。据现有证据，本案涉诉主体存在不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回金婉芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王迎春 二〇二〇年七月九日 代书记员 朱莹莹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2969号原告：常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司。法定代表人：梁阳洪。委托诉讼代理人：章志斌。被告：胡某某。原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳相关费用为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市瑞鑫物业服务有限公司（宝应）分公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年七月二十三日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初606号 原告蔡建家，男，1966年3月10日出生，汉族，湖南省益阳市人，居民，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人戴树清，湖南省衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告程**，男，1982年12月12日出生，汉族，湖南省湘阴县人，居民，住湖南省湘阴县。 被告衡山自在天装饰设计工程有限公司，住所地：衡山县开云镇金盛华城泰景南园03栋104。 法定代表人向红平，总经理。 委托代理人罗曜强，湖南迪成律师事务所律师。 原告蔡建家与被告程**、衡山自在天装饰设计工程有限公司（以下简称“自在天装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员康亚斌适用简易程序独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，由书记员王颖璇担任庭审记录。原告蔡建家的委托代理人戴树清、被告程**及被告自在天装饰公司法定代表人向红平、委托代理人罗曜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建家诉称，原、被告是劳务关系，2019年被告自在天装饰公司承包了衡山凯欣主题大酒店的装饰工程，后将部分工程转包给被告程**，2019年2月14日被告程**请原告蔡宇带队的木工组7人替被告工作，付酬方式为按劳取酬，工资由蔡宇领取、支付。入场时，被告程**借支给原告蔡建家部分生活费，并按进度支付了工资，后来被告程**开始拖欠原告工资。原告催告二被告支付工资，二被告互相推诿。直到2019年7月退场，二被告还欠原告蔡建家16080元。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告劳动报酬16080元；2、案件受理费由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1原、被告的身份信息资料，证明原、被告诉讼主体适格； 证据2劳动保障监察询问笔录，证明被告欠原告劳动报酬； 证据3木工组工资表，证明原告还有16080元工资未领； 证据4微信截图，被告欠原告木工组工资69396.1元属实。 被告程**辩称，被答辩人主张的事实属实，但是具体金额不清楚，被答辩人只和张博结算，张博签字认可的，答辩人不持异议。答辩人与被告自在天装饰公司仅有口头协议，未签订书面协议。 被告程**未向本院提交证据。 被告自在天装饰公司辩称，1、答辩人不是适格的主体；2、答辩人已经支付被告程**136万元，其中有134万是直接给被告程**，另2万元是支付给蔡宇，答辩人已经超额支付了工程款；3、被告程**在施工过程中中途退场给答辩人造成的损失，答辩人将另案起诉。 被告自在天装饰公司为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据： 证据1装修合同，证明被告自在天装饰公司与衡山凯欣主题大酒店之间签订了装修合同； 证据2银行流水，证明被告自在天装饰公司已经支付了134万元给被告程**。 原告蔡建家及被告自在天装饰公司提交的证据，经庭审质证，本院认定如下: 对原告蔡建家的证据认定如下：对证据1，二被告均无异议，本院予以采信；对证据2，被告程**无异议，被告自在天装饰公司对该证据的真实性、关联性有异议，认为张博与衡山凯欣主题大酒店有利害关系，笔录仅部分具有真实性，对工程是否完工、水电未完成情况的陈述不实，本院认为，笔录中关于工资支付的部分能与原告提交的《衡山凯欣主题大酒店木工班组工资表》形成证据链证明被告程**支付工资情况，具有真实性，与本案相关联，予以采信；对证据3，被告程**表示愿意支付工资，但对所欠工资数额不确定，需要与张博确认，被告自在天装饰公司对真实性有异议，本院认为，根据张博的笔录，该证据由项目经理张博制作，原告对该工资表予以认可，故该证据能证明原告蔡建家完成的工作量及应发的工资金额、下欠金额的事实，具有关联性、真实性、合法性，予以采信；对证据4，被告程**表示对于工资的具体数额需要与张博核对后再确定，被告自在天装饰公司对真实性有异议，本院认为原告未提供证明该信息的来源的证据及载体，无法确认该信息的真实性，故不予采信。 对被告自在天装饰公司的证据认定如下：对证据1、2，原告蔡建家对真实性无异议，但对关联性有异议，被告程**对两份证据的关联性有异议，本院认为，证据1为被告自在天装饰公司与衡山凯欣主题大酒店之间的发包合同，衡山凯欣主题大酒店非本案被告，故该份证据与本案无关，另证据2为二被告之间的内部付款情况，与本案亦不具有关联性，故均不予采信。 本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实： 2019年1月10日衡山凯欣主题大酒店将酒店的装修工程承包给被告自在天装饰公司，后被告自在天装饰公司将该装修工程整体转包给不具有装修资质的被告程**，二被告之间未签订书面转包协议。被告程**承包期间请了原告蔡建家进入木工班组作业，报酬支付方式为按日结算费用。原告蔡建家共在被告程**处工作75.5天，日工资为每天360元，应发工资为27180元，已发工资11100元，被告程**尚欠原告蔡建家劳务报酬16080元。原告催要下欠劳务报酬无果，诉至本院。 本院认为，原告蔡建家以承担案涉装修工程的部分木工作业的方式为被告程**提供劳务，被告程**按日支付报酬，双方虽未签订书面的劳务合同，但该劳务合同内容已实际履行，故原告蔡建家与被告程**之间的劳务合同关系成立，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现原告蔡建家已依约完成了木工劳务，被告程**应及时支付原告蔡建家下欠的劳务报酬。经查，原告蔡建家提交的木工班组工资表为案涉工程的项目经理张博提供，被告程**答辩时称对张博认可的工资数额不持异议，故本院认为原告蔡建家提供的木工班组工资表能作为劳务报酬结算依据，本院予以确认。被告自在天装饰公司将案涉工程转包给被告程**，被告程**为个人，显然不具备装修资质，属于非法转包，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，为了保护农民工的合法权益，被告自在天装饰公司应对被告程**欠付原告蔡建家的16080元劳务报酬承担连带清偿责任。综上，对原告蔡建家要求二被告连带支付劳务报酬16080元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告程**、衡山自在天装饰设计工程有限公司在本判决书发生法律效力后二十日内连带支付原告蔡建家劳务报酬16080元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，因适用简易程序，减半收取101元，由被告程**、衡山自在天装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  康亚斌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理彭斌 书记员王颖璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇