山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1131号 原告：赵子蛟。 委托诉讼代理人：许俊娟，山西君宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小雄，山西君宜律师事务所实习律师。 被告：茹应龙。 委托诉讼代理人：郑志试，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 被告：成伟晋。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 原告赵子蛟与被告茹应龙、成伟晋合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子蛟的委托诉讼代理人许俊娟、孙小雄与被告茹应龙的委托诉讼代理人郑志斌、被告成伟晋的委托诉讼代理人张光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子蛟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款12.9万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告自2020年6月9日起至本案判决生效之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告签订一份合作协议，该协议于2019年11月18日生效。协议约定：被告不投资，原告分两次向被告账户转账15万元，专款专用于被告矿业工程项目中作业员工的借支资金、伙食费预支以及必要的机械配件费用，原被告双方均无权以任何理由挪用此资金。同时，原被告双方签订合作保证书，保证合作期间被告从矿山方结取或借取任一笔资金，必须立即通知原告。原告分别于2019年10月21日、22日向被告账户转入15万元。2020年1月21日，双方进行了清算，共亏损4.2万元，双方各承担一半，并签订书面清算协议。2020年春节过后，被告明确表示工程无法继续，原告多次要求被告退还原告投入资金的剩余款项10.8万元及应由被告承担并支付原告2.1万元，共计12.9万元，但被告违约将剩余10.8万元挪作他用，原告多次催讨，被告均以没钱为由不予归还。被告成伟晋作为被告茹应龙的配偶，与原告相识，对双方合作承包矿山工程一事完全知情，且该工程的目的是用于家庭共同生活。本案纠纷发生后，原告和被告茹应龙协商还款事宜过程中，被告成伟晋也参与沟通协商，并对茹应龙欠款事实予以认可。故提起诉讼，要求二被告共同还款。 被告茹应龙辩称，原被告双方于2019年11月18日开始合作，至今合作协议仍继续履行，并未发生实际的清算。被告茹应龙将双方合作资金实际用于双方所雇佣员工的借支资金、伙食费开支以及施工中机械配件等，没有挪作他用，双方的聊天记录以及欠条可看出双方2020年仍继续合作，并未发生协议履行不能以及实际清算的情况。只是在疫情期间，暂时中断。原告要求还款的主张不能成立。双方合作之前，被告茹应龙和成伟晋已分居，茹应龙与原告合作一事，成伟晋不知情。 被告成伟晋辩称，2019年6月，被告成伟晋与茹应龙因感情不合已分居，成伟晋对分居以后茹应龙与原告之间是否存在经济往来、债务关系均不知情；2020年5月，原告曾找到成伟晋说与茹应龙之间的债务，但原告未出具任何证据证明双方存在债务关系；即使原告与茹应龙之间存在债务关系，该债务发生在二被告分居期间，应属被告茹应龙个人债务；2019年11月二人开始合作至原告找成伟晋，该债务明显超过了正常夫妻家庭生活日常开支，该债务从未用于二被告共同生活、共同开支；2020年6月30日，二被告离婚。应驳回原告对被告成伟晋的诉讼请求。 原告赵子蛟围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：合作协议；合作保证书；转账记录；年底结算；通话录音整理材料4份；茹应龙与赵子蛟微信聊天记录。 被告茹应龙向本院提交以下证据：合作协议；合作保证书；聊天记录；欠条；记账单；微信转账明细。 被告成伟晋向本院提交以下证据：离婚证；离婚协议书。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日和22日，原告赵子蛟分别给被告茹应龙转账10万元和5万元。后双方签订合作协议，约定赵子蛟于2019年10月21日和22日给茹应龙转账的15万元作为入股资金，占茹应龙矿山工程项目50％股份，茹应龙持干股占该项目50％股份。该资金只用于从2019年11月18日开始动工的茹应龙的工程项目中作业员工的借支资金、伙食费预支以及施工过程中必要机械配件费用，双方无权以任何理由私自挪用此资金。协议生效日期为2019年11月18日。同时，双方签订合作保证书，载明茹应龙以任何形式从矿山方结取或者借取的每一笔资金的数目必须立即通知赵子蛟，双方出支每一笔资金都必须双方知情。2020年1月21日，双方对之前的账目进行清算，清算结果为截至2020年1月21日该项目亏损4.2万元，双方各承担一半，2020年2月1日继续开工，双方正常合作。2020年2月1日，因新冠疫情，工程未开工。4月12日，原告赵子蛟与被告茹应龙通话，茹应龙称工程正在洽谈。4月19日，双方通话，茹应龙称未承包工程，并承诺尽快还款。5月1日，双方通话，茹应龙称每月发工资给赵子蛟打钱，赵子蛟不同意。5月6日，赵子蛟在茹应龙家中与茹应龙通话，成伟晋在场，茹应龙称无钱归还赵子蛟。2020年6月30日，被告茹应龙和被告成伟晋离婚，离婚协议载明婚生女、子由成伟晋抚养，茹应龙每月支付1万元抚养费，茹应龙可随时探视；双方无共同的债权债务。 本院认为，原告赵子蛟与被告茹应龙签订的合作协议及合作保证书，系双方真实意思的表示，并未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告认为2020年被告茹应龙未承包到矿业工程，双方合作协议载明的工程已经不存在，合同无法继续，被告茹应龙辩称矿山项目仍在继续，但未提供证据。本院认为，从双方的通话记录中可看出，茹应龙认可未承包到工程，并承诺尽快还款，故双方合作协议的基础已不存在，合作目的无法实现，双方的合作协议应当解除。原告赵子蛟主张被告茹应龙返还投资款12.9万元，提供了双方的结算单，被告茹应龙辩称该款已在工程中花费117969元，且赵子蛟欠茹应龙1000元，应予扣除，提供了茹应龙的微信转账记录、记账单及赵子蛟出具的欠条。本院认为，被告茹应龙提交的微信转账记录日期为2019年11月，记账单载明的发放工资等情况最迟的日期为2020年1月21日，双方于2020年1月21日进行清算时清算结果载明账目已结算清，可表明被告所提支出均在双方结算之前，双方之间的账目应以结算单为准，被告茹应龙提交的欠条无法证明与双方合作事项有关，被告茹应龙可另行主张权利，故对原告该项主张，本院予以支持。原告赵子蛟要求被告茹应龙按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年6月9日起的利息，因双方未约定，本院不予支持。原告赵子蛟认为原告与茹应龙合作经营矿山项目工程发生在茹应龙与成伟晋婚姻关系存续期间，本案欠款属夫妻共同债务，成伟晋应共同还款。被告茹应龙辩称其与赵子蛟合作时已与成伟晋分居，成伟晋不知情。被告成伟晋辩称其与原告之间不存在债务关系，该债务发生在二被告分居期间，且二被告2020年6月30日已离婚，不应承担本案债务。本院认为，原告赵子蛟与被告茹应龙合作一事发生在二被告婚姻关系存续期间，被告茹应龙所欲承包的工程也系为家庭生计所为，所得也会用于家庭共同生活，应为夫妻共同债务。且二被告在均知晓本案债务的情况下，仍在离婚协议中约定无债权债务，故该离婚协议无法对抗原告，对二被告的抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 解除原告赵子蛟和被告茹应龙2019年11月18日签订的合作协议； 被告茹应龙、成伟晋在本判决生效之日起十日内返还原告赵子蛟投资款12.9万元； 驳回原告赵子蛟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告茹应龙、成伟晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽