河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3587号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，总经理。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨宝田，男，1959年1月25日出生，汉族，住沧州市海兴县。 被上诉人（原审原告）：赵金香，女，1963年7月29日出生，汉族，住沧州市海兴县。 被上诉人（原审原告）：王淑英（杨某1、杨某2，女，1988年10月21日出生，汉族，住沧州市海兴县。 被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2011年6月11日出生，汉族，住沧州市海兴县。 被上诉人（原审原告）：杨某2，男，2013年8月1日出生，汉族，住沧州市海兴县。 被上诉人（原审原告）：杨某3，女，2018年5月10日出生，汉族，住沧州市海兴县。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马农贤，男，1969年1月1日出生，汉族，住保定市曲阳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中财保保定市分公司）因与被上诉人赵金香、杨宝田、杨某1、杨某3、杨某2、王淑英、马农贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中财保保定市分公司上诉请求：1.请贵院依法撤销一审法院判决由我公司多承担的289043元或发回重审；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院按照城镇户籍性质认定死亡赔偿金、被扶养人生活费依据不足。受害人杨双青户籍地为海兴县，原告主张按照城镇标准计算相关损失。其提供的居委会出具的居住证明以及物业出具的缴费证明均没有负责人或经办人签字，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条规定，“单位向法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签字或盖章，并加盖单位印章”。因此居住证明以及物业证明不符合证据的法定形式，不应当被采纳作为定案依据。其次，原告提交的缴纳水电费的证据均显示缴费人为房主李金瑞，与受害人杨双青没有任何关系。再次，原告提供的房屋租赁协议承租人均为受害人妻子王淑英所签，结合租赁协议的内容、形式，我方认为两份租赁协议均为事故后另补的，我方认为在原告没有提供缴纳租金的相关证据的情形下，不能认定涉案两份租赁协议已经实际履行。更不能证实受害人事故发生前的经常居住地为海兴县兴海花园。综上，原审法院认定受害人经常居住地为城镇的依据不足，仅依据改革趋势而没有严谨审查相应证据更是违法了法律规定的审理案件的相关要求。综上，为维护我方合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。 赵金香、杨宝田、杨某1、杨某3、杨某2、王淑英答辩称，海兴县人民法院作出的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。如果是受害人系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中的受害人杨双青生前在海兴县城区兴海花园小区租房居住，在县城有着固定的工作和经济收入。因此，尽管受害人是农村户口，但有关损害赔偿费用应当按照当地城镇居民的标准计算。二、答辩人在一审中就受害人杨双青在县城居住和工作这一事实提交了充分、确凿的证据，并达到了高度盖然性的证明标准。审判人员按照法定程序对证据进行了全面客观的审查，从而得出受害人杨双青生前经常居住地和主要收入来源地均为县城的判断是符合客观事实的。被答辩人对证据的形式、来源虽然存有异议，但不能否定客观事实的真实存在。综上所述，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 马农贤未作二审答辩。 赵金香、杨宝田、杨某1、杨某3、杨某2、王淑英向一审法院起诉请求：1.判令被告依责赔偿原告各项损失648419.9元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月17日20时40分许，杨双青驾驶京Ｂ×××××号（临时牌照）小型轿车沿黄辛线由南向被行驶至黄辛线38ＫＭ＋838Ｍ处，与被告马农贤驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成杨双青受伤，车辆损坏。杨双青受伤后被立即送往海兴县医院，经抢救无效死亡，支付医疗费1116.9元。事故发生后，海兴县公安交通警察大队于2019年8月22日作出第130924120190000133号道路交通事故认定书，认定马农贤、杨双青承担事故的同等责任。冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货在被告中财保保定市分公司投保交强险和100万第三者险并不计免赔，保险期间为2019年6月27日至2020年6月26日。受一审法院委托，河北强大保险公估有限公司于2019年10月22日作出ＱＤ-201910014号公估报告书，结论为京Ｂ×××××号（临时牌照）小型轿车车损为12500元，发生评估费为3000元。死者杨双青，男，1988年8月29日出生。原告杨宝田、赵金香系死者杨双青父母，有包括杨双青在内的抚养人2人，原告王淑英与死者杨双青系夫妻关系，原告杨某1、杨某2、杨某3系其子女。杨双青生前与原告王淑英于2016年开始租赁海兴县城区兴海花园居住。以上事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、公估报告、公估费票据、法医鉴定意见书、亲属关系证明、结婚证、户口本、驾驶证、不动产权证书复印件及权利人复印件、房屋租赁合同、宽带费发票、取暖费收费票据、物业收费收据、物业公司证明1份、居委会证明等证据在案为凭。一审法院根据上述事实及有效证据的认定，依法确认原告的合法损失如下：一、死亡赔偿金1069289.5元。1.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称《解释》）第二十九条规定，按照2018年城镇居民人均可支配收入计算，确定为659940元；2.被扶养人生活费，依照《解释》第二十八条之规定，按照2018年度河北省城镇居民人均年消费性支出22127元计算，死者长女杨某1，2011年6月11日出生，被抚养期限为10年；次子杨某2，2013年8月1日出生，被抚养期限为12年；次女杨某3，2018年5月10日出生，被抚养期限为17年，均有二人抚养。死者父亲杨宝田1959年1月25日出生，被抚养期限为20年，抚养人为2人；其中，（1）10年内，被扶养人人数为4人，杨某1为22127＊10÷2＝110635元；杨某222127＊10÷2＝110635元；杨某3为22127＊10÷2＝110635元；杨宝田22127＊10÷2＝110635元；以上四人共计110635元＊4＝442540元，已超过22127元＊10＝221270元，应按221270元计算；（2）10-12年（不包含10年），被扶养人人数为3人，杨某222127＊2÷2＝22127元；杨某3为22127＊2÷2＝22127元；杨宝田22127＊2÷2＝22127元；以上三人共计22127元＊3＝66381元，已超过22127元＊2＝44254元，应按44254元计算；（3）12-17年（不包含12年），被扶养人人数为2人，杨某3为22127＊5÷2＝55317.5元；杨宝田22127＊5÷2＝55317.5元；以上二人共计55317.5元＊2＝110635元，未超过22127元＊5＝110635元，按110635元计算；（4）17—20年（不包含17年）被扶养人人数为1人，杨宝田22127元＊3÷2＝33190.5元；以上共计409349.5元。死亡赔偿金共计：659940元＋409349.5元＝1069289.5元。二、医疗费1116.9元；三、丧葬费35816.5元；四、精神损害抚慰金，结合事故后果及侵权人过错程度，一审法院酌定为30000元；五、交通费1000元。依据《解释》第二十二条之规定，一审法院结合实际酌定交通费为1000元；六、车辆损失费为12500元；七、鉴定费3000元。以上合计损失为1152722.9元。 一审法院认为，该交通事故已经海兴县公安交通警察大队于2019年8月22日作出第130924120190000133号道路交通事故认定书所证实，经审查，该认定书程序合法，定责准确，具有证据效力，一审法院予以采信。原告赵金香、杨宝田、杨某1、杨某3、杨某2、王淑英作为死者杨双青的近亲属，有权向被告主张赔偿损失的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条规定，一审法院根据原告在本案中主张的损失情况，并经依法确认，其损失为1152722.9元，应由被告中财保保定市分公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足部分，由被告中财保保定市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例在商业保险三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告马农贤承担赔偿责任。故原告的损失，属于交强险死亡伤残限额范围为：死亡赔偿金1069289.5元＋丧葬费35816.5元＋精神损害抚慰金30000元＋鉴定费3000元＋交通费1000元＝1139106元；属于交强险医疗限额范围为1116.9元；属于交强险财产险限额范围为车辆损失费12500元。具体赔偿为，首先由中财保保定市分公司在交强险各项份额内赔付113116.9元，原告方超出交强险部分的损失为1152722.9元-113116.9元＝1039606元，按照当事人过错程度及发生事故原因力等实际情况，由中财保保定市分公司在第三者责任保险限额项下赔付1039606元＊50%＝519803元。故被告中财保保定市分公司总计赔偿六原告损失共计519803元＋113116.9元＝632919.9元。关于对原告的损失是否适用城镇居民的标准计算的问题。原告提交海兴县永兴副食批发部出具的工作证明一份、房屋租赁合同等证据，主张原告的损失应适用城镇居民的标准计算。被告抗辩称原告提交的房屋租赁合同，不具有真实性，根据物业公司出具的证明以及从2016年4月份在兴海花园居住，而租赁合同的起始时间为2018年，而且没有提供交纳租金的相关证明，无法证实两份房屋租赁合同已经实际履行，不应当作为证据使用。一审法院认为，当前，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准乃大势所趋。故对事实认定上，不宜掌握过严。根据原告提交的相关证据能够概括证明杨双青生前在海兴县城居住生活满一年的事实，对于原告的损失应按城镇居民的标准计算。河北强大保险公估有限公司作出ＱＤ-201910014号公估报告书系经我院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，结论客观公正，依据充分，一审法院依法确认其具有证据效力，可以作为确定案涉车辆损失金额的依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵金香、杨宝田、杨某1、杨某3、杨某2、王淑英各项损失632919.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司担负4295元，原告赵金香、杨宝田、杨某1、杨某3、杨某2、王淑英共同担负105元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，被上诉人赵金香、杨宝田、杨某1、杨某3、杨某2、王淑英一审中提供的房屋租赁合同、支付房租及支出水、电、暖等费用的相关证据能够相互关联、印证，可以证明事故发生前杨双青的经常居住地为城镇，结合其生前主要收入来源于城镇的事实，一审法院按照城镇居民标准计算相关损失，理据充足，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5636元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙