四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初5300号 原告：陈淑蓉，女，1954年4月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖丹，女，1982年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系陈淑蓉之女，特别授权代理人。 被告：刘长斌，男，1973年7月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐季，女，1983年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：廖宗林，男，1954年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖丹，女，1982年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区，系廖宗林之女，特别授权代理人。 原告陈淑蓉与被告刘长斌、被告唐季、第三人廖宗林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈淑蓉，第三人廖宗林，陈淑蓉、廖宗林的共同委托诉讼代理人廖丹，被告刘长斌到庭参加诉讼，被告唐季经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈淑蓉向本院提出诉讼请求：1.刘长斌、唐季向陈淑蓉返还借款700000元及利息756000元（以本金700000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2014年6月3日起计算至2020年5月28日止）；2.本案诉讼费、保全费由刘长斌、唐季承担。事实及理由：刘长斌、唐季于2014年向陈淑蓉借款700000元，借款到期后，经多次催收，刘长斌、唐季一直未归还借款。陈淑蓉为维护自身合法权益提起诉讼。 刘长斌答辩称，对借款本金700000元无异议，对利息的计算期间无异议，但认为利息计算标准过高，现无力偿还利息。 唐季未到庭进行答辩，亦未向法庭提交任何证据。 廖宗林述称，其妻陈淑蓉委托其向刘长斌转账280000元、存入320000元均系陈淑蓉出借给刘长斌的款项，实际借款人是陈淑蓉。 经审理查明：2014年6月3日，刘长斌向陈淑蓉出具《借条》，载明其借到陈淑蓉人民币600000元整，月息3%。同日，廖宗林通过银行转账向刘长斌转款280000元、向刘长斌中国建设银行银行账户存款320000元。2014年7月10日，刘长斌向陈淑蓉出具《借条》，载明其借到陈淑蓉人民币100000元整。同日，陈淑蓉通过银行转账向刘长斌转款90000元、现金支付10000元。刘长斌收到上述款项后，向陈淑蓉出具《收条》，载明收到陈淑蓉人民币700000元整，其中由廖宗林农行卡转账280000元，廖宗林建行卡转账320000元，陈淑蓉建行卡转账100000元。 2018年9月14日，刘长斌出具《承诺书》，载明刘长斌于2014年6月3日借到陈淑蓉600000元，于2014年7月10日借到陈淑蓉100000元，合计借款700000元，该借款一直未归还，刘长斌承诺于2018年12月30日还款200000元，2019年5月1日还款100000元，2019年10月1日还款100000元，2019年12月30日还款200000元，尾款100000元在“2020年2月30日”归还。 2018年11月28日，唐季以其所有的位于成都市新都区房屋为刘长斌向陈淑蓉所借的700000元债务办理了抵押登记。 另查明，刘长斌与唐季系夫妻关系，二人于2015年3月31日登记结婚。 庭审中，陈淑蓉与刘长斌一致确认双方约定的还款期限是“2020年2月30日”，还确认大概在2014年7月10日左右刘长斌支付了利息18000元，之后刘长斌未偿还借款本金及剩余利息。 以上事实，有《借条》《收条》《承诺书》、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行存款凭条、中国建设银行客户回单、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，陈淑蓉与刘长斌建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行己方义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。陈淑蓉已经履行700000元的出借义务，双方约定“2020年2月30日”归还全部借款，但该日期不存在，双方当事人的真实意思表示应当是刘长斌在2020年3月1日前进行清偿，刘长斌未在约定的还款期限届满前归还借款已构成违约，故本院对陈淑蓉要求刘长斌归还借款本金700000元的诉请予以支持。 关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方对2014年6月3日发生的600000元借款约定了月利率为3%，陈淑蓉自愿按照月利率1.5%的标准向刘长斌主张利息，系其对自身权利的自由处分，且减轻了刘长斌的负担，本院予以支持。故根据陈淑蓉主张的计算期间，刘长斌就600000元借款应当支付的利息为655800元（600000元×1.5%/30日×2186日），扣除已支付的利息18000元为637800元。 关于100000元借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方对于100000元借款并未约定利息，故本院对该笔借款借期利息（2014年7月10日至2020年2月29日）不予支持，对2020年3月1日后至陈淑蓉主张的2020年5月28日期间的逾期利息予以支持，故刘长斌就100000元借款应当向陈淑蓉支付的逾期利息为17800元（100000元×6%/30日×89日）。 关于唐季是否应当承担共同偿还责任的问题。本案中，首先，刘长斌向陈淑蓉借款的时间均为2014年，双方形成借款合同关系的时间在刘长斌与唐季结婚登记前而非婚姻关系存续期间；其次，刘长斌在借款后出具的《借条》《收条》及2018年出具的《承诺书》均无唐季签字，故唐季并无共同承担本案借款的意思表示；再次，唐季将登记在其个人名下的房屋为本案债权提供抵押担保，该行为系唐季作为刘长斌的妻子的正常反应，不能由此推定唐季认可本案债务系夫妻共同债务，作出了共同偿还的意思表示。当然，唐季作为抵押人应当承担的是抵押担保责任而非共同还款责任，但陈淑蓉未在本案中对行使抵押权进行相关主张，故本院不予处理。综上，本院对于陈淑蓉要求唐季共同还款的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘长斌于本判决生效之日起10日内向原告陈淑蓉偿还借款本金700000元并支付利息655600元； 二、驳回原告陈淑蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8952元、保全费5000元，由被告刘长斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许林