安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初2815号原告：安徽省皖腾道路工程有限公司，住所地长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园1幢，统一社会信用代码91340121068080051Y。法定代表人：汪松叶，总经理。委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮宏伟，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：安徽宏海园林景观有限公司，住所地肥东县店埠镇青春居委会共和二组，统一社会信用代码91340122057040564W。法定代表人：王春景，总经理。委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程描忠，安徽振徽律师事务所实习律师，一般授权代理。原告安徽省皖腾道路工程有限公司与被告阮宏伟、安徽宏海园林景观有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省皖腾道路工程有限公司及委托诉讼代理人王玄洋，被告阮宏伟、被告安徽宏海园林景观有限公司委托诉讼代理人朱杰、程描忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省皖腾道路工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还470000元人民币；二、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月22日签订《沥青路面施工合同》，约定由被告将其承接的长丰2017农村公路养护大修工程中的沥青混凝土路面工程(庙后至高祠)分包给原告施工。合同签订后，原告积极组织施工，双方于2018年9月27日进行结算，工程总造价为2722900元，期间因工程量未达到付进度款节点的原因，原告于2017年12月2日转回给被告宏海园林公司委托代理人阮宏伟470000元工程款，但在后期结算后被告宏海园林拒绝认可收到该笔工程款。原告认为，如宏海园林拒绝认可该470000元为施工期间转回的工程款，则该笔费用应当属于被告的不当得利，应当予以返还，为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告阮宏伟辩称，我不应当承担责任，该款应由安徽宏海园林景观有限公司偿还。被告安徽宏海园林景观有限公司辩称，针对被告阮宏伟的意见予以反驳，宏海公司与皖腾公司之间存在真实交易关系，签有合同且履行完毕，不存在像阮宏伟所说购买增值税发票的事情。1、原告诉讼存在虚假陈述，本案事实与理由与2020皖0121民初402号民事诉状事实与理由不一致，在2020年1月14日原告诉讼的建设工程施工合同纠纷，它的事实与理由是宏海公司将其承建的长丰2017年农村公路养护大修工程中的沥青混凝路面工程（庙后至高祠）分包给原告施工，工程施工结束拖欠工程款，以此理由诉请470000元，而本案事实与理由是皖腾公司期间因工程量未达到付进度款节点的原因，原告于2017年12月2日转回给宏海公司委托代理人阮宏伟470000元工程款，以此为理由要求返还不当得利470000元。从2份诉状可以看出，原告陈述前后不一致，有虚假陈述之嫌。2、涉案工程是由第三人张传刚负责组织施工，张传刚独立核算自负盈亏。3、阮宏伟不是宏海公司职工，宏海公司也没有授权阮宏伟做任何事宜。4、宏海公司备案的沥青路面施工合同上面无阮宏伟签字，至于原告留存合同上因何种原因阮宏伟在上面签字，宏海公司不清楚，因何种原因阮宏伟在工程结算单上签字，更何况工程结算单没有宏海公司的签章，宏海公司也不清楚。5、宏海公司向原告转款是基于合同关系，并征求第三人张传刚的同意，且双方合同已履行完毕。6、宏海公司没有收到原告470000元，没有因为原告行为而获益。7、原告基于何种原因、何种法律关系向阮宏伟转款，宏海公司不清楚。综上请求法院查明事实，根据民法总则第122条规定，驳回原告对宏海公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院综合认证如下：原告皖腾公司提供的证据一、《沥青路面施工合同》，该份合同在落款处有被告阮宏伟作为被告宏海公司的委托代理人签字，而被告宏海公司提供的《沥青路面施工合同》合同内容与原告提供的一致，但宏海公司提供的合同中委托代理人处没有阮宏伟的签名，庭审中阮宏伟自称案涉的工程项目系从张传刚处转包而来，故对原告主张被告阮宏伟系被告宏海公司的委托代理人的证明目的，不予认可；证据二、工程结算单，虽然宏海公司质证称上面没有宏海公司印章，也没有张传刚签字，宏海公司不予认可，但宏海公司已经实际支付了结算单上的工程款，故对此份证据予以认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月17日，被告安徽宏海园林景观有限公司（以下简称宏海公司）与案外人张传刚签订建设工程项目施工管理责任书、工程施工责任承诺书，约定由张传刚作为长丰县2017农村公路养护大修工程（庙后至高祠）项目施工管理责任人，实行由项目施工管理责任人独立核算、自负盈亏，承担本工程项目的全部经济、工程质量和安全等其他法律责任的施工管理。2017年11月22日，原告安徽省皖腾道路工程有限公司（以下简称皖腾公司）与宏海公司签订沥青路面施工合同，约定宏海公司将其承建的长丰县2017农村公路养护大修工程（庙后至高祠）沥青混凝土路面发包给皖腾公司施工作业。在案涉工程施工完毕后，经结算工程总造价为2722900元，宏海公司在接到张传刚的委托付款材料后，分别于2017年11月29日转款800000元至皖腾公司，于12月29日转款800000元，2018年4月2日转款400000元，2019年9月16日转款722900元至皖腾公司账户，共计2722900元。期间原告因所做的工程量未达到付进度款节点的原因，在阮宏伟的要求下分别于2017年12月2日分两笔用皖腾公司法定代表人汪松叶个人账户62×××72转回给被告阮宏伟6212261302001301158个人账户470000元。另查明，被告阮宏伟自认，案涉工程已由张传刚转给其承包，其与宏海公司没有合同关系，上述470000元被其用于支付案涉工程的材料款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案争议的焦点在于，原告转给被告阮宏伟的470000元是否构成不当得利？该470000元应当由谁返还？本案中，原告按照约定完成了案涉工程项目，并按工程总造价收到了宏海公司支付的工程款2722900元，但其在施工期间转给被告阮宏伟的470000元并没有得到弥补。被告宏海公司已经按照工程总造价支付了原告全部工程款，且被告宏海公司并没有收到诉争的470000元，故宏海公司并为此收益。阮宏伟在庭审中陈述，张传刚将案涉工程转包给自己，自己收到原告470000元后用于支付案涉工程材料款。按照阮宏伟自己的陈述，其承包了案涉工程项目，那么支付案涉工程材料款的钱应当由其个人资金支付，而不是用原告本应退还给宏海公司的470000元支付。被告阮宏伟使用了原本不应退还给自己的资金支付了应当由其个人资金支付的工程材料款，由此可见被告阮宏伟对诉争的470000元构成了不当得利。故对原告请求被告阮宏伟返还不当得利470000元的诉请，本院予以支持。被告宏海公司并未因此而受益，故对原告请求被告宏海公司承担连带赔偿责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阮宏伟于本判决生效后十日内返还原告安徽省皖腾道路工程有限公司人民币470000元；二、驳回原告安徽省皖腾道路工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告阮宏伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨吉磊二〇二〇年七月二十九日书记员  束 放附件1：本案证据目录:一、原告安徽省皖腾道路工程有限公司向本院提供的证据及证明目的：1、企业信息报告、户籍证明，证明被告主体信息；2、《沥青路面施工合同》，证明原告与被告安徽宏海园林景观有限公司存在建设工程施工合同关系；3、工程结算单，证明双方于2018年9月27日经过结算,工程总造价为2722900元；4、银行转账流水，证明1、双方往来流水情况；2、原告转回给被告阮宏伟47万元的事实。二、被告阮宏伟在举证期间未提交证据。三、被告安徽宏海园林景观有限公司向本院提供的证据及证明目的：《建设工程项目施工管理责任书》、《工程施工责任承诺书》、《承诺书》各1份、收条2份、委托付款1份、委托付款申请1份，证明1、2017年10月17日,宏海公司与第三人张传刚签订《建设工程项目施工管理责任书》,涉案工程由张传刚负责组织项目施工管理,张传刚独立核算、自负盈亏；2、第三人张传刚出具相关凭证后,宏海公司才向原告支付相应款项,且均是走对公账户。附件2：本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。