河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1065号 原告：杜德民，男，1967年7月26日出生，满族，住隆化县。 原告：崔林，男，1961年3月15日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：隆化县乾鑫新型建筑材料有限公司，住所地隆化县西阿超乡西阿超村256号。 法定代表人：于庚冉，董事长。 诉讼代表人：隆化县乾鑫新型建筑材料有限公司破产管理人河北山庄律师事务所。 负责人：洪继瑞，主任。 委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路鹏飞，河北山庄（隆化）律师事务所实习律师。 第三人：于秀彬，男，1960年1月30日出生，蒙古族，隆化县乾鑫新型建筑材料有限公司实际控制人，住隆化县。 原告杜德民、崔林与被告隆化县乾鑫新型建筑材料有限公司（以下简称乾鑫公司）、第三人于秀彬普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杜德民、崔林，被告乾鑫公司的委托诉讼代理人夏俊超、路鹏飞，第三人于秀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜德民、崔林向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告享有被告的债权173.65万元。事实和理由：二原告与被告因民间借贷纠纷一案于2018年4月7日经隆化镇人民调解委员会调解达成调解协议，协议约定二原告共同承包经营乾鑫公司(西阿超砖厂)三年等内容，该协议经隆化县人民法院（2018）冀0825民特186号民事裁定书确认，裁定书明确确定被告欠二原告173.65万元，协议签订后被告未将砖厂交付二原告，而是承包给他人经营，因被告破产，该协议未能履行，故提起诉讼。另，经法院强制执行把乾鑫公司(西阿超砖厂)移交给二原告，但原承包人安庆忠、钟玉宝、钟德斌、张瑞臣清理场地及砖窑耗时一个月，后因天气及隆化县农村信用合作联社申请强制执行查封、砖厂违法生产等原因，始终未能实际生产，直至被告破产，该协议未能实际履行。因乾鑫公司(西阿超砖厂)一直违法用土，隆化县国土资源局曾多次向其下达停产通知，二原告接手后根本不能生产，二原告还替被告向国土资源局缴纳了约1.7万元的罚款。 乾鑫公司(西阿超砖厂)辩称，对原告主张的债权数额的真实性无异议。在乾鑫公司(西阿超砖厂)破产清算案件中管理人未对该笔债权进行确认，是由于二原告与乾鑫公司(西阿超砖厂)于2018年11月7日达成人民调解协议，并经（2018）冀0825民特186号民事裁定书确认，根据人民调解协议约定以乾鑫公司（西阿超砖厂）三年承包经营权、共818.33万元承包费抵顶包括二原告在内的债权。2019年9月12日，二原告向隆化县人民法院申请强制执行，将乾鑫公司(西阿超砖厂)的经营权移交给二原告。2019年12月19日，隆化县人民法院受理乾鑫公司(西阿超砖厂)破产清算纠纷一案，管理人书面通知二原告对是否继续履行（2018）冀0825民特186号民事裁定书进行书面回复，因二原告提出的继续经营条件与（2018）冀0825民特186号民事裁定书确定的内容不一致，管理人对此向乾鑫公司(西阿超砖厂)破产清算案件合议庭进行了汇报，在第一次债权人会议上，该合议庭要求二原告对是否继续履行（2018）冀0825民特186号民事裁定书于会后10日内作出明确答复，二原告的意见是不能继续履行。2020年6月8日隆化县人民法院作出（2019）冀0825民破3号复函：管理人可以终止履行（2018）冀0825民特186号民事裁定书。故管理人认为二原告虽然在取得经营权后未进行生产，但也应扣除其承包期间的相关损失，损失数额应按照三年承包费用的数额进行折算，具体数额由法庭依法确认。 于秀彬述称，1.二原告与被告达成的人民调解书，已经（2018）冀0825民特186号民事裁定书确认生效，且隆化县人民法院于2019年9月12日将乾鑫公司(西阿超砖厂)承包经营权强制执行给了二原告，故应按此履行。2.认可二原告曾为被告缴纳国土资源局近17000元的罚款及在二原告申请强制执行前，于秀彬将砖厂承包给安庆忠、钟玉宝、钟德斌、张瑞臣经营的事实。 原告举证如下： 证据一、隆化县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）冀0825民特186号民事裁定书一份，拟证明被告欠二原告借款173.65万元。 证据二、人民调解协议书一份，拟证明被告欠二原告借款173.65万元。 被告及第三人对原告提交的证据均无异议。 被告举证如下： 证据一：（2019）冀0825执2185号卷宗中的执行笔录及移交清单各一份，拟证明2019年9月12日，经隆化县人民法院强制执行，乾鑫公司(西阿超砖厂)的经营权交付至二原告。 证据二、（2019）冀0825破申3号民事裁定书一份，拟证明隆化县人民法院于2019年12月19日受理乾鑫公司(西阿超砖厂)破产清算纠纷一案。 证据三、（2019）冀0825民破3号复函一份，拟证明隆化县人民法院于2020年6月8日复函决定终止履行（2018）冀0825民特186号民事裁定书。 二原告及第三人对被告提交的证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经本院审理查明，第三人于秀彬为被告乾鑫公司(西阿超砖厂)的实际控股人。 2018年11月7日，原、被告双方经隆化县隆化镇人民调解委员会主持调解，达成人民调解协议，约定：一、杜德民、崔林共同承包乾鑫公司（西阿超砖厂）经营三年。二、承包费用总计818.33万元，其中173.65万元用于抵顶乾鑫公司欠杜德民、崔林的欠款（杜德民131.5万元，崔林42.15万元），另644.68万元由杜德民、崔林分三年给付，该款用于杜德民、崔林代乾鑫公司偿还原欠杜德彬借款34.68万元，杜德民、崔林代乾鑫公司支付隆化县农村信用合作联社（以下简称信用社）贷款利息450万元（每年150万元）、杜德民、崔林代乾鑫公司偿还原欠工人工资100万元、杜德民、崔林代乾鑫公司偿还原欠池永刚工伤赔偿款60万元。三、因受国家政策原因导致本协议不能履行，本协议解除。本院于同日作出（2018）冀0825民特186号民事裁定书，确认该人民调解协议有效。 2019年春，于秀彬将被告乾鑫公司(西阿超砖厂)承包给安庆忠、钟玉宝、钟德斌、张瑞臣经营。同年8月7日，二原告向本院申请强制执行，要求被告履行（2018）冀0825民特186号民事裁定书确定的义务。9月12日，原、被告双方对厂房及设备进行清点、移交，二原告取得了被告的经营权，但一直未生产经营。后二原告代被告此前违法取土向隆化县国土资源局缴纳罚款17000元。 2019年12月19日，本院受理了乾鑫公司(西阿超砖厂)的破产清算纠纷一案，并于2020年6月8日作出（2019）冀0825民破3号复函，终止履行（2018）冀0825民特186号民事裁定书。 经本院核实，信用社因与被告乾鑫公司(西阿超砖厂)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日作出（2019）冀0825民初377号民事裁定书，裁定：一、将乾鑫公司所有的坐落于隆化县西阿超乡西阿超村隧道窑一座、除硫塔一座、砖坯库房一座、生产砖坯车间库房一座予以查封，查封期限至2022年3月7日止；二、将乾鑫公司所有的制砖机一套、摆车160辆予以查封，查封期限至2021年3月7日止；三、将乾鑫公司应收崔林、杜德民给付的2019年至2021年每年150万元承包费，总计450万元予以查封，如需支付，提存至本院，查封期限至2020年3月7日止。2019年11月21日，本院作出（2019）冀0825执2319号执行裁定书，裁定：拍卖乾鑫公司的制砖厂房、设备及与制砖有关的全部财产，并砖厂享有的各项权利。本院受理乾鑫公司破产清算纠纷一案后，该执行案件于2020年1月11日终结执行。 本院认为，原、被告双方就民间借贷纠纷达成人民调解协议，并经本院作出的（2018）冀0825民特186号民事裁定书确认后，被告未按生效法律文书确定的内容履行义务，而是将乾鑫公司(西阿超砖厂)的经营权承包给安庆忠等人，后二原告通过本院强制执行取得了乾鑫公司(西阿超砖厂)的经营权，但因被告拖欠信用社借款本息，信用社向本院申请执行查封并拍卖被告制砖厂房、设备等全部财产，以及被告此前生产存在违法行为等原因，致使二原告一直未能正常生产并取得利益，对此被告具有过错，故对于被告抗辩确认二原告债权数额应扣除二原告承包期间相关损失的主张，本院不予采纳；对于原告提出的确认原告享有被告173.65万元债权的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款（七）项、第四十八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 确认原告杜德民、崔林对被告隆化县乾鑫新型建筑材料有限公司享有普通债权1736500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20429元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  郭英杰 审 判 员  徐 杨 人民陪审员  李明林 二〇二〇年七月六日 法官 助理  陈明丽 书 记 员  安 娜 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国企业破产法》 第二十五条管理人履行下列职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 本法对管理人的职责另有规定的，适用其规定。 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(三)》 第九条债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。 3.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 4.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 ——