重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3091号上诉人（原审原告）：李光华，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂贵香，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）被告：重庆恒大成卫浴有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街2幢125号，统一社会信用代码9150011608015800XX。法定代表人：王学儒，执行董事。委托诉讼代理人：刘明静，女，公司员工。上诉人李光华因与被上诉人重庆恒大成卫浴有限公司（以下简称恒大公司）劳动争议一案，不服重庆市江津区人民法院作出(2020)渝0116民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李光华向二审提出上诉请求，撤销一审判决，依法改判。其主要事实及理由，一审法院认定解除（终止）劳动合同及适用法律时，仅仅依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项规定，作出判决，适用法律错误；原审认定上诉人停工待岗时间及标准错误。事实是，上诉人与被上诉人建立劳动关系时，被上诉人向全体职工表示所有职工待遇与四维公司待遇一样。本案中，四维公司支付患职业病职工休养期间工资是按本人工资标准55%。因此，上诉人要求被上诉人按四维公司标准支付待岗工资请求符合双方约定。被上诉人恒大公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李光华向一审提出诉讼请求：1.确认被告解除与原告的劳动关系违法；2.继续履行劳动合同；3.被告支付原告2017年1月至2019年10月期间的待岗工资90974.08元；4.被告支付原告职业病鉴定费、检查治疗费、交通费共计4817.08元；5.被告为原告交纳2018年11月至今的社会保险费用。一审查明：原告李光华（乙方）与被告恒大公司（甲方）于2013年10月28日签订《劳动合同书》，约定劳动合同的期限自2013年10月28日起至2016年10月27日止，还约定甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方保证乙方不低于当地失业保险标准支付停工生活费。2016年7月20日，恒大公司向重庆市江津区人力资源和社会保障局申请对李光华进行工伤认定，2016年8月30日，重庆市江津区人力资源和社会保障局作出津人伤认字[2016]845号认定工伤决定书，认定：李光华同志所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第四项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年12月26日，江津区劳动能力鉴定委员会作出津劳鉴初字[2016]760号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为：被鉴定人李光华伤情为尘肺一期，肺功能正常。劳动能力鉴定结论为：伤残七级，无生活自理障碍。2017年11月20日，李光华前往重庆市职业病防治院重庆市第六人民医院住院治疗，于2017年12月8日出院。出院诊断为：职业性陶工尘肺一期。原告共计产生医疗费、检查费共计654.28元。2019年7月10日，李光华再次向重庆市南岸区职业病鉴定办公室申请对职业病进行鉴定。2019年9月5日，重庆市南岸区职业病诊断鉴定委员会作出南职鉴[2019]032号职业病鉴定书，鉴定结论为：职业性陶工尘肺一期。原告李光华交纳了鉴定费3500元。2018年9月29日，恒大公司向李光华发出《关于解除（终止）劳动合同的通知》该通知载明因公司停产关门，根据《劳动合同法》第四十条、第四十四条和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条等相关法律法规的规定，公司决定于2018年10月31日解除（终止）劳动合同。李光华于2018年10月1日签收该文书。2018年11月1日，恒大公司再次向李光华发出了《关于解除李光华劳动合同的通知》，该通知载明根据《劳动合同法》第四十条和第四十四条等相关规定，公司决定从2018年10月31日起与该员工解除劳动合同。李光华于2018年11月9日签收该文书。恒大公司为李光华交纳社会保险至2018年10月，其中2017李光华个人每月应负担的养老和医疗保险的金额为337元、2018年李光华个人每月应负担的养老和医疗保险金额为366.4元，2017年1月至2018年10月，李光华个人应负担的养老和医疗保险金额共计7708元（337元/月×12月+366.4元/月×10月）。2019年10月29日，李光华向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年12月9日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出渝津劳人仲案字[2019]第1312号仲裁裁决，裁决：一、被申请人重庆恒大成卫浴有限公司支付申请人李光华待岗工资23550元（未扣个人应承担社会保险费）、交通费102元；二、驳回申请人李光华的其他仲裁请求。李光华不服该仲裁裁决，诉至一审。一审另查明：2016年9月8日，恒大公司作出《股东会决议》，该决议载明：由于重庆四维卫浴（集团）股份有限公司单方面解除与我司签订的《合作协议》，经研究，决议如下：1、审议通过公司因无生产场所，终止卫浴产品生产服务；2、同意即日起公司解散，做好散后工作。恒大公司因与案外人重庆四维卫浴（集团）有限公司发生纠纷，已经于2016年1月停产。重庆市第五中级人民法院已经就恒大公司与重庆四维卫浴（集团）有限公司之间的纠纷作出终审判决，判决重庆四维卫浴（集团）有限公司给付恒大公司提前解除劳动关系而支付的额外一个月工资811815.42元、提前解除劳动关系而支付的经济补偿3047362.27元。一审认为，关于被告解除劳动关系是否违法的问题。根据恒大公司向李光华发出的《关于解除（终止）劳动合同的通知》以及其代理人在法庭的陈述，恒大公司包含有两层意思表示：第一，因公司停产停业，订立劳动合同的客观情况发生变化，公司决定解除与李光华劳动合同；第二，因公司决定提前解散，公司决定终止与李光华的劳动关系。针对恒大公司解除（终止）劳动关系的理由，一审评判如下：首先，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。涉案中，恒大公司因与重庆四维卫浴（集团）有限公司发生纠纷，已经于2016年1月停产，劳动合同订立时的客观情况已经发生重大变化，劳动合同已经无法继续履行，恒大公司在提前一个月通知李光华的情况下解除劳动关系符合法律规定。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。现恒大公司已经决定提前解散，恒大公司终止与李光华的劳动关系符合法律规定。综上，恒大公司解除（终止）与李光华的劳动关系符合法律规定，对原告要求确认被告解除劳动关系违法、继续履行劳动合同的诉讼请求，一审不予支持。关于2017年1月至2019年10月期间的待岗工资的问题。根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。恒大公司与李光华在劳动合同中已经约定恒大公司生产工作任务不足使李光华待工的，恒大公司按照不低于当地失业保险标准支付停工生活费，该约定不违反法律规定。恒大公司应按照失业保险标准支付李光华待岗工资。2017年1月1日起，重庆市失业保险金标准为1050元/月，2018年8月1日起重庆失业保险金标准为1200元/月，恒大公司应支付李光华2017年1月至2018年10月期间的待岗工资23550元（1050元/月×19月+1200元/月×3月）。另《工资支付暂行规定》第十五条规定，有下列情况之一的，用人单位可以代扣劳动者工资：（2）用人单位代扣代缴的应由劳动者个人负担的各项社会保险费用。根据上述规定，恒大公司要求在被告的待岗工资中扣除代缴的应由李光华个人承担的社会保险费用符合法律规定，恒大公司可以扣除代缴的应由李光华负担的社会保险费用为7708元。综上，恒大公司应给付李光华2017年1月至2018年10月期间的待岗工资15842元。关于原告主张被告给付2017年期间的检查治疗费的问题。因恒大公司在此期间为李光华购买有工伤保险，该费用不属于劳动争议案件受案范围，该院不予审理。关于原告主张2019年期间的职业病鉴定费3500元的问题。因双方的劳动合同已经解除（终止），且李光华已经就职业病进行过鉴定，对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张交通费302元的问题。被告认可其中102元，一审予以确认。关于原告主张被告为其补缴2018年11月至今的社会保险费用的问题，因该争议不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审不予审理。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第五项，《工资支付暂行规定》第十二条、第十五条的规定，判决如下：一、被告重庆恒大成卫浴有限公司于判决生效后十五日内给付原告李光华2017年1月至2018年10月期间的待岗工资15842元（已扣除个人应承担的社会保险费）、交通费102元，共计15944元。二、驳回原告李光华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆恒大成卫浴有限公司负担。原告李光华预交的案件受理费5元，经原告李光华同意，由被告重庆恒大成卫浴有限公司在履行上述判决义务时，将应负担的案件受理费5元一并转付原告李光华，一审不再退还原告李光华案件受理费。二审法院查明的事实与一审法院相同。本院予以确认。本院认为，本案二审讼争焦点：被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否违法；一审认定上诉人享受停工待岗期间工资是否符合法律规定。首先，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。本案中，被上诉人提前解散，已经生效判决书予以明确，上诉人提出在其患职业病伤残七级的情况下，被上诉人仍与解除劳动关系，属违法解除，但并未向法院举示相关证据予以证明，对其诉称。本院不予支持；再次，根据《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。被上诉人与上诉人在劳动合同中已经约定被上诉人生产工作任务不足使上诉人待工的，被上诉人按照不低于当地失业保险标准支付停工生活费，该约定不违反法律规定。一审对此作出的判决，并无不当。上诉人要求按照四维公司标准支付待岗工资，即无事实依据，也不符合法律规定，对其此项上诉请求，本院不予主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李光华负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年七月三日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹