山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3531号上诉人（原审被告）：王爱芬，女，1964年8月21日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：李国英，男，1953年8月18日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：山西鑫四海养殖有限公司，住所地山西省武乡县丰州镇阳城村。法定代表人：王爱芬，董事长。委托诉讼代理人:梁玮，男，1958年3月30日出生，汉族，住太原市迎泽区朝阳街76号10号楼2单元4号，该公司员工。被上诉人（原审原告）：太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市平阳南路65号韶曦别墅A51号。法定代表人：李海涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：张启明，山西成开律师事务所律师。上诉人山西鑫四海养殖有限公司、王爱芬、李国英因与被上诉人太原市金辰俞物资有限公司合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西鑫四海养殖有限公司的委托诉讼代理人梁玮、被上诉人太原市金辰俞物资有限公司的委托诉讼代理人张启明到庭接受询问。上诉王爱芬、李国英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。山西鑫四海养殖有限公司上诉请求：1.请求法院依法撤销太原市杏花岭区人民法院作出的（2020）晋0107民初1343号民事判决书，发还重审或依法改判上诉人不承担民事责任；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人太原市金辰俞物资有限公司不是本案适格的原告。（一）本案中被上诉人太原市金辰俞物资有限公司与上诉人不存在合同法律关系。上诉人从未与被上诉人签订《委托担保合同》要求被上诉人为上诉人与国机财务有限公司之间的融资租赁合同进行担保。被上诉人不是担保人，不需要承担担保责任。被上诉人自始至终都未向法庭提交替上诉人还款的银行凭证及流水，无法证明其已经承担了所谓的担保责任。被上诉人无权向上诉人追偿。（二）上诉人山西鑫四海养殖有限公司不是本案适格的被告，不应承担民事责任。山西鑫四海养殖有限公司具有独立法人资格，独立进行民事行为、承担民事责任。本案中山西鑫四海养殖有限公司与被上诉人以及国机财务有限公司之间不存在合同法律关系，不是债务人也不是担保人，不需承担还款责任。二、原审判决认定事实错误。被上诉人单方面陈述李屹是被上诉人工作人员，与其进行对账。但是却未向法庭提交能够证明李屹身份的证明，如劳动合同、社保缴纳证明等，李屹也未出庭参加诉讼证明其身份。在这样的情况下，原审错误的认定《对账明细表》的内容，使得原本已经超过诉讼时效的债权得到支持，使原本与本案无关的山西鑫四海养殖有限公司错误的承担还款任。综上，一审法院对本案事实认定错误、适用程序严重错误，恳请二审法院依法撤销原判，发还重审或依法改判。太原市金辰俞物资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人与上诉人没有签署担保合同，根据融资租赁流程，被上诉人和融资公司有回购担保合同，上诉人不能按期还款，被上诉人有回购义务，基于本案，上诉人没有按期还款，作为债权人的融资租赁公司要求被上诉人承担回购责任，所以上诉人是本案适格主体。上诉人称山西鑫四海养殖有限公司不是本案适格主体，是不成立的。2016年4月19日，本案上诉人与被上诉人进行了对账，对账过程中，上诉人三方均认可被上诉人为其承担了回购责任的具体数额，上诉人应当对债务承担相应的连带责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。太原市金辰俞物资有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令三被告立即共同偿还原告本金345697.32元，违约金234972.66元，共计580669.98元，并赔偿自2017年12月28日起至实际支付之日止每日按逾期租金金额的万分之二点一计算的违约金；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年3月30日，原告与被告王爱芬、国机财务有限任公司签订《融资租赁合同》、《买卖合同》各一份，被告李国英在承租申请人配偶承诺书处签字确认。依据采购申请，国机财务公司购买原告经销的轮式装载机八台，出租给被告王爱芬、李国英使用。《融资租赁合同》约定，被告王爱芬、李国英应从2012年4月起分24期每月20日支付国机财务公司租金，每月支付国机财务公司的租金数额由常林股份有限公司负责代收。另查明，2011年3月14日，原告与国机财务公司签订了《回购担保合同》，针对要求采取融资租赁工程机械这种方式的客户，原告只接受回购担保。合同签订后，被告王爱芬、李国英提走符合合同约定质量要求的装载机，未按照合同约定支付租赁费，被告王爱芬、李国英的行为已构成违约。依据《回购担保合同》的约定，原告陆续为被告王爱芬、李国英垫付融资租赁费345697.32元。2016年4月19日，原告与被告的工作人员李屹进行了对账，承诺被告王爱芬、李国英的债务由王爱芬、李国英夫妻和被告山西鑫四海养殖有限公司一同负责。上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，本案涉及的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《回购担保合同》，系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，被告王爱芬、李国英依据合同提走装载机，未按照合同约定支付租赁费，原告依据《回购担保合同》履行了担保责任，陆续为被告王爱芬、李国英垫付融资租赁费345697.32元，原告与被告工作人员对账期间，被告承诺债务由王爱芬、李国英夫妻及山西鑫四海养殖有限公司一同负责，故原告请求三被告偿还原告本金345697.32元，违约金234972.66元，共计580669.98元，并赔偿自2017年12月28日起至实际支付之日止每日按逾期租金金额的万分之二点一计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告山西鑫四海养殖有限公司辩称本案已过诉讼时效，2016年4月19日，原告与被告的工作人员李屹进行了对账，对账单上未约定还款时间，故被告山西鑫四海养殖有限公司的该项主张，本院不予支持。被告王爱芬、李国英、山西鑫四海养殖有限公司未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱芬、李国英、山西鑫四海养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告太原市金辰俞物资有限公司本金345697.32元，违约金234972.66元，共计580669.98元，并赔偿自2017年12月28日起至实际支付之日止每日按逾期租金金额的万分之二点一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9436元，减半收取4718元（原告已预交），由被告王爱芬、李国英、山西鑫四海养殖有限公司（于本判决生效之日起三十日支付原告）。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审无异，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案涉及的《融资租赁合同》《买卖合同》《回购担保合同》，系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，上诉人王爱芬、李国英依据合同提走装载机，未按照合同约定支付租赁费，被上诉人依据《回购担保合同》履行了担保责任，陆续为上诉人王爱芬、李国英垫付融资租赁费345697.32元。被上诉人与上诉人的对账明细表明确载明，上诉人承诺债务由王爱芬、李国英夫妻及山西鑫四海养殖有限公司一同负责，对账明细表上有上诉人工作人员李屹的签字确认。因此，上诉人主张与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人不是本案适格的主体，于法无据，本院不予支持，故被上诉人请求三上诉人偿还其本金345697.32元，违约金234972.66元，共计580669.98元，并赔偿自2017年12月28日起至实际支付之日止每日按逾期租金金额的万分之二点一计算的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被上诉人对案外人李屹的身份有异议，但因其未提交相应证据，对其主张本院不予支持。综上所述，山西鑫四海养殖有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9436元，由上诉人山西鑫四海养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 景铜柱审 判 员 焦跃峰审 判 员 张 燕 二〇二〇年七月八日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清