黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初466号原告：常亮，男，汉族，1973年12月22日出生，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街4委18组52号。公民身份号码：230622197312224958委托诉讼代理人：杨晓梅，系黑龙江龙琰律师事务所律师。被告：大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区友谊大街126号（9014）。法定代表人：张连臣，职务：经理。统一社会信用代码：91230607744449353U。委托诉讼代理人：郞勇，男，系被告公司员工。原告常亮与被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常亮及其委托诉讼代理人杨晓梅、被告委托诉讼代理人郞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月7日，案外人大庆油田有限责任公司第八采油厂将以下：1、“2018年永6站7#至9#平台通井路改造工程（2017年度）”（合同编号:DQYT-0508003-2018-JSGC-966）工程总造价1,896,951元；2、“2018年108队2#间40排井排路改造工程（2017年度）”（合同:DQYT-0508003-2018-JSGC-974）工程总造价2,682,819元；3、“2017年107队徐40-斜61井排路改造工程（2017年度）”（合同：DQYT-0508003-2018-JSGC-968）工程总造价1,780,018.00元；合计工程总造价6,359,788.00元。三项建设工程项目发包给被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第二工程处，被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第二工程处又将该工程转包给实际由原告借用资质施工的劳务公司，约定原告包工包料，原告作为实际施工人完成全部工程涉及的机械、人工、材料及施工管理、预结算等项目，该工程施工地点位于大庆市××州县及××区。上述三项工程已于2019年5月30日竣工验收合格并交付使用。按照原告与被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第二工程处“扣除总造价6,359,788.00元5%的管理费后，其余工程款应全部支付给原告”的约定，原告多次向被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第二工程处主张扣除管理费后6,041,798.60元的工程款，被告至今仍未支付，故依据《中华人民共和国合同法》及建设工程相关司法解释等规定提起诉讼，请求请求法院依法判令被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司给付原告工程款6,041,798.60元及计算到2020年5月12日利息暂定263,070元（自竣工验收2019年5月30日至2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,合计人民币6,304,868.60元；并支付以6,041,798.60元为基数,自2020年5月13日起至工程款实际给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼费用由被告负担。被告辩称：1.原告以五个工程结算金额作为诉讼依据，结算金额以我公司资质编制的工程书，对于其相关取费标准都是以我公司资质为依据的。所以结算金额并不能直接确定为其诉讼金额的最终依据。2.我公司对此五项工程签订了五个劳务作业分包合同，合同乙方为大庆盛旺劳务服务有限公司，此五项合同已于2018年12月份开发票挂帐105万元，并分别于2018年付款32.96万元、7.04万元，2019年付款18.025万元。总计为58.025万元,诉讼金额应将此款扣除。3.因此五项工程只进行了工程结算，采油八厂最终没有付款，也未进行审计效能，实际结算金额应低于工程结算金额，所以并不能以工程结算作为判决依据。4.案涉工程是我公司与油田公司签订的建设工程合同，分包合同也是我公司与盛旺公司签订的劳务分包合同，所以此五项工程与原告公司无直接关系。庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：一、大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司出具情况说明复印件一份（与原件核对无异），证明被告于2018年5月7日与大庆油田有限责任公司签订案涉工程施工合同，工程实际施工人是常亮，被告未提供材料及设备，案涉工程所有费用（机械、人工、材料及施工管理、预结算）均由原告全部负责并支付相关费用。该证据加盖“大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第二工程处项目专用章”确认。经庭审质证，被告对此证据真实性有异议，称此证据加盖的公章为项目专用章，并非我单位公章，也没有我单位相关人员及主要领导确认。二、“2018年永6站7#至9#平台通井路改造工程（2017年度）”建筑安装工程结算表一份1页、工程结算书一份12页；“2018年108队2#间40排井排路改造工程（2017年度）建筑安装工程结算表一份1页、工程结算书一份17页，2017年107队徐40-斜61井排路改造工程（2017年度）建筑安装工程结算表一份1页、工程结算书一份17页，该证据被告及相关人员均加盖印章，证明三项工程造价分别为1,896,951.00元；2,682,819.00元；1,780,018.00元；合计工程总造价6,359,788元。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。三、第八采油厂基建物资甲购转乙购审批单复印件3份共6页（提交原件核对），载明2018年永6站7#至9#平台通井路改造工程、2018年108队2#间40排井排路改造工程、2017年107队徐40-斜61井排路改造工程所需材料物资系大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司授权原告采购，并加盖“大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第二工程处材料专用章”确认。该证据与证据一能够相互印证，证明原告是实际施工人。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但称该证据只能证明工程材料，并非由采油八厂提供，而是由我单位自购，并无法证明原告实际施工人身份。四、劳动合同复印件一份（与原件核对无异），载明原告授权常远聘用刘佃玉负责案涉项目现场施工技术管理和建设方、监理方工作协调沟通，证明原告是实际施工人。经庭审质证，被告对此证据有异议，称此劳动合同甲乙双方均为自然人，无法证明原告为案涉工程的实际施工人。五、砼生产配合比（开盘鉴定）单复印件三份（与原件核对无异），欲证明案涉工程所需砼均是由原告向大庆市深佳商品混凝土有限公司采购，原告是实际施工人。经庭审质证，被告对此有异议，称此证据只能证明砼出厂的相关证明，证据上的委托单位也是我工程处，并不能证明原告是实际施工人的身份。为证实自己的主张，被告向法庭提交了五份劳务分包合同复印件，欲证实此五项工程为其公司与盛旺公司的工程分包关系，与原告无直接关系。经庭审质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，称被告公司将案涉工程全部予以分包，如签订全部人材机分包合同，则该合同是无效的，被告为规避风险，与盛旺公司签订了劳务分包合同，该合同并未实际履行，该工程实际施工人是原告。对于被告通过该公司支付的工程款项58.025万元，我方予以确认，这进一步证明原告是实际施工人。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2018年5月7日，案外人大庆油田有限责任公司第八采油厂将以下：1、“2018年永6站7#至9#平台通井路改造工程（2017年度）”（合同编号:DQYT-0508003-2018-JSGC-966）工程总造价1,896,951元；2、“2018年108队2#间40排井排路改造工程（2017年度）”（合同:DQYT-0508003-2018-JSGC-974）工程总造价2,682,819元；3、“2017年107队徐40-斜61井排路改造工程（2017年度）”（合同：DQYT-0508003-2018-JSGC-968）工程总造价1,780,018.00元；合计工程总造价6,359,788.00元。三项建设工程项目发包给被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第二工程处，被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第二工程处又将该工程转包给实际由原告借用资质施工的劳务公司，约定原告包工包料，原告作为实际施工人完成全部工程涉及的机械、人工、材料及施工管理、预结算等项目，该工程施工地点位于大庆市××州县及××区。上述三项工程已于2019年5月30日竣工验收合格并交付使用。按照原告与被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第二工程处“扣除总造价6,359,788.00元5%的管理费后，其余工程款应全部支付给原告”的约定，原告多次向被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司第二工程处主张扣除管理费后6,041,798.60元的工程款，但被告至今仍未付。另查明，原告此前已收到被告公司支付的工程款58.025万元（全部五项工程）。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告将案涉工程交给原告施工并收取管理费，原告提交的腾飞公司下属单位第二工程处出具的情况说明，该说明详细记载了原告承包案涉工程的施工地点、工程价款以及工程竣工时间，该说明落款处加盖了原告的第二工程处项目专用章。在案件审理期间，被告并未提交证据反驳该份情况说明的内容或证明案涉工程由他人进行施工，故可以认定原告已对案涉工程进行了施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第一条、第二条之规定，虽承包人无建筑施工企业资质，但依约完成施工且工程已竣工验收合格的，承包人可参照合同约定要求支付工程价款。本案工程现已竣工并交付使用，原告作为实际施工人有权主张工程价款，被告的第二工程处出具的说明中确认的工程价款与发包人大庆油田有限责任公司、承包人被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司腾飞公司共同编制的工程结算书中核算的工程造价一致，腾飞公司辩称因原告无施工资质，不能以结算金额确定工程款无法律依据，故对原告主张被告支付扣除管理费后的工程余款6,041,798.60元[6,359,788.00-（6,359,788元×5%）]，本院予以支持。双方均认被告已支付给原告580,250元工程款，该款在另案中已全部扣除。被告辩称案外人大庆油田有限责任公司拖欠其案涉工程款未付，与本案无关，本院不予支持。关于原告常亮要求被告支付利息的诉请。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告确认工程竣工日期为2019年5月30日，该日期应视为给付工程价款之日，即利息应从分别为2019年6月1日开始计付，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，判决如下：一、被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告常亮工程款6,041,798.60元及利息（以6,041,798.60元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2019年6月1日起计算至欠款清偿之日止）。二、驳回原告常亮其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,046元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇二〇年七月十日书记员  陈海艳本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。