wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2131号 原告：宣城市徽映城区烟农专业合作社，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰中路72号沿街门面房，统一社会信用代码933418005785255754。 法定代表人：马友林，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：李颖川，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武强胜，安徽天禾律师事务所实习律师。 被告：宣城明美蓝莓科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区杨柳镇春归东路88号，统一社会信用代码91341802MA2NPWNM15。 法定代表人：王子杰，该公司执行董事兼总经理。 原告宣城市徽映城区烟农专业合作社与被告宣城明美蓝莓科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖川、武强胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款130万元；2.被告向原告支付利息4.0781万元（以借款300万元为基数，按月利率0.453125%自2017年8月11日计算至2017年11月11日）；3.被告向原告支付逾期还款违约金101.2665万元（暂按月利率2%计算至2020年3月19日，此后以130万元为基数顺延计算至款清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额300万元，用于被告公司项目资金周转，借款期限1个月，月利率0.453125%，并约定如延期支付本息，按照未付本金及利息的日千分之二支付违约金。2017年7月3日，原告向被告转账300万元。2017年8月3日借款到期后，双方签订《延期还款协议书》，将还款期限从2017年8月3日延期至2017年11月11日。2017年8月11日，借款人向出借人支付了2017年7月3日至2017年8月3日期间的利息13569.75元以及2017年8月3日至2017年8月11日期间的违约金48000元共计61569.75元。2017年12月8日被告还款50万元，2018年10月18日被告还款120万元，尚欠130万元本金及利息、逾期还款违约金未予清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人公司信息资料、借款合同、网上转让汇款电子回单6份、付款委托书、延期还款协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未举证、质证。本院认为原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的除其认为被告于2017年8月11日支付61569.75元系借款利息及违约金之外的事实予以确认。另查，双方于2017年6月30日签订的《借款合同》约定利息总额为13569.75元；双方签订的《延期还款协议书》约定：延期后借贷双方的权利义务仍按2017年6月30日借款合同执行；2017年8月11日被告向原告转账61569.75元，注明用途为“还款”。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、延期还款协议书系双方真实意思表示，原告向被告支付了借款300万元，被告未按约还款，应承担违约责任。因双方合同约定的违约金即逾期利息超过法律保护的月利率2%，原告要求按月利率2%计算，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息、逾期利息，本院予以支持，但具体数额以本院核算为准。被告于2017年8月11日向原告还款61569.75元，原告虽认为该款支付的系2017年7月3日至2017年8月3日期间的利息13569.75元以及2017年8月3日至2017年8月11日期间的违约金48000元，但《借款合同》约定的一个月借款期限到期后，双方自愿将还款期限从2017年8月3日延期至2017年11月11日，并约定“延期后借贷双方的权利义务仍按2017年6月30日借款合同执行”，故延期2017年8月3日至2017年11月11日期限内借款利率仍应按合同约定的月利率0.453125%执行。被告于2017年8月11日还款61569.75元，扣除2017年7月3日至2017年8月3日期间的利息13569.75元，余款48000元应抵扣借款本金，被告于2017年12月8日、2018年10月18日分别还款50万元、120万元，故现尚欠本金125.2万元。结合原告诉请，被告应归还原告借款本金125.2万元及利息，其中自2017年8月3日至2017年11月11日止的利息为43753.75元（300万元*月利率0.453125%*8天/30天+295.2万元*月利率0.453125%*3个月），自2017年11月12日起至2018年10月18日止的利息为559882.67元（295.2万元*月利率2%*27天/30天+245.2万元*月利率2%*10个月另10天），此后利息以尚欠本金125.2万元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止。 综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣城明美蓝莓科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市徽映城区烟农专业合作社尚欠借款本金125.2万元及利息（至2018年10月18日止的利息为603636.42元，此后至实际还款之日止以125.2万元为基数按月利率2%计算）； 二、驳回原告宣城市徽映城区烟农专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25628元，原告宣城市徽映城区烟农专业合作社负担628元，被告宣城明美蓝莓科技有限公司负担25000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  吴晏萍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  黄 欢 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3776号原告：尚丽华，女，1969年6月29日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：黄超，山西达道律师事务所律师。被告：山西悦时代农业科技有限公司，住所地太原市小店区北格镇同过村村北理想时代农场02号房。法定代表人：赫永刚，职务不详。原告尚丽华与被告山西悦时代农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚丽华的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告山西悦时代农业科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚丽华向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；2、判令由被告返还入会费143000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月24日与被告签订了《山河农场市民田园流转协议》,约定在原告支付143000元后，被告将位于小店区北格镇同过村的占地450平米的温室大棚及配套的管护房交由原告使用，使用期限为20年。原告于合同签订后便向被告交付了上述款项，但被告却一直无法向原告交付符合宣传承诺的大棚及房屋。后来被告的该大棚项目因违反国家强制性法律规定，被太原市小店区北格镇人民政府责令整改、限期自行拆除或清理，据此原告认为与被告签订的合同属无效合同，被告应当向原告返还合同款项。原告曾多次找被告协商解决此事，但都未得到答复，无奈之下，只得诉至贵院，以求维护自身的合法权益，望判如所请。被告山西悦时代农业科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日被告作为甲方与原告作为乙方签订《山河农场市民田园流转协议书》，协议内容为：甲方在太原市小店区北格镇同过村依法流转集体耕地200亩，经相关行政部门审批备案后，投资建设山河农场市民田园，并将建好的阳光温室大棚流转给乙方使用，甲方负责维护和管理。双方就大棚流转给乙方使用事宜达成如下协议：农场经营权流转期限为从2018年6月30日起至2028年11月12日；乙方向甲方一次性交纳土地流转费、温室种植使用费，共计人民币14.3万元，取得山河农场市民田园种植园的使用权，综合管理费1000元/年，按年支付，于每年7月1日交付。水2元/吨，电1元/度，按实际读表数每月支付；流转期内，甲方为乙方提供一套阳光温室由乙方使用，该温室的用途为农业种植。地理位置：小店区同过村山河农场同过园区176号（蔬菜园/水果园）。占地面积：450平方米；甲方承诺于2018年6月30日前将本协议约定阳光温室交付乙方使用。此外双方还约定了其他事宜。协议签订当日，原告依约交付被告田园流转使用费，被告为原告出具收据，写明：今收到尚丽华（176号）田园流转使用费143000元，并加盖被告公章。被告至今未将阳光温室交付原告。另查明，山西美好山河环境工程有限公司于2020年5月28日将公司名称变更为山西悦时代农业科技有限公司，法定代表人由薄云昇变更为赫永刚。太原市中级人民法院作出的现已生效的（2019）晋01民终2832号民事判决书中，查明：2018年9月7日国务院召开“大棚房”问题专项清理整治行动电视电话会议，2018年9月14日农业农村部、自然资源部发出的《关于“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农用地非农化的方案》，要求从9月至12月在全国范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，重点整治工商资本和城市居民到农村非法占用耕地变相开发房地产和建设住房行为，坚决遏制农用地非农化，严守耕地保护红线。2018年5月23日太原市小店区北格镇人民政府给被告下发责令整改违法行为通知书，事由是被告违反了《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》相关规定，责令被告自行拆除或清理。2018年6月12日太原市小店区北格镇人民政府再次给被告下发责令整改违法行为通知书，事由为：被告未经人民政府批准，擅自占用同过村的土地从事非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，责令被告自行拆除或清理。以上事实有，《山河农场市民田园流转协议》、收据、（2019）晋01民终2832号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告在太原市小店区北格镇同过村土地上从事非农业建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，已被太原市小店区北格镇人民政府责令整改，限期自行拆除或清理。原、被告所签订的《山河农场市民田园流转协议书》违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还田园流转使用费143000元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，原告尚丽华与被告山西悦时代农业科技有限公司于2018年3月24日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；被告山西悦时代农业科技有限公司应返还原告田园流转使用费143000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告尚丽华与被告山西悦时代农业科技有限公司于2018年3月24日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；二、被告山西悦时代农业科技有限公司于本判决书生效后十日内返还原告尚丽华田园流转使用费143000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元（尚丽华已预交），由山西悦时代农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0二0年七月三十一日书记员 王媛雅
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0322民初3933号 原告:贵州正大电梯有限责任公司，住所地：遵义市遵南大道侨龙才智国际A栋4楼。 法定代表人：周静，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王东，系贵州上善律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安，系该公司董事长。 本院在审理原告贵州正大电梯有限责任公司与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，因本院于2020年7月3日向原告贵州正大电梯有限责任公司发出预交诉讼费的通知，告知其于收到通知书次日起7日内向本院预交诉讼费并告知其按期不缴纳本院按撤回起诉处理的法律后果。原告在收到通知后未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼法缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 丁 萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员 钱婉莉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3862号申请执行人：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵基全，董事长。被执行人：罗汝彬，男，1990年08月31日出生，汉族，住广东省佛山市。本院的（2019）晋0105民初7789号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗汝彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗汝彬的银行存款123541元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月二十九日书记员 张 智
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1556号申请执行人：刘晓惠，女，1973年1月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：余冬，男，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘晓惠与被执行人余冬民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人余冬银行存款、车辆、房屋等执行措施。在执行过程中，申请执行人刘晓惠与被执行人徐冬达成和解协议，约定以被执行人余冬在中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的工资偿还本案债务。本院依法作出提取被执行人余冬工资执行裁定书，申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人刘晓惠与被执行人余冬达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执1556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年七月二十日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1259号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1、2、3、5、6号。 负责人：钟建明，行长。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律。 被告：罗阳旭，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行与被告罗阳旭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行负担。 审判员 康 玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 周雪梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执222号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人余东，男，1966年9月26日出生，住浙江省乐清市乐成街道科技巷B幢西102室。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人余东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为执行款37648.89元及利息，并负担案件受理费1148元、执行费464.73元。执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余东逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余东与案外人共同所有的位于乐清市的房地产，本院已进行查封，申请执行人暂不要求处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年7月22日，暂未发现被执行人余东有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执222号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇二〇年七月二十三日代书记员 彭俊凯
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2982号 原告：葛东东，男，1984年1月25日出生，汉族，住宁海县。 被告：徐建兵，男，1980年12月17日出生，汉族，住宁海县。 原告葛东东与被告徐建兵追偿权纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，请求依法判令：1.被告立即归还原告代偿款17500元，并支付逾期利息（以17500元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。根据原告的申请，本院于2020年7月6日作出（2020）浙0226民初2982号民事裁定书，裁定冻结了被告徐建兵银行存款17500元或查封同等价值的财产。本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告葛东东到庭参加诉讼，被告徐建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月9日，被告徐建兵向案外人李腾辉借款23000元，并出具借条一份，约定于2019年1月9日归还上述借款，原告葛东东为担保人。到期被告未归还借款，案外人遂要求原告代偿本息共计23500元。2019年10月1日，原告归还案外人李腾辉23500元。后被告归还原告6000元，余款17500元至今未返还原告。 以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告徐建兵于本判决生效之日起三十日内归还原告葛东东代偿款17500元，并支付逾期利息（以17500元为基数，自2020年7月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告徐建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费238元，减半收取119元，由被告徐建兵负担。 原告葛东东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 吕晓莹 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 郭 陈 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ??2? ??3?
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初1478号原告郝绍龙，男，汉族，1959年3月8日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈再全，男，汉族，1966年4月25日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告郝绍龙与被告陈再全劳务合同纠纷一案中，原告郝绍龙于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郝绍龙撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郝绍龙负担。审 判 长  韩晓君人民陪审员  周维碧人民陪审员  陈正轩二〇二〇年七月三十日书 记 员  胡弘扬
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执179号之二被执行人郑敬淑，女性，汉族，无职业，住。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2020）黑0621执179号之一裁定书，向被执行人郑敬淑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑敬淑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人郑敬淑在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨树义二〇二〇年七月二十书记员  谢慧来
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执恢196号 申请执行人：方继源，男，汉族，1965年1月出生，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人:汪辉，男，1974年9月出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行方继源与汪辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪辉立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪辉至今未履行。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人汪辉纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请标的金额14000元，未执行到位14000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈雨薇
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3616号原告：大连蓝湾物业管理有限公司，住所地：庄河市昌盛街道打拉腰委蓝湾国际小区2号楼205室。法定代表人：郑为明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华飞，男，1973年2月7日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：吕玉珊，女，1982年10月22日出生，汉族，住庄河市。大连蓝湾物业管理有限公司诉被告吕玉珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙华飞、被告吕玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付2018年12月15日至2020年12月14日期间的物业管理费4142元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系大连蓝湾物业管理有限公司，被告系该小区的业主。被告自2018年12月15日至2020年12月14日期间共计拖欠原告物业管理费4142元。被告的房屋面积为95.88平方米，根据物业合同约定住宅每平方米按1.5元、电梯每平方米按0.3元的标准收取物业费。原告多次催要，被告仍未交，为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。被告吕玉珊辩称，不同意原告的诉讼请求。起初我们是支持物业管理工作的，期间我家有两台车，租用了两个车位，但是实际使用过程中，车位总被人占用，导致我家的车停不上，物业公司管理不到位。我向物业公司反映，物业公司承诺后期可以管理上。直至车位租用期限届满，也没有解决，我需要物业给我个说法。我出差了一星期回来，车镜掉了，去物业反映，物业推托责任，监控不好用，说那是死角，看不见。总之，我对物业公司在车位管理上不满意。在车位协议问题上，我租用车位时，没有给我停车协议，我也没有签订任何合同，只给了我收款收据。现在物业公司有了协议，拿着现在的2020年的协议来说明2018年没有书面协议的时候，我是不能接受的。如果当时有这书面协议的话，那么造成的后果我肯定是按照协议执行的，不会找物业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大连蓝湾物业管理有限公司为证明自己的主张，向本院提供的证据为：证据一、大连市前期物业管理委托合同，该证据证明案涉小区由原告物业公司提供物业服务，约定了收费标准、违约责任等。被告房屋建筑面积是95.88平，95.88×1.5×12=1726元，95.88×0.3×12=345元，合计一年物业费2071元。被告欠缴两年，合计4142元。证据二、催费函件，该证据证明原告公司多次向被告催缴过物业费。吕玉珊对上述证据的质证意见为：对证据一无异议，证据二我收到过，但是什么样子记不清了。本院经审理对双方当事人当庭自认的事实和无异议的证据予以确认，对有争议的事实结合当事人自认及其他证据综合判断确定本案事实为：被告吕玉珊系庄河市小区业主，建筑面积95.88平方米。2016年9月29日大连永信房地产开发有限公司（甲方）与大连蓝湾物业管理有限公司（乙方）签订《大连市前期物业管理委托合同》。约定，甲方将（蓝湾小区）物业委托乙方实行前期物业管理；负责向物业产权人和物业使用人收取物业管理服务费、电梯运行费，代收采暖费、电费、水费、煤气费、房屋等。委托管理期限自本合同生效之日起至本物业产权人委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。合同有效期内已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方根据《前期物业管理协议》的约定，按下列标准向物业产权人或使用人收取。住宅房屋建筑面积每月每平方米1.5元。电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.3元收取。物业服务费可以提前一年预收，甲方、物业产权人、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。庭审中，被告陈述，其租用的车位总是被人占用，基本上没有空的时候；其私家车在停放过程中，发生车损时，物业公司未予解决。大连蓝湾物业管理有限公司主张，被告应全额交纳欠付的物业费及电梯费。对于停车位，如果被告可以提供证据的话，我可以把情况反映给公司。如果被告提供不出证据，只是一面之词，我们没有法解决。庭后，原告向本院提交一份蓝湾国际停车位服务协议，部分载明“甲方：大连蓝湾物业管理有限公司，乙方：房号，姓名：吕玉珊……三、甲方收取的费用只是该停车位场地管理费，停车场设备、设施维护和秩序维护费。车辆安全、保险责任等由乙方承担。四、甲方负责停车场秩序维护，指挥车辆停放，维护停车场设施设备，日常维修。……”。被告经核对该份协议后，称该份协议是其本人所签，也认可合同中的内容。被告物业费缴至2018年12月14日，经原告催要，被告拖欠2018年12月15日—2020年12月14日物业管理费3452元（1.5元/平方米×95.88平方米×12个月×2），电梯费690元（95.88平方米×0.3元/平方米×12个月×2），合计4142元。本院认为：大连永信房地产开发有限公司与大连蓝湾物业管理有限公司签订的《大连市前期物业管理委托合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，吕玉珊实际接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定支付物业服务费。关于被告提出的其租用的车位因停放车辆受损，物业没有解决。根据双方签订的《蓝湾国际停车位服务协议》可知，甲方（大连蓝湾物业管理有限公司）收取的费用只是该停车位场地管理费，停车场设备、设施维护和秩序维护费。车辆安全、保险责任等由乙方（吕玉珊）承担。甲方（大连蓝湾物业管理有限公司）负责停车场秩序维护，指挥车辆停放，维护停车场设施设备，日常维修。故被告主张的其车辆受损应由乙方即本案被告承担。该主张与案涉物业合同纠纷亦非属同一法律关系，若被告继续要求其损失，其可另行主张权利。但从另一个层面也反应出物业公司的服务有待进一步加强和改进。对于小区内车辆的停放，应按规划有序停放。物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议原告应进一步提高物业服务水平，加大公共设施的管理力度，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，对原告要求被告给付物业管理费及电梯费共4142元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告吕玉珊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连蓝湾物业管理有限公司2018年12月15日至2020年12月14日的物业管理费3452元、电梯费690元，共计4142元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕玉珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年七月二十二日书记员  娄严文
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1986号原告：覃道恩，男，土家族，住所地湖南省石门县。委托诉讼代理人：刘建明，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限系一般授权。被告：湖南经远建筑有限公司，住所地湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区紫缘路60号。法定代表人：朱军。委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：周家军，男，汉族，住所地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师，代理权限系一般授权。覃道恩与湖南经远建筑有限公司、周家军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。覃道恩向本院提出诉讼请求：请求法院判令湖南经远建筑有限公司、周家军赔偿原告因受伤所致的各项损失共计265954.4元。事实与理由：原告受被告雇佣，在被告承接的“北部新城实验学校二标段项目部”教学楼从事墙面粉刷施水。2018年12月19日下午5时，原告例行工地施水。19时30分左右，原告站在1.7米高的施工凳上向墙面高处施水时，从凳上摔落，致右上肢受伤。原告伤情经鉴定，分别构成九级、十级伤残。为维护自身权益，特具状诉至本院。本院经审查认为：覃道恩在湖南经远建筑有限公司承建的“北部新城实验学校二标段项目部”教学楼从事墙面粉刷施水过程中摔倒受伤属实。湖南经远建筑有限公司于2017年12月18日已为该承接项目办理了工伤保险参保手续，并于覃道恩受伤后的2018年12月21日向常德市工伤保险服务中心提交了工伤事故备案表。其后，因为覃道恩接诊病历主诉部分记载错误而导致工伤认定程序中止。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条第一款之规定，本案应属于《工伤保险条例》调整的工伤保险范围的人身损害，双方当事人应通过工伤确认程序解决案涉民事实体权利争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回覃道恩的起诉。本案案件受理费元5289元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  艾军二〇二〇年七月三十日法官助理齐娟娟书记员唐伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初238号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人祁德全，男，1990年7月28日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，高中文化，居民，户籍地连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月31日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月27日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）208号起诉书指控被告人祁德全犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人祁德全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2020年3月17日11时许，被告人祁德全通过卢某（刑拘在逃）介绍，在连云港市赣榆区青口镇青城名邸小区西侧围栏处，以人民币500元价格向徐某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.2克。被告人祁德全到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人祁德全的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人祁德全犯贩卖毒品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定处罚。同时提出，被告人祁德全归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人祁德全自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人祁德全对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月17日11时许，被告人祁德全通过他人介绍，在连云港市赣榆区青口镇青城名邸小区西侧围栏处，以人民币500元的价格向徐某出售甲基苯丙胺0.2克。被告人祁德全归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。上述事实，有被告人祁德全的供述和辩解，证人徐某、程某的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，手机通讯记录及截图、监控视频制作说明、辨认笔录、在逃人员登记表、前科劣迹情况调查表、发破案及抓获经过、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人祁德全贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人祁德全犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁德全归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人祁德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月31日起至2020年9月30日止。）二、追缴被告人祁德全违法所得人民币五百元（已预缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二〇年七月二十四日法官助理 王 艳书 记 员 徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1711号申请执行人：郎新卯，男，1949年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市万隆炉料厂。住所地：巩义市大峪沟镇民权村。统一社会信用代码：91410181755170577W。法定代表人：孙俊，该厂厂长。被执行人：孙俊，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行郎新卯与巩义市万隆炉料厂、孙俊买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5735号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市万隆炉料厂、孙俊在金融单位的存款812059元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年七月十七日书记员  任 伟
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执264号之八 被执行人：张淑芹，女，汉族，1951年12月18日生， 住彰武县。 关于申请执行人与被执行人张淑芹借款合同纠纷一案 ，本院于2020年06月22日冻结了被执行人张淑芹在4528110 10139140520账户内余额人民币5100.00元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张淑芹在辽宁省农村信用社联合社452 811010139140520账户内存款人民币5100.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  范洪 二〇二〇年七月七日 书记员  马波
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2458号之一 申请人:齐海龙，男，1988年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:山东省临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区村民委员会，住所地临沂市兰山区临西十二路与大山路交汇处向北500米。 法定代表人：陈秀彩。 申请人齐海龙于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东省临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区村民委员会价值200万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东省临沂市兰山区兰山街道杜家朱许社区村民委员会价值200万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人齐海龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王雪萍
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初4640号 原告：刘先柱，男，1997年8月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨小伟，男，1988年4月2日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告刘先柱与被告杨小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘先柱到庭参加诉讼。被告杨小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘先柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金70000元，直到所有借款还清为止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年6月6日，被告因缺资金向原告借款70000元，被告向原告出具了借条，约定2019年7月内偿还20000元，2019年11月内所有借款还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款本金68500元。 被告杨小伟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2019年6月6日，被告杨小伟向原告刘先柱借款70000元，并向原告刘先柱借出具借条一份，载明：“杨小伟今借到刘先柱人民币70000元，在7月份内还20000元，剩下50000元在11月份内还清。借款人：杨小伟。”原告刘先柱当日将现金70000元交付给被告杨小伟。此后，被告杨小伟仅于2020年7月13日通过支付宝向原告刘先柱偿还借款1500元。 以上事实，有原告的陈述及其提交的借条原件在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告就借款事宜达成协议，且原告已向被告交付借款，被告至今未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金68500元，未违反法律规定，本院予以支持。被告杨小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨小伟于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘先柱借款本金68500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告杨小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 刘 静 二〇二〇年七月十四日 书记员 肖慈甜
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执101号申请执行人赵全红，男，汉族，1974年出生，定襄县人。被执行人智昌清，男，汉族，1972年出生，五台县阳白乡人。本院在执行赵全红与智昌清追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）晋0922民初1149号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2020年4月8日移送执行，要求被执行人智昌清一次性给付申请人工资款20700元及利息、案件受理费159元。在执行过程中，1.本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人智昌清名下的相关财产信息，没有查控到被执行人可供执行的财产。3.本院将被执行人智昌清对适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院将被执行人智昌清列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明其在工商局、不动产登记中心均无登记信息。综上所述，因本案被执行人智昌清名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晋华审判员  李志强审判员  卫 剑二〇二〇年七月二十八日书记员  聂笑钦
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1526号原告：陈景芳，男，1946年10月15日出生，蒙古族，农民，住北票市。被告：金国林，男，1959年12月30日出生，蒙古族，农民，住北票市。原告陈景芳与被告金国林排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈景芳、被告金国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈景芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告林地经营权，排除妨害；二、要求被告承担诉讼费用，并给付交通费600元。事实与理由：原告于1983年取得本乡本村下百里南山松树东坡林地的经营权，由合同与林权证为凭，面积为18亩。四至为：东至边流水沟底为界，南至陈荣林，西至沟边，北至金国林树边。被告于1995年未经原告同意，也未经任何人行政机关批准，私自在原告林地东侧栽种了杨树，占用了原告的林地。侵犯了原告林地经营权。经村、乡多次调解没有结果，故提起本案诉讼。要求被告返还原告的林地经营权，排除妨害，并给付原告为此事而支出的交通费600元，请法院支持原告的诉讼请求。金国林辩称：原告在诉状中所述的这块地不是原告的，这块地是集体的，国家的，我在原告所述这块地确实种树了，大约七、八十棵树，不到一百棵树。经对原、被告陈述及证据的审查，本院认定如下：1983年12月6日北票市马友营人民公社郎中营生产大队管理委员会与原告陈景芳签订了一份林木管护承包合同，合同中约定了林地四至、承包期限为10年等内容。2004年12月9日，北票市林业局给北票市马友营乡郎中营村下白里组陈景芳等42户居民下发一份林权证，林权证中体现林地面积为6.2公顷，主要树种为松树以及林地四至等内容。本院认为，原告主张对北票市马友营乡下百里南山松树东坡林地具有承包的经营权。原告提交的上述林木管护承包合同已过期，法庭在林业部门调取的林权证系包括原告等42户居民的林地权属，无法查明原告个人的权属情况，同时原告提交的北票市马友营乡郎中营村村民委会的证明与其他证据不能形成完整的证据链条，故原告的诉讼请求，本院不予支持，原告可在有充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈景芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈景芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郑守奎二〇二〇年七月二十八日书记员  霍佳隽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初6038号原告：张玉强，男，1949年11月1日出生，汉族，户籍地：郑州市管城回族区，现住：郑州市。被告：杨巧枝，女，1968年5月3日出生，汉族，户籍地：河南省濮阳市台前县。原告张玉强诉被告杨巧枝民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告张玉强于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玉强撤诉。案件受理费减半收取为275元，由原告负担。审判员  冀婷婷二〇二〇年七月二十七日法官助理董晓燕书记员岳子健
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖终183号 上诉人（原审被告）：南通秀瑾房地产咨询有限公司，住所地南通市港闸区。 法定代表人：彭东奔。 被上诉人（原审原告）：米巍，男，1986年12月24日生，住姜堰市。 被上诉人（原审被告）：施元芳，女，1963年12月21日生，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）：彭东奔，男，1984年6月9日生，住南通市崇川区。 原审第三人：南通通商置业有限公司，住所地南通开发区××路××号。 法定代表人：谢金雄。 上诉人南通秀瑾房地产咨询有限公司（以下简称秀瑾公司）因与被上诉人米巍、施元芳、彭东奔、南通通商置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691民初420号之一民事裁定，向本院提起上诉。 秀瑾公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送南通市港闸区人民法院管辖。民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案所涉房屋系商品房，不适用不动产专属管辖的规定。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地法院管辖，本案被告所在地位于南通市港闸区，故本案应由南通市港闸区人民法院审理为宜。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，双方因商品房买卖合同产生纠纷，属于债权纠纷的范畴，不应适用不动产专属管辖的法律规定。一审法院适用法律错误应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方对于合同履行地点没有约定，根据双方约定以及米巍的诉讼请求，双方主要争议为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，秀瑾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0604民初2619号原告：张玉玲，女，1966年9月1日出生，汉族，大庆石油学校退休教师，住大庆市让胡路区。被告：李丽娜，女，1965年11月19日出生，汉族，大庆油田装备制造集团退休职工，住大庆市让胡路区。本院受理原告张玉玲与被告李丽娜民间借贷纠纷一案后，被告李丽娜向本院提交的申请，请求与本院（2020）黑0604民初737号合并审理。经审查，本院认为，两案是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）黑0604民初737号案件审理。审判员 :刘立波二〇二〇年七月二十七日书记员 ： 高 远
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢254号之十二 申请执行人：钟建，男，汉族，1979年2月28日生，住四川省泸县。 被执行人：伍建，男，汉族，1969年9月16日生，住四川省泸县。 被执行人：何跃芬，女，汉族，1974年4月19日生，住四川省泸县。 申请人钟建与被执行人伍建、何跃芬金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0521民初466号民事判决书已发生法律效力。权利人钟建于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请执行人412660元及利息的义务，但被执行人一直未主动履行。 执行期间，本院对被执行人伍建、何跃芬共有的位于泸县的仓储进行拍卖，最终成交价为69006.60元，由于本案被执行人伍建涉及多起执行案件，申请执行人钟建在本案参与分配，分得案款25267元。现被执行人伍建的其他资产在他案件中处置，申请执行人钟建于2020年7月17日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)川0521执恢254号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李世兵
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执284号申请执行人：杨瑞琴，女，1972年12月26日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：赵玉坤，男，1960年9月25日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：殷庆恩，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2013号民事调解书执行李玉军与赵玉坤、殷庆恩民间借贷纠纷一案，申请执行标的8000元。本院立案执行后，依法向被执行人赵玉坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵玉坤、殷庆恩的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人殷庆恩有银行存款2183.64元，法院依法进行了冻结、扣划，并将案款交付给申请执行人。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵玉坤无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李玉军，申请执行人李玉军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初2013号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年七月三日书记员  白志明
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3233号 申请执行人：韩哈斯巴根，男，67，蒙古族，农民。 被执行人：李兆，男，38，蒙古族，农民。 申请执行人韩哈斯巴根申请李兆民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2896号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年03月17日，2020年07月02日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月06日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3233号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年七月十日 书记员 萨 如 拉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢249号之二申请人：张桂英，女，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：徐园园，女，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐园园在徽商银行12×××01账户内存款人民币28795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十七日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系电话：18055202310
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初922号原告：聂春梅，女，1974年12月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张宏，湖北章华律师事务所律师（特别授权代理）。被告：徐超亮，男，1992年8月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。被告：王萍萍，女，1992年5月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，住湖北省潜江市。原告聂春梅诉被告徐超亮、王萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告聂春梅及其委托诉讼代理人张宏、被告王萍萍到庭参加诉讼。被告徐超亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂春梅向本院提出诉讼请求：判令被告徐超亮、王萍萍返还借款本金500000元，并按月利率1%的标准支付利息（自2019年6月17日起计算至2020年5月17日止，计算利息为30000元；自2020年5月18日起计算至二被告实际给付完毕之日止）。事实和理由：原告聂春桃系被告王萍萍的姨妈，被告徐超亮系被告王萍萍的丈夫。2018年12月，二被告因经营饲料生意需要资金向原告聂春梅借款500000元，双方口头约定月息为1分、利息每年支付一次。因原告聂春梅在外地打工，二被告急需用款，原告聂春梅即通过中国银行转账方式向被告王萍萍的账户转账500000元。2019年12月20日，原告聂春梅从外地返回，被告徐超亮向原告聂春梅出具借条，约定月利率为1%。2020年1月15日，被告王萍萍向原告聂春梅支付了2018年12月18日至2019年6月17日间的利息30000元。后因向二被告催讨借款本息未果，原告聂春梅特提起诉讼。被告徐超亮未提交答辩意见。被告王萍萍辩称，原告聂春梅所述属实。二被告系夫妻关系，因经营饲料生意缺少资金向原告聂春桃借款500000元。2018年12月18日，被告徐超亮出具借条时，上面载明的“利息1分”是指月息1分，同时口头约定利息支付方式为每年支付一次，待原告聂春梅催讨本金时即结清本息。2020年1月15日，被告王萍萍向原告聂春梅支付了2018年12月18日至2019年6月17日间的借款利息30000元，此后的利息尚未支付。原告聂春梅围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王萍萍对原告聂春梅提交的四份证据均无异议，被告徐超亮未到庭质证。本院经审查认为，原告聂春梅提交的证据一、二系居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，能证明原、被告各自的身份及二被告于2014年9月28日登记结婚、系夫妻关系，本院依法予以采信；原告聂春梅提交的证据三、四系银行交易流水明细单、借条原件，能证明：1、原告聂春梅于2018年12月18日通过中国银行手机银行转账方式向被告王萍萍账户转账500000元；2、被告徐超亮于2019年12月20日向原告聂春梅出具借条并在借款人处签字捺印，上载：“今借到聂春梅人民币现金伍拾万元整（利息1分）（￥500000.00元整）”。本院于2020年7月6日电话向被告徐超亮调查核实时，其认可借条上注明的“利息1分”是指双方约定的借款利率为月息1分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐超亮、王萍萍系夫妻关系。2018年12月18日，二被告因资金周转需要向原告聂春梅借款，原告聂春梅于同日通过中国银行手机银行转账方式向被告王萍萍账户转账500000元。2019年12月20日，被告徐超亮向原告聂春梅出具借条，上载：“今借到聂春梅人民币现金伍拾万元整（利息1分）（￥500000.00元整）”，被告徐超亮在借款人处签字捺印。其中，“利息1分”是指借款利率为月息1分。被告王萍萍于2020年1月15日给付原告聂春梅30000元。本院认为，被告徐超亮、王萍萍与原告聂春梅间的民间借贷关系，有银行交易流水明细单、借条及当事人的陈述等证据证明，虽借条为被告徐超亮一方出具，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告王萍萍实际接收借款并认可系二被告共同所借，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应共同履行约定的义务。借条未载明借款期限、借款利息起算时间、逾期利息计算标准，且原告聂春梅未提交其他证据证明，应视为双方均未约定，原告聂春梅可催告二被告在合理期限内返还，原告聂春梅起诉之日应视为对二被告的催告，对原告聂春梅诉请二被告支付借款本金500000元的请求，本院依法予以支持。双方当事人均认可借条书面约定借款利息为月息1分，应视为双方于借条出具之日达成了支付借款利息的合意，二被告应自借条出具之日即2019年12月20日起至实际给付完毕之日止按月利率1%的标准支付借款利息。原告聂春梅主张自2019年6月17日起计息，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。原告聂春梅、被告王萍萍均认可被告王萍萍给付的30000元是指2018年12月18日至2019年6月17日间的借款利息，应视为被告王萍萍自愿给付，本院依法予以确认。被告徐超亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超亮、王萍萍于本判决生效之日起十日内返还原告聂春梅借款本金500000元，并按月利率1%的标准向原告聂春梅支付利息（以500000元为本金，自2019年12月20日起计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告聂春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告徐超亮、王萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王亚峰二〇二〇年七月十四日书记员  马 园
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初3594号原告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办兴顶公路旁（桔山大道加油站背后），统一社会信用代码:91522300683958698Q。法定代表人：吴曜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄绍雄、杨顺荣(实习），贵州天生律师事务所律师。被告：鄢芝，女，1987年3月19日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：朱贵利，贵州泳清律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司(以下简称大地财保黔西南中心支公司)诉被告鄢芝保证保险合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保黔西南中心支公司的委托代理人黄绍雄、杨顺荣（实习），被告鄢芝的委托代理人朱贵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保黔西南中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鄢芝偿还原告为其代偿借款81118.33元及支付逾期偿还借款的违约金31257.6元（违约金从2018年8月28日起暂计算至2020年3月28日），此后违约金以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%，自2020年3月29日计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告鄢芝作为借款人与徽商银行股份有限公司南京分行(以下简称“徽商银行”)签订《个人保险保证借款合同》，约定徽商银行向被告鄢芝提供贷款86000元用于个人消费。贷款期限为36个月，贷款利率为年利率6.65%，自2018年2月7日至2021年2月7日，采取等额还本付息还款方式偿还贷款本息。后被告鄢芝作为投保人，徽商银行作为被保险人在原告处投保，原告承保并出具了编号为PBLG201831170625000097的《中国大地财产股份有限公司个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为102254元，每月保险费为1634元，赔偿等待期为80天。双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和支付未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同履行期间，被告鄢芝向原告支付了部分保费，2018年8月28日，因被告鄢芝逾期还款80天，徽商银行要求原告履行代偿义务，原告按照保险合同的约定向徽商银行进行代偿，代偿的借款本息共计81118.33元。因被告未按照贷款协议如期履行还款义务，原告基于双方签订的保险合同，向徽商银行承担了保险责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十ー条的规定及双方约定，原告在承担保证责任后，有权向被告鄢芝追偿，故原告提起诉讼。鄢芝辩称，1、该笔债务产生于答辩人与张XX夫妻关系存续期间，其用于家庭开销，之后答辩人与张雷于2018年2月27日办理离婚登记手续，但双方并未对该笔债务进行约定，因此在被告承担该笔债务后，有权对张XX进行追偿；2、原告代偿的金额为多少以金融机构载明的为准，原告何时进行代偿，原告都并未通知答辩人，原、被告之间的保险单中对于违约金约定系原告提供的条款，原告也未尽到提示说明义务，因此，违约金计算应当从起诉之日起开始计算，并且，违约金约定过高；3、原告追偿权的行使不能超过其承担保证责任范围。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，鄢芝作为借款人与贷款人徽商银行签订《个人借款合同》，约定徽商银行向鄢芝提供借款86000元用于消费。借款期限为36个月，即自2018年2月7日至2021年2月7日，借款利率为年利率6.65%，还款方式采取等额还本付息。同日，鄢芝作为投保人，徽商银行作为被保险人在大地财保黔西南中心支公司处投保，大地财保黔西南中心支公司承保并出具了编号为PBLG201831170625000097的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为102254元，每月保险费为1634元，投保人应按投保时约定，每月支付保险费，赔偿等待期为80天。双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。合同履行期间，鄢芝按月偿还了3个月借款。2018年8月28日，因鄢芝逾期还款80天，徽商银行股份有限公司黔西南支行要求大地财保黔西南中心支公司履行代偿义务，大地财保黔西南中心支公司按照保险合同的约定向徽商银行代偿了本金79468.62元、利息1567.04元、罚息复利82.67元，共计代偿81118.33元，徽商银行向大地财保黔西南中心支公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到大地财保黔西南中心支公司代偿的81118.33元，并将对借款人鄢芝追偿的全部权益转让给大地财保黔西南中心支公司。上述法律事实，有当事人陈述，身份证复印件，大地财保黔西南中心支公司提交的《个人借款合同》、《保险单》、《权益转让确认书》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，鄢芝与大地财保黔西南中心支公司之间的保证保险合同合法有效，应受法律保护。鄢芝未按借款合同约定归还借款本息，大地财保黔西南中心支公司在保证保险范围内向徽商银行支付代偿本金79468.62元、利息1567.04元、罚息复利82.67元，共计81118.33元，履行了保险理赔义务。后徽商银行出具了代偿债务与权益转让确定书，将涉案借款的全部权益转让给了大地财保黔西南中心支公司，因此大地财保黔西南中心支公司诉请鄢芝支付其代偿款81118.33元的主张，本院予以支持。关于大地财保黔西南中心支公司诉请的违约金，双方在《保险单》中约定：“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。该违约金约定过高，且违约金应是在合理范围内对违约行为造成的损失予以补偿，从大地财保黔西南中心支公司代为清偿时间、金额等因素考虑，大地财保黔西南中心支公司主张过高，本院依法予以调整，从代偿之日起即2018年8月28日开始自2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至代偿金偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由鄢芝于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司偿还代偿金81118.33元；并以81118.33元为基数支付违约金，自2018年8月28日起至2019年8月20日以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至代偿金清偿还毕之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由鄢芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年七月三日书记员 何丽娟
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0611执653号史光霞、霍山：史光霞与霍山人格权一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已自动履行到位30000元。本院已将该款交付给史光霞。史光霞向本院申请执行的（2020）豫0611民初314号民事判决书已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初1320号原告：赵静，女，1982年9月24日生，汉族，现住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：李超，东营市东营大正法律服务所法律工作者。被告：山东万达地产有限公司，住所地：东营市府前大街67号1号楼，统一社会信用代码：913705007326261643。法定代表人：路明波，董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑强，男，1982年3月5日生，汉族，系职工，现住。原告赵静与被告山东万达地产有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静委托诉讼代理人李超、被告山东万达地产有限公司委托诉讼代理人桑强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除妨害并支付原告16万元赔偿金；二、本案诉讼费由被告全部负担。诉讼过程中，原告明确排除妨害的具体内容为被告保障原告卧室阳光至少在3小时以上，如无法满足阳光照射的条件，应赔偿原告16万元。事实与理由：2015年7月2日双方在山东万达地产有限公司售处签订了位于山东省东营市东营区莒州路99号的《商品房预售合同》，该房屋商品房预售许可证号为东房权证东营区字第××号；现《商品房预售合同》双方已签订且已生效，该房屋交房后，原告装修后入住该房屋，但该房屋卧室出现没有阳光照射或只有部分卧室房屋日照时间不到2小时的照射时间，原告卧室客厅等多处墙面出现墙体严重脱落、南向大门内门等多处出现返潮现象严重等质量问题，被告交付的房屋有瑕疵存在严重的质量问题，原告请求法院依法判令被告支付原告16万元作为补偿费。被告已经严重侵害了原告的合法权益，被告的房屋有瑕疵存在严重的质量问题给原告造成了巨大经济损失，原告的主张有事实依据和法律依据，法院应当依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。本案中，原被告双方于2015年7月2日签订《商品房现房买卖合同》，并非《商品房预售合同》，该涉案房屋所在项目具有合法的规划、建设、竣工及销售手续，采光符合国家规范要求，原告购买涉案房屋时，房屋已经依法竣工验收，符合法定交付条件，系现房，原告购买时已对涉案房屋现状、房屋周边环境现状及房屋销售的合法手续详细了解，原告依据合同接收了涉案房屋并对房屋进行了装饰装修，居住至今。2018年9月份，就原告方阐述的房屋返碱返潮等类似问题，被告已经给予处理，已向原告支付赔偿金3900元，用于房屋维修，原告已经承诺不再就此提出其他赔偿及补偿要求。原告于2014年9月1日即提前要求办理装修手续，接收了涉案房屋。根据相关法律规定，房屋质量保修期最长为五年（指防水），从房屋交付之日起起算。本案中原告提出的房屋质量问题，即使属实，也已经超出了质保期。鉴于此，应当驳回原告的诉讼请求。原告的鉴定请求，不符合鉴定要求，不应当进行鉴定，原告在涉案房屋中已经居住接近5年时间，并且购房时涉案房屋为现房，对现存的原告陈述的所谓质量问题，因果关系已经出现断裂。即使存在也无法证明因果关系。针对原告提的采光问题，涉案房屋是经过政府相关部门进行合法的规划验收，具备合法的手续，不存在采光不足的情况，符合相关国家规范要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年8月8日，东营市城乡规划局出具山东万达地产有限公司万达高尔夫花园18、19号楼、沿街房29-34号楼的建设工程竣工规划验收合格证。2014年7月25日原告向被告缴纳万达高尔夫18-2-102购房款5万元。2015年7月2日，出卖人山东万达地产有限公司与买受人赵静签订《商品房现房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的东营区莒州路99号万达高尔夫花园第18幢2单元102号房，该商品房为现房，2015年9月11日原告取得房产证号为东房权证东营区字第××号的房屋所有权证。2018年9月15日，原告签字并捺印认可收到被告关于其所有的万达高尔夫花园洋房18-2-102室房屋因阳光房返碱问题造成的经济损失补偿金3900元，用于弥补因此给赵静造成的全部财产损失，赵静不再就此要求山东万达地产有限公司承担其他赔偿或补偿责任。本院认为，本案应为房屋买卖合同纠纷。排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施，当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。而本案系基于原告向被告购买房屋，被告向其交付的房屋是否达到日照时间规定而产生的纠纷，应为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告主张涉案房屋于2014年9月1日即办理了装修手续，接收了涉案房屋，并提交了《装修施工许可证》、《装修承诺书》、《装修开工申请表》、《资料签领证明》，原告对其真实性有异议，本院通知原告本人予以核实，但原告本人未在本院指定时间进行核对，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条第一款规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。第三款规定负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。据此，原告应承担对自己不利的法律后果，本院认定2014年9月1日涉案房屋已交付给被告，原告购买的系现房。被告主张原告购买涉案房屋时，南侧的建筑物19号楼已经建成，并且履行了规划验收手续，不存在任何采光不符合规划的问题，并提交了建设工程竣工规划验收合格证、涉案房屋平面图打印件、涉案房屋日照分析打印件，相互印证，能够证实18号、19号楼符合建设规划要求、18号楼符合日照时间要求；原告主张其涉案房屋日照时间不足，其仅提供了四张照片打印件，该照片打印件无法显示拍摄时间和拍摄地点，不足以证实原告的主张，且原告对于其购买涉案房屋时南侧建筑物的建设完成情况和其购买涉案房屋后南侧有无增加建设建筑物，均未在规定时间内将核实情况向本院告知，原告要求被告排除妨害，证据不足，本院不予支持；原告主张按照购房款的12%计算，转让涉案房屋大约亏损16万元左右，要求被告赔偿16万元的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。因涉案房屋已经取得建设工程竣工规划验收合格证及涉案房屋日照分析，原告主张对涉案房屋进行鉴定（阳光照射、房屋返潮、房屋间距），本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵静的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  康树梅二〇二〇年七月八日法官助理刘洋书记员袁盼盼
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初1833号申请人：潘海玲，女，汉族，1978年7月15日生，住河南省通许县。被申请人：通许县亿兴置业有限公司，住所地通许县康力路中段西侧，统一社会信用代码91410222067582420J。法定代表人：耿青。申请人潘海玲与被申请人通许县亿兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人潘海玲于2020年7月10日向本院申请财产保全并提供了担保，请求依法对被申请人通许县亿兴置业有限公司名下银行存款22000元予以冻结或对同等价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人潘海玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人通许县亿兴置业有限公司名下银行存款22000元予以冻结或对同等价值的其它财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱向永二〇二〇年七月十四日书记员  娄亚萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)川0411刑初96号                            公诉机关                       四川省攀枝花市仁和区人民检察院                               被告人基本情况                                   被告人鲍加祥，男，1976年9月9日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年3月5日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉人                       邓雪梅                                                       审理经过                       本案于2020年7月6日立案受理。依法适用速裁程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人鲍加祥到庭参加诉讼。                               起诉书文号                       攀仁检公诉刑诉〔2020〕89 号                               指控事实                       2020年2月24日15时8分许，被告人鲍加祥驾驶川DXXXX2号轻型普通货车，从攀枝花市仁和区渡仁西线“新概念”修理厂出发，经华美巷往弯腰树方向行驶。当车行驶至攀枝花市仁和区XD02金歇路29公里100米路段（华美巷路口）时，在左转弯过程中，先碰撞后碾压正在人行横道线上从右往左横过公路的行人舒某，造成车辆受损、舒某受伤，经仁和医院抢救无效死亡的交通事故。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，此次事故，被告人鲍加祥负全部责任，舒某无责任。交通事故发生后，被告人鲍加祥立即报警和拨打了“120”。被告人鲍加祥在现场等候公安民警，后随救护车将舒燕送至医院救治；归案后，其在接受调查时，又如实供述了上述案件事实。之后，被告人鲍加祥与死者家属达成赔偿协议，并已履行完毕，死者亲属对被告人鲍加祥表示谅解。                                           指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       判处被告人鲍加祥有期徒刑八个月，缓刑十个月。                                           被告人意见                       被告人鲍加祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人鲍加祥犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立。被告人鲍加祥在交通事故发生后打电话报警,并抢救伤者，在现场等候公安民警，在接受调查时又如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲍加祥积极对死者亲属进行了赔偿，取得死者亲属的谅解，且认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人鲍加祥的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条                               判决结果                       被告人鲍加祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交             上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 陈 红 冰             二O二0年七月十三日             法官 助理 刘 伟             书 记 员 钟 恒 轶
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执167号 申请执行人李根，男，汉族，1965年4月15日出生，住所地河北省保定市曲阳县。 被执行人仇军辉，男，1981年1月5日出生，住所地河北省石家庄市行唐县。 李根申请仇军辉为机动车交通事故责任纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初2151号已经发生法律效力。李根于2020-3-10向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等查询，仍找不到可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的财产线索，本院认为此情况符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初2151号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春玲 陪审员  卢参军 陪审员  赵兰丑 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 巧
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执249号之五申请执行人：周光秦，男，1964年8月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：邱红霞，女，1973年12月23日出生，汉族，护士，住湖北省竹山县。被执行人：张志刚，男，1975年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人周光秦与被执行人邱红霞、张志刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邱红霞在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱红霞在中国农业银行62×××70账户内存款人民币52680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年七月十三日书记员  卢定龙
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初1956号原告熊文美，女，1977年8月10日出生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人胡嘉琛，湖北智嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告蔡俊荣，男，1974年1月4日出生，汉族，住罗田县，原告熊文美与被告蔡俊荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告熊文美于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊文美撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告熊文美负担。审判员  杨柳二〇二〇年七月二十一日书记员  徐露
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0702民初763号 申请人：荣素莲，女，1968年12月19日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：白丽，河北国器律师事务所律师。 被申请人：赵世忠，男，1953年6月12日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。 被申请人：张燕萍，女，1955年8月25日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。 原告荣素莲与被告赵世忠等民间借贷纠纷一案，申请人荣素莲于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下的银行存款63300元或查封、扣押其等价值的财产。申请人荣素莲以其名下张家口市桥西区川新楼路1号新营坊小区6号楼5单元501室的房屋提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵世忠、张燕萍名下的银行存款63300元或查封、扣押其等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封扣押不动产期限为三年。 案件申请费653元，由荣素莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏东阳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 倩
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执恢354号申请执行人：赵晓莉，女性，1989年05月21出生，汉族。被执行人：山西科工龙盛科技有限公司，住所地高新区汽贸路18号。法定代表人：郭保兴。本院在执行申请执行人赵晓莉与被执行人山西科工龙盛科技有限公司劳动争议纠纷执行一案中，因双方当时人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)晋0105执4293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年七月二日书记员 张 磊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7083号原告：雨生家具有限公司，统一社会信用代码9121020070219812XY，住所地大连市沙河口区。法定代表人：谢仕斌，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张国晗，系上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓旭，系上海市协力（大连）律师事务所律师。被告：大连天圣金属制品有限公司，统一社会信用代码9121020077725347X2，住所地大连市甘井子区。法定代表人：迟学恩，系执行董事。原告雨生家具有限公司与被告大连天圣金属制品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雨生家具有限公司的委托诉讼代理人张国晗、孙晓旭，被告大连天圣金属制品有限公司的法定代表人迟学恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款54,400元及逾期支付货款的违约金（以54,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金，自2017年11月5日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告与原告签订《加工订货合同》一份，约定被告向原告采购板25张、封边条400米，货物总价3,600元。2017年10月17日，被告与原告签订《加工订货合同》一份，约定被告向原告采购60套组合床，货物总价50,800元。2017年11月4日，原告向被告交付了上述二合同项下的全部货物，但被告一直未向原告支付货款54,400元，在被告另案提供聊天记录中，被告人员与原告人员在聊天记录中均认可欠付3,600元和50,800元两笔货款，现原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、我公司并未与原告签订过这两份合同。在我公司与原告有业务往来的一年半时间内，除了因2016年7月21日双方签订的《购销合同》原告要求纸箱和打包带上印有其公司标识，双方口头协商由原告向我公司提供纸箱和打包带，费用由合同款中扣除，这两笔50,800元和3,600元是纸箱和打包带款，且原告提供两份合同与双方签订其他合同不同，没有任何描述生产产品性能的资料，我公司也没有按合同约定支付30%预付款原告就生产并交付了，合同上我公司公章也是假的；二、原告举证有我公司迟学恩签字的出库单是事后填写的。经了解迟学恩的名字是他签的但内容不对，当时我公司木工车间急需一些PVC封边条，向沈阳供应商订货有点来不及，原告公司总经理助理张贵文正好在我们工厂，他说他们公司有让我们派人去取，并且强调送给我们不要钱了，我公司迟学恩马上亲自开车去取，当时原告公司仓库保管员说：虽然是领导答应白送的也要签字，不然他没法下账，就这样迟学坤在原告公司仓库保管员只填写了第一行（单价和金额栏没有填）其他都是空的出库单上签了他的名字。三、原告提供QQ聊天记录中，并没有出现任何原告向我公司提供了所谓出库单和加工定作合同中的四种货物。双方没有谈我公司应该付款的事情，只是两笔抵货款怎么开发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：2018年初，原、被告公司人员曾因对账发生如下对话：“（原告人员）你好，我们家财务说应开发票是274,074.6元，这里包括两笔抵货款，一笔是50,800，一笔是3,600。这两笔的发票你们也开过来，然后我们这边再给你开过去（被告人员）截止到12月份，把50,800元和3,600元不算付我们的货款里，我们已收货款应开发票274,074.6元”。另双方均认可原告提供出库单上签字为被告公司迟学坤本人所签，但被告对于除第一行（不含单价及金额）外的品名等内容不予认可。本院所确认的上述事实有聊天记录、出库单及庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，根据相关司法解释，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案原告主要基于三份证据证明双方存在定作合同关系。对于两份《加工订货合同》，被告提举公安机关备案准刻证明，表示备案合同专用章与原告所举两份《加工订货合同》上被告合同专用章文字与数字的对应位置关系不一致，原告表示被告在另案中提供的双方认可的有些合同中，提供合同专用章的对应位置关系与本案二份合同是一致的，但未能提供明确依据，而且原告未能对其提供2017年10月17日《加工订货合同》原件与复印件不一致这一情况作出合理说明。对于双方均认可的被告公司迟学坤签字出库单，被告提出为何迟学坤的签名会占据双方第四项交易货品的规格和单位栏，而导致只有前三项货品标注了合同约定的规格和单位，第四项货品没有像前三项货品一样按照合同约定标注规格和单位，原告对此亦未能作出合理解释。对于双方均认可的聊天记录，两笔抵货款所对应的事实聊天记录中并未明确，双方对此存在争议。故通过全面审核，原告提举证据不足以单独和联合证明其主张定作法律关系的存在，原告的诉讼请求本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告雨生家具有限公司的诉讼请求。案件受理费1,293元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  赵志武人民陪审员  魏秀梅二〇二〇年七月六日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢211号 张清群、李中金： 张清群与李中金不当得利纠纷一案，申请恢复执行标的共计803.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位803元。至此，恢复申请标的已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1388号 罪犯植汉洪，男，1981年7月14日出生于广西容县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2010年9月29日作出（2010）港北刑初字第250号刑事判决，以被告人植汉洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2010年5月28日起至2024年5月27日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2010年11月4日交付广西黎塘监狱执行。2013年10月17日、2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2021年7月27日止），已缴纳罚金人民币10000元。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第404号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯植汉洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯植汉洪予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯植汉洪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯植汉洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯植汉洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯植汉洪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执615号 袁文华、唐春玉与攀枝花市仁和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7705.00元，本院已于将该款转付给袁文华、唐春玉。至此，袁文华、唐春玉向本院申请执行的(2019)川0411民初2807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1613号 原告：临沂欣亮混凝土有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处钟家埠村村东。统一社会信用代码：91371300076981343Y。 法定代表人解仕欣，总经理。 被告：山东省建设建工（集团）有限责任公司，住所地：济南市历下区经十路14380-1号。统一社会信用代码：913701002643168503。 法定代表人王彦宏，经理。 原告临沂欣亮混凝土有限公司与被告山东省建设建工（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告临沂欣亮混凝土有限公司于2020年7月24日向本院提出保全申请，请求依法查封被告山东省建设建工（集团）有限责任公司所有的价值60万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂欣亮混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告山东省建设建工（集团）有限责任公司银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费3520元，由原告临沂欣亮混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赵建尧
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2090号原告：巫山县巫峡镇平湖建材租赁站，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路粮食储备库内，统一社会信用代码92500237MA5UT9QL38。经营者：彭龙斌，男，1975年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被告:曹贤堂，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站与被告曹贤堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法由审判员易朝阳独任审判，适用简易程序并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼。被告曹贤堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（从2017年11月11日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第1项诉讼请求中的利息变更为：从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。事实和理由：2012年10月至2014年10月期间，案外人杜明雄因工程建设需要向原告租赁钢管、扣件等建筑材料，被告曹贤堂作为杜明雄的受托人具体与原告办理相关的租赁事宜，包括租金的结算等。杜明雄应支付的租金由杜明雄给付被告后再由被告代杜明雄支付给原告。在原告与被告代杜明雄办理结算后，杜明雄将应支付给原告的租金交与被告，但被告未及时支付给原告并将其中的3万元借用。2016年7月3日，被告向原告出具借条一张。借条出具后，被告于2017年11月10日偿还了1万元，剩余2万元一直未偿还。被告曹贤堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月至2014年10月，被告曹贤堂受案外人杜明雄委托，在原告处租赁钢管、扣件等建筑材料。双方经结算后，被告曹贤堂未及时将租金代为支付给原告，于2016年7月3日被告曹贤堂向原告出具《借条》一张，载明：“今借到平湖建材租赁站现金叁万元正，小写：￥30000.00元整。借款人签字：曹贤堂（并捺印）2016.7.3。”原告在庭审中陈述，被告在出具《借条》后于2017年11月10日向原告偿还借款1万元，还下欠原告2万元未还。上述事实，有原告的营业执照、经营者的身份证复印件、被告的户口证明；巫山县巫峡镇平湖建材租赁站出租出库登记表、退还登记表、结算清单复印件、对私客户账户明细、借条原件1张以及原告方当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告曹贤堂代案外人杜明雄在原告处租赁建筑材料，双方基础法律关系应为建筑设备租赁合同，后因被告曹贤堂未及时代为支付租金，遂向原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站出具《借条》的行为，已经由建筑设备租赁合同转变为民间借贷关系。双方对借款的意思表示真实，其民间借贷关系成立，应受法律保护。双方在借条中未约定还款时间，原告可以催要被告在合理期间偿还。被告曹贤堂借款后，经原告多次催收，至今未能偿还余下的借款本金，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担偿还借款的义务。故原告主张要求被告曹贤堂偿还借款2万元及从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹贤堂于本判决生效后五日内偿还原告巫山县巫峡镇平湖建材租赁站借款本金2万元及利息（从2020年6月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元（原告已交纳），由被告曹贤堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 易朝阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 罗 茜书 记 员 毛菊梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执恢868号申请执行人郑武杰，男，1983年7月24日出生，住乐清市。被执行人乐清市纱罩厂，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇乐湖路4号，组织机构代码:145510941。法定代表人方福银。被执行人方正，男，1966年5月13日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2014）浙温商终字第1267号民事判决，本院于2020年06月18日立案执行申请执行人郑武杰与被执行人乐清市纱罩厂、方正民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执恢868号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  虞幼平二〇二〇年七月二十三日书记员  阮晶晶
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执227号之一申请执行人毛光蓉，女，生于1971年11月25日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆博能汽车配件有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升。本院在执行申请执行人毛光蓉与被执行人重庆博能汽车配件有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝梁平劳人仲案字【2019】252号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆博能汽车配件有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人毛光蓉于2020年1月8日向本院申请执行。要求被执行人支付工资5337.79元，并负担案件执行费50元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行中查明，被执行人重庆博能汽车配件有限公司处于停产状态，本院其他执行案件已对被执行人厂区的机器设备进行了查封，因不能清偿到期债务，被执行人重庆博能汽车配件有限公司已被受理破产清算，本院已控制的被执行人财产将移交受理破产案件的法院或破产管理人。本院依法将被执行人的法定代表人限制了高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，且已被裁定受理破产清算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0155执227号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢剑波审判员  李宗茜审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十一日书记员  刘玲杉