山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初2067号原告：张秀花，女，1960年8月29日生，汉族，住山东省临朐县，委托诉讼代理人：曾凡忠、张召洋，山东惠诺律师事务律师。被告：赵永红，女，1972年2月4日生，汉族，住山东省临朐县，被告：庞延兵，男，1972年10月20日生，汉族，住山东省临朐县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。负责人：陈永刚，总经理。委托诉讼代理人：张名磊，公司职工。原告张秀花与被告赵永红、庞延兵、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司（以下简称：中国人寿临朐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年六月四日受理后，依法适用简易程序，于二〇二〇年七月七日公开开庭进行了审理。原告张秀花的委托诉讼代理人张召洋、被告赵永红、庞延兵、中国人寿临朐支公司委托诉讼代理人张明磊到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。张秀花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故损失16万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日17时许，被告赵永红驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，在临朐县杨家河龙门山路口处，与原告张秀花驾驶的电动三轮车相撞，致原告张秀花受伤，电动三轮车受损，造成交通事故。被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保交强险和商业险。此事故给原告造成了极大的经济损失，原告为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求依法公正裁决。赵永红辩称：垫付医疗费1万元，应予以返还，原告损失由保险公司承担，同意依法处理。被告庞延兵辩称：无意见，支付修车费5000元，应该由原告分担。中国人寿临朐支公司辩称：事故发生属实，事故认定书责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万并不计免赔，事故发生在保险期间。在核实驾驶证、行驶证合法有效且无其他免赔情形下对原告合理合法损失在保险限额及商业险限额内按照责任比例予以赔偿。已垫付医疗费1万元，应予以扣除。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张医疗费的认定。原告提供临朐县第二人民医院门诊病历、诊断证明、门诊发票三支，证明伤后支付医药费2012.30元；提供临朐县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费清单、医疗费单据一支，证明原告伤后入临朐县人民医院住院治疗19天，支付医疗费23178.85元，共计主张支付医疗费25191.15元。被告赵永红质证意见无异议。被告中国人寿临朐支公司质证意见认为，对医疗费发票及病历真实性无异议，应扣除非医保用药及不合理用药。被告庞延兵质证意见同保险公司。本院经审查认为，原告主张医疗费证据充分，三被告对医疗费真实性均无异议，被告中国人寿临朐支公司、庞延兵主张扣除非医保用药及不合理用药，但未提供相应证据支持其主张，故原告共主张医疗费25191.15元，应予支持。2、关于原告主张住院伙食补助费、后续治疗费的认定。原告依据法医鉴定结论等证据，主张住院伙食补助费950元（50元/天×19天）、后续治疗费8000元。被告赵永红、庞延兵质证意见无异议。被告中国人寿临朐支公司质证意见认为，伙食补助费认可每天30元，后续治疗费应以实际发生为准。本院经审查认为，经原告申请，临朐县人民法院技术室委托潍坊盛泰司法鉴定所对张秀花伤残等级、误工期限、后续治疗费等进行了司法鉴定，该司法鉴定意见书庭审中已确认为有效证据，根据司法鉴定意见书，后续治疗费确定为8000元，住院伙食补助费可以参照原国家机关工作人员出差伙食补助标准予以确定570元（30元/天19天）。3、关于原告主张误工费、护理费的认定。原告依据司法鉴定意见书主张误工费24353.7元（115.97元/天×210天），护理费10437.30元（115.97元/天×90天）。被告赵永红、庞延兵质证意见无异议。被告中国人寿临朐支公司质证意见认为，误工费不认可，伤者鉴定时年满60周岁，因此达到法定退休年龄，不存在误工费，且原告未提供收入减少的证明。护理费应按照护理人员实际户籍性质主张。本院经审查认为，原告主张误工费24353.70元，但未提供因误工实际收入减少的证据，且被告不予认可，故不予支持，原告张秀花1960年8月29日生人，未满60周岁，系农村村民，主张误工费应予支持，其误工费损失可按照受诉法院地上一年度农村人均年收入标准，误工时间按照司法鉴定意见伤后210日计算，误工费为17396.40元（82.84元/天×210天）。根据司法鉴定意见原告需护理90日，护理费标准可按受诉法院所在地城镇居民可支配收入计算，护理费计算为10437.30元（115.97元/天×90天）。4、关于交通费的认定。原告主张交通费500元。被告赵永红、庞延兵质证意见均无异议。被告中国人寿临朐支公司质证意见认为，交通费认可190元。本院经审查认为，原告未提供主张交通费的证据，结合住院天数，本院认定交通费为190元（10元/天19天）。5、关于原告主张鉴定费、鉴定检查费、施救费、复印费的认定。原告提供鉴定费、施救费、鉴定检查费、复印费单据各一支，主张鉴定费2600元、鉴定检查费141元、施救费180元、复印费40元。被告赵永红、庞延兵质证意见无异议。被告中国人寿临朐支公司质证意见认为，对法医鉴定费、施救费、鉴定检查费、复印费真实性无异议，但不属于保险公司赔付范围。本院经审查认为，上述费用是原告为确定该次事故损失数额而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，故原告主张鉴定费2600元，鉴定检查费支持141元，施救费180元，复印费40元，予以支持。6、关于精神抚慰金的认定。原告根据鉴定意见主张精神抚慰金2000元。被告赵永红、庞延兵质证意见均无异议。被告中国人寿临朐支公司质证意见认为，精神抚慰金认可1000元。本院经审查认为，该事故被告负主要责任，原告负次要责任，该事故致原告十级伤残，故原告主张精神抚慰金的请求，应予支持，但2000元过高，本院酌定1000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告中国人寿临朐支公司作为被告赵永红驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车投保的保险公司应在机动车交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出机动车交强险限额范围的部分损失，从商业险中赔偿，仍有不足部分由直接侵权人赔偿。根据原告的诉请结合被告的质证意见及相关法律规定，原告其损失计算为：医疗费25191.15元;住院伙食补助费570元;营养费1800元;残疾赔偿金84658元（42329×20×10%）；后续治疗费8000元；误工费17396.40元；护理费10437.30元；精神抚慰金1000元；交通费190元；鉴定费2600元；鉴定检查费141元；施救费180元；复印费40元，以上共计152203.85元。被告中国人寿临朐支公司、被告赵永红分别垫付原告医疗费10000元，张秀花同意返还。被告中国人寿临朐支公司应在机动车交强险保险限额范围内赔偿原告损失120000元，其中医疗费10000元（部分），残疾赔偿金84658元，误工费17396.40元，护理费7945.60元（部分），超出机动车交强险保险限额范围的医疗费15191.15元（25191.15元-10000元），护理费2491.70元（10437.30元-7945.60元），精神抚慰金1000元，住院伙食补助费570元，营养费1800元，后续治疗费8000元，交通费190元，鉴定费2600元，鉴定检查费141元，施救费180元，复印费40元，以上共计32203.85元，该事故中被告赵永红驾驶机动车负主要责任，原告驾驶非机动车负次要责任，故由被告在商业险第三者责任限额范围内赔偿原告25763.08元(32203.85元80%)。综上所述，原告在本案中因涉诉交通事故应获赔各项损失为145763.08元，原告诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀花120000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿原告25763.08元，以上共计145763.08元，扣除垫付医疗费款10000元，余款135763.08元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告张秀花返还被告赵永红垫付医疗费款10000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告赵永红、庞延兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李乐彬二〇二〇年七月二十日书记员  杜 夏