云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终706号上诉人（原审被告）：葛正琦，男，1975年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。被上诉人（原审原告）：隆阳区辛街乡大村社区村民委员会葛家自然村村民小组。住所：隆阳区辛街乡大村社区村民委员会葛家自然村。法定代表人：杨绍仪，该村民小组组长。委托诉讼代理人：杨应美，女，保山市隆阳区辛街乡法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。上诉人葛正琦与被上诉人隆阳区辛街乡大村社区村民委员会葛家自然村村民小组恢复原状、赔偿损失纠纷一案，原判宣判后，上诉人葛正琦不服隆阳区人民法院（2020）云0502民初2280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员刘光好担任审判长，与审判员杨明朗、茶晓皎组成合议庭，于2020年7月30日进行了审理。上诉人葛正琦，被上诉人隆阳区辛街乡大村社区村民委员会葛家自然村村民小组组长杨绍仪及特别授权的委托诉讼代理人杨应美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人葛正琦上诉请求：撤销原判并予以改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实及理由：一、一审法院未查清本案基本事实。涉案的0.32亩土地一直由葛正琦种植管理，是上诉人的自留地，被上诉人在上诉人完全不知情的情况下私自组织人员在该土地上支砌挡墙。上诉人直到4月1日回家时才知晓。马上就要到播种时节，上诉人才招工恢复农作物的种植原状。二、被上诉人对损失部分未提交相应证据，且一审法院认定的损失部分无事实依据，所作出的赔偿是错误的。三、一审法院遗漏了上诉人的树木及恢复种植原状的工时费损失，7人清理了9天。上诉人自管理使用涉案土地前，先后种植的果树，七年以上的黄梨树四棵，核桃树四棵，香花椒树两棵，大麻花椒树两棵，合计人民币15380元。四、本案所争议的土地实属上诉人管理使用，村民为证。被上诉人隆阳区辛街乡大村社区村民委员会葛家自然村村民小组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉请没有任何事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。一、一审已经查明争议的土地是上诉人与葛正银互换的，经村民代表、小组党员及葛正银指认土地四至，明确争议土地属于集体，经村民代表和党员代表共同商议后，决定支砌挡墙，并购买树木进行移栽。二、上诉人没有提交证据证实争议的土地属于自己经营管理，并在上诉状中明确明知村小组支砌挡墙和种树的行为，还请了7个工人进行了9天的毁坏行为，理应承担相应的法律后果。隆阳区辛街乡大村社区村民委员会葛家自然村村民小组一审起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告及时恢复原状，赔偿损失13830元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理确认的本案事实是：被告葛正琦于2008年与村民葛正银互换的一块田地在村集体的松林南边，北边的集体土地面积内有一部分杨姓的坟地，坟地于2017年在村集体的组织下已迁出。被告在管理耕种换来的田地过程中，将集体的土地面积开挖了约2分。经村民向集体领导反映后，在2020年2月17日村组的新老两任组长到现场，告知被告侵占集体土地一事。但被告拒不承认侵占集体土地的事实。村组集体在召开党员代表、村民代表会议后，形成统一意见，坚决保护集体松树林，集体土地不得非法侵占。村组领导再次通知被告，但被告还是不承认侵占集体土地事实。村组集体作出决定，于3月31日组织相关人员和挖机，在集体土地面积与被告田地界限分界处支砌东西走向的挡墙一道，长33.5米，包给同村村民施工，约支砌方量16.5方，按300元一方，计价4950元，使用挖机6小时，每小时180元，计挖机费1080元。同时在集体土地范围内种植青树14棵，树根底部粗细在2到10公分不等。在争议土地范围内原来有部分松树，因农网改造被砍除。该争议土地的西端长8.62米，东端长7.1米，中间部位长约3.7米，西高东低的坡形结构。在西端和北端架设有饮水管道。原告村组集体为了解决此事，多次组织村民党员代表、村民代表召开会议、到现场办公，由此村组集体按规定应支付给党员代表、村民代表相应的误工费用。被告于2020年4月3日将原告支砌的挡墙挖毁，将种植的青树毁坏。因被告的该行为给集体利益造成一定损害，原告为维护集体利益，向一审法院起诉，要求被告恢复原状，并赔偿相关损失。一审法院认为，农村承包经营户应在集体发包的田地范围内管理耕种其田地，但被告葛正琦无视相关规定，将集体的土地面积开挖了约2分进行耕种，其行为违反相关法律政策规定。原告对被告侵占集体土地的行为进行制止后，为保护集体土地不受侵占，同时为了厘清集体土地与承包户田地的界限，在分界线处支砌挡墙，并在集体土地范围内种植部分青树是合法保护集体权益的职责行为，理应受到广大村民的拥护，并得到法律保护。但被告无视集体利益，无视法律规定，我行我素，毁坏挡墙和树木，其行为既给村组集体组织增添不必要的工作负担，更让村组集体经济遭受不同程度的经济损失，被告理应对其行为承担相应的法律后果。故一审法院对原告要求被告恢复原状、赔偿损失的请求予以支持。但对原告提出的经济损失部分的请求，一审法院将根据造成的损失情况酌情予以处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第三项的规定“根据法律规定推定的事实”，当事人无须举证证明，对被告提出该争议土地系其承包田地范围，因其提供不出相应证据，同时原告方的证据足以认定该争议土地系集体管理的范围。故一审法院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十七条、第八十条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款第三款、第一百三十四条第一款第（五）（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第三项、第十三条第二款之规定，判决：由被告葛正琦于本判决生效之日起10日内赔偿原告隆阳区辛街乡大村社区村民委员会葛家自然村村民小组经济损失9000元，由原告在集体土地与被告的田地分界处自行修复挡墙及树木的栽种。二审中，上诉人葛正琦未向本院提交新证据。被上诉人隆阳区辛街乡大村社区村民委员会葛家自然村村民小组向本院提交收据三份，证实村小组于2020年6月26日分别支付了陈双云支砌挡墙费用4950元，支付给杨龙挖机费1080元，支付给保山市泓鑫园林绿化工程有限公司树苗费4200元的事实。上诉人葛正琦质证认为，三份收据均是假证据，费用标准太高，不合常理，对证据均不予认可。本院认为，被上诉人隆阳区辛街乡大村社区村民委员会葛家自然村村民小组提交的证据能够证实自身损失，与一审陈述相互印证，本院予以采信。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人葛正琦主张争议的0.32亩土地属于其经营管理的自留地，但其自认争议土地是与葛正银置换而来，且未登记在自己的土地承包经营权证上，加之一审与其换地的葛正银出庭证实，置换的土地并未包含争议的土地，故上诉人葛正琦认为争议土地属于其自留地证据不足，本院不予支持。因葛正琦私自破坏被上诉人支砌的挡墙和种植的树木，侵犯了被上诉人的权利，应承担赔偿责任。结合当地实际及双方当事人的陈述，一审判决认定被上诉人的经济损失为9000元较为符合客观事实，一审判决后被上诉人并未提出上诉，视为认可一审判决，本院予以确认。土地权属争议不属于民事案件的受案范围，本院在本案中不作认定，如上诉人葛正琦坚持认为争议土地的经营权归其所有，可向行政机关申请确权或另行行政诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人葛正琦负担。本判决为终审判决。审判长  刘光好审判员  杨明朗审判员  茶晓皎二〇二〇年七月三十日书记员  王山果