山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初907号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被害人王某1，女，1959年11月30日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，住济南市历城区。 诉讼代理人王同升、张恺歆，山东布朗律师事务所律师。 被告人王召山，男，1960年10月26日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市南部山区，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月6日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人赵法元、张达，山东正固律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]836号起诉书指控被告人王召山犯故意伤害罪一案，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，2020年6月18日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员张洁出庭支持公诉，被害人王某1及诉讼代理人张恺歆，被告人王召山，辩护人赵法元、张达，均到庭参加诉讼。案件审理过程中，本案于2020年2月3日因受新冠肺炎公共卫生事件影响中止审理，于2020年6月18日恢复审理。现已审理终结。 经法庭审理查明： 被告人王召山与被害人王某1系同村邻居，双方因两家房屋中间空地的归属问题产生矛盾。2019年2月22日，被告人王召山与王某1的配偶王某2及儿子王某3再次因门前土地归属问题发生争吵。2019年2月23日上午10时许，被告人王召山发现家门口被他人泼了脏水，其认为是王某1所为，便也往王某1家门口泼了脏水。被告人王召山与王某1随后在济南市南部山区柳埠街道办事处北坡村王召山家门前空地发生争吵。双方争执过程中，被告人王召山使用随身携带的刀具将王某1的头部、手部划伤。 2019年2月23日，被告人王召山被抓获归案，归案后如实供述其主要犯罪事实。案发后，被告人王召山的亲属赔偿被害人王某1经济损失2万元。 另查明：2019年6月5日在济南市公安局南部山区分局侦查大队对王某1伤情进行鉴定，经鉴定为被害人王某1头皮瘢痕长度累计9cm，鉴定为轻伤二级；右手拇指远节指骨粉碎性骨折、左手第5掌骨完全性骨折均鉴定为轻伤二级；其右手拇指功能和左手小指功能处于功能练习恢复中，待伤情稳定后进行补充鉴定。鉴定意见为：王某1损伤程度鉴定为轻伤二级。2019年10月10日，在济南市公安局南部山区分局侦查大队对王某1伤情进行鉴定，经法医检验王某1双手功能丧失累计明显超过一手功能的16%，未达到36%。鉴定意见为王某1手功能损伤程度鉴定为轻伤一级。 2019年10月24日，王某1申请对手功能损伤进行重新鉴定，同时申请对头部伤情及神经损伤进行鉴定。同年10月30日济南市公安局南部山区分局柳埠派出所出具呈请重新鉴定报告书，呈请对王某1的伤情重新鉴定。 2019年12月12日济南市公安局刑事科学技术研究所出具鉴定意见：外伤致王某1头皮瘢痕长度累计17.5cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a）之规定，鉴定为轻伤二级；王某1右手拇指远节指骨粉碎性骨折、左手第5掌骨及第5近中远节指骨多发骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.4c）、5.10.4d)之规定，均鉴定为轻伤二级。其手部损伤愈后，右手拇指指间关节活动功能绝大部分受限，左手小指远端指间关节畸形，关节活动功能丧失，双手功能丧失累计超过一手功能的16%，未达到36%，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.10.3a）之规定，其手功能损伤程度鉴定为轻伤一级。鉴定意见为，王某1损伤程度鉴定为轻伤一级。 公诉机关认为被告人王召山的行为构成故意伤害罪，因被告人王召山有作案时系限定刑事责任能力，且签字认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人王召山二年以下有期徒刑。 被告人王召山对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明，证人王某3、王某4、张某1、王某5、张某2、陈某1、王某6、王某7的证言，被害人王某1的陈述，被告人王召山的供述，鉴定意见，病历，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。 被害人王某1提出以下意见：1.公安机关自王召山家中搜到的两把刀并非王召山作案时使用的刀具。2.王召山作案时并非限定刑事责任能力。3.其对损伤程度鉴定不认可。其称手部被砍伤的部位已失去知觉，无法正常活动，且其头部被砍伤的部位脑部仍有淤血、脑神经受损，经常出现眩晕、头疼、眼前发黑的情况。鉴定意见认定其手部功能损伤程度为轻伤一级不对，应为重伤；右手拇指远节指骨粉碎性骨折、左手第五掌骨及第五近中远节指骨多发骨折，均鉴定为轻伤二级，鉴定伤情过轻。其双上臂有骨折，但鉴定机构未作出鉴定意见。因此申请对手部功能损伤程度重新鉴定，对头部神经损伤程度进行鉴定。 针对被害人提出的上述意见，根据本案的事实及证据，依照法律规定，评判如下： 1.关于被害人王某1提出的申请调取王召山致其受伤的作案工具问题。经查，根据在案接受证据清单、照片及搜查笔录显示，2019年2月23日，公安机关收到王召山提交的带刀柄剔骨刀一把、无刀柄剔骨刀一把。王召山称该两把刀是其打王某1时使用的刀。因王某1陈述王召山作案时使用的刀具是“一根木棍上安装三个镰头形状刀刃”。2019年11月13日公安机关至王召山北坡村家中搜查，经搜查未发现王某1所述的刀具。本院认为公安机关已就王某1提出的该问题到王召山家中进行搜查，但并未找到王某1描述的作案工具。故本院对王某1的该项申请不予准许。 2.关于被害人王某1提出的其手部损伤程度应为重伤一级，头部神经损伤应当鉴定损伤程度，上臂骨折应鉴定损伤程度等问题。经查：因被害人王某1对鉴定意见提出异议。本院通知济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定人员王某8出庭接受质询，鉴定人员结合王某1伤情及《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定对相关鉴定意见作出了说明，王某1手功能损伤达不到重伤二级的标准，系轻伤一级。同时说明根据王某1伤后的颅脑CT等检查报告，均未见有脑挫伤、颅内出血等器质性损伤基础，仅有王某1自述的头晕、头痛等症状，无法就头部神经损伤进行鉴定。 根据在案鉴定意见及鉴定人员的证言证实，鉴定人员依据王某1的住院病历、门诊病历、CT片、MR片、检查报告单等检查资料，同时结合对王某1的查体所见，鉴定王某1手功能损伤程度为轻伤一级。王某12019年2月23日颅脑平扫影像报告显示，影像学意见为脑内梗塞灶，枕顶部皮下软组织挫裂伤。同年4月25日颅脑磁敏感MR平扫及颈椎MR平扫影像报告显示，影像学意见为：脑内多发缺血梗塞灶、部分软化等。上述检查结论均未显示有颅内出血、脑挫伤等器质性病变。鉴定人员出庭时说明了未对王某1头部神经损伤进行鉴定的原因。同时，王某1未提交有效证据证实鉴定意见存有鉴定程序违反规定等不能作为定案依据的法定情形。故本院对济南市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（伤）字[2019]XX号鉴定书予以采信，对王某1关于其手部功能损伤进行重新鉴定，头部神经损伤进行鉴定的申请均不予准许。山东省千佛山医院住院病案载明，王某1上臂软组织损伤，并未记载有上臂骨折的情况。因此本院对王某1关于其上臂骨折应鉴定的意见不予采纳。 3.关于王某1提出的王召山作案时并非限定刑事责任能力的问题。经查，王召山于2019年2月24日至3月11日至山东省精神卫生中心住院治疗，入院诊断为复发性抑郁障碍，出院诊断为抑郁发作；山东省精神疾病司法鉴定所根据公安机关委托对王召山的精神状态、刑事责任能力、受审能力进行鉴定，鉴定意见为王召山诊断为抑郁症，作案时具有限定刑事责任能力；具有受审能力。据此可以认定王召山作案时未完全丧失辨认或控制自己行为的能力。 本院认为，被告人王召山使用刀具故意伤害他人身体，致被害人王某1身体损伤，其中轻伤一级一处，轻伤二级三处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王召山系被公安机关抓获归案，并非自动投案，不符合认定自首的法定条件，故本院对王召山辩护人关于王召山具有自首情节的辩护意见不予采纳。被告人王召山与被害人基于土地纠纷产生矛盾，王召山在与王某1发生言语冲突过程中，主动对王某1进行身体攻击，持刀划伤王某1，其中包括头部等要害部位，主观恶性及社会危害性较大。被告人王召山辩护人关于王召山主观恶性和社会危害性不大，被害人具有一定过错的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人王召山辩护人关于王召山作案时为限定刑事责任能力、系初犯、且自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人王召山归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节。综上，本院决定依法对被告人王召山从轻处罚。根据被告人王召山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王召山犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 邢爱华 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 张豫琦