江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初8919号原告：李兹琴，女，1983年2月21日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：陈莉,江苏常弘律师事务所律师。被告：广东通产汽车服务有限公司，住所地广州市天河区棠东东路7号403室A房。统一社会信用代码：91440604MA4UQMW4XP。法定代表人：陈永飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢青，该公司员工。委托诉讼代理人：潘丽萍，该公司员工。原告李兹琴与被告广东通产汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年12月18日、2020年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告李兹琴及其委托诉讼代理人陈莉，被告广东通产汽车服务有限公司的委托诉讼代理人谢青、潘丽萍两次均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兹琴向本院提出诉讼请求：请求依法裁决被告支付2018年度、2019年度未休年休假工资28892.56元（14962.22/21.75×3×14=28892.56）(2018年8天、2019年6天)。后原告变更诉讼请求：依法裁决被告支付2018年度、2019年度未休年休假工资14912.97（10811.9/21.75×3×10=14912.97）(其中2018年6天、2019年4天)。事实与理由：原告于2016年10月进入被告常州分公司处从事风控主管工作，后经被告升职为常州分公司总经理，双方签订了劳动合同，劳动合同于2019年10月9日到期。2019年8月22日，原告在日常工作时突然被告知辞退。2018年1月至2019年8月原告未休假，被告也未支付年休假工资。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益特向贵委提起仲裁，请求贵委依法裁决支持原告的仲裁请求。被告广东通产汽车服务有限公司辩称，第一，根据原告的职位申请表及入职登记表原告工作年限累计不满十年，每年依法享受的年休假为5天。第二，原告未休年休假期间被告已向原告支付了一倍工资，无需再支付该费。第三，根据江苏省高级人民法院关于审理带薪年休假纠纷若干问题的指导意见第3条，原告以14962.22元为基数计算年休假工资不符合法律规定。对于年休假天数2018年应休5天实际已休4天，2019年应休3天实际全部休完。本院经审理查明：原告作为乙方与广东通产汽车服务有限公司常州分公司（以下简称通产常州公司）作为甲方于2016年10月10日签订劳动合同，劳动合同期限为自2016年10月10日至2019年10月9日止。2017年6月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订劳动合同，劳动合同期限为从2017年6月1日起至2019年10月9日止。乙方的工作内容为分公司总经理及其相关工作。乙方岗位基本工资1770元每月，公司实现绩效考核，乙方绩效工资6000元每月，绩效工资会随着个人实际绩效的变化而发生变化。2019年8月，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明自2019年8月22日与原告解除劳动合同。还查明，2019年1月21日，被告向全体员工发出《关于2月11日带薪假期的通知》，载明：根据国务院放假安排，春节假期为2月4日（年三十）—2月10日（年初六），2月11日（年初七）上班。为感恩每一位公司员工家庭的付出，让员工多陪伴家人，现公司决定额外给予所有员工2月11日（年初七）带薪假期一天，2月12日（年初八）正式上班。特此通知。审理中，双方均认可，2018年原告已休年休假4天，2019年请假2天抵作年休假。但被告表示，根据公司的规定在2019年2月11日给予原告带薪休假1天，因此，2019年实际已休年休假3天，原告2019年已不再有未休的年休假了。关于原告是否已工作满10年，从2018年起即应当享受10天年休假，双方存在争议：原告向本院提交：1、手机截图1份，证明原告在2008年5月至2008年6月交纳社保2个月；2、常州青大职业培训学校离职证明1份，证明其在该学校工作时间是自2009年1月5日至2010年6月14日止；3、常州市社会保险基金管理中心出具的参保交费证明1份，证明原告的工作年限已满十年。被告质证后认为，对证据1手机截图内容认可；对证据2离职证明的真实性不认可，该学校给原告交纳社保的起始年月是自2009年11月。对证据3参保交纳证明认可。综合计算原告交费记录，共计为9年11个月2天，所以至2019年8月原告工作年限尚不满10年，不应享受每年10天的年休假。关于原告的工资标准，在（2019）苏0412民初8918号案件中，双方对于2018年7月至2019年8月工资是否足额发放，是否应按照原告认可的绩效标准发放存在争议，并提交了相应证据。按原《销售运营中心员工薪酬绩效管理细则》3.0指标计算，2018年7月至2018年11月，被告应补足原告相应工资差额；经调整后，按原《销售运营中心员工薪酬绩效管理细则》3.0标准计算，2018年度，原告各月工资应为：26401.3元、16649.55元、17015.98元、13598.51元、11502.58元、11983.49元、10640.16元、10104.2元、10046.43元、8945.38元、9306.8元、11820元。对于2019年3月至7月期间的工资，根据《销售运营中心员工薪酬绩效管理细则》4.0版本计算，原告2019年1月至7月工资应为，12700元、10200元、9500元、11700元、9200元、5200元、10700元。还查明，因年休假工资问题，原告于2019年11月5日起诉至常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会。后该委作出武劳人仲不字（2019）第141号不予受理案件通知书。原告遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的当庭陈述、考勤记录、通知、（2019）苏0412民初8919号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。本案中，关于原告是否工作满10年，应享受每年10天的年休假，本院认为，根据原告提交的社保缴费记录，其工作时间未满10年，对于原告提供青大职业培训学校的离职证明，其载明原告的工作时间与该学校为原告缴纳社保的时间不相符，对其载明的工作起始时间，本院不认可。综上，原告至2019年8月离职前，其工作尚不满10年，应按照每年5天享受年休假。因原告2018年已休4天，故2018年尚有1天年休假未休。2019年已休2天，尚有1天年休假未休。被告辩称在2019年2月11日已给予原告带薪休假了，因此2019年原告已没有未休年休假。但对于该天的安排，被告并未向原告等职工明确系使用其个人年休假，而表述为“为感恩每一位公司员工家庭的付出，让员工多陪伴家人，现公司决定额外给予所有员工2月11日（年初七）带薪假期一天”，因此，该天不应冲抵原告应享受的年休假。对于年休假的工资标准，本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规定制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，原告工资收入包括基本工资、绩效工资、提成/奖金等内容，被告自2018年7月，多次制订《销售运营中心员工薪酬绩效管理细则》，同时对考核中的各项指标予以修改，该部分调整直接影响原告的劳动报酬收入的多少。但上述历次对薪酬绩效管理细则的调整、对各项考核指标的确定和调整，均未经过民主程序，系被告单方决定并予以实施。且本案中，原告也多次对绩效调整及调整后的工资金额提出异议，故本院认为，上述对原薪酬绩效管理指标的更改和调整对原告不产生效力。故本院对于2018年7月至2018年11月工资标准，按原《销售运营中心员工薪酬绩效管理细则》3.0版本确认，对于2019年3月至7月期间的工资，原告认可按照《销售运营中心员工薪酬绩效管理细则》4.0版本计算，因该期间统计的指标亦无法按照《销售运营中心员工薪酬绩效管理细则》3.0版计算，本院对原告该主张亦予以认可，对2019年度3月至7月工资按照《销售运营中心员工薪酬绩效管理细则》4.0版本确认。综上，经计算，原告2018年度12个月平均工资为13167.87元，其应享受的未休年休假工资为1210.84元（13167.87/21.75×1×200%）。2019年度原告1月至7月的平均工资为9885.71元。其应享受的未休年休假工资为909.03元（9885.71/21.75×1×200%）。综上，被告应支付原告2018年度和2019年度未休年休假工资共计2119.87元。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广东通产汽车服务有限公司应在本判决生效之日起十日内支付李兹琴2018年度和2019年度未休年休假工资2119.87元；二、驳回李兹琴其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广东通产汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  姜尧洪人民陪审员  张雪霞二〇二〇年七月三日书 记 员  张 雅