wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1720号原告：张杰,男,1982年8月8日出生,汉族,湖北省黄梅县人,住址黄梅县。委托诉讼代理人：梅祥,湖北靖柏律师事务所律师。代理权限为特别授权,即代为起诉,参加诉讼,增加、变更、放弃诉讼请求,调解,签收法律文书,申请执行,代领标的款,办理退续手续。被告：曹亚鸿,男,1977年8月5日出生,汉族,湖北省黄梅县人,住址黄梅县。委托诉讼代理人：齐建新,黄冈市龙感湖法律服务所法律工作者。代理权限为：参加诉讼,承认、放弃、变更诉讼请求,和解,上诉,签收法律文书。原告张杰诉被告曹亚鸿民间借贷纠纷一案。本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张杰委托诉讼代理人梅祥,被告曹亚鸿委托诉讼代理人齐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：判令曹亚鸿偿还张杰借款五万元,并承担逾期付款违约金（按年利率6%计算,自2018年9月1日起至本金付清为止）。事实和理由：2018年7月,曹亚鸿因急需资金周转向张杰借款5万元,并承诺2018年8月30日前还清。2018年7月15日,张杰向曹亚鸿支付了伍万元现金,曹亚鸿向张杰出具了借条,并约定2018年8月30日还清。借款期限逾期后张杰多次催讨,而曹亚鸿以种种理由拒付。张杰认为,合法民间借贷为法律所保护,曹亚鸿应按约定时间偿还借款,对于逾期支付应依法支付逾期付款违约金。曹亚鸿辩称,张杰诉状部分不属实,该笔欠款不属于借款,是双方合伙做生意结算后曹亚鸿欠张杰5万元所以打的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。曹亚鸿对张杰提交的证据二借条有异议,认为借条属实,但不是借款,是两人合伙做生意,经结算后打的借条,包含做生意的欠款及欠款利息；本院认为,该借条具有真实性,能够证明案件的相关事实,且曹亚鸿未能提供相应证据予以反驳,故本院对该借条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年7月15日,曹亚鸿因做生意向张杰借款5万元。当天,曹亚鸿向张杰出具借条一份。借条载明：“今借到张杰人民现金伍万元整（50000.00元整2018年8月30日还清）,借款人曹亚鸿,2018年7月15日”。借款期至,曹亚鸿迟迟未予偿还该借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。曹亚鸿因做生意需要向张杰借款5万元,有曹亚鸿出具的借条为据,且曹亚鸿对欠款事实予以认可，故张杰与曹亚鸿之间的民间借贷关系成立,本院予以认定。曹亚鸿虽辩称该借款系其与张杰合伙做生意,曹亚鸿所欠张杰做生意的欠款及利息所出具的借条,但曹亚鸿并未提供相关证据予以证实,故本院对该辩解意见不予采纳。另曹亚鸿出具借条时表明2018年8月30日还清借款,然借款期至,曹亚鸿迟迟未予偿还该借款,其迟延还款的行为已构成违约。依照法律规定,曹亚鸿应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于违约金的计算,本院认为张杰主张的违约金计算方式（自逾期还款之日起按年利率6%支付违约金至全部借款付清之日止）计算的违约金存在部分瑕疵。违约金的计算金额宜确定，计算日期以判决生效之日止为宜。故本院对张杰要求曹亚鸿偿还借款5万元,并以5万元为基数,按年利率6%计算自2018年9月1起至判决生效之日止的违约金的主张予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、限被告曹亚鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰借款本金5万元,并支付相应的违约金（以5万元为基数,自2018年9月1日起按年利率6%计算至判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。案件受理费1050元,减半收取计525元,由被告曹亚鸿负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汤宏二〇二〇年七月二十八日书记员  刘焱
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民申37号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市黄河路153号，统一社会信用代码913705008647519367。负责人：燕淑和，经理。委托代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。委托代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王建峰，男，1966年7月21日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司与被申请人王建峰财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初6080号民事判决书、（2020）鲁05民终174号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2020年7月30日撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司撤回再审申请。审 判 长  陈茂杰人民陪审员  刘安芳人民陪审员  韩 巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  曹 园
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执445号申请执行人：徐衡，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省平湖市独山港镇横塘港村沈家宅基23号。被执行人：陈小康，男，1987年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市独山港镇园乐新村4幢3单元502室。申请执行人徐衡与被执行人陈小康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐衡向本院申请强制执行。本院于2020年03月17日立案执行。执行标的为被执行人陈小康支付申请执行人徐衡款项10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人陈小康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈小康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小康逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈小康名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年7月2日，本院暂未发现被执行人陈小康有可供执行的财产，本案尚有执行款10000元及相应利息和案件受理费25元未执行到位。鉴于被执行人陈小康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小康作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈小康采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐衡，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈小康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执445号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姚承志二〇二〇年七月二日书记员  陆 伟
陕西省淳化县人民法院民事裁定书                          (2020)陕0430民初535号 原告：西安翼隆兴盛网络科技有限公司，住所：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610131MA6W0B6C3R。法定代表人：冯敬源，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区内，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司行政岗。委托诉讼代理人：刘某甲，男，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法务岗。被告：刘某乙，男，汉族，现住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：虎某某，女，汉族，住陕西省礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，女，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某丙，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司与被告刘某乙、虎某某、张某某、刘某丙借款合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司撤诉处理。     审  判  员    南文光 二〇二〇年七月十六日 法官助理     张  宸书  记  员    薛  欢    1
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2557号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：汤湛，男，1987年11月13日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告汤湛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月二十七日书记员  方依
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢653号 申请执行人葛政帅与被执行人陈志印为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初654号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢653号【（2018）浙0226执3370号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月七日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7667号上诉人（原审原告）：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肖凌龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人辽宁建和物业管理有限公司因与被上诉人肖凌龙物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审存在如下问题：上诉人二审提交证据证明案涉房屋于2006年5月10日备案给被上诉人，故一审以案涉房屋登记在肖凌龙名下的日期为2018年3月30日为由对上诉人诉讼请求不予支持不当，应发回，查清事实后再做裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18530号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。上诉人辽宁建和物业管理有限公司预交的二审案件受理费340元予以退回。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  姜会军二〇二〇年七月二十七日书记员  赵博文本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢281号 刘建康（申请执行人）、四川恒安建筑工程劳务有限公司（被执行人）： 本院恢复立案执行刘建康与四川恒安建筑工程劳务有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计202803.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位202760元，剩余案款申请执行人自愿放弃。本院已经于2020年7月20日将案款转支申请执行人刘健康。本院向被执行人收取案件执行费2560元。至此，刘建康（申请执行人）向本院申请执行的仁劳人仲案（2017）535号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初742号 原告：徐永刚，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：张志全，男，1966年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：王丽均，男，1988年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：帅子为，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告徐永刚与被告张志全、王丽均民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日、2020年7月30日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐永刚，被告张志全、王丽均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐永刚、被告王丽均的委托诉讼代理人帅子为到庭参加诉讼，被告张志全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐永刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款200,000元，并以200,000元为基数，按年利率24%计付自2016年11月26日起至还清全部借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月26日，二被告在原告处借款200,000元，约定月利率3%。同日，原告将借款200,000元转账至被告王丽均账户。2018年3月22日，二被告因未归还借款，向原告出具《借条》，载明：“今借到城口县北屏乡徐永刚现金贰拾万元，小写200,000.0元，此款在2016年农历腊月借后补条子，定于2018年4月22日还清，利息按借之日起计算，利息照3分计算”。还款期限届满后，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告张志全辩称，原告所诉事实及理由属实，该笔借款系被告张志全所借，被告王丽均仅作为中间人接收款项，同意由被告张志全向原告偿还借款本息。 被告王丽均辩称，原告虽将借款转至被告王丽均账户，但该笔借款的实际借款人是被告张志全，被告王丽均仅系担保人，应当由被告张志全承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，徐永刚的儿媳刘穆姗通过重庆农村商业银行向王丽均转款200,000元。2018年3月22日，张志全向徐永刚出具内容为：“今借到城口县北屏乡徐永刚现金贰拾万元（小写200,000.0元），此款在2016年农历腊月借，后补条子，定于2018年4月22日还清，利息按借之日起计算，利息照3分计算”的《借条》，王丽均在《借条》下方签字并注明“4.22前保证本金”。 另查明，《借条》签订后，徐永刚在《借条》下方“王丽均”签字前方添加“借款人”字样。 本院认为，被告张志全向原告出具《借条》借款200,000元，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告张志全之间形成民间借贷关系。原告已按约交付借款，被告张志全应当按约履行还本付息的义务。《借条》约定2018年4月22日偿还借款，被告张志全逾期未还款构成违约，应当承担继续履行还本付息的违约责任，故对原告要求被告张志全归还其借款本金200,000元，并自2016年11月26日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，原告自认《借条》“王丽均”签字前方“借款人”三个字系其在《借条》出具后自行添加，未得到被告王丽均的认可及追认，故本院对原告要求被告王丽均作为共同借款人偿还前述借款本息的诉讼请求不予支持。被告王丽均自认其系作为担保人在《借条》上签字，本院予以确认。双方未约定保证方式，被告王丽均应对该笔借款承担连带清偿责任，但原告未能举证证实其自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人王丽均承担保证责任，被告王丽均依法免除保证责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志全于本判决生效后十日内归还原告徐永刚借款本金200,000元，并自2016年11月26日起按年利率24%支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告徐永刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告张志全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李玉波 二〇二〇年七月三十日 法官助理 谢 佳 书 记 员 段友娇
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执156号申请执行人：孙宝成，男，汉族，1954年6月7日出生，住山东省长岛县。委托代理人：任世新，辽宁海之韵律师事务所律师。被执行人：大连乐海远洋渔业开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区葵丰路7号2单元3层2号。法定代表人：王义勤。本院在执行申请执行人孙宝成与被执行人大连乐海远洋渔业开发有限公司船员劳务合同纠纷一案中,大连海事法院作出的（2019）辽72民初714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按约定给付债务625969元及逾期利息。2020年5月11日申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查询和传统查询没有查到被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中华人民共和国大连海事法院作出的（2019）辽72民初714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待继续执行条件成就后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 岩审判员 郎永波审判员 尤 波二〇二〇年七月二十七日书记员 苏 迅
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2947号原告马巧翠，女，1991年12月30日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告李印柏，男，出生年月日不详，汉族，农民，住所地巴彦县，现住址不详。被告杨双军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住所地巴彦县，现住址不详。本院在审理原告马巧翠与被告李印柏、杨双军民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马巧翠的起诉。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈永常人民陪审员  杨永奎人民陪审员  张玉梅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王直源
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执6878号 东莞市古梅西园市场经营管理有限公司、邓宏钛： 关于申请执行人东莞市古梅西园市场经营管理有限公司与被执行人邓宏钛房屋租赁合同纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民初15433号民事判决书】，因被执行人邓宏钛已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执恢355号之十二申请执行人:安徽新天柱融资担保有限公司，住所地安徽省潜山市南岳路旺业大市场18幢88号，社会信用代码91340824563425045K（1-1）。法定代表人：余同森，该公司董事长。被执行人：潜山皖源木业有限公司，住所地安徽省潜山县王河镇王河农民工返乡创业园，组织机构代码05015634-5。法定代表人：余海生，该公司经理。被执行人:潜山中桥置业有限公司，住所地安徽省潜山县王河镇中小企业创业园88号，组织机构代码06650898-2。法定代表人：许校明，该公司总经理。被执行人:许校明，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人:余海生，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人:宋飞，女，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山市人民法院(2020)皖0824执恢355号之十二裁定书，于2020年7月30日向被执行人余海生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余海生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余海生在中国农业发展银行账户内存款人民币372270元，冻结期限为十二个月。审判员  胡清华二〇二〇年七月三十日书记员  汪文节附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1278号 原告：颜宜仔，男，1953年4月6日生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 被告：陈文治，男，1948年9月11日生，汉族，江西省永新县人，户籍地址永新县。 原告颜宜仔与被告陈文治民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜宜仔到庭参加诉讼，被告陈文治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜宜仔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元以及产生的利息共计67806.23元，；2、被告按合同要求向原告每年缴纳1000元利润分成，合计13000元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：被告为了家庭生产经营所需，2007年6月17日以原告家户口本和龙文广作担保，以原告夫妻的名义，向里田信用社借款3万元，本息由被告按约定和有关规定替原告向银行偿还，并每年向原告缴纳1000元的固定利润分成（不考虑原告生产经营亏盈）。被告收到原告的贷款后一直不按约定履行义务。原告多次催其还款，被告均拒绝。2020年5月27日原告向银行归还借款本金1000元，利息2800元，本息合计3800元，尚欠银行本金29000元，利息34802.65元，本息合计63802.65元。 被告陈文治未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、《协议书》一份，证明原告借款给被告以及约定利息的事实； 证据二、贷款本金利息收回凭证，证明截止2020年5月27日，原告已归还银行本息3800元，尚欠银行本金29000元，利息34802.65元的事实。 本院认为，上述证据可以证明原告通过银行贷款后将贷款出借给被告，以及相关利息的约定。 被告陈文治未到庭进行质证也未提供证据。 根据本院审查认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2007年6月12日，被告陈文治以生产经营为由向原告颜宜仔借款30000元，原告答应被告可以用其户口簿向银行贷款后再借给被告。同日，双方签订一份《协议书》，协议书约定：“一、原告以户口簿担保，向里田信用社贷款叁万元整，此款全部借给被告从事生产经营，信用期限为2007年6月13日至2020年6月12日；二、借款期间，此叁万元利息由被告按季度及时向里田信用社缴纳；......四、合同期间，被告每年向原告提供或缴纳1000元固定利润分成”。2007年6月17日原告向永新农商行里田支行贷款30000元，贷款下发后原告将该30000元借给被告。被告收到原告借款后，未按协议书约定向银行还本付息以及向原告支付利润分成。经银行催促，原告于2020年5月27日，向银行归还借款本金1000元，利息2800元，本息合计3800元，截止当日原告尚欠银行本金29000元，结欠利息34802.65元，本息合计63802.65元。 本院认为，原、被告双方于2007年6月12日签订的《协议书》约定由原告颜宜仔向银行贷款30000元后，将该款项借给被告陈文治，并要求被告在承担银行还款本息的同时又要求向原告支付每年1000元的利润分成。该《协议书》符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之情形，人民法院应当认定民间借贷合同无效，故原被告之间签订的《协议书》无效。合同无效所产生的法律后果是因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还30000元借款、截止2020年5月27日原告向银行已偿还的利息2800元以及结欠的银行利息34802.65元，合计67602.65元（本金30000元+利息2800元+尚欠利息34802.65）。对于原告主张被告支付每年固定利润分成1000元的诉讼请求，因双方签订的合同无效，且违反法律规定，本院不予支持。对于2020年5月27日之后的利息由于原告未在本案中主张，本院不予处理。根据《人民法院诉讼收费办法》确定的诉讼费负担原则，本应由败诉方负担本案诉讼费，但原告在诉讼请求中提出由原告自己负担，在庭审中也未提出由被告负担，本院尊重其意愿。被告陈文治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由被告陈文治自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文治于本判决生效之日起七日内归还原告颜宜仔借款本息67602.65元； 二、驳回原告颜宜仔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由原告颜宜仔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  颜斌 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王月敏 书记员谭喜
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执421号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：兰业高，男，汉族，生于2000年6月27日,住四川省泸县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人兰业高借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J5602号裁决书，向被执行人兰业高发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人兰业高履行（2019）北海仲字第J5602号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人兰业高的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人兰业高有可供执行的财产。2020年7月29日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人兰业高的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执421号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 许洪彰
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢357号江苏银行股份有限公司泰州分行、陶锦山：申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人陶锦山信用卡纠纷一案，现申请执行人向本院书面表示被执行人已履行完毕应给付义务，申请结案。至此，本院作出的（2018）苏1202民初5122号民事调解书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2599号申请执行人：王长福，男，1971年05月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区海河东路205-1号。被执行人：刘延涛，男，1960年08月04日生，汉族，住哈尔滨市道外区北头道街7号。本院依据[2019]黑0104民初2336号民事判决书执行王长福与刘延涛房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的10,358元。本院立案执行后，依法向被执行人刘延涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将刘延涛纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘延涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王长福，申请执行人王长福不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2019]黑0104民初2336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘邦胤审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年七月十六日书记员  曹亚男
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执恢34号之二 申请执行人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号统一社会信用代码：913609007057255620。 法定代表人：王欣平，该公司董事长。 被执行人：易洪昌，男，1966年7月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：左会英，女，1972年6月26日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 本院在执行申请人江西上高农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人易洪昌、左会英适用特殊程序案件案由一案中，申请人申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执恢34号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年七月三十一日 书记员 龚 定
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执676号之七申请执行人：刘国圣，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙超，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘阁雷，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：沈建磊，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：冯训洋，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘国圣与被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5691号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为50万元及利息。因被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋未按期履行义务，申请执行人刘国圣于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋至今未申报其财产状况。被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5691号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人沈建磊、刘阁雷、孙超名下有车辆登记信息，已采取轮候查封措施；向银行查询被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋的银行存款信息，被执行人孙超、冯训洋名下有零星银行存款可供执行，已采取冻结、扣划措施；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人孙超、沈建磊、冯训洋名下各有一套房产登记，已采取轮候查封措施，被执行人刘阁雷名下没有房产登记信息，经过本院依法调查，未发现被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月13日、2020年6月2日对被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋进行了两次司法网络查控，均未发现被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋有其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月31日依法作出了（2020）鲁1702执676号执行决定书，依法将被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋纳入失信被执行人名单，并于2020年3月31日依法作出（2020）鲁1702执676号限制消费令，对被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋采取限制消费措施。本院依法向申请执行人刘国圣送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人刘国圣如实提供被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋可供执行的财产情况。2020年7月14日，本院对申请执行人刘国圣进行约谈，将本案执行情况、采取的措施被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人刘国圣。申请执行人刘国圣同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5691号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行7711.26元。剩余492288.74元及利息未执行。本院认为，因被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人刘国圣同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5691号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5691号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人刘国圣尚未实现的492288.74元及利息，应由被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋继续清偿。被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人刘国圣发现被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 建审判员 王清峰二〇二〇年七月二十九日书记员 李 军
文书内容四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执228号移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭,住所地：峨边彝族自治县。法定代表人：刘晓明，院长。被执行人：唐昌明,男性,1993年9月27日出生,汉族,住重庆市荣昌区。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2019年12月12日生效的(2019)川1132刑初24号刑事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人唐昌明立即缴纳罚金7000.00元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐昌明在的账户存款7000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二〇年七月十五日书记员  兰丽莉
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初946号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，地址崇义县横水镇章源大道838号，统一社会信用代码：91360700160237840W，法定代表人：李周芸。系该支行行长。委托诉讼代理人：朱兰平，系该支行职员。委托诉讼代理人：廖京云，系该支行副行长。被告：甘开春，男，汉族，1990年2月15日出生，住崇义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告甘开春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司崇义支行撤回起诉处理。审 判 员 刘盛燕二〇二〇年七月三十一日代书记员 黎芳菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10321号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地：深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽路交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码：91440300680366312W。系个人独资企业分支机构。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码：914403009795330155。系个人独资企业。投资人：沈炳波。被告：沈炳波，男，汉族，1957年9月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月10日申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告沈炳波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初11691号原告：广州市泓伟水产贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海南赤岗西约458号之一水鱼龟B区01-04、18-21号商铺。法定代表人：郑少伟。委托诉讼代理人：杜仕林、连邦琳，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市美格文化旅游有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西74号花城汇负二层（部位：西侧区域B201-T号铺）。法定代表人：马志凯。原告广州市泓伟水产贸易有限公司(下简称泓伟公司)诉被告广州市美格文化旅游有限公司(下简称美格公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓伟公司的委托诉讼代理人连邦琳到庭参加了诉讼。被告美格公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泓伟公司提起诉讼请求：1.判令美格公司向泓伟公司支付货款466769.10元及违约金(自2019年11月1日起分段计收至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率加收50%)。2.本案诉讼费由美格公司承担。事实和理由：2019年7月，泓伟公司、美格公司经协商达成一致，约定由泓伟公司向美格公司配送及供应食品材料。泓伟公司在7月至9月期间陆续向美格公司发货，美格公司一直迟延支付货款。至2019年9月28日，美格公司向泓伟公司出具《承诺函》，明确于2019年10月31日前结清7月货款、于2019年11月30日前结清至8月25日的货款、于2019年12月10日前结清至9月20日的货款。但美格公司都未能依约履行。被告美格公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年7月至9月间，泓伟公司应美格公司要求向美格公司提供食品材料多批。2019年9月28日，美格公司出具《承诺函》，明确由于其公司目前暂时困难，现承诺于2019年10月31日前完成支付7月尚欠货款81595.50元，于2019年11月31日前结清2019年8月25日货款284869元，于2019年12月10日结清2019年8月至9月20日欠款100304.60元(此款已扣除已支付款项2019年9月11日付款1万元，于9月13日付款1万元)。上述承诺函作出后，美格公司分文未付。本院认为：美格公司签具的《承诺函》明确其向泓伟公司购货未付款，据此双方的买卖关系成立。在上述《承诺函》签具后，美格公司并未依约还款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款违约金。审查泓伟公司所诉并无不当，本院予以支持。美格公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市美格文化旅游有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市泓伟水产贸易有限公司款466769.10元及违约金(按本金81595.50元，自2019年11月1日起计；按本金284869元自2019年12月1日起计；按本金100304.60元自2019年12月11日起计，均计至款项清付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加收50%计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460元，由被告广州市美格文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  苏 梅人民陪审员  梁细女二〇二〇年七月三日书 记 员  叶丽方杨春霞
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2115号 胡勇军、徐大钢、曾建康（被执行人）： 本院移交执行的胡勇军、徐大钢、曾建康借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计814.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位814元。至此，本院移交执行的(2018)川1421民初3487号民事判决书中诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执929号之二申请执行人：张燕，女，汉族，1993年2月9日出生，住重庆市合川区。被执行人：张奕，女，汉族，1990年6月3日出生，住重庆市北碚区。关于张燕申请执行张奕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初8694号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张奕逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张燕于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人张奕支付借款614220元及相应利息。执行过程中，本院轮候查封了被执行人张奕名下位于重庆市北碚区云清路XX号X幢X单元XXX房屋一套，因系轮候查封，本案无处置权。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执929号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人张奕有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 唐荣璠二〇二〇年七月十六日书记员 徐 瑜
陕 西 省 延 长 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0621刑初59号公诉机关延长县人民检察院被告人基本情况被告人吕某，男，1984年5月12日出生于陕西省延川县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，农民工，住陕西省延川县，曾因犯盗窃罪于2013年4月12日被延川县人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被延长县公安局刑事拘留，2020年5月12日被执行逮捕，现羁押于延长县看守所。指定辩护人公香女，延长县法律援助中心律师。公诉机关指控情况起诉书文号延长县院一部刑诉[2020]44号指控事实2020日下午，年4月13，被告人吕某窜至延长县，发现黑军林家门未锁，家中无人，吕某遂起意进入黑军林家中将其衣柜内放置的4600元现金盗走后离开，被告人吕某到案后退赔黑军林全部损失，并取得被害人黑军林谅解。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役三个月，并处罚金2 000元。被告人及辩护人意见 被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当。被告人吕某归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吕某有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人吕某归案后退赔被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条判决结果被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年7月19日止。）（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员    白兴蔚 二〇二〇 年 七 月 十四 日 法 官 助 理    白  皓 书  记 员   张  翔  20200215140512440310221405120111102101053520200131
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初914号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，地址崇义县横水镇章源大道838号，统一社会信用代码：91360700160237840W，法定代表人：李周芸。系该支行行长。委托诉讼代理人：朱兰平，系该支行职员。委托诉讼代理人：廖京云，系该支行副行长。被告：陈昌凤，男，汉族，1978年3月1日出生，住铃铛宾馆崇义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告陈昌凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司崇义支行撤回起诉处理。审 判 员 刘盛燕二〇二〇年七月三十日代书记员 黎芳菲
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执171号申请执行人孙洪利，公民身份号码：232102196503312218，男，1965年3月31日出生，汉族，无职业，住同江市鸭绿河农垦社区B区二委23栋161号。被执行人牛明星，公民身份号码：239004197502014516，男，1975年2月1日出生，汉族，无职业，住牡丹江市绥芬河国林木业城1期A4-104室。被执行人于佳成，公民身份号码：230281197512122612，男，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住同江市鸭绿河农场阳光水岸28号楼3单元102室。申请执行人孙洪利与被执行人牛明星、于佳成民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议,。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黑0881民初1551号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 张晓秋审判员 周春太二〇二〇年七月九日书记员 纪振华
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1637号 原告:江苏省苗采购信息科技有限公司,住所地南京市江北新区大桥北路24号综合二区1236号,统一社会信用代码:91320191MA20QKY703。 法定代表人:吕志刚。 被告:安徽省皞怡信息科技股份有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路288号置地城市广场E座办706室，统一社会信用代码91340100MA2NKMA98B。 法定代表人:薛克磊。 原告江苏省苗采购信息科技有限公司诉被告安徽省皞怡信息科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月23日,原告江苏省苗采购信息科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告江苏省苗采购信息科技有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏省苗采购信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏省苗采购信息科技有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年七月二十五日 法官助理王成玮 书记员王玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9090号 原告：徐月珠，女，1939年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：郑芬珍，女，1964年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：孙杰，男，1989年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 共同委托诉讼代理人：姚正洪、洪莎莎,浙江北杭律师事务所执业律师。 被告：张云蛟，男，1994年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。 代表人：李恒飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：邓宏伟，公司员工。 被告：许克庆，男，1969年6月19日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：张春显，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省唐河县。 原告徐月珠、郑芬珍、孙杰诉被告张云蛟、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“保险公司”）、许克庆、张春显机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐月珠、郑芬珍、孙杰于2020年6月19日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年7月17日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。 原告徐月珠、郑芬珍、孙杰起诉称，2019年11月27日，孙建强驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车，途经余杭区由东向西行驶时，与停放在机动车道内许克庆驾驶张春显所有的依法不予登记的正三轮轻便摩托车发生碰撞，随后张云蛟驾驶浙Ａ2Ｂ3Ｙ3号小型轿车由东向西行驶至事发地碰撞依法不予登记的正三轮轻便摩托车以及侧翻于地面的浙Ａ×××××号普通二轮摩托车和倒地的原告亲属孙建强，浙Ａ2Ｂ3Ｙ3号小型轿车失控又与中间绿化隔离带发生碰撞，造成孙建强受伤经医院抢救无效死亡、三车不同程度损坏及中间绿化隔离带损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，张云蛟负事故主要责任、孙建强负事故的次要责任、许克庆负事故次要责任。另查明，事故车辆浙Ａ2Ｂ3Ｙ3号小型轿车在保险公司投有保险。徐月珠、郑芬珍、孙杰因本次交通事故损失医疗费1304.84元，死亡赔偿金1203640元、被扶养人生活费37508元、精神损害抚慰金50000元、处理丧失误工费7000元、丧葬费36537.60元、交通费3000元，共计1227221.88元。因双方协商未果，莫明群、莫小成、李雨娇向法院起诉，请求判令：1、被告张云蛟、许克庆、张春显共同赔偿原告徐月珠、郑芬珍、孙杰亲属死亡造成的各项损失1338990.44元中的90%比例赔偿计1227221.88元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金、非医保用药在交强险范围内优先赔偿。 原告徐月珠、郑芬珍、孙杰为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故死者以及家庭情况登记表一份，用于证明主体资格的事实；2、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；3、驾驶信息、行驶信息、保单各一份，用于证明张云蛟、许克庆驾驶情况和浙A2B3Y3号小型轿车行驶情况和投保情况的事实；4、门诊病历、居民死亡医学证明推断书、火化证明各一份，用以证明因本次交通事故死亡的事实；5、医疗费票据一组，用以证明因本次交通事故产生医疗费1304.84元的事实；6、证明、社保参保证明、分户明细对账单各一份，用于证明工资收入情况以及死亡赔偿金按照城标计算的事实，以证明其主张。 被告张云蛟答辩称，事故发生经过和责任认定无异议。张云蛟因本次交通事故被判刑。 张云蛟未提供证据材料。 被告保险公司答辩称，事故发生经过和责任认定无异议，浙A2B3Y3号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对徐月珠、郑芬珍、孙杰的诉请，医疗费认可1304.84元，要求扣非医保103元；死亡赔偿金认可1203640元；被扶养人生活费未提供收入减少证明，不认可；精神损害抚慰金张云蛟已经在事故中和死者家属签订了人民调解协议书额外赔偿死者家属14万，故不认可；处理丧失误工费过高，家庭情况登记表中只有3个人，人数不符，时间也偏长；丧葬费认可单位年平均工资71523元的一半计算丧葬费；交通费无票据，酌情认可500元；诉讼费不承担。责任比例除交强险外，商业险部分的比例为7/13。 被告保险公司未提供证据材料。 被告许克庆答辩称，事故发生经过和责任认定无异议，对徐月珠、郑芬珍、孙杰的诉请，我没有经济能力承担。 被告许克庆未提供证据材料。 被告张春显答辩称，车子是张春显的，当时我和许克庆吃完饭后开车回家，我发现正三轮轻便电瓶车有点小故障，我就去找修车的时候，许克庆把我的车开走了，后来才知道发生这么大的事情。要不要承担责任我也不清楚。 被告张春显未提供证据材料。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与原告徐月珠、郑芬珍、孙杰起诉称一致。 本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，张云蛟负事故主要责任、孙建强负事故的次要责任、许克庆负事故次要责任，张云蛟承担70%的赔偿责任、孙建强承担20%的赔偿责任、许克庆承担10%的赔偿责任。经审核原告徐月珠、郑芬珍、孙杰因本次交通事故损失如下：1、医疗费1304.84元，本院予以支持；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1241148元，本院予以支持；3、丧葬费35761.50元，本院予以支持；4、处理丧事费用2955元，本院予以支持；5、本院酌情支持交通费1000元，合计1282169.34元。对原告徐月珠、郑芬珍、孙杰提出的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告徐月珠、郑芬珍、孙杰因本次交通事故所受损失应由被告张云蛟、许克庆按责赔偿。因浙A2B3Y3号小型轿车在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。故由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告徐月珠、郑芬珍、孙杰111304.84元，在商业三者险限额内赔偿原告徐月珠、郑芬珍、孙杰819605.15元，合计930909.99元；由被告许克庆赔偿原告徐月珠、郑芬珍、孙杰117086.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司在保险限额内赔偿原告徐月珠、郑芬珍、孙杰因交通事故损失930909.99元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告许克庆赔偿原告徐月珠、郑芬珍、孙杰因交通事故损失117086.47元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告徐月珠、郑芬珍、孙杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15846元，减半收取7923元，由原告徐月珠、郑芬珍、孙杰负担1188元；由被告张云蛟负担5388元；由被告许克庆负担1347元。 原告徐月珠、郑芬珍、孙杰于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。 被告张云蛟、被告许克庆于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈耀华 二〇二〇年七月二十日 书记员  邱佳奕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1144号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：肖碧华，女，1968年09月28日生，汉族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市。 被告：黎国琼，女，1968年04月07日生，汉族,贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告肖碧华与被告黎国琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖碧华到庭参加了诉讼，被告黎国琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息245800元；2、诉讼费由被告承担。 被告黎国琼未到庭、未答辩、未举证。 审理查明的事实 原告肖碧华与被告黎国琼系同事关系。2011年2月23日，被告黎国琼因资金向原告肖碧华借款5万元，口头约定月利率为1%；2014年4月，被告黎国琼又向原告肖碧华借款15万元，口头约定月利率为2%。此后，被告黎国琼支付了部分利息，2018年2月15日，经双方结算，被告黎国琼尚欠原告本金20万元、利息45800元，共计245800元，被告遂向原告出具了一份金额为245800元的借条，约定2020年2月15日归还。到期后，被告仅偿还了41000元，其余204800元经原告催收，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交的借条、银行流水、等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：被告黎国琼向原告借款20万元，双方的借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金......”之规定，被告应承担还款责任，但原告请求被告偿还245800元与事实不符，本院仅支持204800元。 被告黎国琼经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限黎国琼在本判决生效后三十日内偿还肖碧华借款本息二十万四千八百元； 二、驳回肖碧华的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取2493元（肖碧华已预交），由肖碧华负担493元，黎国琼负担2000元（连同前述款项一并给付肖碧华）。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年七月七日 书记员  王 芸
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2277号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨昆，该公司员工。被告马昌涛，男，1982年7月2日生，住临清市。被告臧玉迎，女，1984年11月14日生，住临清市。被告李秀丽，女，1990年12月10日生，住临清市。被告马昌国，男，1989年11月5日生，住临清市。被告马美海，男，1960年12月9日生，住临清市。被告黄现英，女，1963年11月17日生，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告马昌涛、臧玉迎、马昌国、李秀丽、马美海、黄现英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，被告马昌涛、臧玉迎、马昌国、李秀丽、马美海、黄现英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马昌涛、臧玉迎偿还借款本金88296.74元及利息（截至2020年6月20日为14656.86元，自2020年6月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；2、被告马昌国、李秀丽、马美海、黄现英对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2018年6月30日，被告马昌涛由其他被告担保向原告借款8.9万元，到期日为2019年6月20日。原告依约发放了借款。借款后，被告马昌涛未按约还款。为保护原告权益，特诉至法院。被告马昌涛、臧玉迎、马昌国、李秀丽、马美海、黄现英在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行作为贷款人、被告马昌涛作为借款人签订个人借款合同，主要约定被告马昌涛向山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行借款8.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限2018年6月30日至2019年6月20日等。山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行与被告马昌国、马美海、黄现英签订保证合同，与被告李秀丽、臧玉迎签订保证合同，主要约定被告臧玉迎、马昌国、李秀丽、马美海、黄现英愿为山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行依上述借款合同与被告马昌涛形成的债权提供保证担保，被担保的主债权本金数额为8.9万元，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满（提前到期）之日起两年。被告臧玉迎向山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行出具共同承担债务承诺书，承诺对被告马昌涛向该行所借款8.9万元视为共同债务。被告臧玉迎、马昌国、李秀丽、马美海、黄现英向山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行出具保证承诺函，承诺自愿依据保证合同对被告马昌涛依据借款合同与山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行形成的贷款8.9万元提供连带责任保证。2018年6月30日，山东临清农村商业银行股份有限公司戴湾支行发放借款8.9万元，借款借据载明到期日为2019年6月20日，利率为10.15‰。借款后，被告马昌涛未能按约履行还款义务，截至2020年6月20日尚欠借款本金88296.74元及利息14656.86元。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应确认有效，故均应按照合同约定履行各自义务。被告臧玉迎以书面形式作出对涉案借款承担共同偿还责任的承诺，其应与被告马昌涛承担共同还款责任。被告马昌国、李秀丽、马美海、黄现英应对被告马昌涛偿付上述借款利息承担连带清偿责任。被告马昌涛、臧玉迎、马昌国、李秀丽、马美海、黄现英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马昌涛、臧玉迎于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金88296.74元及利息（截至2020年6月20日为14656.86元，自2020年6月21日起至实际给付之日止按约定利率计算）；二、被告马昌国、李秀丽、马美海、黄现英对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请人民法院强制执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起二年。案件受理费减半收取1004元，由被告马昌涛、臧玉迎、马昌国、李秀丽、马美海、黄现英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇二〇年七月十日书记员  王会珍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初315号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，执行董事。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：上官伟杰，男，1981年4月14日出生，汉族，系灌云县伊山镇亿家商店经营者。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上官伟杰侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案开庭审理之前，原告向本院申请变更诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交175元），减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年七月九日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1647号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室，统一社会信用代码91340500793598072G（5-6）。 被执行人：尹其平，男，1984年6月10日生，汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行与被执行人尹其平信用卡纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人尹其平无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初1829号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨靖茹
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0330民初1030号 原告：陶先华，男，1988年1月11日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：吕光明，男，1970年9月17日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 本院在审理原告陶先华与被告吕光明合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告陶先华于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陶先华现撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶先华撤回起诉。 案件受理费775元，减半收取387元，由原告陶先华负担。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年七月十日 法官助理 严 宇 书 记 员 梁敖翔 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初1565号 原告：高雅，女，1991年5月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：康旭，男，1994年1月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告高雅与被告康旭服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高雅到庭参加诉讼,被告康旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 高雅向本院提出诉讼请求：1.判决康旭返还高雅充值卡剩余金额2651元；2.判决康旭退还购买洗发水、发膜等理发用品费用1600元；3.诉讼费由康旭承担。事实和理由：2019年8月康旭经营的康吹吹正黄店正式开业，高雅在康吹吹正黄店铺充值后成为会员进行消费。后因康旭经营不善，2019年12月8日康吹吹正黄店关闭店门，且在门口上贴了出租门面信息，并让正黄店的会员到恒信店铺消费，但是恒信店铺无专业理发师，服务质量无法保证，且恒信店铺也于2020年3月转让他人。康旭作为理发店经营者并没有给会员有任何说法也未退还所有会员费用，康旭的行为损害了高雅的合法权益，特起诉。 康旭未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高雅在康旭经营的雅安市雨城区康吹吹美发店恒信店充值后成为会员进行消费，且会员每次消费后均会有短信提示此次消费情况。2019年12月28日，雅安康吹吹美发店（正黄店）向高雅发送短信“尊敬的高雅5女士，您本次消费1项，卡金249元。卡金余额：2651元”。后因康旭经营不善，康旭将康吹吹美发店（含正黄店和恒信店）转让他人，但未退还所有会员剩余美容美发费，高雅遂提起诉讼。审理中，高雅自愿放弃第二项诉讼请求，即要求康旭退还洗发水、发膜等护发品费用1600元。 另查明，雅安市雨城区康吹吹美发店（含正黄店和恒信店）的原投资人为康旭，系个人独资企业。康吹吹美发店恒信店于2017年开业，康吹吹美发店正黄店于2019年8月开业；2019年12月16日，康旭将该美发店转让给王庆科，现王庆科为投资人。美发店转让后，康旭承诺愿意自己一人承担退还其作为投资人时康吹吹美发店（包含恒信店和正黄店）所欠会员剩余的美容美发费用的责任。 以上事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的当事人的身份信息、企业信用信息公示报告、美发店消费短信、转账记录、询问笔录及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，高雅通过充值消费在康旭所经营的美发店办理会员，应视为高雅与康旭之间订立了相关服务协议，该服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强止性规定，系合法有效。因康旭经营不善未能继续向高雅提供服务，则构成违约，故高雅要求康旭退还其充值卡内剩余2651元美容美发费用的理由成立，本院依法予以支持。至于所余金额，雅安康吹吹正黄店向高雅发送的消费短信信息提示，应视为其向高雅示意的结算行为，故本院对高雅的诉讼请求予以支持。对高雅自愿放弃要求康旭退还洗发水、发膜等护发费用的诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院予以尊重。 康旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 康旭于本判决发生法律效力之日起十日内退还高雅充值卡余额2651元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由康旭负担。此费高雅已缴纳，康旭在本案执行时一并支付给高雅。 本判决为终审判决。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 廖晓航 书 记 员 余 浩
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执102号之一申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人：岳邦琪，男，1955年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人岳邦琪借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年七月二十三日书记员  张蓓蓓
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执恢198号内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，赵军、杨学梅、吴志亮：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与赵军、杨学梅、吴志亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计659176.75元。经本院于2020年7月16日立案恢复执行后，现已执行到位659176.75元及执行费8992元。至此，依据（2016）内0624民初4524号民事判决书，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行的(2020)内0624执恢198号案件，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4894号之一 申请执行人：霍嘉琪，女，19××年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，19××年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告霍嘉琪与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告霍嘉琪支付补偿款225819.57元及违约金，并承担案件受理费4709.78元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人霍嘉琪向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余245795.23元（含执行费3533.92元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4894号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人霍嘉琪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年七月十五日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4894号
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终405号 上诉人（原审原告）：邱义生，男，1955年7月7日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，钱江源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：开化县长虹乡霞川村第四村民小组。住所地：开化县长虹乡下坞村。 负责人：俞文忠。 上诉人邱义生因与被上诉人开化县长虹乡霞川村第四村民小组（以下简称霞川四组）林业承包合同纠纷一案，不服开化县人民法院（2019）浙0824民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邱义生上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定“被告以原书记余永新的名义办理了50立方米的采伐证，原告已按计划采伐完毕，合同履行完毕”错误，合同约定50立方米采伐计划，上诉人还可自行解决采伐指标，后在争取指标时在2010年被告知该流转林地属于国家公益林不能继续采伐，距离流转期限2011年12月30日还有一年有余，合同的履行期限尚未届满；2.该合同中约定“如果木材超过计划由乙方自行解决”，从该约定中可以看出，被上诉人所解决的采伐指标50立方米并非是流转林地中的全部林木，事实上确有大部分林木未能采伐。合同的履行期限既未到期，标的物也未得以完全履行，因此不能认定该流转合同已经履行完毕。二、上诉人认为合同无效无需以单独的一项诉讼请求呈现，且如增加诉讼请求本案的审理期限还会延长，从而作出不予增加诉讼请求，但要求原审法院根据上诉人在庭审中所提出的关于合同无效的事实和主张予以审理并裁判。原审法院应当确认上诉人与被上诉人之间所签订的《山林流转管理合同》无效，并判令被上诉人返还上诉人相应的承包款。 霞川四组辩称，合同是有效的，当时是公开招标的，签订合同时案涉林区是否是公益林其不清楚，其也属于受害一方。请求驳回上诉，维持原判。 邱义生向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告承包款44880元（按照总承包款68000元的2/3计算），并赔偿原告损失（上述承包款自2011年12月31日起至实际返还之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2009年11月19日，经过公开竞标，原告邱义生从被告霞川四组处流转获得开化县长虹乡下坞村土名为“香菇棚”林地的林权承包主体资格，同日双方签订了《山林流转管理合同》，该合同约定，原告以68000元中标，霞川四组负责解决50立方米的采伐计划，超过计划部分由邱义生自行解决，合同有效期从2009年11月19日起至2011年12月30日止。合同订立后，原告缴纳了68000元承包款，被告以原村书记余永新的名义办理了50立方米的采伐证，原告已按计划采伐完毕，合同履行完毕。一审庭审中，经一审法院释明，原告方明确表示不请求认定合同无效。 一审法院认为，原被告双方已经按照约定履行合同，合同的权利义务已终止，被告主张返还承包款的诉请不符合法律规定。被告关于该案已过诉讼时效的答辩意见，因原告于2019年1月向霞川四组提出履行请求，诉讼时效重新计算，该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告邱义生的诉讼请求。案件受理费922元，由原告邱义生承担。 二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理，除一审认定案涉合同履行完毕的事实外，本院对其他事实予以确认。 本院认为，本案当事人二审讼争焦点为合同是否已经履行完毕及是否返还承包款。从本案看，上诉人在合同订立后，已采伐计划内的50立方米林木，但双方约定“如果木材超过计划由乙方自行解决”，且依50立方采伐量，以市场价计算的销售额计仍低于上诉人所交承包款，可见双方合同真实意思为除该计划内的50立方外，上诉人仍可申请采伐。一审关于合同履行完毕的认定与合同约定不符，应予纠正。对返还承包款的问题。双方合同的后续履行因该林地系公益林而履行不能，但上诉人已就合同履行获得部分收益。因未能履行部分的山林为公益林，目前不具有可分配的经济性，又考虑到上诉人所交款项已交由被上诉人的各农户且时间久远，一审驳回其要求现在返还部分承包款的请求，具有合理性，上诉人可在政策法律允许该未履行部分林木重具经济价值后，与被上诉人再进行价值分割。 综上所述，上诉人邱义生的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实不当，应予纠正，但判决结果可行，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费922元，由邱义生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑日知 审 判 员 吴 昱 审 判 员 何小丽 二〇二〇年七月十七日 法官助理 叶见青 书 记 员 项红霞 ?? ??1?
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异99号 案外人：王可良，男，1936年3月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：孙启伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王宝忠，男，1965年6月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行孙启伟与王宝忠买卖合同纠纷一案中，案外人王可良对执行王宝忠名下山东临淄农村商业银行股份有限公司账户存款42113元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王可良称，淄博市临淄区人民法院在审理孙启伟与王宝忠买卖合同纠纷一案时，冻结了王宝忠名下临淄农村信用社账号为**×××38的银行账户。现该案已进入强制执行。2019年10月24日，临淄区凤凰镇东老村村民委员会向上述账户内转账168452元。因齐都制药产业园占用东老村三组村民土地，故向村委支付占地补偿款，补偿款的标准为占地范围内的村民每人42113元。王可良系东老村三组村民，属于前述占地补偿的对象。2019年10月24日，东老村村民委员会将属于王可良的占地补偿款统一打入了王宝忠的上述账户内。因上述账户被淄博市临淄区人民法院冻结，王可良的占地补偿款无法取得。请求排除对王宝忠账户内属于王可良的占地补偿款42113元的执行。 本院查明，孙启伟与王宝忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据孙启伟的申请，本院于2019年3月5日作出（2019）鲁0305民初1318号民事裁定，裁定：冻结王宝忠的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2019年3月25日对王宝忠名下山东临淄农村商业银行股份有限公司账户存款进行了冻结。后该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，本院于2020年4月14日作出（2020）鲁0305民初466号民事调解书对此予以确认。调解协议具有法律效力后，王宝忠未按协议履行，孙启伟向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0305执1756号。执行中，本院于2020年7月3日将上述银行账户中款项进行了扣划。 另查明，王可良提交的《证明》记载:淄博市临淄区凤凰镇东老村村民委员会证明，因齐都医药产业园占用其村村民集体土地，村委会向村集体成员支付占地补偿款。补偿标准为占地范围内村民每人42113元。其中王宝忠、徐秀兰、王可良、王辉的补偿款已于2019年10月24日支付至王宝忠名下临淄农村信用社账号内（**×××38），转账金额168452元。王可良提交的户籍证明信显示：王可良系王宝忠之父。王可良提交的活期查询显示：2019年10月24日，淄博市临淄区凤凰镇东老村村民委员会向王宝忠账户（**×××38）转款168452元，后至本院扣划时，除结息外，未再有借贷明细。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。关于本案中王可良所提异议。根据王可良提交的淄博市临淄区凤凰镇东老村村民委员会的证明及王宝忠名下银行账户查询明细可知，本院执行的王宝忠名下银行账户存款中的42113元应为王可良分得的占地补偿款，故不应对该部分款项予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对王宝忠名下山东临淄农村商业银行股份有限公司账户存款42113元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  徐誉雯
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初795号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人魏某某，男，1985年9月23日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，个体，现住济宁市任城区(户籍地同上)。2010年4月19日，因犯非法持有枪支罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年；2014年4月9日，因犯故意伤害罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月22日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。现在家。指定辩护人赵匡济、龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]767号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院于同月17日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张天祥出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人赵匡济到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年11月3日15时26分许，被告人魏某某酒后无驾驶资格(原B2机动车驾驶证已被注销)驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的非营运小型轿车，在沿城区内济宁大道由西向东行驶至京杭运河桥附近时，被执勤交警现场查获，其呼气式酒精检测结果为224mg/100ml，遂由医护人员提取血样。经鉴定，魏某某案发时血液中的乙醇成分含量为225.7mg/100m1。被告人魏某某到案后如实供述了自己的罪行；自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人魏某某，并当庭出示、宣读了下列证据：户籍信息、受案登记表、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、刑事判决书等书证；被告人魏某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见；执勤民警执法录像等视听资料。公诉机关认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人魏某某定罪量刑。被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人魏某某的辩护人对公诉机关指控被告人魏某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人魏某某被查获后如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，悔罪态度较好，积极缴纳罚金；签署认罪认罚具结书，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2010年4月19日，因犯非法持有枪支罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年；2014年4月9日，因犯故意伤害罪被山东省济宁市任城区人民法院判处有期徒刑四年。上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】5778号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人魏某某的供述与辩解；山东省济宁市任城区人民法院（2010）任刑初字第62号刑事判决书、山东省济宁市任城区人民法院（2014）济中区刑初字第53号刑事判决书；认罪认罚具结书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人魏某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某血液中酒精含量在200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人魏某某醉酒后无证驾驶机动车，应当从重处罚；被告人魏某某曾因非法持有枪支罪、故意伤害罪分别两次被刑事处罚，应酌情从重处罚；案发后，被告人魏某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人魏某某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十五日，并处罚金六千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇二〇年七月二十四日书记员 李玉珠
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初3087号 原告：郑其飞,男,1993年10月21日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区,现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：简顺贵,男,1990年4月17日出生,汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县。 原告郑其飞诉被告简顺贵民间借贷纠纷一案。依法由审判员王福金适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑其飞到庭参加诉讼，被告简顺贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑其飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4000元及利息(以4000元本金为基数,自起诉之日起按年利率3%计算至实际付清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月19日,被告因资金周转不开,向原告借款4000元,原告通过支付宝转账借款给被告3600元,通过微信转账借款给被告400元。后经原告多次催要,被告于2018年10月25日出具借条一份,注明借款金额为4000元,年利率3%。为维护自身合法权益,特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告简顺贵未答辩，未亦举证、质证。 查明：2018年10月19日,原告分别通过支付宝、微信转账给被告3600元、400元计4000元。其于2018年10月25日出具借条一份,注明借款金额为4000元,年利率3%。上述借款经催要未果。 本院认为：原、被告形成的民间借贷合同为有效合同，依法予以保护,双方当事人均应履行合同约定的义务。现被告尚欠原告借款本金4000元，事实清楚，证据充分，应当及时予以清偿。关于利息事项双方约定偏高，应予以核减，以月利率15‰为宜，计算期限：自2018年10月25日始至款实际付清之日止。被告简顺贵缺席庭审，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下： 一、被告简顺贵于本判决生效后三日内支付原告郑其飞借款本金4000元及利息（利息自2018年10月25日起至款付清时止以4000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算，随本清偿）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告简顺贵承担。 上述款项汇至开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，账号：20000011287110300000018，户名：长丰县人民法院代管款。 本判决为终审判决。 如本判决生效后，赔偿义务人不履行本判决书确定的给付义务，权利人可在本判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。 审判员  王福金 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初204号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人储某,男,1975年10月15日出生，住江苏省泰州市海陵区。2000年6月12日曾因赌博被泰州市公安局海陵分局罚款人民币1000元。2020年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被泰州市公安局直属分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：被告人储某于2020年6月5日21时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车,沿泰州市海陵区济川路由东向西行驶至南京师范大学泰州学院南门路段时，被泰州市公安局交通警察支队海陵大队民警查获。经鉴定，被告人储某血液中乙醇含量为140.8mg/100ml。归案后，被告人储某如实供述了自己的犯罪事实。据此，公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人储某的刑事责任，被告人储某具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人储某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人储某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人储某犯危险驾驶罪罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人储某自愿认罪认罚，且具有坦白、主动预缴罚金等从轻处罚情节，依法对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋 晶二〇二〇年七月三十一日法官助理  刘 烨书 记 员  马红霞
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更602号 罪犯齐越华，男，1987年12月7日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市。 天津市东丽区人民法院于2014年5月22日作出（2013）丽刑初字第899号刑事判决，以被告人齐越华犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年7月4日起至2022年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更77号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2018）津01刑更2508号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2013年7月4日起至2021年4月3日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯齐越华的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯齐越华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯齐越华符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯齐越华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯齐越华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯齐越华减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月4日起至2020年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏莉萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2202号之一 申请执行人邓振雄,男，汉族，1973年10月06日出生,住广东省东莞市。 被执行人郑启杨，男，汉族，1958年05月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人林柳，女，汉族，1964年01月11日出生，住广东省东莞市万江区万江墟万福路21号C座2楼，身份证号码：。 东莞市正大建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莞穗大道75号二楼。 法定代表人：郑启杨。 申请执行人邓振雄与被执行人郑启杨、林柳、东莞市正大建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，（2018）穗仲莞案字第33189号裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等531130.33元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，被执行人林柳名下位于东莞市××城区××号天宝搬迁楼1座2号房产，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；被执行人林柳名下位于东莞市××镇××房产，由案外人提出执行异议，暂无法执行；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年七月七日 书记员  武世杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初5737号 原告：郑乐革，男，1978年6月22日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：陶庆高，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陶某，女，2015年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 法定代理人：陶俊华，男，1996年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告郑乐革与被告陶庆高、陶某不当得利纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告郑乐革于2020年7月21日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告郑乐革申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑乐革撤回起诉。 案件受理费减半收取计212元（原告已预交），由原告郑乐革负担。 审判员  李占亚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李雅楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终11369号 上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1999年12月27日出生，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：杨某1，女，汉族，2000年5月29日出生，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：杨某2，男，汉族，1962年9月3日出生，住四川省金堂县。 被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，1973年3月28日出生，住四川省金堂县。 上诉人刘某因与被上诉人杨某1、杨某2、张某婚约财产纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某收到本院上诉费用通知书后，在期限届满前未缴纳二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  赫耀文 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁大贵
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1031号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。负责人：张广辉，该公司经理。委托诉讼代理人：李祝新，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：腾文凤，女，1965年9月15日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海成，男，1983年2月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人腾文凤、李海成机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初3234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉称：1.保险公司不应赔偿腾文凤71,591元，对此依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.机动车交通事故责任强制保险分为有责任赔偿和无责任赔偿，本案交警队出具的事故证明未明确事故责任，一审法院就按上诉人有责任在交强险内赔偿被上诉人腾文凤的人身损失，有失公正、公平的原则。根据交警队出具的事故证明也可以判决上诉人在交强险无责任限额内给予赔偿被上诉人腾文凤的人身损失。2.被上诉人腾文凤经司法鉴定评定护理期为100天，在一审庭审中未提交证据证明护理人的身份、收入状况的情况下，一审法院就按2018年居民服务业的标准（即164.60元/天）判决护理费。因被上诉人腾文凤户口性质为农民也居住在农村，伤残赔偿金已按农村居民人均纯收入标准赔偿，误工费也按农林牧渔标准赔偿的，那么护理费的赔偿金额上诉人也应按农林牧渔标准赔偿。腾文凤辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审法院依据已查明的事实划分责任，符合最高院关于交通事故的认定，请求二审法院维持原判。李海成未到庭，亦未提交书面意见。腾文凤向一审法院起诉请求：1.判令被告李海成赔偿医疗费58,964.26元、误工费12,709.5元、护理费18,767.82元、住院伙食补助费1,400元、营养费7,000元、残疾赔偿金27,608元、交通费500元、鉴定费3,310元、精神抚慰金5,000元，以上共计133,859.58元；2.判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年7月9日17时，被告李海成驾驶吉Ｊ×××××号大众轿车由东向西行驶至安萨路净觉寺岗时，与由北向东行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤，原告在哈医大五院留院观察7天、在哈医大一院住院治疗4天，支付医疗费58,964.26元。大庆市公安局交通警察支队高新区大队出具事道路交通故证明一份，证明中记载，双方当事人在事故询问中，均认为自己无过错，通行该路段时均为绿灯，该路段无现场录像，无证据证实事故成因，无法认定此事故责任。被告李海成的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告提出对伤残等级等进行鉴定，一审法院委托大庆油田总医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具意见书认为，原告左膝外伤造成交叉韧带撕裂，半月板撕裂，经手术治疗后，左膝关节功能受限评定为拾级伤残，误工期限评定为150日，护理期限评定为100日（其中住院期间为2人护理，出院后为1人护理），营养期评定为70日，无后续治疗费用。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门对本起事故仅出具证明，未划分责任，结合全部证据及庭审调查，一审法院酌情确定原告与被告李海成均承担事故同等责任。对于原告的合理损失，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告李海成承担50%，其余50%的责任由原告自行承担。原告的损失包括医疗费58,964.26元、误工费12,709元（农林牧渔业年均工资30,926元÷365天×150天）、护理费18,274元（居民服务业均工资60,090元÷365天×111天）、住院伙食补助费1,100元（100元×11天）、营养费7,000（100元×70天）元、残疾赔偿金27,608元、鉴定费3,310元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计67,064元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，超出交强险限额的部分57,064元，一审法院确认由被告李海成承担50%的责任即28,532元，其余50%的责任由原告自行承担。残疾赔偿金、误工费、护理费共计5,8591元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告主张的精神抚慰金过高，一审法院酌情确定为3,000元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。鉴定费3,310元，由被告李海成承担，交通费因无票据一审法院不予支持。综上，保险公司赔偿原告共计71,591元，李海成赔偿共计31,842元，原告超出该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效起十日内赔偿原告腾文凤71,591元；二、被告李海成于本判决生效起十日内赔偿原告腾文凤31,842元；三、驳回原告腾文凤的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：案涉机动车交通事故中双方责任划分及腾文凤护理费计算标准。关于责任划分问题，一审法院参照大庆市公安局交通警察支队高新区大队出具的道路交通事故证明中记载的事故发生经过，并结合庭审查明情况，认定事故双方各承担50%的责任，并无不当。关于腾文凤护理费标准问题，鉴定意见评定其住院期间为2人护理，出院后为1人护理，腾文凤提交护理人身份证，证明护理人员为城镇居民，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。认定腾文凤护理费按居民服务业标准计算，并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,590元，公告费500元，共计2090元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 边坤审判员毛瑞利审判员王丹二〇二〇年七月二十一日法官助理姜海涛书记员王子强附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初284号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区先宏通信店，经营场所：思茅区五一路综合楼4号。经营者：吴宪中。被告：普洱市思茅区李彩秀化妆品店，经营场所：思茅区五一路精品城1号。经营者：李彩秀。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告普洱市思茅区先宏通信店、普洱市思茅区李彩秀化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回对被告普洱市思茅区先宏通信店、普洱市思茅区李彩秀化妆品店的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年七月六日书记员  李颉娜