山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁11民终1565号上诉人（原审原告）：于曰堂，男，1971年3月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭庆秀，女，1994年6月8日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层，统一社会信用代码91370202595252273C。主要负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原审被告：杭州大搜车汽车服务有限公司日照分公司，住所地日照市东港区日照街道东港建筑公司（山东路北）1号楼0单元106号，统一社会信用代码91371100MA3M9WXW0K。主要负责人：魏根杰，经理。上诉人于曰堂因与被上诉人郭庆秀、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿财险青岛公司），原审被告杭州大搜车汽车服务有限公司日照分公司（以下简称杭州大搜车日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于曰堂上诉请求：撤销原判第四项；改判人寿财险青岛公司在商业三者责任险范围内赔偿于曰堂车辆停运损失评估费1000元、车辆停运损失124200元（690元/天×180天），合计125200元；人寿财险青岛公司不赔偿于曰堂损失部分由郭庆秀赔偿；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定于曰堂主张的停运损失及停运损失评估费无法律依据，系认定事实和适用法律错误。一、于曰堂主张停运损失及评估费有事实依据。于曰堂具备货车驾驶资格和货运运营资格，货车挂靠公司具备合法的运营手续和资格，于曰堂于2015年初在莒县县城购置房产一处供全家居住，于曰堂的收入全部来自涉案车辆的货运收入，该货车仅由于曰堂本人驾驶运营，于曰堂从未雇佣他人或出租运营，于曰堂因涉案交通事故致残后，货车停止运营而无任何收入即产生停运损失，该损失属于于曰堂受伤产生因误工减少收入的损失范围，应该由被上诉人赔偿。二、于曰堂主张停运损失及评估费有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条均对因误工减少的收入进行了规定，因误工减少的收入的范围理所当然包括于曰堂发生交通事故因误工而导致的货车停运损失。郭庆秀辩称，郭庆秀的车辆已经投保，应当由人寿财险青岛公司赔付。人寿财险青岛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。杭州大搜车日照公司未陈述意见。于曰堂向一审法院起诉请求：1.依法判令人寿财险青岛公司在交强险限额内赔偿其医疗费10000元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费29902元、精神损害抚慰金1000元、电动自行车损失600元；2.判令人寿财险青岛公司在商业三者险范围内赔偿其医疗费16334.51元（26334.51元-10000元）、停运损失评估费1000元、评残费1800元、复印费34元、护理费10800元（120元/天×90天）、误工费18019.4元[（交通运输业95483元/年÷360天）×180天-29902元]、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费1800元（30元/天×60天）、停运损失124200元（690元/天×180天），交通费1000元，二次手术费8000元；第一项、第二项共计主张304737.91元；3.判令人寿财险青岛公司不赔偿于曰堂损失部分由郭庆秀和杭州大搜车日照公司连带共同赔偿；4.案件受理费等费用均由郭庆秀、杭州大搜车日照公司、人寿财险青岛公司承担。一审法院认定事实：2019年8月5日1时5分许，郭庆秀驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车，沿莒县潍徐路由南向北行驶至潍徐路与文心路路口处左转弯时，与由北向南行驶的于曰堂驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成于曰堂受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年8月7日，该事故经莒县公安局交通警察大队第371122420190002067号道路交通事故认定书（简易程序）认定，郭庆秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项的规定，郭庆秀负全部责任，于曰堂无责任。于曰堂伤后到莒县人民医院住院治疗23天，其伤情经诊断为左胫骨平台骨折，支出医疗费26189.51元；后到莒县中医医院检查，支出门诊费145元，以上共支出医疗费26334.51元。于曰堂在住院期间，郭庆秀为其垫付医疗费3000元。另于曰堂支出病案复印费34元。2019年11月25日，于曰堂的伤残程度及二次手术费用，经一审法院委托日照莒县法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出莒县司鉴所[2019]临鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人于曰堂，因交通事故致伤。致左胫骨平台骨折。其左胫骨平台骨折切开复位内固定术治疗后，左膝关节屈曲活动部分受限，遗留部分功能障碍，日常活动能力部分受限。就目前情况，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11规定，其人身损伤评定为伤残X级；2.被鉴定人于曰堂，因左胫骨平台骨折切开复位内固定物需择期手术取出，结合当地医疗情况，其二次手术费约需人民币8000元。于曰堂支出鉴定费1800元。人寿财险青岛公司申请对于曰堂的伤残等级重新鉴定，因该鉴定系一审法院委托有鉴定资质的部门作出的鉴定结论，人寿财险青岛公司未能举证证实该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦无足以反驳的理由，一审法院未予准许，故一审法院对于于曰堂主张的伤残等级及二次手术费予依法予以认定。2019年10月17日，经一审法院委托日照信益达价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××鲁Ｌ×××××号牌车辆日停运损失评估，该评估公司作出日信益达价评字[2019]第292号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｌ×××××鲁Ｌ×××××号牌车辆日停运损失为690元。于曰堂支出评估费1000元。鲁Ｌ×××××号牌小型客车的实际所有权人系郭庆秀，该车的登记车主为杭州大搜车日照公司，该车在人寿财险青岛公司投保机动车交强险和商业三者险30万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本次交通事故发生的事实清楚，交警机关对该事故出具的责任认定正确，予以确认。于曰堂主张的医疗费、复印费有医疗费票据、住院病案、用药明细、复印费票据证实，予以认定。于曰堂主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、伤残鉴定费符合法律规定，予以支持；于曰堂所主张的误工费根据其提供的证据参照交通运输业标准按照262.53元/天自受伤之日至评残前一天之日计算112天；营养费应按20元/天计算50天；于曰堂请求的停运损失及停运损失评估费，无法律依据，不予支持；于曰堂请求的车辆损失未提供证据证实，不予支持；于曰堂所主张的交通费虽无证据证实，但鉴于其在本案次事故中确有交通费支出，酌定为600元。鲁Ｌ×××××号牌小型客车在人寿财险青岛公司投保机动车交强险和商业三者险30万元及不计免赔险；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故人寿财险青岛公司应首先在机动车交强险限额范围内对于曰堂的损失给予赔偿；不足部分，由其在商业三者险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍不足部分，由事故侵权人按照事故责任予以赔偿，赔偿的比例为100%。杭州大搜车日照公司系鲁Ｌ×××××号牌小型客车的登记车主，对该车辆已失去占有、使用等权利，故对于曰堂的损失不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：一、人寿财险青岛公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿于曰堂医疗费10000元，精神损害抚慰金1000元，残疾赔偿金84658（42329元/年×20年×10%），交通费600元，误工费23742元，共计120000元；二、人寿财险青岛公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者责任险范围内赔偿于曰堂医疗费16334.51元（26334.51元-10000元），鉴定费1800元，护理费10800元（120元/天×90天），住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），误工费5661.36元（262.53元/天×112天-23742元），营养费1000元（20元/天×50天），二次手术费8000元，共计44745.87元；三、郭庆秀于判决生效后十五日内赔偿于曰堂复印费34元；（于曰堂在获得上述赔付时，退还给郭庆秀垫付的医疗费3000元）；四、驳回于曰堂的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由于曰堂负担1349元，人寿财险青岛公司负担1156元，郭庆秀负担431元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，郭庆秀驾驶小型客车与于曰堂驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成于曰堂受伤、车辆受损。首先，关于涉案事故造成于曰堂人身损害的损失，即于曰堂主张的医疗费、残疾赔偿金、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金均应予以支持。其中的误工费、残疾赔偿金即是对于曰堂治疗、恢复期间的误工损失及此后因伤残造成职业妨害而减少的收入进行的赔偿。其次，关于涉案事故造成于曰堂的财产损失。根据上述规定，当事人诉请停运损失的前提是依法从事经营性活动的车辆因交通事故受损，但涉案事故发生时于曰堂系驾驶二轮电动车，其主张停运损失及评估费的鲁Ｌ×××××鲁Ｌ×××××号牌车辆并非受损事故车辆。故本案不符合上述司法解释规定应当支持停运损失及评估费的情形，于曰堂的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2804元，由上诉人于曰堂负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年七月十日法官助理汤阳书记员付志娟