wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终5649号上诉人（原审原告）：周菲，女，汉族，1965年07月02日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：郭宝全，男，汉族，1966年03月31日出生，住沈阳市大东区。上诉人周菲因与被上诉人郭宝全旅游合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16775号民事裁定书，向本院提起上诉。院受理后，依法组成由审判员周啟星担任审判长，与审判员林红（主审）、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周菲上诉请求：撤销原裁定，指令审理。事实与理由：一、郭宝全经营旅游已经八年之久，我们经常同他组织的旅游团一同旅游。二、此次旅游虽然只有25元游费，但我们是购物团，需要参加购物并由展会者赞助才能组团旅游，故郭宝全是以营利为目的组织的。三、郭宝全是本次旅游的组织者，我将旅游费交给郭宝全，故意形成旅游合同，乘坐的辽Ａ×××××号大客车和司机都是郭宝全雇佣的，上诉人无权诉讼车主和司机，应由郭宝全另行诉讼车主和司机。四、上诉人起诉时，原审法院让我写坚持起诉，要求按服务合同中的旅游纠纷起诉，诉讼风险自己承担，并非本人意愿。郭宝全辩称，我们是无盈利的，团费25元还有吃饭和雇车还给三斤杏，我们挣不着钱，每次出去玩，把所有的费用包括雇车门票等费用大伙平均分，偶尔还需要我搭钱。我们这个群叫吃喝玩乐群，我只是群主。周菲向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告住院费11461.61元、护工费、医疗费S光片135.5元、CT片501.6元、护具2059.5元，合计2711.35元、打车费967元、住院用具、尿壶、便盆、护理床费等计896元，护工费4680元、餐饮费1900元，合计人民币2.7万元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原告参与了被告组织的采摘一日游，此次活动共55人参加，活动费用AA制，每人费用25元，活动费用包括租车费、午餐及每人3斤杏。活动租用沈阳博客旅行社有限公司所有的辽Ａ×××××号客车。当日，车行驶到沈阳市时，由于路颠簸不平，坐在最后排的原告被弹起，跌落在车中间过道，致其受伤，经120急救车将原告送到沈阳市骨科医院。原告在沈阳市骨科医院入院治疗至2019年7月8日，产生治疗费护具费等费用。原告起诉中明确表示按照服务合同中的旅游合同起诉，并表示自担诉讼风险。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队对此次事故形成原因认定为：辽Ａ×××××号大客车驾驶人，驾驶车辆未确保安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，是造成此次事故的全部原因。原、被告间相约开展的自助采摘活动，是因不特定的人为达到特定的一次旅游目的而自发组合在一起的民事活动，由此形成了临时性的结伴关系。原告自愿参加活动，费用AA制，参与人之间相互平等，形成了临时性、松散型的团队，被告并非向原告提供旅游服务，因此彼此之间并非是旅游者和旅游经营者之间的关系，不存在旅游服务合同关系，不受《旅游法》调整。对原告受伤一事，被告没有侵权或违约的法定事由。因此被告不应承担侵权赔偿责任或违约责任。因原告选择按照旅游合同纠纷起诉，自愿承担诉讼风险，所以对原告的诉讼请求不予支持。综上，原告主张的法律关系与案件事实的性质不一，故原告起诉属于立案后审理时发现起诉不符合受理案件的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，其起诉当被裁定驳回。另根据《民事诉讼法》第十三条对当事人的处分权利规定为：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，经一审法院向原告释明后，原告仍要求按照旅游合同纠纷进行诉讼，人民法院不能代替当事人行使起诉权利，故应驳回原告的起诉。裁定如下：驳回原告周菲的起诉。案件受理费500元，退还给原告。本院认为，本案的争议焦点系周菲与郭宝全间是否存在旅游合同关系。双方当事人相约开展的自助采摘活动，是因不特定的人为达到特定的一次旅游目的而自发组合在一起的民事活动，双方当事人系平等的、临时组成的松散的团队结伴关系。郭宝全仅是活动的组织者，亦是该次采摘活动的参与者之一，其并非提供旅游服务的旅游经营者，与周菲亦不属于旅游者和旅游经营者之间的关系，故郭宝全与周菲间不存在旅游服务合同关系。在一审法院的审理过程中，曾明确释明如周菲坚持按旅游合同主张权利，将不能获得支持时，其仍坚持主张按旅游合同关系请求郭宝全承担赔偿责任。在双方当事人间不存在旅游合同关系的前提下，周菲基于该合同关系主张郭宝全承担赔偿责任，无事实及法律依据，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周啟星审判员  关宇宁审判员  林 红二〇二〇年七月二十四日法官助理赵琳书记员吴晓彤
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终7104号 上诉人（原审原告）：李x，男。 上诉人（原审原告）：李翱，男。 上诉人（原审原告）：王xx，男。 上诉人（原审原告）：栾xx，女。 四上诉人的共同委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘xx，女。 委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。 原审第三人：山东省平度经济开发区上埠村民委员会，住所地山东省平度经济开发区上埠村。 法定代表人：张明军，主任。 上诉人李x、李翱、王xx、栾xx因与被上诉人刘xx、原审第三人山东省平度经济开发区上埠村民委员会（以下简称上埠村委）农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李x、李翱、王xx、栾xx上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审适用法律错误。本案涉及的法律关系和焦点问题绝非违章建筑的认定和处理，而是集体成员向非集体成员出售村建小产权房而签订的买卖合同，是否为无效合同，是否应当退还房款的问题。上诉人的主要诉讼请求为确认合同无效，违法建筑的确权和处理并非本案焦点，违法建筑的确权既不是原被告双方的争议所在，更与合同效力无关。上诉人根本未申请将该房屋认定为违法建筑，双方当事人更未提出任何涉及违法建筑的认定之诉，双方仅对于购置小产权房屋的合同是否无效存在争议。本案中的房屋买卖合同纠纷应当由法院处理，焦点在于合同无效和房款返还。上诉人的诉讼请求具有明确的法律依据，应当予以支持。 刘xx未提交书面答辩意见。 李x、李翱、王xx、栾xx向一审法院起诉请求：1.请求确认王燕与刘xx于2018年1月20日签订的《房屋转让协议》无效；2.请求判决刘xx返还全部房款65万元，并支付资金占用期间产生的利息（以65万元为本金，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月28日计算至实际支付之日，暂计为46479元）；3.请求判决刘xx支付缔约过失违约金65000元。以上共计751479元。 一审法院认为，最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第21条规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围,应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，符合上述规定情形。李x、李翱、王xx、栾xx主张确认王燕与刘xx于2018年1月20日签订的《房屋转让协议》无效的前提，涉及到涉案房屋是否为违法建筑的认定和处理。所以，李x、李翱、王xx、栾xx的起诉应当予以驳回。 一审裁定：驳回李x、李翱、王xx、栾xx的起诉。案件受理费11315元，退给李x、李翱、王xx、栾xx。 本院认为，本案上诉人起诉请求确认王燕与刘xx签订的《房屋转让协议》无效并判决刘xx返还购房款，对上诉人该诉求的认定，并不须确认诉争标的是否系违法建筑及违法建筑权利的归属，不会导致通过民事审判变相为违法建筑确权。一审以此为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2020）鲁0283民初1072号民事裁定； 二、本案指令山东省平度市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初6560号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。法定代表人：黄汉云，系总经理。委托代理人：王佳丽，系员工。被告：罗真华，男，1983年1月22日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：李贵琴，女，1989年12月23日出生，汉族，住贵州省思南县。本院在审理原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告罗真华、李贵琴追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧融融资担保有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告罗真华、李贵琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州萧融融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧融融资担保有限公司负担。审判员  林映青二〇二〇年七月九日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初361号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。负责人：邹超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振，临朐柳山法律服务所法律服务工作者。被告：肖法海，男，1962年9月27日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告肖法海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王振、被告肖法海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已赔付的保险赔偿款68502.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日15时38分许，被告肖法海驾驶电动轿车（车载徐某）沿滨海区汉江西街由东向西行驶至海丰路汉江西街路口处时，因违反交通信号灯通行，与沿海丰路由北向南行驶至此的案外人林鑫驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，致徐某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告肖法海负事故的全部责任、林鑫不承担事故责任。鲁Ｖ×××××号小型普通客车的登记所有人张守芬，事故发生后，被保险人张守芬向被告索赔未果，其后根据保险合同的规定向原告申请理赔，原告审核后进行了理赔，理赔金额为66752.65元。后张守芬将其车辆赔款部分的一切权益转让给了原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使张守芬对被告请求赔偿的权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告肖法海辩称，对事故发生及责任划分无异议，但认为原告主张的费用过高。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日15时38分许，被告肖法海驾驶电动轿车（车载徐某）沿滨海区汉江西街由东向西行驶至海丰路汉江西街路口处时，因违反交通信号灯通行，与沿海丰路由北向南行驶至此的案外人林鑫驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，致徐某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，被告肖法海承担事故全部责任，林鑫、徐某不承担事故责任。鲁Ｖ×××××号小型普通客车系张守芬所有，并在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，车辆在潍坊天达汽车销售服务有限公司进行了维修。因施救鲁Ｖ×××××号小型普通客车产生施救清障费用350.2元，为此滨海经济开发区顺通停车场开具发票金额为350.2元的增值税普通发票一张。2019年4月10日，太平洋保险公司向潍坊天达汽车销售服务有限公司支付车辆维修款66402.45元，同时张守芬向太平洋保险公司出具机动车辆索赔权转让书，载明其已收到原告的上述赔款，并同意将已取得赔款的部分向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告可以张守芬或原告名义向被告肖法海追偿。原告据此提起本案诉讼。另查明，庭审中原告仅主张维修车辆损失及施救费共计66752.65元，自愿放弃对车辆维修技术咨询费1750元向被告代位求偿的主张。上述事实，有原告提交的潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队的道路交通事故认定书、《机动车辆索赔权转让书》、事故车辆维修发票以及维修明细、鲁Ｖ×××××号小型普通客车车保险单、施救清障费发票、转账信息凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中，公安交警部门对事故作出的责任认定，符合相关法律规定和案件客观事实，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，被告肖法海承担涉案事故的全部责任，故应赔偿张守芬因该事故造成的损失66752.65元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告提交的维修明细及维修费发票、转账信息凭证及施救清障费发票可以形成完整的证据链条，证明原告已履行全部赔付义务，根据法律规定，其已取得代位求偿权，可依法在赔偿金额66752.65元范围内代位行使张守芬要求第三者赔偿的权利。被告肖法海虽认为车辆维修费用过高，但未提交相反证据予以证明，亦不申请对涉案车辆损失进行评估，对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖法海给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司事故赔偿款66752.65元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担21元，由被告肖法海负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫玉峰二〇二〇年七月十七日书记员  杨 颖
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执436号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 被执行人：刘洪立，男，汉族，1963年4月3日出生，住山东省夏津县。 被执行人：杨兰英，女，汉族，1964年5月4日出生，住山东省夏津县。 被执行人：王祖龙，男，汉族，1988年2月13日出生，住山东省夏津县。 被执行人：王宪文，男，汉族，1956年12月9日出生，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪立、杨兰英、王祖龙、王宪文借款合同纠纷一案中，现申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪立、王宪文达成执行和解协议，该和解协议属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年七月六日 书记员  孙甜甜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢455号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：徐天雷，男，0988年08月08日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与徐天雷金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3509号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告徐天雷于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金53876.24元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计8692.45元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人徐天雷送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3509号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨 迎
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执782号申请执行人陈龙。被执行人谢凯。被执行人叶堃。申请执行人陈龙与被执行人谢凯、叶堃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初4872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈龙于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，申请执行人陈龙申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初4872号民事判决书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年七月十七日书记员 俞越鹏
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保284号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷州西路北侧。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。法定代表人：曹邦福，系该行董事长。委托代理人：后有红，系该行风险管理部职员。被申请人：颜合勤，男，1972年11月19日生，汉族，住岷县。被申请人：邹雪红，女，1974年5月17日生，汉族，住址同上。申请人岷县农商银行于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜合勤、邹雪红共同所有的位于岷县十里镇大沟寨村三社205号房产（砖混结构房屋7间）予以查封。申请人岷县农商银行以其在中国人民银行岷县支行存款账户（账号：2000301100201010005001）内502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人颜合勤、邹雪红共同所有的位于岷县十里镇大沟寨村三社205号房产（砖混结构房屋7间）一处，期限为十二个月。案件申请费1470元，由岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕天祥二〇二〇年七月二十三日书记员  李 捷
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保137号申请人：袁延飞，男，1975年1月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请人：袁丽香，女，1972年12月30日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。申请人：王俊娥，女，1951年6月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被申请人：郭俊科，男，1964年11月8日，汉族，住山东省安丘市。被申请人：潍坊誉豪市政工程有限公司，统一社会信用代码91370700MA3DMG0B8A，住所地潍坊综合保税区山东中联盛国际物流有限公司院内商务楼202房间。法定代表人：周万兵，经理。申请人袁延飞、袁丽香、王俊娥与被申请人郭俊科、潍坊誉豪市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭俊科、潍坊誉豪市政工程有限公司银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费1020元，由申请人袁延飞、袁丽香、王俊娥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年七月三十一日书记员  李 明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初37596号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京是顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：蔡尾妹，女，汉族，1973年11月4日，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审判审判员 鲁 强二〇二〇年七月十五日书记员 陈宝迪
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执771号之二被执行人：赵中山，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵中山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵中山在财付通支付科技有限公司085e9858e270e612dea175169@wx.tenpay.com账户内存款人民币1540.70元。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年七月十五日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1234号 原告：永新县诚翔农牧有限公司，住所地江西省吉安市永新县才丰乡清塘村丁贤组山场。 统一社会信用代码：91360830MA35H7RC97。 法定代表人：陈阳武，系该公司执行董事。 被告：肖小官，男，1986年10月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告永新县诚翔农牧有限公司与被告肖小官买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永新县诚翔农牧有限公司法定代表人陈阳武到庭参加诉讼，被告肖小官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永新县诚翔农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付赊销鸡苗款2220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的法定代表人陈阳武与被告相熟后，被告多次在原告处购买鸡苗。2018年8月18日，被告再次与原告联系购买鸡苗并安排其司机到原告处提货，原、被告双方结算后被告委托司机在订货单上签名，并约定被告于2018年8月25日前到原告处一次性付清鸡苗款2220元。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护自身合法权益,原告特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告肖小官未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告永新县诚翔农牧有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据： 证据1、营业执照、证明、经营者的身份证各一张，证明原告的诉讼主体资格以及法定代表人的身份。 证据2、订货单一张，证明2018年8月18日被告在原告处购买鸡苗应支付货款2220元的事实。 证据3、微信聊天记录一张，证明被告认可该笔鸡苗款且原告多次向被告催收货款。 被告肖小官未到庭质证。 本院认为，证据1、证据2与原件核对一致，对这两组证据本院予以确认；证据3经核对与原始数据一致，且与本案有关联，结合证据2，可以证实其主张，故对该证据本院予以确认。 被告肖小官未向法院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月18日，被告在原告处购买鸡苗。当日，被告委托其司机前往原告处提货并且在订货单上签字，经双方结算，被告应向原告支付货款2220元。之后，被告未支付一分货款。原告经多次催收未果，遂向法院起诉。 本院认为，本案属买卖合同纠纷，依照原告提供的证据及本案审理过程中查明的其他事实可以证实原、被告之间的买卖合同关系真实存在。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行交付鸡苗的义务，被告亦应按约定履行付款义务，现被告尚拖欠原告货款2220元未付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款2220元于法有据，本院予以支持。至于被告在与本院的微信聊天中抗辩原告提供的鸡苗质量存在问题，本院认为，被告在2018年8月18日就已提货，在2019年5月份之前原告向被告催收货款时被告均明确表示会支付该笔货款，且未提出货物质量有问题，被告在2019年5月份之后才对原告催收货款提出货物质量有问题与常理不符，且现被告亦未向本院提交证据证实其抗辩，故对被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖小官于本判决生效后三日内一次性支付原告永新县诚翔农牧有限公司货款2220元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖小官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  贺梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈静
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2358号原告：高尚，男，汉族，1994年7月15日生，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：张福弟，吉林厚合律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司法定代表人：郝林。原告高尚与被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。高尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司立即赔付保险金人民币200000元整；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日原告（投保人）高尚在被告处为被投保人高庆辉投保了泰康乐康宝终身重大疾病保险，2019年9月25日保险合同生效，2020年2月28日经吉林省肿瘤医院确诊为右肺中叶腺癌，原告向被告索赔，2020年6月4日被告向原告出具理赔决定通知书，拒绝赔付，为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，2019年9月25日，高尚在泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司投保泰康乐康宝终身重大疾病保险，投保人为高尚，被保险人为高庆辉。高庆辉于2020年2月28日入住吉林省肿瘤医院，出院诊断为骨转移放疗、右肺中叶腺癌、（cTINOMIIV期）、多发骨转移、腹膜后区、双侧盆壁淋巴结肿大、电解质紊乱、低钠血症、低氯血症，基于上述病情要求泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司赔付保险金200000元。双方在保险合同条款第4.1条约定：“除另有指定外，疾病保险金受益人为被保险人本人。”高庆辉作为被保险人，应为疾病保险金受益人，高尚为身故保险金受益人，而非疾病保险金受益人，高尚作为本案原告要求赔付疾病保险金主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高尚的起诉。案件受理费2150元，退还高尚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  黄海鹰二〇二〇年七月十六日书记员  孙赛飞
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保307号申请人：刘培岗，男,1970年4月3日出生,汉族,住聊城市茌平区。被申请人：袁成海，男，1974年9月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。申请人刘培岗与被申请人袁成海买卖合同纠纷一案，申请人刘培岗已向本院申请诉前调解，并于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人袁成海名下银行账户存款12500元予以冻结,由亚太财产保险公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人袁成海名下银行账户存款12500元予以冻结。案件申请费145元，由申请人刘培岗预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年七月十三日书记员  张瑞雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1702刑初419号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人邓强，男，1988年1月7日出生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，进城务工农民，户籍所在地四川省仪陇县，住中铁十四局驻浙江省杭州市上城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日被公安机关取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人邓强到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年7月16日23时35分许，被告人邓强酒后驾驶鲁AF08689号小型轿车行驶至东方红大街与解放街交叉口处时，被执勤民警当场当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，邓强血液中乙醇含量为95.1mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人邓强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。被告人邓强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人邓强在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇二〇年七月十六日书记员  刘 永
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19045号原告：钟丽莎，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，被告：詹淦源，男，汉族，住址广东省汕头市潮南区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告钟丽莎以被告已经支付本金及利息为由向本院申请撤回对上述被告的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟丽莎撤回对被告詹淦源的起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年七月二十七日书记员  黄道明
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3380号 原告：李启良，男，1950年9月4日出生，汉族，经商，住余姚市。 委托诉讼代理人：张明辉，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被告：陈利锋，男，1973年11月10日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 原告李启良为与被告陈利锋民间借贷纠纷一案,于2020年5月7日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告李启良的委托诉讼代理人张明辉到庭参加诉讼，被告陈利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告李启良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款170000元，并以借款本金170000元为基数支付自起诉之日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款170000元，于2015年9月29日向原告出具借条一份，约定三年内归还。2017年11月15日，被告向原告书写了还款计划，约定2018年11月、2019年11月、2020年11月分别归还借款50000元、50000元、70000元。后原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告陈利锋未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款170000元以及还款计划的事实。被告陈利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。 被告陈利锋未向本院提交证据。 本院根据原告的陈述及所采信的证据，认定事实如下：2015年9月29日，被告陈利锋向原告出具借条一份，确认向原告借款170000元，约定三年内归还。2017年11月15日，被告陈利锋出具还款计划，约定于2018年11月还50000元，于2019年11月还50000元，于2020年11月还70000元。后被告陈利锋未归还上述借款，原告于2020年5月7日向本院起诉。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因被告陈利锋逾期未还的借款金额达到全部借款的五分之一以上，故原告有权要求被告归还全部借款170000元。原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈利锋归还原告李启良借款170000元，并以借款本金170000元为基数支付自2020年5月7日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告陈利锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年七月三十日 代书记员 程圆圆 ??2? ??3?
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082财保134号之一 申请人：潘渝嘉，女，1967年9月29日出生汉族，居民，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：袁腾，山东中立达律师事务所律师。 被申请人：威海今阳集团有限公司，住所地荣成市成山镇滨海大道1号。 法定代表人：司远，总经理。 申请人潘渝嘉于2020年7月13日通过中国国际经济贸易仲裁委员会向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，申请保全金额7963400元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人所有的位于荣成市成山环海路1770号楼【不动产证号：鲁（2018）荣成市不动产权第0020842号】，查封期限三年； 二、查封被申请人所有的位于荣成市成山环海路1602号楼207、208、306、307、308、309室，查封期限三年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖建伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 欢
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执1386号之三 申请执行人：李海洋，男，1996年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：张振，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人李海洋与被执行人张振民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2583号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：张振于本判决生效后十日内偿还李海洋85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由张振负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人无相关财产信息， 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无相关房产及土地登记信息。 4、本院经到被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2583号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初2583号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张茹梦
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2282号原告：张某，男，1983年12月4日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。被告：余某，女，1992年5月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告张某与被告余某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后适用简易程序审理。原告张某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由张某负担。审 判 员 谢春凤二〇二〇年七月二十日代书记员 金 晨?*MERGEFORMAT?1?
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初481号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人丁浩，男，汉族，1974年9月21日出生，曲靖市富源县人，初中文化，无业，住富源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月28日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。辩护人董红花，云南锦利泰律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人丁浩犯贩卖毒品罪，于二〇二〇年七月二十七日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院检察员张兴波出庭支持公诉，被告人丁浩及其辩护人董红花到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2020年5月28日15时许，被告人丁浩在曲靖市麒麟区官坡桥保洁站旁小路上以190元的价格贩卖疑似可疑物“零包”一个（该零包内疑似毒品可疑物净重0.47克，“挫子”一颗净重0.18克）给吸毒人员许保光，后经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定：送检检材中检出海洛因、咪达唑仑。公诉机关认为被告人丁浩自愿认罪认罚，其行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人丁浩有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人丁浩对公诉机关指控的事实和证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人丁浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止，罚金限判决生效之日缴纳）。二、毒品海洛因0.47克、咪达唑仑0.18克、作案工具银色华为手机一部、黑色juicell手机一部、白色绿驹牌电动车一辆、现金人民币190元由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  向晖二〇二〇年七月三十日书记员  刘姣
辽宁省瓦房店市人民法院 决 定 书 （2020）辽0281法赔3号 赔偿请求人：全厚雷，男，1967年8月8日出生，汉族，住址瓦房店市。 委托代理人：全仁友（全厚雷父亲），男，1942年10月23日出生，汉族，住址瓦房店市。 赔偿请求人全厚雷以不执行民事判决为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人全厚雷的申请事项为：1.请求赔偿所有的辽XX号大客车2003年5月25日2020年5月28日营运损失每月1820.61元，共计371404.44元及利息；2.赔偿大客车及相关手续损失116000元及利息。 其所依据的事实与理由为：赔偿请求人系经营公路客运的个体工商户，持个体客运的营业执照。1991年8月19日赔偿请求人购买瓦房店市公路段牌照为辽35-×××××号远征牌大客车一辆，于同年8月24日转籍到其名下，在瓦房店市至XX村区间进行客运。1996年2月该车换发牌照为XX号。1996年8月2日，经赔偿请求人同意由赔偿请求人父亲全仁友与闫述志签订了一份协议书，将诉争车辆的所有权及营运权以116000元价款转让给闫述志。闫述志经营2年左右后，以车辆及营运权转让纠纷为由提起诉讼，经1998年7月10日作出的（1998）瓦民初字第654号民事判决，2000年7月10日作出的（1998）大民终字第712号民事判决，2002年11月11日作出的（2002）瓦民再字第25号民事判决，2003年5月10日作出的(2003)大民合再终字第2号民事判决，生效判决原告闫述志将辽XX号远征大客车及相应手续退还给被告全厚雷。本案系双向执行案件，赔偿请求人已经正式申请法院执行，瓦房店市人民法院立案在先，但瓦房店市人民法院在执行过程中严重不负责任，只是片面强制赔偿请求人履行全部给付责任，但视赔偿请求人利益于不顾，拒不责令闫述志将大客车相应手续退还给赔偿请求人。现大客车灭失，相关手续作废，致使赔偿请求人蒙受重大损失。为此赔偿请求人曾多次上访上告，大连市中级人民法院审判监督庭及市法院执行局多次下函及执行信访案件调度,要求按判决书执行，瓦房店市人民法院置之不理，至今也未将大客车及相关手续执行给赔偿请求人，瓦房店市人民法院执行严重不作为，执行过程违法。在瓦房店市人民法院执行过程中，根本不负责任，在责令赔偿请求人履行了全部义务的同时，却明显不作为，推诿扯皮，迟迟没有将营运车辆返还给赔偿请求人，导致赔偿请求人无法正常经营营运车辆，每月产生劳动损失1820.61元。请求赔偿义务机关赔偿请求人辽XX号大客车2003年5月25日至今营运损失每月 1820.61元，截止到2020年5月28日，共计371404.44元及利息和赔偿大客车及相关手续损失116000元及利息。 经审理查明，闫述志诉全仁友、全厚雷车辆买卖及营运权转让纠纷一案，本院于1998年7月10日作出（1998）瓦民初字第654号民事判决，全仁友、全厚雷不服，提出上诉。2000年7月14日，大连市中级人民法院作出（1998）大民终字第712号民事判决予以改判。该案发生法律效力后，闫述志不服，申请再审。大连市中级人民法院作出（2001）大民监字第32号民事裁定，决定对该案进行再审。并于2002年4月16日作出（2002）大民再字第21号民事裁定，撤销了一、二审判决，发回本院重审。本院于2002年11月11日作出（2002）瓦民再字第25号民事判决书，判决如下：一、闫述志将辽Ｂ×××××号远征牌大客车及相应手续退还给全厚雷；二、全厚雷返还给闫述志116000.00元；三、全厚雷返还给闫述志押金2000元，闫述志将押金收据给全厚雷；四、全仁友返还给闫述志14910.00元，并自1997年4月10日起至付清日止，按银行同期贷款利率计付利息；五、闫述志对该车进行维修及更换配件的费用9250.00元，由全厚雷承担4625.00元；六、该车营运期间的收益29129.76元由闫述志返还给全厚雷14564.88元。全仁友、全厚雷不服，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2003年5月10日作出（2003）大民合再终字第2号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2003年5月30日，闫述志向本院申请强制执行，本院2003年7月14日执行笔录记载：定于7月16日上午9时将车辆返还给全仁友，全仁友不同意。本院于2004年4月27日作出（2003）瓦民合执字第478号民事裁定书，终结本次执行程序。2006年1月6日，闫述志向本院申请恢复执行，因全仁友、全厚雷向辽宁省高级人民法院申诉，故本院于2006年5月16日作出（2006）瓦民合执恢字第34号民事裁定书，中止执行。2007年11月1日，闫述志向本院申请恢复执行，本院于2009年12月2日作出（2007）瓦执字第1420号执行裁定书，终结本次执行程序。2015年7月1日，闫述志向本院申请恢复执行，本院于2019年6月24日作出（2015）瓦执恢字第283号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，2015年，全厚雷、全仁友曾经因执行违法向大连市中级人民法院国家赔偿委员会提出赔偿申请，在审理过程中，以申请国家赔偿所涉及的执行案件已恢复执行为由撤回国家赔偿申请。2020年，全厚雷向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，大连市中级人民法院国家赔偿委员会于2020年5月26日作出（2020）辽02委赔20号决定书，以其无证据证明其向本院提出申请为由，驳回赔偿请求人全厚雷的国家赔偿申请。2020年6月15日，全厚雷向本院提出国家赔偿申请。 经审查，本院认为，最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。”从司法解释看，执行程序终结是申请国家赔偿的前提条件。根据（2015）瓦执恢283号执行裁定书，本案现为终结本次执行程序状态，是对符合条件的执行案件暂行终结执行程序，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行，故执行程序尚未终结。因此，对赔偿请求人全厚雷的国家赔偿申请，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，决定如下： 驳回赔偿请求人全厚雷的赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，向大连市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0303刑初184号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人郑顺洪，男。指定辩护人尹先丽，贵州舸林律师事务所律师。贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2020）127号起诉书指控被告人郑顺洪犯故意伤害罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员严永慧出庭支持公诉，被告人郑顺洪及其指定辩护人尹先丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月2日0时许，被告人郑顺洪与朋友在遵义市汇川区“史XX酒吧”消费过程中，因琐事与同在该酒吧消费的被害人高某发生口角后，被告人郑顺洪遂到车内，拿了一把折叠匕首及一根甩棍返回“史XX酒吧”门口，持刀将被害人高某腹部刺伤。随后，被告人郑顺洪跑至汇川体育馆旁将作案匕首丢弃。经鉴定，被害人高某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人郑顺洪家属代为支付了被害人高某医药费3万元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场平面、示意图、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录、刑事照片、急诊病历、(汇）公（司）鉴（法临）字[2020]04号法医学人体损伤程度鉴定书、扣押清单、管制刀具认定书、到案经过、情况说明、申请、行政处罚决定书、刑事判决书、人员基本信息、被告人郑顺洪多次供述及辩解等证据在卷，经庭审举证、质证、认证，足以认定。公诉机关认为，被告人郑顺洪持械故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人郑顺洪认罪认罚，积极支付被害人医疗费用，依法可从宽处罚，但其系累犯，故建议判处有期徒刑一年。被告人郑顺洪及其指定辩护人对公诉机关指控罪名与犯罪事实不持异议，郑顺洪当庭认罪、认罚，要求对其从轻处罚。辩护人意见：1、系坦白；2、自愿认罪、认罚，有悔罪表现；3、积极赔偿被害人医药费用。故建议从轻处罚。本院认为：被告人郑顺洪因生活琐事与他人发生纠纷后，故意持械伤害公民身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名与犯罪事实成立，本院予以确认。被告人郑顺洪到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，自愿认罪、认罚，有悔罪表现，其家属积极代为支付被害人医疗费用，量刑时可从宽处罚。被告人郑顺洪因故意犯罪被刑法处罚，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。辩护人关于其系坦白、认罪、认罚、有悔罪表现的意见与本案查证事实相符，予以采信。公诉机关量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，本院予以采纳。郑顺洪因本案被行政拘留15日，依法应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人郑顺洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留15日，即自2020年7月30日起至2021年7月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  周朝晖人民陪审员  李桂云人民陪审员  冉隆萍二〇二〇年七月三十日法官助理廖本正元书记员马育红（代）
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1079号 原告：唐山三发普林饲料有限公司，住所地：河北省滦南县安各庄镇大柳树村村南，统一社会信用代码：9113022475753053XC。 法定代表人：赵树志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：付永义，男，1954年8月6日出生，汉族，现住天津市东丽区。 被告：付鸿达，男，1989年9月27日出生，汉族，现住天津市东丽区。 原告唐山三发普林饲料有限公司（以下简称三发普林公司）与被告付永义、付鸿达买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，并依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告三发普林公司委托诉讼代理人董平到庭参加了诉讼，被告付永义、付鸿达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三发普林公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告付永义、付鸿达给付饲料款422510元；二、被告付永义、付鸿达支付自2017年1月1日起至实际给付之日的利息；三、被告付永义、付鸿达承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年5月1日签订了《经销协议书》，二被告购买原告三发普林公司生产的虾料，协议有效期自2016年5月1日起至2016年12月31日止。协议中约定了被告方用其所有的车辆和房产抵押，被告方曾承诺所有欠款于2016年12月31日前结清，逾期未能结清，余款于2017年1月1日按月息1%计算。原告三发普林公司按照协议约定履行了协议义务，向被告方供应饲料。2016年12月19日，双方对账，二被告欠虾料款507508元。至2016年12月25日，被告付永义、付鸿达仍欠487510元。后被告方陆续给付部分欠款，截止到2020年1月30日尚欠原告三发普林公司虾料款422510元，原告三发普林公司多次催要无果，诉至法院。 在诉讼中，原告三发普林公司明确第二项诉讼请求，要求被告方以422510元为基数，自2017年1月1日至实际履行之日按照月息1%支付利息。同时，原告三发普林公司表示，应由被告方负担的案件受理费同意由被告方向其支付。 被告付永义未做答辩。 被告付鸿达未做答辩。 经审理查明，原告三发普林公司是从事生产、销售饲料等业务的有限责任公司。2016年5月1日，原告三发普林公司作为甲方，被告付永义、付鸿达作为乙方，双方签订了《经销协议书》。《经销协议书》中约定：甲方委托乙方在天津市东丽地区销售甲方的产品；协议有效期自2016年5月1日起至2016年12月；乙方需要提前7个工作日向甲方订货，并说明订货品种、规格、数量及交货日期；“所有款项于2016年12月31日前结清，违期未能结清，余款于2017年1月1日按月息1分计算”。《经销协议书》签订后，被告付永义、付鸿达自原告三发普林公司处购买饲料，对外出售。2016年12月19日，原告三发普林公司与被告付永义、付鸿达对被告付永义、付鸿达所欠货款的数额进行了对账，双方签了《对账单》。在《对账单》中，原、被告双方确认：在2016年，被告付永义、付鸿达从原告三发普林公司处购买了总价款为1009725元的饲料，截止到2016年12月19日，被告付永义、付鸿达已向原告三发普林公司付款502217元，尚欠原告三发普林公司货款507508元。2016年12月20日，原告三发普林公司与被告付永义、付鸿达签订了《还款协议》，其中约定，被告付永义、付鸿达于“2016年12月20日-2016年12月31日打款10万元。2017年1月10日-2017年1月28日（春节）前结款30万元。余下部分在2017年2月15日前结清。”被告付永义、付鸿达如不按照约定的第一次付款时间付款，原告三发普林公司有权以总欠款数额为基数要求被告付永义、付鸿达给付全部欠款，并自2017年1月1日起按照月息1%收取利息。后被告付永义、付鸿达给付了原告三发普林公司其所欠的部分货款，到2016年12月25日，被告付永义、付鸿达仍拖欠原告三发普林公司货款487510元。对此事实，被告付永义于2016年12月25日在《三发饲料公司欠款单》上签字确认。但在2017年1月1日前，被告付永义、付鸿达未按《还款协议》完全履行第一次付款义务。此后，被告付永义、付鸿达陆续向原告三发普林公司付款5次，共计付款65000元，仍欠原告三发普林公司货款422510元。 以上事实有原告三发普林公司的相关陈述、《经销协议书》《对账单》《还款协议》《三发饲料公司欠款单》予以证实。 本院认为，被告付永义、付鸿达自原告三发普林公司处购买饲料，原、被告之间成立买卖合同关系。在原告三发普林公司履行供货义务后，被告付永义、付鸿达依法应按约定履行付款义务。原告三发普林公司的陈述及其提供的《经销协议书》《对账单》《还款协议》《三发普林公司欠款单》能够证实被告付永义、付鸿达至今仍拖欠原告三发普林公司货款422510元以及应支付相应利息的事实，原告三发普林公司的诉讼请求应予支持。被告付永义、付鸿达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己答辩、质证、举证的诉讼权利予以放弃。 综上所述，原告唐山三发普林饲料有限公司的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付永义、付鸿达给付原告唐山三发普林饲料有限公司其尚欠的货款422510元，并自2017年1月1日起以422510元为计息基数、按月息1%的计息标准向原告唐山三发普林饲料有限公司支付利息，计息基数随被告付永义、付鸿达付款情况相应减少，至付清之日止，均于本判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7638元，减半收取计3819元，由被告付永义、付鸿达负担，此款已由原告唐山三发普林饲料有限公司预交，在执行中由被告付永义、付鸿达一并给付原告唐山三发普林饲料有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  白 云
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6322号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：吕玉滢，男，1989年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。被告：裴兵，女，1990年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告吕玉滢、裴兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告吕玉滢、裴兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：被告吕玉滢、裴兵偿还原告垫付款42116.4元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占用费（暂计至2020年5月15日的资金占用费为3844.69元）。被告吕玉滢、裴兵未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年12月20日，原告与被告吕玉滢、裴兵签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告吕玉滢为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告吕玉滢逾期还款导致原告垫款的，被告吕玉滢应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费等内容，被告裴兵作为共同债务人在该合同中签字。同日，被告吕玉滢、裴兵与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告吕玉滢因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为92042元，手续费8306元，分36期偿还等内容，被告裴兵作为共同债务人在该合同中签字。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告吕玉滢在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年2月25日、2019年5月24日、2019年8月23日、2019年11月25日、2020年2月25日为其向银行支付代偿款8966.43元、9026.61元、9030.58元、9021.94元、6070.84元，合计垫款42116.4元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、银行对账单、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告吕玉滢的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告裴兵承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告吕玉滢、裴兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕玉滢、裴兵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款42116.4元，并支付资金占用费（计算至2020年5月15日止的资金占用费为3844.69元，之后的资金占用费以42116.4元为基数，自2020年5月16日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告吕玉滢、裴兵负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告吕玉滢、裴兵于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年七月二十一日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢534号申请执行人：田盛伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省嵩县库区。被执行人：叶乃锋，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行田盛伟与叶乃锋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初9445号民事调解书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶乃锋在金融机构的存款37068元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年七月三十一日书记员  李自卫
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2380号原告：杨贵文，男，1964年10月26日生，汉族，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：杨盼盼（系父女关系），女，1985年6月26日生，汉族，现住白城市。被告：李连辉，男，1955年12月22日生，汉族，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：高庆（系亲属关系），男，1974年4月19日生，汉族，现住吉林省白城市。被告：李聪，男，1987年10月2日生，汉族，现住吉林省洮南市。被告：桑春立，男，1981年6月12日生，汉族，现住齐齐哈尔市泰来县。原告杨贵文与被告李连辉、被告李聪、被告桑春立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵文委托诉讼代理人杨盼盼、被告李连辉委托诉讼代理人高庆、被告李聪到庭参加诉讼。被告桑春立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿×××号丰田普拉多越野车维修费9,000.00元；及扣押车辆期间的车辆租赁费每日600.00元至开庭之日止。事实与理由：二被告诉原告机动车交通事故责任纠纷一案已经在贵院审结（详见2020年吉0802民初第300号民事判决书），判决原告在该起案件中无过错不承担赔偿责任。开庭时原告提出自己也有实际损失要求一并审理，但被告知另行主张权利为此提出诉讼。争议车辆在案发前一直在海南三亚地区对外租赁使用，是回白城探亲期间驾驶该车辆发生事故。2019年11月15日二被告冻结原告的车籍同时将车辆扣押至今己长达7个多月的时间。如果仅冻结车籍丝毫不影响车辆正常使用和对外租赁，但再三协商不允许取回以至于无法维修和使用。即二被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失，请求贵院判决依法判决支持以上诉求。李连辉、李聪辩称：1、车辆维修费用9,000元无事实及法律依据，二答辩人无赔偿的依据。2、车辆租赁费无事实及法律依据。肇事车辆系私家车，不具备营运车辆的条件，无论是否产生租赁费用均不是合法费用，该肇事车辆是经过合法的程序依法予以扣押的车辆，并没有损失存在，被答辩人主张租赁费用没有法律依据。3、本案肇事车辆存在是桑春立的车辆而登记在杨贵文名下的事实，希望法院明查。4、答辩人李聪母亲于凤珍于2019年10月15日因与该车辆发生事故而死亡，至今没有得到赔偿，希望被告桑春立拿出诚意尽快给予赔偿，平息因该车辆肇事给双方造成的损失，以让死者早日安息。桑春立未到庭亦未提交书面答辩意见。本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2019年10月15日13时许，桑春立驾驶×××号小型普通客车沿辽北路由西向东行驶，行驶至白城通达服务站门前处时，与横过辽北路由南向北行驶的于凤珍驾驶的无号牌二轮电动车发生交通事故，造成于凤珍受伤，两车损坏。于凤珍经医院抢救无效后死亡。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出白公交事故认字[2019]第220802120191002400号道路交通事故认定书，认定桑春立与于凤珍承担此事故的同等责任。李连辉、李聪分别系死者于凤珍的丈夫和儿子，均系于凤珍法定继承人；桑春立系杨贵文女婿。李连辉、李聪于2019年11月15日向我院提出财产保全申请并提供担保要求查封扣押肇事车辆×××号，故本院对肇事车辆×××号予以查封扣押。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，庭审中，杨贵文委托诉讼代理人杨盼盼自称杨贵文名下的×××号车辆未进行修理，故其主张车辆维修费9,000.00元没有证据支持，本院不予保护。庭审中杨贵文委托诉讼代理人杨盼盼提交了海南省三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初2068号民事判决书，该民事判决书中认定2018年8月杨盼盼所有的×××号车辆为车辆租赁合同中的租赁物，但杨盼盼于2019年7月1日将×××号车辆变更为×××号，于2019年7月16日将该车以10,000.00元的价格过户给杨贵文，即变更为涉案车辆×××号。本院认为，（2019）琼0271民初2068号民事判决书仅能证明2018年时杨盼盼名下的×××号车辆是对外租赁车辆，无法证明杨贵文所有的×××号车辆是对外承租的租赁车辆，杨贵文亦未提交其×××号车辆与海南东之鹏商旅汽车租赁服务有限公司之间挂靠手续等能够证明涉案车辆为承租车辆的其他证据相佐证，故该证据缺乏关联性和客观性，故本院对其主张的×××号车辆查封扣押期间的损失每天600.00元的主张不予保护。本院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨贵文的诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.00元，由杨贵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  薛琪二〇二〇年七月二十四日书记员  李雪
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔04民终849号 上诉人（原审被告）：贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司。地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城第A10组团6-8栋7（1）单元8层2号。 统一社会信用代码：91520100308706667H。 法定代表人：李云清。 被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1974年3月19日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：陈俊宇，系贵州诺义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：李荣友，系贵州诺义律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司因与被上诉人张鑫买卖合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2020）黔0422民初322号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司一审未到庭参加诉讼。二审为查明案件事实，经本院合法传唤，上诉人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司仍无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10492元，由上诉人贵州中海蓝天嘉鑫建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 虹 审判员 宋 颂 审判员 黄光美 二〇二〇年七月三十一日 法官助理朱俊蓉 书记员郭敏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执恢12号之一申请执行人：王雪梅，女，汉族，系关卫赤妻子。申请执行人：关青松，男，汉族，系关卫赤儿子。申请执行人：关琳，女，汉族，系关卫赤女儿。被执行人：张振华，男，汉族。本院在执行申请执行人王雪梅、关青松、关琳与被执行人张振华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张振华在银行账户上的存款，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张振华银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年七月二十日书记员  毛银娟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初701号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初701号民事裁定书，冻结被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  徐英文二〇二〇年七月十五日书 记 员  王建民
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执异121号异议人(案外人)：罗清香。申请执行人：衡阳华泰建筑工程有限公司，住所地：衡阳市石鼓区华光街综合楼B楼。法定代表人：王文峰。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡东县新塘镇晓霞路8号。法定代表人：黄福彬。本院在执行申请执行人衡阳华泰建筑工程有限公司与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异案外人罗清香对本院作出的(2019)湘04执恢38号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人罗清香向本院提出异议称：衡阳市中级人民法院作出的(2019)湘04执恢38号执行裁定，查封了衡东县新塘镇晓霞路聚龙华府的房产，其中查封的8栋105号房屋系异议人购买车库，异议人于2013年12月26日购买了该车库，并已付清全部房款，请求本院撤销对衡东县新塘镇晓霞路聚龙华府商住小区8栋楼105室的查封。本院查明，申请执行人衡阳华泰建筑工程有限公司与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出(2014)衡中法民一初字第64号民事判决，判决：一、衡阳华泰建筑工程有限公司与湖南慧翰房地产开发有限公司签订的《建筑工程施工合同（简易条款）》、《人工挖孔墩施工合同》、《人工挖孔墩补充协议》无效；二、湖南慧翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向衡阳华泰建筑工程有限责任公司支付履约金400万元及其利息（以400万元为本金从2013年10月30日起按月息2分计算至本金及利息还清之日止)；三、湖南慧翰房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向衡阳华泰建筑工程有限责任公司支付工程尾款895336元及其利息（从2014年10月17日起至判决生效之日起十五日内按照衡阳华泰建筑工程有限公司向银行贷款的同期同类贷款利率计算)；四、驳回衡阳华泰建筑工程有限责任公司其他诉讼请求；五、驳回湖南慧翰房地产开发有限公司其他诉讼请求。湖南慧翰房地产开发有限公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年7月18日作出（2017）湘民终218号民事判决，其判决内容：1、维持(2014)衡中法民一初字第64号民事判决第一项；2、撤销(2014)衡中法民一初字第64号民事判决第四、五项；三、变更(2014)衡中法民一初字第64号民事判决第二项为：湖南慧翰房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向衡阳华泰建筑工程有限责任公司支付履约金400万元及利息；四、变更(2014)衡中法民一初字第64号民事判决第三项为：湖南慧翰房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向衡阳华泰建筑工程有限责任公司支付工程尾款895336元及利息；五、驳回衡阳华泰建筑工程有限责任公司其他诉讼请求；六、驳回湖南慧翰房地产开发有限公司其他诉讼请求。判决生效后，2017年8月2日，衡阳华泰建筑工程有限责任公司向本院申请执行,要求被执行人向其支付履约金400万元及利息、工程尾款895336元及利息、加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费62937元并承担本案的执行费。2019年10月17日，本院作出(2019)湘04执恢38号执行裁定，裁定：1、本院2017年8月3日实施的查封房屋措施自动转为本案执行措施。2、续查封被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司坐落于衡东县新塘镇晓霞路“聚龙华府”主楼1、2、3号楼第一层101、102、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、117、118、119、120、121、122、123、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、219、220、221、222、223、224、1310、8号楼103、104、105房屋，查封期限为三年。3、拍卖、变卖被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司价值1200万元的房屋。另查明，案外人罗清香于2013年12月26日与湖南慧翰房地产开发有限公司签订《聚龙华府商住楼预订协议书》，购买衡东县新塘镇晓霞路的聚龙华府8栋501号房屋及105号车库（合同编号为8栋1层6号车库），价款合计为473063元。合同签订后，截止2016年4月22日，案外人支付购房款364052元，车库款113686元，合计477738元。2018年8月20日，案外人罗清香支付了装修垃圾清运费、管理费，预交了一年的物业管理费等费用。该车库已交付案外人罗清香占有、使用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人慧瀚公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人已支付全部购房款项，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对衡东县新塘镇晓霞路“聚龙华府”主楼8号楼105房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇二〇年七月三十日法官助理  郭小军书 记 员  王 敏            校对责任人：郭小军                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3791号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区南通路89号6幢3层301室，统一社会信用代码913201067805714790。 法定代表人：叶明杰。 委托诉讼代理人：徐海侠，系公司员工。 被告：徐福金，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告徐福金物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司负担。 审 判 员 陈前 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王琳 书 记 员 杨菲
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民终96号 上诉人（原审原告）：苏喜学，男，1947年10月8日生，汉族，住长春市九台区。 被上诉人（原审被告）：李晓军，男，1961年8月15日生，汉族，住吉林省辉南县。 上诉人苏喜学因与被上诉人李晓军民间借贷纠纷，不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏喜学上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、一二审受理费被上诉人承担。事实和理由：被上诉人共欠上诉人人民币33500元。其中:1.2001年12月1日上诉人为被上诉人偿还姜恩武欠款3000元;2.2001年12月6日上诉人为被上诉人偿还姜恩武欠款5000元。上系两笔款项计8000元;3.2005年3月19日被上诉人向上诉人借款8000元，被上诉人给上诉人出具借条一枚;4.2008年5月31日被上诉人向上诉人借款3000元，被上诉人给上诉人出具借条一枚;被上诉人在借条上载明利息3.5分，被上诉人以长春市朝阳区星宇名家20栋307室做抵押（个月)，未约定还款日期;5.于2009年12月分别给被上诉人汇入购车款9500元，上诉人有2009年12月4日、2009年12月7日汇入被上诉人账户的汇款票据两枚;6.2002年9月，被上诉人应给付上诉人发生的工程款及材料款计13100元。上系款项共计33500元，被上诉人至今没有给付。原审没有依据上诉人的请求事项、事实与理由、提交的证据（被上诉人出具的借条)进行认真审查，原审没有认真听取申请人陈述债务发生的过程,没有对被上诉人承认借款事实并仍在履行还款义务、逐年以物（大米)抵利息的事实进行审查。被上诉人的上述借款、欠款及还款事实,有被上诉人出具的借条为凭;有被上诉人在答辩状中及原审庭审中承认的庭审笔录为凭;有被上诉人与上诉人的通话录音为凭。虽然被上诉人在答辩状中否认上诉人于2001年12月1日、2001年12月6日分别替被上诉人偿还姜恩武欠款8000元的事实，这一事实，有上诉人与被上诉人的通话录音为凭，有姜恩武出据的两枚收条为凭;至于2005年3月19日被上诉人向上诉人借款8000元,被上诉人出具了一枚借条，载明还款日期为6月末之前还清。被上诉人对此借款无异议，虽然双方约定了还款日期，但被上诉人每年都以给付上诉人大米抵利息，双方自愿延续给付还款日期，并不应受诉讼时效的限制;上诉人于2009年12月给被上诉人汇款计9500元，系被上诉人收取的购车款,不是定金,被上诉人辩称的上诉人交定金后又不买了,纯系是被上诉人编造的谎言,被上诉人谎称能帮助买车，实际上是被上诉人设计的骗局,被上诉人理应将该款如数返还给上诉人;2002年9月，被上诉人欠姜恩武钱，用上诉人的房照抵押，被上诉人与姜恩武让上诉人给案外人某某干活，该费用由被上诉人支付，上诉人共发生劳务费、材料款计13100元。完工后，被上诉人没有给付此工程款，该款应由被上诉人给付上诉人。被上诉人所欠上诉人的上系款项共计33500元,被上诉人除了用大米偿还了部分利息，本金至今没有给付。被上诉人在原审中辩称上诉人的诉讼请求超时效，但被上诉人只是辩解，并未提供任何相关事实及证据，依据最高人民法院的《证据规则》第72条规定，被上诉人辩称观点不成立。原审仅依据被上诉人的单方辩解,便以上诉人的诉讼请求超时效为由驳回上诉人的诉讼请求是极其错误的。二、原审程序违法，双方当事人争议较大，原审不应按“简易程序”审理。综上,被上诉人一直在履行还款义务，用大米抵利息一直持续到2019年，被上诉人并承诺该借款一定偿还。因此，上诉人向被上诉人主张权利并不超诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序违法，为枉法判决。故提出上诉，请依法裁决，支持上诉人的原审诉讼请求。 李晓军辩称，要求维持一审判决。 苏喜学向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李晓军偿还借款本金33500元，月利二分计算至偿还完毕止；2.诉讼费由李晓军承担。 一审法院经审理认定事实如下：2005年3月19日，李晓军从苏喜学处借款8000元，约定六月末之前还清。2008年5月31日，李晓军从苏喜学处借款3000元，约定利息3.5分，以长春市朝阳区星宇名家20栋307室做抵押，借期一个月。后苏喜学为购买奥迪车，交付给李晓军9500元。庭审中，苏喜学另向法庭提供案外人姜恩武（伍）出具的收条两枚，分别载明：今收到人民币现金3000元，收款时间2001年12月1日，收款人：姜恩伍；今收到人民币5000元，收款时间2001年12月6日，收款人：姜恩武。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。苏喜学主张其替代李晓军偿还案外人姜恩武（伍）欠款1.3万元，但所提供的两份收条均不能认定与李晓军具有关联性，不足以证明其所主张的事实。苏喜学主张的2005年、2008年的两笔借款均约定了债务履行期限，则自债务履行期限届满之日至苏喜学起诉之日已超过法定三年诉讼时效，苏喜学亦未提供其他证据证明其在诉讼时效内向李晓军主张过权利，在诉讼时效期间届满后，李晓军亦未明确表示同意履行，故对于李晓军抗辩借款已超过诉讼时效的主张，予以支持。对于李晓军从苏喜学处收取的9500元钱款购车一事并非民间借贷法律关系，对此苏喜学可另行主张权利。综上，对苏喜学的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，原审判决：驳回苏喜学的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318（已减半收取）由苏喜学负担。 本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。二审中苏喜学申请证人马泽龙、张连堂出庭作证，张连堂称2018年其与苏喜学向李晓军要钱并报案，马泽龙称2017年和苏喜学到李晓军单位要钱。 本院认为，李晓军于2005年、2008年向苏喜学出具借条两枚，均约定了还款期限，苏喜学提供的证人证言可以证明2017年其曾向李晓军索要借款，但此时已超过法定的诉讼时效，不能产生诉讼时效中断的法律效果。苏喜学提交的其与李晓军的通话录音中李晓军并未同意履行还款义务或承认曾以大米抵顶借款，故该录音亦不能证明诉讼时效中断。原审判决认定苏喜学起诉超过法定诉讼时效并无不当。苏喜学提交的出库单、记账凭证、署名姜恩武的收条，均未记载与本案相关的内容，苏喜学不能提供李晓军向姜恩武出具的借条、姜恩武的证人证言等证据加以佐证，不能证明苏喜学代李晓军偿还了案外人借款。苏喜学与李晓军均称苏喜军向李晓军支付9500元是基于买车的事实，并非民间借贷法律关系，故苏喜学主张此款为借款，原审判决未予支持并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费638.00元，由上诉人苏喜学负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵芳芳 审 判 员 杨 海 审 判 员 刘晓希 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 徐 智 书 记 员 白雨函 —18— —2—
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异405号案外人：陈真国，男，汉族，1967年1月8日出生，住贵州省遵义县。申请保全人：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区新华路8号。负责人：殷泓渊，该行行长。被申请人：遵义市新雪域置业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关办南山村湘江大道530号。法定代表人：李强。被申请人：李强，男，汉族，1969年12月17日出生，江西省九江市人，户籍所在地：江西省九江市浔阳区。被申请人：刘萍，女，汉族，1975年4月6日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被申请人：九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区大中路319号。法定代表人：李强。被申请人：深圳市新雪域农产品有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路39-2号八卦岭工业区511栋320。法定代表人：李强。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司遵义分行申请对遵义市新雪域置业有限公司、九江派拉蒙集团实业有限公司、深圳市新雪域农产品有限公司、李强、刘萍财产保全一案过程中，案外人陈真国向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人陈真国称，保全查封的遵义市新雪域置业有限公司名下位于红花岗区证号为“遵市国用（2012）第110号”的土地上，有其于2015年购买的遵义市新雪域置业有限公司开发的二层188号房屋。因该宗土地被查封，导致所购房屋连同被查封，更不能办理产权登记手续。请求解除对遵义市新雪域置业有限公司名下“遵市国用（2012）第110号”土地使用权的查封及其上二层188号房屋的查封。经审理查明，2019年11月18日，根据申请人中国工商银行股份有限公司遵义分行的诉前财产保全申请，本院作出（2019）黔03财保14、15、16号民事裁定，裁定内容均为：1、查封位于红花岗区的遵市国用（2015）第052号土地（土地使用权人：遵义市新雪域置业有限公司；面积：47360ｍ2）、位于红花岗区内的遵市国用（2012）第110号土地（土地使用权人：遵义市新雪域置业有限公司；面积：49616ｍ2）、位于红花岗区的遵市国用（2014）第128号土地（土地使用权人：遵义市新雪域置业有限公司；面积：57128ｍ2）；2、查封、冻结被申请人遵义市新雪域置业有限公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司湘江支行开设的账户：21×××65、在中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行开设的账户：24×××69；李强在中国工商银行股份有限公司深圳分行营业部营业室开设的账户：40×××74、在中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行开设的账户：24×××78；刘萍在中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行营业厅开设的账户：15×××57、在中国工商银行股份有限公司深圳翠竹北支行开设的账户：40×××49；3、查封、冻结被申请人的财产以214676901.65元为限。该三民事裁定生效后，本院立案执行，执行案号为（2019）黔03执保134、135、136号。执行过程中，本院于2019年11月25日将涉案三宗土地予以查封。另查明，2015年6月15日，陈真国与遵义市新雪域置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定以232618元的价格购买遵义市新雪域置业有限公司开发的遵义新雪域冷链物流一体化项目一号地块上裙楼2层2-188号房屋。陈真国全部交清房款，办理了该房屋的商品房预售合同登记备案，实际占有、使用该房屋。本院认为，案外人陈真国主张本院查封遵义市新雪域置业有限公司位于红花岗区“遵市国用（2012）第110号”土地上二层188号房屋系其购买所得，本院对该宗土地的查封不当，属于基于其实体权利既对涉案二层188号房屋提出排除执行异议又作为利害关系人对本院查封遵义市新雪域置业有限公司所有的“遵市国用（2012）第110号”土地提出执行行为异议的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，陈真国在本院立案执行（2019）黔03执保134、135、136号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、本院查封遵义市新雪域置业有限公司位于红花岗区“遵市国用（2012）第110号”土地的行为，系根据本院（2019）黔03财保14、15、16号民事裁定作出，财产保全申请人中国工商银行股份有限公司贵州省分行承担因诉前财产保全申请错误给被申请人或其他权利人造成损失的法律责任，故本院查封该宗土地合符法律规定；二、本院查封土地导致地上建筑物连带被本院查封，经审陈真国提交的购房材料，其与遵义市新雪域置业有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》，已交清全部购房款，对涉案房屋实际占有、使用，未办理产权登记过户非因其原因所致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，陈真国所提对其所购房屋执行阻却的理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八之规定，裁定如下：一、中止对遵义市房屋的执行；二、驳回案外人陈真国的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十七日书记员  李泾蕾
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初963号原告：寇某1，女，1987年7月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：寇某2，男，1955年6月22日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告：陈某，女，1958年3月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被告：杨某1，男，1979年1月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。原告寇某1、寇某2、陈某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日、2020年7月3日两次公开开庭进行了审理。原告寇某1、寇某2、陈某、被告杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷喜娥向本院提出诉讼请求：1.依法分割家庭共同财产位于渭源县××村侯上社砖混结构北房四间、西房两间（总价值18530元）归三原告所有，由三原告给付被告财产折价款4632.5元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：寇某2、陈某系寇某1父母。被告杨某1于2011年9月26日入赘原告寇某1家，与三原告同家生活。因寇某1与杨某1感情破裂，2020年4月15日，渭源县人民法院作出（2020）甘1123民初518民事判决书，判决寇某1与杨某1离婚，但对家庭财产没有处理。被告杨某1辩称，我与孩子无处居住，不同意从老宅院搬出去，愿适当给付财产折价款给原告；我入赘原告家生活多年，打工挣的钱全部交给寇某1保管，要求按人口数分割家庭共同债权和承担共同债务。原告为支持其诉讼请求，向法院出具（2020）甘1123民初518民事判决书，证实杨某1已与寇某1离婚的事实，经质证，被告无异议，对该证据法庭予以认定。被告为支持其诉讼请求，向法院出具精准扶贫贷款/借款合同、证人王某1、杨某2、王某2证言，证实被告借款的事实。经质证，原告对精准扶贫贷款无异议，但对证人证言有异议，认为证人与被告均系亲戚。经审查，法庭对精准扶贫贷款50000元予以认定，对其余证据不予认定。依被告申请，法院对原告所有银行账户进行查询，寇某2名下卡号为03×××04账户上有定期存款20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：寇某2、陈某系寇某1父母。被告杨某1于2011年9月26日入赘原告寇某1家，与三原告同家生活。因寇某1与杨某1感情破裂，2020年4月15日，渭源县人民法院作出（2020）甘1123民初518民事判决书，判决寇某1与杨某1离婚，但对家庭财产没有处理。经查，家庭共同财产有砖混结构北房四间、西房两间、砖木结构南房三间、时风牌三轮车一辆；共同债权有寇某2名下存款20000元；共同债务有精准扶贫贷款50000元。本院认为，寇某1与杨某1婚姻关系存续期间，双方与原告寇某2、陈某同家生活，期间所形成的财产和权益属家庭共同财产，离婚时应对家庭共同财产予以分割。从本院查明事实来看，寇某1与杨某1结婚前老宅原有东房五间，结婚后修建砖混结构北房四间、西房两间、砖木结构南房三间，购买“时风”牌三轮车一辆，原被告双方对此也予以认可。原告于2018年搬出老宅租房居住，被告杨某1与其子杨运财居住老宅至今。因双方再无住所，故要求居住老宅。本院经多次调解无效，亦不宜确定房屋所有权归属，故根据实际情况判决由当事人使用，同时对家庭共同债权债务一并做出处理。在庭审中，经释明，原告不愿意缴纳评估费对房屋价值进行评估。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、位于渭源县上湾镇侯家寺侯上社宅院砖混结构西房两间、砖木结构南房三间归原告寇某1、寇某2、陈某所有，砖混结构北房四间归被告杨某1所有，厕所、院子及大门双方共同使用，任何一方不得阻碍对方正常使用和通行；二、“时风”牌三轮车一辆归被告所有；三、家庭共同债权寇某2名下存款20000元，原告分得15000元，被告分得5000元；四、家庭共同债务精准扶贫贷款50000元，由原告负责偿还37500元，被告负责偿还12500元。案件受理费减半收取132元，由原告负担99元，被告负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审判员  王鹤二〇二〇年七月八日书记员  王娴
陕西省白水县人民法院   执行裁定书     (2020)陕0527执1号     申请执行人陕西省白水县宏达果业有限责任公司。   法定代表人董志敏。   被执行人陕西白水圣亿达包装有限责任公司。   法定代表人胡上海。   申请执行人陕西省白水县宏达果业有限责任公司与被执行人陕西白水圣亿达包装有限责任公司追偿权纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1807号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款436.4814万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年1月10日立案受理。   本案在执行过程中，通过网络银行查询，被执行人名下无银行存款，通过不动产查询，被执行人名下位于白水县XX镇XX园区有土地两块、房产两处，已依法对其进行查封，但该财产已抵押于金融机构，该查封的土地房产其它案件正处于评估拍卖中，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行财产，同意终结本次执行程序。本案执行标的486.4814万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   白水县人民法院（2020）陕0527执1号案件终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长  梁万全   审判员  张占民   审判员  吴志翔   二Ｏ二Ｏ年七月一日   书记员  张贵平
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初340号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐掌兴，男，1984年11月30日出生，汉族，初中文化，连云港吉兴修理厂职工，住连云港市高新区。被告人徐掌兴因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被取保候审。连云港市海州区人民检察院以海检刑诉[2020]222号起诉书指控被告人徐掌兴犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员杨军武出庭支持公诉，被告人徐掌兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2020年3月16日20时30分，被告人徐掌兴酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车行驶至连云港市海州区蓝天华侨城门口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐掌兴血液中乙醇含量为164mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐掌兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐掌兴归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐掌兴判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐掌兴对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐掌兴醉酒后在道路上驾驶机动车，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐掌兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐掌兴归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人徐掌兴的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人徐掌兴从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐掌兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年七月七日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初120号            公诉机关              湖北省南漳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李绍俊，男，汉族，1980年2月22日出生于湖北省南漳县，公民身份号码420624198002221818，初中文化，务工，住湖北省南漳县城关镇临沮岗村1组52号。因犯故意伤害罪，2015年5月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月15日被南漳县公安局决定取保候审；2020年7月6日经本院决定被监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              南检二部刑诉〔2020〕65号                  指控事实              2019年10月1日23时许，被告人李绍俊酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行至南漳县城关镇临沮岗村一组处，与同向前方李陆驾驶的铲车追尾相撞，李绍俊受伤。李陆电话报警后，民警至现场发现李绍俊有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂于次日凌晨1时在南漳县人民医院对其进行呼气式酒精检测仪测试，其呼出气体中酒精含量为82mg/100ml。后经抽血送检，其驾驶机动车时血液中的酒精含量为96.48mg/100ml,为醉酒后驾驶机动车。经南漳县公安局交通警察大队认定：李绍俊负此事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元                  被告人及      辩护人意见              被告人李绍俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李绍俊犯危险驾驶罪罪名成立，予以采纳。被告人李绍俊承认指控的犯罪事实、自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以依法对其从轻处罚。其醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，依法应当从重处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人李绍俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                  审   判   员    李  磊            二〇二〇年七月七日            书   记   员    吴楚君