wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹慧楠，女，1956年6月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港物流加工区西三道166号。法定代表人刘福田，主任。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人杨光，局长。一审第三人、二审被上诉人海航科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦803。法定代表人李维艰，董事长。再审申请人邹慧楠因诉被申请人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心（以下简称为保税区分中心）确认核定失业保险金待遇违法及被申请人天津市人力资源和社会保障局（以下简称为市人社局）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终186号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹慧楠向本院申请再审称，两审裁定认定事实依据不足、适用法律错误。主要事实和理由是：1.复议机关未以再审申请人超过复议期限不予受理复议申请，故再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。2.被申请人天津市人社局援引了《社会保险行政争议处理办法》第八条规定受理了复议申请，确认了再审申请人具有行政复议申请人的法律地位，并告知了诉权，再审申请人依法提起诉讼符合法定受理条件。3.再审申请人提交的证据能够证明至2019年2月20日再审申请人才知道该核定行为，期间耽误的期限不应当计算在起诉期限内。4.再审申请人提交的证据能够证明被申请人及两审法院认定用人单位主体错误，行政裁定重大依据不足。5.两审裁定驳回再审申请人的起诉掩盖了被申请人的行政不作为。请求：依法撤销天津市第一中级人民法院(2020)津01行终186号《行政裁定书》、天津市和平区人民法院(2019)津0101行初333号《行政裁定书》,指令天津市第一中级人民法院再审。本院认为，本案的焦点是再审申请人的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人保税区分中心于2009年1月为再审申请人核定失业保险待遇，再审申请人于2019年7月提起本案诉讼，已经超过上述规定的五年最长起诉期限，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，再审申请人对被申请人天津市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定提起诉讼，亦应一并驳回。两审裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，邹慧楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹慧楠的再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年七月三十一日法官助理焦阳书记员牛丽澄
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初6197号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路46号A区大楼第一层店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：马骥，男，该支行员工。 被告：郭宏晖，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告郭宏晖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金14210.32元、利息1276.26元，费用（违约金、分期手续费）3612.8元，共计19099.38元（利息计算至2020年6月17日），并从2020年6月18日起按合约的约定计算到还清全部款项止计付利息、费用（违约金、分期手续费）；2、判令被告承担本案所产生的费用（诉讼费）。事实与理由：2014年8月21日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××13，信用额度15000元。根据被告交易明细表为据，从2019年12月16日开始逾期，截止到2020年6月17日，被告未能偿还信用卡欠款本金14210.32元、利息及费用（违约金、分期手续费）4889.06元。根据《合同法》第205条至第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告未作答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××13的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2019年12月16日开始出现逾期还款行为。截至2020年6月17日，被告尚欠信用卡消费本金14210.32元，及相应的利息、费用（违约金、分期手续费）未归还原告。2020年7月9日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金14210.32元、及相应的利息、费用（违约金、分期手续费），并从2019年12月16日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，但利息和费用合计金额不得超过年利率24%，原告的上述诉讼请求，合法有据，予以支持,超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭宏晖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡透支消费欠款本金14210.32元，并从2019年12月16日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用（合计金额不得超过每年利率24%）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费277.4元，减半收取138.7元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年七月二十九日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7268号原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。负责人夏建文，该支行行长。委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被告谭锁英，女，1988年1月14日生，汉族，住江苏省。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）与被告谭锁英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人薛金辉到庭参加诉讼，被告谭锁英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款本金34638元，利息1279.58元，逾期还款违约金1334.01元，消费手续费540元（利息暂算至2019年8月19日），合计37791.59元，以及从2019年8月20日起至实际还清之日止的利息及逾期还款违约金；2、被告支付实现债权律师代理费1511元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××83，授信额度为人民币30000元。被告办卡后利用贷记卡透支功能，开始持卡取现、消费透支。截止2019年8月19日，被告透支37791.59元，连续逾期多期未还款，已构成违约，经原告催收未果。被告谭锁英未作答辩。经审理查明，2019年3月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告经审核同意后，向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。被告持卡后，利用该卡透支消费，未按约及时还款，截至2019年8月19日，拖欠本金34638元，利息1279.58元，逾期还款违约金1334.01元，消费手续费540元。原告为该纠纷与江苏常金律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费1511元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五，具体适用利率由发卡银行根据持卡人的资信情况、用卡情况等因素确定，并按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金以外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收，发卡行因催收欠款和实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担等内容。上述事实，有当事人陈述，贷记卡申请表，信用卡领用合约，交易明细，委托代理合同，律师费发票等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定履行义务。被告向原告提出办理信用卡申请，原告经审核同意向被告发放了信用卡，双方之间成立信用卡消费合同关系。原、被告之间的信用卡领用协议不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，被告应受信用卡领用协议的约束。被告未按约及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付信用卡本金，并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费，符合信用卡领用合约的约定及江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭锁英于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金34638元，支付利息1279.58元，逾期还款违约金1334.01元，消费手续费540元（利息及逾期还款违约金计算至2019年8月19日），律师代理费1511元，并支付上述本金34638元自2019年8月20日起至实际还清之日止按信用卡领用合约的约定计算的利息及逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币784元，由被告谭锁英承担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币784元。审 判 长  毛齐梁人民陪审员  李长明人民陪审员  汪小芳二〇二〇年七月二十二日法官 助理  朱 凡书 记 员  周 莺
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2365号 原告：任承太，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：王立利，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：徐颖，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：赵立伟，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。 原告任承太与被告徐颖不当得利纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任承太及委托诉讼代理人王立利，被告徐颖及委托诉讼代理人赵立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任承太向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告105,000.00元人民币；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告与案外人黄志涛签订《协议》，约定原告为黄志涛办理工作，黄志涛将15万元交给原告。因工作办不了，2015年11月4日，黄志涛将原告诉至长春市宽城区人民法院，宽城区人民法院下达了（2015）宽民初字第2387号民事判决书，判令原告将不当得利15万元人民币返还黄志涛，原告又上诉至长春市中级人民法院，中院判令驳回上诉，维持原判。原告拿到15万元后将其中的105,000.00元人民币交给实际办理工作人徐颖，徐颖应将105,000.00元返还给原告。故起诉至法院。 徐颖辩称，1.原告起诉内容与事实不符，诉讼费应自行承担，2015年3月左右原告接受黄志涛委托找到被告要求被告帮助提供就业机会，当时目标是中铁十三局，原告授权被告后，被告找到吉林省华夏劳务派遣有限公司张莹，将款项9.5万元作为就业服务费交给了该公司，办理上述事宜原告知情并参与，经过多方努力，并未促成与中铁十三局签订就业和劳动合同，后中铁十三局工作无法办理，将情况也告知原告和黄志涛本人，黄志涛和本案原告均同意继续由被告再找其他关系提供到十五局培训就业机会，当时与原告协商需要3.5万元继续办理，原告承诺不能全由自己承担这个费用，愿意承担2万元费用，并出具承诺书，在此情况下，被告继续联系吉林省吉洋劳务开发有限公司徐海龙，接着为黄志涛办理十五局培训就业事宜，多方协调后，2015年10月12日黄志涛到中铁十五局集团培训中心报道，办理了入学手续，当时的费用是由徐海龙代交的，学费4,770.00元，去学校机票均由徐海龙代交，这两笔费用也都是由被告支付的，被告认为接受原告委托，为案外人提供居间服务，并不违反法律规定，应当视为有效，并且完成了居间服务义务，被告不但不应当返还10.5万元，而且本案原告应该承担继续支付2万元义务，本案中被告只从中收取服务费1万元，二次办理又拿出了3.5万元，不存在得利问题，不存在不当问题，因此原告所述无事实法律依据，请法院驳回诉请；2.本案处理结果与吉林华夏劳务派遣有限公司有法律上利害关系，根据民诉法56条，请法院追加该公司为本案第三人参加诉讼，在不当得利的9.5万元范围内承担返还给案外人黄志涛义务，因该笔款项不是本案原告所有，另，原告要想主张10.5万元不当得利请求权，应是其已经履行了代偿义务，否则无法形使追偿权，请法院驳回原告诉请，支持被告要求原告支付2万元居间服务费请求。 本院经审理认定事实如下：2015年，任承太收取案外人黄志涛15万元为其办理中铁十三局的工作。收到款项后，任承太将其中的105,000.00元交给徐颖，由徐颖进行办理。2015年3月25日，徐颖出具收据一份，载明：“徐颖收黄志涛中铁十三局办理工作款105,000.00元，总计拾万零伍仟元整，保回长春项目部工作”。后徐颖将收到款项中的95,000.00元交给案外人张莹。 另查明，庭审中，任承太及徐颖均称张莹系吉林省华夏劳务派遣有限公司的工作人员，该公司负责人及张莹因诈骗罪被判处刑罚，徐颖表示张莹收取的95,000.00元尚未返还。 再查明，徐颖提供任承太的“承诺”一份，载明：“徐颖给黄志涛办中铁十五局工作，办理成功后，任承太给徐颖贰万元整。”庭审中，任承太称该“承诺”中的“中铁十五局”应当是“中铁十三局”，是徐颖在“中铁十三局”的基础上改动形成的。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。徐颖收到任承太支付的款项105,000.00元并于2015年3月25日出具收条，且通过庭审及（2015）宽民初字第2387号、（2017）吉01民终49号判决书可知，任承太及徐颖并未将中铁十三局的工作办理成功，徐颖取得该款项已没有合法依据，法院已经判决任承太将收取黄志涛的15万元返还给黄志涛，现任承太请求徐颖返还其中的105,000.00元的请求符合法律规定。对于徐颖庭审中要求追加吉林省华夏劳务派遣有限公司的请求，因105,000.00元系徐颖收取，本案审理的系任承太与徐颖之间的法律关系，故本院对徐颖的该请求不予支持。对于徐颖要求提反诉一节，即基于“承诺”要求任承太给付2万元事宜，任承太对该协议内容存有异议，且若“承诺”确系因办理中铁十三局的工作产生，因中铁十三局的工作未办理成功，不涉及任承太给付2万元的问题；若“承诺”系办理中铁十五局的工作产生，而本案中任承太要求徐颖返款的依据系基于徐颖办理中铁十三局的工作所收取的105,000.00元，与办理中铁十五局的工作不发生关系；另，庭审中任承太称黄志涛对中铁十五局的工作办理结果不认可，未到十五局工作，故徐颖要求任承太给付2万元的请求不宜在本案中反诉，可另案告诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条规定，判决如下： 被告徐颖于本判决生效后十日内返还原告任承太人民币105,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200.00元，由被告徐颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李丹娜
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民申32号 再审申请人（原审原告）：焦忠木，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（原审被告）：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号,统一社会信用代码91510600205108154H。 法定代表人：江秉金,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：德阳经开区发展（控股）集团有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段99号，统一社会信用代码91510600678398833D。 法定代表人：肖辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢贤平，男，该公司员工。 再审申请人焦忠木与被申请人四川建设发展股份有限公司（简称川建公司）、德阳经开区发展（控股）集团有限公司（简称发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，四川省德阳市旌阳区人民法院于2019年8月5日（2019）川0603民初2006号民事判决，驳回焦忠木的诉讼请求。焦忠木向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 焦忠木申请再审的理由：1.合同第九条工程价款支付工程完工付工程价款的30%，主体完工一个月内付工程价款的30%，竣工验收45天内支付20%，审计完成30日内余款付清。被申请人虽已支付80%的义务，但不应当以未审计为由拒付余款。2.国家审计机关对工程项目的审计，是对工程建设单位的一种行政监督行为，对承包人没有直接的法律约束力，当事人接受国家审计作为确定民事法律关系依据的约定，应当具体明确。四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》【川高法民一（2015）3号】“17.政府审计部门审计结果能否作为合同结算依据？”认为，政府投资的建设工程施工合同结算纠纷，发包人主张以政府审计部门审计结果作为工程造价结算依据的原则上不予支持，但当事人在合同中有明确约定的除外。当事人在合同明确约定工程价款以政府审计部门审计结果作为结算依据，并约定了审计时间，在合同约定的这计时间内非因承包人原因未作审计结论，或是未约定审计时间，经承包人催告，发包人未在合理期限内送交政府审计部门审计的，承包人主张按照双方签章确认的送审结算价结算工程价款的，可予支持。政府审计部门审计结论明确部分项目已经超出政府投资项目，但合同明确约定属于施工内容的，承包人主张支付工程价款的，应予支持。据此，在合同双方未具体明确约定的情况下，法院不能通过解释推定的方式认为当事人已经同意接受国家审计机关的审计行为民事关系的介入。本案合同“审计完成30日内余款付清”的约定，不能直接且明确说明申请人是接受国家审计机关结论作为工程款的结算依据的。故，一审适用法律错误，应予再审。 川建公司辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，判决适当。焦忠木没有提交二审判决，材料不齐，本案没有上诉，最高人民法院案例认为，一审判决后未上诉，又申请再审的，法院可不予审查。一审判决前已支付289万元，判决后又支付了一笔。 发展公司辩称，同意川建公司意见。我司与焦忠木无合同关系，我司履行了与川建公司之间的合同义务，没有拖欠行为，不该承担法律责任。 各方没有提交新证据，对原审查明的事实亦无异议。 焦忠木认可一审判决后又收到川建公司支付的一笔款项，约两万左右。 本院审查认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，川建公司与焦忠木签订的《工程项目承包合同》（分项名称：振冲卵石桩复合地基）无效，但地基处理工程已于2015年8月20日验收合格，焦忠木可以请求参照《工程项目承包合同》中约定要求川建公司支付工程款。相应地，焦忠木请求工程款亦需满足合同约定的支付条件。该合同第九条工程价款支付明确，工程完工付工程价款的30%，主体完工一个月内付工程价款的30%。竣工验收45天内支付20%，审计完成30日内余款付清。据此，支付共分四个阶段。因该工程系川建公司承建发展公司所发东河二区棚房暨公租房二期项目，全项目的审计尚未完成，作为二期项目之下的一个分项，其审计亦包含在内。各方对审计没有完成均无异议，故能够确定，振冲卵石桩复合地基分项工程的余款暂不具备支付条件。双方并无其他支付约定，故焦忠木所提请求，目前仅能在总价款的80%范围内予以支持。由于此前川建公司已支付289万余元，而焦忠木主张地基部分的工程款共计217万元。考虑到焦忠木同时另案主张另一分项基坑支护部分的工程款104万元，其合同约定工程价款支付条件为“甲方按照业主对此部分工程支付进度比例支付乙方”，目前业主发展公司向川建公司支付进度为工程款的80%，则川建公司亦应向焦忠木支付工程款的80%。焦忠木主张104万余元并非结算价，即使以该金额为基础计算，川建公司所支付款项亦超出80%，故一审判决驳回焦忠木的请求并无不当。 综上，焦忠木的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下： 驳回焦忠木的再审申请。 审判长 朱 敏 审判员 许 斌 审判员 王洲海 二〇二〇年七月二十二日 书记员 程玥明
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保199号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。地址：金石镇解放路33号。法定代表人：林许初（董事长）被申请人：蒋重情，男，1968年07月07日出生，汉族，新宁县人，住本县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  李畅华二〇二〇年七月二十九日法官助理王凯书记员王腾
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1962号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：周成功，男，1969年11月7日出生，汉族，住址：河南省太康县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周成功金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人周凯明到庭参加诉讼。被告周成功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告周成功于2017年4月6日签订的《个人信用贷款合同》；2．请求法院判令被告周成功偿还原告借款本金6,203.47元、利息罚息共229.65元、复利5.33元，合计6,438.45元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日），并自2019年12月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3．请求法院判令被告周成功赔偿原告律师费2,000元；4．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年4月6日原告与被告周成功签订编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170406000278号《个人信用贷款合同》；2．贷款本金：借款本金30,000元；3．贷款期限：36个月，2017年4月6日至2020年4月6日终止；4．合同执行利率：执行固定月利率1.53%；5．逾期利率标准：对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；6．还款方式：按月等额还款，还款日为每月6日；7．欠款情况：被告周成功欠原告借款本金6,203.47元、利息罚息共229.65元、复利5.33元，合计6,438.45元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日）。二、其他情况：原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告周成功未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月6日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告周成功（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，乙方向甲方发放30,000元贷款。贷款期限为36个月，自2017年4月6日至2020年4月6日止。贷款用于其他消费性用途。贷款采用固定利率，为月利率1.53%。还款方法为按月等额还款。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用。2．合同签订当日，原告向被告周成功发放贷款30,000元。贷款生成后，被告周成功前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年3月6日起，出现未按期足额偿还原告借款本息违约行为。截止至2019年12月27日，被告周成功尚欠贷款本金6,203.47元、利息罚息共229.65元、复利5.33元，合计6,438.45元。3．本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。4．原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告周成功签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告周成功未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告归还所欠贷款本金、结清利息，并由被告承担原告为实现债权所发生的费用。对原告要求被告周成功偿还欠款本息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告周成功一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金6,203.47元、利息罚息共229.65元、复利5.33元，合计6,438.45元（以上本金及利息截止日为2019年12月27日）；并自2019年12月28日起，按合同约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；二、于本判决生效十日内，被告周成功一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费84元，由被告周成功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  曲远峰人民陪审员  蔡 军二〇二〇年七月二十二日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3865号之二十 申请执行人：珠海市韦田自动化设备有限公司，住所地珠海市香洲狮山里路353号。 法定代表人：刘伟洋 被执行人：珠海圣诺电子设备有限公司，组织机构代码77692679-1，住所地珠海市香洲区南屏科技工业园屏东五路11号科研楼一二三层A区。 法定代表人：张立超 关于申请执行人珠海市韦田自动化设备有限公司与被执行人珠海圣诺电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402执3865号之三执行裁定书冻结了被执行人珠海圣诺电子设备有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海华发新城支行账号44×××80_1内存款人民币130566.12元为限。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）粤0402执3865号之三执行裁定书冻结了被执行人珠海圣诺电子设备有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海华发新城支行账号44×××80_1内存款内存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄良
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督115号 申请人：乐亭县龙佳物业服务有限公司，住所地乐亭县胡家坨镇李庄村。 法定代表人：薛骏龙，执行董事。 委托诉讼代理人：张长浩，河北春潮律师事务所律师。 被申请人：薛志芹，女，1969年1月2日出生，汉族，住乐亭县御景嘉园东区168-1-1501。 申请人乐亭县龙佳物业服务有限公司于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人乐亭县龙佳物业服务有限公司称，申请人经招标投标程序，中标乐亭县御景嘉园东区管理服务，乐亭县御景嘉园东区业主委员会于2019年2月15日向全体业主发出公告，证明申请人中标胜出，业委会于2019年2月18日向申请人发出中标通知，并要求申请人于2019年2月19日进场服务。申请人接到通知后按时进场并完成交接手续提供服务。被申请人系该小区168-1-1501号房业主，现拖欠2019年2月19日至2020年2月18日的物业费1,323元。现要求被申请人薛志芹给付申请人乐亭县龙佳物业服务有限公司物业服务费1,323元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人薛志芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐亭县龙佳物业服务有限公司物业服务费1,323元。 申请费20元，由被申请人薛志芹负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张双明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈旖旎
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初312号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人邓茂涛，男，1985年10月25日出生于重庆市巴南区，身份证号500113198510259437，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市巴南区鱼洞街道办事处优越城2栋10-8(户籍所在地：重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村4组2号附81号)。因犯强奸罪，于2004年10月21日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年1月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月10日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审，2020年6月9日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2020〕Z281号起诉书指控被告人邓茂涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月17日零时许，被告人邓茂涛酒后乘坐被害人陈正安驾驶的出租车，从重庆市巴南区鱼洞大江厂后门回鱼洞优越城小区住处途中，双方因行使路线发生口角，随后，该出租车到达优越城小区大门转盘处停下，邓茂涛在下车前后，用拳头击打陈正安头部致其受伤。后公安民警接到陈正安电话报警并赶至现场，将邓茂涛、陈正安带至派出所调查。2019年8月28日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，被害人陈正安外伤致右顶叶脑出血，其损伤程度为轻伤一级。被告人邓茂涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。2019年10月15日，邓茂涛家属赔偿陈正安经济损失并取得了谅解。公诉机关认为，被告人邓茂涛因口角纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邓茂涛到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邓茂涛自愿认罪认罚，可依法从宽处理。其赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人邓茂涛有期徒刑九个月。被告人邓茂涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓茂涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓茂涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，已折抵9日，即从2020年6月9日起至2021年2月27日止；）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋亚玲二〇二〇年七月二十三日书记员  熊文倩
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执432号之十四申请人：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，地址：锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。负责人：杜兴被执行人：巩书英子，女，1990年11月22日出生，汉族，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于申请执行人与被执行人巩书英子公证债权文书一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人巩书英子在****账户内余额人民币102.01元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人巩书英子在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币102.01元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年七月十七日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48356号原告：徐伟，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海本物文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路2108(8)幢1层。法定代表人：**标。原告徐伟与被告上海本物文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告徐伟于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐伟撤回起诉。案件受理费1,336元，减半收取计668元，由原告徐伟负担。审判员 顾 慧二〇二〇年七月二十三日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2258号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：陈志雄，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告陈志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告陈志雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈志雄归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金人民币33333.07元、利息1169.31元、分期付款手续费4725元、违约金1173.64元，合计40401.02元（利息暂计至2020年5月2日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止；违约金计算至2020年3月2日，之后不再产生）；2.判令陈志雄承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年10月17日，陈志雄在南平农商银行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，同意遵守福万通ＩＣ贷记卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第11款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照陈志雄申请，南平农商银行核准并向陈志雄发放了卡号为62×××02的福万通ＩＣ贷记卡，卡片授信额度人民币50000元。账单日每月2日，还款日为每月27日。卡片发放后，陈志雄于2018年11月7日以分期等额还款的方式向我行申请分期，期数为36期，每期还款1388.89元，分期手续费率为0.45%（即每期225元）。但陈志雄于2019年12月30日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年5月2日，陈志雄尚欠福万通ＩＣ贷记卡本金人民币33333.07元、利息1169.31元、分期付款手续费4725元、违约金1173.64元，合计40401.02元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 陈志雄未作答辩。 本院认为，陈志雄未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。陈志雄在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。陈志雄未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求陈志雄偿还信用卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志雄应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金33333.07元、利息1169.31元、分期付款手续费4725元、违约金1173.64元，合计40401.02元（利息计算至2020年5月2日，之后的利息按照合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费810.03元，减半收取计405.01元，由陈志雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初546号原告：王勉，男，汉族，1960年8月9日出生，身份证住址广东省连州市***************，公民身份证号码440************615。被告：何某1，男，汉族，1975年7月17日出生，户籍住址广东省连州市**********，公民身份证号码441************731。原告王勉诉被告何某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币5955元；2、本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付逾期款滞纳金2%（月息）。事实和理由：2008年8月5日被告在原告经营部购货，写下欠单，被告说三个月就有钱支付，被告背信弃义，出尔反尔。多年来，原告多次向被告追收，但被告均以各种理由推拖。为此，诉请被告支付拖欠的材料款，并支付从拖欠之日起共139个月逾期付款滞纳金，每月119.1元，共计滞纳金16554.9元。原告举证如下：1、购货清单复印件；2、欠条复印件；3、原告身份证复印件。经审理查明：2007年期间，被告向原告购买装饰材料，未付清货款。2008年8月5日，被告出具《欠条》一份交原告收执，《欠条》记载：“欠条今欠材料款贰仟柒佰元正（2700.00）。欠款人：何某1，2008年8月5日。”同日，被告再次向原告购买装饰材料，购货清单显示被告未支付货款3255元。被告共欠原告货款5955元。原告追索未果，于2020年4月22日提起本次诉讼。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已交付货物给被告，被告未支付原告货款，已构成违约，损害原告权益。原告请求判令被告支付货款人民币5955元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求判令被告按月息2%从拖欠之日起计付逾期滞纳金，由于双方并无约定付款期限，也无约定利息计算方式或损失计付数额，但被告长期未能支付货款，已损害原告权益，应当赔偿原告损失。本院依法确定为从起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何某1应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王勉支付货款5955元及利息（利息计算:以5955元为基数，从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告王勉其他诉讼请求。本案受理费362.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  熊惠莲人民陪审员  成 芳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴亚桐本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1167号 原告：李某某，女，1969年11月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：牛某某，男，1970年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告李某某与被告牛某某身体权纠纷一案，本案于2020年7月9日立案。原告李某某于2020年7月28日以双方已达成一致和解意见且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。 审判员  赵文娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  程雪泽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4440号 原告：廖俊，男，1973年8月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：龙秀娟，女，1976年2月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，执行董事。 原告廖俊、龙秀娟与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告廖俊、龙秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按廖俊、龙秀娟撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年七月十七日 书记员  叶秋萍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执874号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢曼哈顿广场宏邦大厦5楼，统一社会信用代码915001050564601454。主要负责人：周丹，该营业部总经理。被执行人：洪娟，女，1982年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市九龙坡区，法律文书约定地址重庆市九龙坡区。被执行人：沈杰，男，1976年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市江北区，法律文书约定地址重庆市九龙坡区。被执行人：刘光惠，女，1954年8月25日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部与被执行人洪娟、刘光惠、沈杰保险纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初20971号民事判决书，向被执行人洪娟、沈杰、刘光惠发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下银行存款，但实际扣划金额1482.51元；本院依法查封了被执行人名下相应房产，但均有在先查封，部分设有抵押，不符合司法处置条件，被执行人名下无车辆、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院到被执行人户籍地查找，也未发现被执行人下落。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2020年7月13日，被执行人尚欠申请执行人理赔款240379.43元及相应利息迟延履行期间的债务利息，案件受理费2464元、财产保全费1780元，应向本院缴纳执行费3528元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执874号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二〇年七月十三日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更468号罪犯王永杰，男，1988年9月3日出生，汉族，山东省广饶县人，大专文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年3月24日作出（2014）普中刑初字第22号刑事判决，以被告人王永杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，与前罪故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年9月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王永杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月至2019年12月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永杰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月21日起至2026年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  陶思瑾
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4789号 原告：陈诗清，男，1942年2月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟毓莎，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村十组。 法定代表人：曾令福，职务不详。 原告陈诗清与被告成都鸣耀农牧科技有限公司（以下简称“鸣耀公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年7月21日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈诗清的委托诉讼代理人钟毓莎到庭参加诉讼，被告鸣耀公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈诗清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告之间的土地租赁协议；2.请求判令被告向原告支付欠付的租金和耕保金补偿11424元。事实和理由：长期以来，陈诗清将位于成都市新都区斑竹园镇金文村十组的土地出租给鸣耀公司作为其厂房使用，自2019年开始，鸣耀公司再未向陈诗清支付过租金和耕保金补偿，陈诗清多次催要无果，陈诗清为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告鸣耀公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈诗清与鸣耀公司之间就位于新都区斑竹园镇金文村十组的土地存在土地租赁合同关系，2020年6月17日，鸣耀公司出具一份《鸣耀公司厂房2019、2020年，单年土地租金明细表》，其中载明鸣耀公司应向陈诗清支付的年租金及耕保金总计为7616元。后陈诗清以鸣耀公司拒不支付租金及耕保金为由诉至本院请求解决。 本院认为，陈诗清虽然未提交其与鸣耀公司签订的书面的土地租赁合同，但陈诗清提交的《鸣耀公司厂房2019、2020年，单年土地租金明细表》能够证明陈诗清与鸣耀公司已经形成了事实上的土地租赁合同关系，且能够确认鸣耀公司在2019、2020年度应当向陈诗清按7616元/年的标准支付租金及耕保金的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，鸣耀公司并未提交其向陈诗清支付了2019年及之后的土地租金、耕保金的证据，其应当承担举证不利的法律后果，鸣耀公司拒不支付土地租金及耕保金的行为违约，故对于陈诗清要求解除其与鸣耀公司之间的土地租赁协议的诉讼请求，本院予以支持；陈诗清主张的2019年1月1日至2020年6月30日的土地租金及耕保金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于具体金额，因《鸣耀公司厂房2019、2020年，单年土地租金明细表》中载明的年度金额为7616元，故陈诗清主张的11424元金额无误，本院予以确认；因鸣耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告陈诗清与被告成都鸣耀农牧科技有限公司就新都区斑竹园镇金文村十组土地的租赁合同关系； 二、被告成都鸣耀农牧科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陈诗清支付11424元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都鸣耀农牧科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邱雯涔
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0503民初852号 原告：张某某，男，1970年9月24日出生，汉族，住渭南市华州区。 原告：毕某某，女，1971年6月14日出生，汉族，住渭南市华州区。 被告：申某某，男，1957年5月16日出生，汉族，住渭南市华州区。 原告张某某、毕某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、毕某某到庭参加了诉讼，被告申某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告申某某向原告归还借款本金150000元，支付自2016年6月10日起至还款付清之日止按月息15‰计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与毕某某系夫妻关系，我俩与被告申某某系同村居民关系，我妻毕某某与被告系同事关系，双方比较熟悉。被告以姜某某种植黑小麦需要资金为由向我妻毕某某借款，因我夫妻两人与姜某某互不认识，被告就以自己的名义两次向我妻毕某某借款，约定借款利率月息15‰，借款期限二年，三个月付息一次。当天我妻毕某某交给被告现金，被告给毕某某出具了借条。第一笔借款时间为2013年9月23日，我妻毕某某向被告出借170000元。2015年6月23日，被告归还借款本金50000元、清偿部分利息后，向我另行出具了一张120000元的借条，约定借款利率月息15‰，借款期限一年，三个月付息一次。之后被告于2016年11月14日归还借款本金50000元、2016年11月23日归还借款本金20000元、还息至2016年6月9日。第二笔借款时间为2015年1月10日，我妻毕某某向被告出借100000元。当天我妻毕某某交给被告现金，被告给我出具了借条，约定借款利率月息1.5%，借款期限一年，三个月付息一次。第二笔借款后被告还息至2016年6月9日。我一直向被告催要借款，被告再未按期还款付息，无奈起诉至法院。 原告毕某某诉请意见与原告张某某意见一致。 被告申某某辩称：我与两原告是同村居民关系相互熟悉，我向原告出具借条属实。我在村里开办农村互助资金协会，有资金方面的需求，原告毕某某就主动找我，让我帮她向外出借钱以获取利息。原告毕某某两次向我提供资金270000元，我把这些钱交给姜某某用于生产经营。前期姜某某履行还款清息情况很好，后来人死亡了。真正的借款人是姜某某，我是中间人，没有获取利益，我与原告也曾两次去渭南找姜某某催要过借款，因此我和原告之间不存在真正的借贷关系，原告起诉我与其之间的民间借贷关系不成立。原告陈述我在2016年6月9日之前还款清息情况属实，我不清楚2016年6月9日之后归还借款70000元的事情。我向原告清偿利息的最后时间是2015年12月30日，至今已经超过四年，原告起诉我已超过诉讼时效，因此我不承担还款责任，法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的被告于2015年1月10日向原告张某某出具的100000元借条、被告于2015年6月23日向原告毕某某出具的120000元的借条、两条手机存款短信记录、被告提交的被告于2013年9月23日向原告毕某某出具的170000元借条，能够证实被告两次向原告借款计270000元、被告向原告三次归还借款计120000元、至2016年6月9日16次清偿利息计103425元的事实；原、被告陈述答辩一致的意见，能够佐证两原告系夫妻关系、被告向原告借款、还款清息事实及2016年11月23日后原告向被告多次催要借款的事实；被告提交的被告于2015年1月10日向原告出具的有改动姓名痕迹的100000元借条，能够佐证被告于2015年1月10日应原告毕某某要求向原告张某某出具100000元的借条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与原告毕某某系夫妻关系，两原告与被告申某某系同村居民关系，彼此相识关系较好。2013年9月23日被告以其客户姜某某生产经营需要资金为由向原告毕某某借款170000元，约定借款利率月息15‰（即年利率18%），借款期限二年，三个月清息一次。当天原告毕某某将170000元交给被告，被告向原告出具了170000元的借条。该笔170000元借款后，被告于2015年8月6日向原告归还借款50000元，自2013年12月23日至2015年8月6日止分8次清偿利息54625元。2015年6月23日，原、被告协商由被告收回原借条，向原告毕某某另行出具了一张120000元的借条，约定借款利率月息15‰，借款期限一年，三个月清息一次。借条变更后，被告自2015年10月19日至2016年6月9日止分三次向原告清偿利息21800元，自2016年11月14日至2016年11月23日止分两次向原告归还借款70000元。2015年1月10日，被告再次以其客户姜某某生产经营需要资金为由向原告毕某某借款100000元，约定借款利率月息1.5%（即年利率18%），借款期限一年，三个月清息一次4500元。当天原告毕某某将100000元交给被告，被告应原告毕某某的要求向原告张某某出具了100000元的借条。第二笔100000元借款后，被告自2015年4月7日至2016年6月9日止分5次向原告清偿利息27000元。至2016年11月23日，被告下欠原告两笔借款合计为150000元。原告多次催要借款未果，将被告起诉至本院。 本院认为：两原告系夫妻关系，原告两次向被告提供借款270000元为两原告的共同债权，被告三次向原告出具借条，被告亦按约定向原告归还借款120000元及部分利息，因此原、被告之间存在民间借贷关系。对于被告辩解原、被告之间不存在民间借贷关系的意见，因被告向原告借款后将款项用于姜某某的生产经营，被告与姜某某之间产生其他法律关系，但不影响原、被告之间民间借贷关系的成立，因此对于被告该辩解不予采纳。对于被告辩解其不清楚归还借款70000元一节，因有原告自认的事实及借条上记载的还款记录为证，因此对被告该辩解不予采信。对于被告辩解的超过诉讼时效的意见，因在2016年11月23日之后原告多次向被告催要借款，原告主张权利属于诉讼时效中断情形，因此对被告该辩解不予采信。被告未能按期还款清息，应当按照约定向原告承担归还借款150000元并支付利息的责任，因此对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告申某某在本判决发生法律效力后十日内向原告张某某、毕某某归还借款150000元，支付该款自2016年6月10日起至还款之日止按年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，由被告申某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  关晋生 二〇二〇年七月六日 书记员  宋 宇 1
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1631号 原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号，统一社会信用代码91340700798146104Y。 法定代表人：戴南利，该行董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，该行客户经理。 委托诉讼代理人：查玮，该行客户经理。 被告：铜陵龙湾生态养殖有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇新河村，统一社会信用代码91340700678900264M。 法定代表人：徐昌盛，该公司执行董事。 被告：徐昌盛，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：汪冬梅，女，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（以下简称皖江农商行）与被告铜陵龙湾生态养殖有限责任公司、徐昌盛、汪冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 皖江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告铜陵龙湾生态养殖有限责任公司立即归还原告贷款本金30000元，并向原告支付此笔贷款至2020年6月16日的利息29649.51元(详见利息清单)，合计59649.51元；此后的利息按合同利率加罚50%计算至本金结清日。2.判决被告徐昌盛、汪冬梅对上述第一项还款责任承担连带清偿责任。3.本案的诉讼及实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告铜陵龙湾生态养殖有限责任公司因借新还旧需要，于2017年2月21日与原告签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款期限2017年2月21日至2018年2月21日。该对贷款利率、逾期罚息、结息方式、违约责任及救济措施等事项均进行了明确约定。2017年5月4日，为了保证借款合同的履行，原告与保证人铜陵金誉中小企业信用担保中心签订了保证合同，且铜陵金誉中小企业信用担保中心出具了承诺书，约定保证人承担该贷款90%的连带责任。被告徐昌盛、汪冬梅以夫妻名义出具了连带责任承诺书，承诺对上述借款承担连带偿还责任。该笔贷款到期后，保证人铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿借款27万元，结欠贷款3万元本金及利息，原告已多次向各被告发出催收通知，但各被告均未履行义务。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，现因原告提供的被告徐昌盛、汪冬梅的送达地址安徽省铜陵市义安区的房屋已被征收拆迁，且采取的是货币补偿方式，导致查找不到两被告实际居住地，无法送达法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告徐昌盛、汪冬梅确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1291元，退还给原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陶 盛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 钱黄姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《诉讼费交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6572号之一 被执行人：梁建材，男，1982年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2018）粤1972刑初658号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年4月9日。 执行内容：被执行人梁建材应缴纳罚金4000元，并退赔被害人曾某1800元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。被执行人梁建材的刑期已届满。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  邓嘉荣 二〇二〇年七月十七日 书记员  方燕萍
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执866号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人王杰，男，1991年11月7日出生，藏族，住四川省黑水县。 被执行人李文武，男，1992年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人王杰、李文武罚金、责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初884号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王杰、李文武逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2020年3月4日向本院移送执行。 本案在执行过程中，被执行人王杰已履行完法律文书确定的全部义务，被执行人李文武现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114刑初884号刑事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 徐 勇 审判员 孟铭原 审判员 蒋 洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈 晨
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101财保36号 申请人：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼2514室，社会统一信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 被申请人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区新关街，社会统一信用代码：91620602225423688C。 法定代表人：张严德，该公司董事长。 被申请人：武威农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街4号，社会统一信用代码：91620600225432664H。 法定代表人：景舜时，该公司董事长。 被申请人：张严德，男，汉族，1962年11月11日生，住甘肃省武威市凉州区。 申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2020年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款960万元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产，江西银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武威荣华工贸集团有限公司、武威农村商业银行股份有限公司、张严德银行存款人民币960万元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市网诚慧金信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇二〇年七月十六日 书记员  祝青燕
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保179号 申请人：中国建设银行股份有限公司商河支行，住所地山东省济南市商河县。 负责人：王宁，行长。 委托诉讼代理人：刘强，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晓红，山东豪才律师事务所律师。 被申请人：王少华，男，1987年12月17日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：靖小雪，女，1987年7月23日出生，汉族，住山东省商河县。 被申请人：济南双华置业有限公司，住所地济南市商河县郑路镇政府驻地。 法定代表人：靖光飞，执行董事兼总经理。 申请人与被申请人王少华、靖小雪、济南双华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封被申请人王少华所有的鲁Ａ×××××号长城牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑元东 二〇二〇年七月十三日 书记员  常秀娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5386号 原告：成都可易租科技有限公司，住所地成都市高新区天府四街临江苑东区1栋1单元904号。 法定代表人刘佳明。 被告：成都八达远野物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心二期燕塘路166号八达远野物流园区A栋306室。 法定代表人王德忠。 本院在审理成都可易租科技有限公司与成都八达远野物流有限公司返还原物纠纷一案过程中，成都可易租科技有限公司向本院提交撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冯文旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 名
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执94号申请执行人：黄群陆，女，汉族，住平利县。被执行人：余义兵，男，汉族，住平利县。被执行人：王涛，男，汉族，住平利县。申请执行人黄群陆与余义兵、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕0926民初778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日依法向本院申请执行，要求被执行人余义兵赔偿71610.26元、王涛赔偿113736.93元。被执行人余义兵依法应交纳诉讼受理费2000元、执行费974元。被执行人王涛依法应交纳诉讼受理费3000元、执行费1606元。在执行过程中，1、本院于2020年2月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行义务。本院通过网络查控系统及线下传统查控，发现被执行人余义兵名下无存款、无房产登记信息、无对外投资登记信息。本院通过网络查控系统及线下传统查控，发现被执行人王涛名下无存款、无对外投资登记信息。本院通过线下传统查控，发现被执行人王涛在位于平利县有房产一套，建筑面积：228.27㎡[不动产证号：陕（2018）平利县不动产权第号]，本院于2020年6月15日予以查封，查封期限为三年。本院到被执行人余义兵住所地平利县八仙镇花园岭村村民委员会调查，未发现可供执行的财产及财产线索。本院到被执行人王涛住所地平利县八仙镇松杨村村民委员会调查，王涛常年在外务工，现下落不明，未发现可供执行的财产及财产线索。7、本院于2020年7月2日，对余义兵住所进行了搜查，共搜得现金850元（已兑付给申请执行人）。8、本院于2020年7月2日，对被执行人余义兵适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，期限均为两年。9、本院于2020年7月2日，对被执行人王涛适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，期限均为两年。10、本院通过线下调查，发现被执行人王涛与唐平、刘涛合伙购买了挖掘机一辆，该挖掘机目前由唐平管理使用。2020年7月20日，本院（2020）陕0926执94号之二执行裁定书裁定：对唐平、王涛、刘涛合伙购买的挖掘机中属于王涛的份额及其名下的合伙分红资金予以查封、冻结，期限为三年。11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人余义兵名下无财产可供执行，被执行人王涛现在外务工，下落不明，名下的财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院采取的法律措施表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年七月二十七日书记员 汪 靖
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执697号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道当湖东路86-108号，组织机构代码:846657938。 代表人：丁新风。 被执行人：马骏超，男，1991年12月3日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人马骏超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人马骏超支付申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金42929.65元，利息1281.72元、罚息717.39元，合计44928.76元（利息、罚息暂计算至2019年5月20日）及此后利息、罚息（以42929.65元为基数，自2019年5月21日起按合同约定利率计算至实际支付之日止），负担律师代理费800元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费944元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人马骏超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马骏超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马骏超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马骏超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2020年7月16日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，经查，被执行人长期不在家，现下落不明。查明，被执行人马骏超名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人马骏超名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，已经过户他人。截至2020年7月17日，本院暂未发现被执行人马骏超有其他可供执行的财产。本案尚有执行款50059.85元未执行到位。 鉴于被执行人马骏超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马骏超作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人马骏超采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马骏超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇二〇年七月十七日 书记员  张风顺
山东省微山县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0826行初12号原告山东荷乡源湖产品有限公司，住所地山东省济宁市微山县留庄镇徐家堂村村南省道104西。统一社会信用代码：91370826MA3CDYYJ9E。法定代表人徐宜伟。被告济宁市生态环境局微山县分局,住所地微山县城后路131号。统一社会信用代码：11370800MB2872945P。法定代表人李德珍，局长。委托代理人盛芹，济宁市生态环境局微山县分局工作人员。被告济宁市生态环境局微山县分局申请法院强制执行原告山东荷乡源湖产品有限公司行政处罚一案，经微山县行政争议审前和解中心协调，于2020年7月14日达成和解协议。原告山东荷乡源湖产品有限公司于2020年7月14日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月15日依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被告济宁市生态环境局微山县分局与原告山东荷乡源湖产品有限公司达成的和解协议约定：1.被告对原告作出100000元的罚款，原告于两年内,至2022年7月14日前分四次缴纳，每半年付一次，每次25000元。付款时间分别为：2021年1月14日前；2021年7月14日前；2022年1月14日前；2022年7月14日前;2.如原告不按上述约定期限内缴纳罚款，被告有权对剩余的罚款申请法院强制执行。经审查查明，原告山东荷乡源湖产品有限公司因违反《中华人民共和国水污染防治法》，被告济宁市生态环境局微山县分局作出了对其罚款十万元的济环微罚字[2019]70号行政处罚决定，并送达给原告山东荷乡源湖产品有限公司。原告山东荷乡源湖产品有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。现被告济宁市生态环境局微山县分局申请法院强制执行，原告请求和解履行处罚决定。本院认为，被告济宁市生态环境局微山县分局作出的济环微罚字[2019]70号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。原告在法律规定期间内，既不起诉又不履行，被告申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。现原告山东荷乡源湖产品有限公司因受疫情影响未能正常生产，履行处罚决定确有经济困难，原被告双方依据实际情况对处罚决定达成分期履行的和解意见，并不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第一款第六项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认被告济宁市生态环境局微山县分局与原告山东荷乡源湖产品有限公司于2020年7月14日签订的（2020）鲁0826诉前调（行）1号《和解协议》有效。本案受理费50元，由原告山东荷乡源湖产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  安 山人民陪审员  张宗珍二〇二〇年七月十五日法官助理左凯旋书记员张微
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初77号之二申请人:衡阳楚强贸易有限公司，住所地：湖南省衡南县三塘镇（国库）14号。法定代表人：唐学英，该公司执行董事。被申请人:湖南祥昀建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓8.9栋2314房。法定代表人：唐勇林，该公司总经理。被申请人:邵阳市源科投资实业有限公司，住所地：湖南省新邵县坪上镇东岭村高铁新城站前路综合管理办公大楼。法定代表人：李铁坚，该公司总经理。被申请人：肖畅，男，1975年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区********。原告衡阳楚强贸易有限公司与被告湖南祥昀建设工程有限公司、邵阳市源科投资实业有限公司、肖畅买卖合同纠纷一案，申请人衡阳楚强贸易有限公司以二审法院调解书为依据，申请划拨邵阳市源科投资实业有限公司在银行账户上的存款45万元。本院认为，原告衡阳楚强贸易有限公司申请划拨被告邵阳市源科投资实业有限公司在银行账户上的存款45万元，系原告与被告邵阳市源科投资实业有限公司调解达成的合意行为，并非违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：将被告邵阳市源科投资实业有限公司在银行账户上的450000元存款划拨至原告衡阳楚强贸易有限公司指定的账户（户名：李海良、开户行：中国建设银行衡阳五一路支行、账号：************）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊二〇二〇年七月二十四日书记员  严娜
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执恢26号之三申请人：吴云芬，女，1961年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：霍广增，男，1965年2月7日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍广增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍广增在中国邮政储蓄银行*账户内存款人民币51851.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年七月六日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5893号原告：重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路29号1幢24-17，统一社会信用代码91500106MA5UFM8F9D。法定代表人：周科，重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司总经理。委托诉讼代理人：张进，女，重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：胡正建，男，1980年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司与被告胡正建居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告居间佣金7800元，并支付违约金（以7800元为基数，从逾期之日即2018年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欲出售房屋，遂委托原告寻找合适的买方。经原告介绍，被告与买家案外梅晓霞达成房屋买卖合意，约定由案外人梅晓霞以780000元的价格购买被告所有的位于重庆市沙坪坝区思贤路房屋。在原告工作人员协助下，双方于2018年5月22日签订了房屋买卖居间协议。在房屋买卖协议及佣金确认书中确认，因原告提供居间服务，被告应于2018年7月1日支付居间佣金7800元。合同签订后，原告协助买卖双方完成了银行面签、房屋交接等事宜，但被告拒绝支付佣金。原告完成了居间服务，被告应当按照约定向原告支付佣金，被告拒不支付的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告胡正建未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，经原告提供居间服务，2018年5月22日，出卖方（甲方）胡正建与买受方（乙方）梅晓霞、居间方（丙方）重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间协议》，约定由被告以780000元购买胡正建所有的位于重庆市沙坪坝区思贤路房屋，居间服务费以佣金确认书为准等内容。另查明，2018年5月22日，胡正建与重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司签订《佣金确认书》，约定成交价格780000元，居间佣金金额7800元，佣金在2018年7月1日前支付等内容。佣金确认书中还载明：付款人确认上述物业的买卖/租赁居间工作已经由重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司完成，并对上述居间佣金无异议。付款人承诺按上述金额向重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司支付居间佣金。付款人逾期付款的，每逾期一日按照应付金额的百分之一向重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司支付违约金。胡正建在上述佣金确认书中的付款人处签名捺印。协议签订后，被告未向原告支付佣金。审理中，原告自愿放弃要求被告以7800元为基数，从逾期之日即2018年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的诉讼请求，对于其他诉讼请求，原告坚持要求法院依法判如所请；被告胡正建经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本案确定的上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的房屋买卖居间协议、佣金确认书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以采信。本院认为，根据原告的当庭陈述以及原告提供的证据，可以确认原、被告之间的居间合同关系成立。原告为被告出卖房屋提供了居间服务，促成被告与买方签订了合同，原告已履行居间义务，被告应当按照约定向原告支付居间服务费。被告未向原告支付居间服务费的行为构成违约，故被告应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付居间服务费7800元诉讼请求成立，本院予以支持。对于违约金，庭审中原告自愿放弃要求被告以7800元为基数，从逾期之日即2018年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金的诉讼请求，属于当事人对自己权利的处分，本院予以认可。被告胡正建经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告胡正建自行放弃其全部诉讼权利，并应由其自行承担相应的不利后果。被告胡正建经本院依法传票传唤，未按期到庭参加诉讼，依法视为被告胡正建自行放弃其全部诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告胡正建于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司居间服务费7800元；驳回原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司已预交），由被告胡正建负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晋恺二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执1041号 申请执行人：杨凤超,住长春市朝阳区 被执行人：尹艺贺，住长春市九台区 被执行人：李会云，住长春市九台区 本院于2020年7月2日立案执行杨凤超与李会云、尹艺贺民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0113民初109号法院生效裁判，被执行人李会云、尹艺贺应缴纳标的84.65万元及利息。在执行过程中，已对被执行人财产进行查控，并对其房产进行查控，查明被执行人李会云、尹艺贺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金凤鑫 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钱 程
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2672号 原告：张越，男，1994年1月30日出生，回族，住河北省黄骅市。 被告：张权乐，男，1973年6月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：崔静，女，1975年5月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告张越诉被告张权乐、崔静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张越于2020年7月1日向本院提出对被告张权乐、崔静的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张越撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告张越负担。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年七月二日 书记员  贾雅雯
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民初6508号 原告：重庆凯田汽车运输有限公司住所地：重庆市万盛区万星村57-3-2,统一社会信用代码91500110798016895N。 法定代表人：卢王伟，经理。 委托诉讼代理人：杨淇麟（公司员工），男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：骆孝忠，男，1971年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称“重庆凯田运输公司”）诉被告骆孝忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告骆孝忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。 原告重庆凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年3月13日签订的某号车《车辆挂靠合同》；2.判令被告骆孝忠向原告支付2017年5月至2019年12月的管理费12800元，违约金5000元，共计17800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月13日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》约定，被告骆孝忠将自购的某号货车挂靠在原告处经营至2027年5月17日止，并约定被告每月支付服务费400元。逾期未交纳，违约方向守约方支付违约金25000元，并有权解除合同。合同签订后，被告于2017年5月起未向原告交纳服务费，车辆脱保脱审。现原告起诉要求判如所请。 被告骆孝忠未作答辩，亦未提交相关证据。 原告重庆凯田运输公司围绕其诉讼请求向本院提交1.《车辆挂靠合同》。2.某号货车机动车登记证书，证明原被告挂靠关系成立。3.机动车交通信息查询，涉案车辆行驶证已于2017年12月13日登记注销。以上证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》约定，被告骆孝忠将自购的某号货车挂靠在原告处经营，期限从2012年5月17日至2027年5月17日止(被告系二手车主)，并约定乙方每月15日至30日支付服务费400元，按年交纳一次应当在当年12月15日至30日交纳次年全年服务费4000元，逾期未交纳，乙方向甲方支付违约金25000元，甲方并有权解除合同。合同签订后，被告于2017年5月起未向原告交纳服务费，车辆脱保脱审，同年12月13日,涉案车辆因行使证超期未检验,已被公安交通部门注销登记。截止2017年12月，被告尚欠原告管理费3200元（400元/月×8个月）。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院以特快专递向被告送达了原告起诉书副本，应诉通知书、举证通知书、出庭传票等法律文书，被告签收后，未按时到庭参加诉讼。故本案调解未果。 本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2017年5月以来未按合同约定向原告交纳相关的管理费，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张，对合同解除时间，因原告未向被告送达解除合同通知，本院认为应当以本院向被告送达原告起诉书副本，被告收到副本时间作为合同解除时间为宜。经查，被告收到原告副本时间为2020年6月18日，故原、被告签订的《车辆挂靠合同》应认定已于2020年6月18日解除。对原告要求被告给付2017年5月至2019年9月服务费12800元的诉讼请求，因涉案车辆行驶证已于2017年12月13日登记注销，故原告对涉案车辆已失去管理的基础，本院认为原告要求被告给付管理费应在涉案车辆行驶证登记注销之当月截止，即被告应当给付原告服务费为2017年5月至12月共计8个月3200元。第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”。本案中，原、被告虽在合同中约定违约金25000元，原告诉讼请求降低为5000元，但原告实际遭受的损失仅为被告所欠服务费3200元，故综合本案实际情况，本院依法酌情主张以被告欠付管理费3200元的15%即480元，作为违约金由被告给付较为适宜。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《》第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告骆孝忠于2015年3月13日签订的某号车《车辆挂靠合同》已于2020年6月18日解除。 二、被告骆孝忠于本判决生效之日起五日内给付原告重庆凯田汽车运输有限公司车辆管理费3200元，违约金480元，以上合计3680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费123元，由被告骆孝忠负担（此款已由原告重庆凯田汽车运输有限公司垫付，被告骆孝忠于本判决生效之日支付原告重庆凯田汽车运输有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费246元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                                                             审判员 刘漫红 二〇二〇年七月七日 书记员  张雅婷
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1423号 申请执行人:南平市凯泓电子有限公司，住所地福建省南平市延平区江南新区夏道镇工业园区一层，统一社会信用代码91350702MA345RWL2J。 法定代表人：陈成华，执行董事。 被执行人：深圳市乐世锂实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联玉湖山畔C栋，统一社会信用代码91440300MA5ENY4J8R。 法定代表人：王义德，总经理。 被执行人：王需要，男，1982年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 关于南平市凯泓电子有限公司与深圳市乐世锂实业有限公司、王需要合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初375号民事判决书已经发生法律效力，深圳市乐世锂实业有限公司、王需要未履行生效文书确定的义务。依南平市凯泓电子有限公司的申请，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为支付货款154000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人深圳市乐世锂实业有限公司、王需要邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现深圳市乐世锂实业有限公司、王需要有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营信息及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人深圳市乐世锂实业有限公司、王需要不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人深圳市乐世锂实业有限公司、王需要有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 林 巧 执行员 苏 源 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。