wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执699号之一   申请执行人:马生龙，公民身份号码×××，男，生于1986年7月，回族，住青海省湟中县。   被执行人：曹军，公民身份号码×××，男，1988年2月生，回族，住青海省湟中县。   申请执行人与被申请人劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月5日受理。根据我院生效的（2019）青0122民初4547号民事调解书，被执行人应当给付申请人劳务工资85000元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人无果，我院于2020年3月5日至2020年7月27日多次通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询无果。其名下车辆我院已依法查封过户手续。2020年7月27日本院对被执行人发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二〇二〇年七月二十七日   书记员 李珍珍   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10270号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人郑庆文。 被执行人罗炳荣，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与罗炳荣信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24172号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人罗炳荣名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10270号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘政文
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执1134号 关于执行人李共清缴纳罚金一案，案号为（2020）粤0118执1134号，被执行人已按（2015）穗增法刑初字第69号刑事判决书确定的义务履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
江苏省海门市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初10号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某甲，女，1989年7月25日出生于江苏省海门市，住海门市。 诉讼代理人周红梅，江苏清竹律师事务所律师。 被告人马成舟，男，1948年7月26日出生于江苏省海门市，农民，住海门市。2019年10月17日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审，同年11月25日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。 辩护人暨诉讼代理人曹舒雯，江苏东洲律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检四部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人马成舟犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）张某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人马成舟赔偿损失人民币1491539.96元（以下币种同)。本院依法适用普通程序，于同年3月30日公开开庭合并进行了审理。海门市人民检察院指派检察官黄力生、检察官助理季松博出庭支持公诉。原告人张某甲及诉讼代理人周红梅、被告人马成舟及辩护人暨诉讼代理人(下称辩护人)曹舒雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人马成舟于2019年3月23日19时10分许，驾驶悬挂“海门市321060”号牌电动车，沿海门市包场镇包新街由北向南行驶至包场镇宏升村37组地段时，与行人张某丙、姜某发生碰撞，造成姜某受伤、张某丙严重颅脑损伤死亡。被告人马成舟承担本起事故的全部责任。案发后，被告人马成舟明知他人报警，等候现场处理，并如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控提供了有关证人证言及鉴定结论等证据，并据此认为，被告人马成舟的行为已构成交通肇事罪；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 原告人张某甲起诉称，其系被害人张某丙的女儿，张某丙离异后未再婚、未生育，张某丙的父母先于张某丙死亡。张某丙死亡造成的损失有医药费356839.76元、住院伙食补助费1386元、误工费18800元、护理费22748元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费43295元、丧事误工费1694元、交通费5000元，合计1491539.96元，要求被告人予以赔偿。为证实上述诉请，原告人提供了出院记录、收费票据、费用汇总清单等证据。 被告人马成舟对公诉机关的指控不持异议,但表示没有收入来源,无力赔偿原告人的损失。 被告人马成舟的辩护人曹舒雯提出如下意见：1.被告人马成舟有自首情节，且认罪认罚，是初犯、无前科劣迹，主观恶性小，建议对被告人从轻处罚。2.附带民事诉讼赔偿的数额由法院确定，被告人一直在服药，身体状况不太好。 经审理查明，2019年3月23日19时10分许，被告人马成舟驾驶悬挂号牌为“海门市321060”电动自行车，沿海门市包场镇包新街由北向南行驶至包场镇宏升村37组地段时，与由北向南步行的张某丙（1969年12月生）、姜某发生碰撞，造成姜某受伤、张某丙严重颅脑损伤经抢救无效于同年6月25日死亡。被告人马成舟承担本起事故的全部责任。 事故发生后，被告人马成舟明知他人报警，等候现场处理，后如实供述自己的犯罪事实,其在审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。 另查明，原告人张某甲系被害人张某丙的女儿，张某丙无其他近亲属。张某丙死亡造成的经济损失有：医药费356839.76元、住院伙食补助费1368元（住院76天*18元/天）、护理费18800元（94天*2人*100元/天）、误工费11374元（94天*121元/天）、丧葬费43295元、丧事误工费726元（121元/天*2人*3天）、交通费3000元，合计435402.76元。事故发生后,被告人马成舟预付赔偿款4万元,在本案审理过程中又预交了3万元，暂存本院。 上述事实，有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、接处警工作登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、出院记录、医药费收费票据、居民死亡医学证明等书证；证人张某乙的证言；被害人姜某的陈述；海门市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘验检查笔录、呼气酒精含量测试笔录；海门市公安局物证鉴定室鉴定书；海门市公安局出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，原告人、被告人亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人马成舟违反交通运输管理法律、法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人马成舟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人马成舟明知他人报案而在现场等待，后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人马成舟从轻处罚，并鉴于年龄等因素依法适用缓刑。辩护人曹舒雯提出的相关辩护意见理由成立，本院予以采信。被告人马成舟的交通肇事犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受了经济损失，对此被告人应承担全部的赔偿责任。但原告人主张的死亡赔偿金不属于法律规定的物质损失的范畴，不予支持。 为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告人马成舟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人马成舟赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失人民币四十三万五千四百零二元七角六分，扣除已支付、预交的人民币七万元，余款三十六万五千四百零二元七角六分于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。 如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 德 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  蔡锋英 书 记 员  龚一丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初401号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：周沭怡，江苏东晟律师事务务所律师。被告：徐胜伟，男，1991年1月15日出生，汉族，住吉林省通化县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告徐胜伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序审理。2020年5月9日本院裁定本案转为普通程序，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人周沭怡到庭参加诉讼。被告徐胜伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代垫付的赔偿款72760元；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐胜伟在法律规定的期限内未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2016年11月19日0时左右，徐胜伟驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿延政路由西向东行驶至延政路府东路路口时，恰遇许海云驾驶苏Ｄ×××××号小型越野车沿府东路由北向南行驶至此发生相撞，致车损。2016年11月28日常州市公安局武进分局交通警察大队作出第1673766号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐胜伟应承担该事故的全部责任。2016年12月15日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具机动车辆估损单，确定苏Ｄ×××××号小型越野车的损失为72760元。2017年1月6日中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向许海云支付了72760元。嗣后双方未能达成一致意见，原告遂起诉来院。以上事实，有原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司提供的道路交通事故认定书（简易程序）、苏Ｄ×××××号小型越野车机动车辆估损单、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单（复印件）等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为苏Ｄ×××××号小型越野车的保险人在支付理赔款后，依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人主张赔偿，故本院对中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的诉讼请求予以支持。徐胜伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：徐胜伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司72760元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费600元，合计2220元，由徐胜伟负担。（上述款项汇入：账户名称：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，开户行：交通银行常州延陵支行，账号324006260018010050808）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  周文平人民陪审员  周小国人民陪审员  严伟国二〇二〇年七月七日书 记 员  蒋春霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初5619号原告:谢隆隆，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。被告：上海乾銮商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路3265号14幢10644室，统一社会信用代码91310120MA1HL4GH09。法定代表人：万能鹏，该公司经理。原告谢隆隆与被告上海乾銮商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年7月8日，原告谢隆隆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢隆隆撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢隆隆负担。审判员  丁淳二〇二〇年七月八日法官助理刘素馨书记员高文君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条:原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条:裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6218号原告：商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市神火大道556号华商世贸1号楼15楼F01室，统一社会信用代码：91411402769455370H。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人：何纪春，男，汉族，住商丘市，系公司员工。被告：邓美玲，女，汉族，成年人，住商丘市。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司与被告邓美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘鸿源物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初656号之一原告：王秀艳，女，1973年6月10月出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：付增海，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，广东信达律师事务所律律师。被告：刘一燕，女，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告:廖霞江，男，1965年月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，重庆静昇律师事务所律师。第三人：王静文，女，1988年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，重庆静昇律师事务所律师。本院在审理原告王秀艳与被告廖霞江、刘一燕、第三人王静文债权人撤销权纠纷一案中，原告王秀艳于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀艳撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王秀艳负担（此费原告已预缴）。审 判 长  张元明人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇二〇年七月二十日法官 助理  白 杨书 记 员  胡利娟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5511号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：王静雯，住青岛市市北区。原告青岛荣华物业管理有限公司（以下简称荣华物业）与被告王静雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。荣华物业于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣华物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费246元，减半收取123元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月九日书记员  陶琳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终135号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈小华，男，汉族，1964年9月13日出生于广东省韶关市，初中文化，退休职工，户籍地韶关市浈江区，住所地韶关市浈江区。2019年10月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。辩护人陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人陈小华犯赌博罪一案，于2020年4月23日作出（2020）粤0204刑初87号刑事判决，以赌博罪判处被告人陈小华有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。被告人陈小华不服，以原判事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈小华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人陈小华撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈小华撤回上诉。广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204刑初87号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯应昌审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年七月六日法官助理 谭惠萍书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初564号 原告：包努文吉雅，女，1966年1月21日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：宝力德巴特尔，男，1976年5月24日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告包努文吉雅与被告宝力德巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包努文吉雅，被告宝力德巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包努文吉雅向本院提出诉讼请求：1.请求判令宝力德巴特尔偿还欠款1250元；2.诉讼费由宝力德巴特尔承担。事实和理由:2015年，宝力德巴特尔从包努文吉雅处购买牛奶欠款1250元，经多次催要拖延至今，故诉至法院。 宝力德巴特尔承认包努文吉雅提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告宝力德巴特尔承认原告包努文吉雅的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告宝力德巴特尔于本判决生效后立即偿还原告包努文吉雅欠款1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由被告宝力德巴特尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 明 玉 二〇二〇年七月十五日 书记员 郝苏日古嘎 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款： 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执209号 因被执行人娄聪与李云林合同其他案由自动履行完毕（或达成执行和解协议，和解长期履行），法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年七月三十日 法官助理 桂  诗  扬 书 记 员 向荀慧（代）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12424号之二 解除保全申请人:宋涛，男，1980年3月3日生，汉族，住山东省郯城县建设路20号9号楼1单元302室，公民身份号码：37282219800303055X。 委托代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 委托代理人：王瑜，山东合清律师事务所实习律师。 被申请人:王圣花，女，1981年9月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区， 解除保全申请人宋涛与被申请人王圣花房屋买卖合同纠纷一案，宋涛于2019年7月29日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初12424号之一民事裁定书，查封了王圣花所有的位于临沂市兰山区蓝湾国际3号楼2-210室（产权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产。2020年7月28日，宋涛向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初12424号民事判决书和临沂市中级人民法院作出的（2020）鲁13民终1291号民事判决书，主张该案已结案。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对王圣花所有的位于临沂市兰山区蓝湾国际3号楼2-210室（产权证号：临房权证兰山区字第××号）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王雪萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1421号 上诉人（一审原告）：李永清，女，1975年5月20日出生，汉族，住山西省五寨县。 委托诉讼代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西森象房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区行政中心区万鹤路桂海塞纳庄园5号楼16层1607号房，统一社会信用代码：91450600MA5KDE7E2B。 法定代表人：赵子杰，总经理。 一审被告：北海恒华房地产开发有限公司，住所地广西北海市北部湾中路58号凯旋国际大厦8楼807号房，统一社会信用代码：914505006953820838。 法定代表人：陈海，总经理。 上诉人李永清因与被上诉人广西森象房地产开发有限公司（以下简称森象公司）、一审被告北海恒华房地产开发有限公司（以下简称恒华公司）商品房预约合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李永清上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审对被上诉人提出的全部诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院不能正确认识《商品房认购协议书》的性质和涉案定金的性质，属于对基本事实认定错误。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房认购协议书》约定“乙方（上诉人）同意签订本协议书，支付定金2万元，作为双方订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，该定金转为首期购房款”，可以清楚知道，本案双方签订的《商品房认购协议书》属于预约合同，双为在合同中约定要签订的《商品房买卖合同》属于本约，上诉人向被上诉人交付的2万元定金属于立约定金，目的是为确保《商品房买卖合同》的签订。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务，应当双倍返还定金。一审法院因不能正确认识本案《商品房认购协议书》的性质为预约合同、涉案定金的性质为立约定金，不支持上诉人要求适用定金罚则、由被上诉人双倍返还定金，是事实认定错误的结果。（二）一审判决虽在判决主文前例举了本案判决的法律依据，但却未完全适用所列举的法律，仍然属于适用法律错误。1.本案关键是看谁违反预约合同导致本约未能成功签订。根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押人转让抵押房屋的，应该告知受让人房屋己经抵押的事实。被上诉人在与上诉人签订《商品房认购协议书》时，故意隐瞒上诉人涉案商品房己经被抵押的情况，及被上诉人未能及时解除抵押，已构成欺诈；且被上诉人因其他经济纠纷导致涉案房屋被人民法院依法查封，被上诉人的上述欺诈行为导致上诉人签订涉案《商品房认购协议书》的合同目的客观上已无法实现，本约无法签订。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，上诉人享有法定解除权，导致作为本约《商品房买卖合同》不能成功签订的过错在于被上诉人。2.如上所述，本案应适用收受定金一方违约应双倍返还定金的定金罚则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，上诉人在一审中请求被上诉人双倍返还4万元定金，实质上是根据定金罚则提出的主张，应予支持。（三）双方约定有一房二卖要双倍退还定金的情形，但举轻以明重，相对事后一房二卖的行为，事前的故意隐瞒房屋存在抵押查封情况更具恶意的欺诈预谋性，对被上诉人适用具有惩罚性质的定金罚则，正体现民事法律诚信、公平原则。 森象公司、恒华公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。 李永清向一审法院起诉请求：一、解除原告李永清与被告森象公司、恒华公司签订的《商品房认购协议书》；二、被告森象公司、恒华公司向原告李永清双倍返还房屋认购定金40000元并支付利息（利息计算：以涉案定金为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月6日起计算至清偿之日）；三、被告森象公司、恒华公司共同承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、解除原告李永清与被告广西森象房地产开发有限公司于2018年1月4日签订的《商品房认购协议书》；二、被告广西森象房地产开发有限公司向原告李永清返还购房定金20000元并支付利息（利息计算：按照中国人民银行同期贷款利率计算，以20000元为基数，自2018年4月12日起计算至清偿之日）；三、驳回原告李永清的其他诉讼请求。案件受理费800元，公告费260元，合计1060元，由被告广西森象房地产开发有限公司负担。 本案二审期间，当事人均没有证据向本院提供。 当事人对一审判决认定的事实没有异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案系因上诉人与被上诉人于2018年1月4日签订的《商品房认购协议书》产生的纠纷，该认购协议书约定了认购商品房的房号、面积、单价、付款方式，并以上诉人支付定金20000元作为签订商品房买卖合同的担保，上诉人主张该认购协议书属于商品房预约合同的理由成立，本院予以支持。因此，本案应为商品房预约合同纠纷，一审判决认定本案为定金合同纠纷不当，本院予以纠正。本案《商品房认购协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。根据《商品房认购协议书》第四条的约定，上诉人应于2018年1月24日前交首付款并签订商品房买卖合同，但上诉人没有在该约定的时间内支付首付款，对此上诉人主张是案涉商品房已被抵押及查封，但上诉人举示的证据仅证实其委托代理人于2019年2月18日向北海市国土资源局查询时案涉商品房确有抵押和查封记录，不能证实在《商品房认购协议书》约定上诉人应支付首付款及签订商品房买卖合同的时间前案涉商品房已被抵押和查封。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。如前所述，案涉定金作为订立商品房买卖合同的担保，上诉人提供的证据不足以证实双方未在约定时间内签订正式购房合同是归责于被上诉人的原因，上诉人主张适用定金罚则要求被上诉人双倍返还定金没有事实和法律依据，本院不予支持。现因案涉商品房被抵押和查封，商品房买卖合同订立的目的已不能实现，一审判决解除《商品房认购协议书》，由被上诉人返还定金并支付利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计算）给上诉人并无不当，本院予以维持。但因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，因此，本案利息自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，李永清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（上诉人已向本院预交），由上诉人李永清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 文庆强 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年七月十日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初3090号原告：何春明，男，1968年12月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。被告：汤爱珍，女，1971年11月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：余绍清（被告汤爱珍的丈夫），男，1968年11月24日出生，汉族，临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。第三人：湖南省岳阳市岳阳楼区三眼桥街道李家冲社区居民委员会，住所地岳阳市岳阳楼区求索东路226号。法定代表人：付西平，主任。委托诉讼代理人：袁志勇，男，1979年7月21日出生，汉族，系该社区工作人员，住岳阳市岳阳楼区。原告何春明与被告汤爱珍、第三人湖南省岳阳市岳阳楼区三眼桥街道李家冲社区居民委员会（以下简称“李家冲社区”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春明及其委托诉讼代理人隋政、被告汤爱珍及其委托诉讼代理人余绍清、第三人的委托诉讼代理人袁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告汤爱珍签订的《店铺续约合同》，由被告腾空并交还门面给原告；2、判决被告支付所欠租金15000元，并按合同约定的租金标准支付自2020年2月13日起至实际交还门面之日止的逾期腾房占有使用费；3、判决由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告腾空并交还门面给原告。事实与理由：2019年2月15日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将位于岳阳市外国语学校XXXX号门面租赁给被告，租金为30000元／年，租期至2020年2月12日止，现租赁合同已经到期但被告拒不交付门面给原告。被告汤爱珍辩称，1、租赁店铺权属不清楚，在签订合同过程中被答辩人何春明存在欺诈行为，且在合同履行过程中答辩人有违约行为，给答辩人造成经济损失。故答辩人有权拒交店铺租金15000元；待被答辩人赔偿经济损失到位后，答辩人会腾空店铺并交还给合法的店铺所有者；2、合同到期后，被答辩人不理会答辩人的合理要求，造成店铺一直处于关门停业状态，根本谈不上占有使用。3、被答辩人系恶意诉讼，应由本案原告承担所有诉讼费用。4、答辩人请求人民法院支持被答辩人赔偿答辩人经济损失89192元的请求。第三人李家冲社区辩称，答辩人同意原告何春明的诉讼请求；原告与被告汤爱珍双方签订了租赁合同，应严格按照合同各自履行相应的权利和义务。查明的事实2019年2月15日，原告何春明与被告汤爱珍签订《店铺续约合同》，约定：1、原告将八中（岳阳市外国语学校）XXX号门面出租给被告经营，无转让费，合同期内不转让，出租期一年；合同期满后，无任何补偿（店内装修不得搞坏），被告如须续约，须提前15天通知原告；2、门面租金为30000元/年，被告每三个月支付一次租金为7500元，店铺收取押金2000元，押金合同期满后减去水电费后全部退还，2019年2月13日至2020年2月12日到期。签订合同后，原告向被告交付了租赁门面，被告向原告交付了2000元押金。2019年8月9日，第三人李家冲社区向被告发出通知：“岳阳市外国语学校临街七个门面产权现归李家冲社区所有，因该处资产拟于近期进行公开拍卖处置，特通知七个门面现在的各租赁户于下周一（8月12日）上午8:30到社区二楼会议室办理租赁交接手续。”被告汤爱珍一直经营案涉门面，未按第三人要求办理租赁门面的交接手续。被告按合同约定交付租金至2019年8月13日。合同到期后，原告要求被告交还租赁门面，但被告一直占用门面未将其返还给原告，也未向原告支付租金。判决的理由与结果本院认为，原告何春明与被告汤爱珍签订的《店铺续约合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案系租赁合同纠纷，出租人对房屋是否拥有所有权并不影响合同的效力。故对于被告主张原告存在欺诈行为，合同无效的答辩意见不予采纳。原告与被告签订的租赁合同已经于2020年2月12日到期，双方未就续租事宜达成一致，双方签订的租赁合同自合同到期之日终止，被告应当将门面返还给原告，故对于原告要求被告腾空返还门面的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然本案在履行过程中存在第三人李家冲社区在原、被告的租赁合同到期前对租赁物主张权利的情形，但被告一直在案涉门面经营，被告未能证明第三人的行为导致了其不能对租赁物使用、收益，故被告应当按照合同的约定向原告支付合同期内的拖欠的租金15000元（2019年8月13日—2020年2月12日）。合同到期后，被告仍占用案涉门面，应当向原告继续支付占用期间的房屋占用费。对于房屋占用费标准，可参照双方约定的租金标准（2500元/月）计算。被告向原告支付了押金2000元，为减少诉累，原告收取被告押金应当在被告返还诉争门面时退还给被告。至于被告向原告主张赔偿其损失89192元，被告未提起反诉，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于》第五条的规定，判决如下:一、被告汤爱珍将承租的位于岳阳市外国语学校XXXX号门面腾空并返还给原告何春明；二、被告汤爱珍向原告何春明支付拖欠的门面租金15000元，并按2500元/月的标准向原告何春明支付自2020年2月13日起至返还门面之日止的房屋占用费；原告何春明应退还被告汤爱珍交付的2000元押金，可抵扣上述被告汤爱珍的应付款项；上述第一、二项,限于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案案件受理费减半收取100元，由被告汤爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇二〇年七月二十日书记员  刘 芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行；(二)合同解除；(三)债务相互抵销；(四)债务人依法将标的物提存；(五)债权人免除债务；(六)债权债务同归于一人；(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1920号 原告：李兴军，男，1974年9月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九里村第2村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇九里村。 负责人：李如飞，组长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 案由：无因管理纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月11日 开庭时间：2020年6月15日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告李兴军、被告的负责人李如飞及其委托诉讼代理人苏效腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告垫支的2941元及支付逾期利息（利息计算：以2941元为基数，自2018年5月22日至2020年4月30日止，按年利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年组干改选前原告任被告的出纳，李文勇任组长，在原告任出纳期间，因村民小组资金紧张，原告为村民小组垫支集体账户信息费等2941元，组长李如飞也出具欠条由原告收执。但被告未返还，原告为此诉 至法院，提出前述请求。 被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第2村民小组辩称，1、原告诉请被告归还原告所谓垫支的款项，必须有原告实际垫支的事实存在，否则就不存在这个追偿的问题。原告诉请的款项2941元由几个部分构成，有的是实际开支的，有的没有实际开支，因此被告认为应该以实际开支的部分追偿，由于原告没有履行或者完成与新当选的管委会进行财务交接，因此被告有权利暂停支付。对尚未实际发生的或者是还没有实际支付的所谓三个人的工资部分，不存在追偿。2、基于第一点理由，原告要求支付逾期付款利息不能成立，双方也没有约定。 本院经审理认定事实如下：原告原为南宁市武鸣区城厢镇九里村第2村民小组的出纳，李如飞现为南宁市武鸣区城厢镇九里村第2村民小组组长，2017年底改选。原告提交《现金流水账》，上载:“2018年2月1日清账：2017年总收300元，总支3241元，超支2941元，清账人员：李兴军、李长锦、李文勇、李如飞”。2018年5月22日，李如飞向原告出具欠条，上载：“尚有应付款2941元未付给李兴军”。原告申请的证人李福斌出庭作证证实李兴军已向其支付工资。 另查明：被告提交的2018年3月13日下午的会议登记本上载：“原队委尚未交接各项项目征地资料（红、蓝线图等等），新的队委上任至今未接到任何材料，经群众讨论强烈要求村委帮助协调”。被告提交落款日期为2020年6月11日、落款方为南宁市武鸣区城厢镇九里村民委员会的《证明》上载：“兹有九里村委于2018年5月22日在大路屯２组会议室协调新旧管委清账交接问题，当时旧管委承诺交出属于队里全部公共材料后新管委及时支付旧管委工资”。 本院认为，原告主张为被告垫付2941元，有原告提交的现金流水账、收款收据、现金支出凭单、欠条等为证，该欠款数额已于2018年2月1日清账确认，被告现任组长李如飞亦在欠条上签字确认尚有应付款2941元未付给原告，该欠条内容也反映原告垫付2941元的事实，且原告申请出庭作证的证人李福斌亦证实收到原告支付的工资，被告以原告主张的部分款项未垫付、原告已垫付的部分款项的材料未交接等为由进行抗辩并拒付，被告对此未提交足以反驳的证据，本院不予采信。同时被告提交的2020年6月11日南宁市武鸣区城厢镇九里村民委员会出具的《证明》为证人证言，属于间接证据，且出具人也未出庭作证，其内容在被告组长李如飞2018年5月22日出具给原告收执的欠条中并未涉及，原告对该内容亦予以否认，故该证言不足以证实被告的抗辩理由，被告也未有证据证实队里的公共材料为原告持有，因此被告以其抗辩理由拒付原告垫付款项，证据不充足，理由不充分，本院不予采信。故原告没有法定或约定的义务用自己的款项开支被告的费用，但其为了避免被告利益受损而开支，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，原告有权请求受益人即被告偿还由此支出的必要费用，故原告主张被告偿还其已垫付的款项2941元，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的逾期付款利息，被告组长李如飞出具给原告的欠条中并未写明何时返还原告该垫付款，欠条中也未写明逾期付款应承担的责任，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，原告可随时要求被告返还，从原告要求被告返还之日的次日起被告不返还的，原告可主张逾期支付的损失或者利息，本案原告起诉之日为原告主张被告返还款项之日，故起诉之日的次日原告可请求逾期付款的损失或利息，现原告主张的逾期利息期间在起诉之日之前，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第2村民小组返还原告李兴军垫支的2941元； 二、驳回原告李兴军的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第2村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘艳华 二〇二〇年七月七日 书记员  梁 静
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4614号原告：孙志翔，男，1994年10月26日生，住贵州省安龙县。被告：兴义市方舟健身有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道兴义商城A座五楼，统一社会信用代码:91522301MA6E7UXL29。法定代表人：田明明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡颖，贵州纬图律师事务所律师。原告孙志翔诉被告兴义市方舟健身有限公司（以下简称方舟公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告孙志翔、被告方舟公司的法定代表人田明明及委托代理人蔡颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙志翔向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《方舟健身会馆会籍合约》；2、判令被告返还原告办健身卡的款2060元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月27日，原告在被告的公司与被告签订了一份《方舟健身会馆会籍合约》，约定原告在被告处办理健身卡一张，办卡费为2060元。合约签订后，原告通过支付宝付款的方式将办卡款付给被告指定的业务员。后原告按合约规定到被告处领取健身卡，被告却告知原告没有收到原告的办卡费用，也未将卡交给原告。原告认为，办理健身卡费2060元是在原告与被告签订合约的同时给付的，签合同的地点也是被告的住所地，收款人与代表被告同原告签订合约的是同一个人，理应认定收款人是被告的代理人，由此而产生的法律责任应由被告承担。故为维护自身合法权益，特诉至人民法院。方舟公司辩称，一、收取原告办卡费用的人并非我公司员工；2、我公司内部明确禁止员工与客户之间有任何形式的经济往来，客户要办理会员卡必须由客户本人前往我公司前台，将办卡费用直接支付至我公司账户，再由我公司前台向客户出具相应的收据，我公司从未收到原告支付的任何款项。因此，我公司实际未与原告建立服务合同关系，故请求人民法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：方舟公司成立于2017年8月15日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为田明明，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码91522301ＭＡ6Ｅ7ＵＸＬ29。2019年5月27日，孙志翔在方舟公司与秦XX签订了《方舟健身会馆会籍合约》，秦XX在方舟公司制作的《方舟健身会馆会籍合约》上会籍顾问签署处签名，合约约定孙志翔办理的会籍类别为二主一副健身卡，会籍费为4188元，《方舟健身会馆会籍合约》上加盖了方舟公司的公章。合约签订后，孙志翔通过支付宝付款方式将办理健身卡费1860元支付给秦XX，后孙志翔按约定到方舟公司领取健身卡时，方舟公司以未收到办卡费用为由，未为孙志翔办理健身卡。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、《方舟健身会馆会籍合约》、微信转账记录、《收款收据》等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。孙志翔与秦XX签订的《方舟健身会馆会籍合约》，合约上加盖有方舟公司的公章，方舟公司在庭审中认可该公章的真实性，结合孙志翔提交的宣传单以及双方签约的地点为方舟公司的住所地，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，相对人孙志翔完全有理由相信秦XX的行为代理的是方舟公司，该《方舟健身会馆会籍合约》合法有效，本院予以确认。《方舟健身会馆会籍合约》产生的相应法律责任应由方舟公司承担，故方舟公司提出“方舟公司未与孙志翔签订服务合同”的辩解，本院不予采纳。因方舟公司未按约定为孙志翔办理健身卡，已构成违约，现孙志翔诉请解除与方舟公司签订的《方舟健身会馆会籍合约》，符合法律规定，本院予以支持。孙志翔已按《方舟健身会馆会籍合约》约定将办卡费用1860元以微信转账的方式支付给了秦浩，已经履行了合同义务，且方舟公司提供的《方舟健身会馆会籍合约》系格式合同，其对办卡费用款项的支付方式未尽到提示说明义务，故方舟公司提出“秦浩不是方舟公司工作人员，方舟公司未收到任何款项”的辩解意见，本院不予采纳。孙志翔诉请方舟公司退还其支付的健身卡费用1860元，本院予以支持。孙志翔诉请的定金200元，其向法庭提供秦XX签名的“前288名预存100抵扣800元再送十重豪礼”的《收款收据》，可认定孙志翔预交了100元，另外100元无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除孙志翔与兴义市方舟健身有限公司签订的《方舟健身会馆会籍合约》；二、由兴义市方舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙志翔办理健身卡费用1960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由兴义市方舟健身有限公司承担。本判决为终审判决。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年七月六日书记员 何丽娟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6724号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该行副行长。被告：桂世豪，男，1954年7月24日，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告桂世豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 张元明二〇二〇年七月二十九日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2320号原告：刘某，男，1963年7月1日出生，汉族，个体。被告：王某，男，58岁，汉族，农民。本院在审理原告刘某诉被告王某施工合同纠纷一案中，原告刘某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告刘某负担。审判员 许 峰二〇二〇年七月二十一日书记员 陈得雨
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初469号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇二〇年七月七日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 于家洋（代）
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执129号被执行人：林华新，男性，1986年6月22日出生，住广东省云浮市云城区。本院在执行林华新没收财产一案中，申请执行标的2542.64元。本院在立案后依法向被执行人林华新送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关执行文书，被执行人收到文书后已履行完毕文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结盐边县人民法院(2020)川0422执129号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 员 黎祥有二〇二〇年七月二十九日法官助理 谢 伟书 记 员 张国申
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12768号 原告：吴海丽，女，汉族，1987年3月20日出生，住西安市碑林区。 被告：陕西趣舍房地产经纪管理有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：周伟，该公司总经理。 本院在审理原告吴海丽与被告陕西趣舍房地产经纪管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴海丽在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴海丽撤回起诉处理。 审判员 李 漾 二〇二〇年七月七日 书记员 张婧媛
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1080号之二 申请人高秀芬，女，住辽宁省沈阳市。 申请人唐贺，女。住辽宁省沈阳市。 申请人马玉轩，男，住辽宁省沈阳市。 被执行人：青州市腾邦物流有限公司。 关于申请执行人高秀芬、唐贺、马钰轩与被执行人青州市腾邦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月24日冻结了被执行人青州市腾邦物流有限公司在xxx账户内余额人民币3689.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人青州市腾邦物流有限公司在中国建设 银行xxx账户内存款人民币3689.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员  庄志成
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2268号 原告：本溪洪威烟酒行，住所地：本溪市解放南路市场街7号。 经营者：丛威。 委托代理人：孙昕蔚，辽宁同政律师事务所律师。 被告：栗生辉，男，1981年2月18日生，现住本溪市明山区，系原明山区豪奇火族烤肉店经营者。 原告本溪洪威烟酒行诉被告栗生辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告本溪洪威烟酒行到庭参加诉讼，被告栗生辉经本院依法传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠货款人民币17183元整及利息（自2020年7月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告栗生辉系原明山区豪奇火族烤肉店经营者，该烧烤店市场主体类型系个体工商户。原告于2018年1月23日为该餐馆提供酒水货品，货品价值人民币17183元，被告收到酒水后，以加盖有本溪源启餐饮有限公司财务专用章的收款收据作为凭证。后豪奇火族烤肉店己于2018年3月12日被注销，被告栗生辉作为经营者依法应当对债务承担无限连带责任。故此向法院提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告未作书面答辩； 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2016年11月起至2018年1月23日间，被告经营明山区豪奇火族烤肉店，从原告处购买酒、饮料、水，共计发生货款17183元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷一案。导致纠纷原因系被告拖欠货款所致，原告要求被告给付17183元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栗生辉于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪洪威烟酒行货款一万七千一百八十三元。并承担利息，自二〇二〇年七月二十日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费二百三十元，由被告栗生辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘秀红 二〇二〇年七月三十日 书记员  王璞玥 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0122执843号之一   申请执行人:王海民，公民身份号码×××，男，生于1990年2月，汉族，住青海省湟源县。   被执行人：曹翠军，公民身份号码×××，男，1990年2月生，藏族，住青海省湟中县。   申请执行人与被申请人借款合同纠纷执行一案，本院于2020年3月16日受理。根据我院生效的（2019）青0122民初3882号民事调解书，被执行人应当给付申请人借款90000元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被申请人无果，我院于2020年3月16日至2020年7月29日多次通过网络查控对被执行人的财产信息予以查询无果。其名下车辆我院已依法查封过户手续。2020年7月29日本院对被执行人发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二〇二〇年七月二十九日   书记员 李珍珍   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初3960号原告：余松凌，男，1999年4月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，经理。委托诉讼代理人：贾伟杰，员工。原告余松凌与被告北京极赞科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告余松凌诉称，2019年11月21日，原告在被告网站购买了价值3424元全新运动鞋一双，次日收到发现该商品为二手残次品，原告与被告协商退货无果，按照被告提供的方案在该平台转卖，该商品被认为是瑕疵商品再次退回，双方多次协商无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告对原告所购商品支付三倍赔偿10272元；2、被告为原告退换为全新商品；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担原告为本案花费的必要支出。被告北京极赞科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京极赞科技有限公司向余松凌提供网络服务，双方之间纠纷为网络服务合同纠纷，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地和合同履行地的法院管辖，被告所在地和合同履行地均为北京极赞科技有限公司服务器所在地；且双方已就案件管辖达成协议，余松凌在购买商品的过程中，阅读并同意了《nice好货—买家须知》，《nice好货—买家须知》约定：“第十九条、争议解决：买家对平台服务，或对平台作出的买家异议处理建议不满或有异议的，可向平台所在地北京市朝阳区人民法院提起对卖家的诉讼，平台将尽最大努力协助用户处理纠纷”，又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院管辖所在市的辖区内应由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷、签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷等第一审案件。因此本案应由北京互联网法院管辖，本案应移送至北京互联网法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案系因网络购物合同纠纷提起的诉讼，双方在《nice好货—买家须知》中约定发生纠纷应由被告平台所在地北京市朝阳区人民法院管辖，又根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷、签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷等第一审案件应由北京互联网法院管辖，故本院对该案无管辖权，被告北京极赞科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案应由北京互联网法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：被告北京极赞科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京互联网法院处理。本案案件受理费56元，减半收取28元，本院予以免收。本裁定一经作出即生效。审判员  李红鹰二〇二〇年七月二十日法官助理邱一恒书记员邱琳
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323执保204号 申请人：田相民，男，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：张光辉，男,汉族，居民，住沂水县。 被申请人：赵会芝，女，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：贾上海，男，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：辛中萃，女，汉族，居民，住沂水县。 原告田相民与被告张光辉、赵会芝、贾上海、辛中萃民间借贷纠纷一案，申请人田相民于2020年7月10向本院申 请财产保全，请求对被申请人张光辉、赵会芝、贾上海、辛 中萃名下的银行账户以及账户内或者同等价值的房产、车辆 依法查封、冻结，保全价值120000元。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，保全限于请求的范围或者与本案有关的财物。所谓请求的范围，是指保全的财产其价值与诉讼请求相当或与利害关系人的请求相当；与本案有关的财物，是指本案的标的物，可供将来执行法院判决的财物或利害关系人请求予以保全的财物。因此，本案酌情先对被申请人的银行存款12万元采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被张光辉、赵会芝、贾上海、辛中萃的银行账户存款 12万元予以冻结，冻结期限一年。 冻结期限届满前，申请人可依照有关规定申请延长冻结 期限。申请费1120元，由田相民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张润波 人民陪审员  曹磊磊 人民陪审员  李安明 二〇二〇年七月十日 书 记 员  赵建华
宁德市蕉城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0902执恢751号 张坤红（申请执行人）、浙江八达建设集团有限公司、福建省九龙房地产有限公司（被执行人）： 张坤红与浙江八达建设集团有限公司、福建省九龙房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1135000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1135000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张坤红（申请执行人）。至此，张坤红（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0902执21号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初931号原告：何德清，男，生于1973年4月30日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告：刘翠凤（系原告何德清之妻），女，生于1974年10月12日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。上列二原告共同的委托诉讼代理人:万方洪，潜江市白鹭湖法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：赵常新，男，生于1973年7月19日，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告何德清、刘翠凤与被告赵常新民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠凤及二原告的委托诉讼代理人万方洪到庭参加诉讼，被告赵常新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德清、刘翠凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付二原告合伙资金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告找到原告何德清称，其在一广告公司有100000元的股份，愿意分一半股份给原告何德清。同年3月，被告到二原告住处拿走现金50000元。到了下半年，被告称公司已经转让给他人，被告承诺追回股金。2017年初，被告称股金已追回，其准备在潜江开办快餐盒厂，原告可以入股，如原告不愿入股，被告承诺会全额返还。此后，经原告多次催款，被告均未返还。2018年2月1日，原告再次电话催款后，被告向原告出具欠条1张，承诺分三期还款，但前两期到期后，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，现就已经到期的两笔债权向本院提起诉讼，请求判如所请。被告赵常新通过短信辩称，被告与原告何德清、向华一起开办广告公司，因经营不善导致公司倒闭，向华承诺将投资款全部返还，被告虽多次找向华催款，但向华至今分文未还。被告与原告何德清商量还款事宜，被告承认向原告还款，但是由于家庭困难、小孩上学及被告妻子身体不好等原因暂时无力还款，现被告仅有潜江市张金镇老河口村4组一处房产，如果被告没有办法还款，原告可将其变卖抵偿欠款。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼而无法质证，本院认定如下：证据一：原告何德清、刘翠凤的居民身份证复印件各1份；证据二：湖北省公安人口信息查询服务反馈单复印件1份；证据三：欠条复印件1份（与原件核对无异），上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告何德清与被告系朋友关系。2016年，经原告何德清与被告商议，被告从二原告处拿走50000元现金作为原告何德清购买广告公司股权的股金，后经原告多次催款，被告一直未返还。2018年2月1日，原告再次向被告催款后，被告向原告出具欠条1张，欠条载明：“经赵常新介绍，何德清于2016年3月24号向江西潜云实业有限公司投资5万元整，由于经营不好，导致公司倒闭，经双方协商，一切损失资金由法人代表向华承担，至今未追回一分钱款项。因赵常新未能及时追回款项，现由赵常新来承担何德清5万元资金。因赵常新现在无归还能力。经协商，分三年还清所有资金。2018年15000元，2019年15000元，2020年20000元，如不能按期还款，何德清可以向当地法院起诉赵常新。欠款人：赵常新，2018年2月1号”。2018年及2019年债务到期后，被告至今未履行还款义务。本院认为，本案所涉欠条及还款协议系原、被告通过协商达成，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，原、被告通过和解达成了债权债务协议，本案应按民间借贷纠纷处理。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，本案中，被告逾期未偿还原告欠款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。结合本案，被告应当承担继续履行的合同义务，根据庭审查明的事实，被告应当履行偿还原告已到期债务30000元的义务，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的诉讼费的负担问题，除自愿负担或者能够协议负担以外，应由人民法院决定负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵常新于本判决生效后五日内立即偿还原告何德清、刘翠凤欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告赵常新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  徐志强二〇二〇年七月九日法官助理陈瑾书记员刘灿
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初189号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李立志，男，1977年10月23日出生，汉族，文盲，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月6日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人李立志犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员李东启出庭支持公诉，被告人李立志到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年3月16日10时许，被告人李立志酒后无证驾驶四轮拖拉机行驶至正阳县真阳镇茶叶店附近时，被交警当场查获，交警对其进行酒精呼气测试并抽血送检，经鉴定，李立志血样中乙醇含量为97.94mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人李立志的供述与辩解、证人夏某的证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李立志的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人李立志在开庭审理过程中无异议，并有被告人李立志的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车信息查询结果单、血液采集照片、机动车照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、证人夏某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立志违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李立志到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。李立志无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李立志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2020年9月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇二〇年七月二十三日书记员  井 旺
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特51号申请人:李翠霞，女，1971年9月9日出生，回族，住湖南省怀化市鹤城区*******，公民身份号码433************821。被申请人:杨璇，女，1998年9月1日出生，回族，住湖南省怀化市鹤城区*******，公民身份号码431************226。申请人李翠霞申请认定杨璇限制民事行为能力一案，本院于2020年6月5日立案后，申请人李翠霞向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李翠霞撤回申请。审判员  徐晓光二〇二〇年七月七日书记员  邓莹莹
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执107号之一 申请执行人：袁雪梅，女，汉族，1984年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：卫光辉，男，汉族，1965年7月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：盛洪利，男，汉族，1974年9月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初483号民事判决书，于2020年1月14日立案执行袁雪梅申请执行卫光辉、盛洪利民间借款纠纷一案。申请执行标的811850元，申请执行费10519元。执行中，本院于2020年6月29日依法查封被执行人名下川Ｑ×××××的奇瑞牌汽车，查封期限为两年，因车辆未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月六日 书记员  陈传丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2204号申请执行人：欧伟杰，男，1981年10月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：潘境全，男，1950年5月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：湖北省人民政府机关事务管理局，住所地武汉市武昌区洪山路66号。法定代表人：李刚，局长。关于申请执行人欧伟杰与被执行人潘境全、湖北省人民政府机关事务管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初6637号民事判决书，依法向被执行人潘境全、湖北省人民政府机关事务管理局发出执行通知书。责令被执行人湖北省人民政府机关事务管理局名下位于武汉市武昌区水果湖街北环路附78号4层1室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0052128号，建筑面积：123.06平方米）房屋过户至申请执行人欧伟杰名下。但被执行人潘境全、湖北省人民政府机关事务管理局至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人湖北省人民政府机关事务管理局名下位于武汉市武昌区水果湖街北环路附78号4层1室（不动产权证号：鄂（2018）武汉市武昌不动产权第0052128号，建筑面积：123.06平方米）房屋过户至申请执行人欧伟杰名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月十三日书记员 刘明昆
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3566号申请执行人：杜勤，女，1976年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：罗星芳，女，1973年7月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，户籍地武汉市武昌区，关于申请执行人杜勤与被执行人罗星芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初8219号民事判决书，依法向被执行人罗星芳发出执行通知书。责令被执行人罗星芳偿还申请执行人杜勤借款本金160000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息5544元；并承担案件受理费3700元，公告费560元，执行费2364元;以上款项共计172168元。但被执行人罗星芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗星芳银行存款172168元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十七日书记员 刘明昆
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特54号申请人：天津市西青区西营门街盛和嘉园幼儿园，住所地天津市西青区云开道盛和嘉园北门向东50米。法定代表人：云拭钧，校长。被申请人：孔令芳，女，1970年4月23日出生，汉族，住天津市西青区。申请人天津市西青区西营门街盛和嘉园幼儿园与被申请人孔令芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市西青区西营门街盛和嘉园幼儿园称，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2020]第18-1号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误且违反法定程序，应当予以撤销。事实和理由：1.适用法律错误。双方当事人第一次签订自2018年9月1日至2019年8月31日止固定期限劳动合同，在合同期限届满前，被申请人未提出终止劳动合同，双方续订自2019年8月2日至2020年8月3日止固定期限劳动合同，因此应视为双方自愿续订劳动合同，且已签订书面劳动合同，申请人不应向被申请人支付二倍工资的赔偿。2.违反法定程序。申请人向仲裁委提交了双方续订的书面劳动合同，期限自2019年8月2日至2020年8月3日止，但仲裁委将原件留下后，并未在仲裁裁决书中体现此份证据，仅以2018年9月1日至2019年8月31日劳动合同及被申请人陈述作出裁决。被申请人孔令芳辩称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请请求。经审查查明：2020年1月8日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2020]第18-1号仲裁裁决书，裁决：一、天津市西青区西营门街盛和嘉园幼儿园应于裁决生效之日起三日内向孔令芳支付2019年10月1日至2019年11月8日未签订劳动合同双倍工资3680元；二、驳回孔令芳第五项仲裁请求。本院认为，申请人有证据证明天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2020]第18-1号仲裁裁决书违反法定程序，可以申请撤销裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字[2020]第18-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人孔令芳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年七月二十四日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4013号 原告：张连飞，男，汉族，1990年9月4日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄健雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：苟从林，男，苗族，1963年3月23日出生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。 被告：冯孟华，女，苗族，1976年9月10日出生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。 原告张连飞与被告苟从林、冯孟华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张连飞的委托诉讼代理人黄建雄到庭参加了诉讼，被告苟从林、冯孟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告立即共同支付原告运输费12660元，并从起诉之日起以12660元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止。事实与理由，重庆文明建筑劳务有限公司承建位于桐梓县黄土垭）村组公路后，将该工程承包给被告苟从林、冯孟华。原告向被告提供运输服务。2019年1月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告运输费12660元，并向原告出具《欠条》一份。经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苟从林、冯孟华承建桐梓县黄土垭）村组公路，原告为被告提供运输服务。2019年1月31日，经原告与被告冯孟华结算，被告欠原告运输费12660元，被告冯孟华向原告及案外人等共计18人出具《欠条》一份，载明：“今因重庆文明建筑劳务有限公司修建桐梓县黄土垭）村组公路，承建单位：重庆文明建筑劳务有限公司，承建老板：苟从林、冯孟华，苟从林、冯孟华下欠材料费、运费如下：今欠张连飞运费12660元……”。双方未约定履行期限。经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为，原告张连飞为被告提供运输服务，被告欠原告的运输费，有原告提供的被告出具的《欠条》一份，本院予以确认。经原告催收被告至今未付，对原告要求被告支付运输费及利息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中原告撤回对被告重庆文明建筑劳务有限公司的起诉，本院予以准许。 为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯孟华于2020年8月30日前支付原告张连飞运输费12660元及利息（从2020年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 案件受理费58元，由被告冯孟华负担。 本判决为终审判决。 权利人应当在义务人履行期限界满后二年内向桐梓县人民法院申请执行。 审判员  张建华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1925号之一 申请人:周宝民，男，1968年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘庆富，男，1969年7月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨艳菊，女，1972年8月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘宗良，男，1996年4月9日生，汉族，住临沂市北城新区。 被申请人:临沂才德木业有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：刘庆富，经理。 申请人周宝民于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘庆富、杨艳菊、刘宗良、临沂才德木业有限公司价值80万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘庆富、杨艳菊、刘宗良、临沂才德木业有限公司价值80万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4520元，由申请人周宝民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年七月二日 书记员 王雪萍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再152号上诉人（原审原告）：耿延宁，男，1981年6月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：严荣兵，男，1989年10月1日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：王琳，女，1993年8月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人耿延宁因与被上诉人严荣兵、王琳民间借贷纠纷一案，不服姜堰区人民法院（2019）苏1204民再66号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。耿延宁上诉称：一审法院认为上诉人与严荣兵、王琳民间借贷案件涉嫌“套路贷”，且认为上诉人系疑似职业放贷人，上诉人不予认可。上诉人出借的款项均是真实的，且该案已经撤回起诉，更不存在损害国家利益或其他第三人的权益，故上诉人认为一审法院启动再审认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以撤销。耿延宁原审诉讼请求：判令严荣兵、王琳偿还借款本金59000元，利息按月息2%计算（从实际出借日起直至还清本金为止），并承担本案诉讼费。在原审法院审理中，耿延宁于2017年12月8日提出撤诉申请。原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。耿延宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许耿延宁撤回起诉。案件受理费1276元，减半收取计638元，由耿延宁负担。2019年11月2日，姜堰区人民法院作出（2019）苏1204民监70号民事裁定，再审本案。该院再审认为，耿延宁系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据法律规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，将有关案件线索、材料移送公安机关处理。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：撤销该院（2017）苏1204民初7234号民事裁定书；驳回耿延宁的起诉，本案移送公安机关。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，因耿延宁系列民间借贷案件存在“套路贷”违法犯罪嫌疑，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回耿延宁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合法律规定，并无不当。耿延宁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  沈大祥二〇二〇年七月二十日书记员  豆 颖
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更577号罪犯陈旭，男，1993年6月18日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。广东省四会市人民法院于2013年10月10日作出(2013)肇四法少刑初字第25号刑事判决，以被告人陈旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期：自2012年10月5日起至2022年12月4日止）。2016年2月14日经本院裁定减刑一年。2017年12月5日经本院裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈旭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次、物质奖励1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯陈旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈旭减去有期徒刑七个月（刑期：自2012年10月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇二〇年七月三十日书记员  郭 静
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初919号 原告：王某，女，1973年3月1日出生，汉族，河北省邯郸市永年县。 原告：徐金书，女，1950年10月20日出生，汉族，河北省邯郸市永年县。 原告：何某1，女，2006年11月23日出生，汉族,河北省邯郸市永年县。 法定代理人：王某，系何某1的母亲，基本情况同上。 原告：何某2，男，2008年4月28日出生，汉族，河北省邯郸市永年县。 法定代理人：王某，系何某2的母亲，基本情况同上。 原告：何现青，男，1964年8月6日出生，汉族，河北省邯郸市永年县。 五原告委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。 被告：田继选，男，1991年7月16日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被告：郑世伟，男，1980年10月24日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县。 被告：朱计周，男，1965年4月30日出生，汉族，河北省邢台市隆尧县。 被告：内丘县亿华运输有限公司，住所地：河北省邢台市内丘县内丘镇龙海家园B区12号。 法定代表人：李二华，经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区冶金北路460号。 法定代表人：冯兴汉，总经理。 委托诉讼代理人：袁炳康，公司员工。 被告：中路财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区盛世公馆小区西侧A25号楼8层。 法定代表人：张英帅，经理。 王某、徐金书、何某1、何某2、何现青与田继选、郑世伟、朱计周、内丘县亿华运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中路财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王某、徐金书、何某1、何某2、何现青于2020年7月3日向本院提出撤回对被告郑世伟、朱计周起诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某、徐金书、何某1、何某2、何现青自愿撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某、徐金书、何某1、何某2、何现青撤回对被告郑世伟、朱计周的起诉。 审判长  王仁良 二〇二〇年七月三日 书记员  冯芝峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更183号 罪犯韦康林，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）贵刑二初字第1号刑事判决，以韦康林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，退出赃款人民币10000元，继续追缴销赃所得人民币140000元，刑期自2012年8月17日起至2022年8月16日止。被告人韦康林及同案其他被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年6月3日作出（2014）桂刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月31日交付执行。在执行期间于2016年12月16日裁定减刑一年；2018年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2021年2月16日止。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯韦康林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，评为2018年度监狱改造积极分子，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑七个月，该犯已缴纳罚金人民币1000元，退出赃款人民币10000元，即不全部履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯韦康林减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦康林确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯已履行财产性判项占其应履行财产性判项比例极低，同时既无证据证明其属于没有履行能力，也没有提供尽力履行财产性判项可行性计划及保障，理应视为没有履行财产性判项，同时又是因为抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议法庭从严掌握减刑幅度四个月予以裁定。 经审理查明，罪犯韦康林能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯韦康林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦康林已履行财产性判项占其应履行财产性判项比例极低，同时既无证据证明其属于没有履行能力，也没有提供尽力履行财产性判项可行性计划及保障，同时又因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，刑罚执行机关从严掌握三个月欠妥，本院予以纠正，应当从严掌握减刑幅度四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯韦康林减去有期徒刑三个月（刑期至2020年11月16日止），原处罚金人民币10000元不变（已缴纳人民币1000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初6号   公诉机关甘肃省和政县人民检察院   被告人罗拉在也，女，1982年6月23日出生，公民身份证号码×××，回族，文盲，农民，户籍地甘肃省和政县，居住地和政县。无前科。2019年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被和政县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于康乐县看守所。   辩护人朱湧，临夏龙泉律师事务所律师。   和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人罗拉在也犯故意伤害罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2020年7月16日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员陈永龙出庭支持公诉，被告人罗拉在也及其辩护人朱湧到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被告人罗拉在也的丈夫马某甲与马某1有不正当男女关系。2019年4月22日20时许，罗拉在也得知马某甲又与马某1在本县马家堡镇农资综合市场内的一出租屋内幽会，遂与其子马XX（2004年9月19日出生）等人赶至马家堡集镇，闯入该出租屋内时马某甲逃离，罗拉在也、马XX二人持木棍殴打马某1，致使马某1头面部、腿部、右胳膊等部位多处受伤。马某1在临夏州医院住院15天、中国人民解放军联勤保障部队九四0医院住院治疗27天，共计花去医疗费81413.6元。   临夏州人民医院对马某1的伤情诊断结论为：1.右侧尺桡骨粉碎骨折，错位；2.左眼眶、上颌窦骨折；3.双肺轻度挫伤；4.左额部皮肤挫裂伤；5.左脸部、右下肢广泛软组织伤；6.右上肢广泛软组织伤；7.脑震荡；8.头皮下血肿；9.心电图异常。   经和政县公安司法鉴定中心：马某1损伤程度系轻伤一级。   在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人罗拉在也家属赔偿被害人马某1医疗费、误工费、护理费等各项损失10.3万元（含被告人家属先行垫付的2.3万元），现已履行完毕，被害人马某1亦对被告人罗拉在也予以谅解。   在庭审中，被告人罗拉在也对起诉书指控的罪名无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，做罪轻辩护，辩护人的辩护意见是：   1.本案被害人具有重大过错，依法应对被告人从轻处罚。   2.被告人家属已经对被害人进行了积极的赔偿，被害人已对被告人谅解。   3.被告人自愿认罪认罚，并依法签署了《认罪认罚具结书》。   4.被告人罗拉在也有自首情节，依照法律规定可以从轻、减轻处罚。   5.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯。   综合以上情节，请求法庭对被告人罗拉在也判处有期徒刑八个月或判处缓刑一年。   上述事实，有下列证据予以证明：书证被告人罗拉在也户籍证明、住院病历及诊断证明、相关说明等；2.证人马某2、罗某、马某3不，马某甲、马XX等证言；3.被害人马某1陈述；4.被告人罗拉在也供述和辩解；5.现场勘查笔录及照片；6.和政县公安司法鉴定中心（和）公（司法）鉴（法临）字[2019]第041号鉴定意见、和政县价格认证中心和价认字（2019）30号价格认定结论书；7.视听资料DVD光盘等。   上述证据经当庭宣读、出示、辨认质证，与待证事实之间具有密切联系，且已形成证据链条，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人罗拉在也不能正确处理婚姻家庭之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，对其依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以刑事处罚。公诉机关指控被告人罗拉在也犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被害人马某1对于案件的发生亦有相应的过错，被告人家属积极赔偿被害人全部损失，被告人已获得被害人的谅解。被告人罗拉在也在被公安机关电话传唤后自动到案并如实供述自己的罪行，可认定为自首。故对被告人的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳，对被告人依法从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利，根据被告人罗拉在也犯罪性质、犯罪事实和情节，对社会的危害后果、认罪悔罪程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：   被告人罗拉在也犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份、副本二份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 康建忠   人民陪审员 赵**   二〇二〇年七月二十八日   法官助理 刘丽萍   书记员 马成虎
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再24号 原审原告：陈晓丽，女，1980年1月22日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：陆回涛，男，1994年6月28日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：陆有根，男，1946年11月21日出生，汉族，住平湖市。 原审原告陈晓丽与原审被告陆回涛、陆有根民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0482民初1638号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月6日作出（2020）浙0482民监9号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告陈晓丽向本院起诉请求：1.陆回涛立即返还陈晓丽本金90000元，违约金18000元；2.本案律师诉讼代理费8480元由陆回涛承担；3.陆有根与陆秀芳对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由陆回涛、陆有根、陆秀芳承担。后陈晓丽撤回对陆秀芳的起诉。 原审中，经法院主持调解，陈晓丽与陆回涛、陆有根自愿达成如下协议：一、陆回涛尚结欠陈晓丽借款本金、违约金、诉讼费、律师费，合计117795元；于2018年6月22日前支付6000元；余款于2018年7月底前付清；二、若陆回涛未按期履行任何一期到期债务，陈晓丽可以就全部未付款项向法院申请执行；三、陆有根对陆回涛的上述还款义务承担连带清偿责任；四、陈晓丽放弃本案其他诉讼请求，原、被双方之间无其他纠葛；五、本案受理费2630元，减半收取1315元，由陈晓丽负担。 本院再审查明：2017年11月至2018年年中，许健锋、丁海斌等人为谋取不法利益，由许健锋出资，丁海斌等人介绍、操作，假借民间借贷之名，以“利息”、“砍头息”、“保证金”等名目减少实际本金支出、虚增借款协议金额，诱骗借款人签订虚高借款协议，制造虚假银行流水，再从被害人处收回部分资金，并通过讨债或诉讼等手段实现侵占借款人及其近亲属财产的目的。相关诈骗罪犯罪事实有,2017年11月期间，许健锋在实际借给陆回涛128000元的情况下，骗陆回涛写下四张虚高的金额共计180000元的借条。后许健锋指使陈晓丽以180000元借条向平湖市人民法院提起民事诉讼，经法院调解，陆回涛支付232960元后结案。许健锋诈骗104960元既遂。上述事实有（2019）浙0482刑初811号刑事判决书、（2020）浙04刑终12号刑事裁定书予以认定。 本院再审认为：许健锋向原审被告陆回涛出借资金，由原审被告陆有根提供担保，由原审原告陈晓丽向本院提起民事诉讼的行为，已被生效刑事判决认定为犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当撤销原审调解，驳回原审原告陈晓丽的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0482民初1638号民事调解书； 二、驳回原审原告陈晓丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 张好文 审 判 员 吴斐斐 审 判 员 沈丹宁 二〇二〇年七月七日 法官助理 唐静玉 书 记 员 施 竹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执885号申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日生，住河北省石家庄市长安区。被执行人：刘开开，男，汉族，1990年10月23日生，住平度市。原告史莉莉与被告刘开开民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2018）第1399号裁决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月24日向青岛市中级人民法院申请强制执行，后青岛中院指定本院执行，本院于2020年2月13日立案执行，执行标的为5326.07元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已将被执行人刘开开限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款，并对其使用的账户进行了冻结；平度市不动产登记中心反馈被执行人刘开开名下无房产信息；烟台市房产管理局反馈被执行人刘开开名下有房产一处，本院已依法查封，因本案涉案标的较小，暂不宜对该房屋进行处置；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；基层组织调查情况：本院向被执行人所在村庄进行了走访调查，未发现被执行人财产线索。4、综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，对案件执行情况进行通报。本院在执行过程中穷尽措施后被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人未提供被执行人下落及其他可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：珠海仲裁委员会珠仲网字（2018）第1399号裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年七月二十四日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7942号之一 原告：陈金贵，男，1954年12月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：陈彩珍，女，1957年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 两原告委托诉讼代理人：吕慧、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：陈金富，男，1959年4月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告陈金贵、陈彩珍与被告陈金富分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人吕慧、被告委托诉讼代理人车慧强、周鹏芳到庭参加诉讼。后因案情复杂依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈金贵、陈彩珍及其委托诉讼代理人吕慧、被告陈金富及其委托诉讼代理人周鹏芳到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解及因调取新证据延期审理期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告陈金贵、陈彩珍向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告三人共同享有嘉兴市民丰三村316幢204室拆迁安置权利，同时确认两原告享有其中的三分之二的份额（597055元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告父亲陈福清生前系嘉兴市民丰造纸厂职工，根据政策在1958年分得嘉兴市民丰三村316幢204室房屋用于家庭5口人居住，后两原告分别于1981年、1983年结婚后离开。原、被告父亲陈福清于1987年死亡，母亲陆阿雪于2012年12月10日死亡。父亲死亡后涉案房屋曾用于母亲、被告家庭居住，母亲死亡后被告用于出租收益。因被告将房屋出租收益，相应的向民丰集团缴纳租金的义务也就由被告承担。2019年涉案房屋面临拆迁，原、被告去拆迁办进行协商，但协商未果。2019年8月12日被告向嘉兴市南湖区人民法院起诉嘉兴民丰集团有限公司要求确认租赁关系，企图用确认租赁关系的形式将父亲留下的房产拆迁安置款据为己有。原告认为涉案房屋是父亲生前单位的福利房，现在房屋拆迁安置所获得的收益应归原、被告共同所有，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告陈金富辩称，1、本案案由不应适用分家析产纠纷。2、两原告的诉请无依据。案涉房屋所有权人是嘉兴民丰集团有限公司，原、被告父亲仅享有承租权，父亲在世时未涉及拆迁安置，被告是合法承租权人。3、拆迁利益应由被告享有。根据房改政策，只有被告享有公房承租权。母亲死亡后，该房由被告居住，并未用于出租。 当事人围绕自己的主张进行了举证。原告提供证据如下：1.户口登记表、死亡注销户口证明；2.收款收据、租房清单；3.民事判决书；4.收购价格明细表。原告提供的证据，被告对真实性均无异议，且与本案相关，本院予以认定。被告提供证据如下：1.民事判决书；2.录音；3.用水历史、用气明细、历史电费明细；4.公有住房买卖合同、收据、付款凭证；5.房屋收购协议；6.户口簿；7.公有住房买卖合同、职工购买公有住房审批表。被告提供的证据，除证据2外，两原告对真实性均无异议，且与本案相关，本院予以认定；证据2，与本案原告诉请关联性不大，本案中不作为证据认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 原、被告系兄弟姐妹关系。嘉兴市民丰三村316幢204室房屋原系公有住房。原、被告父亲陈福清生前曾系嘉兴市民丰造纸厂职工，作为公房承租人承租该房屋，用于家庭居住。两原告分别于1981年、1983年结婚后离开。1987年陈福清去世后，嘉兴民丰集团有限公司（前身为嘉兴市民丰造纸厂）未将案涉房屋收回，由被告缴纳房租、水电费并继续居住。2014年嘉兴民丰集团有限公司将该房住户姓名变更为被告。2019年8月4日，嘉兴市城市建设投资有限公司与被告签订《嘉兴市中心城市品质提升涉及“拎马桶”“筒子楼”住宅房屋收购协议书》，由嘉兴市城市建设投资有限公司收购被告民丰三村316幢204室房屋，收购价为895582.40元。2019年10月21日，被告与嘉兴市南湖资产经营有限公司签订《公有住房买卖合同》一份，约定嘉兴市南湖资产经营有限公司将案涉房屋卖给被告，成交金额为10466元，该房屋买卖经产权单位嘉兴市南湖资产经营有限公司和嘉兴市住房委员会办公室审批同意。被告支付了购房价款10466元。两原告认为自己亦享有案涉房屋的拆迁安置权利，故诉来院。 本院认为，本案原告以分家析产纠纷起诉，分家析产是指共同生活的家庭成员对家庭共有财产进行分割。本案所涉民丰三村316幢204室原系公有住房，陈福清仅有公房承租权，并不享有房屋所有权，故该房屋并非陈福清的遗产，更非其家庭共有财产。现两原告要求享有该房的拆迁安置权利，享有拆迁款份额，实质是要求继承公房承租权，以公房承租权人身份享有相应的拆迁利益。对此，本院认为，公房承租权是主管部门根据相关规定给予符合条件的特定人员的一种社会福利待遇，公房承租人主体资格的审查和认定问题，属于公房管理单位的职权，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陈金贵、陈彩珍对被告陈金富的起诉。 案件保全申请费3520元，由两原告负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  叶利霞 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张 蕾 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初235号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人吴某某，男，苗族，1991年11月17日出生，初中文化，务工，户籍地湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县，居住地厦门市翔安区，2020年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人吴某某于2020年6月30日20时22分许，无证醉酒驾驶一部无牌普通二轮摩托车行驶至厦门市翔安区路段时被民警查获，案发时血液中乙醇含量为83.15ｍｇ／100ｍｌ，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人吴某某具有坦白情节，建议判处被告人吴某某拘役一个月，并处罚金。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 案在审理中，被告人吴某某预缴罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴南回 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 林思思 书 记 员许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。