河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终586号上诉人（原审被告）：付兰杰，男，1975年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：闫军强，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：刘建春，男，1982年4月3日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人付兰杰因与被上诉人闫军强、原审被告刘建春建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付兰杰及委托诉讼代理人王和平，被上诉人闫军强及委托诉讼代理人曹晓瑞，原审被告刘建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付兰杰上诉请求：撤销原审判决，驳回闫军强诉讼请求，由闫军强承担诉讼费用。事实与理由：刘建春仅是付兰杰工地的普通工人，付兰杰没有委托刘建春给闫军强结算对账，刘建春不能代表付兰杰。一审以刘建春被胁迫时出具的欠条，就直接认定付兰杰应当支付工程款170718.91元及利息，是错误的。闫军强辩称，案涉欠条是在双方对账后由刘建春确认书写的，不存在被胁迫的情况。付兰杰认可刘建春是其工地打工的，无论刘建春和付兰杰是如何约定，均应当支付闫军强劳动报酬，一审判决付兰杰承担责任是正确的。刘建春述称，案涉欠条是在闫军强胁迫下书写的，事后刘建春还报警。刘建春仅是付兰杰工地负责核对工程量的人员，并不负责对账，付兰杰没有委托刘建春与闫军强对账，刘建军出具欠条的行为不能代表付兰杰。闫军强向一审法院起诉请求：判令付兰杰、刘建春共同支付工资款170718.91元及逾期利息（自2018年5月1日始，至完全付清之日止，按照6%计算）。一审法院认定事实：2018年2月15日，刘建春向闫军强出具欠条1份，下欠170718.91元，约定2018年5月1日前付清。刘建春、付兰杰在答辩状中认可刘建春系在付兰杰处工作人员。一审法院认为，刘建春系在付兰杰处工作人员，并非承担义务主体，闫军强要求刘建春承担给付责任的诉讼请求，不予支持。2018年2月15日，刘建春向闫军强出具欠条1份，下欠170718.91元，2018年5月1日前付清。因此，闫军强要求付兰杰支付劳动报酬170718.91元并支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、付兰杰支付闫军强170718.91元并支付利息（2018年5月1日至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限付兰杰在判决生效后十日内履行完毕。二、驳回闫军强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由付兰杰负担。二审期间，本院组织各方当事人进行了对账。查明如下案件事实：闫军强在付兰杰承包的浚县王庄镇中鹤集团家属楼工地进行木工施工，属于清包工。刘建春是付兰杰招用的工人，负责现场施工管理和核对施工工程量。2016年1月13日付兰杰和闫军强结算，付兰杰应该给付闫军强的工程款是415118.91元。2016年2月7日，付兰杰转账支付给申梅芳200000元，闫军强出具200000元借据一张。2017年1月27日付艳艳转账给闫军强50000元，2016年2月7日闫军强出具20000元借据一张，2016年3月5日闫军强出具30000元借据一张。双方对付兰杰已支付闫军强250000元工程款无异议。闫军强及其工人另借支19900元。闫军强因讨要工程款，在2018年2月15日（阴历2017年除夕）将刘建春从浚县王庄镇中鹤集团工地带至林州市临淇镇孔峪村，刘建春被迫向闫军强出具欠款170718.91元的欠条一张，即本案欠条。本院认为，本案刘建春向闫军强出具的欠条是在受到胁迫的情况下出具的，并不是刘建春的真实意思表示，所以，闫军强持该欠条主张所谓欠款不应支持。一审依据该欠条判决付兰杰偿还闫军强款项错误，本院予以纠正。付兰杰应当按照闫军强所干工程的实际工程量支付工程欠款。关于付兰杰应当支付闫军强的工程款数额。根据双方签字确认的工程量清单，以及本院的庭审调查，可以明确付兰杰应该给付闫军强的工程款是415118.91元，付兰杰已经给付闫军强250000元，闫军强及其工人另借支19900元，付兰杰还应当支付145218.91元；另付兰杰还需代案外人李广财支付闫军强5600元；所以，付兰杰现应支付闫军强工程款合计150818.91元。付兰杰上诉称应该从应付闫军强工程款中扣除3万元的损失，理由是闫军强没有干完所承包的工程，付兰杰另找他人施工，支出了3万元。本院认为，双方签字确认的工程量清单中，已扣除闫军强未完工的工程量价款，现付兰杰以另找他人施工，要求再次扣除，没有依据，本院不予支持。付兰杰另称甲方对付兰杰的罚款1500元，应该由闫军强负担。对此，闫军强不予认可。本院审阅付兰杰提交的罚款通知单，发现两次罚款时间分别是2015年10月13日、2015年10月30日，均在双方签字确认工程量清单之前，所以，付兰杰主张的理由不充分，本院不予支持。付兰杰上诉还称其代案外人李广财垫付闫军强的5600元应当扣除，对此，闫军强并不承认收到该5600元，付兰杰也没有充分证据证明已向闫军强支付了该5600元，因此，对付兰杰该主张，本院也不予支持。关于闫军强所主张的欠款利息。本案是因建设工程施工合同引发的拖欠工程款纠纷，双方当事人均认可2016年1月13日已经算清应支付的工程款数额，但对什么时候支付工程款，以及逾期支付工程款的利息怎么计算均没有约定。付兰杰在2016年2月7日和2017年1月27日已分别支付了50000元和200000元，由此可以推定，自2016年1月13日起，付兰杰就应当向闫军强支付工程款，逾期应当支付利息。闫军强起诉要求从2018年5月1日起支付利息，本院予以支持。自2018年5月1日至2019年8月19日期间，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月21日以后应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，一审判决认定案件事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2020）豫0602民初110号民事判决；二、付兰杰于本判决生效之日起十日内支付闫军强工程款150818.91元及利息（以150818.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月1日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起，计算至款项履行完毕之日止）；三、驳回闫军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1858元，由付兰杰负担1642元，闫军强负担216元；二审案件受理费3716元，由付兰杰负担3284元，闫军强负担432元。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年七月二十九日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。