四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1930号 原告：远达租赁站，经营场所：攀枝花市东区沙坝村，统一社会信用代码：92510402MA63W7G301。 经营者：夏显池，男，1959年10月17日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杨仔林，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201811063061，特别授权。 被告：时育锋，男，1971年4月20日生，汉族，自由职业，住重庆市永川区。 被告：四川准达岩土工程有限责任公司，住所：四川省成都市青羊区同诚路39号，统一社会信用代码：915100002018437093。 法定代表人：敬旭，董事长。 原告远达租赁站与被告时育锋、四川准达岩土工程有限责任公司（以下简称准达岩土公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。由审判员黄和依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告远达租赁站的委托诉讼代理人杨仔林；被告时育锋到庭参加诉讼；被告准达岩土公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告远达租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求解除原被告在2016年4月4日签订的《建筑材料租赁合同书》；二、请求判令被告时育锋给付租金、一次性清理费、上下车费、材料损失等合计60000元，违约金3000元，合计63000元；被告准达岩土公司对上述费用承担连带给付责任；三、判令诉讼费被告负担。事实和理由：被告时育锋系四川准达岩土公司二滩电站工程的施工队伍负责人，2016年4月4日，时育锋与原告远达租赁站（租赁站领取的是个体工商营业执照，经营者为夏显池）签订《建筑材料租赁合同书》。合同签订后，原告向被告时育锋于2016年4月至2017年4月1日交付了租赁物，用于被告准达岩土公司二滩电站工程施工。被告于2016年5月29日-2017年7月5日归还了部分的租赁物。2016年4月4日，准达岩土公司出具《建筑材料租赁担保书》，内容上载明：“远达租赁站：时育锋，身份证号4224311971××××××××，系我公司二滩电站工程施工队伍负责人，施工需要租赁贵租赁站架管、扣件，现我公司为其担保。时育锋本人与贵租赁站签订架管、扣件租赁合同并办理相关结算，使用过程中产生的租赁费及其赔偿份均由其本人承担支付，若未支付完毕，可由我司代其承担剩余尾款的支付责任。担保期至上述费用支付完毕止。”原被告于2019年4月1日进行了最后的结算，被告共需支付租金、一次性清理费、上下车费、材料损失费等275954元，扣除已经支付的205000元，尚欠70954元，原告同意优惠10954元，被告时育锋签字确认尚欠60000元。事后，时育锋以经济困难为由，至今拒不支付，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告时育锋答辩：对于原告起诉的事实及欠款事实认可，无异议，但是被告认为是和原告协商好了，只给原告6万元，没有谈违约金的，故只应给付原告6万元的租金。 被告准达岩土公司未提交答辩意见。 原告远达租赁站为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据： 第一组证据是租赁合同，拟证明双方有租赁关系，合同约定了租赁物、单价、结算方式、违约金、管辖法院等责任进行了约定；第二组证据是发货凭证，拟证明原告向被告交付其所需的租赁物；第三组证据是收货清单，拟证明被告归还了部分租赁物；第四组证据是原告的租金计算清单，拟证明原告根据被告承租的物品，对租金进行了结算，经被告确认尚欠60,000元；第五组证据是被告准达岩土公司出具的担保书，拟证明被告准达岩土公司对被告时育锋的租金承担连带给付责任。 经庭审质证，被告时育锋对于原告出示的证据一至四组三性认可，无异议；证据五是真实的，但是约定是时育锋在没有付清的情况下，才是由被告准达岩土公司承担支付的。时育锋没有支付给原告，也是因为被告准达岩土公司没有给付时育锋才没有给付原告的，这个款项应由时育锋和被告一起承担的。 被告准达岩土公司无质证意见。 本院对当事人无异议的证据予以采信。 被告时育锋未提交证据。 被告准达岩土公司未提交证据。 本院经审理查明，2016年4月4日，原告远达租赁站与被告时育锋签订《建筑材料租赁合同书》，合同约定：“五、租金从乙方租货之日开始计算，租期每满一个月后，由甲方结算一次租金，乙方予以交付，不得以任何理由延迟缴纳租金，也不得用押金抵付租金，否则每天按当月租金3%的违约金计算，或者甲方有权单方解除合同；八、乙方如需增加租用期，必须通知甲方协商；十一、合同租赁期一年、保底一年。”2016年4月4日，准达岩土公司为时育锋出具《建筑材料租赁担保书》，担保书载明：“时育锋本人与远达租赁站签订架管、扣件租赁合同并办理相关结算，使用过程中产生的租赁费及赔偿费均由其本人承担支付，若未支付完毕，可由我公司代其承担剩余尾款的支付责任。担保期限至上述费用支付完截止。”2019年4月11日，经远达租赁站和时育锋对账确认，时育锋尚欠原告60,000元未支付。2019年9月16日，原告远达租赁站起诉至法院，要求解除原被告签订的《建筑材料租赁合同书》。 上述事实有当事人当庭出示的原被告签订的《建筑材料租赁合同书》、《建筑材料租赁担保书》、《远达租赁站材料租赁发货凭证单》、《远达租赁站材料租赁收货凭证单》、《远达租赁站租金计算清单》、起诉状及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：被告准达岩土公司是否承担保证责任？关于该争议，2016年4月4日，准达岩土公司为时育锋出具《建筑材料租赁担保书》载明：“使用过程中产生的租赁费及赔偿费均由时育锋本人承担支付，若未支付完毕，可由我公司代其承担剩余尾款的支付责任。担保期限至上述费用支付完截止。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”故准达岩土公司为时育锋提供的保证为一般保证。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”该一般保证保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告远达租赁站与被告时育锋签订《建筑材料租赁合同书》明确约定：“合同租赁期一年、保底一年；租金从乙方租货之日开始计算，租期每满一个月后，由甲方结算一次租金，乙方予以交付。”故《建筑材料租赁合同书》租赁期限为2016年4月4日-2017年4月4日，被告时育锋应于2017年5月4日前支付完毕租金，即主债务履行期届满之日为2017年5月4日。原告远达租赁站在2019年9月16日起诉，已超过两年的保证期间，故被告准达岩土公司不承担保证责任。关于违约金部分，《建筑材料租赁合同书》明确约定违约金每天按当月租金3%计算，原告主张3,000元违约金于法有据，本院予以支持。另原告2019年9月16日起诉要求解除《建筑材料租赁合同书》，根据《建筑材料租赁合同书》中第五条：“租金从乙方租货之日开始计算，租期每满一个月后，由甲方结算一次租金，乙方予以交付，不得以任何理由延迟缴纳租金，也不得用押金抵付租金，否则每天按当月租金3%的违约金计算，或者甲方有权单方解除合同。”原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，故《建筑材料租赁合同书》于2020年6月1日时育锋签收诉状之日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、远达租赁站与时育锋签订的《建筑材料租赁合同书》于2020年6月1日解除； 二、时育锋于本判决生效之日起十日内支付远达租赁站租金、一次性清理费、上下车费、材料损失费60,000元，并支付违约金3,000元； 三、驳回远达租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取688元，由时育锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年七月三十日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民