山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1870号上诉人（原审被告）：杨越越，女，1989年2月18日出生，汉族，住山东省德州市平原县。委托诉讼代理人：王晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平原双城电影城有限公司，住所地山东省德州市平原县新世纪四楼。法定代表人：秦永铨，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：段占彬，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。原审被告：山东二十一世纪电影放映有限公司，住所地山东省德州市平原县新世纪广场四楼。法定代表人：王明月，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人杨越越因与被上诉人平原双城电影城有限公司（以下简称双城公司）、原审被告山东二十一世纪电影放映有限公司（以下简称二十一世纪公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨越越上诉请求：1.依法撤销山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2421号民事判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由双城公司承担。事实和理由：1.一审法院判令杨越越向双城公司支付转让款错误。2018年7月28日，杨越越（乙方）与双城公司（甲方）签订了《电影城租赁与转让合同》，合同第七条第1项约定“本租赁合同作为完成影城转让合同的过渡性约定，租赁期内乙方作为股东注册电影放映公司成功并取得消防证、放映证，卫生证等资格证书，乙方届时全额支付收购甲方影城款项到达上述约定甲方账户后，……如果乙方在租赁期内未注册电影放映公司成功或未取得消防证、放映证、卫生证等任一资格证书，甲乙双方在本合同到期后重新签订租赁合同。”，第七条第3项约定“乙方为保证注册电影放映公司成功并取得消防证，放映证，卫生证等资格证书后受让甲方的平原双城电影城，于2018年8月1日先向甲方支付定金5万元……如因乙方不能成功办理营业执照、消防证、放映证、卫生证等任一资格证件导致转让合同无法签订的，上述定金直接用于支付乙方租赁甲方影城的租赁费”。根据上述合同约定，杨越越作为股东注册电影放映公司成功并取得消防证、放映证、卫生证等资格证书后，杨越越才可以受让平原双城电影城并支付转让款，而本案中杨越越并未取得卫生证，根据双方合同约定，转让条件尚未成就，杨越越不应向双城公司支付转让款。杨越越按照合同约定曾多次要求双城公司配合办理卫生证，双城公司都置之不理，其违约行为导致杨越越迟迟无法取得卫生证。从双城公司在一审中提交的有关杨越越的复函可以充分看出，杨越越多次联系双城公司协商合同相关事宜，且在复函中明确告知双城公司见函后三日内到平原新世纪电影院内协商办理涉案合同相关事宜，双城公司于2019年8月7日收到复函后，一直未与杨越越联系，并且多次无故制造分歧，使得合同无法正常履行。杨越越曾在2019年10月25日因租赁合同纠纷向平原县人民法院起诉双城公司，平原县人民法院(2019)鲁1426民初2822号民事判决书已查明双城公司违反合同约定，双方产生严重分歧。一审判决认为“杨越越可持所需证件进行办理，……双方应通力合作及时办理”，一审法院应当查明办理卫生证需要什么证件、杨越越是否持有该类证件，实际上很多证件都由双城公司持有，杨越越自己无法办理。既然一审法院认为办理卫生证变更需要双方通力合作，也查明了双方在合同履行过程中产生了诸多分歧，一审法院便应该清楚双城公司是不会配合杨越越办理卫生证变更的，也就是说，一审法院明知公共场所卫生许可证未办理的原因不是杨越越造成，而是双城公司造成的，杨越越至今仍未取得卫生证，转让条件尚未成就，在这种情况下，一审法院直接判令杨越越向双城公司支付转让款显然缺乏事实和法律依据。二、一审法院判令杨越越向双城公司支付转让款的数额及利息错误。一审法院认为涉案的建设银行、农业银行的账户余额及电影发展补贴款如果归杨越越所有，相当于杨越越向双城公司支付的租赁费不足8万元是有失公平的，一审法院以此来认定上述款项全部归双城公司所有，属于认定事实错误。双城公司的设备都已老化，且大部分都已面临淘汰，实际价值不值十万元，双方在签订合同前洽谈相关租赁转让事项时，双城公司承诺承担租赁期间一年的房租与物业费共计29万元，并在当时声称已经支付了一年房租与物业费，但后来杨越越在履行合同时发现双城公司并未支付。针对双城公司的承诺，涉案合同第七条第2项明确约定“……65万元的转让费包括甲方影城……租赁影城房屋甲方已经支付的费用……”，并且双城公司当时还承诺其有几万元的政府补贴未发放，如果在租赁期内发放也全部归杨越越所有，在此前提下双方才约定转让价格65万元，也才有合同第六条第4项的约定“……2018年8月1日之后租赁期内上述账户内的收入及各个款项及各个交易全部归乙方所有，与甲方无关”。一审法院认为该条款应理解为账户使用人对上述账户经营性收益所有权的保护是错误的，若该条款单纯是为了保护杨越越对账户经营性所有权的话，直接约定租赁期内上述账户内的收入归杨越越所有即可，但此约定内容还特别强调了“各个款项”和“各个交易”，可见不单指杨越越在租赁期间的收入，该条款中的“各个款项”的真实意思具体指代政府发放的补贴与奖励。众所周知，我国近些年大力发展电影事业，因此政府会经常给电影公司补贴奖励，双方都知道在租赁前双城公司是有几万元政府补贴的，有可能在租赁期间内发放，所以合同才作此约定，涉案的政府补贴是包含在转让费里的，所以双方约定转让费稍高，最终定为65万元。条款中的“各个交易”具体指双城公司如果有在8月1日之前就定好的包场或映前广告等需要在8月1日之后播放的，交易的收益也全归杨越越所有。因此合同第六条第4项中的“收入”与“各个款项”、“各个交易”是三个不同的指代，并非仅仅指的是收入。因此涉案的建设银行、农业银行的账户余额及电影发展补贴款应全部归杨越越所有。此外杨越越还替双城公司垫付了2018年7月份员工工资13868元及2018年7月20日至31日共12天水电费4208元，该款项也应在转让费中扣除。所以，由于双城公司的过错导致涉案合同中转让条件至今仍未成就，因此杨越越不应向双城公司支付转让款，更不应支付利息。三、一审法院存有多处审理程序的错误。1.一审法院采信双城公司提交的《电影城租赁与转让合同》所附清单违反法定程序。庭审中杨越越对该清单的真实性不认可，清单记载的事项也不真实，杨越越认为该清单为复印件，而双城公司坚称系原件，杨越越在一审庭审中多次请求一审法院按照谁主张谁举证的原则，责令双城公司申请鉴定，否则应承担举证不能的后果，但一审法院未予理睬，而直接对该证据予以采信。2.一审法院在判决中对双城公司提交的公共场所卫生许可(变更)一次性告知单的认定是：“对原告提交的公共场所卫生许可(变更)一次性告知单，……本院庭后依法进行了核实，对其真实性依法予以认可……”，法院是向何部门、何人核实的，被核实部门是否向法院出具有相关材料，该材料是否要经双方当事人质证，显然一审法院未按照法定程序组织双方对其已核实情况进行质证，因此一审法院对双城公司提交的公共场所卫生许可(变更)一次性告知单直接采信违反法定程序。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请二审法院依法查明事实，支持杨越越的上诉请求。双城公司辩称，一、一审法院判令杨越越向双城公司支付转让款，认定事实清楚。杨越越与双城公司签订合同后，杨越越作为股东于2018年9月3日注册二十一世纪公司，9月12日办理食品经营许可证，2018年12月2日办理公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，2019年3月22日办理电影放映经营许可证，以上证件即具备自主经营的条件。杨越越不同意支付转让款的原因系未办理卫生证，但通过我方在行政审批服务中心调取的《公共场所卫生许可（变更）一次性告知单》，可证实只要持双城公司的卫生许可证（该证件在杨越越手中）及二十一世纪公司法定代表人身份证件，便可直接在行政审批服务中心即时办理，无需双城公司予以配合。杨越越迟迟不办理卫生证意在故意拖延时间，阻碍合同约定的转让条件成就，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。”二、一审法院对杨越越应支付转让款的数额及利息认定正确。首先，1.双城公司从未承诺承担杨越越租赁期一年的房租与物业费，合同中只是承诺结清2018年8月1日之前的水电费、员工工资、房租；2.双城公司从未承诺过补贴归杨越越所有。合同中约定的“账户内的收入及各个款项”是指杨越越经营期间因经营产生的收入，从杨越越每次收到政府补贴后，随即如数转给双城公司便能证实。其次，正如一审法院认定，如果政府补贴也归杨越越所有，其一年的租金尚不足8万元，显然不符合常理，有失公平；3.杨越越称替双城公司垫付了2018年7月份的员工工资13868元及2018年7月20日至31日共12天的水电费，对此一审中杨越越从未提过，双城公司不予认可。三、一审判决程序并不违法。1.清单为一式两份，如杨越越不认可双城公司提交的清单，完全可提交其自己手中另一份清单。杨越越手中的清单与双城公司提交的一致，杨越越要求鉴定意在拖延时间；2.双城公司提交的《公共场所卫生许可（变更）一次性告知单》系在政务大厅公开、随时可取的，无需再行质证。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二十一世纪公司述称，同杨越越上诉意见。双城公司向一审法院起诉请求：请求判令杨越越继续履行《电影城租赁与转让合同》，支付转让款50万元。庭审中双城公司变更诉讼请求为：1.杨越越继续履行《电影城租赁与转让合同》，支付转让款50万元并赔偿损失，损失以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年3月23日起至全部支付之日止；2.返还银行卡内余额等其他款项共计35540.38元；3.返还名称为平原双城电影城有限公司的证照（包括营业执照正本、电影放映经营许可证正副本、食品卫生证正本、消防证正本、税盘一个、平原双城电影城发票专用章一枚）。一审法院认定事实：2018年7月28日，甲方双城公司与乙方杨越越签订《电影城租赁与转让合同》，合同约定乙方租赁甲方位于平原县新世纪购物广场四楼北侧的平原双城电影城，承租范围包括影城使用房屋及影城内的所有设施及与影城营业相关所有证件、与影城相关所有银行账户、支付宝账户、微信账户等财务账户以及其它所有与影城经营相关的项目，具体以甲方提供的租赁物清单为准。租赁期限为一年，自2018年8月1日起至2019年8月1日止。租赁费为一年15万。合同对租赁费的支付、租赁期间的水电费、员工工资、票房、房子等费用的承担及违约金的承担均进行了约定。另，双方在合同第七条对租赁及转让事宜进行特别约定“本租赁合同作为完成影城转让合同的过渡期约定，租赁期内乙方作为股东注册电影放映公司成功并取得消防证、放映证、卫生证等资格证书，乙方届时全额支付收购甲方影城款项，双方租赁期限终止，乙方受让甲方位于平原县的平原双城电影城。如果乙方在租赁期限内未注册电影放映公司成功或未取得消防证、放映证、卫生证等任一资格证书，甲乙双方在本合同到期后重新签订租赁合同。”另，乙方受让甲方双城电影城的价格为65万元，65万的转让费包括甲方影城的所有设备、设施、装修以及租赁影城房屋甲方已经支付的费用等所有原先甲方的权属全部过到乙方作为股东的电影放映公司名下，成为乙方作为股东的电影放映公司的权属。在双方签订的平原双城电影城接收运营必需项目清单中显示，双方已将放映机、营业执照正本、放映许可证正本、消防证正本、食品卫生证正本、发票章等影城正常运营必要项目进行了交接。合同签订后，杨越越于2018年8月1日、2018年10月23日、2018年12月4日、2019年4月1日向秦双成转款220000元用于支付定金及部分租金。双城公司于2018年11月15日向秦双成转款40000元，系平原县文体广电新闻出版局于2018年11月13日转入双城公司的建设银行账户37×××53内，2018年11月15日杨越越通过该账号转给秦双成；2019年4月19日杨越越向双城公司转款30000元，系平原县文体广电新闻出版局于2019年4月17日转入双城公司的上述建设银行账户内，2019年4月19日杨越越转给双城公司。2019年4月19日双城公司上述建设银行账户内余额为2900元，对该款项双城公司认可。根据该银行账户交易明细，截止2018年7月31日，该账户余额为78529.03元。2018年8月1日杨越越代双城公司支付山东奥卡新世纪电影院票款62689.67元及手续费10元；2018年8月11日代双城公司支付税款130.03元；2018年10月17日代双城公司支付税款488.84元；2018年10月24日向双城公司支付税款4655.68元；2018年12月5日，代双城公司缴纳了一年建行网银盾服务费1200元。2019年1月18日秦双成向该账户转款7500元和4000元，同日代双城公司缴纳税款11756.43元，总计代双城公司多支付税款256.43元。关于双城公司农业银行15×××64账户内的余额，根据双城公司提交的该账号2018年2月21日至2018年6月21日及2018年9月21日至2018年12月21日的交易流水，可以看出双方在交接时账户余额为11315元。另，双城公司缴纳2018年7月1日至12月31日的物业费31777元，其中2018年8月至12月物业费为26480元。同年7月16日至10月15日的租金6572元。另查明，杨越越、王明月、李志红作为发起人于2018年9月3日成立山东二十一世纪电影放映有限公司，并办理营业执照，公司法定表人为王明月。该公司于2018年9月13日办理食品经营许可证，于2018年12月2日办理公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，于2019年3月22日办理电影放映经营许可证，而公共场所卫生许可证（变更）尚未办理。2019年8月4日，双城公司向杨越越致函，要求其办理涉案影城的转让事宜。2018年8月7日，杨越越复函，要求其见函后三日内与其办理涉案合同的相关事宜。本案审理中，双城公司要求杨越越履行剩余转让款的给付义务。一审法院认为，双城公司与杨越越所签订的《电影城租赁与转让合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行合同义务，维护双方交易安全。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条“为设立公司而签署的公司章程，向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。”以及第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”故在本案诉讼中，双城公司要求杨越越向其承担给付转让款及迟延给付的损害赔偿责任，一审法院依法予以支持。双方在本案审理过程中对部分往来款项性质及双城公司建设银行和农业银行卡内在交接时卡内余额所有权归属发生争议。杨越越主张自2018年8月1日至2019年1月18日其向双城公司交付313000元，尚欠双城公司337000元。根据双方2018年7月28日签订的《电影城租赁与转让合同》，双方约定每年的租赁费15万元，此项费用是明晰确定的。合同中所约定的“自2018年8月1日起甲方的银行基本户与一般户、微信账户、支付宝账户全部归乙方使用，2018年8月1日之后租赁期内上述账户内的收入及各个款项及各个交易全部归乙方所有，与甲方无关”的内容，应系为账户使用人与所有人不一致的情况下，确保账户使用人对上述账户自2018年8月1日之后经营性收益所有权的保护。若将双方交接时双城公司建设银行、农业账户的余额及平原县文体广电局向双城公司返还的2014年、2015年、2017年及2018年奖励金、电影发展补贴款7万元全部归杨越越所有，相当于杨越越向双城公司支付的租赁费不足8万元，显然有失公平且不符合常理。故德财教指【2017】57号40号文件中的2017年省级国家电影事业发展专项资金2万元、德财教指【2018】42号54号文中的2018年1-5月电影专资1万和2014年、2015年影院先征后返补贴2万元及2017年国产片奖励1万元，应系双城公司所有。德财教指【2018】54号文中2018年电影专项资金1万元，其中8-12月份的补贴4167元应归杨越越所有。对建设银行、农业银行账户余额，截止2018年7月31日，建设银行账户余额为78529.03元，扣除杨越越代双城公司支付票款62689.67元、手续费10元及税款130.03元，剩余额度为15699元。双城公司农业银行15×××64账户内的余额，双方交接时账户余额为11315元。关于双城公司缴纳的8-12月份的物业费26480元及8-10月份的租金6572元，双城公司主张杨越越租赁期间所产生的租赁费及物业费杨越越自行承担，但在双方合同中也明确约定65万元的转让费包括双城公司租赁电影城房屋其已经支付的费用等所有双城公司的权属全部属于杨越越作为股东的电影放映公司，据此，上述费用不应由杨越越再另行负担。故杨越越应向双城公司支付的费用为65万元转让款、建设银行账户内的余额15699元及农业银行账户余额11315元，以上共计677014元，扣除杨越越已向双城公司支付税款、手续费及建行卡留存余额等各项费用233667.95元，杨越越尚欠双城公司443346元。合同到期后，双方在转让合同的履行过程中产生争议，无论基于何种原因，杨越越应积极向双城公司支付尚欠的转让款。故应以443346元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，自2019年8月27日起至全部支付之日止向双城公司支付资金占用期的利息。截止至2019年3月22日二十一世纪公司已办理自己名下的营业执照、食品经营许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证及电影放映经营许可证。而根据一审法院核实的平原县行政审批服务局对外出具的公共场所卫生许可（变更）一次性告知单，杨越越可持所需证件进行办理，且法定时限即时办理，承诺时限即时办理。双方应通力合作及时办理。本案中，双城公司要求杨越越作为合同责任的承担方，对其第三项诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、杨越越于判决生效后十日内向双城公司支付转让款443346元及利息（以443346元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，自2019年8月27日起至全部支付之日止）；二、驳回双城公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，保全费3120元，共计7864元，由杨越越负担6510元，双城公司负担1354元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨越越提交证据1.平原县新世纪物业管理有限公司出具的水费单据一份（时间为2018年7月20日-8月20日，金额为10524元）以及缴纳电费银行流水一份（时间为2018年8月31日，金额为10872元），证明杨越越替双城公司缴纳2018年7月20日-31日水电费为4208元；2.2018年7月份工资单一份，证明杨越越替双城公司垫付了2018年7月份的员工工资13868元。双城公司质证称，对证据1的真实性有异议，单据未加盖物业公司公章，且显示缴纳的是电费而非水费。7月20日-8月20日系手写，不能证明杨越越的主张，并且一个月的时间水费达到10524元不符合常理。对银行流水的真实性没有异议，但不能证实是杨越越替双城公司缴纳，因为显示时间为2018年8月31日。对证据2的真实性有异议，如果确系杨越越垫付工资，应提供银行流水，且双方签订合同的时间为2018年7月28日，合同中明确约定已由双城公司结清工资。对杨越越提交的证据本院认定如下：关于证据1.平原县新世纪物业管理公司出具的收款单水费处系空白，费用名称应为电费，但杨越越主张的时间段系手写而成，不能确定是否后期添加。银行流水显示2018年8月31日杨越越交纳电费10872元，该缴费时间无法确定缴费的时间起算点。杨越越自2018年8月1日开始租赁电影城，杨越越主张替双城公司缴纳水电费的金额为4028元，上述证据无法证明，本院对证据1不予采信。关于证据2，该工资单仅有员工签字，没有银行流水等其他证据予以佐证，无法证明工资单所列工资已经实际支付，双城公司亦不予认可，本院对证据2不予采信。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于杨越越应否支付双城公司转让款的问题。杨越越与双城公司均认可《电影城租赁与转让合同》的真实性，及二十一世纪公司并未办理公共场所卫生许可证的事实。就该证件的办理，本院电话咨询平原县行政审批服务局社会事务科窗口（联系电话0534-42××××0），根据该部门的电话答复，杨越越发起成立二十一世纪公司，该公司与双城公司并无承继或变更的关系，系独立成立的新公司，其公共场所卫生许可证应按照申报新证的流程进行办理。杨越越2018年9月份已经办理了二十一世纪公司的营业执照，二十一世纪公司应积极办理新的公共场所卫生许可证。现杨越越未举证证明其在合同期限内未能办理公共场所卫生许可证的原因在于双城公司或其他不能克服的客观因素，应当认定杨越越怠于履行办证义务，转让条件已经成就。一审法院关于杨越越应当支付转让款及利息的认定并无不当，本院予以确认。关于双城电影城账户余额及奖励金、电影发展补贴款所有人的问题。涉案合同约定2018年8月1日之后租赁期内甲方的银行基本户、一般户、微信账户、支付宝账户内的收入及各个款项及各个交易全部归乙方所有，与甲方无关。该约定虽然设定了时间起算点，但收入及各个款项及各个交易应当理解为杨越越租赁期间自行经营产生的收入、交易所得及款项。双城公司经营期间的账户余额与电影发展补贴款数值较大，合同的签订应符合公平原则，在双方未约定杨越越相应义务的情况下杨越越享有该权利不合常理。在双方经济往来的基础上，一审法院确认双城公司建行银行账户内的余额15699元、农业银行账户余额11315元共计27014元为双城公司所有，并根据杨越越、双城公司的经营时间对电影发展奖励金、补贴款进行分配的金额并无不当，本院予以确认。关于《电影城租赁与转让合同》所附清单的认定问题。该清单系《电影城租赁与转让合同》的附件，应当与主合同一样，一式两份，双方各执一份。杨越越不认可该清单的真实性，可以提交其持有的清单予以对比，但杨越越并未提供。该清单中载明，以上各项目为接收电影城的必要项目，缺少任何一项都将在接收影城后无法经营。结合二十一世纪公司已经正常经营，经营期间并未对清单上杨越越所接收必须项目提出异议的事实，一审法院采信该证据并无不当，本院对杨越越的鉴定申请不予准许。综上所述，杨越越的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人杨越越负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年七月三日法官助理王一琪书记员袁博宇