山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1659号上诉人（原审被告）：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号，统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王一华，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪置业公司）因与被上诉人王一华房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骏豪置业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称购买上诉人开发的楼房，但购房合同上加盖的骏豪置业公司合同专用章，不是上诉人合法备案使用的合同专用章，而是上诉人股东之一代召西私刻公司印章签订合同，因此，购房合同存在造假的嫌疑。其次，即使合同成立生效，被上诉人并未按照购房合同约定向上诉人支付合同约定的全部购房款，上诉人一审结束后，在公司的财务账中没有查到被上诉人交付的购房首付款和银行按揭贷款，正常情形是交纳房款，上诉人应开具正式发票。(若被上诉人付款，也不是向上诉人支付，可能是向代召西付款)。一审法院仅凭所谓的无备案的财务印章的收据，在不能向上诉人出示按正常购房合同支付价款开具正规合法购房发票的情况下，要求上诉人办理产权登记，无公正合法的依据。王一华辩称，一审法院判决结果正确，适用法律适当，请求维持原判。1.上诉人陈述涉案合同专用章非上诉人所用，但上诉人一审时未申请进行鉴定，且上诉人和被上诉人已依据双方的合同办理了相关的预告登记、住房贷款等手续，在上述程序中都需要上诉人的配合。若合同专用章系伪造或购房合同造假，上诉人不会更不应该配合被上诉人办理上述手续。2.上诉人收取了被上诉人的购房首付款后，给被上诉人开具收据，协助办理相关住房贷款手续，若上诉人未收到购房款，不会更不可能协助办理相关手续，另外是否开具发票不属于本案的受案范围，并且被上诉人保留要求上诉人开具相关发票的权利。在上诉人给被上诉人开具的收据上盖有上诉人的印章，被上诉人已完成支付义务。至于其公司内部股东之间的纠纷与被上诉人无关。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。王一华向一审法院起诉请求：1.判决骏豪置业公司履行购房合同义务给王一华办理涉案房屋的不动产权证书，并赔偿逾期办证损失；2.本案诉讼费由骏豪置业公司承担。一审庭审中，王一华向一审法院撤回要求骏豪置业公司赔偿逾期办证损失的诉讼请求。一审法院认定事实：王一华主张其自行到售楼处咨询购买涉案房屋。2017年1月20日，骏豪置业公司（出卖人）与王一华（买受人）签订合同编号201701200029的山东省新建商品房买卖合同（现售），合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条3.该商品房为合同第一条规定项目中的006幢2单元3层（02）302号；4.实测建筑面积共78.64平方米;第七条出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款：2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币（币种）6417.14元，总价款为人民币（币种）504644元。第八条（一）买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2017年1月20日前支付首期房价款人民币（币种）210868元，占全部房价款的40.49%。余款人民币310000元申请贷款支付。第十二条（一）出卖人应当在2017年4月20日日前向买受人交付该商品房。第十八条（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。第十九条（一）出卖人依法选聘的前期物业服务企业为日照鑫盛物业有限公司。同日，王一华向骏豪置业公司交纳20000的定金及购房款190868元。后王一华向银行贷款31万元，该31万元于2017年2月27日发放至骏豪置业公司1616020619022231254账户。王一华主张骏豪置业公司于2017年4月20日交付其涉案房屋，王一华于2017年4月13日预先交付物业费、电梯费、太阳能燃气费办证费、契税等相关费用至骏豪置业公司或小区物业即日照市鑫盛物业有限公司，现涉案房屋由王一华占有使用。一审法院认为，王一华与骏豪置业公司签订的山东省新建商品房买卖合同（现售）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。骏豪置业公司主张涉案合同上加盖的合同章不是骏豪置业公司使用的公章。涉案合同系骏豪置业公司开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，王一华有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业公司的公章使用是否规范不能要求王一华予以鉴别，且骏豪置业公司亦未提交证据证实其以上主张，故对骏豪置业公司以上辩称，一审法院不予采纳。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。王一华按合同的约定向骏豪置业公司足额缴纳了购房款。合同约定骏豪置业公司应当在2017年4月20日前向王一华交付该商品房。王一华主张骏豪置业公司按约交付房屋，并提交的证据证实其自2017年4月13日预交物业费、电梯费、太阳能燃气费办证费、契税等费用，上述证据能够证实王一华主张的骏豪置业公司于2017年4月20将涉案房屋交付王一华，然骏豪置业公司未按合同约定于商品房交付使用之日起90内协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，构成违约，故骏豪置业公司应继续履行合同，按约协助王一华办理涉案房屋的房地产权属证书。王一华要求骏豪置业公司办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求骏豪置业公司履行协助办理房屋产权登记的义务。对王一华的该主张一审法院予以支持。王一华在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：骏豪置业公司于判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助王一华办理盛祥佳苑二期006幢2单元3层（02）302号房屋的不动产权登记。案件受理费100元，减半收取50元，由骏豪置业公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，上诉人称涉案房屋买卖合同并非其公司所签，但未提交证据证实，而从被上诉人提交的证据来看，涉案合同系上诉人提交的格式合同，涉案房屋首付款已支付给上诉人，以被上诉人为借款人的银行借款亦支付至上诉人账户内，上诉人也将涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人已交纳涉案房屋的物业等费用，故一审综合上述证据，认定涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效并无不当，本院予以维持。双方当事人均应履行各自的义务，在骏豪置业公司未按合同约定协助买受人即被上诉人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的情况下，一审认定骏豪置业公司违约并判决其向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助被上诉人办理涉案房屋不动产权登记亦无不当，本院予以维持。综上所述，骏豪置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人日照骏豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年七月十日法官助理刘敏书记员刘一凤