wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1737号之二申请执行人：瞿水兵，男，1995年5月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。被执行人：马小俊，男，1986年11月24日生，汉族，住南通市如东县。瞿水兵与马小俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7035号民事调解书已发生法律效力，依该调解，马小俊应给付瞿水兵借款本金430000元、利息及代垫的案件受理费、保全费7387元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付437387元及利息等。本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；民政部门反馈被执行人已于2016年登记离婚。3.经本院执行系统关联案件查询，启东市人民法院曾于2019年9月18日至被执行人住所地居委会调查，被执行人户口所在地为其叔叔名下住所，被执行人无房无财产，与妻子早已离婚；被执行人涉其他被执行案件因无财产可供执行已终结执行程序。4.被执行人因犯合同诈骗罪、侵犯公民个人信息罪经启东市人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2024年2月19日，现仍在服刑期[案号为（2019）苏0681刑初683号]。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年6月28日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月十六日法官助理 陈允萍书 记 员 袁玲玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初5727号 原告：杭州明云混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：黄小明，董事长。 委托诉讼代理人：章韵燕,浙江五联律师事务所律师。 被告：中建三局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文健。 本院在审理原告杭州明云混凝土有限公司诉被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州明云混凝土有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州明云混凝土有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州明云混凝土有限公司撤回起诉。 本案案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告杭州明云混凝土有限公司负担。 审 判 员  王 孟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  吴 宁 书 记 员  马鑫彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3211号申请执行人：上海谷康机器设备有限公司（统一社会信用代码91310116764721959Q），住所地上海市金山区朱泾镇万联2319号124室。法定代表人：黄俊红。委托代理人：林峰，男，公司员工。被执行人：南京环艾环保科技有限公司（统一社会信用代码91320115353290429B），住所地南京市江宁区湖山路789号（东山街道）。法定代表人：杨猛，公司董事长。委托代理人：姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海谷康机器设备有限公司与被执行人南京环艾环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海谷康机器设备有限公司与被执行人南京环艾环保科技有限公司于2020年7月24日达成执行和解协议，申请执行人上海谷康机器设备有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初17843号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年七月二十四日书 记 员 蔡仁婷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3427号原告：张承相，男，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：纪忠荣，男，1961年5月1日出生，汉族，住重庆市南川南岸区。原告张承相诉被告纪忠荣追索劳动纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于2020年7月16日开庭进行了审理。原告张承相到庭参加了诉讼。被告纪忠荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张承相向本院提出如下诉讼请求：1.请法院判决被告支付原告张承相人工工资21152元，并从2017年7月16日起以21152元为基数按月利率2%支付利息到该款付清时止；2.本安诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告到被告承包的重庆市南川区石溪镇“王官果梨”休闲农场房屋修建工程从事土建工作，工资每300元。2017年7月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠张勇等3人工人工资共21120元，大写贰万壹仟壹佰伍拾贰元正。欠款人：纪忠荣，2017.7.10.如在2017年7月16日前未付清，每天按200计算。2017.7.10”。欠款到期后，被告未按约定向原告支付工资，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告纪忠荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，欠条中载明“今欠张勇等3人工人工资”中的“3人”包含张承相（又名张勇）、张德俊、张德怀。经3人协商，被告欠3人的工人工资21152元全部由原告张承相收取。上述事实，有原告的陈述，及原告提交的《欠条》《说明》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告纪忠荣向劳动者本人出具的《欠条》可以证明其拖欠工资的事实。因此原告要求被告支付劳动报酬21152元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告以21152元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据欠条约定：“……，如在2017年7月16日前未付清，每天按200计算，……”。该约定中“按200计算”的表述因缺少计算单位而无法确定，而原告未能进一步举证证明，应承担举证不能的不利后果。故，对原告要求被告以21152元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，我院仅按资金占用利息计算，即被告从2017年7月16日起以21152元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息至付清时止。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告纪忠荣于本判决生效后立即支付原告张承相劳动报酬21152元；二、被告纪忠荣从2017年7月16日起以21152元（以实际下欠金额为准）为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告张承相支付资金占用利息至付清时止；三、驳回原告张承相的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165元（原告已预交），由被告纪忠荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇二〇年七月二十日法官助理 王 茂书 记 员 高 玉
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初162号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人唐宏肆，男，1978年1月9日出生于安徽省宿州市泗县，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 辩护人刘琬龙，福建建达（漳州）律师事务所律师。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人唐宏肆犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员颜瑾出庭支持公诉。被告人唐宏肆及其辩护人刘琬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年12月11日17时许，被告人唐宏肆驾驶闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿漳州市龙文区迎宾路自西向东方向行驶至悦珑庄路段，与人行横道上自南往北方向行驶被害人廖某驾驶的无牌二轮自行车发生碰撞，造成被害人廖某当场死亡及两车受损的道路交通事故。经法医检验鉴定，被害人廖某符合重度闭合性颅脑损伤致急性脑功能障碍死亡。经漳州市公安局交警支队龙文大队认定，被告人唐宏肆承担本事故主要责任。案发后，被告人唐宏肆拨打电话报警，并在事故现场等候处理。现被告人唐宏肆已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。现认为，被告人唐宏肆的行为已构成交通肇事罪，具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节。建议判处有期徒刑八个月，同时适用缓刑。 被告人唐宏肆对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，被告人唐宏肆及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐宏肆犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第(一)项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人唐宏肆犯交通肇事罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 庄伟鹏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的,应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。 最高人民法院 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员,违反 交通运输管理法规发生重大交通事故,在分清事故责任的基础上,对于构成犯罪的,依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役: (一)死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的; 最高人民法院 《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条的一款的规定,犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。 (一)自动投案,是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉,或者虽被发觉,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时,主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 (二)如实供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自动投案后,如实交代自己的主要犯罪事实。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定,对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚;对于犯罪较轻的,可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚,应当根据犯罪轻重,并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1036号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：张建良，男，1969年7月26日出生，汉族，住祁阳县。 被申请人：何小阳，女，1969年10月17日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张建良、何小阳在金融机构的存款40000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建良、何小阳在金融机构的存款40000元，期限为1年。 案件申请费420元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1567号 原告：余坤全，男，1963年6月18日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：钟伟民，男，1965年7月26日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告余坤全与被告钟伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余坤全的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼,被告钟伟民经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余坤全向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金15万元、2019年9月22日至2020年3月22日的利息18000元，2020年3月23日起的利息按月利率2%算至还清之日止；二、本案诉讼费、法律服务费等费用由被告承担。事实及理由:2019年3月22日被告以资金周转为由向原告借款10万元，2019年6月24日又借了5万元，双方约定利息按月利率2%计算。借款后被告按约定支付利息至2019年9月，截止2020年3月22日被告一共结欠本金15万元、利息18000元，并由被告重新出具了一张168000元的借条给原告。之后原告多次催取无果，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告钟伟民未到庭。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年3月22日被告以资金周转为由向原告借款10万元，2019年6月24日被告再次向原告借款5万元。两次借款约定的利息均是按月利率2%计算，原告以现金的方式将借款支付给被告。借款后被告按约支付利息直至2019年9月，剩余借款本息经原告催取，被告未予以归还。截止2020年1月26日经双方结算被告共计向原告借款15万元，拖欠利息18000元，并由被告向原告出具《借条》壹份交原告收执，该《借条》载明：“借款人民币壹拾陆万捌仟元（￥168000.00），借款期限为2019年3月22日至2020年3月22日，借款利息为百分之贰。借款人现已经通过现金（或其他渠道）的方式收到了上述借款。如到期未还本付息，出借人余坤全为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人钟伟民承担。特此为据。”被告在该《借条》的借款人落款处签名捺印确认，并注明时间2019年3月22日。到期后，经原告多次催取，被告未予以归还，原告遂于2020年6月2日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告钟伟民向原告余坤全借款15万元的事实有《借条》原件、庭审陈述为证，本院予以确认。被告钟伟民应归还该借款，对于原告余坤全要求被告钟伟民归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方约定利息为月利率2%符合法律规定，对于原告余坤全要求被告钟伟民按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，即利息应自原告逾期之日起按月利率2%计算直至借款还清之日止。对于原告要求被告支付法律服务费的诉讼请求，因《借条》中约定“如到期未还本付息，出借人余坤全为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由借款人钟伟民承担。特此为据。”本院予以支持。被告钟伟民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟伟民应在本判决生效之日起十日内归还原告余坤全借款本金150000元，并从2019年10月1日起向原告余坤全支付按月利率2%计算的利息直至还清借款之日止； 二、被告钟伟民应在本判决生效之日起十日内支付原告余坤全律师服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元（已减半收取），由被告钟伟民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  曾洪钏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执652号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：丁平彬,男,1987年4月13日出生,回族,住福建省福鼎市。 关于本院刑庭移送的执行丁平彬罚金、违法所得一案中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人丁平彬银行账户存款450000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年七月十五日 书记员  古宏斌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1232号之一申请执行人：张红军，男，1962年3月10日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源（苏州）律师事务所律师。被执行人：何野林，男，1983年1月2日生，汉族，住南通市通州区。张红军与何野林劳务合同纠纷一案，本院（2019）苏0612民初8696号民事判决书已生效，依该判决，何野林应支付张红军劳务费42000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付42000元及案件受理费425元共计42425元。本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人于2020年7月24日至本院申报财产。2.本院分别于2020年4月24日、2020年7月14日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3．2020年7月21日，本院至被执行人户籍所在地通州区××号家中调查，被执行人不在家中，未发现有可供执行财产线索，本院向其母亲留置送达传票，传唤被执行人于2020年7月24日至本院接受调查。2020年7月24日上午，被执行人何野林至本院接受调查，因不能履行，本院依法将其留置于羁押室。后经本院向被执行人充分释明不能履行的法律后果，被执行人表示愿意借款履行，于当日17时55分借款19952元微信转账给申请执行人，并承诺余款于2021年春节前全部履行完毕。4.本院已向被执行人作出落款时间为2020年7月20日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示已收到申请执行人履行的债权本金19952元，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金19952元外未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十五日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执410号之一 被执行人:卓开锦，男，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：纪吴冰，男，汉族，住上饶市信州区。 申请执行人张洋贵申请执行被执行人卓开锦、纪吴冰合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人卓开锦、纪吴冰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人卓开锦、纪吴冰在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人卓开锦、纪吴冰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十三日
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初459号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人杭庆宏，男，1973年1月25日出生于江苏省东台市，汉族，小学文化，农民，住江苏省东台市。因本案，于2019年12月25日被取保候审。经本院决定，于2020年7月23日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]404号起诉书指控被告人杭庆宏犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人杭庆宏到庭参加诉讼。现已审理终结。东台人民检察院指控，2019年12月19日19时10分许，被告人杭庆宏持B2证饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿东台市富安镇派出所西侧巷道由北向南越过凤凰池路，进入富安镇广场路过程中，与沿凤凰池路由西向东行驶的吉某驾驶的电动自行车相撞，致吉某受伤，两车受损，经公安机关认定杭庆宏负此次事故的全部责任。被害人吉某报警后杭庆宏离开现场，后主动到派出所投案。经呼气式酒精含量检测结果为每百毫升152毫克。经鉴定，被告人杭庆宏血液中乙醇含量为每百毫升140.5毫克。案发后，被告人杭庆宏主动归案并如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人吉某各项损失。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、物证检验报告、交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人杭庆宏醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，同时认为，被告人杭庆宏系自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人杭庆宏对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年12月19日19时10分许，被告人杭庆宏持B2证饮酒后驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿东台市富安镇派出所西侧巷道由北向南经过凤凰池路，进入富安镇广场路过程中，与沿凤凰池路由西向东行驶的吉某驾驶的电动自行车相撞，致吉某受伤，两车受损，经东台市公安局交通警察大队认定杭庆宏负此次事故的全部责任。被害人吉某报警后杭庆宏离开现场，后主动到派出所投案。处警民警发现杭庆宏有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量检测，检测结果为每百毫升152毫克。后依法抽取其血样，经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杭庆宏血液中乙醇含量为每百毫升140.5毫克。案发后，被告人杭庆宏主动归案并如实供述了犯罪事实，并与被害人吉某达成调解协议，赔偿被害人吉某各项损失合计14919.31元。上述事实，被告人杭庆宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某的陈述，证人周某某、吴某等人的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及查获经过，血样提取登记表，呼气报告，物证检验报告，交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单、行驶证，赔偿协议等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人杭庆宏醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杭庆宏主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处理。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杭庆宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十三日起至二○二○年九月二十二日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  颜 路人民陪审员  邓小东人民陪审员  姜踏凤二〇二〇年七月二十七日法官 助理  余欣洁书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3573号原告：大连成展蓬房技术有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村，统一社会信用代码：91210283674099967P。法定代表人：张友玲，总经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，辽宁金石律师事务所律师。被告：大连国会文化传媒发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港浦路3号，统一社会信用代码：91210204311513102R。法定代表人：盛泓铮，执行董事。委托诉讼代理人：马利利，该公司员工，住大连市中山区。委托诉讼代理人：龙啸波，辽宁衡平律师事务所律师。原告大连成展蓬房技术有限公司与被告大连国会文化传媒发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付租赁费人民币34700元。事实与理由：2018年8月16日，原告向被告出租篷房，双方约定的租赁费用为59400元。原告按照约定向被告交付篷房后，被告仅在2018年8月13日向原告支付篷房租赁预付款24700元，剩余租赁费用34700元，虽经原告多次催要，但被告拒不支付。现诉至法院，请求被告支付欠款。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案系房屋租赁合同纠纷，依法应当由合同履行地管辖；本案合同履行地不在大连市沙河口区，本合同的履行地是位于大连市中山区港国际会议中心西南门外广场，属于中山区；被告的主要办事机构位于大连市中山区的大连国际会议中心。基于以上事实和理由，申请人认为本案应当移送大连市中山区人民法院审理。现经查，2018年8月16日，原告大连成展蓬房技术有限公司向被告大连国会文化传媒发展有限公司出租篷房，搭建地点东港国际会议中心。另查，2018年5月，被告大连国会文化传媒发展有限公司（乙方）与大连保利会展管理有限公司（甲方）签订会议室租赁合同，约定甲方将中山区港浦路3号甲方公司内六层F12F13F14会议室出租给乙方使用，租赁用途为办公室；租赁期限2018年7月16日至2019年7月15日。2019年9月，被告大连国会文化传媒发展有限公司（乙方）与大连保利会展管理有限公司（甲方）签订商铺租赁合同，约定甲方将中山区甲方公司内一层VIP展示区出租给乙方使用，租赁用途为办公室；租赁期限2019年10月19日至2021年10月18日。自2018年7月31日至2020年6月18日间，被告多次向案外人大连保利会展管理有限公司支付租金，该公司均向被告开具增值税普通发票，且发票中“服务名称”一栏中均注明“房屋租赁服务”。本院认为，依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，原告提交的租赁合同中显示为“东港国际会议中心”，位于大连市中山区。关于被告住所地，被告提供了其与大连保利会展管理有限公司签订的办公室租赁合同，且提供了租金交付的明细。同时，在本院向被告送达诉状及开庭传票时，亦是由中山法院送达站送至大连市中山区（即与大连保利会展管理有限公司租赁合同中的约定地址），由此可以证明，被告的主要办事机构所在地位于大连市中山区。依据民诉法相关解释，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，故本案被告住所地或者合同履行地均位于大连市中山区，被告提出将本案移送大连市中山区人民法院审理符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告大连国会文化传媒发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年七月二十七日书记员 王志伟
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1565号原告：岳增龙，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告：岳增敏，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。共同委托诉讼代理人：刘桂华，女，1957年6月10日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。被告：柏广春，男，1973年4月28日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告岳增龙、岳增敏与被告柏广春不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳增龙、岳增敏的共同委托诉讼代理人刘桂华到庭参加诉讼，被告柏广春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。岳增龙、岳增敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告垫付的医疗费5000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日3时50分许，原告岳增龙驾驶×××号小型轿车，沿敖东大街由北向南行驶至农业银行前时，由于操作不当，车辆突然撞坏道路中间护栏后冲向相对车道，与由北向南王利驾驶的×××号小型轿车相撞，造成乘车人柏某受伤，柏某曾以客运合同纠纷向敦化市人民法院提起诉讼，并且审理终结，赔偿并给付完毕。在被告柏某住院期间，原告岳增龙的哥哥岳增敏给被告柏广春垫付了医疗费5000元，被告柏广春在2019年2月12日给原告岳增龙的哥哥岳增敏出具收条，现经原告多次向被告催要垫付的医疗费，但被告以各种理由多次推脱，故诉至法院。柏广春未答辩。经审理查明：柏广春系柏某的父亲。2019年2月12日，柏广春给岳增敏出具收条一份，收条的内容为“收条，今收到岳增龙家属（哥哥）岳增敏送来医药费5000元（伍仟元整），收款人：柏广春签字，2019年2月12日。”庭审中，岳增龙、岳增敏的共同委托诉讼代理人刘桂华要求柏广春将5000元返还岳增敏。另查明：2019年8月23日，敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初1016号民事判决书，判决书内容为：“原告柏某，被告敦化市昌通运输有限责任公司，被告柳锋，案由：公路旅客运输合同纠纷，柏某的诉讼请求为判决被告赔偿柏某各项损失53943.63元。本院认定事实为：2019年2月10日3时50分许，岳增龙驾驶×××号小型轿车，沿敖东大街由南向北行驶至农业银行前时，由于操作不当，车辆突然撞坏道路中间护栏后冲向相对车辆，与由北向南王利驾驶的×××号小型轿车相撞，造成驾驶员王利及乘车人柏某等受伤，车辆损坏的一起交通事故，经认定，岳增龙负本起事故的全部责任，柏某无责任。本院判决敦化市昌通运输有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿柏某人民币53943.63元。”认定上述事实的证据有：收条、光盘、（2019）吉2403民初1016号民事判决书。本院认为：根据法律规定，不当得利是指没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失的事实。柏某已在另案中获得了全部赔偿，对于柏某的父亲柏广春收取岳增敏垫付的5000元医药费没有合法根据，故岳增敏与柏广春之间形成了不当得利关系，柏广春应将岳增敏给付的5000元医药费予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：柏广春于本判决生效之日起五日内返还岳增敏不当得利款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由柏广春负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  孙彩云二〇二〇年七月三日书记员  胡艳冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1531号上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：覃林福，男，壮族，1984年10月11日出生，住广西壮族自治区钟山县**************，公民身份号码452************039。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）与被上诉人覃林福因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金67301.55元予覃林福；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”雪莱特公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判雪莱特公司无需向覃林福支付解除劳动关系的经济补偿金67301.55元；二、本案二审诉讼费用由覃林福承担。事实和理由：雪莱特公司与覃林福劳动合同纠纷一案，雪莱特公司不服原审判决，认为原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决以雪莱特公司拖欠覃林福2019年4月至6月工资为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定判决雪莱特公司须向覃林福支付解除劳动合同经济补偿金错误。雪莱特公司认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”，需要结合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定理解，指的是克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为，即在用人单位正常生产经营的情况下，恶意的克扣劳动者工资，立法目的旨在打击用人单位利用该方法变相解雇劳动者。但是雪莱特公司并不是无故的克扣覃林福的工资，而是雪莱特公司已经处于半停产状态，员工也大量流失，陷入了严重的经济困难，因此才未能及时发放工资。且雪莱特公司在分批陆续发放欠付的工资，并不具有恶意，也不是克扣。因此雪莱特公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，依法无需向覃林福支付解除劳动合同经济补偿金。针对雪莱特公司的上诉，覃林福答辩称：一、雪莱特公司因未及时向覃林福发放工资而导致劳动合同解除，无论根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定或是第四十六条规定，均应依照第四十七条规定的标准向劳动者支付经济补偿金，原审法院判决雪莱特公司按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，符合法律规定。雪莱特公司认为其公司是经营困难而未及时发放工资，并非恶意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未及时支付工资情形。《中华人民共和国劳动合同法》已在对第三十八条之解除情形给予经济性裁员一样的补偿标准，充分证明第三十八条解除情形不以用人单位恶意为前提，只要存在未及时支付工资情形，员工就有权解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金。二、本案中雪莱特公司作为上市公司，不但没有做好表率示范作用依法依规经营，反而恶意规避经济性裁员，以部分员工工资全部停发的做法逼迫该部分员工签署离职协议，且该做法已于部分员工身上得逞，从而逃避了本应承担的法律及社会责任，于法于理都不应予以支持。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东雪莱特光电科技股份有限公司于2020年6月11日经佛山市市*监督管理局核准，将法定代表人由“柴国生”变更为“施某1”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为雪莱特公司是否应向覃林福支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：根据原审判决查明的双方无争议的事实，覃林福于2010年8月11日入职雪莱特公司，后双方于2019年6月14日解除劳动关系，解除劳动关系的原因系雪莱特公司未按时向覃林福发放2019年4月至6月期间的工资而导致覃林福申请劳动仲裁要求解除双方劳动关系，覃林福离职前十二个月平均工资为7477.95元。诉讼中，雪莱特公司主张其并非无故恶意拖欠覃林福工资，而是雪莱特公司经营困难无法按时支付覃林福工资，故不应向覃林福支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为：首先，雪莱特公司对未按时向覃林福发放2019年4月至6月工资没有异议，雪莱特公司在原审庭审中也确认，拖欠覃林福工资的同时期确实发放了公司部分员工的工资，但主张因为当时资金有限，故未能发放全部员工工资。即便雪莱特公司确因经营困难无法按时发放全部员工工资，也应在有限的资金范围内按同等比例向全部员工发放部分工资，而非在正常发放部分员工工资的同时拖欠剩余员工的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，雪莱特公司如确实生产经营发生严重困难，则其可在支付经济补偿金的前提下进行裁员，而非较长时间拖欠大量员工工资。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，结合覃林福在雪莱特公司的工作年限及离职前十二个月平均工资，认定雪莱特公司应向覃林福支付解除劳动关系经济补偿金67301.55元合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人雪莱特公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  周 嫄审 判 员  黄春英二〇二〇年七月十七日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执833号申请人徐丽杰，女，1975年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市。法定代表人何开乐，职务总经理。本院在徐丽杰申请嫩江县嫩江大酒店有限责任公司劳动报酬纠纷执行一案中，因嫩江县嫩江大酒店有限责任公司名下房产不符合启动评估、拍卖程序条件，并且其名下无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：嫩江县人民法院（2020）黑1121执833号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 铁审判员 霍立臣审判员 田 波二〇二〇年七月二十七日书记员 孙铁权
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1524刑初121号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人谢远瑞，男，1978年11月22日出生，汉族，高中文化，务工，现住安徽省六安市叶集区。被告人谢远瑞因涉嫌盗窃罪，于2019年3月19被金寨县公安局刑事拘留，同月26日经金寨县公安局决定被取保候审。2020年3月26日由金寨县人民检察院决定取保候审。2020年5月14日由本院决定取保候审。2020年7月3日经本院决定逮捕，同日，由金寨县公安局执行逮捕。现羁押在金寨县看守所。 辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人谢远瑞犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人谢远瑞、辩护人刘平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月1日上午，被告人谢远瑞自叶集区家中搭乘出租车来至金寨县熟人詹某住处，当发现其家中无人时，遂打开詹某住处大门进入室内，将詹某住处二楼卧室门边衣柜中放置的2万元人民币现金盗走。 案发后，被告人谢远瑞曾向受害人詹某承认了盗窃行为，并于2019年1月底，将盗得的2万元人民币现金全额退赔给詹某，取得了詹某谅解。 2019年3月19日，被告人谢远瑞被抓获归案。 庭审中，被告人当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚。 上述事实，有被告人常住人口信息、归案情况说明、前科及在逃情况查询证明、认罪认罚具结书等书证；证人台德春的证言；被害人詹某的陈述；被告人谢远瑞的供述与辩解；金寨县公安局制作的现场勘验检查、辨认等笔录在卷证实，被告人谢远瑞在开庭审理中无异议，足以认定。 本院认为：被告人谢远瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，当庭认罪悔罪，愿意接受处罚，积极退赔受害人全部损失并取得受害人谅解，具有法定、酌定从轻处罚从宽处理情节，辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢远瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年4月24日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 兵 二〇二〇年七月十五日 法官助理  桂罗娜 书 记 员  乔 鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3135号申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：李昌忠，总经理。被执行人黄小斌，男，1987年7月9日出生，汉族，住江西省。本院受理的申请执行人重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司申请执行黄小斌挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初2873号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人6431元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，后申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执3135号案的执行。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年七月二十七日书记员 李 芮
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1758号原告：张玲，女，1978年11月3日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。被告：石冬梅，女，1970年1月1日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。被告：费景胜，男，1969年7月25日生，汉族，养路段干部，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。原告张玲与被告石冬梅、费景胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审原告张玲均到庭参加诉讼，被告石冬梅、费景胜及其委托诉讼代理人肖宇第二次庭审到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张玲向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款16万元及利息。事实和理由：石冬梅与费景胜系夫妻关系，石冬梅在原告处借款合计16万元，分别是2017年12月2日借款4万元；2018年3月22日借款3万元；2018年4月5日借款2万元；2017年10月26日借款2万元；2017年6月15日借款5万元，均约定月息一分五，并出具了欠据六枚。事后，张玲多次索要欠款，二被告未给付；现诉至法院，要求二被告给付本金16万元及利息。本院经审查认为，石冬梅出具欠据6枚,系石冬梅是在张秀兰处借款，与本案原告无关。原、被告互不相识，双方并没有达成借款的意思表示，张秀兰在将款借给石冬梅时也没有披露该款是张玲的；石冬梅提交的为张秀兰出具的欠据以及银行、微信转账记录都是与张秀兰之间。并没有与张玲有经济来往，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。因张玲诉讼主体不适格，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玲的起诉。案件受理费2403.5元全额返还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二〇年七月九日书记员  金 蒙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6314号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：林元海，男，1954年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19753号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林元海给付租金54226.2元及违约金、律师费2500元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月27日冻结并于6月18日扣划被执行人名下尾号7014农业银行账户金额609元；该款项作为诉讼费609元先予收取。于2020年6月22日查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ×××××号车辆，未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林元海名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0306执730号之一 申请执行人：周村李池缝纫设备商行。 被执行人：王妍卿。 被执行人：李宗训。 申请执行人周村李池缝纫设备商行与被执行人王妍卿、李宗训买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月26日作出的（2020）鲁0306民初696号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周村李池缝纫设备商行于2020年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 本院已经发生法律效力的（2020）鲁0306民初696号民事调解书确定王妍卿、李宗训分期支付周村李池缝纫设备商行货款47000.00元，现周村李池缝纫设备商行与王妍卿、李宗训于2020年7月3日达成执行和解协议，王妍卿、李宗训分期支付周村李池缝纫设备商行货款47000.00元，即2020年7月3日支付5000.00元，余款42000.00元自2020年8月起于每月28日前支付2000.00元直至清偿完毕；案件受理费及申请费698.00元、执行费606.00元由王妍卿、李宗训承担。该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下： 终结山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306执730号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙伟 二〇二〇年七月七日 法官助理王洋 书记员丁雪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1245号 罪犯蔡涛，男，1977年10月24日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯蔡涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年4月8日作出（2018）渝0243刑初40号刑事判决，认定蔡涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。刑期自2017年10月20日起至2032年10月19日止。判决发生法律效力后于2018年4月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯蔡涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯蔡涛减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2017年10月20日起至2032年2月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年七月二十一日 书记员  舒 英
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181财保117号解除申请人：王平，男，1979年1月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市金穗社区第3居民委3组4户。被申请人：周贤和，男，1949年10月17日出生，汉族，住黑龙江省北安市。解除申请人王平与被申请人周贤和诉前保全纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）黑1181财保57号民事裁定书，冻结被申请人周贤和在中国建设银行股份有限公司的工资账户，冻结金额39000.00元，期限12个月。解除申请人王平于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人周贤和在中国建设银行股份有限公司工资账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  吴莹二〇二〇年七月三十日书记员  黄硕
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执489号 被执行人：孙炼坤，男，1973年10月11日生，汉族，住重庆市江津区。 关于被执行人孙炼坤罚金一案，本院（2018）川0521刑初194号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金8000元，因被执行人未履行义务，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过邮寄送达方式向被执行人孙炼坤发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金8000元，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人孙炼坤名下无银行存款房产、工商保险等财产信息； 三、通过委托重庆市江津区法院到被执行人户籍所在地进行调查，查明被执行人无财产可供执行。 四、已对被执行人孙炼坤限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执489号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 王 琴 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张胜东
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保364号 申请人：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，董事长。 申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。 法定代表人：夏平，董事长。 上列两申请人共同委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高佳琪，福建东方格致律师事务所实习律师。 被申请人:刘玉连，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：王璋兵，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：厦门市迪冠医疗器械有限公司，住所地福建省厦门市集美区天马路993-999号博安世通大厦B座6层611室，统一社会信用代码91350203302851871T。 法定代表人：刘玉连。 厦门银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司诉刘玉连、王璋兵、厦门市迪冠医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人厦门银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人刘玉连、王璋兵、厦门市迪冠医疗器械有限公司名下价值427516.11元（人民币，下同）的财产，并承诺承担因保全错误给被申请人刘玉连、王璋兵、厦门市迪冠医疗器械有限公司造成的损失。 本院认为，厦门银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘玉连、王璋兵、厦门市迪冠医疗器械有限公司的财产427516.11元。 案件申请费2657.58元，由申请人厦门银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 刘苏晶 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15542号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路590号1-3层，统一社会信用代码：9144030056854932XY。负责人：陈梦珠。被告：深圳市欢乐迪娱乐城，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心2栋3层，统一社会信用代码：914403006925418002。投资人：黄苹生。被告：黄苹生。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV、深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV、深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7057号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：黄雪辉，男，1973年10月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄雪辉借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34222号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9022.51元及利息等，本院于2020年3月10日依法立案执行。 执行过程中，依法扣划被执行人名下银行账户212.11元，网络资金2937.96元，扣除本案执行费50元后，剩余3100.07元,已通知当事人办理领款手续。轮候查封被执行人张东水名下被执行人黄雪辉位于皇岗路××村××的房产中占有的50%权利份额。通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月十四日 书记员  林丹娜
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初191号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人陈威，曾用名陈晓，男，1998年9月6日出生，汉族，中专文化，务工，住连云港市海州区。被告人陈威因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年1月15日被刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。委托辩护人程忠保，江苏瀛之志律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2020）55号起诉书指控被告人陈威犯寻衅滋事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，因当前新型冠状病毒疫情，故以远程开庭的方式，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼出庭支持公诉，被告人陈威的委托辩护人程忠保到庭参加了诉讼。被告人陈威在连云港市看守所以视频连线的方式参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2019年9月6日20时许，被告人陈威酒后在连云港市海州区通灌北路苏宁电器楼下“有拈头”火锅店内随意殴打被害人沈某、李某乙，致被害人沈某、李某乙二人受伤。经鉴定，被害人李某乙眼挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人沈某面部创口，损伤程度为轻微伤。为证实其指控，公诉机关向法庭提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、受案登记表等书证；证人高某、朱某的证言；被害人沈某、李某乙陈述；被告人陈威供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2019）855、856号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈威随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈威归案后如实供述自己犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈威判处有期徒刑八个月。被告人陈威对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。其辩护人程忠保提出如下辩护意见：对于公诉机关起诉被告人寻衅滋事罪无异议。被告人第一次的谈话笔录为治安询问笔录时就已经如实供述，希望对其从宽处理；被告人系初犯偶犯，此次发生事情系酒后冲动，有悔罪表现；被告人有赔偿意愿，只是未能与被害人就赔偿问题达成一致意见。被告人陈威及其辩护人未向法庭举证。经审理查明：2019年9月6日20时许，被告人陈威酒后在连云港市海州区通灌北路苏宁电器楼下“有拈头”火锅店内随意殴打被害人沈某、被害人李某乙，致被害人沈某、李某乙二人受伤。经鉴定，被害人李某乙眼挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人沈某面部创口，损伤程度为轻微伤。本案在审理过程中，被害人沈某向本院书面表示就民事赔偿问题将单独提起民事赔偿诉讼。上述事实，被告人陈威在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经当庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、受案登记表等书证；证人高某、朱某的证言；被害人沈某、李某乙陈述；被告人陈威供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2019）855、856号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈威随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人陈威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人陈威归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处理。对于被告人陈威辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈威刑期自2020年1月15日起至2020年9月14日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜如明人民陪审员  马志刚人民陪审员  张刘霞二〇二〇年七月二十三日法官 助理  宗善田书 记 员  陈 月法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执667号 艾小红： 惠州金百利实业有限公司： 关于申请执行人艾小红与被执行人惠州金百利实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第310号裁决书。经查，在本案执行立案前，被执行人惠州金百利实业有限公司已主动向申请执行人艾小红履行完毕上述生效法律文书确定的义务，申请执行人艾小红于2020年7月26日向本院提交《结案申请书》，其以被执行人惠州金百利实业有限公司已履行完毕上述生效裁决书确定的内容为由，向本院申请对本案作结案处理。至此，本案执行依据（2019）惠仲案字第310号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十八日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1166号申请执行人：建湖为民建设工程有限公司，住所地江苏省建湖县兴湖花苑商业Ｂ区。法定代表人：董为民，该公司总经理。被执行人：陈峰，男，1962年8月4日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：张宏发，男，1969年10月13日生，汉族，住户籍重庆市开州区，现住江苏省东台市。被执行人：苏辰建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。法定代表人：沙国江，该公司董事长。被执行人：泰州市姜堰区金发拆房有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：黄金发，该公司经理。被执行人：东台市交通投资建设集团有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：马卫，该公司总经理。申请执行人建湖为民建设工程有限公司与被执行人陈峰、张宏发、苏辰建设集团有限公司、泰州市姜堰区金发拆房有限公司、东台市交通投资建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日作出的(2019)苏0981民初708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈峰、张宏发、苏辰建设集团有限公司、泰州市姜堰区金发拆房有限公司、东台市交通投资建设集团有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币122663元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人张宏发在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币3285元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 冯友林二〇二〇年七月二十二日书记员 葛小娟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执970号 申请人：龚建军，男，1965年11月27日出生，汉族，建筑工程钢筋工，住樟树市。 被执行人：余洪斌，男，1974年10月23日出生，汉族，建筑工程承包商，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1165号民事判决书，责令被执行人余洪斌履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余洪斌的银行存款计人民币72597元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月八日 书记员  蒋旺旺
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初622号原告：湖北清江物业有限责任公司，统一社会信用代码：91420500177606980U，住所地宜昌市东山大道95号。法定代表人：刘劲松，公司执行董事。委托诉讼代理人：项炯明，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。被告：谭镇，男，1987年10月1日出生，汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。原告湖北清江物业有限责任公司（以下简称清江物业公司）与被告谭镇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告清江物业公司的委托诉讼代理人项炯明，被告谭镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清江物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业服务费3,517.6元，并支付违约金1,055.28元，共计4,572.88元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，原告与被告就其位于宜昌市××区发展大道××城××）37-1-1902号房屋（小高层，建筑面积101.07㎡）签订了一份《清江润城前期物业服务合同》，合同第四条约定，被告名下的上述房屋，应于每季度的月初按照1.2元／㎡／月的标准缴纳物业服务费，逾期未缴纳，按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告自2017年1月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月被告拖欠应付原告物业服务29个月共计3,517.6元。被告欠费已经严重违反了法律规定及合同约定，损害原告的合法权益，其应对原告承担继续履行合同责任及违约责任。被告谭镇辩称，我不同意原告的请求，我房屋交房的时候存在问题，要修入户门，房里有一条裂缝，跟物业公司多次联系反映，到现在也没有人维修。根据原告向本院提交的身份材料、《清江润城前期物业服务合同》、《清江润城北区物业服务合同》、催收公告、催收律师函、邮寄回执、清江润城业主手册、房屋整改明细统计表及双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告谭镇系宜昌市夷陵区清江润城小区（北区）37-1-1902号房屋（小高层，建筑面积101.07㎡）业主。2013年4月5日，原告与被告签订《清江润城前期物业服务合同》，约定由原告为清江润城小区提供物业服务，合同约定物业服务费为1.2元／月／㎡，每季度月初缴纳，逾期缴纳物业费的按所欠缴费用日千分之三加收滞纳金。2018年5月30日，清江润城（北区）业主委员会与原告签订《清江润城（北区）物业服务合同》，约定由原告继续为清江润城小区提供物业服务，物业服务费标准不变。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，被告自2017年1月起开始拖欠物业服务费，截止2019年5月，被告拖欠物业服务费29个月共计3,517.6元。原告分别于2017年6月23日、2017年11月23日、2018年6月23日三次催款，并向被告谭镇邮寄了催收律师函。经多次催收被告仍不缴纳物业服务费，原告于2020年5月9日诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告清江物业公司与被告谭镇签订的《清江润城前期物业服务合同》、清江润城（北区）业主委员会与原告清江物业公司签订《清江润城（北区）物业服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均有约束力。原告作为服务方为小区提供了各项物业服务，被告谭镇作为业主实际获取了物业服务带来的便利，理应按合同约定向原告支付物业服务费。被告辩称交房时入户门及房屋裂口等问题，原告提交了房屋整改明细统计表证明其尽到了联系协调处理的义务，房屋质量问题的直接责任主体并不是物业公司，业主在房屋质保期内可以要求开发商予以维修，超过房屋质保期的可以申请使用物业专项维修资金进行维修，还可以在自行维修后向责任方主张维修费用，但被告并不能以此为由拒交物业服务费。同时，物业公司与小区业主之间是相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解与配合。业主也应对物业公司给予一定的谅解，不能求全责备，尽可能看到物业公司在物业服务中的努力与付出，应当认识到及时交纳物业服务费是保障物业管理正常运转的前提条件。物业公司提供的服务不可能绝对完美，没有瑕疵，但物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒交、延交物业服务费。若大量业主拒交、延交物业服务费将导致物业公司降低服务的质量，形成恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交费业主的合法权益。对于原告清江物业公司主张的2017年1月至2019年5月共计29个月的物业服务费3,517.6元（101.07㎡×1.2元/㎡/月×29个月），本院予以支持。对原告主张的违约金1,055.28元，因原告的服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告谭镇于本判决生效后3日内向原告湖北清江物业有限责任公司支付自2017年1月至2019年5月止的物业服务费3,517.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告谭镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  易仁竹二〇二〇年七月十五日书记员  李南萱
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执788号 被执行人：黄昌荣，男，1981年6月21日出生，汉族，居民，住平南县。 本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初72号刑事判决书，判处被执行人黄昌荣罚金2000元。由于黄昌荣至今未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务，本院于2020年6月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人黄昌荣在金融机构、工商、国土、房产、公积金等处的财产，暂未发现执行人黄昌荣名下有其他可供执行的财产。 本院认为，经过本次财产调查，暂未发现被执行人黄昌荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 文 杰 审 判 员 黄建海 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4143号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：蔡光辉，男,1972年4月22日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人蔡光辉信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡光辉应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行17975.12元、违约金809.8元、利息（利息暂计至2019年11月1日为人民币2461.84元，从2019年11月2日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）、案件受理费389.91元、执行费219元。因蔡光辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4143号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡光辉负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初141号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人方佳胜，男，1999年12月29日出生于广东省惠来县，汉族，中专文化，无业，住广东省惠来县。2020年1月14日被抓获，同月16日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人林镇顺，男，1999年10月12日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，无业，住广东省惠来县。2020年1月14日被抓获，同月16日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人高雅琪、郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]108号起诉书指控被告人方佳胜、林镇顺犯诈骗罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员冯毅出庭支持公诉，被告人方佳胜、被告人林镇顺及其辩护人高雅琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年10月22日，被告人方佳胜伙同被告人林镇顺，以及涉案人员林壮旭（另案处理），由被告人方佳胜通过网络出售虚假软件给被害人张某，并以收取各种费用为由，要求张某在微信群中发红包，由被告人林镇顺、涉案人员林林壮旭收取微信红包，共计骗得被害人张某人民币8960元。2、2020年1月8日，被告人方佳胜伙同被告人林镇顺采用上述手法骗得被害人胡某人民币6560元。被告人方佳胜、林镇顺到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，并由其家属退赔了全部赃款，上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有无锡市公安局梁溪分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣款物专用收据、情况说明、微信交易记录、被害人张某、胡某的陈述、证人翁某的证言、被告人方佳胜、林镇顺以及涉案人员林壮旭的供述、辨认笔录以及两被告人出具的认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。被告人林镇顺的辩护人提出的辩护意见是，被告人林镇顺是从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，积极退赃，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人方佳胜、林镇顺以非法占有为目的，利用信息网络诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人方佳胜起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林镇顺起次要作用，是从犯，予以从轻处罚；两被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其家属积极代为退赔，均可酌情从轻处罚。被告人林镇顺的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方佳胜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月14日起至2020年8月13日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人林镇顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月14日起至2020年7月13日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  袁国芳二〇二〇年七月十三日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2580号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，分行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。 被告:林建男，男，1995年5月19日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告林建男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告林建男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令林建男偿还原告借款至起诉时本息及罚息共计15056.8元，其余利息及罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的林建男名下的车辆拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。 事实及理由：2016年11月29日，原告与林建男签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告向原告借款46000元，期限36个月，还款方式等额本息还款法。合同约定：“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。 综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》以及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林建男缺席无答辩。 经本院审理查明：2016年11月4日，为了向原告申请贷款，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺书承诺以其提供的家庭住址：吉林省农安县万金塔乡五里堡子村5组作为银行催收、法院送达的准确地址。承诺书上有被告的签名捺印。2016年11月29日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，被告为向长春市泽祥汽车贸易有限公司购买长安牌轿车一台，向原告申请贷款46000元，贷款期限为36个月，自2016年11月29日至2019年11月29日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率的基础上加收30%（如购房或者购车的，则为50%）确定。被告向原告贷款，以其购买的车辆做了抵押担保，并于2016年12月5日办理了抵押登记。2016年12月6日，原告向被告足额发放了贷款。但被告却未按照约定偿还借款，截止至2020年5月29日，被告累计拖欠原告贷款本金13621.07元，利息318.86元，罚息1116.87元，共计15056.8元。 本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定，已经及时足额向被告发放了贷款，被告亦应当按照合同的约定及时偿还借款。被告拖欠借款不还，构成违约，原告要求被告给付借款、利息和罚息的主张合理，本院予以支持。被告借款，以其购买的车辆作为抵押担保，故原告提出的对为该笔贷款提供抵押担保的林建男名下的车辆拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权的主张本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林建男在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2020年5月29日的借款本金13621.07元，利息318.86元，罚息1116.87元，共计15056.8元，其余利息及罚息计算之实际履行之日止； 二、对为该笔贷款提供抵押担保的被告林建男名下的×××号小型客车在拍卖，变卖、折价后所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元由被告林建男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王钥 二〇二〇年七月三十日 书记员  解莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2403号上诉人（一审原告）：郭永利，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李培玉，陕西省定边县定边法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘星云，男，汉族，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：毛俐霞，陕西金赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯武平，陕西英培律师事务所律师。上诉人郭永利与被上诉人刘星云买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2018年12月14日作出（2018）陕0825民初1185号民事判决，郭永利、刘星云均不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日作出（2019）陕08民终1779号民事裁定，撤销原判，发回重审。陕西省定边县人民法院于2020年1月16日作出（2019）陕0825民初7759号民事判决，郭永利不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭永利上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初7759号民事判决第二项；改判刘星云支付郭永利货款57万元。2、上诉费由刘星云负担。事实和理由：1、2013年3月22日欠条是刘星云给郭永利的借款，一审判决认定该款系刘星云向郭永利归还57万元材料款错误。2013年3月22日刘星云给郭永利转账55万元，当天郭永利给刘星云出具了欠条，写明下欠刘星云57万元，这是该条据第一次出现。这个条据第二次出现是三个月后，郭永利将款项归还给刘星云后，刘星云没有出具书面收据，而是让郭永利在此欠条上书写了此条作废的字样。此欠条第三次出现是在2017年6月17日双方短信对账时刘星云给郭永利拍照发出的，由此双方产生了纠纷，郭永利认为此欠条在3月22日当天出现时系双方当事人的合意，属于真实意思的表示，而刘星云转账55万元结算申请书上填写的材料款字样是其个人自行书写，此银行结算申请书已经被双方合意欠据所取代，故该55万元银行结算申请书不能证明刘星云向郭永利支付了55万元的货款。依据刘星云在本案第一次审理时的答辩，除郭永利自认收到的15万元货款外（即2013年7月15日和2013年11月29日刘星云转账支付郭永利分别10万元和5万元，该15万元在郭永利第一次提起诉讼时已经扣除了），如果（2019）陕0825民初7795号民事判决成立的话，刘星云就已经支付给郭永利货款87万元，此金额超出了刘星云本人出具的欠条数额858231元。2、刘星云在本案一审时称向郭永利支付2万元现金，故郭永利在2013年3月22日给其出具的欠条是57万元，但其没有提供相关证据证明其向郭永利支付2万元现金的事实，一审判决第二项错误。刘星云辩称：1、郭永利认为该57万元系借款，若该57万元为借款，郭永利还清款项后，理应将条据收回，而本案中，该条据仍由刘星云保管。况且，郭永利主张其向刘星云以现金方式偿还该款，如此大金额的款项，用现金支付明显不符合常理。刘星云提交的银行结算业务申请书也能够证明55万元是材料款。2、另2万元系刘星云此前向郭永利支付的现金，刘星云与郭永利经济往来频繁，使用小额现金支付，是符合交易习惯的。郭永利向一审法院起诉请求：1、刘星云支付郭永利货款708231元；2、本案一审诉讼费用由刘星云负担。一审法院认事定实：2012年至2013年，刘星云在郭永利经营的位于定边县的水暖门市购买水暖材料，2013年3月6日经双方结算，刘星云向郭永利出具内容为“今欠到郭义兵水暖材料款捌拾伍万捌仟贰佰叁拾壹元正，条据合计壹佰柒拾伍页（175页）。注：实际材料款待核算。刘星云。2013.3.6号”欠据一支。刘星云于2013年3月22日、7月15日、11月29日通过定边县农村商业银行及工商银行向郭永利转账550000元、100000元、50000元，共计700000元，其中2013年3月22日转账业务申请书中附加信息及用途处书写“103871011603，购料款”。郭永利于2013年3月22日向刘星云出具内容为“欠条，今欠到刘新云人民币伍拾柒万元整（￥570000元）。郭永利2013.3.22号”。后郭永利在该欠据上书写“作废，此条作废”。一审法院认为，本案的争议焦点是2013年3月22日郭永利向刘星云出具的570000元欠据是借款还是货款。570000元中的550000元是刘星云通过银行转账支付给郭永利的，刘星云提交的银行结算凭证上显示该550000元的用途是购料款；其次，刘星云陈述剩余的20000元是刘星云用现金偿还的，该陈述是符合交易习惯的，因此欠据上的5700000应视为对本案欠款的偿还，而不是借款。郭永利称该550000元是刘星云向郭永利出借的，双方当时还约定了20000元的利息，并且郭永利已经向刘星云用现金偿还了该笔借款，对于郭永利的该项陈述，一审法院认为，郭永利的陈述与刘星云提交的银行结算凭证上显示该550000元的用途是“购料款”相互矛盾，且无其他证据证明双方对于利息的约定，其次，对于郭永利用现金向刘星云偿还也无证据印证，故对该意见不予支持。综上，刘星云尚欠郭永利货款138231元。关于刘星云辩称郭永利的起诉已经超过诉讼时效，因郭永利与刘星云一直有经济往来，且双方未在欠据上约定还款期限，故对该项辩称意见不予采信。关于刘星云辩称货款已经全部偿还完毕，刘星云的该项辩称意见无证据证明，故对该项辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：1、刘星云于一审判决生效之日起五日内向郭永利偿还货款138231元。2、驳回郭永利的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10880元，由郭永利负担7815元，刘星云负担3065元。一审法院认定事实清楚，本院对一审查明事实予以确认。二审中，郭永利提交的刘星云2018年2月27日答辩状、刘星云2019年1月1日上诉状、陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初1185号民事判决书，刘星云对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。刘星云提交的2014年4月11日和2013年3月22日两支银行结算业务申请书系银行出具，本院对其真实性予以采信。本院认为，郭永利主张2013年3月22日57万元欠条是刘星云给郭永利的借款，并称郭永利将款项归还给刘星云后，刘星云没有出具书面收据，而是让郭永利在此欠条上书写了“此条作废”的字样。但郭永利未提交向刘星云归还该57万元的有效证据，郭永利向刘星云归还该57万元的事实不能认定。故一审判决认定该57万元系刘星云向郭永利归还的材料款并无不当。郭永利主张该57万元中的2万元刘星云未向郭永利支付，郭永利的该主张与欠条内容不符，本院不予支持。综上所述，郭永利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由郭永利负担。本判决为终审判决。审判长  乔幼涛审判员  闫 虹审判员  曹小蕊二〇二〇年七月二十七日书记员  郝云南
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢345号 申请执行人：江西沧海药业有限公司，住所地江西省樟树市。 被执行人：赣州一健堂大药房，住所地江西省赣州市。 代表人：陈燕，女，1985年7月31日出生，汉族，赣州一健堂大药房投资人，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初802号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赣州一健堂大药房的银行存款计人民币11985元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄思琪
文书内容                  辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1005民初355号原告：董洁，女，1981年12月8日出生，汉族，华晨宝马汽车有限公司员工，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：宫鹏颜，男，1986年7月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律服务工作者。原告董洁与被告宫鹏颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告董洁诉称，原告董洁与被告宫鹏颜系朋友关系，被告宫鹏颜分别于2019年6月30日向原告董洁借款20万元整约定月息1分5给予利息，2019年9月8日向原告董洁借款25万元整约定月息1分2给予利息，2020年1月17日向原告董洁借款30万元整约定月息1分5给予利息，2020年1月27日向原告借款30万元整约定月息1分5给予利息，共计借款105万元整，用于生意周转并按照约定利息按月支付，但被告宫鹏颜在借款期间从2020年1月至今未按合同约定按月支付利息至今，原告董洁现急需用钱周转，多次找到被告宫鹏颜，要求被告归还欠款，2020年4月1日被告宫鹏颜偿还欠款7万元后拒不理会拒不还款，原告迫于无奈，按合同规定，诉讼至法院，请求法院依法判令被告偿还原告剩余借款98万元及相应利息。被告宫鹏颜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地及经常居住地均在辽阳市白塔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告认为本案不应由辽阳市弓长岭区人民法院管辖，应由被告住所地法院即辽阳市白塔区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间的争议属于民间借贷纠纷，系借款合同纠纷的一种，因合同纠纷提起的诉讼,依法由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原、被告签订的多份《借款合同》,未约定明确的合同履行地点,双方争议的标的亦为给付货币。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定,对于合同履行地点约定不明确的,争议标的为给付货币的,货币接收一方为合同履行地。本案原告作为货币接收一方,其住所地沈阳市皇姑区可认定为本案合同履行地。而经本院核实，被告住所地及经常居住地均为辽阳市白塔区，故本案不属于本院管辖，经本院询问，原告董洁同意将本案移送至被告住所地法院即辽阳市白塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：被告宫鹏颜对管辖权提出的异议成立，本案移送辽阳市白塔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张维国审 判 员  王 聪审 判 员  丁 一二〇二〇年七月十六日法官助理王蕊代理书记员  金启明
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1498号上诉人（原审被告）：习欢，男，1988年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：张傲，男，1986年6月15日出生，汉族，出租车司机，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：湖南省易用车汽车租赁有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市高新区东风汽车大道168号。主要负责人：徐超群，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：湖北尚享网约出租汽车有限公司，住所地：襄阳市樊城区建设路长源大厦A座5楼D区。主要负责人：常立军，总经理。上诉人习欢因与被上诉人张傲、湖南省易用车汽车租赁有限公司襄阳分公司（以下简称易用车襄阳分公司）、湖北尚享网约出租汽车有限公司（以下简称尚享公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。习欢上诉请求：撤销襄阳市樊城区（2019）鄂0606民初5112号民事判决，改判驳回张傲对上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决查明易用车襄阳分公司将车辆出租给尚享公司，在事故发生时，车辆仍处于出租期间，但一审法院未查明习欢与尚享公司之间存在的法律关系。2.尚享公司作为网约车平台，应当承担承运人责任，保证车辆具备营运条件，负有为车辆投保营业性交强险、第三者责任险、乘客意外伤害险和承运人责任险的义务，尚享公司未按法律规定履行投保义务，应承担保险责任。3.一审判决上诉人与易用车襄阳分公司在交强险财产限额内连带赔偿2000元是机械适用法律，增加了当事人诉累。张傲答辩称：服从一审判决。易用车襄阳分公司答辩称：服从一审判决。尚享公司未答辩。张傲向一审法院起诉请求：一审被告连带赔偿车辆维修费22009元、停运损失6440元、评估费1600元，合计30049元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实，车牌号为鄂FD13192的小型客车，沿樊城区朝阳路由北向南行驶至大庆西路口左转弯时，与朝阳路由南向北行驶张泉驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的出租车碰撞，致两车受损。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，习欢负事故的全部责任，张泉无责任。2019年5月31日，鄂Ｆ×××××车辆被送往襄阳正天机电设备有限公司维修，于2019年6月20日维修完毕，花费维修费22009元。经张泉委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司于2019年6月27日作出《鄂Ｆ×××××东风雪铁龙牌小型轿车损失价格评估报告书》（鄂循价鉴［2019］第31027号），认定该车在评估基准日2019年5月28日的评估修复价值为21509元。2019年7月2日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司樊城分公司就该项评估向张泉开具金额为1100元的增值税普通发票。2019年7月5日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出《鄂Ｆ×××××车因交通事故造成车辆停运损失价格评估意见书》（鄂循价鉴［2019］第72045号），认定该车在评估基准日2019年5月28日的停运损失评估价值为6440元。同日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司汉水分公司就该项评估向张泉开具金额为500元的增值税普通发票。一审另查明，鄂Ｆ×××××车辆所有人为张傲，使用性质为出租客运。习欢驾驶的鄂FD13192车辆所有人为易用车襄阳公司，使用性质为预约出租客运。2019年3月，易用车襄阳公司将鄂FD13192车辆出租给尚享公司，事故发生时车辆仍处于出租期间。鄂FD13192车辆未投保交强险，庭审中，易用车襄阳公司认可其和尚享公司约定由易用车襄阳公司购买车辆保险。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。本案交通事故中，习欢违反交通法规，造成张傲车辆受损的交通事故。经交警部门认定，习欢负事故的全部责任，故其应对造成的损害承担赔偿责任。张傲的损失包括车辆维修费22009元、停运损失6440元和停运损失价格的鉴定费500元，共计28949元。张傲所主张的车辆损失价格评估的鉴定费1100元，因进行该项评估时车辆维修所发生的费用已实际产生，对车辆损失价格进行评估并无必要，一审法院对该部分诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，鄂FD13192车辆的所有权人易用车襄阳公司认可其为车辆保险的投保义务人，但该车辆未投保交强险，故易用车襄阳公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内与侵权人承担连带赔偿责任。习欢、尚享公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、习欢于判决生效之日起十日内赔偿张傲28949元，湖南省易用车汽车租赁有限公司襄阳分公司在2000元范围内承担连带责任；二、驳回张傲的其他诉讼请求。案件受理费551元，减半收取计275.5元，由张傲负担10.5元，习欢负担265元。二审中，习欢向本院提供了其于2019年4月22日与尚享公司签订的车辆租赁合同。合同约定习欢向尚享公司租赁涉案车辆3个月，月租金3000元。合同还约定在承租期内发生保险事故，承租人应第一时间通知出租人，由承租人提供与领取保险赔款相关的全部文件和资料，会同出租人向保险公司进行索赔。发生交通事故超出保险公司赔偿金额外部分，所有法律责任和赔偿责任均由承租人承担。经质证，张傲、易用车襄阳分公司对租赁合同不持异议。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，习欢向尚享公司租用鄂FD13192小型客车用于网络预约出租，在租赁期间驾驶鄂FD13192小型客车发生本案交通事故。车辆未投保交强险、三者险。针对上诉人习欢的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：本案中习欢应否承担赔偿责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。投保义务人与侵权人不是同一人的，当事人有权请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，习欢从尚享公司租赁涉案车辆发生交通事故，张傲作为受害人，基于机动车交通事故责任纠纷提起侵权之诉，习欢作为侵权人，与投保义务人易用车襄阳分公司在交强险限额内承担连带责任、在交强险之外独立承担侵权赔偿责任，符合法律规定。习欢主张尚享公司未按照网约车经营服务管理办法的规定为车辆投保相应的保险，属于其双方租赁关系合同范畴，且习欢提供的车辆租赁合同中未明确约定车辆未投保商业三者险时的责任承担问题，故习欢主张尚享公司在本案应作为车辆出租人对张傲承担赔偿责任的上诉请求，本院不予采纳。综上，习欢的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费551元，由上诉人习欢承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年七月十七日书记员  李琳