云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1266号上诉人（原审原告）：云南易晟建设工程有限公司，住所地：昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓33幢3层308号；统一社会信用代码：91530102080433446Q。法定代表人：马会堂，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田若琳，云南凌云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：尹德周，云南凌云律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：罗德友，男，汉族，1977年3月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。上诉人云南易晟建设工程有限公司(以下简称易晟公司)与被上诉人罗德友追偿权纠纷一案，不服云南省昭通市巧家县人民法院（2019）云0622民初1575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案受理后依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。上诉人云南易晟建设工程有限公司的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人起诉被上诉人的事实并未违反“一事不再理”原则，构不成重复起诉。根据最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，一直不再理原则中的“一事”是指当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。但在本案中，诉讼标的和诉讼请求均不相同，曲靖市中级人民法院作出的(2018)云03民终667号民事判决书，原马龙县人民法院作出的(2017)云0321民初293号民事判决书审理的是建设工程施工合同中的工程款纠纷，诉讼请求为被上诉人要求上诉人支付工程款，上诉人亦未针对税金追偿问题提出独立的反诉，上诉人仅在二审提出税金抵消工程款的抗辩，因此，曲靖市中级人民法院、原马龙县人民法院对税金的追偿权问题并没有作为一个独立的诉讼请求或独立的诉讼标的进行审理过。二、一审法院适用法律错误。根据最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，对于重复起诉的案件，应当裁定不予受理或驳回起诉，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决驳回诉讼请求不当。三、支持上诉人一审诉讼请求并不必然否定已然生效的曲靖市中级人民法院作出的(2018)云03民终667号民事判决书，原马龙县人民法院作出的(2017)云0321民初293号民事判决书，双方之间存在的建设工程施工合同纠纷和追偿权并不存在矛盾或者冲突的地方。被上诉人罗德友作服判答辩。易晟公司的一审诉讼请求：一、判令罗德友返还易晟公司为其代缴的税金277160元及自2015年7月8日起按年利率6%支付利息，利息计算到罗德友付清代缴税金为止；二、判令罗德友承担本案诉讼费用。原审法院经审理确认的法律事实：2017年4月26日，原马龙县人民法院立案受理了罗德友诉马龙小镇文化旅游开发有限公司、易晟公司、李某某建设工程施工合同纠纷一案，2017年8月14日，原马龙县人民法院作出(2017)云0321民初293号民事判决书，在该判决书中，易晟公司共举出十组证据(详见原马龙县人民法院(2017)云0321民初293号民事判决书6页至8页易晟公司举证部分和原马龙县人民法院庭审笔录12页至14页易晟公司举证部分)，在易晟公司举出的这十组证据及其拟证中，均未涉及到税金。2018年8月29日，曲靖市中级人民法院作出(2018)云03民终667号民事判决书，维持了原马龙县人民法院(2017)云0321民初293号民事判决书。曲靖市中级人民法院(2018)云03民终667号民事判决书中第15页至17页，易晟公司举出证据1和证据2(该证据1、2与易晟公司在原审法院（2019）云0622民初170号卷宗第48页至53页一致)，“证据1拟证明马龙小镇文化旅游开发有限公司实际支付给易晟公司的款项为扣除税金106600元，实际支付1893400元，而非200万元，税金106600元应当由罗德友承担，一并计入已支付给罗德友的款项中；证据2拟证明马龙小镇文化旅游开发有限公司实际支付给易晟公司的款项为扣除税金170560元，实际支付3029440元，而非320万元，税金170560元应当由罗德友承担，一并计入已支付给罗德友的款项中，两笔款共扣除税金277160元税金。”曲靖市中级人民法院对上述证据1、2评判为：“对上诉人易晟公司提供的证据真实性予以认可，但不能达到其证明目的。”曲靖市中级人民法院在判决书本院认为：“易晟公司上诉一审计算应付费用错误，支付给曾庆荣款项应认定为支付给罗德友，曾庆荣应作为被告参加诉讼的理由，于法无据，可另案起诉。”2019年1月11日，易晟公司向马龙区人民法院起诉罗德友，要求罗德友偿还易晟公司代缴税金277160元及利息，2019年1月15日，马龙区人民法院作出(2019)云0321民初86号民事裁定书，裁定不予受理易晟公司的起诉。原审法院经审理认为：双方因建设工程施工合同纠纷已经一、二审人民法院解决过，且该一、二审判决书已发生法律效力。在曲靖市中级人民法院(2018)云03民终667号民事判决书中，易晟公司就本案其主张的事实曾向曲靖市中级人民法院提出过上诉，曲靖市中级人民法院于2018年6月19日进行了开庭审理，曲靖市中级人民法院(2018)云03民终667号民事判决书中认为：“对上诉人易晟公司提供的证据真实性予以认可，但不能达到其证明目的。”易晟公司的证明目的即是本案的诉讼请求及事实理由。因此，原审法院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院(2018)云03民终667号民事判决书，对易晟公司的主张税金及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回云南易晟建设工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费5457元，由云南易晟建设工程有限公司负担。在二审中，上诉人对原审认定事实部分未提出异议，对原审认定双方无异议的事实本院予以确认。二审中，双方当事人均没有向本院提交证据。本院经审理查明：2015年7月7日，马龙小镇文化旅游开发有限公司向易晟公司预付工程款200万元，其中包含税金106600元；2015年10月29日，马龙小镇文化旅游开发有限公司向易晟公司预付工程款320万元，其中包含税金170560元。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：原审判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：2015年6月6日，马龙小镇文化旅游开发有限公司与易晟公司签订了《京瑞旧县古镇-义乌国际商品城工程施工总承包合同》。2015年6月8日，李建平与罗德友签订了《内部项目承包协议》，约定以1818万元的固定综合包干价单价将“京瑞旧县古镇-义乌国际商品城工程”整体转包给罗德友建设。2015年6月9日，易晟公司授权李建平为公司代理人，以易晟公司的名义对“京瑞旧县古镇-义乌国际商品城工程”进行全面施工管理和处理与之有关的一切事宜至工程竣工验收止。后罗德友以易晟公司拖欠工程进度款为由，向原云南省马龙县人民法院提起诉讼，马龙小镇文化旅游开发有限公司、易晟公司与罗德友均不服原云南省马龙县人民法院一审判决，向曲靖市中级人民法院提起诉讼，曲靖市中级人民法院判决维持一审判决。在曲靖市中级人民法院二审过程中，易晟公司举出证据1和证据2(该证据1、2与易晟公司在巧家县人民法院（2019）云0622民初170号卷宗第48页至53页一致)，“证据1拟证明马龙小镇文化旅游开发有限公司实际支付给易晟公司的款项为扣除税金106600元，实际支付1893400元，而非200万元，税金106600元应当由罗德友承担，一并计入已支付给罗德友的款项中；证据2拟证明马龙小镇文化旅游开发有限公司实际支付给易晟公司的款项为扣除税金170560元，实际支付3029440元，而非320万元，税金170560元应当由罗德友承担，一并计入已支付给罗德友的款项中，两笔款共扣除税金277160元税金。”曲靖市中级人民法院对上述证据1、2评判为：“对上诉人易晟公司提供的证据真实性予以认可，但不能达到其证明目的。”本院认为，从上述内容可知易晟公司在原云南省马龙县人民法院及曲靖市中级人民法院审理过程中均未就税金分担问题提出诉讼请求，且在曲靖市两级法院人民法院审理过程中均未对税金是否应当由罗德友承担进行实体审理，巧家县人民法院据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院(2018)云03民终667号民事判决书，驳回易晟公司的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。至于案涉工程产生的税金是否应当由罗德友承担的问题，虽然李建平与罗德友签订的《内部项目承包协议》经生效判决确认为无效协议，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，认定欠付工程款仍然可以参照合同约定。本案一审中上诉人易晟公司提交的《网上银行交易详情单》、《云南省地方税务局通用机打发记账联》、《税收缴款书》能够证实案涉工程产生税金277160元，且结合已生效的曲靖市两级法院的判决认定马龙小镇文化旅游开发有限公司实际支付的工程款为520万元，未扣除税金277160元的客观事实，能够认定易晟公司代缴税金277160元。李建平与罗德友签订的《内部项目承包协议》约定该工程由罗德友全面承包管理，其中包含税金，罗德友承诺承担案涉工程的税金是其作为民事主体在工程款结算方面做出的真实意思表示，《内部项目承包协议》无效并不影响各当事人之间约定的付费计税的意思表示，判决由罗德友承担案涉工程产生的税金符合双方签订协议时的合意。易晟公司未提交证据证实罗德友未承担税金导致其产生的损失，其主张由罗德友自2015年7月8日按年利率6%支付利息到付清全部代缴的税金为止的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本院对罗德友主张解除保全的答辩请求不予审查，罗德友可另案主张权利。至于罗德友申请调取云南省曲靖市中级人民法院(2018)云03民终667号案件庭审笔录，一审中罗德友向巧家县人民法院申请调取云南省曲靖市中级人民法院(2018)云03民终667号案件庭审笔录，巧家县人民法院于2019年10月11日向曲靖法院调取相关材料复印件，并在一审庭审时将证据交由上诉人易晟公司质证，故被上诉人的申请本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、由被告罗德友自本判决生效之日起30日内支付原告云南易晟建设工程有限公司代缴的税金人民币277160元；二、驳回原告云南易晟建设工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5457.00元，由罗德友负担；二审案件受理费5457.00元，由被上诉人罗德友负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  王正云二〇二〇年七月十七日法官助理罗丹书记员霍晨宇