襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初924号原告：魏建成，男，1968年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：李磊，男，1985年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李玉琴，女，1977年3月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部。住所地：襄阳市樊城区人民路18号。负责人：李青，该公司经理。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告魏建成与被告李磊、李玉琴、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人民财保襄阳分公司人民路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员涂清芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建平，被告人民财保襄阳分公司人民路营业部的委托诉讼代理人晏奎、被告李磊、李玉琴到庭参加诉讼。庭后，原告与被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告魏建成向本院提出诉讼请求：判令被告人民财保襄阳分公司人民路营业部在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告因本案交通事故遭受的损失共计127351.6元，其中，医疗费20632.96元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、误工费14850元（4500元/月÷30天×99天）、护理费959.04元（38897元/年÷365天×9天）、残疾赔偿金71309.6元〔残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）＋被扶养人生活费2399.6元（23996元/年×2年×10%÷2）〕、鉴定费1500元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，超出保险范围的部分由被告李磊、李玉琴承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年6月17日9时30分，被告李磊持A2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××东风雪铁龙小轿车，沿张湾镇永安南路向西往东行驶，原告驾驶襄阳A8B999洪都两轮电动车同向在后行使。行至永安南路××小区路段，被告李磊驾驶的鄂Ｆ×××××车辆往右变道，原告在避让鄂Ｆ×××××车辆的过程中摔倒，电动三轮车受损，原告受伤。襄阳市襄州区公安局交通警察大队对该事故出具道路交通事故证明。经查，被告李磊所驾肇事车辆的登记所有人为被告李玉琴，该车在被告人民财保襄阳分公司人民路营业部投保有交强险和商业三者险。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告李磊辩称：1.事故发生时，两车未发生碰撞，我的车辆在前行驶，原告魏建成的两轮电动车在右后行驶，事故起因系原告车辆与我的车辆未保持安全距离，且原告魏建成自己操作不当，属于意外事件，应由原告自行承担责任，我在本案中应无责任；2.事发时，我驾驶雇主即被告李玉琴所有的出租车为其从事营运工作，证件齐全，合法上路，且车辆在被告人民财保襄阳分公司人民路营业部投保有交强险和不计免赔的商业三者险，即使我方有责任也应由保险公司赔偿；3.对原告诉请过高部分，请求法院依法核减。被告李玉琴辩称：本人是鄂Ｆ×××××东风雪铁龙小轿车车主，事故当时是被告李磊驾驶，两车未接触，故我与被告李磊不应承担责任。出于人道主义，我们给原告拍了片子检查花费90.80元。被告人民财保襄阳分公司人民路营业部辩称：因被告驾驶的车辆未与原告驾驶的两轮电动车发生接触，原告受伤是因路面湿滑自己意外摔倒所致，受伤属于原告个人原因，不属于交通事故，属于意外事件。原告对我公司的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告主张的误工费未提供证据佐证，应参照农林牧渔业标准计算；营养费应以30元/天的标准计算；残疾赔偿金应以农村居民的赔偿标准计算；后续治疗费主张过高，应待实际发生后再行主张；精神抚慰金主张过高，应支持2000元；鉴定费及诉讼费我公司不承担。经审理查明：2019年6月17日9时30分，被告李磊持A2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××东风雪铁龙小轿车，沿张湾镇永安南路向西往东行驶，原告驾驶襄阳A8B999洪都两轮电动车同向在后行使。行至永安南路××小区路段，被告李磊驾驶的鄂Ｆ×××××车辆往右变道，原告驾驶两轮电动车在避让鄂Ｆ×××××车辆的过程中摔倒，随即被告李磊将原告扶了起来，两轮电动车受损，原告受伤。但两车未接触。2019年6月28日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队对该起事故作出第4206071201900004731号道路交通事故证明载明了上述事故事实。事故发生当日，原告魏建成即被送至襄阳中医医院救治，共在该院住院治疗9天（2019年6月17日至同年6月26日），经医生诊断为:1.骨折病；2.气滞血瘀症；3.右（R）锁骨远端骨折。于2019年6月20日在臂丛麻醉下行切开复位内固定术等相应治疗。出院医嘱为：1.双肩继行锁骨固定带固定，右上肢悬吊制动，伤口2-3天换药一次，术后12天拆线，避免提物及剧烈活动，避免骑车，一月后复查；2.如有不适，请及时就诊。2019年6月25日，该院出具病情证明一份，建议：1、定期更换右悬吊拆线及复查；2、休息三个月，再次手术取内固定；3、加强营养、住院期间陪护一人。出院后，原告定期在该院进行相应复查治疗。上述治疗过程，原告魏建成共支出医疗费20632.96元。另外，被告李玉琴于2019年6月17日为原告垫付放射费90.8元。2019年9月12日，原告魏建成委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行法医学鉴定，2019年10月18日，该鉴定所出具司法鉴定意见书认为：1、魏建成右臂关节的损伤已构成十级伤残。2、建议后续治疗费需12000元。原告魏建成为此支出鉴定费1500元。另查明，原告魏建成与其妻朱传艳育有一女魏雯雯，1993年9月21日生，育有一子魏卓然，2003年6月5日出生，魏卓然尚未成年。还查明，被告李磊受雇于被告李玉琴，事发当日李磊持有A2机动车驾驶证驾驶李玉琴所有的出租车从事营运工作，被告李玉琴为该车在被告人民财保襄阳分公司人民路营业部投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），两种保险的保险期间均自2019年1月9日起至2020年1月8日止。本案事故发生在上述两种保险的保险期间内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案事故的发生，两车虽未接触，但被告李磊驾驶中的不当操作行为与原告摔倒受伤后果具有因果关系。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告李磊在从事劳务过程中对原告的侵权行为，应由接受劳务一方即被告李玉琴承担赔偿责任。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于本案民事赔偿责任承担及交通事故责任比例的划分问题；二、关于原告因本案交通事故遭受的各项损失数额的问题；三、关于各被告对原告损失该如何赔偿的问题。针对上述争议焦点，本院分别评判如下：一、关于本案民事赔偿责任承担及交通事故责任比例的划分问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故遭受的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，由侵权人按照过错比例赔偿。本案中，由于涉案肇事车辆鄂Ｆ×××××东风雪铁龙小轿车在被告人民财保襄阳分公司人民路营业部投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），故对于原告的各项损失，被告人民财保襄阳分公司人民路营业部依法应在上述两种保险责任限额范围内先行赔偿；上述赔偿后的不足部分，由侵权人按照过错比例赔偿。关于事故责任比例。本案中，交警部门作出的事故证明，虽未对本案事故作出责任认定，但对本案事故的调查和基本事实的分析，可以作为确认事故责任的依据。根据事故证明记载，结合交警部门事故现场图、照片，可以确认被告李磊在驾驶鄂Ｆ×××××车辆在机动车道行驶过程中，突然改变通行状态，向右变道拐入非机动车道后刹车停靠，致右后方非机动车道正常行驶的原告魏建成驾驶的两轮电动车避让不及侧翻倒地，造成原告魏建成受伤。两车虽未接触，但原告受伤的损害后果与被告李磊的违法过错行为存在因果关系。根据以上情况，被告李磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“机动车应当按照下列规定使用转向灯：（一）…；（二）向右转弯、向右变更车道、超车完毕驶回原车道、靠路边停车时，应当提前开启右转向灯。”是此事故形成的主要原因，应承担此事故的主要责任；原告魏建成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行;遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行;在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一…”之规定，原告魏建成驾车在未确保安全速度与距离情况下通行，是此事故形成的次要原因，应承担此事故的次要责任；因原告魏建成负事故的次要责任，对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告李磊的侵权责任。本院酌定被告李磊对原告的损失承担70%的赔偿责任为宜。由于被告李磊受雇于被告李玉琴因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即被告李玉琴承担侵权责任。由于涉案肇事车辆鄂Ｆ×××××东风雪铁龙小轿车在被告人民财保襄阳分公司人民路营业部投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险（含不计免赔），故对于原告的各项损失，被告人民财保襄阳分公司人民路营业部依法应在上述两种保险责任限额范围内先行赔偿；上述赔偿后的不足部分，由侵权人按照过错比例赔偿。二、关于原告因本案交通事故遭受的各项损失数额的问题。原告诉请赔偿的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并依照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，依法认定如下：1.医疗费20723.76元（原告支付20632.96元＋被告李玉琴垫付90.80元）；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费180元（20元/天×住院9天）；4.营养费270元（30元/天×住院9天）；5.误工费10550.15元［居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入38897元/年÷365天×99天（住院9天+医嘱休息3个月）］。原告诉请赔偿误工费的标准按照交通运输业酌定下调为4500元/月，提交的证据不充分，也不能证明因误工实际减少的收入，故本院不予采纳；6.护理费原告诉请为959.04元［居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均平均工资收入38897元/年÷365天×9天=959.10元］；7.残疾赔偿金71309.6元〔残疾赔偿金68910元（城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×10%）＋被扶养人魏卓然生活费2399.6元（23996元/年×2年×10%÷2）〕；8.鉴定费1500元。被告人民财保襄阳分公司人民路营业部辩称不负责赔偿鉴定费，因鉴定费系查明原告伤残等级支出的必要、合理费用，该公司辩称不应赔偿，于法不符，本院不予采纳；9.交通费150元。原告诉请赔偿200元数额过高，本院结合原告居住地与住院地点的距离及住院天数，酌情支持150元；10.精神损害抚慰金2000元。原告诉请赔偿5000元数额过高，本院综合考虑本案损害后果、侵权人的过错程度、本地平均生活水平，酌情支持2000元。综上，原告因本案交通事故遭受的损失共计为119642.55元。三、关于各被告对原告损失该如何赔偿的问题。原告因本案交通事故遭受的损失共计为119642.55元，被告人民财保襄阳分公司人民路营业部先在交强险责任限额范围内赔偿94968.79元［其中在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿84968.79元（即原告魏建成护理费959.04元、残疾赔偿金71309.60元、交通费150元、误工费10550.15元、精神损害抚慰金2000元]；上述赔偿后的不足部分24673.76元的70％即17271.63元，由该公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。综上，被告人民财保襄阳分公司人民路营业部应共计赔偿原告112240.42元。扣减被告李玉琴先行垫付的医疗费90.80元，被告人民财保襄阳分公司人民路营业部尚应赔偿原告112149.62元。因涉案肇事车辆所投保险足以赔偿原告的损失，故原告要求被告李磊、李玉琴承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告李玉琴前期垫付的90.80元，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理，原告应在收到被告人民财保襄阳分公司人民路营业部赔偿款后，向被告李玉琴返还该垫付款。综上所述，本院对于原告的诉讼请求能够成立的部分予以支持,不能成立部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏建成各项损失112240.42元。上述应赔偿款项扣减被告李玉琴已垫付的90.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部实际应向原告魏建成赔偿112149.62元；二、原告魏建成在收到上述赔偿款后十日内返还被告李玉琴垫付款90.80元；三、驳回原告魏建成对被告李磊、李玉琴的诉讼请求；四、驳回原告魏建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取469元，由被告李玉琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二〇年七月七日法官助理方小翠书记员吴倩