云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2628号原告：钱坤源，又名钱坤元、钱昆源，男，汉族，1964年6月16日生，高中文化，下岗工人，云南陆良县人，住陆良县。委托代理人：梁云开，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：代琼珍，女，汉族，1968年8月6日生，小学文化，农民，云南陆良县人，身份证登记地址：陆良县，现住陆良县。原告钱坤源诉被告代琼珍土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原告钱坤源、被告代琼珍于2019年6月23日签订的《种养植场地租赁合同》；2、请求人民法院判令由被告代琼珍返还原告钱坤源租金20000元、承租押金5000元；3、请求人民法院判令由被告代琼珍向原告钱坤源支付征收土地补偿新建大棚款项12440元；4、请求人民法院判令由被告代琼珍向原告钱坤源支付违约金5000元；5、请求人民法院判令由被告代琼珍向原告钱坤源支付因诉讼所产生的律师费5000元；6、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月23日，原告钱坤源与被告代琼珍签订《种养植场地租赁合同》，约定：代琼珍将位于冯家山××附近一种养殖场出租给钱坤源；合同期限三年，自2019年6月15日至2022年6月15日止；若遇国家政策性土地征用及不可抗力的因素影响合同即自行终止；租金20000元、承租押金5000元；若一方违约，违约方承担对方违约金5000元。原告钱坤源在合同签订之前和合同签订之后，向被告代琼珍支付租金20000元、承租押金5000元。原告钱坤源接收种养殖场后，投资新建一个大棚，面积311平方米。原告钱坤源为该种养殖场投资十余万元，未有任何收益。2019年9月，该宗土地被政策性征收，陆良县人民政府对该种养殖场的土地及附着物进行补偿，其中，大棚补偿标准为每平方米补偿40元，311平方米的大棚补偿费为12440元。因政策性征收，原告钱坤源、被告代琼珍于2019年6月23日签订的《种养植场地租赁合同》依法应当解除。被告代琼珍应当返还原告钱坤源租金20000元、承租押金5000元，支付大棚补偿款项12440元。双方协商，被告代琼珍起初愿意退还承租押金5000元，后来愿意退还10000元，双方未能协商一致。被告代琼珍不予返还原告钱坤源相关款项，应当承担违约责任和赔偿原告钱坤源为实现债权所支付的律师费。为保护当事人合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告辩称：一、对被答辩人的第一项诉讼请求，答辩人不同意解除合同。答辩人和被答辩人签订的场地租赁合同明确约定：“若遇国家政策性土地征用及不可抗力的因素影响，合同自行终止。”因此该租赁合同是终止而不是解除。二、对被答辩人的第二项诉讼请求，答辩人认为被答辩人要求答辩人返还租金20000元没有事实和法律依据。1、租赁合同是双方协商一致签订的，是双方真实意思表示。合同终止不是答辩人的违约行为导致，而是双方约定的终止事由出现所致。并且在签订合同时，被答辩人明确表示，如果出现约定的终止事由导致合同终止的，被答辩人就什么都不要，自行离开。2、关于被答辩人要求答辩人返还押金5000元的诉讼请求。双方在租赁合同中明确约定押金是用于被答辩人使用答辩人所提供的设施、房屋、用具，合同期满后如无损坏的押金退还，如有损坏的按移交清单物品价格赔偿，合同终止后，被答辩人移交给答辩人的物品有损坏，5000元的押金须扣除被答辩人损坏的物品价款后，剩余的押金退还给被答辩人。三、对被答辩人要求答辩人支付征收土地补偿新建大棚款的诉讼请求，答辩人认为该请求没有事实和法律依据。1、该养殖场的土地使用权属于答辩人所有，土地及土地上附着物的征收补偿款依法应当由答辩人所有。2、在签订租赁合同时，被答辩人也明确表示过，如果出现约定的终止事由导致合同终止的，被答辩人就什么都不要，征收补偿款全部由答辩人享有。况且，该养殖场在被答辩人建盖大棚前，答辩人已种植了很多树苗，如果被答辩人没有建盖大棚的话，按现在陆良县人民政府250元每棵的补偿标准来计算的话，答辩人的补偿款会更多。四、对被答辩人要求答辩人支付违约金5000元的诉讼请求，答辩人认为，该租赁合同的终止是因为出现双方约定的终止事由才导致合同终止的，并不是答辩人的违约行为导致的终止，答辩人没有任何违约行为，不存在支付违约金。五、对被答辩人要求答辩人支付律师费的诉讼请求，答辩人认为没有任何法律依据。六、本案的诉讼费由被答辩人承担。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、《种养殖场地租赁合同》，证实2019年6月23日，原告钱坤源与被告代琼珍签订《种养殖场地租赁合同》，约定：代琼珍将位于冯家山××附近一种养殖场出租给钱坤源；合同期限三年，自2019年6月15日至2022年6月15日止；若遇国家政策性土地征用及不可抗力的因素影响合同即自行终止；租金20000元、承租押金5000元；若一方违约，违约方支付对方违约金5000元。该证据还能证明被告代琼珍的身份证号码为×××0349。3、微信转账凭证、证人皮某证言、证人张某证言、证人谢某1证言，证实2019年6月7日，原告以微信转账方式转给被告6000元，皮某现金代为支付2000元；同月28日，原告以扫微信二维码方式转给被告5000元。同年7月18日，原告以现金方式支付给被告12000元。原告已经按照合同约定支付给被告25000元。4、照片、土地收储附着物核查统计表、土地收储补偿兑现花名册，证实原告租赁的养殖场系中枢街道办事处东门社区居委会1组土地，户主代琼珍（戴琼珍），原告新建大棚面积311平方米，土地收储补偿标准为40元/平方米，被告应当支付原告大棚补偿款12440元。5、云南增值税普通发票，证实原告委托律师代为诉讼，支付律师费5000元，应当由被告向原告赔偿。6、火车票，证实2019年6月7号原告出差，朋友皮某代为支付8000元给代琼珍。7、收款收据，证实2019年6月18日，原告建大棚支付的材料费12270元。经质证，被告认为我不识字，我也不看了，场地租赁合同的字是我签的，他是建过大棚，有三百个平方，他交过25000元是有这回事，建大棚之前约定，国家补偿与承租方没有关系，他建大棚把我树移栽到别处，如果按照树苗补偿比建大棚补偿还多。我写的合同是请人写的，后来他拿去签时被他换了一份合同。我又请谢建学来，钱坤源也是说到时候国家征用，他甩手就走。押金我会赔给他，当时我上去了，和他说你把移交手续给我，押金我退给他。过了几天放羊的就问我说怎么门开着，我就打电话给他，他说他去昆明回不来。要过年的时候我多次打电话给他就打不通，后来有一次他打给我，加了微信后他就问我要2万元，我就不知道这2万元是怎么来的，他在使用过程中把我监控用烧了，声控开关也烧了，两次安装花了四千多元。被告向本院提交以下证据证实其主张。1、《种养殖场地租赁合同》复印件、设施物品移交清单复印件、土地收储补偿兑现花名册复印件证实租地、移交财产、补偿款项等事实。2、证人李某、谢某2、孙某的证言证实监控被烧毁，双方口头约定原告新建大棚补偿款归被告的事实。经质证，原告认为被告提供的证据是复印件，与原告提交的原件进行了核对，如果能对上，那我们对真实性没有意见。但如果原告没有提交的证据，单有被告提供的复印件，那我们觉得不能采信。因为土地已经被依法征用，所以相关的物品及设施都已经经过政府补偿兑现。证人说的不真实，我才建大棚的时候怎么就会跟他说拆的时候我怎么办。核桃树是征得对方的同意移栽到指定的地方。三个证人的证言与租赁合同无法印证，应该依法不予采信。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、7，被告提交的证据1中的合同、土地收储补偿兑现花名册，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。原告提交的证据5、6，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的移交物品清单，系复印件，真实性缺乏，本院不予采信。被告提交的证人证言，属于三个场景的不同陈述，都属于孤证，不能相互印证，证据的真实性无法确定，本院不予采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2019年6月23日原、被告签订《种养植场地租赁合同》，合同约定：被告将位于冯家山××附近一种养殖场出租给原告使用，合同期限三年，自2019年6月15日至2022年6月15日止。若遇国家政策性土地征用及不可抗力的因素影响合同即自行终止，租金20000元每年，承租押金5000元；若一方违约，违约方承担对方违约金5000元。合同签订之前和之后，原告向被告支付租金20000元、承租押金5000元。合同签订后原告投资新建一个大棚，面积311平方米。2019年9月，该宗土地被陆良县土地储备中心收储，由陆良县人民政府进行征收，陆良县人民政府对该养殖场的土地及附着物进行补偿，其中，大棚补偿面积为467.16㎡，补偿款项为18686.4元。另查明：在原告租赁期间，被告安装的监控设备被烧坏，被告更换监控设备，开支2100元。涉案地上附着物补偿费已由被告签名领取。本院认为：原、被告双方签订的合同系双方当事人在平等自愿基础上签订的，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应按照协议约定履行自己的义务。合同未解除前，任何一方都要全面履行合同义务。本案合同约定若遇国家政策性土地征用及不可抗力的因素影响合同即自行终止。就本案来说合同终止就是解除合同。涉案土地已被政府征收，合同解除条件已经成就，原告主张解除合同，本院予以支持。合同中没有明确新建附着物补偿款的归属，被告也未提供充分、有效的证据证实承租方新建附着物在合同履行期内遇征收情况补偿费的归属问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”本案新建大棚的补偿费应归原告所有。虽然涉案地块被征收，但征地需经相应的程序及过程，征地与腾地之间还有一定的时间期限，原告在征地和腾地期间仍可正常使用租赁土地。原告于2020年6月15日起诉请求法院判决解除合同，至此合同履行期已满一年，原告要求返还一年的租金，本院不予支持。本案被告不存在违约行为，原告主张的违约金及律师费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、原告钱坤源与被告代琼珍签订的《种养植场地租赁合同》于2020年7月2日解除。二、由被告代琼珍于判决生效后十日内返还原告钱坤源承租押金5000元、新建大棚补偿费（18686.4元÷467.16㎡×311㎡元=12440元）。三、由原告钱坤源于判决生效后十日内赔偿被告代琼珍监控设备更换费用2100元。四、驳回原告钱坤源的其他诉讼请求。案件受理费986元，减半收取493元，由原告负担393元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年七月十六日书记员  陈石伟