江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执异53号案外人：刘加伍，男，1970年1月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：沃小贤，上海普世律师事务所律师。申请执行人：陈福江，男，1968年11月5日生，汉族，籍贯，住溧阳市。被执行人：溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号，统一社会信用代码91320481137590574E。法定代表人：陈和平，该公司经理。本院在执行陈福江申请执行费迪、费钰涵、邵凤英、溧阳全润建设工程有限公司（以下简称全润公司）劳务合同纠纷一案过程中，案外人刘加伍向本院提出书面异议。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2018年5月10日，本院对陈福江诉全润公司等劳务合同纠纷一案作出（2017）苏0481民初5492号民事判决：“一、被告费迪、费钰涵、邵凤英于本判决生效之日起十日内在继承费建福遗产范围内向原告陈福江支付劳务工资127290元；二、被告溧阳全润建设工程有限公司对上述第一项所确定的债务承担连带责任。案件受理费2845元，由四被告负担”。根据陈福江的申请，本院于2018年9月14日立案强制执行，案号为（2018）苏0481执3067号。在本案执行过程中，本院于2018年11月7日作出（2018）苏0481执3067号执行裁定：“查封溧阳全润建设工程有限公司在你处的工程款150000元”。同日，本院向常州路劲房地产开发有限公司（以下简称路劲公司）送达（2018）苏0481执3067号执行裁定书和协助执行通知书，查封全润公司在路劲公司的工程款150000元。2017年4月，江苏宏大建设集团有限公司经市场监督管理行政部门核准，登记变更为全润公司(宏大公司、全润公司以下统称为全润公司)。案外人刘加伍提出异议称：刘加伍系全润公司承接的路劲公司开发的路劲城3B期标段工程（以下简称案涉工程）的实际施工人，全润公司关于案涉工程的工程款应归刘加伍所有。请求：1、确认刘加伍系案涉工程的实际施工人，确认全润公司关于案涉工程的工程款应归刘加伍所有。2、依法解除贵院（2018）苏0481执3067号执行裁定及协助执行通知所查封全润公司在路劲公司工程款15万元的执行，终止对路劲公司的执行。另查明，2015年6月10日，全润公司与路劲公司签订一份《施工合同》，约定由全润公司承建路劲公司建设开发的路劲城3B工程，工程地点位于常州市武进区广电路与星火路交叉口，分别为18至21号楼及车库。承包方式为施工总承包，总价包干（钢筋、商品砼、人工费、甲方暂定价材料等四项允许调差外，其他均不得调差）。合同还约定了其他事项。全润公司承接该建设工程后，与刘加伍签订了《项目承包管理协议书》，约定:刘加伍承包路劲城3B期施工总承包工程，承包方式为包工包料、包质量、包进度、包安全;全润公司同意刘加伍承包经营项目经理部，承包期间以全润公司项目经理部名义自行承揽、自主经营、独立核算、自负盈亏;承包期间刘加伍实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织、包工程维修等;刘加伍向全润公司上缴公司管理费比例为审定总造价的总价1.5%。协议书还约定了其他事项。协议签订后，刘加伍以全润公司项目经理的名义进场施工。2017年6月2日，该工程经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位联合验收合格，并进行了工程竣工验收备案。关于原告刘加伍与被告全润公司、路劲公司建设工程施工合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2018年9月11日作出（2017）苏0412民初7889号民事判决：1、全润公司于本判决生效之日起十日内向刘加伍支付工程价款29143581.13元;2、路劲公司在29143581.13元的范围内对刘加伍的上述工程款承担连带清偿责任;3、刘加伍对坐落于常州市武进区湖塘镇路劲城18-21幢未实际销售的房屋（明细见附表）及路劲城六号车库中尚未实际销售的车位，在折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。4、驳回刘加伍的其余诉讼请求。路劲公司不服该判决提起上诉，常州市中级人民法院于2018年11月12日立案后进行审理，于2019年1月23日作出（2018）苏04民终3970号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年10月27日，浙江省宁海县人民法院依据该院（2016）浙0226执2205号之一执行裁定书向路劲公司作出相应的协助执行通知书，扣留并提取全润公司在路劲公司的工程款1019300元至该院账户。同日，浙江省宁海县人民法院还依据该院（2015）甬宁执民字第788-1号执行裁定书向路劲公司做出相应的协助执行通知书，扣留并提取全润公司在路劲公司的工程款2854452元至该院账户。2017年10月13日，常州市中级人民法院依据该院（2013）常执字第615号执行裁定书向路劲公司做出相应的协助执行通知书，暂停支付全润公司在路劲公司工程款1500万元。2018年2月5日，常州市武进区人民法院依据该院（2017）苏0412执4102号之一执行裁定书向路劲公司做出相应的协助执行通知书，扣留、提取全润公司在路劲公司的收入650683元。2018年3月15日，本院依据（2012）溧执字第2110号执行裁定书向路劲公司作出相应的协助执行通知书，要求路劲公司停止向全润公司支付工程款1000万元。2018年11月7日，本院依据（2018）苏0481执1778、1779号执行裁定书向路劲公司做出相应的协助执行通知书，查封全润公司工程款40万元。同日，本院还依据（2017）苏0481执5237号执行裁定书向路劲公司做出相应的协助执行通知书，查封全润公司工程款200万元。依据浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226执2205号之一执行裁定书及协助执行通知书、（2015）甬宁执民字第788-1号执行裁定书及协助执行通知书等执行文书，路劲公司于2020年1月14日通过转账向浙江省宁海县人民法院分别支付2854452元和138323.61元。再查明，刘加伍因不服上述的常州市中级人民法院（2013）常执字第615号执行裁定及协助执行通知，向该院提出执行异议。该院于2020年5月8日作出（2019）苏04执异67号之三执行裁定：“中止对本院（2013）常执字第615号执行裁定及协助执行通知所冻结常州路劲房地产开发有限公司欠付的工程价款1500万元的执行”。2020年7月10日，常州市中级人民法院作出（2013）常执字第0615号之二执行裁定：“对本案中冻结的常州路劲房地产开发有限公司欠付溧阳全润建设工程有限公司的工程价款1500万元予以解除冻结”。2020年7月13日，常州市中级人民法院向路劲公司送达（2013）常执字第0615号之二执行裁定书和协助执行通知书，对前述冻结的1500万元工程价款予以解除冻结。本院认为，建设工程承包人为被执行人的，执行法院对案涉到期工程款债权采取强制执行措施，案外人以其系实际施工人为由提出执行异议，请求排除执行的，适用《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。因此引发的执行异议之诉案件，同时符合下列情形的，对案外人的主张应予以支持：（1）案外人符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的相关解释中实际施工人身份；（2）案外人提供的证据能够支持其所主张的债权数额，包括但不限于发包人欠付建设工程价款的数额以及承包人欠付其工程款的数额等；（3）案外人主张的工程款数额覆盖案涉债权的，对其超过案涉债权部分的主张不予支持。根据(2018）苏04民终3970号终审民事判决，全润公司从路劲公司承接涉案工程后，又将该工程转包给刘加伍，刘加伍系该工程的实际施工人，全润公司欠付刘加伍工程价款29143581.13元，路劲公司欠付全润公司工程价款29143581.13元（该工程价款不包含质保金）。对此，本院在本案中予以确认。刘加伍请求对涉案冻结工程款债权15万元排除执行，本院予以支持。综上所述，刘加伍对于涉案冻结的路劲公司欠付的工程价款依法享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对本院（2018）苏0481执3067号执行裁定及协助执行通知所冻结常州路劲房地产开发有限公司欠付的工程价款15万元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  易 阳人民陪审员  唐卫平人民陪审员  黄玲华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李 叶