山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2464号 原告：芦思英，女，1946年2月16日出生，汉族，住青州市。 原告：张红军，男，1975年1月28日出生，汉族，住青州市。 原告：张红胜，男，1977年5月11日出生，汉族，住青州市。 原告：张秀华，女，1973年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 四原告委托诉讼代理人：李春苇，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：杨继恩，男，1961年12月16日出生，汉族，住青州市。 被告委托代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被告：张召忠，男，1966年4月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告芦思英、张红军、张秀华、张红胜与被告杨继恩、张召忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张红胜及四原告的委托诉讼代理人李春苇，被告杨继恩及其委托诉讼代理人夏敏，被告张召忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等共计162848.80元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日5时15分许，张某驾驶三轮摩托车沿青州市凤凰山路由西向东行驶至事故地点时，与被告杨继恩停靠在路边的鲁Ｇ×××××三轮汽车（登记车主为张召忠）发生碰撞，致使张某受伤后经医院抢球无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杨继恩承担事故的次要责任。被告张召忠为鲁Ｇ×××××三轮汽车的注册登记车主，应与被告杨继恩承担连带赔偿责任。后因协商未果诉至法院。 被告杨继恩辩称，对事故认定书有异议，被告杨继恩对事故的发生无过错，不应承担事故责任，杨继恩驾驶车辆行驶时，车辆燃油耗尽，靠边停车，张某无证驾驶三轮摩托车，未按规定车道行驶，未保持安全车速，未保持足够的制动距离，才导致了事故的发生，因此对原告的损失，被告杨继恩不应承担赔偿责任；事故车辆鲁Ｇ×××××三轮汽车是被告杨继恩于2017年4月27日从被告张召忠处购买，该车在购买时检验有效期至2011年8月份。 被告张召忠辩称，我是鲁Ｇ×××××三轮汽车的原车主，于2017年4月27日以处理废车的方式，经人介绍将该车卖给杨继恩，双方达成协议，自卖车之日起因该车引起的交通事故与原车主张召忠无任何责任联系，均由杨继恩承担，有证明人两人，所以我对该次交通事故无任何责任。 本院经审理，认定事实如下，2020年3月30日5时15分许，张某驾驶三轮摩托车沿青州市凤凰山路由西向东行驶至事故地点时，与被告杨继恩停靠在路边的鲁Ｇ×××××三轮汽车发生碰撞，致使张某受伤后经医院抢球无效死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，杨继恩承担事故的次要责任。 2020年3月30日，受害者张某发生交通事故后被送往潍坊市益都中心医院抢救，后经抢救无效于当天死亡。 原告芦思英、张秀华、张红军、张红胜分别系受害者张某之妻、之长女、之长子、之次子。 事故车辆鲁Ｇ×××××三轮汽车的实际车主系被告杨继恩，登记车主系被告张召忠。该车辆系被告杨继恩于2017年4月27日从被告张召忠处购买取得，在购买时已达报废标准。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：抢救费1880.16元、死亡赔偿金211645元（42329元/年×5年）、丧葬费42044.50元（84089元/年÷2）、处理后事人员误工费1043.73元（3人×3天×115.97元）、殡葬服务费216元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。其中，被告认可的损失：抢救费1880.16元、死亡赔偿金211645元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的：丧葬费42044.50元、处理事故人员误工费1043.73元，被告方虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：殡葬服务费、交通费、精神损害抚慰金。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），城镇非私营单位在岗职工平均工资为84089元/年。 本院认为，被告杨继恩驾驶机动车辆与张某驾驶的机动车辆发生交通事故，致张某死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定张某承担事故主要责任，被告杨继恩承担事故次要责任，本院对此予以确认。被告杨继恩在庭审中辩称对事故认定书中的责任认定有异议，其不应承担责任，但其并未在法定期限内对道路交通事故认定书提出复核申请，应视为其对交通事故认定书的责任认定的认可，故本院对其辩称意见不予采信。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定张某与被告杨继恩承担民事赔偿的比例为7:3。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为256613.39元。关于原告主张的殡葬服务费，本院认为该项费用已包含在丧葬费中，不应再单独主张，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院酌情认定为500元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因受害人张某对事故的发生负有主要责任，具有重大过失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计257113.39元。 机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种。因事故车辆鲁Ｇ×××××三轮汽车应投保而未投保机动车交通事故责任强制险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告杨继恩应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告抢救费1880.16元、死亡赔偿金110000元，以上共计111880.16元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：145233.23元（257113.39元－111880.16元），因事故车辆鲁Ｇ×××××三轮汽车未投保机动车第三者责任商业保险，故对原告的该部分损失，应由被告杨继恩按30%的责任比例赔偿原告43569.97元（145233.23元×30%）。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定，以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。由被告杨继恩、张召忠在庭审中的陈述可知，涉案事故车辆鲁Ｇ×××××三轮汽车在2017年4月27日买卖时已经达到报废标准，转让人张召忠明知车辆已达报废标准仍实施买卖行为，故其对本次交通事故的发生应与受让人杨继恩承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告杨继恩在交强险责任限额内赔偿原告芦思英、张红军、张秀华、张红胜抢救费、死亡赔偿金共计111880.16元； 二、被告杨继恩在交强险责任限额之外赔偿原告芦思英、张红军、张秀华、张红胜各项损失共计43569.97元; 上述第一、二项赔偿款，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告张召忠对本判决第一、第二项所确定的赔偿款承担连带赔偿责任； 四、驳回原告芦思英、张红军、张秀华、张红胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半），由被告张召忠负担1704.5元，由四原告负担445.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年七月二十九日  法官助理蔡伟伟  书记员铁继华