wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初800号 原告：武长海，男，1970年5月24日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 被告：姜世君，男，1955年5月5日出生，汉族，退休干部，住安图县。 委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。 被告：金长学，男，1963年10月15日出生，朝鲜族，退休干部，住安图县。 委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。 被告：金贞子，女，1963年1月13日出生，朝鲜族，退休工人，住安图县。 原告武长海与被告姜世君、金长学、金贞子民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武长海、被告姜世君与被告金长学的共同委托诉讼代理人滕聿江、被告金贞子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武长海向本院提出诉讼请求：1.依法判令姜世君、金长学、金贞子立即偿还欠款50000元及利息（自2020年4月15日起至偿还全部欠款时止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由姜世君、金长学、金贞子负担。事实和理由：2019年8月16日，姜世君以工程用款为由，向武长海借款50000元，借期6个月。金长学、金贞子为该笔借款提供担保并负连带保证责任，担保期限为一年。借款到期后，姜世君要求借款延期两个月，并支付利息至2020年4月15日。嗣后，姜世君未能如期偿还借款本金及利息，故武长海诉至法院，请求法院维护其合法权益。 姜世君辩称，2019年8月16日上午9时30分许，姜世君、金贞子、金长学在安图县明月镇一条街安华黑茶店向林海燕借款50000元。由林海燕亲自起草借款合同，借款人系姜世君，金长学与金贞子为担保人。借款期限为6个月，月利率3%。借款当日，林海燕要求从50000元中预先支付三个月的利息，即4500元，所以林海燕实际支付给姜世君45500元，其中一万元系金贞子借用。2019年8月16日至2020年5月16日期间的利息，已经全部微信转账给林海燕。借款时，武长海并不在场，利息亦是支付给林海燕。借款到期后，也是与林海燕商定延期还款事宜，出借人系林海燕，并不是武长海。故请求法院依法判决。 金长学辩称，提供担保的事实属实，但系一般保证责任。 金贞子辩称，提供担保的事实属实，其中一万元的借款是金贞子用的，但其是从姜世君处借的，与武长海无关。 经审理查明：2019年8月16日，武长海委托林海燕与姜世君签订借款合同，双方约定：姜世君向武长海借款50000元，借款期限为6个月，利息为月利率3%。在姜世君不能按时还款时，金长学与金贞子承担保证责任。因武长海当时未在安图县明月镇，故借款合同先由姜世君、金长学、金贞子签字，武长海最后签字。当日，林海燕让其母亲从银行卡中取出50000元，预先扣除了3个月的利息4500元，将现金45500元交付给姜世君，姜世君为此出具了收据。2020年4月份，林海燕在原借款合同中担保声明处添加“负连带保证责任，担保期限一年”的字样。另查明，姜世君已经通过林海燕向武长海支付利息至2020年5月16日。其中，2020年4月16日前每月支付1500元，合计12000元；2020年5月16日支付1200元，利息共计13200元。嗣后，姜世君未能偿还借款本金及利息。故武长海诉至法院，要求：1.依法判令姜世君、金长学、金贞子立即偿还欠款50000元及利息（自2020年4月15日起至偿还全部欠款时止，按年利率24%计算）；2.案件受理费由姜世君、金长学、金贞子负担。 认定上述事实的证据有：借款合同、收据、中国农业银行吉林省分行交易明细、借款合同（金长学提供）、证人林某的出庭证言。 本院认为，借款事宜虽系林海燕办理，且当日的借款系从林海燕母亲的银行卡中取出，但这是受武长海之委托，故武长海委托林海燕与姜世君、金长学、金贞子签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，武长海系本案的适格原告，具有主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武长海已按约定履行出借义务，姜世君应及时履行偿还义务，金长学、金贞子在借款合同上签字提供担保责任，就应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，武长海与姜世君约定借款本金为50000元，但姜世君只收到现金45500元，另4500元已被当作利息预先扣除，故本院认定武长海出借给姜世君借款本金为45500元。因借款合同系武长海与姜世君等人签订的，武长海已将借款交付给姜世君，至于姜世君如何使用该笔借款，与武长海无关，故姜世君主张其中一万元系金贞子借用，与姜世君无关，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定，武长海主张姜世君按照月利率2分继续给付逾期利息的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。姜世君已经向武长海支付利息13200元。现借款本金确定为45500元，按照月利率3分计算，相当于支付290天的利息，即姜世君将2020年6月5日前的利息支付完毕，故姜世君应自2020年6月6日起继续支付利息（按照月利率2分计算）。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，武长海与姜世君、金长学、金贞子在借款合同中明确约定，如借款人不能及时偿还借款，由担保人金长学、金贞子偿还所借欠款，故可以认定金长学、金贞子系一般保证责任。武长海主张借款合同中担保声明处的“负连带保证责任，担保期限一年”系各方当事人的真实意思表示，因姜世君、金长学、金贞子对此有异议，且武长海未能提供证据证明，故对其该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故金长学、金贞子在姜世君不能偿还武长海借款本金及利息的情形下承担保证责任后，可依法向姜世君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜世君于本判决生效之日起立即偿还原告武长海借款本金45500元及利息（自2020年6月6日起至偿还全部借款本金时止，利息按月利率2分计算）； 二、被告金长学、被告金贞子对上述债务承担一般保证责任； 三、被告金长学、被告金贞子承担保证责任后，对被告姜世君享有追偿权； 四、驳回原告武长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜世君、被告金长学、被告金贞子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘寸丹 二〇二〇年七月三十日 书记员  秦 程
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1695号原告：何丹，男，汉族，生于1979年8月16日，城镇居民，住甘肃省会宁县。原告：会宁县华通运输有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇滨河东路廉租住房小区10幢商业4层401室。法定代表人：李林，系公司董事长。委托诉讼代理人：何丹，系该公司职工。被告：张晓博，男，汉族，生于1987年6月21日，农民，住甘肃省会宁县。原告何丹、会宁县华通运输有限责任公司与被告张晓博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月27日以被告已实际赔付原告财产损失为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何丹、会宁县华通运输有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何丹、会宁县华通运输有限责任公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何丹、会宁县华通运输有限责任公司承担。审判员 冯 婕二〇二〇年七月二十七日（法官助理 霍愿梅书记员 杨丽艳
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申228号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：房玉娟，女，1966年8月17日出生，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江奥卡斯变速箱制造有限公司，住所：浙江省台州市椒江区章安街道闸头村。 法定代表人：洪再华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪雪强，青海鑫辰律师事务所律师。 再审申请人房玉娟因与被申请人浙江奥卡斯变速箱制造有限公司（以下简称奥卡斯公司）合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 房玉娟申请再审称，一、原二审法院对奥卡斯公司的诉求--解除双方的委托合同以双方没有约定违约责任为由予以驳回，对于该委托合同的具体履行情况未查明，二审判决存在错误。二、二审法院认定事实错误。青海恒正工程有限公司（以下简称恒正公司）以煤炭抵付工程款的事实发生在2014年4月。一审法院已经查明双方根本无法在2015年进行煤炭交易，二审法院认定恒正公司以煤炭抵付工程款的事实发生在2015年2月10日至2015年4月26日之间，将对账行为认定为煤炭的交付和出售是错误的。三、二审法院适用法律错误。因房玉娟不具备煤炭买卖的经营资质，所以才转委托青海赓源建筑工程有限公司（以下简称赓源公司）进行煤炭销售。受托人房玉娟向委托人奥卡斯公司提供了煤炭的去向以及款项尚未收回的事实，并申请经办人出庭作证，不仅证实了煤炭卖出的相关事实，而且证明受托人在代卖煤炭时不具有过错。根据《中华人民共和国合同法》第四百条之规定，房玉娟不应承担案涉煤炭款的支付，否则房玉娟的合法权益也无法得到保障。二审法院将房玉娟作为买卖合同另一方当事人，要求房玉娟支付煤炭款,适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清，法律适用确有错误，应当予以再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 奥卡斯公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回房玉娟的再审申请。 本院经审查认为，一、关于二审法院认定事实是否存在错误的问题。1.关于以煤炭抵付工程款事实发生的时间问题。奥卡斯公司与房玉娟对由房玉娟代卖煤炭的事实并无异议，以煤炭抵付工程款的行为发生时间是双方争议焦点之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，房玉娟主张以煤炭抵付工程款的事实发生在2014年4月，为此提交赓源公司出具的《情况说明》、罗艳斌的证言、四川省内江市中级人民法院（2014）内民初字第113号民事判决书及四川省高级人民法院（2015）川民终字第1065号民事判决书复印件等证据，但上述证据不能形成证据链，不足以证实房玉娟主张的时间。奥卡斯公司对房玉娟主张的以煤炭抵付工程款的事实发生时间有异议，为此提交了奥卡斯公司2015年2月10日向恒正公司出具的收条，内容为：奥卡斯于2015年2月4日收到恒正公司煤一万吨价格贰佰柒拾万元整，委托房玉娟卖贰佰叁拾伍万元现金；2015年2月16日，房玉娟向洪再华账户转账1175000元；2015年2月3日房玉娟代表恒正公司签署的《恒正三队结算清单》。二审法院综合分析上述证据，认定奥卡斯公司将案涉煤炭委托房玉娟销售的时间是2015年2月至4月并无不当。2.关于奥卡斯公司与房玉娟是否共同委托赓源公司销售案涉煤炭的问题。奥卡斯公司始终否认其同意或追认转委托赓源公司进行案涉煤炭的销售。经查，赓源公司与四川内江晨鸣公司发生的煤炭买卖时间与恒正公司以煤炭抵付奥卡斯公司工程款的时间并不一致。房玉娟主张双方共同委托赓源公司销售案涉的煤炭，但其提交的证据不足以证明其主张。故二审法院不予认定抵付工程款的煤炭系由房玉娟与奥卡斯公司共同委托赓源公司进行代卖的事实，并无不当。 二、关于适用法律是否存在错误的问题。1.关于奥卡斯公司要求解除委托合同，二审法院不予支持是否正确的问题。经查，奥卡斯公司与房玉娟达成的委托销售煤炭的合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，二审法院认定合同有效正确。从合同履行情况看，案涉的万吨煤炭已经销售，且房玉娟于2015年2月16日向奥卡斯公司支付了五千吨煤炭款1175000元。现在双方争议的只是剩余五千吨煤炭款1175000元的给付问题。由于双方对解除合同未约定，且案涉的煤炭已经销售，案涉煤炭款已经部分支付，此时解除双方之间的合同不符合法定解除的条件，也没有实际意义。因此，二审法院不予支持奥卡斯公司要求解除双方之间合同的诉求，要求双方继续履行合同并无不当。2.关于是否应当由房玉娟支付剩余五千吨煤炭款1175000元的问题。房玉娟主张自己是代理人，不应承担支付煤炭款责任。但是，房玉娟并未提供证据证明自己是以奥卡斯公司名义进行煤炭销售。房玉娟是以自己的名义进行销售，煤炭款也由其直接支付给奥卡斯公司的法定代表人洪再华，因此其行为不构成代理，其所设定的权利义务也应由其自行承担。因此，二审法院判决由房玉娟支付剩余五千吨煤炭款1175000元并无不当。 综上，房玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回房玉娟的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘智婕 书 记 员 王沛玥
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1318号原告：濮丽君，女，1987年2月4日生，汉族，住常州市武进区。被告：费凯，男，1988年7月9日生，汉族，住常州市武进区。原告濮丽君与被告费凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告濮丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按濮丽君撤回起诉处理。审 判 员  夏 慧二〇二〇年七月三十一日法官助理  高妍彦书 记 员  谢泽君
河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初256号公诉机关新乡县人民检察院。被告人李永涛，曾用名：刘永涛，男，1981年6月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新乡县。因赌博，于2019年2月11日被新乡县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因赌博，于2020年1月16日被新乡县公安局行政拘留十日，并处罚款一千五百元；因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年1月22日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪，2020年2月21日经新乡县人民检察院批准，同日被新乡县公安局执行逮捕。被告人杨伟效，男，1990年1月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年1月16日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪，2020年2月21日经新乡县人民检察院批准，同日被新乡县公安局执行逮捕。被告人陈礼，男，1979年5月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新乡县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年1月16日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪，2020年2月21日经新乡县人民检察院批准，同日被新乡县公安局执行逮捕。辩护人杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。被告人于关分，男，1969年10月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新乡县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年1月16日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌赌博犯罪，于2020年2月21日被新乡县公安局取保候审；因涉嫌赌博犯罪，2020年4月21日经新乡县人民检察院决定，于2020年4月24日被新乡县公安局七里营派出所取保候审。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人李永涛、杨伟效、陈礼、于关分犯赌博罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员武婕、王兆伟出庭支持公诉，被告人李永涛、杨伟效、陈礼、于关分及被告人陈礼的辩护人杨彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日至14日，被告人李永涛、杨伟效、陈礼三人在新乡县七里营镇西高村、沟王村、东高村等地多次组织开设赌场。其中，2020年1月14日晚，被告人于关分提供东高村的的住宅作为赌博场地，被告人李永涛、杨伟效、陈礼聚集参赌人员五十余人进行赌博，赌资共计117593元。案发后，李永涛、杨伟效、陈礼、于关分被抓获归案。公诉机关认为，被告人李永涛、杨伟效、陈礼以盈利为目的，多次聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；被告人于关分明知他人赌博而提供场地，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李永涛、杨伟效、陈礼在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人于关分在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李永涛、杨伟效、陈礼、于关分自愿认罪认罚，建议判处被告人李永涛有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人杨伟效有期徒刑一年四个月，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人陈礼有期徒刑一年二个月，可以适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人于关分有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、刑事判决书等书证；被告人李永涛、杨伟效、陈礼、于关分的供述与辩解；证人王某、段某等人的证言；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实。被告人李永涛、杨伟效、陈礼、于关分对指控的事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人陈礼的在本案中的作用相较于李永涛、杨伟效较小，犯罪行为较轻，被告人陈礼认罪态度好，建议对被告人陈礼适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致，另查明，赌资117593元已没收。本院认为，被告人李永涛、杨伟效、陈礼以盈利为目的，多次聚众赌博，其行为均已构成赌博罪；被告人于关分明知他人赌博而提供场地，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李永涛、杨伟效、陈礼、于关分基于共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪；被告人李永涛、杨伟效、陈礼在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人于关分在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李永涛、杨伟效、陈礼、于关分自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈礼的在本案中的作用相较于李永涛、杨伟效较小，建议对被告人陈礼适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李永涛犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人杨伟效犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈礼犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人于关分犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赵星银二〇二〇年七月三十日书记员  刘永森
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初2985号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：任宗祥，男，1968年10月9日出生，汉族，系本单位职工，住。 委托诉讼代理人：孙邈，男，1996年5月22日出生，汉族，系本单位职工，住。 被告：张连芝，男，1988年5月1日出生，汉族，住安丘市， 被告：梁春花，女，1986年2月2日出生，汉族，住安丘市， 被告：刘华伟，男，1987年5月22日出生，汉族，住安丘市， 被告：郑晓艳，女，1986年1月10日出生，汉族，住安丘市， 被告：韩志伟，男，1986年9月10日出生，汉族，住安丘市， 被告：李艳华，女，1985年10月9日出生，汉族，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张连芝、梁春花、刘华伟、郑晓艳、韩志伟、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告在本院依法送达《预交案件受理费通知书》后，未按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  林树春 人民陪审员  周玉华 人民陪审员  辛现军 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  孟凡莎
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2715号 原告：黄水平，男，1989年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：陈玮、谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：王照文，男，1966年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在审理原告黄水平与被告王照文民间借贷纠纷一案过程中，原告黄水平于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告黄水平撤回起诉。 本案案件受理费12402元，减半收取为6201元，由原告黄水平负担。 审 判 员 余良炎 二〇二〇年七月十日 法官助理 王 伟 书 记 员 吴风云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4506号 原告：牟兵，男，1972年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：李智，男，1984年11月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：吴梦婷，四川弘齐律师事务所律师。 原告牟兵与被告李智股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告牟兵于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟兵撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由原告牟兵负担。 审判员 曾 洁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周楠萱
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1886号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：陈伟豪，男，1995年5月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告陈伟豪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼。被告陈伟豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈伟豪归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金人民币19499.13元、利息2104.72元、违约金111.48元，合计21715.33元（欠款总金额暂计至2019年9月22日；利息及违约金暂计至2019年9月22日，2019年9月22日之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈伟豪承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年4月12日，陈伟豪在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照陈伟豪的申请，南平农商银行核准并向陈伟豪发放了卡号为62×××09的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，陈伟豪于2018年5月5日至2019年2月17日共透支人民币20224.98元，于2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年9月22日，陈伟豪尚欠福万通普惠金融卡本金人民币19499.13元、利息2104.72元、违约金111.48元，合计21715.33元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 陈伟豪未作答辩。 本院认为，陈伟豪未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。陈伟豪在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。陈伟豪未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求陈伟豪偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈伟豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈伟豪应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19499.13元、利息2104.72元、违约金111.48元，合计21715.33元（利息、违约金计算至2019年9月22日，之后的利息按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费342.88元，减半收取计171.44元，由陈伟豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年七月六日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2022号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，系该公司员工。委托诉讼代理人：包晨，系该公司员工。被告：石虎，男，汉族，1988年11月13日生，住常州市新北区。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告石虎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包晨，被告石虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费73133.11元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日18时05分许，被告驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿宜兴市官林镇兴杨公路由西往东行驶至26.45公里处，与推三轮车步行的张群仙发生相撞，造成张群仙受伤住院。事发后张群仙被送往宜兴市中医医院抢救。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，张群仙的直系亲属向我单位申请垫付，经我单位审核同意垫付张群仙抢救费用共计73133.11元。经查，被告承担事故的全部责任。张群仙已起诉石虎要求其返还事故产生的各项损失，但是未包含我司垫付的医药费。因此我司依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条依法向被告追偿，遂起诉来院。被告辩称：救助基金并非我方申请，且我方已经与伤者达成和解协议，一次性了结赔偿事宜，该笔费用不应由我方承担。经审理查明，原告保险公司系救助基金管理人。2018年1月5日18时05分许，被告驾驶苏Ｄ×××××小型轿车，沿宜兴市兴杨公路由西往东行驶至，与由北往南推三轮车步行的张群仙发生相撞，造成张群仙受伤住院，事故造成两车损坏。由宜兴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书确认被告承担事故的全部责任，张群仙不承担责任。张群仙后在宜兴市中医医院住院治疗，经其亲属吴旭良申请，原告保险公司垫付了医药费73133.11元。被告也向原告出具承诺书，承诺书载明：本人承诺在赔偿责任内及时偿还救助基金已垫付费用，如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁判文书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定，裁判文书如何裁决，均不免除本人向基金管理人及时偿还上述费用及支付相关追偿费用（包括但不限于律师服务费、差旅费、诉讼费等）的义务。另查明，本次事故产生的医疗费等赔偿费用已经宜兴市人民法院作出民事判决书，载明：因原告未到庭主张，对于救助基金垫付的医疗费73133.11元在该案中不作一并处理。后被告与伤者的家属于2019年12月27日达成执行和解。以上事实有原告提供的申请通知书、事故认定书、垫付申请书、承诺书、医药费发票、付款回单和被告提交的执行笔录等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用的，原告作为救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告承担事故的全部责任，救助基金已为伤者垫付抢救费用73133.11元，故该笔费用应由被告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：被告石虎于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费73133.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，减半收取814.5元，由被告负担（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 傅璟琳二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄雯茜书 记 员 洪 颖
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3694号 罪犯柳淘，男，1988年12月6日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市普陀区人民法院于2019年2月27日作出(2018)浙0903刑初119号刑事判决，以被告人柳淘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2019年3月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯柳淘在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯柳淘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柳淘在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯柳淘予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  戴皖涢
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督200号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003084263691W，住所地：台州市黄岩区新前街道北院大道288号。 代表人：陈巧萍，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司员工。 被申请人：李仁彪，男，1972年3月21日出生，汉族，身份证号码3326031972××××××××，住台州市黄岩区富山乡北山村86号。 被申请人：李利红，男，1975年8月26日出生，汉族，身份证号码3326031975××××××××，住台州市黄岩区富山乡北山村86号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行于2020年7月24日向本院申请支付令。申请人称，2020年3月26日，被申请人李仁彪由被申请人李利红担保，与申请人签订《保证借款合同》一份，约定借款59000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2021年3月10日止，借款月利率10.32‰，逾期加收50%的罚息利率计收罚息；未按时支付利息的，按逾期利息计收复利。被申请人李利红承担连带保证责任。2020年3月26日，申请人向被申请人李仁彪发放了贷款59000元。后被申请人李仁彪、李利红未按约履行。现要求被申请人李仁彪返还申请人借款本金59000元和截止2020年7月16日止的利息、罚息、复息1907.07元，并支付自2020年7月17日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人李利红负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李仁彪应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩新前小微企业专营支行借款本金59000元和截止2020年7月16日止的利息、罚息、复息1907.07元，并支付自2020年7月17日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人李利红负连带责任。 申请费441元，由被申请人李仁彪、李利红负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 潘凯 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 陈娴 ??? ??1?
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1088号之一申请执行人：广东田边建筑五金制品有限公司，地址广东省肇庆市高要区。法定代表人：刘宝锵，公司董事长。被执行人：侯永斌，男，1981年5月6日生，汉族，现住晋中市榆次开发区。被执行人：齐文卯，男，1966年4月27日生，汉族，现住晋中市榆次区。申请执行人广东田边建筑五金制品有限公司与被执行人侯永斌、齐文卯买卖合同纠纷一案中,（2019）晋0702民初1599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年5月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，其中被执行人侯永斌的法律文书被退回，后于2020年8月4日通过公告形式送达。2、本院分别于2020年5月13日、2020年6月4日、2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下均仅有少量银行存款，被执行人齐文卯名下有车辆、房产登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户，已查封被执行人名下车辆及房产。3、本院于2020年7月27日对被执行人采取限制消费措施及将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初1599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李丽虹人民陪审员  王向春二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郭淑敏
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391民初5525号 原告：上海葛林沃得生物科技有限公司，住所地:上海市浦东区上海自贸区德堡路38号2幢楼三层309-22室，统一社会信用代码91310115MA1K3MB97F。 法定代表人：王春荣，执行董事。 委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。 被告：深圳前海新标基因科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5D85DN67。 法定代表人：宗丽雯。 被告：黄巍，男，1973年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院受理原告上海葛林沃得生物科技有限公司与被告深圳前海新标基因科技有限公司、黄巍合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳前海新标基因科技有限公司、黄巍名下价值2051425.8元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，原告申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳前海新标基因科技有限公司、黄巍名下的财产，以价值2051425.8元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  窦天山 二〇二〇年七月七日 书记员  王子越
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初3751号 原告：张振江，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省扶沟县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：林港育，男，1988年6月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告张振江与被告林港育民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。张振江于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张振江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张振江撤诉。 案件受理费590元，由原告张振江负担。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5245号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：吴继珍，女，1974年9月7日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴继珍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼，被告吴继珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金172501.67元，支付截至2019年11月7日的利息49582.74元、账单分期手续费9104.76元、现金分期手续费732元、截至2016年12月31日的滞纳金54038.51元，嗣后利息以172501.67元为基数，自2019年11月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年7月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××13。截至2019年11月7日累计欠款285959.68元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。吴继珍未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为43×××13的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月7日欠付信用卡本金172501.67元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、现金分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴继珍于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金172501.67元；二、被告吴继珍于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金172501.67元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，由被告吴继珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3913号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇达古拉农资经销处（负责人：包胡达古拉）。被执行人：葡萄，女，50岁，蒙古族，农民。被执行人：乌力吉白乙拉，男，53岁，蒙古族，农民。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡镇达古拉农资经销处（负责人：包胡达古拉）申请葡萄、乌力吉白乙拉买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5958号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月20日，2020年7月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3913号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十九日书记员 包 乌 恩
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1735号原告：中国银行股份有限公司鞍山开发区支行，住所：鞍山市铁西区兴盛路248号。委托诉讼代理人：顾士林，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨军，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：王业盛，男，汉族，1960年9月12日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告王业盛借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾士林、杨军、被告王业盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行开发区支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付贷款本金、利息及费用，共计109461.92元。其中贷款本金86511.18元、利息及费用22950.74元。（以上本金及利息截止到2019年8月6日止，逾期利息及费用以本金80685.97元为基数，自2019年8月7日起，按照合同约定的利率计算至本金付清之日止）；二、依法判令被告给付律师费5000元；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告签订爱家分期付款业务，被告向我行贷款金额为150000元，用于装修，分期付款期限三年，并约定了还款方式及违约责任。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉请。王业盛辩称，借款事实属实，借了150000元，前几天还了10000元，现在欠多钱我也不确定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的中国银行“易达钱”申请表、照片、银行卡复印件、爱家分期付款业务申请及审批表、中国银行鞍山分行爱家分期业务审报表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、历史交易明细清单、交易流水、明细表。证明被告王业盛在原告中行开发区支行办理了信用卡，截止2019年8月6日，被告尚欠贷款本金86511.18元、利息及费用22950.74元，合计109461.92元。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告在中行开发区支行办理中国银行“易达钱”信用卡，卡号：62×××94。同时办理了信用卡爱家分期付款业务，分期付款额度为150000元，分期期数为36期，费率12%，用途为装修建材。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中约定违约责任：1.在办理分期交易之前，请确保您卡片的可用额度可覆盖分期手续费。请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如您违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：(1)按剩余本金以日利率万分之五收取利息：(2)每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；(3)终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。临时调高的信用额度和账户的存款余额不能用于分期付款交易。3.恶意透支、恶意欠款可追充刑事责任。根据刑法第一百九十六条第四款规定：超过规定限额或者规定期限透支，并经发卡银行催收后仍不归还的行为，可处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。4、对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还。5、中国银行有权根据您的用卡和还款情况，对信用额度进行动态调整。2016年12月16日，原告将150000元转入被告账号。截止一审辩论终结前，被告尚欠贷款本金76511.18元、利息及费用42128元。本院认为，被告王业盛自愿向原告中行开发区支行申领使用中国银行“易达钱”信用卡，并声明其知悉及保证遵守领用合约的各项规则。因此，在使用信用卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。根据原告中行开发区支行提供的账户交易流水显示，截止一审辩论终结前，被告尚欠贷款本金76511.18元，被告也予以认可。因此，原告中行开发区支行向被告王业盛主张偿还贷记卡透支金额本金76511.18元，有事实依据，本院予以支持。关于中行开发区支行要求被告支付利息及费用一节，根据《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条约定，如被告违约，按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。同时，根据《银行卡业务管理办法》第二十一条的规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。第二十二条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”。因此，原告中行开发区支行对被告王业盛透支未清偿款项部分主张计算利息及费用有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，因原告并没有提供相应的证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王业盛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行贷记卡透支本金76511.18元、利息及费用42128元（2020年7月15日至款项付清之日的利息及利息按合同约定或者中国人民银行规定计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司鞍山开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费2589元（原告已预交），由被告王业盛承担，此款被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 王 娜人民陪审员 赵晓莉二〇二〇年七月二十日书 记 员 杨玉旸
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1404号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：关某。 被告：张某1，住蛟河市。 被告：董某，住蛟河市。 被告：王某1，住蛟河市。 被告：张某2，住蛟河市。 被告：张某3，住蛟河市。 被告：王某2，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告张某1、董某、王某1、张某2、张某3、王某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  关宏志 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔺文婷
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行终56号 上诉人（一审被告）濉溪县自然资源和规划局，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人徐亚军，该局局长。 委托代理人周宗举，该局国土资源执法监察负责人。 委托代理人谢楠，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）淮北市恒慧清洁能源有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人程加林，该公司总经理。 委托代理人黄亮,安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人朱雨濛,江苏圣典律师事务所律师。 上诉人濉溪县自然资源和规划局因被上诉人淮北市恒慧清洁能源有限责任公司诉其土地行政处罚一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，濉溪县自然资源和规划局已撤销其作出的行政行为，并向本院申请撤回上诉，淮北市恒慧清洁能源有限责任公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，濉溪县自然资源和规划局申请撤回上诉，淮北市恒慧清洁能源有限责任公司申请撤回起诉，均是真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许濉溪县自然资源和规划局撤回上诉； 二、撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621行初84号行政判决； 三、准许淮北市恒慧清洁能源有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由淮北市恒慧清洁能源有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由濉溪县自然资源和规划局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年七月二十七日二〇二〇年七月二十七日 书记员  马嵘璟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3293号 原告：朱维华，男，1951年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市康来物业服务有限公司，统一社会信用代码915107037348494179,住所地：绵阳市东城根街127号。 法定代表人：陈萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙林虎，四川道融民舟律师事务所律师。 原告朱维华与被告绵阳市康来物业服务有限公司（以下简称：康来物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱维华,被告康来物业公司的委托诉讼代理人龙林虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱维华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付保险损失共计64,800元（9年×600元×12个月=64,800元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告于2011年3月到被告处上班，工作岗位是门卫，原告在被告处工作9年有余，现被无故辞退。虽原告已满60周岁，但在工作期间未享受过保险待遇，被告因未给原告购买养老保险导致保险损失共计64,800元。 康来物业公司辩称，原告到被告上班时已达到法定退休年龄，原、被告之间是劳务雇佣关系，而非劳动用工关系。被告没有为原告购买社会保险的法律义务和合同义务。原告所主张的保险损失没有证明材料作为支撑，其应当承担不利后果。 本院经审查认为，2020年5月19日，朱维华作为申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求:1.被申请人向申请人支付违反解除劳动合同的经济赔偿金29,700元；2.被申请人向申请人支付加班工资10,000元。2020年5月25日，该仲裁委员会作出绵涪劳人仲不【2020】45号不予受理案件通知书，决定不予受理。在本案中原告提出：判决被告向原告支付保险损失共计64,800元的诉讼请求，是未经仲裁的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案原告提出的诉讼请求应经绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，才能向法院提起诉讼。原告直接就未经劳动仲裁的事项向法院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定： 驳回原告朱维华的起诉。 案件受理费5元,不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄亚军
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3636号原告：王辉，女，1989年2月20日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：朱晓丹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：烟台正荣置业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道环城南路西端路南1-2号，统一社会信用代码91370681MA3ELGWY5K。本院于2020年7月15日立案受理了原告王辉诉被告烟台正荣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。审理中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王辉负担。审判员  马湘玲二〇二〇年七月二十日书记员  吴 迪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初989号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行，住所地四川省安岳县大埝乡府埝街45号。 负责人：许华仲，系该支行行长。 被告：吴幸锐，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行与被告吴幸锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行的负责人许华仲到庭参加诉讼，被告吴幸锐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即归还借款20000元及利息12500元（计算至2020年3月9日）及后续利息；2.由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告申请信用借款20000元，借款用途为建房，双方约定月利率为8.25‰，逾期未归还借款按照合同约定利率加收50%违约金，该借款定于2017年6月14日到期，原告依约向被告发放借款20000元。借款到期后，经原告多次催收，截止2020年3月9日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息12500元。 吴幸锐未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、准予变更登记通知书复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告与原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行（原安岳县农村信用合作联社大埝分社）签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向借款20000元，借款用途为建房，借款月利率为8.25‰，借款期限从2015年6月15日至2017年6月14日，借款逾期按照借款利率上浮50%计算利息。后原告依约向被告发放借款20000元，被告借款后一直未偿还借款本息。截止2020年3月9日，被告尚欠原告借款20000元，利息12500元。 另查明，2018年1月19日，经安岳县工商行政管理局审批，安岳县农村信用合作联社大埝分社改制为四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行。 本院认为：原告与被告之间金融借款合同关系合法、有效。双方均应依约行使权利及履行义务。被告吴幸锐借款后未按照约定支付利息，借款到期亦未偿还本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”规定，其行为已构成违约，其应及时履行向原告偿还借款本息的义务。原告要求由被告吴幸锐承担实现债权的费用，因原告未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告吴幸锐经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴幸锐于本判决生效之日起十日内偿付原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行借款20000元及利息（其中2020年3月9日前的利息12500元，2020年3月10日起至借款清偿之日止的利息、按照月利率12.375‰的标准计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司大埝支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告吴幸锐负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  周维富 人民陪审员  曾计中 人民陪审员  杨友强 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张恒瑜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执保670号之八申请执行人孙某某。被执行人崔某某。申请执行人孙某某与崔某某婚姻家庭纠纷一案，本院冻结了被执行人崔英在光大银行烟台莱山支行上的存款，现因案件执行完毕需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被执行人崔某某在光大银行烟台莱山支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年七月二日书记员  初 坤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢106号 卓文杰、黄世透: 关于卓文杰与黄世透民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0402民初8969号民事判决已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，双方达成和解，申请人确认被执行人已履行完毕并向本院提交结案申请，现本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执787号 申请执行人：威远县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司,住四川省资中县工业大道旁。 本院在执行威远县人民法院民事审判第二庭与资中中豪房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，被执行人资中中豪房地产开发有限公司应当向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭缴纳诉讼费34499元。本院于2020年4月1日立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统，查询了被执行人资中中豪房地产开发有限公司的财产信息，对该系统反馈的被执行人银行存款共计1512.32元予以了冻结，反馈被执行人无工商股权投资、不动产、证券、保险等财产登记信息。7月30日，本院委托资中县人民法院到被执行人营业地调查其财产情况，未发现可供执行财产。7月31日，本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人没有表示异议，并表示不能提供被执行人财产线索。7月29日，本院依职权决定对被执行人资中中豪房地产开发有限公司限制消费。因被执行人资中中豪房地产开发有限公司现无可供执行财产，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人资中中豪房地产开发有限公司承担的缴纳诉讼费34499元应当继续向申请执行人威远县人民法院民事审判第二庭履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年七月三十一日 书记员 佘牧青
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2198号之一申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙超。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙超借款合同纠纷一案中，已向被执行人孙超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙超在财付通账户内存款人民599.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月三十日书记员  徐纪亮
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0114刑初1157号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人郁伟，男，1987年5月27日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。 公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]1379号起诉书指控被告人郁伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月19日23时40分许，被告人郁伟酒后驾驶号牌号码沪LFXXXX小型轿车自上海市嘉定区沪宜公路3066弄小区出发行驶至福海路、霍城路东约150米处，因不胜酒力在路边停车后于车内休息。次日1时许，郁伟被联防队员发现并报警。经鉴定，郁伟体内血液中乙醇含量1.32毫克/毫升，达到醉酒程度。郁伟到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为郁伟具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处郁伟拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 被告人郁伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郁伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郁伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 被告人郁伟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  唐 斌 二〇二〇年七月三十日 法官助理  葛维维 书 记 员  王晓双 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条­…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1707号原告：韩秀平，女，1971年9月14日出生，汉族，住址新民市。被告：**，男，年龄不详，住址新民市。原告韩秀平诉被告**劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告韩秀平到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告韩秀平诉称，我于2019年2月14日在杭州市场口恐友公司打工，是廖赛中外包的活，之后转给被告，我是钢筋工，每天工资200.00元，我一共工作了30天，加班62小时，每小时加班工资20.00元，工资共计7,240.00元。因工作量大，我于2019年3月15日不干的，当时，被告答应4月25日开资，因为当时工作时被告就说本月干活，次月25日开资。我去工作时一起去的有20多人，已经不干的大部分工资已经结清，就剩8个人没有结清工资，我是其中一人。由于被告与老板廖赛中是合作关系，工资都是由被告结算，现在被告与老板相互推诿不予处理，故我向法院起诉，要求被告给付我工资7,240.00元，诉讼费由被告承担。被告**经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告主张，其于2019年2月14日至2019年3月15日，在被告承包劳务的杭州市场口恐友（筑友）公司做钢筋工，每日工资人民币200.00元，加班工资每小时人民币20.00元，原告共工作30天，加班62小时，工资总计人民币7,240.00元。由于工作量较大，原告于2019年3月15日离职，被告未给原告结算工资，经原告多次催要，被告至今未给付原告工资，故原告诉至法院，要求被告给付原告工资人民币7,240.00元，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告主张与被告之间成立劳务合同关系，并要求被告给付工资，但原告未提供证据证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩秀平的诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由原告韩秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇二〇年七月二十七日书记员  纪峰亮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3125民初768号 原告：张玉松承包经营户，男，土家族，1955年3月21日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 被告：余家顺，男，土家族，1964年2月23日出生，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 原告张玉松承包经营户诉被告余家顺排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。 原告请求判令：1、请求人民法院依法判决被告无偿退回原告承包位于“母猪坡”的自留山；2、依法判决被告栽植在原告自留山地块中的柑桔树自行移栽处理，原告不予补偿；3、依法判决被告自主安装在原告承包地块中的绞车自行撤除；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：1980年生产责任制到户时，原告承包有集体荒山，位于在本组地名叫“母猪坡”，其四至界限为“上与滕久彪交界，下与姚绍福交界，左九队荒山（有一岩岭坎）交界，右齐路”，原告一直管理。别比公路修建后，被告未经原告同意，自行到原告承包的“母猪坡”地块中开发栽桃李，后又改种椪柑与脐橙。原告多次与被告交涉退还问题，可被告不予理睬。2016年春，被告又擅自将原告承包的自留山及其他承包农户的自留山出卖了部分，得款五万元。原告知晓后，联合其他农户追索，经村委会调解，被告退回3.5万元给原告及其他农户。2020年4月9日，原告再次找被告，要求被告无偿退还原告的自留山地块，被告横蛮不退，经村、镇多次调解未果，故诉至法院。 本院经审理查明：原、被告之间所争议的土地使用权，原告张玉松所持《自留山使用证》对争议的“母猪坡”自留山四至界限记载与原告主张的四至界限不符，属权属不清，应由所在乡镇人民政府对争议的土地使用权属进行确权。保靖县比耳镇人民政府在张玉松、滕代云、姚绍福、滕代华四户确认的《关于比耳镇比耳村一组张玉松、滕代华、姚绍福、滕代华四户在“母猪坡”承包自留山的具体界限》上签署“同意村里意见”，并加盖了比耳镇人民政府公章的行为未履行法定程序，剥夺了争议相对人申辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张玉松承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙宁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理龙诗 书记员李硕 附页 本裁定适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; ...... 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0302民初1171号 原告：李明，男，汉族，生于1975年7月1日，甘肃省金昌市人，现无业，住本区。 被告：甘肃铭峰房地产开发有限责任公司，住所地金昌市北京路延伸段。 法定代表人：吴建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所法律工作者。 原告李明与被告甘肃铭峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李明撤回起诉处理。 审判员  孙志珍 二〇二〇年七月九日 书记员  高 晶
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初809号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：史鹏，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁桐，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：魏加海，男，1958年1月25日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：魏加平（系魏加海的妻子），女，1963年5月10日出生，汉族，住山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告魏加海、魏加平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人史洁桐到庭参加诉讼，被告魏加海、魏加平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏加海、魏加平偿还我社借款本金48500元及2020年3月21日前未清偿的利息、罚息5710.95元，本息合计54210.95元。并自2020年3月22日起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由被告魏加海、魏加平共同承担。事实与理由：2019年1月22日，被告魏加海、魏加平向我社共同申请借款48500元，并递交了《农户基本情况调查表》。同年1月24日，我社与被告魏加海签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金48500元，月利率9.87‰，借款期限自2019年1月24日起至2020年1月21日止，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告魏加海发放贷款48500元，被告魏加海向我社出具了借款借据。借款到期后，被告魏加海未按约履行还本付息义务。截止到2020年3月21日，尚欠我社借款本金48500元，利息及罚息5710.95元。该笔借款是被告魏加海、魏加平婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告魏加平负有共同偿还义务。综上所述，二被告违背诚实信用原则，导致我社的债权至今未能实现，已严重侵犯我社的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，请求依法判如所请。被告魏加海、魏加平未作答辩。原告农村信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据、1.原告农村信用社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；2.被告魏加海身份证复印件、被告魏加平身份证复印件、户口本复印件。证明本案当事人的身份情况。第二组证据、1.农户基本情况调查表，证明被告魏加海、魏加平共同在《农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入情况，向原告农村信用社申请贷款48500元的事实；2.农户小额信用贷款合同，证明原告农村信用社与被告魏加海于2019年1月24日签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金48500元，月利率为9.87‰，借款期限自2019年1月24日起至2020年1月21日止，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。第三组证据、借款借据、记账凭证及账户情况查询单各一份，证明2019年1月24日原告农村信用社依约向被告魏加海发放贷款48500元，被告魏加海出具了借款借据。第四组证据、欠息结账单及欠本金、利息、罚息的计算说明，证明截止到2020年3月21日，被告魏加海尚欠原告农村信用社借款本金48500元，利息及罚息5710.95元。被告魏加海、魏加平未到庭亦未提交证据，应视为放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据与本案待证事实之间具有关联性，故具有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏加海、魏加平系夫妻关系。2019年1月22日，被告魏加海、魏加平向原告农村信用社共同申请借款48500元。同年1月24日，原告农村信用社与被告魏加海签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人在2019年1月24日起至2020年1月21日止期间的信用等级为优秀，最高贷款额48500元。贷款用途为归还借款。贷款利率以借款借据的记载为准。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。即日，原告农村信用社依约向被告魏加海发放贷款48500元，被告魏加海出具了借款借据，载明月利率9.87‰，逾期加罚比例50%。借款发生后，被告魏加海支付借款利息1501.4元，截止2020年3月21日累计欠利息、罚息5710.94元。本院认为，合法有效的合同受法律保护。涉案的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告农村信用社向被告魏加海发放贷款，已按合同约定履行其全部义务，被告魏加海未按期履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故原告农村信用社要求被告魏加海归还借款本金48500元，并按合同约定支付利息及逾期贷款罚息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案所涉债务系被告魏加海在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负，且原告农村信用社提供的《农户基本情况调查表》足以证明被告魏加海与被告魏加平具有举债合意，故本案所涉借款属于二被告夫妻共同债务。原告农村信用社要求被告魏加平承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告魏加海、魏加平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交证据，应视为其放弃举证和质证的权利，由此应承担相应的法律后果，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏加海、魏加平于本判决生效之日起十日内归还原告翼城县农村信用合作联社借款本金48500元并支付利息、逾期贷款罚息（截止2020年3月21日前累计欠息5710.94元，自2020年3月22日起至实际给付之日止按月利率9.87‰计算支付利息，并在贷款利率水平上加收50％逾期贷款罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由被告魏加海、魏加平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  周琴二〇二〇年七月十六日书记员  裴玲
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2379号 原告：王素梅（公民身份号码：×××）,女，1965年3月19日出生，汉族，住西宁市。 被告：车斌德（公民身份号码：×××），男，1963年9月26日出生，汉族，住西宁市大通回族土族自治县。 原告王素梅与被告车斌德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素梅、被告车斌德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告车斌德偿还原告借款62000元、利息60264元及交通费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告通过王×认识被告，王×称被告车斌德因工程需要资金周转借款60000元，从原告处拿了60000元。后因原告患病于2018年至被告车斌德家中催要借款，被告车斌德承诺于2018年向原告还款30000元，但之后一直推脱不还，请求判如所请。 车斌德辩称，2015年9月15日其向王×借款50000元，王×告知其借款人为王素梅，王×扣除5000元利息后向其银行转账45000借款。自2015年9月15日至2017年10月15日其陆续向王×偿还本金及利息共计62800元。2018年3月17日王×和他人翻墙至其家中要求其书写金额为62000元、借款人为王素梅的借条，该借条就是现在原告主张的借条，其不予认可。 本院经审理认定事实如下： 1.案外人王×系原告王素梅前夫，系被告车斌德好友。 2015年王×告知原告王素梅因工程资金周转被告车斌德需借款60000元，原告王素梅同意后将现金60000元交于王×。王×陈述将该60000元现金分别通过现金、转账形式向被告车斌德支付，但未能提交转账凭证。被告车斌德提交的《银行账户交易明细》记载王×于2015年10月11日通过银行转账形式向被告车斌德转款30000元，同日被告车斌德卡号为×××的农商银行卡同城现金自行柜台存款16000元，被告车斌德自认收到王×转（存）款共计46000元。 2.2015年10月11日被告车斌德向王×出具《借条》记载借款50000元，2016年12月11日被告车斌德再次向王×出具《借条》记载借款50000元，2018年3月17日被告车斌德向王素梅出具《借条》记载借款62000元并于2018年4月30日偿还。被告车斌德认可上述三张借条均由其本人书写且因系同一笔50000元借款先后形成，向王×出具的两张借条原件在其偿还借款本息后王×已当面销毁，对向王素梅出具的借条其不予认可。王×亦陈述被告车斌德向其出具的两张借条原件已销毁。本案中原告王素梅依据记载借款金额为62000元的《借条》主张由被告车斌德还款，但原告王素梅陈述其通过王×向被告车斌德的借款金额为60000元。 3.2016年1月10日被告车斌德通过银行转账向王×转款5000元。王×陈述曾收到被告车斌德向原告王素梅的还款但金额不清，且该还款未向原告王素梅支付。 以上事实有《借条复印件》、《农商银行交易明细》、《建设银行个人活期账户交易明细》及证人王×证言、双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的债务关系应受法律保护，原告王素梅提供借条以证明其与被告车斌德之间的民间借贷关系成立，被告车斌德虽提出向原告王素梅出具的《借条》系在受案外人王×胁迫的情况下作出而不认可，但其未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采信。本案争议的主要焦点为借款的金额及借款是否已偿还？原告王素梅陈述通过王×向被告出借现金60000元，王×陈述将62000元通过现金、转账形式向被告车斌德支付但未能提供转账凭证，被告车斌德辩称其仅收到通过王×的银行转（汇）款46000元并提交银行转账记录，原告王素梅未进一步提供证据证明借款金额为60000元，故本院认定原、被告之间的借款本金金额为46000元。被告车斌德虽辩称其通过银行汇款、转账形式已向案外人王×偿还借款本息共计62800元，但被告车斌德当庭自认在借款时知晓借款出借人为王素梅，原、被告双方亦无约定向王×偿还借款，且被告车斌德提供的银行交易明细仅能证明2016年1月10日其向王×转账5000元，无法证明其所辩称的全部借款已向王×偿还；经本院向案外人王×核实能够证明存在被告车斌德曾向王×偿还对原告王素梅的借款的事实但偿还数额无法确定，原告王素梅陈述未收到过被告车斌德支付的还款，王×亦能证明未向原告王素梅支付过被告车斌德的还款，故，对被告车斌德已向王×偿还对原告王素梅的全部借款的答辩意见，本院不予采信，被告车斌德应向原告王素梅履行还款义务；被告车斌德向王×支付的款项，可以通过另行起诉等方式解决。原、被告双方对于利息约定不明，原告王素梅以月息3.6%主张由被告车斌德支付自2018年4月30日起至2020年7月30日期间利息的诉讼请求不符合法律规定，应按照年利率6%计算自逾期还款之日起的资金占用期间利息，故被告车斌德应以46000元为基数向原告王素梅支付自2018年5月1日至2020年7月30日期间按照年利率6%计算的资金占用利息6210元。另原告王素梅要求被告车斌德支付交通费3000元的主张，既无约定也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告车斌德于本判决生效之日起十五日内偿还原告王素梅借款本金46000元及资金占用期间利息6210元； 二、驳回原告王素梅要求被告车斌德偿还其他借款本金16000元、逾期利息54054元及交通费3000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取1403元，由原告王素梅负担818元，由被告车斌德负担585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 马 世 超 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 （冯莉莉 书 记 员 何 春 燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5459号 原告：苏水顺，男，1981年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：张建立，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志材，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈道巡，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告苏水顺与被告陈道巡合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告苏水顺于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏水顺以其与陈道巡拟进行庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏水顺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏水顺负担。 审判员  黄达婧 二〇二〇年七月二十二日 书记员  洪希文
吉林省敦化林区基层法院民 事 裁 定 书（2020）吉7504民初153号原告：延边双合赢路桥建筑工程有限公司，住所地：吉林省敦化市胜利街文苑社区五组中亿鸿博居5号楼0301033。法定代表人：田亚秋，该公司经理。委托诉讼代理人：张小涛，男，1981年10月6日出生，汉族，延边双合赢路桥建筑工程有限公司副经理，住吉林省敦化市。原告：赵岩，男，1978年7月29日出生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。被告：通化公路工程有限公司，住所地：吉林省通化市东昌区新胜化路475号。法定代表人：陈志国，该公司董事长。被告：王国志，男，1965年2月6日出生，汉族，住吉林省长春市。延边双合赢路桥建筑工程有限公司、赵岩与通化公路工程有限公司、王国志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告延边双合赢路桥建筑工程有限公司、赵岩于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边双合赢路桥建筑工程有限公司、赵岩撤诉。案件受理费17789.00元，减半收取计8894.50元，由原告延边双合赢路桥建筑工程有限公司、赵岩承担。审判员  郭和玲二〇二〇年七月二十七日书记员  曹可欣
甘肃省徽县人民法院支 付 令（2020）甘1227民督10号申请人:某二手车交易店。经营者：谭某，男。委托诉讼代理人：刘某，女，系该公司员工。被申请人:叶某某,男。申请人某二手车交易店于2020年7月14日向本院申请支付令。申请人某二手车交易店称：被申请人叶某某从原告处租赁了一辆中华轿车，租用94天，共计租赁费为9600元。当时被申请人叶某某称其无支付能力，并承诺于2018年10月20日之前还清。逾期每一千元每天滞纳金为50元。但被申请人叶某某未遵守承诺，在支付过一部分后剩余6900元，申请人多次催要后未果。故要求被申请人给付申请人拖欠的租车费用6900元。本院经审查认为，申请人某二手车交易店的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人叶某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人某二手车交易店拖欠的汽车租赁费6900元。申请费16元，由被申请人叶某某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王东文二〇二〇年七月二十日法官助理 李盼盼书 记 员 成燕妮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执598号之一 申请执行人：梁新业，男，1970年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：赖远财，男，1959年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市。 关于申请执行人梁新业与被执行人赖远财合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3563号民事裁定书查封了被执行人赖远财、案外人黄如玉名下按份共有的中山市石岐区悦来南路37号14幢2602房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0048240号、粤（2017）中山市不动产权第0048241号]。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2019）粤0402民初3563号民事裁定书对被执行人赖远财、案外人黄如玉名下按份共有的中山市石岐区悦来南路37号14幢2602房[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0048240号、粤（2017）中山市不动产权第0048241号]的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  郭红 二〇二〇年七月八日 书记员  黄良
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初14453号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。 负责人：赵亮星，该支行行长。 委托诉讼代理人：惠京津，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁强，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 被告：陕西亘基园林建设工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：赵秋林，该公司执行董事兼总经理。 被告：赵秋江，男，汉族，1976年12月18日出生，住西安市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被告陕西亘基园林建设工程有限公司、赵秋江金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行自动撤回起诉处理。 审判员  王华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈涵 打印：扈艳红校对：焦阳宁2020年月日送达 1
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执恢36号 申请执行人：彰武群德商贸城开发有限公司，住所地彰武县东环路44号。 法定代表人：江南，系该公司董事长。 被执行人：韦国生，男，1978年1月5日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 本院在执行（2020）辽0922执恢36号申请执行人彰武县群德商贸城开发有限公司与被执行人韦国生房屋买卖合同纠纷一案中，江南于2020年7月14日向本院提出申请要求将该案提级执行。2020年7月15日，阜新市中级人民法院以（2020）辽09执监28号执行裁定书将该案提级执行。依据《最高人民法院〈关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知〉》第三款之规定，裁定如下： （2020）辽0922执恢36号案件以销案方式结案。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高 振
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执264号之四 被执行人：杨东旺，男，苗族，1988年11月14日生，住锦屏县。 关于申请执行人与被执行人杨东旺租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月10日冻结了被执行人杨东旺在133039360217CNY0账户内余额人民币34.23元。该案已全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨东旺在中国银行133039360217CNY0账户内存款人民币22882.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡先锋联系电话：085571××××2
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执685号之一 被执行人：林金龙，男，1997年10月17日出生，汉族，户籍地：高州市。住高州市。 本院在执行被执行人林金龙罚金一案中，依法向银信、车管、工商、不动产部门进行查询，对被执行人的存款249.43元进行划拨，上缴国库，没发现被执行人另有财产可供执行，本院已作出失信决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人、限制消费。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇二〇年七月十三日 书记员 ：邓志勇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2196号申请人：交通银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码91321100141381230N，住所地镇江市解放路229号。负责人：曹云杰，该行行长。委托诉讼代理人：景淑雷，男，该行员工。委托诉讼代理人：符斌，男，该行员工。被申请人：盛利良，男，1988年7月6日出生，汉族，住丹阳市。被申请人：江苏天坤集团有限公司，住所地丹阳市中山路7-20号，统一社会信用代码91321181142505805R。法定代表人：凌云，该公司董事长。原告交通银行股份有限公司镇江分行与被告盛利良、江苏天坤集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的银行账户存款250000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人盛利良、江苏天坤集团有限公司银行存款250000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘凯二〇二〇年七月三日法官助理 何洋书 记 员 於联
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终770号 上诉人（原审原告）：练清，男，1990年3月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 上诉人（原审原告）：胡慧慧，女，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被上诉人（原审被告）：庆元县碧桂园房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市庆元县松源街道沁心园B幢三单元1006室。统一社会信用代码：91331126MA2A1A8P8J。 法定代表人：欧阳宝坤。 上诉人练清、胡慧慧因与被上诉人庆元县碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服庆元县人民法院（2020）浙1126民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人练清、胡慧慧收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人练清、胡慧慧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月三十日 代书记员 刘丽俏
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2291号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号秦达MSD-C区C1座26－27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla,系该公司董事长。委托代理人:王菲，上海市知谦律师事务所律师。被告:乔爱平，女，汉族，1986年2月27日出生，住河南省商丘市虞城县。原告捷信消费金融有限公司诉被告乔爱平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告捷信消费金融有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日期内预交案件受理费。本院认为：原告捷信消费金融有限公司拒不交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审 判 长  张清泉人民陪审员  王 静人民陪审员  贺艳梅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  侯思奇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2471号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行。负责人：刘辉。委托诉讼代理人：胡宝顺，男，1972年9月18日生，汉族。被告赵桂军，男，1974年2月5日生，回族。被告赵青军，男，1965年12月22日生，回族。被告赵战军，男，1969年7月5日生，回族。被告赵战伟，男，1974年5月20日生，回族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行与被告赵桂军、赵青军、赵战军、赵战伟借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2020年7月29日向本院递交撤诉申请一份，请求撤回对被告赵桂军、赵青军、赵战军的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行自愿申请撤回对被告赵桂军、赵青军、赵战军的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告赵桂军、赵青军、赵战军的起诉。审判员  王宏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈锦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7604号原告:章金龙，男，汉族，1988年6月9日出生，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人:李杰、郭丹丹（实习），河南白贲律师事务所律师。被告:河南庆兴路桥工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与商鼎路交叉口升龙广场3号楼B座2320室，统一社会信用代码91410105MA40K7010J。法定代表人:彭国红。委托诉讼代理人:薛领友，河南松榕律师事务所律师。原告章金龙诉被告河南庆兴路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章金龙及委托诉讼代理人李杰，被告河南庆兴路桥工程有限公司委托诉讼代理人薛领友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款177930元、占用资金利息损失7117.2元，共计185047.2元（利息损失暂计算至2020年5月26日，诉讼期间继续计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告河南庆兴路桥工程有限公司（以下简称“庆兴公司”）因桥梁加固项目需要，被告庆兴公司从原告处采购一批加固材料，用于广东省宝源大桥加固项目，该批加固材料货款总计188130元，2018年9月26日，王新卫作为河源市宝源大桥项目施工现场负责人向原告出具了收货单。2019年2月2日，被告庆兴公司出纳张苗苗向原告支付部分货款10200元。2019年7月10日，杨庆民作为庆兴公司副总经理，与原告代表丁晋忠签署对账单，该对账单显示被告至今仍欠原告货款177930元。庭审中，原告撤回了对王新卫、杨庆民的起诉。被告辩称：1、原告不是适格的诉讼主体，其是中安信嘉华科技有限公司的员工，与被告交易的公司是中安信嘉华科技有限公司，原告仅仅是该公司的业务员、经办人。原告不具备诉讼的主体资格，应当驳回其诉讼请求。2、截止目前，与被告交易的公司中安信嘉华科技有限公司仍要求还款，但因原告以其个人名义提起诉讼，导致被告无法支付相关款项，原告应当提供合法的手续证明其可以代替中安信嘉华科技有限公司作为原告主张权益。3、不应当主张利息损失，被告未支付相关款项的原因是原告与中安信嘉华科技有限公司之间的劳务纠纷导致，不存在被告恶意拖欠的因素，被告至今未收到可以向原告支付款项的书面文件。经审理查明：2018年9月6日，发包方广州市市政工程机械施工有限公司和与被告河南庆兴路桥工程有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，工程名称为：宝源大桥加宽及桥头两侧升级改造工程-旧桥加固。2018年9月26日，王新卫出具的收货单载明，今在宝源大桥项目收到章金龙发来碳纤维布、碳布胶等材料。杨庆民出具的对账单显示，截止2019年7月10日，庆兴公司在广东省宝源大桥项目采购加固材料共计188130元，2019年2月2日付款10200元，截止到2019年7月10日，庆兴公司应付款项177930元，欠款方经办人签字显示王新卫核对数量，杨庆民签字捺印。庭审中，双方确认被告庆兴公司已支付原告货款10200元，下余货款177930元未支付，原告称本案涉及的货物交给了王新卫，被告确认货物已收到，王新卫及杨庆民均为庆兴公司的员工。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称，原告主体不适格，但其公司员工王新卫出具的收货单载明系收到原告章金龙发来的货物，且被告未提供与其他主体关于本案存在法律关系的证据，本案法律关系及权利义务是在被告和原告章金龙之间产生的，故本案原告主体适格。根据被告公司员工杨庆民出具的对账单可知，截止到2019年7月10日，被告仍欠付货款177930元，故对原告请求被告支付货款177930元的诉请，本院予以支持；对原告诉请的资金占用利息，因双方未约定，故本院综合本案实际情况，酌定利息以177930元为基数，自原告起诉之日即2020年5月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南庆兴路桥工程有限公司于本判决生效后十日内向原告章金龙支付货款177930元及资金占用利息（利息以177930元为基数，自2020年5月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）。二、驳回原告章金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，减半收取2000.5元，由被告河南庆兴路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月十七日书记员  李 曼