山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初939号 原告（反诉被告）：梁整社。 委托诉讼代理人：梁牡丹。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳城支公司。统一社会信用代码9114052267819761XC，住所地阳城县南环路54号汽车站综合服务楼四楼。 负责人：张敏红，任总经理。 委托诉讼代理人：陈静，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。 被告（反诉原告）：阳城县大富运工贸股份有限公司。统一社会信用代码9114052277254784XL，住所地阳城县町店镇桃坪村。 法定代表人：刘天阳，任经理。 委托诉讼代理人：于花，山西获泽律师事务所律师。 被告：孙少楠。 原告梁整社与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称太平洋产险阳城公司）、阳城县大富运工贸股份有限公司（以下简称大富运公司）、孙少楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁整社及其委托诉讼代理人梁牡丹，被告太平洋产险阳城公司的委托诉讼代理人陈静和被告大富运公司的委托诉讼代理人于花到庭参加了诉讼，被告孙少楠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁整社向本院提出诉讼请求：原告的总损失为50211.18元。事故发生后，大富运公司为原告垫付了16000元。 被告太平洋产险阳城公司的代理人口头辩称：1.在属于保险责任的前提下，本公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险部分本公司不予承担。因被告孙少楠在实习期间驾驶车辆发生交通事故，依据中国保险协会行业商业保险示范第24条第2款第五项规定，实习期间驾驶牵引车发生事故，保险公司在商业险内不予赔偿。2.依据交强险第10条第4款和商业条款第27条的规定，诉讼费和鉴定费本公司不予承担。 被告大富运公司答辩并反诉称：1.原告的损失应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。2.原告应当返还被告为其垫付的费用16586.24元。3.依法判决反诉被告梁整社赔偿反诉原告大富运公司车辆损失2216元。 被告孙少楠未答辩。 双方当事人对下列要素无争议：2019年4月5日，被告孙少楠驾驶晋E×××××号大型汽车，与原告梁整社驾驶的无牌力帆110型二轮摩托车相撞，造成梁整社受伤，两车不同程度损坏。该事故经阳城县公安局交警队认定孙少楠负事故的主要责任，梁整社负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险和保额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告大富运公司为原告梁整社垫付了16586.24元。 针对双方有争议的要素，本院认定如下： 1.原告梁整社主张的各项损失的认定。 原告主张：医疗费19192.98元，该费用不包括被告大富运公司垫付的门诊费586.24元。误工费按每天145.1元计算120天为17412元。护理费按每天128元计算60天为7680元。住院伙食补助费按每天100元计算14天为1400元。营养费按每天50元计算60天为3000元。复印费26.2元。鉴定费1000元。交通费500元。 被告太平洋产险阳城公司的代理人主张：对原告住院期间的医疗费票据的真实性没有异议，但是对三张门诊票据有异议，都是出院后发生的，没有对应的报告单和医嘱单，不应支持。对误工期有意见，原告的出院证、诊断证明书上没有明确记载出院后需要休息多长时间，原告鉴定的误工期为90-120日，本公司认可90天，原告没有提供任何证据证实原告从事的职业，不能证明其平均收入，误工标准按每天80元计算。原告的医嘱没有记载出院后需要护理，原告鉴定的护理期为30-60日，原告住院14天，本公司认可30天，标准应是127元。对住院伙食补助费没有意见。营养费，原告鉴定营养期是30-60日，没有医嘱说明出院后需要加强营养，本公司认可30天。营养费标准主张50元没有依据，应按每天30元计算营养费。复印费不是正规票据，也不是保险赔偿的范围。对鉴定费的真实性没有异议，鉴定费不属于交强险的赔偿范围，是间接费用，不予认可。交通费没有任何票据，本公司酌情认可200元。 被告大富运公司的代理人主张：复印费是原告个人的花费，不是因为本次交通事故必然产生的费用，不予认可。其余和保险公司代理人的意见一样。 本院认为：原告出院后的四支单据虽然没有医嘱，但这四支票据都是原告受伤后治疗的医院的正规票据，上面记载的用药和拍片都与此次事故受伤有关，因此该四支票据记载的费用，本院予以认定。经核实原告的医疗费为19779.22元（包括被告垫付的部分医疗费）。原告未提供其从事农林牧渔业的任何证据以及自己的平均收入状况，其主张按每天145.1元的标准计算误工费没有依据，本院酌情确定以每天80元计算，原告主张的误工天数过长，本院酌情确定误工期为100天，误工费为8000元。原告主张的营养天数及标准过高，本院酌情确定营养期为45天，营养费的标准按每天30元计算，营养费为1350元。原告主张的护理天数过长，本院酌情确定为45天，护理费为5760元。复印费不属于交通事故的赔偿项目，本院不予支持。因原告是单方委托三期鉴定，法院审理案件就三期问题都是根据公安部三期评定规范和受害人的受伤情况酌情评定，原告因三期鉴定产生的鉴定费属于扩大损失，应由其自行承担。原告主张的交通费500元过高，本院酌情认定交通费为350元。 综上，原告梁整社的损失为：（1）医疗费：19779.22元；（2）住院伙食补助费：14天×100元/天=1400元；（3）营养费：45天×30元/天=1350元；（4）护理费：45天×128元/天=5760元;（5）误工费：100天×80元/天=8000元;（6）交通费：350元。以上总损失为36639.22元。 2.反诉原告大富运公司主张的车辆损失的认定。 反诉原告主张：车辆损失为2720元，因梁整社未按规定给车辆交纳交强险，负事故的次要责任，因此应首先在交强险限额内承担2000元，超出部分按30%承担，梁整社共承担2216元。 反诉被告梁整社的代理人主张：大富运公司的车损应由保险公司或者4S店进行定损估价。 本院认为：因梁整社的车辆没有投保的保险公司，不存在保险公司定损的问题，4S店修理车辆的价格一般上都高，因此原告选择到普通的汽车修理厂修理是缩小损失。因此原告主张的车辆损失，本院予以确认。 3.关于驾驶证增加车型后的实习期是否免责的问题。 被告大富运公司代理人主张：被告孙少楠是本公司的司机，其持有B2驾驶证，现在是增驾A2实习期，A2是可以驾驶牵引车的。道路交通实施条例规定，初次申领驾驶证的12个月是实习期，没有规定增驾车辆存在的实习期，增驾实习期不属于保险公司所说的实习期。在保险合同订立的时候，保险人在其他保险凭证中，对保险人免责的情形下应作提示说明，但保险公司没有对被告方进行提示说明，故在保险合同的格式条款中有两种以上解释时，应作出有利于被保险人的解释，在实习期和增驾期有不同解释时，保险格式条款不能免除自身责任。 被告太平洋产险阳城公司的代理人主张：被告孙少楠的驾驶证明确写明实习期至2019年10月15日，根据有关规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实习期。在实习期内不得驾驶牵引挂车。事故车辆当时承保的是以单位承保的，条款和副条款都明确规定，大富运公司投保单上有投保人的签章，免责声明里也有大富运公司的公章，本公司尽到了告知义务。 本院认为：《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”《机动车驾驶证申领和使用规定》而规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定。《条例》属于上位法，新法，优于《机动车驾驶证申领和使用规定》。保险人拒以赔偿的情形不属于法律禁止性规范。司法解释中的“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。而《机动车驾驶证申领和使用规定》则属于部门规章，其中的相关规定不符合司法解释关于“禁止性规定”的要求。保险公司对免责条款的举证责任应当分为两部分：第一，证明已经尽到提示义务；第二，证明已经履行解释说明义务。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险公司责任的条款，保险公司在订立合同时应当对投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。明确说明是指保险公司在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，投保人在投保单中仅是笼统地确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明。故保险公司关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款依法应当认定为无效，其应当在商业险限额范围内承担赔偿责任。 综上，本院认为：本案事故责任经阳城县公安局交通警察大队认定被告孙少楠负事故的主要责任，原告梁整社负事故的次要责任。被告孙少楠驾驶的被告大富运公司所有的车辆在被告太平洋产险投有交强险和100万元的商业三者险。因此原告的损失应首先由太平洋产险阳城公司在交强险各分项限额内承担，超出部分由被告太平洋产险阳城公司在商业三者险限额内承担70%，原告梁整社自行承担30%。被告太平洋产险阳城公司辩称被告孙少楠增驾的A2证在实习期内，实习期内不得驾驶牵引车的说法，本院不予支持。被告大富运公司的主张的车损应由原告梁整社在应交纳的交强险财产限额内承担2000元，超出部分由原告梁整社承担30%，大富运公司自行承担70%。被告大富运公司为原告垫付的16586.24元，原告应当予以返还。被告孙少楠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效后30日内在交强险伤残限额内赔偿原告梁整社医疗费、住院伙食补助费、营养费22529.22元中的10000元，赔偿误工费、护理费、交通费计14110元；在商业三者险限额内赔偿原告梁整社超出医疗费项下12529.22元的70%计8770.45元。以上共计32880.45元。 二、反诉被告梁整社于本判决生效后30日内赔偿反诉原告阳城县大富运工贸股份有限公司车辆损失2216元。 三、原告梁整社于本判决生效后30日内返还被告阳城县大富运工贸股份有限公司垫付款16586.24元。 四、原告梁整社和反诉原告阳城县大富运工贸股份有限公司的剩余损失由其各自负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费1056元，减半收取528元，由原告梁整社负担200元，被告阳城县大富运工贸股份有限公司负担328元。案件反诉受理费25元，由反诉被告梁整社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二〇年七月十三日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰