上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1765号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽凯赛机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与淠河路交口帝豪大厦1005室。法定代表人：王堂涛，董事长。委托诉讼代理人：罗仁才，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海艺迈实业有限公司，住所地上海市金山工业区金百路466号。法定代表人：蒋星学，执行董事。委托诉讼代理人：徐飚，上海金亭律师事务所律师。上诉人安徽凯赛机电工程有限公司（以下简称凯赛公司）因与被上诉人上海艺迈实业有限公司（以下简称艺迈公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。凯赛公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回艺迈公司一审诉讼请求，支持凯赛公司一审反诉请求。事实和理由：双方2017年6月1日《帐款结算证明》是对双方合作期间应收账款的统计，艺迈公司为了早日激励凯赛公司追回货款，确认追回的应收账款是4,300,000元，承诺超出部分归凯赛公司所有。《帐款结算证明》未写明凯赛公司支付回款的具体时间，不是债权债务的凭证。凯赛公司提供的是为艺迈公司促成合同签订并协助回收货款的服务。本案应为居间合同纠纷，应收账款应由艺迈公司的合同相对方支付。凯赛公司一直在积极帮助催收货款，不存在违约行为，无需支付违约金。2017年6月1日前签订的合同中，祥泰府等六个合同项下回款合计790,828元应计入回款总额。艺迈公司2015年4月17日与安徽省A有限公司所签产品购销合同于2019年12月24日到账31,500元，也应计入回款金额。2017年6月1日后签订的合同，均由艺迈公司与采购方直接签订，货款直接付至艺迈公司账户，凯赛公司无法掌握数据。现艺迈公司拒不提供数据，则应当按凯赛公司主张的金额认定。一审法院依照艺迈公司自行统计的金额认定回款金额错误。一审法院认定艺迈公司违约，但以合同没有约定违约金为由判决艺迈公司无需支付违约金。在同样没有约定违约金的情况下，却判决凯赛公司应当向艺迈公司支付违约金错误。艺迈公司应当向凯赛公司支付服务费及按照银行同期贷款利率计付的违约金。艺迈公司辩称，根据双方《安徽合肥区域总经销协议书》（以下简称总经销协议书）第五条第2款的规定，凯赛公司应当承担货款回收的全部责任。《帐款结算证明》中明确了凯赛公司的欠款金额，还款日期是2018年2月22日。祥泰府等六个合同项下回款合计790,828元，均系在2017年6月1日之后发货，不应计入《帐款结算证明》的回款总额中，凯赛公司一审中对此已予确认。凯赛公司在一审判决作出后支付货款31,500元，该金额可在回款金额中扣除，凯赛公司应支付其货款2,761,757元。凯赛公司对其反诉主张的回款总额应提供证据予以证明。服务费应当按照回款金额计算，而不是合同金额。一审审理后又有部分资金回笼，经核实和重新统计，阜阳地区签订的合同总金额为17,892,100元，回款10,537,255元，服务费按2%计算为210,745.10元；滁州地区签订的合同项目五个，合同总金额为5,691,421元，回款4,957,794元，服务费按2%计算为99,155.88元。两项合计服务费309,900.98元，可在凯赛公司应付货款中抵扣。储某所签价款为216,000元合同系储某个人行为，指定收款账户亦为储某个人，与艺迈公司无关。《水泵销售市场移交给上海艺迈管理协议》（以下简称移交协议）约定服务费可以在尚欠货款中直接抵扣，艺迈公司无需先行支付服务费，故无需因未支付服务费而承担违约金。艺迈公司向一审法院起诉，请求判令：1.凯赛公司支付货款2,876,817元，一审庭审后，艺迈公司向一审法院提交书面意见，确认凯赛公司已支付货款1,506,743元，尚欠货款2,793,257元;2凯赛公司支付以2,876,817元为基数,自2018年2月22日起至实际清偿日止,按同期中国人民银行贷款利率计算的违约金。凯赛公司提出反诉，请求判令：1.艺迈公司支付自2017年6月1日之后入网期内该市场所有签单项目按回款额×2%的服务费629,472元（合同总价31,473,108元×2%）；2.艺迈公司支付违约金125,894.4元（629,472元×20%）。一审法院查明如下事实：2015年4月1日，艺迈公司与凯赛公司签订总经销协议书，艺迈公司指定凯赛公司为其供水设备产品在合肥区域（含合肥市、巢湖市、庐江县、长丰县、肥东县、肥西县）范围内的总经销。协议第一条第1款约定，……艺迈公司提供给凯赛公司的产品在双方间直接进行经济结算。凯赛公司经销的艺迈公司产品可由凯赛公司名义或艺迈公司名义与客户签约，并各自承担销售业务中的权利义务。协议第五条第1款约定，为了有效开拓合肥区域市场，凡是凯赛公司与客户签订的合同，在不影响凯赛公司正常经营的情况下，要尽快将货款支付给艺迈公司，原则上不超过合同有效期；第2款约定，凡是以艺迈公司名义与客户签订的合同，不管与客户签订的付款条款如何，凯赛公司均应承担货款回收的全部责任，与艺迈公司无关。协议第七条第2款约定，合同方（客户）未按合同约定回款的，所有责任由凯赛公司承担。协议第八条约定，本合同有效期自2015年1月1日起至2016年1月31日止……2017年6月1日，艺迈公司与凯赛公司签订移交协议，经双方友好协商，凯赛公司自愿将安徽阜阳地区、滁州地区、合肥地区市场经营权交给艺迈公司，移交条件如下：一、滁州市场自2017年1月1日起经营权交给艺迈公司，约定如下：1、凯赛公司在该市场2017年6月1日以前产生的费用（员工薪资、房租、入网费用）合计170,000元，由艺迈公司于2016年6月份从凯赛公司所欠艺迈公司货款中扣除；2、该市场移交前经营并入网水司，艺迈公司同意自2017年1月1日之后入网期内该市场所有签单项目按回款额×2%作为服务费支付给凯赛公司，并于每年的正月十五元宵节前支付完毕（如有欠艺迈公司货款的，可以从欠款中扣除），辛苦费计算周期为每年正月初七起至当年年底……4、自2017年6月1日起，滁州办所有的支出和收入归艺迈公司所有，与凯赛公司无关；二、阜阳地区、合肥地区自2017年6月1日起经营权交给艺迈公司，约定如下：1、凯赛公司在该市场2017年6月1日之前销售艺迈公司产品的所有经营收入、支出及责任均由凯赛公司承担；2、阜阳地区由凯赛公司移交前并入网水司，艺迈公司同意自2017年6月1日之后入网期内该市场所有签单项目按回款额×2%作为服务费支付给凯赛公司，并于每年正月十五元宵节前支付完毕（如有欠艺迈公司货款的，可以从欠款中扣除），辛苦费计算周期为每年正月初七起至当年年底……4、自2017年6月1日起，阜阳办、合肥办所有的支出和收入归艺迈公司所有，与凯赛公司无关……四、安徽地区自2017年6月1日起，凡是凯赛公司协助艺迈公司入网水司的，艺迈公司同意该地区入网期内市场所有签单项目，按回款额×2%作为服务费支付给凯赛公司，并于每年的正月十五元宵节前支付完毕（如有欠艺迈公司货款的，可以从欠款中扣除），辛苦费计算周期为每年正月初七起至当年年底……2017年6月1日，艺迈公司与凯赛公司签订《帐款结算证明》，确认：一、截至2017年6月2日止欠款，凯赛公司共欠艺迈公司货款4,682,133元，附账单，经双方商定：（1）艺迈公司同意减去市场移交协议第1条滁州市场6月1日前的费用（员工薪资、房租、入网费用）合计170,000元；（2）艺迈公司同意减去6月1日后，阜阳办、滁州办所有办公设施用品等折价合计41,981元；（3）艺迈公司同意减去市场移交协议第九条合肥水司入网、天长产生合计费用20,000元；（4）艺迈公司同意减免优惠补助金额150,152元。二、经双方同意，截止2017年6月2日凯赛公司欠艺迈公司4,300,000元。三、为了早日回款，艺迈公司刺激凯赛公司并承诺如下：2018年2月22日前所有回艺迈公司的款项加上市场移交协议约定的给予凯赛公司的服务费合计满4,000,000元的，则凯赛公司与艺迈公司结清本结算证明约定的欠款，如回款达不到4,000,000元，所欠货款按4,300,000元结算……一审法院另查明，艺迈公司阜阳市场2017年6月1日后签单项目为：1、2017年6月6日，艺迈公司与阜阳B有限公司签订阜阳碧桂园项目二次供水设备及泵房管道采购安装合同，合同金额1,800,000元，回款金额1,710,000元；2、2017年5月5日，艺迈公司与阜阳市C有限公司签订产品购销合同（项目名称阜阳市翡翠华庭小区），合同金额636,000元，回款金额445,210元；3、2017年9月，艺迈公司与安徽D有限公司签订阜阳悦澜湾项目地块二供水成套设备供货及安装合同，合同金额1,720,000元，回款金额860,000元；4、2018年4月，艺迈公司与安徽D有限公司签订阜阳悦澜湾项目地块一供水成套设备供货及安装合同，合同金额1,670,000元，回款金额835,000元；5、2018年8月，艺迈公司与安徽E有限公司签订祥瑞府二次供水设备采购安装合同，合同金额610,000元，回款金额61,000元；6、2018年8月，艺迈公司与安徽E有限公司签订云水湾二次供水设备采购安装合同，合同金额330,000元，回款金额231,000元；7、2018年4月12日，艺迈公司与阜阳F有限公司签订产品购销合同（项目名称阜阳市万霖远都一期），合同金额700,000元，回款金额595,000元；8、2018年7月20日，艺迈公司与阜阳F有限公司签订产品购销合同（项目名称阜阳市颍泉区文体中心），合同金额680,000元，回款金额136,000元；9、2017年10月10日，艺迈公司与阜阳市G有限公司签订产品购销合同（项目名称阜阳市开乐新村项目），合同金额230,000元，回款金额161,000元；10、2018年10月8日，艺迈公司与阜阳市G有限公司签订产品购销合同（项目名称农机大市场二期项目），合同金额540,000元，回款金额432,000元；11、2018年4月，艺迈公司与阜阳H有限公司订立阜阳海亮江湾城三期二次供水设备及泵房管道采购、安装合同，合同金额1,450,000元，回款金额1,367,389元；12、2018年11月16日，艺迈公司与阜阳I有限公司签订产品购销合同（项目名称阜阳市润源太阳城），合同金额1,900,000元，回款金额190,000元；13、2019年6月，艺迈公司与阜阳J有限公司签订阜阳玖悦府供水成套设备供货及安装合同，合同金额3,000,000元，回款金额300,000元；14、2017年8-11月，艺迈公司与安徽K有限公司签订关于祥源文化旅游城三个项目，合同金额380,300元，回款金额345,628元；15、2019年5月23日，艺迈公司与阜阳市L有限公司签订阜阳同昇玫瑰庄园无负压设备采购与安装工程合同，合同金额1,590,000元，回款金额477,000元；16、2019年4月7日，艺迈公司与江西XX集团有限公司签订建筑工程无负压供水设备买卖合同（项目名称阜阳市M有限公司运营指挥中心建设项目），合同金额655,580元，回款金额200,000元。上述合同金额共计17,891,880元，回款金额共计8,346,227元。双方当事人确认，2017年6月1日至今，艺迈公司货款到账金额为：1、2017年6月1日，项目名称蜀山公租房，到账金额17,084元；2、2017年7月20日，项目名称宝应碧桂园二期钻石郡，到账金额127,500元；3、2017年9月30日，项目名称国耀星达城供水设备，到账金额212,500元；4、2017年10月10日，项目名称特威达，到账金额100,000元；5、2017年12月15日，项目名称六安柏庄.春暖花开，到账金额9,550元；6、2017年12月15日，项目名称阜阳海亮江湾城，到账金额33,400元；7、2018年1月5日，项目名称阜阳海亮江湾城，到账金额144,850元；8、2018年1月16日，项目名称庐江县人民医院，到账金额6,273元；9、2018年2月4日，项目名称阜阳临泉丽阳豪苑，到账金额27,500元；10、2018年2月7日，项目名称阜阳祥和府无负压，到账金额72,030元；11、2018年2月11日，项目名称中环云公馆消防泵、排污泵，到账金额115,600元；12、2018年3月8日，项目名称大富山庄-消防稳压泵，到账金额14,255元；13、2018年4月16日，项目名称置地创新中心，到账金额50,551元；14、2018年5月24日，项目名称阜阳海亮江湾城无负压，到账金额33,400元；15、2018年9月20日，项目名称合肥中环北城-玫瑰公馆B1地块，到账金额34,980元；16、2018年10月17日，项目名称宝应碧桂园二期钻石郡，到账金额21,458元；17、2018年10月30日，项目名称阜阳祥云府（一期）排污泵，到账金额21,540元；18、2019年1月17日，项目名称阜阳祥云府（一期）排污泵，到账金额75,483元；19、2019年1月25日，项目名称香御公馆-排污泵合同1，到账金额3,800元；20、2019年1月25日，项目名称香御公馆-排污泵合同2，到账金额1,200元；21、2019年1月25日，项目名称香御公馆-重载切割泵，到账金额6,600元；22、2019年1月30日，项目名称国耀星达城供水设备，到账金额256,606元；23、2019年2月1日，项目名称圣联梦溪小城，到账金额10,800元；24、2019年2月21日，项目名称圣联时代广场，到账金额26,222元；25、2019年4月28日，项目名称合肥XX厂，到账金额7,300元；26、2019年9月29日，项目名称合肥南站综合交通枢纽配套工程，到账金额76,261元。上述到账金额共计1,506,743元，应当计入凯赛公司还款金额。一审庭审中，双方当事人确认：1、2017年7月27日，项目名称阜阳翡翠华庭供水设备，到账金额318,000元；2、2017年11月，项目名称阜阳祥云府（二期）排污泵，到账金额30,048元；3、2017年12月26日，项目名称阜阳翡翠华庭供水设备，到账金额95,400元；4、2018年1月29日，项目名称阜阳祥泰府（一期）排污泵，到账金额128,460元；5、2018年4月25日，项目名称阜阳祥泰府无负压，到账金额187,120元；6、2019年8月，项目名称阜阳翡翠华庭供水设备，到账金额31,800元，上述项目的合同金额未计算在帐款结算明细载明的欠款4,300,000元中，因此上述项目到账金额合计790,828元，不能计入凯赛公司还款金额。一审认为，本诉部分，双方当事人对欠款总额为4,300,000元并无异议，双方分歧为：艺迈公司认为凯赛公司已还款金额为1,506,743元，尚欠2,793,257元。凯赛公司认为艺迈公司已经收到应收款2,329,072元，尚有1,970,928元的应收款的债权人为艺迈公司，凯赛公司不是债务人。一审法院认为，一、根据总经销协议书第五条第1款、第2款以及第七条第2款的约定，合同方（客户）未按合同约定回款的，所有责任由凯赛公司承担。2017年6月1日双方签章确认的《帐款结算证明》，明确载明截至2017年6月2日，凯赛公司共欠艺迈公司4,300,000元。据此，一审法院认定凯赛公司为债务人，欠款金额为4,300,000元，凯赛公司关于其不是债务人的抗辩意见，显然与事实不符，不予采纳。二、关于凯赛公司已付款金额，凯赛公司庭审中确认2017年7月27日阜阳翡翠华庭供水设备项目等6个项目合计790,828元不能计入凯赛公司付款金额中予以扣除，而凯赛公司主张还应当扣除2019年1月工业设备安装有限公司-工投创智天地A区项目到账金额31,500元，但未提交任何证据证明予以证明，故对凯赛公司该抗辩意见不予采纳。据此一审法院确认，凯赛公司已付款金额为1,506,743元，尚欠艺迈公司2,793,257元。三、凯赛公司未按照《帐款结算证明》的约定及时支付艺迈公司欠款，显属违约，艺迈公司要求以欠款本金为基数，自2018年2月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，应予支持。需要说明的是，移交协议约定艺迈公司应当支付给凯赛公司的服务费可以从欠款中扣除，因此利息计算的基数应当为凯赛公司欠款扣除服务费。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此该日之后的计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。反诉部分，凯赛公司要求艺迈公司支付服务费629,472元及违约金125,894.4元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凯赛公司主张，2017年6月1日后，艺迈公司在阜阳地区签单合同金额合计22,173,880元，滁州地区签单合同金额合计9,299,728元，合计31,473,608元，应收2%服务费629,472元。艺迈公司确认，2017年6月1日后，艺迈公司在阜阳地区签单合同金额合计为17,892,100元，回款金额为8,346,227元，同意以该金额为基数计算2%服务费为166,924.54元，在凯赛公司欠款中予以扣除。双方对于合同金额的差异主要体现在：1、凯赛公司主张的艺迈公司与XX集团股份有限签订关于阜阳唐郢安置区项目合同金额为1,066,000元；2、阜阳地区3个项目，合同金额3,000,000元；3、滁州办事处2017年6月1日后签单项目（包括滁州市二次供水泵房改造项目一标段、加压泵站改造、滁州碧桂园等6个项目)合同金额合计9,299,728元，对上述合同金额凯赛公司未提供相关证据予以证明，因此一审法院不予确认；4、凯赛公司主张的阜阳市G有限公司签订的工业品买卖合同（项目名称阜阳市城建祥瑞项目），合同金额216,000元，一审法院注意到，该买卖合同载明的供方为储某，并非艺迈公司，因此对该合同金额，不予确认。据此，一审法院确认，2017年6月1日后，艺迈公司签单项目的合同金额合计为17,891,880元（需要说明的是，艺迈公司庭后提交的“双方已核对的签订项目回款情况”第18项合同金额应为655,580元，艺迈公司统计为655,800元）。关于回款额，凯赛公司未提交相关证据予以证明，且凯赛公司主张以合同金额为基数计算服务费，与双方签订移交协议约定不符，故一审法院以艺迈公司自认的回款金额8,346,227元为基数计算2%服务费为166,924.54元，该服务费可在凯赛公司尚欠艺迈公司货款中扣除。凯赛公司还要求艺迈公司支付欠款20%计算的违约金，但是一审庭审中，凯赛公司确认合同没有约定违约金，因此凯赛公司该项反诉请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、凯赛公司应于判决生效之日起十日内支付艺迈公司货款2,793,257元；二、艺迈公司应于判决生效之日起十日内支付凯赛公司服务费166,924.54元；三、凯赛公司应于判决生效之日起十日内赔偿艺迈公司利息损失（以2,626,332.46元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月22日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回艺迈公司其余本诉请求；五、驳回凯赛公司其余反诉请求。一审本诉案件受理费减半收取14,907元，财产保全费5,000元，合计19,907元，由艺迈公司负担334元，由凯赛公司负担19,573元；反诉案件受理费减半收取5,020元，由凯赛公司负担3,201元，由艺迈公司负担1,819元。凯赛公司二审中提交了储某身份证、社会保险记录复印件各一份，结合其一审中提交的储某所签工业品买卖合同，欲证明储某作为艺迈公司副总经理，代表艺迈公司与阜阳市G有限公司签订了金额为216,000元的合同，该行为系职务行为，合同金额应按回款额2%向凯赛公司支付服务费。艺迈公司质证认为，储某签订该合同系个人行为，收款账户也是储某个人，故不代表艺迈公司，与艺迈公司无关。因储某与阜阳市G有限公司所签买卖合同载明供方及收款账户均为储某，并无证据证明储某系代表艺迈公司签订上述合同，或货款最终被艺迈公司收取，不能证明该合同与本案争议存在关联性，故本院不予采纳。艺迈公司二审中未提交新的证据。经审查，一审法院已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、凯赛公司尚欠艺迈公司货款金额，以及凯赛公司是否应当及时支付欠款并自2018年2月22日起承担逾期付款违约责任；二、艺迈公司应支付的服务费金额以及是否应当向凯赛公司支付违约金。关于争议焦点一，双方2017年6月1日《帐款结算证明》确认了凯赛公司尚欠货款金额，并约定2018年2月22日前回款扣除服务费合计满4,000,000元，则双方费用结清，如回款达不到4,000,000元，则所欠货款按4,300,000元结算，故艺迈公司主张凯赛公司应当在2018年2月22日付清货款并自该日期起承担逾期付款违约责任，有合同依据，应予确认。凯赛公司主张《帐款结算证明》不是债权凭证，其无需在此日期支付尚欠货款，不能成立。凯赛公司在一审中确认，其提交的回款清单中祥泰府等六个合同项下回款合计790,828元不计入回款总额，现又上诉主张该金额应计入回款总额，缺乏依据，有违诚信，本院不予采纳。因双方一致确认，一审判决作出后，艺迈公司收到与安徽省A有限公司合同项下货款31,500元，该金额应在凯赛公司尚欠货款中扣除，故本院确认，依据双方《帐款结算证明》及相应货款支付情况，凯赛公司尚欠艺迈公司货款金额为2,761,757元。凯赛公司逾期付款，应赔偿艺迈公司相应逾期付款利息损失。关于争议焦点二，艺迈公司一审中确认其在阜阳地区签单金额为17,892,100元，回款金额8,346,227元。二审中，经本院释明，艺迈公司书面确认，经其核实和统计，阜阳地区在一审判决后新发生货款回笼，回款总金额增加为10,537,255元；滁州地区合同总金额5,691,421元，目前已回款4,957,794元，两项合计按回款金额的2%计算服务费为309,900.98元，愿意在凯赛公司尚欠货款中予以抵扣。凯赛公司主张艺迈公司在2017年1月1日之后在合肥地区、阜阳地区、滁州地区签订合同总金额31,473,608元，但未提交初步证据证明确实存在上述金额的合同，故本院认定，本案中，按艺迈公司核实统计的回款金额计算服务费。之后如有新增合同及回款，双方可再另行结算。凯赛公司要求按其主张的合同总金额31,473,608元计算服务费有违双方移交协议的约定，应不予采纳。双方当事人约定服务费可在凯赛公司所欠货款中直接抵扣，现凯赛公司欠付的货款金额远大于艺迈公司应付服务费金额，且完全可在支付货款时直接抵扣。凯赛公司逾期未付货款，反而以艺迈公司未向其支付服务费为由，要求艺迈公司支付其违约金，不能成立。同理，因服务费可在货款中直接抵扣，故凯赛公司应赔偿艺迈公司的逾期付款利息损失应以扣除服务费后的货款金额为基数计算。综上，基于本案二审审理中出现新的事实，本院认定，凯赛公司尚欠艺迈公司货款为2,761,757元，艺迈公司应当向凯赛公司支付服务费309,900.98元。凯赛公司应赔偿艺迈公司上述两项抵扣后金额2,451,856.02元自2018年2月22日起至实际清偿之日止的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初8623号民事判决；二、上诉人安徽凯赛机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海艺迈实业有限公司支付货款2,761,757元；三、被上诉人上海艺迈实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人安徽凯赛机电工程有限公司支付服务费309,900.98元；四、上诉人安徽凯赛机电工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人上海艺迈实业有限公司利息损失（以2,451,856.02元为基数，自2018年2月22日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；五、驳回被上诉人上海艺迈实业有限公司其余一审本诉请求；六、驳回上诉人安徽凯赛机电工程有限公司其余一审反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取14,907元，财产保全费5,000元，合计19,907元，由被上诉人上海艺迈实业有限公司负担334元，由上诉人安徽凯赛机电工程有限公司负担19,573元；反诉案件受理费减半收取5,020元，由上诉人安徽凯赛机电工程有限公司负担2,549元，由被上诉人上海艺迈实业有限公司负担2,471元。二审案件受理费29,814元,由被上诉人上海艺迈实业有限公司负担1,309元，由上诉人安徽凯赛机电工程有限公司负担28,505元。本判决为终审判决。审判长  陆文芳审判员  王 敬审判员  敖颖婕二〇二〇年七月二十七日书记员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。