福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初849号 原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地：福建省罗源县罗源湾开发区松岐路1号。 法定代表人：林锋。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 被告：余根聘，男，1985年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘春英，女，1987年1月25日出生，汉族，住新疆米泉市。 原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（以下简称“滨海置业公司”）与被告余根聘、刘春英追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海置业公司委托诉讼代理人张增强到庭参加诉讼。被告余根聘、刘春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 滨海置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令余根聘、刘春英偿还滨海置业公司代垫的全部按揭款项17758.67元及逾期利息（以17758.67元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还清全部款项之日止）；2.判令余根聘、刘春英向滨海置业公司支付违约金1775.8元；3.判令余根聘、刘春英向滨海置业公司支付因实现本案债权而支出的律师代理费3000元。事实和理由：2012年9月15日，滨海置业公司与余根聘、刘春英签订《商品房买卖合同》（备案号：ＬＹ1209ＸＪ003390）及附件补充协议，余根聘、刘春英以总房价款354004元购买位于罗源滨海新城××号房屋，房屋建筑面积88.88㎡，单价3982.94元／㎡。购房合同约定，合同签署当日余根聘、刘春英支付首付款114004元，剩余房款240000元通过中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称“农业银行”）贷款方式支付。余根聘、刘春英向农业银行贷款240000元，滨海置业公司作为连带保证人。合同签订后，滨海置业公司依约将房产交付给余根聘、刘春英使用。然而，因余根聘、刘春英未按合同约定按期向银行偿还借款，导致农业银行要求滨海置业公司履行担保责任，截止2016年10月31日，银行已扣划滨海置业公司保证金共计17758.67元。依据合同附件六补充协议第十一条第五款约定：”买受人如有任何导致银行追究出卖人保证责任的行为（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，均视为买受人违反本协议。自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的10%向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。滨海置业公司就上述款项多次向余根聘、刘春英追偿，但迄今未果，故提起诉讼。 余根聘、刘春英未作答辩。 滨海置业公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《商品房买卖合同》、《一手住房贷款业务银企合作协议》；2.中国农业银行业务凭证2张、农业银行出具的《证明》、逾期贷款未还明细2张；3.关于解除《商品房买卖合同》的通知、挂号信；4.委托代理合同、律师费发票；5.不动产登记资料查询结果证明。余根聘、刘春英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。滨海置业公司提交的证据1-5具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.滨海置业公司在罗源县开发罗源湾滨海新城楼盘，余根聘、刘春英购买位于罗源县。2012年9月15日，滨海置业公司与余根聘、刘春英签订《商品房买卖合同》（备案号：ＬＹ1209ＸＪ003390）及附件补充协议，合同约定商品房单价3982.94元／㎡，房屋建筑面积88.88㎡，总房价款354004元，付款方式为按揭贷款，首付款114004元，剩余房款240000元通过农业银行贷款方式支付至滨海置业公司。合同签订后，滨海置业公司依约将房产交付给余根聘、刘春英使用。2012年11月5日，余根聘与农业银行签订《个人购房担保借款合同》。同日，农业银行将余根聘申请的住房贷款240000元支付予滨海置业公司。自2013年2月20日起，余根聘开始按月偿还按揭贷款，但自2016年6月29日起余根聘未按照合同约定向农业银行偿还按揭款，致使农业银行追究滨海置业公司阶段性连带保证责任，划扣滨海置业公司在农业银行开立的保证金账户。2016年6月29日和2016年10月31日，滨海置业公司代余根聘偿还二笔按揭款本息合计17758.67元。经滨海置业公司催告后，余根聘、刘春英未偿还代垫款。垫付的金额包含余根聘、刘春英应还的本金、利息以及因逾期支付产生的罚息等。 2.《商品房买卖合同》附件六即补充协议第十一条第五款约定：”买受人如有任何导致银行追究出卖人保证责任的行为（包括但不限于拖欠银行的月供款）导致出卖人作为担保人而承担担保责任的，均视为买受人违反本协议。自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的10%向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项；房款不足抵扣的，买受人应于收到出卖人通知后7日内补足”。 3.另查明，余根聘、刘春英购买的位于罗源县已于2014年12月1日办理产权证，于同日办理他项权证。该房产于2017年12月14日办理产权过户变更登记手续。 本院认为，余根聘、刘春英与滨海置业公司签订的《商品房买卖合同》及附件补充协议、余根聘与农业银行签订《个人购房担保借款合同》均合法有效，对当事人具有约束力。余根聘未按约偿还贷款,导致滨海置业公司作为保证人履行了保证义务，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。刘春英虽然不是《个人购房担保借款合同》的相对人，但其作为《商品房买卖合同》的买受人,且系滨海置业公司承担担保的实际受益人，应当认定为《个人购房担保借款合同》的共同被担保人，故滨海置业公司要求余根聘、刘春英归还垫付的按揭款17758.67元及逾期利息,于法有据,予以支持。本案中，余根聘、刘春英与滨海置业公司签订的《商品房买卖合同》已全面履行完毕，包括完成房屋交付、钱款给付、办理产权证和抵押登记等，故滨海置业公司与余根聘、刘春英之间的商品房买卖关系实质上已因全面履行而终止。余根聘、刘春英的还贷义务是基于其与农业银行之间的《个人购房担保借款合同》，《个人购房担保借款合同》虽与《商品房买卖合同》具有一定牵连性，但仍属两份独立的合同，尤其是在《商品房买卖合同》因全面履行而终止的情况下，二者的独立性更应当予以尊重。滨海置业公司并非《个人购房担保借款合同》的贷款人和借款人，故无权向余根聘、刘春英主张违约责任。滨海置业公司诉请的违约金、律师代理费均属于《商品房买卖合同》的约定内容，双方的商品房买卖关系因全面履行而终止，不存在以《商品房买卖合同》为基础的债务不履行的情况，故无从谈及违约之责。且滨海置业公司主张的违约金、律师代理费本质上属于违约行为所致的损害赔偿，超出了所得利益范围，不符合追偿权赔偿范围。综上，滨海置业公司提出余根聘、刘春英支付违约金、律师代理费的诉请，于法无据，不予支持。余根聘、刘春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、余根聘、刘春英应于本判决生效之日起十五日内偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代垫的按揭款17758.67元及逾期利息（以17758.67元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月6日起计算至实际还清全部款项之日止）； 二、驳回罗源湾滨海新城置业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元，罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担59.5元，由余根聘、刘春英负担122元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 陈承伟 二〇二〇年七月七日 法官助理 罗丽容 书 记 员 林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。