江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初5531号 原告：江苏和兴路桥工程有限公司，统一社会信用代码913209827945723849，住所地盐城市大丰区高新区大数据产业园。 法定代表人：杨晓春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。 被告：张志刚，男，汉族。 委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。 原告江苏和兴路桥工程有限公司（以下简称和兴路桥公司）与被告张志刚委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年11月17日公开开庭进行了审理，原告和兴路桥公司的委托诉讼代理人冯汉林、被告张志刚及其委托诉讼代理人李金红到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2020年3月5日公开在线网络庭审，和兴路桥公司的委托诉讼代理人冯汉林、被告张志刚及其委托诉讼代理人李金红在线参加诉讼。2020年5月29日，本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理，和兴路桥公司的委托诉讼代理人冯汉林、被告张志刚及其委托诉讼代理人李金红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托购买协议；2.判令被告退还原告材料款30万元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，原告委托被告购买渔业饲料厂材料。钢结构厂房，大梁、立柱、槽钢单价为2600元/吨，彩钢瓦单价为2200元/吨，不含运费，吊机费，人工费，以清单为主。原告实际付给被告购材料款30万元。被告于2018年6月18日出具承诺书一份，认可收到原告30万元材料款。但被告没有向原告交付所购买的材料，为此双方2019年5月报警处理未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告张志刚辩称，原被告间除委托合同纠纷外，还存在租赁合同纠纷，被告就相关的钢结构已完成相应的采购，并已交付，材料目前存放于原告租赁的被告场地内，被告的相关的委托事项均已经完成，但原告仍尚欠被告相关的钢结构尾款（人工费和吊机费、运费，累计3465元），在此情况下，原告要求解除合同、返还钢材款没有任何事实和法律依据，同时原告所谓的30万元钢结构款项其中有10万元系场地租赁的定金，该款项系租赁的当天被告支付，时间一致，被告虽然书写钢结构款项30万元，但是在租赁合同项下的所书写的总款项，并非钢结构款项30万元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人围绕各自的主张和请求向法庭进行了举证，本院依法进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实： 1、2015年，盐城市大丰区村民委员会（以下简称龙某1委会）将该村位于228国道以西、斗龙港以北的一块场地租赁给本案被告张志刚经营。 2、2018年4月，原告和兴路桥公司拟在张志刚承租的位于盐城市大丰区斗龙港以北的场地中准备开发沥青搅拌站项目，并委托张志刚购买二手钢结构厂房，双方未签订书面的委托合同。2018年4月21日，和兴路桥公司付给张志刚15万元。 3、2018年4月28日，龙某1委会（甲方）、张志刚（乙方）、和兴路桥公司（丙方）签订《协议书》一份，约定：“一、甲方将原租赁给乙方的位于228国道以西、斗龙港以北的肥料厂地块协议进行变更，将临时板房西侧场地转租给丙方（协议另订）。二、乙方将临时板房以西的场地上所有的固定设施留给丙方，树苗自行移走，丙方买下乙方大棚、油库、电动门等所有固定设施人民币35万元。另外补贴乙方调运土回填约13000平方，深约0.8米，土地平整、搬迁损失、树苗移栽损失等费用约人民币65万元，合计人民币100万元，分期支付。四、乙方在本协议签订后，同时收到丙方人民币10万元订金一个月内让出全部场地，并移走树苗，乙方临时房所占地块另行和甲方重新协商确定。五、三方如有任乙方违约，必须赔偿其他两方的全部损失，并处罚金人民币30万元。六、此协议一式三份，三方各执一份共同执行。签订人：甲方：民委员会，乙方：张志刚，丙方：杨晓春。2018年4月28日”。签订该合同的当日，和兴路桥公司付给张志刚10万元。 4、2018年5月2日，和兴路桥公司付给张志刚5万元。 5、2018年6月18日，张志刚向和兴路桥公司法定代表人杨晓春出具承诺书一份，载明：“兹有张志刚于2018年4月份左右收到杨晓春叁拾万元证购渔业饲料厂钢结构厂房，经共同协商钢结构大梁、立柱、槽钢单价2600元/T，彩钢瓦单价2200元/T，不含运费、吊机费、人工费，目前场地采购材料总费用30.6万元左右，以清单为准。后期杨晓春运走以实际吨位为准”。同日，张志刚向原告公司的财务人员陈某1出具5万元借据一份，借据载明：“今借到陈某1会计现金伍万元，解决三龙项目部陈某2伟油库、宿舍资金，以转卡记录为准。今借人：张志刚2018.6.18.”。2018年6月19日，和兴路桥公司通过其公司账务人员陈某1又支付张志刚5万元。 6、张志刚在收到和兴路桥支付的相关款项后，向第三方购买了二手钢结构厂房，并将二手厂房的相关材料拖运至承租的位于盐城市大丰区斗龙港以北的场地中。后因和兴路桥公司拟建设的沥清搅拌站项目未能通过环评审批，和兴路桥公司未再推进租赁项目。 7、2019年4月18日，和兴路桥公司派朱成海到被告张志刚租赁场地上运钢材，被告张志刚以双方场地租赁纠纷未解决为由，拒绝将和兴路桥公司委托其购买的二手钢结构厂房材料交付原告。后经公安机关派出所民警现场协调，被告张志刚同意朱成海先行运走28根6米长C型钢及1根3.5米长工型钢。审理过程中，双方认可已运走的材料重量为1吨。 8、2019年8月7日，和兴路桥公司以其法定代表人杨晓春个人的名义向本院提起诉讼，要求被告张志刚退还购货款30万元，后向本院申请撤诉，本院依法作出（2019）苏0982民初4337号民事裁定：准许撤诉。2019年10月12日，和兴路桥公司向本院提起诉讼。 9、2020年4月30日，本院到对本案案涉事宜进行了调查，龙某1相关工作人员向本院陈述如下：“位于228国道以西、斗龙港以北的肥料厂地块是我村于2015年租给张志刚的。2018年，和兴路桥公司要开发一个沥青项目，看中了这块地，他们双方共同到村里谈转租事宜，并达成了初步的意向性协议书，村里在协议上盖章是表示知道并认可张志刚转租。当时签协议的时候我本人也在场，能看得出来双方都很诚心，杨晓春当时也和张志刚协商尽快将场地交给和兴路桥公司，但他们协议具体如何履行、怎么履行、有无交付场地等，村里并不清楚，也不好干预，但是张志刚和该场地原承租人的租赁协议提前中断了。2018年4月24日双方签协议的时候听杨晓春说项目通过环评应该没有问题，后来主要矛盾也是因为沥青项目没有顺利进行，双方因此产生纠纷，具体是场地上有一批钢材，杨晓春要拖走，但张志刚要求先把账理清楚再拖，他们之间有无委托关系我不清楚，目前该场地还是张志刚在管理”。双方当事人对该调查笔录所反映的事实无异议。 10、本案审理过程中，于2020年6月9日对和兴路桥公司的法定代表人杨晓春进行调查谈话，其认可：张志刚已将二手钢结构厂房的相关材料（大约一百多吨）运至位于盐城市大丰区斗龙港以北的场地中，且张志刚通知了杨晓春。同时杨晓春在调查谈话时陈述：“……我什么时候要用，就去拿。如果沥青搅拌项目能成，就用在项目上，用不成的话就拖到港口去用。然后就将这些材料就临时拖到了张志刚场地上”。 11、本案审理过程中，被告张志刚表示愿意将其已完成购买的二手钢结构厂房的相关材料继续向和兴路桥公司交付，但原告和兴路桥公司明确表示拒绝接收。2020年6月15日，本院再次询问原告是否同意接收其委托被告购买的二手钢结构厂房材料时，原告再次明确表示拒绝接收。 上述事实，有原、被告的陈述、协议书复印件、承诺书原件、微信聊天记录打印件、接处警工作登记表复印件、调查笔录、本院（2019）苏0982民初4337号民事裁定书复印件等证据在卷证实。 本院经审理认定本案主要争议焦点为：一、原告和兴路桥公司付给被告用于委托购买二手钢结构厂房的金额是多少？二、原告要求解除委托合同、返还已付的购货款是否具有事实和法律依据？ 一、关于原告付给被告用于委托购买二手钢结构厂房的具体金额问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。被告辩称双方除委托合同纠纷外，还存在租赁纠纷。根据双方2018年4月28日签订的三方协议第四条明确约定“乙方在本协议签订后，同时收到丙方人民币壹拾万元（￥100000）订金一个月内让出全部场地，并移走树苗，乙方临时房所占地块另行和甲方重新协商确定”，2018年4月28日，和兴路桥公司向张志刚支付了10万元。2018年6月18日，被告张志刚向原告方出具承诺书一份，确认收到原告购厂房材料款30万元，而截止2018年6月18日，和兴路桥公司累计仅向张志刚支付了30万元。故被告张志刚辩称其收到和兴路桥公司给付的30万元中有10万元系租赁合同的定金，与承诺书内容不符，故本院对此抗辩意见不予采信。原告累计支付给被告35万元，原告陈述其中5万元系借款，经查，被告于2018年6月18日出具承诺书的当天，并向原告公司的财务人员陈某1出具借据一份，借据载明：“今借到陈某1会计现金伍万元，借据三龙项目部陈台伟油库，宿舍资金，以转卡记录为准，今借人张志刚2018.6.18”。2018年6月19日，和兴路桥公司会计陈某1付给张志刚5万元，被告辩称此5万元是用于清退该场地前面的租户，因相关陈述所涉案由与本案不属于同一法律关系，本案对此不予理涉。故本院认定原告和兴路桥公司付给被告张志刚用于委托购买二手钢结构厂房的金额应为30万元。 二、关于原告要求解除委托合同、返还已付的购货款是否具有事实和法律依据的问题。本案中双方当事人之间的委托合同系口头约定，双方就委托事项的完成时间、交付期限等均未有明确约定。故本案中，双方当事人之间缔结的委托合同的主要内容应为原告委托被告代为采购二手房钢结构厂房。该委托合同如被告张志刚一旦完成委托事项而终止。原告持有的2018年6月18日被告张志刚出具的承诺书中明确载明：“目前场地采购材料总费用30.6万元左右，以清单为准”，原告的法定代表人杨晓春也陈述，被告张志刚曾带其到拟采购的二手钢结构厂房看过，且被告已将采购的二手钢结构厂房的材料拖到被告张志刚租赁的228国道以西、斗龙港以北的场地后，曾通知杨晓春去现场看过，大约有100多吨，并表示如果沥青搅拌项目能成，就用在项目上，用不成的话就拖到港口去用。原告什么时候要用，就去拿。据此能够推定被告张志刚事实上已完成原告委托的采购二手房钢结构厂房事项且相关材料已运至原告拟租赁的场地。后因原告拟建设的沥青搅拌站项目未能通过环评审批，原告遂决定将委托张志刚已采购的二手钢结构厂房材料取回。2019年4月18日，原告派人到被告场地拖运钢材，被告以双方存在租赁纠纷为由拒绝原告托运钢材，后经民警协调，被告最终同意原告拖运走部分钢材。此后，原告未有证据证明其再次主动要求被告协助交付货物或再次主动取回时仍受到被告阻挠，亦无证据证明被告再次拒绝协助交付或阻挠拖运。本案审理过程中，被告否认拒绝交付代为采购材料的相关事实，并表示其已经将相关材料拖运至原告拟租赁的场地中，现原告随时可以取走，被告予以协助。经本院屡次释明，原告均明确表示拒绝接收剩余二手房钢结构材料。本院认为，双方当事人之间的委托合同因受托人将委托事项履行完毕而终止，故委托一方不再享有任意解除委托合同的权利。本案委托合同约定的委托采购事项被告张志刚已经完成并将相关材料拖运至原告拟租赁的场地且通知了原告，被告张志刚的相关委托合同的义务已经履行完毕。后因原告拟建设的沥青搅拌站未能通过环评审批，沥青搅拌站项目未能推进，致委托张志刚采购的二手钢结构厂房无法使用在沥清搅拌站项目，原告遂决定运回。现原告无充分证据证实被告拒绝协助交付或再次阻挠取回的情形下，原告应当及时取回置放在其原本拟租赁的场地上的相关材料，被告张志刚亦应当予以协助。如相关材料取回后因质量或相关技术标准等不符而发生相关损失的，原告可另案向相关义务人主张。现原告拒绝接收其委托被告购买的相关材料且要求解除委托合同，返还购货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告抗辩相关租赁纠纷导致其产生重大损失，因与本案非同一法律关系，本次诉讼中不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告江苏和兴路桥工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告江苏和兴路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  韦翔龙 人民陪审员  徐 政 人民陪审员  黄惠平 二〇二〇年七月八日 法官 助理  李建超 书 记 员  徐 玲 附录法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。