江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1170号 原告：孙某1，男，2016年6月出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市，现住樟树市。 法定代理人：孙某2（系原告孙某1父亲），男，1989年2月24日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市，现住樟树市。 被告：敖文林，男，1985年10月出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市，现住樟树市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，营业场所：湖北省钟祥市。 负责人：彭金蓉，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 原告孙某1（下称原告）与被告敖文林、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（下称人民财保钟祥公司）申请将被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，本院依法准许。原告孙某1的法定代理人孙某2、被告敖文林、被告人民财保钟祥公司的委托诉讼代理人彭贵如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币105892元；2、被告人民财保钟祥公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日14时30分，被告敖文林驾驶鄂Ｅ×××××正三轮载货摩托车，由四特大道红星美凯龙32栋门口的无名道路转弯进入人行道时，撞到人行道上的原告孙某1，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告立即将原告送往樟树市人民医院治疗后并报警。在樟树市人民医院用去医疗费2556.81元。因伤情严重，事发当晚随即转至江西省儿童医院住院治疗27天，用去医疗费44694.47元。入院诊断：1、骨盆骨折；2、左尺桡骨骨折。出院诊断：1、右侧创伤性隔疝；2、两肺挫伤；3、骨盆骨折；4、左尺桡骨骨折；5、上呼吸道感染。2019年11月12日，经樟树市公安局交通警察大队第360982420190002167号事故认定书认定，被告敖文林负事故全部责任，原告孙某1无责，法定监护人孙某2无责。经樟树市公安局交警大队事故中队委托，樟树为民司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：孙某1外伤性隔疝行修补术评定为十级伤残，护理期为伤后70日，营养期为70日，后续治疗费用5000元。原告出生后一直跟随父母在樟树城区居住生活，2018年9月至今在樟树市新城区幼儿园就读。经核算，原告各项损失共计155743.28元。事故发生后，被告敖文林已支付医疗费49851.28元，还应赔偿各项损失105892元。被告敖文林为涉案事故车辆在被告人民财保钟祥公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故提出以上诉讼请求。 被告敖文林辩称，1、涉案车辆鄂Ｅ×××××正三轮摩托车系答辩人购买，该车在被告人民财保钟祥公司投保了交强险，事故发生时间在其保险责任期间，被告人民财保钟祥公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，只有超过交强险部分才由答辩人按其过错承担赔偿责任，且要求原告诉求的精神抚慰金在交强险中优先赔付；2、答辩人在涉案交通事故发生后，已先行垫付了医药费39851.28元及营养费等5000元，对于答辩人已支付的费用，扣减答辩人依法应承担的部分以外，剩余部分请求法院判令被告人民财保钟祥公司直接支付给答辩人；3、本案诉讼费和鉴定费依法应由被告人民财保钟祥公司承担。对其他缺乏事实和法律依据诉请过高的费用，请求法院依法裁减。 被告人民财保钟祥公司辩称，1、答辩人需核对被保险车辆行驶证原件、被告敖文林的驾驶证原件，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及交通事故责任认定书，以确定是否属于保险责任和具有保险免赔情形；2、涉案车辆鄂Ｅ×××××仅在答辩人处投保了交强险，故对原告的损失经法庭确认后答辩人仅在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分不再赔偿；3、原告诉求的赔偿项目及计算标准部分缺乏事实和法律依据，应当依法核减或不予支持，具体在法庭调查时核实；4、涉案事故发生后答辩人已经先行支付了10000元，对于该费用应当在原告的赔偿款中予以核减；5、根据保险条款的约定，答辩人不承担诉讼费和鉴定费。综上所述，答辩人仅在交强险分项限额内依据双方约定及法律规定予以赔偿，但对缺乏事实和法律依据部分不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交樟树为民司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明原告的损伤构成十级伤残，护理期和营养期均为伤后70日，后续治疗费为5000元，原告因此花费鉴定费1900元。被告人民财保钟祥公司对伤残等级无异议，对护理期有异议，认为应该按照住院天数计算，因为根据原告的出院记录，医嘱中并没有原告出院后需要护理的表述，且原告本身就是未成年人，即使没有发生交通事故也是需要家长照顾，鉴定费保险公司不承担；被告敖文林对鉴定意见无异议，但认为鉴定费应由保险公司承担。 本院认为，被告人民财保钟祥公司对护理期有异议，但却未提供相应的证据证明自己的主张，其异议不成立。对于鉴定费的承担，与该组证据的证明目的无关，故本院对该组证据依法予以确认。 2、原告提交樟树市淦阳街道药政社区居委会、樟树市公安局药都派出所出具的居住证明、房屋租赁合同、樟树市新城区幼儿园出具的就读证明、樟树市邦元名匠衣柜店营业执照、商铺租赁合同、水电费缴费票据，拟证明：原告父母自2014年起在城区经营，原告出生后一直跟随父母在樟树城区居住生活，2018年9月至今在樟树市新城区幼儿园就读，原告的损失应该按城镇标准计算，以及护理费计算依据。被告人民财保钟祥公司经质证认为，对居委会和派出所出具的居住证明的三性均有异议，没有经办人或负责人签名，不符合形式要件，不能作为认定事实的依据。公安机关无权对居民的居住情况出具证明，且加盖的印章不是行政章；对房屋租赁合同的三性均有异议，没有提供出租人的身份证明和房产证明，租赁合同是2014年签的，租金7年都没变，这不合理；对幼儿园的证明三性均有异议，没有经办人的签名，没有提供办学资质和入园缴费票据，无法证实该园的客观存在；对营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，只能证明原告父母在城区经营，不能证明原告在城区生活；对水电费缴费票据也有异议，户头是聂林森而不是原告监护人，且没有载明缴纳电费的房间号，与本案无关。被告敖文林的质证意见与人民财保钟祥公司一致。 本院认为，被告的异议不能成立，本院不予采信。居委会作为基层群众自治组织，熟悉和了解辖区居民的生活情况，其证明具有相应的法律效力。原告提供的上述证据虽然有一定瑕疵，但能够形成完整的证据链，且被告也未提供相反的证据予以反驳，故本院对该组证据的证明目的予以确认。 根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下： 2019年11月9日14时30分，被告敖文林驾驶鄂Ｅ×××××正三轮载货摩托车，由四特大道红星美凯龙32栋门口的无名道路转弯进入人行道时，撞到人行道上的原告孙某1，造成原告受伤的交通事故。2019年11月12日，樟树市公安局交通警察大队作出第360982420190002167号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告敖文林负该次事故的全部责任，原告孙某1无责，原告监护人孙某2无责。事故发生后，被告敖文林立即将原告送往樟树市人民医院治疗并报警。原告在樟树市人民医院住院治疗1天，用去医疗费2556.81元。因伤情严重，原告事发当晚随即转至江西省儿童医院住院治疗27天，用去医疗费44694.47元，另外支架费用花费2600元，原告医疗费总计为49851.28元。入院诊断：1、骨盆骨折；2、左尺桡骨骨折。出院诊断：1、右侧创伤性膈疝；2、两肺挫伤；3、骨盆骨折；4、左尺桡骨骨折；5、上呼吸道感染。2019年4月20日，樟树为民司法鉴定中心针对原告的伤情作出为民鉴定［2019］临鉴字第054号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：孙某1外伤性膈疝行修补术评定为十级伤残，护理期为伤后70日，营养期为70日，后续治疗费用5000元。原告为此花费鉴定费1900元。事故发生后，被告敖文林为原告垫付医疗费39851.28元及其他费用5000元，合计44851.28元。被告人民财保钟祥公司垫付医疗费10000元。 原告孙某1出生于2016年6月22日，系农业家庭户口，2018年9月至今就读于樟树市新城区幼儿园。原告父亲孙某2自2014年3月起在樟树市城区经营樟树市邦元名匠衣柜店，从2014年10月起租住在樟树市。原告住院期间由其父母护理。 被告敖文林所驾驶的涉案车辆鄂Ｅ×××××正三轮载货摩托车登记车主为枝江市强盛车行，该车于2019年5月29日在被告人民财保钟祥公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。被告敖文林于2019年7月15日在南昌市青云谱区洪昌摩托车经销部以29800元的价格购买该车，但未办理过户登记。庭审中各方当事人均明确表示不追加枝江市强盛车行作为被告参与本案诉讼。 本院认为，被告敖文林违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故的全部责任的认定事实清楚、程序合法，且各方当事人均无异议，本院予以确认。被告敖文林作为涉案肇事车辆的驾驶人和实际所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应承担全部的赔偿责任。 涉案肇事车辆鄂Ｅ×××××正三轮载货摩托车在被告人民财保钟祥公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，被告人民财保钟祥公司依法应在交强险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告敖文林要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。被告人民财保钟祥公司关于不承担诉讼费和鉴定费的主张符合其与投保人所签订的保险合同约定，本院予以支持。本案诉讼费和鉴定费应由被告敖文林承担。 关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费49851.28元和后续治疗费5000元，原告有相应证据证实，且各被告均无异议，本院予以确认；2、护理费。原告主张按200元/天的标准计算护理费，但其未提交有效证据证明护理人员的收入减少情况，其主张标准过高，依法可参照相关行业标准即按159元/天计算。根据原告护理期，确认此项损失为11130元（159元/天×70天）；3、营养费。原告主张的标准偏高，应予以核减。根据鉴定意见确定的营养期，确认此项损失为2100元（30元/天×70天）；4、住院伙食补助费。按实际住院天数计算，确认此项损失为1400元（50元/天×28天）；5、残疾赔偿金。原告虽系农业家庭户口，但其在本案交通事故发生前随父母在城镇居住满一年以上，且在城区幼儿园就读一年以上，依法应按城镇居民人均可支配收入标准计算。根据原告的年龄、伤残等级，确认其残疾赔偿金为73092元（36546元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成严重的精神损害是必然的，该项请求于法有据，本院予以支持，但原告请求的数额偏高，应予以核减，故确定此项损失为4000元；7、鉴定费1900元据实认定。8、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗28天，发生此项损失是必然的，但其请求的数额偏高，根据原告实际住院天数及住院地点，酌定此项损失为300元。 综上，原告的各项损失共计148773.28元。对于上述损失，首先由被告人民财保钟祥公司在交强险赔偿限额内赔偿98522元（含精神损害抚慰金4000元），其余损失50251.28元由被告敖文林承担。原告本应获得赔偿款148773.28元，扣除其已经获得的54851.28元，还应获得赔偿款93922元；被告敖文林本应支付赔偿款50251.28元，扣除其已支付的44851.28元，还应支付原告赔偿款5400元；被告人民财保钟祥公司本应支付赔偿款98522元，扣除其已支付的10000元，还应支付原告赔偿款88522元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔付原告孙某1的医疗费等损失共计人民币88522元； 二、被告敖文林于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔付原告孙某1的医疗费等损失共计人民币5400元； 三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3415元，减半收取计1707.5元，由原告孙某1负担76.5元，被告敖文林负担1631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘敏 二〇二〇年七月六日 书记员  龚艳