湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终721号上诉人（原审原告）东安县端桥铺镇湖塘铺村村民委员会。法定代表人胡君豪，村委会主任。委托代理人王振，湖南精邃律师事务所律师。委托代理人杨帅，湖南精邃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号法定代表人朱洪武，市长。委托代理人蔡昌德。被上诉人（原审被告）湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号法定代表人许达哲，省长。东安县端桥铺镇湖塘铺村村民委员会（以下简称湖塘铺村委会）因与永州市人民政府（以下简称永州市政府）、湖南省人民政府（以下简称省政府）不予受理决定及行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初618号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告湖塘铺村委会诉称：原告曾向永州市政府提出裁决申请，请求永州市政府对争议的土地权属进行裁决，永州市政府未在法定期限内作出裁决。2019年4月10日，永州市中级人民法院审查后，判决永州市政府作出具体行政行为。2019年6月17日，永州市政府作出永府决（2019〕2号《不再受理告知书》（以下简称2号《不再受理告知书》）。原告不服，向省政府申请行政复议，2019年8月26日，省政府作出湘府复决字（2019〕59号《行政复议决定书》（以下简称59号《行政复议决定书》），维持永州市政府的处理决定。原告认为永州市政府和省政府作出的处理决定均缺乏事实与法律依据，依法应予撤销。请求判决：依法撤销被告省政府作出的湘府复决字〔2019〕59号《行政复议决定书》和永州市政府作出的〔2019）2号《不再受理告知书》；责令永州市政府依法受理原告的行政裁决申请并依法作出裁决。原审查明：2019年1月19日，原告湖塘铺村委会向被告永州市政府提出行政裁决申请，请求裁决确认东安县人民政府于1981年12月30日核发的90号《山林权证》范围内的土地所有权归湖塘铺村委会所有。永州市政府未作出处理决定。湖塘铺村委会以永州市政府未履行法定职责为由，向永州市中级人民法院提起行政诉讼。2019年4月10日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11行初29号行政判决，判令永州市政府对该林权争议在三个月内作出具体行政行为。2019年6月17日，永州市政府作出2号《不再受理告知书》，认定“争议地块的土地所有权应以45号《国有土地使用权证》的登记为准，不再受理湖塘铺村委会提出的林权争议申请（土地所有权裁决申请）。”湖塘铺村委会不服永州市政府作出的2号《不再受理告知书》，于2019年7月16日向被告省政府提起行政复议。2019年7月18日，省政府收到湖塘铺村委会提出的行政复议申请。2019年8月26日，省政府作出59号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持永州市政府作出的2号《不再受理告知书》，并于2019年9月2日邮寄送达给湖塘铺村委会。另查明，涉案冷水滩园艺场土地权属经多机关、多年、多次协调处理，后原冷水滩市人民政府于1989年1月8日给冷水滩区园艺场换发了45号《国有土地使用证》、46号《国有土地使用证》），换证土地面积为2373亩。2016年7月18日，湖塘铺村委会向永州市政府申请行政复议，请求撤销《45号土地使用证》。2016年12月14日，永州市政府作出永政复决字（2016〕76号《行政复议决定书》，维持了45号《国有土地使用证》。湖塘铺村委会不服，于2017年1月3日向永州市中级人民法院提起行政诉讼。2017年2月28日，永州市中级人民法院作出（2017）湘11行初7号行政裁定，以湖塘铺村委会请求撤销45号《国有土地使用证》超过法定起诉期限为由，裁定驳回湖塘铺村委会的起诉。湖塘铺村委会仍不服，向本院提出上诉。2017年10月27日，本院作出（2017）湘行终512号行政裁定，以该起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的涉及不动产行政案件最长二十年保护期限为由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。原审认为，《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第六条规定：“已经协商解决或经基层组织、人民政府和人民法院处理了的林木、林地权属争议，其协议书或调解书、处理决定书、判决书、裁定书等一律有效，同一起争议有多次处理结果的以最后一次为准。”参照国土资厅函（2007〕60号《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》的规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。本案中，有权行政机关先后多次就涉案地块争议作出处理，均认定该地块为冷水滩园艺场所有，原冷水滩市人民政府亦向冷水滩园艺场核发了45号《国有土地使用权证》，故根据上述法律之规定，涉案地块争议已处理完毕。湖塘铺村委会若对45号《国有土地使用权证》不服，只能依法就其提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。此外对于上述争议，湖塘铺村委会曾起诉冷水滩区人民政府等将该村1665亩土地登记在造册在45号《国有土地使用权证》之内，并为冷水滩园艺场颁发总面积为2373亩国有土地使用权证而侵犯该村权益，（2017）湘行终512号终审行政裁定认定冷水滩市国土资源局于1989年1月16日已为冷水滩园艺场颁发45号《国有土地使用权证》，湖塘铺村委会直到2016年12月23日才向人民法院提起诉讼，已经超过了不动产行政案件最长二十年的诉权保护期限，并据此驳回了湖塘铺村委会的起诉。在此情形下，湖塘铺村委会向永州市政府提起裁决申请，实际上系仍对45号《国有土地使用权证》提出质疑，永州市政府经调查后认定涉案地块权属应以45号《国有土地使用权证》的登记为准，据此作出2号《不再受理告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。湖塘铺村委会诉请撤销市政府作出的2号《不再受理告知书》无事实和法律依据，不予支持。省政府收到湖塘铺村委会的行政复议申请后，作出59号《行政复议决定书》，决定维持市政府作出的2号《不再受理告知书》，并于2019年9月2日送达湖塘铺村委会。省政府的受理、审查、作出复议决定及送达等程序符合法律规定。故湖塘铺村委会诉请撤销省政府作出的59号《行政复议决定书》无事实及法律依据，不予支持。并据此判决驳回了湖塘铺村委会的诉讼请求。上诉人湖塘铺村委会上诉提出：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判。理由是，涉案地块是有争议且未经处理解决的，东安县政府为原告核发的90号《山林权证》证明争议地块属于原告所有；永州市政府不应以45号《国有土地使用证》有效作为拒不受理和裁决的理由；省高院并未对争议土地的所有权归属进行划分；一审证据说明涉案地块产权是存在争议的；一审法院参照《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》错误，涉案土地仍存在权属争议，不应参照上述复函处理。请求二审依法改判，支持上诉人之诉请。永州市政府答辩称：涉案地块的权属已经过多机关、多年、多次协调处理，并依法办理了《国有土地使用权证》，已不存在权属争议；上诉人要求答辩人对已经处理过且已经有合法权证的土地再次裁决没有任何法律依据；上诉人在没有新的证据推翻《45号土地使用证》之前，其申请对涉案地块裁决没有事实根据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。省政府答辩意见与一审一致。当事人提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是永州市政府作出的2号《不再受理告知书》和省政府作出的59号《行政复议决定书》是否合法。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第六条规定：“已经协商解决或经基层组织、人民政府和人民法院处理了的林木、林地权属争议，其协议书或调解书、处理决定书、判决书、裁定书等一律有效，同一起争议有多次处理结果的以最后一次为准。”本案中，上诉人湖塘铺村委会与冷水滩园艺场之间就本案涉案地块从上世纪八十年代开始产生争议，期间了经过多机关、多年、多次协调处理，最后一次的处理决定形成于1988年4月6日，该处理决定确定了争议地块属于冷水滩园艺场所有，并且明确了该处理决定是最后的调处意见，如对处理意见不服有权向法院申诉。1989年，原冷水滩市人民政府依据该处理意见向冷水滩园艺场核发了45号《国有土地使用权证》，此后，湖塘铺村委会亦未提出异议，故根据上述法律之规定，涉案地块争议已处理完毕。若湖塘铺村委会对原冷水滩市人民政府颁发的45号《国有土地使用权证》的颁证行为不服，应当在法定的期限内提起诉讼。在目前湖塘铺村委会已明显超过法定起诉期限的情况下，又重新申请确权，没有事实和法律依据。永州市政府经调查后认定涉案地块权属应以45号《国有土地使用权证》的登记为准，据此作出2号《不再受理告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。省政府根据本案事实作出的59号《行政复议决定书》亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持。上诉人湖塘铺村委会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东安县端桥铺镇湖塘铺村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  曾昊锋二〇二〇年七月十五日书记员  杨雅婷