山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0102行初18号 原告尹某某，女，汉族，1972年出生，住济南市历下区。 委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。 委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人刘卫，济南市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人王敏，山东豪才律师事务所律师。 原告尹某某诉被告济南市自然资源和规划局行政处理一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告济南市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告尹某某的委托代理人由晨超、冉华维，被告济南市自然资源和规划局的委托代理人刘卫、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某某诉称,2010年6月13日，原告尹某某与案外人济南火炬置业有限公司签署《商品房买卖合同》（编号：HJ-0473号），购入由其开发的“火炬东第”项目2号楼2单元801号房屋。该合同载明：项目土地使用权证号为“历城国用（2008）第0500140号；开发公司当在2011年8月30日之前将“验收合格”的符合法定交付条件的房屋交付给原告等。合同签署之后，原告依约缴纳了购房款，但涉案项目至今未能完成基本建设，项目实际上已经烂尾。原告于2019年3月期间对涉案项目进行调查，了解到涉案项目存在“逾期签署涉案地块的《国有土地使用权出让合同》”、“逾期缴纳涉案项目之土地使用权出让金”、“未足额缴纳涉案地块编号2007-G027地块土地出让金”、“在未足额缴纳土地出让金之情况下擅自施工”等违法事实。原告通过中国邮政向被告邮寄了书面《违法查处申请书》及相关证据材料，要求被告依法履行职责，对上述违法事宜进行查处。2019年7月30日，被告作出的《关于火炬东第项目违法查处申请书的答复书》（济自然规划函[2019]343号），认为无违法情形。原告认为，被告为辖区内国土方面主管机关，应当严格按照《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等法律法规之规定，对涉案项目土地违法行为进行立案查处。被告简单认为“无违法情形”的答复，明显系其未依法履行职责的体现。原告的诉讼请求：1.判令撤销被告于2019年7月30日作出的《关于火炬东第项目违法查处申请书的答复书》（济自然规划函[2019]343号）；2.判令被告切实履行其法定职责，对原告所提起的“火炬东第项目违法”事宜进行立案查处，并书面告知原告；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告尹某某提交如下证据材料：1.《商品房买卖合同》；2.购房款缴费票据；3.《违法查处申请书》；4.违法查处证据材料（原告向历城区自然资源局申请信息公开所获取的涉案项目土地出让材料）；5.EMS邮单；6.《关于火炬东第项目违法查处申请书的答复书》。 被告济南市自然资源和规划局辩称，一、答辩人答复行为是对信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围。2019年7月30日，答辩人收到山东省自然资源厅执法局《关于调查处理群众举报济南火炬置业有限公司违法问题的通知》（厅查通字[2019]125号），答辩人工作人员经调查核实后，于7月30日向被答辩人寄送《关于火炬东第项目违法查处申请书的答复书》（济自然规划函[2019]343号），答复书对被答辩人提出的四个申请诉求分别进行了详细答复并提供了相关证据材料供其核实。上述情况表明答辩人已积极履行依法答复的职责，被答辩人要求撤销2019年7月30日作出的《关于火炬东第项目违法查处申请书的答复书》的要求，于法无据。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”答辩人向被答辩人作出《关于火炬东第项目违法查处申请书的答复书》的行为，是对被答辩人信访事项的回复，对被答辩人的权利义务不产生实际影响，也不产生外部法律效力，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。二、涉案地块的土地出让过程中不存在违法用地的情形。济南火炬置业有限公司于2007年8月15日竞得编号为2007-G027地块，于2008年6月10日与济南市国土资源局（现济南市自然资源和规划局）签订了《国有土地使用权出让合同》。因济南火炬置业有限公司存在逾期缴纳土地出让金的情形，答辩人也依据合同约定要求其缴纳滞纳金，作为未完全履行合同的惩罚。济南火炬置业有限公司截至2008年8月28日足额缴纳滞纳金32187548.5元。被答辩人所主张要求答辩人依据《土地管理法》《国土资源行政处罚办法》等法律法规，对涉案项目土地违法行为进行立案查处。就被答辩人所举报的济南火炬置业有限公司的违法行为来看，一方面，火炬置业不存在土地违法行为；另一方面，其举报的行为不属于《土地管理法》第七十四条至八十三条所规定的违法用地行为，答辩人无权就该行为对济南火炬置业有限公司进行处罚。综上，请求法院裁定驳回原告尹某某的起诉。 被告济南市自然资源和规划局向本院提交如下证据即：1.《山东省自然资源厅执法局关于调查处理群众举报济南火炬置业有限公司违法问题的通知》（厅查通字[2019]125号）;2.《违法查处申请书》；3.《关于火炬东第项目违法查处申请书的答复书》（济自然规划函[2019]343号）;4.《成交确认书》（编号：2007-G027)；5.《国有土地使用权出让合同》（编号：济国土资合字[2008]挂27号）；6.《出让金及滞纳金缴纳明细说明》；7.山东省非税收入收款收据（No:121034803506)；8.山东省非税收入收款收据（No:121034803540)；9.山东省非税收入收款收据（No:121034803666)；10.山东省非税收入收款收据（No:121039128366)；11.山东省非税收入收款收据（No:121039128452)；12.山东省非税收入收款收据（No:121039128531)；13.山东省非税收入收款收据（No:121039128600)；14.山东省非税收入收款收据（No:121039128712)；15.山东省非税收入收款收据（No:121039128696)。 经庭审质证，被告对原告所举证据1-2、3、5、6的真实性无异议；对证据4认为并不完整，实际共有9份，原告仅提供6份。本院对原告所举证据1-6的真实性予以确认。原告对被告所举证据1-2、4-6的真实性无异议，但对证据3认为并非证据，不予质证；对证据7-15认为系复印件无法确认。本院认为，被告所举证据3系被诉行政行为，且原告已经收到，故本院对被告所举证据1-3、4-6的真实性予以确认；对于被告所举证据7-15虽系复印件，但证据10-15与原告所举证据4中的单据内容相同，因此证据7-15能够证实交纳土地出让价款的情况，本院对证据7-15予以确认。 经审理查明，原告尹某某向被告邮寄《违法查处申请书》一份，申请事项为：“一、请贵局依法处罚被申请人逾期签署编号2007-G027地块《国有建设用地使用权出让合同》之违法行为；二、请贵局依法处罚被申请人逾期缴纳编号2007-G027地块土地出让金之违法行为；三、请贵局依法处罚被申请人未足额缴纳编号2007-G027地块土地出让金之违法行为；四、请贵局依法处罚被申请人未足额缴纳编号2007-G027地块土地出让金即擅自施工建设之违法行为；五、请贵局将上述违法查处情况及最终结果书面告知申请人。事实与理由：2010年6月13日，申请人与被申请人签署《商品房买卖合同》（编号：HJ-0473号），购入了由被申请人开发建设的“火炬东第”项目2号楼2单元801号房屋。……上述合同签署之后，申请人依约按期足额缴纳了购房款，然而被申请人至今未能完成涉案项目的建设和竣工验收等工作，至今未能交付房屋。……”。 2019年7月30日，被告作出济自然规划函[2019]343号《关于火炬东第项目违法查处申请书的答复书》，主要内容为：“吴中辉、尹某某：你们提报的《违法查处申请书》已收悉，我局高度重视，认真调查核实，现将核实情况回复如下：一、《国有土地使用权合同》签订情况：被申请方即山东火炬房地产开发集团有限公司于2007年8月15日竞得编号为2007-G207地块，地块位置：历城区港沟镇大官庄村，出让面积154741平方米。经核实出让金缴纳收据，在被申请人足额缴纳土地出让金之后，即2008年6月10日，被申请人与济南市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。二、土地出让金缴纳情况：《违法查处申请书》中反映，被申请人于2008年1月3日至8月28日分六笔共缴纳土地出让金18268.9048万元，未足额缴纳土地出让金及滞纳金。经我局调查核实，被申请人实际先后分九笔缴纳土地出让金及滞纳金，金额共计贰亿伍仟贰佰陆拾玖万贰仟零肆拾捌元伍角，其中包括土地出让金贰亿贰仟零伍拾万零肆仟伍佰元，滞纳金叁仟贰佰壹拾捌万柒仟伍佰肆拾捌元五角，土地出让金与合同约定金额一致，滞纳金根据实际情况分段计算，并全部缴纳。具体缴纳情况：……。被申请人已足额缴纳土地出让金及滞纳金。三、开工建设情况：《违法查处情况》中反映的“在未足额缴纳土地出让金的情况下擅自违法施工”问题，经核实被申请人实际已足额缴纳土地出让金及滞纳金。关于是否违法施工，建议向住房建设部门反映。附件：土地出让金缴纳收据（9份）”。 本院认为，本案中,原告尹某某向被告提交《违法查处申请书》,申请对被申请人济南火炬置业有限公司逾期签署《国有建设用地使用权出让合同》、逾期及未足额缴纳土地出让金并擅自施工建设等行为进行查处。被告收到申请后,经核实依法作出济自然规划函[2019]343号《关于火炬东第项目违法查处申请书的答复书》并送达原告，涉案答复书中已经将《国有土地使用权出让合同》签订情况、土地出让金缴纳情况、开工建设情况分别进行了说明，被告已履行了法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告尹某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  张立芝 人民陪审员  马跃进 二〇二〇年七月七日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐