wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更316号 罪犯陈寿德，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西武宣县人民法院于2009年8月7日作出（2009）武刑初字第82号刑事判决，以陈寿德犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年9月11日交付执行。在执行期间于2012年5月20日裁定减刑一年；2015年6月17日裁定减刑一年；2018年3月16日裁定减刑八个月，减刑后刑期至2021年7月8日止。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈寿德在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陈寿德在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯因强奸罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯陈寿德减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈寿德确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈寿德能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈寿德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈寿德减去有期徒刑八个月（刑期至2020年11月8日止），原剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
贵州省赤水市人民法院支 付 令（2020）黔0381民督17号申请人：殷昌华，男，1978年6月20日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被申请人：赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：黄波。申请人殷昌华于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人殷昌华称，申请人受被申请人雇请，到被申请人处保安部工作，经2019年7月21日结算，被申请人欠申请人工资3750元未支付。经多次催讨无果，故申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人工资3750元。本院经审查认为，申请人殷昌华的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人殷昌华劳务工资3750元。案件申请费17元，由赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁正林二〇二〇年七月二十二日书记员  李林芝
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1634号原告：孙炳娥，女，1966年10月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉）。被告：杨正兵，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍所在地为湖北省丹江口市，现居住在湖北省丹江口市。原告孙炳娥与被告杨正兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炳娥及其委托诉讼代理人兰正利到庭参加诉讼，被告杨正兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炳娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠水泥款68600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月，被告在丹江口市××镇承揽“村村通”道路建设工程，经人介绍从原告处购买水泥。后经清算，被告共计拖欠原告水泥款68600元，被告在2019年2月21重新出具欠条，之后经原告多次催要，至今被告仍未偿还。故原告向法院起诉，要求判如所请。被告杨正兵经本院依法送达起诉状副本后，未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告经金涛和金涛的表弟袁侃二人介绍，给被告承接的丹江口市××镇柳河口林场通往河边的混凝土道路浇筑工程供应水泥，袁侃为被告工地管理人员。原、被告双方口头约定每供应50吨给予结账的付款方式进行供货，单价400元/吨。之后，原告一共供货196吨，加上运费200元，总价款78600元。2017年被告支付原告水泥款10000元后，于同年2月21日向原告出具欠条一份，载明“今欠到孙炳娥水泥款68600元，欠款人：杨正兵”。2019年2月21日，被告为原告更换欠条，欠条内容不变。后经原告多次催要货款，被告至今未再偿还。本院认为，债务应当清偿。被告杨正兵拖欠原告孙炳娥水泥款,有被告杨正兵出具的欠条予以证明，原、被告之间的债权债务关系成立,现原告起诉要求被告杨正兵偿付水泥款68600元,本院予以支持。被告杨正兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权以及对其他当事人所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正兵在本判决生效后十五内支付原告孙炳娥水泥款68600元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取计757.50元，由被告杨正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员  李新二〇二〇年七月二十三日法官助理李安安书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初1882号 原告:张霞，女，汉族，生于1970年11月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：朱祥超，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乙山，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：王鸿勇，男，汉族，生于1984年1月5日，住天津市河西区。 本院在审理原告张霞诉被告王鸿勇民间借贷纠纷一案中，原告张霞于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予张霞撤回对被告王鸿勇的起诉。 案件受理费16869元，减半收取计8435元，由原告张霞负担。 审 判 长  王 建 审 判 员  胡 桃 审 判 员  陈慧芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  杨秋艳 书 记 员  张芸莹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1914号 原告：林碧华，女，1968年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：邱凤容，女，1964年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林天鹤，男，1964年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林碧华与被告邱凤容、林天鹤民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧华、被告邱凤容到庭参加诉讼，被告林天鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林碧华向本院提出诉讼请求：1.判令邱凤容、林天鹤共同偿还借款270000元，偿还2016年1月25日至2020年6月25日至共计利息214650元，合计484650元，并支付自起诉之日起至还款之日止每月按4050元计算的利息；2.诉讼费由邱凤容、林天鹤承担。事实与理由：林碧华与邱凤容、林天鹤系朋友关系，邱凤容、林天鹤于2013年5月3日起至2015年11月1日止向林碧华借款270000元，并立有字据为证。经林碧华多次催讨，邱凤容、林天鹤均以各种理由推脱搪塞，邱凤容、林天鹤至今仍分文未付。在诉讼过程中，林碧华放弃利息主张。 邱凤容辩称，借款事实存在，但其丈夫对本案借款不知情，借条也是其个人出具的。 林天鹤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邱凤容共向林碧华出具七份借条，分别为：2013年5月3日借款70000元，2014年9月26日借款两次，分别为20000元、30000元，2015年4月9日借款20000元，2015年4月21日借款30000元，2015年3月25日借款20000元，2015年11月1日借款80000元，共计借款270000元。 以上事实有林碧华提供的七份借条以及林碧华、邱凤容在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。林天鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对林碧华举证质证权利和诉称事实的抗辩权。 本院认为，邱凤容向林碧华借款270000元，应当清偿。上述借款系邱凤容在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，林碧华提供的证据不足以证明该债务用于邱凤容与林天鹤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，林碧华以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。林天鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、邱凤容应于本判决生效之日起十日内偿还林碧华借款270000元； 二、驳回林碧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元，减半收取计2675元，由邱凤容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1057号之一申请执行人刘忠梅，女，1973年4月8日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人温敏，男，1963年4月25日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人龚小芳，女，1965年11月18日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人刘忠梅（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6837号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人温敏、龚小芳（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人温敏所有位于新余市房屋一套，因属轮候查封，故本案无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行516355元及利息等，截至2020年7月22日已执行标的款341157.30元和执行费7564元，未执行175197.7元及利息等。本院于2020年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年七月二十三日书记员  艾怡君
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2355号原告：马秋梅，女，1993年10月1日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周闻超，江苏常弘律师事务所律师。被告：丁亚辉，男，1989年12月14日生，汉族，住常州市武进区。原告马秋梅与被告丁亚辉健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周闻超、被告丁亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因人身伤害受到损失共计9508.03元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月25日20时许，被告与原告在白家居委樊家村1号附近因琐事发生争吵，后被告殴打原告，对原告拳脚相向，导致原告受伤。受伤后，原告被送至常州市第二人民医院救治，经常州市第二人民医院诊断，原告受脑震荡、全身多处软组织挫伤。被告应当赔偿原告因此探到的损失，故向法院起诉，请求依法裁判。被告丁亚辉辩称，对原告诉请事实有异议，我只是踹了原告一脚，原告不可能就脑震荡，原告脑部受伤跟我没有关系。对原告的误工证明我也有异议，误工证明上的单位也不是原告上班的单位。派出所民警说原告的用药里面有原告自己去看妇科病的药，希望法院依法公正判决。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住在常州市武进区，双方间系一条马路相隔。原告家系经营蔬果，被告家系经营小卖部，双方间因生意经营曾有过纠纷。原告马秋梅家运输车辆的挡风玻璃在之前被不明人员多次用弹珠打破，在向公安机关报警后也未能查明肇事者。2019年11月25日20时许，原告手里拿了一个打气筒，与其丈夫、奶奶站在马路中间骂肇事者，被告丁亚辉当时正好在其家门口吃饭，现场除上述人员外已无其他人员。因被告认为原告方骂的话较难听遂与原告方发生争吵，继而双方发生肢体冲突，原告倒地受伤。原告伤后随即至常州二院留观治疗至同年11月30日，该院于当日向原告开具病情证明书，建议原告休息一周。同年12月7日，该院再次向原告开具病情证明书，建议原告休息一个月。2019年12月2日，常州市公安局武进分局对被告丁亚辉作出武公（牛）行罚决字[2019]5488号行政处罚决定书，决定对丁亚辉行政拘留七日并处罚款贰佰元。该决定书载明：2019年11月25日20时许，丁亚辉与马秋梅在江苏省常州市武进区1号附近因琐事发生争吵，后丁亚辉扇了马秋梅脸上两下、用脚踹了马秋梅肚子一下，并将马秋梅拉倒在地。本院认为，公民的身体、健康权依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方当事人在产生矛盾时，各方均应采取克制态度和正确的方式方法来避免矛盾的激化。结合双方当事人的举证、质证及公安机关于事发后所作的相关调查综合分析，应当认定原告马秋梅的受伤系因被告丁亚辉的直接侵权行为所致。从本案纠纷的起因来看，事发当天并未有人损坏原告家的车辆玻璃，原告在其车辆玻璃被他人损坏后也已向公安机关报警，理应由公安机关进行调查。但原告当晚却因之前车辆玻璃被损一事与家人故意站在马路中间辱骂他人，虽未明确系对被告进行的辱骂，但结合本起纠纷发生的时间、地点、现场人员及纠纷发生之前双方的邻里关系程度综合分析，可以确认原告当时辱骂的对象就是被告，故原告对其损害后果的发生具有过错。被告丁亚辉在纠纷发生时也未能采取积极有效的克制态度来避免矛盾的进一步升级，而是采取殴打方式直接导致原告身体受伤，故被告的过错明显较大，应对原告受伤后果承担主要责任。综合双方过错程度及衡平利益的角度考虑，可由原告自行承担30%的责任，被告丁亚辉承担70%的责任。对原告马秋梅主张各项损失的认定：对营养72元、住院伙食补助费300元，因证据充分，计算标准及方法正确，本院予以确认。对医疗费，虽被告认为原告主张的医疗费中有部分系原告用于治疗其妇科疾病，但因被告未在本院指定的期限内提供充分有效的证据加以证明，故对该意见不予采信，确认医疗费为5086.03元。对护理费，因原告未提供医疗机构对原告之伤需要护理的相关证明，结合原告的伤情留观治疗的事实，不能认定原告因伤导致其生活不能自理的事实存在，故本院对其护理费的请求不予支持。对误工期限，结合治疗机构出具的病情证明书，原告主张误工期限为37天应予支持。对误工标准，虽原告提供了一份期限为一年的劳动合同书及误工证明，但因其未能提供用人单位为其办理相关社会保险的证据，也未提供用人单位每月发放工资2600元的有效支付凭证，不能充分确认原告具有固定工作和固定收入的事实，故对原告主张的误工标准每月2600元不予确认，其误工标准可按本地最低职工工资标准每月2020元计算，确认误工费为2491.3元。对交通费，虽然原告未提供交通费票据，但原告伤后治疗期间客观需产生一定的交通费用，故本院酌情确认交通费为100元。综上，确认原告的损失共计8049.33元。由被告赔偿其中的70%为5634.53元，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁亚辉本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马秋梅5634.53元；二、驳回原告马秋梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由马秋梅负担81元，丁亚辉负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二〇年七月七日书记员  赵 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3139号原告：李瑾，女，1970年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：尤佳明，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：孙峰，男，1990年3月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：曹伟，男，1993年3月8日生，汉族，住江苏省如东县。被告：无锡市裕海丰建筑材料科技有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9-5。法定代表人：李海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹伟，该公司职员，也系本案被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。负责人：刘长东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉婷，该公司职员。原告李瑾诉被告孙峰、曹伟、无锡市裕海丰建筑材料科技有限公司（以下简称裕海丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合财保无锡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李瑾于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，李瑾的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李瑾撤诉。案件受理费减半收取计270元，由李瑾负担。审判员  何菲二〇二〇年七月二十二日书记员  王静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1738号 原告：吴胜才，男，1975年10月16日生，汉族，住六枝特区。 被告：李胜林，男，1973年9月5日生，汉族，住六枝特区。 原告吴胜才与被告李胜林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜才到庭参加诉讼，被告李胜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴胜才向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告木工工资10000元、资金占用利息4200元（自2018年8月2日至2020年5月15日，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年2月20日，原告为被告做木工。完工后，经双方结算，被告共欠原告工资10000元，被告出具欠条一份给原告，承诺从2018年8月2日起每月偿还2000元，直至2019年1月还清，如未还清按每月5%计算利息。到期后，经原告多次催要，被告至今未支付原告木工工资10000元。 被告李胜林未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告雇佣为被告做木工。2017年2月20日，经原、被告进行结算，被告共欠原告木工工资10000元，被告出具《欠条》一份给原告，载明：“2017年2月20日木工工资10000元，到2018年8月2日决定每月还2000元，直到1月份还清。如还不清按每月百分之五的利息付。2018年8月2日至2019年1月2日。收钱人：吴胜才。还钱人：李胜林”。该款被告至今未支付给原告。认定上述事实的证据有原告提交的《居民身份证》1份、《欠条》1份及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳务者的合法权益依法受法律保护。本案中，原告为被告提供了劳务，双方已形成事实劳务关系，双方之间的劳务关系明确且合法有效。原、被告双方结算后，被告出具欠条认可拖欠原告劳务费10000元，但其至今未支付该款，属违约，依法应当向原告支付劳务费。故对原告要求被告支付劳务费10000元之诉请，本院予以支持。对原告要求按月利率2%计算支付2018年8月2日至2020年5月15日期间的利息损失4200元之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李胜林于本判决生效之日起十日内支付原告吴胜才劳务费10000元、资金占用利息4200元，共计14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告李胜林负担，于本判决生效之日起十日内给付原告吴胜才。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年七月九日 书记员  金 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7712号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：韩雪梅，女，1998年11月8日出生，苗族，住云南省昭通市威信县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告韩雪梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告韩雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币16822.19元；2、请求判求被告立即向原告偿还贷款利息、罚息5405.8元（以16822.19元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月17日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月17日，韩雪梅向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3756297839002，申请表载明：“贷款本金20000元，分期期数27期，每月还款额1091.28元，首次还款日2018年7月17日，每月还款日17日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001386968，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”韩雪梅在借款人签名处进行了电子签名。韩雪梅（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年6月17日，捷信公司向韩雪梅62×××24的银行账户转账20000元。上述借款发生后，韩雪梅仅偿还了6期借款，此后韩雪梅未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，韩雪梅尚欠捷信公司借款本金16822.19元，利息5405.8元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。韩雪梅未答辩。捷信金融公司庭审中确认，韩雪梅《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,韩雪梅向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向韩雪梅发放了贷款，借款期限内，韩雪梅未能按期偿还借款本息，显属违约。韩雪梅多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张韩雪梅偿还借款本金16822.19元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，韩雪梅应支付捷信金融公司利息5349.46元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩雪梅于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金16822.19元及截至2020年5月27日的利息、罚息、服务费5349.46元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告韩雪梅负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初317号之二 反诉原告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，董事长。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西工建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐贵东，广西工建律师事务所律师。 反诉被告：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地广西钟山县城兴钟中路东侧壹号广场（C座一楼1095、1096室）。 法定代表人：蒙刚，董事长。 委托诉讼代理人：蒙振爱，广西汇豪律师事务所律师。 原告钟山县天顺房地产开发有限公司与被告广西建工集团第二安装建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年4月28日，被告广西建工集团第二安装建设有限公司对原告钟山县天顺房地产开发有限公司提出反诉。2020年7月23日，反诉原告广西建工集团第二安装建设有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告广西建工集团第二安装建设有限公司撤回反诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告广西建工集团第二安装建设有限公司撤回反诉。 案件受理费141800元，减半收取计70900元（反诉原告已预交），由反诉原告广西建工集团第二安装建设有限公司负担。 审 判 长  欧 捷 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  窦晓燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执639号 申请执行人:李玉，男，生于1988年6月9日,汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：石洪鸣，男，生于1983年6月14日,汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行李玉与石洪鸣追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人石洪鸣在金融机构的或其他单位的款项人民币180000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年七月一日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1442号原告：乌兰浩特市鸿大农机经销中心经营者：刘臣礼，总经理。委托诉讼代理人：张某，1982年6月13日出生，乌兰浩特市鸿大农机经销中心职工，住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘某，1990年6月6日出生，乌兰浩特市鸿大农机经销中心职工，住科右前旗。被告：赵某，男，汉族，住乌兰浩特市。原告乌兰浩特市鸿大农机经销中心（以下简称鸿大农机）与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告鸿大农机的委托诉讼代理人张某、刘某；被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿大农机提出诉讼请求：要求被告赵某给付原告欠款本金185375.00元，并从2016年12月28日起，以本金185375.00元为基准，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止。事实和理由，被告于2016年8月29日在原告处赊购新疆2200型青贮收获机一台，售价158000.00元；2016年8月29日赊购一台包膜机，售价35000.00元；2016年8月至9月间赊购麻绳、膜等配件共计99365.00元。共计向原告出具六枚欠据，约定于2016年12月28日结清全部欠款。此后，被告于2017年3月28日还款54890.00元，于2017年7月11日还款52100.00元。尚欠本金185375.00元未付，原告遂诉至法院。被告赵某辩称不同意原告的诉讼请求，同意给付75000.00元，不同意给付余款。包膜机和青贮收割机是被告在原告处赊购，已支付一部分价款，尚欠75000.00元未付，同意给付此笔欠款。剩余的麻绳、膜等配件系被告在跃进马场提供劳务期间替跃进马场在原告处拿货所签欠据，欠款也应当由跃进马场偿还。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，赵某在鸿大农机处购买覆膜机一台，价款35000.00元；2200青贮收割机一台，价款158000.00元；膜10捆、麻绳3捆，价款2165.00元。2016年9月16日，赵某在鸿大农机处再次购买膜3吨，价款60000.00元；2016年9月19日购买麻绳48捆，价款2880.00元；2019年9月26日购买膜150捆、麻绳72捆，价款34320.00元。上述金额总计292365.00元。赵某为鸿大农机就上述六次赊购行为出具欠据六枚，欠据均载明欠款金额、赊购货品名称、单价及数量，欠据下方均约定此款截止2016年12月28日还清，若到期无力偿还，加收3%的月利息和2%的滞纳金……六枚欠据的落款处均有赵某以欠款人身份签字。此后赵某于2017年3月28日还款54890.00元，于2017年7月11日还款52100.00元，尚欠本金185375.00元未付，遂涉诉。上述事实，有原告提供的欠据六枚及原、被告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，被告在原告处购买农机并支付了部分价款，则双方之间的买卖合同关系成立，被告应当按照合同约定支付价款并承担逾期付款的违约责任。被告赵某认可两台农机系自己购买，也同意偿还未还欠款，但辩称自己并非购买麻绳、膜等配件的相对方，只是代替跃进马场进行交易，但在原告提交的欠据中赵某在欠款人处签字捺印，应视为对涉案欠款的债务承诺行为，被告的抗辩意见本院不予采信，原告主张被告还本付息的请求不超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告赵某在判决生效十日内共同给付原告欠款本金185375.00元，并从2016年12月28日起，以本金185375.00元为基准，按照月利率2%给付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 夏 林 二〇二〇年七月七日书记员 宋子盈附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2829号 原告：粟昌全，男，1968年2月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：**，女，1975年8月4日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 原告粟昌全与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟昌全到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告粟昌全向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款伍万柒仟伍佰元整（57500.00元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年5月12日与被告签订个人借款合同，被告向原告借款陆万元整（60000.00元）。被告于2019年还贰仟伍佰元整（2500.00元），现该借款早已到期，被告拒不偿还该笔借款。原告认为被告其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告根据《合同法》等相关法律规定主张债权的实现随将被告起诉至桐梓县人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，对被告作出前述判令。 被告**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告**分两次在原告粟昌全处共借款60000元。2017年5月12日，被告**向原告粟昌全出具《借条》一张，载明“今借到粟昌全人民币现金大写陆万元（小写￥60000.00元）还款日期定于2017年12月1日还￥20000.00元，2018年2月1日还￥20000.00元，2018年4月1日还￥20000.00元。”该《借条》由被告**签字并捺印。出具《借条》后，被告**归还了原告粟昌全借款2500元，剩余借款未归还，现原告粟昌全以被告**未按约定偿还借款为由以前述请求诉至本院。 上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告**在原告粟昌全处借款60000元，原告粟昌全以现金方式交付给被告**，并有原告粟昌全提交的《借条》在卷佐证，能够认定原被告之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告**在其向原告出具的《借条》中明确约定了还款时间，被告**归还了2500元后未按约定归还剩余借款，已构成违约，故本院对原告粟昌全请求被告偿还借款57500元的请求予以支持。被告**经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”的规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效后立即偿还原告粟昌全借款本金57500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费618元，由被告**负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员 丁 萍 二〇二〇年七月十四日 书记员 夏诗禹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1344号申请执行人：许树彬，男，1978年1月16日出生，汉族。被执行人：陈晓梅，女，1964年12月15日出生，汉族。申请执行人许树彬依据已经发生法律效力的（2020）晋1002民初132号民事调解书，于2020年7月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈晓梅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈晓梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈晓梅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈晓梅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年七月十四日书记员  李婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8557号原告：郑志光，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省吴川市,委托诉讼代理人：汤刚,广州市花都区新雅街法律服务所基层法律服务工作者。被告：广州稼禾纸制品有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结路自编9号之六（空港花都），统一社会信用代码91440101304581078F。法定代表人：付朝辉。被告：付朝辉，女，1972年1月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,被告：邹中勇，男，1972年7月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,原告郑志光与被告广州稼禾纸制品有限公司（以下简称稼禾公司）、付朝辉、邹中勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑志光及其委托诉讼代理人汤刚到庭参加诉讼，被告广州稼禾纸制品有限公司、付朝辉、邹中勇经传票通知，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：稼禾公司加盖公章的欠款确认表1份，抬头为稼禾再生的供货单15张，微信号为“A132××××8032”邹中勇、微信群为“广州稼禾废纸回收公司”的聊天记录；货物交付种类：废纸；货物交付时间：2019年12月-2020年1月；货物总额：43038元；六、其他情况：1、稼禾公司为自然人独资有限责任公司，于2014年10月21日成立，付朝辉为公司法定代表人和唯一股东。2、原告称邹中勇为稼禾公司实际经营者，涉案交易直接联系人。九、原告郑志光的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告稼禾公司支付拖欠原告货款43038元。2.请求法院依法判令被告付朝辉、被告邹中勇对上述欠款承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：郑志光向稼禾公司供应废纸，双方形成事实上的买卖合同关系，郑志光已实际履行送货义务，稼禾公司应当支付对应货款。稼禾公司尚欠郑志光货款43038元未付的事实，有当事人陈述、欠款确认表、供货单、微信记录为证，故郑志光诉请稼禾公司支付货款43038元，合理合法，本院予以支持。关于邹中勇的责任。邹中勇在名为“广州稼禾废纸回收公司”的微信群中发出确认废纸种类和单价的信息，并称“本公司因生意惨淡，无法经营，现已关门，大家的钱等我有了再还给大家！”该表述中邹中勇将公司与个人作出区分，并承诺“我”有钱了再还给大家，本院认为这是邹中勇以自身名义对稼禾公司债务作出还款的意思表示，结合邹中勇为涉案交易主要联系人的情况，本院认定邹中勇的承诺对自己具有法律约束力，邹中勇应承担本案的还款责任。关于付朝辉的责任。稼禾公司为自然人独资的有限责任公司，付朝辉为公司法定代表人和唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因无相反证据，本院确认本案中稼禾公司财产与付朝辉个人财产混同，郑志光主张付朝辉对本案债务连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。被告广州稼禾纸制品有限公司、付朝辉、邹中勇经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州稼禾纸制品有限公司、邹中勇于本判决生效之日起十日内向原告郑志光支付货款43038元；二、被告付朝辉对被告广州稼禾纸制品有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告广州稼禾纸制品有限公司、付朝辉、邹中勇负担。本判决为终审判决。审判员  陈雅敏二〇二〇年七月二十日书记员  陈晓敏
山西交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初509号 原告张×，交城县人。 被告王×，交城县人，现住交城县。 原告张×与被告王×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告王×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张×诉称，原、被告系同村村民，被告于2011年10月4日以做买卖需要周转资金为由向原告借款人民币10000元，并约定月利息3分，25日又说资金周转还需5000元，再向原告借款人民币5000元，虽说书面未约定还款期限，但被告口头言明过年本息全清。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。因此原告诉于人民法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币15000元及还清所有借款之日止的利息。 被告王×未答辩。 经审理查明，原告张×与被告王×系同村村民又是亲戚关系。2011年10月4日，被告以做买卖周转资金为由向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张×现金壹万元正.3分利.王×.2011年10月4号”。同月25日被告说资金周转还需5000元，再向原告借款人民币5000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张×现金伍仟元正.王×.2011年10月25号”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，至今本息分文未付。原告诉于本院，要求依法处理。 本院认为，被告王×向原告张×借款人民币本金15000元有被告给原告打的借条为证，本院予以确认，其中10000元借条上标明3分利，根据有关法律规定，应当按年利率24%计算，其中5000元借条上没有标明利息，应当视为未约定利息。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26条之规定，判决如下： 由被告王×于本判决生效之日起15日内归还原告张×借款人民币本金15000元；借款中10000元，从2011年10月4日起至还清借款之日止按年利率24%给付原告利息；借款中的5000元，利息从2020年6月4日（起诉之日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费955元，由被告负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  韩 铭 人民陪审员  岳治德 人民陪审员  高荣海 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杜蓉蓉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1322民初3024号 原告：李文浩，男，1965年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告:彭川，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李文浩与被告彭川民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。原告李文浩到庭参加诉讼。被告彭川经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文浩向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款65万元及利息（从2018年2月1日起到借款还清之日止，按月利率1.8%计算，利息到2020年3月1日为292500元）并承担诉讼费用。事实与理由:被告向原告借款65万元，出具借条一张，此后该款经原告多次催要未果。故起诉来院。 彭川未答辩，也未提供证据。 原告提供的证据：借条、汇款记录各一份，证明2016年11月30日被告向原告借钱54万元，约定利息为月息1.8分，到2018年2月1日双方重新结算后，被告彭川出具的借条本金65万元，约定利息为月息1.8分的事实。 本院认定事实如下：原告李文浩系被告彭川姑父，2016年11月30日因被告彭川承包的建设工程需要，向原告李文浩借款54万元，原告李文浩通过其在甘肃兰州的弟媳李江虹尾号1793邮政银行卡，向被告彭川的建设银行尾号0044号银行卡转款54万元。2018年2月1日双方结算后,被告彭川出具了借条一份，载明：“今借到李文浩现金转账共陆拾伍万元整(小写：650000元整)，用于工程周转，月利率1.8%，半年结息一次。如发生纠纷在萧县人民法院诉讼，发生的费用全部由借款人彭川承担。借款人：彭川（签名捺手印），借款日期：2018年2月1日”。此后，彭川未按期结息，李文浩多次催要未果。 以上事实，有原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。原告持有被告彭川出具的借款借条，能够证明被告彭川向原告借款65万元事实，该款虽然是由2016年11月30日借款本金54万元按月利率1.8%计算，加上利息11万元形成新的债权债务关系，新的债权不违反相关法律规定，合法有效。重新出具的借条未约定还款期限,原告可随时向被告主张还款,故原告诉请被告偿还借款65万元及利息的诉讼请求,本院应依法予以支持。被告彭川经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃,应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告彭川应于本判决生效后十日内偿还原告李文浩借款本金650000元及利息(以650000元为基数自2018年2月1日起按月息1.8%计算至付清欠款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13225元，减半收取计6612元，由被告彭川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初1058号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码91330602704481703Q。主要负责人：孔晓岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠羚，男，该公司员工。被告：濮庆荣，男，1972年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告濮庆荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼，被告濮庆荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款26803.52元，并支付自2017年8月8日起至实际给付之日止按月利率3%计算的违约金；2.判令被告支付保险费16960.73元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的违约金计算标准为月利率2%，变更第2项诉讼请求中的保险费为3392.56元。事实和理由：2015年10月20日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201533060000000480的个人信用贷款保证保险单一份，载明投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行绍兴支行），贷款金额为5万元，保费为944.42元/月。2015年10月20日，被告与光大银行绍兴支行签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》一份，约定光大银行绍兴支行同意向被告发放人保小额贷款5万元，借款期限为36个月，即自2015年10月20日至2018年10月20日；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7%。此后，光大银行绍兴支行向被告发放贷款5万元，但被告未按约偿还贷款及支付原告保费。后光大银行绍兴支行向原告提出索赔申请，原告于2017年8月8日支付其保险理赔金26803.52元。原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬。被告濮庆荣未到庭，亦未在庭前向本院提交书面的答辩状，视为其自动放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单（附条款）、保险单各一份，《个人贷款合同（人保小额贷款）》、借据各一份，代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书各一份，账户对账单一份，保费缴欠清单一份，被告因未到庭，未发表质证意见，同时也未向本院提交证据。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，并于同日签发PBBR201533060000000480号个人信用贷款保证保险保险单，载明：投保人为被告，被保险人为光大银行绍兴支行，贷款金额为5万元；投保人应每月交付保险费944.42元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定，“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明”。2015年10月20日，被告与光大银行绍兴支行签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》一份，约定：光大银行绍兴支行同意向被告发放人保小额贷款5万元，贷款用途为生产生活所需；贷款期限为36个月，自2015年10月20日至2019年4月18日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7%；还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，光大银行绍兴支行按约向被告发放贷款5万元。后被告未按约逐月偿还贷款本息及支付保费。2017年8月8日，因被告逾期偿还贷款本息已达80天，原告根据光大银行绍兴支行的索赔申请，代为偿还贷款本息26803.52元。光大银行绍兴支行将其对被告的全部权益转让给原告，并通知被告向原告偿还上述代偿款。至2017年8月8日，被告尚欠原告保险费3392.56元。本院认为，本案原告系依据保险合同约定向被告主张权利，本院依法将本案案由变更为保证保险合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告、被告和光大银行绍兴支行之间形成的保证保险合同系各方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告向光大银行绍兴支行赔偿保险金26803.52元，符合合同约定。被告未按合同约定支付保险费及归还赔偿款项，显属违约，应当依法承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告自愿将违约金计算标准降低至月利率2%，应予准许。综上所述，现原告要求被告支付保险费3392.56元，支付保险代偿款26803.52元及自赔偿当日起按月利率2%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告濮庆荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、濮庆荣于本判决生效后七日内支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费3392.56元；二、濮庆荣于本判决生效后七日内支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款26803.52元，并支付自2017年8月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告濮庆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  龚佳斌人民陪审员  陈金水人民陪审员  金克坚二〇二〇年七月三十日法官 助理  孙若静书 记 员  潘 丹?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????6?
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5558号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔涛，廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：董燕，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十六日书记员  胡程程
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3615号原告：刘红林，女，汉族，1968年10月14日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘乐成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：襄阳瑞京糖尿病医院有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路12号。法定代表人：陈守军，襄阳瑞京糖尿病医院有限公司总经理。原告刘红林与被告襄阳瑞京糖尿病医院有限公司（以下简称瑞京医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红林及其委托诉讼代理人刘乐成到庭参加诉讼。被告瑞京医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红林向本院提出诉讼请求：判令瑞京医院及时支付工资8631元及工衣押金100元。事实和理由：刘红林从2018年开始在瑞京医院药房工作，双方形成事实劳务关系。瑞京医院拖欠刘红林2018年9-10月工资1125元、2019年1月工资4131元及2019年2-6月工资3375元未付，合计8631元。刘红林多次催要无果，故提出上述请求。被告瑞京医院未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告刘红林的诉称一致。本院认为，被告瑞京公司欠原告刘红林的工资8631元未付，有其出具工资表为据，事实清楚。经刘红林多次催要，瑞京医院拖欠不付，属违约行为，依法应承担民事责任，向刘红林支付拖欠的工资。刘红林诉请的工衣费100元未提供证据证实，本院对该项请求不予支持。经合法传唤，瑞京医院未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，刘红林的其他诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄阳瑞京糖尿病医院有限公司于本判决生效后十日内向原告刘红林支付工资8631元；二、驳回原告刘红林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄阳瑞京糖尿病医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年七月二十日书记员  邵泽润
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2001号上诉人（原审被告）：梁占升，男，1963年6月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：梁爽，女，1989年8月25日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：许小林，男，1961年8月23日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人梁占升因与被上诉人许小林买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11774号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁占升上诉称：一审法院认定事实错误。一审法院仅靠入库单、小票就认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，于事实不符。2010年被上诉人许小林将苯板运送到红山区物流园区粮油市场，用于建设彭海滨商厅、大库。该工程是由案外人赤峰天德通公司承建，由案外人王某1负责实际施工，与上诉人梁占升没有关系。梁占升只是王某1雇佣的一名员工，负责开车及材料的接受、入库。在已给付被上诉人的货款中有些是王某1直接给付，有些是工长、出纳不在的情况下，经王某1委托由梁占升转交，上诉人与被上诉人之间并未进行过货款结算。被上诉人提交的入库单，依照交易习惯，仅能证明此单据是保管入库使用，不能用于货款结算。工程结束时，案外人王某1与供货商都已将账目结清，未给付货款的王某1也开具了结欠单据，被上诉人许小林应向法院提交最后的结欠单据。综上所述，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人许小林答辩称：购买苯板是通过打电话订的货，被上诉人去送货时是梁占升梁总接的货，付的钱，有几次是在他的门市给的钱，被上诉人认为货是梁占升收的，钱是梁占升给的，被上诉人就只能向梁占升要货款，欠付的货款应当由梁占升承担给付责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人许小林向一审法院起诉请求：要求梁占升给付货款15000元。一审法院认定事实：2010年，梁占升自许小林处购买苯板，并于2010年11月14日为许小林出具入库单1枚，载明梁占升所购苯板价款为55000元。后梁占升共向许小林支付货款40000元，尚欠15000元至今未付。庭审中，梁占升认可其曾向许小林支付过涉案货款，但称系受案外人王某1委托转交。一审法院认为，许小林与梁占升之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中许小林提交的入库单、小票及双方陈述，能够认定梁占升自许小林处购买苯板，并向许小林支付货款的事实，故许小林与梁占升之间的买卖合同关系成立。许小林向梁占升提供货物，梁占升依法应履行给付许小林货款的义务。根据庭审许小林提交的入库单、小票，能够证明梁占升尚欠许小林货款15000元的事实，故许小林请求梁占升支付货款15000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。庭审中，梁占升辩称其系案外人王某1雇佣工人，签收许小林货物的行为系履行职务行为，但未提交证据予以证明，故梁占升的该项辩称主张不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，一审法院判决：梁占升于本判决生效后十日内给付许小林货款15000元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：对于一审期间被上诉人许小林据以提出诉讼请求的入库单、小票证据，因该入库单中明确记载了货物种类、型号、数量、单价以及总价，已完全具备货物买卖结算凭证的外观形式，虽然上诉人梁占升是在入库单经手人处签字，但其认可货物系由其本人接受，故上诉人提出的该入库单仅是保管入库使用，不能用于货款结算、不能作为本案定案依据之主张本院不予支持。一审法院依据入库单、小票，再结合一审庭审中，上诉人梁占升关于其曾向被上诉人许小林支付过涉案货款的认可，形成了较为完整的证据链条，据此认定梁占升与许小林之间买卖合同关系成立，梁占升尚欠货款15000元依据充分，对许小林要求梁占升支付货款15000元的请求予以支持并无不当。对于上诉人提出其系受案外人王某1雇佣接受货物，货物实际由案外人王某1实际施工使用，上诉人向被上诉人支付过的货款系受案外人王某1委托转交，所以上诉人与货款的给付无关的说法，本院认为，首先，上诉人未在一审期间提出追加其主张的雇佣其接受涉案苯板的案外人王某1或者涉案苯板的实际使用受益人为本案共同被告之申请。其次，在一审庭审中，上诉人自述其没有与案外人王某12过合同，其不能提供有效证据证明其系为案外人王某1打工、其行为系受案外人王某1委托之代理行为。再次，上诉人亦未能提供明确证据证明其签字接受的案涉货物苯板具体用在什么工程之中，以及苯板用途究竟由谁实际使用受益。最后，上诉人在二审提供的王某1证言，不足以推翻入库单、小票之书面证据及结合梁占升自认付货款所形成的证据链条，仅凭王某1证言不能认定尚欠货款应由案外人王某1承担偿还责任。综上，上诉人梁占升的上诉主张因缺乏充分、有效证据支持而不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176.00元，由上诉人梁占升负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二0二0年七月七日书记员 顾亚春
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2511号申请人：穆玉兰，女，1967年03月06日出生，汉族，住博兴县。被申请人：常文博，男，1994年01月09日出生，汉族，住博兴县。被申请人：朱慧萍，女，1995年12月31日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人穆玉兰与被申请人常文博、朱慧萍买卖合同纠纷一案，申请人穆玉兰于2020年07月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人常文博、朱慧萍银行存款33608元或查封其相应数额的财产、权益。申请人穆玉兰以太平财产保险有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人穆玉兰提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常文博、朱慧萍银行存款33608元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费356元，由申请人穆玉兰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月三十日书记员  陈 琦
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2472号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1472号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。所在地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿。职务：总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢玉葵，女，1968年12月27日出生，汉族，住英德市******。委托诉讼代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。原审被告：中国******有限公司清远中心支公司。所在地：清远市清城区*********************。负责人：胡卫民。职务：总经理。原审被告：郑某昌，男，1981年9月14日出生，汉族，住英德市*************。原审被告：郑某门，男，1982年9月5日出生，汉族，住英德市*************。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人谢玉葵、原审被告中国******有限公司清远中心支公司、郑某昌、郑某门机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿被上诉人各项损失9500元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，请求予以改判或发回重审。被上诉人存在治疗自身疾病的情形，整案应按鉴定报告结论的46.6%参与度计赔；二、被上诉人未能提供减少收入依据，应予以驳回其误工费诉请。被上诉人谢玉葵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。一审法院作出（2019）粤1881民初2602号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在民事判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿谢玉葵各项损失26114.99元；二、限中国******有限公司清远中心支公司在民事判决发生法律效力之日起五日内在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿谢玉葵各项损失8091.52元；三、驳回谢玉葵其他诉讼请求。案件受理费834.08元，由谢玉葵负担452.08元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担292元，由中国******有限公司清远中心支公司负担90元；医疗费、误工期、护理期鉴定费用2634元由谢玉葵负担1059元，由中国******有限公司清远中心支公司负担1575元；用药项目和检查项目必要性、合理性和非医保用药项目的鉴定费用2298元，由谢玉葵负担755元，由中国******有限公司清远中心支公司负担1543元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、本案受害人的自身疾病能否减轻上诉人赔偿责任；二、上诉人应否承担被上诉人的误工损失。关于本案受害人的自身疾病能否减轻上诉人赔偿责任的问题。本院经审查认为，首先，本案是机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵权人应根据其过错程度承担赔偿责任。本案交通事故造成被上诉人受伤，肇事车辆的驾驶人即侵权人承担事故的全部责任，故应对本案事故造成的损失承担全部赔偿责任。其次，被上诉人受伤住院治疗产生的费用，与本案交通事故存在直接的因果关系，被上诉人即使在本案事故发生前已存在自身疾病，但并不必然产生上述费用和造成本案损失，且上诉人未能提供证据证明被上诉人在本案中存在过错，可减轻侵权人赔偿责任的情形，亦未提供因被上诉人的自身疾病可减轻侵权人赔偿责任的法律依据。因此，原判根据相关规定确定上诉人在本案中应承担的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人上诉提出因被上诉人自身疾病应按46.6%参与度计赔的主张依据不足，本院不予支持。关于被上诉人主张的误工损失，一审法院并未按照被上诉人提供的证明计赔，但被上诉人受伤住院治疗客观上产生误工损失，一审法院根据其户籍性质参照相关行业平均工资确定其误工损失并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215.37元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月六日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初4991号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。 负责人：黄金聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴艺林、梁双贤，该支行职员。 被告：陈远志，男，1989年08月05日出生，汉族，住南安市。 被告：陈碧绿，女，1988年10月19日出生，汉族，住南安市。 被告：陈祖灿，男，1966年06月07日出生，汉族，住南安市。 被告：黄雪霞，女，1967年11月01日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行诉与被告陈远志、陈碧绿、陈祖灿、黄雪霞金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行负担。 审 判 员 谢清彬 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2477号原告：大石桥市陆合医院，住所地大石桥市哈大路79号，统一社会代码5210882744336287C。法定代表人李强，系院长。委托诉讼代理人李强，系院长。被告：大石桥市民政局（下称第一被告），住所地大石桥市哈大中路8号。法定代表人：赵连义，系局长。被告：大石桥市救助管理站（下称第二被告），住所地大石桥市哈大路9号。法定代表人：贾成久，系站长。委托诉讼代理人王玉坤，系单位主任。二被告委托诉讼代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。原告大石桥市陆合医院与被告大石桥市民政局、大石桥市救助管理站委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市陆合医院、被告大石桥市民政局、大石桥市救助管理站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市陆合医院向本院提出诉讼请求：判令被告将原告为其垫付的877，538.15元医疗救助费用拔付。被告负担案件诉讼费用。事实和理由：于2013年到2014年度期间，二被告委托原告为其救助的人员来提供医疗救助，承诺在原告将被提供医疗救助人员的费用收据及费用清单等材料递交经审核后，将属于原告垫付的医疗救助费用拔付。在2015年初原告将被救助人员产生的医疗费用收据及费用清单等材料一并递交给了被告，被告经审核后确认应予拔付给原告垫付的救助费用为877，538.15元。对于该款虽经原告数次催要，但被告却又以该医疗费用收据及清单等材料丟失为由拖延至今。为维护合法权益不被侵害，故诉至法院。第一被告大石桥市民政局、第二被告大石桥市救助管理站辩称：原告诉请的877538.15元医疗救助费，应由原告举证并出示收据，否则原告应承担举证不能的败诉风险；原告应举证2013年到2014年提供医疗救助的书面证据及被救助人员名单，被救助人员各自所花销的医疗费用，住院病志等相关证据材料。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、中国人民银行专用凭证、营口银行电汇凭证。证明原告于2015年2月17日已将救助费用的收据等提交给二被告后，经二被告申报大石桥市财政局（下称财政局）审批，财政局将救助费用877538.15元拨给原告的事实。第一被告、第二被告质证，对该证据真实性没有异议，但称对实际情况不了解。2、营口银行电汇凭证、营口银行行内汇兑业务受理、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据。用以证明因手续流程问题，原告于2017年3月3日将救助费用款退还给民政局，现该款项又拨付到第一被告账户，待拨付给原告。第一被告、第二被告质证，对证据的真实性没有异议，但提出该笔款项并没有拨付到第一被告账户上。依原告申请，证人张某出庭证实2015年1月原告将医疗救助人员所有的医疗费用等材料送至第二被告，财政局将医疗费用款拨付给原告，后不知何原因原告有将该款退还给财政局，该款始终未再拨付给原告。二被告未提供证据。本院经审查认为，对原告提供的中国人民银行专用凭证、营口银行电汇凭证、营口银行电汇凭证、营口银行行内汇兑业务受理、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据及证人证言等证据的真实性，二被告均为未无异议，其证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：第二被告隶属于第一被告。2015年2月17日财政局向原告汇款877538.15元。2017年3月3日原告向财政局会计核算中心汇款877538.15元。同日，财政局会计核算中心为原告出具辽宁省事业单位资金往来结算票据。财政局未再向原告及第一被告汇去该款。另查：原告诉称其起诉的标的为第二被告处需救助人员在其处的治疗费用，但其未能够提出相关证据予以证明。本院认为，原告所陈述的事实，未有相关证据予以证明，本院无法确认其真实性。首先，原告所述第二被告的被救助人员因就医需要在其处治疗所花医疗费用，第二被告未予支付的事实，其未能提供出被救助人员在其处住院的相关证据予以佐证，本院无法确认其所述事实是客观存在的；其次，原告所述财政局又将该款拨付到第一被告账户上，但其未能提供出相关证据予以证明，被告又予以否认，对此，本院亦无法予以确认和采信。综上所述，依照《中华人民共和国的合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告大石桥市陆合医院的诉讼请求。案件受理费12575元，减半收取6287.50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王爱国二〇二〇年七月二十九日法官助理高宏旭书记员侯宪娜
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3219号原告：姚某1，男，回族，1987年2月15日生，住商水县。被告：刘某，女，回族，1991年4月13日生，住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，女，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告姚某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告刘某及委托诉讼代理人李亚杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生子姚某2（5岁）、婚生女姚思宇（8岁）均由原告抚养，由原、被告负担抚养费；3、共同债务10000元，共同偿还；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年8月办理婚姻登记，生育一子姚某2（5岁）、一女姚思宇（8岁）。由于婚前对被告缺乏了解，婚后双方性格不和，且被告不担当对子女的抚养义务，于2017年离家出走，子女抚养全由原告承担。被告现与另一男子同居生活，我二人分居三年，夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，被告曾于2017年在本院提起离婚诉讼（判决不准予离婚），为此原告具状起诉，恳请判准。被告辩称：我不同意离婚，两个孩子还小。确实有10000元的债务，但是借的是我爸的。其他没有债务了，虽然分居了，但是我也经常回去看孩子，带孩子出来玩。没有与其他人同居。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女姚思宇，××××年××月××日生育长子姚某2。另查明，被告刘某于2017年向本院起诉要求原、被告离婚，本院作出（2017）豫1623民初4258号民事判决书，判决不准离婚。本院认为，原告姚某1与被告刘某结婚时间较长，且婚后生育一子一女。原告没有提交证据证明双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告姚某1与被告刘某离婚。案件受理费150元，由原告姚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年七月二十三日书记员  王素娴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2419号上诉人（原审被告）：崔玉青，男，1964年7月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：刘世杰，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：张东明，男，1973年12月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：罗振国，男，1963年1月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：贾祥，男，1973年7月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：刘国军，男，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。上列五被上诉人委托诉讼代表人：刘世杰，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人崔玉青因与被上诉人刘世杰、张明东、罗振国、贾祥、刘国军劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，五被上诉人即原审原告刘世杰、张明东、罗振国、贾祥、刘国军于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请，上诉人崔玉青于2020年7月20日向本院提出撤回上诉的申请，并表示同意刘世杰、张明东、罗振国、贾祥、刘国军撤回起诉。本院认为，五被上诉人刘世杰、张明东、罗振国、贾祥、刘国军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人崔玉青撤回上诉亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2020）内0424民初219号民事判决；二、准许刘世杰、张明东、罗振国、贾祥、刘国军撤回起诉；三、准许崔玉青撤回上诉。一审案件受理费160元，由刘世杰、张明东、罗振国、贾祥、刘国军负担；二审案件受理费320元，减半收取160元，由崔玉青负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑舒广审判员 武学良审判员 苏力德 二○二○年七月二十四日书记员 孙 皓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初7831号之一原告：东莞市千唐绣服饰有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914************730。法定代表人：袁友江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈咸，广东赋诚律师事务所律师。被告：王山，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县***********，公民身份号码为350************33X。原告东莞市千唐绣服饰有限公司与被告王山合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告东莞市千唐绣服饰有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市千唐绣服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市千唐绣服饰有限公司撤诉。案件受理费减半收取计11518元，保全费5000元，合计16518元，由原告东莞市千唐绣服饰有限公司负担。审判员  郑曼华二〇二〇年七月二十一日书记员  黄婉欣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6247号 本院执行唐晓军申请执行李登奎股权转让纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李登奎已支付一审案件受理费2375元并配合申请执行人唐晓军办理股权变更登记，执行费550元，被执行人李登奎已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3431号原告：王天忠，男，1961年10月18日生，汉族。委托诉讼代理人：党月领、孙玥，均系北京市世纪（大连）律师事务所专职律师。被告：岳天君，男，1970年9月10日生，汉族。被告：王艳君，女，1970年9月3日生，汉族。二被告共同委托代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所专职律师。原告王天忠与被告岳天君、王艳君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天忠向本院提出诉讼请求：1、判决原被告于2014年3月31日签订的房屋出售协议书无效；2、判决被告向原告返还购房款400,000元；3、判决被告向原告赔偿给原告造成的利息损失（自2014年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。原告于2020年5月18日将第1项诉讼请求变更为解除原被告于2014年3月31日签订的房屋出售协议，将第3项诉讼请求中的中国人民银行同期贷款利率变更为银行同业拆借利率（自2014年3月31日起算，暂计算至2020年5月30日为117,175元）。事实和理由：原告与被告岳天君于2014年3月31日签订房屋出售协议书，约定原告向被告购买案涉房屋，房屋总价为796,680元，并且原告早已于2013年8月7日向被告岳天君支付了购房款400,000元，收款人为被告王艳君。由于涉案房屋性质属军产房，土地权属属于军队，系划拨取得，将军产房作为商品房出售违反了国家法律、行政法规的强制性规定。因此，原告诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告没有按时交付房屋，原告依据合同法第94条的规定要求解除合同。被告岳天君、王艳君辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的房屋出售协议合法有效，是原告违约，至今没有交付房款。经审理查明：原告提供一份房屋出售协议书，记载的出售方为被告岳天君，买受方为原告，协议上记载的日期为2014年3月31日，协议约定：买受人于2014年3月31日购买出售人所有的位于大连市甘井子区公建房屋一套，公建建筑面积66.39平方米，大家12,000元/㎡，总价796,680元。二被告对该份证据没有异议。2013年8月7日，被告王艳君出具收条一张，记载“本人2013年8月7日账户收到王天忠支付给岳天君购房款30万元，该款项为王天忠购买位于大连市甘井子区房屋。”二被告对该份证据真实性没有异议。被告称被告岳天君与原告参与赌博，被告岳天君输掉300,000元，才形成了300,000元的借款收款与被告王艳君的中间人作用，所以岳天君的房屋买卖协议只是当时为赌博的一个抵押，被告王艳君只是中间保证人。原告称该收条为笔误，实际付款金额是原告提供的转账记录中记载的400,000元。原告名下的银行账户记录显示该账户在2013年8月7日向账户转账400,000元。二被告对该份证据的真实性没有异议，但是二被告均称该转账记录中的400,000元与收条中记载的300,000元无关，是原告与被告王艳君之间别的经济往来。原告称与被告岳天君是在2013年8月7日商定出售房屋事宜，当时约定先交付400,000元，被告岳天君交付房屋，余款等原告收到房屋后再支付，是应被告岳天君的要求将房款支付给王艳君。二被告对此不予认可。原、被告均称案涉房屋为军产房屋，均未提供与案涉房屋产权相关的证据材料。案涉房屋没有交付给原告。本院认为，被告岳天君并未提供证据证明其已取得案涉房屋的所有权或者处分权，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，原告要求解除案涉购房协议的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后被告岳天君应将收到的房款300,000元返还给原告。原告虽称其实际支付的款项为400,000元，并提供转账记录拟证明该节事实，并称收条记载的款项数额与转账记录不一致系笔误，本院认为，原告的该节主张显然与日常生活经验法则相悖。首先，300,000元和400,000元均系整数，且相差100,000元，笔误的可能性较小；其次，原告提供的收条上记载的时间是2013年，原告提供的协议上记载的时间是2014年，如果收条上记载的付款数额与实际不一致，那么在双方签订合同之时完全可以对此前收条上的错误记载进行更正，但是案涉合同中未见相关记载；第三，案涉协议是原告和被告岳天君签订的，原告提供的转账记录是转账给被告王艳君，除原告提供的收条外未有其他证据证明被告王艳君有代被告岳天君收取更多房款的权利。综上，依据本案现有证据和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，原告要求被告返还购房款400,000元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告岳天君应向原告返还购房款300,000元。被告岳天君认可收到300,000元房款，但辩称是赌债转化而来，但被告岳天君关于赌债一节未能提供证据证明，本院不予采纳该节辩称。因原告提供的收条记载的是被告王艳君代收案涉房屋购房款，案涉协议也是原告与被告岳天君签订，故原告要求被告王艳君返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，因原告并未有证据证明在诉至法院之前曾向被告岳天君主张过解除协议返还购房款，也未有证据记载购房款应返还的时间，故利息损失应从原告诉至法院的时间也就是2020年1月6日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、解除原告王天忠与被告岳天君于2014年3月31日签订的房屋出售协议；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告岳天君向原告王天忠返还购房款300,000元及利息（自2020年1月6日起算，以应返还的购房款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）三、驳回原告王天忠的其他诉讼请求。案件受理费12,904元，减半收取为6,452元（原告王天忠已预交），由原告王天忠负担536元，被告岳天君负担5,916元并于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王天忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇二〇年七月十七日书记员  王 健
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初260号 原告:郭淑文，女，1971年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告:**，男，1972年8月14日出生，汉族，现住北戴河新区。 原告郭淑文与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑文、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭淑文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款7万元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月份左右，原告与被告相识并谈恋爱，期间双方在一起生活，被告没有钱，花销都是原告出的，原告出资41000元购买了一辆小金刚车（翻斗车）。截止2019年7月被告累计向原告借款70000元，被告承诺在2019年12月31日之前还清，现还款期限已届满，被告拒不还款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张提供一份由被告出具的借条。 被告**辩称，借条是我自愿给原告写的，内容属实，但不是我从原告手借的钱，双方不是借贷关系，而是我与原告恋爱期间在一起生活时，原告为我花的钱。现在我与原告分手了，在没分手时就打的借条，而且我多给打出一万元钱，是给原告一个保障。现在我没有偿还能力，并不是拒不偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年3月份左右，原被告相识并确立恋爱关系，双方在恋爱期间共同生活，原告自行出资购买了一台小金刚车以及空调、手机等，共计58600元。2019年6月30日，被告为原告出具一份借条，主要内容有：“因我与郭淑文谈恋爱，因为感情不和分手。从3月10日，我手有1700块钱，其它以后都是郭淑文开销，郭淑文给我破事花1600元，**玩牌输4000元，给我清宅子花1000元，请宅亲债主花1600元，请皮丘200元，买空调2000元，帮我还蔡各庄女的4000元，买鞋衣服1000元，买手机1700元，买手链200元，买秦山石300元，买小金刚车41000元，共花郭淑文58600元，最后达成协议，**愿意给郭淑文70000元。大写七万元正。2019年12月31日之前还清”。被告出具借条后，双方终止恋爱关系，原告在借款期限届满后向被告催要借款未果，诉至法院。 本院认为，原告与被告恋爱期间共同生活，原告自行出资购买了小金刚车以及空调、手机等，双方在终止恋爱关系之前，对原告上述的支出花销，双方经过协商后，被告给原告出具了一份自愿给付原告70000元的借条，可以认定原被告双方的最后合意应为借款，属于民间借贷纠纷。被告理应按照约定的期限将借款70000元偿还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告**于本判决生效后十日内偿还给原告郭淑文借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭媛媛
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执122号 申请执行人浙**昌融资担保有限公司，住所地杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心法定代表人张智。 被执行人浙江省冶金贸易有限公司，住所地杭州市文三路 法定代表人禹文成。 被执行人禹文成，男，1972年4月8日出生，住杭州市西湖区。 被执行人张欣红，女，1971年4月13日出生，住杭州市西湖区。 被执行人黄明初，男，1957年11月12日出生，住杭州市下城区。 被执行人严静，女，1961年10月18日出生，住杭州市下城区。 被执行人胡少尉，男，1983年12月18日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人孙燕，女，1984年6月12日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人浙**昌融资担保有限公司与被执行人浙江省冶金贸易有限公司、禹文成、张欣红、黄明初、严静、胡少尉、孙燕追偿权纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异864号案外人：徐某某，男，1968年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐某某称，金城锦绣花园小区1号楼1单元1901号房产已于2014年2月15日由乙公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人徐某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与异议人徐某某于2014年2月15日签订济宁市商品房买卖合同一份。2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据一份。3.房屋验收交接单一份。4.商品房结算移交协议书一份。5.金城房产出具的证明一份。6.济宁市不产登记机关出具的异议人名下无居住房屋的证明一份。以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2014年2月15日，乙公司与异议人徐某某签订了商品房买卖合同，异议人徐某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。异议人徐某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人徐某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，异议人徐某某已缴纳全部购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人徐某某名下无居住房屋的证明，异议人徐某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区14号楼1单元1901号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5612号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所律师。被告：逯小美，女，1975年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告逯小美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费302元，减半收取151元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十三日书记员 王述瑶
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保601号之一申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。被申请人：孙文彬，男，1987年11月8日出生，汉族。被申请人：王美玲，女，1991年9月4日出生，汉族。被申请人：孙金彪，男，1975年11月15日出生，汉族。被申请人：刘青梅，女，1975年10月9日出生，汉族。被申请人：张浩瑞，男，1986年11月19日出生，汉族。被申请人：孙春彦，女，1987年11月8日出生，汉族。被申请人：刘晓霞，女，1979年12月26日出生，汉族。被申请人：郭德松，男，1982年3月5日出生，汉族。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙文彬、王美玲、孙金彪、刘青梅、张浩瑞、孙春彦、刘晓霞、郭德松名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将孙文彬名下山东省农村信用社联合社账户62×××66,0101,0存款268899.11元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十三日书记员  王 凯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2193号申请执行人：彭东明，男，1971年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人：高自慧，男，1964年1月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，关于申请执行人彭东明与被执行人高自慧追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初15187号民事判决书，依法向被执行人高自慧发出执行通知书。责令被执行人高自慧支付申请执行人彭东明拖欠的劳务工资4695元；加倍支付迟延履行期间的债务利息213.62元；并承担案件执行费50元;以上款项共计4984.62元。但被执行人高自慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高自慧银行存款4984.62元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月十三日书记员 刘明昆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更210号 罪犯陆昌杰，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2017年5月11日作出（2017）桂1121刑初16号刑事判决，以陆昌杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月。广西昭平县人民法院于2017年8月24日以(2017)桂1121民初468号民事判决判处赔偿原告共计290730.86元。被告人陆昌杰不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2017年07月23日作出（2017）桂11刑终157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年8月10日交付执行。在执行期间被害人不服，提出申请再审，广西贺州市中级人民法院于2018年6月14日作出(2018)桂11刑再1号刑事判决，改判为有期徒刑四年六个月，刑期自2016年9月26日起至2021年3月25日止。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陆昌杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。可提请减刑七个月。但该犯已赔偿人民币31892.53元，即不全部履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯陆昌杰减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陆昌杰确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该罪犯已履行的财产性判项数额占其应当履行财产性判项总额数的比例极低，同时既无证据证明其属于没有履行能力，也没有提供尽力履行财产性判项可行性计划及保障，理应视为没有履行财产性判项，建议法庭从严掌握减刑幅度三个月予以裁定。 经审理查明，罪犯陆昌杰能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯陆昌杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陆昌杰不全部履行财产性判项，刑罚执行机关从严掌握二个月欠妥，本院予以纠正，应当从严掌握减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陆昌杰减去有期徒刑四个月（刑期至2020年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保474号申请人：李国安，男，1959年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：郭恩玉，男，1969年11月26日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款32000元或查封其同等价值的财产，并用阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函（保单号：1065119192020003364）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭恩玉的银行存款32000元或查封同等价值的财产。案件申请费340元，由申请人李国安负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年七月三十一日书记员  王 蕊
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1811号 原告：彭金桂，女，汉族，1962年9月15日出生，住江西省泰和县。 被告：郭鹏程，男，汉族，1972年4月14日出生，住江西省泰和县。 原告彭金桂与被告郭鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金桂到庭参加诉讼，被告郭鹏程经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭金桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭鹏程归还借款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和原告属同村朋友关系，原告于2020年1月24日借款人民币38000元与被告，有借据为证，被告承诺于2020年3月1日前还钱。期满，被告未还款，原告催收未果，故诉至法院。 被告郭鹏程未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件一份，证明借款事实。被告郭鹏程未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原、被告同一村委会村民。2008年至2016年，被告陆续向原告借款，但一直未出具借条。2020年1月24日，原告向被告催收，被告于当日向原告出具了一份借条。该借条载明：“今借到彭金桂现金人民币叁万捌仟元整（38000元），定于2020年3月1日前还清”。期满，被告郭鹏程未按约还款，原告彭金桂催收未果，故诉至法院。 本院认为，原告彭金桂与被告郭鹏程系民间借贷关系。原告彭金桂主张要求被告郭鹏程偿还借款38000元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告郭鹏程未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭鹏程于本判决生效之日起五日内归还原告彭金桂借款38000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费375元，由被告郭鹏程承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹艳辉 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 勇
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1226民初675号原告：蓝绍英，女，1945年6月4日出生，汉族，住广东省德庆县***********。委托诉讼代理人：梁军亮，1973年4月5日出生，汉族，住广东省德庆县***********，与蓝绍英是母子关系。被告：董金妍，女，1998年10月25日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告蓝绍英与被告董金妍机动车交通事故责任纠纷一案，原告蓝绍英于2020年7月21日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蓝绍英撤回起诉。本案受理费344.42元，由蓝绍英负担。审判员 朱 光二〇二〇年七月二十一日书记员 潘旭怡