wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2895号原告钟天福，男，汉族，1963年5月28日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被告钟明辉，男，汉族，1981年3月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，现住赣州市。被告钟水生，男，汉族，1956年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，现住赣州市章贡区，系被告钟明辉之父。被告刘甘秀，女，汉族，1959年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系被告钟明辉之母。原告钟天福诉被告钟明辉、钟水生、刘甘秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员危先平独任审判，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告钟天福、被告钟水生到庭参加诉讼，被告钟明辉、刘甘秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟天福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金51500元及利息（自2019年2月15日起至款清之日止以本金50000元为基数按月利率2%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，上述被告需资金周转，向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率2％计算利息，此款2016年5月14日结上收条款，此款限2019年归还清。后因被告钟明辉买搅拌机还需要1500元，又向原告借款现金1500元(原告在时代广场的农业银行取款交给被告的)，借款后，经原告多次催收，被告钟明辉归还了原告利息2000元，借款本金及余欠利息上述被告至今未付。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告早日归还原告借款及利息。原告钟天福为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告钟天福的身份证复印件1份，证明本案原告诉讼主体适格；2、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体适格；3、被告钟明辉出具的收条一份、被告钟明辉、钟水生、刘甘秀于2019年1月13日出具给原告的《借条》原件一份，金额为50000元。约定于2019年还清，每月利息1000元。注明此款系从2016年5月14日的借款结转而来；4、中国工商银行及农业银行转账凭证，证明原告从工商银行转账15000元，在农业银行转账35000元，共交付了50000元借款给被告钟明辉。另在2020年5月26日，原告从农业银行账户中领取了1500元，借给了被告钟明辉；5、录音一份，证明被告钟明辉另向原告借款1500元。被告钟水生对原告所提交的证据经质证表示无异议。被告钟水生辩称：我们是借了原告的钱，也一定会还，现在我儿子钟明辉在打工，家里都是我老婆打零工维持生活，希望能分期归还给原告。被告钟明辉、钟水生、刘甘秀未提交证据。本院查明，2016年5月14日，被告钟水生打电话给原告钟天福，让原告出借50000元给被告钟水生的儿子即本案被告钟明辉，原告即通过自己工商银行和农业银行账户共转了50000元给被告钟明辉，被告钟明辉、钟水生、刘甘秀出具了借条给原告，约定三个月内还清，没有约定利息。到期后，被告没有归还借款给原告，并主动与原告协商，要求宽限还款时间并按月利率2%计算利息给原告。2019年1月13日，三被告重新出具了借条给原告，约定每月利息为1000元，2019年底前还清。被告支付利息至2019年2月14日，2020年，被告支付了2000元利息给原告，本金50000元及其余利息至今未还。另查明，2020年5月26日，被告钟明辉以购买搅拌机为由，又向原告借款1500元，该款未写借条。本院认为，被告钟明辉、钟水生、刘甘秀共同向原告钟天福借款，事实清楚，法律关系明确，原告已将借款交付给了被告，双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。三被告借款后至今未归还借款本金50000元及利息，被告构成违约，应当承担本案全部责任。对原告钟天福要求被告钟明辉、钟水生、刘甘秀共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告起诉时要求以实际欠款金额为基数按月利率2%自2019年2月15日起至还清时止计付利息的请求，双方在借条中约定了利息，被告支付了2019年2月14日前的利息,原告的请求符合法律规定，故本院支持原告以欠款本金50000元为基数，按月利率2%自2019年2月15日起至还清时止计付利息的请求。被告钟明辉于2020年5月26日向原告所借的1500元，因未约定利息，视为不支付利息，应由被告钟明辉个人负责偿还本金1500元。被告钟明辉、刘甘秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一、二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告钟明辉、钟水生、刘甘秀应于本判决生效后十日内向原告钟天福归还借款本金50000元及利息（利息：以借款本金50000元为基数，自2019年2月15日起至还清时止按月利率2%计算；被告已支付的2000元，可折抵相应的利息）；二、被告钟明辉应在本判决生效后十日内归还借款本金1500元给原告钟天福。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告钟明辉、钟水生、刘甘秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  危先平二〇二〇年七月十六日书记员  杨亚荔
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初2601号原告：余明元，女，1941年8月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：盛福(系原告余明元之子)，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：莫正林，男，1953年1月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：余素华，女，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告余明元诉被告莫正林、余素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明元及其委托诉讼代理人盛福到庭参加诉讼，被告莫正林、余素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余明元向本院提出诉讼请求：一、请求二被告立即偿还原告余明元借款本金52000元并支付利息(利息以22000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年5月14日起计算至借款本金清偿之日止；以30000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年9月1日起计算至借款本金清偿之日止)；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年分两次共计向原告余明元借款52000元，并约定了利息，借款后一直未支付利息，也未偿还借款本金。原告余明元多次催收无果，故诉至人民法院。被告莫正林、余素华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，被告莫正林、余素华向原告余明元出具借条一份，载明其向原告余明元借款现金22000元，利息按月利率2%计算。被告莫正林、余素华在借款人处签名捺印。2015年9月1日，被告莫正林、余素华向原告余明元出具借条一份，载明其向原告余明元借款现金30000元，利息按每月600元计算。被告莫正林、余素华在借款人处签名捺印。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原告余明元主张的借款本金及利息应当如何认定。关于借款本金。被告莫正林、余素华于2015年5月14日、2015年9月1日出具的借条载明借款金额为22000元、30000元，该两份借条均是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。原告余明元分别于借条出具当天向二被告现金支付了本案借款，被告莫正林、余素华未作答辩，故本案借款本金为52000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未对借款期限进行约定，原告余明元于2020年5月21日向本院提起诉讼，视为对本案借款的合理催收，被告莫正林、余素华理应偿还。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借期内利率为月利率2%，故对于原告余明元利息部分的诉讼请求，本院依法支持以本金22000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年5月14日起计算至借款本金清偿之日止；以本金30000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年9月1日起计算至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫正林、余素华于本判决生效后十日内偿还原告余明元借款本金52000元并支付利息(利息分为两部分：第一部分为以本金22000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年5月14日起计算至借款本金清偿之日止；第二部分为以本金30000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年9月1日起计算至借款本金清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元(原告余明元已预交550元)，减半收取550元，由被告莫正林、余素华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年七月二十一日书记员 谢俊霞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执920号申请执行人：田云，男，白族，1977年6月13日生，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人：宝红霞，女，白族，1974年11月23日生，云南省大理市人，住云南省大理市。被执行人：潘丽红，女，汉族，1991年2月10日生，云南省洱源县人，住云南省洱源县。本院执行的田云申请执行宝红霞、潘丽红民间借贷纠纷一案，本院（2018）云2901民初2881号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款171154元及利息、案件受理费3000元。本院于2019年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年5月10日、2019年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款、车辆。我院查询了被执行人名下的房产信息，查询到被执行人宝红霞名下与沙罗共有大理市房屋，但已被本案其他案件查封，本案未能处置。本院依法查找被执行人，未发现被执行人下落。本院通过冻结被执行人宝红霞住房公积金、工资收入，扣划共计53472元，已向申请人兑付。本院于2019年9月29日对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年7月20日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年七月二十日书记员  赵文辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2747号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、1338、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人包春飞，男，1976年7月14日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人包春飞保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案执行，执行标的额为本金66752.14元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执2747号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年七月十五日书记员 方亦忠
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执475号 申请执行人：永兴县悦来镇鸦鹊村第十五村民小组，住湖南省永兴县悦来镇鸦鹊村十五组。 法定代表人：唐何龙，系该村村支书。 被执行人：湖南中联天地科技有限公司，住湖南省常宁市公园西路。 法定代表人：袁浩卿，系该公司总经理。 关于申请执行人永兴县悦来镇鸦鹊村第十五村民小组与被执行人湖南中联天地科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，申请人永兴县悦来镇鸦鹊村第十五村民小组申请撤回执行申请，本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的处理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执475号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  熊 赟 审判员  李文斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄 瑶
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执426号 申请执行人:易照金，男，1968年1月9日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：魏必虎,男,1959年5月29日出生,汉族,住江西省广昌县。 本院在执行易照金与魏必虎房屋买卖合同纠纷一案中，拍卖被执行人魏必虎原一建院内的房产后，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例（0.2534212）受偿，易照金参与分配的债权总额为211353元，实际分得55179.33元(含诉讼费)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执426号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年七月十六日 书记员  熊思敏 （江西）
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区****************祥集阁101商铺。负责人：窦宇清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，男，1981年4月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，系该银行员工，公民身份号码440************916。委托诉讼代理人：吴可嘉，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，系该银行员工，公民身份号码440************23X。被告：梁日生，男，1965年6月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码440************116。被告：梁海明，女，1968年4月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码440************129。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被告梁日生、梁海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林石斌到庭，被告梁日生、梁海明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本息合计116951.8元（暂计至2020年3月19日，此后的利息按合同约定利率及罚息计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁日生、梁海明于2015年3月26日向原告提交小额贷款业务申请。2015年3月31日，原告与两被告签订《小额贷款借款合同》，约定被告梁日生向原告贷款80000元用于购买化肥及支付人工，年利率为15.3%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期年利率为19.89%。2015年3月31日，原告已按约定向被告发放贷款80000元，被告梁日生向原告出具了借据一份。借款初期两被告尚能按约定偿还借款，自2015年11月起两被告出现逾期还款现象，至2020年3月18日止，两被告尚欠原告贷款本金68323.61元、利息48628.19元，合计116951.8元。为维护其合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁日生、梁海明均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、户口簿、放款单、借据、小额贷款借款合同、还款计划表、还款记录、系统截图，被告梁日生、梁海明不到庭视为放弃举证和质证的权利。上述证据经核对原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁日生和梁海明是夫妻关系。2015年3月26日被告梁日生、梁海明提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款购买化肥用于种植香蕉。2015年3月31日，原告与两被告签订合同编号为440********039061756的《小额贷款借款合同》，主要约定被告梁日生、梁海明向原告借款80000元用于购买化肥及支付人工；年利率为15.3%；借款期限从2015年3月至2016年3月；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前捌个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（即年利率19.89%）。同日，原告向被告梁日生、梁海明发放贷款80000元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》载明：放款金额80000元，贷款起期为2015年3月31日，贷款止期为2016年3月31日，正常年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。被告梁日生向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认收到借款金额为80000元。借款初期两被告尚能按约定偿还借款，自2015年11月起两被告出现逾期还款现象。至2020年3月18日止，两被告尚欠原告贷款本金68323.61元、利息48628.19元，合计116951.8元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告梁日生、梁海明签订《小额贷款借款合同》，是双方自愿真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告梁日生、梁海明支付借款80000元，被告梁日生、梁海明应当依约按期清偿借款及利息。被告梁日生、梁海明未依约按时还本付息，已构成违约，应承担违约责任。被告梁海明以借款人配偶身份在上述合同上签字确认借款事实，故其应当与被告梁日生共同承担违约责任。原告依据《小额贷款借款合同》的约定主张被告梁日生、梁海明偿还借款本金68323.61元及暂计至2020年3月18日利息48628.19元（此后利息以尚欠本金为基数按年利率19.89%计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。被告梁日生、梁海明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁日生、梁海明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行借款本金68323.61元及利息（截至2020年3月19日止的利息为48628.19元，此后的利息以借款本金68323.61元为基数，按年利率19.89%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1319.52元，由被告梁日生、梁海明负担（受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 员 李小凤二〇二〇年七月二十二日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1641号 罪犯连志群，男，1978年2月2日出生于河北省任县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2009年12月24日作出（2009）石刑初字第257号刑事判决，以被告人连志群犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；违法所得予以追缴。2010年3月2日交付执行。2012年5月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年3月19日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2017年9月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯连志群在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次；1996年因犯包庇罪被判处有期徒刑六年，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费77元。建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯连志群在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯连志群减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年5月24日起至2028年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 帆
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1646号 原告：张卫娟，女，1983年2月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：郭现峰，男，1982年1月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告张卫娟与被告郭现峰为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫娟到庭参加诉讼。被告郭现峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 张卫娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费等合计30633元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日22时，被告在邯郸市饭店殴打原告，原告的伤情经公安机关鉴定为轻微伤。公安机关作出行政处罚决定书对被告处以行政拘留五日，罚款200元的行政处罚。因被告的违反行为导致原告的身体受到伤害，被告至今未向原告赔礼道歉，也没有赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，提起诉讼，请求依法判决。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、公安机关行政处罚决定书。证明证明被告殴打原告的事实；2、医疗机构票据。证明检查支付费用588元；3、鉴定书及鉴定费票据。证明原告伤情为轻微伤，支付鉴定费500元。 经审理本院认定如下事实：2017年9月10日22时许，被告郭现峰在邯郸市饭店因琐事殴打原告张卫娟，事发后，张卫娟向公安机关报案。2017年9月22日，邯郸市公安局物证鉴定所作出邯公物鉴（伤检）字2017第2193号鉴定书，张卫娟的损伤属于轻微伤。2017年10月14日邯郸市公安局丛台分局作出丛公（柳林）行罚决字（2017）11033号行政处罚决定书，对郭现峰行政拘留五日，罚款200元。张卫娟在邯郸市第二医院检查花费588元，支付鉴定费500元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告郭现峰因琐事殴打原告张卫娟，造成张卫娟轻微伤，侵害了原告张卫娟的身体健康权，应承担民事赔偿责任。事发后，公安机关对此事作出了行政处罚决定，可印证原告张卫娟所受伤害的事实存在，且与被告郭现峰的行为存在直接的因果关系。对给原告造成的损失作如下确认：1、医疗费为588元；2、鉴定费500元。以上合计1088元，应由被告赔偿原告。关于原告主张的其他费用，因原告未提供证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，的规定，判决如下： 一、被告郭现峰于本判决生效后三日内赔偿原告张卫娟1088元； 二、驳回原告张卫娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭现峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五第（六）款承担侵权责任的方式：赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1307号 原告：张某1，男，1947年4月25日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：邢建容，夹江县法律援助中心指派律师。 支持起诉人：夹江县人民检察院。 被告：张某2，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：张某3，女，1975年11月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：张某4，男，1982年5月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人邢建容到庭参加诉讼，被告张某2、张某3、张某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。夹江县人民检察院于2020年7月16日作出夹检民支【2020】51112600002号《支持起诉书》，决定对本案支持起诉，并派检察员贾占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.原告跟随被告张某2生活，平时由其照料，张某2每月给原告大米30斤，菜油3斤，猪肉10斤；2.判决张某3、张某4每人每月给付原告生活费300元；3.原告日后的医疗费、住院伙食费及护理费由三被告各承担三分之一；4.原告从2021年的新农合医疗保险费用由三被告各承担三分之一；5.诉讼费由被告承担。庭审中，原告张某1变更诉讼请求为：1.判决被告张某2、张某3、张某4从2020年7月起每人每月各给付原告张某1赡养费300元；2.原告张某1从2020年7月21日起的医疗费扣除医疗保险报销部分后，由被告张某2、张某3、张某4各负担三分之一；3.从2020年8月起，被告张某2、张某3、张某4以两个月为一轮依次轮流照顾原告张某1的生活。事实和理由：我与周玉香结婚后共生育二子二女，长女张秀群已于1989年死亡。现我在世的子女为长子张某2、二女张某3、二子张某4。我已经年满73岁，体弱多病且已丧失劳动能力，三被告未履行赡养义务。夹江县木城镇人民调解委员会于2019年12月13日组织双方调解，就我的赡养问题达成调解协议，但后来并未履行。为维护我的合法权益，特提出前述诉讼请求。 被告张某2、张某3、张某4均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张某1和妻子周玉香于1955结婚，二人于1969年生育长女张秀群、1972年生育长子张某2、1975生育二女儿张某3、1982年生育二儿子张某4，长女张秀群已于1989年去世，现有的子女为被告张某2、张某3、张某4三人。因合乡并村，夹江县南安乡明水村并入夹江县木城镇友谊村，夹江县木城镇友谊村村民委员会出具证明，证实：“兹有夹江县木城镇友谊村2社（原南安乡明水村4社）村民张某1，男，身份证编码为：5111261947××××××××，其妻子周玉香：身份证编码为：511126194710085925。夫妻两人膝下子女情况如下：大儿子：张某2，男，汉族，身份证编码为：5111261972××××××××；二女儿：张某3，女，身份证编码为：×××5948；小儿子：张某4，男，身份证编码为：×××5953。”原告张某1现已年满73周岁，年老多病，每月仅享受城乡居民养老保险金100余元，该收入不能维持其正常生活需要。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4长期因赡养问题产生纠纷，原告张某1曾于2019年6月14日向本院提起赡养诉讼，后于2019年7月2日提出了撤诉申请，本院裁定准予撤诉。2019年12月10日，原告张某1就赡养问题向夹江县木城镇人民调解委员会申请调解，经调解，达成了调解协议，但被告张某2、张某4本人未到场参与调解，双方未按照调解协议履行义务。现原告张某1因与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告张某1与妻子周玉香因感情矛盾，已无来往一年多，周玉香随被告张某3生活，原告张某1无法联系到妻子周玉香。 上述事实，有原告身份证、被告人口信息（户籍）证明、夹江县木城镇五里村村民委员会出具的证明、当事人的庭审陈述等证据证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”本案原告张某1系七十三周岁的老年人，已丧失劳动能力，原告张某1虽然按国家政策领取了一定的城乡居民养老金，但这笔经济来源并不能完全满足原告张某1的生活需求。因此，原告张某1仍享有要求三被告给付赡养费的权利。原告张某1曾与被告张某2、张某3、张某4达成赡养协议，但被告张某2、张某4本人未在赡养协议上签字，双方也未按照调解协议履行义务，且原告张某1认为原赡养协议无法满足其生活需要，原告张某1有权通过诉讼方式诉请三被告履行赡养义务。结合原告张某1的年龄特点、身体状况等因素，根据原告张某1子女人数、本地经济和生活水平、子女的收入能力等综合考虑，原告张某1关于被告张某2、张某3、张某4每人每月给付300元赡养费、负担医疗费、进行生活照料的主张，不违反法律规定，符合赡养实际，本院予以支持。被告张某2、张某3、张某4拒绝履行赡养义务，于法无据，拒不出庭，不影响本院判决。 综上所述，原告张某1要求被告张某2、张某3、张某4履行赡养义务的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2、张某3、张某4从2020年7月起每人每月各给付原告张某1赡养费300元； 二、原告张某1从2020年7月21日起的医疗费扣除医疗保险报销部分后，由被告张某2、张某3、张某4各负担三分之一； 三、从2020年8月起，被告张某2、张某3、张某4以两个月为一轮依次轮流照顾原告张某1的生活。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某2、张某3、张某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴金其 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曾友红
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1944号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：张巧凤，女，1964年8月5日生，住兴化市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人张巧凤金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9743号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：张巧凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金40582.54元；并支付期内欠息6168.69元、逾期罚息（自2019年12月3日起至实际给付之日止，以借款本金40582.54元为基数，按年利率24%计算）、复利（截至2019年12月2日为422.21元；自2019年12月3日起至实际给付之日止，以期内欠息6168.69元为基数，按照年利率24%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费5663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元减半收取为512元、保全费530元，以上合计1042元，由张巧凤负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，张巧凤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年04月29日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下有部分可供执行的银行存款共计16545.33元，现已扣划到位，其相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下查无可供执行的房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下查无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位16454.33元，未执行到位金额37424.11元。因张巧凤违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初9743号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年七月八日书 记 员  翟星伟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4267号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：罗文卫,女,汉族,1986年11月12日出生,地址:湖北省云梦县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人罗文卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗文卫应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金69192.78元、分期手续费3611.76元、利息2074.45元(利息暂计至2019年1月11日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1690元、执行费1023元。因罗文卫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4267号案件终结本次执行程序。 被执行人罗文卫负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初4459号原告：丁渤，男，汉族，1978年4月22生。委托诉讼代理人：杨丽，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芸，江苏金宪律师事务所实习律师。被告：南京铭奥汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115302757076G，住所地在南京市江宁区明月港湾彩云湾篮球场旁。法定代表人：张菊，总经理。被告：张继兵，男，汉族，1981年10月27日生。被告：张菊，女，汉族，1981年8月12日生。原告丁渤与被告南京铭奥汽车服务有限公司（简称铭奥公司）、张继兵、张菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁渤，被告铭奥公司的法定代表人暨被告张菊、被告张继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁渤向本院提出诉讼请求：判令被告铭奥公司、张继兵、张菊偿还其借款11万元并支付利息（自2018年3月起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）。事实和理由：2016年11月10日，被告铭奥公司向原告借款10万元用于公司扩大经营，借期一年，月利率约定为2.5%，利息每月月底结算，担保人为铭奥公司的实际经营人被告张菊、张继兵。因被告一直没有归还本金，2018年2月8日，张菊、张继兵与原告达成还款计划，约定张菊、张继兵自2018年3月份开始，每月30号归还本息11000元至2018年12月30日结清欠款，未按时还款则从该月起每月额外增加本金20%的罚息。原、被告签订还款计划后，被告就未按照计划履行还款义务。故原告诉至法院。被告铭奥公司辩称：原告丁渤向被告张菊支付了借款，款项没有入公司的账，根据划款计划，应当由被告张菊、张继兵承担还款责任。被告张菊、张继兵辩称：借款本金是10万元，2018年经其与原告丁渤协商后，按照年利率15%标准计算，后来的还款计划载明的金额为115000元，其已经归还46500元，根据其与原告妻子的结算，尚欠68500元，其认为原告主张的借款金额过高。本院经审理认定事实如下：被告铭奥公司系被告张菊自然人独资公司。2016年11月10日，张菊向原告丁渤借款10万元，应丁渤要求，由铭奥公司与丁渤签订《借款合同》一份，约定：由铭奥公司向丁渤借款10万元用于公司经营，借款期限1年，自2016年11月10日起至2017年11月9日止，借款月利率为2.5%。被告张菊、张继兵对该笔借款提供担保。丁渤于当日通过微信、支付宝向张菊个人账户转账支付借款10万元。后丁渤发现张菊并未将10万元用于铭奥公司经营，便向张菊、张继兵提出以张菊、张继兵为出借人重新出具借条。2018年2月8日，张继兵、张菊向丁渤出具《还款计划》一份，载明：本人于2016年11月10日从丁渤处收到借款10万元，原定于2017年11月9日到期日还本金，但由于本人经营情况出现资金周转不灵，不能按期归还本金，经双方友好协商，现本人承诺向丁渤归还本金10万元及利息，计划如下1、从2018年3月开始，每月30日承诺还款本息共计11000元，直至2018年12月30日结清欠款；2、如每月30日未按时还款，则从该月起每月额外增加本金20%的利息，作为延期罚息，如本人未按时还款，丁渤可向法院申请仲裁或起诉。该份《还款计划》签订后，自2018年3月起至2019年6月3日止，张菊、张继兵分22次向丁渤共计还款46500元。2019年6月3日，丁渤配偶向张继兵索要债务称“你老婆转了我3000元，还有2000呢，本息共计115000元，截止此刻已还22次，合计46500元，还剩68500元未还”，张继斌回复“目前只有这么多”。2020年4月29日，丁渤诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告丁渤向被告张菊支付了借款，张菊和被告张继兵以出借人名义向丁渤出具了借条，该借款属实，张菊、张继斌应予归还。庭审中，丁渤、张菊、张继兵均认可案涉借款并未用于被告铭奥公司经营，根据三方签订的《还款计划》，应当由张菊、张继兵向丁渤返还借款本息，《还款计划》上也未加盖铭奥公司公章，可见双方已对借款人进行了变更，即借款人由铭奥公司变更为张菊、张继兵，丁渤要求铭奥公司返还借款本息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《还款计划》约定，自2018年3月起至2018年12月止，张菊、张继兵应当每月向丁渤返还借款本息11000元，否则每月额外增加本金20%作为利息。而张菊、张继兵并非按照约定还款，构成违约，应当自2018年3月起按照年利率24%标准向丁渤支付利息。经计算，以10万元为基数，自2018年3月起至2019年6月止利息为3万元（10万元×2%×15个月），扣除张菊、张继兵已经归还的46500元，本金尚欠83500元（10万元-16500元），此后利息应当以83500元为基数，自2019年6月4日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算。被告张菊、张继兵辩称经其与原告丁渤配偶结算，截止至2019年6月3日的借款本金为68500元。丁渤配偶在微信上系向张菊、张继兵索要借款，并非丁渤与张菊、张继兵进行正式的结算。丁渤配偶在微信向张菊、张继兵索要欠款时未考虑《还款计划》中违约责任的约定，所列数字也不符合《还款计划》约定。现丁渤明确要求张菊、张继兵按照《还款计划》履行债务，不违反法律规定。此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。故对原告丁渤要求被告张菊、张继兵返还借款11万元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张继兵、张菊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁渤返还借款本金83500元并支付逾期利息（以83500元为基数，自2019年6月4日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算）。二、驳回原告丁渤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1275元，由原告丁渤负担307元，由被告张继兵、张菊负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年七月二十日书记员  孙清
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1012号原告：贵阳德亨房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添办事处顺海村顺海大坡36号，统一社会信用代码：91520112714379315R。法定代表人：汪政波，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：严仕华、张霓，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：杨烈，男，汉族，1987年12月26日出生，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：赵亚琴，女，土家族，1989年12月13日生，现住。本院在审理原告贵阳德亨房地产开发有限公司与被告杨烈、赵亚琴追偿权纠纷一案过程中，原告贵阳德亨房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳德亨房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理50元，由原告贵阳德亨房地产开发有限公司负担。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  罗红蓉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 韬
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑更202号 罪犯龙江，男，1978年12月21日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省铜仁市万山区人民法院于2017年1月19日作出（2016）黔0603刑初76号刑事判决，以被告人龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金二万元。被告人不服，提出上诉。本院于2017年5月11作出（2017）黔06刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年4月28日起至2021年2月27日止。判决生效后于2017年5月15日交付执行。2020年6月29日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯龙江在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯龙江符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯龙江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯龙江减去有期徒刑六个月。罚金二万元不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年4月28日起至2020年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  王电赏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 欢
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1131号原告：任国学，男，1963年11月4日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：李涛，男，1981年2月19日出生，住泰来县。原告任国学与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国学及其委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼，被告李涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任国学向本院提出诉讼请求：1.要求被告李涛立即偿还借款27000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告向原告借款27000元用于家庭承包土地，被告为原告出具欠据一张，并在借款人处签字。后经原告数次索要，被告一直推拖，无奈原告诉讼至法院，提出如上诉讼请求。被告李涛未作答辩。本案争议焦点是原告任国学所主张的借款事实是否属实。本院经审理认定事实如下：任国学和丁某是朋友关系。2014年3月3日，李涛因承包土地交承包费需要用钱，找其表弟丁某帮忙借钱，丁某便给任国学打电话，商定任国学可以出借27000元。第二天丁某去任国学家，任国学把27000元现金交给丁某。3月5日，丁某把27000元现金交给李涛，并将李涛书写的欠据转交给任国学。2014年11月，任国学通过丁某向李涛索要借款未果。之后，任国学每年都通过丁某向李涛催要借款，但李涛分文未还。2019年年末任国学给丁某打电话，要求其催促李涛立即还款，丁某电话回复找不到李涛了，任国学遂提起本案诉讼。上述事实，有任国学提供的欠据和证人丁某当庭作证的证言及任国学当庭陈述在案证实。本院认为，债务应当清偿。本案根据任国学提供的欠据与证人丁某当庭作证的证言及任国学的当庭陈述，能够认定任国学与李涛之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。李涛经催要未及时清偿借款，显属违约，应当承担立即给付借款的违约责任。李涛未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，任国学的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李涛于本判决生效之日起十日内给付任国学借款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元（任国学已预交），由李涛负担，与给付借款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇二〇年七月八日书记员  崔东华
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执602号申请人林春龙，1983年10月24日出生，汉族，个体，住嫩江市。被执行人夏冰，男,2000年3月20日出生,汉族，农民，原住嫩江市，现羁押于嫩江市看守所。本院在执行林春龙申请执行夏冰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 田 波审判员 霍立臣二〇二〇年七月二十四日书记员 杨 勇
湖北省武汉市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）鄂01司救执9号救助申请人：周正国，男，1956年8月23日出生，住武汉市江汉区常明里41号。救助申请人：刘白桃，女，1982年7月17日出生，住武汉市新洲区仓埠街盛咀村周柳堤八组40号，公民身份号码42232419820717722X。救助申请人：周屹东，男，2011年9月18日出生，住武汉市新洲区仓埠街盛咀村周柳堤八组40号，公民身份号码420117201109185515。救助申请人周正国、刘白桃、周屹东以周为与戴新华、邓凡机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年5月20日向湖北省武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）提出国家司法救助申请，申请救助金额75,000元。经东西湖区法院审查后，向本院申请联动救助40,000元。本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。救助申请人周正国、刘白桃、周屹东称，周为与戴新华、邓凡机动车交通事故责任纠纷案件中，戴新华未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，周为去世，家庭失去了主要生活来源，经济困难，周为之妻刘白桃无工作收入，周为之子尚且年幼，老人体弱多病，特申请司法救助金75,000元。经审查查明，周正国为原机动车交通事故纠纷受害人周为之父，刘白桃为周为之妻，周屹东为周为之子。2016年10月13日21时30分许，戴新华驾驶未定期进行安全技术检验的鄂Ａ×××××号小型轿车与周为驾驶的武汉AN6302号两轮电动车，在武汉市东西湖区宏图大道极地海洋世界路口相撞，造成周为受伤，两车不同程度受损。2016年11月18日武汉市公安局东西湖区交通大队出具事故认定书，认定戴新华在此事故中承担全部责任，周为在此事故中不承担责任。2017年1月20日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，周为伤残程度属十级。东西湖区法院2017年10月10日作出（2017）鄂0112民初357号民事判决书，判决：一、戴新华赔偿周为因交通事故造成的各项经济损失174,352.72元；二、驳回周围的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,846元、保全费1,445元、公告费650元，合计5,941元，由戴新华负担。2018年2月11日执行立案后，周为在执行期间服药自杀。因周为去世，东西湖区法院作出（2018）鄂0112执562号之一执行裁定书变更周正国、刘白桃、周屹东为申请执行人。因戴新华未履行义务，东西湖区法院于2018年3月30日向公安局下达常驻人口信息、协查函及拘留决定书，于2018年4月12日对戴新华司法拘留，但其仍未履行生效法律文书确定的义务。之后东西湖区法院冻结了戴新华名下多个银行账户，执行回48,496元案款，并已发还给申请人。另查明，戴新华系外来汉务工人员，名下目前无其他可供执行的财产，现下落不明。另查明，周为去世后，周正国一家失去家庭主要生活来源，刘白桃在家照顾老人及小孩，无法工作，无家庭收入来源，生活非常困难，周正国、刘白桃、周屹东提交了武汉市新洲区仓埠街盛咀村居民委员会出具的《说明》证明其生活困难情况，并作出了获国家司法救助金后息诉罢访的书面承诺。本院认为，本案的联动救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款的规定。且周为因交通事故侵权行为造成人身伤害，难以通过诉讼获得赔偿，生活确有困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的应当予以司法救助的情形。周为去世后，周正国、刘白桃、周屹东三人失去家庭经济来源，生活困难，基于市区两级法院联动救助的相关原则及《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的测算标准，本院应予支持的救助金额为40,000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人周正国、刘白桃、周屹东司法救助金40,000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月二十四日
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4470号 原告：韩冬梅，女，1989年12月20日出生，汉族，农村居民，住胶州市。 被告：王淑艳，女，1968年8月6日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地黑龙江省。 被告：韩啟香，女，1937年12月22日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地黑龙江省。 原告韩冬梅与被告王淑艳、韩啟香继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩冬梅、被告王淑艳、韩啟香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被继承人韩井昌生前存在中国农业银行的存款1000元（卡号为6228480***），由原告继承所有。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求继承韩井昌生前存在中国农业银行的存款3595元（卡号为62284****）。事实和理由：韩井昌与被告王淑艳系夫妻，二人共生育一个孩子，系韩冬梅，韩井昌于2020年6月29日去世。韩井昌的父亲先于其去世，其母亲系被告韩啟香，韩井昌生前存在中国农业银行存款3595元。 被告王淑艳辩称，对原告告诉无异议，同意原告继承该遗产。 被告韩啟香辩称，要求依法继承该遗产。 原告韩冬梅围绕自己的诉讼请求提交村委证明两份、居民死亡医学证明一份、中国农业银行银行卡复印件一份，证明韩井昌与被告王淑艳系夫妻，二人共生育一个孩子，系韩冬梅，韩井昌于2020年6月29日去世。韩井昌的父亲先于其去世，其母亲系被告韩啟香，韩井昌生前存在中国农业银行存款3595元（卡号为62284802******）的事实。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人韩井昌与被告王淑艳系夫妻，二人共生育一个孩子，系韩冬梅，韩井昌于2020年6月29日去世。韩井昌的父亲先于其去世，其母亲系被告韩啟香，韩井昌生前存在中国农业银行存款3595元（卡号为6228480*****），上述存款系被继承人韩井昌与被告王淑艳的夫妻共同财产，被告王淑艳同意放弃上述存款的共有权及继承权，同意上述存款自己享有的份额归原告所有。被告韩啟香要求上述存款依法继承。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等”；第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。本案中，涉案账户余额系韩井昌与王淑艳的夫妻共同财产，各占50%产权份额。原、被告三人均系韩井昌的第一顺序继承人。被继承人韩井昌没有遗嘱，其遗产按法定继承办理，故原、被告三人应共同分割涉案账户余额50%份额的三分之一，即被告韩啟香分得涉案账户余额份额的六分之一。因被告王淑艳同意放弃涉案账户余额的共有权及继承权，同意由原告继承所有，本院依法予以准许。 原告同意诉讼费由其负担，本院依法予以准许。 综上所述，被继承人韩井昌生前存于中国农业银行账户余额（卡号为622848******）份额的六分之五由原告继承所有，六分之一由被告韩啟香继承所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款二项、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十六条规定，判决如下： 被继承人韩井昌生前存于中国农业银行账户余额（卡号为6228480********），其中份额的六分之五由原告韩冬梅继承所有，六分之一由被告韩啟香继承所有。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩冬梅负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  江 敏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1446号之一申请执行人刘怀清，男，1968年生，汉族，陕西省神木市人。被执行人白刚则，男，1974年生，汉族，陕西省神木市人。被执行人巫冬梅，女，1974年生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘怀清依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0881民初6147号民事调解书申请执行白刚则、巫冬梅民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白刚则、巫冬梅发出执行通知书，责令其向申请执行人刘怀清偿还借款本金50万元及利息，承担案件受理费4400元，申请执行费7440元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人白刚刚、巫冬梅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人白刚刚、巫冬梅未向本院报告其财产状况，且至今未履行生效法律文书确定的给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记信息、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过被执行人户籍地调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王 丽
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执224号 申请执行人：张志勋，男，1949年1月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：车利明，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：新津万新鹌鹑养殖专业合作社，住所地：四川省新津县安西镇永丰村13组46号。 法定代表人：车利明，职务不详。 本院于2020年4月2日立案受理张志勋与车利明、新津万新鹌鹑养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，执行标的157，200.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年七月十四日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初914号原告：李文祥，男，汉族，1964年10月9日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告：朱树清，男，汉族，1960年3月18日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：王俊杰，系云南云滇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李文祥诉被告朱树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，由审判员杨晓蓉独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告朱树清系朋友关系，为此多年来被告家有什么困难都向我借款，少到几十几百，多到成千上万。2014年3月4日，被告以其建房支砌石脚需要资金为名，向我借款人民币10000元，此款系我取现金拿到被告家，被告收款后向我出具了借条，因双方关系，未约定还款期限。借款后，被告家石脚建设好了，但是借款经我多次催讨，至今未偿还。因催讨无效，我特依法提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金10000元，并由被告自2014年3月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至借款本息全部还清之日（计算到起诉之日为3600元）；2、诉讼费等费用由被告承担。被告朱树清辩称：第一，根据原告在起诉状中列明的借款时间，时至今日该笔借款已经超过法定的诉讼时效，依法应当驳回原告的所有诉讼请求；第二，该笔借款2015年的时候被告已经通过现金交付的方式偿还，由于原告这边当时未将借条直接交付给被告，并且没有出具收据，他称此后会将该借条销毁。如今原告所起诉的依据的该借条来源无法确认。因为该笔借款已经偿还，因此应当驳回原告的所有诉讼请求；第三，至于原告为什么时至今日才来进行起诉，主要是2015年的时候被告朱树清的女婿和女儿再次向原告借款50000余元，到2018年的时候，由于被告的女婿和女儿没有按约偿还清原告的50000元借款，至嵩明县人民法院起诉，经嵩明县人民法院调解，出具（2018）云0127民初810号调解书，确认被告的女婿和女儿偿还原告的借款本金，并不支付利息，原告认为在该笔借款当中没有收取被告女婿和女儿的利息，他认为不划算，因此又将被告起诉法院，要求被告承担他的利息损失，因此原告起诉被告借款借贷未偿还没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的所有诉讼请求。经审理，本院确认本案事实如下：2014年3月4日，被告朱树清向原告李文祥借款，并向原告李文祥出具了借条一份，约定向原告借款10000元，未约定还款期限及利息，被告朱树清在借条上签字并捺印。借款当天，原告李文祥向被告朱树清现金交付了借款10000元。借款后，被告朱树清未偿还借款。以上事实，有原、被告双方的陈述、借条等证据在卷证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告朱树清向原告李文祥借款10000元，并向原告出具了借条，对原告主张要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，被告朱树清称借条上其签名的字迹与本人字迹有区别，但又拒绝进行鉴定，本院对该答辩意见不予采纳；被告辩称借款已超过诉讼时效，不应当偿还，因双方借款时未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，对该项答辩意见，本院不予采纳；被告主张借款已偿还给原告，但未能举证证实该项主张，本院对该答辩意见不予采纳。对原告主张由被告支付原告自2014年3月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至借款本息全部还清之日（计算到起诉之日为3600元）的诉讼请求，因双方并未对还款期限及借款利息进行约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱树清于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文祥借款10000元。二、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。案件诉讼费140元，减半收取70元，由被告朱树清承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期限为二年。审判员  杨晓蓉二〇二〇年七月三日书记员  杨鸿玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2025号申请执行人：蓝海坚，男，1991年6月18日生，汉族。被执行人：朱妍婕，女，1994年1月19日生，汉族。申请执行人蓝海坚与被执行人朱妍婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日作出（2019）苏0115民初4968号民事判决书，依该判决书：朱妍婕于本判决发生法律效力之日起10日内归还蓝海坚借款本金4100元并支付逾期利息（以4100元为基数，自2018年12月4日起按照年利率4.9%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由朱妍婕负担。判决书发生法律效力后，因被执行人朱妍婕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓝海坚向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱妍婕的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人朱妍婕纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年七月二日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执263号被执行人：闫洁，女，1984年9月12日生，汉族，户籍地山东省济宁市微山县。被执行人闫洁刑事裁判涉财产刑部分执行一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院(2010)盐刑初字第0010号民事判决]，本院于2020年7月21日已立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省盐城市中级人民法院(2010)盐刑初字第0010号民事判决第一项中财产刑部分由盐城市盐都区人民法院执行。盐城市盐都区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  周瑞星审判员  刘传龙审判员  张生龙二〇二〇年七月二十四日书记员  李 慧
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2846号 申请执行人倪炳其，男，1956年7月21日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人施乐春，男，1964年5月7日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人倪炳其与被执行人施乐春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日作出（2019）浙0702民初13306号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月14日立案执行。立案执行标的27000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施，对拒不申报的被执行人采取罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执2846号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇二〇年七月一日 代书记员 王小丹
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民辖终35号 上诉人（原审被告）：四川金马印象科技环保有限公司，住所地：成都市温江区金马镇新春村5组，统一社会信用代码9151011579219069X2。 法定代表人：任毅，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：奉泽强，男，1971年9月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原审被告：李开勇，男，1984年12月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 上诉人四川金马印象科技环保有限公司因与被上诉人奉泽强、原审被告李开勇买卖合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初786民事裁定，向本院提起上诉。 四川金马印象科技环保有限公司上诉称，请求撤销四川省旺苍县人民法院（2020）川0821民初786民事裁定书，将本案移送至成都市温江区人民法院审理。事实及理由：一、依据合同双方约定，本案应由乙方所在地人民法院，即成都市温江区人民法院管辖。虽然合同中乙方签名处为奉泽强，但结合合同全文内容具体来看，乙方的权利义务对应是供方，甲方的权利义务为需方。即使合同书写错误，也不影响合同的真实意思。二、本合同的争议解决条款合法有效。原审法院驳回管辖异议的裁定错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订了《金马印象型材采购合同》，明确约定：“甲、乙双方就合同事项如发生争议应协商解决，协商不成双方同意将争议提交至乙方所在地人民法院诉讼解决。”虽然合同的权利义务内容反映乙方为销售方，但合同载明的乙方明确为奉泽强，该合同已经双方审查，其约定不违反法律规定，故四川省旺苍县人民法院作为乙方所在地法院对本案具有管辖权。 综上，四川金马印象科技环保有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 王仲坚 审判员 梁晓斌 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郝 静
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云07执108号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，该公司员工，特别授权代理。被执行人：骆思源，男，汉族，1994年11月30日生,住云南省丽江市华坪县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人骆思源借款合同纠纷仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2019年6月18日作出（2019）湛仲字第Z000000414号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月3日立案执行。本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000000414号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 王琎煜审判员 王 斌二〇二〇年七月二十七日书记员 李 晨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终451号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘俊，男，1979年11月29日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日、2019年10月18日被重庆市渝中区人民法院分别判处有期徒刑六个月，2020年3月3日刑满释放。因本案于2020年4月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。上诉人（原审被告人）李怀兰，女，1967年9月19日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。2003年5月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2004年2月17日刑满释放。因本案于2020年4月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘俊、李怀兰犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月8日作出（2020）渝0103刑初402号刑事判决，认定原审被告人刘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；原审被告人李怀兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。原审被告人刘俊、李怀兰不服，于法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，在对上诉人刘俊、李怀兰讯问过程中，刘俊、李怀兰申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人刘俊、李怀兰贩卖毒品海洛因0.48克的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘俊、李怀兰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘俊、李怀兰撤回上诉。重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪 涛审 判 员  江 玲审 判 员  马成楷二〇二〇年七月二十四日法官助理  谭鸿科书 记 员  李巧彦
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2051号 原告：吴国庆，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住盖州市。 被告：徐洪茂，男，1983年6月23日出生，汉族，职员，住盖州市。 原告吴国庆与被告徐洪茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告吴国庆于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，吴国庆要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴国庆撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴国庆负担。 审判员  赵起凤 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘诗琦
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0981刑初231号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陈祥华，男，1965年6月9日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，农民，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人陈伟、练平东，江苏文爵律师事务所律师。东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2020]187号起诉书指控被告人陈祥华犯交通肇事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人陈祥华及其辩护人陈伟、练平东到庭参加诉讼。现已审理终结。东台人民检察院指控，2019年12月5日18时许，被告人陈祥华驾驶小型面包车行驶于道路，与步行的曹某发生碰撞，致曹某受伤，经抢救无效于当日死亡，后陈祥华驾车逃离现场。经认定，被告人陈祥华负此事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人陈祥华的供述、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人陈祥华的行为构成交通肇事罪，且属于肇事逃逸；被告人陈祥华系自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈祥华对指控的事实无异议，当庭表示认罪认罚。被告人陈祥华的辩护人提出，陈祥华系自首，认罪认罚，愿意积极赔偿被害方损失，建议对其从宽处罚。经审理查明：2019年12月5日18时许，被告人陈祥华驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车，沿东台市安丰镇财富大道由北向南行驶至十一沟河北交叉路口，与由东向西步行的曹某发生碰撞，致曹某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，曹某符合失血性休克死亡。经东台市公安局交通警察大队认定，被告人陈祥华负此事故的全部责任。交通事故发生后，被告人陈祥华驾车逃离现场，当日22时许向公安机关投案，如实供述犯罪事实，且认罪认罚。被告人陈祥华与被害人曹某的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人陈祥华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议、谅解书，发破案经过及被告人陈祥华归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人陈祥华驾驶机动车行驶于道路，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任且事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人陈祥华自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其减轻处罚；被告人陈祥华与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈祥华具有相关从宽处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：被告人陈祥华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  颜 路审 判 员  卞荣巍人民陪审员  吕 群二〇二〇年七月五日书 记 员  卞 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1174号案外人：郭某某，男，1982年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人郭某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭某某称：请求解除对金城锦绣花园小区12号楼2单元2102号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年10月23日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人郭某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人郭某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年10月23日，乙公司与案外人郭某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人郭某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有该涉案房屋。本案争议的焦点问题是：案外人郭某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼2单元2102号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3909号之一原某某，女，1某某，汉某，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省苏州市。被某某，住所地上中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法某某。原告肖某与被告上某某服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员  伏姝语二〇二〇年七月一日书记员  李 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异53号异议人：刘某，男，1962年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：杨某梅，女，1949年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住景德镇市昌江区。被执行人：刘某，男，1962年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：罗某，女，1963年11月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：江西某中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区工业园中央大道，统一社会信用代码：91360900763356187T。在本院执行申请执行人杨某梅与被执行人江西某中药饮片有限公司、罗某、刘某民间借贷纠纷一案中，异议人刘某于2020年6月19日对我院冻结刘某的自主择业退役金建设银行存折的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查期间，异议人刘某于2020年7月10日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘某撤回异议。审判长  李葵审判员  李琼审判员  袁军二〇二〇年七月十四日书记员  李曼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林川，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：自贡市锦尚美健康咨询管理有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街楠桂苑远达·尚东国际一号楼2楼201-2号。 法定代表人：林珍财，业务总监。 再审申请人林川因与被申请人自贡市锦尚美健康咨询管理有限责任公司（以下简称锦尚美公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03民终1704号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，（一）关于本案租赁合同解除日及商铺租金等问题。根据荣县农村信用合作联社向锦尚美公司所发《关于林川抵押物租赁租金缴纳方式的涵》以及林川与荣县农村信用合作联社签订的《借款合同》、《抵押合同》约定，林川将案涉商铺出租及出售应当征得该联社的同意。经查明，林川在将案涉商铺出租给锦尚美公司时既未经抵押权人荣县农村信用合作联社的同意，亦未在与锦尚美公司签订《商铺租赁合同》时明确告知锦尚美公司该情形。之后，锦尚美公司在知晓房屋设有抵押后即对房屋未使用、未装修，也未缴纳之后租金，且于2017年11月以租赁合同纠纷为由起诉林川以主张其合法权利。据此，二审法院认为租赁合同解除日以锦尚美公司首次提起租赁合同纠纷而受理法院向林川送达起诉状副本之日的2017年12月6日为准正确。因此，二审判决锦尚美公司按照租赁合同约定租金标准向林川支付2017年9月1日至2017年12月6日期间的商铺租金，并无不当。（二）关于租赁合同解除后至商铺归还日止的商铺租金及违约金等问题。第一，经查明，锦尚美公司对双方诉争商铺并没有装修或使用，且亦未对诉争商铺上锁。可见，林川在2017年12月6日本案租赁合同解除之后，并无实际困难或阻碍接收该商铺，故林川主张2017年12月6日后的租金有失公允。第二，结合本案，锦尚美公司租赁商铺目的系经营医疗美容，对装修装饰及设施设备投资较大，然因其所租赁商铺存在抵押权设置，无疑对其带来较大风险，尤其是该租赁合同是否解除尚处于争议中等原因，其未装修使用案涉商铺及暂停交付房租，符合不安抗辩的情势需要。因此，林川诉请法院要求锦尚美公司支付本案租赁合同解除后的租金以及支付相应违约金的请求于法无据，不应支持。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。林川提起的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林川的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1844号原告：石合印，男，1965年12月27日出生，汉族，住云南省临沧市云县。被告：云南致诚水利水电工程有限公司。住所地昆明市五华区江东和谐家园B1幢801-805室。法定代表人：单祖毅。被告：云南嘉元建筑工程有限公司。住所地云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪北路。法定代表人：杨仕元。被告：云南光晶商贸有限公司。住所地：云南自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处建工新城锦绣园4组团10幢1-2层102室。法定代表人：杨邵海。原告石合印与被告云南致诚水利水电工程有限公司、云南嘉元建筑工程有限公司、云南光晶商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告石合印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石合印撤回起诉处理。审判员  黄晓荣二〇二〇年七月二十七日书记员  胡 秀
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2158号原告：孙广艳，女，1974年4月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市范家屯镇第二中学校。法定代表人：刘伟。原告孙广艳与被告公主岭市范家屯镇第二中学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙广艳、被告公主岭市范家屯镇第二中学校法定代表人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙广艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款伍万元整（50,000.00元）及利息。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：公主岭市范家屯镇第二中学校于2014年10月27日从原告处借走人民币叁万元整（30,000.00元），2015年1月27日从原告处借走人民币贰万元整（20,000.00元），共计5万元（50000.00），并且分别向原告写借据两份，约定利息按银行活期利息0.35％。借款本金及利息至今未还，现诉至法院，请求判决被告公主岭市范家屯镇第二中学校偿还原告孙广艳借款本金五万元并支付相应利息。公主岭市范家屯镇第二中学校辩称，公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建小学教学楼时向教师借款，具体情况如下：1.建楼原因及资金来源：2012年经上级主管部门批准，我校小学部教学楼被确认D级危房，列为校安工程并进行了翻扩建，在翻扩建前我校请示了范家屯镇委、镇政府，建一栋五层建筑面积4,300平方米的教学楼，计划所需资金559万元，上级主管部门拨款410万元，预计资金缺口150万元，由学校自筹逐年还清开发商垫付的工程款及应付利息。2.建楼过程：在办理建楼手续时，图纸面积是4268平，中标价1,290元/平方米，工程造价550.57万元（以财审为准）。另建楼时基础加深，设计变更，经设计、监理同意，经甲乙双方确认追加资金21.55万元。工程总造价572.12万元（发改委批文是4400平，省级财政投资616万元；中标书是4397平，中标价567万元）。3.教学楼还款情况：财政直接拨款395万（开发商确认，学校无票据）；学校自筹资金到2019年底63.68万元（有记账凭证）；学校向职工借建楼款98.2万元（已付开发商）。共付开发商556.88万元，现仍欠开发商15.24万元。4.向教师借款原因：由于建教学楼财政资金没有到位，开发商资金紧张，已无力垫付，多次向学校催要，2012年8月20日，原校长（赵力群）组织召开副校长会议，原校长说：“开发商盖楼资金紧张，求助各位借钱，慷慨解囊，中层以上领导帮助学校度过难关，尽快解决”（会议记录原文）。2014年10月24日，原校长又组织召开了中层以上领导会议，会上原校长指出：学校所欠工程款现在还款有难度，向同志们借钱，给银行利息。（参加会议人员共计22人）。从2012年8月至2015年1月，累计共向23名职工借款98.2万元，学校借款的利息，2014年10月以前利息由开发商支付（以票据为准，利息已支付），2014年10月以后的利息由学校负责支付（借款利息以票据为准，至今未付）。从2012年8月至2015年1月，学校向教师所借钱款，到现在本金未还、且自2014年10月到现在利息未支付。学校同意还款，根据学校实际情况，需要分期还款。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了如下证据：收据2张。证明被告公主岭市范家屯镇第二中学校（原公主岭市范家屯职业技术中学）分别于2014年10月27日向原告借款30,000元，约定利息按照银行活期利息结算，时任校长赵力群签字，并加盖公主岭市范家屯职业技术中学财务专用章；2015年1月27日向原告借款20,000元，约定利息按照银行活期利息结算，时任出纳刘明君签字，并加盖公主岭市范家屯镇第二中学校财务专用章，两笔借款共计50,000元。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告系被告公主岭市范家屯镇第二中学校教师，2012年公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建教学楼时，因资金不足，分别于2014年10月27日向原告借款30,000元，2015年1月27日向原告借款20,000元，两笔借款共计50,000元，并约定利息按照银行活期利息支付。上述事实有原告提供的收据2张在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告就自己的主张向本院提交的证据，被告无反驳的证据，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：公主岭市范家屯镇第二中学校于本判决生效后十日内给付孙广艳借款本金50,000元及利息（其中2014年10月27日借款本金30,000元的利息自2014年10月27日起按照双方约定的银行活期利息计算至借款还清之日止，2015年1月27日借款本金20,000元的利息自2015年1月27日起按照双方约定的银行活期利息计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由公主岭市范家屯镇第二中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年七月二十七日书记员  于 淼
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初639号之二 申请人鞍山亿豪轮胎销售有限公司。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。统一社会信用代码：912103006612331190。 法定代表人侯福智，总经理。 被申请人王永才，男，1981年9月5日出生，汉族，住辽宁省大洼区。 被申请人张雪，女，1985年2月22日出生，汉族，住辽宁省大洼区。 原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司诉被告王永才、张雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）辽0311民初639号财产保全的裁定，现因本案已调解结案，原告申请解除对被告的银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 解除对被申请人王永才、张雪名下银行账户内存款64559元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵恒起 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘一淼
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3102刑初340号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人杨某，男，1971年8月14日出生，汉族，中专文化，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2020年4月8日因涉嫌犯走私武器、弹药罪，被瑞丽市公安局刑事拘留，2020年4月22日被依法逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）292号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月7日凌晨3时许，被告人杨某在瑞丽市因停车问题与涂某某发生争执。杨某随即到瑞丽市其前妻王某某家中拿出之前藏在此处的1支枪支,杨某拿着枪到楼下见到涂某某便上前用手枪枪柄侧面砸其额头部（后经鉴定，涂某某所受损伤为轻微伤），而后走到店铺门口朝天开了一枪后驾车离开现场。当日19时许被告人杨某将枪支丢入瑞丽江并于21时许到瑞丽市公安局投案。2020年4月8日被告人杨某带领瑞丽市公安局民警前往丢弃枪支的地点。后瑞丽市公安局与德宏州蓝天救援队在杨某供述丢弃枪支的地点附近打捞到杨某丢弃的枪支。经鉴定，涉案枪支属于制式枪支，以火药为动力进行发射。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；被告人供述及辩解；证人证言；搜查、现场辨认笔录；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人杨某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月。被告人杨某对公诉机关指控的罪名及出示的证据无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人杨某非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年10月7日止。）二、查获的银白色勃朗宁牌手枪一支、弹夹一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇二〇年七月三十日书记员  陈 阳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1809号 原告：河北奥弘门业生产有限公司。 法定代表人：梁少辉，经理。 住所地：石家庄市鹿泉区。 统一社会信用代码：91130185MA07XE4152。 委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。 被告：张志勇，男，1975年10月10日生，汉族，住平山县两河乡西岳村，身份证号：132335197510101194。 被告：敬业集团有限公司。 法定代表人：李赶坡，董事长。 住所地：平山县南甸镇。 统一社会信用代码：9113010010459478X9。 委托诉讼代理人：李伟，该公司法务。 本院在审理原告河北奥弘门业生产有限公司与被告张志勇、敬业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北奥弘门业生产有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北奥弘门业生产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北奥弘门业生产有限公司撤回起诉。 案件受理费537元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员 张兴利 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨 婧 书 记 员 仇雪涛
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏09执229号申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：沈茂芬。被执行人：孟靖雄，男，1989年5月10日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：毛贻霞，女，1963年10月29日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人孟靖雄、毛贻霞国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2665号裁决书]，本院于2020年7月1日立案受理。立案受理后，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对北海仲裁委员会（2019）北海仲字第13-2665号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年七月二十七日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5428号 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码914403000627093576。 法定代表人：林槿洪。 被执行人：东莞市壹宝汽车服务有限公司。住所地：东莞市东城街道牛山新锡边村11巷30栋1号铺，统一社会信用代码91441900MA4UR4T8XF。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区万科金域华府一期7座404，统一社会信用代码9144030030584743X9。 法定代表人：江亚文。 被执行人：深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司。住所地：东莞市东城街道牛山光明大道东城中云智慧城市产业园C栋3层302-A07，统一社会信用代码91441900MA4UP6899B。 法定代表人：江亚文。 被执行人：梁海波，男，1984年7月21日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人：江亚文，女，1990年11月20日出生，身份证住址深圳市龙华区。 申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司与被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16346号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人东莞市壹宝汽车服务有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司、深圳市宝捷顺汽车租赁有限公司东莞分公司、梁海波、江亚文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵鸽愉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1337号 上诉人（原审原告）：广西极佳房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园标准厂房4#。统一社会信用代码：91450322566780827X。 法定代表人：陈昌权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周文涛，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 上诉人广西极佳房地产开发有限公司因与被上诉人周文涛商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初47号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院重审。 上诉人广西极佳房地产开发有限公司预交的二审案件受理费830元予以退回。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 陈海涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 秦 婧