盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1103刑初189号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人付泉浩，男，2000年4月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，职工，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区（户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月9日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。法律援助辩护人赵某，辽宁辽河律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人付泉浩犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派员额检察官宋玉洁、书记员杨威出庭支持公诉，被告人付泉浩及其法律援助辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人付泉浩和孙某系辽宁缘泰石油化工有限公司食堂同事。2019年12月的一天，孙某因更换新手机，让付泉浩帮他登陆某信、中国邮政储蓄银行手机银行APP，遂把手机登陆密码、微信登陆密码、微信支付密码以及中国邮政储蓄银行手机银行APP登录的密码都告知付泉浩。2020年1月23日下午，被告人付泉浩将孙某放置在辽宁缘泰石油化工有限公司职工宿舍内床铺上的一部灰色vivo手机盗走，并利用已知晓的密码登陆孙某的中国邮政储蓄银行APP，在ATM机上用孙某的手机扫描二维码进行无卡取款。1月23日至2月13日期间，付泉浩利用此方式先后在沈阳市太原街支行自助银行ＡＴＭ机、沈阳市营业所自助服务区的ATM机取款40次，取款金额为人民币95900元。2020年2月25日凌晨，被告人付泉浩使用盗窃的孙某的灰色vivo手机登录孙某的微信，将其微信内零钱余额5000元及其微信绑定的中国工商银行卡里的500转账到自己的微信内，随后将孙某的微信账号冻结。因害怕被孙某发现，付泉浩将盗取的孙某的灰色vivo手机扔在垃圾箱内。经盘锦市兴隆台区高质量发展服务中心认定被盗灰色vivo手机价值人民币300元。综上，被告人付泉浩共计实施盗窃41次，盗窃总额为人民币101700元。2020年2月25日8时左右，孙某在其位于辽宁省盘锦市兴隆台区的家中发现微信及银行卡内财物被盗遂报警。2020年3月9日14时许，被告人付泉浩到振兴派出所主动投案。被告人付泉浩到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓捕经过，户籍基本信息，被害人孙某的陈述，ATM取款录像截图、取款录像，盘锦市兴隆台区高质量发展服务中心价格认定结论书，孙某提供的邮政储蓄卡交易明细、工商银行卡交易明细、交易提醒记录，协助查询通知书，公安机关调取的孙某的邮政储蓄卡交易明细、工商银行卡交易明细，vivo牌x9款64GB手机购买票据、重要信息与保修卡，沈阳市公安局皇姑分局华山公安派出所出具的无犯罪记录证明，盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所出具的情况说明、投案自首情况说明，被告人付泉浩的供述等证据。公诉机关认为，被告人付泉浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人付泉浩有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。公诉机关调整量刑建议为有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。公诉机关认为公安机关已掌握被告人的主要犯罪事实，并到被告人家中进行抓捕但被告人已离开，后被告人到公安机关投案，不应认定自首。被告人付泉浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关调整后的量刑建议亦无异议。法律援助辩护人对指控事实、罪名及调整的量刑后建议没有异议，提出被告人具有以下从轻处罚情节：1、被告人具有自首的情节；2、被告人系初犯，主观恶性小；3、被告人认罪态度好。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明被告人付泉浩和被害人孙某系辽宁缘泰石油化工有限公司食堂同事。2019年12月的一天，孙某因更换新手机，让付泉浩帮他登陆某信、中国邮政储蓄银行手机银行APP，遂把手机登陆密码、微信登陆密码、微信支付密码以及中国邮政储蓄银行手机银行APP登录的密码都告知付泉浩。2020年1月23日下午，被告人付泉浩将孙某放置在辽宁缘泰石油化工有限公司职工宿舍内床铺上的一部vivo牌x9款64GB手机盗走，并利用已知晓的密码登陆孙某的中国邮政储蓄银行APP，在ATM机上用孙某的手机扫描二维码进行无卡取款。1月23日至2月13日期间，付泉浩利用此方式先后在沈阳市太原街支行自助银行ＡＴＭ机、沈阳市营业所自助服务区的ATM机取款40次，将孙某中国邮政储蓄银行账户（卡号：62×××05）内的人民币95900元取走。2020年2月25日凌晨，被告人付泉浩使用盗窃的孙某的vivo牌手机登录孙某的微信（微信昵称：“正值旺年”），将其微信内零钱余额人民币5000元及其微信绑定的中国工商银行卡里的人民币500元转账到自己的微信（微信昵称：“二叔”）内，随后将孙某的微信账号冻结。因害怕被孙某发现，付泉浩将盗取的孙某的vivo手机扔在垃圾箱内。经盘锦市兴隆台区高质量发展服务中心认定，被盗vivo牌x9款64GB手机价值人民币300元。综上，被告人付泉浩共计实施盗窃41次，盗窃总额为人民币101700元。2020年2月25日8时左右，孙某在其位于辽宁省盘锦市兴隆台区的家中发现微信及银行卡内财物被盗遂报警。2020年3月9日14时许，被告人付泉浩到盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所主动投案。被告人付泉浩到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓捕经过，户籍基本信息，被害人孙某的陈述，ATM取款录像截图、取款录像，盘锦市兴隆台区高质量发展服务中心价格认定结论书，孙某提供的邮政储蓄卡交易明细、工商银行卡交易明细、交易提醒记录，协助查询通知书，公安机关调取的孙某的邮政储蓄卡交易明细、工商银行卡交易明细，vivo牌x9款64GB手机购买票据、重要信息与保修卡，沈阳市公安局皇姑分局华山公安派出所出具的无犯罪记录证明，盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所出具的情况说明、投案自首情况说明，被告人付泉浩的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付泉浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人付泉浩的犯罪指控，罪名成立。被告人付泉浩多次盗窃，对其可酌情从重处罚。被告人付泉浩案发后能够主动到侦查机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。侦查机关虽已掌握被告人的犯罪事实，但被告人付泉浩尚未收到调查谈话、讯问，亦未被宣布采取调查措施或强制措施，被告人付泉浩主动到公安机关投案，并如实交代自己的全部犯罪事实，应认定为自首。对公诉机关提出的“公安机关已掌握被告人的主要犯罪事实，并到被告人家中进行抓捕但被告人已离开，后被告人到公安机关投案，不应认定自首”的公诉意见，本院不予支持。对法律援助辩护人提出的被告人具有自首的情节的辩护意见，本院予以采纳。对法律援助辩护人提出的被告人认罪态度好的辩护意见，本院不再重复评价。公诉机关调整后的量刑建议，没有明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付泉浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人付泉浩的刑期自2020年3月9日起至2024年3月8日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人付泉浩退赔被害人孙某人民币101700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘莉艳人民陪审员  李 伟人民陪审员  王秀莲二〇二〇年七月三十一日法官助理孙胜男书记员郑亚迪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。