wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初486号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某，男，1981年9月4日出生，汉族，初中文化，无业。2018年12月18日因殴打他人被嘉祥县公安局处行政拘留五日；2019年6月28日因故意伤害他人被济宁市公安局市中区分局处行政拘留十日，并处罚款伍佰元；2019年6月24日因发送信息干扰正常生活被济宁市公安局市中区分局处行政拘留七日；2019年10月24日因犯危险驾驶罪被济宁市任城区人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金三千元；2019年12月25日因发送信息干扰正常生活被济宁市公安局市中区分局处行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月2日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人孟令书，山东多道律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞355号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孟令书等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年以来，被告人张某因与孙某1之间存在感情纠纷，多次殴打、滋扰孙某1，详情如下：1、2018年12月18日17时许，被告人张某在嘉祥县北外环南田路口随意殴打孙某1，同日被嘉祥县公安局行政拘留五天。2、2019年3月份以来，被告人张某在与孙某1达成解决感情纠纷协议后，仍使用手机向孙某1发送短信2000余条进行辱骂、恐吓，并多次到孙某1住所进行滋扰。3、2019年6月14日11时50分许，被告人张某在济宁市任城区米场街再生资源宿舍3号楼楼下随意殴打孙某1，于2019年6月28日被济宁市公安局市中区分局行政拘留十天，罚款五百元。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人张某的供述和辩解，被害人孙某1的陈述，证人证言，常住人口基本信息、到案经过、短信截图等书证及视听资料。公诉机关认为，被告人张某多次殴打、辱骂、恐吓他人，严重影响他人的生活，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某还犯危险驾驶罪，对其应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第七十条。被告人张某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法予以处罚。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,表示自愿认罪认罚并签字具结，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：本案系因感情纠纷引起，被告人的行为社会危害性不大，且被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人张某因与孙某1之间存在感情纠纷，自2018年以来，多次随意殴打、滋扰、侮辱、恐吓孙某1，详情如下：1、2018年12月18日17时许，被告人张某在嘉祥县北外环南田路口随意殴打孙某1，同日被嘉祥县公安局行政拘留五天。2、2019年3月份以来，被告人张某在与孙某1达成解决感情纠纷协议后，仍使用手机向孙某1发送短信2000余条进行辱骂、恐吓，并多次到孙某1住所进行滋扰。2019年6月24日因发送信息干扰正常生活被济宁市公安局市中区分局处行政拘留七日；2019年12月25日因发送信息干扰正常生活被济宁市公安局市中区分局处行政拘留十天（实际执行8天）。3、2019年6月14日11时50分许，被告人张某在济宁市任城区米场街再生资源宿舍3号楼楼下随意殴打孙某1，后被济宁市公安局市中区分局行政拘留十天，罚款五百元。被告人张某到案后如实供述自己的罪行。另查明，被告人张某因犯危险驾驶罪于2019年10月24日被济宁市任城区人民法院判处拘役一个月零十五日，并处罚金三千元，罚金已缴纳，刑期未执行。本案受理后，被害人孙某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿其经济损失，后经本院主持调解，孙某1自愿撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1的陈述，证人王某、孙某2、提某的证言，济宁市公安局市中区分局网安大队电子数据检查笔录，济宁市公安局市中区分局受案登记表、到案经过、办案说明、接受证据材料清单、治安调解协议书、协议书、收到条、耳环、项链等首饰照片、购物小票复印件、孙某1微信主界面截图、张某QQ主界面截图、手机短信截图、济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811刑初1611号刑事判决书、嘉祥县公安局嘉公（万）行罚决字[2018]1295号行政处罚决定书、济宁市公安局市中区分局济公中（越）行罚决字[2019]781号、济公中（安）行罚决字[2019]755号、济公中（南）行罚决字[2019]1687号行政处罚决定书、认罪认罚具结书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某因婚恋纠纷随意殴打他人，并多次通过短信等方式对他人进行辱骂、恐吓、滋扰，经公安机关多次行政处罚后仍继续实施上述行为，严重影响他人的生活，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，对其可从轻处罚。被告人张某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，且刑罚尚未执行，应将所判刑罚与本罪判处的刑罚合并执行，予以数罪并罚。被告人已因公诉机关指控的3起犯罪事实被行政处罚，其被行政拘留的期限应在刑期中予以折抵。辩护人提出的本案系因感情纠纷引起，被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）、（二）项、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判刑期拘役一个月零十五日，并处罚金三千元合并执行，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2021年6月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  史晓慧人民陪审员  程新武二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李淑会
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1583号申请执行人刘培武，男，汉族，住大同市城区。被执行人陈英，男，汉族，住大同市城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初289号民事判决书，依法责令被执行人归还申请执行人借款360068元，至今被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈英名下存款360068元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年七月九日书记员  赵智超
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2016号 原告：钱朝林，男，汉族，1977年7月8日出生，住安徽省全椒县古河镇艾塘村京童组05号，公民身份号码341124197707084832。 委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，系公司总经理。 原告钱朝林诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱朝林的委托诉讼代理人潘大木到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 钱朝林向本院提出诉讼请求：依法判决被告中太建设集团股份有限公司支付原告工程款130000元。事实和理由：被告中太建设集团股份有限公司中标明光市沙坝小区公租房项目,成立明光市公租房工程项目部。原告承包了部分工程钢筋工施工工程。2016年2月2日,经结算,被告中太建设集团股份有限公司尚欠原告工程款90000元。另因为工程施工时间跨度太长,清包工人工费涨幅过大,项目部承诺工程结束后补助原告40000元。 被告中太建设集团股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告中太建设集团股份有限公司中标明光市公租房二标段工程，之后被告成立中太建设集团股份有限公司明光市公租房工程项目部。2012年6月1日被告的项目部与原告签订了《劳务施工合同》（钢筋工），该合同约定，由原告承包明光市新扩区公租房二标段7﹟、8﹟、9﹟、10﹟、13﹟、14﹟号楼钢筋工。该合同同时对承包方式、承包费结算方式及承包费支付方式等进行了约定。2013年10月15日，中太建设集团股份有限公司明光市公租房工程项目部与原告签订《关于钱朝林班组合同的补充说明》，该说明约定将原由他人承包的1﹟、11﹟、12﹟、15﹟、16﹟楼钢筋工承包给原告。2013年10月15日，中太建设集团股份有限公司明光市公租房工程项目部与原告签订《钱朝林班组补充协议》，该协议载明：由于工程施工时间跨度太长，清包工人工费涨幅过大，经项目部于钱朝林协商，工程结束后项目部补助钱朝林人民币肆万元。此后，中太建设集团股份有限公司明光市公租房工程项目部与原告签订了《钱朝林钢筋班组工程量清单》，该清单载明原告总合计工程量工程款为1520380元。在此清单尾部，中太建设集团股份有限公司明光市公租房工程项目部印章处书写有：下欠工程款玖万元整、尚道英及2016.2.2日字样。 上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的劳务施工合同、补充说明、补充协议、工程量清单以及庭审笔录在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告的项目部将相关楼幢的钢筋工程交给原告施工。该项目部与原告签订《劳务施工合同》、《关于钱朝林班组合同的补充说明》、《钱朝林班组补充协议》及《钱朝林钢筋班组工程量清单》，现被告的项目部尚欠原告工程款90000元及补助款40000元，合计人民币130000元。被告的工程项目部作为被告对涉案工程项目进行施工管理的临设机构，该项目部对外产生的法律责任，应由设立项目部的被告对外承担责任。故被告应对项目部的民事行为承担相应的民事责任。原告主张被告支付其工程款130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告钱朝林人民币130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 程 峰 二〇二〇年七月六日 书记员 姜启秀 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初529号 原告：石俊霞，女，1961年5月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：梁那仁朝格图，男，1986年1月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告石俊霞与被告梁那仁朝格图合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊霞到庭参加诉讼，被告梁那仁朝格图经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令梁那仁朝格图偿还石俊霞欠款1431元；2.判令梁那仁朝格图承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月23日，石俊霞在老李头货站打工时，小良子（梁那仁朝格图）到货站取货没有给钱，货站老板不给货，石俊霞私自把货交付给梁那仁朝格图，事后老板扣了石俊霞的工资，因至今未给付货款，故诉至法院。 梁那仁朝格图未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。 石俊霞向本院提供哈尔滨老李头广兴铁路快运货单一份，证明梁那仁朝格图购货之后未支付货款由其垫付货款，并且梁那仁朝格图已经取货的事实。本院认证为，货单合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。 梁那仁朝格图未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，梁那仁朝格图到石俊霞工作的老李头货站取货，但没有钱支付货款，石俊霞私自把货交付给梁那仁朝格图，事后货站老板从石俊霞的工资里抵扣了货款，梁那仁朝格图至今未支付货款1431元。诉讼过程中，本院为了查清案件事实，向梁那仁朝格图进行了询问，梁那仁朝格图承认本案全部事实及石俊霞的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求，梁那仁朝格图承认石俊霞的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，梁那仁朝格图应当给付石俊霞垫付的货款1431元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁那仁朝格图于本判决生效后立即给付原告石俊霞垫付的货款1431元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由被告梁那仁朝格图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  包振荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田黎明 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1548号原告：刘艳，女，1976年11月30日生，汉族，住沁阳市。被告：李小根，男，1973年4月15日生，汉族，住沁阳市。原告刘艳诉被告李小根为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳、被告李小根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，债务人李小根从原告处借走人民币20000元，并向原告写下欠条一份，然而，2019年知债务人有赌博恶习，欠下巨款，又因抢劫，被判入狱。因债务人的财产不当减少而给原告的债权带来危险，特诉此状。综上，为维护原告合法权益，特诉贵院，望判如所请。被告李小根承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李小根应当于本判决生效后十日内偿还原告刘艳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李小根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋鹏二〇二〇年七月三十日书记员  武丹
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1780号原告：廖景梅，女，1971年2月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：肖民，男，1969年3月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：**，男，1978年8月31日出生，户籍地：贵州省余庆县。原告廖景梅与被告肖民、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告廖景梅向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金11万元及利息，利息按月利率2%计算从2018年6月1日起至清偿之日止。事实和理由：2015年6月22日、7月31日，二被告分别在原告处借款6万元、5万元，共计11万元，分别签订了借款合同，约定了还款期限、借款利息等。借款后，二被告支付了部分利息，其余利息及借款本金未按约定偿还，经原告多次催收未果。本院经审查认为：被告肖民、**因涉嫌非法吸收公众存款罪，余庆县公安局于2020年5月15日已立案，本案所涉借款可能属于二被告涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉、移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告廖景梅的起诉，将案件材料移送公安机关。案件受理费2500元，减半收取1250元，退回原告廖景梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  李国友二〇二〇年七月二十一日书记员  屈青青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初11165号之一 申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。 负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被申请人:王清果，男，1975年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人王清果金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王清果价值61301.13元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王清果价值61301.13元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费634元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王雪萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7567号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：王从高，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王从高金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告王从高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24513.93元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9511.88元（以24513.93元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月09日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月09日，王从高向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3977183406001，申请表载明：“贷款本金25000元，分期期数48期，每月还款额989.44元，首次还款日2018年8月09日，每月还款日09日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001903605，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王从高在借款人签名处进行了电子签名。王从高（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年7月09日，捷信公司向王从高62×××84的银行账户转账25000元。上述借款发生后，被告仅偿还了2期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金24513.93元，利息9511.88元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。王从高未答辩。捷信金融公司庭审中确认，王从高《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：王从高向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王从高发放了贷款，借款期限内，王从高未能按期偿还借款本息，显属违约。王从高多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王从高偿还借款本金24513.93元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，王从高应支付捷信金融公司利息9511.88元，此后的利息、罚息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告王从高于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金24513.93元及截至2020年5月13日的利息、罚息9511.88元，此后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.5元，由被告王从高负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2171号 原告：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号，统一社会信用代码：9132060070374097X6。 法定代表人：马和军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张少辉、李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄张寓建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街368号中远商务大厦605室，统一社会信用代码：91130105798405970G。 法定代表人：张潮玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张美华。 被告：张绍勇，男，汉族，1970年8月10日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告南通市达欣工程股份有限公司与石家庄张寓建筑工程有限公司、张绍勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告南通市达欣工程股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通市达欣工程股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市达欣工程股份有限公司撤诉。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告南通市达欣工程股份有限公司负担。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙旭棒
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再26号 原审原告：陈晓丽，女，1980年1月22日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：王峰，男，1992年6月26日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：吴夏草，男，1992年8月11日出生，汉族，住平湖市。 原审原告陈晓丽与原审被告王峰、吴夏草民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0482民初822号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月6日作出（2020）浙0482民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告陈晓丽向本院起诉请求判令：1.王峰立即返还借款40000元，并支付逾期利息（以借款40000元，自2018年1月9日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.王峰承担律师代理费3200元；3.吴夏草对王峰的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由王峰、吴夏草承担。 原审认定：2017年12月9日，王峰以经营需要为由向陈晓丽借款40000元，并出具借款凭据1份。借款由吴夏草提供保证担保。陈晓丽为实现债权支出律师代理费3200元。 原审判决：一、王峰于判决生效后十日内返还陈晓丽借款40000元，并支付逾期利息（以借款40000元，自2018年1月9日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）及律师代理费3200元；二、吴夏草对王峰的上述还款义务承担连带清偿责任。 本院再审查明：2017年11月至2018年年中，许健锋、丁海斌等人为谋取不法利益，由许健锋出资，丁海斌等人介绍、操作，假借民间借贷之名，以“利息”、“砍头息”、“保证金”等名目减少实际本金支出、虚增借款协议金额，诱骗借款人签订虚高借款协议，制造虚假银行流水，再从被害人处收回部分资金，并通过讨债或诉讼等手段实现侵占借款人及其近亲属财产的目的。相关诈骗罪犯罪事实有，2017年12月3日，王峰通过丁海斌介绍，从许健锋处借款50000元，许健锋以需要违约金为由骗王峰写下虚高的80000元借条，并制造银行虚假流水，扣除利息、家访费等费用后，王峰实际到手33000元。同年12月9日，王峰再从许健锋处借款20000元，许健锋以相同手段骗王峰写下虚高的40000元借条，王峰实际到手11000元。许健锋以两张共计120000元的借条向本院提起民事诉讼，许健锋、丁海斌诈骗76000元未遂。上述事实有（2019）浙0482刑初811号刑事判决书、（2020）浙04刑终12号刑事裁定书予以认定。 本院再审认为：许健锋向原审被告王峰出借资金，由原审被告吴夏草提供担保，由原审原告陈晓丽向本院提起民事诉讼的行为，已被生效刑事判决认定为犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告陈晓丽的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0482民初822号民事判决； 二、驳回原审原告陈晓丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 张好文 审 判 员 吴斐斐 审 判 员 沈丹宁 二〇二〇年七月七日 法官助理 唐静玉 书 记 员 施 竹
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初435号原告：刘俊豪，男，1974年3月6日出生，汉族，广东省饶平县人，住所地饶平县**********4*，公民身份号码：440************011。被告：朱建华，男，1978年10月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住所地饶平县新塘镇新塘桥头朱老厝围2号，公民身份号码：445************015。委托诉讼代理人：董辉、李芳菲，广东思迪师事务所律师。原告刘俊豪与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘俊豪，被告朱建华委托诉讼代理人董辉、李芳菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊豪向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金50000元及利息43000元。事实和理由：被告朱建华于2016年8月20日向原告借款50000元，口头约定月利率2%，口头约定借款期限1年，定于2017年8月20日还清。但借条上笔误为定于2016年8月20日还清。被告于2016年8月20日支付一个月利息1000元。之后，原告多次催讨，被告以多种理由推诿拒不还款。现尚欠本金50000元及截至2020年4月利息43000元（扣除已支付利息1000元）。现原告急需用款，请求法院维护原告合法权益，判令被告归还借款本息。原告在庭审中补充意见如下：原告承认没有收到被告于2016年8月20日支付一个月利息1000元。原告本是要讨回利息的，但由于只是口头约定，如果法律不保护就算了。但原告在2017年6月2日向被告催讨借款时致其受伤一事，原告已补偿其赔偿款4000元，此事已由警察处理好，与之前的欠款并没有关系。被告称原告承诺以其拖欠的所有借款用于抵扣赔偿款，称原告已主动放弃债权，那是没有的事。被告朱建华辩称，2016年8月20日答辩人因资金周转需要向原告借款五万元。2017年5月底，原告向答辩人催讨另外一笔借款(答辩人于2016年5月10日向原告另一笔借款)。原告因催讨无果，于2017年6月2日纠集其儿子和朋友对答辩人进行殴打，导致答辩人全身多处受伤。答辩人因此报警，原告在民警介入的压力下与答辩人达成合意，将答辩人拖欠原告的两笔借款作为答辩人的治疗和误工的赔偿，并再额外补偿答辩人四千元，答辩人因此撤回报警。答辩人彼时经济困难，被殴打后又无法工作，更无力承担医疗及住院费用，只能在家卧床休养近一年，期间没有任何经济收入。原告殴打答辩人的行为导致答辩人身体损伤及经济损失，原告承诺以欠款抵扣其应赔偿给答辩人的赔偿款，该承诺是合法有效的。本案借款双方并未约定借款利息利率，答辩人也没有在借款当日向原告支付利息1000元。原告如此陈述只是为了让答辩人承担原本就没有约定的利息，额外增加其借款收益。并且所谓的还息时间竟然与借款时间一致，明显不符合常理。如果法院经审查认定答辩人仍需承担还款责任，本案借款双方并未约定借款利息利率，原告主张答辩人按照月利率2%支付借款利息没有事实和法律依据。综上，答辩人认为，原告早已承诺将答辩人拖欠的借款用于抵扣其殴打答辩人所应承担的赔偿款，答辩人与原告之间的债权债务早已结清。现原告出尔反尔，严重违背了诚信原则，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告朱建华提供的《支付宝转账电子回单》，可以证明原告刘俊豪于2017年6月3日转账4000元给被告朱建华作为补偿款的事实；但无法证明原告刘俊豪承诺以其被朱建华拖欠的所有借款用于抵扣其应赔偿给朱建华的赔偿款的事实。被告朱建华主张原告刘俊豪已主动放弃债权，但其提供的《支付宝转账电子回单》与原告刘俊豪是否已放弃债权并不存在关联性，原告刘俊豪也不承认其已放弃债权，故本院对被告朱建华主张原告刘俊豪已主动放弃债权的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱建华因资金周转需要于2016年8月20日向原告刘俊豪借款50000元，并于同日立下借款单。该借款单未明确约定利息，借款期限为“定于2016年8月20日还清”。另，被告因资金周转需要于2016年5月10日向原告借款一笔，原告于2017年5月开始向被告催讨该笔借款。2017年6月2日，原告带人再次向被告催讨该笔借款，并致其受伤。事后，原告于2017年6月3日转账4000元给被告作为补偿款。原告于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告朱建华因资金周转需要于2016年8月20日向原告刘俊豪借款50000元，有被告亲笔签名的借款单为据，被告亦予承认。被告结欠原告上述借款50000元，事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。该借款单借款期限为“定于2016年8月20日还清”，即还款日期与借款日期为同一天，明显为笔误，应视为双方未明确约定借款期限。但根据民法通则和合同法有关规定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务。被告经原告催告后没有及时还款，已构成违约，依法应如数偿还尚欠借款本金。原告主张被告应按双方口头约定的借款月利率2%支付相应的借款利息，但未能举证证实双方存在该口头约定，依法应由其承担举证不能的后果，本院对原告该主张不予支持。被告主张原告已经主动放弃债权，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，本案的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱建华应于本判决生效之日起十日内付还结欠原告刘俊豪借款本金伍万元（￥50000）整；二、驳回原告刘俊豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由原告刘俊豪负担1075元，由被告朱建华负担1050元（原告刘俊豪已先垫付，被告朱建华应于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  张瑞文人民陪审员  陈彩琴人民陪审员  林贵楚二〇二〇年七月二十日书 记 员  邱霆辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2372号 原告：潘流星，男，1984年2月22日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：周礼检，男，1975年3月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月4日 开庭时间：2020年７月7日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告潘流星到庭参加诉讼。被告周礼检经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 一、判决被告偿还原告借款本金40000元及支付借款利息（利息计算：1、以借款本金40000元为基数，自2020年6月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24％计算）； 二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年8月16日、2017年10月6日，被告因生产资金周转需要向原告借款共计40000元，并约定借款期内月利率24％，现借款期限届满，被告未返还借款本息，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告周礼检未答辩，亦未举证。 审理查明事实 一、债权凭证：2017年8月16日，被告周礼检向原告潘流星出具《借条》一张，上载:本人周礼检因资金周转紧急，今向潘流星借到现金20000元，借款人：周礼检。2017年10月6日，被告周礼检向原告潘流星出具《借条》一张，上载：本人周礼检因资金周转紧急，今向潘流星借到现金20000元，借款人：周礼检，担保人：周道。 二、借款交付情况：现金交付。 三、其他情况：双方未约定借款期间及利息。原告陈述出借之后被告未归还过款项。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周礼检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款40000元，有被告出具的《借条》为证，原告并对借款的交付作出合理解释，且被告在收到本案应诉材料后，并未对原告提交的证据提出异议，也未提交足以反驳的证据，本院对原告提交的证据予以确认，故原告与被告之间存在40000元的借贷关系。原告主张被告返还，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，两张《借条》中均未对借款期间及利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及第二百零六条的规定，原告可随时要求被告履行，本案原告起诉之日即为原告要求被告履行还款之日，从原告要求被告返还之日的次日起被告不返还的，原告可主张逾期支付的利息，故被告应以借款本金为基数，自2020年6月2日起至被告还清借款本金之日止支付原告逾期利息。至于利率，因双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及第二十九条的规定，按年利率6％计算，因此原告主张按年利率24％计算，无依据，对于过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周礼检偿还原告潘流星借款本金40000元； 二、被告周礼检支付原告潘流星利息（利息计算：1、以借款本金40000元为基数，自2020年6月2日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6％计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告周礼检负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二〇年七月八日 书记员  梁 静
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终193号上诉人（原审被告）：广东中信建江有限公司。住所地：茂名市电白区******************、802、803室。法定代表人：莫某1。被上诉人（原审原告）：英德市景星混凝土有限公司。住所地：英德市*****石尾区石苟山第一水泥厂南侧办公楼二楼201至210室。法定代表人：罗继星上诉人广东中信建江有限公司因与被上诉人英德市景星混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服英德市人民法院（2020）粤1881民初1210号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东中信建江有限公司上诉称，上诉人的住所地在茂名市电白区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所管辖。本院应移送茂名市电白区人民法院审理。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送茂名市电白区人民法院审理。被上诉人英德市景星混凝土有限公司答辩称，本案是买卖合同纠纷，合同约定了协议管辖条款，且合同履行地在英德市，原审法院有管辖权。请求驳回上诉人提出的管辖权异议。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在广东省英德市，属于原审法院辖区范围。且双方约定了协议管辖条款，如发生争议向英德市人民法院提起诉讼，该约定协议管辖并无违反法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年七月二十四日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初13820号 原告：高勇，男，1982年2月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛方强，男，1981年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：肖莹莹，女，1984年7月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告高勇与被告薛方强、肖莹莹民间借贷纠纷一案，原告高勇诉请：1.判决二被告偿还原告借款本金200000元和利息4000元（以200000元为基数，自2019年5月25日起按月息2%计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勇，被告薛方强、肖莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：高勇与薛方强系同学关系。2019年4月25日，薛方强因资金周转，向高勇借款200000元，高勇通过银行转账的方式将借款200000元交付薛方强，双方约定借期一个月，至2019年5月25日到期还本，月利率2%，利息加本金共计204000元，于2019年5月26日一次性付清。2019年11月，薛方强为高勇补签借据。借款到期后，薛方强未偿还本金，于2019年12月6日支付高勇利息200元，2020年1月24日支付利息1000元。高勇多次向薛方强索要借款本金和利息，薛方强一直未付。高勇诉至本院，请求依法处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛方强向高勇借款200000元并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方之间的借贷关系依法成立并产生相应法律效力。薛方强借款后，应向高勇履行还款责任，但薛方强分文未付，故高勇要求薛方强偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。高勇与薛方强约定借款月利率2%即年利率24%，未超过法定利息限额。因此薛方强应支付高勇利息2800元（扣减已支付利息1200元，其后利息以200000元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。对于高勇主张利息过高部分，本院不予支持。 关于薛方强的上述债务是否系其与肖莹莹的夫妻共同债务的问题,本院认为,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,高勇未提供证明薛方强的上述借款用于夫妻共同生活、共同经营,肖莹莹有共同借款意思表示的证据,故不能认定为夫妻共同债务,故肖莹莹辩称理由成立,本院予以采纳。 根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告薛方强于本判决生效之日起十日内支付原告高勇借款本金200000元及利息2800元（其后利息以200000元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告高勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告薛方强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 杨
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初18181号 原告：胡银巧，女，1977年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省。 委托诉讼代理人：史南，上海智鼎律师事务所律师。 被告：上海军盛物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：王钧,董事长。 委托诉讼代理人：包小燕。 委托诉讼代理人：应文萍。 原告胡银巧不服“徐劳人仲(2020)办字第1041号”仲裁裁决，于2020年7月7日以上海军盛物业管理有限公司为被告，向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼,本院经审查后准予进入诉前调解程序；2020年7月21日，胡银巧向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡银巧申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡银巧撤回起诉。 案件受理费10元,减半计5元，免于收取。 审 判 员 张玉标 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 颜柏龄 书 记 员 颜柏龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执626号之八申请执行人：刘朝秀，女，生于1963年2月15日，汉族，住万源市沙滩镇。被执行人：秦奇中，男，生于1975年12月23日，汉族，住万源市秦河乡。被执行人：吴明红，女，生于1980年3月2日，汉族，住万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初234号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦奇中、吴明红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴明红在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币128834.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 王永升
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1327号 申请执行人：宁德万达广场有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场2幢603，统一社会信用代码91350900565357082E。 法定代表人：曲晓东，总经理。 被执行人：韩廷禄，男，1953年2月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林惠容，女，1955年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人宁德万达广场有限公司与被执行人韩廷禄、林惠容追偿权纠纷一案，蕉城区人民法院作出的(2019)闽0902民初3758号民事判决已发生法律效力。申请执行人宁德万达广场有限公司于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为458376.06元。 本院立案受理后，依法对被执行人韩廷禄、林惠容财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)。 时间 执行内容 二〇二〇年五月十三日 向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务 2020年5月13日至15日 对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查 2020年5月15日 对被执行人采取限制高消费措施 2020年6月17日 查封被执行人韩廷禄、林惠容名下坐落于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场9幢1011的房地产{产权证号：N201359457-1、N201359457-2}、宁德市天湖东路8-8号(宁德东方伟业广场1幢2117，产权证号：20122028、宁政国用(2012)第05608号)、宁德市天湖东路8-8号(宁德东方伟业广场1幢2114，产权证号：20122029、宁政国用(2012第05626号))、宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场5幢5-1042(产权证号：N201359417-1，N201359417-2，N201359417-3，N201359417-4、宁政国用(2013)第06386号) 2020年7月13日 电话约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，目前被执行人韩廷禄、林惠容名下房产本院已轮候查封，现因该房产首封为其他法院，暂无法处置。申请执行人也无法提供其他的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满三十日前向本院提出书面申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长林亦霖 审判员卢小洋 审判员缪拯民 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周鸿建 书记员阮品秋 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0111刑初1917号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人朱汉林，男，1996年8月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，文化程度初中，住汕尾市陆河县。因本案于2020年2月11日被取保候审。 公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕Z759号起诉书指控被告人朱汉林犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人朱汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月17日20时许，被告人朱汉林驾驶转向性能不合格的粤Ａ×××××号牌轻型厢式货车沿广州市白云区方前西路由南往北行驶至方前西路进月龙中兴街南145米时，货车左后视镜与由西往东步行横过马路的行人林某某发生碰撞，造成林某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。朱汉林案发后在事故现场等候交警处理。经鉴定，林某某系颅脑损伤导致死亡，损伤符车辆作用所致的特征。经认定，朱汉林承担事故的全部责任。案发后，被告人朱汉林赔偿林某某家属人民币91万元并获得谅解。认为被告人朱汉林有自首的情节，建议依法判处。 被告人朱汉林对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱汉林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人朱汉林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇二〇年七月二十日 本件与原本核对无异 书记员 周兴平 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执异9号 申请人（申请执行人）：梁光，男，汉族，1993年8月20日出生，住广西灵山县。 被执行人：广西灵山县华参汽车销售有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇灵城街道附城村委竹山园村湘桂·盛世名城一期A区第10幢20号商铺。统一社会信用代码：91450721MA5MYTJD8D。 法定代表人：韩建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄道参，男，汉族，1978年1月19日出生，住广西柳州市柳北区。 被申请人（案外人）：韩建华，男，汉族，1960年10月24日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：黄道参，男，汉族，1978年1月19日出生，住广西柳州市柳北区。 被申请人（案外人）：李创丽，女，汉族，1976年10月12日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：上官松章，男，汉族，1972年4月4日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：罗斌斌，男，汉族，1979年11月7日出生，住广西南宁市青秀区。 被申请人（案外人）：黎洪标，男，汉族，1962年11月9日出生，住广西钦州市灵山县。 被申请人（案外人）：潘业霞，女，汉族，1972年10月18日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：温强，男，汉族，1973年9月9日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：宁梅玲，女，汉族，1975年6月14日出生，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄道参（系韩建华、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲委托），男，汉族，1978年1月19日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行梁光与广西灵山县华参汽车销售有限公司（下称华参公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人梁光向本院申请追加被执行人华参公司的股东韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月26日、2020年7月2日公开听证。申请执行人梁光，被申请人黄道参，被执行人华参公司及被申请人韩建华、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲的委托诉讼代理人黄道参参加听证。现已审查终结。 申请执行人梁光称，请求追加韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人。理由是：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请人特申请追加被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲作为本案的被执行人，由韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲在其认缴出资额中以尚未缴纳出资的范围内依法承担相应的责任。 被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲辩称，华参公司的经营模式是创新的，公司2018年1月份成立，主管部门允许12月份才完成验资，所以注资是长期、逐渐的过程。在此过程中上游公司倒闭，华参公司人为没有必要继续注资，且公司已将此情况及时告知梁光。因此，公司及各位股东没有过错，不应被追加为被执行人。 被执行人华参公司同意九位被申请人的答辩意见。 本院查明，申请人梁光与被申请人华参公司关于汽车销售合同纠纷一案，钦州仲裁委于2019年9月2日作出钦州仲裁委（2019）钦仲案字第188号裁决，裁决：（一）被申请人广西灵山县华参汽车销售有限公司支付申请人农福永供车余款82928.36元；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费用3690元，申请人梁光已预交，由申请人梁光承担200元，由被申请人广西灵山县华参汽车销售有限公司承担3490元。由被申请人承担的仲裁费用在履行本案义务时直接付给申请人梁光。 由于华参公司不履行生效裁决书确定的义务，梁光于2019年10月21日向本院递交强制执行申请书，本院于2019年10月25日立案执行，申请执行标的金额87476元。2019年11月22日，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人华参公司有可供执行的财产，遂作出（2019）桂07执326号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院在执行异议审查中，申请执行人梁光提供被执行人华参公司章程及2018年年度报告，证明被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲认缴出资额分别为160万元、120万元、112万元、112万元、64万元、80万元、56万元、56万元、40万元，实际出资额均为零元。被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲均主张已向公司注资，但未能提供证据。 本院认为，本案的焦点问题是梁光申请追加韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人是否符合法律规定。 执行程序中追加被执行人必须遵守法定主义原则，应严格限定于法律及司法解释规定的情形，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人华参公司财产不足以清偿债务。韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲作为被执行人华参公司股东，依法应缴纳出资分别为160万元、120万元、112万元、112万元、64万元、80万元、56万元、56万元、40万元，但均未能提供证据证明已实际缴纳，应承担由此引起的不利后果。 综上所述，申请执行人梁光申请追加被执行人华参公司的股东韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人，符合法律规定追加被执行人的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人。分别在未缴纳出资的160万元、120万元、112万元、112万元、64万元、80万元、56万元、56万元、40万元范围内，对被执行人广西灵山县华参汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，申请人梁光，被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 许光艳审判员刘华审判员张艳蓉 二〇二〇年七月三日 书记员 郭            煜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5706号原告：中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：马广春，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，1987年8月8日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。委托诉讼代理人：郭春雪，女，1993年2月9日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：孙林，女，1985年7月22日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告孙林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费416元，减半收取208元，由中海物业管理有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十日书记员 王述瑶
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执恢5号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码9133020095233171R（1/2）。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 被执行人：康爽，女,1990年07月09日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人康爽追偿权纠纷一案中，申请人于2020年01月07日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还欠款170000.00元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即被执行人于本协议签字时还款50000.00元，，余款于2020年9月15日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五条七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二〇年七月七日 法官助理石应明 书记员刘超
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再142号上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：凌爱华，女，1962年9月21日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：丁新红，男，1972年6月1日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：张桂英，女，1963年8月23日生，汉族，住泰兴市。上诉人张宏伟因与被上诉人凌爱华、丁新红、张桂英民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民再152号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张宏伟上诉称：一、一审法院程序违法，一审再审未开庭审理，剥夺了当事人的相关诉讼权利；二、再审裁定书以上诉人涉嫌“套路贷”虚假诉讼为由违法，上诉人既不是“套路贷”，也不是虚假诉讼，一审法院应当经过开庭审理，查明案件事实，以事实为依据；三、上诉人既不是“套路贷”，也不是虚假诉讼。一审法院未经开庭审理，案件事实未查明。四、上诉人是不是职业放贷人，涉及到合同效力问题，应当通过开庭审理，查明相关事实才能认定，即使借贷行为无效，也是平等主体之间的争议，属于人民法院受理案件的范围。综上，请求依法撤销一审法院的再审裁定，将本案发回原审法院审理。张宏伟原审诉讼请求：判令凌爱华立即归还借款本金65100元及利息；利息以65100元为基数按月息2％从2017年3月31日起算到本金还清之日。丁新红、张桂英对凌爱华的还本利息义务承担连带偿还责任。原审法院认为，债务应当清偿。依据张宏伟提供的借条以及银行转账记录、收条可以证明凌爱华向其借款65100元的事实。现张宏伟根据借条向凌爱华主张借款本金65100元及利息的诉讼请求，符合双方的合同约定，不违反法律强制性规定，应予以支持。丁新红、张桂英在借条上签字承担连带担保责任，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人凌爱华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、凌爱华于本判决生效后十日内偿还张宏伟借款65100元及自2017年4月1日起按年利率24%给付至实际还款之日止的利息。二、丁新红、张桂英对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人凌爱华追偿。案件受理费1428元，由凌爱华负担。2019年10月26日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283民监150号民事裁定，再审本案。该院再审认为，张宏伟系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故不属人民法院受案范围。该院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：撤销该院（2018）苏1283民初7678号民事判决书；驳回张宏伟的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，因张宏伟系列民间借贷案件存在“套路贷”违法犯罪嫌疑，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回张宏伟的起诉符合法律规定，并无不当。张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  瞿廷英审判员  沈大祥二〇二〇年七月十四日书记员  豆 颖
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初2122号 原告：明光市诚宇粮油经营部，住所地：安徽省明光市，统一社会信用代码：92341182ＭＡ20871Ｎ11Ｗ（经营者：李克良，男，1989年7月20日生，汉族，住安徽省明光市石坝镇苏郢村苏北组2号。 委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。 委托代理人：刘成山，安徽俊和律师事务所律师。 被告：明光市广和便利店，住所地：安徽省明光市,统一社会信用代码：92341182ＭＡ2ＮＰＡＤ918（经营者：王广和，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。 原告明光市诚宇粮油经营部与被告明光市广和便利店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日、7月13日公开开庭进行了审理。原告明光市诚宇粮油经营部的经营者李克良及其委托代理人冯斌、刘成山，被告明光市广和便利店的经营者王广和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明光市诚宇粮油经营部向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付其货款9910元。事实与理由：其在明光广大现代物流城做粮油供应业务，被告系明光市瑶海从事粮油批发零售生意的便利店。2019年3月初，被告向原告预交20000元订金，约定无论以后粮油物价如何上涨，双方均按被告预交订金时的价格交易。自2019年3月24日以后，应被告要求，原告分七次向被告供货。供货销售单均经被告签字确认。被告欠原告货款合计29910元，去除被告已经支付的订金20000元，被告尚欠原告货款9910元。经原告多次催要被告均以各种理由推诿拒付。 被告明光市广和便利店辩称，双方账目已经结清，其不欠原告货款；其向原告预交的是3万元订金，但是其收据已经丢失，要求原告提供订金收据的底单；原告主张的2019年6月27日供货是不存在的，要求原告提供其签名确认的该笔供货的销售单。 本院经审理认定事实如下：明光市诚宇粮油经营部系经营粮油供应业务，明光市广和便利店系从事粮油批发零售业务。2019年3月初，明光市广和便利店向明光市诚宇粮油经营部预交订金2万元，口头约定无论以后粮油物价如何上涨，双方均按预交订金时的价格交易。自2019年3月24日开始，应明光市广和便利店要求，明光市诚宇粮油经营部合计供货七次，累计货款为29910元，每次供货的销售单均由明光市广和便利店的经营者王广和或其妻子娄开红签字确认。2019年9月3日、10月10日，明光市广和便利店分别向明光市诚宇粮油经营部转账6000元、3700元。 上述事实，有当事人的陈述、《销售单》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2019年3月，明光市广和便利店向明光市诚宇粮油经营部预交订金2万元，自2019年3月24日至6月3日，明光市诚宇粮油经营部合计向明光市广和便利店供货七次，供货销售单均有明光市广和便利店的经营者王广和或其妻子娄开红签字确认，累计货款为29910元。2019年9月3日、10月10日，明光市广和便利店分别向明光市诚宇粮油经营部转账6000元、3700元。上述事实，有双方当事人的陈述、《销售单》等证据证实，事实清楚、证据确凿，故明光市广和便利店应当及时支付欠明光市诚宇粮油经营部的货款210元。 明光市诚宇粮油经营部主张明光市广和便利店转账的9700元，系双方对2019年6月27日的供货结算，但其没有提供有效的证据证明，且与其诉状中自认的七次供货相矛盾，明光市广和便利店对此也不予认可，故对于明光市诚宇粮油经营部的该主张，证据不足，本院依法不予支持，明光市诚宇粮油经营部可待证据充足时，另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告明光市广和便利店本判决生效后三日内支付原告明光市诚宇粮油经营部货款210元； 二、驳回原告明光市诚宇粮油经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由明光市诚宇粮油经营部承担20元，由被告明光市广和便利店承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1947号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：陈言云，男，1973年9月23日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林翠容，女，1976年9月25日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司）与被告陈言云、林翠容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.陈言云、林翠容偿还借款212500元及利息（以212500元为基数，按月利率2%计算，从2017年6月10日起计至实际还清款项之日止）；2.陈言云、林翠容承担信崇公司因委托律师代理本案的律师费2000元和差旅费500元。事实与理由：2016年10月9日，陈言云向信崇公司借款250000元用于购买饵料，并签订借款合同，林翠容以陈言云配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2016年10月10日至2017年10月9日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，陈言云将37500元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。陈言云依约支付利息至2017年5月，经信崇公司多次催讨，陈言云仅于2019年4月支付70000元（全部抵扣利息）。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,已由江苏省海门市人民法院进行审理，现正在二审审理之中。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗的资金，信崇公司及法定代表人将该资金用于借贷，上述行为依法应由刑事案件一并审查，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩丹丹 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9006号 申请执行人薛君君，男，汉族，1994年10月21日出生，身份证住址湖北省巴东县。 被执行人深圳市龙岗区美美丽丽华尚品美容美发店，经营场所广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙福西路47号宏兴苑10栋商铺101。 经营者樊小兵，女，汉族，1985年9月11日出生，身份证住址江西省九江市修水县。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2020]1388号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币10814元。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2020年7月18日，申请执行人向本院递交书面申请，要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人已向本院递交撤回强制执行的书面申请，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0307执9006号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 聪
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1033号 原告：张奇才，男，1986年10月29日出生，汉族，住安平县。 被告：敬校同，男，1968年3月6日出生，汉族，住安平县。 原告张奇才与被告敬校同租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奇才、被告敬校同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奇才向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付房租押金17500元；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：原告经营安踏服装用品生意，租赁被告位于安平县临街铺面，现双方租赁期限已到期，原告向被告押三个月房租押金，金额共计27500元，被告未能退还。2019年1月20日，被告为原告写下欠条，并签字按手印确认，欠款至今，原告曾多次向被告催要，被告仅给付了10000元，余款17500元一直推脱。为维护原告的合法权益，现向安平县人民法院起诉，要求被告立即给付所押房租押金款。 被告敬校同未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，是欠原告押金17500元，但原告租得门店是我和赵耀军共有的，应由我和赵耀军一起还。 原告张奇才围绕自己的诉讼请求提交欠条一张，被告敬校同质证意见为当时打条的时候赵耀军不在家，所以是我自己打的欠条。本院经审查对该证据的效力依法予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张奇才经营安踏服装用品生意，租赁被告敬校同位于安平县临街铺面，现双方租赁期限已到期，被告扣押原告房租押金27500元，未能退还。2019年1月20日，被告敬校同为原告写下欠条，并签字按手印确认，后被告敬校同向原告退款10000元，余款17500元一直推脱至今未还。 本院认为，原、被告之间系租赁合同关系。本案中，被告扣押原告房租押金，事实清楚、证据确凿，现原告要求退还，依法应予支持。关于被告主张与赵耀军共同退还的说法，因原告不予认可，且其与赵耀军合伙是其内部事宜，不可对抗原告，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 被告敬校同于本判决生效后三日退还原告张奇才房租押金17500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元（已减半收取），由被告敬校同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 逯天龙 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初15098号原告：顺德区龙江镇知习文具店，住所地佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会龙山材料城301之一地块三座9号。经营者：夏习知。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：广东顺德名世椅业制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会325国道苏溪段280号后排。法定代表人：赵改亮。原告顺德区龙江镇知习文具店诉被告广东顺德名世椅业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，原告顺德区龙江镇知习文具店于2020年7月17日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告顺德区龙江镇知习文具店申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告顺德区龙江镇知习文具店撤回起诉。本案受理费579.53元（已减半收取），保全费563.62元，合计1143.15元，由原告顺德区龙江镇知习文具店负担。审 判 员 欧阳希二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执409号申请执行人：安向阳，男，1968年12月9日生，汉族。被执行人：孙全德，男，1965年12月29日生，汉族。安向阳与孙全德民间借贷纠纷一案，河南省郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初45号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙全德应向申请执行人安向阳偿还借款本金XXXX元及利息。因孙全德未按上述生效法律文书履行义务，安向阳向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人名下可供执行的财产信息。三、经郑州市上街区不动产登记中心、郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙全德负有继续向申请执行人安向阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年七月十七日书 记 员  张朝健
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2160号 原告：韦志冠，男，1982年2月18日出生，壮族，身份证住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：黄安玲，男，1979年8月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年5月22日 开庭时间：2020年6月30日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告韦志冠到庭参加诉讼，被告黄安玲经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 判令被告偿还原告借款本金20000元； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：因资金周转困难，2018年3月25日，被告向原告借款20000元，约定2019年3月25日归还，借款期限届满，被告未返还借款，原告为此诉至法院，提出前述请求。 被告答辩要点 被告黄安玲未答辩，亦未举证。 审理查明事实 2018年3月25日，被告向原告出具《借条》，上载：本人黄安玲自愿向韦志冠借款20000元，用于生意周转资金使用，借期从2018年3月25日至2019年3月25日，到期还清本金及利息。同日，被告向原告出具《收据》，确认收到韦志冠借来的现金20000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄安玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告向其借款20000元，有被告出具的《借条》、《收据》为证，原告并对借款的交付等作出合理解释，且被告在收到本案应诉材料后，并未对原告提交的证据提出异议，也未提交足以反驳的证据，本院对原告提交的证据予以确认，故原告与被告之间存在20000元的借贷关系。借款到期，被告未如约返还借款，现原告主张被告返还，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄安玲偿还原告韦志冠借款本金20000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告黄安玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘艳华 二〇二〇年七月一日 书记员  梁 静
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执59号之三 申请执行人：朱宝花，女，1982年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 被执行人：王春康，男，1984年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人朱宝花与被执行人王春康合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）浙0921民初1564号民事调解书已发生法律效力，因上述被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人王春康向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案执行标的为:被执行人王春康支付申请执行人朱宝花人民币3.5万元以及相应的迟延期间履行的利息,并承担案件受理费338元。 本案执行立案后，本院向被执行人王春康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王春康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王春康的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，本院已通过网络查控系统冻结被执行人王春康名下3个银行账户（内有存款1400余元），已划拨上述存款1340元，申请执行人从中受偿1340元。查封被执行人王春康名下浙CQ0P56大众帕萨特牌车辆，但车辆现未实际控制，被执行人无不动产、股票等其他财产。目前被执行人确无其他财产可供执行。 鉴于被执行人王春康拒不申报财产，已对被执行人采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人朱宝花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王春康暂无其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执59号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 楼霖峰
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执708号 因该案被执行人与申请执行人达成和解协议，该案长期履行终结执行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1089号 被执行人：张湛艺，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 张湛艺拖欠受理费一案，已经发生法律效力的（2019）粤1821民初476号民事判决确定被执行人张湛艺应缴纳案件受理费2566元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年3月30日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。属于被执行人所有的粤Ａ×××××飞度牌汽车本院（2019）粤1821执1636号案已查封，但无法扣押处理。登记在被执行人张湛艺和案外人罗柳春名下的位于佛冈县××环城东路××花园××房【产权证号：粤（2017）佛冈县不动产权第0011214号、粤（2017）佛冈县不动产权第0011215号】，本院（2019）粤1821民初454号民事判决确定属案外人杨泽光所有。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院（2019）粤1821执1636号案已委托广州市增城区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，调查结果为被执行人无财产可供执行。经调查，被执行人欠债较多，现已下落不明。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月十日 书记员  郑伟周
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1675号原告：邓绍华，男，1985年11月4日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县***************。公民身份号码：441************439。被告：伍桂秋，男,1977年6月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会知青场组。公民身份号码：441************613。原告邓绍华与被告伍桂秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍华到庭参加诉讼，被告伍桂秋经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓绍华向本院提出诉讼请求：1.归还向原告所借款以及利息共17760元。其中本金12000元，利息从2017年10月20日开始按每月2%计算至2019年10月18日，共24个月5760元。事实与理由:被告于2017年左右经营位于佛山市南海区******的心怡山庄（现已改名为凤凰山庄），被告从原告处购买货物并约定每月结款一次。但因被告原因，至2017年9月1日还未结清货款。经双方约定，签订货款转借款借条，约定利息为2%每月，并且被告应于2017年10月20日前还清。期间原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推脱，至今未向原告还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告邓绍华提供的证据有：1.身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，拟证明双方经过协商被告签名确认欠原告钱的事实。被告伍桂秋无答辩无提供证据。经审理查明:原告在佛山市南海区狮山镇经营粮油批发店销售粮油，被告曾在狮山镇经营饭店从事餐饮服务。2017年6月份开始，原告多次销售米、油等给被告，但被告没有及时付清货款给原告。同年9月份，原告找到被告结算货款，被告于9月22日签写了一份《借条》给原告，内容为：“借条（注：货款转借款）一、本人截止2017年9月1日欠邓绍华货款合计壹万贰仟元（￥12000.00），现双方约定将该欠款转为借款，并定于2017年10月20日归还本息，利息自2017年10月20日起计算，月利率为2.00%（注：约定的利率不得超过银行周期贷款利率四倍）。逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。二、因借款发生的任何纠纷，由出借人（贷款人）住所地法院管辖。所发生的纠纷律师费用由借款方（欠款人）承担。借款人：伍桂秋（身份证编号：441************6132017年9月25日）”。庭审中，原告称该《借条》中下划线部分的字体是原告写的，写好后再交给被告签名确认。另外，原告主张被告应支付的利息从2017年10月20日起计算至2019年10月18日。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原告销售米、油等货物给被告，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。双方后来经过对账结算，明确约定将被告拖欠的货款转化为借款，被告签写《借条》予以确认，所以，双方之间的债权债务关系已经转化为民间借贷关系，该关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据约定，被告应于2017年10月20日归还借款，但被告至今没有归还，已经损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告归还12000元借款本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方约定了借款的还款日期和利率，该利率符合上述法律及司法解释的规定，本院予以确认。由于被告没有按期归还借款，原告有权要求被告按约定从2017年10月20日起支付利息，原告主张利息计付至2019年10月18日止共24个月，是处分自己民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以确认，即被告应支付利息5760元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍桂秋应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金12000元及利息5760元给原告邓绍华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由被告伍桂秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  李丙华二〇二〇年七月十三日法官 助理  李银彩书 记 员  练炜媚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1166号 被执行人：李运钳，男，1947年3月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴李运钳受理费一案，本院（2019）粤1821民初1061号民事判决已发生法律效力，被执行人李运钳应负担受理费1424元。由于被执行人未履行生效民事判决确定的上述义务，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构，扣划被执行人李运钳的存款合共1391.49元，本院将执行费50元、受理费1341.49元上缴至省财政厅。另经查询不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督和管理局等部门及到被执行人李运钳所在村委会调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述财产外，被执行人确无其它财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月八日 书记员  徐俊烽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3422号原告：江苏亿贝森投资有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇旺府公寓1-104号，统一社会信用代码91320412MA1UTGUD53。法定代表人：裴祎，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：新疆瑞鑫捷复合材料有限公司，住所地新疆五家渠工业园区兵团新型建材工业园区建四路2号附4号，统一社会信用代码91659004MA77733875。法定代表人：冯涛，该公司监事。原告江苏亿贝森投资有限公司（以下简称“亿贝森公司”）与被告新疆瑞鑫捷复合材料有限公司（以下简称“瑞鑫捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告亿贝森公司的委托诉讼代理人朱华民到庭参加诉讼，被告瑞鑫捷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿贝森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币432260元及逾期付款利息损失（以432260元为本金，自2019年9月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；2、判令被告支付原告支付的律师费36000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买树脂产品。原告按约履行了合同义务，向被告交付了货物。经双方对账确认，截至2019年8月24日，被告结欠原告货款532260元，后于2019年11月7日支付10万元，尚欠货款432260元，原告多次向被告催要，被告至今未能支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。庭审中，原告申请变更第1项诉讼请求中关于逾期付款利息的请求为：以432260元为本金，自起诉之日即2020年6月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；并申请撤回第2项关于律师费的诉讼请求。被告瑞鑫捷公司未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2019年6月开始发生业务往来，由原告亿贝森公司供给被告瑞鑫捷公司树脂产品。2019年8月经双方对账，被告在对账单上盖章确认截止2019年8月24日，被告尚结欠原告货款532260元。后被告于2019年11月7日向原告支付10万元，余款432260元未再支付。原告经向被告催要未果，遂于2020年6月1日诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告亿贝森公司提交的对账单、出货单、送货单、托运单、发票、银行转账记录、律师函、EMS快递邮寄单、快递详情查询信息及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告亿贝森公司与被告瑞鑫捷公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告结欠原告货款432260元的事实，有原告提交的对账单、送货单、发票、付款凭证等证据为证，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告要求被告支付货款432260元及该款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告瑞鑫捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新疆瑞鑫捷复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏亿贝森投资有限公司支付货款432260元及利息（自2020年6月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892元（已减半收取）、保全费3020元，合计6912元，由被告新疆瑞鑫捷复合材料有限公司负担，该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 愿二〇二〇年七月三日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7709号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：宣武，男，1994年10月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告宣武金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告宣武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币26728.28元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息、罚息11543.94元（以26728.28元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月3日起算暂计至2020年5月27日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，宣武向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3873131864002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2018年6月3日，每月还款日03日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180003959263，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”宣武在借款人签名处进行了电子签名。 宣武（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月3日，捷信公司向宣武62×××78的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，宣武仅偿还了3期借款，此后宣武未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，宣武尚欠捷信公司借款本金26728.28元，利息11543.94元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 宣武未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，宣武《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为,宣武向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向宣武发放了贷款，借款期限内，宣武未能按期偿还借款本息，显属违约。宣武多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张宣武偿还借款本金26728.28元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月27日，宣武应支付捷信金融公司利息11118.96元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宣武于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金26728.28元及截至2020年5月27日的利息、罚息、服务费11118.96元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，减半收取378.5元，由被告宣武负担。 本判决为终审判决。 审判员  司明秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔 艳 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9347号 原告：保利（成都）房地产开发有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李飞，男，1983年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告保利（成都）房地产开发有限公司与被告李飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告保利（成都）房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保利（成都）房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9350号 原告：保利（成都）房地产开发有限公司，住所地中国四川自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李飞，男，1983年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告保利（成都）房地产开发有限公司与被告李飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告保利（成都）房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保利（成都）房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅