wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1190号原告：何某某，男，1967年7月12日出生，汉族，住韶关市浈江区*******。委托诉讼代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律服务工作者。被告：韶关市国尊水暖洁具有限公司，住所地：韶关市浈江区******。法定代表人：王某某。被告：王某某，女，1985年3月29日出生，汉族，住韶关市浈江区******。原告何某某与被告韶关市国尊水暖洁具有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托诉讼代理人廖振浩到庭参加诉讼，被告韶关市国尊水暖洁具有限公司、王某某经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韶关市国尊水暖洁具有限公司、王某某归还借款人民币150000元整，并支付从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告韶关市国尊水暖洁具有限公司、王某某承担。事实和理由：被告经担保人王家心介绍相识，称经营韶关市国尊水暖洁具有限公司因资金周转困难需要进货，要求向原告借款，分别在2017年7月30日、2018年1月12日、2018年3月6日、2018年4月8日借给被告王某某人民币合计13万元整（其中48500元通过农行转账给被告王某某收取），其余现金微信在被告韶关市国尊水暖洁具有限公司办公室支付给被告并承诺用韶关碧桂园房产作抵押，将房产证、经营执照复印件及亲笔出具借条给原告收存，按借条约定被告没有按时归还借款，经原告追讨，被告在2018年4月8日重新出具补写一张总额借条约定2020年3月底还清，金额为15万元（含之前借款13万元，2万元是利息，合计15万元整），现被告至今分文未还，韶关市国尊水暖洁具有限公司为自然人独资公司，被告王某某持有100%股权，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告应共同承担法律责任。原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告韶关市国尊水暖洁具有限公司、王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转，被告王某某自2017年7月至2018年4月期间多次向原告何某某借款。后被告王某某于2018年4月8日向原告何某某出具一份借款总额凭据，凭据内容为：“今借到何某某现金壹拾伍万元整（150000.00），有房产证抵押产号****号，于2018年4月8号借到，到期还款为2020年3月底还清。”借款到期后，被告未向原告偿付借款，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。另查明：诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告韶关市国尊水暖洁具有限公司、王某某归还借款13万元给原告，并以借款本金13万元为基数从起诉之日起按年利率6%计付利息给原告至清偿之日止。原告陈述借款总额凭据是总借条，实际签订时间是2019年3月21日，由被告王某某多次向其借款形成。同时，原告自认实际出借本金并非借条载明的15万元,而是13万元，剩余2万元包含了利息。为此，原告向本院提交了载明借款本金共计13万元的四份《借条》复印件，分别是：1、2017年7月30日的《借条》，载明：今借何某某现金叁万元正，年底还清。许青桂作为借款人签字，王家心作为担保人签字。关于该笔借款的借款人，原告称许青桂是被告王某某丈夫，借款用于夫妻生意的资金周转；2、2018年1月12日的《借条》，载明：今借何某某现金贰万元，两个月还清。王某某在借条中签字；3、2018年3月6日《借条》，分别载明：今借到何某某现金2万元，三个月还清。今借到何某某现金1万元，三个月还清。王某某在借条中签字；4、2018年4月8日的《借条》，载明：今借到何某某伍万元整，现金支付，有房产证抵押，产号****号，于2018年10月底还清。王某某在借条中签字。关于该笔借款的支付方式，原告提交了银行转账凭证，显示2018年4月13日原告向被告王某某转账48500元，原告称剩余1500元以现金形式支付给被告王某某。其余借款均是现金支付形式支付。再查明：被告韶关市国尊水暖洁具有限公司是自然人独资公司，法定代表人是被告王某某。原告主张被告王某某向其借款用于经营被告韶关市国尊水暖洁具有限公司，遂要求被告韶关市国尊水暖洁具有限公司共同承担还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王某某向原告何某某借款人民币130000元的事实，有《借条》及借款总额凭据予以证实，被告对此未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，原告现主张本案借款利息以借款本金130000元按年利率6%从起诉之日即2020年5月20日起计至付清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院依法予以支持。对于原告何某某以被告王某某所借款项用于被告韶关市国尊水暖洁具有限公司的生产经营，因此主张该公司承担共同还款责任的问题。因本案中《借条》及借款总额凭据均是以个人名义出具，且从原告借款的支付方式看，也是个人之间的银行卡转账或是现金交付，原告也未提交证据证明被告王某某的借款行为系行使法定代表人的职务行为，亦未提交任何证据证明涉案借款用于公司的生产经营，故原告要求被告韶关市国尊水暖洁具有限公司承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告王某某、韶关市国尊水暖洁具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金人民币130000元及利息（利息计算：从2020年5月20日起以实欠本金按年利率6%计付利息至清偿借款之日止）给原告何某某；二、驳回原告何某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告何某某负担300元，由被告王某某负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  汤 恍二〇二〇年七月二十七日法官助理  张丽玲书 记 员  朱祖芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5584号原告：黄文科，男，1983年11月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文莲，重庆凡赛提律师事务所律师。原告黄文科与被告重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人李洲，被告委托诉讼代理人陈文莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文科向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金24921元。事实及理由：2016年5月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称购房合同），约定由原告黄文科购买被告开发的位于重庆市巴南区凯德西路30号1幢12-1号房屋（以下简称涉案房屋）一套，被告应于2017年12月30日前交付房屋。购房合同签订后，原告按约定履行了义务，被告却逾期交付涉案房屋，应向原告支付逾期交房违约金。原告特诉至法院望判如所请。被告重庆互康房地产开发有限公司辩称，原告主张的逾期交房违约金的起诉日期应当结合原告的付款行为综合认定，购房合同补充协议第五条明确约定，如原告存在逾期付款的情形，交房日期应当顺延，本案中原告存在逾期付款的情形，因原、被告于2017年1月17日签订购房合同补充协议（二），对房款的付款方式重新进行了约定，故顺延天数为从约定办理按揭贷款之日至变更付款方式之日的天数，即从2016年5月4日至2017年1月17日的天数。如原告在通知接房之日前自愿先行接房，违约金截止日应为自愿先行接房日。原告在通知接房之后接房的，应以通知接房日为违约金计算截止日，本案中通知接房日为2019年9月30日。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原、被告签订购房合同，约定由原告购买涉案房屋一套；涉案房屋属预售商品房；总成交金额为390000元，原告于2016年5月4日支付首付款117000元，余款27.3万元向银行办理按揭手续；属预售商品房的，被告应当在2017年12月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的涉案房屋交付原告使用；被告如未按本合同约定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。同日，原、被告双方签订合同补充协议，约定如原告逾期支付房价款，届时本合同约定的本商品房交付时间相应顺延等。购房合同签订后，原告于2016年5月4日支付被告购房首付款117000元。2017年1月17日，原、被告签订购房合同补充协议（二），约定被告的应付首付款小计156000元，已支付117000元，应于2018年1月17日前补交首付款39000元；余款到按揭银行办理按揭手续。2018年1月17日，原告向被告补交首付款39000元，被告向原告出具收据并加盖被告财务专用章。原告与中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，通过按揭贷款的形式付清剩余房款23.4万元。原告现已支付全部购房款。被告通知原告于2019年9月30日接房。2019年9月30日，被告向原告实际交付涉案房屋。后原告向本院提出如上所诉。审理中，陈述其计算违约金的截止时间为2019年9月30日。以上事实，结合原告举示的购房合同及合同补充协议、购房合同补充协议（二）、抵押贷款合同、首付款增值税发票、收据等证据及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告签订购房合同时，涉案房屋为期房，故本案应为商品房预售合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的购房合同及合同补充协议、购房合同补充协议（二）均系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告已按上述合同约定支付完毕全部购房款，被告也应按照合同约定于2017年12月30日前交付涉案房屋，但被告迟至2019年9月30日才向原告实际交付涉案房屋，被告的行为已构成违约。依照合同约定，被告应当以原告已支付购房款390000元为基数，按每日万分之一向原告计付2017年12月31日至原告实际接房之日即2019年9月30日期间共计638日的逾期交房违约金24882元（390000元×0.0001/日×638日）。对被告提出的原告存在逾期付款情形，购房约定的交房时间应当顺延的抗辩，本院认为，按照购房合同第五条和第十条的约定，因归责于买受人的原因导致未获得银行按揭贷款或获得贷款额少于申请额度的，买受人才应当承担逾期付款责任。被告并未举证证实是因原告的原因导致其未获得银行贷款，应承担举证不能的责任。另，原被告双方在2017年1月17日签订了补充协议（二），约定了新的首付款付款方式，并对到按揭银行办理按揭手续的时间的约定进行了修改，且并未限定按揭贷款的办理时间。原告也已按照购房合同补充协议（二）的约定付款并办理按揭，且现已付清全部房款，故原告并不存在逾期付款行为，本案的逾期交房违约金应当从购房合同约定的交房时间起算。本院对被告的辩称不予采纳。另，原告的实际接房日期与被告确认的其通知原告接房的日期一致，不存在被告抗辩的被告通知接房日期与原告实际接房日期不一致的情形。综上所述，对原告向被告主张逾期交房违约金24921元的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄文科逾期交房违约金24882元；二、驳回原告黄文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.02元，减半收取计211.51元，由被告重庆互康房地产开发有限公司负担。此款已由原告黄文科自愿垫付，被告重庆互康房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内径付原告黄文科211.51元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年七月九日法官助理 吴强俣书 记 员 唐海洋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初4838号原告：李博，男，1987年10月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：湖北尊而光律师事务所律师．被告：梁家伟，男，1998年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李博与被告梁家伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李博诉称，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20,000元及逾期还款资金占用期间利息10,400元（利息计算以20,000元为本金，以月利率2%自2018年4月2日计算至法院判决确定的履行期限届满止，暂计算至2020年6月1日，共26个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告因资金周转需要向原告借款20,000元，原、被告于当天签订书面《借款协议》，协议约定借款期间利息为借款金额0.1%/天，还款方式为每七日偿还一次等额本息。原告按约出借借款本金后，被告出具《借条》及《收条》各一份，借条载明借款期限自2017年12月21日至2018年4月1日。上述还款期限届满后，经原告数次催告，被告至今未偿还任何借款本息。故原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，原、被告在《借款协议》约定由丙方实际经营所在地人民法院诉讼管辖，但借款协议主合同中并未明确丙方，其附件二《担保合同》中显示丙方系原告李博，原告李博的住所地为长沙市芙蓉区，但双方又在附件三《借条及收条》中约定如遇诉讼，由长沙市开福区人民法院管辖，双方对管辖约定不明。本案原、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在长沙市开福区范围内，本院对本案无管辖权，本案宜移送合同履行地（接收货币的一方）即长沙市芙蓉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴晓君二〇二〇年七月七日代理书记员  任 友
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4163号 原告：王天泽，男，1975年4月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告：王仁强，男，1995年11月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 二原告的共同委托诉讼代理人：陈志毅、童英豪，浙江言迪律师事务所执业律师。 被告：曹根全，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王天泽、王仁强与被告曹根全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告王天泽、王仁强及其共同委托诉讼代理人童英豪，被告曹根全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2019年12月11日6时42分许，曹根全驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车从南马往千祥方向行驶至南下线7Ｋｍ＋100Ｋｍ（南马镇大厦村）路段时，与从左往右横过道路由陈文飞驾驶的电动车发生碰撞，造成车损及电动车驾驶员陈文飞经医院抢救无效当日死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：曹根全负事故的同等责任，陈文飞负事故的同等责任。 三、受害人概况：陈文飞，女，1977年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。与原告王天泽系夫妻，共同生育一子即原告王仁强，父母均已亡故。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型普通货车登记的所有人为被告曹根全，事发时由其驾驶，无保险。 五、垫付情况：被告曹根全垫付50000元。 六、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请要求判令：被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费，合计646409.7元。 被告曹根全答辩称，双方系事故同等责任，原告也应赔偿其生意闲置损失、精神抚慰金、车损等合计522700元。 七、本院确定的原告的各项合理损失：死亡赔偿金916800元（20年×45840元/年）；丧葬费30549.5元（6月×5091.58元/月）；精神损害抚慰金40000元，共计987349.48元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。因被告曹根全未投保交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告请求赔偿项目在交强险责任限额范围内的，被告应承担全部赔偿责任；超过交强险部分，根据事故责任，被告曹根全承担60%的责任。被告要求原告赔偿相应损失的主张，于法无据、证据不足，本院不予采信。经计算，本院确认，被告曹根全应赔偿原告640409.69元，因其已垫付50000元，故尚应支付590409.69元。 综上，原告王天泽、王仁强的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告曹根全于判决生效之日起十日内支付原告王天泽、王仁强损失590409.69元。 二、驳回原告王天泽、王仁强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元（已减半），由原告王天泽、王仁强负担158元，被告曹根全负担1658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年七月二十日 代书记员 赵紫怡 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1298号 申请执行人：林锦芳，女，汉族，1976年9月18日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：李萍，女，汉族，1972年4月28日出生，住福建省南平市延平区。 关于林锦芳诉李萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4893号民事判决书已经发生法律效力，李萍未履行生效文书确定的义务，依林锦芳的申请，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息、公告费560元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人李萍邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现李萍有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人李萍纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李萍有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  苏 源 执行员  许鹂翔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执446号 申请执行人：杜连岐，男，1976年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人：刘森，男，1985年9月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行杜连岐与刘森买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘森银行存款250000或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年七月三日 书记员  吴方雷
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执510号 申请执行人：李维仁，男，1959年3月10日出生，汉族，个体，住承德县。 被执行人：承德天纺服装有限公司，住所地承德县下板城镇乌龙矶村一组。 法定代表人：赵井全，总经理。 申请执行人李维仁与被执行人承德天纺服装有限公司租赁合同纠纷一案，承德县人民法院（2020）冀0821民初38号民事调解书生效后，申请执行人李维仁向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行。立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，进行网络查询。在执行过程中，被执行人承德天纺服装有限公司以其所有的部分机器设备抵顶租赁费人民币9750.00元，申请执行人李维仁与被执行人承德天纺服装有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2020）冀0821民初38号民事调解书的执行。 如被执行人未按期履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈红印 二〇二〇年七月二日 书记员  周晓梦
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1790号 申请执行人：王某。 被执行人：李某。 本院在执行王某与李某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李某的存款500元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王艳妮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 超
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执609号申请执行人：左有斌，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊文根，男，1992年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：熊源瑛，男，1996年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人左有斌与被执行人熊文根、熊源瑛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初406号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊文根、熊源瑛银行存款计人民币5.4839万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊文根、熊源瑛与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月十四日书记员 彭修琪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3497号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代表人：乔阳，董事长。 委托诉讼代理人：张沛，湖北朋来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文，湖北朋来律师事务所律师。 被告：刘小明，男，1988年8月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告刘小明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于6月29日公开开庭进行了审理。原告创格公司的委托诉讼代理人张沛到庭参加诉讼，被告刘小明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创格公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2018年12月12日创格公司与刘小明签订的《车辆融资租赁合同》；2.判令刘小明向创格公司一次性付清全部租金90914.13元；3.判令刘小明向创格公司支付违约金22728.53元；4.判令刘小明以其名下，发动机号为J1524947的东风悦达起亚K3轿车的折价、拍卖、变卖等所得价款优先向创格公司清偿上述债务；5.本案诉讼费用由刘小明承担。事实及理由：2018年12月11日，刘小明向创格公司提出融资申请并填写《融资申请表》。2018年12月12日，创格公司与刘小明签订《车辆融资租赁合同》。当日，刘小明与四川悦达创亿汽车服务有限公司就《车辆融资租赁合同》指定车辆签订《车辆抵押合同》。当日，创格公司将指定车辆交付刘小明。但刘小明在支付少量租金后便未再按期支付租金，且经创格公司多次催讨无果。 刘小明未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，刘小明（承租人）、四川悦达创亿汽车服务有限公司（保证人）与创格公司（出租人）签订《车辆融资租赁合同》，该合同主要约定：出租人依据承租人申请，向四川悦达创亿汽车服务有限公司购置东风悦达起亚K3-1.6-A/MT-GL（国V）小型轿车（发动机号：J1524947，车架号：LJDMAA225J0022532）（以下简称案涉车辆），出租给承租人使用；购车总额：111693元，融资总额：98043元，首期租金：13650元，租赁期限：36期，每期应还金额为3367.19元；租赁期内，承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形的，出租人有权提前解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金；当承租人未按合同约定支付应付租金时，出租人有权按应付租金的0.7‰／天的标准向承租人收取违约金，直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止；因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人结清全部租金、违约金外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。刘小明于同日确认已经接受案涉车辆并承租使用。 同时，四川悦达创亿汽车服务有限公司（抵押人）与创格公司（抵押权人）另签订《车辆抵押合同》，约定四川悦达创亿汽车服务有限公司同意以案涉车辆向抵押权人进行抵押担保，范围为主合同约定应由抵押人支付的全部租金、抵押人违约情况下需要支付的违约金、抵押权人为确保其合同约定的权益实现需要发生的其他费用。主合同履行期内，抵押人未依约支付租金及其他费用的，抵押权人有权依法实现抵押权，并从处分所得价款中优先受偿。2018年12月27日，双方办理了抵押登记。 2018年12月20日，创格公司向四川悦达创亿汽车服务有限公司通过银行转账支付98042元，摘要载明为“刘小明”。合同签订后，刘小明共支付了9期租金，此后再未支付任何款项。 上述事实有原、被告身份信息材料、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、银行转账凭证、《还款计划表》以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，创格公司与刘小明签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现刘小明未按照合同约定支付租金，已构成违约，创格公司主张其支付全部租金90914.13元（3367.19元×27期）并支付违约金22728.53元（90914.13元×25%），符合合同约定，本院予以支持。关于创格公司要求对发动机号为J1524947车辆行使优先受偿权的主张，因《车辆抵押合同》系创格公司与四川悦达创亿汽车服务有限公司签订，同时该车辆登记车主为四川悦达创亿汽车服务有限公司，创格公司在本案中未向四川悦达创亿汽车服务有限公司主张权利，故对创格公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除2018年12月12日创格融资租赁有限公司与刘小明签订的《车辆融资租赁合同》。 二、刘小明本判决发生法律效力之日起7日内支付创格融资租赁有限公司租金90914.13元及违约金22728.53元。 三、驳回创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元（已减半收取），由刘小明负担（此款创格融资租赁有限公司已垫付，刘小明于本判决发生法律效力之日起7日内支付创格融资租赁有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李镓
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执147号 申请执行人：郭冬明，男，1964年5月19日出生，汉族，下岗职工，住政和县。 委托代理人：郭毅荣，男1968年2月1日出生，汉族，职工，住政和县。 被执行人：范赟，男，1967年9月6日出生，汉族，经商，住政和县。 申请执行人郭冬明与被执行人范赟债权转让合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初874号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币70000元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人***银行存款、房产、证券等情况等进行了调查，均未发现有财产可供执行。本院已查封其名下汽车，但未能扣押到其车辆 经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年七月二日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正调解书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1562号 申请执行人：南平市中弘工贸有限公司，住所地福建省南平市延平区李侗路豫轩里（江南第一城B组团）2号15层1504室，统一社会信用代码91350702MA31YRRT1E。 法定代表人：周朝英，执行董事兼经理。 被执行人：南平市自然资源局，住所地福建省南平市武夷新区南林核心区广场西路82号商务写字楼2号楼4层，统一社会信用代码11350700MB1665725F。 法定代表人：王冲，局长。 本院在执行申请执行人南平市中弘工贸有限公司与执行人南平市自然资源局土地出让合同纠纷一案中，南平市中弘工贸有限公司于2020年7月20日申请撤回对南平市自然资源局的执行。南平市中弘工贸有限公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702执1562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱 霞 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初981号 原告：吴志芬，女，1976年12月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：夏枝全，男，1971年7月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：浙江鑫润工程管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路63号1幢2楼2230室，统一社会信用代码91330104782380529F。 法定代表人：郑水达。 原告吴志芬与被告夏枝全、浙江鑫润工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚劲松、被告夏枝全到庭参加诉讼，被告浙江鑫润工程管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金100000元及相应利息（利息按月利率2%自2018年8月19日计算到履行完还款义务止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要向原告借款。2017年11月9日，双方签订《共同借款协议》一份，协议对借款金额，借款期限、借款利率进行了约定。借款发生后，被告仅支付了部分利息，其他利息及本金至今未归还。 被告夏枝全辩称，借款是实，被告愿意偿还，但一时有困难，希望双方能进行和解。 被告浙江鑫润工程管理有限公司未作答辩。 经审理本院认定如下事实：2017年11月9日，原告吴志芬与被告夏枝全、浙江鑫润工程管理有限公司签订共同借款协议一份，协议确定借款金额为10万元，借款期限自2017年11月9日至2017年12月8日，借款利息按月利率3%计算。被告夏枝全、浙江鑫润工程管理有限公司分别在借款协议借款人一栏处签字捺印、盖章，当日，原告吴志芬通过银行转账方式向被告夏枝全账户转入款项10万元。借款发生后，被告夏枝全按约定支付利息至2018年8月18日，此后利息及本金至今未支付。 上述事实，有原告提交原告身份证复印件、被告夏枝全户籍证明、被告浙江鑫润工程管理有限公司企业信息、共同借款协议、转账凭证等证据及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，两被告向原告借款10万元的事实清楚明确，两被告未按约定履行还款义务，已经违约。原告要求两被告偿还借款本金10万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告浙江鑫润工程管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告夏枝全、浙江鑫润工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志芬借款本金100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数按月利率2%自2018年8月19日计算至借款还清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3181元，减半收取计1590.5元，由被告夏枝全、浙江鑫润工程管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴小才 二〇二〇年七月三十日 此本与原本核对无异 法官助理 吴为君 书 记 员 朱 丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初791号原告：京楚物流（云南）有限公司。住所：昆明市五华区龙泉路93号（昆明凯晖汽修厂内）。法定代表人：张永发，总经理。委托诉讼代理人：汤群磊，男，1988年11月10日生，汉族，住蒙自市，系京楚物流（云南）有限公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：白跃舟，男，1975年7月15日生，汉族，住开远市，现租住开远市。原告京楚物流（云南）有限公司诉被告白跃舟合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告京楚物流（云南）有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告京楚物流（云南）有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告京楚物流（云南）有限公司撤回对被告白跃舟的起诉。案件受理费25元，由原告京楚物流（云南）有限公司负担。（已付）审判员  张艳婷二〇二〇年七月十四日书记员  许妙容
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3389号原告：周林，女，1978年6月6日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇沙里店村。法定代表人：费建亭，村委主任。原告周林与被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林的委托诉讼代理人毕崇强、被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会的法定代表人费建亭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告周林向本院提起诉讼请求：请求判令被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会支付原告周林大米款11825元及以11825元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年老人节，被告购买原告大米价值11825元。原告为被告出具辽宁增值税普通发票一份，金额为11825元。该票据被告已经入账，并由村委主任、村委会理财小组成员共同签字确认。多次索要未果后，原告现诉至本院，请求判如所请。被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会辩称，原告所诉属实，但是无钱给付。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017老人节，被告购买原告大米价值11825元。2017年10月30日，原告向被告开具了金额为11825元的辽宁增值税普通发票，被告村委会主任费建亭、被告理财小组成员赵新樵、赵新帮、赵智堂、赵熙洋及镇跑片领导王华潇在发票上签字确认。本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告采购大米，用于发放沙里店村村民的老人节福利，事实清楚，证据确凿，足以认定，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。原告主张利息的起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，没有事实依据与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告周林大米款11825元，并给付以11825元为本金，自2020年7月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（款汇至周林名下的账户，账号为62×××56，开户行为文登农商银行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年七月十三日书记员  杨 柳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初2934号原告：李哲祺，男，汉族，1990年7月2日出生，住长沙市开福区。被告：长沙米兰二十四小时健身服务有限公司馨域店，住所地湖南省长沙市开福区营盘路315号馨域大厦栋201房。法定代表人：黄坤俊。本院在审理原告李哲祺与被告长沙米兰二十四小时健身服务有限公司馨域店劳动争议纠纷一案中，因原告李哲祺在收到《交纳公告费用通知书》后，未在本院指定的期限内交纳公告费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李哲祺承担。审 判 员  王剑锋二〇二〇年七月十日代理书记员  黄俊杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初4450号 原告：范佑均，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告：贾开碧，女，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：成都佳盛置业有限公司，住所地成都市新都区新都街道五龙路88号3栋3层。 法定代表人：付玉平，执行董事。 原告范佑均、贾开碧与被告成都佳盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告范佑均、贾开碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按范佑均、贾开碧撤回起诉处理。 审判员  蒋建军 二〇二〇年七月十七日 书记员  叶秋萍
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保253号 申请执行人：白鹏，男，汉族，生于1985年10月15日，住四川省旺苍县。 被执行人：牟大树,男，汉族，生于1962年11月26日，住四川省阆中市。 被执行人：王春英,女，汉族，生于1962年12月8日，住四川省阆中市。 被执行人：牟彪,男，汉族，生于1985年9月2日，住四川省阆中市。 被执行人：侯艳,女，汉族，生于1987年7月10日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人白鹏与被执行人牟大树、王春英、牟彪、侯艳买卖合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人牟大树、王春英、牟彪、侯艳银行存款420000元（实际冻结14269.55元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年七月三十日 书记员  朱 堃
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1786号之一 申请执行人：傅克强，男，1967年10月22日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：魏子路，男，1983年4月21日出生，汉族，住南平市延平区。 关于傅克强申请执行魏子路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初2912号民事调解书已经发生法律效力，魏子路未履行生效文书确定的义务，依傅克强的申请，本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为支付欠款28150元。 执行中，本院通过司法专递向被行人魏子路邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有房产，已由本院（2020）闽0702执1792号案件依法处置。其他未发现魏子路有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录；本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏子路有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  杨丽婷 执行员  林 巧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0702民初1878号原告：潍坊市造福水暖有限公司。被告：淄博市淄川区双杨镇某村民委员会。本院在审理原告潍坊市造福水暖有限公司诉被告淄博市淄川区双杨镇某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告潍坊市造福水暖有限公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 宋晓萍二〇二〇年七月八日代书记员 王晓飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执1407号申请执行人武汉某服饰有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖武通口正街头88号。委托代理人胡某某，该公司总经理。被执行人郑某某，男，1968年8月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人武汉某服饰有限公司与被执行人郑某某租赁合同纠纷一案，本院(2019)鄂0116民初3651号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉某服饰有限公司于2020年5月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未予履行。本院遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院查明，被执行人郑某某除有银行存款949.14元（已扣划），另有登记在其名下的车牌号为鄂Ａ×××××汽车一辆被查封外，再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初3651号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2019)鄂0116民初3651号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 郑绪刚审判员 彭 袁二〇二〇年七月二十一日书记员 刘加生
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保286号申请人：罗朝文，男，1985年9月15日出生，汉族，住本县。被申请人：喻享平，男，1984年12月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被申请人：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。住所地邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。法定代表人：赵应华，系该公司董事长。申请人罗朝文于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喻享平、邵阳公路桥梁建设有限责任公司在金融机构的存款3890元。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，罗朝文申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：查询被申请人喻享平、邵阳公路桥梁建设有限责任公司名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计3890元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人罗朝文负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇二〇年七月三十日书记员  王 腾
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更320号罪犯岩相，男，1985年9月27日出生，傣族，云南省孟连县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年7月5日作出（2010）普中刑初字第191号刑事判决，以被告人岩相犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月2日作出（2010）云高刑终字第1253号刑事判决，维持对岩相定罪量刑。判决生效后，该犯于2013年3月4日被交付执行。本院于2015年11月25日、2016年12月2日、2018年9月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月至2019年12月获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩相减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1931号原告：北京来金投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座4层A405室。法定代表人：汪东风，总经理。委托诉讼代理人：郭铭玉，黑龙江金马律师事务所律师。被告：邢志，男，1999年2月11日出生，汉族，个体，住尚志市。原告北京来金投资基金管理有限公司与被告邢志不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京来金投资基金管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京来金投资基金管理有限公司请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京来金投资基金管理有限公司撤诉。案件受理费计95元，由北京来金投资基金管理有限公司负担。审判员  王建军二〇二〇年七月八日书记员  隋婷婷
栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执567号申请执行人：刘晶,女,1986年7月2日出生,住烟台经济技术开发区。被执行人：王进宇，男,1993年11月22日生，汉族，住栖霞市。本院在执行刘晶与王进宇民间借贷一案中，本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院于2020年3月17日对上述被执行人限制其高消费，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  鲁岩涛审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十八日书记员  闫炳宏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2584号原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区发展街3-9号门市304室。法定代表人林琳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人荀宇，系辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。被告周密芝，女，1963年7月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司与被告周密芝服务合同纠纷一案，本院立案后，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司承担。审判员  荀巍巍二〇二〇年七月二十九日书记员  李洪侠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10448号原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：大石桥市余醺食品销售商行，住所地辽宁省营口大石桥市钢都管理区四季花城三期42号楼3单元306，统一社会信用代码92210882MA109HD58M。经营者：韩玉梅，女，1981年5月11日生，汉族，住天津市红桥区。原告刘维与被告大石桥市余醺食品销售商行产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘维于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘维撤诉。案件受理费1370.26元，减半收取计685.13元（原告已预交），由原告刘维负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年七月二十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1205号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：王兆华，男，汉族，1978年1月22日生，住临邑县。 被执行人：孙佃刚，男，汉族，1977年2月19日生，住临邑县。 被执行人：孙佃咏，男，汉族，1975年10月13日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初2553号民事调解书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王兆华、孙佃刚、孙佃咏的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人王兆华、孙佃刚、孙佃咏履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人王兆华、孙佃刚、孙佃咏履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王兆华、孙佃刚、孙佃咏的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月九日 书记员  郑 璐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1052号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市。法定代表人：郭春芬。被执行人：董志营，男，1985年5月10日生，汉族，住丰县。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与董志营保证保险合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初5479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人董志营给付人民币60336.02元及利息。同时依法应承担执行费805.00元。在执行过程中，１、本院于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月8日、2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年5月8日对被执行人董志营适用限制高消费措施，2020年7月9日将被执行人董志营纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过谈话方式将被执行人董志营名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人董志营名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月十日书记员  顾展州
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8303号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：周忠苏，男，1989年2月21日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人周忠苏保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31597号民事判决书确定：一、被告周忠苏于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29304.27元；二、被告周忠苏于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1930.26元；三、被告周忠苏于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以29304.27元为基数，自二〇一三年九月二十二日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元和公告费560元，由被告周忠苏负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人周忠苏逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人周忠苏发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周忠苏名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月10日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人周忠苏采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31597号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月二十四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2943号 申请执行人：乌日根达来，男，57岁，蒙古族，农民。 被执行人：阿民布和，男，54岁，蒙古族，农民。 申请执行人乌日根达来申请阿民布和民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初4772号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月12日，2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月3日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2943号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年七月三日 书记员 吕 智 明
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初818号原告：张凤发，男，1965年7月11日出生，汉族，住大余县。被告：吴世喜，男，1968年10月24日出生，汉族，住大余县。委托诉讼代理人：彭翔，江西启光律师事务所律师（特别授权）。原告张凤发诉被告吴世喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告张凤发于2020年7月17日向本院申请撤回对吴世喜的起诉。本院认为，原告张凤发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张凤发撤回起诉。案件受理费297元（已减半收取），由张凤发负担。审 判 长  王显华人民陪审员  李秀兰人民陪审员  谢素红二〇二〇年七月十七日书 记 员  熊方祯
陕西省吴起县人民法院民事判决书                        （2020）陕0626民初1019号 原告：李新年，男，汉族，1963年2月5，陕西省富县人。被告：贺治彦，男，汉族，1988年1月22，陕西省吴起县人。原告李新年与被告贺治彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李新年到庭参加了诉讼，被告贺治彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新年的诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款本金1.5万元及利息（利息按照月利率20‰计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告贺治彦在原告李新年处购买兔子。经结算被告共欠原告1.5万元的购兔款，因被告暂时没有钱给付，就向原告出具了一张1.5万元的欠条。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未付。经本院传票传唤，被告贺治彦未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对于原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年被告贺治彦在原告李新年处购买兔子，经结算被告共欠原告1.5万元的购兔款，向原告出具了一张1.5万元的欠条。后原告多次催要，被告支付了2000元，下余1.3万元。    本院认为，原、被告双方在自愿平等的前提下，被告和原告双方形成合法的买卖合同关系，其行为没有违背法律禁止性规定，该买卖合同关系应受法律保护，合同双方应当按照约定履行义务，故原告请求被告支付购兔款的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方对利息并未约定，故本院对利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺治彦支付原告李新年购兔款人民币13000元，于本判决生效后15日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告贺治彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                    审  判  长    蔺  玮    二〇二〇年七月二十三日 书  记  员    王    江                                               1
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初117号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曾某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月15日被黄石市公安局监视居住。2020年7月27日被本院取保候审。                               指定辩护人                       阮红生，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕86号                               指控事实                       2020年4月7日19时57分许，被告人曾某饮酒后驾驶鄂BA6896号小型轿车，行驶至胡家湾路段时，被黄石市交通巡逻警察支队西塞山大队执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测，结果为117mg/100ml。经提取静脉血样鉴定，曾某血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为129.15mg/100ml。曾某现场被查获，后经传唤到案后如实供述了犯罪事实。浠水县社区矫正工作管理局对曾某进行审前社会调查，评估意见为曾某较为适用非监禁刑。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月十四日，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人曾某对指控的事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实及罪名不持异议，就量刑提出曾某系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对曾某从轻处罚并适用缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的罪名成立。曾某到案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。曾某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对曾某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对曾某适用缓刑。辩护人的辩护意见亦予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十四日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年七月三十一日                         法 官 助 理 邓 交 智             书 记 员 谢 贝 贝
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执664号本院刑庭移送执行。被执行人：蔡达，男，1987年10月4日出生，贵州省仁怀市人，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行蔡达罚金一案中，已向被执行人蔡达发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡达至今未履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人蔡达限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经调查，被执行人蔡达名下暂无房屋、车辆、工商、保险登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年七月七日书记员 游 伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1257号 申请执行人：程淑芝，女，79，汉族，农民。 被执行人：冯景龙，男，61，汉族，农民。 本院执行程淑芝申请冯景龙赡养纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1545号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月19日，2019年07月06日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月07日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1257号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年七月十日 书记员 包 乌 恩
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执160号之一申请执行人钱荣良，男，1990年7月25日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被执行人王小仁，男，1981年2月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。申请执行人钱荣良与被执行人王小仁民间借贷纠纷一案，因被执行人王小仁未履行本院（2020）赣0881民初79号民事调解书所确定的义务，申请执行人钱荣良于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人王小仁发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，发现被执行人王小仁名下有位于新城区的房产（经申请人同意本院暂不处置该房产），除该房产外本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人王小仁纳入失信被执行人名单库及限制高消令名单库。本案申请执行人钱荣良申请执行标的50000元，全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王小仁有可供执行的财产。于2020年7月28日向申请执行人钱荣良告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郭 舜
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更408号罪犯李东，男，1989年6月12日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年7月24日作出（2015）普中刑初字第159号刑事判决，以被告人李东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年3月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月至2019年11月获获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李东减去有期徒刑六个月（刑期自2018年3月7日起至2039年9月6日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2309号 申请执行人：王秀青，女，55岁，蒙族，农民。 被执行人：王历，男，57岁，蒙族，农民。 被执行人：金英，女，55岁，蒙族，农民。 申请执行人王秀青申请王历、金英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1499号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月5日，2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询。原地号：01-27-011-3#-26，面积21.17㎡，权利人王历，据（2019）内0522执2041、1651号查封登记。扣押期限为三年。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月15日告知申请执行人。 申请人于2020年7月3日申请参与分配王历、金英工资卡。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2309号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  王晓红 审判员  文 霞 二〇二〇年七月六日 书记员  张 龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初8221号原告：董鉴玮，男，1983年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张玉婷，重庆盟昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盼，重庆盟昇律师事务所律师。被告：沙坪坝区喜美佳超市，住所地重庆市沙坪坝区大学城景阳路16号康田漫城2栋1层3号商业，统一社会信用代码92500106MA5YT9LJ9P。经营者：何叶洪，男，1974年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告董鉴玮与被告沙坪坝区喜美佳超市（以下简称喜美佳超市）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鉴玮的委托诉讼代理人吴盼到庭参加诉讼，被告喜美佳超市的经营者何叶洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董鉴玮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告经济补偿金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月2日到被原告处上班，任店长，月工资10000元。双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险，由于被告未及时足额及未依法为原告缴纳社会保险费，原告于2019年2月20日提出解除与被告的劳动关系。劳动关系解除后，原告多次找到被告支付欠付的工资，被告拒不支付，并否认与原告存在劳动关系。为此，原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委驳回了原告的仲裁请求，原告不服，诉至法院。被告喜美佳超市辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告系自动离职，因自身原因从2019年春节期间至2019年2月20日一直未到公司上班，也未打卡，因此单位不应支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：当事人双方对如下事实没有争议，本院予以确认：原告在被告处担任店长，工资6814元/月，劳动关系存续期间为2018年5月2日至2019年2月20日。因双方的劳动争议纠纷，原告董鉴玮于2019年4月16日就工资、加班工资、未签劳动合同双倍工资差额申请仲裁，后不服仲裁裁决，遂诉至本院。被告喜美佳超市否认双方存在劳动关系，本院审理后，判决：一、被告喜美佳超市支付原告董鉴玮2019年1月1日至2月20日期间的工资12453元，未签劳动合同的双倍工资差额59524元。被告喜美佳超市不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院维持了本院的上述判决。原告董鉴玮于2019年12月18日就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月21日作出仲裁裁决，驳回了原告董鉴玮的仲裁请求，原告董鉴玮不服，遂起诉来院。审理中，双方对原告的离职原因各执一词，原告董鉴玮提交了落款日期为“2019年2月20日”，其本人签名的《解除劳动合同通知书》，该通知书载明，“本人董鉴玮，（公民身份号码：***）于2018年5月2日入职到你处上班，至今已连续工作10个月零18天，在你处工作期间存在未及时足额支付劳动报酬，未依法为我缴纳社会保险费的情况。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）款，现通知你解除双方劳动合同”。原告董鉴玮称其于2019年2月20日向被告喜美佳超市的经营者当面送达了上述《解除劳动合同通知书》，此后未再到被告处上班，被告喜美佳超市否认收到过《解除劳动合同通知书》，并陈述原告董鉴玮称其需处理家庭事务，于2019年2月7日左右便未到被告处上班。在双方劳动争议诉讼期间，原告董鉴玮于2019年7月20日向被告喜美佳超市的登记注册地邮寄了《解除劳动合同通知书》，EMS邮件查询回单显示投递并签收，签收人为“他人收，康田漫城12栋菜鸟驿站”，被告喜美佳超市也否认收到。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的渝沙劳人仲案字[2020]第34号仲裁裁决书、（2020）渝01民终374号民事判决书、解除劳动合同通知书、EMS详单及查询记录，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告董鉴玮主张其于2019年2月20日以被告喜美佳超市未及时足额支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同关系，为此举示了其于2019年2月20日签名的《解除劳动合同关系通知书》。解除合同的意思表示应以到达对方时生效，原告董鉴玮未提供证据证明其已于2019年2月20日将上述《解除劳动合同关系通知书》送到给了被告喜美佳超市，也未提供证据证明以其他方式将解除合同的意思表示和解除理由告知了被告喜美佳超市，故对原告董鉴玮的该主张，本院不予采纳。原告董鉴玮此后未再到被告喜美佳超市处工作，即使双方均未就解除劳动关系作出明确的意思表示，原告董鉴玮长达5个月时间未再到被告处上班，也以实际行动表明了解除了劳动合同，故原告董鉴玮此后于2019年7月20日给被告喜美佳超市邮寄送达《解除劳动合同关系通知书》已不能产生法律效力。综上，因原告董鉴玮未举示证据证明其确以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三款规定事由提出与被告喜美佳超市解除劳动合同，对其据此主张经济补偿金，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董鉴玮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交5元），由被告沙坪坝区喜美佳超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 蒙 舟二〇二〇年七月一日书记员 胡秋怡
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1108号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路118号东园大厦。负责人:刘社忠，行长。被执行人龙斌，男，1989年6月14日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人龙斌银行卡纠纷一案，本院（2019)湘0304民初1667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月7日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年7月10日，本院向被执行人龙斌送达了执行通知书、报告财产令。2020年7月8日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到可供执行的财产。2020年7月13日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人龙斌的房产信息，未查询到可供执行的房产。2020年7月13日，本院分别向湘潭市住房公积金管理中心、中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司查询了被执行人龙斌的公积金、保险信息，未查询到被执行人龙斌有可供执行的财产。就上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人龙斌有可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行未能提供财产线索，本案将做终结本次执行程序结案。2020年7月31日，本院对被执行人龙斌采取了限制高消费措施，同时，还将被执行人龙斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2020年7月8日，本案未受偿的债权金额为3151.32元。鉴于未发现被执行人龙斌有可供执行的其他财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行亦提供不出被执行人龙斌有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)湘0304民初1667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行如发现被执行人龙斌有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 吕  军  锋审 判 员 易  金  玲二〇二〇年七月三十一日法官助理 兼书记员肖永
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1297号之九申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，组织机构代码67101359-0。负责人：张永强，行长。被执行人李杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人赵春，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人曾莉，女，1986年3月19日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人邓钟巍，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行与被执行人李杰、赵春、曾莉、邓钟巍金融借款合同纠纷一案，因被执行人李杰、赵春、曾莉、邓钟巍未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2015）巴法民初字第10838号民事判决书确定的义务，本院于2019年11月8日依职权恢复执行，申请执行标的金额为228732元及利息，本院于2019年11月8日受理。执行中，因被执行人李杰、赵春、曾莉、邓钟巍未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人李杰、赵春、曾莉、邓钟巍纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人李杰、赵春、曾莉、邓钟巍的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；扣划被执行人曾莉银行存款88359.04元。本案收取执行费1250元，将剩余案款87109.04元支付给申请执行人。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次实际执行到位金额为87109.04元。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年七月二十七日书记员 李欣竹
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1042号解除保全申请人泰州里华齿轮制造有限公司与被申请人山东云宇机械集团有限公司买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初2264号之一民事裁定书，准予泰州里华齿轮制造有限公司的申请。在执行过程中，本院于2020年7月7日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1042号予以结案。二〇二〇年七月九日
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初444号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人傅建川，男，1973年1月13日出生，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于2008年1月7日被判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2008年9月19日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2009年11月3日被判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2011年5月26日被判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2019年7月18日被判处有期徒刑七个月，2020年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年5月24日被羁押并于5月26日被刑事拘留，同年6月4被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z437号起诉书指控被告人傅建川犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官殷文剑出庭支持公诉，被告人傅建川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日16时30分许，被告人傅建川在重庆市沙坪坝区东华医院大门口附近以100元的价格将0.08克毒品海洛因贩卖给吴某，交易完成后被当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物中检测出海洛因成分。公诉机关认为被告人傅建川的行为已经构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了到案经过，户籍信息，扣押决定书，扣押物品清单，前科材料；证人吴某的证言；被告人傅建川的供述；检查、封存、称重、提取、扣押笔录；鉴定意见等证据证实。被告人傅建川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人傅建川构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人傅建川曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人傅建川到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅建川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年1月23日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）将公安机关扣押在案的毒品、毒资金以及白色OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二〇年七月九日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7030号上诉人（原审被告）：沈阳市威德焊接有限公司，住所地沈阳市于洪区沈北西路2号。法定代表人：唐彦华，公司总经理。委托诉讼代理人：魏雪梅，辽宁恒敬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高慧利，女，1981年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳市威德焊接有限公司因与被上诉人高慧利劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初1051号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，被上诉人高慧利自愿于2020年6月23日向本院申请撤回起诉，对此上诉人沈阳市威德焊接有限公司表示同意。本院认为，被上诉人高慧利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初1051号民事判决；二、准许被上诉人高慧利撤回起诉。一审案件受理费10元,由被上诉人高慧利负担；二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市威德焊接有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘风霞审判员  李晓颖审判员  郝梦思二〇二〇年七月三十日法官助理杨多多书记员谢媛
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执458号 申请执行人邹尔华，男，1971年12月7日出生，汉族，干部，住江西省抚州市广昌县。 被执行人魏义能，男，1969年7月26日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 申请执行人邹尔华依据已经发生法律效力的（2018）赣1030民初819号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行。2020年7月22日本院向被执行人魏义能发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 在执行中，本院通过网络查控系统及传统查询方式对被执行人魏义能的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，具体查询调查情况如下:1、通过法院查控系统对被执行人的银行存款、公安部门车辆、工商部门公司股权、不动产、阿里巴巴支付宝、收益类保险等财产进行了调查；2、通过传统查询对被执行魏义能在广昌县辖区的不动产（被执行人魏义能名下房产已被本院另案处置，且进行了执行分配）、住房公积金进行了调查，未发现其有财产。本院于2020年7月28日向被执行人魏义能发出限制高消费令。本案中被执行人魏义能应归还申请执行人邹尔华欠款211950元及利息（利息计算详见调解书）。截止至2020年7月29日本案已执行到位56574元（该款为本院在处置另案中被执行人魏义能名下财产后进行执行分配所得款项），未执行欠款155376元及利息（利息计算详见调解书），本案执行费3079.25元未执行到位。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人魏义能有其他可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邹尔华享有要求被执行人魏义能继续履行债务的权利，被执行人魏义能负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人魏义能有可供执行的财产，申请珍惜人邹尔华可向本院申请恢复执行，本院也可依法恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄俊平
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1703号原告：辽宁省喀左县古塔塑料制品有限公司，住所地喀左县大城子镇古塔街（古塔小区）。法定代表人：李洪霞，经理。委托诉讼代理人：宿成富，男，1966年3月17日出生，蒙古族，系辽宁省喀左县古塔塑料制品有限公司职员，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。被告：宁城县富源化工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县五化镇哈拉气村。法定代表人：张旭海，经理。被告：张旭海，男，汉族，住赤峰市宁城县。原告辽宁省喀左县古塔塑料制品有限公司诉被告宁城县富源化工有限公司、张旭海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁省喀左县古塔塑料制品有限公司的委托诉讼代理人宿成富、侯占一到庭参加诉讼，被告宁城县富源化工有限公司、张旭海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽宁省喀左县古塔塑料制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决二被告给付编织袋款5870元。2、请求被告从2018年6月30日起按年利率6%支付上述款项利息到付清之日止。3、请求被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告张旭海是被告宁城县富源化工有限公司法定代表人，张旭海于2007年4月26日到原告处购买编织袋欠16420元，2017年给付10000元，2018年6月份又付550元，尚欠5870元至今未付。原告多次找被告要款，被告总说现在钱紧，等来钱就付。2020年5月20日宿成富又给被告打电话要编织袋款，被告称叫其他合伙人看看账给付款，之后多次给被告打电话（2020年6月20日那天就打三次），被告就是不接，原告无奈，特提起诉讼，请求依法判决。被告宁城县富源化工有限公司、张旭海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月26日，被告宁城县富源化工有限公司法定代表人张旭海到原告处购买编织袋，合计价款16420元，被告张旭海以经手人名义为原告出具欠条一枚，此后被告宁城县富源化工有限公司累计向原告支付货款10550元，尚欠5870元至今未付。上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的欠条、录音光盘及说明在卷佐证，并经本院审查，对上述事实具有证明力，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告与被告宁城县富源化工有限公司虽未签订书面买卖合同，但原告作为出卖人已实际履行了向被告宁城县富源化工有限公司提供编织袋的义务，被告法定代表人张旭海为原告出具欠条，故原告与被告宁城县富源化工有限公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告宁城县富源化工有限公司作为买受人应及时支付价款，逾期未付应承担违约责任。被告宁城县富源化工有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，原告请求被告宁城县富源化工有限公司给付货款及自2018年6月30日起支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告张旭海系被告宁城县富源化工有限公司法定代表人，为原告出具欠条属职务行为，故不应对该笔欠款承担责任。关于原告要求被告支付邮寄费、公告费等费用的诉讼请求，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁城县富源化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁省喀左县古塔塑料制品有限公司编织袋款人民币5870元及利息，利息计算：自2018年6月30日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。被告如不能按本判决确定的期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告辽宁省喀左县古塔塑料制品有限公司其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宁城县富源化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年七月二十四日法官助理陈隆熙书记员曹悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14835号原告：深圳市建信装饰工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光村工业园1栋3楼西座，统一社会信用代码914403005685367489。法定代表人：周少敏，董事长。委托诉讼代理人：曹进，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广连，广东耀中律师事务所律师。被告：吴世新，男，汉族，1968年11月16日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：钮月泉，女，汉族，1968年10月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：朱铭，男，汉族，1982年4月19日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：肖宏，男，汉族，1964年3月26日出生，住址广东省龙川县，被告：黄福洪，男，汉族，1970年10月1日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告深圳市建信装饰工程有限公司与被告吴世新、钮月泉、朱铭、肖宏、黄福洪股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。在本案审理期间，原告深圳市建信装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市建信装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费10685元，因原告减少诉讼请求及撤诉，本院收取25元，由原告负担。审判员 谭 茜二〇二〇年七月十三日书记员 黄若娜
山东省淄博市周村区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0306行审42号 申请执行人淄博市周村区某维护中心。 被执行人淄博某传播有限公司。 申请执行人淄博市周村区某维护中心于2020年7月23日向本院申请强制执行〔2019〕第254号《征收处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年8月22日，申请执行人作出〔2019〕第254号《征收处理决定书》，对被执行人作出以下征收处理决定:“限你单位或个人在2019年8月29日前到淄博市周村区某维护中心收费科交纳2019年城市生活垃圾处理费，每月30元，12月共计360元，并处罚款360元。”该处理决定书同时载明：“如不服本征收处理决定，可自接到决定书之日起两个月内，向淄博市周村区人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向周村区人民法院提起行政诉讼。”该处理决定书于2019年8月22日送达被执行人。因被执行人未履行该处理决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定:“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为,应当具备以下条件:(六)申请人在法定期限内提出申请。”第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理。”被执行人于2019年8月22日收到《征收处理决定书》，申请执行人应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，属于逾期申请,且没有正当理由，不符合申请强制执行的条件，其申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项、第一百五十五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人淄博市周村区某维护中心的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审判员  肖洪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  辛婕