辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5565号原告：黄世杰，男，1959年5月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告:杨成发，男，1963年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘俊佳，辽宁和昊律师事务所律师。原告黄世杰诉被告杨成发物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与人民陪审员路宏、陈凤云组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄世杰，被告杨成发及其委托诉讼代理人刘俊佳均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告黄世杰诉称，2××2年，原告购买位于沈阳市和平区民族南街233号19号车库，并于同年6月27日取得房屋所有权证。当时，被告杨成发购买了同处18号车库，但因被告杨成发购买的车库门前有电线杆，不方便车辆出入，此时开发商即辽宁广成房地产开发有限公司（以下简称“广成公司”）出面协调，将原告购买的19号车库借给被告杨成发使用，同时广成公司将位于沈阳市和平区民族南街233号2单元1楼的一个仓库和3单元1楼的一个仓库借给原告使用（目前该两个仓库仍由原告使用），因原告当时并未购置车辆，又考虑到与被告杨成发系邻居关系，遂表示同意。几年以后，原告购买了汽车。2017年，原告想自己使用该19号车库，遂联系广成公司，但一直未果，于是原告就开始找被告杨成发要求其腾退车库，但被告杨成发以其将19号车库已对外出租，租期尚未届满为由拒绝腾退。到后来，被告杨成发甚至恼羞成怒，声称就是不退。关于案涉两个仓库的使用权问题，决定权取决于开发商广成公司，而非原告，如果被告杨成发想要该两个仓库的使用权，应与广成公司沟通协调，原告对该两个仓库的使用权问题没有决定权。关于原告主张的车库占用费，因目前被告杨成发将19号车库至少对外出租五年，每月的租金收益至少为1,000元，所以原告主张三年（2017年1月1日至2020年1月1日）的占用费共计36,000元。自2009年起，原告就寻找广成公司，想让该公司协调关于案涉车库、仓库调换的事宜，但至今没有找到该公司，所以也就没有与其协调过上述事宜。综上，原告无奈之下，只好诉至法院，请求法院依照物权法和民事诉讼法的相关规定，依法判令被告杨成发腾退位于沈阳市和平区民族南街233号19号车库（建筑面积25.92平方米）；判令被告杨成发支付给原告上述车库三年（2017年1月1日至2020年1月1日）的使用费，每年使用费为12,000元，共计36,000元;本案诉讼费由被告杨成发承担。被告杨成发辩称，我方并非违法占有原告黄世杰的案涉车库。从2××2年原告黄世杰取得该车库所有权证之日，即知晓并认可我方使用该车库。原告黄世杰明知其占用的两个仓库（即原告所述的案涉两个仓库）是开发商广成公司交给我方使用的，从2××2年至今已将近20年。在此期间，原告黄世杰从未向我方主张过腾退车库和车库占用费。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告黄世杰若向我方主张案涉车库占用费，其应举证其曾向我方主张过车库占用费的证据，故该项请求已超过诉讼时效，并且庭审中原告黄世杰已自认，其系从2017年才开始主张权利的，更加可以认证原告黄世杰对于本案房屋占用费的诉讼请求已经超过诉讼时效。上述两个仓库原是开发商广成公司交由我方使用的。关于本案事情的来源：2000年前后，我方购买了开发商广成公司开发建设的位于沈阳市和平区民族南街233号包括18号车库在内的共计3个车库，但该3处车库前均设置有电线杆，不方便车辆出入，经我方与开发商协调，广成公司同意将19号车库出借给我方使用，并同时表示，如果我在使用19号车库期间，广成公司将该车库出售给他人，广成公司将把位于该广成公寓小区内的两个仓库（即前述两个仓库）再出借给我方使用。此后，我方就一直使用着19号车库至今。2017年，原告黄世杰找到我，表示让我方腾退19号车库，并将上述两个仓库交由我方使用，我当时表示同意，但之后原告黄世杰也未再找我协调此事。2019年，原告黄世杰又找到我，要求我腾退19号车库，同时表示将上述两个仓库中的一个交由我方使用，我当时表示不同意，后直到原告黄世杰向法院提起本案诉讼。本案中，关于原告黄世杰主张的腾退其所有的19号车库，我方予以同意。但原告黄世杰主张的案涉车库三年使用费，我方不同意支付。因为当时广成公司向我方承诺，让我先行使用19号车库，用于补偿我所购买的3个车库前存在电线杆不方便车辆出入的情形。同时，广成公司还向我承诺，如果其将19号车库出售给他人，广成公司向我交付上述两个仓库由我使用。关于原告黄世杰提供的房屋所有权证、契证、国有土地使用证、缴费通知单、发票联、印花税票收据的真实性无异议，是房产证是2××2年取得的，原告黄世杰已经丧失了对车库占用费主张的权利，已经超过了诉讼时效。目前，我方将19号车库对外出租已有一年时间，在此之前一直由我方占用，但并没有停放车辆。我方将该车库对外出租后，因承租方系我方朋友，所以双方没有明确租金的标准。正常而言，该车库对外出租，租金可达1,000元/月。自2009年起，我方就寻找广成公司，想让该公司协调关于案涉车库、仓库调换的事宜，但至今没有找到该公司，所以也就没有与其协调过上述事宜。本案审理期间，被告杨成发向本院提出反诉，经本院向其通知预纳反诉费，其未在法定期间内预交。本案庭审中，被告杨成发表示：“我方准备不再在本案中提出反诉，准备另诉解决”。经审理查明，2××2年6月25日、27日，原告黄世杰取得位于沈阳市和平区民族南街233号19号车库（建筑面积25.92平方米，以下简称“19号车库”）契证及房屋所有权证。现该车库由被告杨成发占用。原、被告于本案审理中均称：2××2年前后，被告杨成发购买了位于沈阳市和平区民族南街233号18号车库，但因该车库门前设有电线杆，不方便车辆出入，房屋开发商即广成公司出面协调，将上述19号车库出借给被告杨成发使用，并表示如19号车库出售，将另行提供两处仓库由被告杨成发使用。后该19号车库由原告黄世杰购得，原告黄世杰同意由被告杨成发继续使用该车库，2017年，原告黄世杰因无法联系广成公司沟通上述车库与仓库的协调事宜，遂直接要求被告杨成发腾退19号车库，未果并致本案诉讼。原、被告亦均表示，自2009起就联系广成公司至今无果。现原告黄世杰起诉来院，要求被告杨成发腾退案涉19号车库，并支付2017年1月1日起至2020年1月1日期间的车库占用费36,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房屋所有权证、契证、缴费票据等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国物权法第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，案涉19号车库由原告黄世杰于2××2年6月27日取得所有权，原、被告对此均无异议。现原告黄世杰主张占用该车库的被告杨成发给予腾退，具有事实和法律依据。同时，被告杨成发于庭审中亦表示：“关于原告黄世杰主张的腾退其所有的19号车库，我方予以同意。”据此，对于原告黄世杰的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄世杰主张被告杨成发给付其2017年1月1日起至2020年1月1日期间的车库占用费36,000元一节。根据原、被告于庭审中均认可的事实，案涉19号车库由被告杨成发占有使用系经过原告黄世杰同意，原告黄世杰之所以于2017年向被告杨成发直接主张腾退案涉车库，系因其无法联系广成公司并由该公司出面协调车库腾退相关事宜，基于此，并结合本案事实来看，被告杨成发占用案涉车库并非属非法占用，故对于原告黄世杰提出的该项诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨成发于本判决生效之日起十日内腾退位于沈阳市和平区民族南街233号19号车库（建筑面积：25.92平方米，卷号：1-18-113531），将其交付于原告黄世杰；二、驳回原告黄世杰的其他诉讼请求。案件受理费6,340元，由原告黄世杰负担3,170元，被告杨成发负担3,170元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利人民陪审员  路 宏人民陪审员  陈凤云二〇二〇年七月二十七日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。