四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初805号 原告：向正奎，男，1951年4月15日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：王成凯，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省万源市，系原告之侄。 委托诉讼代理人：吴豫川，万源市河西法律服务所法律服务工作者。 被告：苟君德，男，1962年5月24日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：苟跃章，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省万源市。 原告向正奎与被告苟君德、苟跃章合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成凯、吴豫川到庭参加诉讼，被告苟君德、苟跃章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告赔偿款37250.00元及利息14564.80元（1、2012年1月1日至2018年6月3日，计2346天，期间的利息，以37250.00元为基数，按年利率6%计算利息为14564.80元；2、2018年6月4日起之后的利息，以32250.00元为基数，按年利率6%计算至实际清偿完款项之日止，暂计至2019年12月25日，计570天，利息3063.75元，两项利息17628.55元，合计人民币49878.55元；2.诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2011年5月11日，原告在二被告承包的位于上海奉贤区的一处工地施工时，因安全事故导致原告左手3至5指受伤。2011年5月17日，二被告与原告就原告受伤一事达成赔偿协议，协议内容：“1、甲方（被告方）自愿承担前期治疗费、生活费、车旅费，共计6000.00元；2、甲方自愿承担患者（原告）后期治疗费、伤残费及其他70000.00元+原告正常上班的工资7250.00元，合计：77250.00元，3、此款分两次付清，首付40000.00元，余款在年底付清；4、余款共计37250.00元（其中工资款7250.00元）。”该协议签订后，二被告向原告支付赔偿款40000.00元。之后二被告没有如期付清余款。 被告在原告多年多次上门催讨的情况下，于2018年6月3日向原告支付赔偿款5000.00元，之后二被告未再支付。截至起诉之日二被告尚欠原告赔偿款32250.00元。原告认为二被告的行为违反了诚信原则，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告按所欠款项的年利率6%支付逾期的利息至实际清偿之日止。为维护自己的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。 二被告未作答辩。 经审理查明，本院对本案事实结合证据认定如下： 2011年5月11日，原告在二被告处务工，因安全事故致伤。同月17日，被告苟君德作为甲方、原告作为乙方签订赔偿协议，该协议就原告受伤的经过、受伤的情况及治疗的情况进行明确，并就赔偿事宜约定为：“1.甲方自愿承担前期治疗费、生活费、车旅费，共计6000.00元；2、甲方自愿承担患者后期治疗费、伤残费及其他共计70000.00元；3、此款分两次付清，首付40000.00元，余款在年底付清；4、余款共计37250.00元，其中工资款7250.00元；5.自协议签订之日起，乙方后期治疗及所有费用由乙方自行承担与甲方无任何关系。”原告在该协议尾部签名，被告苟跃章在该协议证人处签名，且该协议尾部有“甲方”“苟均德”的签名。 2020年5月9日，被告苟跃章向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到向正奎2011年赔偿金32250.00元大写（叁万贰仟贰佰伍拾元），此款定于2020年春节一次性付清。此据。注：原2011年欠条作废，再无任何遗留问题。”被告苟跃章在欠款人处签名。本院向被告苟跃章微信送达应诉相关材料时，被告苟跃章自认：“欠娘舅（苟跃章）的钱是事实，我也不是不还，而是困难，负责（债）已经几十万了，尽力而为，到还清为停止。” 虽然原告与被告苟君德于2011年5月11日签订的赔偿协议中，协议当事人无被告苟跃章，其仅以见证人的名义在协议“证人”处签字，但其向原告出具欠条的事实及其自认事实均能证明其为共同债务人的事实，故此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”的规定，应认定二被告为共同债务人。 同时查明事实：二被告应付原告赔偿款76000.00元，工资款7250.00元，共计83250.00元。二被告已向原告支付46000.00元，后被告苟跃章于2018年6月3日向原告支付5000.00元，二被告尚欠原告32250.00元。 另查明，原告提交的证据“赔偿协议”中的“甲方：苟均德”为本案被告苟君德。 上述事实有赔偿协议、欠条（复印件）、证人证言、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告以提供劳务者受害责任纠纷向二被告主张债权，系原告以侵权之债向二被告主张债权。经审理查明在原告与二被告签订赔偿协议前，双方既有因原告受伤而发生的侵权债权、债务关系，也有因二被告欠付劳务工资发生的合同债权、债务关系，在原告与二被告签订赔偿协议后，前述侵权之债与合同之债终止，原告与二被告通过意思表示的合致重新发生合同关系，产生合同之债。故此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”的规定，本案原、被告之间的纠纷应为合同纠纷，而不是原告主张的提供劳务者受害责任纠纷。虽然原告主张的诉讼标的与本院经审理查明的诉讼标的不一致，但因其二者的不同，并不导致原告主张的诉讼请求的区别，故本院对本案以合同纠纷进行审理。 原告向正奎与二被告之间的合同关系成立并发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告未履行合同约定的付款义务，原告以被告拒不履行付款义务为由诉至本院，对其合法权益应予保护。本院结合审理查明的事实，对原告要求二被告支付合同款32250.00元的诉请予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。那么，原告要求二被告对欠付款按年利率6%的标准给付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告苟君德、苟跃章于本判决生效之日支付原告向正奎32250.00元及以37250.00元为基数，按年利率6%的标准计算，从2012年1月1日起至2018年6月3日止的逾期利息、以32250.00元为基数，按年利率6%的标准计算，从2018年6月4日起至合同款偿清之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048.00元，减半收取为524.00元，由被告苟君德、苟跃章共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵勇