江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3378号原告：王冬梅，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱颖松（特别授权），江苏臻爱律师事务所律师。被告：盐城市大丰盈通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320982MA1R8R49XD,住所地盐城市大丰区大中街道工业园兴业路2号2幢、3幢、4幢。法定代表人：曹柳，该公司执行董事。被告：盐城市阜绅汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MNXXL61，住所地盐城市盐都区新区刘朋居委会1幢（B）。法定代表人：周正国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文兵（特别授权），江苏鑫鼐律师事务所律师。原告王冬梅与被告盐城市大丰盈通汽车销售服务有限公司（以下简称大丰盈通公司）、盐城市阜绅汽车销售服务有限公司（以下简称盐城阜绅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2020年1月19日公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人朱颖松、被告大丰盈通公司法定代表人曹柳、被告盐城阜绅公司委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿179700元；2.本案的诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2019年5月16日，我与被告大丰盈通公司订立汽车购销合同以59900元购置吉利牌轿车一辆，被告大丰盈通公司向我出具购车发票（销售单位为被告盐城阜绅公司）一份。后因车辆发生擦碰维修时，得知该车做过漆为事故车，遂与两被告商处未果。故认为两被告的行为属于故意隐瞒真实情况，欺诈消费者。被告大丰盈通公司辩称，对原告诉称的事实不予认可，请求驳回其诉讼请求。被告盐城阜绅公司辩称，案涉车辆系2019年4月3日由浙江吉利控股集团汽车销售有限公司委托上海延诚运输有限公司承运分别于4月10日交付我公司、5月3日交付大丰盈通公司、5月16日交付原告，经对车辆流通环节进行核查，案涉车辆不存在已做过漆是事故车及故意隐瞒真实情况、欺诈原告的事实。故请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了汽车购销合同复印件、机动车销售统一发票原件、车辆购置税完税证明复印件、车辆照片打印件、机动车行驶证复印件、江苏增值税专用发票原件、吉利商品车承运单复印件、车辆交接单复印件、浙江豪情汽车制造有限公司“说明”原件各一份以及中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所[2019]痕微鉴字第1157号司法鉴定意见书和“说明”等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月16日，原告王冬梅与被告大丰盈通公司订立《汽车购销合同》一份，约定原告王冬梅向被告大丰盈通公司订购“远景X3”（即吉利牌JL7151C08）轿车一辆；同日，被告大丰盈通公司出具机动车销售统一发票一张载明：购买方名称及身份证号码/王冬梅，厂牌型号/吉利牌JL7151C08，合格证号/WCD04LK00028583，车架号码/LB37522Z2KL028428，价税合计/59900元，销货单位名称/盐城阜绅公司；同日，被告大丰盈通公司将所购车辆交付原告王冬梅。5月29日，原告王冬梅进行了车辆登记，号牌号码/苏Ｊ×××××，所有人/王冬梅。2019年6月11日，该车辆停置小区被他人擦碰，原告王冬梅在北汽威望维修站维修时，其维修人员告知该车辆后尾门装饰板和后保险杠此前存在重新做漆情形。原告王冬梅与被告大丰盈通公司、盐城阜绅公司交涉未果遂向本院提起诉讼。审理中，一、原告王冬梅对“涉案车辆后尾门装饰板和后保险杠上的喷漆与车辆其它部位的油漆成分是否一致”提出鉴定申请，本院委托中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所进行相关鉴定，原告王冬梅向该鉴定所交纳鉴定费5300元。2019年12月4日，该鉴定所出具[2019]痕微鉴字第1157号司法鉴定意见书，“检验结果：1.悬挂号牌为苏Ｊ×××××车辆后保险杠中部表面油漆取样与悬挂号牌为苏Ｊ×××××车辆前保险杠左侧表面油漆取样基底塑料成分相同，油漆成分相同。2.悬挂号牌为苏Ｊ×××××车辆后尾门饰板左侧表面油漆取样与悬挂号牌为苏Ｊ×××××车辆前保险杠左侧表面油漆取样基底塑料成分不同，油漆成分不同。”二、2020年1月16日，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所根据本院审理要求，对上述司法鉴定意见书中“成分不一致”进行补充说明：“1.汽车油漆是多层结构，一般包含有清漆层、色漆层和底漆层等，判断汽车油漆成分是否一致，必须每层成分都相同才行。根据检测结果，悬挂号牌为苏Ｊ×××××车辆后尾门饰板左侧表面油漆取样（以下简称“检材2”）与悬挂号牌为苏Ｊ×××××车辆前保险杠左侧表面油漆取样（以下简称“样本1”）的第三层油漆成分不同（意见书中图7所示），因此，判断车辆后尾门饰板左侧表面油漆与前保险杠左侧表面油漆成分不同。2.根据检测结果，检测2与样本1使用的基体塑料不同，因此，不排除由于基底塑料不同，使用的第三层油漆成分也不同的可能性。3.针对本案，判断检材2是否为原厂漆，建议以原厂车漆为样本，在原厂漆车辆的同一部位进行取样比对，以排除由于基底塑料不同导致使用的第三层油漆成分不同的可能性。”三、被告盐城阜绅公司提交浙江豪情汽车制造有限公司（案涉车辆生产厂家）于2020年1月12日出具的“说明”：“我公司生产的远景X3车尾门饰板与前后保由于毛胚材质不同，第三层需要用不同的底漆喷涂，以保证塑料基底与油漆之间的结合力，第一层与第二层则使用相同的油漆。…综上可知：中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所对悬挂号牌为苏Ｊ×××××车辆的尾门饰板和前后保险杠的鉴定结果与我公司原车出厂状态一致。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案争议焦点是被告在向原告销售过程中是否存在欺诈行为？从审理中相关鉴定机构出具“司法鉴定意见书”和“说明”分析来看，一方面，“司法鉴定意见书”中检验结果1.“后保险杠中部表面油漆取样与前保险杠左侧表面油漆取样基底塑料成分相同，油漆成分相同”，“检验结果1”排除案涉车辆后保险杠在交易前存在重新做漆的可能。一方面，“司法鉴定意见书”检验结果2.“后尾门饰板左侧表面油漆取样与前保险杠左侧表面油漆取样基底塑料成分不同，油漆成分不同”，但在“说明”中又“不排除由于基底塑料不同，使用的第三层油漆成分也不同的可能性”，结合案涉车辆生产厂家关于尾门饰板与前后保险杠油漆成分差异的说明，应该说“检验结果2”中“油漆成分不同”符合车辆制造工艺技术要求，原告仅以“检验结果2”中“油漆成分不同”即认为案涉车辆在交易前后尾门装饰板存在重新做漆构成欺诈的理由不能成立。综上，本案中原告的举证尚不足以证明被告在销售时故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况而构成欺诈，故对原告王冬梅藉此要求被告赔偿其三倍购车款的请求,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王冬梅的诉讼请求。案件受理费3894元，鉴定费5300元，合计人民币9194元，由原告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韩云龙人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年七月二十日法官 助理  吕 杨书 记 员  李 霞附录法律条文1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。