辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2139号原告：乌兰浩特市安润泽劳务派遣有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市滨河小区地税局7号楼3单元101。法定代表人：张署光，总经理。委托诉讼代理人：代喜昌,男，该公司业务主管。委托诉讼代理人：丛新一，男，该公司业务经理。被告：天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区千山中路16甲。负责人：孙智勇，总经理。委托诉讼代理人：付磊，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区民生西路3甲。负责人：董隽，总经理。委托诉讼代理人：徐志，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周秋兰，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告乌兰浩特市安润泽劳务派遣有限公司（以下简称安润泽公司）与天安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称天安保险公司）、渤海财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称渤海保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安润泽公司、天安保险公司、渤海保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安润泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令天安保险公司赔偿给安润泽公司雇主责任保险，金额为600000元；2.依法判令渤海保险公司赔偿给安润泽公司雇主责任保险，金额200000元；3.依法判令天安保险公司、渤海保险公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、2018年，我公司在天安保险公司购买了雇主责任险，保额：伤亡60万元；保险期限：自2018年1月1日零时起至2018年11月30日二十四时止。2017年，我公司在渤海保险公司购买了雇主责任险，保额：伤亡20万元；保险期限:自2017年12月1日零时起至2018年11月30日二十四时止。二、2018年6月15日11点30分，我公司劳务职工胡跃松在下班回家途中遭遇车祸，事故地点在水源交通岗64路站点，报120后送曙光医院救治，经抢救无效死亡。2018年7月31日，鞍山市公安局交通管理局事故处理大队，下发道路交通事故认定书（第210304120180000053号），认定胡跃松无责任。2019年7月15日，鞍山市铁西区人力资源和社会保障局下达工伤认定决定书（鞍西人社工认字[2019]41号），认定胡跃松为工亡。三、事故发生后，安润泽公司第一时间分别向天安保险公司（保额600000元）、渤海保险公司（保额200000元）报案，并上交办理理赔手续相关材料。2018年9月14日，渤海保险公司下达拒赔通知书。2018年8月，天安保险公司下达拒赔通知书。在收到拒赔通知书后，我公司分别于2018年8月15日、2018年9月17日，向天安保险公司、渤海保险公司提出了书面复议，再次提出索赔。四、2019年8月15日、2019年12月9日、2020年2月10日，我公司多次向天安保险公司、渤海保险公司提出关于胡跃松工亡理赔申请，并附工伤认定决定书，上述二保险公司至今拒绝赔偿。五、安润泽公司认为：(一）在鞍山市公安局交通管理局事故处理大队，下发道路交通事故认定书（第210304120180000053号）中，认定胡跃松无责任。(二）胡跃松交通事故已被鞍山市铁西区人力资源和社会保障局下达工伤认定决定书（鞍西人社工认字[2019]41号），认定为工亡。(三）2020年5月9日，铁东仲裁下发鞍东劳人仲字【2020】154号裁决书，裁定我公司对胡跃松工亡事故负有赔偿责任，赔付丧葬补助金、一次性工亡补助金共计752478元人民币。(四）依据雇主责任保险条款第三条规定：在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：1、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；2、工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害；3、在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害；4、被诊断、鉴定为职业病；5、因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明；6、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；7、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡；8、在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害；9、职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已去的革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的；10、法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。综上所述，应由安润泽公司（被保险人）承担的经济赔偿责任，保险人应按照本保险合同约定负责赔偿。天安保险公司应赔偿我公司600000元，渤海保险公司应赔偿我公司200000元，恳请法院依法公正判决。天安保险公司辩称，胡跃松事发当时存在饮酒、无证情形，属于条款中免责事项，且本案中安润泽公司投保的是雇主责任险，本案死者已经从第三方交通事故得到赔偿不应兼得，我公司不承担赔偿责任，且安润泽公司主张的赔偿不属于我公司赔偿项目。渤海保险公司辩称，鞍山和彦机械制造有限公司（以下简称和彦公司）在渤海保险公司投保雇主责任险，被保险人为和彦公司，每人死亡伤残限额为200000元，后应投保人要求将被保险人名称批改为安润泽公司，其余无变化。该起事故发生在保险期限内，但由于本起事故死者胡跃松发生交通事故时系无证驾驶机动车，且饮酒驾驶未经公安机关登记的两轮轻便摩托车，依据双方签订的保险合同，属于免责范围，且渤海保险公司已对免责条款进行了提示，故渤海保险公司依法不承担赔偿责任。此案有侵权方，应由侵权方进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审理确认的证据，本院认定事实如下：和彦公司以自己为被保险人在天安保险公司投保了雇主责任险，投保雇员包括胡跃松等170人。保险期间自2018年1月1日零时起至2018年11月30日二十四时止。其中每人伤亡赔偿限额为600000元，每人医疗费用赔偿限额50000元，每人每天工伤津贴100元，每人工伤津贴赔偿期限180天。和彦公司以自己为被保险人在渤海保险公司投保了雇主责任险，保险期间自2017年12月1日起至2018年11月30日止。每人死亡、伤残赔偿限额200000元。后上述被保险人均变更为安润泽公司。另查，2018年6月15日，案外人刘荣鹏驾驶辽Ｃ×××××号车辆，沿鞍山市立山区胜利北路由北向南行驶，当行驶至“64路公交站点皇家马德里”遇胡跃松驾驶无号牌两轮轻便摩托车，两者发生接触碰撞，碰撞后胡跃松所驾车辆被挤压在董滋利驾驶停驶此处准备上下客的辽Ｃ×××××号大型普通客车车体左后部，造成胡跃松受伤及三车辆受损的道路交通事故。胡跃松经医院抢救无效，于2018年6月15日死亡。鞍山市公安局交通管理局事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定刘荣鹏负此次道路交通事故的全部责任，胡跃松无责任，董滋利无责任。再查，2019年7月15日，鞍山市铁西区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定胡跃松为工亡。后胡跃松的家人作为申请人以安润泽公司、鞍钢实业集团（鞍山）设备运维有限公司为被申请人，向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被申请人向申请人一次性支付胡跃松工伤死亡丧葬补助金、一次性工亡补助金818682元；请求依法裁决被申请人向申请人按月支付供养亲属抚恤金680元/月。鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月9日作出鞍东劳人仲字【2020】第154号仲裁裁决书，裁决安润泽公司向申请人支付胡跃松丧葬补助金24558元人民币；安润泽公司向申请人支付胡跃松一次性工亡补助金727920元人民币；驳回申请人的其他仲裁申诉请求。上述赔偿款安润泽公司尚未支付给胡跃松家人。又查，安润泽公司向天安保险公司、渤海保险公司申请理赔，但被拒绝赔付。本院认为，本案的争议焦点为天安保险公司、渤海保险公司应否对安润泽公司承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。天安保险公司的雇主责任保险条款第二十八条明确约定：“被保险人给其雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。渤海保险公司的雇主责任保险条款第二十五条明确约定：“除另有约定外，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金”。根据上述约定及法律规定，安润泽公司应在承担赔偿责任完毕后向天安保险公司、渤海保险公司主张权利，但经本院查明，安润泽公司尚未进行赔偿，故对其要求天安保险公司赔偿雇主责任保险600000元、渤海保险公司赔偿雇主责任保险200000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回乌兰浩特市安润泽劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由乌兰浩特市安润泽劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  陈 艳人民陪审员  范小红二〇二〇年七月十三日代理书记员  李美慧