贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2696号上诉人（原审被告）：丁某，女，1967年11月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审被告）：李某1，男，1986年10月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人（原审被告）：李某2，男，1989年5月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李小龙，贵州水西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，女，1936年9月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：陈永祥，男，1963年5月7日出生，汉族，住贵州省赫章县。系被上诉人长子。委托诉讼代理人：陈永华，男，1968年4月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。系被上诉人次子。上诉人丁某、李某1、李某2因与被上诉人周某被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁某、李某1、李某2上诉请求：1.撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初3032号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.李光才与被上诉人之夫陈明清之间并不存在民间借贷关系，一审仅凭他人书写的借条就认定李光才与陈明清之间达成借贷合意后，陈明清实际履行了出借义务错误。2.一审以上诉人不认可民间借贷关系为由，认定上诉人不存在诉讼时效抗辩权错误。第一，上诉人在一审答辩期间主张不存在民间借贷关系，故无需向被上诉人承担还款义务。第二，上诉人在一审答辩的第二点理由是，即使陈明清与李光才之间存在借贷关系，本案也已经超过诉讼时效。在诉讼时效经过的情形下，即使被上诉人主张的权利真实存在，其也丧失了胜诉权。一审对上诉人关于诉讼时效的抗辩属断章取义，同时增加了诉讼时效的适用条件。被上诉人周某辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.本案未超过诉讼时效。上诉人每年外出打工回家，答辩人的儿子均会前往上诉人家主张还款。2015年农历正月初三，上诉人家回家过年，答辩人次子陈永华开车外出遇到李某1，李某1要求乘坐陈永华的车回家。乘车途中，陈永华提出要求李某1偿还答辩人5300元借款。李某1不说话。后李某1以自己不回家为由要求下车，李某1下车后便诬陷陈永华开车撞他。后派出所出警处理。2018年12月6日，答辩人到李某1家门口主张债权，双方还为此发生纠纷，派出所也出警进行调解。周某向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款5300元；2.支付逾期利息11342元；3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2010年8月23日，被告丁某丈夫、被告李某1、李某2父亲李光才向原告丈夫陈明清借款5300元。双方在借条中约定：“陈明清向李光才出借5300元，定于冬月23日还清，还不清算利息走，每月1000元，加利息，在场人聂香团，李光才在该借条中签名捺印。”此后，陈明清与李光才相继去世。李光才去世后，留下一幢位于赫章县，价值约40000-50000元，该房屋现未分割，由三被告共同继承。2016年3月31日，一审法院曾审理原告周某诉被告李某1一案，后原告周某撤回起诉。2019年8月13日原告向一审法院再次起诉，要求三被告清偿债务。审理中，原告主张从2015年1月1日起以5300元为基数，按月利率2%计算利息至实际还款之日止。债权人陈明清与原告生育的子女陈永祥、陈永华、陈永富、陈菊先、陈永翠称由原告行使权利，放弃五人享有的所有权利。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及双方借条中的在场人聂香团的陈述，可以认定李光才欠有陈明清借款5300元，并约定有逾期利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，在债务人李光才去世后，三被告共同继承了李光才的一幢价值40000-50000元的房屋，对于原告要求三被告清偿借款5300元，自2015年1月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止的主张，三被告应在其所继承财产限额内对原告清偿借款及利息。对于三被告不认可原告提交借条的主张，与本案事实不符，不予支持。三被告称原告未提供证据证明款项实际交付的主张，本案交付金额为5300元，结合双方的生活区域及债权、债务人的实际情况，该款以现金交付符合实际生活情况，该主张不予支持。关于三被告诉讼时效的主张，三被告在本案中并不认可陈明清与李光才存在民间借贷关系，诉讼时效的基础法律关系在三被告不予认可的前提下，不存在诉讼时效的抗辩权，该主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告丁某、李某1、李某2于本判决生效之日起5日内在其继承财产限额内向原告周某清偿借款本金5300元及利息；利息自2015年1月1日起以5300元为基数，按月利率2%支付至前述款项清偿完毕之日止。案件受理费216元，由被告丁某、李某1、李某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据。被上诉人提了光盘一张，拟证明被上诉人曾于2018年12月6日找李某1、李某2还钱，李某1称其没有钱，当时丁某也在场。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对被上诉人提交的证据，上诉人质证认为，被上诉人二审提交的光盘不属于二审新证据，所以不质证。为查明案件事实，本院依职权调取了一审法院就周某诉李某1民间借贷纠纷案（2016）黔0527民初423号民事案件卷宗材料。该卷宗材料显示，周某于2016年3月1日就双方纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年3月31日进行了开庭审理。2016年5月5日，一审法院决定将该案由简易程序转为普通程序。2016年6月24日，周某向一审法院申请撤回该案起诉。2016年7月2日，一审法院向李某1公告送达了（2016）黔0527民初423号民事裁定，公告期限为60日。本院组织双方当事人就前述卷宗材料发表了意见。上诉人认为，对前述卷宗材料的真实性、合法性无异议。被上诉人认为，对该卷宗材料三性均无异议。本院审查认为，被上诉人二审提交的光盘不属于二审新证据，且不能证明新的案件事实，故依法不作为二审定案证据采信。因双方当事人对本院二审依职权调取的周某诉李某1民间借贷纠纷案卷宗材料无异议，本院依法予以采信。经本院二审询问，丁某称，当时因为我家要买年，所以找周某的丈夫陈明清借了3500元钱，月利息按6%计算。后来我家买了牛和马，我丈夫去陈明清家连本带利还了6500元。还钱的时间是在我丈夫去世前一年的六月份，还钱的时候没有其他人在场，也没有把借条收回。答辩人称其2015年曾主张过债务，事实上是被上诉人的儿子陈永华将我儿子从车上扔下来，派出所让其赔偿7000元，后来被上诉人就没有找我家要过钱。在一审法院就黎香团的笔录让我发表质证意见时，我也说过欠款金额总共是3500元，我不知道一审法院为什么会记录成5300元。我也不知道当时我的律师为什么会签字。就当事人二审争议的事实，本院认定如下：周某于2016年3月1日就双方纠纷向一审法院起诉李某1，一审法院于2016年3月31日进行了开庭审理。2016年5月5日，一审法院决定将该案由简易程序转为普通程序。2016年6月24日，周某向一审法院申请撤回该案起诉。2016月7月2日，一审法院向李某1公告送达了（2016）黔0527民初423号民事裁定，公告期限为60日。二审审理查明的其余事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.李光才与陈明清之间是否存在民间借贷关系；2.本案是否超过诉讼时效。第一、关于李光才与陈明清之间是否存在民间借贷关系的问题。经查，2019年10月22日，一审法院就黎香团的询问笔录让上诉人丁某发表质证意见时，丁某称其不清楚借条的事，但主张欠陈明清的5300元已经偿还了。从上诉人在一、二审期间陈述可知，上诉人认可李光才曾向陈明清借款，但抗辩主张借款已经偿还。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。为此，上诉人应当就李光才已经偿还陈明清借款，二人之间的民间借贷关系已经消灭的事实承担举证证明责任。在上诉人未举证证明李光才已偿还陈明清借款的情形下，其应承担举证不能的不利后果。第二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，诉讼时效适用民法总则关于三年的规定。本案中，从上诉人二审关于被上诉人自2015年后未再向其主张还款的陈述可知，被上诉人此前在向上诉人提出还款请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。故本案诉讼时效从2015年开始重新计算。在被上诉人2016年3月1日向一审法院起诉李某1时，本案诉讼时效再次中断，重新计算。从一审法院（2016）黔0527民初423号民事案件程序终结至被上诉人2019年8月13日再次就本案提起诉讼时，本案尚未超过诉讼时效。为此，上诉人关于本案已超过诉讼时效的主张不能成立，本院依法不予采信。一审判决关于上诉人不认可民间借贷关系，故其不存在诉讼时效抗辩权的判决说理不当，本院依法予以纠正。一审判决说理虽有不当，但判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”对一审判决依法予以维持。综上所述，丁某、李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216.00元，由上诉人丁某、李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年七月十三日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮