河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3828号 上诉人（原审被告）：王学坤，男，1989年8月7日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：贾焕昭，河北宾祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾羽轩，男，2002年4月22日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：马昭，河北华友律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马若飞，男，1981年6月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：王少普，男，2000年9月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司。住所地河北省馆陶县陶艺路西侧。 负责人：安连波，经理。 上诉人王学坤因与被上诉人曾羽轩、马若飞、王少普、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王学坤上诉请求：1.撤销任丘市人民法院（2020）冀0982民初31号民事判决书，依法予以改判上诉人王学坤在本次事故中无责任，不应承担损失赔偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，业经任丘市人民法院做出一审判决，该判决事实认定、责任划分、损失赔偿的承担均存在错误，依法应予改判。一、本案真实案情。2019年4月30日17时55分，上诉人驾驶朋友刘京的冀Ｊ×××××丰田霸道越野吉普车试驾过程中，当自南向北行驶至会战道小拇指汽修厂对过，在路中间围栏口处左转向南调头后正常行驶了十来米后，被被上诉人王少普无证无照高速驾驶的雅马哈Ｒ6重型机车（俗称公路赛车）追尾，造成双方车辆不同程度损伤，驾驶人王少普与乘车人曾雨轩受伤。在此需要重点说明的是，上诉人行驶路段是城区道路，限速50公里／小时。上诉人驾驶的丰田霸道越野吉普车车身高大，视野开阔，上诉人在准备转弯掉头时看到对面并无车辆驶来才转弯掉头，掉头后正常行驶了十来米后被追尾，当时上诉人驾驶的车辆被追尾车辆撞击后加速前行了十来米，如果不是被上诉人王少普高速驾驶（100公里／小时以上），根本不会出现此状况，王少普高速驾驶的雅马哈Ｒ6重型机车也不会完全撞烂，当然二人也不会伤的如此厉害，尤其是王少普本人。二、一审法院事实认定含糊不清，责任划分错误。一审认定的交通事故发生的事实模糊不清，责任不明，只是简单的叙述上诉人驾驶的车辆与被上诉人驾驶的车辆发生交通事故，而对怎样发生，谁撞得谁避而不谈；迎合交警队事故责任认定书将被上诉人驾驶的雅马哈Ｒ6重型机车认定为普通二轮摩托车，意在减轻被上诉人王少普、曾雨轩的责任。任丘市公安局交通警察大队在对该起事故在勘察认定时徇私枉法、偏袒一方。事故发生后，上诉人托关系找到任丘市公安局交警大队副大队长王毅远（与王少普同村，系家族叔叔）看看能不能调解，当时王副大队长说别担心，到时调解调解就行了，之后让上诉人回家等候消息。但没想到该事故根本就没调解，而等来的是上诉人负事故主要责任的《道路交通事故认定书》。鉴于任丘市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》严重与事实不符，被上诉人依法向上级公安机关申请复议，经上级公安机关审查认定任丘市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》错误，责令重新认定。但没想到任丘市公安局交通警察大队重新作出《道路交通事故认定书》认定上诉人与被上诉人王少普负事故同等责任，曾羽轩无责任的错误结论。上诉人虽然对该结果仍然不服，但法律没有赋予上诉人再行复议的救济权。结合本案，被上诉人曾羽轩在事故中的过错：1、乘坐无证无照高速交通工具；2、未佩戴头盔及其他防护装备；3、对驾驶员违法超速驾驶未与阻拦；4、曾羽轩的监护人监护不利；所以，曾羽轩及监护人应承担自身损失的30%责任。被上诉人王少普在事故中的过错：1、无证无照驾驶重型高速交通工具（而非责任认定书认定的“普通二轮摩托车”）；2、未佩戴头盔及其他防护装备；3、在市区道路超高速行驶；所以，被上诉人王少普在事故中的负全部责任。上诉人王学坤无责任。三、一审判决上诉人所驾驶的车辆投保的交强险全部赔偿给被上诉人曾羽轩错误，应与另一伤者王少普的损失按比例分配。综上，该一审判决事实认定不清，判决结果错误，应予纠正。故上诉至贵院，请求撤销任丘市人民法院（2020）冀0982民初31号民事判决书，并依法予以改判上诉人在此次事故中无责任，不承担损失赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 曾羽轩答辩称,答辩人认为一审法院作出的（2020）冀0982民初31号判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：1.上诉人王学坤在上诉状中叙述的案发经过与客观事实不符，没有证据证实案发时王少普驾驶的普通二轮摩托车在城区道路行驶，车速在100公里/小时以上，也没有证据证实上诉人驾驶丰田霸道越野车已经掉头并正常行驶，更没有证据证实交通事故发生时上诉人驾驶的丰田霸道越野车被王少普驾驶的摩托车撞击向前前行了十来米。真实情况是上诉人驾驶的丰田霸道越野车沿任丘市会战道由南向北行驶至小拇指汽修门口向南掉头时，与由北向南行驶的王少普驾驶的摩托车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，王少普与摩托车乘车人曾羽轩受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第49条的相关规定，机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。本案上诉人王学坤驾驶丰田霸道越野车拐弯时没有避让王少普驾驶的摩托车，并妨碍王少普驾驶的摩托车正常行驶才造成本案的交通事故，所以任丘市公安交通警察大队作出事故认定，认定王学坤与王少普同等责任，曾羽轩没有责任。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。本案一审法院根据任丘市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，但是责任划分对被上诉人曾羽轩不合理，道路交通事故认定书认定被上诉人曾羽轩无责任，但是一审法院却认定曾羽轩承担10%的责任，曾羽轩作为一个未成年在校学生无法预见乘坐摩托车的危险性，也不知道乘坐摩托车还要去核实摩托车是否有牌照，核实驾驶员是否有驾驶证，所以一审法院认定曾羽轩承担10%的比例过高，有失公平，被上诉人曾羽轩认为承担5%的责任比较合理，剩余95%的责任由王学坤与王少普各承担—半。3.交通事故发生时，曾羽轩作为一个未成年在校学生不知道也不会去核实乘坐的摩托车是否有牌照，也不知核实王少普是否有摩托车驾驶证，更不知乘坐摩托车应佩戴头盔，案发时曾羽轩的监护人并没有在现场，所以曾羽轩的监护人没有责任。4.上诉人王学坤驾驶的车辆投有交强险，应该在交强险赔偿限额内赔偿王少普与曾羽轩的损失，但是一审中王少普明确表示，自愿放弃在交强险限额请求赔偿的权利，优先赔偿被上诉人曾羽轩，所以一审法院判决交强险在赔偿限额内全部赔偿被上诉人曾羽轩，合理合法。综上，一审法院作出的（2020）冀0982民初31号判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 王少普答辩称，原审法院认定事实清楚，划分责任正确，请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。上诉人王学坤驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆正常通行，是造成本案交通事故的原因之一。事故发生后，经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，并作出《道路交通事故认定书》，认定上诉人王学坤与答辩人王少普负此次事故的同等责任，这与事故发生的经过相一致。上诉人的上诉没有事实依据。二、原审判决中，对于曾羽轩、王少普的过错责任也进行了评判，原审法院认定事实清楚，判决合理、合法；三、对于原审中将上诉人王学坤驾驶的机动车投保的交强险全部赔付被上诉人曾羽轩并无不当。原审中，答辩人王少普自愿放弃交强险赔偿的请求权，是对自身权利的处分，也并非法律禁止的行为，故原审判决将交强险全部赔付给被上诉人曾羽轩并无不当。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 保险公司、马若飞未作二审答辩。 曾羽轩向一审法院起诉请求：一、判令四被告赔偿原告各项损失、费用合计257951.09元，其中在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计120000元，超出交强险的部分由被告王学坤承担50%的责任，即赔偿原告67575.5元，由被告王少普承担50%的赔偿责任，即赔偿原告67575.5元；二、诉讼费、鉴定费由四被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月30日17时55分，被告王学坤驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿任丘市会战道由南向北行驶至小拇指汽修门口向南掉头时，与由北向南行驶的被告王少普驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，造成被告王少普、摩托车乘车人即原告曾羽轩受伤，双方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，2019年11月15日作出《第1309821201900001511号》道路交通事故认定书，认定：王学坤违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定；王少普无证驾驶无照机动车超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第四十二条第一款之规定，王学坤、王少普负此事故的同等责任，原告曾羽轩无责任。事故发生后，原告曾羽轩被送至华北石油管理局总医院住院治疗，诊断为：腰4椎体椎板骨折，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，腰3、4椎体右侧横突骨折，右外踝撕拖骨折，右侧腓骨骨折，右下肢软组织挤压伤，四肢、背部多发皮肤挫伤坏死。出院医嘱载明：“1、伤口每三日换药，术后14天拆线；密切观察四肢皮肤坏死程度；2、右下肢避免剧烈活动，可佩带腰背支具下适度功能训练，右下肢坏死情况注意观察变化，必要时手术可能；3、每月来院复查一次；4、注意休息，不适随诊”。原告住院18天，支付住院费64846.05元。2019年7月26日原告在华北石油管理局总医院支付门诊费428.04元。原告住院期间被告王少普为原告垫付25000元。经一审法院委托，沧州渤海法医鉴定中心于2019年10月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：曾羽轩腰4椎体骨折累及右侧横突及双侧椎板行腰椎后路骨折复位椎弓根钉内固定术，构成人体损伤九级伤残；营养期建议80日，护理期建议80日，二人护理5日，余日一人护理；后续治疗费建议为一万七千元左右；后续治疗护理期建议40日，一人护理。原告支付鉴定费2800元。另查明，被告王学坤驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××车登记所有人为被告马若飞，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。在本次事故中受伤的被告王少普自愿放弃对交强险限额请求赔偿的权利。 一审法院认为，原告因交通事故受到人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因原告曾羽轩乘坐无证无照机动车，其存在过错，应对其自身损害后果承担10%的责任，故对超过交强险部分，由被告王学坤、被告王少普分别按45%比例承担赔偿责任。没有证据证实被告马若飞在本案中存在过错，故被告马若飞在本案中不承担赔偿责任。被告王学坤辩称其系在为刘京试车过程中发生交通事故，主张责任应由刘京承担，但未提供证据予以证实，故其辩解意见没有事实依据，一审法院不予采信。原告主张的后续治疗费及后续治疗期间护理费，尚未实际发生，且被告王学坤、被告保险公司不认可，一审法院不予支持，可待实际发生后另行主张。一审法院根据原告出示的相关证据、参照鉴定意见并结合案件事实及被告质证意见认定原告损失如下：医疗费65274.09元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费2400元（30元/天×80天），合计68574.09元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，超出部分58574.09元，由被告王学坤按45%的比例承担26358.34元，由被告王少普按45%的比例承担26358.34元。其他损失：护理费9265元（主张按109元/天计算，支持二人护理5天、一人护理75天）、伤残赔偿金142952元、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定300元，合计162517元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，超出部分52517元，由被告王学坤按45%的比例承担23632.65元，由被告王少普按45%的比例承担23632.65元。被告王少普就上述损失应当赔偿原告曾羽轩共计49990.99元，扣除被告王少普为原告垫付的25000元，被告王少普尚应赔偿原告24990.99元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾羽轩交通事故损失共计120000元；二、被告王学坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾羽轩交通事故损失共计49990.99元；三、被告王少普于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾羽轩交通事故损失共计24990.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元、鉴定费2800元，由原告曾羽轩负担1631元，被告王学坤负担2002元，被告王少普负担1752元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述。其中，王学坤提供事故现场拍摄照片30张（打印件）以及事故现场视频4段，拟证明事故发生时其驾驶的车辆掉头拐弯时与王少普驾驶的重型机车间隔距离经实际测量达436米，其穷尽注意义务也不可能预见到短短几秒钟时间，王少普驾驶的重型机车会到达路口与其驾驶的机动车发生事故，本次事故其不应当承担赔偿责任。王少普质证意见为30张照片均是复印件，应由王学坤提供原件进行质证，照片中王学坤标记网络打印件与本案不具有关联性，不能反映出本案交通事故发生的全部过程，不能达到其的证明目的；视频的来源不符合法定形式，也不能全部反映出事故发生的全部过程。曾羽轩质证意见为该两份证据不符合证据规定，照片仅有打印件，没有原件，无法核实其真实性，无法客观还原当时的真实情况；视频没有原件，无法客观反映当时的案发情况，对两份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院二审查明的案件基本事实及证据与一审相一致。 本院认为，关于本案的责任划分问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，案涉第1309821201900001511号道路交通事故认定书系任丘市公安交通警察大队经相关程序后作出，本案王学坤虽提供了事故现场照片和视频，但不足以推翻该事故认定书，故一审法院确认事故认定书证据的证明力并以此为据划分本案的责任比例，符合法律规定，并无不妥。关于曾羽轩本案责任比例问题，一审法院结合案件实际情况，认定其乘坐无证无照机动车存在过错，应对其自身损害后果承担10%的责任，符合客观事实，并无不妥，本院亦不持异议。关于交强险赔偿限额分配问题，王少普自愿放弃对交强险限额请求赔偿的权利，系对其自身权益的合法处置，且不损害他人合法权益，故此一审法院判令保险公司在交强险医疗费限额及伤残限额内足额赔偿曾羽轩的损失，亦无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王学坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙