山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初518号 原告：疏洁萍，女，1976年8月25日出生，汉族，居民，住深圳市南山区。 委托诉讼代理人：高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被告：田玉环，女，1965年10月10日出生，满族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：刘潇，青州市黄楼法律服务所法律工作者。 被告：杨斯，女，1986年10月11日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被告：深圳市赫桐珠宝文化有限公司，住所地：深圳市福田区上梅林街道卓越城1期2栋1406号。 法定代表人：郭钟鸣，职务：经理。 原告疏洁萍与被告田玉环、杨斯、深圳市赫桐珠宝文化有限公司（以下至判决主文前简称珠宝公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高晓杰、被告的委托诉讼代理人刘潇到庭参加诉讼，被告杨斯、珠宝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告疏洁萍诉称，1.请求准予原告参与分配杨斯名下位于深圳市××街道××单元01Ｂ房地产拍卖款；2.判令原告和被告田玉环按照总债权比例对上述房地产拍卖款进行分配。事实和理由：疏洁萍与杨斯民间借贷纠纷一案，已由深圳市罗湖区人民法院作出（2018）粤0303民初8906号民事判决书，该案在罗湖区人民法院执行案号为（2019）粤0303执5080号。青州市人民法院在执行田玉环诉杨斯、珠宝公司民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人杨斯名下位于深圳市××街道××单元01Ｂ房屋一处，成交价7202053.6元。此后，青州市人民法院做出按照保全顺序进行拍卖款分配的方案，该分配方案侵害了原告的合法权益，应当按照全部参与分配的债权数额的比例受偿。 被告田玉环辩称，1.在杨斯作为被告的一系列案件中，田玉环是第一个申请查封案涉房地产的，并依法提供了担保，法院在申请范围内严格依法保全，按照权利义务相一致的原则，案涉房地产的拍卖款理应归田玉环。根据《最高人民法院关于适用的解释》第516条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的相关规定，应按照采取执行措施的先后顺序对拍卖款进行分配。2.在疏洁萍起诉杨斯、张佳特的民间借贷纠纷一案中，杨斯的债务是夫妻共同债务，张佳特名下还有大量财产，疏洁萍怠于履行申请执行人的义务，不应参与分配。 本案经审理查明：田玉环与被告杨斯（身份证号）、张佳特、珠宝公司民间借贷纠纷一案（2017鲁0781民初4596号），山东省青州市人民法院于2018年1月8日受理后，做出民事裁定书，依法查封了杨斯的房地产一处（深圳市××路××单元××，房屋登记号5000576366）、珠宝公司的房地产五处。2018年3月12日，青州市人民法院做出民事判决：一、杨斯于本判决生效之日起7日内归还田玉环借款本金1450万元，利息649333.33元（2017年6月20日后1450万元的利息以年利率24%的标准另行计算）；二、杨斯于本判决生效之日起7日内归还田玉环诉讼财产保全责任保险费35640元；三、珠宝公司在2000万元的限额内对上述一、二项判决承担连带赔偿责任。案件受理费减半收取67539元，田玉环承担7512元，杨斯、珠宝公司承担60027元。杨斯、珠宝公司不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。 同时查明，疏洁萍与杨斯、张佳特民间借贷纠纷一案， 疏洁萍于2018年3月7日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼（2018粤0303民初8906号），该院在审理过程中，依法轮候查封了杨斯位于深圳市××路××单元××的房屋一套（房屋登记号5000576366））。该案经深圳市罗湖区人民法院审理，于2018年12月13日作出判决：一、杨斯于判决生效之日起10内向疏洁萍返还借款本金12164700元及利息；二、驳回疏洁萍的其他诉讼请求。案件受理费109888元，由疏洁萍承担18837元，杨斯承担91051元，保全费5000元，由杨斯承担。因杨斯逾期未主动履行，疏洁萍向深圳市罗湖区人民法院申请执行，罗湖区人民法院于2019年3月22日立案执行（2019粤0303执5080号），于2019年3月28日向杨斯发出限制消费令。2019年5月27日，深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303执5080号之五执行裁定书，认定杨斯暂无可供处分的财产，终结本次执行程序。2019年8月30日，罗湖区人民法院再次受理疏洁萍的执行申请，执行424222.21元后因杨斯无可供处分的财产，于2019年12月23日以（2019）粤0303执恢1014号之四执行裁定书终结本次执行程序。 另查明，（2017）鲁0781民初4596号判决生效后，因杨斯未主动履行，田玉环向青州市人民法院申请执行，2019年4月1日，青州市人民法院作出（2018）鲁0781执2499号之一执行裁定书，拍卖杨斯的深圳市××路××单元××房屋一处。2019年9月13日，该项拍卖在淘宝网以7202053.60元成交，扣除执行费用和部分优先债权后，现尚有拍卖款5284019.15元。2019年4月17日，疏洁萍向青州市人民法院申请对该款参与分配，后青州市人民法院作出关于拍卖被执行人杨斯名下房地产拍卖款分配方案的通知，决定按照采取执行措施的先后顺序分配拍卖款，并通知了疏洁萍。2019年11月4日和同年12月19日，疏洁萍对通知中的分配方案提出书面异议，要求按照债权比例分配拍卖款。田玉环于2019年11月14日对疏洁萍等人的异议明确提出反对意见，要求按采取执行措施的先后顺序分配拍卖款。2020年1月17日，青州市人民法院向疏洁萍送达了《关于被执行人杨斯名下房产拍卖款的分配方案的通知（二）》，要求疏洁萍以田玉环为被告提起诉讼，2020年2月3日，疏洁萍向本院提起诉讼，本院2月17日予以受理。 上述事实，有（2017）鲁0781民初4596号民事判决书、（2018）粤0303民初8906号民事判决书、（2019）粤0303执5080号之五执行裁定书、（2019）粤0303执恢1014号之四执行裁定书、本院《关于被执行人杨斯名下房产拍卖款的分配方案的通知（二）》、庭审笔录等在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，在民事执行程序中，人民法院采取了限制高消费、公开失信被执行人名单、冻结存款、查封拍卖财产等法律规定的正常措施后仍然未能执行的，应当认为被执行人无财产可供执行。深圳市罗湖区人民法院的执行裁定书，系生效的司法文书，已明确认定杨斯无财产可供执行。被告提供的讯问笔录中涉及的股权投资、银行理财、经营收益等内容，系杨斯本人在涉嫌犯罪的刑事案件在侦查过程中的供述，并非人民法院对其财产权益的确认，在无其他证据证实下，目前不能认定系杨斯的可供执行的财产。在疏洁萍诉杨斯、张佳特民间借贷纠纷一案中（2018粤0303民初8906号），法院已经判决张佳特不承担民事责任，无论张佳特有无财产，均不是本案审理的对象。从目前查明的事实可知，除深圳市宝安区观澜求知一路金地塞拉维花园22栋三单元01B房屋的拍卖款外，杨斯无其他财产可供执行。而该款对包括田玉环、疏洁萍等杨斯的众多债权人的普通债权而言，远远不足以全部清偿。本案的争议焦点是，对该拍卖款是按采取执行措施的先后顺序进行分配还是按债权人的债权比例进行分配。田玉环确是案涉房屋被查封的首个申请保全人，但财产保全只是为了防止可能因当事人一方的行为或其他原因使判决不能执行或难以执行时采取的一种强制措施，这种措施并非对措施申请人的权利的担保，因而当被申请人有多个债权人且其财产不足以清偿全部债务时，申请保全的当事人并不对保全的财产有优先受偿权。基于债权平等原则，被保全的财产应由全体债权人公平受偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条规定的按采取执行措施的先后顺序进行分配，系针对被执行人是法人情形的规定，青州市人民法院已作出的案涉房地产拍卖款的分配方案，适用法律不当，应予纠正。被告杨斯、珠宝公司经本院传唤未到庭应诉，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定，判决如下： 撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781执2499号财产分配方案。 案件受理费100元，由被告田玉环承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马振春 人民陪审员  蔡相红 人民陪审员  周顺民 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘玉静