河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3821号 上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1987年09月06日出生，住安徽省枞阳县。 上诉人（原审原告）：韩道定，男，汉族，1963年04月01日出生，住安徽省枞阳县。 上诉人（原审原告）：阮宏霞，女，汉族，1963年08月28日出生，住安徽省枞阳县。 上诉人（原审原告）：韩某1，男，汉族，2010年12月19日出生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：杨某，系韩某1母亲。 上诉人（原审原告）：韩某2，男，汉族，2017年07月12日出生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：杨某，系韩某2母亲。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田向东，男，汉族，1972年10月27日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：陈光辉，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被上诉人（原审）被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 上诉人杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2因与被上诉人田向东、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2上诉请求：一、撤销该判决二，改判被上诉人田向东增加赔偿上诉人交通事故损失203620元（共计389031.4元）；二、被上诉人田向东负担本案上诉全部诉讼费。事实和理由：上诉人对一审法院认定的部分事实无异议，仅对受害人韩浩的居住地、谋生地的事实认定有异议。受害人韩浩租住地系城中村，该村的土地已被征收，该村中的居民均非从事农业生产，以非农业生产为主要生活来源，而受害人韩浩也不是从事农业生产，在城市从事装潢业务获得收入来源。原审以农业标准计算死亡赔偿金显然错误，这是其一。此事实一审时有证据证明。其二，受害人韩浩与妻子于2014年8月购买了安庆市迎江区华中路北侧大发宜景城三期工程16幢一单元901室住房118.4平方一套，2017年1月1日入住该房。此事实一审时上诉人提供的证据足以证明。因长年在外打工，该房空置，无法提供长年水电费证据，本起事故发生是2019年5月28日，受害人在事故发生时，实际上在城市和务工城市已居住一年以上。据2006年4月3日《最高院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，“受害人虽然是农村户口的，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。其三，2019年12月16日起，已实行同命同价的赔偿标准，即使受害人是农业户口，也应按城镇标准赔偿相关损失。何况按照一审判决时规定也应按照城市标准赔偿上诉人的各项损失。综上，上诉人具体增加上诉请求的标的是［（34393元-14031元）ｘ20年÷2］203620元。上诉人提供在任丘市肖楼村租房居住证据确实充分，一审以与原告提供在安庆市购房居住的事实互相矛盾为由的认定不当，此两起事实均客观存在，是客观存在的两起不同事实，无矛盾之处。上诉人为了简化举证责任，用在安庆市购房居住的事实证明虽是农村户籍但在城市居住一年以上的事实，因上诉人杨某与受害人韩浩长年在外务工，该房仅有春节期间住居几天，没有长年水电费支出。后提供在打工地居住一年以上且在城市打工谋生的事实，来证明也应按非农标准计算相关损失。可见，一审判决以农村标准赔偿上诉人损失，显然不当，依法应予改正。所以，敬请二审法院，复查本案主要证据，支持上诉人的上诉请求。 田向东答辩称，一、答辩人对韩浩在事故中死亡，深表同情，对其继承人衷心表示慰问，在法律规定的范围内积极予以赔偿。二、上诉人上诉的原因是认为判决的赔偿数额没有达到预期，认为死亡赔偿金应该按城镇标准计算，被上诉人对此深表同情，但应该尊重法律的规定。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，上诉人也没有提出异议。被上诉人认为适用法律正确，上诉人只对死亡赔偿金的认定标准提出异议，针对该争议焦点，答辩人提出以下答辩意见，供法庭参考：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。上诉人的住所地根据其提供的户口簿显示是安徽省枞阳县，户口性质是农业家庭户口，非城镇居民。一审起诉状和二审上诉状中，上诉人均对住所地予以了确认。河北省高院规定在交通事故中，农村户口适用城镇标准，实行同命同价的开始时间是2020年1月1日。上诉人在上诉状中称2019年12月16日实行同命同价，答辩人没有看到相关规定，即使有此规定,也不适用本案，因为本案事故发生在2019年5月28日。一审庭审时间是2019年8月28日，当时并没有同命同价的依据。2、最髙人民法院关于农村户口适用城镇标准赔偿的复函称：发生交通事故的受害人是农村户口，在离开住所地，在城镇连续居住一年以上，生活消费和收入均来源于城市的，可以适用城镇标准。上诉人在一审中提交了在安庆市买房取得的不动产登记簿，诉求按安徽省城镇标准计算死亡赔偿金。答辩人当庭质证意见是：在安庆市，不等于在该处居住，且没有迁移户口，更改户口性质，没有提交在该处连续居住满一年的证据。一审质证辩论终结数天后，上诉人提交了新的证据，用以证明受害人在任丘市居住的证明。一审法庭要求答辩人重新质证，答辩人询问是否变更诉讼请求（诉求按安徽城镇标准）。上诉人称不变更。答辩人认为用在河北居住的证据诉求安徽标准赔偿自相矛盾，且与开庭陈述不一致，提交证据的时间是一审辩论终结后，根据民事诉讼法关于证据应该在举证期提交，在举证期后，一审辩论终结前提交的证据应该获得法庭许可的规定。对一审辩论终结后提交的证据没有进行质证。3、答辩人因没有对在任丘居住的证据质证，在收到上诉状后，了解了受害人生前居住的情况。其租住的房屋房东称在其处租住了将近3个月，以前在哪里居住不清楚。综上所述：请求驳回上诉，一审判决认定事实清楚，说理明确，适用法律正确，维持原判。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未答辩。 杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2向一审法院起诉请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失645966.4元。2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月28日12时33许，田向东驾驶冀Ｊ×××××中型自卸货车沿京广线由北向南行驶至任丘市孔雀城路段时，与由西向东韩浩驾驶的二轮轻便机动车发生交通事故，造成韩浩受伤，两车损坏，韩浩经医院抢救无效死亡。该事故经任丘市公安交通警察大队认定：韩浩负事故同等责任，田向东负事故同等责任。原告对事故认定进行复核，结论为维持原道路交通事故认定。韩浩受伤后送往医院抢救无效死亡。被告田向东所驾驶肇事车辆冀ＡＢＢ403在被告人保沧州分公司投保交强险，事故发生在保险期内。另查明，受害人韩浩户籍所在地为安徽省安庆市枞阳县，法定继承人有四人，分别是其父亲韩道定，1963年4月1日出生，母亲阮宏霞，1963年8月28日出生，妻子杨某、长子韩某1、次子韩某2，该四人具有适格原告主体资格。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按照各自过错的比例由侵权人予以赔偿分担责任。因被告田向东在此交通事故负同等责任，故对于原告的损失首先由被告人保沧州分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告田向东承担50%的赔偿责任。1、原告主张医疗费13788.3元，提供了医疗费发票，一审法院予以支持；2、原告主张死亡赔偿金687860元（安徽省城镇标准34393元／年×20年），原告虽提供了商品房购房合同、不动产登记证，但被告田向东不予认可，且未提供水、电费用缴纳记录，不能证实韩浩的经常居住地在安徽省安庆市区。庭后原告另行提交租房合同、肖楼村村委会证明、电费缴纳记录、任丘市徽艺装饰工程有限公司、天津和睿达装饰工程有限公司收入来源证明，但被告田向东不予质证，根据相关法律规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，故韩浩死亡赔偿金应按照河北省农村居民人均纯收入14031元计算二十年为280620元。3、原告主张丧葬费74378元／2＝37189元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为71633／2＝35816.5元。4、原告主张被扶养人生活费韩道定、阮宏霞，提供了村委会的证明，但不足以证实二人无劳动能力又无其他生活来源，对此一审法院不予支持。原告主张韩某1被扶养人生活费107615元（21523元×10年／2），韩某2被扶养人生活费182945.5元（17年×21523元／2），二人经常居住地安徽省农村标准高于受诉法院所在地农村标准，应按照安徽省农村常住居民人均生活消费支出12748元计算，支持韩某1被扶养人生活费63740元（12748元×10年／2），韩某2被扶养人生活费108358元（17年×12748元／2）。5、原告主张办理丧葬事宜支出20635.5元，虽提供了住宿费票据，但有些票据的住宿人员不能证实与本案关联性，一审法院支持2019年6月5日的收据住宿费700元。饭费票据2360元，不属于法定赔偿项目，一审法院不予支持。寿衣费用、存尸费、穿衣服费用、任丘市殡葬管理所费用属于丧葬费范畴，不应重复主张，一审法院不予支持。运尸费属于交通费范畴，部分交通费的票据不能证实与本案的关联性，考虑安徽距离任丘较远，一审法院酌定支持交通费4000元。以上费用合计4700元。6、原告主张精神损害赔偿金50000元，符合受诉地法院标准，一审法院予以支持。7、原告主张电动车损失1000元，未提供相关票据，一审法院酌定支持500元。以上原告损失合计557522.8元，由被告人保沧州分公司在交强险责任限额内赔偿原告120500元，剩余损失437022.8元由被告田向东按责任比例即50%赔付原告218511.4元。被告人保沧州分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，但是依照相关法律规定诉讼费由败诉方承担，评估鉴定费是为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对此辩解不予采纳。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2交通事故损失120500元；二、被告田向东于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2交通事故损失218511.4元；三、驳回原告杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据，拟证明受害人韩浩事故发生前在任丘城镇居住已经超过一年以上，这些证据包括租房合同、肖楼村村委会证明、电费交纳记录（支付宝）、银行卡明细清单、任丘市徽艺装饰工程有限公司营业执照以及该公司出具的证明、天津和睿达装饰工程有限公司证明及营业执照，证实韩浩自2017年7月1日子2019年7月1日租住于任丘市的住房，以及韩浩自2016年10月至2018年9月期间，在任丘市徽艺装饰工程有限公司、天津和睿达装饰工程有限公司在任丘市区多家小区施工、从事瓦工干工作，收入全部来源于城镇。 被上诉人田向东质证后对上述证据不予认可，对租房合同签字人和手印表示质疑，据了解房东租房当时均没有签合同，对于肖楼村村委会证明不认可，因为该证明没有出具人的签字，也没有注明盖章人是谁，对于电费缴纳情况与本案没有关联性，因为不是受害人交的电费，对装饰公司的证明不认可，因为其付账工资超过五千元，没有提交纳税证明，不能证明其收入是真实的，其工作是否属实无法证实。 经本院查明，租房合同上的签字及手印无法证实系韩浩和房东刘坤路本人所书写并捺印，肖楼村村委会证明仅有村委会盖章但未有出具人签字，电费缴纳情况无法证实系韩路本人交纳，银行卡明细清单与本案无关联性，故本院对上述证据不予采纳； 本院认为，本案的焦点在于受害人韩路的死亡赔偿金按照农村标准计算是否正确，上诉人主张应按照城镇标准计算，并在一审期间提交了商品房购房合同、不动产登记证，但未提供水、电费用缴纳记录，无法证实韩浩的经常居住地在安徽省安庆市区；其在二审期间提交的证据也不足以证实韩路在事故发生前在任丘城镇居住一年以上、收入来源于城镇；且上诉人主张的受害人韩路居住地也前后矛盾；同时，上诉人提出2019年12月16日起已实行城镇与农村户口相同赔偿标准的主张于法无据，综上，上诉人上诉主张无事实和法律依据，故一审法院按照农村标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。 综上所述，杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4355元，由杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 刘 婷