河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初964号 原告：车庆水，女，1941年7月5日出生，汉族，衡水市冀州区人，住衡水市桃城区。 原告：韩毅超，男，1965年7月20日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。 原告：韩淑杨，女，1962年10月14日出生，汉族，衡水市冀州区人，住衡水市桃城区。 原告：韩毅霄，男，1972年1月26日出生，汉族，衡水市冀州区人，住河北省石家庄市桥西区。 四原告的委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：柯长青，女，1975年12月18日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：李世锋，男，1971年9月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区19号楼）。 负责人：卢华刚，总经理。 委托诉讼代理人：温培培，该公司职员。 原告车庆水、韩毅超、韩淑杨、韩毅霄与被告柯长青、李世锋、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安财险衡水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人赵保民、被告柯长青、被告李世锋、被告永安财险衡水支公司负责人卢华刚的委托诉讼代理人温培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿因受害人韩大为交通事故不治身亡造成的抢救费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、食宿费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、料理人误工费等620000元，后变更为686946元。2.被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2019年11月22日15时20分许，柯长青驾驶冀Ｔ×××××号轿车行驶至冀州区处时，与韩大为骑乘的自行车发生碰撞，造成韩大为受重伤，后于2020年1月26日不治死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州区事故民警勘验认定，柯长青负事故全部责任，韩大为不负事故责任。基于就韩大为据此造成的所有损失协商解决未果，且柯长青驾驶的车辆隶属李世锋所有，在永安财险衡水支公司投保，故原告等作为韩大为的所有权益继承人提起诉讼，要求三被告赔偿原告损失。 被告柯长青辩称，我的车辆入有全险，由保险公司赔偿。 被告李世锋辩称，由保险公司赔偿，同意保险公司的赔偿意见。 被告永安财险衡水支公司辩称，冀Ｔ×××××在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，对原告的合理合法损失在核实行车证、驾驶证年检有效后首先在交强险内赔付，超出部分按照保险条款及事故责任比例进行赔付。我公司已在交强险内垫付医疗费1万元，应予扣除。诉讼费为间接损失，我公司不予承担。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失686946元的依据是什么？在几被告之间如何承担？保险公司是否为原告垫付医疗费1万元？ 围绕争议焦点四原告提供的证据如下： 一、交通事故认定书一份，证明该事故过程及责任划分。 二、衡水市第六人民医院诊断证明书一张、衡水市第二中医医院诊断证明书一张、河北医科大学第三医院诊断证明书一张、河北省医疗住院收费票据（衡水市第六人民医院）一张、河北省医疗住院收费票据（衡水市第二中医医院）一张、河北省医疗住院收费票据（河北医科大学第三医院）一张、河北省医疗门诊收费票据（衡水市第六人民医院）一张、河北省医疗门诊收费票据（枣强仁爱医院）二张、衡水市第六人民医院费用结算清单一份、河北医科大学第三医院住院费用清单一份、住院病人每日费用清单28张、衡水市第二中医医院出院结算单明细一份、衡水市第六人民医院住院病历一份、衡水市第二中医医院住院病案一份、河北医科大学第三医院河北省骨科医院住院病案一份，证明救治过程及产生的费用，其中包括救护车单据及费用。 三、护理人身份证、户口页复印件，证明护理人身份及居住信息。 四、河北增值税普通发票（住宿费）八张、河北增值税普通发票（餐费）一张，证明住宿费及餐费花费情况。 五、医用多功能护理床发票一张，证明发生的器械费用。 六、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明韩大为死亡原因为该次交通事故。 七、冀州区徐庄乡委会、徐庄派出所证明各一份，证明韩大为的死亡日期及户口注销日期。 八、冀州区徐庄乡委会证明一份，证明韩大为的家庭成员情况及其生前居住情况。 九、衡水市桃城区路北街道利民社区证明一份，证明韩大为生前在衡水益民小区居住情况。 十、益民小区居民张国伏、刘庆元的书证（含身份证复印件）各一份、居民黄国立、黄秀茹当庭证言，证明韩大为生前在衡水居住情况。 十一、韩大为生前与配偶车庆水在衡水各医院及康复中心检验、治疗的就诊卡、收费票据、报告单等，证明二人实际居住情况。 十二、处理后事人员身份证复印件，证明韩大为死亡后处理丧事人员的身份情况。 十三、交通费票据一组，证明发生的交通费用。 围绕争议焦点被告永安财险衡水支公司提交证据：两段录音及两张照片，证明韩大为在事故发生前在居住。 围绕争议焦点被告柯长青、李世锋未提供证据。 被告永安财险衡水支公司对原告提交的证据质证意见为：1、对证据四住宿费票据主张金额过高，且开票日期均为2020年4月份，与住院时间不符，不予认可；对餐费票据不予认可，交通事故中伙食补助费是对伤者在医院住院期间给予的餐补，对其护理人员在医院外产生的餐费不予承担。2、对证据七委会出具的证明，证明中家庭成员关系认可，对其在衡水居住的情况不予认可，证实情况真实性有异议。3、对证据九利民社区出具的证明真实性有异议，原告方未提供韩大为在衡水的暂住证，通常来讲社区或物业不会对每户居住人员均了解，更不会对是否在此居住、居住时间是否长期居住等情况一一了解，该类证明通常情况仅为申请出具人本人所述，证明力不足，不应予以采纳。4、对证据十两个证人的书证真实性均有异议，该证明没有落款日期也没有证明人摁手印。5、对证据十一真实性没有异议，关联性有异议；原告虽提供了韩大为生前在衡水有过治疗的相关报告单及票据，但是该组证据并不能证明其生前长期居住于衡水。6、对证据十三原告提供的交通费票据真实性、关联性均有异议，我公司酌情认可500元交通费。7、对救护车费真实性有异议，该票据均是由枣强仁爱医院出具，与原告住院治疗及转院情况地点不相符，不予认可。8、其他证据没异议。 被告永安财险衡水支公司对四原告主张的赔偿金额的意见是：1、不认可救护车费。2、主张的护理费不认可两人护理，认可一人，因原告方未提供需要两人护理的相关鉴定。3、住宿费及餐费均不认可。4、死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算，原告方提供的证据不能证实韩大为长期且连续性在城镇居住，且其主要收入来源来源于城镇。5、精神抚慰金不认可，在本次事故中驾驶员柯长青负全部责任，应承担刑事责任，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。6、处理丧葬人员的误工费不认可，未提供任何证据资料证实产生了该项损失。7、交通费认可500元。8、原告主张的被扶助人生活费不认可，夫妻之间不具有扶养义务，韩大为本身为农村居民，其妻子的扶养费应由其子女承担，该项主张不应支持。9、其他赔偿金额没异议。 被告柯长青、李世锋对原告提交证据的质证意见同被告永安财险衡水支公司的意见。 原告对被告永安财险衡水支公司提交证据的质证意见为：对其真实性、合法性、关联性均有异议。 被告柯长青、李世锋对被告永安财险衡水支公司提交的证据无异议。 本院对上述证据的认证意见为：1、原告的证据一、二、三、五、六、七被告均无异议，本院予以采信。2、原告的证据四受害人韩大为伤情严重，需到外地就医，确实需要护理人员跟随，因此产生住宿费用是必然的，但应以在外地就医的时间为限，人员不超过二人，标准以当地国家机关一般工作人员出差标准计算。原告的餐费不在法定的赔偿项目范围内且原告主张了护理费，故对餐费票据不予采信。3、原告的证据八、九、十、十一能够相互印证，形成了一个完整的证据链条，证明韩大为生前跟随其女儿在衡水市连续居住一年以上的事实，具有证明力，故对该证据的效力予以采信。4、原告的证据十二被告虽有异议，但受害人因交通事故死亡后，有相关人员处理丧事是必须的，也符合当地的风俗习惯，处理丧葬事宜所产生的误工损失，系合理费用，故本院对该组证据的效力予以采信。5、原告的证据十三数额过高，根据就医的需要确定为1300元。6、被告永安财险衡水支公司所提供的录音资料及照片，原告提出异议且被告不能证明该录音资料、照片来源的合法性，也不能证明录音内容的真实性，故对该证据的效力不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日15时20分许，柯长青驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿赵南线由南向北行驶至18ＫＭ＋444ｍ处，与前方顺行左转弯韩大为驾驶的飞鸽牌自行车发生交通事故，造成韩大为受伤，双方车辆损坏。韩大为于2020年1月26日死亡。此事故经衡水市冀州区公安交警大队认定：柯长青应负事故的全部责任，韩大为不负事故责任。冀Ｔ×××××轿车的所有人是李世锋，该车在永安财险衡水支公司入有交强险一份，商业第三者责任险一份，金额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告永安财险衡水支公司为原告垫付医疗费1万元。柯长青涉嫌交通肇事罪，现取保候审。原告车庆水是韩大为的妻子，原告韩毅超、韩毅霄、韩淑杨是韩大为的子女，韩大为生于1942年4月1日。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，诉至法院。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民的生命造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案四原告亲属韩大为的死亡是柯长青的全部责任造成的,有衡水市冀州区公安交警大队作出的事故认定书认定，且双方无异议，故对于四原告的损失被告柯长青应承担全部赔偿责任。被告李世锋虽系涉案机动车的所有人，但四原告未提供证据证明其对损害的发生有过错，故被告李世锋对四原告的损失不承担赔偿责任。 四原告主张的医疗费335180.79元、购买护理床费用2980元、住院伙食补助费100元/天×61天=6100元、丧葬费35817元被告无异议，且符合法律规定，予以支持。四原告主张的救护车费5200元，是根据医嘱到外地医院治疗支出的必然费用，票据真实合法，被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，故应予支持。四原告主张的护理费109.44元×66天×2人=14446元，被告提出异议，认为应按一人护理，且原告未提供需要二人护理的证据，故被告异议成立，护理费按一人计算应为109.44元×66=7223.04元。四原告主张的住宿费7260元，被告提出异议，但该费用是外地就医必然产生的，但应以在外地就医的时间32天为限，人员不超过二人，原告主张的108元/天标准未超出当地国家机关一般工作人员出差标准，应予采信，故住宿费为108元×32天×2人=6912元。四原告主张的死亡赔偿金32997元/年×5年=164985元，被告提出异议，认为应按照农村居民标准计算，但被告提供的证据不能证明其主张，原告提供的证据能够证明受害人生前在衡水市区连续居住一年以上，且受害人78周岁随女儿在城市生活、方便就医也符合常理，故对原告的该主张予以支持。四原告主张的处理丧事人员的误工费100元×5天×5人=2500元，被告提出异议，但产生该项费用是必然的，也符合当地的风俗习惯，根据原告提供的相关人员的身份信息均为农村居民，故日误工标准为农民标准即64.28元/天，人员3人为准，误工日期10天为妥，故处理丧事人员的误工为64.28元×10天3人=1928.4元。四原告主张的交通费2039元，被告提出异议，根据受害人就医的需要酌定为1300元。四原告主张的餐费5120元，系陪护人员的餐费，该费用不是法定的赔偿项目，且支持了护理费，故不再支持。四原告主张的精神抚慰金50000元，因被告柯长青涉嫌刑事犯罪，故本院不予支持。原告车庆水主张的被扶助人生活费22127元×5年÷2=55318元，因其相对扶助人韩大为已77周岁，已经丧失劳动能力，不能履行夫妻间的扶助义务，车庆水应由其子女履行赡养义务，故原告车庆水的该主张不能支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告永安财险衡水支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿四原告医疗费10000元，已提前支付，不再赔偿。被告永安财险衡水支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元;被告永安财险衡水支公司在商业三者险限额内赔偿原告剩余医疗费325180.79元、救护车车费5200元、护理床费2980元、住院伙食补助费6100元、护理费7223.04元、住宿费6912元、剩余死亡赔偿金54985元（164985-110000）、丧葬费35817元、丧事处理人员误工费1928.4元、交通费1300元，合计447626.23元，以上共计557626.23元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起三日内被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿原告车庆水、韩毅超、韩毅霄、韩淑杨各项损失共计557626.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，减半收取计1867元，由被告柯长青负担1544元，原告车庆水、韩毅超、韩毅霄、韩淑杨负担323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王仁良 二〇二〇年七月十三日 助理法官李敬 书记员  冯芝峰