盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1102民初909号 原告：卓志成，男，1979年7月1日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王威，辽宁国民律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1980年1月18日出生，汉族，盘锦市交通局职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，辽宁仁同律师事务所律师。 原告卓志成与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓志成及其委托诉讼代理人王威与被告刘辉及其委托诉讼代理人于兰、王宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卓志成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款80万元，并从2019年10月起按约定每月1万元支付利息至欠款付清时止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告刘辉因工程资金周转不足从原告处借款80万元，并向原告出具《欠条》一份。约定被告刘辉从原告卓志成处借款80万元整，还款期限为2018年12月12日，另口头约定利息为每月1万元（有录音为证）。欠款到期后，原告多次催要，被告均未履行，故原告诉至法院要求被告偿还欠款80万元及利息。 被告刘辉辩称，原告并没有给付被告借款80万元。被告并没有向原告借款，也没有收到80万元本金，没有义务偿还原告欠款。原告诉求不是事实，请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2011年7月1日，被告刘辉为原告出具填写式《欠条》一张，内容为“刘辉因有急事卓志成借款人民币（现金：小写80万元，大写捌拾万元，借款用途为：借款日期为：2018年12月12日如到期内未能归还，欠款人自愿承担一切经济损失及带来的一切法律责任，双方同意签字生效，即发生法律效力，不得反悔。”被告在该《欠条》上签字并摁印。 庭审中，原、被告均认可除本案借款外并无其他经济往来，被告借款用于做生意，当时并未书写欠条，2017年《欠条》系后来补写的，此外双方对于借款时间、借款本金数额、支付方式、还款数额、还款方式以及利息的计算方式均发生争议。 围绕本案争议焦点，原告提交如下证据：1、《欠条》一张，以证明被告拖欠借款本金及利息合计80万元；2、2020年4月9日、4月20日、4月30日、5月27日原、被告之间的电话录音及文字整理材料，其中原告多次向被告索要欠款80万元，以证明本案利息每月1万元，《欠条》系借款发生几年后双方核算本金利息合计80万元才补写的，包括本金67万元，利息13万元；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明约定月利息1万元，2017年7月1日至2019年12月30日期间被告以每月不等额的方式向原告支付利息124900元，被告尚未清偿原告借款；4、盘锦市双台子区后现代烧烤店企业公示信息查询单以及原告农业银行账户内2012年、2013年交易明细，以证明原告经营大型烧烤实体店，经常有大额款项存取记录，具有出借资金的能力。 被告对原告提交证据的真实性无异议，但对于原告的证明目的有异议，认为：证据1中的80万元并未实际发生，被告此前向原告借款300800元本息已经全部付清；证据2无法证明原告所主张本金数额的真实性；证据3并非全部全款记录，不能证明双方之间利息的计算方式；证据4中的企业公示信息查询单无法证明店内的实际经营数额，银行交易明细不能显示对方账户及用户名，也无法证明原告有出借资金的能力，此外原告在法庭调查时明确陈述自己经营烧烤店的钱从来不存银行，都是以现金方式放在自己手中，与证据相互矛盾。 被告提交如下证据：1、中国农业银行银行卡（尾号1288）、中国建设银行（尾号6500）银行卡、中国农业银行（尾号0871）银行卡账户交易明细，以证明被告2014年1月7日至2014年12月21日还款162000元、2017年9月7日至2019年11月1日还款110900元、2017年1月25日还款4504元，合计277404元，再加上原告银行卡账户中记录的2019年4月12日转账5000元、5月6日转账7000元，共计通过转账方式还款289404元。此外，中国农业银行银行卡（尾号1288）在2014年1月9日中，有一笔原告向被告转账94000元记录，即为本案其中一笔10万元借款的支付记录，其中原告预先扣除了利息6000元，以证明原告每次支付借款给被告都是先按照月利率6分扣除利息。2、2020年4月3日原、被告之间的谈话录音一份以及文字整理材料，录音中被告陈述其没有收到80万元，借款只有32万元，原告对此并未否认，只是一再强调其给别人写借条也是这么写，以证明被告累计四次向原告借款32万元，而原告付款时就已经按照月利率6分扣除了首月利息，实际付款300800元，并非原告《欠条》上写的80万，也非原告所说的67万元。此后被告陆续按照月利率6分支付利息，其中2013年、2015年、2016年均是以现金形式还款，每年大约15万，具体数额记不清了，2014年、2017至2019年为银行转账，累计总额至今已经超过了法律规定原告应得的本金及利息，故此后被告不再给付。 原告对被告所提交证据的质证意见：证据1可以显示被告最初还款时间为2014年3月29日，利息每月1万元，截止到2014年年末，归还利息数额与约定相符，此后2015年、2016年均未给付过利息，仅在2017年1月25日归还过一次，该证据无法证明被告主张的借款本金以及预先扣除利息的事实；证据2录音中没有显示2015年、2016年被告以现金方式每年偿还15万元一事，该种偿还方式也不符合原、被告之间的交易习惯，且录音中被告认可80万元并承诺尽快归还，录音无法证明被告的证明目的。 对于上述证据，本院经审查认证如下：原告提交的证据1，可以证明原、被告之间存在借款关系，但对于证据内容中关于借款金额80万元的表述，明显与事实不符，具体借款金额本院将结合本案其他证据予以认定。对于原告提交的证据3、4以及被告提交的证据1，能够反应原、被告之间的资金往来过程，本院予以确认，但其中原告所提交证据中被告每次还款并非等额，无法证明其所主张的每月利息1万元的事实，故对于原告所主张的该项证明目的本院不予确认。对于原告提交的证据2以及被告提交的证据2，均系双方对还款一事协商过程的记录，能够证明本案部分事实，本院予以确认。 本院认为，根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。 关于本案的借款本金问题。原告主张本金为67万元，于2012年以现金方式分两次给付，分别为32万元和35万元，两者间隔十余日，具体时间记不清了。被告主张本金为32万元，共计四笔借款，原告付款时均按照月利率6分预先扣除了一个月的利息，包括：第一笔和第二笔借款发生于2013年3、4月左右，金额均是5万元，实际收到数额为扣除利息后的47000元，第三笔借款发生于2013年11月，金额12万元，实际收到112800元，上述三笔借款均系现金支付。第四笔借款发生于2014年1月9日，金额10万元，原告通过银行转账方式支付94000元。庭审过程中，原告仅提供银行交易明细以证明自己有出借本案大额资金的能力，但未能提供其向被告付款的相关凭证以及其因本案借款的发生而引发的资金财产变动方面的证据，无法证明其向被告实际出借本金67万元。此外，其对于其所陈述的短期内两次各30余万元大额借款均系现金支付问题，解释为资金是自己烧烤店内收益，每天1、2万元，全部在自己手里攒着，一般不存储于银行，故只能现金交付，无法提交其在银行的取款记录，而这既不符合一般的经营、交易习惯，也与其所提交的2011年至2014年期间银行账户交易记录频繁变动情况不符。通过被告提交的其与原告谈话录音，其中对于原告要求被告更换2017年80万元《欠条》的要求，被告答复“那我只能给你打收到现金32万，这是实打实的”，而原告对此的回答却是“这些年了，我给别人打条也是，咱就说那意思啊，欠25万，打55万元的欠条，那还能打25万咋的”，同时原告提供的通话录音中被告也提到“从三十多万一直达到七十多万”，可知被告向原告借款金额合计应为32万元。 关于本案利息的计算方式以及原告是否预先扣除利息问题。原告主张利息按照每月1万元计算，被告主张利息是按照每月6分支付的。对此，原告提交其与被告的电话录音，虽然其中原告反复陈述“一月一万块钱利息”，但被告对此回复是过几天、不会再借高利贷还原告高利贷以及让原告起诉，推脱抗拒意思明显。此外，被告提交了2014年1月9日原告向被告银行卡转账94000元的账户交易记录，以证明原告按照月利率6分预先在本金中扣除了6000元利息，原告无法对该笔转账记录做出合理解释，在双方均认可彼此除本案借款外无其他经济往来的情况下，可以认定该笔转账记录即为本案原告支付被告借款本金中的一部分。但该笔94000元的转账是否能够证明本案全部借款本金的出借情况？对此，被告提交2014年银行账户交易明细中其向原告还款记录显示，1月7日被告向原告还款13200元，在1月9日收到原告支付的94000元后，还款金额就多次反复交替出现13200元、6000元、19200元的记录，而这些金额如果以月利率6分计算，本金恰恰是22万、10万、32万元，这与被告陈述的借款发生次序、金额以及利息计算方式相符，与原告陈述的每月还利息1万元不一致。上述被告在录音以及银行交易记录，可以组成完整的证据链，能够证明本案中借款利息在2017年《欠条》之前为月利率6分且原告存在预先在借款本金中扣除利息行为。依据法律规定，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案排除原告预先扣除的利息后，被告实际收到的借款本金应为300800元。 关于还款金额，庭审中双方对于2014年1月7日至2019年12月30日期间彼此银行账户中还款交易记录显示的数额予以认可，经核查合计291404.5元。同时，双方一致认可2015年以及2016年被告未曾还款。被告主张其在2013年至2014年1月7日期间每月还款13200元，其对此有举证责任，但因其未提交还款的相关证据，原告亦对此予以否认，对于被告的该项主张本院不予采纳。故本案的还款金额应为291404.5元。 因原、被告之间的利息超过法律规定的范围，超出部分本院不予支持。对于被告已经偿还款项，可按照法定年利率36%，即月利率3%计算，当期偿还金额高于月利率3%的部分，应作为本金在借款总额中予以折抵。又因原告无法明确说明借款的具体时间，亦未提交相关证据，本院以被告自认的年度、月份作为借款时间，具体利息起算点酌定为当月9日。随着被告的还款行为，扣除原告应得的相应利息后，部分本金被折抵。分期核算后，被告已偿还的291404.5元，按照月利率3%计算可抵扣原告利息至2016年4月28日，折抵后的剩余本金为253746元。鉴于此后所产生的利息被告均未给付，而双方约定的年利率超过法定年利率24%，应按照法定年利率24%计算。即本案2016年4月29日之后的利息，应以本金为253746元为基数，按照年利率24%计算,至本金付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告卓志成借款本金253746元及利息（利息以本金253746元为基数，从2016年4月29日起按照年利率24%计算，至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元（已缓交），减半收取5900元，由原告卓志成负担3665.52元，被告刘辉负担2234.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  刘晓侠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 帆