内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初216号   原告：赵某，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：刘某，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司。   法定代表人：张某2。   被告：兴安盟昊龙房地产开发有限公司。   法定代表人：吴某。   委托诉讼代理人：武某。   被告：阿尔山市人民政府。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：侯某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：禹某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。   原告赵某与被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明拆迁公司）、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）、被告阿尔山市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人张某1、被告昊龙公司委托诉讼代理人武某、被告阿尔山市人民政府委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付临时安置补偿费108072元（79平方米×18个月×12元/月/平方米+79平方米×48个月×24元/月/平方米）；2、请求依法判令被告给付房屋简装修费9598.5元（121.5元×79平方米）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年昊龙公司在阿尔山市进行房地产开发建设，委托大明拆迁公司负责对开发建设范围内的房屋进行拆迁，由昊龙公司负责回迁楼房建设，并负责安置。2012年5月16日原告与被告大明拆迁公司签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定以产权置换方式对原告位于阿尔山市新城街的住宅进行征收。约定为原告回迁安置楼房位于阿尔山市××街，面积为79平方米并给予简装修。协议签订后，原告按照约定将房屋交付。被告未能按照约定时间交付房屋，自拆迁开始直至回迁期间的拆迁安置补偿费也未给付原告，且原告接收的楼房为毛坯房，未进行简单装修，不具备基本的居住条件，原告只能自己进行装修。被告的行为构成违约。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市县级人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作，是房屋征收的责任主体。故诉至法院，要求被告阿尔山市人民政府与昊龙公司承担连带责任。   被告大明拆迁公司未出庭，故未作答辩。   被告昊龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，应由被告阿尔山市人民政府承担给付责任。我公司是代替政府支付了拆迁补偿协议中约定的相关费用，这些费用已经依法予以全额支付，不存在欠款的问题，因此原告诉请中要求给付的拆迁安置补偿费、简单装修费没有事实依据和法律依据。   被告阿尔山市人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。阿尔山市人民政府不是合同相对人，不应承担违约责任，也无履行合同的义务。原告提起诉讼已超过法定的诉讼时效期间，诉请的金额无事实和法律依据。临时安置补偿费用已经支付18个月，不能重复补偿，且临时安置补偿应以被拆迁房屋面积计算，不应以回迁房屋面积计算。计算标准应以拆迁时的标准每月每平方米8元进行计算，故应驳回原告针对阿尔山市人民政府的起诉。   根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告主体是否适格；3、昊龙公司应否承担给付责任；4、原告的诉请有无事实依据及法律依据。   当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人向本院提交证据如下：   1、原告赵某出示《房屋征收与补偿协议》一份，证明原告与大明拆迁公司签订的房屋征收补偿协议自签订之日起成立，且合法有效，协议中确定了为原告回迁安置房屋的具体位置、面积、过渡期等。根据协议约定拆迁安置补偿费应当支付至回迁房交付为止，因被告未能按约交付回迁房屋，被告的违约行为处于持续状态，原告的诉请未超过诉讼时效，且被告提供毛坯房进行安置回迁应认定违约。被告昊龙公司经质证认为对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，经与原告协商已将临时安置补偿费折抵至回迁房屋面积中，不存在欠款问题，且协议中未约定简装修。被告阿尔山市人民政府经质证认为对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该份合同的当事人是原告和大明拆迁公司，阿尔山市人民政府不是合同主体，不应承担任何责任，且可以证明原告的诉请已超过诉讼时效。   2、原告赵某出示收据复印件一枚，证明赵某实际领取钥匙时间为2016年9月19日。被告昊龙公司经质证对该份证据无异议。被告阿尔山市人民政府经质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容不认可，该份证据无法证明违约时间应从领钥匙时开始计算。   3、原告赵某出示阿万投字（2015）16号文件复印件一份，证明阿尔山市伊尔施地区毛坯楼与成品楼差价为每平方米121.52元。被告昊龙公司经质证认为对该份证据不予认可，且无法确定万泉公司是否有资质。被告阿尔山市人民政府经质证认为对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，万泉公司非国家颁布的权利机构，故其提供的证据不予认可。   4、原告赵某出示《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》、《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞有关事宜的通知》（内政办发[2011]68号）复印件，证明按阿尔山市执行的一贯拆迁征收政策和规定，临时安置补偿费应按每月每平方米12元给付，逾期回迁期间应按每月每平方米24元给付。拆迁面积不足50平方米的，回迁面积不得小于50平方米，且50平方米内不找差价。被告昊龙公司经质证认为对上述证据无异议，但本案的临时安置补偿费已全额支付给原告。被告阿尔山市人民政府经质证认为对上述证据的真实性、合法性无异议，但上述文件不属于国家的法律法规，不能作为定案依据。   5、原告赵某出示阿尔山市人民法院（2019）内2202民初100号、115号生效民事判决书、投资合作协议、房屋拆迁委托合同复印件，证明经法院生效判决查明阿尔市人民政府与昊龙公司以签订投资合作协议书的方式将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施，双方属合作关系，应当承担连带责任。生效判决的案件属同一系列案件，应同案同判。被告昊龙公司经质证认为对上述证据的真实性、合法性无异议，拆迁的责任主体是阿尔山市人民政府。被告阿尔山市人民政府经质证认为对上述证据的真实性、合法性无异议，但要求政府承担合同责任没有事实和法律依据。   6、被告昊龙公司出示投资合作协议书、国土资发【2010】151号文件，证明征收主体是阿尔山市人民政府，毛地出让违反国家法律法规。原告赵某经质证对上述证据无异议。被告阿尔山市人民政府经质证认为对投资合作协议书真实性合法性无异议，但对证明内容不予认可，该协议实为招商引资的框架性协议，不能以该名称作为该承担责任的主体依据和法律依据。国土部的文件属于规章，不能作为确定土地出让方式的依据。   7、被告昊龙公司出示国有建设用地使用权出让合同，证明土地出让时间在国家法律颁布实施之后，阿尔山市人民政府违反法律和合同约定。原告赵某经质证对该证据无异议。被告阿尔山市人民政府经质证认为对该证据的真实性合法性无异议，关联性不予认可，在该合同的第六条规定，该土地出让的标准是现状出让，出让价格为每平方米200元左右，昊龙公司不能以毛地价格要求政府以净地出让。   8、被告昊龙公司出示收据，证明已经在2016年9月19日对赵某支付过安置补助费。原告赵某经质证对该证据的真实性无异议，但该证据无法证明临时安置补助费已给付完毕，无法达到被告昊龙公司的举证目的。被告阿尔山市人民政府经质证对该份证据无异议。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年5月16日原告与被告大明拆迁公司签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定以产权置换方式对原告位于阿尔山市新城街建筑面积27.78平方米的住宅进行征收。协议签订后，原告按照约定将房屋交付给被告。2016年9月，被告将回迁安置楼房交付于原告，原告领取回迁安置楼房钥匙且该楼房为毛坯房，未进行简单装修。2016年9月19日，原告赵某从被告昊龙公司领取临时安置补偿费11000.00元。上述事实有原告提交的《房屋征收与补偿协议》、《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《阿尔山市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》、《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》、《内蒙古自治区人民政府办公厅关于贯彻落实国务院＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞有关事宜的通知》（内政办发[2011]68号）、阿尔山市人民法院（2019）内2202民初100号、115号生效民事判决书、投资合作协议、房屋拆迁委托合同收据、昊龙房地产单据、国有建设用地使用权出让合同、投资合作协议书、国土资发【2010】151号文件在卷为凭，本院对上述证据予以采信。因原告提交阿尔山市万泉城市基础设施投资有限公司的文件与本案没有关联性，故对该份证据本院不予采信。   本院认为，原告与被告大明拆迁公司达成的拆迁补偿协议系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告自与被告大明拆迁公司签订房屋征收与补偿协议起至回迁楼房为止，仅从被告昊龙公司处领取临时安置补助费11000.00元，显然不符合双方约定，也不符合《阿尔山市棚户区国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，故原告主张给付临时安置补偿费，于法有据，本院予以支持。结合伊尔施地区房屋征收补偿标准，2014年4月1日前应按被拆迁房屋面积每月每平方米8元计算，过渡期为18个月，逾期按二倍计算。2014年4月1日之后按被拆迁房屋面积每月每平方米12元计算，逾期按二倍计算。本案中，在拆迁协议中约定的自行过渡期限为18个月（2012年5月至2013年10月），临时安置补助费应从2012年5月计算至2016年9月即14779.84元（27.78平方米×8元×18个月+27.78平方米×16元×4个月+27.78平方米×24元×30个月－11000.00元）。针对原告诉请的简装修费用，因未能举证证明，故由其自行承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉请不予支持。本案中，被告昊龙公司委托大明拆迁公司进行拆迁，形成拆迁事务代理关系，该行为对委托单位具有法律效力，故昊龙公司对上述赔偿应承担给付责任。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，阿尔山市人民政府将诉争涉及的伊尔施地区旧城区改造项目以投资合作的方式，将房屋拆迁工作转由昊龙公司具体实施。阿尔山市人民政府作为拆迁监督主体，其应对拆迁后果与昊龙公司承担连带法律责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告赵某临时安置补助费14779.84元；   二、被告阿尔山市人民政府对第一判项承担连带给付责任；   三、被告阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司不承担给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2653.41元（已缓交），由原告赵某负担2308.47元，由被告兴安盟昊龙房地产开发有限公司、阿尔山市人民政府负担344.94元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王丽慧   审判员 马彬彬   人民陪审员 任玉霞     二〇二〇年七月十六日   书记员 于雪晴   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十三条执行政府定价或者政府指导价的，在合同约定的交付期限内政府价格调整时，按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的，遇价格上涨时，按照原价格执行；价格下降时，按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的，遇价格上涨时，按照新价格执行；价格下降时，按照原价格执行。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。