wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7758号原告：吴金科，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会麻竹坪组。被告：陈杰佳，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省中山市******委会。原告吴金科与被告陈杰佳承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金科到庭参加诉讼，被告陈杰佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿景观石假山货款及人工款21798元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告从2019年4月份开始拖欠原告货款及人工款，截至2019年12月份共计拖欠原告21798元。被告在2019年12月1日出具《欠条》承诺2020年1月1日前清偿款项，但被告至今未履行还款义务，原告为维护其权益，特诉至法院主张权利。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：《欠条》载明“现陈杰佳身份证号442************375欠吴金科身份证号441************372做景观石假山货款20.84吨×950元/吨，合计19798元（壹万玖仟柒佰玖拾捌元正）上次工地欠款2000元（贰仟元整）两笔合计21798元（贰万壹仟柒佰玖拾捌元整）现于2020年1月1号前付清”，被告在欠款人处签名。原告与微信号为jiajiayunyun1314（昵称为佳图锦鲤园林设计）的微信聊天记录反映双方一直就万顷沙工地事宜进行协商，原告称对方为陈老板，原告在2019年12月28日发送“2.28×800=1824元”及一张地磅单截图给对方，对方在当天向原告转账支付1824元，原告在2020年5月21日向对方追讨21798元，对方回复“我明天收到钱就会转给你”。庭审中，原告称其根据被告的要求将材料送至被告工地并制作假山，其诉求的金额21798元包含了被告拖欠的假山石货款及人工款，假山石货款按每吨700元计算，人工款按每吨250元计算，并称被告仍拖欠其假山石货款2000元，因此《欠条》中载明“上次工地欠款2000元”，还称被告出具《欠条》后双方在2019年12月28日发生一笔1824元的交易，同日被告支付该笔款项，除2019年12月28日的交易外，原、被告之间再无产生交易，被告亦无就《欠条》载明的欠款向原告偿还过。本院认为，原告根据被告的要求将材料送至被告工地，并为被告制作假山，被告支付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。可以认定本案为承揽合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交《欠条》等证据并当庭进行了陈述，《欠条》有被告签名确认，在被告未到庭提出相反意见的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应支付原告21798元。被告现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付21798元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈杰佳于本判决生效之日起七日内向原告吴金科支付21798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告陈杰佳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  廖志湄二〇二〇年七月十三日书记员  郭君意邓小玮
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执58号 申请执行人：孙文章，男，1974年10月1日出生，汉族，现住行唐县。 申请执行人：秦向辉，男，1972年6月2日出生，汉族，现住行唐县。 申请执行人：李胜利，男，1973年12月25日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：王光地，男，1975年7月13日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：王坤，男，1982年5月3日出生，汉族，现住行唐县。 本院在执行孙文章、秦向辉、李胜利与王坤、王光地合同纠纷一案中，在执行部分财产后，未发现新的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年七月三日 书 记 员  杨 旺
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1339号原告：李宏炎，男，1970年4月24日出生，汉族，住罗山县。被告：雷祖兴，又名雷祖新，男，1973年4月15日出生，汉族，住罗山县。原告李宏炎与被告雷祖兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏炎到庭参加了诉讼，被告雷祖兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏炎向本院提出诉讼请求：1、依法追回被告欠其挖机费78000元，后又增加诉讼请求，要求被告支付欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年至2018年期间，原告的挖机给被告干活，经结算，被告欠原告挖机款78000元，经多次催要，被告拒不付款，故诉至法院请求判决。被告雷祖兴未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年2月期间,被告雇请原告自带挖掘机为被告承包的工程做挖掘施工。后双方结算，被告共欠原告工程款人民币78000元未付。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠李宏炎挖机费共计78000元，欠款人雷祖新”。该款经原告多次催要，被告至今未付。原告遂于2020年6月10日诉至本院，请求依法判决。本院确认的上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在卷证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间基于建设工程施工而形成的建设工程施工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告持被告出具的欠条要求被告支付工程款，于法有据，本院予以支持。被告拒不履行支付工程款的义务，给原告造成一定的经济损失，应当承担违约责任，应从原告起诉之日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷祖兴于本判决生效后十日内给付原告李宏炎工程款人民币78000元及迟延履行利息（利息从2020年6月10日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计款875元由被告雷祖兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年七月六日书记员  张安伟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1601号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：高忠田，男，1956年10月24日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：焦念新，男，1952年9月27日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：王士杰，男，1975年12月1日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉高忠田、焦念新、王士杰金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高忠田、焦念新、王士杰银行存款13万元，并提供独立保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人高忠田、焦念新、王士杰银行存款13万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年七月二十七日法官助理齐硕书记员王士光
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初4608号原告：罗耿忠，男，汉族，1968年10月20日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈昌敏，江西南芳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：联发集团赣州房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区云星中央星城11幢1901室。统一社会信用代码：91360700MA35JYCH9W；法定代表人：都业伟，系公司董事。委托诉讼代理人：孙诣博，江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：何婕，江西创兴律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告罗耿忠与被告联发集团赣州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告罗耿忠于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗耿忠撤诉。案件受理费2857元，减半收取1428.5元，由原告罗耿忠承担。审判员  明志华二〇二〇年七月二十八日法官助理肖彤书记员梁乾荣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6154号 起诉人：河北天森建工集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路88号。 法定代表人：杨浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯冰，女，1995年12月27日出生，汉族，该公司员工。 本院收到起诉人河北天森建工集团有限公司的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人王雅、何禹佳退还劳务费49.5万元，支付违约金74422.64元，合计569422.64元；2、判令被起诉人王雅、何禹佳承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年底起诉人中标承建河北省文安县西码头中心校危房改造工程，根据施工需要，于2017年8月10日起诉人与廊坊市百汇建筑劳务分包有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定了劳务分包方式、劳务工作期限、劳务价款、合同双方的权利义务等。合同签订后，应廊坊市百汇建筑劳务分包有限公司的请求，起诉人于2017年9月29日向廊坊市百汇建筑劳务分包有限公司支付劳务款565662.69元，用于支付劳务人员的报酬。廊坊市百汇建筑劳务分包有限公司收到该笔款后，未向劳务人员发放报酬。起诉人于2019年1月17日在文安县向劳务人员发放劳务报酬28万元，2020年1月16日发放9万元，2020年1月11日发放12.5万元，以上合计49.5万元。以上款项均属廊坊市百汇建筑劳务分包有限公司应该支付的劳务报酬，但其公司一直不支付。廊坊市百汇建筑劳务分包有限公司所收取的起诉人的49.5万元款项为不当得利，该公司也未履行劳务分包合同的约定。经查，廊坊市百汇建筑劳务分包有限公司已注销，被起诉人王雅、何禹佳系该公司100%的持股股东，因此，被起诉人王雅、何禹佳应返还起诉人49.5万元劳务报酬及违约金74422.64元。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，起诉人与廊坊市百汇建筑劳务分包有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，属于建设工程施工合同的范畴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，本案起诉人与廊坊市百汇建筑劳务分包有限公司签订的合同约定“双方同意提交甲方所在地人民法院诉讼解决”条款无效，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对河北天森建工集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郭雅丽 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈翔宇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1046号 上诉人(一审被告)：陆亚银，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地广东省湛江市坡头区，因涉嫌非国家工作人员受贿罪、行贿罪现羁押于广东省湛江市。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张聪灵，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：黄家权，男，1963年7月25日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 一审被告：北海市银拓生物科技有限公司，住所地广西北海市铁山港区南康镇农中白牛坡，统一社会信用代码：9145051206356126X6。 法定代表人：陆星儒，总经理。 本院立案登记为上诉人陆亚银与被上诉人黄家权、一审被告北海市银拓生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院作出（2019）桂0512民初33号民事判决后，本院在陆亚银的法定上诉期限内收到以陆亚银名义提起上诉的民事上诉状。经查，在上述判决作出前至今，陆亚银因涉嫌非国家工作人员受贿罪、行贿罪一直羁押于广东省湛江市第二看守所，上述上诉状是陆曼霞从广东省湛江市赤坎区合城六区115号向本院邮寄的。在陆亚银的上诉期限届满后，周冲香律师向本院提交了委托周冲香、张聪灵作为陆亚银委托诉讼代理人的授权委托书，据周冲香律师反映，该受权委托书是陆亚银家人提供的，周冲香、张聪灵没有直接与陆亚银本人办理委托代理手续。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”只有当事人才有权对一审判决、裁定提起上诉。在陆亚银羁押于广东省湛江市看守所期间，上述上诉状却是陆曼霞从广东省湛江市赤坎区合城六区115号寄出，该上诉状显然不是陆亚银本人寄出的，也没有证据证明陆亚银将上诉状邮寄给陆曼霞，或者委托他人代其提起上诉，根据周冲香律师的上述陈述，也不能认定陆亚银委托律师作为其诉讼代理人参加本案诉讼。据此，应认定本案是陆曼霞以陆亚银名义提起上诉。陆曼霞不是本案当事人，无权提起上诉，对其以陆亚银名义提起的上诉依法应不予受理，因已立案，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条、第一百七十四条规定，裁定如下： 驳回陆曼霞以陆亚银名义提起的上诉。 二审案件受理费4750元，预收退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 文庆强 审 判 员 何能媛 审 判 员 明 智 二〇二〇年七月十五日 法官助理 庞晓湖 书 记 员 曾 荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2344号上诉人（原审被告）：李素令，女，1977年5月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宁超，女，1988年1月27日出生，满族,住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）:杨一明，男，1979年9月3日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：李伟超，男，1986年10月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:张志坚,内蒙古钦度律师事务所律师。上诉人李素令因与被上诉人杨一明、原审第三人李伟超民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李素令上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。杨一明诉请的两次贷款为2017年7月25日250000元，2017年8月29日150000元。案涉两笔借款实际已经偿还，其中第一笔250000元借款是2017年9月6日偿还的，第二笔150000元借款是2017年10月22日、2017年10月28日分三笔偿还的。一审庭审时，上诉人已对还款情况作了明确说明，并向法庭提交了转款明细。因案涉转款均是通过网银完成，故上诉人向法庭提供的是自己打印的网银交易记录。但法院以该记录为上诉人自行制作为由，未予采信，判决上诉人还款是错误的。二、一审判决证据不足。一审时，上诉人追加了李伟超作为第三人参加了本案诉讼。李伟超认可已将1200000元借款本息全部还给了杨一明，其中就包括杨一明起诉的40万元。但一审判决对第三人的答辩意见未进行查实和采信。仅依据杨一明单方提供的借据就认定借款存在且未偿还的事实。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，请求查清事实，依法改判。杨一明答辩称：上诉人的几次借款，最后在2019年3月31日在上诉人的公司，我们双方就这几年的债务进行了详细的对账、确认，上诉人欠本金40万元，利息6万，重新打了一个借条，借条上有结算内容，内容由上诉人本人书写。自从打完借据后，上诉人从未支付过利息和本金。李伟超述称：原审认定事实清楚。上诉人为被上诉人出具了结算借据，明确了截止2019年3月31日经上诉人与被上诉人结算确认，上诉人共欠被上诉人借款本金40万元，利息6万元，且在借据上写明了借款日期为2017年7月25日和2017年8月29日两笔借款，上诉人在出具借据后未偿还过本金及利息。李伟超在原审中认可通过第三人偿还给被上诉人120万元本金及利息，未曾说过包括本案的40万元，且上诉人与被上诉人之间的实际借款是240万元，综上，请求驳回上诉请求。杨一明向一审法院起诉请求：李素令偿还杨一明借款本金400000元，按月利率20‰支付此款截止2019年7月30日所欠的利息92000元，本息合计492000元。一审法院认定事实：李素令通过第三人李伟超提供居间服务，多次向杨一明借款。2019年3月31日，经双方进行结算确认，李素令共欠杨一明借款本金400000元，欠杨一明利息款60000元，李素令为杨一明出具借据1枚。李素令在借据上注明：“截止2019年3月31日本金欠40万，利息欠6万，除此之外债务全清”；“一共分两次借款，第一次2017年7月25日，第二次2017年8月29日”；借款利息为月利率20‰。2019年3月31日以后，李素令未偿还杨一明借款本金，亦未向杨一明支付过利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李素令尚欠杨一明借款400000元的事实清楚，证据充分，李素令应履行偿还杨一明该借款的义务。杨一明按月利率20‰主张利息符合借贷双方的约定，且该约定符合法律规定，故对于杨一明关于利息的主张法院予以支持。李素令未提供充分证据证明杨一明存在“套路贷”情形，亦不能证明其已偿还了案涉款项，且第三人李伟超在庭审中称自2018年4月25日以后双方之间的借贷往来没有经过他，故对于李素令的抗辩主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，一审法院判决：李素令于本判决生效后十日内偿还杨一明借款本金400000元，按月利率20‰支付此款截止2019年7月30日所欠的利息92000元，本息合计492000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，李素令的委托诉讼代理人称，因证据在李素令手中，而其无法到庭故庭下提交证据。杨一明当庭表示对庭下提交的证据不认可，李伟超称上诉人应在举证期限内提供相应证据，未在庭审中提交的新证据，视为没有证据。李伟超于二审庭审后提交情况说明一份，称李素令在举证期限届满前未申请延期举证，且庭审中李素令的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，但未提交证据，故李素令在二审庭审后提交的证据不符合法律规定，视为放弃举证，李伟超及其代理人不予质证。杨一明于二审庭审后提交情况说明一份，称李素令在举证期限内没有提交证据视为放弃举证权利，对于庭后提交的证据不予质证，且不认可。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。另查明，李素令在一审庭审中称：“借据确实是我打的，对借据无异议，但是这笔账目清算的时候没有经过详细计算，后来我发现账目清算的不准确，实际我没有欠付那么多，实际都偿还完了。”本院认为，李素令上诉称案涉两笔借款实际已经偿还，第一笔250000元借款是2017年9月6日偿还的，第二笔150000元借款是2017年10月22日、2017年10月28日分三笔偿还的。杨一明不认可借款已经偿还，并称双方存在多笔借款，2019年3月31日，被上诉人与李素令就债务进行了对账，最终确认李素令欠杨一明本金40万元、利息6万，并重新打了案涉借条。就此本院认为，李素令认可涉案借据为其出具，其辩称的账目清算的时候没有经过详细计算，已偿还完毕，但并未提供相关证据予以证实，不能成立。且李素令称40万元借款分别于2017年9月6日、2017年10月22日、2017年10月28日分三笔偿还的，但李素令又在2019年3月31日为杨一明出具本案中的40万元的借据一枚，其称的已偿还行为与其后又出具借据的行为相矛盾，且不能提供合理解释，由此李素令该上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。李素令上诉称李伟超认可已将120万元借款本息全部还给了杨一明，其中包括本案中的40万元。就此本院认为，因杨一明及李伟超均称偿还的120万元借款中，不包括本案的40万元借款，依据双方一审提交的证据及一、二审庭审中陈述可知，经李伟超居间介绍，李素令曾经多次向杨一明借款，且李素令与李伟超之间也存在借款往来，且李伟超一审庭审中称120万元是在李素令与杨一明结算前转给杨一明的，2018年4月25日以后，李素令与杨一明之间的借贷往来没有经过李伟超。综上，依据现有证据无法证明通过李伟超所还120万元款项包括案涉40万元借款，故李素令的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李素令的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8680元，由李素令负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾 二○二○年七月二十四日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1952号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：谢履强，男，1974年4月2日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林丽容，女，1975年2月6日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司）与被告谢履强、林丽容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.谢履强、林丽容偿还借款297500元及利息（以297500元为基数，按月利率2%计算，从2017年8月15日起计至实际还清款项之日止）；2.谢履强、林丽容承担信崇公司因委托律师代理本案的律师费2000元和差旅费500元。事实与理由：2016年11月14日，谢履强向信崇公司借款350000元用于购买饵料，并签订借款合同，林丽容以谢履强配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，谢履强将57500元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。谢履强依约支付利息至2017年7月，经信崇公司多次催讨，谢履强至今仍未支付尚欠的借款本息。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,已由江苏省海门市人民法院进行审理，现正在二审审理之中。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗的资金，信崇公司及法定代表人将该资金用于借贷，上述行为依法应由刑事案件一并审查，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩丹丹 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初664号原告：杨超，男，1964年3月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。被告：李圣，男，1981年10月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告杨超与被告李圣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告杨超于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨超撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨超负担。审判员 柳 震二〇二〇年七月二日书记员 仇光杰
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初477号 原告：李建全，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：玉田县宏泰橡胶制品有限公司，住所地河北省玉田县窝洛沽镇橡胶工业园区。 代表人：尹凤松，系总经理。 被告：尹凤松，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被告：尹小磊，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 原告李建全与被告玉田县宏泰橡胶制品有限公司（以下简称宏泰橡胶公司）、尹凤松、尹小磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告李建全及其委托诉讼代理人王铁成，被告尹凤松并作为宏泰橡胶公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告尹小磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建全向本院提出诉讼请求：1.判今被告宏泰橡胶公司偿还原告丁基胶货款42700元及利息（自2018年2月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价计算至付清之日止）；2.被告尹风松和尹小磊承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尹凤松独资开办宏泰橡胶公司，尹小磊系尹凤松之子，任该公司经理负责具体经营事宜。因向原告采购丁基胶和输送带，结欠原告货款。2018年2月2日被告尹小磊以尹凤松名义书写了欠条一份，载明“今欠李建全丁基胶款42700元整”，署名为尹凤松。上述欠款一直没有偿还。因宏泰橡胶公司为尹凤松和尹小磊父子二人投资经营的家庭企业，向原告付款也是尹小磊私人账户支付，因此公司与尹凤松、尹小磊的财产混同无法区分。现该公司为尹凤松一人公司，独资股东对公司债务亦应承担连带责任。诉讼中，原告撤回了对被告尹小磊的起诉。 被告尹凤松并作为被告宏泰橡胶公司的法定代表人辩称，其与原告确有业务往来，但不欠原告分文货款。原告反欠其货款1100元。尹小磊系宏泰橡胶公司一般工作人员，不具备法律行为责任，不构成本案被告，应依法免除其责。本案事实清楚，其证据充分，望法院明察后驳回原告全部诉请。 本院审理认定事实如下：被告宏泰橡胶公司系被告尹凤松投资设立的一人有限公司，被告尹凤松、尹小磊系父子关系。被告宏泰橡胶公司曾从原告处购买丁基胶，欠货款42700元未付。2018年2月2日，被告尹小磊为原告出具了欠条，内容为“今欠李建全丁基胶款42700元整，大写肆万贰仟柒佰元整（输送带款未算），尹凤松，宏泰橡胶，2018.2.2”。该款项被告至今未给付。 以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告宏泰橡胶公司从原告处购买丁基胶并为原告出具欠条，双方买卖合同关系明确，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。被告宏泰橡胶公司应及时给付该货款。被告尹凤松主张原告拖欠其输送带款未付；原告否认与被告存在输送带买卖关系，仅为代销，被告对此未能提供充分证据予以证明，本院对被告尹凤松的主张不予采信。被告尹凤松不能提供证据证明公司财务独立于自己的财务，应对拖欠的货款承担连带责任。被告方未能及时给付欠款，原告主张利息亦属合理，利息应自原告起诉之日，即2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。被告尹小磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告玉田县宏泰橡胶制品有限公司给付原告李建全货款42700元及利息（利息自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清，被告尹凤松承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，由被告玉田县宏泰橡胶制品有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告尹凤松承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王建军 二〇二〇年七月二日 书记 员代  秋 雨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤02刑终142号原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑少龙，男，汉族，1975年6月21日出生，广东省汕头市人，初中文化，个体户，户籍地汕头市潮阳区****xxxxxx，住所地广东省东莞市沙田镇式力小区********。2020年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年7月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。广东省韶关市浈江区人民法院适用速裁程序审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人郑少龙犯危险驾驶罪一案，于2020年4月30日作出（2020）粤0204刑初90号刑事判决。原审被告人郑少龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月26日晚，被告人郑少龙在韶关市喝酒后，驾驶粤D*****小轿车沿京港澳高速公路回东莞市，行至大宝山隧道入口前，靠边在应急车道停车睡觉。23时40分许被韶关市公安局交警高速二大队巡逻民警查获。经鉴定，郑少龙血样中乙醇含量为255.45mg/100ml。原判认定上述事实，有归案经过，户籍证明，违法犯罪记录证实材料，现场检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，取保候审决定书、保证书，鉴定意见，现场勘验检查笔录，被告人郑少龙的供述等证据证实。原判认为，被告人郑少龙醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人郑少龙拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人郑少龙及其辩护人提出:1、郑少龙是初犯、偶犯，无前科，认罪认罚，主观恶性及社会危害性较小。2、其是家庭经济支柱，有多个小孩需要抚养。3、郑少龙提交书面材料证明其是三个在建工程项目的承包人，负责近900名工人的施工安排、工资发放等事项，疫情期间积极做好防控措施。请求二审对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人郑少龙犯危险驾驶罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人郑少龙及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、原判已认定郑少龙有认罪认罚情节。郑少龙的家庭情况并非法定从轻或者减轻处罚情节。2、根据《关于政法机关依法保障疫情防控期间复工复产的意见》第一点、第六点、第七点的规定，基于疫情防控期间依法服务保障社会生产、稳定就业的实际，结合本案案情，依法变更对郑少龙的刑罚执行方式。上诉人郑少龙及其辩护人所提请求对郑少龙适用缓刑的意见，理据充分，予以采纳。本院认为，上诉人郑少龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其认罪认罚，依法可以从轻处罚。基于疫情防控期间依法服务保障社会生产、稳定就业的实际，故依法变更对郑少龙的刑罚执行方式，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204刑初90号刑事判决中对上诉人郑少龙的定罪部分。二、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204刑初90号刑事判决中对上诉人郑少龙的量刑部分。三、上诉人郑少龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）本判决为终审判决。审 判 长 冯应昌审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年七月二十八日法官助理 何远健书 记 员 郭 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3489号 申请执行人：陈春南，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广州红通幸货运代理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山兴华路东街45号。 法定代表人：陈海兵。 关于陈春南与广州红通幸货运代理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案（2019）4729号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执3489号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执3489号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  廖 薇
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保301号 申请人：张树森，男，1964年2月11日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人:宋建岭，男，1975年11月12日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人张树森于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人宋建岭的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人张树森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人宋建岭所有的位于沧州渤海新区，保全价值120000元。 案件申请费1120元，由申请人张树森负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡志刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱惠琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终431号之一上诉人（原审被告）：湖南紫一健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区麓天路28号五矿科技产业园C6栋6楼。法定代表人：谢君，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道创新创业园1栋308室法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，湖南天地人律师事务所律师。上诉人湖南紫一健康产业有限公司因与被上诉人湖南旻一生物科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南紫一健康产业有限公司于2020年7月7日向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，湖南紫一健康产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许湖南紫一健康产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费501元，减半收取250.5元，由上诉人湖南紫一健康产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年七月七日法官助理伍超颖书记员田明钰
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执138号申请执行人：泸州市鑫环宇物资有限公司，住址四川省泸州市自贸区。被执行人：郑尚林，男，汉族，1959年2月5日生，住四川省泸州市合江县。本院在执行泸州市鑫环宇物资有限公司与郑尚林买卖合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初4580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被执行人郑尚林支付申请人泸州市鑫环宇物资有限公司货款及违约金81493.00元。因被执行人郑尚林未按上述生效法律文书履行义务，申请人泸州市鑫环宇物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计31970.39元，本院已扣划31970.39元，扣缴执行申请费1138元后余30832.39元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、经过走访调查，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位30832.39元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，但暂不符合处置条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑尚林负有继续向申请执行人泸州市鑫环宇物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇二〇年七月二十四日书记员  牟相铸
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7721号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：王恒，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王恒金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告王恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币8054.39元、利息暂计2507.73元（以8054.39元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月1日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月1日，王恒向捷信公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：4006175908001）签名，申请表载明：“贷款购买美的KFR72LW/DY空调一台、TCL60QL电视机一台、长虹A5U冰箱一台，贷款本金10297元，分期期数12期，每月还款额1034.46元，首次还款日2018年11月1日，每月还款日01日，月贷利率1.75%，月客户服务率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739107300016635828，转入指定还款账户还款。”销售点名称：鼎飞家电家具城，销售点地址：安徽阜阳颍泉区伍明镇。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”王恒在借款人签名处进行了电子签名。2018年10月1日，王恒（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务的贷款，申请商品贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年10月1日，捷信公司按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××91转账10297元。上述借款发生后，王恒仅偿还了3期借款，此后王恒未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，王恒尚欠捷信公司借款本金8054.39元，利息2507.73元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。王恒未答辩。捷信金融公司庭审中确认，王恒《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,王恒向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王恒发放了贷款，借款期限内，王恒未能按期偿还借款本息，显属违约。王恒多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王恒偿还借款本金8054.39元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，王恒应支付捷信金融公司利息2480.75元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王恒于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金8054.39元及截至2020年5月13日的利息、罚息、服务费2480.75元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告王恒负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初376号原告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司，住所地桃山区山湖路167号。统一社会信用代码：91230900MA18WAK131。负责人：仲军维，职务，总经理。委托诉讼代理人：赵君宏，系黑龙江桃源律师事务所律师。被告：刘德鹏，男，1975年10月21日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司与被告刘德鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司的委托诉讼代理人赵君宏、被告刘德鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告为其承担的贷款本金及利息217,850.00元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告刘德鹏承包原告兴凯湖农场的土地，为了耕种和购买农用资料，向哈尔滨银行七台河茄子河支行贷款20万元，由原告为其担保。2015年3月份贷款到期，原告替被告偿还了本息共计217,580.00元，现原告诉至法院要求被告偿还原告代为给付的该笔贷款。被告刘德鹏辩称，这笔钱我知道这个事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，被告刘德鹏承包并耕种原告所有的兴凯湖农场土地，因耕种需要向哈尔滨银行七台河分行贷款20万元，期限12个月，原告系被告该笔贷款的担保人。2015年3月30日，贷款到期后，被告未能偿还贷款，原告代其偿还本金20万元及利息17,850.00元。本院认为，原告作为被告银行贷款的担保人，在被告不履行还款义务时，代被告履行了还款责任，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求被告刘德鹏偿还代其支付的贷款本金及利息共计217,850.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘德鹏于本判决生效后立即给付原告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司三和分公司垫付的贷款本金及利息217,850.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4,567.75元减半收取计2,283.87元由被告刘德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  闫丹丹二〇二〇年七月二十日书记员  池 净
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终827号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：王全海，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省舞阳县************，公民身份号码411************030。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人王全海责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初233号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终822-839号的18个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月三十一日书记员  李海珠
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初401号 原告：大盛融资租赁有限公司，住所地金华市双龙南街1338号。 法定代表人：陈汉生，执行董事。 委托诉讼代理人：沈影、熊伟，系该公司员工。 被告：王杰，男，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省吉安县。 原告大盛融资租赁有限公司（以下简称大盛公司）与被告王杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告大盛公司的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》；2、判令被告赔偿损失232845.15元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告向原告提出融资租赁奥迪Ａ5汽车一辆，并签订《汽车融资租赁合同》一份。合同约定：总租金566284.15元，租赁期限5年，租金分60期支付，首期租金9442.15元，于提车前支付，以后每期租金9438元，于每月15日前支付至甲方收款账户；乙方（即被告）于2018年10月18日前支付甲方（即原告）租赁保证金49300元；合同履行完毕乙方付清全部租金前车辆所有权人为甲方；乙方拖欠甲方租金或其他费用，且经甲方催收，拒不履行合同义务的视为严重违约；乙方严重违约的，甲方可以扣收全部租赁保证金，解除合同，收回租赁车辆，单方处置已收回的租赁车辆，要求乙方赔偿全部损失。之后，被告向原告支付了租金9439元，原告将融资租赁车辆上牌（浙Ｅ×××××）整备后交付给被告，并由其在《车辆交接单》上签名并确认。后因被告一直未支付租金，原告多次向被告催要租金，被告也未支付租金。2019年1月中旬，原告按合同约定收回涉案车辆，并向被告发出《租金催收函》、《车辆处置告知函》后被告仍未支付租金，也未提出异议。最终原告于2019年3月下旬将车辆出售得款324000元。至起诉之日被告仍未赔偿原告损失。根据法律法规及合同约定，为维护自身合法权益，故诉至本院。 原告大盛公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 2、大盛送达地址确认书，证明被告对送达地址的确认； 3、汽车融资租赁合同，证明双方的融资租赁关系及具体权利义务及违约责任的约定； 4、汽车买卖合同、机动车销售统一发票复印件、车辆登记证书复印件、车辆交接单及交接照片，证明原告按合同履约完毕的事实； 5、电子回单，证明原告收到的租金及保证金； 6、通话记录截图、微信截图，证明原告向被告催收租金的事实； 7、评估报告，证明车辆浙Ｅ×××××的评估价格； 8、车辆处置告知函及物流单，证明原告告知被告车辆处置规则的事实； 9、中国工商银行业务回单，证明车辆E91B37的交易情况。 被告王杰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经庭审质证，在被告未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告大盛公司提交的证据依法予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院认证情况，本院认定事实如下： 2018年10月18日，原告大盛公司（出租人）与被告王杰（承租人）签订《汽车融资租赁合同》，合同约定：租赁物为奥迪Ａ5型汽车一辆、车牌号：浙Ｅ×××××，发动机号：ＣＹＲ060870，车架号：ＷＡＵＧＦＥＦ59ＪＡ081067；租赁期限5年，自承租人接受租赁车辆之日起计算；承租人于2018年10月18日之前支付49300元保证金作为履约担保；总租金566284.15元，分60期支付，首期租金9442.15元在交车前预缴，以后每期租金9438元于每月15日支付；承租人拖欠租金且经承租人催收拒不履行的行为视为严重违约，出租人可要求承租人支付全部剩余未付租金及按剩余未付租金30%的标准支付违约金并解除合同，没收全部租赁保证，收回租赁车辆等等。合同签订当日，原告大盛公司向被告交付租赁物，被告向原告大盛公司支付49300元保证金及第一期租金9442.15元。后被告未再向原告支付租金。2018年12月25日，原告大盛公司工作人员通过电话、微信方式向被告王杰催收租金。后，被告仍未支付租金，原告大盛公司收回车辆并于2019年2月26日向被告王杰寄送了车辆处置告知函，告知该车辆价值及联系方式。原告委托金华亮点二手车鉴定评估有限公司对浙Ｅ×××××奥迪牌车辆进行评估，该车辆在鉴定评估基准日2019年2月26日的价值为301050元。后原告在二手车市场上以询价的方式出售涉案车辆，2019年3月20日，该车以324000元的价格出售给金华博奥汽车贸易有限公司二手车分公司。 本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行自己义务。被告未按合同的约定支付租金及经催告后仍不履行义务的行为已经够成违约，现原告诉求解除合同，因被告违约，涉案车辆原告按合同约定已处置，合同目的已无法实现，故本院予以支持。原告要求被告支付租金损失232845.15元（566284.15元-324000元-9439元），因被告已向原告支付租赁保证金49300元，原告应在租赁保证金额度内扣除租金49300元，不足部分183545.15元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告大盛融资租赁有限公司与被告王杰签订的《汽车融资租赁合同》； 二、由被告王杰于本判决生效后十日内赔偿原告大盛融资租赁有限公司租金损失人民币183545.15元； 三、驳回原告大盛融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4792元，由原告大盛融资租赁有限公司负担1000元，被告王杰负担3792元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  吴宏亮 人民陪审员  邵慧杰 人民陪审员  田际平 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  胡 婧 代书 记员  黄斯依 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8252号 原告：许云章。 委托诉讼代理人：何正华，浙江岸亭律师事务所律师。 被告：姚兵。 本院在审理原告许云章诉被告姚兵民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按许云章撤诉处理。 审判员  谢金金 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 静 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2371号之一原告：查文增，男，汉族，1984年03月21日出生，住所地清丰县。被告：岳重修，男，汉族，1968年10月10日出生,住所地清丰县。原告查文增与被告岳重修民间借贷纠纷一案，原告查文增于2020年7月6日向本院提出申请，请求对被告岳重修名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行保全，保全金额共计50000元，并已提供担保。经审查，本院认为，原告查文增的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被告岳重修名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行保全，保全金额共计50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年七月七日书记员  王 宁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执630号之十二申请执行人：朱义太，男，生于1981年3月19日，汉族，住福建省仙游县。被执行人：程正华，男，生于1962年11月21日，汉族，住万源市石窝乡。关于申请执行人朱义太与被执行人程正华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日冻结了被执行人程正华在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币340.49元（该金额为实际冻结金额），现因当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人程正华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币340.49元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年七月三十日书记员 王永升
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115财保321号申请人：何季舟，男，1998年2月2日出生，汉族，住陕西省汉阴县。被申请人：广州唐云坊网络科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A7467（集群注册）（JM）（确认制）。法定代表人：潘镇洪。申请人何季舟与被申请人广州唐云坊网络科技有限公司因确认劳动关系、经济补偿金、追索劳动报酬、二倍工资差额等引发劳动争议，现正在中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。申请人何季舟以避免被申请人广州唐云坊网络科技有限公司转移、变卖、隐藏财产为由，向该委员会提出财产保全申请。该委员会将申请人何季舟的申请移交本院后，本院于2020年7月15日立案。2020年7月18日，申请人何季舟以无法提供被申请人广州唐云坊网络科技有限公司的财产线索为由向本院申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人何季舟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予申请人何季舟撤回财产保全申请。审判员  王仓二〇二〇年七月二十日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初675号 原告：承德易车行汽车租赁有限公司，住所地承德市双滦区狮子园路17号，统一社会信用代码9113080332011260X6。 法定代表人：何秀森，经理。 委托诉讼代理人张艳楠，河北德汇律师事务所律师。 被告：陈兆敏，男，1968年4月11日出生，住承德市隆化县。 原告承德易车行汽车租赁有限公司与被告陈兆敏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德易车行汽车租赁有限公司委托诉讼代理人张艳楠到庭参加诉讼，被告陈兆敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德易车行汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金、利息及罚息共计85021.45元；2.判令被告承担律师代理费6801.72元。事实和理由：2018年8月，被告购买绅宝X65轿车一辆，以信用卡透支的方式向中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行贷款99000元，分36期还清。2019年6月开始，被告逾期还款，中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行多次向被告催款无果，因原告系被告向中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行申请贷款的担保人，2020年5月7日，中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行将被告所欠付贷款本金、利息及逾期罚息等85021.45元自原告缴纳的保证金中扣除，被告拒不履行还款义务，特诉至法院，请求判如所请。 原告承德易车行汽车租赁有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提供以下证据： 扣款通知一份； 信用卡分期业务担保借款合同一份； 购车分期付款服务合同一份； 委托代理合同及代理费发票各一份。 被告陈兆敏经本院合法传唤未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告陈兆敏为购买绅宝X65轿车一辆，以信用卡透支的方式向中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行贷款99000元，分36期还清。被告分别与原告及中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行签订了购车分期付款服务合同及信用卡分期业务担保借款合同各一份，合同约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行贷款的担保人。2019年6月开始，被告逾期未还款，中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行多次向被告催款无果，因原告系被告向中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行申请贷款的担保人，2020年5月7日，中国农业银行股份有限公司承德双塔山支行将被告所欠付贷款本金、利息及逾期罚息等总计85021.45元自原告缴纳的保证金中扣除，被告拒不履行还款义务，故原告委托律师诉至本院，支出律师费6801.72元。 本院认为，因被告陈兆敏逾期未还款，原告作为担保人代替其偿还欠款后即取得了追偿权，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈兆敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈兆敏于本判决生效之日起十日内偿还原告承德易车行汽车租赁有限公司人民币85021.45元。 二、被告陈兆敏于本判决生效之日起十日内给付原告承德易车行汽车租赁有限公司律师费6801.72元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095.58元，减半收取计1047.79元，由被告陈兆敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  麻春玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 威 ——
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2858号   原告：鲍顺琴，身份号码×××，女，1971年12月生，汉族，住湟中县。   被告：李秉宏，身份号码×××，男，1991年7月生，原湟中县多巴战友联盟健身俱乐部实际经营者，住湟源县。   被告：李彩佼，身份号码×××．女，1991年6月生，汉族，原湟中县多巴战友联盟健身俱乐部经营者，住湟源县。   委托诉讼代理人：李秉宏（李彩佼之夫），住湟源县。   被告：虎小东，身份号码×××，男，1985年4月生，藏族，原湟中县多巴战友联盟健身俱乐部合伙人，住湟中县。   原告鲍顺琴与被告李秉宏、李彩佼、虎小东服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。7月23日，鲍顺琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按鲍顺琴撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25由原告鲍顺琴负担。   审判员 魏芳君     二○二○年七月二十三日   书记员 李雨凌
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初714号 原告：邢台市南和区和阳镇冀屯村民委员会，住所地邢台市南和区和阳镇冀屯村，统一社会信用代码541305275968174912。 法定代表人：李占岐，系该村村委会主任。 被告：陈少岗，男，1980年4月17日出生，汉族，住址邢台市南和区和阳镇冀屯村。 邢台市南和区和阳镇冀屯村民委员会与陈少岗土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邢台市南和区和阳镇冀屯村民委员会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市南和区和阳镇冀屯村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市南和区和阳镇冀屯村民委员会负担。 审判员  陈文辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈阿莹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保602号之七申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。被申请人：张迎迎，男，1984年1月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：扣海芹，女，1988年6月18日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张金凯，男，1984年5月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：高文霞，女，1986年3月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张之胜，男，1958年8月26日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：孙玉玲，女，1958年11月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张博，男，1982年4月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：于双双，女，1981年3月6日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张迎迎、扣海芹、张金凯、高文霞、张之胜、孙玉玲、张博、于双双名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张之胜名下中国工商银行账户16×××68存款10000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凯
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1156号 原告：唐雪娇，女，1993年2月6日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：兰锴，四川鑫天律师事务所律师。特别授权。 被告：程胜博，男，1987年8月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告唐雪娇诉被告程胜博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。原告唐雪娇于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐雪娇因庭外和解而申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定：“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐雪娇撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月十日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏嘉仪，女，2016年7月29日出生，满族，户籍地辽宁省灯塔市，现住辽宁省辽阳市灯塔区。法定代理人：郭静（魏嘉仪母亲），女，1995年5月17日出生，满族，住辽宁省辽阳市灯塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会。住所地：辽宁省灯塔市西马峰镇井泉庄村。法定代表人：白石，该村委会书记。再审申请人魏嘉仪因与被申请人灯塔市西马峰镇井泉庄村村民委员会（以下简称井泉庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终71号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。魏嘉仪申请再审称，请求：依法撤销（2020）辽10民终71号民事裁定书。理由：一、原审认定事实错误，缺乏证据证明。2014年3月26日，中共西马峰委员会、西马峰镇人民政府作出会议纪要，会议纪要第二项明确：“动迀公告发布之后出生的小孩，其分得土地情况政策没有规定，村里自己研究解决”。原一审阶段，被申请人井泉庄村委会主任经合法传唤到庭参加庭审，当庭认可召开会议的合法效力，并同意给付再审申请人征地补偿款。二、另案已生效并执行完毕，被申请人再审申请已被驳回，与本案案情、案由一致。再审申请人的出生地、户籍地均在被申请人所在村，至今虽未分得承包地，暂未获得承包地经营权，但再审申请人并未丧失获得承包地经营权的资格和权利，并已经入户确认获得该集体经济组织成员的资格。所以，被申请人无权剥夺再审申请人对集体财产及土地补偿款的所有权。灯塔市西马峰镇政府对新生儿分得补偿款一事知情，具体解决措施办法由被申请人决定，未提出必须备案的要求。被申请人召开的会议内容及决定，镇政府知情、同意。会议第三项已经被申请人开会研究并作出同意的决定。会议记录原件在被申请人处掌握，且会议程序合法有效，符合《村民委员会组织法》规定。村集体动迀的时间为2011年，也是按照村民会议讨论的结果履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求再审本案。井泉庄村委会提交意见称，原一、二审裁定适用法律正确。原一、二审裁定驳回再审申请人的起诉是法律的明确规定，未实际取得家庭土地承包经营权和征地补偿款分配纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,再审申请人其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏嘉仪的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年七月二十四日法官助理宋宇书记员孙天利
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民特13号申请人：玉溪文武废旧物资回收有限公司。住所地云南省玉溪市红塔区大营街街道师旗社区师旗小学向西200米。统一社会信用代码91530402557786231E。法定代表人：沈文武，男，1963年9月18日生，汉族，该公司执行董事兼总经理，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：黎伟，兴诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。申请人：云南恒昌东兴铸造有限公司。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道登云寺。统一社会信用代码91530426217811066C。法定代表人：孙俊华，男，1983年8月19日生，该公司执行董事兼总经理，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院于2020年7月24日立案受理申请人玉溪文武废旧物资回收有限公司、云南恒昌东兴铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人玉溪文武废旧物资回收有限公司与云南恒昌东兴铸造有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月22日经本院委派特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：云南恒昌东兴铸造有限公司于2020年9月30日前一次性支付玉溪文武废旧物资回收有限公司废钢货款1684377.22元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人玉溪文武废旧物资回收有限公司、云南恒昌东兴铸造有限公司于2020年7月22日经人民法院委派特邀调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒约履行或者未全部履行的，对方当事人可以自履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审判员  张春玉二〇二〇年七月二十八日书记员  张玉婷
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1464号 原告：黄祖华，男，汉族，1973年12月8日出生，住河北省辛集市。 被告：河北金蚂蚁装饰工程有限公司，住所地辛集市兴华路南段21号乐汇城一楼。统一社会信用代码：91130181MA08R2760U。 法定代表人：苏兵，该公司经理。 黄祖华与河北金蚂蚁装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告黄祖华于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄祖华撤诉。 案件受理费免于交纳。 审判员  赵宝生 二〇二〇年七月十日 书记员  薛晶晶
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民辖终191号 上诉人（原审被告）：上海渝靖建筑劳务有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇。 法定代表人：程芳，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：孙维华，男，1966年1月3日生，住江苏省如东县。 原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 上诉人上海渝靖建筑劳务有限公司（以下简称渝靖公司）因与被上诉人孙维华以及原审被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初713号之一民事裁定，向本院提起上诉。 渝靖公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本案并非建设工程施工合同纠纷，而是建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖。本案双方约定的仲裁条款无效，解决争议方式的约定也无效，故本案应由被告所在地的上海市奉贤区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，渝靖公司与孙维华签订的《木工施工协议》中约定发生争议可以向仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉，该争议解决条款因约定不明而无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因建设工程劳务施工产生纠纷，属于建设工程施工合同类纠纷，依法应适用不动产专属管辖。渝靖公司与孙维华签订的《木工施工协议》中约定“工程地点：南通崇川区”，故一审法院作为案涉工程所在地法院对本案享有管辖权。综上，渝靖公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7728号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：田洪玲，女，1971年5月29日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告田洪玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告田洪玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6047.08元、利息暂计2523.77元（以6047.08元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月9日起算暂计至2020年5月27日，以后款清息止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月9日，田洪玲向捷信公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3967670812001）签名，该申请表载明：“贷款购买苹果iphoneX256G手机一台、劲螭科技12个月全面保障多次维修与延保一份，贷款本金6426元，分期期数24期，每月还款额379.44元，首次还款日2018年7月9日，每月还款日09日，月贷利率1.75%，月客户服务率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001191608，转入指定还款账户还款。”销售点名称镜湖区道浩电子产品经营部，销售点地址：安徽芜湖镜湖区北京路10号鸠江饭店一层10-11号。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”田洪玲在借款人签名处进行了电子签名。2018年6月9日，田洪玲（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务的贷款，申请商品贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年6月9日，捷信公司按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××39转账6426元。上述借款发生后，田洪玲仅偿还了2期借款，此后田洪玲未再进行过还款。截至2020年5月27日，田洪玲尚欠捷信公司借款本金6047.08元，利息2523.77元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。田洪玲未答辩。捷信金融公司庭审中确认，田洪玲《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,田洪玲向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向田洪玲发放了贷款，借款期限内，田洪玲未能按期偿还借款本息，显属违约。田洪玲多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张田洪玲偿还借款本金6047.08元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月27日，田洪玲应支付捷信金融公司利息2491.4元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田洪玲于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金6047.08元及截至2020年5月27日的利息、罚息、服务费2491.4元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田洪玲负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执706号 申请执行人：侯某，1986年8月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：赵某，男，1986年2月27日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人侯某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初2409号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人侯某向本院申请执行，要求被执行人给付150106元；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月2日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人赵某送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人赵某无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人赵某的下落，申请执行人侯某亦明确表示提供不出被执行人赵某的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，申请执行人侯某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2926号原告：刘万忠，男，1967年2月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：黄仕良，男，1938年7月4日出生，汉族，住常州市武进区。原告刘万忠诉被告黄仕良身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘万忠、被告黄仕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失34489.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月20日11时40分，被告黄仕良驾驶电动自行车沿武进区洛阳街镇洛东路由南向北行驶至杨墅园村段，与原告刘万忠驾驶的由北向南对方向行驶至此的电动自行车发生碰撞，致刘万忠、黄仕良不同程度受伤。交警部门无法划分事故责任。原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告黄仕良辩称，本次交通事故双方都有责任，我年纪大了，我也不赚钱。本院经审理认定如下事实：2019年4月20日11时40分，被告黄仕良驾驶电动自行车沿武进区洛阳街镇洛东路由南向北行驶至杨墅园村段，与原告刘万忠驾驶的由北向南对方向行驶至此的电动自行车发生碰撞，致刘万忠、黄仕良不同程度受伤。因双方当事人对事故发生的过程陈述不一致，且无其他证据证实该事故发生过程中的事实，以致该交通事故事实无法查证，而现有证据不足以判定双方在该起交通事故中的责任，交警部门不能认定双方当事人的事故责任。事故发生后，原告去医院治疗，诊断为右足软组织挫裂伤，留观27天，前后共支出医疗费10319.4元，被告黄仕良垫付了其中的1050.5元。出观后，医院共建议其休息2个月。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告刘万忠在交通事故中受伤，本起交通事故发生在非机动车之间，且事故责任无法认定，故被告黄仕良应承担50%的赔偿责任。本院根据原告提交的证据，结合双方当事人的陈述和原告的伤情，对原告在本案中主张的各项损失依法确认为：医疗费10319.4元、住院伙食补助费1350元、误工费9000元、交通费500元。原告主张营养费、护理费，证据不足，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下:一、被告黄仕良赔偿原告刘万忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失共计10584.7元，扣除其已垫付的1050.5元，余款9534.2元由黄仕良于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘万忠。二、驳回原告刘万忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告刘万忠负担100元，被告黄仕良负担100元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告刘万忠。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇二〇年七月十日书记员  王 杨赔偿清单1、医疗费10319.4元2、住院伙食补助费1350元3、误工费：每月3000元*3个月=9000元4、交通费500元。总计21169.4元，由被告赔偿10584.7元
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5540号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市北区。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：谢孟冀，男，1978年2月20日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告谢孟冀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月十五日书记员 王述瑶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2531号 申请执行人王雪生，男，1981年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人李建威,男,1981年6月18日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人李锦波,男,1955年3月20日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人广州市番禺区榄核锦兴建材店,住所地广州市番禺区榄核镇合沙村，统一社会信用代码440126324000318。 负责人：李锦波。 申请执行人陈树明与被执行人李建威、李锦波、广州市番禺区榄核锦兴建材店民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10007号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人需向申请执行人清偿借款本金1823320元及利息，并承担案件受理费11509元、保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人广州市番禺区榄核锦兴建材店（原番禺市榄核锦兴建材店）名下位于广州市南沙区榄核镇合沙村商业开发区的土地（土地使用证号：穗地证字第G14-000029号），上述财产正在评估过程中，本案须待出具财产评估结果后方能启动拍卖程序。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案须待出具财产评估结果后方能启动拍卖程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 履行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓颖珊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8430号 原告：吴忆琳，女，汉族，1990年9月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：薛永辉，男，汉族，1989年6月5日出生，住甘肃省崇信县。 本院在审理原告吴忆琳与被告薛永辉民间借贷纠纷一案中，原告吴忆琳于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴忆琳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴忆琳撤回起诉。 案件受理费减半收取547元，由原告吴忆琳负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  周 超 人民陪审员  陈孝来 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  邓 然 代书 记员  项鸿雁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7736号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：蒋经伟，男，1997年12月11日，汉族，住安徽省天长市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告蒋经伟金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告蒋经伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币4383.9元、利息暂计1835.48元（以4383.9元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年8月24日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，蒋经伟向捷信公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3851533385003）签名，申请表载明：“贷款购买欧派TDR3831Z电动自行车一辆，贷款本金4480元，分期期数10期，每月还款额448元，首次还款日2018年8月24日，每月还款日24日，月贷利率0%，月客户服务率0%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002272556，转入指定还款账户还款。”销售点名称：天长市刘建彬电动车车行，销售点地址：安徽滁州天长市石梁东路688#门面由西向东第9间。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”蒋经伟在借款人签名处进行了电子签名。2018年7月24日，蒋经伟（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务的贷款，申请商品贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年7月24日，捷信公司按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××70转账4480元。上述借款发生后，蒋经伟仅偿还了0期借款，此后蒋经伟未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，蒋经伟尚欠捷信公司借款本金4383.9元，利息1835.48元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。蒋经伟未答辩。捷信金融公司庭审中确认，蒋经伟《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,蒋经伟向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向蒋经伟发放了贷款，借款期限内，蒋经伟未能按期偿还借款本息，显属违约。蒋经伟多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张蒋经伟偿还借款本金4383.9元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，蒋经伟应支付捷信金融公司利息1812.01元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋经伟于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金4383.9元及截至2020年5月13日的利息、罚息、服务费1812.01元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋经伟负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1295号 原告:李钢，男，生于1965年6月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告:徐迹，男，生于1963年4月14日，汉族，住四川省泸州市泸县。 原告李钢与被告徐迹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李钢撤回起诉处理。 审判员 周 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 梁朝孟
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422诉前调1399号申请人：杜集镇兴达木器厂，住所地山东省宁津县杜集镇仲伍村。经营者：李季，男，1973年10月25日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：商怀栋，男，1980年12月21日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人杜集镇兴达木器厂与被申请人商怀栋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请对被申请人的财产予以查封冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被申请人商怀栋的银行存款35000元予以冻结或等价值财产予以查封。案件申请费370元，由申请人杜集镇兴达木器厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王文萍二〇二〇年七月二十二日书记员  赵 霞
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保609号之十五申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司。法定代表人：刘学康，经理。被申请人：中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）。法定代表人：高淑梅，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下中国建设银行账户37×××96_1存款9000000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凯