广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6382号原告：付三炳，男，1950年12月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县,原告：洪秀珍，女，1956年11月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告：黄某，女，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省安化县，原告：洪境，男，2012年3月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县，法定代理人：黄某，系其母亲。原告：洪玥，女，2014年8月31日出生，汉族，江西省九江市修水县，法定代理人：黄某，系其母亲。以上五原告的共同委托诉讼代理人：黄丹，广东法盛（前海）律师事务所律师。被告：付青松，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省广安市武胜县，被告：付佳明，男，1996年10月2日出生，汉族，住四川省广安市武胜县，以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：彭杞盛，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。原告付三炳、洪秀珍、黄某、洪境、洪玥与被告付青松、付佳明、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告付三炳、洪秀珍、黄某、洪境、洪玥的共同委托诉讼代理人黄丹，被告付青松、付佳明的共同委托诉讼代理人黄灿灿、彭杞盛到庭参加诉讼,被告平安保险广东分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告付三炳、洪秀珍、黄某、洪境、洪玥向本院提出撤回对平安保险广东分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告原告付三炳、洪秀珍、黄某、洪境、洪玥向本院提出诉讼请求：1.被告一、二赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、家属处理事故发生的交通费、误工费、住宿费等损失1175890.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日12时30分许，付青松驾驶轮胎不符合技术标准的粤Ｓ×××××号小型面包车搭载洪某，在广清高速西侧31公里500米路段第二行车道内行驶时，因付青松事前未认真检查车辆安全技术性能，且未按照操作规范安全驾驶并违反规定载货（在车内载1000.8公斤胶板），致车辆左后轮爆胎后碰撞路侧护栏并侧翻，造成洪某当场死亡，付青松受伤，车辆及道路设施损坏的交通事故。2019年6月19日，广州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第4401911201900000171号《道路交通事故认定书》，认定付青松承担此事故的全部责任，洪某无责任。被告二系粤Ｓ×××××号小型面包车的车主，其作为车主，理应保证其名下车辆安全技术性能达标，但事故车辆轮胎不符合技术标准是事故发生的重要原因之一，故被告二作为车主也应承担因事故产生的赔偿责任。被告付清松、付佳明共同辩称：第一，事发后，被告一以涉嫌交通肇事罪，经广州市花都区人民法院审理判决，案件已生效。被告一已经承担刑事责任的情况下，本案不应支持精神损害抚慰金。第二，事发后，被告一向各原告赔偿25万元，各原告出具谅解书，并且明确25万元可以在民事案件中依法抵扣，因此请法院依法认定。基于被告一已经接受刑事处罚且取得众原告的谅解，精神损害抚慰金同样不应支持。第三，根据原告的举证，死者在事故发生前一年，2018年6月18日至2019年6月18日期间，并未有充分证据证明在广州市工作且生活，因此本案的各项赔偿标准应按照农村标准。第四，事发时，被告一受死者的雇佣，为其运输货物，被告一与死者为劳务雇佣关系，根据侵权责任法的有关规定，基于被告一是在履行雇佣的事项，因此被告认为在本案中就原告的各项的损失，不应超过20%的责任。第五，涉案车辆的实际所有权人为被告一，包括出资占有及使用，被告一与被告二系父子关系，因此被告一将其车辆登记在被告二名下，但是根据物权法规定，涉案车辆属于动产，车辆的登记人并非所有权人，且被告二在事发时并未驾驶车辆，也未在广州生活，因此原告要求被告二作为本案的被告并不适合，被告二无需承担任何赔偿责任。第六，针对保险公司的答辩意见，我方不予认可。其主张的并未有认可事实及法律依据，也未有合同约定，因此不构成免责事由。经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定付青松承担全部责任，洪某无责任。事故导致洪某当场死亡，洪某的法定第一顺序继承人是父亲付三炳（1950年12月19日出生）、母亲洪秀珍（1956年11月4日出生）、妻子黄某（1982年9月17日出生）、儿子洪境（2012年3月16日出生）、女儿洪玥（2014年8月31日出生）。原告主张洪某的被扶养人有父亲付三炳、母亲洪秀珍、儿子洪境、女儿洪玥。付三炳和洪秀珍共生育3名子女。洪某的户籍所在地为江西省××××号，原告主张洪某在事故发生前一年一直在城镇工作居住，为此，提供了以下证据证明：1.《广州市房屋租赁合同》，拟证明洪某于2018年12月25日租赁位于白云区嘉禾街××西北街××房作为商业用途使用；2.广州市白云区嘉禾傅洪境玥百货商行的工商登记信息，载明注册日期为2019年3月25日，经营者为洪某；3.出生证两份、户口本一本、身份证复印件、家族情况调查表、彭姑村委会出具的《证明》。4.银行流水记录、宽带协议。对此，付青松、付佳明不予认可，其主张洪某在事故发生前一年并没在连续居住在城镇，应适用农村标准。另查，广州市白云区嘉禾傅洪境玥百货商行已变更登记，现负责人为黄某。事故发生后,付青松向原告先行支付250000元，原告同意在本案中扣减。付佳明主张粤Ｓ×××××号小型面包车的实际所有权人是付青松，提交了证人证言、《车辆买卖合同》、银行流水明细清单，并申请证人出庭作证。付青松主张其与洪某系雇佣关系，遂向本院申请调查取证，本院依法向公安交通管理部门调取笔录，其中付青松陈述车辆情况：我车的年检、保险都有，车主是我儿子付佳明，我是该车的实际使用人，平时该车的维护保养都是我。付佳明陈述：只知道是一辆面包车、具体车辆号码不知道，前两年付青松向其要身份证并告知想再买一辆面包车使用，因付青松名下已有一辆面包车，借用身份证去购买多一辆。该车的使用和平时保养都是付青松管理和使用，我回老家四川已有大半年，不知道该面包车的用途，平时也不管父亲的一切事物等。付青松提交向王某购车的买卖合同、银行转账记录、证人证言，拟证明车辆的实际所有权人系付青松，同时申请证人王某出庭作证，王某确认系付青松向其购买车辆，车辆也是交付给付青松，但不清楚具体过户至谁的名下，因过户不需要其本人前往现场。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。因事故发生时涉案车辆的司机是付青松，登记车主是付佳明。付青松主张其与洪某是雇佣关系，应减轻其责任，但其并未提交证据证明洪某对涉案事故存在过错，对此，本院不予采纳。付青松、付佳明主张其二人之间为借名买车关系,付青松为实际的所有权人，但付佳明作为完全民事行为能力人，应当预知出借购车资格的风险,其作为事故车辆的车主,对登记在自己名下的车辆有管理的义务，现付佳明未能尽到履行教育司机注意行车安全和管理的义务，致使付青松驾驶肇事车辆外出发生了案涉交通事故，付佳明应对事故的发生承担过错责任。因本次事故是由于付青松的过错所导致，付青松应承担其过错行为所导致的民事赔偿责任，付佳明作为肇事车辆的所有人应承担补充清偿责任，本院酌定付佳明对付青松应承担的赔偿数额中的40%部分承担补充清偿责任。原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1.丧葬费为53289.5元（106579元/年÷2），符合法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金，洪某的户籍地虽为江西省××四都镇岭××号,但原告已提供证据足以证明洪某生前已在城镇工作生活一年以上，原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，证据充分，本院予以支持，故死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。3.被扶养人生活费，洪某死亡时，其父亲付三炳（1950年12月19日出生）、母亲洪秀珍（1956年11月4日出生）、儿子洪境（2012年3月16日出生）、女儿洪玥（2014年8月31日出生）分别年满68岁、62岁、7岁3个月、4岁9个月，扶养年限应各计算12年、18年、10年9个月、13年3个月。原告主张对洪玥的扶养年限为13年2个月，是其对自身民事权利的处分，本院予以支持。洪某对其父亲付三炳、母亲洪秀珍各负1/3扶养义务，对其儿子洪境、女儿洪玥各负1/2扶养义务，由于被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故共计421093.75元【28875元/年×12年+28875元/年×（13年2个月-12年）×5/6+28875元/年×（18年-13年2个月）×1/3】。4.处理丧葬事宜人员的住宿费，原告未提供证据证明，考虑该费用属于必然支出，由本院酌定为2000元。5.处理丧葬事宜人员的伙食费，无法律依据，本院不予支持。6.处理丧葬事宜人员的交通费，原告未提供证据证明，考虑该费用属于必然支出，由本院酌定为1000元。7.处理丧葬事宜人员的误工费，洪某的户籍地为江西省××都镇，亲属往返事故地处理丧葬事宜，合情合理，现原告主张1人10天按广东省上一年度国有零售业的年收入标准61603元/年计算，本院予以支持1687.75元。8.精神损害抚慰金，事故导致原告的亲属死亡，给其造成了巨大的精神痛苦和创伤，本院依法酌定支持100000元。原告的上述损失共计1420391元。扣减付青松已支付的250000元，付青松尚应向原告赔偿1170391元。对于付青松的财产不足以赔偿的部分，由付佳明承担40%的补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付青松向原告付三炳、洪秀珍、黄某、洪境、洪玥赔偿1170391元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告付佳明对判决第一项承担40%的补偿清偿责任；三、驳回原告付三炳、洪秀珍、黄某、洪境、洪玥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7692元（原告付三炳、洪秀珍、黄某、洪境、洪玥已缓交），由原告付三炳、洪秀珍、黄某、洪境、洪玥共同负担36元,由被告付青松负担7656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年七月二十一日书记员  黄丹