湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2085号 原告：永兴县永通汽车运输有限公司，住所地湖南省永兴县便江镇永湘路1号。 法定代表人：王细毛，该公司董事长。 被告：湖南郴州汽车运输集团有限责任公司郴州汽车总站，住所地湖南省郴州市北湖区同心路高壁村。 负责人：何晖，系该总站经理。 委托诉讼代理人：尹利珑，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓森，男，1977年6月1日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省郴州市苏仙区。 第三人：郴州市北湖区道路运输服务中心（原郴州市北湖区道路运输管理所），住所地湖南省郴州市国庆南路26号。 法定代表人：陈晓斌，系该服务中心主任。 委托诉讼代理人：戴金江，男，1977年10月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省。 委托诉讼代理人：徐星，湖南福城律师事务所律师。 原告永兴县永通汽车运输有限公司（以下简称永通公司）与被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司郴州汽车总站（以下简称郴州汽车总站）、第三人郴州市北湖区道路运输服务中心（以下简称北湖运输服务中心）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通公司的法定代表人王细毛、被告郴州汽车总站的委托诉讼代理人尹利珑、邓森、第三人北湖运输服务中心的委托诉讼代理人戴金江、徐星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永通公司请求本院判令：1.被告恢复原告5台湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××合法客运车辆报班发车，进站从事经营活动。2.被告因违法停班，拒绝原告5台湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××合法客运车辆进站从事经营活动，造成原告停班损失，赔偿原告停班损失52000元（计算时间从2019年12月6日至2019年12月16日，以后的停班损失计算至被告恢复之日为止）。3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告郴州汽车总站的答辩要点：1.被答辩人有5台永兴至郴州线客运班车，但是其与答辩人签订的班车进站经营协议已于2019年5月2日到期。协议到期后，被答辩人一直拒绝与答辩人签订协议。2.被答辩人称答辩人格式条款《进站经营协议》违约责任条款不合法，以违法停班手段胁迫被答辩人签订不合法的协议，没有事实及法律依据。《进站经营协议》的违约责任条款都是按照法律法规和行业管理的惯例拟定的，没有违反法律规定及行业惯例。3.相关法律法规规定，客运站经营者和进站发车的客运经营者应当依法自愿签订服务合同，对于拒不签订服务合同的被答辩人，答辩人有权拒绝让其进站经营。4.答辩人没有违反法律法规的规定，被答辩人举报不实。综上，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 第三人北湖运输服务中心的陈述要点：第三人不是本案适格诉讼主体，不承担因永通公司与郴州汽车总站之间的合同纠纷产生的民事责任。首先，本案案由是合同纠纷，基于合同相对性原则，合同只对合同当事人产生约束力，第三人不是合同当事人，不承担本案民事责任。其次，第三人作为县级以上道路运输管理机构是依法、依规履行道路运输管理职责，对第三人的具体行政行为有异议，可复议或提起行政诉讼。最后，第三人认为原告的诉请不应得到支持，原告的停班损失不是由第三人造成的，且原告也没有充足的事实和法律依据来证明其损失是实际发生。综上，请求法院驳回原告对第三人的起诉。 查明的事实 根据原、被告及第三人的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中当事人陈述，本院确认如下案件事实： 一、永通公司是一家经营公路旅客运输和普通货物道路运输服务、城市公交客运服务等业务的有限责任公司，并依法取得了道路运输经营许可证。郴州汽车总站是一家从事汽车运输、省市县际班车客运等业务的企业。 二、2018年4月26日，以郴州汽车总站为甲方、永通公司为乙方签订了《客运班车进站经营协议》，约定：“……一、乙方持经省、市、县交通主管部门批准、核发的《道路客运班线经营许可证明》等相关证件，进入甲方站场经营郴州至见附表客运班线，从2018年5月3日起发班，……途经栖凤渡、鲁塘坳。……车号：见附表。……客运表标志牌号码：见附表。客运标志所属单位：永兴县永通汽车运输有限公司。二、甲方的权利和义务：1.为乙方代售当天和预售三天以内的郴州至／班车的车票，按照湖南省客运站场管理规定和物价部门的有关规定，由甲方负责实行统一售票、统一票价、统一结算、统一排班、统一管理。……三、乙方权利和义务：1.乙方进入本站场经营，必须提供经当地交通主管部门批准，符合交通主管部门规定、具备经营资格的合法证照。……四、违约责任：……2.乙方营运班车在超过发班时间1小时内到站应班的，视为晚点。晚点10分钟以上开始计付晚点费（……），每超过10分钟扣违规款100元，法定节日（……）每超过10分钟扣违规款200元，春运期间超过10分钟扣违规款300元。乙方班车超过发车时间1小时，仍未应班的，视为脱班。乙方需向甲方支付脱班费，其中非节假日按500元／班计付、五大节日及春运按3000元／班计付，……。五、收费项目及结算规定：1.站务费、客运代理费、车辆进站管理费、行包运输代理费等费用的收取按照交通部门及物价局和车站的有关规定收取。……六、其他约定：1.本协议有效期从2018年5月3日起至2019年5月2日止，如无异议可以续期延长执行。……”该协议包含湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××五辆客运班车永兴至郴州线的进站经营活动。合同签订后，双方均履行了合同权利义务。2019年5月2日，《班车进站经营协议》到期，双方未续签，永通公司客运班车继续进入郴州汽车总站进行经营活动。2019年7月18日、9月18日、9月23日、11月29日、12月3日，郴州汽车总站向永通公司先后五次送达了关于续签《进站经营协议》的通知，永通公司未予理睬。因安全管理需要，2019年12月6日，郴州汽车总站拒绝永通公司所属的湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××五辆客运班车进入站场从事经营活动。2019年12月12日，永通公司向北湖运输服务中心（注：当时名称是郴州市北湖区道路运输管理所）举报郴州汽车总站“一、……违法拒绝湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××合法客运车辆进站从事经营活动……”。后郴州汽车总站在2019年12月17日前恢复永通公司进站从事客运经营活动。2020年1月15日，以郴州汽车总站的下属机构郴州汽车西站为甲方、永通公司为乙方重新签订了《客运班车进站经营协议》，该协议除客运班车经营期限为2020年1月15日至2021年1月14日这一内容作出变动外，其他内容与前述协议一致。诉讼中，郴州汽车总站认可了其下属机构郴州汽车西站与永通公司于2020年1月15日签订的《客运班车进站经营协议》。 三、庭审中，永通公司鉴于已于2020年1月15日与郴州汽车总站签订了《客运班车进站经营协议》，2020年1月17日，永通公司所属的湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××五辆客运班车按《客运班车进站经营协议》的约定进班发车，申请撤回了第一项诉讼请求，即“恢复原告5台湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××合法客运车辆报班发车，进站从事经营活动”。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。①本案中，原、被告间于2018年4月26日签订《客运班车进站经营协议》，协议约定的期限至2019年5月2日届满。协议期满后双方并未立即续约，该协议已经终止，协议当事人之间的权利义务亦随之终止。协议中约定“如无异议可以续期延长执行”，但原告永通公司对协议的部分条款有异议，要求修改条款内容，该协议续期延长执行一段时间后，被告郴州汽车总站即多次通知原告永通公司，要求与原告永通公司另行签定客运经营协议，原告永通公司均不予理睬，并仍然要求其所属的五辆客运班车进入被告郴州汽车总站进行经营活动。被告郴州汽车总站出于安全管理及双方原来签订的《客运班车进站经营协议》已过期限达半年以上且目前又未签订新的《客运班车进站经营协议》等因素考虑下予以拒绝，被告郴州汽车总站的行为未违反法律法规的规定及合同约定。原告永通公司诉称被告郴州汽车总站违法停班拒绝其所属的湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××五辆客运班车进站经营，赔偿停班造成的经济损失52000元（从2019年12月6日至2019年12月16日，后期停班损失计算至被告郴州汽车总站恢复之日为止），没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。②原告永通公司鉴于已与被告郴州汽车总站签订了《客运班车进站经营协议》，允许其所属的湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××五辆客运班车进站经营，申请撤回第一项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告永通公司抗辩称2020年1月15日与之签订《客运班车进站经营协议》的主体是“郴州汽车西站”没有签订协议的主体资格，经查实，“郴州汽车西站”是郴州汽车总站的下属机构，其签订协议后，郴州汽车总站事后进行了追认，未违反法律规定，故原告永通公司的抗辩理由本院予以驳回。原告永通公司诉称其与被告郴州汽车总站于2020年1月15日签订的《客运班车进站经营协议》系被告郴州汽车总站以违法停班方式胁迫其签订，签订民事合同以自愿、平等为前提，双方已经签订了客运经营协议，原、被告之间作为平等的民事主体，不存在被告郴州汽车总站胁迫原告永通公司签订协议；且原告永通公司未提交被告郴州汽车总站胁迫其签订协议的相关证据，故对原告永通公司所诉称内容，本院不予采信。原告永通公司申请本院向北湖运输服务中心、郴州汽车总站调取证据，经审查，原告永通公司申请调取的证据与本案没有直接关联，故对原告永通公司调查取证申请不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告永兴县永通汽车运输有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费550元，由原告永兴县永通汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈建国 二〇二〇年七月十六日 法官助理袁文舟 书记员李晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。