江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初903号 原告：柯银国，男，汉族，1975年5月7日出生，江西省瑞昌市人，个体工商户，住九江市柴桑区。 被告：徐用兵，男，汉族，1973年9月17日出生，江西省瑞昌市人，工人，现住瑞昌市。 被告：徐秋红，女，汉族，1972年6月28日出生，江西省瑞昌市人，住址同上。系被告徐用兵妻子。 原告柯银国诉被告徐用兵、徐秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯银国及被告徐用兵到庭参加诉讼。被告徐秋红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告柯银国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款808200元；2、判令被告支付本案在法院起诉期间的利息至本案结案为止。庭审中，原告将该项诉请变更为请求判令被告按照银行同期贷款利率支付从起诉之日起至本金还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年2月12日，被告徐用兵、徐秋红夫妻俩一起向原告借款334400元。2018年2月15日，被告徐用兵又向原告借款380000元，含前期部分利息。被告分别于2017年、2019年归还了80000元、3000元，共计归还了83000元，还欠原告631400元。2018年，经原、被告双方同意签字，每月以6800元计算利息。原告与被告多次沟通还款无果，遂诉至法院。 被告徐用兵辩称：原告诉称不属实，2016年我出具的条子写的很清楚本金是220000元，我在2016年底或者2017年初还了80000元。他还有2018年的条子我不知道是怎么回事，不知道原告是给的现金还是转账。 为支持自己的诉讼请求，原告柯银国提供的证据有：（一）、2016年2月12日被告徐用兵、徐秋红出具的借条原件一份，证明被告向原告借钱334400元的事实。（二）、2018年2月15日被告徐用兵出具的借条原件一份，证明被告徐用兵借款380000元的事实。（三）、被告徐用兵、徐秋红的身份证复印件，证明被告的主体身份情况。（四）、转账凭证4份，证明2013年的转账凭证是2016年的借条内容，另外3张与2018年的借条内容相对应。 被告徐用兵经质证认为：对原告证据（一）的真实性无异议，但提出借条下面已经注明了本金是22万元，之前的利息已经付了。对原告证据（二）认为系之前的借款换的借条，但原来的借条没拿回。对原告证据（三）的真实性无异议。对原告证据（四）中有20万是原告经被告帐户转借给别人的，案子也在法院起诉了。 被告徐用兵未向法庭提交证据。 对原告提供证据的真实性，被告均无异议，本院对证据的真实性予以认定。对证据的关联性，本院将予以综合认定。 结合当事人举证、质证、本院认证及当事人陈述，本院查明事实如下：原告柯银国于2013年1月23日、2014年1月22日、2014年2月23日，2014年5月12日分别向被告徐用兵汇款100000元、194000元、79200元、97000元。2016年2月12日，被告徐用兵、徐秋红与原告柯银国进行结算后，共同向原告出具了借款条，载明：“今向柯银国借到人民币现金叁拾叁万肆仟肆佰元整，注明今年还贰拾贰万元本金，利息明年再还。”。原告本人在借款条上书写了计算列式：334400－80000＝254400，2016年1月22日至2017年4月22日，22万，15个月×4400＝66000。2018年2月15日，被告徐用兵向原告出具了一张借款条，载明：“今向柯银国借到人民币现金，小写：380000元整，大写叁拾捌万元整，注明利息每月付6800元。”被告分别于2017年10月、2019年归还原告80000元、3000元，共计归还了83000元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借条的认定问题。被告徐用兵分别于2013年、2014年向原告借款，2016年2月12日经结算后被告徐用兵、徐秋红夫妻共同向原告出具借款条。2018年2月15日，被告徐用兵又出具了一份借条给原告柯银国。对于该两份借条，原告提出系两笔借款，被告抗辩称2018年2月15日的借条是2016年2月12日的借条经结算后新形成的借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，2018年2月15日的借条载明的借款金额380000元，因原告未能提供证据证明该笔借款的支付方式，结合借款金额、款项交付、当事人经济能力、交易习惯等因素综合分析，本院合理推定2018年2月15日的借条为2016年2月12日借条中借款形成的结算。 二、关于偿还的本金、利息的问题。原告自认被告已经偿还83000元，被告抗辩称2016年打借条之前的利息已经全部还清了，而且是按照月利率3%的标准还的，但是被告未能提交相应的还款证据予以证实，应承担举证不能的责任，因此本院对被告的还款金额认定为83000元。关于被告偿还的83000元款项，是本金还是利息的问题。原告于2016年2月12日出具的借条中已注明“今年还贰拾贰万元本金，利息明年再还”，故视为原、被告双方约定先偿还本金后偿还利息。因此对于被告偿还的83000元，本院依法认定为偿还的是本金部分。 三、关于借款本息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”。原、被告双方在2016年的借条上对借款本金为220000元予以确认，因此本院对于最初借款本金确认为220000元，对应借款时间，根据原告提供的证据及原、被告双方确认，可以认定为2013年1月23日。经结算后，被告将利息计入本金于2018年重新出具的借条未超过法律规定，对2018年2月15日出具的借条中借款本金380000元，本院予以支持。对于2018年2月15日之后的利息,虽然原被告双方重新约定的每月利息6800元未超过以380000元本金为基数年利率24%的规定，但是事实上是将前期的利息计入后期的本金并继续计算利息。加上被告2017年已经偿还的80000元，被告支付的借款本息之和为645187元{380000元+80000元+【（6800元÷30天）×817天（2018.2.15-2020.5.11）】}，超过了以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和{以最初借款本金220000元为基数，以年利率24%计算利息为385512元【220000×24%÷365天×2665天（2013.1.23-2020.5.11）】，本息之和为605512元（220000元＋385512元）}，对于超过部分的利息本院不予支持。原告主张起诉之日起至本金还清止的利息，按照银行同期贷款利率计算，系自由处分权利，不违反法律规定。对原告主张起诉之日起至本金还清止的利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 四、被告徐秋红是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告于2013年借款，2016年结算后出具借条，被告夫妻共同在欠条上签字，该债务应当认定为夫妻共同债务。2018年被告徐用兵重新出具借条，被告徐秋红虽然未在该欠条上进行签字确认，但是该借条是在2016年的借条基础上形成的新的结算，实质上是同一笔借款，被告徐秋红是知情且同意的。因此，两被告均应按照诚实信用原则全面履行还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十八条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐用兵、徐秋红偿还原告柯银国借款本金377000元，利息145512元，以上本息共计522512元； 二、自2020年5月12日起利息以本金377000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止； 上述款项限被告徐用兵、徐秋红于本判决生效后十日内付清。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11882元，减半收取5941元，由被告徐用兵、徐秋红负担3841元，原告柯银国负担2100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 魏 湘 二〇二〇年七月十四日 书记员 黄小媖