wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1406号 原告：杨汉琼，女，1953年5月23日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：黄伟棠，男，1950年5月12日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西容县，现住广西容县。 被告：黄广海，男，1981年7月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西容县，现住广西容县。 原告杨汉琼与被告黄伟棠、黄广海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨汉琼到庭参加诉讼，被告黄伟棠、黄广海经本院开庭传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨汉琼向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款650000元和利息289000元，共939000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做远洋五金公司资金不足分别3次于2016年2月26日借400000元、2016年7月13日借100000元、2016年7月27日借150000元，月息2分。利息月结，但被告已有23个月没有还利息。原告已数十次催还无果，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。 被告黄伟棠、黄广海不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。 经审理查明：2016年2月26日，被告黄伟棠、黄广海以急需资金为由向原告借款本金人民币400000元，原告到农村信用社领现金转借给被告，被告写有借条给原告收执，双方约定借款期限为两年，借款利率为月2%，借条内容为：“今借到杨汉琼人民币肆拾万元（400000.00元），按月息贰分计付，每月月底结息。借期两年。借款人：黄伟棠、黄广海（签名），2016年2月26日”。同年7月13日，被告黄伟棠以生意急需资金为由向原告借款本金人民币100000元，原告也是到农村信用社领取现金转借给被告，被告写有借条给原告收执，双方约定借款利率为月2%，借条内容为：“今借到杨汉琼人民币壹拾万元（100000.00元），按月息2分计付，每月12日付息。借款人：黄伟棠（签名），2016年7月13日”。同年7月27日，被告黄伟棠、黄广海又以急需资金为由向原告借款本金人民币150000元，原告又到农村信用社领取现金转借给被告，被告写有借条给原告收执，约定利率为月2%，借条内容为：“今借到杨汉琼人民币壹拾伍万元整（150000.00元），按月息贰分计付，每月26日结息。借款人：黄伟棠、黄广海（签名），2016年7月27日”借款后，被告通过转账及抵账共还利息274000元给原告，所欠本金650000元及剩余利息经原告多次向被告追索，两被告仍没有履行还清本息义务。为此，原告向本院提起本诉。另外，两被告为父子。 本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款650000元，有被告写给原告收执的借条证实，两被告不提出答辩，也不到庭进行抗辩，故双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告请求被告归还尚欠借款本金650000元，理由正当，证据充分，应予支持。原告主张要求从借款之日起至还清之日止，以各期借款本金为基数，按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持，但被告所付利息应从中抵减。被告黄伟棠、黄广海经传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，但法院可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟棠、黄广海返还借款本金人民币650000元给原告杨汉琼； 二、被告黄伟棠、黄广海支付利息给原告杨汉琼（利息计算办法：以借款本金400000元为基数，从2016年2月26日起计至还清日止；以借款本金100000元，从2016年7月13日起计至还清日止；以借款本金150000元为基数，从2016年7月27日起计至还清日止，以上利率均按月利率2%计算，已付利息274000元从中抵减）。 本案减半收取案件受理费人民币6595元，由被告黄伟棠、黄广海负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年七月九日 法官助理 张璐思 书 记 员 周小荻
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2995号 原告：赵跃强，男，汉族，1962年1月5日出生，住杭州市富阳区。 原告：赵礼晨，男，汉族，1990年12月16日出生，住杭州市富阳区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：王卫琴、季小红,浙江天和天律师事务所律师。 被告：杭州富阳中厦装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91330183670625560Q，住所地杭州市富阳区富春街道江滨西大道57号1001室。 法定代表人：施永良。 委托诉讼代理人：夏为琴，系该公司员工。 被告：夏付进，男，汉族，1981年5月10日出生，住安徽省铜陵市郊区老排村红旗组31号。 委托诉讼代理人：夏为琴，系夏付进妹妹。 原告赵跃强、赵礼晨与被告杭州富阳中厦装饰工程有限公司、夏付进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，由审判员汪军平依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人王卫琴和二被告的委托诉讼代理人夏为琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告间于2015年10月12日签订的租房协议于2020年4月30日解除；2、二被告返还并腾退租赁房屋；3、二被告支付二原告房屋租金222500元（至2020年4月30日止）并按月租金15000元的计算标准支付自2020年5月1日起至实际腾退租赁房屋日止的房屋占用费；4、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告夏付进为被告杭州富阳中厦装饰工程有限公司实际控制人，因被告经营需要，向原告租赁位于杭州市富阳区房屋，租赁期限自2015年10月15日起至2020年10月14日止。租金第一年为160000元，此后每年递增5000元，于每年的起租期前（10月15日前）一次性支付。后被告未能按时支付租金，按双方合同该约定，累计拖欠租金达305000元。原告无奈之下，于2020年4月22日向被告送达《房租催告并解除合同通知书》，要求被告限期缴纳拖欠租金，并告知如未在催告期内支付租金，原告单方解除租房协议。现被告未支付拖欠租金，也未腾退房屋。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 二被告答辩称，腾退租赁房屋有困难，要求延迟搬离；支付租金也有困难，要求分期支付。 二被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：房屋产权证、国有土地使用权证、租房协议、照片、房租催告并解除合同通知书、快递底单及物流信息查询单各一份，二被告质证表示均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系杭州市富阳区房屋的所有权人，2015年10月12日，二原告（甲方、出租方）与二被告（乙方、承租方）签订租房协议一份，约定：甲方将位于杭州市富阳区房屋出租给乙方使用，租期：自2015年10月15日起至2022年10月14日止（共五年）；用途：办公用房；租金及支付方式：办公楼租金第一年160000元，往后四年每年递增5000元，每年起租期前（10月15日前）一次性支付当年租金，租赁税由乙方承担；承租期间，物管费、水电费及设备维修费等均由乙方交纳；乙方如需合同终止，需提早六个月通知甲方，如未提前通知，则按乙方通知甲方的时间起收取6个月租赁费用；等等。在该租房协议的履行过程中，第四年度租金175000元，二被告仅支付50000元(未付125000元)，第五年度租金180000元，二被告未支付；2020年4月22日，二原告向二被告发送房租催告并解除合同通知书，要求二被告在收到本通知书一周内付清第四年度未付租金和第五年度租金共305000元，逾期未支付的，原告要求解除双方于2015年10月12日签订的租房协议；二被告于2020年4月23日收到该通知书后，未在一周内向二原告支付租金305000元，也未返还案涉租赁房屋。 本院认为：二原告与二被告之间成立的房屋租赁关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据双方签订的租房协议约定，第四年度租金175000元应在2018年10月15日前支付，但二被告尚有租金125000元未支付，第五年度租金180000元应在2019年10月15日前支付，但二被告也未支付，二被告不按约支付租金的行为显系违约，二被告在收到二原告发送的房租催告并解除合同通知书催告后，未在一周内即逾期仍未履行付清租金的义务，依据法律规定，二原告有权解除合同（租房协议），故二原告要求确认于2020年4月30日解除与二被告签订的租房协议、返还并腾退租赁房屋、支付租金222500元（第四年度未付租金125000元及第五年度自2019年10月15日起至合同解除日即2020年4月30日止的租金97500元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同（租房协议）解除后，二原告主张自2020年5月1日起至实际腾退租赁房屋日止按原约定的租金标准即按月租金15000元的计算标准（第五年度租金为180000元，每月租金为15000元）计付房屋占用费的诉讼请求，本院也予以支持。二被告要求延迟搬离、分期支付的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、确认原告赵跃强、赵礼晨与被告杭州富阳中厦装饰工程有限公司、夏付进于2015年10月12日签订的租房协议于2020年4月30日解除。 二、被告杭州富阳中厦装饰工程有限公司、夏付进于本判决生效之日起十日内将杭州市富阳区房屋返还给原告赵跃强、赵礼晨（即腾房）。 三、被告杭州富阳中厦装饰工程有限公司、夏付进于本判决生效之日起十日内支付原告赵跃强、赵礼晨房屋租金222500元（至2020年4月30日止）。 四、被告杭州富阳中厦装饰工程有限公司、夏付进于本判决生效之日起十日内支付原告赵跃强、赵礼晨自2020年5月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费（按月租金15000元标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4638元，减半收取2319元，由被告杭州富阳中厦装饰工程有限公司、夏付进负担。 原告赵跃强、赵礼晨于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳中厦装饰工程有限公司、夏付进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  汪军平 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐昱敏
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1292号 申请执行人：张新民，男，汉族，1967年4月2日生，住临邑县。 被执行人：杨召利，男，汉族，1972年10月2日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初1256号民事判决书，张新民已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨召利的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨召利履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人杨召利履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨召利的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月十四日 书记员  郑 璐
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1880号原告:蔡佳伟，男,汉族，1992年11月15日出生，住湖北省武汉市新洲区旧街街九岗村蔡家湾村五组26号，现住湖北省黄冈市罗田县。被告:叶灿，男,汉族，1993年3月12日出生，住湖北省罗田县。原告蔡佳伟诉被告叶灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元；2、请求被告支付利息1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告叶灿于2019年5月10日从原告处借现金20000元用于支付房租等，约定月利率为1分，于2019年12月30日之前还本付息。该款原告多次催讨，被告没有还款，只于2020年1月24日偿还利息1000元，余款拒不偿还。被告叶灿辩称：原告所诉借款情况属实。我也同意已支付的1000元作为利息，只是目前我很困难，无力支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，原告提交的证据被告均无异议，上述证据均客观真实，能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下:被告叶灿于2019年5月10日从原告处借现金20000元用于支付房租等，约定月利率为0.01%，于2019年12月30日之前还本付息。该借款到期后，原告多次催讨，被告没有还款，只于2020年1月24日偿还利息1000元，余款拒不偿还。现诉至本院，要求被告立即偿还借款20000元；并支付利息1000元。庭审中被告同意已支付的1000元作为利息。本院认为，被告叶灿向原告蔡佳伟出具欠据并约定了利息，债权债务成立，被告叶灿应依约定向原告履行还款并支付利息的义务，原告的诉请依法予以支持，原告请求支付利息1000元，被告同意已支付的1000元作为利息，该协议意见本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶灿在本判决生效后十日内偿还原告蔡佳伟欠款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元减半收取162.5元，由被告叶灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵国营二〇二〇年七月十五日书记员  叶 飞
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1338号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：李先福，男，汉族，1970年1月26日生，住临邑县。 被执行人：吴秀菊，女，汉族，1968年1月12日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1368号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李先福、吴秀菊的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李先福、吴秀菊履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人李先福、吴秀菊履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李先福、吴秀菊的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑 璐
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0603执405号申请执行人：王金顺，男，1986年2月8日生，汉族，住河南省淇滨区。被执行人：李廷群，男，1972年7月29日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人王金顺与被执行人李廷群运输合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月31日达成和解协议，同日申请执行人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马保军审判员  侯 轶审判员  杨 政二〇二〇年七月三十一日书记员  王利娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1084号 申请执行人：盛明灯，男，汉族，1965年5月1日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖市利丰面粉有限公司，住所:安徽省芜湖市港西行政村,统一信用代码:91340200790143320Y。 法定代表人:郑国年(已故),董事长。 申请执行人盛明灯与被执行人芜湖市利丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初5554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日依法向本院申请执行，要求就被执行人给付案款163636元及相应利息，被执行人依法应承担执行费2355元。 执行过程中，1.本院于2020年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月29日、5月21日、7月2日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人有部分银行存款，本院扣划38279元。被执行人名下无房产，有车辆已被另案查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为125357元及相应利息、违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  沈冬冬
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初2925号原告：常州明炬环保设备有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区南夏墅街道河东村新街79号。法定代表人：周小文，总经理。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：山东成通锻造有限公司，住所地济南市莱芜高新区九龙山路002号。法定代表人：赵华涛，经理。委托诉讼代理人：李强，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。原告常州明炬环保设备有限公司与被告山东成通锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州明炬环保设备有限公司的委托诉讼代理人张朝亮、被告山东成通锻造有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常州明炬环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款200000元及利息损失（自2018年7月16日起至实际支付之日止暂计至2020年5月17日，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.诉讼费用由被告承担；3.本案保险担保金由被告承担。事实与理由：2018年7月16日原被告签订《工矿产品购销合同》，原告按照合同约定将货物送至需方所在地，履行完合同义务。截止今日被告仍欠货款200000元。后原告多次要求被告支付，被告均以种种理由推脱。现原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。山东成通锻造有限公司辩称，原告所诉与事实不符，答辩人已按约定履行了相应的付款义务，原告所诉无事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。假设答辩人用以付款的汇票被拒绝付款，持票人与票据债务人之间应属于票据追偿权纠纷，而不是买卖合同纠纷。答辩人与原告多年来一直存在业务关系，双方多次签订合同发生业务，答辩人均按约定及时支付货款，双方自建立业务所有合同累计还有61820没有结清，但该部分款项是质保金，未到约定付款期限，其余货款已全部付清，原告主张涉案合同尚欠200000元货款与事实不符。双方多次签订合同，自2018年7月16日签订涉案合同后再次签订过合同，涉案合同货款49万元，且签订合同至2020年1月21日期间答辩人多次支付原告货款共计1413540元，即使付款不足以结清全部款项，答辩人没有与原告约定付款具体用于偿还哪笔债务，按照法律规定，没有约定履行顺序的，先偿还到期债务，依据答辩人支付的金额分析，涉案合同的款项早已支付完毕，原告的诉求没有事实依据。事实是，2018年7月16日合同签订后，答辩人于2018年7月20日背书转让给被答辩人一张20万元的承兑汇票，票面记载信息为出票人宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人北京宝塔国际经济技术合同有限公司，承兑人宝塔石化集团财务有限公司，该承兑汇票已经承兑人承兑，汇票到期日2018年11月25日。该汇票经多次背书转让，最终由答辩人于2018年7月20日背书转让给原告。原告取得该汇票后享有相应的票据权利（付款请求权和追索权），而不再依据合同享有对应金额债权请求权。当票据被拒绝承兑和拒绝付款时，原告应依法行使追索权，而不是单纯依据原合同行使债权请求权，现原告没有证据证实汇票被拒绝付款。综上请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买原告生产的蓄热式天然气锻造炉一台，总价490000元；付款方式和期限为：合同签订甲方5个工作日内预付总额30%，材料到场动工付30%，工程施工、调试结束正常生产一周内付清30%，10%余款质保期满一周后付清。原告依约交付货物并为被告出具总金额为490000元的增值税发票。2018年7月20日被告将票据号码为130810000514120180525199383818的电子银行承兑汇票背书转让给原告，用于支付涉案的20万元合同货款。该电子银行承兑汇票记载出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2018年5月25日，汇票到期日为2018年11月25日。2018年5月25日收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司背书转让给上海妃律实业有限公司，2018年5月28日上海妃律实业有限公司背书转让给温宿县裕恒源煤业有限公司，2018年5月28日温宿县裕恒源煤业有限公司背书转让给拜城县峰峰煤焦化有限公司，2018年5月31日拜城县峰峰煤焦化有限公司背书转让给山西煤矿机械制造股份有限公司，2018年7月11日山西煤矿机械制造股份有限公司背书转让给山东成通锻造有限公司，2018年7月20日山东成通锻造有限公司背书转让给常州明炬环保设备有限公司。2018年11月25日该承兑汇票到期后，原告多次向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款申请，截止到2019年11月22日该票据状态显示“提示付款待签收”。原告至今未收到该票据承兑人的付款，现起诉至法院，要求被告另行支付涉案汇票对应的200000元合同货款。本院认为：原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告交付货物；被告以票据号码为130810000514120180525199383818的电子银行承兑汇票向原告支付200000元货款，原告接收涉案票据，被告已向原告履行完支付货款的义务。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条的规定：持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。原告已向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示承兑，虽承兑人未按期履行付款签收义务，但未明确表示拒绝承兑，原告亦未提供证据证实承兑人拒绝付款，涉案票据所承载的权利依然有效。原告现未丧失票据权利，应当依据相关法律规定行使其票据权利。原告现要求被告按照买卖合同关系支付货款的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告常州明炬环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告常州明炬环保设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱小青二〇二〇年七月二十日书记员  王晓康
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执2667号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，职务：总经理。被执行人：王嘉，男，1981年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区花果园半山小镇W2区8栋2单元503号。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与王嘉追偿权纠纷一案中，经查，根据已生效贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初2702号民事判决书内容，被执行人王嘉应当支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司217900元及利息，并承担执行费3169元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王嘉银行存款250000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张浩二〇二〇年七月三日书记员  杨恒
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初478号原告：许春发，男，1955年1月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：赵越，男，1989年5月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金辉，该公司员工。原告许春发诉被告赵越、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春发委托诉讼代理人任俏，被告赵越，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告医疗费11,998.19元、住院期间伙食补助费3,100.00元、营养费9,000.00元、误工费16,200.00元、护理费21,660.21元、伤残赔偿金46,417.50元、交通费93.00元、复印费66.00元、精神抚慰金1,000.00元、鉴定及鉴定检查费4,253.00元，合计113,787.90元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年09月20日13时30分许，赵越驾驶黑Ｂ×××××号小型客车，在通北路××龙××小区南门由西向东倒车时，与许春发骑行的电动车相撞，致两轮电动车驾驶员许春发、及双方车辆不同程度受损的交通事故。2019年09月20日齐齐哈尔市交通警察支队建华交警大队做出道路交通事故认定书认定原告许春发不负事故责任，被告赵越负事故的全部责任。赵越后经调查肇事车辆黑Ｂ×××××号小型客车肇事驾驶员为，且肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司处投保了机动车强制责任保险及商业保险，根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时.起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内子以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人子以赔偿。”原告的各项损失应当首先由被告保险公司在较强险限额范围内进行赔偿，超过的部分由商)业保险进行赔偿，不足部分由肇事者进行赔偿。综上所述，原告为了维护自己的合法权益诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，事故认定及责任划分没有异议，肇事车辆在该公司投保交强险和商业险50万，不计免赔。事故发生在保险期间内，该公司承担不真正连带责任，不承担鉴定费和诉讼费，应由实际侵权人承担。被告赵越辩称，对事故发生经过没有异议，对责任认定没有异议，原告主张的赔偿数额由保险公司赔偿，其投保的是交强险和50万商业险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年09月20日13时30分，被告赵越驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，在通北路××龙××小区南门由西向东倒车时，与骑电动自行车的原告许春发相撞，致两轮电动车驾驶员许春发、两轮电动车乘客于学敏受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告许春发被送至齐齐哈尔市第一医院进行治疗，被确诊为“左足多发性骨折。1.左跟骨骨折；2.左舟骨骨折”，住院31天。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队认定，被告赵越负全部责任，原告许春发无责任，于学敏无责任。被告赵越驾驶的黑Ｂ×××××号小型客车，在中国人民财产保险有限公司齐齐哈尔分公司处投保了机动车强制责任保险及商业保险，事故发生在保险期限内。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，原告许春发评定致残程度十级。误工期评定伤后180日。护理期评定伤后90日，其中住院期间31日内需二人护理，之后时间需一人护理。营养期评定伤后90日。本院认为，被告赵越的违章驾驶行为是造成原告许春发受伤的全部原因，应承担全部责任，因涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此被告赵越对原告许春发的赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在保险责任限额内承担。原告许春发请求的医药费中，可支持11,998.19元。住院伙食补助费按每日100.00元的标准计算，可支持3,100.00元。营养费按每日100.00元的标注计算，可支持9,000.00元。护理费按鉴定结论，参照上一年度居民服务业人员平均工资标准计算，可支持21,660.21元。交通费按住院期间每日3.00元的标准计算,可支持93.00元。关于误工费，原告超过退休年龄且原告提供的误工证据不够充分，原告许春发在保险公司对其制作的勘察笔录中也自认退休未打工，故关于误工费的诉讼请求本院不予支持。伤残赔偿金，参照上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，可支持46,417.50元。精神抚慰金可支持1,000.00元。复印费66.00元予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告许春发医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、复印费共计93,334.90元；二、驳回原告许春发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,288.00元，由原告许春发负担231.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担1,056.49元。鉴定及鉴定检查费4,253.00元，由原告许春发负担764.46元,由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担3,488.54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李福龙二〇二〇年七月九日法官助理刘芳汇书记员奚方
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1268号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：李广星，男，汉族，1965年9月10日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初2564号民事调解书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李广星的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李广星履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人李广星履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李广星的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑 璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执5146号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心,经营者:李海。 被执行人：白天龙，男，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：斯琴高娃，男，42岁，蒙古族，农民。 被执行人：额尔敦宝力高，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：包玉荣，男，48岁，蒙古族，农民。 本院在执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请白天龙、斯琴高娃、额尔敦宝力高、包玉荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执5146号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年七月二十日 书记员 邰 吉 祥
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4050号原告：周淑香，女，1965年12月7日出生，汉族，住庄河市。被告：周淑琴，女，1958年8月16日出生，汉族，住庄河市。原告周淑香与被告周淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日向原告送达了受理案件通知书，原告无正当理由未在法律规定期间内预交案件受理费。本院认为，原告无正当理由未在法律规定期间内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周淑香撤回起诉处理。审判员 于 强二〇二〇年七月三十一日书记员 娄严文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初144号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人罗青福，男，汉族，1975年10月12日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），文盲，农民，住威宁自治县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2020年1月30日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年2月10日经威宁自治县人民检察院批准，于同日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人黄腾，贵州浩锐律师事务所律师。 威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2020）11号起诉书指控被告人罗青福犯非法储存爆炸物罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员章淑媛出庭支持公诉，被告人罗青福及其指定辩护人黄腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控：2020年1月30日凌晨0时许，被告人罗青福因酒醉和家人发生口角,于是拿出自己储存的火雷管扬言要将房子炸掉。之后，罗青福的儿子罗某报警，办案人员赶赴现场从罗青福家中搜查出罗青福非法储存的火雷管，共计48枚。 经贵州中一司法鉴定中心鉴定：威宁自治县公安局送检的2枚疑似火雷管物品（检材1、检材2）均为普通火雷管。 据此认为，被告人罗青福违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任，并建议判处被告人罗青福有期徒刑三年至三年六个月。 被告人罗青福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用的法律未持异议，自愿认罪认罚。 被告人罗青福的指定辩护人辩护称：被告人罗青福签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人罗青福具有坦白情节，可以从轻处罚；本案是被告人罗青福儿子主动报案，将被告人稳定后等待公安人员到来，被告人经传唤后如实供述犯罪事实，其实质相当于亲友主动报案后将被告人送去投案，可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被告人罗青福系初犯，没有前科劣迹，可以从宽处罚；根据被告人供述及证人证言可知，被告人罗青福取得火雷管至今已有21年，期间没有任何使用或转卖行为，其主观上并无危害公共安全的恶意，其只是因缺乏法律意识才会私藏火雷管。综上，希望对被告人罗青福从轻判决，给其一个改过自新的机会。 经审理查明：2020年1月30日0时许，被告人罗青福酒醉后和家人发生口角,便拿出自己储存多年的火雷管，扬言要将自家房屋炸毁。因无法控制被告人罗青福，被告人罗青福长子罗某便报警，威宁自治县公安局炉山派出所出警人员赶赴现场后将被告人罗青福抓获，并从被告人罗青福家中搜出其非法储存的火雷管共计48枚（其中两枚编号为5920315867346、5920315867361，其他46枚无编号）并依法扣押。 2020年2月6日，威宁自治县公安局将罗青福非法储存的疑似火雷管2枚编号为JC-HJ-2020-0102-01，并分别标识为检材1、检材2送贵州中一司法鉴定中心鉴定。经鉴定：送检检材1、检材2疑似火雷管外观呈圆柱形，为铜黄色纸质材料制作而成，长为46.5mm，外径为8.00mm，内径为6.00mm，底部为凹陷结构，内部中心位置有铜质镂空，与常规火雷管外观、尺寸、大小结构及材质相同，参照《工业火雷管检验技术方法》IFSC13-03-02-2011标准进行综合检验，均符合普通雷管的基本要素和特征。经过检验、论证，得出“威宁自治县公安局送检的2枚疑似火雷管物品（检材1、检材2）均为普通火雷管”的鉴定意见。 2020年3月9日，通过民用爆炸物品信息管理系统查询，扣押在案的被告人罗青福非法储存的有编号的两枚火雷管无审批、使用、运输记录。威宁自治县公安局炉山派出所于当日将扣押的火雷管交威宁自治县公安局治安大队统一保管，并报上级治安部门同意审批销毁。 2020年3月26日，被告人罗青福在值班律师见证下签署《认罪认罚具结书》，认可威宁自治县人民检察院指控的犯罪事实及提出的以非法储存爆炸物罪判处其有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议。 上述事实，被告人罗青福及其指定辩护人未持异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及清单、收条、搜查证、搜查笔录、人身安全检查记录、民用爆炸物品信息管理系统查询结果、户籍信息、查询违法犯罪记录、情况说明、现场勘验笔录及现场图、指认照片、鉴定意见及鉴定意见告知书、证人罗某的证言、证人李某的证言、被告人罗青福的供述与辩解等证据在卷，足以认定。 综合审理查明的事实及上述证据，对被告人罗青福的指定辩护人提出的辩护意见综合评判如下： 辩护人提出的“被告人罗青福签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人罗青福具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人罗青福系初犯，没有前科劣迹，可以从宽处罚；被告人罗青福取得火雷管至今已有21年，期间没有任何使用或买卖行为，其主观上并无危害公共安全的恶意，其只是因缺乏法律意识才会私藏火雷管”辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳。 辩护人提出的“本案是被告人罗青福儿子主动报案，将被告人稳定后等待公安人员到来，被告人经传唤后如实供述犯罪事实，其实质相当于亲友主动报案后将被告人送去投案，可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚”辩护意见，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“并非出于犯罪嫌疑人的主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。”的立法本意，本案被告人罗青福儿子罗某是因为罗青福在家中欲用火雷管炸毁自家房屋，其因害怕且无法控制被告人罗青福才选择报警，报警后其并未将被告人罗青福送去投案，而是在家中等待出警民警将被告人罗青福抓获，同时庭审中被告人罗青福陈述其当时并不知晓其子罗某报案。故对该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人罗青福违反国家对爆炸物品管理的规定，未经国家有关部门批准，在家中非法储存48颗火雷管，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪，依法应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 被告人罗青福到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人罗青福自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，综合全案及被告人罗青福具有的量刑情节，公诉机关提出的建议判处被告人罗青福有期徒刑三年至三年六个月的量刑建议符合罪责相适应原则，本院予以采纳。 从被告人罗青福处依法扣押的48枚火雷管，由扣押机关依法销毁。 综上，根据被告人罗青福的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项之规定，判决如下： 一、被告人罗青福犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月30日起至2023年1月29日止。） 二、从被告人罗青福处收缴的48枚火雷管，由扣押机关依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭丽娅 人民陪审员  谢定国 人民陪审员  王玉娟 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  邹 娟 书 记 员  陈琦玮
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执534号 申请执行人：周静，女，1977年8月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：王建军，男，1975年8月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：刘峰梅，女，1976年10月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行周静与刘峰梅、王建军借款合同纠纷一案中，经查，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初832号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘峰梅、王建军名下的银行存款135372元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月一日 书记员  左少林
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保396号 申请人：赵庆华，男，汉族，1965年4月4日出生，户籍地：临邑县城区，身份证号：3724291965××××××××。 被申请人：尹元浩，男，汉族，1973年6月5日出生，住临邑县城区瑞兴花园7-2号楼，身份证号：3724281973××××××××。 被申请人：刘兰英，女，汉族，1974年4月20日出生，住临邑县城区，身份证号：3724281974××××××××。 申请人赵庆华诉被申请人尹元浩、刘兰英民间借贷纠纷一案，申请人赵庆华于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封尹元浩、刘兰英到期债权27万元，并提供赵某、张群峰共同共有的位于临邑县户房产作为担保。 经本院执行，于2020年7月23日查封（2020）鲁1424民初469号民事判决书确定的尹元浩对临邑天泽商贸有限公司、王洪波、费立柱享有的涉案到期债权27万元,查封赵某、张群峰名下位于临邑县户房产。 至此，被申请人尹元浩、刘兰英保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保396一案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执975号 申请执行人：邵某某,女,1967年7月6日出生,住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：丹东华兴造纸机械有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区。本院在执行邵某某与丹东华兴造纸机械有限公司劳动争议一案中，本院作出（2018）辽0603民初539号民事判决书，已经发生法律效力。我院于2020年7月14日立案执行申请人的执行申请。申请人要求被执行人给付工资39074元。 本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票，未查找到可供执行财产； 三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、依法将被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院通过面谈、电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 郭华婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3371号 原告：贾晓，男，1987年7月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：张旭光，男，1994年12月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市东城支公司。 原告贾晓与被告张旭光、中国人寿财产保险股份有限公司济南市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓的委托诉讼代理人李信君到庭参加诉讼，被告张旭光、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失21390元，诉讼费由被告承担。 被告张旭光、保险公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：原告贾晓系鲁FJ***7小型客车的车辆所有人、驾驶人，贾珂皓系乘贾晓车人。被告张旭光系鲁AF****4小型客车驾驶人。 二、交警部门的责任认定结果：2019年6月5日19时5分许，贾晓驾驶车牌号为鲁FJ***7的小型客车，由东向西行驶至人民医院南门西处，与由南向北行驶的张旭光驾驶车牌号为鲁AF****4的小型客车发生碰撞，造成两车损坏，致贾晓及乘坐贾晓车人贾珂皓受伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，张旭光负主要责任，贾晓负次要责任，贾珂皓无责任。 三、财产损失：车损28000元、公估费1100元、施救费600元。 四、2019年6月4日，原告自行委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁FJ***7车辆损失价值进行了评估，公估意见为：鲁FJ***7号车在公估基准日因交通事故造成的车辆损失价值（扣除整车残值后）为￥28000元。 五、车辆保险情况：鲁AF****4小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），发生事故时均在保险期间内。 综上所述，原告贾晓驾驶小型客车与被告张旭光驾驶小型客车发生碰撞，造成两车损坏，致贾晓及乘贾晓车人贾珂皓伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，张旭光负主要责任，贾晓负次要责任，贾珂皓无责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 原告提供的证据，二被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，故对原告提供的证据，本院予以采信。 鲁AF****4小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），发生事故时均在保险期间内，故原告的损失符合交强险责任限额范围内的，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内按70%责任比例赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，二被告缺席，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市东城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贾晓2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市东城支公司在商业三者险范围内赔偿原告贾晓19390元【（29700-2000）×70%】 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市东城支公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姬晓玲 二〇二〇年七月三日 书记员  赵骏原
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6665号原告：黄强，男，1973年8月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州市顺豪运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路12号自编A栋三楼305房。法定代表人：顾竹林。原告黄强诉被告广州市顺豪运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告黄强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告黄强在本院对本案登记立案后，未在法律规定的七日期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按原告黄强撤回起诉处理。审判员  谭洁梅二〇二〇年七月十七日书记员  温颖彤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1372号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：王竟，女，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人王竟诉讼费执行一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初4826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人交纳诉讼费4463元，执行费50元。 执行过程中，1.本院于2020年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 本院于2020年7月1日、7月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款。被执行人名下无房产，无车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为4463元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  沈冬冬
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1529执419号之十五 申请执行人:刘永富，男，1949年7月16日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：李春兰，女，1965年5月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：刘建国，男，1965年6月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院在执行刘永富与李春兰、刘建国民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李春兰名下有车牌号为川Q××的车一辆，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李春兰名下车牌号为川Q××的车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘鑫 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员 代鹏琳
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢9号之二申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司，住所地西丰县远景街西城委御林尊邸B区12幢北24号。法定代表人:王作州，系该公司董事长。被执行人吕金阳，男，1982年3月9日生，满族，个体工商户，住西丰县。被执行人张诚，女，1984年12月5日生，满族，个体工商户，住西丰县。被执行人张国武，男，1970年8月15日生，满族，农民，住西丰县。被执行人王宇辉，女，1975年1月11日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司与被执行人吕金阳、张诚、张国武、王宇辉小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2019）辽1223民初196号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院在京东网络拍卖平台上拍卖被执行人张国武、王宇辉所有的位于西丰县西丰镇远景街西城委锺新家园4幢A10号1层房屋（证号：西{2225}字第37279号，面积68.38平方米）房屋，经二次拍卖均流拍，二次流拍价格为261553.5元，孙少奇、吕金阳、张诚、张国武、王宇辉所欠债务本金221255.77元、利息115525.27元、迟延履行债务利息10454元、诉讼费5050元、保全费1770元、执行费3461元、评估费3400元，总计360916.04元，扣除流拍价款261553.5元，尚欠99362.54元。现申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司向我院申请同意以二次流拍价格261553.5元价格接收位于西丰县西丰镇远景街西城委锺新家园4幢A10号1层房屋（证号：西{2225}字第37279号，面积68.38平方米）房屋抵偿所欠部分债务，因张国武、王宇辉只在房产价值范围内对以上债务承担连带清偿责任，对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人吕金阳、张诚继续清偿，张国武、王宇辉不在对尚未实现的上述债权承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下：一、将被执行人张国武、王宇辉所有的位于西丰县西丰镇远景街西城委锺新家园4幢A10号1层房屋（证号：西{2225}字第37279号，面积68.38平方米）房屋交付申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司抵偿所欠部分债务，（其中本金221255.77元、利息115525.27元、迟延履行债务利息10454元、诉讼费5050元、保全费1770元、执行费3461元、评估费3400元，总计360916.04元），扣除流拍价款261553.5元，尚欠99362.54元，因张国武、王宇辉只在房产价值范围内对以上债务承担连带清偿责任，对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人吕金阳、张诚继续清偿，张国武、王宇辉不在对尚未实现的上述债权承担连带清偿责任。所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司时起转移。二、申请执行人西丰县民和小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、终结西丰县人民法院（2019）辽1223民初196号民事判决书确定申请执行人尚未实现的债权部分本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人吕金阳、张诚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人吕金阳、张诚有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年七月十日书记员  王兴涌
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执163号 申请执行人：台江县农村信用合作联社，住所：台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 被执行人：黔东南盛瀚信用融资担保有限公司，地址：贵州省凯里市宁波路5号坐标广场A栋5层。 法定代表人：魏国华，系该公司董事长。 被执行人：凯里市鸿庆茶业有限公司，住所：贵州省黔东南凯里市博南新区公建楼一层门面，法定代表人戴卫平。 被执行人：张林海，男，1970年9月10日出生，户籍所在地：贵州省施秉县。 被执行人：张秀荣，女，1969年6月12日出生，住贵州省凯里市。 本院在执行原告台江县农村信用合作联社与被告凯里市鸿庆茶业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执163号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王平生
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6493号之一 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师，执业号13601201511181774。 被告：黄某某，男，1966年9月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案案件受理费1403元（已由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司预交），减半收取701.5元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担，退回原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司701.5元。 审 判 长  邬化雨 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  吴明根 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  钟芬芬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2786号上诉人（原审被告）：粟明德，男，1954年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘力铭，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈名科，男，1975年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201910122543。委托诉讼代理人：谢德师，贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：230713011110679。上诉人粟明德因与被上诉人陈名科相邻通行纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初13367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人粟明德上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。主要事实及理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人现修建院坝的地块不是历史通道。该地块是2008年王开柳调换给上诉人的，此地块要是有路，上诉人自然不会调换，且此事经派出所处理，也认定我家地里没有路我们才建房修院坝的。2、上诉人进出其土地有其他通道。进出地块的人畜通行道路小、窄是正常的，不可能与平时通行的道路相比，只要有路进出地块即可。3、一审中被上诉人的证人证言不真实，不能证明案件事实。其三个证人，一个称道路只能扛锄头过，一个说只有50公分，另一个说有一米。证人的证言相互矛盾，是欺侮上诉人在那里单家独户才作的假证。二、一审适用法律错误。在被上诉人有通道进入涉案地块的情况下，上诉人修建围墙是方便生活。被上诉人要将上诉人的院坝作为通道使用，必然对上诉人的生活造成影响，按照公平原则，应当支付一定的费用。一审只考虑方便被上诉人生产，而不顾及上诉人的方便生活，适用法律不当。被上诉人陈名科二审答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果公正。上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。原审原告陈名科向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即拆除围墙排出妨碍留出通道，方便原告正常通行；2.依法判决被告赔偿原告损失2000元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告修建涉案院坝的土地是经过置换过来的。被告于2019年修建院坝的时候将院坝用砖砌成围墙，原告在被告修建院坝的左面有一块03169号承包地，在被告修建院坝的围墙后，经一审法院实地勘察，原告进出03169号承包地方式为：第一、通过马路到被告房屋前面到达；第二、通过小、窄便道经其他人土地到达，但其他人土地内无道路。因此，根据原、被告的当庭陈述及所举证据，被告修建院坝的土地是原告的03169号承包地进出的必经之路。原、被告在经过相关机构协商后没有达成一致意见，原告遂诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，被告修建围墙行为阻断了原告经其房屋前面到达其承包地的道路，不便于原告一家耕种土地，被告应把修建围墙拆除1米宽的通道，便于解决原告一家耕种涉案土地的通行问题。因此，对原告要求被告拆除修建的围墙，留出通道的诉讼请求，一审法院予以支持。对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，因原告没有举证证明被告给其造成了损失，所以一审法院不予支持。对被告所称其修建院坝的地方不是原告土地历史通道的答辩，原告的土地没有其他的道路进出，且原告的土地也是一直从被告修建院坝的地方通过，没有其他道路，即对被告的答辩，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告粟明德于本判决发生法律效力之日起十五日内在其修建的围墙上拆除1米宽围墙作为原告陈名科03169号承包地的通道（即靠近原告陈名科的03169号承包地边上）。二、驳回原告陈名科的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币25.00元，由被告粟明德负担。二审中，上诉人粟明德向本院提交证据：1、1）层台镇光辉村影像图；2）照片两张。用以证明：1）、上诉人的土地及周围并没有通往03169号承包地的历史通道，而通过其他小、窄便道亦可到达被上诉人土地，故上诉人修建院坝的土地并非被上诉人土地的必经之路，上诉人修建的院坝没有妨碍被上诉人的通行。2）上诉人的院坝与上面的土地之间有堡坎，从院坝也不能通行到被上诉人的土地。2、原土地承包人王开柳陈述视频。用以证明：王开柳将土地置换给上诉人修建房屋前，该土地及周围并没有通往03169号承包地的历史通道。3、小、窄便道现场视频。用以证明：现被上诉人仍可通过其他小、窄便道到达03169号地块。被上诉人陈名科质证意见：对上诉人提交证据1，真实性无异议，但达不到证明目的；证据2，视频三性均有异议，王开柳本人没有出庭作证，也没有村里面的相关证明，达不到证明目的。证据3，真实性无异议，但恰好证明上诉人对被上诉人承包地进行了封锁。本院经审查认定，上诉人提交的证据1影像图为高空拍摄，不结合其他证据不足以单独认定本案事实；照片拍摄的位置非被上诉人原通往其土地的地方，达不到上诉人的证明目的，对证据1本院不予采信；证据2，王开柳本人未出庭作证，且王开柳将其土地置换给上诉人，其与上诉人之间存在利害关系，其视频陈述本院不予采信；经一、二审现场勘验，通过上诉人所拍摄的小、窄便道不能直接到达被上诉人土地，被上诉人需经过的他人土地内亦无道路通往其土地。对上诉人提交的证据3本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本院二审争议焦点：上诉人是否应拆除1米宽围墙作为被上诉人通往03169号承包地的通道。本院认为，上诉人修建房屋的土地系与他人置换所得，该土地紧邻被上诉人03169号承包土地。上诉人在该土地上修建房屋并修砌围墙之前，被上诉人一直都经过该土地通往其03169号承包地进行耕作，且经一、二审法院现场勘验，没有其他道路可通往03169号承包地。故根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”及《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，上诉人在其置换来的土地上修砌围墙阻断了被上诉人到达其承包地的唯一通路，被上诉人请求其留出通道符合法律规定，故一审判决上诉人拆除1米宽围墙作为被上诉人03169号承包地的通道有事实及法律依据。上诉认为其修院坝的土地不是历史通道且被上诉人有其他道路通往其03169号承包地的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人粟明德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人粟明德负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年七月九日书记员 向 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1430号 罪犯吴志强，男，1986年9月19日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省廉江市人民法院于2012年12月24日作出（2012）湛廉法刑初字第373号刑事判决，以被告人吴志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年5月5日起至2023年5月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，2013年2月22日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年7月20日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2021年11月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳500元）不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第446号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴志强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴志强予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯吴志强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯吴志强于2019年11月7日缴纳罚金人民币9500元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯吴志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴志强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月4日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2195号原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区淄城路16号。负责人：翟向洋，行长。委托诉讼代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。被告：韩辉，男，1987年3月13日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）诉被告韩辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告淄川农行的委托诉讼代理人王志元、被告韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡欠款本金人民币54660.98元；2、判令被告偿还金穗贷记卡欠款利息、滞纳金、手续费等费用20969.54元(截至2020年3月17日)及至欠款清偿日的利息和费用。事实与理由：2017年10月16日，被告从原告处申领了账号为62×××80的金穗信用卡。被告领卡后多次透支消费，截至2020年3月17日共计透支人民币本金54660.98元，并产生利息、滞纳金、手续费等费用20969.54元(共计人民币75630.52元)。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。被告韩辉辩称，对原告主张的透支本金金额无异议，但原告主张的利息过高，原告承担不起。经审理本院认定事实如下：2017年10月16日，被告韩辉从原告处申领金穗信用卡，信用卡卡号为62×××80。并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。被告韩辉使用上述信用卡进行多次透支消费，截止2020年3月17日，尚欠原告淄川农行信用卡透支本金54660.98元未付，并产生利息17438.18元、滞纳金3099.36元，手续费（含超限费）432元。上述款项共计75630.52元，原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡透支欠款清单、账户详细信息及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合法有效，双方形成借款合同关系，对双方均具有约束力。被告领卡后多次透支消费，经原告多次催收，截止2020年3月17日尚欠原告欠款本息、滞纳金、手续费等共计75630.52元，被告应当承担违约责任。故原告要求被告偿还金穗贷记（信用）卡欠款本金人民币54660.98元、支付金穗贷记（信用）卡欠款利息、滞纳金、手续费等费用20969.54元(截至2020年3月17日)及至欠款清偿日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告未明确至欠款清偿日的费用的具体项目和计算方式，诉讼请求不具体，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、韩辉偿还中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡透支本金54660.98元；二、韩辉支付中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息17438.18元、滞纳金3099.36元、手续费432元及自2020年3月18日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息。以上两项应付款项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由韩辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇二〇年七月二十二日代理书记员  李梓旋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初5377号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。 负责人：王晓琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 被告：阮秀平，男,1993年9月13日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告阮秀平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金13476.25元、利息5148.41元、违约金及手续费2791.32元（暂计算至2020年3月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计21415.98元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：阮秀平。 申领情况：2017年9月6日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：53×××74。 欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金13476.25元、利息5148.41元、违约金及手续费2791.32元，合计21415.98元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮秀平于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金13476.25元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初5670号 原告：彭春生，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告：邓强，男，1974年10月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：林倪倩，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：浙江巨熙鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2873TU4R），住所地浙江省瑞安市经济开发区世纪大道（浙江日新印刷包装有限公司1幢）。 法定代表人：薛新飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 本院在审理原告彭春生、邓强与被告浙江巨熙鞋业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭春生、邓强撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告彭春生、邓强共同负担。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年七月二十八日 （代）书记员  宋天阳 ??? ??2?
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保692号 申请人：胡杰，男，1982年5月10日生，汉族，住郯城县。 被申请人：焦贵林，男，1983年6月3日生，汉族，住罗庄区。 申请人胡杰于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人焦贵林驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＡ5Ｔ6挂号重型半挂车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人胡杰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人焦贵林驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁ＱＡ5Ｔ6挂号重型半挂车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费320元，由申请人胡杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐 军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保149号 申请人王超，女，1994年10月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人王某1，女，2002年11月8日出生，满族，学生，住址同上。 申请人王某2，男，2005年5月25日出生，满族，学生，住址同上。 申请人丁兰芝，女，1951年11月12日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 被申请人白福仲，男，1981年3月28日出生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。 申请人王超、王某1、王某2、丁兰芝与被申请人白福仲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王超、王某1、王某2、丁兰芝于2020年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人白福仲驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人王超、王某1、王某2、丁兰芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人白福仲驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型半挂牵引车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王跃峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭起忠
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执1226号之一 申请执行人：东莞市领创环保材料科技有限公司，住所地东莞市长安镇新民三村新丰路环保工业区，统一社会信用代码为91441900551725825P。 法定代表人：麦向阳。 委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张怡，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：江苏龙塑进出口有限公司，住所地江苏省张家港市张家港保税区新世纪广场501A8室，统一社会信用代码为91320592051800630C。 法定代表人：纪爱龙。 被执行人：江苏龙泽祥进出口有限公司，住所地江苏省张家港保税区华尔润大厦302室，统一社会信用代码为91320592MA1ME2GX2B。 法定代表人：王敏香。 被执行人：纪爱龙，男，1976年5月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1972民初17276号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年1月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人偿还货款本金2264956.3元、运费441279元、违约金及迟延履行金，并承担案件诉讼费36676元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2020年6月30日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方一致确认：截止本协议签订之日被执行人江苏龙塑进出口有限公司共计欠申请执行人货款、运费及违约金共计3700000元。二、申请执行人同意被执行人江苏龙塑进出口有限公司按以下约定进行还款：1、力争三年内还清3700000元。自2020年7月起至2023年6月止，第一年归还600000元，第二年归还960000元，第三年归还2140000元。2、还款时间为每月的25日前，每月还款额度为：（1）2020年7月至2021年6月：50000元/月；（2）2021年7月至2022年6月：80000元/月；2022年7月至2023年6月：178000元/月，最后一个月182000元。三、被执行人江苏龙泽祥进出口有限公司、纪爱龙对本协议第二款的还款义务承担连带清偿责任。四、如被执行人履行了本协议第二条约定的还款义务，则该执行案件了结。如被执行人不履行本协议第二条约定的还款义务，申请执行人有权就3700000总执行款扣除本协议签订后被执行人支付款项的余额及迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算，申请执行人自愿免除原法律文书中判决的月利率2%违约金）向法院申请恢复执行。五、申请执行人同意在本协议签订后三日内向法院递交解除被执行人限高、失信执行措施的书面申请，否则被执行人有权立即停止还款。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年七月三日 书记员  李倩芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5427号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 法定代表人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张强，男，1979年9月13日出生，汉族，居民，现住址不详。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告张强信用卡纠纷一案中，原告无法提供被告张强准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年七月十日 书记员  王 毓
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3885号 申请执行人：马青梅，女，30岁，汉族，无业。 被执行人：海全，男，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：格根图雅，男，33岁，蒙古族，农民。 申请执行人马青梅申请海全、格根图雅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7710号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年4月15日，2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息,被执行人名下车辆蒙G9J883、蒙GHQ807予以查封扣押。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3885号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 文  霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 邰 吉 祥
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1595号 原告：林方华，女，1992年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：盘锦金穂谷物有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：郑恩成，该公司经理。 被告：郑恩成，男，1969年6月5日出生，汉族，盘锦金穗谷物有限公司经理，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：薛秀珍，女，1969年4月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告林方华与被告盘锦金穗谷物有限公司、郑恩成、薛秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林方华，被告盘锦金穗谷物有限公司的法定代表人郑恩成、被告郑恩成到庭参加诉讼，被告薛秀珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林方华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款本金100,000.00元及利息（从2018年12月1日起至款项付清之日止，按照约定月利率2%支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告因做生意资金周转困难向原告借款100,000.00元，原告将款项交付被告后，被告为原告出具借据一份，被告郑恩成、薛秀珍在借据上签字，被告盘锦金穗谷物有限公司在借据上加盖公章。原、被告双方口头约定月利率2%，并承诺近期还款，但被告从2018年12月1日起再未按照约定向原告支付利息。后原告多次找被告催要还款均未果，为此，原告诉至法院。 被告盘锦金穗谷物有限公司、郑恩成辩称，借款100,000.00元属实，月利2分也属实，本金未偿还。利息已经支付到起诉之日，先期转账，后来有现金支付。 被告薛秀珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郑恩成与被告薛秀珍系夫妻关系，二人分别为盘锦金穗谷物有限公司的执行董事、监事。2016年，三被告因企业资金周转困难向原告借款100,000.00元。原告将100,000.00元现金一次性交付给被告郑恩成。被告按期支付利息，因借款本金未予偿还，三被告于2017年10月26日为原告出具借据一份，载明借款本金100,000.00元，借款期限一年。双方口头约定月利率2分，从借款第二个月开始支付利息。被告郑恩成、薛秀珍在借款人处签名，被告盘锦金穗谷物有限公司在借款人处加盖了公章。被告郑恩成每月通过银行转账方式向原告林方华支付利息2,000.00元至2019年12月份，共计支付14个月。借款期限届满后，三被告未能向原告偿还借款本息，故原告林方华起诉至法院，要求三被告偿还借款本金100,000.00元并从2018年12月1日起至款项付清之日止，按照约定月利率2%支付借款利息。 上述事实，有原告提交的借据、邮政储蓄银行账户对账单及原告林方华、被告盘锦金穗谷物有限公司、郑恩成的陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告因企业资金周转困难向原告林方华借款，原告林方华将100,000.00元现金交付给三被告后，双方形成了债权、债务关系。三被告作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务，故原告林方华要求三被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，虽然借据中未作约定，但是双方均认可月利率二分（2%），且被告按照该标准支付利息数月，故对原告主张的利息标准，予以支持。关于原告要求三被告自2018年12月1日起支付利息的主张，因根据原告提交的证据，被告郑恩成已经支付4个月利息，故本院自2019年1月26起支持原告的利息主张。关于被告辩称以现金方式支付利息至原告起诉之日止的抗辩理由，因未提供证据证明，且原告对此不予认可，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 被告盘锦金穗谷物有限公司、郑恩成、薛秀珍于本判决生效后七日内偿还原告林方华借款本金100,000.00元及利息（利息按年利率24%，自2019年1月26日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元(林方华已预交)，减半收取1150元，由盘锦金穗谷物有限公司、郑恩成、薛秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  盖宏菊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  乔国香 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1255号 罪犯黄可诚，男，1981年3月20日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西上思县人民法院于2015年4月29日作出（2015）上刑初字第52号刑事判决，以被告人黄可诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；与前罪因犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币14000元并罚；决定执行有期徒刑六年二个月（刑期自2015年5月20日起至2021年7月19日止），并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后，2015年5月21日交付广西黎塘监狱执行。2018年12月27日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月19日止），并处罚金人民币24000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第271号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄可诚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄可诚予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯黄可诚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄可诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄可诚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄可诚减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年9月19日止），并处罚金人民币24000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢2号 李连众、李宝琴、李俊侠、李杰侠： 关于申请执行人李连众与被执行人李宝琴、李俊侠、李杰侠买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为11000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，被执行人自动履行生效判决书所确定的义务，该案执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月二十日
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初429号原告：杨兆岭，男，1980年1月29日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409182105324。被告：唐行安，男，1962年5月22日出生，汉族，住曲沃县。被告：陈巧叶，女，1964年6月12日出生，汉族，住曲沃县，系唐行安之妻。原告杨兆岭诉被告唐行安、陈巧叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兆岭的委托代理人刘学艳，被告唐行安到庭参加了诉讼，被告陈巧叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨兆岭诉称：原告和二被告系同村人。二被告欲出售朝阳村内房屋，经原告和二被告共同协商达成购房协议。二被告同意将村内六间北房、偏房及门楼三间作价96000元，房款交付后房屋归原告所有和使用。2019年11月7日，原告将购房款96000元交付给被告唐行安。2019年11月8日，二被告将编号为曲集建（1992）字第0513196号集体土地使用证书交付原告。同年11月14日，二被告和原告签订房屋买卖合同。事后，原告要求二被告交付房屋时，二被告的儿子第三人唐陈强拒不腾房。经原告和二被告多次协商腾房未果。由于，被告出卖的房屋的无法交付，导致原告购房合同无法实现。被告的违约行为，致使购房合同根本无法履行。故具状起诉，请求判令解除原告和二被告签订的房屋买卖合同；判令二被告返还原告购房款96000元并支付违约金30000元；二被告承担诉讼费。被告唐行安辩称：不同意解除买卖合同，不同意返还房款，也不同意支付违约金。原告所说内容不属实，我把土地使用证已经给了原告了，若第三人不让原告住，我承担责任，但我要求继续履行合同。经审理查明:2019年11月7日，被告唐行安为原告出具收据一张，内容为：今收到杨兆岭买房款玖万陆仟元整，收款人唐行安。2019年11月14日，原告杨兆岭与被告唐行安、陈巧叶签订《房屋买卖合同》，内容为：卖方（甲方）唐行安、陈巧叶买方（乙方）杨兆岭一、将自有的房屋北房六间（平房），东偏房带门楼三间（楼板平房）。宅基地使用面积329.65平米。宅基地使用权随房产一起转让。转让价款为玖万陆仟元整。二、付款方式：乙方一次性付购买款96000元整。以甲方出具收据为准。三、交房时间：乙方将购房款交付甲方日，甲方将所卖房屋交付乙方。其房屋所有权、宅基地使用权转为乙方所有、使用。甲方将宅基地证书交由乙方保管。……五、违约责任：本买卖合同甲乙双方要认真履行，不得违约，如违约方违约致本合同目的无法实现，违约方赔偿守约方叁万元违约金。2019年11月8日，二被告将编号为曲集建（1992）字第0513196号集体土地使用证书交付原告，土地证载明土地使用者为唐元志。事后，原告要求二被告交付房屋时，二被告的儿子唐陈强拒不腾房。原告向本院提交如下证据：1、2019年11月14日房屋买卖合同一份；2、2019年11月7日唐行安出具的收据一张；3、2019年11月24日村委会证明一份，村委会就此事调解未成功；4、集体土地建设用地使用证一份。被告唐行安对上述证据均无异议，认可收条和合同上的签名都是其和陈巧叶本人所签。原告庭前向本院申请撤回对第三人唐陈强的起诉，庭审中本院口头裁定准许原告撤回对第三人唐陈强的起诉。以上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的房屋买卖合同的效力。被告向本院提交的集体土地使用证书载明土地使用者为唐元志，被告唐行安、陈巧叶未提供合同约定房屋的登记证书，并非涉案房屋的所有权人，却将涉案房屋出卖给原告杨兆岭，属于无权处分行为，该房屋买卖合同属于效力待定的合同，有待原告方的追认。现原告要求解除合同，应视为拒绝追认，该房屋买卖合同属于无效合同，对双方当事人没有法律约束力。根据相关法律规定，无效合同获得的财产应当予以返还，原告要求被告返还购房款，本院予以支持。原告请求违约金，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约金不能过分高于所造成的损失，约定过高的应当予以减少，以不超过损失的30%为标准。本案中原告的损失为利息损失，原告支付购房款的时间为2019年11月7日，利息应计算至起诉之日为6个月，利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，期间利息共计1848元，违约金按不超过利息损失的30%计算应为2402.4元。被告陈巧叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、原告杨兆岭与被告唐行安、陈巧叶之间签订的房屋买卖合同为无效合同。二、被告唐行安、陈巧叶于本判决生效之日起十日内归还原告杨兆岭购房款96000元。三、被告唐行安、陈巧叶于本判决生效之日起十日内支付原告杨兆岭违约金2402.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，减半收取计1410元，由被告唐行安、陈巧叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二〇二〇年七月二十日书记员 杨琪琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3718号 原告：遵义盛安物业管理有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路“桃源新苑”1栋2-2-2号。统一社会信用代码91520300785457528N（1-1）。 法定代表人：陈义吉，执行董事。 委托诉讼代理人：李光明。 委托诉讼代理人：姜茂春。 被告：安会，女，1976年4月28日生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义盛安物业管理有限公司与被告安会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光明、姜茂春，被告安会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2298.9元（2011年2月27日至2017年11月30日），滞纳金690元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与2009年2月27日与被告签订《物管合同》，原告按合同约定向被告提供了物业服务，履行了自己应尽的义务，现被告尚欠原告2011年2月27日至2017年11月30日期间物业服务费2298.9元。按合同约定，逾期未交将按日交纳应交费用1‰的滞纳金（滞纳金按1个月计算）。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我2008年购买房屋后进行装修，大约是2011年装修入住后我没有得到任何物业服务。我楼上长期无人居住，暴雨天气楼上就会漏水到我家，并且下水道堵塞造成我家进水，原告也未进行管理。原告并未对我家进行过物业服务，我多次反映我家问题原告也未解决。原告曾经打过电话要求我缴纳物管费，但是电话中并没有明确表明身份，我认为原告要收取物管费应当上门收取，不然通过电话我不清楚对方身份。综上，原告并没有提供过物业服务，因此我没有缴纳物管费。 本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务合同》、未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告对被告所居住白杨小区实施物业管理、提供物业服务，被告作为该小区的业主，在享受物业服务的同时，应该向物业公司交纳物业管理费。对于原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”之规定，因原、被告双方合同约定的收费标准即按0.3元/平方米/月计算物业服务费，被告应交纳从2011年2月27日至2017年11月30日期间物业服务费为2298元（94.49㎡×0.3元/月/平方米×81月+94.49㎡×0.3元/月/平方米÷30×3天）。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本案中，原告履行了相关物业服务义务，但其履行管理服务过程中存在服务不及时、不到位之处，形成个别业主对原告的服务行为不满而未交纳物管费，鉴于被告是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此原告主张滞纳金，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求，对其合理部分本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告安会在本判决书生效后十日内支付原告遵义盛安物业管理有限公司物业服务费2298元（截止2017年11月30日）； 二、驳回原告遵义盛安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费25元，由被告安会负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴继红 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异164号案外人：佟伏林，男，1972年8月18日出生，住泗阳县。申请执行人：凌波，男，1958年7月11日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁天豪置业顾问有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：刘同德，该公司总经理。本院在执行凌波与宿迁天豪置业顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人佟伏林向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，凌波与宿迁天豪置业顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院作出（2019）苏1323民特864号民事裁定书，双方达成如下协议：1、申请人宿迁天豪置业有限公司尚欠申请人凌波工程款2172912元，申请人宿迁置业顾问有限公司自2019年12月25日起，于每月25日前偿还申请人凌波150000元，直至还清之日止；2、如申请人宿迁天豪置业顾问有限公司有任一期未按协议履行还款义务，申请人凌波有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行，且申请人宿迁天豪置业有限公司需承担未付款项的利息（按月息2%计算利率）；3、双方无其他争议。根据凌波的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行，案号为（2020）苏1323执168号。在本案执行过程中，本院于2020年4月27日作出（2020）苏1323执168号执行裁定：查封被执行人宿迁天豪置业顾问有限公司所有的位于泗阳县××清溪××小区××楼××号商铺。案外人佟伏林提出异议称，2013年5月，宿迁天豪置业顾问有限公司将泗阳县八集清溪苑小区8-2号楼发包给案外人承建，2015年11月，工程经竣工验收结算，工程款为3693462.5元，经协商，被执行人以房屋抵工程款，双方签订了《购房合同》，已经实际使用该房屋，被查封的房屋属于案外人所有，请求终止对该房屋的执行行为。案外人佟伏林为证明自己的主张，向本院提供了工程合同书一份、购房合同一份、（外部）分包工程财务结算书一份、被执行人同意以房屋抵工程款收条一份、钢管脚手架搭设承包协议书一份、建筑工程分项内部经营承包合同一份。本院认为，案外人佟伏林提供的证据能够证明为被执行人承建泗阳县八集清溪苑小区8-2号楼，工程经验收结算后，被执行人未支付工程款，以8-2号楼102号商铺抵偿部分工程款，并签订了购房合同，案外人取得争议房屋，并已经实际使用。案外人佟伏林请求解除对该房屋的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对泗阳县八集清溪苑小区8-2号楼102号商铺的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月三十一日书记员  於佳嘉
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫0611执740号付同良、鹤壁市宏大工程建设有限公司：关于申请执行人付同良与被执行人鹤壁市宏大工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人鹤壁市宏大工程建设有限公司已将淇滨劳人仲案字（2020）第0004号仲裁裁决书的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二〇年七月三十日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特605号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地，冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：李子杰，该公司职工。申请人：赵林致，男，1982年1月1日出生，汉族，住冠县。本院于2020年7月15日立案受理申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司、赵林致关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵林致借款合同纠纷一案，于2020年7月11日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人赵林致偿还申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司利息61712元，（已过付）；二、申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司放弃其他诉讼请求；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵林致于2020年7月11日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年七月十五日书记员  蒋 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14705号原告：松原市某某传媒有限公司，住所地吉林省松源市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：张某某。本院在审理原告松原市某某传媒有限公司与被告深圳市某某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市某某传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告松原市某某传媒有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年七月十日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执646号 宜宾市翠屏区深美装饰材料经营部、曾义、王成林： 宜宾市翠屏区深美装饰材料经营部与曾义、王成林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计111550.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解协议，现以和解终结执行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日