湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初190号 原告：周雪根，男，1971年11月23日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被告：周文军，男，1968年7月11日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。 原告周雪根与被告周文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告周雪根、被告周文军及其委托的诉 讼代理人赵润琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付176000元，并从起诉之日起至实际支付完毕之日止按全国银行业同业拆借中心公布的市场利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告共同承接建筑装修工程，2019年5月1日，被告收取工程款后经结算，被告应支付原告分配款176000元，被告向原告出具《欠条》一张，被告承诺于2019年12月30日付款，但付款期限届满后，原告多次催讨，被告拒不支付，已构成违约。原告为维护自身权益，特向法院起诉，望判如诉请。原告当庭更正事实为其与被告不存在合伙关系，与被告之兄有合伙关系，本案债务系被告之兄所欠，被告要求原告不要找他哥哥，由他来承担。 被告周文军辩称：欠条确系被告本人出具，但欠条内容是周雪根所写。被告之所以在欠条上签名，是为了缓和原告周雪根和被告之兄周桂秋之间的矛盾。该176000元系周桂秋与原告周雪根合伙包工程结束后，周桂秋应当付给周雪根的钱。2019年5月1日，周桂秋的儿子准备结婚，周雪根此时向周桂秋要钱，给周桂秋发了一些比较激烈的言辞。被告为了让婚礼顺利举行，也为了缓和周桂秋与周雪根之间的矛盾，这才在几个见证人的见证下出具欠条。被告签名时没有填还款日期并将利息内容划掉，当时想的就是化解矛盾，没打算还钱，毕竟这笔钱并不是被告所欠。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中依法组织双方进行了质证。对双方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1系被告出具的欠条，被告对其客观性、合法性、关联性均持异议。本院经审查认为，该欠条系双方当事人之间的债权债务凭证，客观真实、来源合法、与案件有关联。结合双方共三名证人的证言，足以认定该欠条确系被告为平息其兄周桂秋与原告因债务引发的矛盾而与原告进行商议后出具，应予认定；原告提交的证据2系其与周桂秋的微信聊天记录截图，被告对其关联性持有异议，认为该聊天内容不能证明周雪根与周桂秋的债权债务关系及债务数额多少。本院经审查认为，聊天内容与被告陈述一致，能够证明原告向被告之兄周桂秋主张债权后，周桂秋委托被告向原告支付了部分款项、在原告继续催告时要求原告找被告的事实，本院予以认定；原告应被告要求提交了一张“协信工地结算单”作为补充证据，被告对其关联性持有异议，认为该证据恰能证明周文军向周雪根出具的欠条是以该结算单为依据。结算单中载明“待甲方结算”，系附条件生效的合同，但甲方结算后并没有结算到2500多万元工程款与500多万元利润，所附条件没有成就，因此该结算单未生效，故被告周文军向原告周雪根出具的欠条也未生效。本院经审查认为，该结算单系本案债务的原始凭证，客观真实、来源合法，应予认定。对于双方申请出庭作证的三位证人的当庭证言，本院认定如下：原告方证人周某1与被告方证人周某2证言基本一致，互相吻合，本庭一并予以采信；被告方证人周某3陈述原告周雪根与被告周文军之兄周桂秋及周某33人共同合伙经营，后周雪根与周桂秋因盈利分配问题产生纠纷，为此双方曾数次进行结算和协商，原告对该内容不持异议，本院予以采信。其余内容均无辅佐证据予以证明且与本案无关，本院不予采信。根据经审查确认的有效证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告周雪根与被告之兄周桂秋原系合伙关系，双方因合伙盈利分配问题产生纠纷。2017年11月6日，周桂秋向周雪根出具“协信工地结算单”，载明周雪根“应得人民币捌拾陆万元整，已付人民币肆拾万元整，余款人民币肆拾陆万元整（待甲方结算多退少补结清）”。此后，周雪根从2019年3月起多次向周桂秋催讨。2019年3月30日，周桂秋在微信聊天记录中对债务予以认可并表示“今年还没收到钱……我手上有的话早就打给你了……”。2019年4月1日，周桂秋委托周文军向周雪根支付了5万元。2019年4月3日，周雪根再次向周桂秋催讨，周桂秋答复“你打电话问周文军吧”。2019年4月9日，因周桂秋不接周雪根电话，周雪根通过微信聊天称“什么都是你说的，现在电话都不接，如果这样我回来喝喜酒”。2019年5月1日，周文军为平息双方矛盾于当天上午向周雪根支付了2万元并于当天下午与两名见证人赶赴周雪根家中协商。当晚，周文军应周雪根要求出具了金额为176000元的欠条。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权纠纷非民间借贷行为引起，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确且借款双方对此未能达成补充协议的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案的主要争议焦点为周文军出具的欠条是否合法有效。经审理查明，被告周文军与原告周雪根系表叔侄关系，周桂秋系周文军之兄。周雪根曾与周桂秋合伙经营装修工程，2017年11月6日，双方就盈利分配进行了初步结算，周桂秋并向周雪根出具了名为“协信工地结算单”的46万元债权债务凭证。此后，周雪根多次向周桂秋追讨，周桂秋虽然认可债务，但其仅委托周文军代为偿还了部分款项，下欠款项以经济紧张为由一再迟延履行。当周雪根一再催讨时，周桂秋表示要其找周文军。2019年5月1日，周文军因担心周雪根扰乱即将于次日举行的周桂秋之子的婚礼，遂再次向周雪根支付了2万元，并邀两名见证人一同前往周雪根家协商解决该债务纠纷。经过协商，周文军自愿出具了原告据以起诉的 176000元欠条。本院认为，周文军作为周雪根的长辈且具有完全民事行为能力，其出于化解矛盾的目的主动与周雪根协商并出具欠条的行为被周雪根接受，则双方已经就周文军代周桂秋向周雪根承担债务达成合意。该合意内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为合法有效的债权债务协议。周文军以自己的名义向周雪根出具借条的行为成立免责式的债务承担，即债务转移，原债务人周桂秋的义务免除，故本案借款应由周文军负责清偿。周文军辩称周桂秋此前出具的46万元原始债权债务凭证系附条件民事协议，因所附条件未成就，该协议未生效，则其出具的欠条也未生效。本院认为，本案并非周桂秋将债务转移给周文军，而是周文军主动承担债务并为债权人周雪根接受从而导致债务转移，只要债务真实合法，则其出具的欠条是否生效只取决于合意双方是否基于自愿而非其他。周文军主张欠条内容非其本人书写，自己仅签名。本院认为，周文军作为完全民事行为能力人系基于对欠条内容得认同而自愿签名，欠条内容是否系其本人书写并不重要。关于其主张原始债权凭证系附条件民事行为，本院认为，虽然原始债权债务凭证载明“余款人民币肆拾陆万元整（待甲方结算多退少补结清）”，但其出具时间为2017年，距周文军出具欠条时相隔一年半之久，根据被告方证人周某3的证言，周桂秋作为执行合伙人已经和甲方进行了结算，只因没有结到心理预期数额的工程款，所以不同意按原始凭证约定的数额支付给周雪根。此后，周某3还多次应双方邀请参加了在贵阳和周桂秋家中的数次协商。其陈述“他们当时为了钱发生争吵……我跟周桂秋说这么多钱都给了，不要因为这点钱，周桂秋提出多少钱报销费……他们打条子的时候我走了”。周雪根亦陈述“当时我在贵阳算的账，他欠我四十几万，减了二十万”。结合本案证据，加上周文军于2019年4月1日应周桂秋委托代为支付的5万元和2019年5月1日支付的2万元，周雪根始终只主张246000元，且周雪根多次催讨，周桂秋均认可债务，仅以经济紧张为由迟延履行，足见周桂秋与周雪根二人在周桂秋出具原始凭证之后就将周雪根应得款项从46万元降低至24.6万元达成了合意，只是未形成书面协议。故周桂秋出具的原始债权债务凭证所附条件亦已成就，周文军的辩驳主张不能成立，本院不予采纳。本案双方当事人之间的借款合同关系自周文军在名为欠条的债权债务协议上签字时成立并生效。欠条虽然没有约定借款期限，但周雪根得催告借款人在合理期限内返还。周雪根起诉后，周文军继续迟延履行，构成违约，依法应当承担本案的全部民事责任。周雪根据此诉请被告偿还176000元，本院予以支持。周雪根还诉请被告按银行同业拆借中心公布的利率从起诉之日起支付利息。本院认为，借款双方没有约定利率，出借人得主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%以下利率支付资金占用期间利息。经查，周雪根起诉时中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%，低于年利率6%，故对周雪根的该项诉讼请求，本院亦予以支持。根据佛山仲裁委员会于2020年2月27日出具的不予受理通知书，周雪根系于同日向该委员会申请仲裁，应视为其对周文军催告债权，周文军未及时清偿，依法应当从该日起按照年利率4.35%支付资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告周文军自本判决生效之日起十日内偿还原告周雪根176000元； 二、被告周文军自起诉之日2020年2月27日起按照年利率4.35%支付资金占用期间的利息至欠款还清之日止。 案件受理费3820元，减半收取1910元，财产保全费1400元，两项费用共计3310元，由被告周文军负担（此款已由周雪根垫付，待执行时由周文军直接支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  宋德中 二〇二〇年七月一日 书记员  陈建婷                            校对责任人：宋德中 打印责任人：陈建婷                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。