湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2411号 原告：何塘万，男，1962年4月23日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。 委托代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。 被告：郴州宇城房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：914310006874161083，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路67号风尚国际4楼。 法定代表人：刘桄兵。 被告：刘桄兵，男，1963年9月14日出生，汉族，现住湖南省安仁县。 两被告共同委托代理人：黄仙，湖南星河律师事务所律师。 原告何塘万与被告郴州宇城房地产开发有限责任公司（以下简称宇城公司），被告刘桄兵劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何塘万及其委托代理人李平、段志超，被告宇城公司、被告刘桄兵的共同委托代理人黄仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何塘万向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即向原告支付2013年至2015年两年期间的工资120000元；2、请求判令两被告立即支付2011年11月至2016年9月期间原告垫付的、应报销给原告的油费及车辆罚款等费用100000元。 被告宇城公司、被告刘桄兵辩称：一、宇城公司与何塘万之间不存在劳动关系，不应承担支付劳动报酬的责任。1.根据原告提交的委托书，委托书的内容体现的一种委托代理关系，而不是劳动关系。2.原告所提交的委托书也未约定代理费用，并且宇城公司的各项事务从2013年至今一直由陈子牛代为处理，原告并未实际履行代理人义务。3.从2013年的工资发放表可以看出，该公司的职工并不包括原告。4、客观事实上，原、被告之间存在民间借贷法律关系，根据郴州市北湖区法院质证笔录，原、被告之间发生多次大额借款，并且原告已经向法院提起诉讼，法院经过一次质证。至于刘桄兵签字的报告，均不是客观事实，刘桄兵之所以签字的原因是当时处于特殊时期，原告为了向风尚国际领导小组多申报债权而要刘桄兵签字的，该报告领导小组并未予以采信。并且原告提出的10万元的垫付的费用或油费，原告在民间借贷一案中亦主张了，现又在劳动争议一案中主张，说明原告自己也明白与被告之间没有建立劳动关系，否则，不会在民间借贷一案中进行主张。 二、被告刘桄兵不是劳动争议纠纷一案的责任主体，主体错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》以及《中华人民共和国劳动法》的规定，用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，刘桄兵作为个人是不能作为劳动关系当中的用人单位，如果原告主张刘桄兵承担责任，那就是个人与个人之间发生的关系。所以刘桄兵不是劳动争议纠纷一案中的适格主体，不应当承担责任。 三、原告劳动报酬的请求时效期间经过，应当予以驳回。根据原告提交来访登记表可知，劳动保障监察大队明确回复“工期已经超过受理范围，受理案件期限有效期为2年。第二不好鉴定是不是工资”，郴州信访局的回复亦是该事项已超2年，无权处理。由此可见，劳动保障监察大队回复中明确表示对原、被告之间是否建立劳动关系，性质是否为工资提出了质疑，同时认为超过了时效。 综上所述，刘桄兵不是劳动关系的主体，不是本案适格被告；宇城公司与原告之间不存在管理与被管理的劳动关系；原告诉讼请求中的报酬及费用已经在民间借贷一案中主张，已构成重复起诉，本案原告主张基础法律关系也相互矛盾。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 2013年7月17日，宇城公司作为委托人签订授权委托书给何塘万，何塘万为被委托人，委托事项：一、负责行使公司法定代表人的职责，代表公司及我个人与风尚国际项目债权人（包括购房户退还款项、谈判，处理债权债务事项）。二、对风尚国际项目的建设、管理、销售行使职权。三、风尚国际项目其他的有关事项，包括召集公司股东会议、变更公司法定代表人。委托期限：风尚国际一切事务处理完毕为止。刘桄兵作为法定代表人签字并加盖宇城公司公章。 2014年3月17日，刘桄兵以宇城公司法定代表人身份委托刘霞、何塘万，委托事项为委托何塘万管理宇城公司公章、财务公章、本人私章；刘霞管理公司营业执照、公司开发风尚国际项目的相关证件。如宇城公司需要使用公章及风尚国际项目的相关证件，应当向郴州市风尚国际项目遗留问题处理小组提出申请，郴州市风尚国际项目遗留问题处理小组审核批准后方可使用公章及风尚国际项目的相关证件。 2014年6月26日，刘桄兵向郴州市处置风尚国际项目遗留问题处理小组出具《申请对何塘万购房借款和工资特别处理的报告》，载明：从2011年11月份起何塘万借给风尚国际项目购房款借款总额8907000元，特请求市政府处理小组领导给予按照后面对公司融资条件中国银行的4倍银行利息计息，从借款时间起计算。何塘万从2011年11月份起聘请到宇城公司风尚国际项目做事、融资、开车等未付工资，特请求市政府处置小组领导给予工资和小车油费等补发。 2018年1月25日，刘桄兵出具书面报告：本人同意何塘万支付2013-2015年两年工资，工资标准按当时员工标准即5000元/月计算，油费及车罚款计10万元补偿，另何塘万主张其借款本金要计息，本人同意，具体方案请领导批示决定。 本案劳动争议经湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月27日作出郴劳人仲案裁字[2019]99号仲裁裁决，驳回申请人何塘万的全部仲裁请求。何塘万不服该裁决，向本院提起诉讼。 判决的理由与结果 本院认为，本案为劳动争议。现就本案争议焦点分析如下： 一、关于刘桄兵是否是本案适格被告问题 因刘桄兵仅是宇城公司的法定代表人，其个人并不具备用工主体资格，故刘桄兵不是劳动争议纠纷适格的被告。 二、何塘万与宇城公司是否存在劳动关系 劳动者与用人单位是否存在事实上的劳动关系，必须同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据何塘万提交的宇城公司及刘桄兵签发的授权委托书，何塘万与宇城公司或刘桄兵之间系委托代理关系，并不是劳动关系。何塘万基于劳动关系提起的工资诉请、油费及车辆罚款补偿于法无据，本院不予支持。 三、关于宇城公司、刘桄兵的诉讼时效抗辩问题 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中何塘万主张权利的依据为刘桄兵出具的书面材料，其中2018年1月25日的说明材料中才对工资标准和油费、车辆罚款补偿金额予以明确，故从此时开始计算仲裁时效，2019年12月17日何塘万向郴州市信访局信访时已经经过了一年的仲裁时效。故，2019年12月19日何塘万提起仲裁申请时已经经过了仲裁时效。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何塘万的全部诉讼请求。 适用简易程序减半收取案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二〇年七月六日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。