北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4207号上诉人（原审被告）：北京市北义兴达物流有限公司，住所地北京市丰台区南苑路112号7幢-3。法定代表人：何关林，总经理。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古品实律师事务所律师。委托诉讼代理人：任彦兵,内蒙古品实律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：北京宝仕图国际酒业有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街16号院2号楼9层901室。法定代表人：卢宝良，董事长。委托诉讼代理人：崔鹏哲,该公司员工.北京市北义兴达物流有限公司（以下简称北义兴达公司）因与北京宝仕图国际酒业有限公司（以下简称宝仕图公司）运输合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初34555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。北义兴达公司的委托诉讼代理人王伟、宝仕图公司的委托诉讼代理人崔鹏哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北义兴达公司上诉请求：1.请求撤销北京市丰台区人民法院作出的(2019)京0106民初34555号民事判决,将本案改判驳回被上诉人一审的起诉或发回重审;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人宝仕图公司不是争议货物的所有人,也不是适格原告,无权主张货物损失赔偿；二、宝仕图公司所举的货损证据并不能形成有效证据链,不能证明宝仕图公司的主张能够成立；三、即便双方存在运输合同关系,一审判决中对《托运单》中的格式条款认定也存在逻辑错误,导致了错误的判决结果；四、一审判决认定的内容与庭审笔录记载的内容不一致存在错误,应当予以纠正。宝仕图公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宝仕图公司一审法院提出诉讼请求：⒈请求判令北义兴达公司向宝仕图公司赔偿货物损失231792元；⒉判令诉讼费由北义兴达公司承担。一审法院认定事实：2019年4月16日、4月17日、4月18日，宝仕图公司通过北义兴达公司发送四批货物，北义兴达公司出具了编号为1883896、1883897、1883899、1883409的托运单，编号为1883896的托运单载明：托运人崔鹏哲，收货人倪家祥，货物名称为酒，件数22，运费220，结算方式提付；编号为1883897的托运单载明：托运人崔鹏哲，收货人付宏波，货物名称为酒，件数50，运费500，结算方式提付；编号为1883899的托运单载明：托运人崔彭哲，收货人刘胜，货物名称为酒，件数20，运费220，结算方式到付，编号为1883409的托运单载明：托运人崔鹏哲，收货人王伟，货物名称为酒，件数30，运费240，结算方式为到付自提。托运货物每件为12瓶。上述四份托运单均系北义兴达公司制作提供，托运单下方以紧密、较小的字体载有协定事项：“1.托运人必须如实填写货物名称，数量，货物价值，重量及收货人的详细地址和电话，并出具托运货物的合法手续。2.所托运货物外包装必须完好无损（在包装完好的情况下，对货物的内在数量，质量等损坏均不负责），易燃易爆物品必须声明，国家法律法规禁运的物品，本公司概不受理。3.托运人托运的货物应上全额保险，如有货物损坏丢失，按照有关保险公司规定的损坏的程度确定赔偿金额，但最高赔偿额不超过保险金额，没按规定上全额保险的，货物丢失按每件运费5倍赔偿损失，最高赔偿额不超过1000元……”，协定事项下方以加粗、较大的字体载有“收寄物品实名登记100%”，“收寄物品开箱验视100%”，“收寄物品X光机安检100%”，托运单右下方“托运人签字”处均未签字。上述四批货物，宝仕图公司均未投保。2019年4月20日，北义兴达公司载有上述四批货物的货车于河北省东光县宏达加油站停车场内发生火灾，车上货物全部烧毁。一审庭审中，宝仕图公司提交其与义乌市天帛酒业商行（联系人倪佳祥）、义乌市新金晨酒业有限公司（联系人付洪波）、义乌市玲兰酒业商行（联系人刘胜）、义乌市玩童酒行（联系人王委）的采购合同，上述采购合同的销货单以及采购合同中商品的进货发票，拟证明涉诉四批货物的价值。北义兴达公司对采购合同、销货单所载货物名称及件数认可，对进货发票真实性认可，但对货物的价格均不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宝仕图公司与北义兴达公司均认可存在运输合同关系，现北义兴达公司承运的本案所涉四批货物因火灾灭失，北义兴达公司应当承担赔偿责任。关于赔偿的标准，虽然托运单上标注有“托运人托运的货物应上全额保险，如有货物损坏丢失，按照有关保险公司规定的损坏的程度确定赔偿金额，但最高赔偿额不超过保险金额，没按规定上全额保险的，货物丢失按每件运费5倍赔偿损失，最高赔偿额不超过1000元”，但该托运单系北义兴达公司制作提供，托运单的内容系预先拟定、未与寄件人协商、重复使用，因此，托运单中关于保价、赔偿的内容属格式条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案托运单中关于保价、赔偿的格式条款内容采用紧密、较小的字体载明，并未突出显示，且托运人亦未签字，故应当认定格式条款提供方北义兴达公司未尽到合理的提醒义务，上述格式条款对宝仕图公司不具有法律约束力，本案所涉货物损失应当按照其实际价值赔偿，故对于北义兴达公司的反驳意见，一审法院不予采信。关于赔偿的金额，宝仕图公司并未提交充分证据证明本案所涉货物交付或者应当交付时货物到达地的市场价格，一审法院根据公平原则，确定本案所涉货物按照其进货价格计算。据此，一审法院于2019年12月28日作出（2019）京0106民初34555号民事判决：一、北京市北义兴达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京宝仕图国际酒业有限公司货物损失203784元；二、驳回北京宝仕图国际酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，北义兴达公司围绕上诉请求提交了证据。北义兴达公司提交的证据是其与宝仕图公司近年来的持续性运输而发生的托运单，证明目的是宝仕图公司早就明知关于保价、赔偿的条款，并非北义兴达公司未尽到合理的提醒义务。宝仕图公司认可该证据的真实性、合法性，对关联性和证明目的不予认可，以上证据恰恰证明该公司长期以来都是经营国际酒，所以可以证明其托运物品为洋酒。本院认为，北义兴达公司提交的证据不能证明其主张，本院对其提交的证据不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宝仕图公司与北义兴达公司之间的运输合同关系系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，涉案托运单上标注有“托运人托运的货物应上全额保险，如有货物损坏丢失，按照有关保险公司规定的损坏的程度确定赔偿金额，但最高赔偿额不超过保险金额，没按规定上全额保险的，货物丢失按每件运费5倍赔偿损失，最高赔偿额不超过1000元”。鉴于该托运单系北义兴达公司预先拟定、未与寄件人协商，属于重复使用，因此托运单中关于保价、赔偿的内容属格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中，从托运单看，涉案托运单中关于保价、赔偿的格式条款内容字体较小，混杂在众多条款之中，无法实现提示消费者注意的显著效果，且托运人亦未签字，故应当认定北义兴达公司未尽到合理的提醒义务，该格式条款对宝仕图公司无法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。现北义兴达公司承运的本案所涉四批货物因火灾灭失，北义兴达公司应当承担赔偿责任，对于北义兴达公司的上诉意见，本院不予采信，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，北京市北义兴达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4776元，由北京市北义兴达物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨琳琳二〇二〇年七月三十日书记员  赵梓羽