山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1462号 原告：山东顺丰速运有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112664858341W。 法定代表人：郭隽，总经理。 委托诉讼代理人：姜之超（特别授权），男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘洪川（特别授权），男，该公司员工。 被告：山东醉都国际贸易有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137012MA3CJPQL2F。 法定代表人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：赵玉贞（特别授权），女，该公司员工。 委托诉讼代理人：高新阔（特别授权），山东舜天律师事务所律师。 原告山东顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）与被告山东醉都国际贸易有限公司（以下简称醉都贸易公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日进行了第一次公开开庭审理。原告顺丰速运公司的委托诉讼代理人刘洪川，被告醉都贸易公司的法定代表人李杰及其委托诉讼代理人赵玉贞、高新阔到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月23日进行了第二次公开开庭审理。原告顺丰速运公司的委托诉讼代理人刘洪川，被告醉都贸易公司的委托诉讼代理人高新阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺丰速运公司向本院提出诉讼请求：1.判令醉都贸易公司支付顺丰速运公司运费122142元；2.判令醉都贸易公司承担本案诉讼费用。事实与理由：顺丰速运公司与醉都贸易公司于2019年6月1日签订了一份《收派服务合同》，约定顺丰速运公司向醉都贸易公司提供快递服务，运费以月结方式支付。醉都贸易公司未向顺丰速运公司支付2019年9月-10月运费122142元。顺丰速运公司为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持诉讼请求。 醉都贸易公司辩称，顺丰速运公司主张的运费金额应扣除其提供服务过程中导致货物破损和延迟的运费金额，本案纠纷系因顺丰速运公司引起，醉都贸易公司不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 一、2019年6月1日，顺丰速运公司（乙方）与醉都贸易公司（甲方）签订《收派服务合同》一份，约定乙方向甲方提供快递服务，运费以月结方式支付，月结账号/结算账号为5313504048。合同附件一中1.2.2条款约定,保价：乙方提供的保价服务，系基于托寄物的价值（而非托寄物的重量）收取费用，并基于托寄物受损价值进行赔偿。如甲方认为乙方基于甲方支付的费用所进行的赔偿不足以弥补托寄物实际损失的，应根据托寄物的实际价值，选择等值保价服务，以足额弥补托寄物毁损、遗失后所造成的损失。附件一2.1.1条款约定,未保价托寄物赔偿标准：若因乙方过错造成托寄物毁损灭失的，乙方将免除本次运费，并在九倍运费限额内赔偿托寄物的实际损失。2.1.2条款约定,保价托寄物赔偿标准：若因乙方过错造成托寄物全部毁损、灭失的，乙方将免除本次运费，并按照投保金额（不得超过实际价值）予以赔偿；托寄物部分损毁或者内件短少的，则乙方按投保金额和损失的比例赔偿。2.2条款约定,双方就托寄物的声明价值、投保金额与实际价值达成如下共识：乙方收取的保价费用依照甲方对托寄物的投保金额为准。2.4条款约定,因乙方过错造成托寄物迟延派送的，乙方承担的责任仅限于免除本次费用，但双方另有约定的除外。 二、顺丰速运公司、醉都贸易公司均确认，2019年9月-10月所产生的运费金额为122142元。 对双方当事人争议的醉都贸易公司要求在运费中扣除的费用，本院查明如下： 1.异常单运费264.2元。醉都贸易公司主张该费用系其它客户委托顺丰速运公司发货，不应由醉都贸易公司承担，但顺丰速运公司已收取。顺丰速运公司对醉都贸易公司提交的异常单、运单明细不予认可，辩称账号系醉都贸易公司使用，上述费用包含在未结账号中。 2.货物破损应免除的运费2434元及按该运费9倍赔偿的损失。醉都贸易公司主张，顺丰速运公司提交的运单中，存在破损物品的运单运费相加为2434元，应免除该运费，并依据《收派服务合同》附件一第2.1.2条的约定进行9倍赔偿。提交对破损物品标注后的运单明细、双方业务代表（含售后群）的聊天记录截图、光盘、单方制作的表格证实破损情况以及双方进行沟通情况，对上述货物是否为全损，醉都贸易公司陈述对此不清楚。 顺丰速运公司对聊天记录中与牟肖营的聊天记录及光盘中双方沟通情况的真实性没有异议，对其他记录不予认可，并陈述根据醉都贸易公司提供的售后群的聊天记录，破损货物所涉的运费有49票，涉及货物损失金额为1640元，已进行部分理赔，剩余款项为1202元。双方虽就物品破损等情况进行过沟通，但未就损失达成一致。 经核实，醉都贸易公司运单明细中标注的下列尾号的单号能够与聊天记录中涉及的单号对应：3022、1459、4583、0952、1060、9171、2360、5887、0028、6795、7714、6122、2856、9355、3675、6948、8433、8728、4043、7759，运费金额分别为38元、86元、36元、59元、38元、36元、40元、30元、34元、30元、36元、36元、38元、38元、36元、60元、32元、36元、36元、39元，合计814元。其中尾号8433、8728的单号无保价，两运单运费共计68元，其余单号运费之外均有2元保价。 3.延迟配送运费200元。醉都贸易公司陈述，延迟派送时间虽没有合同约定，但实际下单后，顺丰速运公司的派送系统会显示具体派送到收件人的时间，故以该时间计算延迟运费部分。顺丰速运公司不予认可，辩称派送系统显示的派送时效系预计时效，该公司并未承诺超过预计时效全部退还运费。 本院认为，顺丰速运公司与醉都贸易公司签订的《收派服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于醉都贸易公司主张的应扣除的费用，本院认为，醉都贸易公司主张的异常单运费264.2元，其提交的证据系单方制作，顺丰速运公司不予认可，醉都贸易公司亦未提交其它证据证实，其该项主张证据不足，本院不予认定。关于醉都贸易公司主张的应免除的运费2434元及按该运费9倍赔偿的货物损失，本院认为，醉都贸易公司运单明细中标注的20个单号与聊天记录中的记载能够对应，顺丰速运公司对存在物品破损情况亦无异议，本院对该20个运单存在破损物品予以认定。醉都贸易公司标注的该20个运单之外的其他运单，无其他证据证实存在货物破损情况，故对醉都贸易公司主张的该部分物品破损，本院不予认定。《收派服务合同》附件一对未保价和保价物品赔偿标准作出了不同约定，尾号为8433、8728的运单为无保价运单，根据合同附件一2.1.1条款，顺丰速运公司应免除该两次运费68元。对另外18个有保价的运单，根据合同附件一2.1.2条款，因醉都贸易公司并未举证证实该运单货物已达到全部毁损、灭失的标准，其主张免除该部分运费，证据不足，本院不予采信。醉都贸易公司依据合同附件一2.1.2条款主张9倍赔偿，但该条款并未约定9倍赔偿的内容，2.1.1条款所约定的未保价托寄物赔偿标准亦是在“九倍运费限额内赔偿托寄物的实际损失”而非直接按9倍运费标准赔偿，醉都贸易公司未提交物品实际损失的相关证据，故其主张按运费2434元的9倍赔偿损失，证据不足，本院不予支持。顺丰速运公司自认涉及货物损失金额为1640元，其虽主张已理赔部分，但未提交证据证实，本院不予采信，对醉都贸易公司要求扣除的破损部分的赔偿额按1640元予以认定。关于醉都贸易公司要求扣除的延迟配送运费200元，双方合同未对配送时间作出具体约定，根据常理，顺丰速运公司应在合理的时间进行派送，醉都贸易公司按照顺丰速运公司派送系统显示的时间认定延迟没有依据，醉都贸易公司亦未提交其他证据证实顺丰速运公司的派送已超出合理时间并给其造成损失，故对其该项主张，本院不予支持。2019年9月-10月运费金额为122142元，扣除运费68元、破损物品损失1640元，醉都贸易公司应支付顺丰速运公司的运费为120434元（122142元-68元-1640元）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 山东醉都国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东顺丰速运有限公司运费120434元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2743元，由山东顺丰速运有限公司负担34元，山东醉都国际贸易有限公司负担2709元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇二〇年七月十六日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超