山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3292号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司太原分行住所地：太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文林，男，汉族，1982年6月9日出生。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人张文林金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人逯鹏到庭参加诉讼，被上诉人张文林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销（2019）晋0106民初6345号《民事判决书》；2、判令被上诉人立即向上诉人偿还贷款本金32954．17元、支付截止2019年8月26日的利息2067．58元、罚息749．34元、复利116．4元、共计35887．49元，并按《个人信用贷款合同》约定利率标准计算，向上诉人支付自2019年8月27日起至实际给付之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利，及向上诉人赔付700元和应偿付本息总额8％的律师费；3、本案的诉讼费、保全费由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人已将10万元贷款发放给了被上诉人。首先，上诉人提交的《个人账户汇总信息清单》系上诉人系统自动生成，上面显示2017年1月17日贷方发生额为10万元，交易对方名称为平安银行股份有限公司，摘要为贷款放款，那么再结合《个人信用贷款合同》签订的时间也为2017年1月17日，约定的贷款金额为10万元，这完全能够证明上诉人已经于2017年1月17日将10万元贷款发放给了被上诉人。其次，上诉人提交的《个人贷款业务客户还款清单》也是上诉人系统自动生成，上面显示贷款金额为10万元，并记载了在起诉前被上诉人向上诉人偿还过的贷款本息。若上诉人未向被上诉人发放贷款，被上诉人怎么可能向上诉人偿还贷款本息。综上所述，恳请上级人民法院查清事实，依法公断。被上诉人张文林未予答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金32954.17元,并向原告支付截止2019年8月26日的利息2067.58元,罚息749.34元复利116.4元,共计35887.49元;2、依法判令被告按《个人信用贷款合同》约定利率标准计算,向原告支付自2019年8月27日起至付清之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利;3、依法判令被告立即向原告赔付律师费700元并按应偿付本息总额的8%向原告赔付律师费;4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月17日,原告与被告签订了编号为平银太原分行个信贷字2017第u20170117001045号的《个人信用贷款合同》,约定:原告向被告提供10万元的贷款,贷款期限为36个月,实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准;贷款采用固定利率,执行利率为月利率1.53%;该贷款以等额还款的方式归还贷款本息;被告拖欠原告本金或利息、费用时,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。《个人信用贷款合同》签订当日,原告依约向被告发放了10万元的贷款,依据《个人贷款出账凭证》记载,起贷日为2017年1月17日,到期日为2020年1月17日。然而,被告未能按照合同约定履行还款义务,截止2019年8月26日,其已经连续5期未按时足额偿还贷款本息。原告认为,被告的行为已构成违约,且严重侵害了原告的合法权益,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用。一审法院认定事实：2017年1月17日,原告与被告张文林签订《个人信用贷款合同》,约定原告向被告张文林提供贷款100000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%,还款方式为按月等额还本付息,逾期还款罚息为在本合同约定利率上加50%计收,对不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》合法有效,双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证等权利,但不能视为被告对原告主张事实的承认,亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定:当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告张文林偿还贷款本息,故原告应首先证明其已经履行了向张文林发放贷款的合同义务。根据《最高人民法院关于互联网法院审理若干问题的规定》规定,本案中,平安银行股份有限公司太原分行作为诉讼的一方当事人,提供的相关电子数据,没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示是符合上述法律规定的,故真实性、合法性不能认定。故原告要求被告张文林偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述,原告未完成举证责任,故对原告的相应诉讼请求无法支持。缺席判决:驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，本案焦点为上诉人提交的相关电子证据是否客观、真实，是否能够达到证明向被上诉人发放贷款及被上诉人还款情况的证明标准。根据2020年5月1日实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条第一款第三项，在正常业务活动中形成的电子数据，除有足以反驳的相反证据外，人民法院可以确认其真实性。本案上诉人提交的相关电子数据系正常业务活动中形成的证据，对其真实性予以确认。被上诉人张文林虽未到庭参加诉讼，但现有证据已形成完整的证据链，能够证明上诉人在合同签订后，已向张文林的个人账户发放贷款的事实。上诉人的相关上诉请求依法予以支持。另，上诉人关于律师费的主张，虽有法律服务委托协议，但未能提供律师费支付凭证，本院不予支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照张文林与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初6345号民事判决；二、被上诉人张文林于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金32954.17元，并支付自2019年4月25日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1071元，保全费379元由被上诉人张文林负担。本判决为终审判决。审判长 武 涛审判员 刘 涛审判员 李国虎 二O二O年七月十日书记员 惠 曈