wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1347号 罪犯张书红，男，1972年11月15日出生于河北省武安市，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）邯市刑初字第89号刑事判决，以被告人张书红犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年12月10日交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2009年9月18日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年7月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张书红从上次减刑以来在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯因身体有病未能参加劳动和思想、文化、职业技术教育。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张书红在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张书红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年2月11日起至2023年5月10日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月三十日 书记员  尚优洒
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3254号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：李华兰，女，1972年1月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告李华兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计15852.49元，其中本金11914.21元、违约金1110.85元、利息2827.43元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年11月2日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××08信用卡，额度1.2万元。截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计15852.49元，其中本金11914.21元、违约金1110.85元、利息2827.43元。被告逾期后，原告多次要求归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告李华兰未作答辩。经审理查明，2015年11月2日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××08信用卡，额度1.2万元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计15852.49元，其中本金11914.21元、违约金1110.85元、利息2827.43元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华兰在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计15852.49元，其中本金11914.21元、违约金1110.85元、利息2827.43元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告李华兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0725执178号申请执行人：何顺兰，女，1974年10月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人：钟宝发，男，1971年8月22日出生，汉族，江西崇义县人，住崇义县。申请执行人何顺兰依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初1395号民事判决书于2020年2月25日向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案执行，已向被执行人钟宝发发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式对被执行人的不动产、存款、车辆、公积金等进行了调查，查明被执行人钟宝发名下登记有位于崇义县【崇城xx号】。现已查封该房产，另案处置中。2020年3月3日向被执行人钟宝发发出限制消费令。本案申请执行人申请执行56044元，未执行56044元。经穷尽调查措施，因本院尚未发现其他可供执行财产，于2020年7月14日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓联龙审判员 邓方定二〇二〇年七月二十四日书记员 刘 楠
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更650号罪犯黄钟孟，男，1983年10月22日出生，汉族，云南省孟连县人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年8月5日作出（2012）普中刑初字第230号刑事判决，以被告人黄钟孟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月19日作出（2012）云高刑终字第1506号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄钟孟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄钟孟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2020年2月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯已执行没收财产人民币120000元，本院于2019年2月1日作出(2019)云08执66号执行裁定，终结本院(2012)普中刑初字第230号刑事判决书主文第二项没收财产的执行程序。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、执行裁定等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄钟孟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄钟孟减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月8日起至2035年9月7日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初372号 原告：**智，男，1960年6月8日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：文韬，系洪湖市法律援助中心法律援助律师。 被告：徐洪平，曾用名徐红平，男，1970年9月29日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：洪湖市峰口镇人民政府，住所地：洪湖市峰口镇。 法定代表人：贾宗昆，系镇长。 委托诉讼代理人：郑则雄，系峰口镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：张文华，系峰口镇司法所所长。 原告**智与被告徐洪平、洪湖市峰口镇人民政府（以下简称：“峰口镇政府”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**智及其委托诉讼代理人文韬、被告峰口镇政府的委托诉讼代理人郑则雄、张文华到庭参加诉讼，被告徐洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告经济损失180530元，其中：医疗费用（含后期治疗费）144208.16元、误工费24888.08元、护理费9591.04元、鉴定费2500元、交通费3000元、营养费1400元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金68910元、精神损失费2000元，以上九项合计257897.28元，二被告按70%承担过错责任合计180530元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原告受被告徐洪平邀约，参与被告峰口镇政府组织的拆违行动，因安全措施不到位，原告在拆违过程中不慎从扶梯跌落受伤。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。 被告徐洪平未到庭答辩。 被告峰口镇政府辩称，1.峰口镇政府将拆违工程发包给被告徐洪平，故对原告受伤不负责任；2.原告**智主张的880元医疗费未提供相应医疗费票据，不予认可；3.原告主张误工费赔偿标准过高，应按农林牧渔行业标准计算；4.原告主张的伤残赔偿金应按农村标准计算；5.原告主张的交通费没有提供相应票据，营养费没有“加强营养”医嘱，不予认可；6.原告受伤后，峰口镇政府为了体现对其关心，已为原告解决了41000元资金。 本院经审理认定事实如下：原、被告当事人对原告**智因参与拆违工程遭受人身损害的事实无争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，即原告**智主张的赔偿项目及赔偿金额的确定以及被告徐洪平、峰口镇政府对原告遭受的人身损害应负何种责任？对此，本院对原告**智主张的赔偿项目及赔偿金额认定如下：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认为139208.16元；2.误工费按司法鉴定意见评定的误工期150日，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中建筑业标准计算：150日×53746元/年＝22087.40元；3.护理期按司法鉴定意见评定为自受伤之日起90日，原告**智在同济医院住院治疗28天，住院期间护理费4847.83元已包含在住院费中，故护理费参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准计算为（90日-28日）×38897元/年＝6607.16元；4.鉴定费依据实际支出票据确认为2500元；5.交通费依据实际支出救护车费发票1800元，结合原告在洪湖市人民医院、武汉同济医院就医的事实，酌定原告支出必要交通费500元，故交通费本院确定为2300元；6.营养费根据原告**智伤残情况，并参照医疗机构“加强营养”的医嘱，酌定为1400元；7.住院伙食补助费按原告**智住院天数28天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算：28日×50元/日＝1400元；8.原告**智居住在洪湖市峰口镇街道，以打零工为收入来源，故残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入标准，根据原告伤残等级、定残时年龄等确定为：34455元/年×20年×10%=68910元；9.精神损害抚慰金本院结合侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素酌定为2000元；10.原告**智后期需进行预防肠粘连、促进骨折愈合、改善腰椎活动功能等药物及康复治疗，司法鉴定意见评估后续治疗费5000元合理适当，本院予以确认。综上，原告**智的各项损失共计251412.72元。 被告徐洪平、峰口镇政府对原告**智遭受的人身损害应负何种责任？被告峰口镇政府辩称其将拆违工程承包给被告徐洪平，并未直接雇请原告**智等人参与拆违活动。本院认为，涉案的拆违工程是峰口镇政府组织的一次整治环境、清理违章搭建活动，被告峰口镇政府并未举证证明将拆违工程发包给被告徐洪平，二被告存在承揽合同关系。被告峰口镇政府是本案中拆违工程的接受劳务者，原告**智等人参与拆违活动，系提供劳务者。被告峰口镇政府作为拆违活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全防范和劳动保护的责任和义务。再者，即使被告峰口镇政府将拆违工程发包给被告徐洪平，在未对被告徐洪平的拆违资质进行审查的情况下，被告峰口镇政府亦负选人、用人不当的过错责任。本案中，被告峰口镇政府对原告**智的劳务活动缺乏安全防护措施和督导，是导致原告施工时不慎从雨棚摔落遭受人身损害的主要因素，故被告峰口镇政府应承担主要责任。原告**智和被告峰口镇政府无证据证明被告徐洪平对原告**智的损害应负赔偿责任和义务，故被告徐洪平对原告**智的损害不承担责任。 综上，本院认为，原告**智在为被告峰口镇政府组织的拆违活动提供劳务期间遭受人身损害，被告峰口镇政府作为拆违活动的组织者应当承担赔偿责任，但应扣减已支付的赔偿41000元。本案中，原告**智自愿承担部分责任，并主张赔偿其损失180530元，本院遵循当事人意思自治原则，予以照准。被告徐洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下: 一、被告洪湖市峰口镇人民政府赔偿原告**智经济损失180530元，扣减已支付的41000元，余款139530元于本判决生效之日起十日内给付； 二、驳回原告**智的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告洪湖市峰口镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  唐纯俊    二〇二〇年七月九日 书记员  张 维
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢201号之一申请执行人：中铸新材工业（江苏）有限公司，住所地镇江市。法定代表人：何胜平。被执行人：九江县星顺玻璃纤维制品有限公司，住所地九江县。法定代表人：凌水桂。被执行人：九江志顺工业炉制作安装有限公司，住所地九江县。法定代表人：李飞鹏。被执行人:凌水桂,女，汉族，1975年1月30日出生，住江西省九江县。被执行人：李腾佐，男，汉族，1974年10月21日出生，住江西省九江县。被执行人：李飞鹏,男，汉族，1995年9月17日出生，住江西省九江县。被执行人：李志，男，汉族，1992年9月12日出生，住江西省九江县。关于申请执行人中铸新材工业（江苏）有限公司与被执行人九江县星顺玻璃纤维制品有限公司、九江志顺工业炉制作安装有限公司、凌水桂、李腾佐、李飞鹏、李志买卖合同纠纷一案，由本院作出了（2018）苏1112民初2248号民事调解书，依该调解：一、九江县星顺玻璃纤维制品有限公司欠中铸新材工业（江苏）有限公司价款双方自愿以126万元结算，由被告九江县星顺玻璃纤维制品有限公司按下列期限给付原告中铸新材工业（江苏）有限公司：1、2018年8月29日前给付6万元；2、2018年12月31日前给付15万元；3、2019年3月31日前给付15万元；4、2019年6月30日前给付15万元；5、2019年9月30日前给付15万元；6、2019年12月31日前给付15万元；7、2020年3月31日前给付15万元；8、2020年6月30日前给付15万元；9、2020年9月30日前给付15万元；二、如九江县星顺玻璃纤维制品有限公司未按上述期限及金额履行，则视为全部债权到期，中铸新材工业（江苏）有限公司有权按照总金额140万元扣除被告九江县星顺玻璃纤维制品有限公司已履行部分向法院立即申请执行，并且被告九江县星顺玻璃纤维制品有限公司另须承担未履行部分的违约金（未履行部分金额是指140万元减去已履行部分金额，并以未履行部分金额为本金，按年利率6%从2018年8月24日起计算至实际给付之日止）；三、被告九江志顺工业炉制作安装有限公司对被告九江县星顺玻璃纤维制品有限公司上述第一、二项付款义务承担连带责任；四、被告九江县星顺玻璃纤维制品有限公司、九江志顺工业炉制作安装有限公司按上述协议履行后，各方就本案再无其他纠纷；五、案件受理费合计15697元由原告负担。因上述民事调解书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人向本院请求强制执行，执行中，本院作出了（2019）苏1112执247号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院请求追加上述被执行人出资不实的股东为被执行人，本院经审查作出了（2020）苏1112执异17号执行裁定书，裁定追加凌水桂、李腾佐、李飞鹏、李志为本案被执行人，并以各自未缴纳出资的范围为限，向申请执行人承担连带给付义务。申请执行人依据追加后的当事人变更为由，请求恢复执行，本院于2020年4月23日立案受理，执行标的1340000元。执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，传票；2、通过司法查控系统，调查被执行人财产情况，依法冻结被执行人银行账户若干，但实际控制金额较小，共扣划4354.78元，该款已经缴纳本案执行费。3、委托江西省九江市濂溪区人民法院，依法查封被执行人九江志顺工业炉制作安装有限公司所有的赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××机动车，依法查封了被执行人李腾佐所有的赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××机动车，查封期限至2022年5月12日止；4、委托苏州市虎丘区人民法院，依法查封了被执行人李腾佐所有的苏Ｅ×××××机动车一辆，查封了被执行人李志所有的苏Ｅ×××××机动车一辆，查封期限至2022年5月13日止；5、委托江西省九江县人民法院，对被执行人名下不动产进行调查，查明仅被执行人李飞鹏名下有一套不动产，其他各被执行人均无财产线索；6、本院委托江西省九江县人民法院，依法查封了被执行人李飞鹏名下位于九江县渊明北路西侧沙河安置小区1栋1单元501室不动产（面积：123.36平米），不动产权证号：九房权证沙河字第××号/九国用（2015）第06040259号商。查封期限至2023年5月24日止；7、本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单，并送达了限制高消费令；8、2020年5月29日，本院将《执行情况告知书》送达申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请人书面申请暂不处置被执行人李飞鹏名下的不动产；9、2020年5月29日、7月27日，再次通过“总对总”网络查控系统调查，均未发现被执行人的财产线索。10、2020年7月28日，本院与申请执行人进行了执行约谈，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。综上，本案执行过程中，扣划的被执行人银行存款4354.78元已交纳了本案执行费。尚有1340000元执行款未执行完毕。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，法院穷尽一切调查手段仍未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索。申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1112民初2248号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈进二〇二〇年七月二十九日书记员  朱旭
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终158号 上诉人（原审原告）李平元，男，1968年3月10日出生，汉族，住新邵县。 委托代理人姚爱军，女，1971年9月23日出生，汉族，住址同上，系李平元之妻。 被上诉人（原审被告）新邵县自然资源局，住所地新邵县酿溪镇江南路。 法定代表人乔育云，该局局长。 委托代理人柳振湘，男，该局工作人员。 委托代理人王文成，湖南厚加律师事务所律师。 上诉人李平元诉被上诉人新邵县自然资源局行政不作为及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2020）湘0511行初103号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李平元及其委托代理人姚爱军，被上诉人新邵县自然资源局的委托代理人柳振湘、王文成到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原审裁定认定，2016年6月，陈喜未办理乡村建设规划许可等手续在自家及李平元屋后修建了二层房屋，该房屋位于新邵县雀塘镇规划区内。李平元房屋西面与陈喜房屋相邻，李平元因认为陈喜修建的房屋影响其采光、通风、通行，遂向新邵县自然资源局进行举报，要求查处。2017年12月25日，李平元以新邵县雀塘镇人民政府为被告向湖南省新邵县人民法院提起行政诉讼，要求确认雀塘镇人民政府不履行查处陈喜违规修建房屋违法。2018年2月8日，新邵县人民法院作出行政判决，责令雀塘镇人民政府在判决生效后三十日内依法履职。另查明，2018年2月1日，李平元以新邵县自然资源局为被告向新邵县人民法院提起行政诉讼，要求新邵县自然资源局履行查处并拆除案外人陈喜违法建设法定职责。同年4月27日，该院以李平元申请事项不属于新邵县自然资源局职责范围，作出驳回李平元诉讼请求的行政判决，后经湖南省邵阳市中级人民法院二审维持，并再审维持了中院的二审判决。李平元仍不服，再次向北塔区人民法院提起行政诉讼，请求判决新邵县自然资源局违法，判决新邵县自然资源局履行查处并拆除陈喜违法建筑的职责、恢复耕地，判令新邵县自然资源局赔偿其损失46000元。 原审裁定认为，本案争议的焦点是新邵县自然资源局是否为本案的适格被告及李平元的起诉是否属于重复起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。李平元要求拆除规划区内案外人陈喜房屋的职责不属于新邵县自然资源局，人民法院生效判决对此已作出确认，故新邵县自然资源局非本案适格被告，李平元在生效判决已告知新邵县自然资源局非本案适格被告的情况下，再次以新邵县自然资源局为被告显属不当。另李平元要求新邵县自然资源局履行查处并拆除陈喜房屋法定职责一案已向湖南省新邵县人民法院提起行政诉讼，该院作出行政判决后，经二审终审并经再审程序，李平元以同一事实、理由再次提出本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，李平元的起诉显然属于重复起诉，且其诉讼标的已为生效裁判所羁束，故对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）、（六）、（九）项的规定，裁定驳回李平元的起诉。 上诉人李平元上诉称，陈喜违反土地管理法等法律规定，法院以《城乡规划法》规定判决新邵县自然资源局不需要履行《土地管理法》职责，认定事实主要证据不足。请求二审法院撤销一审裁定，判决支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人新邵县自然资源局答辩称：1、案外人陈喜修建的房屋在规划区内，查处职责为当地镇政府，新邵县自然资源局不属于本案适格被告；2、上诉人就同一事实、理由及诉请再次提起诉讼属于重复起诉；3、针对案外人的行为，人民法院已责令当地镇政府作出了处理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。李平元要求拆除规划区内案外人陈喜房屋的职责不属于新邵县自然资源局，人民法院生效判决对此已作出确认，新邵县自然资源局不是本案适格被告。另李平元要求新邵县自然资源局履行查处并拆除陈喜房屋法定职责一案向湖南省新邵县人民法院提起行政诉讼，该院作出行政判决后，经本院二审终审及再审程序作出生效判决，李平元以同一事实、理由再次提出本案诉讼，原审法院裁定驳回李平元的起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨皞陟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11266号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人林波。 被执行人陆胜叶，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陆胜叶信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8321号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11266号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘政文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终4685号上诉人（原审被告）：合肥瑶海区新兴花架厂，住所地安徽省合肥市先锋制锁有限公司门面房，统一社会信用代码92340102MA2PAC9WX0。经营者：戈传兴，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦久玉，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。原审被告：戈传兴，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。上诉人合肥瑶海区新兴花架厂（以下简称：花架厂）与被上诉人秦久玉，原审被告戈传兴提供劳务者致害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。花架厂上诉请求：1、请求撤销原判，支持花架厂上诉理由；2、一、二审诉讼费由秦久玉负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足，秦久玉应承担不利法律后果。一审法院认定秦久玉是为花架厂提供劳务受伤，受伤后，花架厂积极为秦久玉进行医疗并支付生活费用等，花架厂为秦久玉购买了保险，因秦久玉原因导致不能进行理赔，保险公司的赔偿数额为1.9万元，该责任应当由秦久玉承担。秦久玉一审庭审中已经自认因自己的原因导致受伤，故秦久玉应该承担本次事故的主要责任，一审法院认定双方责任不当，请求二审予以纠正。秦久玉二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。戈传兴二审述称：同意花架厂上诉意见。秦久玉向一审法院起诉请求：1、花架厂、戈传兴立即赔偿秦久玉医药费20357.71元、误工费13500元、护理费3704.4元、营养费1500元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1430元等各项费用合计123172.11元；2、花架厂、戈传兴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月21日左右，秦久玉到花架厂从事木工工作。花架厂与秦久玉未签订书面合同，亦未替秦久玉缴纳社保。2017年10月26日，秦久玉在花架厂用电锯切割木料时右手示指被电锯割伤。事故发生后，秦久玉被送往合肥东南骨科医院住院治疗，被诊断为：右手示指近端指骨骨折、右手示指不全离段伤、右手示中指切割伤，2017年11月6日出院，共住院11天，花费医疗费20357.71元，均是戈传兴垫付，戈传兴另支付秦久玉2800元现金。秦久玉申请对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、秦久玉因电锯切割伤致右手示指近节指骨基底部骨折、右手示指不全离断伤、右手示指切割伤，经治疗目前遗有右手功能丧失分值20分，评定为伤残等级十级；2、秦久玉的误工期评定为90日、护理期评定为30日、营养期评定为30日。秦久玉支付鉴定费1430元。一审庭审中，秦久玉陈述其做木工已有几十年，涉案事故发生时，其用电锯切割木料时未做保护措施，开小差看了戈传兴一下，不小心切割到自己右手示指。秦久玉主张约定在花架厂干活是150元/天，干的好再加50元/天。花架厂主张约定给秦久玉120元/天。一审认为：秦久玉到花架厂从事木工，秦久玉与花架厂之间存在雇佣关系，秦久玉在从事雇佣活动中遭受人身损害，花架厂应当承担赔偿责任。秦久玉在用电锯切割木料时未尽到安全注意义务、未做好保护措施致其右手示指被电锯割伤，对案涉事故的发生具有一定的过错，结合案件的实际情况，认定花架厂承担70%的责任，秦久玉承担30%的责任。秦久玉要求戈传兴承担赔偿责任依据不足，不予支持。秦久玉主张的各项赔偿费用计算问题。关于医疗费，依据医疗费发票等计算为20357.71元；关于误工费，秦久玉主张150元/天但未提交证据证明，故按戈传兴、花架厂认可的120元/天计算为10800元（120元/天×90天）；关于护理费、营养费、残疾赔偿金，经鉴定护理期30日、营养期30日、伤残等级十级，秦久玉主张护理费3704.4元（123.48元/天×30天）、营养费1500元（50元/天×30天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%），符合法律规定，予以支持；关于住院伙食补助费，秦久玉住院11天，按50元/天计算为550元；关于精神损害抚慰金，考虑伤残等级等支持5000元；关于交通费，结合秦久玉的住院时间及实际就诊情况支持330元；关于鉴定费，依据鉴定费发票支持1430元。上述赔偿费用合计118752.11元，花架厂应赔偿秦久玉83126.48元（118752.11元×70%），扣除秦久玉已收到的23157.71元，花架厂尚应赔偿秦久玉59968.77元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，一审判决：一、花架厂于判决生效之日起十日内赔偿秦久玉各项损失合计59968.77元；二、驳回秦久玉的其他诉讼请求。案件受理费720元，减半收取360元，由秦久玉负担110元，花架厂负担250元。双方二审期间均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。花架厂上诉称其为秦久玉购买过人身伤害类保险且案涉事故符合报险理赔的要求，但因秦久玉个人原因致使未能成功获取保险金，均未能提供任何证据加以佐证，依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”。一审考量秦久玉系在为花架厂提供劳务期间被电锯割伤右手示指的事实，认定花架厂对秦久玉的损害后果承担70%的赔偿责任属于裁量权范围，本院对此不作调整。综上，花架厂的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费720元，由合肥瑶海区新兴花架厂负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年七月十七日书记员 崔 阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1114号申请执行人：昆山德英美润滑油有限公司,住所地江苏省昆山开发区朝阳东路55号建伟汽配物流市场6号楼1901室,统一社会信用代码91320583MA1MGYNK9H.法定代表人：金茂藩,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘玉琼，江苏巨升律师事务所律师。被执行人：昆山捷益宏模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥中路620号4号房,统一社会信用代码91320583323624555N。法定代表人：周家雨，该公司负责人。申请执行人昆山德英美润滑油有限公司与被执行人昆山捷益宏模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初17246号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告昆山捷益宏模具有限公司支付原告昆山德英美润滑油有限公司货款10000元，偿付利息损失(以10000元为基数，自2018年9月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止)于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担183元，由被告负担92元。由于被执行人昆山捷益宏模具有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山德英美润滑油有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2020年2月14日、3月25日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，向向苏州市不动产登记中心和江苏省不动产登记中心查询其不动产登记信息、向江苏省公安厅查询其车辆信息、向银行查询其存款，以上协助单位反馈被执行人昆山捷益宏模具有限公司无不动产，无车辆、无银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年2月14日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，反馈被执行人名下无银行存款、名下无证券、无车辆，未发现其他可供执行的财产线索。4、由于被执行人昆山捷益宏模具有限公司未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年3月3日对其法定代表人周家雨(居民身份证号码)限制高消费。5、2020年3月25日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。6、2020年5月11日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。7、2020年6月9日，本院到被执行人原住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥中路620号现场调查，经询问门卫，被执行人不在该住所地经营，未找到被执行人下落。8、2020年6月15日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年6月23日，本院通过全国法院网络执行查控总对总系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2020年7月21日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。11、另查明，本院执行的(2019)苏0583执7024号昆山市千灯镇方思特五金商行与被执行人昆山捷益宏模具有限公司加工合同纠纷一案，因被执行人无财产执行，该案于2019年12月27日裁定终结本次执行程序。12、2020年7月22日，本院约谈申请执行人昆山德英美润滑油有限公司委托代理人刘玉琼律师，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的10092元，实际执行到位0元，剩余10092元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  石岐锋
福建省漳州市中级人民法院 民事判决书 (2020)闽06民终2083号  上诉人（原审被告）：林阿溪，男，1966年08月03日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区龙眼营127号，现住福建省漳州市芗城区小吃街2幢205室，公民身份号码350600196608030516。 委托诉讼代理人：陈腾新，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余瑞苹，女，1959年04月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区丹霞路95号华港翠园18幢401室。公民身份号码350600195904293543。 委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕琪，福建品木律师事务所实习律师。 上诉人林阿溪因与被上诉人余瑞苹买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2019)闽0602民初9251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林阿溪上诉请求：撤销原判，依法改判驳回余瑞萍的诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由余瑞萍负担。事实和理由：上诉人林阿溪在2019年2月4日通过微信向被上诉人余瑞萍还款2000元的行为并不表示林阿溪在诉讼时效期间届满后同意履行义务，该行为应属于诉讼时效期间届满后，义务人的自愿履行行为，该行为并不因此产生义务人放弃诉讼时效抗辩权的法律效力。一审判决认定“上诉人林阿溪在2019年2月4日通过微信向被上诉人还款2000元的行为明确表示了其在诉讼时效期间届满后同意履行义务，故其不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。”与事实及法律规定不符。 余瑞苹答辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，林阿溪于2019年2月4日用其微信支付2000元的货款，应认定债务人同意履行债务，林阿溪不得以诉讼时效届满为由进行抗辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 余瑞苹向一审法院提出诉讼请求：1、判令林阿溪返还余瑞萍欠款50474元以及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的利息，按年利率6%计算；2、诉讼费由林阿溪承担。。 一审法院认定事实：1997年，林阿溪向余瑞苹购买木耳，但并未支付完毕所有货款，经双方结算，林阿溪于1997年10月7日向余瑞苹出具欠条，确认尚欠余瑞苹木耳款52474元。出具欠条之后林阿溪未归还所欠的木耳款。 2019年10月9日，余瑞苹就林阿溪所欠货款向法院起诉。余瑞苹提供的证据仅能证明其在2019年后才开始向林阿溪提出要林阿溪履行债务的要求，其在本案起诉时双方债权债务关系已经超过二十年；但是林阿溪经余瑞苹催讨后在2019年2月4日通过其所使用的微信分别向余瑞苹支付了一笔300元，一笔1700元共计2000元的货款。 一审法院认为，余瑞苹与林阿溪之间存在的法律关系是买卖合同关系，并未因为林阿溪出具的是欠条而变成民间借贷法律关系。在林阿溪于1997年10月7日出具给余瑞苹的确认其尚欠余瑞苹木耳款52474元的欠条中双方并未约定还款日期，故对双方之间就买卖合同关系产生的债权债务关系应适用的是自1997年10月7日起按二十年计算的最长诉讼时效期间。余瑞苹仅能提供其在2019年后才向被告林阿溪主张权利的证据，故该笔52474元货款的债权债务关系在2017年10月8日时诉讼时效已经届满；但林阿溪又以在2019年2月4日通过其所使用的微信向余瑞苹支付了2000元货款的行为明确表示了其在诉讼时效期间届满后同意履行义务，故其不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。综上，林阿溪提出的抗辩理由于法不符，不予采纳；余瑞苹提出的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告林阿溪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告余瑞苹货款50474元及相应的利息（以50474元为基数自2019年10月9日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1061.8元，减半收取530.9元，由被告林阿溪负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点：本案是否超过诉讼时效？ 本院认为，林阿溪于1997年10月7日出具给余瑞苹的确认其尚欠余瑞苹木耳款52474元的欠条中双方并未约定还款期限，故对双方之间就买卖合同关系产生的债权债务关系应适用的是自1997年10月7日起按二十年计算的最长诉讼时效期间，即本案诉讼时效届满时间为2017年10月8日，但因林阿溪在2019年2月4日通过其所使用的微信向余瑞苹还款2000元，该行为应视为其同意履行本案债务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。林阿溪不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，故本案未超过诉讼时效。林阿溪上诉提出，其还款2000元的行为是自愿履行行为，不产生其放弃诉讼时效抗辩权的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，林阿溪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1061.8元，由林阿溪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周志梅 审 判 员 林莉  审 判 员 郭昭容 （院印）        二〇二〇年七月二十九日  法 官 助 理 林秀美  书 记 员 郑敏辉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执9814号 先锋太盟融资租赁有限公司、张伯根： 本院受理的申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人张伯根融资租赁合同纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民初9642号民事判决书，因被执行人张伯根已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月一日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1012号之一 申请执行人：王长林,男,1973年11月01日出生,汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道锦锈广场1栋301。 本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院作出的（2019）皖0828民初3198号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  储诚建
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1007号案外人：胡某某，男，1995年10月24日出生，汉族，住济宁市市中区申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人胡某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡某某称：请求解除对金城锦绣花园小区8号楼1单元302号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年7月8日签订商品房买卖合同，将上述房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人胡某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人胡某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。7.济宁市不动产登记信息查询结果一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年7月8日，乙公司与案外人胡某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人胡某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人胡某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，案外人胡某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，案外人胡某某已缴纳全部购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的案外人胡某某名下无居住房屋的证明，案外人胡某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼1单元302号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1583号之一申请执行人：王建华，女，1971年5月16日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘洋，女，1982年2月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103刑初917号刑事判决书执行王建华与被执行人刘洋责令退赔纠纷一案，申请执行标的70000元。本院立案执行后，依法向被执行人刘洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月16日、2020年7月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘洋的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘洋无不动产、无有价证券等财产信息。本院已依法冻结被执行人刘洋在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，暂不具备执行条件。2020年7月4日对被执行人刘洋采取限制消费措施，并将被执行人刘洋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘洋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王建华，申请执行人王建华不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1583号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年七月四日书记员  蔡 婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保203号申请人：丰县经济开发区投资发展有限责任公司，住所地江苏省丰县解放大道东延伸段高新技术产业园区36号楼2楼。法定代表人：王树源，该公司董事长。委托代理人：鲍建立，该公司员工。被申请人:徐州悦丰置业有限公司，住所地江苏省丰县中阳大道南复新河西路东御水帝景城售楼处。法定代表人：虞卫星，该公司执行董事兼总经理。申请人丰县经济开发区投资发展有限责任公司因与被申请人徐州悦丰置业有限公司借款合同纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人丰县经济开发区投资发展有限责任公司于2020年7月7日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州悦丰置业有限公司名下的银行存款40021061元或查封其同等价值的财产。申请人丰县经济开发区投资发展有限责任公司提供其名下的房产一处作为担保。经审查，本院认为，申请人丰县经济开发区投资发展有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州悦丰置业有限公司名下的银行存款40021061元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人丰县经济开发区投资发展有限责任公司名下位于丰县中阳大道北，经九路西的房产一处，查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年七月八日书记员  姜晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34126号原告：袁浩，男，1980年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋倪彬，男，1996年1月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告袁浩与被告宋倪彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告袁浩于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告袁浩撤诉。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告袁浩负担。审判员 张 凡二〇二〇年七月八日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执83号之一 申请执行人：王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：詹梅菊，女，1982年6月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：詹燕珠，女，1988年8月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈华山，男，1985年9月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行王小稀与詹梅菊、詹燕珠、陈华山民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款30000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，并扣划被执行人詹梅菊的银行存款3807元，扣除案件执行费350元、受理费450元，剩余款项3007元已通知申请执行人领取。我院已查封被执行人詹梅菊所有的闽Ｃ×××××号车辆，因未能实际控制车辆，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月三日 书记员  黄秋燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8179号 上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程有限公司，住所地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 委托诉讼代理人：明小兰，女，1994年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：都江堰市烨生商砼有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市奎光塔街道张家湾社区三、四组。 法定代表人：皮仕美，总经理。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天骄，四川元诺律师事务所律师。 上诉人四川省第一建筑工程有限公司因与被上诉人都江堰市烨生商砼有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初13542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省第一建筑工程有限公司以其已与被上诉人都江堰市烨生商砼有限公司达成和解为由，于2020年7月30日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，四川省第一建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川省第一建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费29406元，减半收取14703元，由上诉人四川省第一建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 仇 静 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨桂芳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1655号之一申请执行人：夏兴明，男,1965年1月13日生，汉族，住枣阳市。被执行人：李万元，男，1971年08月24出生，汉族，住枣阳市。被执行人：翟华敏，女，1973年06月19出生，汉族，住枣阳市。本院在执行夏兴明与李万元、翟华敏买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 勇
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3031号 原告：江西江龙集团某某汽车运输有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇。 法定代表人：况铝平，公司经理。 被告：颜某某，男，苗族，住湖南省沅陵县。 被告：梁某某，男，苗族，住湖南省龙山县。 原告江西江龙集团某某汽车运输有限公司（下称原告某某汽运公司）与被告颜某某、梁某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某汽运公司的委托诉讼代理人况铝平到庭参加诉讼，被告颜某某、梁某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某汽运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二偿还剩余欠款71935元；2、请求判令被告承担因开庭产生的所有诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，原、被告一经协商一致，签订《汽车融资租赁合同》，约定被告向原告借款262000元，购买赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引车，被告一承租租赁物，每月最低还款10917元，限2019年6月5日还清。被告二梁某某作为该融资贷款连带责任担保人。因被告一长期不足额还款，原告将车辆收回，要求被告一次性付清全款，被告置之不理。经结算被告合计还款57900元，经评估鉴定该车辆残余价值为132165元，尚欠原告71935元。原告认为，双方签订的《汽车融资租赁合同》《融资租赁车辆验收》《借条》合法有效，被告应按照合同履行义务，被告拒不还款。依照相关法律法规特起诉至贵院，望判如所请。 被告颜某某、梁某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年6月5日，被告颜某某向原告融资租赁赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××货车用于运输经营，被告梁某某为被告颜某某提供担保，被告方向原告支付了8万元，同时原、被告双方签订了一份《融资租赁合同》，合同约定被告向原告融资借款262000元，租赁期限为2017年6月5日至2019年6月5日。合同签订后，原告将车辆交付了被告，被告陆续向原告支付了租金，分别为2017年7月11日支付9000元，2017年8月18日支付7000元，2017年8月29日支付3000元，2017年10月8日支付5000元，2017年10月17日支付3000元，2017年11月12日支付3000元，2017年11月29日支付7900元，2018年1月4日支付10000元，2018年2月15日支付10000元，2018年5月4日支付10000元。2018年5月份因被告方未按约定支付租金，原告方将车辆取回车辆。2019年3月12日，原告向高安市银涞机动车鉴定评估有限公司申请对涉案车辆进行鉴定，经鉴定赣Ｃ×××××牵引车价值116928.91元、赣Ｃ×××××挂车价值24180.85元，原告花费鉴定费600元。2019年8月28日，原告将赣Ｃ×××××牵引车卖于高安市百信汽运有限公司，价格70000元。另，原告将赣Ｃ×××××挂车卖出，价格28000元。原告认为，被告方尚欠原告租金，遂诉至本院。 本院认为，被告颜某某向原告某某汽运公司融资租赁车辆，并签订了汽车租赁合同，原、被告之间融资租赁合同成立，权利义务明确，应受到法律保护。被告颜某某未按合同约定按期支付租金，原告要求被告还款，合法有据，本院予以支持。依据合同约定，被告颜某某应向原告支付租金262000元，但被告仅支付了67900元，尚欠194100元，抵扣原告已经卖出的车款，牵引车以鉴定价值计116928.91元，挂车以实际卖出价格28000元计，综上被告颜某某仍应向原告支付49171.09元。同时原告花费的鉴定费600元，亦应由被告颜某某负担。至于被告梁某某的担保责任问题，因被告梁某某为被告颜某某的连带担保人，被告梁某某与原告签订的担保协议中未约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告梁某某的担保责任期限为主债务届满后的6个月，即为2019年6月5日至2020年12月5日，原告未在该期限内主张保证责任的，被告梁某某免除担保责任，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告颜某某在本判决生效之日起十日内支付原告江西江龙集团某某汽车运输有限公司欠款49771.09元。 二、驳回原告江西江龙集团某某汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取799元，由原告江西江龙集团某某汽车运输有限公司承担284元，被告颜某某承担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  丁斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  涂娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）计玉香，女，汉族，1964年11月14日出生，住北京市东城区。 委托代理人张艳君，男，汉族，1963年2月13日出生，住北京市东城区，系计玉香之夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，该区区长。 再审申请人计玉香因诉被申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终740号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 计玉香申请再审称，（一）涉案项目存在严重程序和实体违法，项目没有被纳入国民经济和社会发展计划，也没有取得征收前期审批手续，请示投资估算与总投资估算相差近一倍。（二）在评估中剥夺了被征收房屋权益人的自主选择权，评估过程违法。涉案征收补偿方案制定过程中有超过半数被征收人表示反对，但没有召开听证会。（三）征收补偿中规定资金没有足额到位，导致众多已签订补偿协议的被征收人未拿到应得征收补偿款。（四）一、二审中亦存在多处程序严重违法情形。故请求撤销一、二审判决，依法改判或发回原审法院重新审理。 本院经审查认为，本案再审审查焦点是东城区政府作出的东政发（2017）28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称28号征收决定）是否符合法律法规规定。根据原审查明，涉案项目被列入北京市2016年棚户区改造和环境整治任务实施计划，并纳入北京市东城区国民经济和社会发展计划，亦取得立项批复等审批，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第八条及北京市相关规定，再审申请人所称项目没有被纳入国民经济和社会发展计划，也没有取得征收前期审批手续缺乏证据支持。在28号征收决定作出前，东城区政府已经进行了社会稳定风险评估，通过协商及公开摇号方式选择评估机构，制定征收补偿方案并征求意见，提供证据证明涉案项目专用征收资金账户已设立且资金到位、专款专用，符合征补条例第十二条和第二十条的规定。再审申请人所称评估过程中剥夺权益人选择权，资金未到位等情形缺乏证据支持。对于申请人所称一、二审中的违法情况其亦未提出充分证据证明。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持并无不当。 综上，计玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回计玉香的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年七月七日 法官助理徐超 书记员申泽斌
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2790号原告：潘学图，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：孙煜杭，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告潘学图与被告孙煜杭劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘学图、被告孙煜杭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学图诉称：2018年12月6日，被告因资金周转困难未付清原告人工款22000元，承诺于2019年4月30日前付清并支付利息。欠款到期后，经原告多次催收未果。为此，请求判令：1.被告向原告归还人工款22000元，并支付利息（利息从2019年4月30日起按银行利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告孙煜杭对原告起诉主张的欠款事实无异议，并请求对尚欠的款项分期付款。本院认为，本案为因劳务合同产生的欠款纠纷，被告对原告起诉主张的欠款事实无异议，但不同意支付利息。因被告对原告所举《欠款确认书》的真实性无异议，为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告主张被告清偿欠款22000元，于法有据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。本案中，双方在《欠款确认书》中约定的还款期限为2019年4月30日前，但对利息条款约定不明，现原告主张本案利息“按银行利率计算”，未说明是按银行存款利息还是按银行贷款利率计算。故本院酌定本案利息以22000元为基数，自2019年4月30日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙煜杭于本判决发生法律效力之日起10日内向原告潘学图支付人工款22000元，并从2019年4月30日起至付清款项之日止，以22000元为基数按中国人民银行同期同类存款利率计付利息；二、驳回原告潘学图的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告孙煜杭负担。本判决为终审判决。审判员  周建汉二〇二〇年七月二十九日书记员  黄文思
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初431号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人周某，男，1968年3月17日出生，务工，住泰兴市。因本案，于2020年4月21日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]358号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员顾莹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年4月14日20时许，被告人周某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的正三轮卸货摩托车，沿泰兴市分蒋线由西向东行驶至与元珊线交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人周某血液中乙醇含量为113.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。 归案后，被告人周某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、血样提取登记表等证据证实。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明在审理中，被告人周某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。 本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人周某犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人周某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  叶 峰 二〇二〇年七月七日 法官助理  杨 茜 书 记 员  蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2319号申请人:高辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：苗标，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人高辉与被执行人苗标买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人高辉与被执行人苗标达成和解协议后申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2020）皖1622执2319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陆 莉二〇二〇年七月二十八日书记员 刘晓宇附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初420号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。 被告：正定县廣澄隆五金商店，经营地：河北省石家庄市正定县恒山市场。 负责人：赵朋朋，该五金商店经营者。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告正定县廣澄隆五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯日欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2544号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：班虎栋，男，1985年10月21日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告班虎栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月十日书记员  方依
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初1883号 原告：瑞安市中瑞汽车电器有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇北工业区万景路588号三楼（三层）。 法定代表人：戴其忠。 委托诉讼代理人：熊俊，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。 被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区后官湖大道88号。 法定代表人：陈力。 原告瑞安市中瑞汽车电器有限公司（以下简称中瑞公司）与被告武汉湛卢精密科技股份有限公司（以下简称湛卢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托诉讼代理人熊俊到庭参加诉讼，被告湛卢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中瑞公司向本院提出诉讼请求并变更为：1、被告支付原告货款本金225,643.69元及资金占用损失（以欠款本金225,643.69元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至全部欠款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年合作关系，2019年6月，原告与被告签订《工业品买卖合同（外协件类〉》，合同约定由原告向被告供应产品，双方对产品名称、数量、价款等做了约定。合同生效后，原告依约向被告发送了货物并开具了发票。被告仅于2019年9月份支付原告100,000元，经双方对账确认，被告仍有225,643.69元货款未能如期支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告湛卢公司未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2019年6月1日，原告中瑞公司作为出卖人与被告湛卢公司作为买受人签订《工业品买卖合同（外协件类）》，约定由中瑞公司向湛卢公司供应螺塞、大罩盖等货物，并约定货物价格。合同还约定产品到厂后，由湛卢公司做产品验收，货款自产品验收后并收到出售人开具的正式发票后90天内结清。合同有效期为一年，如双方无异议，自动顺延等。 上述合同签订后，原告中瑞公司陆续向被告湛卢公司供货。 2019年12月3日，被告湛卢公司向原告中瑞公司出具《客户往来款对账明细表》，载明截止2019年7月31日，被告湛卢公司对原告中瑞公司的欠款为137,722.48元。2019年12月30日，被告湛卢公司向原告中瑞公司出具《湛卢对账单》，载明2019年8月5日至2019年9月20日期间，被告湛卢公司对原告中瑞公司的欠款为90,880.21元。后，被告湛卢公司又向原告中瑞公司出具《湛卢对账单》，载明截止2019年10月10日至2019年12月3日期间，被告湛卢公司对原告中瑞公司的欠款为97,041元。 庭审中，原告中瑞公司自认被告湛卢公司向其付款100,000元，余款225,343.69元未付。 上述事实，有原告中瑞公司提交的《工业品买卖合同（外协件类）》、湛卢对账单、客户往来款对账明细表、收条、发票、承兑汇票等经庭审质证的证据以及原告中瑞公司陈述、庭审笔录予以证实。 本院认为，原告中瑞公司与被告湛卢公司签订的《工业品买卖合同（外协件类）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。现原告中瑞公司已按照合同约定向被告湛卢公司发货，被告湛卢公司未及时、足额向原告中瑞公司支付货款，已构成违约，应承担支付剩余货款225,643.69元及相应违约金的责任。关于违约金，原告中瑞公司主张自起诉之日2020年6月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武汉湛卢精密科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞安市中瑞汽车电器有限公司支付货款225,643.69元及违约金（以货款225,643.69元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自2020年6月4日起计至给付之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,342元，由被告武汉湛卢精密科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑广芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  石 君
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2656号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，董事长。 委托诉讼代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，系该公司员工。 被告：曹某某，女，1988年8月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告曹某某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹某某偿还原告借款本金60000元，利息7105.45元（利息算至2020年5月9日），本息合计67105.45元，以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告曹某某于2018年3月12日与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定金额60000元，期限两年。2019年3月17日，被告曹某某使用手机银行借款60000元，到期日是2020年3月17日，年利率：9.57%，用途房屋装修。2020年3月7日至2020年5月1日期间，原告按约定系统自动扣划被告曹某某存款账户金额0.54元归还部分借款利息。截止起诉之日，被告曹某某欠原告借款本金60000元，利息7105.45元未偿还。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告曹某某未予答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、户口本复印件、“金农易贷﹒福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件、电子借款借据、拖欠借款本息明细表等证据，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年3月12日，被告曹某某与安徽界首农村商业银行股份有限公司签订了“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，合同约定金额60000元，期限两年。2019年3月17日被告曹某某使用手机银行借款60000元，借款到期日是2020年3月17日，年利率9.57%，用途房屋装修。原告按约定系统自动扣划被告曹某某存款账户金额0.54元归还部分借款利息。截止2020年5月9日，被告曹某某欠原告借款本金60000元，利息7105.45元。 本院认为：原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了其合同义务，被告未按约履行还款义务，显系违约行为。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息7105.45元（该利息计算至2020年5月9日），之后的利息按合同约定从2020年5月10日开始计算至上述借款本金还清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元（已减半收取），由被告曹某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘艳艳
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1038号之一申请执行人：孟平，男，汉族，1977年3月9日生。委托诉讼代理人：孟忠，男，汉族，1981年1月13日生。被执行人：杜书奇，男，汉族，1960年1月8日生。申请执行人孟平与被执行人杜书奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1122民初1994号民事调解书已发生法律效力。因杜书奇不履行生效法律文书确定的义务，孟平向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人借款本金27455元，承担案件受理费285元及执行费316元并报告财产，被执行人既未报告财产又至今未主动履行付款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人杜书奇名下甘肃陇西农村商业银行账户有存款322.58元，财付通账户有存款150.37元，上述存款因数额较少申请执行人不要求扣划，其余银行账户无足额存款可供执行；其名下无证券、车辆、不动产信息；经在陇西县房管所查询，被执行人杜书奇名下无房产信息；再未发现被执行人杜书奇名下有其他财产信息。经调查，被执行人杜书奇一直规避执行，本院向其发出限制高消费令；经申请执行人申请，本院将被执行人杜书奇纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的27730元及相关费用尚未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房产查询表、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现的被执行人名下的财产依法进行了处置，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇二〇年七月二十八日书记员  赵龙军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执739号申请执行人：涂雯娟，女，1989年7月10日生，汉族，住金湖县。被执行人：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：徐建华，该公司董事长。涂雯娟与淮安飞耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2018年9月12日作出的（2018）苏0891民初1013号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向涂雯娟支付逾期交房违约金20007元；（暂计算至2018年3月21日，之后至涉案房屋通过建设单位组织的竣工验收之日期间的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆登记。被执行人虽有工商登记，但未实际经营。本院已轮候查封被执行人名下位于淮安经济技术开发区大湖城邦花苑16号楼M116室的不动产，查封期限为三年，自2020年6月28日至2023年6月27日。如需继续查封，请申请执行人于查封届满日期前一个月内向我院提交书面申请，如果到期不申请，将视为不再申请查封，承担强制措施失效的风险。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人现有资产不能清偿到期债权，本院已依法将被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司移送破产审查，且已于2020年6月23日立案受理，案号为（2020）苏0891破申1号。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人淮安飞耀房地产开发有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0891民初1013号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年七月二日书记员  赵 骏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执5594号 本院执行林北京申请执行广州饭饭食品科技有限公司劳动争议、人事争议一案，经本院强制执行，被执行人广州饭饭食品科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 zdqz 二〇二〇年七月二十一日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3516号原告：陆某，女，1971年10月26日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣、华剑雄（实习），江苏邦兴律师事务所律师。被告：孙某，男，1969年3月28日生，汉族，住兴化市。原告陆某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告陆某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某主动申请撤回起诉，不违反相关法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告陆某负担。审判员  许志兰二〇二〇年七月十三日书记员  邵雨蒙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申776号之一 本院于2020年7月3日对再审申请人成都市国营煤矿联合销售中心与被申请人叶尚先、田义川、祝轶泉、蔡显文、席军民间借贷纠纷作出的（2020）川01民申776号民事裁定书中，存在笔误，予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川01民申776号民事裁定书中案号“（2020）川1民申776号”补正为“（2019）川01民申776号”。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭玉红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2468号 被执行人：吴文发，男，1966年4月25日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 业务庭移送被执行人吴文发金融借款合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人吴文发无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0504民初1439号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王想玲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5070号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路328号。负责人：李永龙。被申请人：姜志锋，男，1969年11月19日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：沈丽琴，女，1968年10月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：姜定亮，男，1958年5月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：袁健，男，1973年1月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：缪处凤，女，1972年12月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：燕珍寿，男，1969年4月23日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：泰州市丰隆商贸有限公司，住所地泰州市九龙镇姚家村二组。法定代表人：沈丽琴。被申请人：泰州市海陵区健风五金厂，住所地泰州市九龙镇后塘村五组。经营者：袁健。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被申请人姜志锋、沈丽琴、姜定亮、袁健、缪处凤、燕珍寿、泰州市丰隆商贸有限公司、泰州市海陵区健风五金厂金融借款合同纠纷一案中，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行曾向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2019）苏1202民初5070民事裁定，对袁健名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车进行查封，对姜志峰、沈丽琴名下位于泰州市不动产进行查封。现解除保全申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行申请解除保全措施，与法不悖，本院对其申请的诉讼保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜志峰、沈丽琴名下位于泰州市不动产的查封。二、解除对被申请人袁健名下车牌号为苏Ｍ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文君二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 雯
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初3562号 原告:李娟,女,汉族,1985年6月6日出生,住安徽省宿州市灵壁县。 被告:位光宇,男,汉族,1966年11月28日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理申请人李娟与被申请人位光宇买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行内的存款114000元予以冻结。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人位光宇银行内的存款114000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙九大 二〇二〇年七月二日 书记员  赵艳玲
陕西省白水县人民法院执行裁定书  (2020)陕0527执438号 申请人杨俊锋，男，汉族，1978年1月4日生，住陕西省白水县，居民。被执行人孟杨平，男，汉族，1982年1月29日生，住白水县，村民。本院在执行申请人杨俊锋与被执行人孟杨平民间借贷纠纷一案中，白水县人民法院 (2018)陕0527民初689号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，通过网络总对总查询，被执行人名下在银行、车辆、房产等部门暂无可供执行的财产，并通过传统查询、调查，被执行人也无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行财产情况，经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。申请人申请3万元及利息，未受偿3万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执438号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   梁万全审  判  员   张战民审  判  员   吴志翔 二0二0年七月三十日 书 记 员   靳思敏
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执825号杜金辉：杜金辉与黑龙江程盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。经本院立案执行，依法向同江市不动产登记中心送达了过户裁定。至此，杜金辉向本院申请执行的（2020）黑0881民初129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2020）青0122刑初98号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人**辉，男，汉族，群众，1989年5月出生于青海省湟中县，公民身份号码×××,中专文化，住湟中县，户籍所在地青海省湟中县。   指定辩护人张永鹏，青海云谷律师事务所律师。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人**辉犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员白玉雯出庭支持公诉，被告人**辉及其指定辩护人张永鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，被告人**辉与被害人刁×为郎舅关系。   2019年9月9日22时许，被告人**辉在××县被害人刁×家饮酒时，因琐事与被害人发生争执，被告人**辉便持菜刀将被害人刁×头、面部及胸部砍伤。   随即，被告人**辉向公安机关报警，并通过120救护将被害人刁×送往西宁市第三人民医院就诊，诊断为面部多发皮肤裂伤，右眼上下眼睑皮肤裂伤，右眼角膜板层裂伤，右侧肩部皮肤裂伤，右锁骨开放性骨折，右侧胸部皮下气肿，左腕、左手多发皮肤裂伤。治疗期间被告人**辉支付了被害人刁×的医疗费用。   经青海正信司法鉴定所鉴定，被鉴定人刁×损伤程度属轻伤一级。   2019年9月10日9时59分，被告人**辉主动到湟中县公安局上五庄派出所投案。   案发后，被告人**辉与被害人刁×通过湟中县上五庄镇人民调解委员会调解，双方自愿达成被告人**辉赔偿被害人刁×经济损失6万元的协议，并已履行部分赔偿款3万元，且被告人**辉已取得被害人刁×的谅解。   上述事实，被告人在庭审中供认不讳，且有物证菜刀一把；受案登记表及到案经过；户籍证明；被害人刁×陈述；证据保全决定书及清单；青海正信司法鉴定所青正信司鉴所[2019]临检字第1123号司法鉴定意见书；调解协议书、收条及谅解书；被告人供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人**辉与被害人系姻亲关系，理应和睦相处，但被告人在酒后因琐事与被害人发生争执后，持刀将被害人砍伤，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；案发后，被告人自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚；且积极抢救被害人，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；认为对其适用非监禁刑，对所居住的村社无重大不良影响，也能有效化解亲属间的矛盾，故决定对其依法适用缓刑；指定辩护人请求对被告人适用缓刑和公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人**辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收，作为证据留存。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 虎 世 森   审 判 员 索南扎西   人民陪审员 刘 廷 利     二〇二〇年七月九日   书 记 员 张 有 燕   审理本案所依据的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   ……   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   ……   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   犯罪情节较轻；   有悔罪表现；   没有再犯罪的危险；   宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条……   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执80号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人:马运喜，男，1963年4月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人马运喜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马运喜有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年七月三十一日书记员  张蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执恢1689号 申请执行人陆石昌申请执行被执行人温玉婵借款合同纠纷一案，被执行人温玉婵已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2350号 原告：厦门欣辰晔工贸有限公司，住所地厦门市集美区集源路107号海光花园G3栋603室。 法定代表人：朱长江，总经理。 被告：厦门麦克尔节能设备有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇英村何山埔148号。 法定代表人：叶文煊。 被告：叶文煊，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告厦门欣辰晔工贸有限公司与被告厦门麦克尔节能设备有限公司、叶文煊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告厦门欣辰晔工贸有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回对被告厦门麦克尔节能设备有限公司、叶文煊的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门欣辰晔工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门欣辰晔工贸有限公司负担。 审判员  王巍娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初912号原告：武俊伟，男，汉族，1993年8月18日出生，住太原市。原告：王秋莲，女，汉族，1968年8月6日出生，住太原市。原告：郝桂桃，女，汉族，1932年7月23日出生，住太原市。原告：武美艳，女，汉族，1990年4月18日出生，住太原市。以上三原告共同委托诉讼代理人：武俊伟，男，汉族，1993年8月18日出生，住太原市。被告：山西劳士达建筑劳务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区安宁东街钰荣源小区第3幢2单元20703号。法定代表人：温艳伟，总经理。委托诉讼代理人：王晓玲，女，汉族，1978年6月6日出生，住清徐县徐沟镇同济苑小区20号楼2单元202，系山西劳士达建筑劳务有限公司法律顾问。原告武俊伟、原告王秋莲、原告郝桂桃、原告武美艳与被告山西劳士达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告武俊伟、原告王秋莲、原告郝桂桃、原告武美艳于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武俊伟、原告王秋莲、原告郝桂桃、原告武美艳因证据不足，申请撤诉的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武俊伟、原告王秋莲、原告郝桂桃、原告武美艳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武俊伟、原告王秋莲、原告郝桂桃、原告武美艳负担。审 判 员  王 亮二〇二〇年七月二十三日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初480号原告：谭荣平，男，1969年3月22日出生，汉族，住扬州市宝应县。委托代理人：石素美，宝应县方正法律服务所法律工作者。被告：胡晓飞，男，1975年6月8日出生，汉族，住高邮市。原告谭荣平与被告胡晓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭荣平及其委托诉讼代理人石素美到庭参加诉讼，被告胡晓飞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谭荣平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的工资9000元；2、诉讼费、律师费2000元、误工费1200元、差旅费800元、交通费200元由被告承担。事实和理由：原告在上海打工期间经朋友介绍与被告相识，2018年5月份，被告承包装修工程，雇佣原告为其做瓦工，瓦工工资款总额为10000元左右，原告与工友加班加点为被告干活，被告承诺工程结束后付清工资。此后被告以工程款未全部到账为由一直未付。后原告多次催要，双方再次协商，被告应付工资9000元，其余部分原告放弃。2019年1月24日被告向原告出具欠条一份，书面约定此款于2019年5月30日付清，并约定由债权人所在地法院管辖，追索该款产生的各项费用由被告承担。该款经原告多次催要未果，为此特向法院起诉，请求判如诉请。被告胡晓飞未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份、微信聊天记录若干、代理费票据及委托合同等证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告经人介绍相识。2018年5月至7月期间，原告受被告雇佣，在上海从事瓦工工作。2019年1月24日，双方结算，被告胡晓飞据此向原告出具9000元劳动报酬欠条一张，承诺2019年5月30日前还清，并约定由债权人住所地法院管辖，因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用由债务人承担。上述劳动报酬经原告多次催要未果，遂引起本诉。另查明：原告为实现债权，于2019年7月25日与宝应县方正法律服务所签订委托合同一份，支付律师费为2000元。本院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告提供被告胡晓飞的结算欠据，载明了被告欠付劳动报酬的事实，被告未能及时履行还款义务，应负本案的全部民事责任，故原告谭荣平要求被告给付劳动报酬9000元的诉讼请求成立，本院予以支持。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告为实现债权，支付律师代理费2000元，依据双方的约定，该费用应由被告承担，故对原告要求被告给付律师费的诉求，本院依法予以支持。原告诉求误工费、差旅费、交通费，但未提供证据证明上述费用的实际发生及具体数额，故对该诉求，本院不予支持。被告胡晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓飞于本判决生效之日起十日内给付原告谭荣平劳动报酬9000元；二、被告胡晓飞于本判决生效之日起十日内给付原告谭荣平律师代理费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费568元，合计618元，由被告胡晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  樊 荣人民陪审员  周春凤人民陪审员  陈袭平二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘兆兰