wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审97号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，统一社会信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：张某，男，汉族，1985年12月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人张某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第460号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的1281.00平方米建筑物和其他设施；2、罚款人民币24780.00元整。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第460号《行政处罚决定书》主文第二项、第三项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第460号《行政处罚决定书》主文第二项、第三项“没收在非法占用的土地上新建的1281.00平方米建筑物和其他设施；罚款人民币24780.00元整”准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 萍人民陪审员  王春芳人民陪审员  唐艳秋二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张恒生附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初639号之一 原告：板仑乡平纳村民委西求村小组。住所地：云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求村小组。 负责人：宋红元，男，汉族，1981年12月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡平纳村民委西求村小组，系村小组组长。 委托诉讼代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：邓文志，男，瑶族，1973年11月11日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。原告板仑乡平纳村民委西求村小组与被告邓文志排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年4月28日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告板仑乡平纳村民委西求村小组负责人宋红元及其委托诉讼代理人韦盛华到庭参加诉讼，被告邓文志委托诉讼代理人韦天发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 板仑乡平纳村民委西求村小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓文志停止侵害，将种在板仑乡平纳村民委西求村小组“百家湾牛坡”林地内的杉树苗、油茶苗移除；2.本案诉讼费由邓文志承担。事实和理由：1983年林业三定时，富宁县人民政府已将板仑乡平纳村民委西求村小组与半坡小组的山界划分清楚，并登记造册，两村在1999年曾有过山林纠纷，但相关部门已作出双方的四至界限以林业三定为准，从此再也没有矛盾和纠纷。半坡小组的东南面与西求村小组的西北面相邻，以羊毡帽山顶一铁厂丫口山梁的分水岭为界，分水岭往南是西求村小组的林地和耕地，往北是半坡小组的林地。2007年半坡小组趁林改的机会，虚构事实骗取相关职能部门将属于西求村小组所有的“百家湾牛坡”面积约830.10亩的林地颁证给半坡小组（证号为：053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604，面积830.1亩），半坡小组及时将土地分配到各户，鼓励小组成员抢栽经济林木，邓文志也在属于西××村小组××“百家湾牛坡”地界种下了油茶和杉树苗。西求村小组劝阻无果后，向富宁县人民政府申请撤销半坡小组持有的053262802807Ｊ1ＤＳＹ00604号林权证。2012年12月11日富宁县人民政府以半坡小组越界在“百家湾牛坡”种植油茶、杉树为由，依法撤销了林权证。综上所述，邓文志擅自在西××村小组××“百家湾牛坡”的林地范围内肆意抢栽经济林木，严重侵害了板仑乡平纳村民委西求村小组的合法权益，特提起诉讼。 经法庭释明，邓文志持有林权证，但板仑乡平纳村民委西求村小组陈述其所依据的事实和理由是邓文志在持有的林权证范围外抢栽经济林木，侵犯其合法权益。 本院经审查认为，本案中板仑乡平纳村民委西求村小组向法院起诉主张排除妨害，但实质上是板仑乡平纳村民委西求村小组与邓文志所在的板仑乡平纳村民委半坡小组存在土地权属争议，板仑乡平纳村民委半坡小组也于2020年6月24日向富宁县人民政府提交了《土地确权申请书》，要求确认案涉争议地“百家湾牛坡”的土地权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”的规定,本案不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回板仑乡平纳村民委西求村小组的起诉。 案件受理费100元，给予退缴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  侬光波 审判员  师 芳 审判员  李红英 二〇二〇年七月二十日 书记员  文 萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2737号申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼121室-86。执行事务合伙人：中证信资本管理（深圳）有限公司（委派代表：周茜）。委托代理人铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托代理人赵仲璇，女，1993年1月22日出生，汉族，北京市沃尔森律师事务所实习律师，住该单位。被执行人王俊彭，男，1978年10月28日出生，住长春市南关区。身份证号码：×××。被执行人于狄，女，1988年5月21日出生，住长春市南关区。身份证号码：×××。被执行人长春一通汽车服务有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城10（H）-46幢1单元1408房。法定代表人：王俊彭，总经理。申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人王俊彭、于狄、长春一通汽车服务有限公司借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初18107号民事调解书业已生效。因王俊彭、于狄、长春一通汽车服务有限公司未在规定时间内履行义务，申请执行人嘉兴信寰股权投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，要求被执行人王俊彭给付其借款本金及借期内利息共计381840元并给付逾期利息；被执行人于狄、长春一通汽车服务有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。本院于2020年4月21日立案执行。立案后，本院于2020年4月22日向被执行人王俊彭、于狄、长春一通汽车服务有限公司发出执行通知书等法律手续。本院委托长春市绿园区人民法院查封被执行人王俊彭名下×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆，其中×××、×××已被查封，但因上述车辆下落不明故无法处置，×××、×××、×××、×××、×××、×××已转移至他人名下。本院委托长春市绿园区人民法院查封被执行人于狄名下×××车辆，该车辆已转移登记至他人名下。本院已扣划被执行人王俊彭网络银行账户内存款2015.39元、中国建设银行账户内存款6760.51元，扣划被执行人于狄浦发银行账户内存款57179.72元、中国工商银行账户内存款14557.54元、光大银行账户内存款7905.29元、网络银行账户内存款10744.47元，上述案款已发还给申请人。经询问，申请执行人不能提供被执行人王俊彭、于狄、长春一通汽车服务有限公司的下落。本院在执行过程中经总对总统查，被执行人王俊彭、于狄、长春一通汽车服务有限公司名下无房产、无其他车辆、无银行存款、无有价证券、无工商登记信息、无网络银行存款等财产。本院已对被执行人王俊彭、于狄、长春一通汽车服务有限公司采取限制高消费措施。经本院询问，申请执行人认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初18107号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇二〇年七月十七日书记员 孟晓领
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初2544号之一 申请人：陈互明，男，1970年6月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：梁金辉，男，1967年7月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院于2020年7月10日依申请人作出(2020)赣0302民初2544号民事裁定书，冻结被申请人梁金辉的银行存款、工资、住房公积金108,000元或查封、冻结、扣押价值108,000元的其他等价财产。 2020年7月27日，申请人陈互明向本院提出申请，请求依法解除被申请人名下已查封财产。 本院认为，申请人陈互明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁金辉的银行存款、工资、住房公积金108,000元或解除查封、冻结、扣押价值108,000元的其他等价财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  叶意
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢176号之一 申请执行人：李坤宣，女，生于1968年2月20日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人：李朝树，男，生于1970年4月4日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人：余正容，女，生于1972年5月26日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2280号民事调解书，受理李坤宣申请执行李朝树、余正容民间借贷纠纷一案，本案申请执行金额为借款19000元。另外，被执行人李朝树、余正容还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人李朝树、余正容发出执行通知和报告财产令等法律文书，因被执行人李朝树、余正容未按执行通知指定的期限履行义务，本院已依法将被执行人李朝树、余正容纳入失信被执行人名单和并限制消费。同时，本院依法对被执行人李朝树、余正容的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，并到被执行人住所地进行了调查，暂未发现被执行人李朝树、余正容有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况和因此拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人李坤宣后，申请执行人李坤宣也未能提供被执行人李朝树、余正容确切的可供执行的财产线索，且对本院拟终结本案本次执行程序未提出书面执行异议。 本院认为，本案经本院穷尽了调查措施后，均未发现被执行人李朝树、余正容有可供执行的财产，申请执行人李坤宣也未能提供被执行人李朝树、余正容确切的可供执行的财产线索，且对本院拟终结本案本次执行程序未提出书面执行异议，故本案的本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0524民初2280号民事调解书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人李朝树、余正容对尚差欠申请执行人李坤宣之款仍负有给付义务。申请执行人李坤宣在发现被执行人李朝树、余正容有确切的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾 敬
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初3066号 原告：宋安涛，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊运楠，安徽阜淮律师事务所实习律师。 被告：王峰，男，1970年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告宋安涛与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告宋安涛委托诉讼代理人温文林、熊运楠、被告王峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋安涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金短缺急需用钱，于2013年5月、2014年2月、2016年2月分别向原告借款共计20000元。后经多次催要，被告拒不偿还，为此，原告依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告王峰辩称，我没有欠原告钱，原告身边的人都可以证明。 经审理本院查明的法律事实如下：原告与被告系朋友关系，原告诉称被告于2013年5月、2014年2月、2016年2月分别向原告借款共计20000元，被告辩称没有向原告借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据中，仅有一份微信聊天记录，并无借款合同、借条、转账记录等能够证明双方借贷关系成立的书面证据，也未提供其他证据证明原、被告之间存在民间借贷的口头约定，且被告对原告诉称的借款不予认可。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宋安涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告宋安涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁伟民 二〇二〇年七月十四日 书记员  骆华迪 附（2020）皖1225民初3066号判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区。直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 告知 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：袁伟民，办公电话158××××6889；通讯地址：皖阜南县人民法院民二庭；邮政编码236300。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1994号原告彭军辉，男，汉族，1981年12月29日生，住江西省上饶市余干县。被告李玉良，男，1975年1月2日生，汉族，住河南省杞县。原告彭军辉诉被告李玉良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告彭军辉、被告李玉良庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭军辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告购物款38,000元；2、判令被告承担原告屡次往还偃师市到杞县的路费、住宿费等5,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，被告和原告口头约定，购买原告设备一批，共计44,000元，原告负责送货上门。在原告将设备送达被告家后，被告没钱付款，原告只好同意被告在2019年农历春节（2019年2月5日）前将货款付清。由于被告在约定时间内一直未向原告付货款，在2019年原告一直往还追要货款，被告只在2019年4月19日通过微信支付原告5,000元，之后一直无法联系上被告，原告在杞县柿园乡和偃师市分别在2019年7月和2019年8月21日报警，终于在2019年8月21日由被告写下欠条，并承诺在2020年1月14日前付清欠款，但从2020年1月14日至今原告一直无法联系上被告，被告还欠原告的货款38，000元至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交欠条一张，证明目的：被告欠款事实。被告对此欠条的真实性不持异议。被告李玉良辩称，对原告提交的欠条不持异议。但因原告的提供的机器有问题，如原告不给修好，被告不同意给付货款，也不同意原告要求的路费、住宿费，因为原告根本没有来修过机器。经审理查明，2019年1月11日，原、被告口头约定，被告购买原告设备一批，共计44,000元，原告负责送货上门。该货款经原告追要，被告于2019年4月19日通过微信支付原告5,000元。后双方就此批货款进行结算，被告为原告写下欠货款共计38,000元的欠条一张，并承诺在2020年1月14日前付清欠款。该货款38，000元经原告催要被告至今未清偿。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用的原则履行自己的义务。被告向原告购买机器设备，被告方在收到机器设备后经双方结算向原告出具了欠条，原、被告之间已形成明确的债权、债务关系，被告应当及时清偿货款，现原告要求被告清偿理由正当，本院予以支持。原告所主张的路费、住宿费等5,000元，因原告就此未提供相关证据证明，且被告对此不予认可，故本院对原告的此项主张不予支持。庭审中被告辩称原告所提供的机器设备存在质量问题，但未提供证据证明，本院对此辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李玉良于判决书生效后十日内偿还原告彭军辉货款38，000元；二、驳回原告彭军辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告李玉良负担387元，原告彭军辉负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹飞二〇二〇年七月十八日书记员  吴党
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初759号原告：殷桂兰，女，1954年2月10日出生，蒙古族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：葛明，阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被告：阜新蒙古族自治县丰源奶牛养殖专业合作社，住所地阜新蒙古族自治县阜新镇哈朋村。法定代表人：王茜月，该合作社总经理。委托诉讼代理人：王树国，男，1962年10月23日出生，汉族，住阜新市细河区。原告殷桂兰与被告阜新蒙古族自治县丰源奶牛养殖专业合作社（以下简称丰源合作社）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷桂兰的委托诉讼代理人葛明、被告丰源合作社的委托诉讼代理人王树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷桂兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告履行合同，支付奶牛租赁款210000元、奶牛回购款660000元及违约金198000元，合计1068000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日原告殷桂兰与被告丰源合作社签订奶牛租赁合同，约定原告将60头奶牛租赁给被告，被告给付租赁款，合同到期后被告收购所有奶牛并给付原告牛款660000元，如不按合同履行支付违约金30%。原被告约定如合同发生纠纷，由原告住所地法院管辖。现合同已到期，被告支付原告奶牛租赁款240000元，目前欠租赁款210000元，奶牛被被告收购了，但回购款660000元没有给付原告，被告已构成违约。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。丰源合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠的奶牛款答辩人一直在想办法解决，因受疫情影响，回购款660000元无法以现金形式给付，可以以法人名下的车辆、房产等形式给付；违约金168000元不成立，2020年2月牛奶养殖业受疫情影响损失严重，发生了不能预见的困难，依据《民法通则》第153条的规定答辩人应免予承担违约责任。本院认为，丰源合作社承认殷桂兰在本案中主张的事实，故对殷桂兰主张的事实予以确认。原、被告签订的奶牛租赁合同具有融资租赁合同的性质，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。现合同已到期，根据合同约定，丰源合作社尚欠殷桂兰奶牛租金210000元、奶牛回购款项660000元未支付，故殷桂兰主张丰源合作社支付奶牛租赁款210000元、奶牛回购款660000元的请求，本院予以支持。丰源合作社未如期支付奶牛回购款，构成违约，应承担违约责任。因合同约定30%违约金过分高于造成的损失，本院予以适当减少，考虑原告的实际损失，酌定违约金以660000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。丰源合作社提出因受疫情影响，发生不能预见的困难，其应免予承担违约责任的意见，因其并未提供证据证明因不可抗力导致其不能履行合同，故本院对该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条规定，判决如下：一、被告阜新蒙古族自治县丰源奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付原告殷桂兰奶牛租金210000元、奶牛回购款项660000元，并支付违约金（违约金以660000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月18日起至判决确定的给付之日止）；二、驳回原告殷桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14412元，由被告阜新蒙古族自治县丰源奶牛养殖专业合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  董 旭人民陪审员  王娇娇人民陪审员  赵 卉二〇二〇年七月三十一日书 记 员  丁春雨
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4441号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军。 委托诉讼代理人：刘彦磊，男，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李士太，男，1955年10月1日生，汉族，住平邑县。 被告：孙希英，女，1954年3月7日生，汉族，住平邑县。 被告：李仕花，女，1965年12月25日生，汉族，住平邑县。 被告：徐庆荣，女，1964年6月7日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称平邑农商行)与被告李士太、孙希英、李仕花、徐庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘彦磊到庭参加诉讼，被告李士太、孙希英、李仕花、徐庆荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李士太偿还我行借款79731元及利息，并承担违约责任；2.孙希英、李仕花、徐庆荣对上述给付内容承担连带清偿责任；3.李士太、孙希英、李仕花、徐庆荣按合同约定承担诉讼费、律师费。事实和理由：2017年9月3日，李士太与我行下属单位山阴分理处签订借款合同，2017年9月3日李士太向我行借款80000元，月利率为12.3025‰，借款期限为十二个月，该笔借款已经逾期，结欠金额79731元。孙希英、李仕花、徐庆荣自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与我行签订了保证合同。该借款逾期后，李士太、孙希英、李仕花、徐庆荣未依合同约定履行还本付息义务。现为维护我行合法权益，故诉至法院。 李士太、孙希英、李仕花、徐庆荣未作答辩。 平邑农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据,本院认定如下：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体适格;2.个人借款合同、借款借据各一份，证明李士太与平邑农商行签订80000元借款合同的事实，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等，李士太于2017年9月3日收到平邑农商行借款80000元的事实;3.保证合同一份，证明孙希英、李仕花、徐庆荣为李士太借款提供担保的事实，并约定了担保方式、担保期间及担保范围等。李士太、孙希英、李仕花、徐庆荣未到庭质证，也未提供相反的证据予以反驳，应视为其已放弃了举证、质证的抗辩权利。本院对平邑农商行提交的证据予以审查，认为平邑农商行提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并记录在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，李士太与平邑农商行签订借款合同。合同主要约定：李士太借原告现金80000元；期限为2017年9月3日至2018年9月2日；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。孙希英、李仕花、徐庆荣为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定：保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。李士太依个人借款合同的约定向平邑农商行借款80000元，月利率为9.38875‰，到期期限为2018年9月2日。合同履行期届满后，李士太已将2018年9月2日前的利息归还完毕。2019年11月16李士太归还本金269元，尚欠借款本金79731元及利息未付，平邑农商行以其诉讼请求诉来本院。 本院认为，李士太从平邑农商行处借款下欠79731元及利息，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，李士太应按合同约定履行归还义务。双方约定的借款利息及违约责任不违反法律规定，本院予以支持。孙希英、李仕花、徐庆荣为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，孙希英、李仕花、徐庆荣应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李士太于本判决生效后七日内偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款79731元及利息（利息以80000元为基数，自2018年9月3日起至2019年11月16日止按月利率14.083125‰计算；以79731元为基数，自2019年11月17日起至实际给付之日止按月利率14.083125‰计算）； 二、孙希英、李仕花、徐庆荣对上述给付内容承担连带清偿责任； 三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，减半收取448.5元，由李士太、孙希英、李仕花、徐庆荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  阮 伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6912号 申请执行人东莞市派龙物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号五楼。 法定代表人任陈焱。 被执行人张宝威，男，汉族，1982年1月18日出生，住广东省丰顺县砂田镇。 被执行人洪要水，男，汉族，1973年4月2日出生，住广东省丰顺县潭江镇。 被执行人东莞市中天宝利物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇鸡啼岗路6号。 法定代表人张宝威。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12388号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终3629号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年7月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人张宝威、洪要水、东莞市中天宝利物业投资有限公司应共同向申请执行人返还位于东莞市黄江镇鸡啼岗村的案涉房屋（房产证号为粤房地权证字第××号）。被执行人张宝威、洪要水应向申请执行人支付占用使用费，并负担受理费7800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 经查明，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民撤3号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2019）粤民终1472号民事判决书已于2020年6月24日发生法律效力。根据前述法律文书，本院（2017）粤1973民初12388号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3629号民事判决书已被撤销。由于本案据以执行的法律文书已被撤销，故本案不符合继续执行条件。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执6912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2498号申请人：新韩银行（中国）有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区中山路1963号1楼，统一社会信用代码91210000085339790M。负责人：金荣俊，系该行行长。委托诉讼代理人：周宽田，男，系该行员工。被申请人:张艳梅，男，1976年5月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人新韩银行（中国）有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艳梅名下银行存款341,365.88元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人新韩银行（中国）有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张艳梅名下银行存款341,365.88元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2227元，由新韩银行（中国）有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年七月十五日书记员  姜悦
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执373号之二 申请执行人：陈茂连，男，1970年7月5日生，苗族，住贵州省普安县。 被执行人：陈茂尧，男，1991年3月10日生，苗族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈茂尧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈茂尧在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币82975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨镇勇
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初662号原告：田芬，女，1984年9月11日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：壹米滴答供应链集团有限公司，住所地：上海市青浦区华徐公路685号E通世界南区B座8楼。法定代表人：杨兴运。原告田芬诉被告壹米滴答供应链集团有限公司（以下简称：壹米公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田芬到庭参加诉讼，被告壹米公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物出厂价费用2000元；2、退还快递费360元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日15时36分许，原告田芬在被告壹米滴答供应链集团有限公司焦作壹米滴答解放营业部（地址:解放西路和光华路交叉口南20米路西，电话:0391-3888545)邮寄货物到广东省广州市白云区鹤龙一号路32号御丰广场5栋3号,共16件货物，其中有，当时原告告知被告这批货物不能压，发货网点拿出易碎标签粘在纸箱外恻，但是对方收到货物时候有一件货物纸箱已严重压坏，并且内部美容仪器屏幕已压碎，外壳破裂，直接导致仪器报废。当时广州壹米滴答的送货员让在签收单子上写明问题件，外箱损坏，内部仪器损坏，说让打客服电话就可以理赔。我的美容仪器厂家出厂价是2000元，导致我个人损失2000元。物流公司理賠一个月未果，当时客服电话告知说是郑州车队的问题，后又说是焦作发货网点的问题，说让焦作网点理賠我,过一个星期把钱赔偿我,我联系焦作发货网点，他说是郑州那边问题，说货物从焦作发出的货是最完好的，是郑州那边问题，推脱一个多月，最后壹米滴答供应链集团有限公司拒绝赔偿损失。我每次跟客服、发货网点沟通都有录音，且有证据证明收到货物时候已己经报废，现起诉。被告壹米公司未在答辩期内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的企业信息公示图片1张，快递邮寄单1张，快递签收单图片1张，证明1份，录音及文字资料2份，物品损坏图片2张，以上证据相互印证，能够证明原被告之间存在运输合同关系，原告邮寄货物已损毁的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告壹米公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月31日，原告田芬在被告壹米公司焦作解放营业部将一批货物（6件美容仪器，10件美容化妆用品）邮寄到广州市，被告壹米公司广州嘉禾鹤边营业部予以接受。收件人接到该批货物后发现货物存在损毁（1件美容仪器损坏），快递员在签收单上载明“问题件，外箱损坏，内部仪器损坏”。现该仪器价值2000元，被告壹米公司始终未能赔偿原告田芬的损失。另查明：原、被告对该批货物约定有保价，保价金额为1500元。本院认为，本案中，原、被告双方之间形成事实上的运输合同法律关系。原告将货物16件交给被告壹米公司运输,但在货物运送到指定地点时,货物毁损1件,对给原告造成的损失,被告壹米公司应承担赔偿责任。双方在邮寄单中约定的保价金额,原告支付了相应保价费,应视为双方对货物的毁损、灭失的赔偿额的约定，按照其约定,被告应在约定的保价范围内承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿货物出产价费用2000元，应按1500元计算，超过部分，本院不予支持。原告要求被告返还快递费360元,因原告托运的货物已大部分到达指定地点,其要求返还快递费的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告壹米滴答供应链集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田芬货物损失1500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告田芬承担9元，被告壹米滴答供应链集团有限公司承担16元。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇二〇年七月二十八日法官助理王皓书记员董荣森
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初3350号原告：孙军伟，男，汉族，1993年6月6日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。被告：王新文，男，汉族，1997年4月28日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，职务：总经理。委托诉讼代理人：皮中华，公司员工。原告孙军伟与被告王新文、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军伟委托诉讼代理人王其煜、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人许全合、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼，被告王新文经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失154205元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月27日14时40分许，刘风林驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，顺郸城县新华大街由东向西行驶至郸城县新华大街南门口处左转弯掉头时，与自东向西行驶由王新文驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交警大队认定刘风林负事故的主要责任，王新文负事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司入有保险，事故发生在保险期间内。被告王新文辩称：豫Ｐ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司入有交强险及商业险，本案赔偿责任应有保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、本案交通事故我公司负次要责任，对原告损失应按30%的比例赔偿。2、事故造成两部车辆损失，应在交强险限额内为另一部车辆预留赔偿份额。3、诉讼费、鉴定费，我公司不承担。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：1、豫Ｐ×××××小型轿车车损评估金额过高，车辆不具有实际维修价值。2、如原告实际进行维修，需要提供完整维修清单及发票。3、原告提交的评估书显示该车在郸城修理厂进行维修，损失不能按4s店价格计算。4、不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2020年2月27日14时40分许，刘风林驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，顺郸城县新华大街由东向西行驶至郸城县新华大街南门口处左转弯掉头时，与自东向西行驶由王新文驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交警大队认定刘风林负事故的主要责任，王新文负事故的次要责任。周口瑞丰财物咨询服务有限公司2020年5月11日作出周瑞财评字【2020】033号价格评估报告书，评估结果为：豫Ｐ×××××小型轿车因事故造成车辆损失价格为146105元。原告支付评估费7300元。原告向郸城县义情道路救援有限公司支付施救费800元。原告为豫Ｐ×××××小型轿车所有人。豫Ｐ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车损失保险（综合型），保险金额19万元（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：郸城县公安交警大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。原告因本案交通事故造成车辆损失146105元、原告支付评估费7300元、施救费800元，合计154205元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿。原告的其他诉讼请求及被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告孙军伟154205元；二、驳回原告孙军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取计1692元,由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年七月三十一日书记员  李振亚
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1223号 原告：宋赣杰，男，1989年12月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人：王雯征，系贵州义文律师事务所律师，执业证号15227201010325757，代理权限系特别授权。 被告:四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人:冯建华，系该公司董事长。 委托代理人:白禄，系北京金诚同达律师事务所律师，执业证号11101202010191950，代理权限系一般授权。 被告:唐厚彬，男，汉族，1972年2月17日生，四川省富顺县人，住所地四川省富顺县彭庙镇莲池村十一组62号。 第三人:贵州鉴诚房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇河滨社区半月山巷安置房1号楼5-1号，统一社会信用代码91520000057086466U。 法定代表人:李明松。 委托代理人:罗伟，男，汉族，1994年4月1日生，贵州省毕节市人，住所地贵州省毕节市，系该公司管理人的工作人员（管理人是贵州公达律师事务所），代理权限系一般授权。 本院于2020年4月15日受理原告宋赣杰诉被告唐厚彬、被告四川金海建设有限公司、第三人贵州鉴诚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，因本案与（2020）黔2725民初1220、1222号案件系共同被告及第三人，且案件事实相同，本院依法由审判员卢金国于2020年6月17日适用简易程序对三案公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人王雯征到庭参加诉讼，被告唐厚彬、四川金海建设有限公司、第三人贵州鉴诚房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋赣杰的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告1、被告2支付原告工资43.42万元，第三人在未支付的范围内承担连带给付责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。 被告四川金海建设有限公司的书面答辩意见：1、关于工资支付三方协议书的性质问题，该协议书第三点明确约定签订本协议后丙方与乙方再无任何纠纷，乙方只能向甲方主张工资，其中甲方是本案第三人，丙方是四川金海建设有限公司北部新城项目部，乙方是包括本案原告在内的23位管理人员，根据前述约定四川金海建设有限公司认为三方协议书的性质是合同法第八十四条规定的债务转移，其已明确免除四川金海建设有限公司的付款责任；2、根据（2019）黔2725民初615号民事裁定书，原告可以根据企业破产法第五十六条的规定，向第三人的管理人补充申报债权，该民事裁定书明确认定原告因债权申报程序问题，其申报的债权最终被人民法院认定为未申报，该民事裁定书明确认定原告可依据企业破产法第五十六条对其债权进行补充申报，在补充申报前不得依照本法规定的程序行使权利；3、部分原告已经依据三方协议书得到过第三人支付的工资，也就是说本案三方协议书已部分履行，综上，原告无权向四川金海建设有限公司主张工资，原告应按法律规定向第三人的管理人补充申报债权。 经审理查明：贵州鉴诚房地产开发有限公司将瓮安县北部新城一期1、2号楼及8号地块6、7、8号楼项目发包给四川金海建设有限公司进行施工；原告系四川金海建设有限公司瓮安县北部新城项目部聘用进行施工建设的资料员。2017年8月28日，第三人贵州鉴诚房地产开发有限公司（原贵州君诚集团中科鑫诚房地产开发有限公司）作为甲方与四川金海建设有限公司瓮安县北部新城项目部工人代表孙俊作为乙方及四川金海建设有限公司瓮安县北部新城项目部作为丙方签订了一份《工资支付三方协议书》，该协议乙方处注明详见附件工资表表1。协议约定原告及其他工友的工资由 第三人（甲方）支付，2017年8月以后的工资也由第三人（甲方）支付。 另查明，本院于2018年9月21日以（2018）黔2725破1号民事裁定书裁定受理第三人贵州鉴诚房地产开发有限公司破产重整案。嗣后，前述乙方代表孙俊以自己一个人的名义于2018年10月15日向贵州鉴诚房地产开发有限公司管理人申报了322.09万元工资债权，因贵州鉴诚房地产开发有限公司对孙俊申报的前述债权不予认可。宋赣杰于2019年1月29日向本院起诉要求确认贵州鉴诚房地产开发有限公司尚欠宋赣杰工资43.42万元，本院于2019年5月24日作出（2019）黔2725民初615号民事裁定书认定原告向本院请求确认的债权并未经过申报，因此，本院驳回宋赣杰的起诉，宋赣杰对该裁定未提起上诉。现原告宋赣杰以前述诉请向本院起诉，要求依法判决。 本院认为：因贵州鉴诚房地产开发有限公司被本院裁定破产重整，作为债权人应当依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”和第五十六条“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利”之规定，向破产案件的管理人申报债权。虽孙俊曾代表宋赣杰等人申报债权，但申报时没有宋赣杰等人的授权，所以，该债权未经确认。事后宋赣杰向破产案件的管理人补交了授权委托书，但该债权仍未经确认。因此，本案原告宋赣杰作为债权人，仍应当依照上述法律之规定向破产案件的管理人申报债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，本院应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋赣杰的起诉。 案件受理费人民币3906元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  卢金国 二〇二〇年七月三日 书记员  余 磊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2592号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：朱红玉，女，1989年6月28日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告朱红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月二十三日书记员  方依
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执287号之一 申请执行人：杨丽，女，1976年7月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：罗春美，女，1964年3月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人杨丽依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3490号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人罗春美发出执行通知，被执行人罗春美未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下房产已抵押，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额947.887734万元及利息，截至2020年7月7日已执行0元，未执行947.887734万元及利息，申请执行费74794元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年七月七日 书记员  邹茜子
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保111号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：黎梅娟，女，1978年1月24日出生，汉族，住甘肃省临洮县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与黎梅娟债权转让合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黎梅娟的银行、微信、支付宝账户资金2471.91元，已冻结469.84元，冻结期限至2021年7月29日，采取上述措施后，本院作出的（2020）川1803民初716号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1728号 原告：邵武田园物业管理有限公司，住所地：邵武市八一北路175号。 法定代表人：陈玲玲，总经理。 委托诉讼代理人：廖国珍，男，住邵武市。 委托诉讼代理人：林花云，女，住邵武市。 被告：高应旺，男，1966年5月10日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武田园物业管理有限公司与被告高应旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告邵武田园物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵武田园物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武田园物业管理有限公司负担。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执573号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人洪粮钢，系该公司总经理。被执行人童图鑫，本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与童图鑫代位权纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、车管所、工商行政管理局、住房公积金管理中心查询，发现到被执行人童图鑫有公积金及银行存款，本院其他案件依法对该公积金账户进行了冻结，本案无权处置，存款实际只冻结到1.93元而未扣划。本院到被执行人的户籍所在地的村委会对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月29日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人做出了罚款决定。本案申请执行标的5.36万元，未执行5.36万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况及征询申请执行人对该案以终结本次执行程序方式结案的意见，申请执行人同意该案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年七月八日书记员  付章云
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2606号原告：王×，男，1970年1月1日生，汉族，住吕梁市离石区龙凤新城5号楼3单元1502室，住吕梁市，身份证号码：142331197001010039。委托诉讼代理人：问小玲山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高倩山西晋凯律师事务所律师。被告：张×，男，1974年3月5日生，汉族，住吕梁市离石区袁家庄村，住吕梁市，身份证号码：142302197403051018。委托诉讼代理人：张金慧山西归全反真律师事务所律师。原告王×与被告张×合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告之间签订的《合作经营协议书》、《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告代被告的酒店出资845661.25元；3、判令被告返还原告多支出的房租租赁费1800000元；4、判令被告返还原告提前支取的红利款1660702元；5、判令被告支付原告替被告多承担的亏损1607452.3元；以上合计5912815.55元；6、判令被告支付原告门店经营损失费。事实与理由：被告为离石区袁家庄二巷口临街九层楼的业主，被告为使其楼房得到有效利用，邀请原告利用该楼房开设酒店。原被告遂于2013年5月1日签订《合作经营协议书》，约定：合作项目：1、双方拟共同投资经营的的项目为位××庄，地上三层）；2、甲乙双方共同出资，按照双方确定的标准及规模进行装饰装修，并经营餐饮和酒店业务；3、本合作经营期限为十年，自本合同签订之日开始计算。出资及盈亏分担：1、甲乙双方对所有租赁费、装饰装修费和经营过程中一切费用共同投资。设立单一账户，每次确定需投资项后，先预计投入款，双方各出资50%。甲方负责进货和管理等日常运营；2、经营的利润分配方式为：甲、乙双方各分纯利润的50%，如在经营中，共同产生的借款，经营时利润应先偿还借款再分红，利润三个月分配一次。经营的亏损分担方式为：如果出现经营亏损，在各自的投资款中扣亏损额的50%。如果出现不可预见的损失和其他风险，双方共同协商解决；3、分红与投资两条线运行，不抵顶。协议签订后，原告又于2013年10月1日就案涉楼房代表酒店与被告签订了《房屋租赁合同》，约定：出租方为被告，承租方为酒店；合同标的同《合作经营协议书》约定的项目用楼层；租赁期为10年，即自2013年10月1日至2023年10月1日止；房屋年租金为70万元。《协议》和《合同》签订后，原告投资3352024.5元，被告投资1660702元，酒店开始营业。2014年，在中央反腐高压态势下，被告感到自己作为城中村干部，直接出面经营酒店不太方便，遂提出由原告出面先经营三年，三年内投入1660702元给被告分红款，房屋年租金60万元由原告直接支付给被告。原告考虑到被告的特殊情况，履行了上述约定。由于被告在2015年擅自将酒店一楼部分面积租赁给他人用于开设超市，致使酒店门口的车位被超市顾客和超市工作人员的车辆全部占用，加之到超市来的自行车、摩托车乱停乱放，严重影响了整个酒店的效用和效能，酒店经营连年亏损，且被告少出资845661.25元，致使原告为使酒店正常运转多投入资金845661.25元；被告在酒店未实现盈利的情况下，提前按费用的形式分取了1660702元红利，致使亏损扩大，并由原告一人承担；被告本应和原告共同承担房屋租赁费用，但该租赁费实际由原告直接支付给被告，致使原告多支出费用1800000元。被告的上述行为已构成根本违约，并造成酒店连年亏损，致使协议无法履行，自2013年11月份开始营业到2018年5月经营状况为：总收入17168669.65元，成本19630725.31元，费用4213550.87元，亏损6675606.53元。另被告张×因本案中的《房屋租赁合同》以原告王×为被告向本院提起诉讼，本院作出判决后，王×不服提起上诉，双方在山西省吕梁市中级人民法院调解处理，其中约定：上诉人王×自本协议签订之日起不再以合伙关系向被上诉人王建强主张任何权利。本院经审查认为，从原、被告签订的调解协议内容看，原、被告之间的纠纷已通过法院全部处理，本案诉讼内容属于重复诉讼，故原告起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王×的起诉。原告预交的案件受理费26595元予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛雨忠人民陪审员 杨志丽人民陪审员 李文英二〇二〇年七月六日书记员 霍丽娟
曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4371号原告山东玲珑轮胎股份有限公司。住所地：山东省招远市金龙路777号。统一社会信用代码：91370000613418880Y。法定代表人：王锋。被告一汽红塔云南汽车制造有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区南宁北路。法定代表人：徐晓剑。原告山东玲珑轮胎股份有限公司诉被告一汽红塔云南汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告山东玲珑轮胎股份有限公司因被告达成调解，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东玲珑轮胎股份有限公司撤诉。案件受理费30876元，减半收取计15438元，由原告山东玲珑轮胎股份有限公司负担。审判员  曹琪梅二〇二〇年七月二十七日书记员  孙金娜
吉林省永吉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0221行初4号 原告李忠义，男，1969年4月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告永吉县林业局，住所地吉林省吉林市永吉县口前镇口前路49号。 法定代表人李占军。 委托诉讼代理人葛春华。 委托诉讼代理人肖建国，该局法律顾问。 原告李忠义诉被告永吉县林业局撤销林权证一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，向被告永吉县林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。经双方当事人同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李忠义，被告永吉县林业局的委托诉讼代理人葛春华、肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠义诉称，请求依法撤销永林林证字（2013）第130303号林权证。事实和理由：2010年至2013年被告永吉县林业局响应国家政策，实施永吉县范围内林权改革登记，于2013年为原告李忠义制发永林林证字（2013）第130303号林权证。原告李忠义于2020年4月中旬查询该林权登记档案，发现该林权证登记档案中2010年12月20日林权登记申请表申请人签字及指纹不是原告所为，原告没有申请林权登记。依据《中华人民共和国森林法》、《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十七条之规定，依法诉请撤销永林林证字(2013)第130303号林权证。为证明上述事实，原告李忠义向本院提交了林权登记申请表、林权证（复印件）等证据证明。 被告永吉县林业局辩称，永吉县林业局2013年为原告李忠义制发永林林证字（2013）第130303号林权证，实体、程序均符合法律法规的规定，并无不当。2010年至2013年被告永吉县林业局响应国家政策，实施永吉县范围内林权改革登记，2013年为原告李忠义制发永林林证字（2013）第130303号林权证，档案资料齐全，程序、实体没有不当之处。原告李忠义的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的请求。为证明上述事实，被告永吉县林业局向本院提交了林权登记申请表、林木林地流转合同书、荒山转让承包合同、集体林资源调查登记簿、原告李忠义身份证复印件、林政工作会议表决记录等证据证明。 经审理查明，2010年12月16日，经永吉县口前镇人民政府审核，原告李忠义与永吉县口前镇务本村一社签订了务本村一社林地流字[2010]009号《集体森林、林木、林地流转合同书》，该合同约定：将务本村一社国道南蓄积261.49立方米林木所有权及157.76亩林地使用权流转给李忠义。流转期限为67年，即自2010年12月15日起至2077年12月30日止，李忠义享有林地使用权67年。原告李忠义在经营期限内一次性向永吉县口前镇务本村一社交纳林地使用费人民币255000元，并约定了双方的权利和义务等。林权登记申请表载明，2010年12月20日原告李忠义申请林权登记。2013年7月26日永吉县人民政府向原告李忠义颁发了永林林证字（2013）第130303号林权证。庭审中，原告李忠义自称其从未申请办理林权证，调查因子登记表中的“李忠义”不是本人签名及捺印，是在2016年口前镇林业站通知李忠义林权证下来时，原告李忠义受妹妹李忠泽委托到永吉县林业局领取李忠泽的林权证时，把本案案涉的即原告李忠义本人的永林林证字（2013）第130303号林权证取回。 本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：“林权权利人应当根据林林法及其他实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十一条规定：“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”《中华人民共和国森林法实施条例》第五条规定：“集体所有的森林、林木和林地，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。使用集体所有的森林、林木和林地的单位和个人，应当向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认森林、林木和林地使用权。”本案中，原告李忠义诉称该林权登记档案中2010年12月20日林权登记申请表中申请人签字及捺印不是原告李忠义本人所为，其没有申请林权登记。庭审中，被告永吉县林业局对原告李忠义提供的证据林权登记申请表证明并不是李忠义本人签字及捺印，没有要求办理林权证的问题没有异议，即默认申请表不是李忠义本人签字、捺印的事实，故此，被告永吉县林业局违反了《林木和林地权属登记管理办法》《中华人民共和国森林法实施条例》上述规定，即未依据申请而直接颁发了本案案涉林权证，属于程序违法，原告李忠义的诉讼请求应当予以支持。依照《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条，《中华人民共和国森林法实施条例》第五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第八十二条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 撤销永林林证字（2013）第130303号林权证。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告永吉县林业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴利爽 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁冰冰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执354号之六 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人,孙晓。 被执行人：邢三桃,男,汉族1951年10月26日出生,住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人邢三桃借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢三桃未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢三桃在安徽省农村信用社联合社62×××46账户内存款人民币318.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 傲
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执955号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：**彬，系该支行行长。被执行人丁卫胜，女，汉族，1968年10月21日出生，家住江西省玉山县。被执行人范明良，男，汉族，1962年10月5日出生，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2274号民事判决书，责令被执行人丁卫胜、范明良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁卫胜、范明良至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年6月13日委托淘宝网拍卖被执行人范明良所有的位于江西省玉山县柴间（证载建筑面积：套房140平米、柴间20.9平米，产权证号：314955号）。2020年6月13日竞买人陈腮英以560000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人范明良所有的位于江西省玉山县柴间（证载建筑面积：套房140平米、柴间20.9平米，产权证号：314955号）归买受人陈腮英所有；二、买受人陈腮英应持本裁定书在30日内到产权相关管理部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐继永审判员  陈腮芳审判员  余 晗二〇二〇年七月十五日书记员  王博卿
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特599号申请人：郭凤香，女，1956年4月5日出生，汉族，住冠县。委托代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。特别授权。申请人：翟喜良，男，1970年10月13日出生，汉族，住冠县。申请人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区利民东路78号。负责人：王国敏，该公司经理。委托代理人：李莎莎，系该公司职工。特别授权。本院于2020年7月13日立案受理申请人郭凤香、翟喜良、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人郭凤香、翟喜良、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故纠纷一案，于2020年6月29日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人翟喜良赔偿申请人郭凤香医疗费、营养费、伙食费等共计21000元（已过付）。二、申请人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年7月7日前给付申请人郭凤香误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计107000元，转账至指定账户（户名郭凤香，账号62×××95，开户行中国邮储银行冠县支行）；三、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郭凤香、、翟喜良、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于2020年6月29日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年七月十三日书记员  蒋 飞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13561号 原告：刘严严，男，1980年3月21日出生,汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘严严与被告郭洪臻、王玉凤服务合同纠纷一案过程中，原告刘严严于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘严严提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘严严撤回起诉。 案件受理费25元，由刘严严负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 娜
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审94号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局），住所地易县易州镇荆轲山村。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托诉讼代理人：梁春悦、刘常浩。 被申请人：高荣川，男，1991年2月26日出生，满族，住址易县。 申请执行人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-75号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，易县国土资源局于2018年10月9日对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第01-75号行政处罚决定书，决定处罚:1、责令将非法占用的204.69平方米集体土地退还给易县易州镇荆轲山村民委员会。2、限期拆除在非法占用的204.69平方米集体土地上新建的建筑物。2018年10月10日向被申请人送达了易国土资罚字（2018）第01-75号行政处罚决定书，2019年4月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定:“依照本法规定,责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的,建设单位或者个人必须立即停止施工,自行拆除;对继续施工的,作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内,向人民法院起诉;期满不起诉又不自行拆除的,由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行,费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定:“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中,申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容,告知被处罚人的起诉期限为十五日,决定书送达日期为2018年10月10日,当事人没有提起行政诉讼的,申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年1月28日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年4月11日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的204.69平方米集体土地新建的建筑物的执行申请,已超过法定申请期限,本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对申请人易县自然资源和规划局申请的易国土资罚字（2018）第01-75号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  纪宝田 审判员  崔铁庄 二〇二〇年七月三日 书记员  李 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执387号申请执行人：无锡市开尔国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320200665767169L，住所地无锡市。法定代表人：宋文亮，系该公司总经理。被执行人：黄孝林，男，汉族，1979年10月1日生，住江苏省海安县。无锡市开尔国际贸易有限公司申请执行与黄孝林买卖合同纠纷一案，淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3331号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：黄孝林于2020年1月10日前给付无锡市开尔国际贸易有限公司货款及质保金合计50000元，如未能按期足额支付，则按照60000元向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效判决，根据申请执行人申请，本院于2020年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1.对被执行人发出执行通知，责令其报告财产。2.对被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤、查找，执行人员到法律文书载明的被执行人住所地调查，未发现被执行人的下落。4.经本院调查，被执行人银行存款余额不足，其名下无不动产、工商及公积金登记信息，其名下苏Ｆ×××××车辆已被本院依法轮候查封（查封期限至2022年4月16日），因未实际扣押且系轮候查封，故暂无法处置,此外暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，申请执行人实际实现债权3000元。本院认为，申请执行人享有的债权应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现已穷尽调查措施，执行到位部分，此外除暂无法处置的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，其未提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院（2019）苏08民终3331号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王海忠审 判 员  伏 健代理审判员  谢国春二〇二〇年七月十六日书 记 员  何 磊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执异165号异议人：赵艳红，女，1968年11月30日出生，汉族，住临清市。异议人：李文彬，男，1966年5月20日出生，汉族，住临清市。申请执行人：田立军，男，1972年12月8日出生，汉族，住临清市。被执行人：刘璐，女，1989年10月28日出生，汉族，住临清市。被执行人：李庭珂，男，1988年12月13日出生，汉族，住临清市。本院在审查异议人赵艳红、李文彬申请执行异议一案中，异议人于2020年7月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人赵艳红、李文彬提出撤回执行异议申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条以及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人赵艳红、李文彬撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  苑学新审判员  关立军审判员  许志豹二〇二〇年七月三十日书记员  王 辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12707号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄袆芸，女，汉族，1997年10月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。被告：邱庆彤，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。二被告共同委托诉讼代理人：邓桂荣，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本案案件受理费合计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执527号之三申请执行人：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北部区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。被执行人：罗明，男，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市合川区。关于重庆海宇物业管理有限公司申请执行罗明服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初5887号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年3月13日立案受理，执行标的额为3753.12元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信人员名单。经向重庆海宇物业管理有限公司询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，重庆海宇物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。重庆海宇物业管理有限公司如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执527号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年七月十四日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民催2号申请人：天津鑫逸阳市政工程有限公司，住所天津市河东区一号桥金地紫乐名轩13号楼3门2902室。统一社会信用代码91120102MA05K0MB0A法定代表人崔长华，总经理。委托代理人刘波，该公司员工。委托代理人高明，天津安久百承律师事务所律师。申报人：湖南识本建设工程有限公司，住所长沙市雨花区香樟路469号融科东南海第NH1幢8层802号。统一社会信用代码91430103MA4M40RE2Y法定代表人：李杰，总经理。委托代理人：欧阳瑶瑶，该公司员工。申请人天津鑫逸阳市政工程有限公司因遗失票号为3100005126308502的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月13日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。申报人湖南识本建设工程有限公司已于2020年7月27日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人天津鑫逸阳市政工程有限公司负担。审判长  杨旭兵审判员  陈妍红审判员  赵战勇二〇二〇年七月二十八日书记员  李 艳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1093号申请执行人：丁发云，男，汉族，1957年1月9日出生，住扬州市江都区。被执行人：扬州市博德冶金机械制造有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：王磊，该公司总经理。申请执行人丁发云与被执行人扬州市博德冶金机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1012民初7721号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因被申请人已履行部分法律责任，且申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执1093号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  任苏祁审判员  樊中秋二〇二〇年七月二十三日书记员  范玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13012号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川10行终47号 上诉人（原审原告）张绍东，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）隆昌市教育和体育局，住所地四川省隆昌市古湖街道康复中路488号。 法定代表人刘学义，局长。 委托代理人曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 上诉人张绍东因与被上诉人隆昌市教育和体育局（简称隆昌市教体局）其他行政行为一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，原告诉请的行为，是被告作出行政行为前的过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告张绍东的起诉。 上诉人张绍东上诉称，《隆昌县“一章一表制”并联审批暂行办法》（简称《隆昌县并联审批暂行办法》）赋予被上诉人隆昌市教体局在办理其申请高危体育项目时需通知住建局及国土局的法定义务，因被上诉人的过错未通知该二前置审批部门，也未书面告知上诉人向住建局及国土局单独申办该项目的建设行政许可。被上诉人属不作为，不作为就是一种违法行为。上诉人一审的诉讼请求是请求人民法院判决确认隆昌市教体局未按照《隆昌县并联审批暂行办法》规定履行告知义务，遗漏隆昌市国土资源局作为原告筹建清泉水上乐园必要（前置）审批机关的行为违法，而不是请求确认隆昌市教体局作为高危体育项目的审批机关作出的审批行为违法。一审裁定答非所问，故意回避被上诉人不通知前置审批机关的不作为行为是否合法的论证和评述。多年来，上诉人一直找被上诉人处理案涉遗留问题，被上诉人也叫上诉人通过诉讼解决，现在原审法院又认为不属受案范围。请求本院依法裁定撤销原审法院裁定，确认上诉人的诉请系人民法院行政诉讼的受案范围，责令隆昌市人民法院或其他人民法院对本案进行审理。 本院认为，上诉人在原审起诉状中所提诉讼请求为：请求人民法院依法判决确认因隆昌市教体局作为行业主管机关未按照《隆昌县并联审批暂行办法》规定履行告知义务，遗漏隆昌市国土资源局作为原告筹建的隆昌清泉水上乐园必要审批机关的行政审批行为程序违法。从该诉讼请求内容审查，实为起诉被上诉人在作出高危险性体育项目经营许可审批决定前的过程性行为违法。至于这个过程性行为是《隆昌县并联审批暂行办法》规定的，还是被上诉人审批高危险性体育项目经营许可的法律依据《经营高危险性体育项目许可管理办法》等规定的，均不影响上诉人原审起诉的内容系针对行政机关作出行政行为前的过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围的结论成立。故上诉人称其起诉的并不是被上诉人作为高危体育项目的审批机关作出的审批行为违法，而是起诉的被上诉人未按照隆昌县并联审批暂行办法规定履行告知义务，遗漏前置审批机关的行为违法，一审法院答非所问等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何敏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初3516号之一原告：胡长伟，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，男，1968年12月21日生，会计，住丰县。被告：卜祥俊，男，1979年1月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。本院在审理原告胡长伟与被告卜祥俊提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院向原告胡长伟下达交纳案件受理费通知书，告知其在收到后七日内向本院交纳案件受理费375元，逾期不交纳，将依法按撤诉处理。原告胡长伟在收到后七日内未向本院交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑 亮人民陪审员  郭柱作人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月三十日法官 助理  刘潇涵书 记 员  车路平
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2139号 原告：何全元，男，1964年8月24日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。 被告：罗萍，男，1977年12月7日出生，汉族，个体户，住萍乡市湘东区。 被告：白广瑞，男，1990年9月10日出生，汉族，个体户，住山东省宁阳县。 被告：朱林，男，1980年3月26日出生，汉族，个体户，住萍乡市上栗县。 被告：文乐根，男，1975年8月9日出生，汉族，个体户，住萍乡市上栗县。 被告：喻建和，男，1979年10月7日出生，汉族，个体户，住萍乡市上栗县。 被告：李自国，男，1984年2月23日出生，汉族，个体户，住萍乡市湘东区。 被告：朱苹苹，女，1986年7月13日出生，汉族，无业，住萍乡市安源区。 被告：周凤，男，1983年8月27日出生，汉族，个体户，住萍乡市湘东区。 被告：李涛，男，1980年7月6日出生，汉族，个体户，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告何全元与被告罗萍、白广瑞、朱林、文乐根、喻建和、李自国、朱苹苹、周凤、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告何全元向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何全元申请撤诉是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何全元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何全元承担。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  程 娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民特59号申请人刘石刚，男，汉族，1975年9月19日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。申请人张立兵，男，汉族，1974年5月6日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。2020年7月20日申请人刘石刚与申请人张立兵共同向本院申请要求确认人民调解协议效力。本院于2020年7月20日依法由审判员高玉娟审查此案,现已审查完毕。申请人刘石刚与张立兵因劳务合同纠纷于2020年7月20日经麒麟区人民调解委员会主持调解，作出（2020）麒西调字004号人民调解协议书，达成以下调解协议：1、由张立兵于2020年9月30日前一次性付清所欠刘石刚的劳务费2875元。2、双方当事人约定自本调解协议签订之日共同向麒麟区人民法院申请对此人民调解协议进行司法确认，司法确认后一方当事人不按协议履行，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。3、本协议按约定的时间以现金方式履行完毕。本院认为,上述调解协议系申请人刘石刚与申请人张立兵自愿签订,内容系当事人的真实意思表示,未违反法律规定,依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定,裁定如下:申请人刘石刚与申请人张立兵于2020年7月20日在麒麟区人民调解委员会主持调解下签订的（2020）麒西调字004号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  高玉娟二〇二〇年七月二十一日书记员  卢 鑫
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执734号 被执行人：何黑华，男，汉族，1966年12月16日出生，家住江西省抚州市临川区。 本院（2016）赣1021刑初68号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人何黑华5000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1989号之二 申请执行人：谢灿光，男性，1965年12月14出生，汉族。 被执行人：袁柱棠，男性，1964年09月10日出生，汉族，住广东省东莞市， 被执行人：袁秀玲，女性，1962年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市茶山镇下朗第三村民小组34号， 被执行人：东莞市茶山源泽丰塑胶厂，住所地广东省东莞市。 申请执行人谢灿光与被执行人袁柱棠、袁秀玲、东莞市茶山源泽丰塑胶厂借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初26340号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁柱棠、袁秀玲、东莞市茶山源泽丰塑胶厂向申请执行人偿还借款本金1483000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，未发现有可供执行财产。经调查，被执行人东莞市茶山源泽丰塑胶厂已停止经营，无可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  卢建文 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年七月二十日 书记员代  大 辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民再6号原审原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。原审被告：淮安开元汽车运输服务有限公司，住所地淮安市淮海路南路366号南北物流园1号楼31-32。法定代表人：马小芹，该公司总经理。原审被告：马小芹，女，汉族，1980年12月19日出生，住淮安经济技术开发区。原审被告：段延红，女，汉族，1978年4月20日出生，住淮安市。原审被告：高峰，男，汉族，1972年9月11日出生，住淮安市淮阴区。原审被告：王娟，女，汉族，1971年12月10日出生，住淮安市清浦区。原审被告：沈秀英，女，汉族，1965年10月13日出生，住淮安市清江浦区。原审被告：刘平川，男，汉族，1965年12月5日出生，住淮安市清江浦区。原审被告：**，男，汉族，1981年6月29日出生，住淮安经济技术开发区。原审被告：淮安招弟运输有限公司，住所地淮安市清江浦区武墩镇河堤路400号。法定代表人：邱招弟，该公司总经理。原审被告：淮安雯雯运输有限公司，住所地淮安市清江浦区禧徕乐国际商贸城东A3099号。法定代表人：江雯雯，该公司总经理。原审原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金公司”）与原审被告淮安开元汽车运输服务有限公司（以下简称“开元公司”）、马小芹、段延红、高峰、王娟、沈秀英、刘平川、**、淮安招弟运输有限公司（以下简称“招弟公司”）、淮安雯雯运输有限公司（以下简称“雯雯公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2018）苏0891民初4762号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年6月29日作出（2019）苏0891民监39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审原告创金公司原审中向本院提出诉讼请求：1、判令被告开元公司归还借款750982元、利息31960元及迟延履行违约金（分别以88982.88元为基数，从2018年6月20日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算；以7.6万元为基数，从2018年8月7日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算；以13万元为基数，从2018年10月22日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算；以13.6万元为基数，从2018年11月5日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算；以32万元为基数，从2018年11月11日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算）；2、被告开元公司承担保函保险费2550元、诉讼费、保全费；3、被告马小芹、段延红、高峰、王娟、沈秀英、刘平川、**、招弟公司、雯雯公司对被告开元公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告开元公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人借款共计752000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告开元公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了出借人对被告享有的全部债权。各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任。特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。原审被告开元公司及马小芹辩称，欠太多钱，记不清哪笔钱了，庭后将公司银行流水打印出来进行确认。原审被告刘平川辩称，没有替被告开元公司提供担保，担保函上的签字不太像本人签字，不同意承担责任。原审被告**辩称，担保函上签字是本人所签，但是签的太多了，记不清签的哪笔钱。原审被告段延红、高峰、王娟、沈秀英、招弟公司、雯雯公司未答辩。2019年5月14日，原审经审理作出（2018）苏0891民初4762号民事判决：一、被告淮安开元汽车运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告创金天地投资有限公司借款本金750982元、利息31960元、迟延履行违约金（分别以88982.88元为基数，从2018年6月20日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算；以7.6万元为基数，从2018年8月7日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算；以13万元为基数，从2018年10月22日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算；以13.6万元为基数，从2018年11月5日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算；以32万元为基数，从2018年11月11日起至被告实际履行之日止按年利率24%计算）及给付原告创金天地投资有限公司保函保险费2550元；二、被告马小芹、段延红、高峰、王娟、沈秀英、刘平川、**、淮安招弟运输有限公司、淮安雯雯运输有限公司对被告淮安开元汽车运输服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费11629元、保全费4770元，合计16399元，由淮安开元汽车运输服务有限公司、马小芹、段延红、高峰、王娟、沈秀英、刘平川、**、淮安招弟运输有限公司、淮安雯雯运输有限公司负担。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据关联案件查询，原审原告创金公司通过轻易贷平台向社会不特定对象出借资金赚取高额利息的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，属于非法从事金融活动。结合原审原告创金公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告创金公司可能涉嫌经济犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0891民初4762号民事判决书；二、驳回原审原告创金天地投资有限公司的起诉。原审案件受理费11629元，退还原审原告创金天地投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  徐 蓉审 判 员  郭振强审 判 员  纪石平二〇二〇年七月十五日法官助理  刘明明书 记 员  陈姜晔
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3071号 原告：上海卉淳纸业有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街777号4幢-2，统一社会信用代码913101180900656677。 法定代表人：陈志欣，董事长。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。 被告：福建省行天下体育用品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区，统一社会信用代码91350300315311823E。 法定代表人：王培民，总经理。 第三人：莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂，住所地莆田市荔城区西天尾洞庭湖村荔园工业区号，统一社会信用代码：913503041554236817。 负责人：涂美群，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：黄飞燕，福建业博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。 原告上海卉淳纸业有限公司诉被告福建省行天下体育用品有限公司、第三人莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海卉淳纸业有限公司的委托诉讼代理人马红、被告福建省行天下体育用品有限公司的法定代表人王培民、第三人莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂的委托诉讼代理人马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海卉淳纸业有限公司向本院提出的诉讼请求：一、请求依法判令解除莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂与福建省行天下体育用品有限公司于2019年4月30日签订的对账协议；二、请求依法判令福建省行天下体育用品有限公司立即偿还上海卉淳纸业有限公司货款290669元及支付自2019年9月30日起按年利率6%计至还清之日止的逾期付款违约金；三、本案诉讼费、保全费由福建省行天下体育用品有限公司负担。事实与理由：上海卉淳纸业有限公司与莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂为关联企业（上海卉淳纸业有限公司的法蒂代表人与莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂执行事务合伙人涂美群系夫妻关系）。福建省行天下体育用品有限公司长期向上海卉淳纸业有限公司购买纸箱产品，2019年4月30日，上海卉淳纸业有限公司委托莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂与福建省行天下体育用品有限公司对账，截止2019年4月30日货款为370669.41元。福建省行天下体育用品有限公司承诺2019年4月30日还款8万元，为此确认2019年4月30日欠款为290669元，并确定了还款计划（即2019年5月份还款10%，8月份货款20%，12月份货款20%，2020年3月份货款20%，2020年6月份货款30%）。事实上，福建省行天下体育用品有限公司在2019年4月30日并未还款8万元，而是等到2019年5月份才汇款8万元，同时福建省行天下体育用品有限公司也没有按照还款计划还款。福建省行天下体育用品有限公司未按约还款构成根本违约，上海卉淳纸业有限公司有权请求福建省行天下体育用品有限公司偿还未到期的货款，请求法院判如所请。 福建省行天下体育用品有限公司辩称，上海卉淳纸业有限公司所诉内容属实，福建省行天下体育用品有限公司尚欠上海卉淳纸业有限公司货款290669元，当时双方约定废弃还款，本来约定2019年4月30日还款8违约，当天没有偿还，于2019年5月偿还8违约，这8万元不包括在尚欠货款290669元。因为疫情，生意不好做，造成资金周转困难，无法及时还款，请求分期分批偿还本案欠款。 莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂述称，莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂受上海卉淳纸业有限公司委托与福建省行天下体育用品有限公司进行结算，对事实没有异议。福建省行天下体育用品有限公司尚欠上海卉淳纸业有限公司还款290669元，约定分五期偿还，可福建省行天下体育用品有限公司至今分文未还，对上海卉淳纸业有限公司的诉讼请求没有异议。 经审理查明，上海卉淳纸业有限公司与莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂为关联企业（上海卉淳纸业有限公司的法蒂代表人与莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂执行事务合伙人涂美群系夫妻关系）。福建省行天下体育用品有限公司长期向上海卉淳纸业有限公司购买纸箱产品。2019年4月30日，上海卉淳纸业有限公司委托莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂与福建省行天下体育用品有限公司对账，福建省行天下体育用品有限公司承诺当天要偿还给上海卉淳纸业有限公司货款8万元，并签订对账单一份，确认截止2019年4月30日，福建省行天下体育用品有限公司尚欠上海卉淳纸业有限公司货款为290669元，双方约定分五期还款，即2019年5月份还款10%；2019年8月份货款20%；2019年12月份货款20%；2020年3月份货款20%；2020年6月份货款30%。当天，福建省行天下体育用品有限公司并没有偿还给上海卉淳纸业有限公司货款8万元，于2019年5月份才偿还给上海卉淳纸业有限公司货款8万元。对账单签订后，福建省行天下体育用品有限公司尚欠上海卉淳纸业有限公司货款为290669元至今未还分文。为此，上海卉淳纸业有限公司于2020年4月27日向本院提起诉讼。庭审中，上海卉淳纸业有限公司对逾期付款违约金的诉讼请求计息变更，请求逾期付款违约金的计算方法：以本金290669元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止。 诉讼中，根据上海卉淳纸业有限公司的申请，本院于2020年6月19日作出（2020）闽0322民初3071号民事裁定书，裁定：冻结被申请人福建省行天下体育用品有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行账号为93×××09账户资金，冻结解饿以31万元为限。冻结期限为一年。 认定上述事实证据有：上海卉淳纸业有限公司、福建省行天下体育用品有限公司、莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂的陈述、上海卉淳纸业有限公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、对账单、莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂提供的营业执照、法定代表人身份证明等证据证实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，福建省行天下体育用品有限公司长期向上海卉淳纸业有限公司购买纸箱产品，结欠290669元，约定分五期还清，有对账单一份为据，且双方均没有异议，上海卉淳纸业有限公司与福建省行天下体育用品有限公司之间因买卖所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。福建省行天下体育用品有限公司未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即福建省行天下体育用品有限公司应负支付给上海卉淳纸业有限公司货款290669元及逾期付款违约金的民事责任。上海卉淳纸业有限公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、解除莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂与福建省行天下体育用品有限公司于2019年4月30日签订的对账单； 二、福建省行天下体育用品有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给上海卉淳纸业有限公司货款290669元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金计算方法：以本金290669元为基数，自2020年4月27日起按年利率6%计至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5915元，减半收取计2957.5元，由福建省行天下体育用品有限公司负担；财产保全费2070元，由福建省行天下体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 双
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1208号原告：汪竹富，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：刘天富，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告汪竹富诉被告刘天富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法组成合议庭于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告汪竹富到庭参加了诉讼，被告刘天富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪竹富向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘天富、李玉苗立即归还原告汪竹富借款本金300000元及利息（自2014年2月18日起按照约定月利率1.5%支付利息至欠款付清日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪竹富与被告刘天富系朋友关系。被告刘天富因经营需要于2014年2月17日向原告借款300000元，被告刘天富出具了借条，双方约定按照月利率1.5%支付利息。原告多次催要，被告一直未归还借款本息。原告汪竹富无奈特具状法院，诉请归还。被告刘天富未到庭也未提交证据。原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明：原告身份情况；2、被告刘天富出具借条一份，证明：被告刘天富向原告汪竹富借款事实；3、转账记录，证明双方交易情况；本院对原告汪竹富提交的证据审核认为具有真实性、关联性和合法性。本院予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：被告刘天富因经营需要于2014年2月17日向原告借款300000元，被告刘天富出具了借条，双方约定按照月利率1.5%支付利息。原告多次催要，被告一直未归还借款本息。故原告汪竹富具状法院，诉请归还。本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告刘天富共计欠原告汪竹富300000元，被告刘天富出具了借条并约定了利息。被告刘天富未到庭也未作任何辩解。原告主张权利，被告刘天富应当承担还款的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘天富于本判决生效之日起十日内归还原告汪竹富欠款300000元及利息（自2014年2月18日起按照约定月利率1.5%支付利息至欠款付清日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘天富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱道庆人民陪审员  范荣琴人民陪审员  龚学龙二〇二〇年七月十日书 记 员  严本涛
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初942号原告：靳玉柱，男，1975年1月4日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：胡慧国，男，约30岁，汉族，住山西省太原市。原告靳玉柱诉被告胡慧国买卖合同纠纷一案，原告靳玉柱在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告靳玉柱申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告靳玉柱撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年七月七日法官助理 张春华书 记 员 雷彩娇书 记 员 雷彩娇