青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初2363号   原告:陈生莲,公民身份号码xxx,女,1949年8月1日出生,藏族,青海省大通回族土族自治县村民。   委托诉讼代理人：李生栋，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。   被告:大通县普仪矿业有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地为青海省西宁市大通县桦林乡。   法定代表人:李娟，该公司经理。   被告：何玉刚，公民身份号码×××，男，1975年6月2日出生,汉族，江苏省沛县沛城镇徐大庄村村民，住西宁市。   原告陈生莲与被告大通县普仪矿业有限责任公司、何玉刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈生莲与被告大通县普仪矿业有限责任公司法定代表人李娟、被告何玉刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陈生莲向本院提出如下诉讼请求1.请求判令二被告给付原告劳务工资18,000元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2008年8月15日二被告雇佣原告到位于青海省××县看守工地，约定月工资每月2,000元，后原告按照二被告的安排进行工作。2009年5月份原告务工结束，经结算二被告应给付原告2008年8月15日至2009年5月份工资共计18,000元，但二被告没有支付，后原告多次向二被告索要工资，但二被告推诿扯皮，以种种理由推辞未给付。现原告向贵院起诉要求二被告给付原告劳务工资18,000元。望贵院查明事实，保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。   原告陈生莲为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：   1.原告的身份证复印件，证明其身份；   2.（2020）青0121民初1299号民事裁定书一份，证明原告向法院诉讼的事实，不存在超过诉讼时效的问题。   被告大通县普仪矿业有限责任公司辩称，2008年8月15日至2019年5月原告在××县看守工地产生的工资18,000元属实，现有证据、证人证明。当时雇佣原告的人是何玉刚、并非我公司。因为2008年7月吴文华、蔡宝民纠集社会人员撵走我公司矿山管理人员与采矿人员，暴力抢夺我公司矿山矿石后，何玉刚以我公司欠他挖机租费（当时何玉刚的挖机在矿山上干活）为由，乘机雇佣原告等多人到矿山采矿及加工销售达半年之久，期间我公司曾多次派员阻止无果后，向衙门庄派出所报了案，所以原告诉我公司雇佣她并欠她18,000元工资一事不存在，与我公司无关。综上，原告诉求毫无事实依据，人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。   被告大通县普仪矿业有限责任公司为证明其抗辩请求向本院提交如下证据：   1.借条二份一页，日期是2008年10月16日的借条，证明我公司人员驱赶原告等8人时，将仅有的218元给原告丈夫蒲玉珠，蒲玉珠出具的借条；日期是2010年2月4日的借条是蒲玉珠写的借条，借条是2,300元。是原告来我公司闹事，我公司给他们的，是蒲玉珠出具的借条。这两个借条证明我公司不知道他们在我公司矿山上干什么，因为他们说没有吃的，我们只是给他们借的钱；   2.举报材料二份和证明一份，证明从2007年7月-2009年5月份期间，我们公司的人员不在矿上，何玉刚在矿山上非法采矿；   3.证人李×1、李×2的证人证言二份，证明2008年8月到2009年5月不是我们公司的人在矿山上开采，是其他人在开采。   被告何玉刚辩称，原告的诉讼请求不存在，原告从2008年到现在有12年时间，原告没有主张权利，过了诉讼时效。   被告何玉刚为证明其抗辩请求向本院提交如下证据：   1.蒲玉珠写的证明一份，证明原告不是我雇佣的工人，而是普仪公司雇佣的，证明落款上写的原告去矿山的时间和原告起诉状上的时间不一致，有作假的嫌疑；   2.大通县普仪公司和我签订的机械租赁合同一份，证明我是因普仪公司租赁设备上去的，矿山不是我经营的，现在普仪公司欠我租赁费60多万元没有支付；   3.大通县普仪公司承包合同一份，证明普仪公司租赁我设备出具的合同，证明是普仪公司承包、经营的矿山，我和普仪公司是租赁关系。   经质证，原告陈生莲对被告大通县普仪矿业有限责任公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，原告的丈夫叫蒲玉珠不叫蒲玉珍，对证据2有异议，2008年发生的事情，2020年4月份才举报我们不认可；证人李×1与李娟有亲属关系，其证言我们不认可，第二份证人证言我们没有异议。   原告陈生莲对被告何玉刚提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，对证明方向有异议，不存在虚假诉讼，只是时间太久了，没有记清具体时间；对证据2.3没有异议。   被告大通县普仪矿业有限责任公司对原告陈生莲提供的证据没有异议，对被告何玉刚提供的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，我怀疑这个不是蒲玉珠写的字。对证据2有异议，上面没有公章，李德我也不认识。证据3正好证明我们普仪公司不在山上，是何玉刚在山上。   被告何玉刚对原告提供的裁定书有异议，认为2008年至2020年之间，已经超过了诉讼时效。对被告大通县普仪矿业有限责任公司提供的证据发表如下质证意见：对普仪公司的证据1真实性认可，是普仪公司聘用了原告，是给原告的生活费，而不是驱赶他们及不知道他们是什么人。第一张借条的时间和蒲玉珠给我出具的证明时间刚好吻合。对第二张借条2,300元，证明是普仪公司给原告丈夫的工资，而不是普仪公司所说的不知道原告在山上是干什么的，自己开的矿山不知道让谁开采的，这不符合常理。举报材料所述纯属没有的事情，2008年发生的事情，2020年4月7日才举报，自己家的东西没有了12年后才去举报这也不符合常理，这12年我们是租赁关系。第一份证人证言因李×1与李娟、李青普有亲属关系不认可，第二份证人证言李×2也是普仪公司自己的人也不认可。李×2说给我干活没这回事，他是李青普的人，他说的那些工人，全是普仪公司的工人。他们的工资全是普仪公司发的，不是我发的，李×2说我去叫代华旦守山没这回事，我不认识代华旦，我以前也不认识李×2。李×2的证言与证词不符我不予认可。   上述证据经本院审核认为，关于原告陈生莲提供的证据民事裁定书不足以证明未超过诉讼时效，因为原告从事劳务是2008年，该裁定是2020年原告起诉后以证据不足撤回起诉，此期间长达十二年之久,故原告的证明方向本院不予采信。关于被告普仪矿业提供的借条二份，其借条模糊，真实性存在质疑，借条落款人是蒲玉珍与本案无关联，本院不予采信；关于被告提供的举报材料仅仅只是被告单方书写的，内容是否属实未经相关部门作出事实认定，无法证明被告何玉刚非法采矿的事实，故本院不予采信；关于被告提供的两位证人证言，没有证明矿山是谁开采及普仪公司不在矿山的事实，故其证明方向本院不予采信。被告何玉刚提供的蒲玉珠出具的证明，是否属实存在质疑，被告何玉刚也未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。关于被告何玉刚提供的租赁合同，被告大通县普仪矿业有限责任公司予以否认，合同上也没有该公司的印章，被告何玉刚也未提供其他证据予以佐证合同的有效性，故无法证明二被告存在租赁合同关系，本院不予采信；关于被告何玉刚提供的承包合同，其发包人和承包人与本案无关，被告也未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。   根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年原告陈生莲经人介绍，前往比柯河铁矿从事看守工地的工作，2020年4月7日原告陈生莲诉至本院，要求被告何玉刚给付劳务工资18,000元，后原告陈生莲以证据不足为由申请撤回起诉。现原告陈生莲再次诉至本院要求二被告支付劳务工资18,000元，本案在审理过程中被告何玉刚提出诉讼时效超过的抗辩意见，原告陈生莲也未向本院提供诉讼时效中止、中断及延长的事由及相关证据。   本案争议的焦点是：原告起诉是否超过诉讼时效，原告是否与二被告存在劳务合同关系。   本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，债务人一旦行使抗辩权，人民法院对权利人的权利不在进行保护的制度。本案被告何玉刚提出本案诉讼时效超过的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定,及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案原告陈生莲主张的劳务工资是2008年从事劳务的工资报酬。从2008年至2020年长达12年的期间，原告陈生莲作为完全民事行为能力人明知未获取劳务报酬，应当及时采取救济措施主张支付劳务工资的请求，维护自己的合法权益，但是原告陈生莲在此期间怠于行使自己的权利，致使诉讼时效超过，同时原告陈生莲也未向本院提供诉讼时效中止、中断及延长的事由及相关证据，因此原告陈生莲丧失胜诉权，被告何玉刚提出超过诉讼时效的抗辩意见成立，故原告陈生莲的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告陈生莲要求被告大通县普仪矿业有限责任公司、何玉刚支付劳务工资18,000元的诉讼请求。   案件受理费250元减半收取125元，予以免交。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 麻志萍     二〇二〇年七月二十九日   书记员 王 渊   附：本案适用的相关法律条文。   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。   法律另有规定的，依照其规定。   《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》   第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。