wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初357号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人单飞，男，1984年5月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省成都市武侯区。2019年11月16日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人郑入凡，四川永靖律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉[2020]313号起诉书指控被告人单飞犯合同诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张奇圣出庭支持公诉，被告人单飞及其指定辩护人郑入凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控: （1）2018年9月至2019年6月，单飞先后多次以低价购买宝马汽车为由骗取张某支付购车“定金”16.5万元。 2018年9月至12月，单飞先后带张某前往成都市武侯区金花镇中宝宝马4Ｓ店、成都高新区众汇名车销售公司查看宝马528Ｌｉ汽车和宝马Ｘ5（美版）汽车，以成都拜凡赛进出口贸易有限公司名义与张某签订虚假购车合同，骗取张某“定金”7万元。单飞又先后以车辆交易存在问题为由进行拖延，并将骗得钱款用于个人耗用。 2019年3月，单飞又以出售宝马Ｘ540ｉ型汽车为由，以成都中邦环球贸易有限公司名义与张某签订车价为39.5万元虚假购车合同，再次骗取张某1万元。同年6月，单飞将张某带至成都宝悦汽车有限公司选中宝马Ｘ5，安排双方签订了车价为86.14万元的购车合同，并向张某谎称只需支付39.5万元。张某再次向单飞转账“定金”8.5万元。单飞将其中5万元用于帮孙静宜在成都宝悦汽车有限公司购买ＭＩＮＩＯＮＥ汽车，又将剩余款项耗用。 （2）2019年6月，单飞以低价法拍房吸引准备购买学区房的龚某夫妇与其联系。单飞将龚某夫妇带至正在房产中介售卖的成都市青羊区人民中路一段5号13栋1单元3楼6号，并谎称该房产为法拍房。单飞明知该房产价值远超其向被害人龚某夫妇谎称的80至90万元，仍在成都高新区天府大道北段866号西南设计院楼下将价格为81.6万元的虚假合同交由龚某夫妇签订，并先后以“订金”“打点费”为由骗取龚某夫妇33.5万元。单飞收取钱款后，将钱款转给他人和个人耗用。 （3）2019年9月，单飞隐瞒没有明确车源的情况，与拉萨伊盛汽车销售服务有限公司签订《车辆代售协议》，由拉萨伊盛汽车销售服务有限公司代售1辆福特探险者、2辆丰田酷路泽汽车，并收取保证金40万元。单飞将部分所得钱款用于退还其他个人债务，还伪造成都路逸物流有限公司运输合同，谎称车辆已经发出，继续对拉萨伊盛汽车销售服务有限公司进行欺骗。同年10月21日，单飞退还拉萨伊盛汽车销售服务有限公司保证金5万元。 2019年11月15日，警察电话通知单飞到公安机关接受讯问。 公诉机关当庭建议对被告人单飞判处有期徒刑八年至八年六个月，并处罚金；单飞自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人单飞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，房屋查询情况，单飞的银行账户明细，转账记录，银行对账单，收条，《汽车销售协议》，单飞伪造的中国工商银行电子银行付款业务回单，《房屋买卖合同》《车辆代售协议》《物流运输合同》，手机银行转账凭证，微信、短信聊天记录，四川煜昊汽车销售服务有限公司工商登记材料，成都宝悦汽车有限公司与单飞经济往来情况证明，证人熊某、林某、蒋某、王某的证言，被害人张某、龚某、马某的陈述，被告人单飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。 指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人单飞接公安机关电话通知到案，如实供述罪行，系自首；2.单飞系初犯，自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与起诉指控一致。 本院认为，被告人单飞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于指定辩护人所提单飞系自首的辩护意见，本院认为，单飞虽接公安机关电话通知到案，但归案后未如实供述罪行，不能认定为自首，对该辩护意见本院不予采纳。单飞系初犯，当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对指定辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。本院结合单飞的犯罪情节、认罪悔罪表现以及尚未向被害人退赔等情节，予以综合量刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的单飞所持有的华为手机系供犯罪使用的通信联络工具，应予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人单飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2027年11月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的华为手机予以没收；责令被告人单飞向被害人张某退赔损失人民币16.5万元、向被害人龚某退赔损失人民币33.5万元、向被害单位拉萨伊盛汽车销售服务有限公司退赔损失人民币35万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 晶 人民陪审员 杨 喆 人民陪审员 常璟璞 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 陈科言 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5216号 张程： 关于张程被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1133号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人张程（公民身份号码：210282198801236912）已缴纳罚金人民币10000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1390号 原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：朱道茂，该公司法人。 委托代理人：刘兰兰，该公司员工。 被告：沈诗瑞，女，1997年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：涂青，女，1970年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告沈诗瑞、涂青物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司承担。 审判员  万爱国 二〇二〇年七月三十日 法官助理胡娜 书记员张涛
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执164号申请执行人刘凤瑞，公民身份号码：230881198112100710，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住同江市清馨园小区A栋4单元。被执行人黑龙江上远房地产开发有限公司，住址同江市和平国际小区售楼处。申请执行人刘凤瑞与被执行人黑龙江上远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查黑龙江上远房地产开发有限公司名下银行账户及车辆、不动产查控，无任何财产可供执行，被执行人住址无法找到被执行人且申请人无法提供其所在信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 马长征审判员 周春太二〇二〇年七月七日书记员 纪振华
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更440号罪犯苏荣顺，男，1972年8月28日出生，彝族，云南省景东县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年8月10日作出（2011）普中刑初字第230号刑事判决，以被告人苏荣顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月14日被交付执行。本院于2014年8月18日、2015年8月18日、2016年12月23日、2018年9月4日四次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏荣顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏荣顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月至2020年1月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏荣顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏荣顺减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  陶思瑾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初2215号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路。统一社会信用代码：915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。被告：谢某，男，1986年9月5日出生，汉族，住六枝特区。被告：周某，女，1989年6月15日出生，汉族，住六枝特区。被告：胡某，女，1964年05月26日出生，汉族，住六枝特区。原告六枝特区农村信用合作联社与谢某、周某、胡某金融借款合同纠纷一案。原告六枝特区农村信用合作联社与被告胡某、谢某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告六枝特区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陶鑫二〇二〇年七月七日书记员  陈超
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2340号原告：袁庆云，女，1980年7月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：叶文炳，江苏龙成律师事务所律师。被告：唐从成，男，1993年4月18日出生，汉族，住宝应县。原告袁庆云与被告唐从成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员张永干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁庆云及其委托诉讼代理人叶文炳到庭参加诉讼，被告唐从成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁庆云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金80000元并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，因资金周转需要，被告于2019年年底陆续向原告借款80000元，原告多次催要还款，被告虽在电话中明确欠原告80000元，但被告到期后却迟迟不归还，故诉至法院。被告唐从成辩称，我与原告借钱没有8万元，微信转帐加起来只有6万多元，是我和原告在一起时共同投资的，我当时跟原告说如果亏了怎么办，原告说亏了就亏了，以后上班慢慢还。经审理查明：2019年12月至2020年3月，原告袁庆云在与被告唐从成交往的过程中，被告唐从成以投资营运车辆缺少周转资金为由，先后累计向原告袁庆云借款67098元。被告唐从成承认收到了原告袁庆云通过微信转账67098元，但认为这是原告袁庆云同意的共同投资款，现在亏损了，应当由双方共同承担，但被告唐从成未能提供共同投资相关的证据予以证明，原告袁庆云对被告唐从成提出共同投资抗辩意见亦予以否认。后原告袁庆云多找被告唐从成追要该款，被告唐从成未能偿还。原告袁庆云与被告唐从成未协商未果，遂引起本诉。以上事实原告袁庆云提供了如下证据：1、微信转帐截图一张、微信支付交易明细证明8页；2、2020年4月21日录音翻译一份；3、2020年4月24日录音翻译一份及原告袁庆云及其代理人，被告唐从成的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告袁庆云与被告唐从成之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告唐从成作为借款人未履行还款义务，应承担本案的还款责任。原告袁庆云要求被告唐从成偿还借款本金67098元及利息的诉讼请求合法有据本院予以支持。对原告袁庆云超出该诉讼请求的部分本院不予支持。被告唐从成认为原告袁庆云的上述借款系双方的共同投资款，但被告唐从成未能提相关的证据予以证明，故本院对被告上唐从成述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告唐从成于本判决生效之日起十日内向原告袁庆云偿还借款本金67098元及利息（以67098元为基数，按年利率6%，从2020年5月26日计算至实际还款之日）。二、驳回原告袁庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费870元，合计1770元，由原告袁庆云承担70元，由被告唐从成承担1700元（此款原告袁庆云已垫缴，被告唐从成在履行上述判决义务时将此款一并给付原告袁庆云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇二〇年七月二十日书记员  潘玲玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10350号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地：深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽路交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码：91440300680366312W。系个人独资企业分支机构。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码：914403009795330155。系个人独资企业。投资人：沈炳波。被告：沈炳波，男，汉族，1957年9月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月10日申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告沈炳波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1919号 原告：孙本亚，男，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告孙本亚与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。因原告孙本亚在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年七月二十五日 书记员  林金雯
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初449号 原告：任福利，男，1972年11月4日出生，汉族，住吉林省东辽县。 被告：吉林省凌海农业发展有限公司。住所地：吉林省东辽县凌云乡凌镇村。 法定代表人：顾玉春。职务：董事长。 委托诉讼代理人：陶永强，系被告单位职员。 原告任福利与被告吉林省凌海农业发展有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任福利、被告吉林省凌海农业发展有限公司委托诉讼代理人陶永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任福利向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2017年12月27日签订的《厂房租赁合同》、《设备租赁合同》合法有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，经原、被告协商，签订《厂房租赁合同》、《设备租赁合同》，二合同约定：甲方（被告方）将位于××县企业院内，2017年新建的粮食烘干塔，2017年新建的2座仓库，租赁给乙方（原告方），用于顶账施工费和劳务费，租赁期限为18年。有2017年8月20日委托财政评审建设项目结算审定汇总表为证，足以证明此仓库是2017年新建的两座仓库和2017年新建设粮食烘干塔的建设的事实。此后因被告对外欠款出现执行异议，东辽县人民法院作出了（2018）吉0422民初1424号民事裁定书，对原告在执行结论后，对裁定不服，才能另行诉讼。（2019）吉0422执异1号执行裁定书，原告只能通过诉讼程序解决。综上所述，原告拥有对吉林省凌海农业发展有限公司的2017年8月份新建的粮食烘干塔和新建的2座仓库的使用权。原告应享有用益物权，现请求法院确认合同定有效。 吉林省凌海农业发展有限公司辩称，原告所提出的租赁合同是事实，是一种真正意义上的租赁合同，是合法有效的合同，法院应依法支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2017年8月1日，原告承建被告发包的的位××县的吉林省凌海农业发展有限公司大米加工厂房及仓储库(归属国家农业综合开发产业化经营财政补助项目)工程，原、被告签定《建设工程施工合同》，原告系合同承包方(乙方)、被告系合同发包方(甲方)。合同约定：“总面积3100平方米,工程造价2,701,780元，工程期限自2017年8月1日开工至2017年12月1日竣工。”工程结束后，被告尚欠原告部分工程款未能给付。 2017年12月27日，原告租赁被告坐落于××县的建筑面积3100平方米的钢结构加工车间厂房和库房，原、被告签定《厂房租赁合同》，原告系承租方(乙方)，被告系出租方(甲方)。合同约定：“租赁期限自2017年12月28日起至2035年12月28日止。租金及保证金支付方式：1.厂房租金甲、乙双方约定每年租金80,000元；2.用乙方给甲方施工费工程款抵租金和保证金100,000元；3.因甲方现无能力支付乙方工程款，故双方达成共识，甲方同意将上述厂房以租赁形式租给乙方，租金抵付工程款后，剩余甲方欠乙方的工程款另行结算；4.甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房租赁保证金。” 2017年12月28日，原告租赁被告大米加工设备、烘干塔、锅炉及锅炉房各一套、厂区约2000平方米，原、被告签定《设备租赁合同》，原告系承租方(乙方)，被告系出租方(甲方)。合同约定：“付款方式：1.设备租金每年75,000元；2.用乙方给甲方安装烘干塔费用抵付租金(付安装结算单为准)；3.因甲方现无能力支付乙方工程款，故双方达成共识，甲方同意将上述设备租赁形式租给乙方，租金抵付安装费。使用期限自2017年12月28日起至2035年12月28日止。” 自原、被告双方签定上述《厂房租赁合同》与《设备租赁合同》起至今，原、被告双方对该两份租赁合同均无异议并自愿履行且被告同意原告的诉讼意见。 另查明，被告对外出现欠款，正在执行中。庭审时，本案租赁物未执行完毕，仍属于被告。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告以租赁合同纠纷提起诉讼，民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定的规定，鉴于原告提出的诉讼请求是“依法确认原、被告于2017年12月27日签订的《厂房租赁合同》、《设备租赁合同》合法有效”，据此，依照《最高人民法院民事案件民事案由规定》第六十七条第一款，本案案由依法予以更正为确认合同有效纠纷。 原、被告签定《厂房租赁合同》、《设备租赁合同》后，对该两份租赁合同的签定与实际履行已无异议，对该两份租赁合同的法律效力亦无实质上的争议，本案不存在该两份租赁合同法律效力待定的事实。故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法应当予以驳回。 综上所述，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任福利的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取计50元，由原告任福利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇二〇年七月三十日 书记员 王睿石
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5584号   原告：王某1,现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：王某2,现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告王某1诉被告王某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告王某1于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2的起诉。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某2向本院提出撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费25.00元，由原告王某1负担。   审判员 王玉玫   二〇二〇年七月二十二日   书记员 伊 亮
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初930号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周昌银，男，1985年1月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月22日被重庆市公安局江北区分局取保候审。 被告人李顺，男，1984年6月11日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月22日被重庆市公安局江北区分局取保候审。 被告人罗游兵，男，1988年7月7日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市合川区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月22日被重庆市公安局江北区分局取保候审。 被告人王茂，男，1984年11月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，自由职业，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月22日被重庆市公安局江北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z909号起诉书指控被告人周昌银、李顺、罗游兵、王茂犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人周昌银、李顺、罗游兵、王茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日23时许至次日0时30分许，被告人周昌银与李顺、罗游兵、王茂共谋后，来到嘉陵江江北区千厮门大桥下江段，在该处水域处于禁渔区的情况下，使用一张网目尺寸为2.7厘米的三层刺网捕捞水产品，后被民警当场查获。经称重，四被告人非法捕捞白鲢、白条、泥鳅、鲶鱼等渔获物共计3.68千克。作案工具已被扣押，渔获物已无害化处理。 四被告人到案后如实供述了上述事实，并分别自愿交纳生态修复费2000元以修复生态环境。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，辨认笔录、辨认现场笔录、照片，提取笔录、扣押笔录、扣押清单，丈量笔录、称量笔录，认定书、认定说明、办案说明，中国工商银行回单，证人陈佳的证言，被告人周昌银、李顺、罗游兵、王茂的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周昌银、李顺、罗游兵、王茂的行为均已构成非法捕捞水产品罪，四被告人具有坦白的量刑情节，建议分别判处拘役二个月，如积极修复生态环境，可宣告缓刑五个月。 被告人周昌银、李顺、罗游兵、王茂对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周昌银、李顺、罗游兵、王茂犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周昌银犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李顺犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人罗游兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人王茂犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 五、对被告人周昌银、李顺、罗游兵、王茂使用的作案工具刺网1副予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年七月十四日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9204号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被告：谢伟伟，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告谢伟伟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令谢伟伟立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金29989.31元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月14日利息及罚息为7327.94元、复利为970.31元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由谢伟伟负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月15日。 三、借款人：谢伟伟。 四、借款本金：62000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还本付息。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：若借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月16日。 十二、实际到期日期：2020年5月16日。 十三、逾期还款日期：2019年3月17日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 十五、欠款本金：29989.31元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8298.25元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢伟伟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金29989.31元及利息、罚息、复利（截至2020年4月14日的利息、罚息、复利为8298.25元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，减半收取计379元，由谢伟伟负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2094号原告：廖兰芬，女，1981年4月9日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：胡美文，男，1975年10月22日出生，汉族，住江西省修水县。原告廖兰芬诉被告胡美文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟华到庭参加诉讼，被告胡美文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖兰芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金18500元,并自2017年12月24日起按银行同期同类贷款利率支付至本金付清时止的利息（计算至2020年5月23日为2775元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相互熟悉，亦有生意往来。2017年5月26日至同年11月24日，被告以生意周转需要为由，陆续向原告借款18500元。因双方系朋友，故未要求被告出具借条和支付利息。被告再次向原告借款时，原告因没有钱，被告提出向原告亲戚借款，同年10月26日，原告带被告到案外人谢启凤处借款10000元，约定月利率2%，当时被告承诺向原告的借款也以月利率2%计算利息。借款后，多次催讨借款本息未果，故诉至法院。被告胡美文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友。原告主张被告自2017年5月26日至同年11月24日向原告借款18500元，并向本院递交了五张微信转账记录截图，截图显示“转给文呀”，2017年5月26日转账5000元，2017年6月3日转账1000元，2017年6月15日转账500元，2017年8月25日转账1000元，2017年11月24日转账2000元，共计18500元。原告称借款后，被告未偿还借款本息，催讨未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告陈述、微信转账截图等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，原告廖兰芬为证明其主张，向本院递交了微信转账记录截图五张，截图显示“转给文呀”，截图仅能显示转账事实的发生，无法证明收款方即是被告胡美文本人，原告亦没有提交微信转账交易平台出具的系转账给被告的证明或申请调取证据，不能达到原告的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告廖兰芬的诉讼请求。案件受理费减半收取计166元（原告已预缴），由原告廖兰芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年七月二十八日书记员  丁玉宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2393号原告詹勇飞，男，汉族，1972年9月24日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人戴佑鹏、张明，江西求正沃德律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告张剑，男，汉族，1974年7月26日出生，抚州市临川区人，住福建省厦门市思明区。原告詹勇飞诉被告张剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹勇飞的诉讼委托代理人张明到庭参加诉讼；被告张剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹勇飞诉称：被告就借款86万元于2017年2月21日出具借据，承诺2017年3月还款16万元，2017年6月前全部还清，如未按以上时间点还清借款，向原告每月支付5万元损失费。事后，被告未兑现承诺，原告多次催讨未果。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币86万元及逾期还款损失（2017年4月1日至6月30日以本金16万元为基数，此后至付清之日以本金86万为基数，均按月利率2%计算）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。被告未应诉答辩。经审理查明，原告詹勇飞2014年2月至2017年2月期间向被告张剑共支付人民币86万元用于合作工地建设，因后合作未成功，原告同意将款项作为借款借给被告使用。2017年2月21日，被告张剑向原告出具借据一张，载明：“今借到詹勇飞人民币捌拾陆万元整（￥860000.）（2014.12.2-2017.2.2）至今未还。本人承诺2017年3月先还拾陆万元（￥160000），2017年6月前全部还清。如未按以上时间点还清借款，本人自愿补偿詹勇飞每月5万元损失。”后被告于2019年微信转账支付原告1万元。原告提交的付款证据有：原告通过自己妻子廉清云招商银行账户于2014年12月2日和3日向被告张剑支付借款30万元和24万元的招商银行户口历史交易明细表两张，客户摘要载明“詹勇飞借款”。原告陈述其他款项为现金支付。认定以上事实证据还有：原告詹勇飞与廉清云的结婚证、被告出具的借条一份、原告通过妻子廉清云账户转帐凭证两张及庭审原告陈述等证据在卷。本院认为，2017年2月21日被告张剑向原告詹勇飞出具借条对前期借款进行了结算，借款计人民币86万元，有借条及转账凭证为凭，双方借贷关系明确，本院予以认定。被告未在约定还款时间偿还借款，已构成违约，原告主张偿还借款并要求被告支付逾期还款利息的请求本院予以支持。原、被告对借期内利息及逾期利率未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）款规定，利率按照年利率6%支付资金占用期间利息。逾期利息分段计算：被告承诺2017年3月还款16万元而未履行，2017年4月1日之后逾期利息应以16万元为基数计算利息；被告承诺2017年6月前还清所有款项未履行，2017年6月1日之后的利息应以未还86万元为基数计算利息。被告出具借条后，仅偿还1万元，违反承诺，已构成违约，该款作为违约金支付给原告处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑在本判决生效后十日内偿还原告詹勇飞借款本金人民币86万元及逾期利息（2017年4月1日至2017年5月31日以借款本金人民币16万元为基数，2017年6月1日至清偿本息之日的利息以本金人民币86万元为基数，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17922元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  杨岿然人民陪审员  王云霞人民陪审员  张柏兰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  艾 艳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1363号申请执行人张斯，女，1993年3月5日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，被执行人上海珈恒静恒健身有限公司武汉新华分公司，住所地武汉市江汉区建设大道558综合楼7楼。负责人陈彪，执行董事。申请执行人张斯依据湖北省武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终7973号民事判决书于2020年2月22日向法院申请执行，要求被执行人上海珈恒静恒健身有限公司武汉新华分公司支付经济补偿金4500元，双倍工资差额33000元，迟延履行期间的债务利息（待定数，按照实际还款时间及法律规定计算）并承担执行费，法院已依法受理张斯的执行申请。本案执行中，经查被执行人上海珈恒静恒健身有限公司武汉新华分公司暂无可供执行的财产，申请执行人张斯无法提供被执行人上海珈恒静恒健身有限公司武汉新华分公司的财产线索，本院依法对被执行人上海珈恒静恒健身有限公司武汉新华分公司采取限制高消费措施，申请执行人张斯亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人上海珈恒静恒健身有限公司武汉新华分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7973号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年七月二十二日书记员  张欣
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行审39号 申请人泰州市城市管理局，住所地泰州市梅兰东路118号。 法定代表人孙桂银，该局局长。 被申请人泰州市海陵区芝林药业连锁有限公司智堡店，统一社会信用代码91321202MA1MKF164T，住所地泰州市海陵区智堡安置区沿街商铺B幢3、4号。 负责人李敬。 泰州市城市管理局于2019年11月18日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、《关于印发泰州市区城镇垃圾处理费征收办法的通知》（泰政规〔2009〕11号）第四条、第五条第四款第一项之规定，作出泰城管收决字〔2019〕13号行政收费决定书，认定自2018年1月1日起，泰州市海陵区芝林药业连锁有限公司智堡店未缴纳城镇垃圾处理费，遂作出行政决定如下：限泰州市海陵区芝林药业连锁有限公司智堡店在收到决定书之日起十五日内缴纳2018年1月-2019年12月城镇垃圾处理费计人民币720元，将罚款缴至泰州市财政局账户。逾期，每日按罚款数额的3‰加处滞纳金。该行政收费决定书于2019年11月25日向被申请人送达。申请人泰州市城市管理局于2020年6月1日作出了催告通知书，要求缴纳城镇垃圾处理费以及产生的滞纳金，并于2020年6月8日依法向被申请人送达。因被申请人在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政收费决定，故申请人于2020年7月27日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条的规定就行政收费决定书中应缴垃圾处理费720元及滞纳金483元向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院认为，泰州市城市管理局作出的泰城管收决字〔2019〕13号行政收费决定书，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，确认的缴款数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下： 一、申请人泰州市城市管理局于2019年11月18日作出的泰城管收决字〔2019〕13号行政收费决定书中缴纳城镇垃圾处理费720元及滞纳金483元，本院准予强制执行。 二、强制执行的费用由被申请人泰州市海陵区芝林药业连锁有限公司智堡店负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚震 审判员  王玮 审判员  张超 二〇二〇年七月三十日 书记员  王宇
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初806号原告：朱笑毅，男，1978年6月8日出生，汉族，务工，住安徽省绩溪县。被告：肖建明，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。原告朱笑毅诉被告肖建明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱笑毅和被告肖建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱笑毅向本院提出诉讼请求：判令被告支付农民工资48000元。事实和理由：经协商，被告将可威皮鞋厂旧仓库外架分包给原告，约定外架拆除后一周内结清工资。2019年12月30日外架拆除完毕，原告一周内向被告提出工程款结算事宜，被告告知工程款暂时未到位，答应2020年春节前结清，但至今未付款。原告电话联系被告催款，被告拒接。为此诉至法院。被告肖建明辩称，拖欠48000元工程款属实，但是出具欠条时说好了工程款由可威皮鞋厂代付。审计报告现在也没有出来，不知道多少钱。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，本院结合当事人在庭审中的陈述，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性以及证据所反映的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经协商将可威皮鞋厂旧仓库外架工程分包给被告施工。2019年12月30日，外架拆除完毕。原告一周内向被告提出工程款结算事宜，因工程款未到位，被告答应2020年春节前付清。之后被告一直未支付工程款。2020年5月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到脚手架承包费用肆万捌仟元整。欠款人：肖建明2020年5、25”。2020年7月1日，原告诉至法院。本院认为,当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案被告拖欠原告脚手架工程款48000元，有原告提供的欠条佐证，被告应当及时支付拖欠工程款。但被告至今未履行支付义务，其行为显已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩解工程款应由可威皮鞋厂代付于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告肖建明于本判决生效之日起十日内支付原告朱笑毅脚手架工程款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告肖建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  江芳华二〇二〇年七月二十四日法官助理杨美华书记员章萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1193号 高友秀、赵朝刚、刘家富、杨晓菊: 申请执行人高友秀、赵朝刚与被执行人刘家富、杨晓菊房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘家富、杨晓菊已向申请执行人高友秀、赵朝刚履行完毕金堂县人民法院（2020））川0121民初2425号民事调解书确定的义务,本案执行完毕。 特此通知                                                                                               二〇二〇年七月二日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初957号原告：朱珉昕，男，1991年7月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：孙悦，女，1995年12月13日出生，汉族，住上海市。原告朱珉昕与被告孙悦民间借贷纠纷一案，本院2020年5月7日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱珉昕到庭参加诉讼，被告孙悦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱珉昕向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1.7万元并承担利息（按照年利率6％标准从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告向原告借款共计32000元，已还15000元，余款未还，故原告诉至本院。被告孙悦未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年4月至2020年4月，被告多次向原告借款，原告通过微信和支付宝共计转账借款3.2万元给被告。后被告共计还款1.5万元，余款1.7万元未还，故原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款，尚欠1.7万元未还，被告应当承担还款责任。原告主张从起诉之日起按照年利率6％标准计算资金占用期间利息符合法律规定，本院准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙悦于本判决生效后十日内偿还原告朱珉昕借款本金1.7万元并承担资金占用期间利息（以1.7万元为基数，自2020年5月7日起按照年利率6％标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元减半收取251元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××55）。审判员  刘海波二〇二〇年七月十三日书记员  **华
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初913号 原告：赵强，男，1988年7月1日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄杨海，广西武韬律师事务所律师。 被告：单龙文，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告赵强与被告单龙文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托诉讼代理人黄杨海到庭参加诉讼。原告赵强、被告单龙文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵强向本院提出诉讼请求：单龙文支付货款84000元。事实和理由：和起诉状一致。 单龙文未答辩也未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：赵强在宁明县经营南方水泥。2018年8月，单龙文因承包广西宁明县嘉大公馆工程需要水泥，便向赵强购买。后经双方结算,单龙文欠赵强货款84000元,并于2018年8月14日出具欠条一份。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。单龙文向赵强购买水泥，应当支付货款。故赵强的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 单龙文于本判决生效之日起十日内向赵强支付货款84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由单龙文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙建锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄诗婷
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初2903号之一原告:秦绪伟，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，江苏德善律师事务所实习律师。被告：李爱臣，男，1944年3月10日生，汉族，农民，住丰县。第三人：丰县公安局，住所地丰县经一路、南苑路北。法定代表人：杨锐，该局局长。本院在审理原告秦绪伟与被告李爱臣、第三人丰县公安局所有权确认纠纷一案中，原告秦绪伟于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦绪伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦绪伟撤回起诉。案件受理费减半收取为1650元、诉讼保全费1520元，合计3170元（原告均已预交），由原告秦绪伟负担。审判员  徐吉童二〇二〇年七月十三日书记员  张丽丽
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1813号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告：张国祥，男，1964年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告：江苏华祥混凝土有限公司，统一社会信用代码91321311673917390T，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。法定代表人：张国祥。被告：潘圣凤，女，1962年9月29日出生，汉族，住所地常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告张国祥、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人袁贞祥到庭参加诉讼。被告张国祥、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张国祥归还原告借款本金1914333.46元，利息35334.41元（利息暂算至2019年11月12日），承担自2019年11月13日起至本金还清之日止按年利率14.4％计算的利息，并承担律师代理费9万元，暂合计2359667.87元；2、请求判令以被告江苏华祥混凝土有限公司抵押的不动产折价或者拍卖、变卖后的价款在最高额342.37万元内优先偿还上述债务；3、请求判令被告江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤对被告张国祥上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年7月27日，原告江南农商银行向被告张国祥发放贷款200万元，借款期限自2016年7月27日至2017年6月20日，原借期内和第一次展期期间借款年利率为9.36%，第二次展期期间借款年利率为9.6%。借款用途为购水泥，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金，逾期贷款罚息利率按实际贷款利率水平上浮50%。被告江苏华祥混凝土有限公司以其所有的位于宿迁市宿豫区南侧不动产为被告张国祥的上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，被担保的主债权限额为342.37万元。被告张国祥借款后归还了借款本金85666.54元，2018年5月21日原告向被告张国祥、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤寄送了贷款催收通知书。截止2019年11月12日，被告张国祥尚欠借款本金1914333.46元、利息35334.41元。被告张国祥、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告江南农商银行与被告张国祥签订了一份最高额借款合同，约定原告江南农商银行在2014年9月30日至2017年9月30日向被告张国祥发放最高额度贷款人民币342.37万元。原告江南农商银行还与被告江苏华祥混凝土有限公司签订了一份最高额抵押合同，约定被告江苏华祥混凝土有限公司以其所有的位于宿迁市宿豫区南侧不动产为被告张国祥的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用等，并办理了不动产抵押登记，被担保的主债权限额为人民币342.37万元。原告江南农商银行还与被告江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤签订了一份最高额保证合同，约定由被告江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤为被告张国祥的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用等。合同签订后，原告江南农商银行按照合同约定于2016年7月27日向被告张国祥发放了贷款人民币200万元，借款年利率为9.36%，借款用途为购水泥，还款方式为按月结息，到期一次性归还本金，逾期贷款罚息利率按实际贷款利率水平上浮50%。2017年6月20日贷款到期后，经2次展期，第一次展期至2018年4月28日，年息9.36%，第二次展期至2018年5月10日，年息9.6%。逾期被告张国祥未全部履行。2018年5月21日原告江南农商银行向被告张国祥、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤寄送了催收通知书。被告张国祥借款后归还了借款本金人民币85666.54元。截止2019年11月12日，被告张国祥尚欠借款本金人民币1914333.46元、利息人民币35334.41元。2019年11月18日，因该纠纷，原告江南农商银行与江苏兴坛律师事务所签订委托代理合同，该所指派袁贞祥律师出庭参加诉讼，律师代理费为人民币9万元。本院认为，原告江南农商银行与被告张国祥之间的最高额借款合同，与被告江苏华祥混凝土有限公司之间的最高额抵押合同，与被告江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤之间的最高额保证合同,系其真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告江南农商银行按照合同约定向被告张国祥发放贷款，被告张国祥借款后应当按照合同约定及时归还借款本息，逾期应当承担违约责任。原告江南农商银行要求被告张国祥归还借款、支付利息并承担律师费，要求对被告江苏华祥混凝土有限公司抵押的不动产行使抵押权，要求被告江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国祥于本判决生效后十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1914333.46元，利息人民币35334.41元（计算至2019年11月12日），并承担自2019年11月13日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息，承担律师代理费人民币9万元。被告江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤对上述债务承担连带清偿责任。二、如被告张国祥不履行上述义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏华祥混凝土有限公司抵押的位于宿迁市宿豫区南侧不动产【国有土地使用证号：宿国用（2013）第1702号】折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿（债权最高额人民币342.37万元）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25678元，由被告张国祥、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  庄克平人民陪审员  王 华人民陪审员  符金和二〇二〇年七月十六日法官 助理  万涛涛书 记 员  庄海燕
朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初56号原告朝阳中旺建筑工程有限公司（以下简称中旺公司），住所地朝阳市双塔区新华路一段86-1-5号。统一社会信用代码：91211302574272937K。法定代表人刘文涛，经理。委托代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告朝阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。法定代表人杨明，局长。委托代理人于越，该局工作人员。原告中旺公司诉被告市住建局行政处罚一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年5月26日向被告市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理本案。原告中旺公司的委托代理人何树桥，被告市住建局委托代理人于越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市住建××根据辽宁省住房和城乡建设厅建筑市场执法建议书(辽住建市执[2019]030号)、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条、《中华人民共和国招标投标法》第五十三条的规定，于2019年11月21日作出朝住建罚决字[2019]第（21）号建设行政处罚决定，认定事实：原告在朝阳市××北方小学教学楼及辅助用房项目建设中，涉嫌串通投标一案，进行了立案调查，并按程序召开了听证会。经集体讨论，认定原告的行为符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条相关情形，属于串通投标行为。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告”，拟对原告做出处中标价10‰的罚款，处罚人民币拾贰万捌仟叁佰柒拾伍点柒壹元（128375.71元)的行政处罚，对单位直接负责的主管人员处单位罚款数额的10%的处罚，处罚人民币壹万贰仟捌佰叁拾柒点伍柒元(12837.57元)的行政处罚。原告中旺公司诉称，我单位在2019年的朝阳市××北方小学教学楼及辅助用房项目建设中进行了投标，因为投标必须在网上报名，报到朝阳市住建局招标办，由于公司报名所用刷卡机坏掉，建造师的IC卡无法刷卡，正常报名投标，所以就借用了其他公司的刷卡机进行了网上报名投标。这件事情当时朝阳市住建局招标办是明知的，可并未废除我公司投标资格，我公司进行了正常工程项目投标，最后未中标，并没有串标的行为，被告因此对我公司进行处罚是错误的。现诉至法院，请求依法撤销朝住建罚决字[2019]第(21)号建设行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告向本院提供证据如下：1、处罚决定书；2、微信打款记录。被告市住建局辩称，我局作出的朝住建罚决字[2019]第（21）号建设行政处罚决定书，事实清楚、内容合法、程序正当，请求依法维持。经庭审质证,本院对原告提供的证据，因与本案有关联性，予以采信。经审理查明，原告中旺公司在朝阳市××北方小学教学楼及辅助用房项目建设中，因涉嫌串通投标，被告市住建局进行立案调查，认为原告的行为符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条相关情形，属于串通投标行为。依据《中华人民共和国招标投标法》第五十三条“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告”，对原告做出处中标价10‰的罚款，处罚人民币拾贰万捌仟叁佰柒拾伍点柒壹元(128375.71元)的行政处罚，对单位直接负责的主管人员处单位罚款数额的10%的处罚，处罚人民币壹万贰仟捌佰叁拾柒点伍柒元(12837.57元)的行政处罚。原告不服诉至本院，请求依法撤销朝住建罚决字[2019]第(21)号建设行政处罚决定，诉讼费用由被告承担。本院认为，根据相关法律规定被告市住建局具有作出行政行为的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据”。本案中，被告在法定期限内未向本院提供其作出被诉行政行为的事实证据及法律依据，且无正当理由，其所作出的朝住建罚决字[2019]第（21）号建设行政处罚决定视为没有相应的证据，该决定的合法性无法确认，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告朝阳市住房和城乡建设局于2019年11月21日作出的朝住建罚决字[2019]第（21）号建设行政处罚决定。案件受理费50.00元，由被告朝阳市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇二〇年七月十六日书 记 员  宋 华
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民申29号再审申请人（原审被告）：刘遵然，女，1947年8月22日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人（原审原告）：曹会镇，女，1971年2月9日出生，汉族，住东营市东营区。再审申请人刘遵然与被申请人曹会镇不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁0502民初5135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘遵然申请再审称：1、一审判决认定再审申请人刘遵然捡拾被申请人曹会镇钱款一万元，缺乏证据证明。被申请人曹会镇在原审陈述完全不符合常理，其所述事实没有其他证据佐证，不能证实其当天携带一万元，且该一万元被再审申请人刘遵然捡拾的事实。原审庭室过程中，公安机关的询问笔录实际是被申请人曹会镇的单方陈述，不能因曹会镇在公安机关的陈述与原审陈述相一致就认定曹会镇所述属实。证人刘某所述证言不实，明显是已经与被申请人曹会镇进行了串通，其证言不能被采信。因此，除被申请人自己的陈述及证人证言等言辞证据，并没有任何物证证明被申请人曹会镇于2019年9月7日上午携带一万元。也没有任何证据证明曹会镇掉落的该一万元恰好是再审申请人刘尊然捡到的一万元。2、再审申请人刘遵然捡拾的钱款与被申请人无关，且刘遵然当时已经偿还失主。曹会镇丢钱地点、时间与刘遵然捡拾钱款地点、时间不一致。即使曹会镇当天确实丢失钱款，也不能必然得出刘遵然捡拾的钱款就是曹会镇丢失的钱款。再审申请人刘遵然拾到钱款当天从未见过申请人曹会镇，更没有与曹会镇妹妹曹际花打招呼交流。刘遵然拾到钱款不久，被一辆黑色汽车追上，黑色汽车上的人称钱款是二人丢失的，刘遵然将钱款还给失主。综上所述，一审判决认定刘遵然捡拾曹会镇的一万元，缺乏证据证明。再审申请人为维护自身合法权益，依法向法院申请再审。被申请人曹会镇答辩称：再审申请人刘遵然所述不属实。被申请人曹会镇2019年9月7日上午确实携带一万元现金，下车时不慎将现金滑落在地，刘遵然正路过将钱捡起。我妹妹曹际花当时即向她交涉，要求返还款项，但刘遵然拒绝并趁机骑电动车离开。我们前后报了三次警，刘遵然拒绝到派出所做笔录，民警只能采取录像方式调查。当时，刘遵然也承认捡拾到一万元的事实。我们与证人不认识，而再审申请人刘遵然经常到康姿百德活动，包括证人及现场很多人认识，称我们与证人进行了串通，没有一点证据证明。总之，原审判决正确，依法应驳回再审申请。经审查查明：原审查明2019年9月7日上午，曹会镇就丢款事情，向东营市公安局东营分局黄河路派出所报警。当日8时44分至48分，民警到现场出警，在场人有曹会镇及其妹妹曹际花、本案证人刘某等，曹会镇及曹际花向民警讲述了事发经过，该部分事实有出警视频予以证实。原审在审理过程中，经曹会镇申请，通知证人刘某出庭作证。证明看到曹会镇从左侧后门下车后去了书店，刘遵然从车的左后方把钱捡走后装到了兜里，当时是用白色纸条捆着的一百的钱，没有包装物。原审从黄河路派出所调取的警方录像显示：民警问及刘遵然是否捡到一万元钱时，刘遵然承认捡到一万元钱的事实，但后称当时没数多少钱，另称钱被一辆黑车上的一对男女要走了。另查明，再审申请人刘遵然在再审审查期间没有提交新证据。本院认为，双方当事人在原审中对于刘遵然捡到钱款的事实并无争议。原审依据庭审中双方陈述，结合证人证言及调取的公安录像等证据，认定2019年9月7日上午，刘遵然捡拾曹会镇钱款一万元且未归还的事实成立并无不当。原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决再审申请人刘遵然返还被申请人曹会镇款项10000元，符合法律规定。再审申请人没有提交新证据证明其主张。原审判决事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依法不应支持。本案不符合再审规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘遵然的再审请求。审 判 长  陈茂杰人民陪审员  刘安芳人民陪审员  韩 巍二〇二〇年七月三十日书 记 员  曹 园
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执492号 申请执行人:陈婷,女,1989年6月5日生,汉族,住四川省营山县。 被执行人：李舒强，男，1992年7月9日生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘颖，女，1989年9月25日生，汉族，住四川省威远县。 申请执行人陈婷与被执行人李舒强、刘颖借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人连带向申请执行人返还借款38万元并支付资金占用利息。本院于2020年4月21日,依法受理执行申请。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，李舒强有长安牌轿车（车牌号：川Ｋ×××××）、宝马牌轿车（车牌号：川Ｋ×××××）各一辆，在诉讼阶段，对轿车进行查封，现未实际控制，不具备处置条件；刘颖名下有马自达轿车（川Ｒ×××××）一辆，该车已出售，刘颖主动向法院打款32510元。除此外，被执行人只有少量银行存款，无工商登记、无证券信息、无不动产登记信息等。 3.本院与被执行人户籍地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院已对被执行人李舒强、刘颖采取限制高消费措施，将李舒强纳入被执行人失信系统。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，本案实现债权26769元，本案剩余债权有：本金273231元及利息，案件受理费7000元、保全费2420元。本院收取执行费5741元。查实被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈荷柠
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1661号原告：江西赣粤高速公路股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街199号赣能大厦，统一社会信用代码：91360000705501796N。法定代表人：王国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彬，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强卿，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：朱封鹏，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：抚州市东乡区聚财物流服务有限公司，住所地：江西省抚州市东乡区汽贸城5栋20号，统一社会信用代码：91361029571196844W。法定代表人：刘德才，该公司总经理。原告江西赣粤高速公路股份有限公司与被告朱封鹏、抚州市东乡区聚财物流服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告江西赣粤高速公路股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西赣粤高速公路股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西赣粤高速公路股份有限公司承担。审判员 许 峰二〇二〇年七月二十九日书记员 户佐静
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1620号 原告：梁宇航，男，1996年9月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：段文豪，河北英陆律师事务所律师。 被告：常永琪，男，1993年10月8日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。 原告梁宇航与被告常永琪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇航委托诉讼代理人段文豪到庭参加诉讼，被告常永琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宇航向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（自起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按月利率1%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款5万元，并承诺2019年11月底予以归还。但借款到期后被告未如期偿还相应款项，原告多次催要被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据： 1、微信账单及微信支付交易明细证明一份，拟证明原告向被告出借5万元的事实； 2、被告微信账号、支付宝账号截图各一份，拟证明微信账号系被告的事实； 3、原、被告微信聊天记录，拟证明原告向被告催要款项及协商利息的事实。 被告常永琪未到庭予以答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：原告梁宇航与被告常永琪系朋友关系。原告于2019年10月31日通过微信向被告转账3万元；于2019年11月2日通过微信向被告转账2万元。通过原告提交的被告支付宝账号及电话号码能够认定原告转账的微信账号系被告。 本院认为，原告梁宇航通过微信向被告常永琪转账5万元，原告提交的转账记录及原、被告微信聊天记录能够相互印证，证明该5万元系被告向原告的借款，故原、被告之间形成了借款合同关系。现经原告催要，被告仍未给付，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，仅依据原、被告微信聊天记录，不能足以证明原、被告就借款利息达成了约定，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告常永琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常永琪于本判决生效后五日内偿还原告梁宇航借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告常永琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  路娜 ——
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初277号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人汪宏云，曾用名汪红英，女，1977年2月3日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，个体户，户籍地址安徽省金寨县，住长丰县。被告人汪宏云因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月8日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月15日被长丰县公安局取保候审，2020年5月16日被长丰县人民检察院取保候审。2020年7月2日经本院决定继续对其取保候审。 被告人彭立俊，男，1969年7月23日生于安徽省长丰县,汉族，初中文化，个体户，户籍地合肥市庐阳区，住合肥市庐阳区。被告人彭立俊因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月8日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月15日被长丰县公安局取保候审，2020年5月16日被长丰县人民检察院取保候审。2020年7月2日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2020]1001号起诉书指控被告人汪宏云、彭立俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章欣、检察官助理王敏出庭支持公诉，被告人汪宏云、彭立俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：2019年1月至3月，葛蕊、马催振、郑梦翔(均已判刑)等人在长丰县境内多次盗窃模板、方木、扣件，价值55150元(人民币,下同)。被告人汪宏云、彭立俊明知葛蕊等人向其销售的模板、方木、扣件系犯罪所得而予以收购。具体事实如下: 1、2019年1月11日凌晨,葛蕊、马催振、郑梦翔等人至长丰县双凤工业区凤亭路与双墩路交口附近的苏宁在建工地，盗走安徽花山建设集团有限责任公司苏宁仓库项目部堆放在工地路边型号为1830*91.5*13mm的模板300块，型号为4.5*9*400cm的方木70根，并将所盗模板和方木运至汪宏云经营的二手木材回收站，汪宏云在明知系犯罪所得的情况下予以收购。经长丰县价格认证中心鉴定，被盗模板价值12810元，被盗方木价值2737元。 2、2019年2月23日凌晨,葛蕊、马催振、郑梦翔、张雨四人至长丰县双凤工业区万达在建工地，盗走中国建筑一局万达广场项目部型号为1830*91.5*13mm的模板250块，并将所盗模板运至汪宏云经营的二手木材回收站，汪宏云在明知系犯罪所得的情况下予以收购。经长丰县价格认证中心鉴定,被盗模板价值10675元。 3、2019年2月25日凌晨，葛蕊、马催振、郑梦翔、胡志豪四人，再次来到长丰县双凤工业区万达在建工地，盗走中国建筑一局万达广场项目部型号为1830*91.5*13mm的模板250块，并将所盗模板运至汪宏云经营的二手木材回收站，汪宏云在明知系犯罪所得的情况下予以收购。经长丰县价格认证中心鉴定，被盗模板价值10675元。 4、2019年2月28日凌晨，葛蕊、马催振、郑梦翔、胡志豪四人至长丰县双墩镇龙湖大道与月牙沟路交口附近的高铁在建工地，盗走该工地上堆放的型号为1830*91.5*13mm的模板253块，并将所盗模板运至汪宏云经营的二手木材回收站，汪宏云在明知系犯罪所得的情况下予以收购。经长丰县价格认证中心鉴定，被盗模板价值10803元。 5、2019年3月12日凌晨,葛蕊、马催振、郑梦翔、胡志豪四人至长丰县双墩镇汤都路与阜阳北路交口附近的科创北城在建工地，盗走该工地上堆放的扣件46袋，共计1380只，并将所盗扣件运至彭立俊经营的废品回收站，彭立俊在明知系犯罪所得的情况下予以收购。经长丰县价格认证中心鉴定，被盗扣件价值7450元。 二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实，汪宏云退赔了被害单位中国建筑一局(集团)有限公司和高铁项目承建方的部分经济损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人汪宏云、彭立俊明知他人向其出售的物品系犯罪所得而予以收购，价值分别为47700元、7450元，二被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规进行判处，建议对被告人汪宏云判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人彭立俊判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 公诉机关提交了辨认笔录，检查笔录，提取笔录，收条，谅解书，长丰县价格认证中心价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，证人姚某、张某、卢某、姚某、付某、夏某等人的证言，同案犯葛蕊、马催振、郑梦翔、胡志豪、张雨等人的供述与辩解，被告人汪宏云、彭立俊的供述与辩解等证据予以证实。 被告人汪宏云、彭立俊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2019年5月8日，被告人汪宏云、彭立俊被长丰县公安局双凤责任区刑警队抓获归案。本案在审理过程中，被告人汪宏云、彭立俊主动预缴了罚金。 本院认为：被告人汪宏云、彭立俊明知他人向其出售物品系犯罪所得而予以收购，价值分别为47700元、7450元，二被告人的行为显已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪宏云、彭立俊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人汪宏云退赔了被害单位中国建筑一局(集团)有限公司和高铁项目承建方的部分经济损失，并取得了谅解；被告人汪宏云、彭立俊积极预缴罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人汪宏云、彭立俊的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人汪宏云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人彭立俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨可军 二〇二〇年七月九日 书记员  周 昕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101财保25号 申请人：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼2514室，社会统一信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 被申请人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区新关街，社会统一信用代码：91620602225423688C。 法定代表人：张严德，该公司董事长。 被申请人：武威农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街4号，社会统一信用代码：91620600225432664H。 法定代表人：景舜时，该公司董事长。 被申请人：张严德，男，汉族，1962年11月11日生，住甘肃省武威市凉州区。 申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2020年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款960万元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产，江西银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武威荣华工贸集团有限公司、武威农村商业银行股份有限公司、张严德银行存款人民币960万元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市网诚慧金信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇二〇年七月十六日 书记员  祝青燕
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民初188号 原告：安徽宣酒集团股份有限公司，住所地安徽省宣城市北门工业干道28号。 法定代表人:李健,该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈璐璐，该公司工作人员。 被告:泗县家华超市,经营场所安徽省泗县墩集镇墩集村吴庄组133-1，社会统一信用代码92341324MA2QBC1A5J, 经营者:吴家华。 原告安徽宣酒集团股份有限公司与被告泗县家华超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： □停止销售; □赔偿经济损失及维权合理开支5万元。 被告辩称： □缺席未到庭。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，涉案第9368548号“宣”图文商标注册人，有效期自2012年5月7日至2022年5月6日，核定使用商品为第33类，包括白酒、食用酒精等。涉案第11041022号“宣酒”图文商标注册人，有效期自2013年10月21日至2023年10月20日，核定使用商品为第33类，包括白酒、食用酒精等。 第二、关于侵权认定。 2019年2月1日，泗县市场监督管理局出具《行政处罚决定书》一份，内容：吴家华于2018年11月初从徐州食品城以140元每箱价格购进标注“宣酒”白酒24箱，准备以225元每箱价格对外销售。当事人提供不出进货发票或凭证，提供不出白酒的确定提供者等合法来源的证明材料。在待售过程中被查获86瓶，经安徽宣酒集团股份有限公司鉴定，案涉24箱标示为“宣酒”的白酒外箱、内盒、瓶子等属于假冒其公司产品，侵犯了其公司注册商标专用权。至案发时，该批白酒尚未流出，非法经营额为5400元。给予以下行政处罚：1、没收侵权白酒86瓶；2、罚款2000元。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的范围为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产，足以导致消费者误认。被诉侵权商品为侵权商品。 第三、关于侵权责任承担。 《中华人民共和国商标法》第四十八条规定，将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为均构成商标的使用。故无论泗县家华超市是否实际销售，不影响其侵权行为的成立。安徽宣酒集团股份有限公司要求停止侵权，应予支持。关于安徽宣酒集团股份有限公司要求赔偿损失的主张，有事实和法律依据，应予支持。关于赔偿损失数额的确定，鉴于安徽宣酒集团股份有限公司未能举证证明其因泗县家华超市侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、规模、期间、后果、商标的声誉、涉案物品的数量、价值以及安徽宣酒集团股份有限公司为维权所支出的必要合理费用等因素，本院酌情确定赔偿损失与合理费用的数额为13000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告泗县家华超市立即停止侵犯原告安徽宣酒集团股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告泗县家华超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽宣酒集团股份有限公司经济损失及合理开支共计13000元； 三、驳回原告安徽宣酒集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由安徽宣酒集团股份有限公司负担750元，泗县家华超市负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳顺 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马 娜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附相关法条： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初2636号原告：蔡玉平，男，1971年9月17日生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。被告：十堰市天伦建筑装饰工程有限公司。住所地：十堰茅箭区人民中路93号万秀城5号楼6单元601室。法定代表人：李小龙。被告：李小龙，男，1991年1月23日生，汉族，湖北省十堰市人，身份证地址湖北省十堰市郧阳区。原告蔡玉平与被告十堰市天伦建筑装饰工程有限公司、被告李小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，由审判员余晓明适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告蔡玉平到庭参加了诉讼，被告十堰市天伦建筑装饰工程有限公司、被告李小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡玉平的诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同支付原告工人工资19500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2018年开始在被告十堰市天伦建筑装饰工程有限公司工地从事木工，现被告尚欠原告19500元未付，故提起诉讼。被告十堰市天伦建筑装饰工程有限公司、被告李小龙经本院传票传唤未到庭参加，也未提交答辩状及证据。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2018年10月至12月期间，原告在被告十堰市天伦建筑装饰工程有限公司工地从事木工工作。因被告十堰市天伦建筑装饰工程有限公司尚欠原告劳务费19500元未付，故双方当事人申请了诉前调解，并于2020年1月19日达成调解协议，该调解协议第一项将被告十堰市天伦建筑装饰工程有限公司的名称表述为“十堰市天伦建筑工程有限公司”，故未进行司法确认，但被告李小龙在上述协议中表示对债务承担连带还款责任。协议达成后，被告仍未支付上述款项，引起诉讼。本院认为，原被告双方的纠纷已经通过人民调解达成协议，该协议虽稍有瑕疵，但意思表示真实，仍应对双方当事人产生约束力。被告应当依照该协议履行给付义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告十堰市天伦建筑装饰工程有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告蔡玉平劳务费19500元。二、被告李小龙对上述款项承担连带还款责任。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取后为144元，由被告十十堰市天伦建筑装饰工程有限公司、被告李小龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号17×××01。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余晓明二〇二〇年七月二十日书记员  夏妍雪附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1069号之一 申请执行人：孙刚，男，1977年10月8日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：卢金江，男，1987年01月02日生，布依族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢金江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人卢金江在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月二十八日 书记员 杨镇勇
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初44号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人陈正生，男性，1984年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省赣州市南康区，住赣州市南康区，个体。因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2020年1月4日被崇义县公安局决定行政拘留二十日，2020年1月19日被崇义县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月19日被崇义县公安局刑事拘留。2020年2月21日，经崇义县人民检察院批准，当日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。辩护人林飞，江西文峰律师事务所律师。江西省崇义县人民检察院以崇检一部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人陈正生犯容留他人吸毒罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。根据赣州中院的指定管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开远程视频开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人陈正生及其辩护人林飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年12月26日至2020年1月1日，被告人陈正生在用自己的身份信息登记入住的赣州市章贡区沃尔顿酒店及赣州市南康区爱情海酒店房间内容留钟某、罗某、谢某等人吸食毒品三次，其中：1.2019年12月26日凌晨，被告人陈正生在赣州市章贡区沃尔顿酒店1002房间容留钟某、罗某、谢某吸食毒品Ｋ粉、“开心水”一次；2.2019年12月27日凌晨，被告人陈正生在赣州市章贡区沃尔顿酒店1002房间容留钟某、范某等人吸食毒品Ｋ粉、“开心水”一次；3.2020年1月1日凌晨，被告人陈正生在赣州市南康区爱情海酒店603房间容留钟某、罗某、范某吸食毒品Ｋ粉、“开心水”一次。2020年1月3日，被告人陈正生被崇义县横水派出所抓获归案，后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。另查明，被告人陈正生因提供毒品、吸毒、容留吸毒分别被处以行政拘留十天、五天、十天合并二十五天，决定执行二十天，实行执行十七天。上述事实，被告人陈正生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈正生基本情况、常住人口信息、归案情况说明、前科劣迹证明、酒店结账单、住宿登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证，证人钟某、罗某、谢某、范某等人的证言，及与被告人陈正生相互之间的辨认笔录，被告人陈正生的供述与辩解，陈正生、钟某的现场检测报告书（含尿液提取笔录及检测照片），对范某、谢宝惠、罗某毛发毒品成分分析的司法鉴定意见书、现场指认笔录、照片、提取笔录（范某、谢宝惠、罗某头部后脑处的毛发）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈正生为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈正生被抓获归案后如实供述了本案主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈正生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人陈正生判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元的量刑意见符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈正生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年9月11日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄起早二〇二〇年七月二十四日书记员  吴博圣
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执589号 申请执行人:苏剑，男，1969年5月22日出生，汉族，住建德市。 被执行人：陶锦洪，男，1969年8月24日出生，汉族，住建德市。 被执行人：童亚娟，女，1974年11月14日出生，汉族，住建德市。 申请执行人苏剑与被执行人陶锦洪、童亚娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶锦洪、童亚娟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏剑向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为货款人民币612881.06元，并支付自2018年11月12日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币9928元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人陶锦洪、童亚娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陶锦洪、童亚娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶锦洪、童亚娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶锦洪、童亚娟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，两被执行人去向不明，且在本院有多案。两被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陶锦洪、童亚娟未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人童亚娟罚款人民币1000元，本院已依法决定对被执行人陶锦洪司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人苏剑。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年7月28日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币612881.06元，并支付自2018年11月12日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费人民币9928元。 综上，被执行人陶锦洪、童亚娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 王 毅
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初154号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人李某，男，1970年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月16日被魏县公安局取保候审，同年6月4日被魏县人民检察院取保候审，7月13日被本院监视居住。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）100号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控，2020年3月14日15时40分许，被告人李某驾驶冀Ｄ×××××中型载货专项作业车在魏县辖区向东倒车时，未确保安全驾驶，将后方行人冯某1撞倒并碾压，造成冯某1当场死亡，经魏县公安交警大队认定，李某负事故全部责任，冯某1不负事故责任。 被告人李某系自首，就民事部分与被害人近亲属达成了和解，获得了被害人方的谅解。 上述事实被告人李某无异议，有被告人李某供述与辩解，道路交通事故认定书，和解协议书、谅解书，破案报告，到案经过，前科证明，户籍证明，被告人李某驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果，车辆行驶证、车辆信息查询信息结果单，扣押物品清单，认罪认罚具结书，证人郭某、杜某、冯某2、冯某3、冯某4证言，酒精检验鉴定报告、尸检报告、痕迹检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李某违反交通运输法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人李某在明知已报警的情况下，未离开事故现场，且在交警赶到现场后未抗拒抓捕，被带至交警队后，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚;被告人李某已赔偿被害人方的损失，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚；被告人李某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。通过社区矫正机构对被告人李某适用非监禁刑进行社会调查，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。鉴于上述诸情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  申建军 审 判 员  李海岭 人民陪审员  刘濛濛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李小陆
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初724号原告：山西跃通电力工程有限公司，住所地太原市晋源区北河下村。法定代表人：田建国，总经理。委托诉讼代理人：薛晓强，男，1984年4月12日出生，汉族，系原告山西跃通电力工程有限公司项目经理，现住晋源区北河下村翡翠山庄14栋3单元301号。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被告：太原市晋源区玉山种植专业合作社，住所地太原市晋源区晋源街道北河下村委会院内。法定代表人：张文喜。原告山西跃通电力工程有限公司与被告太原市晋源区玉山种植专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告山西跃通电力工程有限公司的委托诉讼代理人薛晓强、卫欣到庭参加诉讼，被告太原市晋源区玉山种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西跃通电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款4854891.04元；2.判令被告向原告支付欠付工程款的利息（利息以4854891.04元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，计算自2012年12月31日起计算至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月20日起计算至工程款全部清偿之日止的利息，以上利息现合并暂计起诉时为1980303元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，原、被告分别签订了《太原市晋源区玉山种植专业合作社变台工程供电线路及设施安装工程施工合同》（以下简称《变台合同》）、《太原市晋源区玉山种植专业合作社低压供电线路及设施安装工程施工合同》（以下简称《低压合同》）。其中《变台合同》约定工程地点为太原市晋源区北河下村；工程范围及要求：供电线路及四台250KVA变台安装，达到供电局验收要求；工程承包方式：包工包料；工程合同总价为267万元；付款方式为工程开工前预付合同总价的80%工程款作为预付款；工程峻工验收后送电前，一次性全部付清工程款。《低压合同》约定工程地点为太原市晋源区北河下村；工程范围及要求：所有大棚供电线路及低压配套设施安装，达到供电局验收要求；工程承包方式：包工包料；工程合同总价为241万元；付款方式为工程开工前预付合同总价的80%工程款作为预付款；工程峻工验收后送电前，一次性全部付清工程款。以上两份合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，以上两个工程于2012年12月30日竣工，通过验收，并已投放使用。2016年被告委托中外建工程设计与顾问有限公司，对上述两个工程报审结算进行审核。经过结算审核：《变台合同》审定金额为2619043.40元；《低压合同》审定金额为2235847.64元；以上共计4854891.04元。因被告一直以各种借口拖延付款，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告太原市晋源区玉山种植专业合作社在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《太原市晋源区玉山种植专业合作社变台工程供电线路及设施安装工程施工合同》及《太原市晋源区玉山种植专业合作社低压供电线路及设施安装工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应严格按照合同约定各自履行义务。现原告已按照合同约定，为被告建设安装符合合同约定的电力设备，被告应当按照合同约定向原告支付合同价款。关于合同价款金额。在2016年5月时，被告曾委托中外建工程设计与顾问有限公司对案涉两处工程进行审计，对“太原市晋源区玉山种植专业合作社变台工程供电线路及设施安装工程”审定结算金额为2619043.4元；对“太原市晋源区玉山种植专业合作社低压供电线路及设施安装工程”审定结算金额为2235847.64元，且在两份由中外建工程设计与顾问有限公司出具的《审计报告》中，原告、被告及审计单位均加盖了单位公章和法定代表或其授权人的个人签章或签名，之后各方也未对该审定金额提出异议，故被告应当按照该《审计报告》审定结算金额，即4854891.04元（2619043.4元+2235847.64元=4854891.04元）向原告支付工程价款。关于原告所诉利息。因被告长期不支付合同价款的行为已构成违约，且确对原告造成损失，故应于支持。但原告主张自竣工之日后一天，即2012年12月31日开始计算利息意见。本院认为，在2016年5月双方才通过中外建工程设计与顾问有限公司出具的《审计报告》最终确定合同价款，故应当自确定合同价款之日（2016年5月1日）起开始计算利息，并计算至本判决确定的给付之日。即被告应以4854891.04元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，向原告支付自2016年5月1日起计算至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年8月20日起计算本判决确定的给付之日止的利息。被告太原市晋源区玉山种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期及举证期内均未向本院提交任何书面材料，视作被告对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太原市晋源区玉山种植专业合作社在本判决生效后十五日内一次性支付原告山西跃通电力工程有限公司建设工程款4854891.04元，并以4854891.04元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，向原告山西跃通电力工程有限公司支付自2016年5月1日起计算至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告山西跃通电力工程有限公司支付自2019年8月20日起计算本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告山西跃通电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59646元减半收取29823元，由被告太原市晋源区玉山种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年七月二十四日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19818号原告：陆万兴，女，壮族，1990年9月17日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州西畴县，委托代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。委托代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。被告：揭境，男，汉族，1993年5月23日出生，身份证住址：广东省廉江市，原告陆万兴诉被告揭境民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆万兴及委托代理人叶迎鸳到庭参加诉讼。被告揭境经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年5月至6月底共向原告借款人民币61020元，约定于2019年7月15日前一次性还清给原告。然而被告至今都未向原告偿还任何借款。原告多次要求被告按约还款，被告均置之不理，以各种理由推脱，拒不归还。原告催讨未果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告借款人民币61020元及利息（利息以61020元为本金,按年利率6%计算,自起诉之日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告揭境未到庭应诉答辩，亦未提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告系普通朋友关系，原告提交了被告揭镜于2019年6月30日出具的借条一份，主要内容为：“本人揭镜，于2019年5月至6月底共向陆万兴借款人民币61020元，并于2019年7月15日前一次性还清给陆万兴。口说无凭，特立此借条证明”。被告揭镜在借款人处签名捺印。原告提交了微信转账记录，并主张其通过微信转账的方式向被告支付了53606.39元借款，同时该微信转账记录显示被告向原告转账4万多元。庭审中，原告主张其除了通过微信转账之外，还通过现金支付的方式分多次向被告交付了4万多元借款，每次交付金额为3000元或4000元，另通过支付宝套现的方式向第三方转账14000元并由第三方转给被告，但未提交任何相应的证据。上述事实，有《借条》、微信转账记录及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷之诉，原告主张被告向其借款，其虽提交《借条》，但在陈述如何支付借款及双方是否存在借贷关合意时明显证据不足，理由如下：首先，原告与被告之间并非普通朋友关系，原告陈述其一直住在被告家里，原告向被告转款用于过路费等，在被告未还借款的情况下，仍多次向被告转款，不符合正常人际交往习惯；二、根据原告提交的微信转账记录显示，原告向被告共计支付53606.39元，但被告亦多次向原告转账，双方之间往来差额仅在8000元左右；原告主张剩余借款系通过现金支付及支付宝转账的方式交付，但未能提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，原告提供的上述证据，并未达到高度盖然性的民事证明标准，不足以证明涉案借款已实际交付，亦无法说明款项的真实性质，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆万兴的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币1325.5元（原告已预交），由原告陆万兴负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨云华人民陪审员  张黎康人民陪审员  张燕英二〇二〇年七月十七日书 记 员  黎晓琳