四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2590号 原告：四川省新都县铜线厂，住所地成都市新都区新都镇新广路16号。 诉讼代表人：徐怡，四川省新都县铜线厂管理人负责人。 委托诉讼代理人：汤超，四川亚峰律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1954年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李桂华，四川衡平律师事务所律师。 原告四川省新都县铜线厂与被告刘建军抵押权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。四川省新都县铜线厂的委托诉讼代理人汤超到庭参加诉讼，刘建军及其委托诉讼代理人李桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川省新都县铜线厂向本院提出如下诉讼请求：1.判决确认刘建军对四川省新都县铜线厂名下位于新都镇××栋房屋的抵押权消灭；2.判决刘建军协助四川省新都县铜线厂办理新都镇新广路131号7号房屋的解除抵押登记手续；3、本案的诉讼费由刘建军承担。 事实和理由：四川省新都县铜线厂于2008年8月26日向刘建军出具借条，载明的借款金额为2410000元，借款期限3个月（2008年8月26日至2008年11月26日止）。四川省新都县铜线厂以自有案涉房屋向刘建军提供抵押担保，并办理了他项权证。借款期限届满后至今，债权人刘建军未向四川省新都县铜线厂主张债权，其债权请求权已经超过诉讼时效期间。刘建军作为案涉抵押房屋的抵押权人，未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，应认定案涉抵押权已经消灭。故请求法院判如所请。 刘建军辩称，（一）刘建军对四川省新都县铜线厂主张的案涉借款及抵押登记事实无异议，对四川省新都县铜线厂关于该事实主张的所有证据均认可其三性。（二）案涉主债权其诉讼时效期间尚未经过。债务履行期限届满后至今，刘建军每年都亲自或委托他人向四川省新都县铜线厂主张债务清偿，每年都因当年催收行为发生诉讼时效中断并重新起算诉讼时效。尽管因四川省新都县铜线厂一直停产且其法定代表人长期失联，导致催收债务的意思表示无法直接到达债务人四川省新都县铜线厂，但并不影响刘建军催收事实的认定。只要有催收行为，就应当视为达到了主张债权的效果，而无需以催收意思表示到达债务人为前提条件。如果债务人躲避追讨导致催收意思表示无法到达就能免债，则助长赖账之风，法若如此，则非为良法。因此，案涉主债权诉讼时效期间尚未经过，不能根据物权法第二百零二条之规定认定案涉抵押权超过了诉讼时效而不受保护；同时，该法条并未规定抵押权行使期间届满的法律效果是抵押权消灭。物权法第一百七十七条也未规定抵押权行使期间届满属于抵押权消灭的情形。综上，四川省新都县铜线厂的诉讼请求不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定如下事实： 2008年8月26日，四川省新都县铜线厂向刘建军出具借条：今借到刘建军现金241万元，期限为三个月（从2008年8月26日至2008年11月26日）。同日，四川省新都县铜线厂与刘建军签订《房屋抵押借款合同》，约定：四川省新都县铜线厂自愿将其位于新都镇××四川省新都县铜线厂住房4235.44平方米，国有土地987.69平方米作为241万元借款抵押。并于2008年10月24日在四川省成都市国力公证处对《房屋抵押借款合同》进行了公证。2008年9月18日，刘建军取得案涉房屋的抵押权证，他项权证号：新房他证权字第××号，约定抵押期限：2008年8月26日至2008年11月26日。自借款发生日2008年8月26日至今，刘建军未曾提起诉讼向四川省新都县铜线厂主张主债权和抵押权。 2019年6月18日成都市新都区人民法院作出（2019）川0114破申1号民事裁定书，裁定受理北京金达隆资产管理有限公司对四川省新都县铜线厂的破产申请，并于2019年7月3日作出（2019）川0114破1号决定书，指定四川亚峰律师事务所作为管理人。四川亚峰律师事务所履职期间发现本案上述事实，遂提起本案诉讼。 上述事实，有双方当事人的陈述，（2019）川0114破申1号民事裁定书、（2019）川0114破申1号决定书、借条、房屋抵押借款合同等证据在卷佐证。 本院认为，双方当事人设立的案涉主债权和抵押权合法有效，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点有二：一是主债权诉讼时效期间是否已经过；二是如果经过，则是否产生抵押权消灭的法律效果。现分述如下： 一、关于主债权诉讼时效期间是否已经过。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具体下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人；（三）......；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的、签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”据此规定，债权人主张权利的意思表示到达债务人后，才能产生诉讼时效中断的法律效果。本案中，根据约定，主债务履行期限于2008年11月26日届满，两年诉讼时效期间届满日为2010年11月25日。刘建军在诉讼时效期间内未提起诉讼主张主债权和抵押权，其应举证证明其在该期间内向债务人四川省新都县铜线厂提出了偿债要求，并且该要求的具体意思表示到达了债务人四川省新都县铜线厂。刘建军对其“自借款后至今每年都亲自或委托他人向四川省新都县铜线厂催收借款”的主张，所举证据为三名证人出庭作证的证言，而无其他证据。三名证人虽陈述其接受了债权人的委托或协助债权人向四川省新都县铜线厂催收债务，但均明确表示因未找到四川省新都县铜线厂法定代表人郭嘉政而未将追索债务的口头意思表示传达到四川省新都县铜线厂或法定代表人郭嘉政本人。刘建军称其每年向四川省新都县铜线厂法定代表人郭嘉政打电话或短信催收，但其诉讼代理人向本院申请调查令后未能收集到相关证据。因此，刘建军所举本案证据不能证明其在案涉债权诉讼时效期间将偿债要求的意思表示传达到了债务人四川省新都县铜线厂，不能产生诉讼时效中断且接连再次中断的法律效果。故本院认定案涉债权诉讼时效期间已经届满。 二、案涉抵押权是否因抵押权人未在诉讼时效期间行使而归于消灭。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”据此规定，法律对抵押担保物权行使的时间限制采用了除斥期间制度，即抵押担保物权在一定的期间内不行使时，抵押担保物权依法归于消灭。除斥期间即权利的存续期间，权利除斥期间届满后，权利即消灭。主债权诉讼时效期间即为抵押权除斥期间，刘建军未在此期间行使抵押权，抵押权因上述法律规定而消灭。因此，四川省新都县铜线厂要求确认案涉抵押权已消灭的诉讼请求成立，本院予以支持。抵押权消灭后，抵押担保合同权利义务终止，若不涤除抵押登记，会因物权公示效力妨碍抵押人对财产权能的行使，故根据《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，抵押人有权要求原抵押权人协助涤除抵押登记。故对四川省新都县铜线厂要求刘建军协助涤除抵押登记的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 四川省新都县铜线厂与刘建军就四川省新都县铜线厂所有的位于新都区新都镇新广路131号7号房屋办理的新房他证他权字第××号房屋他项权证的担保物权消灭。 二、限于本判决生效后七日内，刘建军协助四川省新都县铜线厂办理上述第一项确定的抵押权登记涤除手续。 案件受理费100元（已减半收取），由刘建军承担，此款四川省新都县铜线厂已垫付，执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冯文旭 二〇二〇年七月十七日 书记员  兰泽会