天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终193号上诉人（原审原告）高吉明，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。委托代理人张玲（高吉明之妻），1973年11月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。委托代理人贾轶杰，天津市红桥区司法局干部。委托代理人王辰，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。上诉人高吉明因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收补偿决定及被上诉人天津市人民政府行政复议决定一案，不服天津市第二中级人民法院作出（2019）津02行初428号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月15日被告天津市红桥区人民政府作出红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》，因天津市红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）需要，决定对除丁字沽平房及周边零散平房范围外的零散平房实施征收，并于同日在征收范围内发布《房屋征收公告》并附《房屋征收补偿方案》。案涉房屋所有权性质为公产，承租人为原告高吉明，房屋坐落在天津市红桥区间号，计租面积为13.85平方米，位于红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》确定的征收范围内。经征收范围内的被征收人投票选举，具有资质的评估机构天津市康达房地产评估咨询有限公司以房屋征收决定公告之日作为估价时点，按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为699855元，承租人补偿664863元，评估总价不包含搬迁补助费、临时安置补偿费以及被征收房屋内自行装修装饰补偿金额，并作出《天津市房屋征收评估分户报告》送达原告。经过协商，原告在签约期内与房屋征收部门天津市红桥区住房和建设委员会未达成一致协议，房屋征收部门天津市红桥区住房和建设委员会于2019年6月15日报请被告天津市红桥区人民政府作出房屋征收补偿决定。被告天津市红桥区人民政府于2019年6月15日作出本案被诉津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》，补偿决定书中载明了补偿安置方式为货币补偿和产权调换两种方式，后送达原告。原告不服，向被告天津市人民政府申请行政复议，复议请求为：撤销被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》。被告天津市人民政府于2019年7月30日收到原告的申请材料后，于2019年8月1日立案受理，并向原告作出津政复受字[2019]2-229号《行政复议案件受理通知书》邮寄送达原告，并于同日向被告天津市红桥区人民政府作出津政复答字[2019]2-229号《行政复议答复通知书》。被告天津市红桥区人民政府作出《行政复议案件答复书》并提交了证据。被告天津市人民政府经审理认为，被告天津市红桥区人民政府于2019年3月15日作出红桥政房征字（2019）第5号《天津市红桥区人民政府房屋征收决定》及红桥政房征公字（2019）第5号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》及附件征收补偿方案。对被征收房屋的评估工作，由本次征收评估机构独立做出，被告天津市红桥区人民政府基于评估报告对原告的房屋价值做出补偿。本次房屋征收工作提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式。签约期限自2019年3月17日起至4月15日止。由于原告在签约期限内与房屋征收部门未达成补偿协议，2019年6月15日，被告天津市红桥区人民政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定作出津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》并依法予以送达，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告天津市红桥区人民政府作出的涉案津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》。后于2019年9月10日作出本案被诉津政复决字[2019]2-229号《行政复议决定书》，并向原告邮寄送达。原审法院另查，2019年1月3日，原天津市红桥区房地产管理局和天津市红桥区建设管理委员会职责整合，组建天津市红桥区住房和建设委员会。原告提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》并责令重新作出；2、撤销被告天津市人民政府作出的津政复决字[2019]2-229号《行政复议决定书》并责令重新作出。原审法院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定是否合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告天津市红桥区人民政府负责天津市红桥区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。案涉房屋位于被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2019）第5号《房屋征收决定》确定的征收范围内。案涉房屋经具有资质并经投票推选的评估机构采取比较法、以房屋征收决定公告之日作为估价时点，作出分户评估报告。分户评估报告送达原告后，原告未在期限内提出异议。因原告未在征收补偿方案确定的签约期限内与房屋征收部门达成安置补偿协议，经房屋征收部门天津市红桥区住房和建设委员会报请，被告天津市红桥区人民政府依据分户评估报告和房屋征收补偿方案，作出了涉案津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，且履行了该条例第二十六条、第二十七条规定的行政程序，其认定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确。关于原告认为评估价格过低、被告天津市红桥区人民政府对其院落土地使用权面积未予补偿的主张，原审法院认为，《天津市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一、二款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。”第三十八条规定：“被征收人、公有房屋承租人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向原房地产价格评估机构书面申请复核评估。原房地产价格评估机构应当自收到复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。”被告天津市红桥区人民政府提供的《天津市房屋征收评估分户报告单》已经注明“征收当事人对评估结果有异议，可自收到分户报告单之日起10日内，向评估机构提出书面复核申请，并指出评估报告存在的问题。”因原告并未在10日内提出异议申请，属于自愿放弃了相关权益。评估结果采用的比较法，是按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估总价。其中，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，是高于类似房地市场价格的。对于原告的该主张，不予支持。关于原告认为产权调换的房屋坐落位置较远，不符合就近安置的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款之规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段房屋安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源数量和户型面积等实际因素，在征收补偿方案制定过程中确定，被征收人未能达成补偿安置协议的，房屋征收部门根据房屋征收补偿法律规定，可以结合被征收房屋套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋匹配程度等因素，选择确定更有利于保障被征收人居住权的安置房屋。被告在补偿安置方案中提供了就近地段安置房源。因原告未能在签约期限内与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，未能向被告明确表示选择产权调换安置方式，被告为保证签约被征收人优先选择产权调换安置房源，提供东岸名郡三室一套进行安置，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定。因东岸名郡与被征收地段距离适当，且该项目为商品房。结合天津市作为直辖市市区可利用土地少的实际情况，被告天津市红桥区人民政府提供的产权调换房屋并不损害原告的合法利益。关于原告认为未登记建筑应予补偿的主张，原审法院认为，被告天津市红桥区人民政府按照津国土房发（2015）第1号《市国土房管局关于调整公有住房出售价格的通知》中确定的1.3的系数乘以原告承租房屋的计租面积，最终确定给原告的房屋建筑面积为18.005平方米，符合《房屋征收补偿方案》的规定。原告提交的建筑物地形图、建筑工程施工执照申请单等证据不能证明原告主张的未登记建筑厨房的存在，且证据不能证明其主张的未登记建筑存在系合法建筑或系未超过批准期限的临时建筑。而且被告天津市红桥区人民政府的补偿方案中已经规定了对被征收房屋有关生活附属房屋的补助标准。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定，原告的该主张不予支持。综上，被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》具有合法性。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告天津市人民政府作为被告天津市红桥区人民政府的上一级行政机关，具有作出本案被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市人民政府在收到原告的复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，履行了受理、审查、作出复议决定并送达等程序，其行政程序合法。经审查，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出被诉《行政复议决定书》，维持了被告天津市红桥区人民政府作出的本案被诉《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，被告天津市红桥区人民政府作出的津红政房征补聚顺里[2019]115号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，履行行政程序合法，具有合法性。被告天津市人民政府作出的被诉津政复决字[2019]2-229号《行政复议决定书》具有合法性。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高吉明的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告高吉明负担。高吉明不服原审判决向本院提起上诉，请求：1.撤销（2019）津02行初428号行政判决，并重新判决；2.赔偿损失；3.上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：1.被诉征收补偿决定书中补偿项目、补偿金额缺少临时安置补偿费、签约期搬家奖励费、购房改造、装修补贴费、购房优惠补贴、院落占地面积土地使用权面积的补偿费。2.上诉人提交的证据能够证明红桥区信访办耽误上诉人的核实未登记建筑申请，未在法定期限内监督，指导有权限的行政机关书面答复，造成申请没有结果，耽误上诉人搬迁及房屋复核评估。3.院落占地面积土地使用权应当补偿。上诉人提交的房屋现状调查表、建筑物地形图、地段图、建筑工程施工执照及申请书能够证明上诉人有院落，属于合法使用。上述证据亦能够证明上诉人的房屋侧面有窗户，在房屋价值评估中应当比无窗户的评估价位高。4.涉案征收补偿方案没有加盖房屋征收部门的公章，属于无效。原审庭审质证中上诉人依据《行政诉讼法》第五十三条的规定一并请求对涉案方案进行规范性文件合法性审查，法院应当进行审查。5.上诉人已经在三十日内向拆迁办明确选择货币补偿，但工作人员说需要完成搬迁才可以，后上诉人到红桥区信访办进行了登记说明了事由，通过信访办提交书面材料。故上诉人已经选择了货币补偿的方式，在复议诉讼期间上诉人根据法律规定可以不搬迁。安置房源跨区，距离征收房源较远，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。6.上诉人的房屋是公产，上诉人的《公有房租赁合同》不是房屋权属证明，不是征收补偿依据。根据《城市房地产管理法》第二条第二款的规定，被征收房屋面积应该是上诉人房屋建筑面积和院落构筑物的面积。7.原审法院不予认定上诉人一审提交的证据4、5、7、8、11、12、13、14，认证错误。综上，请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行初428号行政判决，重新判决；2.赔偿损失；3.上诉费由被上诉人承担。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。二审审理期间，上诉人提交了以下证据：1.录音资料U盘（录音两段）一个；2.红桥区住房建设委信访接待登记本照片复印件2页。本院经审查，上述证据属于《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据”的情形，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定是否合法。被上诉人天津市红桥区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被上诉人天津市红桥区人民政府向原审法院提交的证据能够证实，因天津市红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）（二期）项目需要，被上诉人天津市红桥区人民政府依法作出房屋征收决定，上诉人承租的房屋位于征收范围内。在签约期限内，因上诉人与房屋征收部门未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被上诉人天津市红桥区人民政府作出了被诉津红政房征补聚顺里〔2019〕115号《房屋征收补偿决定书》，履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条规定的行政程序，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、证据充分，其内容符合法律、法规规定及涉案《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》的规定，能够保障上诉人的合法权益。被上诉人天津市人民政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人天津市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，履行了相关行政程序，经审查后作出的被诉行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人关于涉案征收补偿方案未加盖房屋征收部门的公章属于无效的异议。本院认为，涉案征收补偿方案系涉案红桥政房征公字（2019）第5号《天津市红桥区人民政府房屋征收公告》的附件，该房屋征收公告盖有被上诉人天津市红桥区人民政府的公章，上诉人该附件即涉案征收补偿方案未盖章应属无效的理由缺乏依据。涉案房屋征收决定及征收补偿方案未经生效司法裁判否定其合法性，且经审查不存在重大且明显的违法情形，上诉人的该项主张不成立。上诉人关于被诉征收补偿决定书中补偿项目、补偿金额缺少临时安置补偿费、签约期搬家奖励费、购房改造、装修补贴费、购房优惠补贴等补偿费的异议。本院认为，关于签约期搬迁奖励费，涉案征收补偿方案明确，对在征收签约期限内签订《征收补偿协议》并完成搬迁的被征收人或者公有房屋承租人，按照证载房屋建筑面积给予奖励费，逾期不予奖励。上诉人未在签约期内签约并搬迁，不符合该奖励条件。关于购房改造、装修补贴费，涉案征收补偿方案并无此项补偿费用，涉案征收补偿方案规定了室内装饰、装修补偿费，被诉的房屋征收补偿决定中已经包含该项费用3601元。关于临时安置补偿费，根据《天津市国有土地上房屋征收补偿规定》第二十三条的规定，房屋征收部门向被征收人或公有房屋承租人支付临时安置费或者周转用房。本案被诉房屋征收补偿决定中明确“高吉明应自决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式，并与房屋征收部门办理房屋（及生活附属用房）移交手续，完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，由房屋征收部门提供周转用房后，被告天津市红桥区人民政府将依法申请人民法院强制执行。被征收人及被征收房屋承租人应配合履行搬迁义务”，上述内容符合前述规定。上诉人的该项主张不成立。上诉人关于其《公有房租赁合同》不是房屋权属证明、被征收房屋面积应该是上诉人房屋建筑面积和院落构筑物的面积的异议。本院认为，根据《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十九条、第四十三条的规定，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议的，由区人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，公有房屋是指执行市人民政府批准的租金标准的直管公产房屋和单位产房屋。上诉人持有的公有房屋租赁合同是认定上诉人是公产房屋承租人及租赁相关事项的依据。涉案《红桥区西沽南片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅房屋征收补偿方案》明确：公有租赁房屋建筑面积按照《天津市公有住房租赁合同》载明的计租面积换算成而成。被诉房屋征收补偿决定按照上诉人持有的租赁合同载明的计租面积换算成建筑面积作为确定征收补偿的依据，于法有据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第二十条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收住宅房屋的价值，由房地产价格评估机构按照被征收房屋类似房地产的市场价格和其所处区位的新建普通商品住房市场价格分别评估，并按照较高的评估结果确定。根据上述规定，如果按照被征收房屋类似房地产的市场价格评估，评估结果已经包含了被征收人院落和空地在内的土地使用权的价值；如果按照所处区位的新建普通商品住房市场价格评估，新建普通商品房的价格既包括区位、用途、建筑结构、建筑面积、占地面积、土地使用权等因素，也包括开发商人工成本、资金成本、依法缴纳的各种税费等运营成本，以及赚取的利润，其中土地费用按照招拍挂的价格确定。除非院落面积远远大于房屋建筑面积，一般情况下按照新建普通商品房进行评估的价格，高于类似房地市场价格。被上诉人提交的《天津市房屋征收评估分户报告》明确载明：“按照被征收房屋类似房地产市场价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定”，故被上诉人根据房地产价格评估机构制作的《天津市房屋征收评估分户报告》确定的评估结果，对涉案房屋进行补偿，符合法律法规的规定。上诉人的该项主张不成立。上诉人关于未登记建筑应予补偿的异议。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。被上诉人提供的《房屋现状调查表》能够证实被上诉人对涉案房屋进行了调查，调查表上被调查人签字处有上诉人妻子的签名。被上诉人天津市红桥区人民政府提交的《红桥区聚顺里、松楠楼及零散平房棚户区改造（旧城区改建）项目（二期）住宅房屋征收补偿方案》载明，“四、对未登记建筑认定和处理：（一）依据《中华人民共和国城乡规划法》并参照1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》的规定，对未登记建筑已取得建设工程规划许可审批手续（或建筑施工执照）或有房管局进件单等材料的，认定为合法建筑；对于未超过批准期限的临时建筑，认定为合法临时建筑。对其他未登记建筑，一律认定为违法建筑”。上诉人所举证据不能证明其所主张的未登记建筑厨房等符合认定为合法建筑或合法临时建筑的条件。且征收补偿方案亦规定了拆除生活附属房屋按照证载房屋建筑面积以8000元/平方米的标准给予补助。征收补偿方案的上述内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，充分保障了被征收人的相关权益，并无不当。被诉《房屋征收补偿决定书》亦明确载明补偿金额包括“拆除生活附属房屋补助费144040元”，充分保护了上诉人的相关权益。上诉人的该项主张不能成立。上诉人关于评估价低以及涉案安置房源距离远的异议，原审法院已经充分论述，本院认可，不再赘述。上诉人在二审审理期间申请调取信访登记表等证据，原审时原审法院已经决定不予调取，并无不当，上诉人再次向本院申请调取，是对原审法院不予调取决定的异议，本院不予支持。上诉人第二项“赔偿损失”的上诉请求，是请求赔偿因强制拆除其涉案房屋造成的损失，与本案被诉行为不属于同一法律关系，不属于本案审查范围，上诉人可另行主张，该诉讼请求本院不予支持。上诉人的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人高吉明负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年七月三十一日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……