山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1298号 原告：高勇，男，1967年22日生，回族，住新泰市。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：曹建军，男，1980年11月13日生，汉族，住新泰市。 被告：王厚生，男，1966年3月24日生，汉族，住新泰市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。住所地泰安市东岳大街90号。 组织机构代码：013709008664386603 负责人：吴中云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。 原告高勇与被告曹建军、王厚生、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高勇及其委托诉讼代理人薛勇、被告王厚生、被告人保泰安市分公司委托诉讼代理人徐明巧到庭参加了诉讼，被告曹建军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 高勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损52569元、车损鉴定费6000元、停运损失114100元（事故发生之日截止鉴定时勘验事故车辆时车辆还未维修计175天×652元/天）、停运损失鉴定费2000元、施救费1500元，共计176165元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日13时57分许，被告曹建军驾驶被告王厚生所有的鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿泰新路由东向西行驶至泰新路逯家庄路段时依次追尾王正亮驾驶原告所有的鲁Ｊ×××××号大型客车、田富强驾驶的鲁Ｊ×××××大型客车、李峰驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车、赵伟驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车，致鲁Ｊ×××××号大型客车乘车人刘建花受伤、五车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队认定，曹建军负事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。 被告王厚生辩称，事故发生属实。我的车辆投保了保险，原告的损失应当由保险公司承担。鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车是我的，行驶证上登记的是新泰市四通运输有限公司。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。 被告人保泰安市分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔。依法核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效，无免赔拒赔情形，同意根据保险合同的约定对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本次事故有其他四辆车无责，应扣除其他四辆车在交强险无责限额400元（每辆车100元损失），停运损失及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。诉讼费不予承担。 被告曹建军未答辩。 本院经审理认定如下事实： 2019年12月4日13时57分许，曹建军驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿泰新路由东向西行驶至地点时依次追尾王正亮驾驶鲁Ｊ×××××号大型客车、田富强驾驶的鲁Ｊ×××××大型客车、李峰驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车、赵伟驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车，致鲁Ｊ×××××号大型客车乘车人刘建花受伤、五车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队认定，曹建军负事故的全部责任；当事人王正亮、田富强、李峰无责任。 鲁Ｊ×××××号大型客车行驶证登记所有人为新泰市运输总公司实际所有人为原告高勇，2019年1月1日双方签订客车挂靠经营合同书。原告申请对事故车辆车损及停运损失进行鉴定，本院依法分别委托鉴定机构进行鉴定。2020年6月22日，泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出鉴定意见，认定鲁Ｊ×××××号损失价值52569元，原告支付鉴定费6000元；2020年5月18人，山东泰安泰山价格事务所有限公司作出评估结论，评估鲁Ｊ×××××号每天的停运损失为652元，原告支付评估费2000元。被告人保泰安市分公司对鉴定意见、评估报告提出异议，认为鉴定价格过高、停运损失属间接损失且原告修车时间过长。原告主张事故发生后及时起诉，需做车损鉴定原告不能拆检并维修，原告的停运时间合理合法。 被告王厚生提供驾驶证、运输证、行驶证、保险单。上述证据显示，鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证登记所有人为新泰市四通运输有限公司，该车具有运输证。车辆驾驶人曹建军驾驶证为A2。鲁Ｊ×××××号在被告人保泰安市分公司投保交强险及商业三者险100万元，鲁Ｊ×××××在被告人保泰安市分公司投保商业三者险10万元，投保人为明羡融资租赁（上海）有限公司，被保险人为新泰市四通运输有限公司。被告人保泰安市分公司提供投保单、交强险保费告知单、投保人声明、第三者保险条款，证明停运损失不予赔偿。上述证据显示，投保人明羡融资租赁（上海）有限公司在投保人声明、投保单投保人声明、告知单中签章确认收到条款及免责事项说明等，保险条款中免责条款包括停驶造成的损失。原告对投保单、免责声明、交强险保费告知单的真实性提出异议，认为投保人为新泰市四通运输有限公司，加盖的是投保人公章为明羡融资租赁（上海）有限公司等。 诉讼中，原告与被告王厚生协商确认营运损失为35000元，被告王厚生已支付5000元。 2020年7月14日，原告支付鲁Ｊ×××××号施救费1500元。 以上由原被告陈述、交通事故认定书、车辆行驶证、挂靠经营合同、驾驶证、运输证、鉴定意见书及鉴定费发票、评估报告及评估费发票、施救费票据、保险单、投保单、交强险保费告知单、投保人声明、第三者保险条款等证据证实。 本院认为，经公安机关交通管理部门认定，本次事故曹建军承担事故全部责任，王正亮、田富强、李峰不承担事故责任，事实清楚，本院确认该责任认定的法律效力。原告的事故车辆因事故造成损坏，其经济损失应当首先在事故车辆交强险限额内依法应予赔偿，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足的由侵权人依法赔偿。被告王厚生为事故车辆实际所有人，依法应当对其雇员曹建军的侵权行为承担责任。被告人保泰安市分公司请求无责事故车辆在交强险无责限额内承担责任，符合相关规定，依据事故责任认定,田富强驾驶的鲁Ｊ×××××号大型客车、李峰驾驶的鲁Ｊ×××××号小型客车应当承担该项责任，原告未请求两车承担责任，被告人保泰安市分公司承担的相关责任应依法相应扣除。被告人保泰安市分公司对原告车损价值鉴定意见提出的异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告人保泰安市分公司主张停运损失为保险合同免赔的间接损失，由相关证据支持，对该被告的主张应予采纳。该项损失依法应由侵权人承担，被告王厚生与原告协商确认停运损失为35000元，考虑事故发生后恰逢新冠××疫情期间，对双方确认的停运损失应予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险内赔偿原告高勇车损1800元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险范围内赔偿原告高勇车损50569元、鉴定费6000元、施救费1500元，共计58069元； 三、被告王厚生赔偿原告高勇停运损失35000元，已支付5000元，再支付30000元； 以上一、二、三项限被告于判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告高勇的其他诉讼请求。 案件受理费1912元，由被告王厚生负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  牛其锁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 燕