贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3771号上诉人（原审被告）：遵义绿水青山生态有限公司，住所地:贵州省遵义市播州区西坪镇桂山村。统一社会信用代码：91520321308876615N。原法定代表人已故未予变更，现临时负责人：马彬。委托诉讼代理人：胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勋武，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：播州区团溪镇大窝村村民委员会，住所地：遵义市播州区团溪镇大窝村。法定代表人：梁茂均，该村委会主任。委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。上诉人遵义绿水青山生态有限公司（以下简称绿水青山公司）因与被上诉人播州区团溪镇大窝村村民委员会（以下简称大窝村委会）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿水青山公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决解除《协议书》，属认定事实不清，适用法律错误。从上诉人与被上诉人签订的《协议书》内容看，双方形成的是承包关系，而非租赁合同关系，虽上诉人未足额交纳承包费，但不构成根本违约，合同未达到法定解除的情形。二、上诉人因经营困难未足额交纳承包费，待经营恢复正常后会立即补足承包费，上诉人并非恶意拖欠承包费。三、一审法院判决上诉人支付63头牛折价款70万元不当。根据合同约定，租期届满后上诉人应先按照移交清单归还63头牛，无法归还牛时才负有支付70万元的义务。综上，请求依法改判。大窝村委会辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。大窝村委会向一审法院起诉请求：一、解除原、被告于2018年10月5日签订的《协议书》；二、判令被告支付欠付租赁费用5万元以及至合同解除之日的租金；三、判令被告返还原告70万元（63头牛的折价款）；四、判令被告赔偿原告经济损失5万元；五、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，大窝村委会成立的遵义大窝种养殖专业合作社在该村保安村民组有杨家窝养牛场，且养殖牛共有63头。2018年10月5日，大窝村委会与绿水青山公司经协商，约定由大窝村委会将杨家窝养牛场出租给绿水青山公司，双方签订了《协议书》（甲方：大窝村委会，乙方：绿水青山公司），载明“一、由甲方将大窝村杨家窝养牛场承包给乙方经营生产管理。二、甲方将现有养殖的设施、房屋、院墙内的所有共用设施归乙方管理使用。三、甲乙双方的租期为10年，从2018年11月1日至2028年10月30日止，乙方每年交甲方租金10万元。四、付款方式，乙方在每年的第一个月30日前将租金交到甲方，逾期不交视乙方违约。五、甲方现有养殖场内的大小牛63头，63头以甲方折价人民币70万元，租期满后归还甲方同样大小耕牛63头，如果乙方不还牛，就支付甲方人民币70万元。……”。协议签订后，大窝村委会随即按约定向绿水青山公司交付了养牛场及养牛场内的63头牛，并附清单载明了牛的品种、重量。对合同约定的租赁费用，绿水青山公司支付了5万元，对余下租赁费用未再给付。2019年7月，因绿水青山公司仍有租赁费用5万元未给付，大窝村委会通过贵州宇辉律师事务所向绿水青山公司送达了《律师函》，要求绿水青山公司给付到期租赁费用5万元，并要求绿水青山公司明确表态是否继续履行租赁协议。绿水青山公司收到《律师函》后，对余下到期的5万元租赁费用仍未给付，且将大窝村委会交付的牛出售完毕。庭审过程中，大窝村委会对诉称绿水青山公司将养殖场损坏的事实未予举证；绿水青山公司对其辩称养牛场地下含有毒物质、大窝村委会交付的牛患有疾病并致死亡相关事实未予举证。一审法院认为，大窝村委会与绿水青山公司于2018年10月5日签订的《协议书》，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。根据协议内容，双方系租赁合同关系。绿水青山公司庭审中辩称租赁物杨家窝养牛场地下含有毒物质，致交付时牛患疾病并死亡，但未出示任何证据证明，故对绿水青山公司以此为由提出的相关抗辩意见均不予采纳。合同签订后，大窝村委会按合同约定履行了义务，如约交付了租赁物及杨家窝养牛场63头牛，而绿水青山公司却在约定的时间即2019年1月仅向大窝村委会支付约定租金的一半，且对余下租金在2019年7月经催告后至今仍未给付，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条之规定，大窝村委会请求解除双方合同，于法有据，理应支持。合同解除时间，以本判决书生效日为准。对原告请求给付租金，因每年租金10万元，被告已交纳了租金5万元，即租赁期2018年11月1日至2019年4月30日的租金已给付，故被告现还应从2019年5月1日起向原告按每年10万元缴纳租金，至合同解除之日止。对原告请求返还63头牛的折价款70万元，双方在合同中虽然约定“租期满后归还甲方同样大小耕牛63头，如果乙方不还牛，就支付甲方人民币70万元”，但生活中在确定的时间点内交付与清单载明同样品种、同样大小的63头牛实为不可能，且健康状态亦可能不一，故原告要求返还63头牛折价款70万元的请求合理，应予支持。对原告请求养殖场场地损坏赔偿费用5万元，其未提交证据证明损害事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、解除原告播州区团溪镇大窝村村民委员会与被告遵义绿水青山生态有限公司于2018年10月5日签订的《协议书》，解除之日为本判决书生效之日；二、由被告遵义绿水青山生态有限公司从2019年5月1日起，按每年10万元向原告播州区团溪镇大窝村村民委员会给付租金，至本判决书生效之日即《协议书》解除之日止；三、由被告遵义绿水青山生态有限公司向原告给付63头牛折价款70万元，限本判决书生效后二十日内付清；四、驳回原告播州区团溪镇大窝村村民委员会其余诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，由被告遵义绿水青山生态有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1.双方签订的《协议书》的性质以及应否解除；2.一审判决绿水青山公司向大窝村委会赔偿70万元是否正确。关于第一个焦点。从双方签订《协议书》的内容看，明确约定大窝村委会将养牛场转租给绿水青山公司，租期为10年，租金每年10万元，足以证明双方之间系租赁合同关系。根据合同第四条的约定，绿水青山公司应在每年的第一个月30日前将租金支付给大窝村委会。绿水青山公司接收养牛场及牛后只支付了5万元租金，经催收后仍未支付所欠5万元租金，并擅自将租赁的牛出售，已构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，一审法院根据大窝村委会的请求判决解除《协议书》并无不当。绿水青山公司相应上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个焦点。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，绿水青山公司未经允许将大窝村委会的63头牛出售，应当承担违约赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百二十二条关于“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，结合《协议书》第五条“甲方现有养殖场内的大小牛63头，63头以甲方折价人民币70万元，租期满后归还甲方同样大小耕牛63头，如果乙方不还牛，就支付甲方人民币70万元”的约定，一审判决绿水青山公司赔偿大窝村委会70万元并无不当。绿水青山公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，绿水青山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人遵义绿水青山生态有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇二〇年七月十三日法官助理黄和利书记员向应松