贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3715号原告：胡明芬，女，汉族，1963年9月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：林洪民，贵州山一律师事务所律师。被告：李明学，男，汉族，1978年5月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：李金燕，该公司员工。原告胡明芬与被告李明学、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡明芬及委托诉讼代理人林洪民，被告李明学、被告人民财保公司的委托诉讼代理人李金燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡明芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因机动车道路交通事故造成的各项损失共计224975.01元；2本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告李明学持Ｅ型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从丛坝村往山盆镇方向行驶，12时00分，当行驶至山盆至丛坝2ｋｍ＋50ｍ（小地名：马犁田）路段时车辆驶出公路右侧翻下路坎，致被告李明学及原告胡明芬受伤，案外人卢明春经送医院抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。当天是卢明春打电话给李明学喊的车，与被告李明学口头协商的是由被告把原告和卢明春送到吃酒的地方，15元一个人。原告受伤后，当日就被送往遵义市人民医院进行医治，于2016年9月23日出院，共计住院28天，诊断为：1、左侧股骨粗隆间骨折，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、右枕顶部头皮裂伤，4、多发肋骨骨折（右侧第3后肋及左侧第2、3后肋）。2016年9月22日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定李明学承担全部责任，卢明春、胡明芬无责任。原告所受之伤，需待伤情稳定后才能鉴定，2020年4月24日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，对原告所受之伤评定为十级伤残，并对误工期、护理期、营养期和后续治疗费作出了鉴定意见。被告李明学驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司遵义中心支公司机投保了交强险，保险凭证号为：2030000141259。2017年3月19日，被告李明学与原告的丈夫李光国经山盆镇从坝村人民调解委员会调解达成人民调解协议，约定被告李明学分期赔偿原告医疗费7万元。然而协议达成后，被告从未履行，严重侵害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求为谢。被告李明学辩称：对交通事故的发生没有异议，对交通事故责任认定书的责任划分我不认可，我当时被吓懵了，不知道怎么办。事发当天，卢明春打电话让我用摩托车载她去吃酒，我去接卢明春时，原告胡明芬也要搭我的车，我跟她说下雨天路滑只带得了一个人，但是原告不听并直接坐到了我的车上，我只好把她们俩都带上，这才造成超载，后来车子在路上开出了马路、翻下了路坎。事故发生时，我和卢明春、胡明芬都已经和车子分离了。我不是跑摩托车拉客的，没有收卢明春和原告胡明芬的车钱。另外，原告的鉴定时限已经过了，原告直到2020年才申请鉴定，距离出院时间过了三年的时间。原告主张的损失过高，原告在家里也有干农活，不存在误工；交通费过高，往返山盆和遵义不需要这么多交通费。被告人民财保公司辩称：对该案的发生及事故责任划分无异议，涉案的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在公司只投保了交强险，事故确实发生在保险期内。本次事故造成一死一伤，在卢明春案中，已经判决我公司赔付11.2万元。原告胡明芬是本车的车上乘客，不属于第三者责任险的赔付范围。事故发生在2016年8月26日，原告出院时间是2019年9月23日，原告对我公司的诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年8月26日，被告李明学持Ｅ型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从丛坝村往山盆镇方向行驶，12时00分，当行驶至山盆至丛坝2ｋｍ＋50ｍ（小地名：马犁田）路段时车辆驶出公路右侧翻下路坎，致驾驶员李明学及车上乘坐人员卢明春、胡明芬与摩托车分离后受伤，卢明春经送医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。2016年9月22日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定李明学负本次事故的全部责任，卢明春、胡明芬在本次事故中无责任。原告受伤当日即被送往遵义市人民医院进行医治，于2016年9月23日出院，共住院28天，花费医疗费52623.27元。出院诊断为：1.左侧股骨粗隆间骨折，2.创伤性蛛网膜下腔出血，3.右枕顶部头皮裂伤，4.多发肋骨骨折（右侧第3后肋及左侧第2、3后肋），5.胸8椎体轻度压缩性骨折。出院医嘱为：1、卧床2-3月，院外渐进性行左膝关节屈曲及伸直功能锻炼；2、患肢禁止负重及剧烈活动，可扶拐下地不负重适当行走；3、出院后2周返院复查，以后每月复查，连续3月，以后每半年复诊一次，由门诊医师决定左下肢负重时间及何时取出内固定；4、若切口周伟出现红肿热痛，立即返院就诊；5、我科门诊随诊（每周四王世强主任医师出诊）。2017年3月19日，经遵义市汇川区山盆镇从坝村人民调解委员会组织调解，被告李明学与案外人李光国（系原告胡明芬丈夫）达成《调解协议书》，协议约定：甲方为李明学，乙方为李光国，甲方于2016年8月26日中午用摩托车载乙方之妻胡明芬区山盆吃酒，在马犁田发生车祸导致乙方之妻胡明芬左腿粉碎性骨折，乙方自行在遵义市专区医院治疗（即遵义市人民医院），现基本痊愈，共花去医疗等费用8万元左右，甲、乙双方于2017年3月19日在从坝村乙方家中本着公平、公正、互谅、互让的原则达成协议如下：一、甲方支付乙方包括保险公司理赔总计费用7万元，大写柒万元，在2017年年底支付5仟元，剩余6.5万元五年内付清，每年支付1.3万元；二、甲方不得以任何借口反悔，否则造成的法律后果自行负责；三、乙方收到甲方7万元之后，不得再以任何借口干扰甲方正常生活；四、协议达成后，乙方为甲方出具事故谅解书；五、本协议一式四份共2页，甲、乙双方各执一份，村委会一份、交通部门一份，双方签字生效。被告李明学及案外人李光国分别在协议甲方、乙方处签字，另有在场人签字，协议上还加盖了调解委员会印章。原、被告双方都确认，协议签订后，被告李明学至今分文未付。对于《调解协议书》中约定的金额7万元，被告李明学表示当时签订协议的本意是一次性全部了结；经本院询问案外人李光国，李光国表示当时与被告李明学签订的协议中约定的赔偿款7万元，确实是将当时产生的所有费用都考虑在内的，是想一次性了结；不过，胡明芬本人一直是不同意这个金额的，但是李光国考虑到被告李明学的家庭很困难，再加上村里面和亲戚朋友的劝说，就自己做主签了这份协议。2020年4月24日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，对原告因案涉交通事故所受损伤评定为十级伤残，误工期评定为180-270日，护理期评定为90-180日、营养期评定为90-180日，后续治疗费评估为8,000.00元。原告为此花费了医疗鉴定费1,900.00元。被告李明学在事故发生时，具有Ｅ型驾驶资质，其驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告人民财产公司投保了交强险，保险期限自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。另查明，本院就案涉交通事故造成卢明春死亡一事，于2017年3月31日作出（2017）黔0303刑初196号刑事判决书（本判决于2017年4月11日生效），判决李明学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。被告李明学在本院审理的（2017）黔0303民初1067号卢明春案中辩称应由保险公司在交强险里对死者卢明春的损失进行赔付，原告胡明芬于2017年3月9日在卢明春案中接受本院询问时表示其受伤情况为“头部有伤口，胸部骨折，左腿上有钢板，钢板未取，须一年以后再取”，未获得实际赔付，已经自行花费医疗费6万元左右。本院告知胡明芬及时主张权利，并在卢明春案民事判决中，为胡明芬预留了1万元的交强险责任限额。卢明春案民事判决经二审审理后维持原判，于2017年10月20日发生法律效力。2017年11月8日，被告人民财保公司根据卢明春案民事判决赔偿死者卢明春的近亲属11.2万元。本院认为：被告李明学驾驶摩托车搭乘原告胡明芬及案外人卢明春，驶出公路右侧翻下路坎，致被告李明学及车上乘坐人员卢明春、胡明芬受伤，卢明春经送医院抢救无效死亡，车辆受损。事发时，胡明芬已在车外，相对涉案车辆已转化为第三者，李明学作为侵权人，应当承担赔偿责任。结合庭审过程中原、被告双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、原告对被告人民财保公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？二、被告搭载原告是否是好意施惠行为？三、原告所请求的各项损失是否应当支持，具体金额应当是多少？本院具体分析如下：一、原告对被告人民财保公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？首先，对于原告的医疗费等费用，从医疗单位出具的出院医嘱“出院后2周返院复查，以后每月复查，连续3月，以后每半年复诊一次，由门诊医师决定左下肢负重时间及何时取出内固定”来看，原告所受之伤并不能一次性治疗完毕，需不断地复诊，且至今未完成内固定取出，因此，原告因案涉交通事故所受损伤以及与之相关联的并发症并未治疗终结。其次，被告李明学在本院审理卢明春案时提出的应由保险公司在交强险里对损失进行赔付的抗辩意见，应视为被保险人李明学向保险人请求赔偿保险金，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项之规定，被告李明学这一主张引起诉讼时效中断，并从卢明春案生效之日，即2017年10月20日起，重新计算诉讼时效；由于《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定的2年诉讼时效的性质与《中华人民共和国民法通则》规定的2年普通诉讼时效无异，因此根据新法优于旧法原则，在《中华人民共和国民法总则》施行后应适用3年的诉讼时效。最后，对于残疾赔偿金等费用，该类损失须在伤残鉴定作出之后才能确定损失数额，因此该类损失的诉讼时效期间的起算日应为伤残鉴定作出之日，即2020年4月24日；虽然被告李明学在庭审中辩称原告申请鉴定时，距离出院时间已经过了三年，而鉴定时限应为原告出院之日起3个月内，但现行规范性文件对于鉴定时机并未强制规定具体的期限，仅仅规定：“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”，正如前所述，原告的治疗尚未完全终结，不存在超过鉴定时限的问题。综上，截至本案起诉之日，原告对被告的诉请未超过诉讼时效，被告人民财保公司这一抗辩不能成立，本院不予采信。二、被告搭载原告是否是好意施惠行为？被告李明学答辩称其系免费搭载原告，但被告并未提供证据予以证明；原告陈述其搭乘被告李明学的摩托车时，与被告协商了乘车价格以及到目的地付款等事宜，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告李明学未举证证明，因此应由被告李明学承担举证不能的不利后果，故本院对被告这一抗辩意见不予采信。三、原告所请求的各项损失是否应当支持，具体金额应当是多少？事发时，胡明芬已在车外，相对案涉车辆已转化为第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本案应由贵Ｃ×××××号普通摩托车承保的人民财保公司在交强险范围10000元内承担赔偿责任，不足部分由侵权人根据责任大小承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照贵州省上一年度相关统计数据并结合原告主张，本院认定原告损失如下：1、医疗费为52,623.27元，系原告实际产生的费用，有相应的医疗费收费票据、出院记录和疾病证明书等证据佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，本院酌情支持60元/天×28天=1680元；3、护理费，结合鉴定意见，本院酌情确定原告的护理期为135日，参照我省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算，原告的护理费为43654元/年÷365天×135天=16,146.00元；4、营养费，医嘱并未注明需加强营养，故本院对该项损失不予支持；5、交通费，原告未提供交通费的相关证据，但交通费系必然产生的费用，结合原告的住院情况，本院酌情支持500元；6、误工费，结合鉴定意见，本院酌情确定原告的误工期为225日，参照我省上一年度农林牧渔业职工平均工资计算，原告的误工费为52067元/年÷365天×225天=32,096.10元。7、精神损害赔偿金，本院结合鉴定意见酌情支持2,000.00元；8、后续治疗费8,000.00元有鉴定意见佐证，本院予以支持；9.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告主张残疾赔偿金68,808.00元，于法有据，本院予以支持；10.鉴定费1900元系查明损失所必然产生的费用，本院予以支持。前八项损失合计113,045.37元，后两项损失合计70,708.00元，共计181,853.37元。原告的损失情况虽然已经认定如上，但是原告能够获赔的金额还需结合《调解协议书》来作出判定。经审查，原告与被告李明学签订的《调解协议书》系双方当事人的真实意思表示，达成的协议内容未违反法律或行政法规效力性强制性规定，且不存在法定的无效或可撤销事由，合法有效。原告一方的签订主体虽然是原告丈夫李光国而非原告本人，但是协议签订地点是在原告家中，且农村地区普遍由家庭男主人对外做出重大决策，因此，李光国代表原告签署调解协议的行为应视为得到原告的授权，故该《调解协议书》对原告胡明芬有约束力。原告的丈夫李光国和被告李明学均认可双方在签订协议时的本意是以7万元赔偿额一次性了结纠纷，但是从原告及其丈夫李光国以及被告李明学的文化程度、居住地等因素来综合考虑，双方当事人均缺乏对原告所受之伤是否构成伤残等级、是否应当获得残疾赔偿金的认知能力，故本院对原告代理人提出的原告缺乏相应认知能力的主张予以采信，因此双方当事人所表达的“一次性了结”，是就其在签订协议时已经产生的、能够预见的以及应当预见的损失所作的处分，也就是前述1至8项损失；故前8项损失受《调解协议书》约定金额的约束，只能计为7万元；对于残疾赔偿金及鉴定费，如前所述，原告及其丈夫李光国以及被告李明学在进行协商调解时，并未将残疾赔偿金及鉴定费考虑在内，因此原告关于残疾赔偿金及鉴定费的诉请应予支持。综上，原告胡明芬应获得的赔偿数额为70,000.00元+残疾赔偿金68,808.00元+鉴定费1,900.00元=140,708.00元，由人民财保公司在交强险范围内承担10,000.00元，余下的130,708.00元，由被告李明学承担。综上，本案判决如下：一、被告李明学于本判决生效后十日内支付原告胡明芬各项损失130,708.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日内支付原告胡明芬各项损失10,000.00元；三、驳回原告胡明芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.00元，由被告李明学负担410.00元，由原告胡明芬负担300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁娟二〇二〇年七月二十一日法官助理韩光凤书记员赵旭