wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15793号 被执行人李胜和，男，1963年03月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 根据本院作出已发生法律效力的（2017）粤1971民初2326号民事判决书，被执行人李胜和应承担保全费520元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的法律义务，本院依法移送执行，于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李胜和邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）2020年7月28日冻结了被执行人李胜和名下在财付通支付科技有限公司085XXXXXX91e1@wx.tenpay.com账户内的存款，实际冻结可用余额为26.12元，查封期限为1年，查封时间从2020年7月28日至2021年7月28日止。（三）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人陈木庚的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院到被执行人李胜和所属村委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 因被执行人李胜和未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年7月14日已对被执行人作出限制高消费措施。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15389号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈锐鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2516号之一申请执行人:广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号（统一社会信用代码：91320200725180723G）。负责人：冯志萍，该行行长。委托代理人：奚晓伟、周静仁，均系江苏神阙律师事务所律师。被执行人：吴文军，男，1977年4月28日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：连惠，女，1973年2月17日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行与被执行人吴文军、连惠金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初10733号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、吴文军应于本判决生效后3日内返还广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金137105.86元，并支付期内欠息11374.12元、逾期罚息（计算至2018年1月22日为7380.02元，自2018年1月23日起至实际给付之日止，以137105.86元为基数，按年利率23.4%计算）、期内欠息之复利（计算至2018年1月22日为1478.28元，自2018年1月23日起至实际给付之日止，以11374.12元为基数，按年利率23.4%计算），息随本清。二、吴文军应于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师费4500元。三、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3309元，减半收取1654.4元（已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交），由吴文军负担，由吴文军在本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司无锡城东支行向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，目前和解协议正在履行中。据此，申请执行人于2020年7月2日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：本院（2017）苏0213民初10733号民事判决书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月六日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1837号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。法定代表人：张健，该分行行长。委托执行代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托执行代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1988年11月12日生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人张伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初3514号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人张伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金100000元及利息、罚息（暂计算至2018年3月7日的利息7974.51元、罚息1502.41元，并自2018年3月8日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。案件受理费1245元，由张伟负担。因张伟未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币109219.51元及利息等，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月20日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查询到被执行人张伟名下有可供执行的财产线索。2、2020年5月21日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行。3、2020年6月2日，本院向南昌住房公积金管理中心查询被执行人张伟名下信息。4、2020年6月2日，经江西司法网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。5、2020年6月16日，电话传唤被执行人张伟，传唤未果。6、2020年6月17日，对张伟采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2020年6月19日，向被执行人张伟住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。8、2020年7月15日，告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、本案申请执行人申请执行标的109219.51元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除查询到其名下银行账户有零星存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  喻永旺二〇二〇年七月十五日书记员  曾培育
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2481号申请执行人丁健，男，1973年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人何光蕴，女，1968年7月14日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。被执行人于建生，男，1966年6月14日生，汉族，户籍在无锡市锡山区。关于申请执行人丁健与被执行人何光蕴、于建生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初7225号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、何光蕴、于建生于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁健借款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2016年4月11日起至2019年6月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。二、驳回丁健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费300元、诉讼保全费2420元，合计诉讼费6220元，由丁健负担606元，何光蕴、于建生负担5614元。该款已由丁健预交，何光蕴、于建生将其负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给丁健。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人何光蕴、于建生名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人于建生名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，上述车辆本院于2020年7月2日依法查封，但未能实际控制，无法处置。何光蕴名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人于建生名下有一处房产，坐落于无锡市。该房产面积66.74平方米，共有人乔秀玲，为兴业银行股份有限公司无锡分行设定有16.5万元的抵押登记，南京市秦淮区人民法院（2014）秦商初字第1904号案件首先查封，本案轮候查封，无法处置，依法参与分配。何光蕴名下无房产登记。本案执行标的额175614元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0213民初7225号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十六日法官助理 陈 晓书 记 员 严文烨
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1696号 上诉人（原审原告）：隋连明，男，1961年12月18日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：高凤华，女，1966年2月2日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人隋连明因与被上诉人高凤华民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初5671号民事判决驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人隋连明、被上诉人高凤华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 隋连明上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并查清事实、依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，2016年8月，被上诉人拿走上诉人的信用卡并透支人民币25000.00元。后被上诉人违约未按时偿还银行透支款，产生了利息及滯纳金合计人民币575.00元由上诉人支付给了银行。后上诉人于2017年3月1日将25000.00元偿还银行，同时要求被上诉人偿还透支款及利息、滞纳金，但被上诉人一直推拖拒不偿还。在围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828民初2664号庭前会议记录中，经当时被上诉人的委托代理人朱光达向被上诉人电话询问，被上诉人对使用上诉人信用卡并透支25000.00元的事实完全认可，并由朱光达在调解意见处签字确认。上诉人所提交的证据能够形成完整的证据链条，能够证实被上诉人借用上诉人信用卡并透支的事实。一审判决认定上诉人未能提供充分证据证明被上诉人借用上诉人信用卡并透支的事实是认定事实错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并查清事实、依法改判支持上诉人的诉讼请求。 高凤华答辩称，信用卡说是我借的去他家拿的不成立，完美专卖店，隋连明是我的上级领导，因为当时他送给我的2万5的卡，作为开业的随礼，不是现金，我支出来了，进货用POS机刷出来的，他给我的密码。隋连明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 隋连明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告人民币25575.00元及利息3125.00元（自2016年3月1日计算至2019年4月1日），以上本息合计人民币28700.00元。2、判令被告按照年利率6%计算给付原告自2019年4月2日至实际给付日的利息。3、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告隋连明与被告高凤华因均经营过“完美”产品店铺认识。原告隋连明向围场满族蒙古族自治县人民法院提起诉讼称，被告高凤华于2016年8月拿走原告隋连明的信用卡并透支人民币25000.00元，后被告高凤华违约未按时偿还银行透支款，产生了利息及滞纳金合计人民币575.00元，由原告隋连明支付给了银行。原告隋连明于2017年3月1日将25000.00元偿还银行，故原告具状诉至法院，请求法院判令被告高凤华偿还欠款。对此被告高凤华进行了答辩，答辩称，不存在原告隋连明所述事实，请求法院驳回原告诉讼请求。 一审法院认为，本案中原告隋连明提交的1-4号证据并不能形成完整的证据链条，未能提供充分证据证明被告高凤华借用原告隋连明信用卡并透支的事实，故原告隋连明的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，据此，一审法院判决：驳回原告隋连明的诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明，被上诉人高凤华认可从上诉人交给她的信用卡中透支25000.00元，其它与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人将自己信用卡交给被上诉人并告知信用卡密码,被上诉人将信用卡中25000.00元透支占为己有，因没有证据证明双方之间存在赠与关系，上诉人诉请返还案涉25000.00元，本院予以支持。被上诉人辩称，双方之间存在货物拆借形成债务关系，案涉款项25000.00元是被上诉人商店开业上诉人的赠与。关于上诉人与被上诉人之间货物债务纠纷，已经通过诉讼程序结清，对于案涉25000.00元是上诉人赠与的诉辩，被上诉人没有提交证据予以佐证，且上诉人明确否认并主张权利，故此，被上诉人所诉事实不能成立。上诉人与被上诉人之间对案涉25000.00元没有约定相关利息及损失，上诉人主张利息及损失本院不予支持。 综上所述，隋连明的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初5671号民事判决； 二、被上诉人高凤华于本判决生效之日起十日内偿还上诉人25000.00元； 三、驳回上诉人隋连明其它诉讼请求。 一、二审案件受理费总计1035元，由被上诉人高凤华承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年七月十六日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 闫             硕
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020黔0322执恢305号 申请执行人赵福刚与被执行人梁正轩劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人主动向申请执行人赵福刚履行了义务，现该案已经履行完。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执恢305号执行案件已执行完毕，于2020年7月27日结案，同时解除对被执行人梁正轩因本案受到的高消费限制。 二〇二〇年七月二十七日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1504号 原告：沈越丽，女，1972年1月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：雷鸣，男，1981年4月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告沈越丽与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈越丽到庭参加诉讼，被告雷鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈越丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金5万元；2.请求判令被告给付自2019年1月30日至清偿之日止以5万元为基数按月利息1.5%的标准给付借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月30日，被告雷鸣向原告借款人民币10万元(借据上署名为原告的丈夫徐声平)，约定按月息1.5%支付利息，每半年付息一次，借款期限为一年。原告多次催要，被告于2019年1月30日才将原来的利息结清，并偿还本金5万元。下欠5万元由被告重新出据借条，并按原借条之协议，月息为1.5%计息，每半年结息。再次出具借条后，被告未再付息还本。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告雷鸣未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告沈越丽与案外人徐声平系夫妻关系。2016年4月29日，被告向徐声平借款10万元，徐声平于当日向被告银行账户转账交付10万元，被告于次日向徐声平出具借条一张，因书写错误将借款日期写成2016年5月30日，同时还约定利息为月息1.5%，借款期限一年。2019年1月30日，被告偿还了之前的全部利息并偿还本金5万元，双方进行结算，被告重新出具借条一份，载明：“今借到沈越丽人民币5万元，月利息750元正，每半年结息，借款日期2019年1月30日”，同时被告在2016年5月30日的借据上批注“此款已于2019年1月30日还款5万元，下欠5万元更换借条，借款日期为2019年1月30日。此借条作废”。借条出具后，被告未再支付利息也未偿还本金。 上述事实，有原告提交的结婚证复印件、借据复印件、借条原件、银行转账凭条以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，虽然被告最初是向案外人徐声平借款，但在2019年1月30日结算后已将出借人更换为原告，同时结合原告提交的借据复印件、借条原件、银行转账凭证，足以证明原、被告之间的借贷关系成立并有效，双方均应按约定履行各自的义务。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内予以返还，但被告至今未返还，应承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告雷鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷鸣于本判决生效后十日内偿还原告沈越丽借款本金5万元，并以5万元为基数支付自2019年1月30日起至清偿之日止按月利率1.5%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675.00元，由被告雷鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年七月十五日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑更204号 罪犯陈子豪，男，1998年7月14日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区南宁市人，原住该市兴宁区，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年12月21日作出（2017）黔0302刑初540号刑事判决，以被告人陈子豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）黔03刑终166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年12月15日起至2020年11月6日止。判决生效后于2018年5月9日交付执行。2020年6月29日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯陈子豪在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减刑四个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯陈子豪符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯陈子豪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年8月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈子豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈子豪减去有期徒刑三个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年12月15日起至2020年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉明生 审判员  吴晓慧 审判员  王电赏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 欢
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初673号原告：吴长柱，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：田吟霜，安徽中仪律师事务所律师。被告：殷传山，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告吴长柱与被告殷传山公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。吴长柱及其委托诉讼代理人田吟霜到庭参加诉讼。殷传山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。吴长柱向本院提出诉讼请求：殷传山立即支付吴长柱运输费57300元，并从起诉之日起至运输费付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失。事实与理由：2015年上半年，殷传山安排吴长柱运输沥青。2019年5月30日，经结算，殷传山欠吴长柱运输费61300元。2020年1月24日，殷传山支付运输费4000元，下欠57300元。殷传山未答辩。吴长柱围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷传山对吴长柱提交的证据未提出质证意见。经审查，本院对吴长柱提交的证据予以采纳、确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院查明本案事实与吴长柱陈述的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。殷传山安排吴长柱运输沥青，双方成立货物运输合同。合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。在结算运输费用时，双方未约定运输费用的支付期限，承运人吴长柱可以随时向托运人殷传山主张权利。吴长柱请求殷传山支付运输费用并从起诉之日起至运输费用付清之日止赔偿利息损失，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷传山支付吴长柱运输费用57300元，并从2020年5月20日起至运输费用支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由殷传山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇二〇年七月十日书记员  叶乃红附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初2942号原告：宋喆，男，1971年4月19日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：杨凤山，男，1957年3月22日出生，汉族，住天津市河北区。第三人：张斌，男，1978年3月17日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：原志华（夫妻关系），1977年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。原告宋喆与被告杨凤山及第三人张斌相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喆，被告杨凤山，第三人张斌的委托诉讼代理人原志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋喆向本院提出诉讼请求：1.判令被告将河北区狮子林大街屋顶被告擅自改装的水泥浇筑的顶层楼板拆除并全部恢复原状；2.判令被告将楼顶维修至原告房屋不漏；3.判令被告赔偿原告已支付的漏水维修费4600元；4.判令被告支付原告垫付的室内漏水粉刷费2000元及2013年-2020年因被告行为导致原告房屋漏水的误工费3826元；5.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2013年因下雨原告次卧漏水，经到楼顶查看，被告楼顶上建有一鸽子棚。当时被告提出想扩大养鸽面积，要借用6楼客厅和原告客厅的屋顶空间，遭原告拒绝。2013年9月，在原告不知情下，一座巨型鸽舍出现在客厅上方，鸽舍一侧压在原告的墙山承重墙上，导致原告6楼客厅东北角紧邻鸽棚处出现漏水现象，经查看楼顶及原告屋顶客厅部分已经被水泥抹平，为此原告要求被告拆除鸽棚，地面恢复原状，为尽快解决漏水问题，经协商由被告在屋顶铺油毡，但铺上油毡后，每年依旧漏水，原告请防水公司维修，始终无法彻底解决。2019年10月，原告又找到被告，要求排除楼顶水泥障碍，恢复原状，被告以鸽舍已在2020年3月被执法队拆除为由，拒绝将屋顶恢复原状，被告行为严重危害楼体公共安全，存在漏水隐患，故诉至法院要求判如所请。杨凤山辩称，原告陈述与事实不符，我住×门，原告住×门，我以前的邻居与原告相邻，邻居把他楼上的漏水孔堵塞造成积水和原告家中漏水，当时我还没盖鸽棚，我与邻居和原告商量，我给他们修房顶，然后在楼顶搭鸽棚，楼顶修完后原告很满意，后原告说自己家中漏水，经我出钱维修，将房顶修好。原告反映后，我把鸽棚拆了，物业又给小区屋顶做了维修。原告房屋漏水不是因为我修完后漏的，之前就漏水，为了让原告不举报我养鸽子，我才答应给原告修房顶。所以不同意原告的诉讼请求。张斌述称，我在2017年买的现住河北区子，我买房时顶子上就有水泥层了，如果拆除，需要有合理的施工方案，在不影响我住房的情况下，我同意配合拆除。本院经审理认定事实如下：坐落河北区房屋权利人系原告，被告居住使用河北区狮子林大街房屋，第三人居住使用河北区屋，原告与被告系同一楼宇相邻楼栋顶层邻居关系，被告与第三人系同楼栋顶层邻居关系。2013年被告在该楼楼顶浇筑了水泥层，并搭建了鸽棚，造成原告六楼客厅顶部漏水，后经原告反映，被告将鸽棚拆除，但水泥层至今未能铲除，原告住房仍存在漏水现象，客厅墙角有水渍。现原告以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原、被告及第三人住房所涉及的楼顶系楼宇全体业主共用部分，任何人未经准许不得在楼顶私搭乱盖。被告未经原告同意且未经有关部门批准，擅自在楼顶浇筑水泥层，妨害了原告对房屋的居住使用，造成原告住房发生漏水，影响了楼体安全，现原告要求将水泥浇筑的顶层楼板拆除并恢复原状，将楼顶维修至原告房屋不漏，符合法律规定，予以支持。关于原告主张由被告赔偿其已支付的漏水维修费4600元，因无证据证明，不予支持。原告主张2013年-2020年因被告行为导致原告房屋漏水的误工费3826元，因原告未能提供因房屋漏水导致其误工的充分证据，不予支持。原告主张室内漏水粉刷费2000元，因房屋漏水产生该损失，予以支持。至于被告主张邻居把漏水孔堵塞造成积水和原告家中漏水，当时其还没盖鸽棚，因被告不能举证证明，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨凤山将坐落河北区狮子林大街楼顶浇筑的水泥层拆除并恢复原状，原告宋喆及第三人张斌协助拆除；二、本判决生效后十日内，被告将坐落河北区房屋楼顶进行维修至原告房屋不漏，维修费由被告承担，原告协助维修；三、本判决生效后十日内，被告赔偿原告粉刷费2000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年七月十七日书记员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终794号之一 上诉人（原审被告）：福建晶山石英制品有限公司，住所地福建省漳平市西园镇西园村，统一社会信用代码91350881665095315T。 法定代表人：江勇，执行董事。 委托诉讼代理人：黄煌，男。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道298号，统一社会信用代码913508008578668580。 负责人：张水泉，行长。 委托诉讼代理人:郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。 原审被告：福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇（龙雁工业集中区），统一社会信用代码913508006808719176。 法定代表人：李宝华，董事长。 委托诉讼代理人：徐楚金，男。 原审被告：陈晓辉，男，1990年3月7日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所执业律师。 原审被告：江煜琼，女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建晶山石英制品有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行、原审被告福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司、陈晓辉、江煜琼金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，福建晶山石英制品有限公司于2020年7月27日以“准备与被上诉人兴业银行股份有限公司龙岩分行协商进行庭外和解”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建晶山石英制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建晶山石英制品有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1058.6元，减半收取为529.3元，由上诉人福建晶山石英制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 郑国柱 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 邹 晖 书 记 员 翁晓芸 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9434号 原告：杜建，男，汉族，1991年3月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 被告：侯智文，男，汉族，1992年9月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告杜建与被告侯智文合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。经审查，原告以被告未按双方签订的《结算协议》的约定向其退还出资款150000元为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请，且原告向本院提交的《结算协议》未就管辖问题作出约定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原告所提交的协议并未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方所在地为原告杜建住所地即成都市青羊区，故成都市青羊区为本案合同履行地。原告应向被告住所地南充市顺庆区人民法院或合同履行地成都市青羊区人民法院起诉，本院对本案没有管辖权，本案移送至成都市青羊区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄洁 二〇二〇年七月十三日 书记员  雷雨
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执619号申请执行人：余成胜，男，1975年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：鲍松林，男，1986年10月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。余成胜与鲍松林修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初7437号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，鲍松林应于本判决生效之日起10日内向余成胜支付修理费27000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2019年9月10日至实际付款之日止）。并负担案件受理费238元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为27238元。本院于2020年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人没有实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下查无车辆信息。4、通过全国网络查控系统查询被执行人房产情况，被执行人查无房产信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0481民初7437号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二〇年七月三十一日书记员  王 芸
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执638号 申请执行人：张燕君，女，1985年1月14日出生，汉族，住四川省。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，公司董事长兼总经理。 本院于2020年7月7日立案执行申请执行人张燕君与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为12462元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。被执行人四川新津晨龙纸业有限公司现已停产，涉执行案件数多，涉案金额巨大，已资不抵债。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的银行账户，但余额不足。在本院其他涉被执行人四川新津晨龙纸业有限公司案件中，已经查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××思威牌小型普通客车、川Ａ×××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ×××××长安牌小型面包车、川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型普通货车。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号）。但上述查封的车辆以及土地使用权均为轮候查封，本院无处置权。同时，本院执行员前往被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人已无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张燕君释明被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1187号案外人：仇某，男，2003年3月11日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人仇某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人仇某称：请求解除对金城锦绣花园小区14号楼1单元1401号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2014年2月15日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人仇某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人仇某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据五份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份；7.济宁市不动产登记机关出具的异议人仇某名下无居住房屋的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2014年2月15日，乙公司与案外人仇某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人仇某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有该涉案房屋。本案争议的焦点问题是：案外人仇某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区14号楼1单元1401号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢660号之三申请执行人:南通高新技术产业开发区总公司，住所地南通高新区。法定代表人：倪智敏，董事长。委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建新，江苏清心律师事务所律师。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地南通市。法定代表人：葛玉兰，总经理。被执行人：朱海进，男，汉族，1962年7月6日生，住南通市崇川区。被执行人：葛玉兰，女，汉族，1963年10月24日生，住址同上。南通高新技术产业开发区总公司与南通一建集团有限公司、朱海进、葛玉兰追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0612民初3403号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通一建集团有限公司应支付代偿款本金4680万元及利息，被执行人朱海进、葛玉兰对上述债务承担连带责任；三被执行人另需支付律师代理费443200元、案件受理费、保全费152393元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付本息等47395593元。本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月4日、2020年7月11日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记中心调查，查封了被执行人葛玉兰、朱海进名下南通世纪新城54幢401室及阁楼、车库，被执行人葛玉兰、朱海进名下南通世纪新城54幢301室及车库，被执行人葛玉兰名下南通世纪新城54幢102室及车库，被执行人朱海进名下南通苏建花园3幢106室及车库，查封期限截止到2023年1月22日止。查封了被执行人朱海进名下南通陈家小园34幢206室，查封期限截止到2023年1月20日止（申请人需要续查封冻结的，应于冻结到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致冻结到期失效的，自行承担法律风险）。上述房产均设置大额抵押权，本案处置可能涉及无益处置。况且南通市崇川区人民法院为抵押权法院，为上述不动产的处置，已与该院进行了协商。4.本院拍卖了被执行人葛玉兰名下位于南通崇川区工农路111号华辰大厦3座403附1室、附2室及被执行人朱海进名下位于南通崇川区工农路111号华辰大厦3座403附3室、附4室的不动产。南通纺织品采购供应批发站有限公司以最高价12152787元竞得。本院另提取招商银行南通分行占用上述房产的占用费355227.68元。经执行分配后，海门市洋盛建材经营部抵押权受偿6000000元，普通债权受偿119379元，广发银行股份有限公司南通分行抵押权受偿1992799元，南通高新技术产业开发区总公司普通债权受偿1707659元，江苏联濠资产管理有限公司普通债权受偿297408.68元，首封保全费受偿5000元。5.本院提取了被执行人南通一建集团有限公司对袁军享有的执行款收入291137元，收取执行费4250元后，于2019年8月26日退申请执行人286887元。6.本院已向被执行人作出落款时间为2019年9月30日的限制消费令。7.本案执行过程中，南通市崇川区人民法院于2020年4月13日以（2020）苏0602破申2号民事裁定书受理了对被执行人南通一建集团有限公司的破产清算申请。8.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，提取执行款收入291137元，收取执行费4250元后，退申请执行人286887元；拍卖房产后，申请执行人受偿1707659元。申请执行人合计受偿1994546元（案件受理费、保全费152393元，利息1842153元）。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 华审 判 员  顾慧华审 判 员  王 坚二〇二〇年七月二十四日法官助理  季剑锋书 记 员  刘家琦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1139号 原告：代江涛，男，1989年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：邱万良，男，1965年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告代江涛与被告邱万良买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2020年6月28日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告代江涛及其委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼。被告邱万良经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代江涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿所欠原告的货款40000元，并按照银行同期贷款利率支付利息;2.本案诉讼费、律师费5000元以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：自2012年11月16日起至2015年9月18日止，原告向被告供货（扎丝）四十一次，被告支付部分货款。双方于2017年2月17日结算，被告还欠原告40000元货款未支付，被告向原告出具欠条一份。该笔货款经原告多次催收，被告一直未付。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告邱万良未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意来往，原告代江涛向被告邱万良提供扎丝材料。2017年2月17日双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠代江涛货款40000元，大写肆万元整，邱万良”。此后，被告一直未向原告支付货款，原告遂于2020年3月2日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告主体信息、欠条、送货单及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告代江涛提交的欠条原件所载明的内容能够证明被告邱万良尚欠原告代江涛货款40000元的事实。被告至今未按向原告支付货款的行为，已构成违约，故原告代江涛要求被告邱万良立即支付货款40000元及利息的诉请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于资金利息问题，因双方在欠条上未约定利息，也未约定支付时间，故本院确认逾期利息起算点依法应从原告主张权利之日起计算。关于律师费问题，因该笔费用实际客观发生，依法应由违约方即被告邱万良承担。被告邱万良经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邱万良于本判决发生法律效力后7日内向原告代江涛支付货款40000元及逾期利息（以货款40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月2日起计算至货款付清之日止）； 二、被告邱万良于本判决发生法律效力后7日内向原告代江涛支付产生的律师费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，由被告邱万良负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年七月二日 书记员  冯 萍
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3993号原告：张某，女，1962年5月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：迟某，男，1963年7月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某与被告迟某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年七月二十三日书记员  任 钊
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初177号原告：苏州荣兴新型建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道11888号4幢708室。法定代表人：顾平。被告：**桂，男，1970年12月15日出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。本院在审理原告苏州荣兴新型建材有限公司诉被告**桂买卖合同纠纷一案中，原告苏州荣兴新型建材有限公司于2020年7月1日向本院申请撤回对被告**桂的起诉。本院认为，原告苏州荣兴新型建材有限公司自愿申请撤回对被告**桂的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州荣兴新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取666元，由原告苏州荣兴新型建材有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  潘景信人民陪审员  徐香宝人民陪审员  黄美凤二〇二〇年七月二日书 记 员  顾佳佳
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121财保93号 申请人：闽侯县农村信用合作联社南通信用社，住所地闽侯县南通镇南通街1号。 负责人：林海峰，主任。 委托诉讼代理人：陈谟亮，男，汉族，1964年9月4日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈鸿章，男，汉族，1978年12月21日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人：董龄华，男，汉族，1967年12月15日生，住福建省福州市鼓楼区。 申请人闽侯县农村信用合作联社南通信用社与被申请人董龄华申请诉前财产保全纠纷一案，申请人闽侯县农村信用合作联社南通信用社向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董龄华名下位于鼓楼区（原座落鼓楼区南街街道××单元）【榕房权证Ｒ字第××号】。担保人闽侯县农村信用合作联社以其资产提供担保。 本院经审查认为，申请人闽侯县农村信用合作联社南通信用社的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董龄华名下位于鼓楼区（原座落鼓楼区南街街道××单元）【榕房权证Ｒ字第××号】。 上述房产的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人闽侯县农村信用合作联社南通信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江静 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈惠 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1591号申请执行人:西安斯之陆贸易有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路131号西安财经学院家属楼6号楼502室。法定代表人：傅悦轩，该公司总经理。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林区东大街骡马市1号。法定代表人：张玮，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人西安斯之陆贸易有限公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司联营合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初15901号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安兴正元购物中心有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安斯之陆贸易有限公司于2020年3月5日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币24589.49元及延迟付款期间的债务利息，执行费269元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息，依法冻结了被执行人的银行账户，被执行人无车辆，无房产，本案尚未执行标的人民币24589.49元及延迟付款期间的债务利息，执行费269元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执1591号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年七月三十一日书记员  柳鸽鸽
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1444号 罪犯孙国锋，男，1974年5月9日出生于河北省新河县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）邢刑初字第34号刑事判决，以被告人孙国锋犯拐卖妇女、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金14000元。2003年8月15日交付执行。2006年6月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2009年7月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年10月11日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年5月30日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯孙国锋在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费24.72元。2017年3月因打架受到记过1次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯孙国锋在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙国锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年6月16日起至2020年10月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执538号 申请执行人：曾辉灵，男，汉族，1986年8月22日出生，住址惠州市惠城区。 委托代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师。 被执行人：**宏，男，汉族，1979年11月21日出生，住址湖南省桃江县。 关于申请执行人曾辉灵与被执行人**宏借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2018）穗仲案字第594号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决如下：（一）被申请人**宏向申请人曾辉灵返还借款本金人民币23000元及利息（以23000元为本金，自2017年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项还清之日止，如银行同期贷款利率超过年利率24%则按年利率24%计息）；（二）本案仲裁费人民币2127元由被申请人**宏承担。因被执行人**宏至今未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人**宏发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院已于2020年6月18日扣划了被执行人**宏在广发银行股份有限公司惠州金山湖支行开设的银行账户62×××84内存款人民币1056.06元，上述扣划款项已于2020年7月28日支付给申请执行人曾辉灵。现查明被执行人**宏名下无其他财产可供执行。 三、本院已于2020年6月8日对被执行人**宏发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人曾辉灵已书面同意本案作终结本次执行程序结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执538号案终结本次执行程序。 被执行人**宏负有继续向申请执行人曾辉灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理何玉明 书记员张静
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执894号景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会、宋军成：申请执行人景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会与被执行人宋军成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，宋军成已还清景泰县正路镇大滩村扶贫互助协会借款本息。本院收取宋军成执行费50元。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2278号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：熊玮，男，汉族，1985年5月20日生，户籍住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4936号民事判决书，向被执行人熊玮发出执行通知，责令被执行人熊玮立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊玮银行存款187410.93元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十四日书记员  彭鑫妮
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1234号 原告：齐丽梅，女，1981年10月2日出生，汉族，无业，住河北省唐山市乐亭县。 被告：唐山瓷钰贸易有限公司，住所地：唐山海港开发区港民街南侧海华路西侧商业楼（唐山东升骨质瓷有限公司办公楼一层101号、102号）统一社会信用代码：91130294MA09B83F9U。 法定代表人：陈强，该公司经理。 原告齐丽梅与被告唐山瓷钰贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丽梅到庭参加诉讼，被告唐山瓷钰贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐丽梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告拖欠的2858元工资；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月进入被告单位工作，一直从事成型验坯工人一职，在工作期间，原告遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系，但被告始终未与原告签订书面的劳动合同，侵害了原告的合法权益。2019年7月，工厂由于各种原因停工，被告拖欠原告2019年4月、5月、6月工资共计4083元（4月898元、5月2858.24元、6月327元）。经原告多次催促，被告曾于2019年12月2日支付原告一部分工资1225元，余下2858元工资被告以种种理由一直拖欠至今。被告已严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》等的相关规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告唐山瓷钰贸易有限公司未出庭，亦未提交答辩意见，视为放弃自身权利。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月进入被告处工作，工种为成型验坯工。2019年7月，因被告停工，原告从被告处离职，2019年4月、5月、6月工资共计4083元未付。被告于2019年12月2日给付原告工资1225元，剩余2858元至今未付，成诉。以上事实有工资表、银行明细、当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者提供劳动的，用人单位应当支付工资，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告提交的证据能够证明被告拖欠工资的事实及数额，对原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山瓷钰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐丽梅拖欠的工资2858元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山瓷钰贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝泓杰
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初6689号 原告:南阳防爆（苏州）特种设备有限公司，统一社会信用代码91320509566826768C，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾越东路111号。 法定代表人：陈卫东，董事长。 委托代理人：姚明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托代理人：唐嘉伟，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师。 被告：唐山成鼓机械设备有限公司，统一社会信用代码91130205568933911B，住所地河北省唐山市开平区郑庄子乡王官庄村。 法定代表人：韩丽娟。 本院在审理原告南阳防爆（苏州）特种设备有限公司诉被告唐山成鼓机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南阳防爆（苏州）特种设备有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南阳防爆（苏州）特种设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4628元，保全费3020，共计7648元，由原告南阳防爆（苏州）特种设备有限公司负担。 审判员  范君 二〇二〇年七月三十日 书记员  李萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2626号 原告：尹某，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，汉族，住吉林省德惠市。 被告：范某，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告尹某与被告李某、范某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人王晓宇、被告李某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某向本院提出诉讼请求：1.要求李某、范某返还彩礼款130000.00元；2.案件受理费由李某、范某负担。事实和理由：尹某与李某自行相识。双方相处一段时间后于2018年农历二月初八未经政府登记结婚。结婚之前，尹某给李某、范某过彩礼款170000.00元，过购买金项链款16800.00元、过购买金镯子款10000.00元、大小包4000.00元，合计200800.00元，由范某收取。双方在同居期间，尹某在外打工，李某经常回娘家居住，李某在尹某家居住总共不到半年时间。2020年4月11日，李某回娘家居住。2020年5月20日，范某让尹某接李某回家。尹某到李某家后，李某拿出一份协议说：“你签完字我就和你回家。”尹某为了让李某回家，没看协议内容便签了字。签完字后，李某没有和尹某回家。在双方共同生活期间，李某借给尹某父亲20000.00元，给尹某父亲交保险5000.00元，借给尹某叔叔20000.00元，协议签完字当天转给尹某父亲20000.00元，以上总计65000.00元。尹某打工挣得45000.00元全部交给李某用于家庭生活。尹某认为，双方未经政府部门登记同居生活，尹某给李某过的彩礼款理应全部返还。 李某辩称，不同意尹某的诉讼请求。尹某、李某已经签订了解除同居关系协议，并且诉状说述给李某买金镯子，并没有买，尹某说李某在他家居住不到半年不属实，从结婚到现在，尹某爷爷一直是李某伺候，尹某不让李某出去上班，尹某说打工赚45000.00元，李某并没有收到这些钱，尹某还拿李某的钱打车、生活。尹某父母说这些钱李某不想偿还，这些钱是用于生活和给尹某父母买东西，尹某住院，都是李某拿钱。所以不同意返还，并且已经解除同居关系，钱意见退给尹某了，李某现在手上没有钱。 范某辩称，不同意返还。范某没有花到钱，当时过彩礼是交到范某手了，但是当场就交给李某了，李某带到尹某家了。 尹某为支持其诉讼请求，提供媒人尹某1出具的证明一份、视频一份、村委会证明一份。李某质证意见为没有收到金镯子钱。录像是签字时的录像，当时李某母亲范某、大姥、小姥都在场，签字之前李某已经给尹某读了一遍协议内容。对村委会证明不认可。当时过彩礼说尹某家有钱，不用拉饥荒，李某说没钱可以先不结婚，尹某家以尹某年纪大了为由非要结婚。 李某为支持其抗辩主张提供解除同居关系协议一份。尹某质证意见为该协议的真实性和证明问题均有异议。1.该协议签字时尹某有视像材料，证明尹某签字时李某答应签字后与尹某回家共同生活，尹某在李某的哄骗之下才签的字，2.该证据不是尹某的真实意思表示，该证据明显显失公平，该证据的形成是李某提前拟好的，所证实的内容解除同居关系，根据法律规定，同居关系无须协议解除，李某为了逃避退还彩礼款，以签字后与尹某回家为由，所作出的该份协议，此协议不具有客观事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：尹某、李某于2017年相识。2018年农历二月初八举行婚礼。举行婚礼前，尹某给付李某彩礼款170000.00元、购买金项链款16800.00元、大包小包4000.00元。2020年5月20日，尹某与李某达成解除同居关系协议，协议约定：从即日起尹某、李某解除同居关系。尹某给李某彩礼款170000.00元，在双方共同生活期间，李某用于生活费用，给尹某治病用款、给尹某父亲保险用款，尹某用李某身份证贷款（由李某偿还）、尹某向李某母亲借款6000.00元、李某借给尹某父亲尹桂学20000.00元、借给尹某叔叔尹某120000.00元等，以上费用合计人民币150000.00元。李某返还尹某20000.00元。李某于签订协议当日将20000.00元转给尹某。 本院认为，尹某与李某举行婚礼并共同生活，虽然范某作为李某母亲接收彩礼款，但李某作为成年人，范某所收彩礼款应视为尹某基于婚姻基础向李某交付的，系以双方结婚为目的的附条件赠与行为。双方虽未经政府部门登记结婚，但共同生活两年多的时间。2020年5月20日，尹某、李某已经达成解除同居关系协议。对彩礼款的去向及返还问题达成一致意见，且双方已经履行完毕。尹某主张李某是欺骗他签署的该份协议，但从其提供的视频资料可以认定，尹某对协议内容知情，且尹某作为完全民事行为能力人，应对自己签署协议的行为负责，故对其主张不予支持。尹某的诉讼请求不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回尹某的诉讼请求。 案件受理费减半收取1450.00元，由尹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  薛冬梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  付纯杰
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初34号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人杨恩喜，男，1986年2月14日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，系工人，住所地嫩江县，户籍地嫩江县。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2020年3月24日被嫩江县人民检察院取保候审，2020年7月3日本院决定逮捕，2020年7月6日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2020）23号起诉书指控被告人杨恩喜犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，于2020年6月1日本案中止审理，2020年6月16日恢复审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘翠平出庭支持公诉，被告人杨恩喜到庭参加诉讼。现已审理终结。嫩江县人民检察院指控，2019年9月24日18时48时许，被告人杨恩喜醉酒驾驶两轮电动摩托车，沿嫩江县军民路由东向西行至莫泰宾馆门前道路时，与同方向前方范某驾驶的黑Ａ×××××号炫威牌小型轿车相撞。发生事故后，被告人杨恩喜在现场等候。经鉴定，被告人杨恩喜血液中乙醇含量为267.01mg/100ml。经嫩江县交通警察大队认定，被告人杨恩喜承担此起事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨恩喜的供述，被害人范某的陈述，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，嫩江县交通警察大队交通事故认定书，现场拍照，侦破经过，认罪认罚承诺书，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨恩喜在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨恩喜主动投案并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。建议对被告人杨恩喜判处拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。被告人杨恩喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月24日18时48时许，被告人杨恩喜醉酒驾驶两轮电动摩托车，沿嫩江县军民路由东向西行至莫泰宾馆门前道路时，与同方向前方范某驾驶的黑Ａ×××××号炫威牌小型轿车相撞。发生事故后，被告人杨恩喜在现场等候。经鉴定，被告人杨恩喜血液中乙醇含量为267.01g/100ml。经嫩江县交通警察大队认定，被告人杨恩喜承担此起事故的全部责任。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨恩喜的供述，被害人范某的陈述，呼吸式酒精测试单、血液提取登记表，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，嫩江县交通警察大队交通事故认定书，现场拍照，侦破经过，认罪认罚承诺书及从宽处理建议书，受理案件登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨恩喜在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨恩喜具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨恩喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年10月5日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛树华审判员  吕 军审判员  李春红二〇二〇年七月八日书记员  刘书源
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执恢89号 申请人党四宏，男，汉族，1963年6月27日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人权玉玲，女，汉族，1964年12月17日出生，住址职业同上，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系党四宏之妻。被执行人张斌，男，汉族，1960年6月20日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人党四宏、权玉玲与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，权利人依据（2019）陕0527民初838号民事判决书、（2019）陕0527执710号执行裁定书，申请本院恢复执行。本院在执行过程中，依法扣划被执行人张斌名下工资存款46442元，提取被执行人住房公积金56640元。由申请人领取案款93422元，被执行人领取生活费9660元。被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。申请人本次申请587000元本金及利息，已受偿93422元，未受偿493578元本金及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）陕0527执恢89号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    张亚龙审  判  员    张占民审  判  员    吴志翔 二0二0年七月二十八日 书 记 员    白建峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初622号 原告：湖北闽丰达建筑材料有限公司，住所地黄陂区滠口街冯岭村（时代工业园内）。统一社会信用代码91420116578273646L。 法定代表人：魏优传。 委托诉讼代理人：陈函，湖北瀚海潮律师事务所律师。 被告：中建四局第三建设有限公司（原名称：中建四局第三建筑工程有限公司），住所地贵州省遵义市红花岗区北京路57号。统一社会信用代码91520302214780129Y。 法定代表人：曲清飞。 委托诉讼代理人：黎欢，公司员工。 原告湖北闽丰达建筑材料有限公司与被告中建四局第三建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据湖北闽丰达建筑材料有限公司的诉前财产保全申请，作出（2019）黔0302财保113号民事裁定书，采取了以下保全措施：冻结了被告中建四局第三建设有限公司在中国XX银行股份有限公司XXX支行账户尾号XXXX内存款1620000元。本院立案后，该保全已转为（2020）黔0302民初622号案的诉中保全。 原告湖北闽丰达建筑材料有限公司于2020年7月13日向本院提交解除财产保全申请书，以原、被告已达成调解协议为由，请求解除对上述账户的冻结措施。 本院认为，原告湖北闽丰达建筑材料有限公司以双方已达成调解协议为由，请求解除对中建四局第三建设有限公司银行账户的冻结措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当予以解除。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告中建四局第三建设有限公司在中国XX银行股份有限公司XX支行账户尾号XXXX内存款1620000元的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年七月十三日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执679号被执行人：徐鹏，男，1985年9月6日出生，汉族。关于被执行人徐鹏罚金一案，大冶市人民法院作出的（2019）鄂0281刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。该判决责令被执行人徐鹏缴纳罚金12000元。1、在执行过程中，本院已向被执行人徐鹏送达执行通知书、财产申报表，被执行人徐鹏在服刑至今未履行。2、本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐鹏名下相关财产信息，未发现被执行人徐鹏有其他可供执行的财产。3、在执行过程中，本院依法将被执行人徐鹏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案未发现被执行人徐鹏有财产可供执行，且暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执679号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人徐鹏有财产可供执行，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月八日书 记 员  吴 媗
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2624号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。 被告：刘飞，女，1985年12月2日出生，汉族，现住长春市高新区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告刘飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘飞偿还至2020年7月6日止的本息及罚息，共计573，515.91元，其余利息和罚息按合同约定至支付时止；2、原告对该笔贷款提供抵押担保的刘飞名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，原告邮储银行长春市分行与刘飞双方签订《个人购房借款及担保合同》，被告借款68万元，期限240个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向被告刘飞发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 刘飞缺席未作答辩。 经审理查明，2013年9月24日，被告刘飞作为借款人与作为贷款人的邮储银行长春市分行签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币680，000.00元，贷款用途为购买坐落于高新开发区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）83幢2单元304号房屋；贷款期限240个月，自2013年9月24日至2033年9月24日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限与合同约定期限一致），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。”合同第九条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定。”第十条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”刘飞作为抵押物所有人用所购买的坐落于高新开发区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）83幢2单元304号房屋[吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、建筑面积124.66平方米、丘地号8—5/732—19304]为该笔借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明[吉（2019）长春市不动产证明第0354396号]。2013年9月24日，邮储银行长春市分行将680,000元贷款足额转入刘飞指定账户。被告自2018年6月24日开始逾期未予还款，截至2020年7月6日，刘飞尚欠邮储银行长春市分行借款本金521，091.28元、利息45，436.02元、罚息6，988.61元，共计573，515.91元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与于亮签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告刘飞未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求于亮偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘飞用所购买房屋为借款提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告刘飞未到庭应诉，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘飞偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2020年7月6日止的借款本金521，091.28元、利息45，436.02元、罚息6，988.61元，共计573，515.91元，此后的利息、罚息（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物刘飞名下的坐落于高新开发区光谷大街2008号高新·怡众名城（八期）83幢2单元304号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，540元，减半收取4，770元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇二〇年七月三十一日 书记员  岳威
陕西省蓝田县人民法院                    民事裁定书       (2020)陕0122民初243号     原告：李建军，男，汉族，住西安市蓝田县，职工。   被告：张铜川，男，汉族，住陕西省铜川市印台区。   原告李建军与被告张铜川民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李建军于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告李建军申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：     准许原告李建军撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李建军负担。         审判长  支文波   人民陪审员  李宏西                      人民陪审员  张    扬                               二〇二〇年七月二十七日                           书记员  孟   珍            1
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1552号 原告：胡志权，男，汉族，1991年1月1日出生，甘肃省庆城县马岭镇贺旗村胡家洼自然村人，农民，住本村。 委托诉讼代理人：张待霞，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：王翠平，女，汉族，1980年4月2日出生，甘肃省庆城县马岭镇下午旗村念湾自然村人，农民，住庆城县庆城街道运输处凤城园北八栋4单元108室。 原告胡志权与被告王翠平合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志权及其委托诉讼代理人张待霞、被告王翠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡志权向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2019年3月7日签订的《快递经营权转让合同》；2、判由被告向原告退还150000元转让价款；3、判由被告向原告返还派件费24486.77元；4、判由被告承担本案诉讼费用。当庭变更第3项诉讼请求为：判由被告向原告返还派件费29553元。 事实与理由：2019年3月，原、被告就曲子镇曲子街道的“圆通速递”转让事宜达成《快递经营权转让合同》，约定将其登记注册的庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司的经营权转让给原告，转让价款为195000元。合同约定，被告在协议期内协助原告完成过户及其相关转让事宜的顺利过渡，并在三个月内负责专业技术方面的指导。协议达成后，原告即向被告一次性支付150000元转让款，被告向原告出具《收条》一份。经营期间，原告发现派件费过低，遂于被告进行协商，但被告协调未果。同年6月，原告收到庆极联发【2019】10号《关于解除与环县各网点邮政分支机构管理的通知》文件，庆阳极速联盟快递服务有限公司于2019年7月1日解除与被告注册公司的工商登记及邮政许可，注销后由环县分公司申请办理，从而正常营业。此后，原告多次与被告沟通，被告一再保证待环县圆通分公司在曲子镇开设网点后再办理过户。2020年4月22日，环县圆通分公司在曲子设立网点，原告无法经营，遂于被告协商解决此事，但被告一再借故拖延。 另，被告向原告口头承诺配送费为1.2元/票，未顺利办完转让前派送费由被告结算给原告。但合同签订至今，所有派件费均支付至被告账户，被告并未按约定向原告支付分文。 王翠平辩称，2019年3月，原、被告协商签订了环县曲子圆通速递公司转让合同，一直没有办理经营过户手续，原告经营期间的派件费用付到被告账户中。合同是否解除及是否退还150000元转让费需要等待被告起诉环县圆通速递公司的案件审理结果。2019年3月至2020年4月原告经营期间的派件费用大概2万多元，被告同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2019年3月7日，原、被告协商一致签订《快递经营权转让合同》，约定将被告登记注册的庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司在曲子镇及所辖区乡镇的经营权转让给原告，同时转让的有曲子分公司的营业执照、税务登记证、固定电话及移动电话号码、硬件设施（电脑、打印机、货架、三轮车）等，转让价款为195000元，合同签订后支付90%即150000元，剩余45000元于三个月内付清。合同第三条约定：“甲方在协议期内有义务协助乙方完成转让的顺利过渡。自本合同签订之日起三个月内，甲方只负责专业技术方面的指导，具体经营由乙方负责，盈亏自负。”合同签订后，原告向被告一次性支付150000元转让费，被告出具《收款收据》一份。双方未办理营业执照负责人等手续的变更,庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司负责人仍为被告王翠平。 原告受让后开始经营。2019年6月18日，庆阳极速联盟快递服务有限公司向曲子分公司送达一份庆极联发【2019】10号《关于解除与环县各网点邮政分支机构管理的通知》文件，内容为：环县圆通已于5月17日与上海圆通总公司签订单独经营合同，自行成立环县圆通公司，庆阳极速联盟快递服务有限公司将在7月1日解除与庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司等5家公司的工商登记及邮政许可，注销后由环县分公司申请办理，从而正常经营。2019年6月1日庆阳极速联盟快递服务有限公司环县分公司等以上5家分公司的一切快递经营活动与庆阳极速联盟快递服务有限公司无关。原告收到此文件后告知被告，被告与庆阳极速联盟快递服务有限公司联系协商解决未果。2020年4月22日，环县圆通公司在曲子镇另行设立网点开始营业，不再向原告派送快递，致原告无法经营，原、被告多次协商未果。 原告自2019年3月份受让经营后至2020年4月份，共发生派件费29553元，该笔派件费均付至被告的银行账户中，被告未向原告支付。 本院认为，原、被告自愿协商一致签订快递经营权转让合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约支付约定的转让费，被告将曲子分公司的经营权及其他财产、证件交付原告，双方已履行合同约定的大部分义务。但原告经营期间，被告加盟的上级公司发文解除与曲子分公司的关系，原告告知被告后，被告未协商解决，原告无法经营快递派送业务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定，现环县圆通公司在曲子镇另行设立业务网点，不再向原告派送快递，如涉案合同继续履行明显对原告不公平，原告订立合同的目的已无法实现，故原告要求解除涉案合同的请求符合法律规定，应予准许。合同解除后，被告应当返还向原告收取的转让费150000元并支付原告经营期间的派送费用29553元，原告应当将受让的曲子分公司的财产及证件返还被告。 被告辩称待其起诉环县圆通公司的案件审理后再决定是否解除涉案合同及返还转让费，因其起诉的案件与本案无关联性，且不需要以另一案的审理结果为依据，故被告的辩解理由不能成立，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（五）项、第九十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告胡志权与被告王翠平于2019年3月7日签订的《快递经营权转让合同》； 二、由被告王翠平于本判决生效后三十日内返还原告胡志权支付的转让费150000元； 三、由原告胡志权于判决生效后三十日内向被告王翠平返还受让的庆阳极速联盟快递服务有限公司曲子分公司的证件及财产； 四、由被告王翠平于本判决生效后三十日内支付原告胡志权经营收入29553元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790元，减半收取1895元，由王翠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄丽娟
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终633号上诉人（原审被告）：宜城市云锦织造有限公司，住所地：宜城市经济开发区宋玉三路111号。法定代表人：董正香，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荆州曾三联印花材料贸易有限公司，住所地：荆州市沙市区岑河镇民主街71号。法定代表人：曾玲峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。上诉人宜城市云锦织造有限公司（以下简称云锦公司）因与被上诉人荆州曾三联印花材料贸易有限公司（以下简称曾三联公司）买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云锦公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我公司一审答辩意见；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担；3、要求法院依法建议公安机关核查被上诉人伪造公司印章的事实。事实和理由：1、送货单中有2张没有我公司人员签字，不能认定送货数量；2、对账单上加盖的我公司印章是伪造的，目视即可辨别真伪。曾三联公司二审辩称：一审法院判决正确，应当予以维持。曾三联公司一审诉讼请求：1、请求法院判令被告宜城市云锦织造有限公司偿还原告货款89350元以及以89350元为本金，按年利率6.5%从2019年2月19日至偿还完毕之日止的利息（暂计算到2019年6月19日为1936元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月25日起原告荆州曾三联印花材料贸易有限公司开始向被告宜城市云锦织造有限公司提供货物，截止于2018年12月26日原告共向被告供应货物109350元。2019年2月19日原、被告双方对账后确认被告所欠货款为109350元。后原告多次向被告催讨货款，被告于2019年3月30日支付了2万元。剩余货款89350元被告一直未支付，而形成诉争。一审法院认为，原告荆州曾三联印花材料贸易有限公司与被告宜城市云锦织造有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告荆州曾三联印花材料贸易有限公司依约提供货物，被告宜城市云锦织造有限公司亦应按照约定支付货款。被告宜城市云锦织造有限公司未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院主张被告宜城市云锦织造有限公司支付货款89350元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告宜城市云锦织造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告荆州曾三联印花材料贸易有限公司支付货款89350元及利息（以89350元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月19日起计算至偿还完毕之日止）。二审中双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方在买卖合同的履行中，没有指定代为收货的人员或者出示印章，因双方为口头合同，按照交易习惯，出卖人将货物送达至买受人处即可，如苛求出卖人对收货人员的身份进行核查和对印章真假进行审核，将会赋予出卖人过高的注意义务，亦会导致交易无法自由进行。本案中曾三联公司将货物送达至云锦公司处，由云锦公司在场人员签字，后双方对账并盖章，已经尽到必要的注意义务，应当认定送货真实到达。云锦公司认为对账单印章系伪造，并提交了一枚带编号的印章，本院查看两个印章存在有无编号的明显不一致，但因云锦公司未申请鉴定，导致丧失了在鉴定过程中收集印章印模的机会，本院无法确认有编号的为真实印章还是无编号的为真实印章，也不能确认云锦公司是否仅有一枚印章，云锦公司证据失权，应当承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2082元，由上诉人宜城市云锦织造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  陶齐学二〇二〇年七月二十九日书记员  程 瀛
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1733号 原告：冉渝宁，男，1968年11月19日出生，住重庆市巫溪县。 被告：王学春，男，1976年2月6日出生，住重庆市巫溪县。 原告冉渝宁与被告王学春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉渝宁到庭参加诉讼，被告王学春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉渝宁向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金200000.00元及利息100000.00元，合计300000.00元。事实及理由：由于原、被告双方准备合作在古路镇承包张德平的旧房改建基建工程，原、被告两方签订了合作协议，按合同约定，原告于2013年11月10日在文峰邮政储蓄所给王学春的银行账户上转了200000.00元的合作款。2013年12月底，被告王学春提出取消双方合作，由其单独承包张德平的房屋改建工程，原告同意后双方当面销毁了合作协议，原告提出退还200000.00元的合作款，被告称暂时拿不出钱，请求把钱借给被告一年时间，按年息1.5%计息，原告同意，于是被告出具230000.00元的借条一份(其中利息30000.00元，200000.00元为本金)。2015年春节前，被告找到原告，请求先还原告30000.00元利息，将本金200000.00元再借一年，按月息2%计息，原告同意后，被告重新出具了248000.00元的借条，并通过银行支付了30000.00元的利息。2016年春节前，被告通过银行转账支付了48000.00元利息，并称资金紧张要求将本金200000.00元再借一年，利息仍按月息2%计息，原告同意后，被告出具了248000.00元的借条一份。2017年借款到期，原告要求被告返还248000.00元借款本息，被告称资金紧张，请求续借一年，利息仍按月息2%计息，原告同意，被告出具了296000.00元的借条。2018年借款到期后，原告要求还款，被告仍说资金紧张暂无法偿还，要求再借一年，只换借条不给利息，由于原告考虑到双方的朋友关系，要求被告只另给4000.00元的利息，凑个整数，可以换借条，被告同意并重新出具了300000.00元的借条。2019年，借款到期后，原告多次联系被告要求还款，被告以各种理由推脱拒不还款。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告王学春未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。庭审中承办人与其电话联系，被告承认其向原告出具了借条，该借条中包含20万元的本金以及10万元的利息。 本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，原、被告合伙做生意，原告于当日向被告银行账户转款20万元作为入伙资金。2013年12月底，原告找到被告要求退伙，经双方协商，被告同意原告退伙并归还原告入伙资金20万元，同时被告还向原告出具借条一份，借条载明借款本金20万元、利息3万元。2015年2月14日，被告通过案外人的账户向原告转账支付了利息3万元，并向原告重新出具借条，载明借款本金仍为20万元、利息为4.8万元。2016年2月6日，被告向原告转款支付了利息4.8万元，之后被告未再向原告支付利息。2017年，原、被告进行结算，结算后被告再次向原告出具借条，载明借款本金20万元、利息9.6万元，但被告仍未按时履行还款义务。2018年2月13日，双方再次结算，经协商一致，原告放弃之后的利息，被告只需向原告归还借款本金20万元、利息10万元，协商后被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到冉渝宁人民币300000.00元（叁拾万元正），到2018年腊月二十日一次性还清”。被告在借款人处签字捺印。借款到期后，被告未能按约定履行义务，原告多次催要未果，特向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告向原告出具借条的行为虽然系双方合伙后原告提前退伙而形成，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案涉借条的出具系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应按照借条的约定履行各自的义务，同时，双方将利息10万元计入借款本金中，而从庭审可以得知，虽然双方将10万元利息计入借款本金之中，但至此被告无需再向原告支付利息，因此，原、被告之间的结算总额未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条第二款的规定，故原告起诉要求被告偿还借款本金20万元、利息10万元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告王学春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王学春于本判决生效后十日内偿还原告冉渝宁借款本金20万元、利息10万元，共计30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900.00元，由被告王学春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年七月三十日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1623民初1640号 原告：陈新华，男，1987年6月5日出生，汉族，住无棣县。 被告：刘东辉，男，1954年6月14日出生，汉族，住无棣县。 原告陈新华诉被告刘东辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈新华、被告刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新华向本院提出诉讼请求：1.归还购买化肥和农药欠款7900元及法律约定的利息；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日前，被告从原告处购得农药和化肥，合计欠款7900元。基于对被告的信任，在交付货物后，被告在记账本上以签名的形式证明确认。后，原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由拖延，拒不归还欠款。 刘东辉辩称，从原告处购买化肥和农药，共计欠款一万多元，后来还了一部分，还剩下7900元，被告催要过一次而不是多次，未还款是因为从原告处买的种子不出苗，被告应一起分担损失。 本院经审理认定事实如下：原告陈新华从事农资批发。自2015年开始，被告刘东辉从原告处购买化肥、农药、种子、地膜等农资，总计欠款12486元。2018年2月8日，原被告双方进行对账，被告归还原告4500元，剩余7900元未还。被告为原告出具欠条一张，载明2018年2月8日，付4500元，欠7900元，被告刘东辉签字确认。 以上事实，有欠条及当事人陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告陈新华与被告刘东辉之间的买卖合同关系合法有效，原告主张被告支付农资款7900元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，即逾期付款的利息损失，双方没有约定还款期限，本院支持自起诉之日即2020年7月1日至实际给付之日的利息（以7900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对于被告主张原告种子质量问题造成的损失，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告刘东辉于本判决生效后十日内给付原告陈新华农资款7900元，并支付自2020年7月1日起至实际履行之日的逾期付款利息（以7900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘东辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  田成燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  闫 昊
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更338号罪犯何某，男，1977年8月6日出生，汉族，甘肃省陇西县人，大专文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2016年8月11日以(2016)甘1122刑初145号刑事判决书，认定被告人何某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，2016年9月13日送监狱服刑改造。2018年12月21日本院以（2018）甘11刑更650号刑事裁定书裁定减刑八个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示,公示期间未收到异议,并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。该犯考核周期内累计获得表扬3次。2018年被评为优秀教员，2018、2019年连续两年被监狱评为改造积极分子。2018年减刑前缴纳罚金5000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  焦映萍