云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初453号原告：毛光昌，男，1969年8月13日生，汉族，住景东彝族自治县。原告：周开娟，女，彝族，1969年5月18日生，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李明强，云南银生律师事务所律师。被告：毛云生，男，1996年9月15日生，彝族，住。被告：杨磊，男，1988年4月15日，汉族，住景东彝族自治县。被告：王叶，男，1998年12月25日生，哈尼族，住景东彝族自治县。被告：王凯，男，1996年11月20日生，汉族，住景东彝族自治县。被告：卢晨，男，1994年8月24日，汉族，住景东彝族自治县。原告毛光昌、周开娟与被告毛云生、杨磊、王叶、王凯、卢晨生命权纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛光昌、周开娟及二人的委托诉讼代理人李明强，被告毛云生、杨磊、王叶、王凯、卢晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛光昌、周开娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据侵权责任法第6条、第16条的规定，赔偿原告经济损失134957元，精神抚慰金20000元，合计154957元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，共同生育一子毛某。2019年8月26日晚，毛某受邀约到毛云生家喝酒吃烧烤。几人相聚后用发扑克牌方式赌酒喝，致毛某喝醉酒。聚会结束后，由于被告王凯家较远，毛某便回家骑电动自行车送被告王凯回家。毛某送被告王凯回家后，骑电动自行车返家途经景东县森工局片区时，由于酒醉碰撞到杞杰停放在路边的重型自卸货车，造成毛某当地死亡的交通事故。案发后，经景东县公安局交通警察大队调查，作出《道路交通事故认定书》，认定毛某负事故的主要责任，杞杰负事故的次要责任。鉴于以上所述，原告认为，各被告与毛某相聚喝酒致毛某酒醉，未尽到安全防范义务，致毛某骑车发生交通事故死亡，被告的行为与毛某的死亡有一定的因果关系，依法应承担民事赔偿责任，赔偿毛某死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失的约20%，故诉至法院。被告毛云生辩称，同意对原告作适当赔偿，具体数额由法院判决。被告杨磊辩称，同意适当赔偿原告，具体数额由法院确定。被告王叶辩称，当日其提前半个小时就离开了。同意对原告进行适当赔偿，数额由法院确定。被告王凯辩称，当日是毛某主动要求送王凯回家的，且毛某送王凯回家后还去过其他地方。被告王凯同意对原告进行适当赔偿，具体数额由人民法院判决。另被告王凯认为，邀约喝酒的要多承担赔偿责任。被告卢晨辩称，当日其只玩了几把牌就离开了，故其不应承担本案的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告毛光昌、周开娟针对其诉讼请求，提交：1、原告毛光昌、周开娟身份证复印件，用于证实二原告有独立民事诉讼主体资格事实；2、户口册复印件一份，用于证实原告毛光昌、周开娟与毛某父母子女关系；3、景东县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件一份，用于证实毛某负事故主要责任，杞杰负次要责任；4、景东县人民法院（2020）云0823民初70号判决书复印件一份，用于证实毛某死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。经质证，被告毛云生、杨磊、王叶、王凯、卢晨对二原告提交的上述证据均表示认可。被告毛云生、杨磊、王叶、王凯、卢晨未向法庭提交证据。本院认为，原告毛光昌、周开娟提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：原告毛光昌、周开娟系夫妻关系，毛某系二人共同生育之子。被告毛云生、杨磊、王叶、王凯、卢晨与毛某系朋友关系。2019年8月26日晚，被告王叶邀约被告杨磊等人到被告毛云生家喝酒，被告毛云生又叫被告杨磊打电话邀约毛某。当晚9时许，被告毛云生、杨磊、王叶、王凯、卢晨与毛某在毛云生家相聚后，采取以酒为赌注，用扑克牌赌输赢的方式饮酒。众人相聚至次日凌晨1时许结束，共喝了约5瓶酒精度为33度的清酒。期间，被告卢晨玩了约半小时先走，被告王叶在聚会结束前约半小时先行离开。聚会结束后，由于被告王凯家较远，毛某便主动提出送被告王凯回家，被告王凯未拒绝，被告毛云生、杨磊也未对毛某准备骑电动自行送王凯回家的行为进行有效劝阻。毛某遂步行回家，驾驶其电动自行车返回被告毛云生家门口，用电动自行车载着王凯送其回到家。毛某将被告王凯送回未立即返回其家中。凌晨3时许，毛某驾驶电动自行车行驶至景东县路段时，碰撞到杞杰停放在路边的重型自卸货车，造成毛某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故发生后，经检验，毛某的血液检出乙醇成分，其乙醇含量为114.34ｍｇ／100ｍｌ血。本案交通事故，经景东县公安局交通警察大队调查，认为毛某醉酒后驾驶非机动车上道路行驶，疏于观察，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该道路交通事故的主要原因，并在过程中起到主要作用；杞杰违反规定停放重型自卸货车，妨碍其他车辆和行人通行，是造成该道路交通事故的次要原因，并在过程中起到次要作用。故景东县公安局交通警察大队以第530823120190000017号《道路交通事故认定书》作出事故责任认定，毛某负该道路交通事故的主要责任，杞杰负该道路交通事故的次要责任。另查明，毛某属农村户口，常年在景东县城居住生活。本院认为，共同饮酒系一种合意的民事行为，单就正常共同饮酒的行为而言，不能认定为存在过错。但如果在共同饮酒过程中，实施了劝酒、敬酒或者强迫他人饮酒的行为，致他人过量饮酒而产生危害后果，共饮者应对此承担相应责任。另饮酒客观上会导致饮酒者认知能力和控制能力降低，共饮者应负有安全保护的注意义务，包括劝阻、通知、协助、照顾和帮助等等，该注意义务为法律规定的因先行行为而产生的附随义务。本案中，被告毛云生、杨磊、王叶、王凯、卢晨与毛某共同饮酒时，采取的是以扑克牌赌输赢的方式饮酒。这一饮酒方式，往往会使得赌输的人不得不饮下所赌输的酒，造成饮酒过量。本案交通事故发生后，经检验毛某的血液乙醇含量为114.34ｍｇ／100ｍｌ血，已远超醉酒的标准。而造成毛某过量饮酒，与本案毛某与共饮者采取用扑克牌赌输赢这一不当的方式饮酒难脱干系。另在聚会结束，被告卢晨、王叶已先行离开的情况下，被告毛云生、杨磊、王凯基于先前饮酒行为，已对毛某产生了酒后安全注意的义务。在毛某提出骑电动自行车送被告王凯回家时，被告王凯应知道毛某酒后驾车送其回家，对自己和毛某或者他人生命及财产安全可能产生危害后果，应坚决拒绝毛某送其回家，并对毛某酒后驾车的行为进行有效劝阻。同样，被告毛云生、杨磊也应该知道毛某酒后驾车送王凯回家这一行为可能会产生危害后果，应对毛某酒后驾车的行为进行有效的劝阻。被告王凯未拒绝毛某酒后驾车送其回家，被告毛云生、杨磊未对毛某酒后驾车的行为进行有效劝阻，三人未对毛某尽到安全注意的义务，存在过失。综上，本案五被告与毛某采取赌酒这一不当的方式饮酒，造成毛某过量饮酒。之后被告王凯未拒绝毛某醉酒驾车送其回家，被告毛云生、杨又未对毛某醉酒驾车送被告王凯回家这一可能会产生危害后果的行为进行有效劝阻，应对毛某因醉酒驾车发生交通事故死亡所造成的损失，承担相应的民事赔偿责任。毛某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的身体状况、酒量的大小有清醒的认识，同时也应当知道酒后禁止驾驶电动自行车及醉驾对其本人或他人生命及财产安全可能产生危害后果，但其在醉酒的情况下仍驾驶电动自行车送王凯回家，毛某自身在本案中存在重大过错，应承担本案的主要过错责任。故本院酌定本案五被告对毛某死亡所造成的损失，承担15%的赔偿责任。关于毛某死亡所造成的损失，本院认定为：死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）、丧葬费53257元（106514元÷2）合计778017元；精神抚慰金，本院酌定为10000元。故本案五被告应承担的损失为126702.55元（778017元×15%＋10000元）。对于本案五被告各自应承担份额，本院认为，被告王凯不但未对毛某酒后驾车的行为进行劝阻，且未拒绝毛某送其回家，应承担126702.55元损失中的30%即38010.77元；被告王叶虽然先行离开，但其系采取赌酒方式共同饮酒的邀约和组织者，被告毛云生、杨磊未对毛某酒后驾车送王凯回家的行为进行有效劝阻，被告王叶、杨磊、毛云生各应承担126702.55元损失中的22%即27874.56元；被告卢晨系用赌酒方式共同饮酒的参与者，较早就已离开，承担126702.55元损失中的4%即5068.1元。被告卢晨所提出不承担本案赔偿责任的辩解，依法不能成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下:一、被告毛云生、杨磊、王叶、王凯、卢晨相互承担连带责任，于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛光昌、周开娟死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计人民币126702.55元。其中被告王凯承担38010.77元，被告毛云生、杨磊、王叶各承担27874.56元，被告卢晨承担5068.1元；二、驳回原告毛光昌、周开娟的其他诉讼请求。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告毛光昌、周开娟负担87元，被告王凯负担104元，被告毛云生、杨磊、王叶各负担77元，被告卢晨负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇二〇年七月九日书记员  罗 清