广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1875号原告：佛山市三水凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区****河口左田民营开发区（挤压车间1、2、立式喷涂2车间、卧式氧化车间1），统一社会信用代码914************075。法定代表人：吴小源，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。被告：住友富士电梯有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇（杨梅）长春路2号，统一社会信用代码914************373。法定代表人：陆雪颜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。原告佛山市三水凤铝铝业有限公司（以下简称凤铝公司）与被告住友富士电梯有限公司（以下简称住友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤铝公司的委托诉讼代理人陈杰、被告住友公司的委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤铝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿电梯恢复使用费133660元；2.判令被告向原告支付无法使用电梯的损失127050元（以电梯总价为本金，按照日千分之三计算，从2019年8月4日起计算至2019年9月7日止）；3.判令被告向原告支付公证费2200元；4.判令被告向原告支付名誉损失100000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告2018年8月3日签订《销售安装合同》，约定由原告向被告购买电梯，被告负责提供电梯、安装及提供相应的售后服务。但电梯安装后，2019年8月1日，涉案的C座电梯无故停运，原告要求被告派员处理，但被告拒绝。2019年8月4日，其他5台涉案电梯在同一时间突然停运，造成部分在电梯中的原告员工及家属受惊吓。后原告多次要求被告到场处理，但被告置之不理，原告只能聘请第三方进行处理，产生恢复电梯费用共133660元。电梯在2019年8月4日至2019年9月7日因故障无法使用，被告应按双方合同中关于逾期完成电梯安装的违约责任赔偿原告的损失。电梯突然停运对原告员工心理造成影响，有损原告公司形象和声誉。被告提供的电梯在短时间内就出现故障无法使用，明显存在质量瑕疵或缺陷。原告多次要求被告进行维修检测，被告置之不理，也没有履行售后服务，没有每15天进行一次调整和检查。综上，被告已经逾期完成电梯安装，安装后短期内又出现重大质量问题及故障，导致电梯无法使用，造成原告巨大损失，就此诉至法院，望判如所请。被告住友公司辩称，原告各项诉求缺乏事实和法律依据，应全部予以驳回。第一，原告在未经被告同意的情况下擅自更换电梯控制柜的行为，严重违反法律规定及双方签订的《电梯维修保养合同书》约定，构成根本违约，其违法行为造成的全部后果应当由其自行承担。根据合同第五条及第八条约定，电梯零配件需要更换的，应及时报价通知答辩人，提出期限，保养合同期内原告对该电梯进行维修保养更换不能委托第三方，否则造成后果答辩人不承担任何责任。电梯属于特种设备，其维修改造都有严格的法律规定，《机电类特种设备安装改造维修许可规则》第二十三条、《特种设备安全法》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条对此进行了明确规定，根据上述规定，原告更换电梯控制柜行为更换主体不合法、更换程序违法，事先不经过型式试验程序，不向有关部门报批，事后没有经过验收，均严重违反了上述规定，不应予以保护。第二，原告没有任何证据证明答辩人交付的电梯控制柜存在质量问题，相反所交付的设备均经过验收合格的，原告目的在于中止与答辩人的保养合同法律关系，拒绝支付保养费和质量保证金。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告凤铝公司在诉讼中提交以下证据：1.原告营业执照一份、被告企业信用信息公示报告一份，证明原被告的诉讼主体资格；2.销售安装合同一份，证明双方的合同关系，被告向原告提供的电梯应为全新、未使用过的产品，符合安全使用的要求及双方确认的技术要求，不得存在任何质量瑕疵或缺陷，同时证明自有关部门验收合格签字之日起，被告一年内免费提供保修，且电梯至少每15日进行一次清洁、润滑、调整和检查，但被告提供的电梯不仅无法使用，存在重大的质量问题，被告还拒绝维修，没有履行售后义务；3.公证书一份、发票两张，证明被告提供的电梯出现故障无法使用，被告拒绝保修，原告为此支付公证费2200元；4.投诉举报答复意见书一份，证明原告就被告不履行合同义务向市场监督管理局投诉，市场监督管理局催告被告履行义务后，被告仍拒绝履行；5.买卖合同（通用物资类）一份、发票两张，证明原告聘请第三方处理支出了维修费133660元，第三方进行维修前电梯一直无法使用；6.微信聊天截图三页，证明原告于2019年8月4日告知被告电梯出问题无法使用，于8月6日明确要求被告恢复电梯，被告置之不理；7.电梯定期检验报告六份、特种设备使用标志照片一张，证明电梯在更换控制柜后恢复正常使用，于2020年5月7日获得广东省特种设备检测研究院佛山检测员检查结果为合格的检测报告，以明确更换电梯柜的必要性，并经特种设备部门检验合格，合法有效。被告住友公司在诉讼中提交以下证据：1.电梯维修保养合同书一份，证明原告擅自违反合同第五条、第八条约定，未能及时通知被告，也未将报价提供给被告，构成根本违约；2.（2019）粤0607民初4402号民事判决书一份、（2020）粤06民终990号民事判决书一份，证明被告交付的6台设备均验收合格，质量不存在问题，原告的诉请理由已经被一审二审法院驳回，依法不成立。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，经审查，本院认证意见如下：原告凤铝公司提交的证据，证据2、4、6，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性，且证据显示内容与本案具有关联性，本院予以确认采信；证据3公证书及内附的视频资料，系经公证机关作为客观公证方对电梯无法使用事实的客观记载，真实有效，本院予以采信，所支出的公证费用等有发票原件予以佐证，本院亦予以采信；证据5、7，均来源、形式合法，且与本案具有关联，本院予以确认采信。被告住友公司提交的证据，证据1、2的真实性，原告无异议，本院确认其真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月3日，原告凤铝公司作为需方、被告住友公司作为供方，双方签订合同编号为FL20180731006的《销售安装合同》一份，约定由被告向原告出售乘客电梯6台并负责安装，交易总价1212000元。上述合同还就产品供需条款、产品安装条款、合同违约等进行约定。其中合同第三条第（一）项工期约定，在需方提供合格井道、机房、设备吊装完毕，脚手架完备、电源到位，并具备一切施工条件之日起30天内完工，逾期完工的，每逾期一天应当向需方支付合同总额的千分之三作为违约金。合同第三条第（五）项售后服务约定，自有关政府部门验收合格签字之日起，壹年内供方免费提供保修，但保修期最长不超安装完成后18个月；电梯的日常维护保养必须由取得许可的维修单位进行；电梯至少每15日进行一次清洁、润滑、调整和检查；若因需方使用不当或非供方责任引起的故障，供方可负责修理，但材料费和人工费由需方承担；供方对产品配件供应、现场技术培训、产品的操作方法及日常维护等提供服务；需方可与供方签订长年维修保养合同。此外，原告凤铝公司作为甲方、被告住友公司作为乙方，双方还签订《电梯维修保养合同书》一份，合同主要内容为：1.（第二条）乙方（住友公司）同意对甲方（凤铝公司）安装于佛山市三水河口民营开发区凤铝铝业项目名称“佛山市三水凤铝铝业有限公司”电梯负责每月两次例行保养，保养内容按乙方《TSGT5002-2017电梯维护保养规则》执行。2.（第三条）乙方负责提供24小时电话热线服务及紧急故障（即困人、困物等）处理服务；当电梯发生故障需应急处理时，接到甲方通知后在交通许可情况下30分钟内派技术人员到场维修。3.（第四条）质保期内凡元器件因质量问题正常损坏，乙方不能修复需要更换时，乙方负责提供元器件及安装、调试，元器件费用由乙方支付，如检测发现人为，相关费用由甲方支付。4.（第五条）电梯设备非正常磨损（人为破坏等情况）而导致电梯需修理及零件更换，乙方应及时报价通知甲方，提出对项目修理及更换的期限。5.（第八条）保养合同期内甲方不能委托其他单位或个人（包括乙方维保人员的个人行为）对电梯进行维修、保养、改造，否则由此造成的后果及损失乙方不负任何责任。6.（第十五条）自有关政府部门验收合格签字之日起，一年内供方免费提供保修及维护。7.（第十六条）合同有效期从2019年3月29日至2020年3月28日止。2019年3月29日，案涉六台电梯经广东省特种设备检测研究院佛山检测院通过验收。2019年8月6日，原告的员工通过微信与被告住友公司的员工“罗小姐”进行沟通，称“8月1日我司设备人员告知贵公司有1台电梯出现故障，当时我已经电话通知并微信多次要求你尽快安排人员处理，一直未处理，现贵公司于8月5日开始强行停用我司正常使用的另外5台电梯，已严重影响我司正常运作，请贵公司于今晚尽快安排人员处理恢复我司6台电梯使用”，当日住友公司“罗小姐”回复“杨小姐，我司已按合同约定完成所有项目。但贵公司未按合同约定付款，已经严重超期付款，构成根本违约，对我司运作造成严重影响。现我司已经无法支付本项目的工人工资，工人已无法派出，暂时无人员上门检查电梯停运的原因”。2019年8月8日，原告就涉案的六台电梯停运情况申请三水公证处就电梯及电梯关联控制设备现状及运行情况进行证据保全。2019年8月8日下午，三水公证处前往凤铝公司对该公司六幢员工宿舍楼（外墙分别显示为A、B、C、D、E、F）的六台电梯及电梯控制关联设备现状进行拍摄记录，该六台电梯均处以停运状态，电梯控制柜中显示出E69或E41的故障提示。原告为该公证支出公证费1200元、公证保全拍摄费1000元。2019年8月14日，原告向佛山市高明区**监督管理局（以下简称高明市监局）投诉被告有违反特种设备安全法律法规远程关停运行中电梯的行为，高明市监局出具明市监投举复〔2019〕第56号投诉举报答复意见书，答复凤铝公司：高明市监局接到投诉后约谈住友公司售后服务部经理何清荣，何清荣就投诉问题答复其司电梯出厂均标配物联网功能，但不具备远程强制锁梯功能等，高明市监局对住友公司提出了要求，包括接到故障第一时间赶赴现场处理、加强与凤铝公司沟通消除隔阂、加强电梯维保人员培训等。但最终经调解，双方无法达成一致协议。2019年9月7日，原告凤铝公司与案外人佛山市科霖电梯部件有限公司签订《买卖合同（通用物资类）》，购买电梯控制柜六套，并更换了住友公司已安装的电梯控制柜。原告凤铝公司为此支付了133660元。2020年5月7日，新装了电梯控制柜的涉案六台电梯通过了广东省特种设备检测研究院佛山检测院的电梯定期检验。另查明，2019年8月20日，住友公司向本院提起诉讼，要求凤铝公司支付货款424200元、井道施工费9000元、安装误工损失1000元、迟延付款违约金等，本院立案受理，该案案号为（2019）粤0607民初4402号，诉讼中凤铝公司提起反诉，要求住友公司支付逾期完成电梯安装违约金、无需支付质保金、律师费损失等。2019年11月15日，本院作出（2019）粤0607民初4402号民事判决书，判令凤铝公司向住友公司支付货款424200元、相应的利息损失及井道施工费9000元，住友公司向凤铝公司支付逾期交货违约金28600元，在保质期内（至2020年3月28日）凤铝公司无需向住友公司支付质保金60500元，驳回了原、被告其他诉讼请求。判决后，凤铝公司不服提起上诉。2020年2月21日，佛山市中级人民法院作出（2020）粤06民终990号判决，驳回上诉，维持原判。再查明，2020年4月21日，住友公司起诉凤铝公司要求其支付质量保证金60500元及利息等，本院立案受理，该案案号为（2020）粤0607民初1771号。本院认为，原告凤铝公司以被告住友公司未履行电梯维修义务为由，要求住友公司赔偿恢复电梯使用费、无法使用电梯的损失等，并且原、被告就涉案电梯的维修问题除《销售安装合同》中有部分条款涉及外，还专门签订了《电梯维修保养合同书》，故本案应为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷。原告凤铝公司与被告住友公司签订的《电梯维修保养合同书》、《销售安装合同》均系双方当事人在自愿、平等基础上签订，且协议内容未违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，双方应依约履行。涉案《电梯维修保养合同》第三条“乙方负责提供24小时电话热线服务及紧急故障（即困人、困物等）处理服务；当电梯发生故障需应急处理时，接到甲方通知后在交通许可情况下30分钟内派技术人员到场维修”、第十五条“自有关政府部门验收合格签字之日（2019年3月29日）起，一年内供方免费提供保修及维护”及《销售安装合同》第三条第（五）项“若因需方使用不当或非供方责任引起的故障，供方可负责修理，但材料费和人工费由需方承担”等对被告住友公司的维修义务进行了明确约定。2019年8月，涉案六台电梯无故停运，原告凤铝公司就此联系被告住友公司进行维修时，被告住友公司明确表示拒绝，在高明市监局就此事件介入要求住友公司严格按照安全技术规范对电梯进行维保、排除涉案电梯故障后，住友公司仍未采取维修措施，已明显违反上述合同约定，构成违约。被告住友公司辩称其有派人前往维修但原告拒绝其进入，但对此未能举证证明，本院对其辩称不予采信。被告住友公司未依约履行保修义务，造成涉案六台电梯从2019年8月初开始无法正常使用，直至2019年9月9日因原告更换了其他厂家的电梯控制柜才恢复使用，原告主张被告赔偿无法使用电梯的损失，合理有据，本院予以支持。但对于该损失的确定，因合同对此并无约定，本院综合考虑购买电梯的价款及通常可使用年限等，按8000元予以酌定支持。关于电梯恢复使用费问题。若想达到电梯恢复正常使用这一目的，凤铝公司应当合理选择请求住友公司承担修理、赔偿损失等违约责任。在住友公司拒绝维修情况下，凤铝公司亦可交由第三人进行维修，主张维修费用由住友公司承担。通常在电梯确系存在严重质量问题无法使用或维修费用过高的情况下，才会考虑进行更换。而本案原告凤铝公司在电梯故障原因尚不明确是否系控制柜存在严重质量问题，是否具备更换必要性的情况下，就径行换掉全部六台电梯的控制柜，并要求被告支付高达133660元的更换费用，缺乏合理依据，本院不予支持。关于公证费用问题。原告系为了对电梯故障情况进行证据保全而支出了公证费及拍摄费共2200元，但该损失并非原告因电梯故障必然会产生的损失，且该费用主张亦缺乏合同或法律依据，故本院不予支持。关于名誉损失问题。原告所主张的名誉损失，属于名誉权纠纷审理范畴，不属于本案承揽合同纠纷审理范围，故对原告该主张本院不予审查，原告应另诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告住友富士电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水凤铝铝业有限公司支付无法使用电梯的损失8000元；二、驳回原告佛山市三水凤铝铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3372元（该款原告已预交），由原告佛山市三水凤铝铝业有限公司负担3298元、被告住友富士电梯有限公司负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周绪阳二〇二〇年七月二十四日书记员  李洁文