中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1834号 原告：林某1，男，1946年3月27日出生，美国国籍，住美国。 委托诉讼代理人：吕新雪，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：赵某1，男，××××年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：赵某2，女，××××年9月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：倪永兴，男，1977年9月5日出生，汉族，住福建省霞浦县，系被告赵某2丈夫。 上述被告共同委托诉讼代理人：林辉，福建格律律师事务所律师。 被告：崔某，女，1956年5月31日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：许某，女，1949年6月4日出生，汉族，住福建省武夷山市，现住福建省武夷山市。 原告林某1与被告赵某1、赵某2、崔某、许某继承纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1的委托诉讼代理人吕新雪、被告赵某2及其委托诉讼代理人倪永兴、被告赵某1、赵某2的共同委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼。被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割原坐落于福州市仓山区房产拆迁利益（估值约850000元）的50%归原告所有，其余拆迁利益依法分割。2.依法判令本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原坐落于福州市仓山区的房产为林某甲遗留房产，该房产系林某甲、游某甲夫妻共同财产。林某甲于1962年死亡，其妻游某甲于××××年死亡。林某甲、游某甲未生育子女，林某系林某甲、游某甲养女，于20××年死亡。原告林某1系林某之子，自幼被其外祖父母林某甲、游某甲隔代收养为孙子，由其外祖父母抚养长大成人。被告崔某、被告许某系林某之女，被告赵某1系林某之女崔某甲的配偶，崔某甲于20××年去世，被告赵某2系赵某1与崔某甲之女。原告林某1作为林某甲、游某甲隔代养孙，有权继承其遗留房产的50%份额，林某所应继承的另50%份额，依法由其继承人继承。讼争房产于2007年初因福州市政建设需要拆除，被告赵某1以自己的名义与拆迁方签订拆迁安置协议。原告知悉该情况后，认为被告赵某1无权以自己的名义与拆迁方签订安置协议，遂诉诸法院。福州市仓山区人民法院于20××年9月6日判决确认被告赵某1与福州市市政建设开发公司、福州市拆迁工程处于20××年4月6日就坐落于福州市仓山区××××号房屋签订的两份《拆迁补偿安置协议》（编号××号）无效。该判决生效后，原告与福州市市政建设开发公司、福州市拆迁工程处协商拆迁安置补偿事宜，对方以继承未到位有争议为由拒绝安置补偿。为维护原告合法权益，尽早落实拆迁安置补偿，明确诉争房产拆迁利益归属，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵某1、赵某2辩称，一、本案讼争房的拆迁补偿安置权益应全部归属于被告赵某1、赵某2，与原告无关。1.本案讼争房原为两间房屋，权利人为林某甲（又名林振钊，林某甲于1892年6月8日出生，于××××年1月3日因死亡注销户口）。林某甲与妻游某甲（注：游某甲于1894年4月4日出生，于××××年6月25日因死亡注销户口）未生育，自幼收养林某（注：林某于××××年3月9日出生，于20××年死亡）为唯一养女。林某育有林某1（即本案原告）、崔某甲（注：崔某甲于××××年2月4日出生，于××××年10月26日死亡）、许某（即本案被告）、崔某（即本案被告）。林某之夫系崔某（注：崔某于××××年3月21日出生，于××××年12月31日因死亡注销户口）。崔某甲与夫被告赵某1共育有一女被告赵某2。2.林某甲死亡后的××××年6月1日，林某甲之妻游某甲将该两间房屋典与林某甲，典屋期限为三十年，自××××年6月1日起至××××年5月31日止，到期由游某甲嫡系子孙某甲足原典价取赎，典价为大米2536斤，按照公价人民币350元。游某甲在世期间未去赎回该两间房屋。由于两间房屋破旧，在该两间房屋典当期限届满前，林某及原告均不愿出资赎回，放弃该两间祖屋。崔某甲与赵某1夫妇认为该两间房屋系祖屋，表示愿意出资赎回该两间祖屋，林某与原告均无异议。因典权人林某甲当时已死亡，经崔某甲与赵某1夫妇多次联系典权人林某甲之子林某乙，林某乙同意崔某甲与赵某1夫妇赎回两间祖屋并要求崔某甲与赵某1夫妇购买林某乙在祖屋土地上所自行建设厨房。××××年5月31日，赵某1、崔某甲夫妇出资赎回两间出典房屋并购买了原典权人林某甲之子林某乙在房屋左边搭盖的厨房。当日，林某与林某乙、林某丙（林某丙系林某乙之妻）签订了《赎回协议》，两间祖屋的赎回价按大米2536斤，每斤1.5元，折为人民币3804元。林某乙搭盖的厨房转让价为1200元。因此，本案讼争两间祖屋应归被告赵某1及崔某甲所有，崔某甲与被告赵某1夫妇购买的林某乙在祖屋土地上所自行建设厨房应归被告赵某1及崔某甲所有。3.由于赎回的两间祖房破旧而且会漏水，买来的厨房小、破旧,屋顶损坏严重,快要倒塌。××××年夏天开始至××××年底，崔某甲与赵某1夫妇对赎回的两间祖房进行修缮并加盖了阁楼，买来的厨房全部拆除进行重建。故，崔某甲与赵某1夫妇加盖的阁楼及拆除重建的厨房属于崔某甲与赵某1夫妇。4.本案讼争房自赎回后一直由被告赵某1一家管业直至20××年遇拆迁，原告在此之前未提出任何异议。本案讼争房的拆迁全部事宜包括与拆迁部门签订《拆迁补偿安置协议书》（签订日期为20××年4月6日）也是由被告赵某1签订，原告不应享有本案讼争房的任何权利。5.由于崔某甲已死亡，被告赵某2系崔某甲的唯一女儿，本案讼争房的拆迁补偿安置权益应全部归属于被告赵某1、赵某2，与原告无关。故，原告诉请本案讼争房拆迁利益的50%归原告所有，与事实及法律不符，依法不应予以支持。二、林某以信件的方式留下遗嘱，本案讼争祖屋归被告赵某1与崔某甲继承。故，本案讼争房拆迁补偿安置权益应全部归属于被告赵某1、赵某2。1.林某于××××年2月5日留言，林某财产归崔某、赵某1、崔某甲、崔某继承。××××年2月10日，林某、崔某、赵某1、崔某甲、崔某作为立约人签字，崔某表示放弃继承，财产都不要。故，林某的遗产应由赵某1、崔某甲、崔某三人继承。即本案讼争祖屋应由赵某1、崔某甲、崔某三人继承，与原告无关。2.××××年清明前，林某写信给赵某1、崔某甲，确认本案讼争两间祖房在法律上原告无权继承，林某是该祖屋的唯一继承人。林某在信件中留下遗嘱，本案讼争两间祖屋归赵某1与崔某甲继承。故，本案讼争屋拆迁补偿安置权益应全部归属于被告赵某1、赵某2。三、原告将本案讼争祖屋旁边的另一祖屋典当他人且到期未赎回形成绝卖，且将鼓楼区五显巷祖屋出售给他人。原告客观上已实际继承并处置了祖上遗产。故，原告也不应对本案讼争祖屋享有继承的权利。1.原告自幼由林某抚养成人，并非由林某甲、游某甲夫妇抚养成人。故，原告主张其自幼被其外祖父母林某甲、游某甲隔代收养为孙子，由其外祖父母林某甲、游某甲抚养长大成人，与事实不符，依法不应予以采信。原告据此认为其享有本案讼争祖屋50%的拆迁利益，缺乏事实及法律依据，依法不应予以支持。2.在林某甲、游某甲夫妇死亡后的××××年1月28日，原告以已故的游某甲作为出典人，原告为代笔人及见证明人身份将位于本案讼争祖屋旁边地块的林某甲、游某甲遗留的另外三间祖屋典与林发立，典契约定：典屋期限为三十年，自××××年起至20××年1月止，到期由游某甲嫡系子孙某甲足原典价取赎。典价为大米2536斤，按照公价人民币350元。原告到期未赎回，该三间祖屋绝卖。原告客观上已实际继承并处置了祖上遗产。故原告不应对本案讼争祖屋再享有继承的权利。而且，原告到期未赎回该三间祖屋的行为也印证了原告放弃赎回本案讼争祖屋。3.在林某甲、游某甲夫妇死亡后的××××年7月28日，原告又将林某甲、游某甲遗留的位于福州市鼓楼区0元的价格出售给阙昌明。福州市鼓楼区房地产管理局发函告知林某该祖屋被原告出售给阙昌明的事实。原告客观上已实际继承并处置了祖上遗产。故，原告也不应对本案讼争祖屋享有继承的权利。四、原告诉请继承已超过两年的诉讼时效，依法应予以驳回。本案讼争屋的原两间房屋权利人为林某甲，该财产属于林某甲与游某甲的夫妻共同财产。林某甲于××××年1月3日死亡注销户口，林某甲的遗产自死亡之日起开始继承。游某甲于××××年6月25日死亡注销户口，游某甲的遗产自死亡之日起开始继承。我国《继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”，林某甲与游某甲夫妻只有一个养女林某。故，林某是林某甲与游某甲夫妻的唯一法定第一顺序继承人。本案讼争房的原两间房屋的所有权于××××年及××××年因林某甲、游某甲的死亡发生继承，归林某所有。原告如认为林某的继承侵犯其合法权益，依据我国《继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二十年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，最迟应于××××年6月25日前向林某主张权利，但原告在该日前并未向林某主张权利。而且，原告与林某共同在××××年12月16日提交的《申请书》（详见被告赵某1、赵某2举证的证据7）也载明经福州市郊区盖山人民公社黎升生产大队调查确认本案讼争两间祖屋归林某所有，原告对此没有异议。因此，原告诉请继承已超过两年的诉讼时效，依法应予以驳回。综上，被告赵某1、赵某2认为，第一、本案讼争房的拆迁补偿安置权益应全部归属于被告赵某1、赵某2，与原告无关。第二、林某以信件的方式留下遗嘱，本案讼争两间祖屋归赵某1与崔某甲继承，本案讼争房拆迁补偿安置权益应全部归属于被告赵某1、赵某2。第三、原告将本案祖屋旁边的另一祖屋典当他人且到期未赎回形成绝卖，且将鼓楼区五显巷祖屋出售给他人。原告客观上已实际继承并处置了祖上遗产，原告也不应对本案讼争两间祖屋享有继承的权利。第四、原告诉请继承已超过诉讼时效，依法应予以驳回。请求法庭依法查明事实，判决本案讼争房的拆迁补偿安置权益全部归属于被告赵某1、赵某2。 被告崔某辩称，讼争房中加盖的厨房及卫生间应该属于被告赵某1、赵某2所有，具体面积多少不清楚。其余部分属于祖屋遗留下来的，由法院依法判决。 被告许某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交证据认定如下：被告许某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告林某1、被告赵某1、赵某2提交证据的抗辩权。原告提交的证据Ａ1.林某甲户口注销证明，证据Ａ2.游某甲户口注销证明，证据Ａ3.林某亲属关系证明、证据Ａ4.崔某死亡户口注销单，上述证据系相关部门出具的，具有真实性，能够证明原告的主张，本院对该证据予以认定。原告提交的证据Ａ5.林某1亲属关系证明、证据Ａ6.身份关系证明、证据Ａ12.福州市仓山区人民法院（2011）仓民初字第××××号民事判决书、证据Ａ13.福州市仓山区人民法院法律文书生效证明书，上述证据可相互印证，能证明原告系林某甲、游某甲隔代收养的孙子，本院对上述证据予以认定。证据Ａ7.土地房产所有证、证据Ａ8.福州市仓山区××镇××村民委员会证明，证据Ａ9.申请书与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。证据Ａ10.林某丁证言、证据Ａ11.吴某丁证言，因证人未到庭质证，本院对该证据不予认定。证据Ａ14.《拆迁补偿安置协议》（编号××号）系复印件，无原件核实，无法确认其真实性，本院对该证据不予认定。被告赵某1、赵某2、崔某对原告提交的证据Ａ15.原告母亲致原告的信件、证据Ａ16.原告妹妹崔某甲致原告的信件的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。 被告赵某1、赵某2提交的证据Ｂ1.户口簿、死亡户口注销证明、公证书，证据Ｂ2.亲属关系证明系相关部门出具的，本院对该证据予以认定；证据Ｂ1.中的户籍证明系复印件，无原件核实，本院对该证据的真实性不予认定。原告及被告崔某对被告赵某1、赵某2提交的证据Ｂ3.典契无异议，本院对该证据予以认定。原告及被告崔某对被告赵某1、赵某2提交的证据Ｂ4.《赎回协议》的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告赵某1、赵某2提交的证据Ｂ5.证明，且证人汤某、林某2、林某3、林某4出庭作证，本院对该证据及证人证言的真实性予以认定。证据Ｂ6.林某写给二嫂的信件，该证据无法确认系林某所书写的，本院对该证据不予认定。证据Ｂ7.申请书系复印件无原件核实，本院对该证据不予认定。证据Ｂ8.林某于××××年2月的留言及继承协议，现无法确认系林某所书写，崔某在该证据上的备注内容与原告无关，本院对该证据不予认定。证据Ｂ9.林某写给赵某1、崔某甲的信件系复印件，无原件核实，本院对该证据不予认定；赵某2的毕业证书与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。证据Ｂ10.20××年10月13日的拆除房屋面积核对通知单，与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定；20××年4月6日的拆除房屋面积核对通知单系复印件，无原件核实，本院对该证据不予认定。证据Ｂ11.福州电业局仓山供电所电费通知单，证据Ｂ12.典契，证据Ｂ13.让售房屋契据、福州市鼓楼区房地产管理局通知，与原件核实无误，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福建省福州市土地房产所有证记载：坐落于福州市盖山区（镇）里衕村平房弍间产权归林某甲。原告于××××年4月18日向本院起诉要求：1.确认被告赵某1与福州市市政建设开发公司、福州市拆迁工程处签订的《拆迁补偿安置协议》（编号××号）无效等。本院于20××年9月6日作出（2011）仓民初字第××××号民事判决，该判决确认法律事实如下：原坐落于仓山区的被拆迁房产为林某甲遗留房产，林某甲于1962年死亡，其妻游某甲于××××年死亡。林某系林某甲、游某甲养女，原告系林某之子，自幼被林某甲、游某甲隔代收养为孙子。林某已于20××年死亡。20××年4月6日，被告赵某1与福州市市政建设开发公司、福州市拆迁工程处就上述房屋签订两份《拆迁安置补偿协议》（编号均为××号），协议中被拆迁房屋所有权栏空白。本院判决确认被告赵某1与福州市市政建设开发公司、福州市拆迁工程处于20××年4月6日就坐落福州市仓山区××××号房屋签订的两份《拆迁补偿安置协议》（编号××号）无效，该判决于20××年10月14日发生法律效力。庭审中原告与被告赵某1、赵某2、崔某确认现已被拆除的原坐落于仓山区的被拆迁房尚未签订拆迁补偿安置协议。 另查，崔某甲（××××年11月2日死亡）、被告崔某系林某与崔某（××××年12月31日因死亡注销户口）之女。被告赵某1与崔某甲生育一女被告赵某2。 本院认为，坐落于仓山区的房屋已被拆除，被告赵某1与福州市市政建设开发公司、福州市拆迁工程处于20××年4月6日就该房屋签订的两份《拆迁补偿安置协议》（编号××号）已被本院生效的判决确认无效，现原告要求讼争房产的拆迁利益50%归原告所有，其余拆迁利益依法分割，因讼争房尚未签订征收补偿安置协议，原告该项主张本院不予支持，原告可待取得讼争房的征收补偿协议书后另案主张。被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告林某1的诉讼请求。 案件受理费12300元，由原告林某1负担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 萍 人民陪审员  李智刚 人民陪审员  芮 军 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  唐斌心 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。