贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1139号 原告：陆某某，男，2000年1月7日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沫阳镇。 委托诉讼代理人：王某某，女，1975年6月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县茂井镇，系陆某某之母。 原告：王某某，女，1975年6月18日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县茂井镇。 被告：袁某甲，女，2002年6月22日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县茂井镇。 被告：袁某乙，男，1950年12月15日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县茂井镇。 共同委托诉讼代理人：余梅，贵州蹇贞律师事务所律师，系罗甸县法律援助中心指派。 原告陆某某、王某某与被告袁某甲、袁某乙婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某（同时系原告陆某某委托诉讼代理人）、被告袁某甲、袁某乙及其委托诉讼代理人余梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告返还原告婚约彩礼人民币20600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陆某某与被告袁某甲于2017年10月认识恋爱，因为被告袁某甲的父亲袁某丙患有精神疾病在罗甸县××原住院治疗，被告袁某乙作为袁某甲的爷爷，于2018年农历正月通过他人通知原告王某某带彩礼去认亲订婚。二原告于2018年2月1日召集亲戚张某某等人带着彩礼金和礼品到被告家中认亲。被告袁某乙开始索要10万元彩礼，最后商谈确定彩礼20600元，二原告通过亲戚张某某亲手将20600元彩礼交给被告袁某乙。殊不知，二被告得到彩礼后不到一个月，被告袁某甲就以各种理由向原告陆某某提出分手后不知所踪，二原告要求二被告返还彩礼被拒。 被告袁某甲、袁某乙辩称，1、本案定性为婚约财产纠纷错误，应是同居关系纠纷。原告陆某某与被告袁某甲2016年腊月认识后，就以夫妻名义同居生活，一直生活三年多，因被告袁某甲没有生育小孩，原告王某某嫌弃被告袁某甲没有生育能力，强迫其与原告陆某某分开，实际上本案的性质已有婚约关系转变为同居关系。2、原告陆某某、王某某起诉被告袁某甲、袁某乙主体错误。本案既然是婚约财产纠纷，其诉讼主体应是解除婚约的男女而不是其他人。婚约财物的给付是按照当地习俗而为的一种行为，无论双方父母，亦或媒人参与，均是一种形式，是一种婚约财物赠与的中间人，是代理一方的行为，是基于婚约双方相信其有代理权的行为，即表见代理，产生的法律后果，是婚约双方的民事权利义务关系，因此，婚约财产纠纷应以婚约双方为当事人。本案无论是婚约财产纠纷还是同居关系纠纷，其原告主体是陆某某，被告主体是袁某甲，所以本案的主体错误。3、本案应是分家析产而不是退还彩礼。被告袁某甲2017年4月在广东省广州市莫尼卡皮具公司与原告一起打工半年，每个月工资3800元，合计22800元。2018年11月，被告袁某甲与原告又到浙江打工两个半月，有8000元收入，原告王某某只拿了1500元作为被告袁某甲回家的车费，因此，被告袁某甲还有29300元工资在原告王某某的银行卡里。原告陆某某与被告袁某甲自愿解除同居关系后，分割同居期间的共同财产则为同居关系析产纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，解除同居关系时，同居期间的共同收入和购置的财产，按一般共有财产处理，而共同财产包括工资、奖金、因赠与或继承所得的财产等等情形，被告袁某甲收受的原告方财物已经转化为共同财产，不应予以返还，同时，被告袁某甲还有29300元工资在原告王某某处，被告也要求原告予以返还。 原告陆某某、王某某为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证人张某某出庭作证称：“2018年正月初六，陆家让我去给他家当媒人，王某某拿了20600元彩礼给我，让我交给袁家，当时我是转交给袁某乙的。” 被告袁某甲、袁某乙对证人张某某的证言无异议。 被告袁某甲、袁某乙未向本院提交证据。 经审理查明，2016年12月，被告袁某甲与原告陆某某认识后，双方一起共同生活。2018年农历正月初六，原告陆某某按照习俗到被告袁某甲家中认亲，由原告王某某将彩礼20600元交给媒人张某某，认亲时由媒人张某某交给被告袁某乙。2019年3月13日，被告袁某甲与原告陆某某分开，双方未生育小孩。被告袁某甲现年18岁，原告陆某某现年20岁。 另外，被告袁某甲家属于精准扶贫户，其父亲患有精神疾病，在××院住院，家中还有一个妹妹和爷爷袁某乙。原告陆某某、王某某不是精准扶贫户。 以上事实有原告提供的证人证言及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本案争议焦点：1、原告王某某、被告袁某乙作为本案当事人主体是否适格？2、本案是否应属于同居关系纠纷或者分家析产纠纷？3、原告主张的彩礼是否应当返还？ 本院认为，对于焦点1，原告陆某某、王某某主张的是返还按照习俗给付的彩礼，该彩礼是因为原告陆某某与被告袁某甲之间的婚约关系，由原告王某某出资，交予被告袁某乙，原告王某某、被告袁某乙均是该财产的直接参与人，与该财产有直接的利害关系，因此，原告王某某、被告袁某乙作为本案的当事人，并无不当，不存在主体不适格的情形。 对于焦点2，本案是基于原告陆某某与被告袁某甲之间的婚约关系，按照习俗给付彩礼而产生的财产纠纷，该彩礼是属于给付彩礼方的财产，与接受彩礼方没有权属关系，更不是原告陆某某与被告袁某甲同居期间共同创造的财富，因此，被告袁某甲主张本案是同居关系纠纷或是分家析产纠纷的意见，本院不予采纳。至于被告袁某甲所称其与原告陆某某、王某某共同生活期间所打工的收入在原告王某某处，要求其返还的请求，属于另一法律关系，不属于本案的审理范畴，其可另行诉讼予以解决。 对于焦点3，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的．．．．．．”本案中，原告陆某某与被告袁某甲认识时，分别只有14周岁、16周岁，至今也还未达到办理结婚登记的实质条件，属于双方未办理结婚登记手续的情形，因此，原告陆某某、王某某主张被告袁某甲、袁某乙返还彩礼的请求，本院依法应予支持。考虑到原告陆某某、被告袁某甲认亲时分别只有16岁、18岁，年龄、心智等均还未达到成熟的状态，而认亲后被告袁某甲在原告家与其共同生活了1年多时间，前后共同生活的时间长达3年之久，并不是收了彩礼就立即与原告陆某某分开，再结合目前被告袁某甲、袁某乙属于国家精准扶贫政策扶持对象，家中经济困难，被告袁某甲尚有妹妹和患有精神疾病的父亲需要其照顾，袁某乙又年事已高，而原告王某某家的家庭经济状况相对较好，综合以上各方面的因素考量，对于原告陆某某、王某某要求返还的彩礼20600元，本院酌情予以支持9000元，其余部分不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告袁某甲、袁某乙在本判决生效之日十日内返还原告陆某某、王某某彩礼人民币玖仟元（￥9000.00）； 二、驳回原告陆某某、王某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币315元，减半收取人民币157.5元，由被告袁某甲、袁某乙负担人民币25元，原告陆某某、王某某负担人民币132.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨丹（代）