广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂04行终48号 上诉人（一审原告）卢燕朋，男，1960年9月20日出生，汉族，住藤县。 委托诉讼代理人卢燕友，男，1956年11月16日出生，汉族，户籍所在地：藤县，现住藤县。 被上诉人（一审被告）藤县公安局，住所地：藤县藤州镇绣江路77号。 法定代表人彭军，局长。 委托诉讼代理人黄爱忠，藤县公安局法制大队大队长。 委托诉讼代理人黄鸿飞，藤县公安局XX派出所所长。 被上诉人（一审被告）藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人覃仕平，县长。 委托诉讼代理人谢健静，藤县司法局法律顾问助理。 委托诉讼代理人杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人卢燕朋因治安行政处罚一案，不服藤县人民法院(2020)桂0422行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人卢燕朋及其委托代理人卢燕友，被上诉人藤县公安局的委托代理人黄爱忠、黄鸿飞，被上诉人藤县人民政府的委托代理人谢健静、杨健莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告卢燕朋系藤县XX镇人。2019年4月18日，原告卢燕朋的弟弟卢燕某与其妻子吴某兰在藤县XX镇XX村XX组自家围墙边焊接围栏，原告卢燕朋认为卢燕某夫妇的行为是违法的，其前往就阻止卢燕某夫妇焊接围栏，但卢燕某夫妇不听劝阻，继续焊接围栏。原告卢燕朋为了阻止卢燕某继续焊接围栏，就爬上卢燕某家的围墙，推倒卢燕某家围墙上的砖，致使卢燕某家围墙受到损毁，卢燕某看到围墙被推倒后，拿起铁锤砸卢燕朋的铁皮大门，砸烂了一个洞。经公安机关委托评估机构鉴定，卢燕某的受损毁围墙修复需花费100元，卢燕朋的铁皮大门损失价值250元。2019年4月18日，被告藤县公安局以原告卢燕朋毁坏财物行为受理为治安案件进行立案调查。被告藤县公安局在作出行政处罚决定前，向原告卢燕朋告知了作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。2019年6月12日，藤县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十九条之规定，作出藤公行罚决字〔2019〕02202号《广西藤县公安局行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），决定对卢燕朋处以行政拘留七日的处罚。被告藤县公安局于2019年6月12日将原告投送藤县拘留所执行拘留，并已执行完毕。后原告卢燕朋不服，于2019年9月9日向被告藤县人民政府申请行政复议。被告藤县人民政府立案受理后，向原告发送《行政复议受理通知书》，并向被告藤县公安局发送《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本，要求被告藤县公安局在规定期限内提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他材料。被告藤县公安局在规定期限内提供了据以作出行政行为的材料和证据。被告藤县人民政府经审查，认为被告藤县公安局作出的藤公行罚决字〔2019〕02202号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，于2019年11月30日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，作出藤政复决字〔2019〕9号《藤县人民政府行政复议决定书》，决定予以维持。原告卢燕朋不服，于2019年1月19日向该院提起诉讼。 一审法院认为，原告居住地系广西藤县XX镇，案发地也在该镇，根据治安管理处罚法第七条、第九十一条的规定，被告藤县公安局对本案有法定的管辖权和对原告进行处罚的行政职权。根据行政复议法第十二条的规定，被告藤县人民政府有权作出行政复议决定。原告与卢燕某之间的矛盾纠纷，本应通过法律途经予以解决，但原告采取过激行为推倒卢燕某围墙的砖头，致使卢燕某围墙受损，其行为违反了治安管理处罚法的有关规定，被告藤县公安局据此认定原告故意损毁财物认定事实正确、证据确凿充分。被告藤县公安局根据治安管理处罚法第四十九条的规定，对原告卢燕朋处以行政拘留七日的处罚适用法律正确。被告藤县公安局立案后，依法进行调查取证，询问了相关当事人，对现场进行了勘查、检查，在作出处罚决定之前向原告告知了作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有陈述和申辩的权利，并制作告知处罚笔录，被告作出的行政处罚决定行政程序基本合法。综上所述，被告藤县公安局作出的藤公行罚决字〔2019〕02202号行政处罚决定认定原告损毁财物的事实证据确凿充分，对该行为作出处罚适用法律正确，行政程序基本合法，虽然被告藤县公安局没有将《行政处罚决定书》及时送达给原告，在行政程序方面存在一定瑕疵，但不影响原告向被告藤县人民政府申请复议的权利。被告藤县人民政府受理原告申请行政复议，其作出的行政复议决定行政程序合法。两被告要求驳回原告的诉讼请求于法有据，该院予以支持。而原告提出要求撤销两被告作出的行政决定的诉讼请求缺乏理据，该院不予支持。另外，原告提出要求被告藤县公安局进行行政赔偿，因其主张的错误拘留证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告卢燕朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢燕朋负担。 上诉人卢燕朋诉称，上诉人推倒卢燕某夫妇的围墙砖头的行为是出于本能反应的自立救济行为，并不违法。被上诉人藤县公安局却以故意毁坏财物为由作出藤公行罚决字〔2019〕02202号行政处罚决定，对上诉人处以行政拘留七日的处罚，在行政拘留期满当天又转为刑事拘留十四日，连续被拘留二十一日。被上诉人的行政行为属于滥用职权，打击报复，严重侵犯和损害了上诉的人身权利，损害了公安机关的执法公信力。经上诉人申请行政复议以及提起行政诉讼，复议机关及一审法院均无视法律法规，故意偏袒被上诉人一方，上诉人的正当权利并没有得到国家法律保护。对于上诉人一审时提供的7份主要证据，一审法院认为不能证明上诉人的主张，不予采信，实质是故意偏袒被上诉人一方。其中，一审时上诉人提交的证据8、9、10证明卢燕某焊围栏的位置，正是（2013）藤民初字第57号民事判决书判决卢燕某夫妇占用老屋大门2米多步级留1米转台的位置；证据11、12证明上诉人推倒的围墙是国土部门认定为违法占地，已作出处罚决定并被藤县人民政府强制拆除的事实，上诉人提交的证据已充分证明了自己的主张。根据公安部关于公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第（二）部分第一条“关于制止违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。”的规定，上诉人在遇到不法侵害，忍无可忍的情况下推倒卢燕某违法占地围墙的水泥砖，水泥砖并没有损坏，也没有造成经济损失，更没有对社会造成任何危害，被上诉人藤县公安局却以故意毁坏财物为由对上诉人处以行政拘留七日的处罚，没有法律的依据。卢燕某、吴某兰夫妇焊铁架围栏封堵道路，违反人民法院生效判决，其再次建造的围墙属于同县人民政府对抗的违法占地建筑物，上诉人迫于无奈推倒违法占路围墙的水泥砖，情节特别轻微，属于正当合法的维权行为，并无过错，更无违法，不应被公安机关行政拘留。上诉人推倒的水泥砖不能当作卢燕某的合法财物，而是非法占路阻碍通行的障碍物，法律不保护阻碍通行的障碍物。卢燕某、吴某兰从2011年9月开始封堵其房屋大门前上诉人出入的唯一道路，至今近十年不准通行，经过两次提起民事诉讼，藤县人民法院先后作出（2013）藤民初字第57号、（2016）桂0422第1800号民事判决，道路通行至今仍未得到公正解决。卢燕某、吴某兰拒不执行法院判决，执行后变本加厉围铁皮围栏。另外，关于被上诉人作出行政处罚决定和行政复议决定程序违法、适用法律不当等方面存在的问题，藤县公安局在拘留时拒绝听取被处罚人的陈述、申辩。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，其作出的行政处罚决定不能成立，并且行政拘留四十多天上诉人才得到《行政处罚决定书》的复印件。后发现该《行政处罚决定书》没有在广西公安执法公开平台上公开，明显是造假，而且超期办案，2019年4月18日立案，6月12日才作出行政处罚决定，属处罚程序违法。藤县人民政府的行政复议拖延时间，长达127天，严重超过了六十日的法定期限。综上所述，被上诉人藤县公安局作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律法规不当，是违法的行政行为，应当撤销。被上诉人藤县人民政府、一审法院作出了偏袒被上诉人的复议决定和行政判决，更应当予以撤销。为此，为了维护上诉人的合法权利，请求二审法院：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人在一审时的诉讼诉讼请求，并按2019年国家赔偿标准国家赔偿标准赔偿给上诉人。 被上诉人藤县公安局辩称，上诉人卢燕朋认为卢燕某、吴某兰夫妇在自家围墙边焊接围栏的行为违法，在制止未果情况下爬上卢燕某家的围墙，推倒卢燕某家围墙的砖，致使卢燕某家围墙受到损毁，卢燕某看到围墙被推倒后，拿其铁锤砸烂卢燕朋的铁皮大门。后经鉴定，卢燕某受损毁围墙修复需花费100元，卢燕朋铁皮大门损失价值250元。藤县公安局在查明卢燕朋的违法事实后，根据治安管理处罚法第四十九条之规定，作出的藤公行罚决字〔2019〕02202号行政处罚决定，对卢燕朋处以行政拘留七日的处罚。该处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，为此请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人卢燕朋的上诉，维持原判。 被上诉人藤县人民政府辩称，一、藤县人民政府依据藤县公安局查明的违法事实作出的行政复议决定认定事实清楚。上诉人与卢燕某之间的矛盾纠纷本应通过法律途径解决，但上诉人采取过激行为推倒卢燕某的围墙砖头，致使卢燕某的围墙受损，其行为违反了治安处罚法的相关规定，上诉人认为自己的行为属于制止他人违法行为而作出的自立救济行为与藤县公安局查明的事实不相符。藤县公安局对上诉人作出的行政处罚已经体现了从轻处罚，与其违法行为相适应。上诉人在上诉状中所列其与卢燕某之间的其他争议，与本次行政处罚、行政复议无关。藤县公安局认定上诉人的违法事实清楚，证据确实充分，藤县人民政府对藤县公安局作出的行政处罚决定予以维持并无不当。二、藤县人民政府作出的行政复议决定适用法律正确、内容适当且程序合法。三、一审法院结合各方当事人提供的证据及庭审查明的事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定作出判决，其认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人卢燕朋向本院提交如下新的证据：1.3张照片，拟证明法院判决保证道路畅通后卢燕某、吴某兰占路建围墙违法，民警在现场不制止其违法行为的事实；2.1张照片、《关于对卢某某要求公安机关对卢燕某封堵道路案出具处理意见书的回复》，拟证明卢燕某、吴某兰封路，破坏社会秩序，上诉人报警后派出所不处理的事实；3.2张照片，拟证明卢燕某父子两人在藤县人民政府拆除围墙的位置再次建围墙违法，上诉人推倒砖头不属违法的事实；4.藤县人民法院（2016）桂0422民初1800号民事判决书，拟证明法院判决卢燕某、吴某兰在判决生效后十日内拆除封堵道路的木桩篱笆、螺纹钢筋栏栅以及卢燕某焊围栏违法的事实；5.铁皮封路照片，拟证明卢燕某、吴某兰焊围栏封路违法，民警在现场不作为以及上诉人推倒水泥砖不违法的事实；6.梧检控申复字〔2019〕第29号《梧州市人民检察院答复函》，拟证明上诉人已向梧州市监察委举报藤县XX派出所所长不作为、护恶以及其借办案之机打击报复实施违法拘留的事实；7.电话录音文字版、谈话录音文字版、1张光盘，拟证明藤县公安局随意执法、藤县人民政府拖延复议时间，程序违法的事实；8.封路照片，拟证明出入道路现仍被架空搭木板封堵的事实；9.卢某萍受案回执，拟证明案件受害人卢某萍2019年4月18日被卢燕某殴打致伤后报案、受案的事实；10.卢某萍诊断证明书，拟证明卢某萍被打伤的事实；11.藤公行罚决字〔2019〕02197号《广西藤县公安局行政处罚决定书》，拟证明藤县公安局隐瞒案情，只对卢燕某砸坏卢燕朋铁皮大门作出处理，对殴打卢某萍致伤不作处理的事实；12.卢燕朋诊断证明书，拟证明2014年8月31日卢燕朋殴打致伤的事实；13.6张门诊收据，拟证明卢燕朋被殴打致伤用去医疗费的事实；14.藤公行拘通字〔2014〕第735号《广西藤县公安局行政拘留家属通知书》，拟证明2014年8月31日卢燕朋被打伤后被藤县公安局行政拘留四日以及拘留后不送达《行政处罚决定书》的事实；15.传真文电处理笺，拟证明卢燕朋不服藤县公安局对其行政拘留四日，向藤县县委伸冤投诉的事实。 被上诉人藤县公安局、藤县人民政府没有向本院提交新的证据。 经庭审质证，对上诉人提交的证据，被上诉人藤县公安局认为：证据1-4、6-8与本案无关联；证据5，已告知双方当事人不能打架，按社会联动机制藤县公安局已通知藤县XX镇人民政府处理；证据9-15，与本案无关联。 被上诉人藤县人民政府认为：证据1-3，真实性和取得来源由法院认定，与本案无关联；证据4真实性、合法性无异议，但与本案无关联；证据5真实性、合法性、关联性不予认可；证据6真实性由法院认可；证据7，只是个人所发表意见，不代表案件的处理结果，真实性、合法性、关联性不予认可；证据8真实性、合法性、关联性不予认可；证据9-10，真实性由法院认定，与本案无关联；证据12，是缺页的，真实性、合法性、关联性不予认可，与本案无关联；证据13真实性由法院认定，上诉人受伤与本案无关联；证据14拘留通知书，真实性由法院认定，拘留通知书是2014年发生的，与本案无关联；证据15伸冤书，真实性由法院认定，伸冤投诉是上诉人的权利，与本案无关联。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人卢燕朋对卢燕某夫妇占路焊接围栏的行为有异议，应当通过正当的合法途径和方式解决，但其采取过激行为推倒卢燕某围墙的砖头，致使卢燕某围墙受损，其行为违反了治安管理处罚法的规定，被上诉人藤县公安局据此认定上诉人故意损毁财物认定事实正确、证据确凿充分。被上诉人藤县公安局根据治安管理处罚法第四十九条的规定，对上诉人卢燕朋处以行政拘留七日的处罚适用法律正确、程序基本合法。被上诉人藤县人民政府作出的行政复议决定行政程序合法，并无不当。被上诉人藤县公安局依法行使职权，没有侵犯上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第一条、第二条的规定，上诉人没有取得国家赔偿的权利。综上所述，上诉人的诉请理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢燕朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 何忠霞 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。