wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1423号原告：吕根相，男，1975年5月5日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李玉林，男，1964年6月6日生，汉族，住卢氏县。原告吕根相为与被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员朱金鹏独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕根相及委托诉讼代理人尤江涛到庭参加诉讼，被告李玉林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕根相向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款55,000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系从小一起长大，2011年3月分中旬左右被告经营矿山，以资金紧张为由，先后分别于2011年3月份、2011年5月份借到原告4万元，约定2个月内归还，到期后原告多次讨要，被告以矿山经营不景气，暂时无钱为由要求暂缓还钱。2014年9月16日，原被告同时在场，以一分利息对从2011年截止2014年的利息进行结算，共计息15,000元，加4万元本金，合计55,000元。被告重新给原告出具借条，明确表示借到原告现金55,000元整，这是本案借条由来，截止目前被告一直以无力偿还一再推脱，因此原告向法院提起诉讼。现请求法院判令被告偿还借款及利息，并承担诉讼费用。被告未答辩。原告吕根相向本院提交的证据材料有：1、2014年9月16日被告出具的借条原件一张，借条内容“今借到吕根相现金伍万伍仟元整55000元李玉林2014年9月16号”，以此证明2014年9月16日被告李玉林向原告吕根相借到55000元的事实。2、2020年6月11日原被告通话录音，原告向被告讨要借款，录音与借条相互印证，证明被告认可借条金额并且承诺工资发后就还原告钱的事实。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案案件有关联，可以作为本案有效证据使用。根据庭审调查和上述证据，本院认定事实同原告诉状基本一致。本院认为，被告李玉林现欠到原告吕根相现金55,000元，由被告李玉林出具的借条为证，被告有义务偿还原告该笔借款。借款条据上未约定借款利息及还款时间，本院不予支持原告要求的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告吕根相借款55,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由被告李玉林承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的额人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  王 茹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异430号异议人（利害关系人）：邹龙虎，男，汉族，1973年10月2日出生。委托诉讼代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。申请执行人：罗明刚，男，汉族，1966年1月9日出生。被执行人：遵义市万力豪房地产开发有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇郑场路21号（外环路工商局对面）。法定代表人：顾君，该公司执行董事。本院在执行申请人罗明刚申请执行遵义市万力豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，利害关系人邹龙虎向本院提出执行异议。本院受理后，异议人邹龙虎向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人邹龙虎申请撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条:“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人邹龙虎撤回所提异议申请。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月三十日书记员  李泾蕾
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初711号原告：段银岭，男，1964年7月18日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘富国，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：何宝岗，男，1988年9月28日出生，汉族，住开封市禹王台区。被告：赵娜娜，女，1989年11月6日出生，汉族，住开封市禹王台区。二被告委托诉讼代理人：李旭，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告段银岭与被告何宝岗、赵娜娜民间借贷纠纷一案中，原告段银岭于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告段银岭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段银岭撤回对被告何宝岗、赵娜娜起诉。本案件受理费2450元，由原告段银岭负担。审判员 周 静二〇二〇年七月三十日书记员 陈柯安
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初953号原告：卢氏县大德小额贷款有限公司．住所地：河南省卢氏县中兴路南段。统一社会信用代码：914112240922711574。法定代表人：周乐，董事长。委托诉讼代理人：张爱粉，女，1962年6月29日出生，汉族，住卢氏县，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。被告：梁红林，男，1974年1月5日出生，汉族，住卢氏县。被告：闫爱芹（梁红林配偶），女，1974年12月10日出生，汉族，住卢氏县。被告：韩书让，男，1963年3月5日出生，汉族，住卢氏县。原告卢氏县大德小额贷款有限公司与被告梁红林、闫爱芹、韩书让借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告卢氏县大德小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张爱粉到庭参加诉讼，被告梁红林、闫爱芹、韩书让经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢氏县大德小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款90,000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，被告梁红林以购农用车资金困难为由向我公司借款90,000元，约定借款期限6个月，即2018年11月10日还款，利息按月利率24‰结算，按月付息，到期还本，逾期罚息。被告闫爱芹、韩书让作为保证人提供连带责任担保。三被告分别在借款合同、担保合同、夫妻承若书上签名。原告于当日将90,000元转至被告梁红林账户。借款到期后，被告未支付相应本金，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。被告梁红林、闫爱芹、韩书让均未作答辩。卢氏县大德小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实同原告诉状基本一致。后被告支付借款利息至2019年1月25日，2020年7月14日，本金归还500元，下欠本金89,500元。本院认为，被告梁红林向原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款90,000元，事实清楚，有借款合同、借款借据为证，被告梁红林应当归还。被告闫爱芹作为借款人配偶，在夫妻承若书上签名，应知道该笔借款用途，应视为共同借款人；韩书让作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，故应对上述借款承担连带保证责任。对原告要求的利息，按月利率2%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红林、闫爱芹于本判决生效后十日内偿还原告卢氏县大德小额贷款有限公司借款本金89,500元及利息（利息按本金90,000元自2019年1月25日起计算至2020年7月14日，从2020年7月15日起按本金89,500元计息，月利率按20‰计息）；二、被告韩书让对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由被告梁红林、闫爱芹、韩书让负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇二〇年七月三十日书记员  王 茹
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1558号上诉人（原审被告）：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区连云港路133号（海滨五路西、连云港路北），统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵发勇，男，1998年1月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪置业公司）因与被上诉人赵发勇房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骏豪置业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称购买上诉人开发的楼房，但购房合同上加盖的骏豪置业公司合同专用章，不是上诉人合法备案使用的合同专用章，而是上诉人股东之一代召西私刻公司印章签订合同，因此，购房合同存在造假的嫌疑。其次，即使合同成立生效，被上诉人并未按照购房合同约定向上诉人支付合同约定的全部购房款，上诉人一审结束后，在公司的财务账中没有查到被上诉人交付的购房首付款和银行按揭贷款，正常情形是交纳房款，上诉人应开具正式发票。(若被上诉人付款，也不是向上诉人支付，可能是向代召西付款)。一审法院仅凭所谓的无备案的财务印章的收据，在不能向上诉人出示按正常购房合同支付价款开具正规合法购房发票的情况下，要求上诉人办理产权登记，无公正合法的依据。赵发勇辩称，一审法院判决结果正确，适用法律适当，请求维持原判。1.上诉人陈述涉案合同专用章非上诉人所用，但上诉人一审时未申请进行鉴定，且上诉人和被上诉人已依据双方的合同办理了相关的预告登记、住房贷款等手续，在上述程序中都需要上诉人的配合。若合同专用章系伪造或购房合同造假，上诉人不会更不应该配合被上诉人办理上述手续。2.上诉人收取了被上诉人的购房首付款后，给被上诉人开具收据，协助办理相关住房贷款手续，若上诉人未收到购房款，不会更不可能协助办理相关手续，另外是否开具发票不属于本案的受案范围，并且被上诉人保留要求上诉人开具相关发票的权利。在上诉人给被上诉人开具的收据上盖有上诉人的印章，被上诉人已完成支付义务。至于其公司内部股东之间的纠纷与被上诉人无关。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。赵发勇向一审法院起诉请求：1.依法判决骏豪置业公司履行购房合同义务给其办理不动产权证书，并赔偿逾期办证的损失；2.诉讼费由骏豪置业公司承担。诉讼过程中，其放弃要求骏豪置业公司赔偿逾期办证损失的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年3月14日，赵发勇（买受人）与骏豪置业公司（出卖人）签订合同编号20170314063的《山东省新建商品房买卖合同》（现售）及补充协议，合同主要内容为：出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权；该地块国有土地使用证号为日国用（2011）第××*号，土地用途为住宅、车库，出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；该商品房为上述项目中的007幢2单元12层（02）1203号，建筑面积共113.75平方米，其中套内建筑面积98.01平方米;出卖人与买受人按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5114.15元，总价款为581735元；买受人应当于2017年3月14日支付首期房价款241735元，余款人民币340000元向银行申请贷款支付；出卖人应当在2017年6月14日前向买受人交付该商品房；第十八条约定买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件；因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起800日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按照出卖人已付房款总额的万分之一支付违约金。上述合同有骏豪置业公司的盖章捺印，赵发勇的签字捺印。签订合同后，赵发勇按约支付了首付款，并向中国工商银行股份有限公司日照开发区支行申请办理了个人购房贷款。2017年5月2日，贷款340000元发放至骏豪置业公司1616020619022231254账户。2018年4月20日，赵发勇交纳了物业费、垃圾清运费等费用，骏豪置业公司向赵发勇交付了涉案房屋，后赵发勇居住涉案房产至今。一审法院认为，赵发勇与骏豪置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。骏豪置业公司主张涉案合同上加盖的合同章不是骏豪置业公司使用的公章。涉案合同系骏豪置业公司开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，赵发勇有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业公司的公章使用是否规范不能要求赵发勇予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。赵发勇按合同的约定向骏豪置业公司足额支付了购房款。赵发勇提供的证据证实其已交纳物业费、垃圾清运等费用，上述证据能够证明骏豪置业公司已将涉案房屋交付赵发勇。骏豪置业公司在将涉案房产交付赵发勇后，未按合同约定在商品房交付使用后800日内办理权属登记且提供的资料报日照市房地产管理局，显属违约。骏豪置业公司有义务将赵发勇办理产权登记需要的资料报不动产管理机构、登记机构，协助赵发勇办理房地产权属证书。故对于赵发勇请求判令骏豪置业公司协助赵发勇办理产权登记，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：骏豪置业公司于判决生效之日起十日内协助赵发勇办理位于日照市东港区房屋的不动产权登记，并向不动产登记机构提供必要证明文件。如果未按判决指定的期间履行指定的行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的费用。案件受理费100元，减半收取50元，由骏豪置业公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人称涉案房屋买卖合同并非其公司所签，但未提交证据证实，而从被上诉人提交的证据来看，涉案合同系上诉人提交的格式合同，涉案房屋首付款已支付给上诉人，以被上诉人为借款人的银行借款亦支付至上诉人账户内，上诉人也将涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人已交纳涉案房屋的物业等费用，故一审综合上述证据，认定涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效并无不当，本院予以维持。双方当事人均应履行各自的义务，在上诉人未按合同约定协助买受人即被上诉人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的情况下，一审认定上诉人违约并判决其向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助被上诉人办理涉案房屋不动产权登记亦无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人日照骏豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年七月十日法官助理汤阳书记员刘一凤
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2538号 原告：四川天府银行股份有限公司西昌月城支行，住所地：四川省西昌市滨河路，统一社会信用代码：91513400MA62H2HC4U。 负责人：李邦春，西昌月城支行行长。 委托诉讼代理人：李超，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孙子尔呷，男，彝族，1965年3月18日出生，住址不详。 原告四川天府银行股份有限公司西昌月城支行与被告孙子尔呷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，按照原告四川天府银行股份有限公司西昌月城支行提供的被告孙子尔呷的地址无法通知到被告，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告四川天府银行股份有限公司西昌月城支行明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告四川天府银行股份有限公司西昌月城支行的起诉。 案件受理费3825.00元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 蒋 瑛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘丹艳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执恢207号申请执行人罗蓉，女，1976年5月25日出生，汉族，四川省西昌市人，现住西昌市三岔口西巷58号3幢1单元5楼1号。被执行人吴健勤，女，1966年4月21日出生，汉族，四川省成都市人，现住西昌市尤家屯4组公园2018小区。公民身份证号码：被执行人卓德彬，男，汉族，1964年12月23日出生，四川省成都市人，现住四川省西昌市尤家屯村4组公园2018小区。被执行人李作能，男，汉族，1962年8月7日出生，四川省资阳市人，现住四川省西昌市西郊乡南坛村5组61号。罗蓉申请执行吴健勤、卓德彬、李作能借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初575号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成分期支付和解协议，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初575号民事调解书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 胡 泉二〇二〇年七月十七日书记员 邓建平
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1670号原告：史某，男，1964年2月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：王某，男，1979年11月26日出生，汉族，住舞钢市。原告史某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。史某向本院提出诉讼请求：判令被告王某偿还原告借款本金434800元及利息434800元(截止到2020年7月3日),并自2020年7月4日起按月息16‰计息至实际清偿全部本金之日。事实与理由:2015年3月6日被告王某以房地产开发资金所需为由向原告借款434800元。借期六个月，月利率按1.6%。借期届满后被告以种种借口拖延、推诿。无奈之下只得提起诉讼,请求人民法院支持原告诉请。王某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。史某为证明其主张向本院提交的证据有借款协议书一份。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。王某未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，史某作为出借人、王某作为借款人、舞钢市华兴房地产开发公司作为担保人，三方共同签订一份《借款协议书》，该协议载明：“王某借史某434800元，该笔借款由舞钢市华兴房地产开发公司提供全额担保，到期后舞钢市华兴房地产开发公司承担全部还本付息连带责任。借款方式：上次本金。借款期限为6个月，自2015年3月6日至2015年9月6日，月利率16‰。”史某陈述，该份协议书是换条，3.48万元是之前结算的利息，利息又转为本金，和以前未还的40万元本金一起出的借款协议书。后史某索要借款本息无果,故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王某经本院依法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”的规定,本案中史某主张434800元中其中包括借款本金40万元和3.48万元利息，结合借款协议书的内容和原告的陈述，可以认定原、被告双方对前期借款本息结算后自愿将前期利息34800元计入后期借款本金并出具了《借款协议书》，故《借款协议书》载明的金额434800元可认定为后期借款本金,双方债权债务关系明确、合法,故史某要求王某偿还借款本金的请求,本院依法予以支持。因双方在《借款协议书》中约定的利率，不违反法律规定，其中史某主张计算至2020年7月3日期间的利息438000元和本金之和，也不超过按法律规定计算的上限。故史某要求王某支付的利息部分，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决生效之日起十五日内向史某偿还借款本金434800元及利息（包括计算至2020年7月3日的利息434800元及以434800元本金为基数自2020年7月4日起至实际还清之日止按月利率1.6%计算的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12496元，减半收取6248元，由王某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇二〇年七月二十一日书记员  安亚光附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执370号 申请执行人：张贵生,男,1968年5月20日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：贾清华，女，1969年10月20日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县，公民身份号码，系申请执行人张贵生之妻，（特别授权） 被执行人：张红萍,女,1983年9月9日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 委托诉讼代理人：刘佳旭，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区，（特别授权） 被执行人：刘鸣,男,1985年5月4日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 张贵生与张红萍、刘鸣买卖合同纠纷一案，申请执行人张贵生依据（2019）川0823民初1296号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张红萍、刘鸣支付货款27000.00元，承担诉讼费475.00元、公告费300.00元。本院于2020年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2020年7月27日自愿达成长期履行执行和解协议，申请执行人张贵生同意延期履行债务并书面撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0823执370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张明月
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1142号原告：广州紫竹桩基础工程有限公司，住所：广州高新技术产业开发区东明二路5号E05房。法定代表人：张巍，执行董事。委托诉讼代理人：吴俊玲、杨文超，系员工。被告：广州市中核基础工程有限公司，住所地：广州市白云区黄石西路652-654号318房。法定代表人：吴龙生。原告广州紫竹桩基础工程有限公司（以下简称广州紫竹公司）诉被告广州市中核基础工程有限公司（以下简称广州中核公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊玲、杨文超、被告法定代表人吴龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州紫竹公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付截止2020年03月25日的租金及逾期违约金共计：1219383.8元；二、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月07日，原告与被告签订了合同编号2015120701的《钢板粧租赁合同》，合同约定原告向被告出租钢板粧，同时约定被告应严格遵守本合同下各项付款条款，如未按期交付保证金、租金、损坏赔偿金、购租赁物款等按所欠金额每日收取0.3%滞纳金，由此产生的费用或造成的所有损失由被告承担责任。合同签订后，原告依约向被告交付了符合约定的钢板桩，但被告却未按合同约定履行交付租赁费的义务。综上，原、被告签订所有的《钢板粧租赁合同》是双方真实意思表示，担保合同真实有效，被告逾期不支付租金的行为，己严重损害了原告的合法权益。原告诉至贵院请求依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。广州中核公司答辩称，我不同意，我只欠原告租金本金181056.75元，违约金我反对，他这个条款是霸王条款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《钢板桩租赁合同》复印件一份、《钢板桩续租合同》复印件一份、确认收货回执单复印件一份、广州公司钢板桩入库验收单复印件两份，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的结算表格一份，原告提出异议。因该表格为被告单方制作，没有原告盖章确认，对该份证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告广州紫竹公司与被告广州中核公司签订了《广州紫竹桩基础工程有限公司钢板桩租赁合同》，合同编号为GZZ2015120701，合同约定由被告向原告租赁规格为400*170，长度为12m的钢板桩106.8444吨，租赁单价为5.5元/吨/天，实际数量按双方授权经办人签字的提货单为准。租赁期自2015年12月7日至2016年2月6日止，当实际租赁期与上述租赁期不一致的，以实际租赁物为准。租赁期按一个月起租，不足一个月按一个月计算，超过整月但不足5天的，价格按照上个月租赁价格计算，超过5天的价格按照当月租赁价格计算。合同到期时被告必须将上述租赁物如数归还原告，如被告因为工程需要延期归还，需在期满前一周内办理延期手续或重新签订租赁合同。但在办理延期手续或重新签订租赁合同之前，被告必须结清上一个租赁合同的全部应付款项。经双方协商，原告收取被告保证金53422.2元，于合同签订后5日内交齐，被告交付保证金后办理提货手续，租赁期间保证金抵作租金。自合同签订日起，被告在七天内提完合同所定租赁物数量，以出库单日期开始计算租赁费，合同约定数量内未提物资按合同签订日第八天开始计算租赁费，超出合同数按实际出库单日期计算租赁费。被告归还租赁物时，双方派人进行验收确认，并办妥经双方签字的退货单和验收划价单。租费计算含出入库当天，合同生效后租金每月结算一次，双方应于每月25日前通过传真结算租费，由原告开具相应的租赁发票，租金由原告在保证金中直接扣除。如被告未按照合同约定租期返还租赁物又未按要求续签或重新签订租赁合同的，则从违约之日算起，按原租赁价格的叁倍按日计付租金。如被告续签合同，保证金应按原告要求补足，逾期支付续期保证金的，除收取0.3%每日滞纳金外，租金按照原租赁价格的叁倍收取，直至被告补足相关款项。被告应严格遵守本合同下各项付款条款，如未按期交付保证金、租金、损坏赔偿金、购租赁物款等按所欠金额每日收取0.3%滞纳金，并可收回租赁物，由此产生的费用或造成的所有损失由被告承担责任，各项款项以现金结算则按原价格执行，三个月承兑加价50元/吨，六个月承兑加价100元/吨。原、被告双方签订《钢板桩续租合同》，约定由于被告工程需要，双方协商将双方于2015年11月25日和2015年12月7日签订的钢板桩租赁合同（合同编号为GZZ2015112501、GZZ2015120701）延续执行。租赁日期为2016年1月25日至2019年1月8日，租赁单价按原合同执行。若乙方工程结束，不再续租，应至少提前15日通知甲方。其他未尽事宜按照2015年11月25日和2015年12月7日甲乙双方签订的钢板桩租赁合同执行（合同编号为GZZ2015112501、GZZ2015120701）。2015年12月8日，原告将规格为400*170，长度为12m，支数为117支，吨数为106.8444吨的钢板桩交付被告。被告在确认收货回执单中盖章予以确认。2017年1月18日，被告已经归还合同编号为租赁合同GZZ2015120701的租赁物。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告紫竹公司与被告中核公司签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定真实有效。原告提供的确认收货回执单均有被告的印章予以确认，证明原告已经依照合同约定履行了交付租赁物的义务。依据原告提供的明细表，截止到2020年3月25日，该份租赁合同共计产生租金181056.75元，被告表示同意给付租金，故对原告要求被告支付租金181056.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金一节,双方签订的租赁合同中已经对违约金作出约定，“被告如未按期交付保证金、租金、损坏赔偿金、购租赁物款等按所欠金额每日收取0.3%滞纳金”。被告不同意给付违约金。本院认为，原、被告约定的违约金过高，原告未提供证据证明其因被告迟延给付租金造成的实际损失，原告应承担举证不能的不利后果。本院认为，其违约金应该以广州中核欠款明细表中的每期“产生租金”数额为本金（详见原告提供的广州中核欠款明细表），按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率130%，自每期租金数额所对应租金所属期期满次日计算至2020年3月25日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市中核基础工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告广州紫竹桩基础工程有限公司租金181056.75元及违约金(违约金分别以广州中核欠款明细表中每期“产生租金”数额为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率130%，自每期租金数额所对应租金所属期期满次日计算至2020年3月25日)。二、驳回原告的其他诉讼请求。本诉案件受理费15774元，由被告广州市中核基础工程有限公司承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  郑洪宇人民陪审员  王开顺二〇二〇年七月二十八日书 记 员  畅诚蕊
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3990号张富顺、张志宸：长沙鑫霖置业有限公司：本院执行的申请执行人张富顺、张志宸与被执行人长沙鑫霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十九日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终121号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：赵久茂，男，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：杨为群，女，1980年4月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人赵久茂、杨为群商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1469号民事裁定，向本院提起上诉。赵久茂、杨为群于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赵久茂、杨为群二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，赵久茂、杨为群向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，赵久茂、杨为群向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执2133号弭凯昌、张光申与吴南南机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初2687号民事判决书已经发生法律效力。吴南南未主动履行生效法律文书确定的义务，弭凯昌、张光申向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院立案执行后，上述生效法律文书确定的义务已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初2687号民事判决书执行完毕。审判员  董岩二〇二〇年七月三十日书记员  韩雪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保284号申请人:北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：沈建峰，该行行长。 被申请人：李丽，女，汉族，1988年8月9日出生，住甘肃省灵台县。 被申请人：西安恒盛置业有限公司，住所地：陕西省西安市以南、绕城高速以东恒大都市广场售楼部。法定代表人：贾飞，该公司总经理。 本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人李丽、西安恒盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李丽、西安恒盛置业有限公司名下银行存款722166.37元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年6月15日作出了（2020）陕0103民初4536号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李丽名下位于西安市沣东新城世纪大道与车城西路交汇处西安恒大都市广场第8幢1单元21层12102号（合同登记号：Y17064923）的房产。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员    马  军  二0二0年七月六日  书 记 员    石  松 1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3646号原告：洛阳市驰骋汽车运输有限公司，住所地:洛阳市洛龙区太康路30号元华国际城市公寓4幢1604室。法定代表人：陈帅朋，总经理。委托诉讼代理人：索远，男，汉族，1983年1月24日生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。被告：张武强，男，汉族，1976年11月15日生，住河南省宜阳县。原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司诉被告张武强挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司的委托诉讼代理人索远到庭参加了诉讼，被告张武强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付车辆管理费10800元及管理费违约金2365.2元。二、判令被告应支付的车辆管理费违约金从起诉之日计算至实际支付日止。三、判决被告张武强将车豫Ｃ×××××号货车过户出驰骋公司该货车过户费由张武强承担。四、判决被告张武强与原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司解除挂靠关系。五、判决被告承担本案诉讼费用。被告张武强经本院合法传唤未到庭，未举证，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示并记录在卷。对案件事实本院认定如下：2012年3月5日原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司（甲方）与被告张武强（乙方）签订了一份《车辆委托管理合同》，合同约定：被告将其所有车牌为豫Ｃ×××××号重型自卸货车委托原告代为管理；管理期限叁年，从2012年3月5日起到2015年3月4日止；原告每年收取车辆管理费3600元，此费用在每年3月1日前一次性缴纳。如乙方不按时缴纳，甲方享有对乙方按日收取万分之六违约金的权利，乙方超过30日不缴纳管理费，甲方有权扣押车辆、拒办一切手续，或者终止本合同，由此造成的损失，乙方承担；合同期满，双方无异议可续签管理合同，在续签合同前，原合同仍执行。合同签订后被告自2017年3月5日起共计拖欠管理费10800元，双发发生纠纷。本院认为：原、被告双方签订的《车辆委托管理合同》系双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规的规定，本院对该合同的真实性予以确认。合同期限从2012年3月5日起到2015年3月4日止，合同期限届满后，双方并未提出解除合同亦未续签新的管理合同，根据合同约定仍按原合同执行，原被告双方仍需按照约定履行各自义务，被告张武强应按照合同约定向原告交纳车辆管理费共计10800元，现被告未支付车辆管理费的行为已经构成违约，因原被告在《车辆委托管理合同》中明确约定如，原告有权按日收取万分之六的标准收取违约金，该约定不违反法律规定，故原告要求被告张武强支付10800元车辆管理费及违约金2365.3元的诉求，本院予以支持。另外，原告要求被告支付违约金以10800元为基数，按日万分之六的标准自起诉之日起，即自2020年6月11日起计算至按实际付清之日止的请求，符合法律规定本院予以支持。关于原告要求被告将涉案车辆过户出原告公司及解除原被告双方挂靠关系的诉讼请求，因原、被告双方签订的《车辆委托管理合同》系合法有效且没有解除，故原告的该部分诉求本院不予支持。被告张武强经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武强于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司车辆管理费10800元及违约金2365.3元；二、被告张武强于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司车辆违约金（以10800元为基数按日万分之六的标准，自2020年6月11日起计算至按实际付清之日止）；三、驳回原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由被告张武强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年七月十四日书记员  丁丽鸟
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执504号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：张增增，河南首鼎律师事务所律师。被执行人：段永成，男，1983年2月16日出生，汉族，住武陟县。关于中国平安财产保险股份有限公司与段永成追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初3127号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告段永成支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款47291.62元、保费3850元及利息。因段永成未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月10日向被执行人段永成发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月9日、2020年6月24日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人段永成名下财产。1、查明被执行人段永成名下无车辆登记信息。2、查明被执行人段永成有银行存款613.49元，本院已扣划613.49元，已支付给申请执行人。3、查明被执行人段永成名下无证券信息。4、本院通过线下查询查明被执行人段永成名下无房产登记信息、无住房公积金账户。三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，除上述查明的被执行人银行存款已划拨支付申请人外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段永成负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年七月二十五日书记员  陈芝阳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执781号申请执行人张显惠，女，汉族，1970年11月13日出生，四川省德昌县人，住西昌市上顺城街58号，身份证号：513424197011130941。被执行人周青容，女，汉族，1983年10月15日出生，四川省西昌市人，住西昌市胜利北路200号尚品四海酥油茶，身份证号：513401198310153422。被执行人**，男，汉族，1982年4月23日出生，四川省西昌市人，住西昌市胜利北路200号尚品四海酥油茶，身份证号：513401198204234210。张显惠申请执行周青容、**借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5263号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有其他可供执行的大额财产，现已对被执行人相关银行账户进行冻结，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5263号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年七月三十日书记员  邹 琪
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执332号 申请执行人：张剑锋,男，1976年3月21日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 申请执行人：聂光秀，女，1978年1月14日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：剑阁县廊桥酒店有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇修城坝清江河。 法定代表人：刘晓舟，执行董事。 张剑锋、聂光秀与剑阁县廊桥酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0823民初119号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人张剑锋、聂光秀向本院申请强制执行，要求被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司支付租金32604.00元，承担诉讼费1479.00元。本院于2020年4月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司至今仅支付10000.00元（因被执行人涉案较多，该款已进入分配支付申请执行人）后便再未履行。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，查明登记在被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司名下有房产46套，因被执行人涉案较多，本院以（2020）川0823执7号之二执行裁定书，裁定对被执行人所有的部分房产即位于剑阁县下寺镇修城园区景观廊桥1栋1单元1-1022、1-1023、1-1025、1-1026、1-1027、1-1028、1-128＋、1-142＋、1-1043、1-1044、1-1045、1-1046、1-1072商业用房（建筑面积217.37㎡，产权证号分别为：川（2017）剑阁县不动产权第0006919、0006922、0006923、0006921、0006917、0006918、0006920、0000504、0000501、0000500、0000505、0000503、0000502号）的所有权和土地使用权进行了查封。因该房产已设定抵押，目前暂无法处置。已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张明月
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初215号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人杨建红，男，1967年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年6月9日被查获，同年6月29日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉【2020】157号起诉书指控被告人杨建红犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人杨建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月9日22时许，被告人杨建红酒后驾驶普通两轮摩托车，沿平舆县吴皇路213省道由南向北行驶至423公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨建红血样中乙醇含量为222.85mg/100ml。上述事实，被告人杨建红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、证明、当事人血样提取登记表、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】1003号检验鉴定报告及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建红违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨建红归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨建红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆云亚二〇二〇年七月二十三日书记员  秦 宁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3702号 罪犯史加伟，男，1983年8月12日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2018年6月7日作出(2018)浙0782刑初987号刑事判决，以被告人史加伟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币70000元。扣押在案的违法所得人民币5000元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人史加伟不服，提出上诉，在审理过程中申请撤回上诉。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月8日作出(2018)浙07刑终679号刑事裁定，准予上诉人史加伟撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯史加伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯史加伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币70000元，获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯史加伟在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯史加伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  戴皖涢
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督78号申请人：杨显忠，男，1974年4月12日出生，瑶族，户籍登记地为湖南省会同县**********，公民身份号码433************216。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡银喜，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人杨显忠于2020年7月23日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬10771元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人杨显忠劳动报酬10771元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨显忠劳动报酬10771元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月二十三日书记员  丁旭明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执135号申请执行人：江奎，男，1967年11月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：杨关细，西昌市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被执行人：凉山阿惹妞文化旅游有限公司。住所地：四川省西昌市。法定代表人：毛金艳。委托诉讼代理人：曹雪琳，系公司员工，代理权限为一般代理。本院在执行申请执行人江奎与被执行人凉山阿惹妞文化旅游有限公司劳动人事仲裁一案中，因被执行人凉山阿惹妞文化旅游有限公司已自动履行完毕凉山州劳动人事争议仲裁委员会作出的凉劳人仲案〔2019〕78号仲裁裁决书载明的义务，申请执行人向本院申请撤销其执行申请。本院认为，申请执行人江奎的撤销执行申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）川34执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年七月二十九日书记员 詹 懿
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执复83号复议申请人（被申请人）：许昌隆，男，汉族，1971年4月9日出生，浙江省天台县人，住。申请人：贵州名邦商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗海尔大道富华国际商贸中心二楼，统一社会信用代码915203069935883F。法定代表人：毛发安，总经理。被执行人：贵州扬帆制冷设备工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路224号，统一社会信用代码91520102692726397F。法定代表人：许昌隆，总经理。复议申请人许昌隆不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异30号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵州名邦商贸有限公司向遵义市红花岗区人民法院提出异议称：贵州扬帆制冷设备工程有限公司为自然独资有限责任公司，一人股东为许昌隆。许昌隆为该公司唯一股东，因此申请追加许昌隆为被执行人。遵义市红花岗区人民法院查明：贵州名邦商贸有限公司与贵州杨帆制冷设备工程有限公司因合同发生纠纷，贵州名邦商贸有限公司向该院提起诉讼，本院2015年12月28日作出（2015）遵市法民商终字第228号民事判决书已经发生法律效力，由于贵州扬帆制冷设备工程有限公司未履行法律文书规定的义务，申请人贵州名邦商贸有限公司向该院申请执行。还查明：贵州扬帆制冷设备工程有限公司为自然人独资公司，股东为许昌隆一人。许昌隆未向该院提供证据证明贵州扬帆制冷设备工程有限公司的财产独立于许昌隆个人的财产。对以上事实该院予以认定。遵义市红花岗区人民法院认为：贵州扬帆制冷设备工程有限公司章程载明公司性质为自然人独资公司，公司唯一股东、法定代表人均为许昌隆，许昌隆未提供证据证明贵州扬帆制冷设备工程有限公司资产独立于其个人财产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足清偿生效法律文书规定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”因此，申请人贵州名邦商贸有限公司申请追加许昌隆为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十一条的规定，裁定：追加许昌隆为贵州名邦商贸有限公司申请执行贵州扬帆制冷设备工程有限公司合同纠纷一案的被执行人。并告知：如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提起复议。许昌隆向本院申请复议称：其不是（2015)红民商初字第265号民事判决书及执行的期间非贵州扬帆制冷设备工程有限公司法定代表人，期间，该公司法定代表人是陈运春，法院判决书及营业执照复印件可以看出来，当时亦非独资企业，且许昌隆个人财产独立于公司财产，请求撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异30号执行裁定。本院认为，遵义市红花岗区人民法院以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条追加许昌隆为被执行人，但根据该司法解释第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”之规定，其应当告知许昌隆提执行异议之诉的救济渠道，其告知许昌隆向本院复议属程序违法，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执异30号执行裁定；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重新审查。（此页无正文）审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月二十七日书记员  李泾蕾
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢125号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。 法定代表人：马立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白振平，该支行职工。 被执行人：安玉海，男，1966年11月1日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：安玉宽，男，1958年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：杜更波，男，1960年5月8日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与安玉海、安玉宽、杜更波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初3092号民事判决书申请执行，本院于2020年4月7日以（2020）鲁0113执恢125号立案执行。 本院作出（2016）鲁0113民初3092号民事判决书，确定以下内容：“一、限被告安玉海于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19896.48元。二、限被告安玉海于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月21日前欠的利息及逾期利息88099.01元。三、由被告安玉海自2016年6月22日起至本判决生效之日止，以本金19896.48元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告安玉海于本判决生效后十日内付清。四、由被告安玉宽、杜更波对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告安玉海、安玉宽、杜更波负担。” 本院依法向被执行人安玉宽电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，送达成功。向安玉海、杜更波邮寄送达，邮件退回，后公告送达。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后两次对被执行人安玉海、安玉宽、杜更波在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人安玉海、安玉宽、杜更波采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截止2020年7月30日，申请执行人申请的借款本金19896.48元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费等，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白振平，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人安玉海、安玉宽、杜更波的财产情况，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年七月三十日 执 行 员  徐敬木 书 记 员  展一帆
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1061号原告：张文华，女，1968年12月30日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，保洁员，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:宋丽丽，辽宁油海律师事务所律师。被告：兴隆台区鑫悦颜养生会馆，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区麦凯乐总店三层F3S30。经营者：王银芳，女，1987年9月14日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。原告张文华诉被告兴隆台区鑫悦颜养生会馆服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华及其委托诉讼代理人宋丽丽、被告兴隆台区鑫悦颜养生会馆委托诉讼代理人魏志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方服务合同，返还原告美容款共计58700元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2019年5月25日，原告在兴隆台区逛街时遇到被告派出的推销人员，以请原告帮忙完成单位指派的任务为由，请原告帮其完成指标，跟其到店中领取小礼物。原告出于同情，与该人员一同到了被告位于兴隆台区的店中。在被告员工的推销之下，原告在2019年5月25日到2019年6月16日之间在被告处办理多项美容及身体护理项目，支付被告共计58700元。原告在被告处做过几次美容项目之后，发现皮肤出现问题，后经医院检查得知系因使用化妆品导致。原告曾被诊断为急性心因性反应，行为絮乱，判断能力差，极易相信他人。在此情况下，被告由针对性的采取恶意宣传及各种欺骗手段，使原告在短短十余天内多次办理各种美容项目并支付巨额费用，原告在被告处将工资卡内所有余额消费所剩无几。原告家人知道该事后，与原告一起多次找被告协商要求解除合同并退款未果，只得诉至法院。被告兴隆台区鑫悦颜养生会馆辩称：不同意原告的诉讼请求，原告是完全行为能力人，应当对自己的民事行为承担应有的民事责任，就本案服务合同而言，原、被告双方在2019年9月已解除合同，针对尚未履行的服务，已给原告退回现金3000元，双方没有履行的服务合同，因此原告的诉讼请求属于无理请求，应予以驳回。经审理查明：原告张文华于2019年5月25日至2019年6月16日期间，分多次向被告兴隆台区鑫悦颜养生会馆购买美容项目及产品。原告张文华购买的美容服务项目及被告对其提供美容项目的服务情况分别为：面部调理14次+排湿寒腹部6次共9000元，被告为其做5次；全身排毒12次共4800元，被告为其做10次；全身排湿寒12次+24次蒸蛋白+24次身体养护共28000元，被告为其做20次；八大腺体12次共13800元，被告为其做9次；面部大循环10次+面部皱纹10次共2200元，被告共做了2次；合计花费人民币58，700.00元。另查，被告兴隆台区鑫悦颜养生会馆于2019年9月6日向原告张文华退款3，000.00元。上述事实有原、被告双方的当庭陈述以及原告提交的银行流水原件1份、收据原件3份、被告提供的美容档案1份、2019年9月6日退原告美容费3000元收据1张等证据在卷佐证，经本院审查，应予采信。对于原告提交的职工工伤、职业病致残鉴定申请及结论1份、工伤证1份、2001年精神科住院病历1份、2020年1月精神科门诊病志1份、收据1份、门诊病志本2份、门诊收据2份、门诊病历1份虽认可其真实性，但与本案关联性较小，本院予以部分采信。本院认为：民事主体在民事活动中应当遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，被告为正规美容机构，原告在被告处选择美容服务时虽然为完全民事行为能力人，但被告也应当在向原告推销美容服务及产品时充分释明，原、被告双方虽然没有签订美容服务合同，但双方成立事实合同关系。因原、被告双方的该服务合同属于践行性合同，现原告方已经放弃继续享受被告的美容服务，且被告已经返还原告3000元，对于原告放弃继续享受美容服务予以认可，双方的服务合同无法继续履行，故对于原告请求解除双方服务合同的诉请，本院予以支持。因原告已经享受被告方的美容服务及产品多次，且在顾客档案上签字确认，对于已经享受的美容服务应当支付相应的费用，故对于原告方提出要求被告退还美容款58700元的诉请，本院不予支持；对于原告提出被告美容档案的记载不实的意见，因无法提供其他证据予以佐证，且美容档案的签字确系其本人所签，故本院对于原告的上述意见不予支持。本院确认被告提供的美容档案为双方履行服务合同的有效证据。因被告退还给原告3000元的收据中并没有注明双方已经解除合同，再无任何其他争议，故对于被告方提出原、被告双方在2019年9月已解除合同，针对尚未履行的服务，已给原告退回现金3000元，双方没有履行的服务合同，对于原告的诉请应予以驳回的辩解意见，本院不予支持。被告应当在扣除为原告提供美容服务及产品的价值后，对于剩余美容款项予以返还。被告应当予以返还的数额为：9000元-[9000元÷(面调14次+排湿毒6次)]×5次=6750元；全身排毒4800元-4800元÷12次×10次=800元；28000元-[28000元÷(全身排湿毒12次+蒸蛋白24次+身体养护24次)]×20次=18667元；八大腺体13800元-13800元÷12次×9次=3450元；2200元-[2200元÷(面部循环10次+蛋白线10次)]×2次=1980元；上述款项合计31647元。被告的美容赠品、美容服务赠送项目以及考虑美容产品在开封后的损失情况，本院酌定上述产品的价值为3000元，被告已经返还给原告3000元，则被告合计仍应向原告支付的剩余款项为：31647元-3000元-3000元=25647元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张文华与被告兴隆台区鑫悦颜养生会馆的美容服务合同。二、被告兴隆台区鑫悦颜养生会馆于本判决生效后十日内一次性返还原告张文华美容服务费25，647.00三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，268.00元，减半收取634.00元，由原告张文华承担357.00元，被告兴隆台区鑫悦颜养生会馆承担277.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年七月二十七日书记员  张 洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初3318号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地南阳市新华东路1188号。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托代理人侯卫华，男，汉族，1974年1月11日出生，系该社职工。被告孙焕云，女，汉族，1969年6月20日出生，住南阳市宛城区。被告张世同，男，汉族，1969年6月29日出生，住南阳市宛城区。被告王青珠，女，汉族，1987年4月27日出生，住南阳市宛城区。被告逵振江，男，汉族，1979年12月24日出生，住南阳市宛城区。被告吴冬义，女，汉族，1976年12月27日出生，住南阳市宛城区。被告谢玉香，女，汉族，1976年12月4日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告孙焕云、张世同、王青珠、逵振江、吴冬义、谢玉香金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉讼代理人侯卫华到庭参加了诉讼，被告孙焕云、张世同、王青珠、逵振江、吴冬义、谢玉香经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙焕云和其丈夫张世同在我社申请贷款21万元，属保证担保贷款，由被告王青珠、逵振江、吴冬义、谢玉香提供连带责任保证担保，贷款到期后经我社客户经理多次催要，但被告至今未支付，现无奈诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告借款21万元及2018年9月30日至2019年9月20日利息23856元、2019年9月21日至2020年6月9日罚息26410元，合计260266元；2、请求人民法院判令借款人承担还款的全部责任，担保人承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、原告方营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、委托人代理人身份证复印件，证明主体合法合规。2、最高额个人借款合同，证明被告孙焕云、张世同与原告签订借款合同向原告借款的事实。3、最高额保证合同、承诺书，证明被告王青珠、逵振江、吴冬义、谢玉香自愿为该笔借款担保，应当承担连带责任。4、快贷通合同通知单、借款借据、面签照片。证明原告按照合同约定向被告支付了借款。被告孙焕云、张世同、王青珠、逵振江、吴冬义、谢玉香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告所举证据符合证据形式要件，各证据之间可以相互印证，本院对原告举证真实性予以认定。通过原告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下法律事实：2018年9月29日，被告孙焕云向原告提出借款业务申请，同时提交了其丈夫张世同的同意借款并自愿偿还义务的承诺书、王青珠、逵振江、吴冬义、谢玉香自愿担保的承诺书。2018年9月30日，原告和孙焕云及张世同签订《最高额个人借款合同》，约定借期为2018年9月30日至2019年9月20日，借款总额不超过21万元整，月利率9.6‰，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%。同日，原告和被告王青珠、逵振江、吴冬义、谢玉香签订《最高额保证合同》，约定保证人为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。上述签约过程，原告进行了拍照并留存了照片。2018年9月30日，被告孙焕云给原告出具借款借据，借据载明：申请贷款21万元，借期为2018年9月30日至2019年9月20日，利率为月利率9.6‰。原告经审核后，于2018年9月30日将贷款发放给了被告孙焕云。庭审中，原告陈述，贷款发放后，被告未归还本息。本院认为,一、被告孙焕云及其丈夫张世同与原告南阳市宛城区农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，向原告借款21万元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，被告孙焕云及其丈夫张世同为共同借款人，应当按照合同约定偿还借款本金及利息。二、被告王青珠、逵振江、吴冬义、谢玉香与原告签订《最高额保证合同》，为借款提供担保，保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带责任保证。三、双方签订的《最高额个人借款合同》约定月利率为9.6‰，借款金额21万元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月20日，故借期内利息应自2018年9月30日开始按照借款本金21万元计付。合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即为月利率为14.4‰，不违背法律规定，本院予以支持。被告孙焕云出具的借款收据上载明借款期限自2018年9月30日至2019年9月20日，故罚息应自2019年9月21日开始计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙焕云、张世同于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金210000元及利息，利息计算方法为：2018年9月30日至2019年9月20日期间按本金数额21万元、月利率9.6‰标准计付，自2019年9月21日起按本金数额21万元、月利率14.4‰标准计付至款还清之日止。二、被告王青珠、逵振江、吴冬义、谢玉香对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2620元，由被告孙焕云、张世同、王青珠、逵振江、吴冬义、谢玉香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马彦彬二〇二〇年七月三十日书记员  陈俊毅
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异442号案外人：周宇航，男，汉族，2004年3月23日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人周宇航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人周宇航称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋2层E27号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执937号申请人田维毛申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案三案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场共计97处房产，其中，包含案外人周宇航主张权利的房屋。另查明，2007年8月26日，周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周宇航以195000元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的涉案房屋，周宇航交清购房款并于2009年8月27日从税务部门开具销售不动产统一发票。后周宇航实际占有、使用涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，周宇航在本院立案执行（2019）黔03执937号、（2019）黔03执恢7号、（2019）黔03执恢78号三案过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、周宇航已交清全部购房款；三、周宇航对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，周宇航所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋2层E27号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月九日书记员  李泾蕾
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初1619号原告：刘自军，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师，为特别授权。被告：邓国恩，男，住河南省驻马店市汝南县。原告刘自军与被告邓国恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。刘自军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币190000元及利息(按年息6%计算自2010年12月22日起至还清之日止),利息暂计至2020年6月22日为108300元,本息暂计298300元。事实和理由：2010年7月,被告以个人名义承包了原告村民组14户村民的建房工程,原告也是建房户之一,也要支付被告工程款,被告在建房过程中多次向原告借款共计190000元,并出具有字据。2010年12月22日,被告向原告借走最后一笔款95000后,当天夜晚不辞而别，不再施工，从此杏无音信，电话换号联系不上。后原告多次向被告催要无果,原告故依法提出上述诉讼请求,请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，根据原告所提供的被告联系方式等信息，该信息无法送达至被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他地址信息，对于原告起诉时提供的被告信息的真伪，无法予以确认，因此不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘自军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇二〇年七月二十九日书记员  成双双
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初1874号原告：河南省宇信物业服务有限公司，住所地南阳市宛城区建设东路529号。法定代表人：田建良，系该公司法人。委托诉讼代理人：张欣，男，汉族，1982年3月4日出生，住唐河县。系该公司员工。被告：王爱玲，女，汉族，1969年3月27日出生，住唐河县。原告河南省宇信物业服务有限公司与被告王爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告河南省宇信物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省宇信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省宇信物业服务有限公司负担。审判员  李全体二〇二〇年七月十五日书记员  吴 翔
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2691号原告：张福军，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：**，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告：郭国成，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：河南国兴纸业发展有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路6号星威花园3号楼1单元1层西户。统一社会信用代码：91410105761696575M。法定代表人：郭二成。原告张福军与被告郭国成、河南国兴纸业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福军及其委托诉讼代理人张鹏博、被告郭国成的委托诉讼代理人李明珠到庭参加诉讼，被告河南国兴纸业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福军的诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元，利息30000元（暂算至2020年3月20日，之后利息按照月利率1.5%计算，直至该借款还清为止）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：二被告以资金周转为由陆续向原告借款，2017年10月20日，双方经结算后，二被告向原告出具借款凭证一份，之后，二被告仅按约定偿还了部分利息，对于剩余的借款本息，经原告多次催要，二被告拒不偿还。现二被告的行为已严重损害原告的合法权益，为此，原告诉至法院。本院认为，本案被告涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对原告的起诉，本院应予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张福军的起诉,将案件移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年七月二十九日法官助理赵朋飞书记员顾蒙蒙
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2436号原告：冯国锋，男，汉族，1983年6月23日生，住西华县。被告：刘贺朋，男，汉族，1989年1月14日生，住西华县。原告冯国锋与被告刘贺朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告冯国锋在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯国锋撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年七月二十日法官助理何团书记员李文超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1768号罪犯陈素芳，女，1946年7月30日出生，汉族，四川省攀枝花人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省米易县人民法院于2018年10月10日作出(2018)川0421刑初140号刑事判决，以被告人陈素芳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人陈素芳不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2018年12月6日作出（2018）川04刑终180号刑事判决，以被告人陈素芳犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2018年10月12日起至2021年10月11日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出假释建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯陈素芳到庭参加审理。现已审理终结。执行机关凉山监狱提出，罪犯陈素芳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯陈素芳假释。同时，执行机关向本院提交罪犯陈素芳在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关四川省凉山彝族自治州人民检察院认为，未发现监狱报请假释建议不当，建议人民法院裁定假释。经审理查明，罪犯陈素芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯陈素芳被判处的罚金已执行。四川省攀枝花市东区司法局经社会调查评估后，于2020年5月6日出具《调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。以上事实，有执行机关的报请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、攀枝花市东区司法局《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯陈素芳已执行原判刑期二分之一以上，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提请的假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈素芳予以假释，假释考验期自本裁定送达之日起至2021年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1551号之一被执行人：郑州比逊达美公寓管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑州比逊达美公寓管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州比逊达美公寓管理有限公司在中国工商银行17×××49账户内存款人民币9521.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年七月二日书记员  刘迪
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2782号原告：王冬冬，男，1983年9月23日出生，汉族，住新蔡县。被告：河南领跑者装饰装修工程有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道新正路与工业路交叉口西100米路南,统一社会信用代码：91411729MA46LR2865。法定代表人:赵辉,该公司经理。原告王冬冬与被告河南领跑者装饰装修工程有限公司（以下简称领跑者公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬冬到庭参加诉讼、被告领跑者公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修材料费用7174元,2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营立邦壁纸的个体工商户,2019年被告公司在新蔡县盛宇未来城小区,清水湾小区有住房装修时,向原告购买防水,墙固,石膏线,腻子等装修材料,双方谈好价格后,被告公司的赵辉说装修材料多,事后结算一次付清,原告按照被告的要求,先后数次送货到被告施工现场。2020年1月原告再次到被告公司,当时公司的负责人宋阔(后来变更成赵辉)与原告核算后，出具单据并加盖公司财务印章,确认欠原告材料费7147元,但此款经原告多次追要未果,故诉至法院提出如上诉讼请求。河南领跑者装饰装修工程有限公司未作答辩。另查明，被告河南领跑者装饰装修工程有限公司系赵辉独资经营的一家有限责任公司，现仍在经营存续期间，该公司的100%持股人原为宋阔，2020年1月16日由宋阔变更为赵辉。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当向出卖人支付价款。本案中，原告王冬冬按照约定向被告河南领跑者装饰装修工程有限公司交付装修材料，被告河南领跑者装饰装修工程有限公司向原告出具了结算单，注明“材料钱共计7174元”，并盖有财务专用章，双方之间的买卖合同关系成立并生效，故原告王冬冬要求被告河南领跑者装饰装修工程有限公司支付装修材料款7174元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限河南领跑者装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付王冬冬货款7174元。案件受理费25元，由河南领跑者装饰装修工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年七月二十九日书记员  梁光明
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1334号原告（反诉被告）：商城县芳草地林木种植专业合作社，住所地商城县上石桥镇双河村。法定代表人：熊杰，理事长。被告（反诉原告）：固始水发供水有限公司，住所地固始县蓼城大道中段公用事业服务中心办公楼一楼。法定代表人：王卫东，董事长。委托诉讼代理人：郑连春，河南弘蓼律师事务所律师。原告商城县芳草地林木种植专业合作社与被告固始水发供水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14立案。本诉原告商城县芳草地林木种植专业合作社、反诉原告固始水发供水有限公司均未在本院规定的时间内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商城县芳草地林木种植专业合作社撤回起诉处理、按固始水发供水有限公司撤回反诉处理。审 判 长  柳学生审 判 员  孙治国人民陪审员  黄中田二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张培炎
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1618号罪犯周芸竹，女，1975年12月20日出生，彝族，四川省攀枝花市人，大专文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市东区人民法院于2014年10月29日作出(2014)攀东刑初字第100号刑事判决，以被告人周芸竹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币五十万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元，决定合并执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币七十万元，责令退赔人民币228.535万元，刑期自2013年7月23日起至2033年7月22日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月26日以(2016)川34刑更3326号刑事裁定，对其减刑八个月；2018年11月5日以(2018)川34刑更2733号刑事裁定，对其减刑四个月。减刑后刑期执行至2032年7月22日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯周芸竹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯周芸竹减去有期徒刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯周芸竹在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯周芸竹在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯周芸竹被判处的没收财产、退赔未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯周芸竹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯周芸竹的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周芸竹减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2032年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1794号原告：刘某，男，1987年11月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省罗山县。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金90000元；2.要求被告支付按年利率6%计算自2020年7月13日起至实际还款之日的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某以做生意为由，于2018年12月19日向原告借款90000元，约定2018年阴历12月26日前付清。欠款到期后原告多次催被告李某还款,被告以种种理由推脱,打电话不接,至今未还，故诉至法院。李某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。刘某为证明其主张向本院提交的证据有李某出具的欠条一份。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。李某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，李某向刘某出具90000元的欠条一份，并承诺2018年阴历12月26日付4万元，剩下5万元明年6月20日付清。后刘某索要未果,故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中,从原告提供的证据来看,被告李某借原告刘某90000元属实,双方债权债务关系明确、合法,故原告要求被告偿还借款本金的请求,本院依法予以支持。至于刘某要求李某支付的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十日内向刘某偿还借款本金90000元及自2020年7月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由李某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇二〇年七月二十八日书记员  安亚光附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4922号原告：魏兵，男，1991年2月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:万愉乐，男，1984年9月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告魏兵与被告万愉乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兵到庭参加诉讼。被告万愉乐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏兵诉称，原、被告系朋友关系。2019年6月9日，被告万愉乐以做生意资金周转为由向其借款60000元，并出具借条一份。借款到期后，经其多次催要，但被告万愉乐以各种理由拒不偿还。请求判令被告万愉乐返还借款60000元及利息（按月息2分计算，自2019年6月9日计至清偿完毕时止）。被告万愉乐未答辩。经审理查明，2019年6月5日，原告魏兵通过银行转账的方式向被告万愉乐转款27900元。2019年6月9日，原告魏兵又向被告万愉乐转款26500元。以上两次转款共计54400元。2019年6月9日，被告万愉乐向原告魏兵出具借条一份，内容为：“本人万愉乐于2019年6月9日向出借人魏兵借人民币陆万元，借款期限1个月，月利率2分，于2019年7月8日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金10000元”。借款到期后，因原告魏兵向被告万愉乐催要借款及利息未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告魏兵认可实际出借金额为54400元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。原告魏兵通过银行转账的方式向被告万愉乐转付借款54400元这一事实，有转款凭证为凭，本院予以采信。被告万愉乐虽向原告魏兵出具了60000元借条，但实际转款金额为54400元，故双方借款本金应按54400元认定。被告万愉乐作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告万愉乐未向原告魏兵返还借款并支付利息的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告万愉乐应依法向原告魏兵返还借款54400元并按约定支付利息。原告魏兵要求按本金60000元返还借款，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万愉乐于判决生效后十日内向原告魏兵返还借款54400元及利息（自2019年6月9日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，原告魏兵负担50元，被告万愉乐负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇二〇年七月二十七日书记员  张瑜
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1100号原告:梁世英，女，1953年1月10日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人:邹国会、吴颖（实习），河南世纪行律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告:张国严，男，1991年2月10日生，汉族，住本市顺河回族区。被告:中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码:91410200793242156H。住所地：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人:胡永庆，总经理。委托诉讼代理人:孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告梁世英诉被告张国严、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁世英撤回对被告张国严、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本案案件受理费39元，由原告梁世英承担。审判员  周静二〇二〇年七月三十日法官助理刘海波书记员陈柯安
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2130号原告：惠国平，女，汉族，1982年4月2日出生，住唐河县。被告：张帅，男，汉族，1984年9月9日出生，住唐河县。原告惠国平与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告惠国平于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠国平撤诉。案件受理费275元，由原告惠国平负担。审判员  李全体二〇二〇年七月十日书记员  吴 翔
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初376号原告：卢怀功，男，汉族，1947年5月4日，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告：泽州县柳树口镇东南庄村村民委员会，住所地：泽州县柳树口镇东南庄村。法定代表人：周金元，村委主任。被告：泽州县柳树口镇人民政府，住所地：泽州县柳树口镇柳树口村。法定代表人：毋优，镇长。委托诉讼代理人：王潞潞，山西晋卓律师事务所律师。被告：焦作市佰利源水库管理有限公司，住所地：焦作市中站区龙翔街道办事处桑园村。法定代表人：程保明，执行董事。原告卢怀功与被告泽州县柳树口镇东南庄村村民委员会、泽州县柳树口镇人民政府、焦作市佰利源水库管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告卢怀功向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告道路补偿款323077元及利息（利息从第三被告向第二被告支付该款之日起算，至实际付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:在1997年8月份被告泽州县柳树口镇东南庄村村民委员会为通信便利，欲修建南焦公路，同时想收取过往车辆通行费作为回报。其与原告协商共同投资,双方在1997年8月29日签订修建南焦公路的协议书。原告投资30万元，被告泽州县柳树口镇东南庄村村民委员会投资35万元。道路修好后，因国家政策不允许私自收取过路费。故双方在1998年9月19日签订补充协议,确认该路产权按投资比例确定，如第三方占有该路，补偿款按投资比例分配。在2018年原告得知被告焦作市佰利源水库管理有限公司建设孤山水库二坝（即龙翔山景区)，对包括该路等附作物进行赔偿，被告泽州县柳树口镇东南庄村村民委员会负责人告诉原告，被告泽州县柳树口镇人民政府与被告焦作市佰利源水库管理有限公司签订附作物补偿协议,被告焦作市佰利源水库管理有限公司占有将原告与被告泽州县柳树口镇东南庄村村民委员会共同修建的道路，以70万元的价格作为补偿，并将此款支付给被告泽州县柳树口镇人民政府。但此款被告一直没有向原告支付。被告泽州县柳树口镇东南庄村村民委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应移送至晋城市泽州县人民法院。理由：卢怀功起诉被告侵权责任纠纷一案，管辖法院应当是被告住所地或侵权行为地。根据《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，无论是二被告的住所地，还是侵权地，均在泽州县人民法院，本案中的第三被告虽在贵院管辖区域内，但其与原告无任何基础法律关系，也与本案无直接法律关系。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地，被告泽州县柳树口镇东南庄村村民委员会、泽州县柳树口镇人民政府住所地均为晋城市。原告诉称被告焦作市佰利源水库管理有限公司已将附作物补偿款支付给被告泽州县柳树口镇人民政府，被告焦作市佰利源水库管理有限公司与本案无直接法律关系，不是本案适格被告。故，本案应移送山西省晋城市泽州县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，裁定如下：被告泽州县柳树口镇东南庄村村民委员会对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市泽州县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二〇年七月十四日书记员  马宇哲