安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1453号 上诉人（原审被告）：宿州市鸿通建材有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区祁县镇，统一社会信用代码91341302060823623L。 法定代表人：王楫翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王宇，男，汉族，1969年12月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 原审被告：王光宇，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 上诉人宿州市鸿通建材有限公司（以下简称鸿通建材公司）因与被上诉人王宇、原审被告王光宇合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初9406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿通建材公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由王宇负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。双方所签买卖合同合法有效，合同签订后，鸿通建材公司为履行合同积极购置原材料，加班加点生产，并将生产的货物存在仓库，但王宇迟迟未按约提货，鸿通建材公司在超过合同约定的两个月后将货物处理，不存在过错。王宇在鸿通建材公司处置货物一年后提起诉讼，请求解除合同、返还20万元货款不应支持。2.一审既已认定王宇未按购买协议约定提取货物，说明王宇存在违约行为，应承担违约责任及保管费，一审应对案涉合同能否继续履行或合同目的能否实现作出认定，一审却判决解除于法无据。3.一审判决适用法律错误。合同因王宇的违约导致不能履行，并非合同无法履行或合同目的无法实现，一审却判决解除合同，有悖法律规定。 王宇辩称，1.王宇一审提供的证据能证明双方在2017年8月25日签订了购买协议，并于当天通过银行汇款20万元至王光宇指定账户，鸿通建材公司给王宇开具了2张10万元的砖票。但王宇在2017年9月中旬至10月中旬去提取红砖时，鸿通建材公司却无法按时供货，王宇一审还提供了宿州市经济和信息化委员会下发的4份文件，能证明鸿通建材公司当时已经停产，无砖可供。根据合同法的相关规定，双方间的合同目的已无法实现，王宇有权请求解除合同。2.双方之间的买卖合同被判决解除后，鸿通建材公司收取的20万元应当返还。 王光宇述称：同意鸿通建材公司的上诉意见。 王宇向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年8月25日签订的购买协议,鸿通建材公司、王宇共同返还王光宇购砖款20万元并承担违约责任（王光宇当庭放弃对违约责任的主张）。2.鸿通建材公司、王宇承担诉讼费。 一审法院审理查明：2017年8月25日，王宇作为乙方、鸿通建材公司作为甲方签订购买协议，载明：一、乙方购买甲方20型号的空心砖，单价每块0.77元，包括装车费，总金额共20万元，折合空心砖共259740块砖。二、甲方保证乙方两个月内随时提货，如因任何原因不能保障乙方提货，甲方立即返还乙方货款，退款金额按照提货时市场价计算，并支付乙方总金额20%的违约金；三、乙方必须足额一次支付货款，乙方两个月内有权随时提货，并把货提完，乙方自行承担运费，乙方每天提货3-5万块，每天提货不得超过5万块；四、甲方给乙方出具砖票，乙方必须两个月内把货提完，超过两个月，甲方有权处理存货，同时砖票作废并不退还砖款。后，王光宇依约交付货款20万元。庭审中，王宇称在合同约定的两个月内曾去鸿通建材公司处提货。鸿通建材公司、王光宇称在约定期限内王宇未去提货。合同签订后，王宇至今未从鸿通建材公司实际提出过空心砖。一审法院认为，2017年8月25日，王宇与鸿通建材公司签订购买协议，约定王宇在鸿通建材公司处购买价值20万元的空心砖，虽然鸿通建材公司未加盖公章，其对此亦予以认可，对该部分事实予以确认。购买协议签订后，双方当事人均应依约履行。王宇按约缴纳20万元货款后，鸿通建材公司应依约提供给王宇约定货物。双方约定的提货期间为合同签订之日起的两个月内。庭审中，王宇称在合同约定的两个月内曾去鸿通建材公司处提货。鸿通建材公司称在约定期限内王宇未去提货。但根据庭审查明，王宇在合同签订后确未实际提出过任何货物。现双方发生矛盾，应视为合同已实际解除，王宇要求解除案涉购买协议的诉求，予以支持。虽然双方在购买协议中约定，“王宇必须两个月内把货提完，超过两个月，甲方有权处理存货，同时砖票作废并不退还砖款”，但该约定明显违背公平原则，在王宇确未实际从鸿通建材公司处提出过任何货物的情况下，其应返还给王宇已交付的货款20万元。关于王宇的该部分诉讼请求，予以支持。关于王宇要求王光宇承担返还责任的请求，庭审查明，王光宇系代表鸿通建材公司签订的案涉购买协议，而非系王光宇的个人行为，因此，对于王宇要求王光宇承担返还货款20万元的诉求，不予支持。关于鸿通建材公司辩称在王宇处购买的环保设备不达标的意见，与本案不是同一法律关系，若确存在相关事实致使鸿通建材公司利益受损的问题，可另行主张。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限鸿通建材公司于判决生效之日起十日内返还王宇货款20万元；二、驳回王宇的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由鸿通建材公司负担。 二审中，当事人没有提供新的证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，2017年8月21日至9月11日，宿州市经济和信息化委员会分别下发通知，要求宿州市辖区内的石料加工、煤矸石、砖瓦窑厂在此期间停产整顿，对符合生产标准的企业经相关部门验收后由县区政府审查同意并报市整改小组备案后方可恢复供电及生产。鸿通建材公司一、二审期间没有提供在上述期间其经政府部门组织验收并同意恢复生产的相应证据。 本院认为，王宇主张其在签订购买协议后，按约定期限到鸿通建材公司处提取红砖，因鸿通建材公司的原因未能提取，虽鸿通建材公司不予认可，但从王宇提供的宿州市经济和信息化委员会2017年8月21日至9月11日期间下发的几份通知要求看，在此期间宿州市辖区内的石料加工、煤矸石、砖瓦窑厂均应停产整顿，符合生产标准的企业经相关部门验收后由县区政府审查同意并报市整改小组备案后方可恢复供电及生产等……但鸿通建材公司在一、二审期间均未能提供购买协议约定的期限内该企业已经整顿且具备生产的相应证据，故，一审综合本案具体情况，认定双方间的购买协议具备解除条件并无不当，但一审未判决解除该购买协议欠妥，予以纠正。鸿通建材公司上诉称系王宇的原因致合同不能履行，产生的后果应由王宇承担，但没有提供有效证据反证，本院不予采信。由于案涉购买协议不能履行，鸿通建材公司占有王宇的20万元购砖款已无法律依据，王宇请求鸿通建材公司返还该款不违反法律规定，一审判决鸿通建材公司返还适当，鸿通建材公司以王宇存在违约行为为由不愿返还该款，本院亦不予支持。 综上，鸿通建材公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，审判程序合法，但对王宇请求解除案涉购买协议的诉求没有作出判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9406号民事判决第一项，即“宿州市鸿通建材有限公司于判决生效之日起十日内返还王宇货款200000元”； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9406号民事判决第二项，即“驳回王宇的其他诉讼请求”； 三、王宇与宿州市鸿通建材有限公司2017年8月25日签订的购买协议予以解除。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费4300元，由宿州市鸿通建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理仰芮 书记员张猛 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。