四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1567号 原告：余祥彬，男，汉族，1975年12月19日出生，威远县人，住四川省威远县。 委托代理人：段绍清，四川川成律师事务所律师，特别授权。 被告：黄正平，男，汉族，1998年8月4日出生，威远县人，住四川省威远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司 住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。 负责人：郭俊峰，经理。 委托代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司住所地：四川省成都市梓潼桥西街39号。 负责人：李森林，经理。 委托代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师，特别授权。 原告余祥彬与被告黄正平、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称崇州公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文英适用简易程序公开开庭进行审理。原告余祥彬及其委托诉讼代理人段绍清，被告黄正平，被告崇州公司及高新公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余祥彬提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计201675.44元；2、精神抚慰金在交强险内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日22时04分许，被告黄正平驾驶川Ｋ×××××小型客车在威远县掉头时，与从大坝口往涂瓦桥方向行驶由余祥彬驾驶并搭乘付小丽的川Ｋ×××××电动车发生碰撞，导致余祥彬受伤及两车受损的交通事故。2019年11月29日威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄正平承担此次交通事故的主要责任，余祥彬承担此次交通事故的次要责任。 被告黄正平辩称自己垫付医疗费81429.72元，要求予以品迭。 被告崇州公司和高新公司辩称：1.对事故的基本事实及认定无异议；2.事故车分别向崇州公司投保交强险、向高新公司投保100万商业第三者责任险不计免赔属实；3.被告保险公司仅按合同约定赔偿，不承担诉讼费、鉴定费；4.对原告的医疗费以票据为准，自费药按20%扣除，后续医疗费只认可8000元；住院期间伙食补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金无异议；营养费不认可；吗误工费和残疾赔偿金标准有异议；交通费过高只认可200元。请求法院依法判决。 据上，本院经审理查明以下事实： 1.2019年11月1日22时04分许，被告黄正平驾驶川Ｋ×××××小型客车在威远县掉头时，与从大坝口往涂瓦桥方向行驶由余祥彬驾驶并搭乘付小丽的川Ｋ×××××电动车发生碰撞，致余祥彬倒地受伤，两车受损的交通事故。 2.2019年11月29日威远县公安局交通警察大队作出第511024120190000272号道路交通事故认定书，认定“余祥彬承担此次交通事故的主要责任；黄正平承担此次交通事故的主要责任；余祥彬承担此次交通事故的次要责任。” 3.被告黄正平为川Ｋ×××××小型客车事故时的驾驶人员，该车在被告崇州公司购买了交强险，在被告高新公司购买了100万商业第三者责任险不计免赔，事故发生时尚在保险期内。 4.事故发生后，原告余祥彬被送往威远县人民医院抢救治疗。2019年11月5日转入内江市第一人民医院治疗。余祥彬住院82天，花去住院治疗费及门诊费用91429.72元。 5.2020年3月18日，原告余祥彬经四川谨诚司法鉴定所鉴定：“1.余祥彬右踝关节损伤评定为十级伤残。2.余祥彬后续治疗费约需12000元或以实际发生为准（特殊情况除外）。3.余祥彬误工期150日、护理期90日、营养期90日。”原告用去鉴定费2650元。 6.原告余祥彬的户籍所在地为四川省威远县，2016年起居住于四川省威远县建业.欧景城11幢2单元10层1号。原告余祥彬自2015年起至今在广东省东莞市明荣模具塑胶制品有限公司工作。原告余祥彬的父亲余贞洪，1951年7月10出生，母亲李德仙，1951年10月10日出生，余贞洪、李德仙生育有原告余祥彬和李春梅两个子女。原告余祥彬生育有长女余烨，2003年1月31日出生，次女余梓涵，2010年6月7日出生。 7.事故发生后，被告黄正平垫付医疗费81429.72元。被告崇州公司垫付医疗费用10000元。 本院认为：一、关于民事责任 本案所涉交通事故，双方都应当遵守交通法律法规，做到谨慎驾驶，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定黄正平承担此次交通事故的主要责任，余祥彬承担此次交通事故的次要责任，该认定合法有据，公平合理，且本次交通事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故机动车黄正平一方应负担80%的责任，非机动车余祥彬应负担20%的责任。 本案交通事故机动车辆投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的事实清楚，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下： 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告崇州公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告高新公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 二、关于原告损失 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。 对原告的各项损失，被告对住院伙食补助费2460元、被扶养人生活费39922.80元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2650元无异议，本院予以确认。对有争议的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等费用本院依法确定为： 1.原告主张医疗费91429.72元。就该医疗费中如何核减医保外用药的争议，本院酌定按15%核减医保外用药，本院依法确认为保险公司理赔77715.26元，不理赔13714.46元；其中不理赔的13714.46元医保外用药，由被告黄正平负担109741.57元，由原告余祥彬自行负担2742.89元。 2、原告主张后续治疗费12000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告的医疗费用应包括原告后续治疗费，经鉴定原告后续治疗费12000元，本院予以支持。 3、原告主张的护理费9000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告通过鉴定确定的护理时间为90天，结合护理从业情况宜确定为100元/天标准计算，综上护理费计算为90天×100元/天=9000元。 4、原告主张的营养费2700元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，根据上述理由，原告因本次交通事故受伤需治疗，需加强营养恢复健康，且通过鉴定确定的营养时间为90天，则原告主张营养费并无不当，本院应予支持，计算为90天×30元/天=2700元。 5、原告主张残疾赔偿金48118元/年×20年×10%=96236元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案受害人余祥彬因本次交通事故被评定为十级伤残，，余祥彬户籍地虽为农村，但从劳动合同、营业执照、银行流水、纳税记录、房屋产权证等证据可以看出，余祥彬交通事故发生前主要收入来源于在东莞市务工，也主要生活在东莞市。原告证明其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉人民法院地标准的，残疾赔偿金可以按照经常居住地的标准予以计算。则原告主张按东莞市标准计算合理，本院予以支持。广东省上一年度城镇居民人均可支配收入为48118元/年，故原告主张的残疾赔偿金认定为48118元/年×20年×10%=96236元。 6、原告主张误工费（127981.18÷12÷30）元/天×150天=53325.50元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，结合鉴定意见及查明原告余祥彬在广东省东莞市务工，事故发生前一年月平均工资为10665元的事实，确定原告的误工费为10665元/月÷30×150天=53325元。 7、原告主张交通费800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为500元。 原告余祥彬因交通事故产生的医疗费用91429.72（经核减医保外用药，保险公司理赔77715.26元，不理赔13714.46）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2460元、残疾赔偿金96236元、护理费9000元、营养费2700元、误工费53325元、被扶养人生活费39922.80元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2650元，原告的损失共计313223.52元。被告黄正平垫付医疗费81429.72元，被告崇州公司垫付医疗费用10000元。 原告余祥彬因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费77715.26元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2460元、营养费2700元，合计94875.26元，由被告崇州公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元；原告余祥彬因交通事故产生的属保险责任范围的残疾赔偿金96236元、护理费9000元、误工费53325元、被扶养人生活费39922.80元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计201983.80元，由被告崇州公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿110000元； 原告余祥彬超出交强险中医疗费用赔偿限额范围的84875.26元、超出交强险中死亡伤残责任限额范围的91983.80元、鉴定费2650元，共计179509.06元，由被告高新公司在商业第三者责任险内承担80%的赔偿责任即143607.25元，由原告余祥彬自行承担20%的赔偿责任即35901.81元； 非医保的医疗费用13714.46元，由被告黄正平承担80%的赔偿责任即10971.57元，由原告余祥彬自行承担20%的赔偿责任即2742.89元； 综上，被告崇州公司应赔偿120000元，迭扣垫付的10000元，故被告崇州公司在本案中应承担的赔偿款为110000元；被告高新公司在本案中应承担的赔偿款为143607.25元；被告黄正平在本案中应承担的赔偿款为10971.57元，迭扣垫付的81429.72元，黄正平应得回70458.15元；原告自行负担38644.70元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司赔偿原告余祥彬110000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司赔偿原告余祥彬73149.10元，直付被告黄正平70458.15； 以上款项均于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告余祥彬的其他诉讼请求。 本案受理费2163元（原告余祥彬已垫付），由原告余祥彬自行负担433元，由被告黄正平负担900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司负担830，均于本判决生效后十日内直付原告余祥彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李文英 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁 颖