河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2882号 原告：李兴建，男，汉族，1977年7月16日生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李明，四川智达律师事务所律师。 被告：中通建工城建集团有限公司，住所地：石家庄市新华区合作路328号。 统一社会信用代码911301005518604100。 法定代表人：郑志刚，该公司总经理。 被告：石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区管委会321室。 统一社会信用代码：911301046610832967。 法定代表人：郑瑞新，该公司总经理。 以上二被告委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。 以上二被告委托诉讼代理人：王关健，该公司员工。 被告：张艳军，男，汉族，1987年10月25日出生，住邢台市内丘县。 被告：袁勇，男，汉族，1980年2月23日生，住四川省南部县。 原告李兴建与被告中通建工城建集团有限公司（以下简称中通公司）、石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司（以下简称兴凯公司）、张艳军、袁勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明、被告中通建工城建集团有限公司、被告石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司委托诉讼代理人杨敏峰、王关健到庭参加了诉讼，被告张艳军、被告袁勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：ｌ、请求四被告连带向原告赔偿人身伤害赔偿金，赔偿标准以法院委托鉴定结果为准。2：请求赔偿原告医疗费48746.44元、误工费43200元（240元／天×180天）、营养费100元／天×90天＝9000元；护理费150元×60天＝9000元、交通费2000元、精神损失费5000元、后续治疗费10000元。3、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告于2018年8月由被告袁勇介绍到石家庄赵县西纪豪村中通建工城建集团有限公司煤改气项目部上班，每天工作9小时。2018年12月12日原告在上班期间不慎掉落地下，导致身体多部位受伤。原告在赵县人民医院住院治疗一个月后出院，发现自己住院的名字被写成曹某，原告一直找四被告解决受伤后的后续事宜，但均被四被告拒绝。2019年4月22日原告再次在赵县人民医院住院取受伤时体内的钢针，四被告仍然不理不睬。原告在没有办法的情况下，依据民事诉讼法及人身伤害的规定向贵院依法提起诉讼，请求依法赔偿。 被告中通建工城建集团有限公司辩称，原告李兴建于2019年4月8日已向赵县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求与答辩人建立劳动关系，赵县仲裁委作出赵劳人仲案（2019）第31号裁决，依法驳回了原告的申请，原告又于2019年5月22日向赵县人民法院起诉，要求建立与答辩人的劳动关系并赔偿损失，后于2019年10月29日又撤回对答辩人的起诉，原告与答辩人既无劳动关系又无劳务关系，答辩人在哪个工地干活的，答辩人根本不知道，答辩人并没有在赵县承包煤改气工程，故原告起诉答辩人没有法律和事实依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司辩称，一、原告李兴建与答辩人既无劳动关系，也无劳务关系，他起诉要求答辩人赔偿其损失，无任何法律依据不应得到支持，其理由如下：原告与答辩人未签订书面劳动合同，无未签订劳务合同，答辩人也未授权他人雇佣人员在答辩人处干活。答辩人用人都签订了劳动合同，答辩人的用工表、发放工资表、考勤表均没有原告，他是由谁找来干活，在哪个工地干活受的伤也没有给答辩人提出过，关于原告的伤是如何形成的答辩人更不清楚，据此，原告不是答辩人的雇员，对其主张的损失答辩人不是赔偿主体，也没有义务赔偿。二、本案被告李艳军、袁勇未与答辩人签订过任何分包合同，答辩人也没有让他们进行安装工程，他们的安装工程在谁手里要的，答辩人不知道，如他俩私自找原告干活与答辩人没有任何责任，如需赔偿也应由具体施工人承担，与答辩人无关。三、河北医科大学法医鉴定中心鉴定结果存在瑕疵，原告的误工期、护理期、营养期没有明确，只是一个大概的结果，不利于答辩人。应该确定具体期间，答辩人申请重新对三期的具体期间做出新的结论。另外，此结论是鉴定中心依据曹某的病历作出的，病历上的曹某是不是李兴建本人，应由公安部门予以确定，赵县人民法院调取的证据也未经答辩人质证，作为鉴定依据，不符合法律规定，据此形成的鉴定结果答辩人不认可。综上所述，原告主张让答辩人承担赔偿责任，依据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。 以上二被告共同辩称，李兴建与曹某是否为同一人，应当进行影像司法鉴定予以确定。因此原告作为本案的主体参加诉讼无任何法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告张艳军未答辩，未出庭。 被告袁勇未答辩，未出庭。 原告为证明自己的主张，提交如下证据： 证据1、中通公司与兴凯公司签订的建筑工程施工劳务分包合同，证明中通公司将该项目违法分包给兴凯公司，因为中通公司并未出示中标主合同，上面应该有明确的记载，项目是不能够到底能分包还是不能分包，这个是没有明确约定的。如果有明确约定能够进行分包转包也要必须征得业主方的同意但是中通公司是没有出示这些证据的。 证据2、内部承包协议书。这份证据是兴凯公司与张艳军所签，证明兴凯公司将项目再次违法分包给没有施工资质的个人张彦军。 证据3、内部劳务承包协议书，这份协议书是李清国与袁勇签订的，李清国在本案中是属于张艳军的管理人员，他是受张艳军的委托将项目再次分包给袁勇。 证据4、西纪毫村中止施工的申请。该申请是李清国向张艳军提出的，由张艳军签字确认。证明李清国对外以项目部的名义签订协议是征得张艳军的同意的，其行为可视为是张艳军的行为。 证据5、承诺书光盘，由曹某本人向赵县医院作出，承诺受伤的人是李兴建，而非曹某，从而证明受伤的“曹某”就是李兴建。 证据6、证人证言两份，赵县西纪毫村村民委员会的冯水雷出具的证明，证明李兴建一直在工地施工，受伤的是李兴建，证人在（2019）冀0133民初1563号庭审中出庭作证，证明受伤的人是李兴建，而非曹某，也证明他们一直受中通项目部的管理，并由其发放工资。 证据7、2019年1月中通公司项目部给单位职工所发的工资表，证明原告的工资是由中通公司项目部代为发放。原告与中通公司存在间接着雇佣关系。 证据8、兴凯公司企业信息表，查询自国家企业信息网，证明兴凯公司营业执照上面虽然有劳务分包的资质，分包的经营范围，但并没有办理管道安装的前置许可，该项目是煤气管道安装，兴凯公司并没有煤气管道安装的资质，与中通公司的分包行为，属于违法分包，为违法行为。 证据9、赵县公安局所出的行政处罚决定书，证明公司是为员工买了商业保险的，其中包括曹某，在李兴建受伤后，以曹某名义住院治疗，赵县北王里镇中通项目部取得了保险赔偿，袁勇向项目部索要保险款时，被张艳军砍伤。 证据10、代理人对赵县人民医院李兴建的主治医生的询问笔录，证明李兴建前后两次住院都是属于同一人。至于第一次住院为什么叫曹某，第二次住院为什么叫李兴建，主治医生不了解情况，只知道他们两个是同一个人。 证据11、赵县人民医院的住院通知单，证明第一次伤者的姓名和住院时间，上载明曹某是受伤的人，但袁勇是该通知单上签字的唯一的人，他对事实的认可是真实的，在（2019）冀0133民初1563号案件中，袁勇对该份住院通知单是全部予以认可的，他承认“曹某”就是李兴建。 证据12、李兴建第二次在赵县人民医院住院的病例及产生的费用清单，证明李兴建第二次住院取钢针与第一次住院的伤情是一致的，由此可证明“曹某”与李兴建是同一人。 证据13、河北医科大学出具的鉴定意见书，我方对该意见予以认可，也是原告三期赔偿的依据。 证据14、原告在赵县人民医院两次住院的医疗费票据，证明产生医疗费48746.44元，申请法院调取。 被告中通建工城建集团有限公司及石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司发表如下质证意见：对证据1，总发包方为赵县蓝天能源发展有限公司，承包方为中通公司，双方签有总承包合同，并非像原告所说的属于非法转包。兴凯公司从营业执照上就可以看出，具有建筑工程劳务分包资质的经营范围，第一项能显示出，并非像原告所说的没有资质；对证据2的真实性没有异议；对证据3有异议，此证据系袁勇和李清国签订的，并没有中通公司的印章，并且袁勇和李清国并非中通公司员工，中通公司也并没有委托此二人签订此内部协议书，与中通公司没有任何关联性；证据4为李清国书写，我公司也并不认识此人，并且与本案也没有任何关联性，上面虽然显示张艳军同意，因张艳军今天没有到庭，无法证实真实性；对证据5，按照法律规定，证人曹某应当出庭作证，接受双方的质证，并且曹某在录像中所说的内容不真实，仅是一面之词，其所述实际住院人是李兴建，但是不具有唯一性；对证据6冯水雷的证人证言不予认可，此证人证言很明显系电脑打印后，仅在需要签名的地方留有空白进行签署，对于证明内容没有证人的签字按手印予以确认，其陈述与打印一致，并且也没有出庭作证，不予认可，并且两个证人证言都没有显示亲眼所见受伤的是李兴建，对其表述不明，不应作为定案依据；对西纪毫村委会出具的证明，仅是证明了李兴建在村里煤改气劳动，并没有显示实际受伤人是李兴建，达不到原告刚才的证明目的，并非像原告刚才陈述的，村委会来证实曹某和李兴建是同一个人，上面的文字根本没有显示，并且也没有村委会法定代表人的签名或印章；对证据7原告提交的工资表不予认可，此工资表全部为打印，并没有公司的印章，也没有负责人或者工作人员签名，不知道原告在什么地方弄的工资表，并且在本人领取确认签名一下均为空白，这是一个空白的工资表，没有任何实际证明力；证据8，兴凯公司企业信息表，真实性没有异议，上面显示的经营范围第一项也显示了兴凯公司劳务分包资质；对证据9，此决定书是对被告张艳军本人的行政处罚决定与我公司没有任何关系；对证据10，原告提交的主治医生的询问笔录真实性提出异议，上面既没有显示主治医师的身份信息，也没有记身份证号，仅是原告在医院公示栏中医生的照片一张，无法证实系主治医生真实意思表达，并且主治医生如果作为医院的职工出具证据，应当加盖医院公章，因是职务行为，并且也没有出庭作证、接受质证，对其真实性不予认可；对证据11曹某的住院通知单的真实性没有异议，上面的联系人显示为袁勇，关系为同事，但并不能达到原告所说的“曹某”是李兴建，并且上面也没有显示袁勇承认了“曹某”与李兴建系同一人，没有关联性；对证据12，原告提交的李兴建住院票据诊断证明和费用详单，只能证实李兴建曾在赵县人民医院住院过，但证实不了“曹某”与李兴建系同一人，没有关联性；对证据13，鉴定意见书第二项显示本院依法在赵县人民医院调取了曹某的医学影像，该医学影像由赵县人民法院提供，对于上面所说的基本案情我方存在异议，赵县人民法院未经影像医学鉴定，也未对原被告进行质证，既没有鉴定机构的鉴定结论，也未进行判决，便认定曹某的住院医学影像即是原告李兴建的住院影像，没有任何事实和法律依据，其所依据的医学影像作出的鉴定意见书不真实，我方请求依据曹某住院时的医学影像对曹某和李兴建二人分别进行医学影像司法鉴定，来确定受伤人员是否是原告，这样比较客观。不能因为一个证人便证实住院病历不是同一人、具有唯一性；对证据14，因为第一次住院的住院票据是曹某，并不是原告李兴建，因此原告将两次住院票据累加没有事实和法律依据，我方不认可系同一人住院；对于误工费，刚才通过质证已经说明，原告持有的工资表系打印的空白工资表，没有任何人员签字，也没有我公司的印章。对于误工天数180天，我方不予认可。因为司法鉴定书仅是鉴定的误工天数的概数90天至180，原告主张最高180天没有法律依据。对于营养费，原告主张过高，应不超过30为宜，并且原告主张的国家工作人员出差标准并不是营养费，属于法律认识错误。对于护理费，原告的哥哥的护理标准应当按照农林牧渔业每天60元计算，其主张的每天150元没有任何法律依据，我方不予认可。对于交通费没有票据，无法质证。对于精神损失有异议，因原告并没有受伤致残或精神受到严重打击造成一定伤害，不符合最高院有关精神赔偿司法解释若干规定，对于原告所说的后续治疗费，在住院医嘱上没有明确显示，我方不予认可。 被告张艳军、袁勇无质证意见。 四被告未向本院提交相关证据。 经审理查明，2018年，被告中通公司承包赵县蓝天能源发展有限公司的赵县乡镇铺设天然气入户工程项目ＥＰＣ总承包，后中通公司将赵县北王里镇、王西章乡的调压箱（含调压箱）以后全部安装内容，即分包范围内各分项工程劳务作业分包给了被告兴凯公司，被告兴凯公司又将分包的上述工程转包给被告张艳军，被告张艳军再将赵县王西章乡辖区内西纪毫村的工程转包给被告袁勇，被告袁勇在组织人员施工时雇佣了原告。原告在跟随被告袁勇施工期间，于2018年12月12日不慎摔伤，当日以曹某的名字入住赵县人民医院住院治疗，诊断为左颞部硬膜外血肿、左侧颞骨乳突部骨折、颅内积气，2019年1月1日出院，实际住院29天。后于2019年4月11日至2019年4月12日在赵县人民医院住院治疗，以上共产生医疗费48746.44元。2020年1月13日，河北医科大学法医鉴定中心作出冀医法鉴（2019）临鉴字第778号鉴定意见书，建议李兴建的误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。 另查明，被告兴凯公司是2007年4月24日登记的有限责任公司，其全称为石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司，营业期限至2027年4月23日，其经营范围包括：建筑工程劳务分包、建设工程、市政工程、建筑安装工程、机械设备、机电设备安装等。 本院认为，原告受被告袁勇雇佣，为被告分包的赵县王西章乡西纪毫村天然气入户工程进行施工，在施工过程中不慎摔伤，被告袁勇无证据证明在施工过程中对被告的施工安全尽到注意和保护义务，对原告的摔伤损害存在过错，应承担侵权责任。原告为成年人，施工过程中未尽到合理的注意和自我保护义务，对自己的摔伤结果也存在一定的责任，故本院酌定原告自行承担20%的责任。关于原告住院身份的认定，虽然原告摔伤后，以“曹某”的身份在赵县人民医院住院治疗，但曹某本人的证明（光盘）、被告袁勇在赵县劳动人事争议调解仲裁委员会的陈述均能证明以“曹某”身份住院的人是本案原告，且本案原告术后再次以本人身份在赵县人民医院住院治疗，主治医生为同一人，原告方委托诉讼代理人对该主治医生的询问笔录也能证明以“曹某”名义住院治疗的人系本案原告李兴建。故本院对被告中通公司、被告兴凯公司原告诉讼主体不适格的辩解不予采信，对原告李兴建以“曹某”身份在赵县人民医院住院治疗的事实予以确认。关于原告要求赔偿的具体数额，原告在赵县人民医院住院两次，住院时间共30天，医疗费用计48746.44元，由该院出具的赵县人民医院住院病人每日清单（汇总）和住院收费票据相佐证，本院予以确认；误工费原告主张240元／天×180天＝43200元，但原告提交的2019年1月份工资表显示李兴建的月工资为5000元，鉴定结论建议误工期为90-180日，故本院确认原告的误工费为（5000元÷30天）×120天＝20000元；营养费原告主张100元／天×90天＝9000元，鉴定结论建议营养期60-90日，本院确认原告的营养费为30元／天×75天＝2250元；原告主张护理费150元／天×60天＝9000元，原告住院期间由其哥哥护理，并称其他哥哥在成都市开车，但未提交相关证据，本院对原告的陈述不予采信，护理人员应按诉讼地服务费标准计算，鉴定结论建议护理期为30-60日，故本院确认原告的护理费为39941元÷365天×45天＝4924.23元；原告主张交通费2000元，考虑到原告系四川省人，往返路途较远，本院对原告的主张，予以确认。原告主张的精神损失费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的后续治疗费10000元，可待治疗发生后，另行主张权利。综上，原告的各项损失共计：48746.44＋20000＋2250＋4924.23＋2000＝77920.67元，被告应赔偿原告各种损失77920.67×80%＝62336.54元。关于赔偿责任的承担，被告袁勇雇佣原告进行施工，致原告受伤，应承担民事赔偿责任，被告中通公司将承包的天然气入户工程分包给被告兴凯公司，被告兴凯公司转包给被告张艳军，被告张艳军再把其中的部分工程转包给被告袁勇，虽然被告兴凯公司有工程的分包资质，但被告张艳军、袁勇无证据证明其自身拥有分包该工程的资质。被告兴凯公司称与被告张艳军的分包是内部分包，张艳军系其内部职工，但未向本院提交相关证据，本院对兴凯公司的辩解不予采信，故被告兴凯公司与被告张艳军及其以后签订的包括被告袁勇的内部劳务承包协议书均因违法而无效。被告兴凯公司、被告张艳军因违法转包，存在过错，故应对被告袁勇应承担的侵权赔偿责任，承担连带清偿责任。被告中通公司无过错，原告要求该公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁勇于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李兴建各项损失62336.54元。 二、被告张艳军、石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元，由原告李兴建负担1062元，被告袁勇负担689元，鉴定费600元，由原告李兴建负担120元，被告袁勇负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇二〇年七月九日 书记员  王海霞 ——