云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初616号原告：李有平，男，1966年3月9日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：俞宏云，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：马明喜，男，1962年2月1日生，回族，住开远市。委托诉讼代理人：杨明江，云南正朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李有平与被告马明喜财产损害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有平的委托诉讼代理人俞宏云，被告马明喜的委托诉讼代理人杨明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李有平诉请判决：1、被告按原购买价格（19500元）返还原告强行开走的云Ｇ×××××牌号的长安牌ＳＣ6360Ｈ小型普通客车；2、赔偿从2010年9月16日至赔还之日的车辆使用损失每天按100元，暂时计算至2020年4月16日，共计3450天，合计345000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告原是开远市乐白道办事处东联村村民小组组长。2010年９月16日下午15时左右，被告马明喜带了4-5个人到乐白道村委会院内，按住原告强行拿走原告挂在腰上的汽车钥匙，将原告所有的停放于院内的云Ｇ×××××号长安牌小型普通客车开走至今未还。案发后原告报警，警察认为此事因原告与被告的经济纠纷引起，让双方自己解决。事实上原告与被告并无经济纠纷，被告借钱给他人原告作为小组长在借条上签名，此事已通过司法程序解决且执行完毕，但被告至今未归还原告的车辆。被告不法侵占原告的车辆至今已长达10年，原告一直租车使用，租车费市场价为100元／天。为此，给原告造成了巨大经济损失，特向法院提起诉讼，请求查明事实公正判决。被告马明喜辩称：1、被告开走的车不是原告要求返还的车辆，被告开走的车的车牌号是云Ｇ×××××，与原告起诉状上的车牌号不一致；2、被告开走原告的车是因原告与叶兴华欠款的原因，被告不是无故将原告的车开走；3、被告并未将原告的车辆钥匙抢走，是九建工作人员抢走的钥匙，在接处警登记表里有写明这个情况，后因在执行时，原告要求340000元没有调解成功，这辆车一直放在他邻居家没有使用，这辆车的生产日期是2006年10月7日，行车证上的注册日期是2007年5月10日，这辆车被告从原告处拿来时已经是四年的二手车了，被告的意见是将车辆返还原告，其他诉求不同意，请求法院驳回。原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、行车证复印件，证明争议标的物属于原告的合法财产；3、接处警登记表，证明原告向公安局报警，证明自己所有的车辆被被告占有，多次找到公安没有得到解决；4、（2011）开民二初字第203号民事判决书复印件，证明双方涉及的债务纠纷一审已判决；5、（2012）红中民一终字第77号民事判决书复印件，证明双方涉及的债务纠纷二审已判决；6、（2019）云2502执恢37号结案通知书，证明已于2019年9月5日双方涉及的债务纠纷已执行完毕。7、《售车协议》、《注册登记机动车信息表》，证明原告购买云Ｇ×××××号车的情况。经质证，被告对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，拿走车钥匙的是九建工作人员，被告马明喜与九建没有关系，认可车辆是被告开走的。对证据7《注册登记机动车信息表》的真实性无异议，但认为车辆信息与本案不是同一张车，与本案无关联性；对《售车协议》的真实性、合法性、关联性及证明购车时间、购车价款的目的均不认可。被告马明喜提交了如下证据：车辆照片1张，证明开走的车辆情况，该车一直停放在被告马明喜的邻居马贤伟家（开远市大庄村1222号）。经质证，原告对车辆照片的三性无异议，但认为被告之前一直说这辆车已经不在了。综合原、被告双方的举证质证意见，本院对原告提交的证据1、2、4、5、6、7予以采信；证据3的真实性予以采信，对被告马明喜开走原告云Ｇ×××××号车并保管至今的事实予以确认。证据7，原告诉状中写的车牌号云Ｇ×××××经庭审查实系笔误，本案所涉及车辆的车牌号为云Ｇ×××××号的车辆信息与本案所涉车辆系同一张车，《售车协议》、《注册登记机动车信息表》能够形成完整的证据链，证明原告向他人购买车辆的时间及价款，本院对该证据的三性均予以采信。被告提交的车辆照片的三性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因有经济纠纷，被告为促使原告还款，于2010年9月16日将原告停放于乐白道村委会院内的云Ｇ×××××号长安牌ＳＣ6360Ｈ小型普通客车开走，原告当即报警，警察以双方系民事纠纷为由，告知双方自行协商。原、被告的经济纠纷经由本院（2011）开民二初字第203号民事判决书，并经（2012）红中民一终字第77号民事判决书判决生效，本院于2019年9月5日执行完毕。被告马明喜开走原告的云Ｇ×××××号车后一直未予归还，也未为车辆购买保险及办理年检。另查明，云Ｇ×××××号车的所有人为原告李有平，系原告于2010年7月11日向万李斌以19700元价格购买，双方于次日办理了车辆过户手续。该车的初始登记日期为2007年5月10日。原、被告双方争议焦点为：1、被告应当返还原告车辆还是车辆折价款？2、被告是否应当赔偿原告车辆占用期间的损失？本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。云Ｇ×××××号车为原告李有平所有，任何人不得占有，原、被告间的经济纠纷不能成为其占有被告车辆的合法理由。被告本应向原告返还云Ｇ×××××号车，但因被告占有该车至今近十年，未参加年检也未购买保险，该车已不具备上路行使的条件，如返还给原告已经不具备上路行使条件的车辆，不能达到车辆使用目的，且该车的现状是被告过错造成，故本院支持原告要求赔偿车价款的主张但是原告主张赔偿19500元，原告2010年7月11日以19700元的价格购得该车，被告于2010年9月16日强行占有该车，原告使用该车已有一段时间，应对该车进行合理折价。本院综合考虑云Ｇ×××××号车情况及2010年车辆的市场价，酌情确定该车的价值为18000元，该款由被告赔偿给原告。原告要求被告从2010年9月16日至2020年4月16日止，按每天100元支付车辆使用损失合计345000元。没有证据证明其是否租车使用、租金支出多少，本院对原告的该主张不予支持。本院考虑被告占有原告的车辆近十年，必然给原告造成损失。因现在原告提出赔偿购车款，原告的损失应当按照车辆折价款占用期间的利息计算。即以18000元为本金，按银行同期贷款利率从2010年9月16日计算至全部款项付清之日止。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马明喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李有平车价款18000元；并按银行同期贷款利率支付自2010年9月16日起至全部款项付清之日止的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，由原告李有平负担5925元，被告马明喜负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  张艳婷审 判 员  钱引琨人民陪审员  李泓谕二〇二〇年七月二日书 记 员  许妙容