吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初455号原告：公主岭市天阳小额贷款有限公司。法定代表人：郑晓君，董事长。委托诉讼代理人：范惠秋，女，1964年8月23日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。被告：龙振岭，男，1949年6月10日出生，汉族，住公主岭市。被告：孙凤云，女，1949年3月3日出生，汉族，住公主岭市。与被告龙振岭系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：李冰，系北京盈科（长春）律师事务所律师。原告公主岭市天阳小额贷款有限公司与被告龙振岭、孙凤云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日、2020年6月9日两次公开开庭进行了审理。原告公主岭市天阳小额贷款有限公司委托诉讼代理人范惠秋、田耕与被告龙振岭及二被告共同委托诉讼代理人李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公主岭市天阳小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金50万元并自2013年2月1日起按月利2分承担利息至给付之日止（截止到2020年1月1日应给付利息83万元）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：二被告因欠缺资金，以其共同所有的房屋作抵押，分别于2012年3月2日、2012年4月17日、2012年12月1日，共在原告处借款本金50万元，双方签订了《借款合同》，约定了借款期限、月利息（含综合费）3%。借款期满后，双方又签订了《延期还款申请补充协议》，将还款期限延至2019年12月1日。被告只支付了2013年2月1日以前的利息，以后所欠利息和本金至今未还。龙振岭辩称，1、原告不具备发放贷款资质，行为违法，应移交公安机关处理；2、借款存在高息问题，高息部分应该受到法律追究。3、借款这个事实不属实，是原告通过循环转账的方式制造出的借款事实，是犯罪行为，应受法律追究。另外，原告提供的三张付款凭证上的签字不是我签的，我要求进行鉴定。其余签字虽然是我签的，但是因为我与原告单位人员熟悉，没有仔细看就签了字。龙振岭、孙凤云委托诉讼代理人辩称，1、原、被告之间不存在借款关系，本案系原告虚构借款，应驳回原告全部诉请。2、即便原、被告间借款合同有效，原告也已超过诉讼时效，应依法驳回。3、即使原、被告间借款合同有效，原告也无权收取0.9%的综合费用、利息、罚息，其收取的数额应作为偿还另案借款的本息。4、原告主张律师费的诉请，缺乏事实依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年，原告经吉林省金融工作领导小组办公室文件批复，取得从事小额贷款业务资格。2012年3月2日，被告龙振岭向原告提出借款申请，申请借款10万元，同日，原、被告双方签订借款合同[合同编号：公阳贷借字（2012）第0000106号]，约定借款金额10万元，借款期限2012年3月2日至2012年6月2日，综合费用0.9%，利息每月按借款额2.1%计算，即每月2100元，按月交息。双方于同日签订抵押合同一份，约定被告以房产他项权证作为抵押物抵押原告，同时约定担保范围包括主债权、利息、罚金、违约金、律师代理费用等实现债权的一切费用。2012年3月2日，双方签订借款凭证一份，被告龙振岭作为借款人在借款凭证上签名、按印。2012年3月2日，原告收取被告综合费用900元。该笔借款，被告还息至2013年2月1日，在此期间，原告于2012年4月2日至2012年5月2日收取被告罚息900元，于2012年5月2日至2012年6月1日收取被告罚息870元，于2012年6月1日至2013年2月1日间，每月收取被告罚息900元；2012年4月17日，被告龙振岭向原告提出借款申请，申请借款20万元，同日，原、被告双方签订借款合同[合同编号：公阳贷借（2012）第0000112号]，约定借款金额20万元，借款期限2012年4月17日至2012年12月17日，综合费用0.9%，利息每月按借款额2.1%计算，按月交息，被告孙凤云在合同上亦签字、按印。双方于同日签订抵押合同一份，约定被告以房产他项权证作为抵押物抵押原告，同时约定担保范围包括主债权、利息、罚金、违约金、律师代理费用等实现债权的一切费用。2012年4月17日，双方签订借款凭证一份，被告龙振岭作为借款人在借款凭证上签名、按印。2012年4月17日，原告收取被告综合费用1800元。该笔借款，被告还息至2013年2月1日，在此期间，原告于2012年5月17日至2012年6月1日收取被告罚息780元，于2012年6月1日至2013年2月1日，每月收取被告罚息1800元；2012年12月3日，被告龙振岭、孙凤云向原告提出借款申请，申请借款20万元，同日，原、被告双方签订借款合同[合同编号：公阳贷借（2012）第0000125号]，约定借款金额20万元，借款期限2012年12月1日至2013年3月1日，综合费用0.9%，利息每月按借款额2.1%计算，按月交息。双方于同日签订抵押合同一份，约定被告以房产证及相对应的土地作为抵押物抵押原告，同时约定担保范围包括主债权、利息、罚金、违约金、律师代理费用等实现债权的一切费用。2012年12月6日，双方签订借款凭证一份，被告龙振岭、孙凤云作为借款人在借款凭证上签名、按印。经指纹鉴定：该手印并非孙凤云所按。2012年12月6日，原告收取被告综合费用1800元。该笔借款，被告还息至2013年2月1日。上述三笔借款，原告于每年均向被告主张了还款权利，双方并签订了延期还款申请补充协议。另外，原、被告签订的抵押合同均未办理抵押登记。上述事实清楚，有原告提供的借款申请、借款合同、借款凭证、收费凭证、还息凭证、延期还款申请补充协议等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告依借贷关系主张被告偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。1、原告具备从事小额贷款业务的相应资格。2010年2月4日，吉林省金融工作领导小组办公室文件吉金办字[2010]11批复：同意原告开业，并核准原告公司章程和经营范围，即办理各项小额贷款业务，原告亦据此在工商行政管理部门办理了营业执照。因此，在当时法无明确禁止性法律规定的情形下，原告具备从事小额贷款业务的相应资格。2、本案被告龙振岭、孙凤云借款事实存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”依据这一法律规定，本案中原告提供的借款申请、借款合同、借款凭证、收息凭证、延期还款协议等证据互相关联，能够形成一个完整的证明体系，证明被告龙振岭、孙凤云借款的事实。对此，被告龙振岭虽予以否认，并提出原告属于虚假诉讼，但未提供证据证明自己的主张，故本院对被告龙振岭、孙凤云的反驳主张，不予支持。3、原告的三笔借款本金总计数额应确定为471350元，此款由被告龙振岭负责偿还原告，被告孙凤云对2012年4月17日在原告处的借款183020元本金负共同给付义务。本案中，原告签订三笔借款合同中虽约定借款本金共计50万元，但原告在签订合同时收取了被告综合费用，对此，原告并未提供相应收费许可证明原告有权收取该项费用，故在原告与被告约定月利2.1%，已超出法定利率红线的基础上，原告再行收取综合费用，没有相应依据，应从被告借款本金中予以扣除。另外，原告三笔借款在被告于2013年2月1日前按期还息的情形下，每笔均向被告加收了罚息，没有法律依据，亦应在被告借款本金中予以扣除。基此，原告与被告间2012年3月2日的借款本金应为90130元[合同金额10万元－综合费用900元－2012年4月2日至5月2日罚息900元－2012年5月2日至6月1日罚息870元－2012年6月1日至2013年2月1日罚息7200元（900元／月×8个月）]；原告与被告间2012年4月17日的借款本金应为183020元[合同金额20万元－综合费用1800元－2012年5月17日至6月1日罚息780元－2013年6月1日至2013年2月1日罚息14400元（1800元／月×8个月）]；原告与被告间2012年12月1日的借款本金应为198200元[合同金额20万元－综合费用1800元]。上述三笔本金相加，共计471350元，原告可依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，请求债务人龙振岭承担给付义务。原告请求被告孙凤云就上述三笔借款履行共同给付义务，但根据庭审查明的情况，2012年3月2日的借款90130元，没有孙凤云签字，原告亦未提供证据证明被告龙振岭将此笔借款用于家庭共同生活，故对该笔借款，被告孙凤云不负共同给付义务。2012年12月1日的借款198200元，经鉴定：龙振岭手印系龙振岭个人所按，孙凤云手印不是孙凤云所按。对于鉴定结论，原告没有异议，同时也未提供证据证明被告龙振岭将此笔借款用于家庭共同生活，故对该笔借款，被告孙凤云不负共同给付义务。2012年4月17日的借款183020元，有被告龙振岭与孙凤云共同签字，故该笔借款本金应由被告龙振岭、孙凤云共同给付。4、原告的利息请求应以471350元借款本金为基数，按年利率24%，自2013年2月1日起给付至实际支付之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据这一法律规定，原告按月利2分请求被告给付利息至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。但孙凤云仅就2012年4月17日的借款本金183020元所产生的利息负共同给付义务。原告请求被告承担律师费用，因借款合同没有约定，本院不予支持。被告主张原告超出诉讼时效，但根据原、被告双方签订的延期还款申请补充协议，可以证明原告于借款后每年均向被告主张了还款权利。因此，本案并未超出诉讼时效。另外，被告龙振岭在2012年2月1日前向原告支付利息虽每月超出月利2分，但未超出月利3分，且已实际给付完毕，该给付亦未损害国家、集体和第三人利益，故本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条之规定，判决如下：一、被告龙振岭于本判决生效之日起一个月内给付原告公主岭市天阳小额贷款有限公司借款本金471350元及利息（利息以471350元为基数，按年利率24%，自2013年2月1日起给付至实际支付之日止）。二、被告孙凤云对2012年4月17日的借款本金183020元及利息与被告龙振岭负共同给付义务。三、驳回原告公主岭市天阳小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8385元，由被告龙振岭负担8042元，原告公主岭市天阳小额贷款有限公司负担343元。鉴定费用4800元由被告龙振岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年七月二十七日书记员 周艳琴