wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4080号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路95号。统一社会信用代码：91330200734271133H。 主要负责人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。 被告：阮泉新，男，1975年10月30日出生，汉族，住余姚市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告阮泉新保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人闻倩玉到庭参加诉讼，被告阮泉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款92508.57元、未付保费3197.90元以及自2019年5月8日起至实际清偿之日止以全部欠款95706.47为基数按日千分之一的标准计算的违约金（截至2020年3月23日，暂合计为126332.54元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订编号为77701716000367的《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款人民币150000元；借款期限自2107年10月17日至2020年10月17日；利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，首期执行年利率为6.65%；罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上浮50%；按照等额还本付息方法分36个月，对日偿还贷款本息。中国光大银行股份有限公司宁波分行于2017年10月17日向被告发放贷款人民币150000元，被告在贷款借据上签字确认收到。同时，被告向原告投保个人贷款保证保险。原告签发《个人贷款保证保险保险单》予以承保，被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行，保险金额人民币178350元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。原告和被告还约定：1.被告同意由中国光大银行股份有限公司宁波分行代原告从被告指定账户中扣除每月应缴保险费1170元；2.原告根据保险合同约定向光大银行理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，原告理赔当日起超过30天被告仍未归还上述款项的，视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。后因被告未按约还款，中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告提出索赔，原告于2019年5月8日向中国光大银行股份有限公司宁波分行支付保险理赔款人民币92508.57元。当日中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明中国光大银行股份有限公司宁波分行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。至起诉之日，被告未向原告支付理赔款，也未付保费。据此，原告已依法履行保险合同，并取得保险人代为求偿权，然被告未能履行合同约定的还款义务。故原告为维护自身合法权益，诉至本院。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.个人贷款合同、贷款借据各一份，拟证明被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行于2017年10月17日签订了个人贷款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司宁波分行借款150000元，双方就利息、罚息的承担、贷款的偿还等达成一致，且中国光大银行股份有限公司宁波分行按约向被告发放贷款，被告签字确认收到的事实；2.个人贷款保证保险投保单、保险单及保险条款各一份，拟证明被告向原告投保了个人贷款保证保险，由原告为被告的上述贷款向中国光大银行股份有限公司宁波分行承担保证保险责任的事实；3.贷款逾期情况、还款明细、代偿债务与权益转让确认书各一份，拟证明被告未能按约归还在中国光大银行股份有限公司宁波分行的贷款本息，原告按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔，并于2019年5月8日支付代偿款92508.57元，中国光大银行股份有限公司宁波分行在获得保险理赔后，已将其对被告追偿的全部权益转让给了原告的事实。 被告阮泉新未作答辩，亦未提交证据。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司提供的证据经庭审质证，被告阮泉新不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，不影响本院对证据的依法认定。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司提供的证据符合证据三性，本院予以认定。 根据本院采信的证据，结合原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉称的一致。 本院认为，原告与被告之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约归还中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款，致中国光大银行股份有限公司宁波分行向原告索赔，原告保险理赔后，有权向被告追索保险代偿款以及欠交的保险费。对原告要求被告支付理赔款及保险费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告还应按约承担违约责任，但违约金约定过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮泉新支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款92508.57元、保险费3197.90元，并支付以95706.47元为基数从2019年5月8日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的违约金。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：62×××69，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2827元，减半收取1413.50元，由被告阮泉新承担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  史 慧 二〇二〇年七月十六日 代书记员  阮亚君 ??? ??2?
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖141号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：武孝平，男，1964年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。被告：田润香，女，1968年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告：武万雄，男，1973年8月11日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告武孝平、田润香、武万雄保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月11日立案后驳回起诉。本院于2019年8月27日指令迎泽区人民法院审理。迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告武孝平因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年12月8日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告武孝平发放贷款人民币104000元整，并且约定将贷款发放至被告武孝平在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告武孝平向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，田润香作为武孝平的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。被告武万雄签署共同还款承诺书，承诺当被告武孝平到期没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其本人以所有的财产自愿承担连带还款责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告武孝平多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年5月27日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款67377.55元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告武孝平偿还原告全部赔偿款项67377.55元、未付保费6153.47元，共计73531.02元及违约金（以73531.02元为基数从2018年5月27日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被告田润香对上述各项费用承担连带还款责任；3、判令被告武万雄对上述各项费用承担连带还款责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系武孝平未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定武孝平为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与武孝平签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月8日作出（2019）晋0106民初7205号民事裁定，将该案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约构成保险事故，而并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人武孝平向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人武孝平在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定:“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在该院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将该案报请本院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告武孝平、田润香、武万雄住所地均位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二О二О年七月六日书记员 孟美荣
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执600号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：马晓阳，男，汉族，住山东省平邑县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人马晓阳借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11558号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，被执行人住所地位于山东省平邑县，为便于案件执行，将本案指定山东省平邑县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省平邑县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月十三日 书记员  于佃超
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1299号罪犯翟兆壮，男，1989年4月16日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2015年6月16日作出（2015）嘉刑初字120号刑事判决，以被告人翟兆壮犯强奸罪判处有期徒刑四年零十个，犯抢劫罪判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年5月16日对其裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯翟兆壮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯翟兆壮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯翟兆壮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翟兆壮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟兆壮减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月6日起至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5508号原告：顾沈慧，女，1996年7月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施生盘，男，1957年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄志良。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所江苏省无锡市。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：钱佩。原告顾沈慧与被告施生盘、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称“人保财险无锡分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告施生盘赔偿原告经济损失如下：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)3298.13元、住院伙食补助费60元、营养费280元、误工费1240元、交通费500元、物损费9188元、鉴定费900元，合计15466.13元；2、要求被告人保财险无锡分公司在交强险限额内优先赔付；3，本案诉讼费由被告施生盘承担。本案于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告顾沈慧、被告施生盘及其委托诉讼代理人黄志良到庭参加诉讼。被告人保财险无锡分公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月26日，被告施生盘驾驶牌号为苏B0XXXX正三轮载货摩托车于崇明区中兴镇红星村红北904号前东西向水泥路处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致车损、原告受伤的交通事故。崇明分局交通警察支队认定被告施生盘负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告入院治疗。同年12月31日，司法鉴定科学研究所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人顾沈慧因交通伤致多处软组织损伤，伤后休息15日，无需护理，营养7日。另查明，牌号为苏B0XXXX正三轮载货摩托车已向被告人保财险无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费3298.13元、鉴定费900元，经审核票据，予以确认；2、营养费，结合原告伤情，核定为280元；3、住院伙食补助费60元、误工费1240元，原、被告意见一致，本院予以确认；4、交通费，酌情核定300元；5、物损费，结合本案实际情况，酌定2000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾沈慧医疗费3298.13元、住院伙食补助费60元、营养费280元、误工费1240元、交通费300元、物损费2000元，合计人民币7178.13元；二、被告施生盘于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾沈慧鉴定费人民币900元；三、原告顾沈慧的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告施生盘负担。本判决为终审判决。审判员  苏芳二〇二〇年七月三十日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终13835号上诉人（原审被告）：梁国强。委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡荣强。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州明伙餐饮管理有限公司。法定代表人：陈万新。上诉人梁国强因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31200号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2019年12月26日向上诉人梁国强送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁国强自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年七月三十日书记员 林芝羽谢汝华
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执567号曾小辉、龚高才：本院在办理的申请执行人曾小辉与被执行人龚高才健康权纠纷一案中，被执行人龚高才已按（2020）湘0802民初283号民事调解书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特发出结案通知书。二〇二〇年七月二十三日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初935号原告：王静，女，1990年1月2日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托代理人：马志宇，系辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，系该公司总经理。委托代理人：王冬平，女，1991年1月4日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。原告王静诉被告沈阳航远置业有限公司（以下简称“航远公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员蔡军、魏晓萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王静诉称，原、被告于2015年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于沈阳市和平区房产，建筑面积101.38平方米，总房款764555元。双方约定交付房屋的时间为2016年12月30日，并于交付使用后365天内将办理房证所需资料报登记机关备案，后原告可自行办理房产证。因被告原因逾期办理的，则按照已收购房款的日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也交付了房屋，但一直无法办理权属证书。2018年，原告起诉到法院，法院判决书生效后，被告支付逾期办证违约金至2019年6月30日。因被告至今无法办证，无奈原告起诉法院。诉讼请求：1、判令被告支付2020年1月1日至2020年6月30日逾期办证违约金13838元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告航远公司辩称，案涉房屋竣工验收备案，已于2016年12月15日完成，被告因政府未按期完成拆迁，截至目前案涉地块仍有三处房屋未完成拆迁导致测绘大队无法完成测绘，致使无法进行初始产权登记，导致原告无法办理房产证，按照双方签订的房屋买卖合同补充协议第十二条约定，因政府行为不可抗力原因导致，房屋所有权证不能办理或延期办理出卖人不承担违约责任，故原告诉请无事实及法律依据，请法院驳回。经审理查明：2015年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区，建筑面积101.38平方米的房屋，总价款为764555元。第八条交付期限约定出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案……。《商品房买卖合同补充协议》第十二条关于产权登记（补充合同第十五条）约定“1、产权证由买受人自行办理，出卖人负责提供需要出卖人提供的办理产权证需要的相关材料。因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担违约责任”。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的义务。2016年12月23日，原告办理了入住手续，但房屋至今未取得初始登记批复，现原告要求被告支付2020年1月1日至2020年6月30日逾期办证违约金。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、（2019）辽0102民初2876号民事判决书等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。现被告辩称因政府未完成拆迁导致涉诉房屋未能办理产权证系合同约定的不可抗力条款，被告应当免责。不可抗力是指不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。被告作为房产开发公司在2014年受让土地使用权时应当知道尚未拆除的建筑将影响商品房未来办理权属登记，被告在此情况下仍与原告签订买卖合同并约定了产权证办理期限，不属于不可抗力情形，故对此答辩意见不予采纳。本案原告履行了付款义务，被告未按合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定标准被告应当给付原告2020年1月1日至2020年6月30日逾期办证违约金13838.44元（总房款764555元×0.1‰×181天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王静逾期办证违约金13838元（2020年1月1日至2020年6月30日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元（原告已预交），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝志杰人民陪审员  蔡 军人民陪审员  魏晓萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初169号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人房国德，男，1964年12月11日生于潍坊市坊子区，汉族，小学文化，户籍地潍坊市坊子区，现住潍坊市坊子区。2019年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人房国德犯危险驾驶罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员张玉清出庭支持公诉，被告人房国德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月21日20时40分许，被告人房国德无证酒后驾驶鲁Ｖ×××××号牌轻型普通货车沿国道309线由东向西行驶至国道309线305公里+800米处时，与张某持A2驾驶证驾驶的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车（超载）发生追尾碰撞，造成道路交通事故，致房国德受伤，两车受损。经潍坊市公安局交警支队坊子大队认定房国德承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人房国德的静脉血中乙醇含量为149.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人房国德到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人房国德在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、身份证复印件、常住人口信息查询结果单、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆登记信息、前科证明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故协商处理书、证明；证人张某的证言；被告人房国德的供述与辩解；鉴定意见理化检验报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人房国德违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人房国德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人房国德到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人房国德无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人房国德积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人房国德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  陈 姣 二〇二〇年七月八日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16414号原告：胡默宣，男，1992年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡继军（原告之父），采油三厂职工，住。委托诉讼代理人：王振，天津观海律师事务所律师。被告:周化，男，1988年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告胡默宣与被告周化民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告胡默宣向本院提出诉讼请求：1.请求被告周化返还原告欠款198190元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2019年2月3日至4月14日期间因各自的经营存在互借钱款关系。至2019年4月14日被告周化欠原告198190元，经多次催要无果，故成讼。本院经审查认为，原告于2020年5月6日起诉被告，本院于2020年5月16日作出（2020）津0116民初8925号民事裁定书，认定原、被告借贷关系中，原告向被告给付的利息已近年利率1200%，严重超过法律规定的上限，可能涉嫌非法经营罪，可由原告自行向公安机关报案处理。经询问，原告表示已经向公安机关报警，且本次诉讼与（2020）津0116民初8925号案件起诉内容一致。因此，本案原告主张的民事借贷行为涉及违法犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告胡默宣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年七月二十四日书记员  张 媛
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8361号原告：张浩，男，满族，1965年11月17日出生，住沈阳市和平区。被告：高威，男，汉族，1970年12月13日出生，住沈阳市皇姑区。被告：中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦12层，社会统一信用代码91210103764358838U。负责人：王曲，系该公司总经理。委托代理人：张宏光，男，汉族，1985年8月5日出生，住辽宁省昌图县。原告张浩与被告高威、中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张浩，被告高威，被告保险公司委托代理人张宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩诉称：2019年10月23日15时10分左右，本人驾驶辽Ａ×××××五菱货的在和平大街马路湾247路公交站点附近被辽Ａ×××××东风雪铁龙轿车追尾，经和平二大队交警现场认定，辽Ａ×××××车负全责，后经快速理赔中华联合财险赔付修车费用。因我车为城市货的营运车辆，本人要求给予赔偿误工费，但被告拒绝理赔。现原告起诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失1,500元；本案诉讼费由被告承担。被告高威辩称：交通事故属实，我是肇事车辆驾驶人及实际车主。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告10月27号的修车费是我付的，当时维修公司表示原告27号要取车，所以让我交钱，27号我交的钱。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告诉求停运损失不在保险公司承保范围内，不同意赔付。经审理查明：2019年10月23日15时10分，高威驾驶其所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区马路湾时与原告张浩驾驶其从事货运的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆损坏的后果。本次事故经交警大队认定，高威负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修。2019年10月27日维修完毕。另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、租赁合同复印件、现场协议与索赔定损确认书复印件、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、维修费收据等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高威作为肇事车辆所有人，应该对高威在驾驶过程中未注意安全，造成原告车辆受损的行为，应该向原告张浩承担赔偿责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失数额，因原告张浩的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，根据原告张浩提供的证据，本院确定车辆停运时间为4天，本院参照2019年度交通运输、仓储和邮政业标准计算其主张的停运损失，本院确定原告主张的停运损失为850.35元（77,594元/年÷365天/年×4天）。该款项由被告保险公司赔付给原告张浩。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告张浩停运损失850.35元；二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年七月二十八日书记员  孙智萌本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执482号申请执行人:顾法贵，男，1955年8月7日生，汉族，城镇居民，住常州市金坛区。申请执行人:华锁金，男，1953年2月22日生，汉族，城镇居民，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛五洲建筑安装劳务有限公司（原名金坛市五洲建筑安装劳务有限公司）。住所地，常州市金坛区朱林镇小木桥37号。法定代表人：徐菲，经理。申请执行人顾发贵、华锁金与被执行人常州市金坛五洲建筑安装劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，平度市人民法院作出（2017）鲁0283民初8109号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为206118.00元，申请执行费2992.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递送达的形式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后于2020年1月6日、2月2日、4月16日、6月15日多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，总对总网络查控系统反馈被执行人无银行存款；无房产登记信息；无车辆信息。3、本院线下对平度市不动产登记中心进行了查询，反馈被执行人在本市无房产登记信息。4、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程多次与申请执行人电话会谈告知申请人执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初8109号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月十日书记员  孙廷阳附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2275号原告杨庄乡赵老庄村民委员会四组负责人：赵建华，村民小组负责人被告赵海领，男，1970年11月20日出生，汉族，住西平县。原告杨庄乡赵老庄村民委员会四组与被告赵海领农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告身份及地址，无法向被告送达法律文书，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告杨庄乡赵老庄村民委员会四组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇二〇年七月二十八日书记员  张 妍
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0122民初1443号原告：张端付，男，1951年5月5日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，住所地吉林省农安县农安镇古城街西侧铭方家园小区13栋8门、新规划路32门门市。法定代表人：尹小明，经理。委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。原告张端付与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月31日，原告张端付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张端付撤诉处理。案件受理费50元，由张端付负担。审 判 长  田序顺人民陪审员  王恒新人民陪审员  姜冬梅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杜明达
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2454号 原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区飞彩二村，统一社会信用代码913418007998434624（1-1）。 法定代表人：郭德玉。 委托诉讼代理人：郭德宝，该公司员工。 被告：程明霞，女，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：俞敏，系程明霞配偶。 原告宣城市百姓物业有限公司与被告程明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告宣城市百姓物业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣城市百姓物业有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣城市百姓物业有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年七月二十二日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异300号案外人：遵义市华年电脑有限公司，住所地：遵义市香港路罗庄电脑城后。法定代表人：王廷伟，公司执行董事。申请执行申请人：靳良勇，男，1951年9月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市康耀房地产开发公司，住所地：广州市遵义市红花岗区海尔大道南苑商住楼C栋五楼。法定代表人：康海林，该公司总经理。被执行人：康海林，男，1962年8月22日出生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行靳良勇申请执行遵义市康耀房地产开发公司、康海林民间借贷纠纷一案中，案外人遵义市华年电脑有限公司对本院查封遵义市华年电脑商城-1-1层-4号、-1-1层-5号车位提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案审理过程中，遵义市华年电脑有限公司自愿向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人遵义市华年电脑有限公司请撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条:“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准许异议人遵义市华年电脑有限公司撤回异议申请。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月二十日书记员  李泾蕾
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终250号上诉人(原审被告）：孟州市发安养殖专业合作社，住所地河南省孟州市西虢镇全义村（全义农场）。法定代表人：张发安。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者，一般代理。被上诉人（原审原告）：河南省春天农牧科技有限公司，住所地河南省新安县城关镇河南社区。法定代表人：邓骁，该公司总经理。上诉人孟州市发安养殖专业合作社与被上诉人河南省春天农牧科技有限公司、原审被告孟州市亿发牧业有限公司、王鸿、于小灿合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初1264号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：合同纠纷和侵权责任纠纷竞合时，原告有权选择合同纠纷起诉或侵权责任纠纷起诉。因原告与被告孟州市发安养殖专业合作社签订的《猪场合作经营协议书》中，约定发生争议由原告住所地法院管辖，原告住所地在新安，故本院有管辖权，驳回原告提出的管辖异议。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条规定，裁定如下：驳回被告孟州市发安养殖专业合作社提出的管辖权异议上诉人孟州市发安养殖专业合作社不服原审裁定上诉称：请求依法撤销新安县人民法院(2020)豫0323民初1264号民事裁定，将本案移送孟州市人民法院审理。事实与理由如下：原审裁定违背事实真相，没有法律依据，且裁定依据的法律条文错误。一审裁定依据的事实是上诉人和被上诉人双方签订的《猪场合作经营协议书》和该协议书中双方约定的“合同争议的协议管辖权法院”，但是被上诉人的民事诉讼中还有三个被告，即：孟州市亿发牧业有限公司、王鸿、于小灿。这三个被告不是《猪场合作经营协议书》和协议管辖权约定的签订人和约定人，对这三个被告没有约束力，而且王鸿等人也相应提出管辖权异议，一审竟然拒收。新安县人民法院要管辖本案，违反法律规定，首先损害这三个当事人的合法权益。既然除了上诉人和被上诉人以外还有三个被告当事人，更加证实本案是一起明显的侵权行为的责任纠纷，不属于合同纠纷，如果是合同纠纷只能是上诉人和被上诉人之间的纠纷，不可能在合同之外还有那么多的当事人，这些当事人没有签订该合同，不属于合同纠纷当事人。一审裁定违背法律、违背事实真相，是错误的裁定。3、一审裁定依据的是《最高人民法院关于适用》的解释第三十四条，但该条的规定是:“当事人因同居或者在解除婚姻，收养关系后发生财产争议，约定管辖的，可以适用民事诉讼法第三十四条规定确定管辖”。这个法条并非本案裁定的法律依据，完全证明一审裁定是明显错误的。本案适用于《民事诉讼法》第二十八条、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第二十四条的规定，侵权行为地、结果发生地、被告住所地(尤其是与“协议管辖”无关的三个被告的住所地）××在孟州市，应当移送孟州市人民法院审理。综上，一审裁定没有事实和法律依据，且裁定依据的法律条文是错误的，与本案无关，同时又拒收王鸿等人的管辖权异议申请是违反法律规定的。本院经审理认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的所诉法律关系及请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。本案系被上诉人（原审原告）河南省春天农牧科技有限公司以其与上诉人(原审被告）孟州市发安养殖专业合作社签订的《猪场合作经营协议书》为据，主张解除该合同，由原审被告赔偿损失及违约金等，应视为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方所签《猪场合作经营协议书》第六条明确约定：“本协议在履行中若发生争议，双方应采取友好协商办法解决，协商不成，通过乙方住所地人民法院诉讼解决。”河南省春天农牧科技有限公司、孟州市亿发牧业有限公司、孟州市发安养殖专业合作社均在该协议上签字盖章确认，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。因当事人以明确的书面协议选择乙方即河南省春天农牧科技有限公司住所地人民法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省新安县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人孟州市发安养殖专业合作社上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年七月二十一日法官助理白璐书记员岳瑞莹
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1688号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：常怀朝，男，该行员工。被告：赵秀芳，女，1978年6月4日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告赵秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人常怀朝到庭参加诉讼，被告赵秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵秀芳偿还原告借款本金12000元、利息469.48元（利息计算至2020年6月2日）及自2020年6月3日起至执行完毕之日止的逾期利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，原告汤阴农商银行与燕新龙签订个人借款合同，燕新龙的配偶赵秀芳也在合同上签字确认。上述借款合同约定，燕新龙向原告借款17000元，借款期限为2019年3月13日至2020年3月13日，月利率9.66‰。借款到期后，燕新龙未按期履行还款义务，截至2020年6月2日，其下欠原告借款本金12000元、利息469.48元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，要求被告赵秀芳履行还款义务。被告赵秀芳未到庭应诉，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告与燕新龙、赵秀芳签订个人借款合同，约定由原告向燕新龙发放贷款17000元，贷款期限为2019年3月13日至2020年3月13日，利息按月利率9.66‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，借款人下欠原告借款本金12000元，截至2020年6月2日的利息469.48元及之后的逾期利息未偿还。本院认为，本案个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。燕新龙、赵秀芳共同向原告借款，且借款已经逾期，现原告主张共同借款人赵秀芳履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告赵秀芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秀芳于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金12000元、利息469.48元（利息计算至2020年6月2日）及从2020年6月3日起按月利率9.66‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告赵秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜爱忠二〇二〇年七月二十二日书记员  马 黎
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保274号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：曹邦福，系该行董事长。委托代理人：后有红，系该行风险管理部职员。被申请人：龚龙珍，男，1972年3月20日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：戴淑芹，女，1972年5月30日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。申请人岷县农商银行于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚龙珍、戴淑芹共同拥有的位于岷县岷阳镇洮珠村三社房产，价值约14万元予以查封。申请人岷县农商银行以其开立在中国人民银行岷县支行存款账户2000301100201010005001，金额502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人龚龙珍、戴淑芹共同拥有的位于岷县岷阳镇洮珠村三社房屋，期限为十二个月。案件申请费1220元，由申请人岷县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年七月十六日书记员  王 韬
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初651号 原告:李翠有，男，1964年9月2日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告:李翠彬，男，1970年6月19日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告:李翠林，男，1965年8月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告:李翠良，男，1969年12月9日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：王远雄（一般代理），男，1956年9月27日出生，侗族，住贵州省锦屏县，系原告的舅舅。 被告：锦屏县平秋镇魁高岑村六组。 负责人：周思维，男，1969年6月6日出生，侗族，住贵州省锦屏县，系该组组长。 委托诉讼代理人：杨正伟（一般代理），男，贵州杉乡律师事务所律师。 被告：龙世锡，男，1976年10月20日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 被告：龙令锋，男，1979年8月21日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 本院在审理原告李翠有、李翠彬、李翠林、李翠良诉被告锦屏县平秋镇魁高岑村六组、龙世锡、龙令锋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李翠有、李翠彬、李翠林、李翠良以被告提出行政上诉，林木权属尚未进行确权为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李翠有、李翠彬、李翠林、李翠良撤回起诉。 案件受理费3086元，减半收取1543元，由原告李翠有、李翠彬、李翠林、李翠良负担。 审判员  欧昌锦 二〇二〇年七月十三日 书记员  闵 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6510号上诉人（原审被告）：刘安英，女，1963年7月3日出生，汉族，住址沈阳市大东区。系沈阳市胸科医院退休护士。委托诉讼代理人：周云，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李桥，男，1963年12月31日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。委托上诉代理人：詹俊娥、潘一心，系辽宁联胜律师事务所律师。上诉人刘安英因与被上诉人李桥委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘安英上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院认定原被告之间的委托合同是无效的，刘安英认为是错误的。李桥通过刘安英的这种居间服务行为并没有影响或者降低他人寻找工作的机会和可能性。另则，这种委托行为是双方均认可的行为。即便是认定无效合同也应该根据双方的各自过错来承担相应的责任。李桥主动找到刘安英，在无效合同中应该承担更大的责任。通过刘安英的居间行为，李桥的孩子已经在航空公司上班并领取了相应的工资薪酬获得了工作的机会，现在李桥要求刘安英返还居间服务费用于法无据。综上，请求二审法院撤销原判，发回重新审理或者对一审判决直接改判。1.案涉合同是居间合同，并非委托合同纠纷，也并非无效合同；2.李桥已经入职南航，因为没有转正，后经协商进入东北航，进入东北航是经过李桥同意的，故刘安英已经完成委托事项，不应退还款项；3.因为公司效益不好所以才发生本案纠纷；4.本案委托行为合法。被上诉人李桥辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。入职南航和东北航的人员是李桥的儿子李硕。1.案涉合同不是居间服务合同，不符合居间合同的法律要件和形式要件；2.刘安英并未完成委托事项，虽说李硕进入东北航空公司，也是刘安英承诺东北航空公司具有飞行资质可以考取维修执照，五险一金，享受元老级待遇，但事实证明东北航空公司并不具有飞行资质，更不能考取维修执照，从2018年3月开始就给李硕放假在家，承诺的每月1750元生活补助至今未发放；3.刘安英陈述将部分款项交给东北航的领导陈春胜，李桥并不认识陈春胜，都是刘安英一人承诺，全权安排给李硕介绍工作。综上刘安英应返还李桥的委托费用20万元。李桥向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告人民币20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2015年1月9日，原告李桥与被告刘安英口头协商，被告将原告的儿子李硕安排到南方航空公司工作（正式编制），原告支付委托代理费20万元。协议达成后，被告收取了20万元代理费并出具了收条。后因无法安排正式编制工作，暂时安排原告的儿子李硕到东北航空公司工作，承诺在东北航空有限公司可以考取维修执照等，李硕与东北航空有限公司签订劳动合同，但因该公司原因，无法报考维修执照。2018年9月李硕被放假待业。一审法院认为，损害社会公共利益的合同为无效合同，据此无效合同获得的利益应予返还。原告给被告所谓的委托代理费即人情费，想通过请托的方式办理工作，原、被告的行为会影响他人通过正当渠道获得工作机会，损害了社会公共利益，故原、被告的委托合同依法属于无效合同。被告据此合同获得的利益20万元依法应返还原告，但一审法院对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告刘安英于本判决生效后5日内返还原告李桥委托费用20万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1770元，由被告刘安英承担。二审中，上诉人与被上诉人未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘安英与被上诉人李桥属于委托合同纠纷。本案的争议焦点是刘安英应否返还委托款项。刘安英承诺安排李桥之子李硕到南方航空公司工作，但未能成功，无奈之下李桥同意刘安英的另行安排李硕到东北航空公司工作并可以考取维修执照。但因东北航空公司无相应资质，李桥的后一选择仍未能实现。又因该委托合同存在损害就业市场公平竞争和正常秩序，涉嫌损害社会公共利益，原审法院认定该合同无效，并无不妥。本院未发现当事人存在确凿的行贿、受贿等违法犯罪情节，考虑到，本院有关刘安英委托合同的类似案件已有先例判决刘安英返还款项的情况下。本院认为，一审法院判决刘安英返还委托款项，并无不妥，应予维持。关于刘安英提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，刘安英的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘安英负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年七月二十七日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执保366号之七 申请人：尹传军，男，汉族，1980年10月2日出生。 住夏津县苏留庄镇。 被申请人：山东永勤建筑工程有限公司。 法定代表人：周玉永。 本院在执行尹传军与山东永勤建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中冻结了被申请人山东永勤建筑工程有限公司名下银行账户内存款人民币130805.28元。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙甜甜
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执1020号 申请人：孔某某，女，山丹县居民。 被执行人:吴某某，女，山丹县居民。 本院在执行申请执行人孔某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人给付申请执行人借款54500元；二、被执行人于2020年7月30日前履行2000元，自2020年8月起每月30日前履行3000元直至全部案款履行完毕；三、申请执行费718元，被执行人已交纳；四、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执1020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毛 炬 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨娅妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初7320号 原告：杜鑫，男，汉族，1963年2月22日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：王美容，女，汉族，1971年11月5日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。（执业证号：15201201711013866）。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告杜鑫、王美容诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜鑫、王美容的委托诉讼代理人卢欣，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告杜鑫、王美容向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度的基础上租金每年递增5%支付租金，2019年1-4季度商铺租金人民币9954.99元；2、判决被告按《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金。2019年1月1日至2020年1月27日止，累计违约金人民币914.2元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于贵阳火车站综合批发市场负1层33号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户。2017年以来，被告在已收取商铺商户租金的情况下，拒绝支付原告后续租金。原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，对原告的诉请不持异议，原告诉请的租金、违约金不持异议，2021年原、被告合同到期后本公司会清算所欠的租金及违约金。 经审理查明，贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋（G）负1层33号房屋属于原告杜鑫、王美容所有。2007年12月13日原告杜鑫、王美容（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2期G负1-33号房屋用于经营，面积14.66平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为3077元。 2009年12月25日原告杜鑫、王美容（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2期G负1-33号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 杜鑫、王美容曾于2019年作为原告以浙商公司作为被告向本院起诉讼，2019年6月28日，贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102民初7427号民事判决书，判决被告向原告杜鑫、王美容支付2018年第三、四季度、2019年第一季度租金并支付截至2019年3月31日的违约金。该判决书已生效。 现因被告欠付原告2019年三个季度的租金共计9954.99元，原告遂诉至本院要求被告支付上述三个季度的租金并支付从2019年4月28日至2020年1月27日拖欠租金的违约金共计914.2元。 以上事实，有房屋产权证、租赁合同、补充协议书、原告银行流水明细表、民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告杜鑫、王美容与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2015年每季度房租为3077元。而原告在起诉时已对2019年1月28日之后租金要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金（即3318.33元），被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金9954.99元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2019年4月28日至2020年1月27日因被告逾期支付租金产生的违约金共计914.2元，被告亦对原告此项诉请不持异议，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告杜鑫、王美容支付租金9954.99元（2019年4月28日至2020年1月27日期间租金）； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告杜鑫、王美容支付逾期付款违约金914.2元（2019年4月28日至2020年1月27日期间违约金）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费36元(已减半收取)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王峪瑶书记员 邓霞
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2002号 原告：唐柏林，女，1971年1月20日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。 被告：胡志光，男，1980年7月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告唐柏林与被告胡志光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐柏林的委托诉讼代理人黄建辉及被告胡志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐柏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元、利息145000元（2018年12月30日前未归还的利息80000元；2018年12月30日之日起暂计至2020年3月30日，按月息5000元计算利息为75000元，扣除已支付利息10000元，尚欠利息65000元；此后利息计算至款项还清之日止），合计645000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于生意周转，2013年10月向原告借款600000元，约定利息，期间被告陆续有偿还原告本金100000元及部分利息，但均未还清所借款项本息。截止2018年12月30日，被告向原告出具借条确认借到原告500000元及尚有80000元利息未付，约定月利息为5000元。此后，原告多次向被告催讨所欠款项，除2019年2月被告支付10000元利息外，均以各种理由搪塞，未能归还所借本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告胡志光称对原告唐柏林的诉讼主张无异议，但目前无还款能力。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 被告胡志光因生意周转向原告唐柏林借款，唐柏林于2013年10月21日经银行转账向胡志光支付出借款600000元。2018年12月30日，双方进行结算，胡志光尚欠唐柏林借款本金500000元，利息80000元。胡志光于当日出具《借条》一张，载明“今借到唐柏林人民币500000元，月息5000元。还有80000元利息未付。”此后，胡志光于2019年2月向唐柏林支付借款利息10000元，对借款本金及其余利息拖欠不付。唐柏林多次催促胡志光还款未果，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案系民间借贷纠纷。唐柏林与胡志光之间的借贷行为系双方自愿，所约定的借款月利息5000元（月利率1%）未超过法律规定的上限，属合法的借贷关系，应受法律保护。双方未约定借款期限，但唐柏林多次向胡志光催促还款，已给予了合理期限。唐柏林在本案中提出的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡志光向原告唐柏林偿付借款本金500000元、利息145000元（2018年12月30日前利息80000元，2018年12月31日起按月利率1%暂计算利息至2020年3月30日，扣除已付利息10000元；此后利息按月利率1%另计至借款本金清偿之日止），合计645000元，此款限被告胡志光自本判决生效之日起十日内清偿完毕。 如果被告胡志光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5125元，由被告胡志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二〇年七月十三日 书记员  肖 隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3572号原告：顾小宽，男，1972年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：柏敏，女，1980年11月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告顾小宽与被告柏敏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告顾小宽与被告柏敏装饰装修合同纠纷一案，原告顾小宽申请撤回对被告柏敏的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾小宽撤回对被告柏敏的起诉。案件受理费507元，减半收取254元，由原告负担。审判员  杨健二〇二〇年七月二十三日书记员  李征
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新2301行审83号 申请执行人：昌吉市城市管理局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市绿洲南路142号。 负责人：刘峰，该局局长。 委托代理人：陈宏刚，男，昌吉市城市管理局工作人员。 委托代理人：王君，女，昌吉市城市管理局工作人员。 被执行人：苏文军，男，1966年9月13日出生，回族，系昌吉市西香园餐厅经营者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人昌吉市城市管理局于2020年7月10日向本院申请强制执行昌市城处字（2019）第5-017号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 经审查查明：申请执行人昌吉市城市管理局因被执行人苏文军经营的宁边西路小渠子一村村委会门面房昌吉市××园餐厅自2016年7月1日至2019年5月31日期间拖欠城市生活垃圾处理费共计9310元，申请执行人对被执行人苏文军进行立案调查。申请执行人根据《城市生活垃圾管理办法》第四条关于产生城市生活垃圾的单位和个人应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理费收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费的规定，决定向苏文军追缴应缴城市生活垃圾处理费9310元，并于2019年8月6日作出昌市城处字（2019）第5-017号行政处理决定书。2019年9月6日，申请执行人向被执行人送达了行政处理决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月13日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人苏文军在行政行为确定的期限内及行政机关催告期限内均未履行义务。 本院认为，申请执行人昌吉市城市管理局作出的昌市城处字（2019）第5-017号行政处理决定查明事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，且申请执行的内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条的规定，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人昌吉市城市管理局作出的昌市城处字（2019）第5-017号行政处理决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵立忠 审判员  吴莉莉 审判员  徐新军 二〇二〇年七月二十日 书记员  高 瑞
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初768号原告刘莹莹，女，1986年4月14日出生，土家族，住冷水江市。委托代理人邓赞林，湖南红日律师事务所律师。被告段瑞华，女，1963年2月17日出生，汉族，住冷水江市。案由：民间借贷纠纷原告刘莹莹与被告段瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，由审判员胡巧丹适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘莹莹诉称：2016年10月8日，被告因投资需要资金向原告借款现金6万元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条。被告借款后没有按约定向原告支付利息，经原告多次催讨，2018年8月18日，被告向原告支付10000元的利息，利息支付至2017年9月12日。此后，被告未再向原告支付借款本金和利息。故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息（利息按月利率1.5%从2017年10月1日起计算至借款本息偿清之日为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告段瑞华未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，未对原告提交的证据材料发表质证意见。经审理查明：原告刘莹莹的父亲刘曙晖与被告段瑞华系朋友关系。2016年10月8日，段瑞华提出要向刘曙晖借款6万元。刘曙晖经与刘莹莹商量，将刘莹莹放在他那的6万元现金借给段瑞华，并由段瑞华向刘莹莹出具6万元的借条，借条上约定月利率1.5%。此后，段瑞华未偿还借款本息。经原告多次催讨，2018年8月18日，段瑞华通过银行转账1万元给原告，双方未对该款是偿还本金还是利息进行约定。此后，原告又多次催讨未果，故诉至法院。上述事实，有原告提交的借条以及当事人的陈述等为证，本院予以认定。本院认为，被告段瑞华向原告刘莹莹借款60000元，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，段瑞华作为借款人负有偿还借款本息的义务。故原告刘莹莹要求被告段瑞华支付借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于2018年8月18日段瑞华支付的1万元是利息还是本金的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，段瑞华支付的1万元应当先行抵扣利息。原告按月利率1.5%将1万元利息的给付时间从借款之日计算至2017年9月12日，故原告主张借款利息自2017年10月1日开始按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段瑞华于本判决生效之日起七日内清偿原告刘莹莹的借款本金60000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年10月月1日计算至借款本息偿清之日为止）。如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告段瑞华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  胡巧丹二〇二〇年七月十五日书记员  邹 丹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初1877号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地福建省南平市延平区江滨中路393号。 负责人：何文静，总经理。 委托诉讼代理人：叶芳芳，福建九越律师事务所律师。 被告：林晨暄，男，1989年11月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司与被告林晨暄保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司于2020年7月19日以林晨暄因刑事犯罪现羁押于榕城监狱，因新冠疫情原因，监狱无法开庭审理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司撤回起诉。 案件受理费919.60元，减半收取459.80元，由中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司负担。 审 判 员  陈 泱 二〇二〇年七月十九日 法官助理  王国镇 书 记 员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3452号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海紫信大厦8层、20层2011至2016室。 负责人：张晓，公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：赵金海，男，1970年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人赵金海财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销献县人民法院出具的（2020）冀0929民初167号民事判决书，依法改判上诉人不承担22000元赔偿责任或发回重审。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定的车辆损失没有事实依据，被上诉人的车辆损失虽由法院重新委托鉴定机构进行鉴定，但上诉人认为该鉴定报告的鉴定金额过高，扣除残值较少，部分配件根本未达到更换标准且配件金额过高，根据我司对车辆的定损，车辆的定损金额应为11960元，一审法院判决上诉人承担高额的车辆损失费明显显示公平。二、本案诉讼费鉴定费均不属于保险责任不应由上诉人承担。 赵金海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的车损有公估报告、维修发票、维修清单进行证实，一审法院认定的数额合理，诉讼费、鉴定费应当由上诉人承担。 赵金海向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等损失共计34263元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｊ×××××号车为原告赵金海所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投有保险限额为105478.8元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2019年7月25日起至2020年7月24日止，保单约定第一受益人为中国银行股份有限公司沧州分行。安国仓驾驶资格为Ｃ1。2019年8月2日13时00分许，安国仓驾驶冀Ｊ×××××号轿车，在歧××××北加油站由北向南驶入歧银线后左转向东时，与沿歧银线由西向东行驶至该处的许洪阳驾驶的辽Ｐ×××××号货车相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，安国仓承担事故全部责任，许洪阳无责任。事故发生后，原告赵金海支付冀Ｊ×××××号车现场施救拖吊费800元。2019年10月15日，该车经一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书，鉴定车损为30463元，原告赵金海支付鉴定评估费3000元。后该车经献县金达汽车配件门市部维修，原告赵金海支付维修费共计31000元。另查明，2019年12月19日，中国银行股份有限公司沧州分行汽车消费金融中心出具授权委托支付赔款书，同意赵金海将其出险事故自行向中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司索赔，理赔款赔付至赵金海账户。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告赵金海为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司处投有机动车损失保险、并缴纳保费，被告为原告车辆出具保险单，同意承保，此保险合同依法成立并生效，一审法院予以认定。在保险期间内，原告所有的被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务。原告赵金海车辆经鉴定，车损数额为30463元，且其也提交了维修费发票予以证实，该损失为原告确定、必然发生的，一审法院对此予以支持。另外根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告赵金海为证实其车损数额，支付鉴定评估费3000元，应由被告保险公司承担。事故发生后，原告支付了800的现场施救拖吊费，有正式发票予以证实，一审法院对此予以支持。综上所述，原告赵金海因本次事故产生车损30463元、鉴定评估费3000元、现场施救拖吊费800元，共计34263元，未超出保险限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。故一审法院遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金海损失共计34263元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致，不再赘述。 本院认为，关于案涉车损数额，一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司依法作出鉴定评估报告书，对案涉事故车辆冀Ｊ×××××的车辆损失进行鉴定，鉴定程序合法有效、鉴定人员具有鉴定资格，上诉人虽对该鉴定评估报告书有异议，但并未提交证据予以反驳，故该鉴定评估报告书可以作为认定车损数额的依据，且一审期间上诉人提交了献县金达汽车配件门市部开具的维修发票以证实维修实际花费，故一审法院认定车辆损失数额30463元并无不当，本院予以维持。关于鉴定费，系被上诉人为查明和确定保险事故损失而支出的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由上诉人负担。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，应当由上诉人承担。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月十五日 法官助理 贺 洋 书 记 员 刘 婷
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初1163号 原告：泊头市圣亚铝塑门窗经销处，住所地泊头市道东街，统一社会信用代码：92130981MA0811T66F。 经营者：葛天圣，男，1994年6月生，汉族，住泊头市。 被告：河北京峰钢结构有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路469号后百家小区8-3-1号，统一社会信用代码：911304045755339674。 法定代表人：李云鹏，公司经理。 原告泊头市圣亚铝塑门窗经销处与被告河北京峰钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人泊头市圣亚铝塑门窗经销处于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北京峰钢结构有限公司银行存款六万元或查封同等价值的财产，申请人泊头市圣亚铝塑门窗经销处已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款六万元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙秀铎 二〇二〇年七月二十八日 书记员  许 娟
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终136号 上诉人（原审原告）承德拓实建筑工程有限公司，地址承德市兴隆县。 法定代表人王连怀，男，执行董事。 委托代理人杨文军，男，河北瑞峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区。 法定代表人房宝占，男，局长。 委托代理人武超，男，河北山庄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府，地址承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，女，市长。 委托代理人吴启东，女。 原审第三人衣制利，男，住承德市兴隆县。 上诉人承德拓实建筑工程有限公司诉被上诉人承德市人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定及被上诉人承德市人民政府撤销行政复议决定一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年11月12日第三人衣制利向被告承德市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，2019年11月26日被告予以受理。同日被告作出工伤认定举证通知书并向原告送达。被告调取了下列资料：内资企业登记基本情况表；兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲审字［2019］x号立案审批表、兴劳人仲案字［2019］x号裁决书、送达回证，裁决书裁决由被申请人承德拓实建筑工程有限公司承担申请人衣制利的用工主体责任；兴隆县康平医院病历材料、兴隆县人民医院病历材料；证人李某、衣某、马某出具的书面证言。 2020年1月16日被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2019］x号认定工伤决定，经调查核实：衣制利系承德拓实建筑工程有限公司员工，2019年6月18日中午12时许，衣制利在承德拓实建筑工程有限公司承建的位于兴隆县面工程工作。施工过程中，被压浆机压伤右脚，后被王某的儿子送康平医院治疗。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会裁决书（兴劳人仲案字［2019］第x号）裁定：承德拓实建筑工程有限公司承担衣制利的用工主体责任。衣制利受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右脚第一趾骨折拌甲床缺如属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2020年1月19日送达原告。原告不服，于2020年3月9日向被告承德市人民政府申请行政复议。2020年3月24日被告承德市人民政府予以受理。2020年4月29日被告承德市人民政府作出承政复决字［2020］x号行政复议决定书，决定维持被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2019］x号认定工伤决定。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院经审理认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。第三人受伤的情形符合上述规定。被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2019］x号认定工伤决定、被告承德市人民政府作出的承政复决字［2020］x号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。生效的兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字［2019］第x号裁决书裁定，承德拓实建筑工程有限公司承担衣制利的用工主体责任。原告提出不应承担工伤主体责任的理由不能成立，诉讼请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告承德拓实建筑工程有限公司的诉讼请求。 上诉人承德拓实建筑工程有限公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：请求撤销承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802行初64号判决书；请求撤销被上诉人承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2019］x号认定工伤决定、被上诉人承德市人民政府作出的承政复决字［2020］x号行政复议决定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决及二被上诉人认定事实及适用法律错误，被上诉人承德市人力资源和社会保障局作出的工伤认定中调查核实的原审第三人衣制利系上诉人公司员工认定错误，衣制利系涉案工程分包人刘某雇佣的人员，并非上诉人公司员工。涉案的路面铺设工程不属专业性工程，是临时施工工程，分包人不需要具备用工主体资格，上诉人将该工程分包给刘立江合法。上诉人营业执照记载的经营范围为建筑工程施工中的机械租赁、劳务分包等，根据《建筑法》第2条的规定，能够证实上诉人不具有公路建设活动的相应资质，上诉人与发包方签订的公路承包协议无效，上诉人与刘某签订的分包协议亦无效，故上诉人不具有公路工程的劳务用工主体资格。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2019）x号裁定认定上诉人承担用工主体责任缺乏事实依据和法律根据，该裁定不应作为认定工伤的依据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人承德市人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，上诉人提出的对原审第三人不承担用工主体责任的叙述没有事实和法律依据，没有客观证据予以证实。一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。 被上诉人承德市人民政府答辩称：被上诉人作出的行政复议决定符合相关法律规定，其受理符合法定的行政复议受理范围，作出的复议决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持复议决定。 原审第三人衣制利与二被上诉人答辩意见一致。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案中，原审第三人衣制利属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当被认定为工伤。生效的兴隆县劳动人事争议仲裁委员会兴劳人仲案字［2019］第x号裁决书裁定，承德拓实建筑工程有限公司承担衣制利的用工主体责任。被上诉人承德市人力资源和社会保障局认定上诉人为承担工伤保险责任单位并无不当。综上，被上诉人承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字［2019］x号认定工伤决定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法，被上诉人承德市人民政府作出的承政复决字［2020］x号行政复议决定程序合法，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人承德拓实建筑工程有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 朱志敏 书 记 员 薛莎莎
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异364号案外人黄建芳，女，1983年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人陈毓嘉，系贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人黄建芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄建芳的异议请求：解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。事实和理由：我方自2017年6月起，先后向遵义家诚置业有限公司购买了包括本案异议房在内的21套房产，并交纳了有关费用，因出卖人的原因，未能办证，为此，我方向播州区法院起诉，要求履行合同并办证，法院经审判程序后于2020年2月作出民事调解书，明确了财产归我方。后法院在执行中于2020年4月进行查封，因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的C-1-15-35号房屋为其所购买，故向本院提出执行异议。另查明，2016年6月12日，案外人黄建芳与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。购房人于2016年6月12日在商品房预售合同备案登记表上签章，但登记机关在表上签章一栏未加盖印章。因双方发生买卖纠纷，黄建芳向法院提起诉讼，贵州省遵义市播州区人民法院于2020年2月27日作出（2020）黔0321民初379号民事调解书。该调解书载明，由出卖人遵义家诚置业有限公司附条件地在2020年5月1日前向案外人黄建芳限期交房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人未向本院提交其购房支付房款的依据，其提交的预售备案登记表上无主管部门的印章，其提交的人民法院民事调解书，调解主文只是明确附条件地交房，但条件是否成就，房屋是否交付，均无相关证据证明。综上，案外人所提异议不符合司法解释的规定，异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人黄建芳的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十三日书记员  李泾蕾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3611号原告：闫晶，女，1969年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王翊冲，男，1982年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告闫晶与被告王翊冲民间借贷纠纷一案中，因原告经合法传唤，未到庭应诉，且经本院邮寄送达交纳诉讼费用通知书，原告未按期缴纳诉讼费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告闫晶撤诉处理。审判员  刘建华二〇二〇年七月二日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初3789号原告田小建，男，汉族，1964年6月30日生，住址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：田伟，系原告之子。（特别授权）被告杨萧，男，汉族，1992年9月5日生，住址：曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：杨月斯，系被告姐姐。（特别授权）原告田小建诉被告杨萧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，由审判员周付于2020年6月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田小建及其委托诉讼代理人田伟、被告杨萧及其委托诉讼代理人杨月斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费2031.2元、住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费693.2元、交通费230元、误工费13552.5元，合计16806.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月14日21时30分，被告杨萧驾驶云Ｄ×××××号车由南向北行驶至麒麟区处，与由东向西横过人行道的原告田小建相撞，造成田小建受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定：被告杨萧驾驶非机动车辆未确保安全驾驶承担此事故的全部责任，原告田小建无责任。事故发生后，原告被送往曲靖市人民医院就诊，共花费医疗费2031.2元。事发后原告多次与被告协商无果，遂诉至法院。在庭审过程中，原告对事实与理由进行补充：在发生交通事故后曲靖市交警队建议走调解，被告不同意，也未向我方道歉，询问过伤情。被告辩称，2020年1月14日才发生的交通事故，医疗费2031.2元是后期的治疗费，案发时我方也对原告的伤情做过相关检查，医生也表示被告不需住院，三七粉收据我方不认可，不是正式发票，也无法证明其提供给谁用，营养费不认可，没有相关证明，护理费我方只能按当地相关标准支付，交通费无法核实发票信息，误工费原告未能提供其工资证明，我们不能按照其提交的支付。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据曲靖市人民医院出院通知书、疾病证明书一份，用于证明原告因车祸受伤在曲靖市人民医院治疗情况；第二组证据ＤＸ检查被告单，用于证明原告未见骨折现象；第三组证据曲靖市公安局麒麟分局交警大队出具的道路交通事故责任认定书一份，用于证明原告在此次交通事故中无责任，被告承担全责；第四组证据医疗费单据16张、收款收据一张、处方单据3张，用于证明原告所用去医疗费用的情况；第五组证据车票七张，用于证明原告车费的情况；第六组证据银行流水3份，用于证明原告每个月的收入情况；第七组证据营业执照2份，用于证明原告是个体工商户；第八组证据收入证据一份，用于证明田伟的工资收入。经庭审质证，被告杨萧认为，第一、二组证据，结合我方对原告的治疗收据及治疗情况，我方认为其过度治疗；第五组证据未注明目的地和到达地，我方不予认可；第六、七、八组证据我方不予认可，该三份证据并不是原告田小建的。其余没有了。被告杨萧针对其答辩，向本庭提交如下证据：曲靖市人民医院出具的ＣＴ检查报告单2份，用于证明其检查结果及医疗费我方已经尽责任，不应再支付原告所述的费用。经庭审质证，原告田小建认为，对被告提交的证据三性均认可，但被告所述的被告已经尽责任我方不支持。经庭审质证，本院认为，原告提交的第一、二、三、四五、六、七组证据客观真实，来源合法，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信；第八组证据与本案无关联性，不予采信。被告提交的证据与原告所提交证据相互印证，能够证明其欲证明的事实，但对于证明目的不予认可。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2020年1月14日21时30分，被告杨萧驾驶云Ｄ×××××号车由南向北行驶至麒麟区处，与由东向西横过人行道的原告田小建相撞，造成田小建受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定：被告杨萧驾驶非机动车辆未确保安全驾驶承担此事故的全部责任，原告田小建无责任。事故发生后，原告被送往曲靖市人民医院就诊，经医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、腰部软组织损伤；3、臀部软组织损伤；4、双侧踝关节损伤（软组织）。住院2天，用去医疗费2031.2元，医院建议休息1周。本院认为，公民的自体健康受法律保护，任何人不得侵害。被告杨萧驾驶云Ｄ×××××号非机动车辆未确保安全驾驶承担此事故的全部责任，造成原告田小建受伤，被告杨萧应承担赔偿责任。就原告主张的相关费用：1、医疗费2031.2元，根据原告提供的出院通知书、疾病证明书、住院收费票据等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定；2、住院伙食补助费200元，原告因此次交通事故受伤住院2天，与本案事实相符，本院予以认定；营养费100元、护理费693.2元，因无相关医嘱，本院不予支持；3、交通费230元，原告向本院提交五张的票据，本院予以认定35元；4、误工费13552.5元，原告为从事批发和零售业者，其误工为162630元÷365天＝445元×（2＋7）天＝4005元，本院认定4005元。以上合计：6271.2元。被告辩称原告的伤情已做过相关检查，医生表示不需住院的理由，与本案事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告杨萧于判决生效后十五日内赔偿原告田小建6271.2元。二、驳回原告田小建的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨萧承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  周付二〇二〇年七月十六日书记员  唐杰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4576号申请人：廖小龙，汉族，住址广东省越秀区。被申请人：沈阳军辉房地产开发有限公司，住址沈北新区常州路40号甲。统一社会信用代码：91210113793151107M。法定代表人：马建平。申请人廖小龙与被申请人沈阳军辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人廖小龙于2020年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款614,136元或查封、扣押其相应价值的财产，并由金融保险机构提供保函担保。本院经审查认为，申请人廖小龙的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳军辉房地产开发有限公司名下银行存款614,136元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖鲁峰二〇二〇年七月二十二日书记员  徐 波