四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1742号 原告：徐君，女，汉族，1968年10月6日出生，住四川省仁寿县。 原告：辜琴，女，汉族，1992年6月8日出生，住四川省仁寿县。 原告：辜其，男，汉族，1996年9月25日出生，住四川省仁寿县。 三原告委托诉讼代理人：袁晓清，四川谐首律师事务所律师。 被告：刘洋杉，男，汉族，1992年8月12日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川铸法律师事务所律师。 被告：北京神州汽车租赁有限公司成都分公司。营业场所，成都市人民南路四段一号时代数码大厦27楼A5。 负责人：徐学岳，经理。 委托诉讼代理人：杜晓明，系公司职工，男，汉族，1990年10月2日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司。营业场所：上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢401室、510室。 负责人：俞海明，总经理。 委托诉讼代理人：石绪，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告徐君、辜琴、辜其与被告刘洋杉、北京神州汽车租赁有限公司成都分公司（以下简称神州汽车租赁公司成都分公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险徐汇支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君及三原告委托诉讼代理人袁晓清，被告刘洋杉的委托诉讼代理人肖莉，被告太平财险徐汇支公司的委托诉讼代理人石绪到庭参加诉讼，被告神州汽车租赁公司成都分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐君、辜琴、辜其向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋杉、神州汽车租赁公司成都分公司连带赔偿原告损失共计532360.23元［1.医疗费57138.54元；2.住院伙食补助费390元；3.护理费1560元；4.丧葬费32358.5元；5.死亡赔偿金664320元；6.精神抚慰金50000元；7.亲属处理丧葬事宜误工费1000元；8.亲属处理丧葬事宜交通费500元，以上合计807267.04元，诉请金额为（807197.04-120000）×60%＋120000＝532360.23元］；2.判令太平财险徐汇支公司在保险责任范围内承担刘洋杉、神州汽车租赁公司成都分公司的赔偿责任，其中精神抚慰金优先在交强险内赔偿；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日，被告刘洋杉驾驶被告神州汽车租赁公司成都分公司所有的川Ａ×××××号小型轿车，从成都市往仁寿方向行驶，在沿国道213线行驶至国道213线2344ＫＭ700Ｍ处，因疏忽大意，与原告亲属辜正初驾驶的无号牌二轮车相碰撞，造成辜正初受伤，经仁寿县人民医院住院抢救13天，最终因抢救无效死亡。该事故经仁寿县公安局交通警察大队调查认定，被告刘洋杉与死者辜正初承担事故同等责任。经查，被告刘洋杉驾驶车辆川Ａ×××××号小型轿车系被告神州汽车租赁公司成都分公司所有，该车在被告太平财险徐汇支公司处投保交强险及商业险。综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉请人民法院判如所请。 被告刘洋杉辩称，1.受害人在ICU重症室里，由专人护理，该护理费用已经在医疗费用当中支出，在医疗费清单有明确的护理费一项，因此，原告主张的护理费不予认可；2.原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金不予认可，原告提交的证据不足以证明，且庭审中提供的特种工作证已经过期失效，说明原告没有从事这份特种工作，没有再去年检，庭审中原告所请的证人也证实原告每天工作完都回家居住，并没有在城镇里面生活居住。因此，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，具体金额为266620元；3.精神抚慰金根据过错程度，认可20000元；4.亲属处理丧葬事宜的误工费与交通费，需提供票据；5.医疗费和住院伙食补助费认可；6.神州汽车租赁公司成都分公司在租赁汽车时未尽告知义务应当承担除保险公司承担的责任外的所有损失，依消费者权益保护法规定消费者具有知情权，经营机构应该告知消费者的权利与义务。具体到本案在签订租车协议时，神州汽车租赁公司成都分公司应当要告诉消费者购买保险情况和保费金额以便消费者确认是否购买保费的金额。本案应当先由保险公司和神州汽车租赁公司成都分公司承担赔偿责任；7.根据事故责任认定，我只承担50%的赔偿责任；8.其它缺乏事实和法律依据的依法不应得到法庭的支持；9.我在事故发生后垫付了40000元丧葬费和5000元医疗费，希望在我应承担的责任范围内予以品迭。 被告神州汽车租赁公司成都分公司提交书面答辩意见辩称，1.涉诉车辆在太平财险徐汇支公司投保了交强险、商业三者险，如果涉及赔偿，应由该保险公司在赔付范围内先行赔付；2.此次交通事故，刘洋杉负同等责任，刘洋杉作为直接侵权人应承担赔偿责任；3.涉诉车辆为答辩人对外出租车辆，刘洋杉是该车承租人，刘洋杉与答辩人之间为车辆租赁合同关系，答辩人将涉诉车辆出租给承租人刘洋杉时，对其基本情况进行了审查，经审查刘洋杉符合承租条件，故将涉诉车辆进行出租；4.答辩人将涉诉车辆出租出去以后就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人刘洋杉控制、使用该车辆。根据道路交通事故认定书，事故发生时涉诉车辆的驾驶人为刘洋杉，且刘洋杉对此次事故负同等责任，答辩人对事故的发生没有过错，不应当承担责任。 被告太平财险徐汇支公司辩称，1.对事故责任认定没有异议；2.事故车辆在我公司购买了交强险和5万元的商业第三者责任险，事故发生后，保险公司垫付10000元医疗费，请法院在我公司应当承担的范围内予以品迭；3.护理费已计算在医疗费中，不再单独计算；4.死亡赔偿金应按农村标准；5.精神抚慰金应按20000元主张；6.误工费应该按照票据计算；7.原告的诉请金额应该按照50%主张，不应该是60%；8.医疗费认可，需扣除15%的非医保用药；9.住院伙食补助费认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月21日，被告刘洋杉驾驶川Ａ×××××号小型轿车，从成都市往仁寿县方向行驶，12时50分许，该车沿国道213线行驶至国道213线2344ＫＭ700Ｍ路段处时，因疏忽大意，致该车与同向前方实施左转弯从右至左横过公路由辜正初驾驶的无号牌二轮车相碰撞，造成了辜正初受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。事故发生当日，辜正初被送往仁寿县人民医院抢救，《住院病人出院病情证明书》载明“……入院后予ＩＣＵ护理常规、特级护理、病危、吸痰维持气道通畅，床旁紧急气管插管，呼吸机支持呼吸……”。2020年1月3日，辜正初经抢救无效死亡。辜正初入院抢救期间共花去医疗费57138.54元，结算票据载明护理费为3185.6元。 2020年1月22日，仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘洋杉承担此事故同等责任，辜正初承担此事故同等责任。2020年1月13日，眉山公信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：死者辜正初的死亡原因符合因道路交通事故重型颅脑损伤经抢救无效死亡。 事故发生时川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员为被告刘洋杉，该车系刘洋杉从法定车主被告神州汽车租赁公司成都分公司处租赁。被告神州汽车租赁公司成都分公司为该车在被告太平财险徐汇支公司处购买了交强险和限额为5万元的不计免赔机动车第三者责任险。事故发生时，正处在保险期限内。事故发生后，被告太平财险徐汇支公司向原告垫付了医疗费10000元。刘洋杉在事故发生后向原告垫付了45000元。 死者辜正初出生于1971年11月28日，其生前户籍地为四川省仁寿县，系农村居民家庭户。本案原告徐君为辜正初配偶，辜琴、辜其系辜正初与徐君生育的两个子女。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证、户口簿复印件，仁寿县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，太平财产保险有限公司《机动车辆保险单出险抄件》，《快钱付款凭证》，被告神州汽车租赁公司成都分公司的租车单、结算单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单等证据予以证实。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，由于被告刘洋杉违反了道路交通安全法有关规定，造成辜正初受伤后死亡的交通事故。在庭审中，原被告均对《道路交通事故认定书》无异议，故对仁寿县公安局交通警察大队依法勘验、调查作出的该事故认定书本院予以采信，本院确定被告刘洋杉承担本案的同等责任，因辜正初驾驶车辆为非机动车，故刘洋杉承担60%的赔偿责任。 被告刘洋杉系川Ａ×××××号小型轿车事故发生时的驾驶员，该车系刘洋杉从法定车主被告神州汽车租赁公司成都分公司处租赁。该车在被告太平财险徐汇支公司投保了交强险和限额为5万元的不计免赔第三者责任险。事故发生时，该车处于保险合同有效期限内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，原告因交通事故造成的损失，被告太平财险徐汇支公司应当首先在交强险责任范围内承担赔偿责任，其次在第三者责任险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘洋杉在责任范围内承担赔偿责任。 被告刘洋杉辩称被告神州汽车租赁公司成都分公司在租赁汽车时未尽告知义务应当承担除保险公司承担的责任外的所有损失。本院认为，被告神州汽车租赁公司成都分公司在将车辆租赁给被告刘洋杉时，审查了刘洋杉的驾驶证、行驶证，并按照相关规定为车辆购买了交强险。尽到了审查义务，在此事故中没有过错。刘洋杉并没有提交证据证明汽车租赁公司应当为车辆购买商业险或者购买限额为多少的商业险，对被告刘洋杉的上述辩称，本院不予支持。 被告刘洋杉辩称被告神州汽车租赁公司成都分公司愿意承担20万元的商业第三者险的赔偿责任。本院认为，刘洋杉虽向本院提交了通话录音一份，但没有其他证据予以佐证，本院无法核实通话双方是否为刘洋杉和神州汽车租赁公司成都分公司的工作人员。对刘洋杉的上述辩称，本院不予支持。 三原告诉称辜正初发生交通事故前长期在城镇务工，应该按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金。本院认为，三原告虽向本院申请了两名证人出庭作证，但两名证人证言显示，二人并没有长期持续同辜正初在一起务工，且两名证人没有提交证据证明自己长期在外务工。三原告提交的辜正初的《特种作业操作证》已于2015年4月4日到期。三原告也并未提交劳动合同或者工资、纳税等证据，其提交的证据并不足以证明辜正初发生事故前长期居住或者收入来源地为城镇，对原告要求按照城镇居民标准计算辜正初死亡赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对于三原告提出的诉讼请求，其合法、合理的部份，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。原告徐君、辜琴、辜其因辜正初在交通事故中死亡遭受的各项损失经本院核定为：治疗费57138.54元（自费药8570.78元+48567.76元），死亡赔偿金13331×20年=266620元，住院伙食补助费13天×30元/天=390元，原告主张的护理费不认可（住院期间护理费已包含在医疗费中），丧葬费32358.5元，精神损害抚慰金酌定为20000元，处理丧葬事宜误工费酌定为900元，交通费酌定为500元，以上合计377907.04元。被告太平财险徐汇支公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金等120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计50000元，以上合计170000元，因被告太平财险徐汇支公司已垫付10000元，为减轻当事人负累，该款在本案中一并处理，品迭垫付的费用后，被告太平财险徐汇支公司在保险限额内赔偿原告160000元。被告刘洋杉赔偿原告104744.23元[（377907.04-120000-8570.78）×0.6-50000+8570.78×0.6]，因被告刘洋杉已垫付45000元，为减轻当事人诉累，该款在本案中一并处理，品迭垫付费用后，被告刘洋杉还应支付原告赔偿款59744.23元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告徐君、辜琴、辜其因辜正初在交通事故中受伤死亡而遭受的各项损失共计160000元； 二、被告刘洋杉在本判决生效后十五日内赔偿原告徐君、辜琴、辜其因辜正初在交通事故中受伤死亡而遭受的各项损失共计59744.23元； 二、驳回原告徐君、辜琴、辜其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元（已减半），由原告徐君、辜琴、辜其1852元，被告刘洋杉承担2710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 曹 卉 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴丽娜