wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0330执1662号申请人肖维飞，男，汉族，生于1989年9月20日，贵州省习水县人，现住本县。被执行人陈霞，女，仡佬族，生于1984年4月20日，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住遵义市红花岗区。申请人肖维飞与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民初4767号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈霞未按该生效裁判履行债务清偿义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为121542元。本案在执行过程中，本院执行到位案件款4635.00元，被执行人与申请人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0330执1662号案件的执行。被执行人陈霞若未按和解协议履行债务清偿义务，申请人肖维飞应于被执行人拒不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发法官助理师晨超二〇二〇年七月三十一日书记员  唐 烨
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执499号 被执行人：高**，男，1989年10月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行高**没收财产一案中，没收了被执行人高**的华为nova×手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人高**的华为nova×手机一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑显勇 审 判 员  吴 亨 审 判 员  刘 鑫 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 代鹏琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1915号原告：孔某，女，1955年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：高小娜，广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君达，广东上兵律师事务所实习人员。被告：马某1，曾用名马某某，男，1988年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：马某2，女，1987年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：马某3，女，1985年1月12日出生，汉族，住广州市番禺区，三被告共同委托诉讼代理人：谭君耀，广东红方律师事务所律师。原告孔某与被告马某1、马某2、马某3继承纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人高小娜、陈君达，三被告的共同委托诉讼代理人谭君耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：判决被继承人马某4在广州市番禺区大石街×村村民委员会所享有的股权份额（股东编号为1×73）全部由原告继承。事实和理由：被继承人马某4是广州市番禺区大石镇×村的村民，其于2008年7月20日病故，死后遗有坐落于广州市番禺区大石镇×村××的房屋（房地产权证：粵房地证字第××号）及×村的股权（股东编号为1×73）。因马某4生前未立下遗嘱，其袓父母、外袓父母、父母均先于其死亡，又因马某4未婚，无子女或者收养子女，其兄弟姐妹亦均先于其死亡，所以马某4的遗产无法定继承人可继承。马某4生前，马某4的侄子马某5对被继承人马某4扶养较多。后经马某5向广东省广州市番禺区公证处申请要求取得马某4名下坐落在广州市番禺区大石镇×村××的房屋及其土地使用权，广州市番禺区公证处应申请于2013年1月17日出具（2013）粵广番禺第2405号《公证书》，确认坐落在广州市番禺区大石镇×村××的房屋及其土地使用权由马某5一人取得。马某5在办理继承马某4房屋的公证时，虽未同时处理马某4在×村的股权继承问题，但事实上马某4的股权分红一直是由马某5收取的。现马某5已于2018年1月13日死亡，其父母均先于其死亡，马某5的配偶是原告孔某，两人共生育三子女，即三被告马某1、马某2及马某3。三被告均向原告表示愿意放弃该份遗产的继承权，全部由原告继承，但经原告向番禺区公证处查询得知公证处现不接受此项业务的办理，因此原告无法通过办理继承公证取得马某4上述遗产的继承权。为了避免以后纠纷的产生，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判决被继承人马某4在广州市番禺区大石街×村村民委员会所享有的股权份额（股东编号为1×73）全部由原告继承。被告马某1、马某2、马某3均答辩称：其放弃对被继承人马某4名下广州市番禺区大石街×村村民委员会相应的股权份额的继承权利，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被继承人马某4于2008年7月20日死亡。马某4的父母、祖父母、外祖父母均先于马某4死亡，马某4未婚未育，无收养子女。马某4的兄弟姐妹有马×松、马×意、马×门和马×九共四人，马×松、马×意、马×门和马×九均先于马某4死亡，马某5系马×九儿子。马某4生前未立遗嘱及遗赠扶养协议。2012年10月26日，马某5向广东省广州市番禺公证处申请办理继承公证，广州市番禺公证处于2013年1月17日出具（2013）粤广番禺第2405号公证书，证明内容为：“一、被继承人马某4于二〇〇八年七月死亡。二、坐落在广州市番禺区大石镇×村××的房屋及其土地使用权[房地产权：粤房地证字第××号]是以被继承人马某4的名义登记，该财产依法属于被继承人马某4的个人财产。三、据申请人称，被继承人马某4生前对上述遗产无立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。四、被继承人马某4的祖父母、外祖父母、父母均先于马某4死亡；被继承人马某4无结婚，无生育及收养子女。被继承人马某4的兄弟姐妹有马×松、马×意、马×门和马×九共四人，马×松、马×意、马×门和×马九均先于马某4死亡。五、马某5对被继承人马某4扶养较多。六、现马某5表示要求取得被继承人马某4的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，上述财产的全部份额为被继承人马某4的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条规定，被继承人马某4的上述遗产应由马某5一人取得。”另查明，现该公证书涉及房产的权属人为马某5，房屋所有权取得方式为继承。再查明，马某5于2018年1月13日死亡，马某5的父母均先于其死亡，马某5的配偶为原告孔某，马某5与孔某生育三名子女，分别是被告马某3、马某2、马某1。广州市番禺区大石街×村村民委员会出具《证明》，证明内容为：“兹证明原我村村民马某4，性别女，身份证号码，是我村股份合作经济社的股东，股东编号1×73”。庭审中，原告孔某的庭审陈述与起诉的事实理由一致，并陈述称，马某5生前对被继承人马某4扶养较多，依法可取得被继承人马某4的涉案遗产，马某5死亡后，原被告四人作为马某5的法定继承人，可依法继承马某5的遗产，三被告明确表示放弃继承涉案股权，故原告依法取得涉案股权。以上事实，有广州市番禺区大石街×村村民委员会出具的证明三份、户口本、死亡医学证明书、房地产权证、（2013）粤广番禺第2405号公证书、原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人马某4生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，应按法定继承处理其遗产，马某4名下在广州市番禺区大石街×村村民委员会的股权份额，系马某4生前个人合法财产，其死亡后依法属于其遗产。虽然马某4没有法定继承人，马某5并非马某4的法定继承人，但根据（2013）粤广番禺第2405号公证书及本院查明事实，足以认定马某5对马某4生前有负责照顾、扶养，且马某4名下部分遗产已实际由马某5继承取得。马某5虽不是马某4的法定继承人，但仍主动扶养马某4，值得肯定和倡导。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定“……继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”，被继承人马某4名下在广州市番禺区大石街×村村民委员会的股权份额可由原告马某5继承。马某5已于2018年死亡，但该股权仍在马某4名下，由于马某5于遗产分割前死亡，且无证据显示其有放弃继承的表示，其继承马某4遗产的权利转移给其法定继承人孔某、马某1、马某2、马某3，但马某1、马某2、马某3向本院明确表示其均放弃对马某5应继承马某4名下涉案股权份额的权利，故马某5继承马某4名下涉案股权的权利转移给孔某一人，继承后，被继承人马某4名下在广州市番禺区大石街×村村民委员会的股权份额由孔某享有全部份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人马某4名下位于广州市番禺区大石街×村村民委员会的股权份额（股东编号1×73）由原告孔某继承；继承后，由原告孔某享有上述股权全部份额。案件受理费438元，由原告孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  简建勇人民陪审员  何梓莹二〇二〇年七月二十日书 记 员  梁颖仪
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初478号 原告李章洪，男，汉族，1972年9月3日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。 委托代理人胡瑾，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601199911726092。 委托代理人张易凡，江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201810075008。 被告南昌市青云谱区洪都街道办事处，住所地：南昌青云谱区江西省新溪桥东一路142号，统一社会信用代码：11360104014523507N。 法定代表人万孟卿，该办事处主任。 委托代理人熊文琳，江西赣江律师事务所律师，执业证号：13601201511787808。 委托代理人张辉，江西赣江律师事务所律师，执业证号：13601198410365756。 行政机关出庭人曾豫喆，城管所所长。 第三人江西洪都航空工业集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区航空城，统一社会信用代码：91360000158261067E。 法定代表人洪蛟，该公司董事长。 委托代理人李宜，该公司法律顾问。 委托代理人吴明，该公司法律顾问。 本院在审理李章洪诉被告南昌市青云谱区洪都街道办事处及第三人江西洪都航空工业集团有限责任公司城管行政处罚一案中，原告李章洪于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李章洪撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  曾艾雪 人民陪审员  彭至萍 人民陪审员  吴光耀 二〇二〇年七月八日 法官 助理  叶伟巨 书 记 员  蔡霖颖
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初36号之一原告：吴晓琼，女，1966年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。被告：章辉，男，1970年4月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：盐城市大丰东盛电气工程有限公司，统一社会信用代码913209826696362891，住所地盐城市大丰区大中街道东方锦绣北城7号楼305室。法定代表人：章辉，该公司执行董事。原告吴晓琼与被告章辉、盐城市大丰东盛电气工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吴晓琼于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓琼自愿对被告章辉、盐城市大丰东盛电气工程有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴晓琼撤诉。案件受理费13646元，减半收取6823元，诉讼保全费5000元，合计11823元，由原告吴晓琼负担。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  陈永书人民陪审员  沈晓祥二〇二〇年七月三十日法官 助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民初187号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子聪，上海佳铎律师事务所律师。被告：叶超，男，1992年8月31日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）诉被告叶超侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。原告恒安公司的委托诉讼代理人张文志，被告叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及合理开支66000元。事实与理由：“七度空间”的商标专用权人是恒安国际集团有限公司，其相关产品在全国范围内享有盛誉。原告是“七度空间”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告在“拼多多APP”上销售假冒“七度空间”注册商标商品的行为，严重侵害了原告的注册商品专用权，伤害了原告的商誉，给原告造成了较大的经济损失。被告叶超答辩称：其没有销售假冒原告注册商标的商品。本院经审理查明：经原国家工商行政管理总局商标局核准，案外人恒安国际集团有限公司于2012年7月7日获准注册第9571597号“七度空间”商标，该商标核定使用的商品类别为第5类：卫生护垫、哺乳用垫、卫生垫、裤式卫生巾等，注册有效期限至2022年7月6日止。2015年6月25日，恒安国际集团有限公司向原告出具授权委托书，将包含涉案“七度空间”在内的多款商标以普通许可的方式许可原告使用，授权期限自2016年2月25日至2026年2月24日。原告根据上述授权可依法对仿冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利；可依法对假冒或者仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。2019年11月14日，原告通过公证取证的方式，在“拼多多”平台中的“尹稳生活用品”网店购买了“七度空间”卫生巾4包，花费35元，该网店通过邮寄的方式（邮件单号为TT7700184565967,寄件人为阿稳）交付了上述产品。被告认可其是“尹稳生活用品”网店的经营者，亦认可该邮件是其邮寄，但否认被控侵权产品由其实际销售。被控侵权产品在外包装上多次、突出使用了“七度空间”商标。将被控侵权产品与原告提交的正品对比，可以发现正品比较细腻光滑，被控侵权产品比较粗糙，同时原告主张正品的喷码均登记在其生产系统中，但经查询，其生产系统中并不存在被控侵权产品上的喷码。经双方当事人确认，本案的争议焦点是：1、被告是否侵犯了原告的注册商标专用权。2、如构成侵权，被告应当承担何种责任。本院认为：（一）被告是否侵害了原告注册商标专用权。恒安国际集团有限公司系第9571597号“七度空间”商标权人，原告经其许可有权使用上述涉案商标且依授权有权对侵犯涉案注册商标专用权之行为提起维权之诉。本案中原告依法享有的注册商标专用权受法律保护，有权禁止他人销售侵犯其注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的相关规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯商标专用权的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定，如无相反证据足以推翻公证证明，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案中，原告通过公证取证的方式从被告经营的网店购买了被控侵权产品，被告否认销售行为，但并未提供相反证据予以推翻，因此应认定被控侵权产品由被告实际销售。被告所销售的涉案卫生巾产品外包装上多次突出使用了“七度空间”标识，属于商标性使用。将原告的注册商标和被控侵权产品上所使用的标识进行比对，二者均是由汉字“七度空间”与英文“☆SPACE7☆”组成，标识的字形、读音、含义、图形的构图等方面相同，应认定为相同商标。原告提出的证据可初步证明，被控侵权产品非原告实际生产销售，属侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售被控侵权产品的行为，侵害了原告的商标权，应当承担相应的民事责任。（二）被告应承担何种侵权责任的问题。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，应当承担赔偿损失的侵权责任。因原告未能举证证明被告因涉案侵权行为所获得的利润，也未能证明其因被告的侵权行为而遭受的实际损失，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、主观过错、涉案商品的销售价格、当地经济发展水平以及原告恒安公司为制止侵权行为所支出的合理费用等相关因素，酌情确定赔偿数额。综合考虑以上各种因素，本院依法酌情确定被告应赔偿原告恒安公司经济损失及合理费用共计15000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶超于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司经济损失及合理开支共计15000元。二、驳回原告福建恒安集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费1450元，由原告福建恒安集团有限公司负担250元，被告叶超负担1200元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，账号：10×××75）。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二〇年七月十三日书记员 杨 帅
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初2011号原告：林立群，男，1958年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王津,上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚姝,上海汇业律师事务所律师。被告：桐乡市濮院镇新濮村村民委员会，住所地：浙江省桐乡市濮院镇新濮村，统一社会信用代码54330483ME01354249。负责人：贝志强，村民委员会主任。被告：朱雅英，女，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区,公民身份号码330425196310082527。被告：李珍，女，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区,公民身份号码330402198803181229。被告朱雅英、李珍共同委托诉讼代理人：张宏星、强国良，浙江同新律师事务所律师。第三人：朱箭声，男，1945年2月14日出生，汉族，住浙江省海宁市,公民身份号码×××0013。第三人：朱湘蓉，女，1943年11月6日出生，汉族，住浙江省海宁市,公民身份号码330423194311060029。第三人：潘柳英，女，1956年1月14日出生，汉族，住浙江省海宁市,公民身份号码330423195601140064。第三人朱湘蓉、潘柳英共同委托诉讼代理人：朱箭声，男，1945年2月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。第三人：朱海生，男，1957年6月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。第三人：朱吉生，男，1942年12月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。第三人朱吉生委托诉讼代理人：朱海生，男，1957年6月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。第三人：朱荣生，男，1951年12月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。第三人：朱利生，男，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。第三人：朱文宝，女，1946年5月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。第三人：朱雅文，女，1948年12月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。第三人：韩明宝，女，1921年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。第三人韩明宝委托诉讼代理人：王鑫康，男，1954年6月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区,系韩明宝之子。原告林立群诉被告朱雅英、李珍，第三人朱箭声、朱湘蓉、潘柳英、朱海生、朱吉生、朱荣生、朱利生、朱文宝、朱雅文、韩明宝确认合同无效纠纷一案中，审理中，原告于2020年7月15日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林立群撤回对被告朱雅英、李珍，第三人朱箭声、朱湘蓉、潘柳英、朱海生、朱吉生、朱荣生、朱利生、朱文宝、朱雅文、韩明宝的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告林立群负担。审判员  朱伟忠二〇二〇年七月十五日书记员  王思靖·??2?··??1?·
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13062号 原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：秦永绍。 委托诉讼代理人：崔超，男，1989年4月25日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。该公司员工。 被告：刘丽娟，女，1964年8月24日生，满族，住青岛市黄岛区。 原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司诉被告刘丽娟物业服务合同纠纷一案,本院受理后，原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告青岛奥海东星物业管理服务有限公司负担。 审判员 韩 飞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 肖长春
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初1105号原告：王玉龙，男，汉族，1963年6月5日生，住址新民市。被告：祝晓川，男，汉族，1989年7月7日生，住址新民市，未到庭。原告王玉龙诉被告祝晓川民间借贷纠纷一案，本院2020年4月9日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王玉龙到庭参加了诉讼，被告祝晓川经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年10月20日，被告从原告处借款人民币40000.00元，利息按照月利1.5分计算，双方约定于2013年10月20日还款，到期后被告没有按时还款，原告每年都催要借款，被告总是以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求判令被告给付欠款本金人民币40000.00元；利息按照1.5分计算到给付之日止；诉讼费由被告承担。被告祝晓川未到庭未答辩。经审理明：2012年10月20日，被告向原告出具借据一份，载明：梁山镇祝晓川从王玉龙处借款40000元整，月利息一分五厘，12个月还欠款，此凭为证。放款人：王玉龙，借款人：祝晓川。上述事实，有原告提供的借据一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告之间的借款行为属于民间借贷。借款时，原告与被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原告与被告之间借款合同自原告提供借款时生效，具有法律约束力。因原告与被告借款时约定了借款期限，被告在借款到期后未能还款，已构成违法，原告有权提起诉讼请求被告返还借款本金人民币40000.00元，原告提起诉讼要求被告返还借款本金人民币40000.00元时，两被告亦应当返还，故原告要求被告返还借款本金人民币40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从欠款之日起至实际还款之日止，按照月利1.5分计算利息的诉讼请求，因原告与被告双方约定利息为月利1.5分即年利率18%，符合法律规定，原告自认被告已经支付过2013年和2014年的利息，故被告应支付从2014年10月21日起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝晓川返还原告王玉龙借款本金人民币40000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；二、被告祝晓川支付原告王玉龙借款本金人民币40000.00元，从2014年10月21日起至实际还款之日止的利息，按年利率18%计算三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.00元，减半收取人民币400.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高旭二〇二〇年七月二十一日书记员  郭帅本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利系的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执583号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0192民初587号民事判决书，于2020年5月25日立案受理舒财勇申请执行谢跃明劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费354元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执恢274号申请执行人:胡慧慧,女,1985年9月25日出生,侗族,住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：陈仕庆,男,1973年12月19日出生,汉族,住湖南省辰溪县。申请执行人胡慧慧与被执行人陈仕庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2017）湘1202民初3090号民事判决，并已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年5月7日立案恢复执行。本院向被执行人陈仕庆送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商、证券无可执行财产，被执行人亦无公积金、车辆等可供执行财产信息。被执行人在本市亦无房产登记信息。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求申请人提供其他可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月12日，本院对被执行人陈仕庆纳入了失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇二〇年七月二十八日书记员  王 璠
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0683民初4124号原告：付某某，户籍所在地平度市。被告：牟某某，住莱州市。原告付某某与被告牟某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2115号 原告:福元药业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，统一社会信用代码913418007316537262。 法定代表人：崔欣荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡修义，安徽明泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅书剑，安徽明泉律师事务所实习律师。 被告：达州市朝阳医药有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路北巷2号，统一社会信用代码91511700727475971T。 法定代表人：熊朝德，该公司经理。 原告福元药业有限公司与被告达州市朝阳医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡修义、傅书剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款尾款23812元及利息（以23812元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：原告为年中审计工作，2018年7月1日函至被告公司，就双方往来业务进行核对，截至2018年6月30日，被告尚有23812元货款未支付给原告。2018年8月7日，被告回复称“数据不相符”，截至2018年6月30日，被告认为应付原告货款23799元，差价13元。但至今被告仍未支付该笔尾款。 被告未答辩。 本院经审理对被告截至2018年6月30日应付原告货款23799元的事实予以确认。该事实有原告提交的对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告与原告对账确认截至2018年6月30日应付原告货款23799元，但却未履行金钱给付义务，现原告要求其支付欠款及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。原告主张货款数额高出被告确认数额，但原告未进一步提交证据证实，本院以被告确认数额为准；结合原告诉请，逾期利息本院酌情按年利率6%标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告达州市朝阳医药有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告福元药业有限公司货款23799元及利息（自2018年7月1日起至付款之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告福元药业有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取225元，原告福元药业有限公司负担25元，被告达州市朝阳医药有限责任公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张娟梅 二〇二〇年七月六日 书记员  任世云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执177号申请执行人：张喜才，男，1953年11月21日生，汉族，住宾县。被执行人：任世杰，男，1954年5月9日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：李瑞珍，女，1952年6月17日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初836号民事调解书执行张喜才与任世杰、李瑞珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的30275元。本院立案执行后，依法向被执行人任世杰、李瑞珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人任世杰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人任世杰在宾西有房屋一处，但已被他案查封、拍卖。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人任世杰、李瑞珍无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张喜才，申请执行人张喜才不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初836号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年七月三日书记员  白志明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10007号原告：上海沸莱德表面处理有限公司。被告：余姚市兴杰通用机械有限公司。原告上海沸莱德表面处理有限公司与被告余姚市兴杰通用机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,原告上海沸莱德表面处理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海沸莱德表面处理有限公司撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇二〇年七月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2326民初552号原告：李某，男，1978年12月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：某某公司，住所地：贵州省望谟县王母街道办团结路39号。统一社会信用代码：。法定代表人：任某。本院于2020年4月28日受理原告李某诉被告某某公司股权转让纠纷一案，因原告与被告私下协商和解，原告李某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告李某承担。审 判 长  刘文望审 判 员  李发伦人民陪审员  陈明忠二〇二〇年七月十四日书 记 员  罗成统
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终498号上诉人（一审被告、反诉原告）：钟权威，男，1994年10月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区*******，公民身份号码为430************533。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：林庆荣，男，1958年11月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区***************，公民身份号码为440************613。委托诉讼代理人：卜金辉，广东泰如律师事务所律师。上诉人钟权威因与被上诉人林庆荣房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林庆荣向一审法院起诉，请求：1.解除林庆荣与钟权威签订的《租赁合同》；2.钟权威向林庆荣交还租赁厂房；3.钟权威向林庆荣支付租金36336元（暂计2018年6月、7月共两个月，以后的厂房占用费按每月18168元计至钟权威清偿之日止）；4.钟权威向林庆荣支付迟延支付租金的滞纳金545元（按所欠租金每天0.1%自2018年6月15日暂计至2018年7月15日，实际计算至钟权威清偿之日止）；5.钟权威向林庆荣支付违约金54504元；6.一审诉讼费由钟权威承担。钟权威向一审法院提起反诉，请求：1.确认林庆荣与钟权威于2017年9月27日签订的《租赁合同》无效；2.林庆荣向钟权威返还押金36336元；3.林庆荣向钟权威赔偿因厂房漏水等质量瑕疵问题给钟权威造成的直接损失527535元；4.林庆荣向钟权威赔偿厂房装修损失，以实际评估的装修剩余价值为准，暂计算出剩余价值为53834元；5.林庆荣向钟权威赔偿厂房搬迁费用、设备安装费用189000元；6.林庆荣向钟权威赔偿厂房定制起重机残值损失，以实际评估的起重机残值损失价值为准，暂计算出残值损失金额为138600元；7.一审诉讼费、评估费由林庆荣承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认林庆荣与钟权威签订的《租赁合同》无效；二、钟权威于判决发生法律效力之日起五日内向林庆荣返还东莞市东城区*********厂房；三、林庆荣于判决发生法律效力之日起五日内向钟权威返还押金36336元；四、钟权威于判决发生法律效力之日起五日内向林庆荣支付占有使用费（从2018年8月计至钟权威将上述第二判项确定的租赁物返还给林庆荣之日止，按每月18168元的标准计算）；五、驳回林庆荣的其他诉讼请求。六、驳回钟权威的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费2084.62元，已由林庆荣预交，由林庆荣负担1376.22元，钟权威负担708.4元；反诉受理费6626.53元，由林庆荣负担354.2元，钟权威负担6272.33元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19249号民事判决书。钟权威不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由林庆荣承担。事实与理由：一、一审法院适用法律、程序错误。钟权威在一审答辩期内已申请追加东莞市中能环治科技发展有限责任公司（以下简称中能公司）为被告，同时提起以钟权威和中能公司为原告的反诉，但一审法院未对钟权威和中能公司的相关申请作出裁定或书面回应，遗漏重要被告，程序有误。二、一审法院因程序错误导致认定事实错误，侵害必须共同诉讼的当事人权益。中能公司作为实际承租人对案涉工厂进行了装修，其理应作为案件共同诉讼主体加入诉讼，而一审法院没有列中能公司为共同被告，而在判决中又对中能公司实际承租事实、装修事实进行描述，相互矛盾。钟权威作为中能公司法定代表人，其有权代表中能公司签订租赁合同，同时该租赁合同经中能公司追认，故中能公司作为承租人有权参加一审案件审理。中能公司作为案涉厂房承租人，一审没有将中能公司列为诉讼主体并对其装修损失、损害赔偿损失等进行认定，明显侵害了中能公司权利，请求二审法院将本案发回重审。林庆荣答辩称：一、中能公司非案涉租赁合同相对方，根据合同相对性，中能公司不具有本案当事人主体资格，不是法律规定的必须共同进行诉讼的当事人。中能公司在2017年3月14日成立，案涉租赁合同在2017年9月27日签订，可见在案涉合同签订前中能公司已经成立。中能公司完全可以以自己名义签订合同，钟权威也无证据证明其是受中能公司委托与林庆荣签订合同。在2017年12月29日，钟权威与林庆荣签订合同附本仍以其本人名义，而非以中能公司名义。同时，向林庆荣支付租赁、水电费等费用的也是钟权威，而非中能公司。中能公司于2017年12月20日出具的证明，林庆荣从未在双方签订案涉租赁合同和一审之前见过。该证明是钟权威为了应诉而与中能公司串通制作的。钟权威与林庆荣签订租赁合同，是个人行为，而非代表中能公司，非行使法定代表人职务。二、钟权威有权提起反诉，但反诉当事人应限于本诉当事人范围。中能公司非案涉租赁合同相对方，也非本案被告，无权提起反诉。钟权威擅自将案涉租赁物交付中能公司使用，改变不了钟权威是承租人的事实。钟权威以中能公司对案涉租赁物进行装修和使用为由，认为中能公司是实际承租人的主张不成立。三、一审判决对钟权威提交的装修单据等证据的分析、描述并非确认中能公司是案涉租赁物实际承租人，一审法院认定的诉讼主体与认定事实不矛盾。四、本案是租赁合同纠纷，中能公司不是租赁合同相对方，根据合同相对性原则，中能公司不是必须共同诉讼的当事人。中能公司不是本案被告，其不能在本案中提起反诉。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：钟权威主张将本案发回重审是否成立。首先，案涉合同及附件由钟权威与林庆荣签订，没有证据证明林庆荣在签订合同时已知道钟权威作为中能公司的表意机构签订合同，林庆荣有权选择钟权威作为相对人主张权利，林庆荣亦未向中能公司主张权利，故一审未予准许钟权威主张追加中能公司为被告的主张，并无不当。其次，中能公司并非本案被告，其提起反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定。一审未准许中能公司提起反诉，理据充分。再次，中能公司如认为其权利受损，可以另循途径主张权利。一审法院程序处理并未严重损害当事人诉讼权利，故钟权威主张将本案发回重审，本院不予支持。综上所述，钟权威的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708.40元，由钟权威负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月二日书记员  张明明赵雪然
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                       (2020)陕0116民督4号  申请人：西安恒盛汽车维修有限公司。法定代表人：赵朵蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向东。被申请人：马超。申请人西安恒盛汽车维修有限公司与被申请人马超申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月16日发出支付令，限令被申请人马超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人马超在法定期限内提出书面异议，认为其系申请人的初始股东，三张借据分别产生于其任申请人大股东及实际控制人期间，申请人并未向其支付借款，双方不存在借款关系。本院经审查认为，被申请人对于申请人所请求的事实存在异议，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2020年7月16日（2020）陕0116民督4号支付令自行失效，申请人西安恒盛汽车维修有限公司可依法起诉。案件申请费613元，由申请人西安恒盛汽车维修有限公司负担。 审判员  徐向云 二〇二Ｏ年七月二十六日书记员  杨悦童     1
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7453号 原告：浙江融信融资担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海荣，该公司员工。 被告：邓林容，女，1992年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：沈国清，男，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：吴建锋，男，1990年6月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告浙江融信融资担保有限公司诉被告邓林容、沈国清、吴建锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江融信融资担保有限公司委托诉讼代理人张海荣、被告沈国清、吴建锋到庭参加诉讼，被告邓林容经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江融信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、判令被告邓林容支付原告代偿金74458.36元及由此产生的利息（2019年8月20日前按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的2倍，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，以本金8990元自2019年01月17日起，以本金8811.46元自2019年04月22日起，以本金9424元自2019年07月23日起，以本金47232.90元自2019年09月12日起计算到实际清偿之日止）；2、被告沈国清、吴建锋作为反担保人，对上述债务应承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 被告邓林容未提出答辩意见。 被告沈国清辩称：其现在不清楚情况，当时只是担保了一下。 被告吴建锋辩称：应先把车子找到，卖掉车辆后再承担担保责任。 本院经审理认定：2017年10月31日，被告邓林容与浙江海宁农村商业银行股份有限公司签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告邓林容透支借款并分期还款，原告为其提供了连带责任保证。同日，原告与三被告共同签订《反担保合同》一份，约定被告沈国清、吴建锋提供反担保，并约定了追偿范围。后因被告邓林容未按约履行还款义务，原告于2019年1月17日向银行支付代偿款8990元、于2019年4月22日向银行支付代偿款8811.46元、于2019年7月23日向银行支付代偿款9424元、于2019年9月12日向银行支付代偿款47232.90元。嗣后三被告均未归还原告上述代偿款。 以上事实，有《信用卡汽车分期业务担保借款合同》、《反担保合同》、偿还证明及庭审陈述等予以证实。 本院认为，被告邓林容未按约归还银行借款，原告作为保证人，依约履行保证义务为其代偿后，依法有权追偿。原告主张的代偿款及利息，在合同约定范围内且不违反法律规定，本院予以支持。被告沈国清、吴建锋向原告提供了反担保，应对被告邓林容承担的还款义务负连带清偿责任。被告吴建锋的抗辩意见没有合同及法律依据，不予采信。被告邓林容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓林容于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信融资担保有限公司代偿款74458.36元及支付原告利息（以本金8990元为基数自2019年1月17日起、以本金8811.46元为基数自2019年4月22日起、以本金9424元为基数自2019年7月23日起、以本金47232.90元为基数自2019年9月12日起计算到实际清偿之日止；以上利率计算标准，在2019年8月20日前按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的2倍，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍）； 二、被告沈国清、吴建锋对被告邓林容的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1662元，由被告邓林容、沈国清、吴建锋负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。公告费820元，由被告邓林容负担560元，由被告沈国清负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  徐 建 人民陪审员  周茂红 二〇二〇年七月二日 书 记 员  夏秋燕
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2387号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王鹂，女，1987年4月14日出生，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。 被告：李庆财，男，1956年2月8日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告李庆财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼、王鹂，被告李庆财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司利息17，491.31元。2、被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：李庆财于2010年1月28日在环城农商银行搜登站支行借款30，000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，月息6.975‰，借款用途：化肥。此笔借款于2010年12月30日偿还贷款利息2，380.47元。于2015年8月28日归还贷款本金30，000.00元。余下贷款到期后，李庆财一直没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。 李庆财辩称：原告告诉属实，借款本金已经偿还完毕，还欠借款利息17，491.31元，我短期还不上，我还有一笔19，000.00元的欠款，准备这两笔欠款三年内还清。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的贷款凭证李庆财未提出异议，且上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月28日李庆财以化肥为由从环城农商银行搜登站支行借款人民币30，000.00元并于当日签订贷款凭证，载明：贷款金额30，000.00，借款利率6.975‰，借款用途化肥，到期日期2011年3月20日。借款向李庆财发放后，李庆财于2010年12月30日偿还贷款利息2，380.47元，于2015年8月28日归还贷款本金30，000.00元。余下借款利息，李庆财没有履行偿付义务。截止2019年5月15日李庆财尚欠借款利息17，491.31元。2019年12月2日环城农商银行提起诉讼。 本院认为：李庆财与环城农商银行签订贷款凭证，即视为借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，李庆财未按合同约定的期限履行支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求李庆财偿付借款利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 李庆财偿付欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款利息17，491.31元，于本判决生效之日起七日内给付。 李庆财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119.00元由李庆财负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高文志
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初1717号原告：夏增华，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：田勇，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在审理原告夏增华与被告田勇买卖合同纠纷一案中，原告夏增华于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏增华撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告夏增华负担。审判员  白凤桐二〇二〇年七月二十八日书记员  时 建
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初4196号原告：王可富，男，1973年8月18日出生，汉族，无业，住普兰店区。被告：王元宏，男，1962年10月31日出生，汉族，住大连市金州区。被告：张有奎，男，1957年11月9日出生，汉族，住大连市金州区。被告：范德文，男，1963年8月23日出生，汉族，住普兰店区。原告王可富与被告王元宏、被告张有奎、被告范德文民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王可富撤诉。案件受理费减半收取1050元，由原告王可富负担。审判员 胡 爽二〇二〇年七月二十九日书记员 梁心奕
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执909号申请执行人：术晓东，男，1987年10月15日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：登封市大金店镇隐龙山庄，住所地：登封市大金店镇文村，统一社会信用代码：92410185MA447CL10E。经营者：王特成。第三人：王特成，男，1970年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院在执行术晓东与登封市大金店镇隐龙山庄劳动争议一案中，本院作出的（2018）豫0185民初376号民事判决已经发生法律效力，因被执行人登封市大金店镇隐龙山庄未履行生效判决判定的义务，本院依法立案执行。经查，被执行人登封市大金店镇隐龙山庄为个体工商户，经营者为王特成。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：一、追加王特成为本案被执行人;二、王特成应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人术晓东支付工资1666元并承担迟延履行债务利息，负担本案诉讼费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年七月二十三日书记员 周晓磊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执569号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城大丰支行。负责人：赵文辉，该支行行长。被执行人：顾晓辉。被执行人：李娟。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人顾晓辉、李娟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）苏0982民初3783号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人顾晓辉、李娟归还申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城大丰支行信用卡透支金额89145.18元及约定应付息费2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费由被执行人承担。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时本院向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供被执行人可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2020年4月10日、7月9日二次通过总对总全国法院网络执行查控系统及于2020年4月10日通过点对点江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、保险等财产信息，查封被执行人顾晓辉、李娟共同拥有位于xxx不动产，查封期限三年，自2020年7月10日起至2023年7月9日止，该不动产有抵押。如需继续查封，应在期限届满前七日内向本院书面提出申请，逾期后果由申请执行人承担，其余未能发现被执行人可供执行的财产线索。2、2020年7月7日对被执行人住所地进行实地走访，向被执行人户籍地村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，被执行人下落不明，张贴执行公告，未发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法调查被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行财产。4、已将被执行人顾晓辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、已将上述财产调查情况告知申请执行人，并释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下不动产有抵押，暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的89145.18元及约定应付息费、迟延利息、执行费，因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年七月十四日书记员  蒋延凯
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执恢76号 剑阁县开封磷肥厂、杨泽芳、高杰： 剑阁县开封磷肥厂（现更名广元友福化工有限责任公司）与杨泽芳、高杰买卖合同纠纷一案，申请执行人剑阁县开封磷肥厂依据的（2003）剑阁法权证字第009号债权凭证向本院申请恢复执行，要求被执行人杨泽芳、高杰支付申请执行人11200.00元及逾期利息，诉讼费700.00元、保全费200.00元。 本案在执行过程中，被执行人杨泽芳、高杰已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2003）剑阁法权证字第009号债权凭证确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执191号之一 申请执行人：李春财，男，1974年9月14日生，汉族，住山东省临沭县。 被执行人：朱文波，女，1990年1月30日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请执行人李春财与被执行人朱文波合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1392民初963号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春财于2020年3月11日向本院申请强制执行,要求被执行人支付欠款37813元及利息3072.3元，支付申请执行人先行垫付的案件受理费745元，被执行人依法应承担执行费467元。 本案执行过程：1、本院于2020年3月20日向被执行人临沂众泰汽车汽车零部件制造有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2020年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱文波名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；2020年6月15日、6月30日再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，也未发现被执行人名下其他财产。3、2020年4月14日对被执行人朱文波作出拘留、罚款措施，因被执行人下落不明，未实际实施。4、于2020年5月16日对被执行人朱文波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月30日通过约谈笔录告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人李春财释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年七月三日 书记员  张 祺
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初1414号之一原告：胡珊珊，女，1991年2月27日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。被告：平阴盛运环保电力有限公司，住所地：平阴县。统一社会信用代码：91370124MA3CGUJ89G。法定代表人：王强。原告胡珊珊与被告平阴盛运环保电力有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡珊珊撤诉。案件受理费5元，保全费320元，由原告胡珊珊承担。审 判 员 刘文君二〇二〇年七月二日法官助理 崔婷婷书 记 员 张姗姗
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初2935号申请人：郭志云，男，1966年1月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：滕海松，男，1955年3月30日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：常州腾程电力成套设备有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MTH6B1K，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区东环二路45号。法定代表人：滕海松。原告郭志云与被告滕海松、常州腾程电力成套设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郭志云向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滕海松、常州腾程电力成套设备有限公司名下银行存款60万元或查封、扣押两被申请人名下同等价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人郭志云的申请及天安财产保险股份有限公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滕海松、常州腾程电力成套设备有限公司名下银行存款60万元或查封、扣押两被申请人名下同等价值的其他财产。案件申请费3520元，已由申请人郭志云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年七月二十九日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3656号 原告：李晓威，男，1955年11月29日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：榆树市化肥厂。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告李晓威与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓威到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1977年6月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为29年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1977年6月26日进入榆树市化肥厂工作，做维修工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业。原告在工作的29年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1977年6月26日进入榆树市化肥厂，从事维修工工作，工作至2005年8月16日，被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1977年6月26日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1977年6月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付恩志证言等证据能够证明其自1977年6月26日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告李晓威与被告榆树市化肥厂自1977年6月26日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 想
梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执恢357号 中国农业银行股份有限公司梅河口市支行、黄德才： 中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与黄德才、宋彦君、姜国友金融借款合同纠纷一案，依据（2014）梅民初字第404号民事判决书，被执行人黄德才已履行5049.36元，被执行人姜国友、宋彦君在（2018）吉0581执恢320号执行案件中，已履行完毕上述判决书确定的义务。至此，中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的（2014）梅民初字第404号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2960号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。法定代表人：贺增磊，行长。被告：李怀涛，男，1978年10月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：李怀锋，男，1976年12月22日出生，汉族，住阳谷县。被告：李怀栋，男，1974年4月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：王海红，女，1968年4月6日出生，汉族，住阳谷县。被告：李招霞，女，1987年12月9日出生，汉族，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告李怀涛等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行撤回起诉处理。审判员  胡振东二〇二〇年七月二十三日法官助理武明洁书记员金康
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1306号申请执行人范永忠，男，汉族，1988年6月22日生，住址辽宁省瓦房店市。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人范永忠与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初10283号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人范永忠向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年七月三日书记员  刘婷婷
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1942号 原告：张占宁，男，1970年7月24日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 委托诉讼代理人：张红波，甘肃君科律师事务所律师。 被告：林威虎，男，1974年4月10日出生，环县人。 原告张占宁与被告林威虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占宁委托诉讼代理人张红波到庭参加了诉讼，被告林威虎经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 张占宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年7月10日，被告以资金周转困难为由向原告申请借款10000元，约定借款期限一年。借款协议达成后，原告将现金10000元交给被告，被告向原告出具借条一张。借款期到后，被告未按约定期限归还，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。 林威虎应诉时辩称，原告所述借款形成过程及借款数额均属实，双方达成借款协议时未约定利息。现同意向原告归还借款，因当前还款能力不足，请求原告宽限还款期限。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在应诉时对原告提交借条真实性及证明目的均无异议，经审查，该份证据来源合法，内容真实有效，与本案有一定的关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。 通过当事人陈述和证据审查，本院认定案件事实如下：原、被告系熟人关系。2016年7月10日，被告以承包工程需要资金周转为由向原告申请借款10000元，约定借款期限为一年。原告同意后指示其公司会计任刚于当日将现金10000元交给被告，被告向原告出具借条一张，内容为“借条今借到张占宁现金〈10000.00〉壹万元整2016年7月10号林威虎”。借贷关系形成后，被告未按约定期限还款，经原告催要，被告至今未履行还款义务。 本院认为，原、被告之间债权债务关系有借条及当事人的陈述在案为凭，被告对原告陈述的案件事实及所提交的证据均予以认可，可以确认原、被告之间借贷关系存在及成立的事实。借贷关系形成后，被告未能及时全面履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告林威虎于本判决生效后三十日内归还原告张占宁借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告林威虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年七月二日 法官助理  董廷宇 书 记 员  陈丽娜
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0921民初813号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路步步高广场。 负责人：周敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨建祥，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。 被告：蔡玲莉，女，1984年2月3日出生，汉族，住湖南省南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行（以下简称邮政银行南县支行）与被告蔡玲莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南县支行的委托诉讼代理人杨建祥、卢伟群到庭参加诉讼，被告蔡玲莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行南县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付信用卡透支款本金、利息及费用共计17961.37元，其中本金12663.9元，利息997.09元，费用4300.38元。利息与费用已计算至2020年4月15日，后段利息与费用按信用卡规则计算至还清之日止；2.由被告向原告承担实现债权的律师费600元；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月27日，被告向原告申请办理了透支信用卡，卡号62×××41，信用额度为14000元。至2020年4月15日，被告尚欠原告透支款本金12663.9元，利息997.09元，费用4300.38元。被告逾期后，原告多次要求被告归还上述款项，被告置之不理。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告蔡玲莉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 邮政银行南县支行围绕诉讼请求依法提供了证据，被告蔡玲莉质证对证据均无异议。经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告蔡玲莉于2018年5月27日向原告邮政银行南县支行申请办理了信用卡，卡号为62×××41，信用额度为14000元，截至2020年4月15日，被告蔡玲莉尚欠原告信用卡透支款本金12663.9元、利息和费用5297.47元，经原告多次催收，被告仍未还清以上款项。庭审中查明，原告主张的费用系账单分期、消费分期和提现的手续费。另查明，原告聘请律师支付了律师费600元，双方在合同中约定，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 本院认为，被告蔡玲莉向原告邮政银行南县支行申请办理信用卡，原告允许被告持卡进行透支消费，被告申请办卡时双方对利息及费用的收取标准进行了明确的书面约定，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，没有按约定归还透支款并支付相关费用，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还信用卡透支款本金12663.9元、利息及费用5297.47元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的律师费600元，因双方在合同中已约定该费用由被告承担，故本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由蔡玲莉于本判决生效后20日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行信用卡透支款本金12663.9元、利息和费用5297.47元，给付律师费600元，共计18561.37元（利息、费用已计算至2020年4月15日，2020年4月16日后的利息、费用按合同约定支付至欠款还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，财产保全费220元，共计345元，由被告蔡玲莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  杨辉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理孟惠 书记员岳玉婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1489号 申请执行人：通拉嘎，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：包玉山，男，49岁，蒙古族，农民。 被执行人：斯琴，女，44岁，蒙古族，农民。 申请执行人通拉嘎申请包玉山、斯琴民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初12522号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年2月25日，2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下共扣划案款1433.20元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月11日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1489号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年七月十一日 书记员 吕 智 明
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3037号 原告：何兴伟，男，1976年3月20日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。 被告：赖军，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告何兴伟与被告赖军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何兴伟、被告赖军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 何兴伟向本院提出如下诉讼请求1.判决被告立即支付原告借款资金20500元；2.判决被告支付原告从2012年3月4日起按照人民银行5年期存款利率支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年2月29日、2012年3月4日两次在原告处借款共计20500元。后原告多次催收，被告未还款。原告为维护自己的合法权益，现起诉来院，请求判如诉请。 被告赖军辩称：1.原告诉请的两笔款项均已超过诉讼时效；2.我确系向原告出具了两张借条，但借条所载借款并不是我使用，而是邓波使用，并且拿钱时我已经向原告说明了钱是拿给邓波使用。我出具借条后，邓波又给原告补了借条，我要求原告将我书写的借条退还予我，原告称未随身携带，我出于对原告的信任，让原告回家后自行销毁我所出具的借条，原告当时同意了；3.邓波于2014年因犯罪入狱，2016年时原告为找邓波的前妻谢嘉催要借款，让我带他去找谢嘉，同行的人还有曹波。找到谢嘉后，谢嘉说让原告起诉邓波。现在我也不知道邓波有无向原告还款；3.借条上并未备注利息，故原告有关利息的诉请不应得到支持；4.我生病多年，至今在家养病，无任何经济来源，请求法院驳回原告的诉讼请求；5.原告所述多次向我催要借款不属实，我的电话号码从未变更，但已经多年未接到原告电话。 经审理本院认定以下事实：2012年2月29日，赖军出具借条一份，载明借到何兴伟10500元。2012年3月4日，赖军出具借条一份，载明借到何兴伟10000元。 庭审中，原、被告双方一致认可前述两笔借款均系原告现金向被告支付，且两笔借款均未约定还款期。 庭审中，被告否认原告多次向其催收还款，但自称原告曾于2017年8月左右向被告妻子发送短信并附两张借条照片。原告经询问称其确实在2017年8月或9月向被告的妻子发送借条照片。 本院认为，本案的争议焦点在于民间借贷关系的认定以及本案借款是否已过诉讼时效。 虽然原告仅提供借款凭证而未提供支付相关证据，但被告对两份借条的真实性均予认可，且当庭对原告向其现金交付借款的事实予以认可，故结合原告所举证据和被告自认的事实，足以认定原、被告之间形成金额为20500元的民间借贷关系。被告虽抗辩其非实际借款人，但并未举证证明该抗辩主张，应当承担举证不力的法律后果。 至于诉讼时效的问题。原、被告双方一致认可本案所涉两笔借款均未约定履行期，则诉讼时效期间应当从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。被告自认原告在2017年8月曾向其妻子发送短信并附有两份借条的照片，因此，基于被告的前述自认，足以认定原告在2017年8月就本案所涉两笔借款向被告主张过权利。本院认为，即使原告当时给予被告极短的履行义务的宽限期，则诉讼时效最早也仅是从2017年8月起计算，结合原告就本案提起诉讼的时间，足以认定原告主张两笔借款并未过诉讼时效期，故被告有关诉讼时效的抗辩并不成立。 综上，原告主张的民间借贷关系成立，被告抗辩时效不成立。原告主张被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张的利息，本案所涉借款为未约定利息的不定期借贷，现仅能认定原告最早在2017年8月主张过权利，故本院酌定从2017年8月31日起对原告有关利息的主张予以部分支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条规定，判决如下： 被告赖军于本判决生效之日起十日内向原告何兴伟归还借款本金人民币20500元并支付利息，利息计算方式为：以20500元为基数，从2017年8月31日起按照中国人民银行发布的5年期存款利率的标准计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决指定的期间给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告赖军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  刘晓燕 人民陪审员  叶英华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  徐诗淇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1424号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：董中元，男，汉族，1977年2月27日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告董中元追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告董中元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款28494.38元及利息1334.16元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年4月7日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年8月23日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款370000元，借款期限360个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年12月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计28494.38元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告董中元未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2015年10月14日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为450520151010000363902），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市上海路交江苏路路口“园辉新都”二期（1#,5-6#商住楼和15-17#住宅楼）及2#楼商住房，22#商业楼项目项目所属之住房或商业用房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2015年10月14日至2018年10月14日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年8月23日，被告董中元与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向银行贷款370000元，贷款期限为360个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年12月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2018年12月27日、2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月24日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划4321.52元、6630.61元、6599.5元、6622.87元、4319.88元，共计28494.38元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计28494.38元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董中元须返还28494.38元及支付利息（利息以28494.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月15日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费544元，减半收取计272元，由原告负担25元，被告董中元负担247元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费544元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执921号申请执行人武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。法定代表人王群峰，董事长。被执行人甘四喜，男，1969年2月10日出生，汉族，住址：武汉市武昌区，被执行人马老虎，男，1955年8月10日出生，汉族，住址：武汉市武昌区，申请执行人武汉科技担保有限公司依据本院作出的（2017）鄂0103民初4697号民事判决书于2020年2月16日向法院申请执行，要求被执行人甘四喜、马老虎偿还代偿款57763.33元，利息（待定数，按照实际还款日及生效法律文书确定的方式计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按照实际还款日及法律规定计算）并承担本案的案件受理费1244元及执行费用，法院已依法受理武汉科技担保有限公司的执行申请。本案执行中，依法对被执行人甘四喜、马老虎的财产进行了多次查询，未发现被执行人甘四喜、马老虎有可供执行的财产，申请执行人武汉科技担保有限公司亦无法提供被执行人甘四喜、马老虎的财产线索，本院依法对被执行人甘四喜、马老虎采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人武汉科技担保有限公司亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人甘四喜、马老虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4697号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年七月二日书记员  张欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15410号之一原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。委托诉讼代理人：熊俊锋。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷七十五案,该七十五案于2020年5月5日立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：七十五案按原告松原市石焱文化传播有限公司撤回起诉处理。七十五案受理费人民币1875元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传播有限公司负担。审判员  陈益清二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1874号 原告：付某，男，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业，现住天水市。 委托诉讼代理人：李某，甘肃某律师事务所律师。 被告：牛某，男，1962年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住天水市。 原告付某诉被告牛某民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及委托诉讼代理人李某、被告牛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告付某的诉讼请求为：由被告牛某归还原告付某的借款60万元。事实与理由：2009年5月22日，被告牛某从原告付某处借款60万元，原告当日通过中国某银行某支行向被告牛某转帐60万元。后原告多次向被告催要，被告未归还借款，故原告诉至法院处理。 被告牛某辩称：我向付某借款属实，是准备和原告在某县开矿，原告通过银行转款打到我的银行卡，后来矿没有开成，60万元是我用了。后在2016年11月份我给原告归还了8万元，还余52万元未归还。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2009年5月22日被告向原告借款，原告付某从其中国某银行某支行帐户给被告牛某帐户内转账60万元，被告未向原告出具借据。在2016年11月份被告牛某给原告付某归还了8万元，尚欠原告借款52万元未归还。故原告诉至法院处理。 认定上述事实的证据，有原告所举的中国农业银行秦州支行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、原、被告陈述、均经庭审举证、质证、认证等程序足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，双方未约定还款期限，原告向被告催要借款后应在合理期限内返还，被告未归还，故对原告要求被告归还52万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解的双方系合伙关系，争议款项属于投资款的意见，未提供证据证实，故不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由牛某返还付某借款本金52万元，于判决生效后十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900元，由牛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹晓明 二〇二〇年七月十三日 书记员  王倩倩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1418号 申请执行人：杨明洪,男,1971年6月1日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。 法定代表人：刘勇兵，董事长兼总经理。 本院在执行杨明洪与攀枝花市石墨股份有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人持有凯盛石墨碳材料有限公司45%的股权，该股权设立有抵押，且被本院其他案件多次查封冻结，尚未处置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1418号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 华
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执1298号之一被执行人周乃文，男，1977年1月24日出生，汉族，住山西省大同市平城区晨馨花园。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2020）晋0213刑初27号刑事判决书，依法责令被执行人处罚金1万元，被执行人至今未履行。本院查明，晋BZY736别克牌汽车为被执行人周乃文所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周乃文名下所有的晋BZY736别克牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  左建同二〇二〇年七月二日书记员  石 欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1802号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：韩俊,男,1975年6月25日出生，汉族,送达地址：江苏镇江市润州区，身份证地址：江苏省泰州市高港区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人韩俊借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人韩俊给付案款共计166498.53元。被执行人依法应承担执行费2397.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为166498.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9863号之一 申请执行人：杨殿东，男，汉族，1987年11月29日出生，住辽宁省庄河市。 被执行人：东莞市莱比泰物流有限公司，住所：东莞市麻涌镇大步村中心大道荣邦财富中心6楼624。 法定代表人：杨树林。 申请执行人杨殿东与被执行人东莞市莱比泰物流有限公司承揽合同纠纷执行一案，（2019）粤1971民初26045号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市莱比泰物流有限公司应偿还申请执行人杨殿东本金145000元、违约金8646元、迟延履行金913.5元（迟延履行金暂计至2020年4月20日），诉讼费3315.84元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年8月15日以（2019）粤1971执15898号案档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆九台，因上述车辆未实物扣押，本院暂不予以处理；于2019年8月15日以（2019）粤1971执15898号案档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆三台，因该车被另案首封，且无具体下落，本案暂无法处理。上述车辆查封期限为两年。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李文威
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2279号原告：湖南力源健康发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处芷荷社区武陵大道840号。法定代表人：张佑国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉华创兴业信息技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关南园一路20号当代华夏创业中心第1、2、3幢2号楼8层4号。法定代表人：胡静英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师，特别授权代理。原告湖南力源健康发展有限公司与被告武汉华创兴业信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王建于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南力源健康发展有限公司申请撤回对武汉华创兴业信息技术有限公司的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南力源健康发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取2188.5元，由湖南力源健康发展有限公司负担。审判员  刘毅二〇二〇年七月二十四日法官助理王瑞书记员唐伟
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3422号原告：陈星星，男，1991年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：夏长燕，女，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：夏长勇，男，1983年11月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈星星与被告夏长燕、夏长勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，定于2020年7月22日14时30分开庭审理，原告陈星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一项）规定，裁定如下：本案按原告陈星星撤诉处理。案件受理费525元（已减半收取），由原告陈星星负担。审判员  蔡思强二〇二〇年七月二十二日书记员  张贤彬
安徽省蚌埠市禹会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0304刑初167号公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。被告人孙某某，男，1983年3月21日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，务工，现住安徽省亳州市利辛县。被告人孙某某因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月13日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年1月17日经蚌埠市禹会区人民检察院批准，于同日被蚌埠市公安局直属分局逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人董秉玖，安徽宝蓝律师事务所律师。蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人董秉玖，被害人魏某、被害人潘某的亲属沈德鹏、被害人顾某的亲属沈德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年1月2日19时35许，被告人孙某某醉酒后驾驶皖Ｃ×××××号江淮牌小型普通客车，以超过限速标志标明的最高时速沿蚌埠市迎宾大道由北向南行驶至仁和老街路段时，将沿人行横道由西向东横过道路的被害人潘某、顾某和魏某撞倒，潘某、顾某当场死亡，魏某受伤。2020年1月10日，经蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书，认定孙某某负此起道路事故的全部责任，潘某、顾某、魏某无责任。公诉机关认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶引发交通事故，致二人死亡、一人受伤，交通肇事后逃逸且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。公诉机关当庭变更量刑建议为判处被告人孙某某有期徒刑三年六个月至四年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，情况说明，122接处警综合记录单、接处警情况登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故现场勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，交通事故视听材料，抽取当事人血样登记表，鉴定委托书、皖天正司鉴[2020]法病鉴字第1、5号司法鉴定意见书，鉴定聘请书、皖天司毒鉴字[2020]第（010）号司法鉴定意见书，鉴定聘请书、皖天正司鉴[2020]痕迹鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定聘请书、皖天正司鉴[2020]法临鉴字第1068号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，尸体处理通知书，交通事故支付（垫付）费通知书，被害人魏某的陈述，证人卢某、王某、夏某的证言，被告人孙某某的供述和辩解等证据证实。被告人孙某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的犯罪事实和罪名亦无异议，同时辩称孙某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；孙某某亲属与被害人及亲属达成赔偿协议并取得谅解。综上，建议法庭对孙某某减轻处罚，并在有期徒刑二年至三年内量刑。此外，辩护人向法庭提交了蚌埠市道路交通事故调解委员会协议书（第33、34、35号）以及被害人魏某、被害人顾某的亲属、被害人潘某的亲属签署的收条。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：2020年1月2日20时9分，被告人孙某某使用189××××7781手机报警，后公安机关到达孙某某所称的所在地即事故现场北侧的家香大酒店门前，将孙某某抓获并查获了涉案车辆。2020年1月3日，公安机关对孙某某做出行政拘留十五日和罚款二千元的行政处罚。同日，孙某某被送至蚌埠市拘留所执行拘留，拘留期限至2020年1月18日止。2020年7月16日，经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被害人魏某损伤程度为轻伤一级。再查明：2020年7月27日，在蚌埠市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被害人魏某、被害人顾某的亲属、被害人潘某的亲属与被告人孙某某的亲属达成协议书，由孙某某亲属分别赔偿魏某31000元、顾某亲属200000元、潘某亲属210000元，同时魏某、顾某亲属、潘某亲属对孙某某表示谅解。本院认为：被告人孙某某违法道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶引发交通事故，致二人死亡，一人受伤，且交通事故后逃逸并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙某某案发后主动报警并等待公安机关，后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人孙某某亲属赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2024年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 平审 判 员  殷凌云人民陪审员  王丽红二〇二〇年七月二十九日书 记 员  宋 茜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省西安市长安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0116行审103号 申请执行人西安市自然资源和规划局,住所地西安市未央区楼。负责人冯涛，该局局长。委托代理人王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人长安区王莽街道清水头村村民委员会，住所地长安区。法定代表人李刚，该村主任。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行市国土监字（2019）9-192号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行其于2019年12月31日对被执行人作出的市国土监字（2019）9-192号土地行政处罚决定书内容：没收王莽街道清水头村村民委员会在非法占地上建设的任某某使用的1院房屋和砖铺地面及其他设施。 该处罚决定书认定：2010年9月，XX街道XX村委XX村XX组土地建房，现已建成12院房屋及砖铺地面。2011年9月，该村委会占用集体土地建房，现已建成1院房屋及砖铺地面。2012年12月，该村委会占用集体土地建房，现已建成6院房屋及砖铺地面。2013年9月，该村委会占用三组土地建房，现已建成3院房屋及砖铺地面。2014年3月，该村委会占用集体土地建房，现已建成3院房屋及砖铺地面。2010年9月20日，该村委会与刘某某签订房屋出租合同，合同总面积0.378亩，租期70年，租金共计400000元。经实际勘测该房屋占地0.384亩，门前砖铺地面占地0.064亩。2014年12月11日，XX街道XX村委会同意并证明，刘某某将该房屋转租给任某某，转让费共700000元。依据长安区王莽街办土地利用总体规划图（2006-2020年）调整完善，任某某所租房屋土地为村镇建设用地区。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三之规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定处罚如下：没收王莽街道清水头村村民委员会在非法占地上建设的任某某使用的1院房屋和砖铺地面及其他设施。该处罚决定书已于2019年12月31日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行该处罚决定，经催告仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2019）9-192号土地行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土监字（2019）9-192号土地行政处罚决定书，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十条、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-192号土地行政处罚决定书提出的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。    审  判  长   薛安利审  判  员   王  华审  判  员   李  妍 二0二0年 七 月十七日 书  记  员   高  蕊 1