广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3465号上诉人：（原审被告，反诉原告）东莞圣力安全鞋辅材有限公司。住所地：广东省东莞市万江区新和社区。统一社会信用代码：914***********656R。法定代表人：鲍尔·苏尼。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。被上诉人：（原审原告，反诉被告）东莞市龙犇自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市**************之一。统一社会信用代码：91441900MA4WACNJ2P。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。上诉人东莞圣力安全鞋辅材有限公司（以下简称圣力公司）与被上诉人东莞市龙犇自动化科技有限公司（龙犇公司）买卖合同纠纷一案。上诉人不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。龙犇公司向一审法院起诉请求：1.圣力公司向龙犇公司支付货款99000元；2.圣力公司向龙犇公司支付落料机的维修款项8500元；3.圣力公司向龙犇公司支付逾期支付货款的违约金（以99000元为基数，自2018年6月26日起，按6%年利率计算至实际清偿之日止），暂计至起诉之日为7425元；4.圣力公司向龙犇公司支付逾期维修款项的违约金（以8500元为基数，自2018年6月11日起，按6%年利率计算至实际偿清之日止），暂计至起诉之日为650元；5.圣力公司负担本案全部诉讼费。圣力公司向一审法院反诉请求：1.圣力公司与龙犇公司之间就上料机的《设备交易合同》于反诉之日解除；2.龙犇公司向圣力公司返还已付的上料机价款66000元及利息（按66000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、圣力公司应于判决发生法律效力之日起五日内向龙犇公司支付货款94000元及逾期付款利息（以94000元为本金，从起诉之日即2019年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回龙犇公司的其他本诉请求；三、驳回圣力公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉受理费1305.75元，由龙犇公司负担243.75元，由圣力公司负担1062元；本案一审反诉受理费725元，由圣力公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30685号民事判决。圣力公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初30685号民事判决；2.驳回龙犇公司全部本诉请求，圣力公司无需向龙犇公司支付货款；3.龙犇公司到圣力公司处取回上料机，并向圣力公司返还已付的上料机货款66000元及利息（以66000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自反诉之日起计算至付清之日止）4.一审、二审诉讼费由龙犇公司负担。事实与理由：（一）一审判决认为龙犇公司未能完成调试义务的原因是圣力公司搬离上料机所导致的，从而作出圣力公司主张案涉机器一直未完成调试，长期无法使用，导致无法实现合同目的的说法没有依据的认定。而实际上，上料机自送至圣力公司处后，长期丢置在操控机器上，一直未完成调试，无法正常使用，同时由于其作为智能配件安装连接着原本的机器，导致原本的机器也无法正常使用，而该台机器为圣力公司处生产的主要机器，故为生产需要，圣力公司迫于无奈于2018年11月初将案涉的上料机从生产线机器上搬离，并整体打包好放置一旁，并无任何拆卸其零部件及损毁零部件的操作。由此可见，圣力公司将案涉上料机从生产线搬离是迫于无奈，但一审判决却将此操作认定为机器无法调试的全部原因。根据双方合同约定，龙犇公司应于2018年1月18日交付设备，交付后七个工作日完成安装调试。而实际上，龙犇公司直至2018年6月26日才交付机器，并经圣力公司多次催促尽快调试后，直到2018年11月仍没有完成调试，龙犇公司迟延近一年未完成合同约定义务，交付的货物无法达到合同约定的要求，导致圣力公司迟迟不能实现合同目的，圣力公司有权主张解除合同。（二）双方合同已对付款条件进行了明确的约定，第二期款项在龙犇公司设备交货至圣力公司后，且调试经圣力公司验收合格后拾天内支付设备的50%即145000元，尾款在验收正常使用一个月后付完余下的10%即29000元。案涉上料机至今未完成调试，支付第二期款项的条件未成就，龙犇公司亦未提供过任何有效证据证明其在积极履行调试义务，一审判决圣力公司应付清全部余款，于法无据。（三）一审判决完全漠视圣力公司的一审反诉诉求，争议焦点仅针对龙犇公司的本诉诉求进行讨论，未就圣力公司的反诉诉求进行任何的有效分析。（四）一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，龙犇公司长期未完成上料机调试，上料机长期无法使用，已明显达到上述法律“质量不符合约定的”条件，依法应当支持圣力公司的退货诉求。龙犇公司辩称，依法驳回圣力公司的全部请求。首先，上料机已经于2018年6月26日交付，交付前圣力公司有安排工作人员进行现场验收，并在验收后通知龙犇公司发货，龙犇公司在交付设备时从未收到过来自圣力公司的任何不合格通知和退回要求。自上料机交付后，圣力公司已实际占有并使用上料机长达694天（近两年），已经大大超过合同约定的质量保证期一年时间，圣力公司的长期占有和使用，设备必然存在正常和非正常的磨损、老化、性能下降。其次，双方签订的《设备交易合同》并未解除，圣力公司应当继续履行合同，向龙犇公司支付应付货款。在本案一审的诉前调解阶段，（2018）粤1971民初34344号案二审判决前，圣力公司曾主动提出将34344号案与本案合并调解，圣力公司同意扣除34344号案确定的48000元违约金，将剩余货款支付给龙犇公司，以此也可以印证上料机不存在不符合质量标准情形。二审期间，圣力公司提交上料机现状的照片，拟证明案涉上料机由于质量性能完全达不到约定的要求，从始至终未使用过，希望法院到现场查勘，而且在（2019）粤19民终5999号判决书中对于该台机器从未达到正常使用状态的事实已经确认过。龙犇公司质证意见如下：对证据三性不确认，该证据不能证明上料机不符合质量要求的事实，该证据如果圣力公司需要提交也应当在一审时提交。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对圣力公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、圣力公司是否有权要求解除合同；二、圣力公司是否应向龙犇公司支付剩余货款及利息。关于焦点一。首先，按照双方签署的《设备交易合同》的约定，龙犇公司应于2018年1月18日前将上料机交付圣力公司，并在设备到达圣力公司后七个工作日完成安装调试工作，龙犇公司至2018年6月26日才完成上料机交付。就龙犇公司逾期交货及逾期调试的违约行为，圣力公司已向法院起诉要求龙犇公司支付截止至2018年10月30日止逾期交货及逾期调试的违约金，案号为（2018）粤1971民初34344号、（2019）粤19民终5999号，法院判决龙犇公司向圣力公司支付48000元的违约金。在该案中圣力公司并未主张要求解除合同，在圣力公司向龙犇公司主张逾期交货及逾期调试的违约责任之后，双方之间的买卖合同应继续履行，龙犇公司工作人员亦于2018年11月24日前往圣力公司调试上料机，圣力公司理应予以配合，因圣力公司将上料机搬离生产线导致龙犇公司无法完成上料机调试的责任应由圣力公司承担。其次，圣力公司主张龙犇公司逾期交易及逾期调试近一年导致其合同目的无法实现，但在（2018）粤1971民初34344号、（2019）粤19民终5999号中，其并未以合同目的无法实现要求解除合同。再次，上料机尚未完成安装调试，圣力公司提交的证据不足以证实主张龙犇公司交付的上料机质量不符合合同约定。综上，圣力公司要求解除合同，并要求龙犇公司退还其已支付的上料机的货款的请求于法无据，本院依法不予支持。关于焦点二。虽然双方签署的《设备交易合同》约定第二期50%的款项的付款条件为设备调试经圣力公司验收合格后支付，另10%的尾款自圣力公司验收正常使用一个月之后支付。但设备的调试及验收需要圣力公司配合，因圣力公司原因导致龙犇公司无法进行上料机调试，即圣力公司以自己的行为阻却付款条件的成就，一审判决认定圣力公司向龙犇公司支付剩余货款及相应利息并无不当，本院依法予以维持。综上所述，圣力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人东莞圣力安全鞋辅材有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年七月三十日书记员  关 东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。