辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5581号上诉人（原审被告）：肖和，男，1967年3月19日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：蒋玉强，男，1987年8月30日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：宋亦多，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳江，男，1969年9月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师。上诉人肖和、蒋玉强因与被上诉人王艳江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人肖和上诉称：1.我与蒋玉强之间没有雇佣关系，蒋玉强受伤并非为我提供劳务导致的，一审法院认定我承担赔偿责任不妥；2.蒋玉强在事故的发生中自身存在明显过错，应承担事故的全部责任；3.蒋玉强受伤系因王艳江驾驶车辆造成的，蒋玉强的损失应由王艳江承担全部赔偿责任。上诉人蒋玉强上诉称：1.我在工作中没有过错，不应承担任何责任；2.肖和承担雇主责任，王艳江应该承担连带责任。王艳江辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。蒋玉强起诉请求：1.请求法院判令肖和、王艳江给付蒋玉强下列损失，具体如下：医疗费16975.13元、住院伙食补助费4100元、病历复印费64元，合计21139.13元，残疾赔偿金等相关赔偿事项的具体数额，待伤残等级评定意见作出之后另行向人民法院提出；2.本案的诉讼费、鉴定费等相关费用由肖和、王艳江承担。事实和理由：2019年4月2日16时许，蒋玉强受肖和的雇佣，在康平县工地从事树苗迁移工作中，被工友王艳江驾驶的铲车撞倒，致使蒋玉强受伤。事发报警后，经康平县公安局东升派出所出警处理，并出具《报警情况登记表》确认。事故发生后，蒋玉强当即被送往铁岭市中心医院入院治疗，经诊断，蒋玉强伤情为多部位损伤，腰椎骨折、骶骨骨折、腹部损伤、腰椎间盘脱出等，实际支付医疗费共计16975.13元，现蒋玉强已出院。蒋玉强认为，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受的损伤应由雇主承担赔偿责任，且由于王艳江的侵权行为，给蒋玉强身心带来痛苦，财产造成损失，肖和、王艳江均应承担赔偿责任。现由于各方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院，请求依法支持蒋玉强的诉讼请求。诉讼过程中，蒋玉强明确以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，要求蒋玉强作为雇员受害的损失且要求肖和、王艳江承担连带赔偿责任，并增加诉讼请求要求肖和、王艳江给付护理费5920.4元、误工费28302.4元、交通费500元、残疾赔偿金29312元、精神损害抚慰金4396.8元、被扶养人生活费6300.25元、鉴定费1740元、营养费4100元，赔偿总额变更为101610.98元。一审法院认定的事实：2019年3月31日，肖和雇佣蒋玉强在位于康平县的林地从事树苗迁移工作，每日工资为300元。肖和经人介绍找到王艳江驾驶铲车为其运送树苗。蒋玉强与王艳江相互配合进行树苗迁移工作，吊带（大约2、3米左右）一端固定在王艳江驾驶的铲车上，蒋玉强负责将吊带另一端绑在树干上，然后王艳江操作铲车的铲斗将树坨（根部带有土坨的树苗）吊起离开地面运送到林地的地头，再由蒋玉强到地头把绑在树干上的吊带一端解开。2019年4月2日上午9时许，在康平县一处林地运输一棵树苗过程中，蒋玉强在树坨边等候将吊带另一端绑到树干上，因王艳江驾驶的铲车距离树坨稍远，同样受雇于肖和的杜海江在一旁指挥王艳江驾驶铲车向前开以便吊带另一端能够绑上树干，在铲车前进过程中，由于地面有坑，铲车车轮掉进坑里，铲车铲斗随车轮下降砸到蒋玉强身体，致使蒋玉强受伤。事故发生当日，蒋玉强被送至铁岭市中心医院治疗，经诊断为多部位损伤、腰椎骨折（腰椎1-4右侧横突骨折，第5左侧横突骨折）、骶骨骨折（骶骨翼骨折）、腹部损伤、腰椎间盘脱出（腰5-骶1间盘突出），住院治疗41天，期间医嘱二级护理。蒋玉强共花费医疗费16975.13元，并支付病历复印费64元。2019年10月16日，经委托，辽宁大学司法鉴定中心对蒋玉强的伤残程度作出鉴定意见：蒋玉强腰椎损伤评定为十级伤残。2019年12月25日，经委托，沈阳医学院法医司法鉴定所对蒋玉强的误工期作出鉴定意见：蒋玉强伤后误工期为自受伤之日起150日。蒋玉强共支付鉴定费1740元。另查明，王艳江为蒋玉强垫付医疗费8000元。蒋玉强系农村居民，蒋玉强住院期间由其妻子王海玲护理，蒋玉强妻子系农村居民，无业，蒋玉强夫妻于2012年2月5日生育一子蒋成昊。一审法院认为，本案中，蒋玉强明确以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，肖和雇佣蒋玉强从事树苗迁移工作，蒋玉强在从事雇佣活动过程中受伤，肖和作为雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蒋玉强作为完全民事行为能力人，应具备自我保护和防范意识，在与铲车这种大型工程机械车辆相互配合进行工作时应当负有高度谨慎的注意义务，须在铲车完全停稳确保安全之后方可上前工作，蒋玉强未在铲车停稳确保安全的情况下就上前绑树，对于自身的安全未尽谨慎的注意义务，其自身对于损害的发生也存在一定过错。结合本案的实际情况，对于蒋玉强的损害，酌定肖和承担80%的赔偿责任，蒋玉强自行承担20%的责任为宜。肖和主张其与王艳江之间系承揽关系，对于蒋玉强的损失应由王艳江承担侵权责任，因蒋玉强在本案中明确以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，故肖和与王艳江之间系何种法律关系并不影响肖和承担责任，蒋玉强要求王艳江承担连带责任亦于法无据，不予支持。关于蒋玉强主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，综合病历和诊断证明等相关证据确定，据此核实的蒋玉强医疗费为16975.13元，肖和应承担部分为13,580.1元（16975.13元×80%）。关于蒋玉强主张的病历复印费64元，肖和无异议，予以确认，肖和应承担部分为51.2元（64元×80%）。关于蒋玉强主张的住院伙食补助费，蒋玉强按照每天100元标准计算住院伙食补助费为4100元（100元×41天），符合法律规定，肖和应承担部分为3280元（4100元×80%）。关于蒋玉强主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。根据本案实际情况，确定蒋玉强护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，故蒋玉强护理费为5920.51元（52707元÷365天×1人×41天），肖和应承担部分为4736.41元（5920.51元×80%）。关于蒋玉强主张的误工费，应根据误工时间和收入损失确定。本案事故发生时，蒋玉强受雇于肖和，为肖和提供劳务，日工资为300元，蒋玉强按照居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，予以支持。蒋玉强误工期经鉴定为150天，故蒋玉强的误工费为21660.41元（52707元÷365天×150天），肖和应承担部分为17328.33元（21660.41元×80%）。关于蒋玉强主张的营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，蒋玉强住院期间并无加强营养的医嘱，故对该项诉讼请求，不予支持。关于蒋玉强主张的残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。蒋玉强伤残等级为十级，蒋玉强按照农村常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，肖和无异议，予以确认，故蒋玉强的残疾赔偿金为29312元（14656元×20年×10%），肖和应承担的部分为23449.6元（29312元×80%）。关于蒋玉强主张的鉴定费，根据蒋玉强提供的鉴定费票据，蒋玉强支付鉴定费1740元，肖和应承担的部分为1392元（1740元×80%）。关于蒋玉强主张的被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁。蒋玉强的被扶养人为其儿子蒋成昊，结合蒋玉强的伤残程度，确定被扶养人生活费为6300.25元（11455元×11年×10%÷2人），肖和应承担部分为5040.2元（6300.25×80%）。关于蒋玉强主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据蒋玉强的伤情及住院治疗情况，对蒋玉强主张的交通费500元，予以支持，肖和应承担部分为400元（500元×80%）。关于蒋玉强主张的精神损害抚慰金，肖和辩称蒋玉强选择提供劳务者受害责任纠纷主张权利应属于合同关系而非侵权关系，精神损害抚慰金不属于法定赔偿项目。侵权责任法第三十五条对个人之间形成劳务关系的侵权责任的划分与承担进行了规定，因此提供劳务者受害责任纠纷属于侵权责任法的调整范围，故对肖和该项辩解，不予支持。根据本案事故造成的后果、双方各自的过错，结合承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素，确定精神损害抚慰金为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、肖和赔偿蒋玉强医疗费13580.1元、病历复印费51.2元、住院伙食补助费3280元、护理费4736.41元、误工费17328.33元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）28489.8元（23449.6元+5040.2元）、鉴定费1392元、交通费400元、精神损害抚慰金4000元，合计73257.84元，此款于判决生效后10日内给付；二、驳回蒋玉强的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由蒋玉强负担137元，由肖和负担371元。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于责任比例，蒋玉强作为完全民事行为能力人，应具备自我保护和防范意识，在与铲车这种大型工程机械车辆相互配合进行工作时应当负有高度谨慎的注意义务，须在铲车完全停稳确保安全之后方可上前工作，蒋玉强未在铲车停稳确保安全的情况下就上前绑树，对于自身的安全未尽谨慎的注意义务，其自身对于损害的发生也存在一定过错。故一审法院结合本案的实际情况、对于蒋玉强的损害酌定肖和承担80%的赔偿责任、蒋玉强自行承担20%的责任并无不妥，本院予以确认。关于雇主责任，肖和雇佣包括蒋玉强在内的几人从事树苗迁移工作，且自认树苗迁移是其自己的工作，蒋玉强在从事该工作过程中受伤，故一审法院认定肖和作为雇主应当承担赔偿责任并无不妥，本院予以确认。关于王艳江是否承担连带责任，蒋玉强明确以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，蒋玉强在从事雇佣活动过程中受伤，肖和作为雇主应当承担赔偿责任，王艳江亦是受肖和雇佣。一审法院在已经认定肖和作为雇主应当承担赔偿责任的情况下，蒋玉强要求王艳江承担连带责任于法无据，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由肖和、蒋玉强分别负担1016元。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年七月二十四日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。