河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1998号原告：李红亮，男，1973年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：程留杰，男，1989年4月18日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被告：濮阳县顺泰货物运输有限公司。统一社会信用代码：9141092805878379X0。住所地：濮阳县柳屯镇官仁店。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。统一社会信用代码：914109026688969511。住所地：河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人：连军，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。原告李红亮与被告程留杰、濮阳县顺泰货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李红亮、被告程留杰的委托诉讼代理人刘卫强、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼。被告濮阳县顺泰货物运输有限公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费12,900元，施救费3,500元，停车损失费8,342.4元等各项损失费共计24,742.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月25日22时许，程留杰驾驶豫Ｊ×××××、豫J2519挂“解放牌”重型半挂货车，沿省道335线由东向西行驶至160公里处路段时，与顺行的李红亮驾驶的冀Ｄ×××××挂“乘龙牌”重型半挂货车（实际车主为李红亮），追尾相撞造成两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，程留杰负此次事故的全部责任，李红亮无事故责任。豫Ｊ×××××、豫J2519挂“解放牌”重型半挂货车在被告处投有商业三者险等，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告程留杰辩称，1、对本案事故事实及责任划分无异议，被告所有的车辆投有交强险和限额为100万元的商业三者险，原告因事故造成的合法合理有据的损失由保险公司承担；2、豫Ｊ×××××、豫J2519挂号车登记在被告运输公司名下，被告程留杰系实际车主；3、对停运损失评估不予认可，原告主张该项损失没有事实与法律依据，原告车损轻微，事发后不影响载货运营，即使需要维修，停运损失不应超过三日；4、关于投保单，投保人声明与本案关联性有异议，该声明上面无车辆车牌号等基本信息，不能证明是程留杰驾驶的车辆投保时向保险公司出具的声明，且其为格式条款，没有经办人员签字，投保日期早于保单生效日期两个多月，不合惯例，且经核实被告运输公司对该声明不知情，投保单同前述意见；5、被告运输公司未收到过保险公司的格式条款，该条款对原告不具有约束力，合理的停运损失属于三者的财产损失，被告保险公司应当赔偿。被告濮阳县顺泰货物运输有限公司缺席未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，1、涉案车辆豫Ｊ×××××在被告保险公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，在程留杰、顺泰运输公司能够提供涉案车辆行驶证、驾驶证、资格证、保险单等合法证件，且不存在免责事项的情况下，保险公司按照合同约定进行赔偿；2、原告主张的各项数额过高，经被告保险公司核定原告的车损施救费损失为11,800元，停运损失不在保险公司理赔范围，诉讼费应该由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月25日22时许，被告程留杰驾驶豫Ｊ×××××/豫J2519挂“解放牌”重型半挂货车，沿省道335线由东向西行驶至160公里路段时，与顺行的原告李红亮驾驶的冀Ｄ×××××/冀D037T挂“乘龙牌”重型半挂货车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本案事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告程留杰负事故的全部责任，原告李红亮无事故责任。冀Ｄ×××××/冀D037T挂事故车辆的登记车主为邯郸市肥乡区途强运输有限公司，实际车主为原告李红亮，该车系营运车辆。豫Ｊ×××××/豫J2519挂号事故车辆的登记车主为被告濮阳县顺泰货物运输有限公司，实际车主为被告程留杰，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，事故车辆行驶证、被告程留杰驾驶证均在准驾、准行期间。事故发生后，原告李红亮在成安县志强汽车维修厂维修其所有的冀Ｄ×××××/冀D037T挂事故车辆，支出维修费12,900元。经原告李红亮委托，圣源祥保险公估有限公司对该车的停运损失出具公估报告书，认定停运期间司机日工资收入418.44元，车辆保险费金额及车船税日分摊金额为77.45元，车辆折旧费每日分摊金额60.27元，停运15天，停运损失为8,342.4元。该车施救费为3,500元。上述事实，有原告主体资格证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、公估报告书、维修费发票、施救费发票等及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定，被告程留杰负事故的全部责任，原告李红亮无事故责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任划分依据。因被告程留杰驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，故对于原告李红亮合理合法的损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩解停运损失不属于第三者责任险的保险范围不予赔付的辩解理由。本院认为，《中华人民共和国保险法》及其解释规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司仅提交了机动车综合商业保险示范条款、投保单和投保人声明，但投保单及投保人声明上仅有被告濮阳县顺泰货物运输有限公司签章，并未有实际经办人签字，故无法证明被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司已尽到告知说明义务，相应的免责条款不产生法律效力，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的该辩解，本院不予采信。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：1、关于车辆损失12,900元，有维修发票及损失清单为凭，本院予以支持。2、关于施救费3,500元，有有效票据为凭，本院予以支持。3、关于停运损失8,342.4元，有公估报告书为凭。但该公估报告书中所评估的停运15天，虽有成安县志强汽车维修厂证实，但根据庭审查明的情况可知，该车在事故现场经过简单维修后即由原告自行驾驶至其户籍地成安县，故维修车辆时间15天过长，原告主张的停运损失明显过高，结合原告车辆的受损情况，本院酌定原告车辆合理的维修、停运时间为2天，依其评估的556.16元/天计算其停运损失为1,112.32元，超出部分不予支持。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司应赔偿的各项损失共计17,512.32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险财产损失限额内承担2,000元，超出的15,512.32元，在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李红亮共计17,512.32元。二、驳回原告李红亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担148元，原告李红亮负担61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年七月十四日书记员  武聪聪