wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初141号原告：盘锦恒生塑材改性制品有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区工业一街9号。法定代表人：胡志庭，公司董事长。委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。被告：山西佳信捷电气有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区汾河办事处工业园区。法定代表人：刘俊明，公司总经理。盘锦恒生塑材改性制品有限公司与山西佳信捷电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦恒生塑材改性制品有限公司委托诉讼代理人丁建文到庭参加了诉讼，被告山西佳信捷电气有限公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。盘锦恒生塑材改性制品有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款100950.00元，退回货物补偿费11250.00元，合计112200.00元及利息按照自2019年7月21日起至2019年8月19日按照中国银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算；2、请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告与原告签订了《产品销售合同》，从原告处购买10Kv及以下电缆用硅烷交联聚乙烯绝缘材料5吨，黑色耐候性高密度聚乙烯绝缘材料27吨，货款总额为314,000.00元，约定货到一个月付款，双方发生争议，协商不成，由甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部货物。由于被告需求发生变化，原、被告经协商一致，于2019年7月23日签订《退货协议书》，约定：“经协商一致同意被告将剩余货物按购货原价退回原告，被告给予原告所退回货物每吨500元补偿，货物由被告负责退回原告库房，运费由被告承担。被告已使用货物价值100,950.00元，退回货物补偿费11,250.00元，合计112,200.00元，此笔货款协议签订后一周内付清”。《退货协议书》签订后，被告将剩余22.5吨黑色耐候性高密度聚乙烯绝缘材料退回给原告，但货款及退回货物补偿费共计112,200.00元经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即支付原告货款及退回货物补偿费112,200.00元及利息，并承担诉讼费用。被告山西佳信捷电气有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据1，产品销售合同1份、出库单1份、增值税专用发票1份、退货协议1份，证明2019年3月份，被告从原告处购买绝缘材料货款总额为314000.00元，约定货到1个月付款，原告依照合同约定向被告交付了全部货物，被告未按约定给付货款，2019年7月23日，原被告双方约定被告退回原告部分货物，并约定退回补偿费11250.00元，已使用的货物价值为100950.00元，合计112200.00元。此款应该于签订退货协议后1周内付清，但被告至今未给付。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，原告与被告签订了《产品销售合同》，合同约定：被告从原告处购买10Kv及以下电缆用硅烷交联聚乙烯绝缘材料5吨，单价11,500.00元；黑色耐候性高密度聚乙烯绝缘材料27吨，单价9,500.00元，货款总额为314,000.00元。付款方式：货到一个月付款（银行电汇），双方发生争议，协商不成，由甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了全部货物。由于被告需求发生变化，原、被告经协商一致，于2019年7月23日签订《退货协议书》，约定：“经协商一致同意被告将剩余货物按购货原价退回原告，被告给予原告所退回货物每吨500元补偿，货物由被告负责退回原告库房，运费由被告承担。被告已使用货物价值100,950.00元，退回货物补偿费11,250.00元，合计112,200.00元，此笔货款协议签订后一周内付清”。《退货协议书》签订后，被告将剩余22.5吨黑色耐候性高密度聚乙烯绝缘材料退回给原告，但货款及退回货物补偿费共计112,200.00元经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即支付原告货款及退回货物补偿费112,200.00元及利息，并承担诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《产品销售合同》及《退货协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应当按照约定履行权利义务。被告未按约定及时给付欠款，应当承担违约责任。因此，依据合同约定，原告要求被告给付货款100,950.00元及退回货物补偿费11,250.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告双方签订合同中没有逾期付款违约金的约定，原告主张要求逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西佳信捷电气有限公司在本判决生效后十日内给付原告盘锦恒生塑材改性制品有限公司欠款112,200.00元；并从2019年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息，至欠款付清之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2544.00元，减半收取1272.00元，由被告山西佳信捷电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二〇年七月十七日书记员  路丝钧
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终174号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。营业场所：孝感市文化路123号。统一社会信用代码：91420900880814669X。负责人：陶俊明，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司。住所地：枣阳市熊集镇熊集村二组。统一社会信用代码：914206833165038193。法定代表人：邹峰娥，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1684号民事裁定，向本院提起上诉。枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司于2020年3月30日以中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司为被告，向一审法院提起诉讼。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至孝感市孝南区人民法院审理。事实与理由：依据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案合同签订地、履行地、被告（上诉人）住所地均在湖北省孝感市孝南区，本案应由孝感市孝南区人民法院管辖。一审应以上位法为依据，裁定驳回依据不足。为此，请求二审撤销一审裁定，将案件移送至孝感市孝南区人民法院审理。被上诉人枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”之规定，本案中，涉案车辆保险事故发生地在贵州省遵义市汇川区辖区内，故枣阳市博安工程机械设备租赁有限公司选择向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉于法有据。综上，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十八日书记员  犹欢欢
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初32号原告:刘力公，男，汉族，1971年12月22日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：靳丽霞，开封市禹王台区恒源律师服务所职员，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地：开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。负责人：于江，经理。委托代理人：石璐璐，河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘力公与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳丽霞、被告的委托诉讼代理人石璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告支付的路产损失35880元、车辆施救费25000元、车辆维修费136280元，共计197160元。事实与理由：2018年12月3日14时30分，张冬利驾驶原告所有的豫Ｂ×××××（豫BB637挂）号重型半挂车，沿定武高速由西向东行驶至388KM＋400米处时，与同向路边防护栏发生碰撞，致车辆、护栏受损的交通事故。事故发生后，及时通知了被告，古浪县金辉汽修厂和古浪县九通汽车救援服务责任有限公司派车救援，原告支出车辆施救费18000元，并在古浪县靖辉汽车修理厂做简易维修，支出维修费7000元，后返回开封东风服务站评估、维修。事故给当地公路财产造成损失，原告支出赔偿金35880元。被告辩称：1、涉案车辆被保险人为河南省开封汽车运输总公司，原告以自己名义主张各项权利主体不适格，其要求的各项赔偿应当驳回。2、若经审查原告以自己名义起诉符合法律规定，经核实所有证据材料真实无异议的情况下，我公司愿意承担原告合理、合法损失，但应当扣减我司上次支付的评估费8100元。3、对于原告主张过高的部分，应当驳回。4、诉讼费不在保险赔偿范围内，应当由原告承担。经审理查明：武威市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书认定：2018年12月3日14时30分，张冬利驾驶豫Ｂ×××××（豫BB637挂）号重型半挂车，沿定武高速由西向东行驶至388KM＋400米处时，与同向路边防护栏发生碰撞，致车辆、护栏受损的交通事故，张冬利负事故全部责任。事故发生后，古浪县九通汽车救援服务责任有限公司和古浪县金辉汽修厂派车救援，原告向古浪县九通汽车救援服务责任有限公司支付施救费15000元，向古浪县金辉汽修厂支付施救费3000元，并在古浪县靖辉汽车修理厂做简易维修，支付维修费7000元。2018年12月3日，甘肃省武威公路路政执法管理处作出甘武古高路政赔字（2018）36号《公路赔偿通知书》：张冬利赔偿35880元。事故车辆在被告处投保有商业车损主车险190650元和挂车险61280元、三者主车险1500000元和挂车险50000元及不计免赔等险，事故发生在保险期内。诉讼中，经河南省开封市中级人民法院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司评估：豫Ｂ×××××号重型半挂车的车辆损失价值为80280元，豫BB637挂车辆损失价值为56000元，合计136280元。另查，豫Ｂ×××××车登记在河南省开封汽车运输总公司三公司名下，豫BB637挂车登记在河南省开封汽车运输总公司名下，被告出具的保险单被保险人均为河南省开封汽车运输总公司。2017年11月3日，原告刘力公与河南省开封汽车运输总公司三公司签订《货运车辆租赁合同书》，约定：豫Ｂ×××××（豫BB637挂）号车租赁给刘力公，租期三年，月租金200元。2019年2月20日，河南省开封汽车运输总公司就涉案事故车辆向本院提起对本案被告的诉讼；诉讼中，本案被告申请对涉案事故车辆车损评估，本案被告支付评估费8100元；2019年11月15日，河南省开封汽车运输总公司申请撤诉，本院准许。以上事实有事故认定书、施救发票、维修发票、《公路赔偿通知书》、行车证、保单、评估报告、《货运车辆租赁合同书》、评估发票、裁定书及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，《货运车辆租赁合同书》中月租金200元的约定，已充分说明，豫Ｂ×××××（豫BB637挂）车辆非河南省开封汽车运输总公司三公司所有，双方签订的《货运车辆租赁合同书》，其实质应是车辆挂靠经营合同，即豫Ｂ×××××（豫BB637挂）号车的实际所有人是本案原告刘力公，故被告辩称原告刘力公不是本案适格原告，本院不予采信。涉案事故虽发生在甘肃，但原告为自身利益和车辆安全考虑，让司机做简易维修开回车辆注册地维修，应属合理。事故车辆已经专业机构评估，被告车损过高以及不承担诉讼费的意见，无证据和法律支持，本院不予采纳。原告请求的车辆施救费25000元，实为18000元，其余7000元是维修费而不是施救费，但请求的赔偿总额197160元，属合理损失；因河南省开封汽车运输总公司曾以涉案车辆登记所有人身份，就涉案事故车辆提起诉讼又撤诉，致被告支付的评估费8100元无法退回，现原告以涉案车辆实际所有人身份起诉，该损失理应由原告承担，故被告辩称扣减评估费8100元的意见，本院予以采纳。原告请求的路产损失、车辆施救费、车辆维修费共计189060元（197160元-8100元），本院予以支持；超出部分，本院不予支持。有事实和法律依据，且在被告承保范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在商业车损险、三者险范围内赔偿原告刘力公支付的路产损失、车辆施救费、车辆维修费共计189060元；二、驳回原告刘力公的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4081元，原告负担168元，被告负担3913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  茹 宇人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年七月八日法官助理杨迎春书记员芦冰洁
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1674号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：邢文革，该行职工。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。被告：河南豪辰服饰有限公司，住所地汤阴县伏道镇三街。法定代表人：刘建斌，该公司经理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告河南豪辰服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢文革、来桃霞到庭参加诉讼。被告河南豪辰服饰有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金1300万元、利息7829868.05元(截至2019年9月29日)，2019年9月30日起的利息按月利率8.61‰上浮50%计算至执行完毕之日止；2.请求判令原告对被告提供的抵押财产行使抵押权，对抵押房产、土地（房产他项权证号：汤阴房他证2015字第20150191号、汤阴房他证2015字第20150192号、汤阴房他证2015字第20150193号、土地汤他项（2015）第31号）拍卖、变卖获得的价款优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年2月17日，被告在原告处借款1300万元，被告提供其名下土地和房产进行抵押担保，该借款于2016年2月16日到期。后经原告多次催要，被告至今未能偿还全部借款本息。为此，提起本次诉讼。被告河南豪辰服饰有限公司未到庭应诉，亦未进行答辩。本院认定事实如下：2015年2月17日，汤阴县农村信用合作联社与被告签订《流动资金借款合同》，约定由其向被告发放贷款1300万，贷款期限为12个月，自2015年2月17日起至2016年2月16日，利息按月利率8.61‰计算，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%计算。为确保该借款合同的切实履行，被告同日与汤阴县农村信用合作联社签订《抵押合同》，自愿以其土地、房产（经评估后价值3270万元）为上述债务提供抵押担保，担保范围包括包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，抵押担保期为债务履行期届满之日后两年止，合同后附抵押清单显示抵押房产、土地位于汤阴县××大道与××交叉口东北角，房产权属证书编号分别为汤阴房权证汤阴县字第××号、20××21号、2015000022号、20××23号；土地权属编号为汤国用（2014）第41052301-1322号。双方就上述所列抵押财产办理了抵押权登记，登记时间为2015年2月16日，房产他项权证号分别为汤阴房他证2015字第20150191号、汤阴房他证2015字第20150192号、汤阴房他证2015字第20150193号，土地他项权证号为汤他项（2015）第031号。借款合同签订后，汤阴县农村信用合作联社按约将贷款1300万元发放给被告。贷款到期后，被告下欠借款本金1300万元，截至2019年9月29日的利息7829868.05元及之后的利息未偿还。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。汤阴县农村信用合作联社现更名为河南汤阴农村商业股份有限公司，故汤阴县农村信用合作联社的债权由河南汤阴农村商业股份有限公司承继。本案借款合同及抵押合同，系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。贷款人按约发放了贷款，贷款到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告自愿以其财产对本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告不能按约履行债务时，原告有权对该抵押物行使抵押权。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南豪辰服饰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金1300万元及截至2019年9月29日的利息7829868.05元，2019年9月30日起的利息按月利率8.61‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司就判决第一项所确定的债权有权以其提供的抵押财产（房产他项权证号：汤阴房他证2015字第20150191号、汤阴房他证2015字第20150192号、汤阴房他证2015字第20150193号；土地他项权证号：汤他项（2015）第031号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理145950元，减半收取计72975元，由被告河南豪辰服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年七月十六日书记员  马 黎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初2036号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码为91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖权清，该公司员工。被告：东莞市圣兰电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区流涌尾社区第一工业区，统一社会信用代码为914419003251849440。法定代表人：管福亮，身份同下。被告：管福亮，男，1963年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区运河东三路41号，公民身份号码为432901196309240016。被告：欧阳先运，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省宁远县舜陵镇蛟龙塘村13组，公民身份号码为432924196304250156。原告仲利国际租赁有限公司与被告东莞市圣兰电子科技有限公司（以下简称“圣兰公司”）、管福亮、欧阳先运融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告诉称，原告与圣兰公司于2019年6月5日签订了AA19060215BIX号《融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给圣兰公司使用；租赁期间自2019年6月14日至2022年6月14日止，共计36期，除首付租金22031.52元应于2019年6月14日支付外，第1期租金为5000元，第2-12期每期租金为88888元，第13-24期每期租金为68888元，第25-35期每期租金为48888元，第36期租金为20000元。由圣兰公司自2019年7月14日起每隔1个月之同一日支付。管福亮、欧阳先运作为圣兰公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了《保证书》。原告依约向圣兰公司交付上述租赁物后，圣兰公司仅支付第1至4期全部租金共计271664元，未到期第5至36期租金共计2095528元尚未支付。因圣兰公司经营已经严重恶化，处于停滞状态，且工厂已经被第二人民法院查封，其行为已构成违约并严重侵害原告合法权益，依据《融资租赁合同》第十一条约定，原告有权请求圣兰公司立即支付《融资租赁合同》项下全部未付租金2095528元。另，依据《融资租赁合同》第十二条约定，原告有权要求圣兰公司按违约时的全部未到期租金总额2095528元至30%加付违约金628658.4元。原告与圣兰公司签署了合同编号19A41006BIX《抵押合同》后，于2019年6月19日在东莞市工商行政管理局办理动产抵押登记,依法享有登记编号为44192019004757的《动产抵押登记书》项下标的物的抵押权。管福亮、欧阳先运作为保证人，应当依《保证书》约定承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1.圣兰公司立即支付合同号为AA19060215BIX的《融资租赁合同》项下剩余全部未付租金2095528元；2.圣兰公司立即支付原告违约金628658.4元；3.原告对合同编号为19A41006BIX号《抵押合同》项下标的物有抵押权，原告有权就上述抵押设备拍卖、变卖款项优先受偿；若所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由圣兰公司继续清偿；4.管福亮、欧阳先运对圣兰公司承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。被告欧阳先运在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送东莞市第一人民法院审理。理由如下：1.据欧阳先运此前向管福亮了解，案涉《融资租赁合同》实际在圣兰公司所在地东莞市万江区签署，并非在长安镇，本院没有管辖权。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第二十一条规定，本案依法应由被告住所地或合同履行地管辖。本案三被告所在地均属东莞市第一人民法院管辖范围，依据被告住所地管辖规定，本案依法应当由东莞市第一人民法院管辖。原告确认案涉《融资租赁合同》实际是在圣兰公司所在地东莞市万江区签署的，但认为《融资租赁合同》第十九条明确约定合同签订地为东莞市长安镇，是原、被告双方确认有效的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，原告有权向《融资租赁合同》第十九条约定的管辖法院提起诉讼，即向东莞市第二人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及双方真实意思表示，故该案管辖权归于东莞市第二人民法院是真实的、有效的，请求驳回被告欧阳先运的管辖权异议。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷。原告与被告圣兰公司于2019年6月5日签订的合同号为AA19060215BIX的《融资租赁合同》（出租人为原告，承租人为被告圣兰公司）第十九条约定，本合同签订地为东莞市长安镇，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。原告与被告圣兰公司于2019年6月18日签署的合同编号为19A41006BIX的《抵押合同》第一条约定，抵押人所担保的主债权为自2019年6月14日起至2022年6月14日止，抵押权人与债务人签订的一系列融资租赁合同（主合同）而享有的对债务人的债务；第九条约定，本合同在履行中若发生争议，双方可采取协商方法解决，不能协商时可向主合同约定的管辖人民法院起诉。被告管福亮、欧阳先运作为保证人于2019年6月5日签署的《保证书》首页抬头载明，保证人就原告与承租人订立的合同号AA19060215BIX的《租赁合同》、《融资租赁预约合同》（若有签署）及其所有附件（简称“主合同”）项下承租人对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证；第四条第8点条约定，有关本保证书的任何争议，若协商不成，则应提交主合同约定的管辖法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，《融资租赁合同》约定提起诉讼的管辖法院为合同签订地有管辖权的人民法院。虽然《融资租赁合同》中约定的合同签订地为东莞市长安镇，但被告欧阳先运主张《融资租赁合同》的实际签订地为东莞市万江区，而原告作为《融资租赁合同》的签订主体，亦确认《融资租赁合同》实际是在东莞市万江区签订，故本院认定《融资租赁合同》的合同签订地实际为东莞市万江区，并非合同约定的东莞市长安镇。即《融资租赁合同》约定提起诉讼的管辖法院为东莞市万江区有管辖权的人民法院，即东莞市第一人民法院。且《抵押合同》、《保证书》均约定提起诉讼的管辖法院为主合同约定的管辖法院，即《融资租赁合同》约定的管辖法院，也即东莞市第一人民法院。故本院对本案没有管辖权，本院应当将本案移送至东莞市第一人民法院审理。综上，被告欧阳先运提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，本院裁定如下:本案移送至东莞市第一人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇二〇年四月十六日书记员  陈敏仪麦晓彤
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督38号申请人：郑秀珠，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑健，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人郑秀珠于2020年7月15日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬4215元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人郑秀珠劳动报酬4215元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑秀珠劳动报酬4215元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月十五日书记员  黄雪燕
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1822执异9号 案外人韩增荣，男，1948年9月8日生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。 申请执行人徐小炎，男，1995年5月24日生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。系韩增刚之子。 被执行人韩霞，女，1977年11月29日生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。 本院在执行申请执行人徐小炎申请执行被执行人韩霞共有物分割纠纷一案中，案外人韩增荣于2020年7月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查。现已审查终结。 案外人韩增荣称，荥经县人民法院在执行徐小炎与韩霞所有权纠纷一案（2020）川1822执261号中，将属于申请人的死亡抚恤金39940元冻结，该款系案外人父亲韩煜伦的死亡抚恤金。荥经县人民法院（2019）川1822民初112号判决将案涉款项39940元确认由韩增刚（韩增荣胞弟，徐小炎父亲，因病于2019年3月20日病故）所有。在韩增刚病重期间，多次当众明确表示将法院判决由其所有的款项全数赠予案外人韩增荣，作为韩增荣对父亲韩煜伦照料多年的补偿。韩增刚早年离异后，徐小炎未与韩增刚一起生活，其父子关系生疏淡漠，现徐小炎罔顾其父韩增刚生前的真实意愿向贵院申请强制执行，损害了案外人韩增荣的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请贵院裁定中止对死亡抚恤金39940元的执行。 案外人韩增荣提交以下证据： 1、天全县新场镇新场村村民委员会出具的证明； 2、证人高某、何某的证言。 经本院审理查明，2019年2月27日，本院作出（2019）川1822民初112号民事判决，对韩煜伦死亡后的死亡抚恤金共133880元进行分割，判决被告韩霞在判决生效之日起10日内将领取韩煜伦的死亡抚恤金133880元支付给韩增荣39940元，支付给韩增刚39940元，支付给韩增芝18000元，支付给韩增琼18000元，支付给韩增燕18000元。2019年3月20日韩增刚病故，其名下财产由其子徐小炎继承。之后，徐小炎向本院申请执行韩霞未支付的钱款，本院作出（2020）川1822执261号之一执行裁定书，冻结被执行人韩霞在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币40439元。 本院认为，根据荥经县人民法院（2019）川1822民初112号民事判决书，韩增刚分得韩煜伦的死亡抚恤金39940元，韩增刚病故后，其儿子徐小炎合法继承其财产，徐小炎向本院提出申请执行法院判决冻结被执行人韩霞的财产符合法律规定。案外人韩增荣提出韩增刚生前明确表示将该分得的死亡抚恤金39940元赠予给韩增荣，该赠予是否成立不属于本案审查的范围，故其异议不成立，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒲彦桦 人民陪审员  袁万彬 人民陪审员  汪承强 二〇二〇年七月九日 法官 助理  张 伟 书 记 员  宋雨露
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执231号申请执行人林鹏鸣，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇毫照村15组3号，身份证号码510622196810115132。被执行人秦正富，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省西昌市长安南路7号，身份证号码511021197206044151。林鹏鸣申请执行秦正富劳动争议一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2771号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的大额财产，现已对被执行人相关银行账户进行冻结，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2771号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年七月十七日书记员  邹 琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终5079号 上诉人（原审原告）：陈爱珍，女，1969年12月29日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）：鲍钟炉，男，1988年12月9日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人陈爱珍因与被上诉人鲍钟炉分家析产纠纷一案不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 陈爱珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。陈爱珍以分家析产纠纷起诉至一审法院,符合法律规定的起诉条件，案涉房屋虽然被萧山区人民法院查封，但对于陈爱珍在共有财产中的份额，可通过析产诉讼确定后再执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据该法律规定，案涉房屋虽已经被查封，但陈爱珍以共有人提起析产诉讼，人民法院应当准许，并应依法进行审查认定。 陈爱珍向一审法院起诉请求：1.依法判令陈爱珍对位于桐庐县的房屋享有75%的产权并依法分割；2.诉讼费用由鲍钟炉承担。 一审法院查明并认为，陈爱珍主张对案涉房屋享有75%的产权并依法分割，系对案涉房屋提起的确权之诉。因案涉房屋已被杭州市萧山区人民法院查封，故排除了其他法院关于该查封房屋另案提出的确权之诉，陈爱珍的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈爱珍的起诉。 本院认为：案涉房屋已被杭州市萧山区人民法院因另案查封、执行，陈爱珍在本案中主张对案涉房屋享有75%的产权并要求对案涉房屋进行分割，一审法院驳回陈爱珍的起诉并无不当。综上，陈爱珍的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄亨
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1134号原告：刘云霄，男，1951年8月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：开封红旗仪表有限责任公司。统一社会信用代码：91410205706530986U。住所地：开封市东顺城街8号。法定代表人：周凌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宁，河南辽源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告刘云霄诉被告开封红旗仪表有限责任公司劳动争议一案中，原告于2020年7月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘云霄撤回对被告开封红旗仪表有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告刘云霄承担。审 判 长  曹兴华审 判 员  周 静人民陪审员  刘治安二〇二〇年七月三十一日法官助理刘海波书记员陈柯安
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1553号申请执行人:杨有成，男，1956年2月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司，住所地：河南省武陟县西陶镇南东陶村。法定代表人：温根法。被执行人：温根法，男，1958年5月11日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行杨有成与武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司、温根法借款合同纠纷一案中，被执行人武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司、温根法未自觉履行本院（2019）豫0823民初2525号民事调解书确定的义务。为了方便案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：被执行人武陟县豫锦天目钢结构工程有限公司、温根法在收到本裁定书之日起，立即向申请执行人杨有成履行本院（2019）豫0823民初2525号民事调解书确定的义务。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年七月二十七日书记员  白利成
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终122号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：夏华，男，1967年2月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：张小银，女，1967年4月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人夏华、张小银商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。夏华、张小银于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。夏华、张小银二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，夏华、张小银向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，夏华、张小银向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执899号之一申请执行人：王日飞,男,1969年3月27日出生。被执行人：河南创世科技股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：胡金松。本院在执行申请执行人王日飞与被执行人河南创世科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人河南创世科技股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人河南创世科技股份有限公司银行存款人民币115200元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月二十日书记员  张陈卓
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1224刑初147号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人马小治，男，1949年11月1日出生于河南省卢氏县，回族，小学肄业，农民，住卢氏县。因涉嫌犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，2019年12月13日被卢氏县森林公安局取保候审，2020年7月20日被本院取保候审。卢氏县人民检察院以三卢检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人马小治犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪于2020年7月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年7月28日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人马小治到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月中下旬，被告人马小治在卢氏县官道口镇将军山五道阴，将所购买的鸽子放置在自制的猎网上做诱饵,用于捕鹰，后捕获两只苍鹰。2019年11月11日，马小治将其中一只苍鹰通过其官道口镇官道口村民牛某（已判刑）出售给他人，得款400元。后马小治得知牛某被抓，将另一只苍鹰放生。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，马小治猎捕的苍鹰为隼形目的鸟类，列入《国家重点保护野生动物名录》二级或者一级。另经庭审查明，1.被告人马小治归案后如实供述了自己的犯罪事实；2.2019年12月13日，卢氏县森林公安局侦查期间在被告人马小治家中将马小治用于猎捕苍鹰的猎网予以提取；3.2020年5月11日，卢氏县森林公安局向被告人马小治追缴违法所得人民币400元。4.隼形目的鸟类均被列入《国家重点保护野生动物名录》二级或者一级。上述事实，被告人马小治在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县森林公安局受案登记表、立案决定书，证人丹小爱、张某、侯某、牛某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（动物）字[2019]1948号物证鉴定书，现场勘验笔录、照片，栾川县森林公安局调取证据通知书、案件移送清单，栾川县森林公安局对牛某非法猎捕珍贵、濒危野生动物犯罪行为侦查情况说明，栾川县人民法院刑事判决书，张某通话详单，卢氏县森林公安局扣押清单，被告人马小治到案情况说明，被告人马小治的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马小治违犯国家野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物苍鹰2只，并出售1只，其行为已构成非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马小治归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人马小治猎捕野生动物的犯罪工具猎网及出售野生动物违法所得应予没收。被告人马小治犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马小治犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马小治违法所得人民币400元予以没收，由卢氏县森林公安局上缴国库。三、卢氏县森林公安局侦查期间在被告人马小治家中提取马小治用于猎捕苍鹰的猎网，由卢氏县森立公安局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛少林审 判 员  毋 涛人民陪审员  郭文丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  宋亚男
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1602号罪犯麻卡阿牛，女，1969年6月8日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2013年1月5日作出（2013）攀刑初字第12号刑事判决，以被告人麻卡阿牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2012年7月13日起至2027年7月12日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年7月20日以（2016）川34刑更1832号刑事裁定，对其减刑七个月；2018年11月5日以（2018）川34刑更2676号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2026年5月12日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯麻卡阿牛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯麻卡阿牛减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯麻卡阿牛在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯麻卡阿牛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）川04执184号执行裁定，终结被执行人麻卡阿牛没收财产的本次执行程序。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯麻卡阿牛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯麻卡阿牛的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯麻卡阿牛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2025年9月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翀审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾嘉莹
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1919号原告：何运周，男，1974年4月29日生，汉族，住商城县。被告：何士友，男，1969年4月11日生，汉族，住商城县。被告：何世伟，男，1966年7月1日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张友方，系被告何世伟朋友。被告：张友方，男，1971年8月14日生，汉族，住商城县。本院在审理原告何运周与被告何士友、何世伟、张友方民间借贷纠纷一案中，原告何运周于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行达成和解协议，无需诉讼为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何运周撤回起诉。案件受理费1275元，减半收取638元，由原告何运周负担。审判员  林承友二〇二〇年七月二十一日书记员  张培炎
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4565号原告：朱伟，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。被告：张茂奎，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。原告朱伟与张茂奎买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案，原告李伟没有按照期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱伟自动撤诉处理。审判员  朱连亭二〇二〇年七月十四日法官助理朱东帅书记员李友泽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终133号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：何远飞，男，1974年8月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：张绍英，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人何远飞、张绍英商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1438号民事裁定，向本院提起上诉。何远飞、张绍英于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。何远飞、张绍英二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，何远飞、张绍英向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，何远飞、张绍英向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01破申44号 申请人：杭州匠方餐饮科技有限公司，住所地杭州市长河街道江晖路487号3号楼1102室。 法定代表人：苏廷发。 委托代理人：关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。 2020年5月，申请人杭州匠方餐饮科技有限公司（以下简称匠方公司）以其不能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向本院申请对匠方公司进行破产清算。本院于2020年5月22日立案，并依法组成合议庭进行审查。 本院审查查明：匠方公司于2019年1月2日在杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局设立，注册资本为105万元，系有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让；计算机软硬件；服务：餐饮管理、企业管理咨询、供应链管理；销售：预包装食品兼散装食品、餐饮设备。根据工商登记信息，股东为：深圳市乾元互联网有限公司；苏廷发；马茜；时空同益（深圳）企业管理中心（有限合伙）。匠方公司陈述称：深圳市乾元互联网有限公司、时空同益（深圳）企业管理中心（有限合伙）及苏廷发的注册资本已实缴到位；马茜系代周岱松代持股份，其中16.05万元的注册资本未实缴到位。 根据匠方公司递交的2020年2月29日的资产负债表，截止2020年2月29日，匠方公司资产总计为1706027.74元，其中其他应收款为1452463.83元；负债总计为1736648.61元，其中其他应付款为1516422.82元；所有者权益为-30620.87元。杭州法心会计师事务所于2020年4月24日作出杭法会审〔2020〕第0102号审计报告的审计意见为：除“二、形成审计意见的基础”部分所述事项产生的影响外，后附的财务报表在所有重大方面按照《小企业会计准则》的规定编制，公允反映了匠方公司2019年12月31日、2020年2月29日的财务状况以及2019年度与2020年1-2月的经营成果和现金流量。该审计报告的“二、形成审计意见的基础”部分载明“我们未取得其他应收款及其减值准备与其他应付款完整的相关材料、未实施函证及替代程序以确认其金额。 另根据匠方公司陈述，其有数起作为被执行人的案件在执行中，该些案件的执行程序均未中止或终结。 本院认为：匠方公司作为债务人向法院申请对其进行破产清算，应对其已具备破产原因负举证责任。即匠方公司应提供证据证明其已符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定之情形。本案中，根据匠方公司提交的财务报表，其资产略小于负债。但根据杭州法心会计师事务所的审计报告，其并未对匠方公司的其他应付款和其他应收款进行相应审计，而其他应收款项目为匠方公司最大资产，其他应付款为匠方公司最大的负债。在未对这两个项目进行审计的情况下，对匠方公司提供的财务报表，本院不予采信。匠方公司亦未能提供其他证据证明其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。故本院认为，根据目前申请人提供的证据，不能认定匠方公司具备应进入破产程序清理债务的破产原因，对匠方公司的破产清算申请，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 对杭州匠方餐饮科技有限公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  夏文杰 审判员  梁 琦 审判员  魏之薏 二〇二〇年七月八日 书记员  钟祖名
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初95号原告：谷红超，男，1984年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：李照路、沈媛，上海方锐律师事务所律师。被告：XUECHARLESBI-CHUEN(薛查尔斯.必群)，男，1953年2月18日出生。被告：丁准，男，1988年11月3日出生，汉族。原告谷红超与被告XUECHARLESBI-CHUEN、丁准民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。谷红超向本院提出诉讼请求：判令XUECHARLESBI-CHUEN偿还借款100万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率给付，直至还清为止），丁准承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月15日，XUECHARLESBI-CHUEN向谷红超借款100万元，谷红超于当日将100万元打入丁准账户。谷红超多次要求二被告还款未果，特提起诉讼。本院经审查认为，当事人起诉应有明确的被告。谷红超向本院起诉，经法庭多次要求，其仍不能提供被告XUECHARLESBI-CHUEN的有效身份信息，故本案不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回谷红超的起诉。谷红超预交的一审案件受理费13800元，予以退回。如不服本裁定，XUECHARLESBI-CHUEN可以在裁定书送达之日起三十日内，谷红超、丁准可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 马 晋审判员 杨彦浩审判员 马 莉二〇二〇年七月二十二日书记员 王晓真
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初688号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人龙景润（曾用名龙周杨），男，1984年8月31日出生，苗族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码430********831*015。因本案于2020年6月20日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z708号指控事实被告人龙景润于2020年6月20日凌晨1时44分许酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市香洲区***由南往北行驶至荣丰酒店时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人龙景润血液中乙醇含量为168.4mg/100ml，属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人龙景润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人龙景润犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人龙景润犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇二〇年七月三十日书记员  程 茜韩天野
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初2527号原告：崔志全，男，汉族，1966年12月27日生，住西华县。被告：张红伟，男，汉族，1980年10月25日生，住西华县。原告崔志全与被告张红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告崔志全在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔志全撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇二〇年七月二十日法官助理何团书记员李文超
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执268号之一申请人：韦佳，女，布依族，1974年10月23日生，住贵州省望谟县。被执行人：黄生军，男，汉族，1973年12月14日生，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄生军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄生军在贵州省农村信用社联合社2959XXXXXX6272_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二〇年七月二十三日书记员  景娟
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1635号原告：李国修，男，汉族，1961年5月8日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊小闯，河南平胜律师事务所实习律师。被告：朱新乾，男，汉族，1980年5月26日出生，住河南省叶县。被告：胡英丽，女，汉族，1987年2月12日出生，住河南省叶县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，营业场所：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层，统一社会信用代码：914104007112226898。负责人：范红军，总经理。委托诉讼代理人：娄晓亮，男，汉族，1991年7月20日出生，住河南省叶县。原告李国修与被告朱新乾、胡英丽、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国修的委托诉讼代理人程雷、樊小闯，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托诉讼代理人娄晓亮到庭参加诉讼。被告朱新乾、胡英丽经传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国修向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朱新乾赔偿原告李国修误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计196713.35元，被告胡英丽承担连带赔偿责任。二、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对上述请求在保险限额内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年10月22日11时许,朱新乾驾驶登记在胡英丽名下的豫Ｄ×××××号桥车沿国道241公路由北向南行驶至叶县叶邑镇沈湾村路口路段时，与李国修驾驶的电动车相撞,致李国修受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定朱新乾应负此事故的主要责任,李国修负次要责任。事故发生后,经交警大队多次主持调解无法达成调解协议。因此,原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼,请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱新乾及被告胡英丽均未提供答辩意见及相关证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，在查证投保属实，且属于保险责任情况下，我司愿意在当事人朱新乾的主要责任情况下，承担相应的合理合法的损失，我司不承担鉴定费诉讼费等间接损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日11时许,朱新乾驾驶豫Ｄ×××××号别克牌小型普通客车，沿国道234公路由北向南行驶至叶县叶邑镇沈湾村路口路段时，与李国修驾驶的小刀牌二轮电动车发生相撞，造成李国修受伤及车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，朱新乾负此事故的主要责任，李国修负此事故的次要责任。事故发生后，李国修被送往叶县人民医院治疗，住院64天，支付医疗费16289.86元。2020年5月28日，平顶山和平法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李国修的损伤，依照《人体损伤致残程度分级》标准，已构一处九级伤残、一处十级伤残。另查明，被告朱新乾驾驶的豫Ｄ×××××号车登记车辆所有人系胡英丽，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险和100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告李国修提供的1、李国修身份证、户口本；2、事故认定书；3、豫Ｄ×××××号车行驶证、驾驶员朱新乾驾驶证；4、豫Ｄ×××××号车交强险及商业三者险保险单；5、李国修入院证、诊断证明、出院证、病历、医疗费发票；6、鉴定意见书、鉴定费发票；7、车物损失估价结论书等证据以及双方当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，公民生命健康权受法律保护。叶县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定，朱新乾负此事故的主要责任，李国修负此事故的次要责任，本院予以采信。豫Ｄ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，因此保险公司应当对原告的损失在交强险各分项范围内承担赔偿责任。超出或者不属于交强险赔偿部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司按照事故责任划分在第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由相关责任人承担赔偿责任。原告李国修的损失有：1、医疗费：16289.86元；2、住院伙食补助费：3200元（64天×50元/天=3200元）；3、营养费：1280元（64天×20元/天=1280元）；4、护理费：8216.20元（1人×（46858元/年÷365天）×64天=8216.20元）；5、误工费：23312.22元（根据原告伤情及伤残等级误工期酌定180天，按河南省农林牧渔业在岗职工平均工资47272元/年计算即47272元/年÷365天×180天=23312.22元）；6、残疾赔偿金：143644.07元（34200.97元/年×20年×21%=143644.07元）；7、伤残鉴定费：600元；8、精神抚慰金：10000元；9、交通费：1280元（64天×20元/天=1280元）；10、车损：2766元。以上赔偿总计为210588.35元。上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李国修损失共计122000元。超出交强险损失部分88588.35元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司按照80%责任比例赔偿原告李国修的损失70870.68元，原告李国修的其他过高诉讼请求，其理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李国修各项损失共计192870.68元；二、驳回原告李国修的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2117元，由原告李国修负担38元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担2079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  蒋秋龙二〇二〇年七月十五日书记员  李媛洁
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初1522号                      原告              中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。      负责人：吴伟，该支行行长。      委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所律师。                  被告              王培丽，女，1987年7月2日出生，汉族，住河南省禹州市苌庄乡。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15387.79元、欠款利息1321.29元、逾期还款违约金867.75元、取现手续费298.15元，以上各项合计17874.98元，利息及违约金暂计至2020年4月29日；      2.依法判令被告按照《领用合约》的约定向原告支付欠款实际还清之日止的后续利息及违约金；                                3.依法判令被告承担因本案产生的律师费1200元；      4.依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月29日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行委托诉讼代理人陈旭芳、李晓玲到庭参加诉讼，被告王培丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2018年2月26日，被告向原告申请信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。信用卡领用合约第4.5条载明：“与本合约相关文书（包含但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日”。原告依被告申请向被告发放尾号为6152的信用卡一张，后被告多次使用该卡，根据原                                告提交的信用卡综合管理平台催收清单显示，截至2020年7月10日，被告信用卡欠款本金15 387.79元、欠款利息1321.29元、逾期还款违约金867.75元、取现手续费0元，该款经原告催收未果，引起纠纷。      另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告王培丽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行偿还信用卡欠款本金 15387.79元、欠款利息1321.29元，以上共计16 709.08元（暂计至2020年7月10日），2020年7月10日之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告王培丽实际清偿完毕之日止,但利息、复利相加以不超过年利率24% 为限；                  二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费276元，减半收取计138元，由被告王培丽负担108元，原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行负担30元。      本判决为终审判决。                  审    判    员      虎智霞                        二〇二〇年七月十日            书    记    员      延海楠      此文书系表格式文书，文书内容以纸质版为准。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执983号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称中国邮政储蓄银行环县支行）。住所地：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。负责人：梁兴旺，该行行长。被执行人：刘飞飞，男，1990年8月17日出生，甘肃省环县人。被执行人：陈豆豆（系刘飞飞妻子），女，1995年9月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：贾晓旭，女，1968年2月26日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行环县支行与被执行人刘飞飞、陈豆豆、贾晓旭金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期还款协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年七月二十七日书记员  单雪翠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初5954号 原告：罗军志，男，1968年3月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：易进坤，男，1978年5月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告罗军志诉被告易进坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗军志到庭参加了诉讼。被告易进坤经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗军志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性支付原告货款26800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从我店里购进洗发水一批26800元，2019年4月4日，经双方协商被告同意分三次付清欠款，为此，被告向原告出具了欠条，并于2019年6月30日前付10000元，2019年9月30日前付10000元，余款于2019年12月30日前支付，但被告至今未付款。故为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告易进坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》，被告易进坤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交证据材料发表质证意见的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据原告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年4月4日，被告易进坤向原告出具《欠条》一份，载明“今欠罗军志货款￥26800元，贰万陆仟捌佰元整，约定付款时间为2019年6月30日支付￥10000元，2019年9月30日前支付￥100000元，余款2019年12月30日前支付68000元”。原告陈述其系洗发水代理商，前述货物系从2017年到2018年期间销售送货。《欠条》出具后，被告一直未按《欠条》约定支付货款，为此，原、被告酿成讼争。 本院认为，原告向被告销售洗发水，被告未支付货款，并于2019年4月4日经双方结算由被告向原告出具《欠条》。被告易进坤经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。《欠条》出具后被告未按约支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告主张被告支付拖欠货款的请求，于法有据，本院予以支持。 被告易进坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易进坤于本判决生效后十日内支付原告罗军志货款26800元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元（已减半收取），由被告易进坤承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李峪锋 书 记 员 王雪蕾
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执903号之十申请执行人：郭云飞，男，1993年5月3日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：登封市大金店镇隐龙山庄。住所地：登封市大金店镇文村，统一社会信用代码：92410185MA447CL10E。经营者：王特成。被执行人：王特成，男，1970年2月14日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。郭云飞与登封市大金店镇隐龙山庄、王特成劳动争议一案，本院作出的（2018）豫0185民初385号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王特成工行河南省驻马店解放路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年七月十四日书记员 刘彬彬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终167号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：吴良刚，男，1987年3月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：唐正菊，女，1988年12月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人吴良刚、唐正菊商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。吴良刚、唐正菊于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吴良刚、唐正菊二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，吴良刚、唐正菊向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，吴良刚、唐正菊向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1641号原告：胥林帅，男，1997年5月20日出生，汉族，住台前县。被告：刘明夺，男，成年，汉族，住台前县。原告胥林帅与被告刘明夺劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥林帅到庭参加诉讼，被告刘明夺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥林帅诉称，2019年3月30日，被告刘明夺因生意需要资金，拖欠原告工资款11000元，约定7月1日结清，并于2019年3月30日出具欠据一份。欠款到期后，被告刘明夺经多次催促始终未支付该款。原告胥林帅诉至法院，请求判令被告刘明夺支付工资款11000元，并承担本案诉讼费用。被告刘明夺未作答辩。经审理查明，原告胥林帅为被告刘明夺提供劳务后，2019年3月30日，被告刘明夺向原告胥林帅出具欠据，写明欠款11000元，至7月1日前结清。后该款经催要未果。以上事实，有原告胥林帅提交的欠据，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告胥林帅与被告刘明夺之间存在劳务合同关系，且被告刘明夺欠付工资款11000元，有原告胥林帅提交的欠据予以证实，应予认定。被告刘明夺应承担支付欠款11000元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘明夺支付原告胥林帅工资款11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费38元，由被告刘明夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 孙晓丽
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更319号罪犯郑太红，男，1990年4月15日出生，汉族，文盲，河南省滑县人。2011年因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省滑县人民法院于2014年3月25日作出（2014）滑少刑初字第27号刑事判决，认定被告人郑太红犯强奸罪，判处有期徒刑八年。郑太红不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）安中少刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月25日起至2021年11月24日止。于2014年7月31日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯郑太红在刑罚执行期间，于2018年3月5日经本院裁定减去有期徒刑七个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯郑太红减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯郑太红对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯郑太红减刑。经审理查明，罪犯郑太红自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次，2017年度、2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑太红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯系累犯，社会危害性大，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑太红准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月25日起至2020年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  崔 伟人民陪审员  李天有二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖晶琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保151号 申请人：四川鑫环球科技有限公司。住所地：仁寿县视高街道兴盛家私产业园。 法定代表人：刘菲。 被申请人：四川天衡建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路179号1栋4层24号。 法定代表人：杨林。 申请人四川鑫环球科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川天衡建设工程有限公司名下的财产在180000元范围内予以保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份，在180000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川鑫环球科技有限公司的申请符合法律规定，为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川天衡建设工程有限公司名下的财产在180000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  韩亚群
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初2546号原告：黄国正，女，1968年7月7日生，汉族，住汝阳县。被告：靳得知，男，1966年2月7日生，汉族，住汝阳县。原告黄国正与被告靳得知劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭对案件进行了审理。原告黄国正到庭参加了诉讼。被告靳得知经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告黄国正向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费19448元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年12月，原告给被告提供劳务，在汝阳县××常渠村建筑工地干活。工程结束后，被告支付部分劳务费，下余19448元，被告一直未付。2019年10月26日，被告给原告打有欠条。但被告仍一直未支付。被告靳得知未提交答辩意见。经审理查明：2013年12月，原告给被告提供劳务，在汝阳县××常渠村建筑工地干活。工程结束后，被告支付部分劳务费，下余19448元，被告一直未付。2019年10月26日，被告给原告打欠条一张，对欠款进行确认。但被告仍一直未将该款支付原告。上述事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为：被告欠原告劳务款未付的事实清楚，被告应将所欠款项支付原告。原告关于利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳得知于本判决生效后十日内偿还原告黄国正劳务欠款19448元；二、驳回原告黄国正其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费286元，减半收取143元，由被告靳得知承担。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年七月三十日书记员  商佟佟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执137号申请执行人：捷信消费金融有限公司。公司住所地天津市经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，系董事长。被执行人：孙光富，男，汉族，1989年9月5日出生，住四川省会东县。捷信消费金融有限公司申请执行孙光富借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J1313号裁决书已发生法律效力，因被执行人孙光富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。经审查：被执行人孙光富住所地及财产所在地均在会东县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J1313号裁决书指定会东县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二〇年七月十三日书 记 员  张扬
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执628号申请执行人：赵兴林，男，1970年11月15日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市高枧乡。被执行人：洪勇，男，1976年6月6日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市高枧乡。赵兴林申请执行洪勇借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1708号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1708号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十日书记员 王维林
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督48号申请人：黄清茹，女，1998年7月20日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区*************之三，公民身份号码440************723。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人黄清茹于2020年7月15日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬6877元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人黄清茹劳动报酬6877元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄清茹劳动报酬6877元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月十五日书记员  黄雪燕
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1777号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：阳西县************。负责人：赵武权，职务：行长。被告：黄瑞平，男，汉族，1981年5月6日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************515。被告：卢敏，女，汉族，1994年2月28日出生，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************142。被告：李山，男，汉族，1983年5月19日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************517。被告：罗元平，女，汉族，1982年9月13日出生，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************582。被告：凌飞，男，1982年9月13日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************514。被告：陈群娣，女，汉族，1990年5月29日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************064。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行与被告黄瑞平、卢敏、李山、罗元平、凌飞、陈群娣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行于2020年7月15日向本院提出撤回对被告黄瑞平、卢敏、李山、罗元平、凌飞、陈群娣起诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行申请撤回对被告黄瑞平、卢敏、李山、罗元平、凌飞、陈群娣的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行撤回对被告黄瑞平、卢敏、李山、罗元平、凌飞、陈群娣的起诉。案件受理费48元，减半收取计24元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行负担。（本页无正文）审 判 员  黄       颖二〇二〇年七月十五日法官助理  黄应定书记员李小梅
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初306号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人袁见刚，男，1974年8月28日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月21日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2020］191号起诉书指控被告人袁见刚犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员苗永清出庭支持公诉。被告人袁见刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月13日22时许，被告人袁见刚在登封市南环一路嵩湖对面一家饭店聚餐饮酒后，驾驶一辆二轮电动车沿登封市颍河路由西向东行驶至嵩基鸿润城附近时，被民警现场查获。经检验：被告人袁见刚静脉血液中血醇含量为128.72mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人袁见刚的供述；证人王某证言；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；驾驶员及车辆信息；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人袁见刚的行为已构成危险驾驶罪。被告人袁见刚自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人袁见刚对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人袁见刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁见刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人袁见刚到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪、认罚、签署具结书，可以酌情从轻处罚。被告人袁见刚确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人袁见刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年七月三十日书记员 毛劲轩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6347号 原告：李红，女，1975年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：练晓东，四川中沛律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都市英中财商教育科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号蓉创广场1号楼C区5、6、7、8楼。 法定代表人：方媛，职务不详。 被告：启德学游（北京）旅游有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街2号1号楼9层A座916。 法定代表人：金冉，职务不详。 原告李红与被告成都市英中财商教育科技有限公司、启德学游（北京）旅游有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，原告李红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 原告李红诉被告成都市英中财商教育科技有限公司、启德学游（北京）旅游有限公司服务合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 陈 岚 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈悦静
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2071号原告：裴江峰，男，1972年9月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：汤海疆，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113200110352255。被告：张元臣，男，1961年4月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张小宁，男，1989年8月10日出生，汉族，住邓州市（系张元臣之子）。被告：卢风英，女，1963年7月29日出生，汉族，住邓州市（系张元臣之妻）。委托诉讼代理人：张小宁，男，1989年8月10日出生，汉族，住邓州市花洲街道办事处教育路1号（系卢风英之子）。原告裴江峰与被告张元臣、被告卢风英为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴江峰及其委托诉讼代理人汤海疆，被告张元臣、被告卢风英及二被告共同委托诉讼代理人张小宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴江峰诉称：2013年，经人介绍其认识被告张元臣、被告卢风英，二被告称其在陈湾村××组有面积为14米×12米的土地使用权，并称可将使用权过户至原告名下。基于此，2013年9月20日其与二被告签订了《土地使用权转租协议》，依据该协议，其于当日将24万元转账给被告卢风英。但至今二被告未依约办理土地使用证或土地使用权过户手续，致使合同目的无法实现。故要求：1、依法解除原被告签订的《土地使用权转租协议》；2、判令二被告返还24万元并按日万分之五支付违约金（自2013年9月20日起计至款付清之日止）(截止起诉之日违约金暂计为：5000元)；3、本案诉讼费由二被告承担。原告裴江峰为证明其主张，向本院提交如下证据：身份证一份，以证明其身份；土地使用权转租协议一份，以证明原被告之间土地使用权转租过程及双方的权利义务；转账凭证一份，以证明其支付24万元租赁费的事实；证人证言一份，以证明原被告签订协议时证人也在场的事实。被告张元臣、被告卢风英共同辩称：土地租赁协议是无效的，约定的违约条款也无效，愿意返还本金，其他违约金及相关费用不予退还，因为土地政府已经征收，赔偿款也没有得到，我们也是受害方；土地租赁实际上是土地买卖，自来水公司征用的时候，原告也没有进行阻拦。被告张元臣、被告卢风英为证明其主张，向本院提交如下证据：身份证两份，以证明其身份；2、证人证言一份，以证明双方是在自愿公平公正不能办理不动产登记的前提下签订的协议，不存在欺骗、诈骗行为。原告裴江峰提交的四组证据，被告张元臣、被告卢风英对证据1、3均无异议；对证据2真实性无异议，但是说明双方都清楚不能办理产权登记；对证据4无异议，两个证人是当时双方的介绍人。被告张元臣、被告卢风英提交的两组证据，原告裴江峰对证据1无异议；对证据2与原告方提交的证言一致，该合同不是土地使用权转让合同，而是租赁合同。对于当事人无异议的证据，本院予以采信；对于当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月20日，以被告张元臣、被告卢风英为甲方，原告裴江峰为乙方，签订《土地使用权转租协议》，该协议主要载明“一、土地位置、面积：甲方将位于：陈湾村××组最后一排面积为14×12平方米的土地使用权有偿转租给乙方。……二、土地租赁经营期限，自公元二零一三年起至公元二零六三年止（五拾年）……三、……2、在本协议签订之日乙方向甲方一次性付清五拾年承租现金，付租金共计人民币24万元给甲方。……四、甲方权利和义务：……2、自本协议签字生效后，甲方失去了因该地块所发生的一切权益归乙方所有；3、甲方无条件协助乙方办理有关该地块产权的登记手续，将该地块使用权登记至乙方或乙方指定的人员名下。……6、本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，所有赔偿均由乙方所有，甲方无权参与。……甲方：张元臣卢风英乙方：裴江峰担保人：陈荣波王利周证明人：陈有功签字地点：陈荣波河边茶馆2013年9月20日”。因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为,虽然原告裴江峰与被告张元臣、被告卢风英签订的是《土地使用权转租协议》，但根据该协议，被告收取原告24万元，且需将案涉土地产权登记至原告或原告指定的人员名下，故原被告双方名为转租实为买卖该土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”之规定，原被告双方买卖土地的行为违反了法律、法规的强制性规定,应认定为无效。故原被告双方于2013年9月20日签订的《土地使用权转租协议》无效。合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还。故原告裴江峰要求被告张元臣、被告卢风英返还24万元的请求，本院予以支持。因为原被告双方签订的《土地使用权转租协议》无效，故协议中关于违约金的条款也属于无效，且原、被告双方在实质土地买卖的过程均有过错，故原告裴江峰要求被告张元臣、被告卢风英按日万分之五支付违约金（自2013年9月20日起计至款付清之日止）的诉讼请求,本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十八条之规定,判决如下:一、原告裴江峰与被告张元臣、被告卢风英于2013年9月20日签订的《土地使用权转租协议》无效；二、被告张元臣、被告卢风英于本判决生效之日起五日内返还原告裴江峰钱款24万元；三、驳回原告裴江峰对被告张元臣、被告卢风英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告张元臣、被告卢风英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年七月六日法官助理代小丽书记员康京业
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初968号原告：乔秀安，男，汉族，1963年2月5日出生，住延津县。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住延津县。原告乔秀安与被告张海涛、张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔秀安、被告张海涛到庭参加诉讼，被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔秀安向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告粮食款3248元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告张海涛偿还原告粮食款3248元；2.诉讼费由被告张海涛承担。事实和理由：2015年原告将小麦卖给被告，经结算粮食款共计3448元，被告张海涛于2017年11月28日为原告重新出具借条一份。后被告向原告偿还200元，剩余3248元粮食款至今未还，故原告诉至法院。被告张海涛辩称，对原告起诉的事实理由无异议。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，所以被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，离婚后张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条事后又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告乔秀安向本院提交的证据有：借条一张，证明被告欠原告粮食款的事实与数额。被告张海涛对原告提交的证据无异议。本院依职权调取的证据有：延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻登记信息一份。原告乔秀安、被告张海涛对该证据的真实性均无异议。被告张海涛、张喜凤均未向本院提交证据。经审查，原告乔秀安提交的证据和本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告乔秀安将小麦卖给被告张海涛，经结算粮食款共计3448元，被告张海涛于2017年11月28日向原告出具借条一份，后被告偿还原告200元，剩余3248元至今未还，故原告诉至法院。另查明，被告张海涛与张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张海涛欠原告乔秀安粮食款3248元，有被告张海涛出具的借条及双方的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张海涛偿还粮食款3248元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后三日内偿还原告乔秀安粮食款3248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  王启迪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异439号案外人：周宇航，男，汉族，2004年3月23日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人周宇航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人周宇航称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋2层E23号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执937号申请人田维毛申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案三案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场共计97处房产，其中，包含案外人周宇航主张权利的房屋。另查明，2007年8月26日，周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周宇航以163000元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的涉案房屋，周宇航交清购房款并于2009年8月27日从税务部门开具销售不动产统一发票。后周宇航实际占有、使用涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，周宇航在本院立案执行（2019）黔03执937号、（2019）黔03执恢7号、（2019）黔03执恢78号三案过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、周宇航已交清全部购房款；三、周宇航对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，周宇航所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋2层E23号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月九日书记员  李泾蕾
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初665号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人胡志惠，女，1991年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市娄星区****************，公民身份号码43130*****0117*521。因本案于2020年6月13日被羁押，同年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检一部刑诉〔2020〕Z683号指控事实2020年4月起，被告人胡志惠在“梦幻”直播平台注册后进行网络直播，为牟利，其在直播过程中以看“福利视频”的名义，吸引观众向其赠送平台虚拟礼物，其后通过微信、QQ向观众发送淫秽视频。2020年6月5日，陈善财向被告人胡志惠赠送虚拟礼物后，被告人胡志惠向陈善财发送淫秽视频；经鉴定，发送的淫秽视频共计23部。2020年6月13日，被告人胡志惠被民警查获。指控罪名传播淫秽物品牟利罪量刑建议拘役六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人胡志惠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人胡志惠犯传播淫秽物品牟利罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡志惠认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果一、被告人胡志惠犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的手机二部、手机支架三支予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姚 峰二〇二〇年七月二十三日书记员 齐晓燕郑美红