wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1814号 上诉人（原审原告）：罗建国，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗建新（系罗建国的胞弟），男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：曹立英（系罗建国、罗建新、罗秀丽之母），女，1942年8月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：姜其玲（系罗建新之妻），女，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：罗秀丽（系罗建国、罗建新的胞妹），女，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人罗建国因与被上诉人罗建新、姜其玲物权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗建国上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，由罗建新、姜其玲负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.罗建新与姜其玲20年前借住罗建国的房屋居住，兄弟之间相处尚好。2012年罗建国给孩子建房时通过村里干部要求罗建新、姜其玲返还房屋遭拒。2.罗建国在1990年12月22日领取了肖集建（90）字第49210号集体土地建设用地使用证，能够证明罗建国一审诉讼请求有事实和法律依据。二审补充上诉理由：罗建新与姜其玲当年在罗建国处居住是因二人结婚没有婚房，与母亲一并找罗建国协商，罗建国考虑亲情关系同意借住。 罗建新、姜其玲共同辩称，1.案涉房屋是双方父母出资所建，建房时罗建国与罗建新均未结婚。按照风俗习惯罗建国先结婚，父母安排其在三间南屋居住，争议的两间堂屋及过底是罗建新和妹妹及曹立英三人居住。争议房屋并非罗建国所有，是父母出资所建。2.罗建新与姜其玲并未借住罗建国房屋居住，所有房屋均是父母出资，罗建新结婚时借住了母亲曹立英、罗秀丽居住的两间堂屋。3.虽然罗建国领取了集体建设用地使用证，但该证的范围包含了罗建新、曹立英及罗秀丽享有使用权的土地。罗建国在办理使用证时未征得母亲、罗建新和罗秀丽的同意，系私自办理。罗建国代表的是家庭成员，并非其个人。4.房屋是母亲在罗建国婚前所建，母亲现在给大儿子看家，大儿子回家后，母亲还在争议房屋内居住，里面还有母亲的床铺。 罗建国向一审法院起诉请求：判令罗建新、姜其玲立即归还借住多年的与过底相连的两间配房及整个院落,并搬走放置的杂物。 不动产物权依法一审法院认定事实：争议的院落南北走向，南屋3间，北屋3间（包括过底一间），房屋都是父母建的，罗建国1986年9月结婚时被安排到南屋3间居住。1986年父亲去世后，北屋两间由罗建新、罗秀丽和其母亲居住，直到庭审时，罗建国及罗建新的母亲曹立英也没承认将北屋赠送给罗建国。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据物权法的规定，的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中罗建国主张案涉房屋（北屋3间）的所有权并未依法进行登记，未取得案涉房屋的产权证书。现法庭查明该房屋系父母所建，其母亲曹立英没认同将北屋赠送给罗建国，罗建国也无证据证明依法取得了该房屋的所有权，故罗建国对案涉房屋没有所有权，其无权主张罗建新、姜其玲立即归还与过底相连的两间配房及整个院落,并搬走放置的杂物。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决：驳回罗建国的诉讼请求。 本案二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明：争议的院落南北走向，南屋3间，北屋3间（包括过底一间），房屋都是父母在罗建国、罗建新婚前所建。罗建国结婚时被安排到3间南屋居住。父亲去世后，2间北屋由罗建新、罗秀丽和其母亲居住，罗建新婚后也在北屋居住。直到庭审时，罗建国及罗建新的母亲曹立英也没承认将北屋赠送给罗建国。 本院认为，对于争议房屋系罗建国、罗建新婚前父母所建的事实双方均无异议。罗建国结婚后在南屋居住，北屋由罗建新、罗秀丽和曹立英居住。罗建新婚后也在北屋进行了居住。因房屋并非罗建国出资所建，其主张房屋归其所有应当提供有效证据予以证实。罗建国一审提供了集体土地建设用地使用证，因诉争房屋占用的宅基地系原老宅基地，其以自己名义办理集体土地使用权证不能证明该土地上房屋权属归其所有。从罗建国一审申请证人出庭显示，其欲证明母亲在其结婚时将整个院落和房屋都赠与给其。但曹立英一、二审均作为罗建新的委托诉讼代理人出庭，否认罗建国主张的争议房屋被赠与及罗建新借住罗建国房屋的事实。因此，罗建国所举证据不能达到其证明目的，一审法院未支持其诉讼请求并无不当。其二审提出上诉，也未能提供有效证据证实其上诉主张，其上诉理由本院亦不予支持。 综上，罗建国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费80元，由罗建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年六月二十四日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2122号原告：李振华，男，汉族，1956年11月26日出生，住西平县。被告：杨群英，男，汉族，1974年11月17日出生，住西平县。本院在审理原告李振华与被告杨群英纠纷一案中，原告李振华以被告已偿还欠款为由，于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李振华撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李振华承担。审判员  樊浩强二〇二〇年七月二十八日书记员  郭凯丽
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初422号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周洋（曾用名周杨），男，1987年5月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，大学文化，江苏省洋河酒厂股份有限公司葡萄酒事业部经理，住江苏省宿迁市经济开发区人民大道713号4幢903室，公民身份号码321302198705140013。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕318号                  指控事实              2019年12月4日晚22时许，被告人周洋醉酒驾驶苏NJL015号牌小型轿车行驶至莒县银行大道路段格林豪泰宾馆处，因停车问题与保安发生争吵后保安报警，莒县公安局交通警察大队办案民警将其带至莒县交警大队进行抽血检测。经采血检测，被告人周洋静脉血液中乙醇含量为139.7mg/100ml。      2020年3月20日，被告人周洋被传唤到案后如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人周洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周洋认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人周洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审  判  员    马 海 燕                         二〇二〇年七月二十二日                                     书  记  员    刘 廷 伟
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执174号之十八申请执行人：李秀如，男，汉族，昔阳县人。被执行人：张成鑫，男，汉族，山西省阳泉市平定县。关于申请执行人李秀如与被执行人张成鑫合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人张成鑫账户内余额人民币。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张成鑫账户内存款人民币的冻结。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年七月七日书记员  邵春云
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审104号 申请执行人杭州市萧山区应急管理局，统一社会信用代码11330109MB15117267，住所地浙江省杭州市萧山区金城路1558号。 法定代表人赵建兴，局长。 被申请执行人杭州合泰运输有限公司，统一社会信用代码91330109328295199W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村。 法定代表人张建文。 申请执行人杭州市萧山区应急管理局向本院申请执行（萧）应急事故罚〔2019〕28号行政处罚决定一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2019年5月13日，被申请执行人杭州合泰运输有限公司驾驶员陆宁驾驶浙A3N285号重型自卸货车，沿萧山区通北路由东往西行驶至通惠路路口往北右转弯时，车辆与沿通北路北侧非机动车道由东往西行驶通过路口由陆冬梅骑的自行车相撞后碾压，造成陆冬梅死亡，车辆损坏的交通事故。被申请执行人未及时发现并消除事故隐患（该车制动系的技术状况不符合规定要求，照明信号装置的技术状况不符合规定要求），对事故的发生负有责任。申请执行人认为，被申请执行人杭州合泰运输有限公司违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定。申请执行人根据该法第一百零九条第（一）项之规定，于2019年8月29日对被申请执行人作出罚款250000元的处罚决定。处罚决定同时载明被申请执行人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年8月30日将（萧）应急事故罚〔2019〕28号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请执行人于2019年12月17日向被申请执行人送达了《缴纳罚款催告书》，被申请执行人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为罚款250000元及加处罚款250000元，合计500000元。 本院认为：申请执行人所作处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市萧山区应急管理局于2019年8月29日作出的（萧）应急事故罚〔2019〕28号行政处罚决定中对被申请执行人杭州合泰运输有限公司的罚款250000元及加处罚款250000元，合计500000元，准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 周益萍 审 判 员 李文华 审 判 员 严潇丹 二〇二〇年七月十五日 法官助理 楼丹利 书 记 员 华丹萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2387号 原告：来进军，男，1969年11月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：化希赟，男，2000年10月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告来进军诉被告化希赟修理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来进军申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告来进军撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告来进军负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林海萍
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1769号 原告：汤献花，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：董名芹，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：金元钦，男，1966年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：董茗谊，女，1968年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：汤献花，女，1971年9月11日出生，汉族，住福建省霞浦县，系董名芹、金元钦、董茗谊之共同委托诉讼代理人。 被告：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：陈钦，执行董事。 被告：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：张朝华，董事长。 原告汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊与被告霞浦县恒翔商业管理有限公司（以下简称恒翔公司）、霞浦东方伟业商用置业有限公司（以下简称东方伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤献花暨原告董名芹、金元钦、董茗谊之共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒翔公司、东方伟业公司经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊向本院提出诉讼请求：1.判令恒翔公司支付其到期租金99079元；2.判令恒翔公司支付其逾期付款滞纳金（至2020年5月26日止滞纳金计5431.33元；之后至租金清偿之日止的滞纳金以99079元为基数，按日万分之三计算）；3.判令东方伟业公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令恒翔公司、东方伟业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月，恒翔公司因就汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊所有的坐落于“霞浦东方伟业城市广场”商业物业5座1层122号商铺的经营管理事宜进行协商。当月31日，双方签订《霞浦县东方伟业城市广场委托经营管理合同》，约定：上述商铺由恒翔公司经营管理，其期限自2015年12月30日至2025年12月30日止；由恒翔公司向汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊支付收益（租金），其中，第1、2、3年的每年租金为84925元，第4、5年的每年租金为99079元，第6、7、8、9、10年的每年租金为113233元；每年的租金分四次支付，即在各季度首月的前10个工作日内支付季度租金；若逾期支付租金，则按应付租金的日万分之三支付滞纳金等内容。同日，东方伟业公司、恒翔公司向汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊出具《担保函》，东方伟业公司承诺对恒翔公司应当支付的以上债务承担连带保证责任。签约之后，汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊向恒翔公司交付商铺，但恒翔公司仅支付部份租金，尚欠至2020年5月26日止的租金合计99079元及逾期滞纳金5431.33元，经汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊多次催讨未果。 恒翔公司、东方伟业公司均未作答辩。 汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊的主张有当事人陈述及其提供的《不动产权证书》、《霞浦县东方伟业城市广场委托经营管理合同》、《担保函》、银行交易明细等为证，故本院对汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊起诉主张的事实予以认定。 本院认为，汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊与恒翔公司签订的《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊保证恒翔公司对其“东方伟业城市广场”商铺的经营权和收益权，恒翔公司向汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊支付固定金额的收益，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的定义，故该经营管理合同应认定为房屋租赁合同。汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊按合同约定向恒翔公司交付房屋，恒翔公司应按约支付租金，恒翔公司拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊诉请恒翔公司依约支付拖欠的租金及逾期滞纳金，符合法律规定，予以支持。东方伟业公司为恒翔公司的应付租金及逾期滞纳金提供连带责任保证行为,合法有效，应承担连带清偿责任。东方伟业公司承担保证责任后，有权向恒翔公司追偿。恒翔公司、东方伟业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、霞浦县恒翔商业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向汤献花、董名芹、金元钦、董茗谊支付租金99079元及逾期付款滞纳金（至2020年5月26日止滞纳金计5431.33元；之后至租金清偿之日止的滞纳金以99079元为基数，按日万分之三计算）； 二、霞浦县东方伟业商用置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、霞浦县东方伟业商用置业有限公司承担保证责任后，有权向霞浦县恒翔商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由霞浦县恒翔商业管理有限公司、霞浦县东方伟业商用置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  康健 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈晨 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2743号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，吉林功承律师事务所律师。 被告：郝宏志，住吉林省双辽市。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 被告：卢国佳，住吉林省双辽市。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告郝宏志、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）、卢国佳民间借贷纠纷一案，长发公司于2019年1月30日向本院起诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长发公司的委托诉讼代理人陈岩、王洋到庭参加诉讼。郝宏志、颂禾公司、卢国佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.郝宏志立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司、卢国佳承担连带还款责任；诉讼费由郝宏志、颂禾公司、卢国佳负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与郝宏志签订《“惠农贷”借款合同》，约定，郝宏志向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向郝宏志发放贷款3万元。2018年5月23日，卢国佳自愿为郝宏志的借款提供连带责任保证担保，并承诺于2018年末结清本息。至起诉时止，郝宏志仍未归还借款，颂禾公司、卢国佳亦未履行担保责任。 郝宏志、颂禾公司、卢国佳未做答辩，亦未举证。 长发公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年7月12日，长发公司与郝宏志签订《“惠农贷”借款合同》。同日，郝宏志向长发公司出具《借据》和《贷款支付委托书》。2016年7月13日，长发公司与颂禾公司签订《保证合同》。同日，长发公司向郝宏志指定的吉林省农村信用社账户支付借款3万元。《“惠农贷”借款合同》与《保证合同》的主要内容，同长发公司诉称的内容一致。至还款期限，郝宏志与颂禾公司均未按照合同约定还款。 2018年5月23日，卢国佳向长发公司出具《情况说明》，自愿为郝宏志的借款提供为限连带责任保证，并承诺于2018年6月17日之前还款8万元，2018年末结清郝宏志拖欠长发公司的借款本息。至约定期限，卢国佳并未还款。 本院认为，长发公司与郝宏志、颂禾公司、卢国佳之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分。郝宏志、颂禾公司、卢国佳应当按照合同约定向长发公司承担还款责任和保证责任。关于长发公司主张的利息、罚息与复利，因三者累计之和已经超过法律规定的民间借贷上限年利率24%，故对超出部分不予支持。 综上所述，郝宏志、颂禾公司、卢国佳违反合同约定，拒不履行还款义务和保证义务，侵犯了长发公司的合法权益。长发公司诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，应予保护。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郝宏志于本判决生效后立即偿还吉林长发小额贷款有限公司借款本金3万元和自2016年7月13日起至2017年7月12日止的利息3000元（按照年利率10%计算），及自2017年7月13日起至实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利（按照年利率24%计算）； 二、吉林省颂禾农民服务有限公司、卢国佳对以上还款与郝宏志承担连带责任； 三、驳回吉林长发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由郝宏志、吉林省颂禾农民服务有限公司、卢国佳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年七月九日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2218号申请执行人：张威，男，1982年2月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，被执行人：张友良，男，1973年10月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，关于申请执行人张威与被执行人张友良买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初11102号民事判决书，依法向被执行人张友良发出执行通知书。责令被执行人张友良支付申请执行人张威货款350000元、违约金50000元；并承担案件受理费7300元，保全费2770元，执行费6056元;以上款项共计416126元。但被执行人张友良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张友良银行存款416126元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月十三日书记员 刘明昆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪波，男，1976年8月27日出生，汉族，住辽宁省开原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开原市汽车客运站。住所地：辽宁省铁岭市开原市新华路21号。法定代表人：刘广俊，该站站长。委托诉讼代理人：姜立宏，辽宁词盟律师事务所律师。再审申请人李洪波因与被申请人开原市汽车客运站服务合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李洪波申请再审称，请求：1、依法撤销铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终1352号民事裁定书；2、依法改判或发回重审，支持再审申请人的请求；3、诉讼费用由被申请人承担。理由:1、一、二审法院在查明事实中认定被申请人于客运站外设置的四处分站点系经政府有关部门审批后设立系事实认定错误。2、本案中被告是开原市客运站而并非是开原市政府及交通局，二审法院从政府及交通局定价行为等不属于民事案件受理范围的角度驳回再审申请人起诉系法律适用错误。3、在本案诉讼期间，因再审申请人同时把开原市客运站站外收取站务费及客运代理费的行为向铁岭市发改委、辽宁省发改委、铁岭市市场局、辽宁省市场局举报投诉，上述单位均认定为违法收费，所以被辽宁省市场局责令铁岭市市场局对该行为于2019年1月23日予以叫停，时至今日也没有再继续收费。在法律实体、在事实上已经是违法收费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。开原市汽车客运站提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李洪波的再审申请。本院经审查认为,本案中，再审申请人诉讼请求主要针对的是开原市汽车客运站设立的分站点收取站务费及客运代理费的行为是否合法。根据原审查明的事实以及开原市人民政府出具的情况说明，开原市汽车客运站及站外的4个分站点是经过开原市人民政府及开原市交通局的批准和同意设立的。道路运输管理机构是否按照《中华人民共和国道路运输条例》、《交通行政许可实施程序规定》以及《道路旅客运输及客运站管理规定》实施客运站经营的行政许可行为不属于民事案件审理范围。上述行为是否正当、合法并非民事法律调整的平等主体之间的民事法律关系，不属于民事案件的受案范围。故原一、二审法院据此驳回再审申请人的起诉并无不当，再审申请人的再审请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李洪波的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年七月二十一日法官助理宋宇书记员孙天利
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初118号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人曹文孝，男，1971年12月26日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，务工，住江西省婺源县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被江西省婺源县公安局取保候审，2020年7月13日江西省婺源县人民检察院取保候审，经本院决定逮捕，2020年7月31日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人曹文孝犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人曹文孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月13日20时10分许，被告人曹文孝酒后驾驶赣Ｅ×××××号“风神”牌小型普通客车，由县城工业园往七里亭方向行驶，行驶至民德路乐意购超市门口路段时，与张某驾驶的“群芳”牌二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损和张某受伤的交通事故。事发后，经呼气式酒精测试，曹文孝酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ。经抽取血样送上饶司法鉴定中心鉴定，检出曹文孝的血液中酒精（乙醇）含量为184.56ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人曹文孝醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人曹文孝的基本犯罪事实及具有坦白、醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、积极赔偿被害人损失、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人曹文孝拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人曹文孝酒后驾驶车辆照片，常住人口信息、血液提取登记表、归案情况说明、交通事故认定书、前科调取截图、协议书等，被害人张某的陈述，证人王某、程某的证言，被告人曹文孝的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，讯问视频、抽血视频等证据证实。 被告人曹文孝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，该案发生后，被告人曹文孝如实供述危险驾驶犯罪事实。经交警认定，被告人曹文孝负事故的全部责任。被告人曹文孝赔偿被害人张某的损失，已缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人曹文孝构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人曹文孝如实供述自己的罪行构成坦白，赔偿被害人损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人曹文孝造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹文孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年9月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄进元 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 方镇飞
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2058号原告：崔志涛，男，汉族，1972年10月5日出生，住辉县。被告：杨新军，男，汉族，1978年7月13日出生，住辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，公司经理。委托诉讼代理人：陈宇，公司员工。委托诉讼代理人：柴海军，公司员工。原告崔志涛与被告杨新军、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志涛,被告人民保险新乡分公司的委托诉讼代理人柴海军到庭参加了诉讼。被告杨新军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志涛向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车损、鉴定费等各项损失共计25099元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月21日14时15分，在辉县市××村镇南××村口，杨新军驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车与原告驾驶的琼Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队认定书认定：杨新军负事故的全部责任，崔志涛无责任。豫Ｇ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。案经公安机关调解未果，故诉至贵院，望判如所请。被告人民保险新乡分公司辩称：1、对原告起诉的事实无异议；2、被告杨新军驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险，事故发生后，我司与原、被告三方协商，将交强险财产损失限额2000元支付给辉县市凤凰汽贸有限公司进行修车。被告杨新军经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民保险新乡分公司对原告证据四中车损评估意见书有异议,认为系原告单方委托且评估数额过高等,本院认为,该评估鉴定意见书系具有相应鉴定资质和鉴定资格的鉴定人员依法作出的,被告虽提出异议,但未提交相关证据证明该评估鉴定意见书程序违法等,故对被告人民保险新乡分公司的异议不予采纳；评估费系原告车辆因交通事故受损，为确定损失数额而实际支出的必要的合理的费用，属于法定的赔偿项目，应予支持，故对原告证据四的证明力予以确认。根据上述确认的有效证据及庭审中当事人的陈述,本院可认定如下案件事实:2020年2月21日14时15分，在辉县市S229处，被告杨新军驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车与原告崔志涛驾驶的琼Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨新军承担该事故的全部责任，原告崔志涛无责任。原告崔志涛驾驶的琼Ａ×××××小型轿车为预约出租客车，该车辆登记所有人为海南高信汽车销售服务有限公司，实际车主为原告崔志涛，该公司表示不再向事故责任方主张权利。原告受损的琼Ａ×××××号车辆经新乡市同力机动车评估鉴定有限公司评估定损为24399元,原告为此次评估,支出评估费700元，以上损失共计25099元。被告杨新军驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车在被告人民保险新乡分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人民保险新乡分公司与原告崔志涛、被告杨新军三方协商，将原告受损车辆送往辉县市凤凰汽贸有限公司进行修理，被告人民保险新乡分公司将交强险财产损失限额2000元支付给了辉县市凤凰汽贸有限公司。在审理过程中，经原告与被告人民保险新乡分公司及辉县市凤凰汽贸有限公司协商，原告不再向被告人民保险新乡分公司主张交强险责任限额应承担的2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告杨新军违反交通运输管理规定，造成交通事故的发生，致原告崔志涛车辆损坏。经辉县市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨新军承担该事故的全部责任，故被告杨新军应依法对原告的损失承担全部赔偿责任。由于被告杨新军驾驶的豫Ｇ×××××号车辆在被告人民保险新乡分公司投保有交强险,因此原告的损失应先由被告人民保险新乡分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告杨新军承担赔偿责任。本案中，原告崔志涛的合理损失为：1、车损24399元；2、评估费700元，共计25099元。在审理过程中，因原告崔志涛明确表示不再向被告人民保险新乡分公司主张交强险责任限额应承担的2000元，本院认为，原告自愿放弃被告人民保险新乡分公司应承担2000元的行为，系原告对其诉讼权利的自由处分，且不违反法律的强制性规定，本院应予支持。原告崔志涛剩余损失23099元由被告杨新军予以赔偿。原告崔志涛诉讼请求中的其他部分因无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨新军于本判决生效后十五日内支付原告崔志涛赔偿款共计23099元；二、驳回原告崔志涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇二〇年七月十六日书记员  周延莎
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1374号 原告：河口区六合清风雨茶庄，住所地：东营市河口区六合街道办事处三义和村青年街33号。统一社会信用代码：92370503MA3FMH4E2U。 经营者：李娟，女，1981年2月21日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。 被告：王贵成，男，1973年9月24日出生，汉族，现住河口区。 原告河口区六合清风雨茶庄与被告王贵成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河口区六合清风雨茶庄的委托诉讼代理人陈新玲，被告王贵成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河口区六合清风雨茶庄向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款14830元及利息（利息：以14830元为本金，自2019年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以14830元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营一家茶叶店，从事茶叶销售工作。被告多次在原告处购买茶叶，共欠原告茶叶款24830元。期间被告陆续偿还了10000元茶叶款，尚欠原告14830元茶叶款未支付，并为原告出具欠条一张。原告多次索要货款，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判支持原告的诉讼请求。 王贵成未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交清风雨茶庄销售单结算凭证一份。本院经审查，对原告提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月17日至2014年4月1日，被告在原告处多次购买茶叶，2019年6月23日，原、被告对账后，被告在原告的清风雨茶庄销售单上签字确认，2013年5月17日至2014年4月1日共欠茶叶款24830元，2014年1月16日给付原告10000元，尚欠茶叶款14830元。 本院认为，根据被告王贵成给原告出具的欠条，能够认定原告河口区六合清风雨茶庄与被告王贵成之间存在买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告有向原告支付货款的义务。原告主张被告支付货款14830元及利息（利息：以14830元为本金，自2019年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以14830元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王贵成于本判决生效后五日内向原告河口区六合清风雨茶庄支付货款14830元及利息（计算方式：以14830元为本金，自2019年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以14830元为本金，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告王贵成负担。 本判决为终审判决。 审判员  房丽静 二〇二〇年七月十五日                                                  法官助理 刘美艳                                                    书记员   宋效雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2872号 原告：胡强，男，1977年10月25日出生，汉族，住溆浦县。 委托诉讼代理人（特别授权）：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙洪林，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：湖南汇众房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人：罗昌文。 原告胡强与被告湖南汇众房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙洪林到庭参加诉讼,被告湖南汇众房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金12362元；2、判令被告支付原告逾期支付租金的违约金10693元（自2015年9月1日起至2020年6月2日按每日万分之五的标准计算违约金），之后的违约金按照每日万分之五的标准计算至租金付清日止；3、案件受理费由被告承担。 被告湖南汇众房地产开发有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的位于怀化市芷江路7号“怀化新商城”项目中3层68号商铺，2009年11月14日，被告交付该商铺给原告,同时双方签订《怀化.新商城商铺委托合同》约定：甲方(原告)自愿将所购“怀化新商城”368号商铺委托乙方(被告)统一管理、统一代租、整体经营，委托时间为5年；甲方将该物业授权给乙方代管代租,无论乙方何时以何价向何人代为出租,均须自2010年1月1日起到2015年1月1日止,在5年时间里每年按甲方所购物业实际成交总价的8%，即人民币12362元向甲方缴纳约定收益金，第四、五年租金按当年1月1日支付给甲方；自委托之日起,乙方须一次性返还约定收益金标准(客户交款签定买卖合同时一次性返还三年的约定收益金,即甲方所购物业实际成交总价的24%，即人民币37086元,此收益金在客户的购房首付款中扣除)；委托期内,在甲方授权范围下乙方与任何第三方签定租赁合同,所产生的收益归乙方所有,税费由乙方承担;甲方有按规定收取约定收益金的权利，乙方在签定委托合同时,按约定的方式向甲方缴纳约定的收益金。 被告依《怀化.新商城商铺委托合同》合同约定，支付了原告前4年的租金，尚欠第5年的租金12362元至今未付。 因被告欠付原告第5年租金未付，原告多次向被告主张权利。2015年7月16日，被告(甲方)与怀化新商城全体业主(乙方)达成《协议书》载明“…对于甲方本应在2014年9月5日付清给乙方的租金，甲方承诺在2015年8月31日前付清,如有违约从2015年9月1日起,甲方按乙方业主应收取年租金为标准,按日向乙方业主支付万分之五的违约金,计算支付至付清之日止…”。2017年6月12日，怀化新商城业主向被告提出要求履行2015年7月16日《协议书》内容，被告书面表示认可《协议书》内容。 本院认为：原、被告签订的《怀化.新商城商铺委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，因此，被告尚欠原告第5年的租金12362元，应依约予以支付。被告至今尚欠原告第5年的租金未付，根据2015年7月16日被告与怀化新商城全体业主达成的《协议书》，被告已构成根本违约，应支付原告至2020年6月2日止的违约金10693元(2015年9月1日至2020年6月2日相差1736天,12362元×0.0005×1736天＝10730元),并按每日6.18元(12362元×0.0005=6.18元)的标准支付原告2020年6月2日之后的违约金至所欠租金付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南汇众房地产开发有限公司支付原告胡强租金12362元,于本判决生效后7日内付清； 二、被告湖南汇众房地产开发有限公司支付原告胡强违约金10693元,于本判决生效后7日内付清； 三、被告湖南汇众房地产开发有限公司支付原告胡强违约金(按每日6.18元标准，从2020年6月3日计算至上述第一判项租金付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由被告湖南汇众房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  黄 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初5794号 原告：沈阳鹰龙货物运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：曹文信，系该公司经理。 委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：王睿，男，1973年5月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳鹰龙货物运输有限公司（以下简称“鹰龙公司”）与被告王睿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰龙公司的委托诉讼代理人滕树兵、被告王睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付所欠费用5130元（2015年2月至2017年4月）；2.因双方签署的《挂靠经营合同书》到期，要求解除车辆挂靠关系；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2009年4月17日签订了《挂靠经营合同书》，合同有效期为2009年4月7日至2017年4月7日。合同约定被告将自有的车辆辽A1Q843牌号货车挂靠在原告处，被告自主经营。因双方签署的《挂靠经营合同书》到期，被告不愿意续签合同，并在合同期内产生欠费，原告多次催要被告所欠的费用，被告均以各种理由推脱，至今没有给付之意，故要求被告解除《挂靠经营合同书》，并将车辆的所属关系从原告处转出，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，同意解除挂靠合同，车辆在2015年左右检车期间不欠费，当时我和原告说车辆发动机开不走，需要拖车，公司没给答复。车辆是货车，已经当废铁卖了。后来被告又给我打电话表示要检车，并没说要解除合同。之后就没再检车，我也没有交纳保险。 原告围绕诉讼请求依法提交了《挂靠经营合同书》、收款收据等作为证据，本院对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系车辆挂靠合同关系。2009年4月7日，双方签订了《挂靠经营合同书》，被告将辽A1Q843号货车挂靠于原告处，合同有效期为2009年4月7日至2017年4月7日。被告需向原告缴纳各种费用每月190元。 另查明，2014年7月14日，被告交纳了2014年8月至2015年1月费用1140元。之后被告未再交纳，至合同到期，所欠费用合计为5130元（190元×27个月）。 本院认为，原、被告之间签订的《挂靠经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。现《挂靠经营合同书》已到期，双方挂靠合同关系已终止，但被告拖欠原告费用共计5130元，已构成违约，故原告要求被告给付费用的请求合理，本院予以支持。 关于被告所述其车辆已卖废铁处理、原告对其不予答复的反驳意见，因其未举证证明其向原告要求将车辆报废或主张解除合同，故其反驳意见本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王睿于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳鹰龙货物运输有限公司费用共计5130元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇二〇年七月十六日 书记员  胡楠
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1111号 申请执行人:浙江开元物业管理股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道 法定代表人:谢建军。 被执行人:张海燕，女，1984年10月4日出生，住浙江省天台县平桥镇里塘湾村。 申请执行人浙江开元物业管理股份有限公司与被执行人张海燕物业服务合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨荣春。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 再审申请人杨荣春因诉被申请人南宁市人民政府、广西壮族自治区人民政府行政征收决定及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终717号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨荣春以涉案项目征收范围过大，且再审申请人的房屋不应列入该项目征收范围为由，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，经原审查明，再审申请人的涉案房屋在南宁市水塘江综合整治工程项目规划蓝线图范围之内，根据南宁市规划管理局关于南宁市水塘江综合整治工程项目符合城市规划的证明，南宁市人民政府为落实该城市规划项目将涉案房屋列入征收范围并无不妥。再审申请人在再审期间亦未提交足以推翻原审判决关于南宁市人民政府作出涉案征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定的证据。原审裁判符合法律规定。杨荣春主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，杨荣春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨荣春的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 京
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1323执881号 沂水中银富登村镇银行有限公司、刘成增、刘竹霞、刘成果、周希娜： 沂水中银富登村镇银行有限公司与刘成增、刘竹霞、刘成果、周希娜金融借款合同纠纷一案，执行依据是沂水县公证处（2020）鲁沂水证经字第824号执行证书，本金72368.2及相应利息、罚息和复利。本院在2020年7月6日立案执行后，被执行人在2020年7月22日自行向申请执行人缴纳了79022.28元并向本院交纳执行费1086元，次日申请执行人向本院递交了结案申请书。至此，沂水中银富登村镇银行有限公司向本院申请执行的沂水县公证处（2020）鲁沂水证经字第824号执行证书及相关联执行案件(2020)鲁1323执881号确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423财保105号 申请人：景泰县安泰工程有限公司。住所地景泰县。 法定代表人：李晓林，系该公司董事长。 被申请人：甘肃亿利腾格里绿土地科技有限公司。住所地武威市凉州区。 法定代表人：伊和平，系该公司董事长。 申请人景泰县安泰工程有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃亿利腾格里绿土地科技有限公司名下银行存款66967.79元予以冻结。并由中国平安财产保险股份有限公司（保单号：****）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人甘肃亿利腾格里绿土地科技有限公司名下银行存款66967.79元，冻结期限为1年。 案件申请费690元，由申请人景泰县安泰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈风云 二〇二〇年七月十四日 书记员  张玉芬
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执9号申请执行人：赵法有,男，汉族,1954年12月6日生。被执行人：李迎春，女,汉族，1987年2月12日生。被执行人：河南汇豪实业有限公司，住所地温县工业集聚区（鑫源路）。法定代表人：徐团营，总经理。被执行人：徐团营，男,汉族，1972年4月9日生。本院在执行申请执行人赵法有与被执行人李迎春、河南汇豪实业有限公司、徐团营借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)豫0106执9号，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：郑州市上街区人民法院(2020)豫0106执9号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴锦江人民审判员  安 康人民审判员  王 瑶二〇二〇年七月十七日书 记 员  张朝建
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2501号原告：支长根，男，汉族，1959年3月17日生，住商水县。原告：李颜收，男，汉族，1971年12月30日生，住商水县。原告：李朝阳，男，汉族，1972年6月9日生，商水县。原告：李永福，男，汉族，1962年6月1日生，住商水县。原告：郭军旗，男，汉族，1960年1月3日生，住商水县。原告：党如言，男，汉族，1963年4月9日生，住商水县。原告：党连伟，男，汉族，1967年7月3日生，住商水县。原告：党建国，男，汉族，1963年6月27日生，住商水县。原告：李来福，男，汉族，1963年8月14日生，住商水县。原告：李玉根，男，汉族，1968年7月6日生，住商水县。诉讼代表人：李玉根，男，汉族，1968年7月6日生，住商水县。委托诉讼代理人：徐鹏飞，男，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王玉山，男，汉族，1974年9月14日生，住商水县。委托诉讼代理人：王海涛，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周坤锋，男，汉族，1987年12月15日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：何德智、韩焕焕（实习），河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司，地址：商水县周商路融辉城A2号楼3单元701室，统一社会信用代码：91411623MA456DDK34，负责人：苏林青，系该公司经理。委托诉讼代理人：姚明杰、朱振东，河南风向标律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告支长根、李颜收、李朝阳、李永福、郭军旗、党如言、党连伟、党建国、李来福、李玉根诉被告王玉山、周坤锋、安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李玉根及委托诉讼代理人徐鹏飞、被告王玉山委托诉讼代理人王海涛、周坤锋委托诉讼代理人何德智、韩焕焕（实习）、安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司法定代表人苏林青及委托诉讼代理人姚明杰、朱振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款62691元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周坤锋在商水县建业森林半岛承包被告安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司28#、36#楼劳务清包。被告王玉山又从被告周坤锋那承包28#、36#楼木工工程，双方并签订《建设工程劳务承包合同》。被告王玉山找到原告李玉根，通过李玉根找到其他原告干木工工作。工程结束后，通过结算，被告还下欠原告工资款62691元。原告多次向被告催要该工资款，被告以种种理由拒不支付。为此，依据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王玉山辩称：一、被答辩人等诉称与事实不符。1、被告周坤锋没有劳务资质，与安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司签订劳务清包合同无效，周坤锋与王玉山同样没有劳务资质，所签订的劳务承包合同也无效，依据《建设工程司法解释（一）》第七条的规定，建设工程劳务分包仍应定性为建设工程合同，《建筑业企业资质管理规定》第5条的规定，施工劳务需要资质。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上述清包合同、承包合同均无效。2、工程施工前期，答辩人通过熟人介绍，为上述工程找人干木工的活，前期的生活费由答辩人代为发放，施工过程中工资由周坤锋发放，答辩人只是代班的角色。后期，由于周坤锋没有及时发放工资，造成工人闹事，并有工人强迫答辩人书写欠条，从基础法律关系上来看，答辩人并不是雇主，只是起到一个证明作用。3、根据以上论述，合同无效后，应当按照雇主雇员之间的基础的法律关系进行审理本案。本案中，周坤锋挂靠或者大清包承建商水县建业森林半岛建设工程，并且与众多农民工形成了雇佣关系，理应把所欠工人工资支付完毕，我方不具有支付工资的主体资格和能力。二、关于本案的法律适用及主体问题。作为承建方安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司和周坤锋，是这些农民工的实际雇主，即便签订的合同无效，也应当按照无效后的法律后果向提供劳务的人支付工资。综上所述，答辩人不是适格被告，工资款应当由建设单位承担。被告周坤锋辩称：不应当由周坤锋作为本案被告，本案不是建筑工程施工合同纠纷，不应当使用最高院关于建筑施工合同的司法解释，我方不拖欠农民工工资，应当由王玉山支付农民工工资。被告安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司辩称：答辩人与原告没有直接的劳务合同关系，答辩人不应当支付原告工资，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。理由是：答辩人于2018年8月31日，答辩人与周坤锋签订劳务施工协议书，将商水县建业森林半岛二期工程27#楼主体劳务承包给周坤锋，合同金额为7415855.8元。2018年10月31日，答辩人又与周坤锋签订劳务施工协议书，将商水县建业森林半岛二期工程28#、36#楼主体工程的劳务承包给周坤锋，合同金额为4967876.8元。劳务施工合同第七条付款办法中约定主体完成至主体结顶付至合同额的50%，同时该条第五款约定，由周坤锋保证按照当地建设行政主管部门规定，及时支付农民工工资，按工程进度款节点拨款比例支付农民工工资。目前三栋楼主体已经结顶，根据合同约定付款节点，应付合同金额的50%，即应当支付6191866.3元，答辩人实际向周坤锋已经支付6391570元，超额支付近20万元。根据合同约定，应当由周坤锋支付农民工工资，答辩人与农民工不存在直接的劳务合同关系，不应当支付农民工工资。截止目前，答辩人已全部向周坤锋支付完毕劳务费。至于周坤锋与原告等人的工资问题，应当由周坤锋与原告等人进行结算，与答辩人没有关系。答辩人不应当成为本案被告，更不应当承担付款责任，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告周坤锋在商水县建业森林半岛承包被告安徽中楼建筑工程有限公司商水分公司27#、28#、36#楼劳务清包。被告王玉山又从被告周坤锋那承包28#、36#楼木工劳务工程，双方并签订《劳务承包合同》。被告王玉山找到原告李玉根，通过李玉根找到其他原告干木工工作。工程结束后，通过结算，被告王玉山还下欠原告工资款62691元。原告多次向被告催要该工资款，被告拒不支付。本院认为，被告王玉山欠原告支长根、李颜收、李朝阳、李永福、郭军旗、党如言、党连伟、党建国、李来福、李玉根工资款62691元，事实清楚，应予认定。原告要求被告支付工资款62691元的请求合法正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王玉山于判决生效后五日内偿还原告工资款62691元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取683元，由被告王玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年七月二日书记员  杨继超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5657号原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐健，该公司总经理。被告：王振龙，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛信益达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十五日书记员  胡程程
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1482号原告：金晶，女，1985年3月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县。被告：阮雪芬，女，1991年11月22日出生，汉族，居民身份证住址湖北省随州市曾都区。原告金晶诉被告阮雪芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金晶，被告阮雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮雪芬补齐租金物业费共1960元；2.判令被告阮雪芬承担违约金月租金2%至赔偿日止；3.判令被告阮雪芬搬家损坏墙壁赔偿修补费200元；4.判令本案的全部诉讼费用由被告阮雪芬承担。事实和理由：金晶与阮雪芬于2019年11月15日签订房屋租赁合同一份，期限为三个月，租赁房屋地址坐落于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）13栋20层1室，第一次付款日期为2019年11月15日，共支付房租、物业费共计7064元。2020年2月14日合同到期后，阮雪芬要求用押金抵扣租金，金晶同意。2020年3月14日押金抵扣完毕并欠物业宽带费用155元。金晶于2020年3月16日询问其是否续租，阮雪芬只回答回武汉补租金。因合同到期押金使用完毕，阮雪芬有工作室钥匙，金晶于2020年3月18日通知阮雪芬可先付一个月房租作为押金或者搬走，阮雪芬才说不续租，到时候直接来搬东西。阮雪芬非但不付租金反而态度恶劣，用言语威胁恐吓金晶。金晶于2020年4月9日更换门锁。期间金晶本可将店铺另一半租出或搬走，却因为阮雪芬的物品在内而无法促成。2020年4月12日，阮雪芬来电要求协商，金晶告知补齐租金即可配合其开门搬物品。2020年4月14日，阮雪芬未经同意私自撬坏门锁搬离物品，并搬走共同出资购买的消毒水等物品。金晶报案后，阮雪芬拒接电话，拒绝协商。为此，金晶诉至法院，要求判如所请。被告阮雪芬辩称，阮雪芬与金晶不存在直接合同关系，阮雪芬与金晶于2019年11月15日签订个人租房合同，租赁期限为2019年11月15日至2020年2月14日，由于租赁期限短，阮雪芬并未要求金晶出示房产证及证明此房屋为其所有的相关证件。租赁期限中，阮雪芬于2020年1月20日离汉，因疫情原因阮雪芬于2020年4月10日返汉复工。根据合同约定，因不可抗力导致合同无法继续履行的，合同自行解除，即根据上述约定，因武汉2020年1月23日封城，阮雪芬可以与金晶解除合同关系。阮雪芬与金晶所签合同租赁期限为2019年11月15日至2020年2月14日，双方合同期限已经届满，已不存在合同关系。阮雪芬2020年4月10日返汉后，4月12日去案涉房屋想搬回个人物品，金晶擅自换锁，阮雪芬与金晶联系要求开门，金晶拒绝出面，阮雪芬未能搬走东西。2020年4月14日，阮雪芬报警请求协助取回私人物品，金晶拒绝调解，阮雪芬开锁取回私人物品。除了2020年4月14日当日阮雪芬取回物品外，阮雪芬未到案涉房屋。故请求法院驳回金晶的全部诉讼请求。本院经审理，认定法律事实如下：2019年11月14日，金晶与阮雪芬签订《房屋租赁合同》，约定金晶将位于武汉市武昌区积玉桥万达SOHO13号楼20楼2001室房屋分租一半给阮雪芬作办公使用，使用区域一人一半已划分；租赁期限自2019年11月15日至2020年2月14日，共计3个月；租金每月1650元，物业每月122元，网费780元；租金按押一付三季度付，第一笔租金支付时间为2019年11月15日，以后各期租金支付日期为提前7日支付，一季度内退租，房租押金均不退，一季度结束退租，应提前15天告知金晶，押金退还，低于15天告知，押金按每天100元扣除；签订合同当日，阮雪芬应向金晶支付押金1650元，金晶应出具押金收据；租赁期满后，房屋租赁押金除抵扣应由阮雪芬承担的费用、租金以及阮雪芬应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给阮雪芬；租赁期间水电网费用，阮雪芬按季度支付给金晶，公共耗材共同出资购买共同使用（例如卷纸、洗手间消毒水）。并备注第一期：房租6600元、网费97.5元、物业费366元，共计7064元。金晶、阮雪芬在该合同上签名。金晶在阮雪芬所持合同尾部出具《收条》，载明：今收到三个月房租一个月押金。2020年1月23日，武汉市新冠××防控指挥部发布《武汉市新冠××防控指挥部通告》（第1号），载明：自2020年1月23日10时起，全市城市公交、地铁、轮渡、长途客运暂停运营；无特殊原因，市民不要离开武汉，机场、火车站离汉通道暂时关闭。2020年2月10日，武汉市新冠××防控指挥部发布《武汉市新冠××防控指挥部通告》（第12号），载明：决定自即日起在全市范围内所有住宅小区实行封闭管理。2020年3月24日，湖北省新型冠状病毒感染××疫情防控指挥部发布通告：从4月8日零时起，武汉市解除离汉离鄂通道管控措施，有序恢复对外交通，离汉人员凭湖北健康码“绿码”安全有序流动。武汉市根据疫情风险等级评估情况，在做好疫情防控的前提下，推动企业分区分级、分类分时、有条件复工复产。2020年2月9日，阮雪芬通过微信告知金晶其无法返回武汉，要求以押金抵扣房租。2020年3月16日，金晶通过微信告知阮雪芬押金已抵扣完毕。2020年3月18日，阮雪芬通过微信告知金晶上述合同已经到期，阮雪芬不再续租。2020年4月9日，金晶更换案涉房屋门锁。2020年4月12日，阮雪芬与金晶协商腾退事宜未果。2020年4月14日，阮雪芬腾退案涉房屋。现金晶诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告金晶与被告阮雪芬所签《房屋租赁合同》，于2020年2月14日到期，被告阮雪芬提出以押金抵扣房租，原告金晶表示同意，故本院认定上述合同继续有效至2020年3月13日，合同期限届满后，双方未就续租达成一致意见，故本院认定上述合同已于2020年3月13日终止。关于原告金晶要求被告阮雪芬支付物业、宽带费用155元的主张，因新冠疫情影响，被告阮雪芬自2020年2月14日至2020年3月13日未能使用案涉房屋，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”之规定，对于被告阮雪芬应支付此期间的物业费、网费的责任，本院依法予以免除。关于原告金晶要求被告阮雪芬支付租金及违约金的主张，上述合同期满后，被告阮雪芬未能及时腾退案涉房屋并交付原告金晶，显属违约，但案涉合同终止之时，武汉市正处于新冠××疫情防控措施实施过程中，被告阮雪芬未能及时搬离案涉房屋系不可抗力造成，待上述防控措施解除后，被告阮雪芬已及时搬离案涉房屋，故本院对于原告金晶要求被告阮雪芬支付2020年3月14日至2020年4月14日的房屋占有使用费及相关违约金的主张，本院依法不予支持。关于原告金晶要求被告阮雪芬赔偿墙壁修补费的主张，因其未提交证据证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告金晶全部诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告金晶负担。本判决为终审判决。审判员  金莎二〇二〇年七月九日法官助理李士杰书记员魏诗靖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10596号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。负责人刘娟。行长。委托代理人李露，河南英泰律师事务所律师。委托代理人雪瑞锦，河南英泰律师事务所实习律师。被告罗荣花，女，汉族，1975年12月3日出生，住河南省漯河市源汇区。被告罗玉荣，女，汉族，1962年7月3日出生，住河南省西平县。被告赵明璞，男，汉族，1972年2月23日出生，住河南省漯河市源汇区。被告罗泽华，女，汉族，1961年11月24日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州华晟办公设备有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号家电市场精品街3号。法定代表人罗泽华。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行诉被告罗泽华、罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李露、雪瑞锦（实习）到庭参加诉讼，被告罗泽华到庭，罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月27日，被告与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》约定：被告罗泽华向原告借款60万元，借款用途为备货：借款期限自2017年9月28日起至2018年9月27日止：贷款利率为固定利率，年利率10%;罚息自贷款人逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收，直至本息清偿为止；罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司作为保证人自愿为本合同项下的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由债务人、保证人承担的迟廷履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、公证费、拍卖费、变卖费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年9月28日原告依约向罗泽华发放了贷款60万元，罗泽华使用后未及时足额归还贷款本息。至2018年11月20日，罗泽华尚欠原告借款本金262748.49元、利息6555.54元及罚息15502.13元未还，罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司作为保证人也未承担连带保证责任。原告多次索要未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、被告罗泽华偿还借款本金262748.49元及利息6555.54元，罚息15502.13元，共计284806.16元（暂计算至2018年11月20日，自2018年11月20日起至借款本息结清之日止的本金、利息、罚息按《借款合同》约定计算）；2、被告罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司对上述第一项内容承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权所支岀的费用由被告承担。被告罗泽华辩称，无异议。被告罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司未到庭未答辩。根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2017年9月27日，被告罗泽华作为借款人向原告申请贷款，原告与被告罗泽华签订《个人借款合同》一份，该合同约定，借款金额为60万元整，借款用途为备货，借款期间为2017年9月28日至2018年9月27日，借款利率为固定利率，年利率10%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。同日，原告与被告罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司签订《保证合同》一份，该合同约定，被告罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司愿意为被告罗泽华依《个人借款合同》（主合同）所形成的的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人/保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、执行费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律法规或者主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间为债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年。原告提交的借款凭证显示:2017年9月28日，平顶山银行股份有限公司郑州分行向被告指定账户发放贷款60万元，执行利率10％。原告提供的贷款欠款情况及贷款还款计划查询显示：截至2018年11月20日，被告拖欠借款本金262748.49元、利息6555.54元、罚息15502.13元，共计284806.16元。本院认为：本案中的《个人借款合同》及《保证合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约向被告罗泽华发放贷款，被告罗泽华应履行还本付息的义务，被告罗泽华未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。关于原告主张被告罗泽华偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司承担连带保证责任，罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司作为保证人,保证期间尚未到期，应当按照合同约定承担相应的连带保证责任，本院予以支持。罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、罗泽华于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金262748.49元、利息6555.54元、罚息15502.13元，共计284806.16元（暂计至2018年11月20日），之后的罚息按照合同约定计算至本息清偿之日止；二、罗玉荣、罗荣花、赵明璞、郑州华晟办公设备有限公司对上述判决内容承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2786元，由被告罗泽华负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年七月二十日书记员 周培敬
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初1106号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人施长焕，男，1962年10月1日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因阻碍执行职务于2015年7月26日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年1月21日被判处拘役六个月，并处罚金3000元；因本案于2020年7月9日被行政拘留十五日并于同年7月25日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2020〕1520号起诉书指控被告人施长焕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人陈祎出庭，指控： 2020年7月7日4时许，被告人施长焕在杭州市萧山区某销售有限公司门口，窃得被害人郑某在塑料筐内的希拉里蟾龟1只、墨西哥蛋龟1只。经鉴定，被盗财物价值共计人民币2700元。 案发后，赃物全部被追回。 公诉机关认为：被告人施长焕的行为已构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人施长焕拘役四个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人施长焕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人施长焕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人施长焕犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的15日，自2020年7月25日起至2020年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙珊珊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马佳楠
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初7215号 原告：保利（成都）房地产开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1号。 法定代表人：徐鲁，职务不详。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：吕波，男，1986年10月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：罗叶，女，1988年9月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告保利（成都）房地产开发有限公司与被告吕波、罗叶商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告保利（成都）房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保利（成都）房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2245号 原告：尤前进，男，1980年4月15日生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。 被告：韦杰，男，1990年1月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 原告尤前进诉被告韦杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告尤前进及其委托诉讼代理人阚燕到庭参加诉讼，被告韦杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤前进向本院提出诉讼请求（变更）：1、判令被告向原告支付挖机租赁费77000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至租赁费实际付清时止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年12月28日，原、被告双方签订《机械设备租赁合同》，合同约定由原告将型号规格为抖山150轮式挖机一台出租给被告使用。租期为2019年12月28日至2020年4月27日，租金为33000元/月，按月支付。原告于合同签订当日交付挖机，2020年3月8日被告提前解除合同，返还挖机，挖机租金分文未付。现原告催要未果，故依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告韦杰未作答辩，也未向法院提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年12月28日，原、被告双方签订《机械设备租赁合同》，合同约定由原告将型号规格为抖山150轮式挖机一台出租给被告使用，租期暂定4个月，即自2019年12月28日起至2020年4月27日止。月租33000元/月。工作内容为挖土，施工地点为江苏盱眙，工作时间为每月不超出240小时。设备按月收取租赁费，最后使用时间不足整月按实际市场台班使用时间计算费用（计算方法：月租赁费/30×实际使用天数）。…。合同签订后，原告交付挖机由被告支配使用，被告于2020年3月8日返还挖机。被告返还挖机前，挖机一直在被告处使用。被告至庭审时未支付租赁费。 另查明，原告当庭予以认可涉案挖机租给被告使用两个月零八天，租赁费应为33000元×2月+33000元/30天×8天，共计74800元。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、《机械设备租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约将挖机出租给被告使用，被告应依约支付租赁费。被告提前返还挖机系以行为表示解除合同且原告未提出异议，原、被告之间合同经双方合意而解除，故涉案挖机租赁期为从出租交付之日起至合同解除之日止即租赁期为两个月零八天，租赁费应为74800元（33000元×2月+33000元/30天×8天）。被告未支付租赁费，违反合同的约定，已构成违约。现原告要求被告支付相应租赁费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从起诉之日（2020年6月12日）起，按年利率6%计算至租赁费实际付清时止的资金占用期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩和质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦杰于本判决生效之日起十日内支付原告尤前进租赁费74800元及利息（自2020年6月12日起，按年利率6%计算至租赁费实际付清时止）； 二、驳回原告尤前进的其他诉讼请求。 上述款项可汇款至明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告韦杰负担837.50元，原告尤前进负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  蒋新林 二〇二〇年七月六日 书记员  叶兴祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初2131号 原告：本溪满族自治县玮宇物业有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇嘉禾园小区，统一社会信用代码：912105210556700361。 法定代表人：刘兴杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：李晓东，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：苏洪帅，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。 原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司诉被告苏洪帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司撤回起诉。 案件受理费收取25元，由原告本溪满族自治县玮宇物业有限公司负担。 审判员  楚腾达 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜楚格
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1620号原告：河南广知汽车销售服务有限公司。住所地：郑州市惠济区迎宾路9号样1号楼1-3层西2层。法定代表人：王爱华，公司总经理。委托诉讼代理人：陈要丽，河南广奥律师事务所律师。被告：丁亚辉，男，汉族，1994年1月25日出生，住河南省平舆县。被告：孟昌盛，男，汉族，1994年5月24日出生，住河南省平舆县。原告河南广知汽车销售服务有限公司诉被告丁亚辉、孟昌盛追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南广知汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈要丽到庭参加诉讼，被告丁亚辉、孟昌盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南广知汽车销售服务有限公司（以下简称广知公司）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告为其垫付的贷款本息68485.21元、违约金10272.78元、律师费5000元，合计83757.99元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月17日原、被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定，被告向第三方购买汽车，车辆总价款为636000元，由被告支付318000元的首付款，原告代其垫付剩余车款318000元，待被告所购买车辆的贷款（贷款金额为318000元）发放后，归还给原告。被告需每月按时足额还贷款机构本息，如出现欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构本息，须向原告承担车价总款15%的违约金。原告为了保障合同双方的合法权益，要求购买人即被告丁亚辉对贷款购买的车辆提供相应的反担保，孟昌盛作为反担保人在《分期付款汽车买卖和服务合同》中对自己应承担的连带保证责任签字确认。2017年2月21日汽车经销商为其开具机动车销售统一发票一份，金额为636000元，2017年3月13日涉案车辆办理了机动车登记入户手续，3月14日，涉案车辆办理机动车抵押登记，抵押权人为郑州银行。2017年3月7日，借款人丁亚辉、担保人广知公司与贷款行郑州银行有限公司中州大道小微支行签订《个人贷款合同》、《抵押担保合同》，原告作为借款人丁亚辉的保证人，对其在贷款行的贷款本息承担连带保证责任。贷款发放及车辆交付后，被告丁亚辉于2019年9月起未按合同的约定按期足额向贷款行归还贷款本息，致使原告承担了保证责任，代被告偿还本息合计68485.21元，至起诉之日被告未还款，故提起诉讼。被告丁亚辉、孟昌盛在法定期限内未提出答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1.《分期付款汽车买卖和服务合同》，证明被告应还车款的时间以及违约金的约定，孟昌盛作为丁亚辉的反担保人对上述贷款承担连带保证责任。2.《个人贷款合同》，证明被告因购车向银行贷款31.8万元，原告是连带责任保证人；3.发票、《机动车登记证书》，证明涉案车辆已办理登记；4.垫付款凭证、证明被告未按期归还贷款，原告承担保证责任代被告垫付贷款本息68485.21元；5.《代理合同》、发票，证明原告为实现债权支付律师费5000元。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，原告广知公司、被告丁亚辉、孟昌盛签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同约定，丁亚辉向第三方购买卡升汽车，车辆总价款为636000元，由丁亚辉向广知公司支付318000元的首付款，剩余款项318000元由丁亚辉向贷款机构申请贷款后，直接将贷款支付给广知公司；丁亚辉需每月按时足额还贷款机构本息，如出现欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构本息，须向广知公司承担车价总款15%的违约金。丁亚辉向广知公司债权提供反担保，孟昌盛作为反担保人在《分期付款汽车买卖和服务合同》中对自己应承担的连带保证责任签字确认，反担保的保证方式为连带保证责任。2017年2月21日汽车经销商为丁亚辉开具机动车销售统一发票一份，金额为636000元。2017年3月13日，涉案车辆办理了机动车登记入户手续，登记车主为丁亚辉。2017年3月7日，借款人丁亚辉、担保人广知公司与贷款行郑州银行有限公司中州大道小微支行签订《个人贷款合同》、《抵押担保合同》，广知公司为借款人丁亚辉的保证人，对丁亚辉在贷款行的贷款本息承担连带保证责任。银行发放贷款及车辆交付后，被告丁亚辉自2019年9月起未按合同的约定按期足额向贷款行归还贷款本息，原告承担了保证责任，代被告丁亚辉偿还贷款本息合计68485.21元。原告为实现追偿权，委托律师进行诉讼，支出律师费5000元。本院认为，原告广知公司为被告丁亚辉分期贷款购车提供服务，为被告丁亚辉的银行贷款提供担保，并承担了担保责任，有权向丁亚辉进行追偿。原告请求被告丁亚辉支付其代为垫付的贷款本息68485.21元、违约金10272.78元、律师费5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孟昌盛作为反担保人，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁亚辉于本判决生效后十日内归还原告河南广知汽车销售服务有限公司垫付的贷款本息68485.21元，支付原告河南广知汽车销售服务有限公司违约金10272.78元、律师费5000元。二、被告孟昌盛对判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，财产保全费858元，共计1805元，由被告丁亚辉、孟昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年七月二十五日书记员  盛亚楠
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1117号 原告：谭宝彦，男，1975年5月12日生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：谭世玉，男，1935年11月27日生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：谭宝营，男，1968年9月1日生，汉族，住廊坊市安次区。 原告谭宝彦诉被告谭世玉、谭宝营侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告谭宝彦诉被告谭世玉、谭宝营侵权责任纠纷一案，原告在诉状中主张要求：“判令二被告停止侵权，排除妨碍，不得阻止原告房屋设立滴水通道，影响正常施工”。本案实质上是土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2020年6月30日，本院限原告于15日内将涉案房屋的产权证明及政府部门对土地的处理决定提交法庭，但原告至今未能提交。故原告的起诉不符法律规定。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谭宝彦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王路辉 附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2422号 原告：王冬梅，女，汉族，1972年10月20日出生，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张志勇、刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 被告：河北欣丰养老服务有限公司，住所地：河北省沧州市运河区开元大道荣盛兰亭苑15号楼3单元1010室。 法定代表人：张斌，该公司经理。 统一社会信用代码：91130903MAOCE9FUXT。 原告王冬梅与被告河北欣丰养老服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王冬梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王冬梅撤回起诉处理。 审判员 代 丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 孙露晨
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2136号上诉人（原审原告）：王某1，女，1968年6月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某2，女，1956年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：王某3，女，1960年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：王某4，女，1972年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：王某5，男，1965年11月5日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：龚某1，男，1956年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：龚某2，男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审被告）：龚某3，男，1986年7月29日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人王某1与上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、龚某1、龚某2、龚某3法定继承纠纷一案，均不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初17379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初17379号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费300元予以退回，上诉人王某2、王某3、王某4、王某5、龚某1、龚某2、龚某3预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 罗 翔审判员 李 芳审判员 李志锋二〇二〇年七月二十日书记员 刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0727民初519号原告：祁县志成源汽车贸易有限公司。住所地：祁县东观镇马家堡村（108国道旁）。法定代表人：高永胜，男，该公司经理。统一社会信用代码：91140727330555914K。委托诉讼代理人：高扬，男，1992年8月14日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：张晓静，女，晋中市司法工作者协会法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司公司晋中中心支公司。负责人：岳瑞林，男，该公司经理。统一社会信用代码：91140700330510564T。住所地：山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：安步华，男，1985年5月29日生，汉族，该公司职工。原告祁县志成源汽车贸易有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，向原告祁县志成源汽车贸易有限公司进行调查，经查明，本案中涉案车辆晋K9971X号车的登记车主为原告祁县志成源汽车贸易有限公司，该车辆以原告的名义在被告保险公司处投保有保险，保险单中载明被保险人为原告，但实际经营人并非原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本次事故中，原告祁县志成源汽车贸易有限公司对涉案车辆不具有保险利益，故不是本案中适格的原告主体，不能向被告保险公司主张赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国保险法》第四十八条之规定，裁定如下：驳回原告祁县志成源汽车贸易有限公司的起诉案件受理费2354元，退还原告祁县志成源汽车贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇二〇年七月二十日书记员  曹婷婷
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0732刑初133号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人黄忠亿，男，1958年3月20日出生于江西省兴国县，汉族，高中文化，农村居民，住江西省兴国县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被兴国县公安局取保候审，2020年7月6日被兴国县人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人黄忠亿犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人黄忠亿到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2019年6月4日晚20时22分许，被告人黄忠亿在家醉酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车行至兴国县被执勤民警现场查获。经江西赣州司法鉴定中心鉴定：送检的黄忠亿血液中乙醇含量为161.0ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关认为，被告人黄忠亿在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄忠亿具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黄忠亿拘役二个月，并处罚金人民币五千元；庭审中变更为建议判处被告人黄忠亿拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人黄忠亿当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人黄忠亿在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、无违法犯罪记录证明、情况说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案情况说明、公安民警李慧林、任国新出具的现场查获经过、酒精测试单（酒易A30）、查处现场照片、被告人的血样提取登记表等书证，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2019]理检字第06086号理化司法鉴定意见书，被告人黄忠亿在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄忠亿违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄忠亿的罪名成立，本院予以确认。被告人黄忠亿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保证公民的生命、健康和公私财产安全，惩治犯罪，根据被告人黄忠亿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄忠亿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹万成二〇二〇年七月二十一日书记员  肖玉珍
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初381号 原告：孙福灵，男，1954年7月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。 被告：孙福才，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：孙亚超，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住玉田县。 二被告委托诉讼代理人：吴玉婷，河北宏广律师事务所律师。 原告孙福灵与被告孙福才、孙亚超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本院于2020年2月3日裁定中止诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年6月16日、6月24日公开开庭进行了审理。原告孙福灵及其委托诉讼代理人王铁成，被告孙福才及二被告委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福灵向本院提出诉讼请求：1.宣告被告孙亚超冒用原告名义签订的2015年12月10日农村房屋买卖协议无效；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求确认2015年6月2日的房屋买卖协议无效。事实和理由：原告没有子女，被告孙福才是原告四弟，孙亚超是孙福才之子，是原告的侄子。2015年3月14日，原告与被告孙福才协商签订抚养协议，约定将来原告年老体衰时，由被告孙福才子女抚养，并接受原告遗赠的房产。但该协议尚未履行，被告孙福才、孙亚超就借机用原告名义签订了房屋买卖合同，将原告的房产先行过户到孙亚超名下，导致双方反目。原告的房产本应当在被告尽到抚养义务，原告去世后才能接受遗赠。被告此前冒用原告名义签订的房屋买卖合同，未经原告同意，合同并未成立，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告孙福才、孙亚超辩称，原告主张房屋买卖协议无效，没有事实根据，房屋买卖协议是孙亚超和孙福灵签署的，其真实性已经由当时经手的大燕山口村的村长吴长付通过以村委会盖章的形式对本案农村房屋买卖协议予以确认。原告向法院提交的2015年12月10日签署的农村房屋买卖协议，是在大燕山口村民委员会盖章确认2015年6月2日房屋买卖协议真实有效的情况下，为了办理房屋变更登记手续而出具的。该农村房屋买卖协议仅是为了变更登记手续所用，按要求所做的相对规范的一份协议，两份协议的内容并不矛盾。后经玉田县人民政府颁发了宅基地变更登记后户主为孙亚超的宅基地使用证，再一次对真实性予以确认。原告曾就变更登记的行为将玉田县自然资源和规划局作为被告，以变更登记行为无效为由向法院提起诉讼。玉田县法院以（2019）冀0229行初9号行政判决书和（2019）冀02行终478号行政判决书对自然资源和规划局变更登记的合法性予以确认。在该案中，原告也提供了其所谓的证据，并就本案事实向法院作出陈述，也要求确认无效，但均没有得到法院的认定，故通过上述已生效的判决书，对本案涉及的案件事实已经作出明确的认定和判决，也视为对原告与孙亚超所签订的房屋买卖协议的真实性的有效合法确认。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告在玉田县有宅基地一处，位于大××口村××大街××号，编号为35-2427。2015年3月14日，原告与被告孙福才签订抚养协议书，主要内容为：“弟兄二人经过商议，兄长孙福苓年龄以高身体欠佳.愿将以后有生之年托负给其弟孙福才，兄弟二人言明.兄孙福苓所有财产及宅院全部归弟孙福才所有.日后兄孙福苓生活及医疗等一切费用全部归孙福才担负，由孙福才（及孙亚超）赡养兄长孙福苓到百年”。后被告向玉田县国土资源局提交了农村房屋买卖协议等材料，向国家税务总局玉田县税务局提交了房屋买卖协议等材料，原告名下的宅基地现已变更到被告孙亚超名下。农村房屋买卖协议的主要内容为“卖方：孙福伶买方孙亚超经买卖双方协商，卖方愿将本村自有农村住房1处3间卖与买方，房屋买卖价格为壹万元正。卖方保证此住房权属明确，与四邻无纠纷。所买卖的住房具体情况如下：批准时间1988.4，占地面积363平方米，宅基地证号为35-2427，南北长33米，东西宽11米，东至朴付全，西至西墙根，南至道，北至北墙根。本协议自买卖双方签字按手印之日起生效。2015年12月10日”。房屋买卖协议主要内容为“本村村民孙福灵称甲方本村村民孙亚超称乙方甲方位于大燕山口育童大街63号有宅院一处，正居三间，经中人说和，以壹万元价款卖给乙方使用，任何费用由乙方负责，与甲方无干。甲乙双方特立此协议双方各持一份中证人赵柏树甲方孙福灵乙方孙亚超2015.6.2（加盖有玉田县民委员会印章）”。2019年2月14日，原告向本院起诉要求确认玉田县自然资源和规划局为孙亚超办理（2016转）第1460号集体土地使用证的行为违法，并要求撤销该集体土地使用证。2019年5月22日，本院作出（2019）冀0229行初9号行政判决，认为孙亚超申请宅基地使用权转移登记手续，并提供相关材料，村委会和土地部门审核同意后，玉田县人民政府为孙亚超颁发了集体土地使用证，适用法律、法规正确，程序合法，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。2019年9月9日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02行终478号行政判决，认为原告提出的“需对作为行政登记证据的《房屋买卖协议》一并解决其真假效力问题”应当在第一审开庭审理前提出，而原告本案一审时并未要求法院一并审理相关民事争议，玉田县自然资源和规划局经审慎审查，案涉颁发宅基地使用证行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本院及唐山市中级人民法院对玉田县自然资源和规划局行政行为效力审查的判决，不影响本院对双方当事人民事行为效力的认定。原告称房屋买卖协议及农村房屋买卖协议中“孙福灵”的名字并非由其本人所签，亦未收到被告给付的10000元购房款，被告主张是原告委托其代为签写，原告对此予以否认，被告对其主张均未能提供证据予以证明，且该购买行为与双方签订的抚养协议书约定的房产处置情况不符，本院对被告主张不予采信。结合上述情况，本院认定原告并无将房屋出售给被告的意思表示，上述房屋买卖协议及农村房屋买卖协议均未成立，不发生法律效力。 综上所述，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认被告孙福才以原告孙福灵、被告孙亚超名义于2015年6月2日、2015年12月10日分别签订的房屋买卖协议、农村房屋买卖协议不发生法律效力。 案件受理费80元，由被告孙福才、孙亚超负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王 宁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初612号原告：刘晓坤，男，1969年10月28日出生，汉族，个体，现住白城市。委托诉讼代理人：周美琪，女，1996年5月10日出生，汉族，个体，现住白城市。被告：徐洲，男，1983年10月3日出生，汉族，个体，现住白城市。原告刘晓坤诉被告徐洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美琪到庭参加诉讼。被告徐洲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓坤向本院提出诉讼请求：要求被告徐洲给付借款51，800.00元。事实与理由：2014年9月29日被告徐洲因资金周转紧张，向原告借款51，800.00元。并出具借据一张。借款后，原告多次要求被告还款未果。故诉至法院。徐洲未向法庭提交答辩状。刘晓坤向法庭提供了如下证据：借据一张。证明被告借款事实、数额。该证据为书证，具有证据属性，因被告未到庭放弃了质证的权利，故本院推定上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。被告徐洲未向法庭提供证据。本院认为，2014年9月29日被告徐洲因资金周转紧张，向原告借款51，800.00元。并出具借据一张。借款后，原告多次要求被告还款未果。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告未按约定给付原告借款属违反合同约定，故，原告主张被告徐洲给付借款51，800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告徐洲于本判决生效后3日内给付原告刘晓坤借款51，800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.00元、保全费520.00元，由被告徐洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长 许 峰人民陪审员 刘 娜人民陪审员 李 波二〇二〇年七月十三日书 记 员 陈得雨
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2557号 原告：陶玲，女，1972年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：周波，男，1969年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 共同委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：寒洋洋，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都市中天盈房地产开发有限公司，住所地成都市高新区交子大道300号3栋19楼。 法定代表人：蔡风佳，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏玲，系公司员工。 原告陶玲、周波与被告成都市中天盈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月9日裁定转为普通程序，并于2020年5月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告陶玲、周波无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陶玲、周波撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2458元，减半收取计1229元。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅