辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初6141号 原告：沈阳广富塑钢门窗有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十六号路47号，统一社会信用代码912101066753399420。 法定代表人：种金荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯禹，辽宁途禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，辽宁途禹律师事务所律师。 被告：沈阳鑫家置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西二街46-1号（7门），统一社会信用代码：91210100594145644N。 法定代表人：赵亮。 诉讼代表人：北京隆安律师事务所沈阳分所，该公司管理人。 管理人负责人：吴杰。 委托诉讼代理人：宋丽娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳海外建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街9号，统一社会信用代码91210100117724432H。 法定代表人：侯宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛向晨，男，1963年11月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。 原告沈阳广富塑钢门窗有限公司（以下简称“广富门窗”）与被告沈阳鑫家置业有限公司（以下称“鑫家置业”）、被告沈阳海外建设集团有限公司（以下简称“海外建设”）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广富门窗的委托诉讼代理人侯禹，被告鑫家置业委托诉讼代理人宋丽娜、被告海外建设的委托诉讼代理人盛向晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广富门窗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告工程款772,038.26元，并支付同期银行贷款利息（2015年2月8日至起诉之日止)；2、诉讼费及与诉讼相关的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告沈阳海外建设集团有限公司于2013年8月1日签订了《世家.河畔公馆项目断桥铝合金门窗工程协议书》，合同中约定该工程总价款为1,507,541.28元，项目地址为沈阳市和平区仙岛南路。合同签订后，原告依合同完成了该工程，后被告沈阳鑫家置业有限公司追加工程，同年原告完成该项目，后经三方于2015年2月9日决算被告沈阳海外建设集团应支付1,490,087.66元，被告鑫家置业有限公司应支付381，950.65元，共计1，872,038.12元。二被告共支付了原告1，100,000.05元。尚欠原告772,038.26元，原告多次催要被告仍未支付。另有，被告现已经申请破产，破财清算人为北京隆安律师事务所沈阳分所，并己进入清算程序。为确保原告的债权得以顺利申报，为维护原告权利，故恳请法院支持原告诉讼主张。 被告鑫家置业辩称，1、原告与海外建设签订的建筑工程施工合同，鑫家置业并非合同相对人，且根据鑫家置业与海外建设签订的建设工程总承包合同明确约定，门窗工程造价包含在总造价中，该事实已经在海外建设诉鑫家置业的案件中予以确认，仅因为海外建设在该案件中，没有将该部分工程款进行起诉，而是将其刨除在工程造价以外，才发生本案诉讼。2、经管理人调查，鑫家置业与海外建设广富门窗之间的工程款给付情况，总计给付的110万工程款中，有40万元为广富门窗直接向鑫家置业申报后支付剩余70万元均为通过海外建设申报工程款后给付，且原告在起诉状中明确双方对于工程款结算金额确认，分为海外建设承担部分和鑫家置业承担部分，起诉状对于该事实的陈述，根据证据规则的认定，应当予以确认，因此，鑫家置业仅在应当直接承担责任的范围内，对此工程款承担给付责任。3、鉴于原告所起诉工程款造价包含在海外建设的造价中，因此工程款的给付时间以及利息计算应当与海外建设的债权情况保持一致。经沈阳市中级人民法院2018辽01民初879号民事判决确认鑫家置业对海外承担的工程款责任利息起算。自2018年5月20日起，因此鑫家置业在本案中所应当承担的给付责任应当以应付责任金额为本金，利息自2018年5月20日起算。4、鑫家置业已进入破产阶段。根据民事案由的相关规定，建议本案的案由更改为破产债权确认之诉。 被告海外建设辩称，广富门窗这个合同当时谈的时候我（委托诉讼代理人盛向晨）在场。当时广富门窗承包这个合同是由开发商（鑫家置业）指定的承包商，跟我们没有关系，在这里边申请款项，这里边有我们盖章，是什么原因，因为我（委托诉讼代理人盛向晨）在现场是负责人，现场所有的向开发商申请的款项都要经过核定这个数额的多少，完成产值多少，按照进度付款。由我们施工单位自己控制付款额，不能超付，然后我们向开发商进行申报，由开发商进行审核，在审核中我们也进行审核，申报过程中，广富门窗报的时候，开发商也跟我们说过，让我们进行审核一个数据不能超了，所以当时就用这个来申请的付款，用的我们的章，就是这合同我都不知道怎么跟你们签的，因为我们起诉第一被告的时候，我们已经把广富门窗这个款项已经扣除。所以说这里边他们扣除不是他这一个，开发商委托的混凝土，开发商指定的土方工程，还有其他开发商指定的供应商，我起诉第一被告的时候，我们都没要，都由开发商自己对他们，都是开发商指定的供应商。所以原告所主张的工程款跟我方没有关系，应当由被告鑫家置业来进行支付，我方不应该承担连带责任。 经审理查明，2013年8月1日，原告广富门窗（乙方）与被告海外建设（甲方）签订《世家.河畔公馆项目工程断桥铝合金门窗工程协议书》一份，约定由原告承包世家.河畔公馆项目工程断桥铝合金门窗工程，承包内容包括断桥铝合金门窗的加工、包装、运输、现场安装及售后服务等内容。工程造价合计1,507,541.28元，合同对付款方式及甲、乙方责任等均进行了相应的约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务。2015年2月9日，原告与被告海外建设现场负责人盛向晨（同时为本案被告海外建设的委托诉讼代理人）共同盖章签字确认《工程决算书》一份，确定工程款共计1,872,0.38.31元。 庭审中，被告鑫家置业提供记账凭证15张，拟证明其已向原告付款110万元，其中40万元为原告直接申请，另70万元，是以被告海外建设名义申报，由被告鑫家置业支付。 2018年9月21日，本院作出（2018）辽0102破申1号民事裁定书，裁定：受理田晔对鑫家置业的破产清算申请。2018年9月26日，本院作出（2018）辽0102破9-1号决定书，决定：指定北京隆安律师事务所沈阳分所担任鑫家置业管理人，管理人负责人为吴杰。 2018年10月18日，广富门窗就工程款及利息向鑫家置业申报债权。鑫家置业管理人于2019年8月5日作出（2018）隆沈破管字3-4-3号《沈阳鑫家置业有限公司管理人对申报债权审查意见的通知》，认为广富门窗依据其与海外建设签订的《世家.河畔公馆项目工程断桥铝合金门窗工程协议书》中申报的“世家河畔公馆13#、17#、18#、地下室、综合楼断桥铝合金门窗项目”主张确认工程款772,038.26元及利息债权，但因鑫家置业非上述合同的相对人，故该笔工程款及利息应向海外建设主张，鉴于海外建设向鑫家置业管理人申报的债权总金额中确实未包含该笔款项，故在债权中预留出必要份额，对该部分本金772,038.26元及利息暂不予确认。而对广富门窗依据上述协议书，向管理人申报的“世家.河畔公馆2#-12#”工程款，鉴于广富门窗尚未与鑫家置业完成验收并进行结算，管理人缺乏依据确认广富门窗实际施工完成的工程量和工程质量，尚不具备付款的条件，故对广富门窗申报的2#-12#工程款165,112.80元及利息暂不予确认，建议广富门窗提起债权确认之诉并申请人民法院进行工程量、工程质量的司法鉴定，待人民法院作出生效判决后，管理人再行确认。为此，对广富门窗申报的1,689,457.71元普通债权中，全部暂不确认。后广富门窗于2019年8月14日向管理人提交《沈阳鑫家置业有限公司管理人对申报债权审查意见的通知》核查意见表，鑫家置业管理人作出（2018）隆沈破管字3-4-03-1号关于沈阳鑫家置业有限公司债权审查复核意见的回复，载明：鉴于广富门窗就“世家.河畔公馆2#-12#”工程款部分提起确认债权的民事诉讼，且在沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19754号建设工程施工合同纠纷案件中，辽宁华清工程造价咨询有限公司接受沈阳市和平区人民法院的委托，做出（2019）辽01造价鉴229号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为142,262.97元，管理人经询问公司相关人员对前述鉴定结论予以认可，对贵公司申报的该部分工程款金额142,262.97元、案件受理费1,801元、鉴定费3,000元予以确认，对剩余债权部分因贵公司提起债权确认诉讼，对该部分管理人认为并无不妥，不予调整。基于此，管理人对广富门窗申报的债权认定结论调整为：管理人对广富门窗申报的1,694,258.71元（含案件受理费1,801元、鉴定费3,000元）普通债权中，确认的金额为147,063.97元，确认的债权性质为普通债权，暂不予以确认的金额为1,547,194.74元。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款和第五十六条第二款之规定，债权人未申报债权的，不得提起破产债权确认诉讼。本案中，就原告所主张的工程款及利息，原告在本案诉讼之前已向鑫家置业管理人申报过债权，管理人未予确认，故原告提起本案诉讼，符合法律规定。 关于原告主张的工程款772,038.26元及利息，庭审中，各方当事人对该数额均无异议，本院予以确认。本案争议的问题在于，上述款项的付款责任主体问题，因原告与被告海外建设签订的工程协议书，被告鑫家置业管理人据此对原告所主张的工程款及利息未进行债权确认，但结合本案现有的证据可以看出，虽原告与被告鑫家置业之间未直接签订合同，但原告系被告鑫家置业直接指定的供应商，合同履行过程中，亦存在被告鑫家置业直接向原告给付工程款的情况，再结合原告提供的催款函，进一步可以认定，原告与被告鑫家置业为合同实际履行过程中的相对方，双方实为上述工程协议书的主体，被告鑫家置业具有向原告给付欠付工程款及利息的责任，且被告海外建设在向被告鑫家置业申报债权之时，亦未就本案原告主张部分进行债权申报，为了更有效的救济原告权利的实现，对原告主张由被告鑫家置业给付工程款772,038.26元及利息的诉讼请求，因被告鑫家置业已进入破产清算程序，故应为确认享有上述债权，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请被告海外建设承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。利息计算的起始时间，因在庭审中，原告认可从2018年5月20日开始计算，本院予以确认。 根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，工程款利息应计算至2018年9月21日。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由此，利息应以772,038.26元为计算基数，自2018年5月20日起至2018年9月21日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第四十八条第一款、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、确认原告沈阳广富塑钢门窗有限公司对被告沈阳鑫家置业有限公司享有工程款772,038.26元及相应利息的债权（利息以772,038.26元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月20日起计算至2018年9月21日止）； 二、驳回原告沈阳广富塑钢门窗有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计6,452元，由被告沈阳鑫家置业有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  唐佳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王红蕾 书记员于悦 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国企业破产法》第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。 债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。