河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执异102号异议人：赵福智，男，1959年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：赵福智，男，1959年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王学锋，男，1963年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。本院在执行赵福智诉王学锋执行回转纠纷一案中，异议人赵福智对本院下发的（2019）豫0104执恢2816号《结案通知书》提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。异议人赵福智称，首先，王学锋是2011年3月23日领取最后一笔执行款后结案，应当自该日以20万元为基数，按7.05%开始计算利息至2020年10月26日，计102个月，应承担利息11.985万元；其次，原执行金额为132.2万元，判决书确定的支付金额是120万元，其中13.2万元是罚息和执行费，依据新判决书申请人对13.2万元应该承担83.3%（100/120），多承担部分2.20万元（13.2×16.3%）应该通过执行回转返还申请人。综上，请求法院增加执行王学锋14.185万元。被执行人王学锋称。一、赵福智在执行异议申请中提到的相关情况违背事实：1.根据2010年郑州市中级人民法院依法做出的（2010）郑民四终字第91号民事判决，赵福智应当向王学锋赔偿120万元整。从2010年6月30日开始，管城法院对其进行了强制执行，直到2011年3月23日赵福智向王学锋支付最后一笔后，王学锋共收到款项1158630元，其中含王学锋代替赵福智垫付的三笔款项合计53311元，此三笔款项在证据清单中有详细说明。王学锋实际在2011所得到的的执行款仅有1105319元，剩余本金及逾期应付的双倍利息都没有执行。该事实请求执行法官向2010年管城法院执行官张逸落实。在执行过程中，由于赵福智已经被广发银行开除，没有经济收入，并变卖一套房产偿还债务。处于人道主义，王学锋在不得已的情况下，放弃了剩余的债务和利息，从而达成执行和解；2.赵福智所称的原执行金额132.2万元根本不存在。在原执行案件中，王学锋仅收到了除代替赵福智垫付款项后的1105319元，放弃了应得其余款项94681元及逾期应付的双倍利息，对于王学锋陈述的所有事项均有原执行案卷的询问笔录以及收款收据作为凭证。二、孳息的计算方式应当以银行活期存款年利率约为0.35%进行计算，赵福智所谓的计息标准，没有任何法律依据。如果计算利息，赵福智也不应当以20万为基数来计算。应当以王学锋实际收到的数额为基数，即减去100万和代替赵福智垫付的执行费和案件受理费后的金额来计算。三、如果只主张赵福智的孳息明显有失公平，要求法院也主张王学锋的孳息，从2010年的三月十日中院的2010郑民四终字第91号判决生效至2011年的3月23号执行完最后一笔款，按100万为基数，以赵福智所说的7.05%计息方式双倍计息，赵福智应当赔付王学锋孳息169200元。四、按照证据规则要求，谁主张谁举证，赵福智要求返还20万本金及利息没有任何事实依据。在本案中赵福智应当提供2009年执行案件中向王学锋支付了所有本金利息及案件受理费的总和，然后减去2018年中院判决生效后确定的本金利息及案件受理费，两者差额为王学锋需要向赵福智返还的数额。因此法院在审理本案时，应当以执行赵福智的实际数额为基础，赵福智在本案中没有提供准确的执行数额，应当视为举证不能，法院应当驳回赵福智的执行回转请求及申请异议。五、最高法院规定的执行回转中的财产及其孳息，所谓孳息是指在原执行案件已经计算在内的孳息，而并不是之后所产生的孳息。因此，不存在20万孳息的问题。六、在2019年8月份的执行回转过程中，王学锋依据法院所算的费用228898.21元（在没有查算2011年赵福智向王学锋实际支付的执行款仅为1105319元的情况下），王学锋通过管城法院分文不少的将228898.21元支付于赵福智。现王学锋经调取2011年的执行款凭据，才发觉已经被多执行95041元以及利息7500元。因此，赵福智应向王学锋退回多余的执行款项102541元。七、王学锋被赵福智纠缠了十余年之久，精神上倍受折磨。法院的多次判决，说明我们案中有案，王学锋不是过错方，且赵福智是法院的常客，是老油子、老油条，他利用在银行工作期间学到的知识专钻法律的空子，骗老实人的钱财，案件累累。此人的人品法官可以在中院调查了解，可以说在中院无人不知，无人不晓。请求法院主持公道，不予支持被答辩人的无理要求，退回被答辩人又一次无偿占有答辩人的款项102541元。中院最终仅支持100万元的判决，我们是不服的，纯粹是中院法官的个人认识问题，在没有任何新证据的情况下把我们的120万元改判为100万元，从道德到公正都违背了法理。王学锋自始至终不存在任何过错，也不存在虚假诉讼问题。因此，如果执行回转利息，请求法官也应当把答辩人从2018年5月28日（2018）豫01民诉43963号判决开始至2011年3月23日之间的按100万元执行利息169200元一并计算。八、关于法律适用方面。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题》第一百零九条之规定，当事人要求执行回转的应当依据新判决书的明确判决内容为依据，执行回转的标的仅限于原申请人已经取得的款项。因此，王学锋仅需向赵福智执行回转的款项为94681元。而事实上王学锋已经向赵福智执行回转了228898.21元。双方都不计利息的情况下，赵福智应退回王学锋多执行回转的款项102541元。最后，请求法院依法驳回异议人赵福智的异议请求。本院经审查查明。关于王学锋诉赵福智债权纠纷一案，本院于2009年8月13日作出（2009）管民初字第968号民事判决书，判决赵福智赔偿王学锋120万元。王学锋不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）郑民四终字第91号民事判决，判决驳回王学锋上诉，维持原判。因赵福智未履行生效法律文书所确定的义务，王学锋向本院申请强制执行。依据本院调取的（2010）管执字第622号卷宗发还执行款项信息显示，本院共计向王学锋发还1158630元，其中本金1142000元，执行费16630元，后于2011年12月19日结案。2017年6月16日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民再146号民事裁定书，裁定：1.撤销本院（2010）郑民四终字第91号民事判决和河南省郑州市管城回族区人民法院（2009）管民初字第968号民事判决；2.发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。本院于2017年12月28日作出（2017）豫0104民初4540号民事判决，判决赵福智赔偿王学锋120万元。赵福智不服向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）豫01民终4396号民事判决，判决：1.撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4540号民事判决第（二）项，即“驳回原告王学锋的其他诉讼请求”；2.变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4540号民事判决第（一）项，即“被告赵福智于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学锋120万元”为“赵福智于本判决生效之日起十日内赔偿王学锋100万元”。判决生效后，赵福智向本院提起执行回转申请。在执行过程中，本院执行机构共计执行王学锋案款226104元，并于2019年12月19日作出（2019）豫0104执恢2816号结案通知书，告知赵福智、王学锋该执行回转一案已全部执行完毕，现已结案。赵福智对该结案通知书不服，向本院提起执行异议申请，并提交一份银行转账凭证，该凭证显示，赵福智于2010年4月28日向王学锋支付了18万元。赵福智称该凭证证明其除了向王学锋支付了114.2万元以外，另行支付了18万元，共计132.2万元。王学锋对此予以否认，称其双方之间资金来往频繁，该款项系其他用途。本院认为，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。因此，责令王学锋返还已取得的财产及其孳息的前提在于明确王学锋已取得的财产及其孳息的金额。本院在执行（2010）管执字第622号王学锋申请执行赵福智一案中，向王学锋发放了1158630元的执行款项，在回转执行过程中，本院执行机构在未查明王学锋已取得财产及其孳息金额的情况下责令王学锋退还226104元，显属不当，应予纠正。因此，对执行机构于2019年12月19日作出的（2019）豫0104执恢2816号结案通知书，本院依法予以撤销。关于赵福智主张的2010年4月28日向王学锋支付的18万元亦为执行案款的问题，王学锋辩称该笔款项与本案无关，系其他性质的款项。因此，其不属于执行异议的审查范围。故对该异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年12月19日下发的（2019）豫0104执恢2816号结案通知书；二、驳回异议人赵福智的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  马新平人民陪审员  杨建明人民陪审员  高晓勤二〇二〇年七月十日法官助理郑嘉伟书记员韩苗苗