四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1441号 原告：冉光辉，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地四川省武胜县沿口镇人民北路11号，统一社会信用代码91511622910016386P。 法定代表人：张静，公司经理。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 原告冉光辉与被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告冉光辉及其委托诉讼代理人郭白平、被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司的委托诉讼代理人郑建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉光辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司支付原告保险金：川Ｚ×××××号小型越野客车修理费69300元、川Ｘ×××××号小型越野客车车损费177609.80元，上述费用共计246909.8元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2020年2月27日22时29分许，冉鹏驾驶川Ｘ×××××号小型越野客车沿眉山市东坡区苏堤南路与南湖路交叉路上直行时，与其前方同向直行由高铭辉驾驶的川Ｚ×××××号小型越野客车发生追尾碰撞，导致两车受损的道路交通事故，交警认定冉鹏负事故全责，高铭辉无责任。事后，原告赔付了高铭辉驾驶的川Ｚ×××××号车修理费69300元，冉鹏驾驶的川Ｘ×××××号车经被告公司机动车保险车辆损失情况认定书定损为177609.80元，两车总损失为246909.80元。原告在事故发生前为川Ｘ×××××号小车在被告处投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，被告拒不履行保险赔偿义务。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司辩称，原告在被告公司投保了车损险、商业三者险、交强险，交通事故发生在保险期内属实。本次交通事故发生后，原告投保车辆川Ｘ×××××号车及第三者车辆川Ｚ×××××号车在向保险公司报案前已经离开事故现场，使保险公司对事故性质、损失程度等难以确定，也无法进行现场取证，根据商业保险条款的约定，属于保险公司免责事由，故被告有权拒赔。本案诉讼费不属于保险赔付范围。请求判决驳回原告的诉讼请求。 原告冉光辉围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件和被告公司登记资料，拟证明原被告是适格诉讼主体。2.道路交通事故认定书，拟证明川Ｘ×××××号车驾驶员冉鹏因违反道路交通安全法第43条，对事故负全部责任。3.川Ｘ×××××号车及川Ｚ×××××号车损失确认单各一份、维修发票和维修清单各一份，拟证明川Ｘ×××××号车修车费为177609.8元，川Ｚ×××××号车维修费69300元。 被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司质证认为，对第1、2组证据无异议，需要说明的是事故发生于2020年2月27日22时29分，而原告报案时间是2020年2月28日零时24分，证明其在事故发生后未立即向交警报案。对第3组证据中两份车辆损失确认书的真实性、合法性予以认可，但仅能证明川Ｘ×××××号车、川Ｚ×××××号车的损失程度，不能证明损失是此次交通事故造成的，对该组证据的维修发票及清单质证意见与前述意见一致。 被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司围绕诉讼主张提交以下证据：第一组证据：1.交强险保险单、2.商业三者险保险单、3.《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》打印件、4.《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》打印件、5.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险网上购买流程操作视频，拟证明冉光辉通过电子投保方式在被告公司投保交强险、机动车损失险、商业三者险，原告在购买上述保险时，被告公司已通过弹出网页、加粗字体等方式对免责条款进行了提示和说明，且冉光辉已在投保人申明处签字确认，证明保险公司对免责条款履行了告知说明义务。第二组证据：1.道路交通事故认定书、2.机动车保险报案记录（代抄单）、3.川Ｚ×××××号车辆在2020年2月27日15:23:03—23:34:53时间段电子监控行车记录截屏打印件一份、4.川Ｘ×××××号车2020年2月27日12:44:00—2020年2月28日02:09:09时间段电子监控行车记录截屏打印件一份、5.《机动车保险车辆损失确认书》、6.拖车川Ａ×××××在2020年2月28日01:12:07—02:09:05时间段电子监控行车记录一份、7.对川Ｚ×××××号车实际车主吴勇的询问笔录、8.对川Ｘ×××××号车驾驶员冉鹏的询问笔录、9.关于川Ｘ×××××号车的调查报告一份，拟证明此次交通事故发生于2020年2月27日22时29分许，交警接到事故报案是2月28日0时24分，被告公司接到报案是2月28日1时48分，说明事故发生后被保险人及驾驶员未在第一时间报案。川Ｚ×××××号车在2020年2月27日23时27分已经离开事故现场，属于商业保险条款免责事由，该车损失不应由被告公司承担。川Ｘ×××××号车因损失严重，被拖车川Ａ×××××拖离事故现场，其损失也不应由被告公司承担。被告公司接到冉鹏报案后，多次联系冉鹏却无法接通电话，查勘员到达现场后未找到事故车辆，致使被告对事故性质、事故现场及损失程度无法取证，故被告公司有权拒赔。第三组证据：1.冉鹏保险报案电话录音、2.网上电子投保流程、3.对冉光辉送达保单等投保资料的微信截屏，拟证明驾驶员冉鹏向被告公司报案通话可以听出其表明即将离开事故现场，且被告公司在核实有无交警到场并拍摄现场照片时，冉鹏未回答，足以证明由于原告的原因保险公司未能对现场进行取证、核实。网上投保流程可以看出，被告在原告投保时对免责进行了提示和说明，微信截屏证明被告将保险单等资料向原告进行了送达。 原告冉光辉质证认为，对第一组证据的1、2、3项证据无异议，对第4项证据有意见，冉光辉在被告公司所购保险是由被告公司业务员代为购买，冉光辉未签字，也未收到过保险条款。对第二组证据中的第1项证据无异议。对报案记录报案时间和出险时间有意见，与实际有出入，对该组证据第3、4、5、6、7、8项证据真实性没有意见，对第9项证据的三性不认可。上述证据不能达到被告保险公司的证明目的。第三组证据，对该组的通话录音是冉鹏的通话予以认可，对网上投保流程视频的三性不认可，不能反映川Ｘ×××××号车的投保过程，微信截屏仅能证明投保人在网上进行了缴费，整个投保过程是由业务员操作的，投保人（原告）未进行操作，也未收到保险条款。 本院对原、被告提交的证据综合分析认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以采信。被告提交的第一组第5项、第三组第2、3项证据，经审查，客观真实、合法，与本案事实有关联性，本院予以采信，但不能达到被告的证明目的。第二组第9项证据系被告单方制作，本院不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：2020年2月27日22时29分许，冉鹏驾驶川Ｘ×××××号小型越野客车沿眉山市东坡区苏堤南路与南湖路交叉路上直行时，与前方同向直行由高铭辉驾驶的川Ｚ×××××号小型越野客车发生追尾碰撞，导致发生两车受损的道路交通事故，2月28日0时24分，高铭辉（手机号码为135××××1301）向交警报案。双方协商后，川Ｚ×××××号车离开了事故现场，冉鹏等人随后用拖车将受损严重的川Ｘ×××××号车也拖离事故现场。2020年2月28日1时48分，冉鹏就本次交通事故向保险公司报案，保险公司查勘人员到场后未发现事故车辆在现场。眉山市公安局交通警察支队直属二大队于2020年3月11日作出《道路交通事故认定书》，认定当事人冉鹏对此次事故负全责，当事人高铭辉无责任。 川Ｘ×××××号车登记在冉光辉名下，向中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司投保了交强险、商业险（机动车损失保险金额为604480元、第三者责任险保险金额100万元），此次交通事故发生在保险期内。川Ｚ×××××实际车主是吴勇，该车受损后经维修产生维修费69300元，冉光辉已支付给汽车维修公司眉山长宝汽车销售服务有限公司，川Ｘ×××××号车的维修费为177418.30元。2020年7月18日，经中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司定损确认，川Ｚ×××××号车在本次交通事故中损失为69330.22元，川Ｘ×××××号车的损失为177609.80元，残值为191.50元，扣除残值后损失为177418.30元。 原告冉光辉请求被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司对本次交通事故中受损的两辆车的损失承担保险赔付责任无果后提起诉讼。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告冉光辉在被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司投保了机动车商业保险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司对川Ｚ×××××号车、川Ｘ×××××号车损失数额分别为69330.22元、177609.80元无异议，但辩称前述损失不能证明是此次交通事故造成的，本院认为，上述两车所受损失系因此次交通事故产生的损失，有事故认定书、修理费票据和被告方出具的损失确认书等证据相互印证，足以认定，此其一。其二，被告对该抗辩主张亦未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故被告的该项抗辩主张不成立，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人在投保人投保时对保险人提供的保险合同中免除保险人责任的免责条款应当尽到提示、说明的告知义务，未尽到告知义务的，该条款不产生效力。原告冉光辉陈述，其在被告公司所购保险是由被告公司业务员代为购买，冉光辉未签字，也未收到过保险条款。被告提交的网上投保流程视频，不能证明是冉光辉本人操作投保流程，故不能证明被告公司对保险合同免责条款履行了告知说明义务。被告提交的微信截屏，仅证明冉光辉通过微信向被告公司缴付了保险费，不能证明被告公司向投保人冉光辉电子送达了保险条款。综上，保险合同中的相关免责条款不产生效力，被告拒绝承担保险赔偿义务，理由不成立，本院不予支持。结合本案证据，被告应支付原告保险金246718.30元（69300元+177418.30元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司向原告冉光辉支付保险金246718.30元； 二、驳回原告冉光辉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5004元，减半收取计2502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武胜支公司负担（原告已垫付2502元，待判决生效后由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李哲林