山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初305号原告李某1，男，汉族，1957年6月13日出生，山西省定襄县人。原告郑某，女，汉族，1962年8月26日出生，山西省定襄县人，系死者母亲。原告王某，女，汉族，1986年10月13日出生，山西省定襄县人，住定襄县，系死者妻子。原告李某2，女，汉族，2010年6月17日出生，山西省定襄县人，住定襄县,系死者女儿。原告李某3，男，汉族，2016年4月7日出生，山西省定襄县人，住定襄县。共同委托代理人胡某，天津唐徽律师事务所律师。被告忻州市晨峰运业有限公司，地址：忻州市忻府区东楼乡北肖村忻阜线南。统一社会信用代码：×××。法定代表人周某，系该公司总经理。委托代理人贾某，山西汾河律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司，地址：山西省原平市轩岗镇。统一社会信用代码：×××。负责人田海燕，系该公司经理。委托代理人孟某，中国人民财产保险股份有限公司五台支公司职工。原告李某1、郑某、王某、李某2、李某3诉被告忻州市晨峰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某1、郑某、王某、李某2、李某3的共同委托代理人胡某，被告忻州市晨峰运业有限公司（以下简称晨峰运业公司）的委托代理人贾某、中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司（以下简称中国财保原平支公司）的委托代理人孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、郑某、王某、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因交通事故致李国刚死亡造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、交通费由原诉讼请求赔偿1103612.5元变更为1125612元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日05时30分左右，管建慧驾驶×××、×××危化品运输车（副驾驶座位乘坐李国刚、卧铺乘坐刘辰明）从山东省东营市广饶县到山西省原平市，行至五台县殿东线阳白村牌楼附近，因发动机爆缸致车辆失控，撞于路边房屋，造成原告家属李国刚死亡，管建慧、刘辰明受伤，车辆损坏及路外王耐芳、杨效俊房屋损毁的道路交通事故。该事故经五台县公安局交通警察大队第1409221201900001972号事故认定书认定该事故属于交通意外事故。×××、×××号危化品运输车登记车主为被告晨峰运业公司，在被告中国财保原平支公司投保有车上人员责任险乘客和司机各700000元及机动车损失险，保险期间为2018年12月25日至2019年12月25日，事故发生在保险期间内。李国刚与被告晨峰运业公司签订有车辆承包协议，车辆所有人被告晨峰运业公司对车辆负有监管、检查、隐患排查义务，不足部分由被告晨峰运业公司予以赔偿。事故发生后，原告因其家属李国刚交通事故致亡遭受重大损失,多次向被告处索赔，但被告不予理会，原告无奈，只能依法诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告晨峰运业公司有限公司辩称：一、本案案由确定不当，应适用保险合同案由。本案系单方事故，就被答辩人诉状中自认事实及五台县交通大队事故认定书完全可以证明这一事实。二、本案存在两个不同的法律关系，不能在同一案件中审判，应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。三、本案答辩人被列为被告主体不适格。1、保险合同赔偿主体系保险公司，而非答辩人。答辩人与被答辩人的近亲属李国刚之间系车辆承包关系，承包合同法律关系与本案系不同的另一法律关系，且承包合同第一条、第二条第4、9项明确约定了答辩人对于李国刚经营期间造成的人身伤亡等不承担赔偿责任，李国刚实际经营车辆，享有对该车辆完全的自主经营权并获得利益。故答辩人不承担赔偿责任也不应被列为被告，被告主体不适格。2、本案适格的被告假定李国刚没有发生意外，他即是其他案件的适格被告，现因其死亡，那么其继承人在没有表示放弃继承的情况下作为原告诉讼，故所有的原告又是本案的适格被告，是本案的赔偿主体。3、请法院准许答辩人将追加各被答辩人为本案被告，承担赔偿责任。四、不论从哪个角度讲答辩人均不负赔偿责任。1、保险合同不负赔偿责任。该×××/晋HS110投保有车上人员责任险乘客70万元，保险期间2018年12月25日至2019年12月25日。事故发生于保险期间。赔偿主体为保险人中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司，答辩人非赔偿主体。2、承包合同关系不负赔偿责任。答辩人与李国刚于2018年12月24日签订了车辆承包协议，协议明确约定了答辩人对于李国刚经营期间造成的人身伤亡等不承担赔偿责任，本案系单方事故，那么对内就应严格按照协议约定履行，本案作为被答辩人王某系李国刚的妻子，在夫妻关系存续期间其丈夫李国刚承包经营该车辆，故王某也系实际的共同经营人，享有利益，则无权向答辩人主张赔偿权利。答辩人承担赔偿责任没有任何依据。3、本案李国刚作为实际经营人，在车辆运营中其身处车内，违法允许其雇员管建慧违反车辆准载规定，违法搭乘，其应承担违法的一切后果。4、本案的司机管建慧，未尽到作为司机的上车前的检查义务，而且允许搭乘，并因事故致李国刚死亡，其赔偿责任不可避免，是当然的赔偿义务人，被答辩人应向其主张赔偿责任，而非答辩人。5、按照协议答辩人不承担赔偿责任，最终的责任承担者系李国刚，对其实际控制的车辆未尽到检查、隐患排查义务且违法经营致死亡。五、关于请求项目。1、应按照农村标准计算死亡赔偿金。2、因本案系合同关系，按照保险条款约定，故不存在精神损失费的赔偿。3、被扶养人生活费的计算必须符合《人身损害解释》第二十八条规定，即被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案被答辩人李某1、郑某其一没有丧失劳动能力鉴定报告，其二明确还有其他扶养人，有其他生活来源，故严格依法判决就不应支持。4、误工费的请求计算于法无据。综上所述，望人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告中国财保原平支公司辩称：×××车在我公司投保有车上人员责任险，保额70万元，在车辆四证合法有效的情况下，我公司同意在责任限额内赔偿；根据保险合同约定，不承担本案的诉讼费、鉴定费。申请重新鉴定发动机爆缸原因，由原告举证是质量问题或使用问题，如登记车主有过错，应以普通合同纠纷处理，与保险公司无关。刘晨明、李国刚共同乘坐属于超载，共用车上人员保额70万元，请求法庭合并审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：证据部分有：1、五原告的身份证及户口本复印件各一份；原告王某与死者李国刚结婚证一份；证明原告均为死者李国刚的继承人，诉讼主体适格。2、死者李国刚的户籍信息及死亡注销证明各一份；证明死者李国刚生前系家庭户口，赔偿应按照城镇标准支持，现已经死亡；3、被抚养人关系证明：（1）定襄县晋昌镇董村村委会出具的证明两份；（2）定襄县光明社区居委会出具的证明一份；（3）王某与韩银槐的租房证明（租房时间为2019年9月1日至2020年9月1日止）；韩银槐的产权证书及身份证复印件一份；（4）定襄县第二实验小学校的学生在校证明一份：证明一、原告李某2和李某3应按照城镇标准支付其被扶养人生活费；二、李某1与妻子郑某，有两个子女。4、出事车辆的商业险保单一份，证明车辆实际投保司乘人员险140万元。5、证明事故成因及事故责任的承担主体。（1）交通事故认定书一份；（2）李国刚与忻州市晨峰运业有限公司的车辆承保协议书；（3）山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明事故是由车辆本身存在故障导致，而忻州市晨峰运业有限公司作为车辆的实际所有权人，承包协议中，明确约定，对车辆有监管、检查、隐患排查义务，现未尽上述义务，导致事故发生，对原告损失承担赔偿责任。6、交通费票据2支，合计：7300元（1）2019年11月24日，家属往返定襄县的交通费为2000元；（2）事故发生后，交警队协助将尸体拉运到五台县人民医院及从五台县人民医院拉运到老家定襄县，共花费5300元。7、误工费，酌情认定为7天，一天按照145元/天/人支付，共计2030元。原告主张的赔偿项目及标准：1、死亡赔偿金：31035元/年×20年=620700元；2、安葬费：67669元/12个月×6个月=33834元；3、精神抚慰金：50000元；4、被抚养人生活费：411748元。（1）李某1，1957年生，62周岁；郑某，1962年生，57周岁，抚养费：9172×（父18年+母20年）/2=174268元；（2）李某2，2010年生，9周岁；李某3，2016年生，3周岁，抚养费：19790×（9年+15年）/2=237480元。5、交通费：7300元。6、误工费：2030元。上述费用合计1125612元上述证据经庭审质证，被告晨峰运业公司提出以下质证意见：对1、2组的身份信息无异议，但需强调请法庭考虑实际生活的场所不能仅凭户别作出对原告请求的赔偿；有异议的证据有：1、2019年12月1日村委证明不具有客观性，作为村委其出据证据首先必须调查了解核实真实情况，否则不能在其不了解的情况或仅凭一方的陈述下出据证明材料。2、2019年12月24日居委会与2019年8月25日租房协议互相应证租赁期限2019年9月1日起，而事故发生之日2019年11月24日，居住时间违反农村户口城市赔偿批复的意见连续居住一年以上，根据证据规则，其自认以证据形式确认不符合城镇赔偿的标准；3、学生在校证明，应提供教育部门的学籍卡、学籍码，来予以证明其就读情况，就读与居住非同一概念。4、责任认定书：该认定书显示的驾驶人是管建慧，管建慧有违法行为及允许刘晨明搭乘的行为，实际驾驶过程当中致李国刚死亡，其应该承担赔偿责任，既然是侵权责任关系，就应作为本案的被告，承担赔偿责任。5、晨峰运业的承包责任书，我公司与李国刚真实的法律关系是分期付款买卖合同关系，如果原告不认可买卖合同关系，那么原告就面临将来的车辆损失将无权主张，而且承包关系第2、4、9均约定了我方不承担赔偿责任，同时事故的发生是在李国刚正常运营行驶过程中发生的，不存在监管的问题。6、交通费：票据显示不合法，法庭酌情予以认定。7、运尸费票据不合法；应包含在丧葬费之中不应重复计算。8、死亡赔偿金应按农村户籍计算。9、精神抚慰金保险合同不存在精神损失费赔偿的问题。10、被扶养人李某1、郑某应严格按照人身损害解释第28条规定，其不符合被扶养人的条件，关于两个小孩的抚养费应按农村标准进行赔偿。被告中国财保原平支公司的质证意见同被告晨峰运业公司质证意见一致。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、死亡赔偿金原告主张死亡赔偿金31035元/年×20年=620700元，原告提供的证据足以证明赔偿标准可以按照城镇居民的标准计算，故本院对原告主张的死亡赔偿金620700元予以认定。二、丧葬费原告主张丧葬费67669元/12个月×6个月=33834元，依法予以认可。三、精神抚慰金原告主张50000元，现受害人李国刚已死亡，主张精神抚慰金合情合理，故本院对精神损害抚慰金为50000元予以认定。四、被扶养人生活费原告主张被扶养人生活费共387372元。（1）李某1，1957年生，63周岁：9172×17年÷2=77962元；（2）郑某，1962年生，58周岁：9172×20年÷2=91720元；（3）李某2，2010年生，10周岁：19790×8年÷2=79160元；（4）李某3，2016年生，4周岁：19790×14年÷2=138530元。因法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均消费支出额。李某1、郑某、李某2、李某3有共同8年的抚养费，4人每年共为19790元；除去8年后，李某1、郑某、李某3有共同6年的抚养费，3人每年共为19067元；除去8年、6年后，李某1、郑某有共同3年的抚养费，2人每年共为9172元；最后郑某1人剩3年的抚养费，每年为4586元。故本院认定被扶养人生活费为：19790×8年+19067×6年+9172×3年+4586×3年=313996元五、交通费原告主张交通费7300元，本院结合发生事故的实际情况，酌定交通费为6000元。六、误工费原告主张误工费2030元，考虑实际情况，本院依法予以认定。上述共计1026560元。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月24日05时30分左右，管建慧驾驶×××、×××危化品运输车（副驾驶座位乘坐李国刚、卧铺乘坐刘辰明）从山东省东营市广饶县到山西省原平市，行至五台县殿东线阳白村牌楼附近，因发动机爆缸致车辆失控，撞于路边房屋，造成原告家属李国刚死亡。事故发生后，山西省五台县公安局交警大队委托山西国科司法鉴定中心对×××-×××号车与事故关系进行司法鉴定。鉴定意见为：×××-×××号车在距离事故现场3.9km附近发动机爆缸，缸体碎片、轴瓦盖等件散落于地面，爆缸后发动机随即熄火，由发动机驱动的转向助力泵及气泵停止工作，车辆在下坡连续制动后储气罐内气压降低，制动效能下降，且方向盘在无转向助力的情况下转动困难，致使车辆在行驶约3.9km后失控撞向路边房屋，从而形成事故现场的形态。该事故经忻州市交警大队道路交通事故复核委员会研究，认定该事故属于交通意外事故。×××、×××危化品运输车所有人为被告晨峰运业公司，该车以被告忻州市晨峰运业为被保险人，在被告中国财保原平支公司投保有车上人员责任险（司机）700000元、车上人员责任险（乘客）700000元及机动车损失险199320元，保险期间为2018年12月25日至2019年12月25日，事故发生在保险期间内。另查明，×××、×××危化品运输车属于被告晨峰运业公司，死者李国刚与被告晨峰运业公司签订有车辆承包协议，该协议约定甲方为被告晨峰运业公司，乙方为李国刚，协议第二条约定：1、车辆的所有权、管理监督权均属甲方，车辆的购车发票、登记证书等原始合法有效证件都属于甲方乙方无权过问，并在车辆承包之日起乙方要向甲方缴纳安全保证金。承包期内乙方如违反公司各项规定甲方有权扣除其安全保证金，扣款之后乙方必须在15日内补齐安全保证金费用。2、甲方有权对乙方及承包车辆进行监督管理，督促乙方必须遵守国家有关法律、法规和《山西省道路运输管理条例》及有关危化品运输的相关规定，还必须执行甲方规定的各项规章制度、管理制度、学习制度、操作规程、和岗位责任制等。甲方有权督促乙方按时缴纳国家有关部门的各项费用，必须服从公司统一管理。3、甲方有权向乙方行使安全生产的监管、检查、隐患排查义务，如车辆在检查过程中发现问题，甲方有权向乙方下达停运整改通知，直到车辆符合行车安全标准后方可出车，对拒绝不服从甲方管理的车辆，甲方有权收回车辆行车手续，限期整改。6、甲方所有从业人员（驾驶员、押运员）都经过交通、交警、运管部门的安全教育和诚信考核培训，只要在培训合格后才可持证上岗。被告晨峰运业公司营业执照载明的经营范围为：销售：汽车（九座及九座以下除外）；道路货物运输：道路普通货物运输，危险货物运输（3类），大型货物运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认定原告各项损失共计1026560元，包括死亡赔偿金620700元，丧葬费33834元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费313996元、交通费6000元、误工费2030元。庭审后，本院于2020年6月9日收到被告中国财保原平支公司通过邮寄方式提交的鉴定申请书一份，要求本院指定有资质的鉴定机构对被申请人所有的×××车辆爆缸原因进行鉴定，本院经审查认定，原告提交的山西国科司法鉴定中心司法鉴定意见书系事故发生后第二天山西省五台县公安局交通警察大队委托作出的，五台县交警大队依据该结论经忻州市交警支队事故复核后作出的事故认定书，双方对该认定书无异议，故本院对被告提出的重新鉴定申请依法不予准许。本院认为，×××-×××号车在被告中国财保原平支公司投保有车上人员责任险（司机）700000元、车上人员责任险（乘客）700000元及机动车损失险199320元，事故发生在保险期，故对原告的各项损失应由被告中国财保原平支公司应在车上人员责任险（乘客）700000元内予以赔付。该事故的发生主要因活塞链杆外露链杆螺丝断裂导致的，被告晨峰运业公司作为肇事车辆的所有人未向李国刚尽到行使安全生产的监管、检查、隐患排查的义务，有不可避免的责任，，故对原告的各项损失理应承担赔偿责任。对原告的各项损失在由被告中国财保原平支公司赔付700000元后，剩余损失由被告晨峰运业公司予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险（司机）内赔偿受害人李国刚死亡赔偿金620700元、赔偿原告李某1、郑某、王某、李某2、李某3丧葬费33834元、精神抚慰金45466元，共计700000元；二、被告忻州市晨峰运业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李某1、郑某、王某、李某2、李某3精神抚慰金4534元、被扶养人生活费313996元、交通费6000元、误工费2030元，共计326560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7466元，由被告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司负担4643元、被告忻州市晨峰运业有限公司负担2166元,原告李某1、郑某、王某、李某2、李某3负担657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 于荣英 二〇二〇年七月十四日书记员 郭华霖