安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2768号 原告：李进，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：陆忠胜，男，1966年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济技术开发区。 被告：陆忠玉，男，1964年7月10出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陆忠胜，男，1966年11月27日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济技术开发区，系陆忠玉弟弟。 被告：山河建设集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码91340100068078672T。 法定代表人：罗春，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苑，湖北维思德律师事务所律师。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团凤县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶苑，湖北维思德律师事务所律师。 原告李进与被告陆忠胜、陆忠玉、山河建设集团安徽工程有限公司、山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵家松、被告陆忠胜（亦系被告陆忠玉委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告山河建设集团安徽工程有限公司、山河建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠原告砂石款36万元，并自2017年9月30日起按银行同期贷款利率支付占用期间利息至款清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，陆忠玉实际施工山河建设集团有限公司承包施工的巢湖市新港雅居中三期工程时，从原告处购买砂石等材料，经结算差欠原告36万元。经催讨各被告一直未付，故诉至法院。 被告陆忠玉、陆忠胜共同辩称，两人系兄弟，合伙从山河公司承包巢湖市新港雅居三期工程中的附属工程，两人从未拿到工程款，所有款项均从山河公司支付。差欠原告材料款属实，但应由两山河公司支付。 山河建设集团安徽工程有限公司、山河建设集团有限公司书面辩称，一、该两公司不是案涉买卖合同关系的当事人，不享有合同权利，不承担合同义务，亦不承担因合同履行所产生的法律责任。该两公司从未与原告签订过合同，原告提供的决算单上有陆忠玉签名，案涉买卖关系的主体系原告与陆忠玉，与该两公司无关。二、陆忠玉出具结算单的行为既不是职务行为，也不构成表见代理，原告主张该两公司支付货款缺少法律依据。陆忠玉系案涉工程的实际施工人，其出具的决算单系共个人独立实施的民事行为，不属于职务行为，应由其个人承担责任。在本案中，陆忠玉所实施的行为并不具备表见代理和客观表象形式要素。两被告从未以任何口头或书面形式授权陆忠玉、陆忠胜代理其从事民商事活动。陆忠玉出具决算单过程中并不具备任何客观表象形式要素如合同、公章、印鉴等足以使原告相信陆忠玉是代理该两公司的，本案实际系由陆忠玉个人与原告达成买卖合同。三、本案中两公司作为被告主体不适格。在案涉工程招投标过程中，山河建设集团有限公司仅作为投标主体，中标后按照地方政府和招标文件的强制性要求，成立具有独立法人资格的山河建设集团安徽工程有限公司作为项目运营主体和结算主体，业主单位的工程款亦向该公司支付。在施工过程中，为防止实际施工人收取工程款后挤占挪用，维护农民工权益，确保工程按期完工，由实际施工人陆忠玉及其现场负责人申请并申报各施工班组的应付款项，由山河建设集团安徽工程有限公司代为支付，此行为属委托代付关系而非直接的付款关系。两公司并非合同当事人，故主体不适格。 本院经审理查明的事实如下:巢湖市新港雅居三期工程由山河建设集团有限公司中标，中标后，按照地方政府的要求，成立山河建设集团安徽工程有限公司具体负责施工，后山河建设集团安徽工程有限公司将巢湖市新港雅居三期工程中部分附属工程分包给陆忠玉施工。2017年3月8日，陆忠玉与陆忠胜签订委托协议，陆忠玉将自己承包的案涉工程剩余所有的债权、债务转让给陆忠胜，所有的工程款、材料款、农民工工资均由陆忠胜承担和分配。陆忠胜认可与其兄陆忠玉合伙承包上述工程。在陆忠玉、陆忠胜在施工过程中，向原告购买砂石等建材，2019年9月30日，陆忠胜出具一份证明给原告，载明巢湖新港雅居三期砂石材料款总价1246878元，借支886878元，剩余36万元，原告签署“确认”并签名。山河建设集团安徽工程有限公司曾向原告等人支付过款项，但均由陆忠胜、陆忠玉班组工作人员出具工程款拨付审批表，并附收款人及付款事项，再由山河建设集团安徽工程有限公司安排支付。 本案中原告与谁形成买卖合同关系系本案的焦点问题。本院认为，陆忠玉、陆忠胜从山河建设集团安徽工程有限公司承包新港雅居三期附属工程后，独立组织施工，在采购建材等方面具有自主权，两人从原告处购买砂石等建材，系其个人与原告间建立买卖合同关系，故应当由该两人对原告承担给付货款的责任。原告诉请山河建设集团有限公司、山河建设集团安徽工程有限公司承担责任，未提供证据证明陆忠玉、陆忠胜系该两公司员工，也不能提供证据证明两人的行为构成表见代理，故原告诉请该两公司承担责任，本院不予支持。陆忠玉虽然将案涉工程剩余债权债务转让给陆忠胜，但该行为系两合伙人内部约定，不能对抗原告，故陆忠玉仍应对原告承担责任。陆忠胜在出具结算证明后，与陆忠玉未能及时给付货款，占用原告资金，给原告造成损失，故原告主张利息本院予以支持。原告按照同期银行贷款利率主张利息不违反法律规定，2019年8月20日起，因中国人民银行同期同类贷款利率停止使用，应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆忠玉与被告陆忠胜于本判决生效之日起十日内给付原告李进货款36万元及利息（以36万元为本金，自2017年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告李进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告陆忠玉、陆忠胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年七月十五日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。