贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1778号上诉人（一审原告）:金定才，男，1963年5月7日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:王英，女，1967年7月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:金光明，男，1988年12月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:熊贤敏，女，1993年8月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:金光强，男，1991年2月11日出生，苗族，住贵州省凯里市。五上诉人的共同委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。五上诉人的共同委托诉讼代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：文培忠，男，1969年11月12日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。上诉人金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强因与被上诉人文培忠财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出（2019）黔2601民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，上诉人金定才、王英、金光明及共同委托诉讼代理人杨灵，被上诉人文培忠及其委托诉讼代理人罗家周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强上诉称：1.请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由文培忠承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。金定才家对涉案事故无责任，即使承担责任，也仅仅是10%选任错误的次要责任。首先，金定才家与文培忠达成修建房屋约定后，文培忠在对金定才家两层楼高的侧房加建第三层房屋预制板时，没有按照建筑安全规定使用钢筋而是仅用木头柱子支撑悬空的第三层，且将第三层墙体划线超出了原有老房屋的承重墙，经王英提醒后，文培忠称“我还要给你们加反背粱，砌砖后一堂抬一堂，没问题的你们放心。”王英并不清楚如何修建房屋，无法干预文培忠的行为。涉案事故的发生是由于文培忠修建房屋时把第三层屋顶面悬空设计及修建，而没有保证其安全性，且没有使用钢筋支撑第三层屋顶面，导致原有房屋不足以承受新建房屋的重量而发生垮塌，造成金定才家房屋受损及邻居房屋损害，文培忠应当承担主要责任。其次，涉案《房屋安全鉴定报告》结论表明，涉案房屋倒塌系文培忠加建行为造成，系直接原因，金定才家并不存在过错。最后，文培忠作为长期在农村从事建房工作，在查看金定才家房屋后，表示可以修建，并未对不适合加建房屋提出异议，且其为了多修建房屋面积，超出原有承重墙划线，导致事故的发生，应承担全部责任。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条，认定金定才家对涉案事故具有过错，承担50%的责任错误，该条仅为指导意见，不能作为强制性法规而成为法院裁判的依据，且金定才家为农村自建房，不能严格要求其进行办证及找有资质的工匠来进行承建。一审法院没有任何证据的情况下，酌情认定金定才家承担50%的责任，自由裁量过大，显失公平，应予纠正。文培忠二审期间答辩意见：1.本案房屋倒塌双方均有过错，金定才家作为房主，对于房屋结构是非常清楚的，在修建房屋过程中飘梁处的钢筋是有断裂的情况，金定才家的隐瞒行为也是造成房屋倒塌的原因，且金定才家修建房屋没有进行任何申报，属于违法建房。2.根据鉴定结论表明，房屋倒塌是由于飘梁断裂造成，而飘梁是由金定才家修建，文培忠将加建的房屋修建在飘梁上不存在不符合建房的一般规定。至于金定才家称，房屋倒塌是由于文培忠自行将房屋的墙修建在飘梁上，不符合案件事实。房屋划线时，金定才家都在场的，也是经过其一家同意的，所以金定才家主张文培忠承担全部或大部分责任，没有事实依据，应予驳回。金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强向一审法院提出诉讼请求：1.判令文培忠赔偿金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强因房屋倒塌造成的财产损失50152元、财产损失评估费4000元；2.判令文培忠赔偿金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强因修建房屋购买的材料费共计15105元；3.判令文培忠返还金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强向其预付的工程款7600元；4.本案诉讼费由文培忠承担。一审判决认定事实:金定才系凯里市（开发区）和平村一组村民，王英系金定才的妻子，金光明、金光强分别系金定才与王英的长子和次子，熊贤敏系金光明的妻子。金定才一家的房屋位于凯里市（开发区）和平村一组，因系农村自建房，尚未办理相关产权证书。2017年，金定才一家为了扩大居住面积，准备对原有房屋进行加建，便找到文培忠协商加建房屋事宜。双方口头商定由文培忠负责实施在金定才家原住房的厢房上加盖2层房屋以及主房上加盖一层房屋的修建事宜，文培忠包工不包料，并约定完成的房屋修建工作按每平方米158元的价格给文培忠结算工钱。口头协议达成后，文培忠便叫来小工张某等负责施工。2017年7月6日上午9时许，文培忠所负责加修的厢房部分完成了三楼屋面的预制板安装和第四层楼的外墙修砌，在拆除支撑第三层预制板支撑柱时，房屋发生了垮塌，造成张某、胡英祥、赵龙春等人受伤及房屋受损的事故。事故发生后，金定才委托黔东南名阳价格评估事务有限公司对案涉房屋倒塌造成损失的价格进行评估，评估意见为房屋倒塌造成的损失为50152元。在案件审理过程中，金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强向本院申请房屋垮塌原因鉴定，经本院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司经现场勘查，于2019年12月14日作出仲恒鉴字（2019）ＳＷ2845号《房屋倒塌原因检测鉴定报告》，鉴定结论为：“金定才房屋倒塌原因，是因为原有二层天面飘梁、飘板承载能力不足以承载加建三、四层房屋，而当拆完加建房屋临时木柱支撑时，产生的荷载超过了原有房屋飘梁、飘板的承载能力，导致二层飘梁、飘板处因无法承受上部楼层传递下来的荷载发生倒塌”，产生鉴定费10000元。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经一审法院主持调解未果。另查明，施工过程中，文培忠共计向金定才家预支7600元款项。一审法院认为:本案存在以下几个争议焦点：1、是何原因造成本案涉案房屋倒塌？2、涉案房屋倒塌所造成的损失应由谁承担责任？应如何承担？中华人民共和国建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》已明确“三层（含三层）以上农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”。金定才家联系文培忠进行三层以上住房施工，文培忠并不具备施工资质，也未有证据证实文培忠是经过建筑工匠技能培训和安全生产教育培训，具备相应建筑施工技能的个体建筑工匠，文培忠在此情况下同意组织施工，文培忠存在过错。但金定才家对三层以上住房进行施工，却未按规定办理有关建房手续，在文培忠没有资质的情况下仍选定其组织施工，金定才家亦存在过错。在双方没有签订书面施工合同，没有明确双方的权利义务，没有明确施工安全责任如何承担的情况下，双方均放任违规施工行为的发生，对此一审法院认为双方的过错都与造成倒塌致金定才受伤的后果紧密相关，现有证据并不能充分证实过错主要在哪一方，故一审法院酌定责任由双方分担，文培忠承担50%的赔偿责任。经鉴定，案涉房屋倒塌造成的损失为50152元，金定才家为本案花费鉴定费14000元（含财产损失鉴定费4000元以及房屋垮塌原因鉴定费10000元），上述损失应当由文培忠承担50%即32076元[（50152元+14000元）×50%]。文培忠因修建房屋所购买的材料费，已经包括在上述评估所得出的损失当中，其再次主张，一审法院不予支持。案涉房屋在修建的过程中垮塌，相当于文培忠并没有完成双方约定的合同义务，鉴于双方在本次事故中均负有责任，故金定才家主张文培忠退还预支的款项7600元，一审法院酌情支持退还3800元。据此，一审法院判决如下：一、文培忠在本判决生效之日起十日内向金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强赔偿案涉房屋倒塌造成的损失、鉴定费共计32076元；二、文培忠在本判决生效之日起十日内将预支的3800元款项返还金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强；三、驳回金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强的其余诉讼请求。二审中，金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强向本院提交了如下证据：证人张某的书面证言及申请证人张某出庭作证，拟证实：文培忠划线在天面飘梁、飘板处，房主王英确实提醒过，怕承受不住，后面打电话给文培忠来看，文培忠说有翻倍梁没事，就没有改划线。证人张某当庭否认书面证言系其书写，表示不清楚金定才家修建房屋划线的事情。因为金定才家表示张某出具证言后，就帮助其进行伤残鉴定，张某才在书面证言上捺手印。因张某当庭否认书面证言系其真实意思，并表示不清楚修建涉案房屋划线的事情，故本院对其书面证言不予认可。二审查明的事实与一审查明认定一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强的上诉请求和理由，本案二审的争议焦点为：1.一审对涉案事故的责任划分是否得当。2.预付的工钱是否应予退还。关于焦点1，金定才将加建房屋的工程交给文培忠，双方口头约定包工不包料，完工后按158元/㎡结算工钱，金定才没有限定工作时间及工作内容，文培忠另请工人施工，报酬为一次性据实给付，文培忠在完成工作中具有独立性，应认定金定才与文培忠之间构成承揽合同关系。根据涉案鉴定结论，涉案房屋的倒塌是主要原因是原有的天面飘梁、飘板不足以承载加建的三、四层房屋。文培忠具有多年的建房经验，应明知加建房屋的注意事项及存在的风险，且作为承揽人，对涉案房屋如何加建具有独立性，并对完成的工程负有安全责任，此外文培忠也未提供证据证实金定才对其修建房屋进行指示或干预，导致房屋发生倒塌，故文培忠应对涉案房屋的倒塌承担责任。根据中华人民共和国建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》已明确“三层（含三层）以上农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”。金定才加建的房屋系三层以上房屋，未经相关部门审批建房，违反了法律和行政规章规定；其选任缺乏相应建筑资质的文培忠承揽建造房屋，存在在选任承揽人的过错。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，金定才因涉案房屋倒塌而造成房屋损失，应由文培忠承担赔偿责任，但在整个承揽建造房屋致相关损害的过程中，金定才存在选任承揽人上的过失，可以减轻文培忠的赔偿责任，本院根据查明的事实和法律规定，对金定才因涉案事故造成的房屋损失，酌情认定文培忠承担70%的责任，金定才自行承担30%的责任。一审法院对责任的划分不当，本院依法予以纠正。一审认定涉案房屋的损失为64152元（含鉴定费140000元），双方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据双方当事人的责任比例，文培忠承担44906.4元，其余损失由金定才家自行承担。关于焦点2，文培忠作为承揽人，所承建的房屋在修建过程中发生垮塌，未能按照双方的约定完成房屋修建工作，交付工作成果，故应将金定才家预先支付的工钱7600元予以退还。一审对预先支付的工钱按照双方承担的责任比例予以退还不当，本院依法予以纠正。综上所述，金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强的上诉请求及上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不正确，处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7106号民事判决第一、二、三项,即“文培忠在本判决生效之日起十日内向金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强赔偿案涉房屋倒塌造成的损失、鉴定费共计32076元；文培忠在本判决生效之日起十日内将预支的3800元款项返还金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强；驳回金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强的其余诉讼请求。”二、文培忠在本判决生效之日起十日内向金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强赔偿案涉房屋倒塌造成的损失、鉴定费共计44906.4元；三、文培忠在本判决生效之日起十日内将预支的7600元工钱返还金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强；四、驳回金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取861元，由金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强负担273元，由文培忠负担588元。二审案件受理费825元，由金定才、王英、金光明、熊贤敏、金光强负担490元，由文培忠负担335元。本判决为终审判决。审判长  龙步昌审判员  陆小平审判员  郑厚祥二〇二〇年七月二十七日法官助理马浩菱书记员赵艳萍