四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1363号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号5栋。 负责人：张红路，总经理。 委托诉讼代理人：申健，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：余某1，男，2012年8月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 法定代理人：肖某（余某1之母），女，1984年12月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 法定代理人：余某2（余某1之父），男，1985年10月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中国人寿四川省分公司）因与被上诉人余某1意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初138号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿四川省分公司上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初138号民事判决，依法改判中国人寿四川省分公司赔偿残疾保险金8000元，医疗费保险金5084.29元，两项合计13084.29元；2.案件一审、二审诉讼费由余某1负担。事实和理由：1.根据《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险利益条款（2013版）》第四条第二项的规定，中国人寿四川省分公司应给付余某1的保险金比例为20%；2.参照四川省高级人民法院作出的（2019）川民再708号民事判决，《人身保险伤残评定标准比例表》应属于保险责任承担的范围，不属于免责条款；3.根据《中华人民共和国保险法》第十八条第四款的规定，中国人寿四川省分公司将保险金给付比例与人身保险伤残程度等级相对应于法有据。 余某1辩称，余某1在中国人寿四川省分公司购买了残疾伤残保险金和医疗费用补助保险金，中国人寿四川省分公司未明确告知余某1及其家长相关保险条款及内容，根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，中国人寿四川省分公司应全额赔付。 余某1向一审法院起诉请求：1.判决中国人寿四川省分公司赔付余某1保险金47076.28；2.案件诉讼费由中国人寿四川省公司负担。 一审法院认定事实：余某1系余某2、肖某之子，四川省兴文县古宋第三幼儿园月芽班学生。2019年2月，余某1通过四川省兴文县古宋第三幼儿园在中国人寿四川省分公司投保了学生险，保单号为2048514008470904，投保单上载明了两种投保方案，其中投保方案一为：1.意外、疾病身故，国寿学生儿童定期寿险（Ｂ款），保险金额40000元，保费8.80元；2.残疾、烧伤，国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（Ｂ款）（2013版），保险金额40000元，保费20.59元；3.意外伤害补偿，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（Ｂ款），保险金额4500元，保费4.02元；4.住院费用补偿，国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险，保险金额35000元，保费6.59元。保险费合计人民币40元；保险期间为半年，自2019年3月1日零时起至2019年8月31日24时止。庭审中，双方均认可余某1所购买的学生险适用投保方案一。 2019年5月8日，余某1在家洗衣服时不慎被洗衣机绞伤，随后被送到四川省兴文县人民法院住院治疗，出院诊断为：1.右侧桡骨中下1／3段斜形骨折；2.右侧尺骨远端斜形骨折。住院8天，于2019年5月16日出院。又于2019年11月20日入住四川省兴文县人民医院，住院3天，2019年11月23日出院，出院诊断为：右尺桡骨陈旧性骨折。余某1伤后两次住院以及门诊检查治疗共产生医疗费17472.67元，其中医保报销11396.39元，个人自负6076.28元（取整数）。 2019年6月16日，余某1的母亲肖某委托宜宾新兴司法鉴定中心对余某1的伤残等级进行评定，宜宾新兴司法鉴定中心于2019年6月18日作出“宜新司鉴中心［2019］临鉴字第599号”法医学鉴定意见书，鉴定意见为：余某1因外伤致尺桡骨骨折内固定术，克氏针累及尺桡骨骺端，腕关节功能部分丧失，评定为九级伤残。 一审法院认为，余某1在中国人寿四川省分公司投保了学生险，在保险期间内，余某1因保险事故意外受伤被评定为九级伤残，中国人寿四川省分公司应当承担保险责任。中国人寿四川省分公司签发的投保单上关于保险人按照伤残等级系数给付伤残保险金的条款以及免赔额、按比例给付医疗费用的条款，从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款。保险公司应当对该条款承担提示和明确说明义务，否则该责任免除条款不产生法律效力。保险人的明确说明义务，要求保险人在订立保险合同前就保险合同中关于免除或限制保险人责任的条款向投保人作出明确地说明。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”就本案而言，中国人寿四川省分公司未能提供证据证明已就前述免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该条款未生效。综上，余某1请求中国人寿四川省分公司依据投保单载明的保险金额全额赔付意外伤残保险金40000元及医疗费用个人自负部分6076元（取整数），一审法院予以支持。余某1主张的鉴定费1000元，不属于保险责任范围，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人寿四川省分公司于判决生效之日起五日内给付余某1保险金46076元；二、驳回余某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费488元，由中国人寿四川省分公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、比例赔付条款的性质是保险责任条款还是限责免责条款;二、投保单上关于保险人按照伤残等级系数给付伤残保险金的条款以及按比例给付医疗费用的条款对余某1是否发生法律效力。 针对争议焦点一，关于比例赔付条款的性质是保险责任条款还是限责免责条款的问题。比例赔付条款是指保险人与被保险人按一定比例共同分担损失进行赔付的方式，在性质上属于免除责任条款，在形式上属于保险人单方制作的格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，责任比例条款属于免除保险人责任条款，保险人应向投保人作出明确说明和提示。 针对争议焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、十三条采取了形式判断的标准评判保险人是否切实履行了提示和明确说明义务：1.保险人是否以醒目方式提示投保人阅读免责条款，实践中保险人会以加大、加黑的字体或采用不同颜色印制免责条款部分，以及提醒投保人在确认对保险合同条款理解无误后再在投保人声明栏签字；2.投保人的确认，本案中，中国人寿四川省分公司未提供相应证据证明投保人在投保人声明栏进行了签字对保险条款进行了确认，即中国人寿四川省分公司未尽到提示和明确说明义务，相应的条款对投保人余某1不发生法律效力。 综上所述，中国人寿四川省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由中国人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年七月十六日 法官助理  史东迅 书 记 员  程佳琪