wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1445号上诉人（原审被告）：于桂香，女，1969年1月17日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王德丰，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长福，男，1980年1月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：吴国栋，抚顺市顺城区恒泽法律服务所法律工作者。上诉人于桂香因与被上诉人李长福民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于桂香向本院提出上，请求：1、请求撤销抚顺市顺城区人民法院（2020)辽0411民初269号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、事实不清、认定错误。杨国顺等案外人应该是8月29日回国，而法院认定的还款协议书是8月28日，也就是说在还没有最终确定杨国顺是否回来的情况下，就借钱为其交保证金这是多么荒谬的事。这样的还款协议能是真实的吗？所以说法院认定还款协议书真实有效是错误的。上诉人多方筹集资金向辽宁大通国际旅行社交了杨国顺的保证金，被上诉人亲笔写的收条，还加盖了章，这么充分的证据法院不予采信，这么大的数目没收到钱谁能写收条？既然法院没认定上诉人交保证金，那么凭什么认定上诉人向被上诉人借钱交保证金，法院对这一事实的认定也是错误的。二、一审判决证据不足。一审判决认定上诉人与被上诉人借贷关系成立，证据不足。一般借贷首先要有借据，而本案在没有借据，没有查清借款的资金来源交接时的具体情况，只有被上诉人书写的一个还款协议的情况下就认定借贷关系成立明显证据不足。李长福辩称，上诉人上诉请求与事实理由不成立。李长福向一审法院起诉请求：1、判令于桂香偿还借款35000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月28日，被告于桂香向原告李长福出具个人还款协议书，载明：“。乙方(被告)于桂香于2019年8月28日从甲方(原告)李长福处借款肆万元整。经双方协商一致，于桂香自2019年8月29日起每月10日前还款至少五千元整(如果还款期间由于工资上调等原因，李长福有权向于桂香提出增加还款额度)，直至全部还清……”另查，2019年8月21日，被告于桂香出具担保协议一份，约定被告于桂香向案外人杨国顺等4人参加辽宁大运通国际旅行社股份有限公司韩国8日游提供担保，如上述人员未按期回国(但卜因交通延误或不可抗力情形除外)，被告于桂香同意按每人120000元为上述人员缴纳滞留抵押金。诉讼中，原告李长福称案涉借款用于被告于桂香向案外人杨国顺交纳出国保证金。被告于桂香对其担保的事实无异议。2019年9月1日、30日，原告李长福分别向被告于桂香出具收款120000元、20000元及5000元收条。其中120000元收条载明：“收到于桂香为杨国顺韩国旅游担保金壹拾贰万元整￥120000元整，辽宁大运通国际旅行社……”，落款处盖有辽宁大运通国际旅行社股份有限公司公章。原告李长福对该份收条内容认可由其书写，但否认实际收到该笔款项，且否认由其在落款处盖章。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告李长福主张被告于桂香向其借款用于交纳担保金，并持有被告于桂香为其出具的《个人还款协议书》主张债权，被告于桂香对原告李长福陈述提供担保的事实无异议，但否认向原告借款。因被告于桂香对其辩称未能提供证据予以证明，本院结合原告提供的《个人还款协议书》、收据及被告于桂香出具的收条等予以认定原、被告双方之间的借贷关系成立且合法有效，被告于桂香应按双方约定履行还款义务。但对其已偿还的借款应予扣除。关于被告于桂香提供20000元及5000元收条两份，原告李长福对上述收条无异议，但主张其中20000元与本案无关，但未能举证予以证明，故认定被告于桂香两次累计向原告偿还借款共计25000元，现尚欠借款15000元。关于被告于桂香辩称其已向原告李长福全部清偿完毕，并提供120000元收条一份，该份证据无法证明实际收款人系原告李长福，被告于桂香对上述资金来源及实际交付等均未提供证据予以证明，且原告李长福对收款事实亦予以否认，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告于桂香于本判决生效后十日内偿还原告李长福借款15000元。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告于桂香负担。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人称“签订《个人还款协议书》系本人签字但系受到胁迫签订的，以为是签订借款12万元的协议”，上诉人系具有完全民事行为能力的成年人，应当明知签订上述协议的法律后果，上诉人在签订上述协议后按协议履行了部分还款义务；上诉人没有向相关机关反映受胁迫的问题也没有申请撤销上述协议；证人王某亦证实了双方的借贷情况，故双方当事人之间的借贷关系合法有效，上诉人应当履行还款义务。关于上诉人称“被上诉人收取了12万元并打了收条不欠款”一节，上诉人应对12万元的资金来源、交付情况予以证明，在一审庭审中及二审询问中，上诉人对于资金来源陈述不一致，且没有相应的证据予以证明。另，上诉人称给付了12万元而被上诉人打了14.5万元的条、上诉人给付款项后不欠款而没有收回个人还款协议书均不符合常理，故对于上诉人此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人于桂香承担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 黄 霞审判员 梁馨月二〇二〇年七月二十二日法官助理田鑫书记员刘娟
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执213号申请执行人：雍定平，男，汉族，1971年10月21日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区。被执行人：何基仁，男，汉族，1958年8月12日出生，身份证住址内蒙古扎兰屯市，现住河南省开封市。关于雍定平与何基仁承揽合同纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的瑞丽市人民法院（2019）云3102民初1001号民事判决书于2020年03月09日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的40247元，案件受理费806元，执行费504元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务和报告财产状况。本院于2020年04月24日对被执行人进行邮寄送达法律文书，但被执行人至今未出现，也联系不到。经查，被执行人在瑞丽市和住所地均无登记房地产，也无银行存款，本院已将被执行人限制高消费和列入失信被执行人员名单。现因申请人未能提供相关财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  周良二〇二〇年七月一日书记员  苗硕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16067号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠路南侧龙兴商业广场1号楼二、三层，统一社会信用代码：91440300568528289T。投资人：赖晓前。被告：赖晓前。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执666号之一申请执行人：王桂青，女，1949年10月5日生，汉族，住东台市。申请执行人：吴进梅，女，1976年1月9日生，汉族，住东台市。申请执行人：吴丽娟，女，1979年7月14日生，汉族，住东台市。被执行人：吴永兴，男，1943年10月7日生，汉族，住东台市。申请执行人王桂青、吴进梅、吴丽娟与被执行人吴永兴交通肇事罪一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏0981刑初489号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人吴永兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期执行待确定后另行处理。）二、被告人吴永兴于本判决生效之日起30日内，赔偿附带民事诉讼原告人王桂青、吴进梅、吴丽娟因吴永旺在交通事故中死亡造成的各项损失合计人民币456009.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，1、2020年4月22日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；2、2020年4月22日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查收益性保险投保情况，未查到收益性保险投保情况；3、2020年4月22日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到有住房公积金；4、2020年4月23日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、2020年4月26日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；6、2020年4月29日，本院对被执行人限制高消费；7、2020年5月21日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；8、2020年7月7日，本院至东台市××××村村委会调查被执行人财产情况，经查，未发现可供执行财产线索；9、2020年7月7日，本院对被执行人居住地及可能藏匿的场所进行搜查，经查，未发现可供执行财产线索；10、2020年7月14日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；11、2020年7月15日，本院与申请人进行电话约谈，告知执行情况，申请人无法提供可供执行的财产线索。综上所述，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年七月二十三日书记员 何逸梅
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1061号之一原告：曾瑞冬，男，1984年1月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区****************，公民身份证号码440************319。委托诉讼代理人：周封地，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，广东粤海律师事务所实习律师。被告：**轩，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市开发区******银地绿洲水仙座2305房，公民身份号码440************712。被告：陈小林，女，1984年2月5日出生，汉族，住广东省湛江市开发区******银地绿洲水仙座2305房，公民身份号码440************723。原告曾瑞冬与被告**轩、陈小林合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告曾瑞冬诉称，原告与两被告均为初中同学，两被告系夫妻关系。2017年2月，原告与另外两同学合伙接手位于湛江市赤坎区体育南路爱民小区***的“人车生活馆”。2018年1月8日，原告与两被告依法签订人车生活馆承包经营合同、人车生活馆承包经营合同补充协议，约定承包金25.2万元，在2018年1月8日至2021年1月8日期间，每月10日前支付7000元；租房押金2万元，在2018年4月前支付；承包押金2万元，在2018年6月前支付；违约方向守约方支付违约金10万元。合同签订后，原告依约履行了交付店铺等全部义务，但被告以各种拖延履行支付租房押金2万元及从2019年3月至今的承包金。被告的行为属于合同法第108条规定的预期违约，应承担违约责任，包括向原告支付违约金10万元以及支付尚未到期的承包金154000元。由于涉案合同是在两被告的夫妻关系存续期间签订，涉案店铺是被告家庭的主要收入来源，故两被告应连带承担涉案合同义务。据此，原告提起诉讼，请求：1.判决被告**轩在判决生效后十天内支付274000元给原告；2.被告陈小林对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案是合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方没有约定合同履行地，作为接收货币一方的原告所在地位于湛江市市辖区********，两被告住址位于湛江开发区上坡东路1号银地绿洲花园，均属于湛江经济技术开发区管辖范围，参照（2020）粤08民辖18号《民事裁定书》的认定，本院对本案没有管辖权，应移送湛江经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送湛江经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴嘉嘉审 判 员 韩 剑审 判 员 李小凤二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈丽莫书 记 员 刘付莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2684号原告：佟易擎，男，1980年7月28日出生，满族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：郑洪锁，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳青，北京市世纪（大连）律师事务所实习律师。被告：大连热电股份有限公司，住所地大连市沙河口区香周路210号，统一社会信用代码：91210200241297917U。法定代表人：邵阳，董事长。委托诉讼代理人：李继红，男，系该公司职员，住大连市甘井子区。原告佟易擎与被告大连热电股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告佟易擎及其委托诉讼代理人郑洪锁、被告大连热电股份有限公司的委托诉讼代理人李继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告依法收取采暖费、为原告所有的大连市中山区房屋提供供热服务。事实与理由：原告于2017年9月4日购买了大连市中山区房屋，原告取得房屋后多次要求被告提供供热服务，被告以前房主欠费为由拒绝收取原告的取暖费，拒绝为原告的房屋提供供热服务，被告无任何法律依据拒绝给原告提供供热服务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告大连热电股份有限公司辩称，案涉房屋从2002年至2018年共欠供暖费本金79427.08元及滞纳金，根据《大连市供热用热条例》的相关规定，被告认为原告在购买房屋时没有去供暖公司核实交接供暖，就认为购买者默认前房主所欠供暖费，所以不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的房屋信息查询结果、房地产买卖居间合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的供暖费发票，拟证明被告为明泽园小区供热单位。被告对此不予认可，本院认为，原告提供的该份证据中载明购买方为深圳市万象美物业管理有限公司大连明泽苑分公司，与原告无关。因此对原告提供的该份证据，本院不予采信。2、原告提供的《证明》，拟证明原房主自2010年起自行供暖，不欠采暖费，原告对案涉房屋采暖费情况进行了解，履行了必要的审查行为。被告对此不予认可，本院认为，业主是否拖欠取暖费及房屋内供暖温度是否达标，应由相关部门出具相关的证明材料，物业服务公司出具的该项证明不具有证明力。因此对原告提供的该份证据，本院不予采信。3、原告提供的（2019）辽01民终4270号民事裁定书，拟证明供热单位以前房主欠费为由拒收取暖费、拒绝提供供热服务违法法律。被告对此不予认可，本院认为，原告提供的该份证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，原告购买了位于大连市中山区房屋，房屋面积203.66平方米，所有权人为原告。庭审中，被告认可由其为原告案涉房屋提供供热服务，因案涉房屋原房主拖欠取暖费，所以至今未给原告的案涉房屋提供供热服务。本院认为，供用热力合同具有公共服务性，非因法定事由，供热单位不能随意拒绝供热、停止供热。本案中，原告虽未与被告签订书面供用热力合同，但被告向原告所居住的小区供热，形成了事实上的供热合同关系。被告应当履行供热义务。现被告以案涉房屋原房主拖欠取暖费为由拒绝向原告案涉房屋提供供热服务没有法律依据，被告可向案涉房屋原房主主张拖欠的取暖费，不应以此为由拒绝向原告案涉房屋提供供热服务。被告应在供暖期内向原告案涉房屋提供供热服务，因本年度的供热交费期尚未开始，原告可在供热交费期开始后向被告交纳取暖费，被告应予配合履行交费手续，故对原告要求被告依法收取采暖费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《大连市供热用热条例》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连热电股份有限公司在供暖期内向原告佟易擎（位于大连市中山区房屋）提供供热服务；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李丽莉二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《大连市供热用热条例》第二十四条供热用热期自当年十一月五日至次年四月五日。因气温变化等特殊原因，市或者县（市）人民政府可以调整供热用热期。供热用热期全天室内温度，居民用户卧室、客厅不得低于十八摄氏度，其他有用热设施的房间不得低于十六摄氏度；非居民用户（不含工业建筑）不得低于十六摄氏度。对供热用热期限、温度有特殊要求的，由供热用热双方在合同中约定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1460号原告：王洪伟，男，1961年1月14日出生，汉族，兖州明月化工厂退休职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杨腾，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许朦，山东伟祺律师事务所实习律师。被告：张根玉，男，1967年2月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告王洪伟与被告张根玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王洪伟及其委托诉讼代理人杨腾、许朦到庭参加诉讼，被告张根玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令张根玉偿还其借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数，自2019年6月24日按月息1.8%计算至实际给付之日）；2、依法判令张根玉支付违约金10,000元。事实和理由：2018年6月29日，张根玉向其借款60,000元，约定半年还款，利率为月息1.8%。其于当日将款项交付张根玉，张根玉出具借条。2018年12月25日，借款到期后张根玉要求继续借款至2019年12月25日。2019年12月25日，借款到期后，张根玉未能偿还借款本息，张根玉出具还款计划保证书，保证延期一月还清，并承诺过期罚款10,000元。到期后张根玉仍未还款，经其催要，张根玉在2020年4月1日再次出具还款保证书，承诺于2020年4月30日前还清借款。但张根玉仍未还款，其认为张根玉多次未按承诺期限还款，存在恶意拖欠之嫌，已构成严重违约。为维护其的合法权益，特依法起诉，望判如所请。张根玉未作答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王洪伟原经营饭店，张根玉经营食用油。王洪伟与张根玉通过业务交往认识并成为朋友关系。2018年6月29日，因张根玉做生意急需资金周转，王洪伟从其中国工商银行账户62×××61取款60,000元借给张根玉。张根玉出具借条，内容为：“今借王洪伟现金陆万元整（￥60,000元）半年还款借款人张根玉2018年6月29日”。2018年12月25日14时28分，张根玉通过张本治济宁银行股份有限公司的6231****4785账户分两次向王洪伟中国工商银行账户62×××61转账10,000元、50,000元合计60,000元，业务摘要及交易详情均备注张根玉款。同日15时19分，王洪伟的中国工商银行账户62×××61向张本治中国工商银行账户62×××22转账53,500元。张根玉出具借条，内容为：“今借王洪伟现金陆万元整（￥60,000元）借款人张根玉，还款日期2019年12月25日，注：2019年8月6日前的借条作废”。2019年6月23日12时45分，张根玉通过张本治济宁银行股份有限公司的6231****4785账户向王洪伟中国工商银行账户62×××61转账6,480元。2019年12月25日，张根玉出具还款计划保证书，内容为：“原定借款本月还清，因款项没有到位，现保证还款日期往后延期一月还清，过期罚款一万元”。到期后，张根玉仍未还款，又再次出具还款保证书，内容为：“因疫情原因借款还款日期延至2020年4月30日前一定还清。特此证明张根玉2020.4.1”。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张根玉向王洪伟借款并出具了借条。王洪伟与张根玉之间形成民间借贷法律关系。虽然王洪伟主张与张根玉之间口头约定月息1.8%，但是张根玉未予认可，且王洪伟未能提供充分的证据证明其主张，故本院对王洪伟主张按月息1.8%支付利息的诉讼请求不予支持。张根玉第二次出具借款60,000元的借条，王洪伟于2018年12月25日实际向张根玉指定的张本治账户转账53,500元，故该笔借款实际发生的金额应认定为53,500元。张根玉于2019年6月23日通过张本治账户向王洪伟转账6,480元，该笔款项应视为张根玉偿还了王洪伟部分借款。截止到2019年6月23日，张根玉尚欠王洪伟借款本金47,020元。借款到期后，张根玉因未偿还借款，又于2019年12月25日出具还款保证书，该保证书中约定“原还款日期延期一月，过期罚款一万元”，该内容应视为张根玉逾期还款自愿承担违约金10,000元。根据相关法律规定，当事人之间约定的违约金、利息之和不得超过法律规定年利率24%，张根玉自书保证书自愿承担违约金10,000元，且没有损害国家、集体和第三人利益，故本院对王洪伟要求张根玉支付违约金10,000元的诉讼请求依法予以支持。在张根玉于2020年4月1日的还款保证书中，承诺于2020年4月30日前还清借款。王洪伟要求张根玉从2020年5月1日起至给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。张根玉经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张根玉于本判决生效之日起十日内偿还王洪伟借款本金47,020元及利息（以本金47,020元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、张根玉于本判决生效之日起十日内给付王洪伟违约金10,000元；三、驳回王洪伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元减半收取775元，由王洪伟负担144元，由张根玉负担631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 田 新二〇二〇年七月二十七日书记员 秦宏薇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4204号 原告：宁波雅诺丹电气有限公司。住所地：余姚市姚西工业园区。统一社会信用代码：91330281720480479E。 法定代表人：冯涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宓炯娥，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：绍兴汉翔精密机械制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道余渚村。统一社会信用代码：913306216816759775。 法定代表人：陈正文，该公司董事长。 原告宁波雅诺丹电气有限公司为与被告绍兴汉翔精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉，请求判令：1.被告即时支付货款59000元；2.被告支付自2019年9月1日起至判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并作当庭宣判。 本院查明的事实如下： 原、被告双方于2019年1月22日签订了《手套机钣金产品供货协议》，约定由原告向被告供货手套机全套钣金件产品（含税、含喷涂、含包装运费）价1090元/套；每次下单被告预付50%，余款待原告供货、开具增值税票后给予30天账期支付。后被告向原告订购了100套上述产品，原告于2019年5月25日将货物送至被告处，被告收货后，原告于2019年7月31日开具金额为109000元的增值税专用发票给被告，被告接收后仅支付了50000元，余款至今未付。 以上事实由原告提供的供货协议1份、送货单1份、增值税专用发票1份、发票签收单1份、电子银行承兑汇票1份予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告未按约支付货款，已属违约，应承担相应的法律责任。现原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的依法审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴汉翔精密机械制造有限公司支付原告宁波雅诺丹电气有限公司货款59000元，并支付自2019年9月1日起至判决确定的履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息，限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告绍兴汉翔精密机械有限公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇二〇年七月七日 代书记员  邹珂珂 ??? ??1?
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初1511号原告：周友元，男，1979年5月5日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：龚华英，女，1979年12月15日出生，汉族，住祁阳县，系原告周友元之妻。被告：唐清明，男，1964年2月9日出生，汉族，住祁阳县。被告：胡冬香，女，1964年8月7日出生，汉族，住祁阳县，系被告唐清明之妻。原告周友元与被告唐清明、胡冬香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友元委托诉讼代理人龚华英到庭参加了诉讼，被告唐清明到庭参加诉讼，被告胡冬香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友元向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予被告唐清明、胡冬香返还原告周友元借款本金200000元及其利息（自2014年1月21日起按月息2分计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日，被告唐清明向原告周友元及朋友周雄伟提供信息，承诺愿意协助两人购买唐家岭村××组土地，于是原告周友元和周雄伟当场预付给被告唐清明购地款20000元。2014年1月21日，原告周友元与被告唐清明、胡冬香签订了《购地中介协议》。协议中约定：由被告唐清明、胡冬香夫妇在2014年2月28日前协助原告周友元及周雄伟购买唐家岭村××组土地，唐清明先收200000元，如购买成功，该款可抵购地款；如未购买成功，被告唐清明、胡冬香则返还借款200000元并按一天3分支付利息。协议签订后，原告周友元及周雄伟于2014年1月21日支付了购地款180000元。后原告周友元及周雄伟以该地系集体土地，无法办理转让手续为由，多次向被告唐清明提出退款未果。现原告周友元已将购地款100000元退给了周雄伟，故原告诉至法院，请求被告返还借款200000元及利息。被告唐清明、胡冬香辩称：1、本案事实是原告周友元找到被告唐清明家，要求唐清明、胡冬香夫妇帮忙出面购买土地；2、购买土地前，原告便知道其欲购买的土地是集体土地；3、原告曾将被告唐清明以诈骗罪举报至祁阳县公安局，公安局侦缉大队调取了这笔200000元的流水账，证实被告唐清明收到的200000元除花费外还剩下31500元；4、造成购地不成功的责任在于原告自己不想要了，不存在被告退还原告钱的事。原告周友元为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《收据协议》、《购地中介协议》各1份；2、收据2张；3、转账凭证1张。经庭审质证，被告唐清明对上述证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。根据上述采信的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：2014年1月8日，被告唐清明向原告周友元及朋友周雄伟提供信息，承诺愿意协助两人购买唐家岭村××组土地，于是原告周友元和周雄伟当场预付给被告唐清明购地款20000元。2014年1月21日，原告周友元与被告唐清明、胡冬香签订了《购地中介协议》。协议中约定：由被告唐清明、胡冬香夫妇在2014年2月28日前协助原告周友元及周雄伟购买唐家岭村××组土地，唐清明先收200000元，如购买成功，该款可抵购地款；如未购买成功，被告唐清明、胡冬香则返还借款200000元并按一天3分支付利息。协议签订后，原告周友元于2014年1月20日转账支付了购地款180000元给被告唐清明，次日并由被告唐清明出具了收条给原告。后原告周友元及周雄伟以该地系集体土地，无法办理转让手续为由，多次向被告唐清明提出退款未果。现原告周友元已将购地款100000元退给了周雄伟，故原告诉至法院，请求被告返还借款200000元及利息。本院认为：1、本案原告周友元与被告唐清明、胡冬香签订的《购地中介协议》，系委托合同关系，故该案案由应定为委托合同纠纷。2、原、被告签订的《购地中介协议》因违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，故原、被告签订的《购地中介协议》系无效合同。对被告收取原告的20万元所谓借款，应当返还给原告。因原、被告在非法委托买卖集体土地中均有过错，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告唐清明辩称已为原告购地花费了十六万余元，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐清明、胡冬香自本判决生效之日起五日内返还原告周友元购地款200000元。二、驳回原告周友元其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告唐清明、胡冬香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 邹爱国二〇二〇年七月十日法官助理 唐 玮书 记 员 王 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形这一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申560号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗军，男，汉族，1967年11月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 再审申请人罗军因诉攀枝花市交通运输管理处行政许可撤销纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗军申请再审称,二审法院认为罗军与企业终止民事合同，拥有的车辆已丧失从事出租汽车巡游的运营资格错误。民事判决生效后，虽然企业申请强制执行变更车辆使用形式，但无法执行，因此罗军的机动车没有丧失出租汽车巡游的运营资格；二审法院认为注销行政许可的行为与罗军无法律上的利害关系错误。企业没有运营车辆，注销行政许可必然与罗军发生法律上的利害关系。法律法规禁止出租汽车所有权与经营权分离；一审法院认为罗军不具备提起行政诉讼主体资格错误。企业仅是形式上的经营主体，罗军对出租汽车实际占有、运营，原审法院未进行实质性审查；民事合同终止后，拥有出租汽车的主体和拥有出租汽车经营权的主体互为关联，任何一方均可提起行政诉讼。 本院认为，根据《攀枝花市市区新一轮出租汽车运力投放方案》（攀办函〔2016〕74号）所载，攀枝花市辖区出租汽车行业实行企业化经营管理模式，出租汽车出资人与所属出租汽车企业签订经营管理合同后取得出租汽车运营资格。在罗军与出租汽车公司签订的《攀枝花市出租汽车经营管理合同》已经解除的情况下，罗军不再具备该出租汽车的运营资格。至于罗军系案涉车辆所有权人、车辆的运营性质是否变更均不影响上述事实的认定。案涉《道路运输证》注销后，也不影响罗军系车辆所有权人及车辆的运营性质变更。因此，原审法院认定罗军不是本案行政行为的相对人或利害关系人，并无不当。 综上，罗军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗军的再审申请。 审 判 长  张 杨 审 判 员  宋小平 审 判 员  周 洪 二〇二〇年七月十七日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执979号 申请执行人:刘希霞，女，1947年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:芜湖信成粉末冶金新材料有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人：蒋诗荣,机构代码：69412939-3。 本院在执行刘希霞与芜湖信成粉末冶金新材料有限公司社会保险纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2527号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱 晟
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1943号原告：谢晨，女，1994年1月13日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王振东，系吉林天岭律师事务所律师。被告：马帅，男，1991年12月26日出生，住公主岭市。原告谢晨与被告马帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢晨的委托诉讼代理人王振东、被告马帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还货款39,000元及利息286.83元（以1万为基数，按年利率6%计算，自2020年2月20日起暂计至2020年4月20日，暂计100元，实际至返还1万元货款为止；以2.9万为基数，按年利率6%计算，自2020年2月21日起暂计至2020年4月20日，暂计186.83元，实际至返还2.9万元货款为止)；2.本案诉讼费由被告承担。马帅辩称，我是帮忙介绍的，钱打到王忠国指定账户，我已经向四平铁西区公安局报案，因为王忠国账户无法收款，让谢晨把钱打到我的指定账户，我把钱打到了王忠国指定账户，王忠国给我出个承诺书，出现任何事情由王忠国承担。2020年2月2日6点左右谢晨通过微信加我，说手里有口罩，我们就这样认识的，2020年2月10日左右王忠国通过微信及电话联系我们，说手中有额温枪生产厂家，让我们帮忙转发朋友圈，2020年2月18日谢晨联系我，让我帮忙联系要100台额温枪，我就帮忙联系了一下，谢晨第一批货发到了山东省××区郭驰月收，电话131XXXXXXXX，后经确认第一批货已经收到，2020年2月20日谢晨又说需要额温枪，让我帮忙联系，我就联系了王忠国，把款打到了王忠国的指定账户，但是好几天没有发货，我们一直问王忠国，说马上发货，拿已经发走的字样推脱我们的话，后来我们发现我们好像被骗了，我们第一时间向四平市公安局铁西分局报案。我与王忠国以前是朋友关系，王忠国说手里有额温枪，让我帮忙转发朋友圈，后我与谢晨于2020年2月2日通过微信认识的。经审理查明：谢晨通过微信联系马帅并购买额温枪，并于2020年2月20日、2月21通过微信、支付宝账户转账等方式向马帅支付39,000元，谢晨未收到货物。马帅称其与王忠国系朋友关系，帮王忠国转发朋友圈出售额温枪，谢晨的钱款已转给王忠国，已向公安报案。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，结合双方陈述及提交的证据，马帅并未向谢晨说明其与王忠国的关系，未表明代理身份，应承担不利后果，谢晨有理由相信其交易对象是马帅，向马帅购买额温枪，并以微信、支付宝转账方式向马帅支付了货款，谢晨与马帅之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，现马帅未履行合同义务应承担违约责任，故对谢晨要求马帅返还货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。马帅与王忠国之间的纠纷不属于本案审理范围，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：马帅于本判决生效后五日内返还谢晨货款本金39,000元及利息286.83元（截止至2020年4月20日），2020年4月21日之后的利息，按照年利率6%标准计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二〇年七月二十日书记员  周熙策
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民申29号再审申请人（原审被告）：王兰飞，男，1967年11月18日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:许广琳，男，1979年11月4日生，住泗洪县。再审申请人王兰飞因与被申请人许广琳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏1324民初8225号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王兰飞申请再审称，本案的实际借款是30,000元，而不是借条上所写的50,000元。借款后，王兰飞通过微信转账偿还39,800元，付现金1,800元。原审认定事实错误，故申请再审，请求撤销原审判决并改判驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，王兰飞认为借款实际本金为30,000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。王兰飞认为已偿还1,800元现金，许广琳不予认可，王兰飞亦未提供证据证实，本院亦不予采信。对于王兰飞认为已经偿还的39,800元，许广琳提供了相关证据证实该款系偿还另一笔款项，故该申请再审的事由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王兰飞的再审申请。审 判 长  冯 辉人民陪审员  王福祥人民陪审员  吴青青二〇二〇年七月二十二日书 记 员  许晨煜
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1074号 申请执行人杨丽群，女，1995年03月02日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人杨少波，男，1988年12月04日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人杨丽群与被执行人杨少波离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽0305民初3750号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨丽群于2020年04月13日向本院申请强制执行，要求被执行人杨少波归还借款人民币26900元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0305民初3750号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年七月二十一日 书记员  翁丽敏
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初331号之一 原告：河北中环环保设备有限公司，住所地保定市竞秀街658号，统一社会信用代码91130605601240771E。 诉讼代表人：高平。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张子宽，女，1984年10月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 以上二被告委托诉讼代理人：刘宏，河北达公律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。 原告河北中环环保设备有限公司与被告赵建辉、张子宽买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告河北中环环保设备有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河北中环环保设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北中环环保设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由河北中环环保设备有限公司负担。 审判长 徐 超 审判员 李 新 审判员 郭宏伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩 迪
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0924执525号 申请执行人：杭州中亚机械股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：史中伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉峰，该公司法务总监。 被执行人：辉山乳业发展（江苏〉有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港经济区。‘ 法定代表人：杨凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：班世杰，该公司厂长。 申请执行人杭州中亚机械股份有限公司与被执行人辉山乳业发展（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州中亚机械股份有限公司依据射阳县人民法院作出的（2020）苏0924民初83号民事调解书，该判决书确定的义务：一、被告辉山乳业发展（江苏〕有限公司于2020年1月21曰前给付原告杭州中亚机械股份有限公司货款2519089.16元、违约金605250元，合计3124339.16元；二、案件受理费36637元减半后收取18318.5元，由原告杭州中亚机械股份有限公司负担；另本案执行费11130元。 因被执行人辉山乳业发展（江苏）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。 本院在执行过程中依法对辉山乳业发展（江苏）有限公司进行司法拍卖，并已拍卖成交。2020年2月17日本院立案受理辽宁世领自营牧场有限公司对辉山乳业发展（江苏）有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2020）苏0924民初83号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  龚宏伟 审判员  王泰昌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐荣春
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4335号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：金玲，女,1989年10月6日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人金玲信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人金玲应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币41155.12元、分期手续费1271.95元、利息5833.27元和违约金4295.77元（利息、违约金暂计至2019年6月24日止，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费928元、执行费688元。因金玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4335号案件终结本次执行程序。 被执行人金玲负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保403号 申请人：徐明奎，女，1950年1月2日出生，汉族，居民，住费县。 申请人：范学苗，女，1954年4月12日出生，汉族，居民，住费县。 申请人：丰某，女，1986年2月25日出生，汉族，居民，住费县。 申请人：徐某1，男，2006年12月17日出生，汉族，居民，住费县。 申请人：徐某2，男，2014年12月23日出生，汉族，居民，住费县。 申请人：徐某3，女，2017年7月4日出生，汉族，居民，住费县。 以上三法定代理人：丰某，女，1986年2月25日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：崔电龙，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 被申请人：临沂海发物流有限公司，地址临沂市平邑县浚河路东首路南，统一社会信用代码：91371326684816560x 申请人徐明奎等因诉前财产保全于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人崔电龙驾驶的登记在临沂海发物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全标的200000元）；并提供保函200000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人崔电龙驾驶的登记在临沂海发物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 二〇二〇年七月九日 法官助理 潘 娟 书 记 员 邵 月
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执332号之一被执行人：甘伟，男，1992年12月13日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人：马龙高，男，1988年2月3日生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。本院在执行被执行人甘伟、马龙高诈骗罪一案中，于2019年12月13日作出的(2019)苏0981刑初678号刑事判决书，依该判决，甘伟应缴纳罚金5000元;马龙高应缴纳罚金5000元;责令被告人甘伟退赔被害人陈某1人民币800元、退赔被害人周某1人民币6800元、退赔被害人黄某人民币700元、退赔被害人陈某2人民币1200元；责令被告人马龙高退赔被害人张某人民币1200元、退赔被害人汪某人民币1350元、退赔被害人刘某人民币1000元、退赔被害人周某2人民币5100元；责令被告人甘伟、马龙高共同退赔被害人梅某人民币4000元、退赔被害人陈某3人民币1400元。因甘伟、马龙高未按生效的裁判文书履行，本院于2020年2月10日立案受理后,在执行中依法采取下列措施：1.2020年2月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现两被执行人有可供执行财产。2.2020年2月17日，向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、强制执行裁定书、财产申报表、被执行人、廉政监督卡等，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。3.2020年3月2日，本院依法向被执行人甘伟发出限制消费令。向被执行人马龙高发出限制消费令。4.2020年7月15日,本院再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。5.2020年7月27日，本院委托宾阳县人民法院调查被执行人的财产状况，被执行人无财产可供执行。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产后将随时追缴,随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年七月三十日书记员  朱 哲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2255号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：洪宗旺，男，1973年3月21日生，汉族，住：江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3659号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人洪宗旺发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人洪宗旺在银行存款110244.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年七月十六日书记员  彭鑫妮
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1692号原告：卞某，女，1981年10月24日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：邹庆云（系卞某母亲），女，1956年2月6日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。被告：邢某，男，1978年5月1日生，汉族，干部，住吉林省通榆县卞某诉邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卞某及其委托诉讼代理人邹庆云、巩诗园，被告邢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卞某向本院提出诉讼请求：1.判决确认卞某与邢某签订的《婚内财产协议》有效，位于××县西侧房屋归卞某所有；2、判决邢某从通榆县开通镇富豪绿都小区12号楼6单元4层西侧房楼房迁出；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日卞某与邢某登记结婚，2019年11月12日签订《婚内财产协议》，确认卞某使用多年积蓄购买楼房一套，位于××县西侧，约定“该宅楼虽在婚后购买，但属于乙方个人财产，甲方对该宅楼不享有所有权”。2020年3月16日卞某与邢某经本院（2020）吉0822民初241号判决离婚，因富豪绿都小区12号6单元4层西侧财产权属无法确认，应另行告诉。2019年8月28日卞某母亲邹庆云代理卞某与常长河妹夫张学锋签订《买卖定金收付书》价款为24.8万元，2019年8月29日卞某给付常长河房款20万元，剩余4.8万元约定房照过户时支付完毕。汇款时邢某、卞某与常长河签订《房屋买卖协议书》。在本院（2020）吉0822民初241号判决审理过程中因常长河《房屋买卖协议书》始终没有找到，为了防止索要尾款4.8万元没有证据，让邹庆云按照原内容补写《房屋买卖协议书》用于追索房款。合同签署后，常长河又找到原《房屋买卖协议》。邢某与卞某签订了《婚内财产协议》，该协议有效，请求支持原告的诉请。邢某辩称：1、原、被告签订的《婚内财产协议》是被告在原告以不签定该协议就和被告离婚的胁迫下签订的，并非是被告的真实意思表示。并且该协议只是约定被告对该房屋不享有所有权，而未约定被告对案涉房屋没有居住使用权，故被告对案涉房屋有居住使用权。2、案涉房屋权属不清，因为该房屋现存两份《房屋买卖协议》，购买方分别是本案的原、被告和原告的母亲，无法确认真正的买受人。虽然购房款20万元是从原告的银行卡转让给出卖人的，但是不能排除是由第三人邹庆云购买的，而由原告代为付款。因为在原、被告离婚诉讼中原告提供的证据证实房屋的购买人是邹庆云，现原告又主张第三人邹庆云所签订的协议是补签，存在矛盾之处，因为原告和邹庆云系母女，有着直接的厉害关系，系恶意串通损害被告权益的行为。故涉案房屋应当待取得完全所有权后另行诉讼确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日卞某与邢某登记结婚；案涉楼房通榆县开通镇富豪绿都12号楼6单元4层西侧面积81.18平方米；2020年3月16日卞某与邢某经本院（2020）吉0822民初241号判决离婚，案涉楼房没有分割。针对争议的焦点，原告提交如下证据；1、2019年11月12日，原、被告签订的婚内财产协议一份；2、吉林省通榆县人民法院（2020）吉0822民初241号、吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终435号民事判决书各一份；3、2020年6月17日电子回单收款人邢某、绿卡通交易明细表一份、2019年8月29日卞某汇款20万元的业务凭证，收款方是常长河；4、2019年8月28日，邹庆云与常长河签订的买卖定金收付书一份；5、2019年8月29日邢某、卞某与常长河签订的房屋买卖协议书一份、通榆县家乐房产中介所杨中哲的证明各一份；6、2019年8月29日常长河和邹庆云补签的房屋买卖协议书一份、7、刘福林、常长河的证人证言。被告质证后对证据2、3、5、7无异议；对证据1称，协议是我们签订的，但是是原告欺骗我了；证据4、6均表示是邹庆云与常长河签订的假合同，房款是我和我卞某给的、合同是我和卞某与常长河签订的。根据案情需要本院调取了1、本院（2020）吉0822民初241号庭审笔录7页；2、邹庆云与常长河电话录音光盘一张。原、被告质证后均无异议。原告提交的证据2、3、5、7以及本院调取的证据1，原、被告质证后均无异议，本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1，被告虽有异议，但该证据和刘福林的证言能够形成证据链条，该证据本院予以采信；原告提交的证据4、6被告有异议，但常长河证实是与邹庆云补签的，同时常长河证实楼是卖给卞某和邢某了，该2份证据本院不予采信；本院调取的证据2，与常长河庭审时陈述的内容相悖，本院对该证据不予以采信。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，关于位于××县西侧楼房的确认，常长河出庭证实是邹庆云联系买的楼，但不是卖给邹庆云的；是卞某、邢某购买的，且与卞某、邢某签订了协议。并且是卞某给付常长河楼款20万元；通榆县家乐房产中介所亦证实系邢某、卞某购买的常长河的楼房；邹庆云当庭表示是卞某和邢某购买的；可以认定楼房是卞某、邢某购买的；关于邢某主张买楼时投入10万元，虽《婚内财产协议》邢某有10万元现金交给卞某，但是是用于家庭生活，该款已在本院（2020）吉0822民初241号案件已作处理，并不是买楼款。因邢某未提交证据，卞某不认可。被告该请求本院不予支持；原、被告在婚内签订了《婚内财产协议》，该协议约定楼虽在婚后购买，但属于卞某个人财产，邢某对该宅楼不享有所有权；是双方真实意思表示，邢某称系受卞某欺骗、胁迫下签订的协议。但未提交证据，本院对被告的主张不予支持。原告请求有证据证实，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款规定，判决如下：位于××县西侧楼房（面积81.18平方米）归卞某所有；邢某于本判决生效后10日内从此楼迁出。案件受理费2510元，由邢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二〇年七月二十九日书记员  金 蒙
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2903号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司职员。被告：王海勇，男，汉族，1980年3月2日生，住址:鞍山市。被告：何玉娟，女，汉族，1984年6月26日生，住址：鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告王海勇、何玉娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于绍波独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告王海勇、何玉娟经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费10102.5元，电梯费1796元，合计11898.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城28号楼2单元4层1号业主，建筑面积94.51平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2016年4月6日至2019年12月31日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。故原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告王海勇、何玉娟未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。本院经审理查明认定事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城1.1期的物业服务公司，被告系该小区1.1期23号楼1单元4层2号业主，该房屋的建筑面积为140.63平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城1.1期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2016年4月6日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片一组。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城1.1期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，被告拖欠自2016年4月6日至2019年12月31日的物业费10125.36元（1.6元/月/平×140.63平×45个月=10125.36元），电梯费（40元/月/户×45个月=1800元），故本院对原告主张物业费10102.5元及电梯费1796元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。被告王海勇、何玉娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告王海勇、何玉娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2016年4月6日起至2019年12月31日止的物业费10102.5元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告王海勇、何玉娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2016年4月6日至2019年12月31日的电梯费1796元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费98元（原告预交），减半收取49元，由被告王海勇、何玉娟承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年七月二十九日书记员  高 岩
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1450号 罪犯赵静飞，男，1989年3月14日出生于河北省临漳县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）邯市少刑初字第3号刑事判决，以被告人赵静飞犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月17日交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年10月8日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2015年3月17日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2018年2月27日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵静飞在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵静飞在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵静飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年7月16日起至2023年5月15日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3806号之一原告：蒋伏，男。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被告：吴国彬，男。委托诉讼代理人：莫燮麟、瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。原告蒋伏与被告吴国彬股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告蒋伏于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋伏的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋伏撤诉。案件受理费8759元减半收取为4379.5元、保全费3120元，合计7499.5元，由蒋伏负担。审判员 罗 扬二〇二〇年七月十日书记员 吴晓清
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1271号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市市辖区庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏清青，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈加武，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：张兴春，男，1964年7月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告陈加武、张兴春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人魏清青到庭参加诉讼，被告陈加武、张兴春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈加武偿还本金30880元，利息194元，逾期利息1400元（逾期利息暂计算至2020年1月13日，实际计算至被告实际给付之日），总计32474元；2、请求判令担保人张兴春对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告陈加武偿还尚欠借款本金30796元；2、要求被告陈加武支付从2019年11月21日至今的逾期违约金（违约金以30796元为基数，按年利率24%从2019年11月21日至付清之日止）；3、上述一、二项由被告张兴春承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告陈加武因购房缺乏资金于2018年11月22日向原告申请借款50000元，由被告张兴春为其提供担保，双方签订了借款合同及确认书，合同约定借款期限从2018年11月22日至2019年11月20日，借款月利率为1.65%，借款期内利息为7756元，逾期违约金为每日0.9‰，合同签订后，原告按约如数给付了被告陈加武借款50000元。而后，被告陈加武从2018年12月20日至2019年11月28日先后13次偿还了原告借款26960元，其中偿还本金19204元，借款期内利息7756元。被告陈加武尚欠原告借款本金30796元以及从2019年11月21日至今的逾期违约金，经原告催收，被告以种种理由拖欠不还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈加武、张兴春未出庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。 经本院审理认定事实如下：被告陈加武因购房缺乏资金于2018年11月22日向原告申请借款50000元，由被告张兴春为其提供担保，双方签订了借款合同及确认书，合同约定借款期限从2018年11月22日至2019年11月20日止，借款月利率为1.65%，借款期内利息共计为7756元，逾期违约金为每日0.9‰。合同签订后，原告按约如数给付了被告陈加武借款50000元。而后，被告陈加武从2018年12月20日至2019年11月28日先后13次偿还了原告借款26960元，其中偿还本金19204元，借款期内利息7756元。被告陈加武尚欠原告借款本金30796元以及从2019年11月21日至今的逾期违约金，经原告催收，被告未予清偿。2020年5月6日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，原告按照合同约定履行了交付借款的义务，被告理应按照约定偿还借款本息，其拖欠不予偿还实属违约，约定承担继续履行的义务。被告张兴春作为涉案借款的担保人，依法应承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更借款期内利息及逾期违约金的计算方法，是对其权利的处分，其行为不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈加武在本判决生效后30日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限公司借款本金30796元及逾期违约金（逾期违约金的计算：以30796元为基数，从2019年11月21日起，按照年利率24%计算至付清之日止），由被告张兴春承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由被告陈加武、张兴春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  黎安宁 人民陪审员  谢 勤 人民陪审员  谢 英 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  魏浩然
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1191号 申请执行人:金寨县朝春商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇天易凤凰城1-2号楼108-110铺,统一社会信用代码913415245957223355。 法定代表人:秦朝春。 被执行人:袁文胜，男，1969年10月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人金寨县朝春商贸有限公司与被执行人袁文胜买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初1600号民事调解书确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、对被执行人银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等信息进行查询，经查被执行人名下有位于金寨县××××新区斑天路北侧（权证号:皖金寨县不动产权第0000742号）房产一套,该房产有抵押并被本院（2019）皖1524执601号案件查封,本案无法处置,无其他可供执行的财产;2、因被执行人拒不报告其财产情况亦未履行义务,依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。经与申请执行人谈话,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经合议庭合议,决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 波 审 判 员  章大年 审 判 员  黄守曙 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  韦良宝 书 记 员  刘 颖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执1028号白晓丹：本院在执行你与被执行人周国军离婚纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执1028号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1311号原告：姜明亮，男，汉族，1975年1月18日生，农民，现住吉林省敦化市。被告：吕红梅，女，汉族，1978年7月13日生，无职业，现住吉林省敦化市。原告姜明亮与被告吕红梅林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告姜明亮于2020年7月27日向本院提出撤回对吕红梅的起诉的申请。本院认为，姜明亮自愿撤回对吕红梅的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜明亮撤回对吕红梅的起诉。案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由原告姜明亮负担。审判员 艾 国二〇二〇年七月二十九日书记员 周明昆
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2020）吉0202民特280号   申请人:周春艳，女，1970年5月12日生，汉族，住吉林市。   被申请人:赵凯，男，1970年2月21日生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人:赵悦含，女，2000年10月26日生，住吉林市。系被申请人赵凯女儿。   申请人周春艳称：其与被申请人是夫妻关系，被申请人于2018年7月13日突发脑梗死入住吉林市中心医院，于2018年7月28日出院。被申请人经医院诊断左大脑中动脉闭塞致使被申请人意识清楚，完全混合性失语。被申请人的状况无法正常表达真实意思，无法行使民事权利。故申请法院依法确认被申请人是限制民事行为能力人。   本院认为：经申请人周春艳申请，本院委托吉林雾凇司法鉴定所对被申请人赵凯的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定，吉林雾凇司法鉴定所于2020年7月24日作出[2020]精鉴字第57号司法鉴定意见书，对被申请人赵凯的鉴定意见为：1、血管性痴呆（轻度智能损害）；2、目前限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：   宣告赵凯为限制民事行为能力人。   本判决为终审判决。   审判员 丁宁宁     二〇二〇年七月三十日   书记员 宋抑霏
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9047号原告：陈勤娟，女，1950年2月14日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周尧开，男，1946年10月28日，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月25日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：杨科，男，1990年3月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：李建芳，女，1964年10月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告陈勤娟诉被告杨科、李建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈勤娟及其委托诉讼代理人周尧开、高承福、被告杨科、李建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勤娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨科、李建芳在继承杨林保的遗产范围内对借款120000元承担还款责任；2.判令被告杨科、李建芳依法承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2019年3月，杨林保因做工程需要资金为由向陈勤娟借款100000元。后杨林保再次向陈勤娟借款40000元。杨林保将两次借款出具了一份载明金额为140000元的借条。2019年10月13日，杨林保归还借款20000元。经多次催要余款，但杨林保未还款。后杨林保因病去世，杨科、李建芳系其法定继承人，应在继承遗产范围内承担相应的责任。被告杨科辩称，其对该借款不知情。其不同意向陈勤娟还款。被告李建芳辩称，其对借款不知情，虽然其与杨林保系夫妻，但双方之间关系不好。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，杨林保向陈勤娟出具一份借条，该借条载明：“今借陈勤娟人民币拾肆万圆（140000元）特立字据以作证明借款时间2019年4月11日借款人：杨林保”。杨林保在时间、金额及其签名上按指印。陈勤娟在该借条中载明：“已收到20000万”。对于上述借款的交付问题，陈勤娟陈述：涉案借款系由100000元与40000元组成，都是现金交付的，资金来源于房屋拆迁补偿。2019年10月13日，其到杨林保收取还款时，李建芳也在场，且款项系李建芳交付的。收到该20000元还款后，在杨林保的要求下书写了该内容，后面的“万”系错误书写。对此，李建芳陈述：还款的事，其不知情，那天陈勤娟确实来过，至于其与杨林保在家里说什么，其不知道。其在前一天在银行里取款30000元给杨林保看病，后来带了10000元去苏州看病的。另查明，杨林保与李建芳原系夫妻关系。杨科系杨林保的儿子。杨林保于2019年12月11日因疾病死亡。杨科、李建芳系杨林保的法定继承人。杨科、李建芳均认为杨林保尚有其他的债务未清偿，其遗产为位于的两间房屋，目前尚未处理。本案的争议焦点为：一、陈勤娟与杨林保是否存在借贷关系；二、杨科、李建芳是否应当在继承遗产限额内承担还款责任。关于争议焦点一，本院认为，双方存在借贷关系。本案中，陈勤娟举示的借条可以证明陈勤娟与杨林保之间存在借款的合意及借款资金的交付。因此，杨林保尚欠陈勤娟的借款金额为120000元。关于争议焦点二，《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，杨林保死亡后，杨科、李建芳作为杨林保的继承人应当在继承遗产范围内承担相应的还款责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：被告杨科、李建芳在继承的被继承人杨林保的遗产范围内对借款120000元承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，合计3820元，由被告杨科、李建芳在继承的被继承人杨林保的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜 平人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  万秀青二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴 啸
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执362号之四 申请执行人：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地：成都市青羊区同仁路77号。 法定代表人：郝士权，董事长。 被执行人：刘玉兰，女，1961年10月10日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张孝义，男，1957年1月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张力天，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都市新津正兴木业有限公司，住所地：成都市新津县新平镇刘家碾。 法定代表人：刘玉兰，职务不详。 本院在执行四川大蜀青羊小额贷款有限公司与刘玉兰、张孝义、张力天、成都市新津正兴木业有限公司公证债权文书一案，执行标的226911.92元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，查封了被执行人刘玉兰、张孝义所有的位于四川省新津县的房产，上述两套房产为轮候查封，暂不宜处置；查封了被执行人张力天所有的位于西安市雁塔区的房产，申请人同意暂不处置该房产。本院执行人员电话联系了被执行人所在地的网格员调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初3690号原告：启东市欧浪名表店，住所地启东市汇龙镇亿丰商城C号楼一层。经营者：朱红健，男，1974年8月31日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：梅寄望、施冬林（实习），江苏江海明珠律师事务所律师。被告：樊春红，女，1968年2月28日生，汉族，住启东市。被告：薛平，男，1970年12月20日生，汉族，住启东市。原告启东市欧浪名表店与被告樊春红、薛平买卖合同纠纷一案，原告启东市欧浪名表店于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市欧浪名表店申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市欧浪名表店撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告启东市欧浪名表店负担。审 判 员  陈 杰二〇二〇年七月二十七日法官助理  朱莲花书 记 员  王嘉滟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初2469号 原告：王德军，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室，统一社会信用代码913401007199983931（1-1）。 法定代表人：张茂卜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏海峰，男，该公司工作人员。 原告王德军与被告安徽省旭日房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年7月14日，原告王德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王德军撤诉处理。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由原告王德军负担。 审 判 长  李 干 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  李 云 二〇二〇年七月十四日 法官助理陈媛媛 书记员张瀚
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2509-1号 原告：临邑县联盛农资营销中心 地址：临邑县城迎曦大街负责人：靳丽华 委托代理人：李吉强，男，汉族，1968年5月10日出生，户籍地山东省临邑县城区，公司职工，特别授权。 被告：陈文辉，男，汉族，1973年3月21日出生，住临邑县。 被告：刘风娥，女，汉族，1968年11月15日出生，住临邑县。 原告临邑县联盛农资营销中心与被告陈文辉、刘风娥买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的银行存款50764元或等同价值的财产，并提供担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法查封、冻结户名为李吉强在中国邮政储蓄银行（0303371424609862102）整存整取定期储蓄存单及存单存款16000元。 二、依法查封、冻结被告陈文辉、刘风娥名下的银行存款50764元或等同价值的财产。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盖立宁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理徐颖颖 书记员王晓雪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0111执570号 申请执行人朱海霞，女，1963年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人湖北祥临建设工程有限公司，住所地鄂州市。 法定代表人曹祥兵。 被执行人何永辉，男，1971年12月12日生，汉族，住重庆市忠县。 朱海霞申请执行湖北祥临建设工程有限公司、何永辉的买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日作出的(2019)苏0111民初5736号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告湖北祥临建设工程有限公司、何永辉自本判决生效之日起五日内支付给原告朱海霞货款122227元及逾期利息（以122227元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日间，按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告朱海霞的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1527元，由被告湖北祥临建设工程有限公司、何永辉负担。因被执行人湖北祥临建设工程有限公司、何永辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱海霞于2020年3月11日向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人何永辉的银行存款153.53元，并已发放给申请执行人朱海霞。现经依法查询，被执行人湖北祥临建设工程有限公司名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，无车辆、房产权属登记，被执行人何永辉名下无大额银行存款且账户已被本院冻结，其名下车牌号为苏Ａ×××××、渝Ｆ×××××的车辆已被本院轮候查封，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。被执行人何永辉名下位于重庆市忠县××的房产已被本院查封，因暂不宜处置，申请人同意本院暂不处置该房产。本院已将被执行人湖北祥临建设工程有限公司、何永辉纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。本案执行款123600.47元未执行到位。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执570号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人湖北祥临建设工程有限公司、何永辉纳入失信被执行人员名单，并发出限制消费令。现申请执行人同意对本院(2020)苏0111执570号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结我院(2020)苏0111执570号一案的本次执行程序。 待今后发现被执行人湖北祥临建设工程有限公司、何永辉的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 胜
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢295号于英帅:申请执行人于英帅与被执行人吴俊辉、白晶民间借贷纠纷执行一案,在执行过程中,通榆县人民法院(2020)吉0822民初1094号民事调解书所确定的义务,已全部履行完毕,按照法律规定终结（2020）吉0822执恢295号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执956号申请执行人刘微，女，1987年12月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人唐雪静，女，1955年1月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人刘微与被执行人唐雪静民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初7439号民事判决书已发生法律效力，依照该判决：唐雪静应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘微归还借款本金9500元及利息（以9500元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，此款已由刘微预交，由唐雪静负担，唐雪静应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘微。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人唐雪静在无锡市农村商业银行每月有固定收入，本院自2020年7月起，逐月扣取唐雪静的存款2000元至申请人刘微名下的无锡市农村商业银行账户内，直至扣满10075元为止。其他没有发现被执行人有可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。4、公积金情况。被执行人名下没有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7439号民事调解书终结执行。当事人未履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因履行中断的，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月十一日书记员  卢 军
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保290号 申请人：张承清，男，1970年6月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被申请人:孙霞，女，1971年12月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：张福增，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人张承清于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人孙霞、张福增的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人张承清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人孙霞、张福增所有的价值2000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人张承清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙悦雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4460号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：唐文煌,男,汉族,1986年11月19日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人唐文煌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐文煌应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金29796.46元、滞纳金9187.26元、分期手续费496.71元、取现手续费140.59元、利息4883.32元(暂计至2019年3月19日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费963元、执行费568元。因唐文煌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4460号案件终结本次执行程序。 被执行人唐文煌负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1224号原告：马清平，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。被告：冷廷柱，男，1977年8月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：丁立双，女，1979年11月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：冷廷伟，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告马清平与被告冷廷柱、丁立双、冷廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进了行审理。原告委托诉讼代理人王庆祥，被告冷廷柱到庭参加诉讼，被告丁立双、冷廷伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马清平向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同给付借款60,000.00元及利息（利息以本金50,000.00元为基数，按月利1.2分，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。2.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：冷廷柱与丁立双系夫妻关系，冷廷柱与冷廷伟系兄弟关系。2017年春季，被告冷廷柱、丁立双、冷廷伟以种地为由在原告处借款本金50,000.00元，约定月利1.2分。三被告于当年末偿还利息5000.00元，余款本息未还。2019年1月1日，被告偿还利息5000.00元，双方重新结账，至2019年末利息共计约20,000.00元，扣除已还利息10,000.00元，剩余利息10,000.00元，三被告共同为原告出具借款本息合计60,000.00元借条，约定月利1.2分，2019年末还款。逾期后，经多次催要未果，原告诉至法院。被告冷廷柱承认原告在本案中所主张的事实，但认为因种地受灾，暂时没能力立即给付，可以分期偿还。被告丁立双、冷廷伟未出庭，亦未提交答辩。本院认为，被告冷廷柱承认马清平在本案中主张的事实，故对马清平主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，三被告在借条上共同签名，并注明“同借款人”应视为双方为共同借款人，均有偿还借款的义务，故原告所诉有理，予以支持。被告丁立双、冷廷伟未出庭抗辩，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷廷柱、丁立双、冷廷伟于本判决生效之日起10日内共同给付原告马清平借款60,000.00元及利息（利息以本金50,000.00元为基数，按月利1.2分，自2019年12月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告冷廷柱、丁立双、冷廷伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年七月十七日书记员 王慧聪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1769号原告：曾利华，男，1978年11月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：曾利平，男，1984年10月7日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告：龚辉，男，1973年12月29日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。三原告共同委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：熊小保，男，1968年4月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：江西省广润建设有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区宜春大道723号，统一社会信用代码：913609027419561221。法定代表人：敖小平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹国良，江西鸿韵律师事务所律师。被告：新余仙女湖新城房地产开发有限公司,住所地江西省新余市仙女湖区干宝路，统一社会信用代码:91360500550854078M。法定代表人：曹中印。委托诉讼代理人：任国辉，江西辰盛律师事务所律师。被告：宜春市信达房地产开发有限公司,住所地江西省宜春市袁州区温汤镇，统一社会信用代码:91360900763362624。法定代表人:罗平根.被告：熊玖仔,男,汉族,1961年10月3日出生,住江西省新余市渝水区。原告曾利华、曾利平、龚辉（下称三原告）与被告熊小保（下称第一被告）、江西省广润建设有限公司（下称第二被告）、新余仙女湖新城房地产开发有限公司（下称第三被告）、宜春市信达房地产开发有限公司（下称第四被告）、熊玖仔（下称第五被告）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李忠华、第一被告、第二被告委托诉讼代理人邹国良、第三被告委托诉讼代理人任国辉到庭参加诉讼，第四、五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款120000元整,并按年利率6%自2019年10月17日起向原告支付利息损失至工程款付清之日止,暂算至2020年4月2日为3300元整,合计123300元整;2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年，第一被告将其承建的新余市仙女湖新城怡景园项目的铝合金、护栏、门、窗等工程发包给三原告施工。三原告2018年年底施工完成，并交付给被告，被告已经接受，第一被告于2019年10月16日与三原告结算，欠三原告铝合金、护栏、门、窗款共计12万元。据了解，该项目部施工单位为第二被告，其违法分包给第一被告施工，因此需要对第一被告的债务承担连带责任。经多次催收，但被告一直未支付工程款，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。第一被告答辩称，工地没有完工，没有经甲方验收，我们不应支付。第二被告答辩称，1、本案是承揽合同纠纷，原告应根据合同的相对性主张，原告与第二被告没有合同关系，其不应承担付款责任；2、退一步说，即使是分包合同关系，要突破合同的相对性，也只能追究发包人，与承包人无关；3、发包人未足额支付工程款给第二被告，其应承担责任，第二被告不应承担责任。第三被告答辩称，1、原告与被告熊小保之间为承揽合同关系，答辩人依法无需对被告熊小保所负原告债务承担责任;2、退一步说，即便本案属于建设工程施工合同纠纷，答辩人并非涉案工程发包人，没有将涉案工程发包、分包给其他被告施工，也就不存在欠付施工方工程价款的情形，依法不应承担本案付款及违约责任。第四、五被告未答辩亦为提交证据。经审理查明，第一被告将其承建的新余市仙女湖新城怡景园项目的铝合金、护栏、门、窗等工程发包给三原告施工。三原告施工完后，第一被告于2019年10月16日与三原告结算，欠三原告铝合金、护栏、门、窗款共计12万元，并出具了欠条。该工程由第三被告发包给第二被告，第二被告将部分工程发包给第五被告，第五被告又将部分工程发包给第一被告。第三被告与第四被告是合作关系。以上事实，有当事人的陈述、欠条1份、《仙女湖新城商住楼项目开发合作合同》、《建设工程的施工合同》一份、《江西省广润建设有限公司内部承建工程施工协议》一份等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属承揽合同纠纷。三原告与第一被告之间的承揽关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当恪守约定，履行各自义务。第一被告将新余市仙女湖新城怡景园项目中的铝合金、护栏、门、窗的定作工作交给三原告，三原告按第一被告的要求完成了定作工作，后经双方结算，第一被告欠三原告铝合金、护栏、门、窗定作款总计120000元，该款经三原告多次催收，但第一被告至今未支付，属于违约，因此三原告有权要求第一被告支付定作款，故本院对三原告要求第一被告支付定作款120000元的诉讼请求予以支持。原告主张按年利率6%计算自2019年10月17日起至该款付清之日止的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，利息暂算至2020年4月2日为3300元，故本院对三原告要求第一被告支付利息3300元的诉请予以支持。对于其他被告是否承担责任的问题，本院认为，第三被告与第四被告作为该工程的开发商，其将该工程发包给给第二被告符合法律规定，三原告在第一被告处承接的只是铝合金、护栏、门、窗的定作工作，并非该工程的主体工作，其余被告也并未将主体工程分包给第一被告，故本院对三原告要求其余被告承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小保应于本判决生效之日起十日内支付原告曾利华、曾利平、龚辉定作款120000元，利息3300元，合计123300元，并以120000元为基数按年利率6%支付从2020年4月3日起至还清该款之日止的利息。二、驳回原告曾利华、曾利平、龚辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，财产保全费1170元，合计2553元，由被告熊小保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年七月三十一日法官助理刘小文书记员陈细燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执87号申请执行人：徐林荣，男，1968年10月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚杏子，江苏致祥（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：范传运，男，1990年11月11日生，汉族，户籍在河南省信阳市固始县，住无锡市。被执行人：赵垒，男，1989年12月13日生，汉族，户籍在安徽省旌德县，住无锡市锡山区。申请执行人徐林荣与被执行人范传运、赵垒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初1220号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、范传运于本判决生效之日起十日内赔偿徐林荣177976.22元（户名：徐林荣、开户行：建设银行无锡太湖花园支行、账号：62×××68）。二、赵垒对本判决范传运的第一项还款义务中的83879.82元部分承担连带清偿责任。三、驳回徐林荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币661元、鉴定费3060元，合计3721元，由范传运、赵垒负担。该款已由徐林荣垫付，范传运、赵垒自本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给徐林荣。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初1220号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月一日书记员  吕安祺
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执恢238号申请执行人：杜德钧，男，1974年07月29出生，汉族，住大理市。被执行人：雷进，男，1978年06月23出生，汉族，住大理市。杜德钧申请执行雷进合伙协议纠纷一案，大理市人民法院作出的(2011)大民初字第24号民事调解书已发生法律效力，因被执行人雷进未履行生效法律文书确定的义务，杜德钧向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2014年3月20日依法终结本次执行程序。2019年10月24日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付执行款70000元、案件受理费1000元。本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月6日已依法向被执行人雷进送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月25日、2020年6月3日、2020年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人雷进名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月21日对被执行人雷进在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，亦未发现有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人雷进依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月20日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人雷进可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  刘 勇审判员  杨志敏二〇二〇年七月二十二日书记员  赵文辉