wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9651号原告胡玲,女,1982年2月6日出生,汉族,住郑州高新技术开发区。被告河南万创地产集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号11层1109号。法定代表人叶四合，总经理。委托代理人曹梦娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。原告胡玲与被告河南万创地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玲，被告委托代理人曹梦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月8日，原告和被告签订《都市公馆项目团购协议书》，约定被告开发的位于郑州市××路与天明路交叉口北200米的都市公馆项目为原告团购房源。原告在2017年5月8日选择团购3号楼1单元2404号房源，于2018年11月6日将3号楼1单元2404号更换为2号楼1单元705号，并更换了27万元的收据。于2019年3月6日，重新签订《都市公馆项目团购协议书》。原告共支付预约金27万元，优惠后房屋单价11100元/㎡，优惠后总价为929181元。由于被告一直未通知签订《商品房买卖合同》。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告购房款27万元及利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称,1、原告诉请不明确，应当驳回起诉；2、应当先解除原、被告双方签订的团购协议书，再处理返还购房款问题；3、原告要求赔偿的利息无事实、合同及法律依据。经审理查明：2017年5月8日，原告与被告签订《都市公馆项目团购协议书》，约定原告团购被告开发的位于郑州市××路与天明路交叉口向北200米的都市公馆项目3号楼1单元2404号房，建筑面积约801.33平方米。2019年3月6日，原告与被告签订《都市公馆项目团购协议书》，约定原告团购被告开发的位于郑州市××路与天明路交叉口向北200米的都市公馆项目2号楼1单元705号房，建筑面积约83.71平方米，原告支付30%预约金即27万元；原告按照被告通知时间签订商品房买卖合同的，已支付的预约金直接转为购房款，并享受上述优惠措施;原告不签订商品房买卖合同要求退房的，被告收到通知后7日内将原告预约金全额无息退还;原告应按照被告通知的时间和地点签订正式商品房买卖合同，逾期未签订者，被告有权解除本协议，并无息退还原告预约金。2018年11月6日，被告向原告出具收据1份，载明交款方为原告，内容预约金（2#-1-705），金额270000元，加盖有被告财务专用章。庭审中，对上述两份协议书，原告称于2018年11月6日将3号楼1单元2404号更换为2号楼1单元705号，并更换了27万元的收据,于2019年3月6日，重新签订《都市公馆项目团购协议书》。被告称目前涉案项目未取得预售许可证。双方均表示不再履行涉案团购协议书。以上事实由团购协议书、收据及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案协议书约定签订正式《商品房买卖合同》的时间和地点另行通知，截止庭审时被告称涉案房屋主体尚未建设。现双方均同意不再履行已签订的《都市公馆项目团购协议书》，故原告要求被告返还预约金270000元，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请的利息损失，其主张自起诉之日计算利息，本院予以支持。故被告应以270000元为基数，自起诉之日即2020年4月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南万创地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡玲购房款270000元及利息（以270000元为基数，自起诉之日即2020年4月22日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告河南万创地产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年七月二十日书记员  王 聪
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执838号申请执行人平度市贸易城程飞水暖管件商店，住所地平度市贸易城十六区。经营者李卫良，男，1972年4月2日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人孙保军，男，1979年10月17日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市贸易城程飞水暖管件商店与被执行人孙保军买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行23760元及利息，现被执行人给付申请执行人14000元，余款及利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民初1163号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十四日书记员  王 震
结 案 通 知 书 王星伟、杜汉萍: 申请执行人王巧玲依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11143号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王星伟、杜汉萍民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2016）浙0783执7303号案件已于2020年5月6日履行5663元。本次（2020）浙0783执恢1838号案件恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年七月十七日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初872号原告：王光辉，女，1955年8月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：陆军，住辽宁省凌海市。被告：王英，女，1977年1月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省凌海市。被告：张春生，男，1979年1月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省凌海市。原告王光辉与被告王英、被告张春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉及其委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告王英、被告张春生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金23000元及从2015年6月5日起至实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月5日，二被告因急用钱向原告借款30000元并给原告出具“借条”一份。此后，经原告多次催要，二被告陆续给付7000元，余款23000元一直未给付，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，现原告的居住地为锦州市凌河区，为此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告王英未作答辩。被告张春生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行清单，以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王光辉与被告王英、被告张春生于2015年相识。2015年6月，被告王英、被告张春生向原告王光辉借款30000元并为原告王光辉出具借条一张，载明“王英向王光辉借款人民币3万元”。2017年2月2日，被告张春生向原告王光辉还款5000元，2018年2月26日，被告张春生向原告王光辉还款2000元，余款二被告未能偿还。本院认为，因有二被告为原告出具的借条及银行记录等证据为凭，二被告向原告借款的事实存在。被告应承担偿还原告借款的义务。关于原告主张的借款利息损失，原、被告虽未明确约定借款利息，但根据相关法律规定，结合本案情况，借款利息应自原告主张二被告逾期还款之日，即2018年2月27日起按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王英、被告张春生于本判决生效后三日内共同偿还原告王光辉借款23000元并支付自2018年2月27日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，二被告互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王英、被告张春生共同负担，二被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 徐 蕾人民陪审员 杨 卓人民陪审员 白锋镝二〇二〇年七月十三日书 记 员 刘怀香
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3404号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该行常乐集支行信贷主管。被告：冯麦真，女，1967年9月18日出生，汉族，住曹县。被告：祁春仓，男，1968年2月4日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告冯麦真、祁春仓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加了诉讼，被告冯麦真、祁春仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯麦真、祁春仓偿还借款本金10万元，截止到2020年3月6日利息及罚息43613.72元，本金利息合计143613.72元，自2020年3月6日至还清之日的利息及逾期利息；2.诉讼费及涉案费用由被告负担。事实和理由:2015年2月6日，冯麦真与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，约定冯麦真可向该社借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。祁春仓给该社出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对冯麦真的该笔借款本息承担连带清偿责任。2016年1月31日，原告向冯麦真的账户转入借款10万元，约定借款月利率为8.70833‰，到期日为2018年1月17日。借款逾期被告拒不返还。冯麦真、祁春仓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，祁春仓给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对冯麦真的借款本息承担连带清偿责任。同日，冯麦真及案外人祁进田、付问芝与该社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月6日起至2018年2月5日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保。被告冯麦真的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告曹县农商银行承担。2016年1月31日，曹县农商银行向被告冯麦真的账户支付借款10万元，约定月利率为8.70833‰，到期日为2018年1月17日。至2020年3月6日，被告冯麦真尚欠原告借款本金10万元，利息43613.72元。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”根据鲁银监准〔2015〕495号批复，曹县农村信用合作联社自行终止，曹县农商银行成立，根据上述法律规定，对于曹县农村信用合作联社与冯麦真所签订的案涉借款合同所产生的债权和债务均由曹县农商银行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原曹县农村信用合作联社与冯麦真签订的个人最高额联合保证借款合同，祁春仓向原曹县农村信用合作联社出具的共同还款责任承诺书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。本案中，冯麦真从曹县农商银行借款10万元，并约定了利息和相应罚息。曹县农商银行履行了义务，将10万元借款支付冯麦真使用，冯麦真有按合同约定偿还借款本息及利息和逾期罚息的义务。冯麦真偿未按约定按月结息，违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任。故曹县农商银行要求冯麦真、祁春仓返还借款本金10万元并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年3月6日之前的利息共计43613.72元；自2020年3月7日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算。综上所述，对于曹县农商银行的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯麦真、祁春仓返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（其中2020年3月6日之前的利息共计43613.72元；自2020年3月7日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告冯麦真、祁春仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年七月二十二日书记员 王伟敬附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初655号 原告：沈明泉，男，1964年8月31日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。 被告：沈斌，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告沈明泉诉被告沈斌加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告沈斌下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人姚巧明到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈明泉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方素有羊毛衫织片加工业务，经双方对账，截至2015年1月6日，被告共结欠原告加工费75000元，经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉。 被告沈斌未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了欠条一份，被告沈斌未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，该欠条中公民身份号码××××××××对应的公民姓名为沈斌，故本院对欠条中“沈斌”即为本案被告沈斌的事实予以确认。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下： 2015年1月6日，被告出具欠条一份，载明：沈斌欠沈明泉横机加工费人民币柒万伍仟元整（¥75000）。落款注明欠款人沈斌，××××××××。另注：2015年大约归还50%，剩余金额于2016年底全部结清。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系成立，双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务。但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担向原告支付加工费75000元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈斌于本判决生效之日起十日内支付原告沈明泉加工费75000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1676元，由被告沈斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳，公告费460元，由被告沈斌负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 江 虹 人民陪审员 钟 超 人民陪审员 蔡卫锋 二〇二〇年七月九日 书 记 员 黄 洁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初2436号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行，统一社会信用代码91210105817820644H，营业场所沈阳市皇姑区黄河南大街93号（7-9门）。负责人：何洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：陈璞，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：杨丹，女，系该行工作人员。被告：张明阳，男，满族，1975年2月28日出生，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行（以下简称“农行北陵支行”）与被告张明阳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行北陵支行的委托诉讼代理人陈璞到庭参加诉讼。被告张明阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款人民币61198.23元（截止2020年1月4日）；2、判令被告承担逾期本息、违约金、手续费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告张明阳于2017年5月11日向我行申请信用卡，卡号：62×××95。被告开卡后开始进行信用卡消费透支，2017年5月22日开始消费，2017年11月9日欠款出现逾期，2017年12月24日起经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2020年1月4日，信用卡透支欠款总额合计为61198.23元，本金39610.57元，利息19475.42元，违约金2112.24元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判，判令被告履行合同义务。被告张明阳未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了金穗贷记卡申请表、客户签收单、交易明细查询、账户信息、催收记录等证据。对原告提供的证据，被告张明阳未出庭质证。经本院全面、客观地审查，对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告张明阳向原告农行北陵支行申请办理农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。在申请表重要提示及客户签阅处被告张明阳自行书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡。2017年5月22日，被告使用该信用卡首次消费。2017年11月9日，被告开始出现逾期还款的情况。截止至2020年1月4日，被告共拖欠原告借款本金39610.57元、利息19475.42元及违约金2112.24元。经多次催要未果，原告于2020年1月19日诉至法院。本院认为，被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申领信用卡的行为，应视为原、被告双方签订了金融借款合同，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效。被告申领信用卡并持卡消费后，未按约定履行还款付息义务系违约行为，对此应承担相应的民事责任。结合原告向法庭提供的证据，被告存在逾期偿还信用卡透支的行为，故原告主张被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张明阳偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行借款本金39610.57元；二、被告张明阳支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行借款利息19475.42元及违约金2112.24元；三、被告张明阳支付原告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行利息、违约金（以本金39610.57元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的计息方法计算）。上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元,公告费800元，均由被告张明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何景卫人民陪审员  陈 喆人民陪审员  孙 艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  于琬莹
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1067号 原告：刘某，女，1989年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：王晓阳，江西庐陵律师事务所律师。 被告：盛某，男，1972年1月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心指派律师。 原告刘某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王晓阳、被告盛某及其委托诉讼代理人彭正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年左右，原、被告相识相恋，双方于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方在被告家共同生活了四年，未生育子女，后由于性格不合在生活中出现较多矛盾，2014年原告回到吉安县娘家生活至今，夫妻感情破裂，无和好的可能，特具状至法院，望依法判如所请。 被告盛某辩称，原、被告夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。第一、原、被告于2011年11月19日签订了一份保证书，从双方签订的保证书来看，二人的婚姻基础和婚姻感情比较好，当原告出走时，被告到处请人打听原告的消息，体现出被告的用情至深。第二、原告在诉状中所说的家庭暴力不符合事实，原告在被告家居住期间，一直对原告关爱有加，不存在暴力问题，至于诉状中提到的财产，虽然被告肢体有残疾，但是被告赚的钱都归原告保管，所以原告的诉讼事实理由是不存在的，请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘某为支持其诉请，提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件、户口本、婚姻登记信息表各一份，证明原告诉讼主体身份、原告户口一直在吉安县被告系合法夫妻关系于××××年××月××日登记结婚的事实。 证据2、保证书一份，证明原、被告双方从2011年开始感情就不好的事实。 证据3、证明一份，证明原告因与被告感情不和从2014年3月至今一直在娘家吉安县居住的事实，同时双方分居两年以上，属夫妻感情破裂的情形。 经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但需要提出的是该证据也同时证明原、被告一见钟情、情投意合，双方婚后感情较好；对证据3的真实性、合法性、关联性都有异议，因为2011年以后，被告多次去原告家里找人都没有找到。 对原告刘某所举证据，本院经审查认为，被告对证据1无异议，对该证据本院予以确认；被告对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，从该保证书的内容来看，原、被告双方婚后感情一直很好，2011年原、被告在生活上出现了一些矛盾。在无其他证据予以佐证的情况下，该证据不足以认定双方从2011年感情就不好；证据3有村委会的印章和证人的签字，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，至于其能否达到原告的证明目的本院将结合其他证据综合予以确认。 被告盛某向本院提交一组证据： 保证书复印件一份，证明原、被告双方自主结婚，自由恋爱，婚后感情很好的事实。 经质证,原告刘某对该证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为结婚后一年左右，正因为双方有矛盾才写的保证书，保证书体现的是双方婚姻产生了问题，对今后生活的期望，并不能达到被告的证明目的。 本院认为，被告提供该组证据与原告提供的证据2的一致，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，从该证据的内容来看，原、被告双方在2009年认识后一见钟情、情投意合，婚后夫妻感情一直很好。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2009年相识相恋。××××年××月××日，双方在永新县民政局登记结婚，并按农村风俗在原告家办了酒席。婚后感情尚可，未生育子女。2014年，原告独自回吉安县娘家生活，被告多次寻找未果。现原告认为双方常因生活琐事发生矛盾，且被告有家庭暴力，夫妻感情已破裂，且无和好可能，遂向法院起诉要求离婚。 本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自由恋爱，且双方系在恋爱一段时间后自愿去民政局办理结婚登记的，虽然婚后双方会发生矛盾，但从双方于2011年11月19日签订的保证书来看，双方感情基础较牢固，且婚后感情尚可。原告提出被告有家庭暴力，但原告未提供证据予以证实。虽然目前原、被告因夫妻间的小矛盾未共同生活，但通过庭审中发现，双方并无原则性问题，夫妻感情未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能珍惜夫妻缘分，好好沟通，积极化解矛盾，原、被告夫妻间的小裂痕定能修复，双方仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  贺梅 二〇二〇年七月一日 书记员  陈静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3819号上诉人（原审被告）：贵州聚银投资置业有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。统一社会信用代码915203030856559886。法定代表人：陈建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李有明，男，汉族，1963年11月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。该公司员工。被上诉人（原审原告）：王登茂，男，汉族，1975年7月11日出生，住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：张静，女，汉族，1978年3月8日出生，住贵州省金沙县。上诉人贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）因与被上诉人王登茂、张静商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。聚银公司上诉请求：1.撤销一审判决。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方合同约定上诉人应于实际交房之日起30日内向被上诉人支付违约金，现房屋未交付，支付条件不成就，一审判决应予撤销。被上诉人王登茂、张静均未针对聚银公司的上诉请求及理由作书面答辩。王登茂、张静向一审法院起诉请求：1.判决聚银公司立即向王登茂、张静交付位于遵义市汇川区.93平方米）。2.判决由聚银公司向王登茂、张静承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款470624元为基数，从2018年12月31日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至实际交房之日止）。3.本案诉讼费由聚银公司承担。庭审中，王登茂、张静变更第二项诉请为：判决由聚银公司向王登茂、张静承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款470624元为基数，从2019年1月1日起每天按购房款的万分之0.5支付至2019年3月31日止），但对此后的逾期交房违约金保留诉讼权利。一审法院认定事实：2016年11月19日，王登茂、张静（买受人）与聚银公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买第1号地块及地下室2层2-33号商业用房（建筑面积24.93平方米），房屋总价款470624.00元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同还约定了其他的内容。合同签订后，王登茂、张静向聚银公司支付购房款470624.00元，聚银公司向王登茂、张静出具收据，并于2017年3月1日办理了商品房预售合同备案登记。此后，聚银公司至今未向王登茂、张静交付房屋，王登茂、张静遂提起本案诉讼。庭审过程中，双方一致确认从2019年1月1日起计算至2019年3月31日止的逾期交房违约金为470624元×0.00005×90天=2117.81元。一审法院认为，王登茂、张静与聚银公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，聚银公司对于逾期未交付王登茂、张静涉案房屋构成违约，应支付逾期交房违约金的事实无异议，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对王登茂、张静关于违约金主张，结合聚银公司意见，支持至2019年3月31日止，即聚银公司应予支付违约金为470624元×0.00005×90天=2117.81元。王登茂、张静还要求聚银公司交付房屋及开具不动产发票，因房屋并未达到交付条件，无法实际履行，且不具备开具不动产发票条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，不予支持。对于违约金支付时间，聚银公司抗辩应按合同约定于该商品房实际交付之日30日内向买受人支付违约金，虽然双方在《商品房买卖合同》中进行约定，此系聚银公司的义务而非权利，其不能以自己的义务对抗对方的权利，因此，对聚银公司的这一抗辩，不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王登茂、张静（从2019年1月1日起计算至2019年3月31日止）逾期交房违约金2117.81元；二、驳回原告王登茂、张静的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告贵州聚银投资置业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系平等主体在协商一致的基础上达成的，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方在涉案《商品房买卖合同》中约定因逾期交房导致的违约责任的计算方法，聚银公司应按该约定承担违约责任，一审据此作出判决符合法律规定，本院予以确认。聚银公司辩称应于交房之日起30日内向被上诉人支付违约金。本院认为，第一，该条款约定的是聚银公司应负担的义务，聚银公司不能以此作为权利抗辩，拒绝向被上诉人承担逾期交房导致的违约责任；第二，涉案商品房交付的时间尚存在不确定性，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，如果聚银公司逾期向被上诉人交付房屋的时间超过三年，按聚银公司的辩解逻辑，将导致被上诉人请求聚银公司承担逾期交房违约责任的权利受损，不符合民事法律关系中民事权利、义务相平衡的原则，因此，聚银公司的该辩解意见于法无据，本院不予支持。综上所述，贵州聚银投资置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由贵州聚银投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年七月二日法官助理王薇书记员冯滢
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执993号之一申请执行人：徐东花，女，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省江山市大陈乡南蕉村南蕉9-1号。被执行人：郑粤敏，男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省江山市清湖镇乐意村基头11号。申请执行人徐东花与被执行人郑粤敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初8008号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人71181元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月21日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费970元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执993号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年七月二十一日书记员  余施润
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7250号上诉人（原审被告）：雷小影，女，1966年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：林忠友，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧滢，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：卓宣，女，1981年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李冠升，广东银华律师事务所律师。原审第三人：郑珠焕，男，1966年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨秋俊，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，广东联建律师事务所实习律师。上诉人雷小影因与被上诉人卓宣、原审第三人郑珠焕借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初15418号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷小影上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人应向被上诉人返还的借款本金为1355423元；3.驳回被上诉人的其他全部诉讼请求；4.判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。被上诉人卓宣辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人应当退还被上诉人本金共计301.2万元，并支付相应的利息，关于上诉人所强调的180多万元，一审已经查明是上诉人与原审第三人之间的债务关系，与本案无关。请求驳回上诉人的全部上诉请求。原审第三人郑珠焕述称：1.原审第三人与上诉人存在不同的经济往来关系，有广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19761号民事判决书确认，上诉人与原审第三人及案外人郑景辉存在租赁关系，同时尚欠原审第三人和案外人的租金。2.原审第三人当庭提交了两份新的证据，证明雷小影于2016年5月1日分别向原审第三人借款150万元及1113000元，该支票均是通过上海浦东银行支付给上诉人，原审第三人保留另行寻找法律途径的权利，上诉人所称180万元还给被上诉人卓宣，没有法律依据和事实根据。上诉人是经原审第三人介绍向被上诉人卓宣借款，原审第三人与被上诉人是朋友关系，也是独立的具有民事行为能力的公民，上诉人与被上诉人卓宣之间的借贷关系，不影响其之间的约定。3.根据原审第三人的了解，上诉人与被上诉人在签订借款合同时均有本人签名确认，同时也有银行转账记录，上诉人所述空白合同，没有事实依据。请求法院依法裁决。卓宣向一审法院起诉请求：1.判令雷小影立即向卓宣偿还借款本金3358000元及利息3769028元（利息按照月利率3%的标准计算，其中180万元，自2016年2月6日起，暂计至2019年4月11日止，应计至款项还清之日止；132万元，自2016年3月19日起，暂计至2019年4月11日止，应计至款项还清之日止，23.8万元，自2016年5月17日起，暂计至2019年4月11日止，应计至款项还清之日止）;2.判令卓宣对雷小影名下位于深圳市罗湖区宝安北路单身宿舍春笋楼A201、A202、A204、A205四套房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令雷小影支付律师费2257448元、担保费4433元；4.雷小影承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。一审判决：一、雷小影应于判决生效之日起十日内偿还卓宣借款本金301.2万元。二、雷小影应于判决生效之日起十日内支付卓宣借款利息（本金中的169.2万元产生的利息，按照年利率24%的标准，从2016年2月5日计至款项付清之日；本金中的132万元产生的利息，从2016年3月18日计至款项付清之日）。三、卓宣对雷小影名下单身宿舍春笋楼A201(证件编号2000203272)、A202(证件编号2000203273)、A204(证件编号2000203279)、A205(证件编号2000203275)房产享有抵押权，对其处分所得款项可优先受偿。四、雷小影应于判决生效之日起十日内赔偿卓宣律师费257448元、保全保险费4433元。五、驳回卓宣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63522元，由卓宣负担16001元，雷小影负担47521元；保全费5000元，由雷小影负担。前述费用卓宣已预缴，雷小影应于判决生效之日起十日内将其应负担之数迳付卓宣。本院二审审理期间,原审第三人向本院提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院二审查明：上诉人于2016年2月5日与原审第三人签订了借款合同，约定借款300万，月息三分。深圳市罗湖区法院（2017）粤0303民初19761号判决“雷小影应于判决生效后十日内向郑景辉、郑珠焕支付自2016年5月起至2017年7月9日的租金人民币1930458元及违约金”。一审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为涉案欠款金额及律师费应如何认定。关于欠款金额，一审查明总欠款金额为301.2万元，双方无异议，本院予以确认。上诉人主张其于2016年5月6日向被上诉人账户还款180万元，根据先息后本的原则上诉人尚欠被上诉人借款本金1355423元。上诉人转款备注为“还郑珠焕款”系因原审第三人是上诉人与被上诉人之间的中间人，上诉人与被上诉人之间签署的合同系空白合同，上诉人与被上诉人并不认识。被上诉人则主张该欠款系偿还给原审第三人郑珠焕，原审第三人亦对此予以确认。对此，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人应当清楚签署空白合同的法律后果，且上诉人与被上诉人在签署涉案合同之前，被上诉人已向上诉人出借180万元，上诉人亦向被上诉人出具了编号为（2016）年借据字第0205号的借据。另外，被上诉人向上诉人出借的款项总计为301.2万并非一次性支付而是多次支付，且其中的64万元系案外人深圳市京普通投资发展有限公司受被上诉人的委托向深圳市裕通达汽车贸易有限公司支付。从涉案金额以及交易方式来看，上诉人与被上诉人之间不认识不符合常理，即便上诉人与被上诉人之间不认识，上诉人也应当清楚其与被上诉人之间存在债务关系。上诉人在明知与被上诉人之间存在债务关系的前提下，在向被上诉人账户支付款项时特意备注“还郑珠焕款”，其意在告知收款人卓宣该款项系给郑珠焕的款项而非给卓宣，若是偿还卓宣的款项则上诉人无需特意备注“还郑珠焕款”。事实上，上诉人、被上诉人以及原审第三人之间存在大额经济往来，上诉人受原审第三人指示将对原审第三人的还款转至被上诉人账户不无可能。故本院认定，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定上诉人应向被上诉人偿还涉案借款本金301.2万元，处理正确，本院予以支持。关于律师费。因涉案《借款合同》《抵押担保合同》对律师费进行了约定且被上诉人实际已经花费律师费，故本院对被上诉人主张律师费予以支持。一审判决上诉人应向被上诉人支付律师费257448元处理正确，本院予以维持。综上，上诉人雷小影的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19356元，由上诉人雷小影负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年七月二十一日书记员 陈柔米（兼）书记员 陈明扬（兼）
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1965号 申请人：朱晓妹,女,汉族1968年10月06日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王治淮,男,汉族1951年4月03日出生,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人朱晓妹与被执行人王治淮不当得利纠纷一案中，现因被执行人王治淮未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王治淮的银行存款或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人王治淮所有（名下）的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人王治淮名下车辆的，限被执行人王治淮收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 扬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执184号之二申请执行人：哈尔滨市交通行政综合执法支队。法定代表人：钟国伟。被执行人：赵万圣，男，1990年7月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在执行申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队与被执行人赵万圣行政非诉执行一案中，于2020年1月17日向被执行人赵万圣发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110行审124号行政裁定书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人赵万圣应当给付申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队罚款30000元及执行费。截止至2020年7月13日被执行人赵万圣尚未给付申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队罚款30000元及执行费。本院于2020年1月17日、2020年2月27日、2020年5月21日、2020年6月19日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人赵万圣名下的相关财产信息，系统反馈被执行人赵万圣名下有车辆，本院已查封，除此之外暂无其他可供执行财产。本院已向被执行人赵万圣发出了限制消费令，将被执行人赵万圣列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队提供被执行人赵万圣其他财产线索，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队表示无法向法院提供。综上所述，本院已向申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队反馈被执行人赵万圣财产情况及本院执行情况，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队没有异议并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 杨晓晨审 判 员 吕德英（院印）二〇二〇年七月十三日法官助理 孙建军书 记 员 张 振
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执628号 申请执行人：余弟国，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：朱善艮，男，1981年1月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区（安徽锦裕建设有限公司）。 申请执行人余弟国与被执行人朱善艮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初2112号民事调解书，于2019年3月30日立案后，向被执行人朱善艮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，对被执行人朱善艮采取了以下执行措施：1、因承担还款义务的被执行人朱善艮拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信人员名单；2、对被执行人朱善艮的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 黄守曙 审判员 章大年 二〇二〇年七月二十八日 书记员 陈 晓
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执634号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行，住所地临泽县县府街439号。负责人：鲁笑来，系该行行长。委托代理人：范宏伟，系该行客户经理。被执行人：李秀萍，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人李秀萍银行卡纠纷一案中，案件款35437.77元、执行费432元，合计35869.77元，李秀萍履行案件款1098.11元，下剩案件款34771.66元未履行。经查询被执行人李秀萍在工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产，其在银行存有存款1098.11元，现本院已依法划拨并由申请人领出。现本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年七月十六日书记员  曹新祥
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1445号罪犯孙雨兴，男，1983年9月25日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）松刑初字第47号刑事判决，认定被告人孙雨兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币578957元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）吉刑一终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯孙雨兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙雨兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪严重暴力犯罪，犯罪后果严重，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙雨兴减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹彦久审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0802执1198号之一申请执行人：王智坤，男，1952年6月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：吴育英，女，1966年1月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人王智坤与被执行人吴育英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特553号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元及利息、违约金10000元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月17日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费800元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0802执1198号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年七月十七日书记员  余施润
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初764-2号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行。主要责任人：张飞庭，该行行长。委托诉讼代理人：王某，鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行员工。被告：段某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：段某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行与段某1、段某2、张某信用卡纠纷一案，本院于2020年06月16日立案。原告谢洋于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行撤诉。案件受理费295.44元，减半收取147.72元，由原告鄂尔多斯银行股份有限公司上海庙支行负担。审 判 员 周    青二〇二〇年七月三十日法官助理 王  洪  英书 记 员 额乐毕日乐图
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2020）鲁0881执788-1号被执行人:岳某，住微山县。上列当事人罚金一案(2019)鲁0881刑初298号刑事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人岳某名下30000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年七月二十七日书记员  朱正和
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4849号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：董文志，男，1984年5月22日出生，住河北省保定市。本院在执行北银消费金融有限公司与董文志金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人董文志名下有银行存款1918.5元，执行中已依法扣划并发还申请人。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入限制高消费名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年七月十七日书记员  周晶晶
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3689号原告大连宏大建筑装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区八一路163号。法定代表人周星誉，经理。委托诉讼代理人王建平，辽宁晓余律师事务所律师。被告大连市自来水集团有限公司，住所地大连市西岗区高尔基路42号。法定代表人王修强，董事长。委托诉讼代理人孙佑军，辽宁天合律师事务所律师。本院受理原告大连宏大建筑装饰工程有限公司与被告大连市自来水集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在审理过程中，原告大连宏大建筑装饰工程有限公司向本院申请提出撤回对被告大连市自来水集团有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连宏大建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取10699元（原告已预交），由原告大连宏大建筑装饰工程有限公司负担。审判员  张春艳二〇二〇年七月二十三日书记员  张新传
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2236号原告：某有限公司，住所地。法定代表人：曾某，总经理。委托诉讼代理人：姜有为，湖南顶璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏依萍，湖南顶璟律师事务所律师。被告：某有限公司，住所地。法定代表人：康某，董事长。委托诉讼代理人：胡瑶，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：王云阳，国浩律师（长沙）事务所律师。原告某有限公司（以下简称某公司）诉被告某有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人姜有为、晏依萍，被告某公司的委托诉讼代理人胡瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告170000元；2、判令被告向原告支付自2016年12月22日起至实际支付之日止的资金占用利息（以170000元为基数、按年利率6%，暂计至2020年3月25日为33688.3元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用（包括受理费、保全费）。事实与理由：原告与被告于2014年1月3日签订了一份《购销合同》，被告因其中标的某县教育局三防项目需要，向原告采购了一批专用监控设备，设备金额为195000元。合同签订后，原告于2014年1月14日至18日依据被告的要求将所有的设备发到其指定地点。依合同约定，被告应当在2014年1月15日前将所有合同款一次性付清，但被告并未按合同履行全部付款义务。截至起诉日，被告仅于2016年12月22日支付25000元，现仍拖欠原告货款170000元未支付。原告于2016年10月11日至今一直向被告催收，而被告一直以自己工程未结款没有收入为由拒绝履行支付剩余货款的义务。被告恶意拖欠货款的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。某公司辩称：1、某公司并未授权任某与某公司签订合同，任某私刻某公司公章行为构成无权代理，某公司无需对某科技公司承担任何法律责任；2、任某行为不构成表见代理，某公司并非善意第三人，在签订《购销合同》过程中存在重大过错或主观恶意；3、任某行为涉嫌诈骗罪与私刻公章罪，某公司保留追究任某刑事犯罪与民事赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、2014年1月3日，案外人任某在未获得某公司授权委托手续的情况下以某公司名义与某公司签订《购销合同》。合同约定：某公司因“某县教育局三防项目”向某公司订购红外防水枪式摄像机等七种设备，金额共计195000元（含税金）；货物运输至某县某23号铺；某公司在2014年1月15日前一次性付清全部货款（付款前某公司须开具全额增值税发票给某公司）。合同签订后，某公司已按合同约定运输货物。某公司按照案外人任某的指示向某科技有限公司开具了合同标的195000元的发票。2015年8月20日，案外人某科技有限公司向某公司支付货款25000元。2、2013年12月20日，某公司出具授权委托书，授权案外人林某为某公司参加广西科联招标中心专用设备采购项目的投标代理人，代理权限为：投标合同的签订、执行等事务。2014年，某公司中标某县教育局三防项目专用设备采购项目并与某县教育局签订了《专用设备采购合同》。中标后，某公司与某科技有限公司签订了《专用设备采购合同》。3、2016年2月26日，某公司委托任某全权办理某公司与某县教育局2014年1月20日签署的《专用设备采购合同》项目保证金退回所有事宜。本院认为：依法成立的合同受法律的保护。《购销合同》系案外人任某以某公司名义与某公司签订。此后某公司未予追认。现有证据不足以证明案外人任某与某公司之间存在委托代理关系。同时，某公司收到的部分设备款系由案外人某科技有限公司支付，且某公司也向该公司开具了发票。由此可知，某公司此次交易的对象系案外人某科技有限公司。因此，某公司与某公司的买卖合同关系不成立。2016年2月，某公司仅就其与某县教育局的《专用设备采购合同》项目的保证金退回事宜对案外人任某进行了委托授权。某公司并未于2014年授权案外人任某与某公司签订《购销合同》。因此，对某公司主张某公司履行《购销合同》义务给付货款以及给付资金占用费的请求，本院不予支持。某公司可另行通过合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告某有限公司的诉讼请求。本案受理费4355元，因适用简易程序减半收取2177.5元，由某有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王强二〇二〇年七月二十四日法官助理刘佳艳书记员罗冰
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4391号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明西路299-1号。统一社会信用代码：91330281557952949N。 负责人：黄诗恒，该行行长。 委托诉讼代理人：魏可可，该支行职员。 被告：汪文川，男，1964年11月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：汪茫茫，男，1989年6月23日出生，汉族，住余姚市。 被告：许亚飞，女，1968年11月21日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告汪文川、汪茫茫、许亚飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托诉讼代理人魏可可到庭参加诉讼；被告汪文川、汪茫茫、许亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪文川偿还借款本金人民币49800.00元，支付利息、罚息及复利4511.43元，并支付从2020年06月10日起至实际履行日止以所欠本金为基数按照月利率17.82‰计算的罚息；（截止2020年06月09日本息合计54311.43元）2.判令被告汪茫茫、许亚飞对被告汪文川的上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告汪文川、汪茫茫、许亚飞共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年03月08日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告汪文川、汪茫茫、许亚飞签订了（330301802190307）浙泰商银（保借）字第（0050700001）号保证借款合同。依据该保证借款合同，被告汪文川向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款人民币49800.00元，月利率为11.88‰，借款期限为2019年03月07日至2020年03月01日止。被告汪茫茫、许亚飞对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年03月08日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行按照合同约定将款项打入汪文川本行帐户并由其自有支付。2020年03月01日该笔借款到期并逾期，余额49800.00元，后经催讨，被告汪文川未偿还借款合同约定的剩余本金和利息，被告汪茫茫、许亚飞也未予代为偿还。 鉴于前述事实，为了维护我行的合法权益，决定依据原告与三被告签订的保证借款合同的约定及时向三被告主张权利。现我行特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定提起诉讼，希望人民法院支持我方的诉讼请求。 被告汪文川、汪茫茫、许亚飞未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行提供的证据，被告汪文川、汪茫茫、许亚飞缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：保证借款合同、借款凭证、明细对账单1组。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。 经审理，本院认定的案件事实与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行所诉称的事实一致。 本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告汪文川之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告汪文川应及时归还借款并支付相应利息。现被告汪文川未按约归还借款，应承担相应的违约责任。被告汪茫茫、许亚飞为该借款提供连带责任保证，现被告汪文川未归还借款，理应承担相应的保证责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的诉请合理、合法，本院予以支持。被告汪文川、汪茫茫、许亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪文川归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款49800元，支付利息、罚息及复利4511.43元，并支付从2020年6月10日起至实际履行之日止以49800元为基数按月利率17.82‰计算的罚息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告汪茫茫、许亚飞对上述款项承担连带清偿责任，被告汪茫茫、许亚飞承担保证责任后，有权向被告汪文川追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1158元，减半收取579元，由被告汪文川、汪茫茫、许亚飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马海涛 ??? ??5?
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1496号原告张馨文，女，1973年1月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告万顺财，男，1966年8月24日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告梁振东，男，成年，汉族，住信阳市浉河区。本院受理原告张馨文与被告万顺财、梁振东房屋买卖合同纠纷一案后，经审查，起诉书所列被告万顺财信息不详，无法向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，经本院释明后，原告张馨文仍未能提供被告万顺财准确的联系方式及送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张馨文的起诉。本案受理费2030元，退还原告张馨文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇二〇年七月十日书记员  张梦雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6939号原告：彭化龙，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。原告：廖海芳，女，1981年10月31日出生，汉族，户籍所在地湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。被告：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。法定代表人：曾楷峰，总经理。本院受理原告彭化龙、廖海芳（以下简称两原告）诉被告郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案后，本院于2020年7月16日立案。本院经审查查明，本案系合同纠纷。两原告与被告双方签订的《郴州商品房买卖合同》虽约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向本合同签订地（长沙市雨花区）人民法院起诉，但本院经向原、被告双方核实后能够认定该合同实际签订地在郴州市北湖区，涉案项目亦在郴州市北湖区。该争议解决的条款系由开发商即被告拟定，两原告作为普通购房者并不清楚该条款订立的真实意图。另，本院发现被告在与涉案项目其他购房者签订的购房合同中亦约定发生争议由非实际签订地所在的其他法院管辖。故本院有理由相信被告存在恶意选择管辖法院的情形，对该种情形本院应给予否定评价。因双方当事人均同意本案移送至郴州市北湖区人民法院处理，故本案由郴州市北湖区人民法院处理更能维护当事人的合法权益及促成案结事了。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送郴州市北湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 琳二〇二〇年七月三十日书记员 胡欣怡
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1204号 原告：胡海斌，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：梅宁，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告胡海斌与被告梅宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海斌到庭参加诉讼，被告梅宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告胡海斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告的借款67000元及从2019年3月1日起按年息24%给付资金利息至结清之日止。事实和理由：原、被告是一起入伍，一起转业的战友，2017年6月14日，被告因欠小额贷款公司的贷款，其私家小车被小额贷款公司扣压并开去湖南一个二手车市场出卖，当时，被告即求助原告借款并陪同被告一路到湖南将车赎回，当天，原告通过银行转账给被告28500元，并代被告向二手车市场收购商傅杰龙转款48500元，并将现金3000元现金借给被告，总共借给被告捌万元。其后，被告陆续还款13000元，至2018年5月1日，被告尚欠原告67000元，被告出具借条。后原告多次催收无果。为维护原告合法权益，根据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告梅宁未到庭，也未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，原告胡海斌为政府工作人员。2017年6月14日，原告向被告梅宁南充市商业银行账户内转款28,000元、通过微信转账48,500元。2018年5月1日，被告梅宁向原告胡海斌出具《借条》一张“今借到胡海斌现金人民币67000元（陆万柒仟元整），此借款用于资金周转”，借条下方备注“此借款在2019年2月28日前归还胡海斌，过期未归还按年息24%计息”。2019年3月26日，被告梅宁出具承诺“今2018年5月1日梅宁在胡海斌手中借款67000元，经双方协商此款定于2019年12月31日前归还，其中分两次归还。第一次还款时间定于2019年8月10号前归还30000元（叁万元整），剩余欠款2019年12月31日归还。（如果第一次还款时间没按承诺，胡海斌向法院起诉借条67000元（陆万柒仟元整）。从2019年2月29日开始计息，年息24%）”。因被告梅宁未还款，原告向本院提起诉讼。 以上事实有借条、当事人陈述及转账记录等在卷佐证。 本院认为，在借贷法律关系中，借款人向出借人出具的借条为实践合同，借贷双方对借款达成一致意见后，出借人支付借款，借款人出具借条。借条是证实借贷双方借贷关系存在的有力证据，被告梅宁向原告胡海斌出具借条，故原、被告之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求判决由被告梅宁偿还借款符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，被告梅宁在借条及承诺中注明利息为24%，故原告要求被告梅宁自2019年2月29日起按照年利率24%计算支付利息至还清借款时止的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅宁在本判决书生效之日起二十日内偿还原告胡海斌借款人民币67,000元。自2019年2月29日起按照年利率24%计算支付利息至还清借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元(原告胡海斌已预交)，由被告梅宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  沈蓬云 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐 瑜
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执380号之二申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心，组织机构代码069232213，住所地温州市鹿城区市府路525号恒玖大厦1201、1202、1203室。法定代表人：郑浩海。被执行人：郑簪，女，1983年2月6日出生，住浙江省苍南县龙港镇平安新村11号，现住。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9236号民事判决，于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金53132.58元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月22日向被执行人郑簪发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑簪未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人郑簪的财产情况，并于2020年7月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人郑簪在相关金融机构仅有小额存款记录，本院已依法扣划被执行人郑簪账户存款10713.81元，扣除本案诉讼费948.5元、执行费696.99元，缴纳本案罚款1000元，申请执行人已领取执行款8068.32元；被执行人郑簪名下无房产、车辆等登记信息。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心温州分中心向本院领取执行款8068.32元，截止2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人本金45064.26元及利息，已缴纳本案诉讼费948.5元、执行费696.99元。因被执行人郑簪在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑簪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执380号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年七月二十一日代书记员 黄璐青
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初457号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕永松，该公司职工。 被告：宋地震，男，1966年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称财保公司）与被告宋地震追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告财保公司的委托诉讼代理人吕永松到庭参加诉讼，被告宋地震经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告财保公司向本院提出诉讼请求：一、请贵院依法判决被告赔偿我司垫付款18928元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日11时许，被告宋地震驾驶无牌照四轮车行至行唐县与宋学丰驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，被告宋地震负事故全部责任，宋学丰无责任。事故发生后，因被告宋地震怠于履行赔偿责任，后宋学丰依据《保险法》第60条，向原告方申请车损险代位赔偿，原告依据行唐县人民法院（2018）冀0125民初1749号民事判决书，支付宋学丰车损15928元、施救费240元、鉴定费3000元，共计18928元。依据事故责任，被告宋地震应赔偿原告垫付款18928元。因协商未果，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 被告宋地震未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 原告财保公司向本院提交如下证据： 1、河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1749号民事判决书一份。 2、道路交通事故认定书复印件一份。 3、工商银行业务回单一份。 经审理查明，2017年9月7日，宋学丰与原告签订了机动车辆保险合同，被保险人为宋学丰。其中，车辆损失保险金额为150800元，附加不计免赔。保险期间自2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止。2018年1月13日11时许，被告宋地震驾驶无牌照四轮车由西向东行驶至行唐县，与由南向北行驶的宋学丰驾驶的冀Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经行唐县公安局交通管理大队认定，被告宋地震负事故全部责任，宋学丰无责任。事故发生后，因被告宋地震怠于履行赔偿责任，宋学丰向本院提起诉讼，要求原告赔偿损失。本院于2018年11月28日作出河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1749号民事判决书，判决原告向宋学丰支付保险理赔金15928元，并承担鉴定费3000元。判决书生效后，原告已及时向宋学丰履行了赔付义务。根据事故责任划分，应当由被告宋地震承担赔偿责任，原告只是代为支付赔偿款。因与被告协商未果，原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告称，诉状中有笔误，车损应是15688元而非15928元。 本院认为，被告应赔付宋学丰15928元、原告代其支付15928元的事实，有道路交通事故认定书、河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1749号民事判决书和工商银行业务回单在案为证，本院对此予以确认。原告要求被告赔偿15928元，本院予以支持。为确定车损的具体金额，宋学丰申请鉴定而支付3000元，原告已经代为支付，此笔费用应当由被告宋地震承担。现原告要求被告赔偿3000元，本院予以支持。综上，被告宋地震应赔偿原告垫付款18928元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋地震于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付款18928元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告宋地震负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费272元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金路 人民陪审员  杨焕军 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年七月九日 书 记 员  魏亚昆
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街3组0栋0单元41-7-1号。负责人：曲勃，男，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博，男，系该行职员。被告：鞠某，男，1977年10月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告鞠某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼代理人马文博到庭参加诉讼。被告鞠某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告鞠某给付信用卡欠款31192.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告鞠某在我行申请一张信用卡，额度为3万元。该卡现已逾期，至今已经18期，截止2020年6月24日共计拖欠欠款31192.51元，其中本金22622.99元，利息8569.52元。我行清收人员多次上门进行催收，但被告一直未还款。鞠某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告鞠某在原告邮储桓仁县支行填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表一份，申请表后附有中国邮政储蓄银行信用卡个人卡章程及合约。被告鞠某申请的信用卡卡号为62×××67，持卡人姓名为被告鞠某，信用额度为30000元。被告鞠某领取信用卡后，激活并使用。该卡现已逾期，截至2020年6月24日，累计拖欠欠款本金22622.99元、利息1418.88元、费用7150.64元，共计31192.51元。原告在诉讼请求中的利息包含借款利息和费用,费用指的是分期手续费、违约金、取现手续费等。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告鞠某给付信用卡欠款31192.51元。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮储银行资产风险管控系统客户级账户信息、信用卡催收记录表及催收通知书等证实材料在卷佐证。经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。原告邮储桓仁县支行与被告鞠某之间的合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告鞠某应按章程及合约约定向原告邮储桓仁县支行支付信用卡欠款。拒不支付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任。对原告邮储桓仁县支行要求被告鞠某给付拖欠的欠款本金22622.99元、利息1418.88元、费用7150.64元，共计31192.51元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠某于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行信用卡欠款本金22622.99元、利息1418.88元、费用7150.64元，共计31192.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告鞠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  武建平人民陪审员  姜 丹人民陪审员  吴晓旭二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初419号原告：杨成荣，女，汉族，1976年8月24日生，住新县。被告：刘远新，男，汉族，1989年7月7日生，住新县。委托代理人：刘泽友，男，汉族，1957年8月4日生，住新县。系刘远新父亲。原告杨成荣与被告刘远新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成荣、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨成荣诉称，2018年5月4日被告刘远新以开超市进货需要周转为由借到杨成荣人民币50000元，承诺按银行利息结算，每月付息，且承诺2018年11月3日还清（有欠条）。到期后每每催要未果，或以没钱为由拒绝偿还，以至后来电话不接，信息不回，我只能诉至法院。被告委托代理人辩称，借款是事实，利息约定我儿子说之前是按月息1分5计算的，2018年5月4日第二次时是按银行利息结算。委托书和微信还款记录都是我儿子通过手机传到街上一个复印店，我大儿子去拿的，我们也不清楚这还款的是利息还是本金。利息是如何约定的我确实不清楚。经审理查明，2017年11月初，被告刘远新向原告杨成荣借款50000元，原告通过现金及转账借给被告50000元，双方约定利息为月息1分5，借期半年。借款到期后，被告付清了借款利息，于2018年5月4日向原告出具借条一张，上书：“今借到杨成荣现金人民币伍万元整（50000）用于资金周转，用期半年，于2018年11月3日还清，借款人：刘远新2018、5、4”。之后被告通过微信向原告转账还款，分别于2018年5月4日转账750元；2018年6月4日转账750元；2018年7月6日转账750元；2018年8月7日转账750元；2018年9月6日转账750元；2018年10月7日转账750元；2019年2月2日转账1000元；2019年3月10日转账1000元；2019年10月11日转账750元；2019年11月12日转账750元；2019年12月13日转账750元；2020年1月16日转账760元；2020年2月16日转账750元，共计10260元。庭审中原告表示被告微信转账均为支付的利息，并提供双方微信聊天记录，证明自2017年借款开始双方就是按照月息1分5计算利息的，且被告还款本金时会注明是本金,另出示2020年6月份被告微信中表示还欠8千元利息，原告主张该8000元之后的利息可按月息1分计算。被告表示同意。双方未就还款日期达成一致协议。上述事实有原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录、聊天记录及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中被告刘远新向原告杨成荣出具有借条，双方间债权债务关系明确，被告刘远新应依法偿还借款。庭审中原被告协商自借款之日2018年5月4日至2020年5月底，利息按月息1分5计算，除去已支付利息被告还欠原告利息按8000元计算（50000元×24.8月×1.5%-10260元）；2020年6月之后利息按月息1分计算，该主张不违反法律规定，本院予以确认，故被告刘远新应支付原告杨成荣利息8000元，之后利息从2020年6月1日起按月息1分即年利率12%计算至本息还清为止，利随本清。因被告本人未到庭，如被告将来有其他还款证据，可另行主张。经本院组织调解，双方未能达成一致协议。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘远新于本判决生效后30日内偿还原告杨成荣借款利息8000元（2018年5月至2020年5月下欠利息）；二、被告刘远新于本判决生效后60日内偿还原告杨成荣借款本金50000元及利息（利息自2020年6月1日起按月息1分即年利率12%标准计算至本息还清为止，利随本清）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘远新承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  殷鸣二〇二〇年七月七日书记员  周青
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1104号 原告：吴星，女，1994年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：马人勤，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：崔永鑫，男，1984年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 原告吴星与被告崔永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴星及委托诉讼代理人马人勤、被告崔永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还用原告中国银行62×××72号长城信用卡以原告名义从中国银行刷取的人民币1.5万元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾经是朋友关系。原告自己有从中国银行办理的62×××72号透支卡一张，于2019年10月26日前借给被告使用。被告于借卡后的2019年10月26日11：49分，利用他自己持有的86111515665号ＰＯＳ机从原告62×××72号透支卡中转款1.5万元进入他自己的建设银行62×××47号信用卡内。按规定透支卡支付应于月内归还，被告支款后至诉前已五个多月，所转走的人民币1.5万元没有归还，导致原告不得不替被告向银行还款1.5万元。利用透支卡转款的行为人是被告，受损失的是原告，被告的行为直接侵害了原告的合法财产权，被告的借款行为是账号对账号转款，没有套现。因此诉请法院保护公民的合法财产权，判令被告立即将利用原告的名义从原告的信用卡中所转走的人民币1.5万元归还原告。 崔永鑫辩称，原告没有借条或者其他直接证据证明我在2019年10月26日前借到原告尾号0072信用卡一张，并且原告陈述的2019年10月26日前借信用卡给我违反了国家颁发的相关规定。我是自由职业者，办理POS机只是为了做生意方便。原告提出的民间借贷问题不是事实，我和原告之间没有借条，并且没有转账记录证据。请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 原告为支持其主张，向本院提举以下证据：1、中国银行信用卡账单一份、订单详细信息二份、调单小票一份；证明被告持有的ＰＯＳ机机号为：86111515665，本机绑定的是用户名为被告崔永鑫的中国建设银行永年支行银行卡62×××47。被告于2019年10月26日11点49分用自己持有的86111515665号ＰＯＳ机从原告的中国银行信用卡62×××72内转款15000元，转进了被告中国建设银行永年支行银行卡62×××47。2、原告与被告的微信聊天图片八页（载明主要内容：原：我撤诉，你给我1万元，10日之前，对吧？被：嗯。原：几号转给我，不转的话咋办？被：10前。原：10号之前？你到时侯要是没转给我咋办？被：我跟你聊天记录多明白！这次不用开庭也能判）、被告与单梦亚（原告同事）的微信聊天图片二页（载明主要内容：单：你个吴星闹那样的？被：你问她。单：我问他是说的你不还吴星的信用卡？被：呵呵。单：什么情况啊。被：我在外地正往回赶，直接给我单位一把手打电话。单：信用卡你不还人家不着急？被：换我给你单位一把手打电话！说着说那！你什么感受？单：换成我我也急啊，让你用信用卡那是信任的事好不好，结果你不还，逾期了能不着急？你可以换位思考的啊，你接电话的话人家还给你领导打电话？）、原、被告的谈话录音Ｕ盘一个（主要内容：原：你啥时侯给我钱？被：就这两天。原：几号？被：10号）、原告与被告朋友王子康的通话录音Ｕ盘一个（主要内容：原：你哥把我卡弄逾期了，知道吧？王：我昨天给他说来，他说回来还。原：卡是你给他的对吧？王：嗯。原：卡里总共三万元，他上回还款时我给他转了1.5万元，所以还欠1.5万元，我今天早上给他发短信，他说卡没拿。王：反正我把卡给他来。原：崔永鑫电话打不通，你给他说一声，让他把这个月卡里的钱还了，或者先把卡给我，让他写个欠条，写上多长时间还清。王：啊，我知道了）、发票五张。上述证据证明被告借用原告15000元至今未还。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但称只是个转款记录，并非向原告诉状中陈述的事实。任何一笔消费都会自动转入被告名下，并非被告本人操作转入。被告对证据2提出异议，认为证据2中的第一个U盘是原、被告的谈话录音，但被告怀疑是合成的，第二个U盘是原告和第三方的通话录音，不是与被告的录音，发票看不懂。 根据原、被告的诉辩意见、举证、质证和庭审，本院确认案件事实如下： 2019年10月26日，原告中国银行信用卡62×××72在被告的ＰＯＳ机刷卡15000元，该15000元转入被告的中国建行银行永年支行银行卡62×××47。原告主张系被告向其借的款，被告则称是原告向其支付的驾驶咨询费，但被告未向本院提交相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告信用卡62×××72于2019年10月26日在被告的ＰＯＳ机刷卡15000元，该15000元转入被告的银行卡62×××47。原告主张该15000元系被告向其借的款，并向本院提举中国银行信用卡账单、订单详细信息、调单小票、原告与被告的微信聊天图片、被告与单梦亚（原告同事）的微信聊天图片、原告与被告的谈话录音，原告与被告朋友的通话录音，鉴于被告对中国银行信用卡账单、订单详细信息、调单小票无异议，该证据与原告提举的原、被告微信聊天图片、被告与单梦亚（原告同事）的微信聊天图片、原、被告的谈话录音、原告与被告朋友的通话录音相互印证，可以证实被告借用原告信用卡刷卡15000元至今未还的事实。被告主张该15000元是原告向其支付的驾驶咨询费，但被告未向本院提交相关证据，依据上述法律规定，故原、被告之间已形成借款关系，现原告主张要求被告偿还15000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告崔永鑫于本判决生效之日起十五日内给付原告吴星15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担。被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜世霞 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭亚鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初9912号原告：李和军，男，1981年12月4日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被告：陈友生，男，1979年11月26日生，汉族，住江苏省兴化市。原告李和军与被告陈友生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李和军及其委托诉讼代理人崔世荣到庭参加诉讼，被告陈友生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李和军向本院提出诉讼请求：判令被告陈友生归还原告李和军借款本金1,000,000元，并以1,000,000元为基数，按银行贷款利率计付自2019年1月23日起至清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告是交大同学，被告是班长。2019年1月13日，被告因经营所需提出向原告借款2,000,000元，并承诺一个星期就能归还。原告鉴于同学关系就同意了借款，其中1,000,000元原告以所属公司名义转账给被告，还有1,000,000元原告通过自己的银行账号转账给被告。嗣后，以公司名义转账的借款1,000,000元被告已经还清，本案只涉及原告个人借款1,000,000元，该款被告至今未归还，原告遂行诉讼。被告陈友生未到庭应诉。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、借条(微信图片)，旨在证明被告于2019年1月13日向原告借款2,000,000元，原告向被告银行账户转账后被告出具借条，约定于2019年1月22日归还。2、转账记录，旨在证明原告2019年1月14日通过银行向被告账户转账1,000,000元，由公司账户向被告转账的1,000,000元的事实。3、收款回单，旨在证明被告于2019年1月22日通过银行向原告公司账户转账归还1,000,000元。鉴于被告陈友生未到庭应诉，本院对原告李和军提供的证据进行核实，确认上述证据具有证明效力，能据以证明原告李和军陈述的借款事实属实。本院认为，原、被告借贷法律关系明确，原告向被告履行了出借义务，被告理应在约定的时间内归还本金，现逾期不付，显属违约，应当承担归还借款本金及依法支付逾期利息的民事责任。原告按同期银行贷款利率主张逾期利息，根据法律规定，自2019年1月23日起至2019年8月19日止，应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付(不超过年利率24%)。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈友生应于本判决生效之日起十日内归还原告李和军借款1,000,000元；并以1,000,000元为基数，支付自2019年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息，其中2019年8月19日之前的按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付(不超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,137元，减半收取7,068.50元，由被告陈友生负担，被告陈友生负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年七月一日书记员 陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执928号陈锋覃新荣张迎春覃大江胡爱君宋锐覃锋：申请执行人陈锋与被执行人覃新荣、张迎春、覃大江、胡爱君、宋锐、覃锋附带民事赔偿执行一案，经法院执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，特此发出结案通知书。二〇二〇年七月三十一日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2729号原告：侯彦冰，男，1996年11月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：山东福尚**物集团有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路24666号凯旋中心1906室。法定代表人：王振习，职务不详。原告侯彦冰与被告山东福尚**物集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告侯彦冰于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯彦冰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯彦冰撤诉。案件受理费1190元，减半收取计595元，由侯彦冰负担。审判员  尹作祥二〇二〇年七月六日书记员  庞娜娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民终13837号上诉人（原审被告）：梁国强，男，1969年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝恩泉，男，汉族，1973年11月26日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州明伙餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区大南路82号大院自编B座第4层401铺。法定代表人：陈万新。上诉人梁国强因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初31198号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2019年12月26日向上诉人梁国强送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁国强自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二〇年七月三十日书记员 林芝羽谢汝华
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5596号原告：董丽芳，女，1957年1月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张慧，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告：沈阳盛冠城市服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区孔雀河街2-1号221，统一社会信用代码：91210105MAOYP55Q2L.法定代表人：何宽，男，1968年10月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市皇姑区企业服务中心，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街1-4号，统一社会信用代码：12210105064742433F.负责人：王蓉,系该单位副主任。委托诉讼代理人：张喆，系辽宁盛典律师事务所律师。本院在审理原告董丽芳诉被告沈阳盛冠城市服务有限公司、沈阳市皇姑区企业服务中心劳务合同纠纷一案中，原告董丽芳于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董丽芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审判员  曹玥二〇二〇年七月二十八日法官助理杨宇书记员陈微
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初704号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初704号民事裁定书，冻结被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  徐英文二〇二〇年七月十五日书 记 员  王建民
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1292号罪犯张方超，男，1992年5月7日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。2008年4月1日因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2009年9月10日刑满释放。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2017年6月27日作出（2017）鲁1702刑初218号刑事判决，以被告人张方超犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯张方超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张方超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张方超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张方超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张方超减去有期徒刑九个月（刑期自2016年10月20日起至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6329号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：钱谋，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：钱敏，男，1985年5月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告钱谋、钱敏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告钱谋、钱敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1、被告钱谋偿还原告垫付款50497.79元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占用费（暂计至2020年4月30日的资金占用费为6124.09元）；2、被告钱敏对上述付款义务承担连带清偿责任。被告钱谋、钱敏未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年8月22日，原告与被告钱谋、钱敏签订《汽车分期付款服务合同》，约定被告钱谋为购车需要，委托原告向浙江萧山农村商业银行股份有限公司宁围支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告钱谋逾期还款导致原告垫款的，被告钱谋应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费等内容，被告钱敏作为连带责任保证人在合同中签字。同日，被告钱谋与银行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告钱谋因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为81917元，手续费7783元，分36期偿还等内容。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告钱谋在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告钱谋未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年9月13日、2019年1月14日、2019年5月15日、2019年6月3日为其向银行支付代偿款4924.44元、2983.64元、5201.91元、37387.8元，合计垫款50497.79元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。原告为实现债权，向本院申请财产保全。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《汽车分期付款服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、签购单、担保承诺函、银行对账单、银行业务凭证、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告钱谋的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告钱敏作为连带责任保证人，应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告钱谋、钱敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱谋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款50497.79元，并支付资金占用费（计算至2020年4月30日止的资金占用费为6124.09元，之后的资金占用费以50497.79元为基数，自2020年5月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）；二、被告钱敏对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，财产保全申请费632元，合计1297元，由被告钱谋、钱敏负担。原告浙江盛运融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱谋、钱敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年七月二十一日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??