河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2387号上诉人（原审被告）:李宗祥，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）:刘道香，男，1961年12月25日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人李宗祥因与被上诉人刘道香民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宗祥、被上诉人刘道香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗祥上诉请求：1、依法撤销光山县人民法院（2020）豫1522民初862号民事判决，发回有管辖权人民法院审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案原审法院没有管辖权，导致该案显失公平。我国民诉法第21条规定：对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。第36条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院明知该案不属于该院管辖而没有移送有管辖权的人民法院审理，以至于做出错误判决。2、原审法院认定事实错误。原审法院认定,上诉人尚欠被上诉人借款142934元及利息，与事实不符。上诉人于2019年过年夜及被上诉人妻子生病期间，先后通过手递手、微信转款等方式给付被上诉人31000多元（2019年5月2日支付1万元，2019年5月29日支付4800元、5200元，微信转账11000元)，有转账记录为证，事实依据清楚，原审法院并没有认可，故其认定事实错误。刘道香辩称：1、关于上诉人提出的管辖权问题，纯属狡辩。根据民事诉讼法规定：民事案件中，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。根据民事诉讼法有关司法解释规定：当事人在法律规定的答辩期内对法院管辖权提出了异议，但在法院就有无管辖权问题作出裁定前又以书面或口头形式接受诉人民法院管辖的视为当事人自动放弃了异议。此后，当事人在诉讼中再行提出管辖异议的，法院不再审议。本案上诉人既没有在答辩期内就管辖权提出异议，又没有导致其未能在答辩期内提出管辖权异议的正当理由。而上诉人按传票载明时间参加诉讼，应当认为是以行为默示接受受诉法院管辖。出借人所在地法院受理管辖本案符合法律规定。2、上诉人上诉中提出的微信转账凭证并没有在一审中举证，一审未认定该还款，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉上提到的微信转账凭证并不是在一审中提出的证据，一审法院根据已经提交的证据作出判决没有任何过错。对于上诉人重新提交的微信转账凭证，一审判决书第4页第13-14行很明确说明“如确有还款，被告可在向原告清偿借款时依据还款凭证与原告据实结算”。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘道香向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还借款18万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘道香与被告李宗祥系朋友关系，双方曾欲共同投资工程项目，原告向被告给付定金后，其因故未能实际参与经营，后经双方协商，原告支付给被告的保证金转为被告向原告的借款。在偿还部分款项后，原被告双方于2017年6月9日结算后确认被告尚欠原告借款本金18万元，被告于当日向原告出具18万元借条一张，书面约定月利息2700元，款于2017年底付清。出具借据后，被告陆续偿还过部分款项，根据其提交的还款凭证，还款明细如下：1、2017年11月3日偿还1万元；2、2017年12月3日偿还5000元；3、2018年1月22日偿还5000元；4、2018年1月25日偿还1万元；5、2018年4月24日偿还3万元；6、2018年12月27日偿还8800元。另外原告认可被告于2018年2月18日偿还现金5000元。因剩余款项未能及时偿还，引起诉讼。以上事实有原被告提交的身份证复印件、借条、还款明细、汇款凭证等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告刘道香与被告李宗祥之间在经济往来过程中形成民间借贷关系，经过结算后被告向原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，被告未能及时清偿债务后，原告依据债权凭证起诉要求被告履行还款义务，事实清楚、证据充分，对原告要求被告清偿借款的诉讼请求该院予以支持。关于利息，原被告双方书面约定的2700元/月（月利率1.5%）的利率标准符合法律规定，对该利率标准该院予以认可。关于已还款项，被告主张的还款记录中，对发生于出具借据之后（2017年6月9日之后）的有还款凭证予以佐证的以及虽无还款凭证予以佐证但原告予以认可的已还款项，该院均予以采信，该部分已还款项均应依据法律规定按照“先还息后还本”的原则自被告所欠借款的本息中予以扣除，结合被告还款经过，按照1.5%的月利率标准，对被告自2017年6月9日出具借据之日起的债务状况核定如下：1、截至2017年11月3日，借款147日，18万元借款利息共计13230元，被告还款1万元后，尚欠本金18万元及利息3230元；2、2017年11月4日至2017年12月3日，借款期限1个月，新增借款利息2700元，被告还款5000元后，尚欠本金18万元及利息930元；3、2017年12月4日至2018年1月22日，借款期限49天，新增利息4410元，被告还款5000元后，尚欠本金18万元及利息340元；4、2018年1月23日至2018年1月25日，借款期限3天，新增利息270元，被告还款1万元后，尚欠本金170610元；5、2018年1月26日至2018年2月18日，借款期限23天，利息1962元，被告还款5000元后，尚欠本金167572元；6、2018年2月19日至2018年4月24日，借款期限64天，利息5362元，被告还款3万元后，尚欠本金142934元；7、2018年4月25日至2018年12月27日，借款期限246天，利息17581元，被告偿还8800元后，尚欠本金142934元及利息8781元。综上，截至2018年12月27日，被告李宗祥所欠原告刘道香借款本金为142934元，并欠利息8781元。庭审中，被告抗辩称还有其他还款行为，原告对此予以否认并主张应当以还款凭证为据，因被告未能在该院指定的举证期限内提交相关还款凭证予以佐证，其应当承担举证不能的不利后果，本案中对被告该项抗辩意见暂不予采纳，如确有还款，被告可在向原告清偿借款时依据还款凭证与原告据实结算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告李宗祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘道香借款本金142934元及利息（截止至2018年12月27日的利息为8781元，剩余利息自2018年12月28日起以本金142934元为基数按照月利率1.5%计算至款付齐时止）；二、驳回原告刘道香的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告刘道香承担402元，由被告李宗祥承担1548元。本院二审期间，李宗祥提交了微信聊天记录截图4张，拟证明其向刘道香微信转款四笔共计11000元。刘道香质证称予以认可。经审查，刘道香对李宗祥提交了微信聊天记录截图显示的转款事实不持异议，本院予以采信。二审另查明：李宗祥通过微信支付向刘道香转款四笔共计11000元，其中2019年5月29日转款5000元，2019年6月15日转款2000元，2019年8月10日转款2000元，2019年8月12日转款2000元。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李宗祥上诉虽称其于2019年过年夜及被上诉人妻子生病期间，先后通过手递手、微信转款等方式给付被上诉人31000多元，但仅有微信转账11000元的证据，并无其他证明20000元现金还款的资金来源、款项交付凭证等证据，而刘道香仅认可李宗祥微信转款11000元，故对李宗祥关于20000元现金还款的上诉意见，本院不予采纳。一审法院根据查明事实计算后认为截至2018年12月27日，李宗祥所欠刘道香借款本金142934元及利息8781元；2018年12月28日至2019年8月12日，借款期限227天，新增利息16001元，扣除微信转款11000元，下欠利息13782元。综上，截至2019年8月12日，李宗祥下欠借款本金142934元及利息13782元，之后利息以142934元为基数，按照月利率1.5%从2019年8月13日起计算至债务清偿完毕之日止。李宗祥上诉虽称一审法院无管辖权、判决错误，但其在一审答辩期内并未提出管辖权异议，并按时到庭应诉答辩，且无证据证明一审法院审理本案违反级别管辖和专属管辖规定，依法应视为一审法院有管辖权，故对该项上诉意见不予采纳。综上所述，李宗祥的部分上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初862号民事判决第二项“二、驳回原告刘道香的其他诉讼请求”；二、变更河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初862号民事判决第一项为“一、被告李宗祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘道香借款本金142934元及利息（2019年8月12日之前的利息为13782元，之后利息以142934元为基数，按照月利率1.5%从2019年8月13日起计算至债务清偿完毕之日止）”；三、驳回原告刘道香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担主体及负担金额予以维持。二审案件受理费3900元，由李宗祥负担3500元，由刘道香负担400元。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年七月二十九日法官助理熊莉萍书记员余露