四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初445号 原告：杨伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 被告：侯永祥，男，1993年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：雅安市翔达物流有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：沈杨杨，该公司经理。 委托诉讼代理人：史正川，系公司员工。 原告杨伟诉被告侯永祥、雅安市翔达物流有限公司（以下简称：翔达物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托诉讼代理人韩祯祥、李娟，被告侯永祥及其委托诉讼代理人胡成艾、廖安泰，被告翔达物流公司的委托诉讼代理人史正川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告于2016年9月28日签订的《销售成交协议书》；2.解除原告与第二被告于2016年9月28日签订的《雅安市翔达物流有限公司车辆合资合同》；3.判令第一、第二被告连带退还原告336600元购车款；4.判令第一被告向原告支付违约金67320元；5.判令第二被告退还原告交付的押金5000元，合资管理费4400元；6.本案所涉的诉讼费3750元、保全费2564元、保函费1226.68元由第一、第二被告承担。事实和理由：2016年9月28日，原告与第一被告签订了《销售成交协议书》该协议的主要条款摘录如下：1.第一被告以336600元的价格将川Ｔ×××××号车辆出售给原告；2.第一被告对川Ｔ×××××号车辆手续及车辆的合法性负责；3.该车若办理过户事宜，过户费由原告承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续；4.该协议一式三份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，若一方违约需赔偿另一方车款的20%作为违约金。同日，原告与第二被告签订《雅安市翔达物流有限公司车辆合资合同》，该合同主要条款摘录：1.管理费：原告在合资期间应每年向第二被告交纳合资管理费全年1200元，应先交后行；2.原告在签订合同之日，应向第一被告缴纳车辆牌、证押金5000元。协议书及合同签订后原告全额支付了购车款336600元，押金5000元、每年度的管理费及保险费。川Ｔ×××××号车辆也交由原告实际使用。 2019年6月，法院对川Ｔ×××××号车辆采取查封措施时原告才得知该车已在原告购买之前为第三人设定了抵押权，且生效的（2018）川1803民初1333号民事判决书确认第三人对该车享有优先受偿权。因此,第一、第二被告在原告购买该车时未尽权利瑕疵的披露义务，故意隐瞒该车已设定抵押权的事实真相，致使原告作出错误的意思表示而签订协议书及合同，应连带返还原告购车款。同时现该车辆已被查封且必然面临相关执行措施，致使原告不能再对该车辆行使占有、使用、收益、处分的权利，不能办理过户手续，原告的合同目的根本不能实现。原告认为，鉴于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条关于合同法定解除的规定，本案所涉的两份协议应当予以解除，且造成此种后果的过错均不可归责于原告，二被告应当承担相应的违约责任。 被告侯永祥辩称，翔达物流公司把该公司的车辆放在二手车市场销售，要求负责销售的人先垫付车辆费用，代售之后的款项就归负责销售的人所有，双方是签了《委托寄售协议书》的。负责销售的人没有审查车辆是否抵押的义务，被告侯永祥是收到本诉起诉状之后才知道该车辆被抵押的事实。被告侯永祥的义务只是将车辆交付给原告，协助其与翔达物流公司签订车辆合资合同。合资合同一签订，被告侯永祥与原告之间的权利义务就终止了，原告没有解除权。涉案车辆原告已经使用和收益多年，即使合同解除也不应当全额返还购车款。被告侯永祥只是二手车市场的销售业务员，不应当承担法律责任，请法院驳回原告对被告侯永祥的诉讼请求。 被告翔达物流公司辩称，对于涉案车辆，翔达物流公司只是提供挂靠，实际车主之间的买卖是实际车主之间的事。请法院驳回原告对被告翔达物流公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：雅安吉鑫汽车贸易有限公司将其3台欧曼牌货车卖给平安国际融资租赁有限公司，翔达物流公司以融资租赁的方式获得该3台货车，并上牌在该公司名下，分别为川Ｔ×××××、川Ｔ×××××、川Ｔ×××××。翔达物流公司以该3台车辆向平安国际融资租赁有限公司就后期每月需要支付的融资租赁金设置抵押，雅安吉鑫汽车贸易有限公司对融资租赁金提供连带责任保证。翔达物流公司获得该车辆后，在二手车市场找买家出售，先行获取现金。二手车市场的买家先行支付价款获得车辆后再行销售获得本金和利润，并引荐买受人与翔达物流公司签订挂靠合同。2016年9月25日被告侯永祥向翔达物流公司支付不低于27.6万元后获得川Ｔ×××××号货车。2016年9月28日，被告侯永祥与原告杨伟签订《销售成交协议书》，由侯永祥将登记车主为翔达物流公司的欧曼牌川Ｔ×××××号车以336600万元的价格卖给了原告杨伟。同日，原告杨伟与翔达物流公司签订《车辆合资合同》，该合同约定“合资期限：2016年9月28日起至该车报废或转出”。原告杨伟获得该车辆后，一直挂靠翔达物流公司经营到现在。同一批车辆中的川Ｔ×××××号车卖给了另一案的吴晓虎，川Ｔ×××××号车卖给了另一案的罗永志。 翔达物流公司向平安国际融资租赁有限公司支付融资租赁金至2017年6月，后再未支付。雅安吉鑫汽车贸易有限公司履行连带保证义务，于2018年3月付清了翔达物流公司应当向平安国际融资租赁有限公司支付的融资租赁金。2018年11月29日，雅安吉鑫汽车贸易有限公司向翔达物流公司行使追偿权，当时本院对原、被告之间的买卖行为并不知情，认为是翔达物流公司用于经营的车辆，经本院(2018)川1803民初1333号判决书判决由雅安吉鑫汽车贸易有限公司对该3台车享有优先受偿权。判决后双方未上诉，在执行程序中，本院于2019年5月22日裁定对该3台车予以查封。杨伟提出执行异议申请，申请被裁定驳回后于2019年7月18日提起执行异议之诉，被告知其应当对(2018)川1803民初1333号判决依法申请再审后，原告杨伟撤回起诉。现3台车的买受人吴晓虎、杨伟、罗永志均诉请解除原合同，返还购车款。 上述事实有原、被告的身份证复印件、企业信息、《销售成交协议书》、《车辆合资合同》、银行转款凭证、收据、本院判决书、裁定书及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订《销售成交协议书》、《车辆合资合同》时，虽然翔达物流公司隐瞒了涉案车辆抵押给平安国际融资租赁有限公司的实情，但是在2018年3月，雅安吉鑫汽车贸易有限公司履行连带保证义务，付清了翔达物流公司应当支付的融资租赁金后，该抵押关系已经消失。至于本院(2018)川1803民初1333号判决书判决雅安吉鑫汽车贸易有限公司对该3台货车享有优先受偿权并予以查封的问题，应当另行依法解决。若查封车辆被执行拍卖，原告尚可向本案二被告主张侵权损害赔偿。原告请求解除合同的事实和理由不符合法律关于合同解除或撤销的规定。经释明后，原告坚持其诉讼主张，依法应予驳回。 综上所述，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨伟的诉讼请求。 案件受理费3750元、保全费2564元，计6314元，由原告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 杨文涛 二〇二〇年七月二日 书记员代 欣 怡