上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5375号原告：王心才，男，1969年2月23日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：施永嘉，上海敬筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：施华阳，上海敬筑律师事务所律师。被告：陆中法，男，1964年11月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海公司，住所地上海市浦东新区。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅。原告王心才诉被告陆中法、被告鼎和财产保险股份有限公司上海公司(以下简称鼎和财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王心才的委托诉讼代理人施永嘉，被告鼎和财险上海分公司的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼，被告陆中法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王心才向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费77837.80元、残疾辅助器具453元、护理费4500元(50元/天×90天)、营养费4800元(40元/天×120天)、住院伙食补助费363元、交通费300元、车辆修理费1000元、衣物损失费500元、残疾赔偿金176676元(73615元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金6000元、误工费84000元(12000元/月×7个月)、鉴定费2850元、律师费10000元；二、要求被告鼎和财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告陆中法承担。事实和理由：2019年9月16日13时30分许，被告陆中法驾驶牌号为鲁D9XXXX小型轿车在崇明区建设镇滧东村XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告陆中法负事故全部责任，原告无责。2020年4月21日，原告之伤经上海家沛医疗技术有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王心才因交通事故致肋骨骨折6根(右侧第3-8肋骨),评定为XXX伤残;右肩部多发损伤(右锁骨肩峰端及右肩胛骨骨折,右肩锁关节半脱位等),经手术治疗,现遗有右肩关节功能丧失25%以上,评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期60日;择期行内固定拆除术,酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。被告鼎和财险上海分公司系鲁D9XXXX小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告陆中法未答辩。被告鼎和财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及50万元的商业险，含不计免赔。关于原告主张的各项费用：医疗费总金额认可77837.80元，但要求扣除伙食费及非医保；住院伙食补助费认可住院天数16.5天，金额230元；护理费认可40元/天、营养费认可30元/天，期限均认可；误工费，原告提交的证据无法证明其事发前一年的收入情况及事发后实际收入减少情况，且没有工资发放银行流水，故认可按照上海市最低工资标准2480元/月计算，期限无异议；交通费认可原告诉请300元；残疾辅助器具费认可235元，其余的218元属于生活用品不予认可；电瓶车修理费及衣物损失费均未定损，酌定认可200元及100元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。关于原告的伤残，对司法鉴定意见书无异议，认可残疾赔偿金系数及年限，但要求原告提供居委会的居住证明及原告连续工作在城镇的依据，否则认可农村标准。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定及车辆投保情况，本院予以确认。庭审中，原告与被告鼎和财险上海分公司就原告二期拆除内固定费达成了一致意见，由被告鼎和财险上海分公司赔偿原告6000元，本院依法予以照准。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费77837.80元。被告鼎和财险上海分公司对医疗费金额无异议，但要求伙食费363元及非医保部分，本院认为，被告鼎和财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据，但经审核，原告的医疗费应为77474.80元。2、原告主张住院伙食补助费363元。经本院审核，原告主张的住院伙食补助费为330元(16.5天×20元/天)。3、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。本院根据司法鉴定意见及目前本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。4、原告主张护理费4500元(50元/天×90天)。本院根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，认为原告主张的护理费并无不当，予以确认。5、原告主张残疾赔偿金176676元、精神损害抚慰金6000元。本院认为，原告王心才未在规定期限内提交居住证明及其连续工作在城镇满一年以上的依据，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金之诉讼请求，本院难以支持。本院确认原告的残疾赔偿金为79668元(33195元/年×20年×12%)、精神损害抚慰金为6000元。6、原告主张误工费84000元。本院认为，原告系上海穗崇建筑工程有限公司股东之一，其公司主要经营房屋建筑工程等。原告受伤确实需休息，产生一定的误工损失，故本院根据上海市职工平均工资标准、司法鉴定意见书，确认原告的误工费为28623元(4089元/月×7个月)。7、原告主张交通费300元。对此，被告鼎和财险上海分公司表示无异议，故本院予以确认。8、原告主张残疾辅助器具453元。本院根据原告提交的证据，确认原告的残疾辅助器具费为235元，剩余的日用品费218元，不属于交通事故赔偿范畴，本院不予确认。9、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。10、原告主张车辆修理费1000元。本院认为，原告的车辆确实在本起事故中损坏，车辆未经定损责任不在于原告，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆修理费为500元。11、原告主张鉴定费2850元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。12、原告主张律师费10000元。本院认为，原告为了本次诉讼确实花费了该费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，酌定原告主张的代理费为4500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆中法负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告鼎和财险上海分公司系鲁D9XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告的经济损失应由被告鼎和财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险之外的损失，由被告陆中法承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王心才医疗费10000元、残疾赔偿金70342元、精神损害抚慰金6000元、护理费4500元、误工费28623元、交通费300元、残疾辅助器具费235元、车辆修理费500元、衣物损失费200元，合计120700元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告王心才医疗费67474.80元、住院伙食补助费330元、营养费3600元、残疾赔偿金9326元、鉴定费2850元、二期拆除内固定费6000元，合计89580.80元三、被告陆中法于本判决生效之日起十日内赔偿原告王心才律师费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，减半收取计3420元，由原告王心才负担1159元，被告陆中法负担2261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年七月二十八日书记员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。