wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1928号上诉人（原审原告）：陈再姣，女，1975年9月23日出生，汉族，住广东省清远市***************委托诉讼代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市时代天骄房地产开发有限公司。住所地：清远市****************法定代表人：贺瑞明。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。原审第三人：清远市红十字会办公室。住所地：清远市********。法定代表人：林翰声。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文昕，广东万解律师事务所实习律师。原审第三人：清远市博爱学校。住所地：清远市****************法定代表人：马正军。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人陈再姣因与被上诉人清远市时代天骄房地产开发有限公司（以下简称“时代天骄公司”）、原审第三人清远市红十字会办公室（以下简称“红会办”）、清远市博爱学校（以下简称“博爱学校”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。陈再姣上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陈再姣的诉讼请求；2、诉讼费用由时代天骄公司、博爱学校承担。事实和理由：一、一审法院认定《商品房买卖合同》无效是错误的，实际是将其与《商品房开发回购协议》对立。当时红会、博爱学校的资金不足，就动员以职工名义申请贷款。有些职工担心有风险，红会最后提出房屋20年使用权归学校、房屋产权归职工、学校支付的按揭款作为职工欠款、房屋在20年内统一计算租金300元，后以博爱学校的名义与职工签订了《协议书》。二、认定《商品房买卖合同》有效的理由有：1、该合同是陈再姣与时代天骄公司签订的，博爱学校不是合同当事人，其意见不能作为合同当事人的意见。2、《商品房开发回购协议》确认的买卖关系相当于是团购协议，第二条也约定由职工与时代天骄公司签订购房合同。所以《商品房买卖合同》才是最终的买卖关系。3、博爱学校同步签订了《协议书》，明确职工是房屋的购买人，房屋归职工所有。若陈再姣只是挂名，为何将合同备案登记在陈再姣名下。4、《协议书》内容没有歧义也不违反法律规定，且有17个同类购房者提供了原件，签约代表胡志年也证明所有购房者均签订了《协议书》。5、为支付房款，签订《个人住房按揭合同》后进行了公证。陈再姣已通过按揭贷款的方式支付了全部价款。6、陈再姣、时代天骄以及红会办三方对房屋买卖合同的真实性均是确认的。三、事后签订《协议书（补充）》和《协议书》的职工只有11人，一审法院采信以少胜多的逻辑没有说服力。且有权属内容的《协议书》在前，其后签订的《协议书》是博爱学校提供的格式合同，应属无效。四、一审法院没有受理博爱学校提出的诉讼并合并审理，就根据其主张认定合同无效是错误的。时代天骄公司未作答辩。红会办未提交书面意见。博爱学校未提交书面意见。一审法院作出判决：一、确认陈再姣与清远市时代天骄房地产开发有限公司于2001年11月14日签订的《商品房买卖合同》无效；二、驳回陈再姣的诉讼请求。案件受理费1212元，由陈再姣负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：陈再姣与时代天骄公司之间是否存在订立房屋买卖合同的真实意思表示。陈再姣承认博爱学校借用职工名义向银行贷款支付购房款，再由博爱学校分期归还银行贷款，也承认购房款项全部由博爱学校支付，但主张购房款为学校替陈再姣垫付，陈再姣付清垫付款后从学校取回房产证。时代天骄公司认为与陈再姣签订的房屋买卖合同合法有效，但无法确认房屋权属，该公司在与红会房产公司和红十字集团公司签订《商品房开发回购协议书》中（时间早于签订案涉房屋买卖合同前）约定该公司将与陈再姣等红十字集团公司教职员工签订房屋买卖合同并办理银行按揭贷款用于筹集购房款，该公司也通过此种方式收回了部分购房款。红会办对陈再姣的诉求及事实理由无异议。博爱学校对上述房屋买卖合同的实际购买方和权属提出质疑，主张与陈再姣之间存在借名购房合同关系，博爱学校只是借用陈再姣之名签订房屋买卖合同及办理银行按揭贷款。由于陈再姣与博爱学校之间的合同纠纷不属于本案的审理范围，博爱学校也已明确将另行解决权属及办证纠纷，本院在本案中对于博爱学校与陈再姣之间是否存在借名购房合同等关系不作确认，但博爱学校一审提出的陈述意见已动摇了陈再姣关于房屋买卖合同是双方真实意思表示的主张。首先，房屋买卖合同签订前时代天骄公司已明知红十字集团公司借职工之名购房及贷款用于筹资，并与红会房产公司和红十字集团公司约定各自职责，即红会房产公司负责签订内部购房协议，时代天骄公司负责办理按揭贷款，红十字集团公司负责与教职员工签订购房合同和办理按揭贷款手续作为时代天骄公司申请贷款的重要依据等。而且（2006）城法民初字第1079号生效判决已确认《商品房开发回购协议书》有效，判令红会房产公司与红十字集团公司应向时代天骄公司支付拖欠的购房款。时代天骄公司先与红十字集团公司签订了回购协议并在协议中约定以借红十字集团公司职工的名义贷款筹资，实际履行及引发诉讼纠纷的也是上述回购协议，时代天骄公司与陈再姣等签订房屋买卖合同及办理银行贷款等实际上也是在履行回购协议的合同义务。上述事实表明时代天骄公司在与陈再姣签订房屋买卖合同时意思表示存在瑕疵，即时代天骄公司清楚实际购房者是红十字集团公司。其次，从房屋买卖合同履行情况来看，所有购房款均由博爱学校支付，陈再姣未实际出资，房屋也一直由博爱学校占有使用，即陈再姣签订房屋买卖合同后并未实际履行合同义务。因此一审法院认定陈再姣与时代天骄公司之间不存在订立房屋买卖合同的真实意思表示并无不当。再次，陈再姣的诉讼请求中包括确认合同有效，法院在审理合同案件中对合同效力作出认定并无不当，一审法院以双方意思表示虚假为由认定合同无效适用法律正确，本院予以维持。最后，如上所述，陈再姣与博爱学校之间的各种协议纠纷可另寻途径解决。综上，陈再姣的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2424元，由上诉人陈再姣负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十二日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初342号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人周某，曾用名周峰，男，1977年2月2日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月6日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。辩护人江心士，山东纵横统一律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞288号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人江心士等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年10月19日21时许，在济宁市任城区李营街道办事处驻地光辉酒楼内，被告人周某因琐事与被害人张某发生争执，继而厮打，过程中周某持啤酒瓶将张某砸伤。经法医鉴定，张某的伤情属轻伤二级。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人周某的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人孙某等人的证言，伤情鉴定意见、精神疾病鉴定意见，常住人口基本信息、到案经过等书证。公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人周某自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽处罚制度。提请本院依法予以处罚。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚并签字具结，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出:1、被告人有自首情节，归案后自愿认罪认罚；2、被害人先动手打了被告人，有明显过错，应减轻被告人的罪责；3、被告人与被害人系朋友关系，酒后发生纠纷，其主观恶性较小，社会危害性不大；4、被告人积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解；5、被告人患有精神疾病，平时一贯表现良好，系初犯、偶犯，综上，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月19日21时许，在济宁市任城区李营街道办事处驻地光辉酒楼内，被告人周某因琐事与被害人张某发生争执，继而厮打，过程中周某持啤酒瓶将张某砸伤。后经法医鉴定，张某伤情属轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人张某诉被告人周某民事赔偿问题，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议，被告人周某赔偿被害人张某经济损失3万元，张某对被告人表示谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人孙某、时某的证言，济宁市公安局任城区分局刑事科学技术室（济任）公（刑）鉴（伤检）字【2019】535号鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所鲁安康[2019]精鉴字第1118号司法鉴定意见书，济宁市公安局任城区分局到案经过、认罪认罚具结书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，且归案后自愿认罪认罚并签字具结，对其可从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人与被害人酒后因琐事多次口角后发生厮打，双方均存在过错，辩护人提出的被害人有明显过错，应减轻被告人的罪责的辩护意见不能成立，不予采纳；提出的被告人有自首情节，归案后自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  胡晓真人民陪审员  苏 航二〇二〇年七月八日书 记 员  罗衍娜
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2430号 原告：香河孔雀郡房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧。 法定代表人：胡学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。 被告：景旭阳，男，1996年12月4日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告香河孔雀郡房地产开发有限公司与被告景旭阳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告香河孔雀郡房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香河孔雀郡房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河孔雀郡房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告香河孔雀郡房地产开发有限公司负担。 审判员  徐小垒 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张洪亮
浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0726刑初228号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人何晓滨，男，1998年8月22日出生于浙江省浦江县，汉族，文化程度高中，住浙江省浦江县。2015年8月6日因谎报警情被浦江县公安局罚款400元；2016年10月14日因盗窃被诸暨市公安局行政拘留九日；2016年12月29日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2017年8月15日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2018年6月22日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2019年3月21日因盗窃被浦江县公安局处行政拘留九日；2019年6月10日因侮辱他人被浦江县公安局罚款500元；2019年7月24日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金一千元，于2020年1月4日刑满释放。因本案于2020年6月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人黄婷婷，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检一部刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人何晓滨犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人何晓滨及其辩护人黄婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日左右一天下午，被告人何晓滨至浦江县,通过溜门的方式进入户内，将被害人何某放在二楼卧室桌子抽屉红包内的1000元现金盗走。 公诉机关认为，被告人何晓滨以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人何晓滨在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人何晓滨的供述与辩解，被害人何某的陈述，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，前科资料，被告人何晓滨的户籍证明及抓获经过等证据证实。 被告人何晓滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人何晓滨有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何晓滨构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人何晓滨在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何晓滨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何晓滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续向被告人何晓滨追缴赃款人民币1000元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 洪永喜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 许 聪 代书记员 冯婉君 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3487号 原告：张友英，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。 被告：潘秋保，男，汉族。 原告张友英与被告潘秋保健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计26327元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案自立案后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张友英的起诉。 案件受理费150元，退还原告张友英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 许 东 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冯静楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2956号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych。被执行人：程学东，男，汉族1978年5月10日出生，住安徽六安裕安区。本院在执行捷信消费金融有限公司与程学东金融借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人6556.35元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2956号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年七月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初824号之二原告：王宗梅，女，1953年1月29日出生，汉族，住大连市中山区。被告：郑守全，男，1972年8月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：于婷，女，1975年6月9日出生，汉族，住所同上。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。原告王宗梅与被告郑守全、被告于婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告郑守全偿还本金70000元；2.判令被告郑守全支付2016年3月4日至2018年10月12日以本金10万元年息10%支付利息（10万×10%×2.5年）+（10元×0.000273×38天）=26041元；3.判令被告郑守全支付2018年10月13日至2019年10月13日以本金70000元年息10%支付利息70000元×10%×1=7000元；4.判令被告郑守全支付自2019年10月14日至判决生效之日的利息（以70000元本金年息10%）；5.判令被告于婷对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年3月2日，被告郑守全给原告打电话告诉原告他和妻子于婷炒期货，收益很可观，希望原告可以拿点钱给二被告炒期货，保证给原告20%的回报。当天原告转给被告郑守全4.5万元，第二天原告又转给他5.5万元，两天共给他10万元，约定期限是一年，同日郑守全给原告打了欠条，约定还款期限一年，利息20%。后来原告在小区遇见于婷问起这事于婷告诉原告“你放心吧肯定没事，到时候会连本带利都会还你。”欠款到期后原告多次找到于婷，于婷向原告保证郑守全一定会还款，为了让原告放心于婷作为保证人在欠条上签了字。截至2018年10月12日共还了原告2.3万元。2018年10月12日二被告以还款的名义约原告见面，于婷也在车上。见面后于婷将2016年3月3日郑守全写的欠条要走了（上面有于婷作为保证人签字），重新给原告写了一个7.7万元的欠条，还说利息能不能少一点按10%，到时候一起给原告，原告同意。之后，二被告又还给原告7000元，而且于婷一直说对这笔欠款都由她担保。截止到原告起诉之日共欠原告本金7万元，利息33041元。原告和二被告都住一个小区，二被告是夫妻，一起炒期货。小区搞活动都是以夫妻身份参加，邻居们包括原告都认为二被告是夫妻，就在不久前原告找于婷要钱她告诉原告他俩离婚了，之后二被告就再不接原告电话了。经原告了解二被告身负多笔债务，收到原告汇款后根本没有投资期货而是用来归还夫妻的对外欠款。原告认为该笔债务是二人以夫妻名义向原告的借款，而且于婷也多次向原告明示对该债务承担保证责任，因此原告请求法院判令于婷对该债务承担连带责任。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系实践性合同，本案原告提交的基本证据中，被告郑守全向原告出具的欠条系2018年10月12日出具，但在2018年10月12日，被告郑守全与原告并未实际发生借款77000元，而是此前原告与被告郑守全合作经营期货的投资款项。原告至今未能提供77000元的转款凭证，如按原告陈述，案涉借款最初为10万元，原告亦应提供10万元借款的转款凭证或现金出处，现原告没有证据证明借款10万元的真实发生，因此，目前原告与被告郑守全的借贷关系不成立，故原告请求被告郑守全偿还剩余的借款7万元及利息之诉讼请求于法无据，本院不予支持，应予驳回。根据原告自述，原告请求被告偿还的7万元系此前10万元的期货投资款除去已偿还3万元后剩余的款项，而该10万元系原告与被告合作经营期货贸易的投资款项。诉讼期间，本院已向原告释明，原告与被告郑守全的民间借贷关系不成立，原告是否同意请求按照投资合作法律关系诉讼，原告坚持以借贷法律关系诉讼。故原告应持投资协议等相关证据另案起诉被告郑守全。关于原告请求被告于婷承担连带清偿责任，因本案主债务已被法院驳回起诉，故担保债权是否成立亦不做处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告王宗梅的起诉。案件受理费2362元（原告已预付），退回原告2362元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  刘 伟人民陪审员  赵秀娟二〇二〇年七月十七日书 记 员  马倩倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢261号之三 被执行人：李公社，男，1982年04月29日出生，汉族，住河南省沈丘县。 本院在执行被执行人李公社盗窃罪没收违法所得一案中，依法于2020年6月22日对没收的被执行人李公社名下豫Ｐ×××××车辆委托评估，评估的价值为55680.00元，后在在淘宝网（网址：××）公开拍卖被执行人李公社名下的上述车辆。2020年7月16日，买受人洪弓长（身份证号码3408031986××××××××）以74176.00元的最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人李公社名下豫Ｐ×××××号车辆所有权归买受人洪弓长所有，该车辆所有权自交付时起转移给买受人洪弓长。 二、买受人洪弓长可持本裁定书到有关机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙媛媛
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3865号原告：曹春秀，女，1968年3月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津盛久祥科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇线河二村南。法定代表人：武桂红。原告曹春秀与被告天津盛久祥科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  贾立颖二〇二〇年七月十三日书 记 员  柴晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1783号申请执行人：陈建，男，1974年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：赵海英，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被执行人：史冉梅，女，1973年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人陈建向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1279号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人史冉梅名下的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年七月三十日书记员  乔 雨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1202号之一原告：王秀艳，女，1973年6月10月出生，汉族，住深圳市南山区。委托诉讼代理人：付增海，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，广东信达律师事务所律师。被告：刘一燕，女，1970年4月9日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：雷晓波，男，1973年3月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘宗庚，重庆新瑜律师事务所律师。第三人：黎泽慧，女，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告王秀艳与被告刘一燕、雷晓波、第三人黎泽慧债权人撤销权纠纷一案中，原告王秀艳于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王秀艳撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告王秀艳负担（此费原告已预缴）。审 判 长  张元明人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇二〇年七月二十日法官 助理  白 杨书 记 员  胡利娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2387号上诉人（原审被告）：赤峰中原汽车驾驶员培训学校，住所地赤峰市昭乌达路钟楼。法定代表人：张勇韬，经理。委托代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国义，男，1962年9月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人赤峰中原汽车驾驶员培训学校（以下简称中原驾校）与被上诉人李国义民间借贷纠纷一案，上诉人不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。中原驾校上诉请求：中原驾校因不服红山区人民法院作出的（2019）内0402民初7731号民事判决，现提出上诉。请求二审法院查明事实，撤销一审判决第一项，改判驳回李国义的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误，依法应予以改判。中原驾校从未以集资款或软股份等方式向李国义及其他职工筹集资金。李国义所提交的收据不足以支持其诉求且与事实相悖。首先，收据并非中原驾校出具，一审法院对其真实性未予核实，李国义提交的收据所加盖的是现金收讫章，该印鉴不具有唯一性，任何人都可以刻制且无条件限制。因此，仅凭几枚收据便认定中原驾校应承担付款责任，有失偏颇。其次，证人张某与本案存在直接利害关系。张某称，其手中亦持有类似收据。显然，本案的判决结果对其具有参考作用，或者说李国义胜诉，张某会随之起诉，也必然胜诉。因此，张某在本案中系利害关系人，其证言不应采信。综上，请求二审法院查明事实，支持中原驾校的上诉请求。李国义答辩称：对中原驾校的上诉理由不认可。集资的形式是客观现实，不只一两个人有，现在还有数量不等的人员持有集资收据，只是金额不等。如果法庭需要，李国义可以庭下组织一下。因为中原驾校的法定代表人涉黑恶，威胁其他债权人，所以好多人不敢主张。李国义曾经多次去主张，但中原驾校的法定代表人一直承诺说回去核实，但是没给付，一审提交的录音可以证实。张某未起诉的原因是因为中原驾校答应给张某，这次张某生病住院，中原驾校的法定代表人去看张某，拿了点钱，还承诺卖车筹钱。现金收讫章的问题也不符合常理，中原驾校当年业务量非常大，章很快就磨损了，经常更换，但章有明确法律规定，不可能随便刻。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。李国义向一审法院起诉请求：1.判令中原驾校给付李国义集资（借贷）款80704.8元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至全部还清时止；2.判令中原驾校承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：中原驾校是从事职业、非职业驾驶员培训、汽车租赁、汽车美容、信息咨询、陪练、存车的教育机构。李国义原系中原驾校工作人员。2001年至2011年期间，中原驾校以集资款、软股份的名义向李国义借款，至李国义起诉之日尚有68704.8元本息未予偿还。中原驾校为李国义出具收据十九份，收据上加盖了中原驾校的现金收讫章。2011年李国义离开中原驾校，因与中原驾校协商退款事宜未果，李国义诉至一审法院，请求如上。一审法院认为，中原驾校为李国义出具收据，虽然名义上是收取集资款、软股份，但实际上并未将李国义等人的款项用于增加驾校的股份，因此，该款项名义上是收取的集资款、软股份，但实际上是通过借款的形式向职工筹集资金。中原驾校应承担退还李国义借款本息的义务。李国义认可其索要的款项中包含部分利息，故其要求自起诉之日起按年利率6%支付利息至全部款项还清时止的请求，依法不予支持。李国义要求中原驾校给付80704.8元，但其中有十份收据上的载明收到的是“李磊”的款项，金额为12000元，中原驾校对此不予认可，根据合同相对性的原则，故应由李磊向中原驾校主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、赤峰中原汽车驾驶员培训学校于本判决生效后十日内偿还李国义借款本息68704.8元；二、驳回李国义的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中李国义持有加盖赤峰中原汽车驾驶员培训学校现金收讫章的收据，向中原驾校主张权利。虽然中原驾校上诉称，对于涉案欠据中的现金收讫章真实性不予认可，但其不申请鉴定，亦未提供有效证据反驳现金收讫章的真实性，故其应承担举证不能的不利后果，且收据中除加盖中原驾校现金收讫章外，还有中原驾校的工作人员康乐等人的签字，进一步证明了涉案收据的真实性。收据中虽然标注为集资款、软股份，但实际上是通过借款的形式向职工筹集资金，中原驾校应承担偿还责任。综上，中原驾校的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1516元，由赤峰中原汽车驾驶员培训学校承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二〇二〇年七月二日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2820号 原告：庄梅平,女,1977年8月29日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：庄云风，女，1958年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施品恩，男，1954年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告庄梅平与被告庄云风、施品恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 庄梅平向本院提出诉讼请求：1.判令庄云风、施品恩偿还庄梅平借款106万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，其中借款20万元自2013年5月13日起计算，借款11万元自2014年10月16日起计算，借款60万元自2014年11月13日起计算，借款15万元自2014年12月16日起计算，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由庄云风、施品恩承担。事实和理由：庄云风、施品恩以需要资金周转为由，分别于2013年5月13日向庄梅平借款20万元，2014年10月16日向庄梅平借款11万元，2014年12月16日向庄梅平借款15万元，2014年11月13日向庄梅平借款60万元，均约定月利息为1.8%。之后，经多次向庄云风、施品恩催讨欠款，庄云风、施品恩借款本息未还，故诉至法院。 本院在审理过程中发现，庄云风、施品恩以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件14件，本金金额已达824万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回庄梅平的起诉。 本案预交的案件受理费25990元予以退还庄梅平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 雄 审 判 员  郑 群 审 判 员  林 霞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执574号被执行人：赵治发,男性,1982年5月5日出生,住四川省盐边县桐子林镇。本院在执行赵治发罚金一案中，查询了被执行人赵治发的银行存款、车辆、不动产，均没有查到可供的执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓涛审判员  黎祥有审判员  王 丹二〇二〇年七月三十日书记员  张清僖
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2821号上诉人（原审被告）：马文良，男，1963年5月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国友，男，1955年10月31日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场写字楼09层08单元。主要负责人：熊风云，总经理。上诉人马文良因与被上诉人李国友及原审被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马文良的委托诉讼代理人王玉玲与被上诉人李国友的委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文良上诉请求，1、请求二审法院重新审理此案，依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初255号民事判决书中本院认为部分“原告主张其尿道损伤还需做扩充，保留再次起诉的权利，待实际治疗后，依法解决”的认定。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对一审判决认定的事实与判决的款项均无异议。被上诉人已经伤残鉴定，治疗已终结，不应再继续治疗并要求赔偿。李国友辩称，同意一审判决。李国友向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失513208.87元，其中医药费11803.87元、住院伙食补助费700元、交通费1800元、护理费23442元（14442＋9000元）、营养费6000元、残疾赔偿金429760元、精神损害抚慰金25000元、被抚养人生活费11803元、鉴定费2900元。一审法院认定事实：2017年9月5日19时18分许，马文良驾驶津ＭＷＬ776小客车，行驶至蓟州区灯杆处（建材大世界门口）未保持安全车速，观察情况不清，该车前部左侧将由南向北步行至此等待过公路的行人李国友撞倒，造成车辆损坏，李国友受伤。经交管部门认定，马文良负事故全部责任，李国友不负事故责任。事故车辆交强险、商业第三者责任险保险公司为安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司。经法院两次判决，已赔付李国友322250.56元。剩余赔偿限额97749.44元，在本次诉讼过程中，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已赔付李国友。一审法院认为，关于医疗费数额11803.87元。原告提供的医疗费票据，其内容为换药费及材料费。原告取内固定术后未在手术医院换药及拆线，其所述符合实际，故予以采信。关于住院伙食补助费700元。2019年6月11日至2019年6月18日，航天中心医院住院7天，故予以支持。关于就医交通费1500元。原告提交的证据不足以证明其主张，其就医北京航天医院复查一次及住院手术治疗一次，按照路程、就医次数等，酌定1500元。关于护理费14442.48元。原告未提供医疗机构或鉴定机构对护理人数的明确意见，故认定应由一人护理。原告请求的护理期限超过鉴定期限，不予支持。原告只提交了刘伯华书面证明，其形式、来源以及所证明的内容真实性等均无法判断，故不予采信。应按鉴定期限、本市居民服务和其他服务业，每天123.44元计算。关于营养费6000元，予以支持。关于残疾赔偿金314154.56元。原告的主张不符合法律规定，应予以调整。天津市天盾法医司法鉴定所于2019年10月16日出具鉴定意见书，评定为一处七级伤残、三处十级伤残，伤残赔偿指数应为43%，按城镇居民每年42976元计算。关于精神损害抚慰金21500元。根据原告的伤残等级，过错程度，伤残赔偿指数等予以确定，应为21500元。关于被扶养人生活费10110.38元。原告请求符合法律规定，予以支持。但计算有误，予以调整，应为10110.38元（18810元×扶养年限÷扶养义务人个数×伤残赔偿指数）。经核实，确认原告的损失为：医疗费11803.87元、住院伙食补助费700元、就医交通费1500元、护理费14442.48元、营养费6000元、残疾赔偿金314154.56元、精神损害抚慰金21500元、被扶养人生活费10110.38元、鉴定费2900元，共计383111.29元。原告已获得保险赔偿97749.44元，被告马文良垫付40000元，本次诉讼予以扣除。余下损失245361.85元，由被告马文良赔偿。原告后续治疗费用以及构成伤残所造成的损失，被告应予以赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司已将保险剩余限额全部赔偿原告，其余损失应由被告马文良赔偿。原告主张其尿道损伤还需要做扩充，保留再次起诉的权利。待实际治疗后，依法解决。一审法院判决：“一、被告马文良赔偿原告李国友损失245361.85元，于本判决生效之日起十日内付清并付至原告李国友的中国工商银行股份有限公司账户，账号：62×××06；二、驳回原告李国友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1433元（已减半），原告负担475元，被告马文良负担958元并付至原告李国友上述银行账户。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李国友定残后是否有继续治疗并要求赔偿的权利。治疗终结并不等于病情完全康复，而是达到临床效果稳定，此时即可进行伤残等级评定。实践中根据受害人具体伤情不同，并非所有伤情都能在短期内完全治愈，因此不能将伤残鉴定视为治疗终结的标志。李国友后续治疗的必要性，是否应当得到支持，因后续治疗的事实尚未实际发生，本案不予评析，但不能排除其依法行使诉讼的权利。上诉人上诉理由不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马文良负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 刘洪雨二〇二〇年七月八日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执822号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91号弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。法定代表人：徐振裕。被执行人：赖训惠，女，1978年1月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人赖训惠追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4522号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息、无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赖训惠无不动产登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。本院于2020年4月7日已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行21.0327万元，截止2020年7月27日已执行5600元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十七日书记员  邱菱康
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初140号原告：周彦权，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住五常市。被告：石玉峰，男，1954年1月30日出生，汉族，农民，住五常市。被告：金国华，女，年月日出生，汉族，农民，住五常市。被告：唐文生，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住五常市。原告周彦权与被告石玉峰、金国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周彦权到庭参加诉讼，被告石玉峰、金国华、唐文生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彦权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金20,000.00元，利息24,000.00元，合计44,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，石玉峰、金国华因资金种地向原告周彦权借款20,000.00元，到期日2015年5月18日。现因被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，故诉至法院。庭审中，原告周彦权撤回对担保人唐文生的诉讼请求。被告石玉峰、金国华未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：证据一、借据原件一份，拟证明二被告于2014年12月18日在原告处借款20,000.00元的事实；上述事实有原告提交的借据证实。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告石玉峰、金国华向原告周彦权借款20,000.00元，并出具借据一份，未约定借款利息，还款日期2015年5月18日。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告给付逾期利息24,000.00元的诉求，因原、被告之间借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利率应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玉峰、金国华于本判决生效后十日内给付原告周彦权借款本金20,000.00元；二、被告石玉峰、金国华于本判决生效后十日内给付原告周彦权借款利息6,293.33元（自2015年5月18日起至2020年7月18日止，以本金20,000.00元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告周彦权的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由周彦权负担457.33元，由石玉峰、金国华负担442.67元；案件公告费560元，由石玉峰、金国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 侯 梅审判员 崔红霞审判员 朱丽博二〇二〇年七月二十日书记员 王会贤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保596号 申请人：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市玉州区人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房，统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文。 被申请人：杨东兰，女，1979年12月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人玉林市融通小额贷款有限公司于2020年7月10日向玉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨东兰名下的银行、支付宝、微信账户存款进行冻结，冻结限额13334元。担保人中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。2020年7月22日玉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨东兰名下的银行、支付宝、微信账户存款，冻结限额13334元，冻结期限一年。 案件申请费153元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员  樊 慧
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1955号 原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司。住所地：泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码913608265638067025。 法定代表人：刘娇英，总经理。 委托诉讼代理人：徐建国，公司职员。 被告：翁祥华，男，1985年5月3日出生，汉族，住泰和县。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司（以下简称瑞翔物业公司）与被告翁祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞翔物业公司的委托诉讼代理人徐建国到庭参加诉讼，被告翁祥华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞翔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2192元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买瑞祥之春小区12栋3单元601号房，建筑面积83.05平方米，物业收费标准为0.55元/平方米，一年应收物业费计548元。被告从2016年1月1日至2019年12月31日无正当理由拒缴物业费计2192元。按合同约定，被告拖欠物业费，还应向原告支付逾期劳务费50元，被告总共应向原告缴交2242元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 翁祥华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告翁祥华系泰和县城瑞祥之春小区12栋3单元601室业主，其房屋为多层住宅（不带电梯），建筑面积为83.05平方米。2013年10月31日，原告瑞翔物业公司与江西瑞翔房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定由原告瑞翔物业公司对江西瑞翔房地产开发有限公司开发的瑞翔之春小区提供前期物业服务工作，合同期限自2013年11月1日起至小区成立业主委员会，收费标准为多层住宅（不带电梯）0.55元/月/平方米、高层住宅（带电梯）1.2元/月/平方米，管理服务事项包括：对物业共用部位、共用设施设备的运行、管理、养护、维修；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的手机、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；等等。2016年1月1日至2019年12月31日，被告翁祥华无正当理由至今未交纳物业管理费。瑞翔之春小区至今未成立业主委员会。根据《前期物业服务合同》，被告翁祥华每年应交的物业费为548.13元。 本院认为，建设单位江西瑞翔房地产开发有限公司与原告瑞翔物业公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对被告翁祥华具有法律约束力，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，受法律保护。被告翁祥华接受了原告瑞翔物业公司的物业服务，即应按照合同约定支付物业服务费，故原告要求被告支付物业费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告翁祥华未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁祥华于本判决生效之日起三日内交纳2016年1月1日起至2019年12月31日的物业费2192元给原告泰和县瑞翔物业服务有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由翁祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 娟
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1050号 申请执行人：张健，男，1974年10月8日出生，住杭州市余杭区。 被执行人：邓伟，男，1972年11月26日出生，住四川省阆中市。 申请执行人张健与被执行人邓伟追偿权纠纷执行一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审266号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：刘广前，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】J008号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年7月3日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】J008号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年七月六日书记员  王 磊
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1885号上诉人（原审原告）：肇庆十年电子商务有限公司。住所地广东省广宁县***********。法定代表人：王战铭。被上诉人（原审被告）：邓丽冰，女，汉族，1994年4月10日出生，身份证住址：广东省连州市**************。上诉人肇庆十年电子商务有限公司因与被上诉人邓丽冰经济补偿金纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初6号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人肇庆十年电子商务有限公司上诉称：被上诉人于2018年11月11日入职被告单位，工作岗位为行政稳员，负责***雅苑和***花园两个楼盘的房屋销售，2018年12月12日签订《劳动合同》。2019年1月26日被上诉人离职。上诉人不服连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲字[2019]67号仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉请求：请求对原审法院的错误裁定进行纠正。原审法院审理认为，本案系经济补偿金纠纷，系劳动争议案件中的劳动合同纠纷项下其中一项案由。本案中，原告与被告因经济补偿争议，原告不服连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[连劳人仲案字（2019）67号]仲裁裁决书，向法院提起诉讼。该裁决书载明“本裁决为终局裁决，申请人不服本仲裁裁决的，可自收到本仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼；申请人期满不起诉的，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力。被申请人有证据证明本仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本仲裁裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决”。经查，本案原告系用人单位，被告系劳动者，被告申请劳动仲裁即申请人，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）…”；第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。上述法律明确规定：用人单位对终局裁决有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告系用人单位，现终局裁决并未撤销，原告提起诉讼与上述法律规定不符，即终局裁决未撤销前，用人单位缺乏诉权。现原告起诉，应依法予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告肇庆十年电子商务有限公司的起诉。本院经审理认为，本案属经济补偿金纠纷，属劳动争议案件。上诉人系用人单位，被上诉人系劳动者。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对终局裁决有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销裁决，仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上诉人系用人单位，对连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[连劳人仲案字（2019）67号]仲裁裁决不服，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，现终局裁决并未撤销，上诉人即向原审法院提起诉讼与上述法律规定不符。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年七月三日书记员  陈 健附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初920号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：杜应双，男，1974年7月10日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜应双追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗春梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐红丽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2641号 申请执行人：厦门纳鸿科技有限公司，住所地厦门市集美区灌南工业区铁山路568号（一号厂房）第一层之五。 法定代表人：李赵喜，经理。 被执行人：厦门际信电子科技有限公司，住所地厦门市集美区日东路23号二期第4层之二，统一社会信用代码91350211MA2XQTFT41。 法定代表人：李小珍，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门际信电子科技有限公司所有的款项人民币46050元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年七月八日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1987号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区学院北路北西拉木伦大街南有色产业综合体一号楼A座三层、B座3、4、5、6层房屋。法定代表人：赵伟，经理。委托诉讼代理人：赵所毅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2008年1月30日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。法定代理人：鲍某，女，1978年6月21日出生，蒙古族，农民，系刘某母亲，住址同上。委托诉讼代理人：刘福强，男，1974年11月20日出生，蒙古族，农民，系刘某大伯，住内蒙古自治区。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人刘某保险纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出（2019）内0428民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初4020号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第16条规定，投保人及被保险人应当本着诚实信用的原则如实告知。上诉人提交的体检报告可以证明，被保险人在投保前存在严重的血脂异常，而投保人在人身保险投保书(电子版)“询间事项08款D条消化系统疾病”，均勾选为“否”，未履行如实告知义务，严重影响了保险公司的承保决定。以上询问具体明确，不属于概括性询问。一审法院错误适用法律，作出了不公正的判决，有违法律公平正义的原则，请求人民法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。刘某答辩称服判。一审时原告提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金220000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告父亲刘龙强于2018年11月30日在被告处投保主险平安金鑫盛终身寿险、附加长险为金鑫盛疾险的保险并已缴纳了主险的保险费3157元和附加长险的保险费1562元，刘龙强同时为被保险人，保险合同已生效，合同约定指定身故保险受益人为原告，保险期间为终身，交费期20年。保险人有明确说明责任，投保人有如实告知义务。主险宽限期为自保险费约定支付日的次日零时起60日，宽限期内发生保险事故仍承担保险责任。附加险，等待期从附加险合同生效之日起90日内，被保险人首次发病并医院确诊为本合同约定的重大疾病，被告不承担保险责任，将退还附加险合同的保险费，附加险合同终止。重大疾病指被保险人初次发生符合“重大疾病释义”定义的疾病或初次接受符合“重大疾病释义”定义的手术。重大疾病为深度昏迷、严重冠心病等80种重大疾病。健康告知询问事项一栏下数项被保险人均勾选否。根据保险利益条款，如果被保险人在保险期间发生了保险条款中的疾病身故或意外身故，被告在主险平安金鑫盛终身寿险的保险金范围内赔付受益人110000元，附加提前给付重大疾病保险不包含生存金、疾病身故和意外身故责任。2017年2月13日，刘龙强在平安健康保险股份有限公司体检出具了个人健康体检报告，结果显示刘龙强存在血压增高、乳糜血、脂肪肝等症状。刘龙强2018年12月30日-31日在首都医科大学附属北京友谊医院急诊重症抢救，诊断为：急性胰腺炎、腹痛、胰腺囊肿、感染中毒性休克、禁食水、电解质紊乱、应激性溃疡、消化道出血、低钾血症。出院诊断为：畸形重症胰腺炎、多脏器功能衰竭、感染中毒性休克、代谢性酸中毒、腹腔室隔综合征、电解质紊乱，出院情况病危。转至当地医院继续治疗。2019年1月9日，喀喇沁旗医院出具居民死亡证明，刘龙强2018年12月31日死亡，原因猝死，不属于责任免除合同约定情形。2019年2月20日，被告向原告送达理赔决定通知书，认为投保人存在影响承保的疾病病史，严重影响了被告公司的承保决定，故解除P011100015710399号保单，未赔付保险金。一审法院认为，投保人与被告签订的主险及附加险保险合同，符合相关法律规定，依法应予以保护。被保险人刘龙强在保险期限内身故，原告作为受益人具有保险利益有向被告请求理赔的权利，被告应按照合同约定对主险的保险金110000元向原告进行理赔。被告认为被保险人未如实履行告知义务，因被告未提交证据对被保险人体检报告检出的症状与其死亡结果存在必然因果关系予以证明，故对其未履行如实告知义务加重其承保风险的抗辩不予支持。被保险人患病病症不符合合同附加险合同约定情形，原告的主张于法无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘某保险金110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，根据保险法相关规定，只有投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人才有权解除合同，因此本案中保险人需同时证实投保人存在故意或者因重大过失未履行如实告知义务，并且该行为足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，只有这两个要件同时具备才能拒赔。而本案中，上诉人虽提供了投保人的体检报告，但还需证明上述投保人没有如实告知的行为足以影响其是否同意承保或者提高保险费率，但上诉人并未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年七月九日书记员 齐向敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初681号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人黄敏辉，男，1978年8月23日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，无固定职业，住浙江省象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月2日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人朱阁雯，浙江共业律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2020〕1471号起诉书指控被告人黄敏辉犯诈骗罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人黄敏辉及其辩护人朱阁雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2012年11月至2014年4月间，被告人黄敏辉虚构其有“门路”可以和被害人张某合伙做生意，取得被害人张某的信任，后其通过夸大舟山某船厂福利鱼生意规模以及虚构宝钢福利鱼生意、拆船生意、马鲛鱼生意、船用油生意等，向被害人张某实施诈骗，共计骗取人民币247.6万元。诈骗所得款均被被告人黄敏辉投入股市并亏空。案发前，被告人黄敏辉共归还被害人张某人民币44.5万元。 2020年4月2日，被告人黄敏辉在宁波市鄞州区天伦广场被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人黄敏辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄敏辉认罪认罚，建议判处被告人黄敏辉有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币八万元。公诉机关提交了被害人张某的陈述，合作协议复印件，收条复印件，账单，转账记录，银行流水，业务回单，到案经过，被告人黄敏辉的身份证明等证据证实。 被告人黄敏辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄敏辉认罪认罚，无前科劣迹，被告人黄敏辉与被害人张某认识数年，案发前被告人黄敏辉归还被害人张某部分款项，请求对被告人黄敏辉从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄敏辉构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄敏辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄敏辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2031年5月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人黄敏辉退赔被害人张某相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  严云飞 人民陪审员  徐祖国 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  郑 莹
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1224号 被执行人：温福婵，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人温福婵拖欠受理费一案，本院（2019）粤1821民初1982号民事判决已发生法律效力,被执行人温福婵应缴纳受理费440元。由于被执行人未履行生效民事判决确定的上述义务，本院于2020年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院已前往被执行人温福婵户籍所在佛冈县石角镇附城居委会了解有关情况，未发现有可供执行的财产。另查金融机构、不动产登记中心、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月七日 书记员  徐俊烽
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1641号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地为浙江省宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育苑,浙江永为律师事务所律师。 被告：宋铭，男，1979年1月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告宋铭信用卡纠纷一案，于2020年6月28日向本院起诉，诉请判令（变更后）：1.被告归还信用卡本金70240.34元，计算至2020年3月31日的利息5825.02元，并支付自2020年4月1日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实： 2018年3月28日，被告宋铭向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月1日，被告尚欠原告透支本金70240.34元、利息5825.02元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的相关证据及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告宋铭于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金70240.34元、利息5825.02元，支付以本金70240.34元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月1日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，减半收取851元，由被告宋铭负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 谢国斌 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 乐嘉波 书 记 员 王妮娜 ??4? ??3?
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3511号 原告:中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11、12层部分区域。 负责人:黎明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：白延伍、王超，河北君德风律师事务所律师。 被告:陈兆祥,男,汉族，1991年3月19日生,住安徽省六安市叶集区。 被告:尤诗语,女,汉族，1992年1月3日生,住安徽省六安市霍邱县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。 负责人:王正智,该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告陈兆祥、尤诗语、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白延伍，被告陈兆祥、尤诗语，被告太平洋保险公司委托代理人沈琪均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告代赔保险金人民币114491元。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在保险限额内承担保险责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告太平洋保险公司辩称：1、我司并非事故当事人，仅依据法律法规及保险条款约定，在保险限额内承担合理合法的损失。2、要求两被告提供有效的行驶证、驾驶证。3、原告主张的追偿数额不具有客观性，该车损虽经过法院判决，但审理过程中原告未申请重新评估，案外人曹庆儒也没有提供修理发票、修理明细，评估结论不具有真实性，损害了答辩人的合法权益。我方申请进行重新评估。4、答辩人不承担诉讼费、重新评估费、公估费、第一次原告起诉的诉讼费。 被告陈兆祥、尤诗语辩称：同意太平洋保险公司答辩意见。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下:1、六安市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书；2、皖Ｎ×××××号车行驶证、司机陈兆祥驾驶证、皖Ｎ×××××号车交强险、商业险保险单、企业信用信息公示报告；3、河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2020）冀0306民初311号民事判决书、送达回证；4、平安支付信息。 被告太平洋保险公司质证：1、对证据1、2无异议；2、对证据3民事判决书真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的有异议。该民事判决书我司并未参与，审理过程程序上存在错误，未对车辆损失进行客观公正的评估，该法院认定的损失金额过高，损害了我司的合法权益。我司认为该损失不能作为本案的定案依据，应当进行重新评估。对评估费、案件诉讼费属于间接损失，不属于我司赔偿范围，我司不予赔付。3、对证据4三性无异议。对证明目的有异议，即使享有追偿权，但是数额不应当以原告诉请金额为准。 被告陈兆祥、尤诗语质证：同意太平洋保险公司意见。 被告陈兆祥、尤诗语、太平洋保险公司未提交证据。经举证、质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：2019年10月19日7时54分许,陈兆祥驾驶皖Ｎ×××××号车,在安徽省六安市裕安区（京珠线）与曹庆儒驾驶的冀Ｃ×××××号车发生交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定,陈兆祥承担事故的全部责任,曹庆儒无责任。冀Ｃ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险,且此次事故发生在保险期限内,案外人曹庆儒以财产损失保险合同纠纷为由向河北省秦皇岛市抚宁区人民法院起诉平安保险公司,河北省秦皇岛市抚宁区人民法院受理后，经曹庆儒申请，河北省秦皇岛市抚宁区人民法院委托，信德保险公估有限公司评估：本次事故造成平安保险公司被保险车辆损失105340元，公估费7869元。河北省秦皇岛市抚宁区人民法院作出了（2020）冀0306民初311号民事判决书,判决：平安保险公司支付曹庆儒保险理赔款113209元，并承担该案案件受理费1282元。（2020）冀0306民初311号民事判决已于2020年4月3日宣判，现已生效。2020年4月22日平安保险公司赔偿了114491元。原告遂以取得在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的追偿权利为由起诉来院。 另查明：皖Ｎ×××××号车系被告尤诗语所有,该车在被告太平洋保险公司处投保交强险及不计免赔保险限额100万元的商业三者险，交通事故发生在保险期限内。 本院认为：陈兆祥与曹庆儒发生交通事故，造成平安保险公司承保车辆损失，平安保险公司已向被保险人曹庆儒支付了赔偿金113209元，平安保险公司依法取得了该费用的代位权追偿权。陈兆祥驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，被告太平洋保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。原告起诉要求被告支付另案诉讼费1282元，于法无据，不予支持。2020年7月4日被告以原告代位赔付时未对损失合理性进行严格审查抗辩、案件未经终审判决即履行、随意行使代位追偿权及侵害实际赔偿义务人权益为由要求重新评估。本院认为，本案车损已经河北省秦皇岛市抚宁区人民法院委托，信德保险公估有限公司评估，并经生效的民事判决予以确认，现被告没有提交证据推翻其效力，故对被告要求重新鉴定的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全责任法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、三者险范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司代赔保险理赔款113209元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元减半收取1295元，由被告陈兆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  **
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执244号之二申请执行人：锡山区诚为本车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区张泾泾新村泾石路3号。经营者：金红正，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：无锡登冠机车科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇羊尖机械装备产业园安泰三路8号。法定代表人：彭蕊，该公司执行董事。被执行人：彭蕊，女，1987年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：高家奎，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人锡山区诚为本车辆配件厂（以下简称配件厂）与被执行人无锡登冠机车科技有限公司（以下简称登冠公司）、彭蕊、高家奎买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4158号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认登冠公司、彭蕊、高家奎结欠配件厂货款158000元，双方同意按照100000元计算。二、付款期限：登冠公司、彭蕊、高家奎分别于2019年10月、11月、12月每月月底前付25000元，于2020年1月15日前给付25000元。若登冠公司、彭蕊、高家奎逾期给付，则配件厂有权就158000元的未付款项全额申请法院执行。另，登冠公司、彭蕊、高家奎还应直接向配件厂支付垫付的诉讼费用3060元。因被执行人登冠公司、彭蕊、高家奎未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人配件厂的申请，本院于2020年1月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人登冠公司、彭蕊、高家奎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令登冠公司、彭蕊、高家奎申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但登冠公司、彭蕊、高家奎未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人登冠公司、彭蕊、高家奎有银行存款5798.36元，本院依法予以扣划，其中50元转开执行费，余款5748.36元已发放申请执行人配件厂。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人登冠公司、彭蕊名下有相应房产信息；查得被执行人高家奎名下坐落于无锡市，本院于2020年6月22日依法予以查封（系轮候查封，查封期限为生效后三年），经向首封案件即本院（2018）苏0205执1836号案件调查，了解到上述房产通过网络询价，其评估价值已低于房产抵押价值，故首封案件暂不启动评估、拍卖程序，本案如处置亦属无益处置，且属轮候查封，申请人亦申请暂不处置该房产。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人登冠公司名下有车辆登记信息。查得被执行人高家奎名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记信息，本院于2019年8月1日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年；查得被执行人彭蕊名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆登记信息，本院于2019年8月1日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2019年8月1日起至2021年7月31日止。上述车辆因下落不明未实际扣押，且部分车辆系轮候查封，故无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人登冠公司有对外投资及分支机构。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人彭蕊、高家奎有缴纳公积金的信息。在执行过程中，本院前往被执行人登冠公司住所地无锡市锡山区羊尖镇羊尖机械装备产业园安泰三路8号现场调查，未查得被执行人登冠公司有可供执行的财产或财产线索。后本院至被执行人彭蕊、高家奎居住地无锡市实地执行，也未发现被执行人其下落及可供执行的财产或线索。因被执行人登冠公司、彭蕊、高家奎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的161060元及相应利息已执行到位5748.12元，执行费2316元已收取50元。上述执行情况本院已告知申请执行人配件厂，配件厂对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人登冠公司、彭蕊、高家奎有其他可供执行财产，申请执行人配件厂表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初4158号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人登冠公司、彭蕊、高家奎确有可供执行的财产，申请执行人配件厂可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 胡益新审判员 谭学勤二〇二〇年七月八日书记员 胡 晖
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1607号上诉人（原审被告）：天津北洋物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街16号三楼。法定代表人：左正菊，经理。委托诉讼代理人：周晓鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津海关动植物与食品检测中心，住所地天津开发区第二大街51号。法定代表人：黄国明，主任。委托诉讼代理人：魏亚东，男，该单位员工。委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。上诉人天津北洋物业服务有限公司因与被上诉人天津海关动植物与食品检测中心排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津北洋物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人一审全部诉讼请求；事实和理由：被上诉人提交的两份组建实验室合作协议书涉嫌骗取国有资产，且其代理人存在多重身份，提交的证据不应被采纳。另外，一审判决侵害了上诉人的合法权益，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。天津海关动植物与食品检测中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人提交证据足以证明对涉案设备享有合法权利，上诉人无权占用控制涉案设备。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。天津海关动植物与食品检测中心向一审法院起诉请求：1．判决被告解除对安置在天津市东丽区交口天津滨海辐照处理与检测有限责任公司院内辐照仪器设备的非法控制，排除对原告拆除、迁移该设备等权利的妨碍行为；2．案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月9日，国家质量监督检验检疫局批准天津检验检疫局筹建国家级辐照处理与检测重点实验室。2010年11月29日，原告（曾用名天津出入境检验检疫局动植物与食品检测中心）与案外人天津市技术物理研究所（以下简称物理研究所）签订《关于合作成立建设国家级辐照处理与检测重点实验室协议书》，约定双方联合组建天津滨海辐照处理与检测有限责任公司（以下简称辐照公司），重点实验室坐落和挂牌地点在公司所在地，原告负责提供同方公司生产的7.5MeV、5KW加速器、束下装置及其他相关实验室所需设备，设备产权归原告所有。同年，案外人天津口岸检测分析开发服务有限公司（以下简称口岸公司）与案外人天津滨海北方辐照技术有限公司（以下简称北方公司）签订《关于合资组建“天津滨海辐照处理与检测有限责任公司”协议书》，约定为尽快完成实验室的建设，双方合资组建辐照公司，由口岸公司负责提供同方公司生产的7.5MeV、5KW加速器、束下装置及其他相关实验室所需设备，其产权归口岸公司所有。又查，2008年12月10日，案外人原中华人民共和国天津出入境检验检疫局现用名中华人民共和国天津海关作为买方（以下简称天津海关），案外人同方威视技术股份有限公司（以下简称同方公司）作为卖方，双方签订电子直线检疫处理器销售合同，约定买方购买品牌为IS0750型号为7.5MeV/5kW的电子直线检疫处理器一套，价格为740万元。2013年6月24日，天津海关作为需方，与供方案外人天津市盛世骐骥医疗科技发展有限公司（以下简称盛世公司），双方签订订购合同，约定购买编号为J1310的X射线辐照仪，单价117万元。上述合同签订后，天津海关支付货款，同方公司及盛世公司向天津海关开具发票，并将前述辐照设备安装于天津市东丽区交口辐照公司院内。另查，涉案电子直线检疫处理器和X射线辐照仪作为国有资产已在天津海关进行登记。天津海关另向原告出具授权书，授权原告对前述辐照仪器设备进行妥善管理使用，原告有权以管理使用权人的身份，对所有损害上述设备的财产权益及不法侵害的行为通过合法方式进行解决。案件审理期间，口岸公司向一审法院出具书面说明，确认同方公司生产的7.5ＭｅＶ／5ＫＷ加速器、束下装置与原告签署协议所涉及的设备系同一套设备，均指安装于天津市东丽区交口的电子直线检疫处理器，上述设备所有权属于天津海关，管理使用权由天津海关统一授权。辐照公司向一审法院出具说明，确认涉案电子直线检疫处理器和Ｘ射线辐照仪所有权不属于辐照公司。庭审中，被告称因北方公司和辐照公司欠付其租金，其自2017年起对涉案辐照设备进行看守控制，不允许涉案设备的拆除和迁移。以上事实有增值税发票、通知、协议书、授权委托书、确认函、证明、证明书、说明、订购合同、销售合同及当事人陈述等证据证明属实。一审法院认为，所有权人对自己的动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，天津海关作为涉案辐照设备的所有权人，授权原告作为设备的管理使用人，该行为不违反法律规定，故原告有权对涉案辐照设备进行使用。根据案件查明的事实，被告无正当理由长期对涉案辐照设备进行控制，不允许原告对设备的拆除、迁移，已经妨害了原告对辐照设备行使使用权，原告请求排除妨害的主张具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：排除被告天津北洋物业服务有限公司妨害原告天津海关动植物与食品检测中心对位于安置在天津市东丽区交口天津滨海辐照处理与检测有限责任公司院内辐照仪器设备拆除、迁移的行为，被告不得阻碍原告对辐照仪器的拆除和迁移。案件受理费减半收取为40元、保全费5000元，共计50040元，由被告承担，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本院二审期间，上诉人提交租赁协议、租赁费收款收据、北方公司出具的证明等证据材料，被上诉人对上述证据均不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据不能证明其控制涉案设备的合法权利，本院不予采信。上诉人提交的其他材料不符合民事证据的规定，本院不予采纳。被上诉人未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民事权利主体行使民事权利应有合法的权利基础，被上诉人提交证据可以证明涉案设备的产权人为天津海关，天津海关授权其作为设备的管理使用人，其依法享有占有、使用涉案设备的权利。上诉人提交现有证据不足以证明其享有控制涉案设备的权利，无权阻止被上诉人对涉案设备进行拆除、迁移的处置行为，一审法院依法支持被上诉人请求排除妨害的诉请，理据充足，本院予以维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人天津北洋物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津北洋物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十九日书记员 底 健
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初921号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：李佳月，男，1975年9月8日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李佳月追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  罗春梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐红丽
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0229执804号 许聪福（申请执行人）、翁源县腾达机动车驾驶培训有限公司（被执行人）： 关于你们解除劳动合同争议纠纷一案，根据翁源县劳动人事争议仲裁院作出并已发生法律效力的翁劳人仲案字（2020）18号仲裁调解书：翁源县腾达机动车驾驶培训有限公司在2020年7月11日向许聪福一次性支付劳动补偿款15000元，因被执行人翁源县腾达机动车驾驶培训有限公司未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人许聪福于2020年7月14日向本院申请执行。执行过程中，被执行翁源县腾达机动车驾驶培训有限公司于2020年7月14日把执行款15000元支付给了许聪福，许聪福向本院书面出具了结案申请书，至此，翁源县劳动人事争议仲裁院作出并的翁劳人仲案字（2020）18号仲裁调解书确定翁源县腾达机动车驾驶培训有限公司的补偿义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初889号原告：孙国华，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：丁大妮，女，1983年12月25日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告孙国华诉被告丁大妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国华到庭参加诉讼，被告丁大妮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息（自借款之日起至实际履行完毕为止，以10000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在夏溪花木市场上做生意认识，平时都相互介绍客户。2018年5月30日，被告以在前黄起苗需要资金为由向原告借款10000元，并承诺工程款项到位后立即还款。后原告多次催要被告还款未果，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告丁大妮在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原告通过手机银行转账给被告10000元，摘要为“借款”。后原告多次通过发微信和短信向被告催要，未果，后原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有江南农村商业银行客户明细、微信和短信记录及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。原告于2018年5月30日转账给被告10000元，并备注为借款，被告未到庭就借款事实进行抗辩，本院对原告的诉称意见予以采信，被告应履行还款义务。原、被告未约定借款期限和借款利息，被告经原告催要未履行还款义务，原告可要求被告自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁大妮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙国华借款10000元及利息（自2020年1月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙国华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告丁大妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  **秀人民陪审员  陈 亮人民陪审员  董荣庆二〇二〇年七月十六日书 记 员  戴 晟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3604号原告：常州市牛塘化工厂有限公司，统一社会信用代码9132041225094336XY，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政路51号。法定代表人：王方大。被告：广东省食品工业研究所有限公司，统一社会信用代码91440000MA4WGRAJ38，住所地广东省广州市番禺区南村镇新基村（开发综合楼）。法定代表人：王三永。被告：广州海盈企业管理中心（有限合伙），统一社会信用代码91440101MA59MNG41F，住所地广州市海珠区新港东路96、98、100二层。原告常州市牛塘化工厂有限公司诉被告广东省食品工业研究所有限公司、广州海盈企业管理中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告常州市牛塘化工厂有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告常州市牛塘化工厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取81746.5元(原告常州市牛塘化工厂有限公司已预交)，由原告常州市牛塘化工厂有限公司负担。审 判 长  徐 锟人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁二〇二〇年七月二日法官 助理  张洪燕书 记 员  蒋晓妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初5617号原告：陶传能，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：吕超，上海沃弗律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达师事务所律师。被告：滕善路，男，1991年5月12日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告陶传能与被告滕善路承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶传能委托诉讼代理人顾强强到庭参加诉讼，被告滕善路经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶传能向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告空调安装费127000元;2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月3日,原告经人介绍到被告承包的合肥市潜山路3号合肥第六空间蜀山店工地安装空调,安装费总计444100元。工程于2019年4月完工,被告总计付原告安装费316515元,下欠127585元未付。后经原告同意将零头585元去掉,被告于2020年1月6日出具了一张欠条,欠条上载明“今欠陶传能合肥第六空间工地空调工程款一共人民币(壹拾贰万柒仟元)127000元”。后原告多次向被告催要,被告以种种借口拖延不付。被告滕善路未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告陶传能所提供的欠条、空调承包台数总计、工程量清单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。原告陶传能所提供的合肥第六空间、消防、空调清包合同复印件，仅系合同部分截图，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院不予确认。被告滕善路未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2019年原告按照被告要求为合肥潜山路第六空间工地安装空调数台，并经验收合格。2020年1月6日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具工程量清单一份，载明：合肥第六空间工地空调决算一共444100元，已发放316515元，还剩127585元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠陶传能合肥第六空间工地空调工程款一共人民币（壹拾贰万柒仟元）127000元。原告确认欠条出具至今，被告未支付任何款项。本院认为：原告按照被告的要求完成合肥潜山路第六空间工地空调安装工作，并且已交付工作成果，被告向原告出具欠条确认拖欠原告工程款的事实，本院确认原、被告双方之间承揽合同成立。被告至今未向原告支付拖欠工程款，应当承担相应的责任。原告要求被告支付工程款127000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告滕善路于本判决生效之日起十日内支付原告陶传能工程款127000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2840元，减半收取计1420元，由被告滕善路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁淳二〇二〇年七月十日法官助理刘素馨书记员高文君附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执968号申请执行人：刘伯驹，男，汉族，1956年8月22日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：罗马，男，汉族，1973年10月28日生，住重庆市。刘伯驹与罗马民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0502民初5589号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人罗马应向申请执行人刘伯驹偿还借款本金500000元及利息（利息从2019年5月1日起以借款本金500000元为基数按照年利率6%计算至清偿借款之日止），并承担案件受理费4400元、财产保全费3170元。被执行人罗马未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘伯驹向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月28日向被执行人罗马发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人罗马未向本院递交个人财产报告，亦未履行付款义务。二、分别于2020年4月21日、2020年5月21日、2020年6月12日、2020年7月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人罗马的其他可供执行财产线索。三、2020年7月1日，本院通过公安机关临控后对被执行人罗马采取了拘留措施，同时对其携带的4800元现金予以扣押，其中2800元已经支付申请执行人刘伯驹，余款2000元支付另案申请执行人任建春。鉴于疫情影响进行拘留关押手续繁琐，故本院未将被执行人罗马送拘留所羁押。但本院搜集了被执行人罗马拒不履行生效法律文书的证据线索，已经移交公安机关追究被执行人罗马拒执罪。四、本院已经对被执行人罗马采取了限制高消费，并将被执行人罗马纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人刘伯驹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘伯驹不能向本院提供被执行人罗马的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗马有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗马负有继续向申请执行人刘伯驹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人罗马有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年七月二十四日书记员 匡歆璐
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1374号原告：佟秀芹，女，1937年4月1日生，汉族，现住白城市。原告：王雪，女，1962年3月10日生，汉族，现住白城市。原告：张男，女，1993年12月16日生，汉族，现住白城市。三原告委托诉讼代理人：孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。被告：张伟倬。男，1985年3月11日生，汉族，现住白城市。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：丰明君，职务：经理。委托诉讼代理人：李双双，系该公司员工。原告佟秀芹、王雪、张男与被告张伟倬、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟秀芹、王雪、张男共同委托诉讼代理人孙凯及原告张男、王雪、被告张伟倬、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟秀芹、王雪、张男向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令华安保险公司与张伟倬共同赔偿三原告经济损失：1、死亡赔偿金30172×20年=603,440元；2、丧葬费34,266.5元；3、医疗费15005.79元；4、误工费289.65元；5、护理费154.87元；6、住院期间伙食补助费100元；7、被扶养人生活费22394×5年/4=27992.50元，8、尸体检验费3700元，9、精神抚慰金30000元，合计714949.31元，其中保险公司在交强险中承担赔偿给付责任，余款被告按责任比例承担50%。事实与理由：原告佟秀芹系死者张智安之母，原告王雪系死者张智安之妻，原告张男系死者张智安之女。2019年12月24日10时许，张伟倬驾驶×××号重型货车沿G302公路由北向南，行驶至绿水村路口处时，与由东向西行驶的张智安×××号小型轿车发生交通事故，造成张智安经抢救无效于当日死亡。本次交通事故经交警事故认定张智安与张伟倬承担同等责任。又查张伟倬驾驶×××号重型货车在华安保险公司投保交强险。现因原告与被告就赔偿事宜无法达成协议。特此，起诉至贵院请求人民法院判令如上请求，以维护原告的合法权益。张伟倬辩称没有意见。华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：我司承保交强险，同意在交强险限额范围内承担原告各项合理赔偿。死亡赔偿金同意在我司保险限额内承担，丧葬费同意在我司保险限额内承担。原告赔偿医疗费不同意在我司保险限额内赔偿。本次为1死1伤事故，我司交强险限额医疗费已垫付给伤者孙某1万元，请人民法院核实。误工费同意按照原告实际户籍承担赔偿，护理费同意按照2019年度人身损害赔偿居民服务业标准承担赔偿，住院伙食补助费不在我司赔偿范围内，我司不予承担。尸体检验费不在我司赔偿范围内，我司不予承担。精神抚慰金我司主张按照15,000元承担赔偿。被抚养人生活费应提供被抚养人相关证件、户籍信息，以及有关部门出具的丧失劳动能力证明，如不能提供丧失劳动能力的证明，我司主张不予承担该项赔偿。鉴定费、诉讼费、律师费属于间接损失，我司不予承担。本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：佟秀芹、王雪、张男分别系张智安母亲、妻子、女儿，均系张智安法定继承人。2019年12月24日10时许，张伟倬驾驶×××号重型仓栅式货车沿G302公路由北向南行驶，行驶至通往绿水村路口处时，与由东向西行驶的张智安驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，张智安和×××号小型轿车乘车人孙某受伤。张智安经医院抢救无效于当日死亡。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书，认定张智安与张伟倬承担事故同等责任，孙某不承担事故责任。张伟倬驾驶×××号重型货车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”规定，结合本案认定的基本事实，张智安医疗费15,005.79元；住院伙食补助费100.00元（100.00元×1天）；误工费289.65元；护理费154.87元；丧葬费34,266.50元；死亡赔偿金603,440.00元（30,172.00元×20年）；精神损害抚慰金30,000.00元；尸检费3,700.00元；原告损失合计686,956.81元。佟秀芹的被扶养人生活费证据不足，故本院不予保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，本案张伟倬驾驶的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险。结合本院确定的佟秀芹、王雪、张男的实际损失686,956.81元，故华安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿92,217.67元（扣除另案伤者孙某的份额）；超过交强险的损失594,739.14元由张伟倬承担50%，即297,369.57元。本院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在交强险范围内赔偿佟秀芹、王雪、张男92,217.67元。二、张伟倬于本判决生效后赔偿佟秀芹、王雪、张男297,369.57元。三、驳回佟秀芹、王雪、张男其他诉讼请求。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,725.00元，由张伟倬负担3,572.00元；佟秀芹、王雪、张男负担153.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  李白玉
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保609号之二十二申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司。法定代表人：刘学康，经理。被申请人：中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）。法定代表人：高淑梅，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下中国农业银行账户15×××01存款9000000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凯