河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初968号 原告：周秋生，男，1962年8月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：李凯强（系原告女婿），男，1985年10月30日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：张玉，男，1970年7月18日生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街124号，统一社会信用代码91210103764358838U。 负责人：王曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 原告周秋生诉被告张玉、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华财险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。依法由审判员孙绍文适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告周秋生的委托诉讼代理人李凯强、被告张玉、被告中华财险沈阳公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周秋生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我各项经济损失87146.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉系辽Ｃ×××××号轻型货车的所有人。2019年10月11日9时15分，在青乐线秦皇岛市抚宁区，李冰驾驶被告张玉所有的辽Ｃ×××××号轻型货车由南向北行驶，与同向我驾驶的普通摩托车相撞，造成车辆损坏，我受伤，事故发生后李冰驾车驶离现场。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，李冰负主要责任，我负次要责任。我伤后被送往秦皇岛市抚宁区中医院救治。被告事故车辆辽Ｃ×××××号轻型货车在被告中华财险沈阳公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。因双方未就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告中华财险沈阳公司辩称，辽Ｃ×××××号轻型普通货车在我司投保交强险及商业三者险，因责任认定已明确写明标的车辆驶离现场，属于全国通用的《机动车综合商业保险示范条款》第24条（二）中的责任免除事项，因此我司对商业险作拒赔处理，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。因标的车辆为货车，应提供有效的行驶证、驾驶证、从业证。 被告张玉辩称，对事故认定有异议。我方是正常行驶，原告所驾驶的摩托车后面带着货物，先是刮碰到其他物体上，摩托车驾驶员把不住车把，导致摩托车的车把刮到我车的后右部，我认为我的车辆在本次事故中存在较小的责任。我的车辆投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告经济损失是否合理，我也说不好。但我认为原告经济损失应由我车辆的投保公司即被告中华财险沈阳公司进行赔偿。事故发生的当时，我的驾驶员是在不知情的情况下驶离的现场，后来有个小轿车追赶我方时，我方就赶回现场了。 原告周秋生为证明自己主张，提出了如下证据和理由：1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2019年10月13日出具的第130323420190000895号道路交通事故认定书和视频资料，证明本次交通事故发生经过、责任划分及原告受伤的情况。但需要强调的是原告驾驶摩托车行驶时，是由于被告车辆通过时带风造成的原告驾驶摩托车不稳，刮碰到被告车辆的右后部。2.李冰驾驶证复印件、辽Ｃ×××××号轻型普通货车行驶证复印件及交强险和商业险保单复印件各1份，证明驾驶人李冰具有合法的驾驶资格，辽Ｃ×××××号轻型普通货车在被告中华财险沈阳公司投保交强险和第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。被告张玉系被保险人和车辆所有人。3.秦皇岛市抚宁区中医医院门诊病历、诊断证明、住院病案、费用清单各1份、医疗费票据9张，证明原告伤情、用药、治疗及支出医疗费20348.49元的情况。4.秦皇岛海港司法鉴定中心于2020年5月22日出具的（冀）海港司鉴［2020］临鉴字第84号司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告周秋生伤残程度为十级；误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，护理人数原则上为1人。支付鉴定费1600元。5.秦皇岛市抚宁区抚宁镇后明山村村民委员会出具的证明、仇凤文身份证复印件，证明原告周秋生被扶养人即母亲仇凤文的情况。基于以上证据，原告周秋生主张的经济损失为：医疗费20348.49元、住院伙食补助费24天×50元＝1200元、营养费60天×50元＝3000元、误工费120天×171.95元／天＝20634元（根据在工地打工的实际情况的平均工资，但无证据提交）、护理费60天×115.38元＝6922.8元（居民服务业）、残疾赔偿金15373元／年×20年×10%＝30746元、被扶养人生活费12372元／年×5年×10%÷4＝1546.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、车辆损失费500元、交通费500元，合计91997.79元。要求被告赔偿经济损失87146.8元。 被告中华财险沈阳公司对原告提交证据的质证意见为：对事故认定书真实性无异议，但对证明目的有异议，充分证明该车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定驶离了事故现场，因此属于商业险拒赔范围。对保单、驾驶证、行驶证及视频资料无异议；对治疗方面的证据3和司法鉴定意见证据4真实性无异议，医疗费应扣除非医保用药。由于标的车驶离现场的行为属于商业险拒赔范围，因此与我司商业险无关联性；对被扶养人关系证明的证明目的有异议，该证明并未写明丧失劳动能力且无生活来源，不能证明仇凤文符合司法解释中规定的被扶养人的条件，被扶养人生活费不认可；残疾赔偿金在交强险限额内的赔偿无异议；精神抚慰金、鉴定费不属于赔偿范围；事故认定书并未写明存在财产损失，车辆损失不予认可；交通费由法庭酌定。 被告张玉对原告提交证据的质证意见为：对事故认定书有异议，事故认定书中写的是相撞，实际上并未相撞；对视频资料、驾驶证、行驶证及保单无异议；对其他证据无异议。对各项赔偿要求合理部分无意见。 在诉讼中，被告中华财险沈阳公司提交了《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项的第一款（1份16页），证明本次交通事故结合事故认定书的内容，原告的损失属于商业险的拒赔范围。 被告张玉的质证意见为：事故发生时我方并不知情，不是有意逃避。其他车辆追赶我方后，我方知道情况后马上回到现场并报警。 原告周秋生的质证意见为：肇事车辆属于不知情的情况下与原告发生碰撞，被告中华财险沈阳公司不应拒赔。且肇事车辆在知道情况后便及时报警。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作出如下认定：1.对于原告周秋生提交的证据1、2，被告中华财险沈阳公司对事故认定书的真实性无异议，但认为辽Ｃ×××××号轻型普通货车驶离事故现场，商业险拒赔；被告张玉对事故认定书记载的事故经过有异议，两车并未相撞；各方对其他证据均无异议。经本院审查核实，从本次交通事故的视频资料看，李冰驾驶辽Ｃ×××××号轻型普通货车在超越同向原告周秋生驾驶的普通摩托车时，辽Ｃ×××××号轻型普通货车的右后部与原告驾驶的普通摩托车相刮碰，造成车辆损坏及原告周秋生受伤。与道路交通事故认定书记载的内容不一致，但综合本案的其他情况，交警部门对本次交通事故的责任划分并无不当。其他证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院对事故责任划分、证据1中的视频资料及证据2予以采信；对本次交通事故发生的经过以本院查明的事实为准。2.对于原告周秋生提交的证据3，经本院审查，该组证据能够证实原告周秋生的伤情、治疗、用药、复查及支付医疗费的情况，故本院予以采信。经本院核实，原告提供的医疗费票据中存在9.2元病例复印费，应予扣除，医疗费应为20339.29元。3.对于原告周秋生提交的证据4司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告中华财险沈阳公司无异议。经本院审查，该司法鉴定意见书系中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司和周秋生共同委托的有资质的秦皇岛海港司法鉴定中心作出的，结合原告提交的证据3住院病案中记载的原告的伤情等相关情况，能够与伤残鉴定结论相互佐证，具有合法性、客观真实性及关联性，故本院对证据4予以采信；根据原告周秋生的伤情、年龄及2019年12月19日诊断证明中的医嘱等情况，同时参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院酌定误工期91日、护理期50日及营养期50日。根据原告的多处骨折的伤情情况，本院确定营养费每天50元。4.关于原告周秋生提交的证据5，经本院审查，该组证据能够证实原告仇凤文出生于1943年11月11日，生育4名子女，需原告扶养，故本院予以采信。5.关于原告周秋生主张的交通费，根据原告的伤情、治疗、复查及鉴定等相关情况，本院酌定交通费300元；关于原告主张的车辆损失，庭后经原告周秋生与被告中华财险沈阳公司协商确认为300元，本院予以认定。6.关于原告周秋生主张的精神抚慰金和住院伙食补助费，经本院审查，结合伤残等级鉴定结论，原告的主张符合有关规定，故本院予以认定。7.关于原告周秋生主张的误工费的工资标准，经本院审查，原告对其主张未提供相关证据予以佐证，故本院对其171.95元／天的主张不予认定。但结合原告周秋生的年龄及职业，其误工费可参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农林牧渔业工资标准即77.26元／天计算；关于原告周秋生主张的护理费的标准按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务业工资标准即115.38元／天计算，符合有关规定，本院予以认定。8.被告中华财险沈阳公司提交了《机动车综合商业保险示范条款》主张商业第三者责任保险拒赔，经本院审查，被告中华财险沈阳公司未提供证据证明该《机动车综合商业保险示范条款》与被告张玉投保时第三者责任保险的条款具有一致性，与本案不具有关联性。同时被告中华财险沈阳公司庭审后补充的证据均与本案无关，故本院对《机动车综合商业保险示范条款》不做认定。 综上，本院对以下事实予以认定：2019年10月11日9时15分，在青乐线秦皇岛市抚宁区，李冰驾驶辽Ｃ×××××号轻型普通货车由南向北行驶，在超越同向原告周秋生无证驾驶的无号牌普通摩托车时，辽Ｃ×××××号轻型普通货车的右后部与原告驾驶的普通摩托车相刮碰，造成车辆损坏、原告周秋生受伤。事故发生后李冰驾车驶离现场。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，李冰负此次事故的主要责任，原告周秋生负此次事故的次要责任。 李冰驾驶辽Ｃ×××××号轻型普通货车系被告张玉所有，在被告中华财险沈阳公司投保交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人为被告张玉。 原告周秋生受伤后，于2019年10月11日就诊于秦皇岛市抚宁区中医医院住院治疗24天。诊断为头面外伤、头皮裂伤、右侧顶骨骨折、左侧3-9肋骨骨折、双侧胸腔积液、两肺下叶肺挫伤、全身多处软组织损伤及双侧筛窦炎。出院医嘱为嘱患者继续营养脑细胞、接骨治疗，注意休息，出院1-2月复查头颅CT除外慢性硬膜下血肿，如头痛、头晕、胸闷、气短等及时就诊。在原告受伤期间，需1人护理。 原告周秋生的伤情于2020年5月22日经秦皇岛海港司法鉴定中心鉴定，其结论为原告周秋生伤残程度为十级；误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日，护理人数原则上为1人。支付鉴定费1600元。本院酌定误工期91日、护理期50日及营养期50日。 原告周秋生出生于1962年8月29日，居住生活在秦皇岛市抚宁区，系农村居民。原告母亲仇凤文出生于1943年11月11日，生育长子即原告周秋生、次子周秋红、长女周丽芹、次女周丽梅。仇凤文需原告周秋生赡养。 综上，根据原告周秋生的诉讼请求和河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告周秋生合理损失为：医疗费20339.29元、住院伙食补助费24天×50元=1200元、营养费50天×50元=2500元、误工费91天×77.26元/天=7030.66元、护理费50天×115.38元=5769元、残疾赔偿金15373元/年×20年×10%=30746元、被扶养人生活费12372元/年×5年×10%÷4=1546.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、车辆损失费300元、交通费300元，合计76331.45元。 上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录及当事人的陈述等予以佐证。 本院认为，李冰驾驶被告张玉所有的辽Ｃ×××××号轻型普通货车与原告周秋生无证驾驶的无号牌普通摩托车相刮碰，造成车辆损坏及原告周秋生受伤。该事故经交警认定，李冰承担本次交通事故的主要责任，原告周秋生承担本次交通事故的次要责任，因此，作为车辆所有人即被告张玉应对原告周秋生的经济损失承担相应的民事赔偿责任。辽Ｃ×××××号轻型普通货车在被告中华财险沈阳公司投保交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。综上所述，原告周秋生的经济损失76331.45元，首先由被告中华财险沈阳公司在交强险责任限额内赔偿原告周秋生经济损失60692.16元（医疗项下10000元＋死亡伤残项下50392.16元＋财产损失300元）；原告周秋生超出交强险部分的经济损失15639.29元，由被告中华财险沈阳公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例的70%赔偿原告周秋生经济损失10947.5元。在诉讼中，被告中华财险沈阳公司主张原告的医疗费应扣除非医保用药，经本院审查，其主张于法无据，本院不予支持；主张不承担鉴定费，经本院审查，鉴定费系原告周秋生和被告中华财险沈阳公司为确定原告的伤残等级和经济损失所产生的必要合理费用，依据《中华人民共和国保险法》的规定应由被告中华财险沈阳公司承担，故本院不予支持；主张被告张玉应提供辽Ｃ×××××号轻型普通货车（总质量4495Ｋｇ）驾驶人李冰的从业资格证，经本院审查，自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆取消了从业资格证和车辆营运证的管理，故本院不予支持；主张村委会的证明没有证实原告的母亲仇凤文已丧失劳动能力且无生活来源而不认可被扶养人生活费。经本院审查，原告母亲仇凤文出生于1943年11月11日，在原告定残时已年满76周岁，应认定仇凤文已丧失劳动能力，且作为农村居民无生活来源亦具有客观现实性，故本院不予支持；主张商业第三者责任保险拒赔，但提供的证据不足。同时根据双方均无异议的事故现场视频资料显示李冰驾驶辽Ｃ×××××号轻型普通货车在超越同向原告周秋生无证驾驶的无号牌普通摩托车时，辽Ｃ×××××号轻型普通货车的右后部与原告驾驶的普通摩托车相刮碰而造成的本次交通事故，可以证实辽Ｃ×××××号轻型普通货车的驾驶人李冰是在不知情的情况下，驾车驶离的现场，故本院不予支持。原告周秋生的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险和第三者责任保险限额内一次性赔偿原告周秋生各项经济损失人民币71639.66元。 二、驳回原告周秋生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取989元，由原告周秋生负担176元，被告张玉负担813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 孙绍文 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 亢永利