wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初5773号之一 原告：徐建成，男，1984年1月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王正清，江苏瀛广达律师事务所律师。 被告：崔寿星，男，1968年1月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：夏家华，江苏山阳律师事务所律师。 第三人：江苏国人装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王家营街道星光市场，邮寄地址淮安市健康东路中鑫上城A座B1203号。 法定代表人：张海金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪志军，该公司员工。 原告徐建成与被告崔寿星及第三人江苏国人装饰工程有限公司（以下简称国人公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。 原告徐建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间费用685800元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告居间费用729155元。 事实和理由：2017年3月26日，原告与被告及案外人张卫东（已经去世）签订协议一份，协议约定电子信息产业园标准化厂房幕墙、门窗及钢结构雨棚工程现场安全、生产、质量及工期一切由被告及第三人负责，被告及第三人同意支付原告总造价的9%作为承接该项目的业务费。协议签订后，原告促成了被告以第三人名义和江苏建总绿色建筑科技有限公司签订了坡璃幕墙、铝合金门窗、雨棚工程施工合同，被告作为代表人在合同上签字，被告作为实际施工人进行施工，案外人张卫东并未实际参与该工程。现该工程已经施工完毕，并通过了验收，经过结算，上述工程共计7620000元。按照协议约定，被告应当支付原告业务费685800元，但是经过原告多次催要，被告至今未支付。原告认为，原告已经按照协议内容完成了居间行为，被告应当按照居间协议支付原告居间费用，但是被告至今未支付的行为已经严重违反了协议约定，给原告造成了严重的经济损失。 被告崔寿星辩称，1、被告认为原被告双方和案外人张卫东签订的协议不是居间协议，而是三方合作承揽和施工协议；2、原告并没有促成与江苏建总绿色建筑科技有限公司订立合同，本案工程实际上被第三人国人公司从江苏建总公司承包，与原、被告双方均没有关系；3、根据三方协议，尚有案外人张卫东是合作人之一，原告只起诉被告一人不妥。补充一点，原、被告和张卫东三人所签订的协议是一份违法无效的协议，这一份协议所追求的目的是承接和施工建筑工程，关于建筑工程的承包和施工质量，我国建筑法、建筑工程质量管理条例均有明确规定，法律禁止向自然人以及没有建筑资质的单位分包建筑工程项目，因此3月26日三人协议因其合同目的和合同内容违反法律禁止性规定，依据合同法52条的规定，应认定为无效合同，无效合同当事人不需要履行。 第三人国人公司述称，此案与我司无关联，我司不应理会此事，但为了维护法律的尊严和严肃性，特此来到法院陈述事实。该工程是我公司直接谈下的，无人认识原告，更谈不上居间合同纠纷，该工程是3月24日签订合同，3月26日签订居间协议，时间在合同签订之后，三人协议无我司公章，为维护我司合法权益，我司不予理睬。 原告和被告对于双方之间协议签订和履行情况存在争议。经双方质证，本院确认以下事实：徐建成自称系建总公司副总，经本院向该公司工作人员核实，徐建成确系该公司人员，但不交待徐建成详细身份。2017年3月26日，徐建成、崔寿星和张卫东签订《协议》，协议约定，甲方徐建成，乙方崔寿星，丙方张卫东。工程名称：电子信息产业园标准化厂房幕墙、门窗及钢结构雨棚工程。1、该项目为甲乙丙三方共同合作，所有条款跟随大合同执行，与大合同同时具备法律效应。2、现场安全、生产、质量及工期一切由乙丙双方共同负责。3、乙丙双方同意支付甲方总造价的9%作为承接该项目的业务费，按工程款结算比例进行结算。4、若现场施工中中途因经济或自身质量等原因停工，该责任由乙丙双方自行承担，不从甲方业务费中扣除任何费用。甲乙丙三方各自签字按手印。协议签订后，崔寿永以第三人国人公司名义与建总公司签订《玻璃幕墙、铝合金门窗、雨棚工程施工合同》，合同约定工程承包人甲方江苏建总绿色建筑科技有限公司，专业分包人乙方江苏国人装饰工程有限公司。承包范围：淮安工业园区电子信息产业园1#~3#、6#~14#楼幕墙及钢结构雨棚、9#~14#楼铝合金门窗制作与安装工程专业分包。另对工程价款、结算及付款方式等作出约定。江苏建总绿色建筑科技有限公司、江苏建总绿色建筑科技有限公司淮安工业园区分公司在甲方处盖章，江苏国人装饰工程有限公司在乙方处盖章。落款时间2017年3月24日。崔寿星系工程实际施工人，现该工程已竣工验收。2019年5月9日，国人公司向淮安市清江浦区人民法院起诉被告建总公司和建总园区分公司建设工程施工合同纠纷一案，2020年4月30日，该院作出（2019）苏0812民初4508号民事判决，对工程施工范围、工程总价款、已支付工程款和欠付工程款及逾期付款作出认定和判决，但截止本案最后一次庭审时间2020年6月19日，该判决书尚未生效。另查明，居间协议签订后，协议丙方张卫东（现已去世）并未参与涉案工程。 另，徐建成在庭审中陈述：签订合同的时候，我就在江苏建总上班，是副总，合同谈下来后已经盖好江苏建总章，写好日期乙方空白情况下交给被告崔寿星四份的。签订居间协议后，崔寿星提供了一份国人盖章，崔寿星签字注明日期的合同交给建总公司备案，其它三份在崔寿星处。 本院经审查认为，徐建成作为建总公司的管理人员，将建总公司部分工程承包权作为交易对象来谋取私利，以居间合同名义向工程实际施工人崔寿星索要高达729155元。徐建成利用职务上的便利，索取高达729155元的行为涉嫌非国家工作人员受贿犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐建成的起诉。 案件受理费11092元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  侯中淮 人民陪审员  沈荣军 人民陪审员  张建安 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  白文君 书 记 员  张梦雅 附页 《中华人民共和国刑法》 第一百六十三条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第二款公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑州市市场监督管理局，住所地河南省郑州市二七区大学北路16号。法定代表人李建霞，局长。委托代理人张翼，郑州市市场监督管理局工作人员。委托代理人尹伟，河南天坤律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1388号。法定代表人李振平，董事长。委托代理人宋彦楼，河南天基律师事务所律师。委托代理人张慈，河南天基律师事务所律师。再审申请人郑州市市场监督管理局因郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司诉其行政处罚一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终1057号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人郑州市市场监督管理局申请再审称，郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司实施发布虚假、误导性信息的行为，即构成商业诋毁不正当竞争行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条之规定，就要受到处罚。一、二审法院要求郑州市市场监督管理局证明郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司转载资讯文章的实际危害后果才能对其进行处罚，缩小了不正当竞争行为的处罚范围，同时又认为郑州市市场监督管理局处罚时没有考虑过罚相当原则，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，驳回再审被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条关于经营者违反本法第十一条规定损害竞争对手商业信誉、商品声誉的，由监督检查部门责令停止违法行为、消除影响，处十万元以上五十万元以下的罚款的规定，监督检查部门对经营者作出罚款，一方面需要经营者违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条关于不得编造、传播虚假信息或者误导性信息的规定，另一方面还需经营者的行为损害了竞争对手商业信誉、商品声誉。本案中，再审被申请人转载的涉案资讯文章共被浏览24次，其中包括再审被申请人和再审申请人的浏览，被浏览次数较少。郑州市市场监督管理局仅举证证明郑州豫中丰田汽车销售服务有限公司实施了转载虚假信息的行为，对该行为是否造成损害竞争对手商业信誉、商品声誉的后果，没有提供相关证据，即作出被诉行政处罚决定，一、二审法院认定该行政处罚决定证据不足，并予以撤销正确。郑州市市场监督管理局申请再审审查称，只要经营者有诋毁行为即可对其进行处罚，没有依据，本院不予支持。郑州市市场监督管理局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州市市场监督管理局的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年七月二十三日书记员  张 玥
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初827号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郭永刚，男，1975年10月11日出生，汉族，出生地安徽省淮南市，文化程度小学，住安徽省淮南市谢家集区（以上身份情况均系自报）。2008年3月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2010年9月29日刑满释放。2012年5月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年2月3日刑满释放。因本案于2020年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z774号起诉书指控被告人郭永刚犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月5日20时许，被告人郭永刚与位于广州市越秀区广园西路123号的购毒人员陈某通过手机约定，在广州市荔湾区环市西路111号步云天地鞋城旁边进行毒品交易，以100元的价格将1包毒品贩卖给购毒人员陈某后，被民警抓获归案，当场从其身上缴获毒资100元及作案工具手机1台，从购毒人员陈某手上缴获毒品1包（净重0.05克，经鉴定检出海洛因成分）。认为被告人郭永刚具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人郭永刚有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人郭永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭永刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭永刚能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2020年12月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.05克、作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚晓萍二〇二〇年七月二十一日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执405号 被执行人：方微，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行被执行人方微玩忽职守、受贿、贪污罪一案中，被执行人应当给付罚金250000.00元，已履行2000.00元，余下欠款，被执行人方微作出了还款计划，但该还款计划需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）皖1003执405号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王甜甜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8265号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吕东新，男，1970年4月16日出生，满族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人吕东新保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31219号民事判决书确定：一、被告吕东新于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32889.12元；二、被告吕东新于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3450.67元；三、被告吕东新于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以32889.12元为基数，自二〇一五年十二月十六日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元和公告费560元，由被告吕东新负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人吕东新逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人吕东新发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吕东新名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月10日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人吕东新采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31219号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月二十四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8616号申请执行人:李志华，男，1980年11月14日出生，汉族，住所地天津市河西区，公民身份号码：×××。被执行人：北京富邦智慧物联科技有限公司,住所地：北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座1222-B法定代表人：裴健本院在执行李志华与北京富邦智慧物联科技有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年七月三十日书记员 李思诺
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民初111号原告：厦门豪享来餐饮娱乐有限公司，住所地在厦门市思明区厦禾路986号银河大厦一层一号。法定代表人：陈天和，该公司董事长。委托诉讼代理人：董浩，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰坤律师事务所律师。被告：江都区邵伯镇豪享来酒店，住所地在扬州市江都区邵伯镇甘棠路美食街（甘棠路与长青路交叉口东北50米）。经营者：邹玉霞，女，汉族，1969年8月1日出生，住址在扬州市江都区。委托诉讼代理人：凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司与被告江都区邵伯镇豪享来酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司于2020年7月28日提出撤诉申请。本院认为，原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门豪享来餐饮娱乐有限公司负担。审判长  蔡胜友审判员  邓 华审判员  黄宝生二〇二〇年七月二十九日书记员  吴沁晨
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1481号 原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路22号，统一社会信用代码91360481859505001G。 法定代表人：黄绍明，系该行行长。 委托代理人：刘晓梅，女，1967年10月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住瑞昌市。 被告：柯于鸿，男，1989年10月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：柯美金，男，1963年5月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。 被告：刘五妹，女，1965年3月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。 原告中国银行股份有限公司瑞昌支行与被告柯于鸿、柯美金、刘五妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司瑞昌支行委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼，被告柯于鸿、柯美金、刘五妹经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的“个人一手住房贷款合同”；2、判令被告柯于鸿偿还原告贷款本金264987.33元（其中：逾期本金2033.84元）、逾期利息及罚息3315.12元，本息合计268302.45元（利息等计算至2020年6月1日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、请求原告对瑞昌市名门世家19-1-1101室依法享有拍卖变卖价款的优先受偿权；3、被告柯美金、刘五妹承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告柯于鸿签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告发放贷款310000元，贷款期限20年，同时被告柯美金、刘五妹与原告签订《个人贷款保证合同》，并以瑞昌市名门世家19栋1单元1101室提供抵押担保，合同还约定了违约责任等事项，原告按约发放了贷款，但被告未依约偿还贷款及利息，之后，经原告催讨被告仍未还款。 被告柯于鸿、柯美金、刘五妹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：2015年5月26日，被告柯于鸿因购买瑞昌市 房屋【商品房买卖合同（预售）编号为 】需要资金向原告提交房屋按揭贷款申请表。被告柯美金、刘五妹系被告柯于鸿父母，是本案贷款的担保人。2015年8月31日，二被告共同向原告出具了《中国银行股份有限公司担保人信息及承诺函》及《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2015年瑞保字1027号），承诺对上述房屋贷款承担连带清偿责任。同日，原告与被告柯于鸿签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（编号：2015年瑞房字1027号），合同约定被告柯于鸿同意将上述房屋进行抵押借款，借款金额310000元，贷款期限240个月，自发放贷款后首期还款日开始计算，年利率5.4%，采用等额本息方式还款，逾期还款将在约定利率基础上加收50%罚息，若借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求担保人承担保证责任。随后，原告与被告柯于鸿在房产部门办理了相关抵押登记手续（他项权证号：赣2018瑞昌市不动产证明第0005362号；不动产权证号：赣2018瑞昌市不动产权第××号）。原告依约向开发商九江市广德置业有限公司账户放款310000元。之后被告未依约偿还借款本息，截至2020年6月1日止，被告欠原告借款本金264987.33元（其中：逾期本金2033.84元）、逾期利息及罚息3315.12元，合计268302.45元。原告为维护自己的合法利益，诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的原告身份证明、三被告的身份证及户口簿复印件、商品房买卖合同（预售）、房屋按揭贷款申请表、个人一手住房贷款合同、房屋他项权证、担保人信息及承诺函、个人贷款保证合同、中国银行借款借据、被告借款结算清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告柯于鸿签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，对双方均有约束力。原告依约向被告柯于鸿发放了贷款，而被告柯于鸿未按约定时间履行偿还本金及利息，应承担违约责任，故对原告要求被告柯于鸿偿还本案借款本息的诉请，本院予以支持。被告柯于鸿以其房产作为抵押物为其贷款承担抵押担保，合法有效，在被告柯于鸿不能如期偿还借款本息的情况下，原告有权就抵押房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，本院对原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请亦予以支持。担保人被告柯美金、刘五妹与原告签订的《个人贷款保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护，在被告柯于鸿未按约定时间履行偿还本金及利息的情况下，原告要求担保人被告柯美金、刘五妹承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告柯于鸿、柯美金、刘五妹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯于鸿自判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司瑞昌支行支付未到期借款本金262953.49元、逾期本金2033.84元、逾期利息及罚息3315.12元，合计268302.45元（利息计算至2020年6月1日）。并自2020年6月2日起以未偿还本金为基数按合同约定计算利息至本息还清之日止。 二、如被告柯于鸿未能在本判决确定的期限内给付上述未到期及逾期借款本息，原告中国银行股份有限公司瑞昌支行可申请法院对被告柯于鸿所有的瑞昌市名门世家19栋1101号房屋（不动产权证号：赣2018瑞昌市不动产权第××号、他项权证号：赣2018瑞昌市不动产证明第号）进行拍卖或变卖，所得价款原告中国银行股份有限公司瑞昌支行享有优先受偿权。 三、被告柯美金、刘五妹对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2662元，由被告柯于鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 琦
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3087号上诉人（原审原告）：康建锋，女，1976年12月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司，住所地河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会工农路与张衡路交叉口办公楼1-9楼。负责人：马继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所律师。上诉人康建锋因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康建锋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判；2.诉讼费用由保险公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据采信错误，适用法律错误。保险合同是格式条款；合同书中所有“是”或“否”都是系统自动生成，非康建锋亲笔填写，办理业务时除了签名其余都是保险公司业务员自己操作的；合同书上所有签名及书写均是在业务员授意下进行的；投保人投保的目的是出险时能够得到保险公司的救助，不然就失去了投保的意义；对保险合同书中不利于投保人的条款应从有利于投保人的角度去理解。保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。康建锋向一审法院提出诉讼请求：1.判令保险公司支付康建锋理赔款50000元；2.本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2015年3月24日，康建锋在保险公司处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）5份及××保险A款（2014版）5份，并按约定交纳了相应的保费。2019年9月24日-10月7日，康建锋在邓州市中医院住院13天，出院中医诊断为中风、风痰阻络证；西医诊断为1.脑梗死，2.××3级（高危），3.××。后康建锋向保险公司保险申请理赔，2019年12月25日，保险公司出具了《理赔决定通知书》，决定上述两份合同继续有效，××时间在保单合同生效前为由，不予理赔。另查明，保险合同书中金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）条款11.1明确说明与如实告知“……我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知，如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但退还已支付的保险费。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”11.2我们合同解除权的限止“……合同的解除权，自我们知道解除事由之日起，超过30日不行使而消灭，自本合同成立之日起超过2年，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任”。××保险A款（2014版）条款2.3（4）“若被保险人被确诊初次发生本附加合同约定的重大××，××符合主险合同约定的全残保险金给付条件，我们仅给付其中一项保险金。××提前给付保险金的条件等方面也分别作出了释义和相应的限制性规定。保险合同书中个人人身保险投保单第四部分告知事项第二部分健康告知事项中就被保险人是否患有高血压（收缩压140mmHg以上或者舒张压90mmHg以上）、××、心肌梗塞、××询问栏目中显示被保险人分别回答“否”，投保人均未作回答。第七部分就如告知方面声明如有隐藏或日后发现与事实不符，保险公司有权解除合同且不负担保险金给付责任。2015年3月24日，康建锋在个人人身保险产品投保提示书及投保单上签名。再查明，2014年8月2日，康建锋以头晕、言语不清1天余为主诉入住邓州市人民医院，住院治疗4天，该医院住院病案首页出院诊断栏载明主要诊断为（163.902）脑梗死，其他诊断为（11605）高血压Ⅲ期。一审法院认为，2014年8月2日，被保险人康建锋因脑梗死、高血压Ⅲ期住院治疗，2015年3月24日，康建锋在投保时，针对自身的健康状况，保险公司曾进行过询问，据投保单上记载，在所有的被保险人是否患病史栏中均填写“否”字，且康建锋签名确认，这与其投保前住院病历记载的内容严重不符。由此可见，康建锋在投保时存在××的故意，在主、客观上均有过错，但本案中的保险合同成立已超过二年，保险公司的解除权已消灭，故保险公司作出合同继续有效的决定，一审法院予以采纳。关于康建锋所患××赔偿范围问题。××，因康建锋在投保时隐瞒曾患脑梗死、高血压Ⅲ期既往病史，其在投保后所患的脑梗死、高血压3级不符合保险合同条款约定特定××定义的确诊初次发生的情形，××时间在保单合同生效前为由，不予理赔的理由正当，一审法院也予以确认。综上所述，康建锋的诉讼请求，缺乏法律和事实根据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十六条之规定，判决：驳回原告康建锋的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告康建锋负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：康建锋带病投保，保险公司是否应承担理赔责任。《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，案涉保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。××应是被保险人被确诊初次发生，而康建锋投保时曾患脑梗死、高血压，故其在投保后所患的脑梗死、高血压，不符合合同约定的理赔条件，保险公司不应承担理赔责任，一审判决驳回康建锋诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人康建锋的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由康建锋负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十九日法官助理周平书记员黄花果
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终187号 上诉人（原审被告）：赵飞，男，1980年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：付天恩，男，1982年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：河北昊泽建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区观邸巷19号赵苑观邸小区5-2001号。 法定代表人：赵飞，该公司董事长。 上诉人赵飞因合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5209号民事裁定，向本院提起上诉。 赵飞上诉称,一、被上诉人付天恩起诉时的证据相对方为上诉人赵飞，而非原审被告河北昊泽建筑安装有限公司，上诉人赵飞的户籍所在地为河北省邯郸市邯山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由磁县人民法院管辖。二、本案不能以河北昊泽建筑安装有限公司的住所地确定管辖法院。河北昊泽建筑安装有限公司虽登记在邯郸市丛台区，但其住所地在邯郸市，按照邯郸市中级人民法院确定的司法管辖区域，应属邯郸市复兴区人民法院管辖。若付天恩起诉的相对方为河北昊泽建筑安装有限公司，本案案由应为建筑安装施工合同纠纷，属于专属管辖，本案应由施工工程所在地武安市人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至磁县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被上诉人付天恩所诉被告河北昊泽建筑安装有限公司的住所地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案有管辖权。故一审裁定驳回上诉人赵飞提出的管辖权异议并无不妥，依法应予维持。上诉人赵飞的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 师林林
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审12号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，住所地呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人:岩林，局长。委托代理人:侯金锁，该局工作人员。委托代理人:郝利平，该局工作人员。被执行人：李计科，男，现住呼和浩特市。委托代理人：李克力，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月13日作出的编号为[2019]第4-213号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令李计科退还非法占用的1024.063平方米土地;2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。事实与理由:当事人李计科,未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村土地1024.063平方米建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。对此,呼和浩特市自然资源局已依法作出行政处罚决定,并于2019年8月13日将《行政处罚决定书》([2019]4-213号)送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，行政机关对行政相对人做出行政处罚时，应当严格按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，做到行政行为证据确凿、适用法律正确且符合法定程序。本案中，根据听证过程中申请执行人和被执行人的陈述，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书以及行政处罚决定书均于同一天送达被执行人，该行政处罚决定书明显存在程序违法的问题。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局提出的强制执行申请不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 李福增二〇二〇年七月二十二日书记员 王小波
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1887号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：施火明，男，1983年3月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告施火明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文到庭参加诉讼。被告施火明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令施火明归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金人民币29900元、利息2850.56元、违约金175.23元，合计32925.79元（利息及违约金暂计至2019年11月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令施火明承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年11月13日，施火明在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照施火明的申请，南平农商银行核准并向施火明发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度人民币叁万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，施火明于2019年3月20日至2019年4月1日共透支人民币30100元，于2019年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年11月22日，施火明尚欠福万通普惠金融卡本金人民币29900元、利息2850.56元、违约金175.23元，合计32925.79元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 施火明未作答辩。 本院认为，施火明未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。施火明在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。施火明未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求施火明偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。施火明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施火明应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29900元、利息2850.56元、违约金175.23元，合计32925.79元（利息、违约金计算至2019年11月22日，之后的利息按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费623.14元，减半收取计311.57元，由施火明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年七月六日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执538号 申请执行人：侯代良，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：高启灿，男，1969年6月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：高登玉，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行侯代良申请执行高启灿、高登玉民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执538号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年七月三日 书记员  薛玛丽
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1426号 原告：钦州焕发木业有限公司，公司所在地：浦北县泉水镇红麻场。统一社会信用代码：914507227738641183。 法定代表人李焕龙，经理。 委托诉讼代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：汤文勇，男，1987年6月6日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省青远市清城区。 原告钦州焕发木业有限公司与被告汤文勇买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案,原告钦州焕发木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按钦州焕发木业有限公司撤回起诉处理。 审判员  傅德忠 二〇二〇年七月十八日 书记员  谭钧元
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4013号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，营业场所郑州市二七区陇海中路33号，统一社会信用代码91410100971849840Q。负责人：袁磊，该行行长。委托诉讼代理人：孙晓楠，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗姗，女，汉族，1985年2月21日出生，住郑州市，系该公司员工。被告：赵开路，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：刘亚沙，女，1990年6月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南永升汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路96号2号楼15层107号，统一社会信用代码9141010069055339XU。法定代表人：石贤龙，经理。委托诉讼代理人：景瑞锋，男，汉族，1976年9月6日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭改风，女，汉族，1970年12月3日出生，住河南省新郑市，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行与被告赵开路、刘亚沙、河南永升汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵开路偿还原告借款本息合计131236.91元(本金16384元、利息114852.91元)暂计算至2019年10月20日，自2019年10月21日至借款本息实际结清之日的利息(含罚息、复利)按照个人借款/担保合同的约定计算；2.判令被告赵开路承担原告为实现债权已支付的律师代理费2500元；3.判令被告赵开路以其名下豫Ｊ×××××牌小型轿车，发动机号5ZR5911568承担抵押担保责任，原告对依法拍卖、变卖上述车辆所得价款享有优先受偿权；4.判令被告刘亚沙、河南永升汽车贸易有限公司对被告赵开路所欠原告的贷款本金及利息、律师费、诉讼费、公告费等为实现债权所支出的费用承担连带责任；5.判令原告对被告河南永升汽车贸易有限公司出质的1702029341000013887账户保证金1000000元享有优先扣收受偿权利；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告作为贷款人，被告赵开路作为借款人、抵押人，被告刘亚沙作为共同借款人，河南永升汽车贸易有限公司作为出质人和保证人，三方签订了编号为B(个汽)字(工)行(铁路)支行(2014)年(0808)号的个人借款/担保合同及补充协议,主要约定原告作为贷款人向借款人赵开路发放个人自用车贷款324000元，借款人用于购车，贷款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定；借款人按等额本息还法偿还贷款本息，每月15日为还款日；借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。补充协议第五条约定，被告赵开路在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息及其他费用。被告刘亚沙作为被告赵开路的配偶，贷款发生在婚姻存续期间，且签署有共同还款承诺书，应对债务承担连带责任。被告河南永升汽车贸易公司作为本合同的保证人、出质人自愿向贷款人提供连带保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；并约定相关的质押担保条款对贷款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告赵开路签订合同编号2014年个汽字第0808号抵押合同,主要约定抵押物为已签订的上述个人借款/担保合同项下的债务提供抵押担保责任，约定了抵押担保的范围、抵押登记手续的办理、抵押权的实现等，并到车辆登记机关办理了车辆抵押登记。2014年7月17日，原告依约向被告赵开路发放贷款，后被告赵开路多期未按约定偿还借款，已构成严重违约，原告有权要求其提前清偿全部贷款本金、利息、罚息及其他费用。被告赵开路、刘亚沙未答辩、未提交证据。被告河南永升汽车贸易有限公司辩称，原告起诉被告消费借贷事实部分，答辩人对该金融借款关系的存在予以认可，不持异议；但答辩人作为保证人，借款合同约定保证期间已过，不应承担本案连带保证责任。原告工商银行郑州铁路支行作为贷款人，第一被告作为借款人，答辩人河南永升汽车贸易有限公司作为出质人和保证人，三方共同签订个人借款/担保合同，主要约定：原告向第一被告发放个人自用车贷款，用于购车，贷款期限三十六个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期为准，借款人按等额本息还款法偿还本息，如未按合同约定偿还的贷款，罚息利率按原利率基础上加收50%确定。同时，答辩人作为借款合同的保证人，合同到期二年内，原告并未向答辩人主张连带责任保证，因此本次诉讼，保证期间已过，答辩人不应承担相应责任。原告第一项诉请，该诉求金额与客观还款事实严重不符，与借款合同约定相违背，答辩人对原告诉请偿还金额不认可并提出异议，本案系一般消费金融合同纠纷，非信用卡纠纷，原告单方肆意使用信用卡透支违约处理计算天价逾期罚息、违约金等，与借款主合同事实不符，与现行法律和银监会的规定相违背，对逾期罚息答辩人认为应按照双方借款合同的约定，即罚息利率按原利率基础上加收50%计收，原告诉求的天价罚息及违约金均不应支持。本案中，原告诉请支付律师费用，没有事实与法律依据，法庭对该项诉请不应支持。综上所述，答辩人对原告诉求无事实与法律依据，恳请依法判令驳回其诉求。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行起诉借款人赵开路等、河南永升汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一系列案件，原告提供的证据显示借款用途基本集中发生在两个县的农村村民在同一时期大量购买高档汽车，均采用信用卡透支形式支付购车款，大部分借款人拒不到庭，个别到庭的贷款人否认借款及购车事实，被告河南永升汽车贸易有限公司亦不能说明车辆的去向及现状，该系列案件涉嫌金融诈骗，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的起诉。案件受理费2975元，退还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。本裁定一经作出即生效。审判员  张彦鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  王 涛
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初145号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人刘某瑜，曾用名刘某鱼，男，1989年2月5日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地及住址河北省晋州市，2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2020年7月8日被晋州市人民检察院取保候审。2020年7月16日被晋州市人民法院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉（2020）95号起诉书指控被告人刘某瑜犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋州市人民检察院指派检察员夏志清、李晓周到庭参加诉讼，被告人刘某瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日0时许，被告人刘某瑜和齐某华（另案处理）在晋州市刘某瑜家吃饭喝酒。饭后，齐某华驾驶冀Ａ×××××小型汽车拉着刘某瑜到晋州市京家，齐某华敲门未果后用脚踹门。后高某钗报警，晋州市公安局槐树镇派出所民警出警后要求齐某华到派出所接受调查，齐某华将冀Ａ×××××汽车交给刘某瑜后乘坐警车到派出所。刘某瑜驾驶冀Ａ×××××汽车也来到槐树派出所，派出所民警发现刘某瑜疑似酒驾，遂将刘某瑜移交晋州市公安局交通警察大队处理。经鉴定，刘某瑜静脉血中检出乙醇成分，其含量为141.95ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人刘某瑜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘某瑜对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年12月16日0时许，被告人刘某瑜和齐某华（另案处理）在晋州市刘某瑜家吃饭喝酒。饭后，齐某华驾驶冀Ａ×××××小型汽车拉着刘某瑜到晋州市槐树镇龙头村齐某华前妻苑某家，齐某华敲门未果后用脚踹门。后高某钗报警，晋州市公安局槐树镇派出所民警出警后要求齐某华到派出所接受调查，齐某华将冀Ａ×××××汽车交给刘某瑜后乘坐警车到派出所。刘某瑜驾驶冀Ａ×××××汽车也来到槐树派出所，派出所民警发现刘某瑜疑似酒驾，遂将刘某瑜移交晋州市公安局交通警察大队处理。经鉴定，刘某瑜静脉血中检出乙醇成分，其含量为141.95ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人刘某瑜在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍证明、前科证明、被告人刘某瑜供述、鉴定意见等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘某瑜醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某瑜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某瑜案发后认罪态度较好，应从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘某瑜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  崔朝卿 审 判 员  李双利 人民陪审员  王丽飞 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  史冰娇
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初175号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市苍梧县龙圩镇政贤路70号。 法定代表人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社经理。 委托诉讼代理人：刘任，该联社办事员。 被告：陈小兰，女，1968年8月21日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2020年3月4日 开庭日期：2020年7月9日 原告诉讼请求：1、被告陈小兰归还桂盛信用卡借款本息及费用合计125245.95元，其中本金100000元、利息25245.95元（暂计至2020年1月6日，之后的利息按信用卡领用合约的利率计收）；2、由被告承担本案诉讼费。 事实，2017年11月26日，被告陈小兰向原告递交了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，经原告同意批准被告申领信用卡二张，卡号：62×××58、62×××64。被告于2017年12月21日激活使用并进行消费，被告没有按照《桂盛信用卡领用合约》及《桂盛信用卡章程》的约定还款，已构成违约。截至2020年1月6日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息25245.95元。 被告陈小兰没有答辩。 查明事实，2017年11月26日，被告陈小兰向原告递交了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，原、被告双方约定遵守《桂盛信用卡领用合约》及《桂盛信用卡章程》。桂盛信用卡章程及领用合约约定：持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息。易臻宝卡的分期利率为年7.5%。2017年12月3日、14日，原告向被告发放信用卡二张，卡号：62×××58、62×××64。2017年12月21日被告激活使用，被告进行消费后没有按照约定还款，截至2020年1月6日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息25245.95元。 本院意见，原告与被告陈小兰就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告陈小兰申请办理原告的桂盛信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告逾期不还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付相关款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 判决主文： 被告陈小兰应偿还给原告苍梧县农村信用合作联社信用卡透支本金100000元、利息25245.95元（暂计至2020年1月6日，之后的利息及费用按信用卡领用合约的利率计收）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费2804元、公告费700元，合计3504元（原告已预交），由被告陈小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张 蓉 人民陪审员  黄海贤 人民陪审员  廖 玲 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  钟焱梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6581号原告：赵家兵，男，1971年4月12日生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：唐国超，天津久创律师事务所律师。被告：天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会，住所地天津市静海区西翟庄镇贺新村。法定代表人：赵家和，职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕猛，天津天海律师事务所律师。原告赵家兵与被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家兵及其委托诉讼代理人唐国超，被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会委托诉讼代理人吕猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费用53821.36元、住院伙食补助费700元、交通费1730元、精神损害抚慰金5000元的70%，合计人民币42875.95元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年3月9日受雇于被告，和另外几人为被告修剪树木，在修树过程中，案外人（同为本村人）赵家建等人过来抢夺原告修剪树木的工具，双方发生争执，原告被赵家建等人打伤，先后在天津市静海区医院、天津市安定医院等处住院治疗，产生相关费用及经济损失若干。原告认为，原告是受被告雇佣期间因工作与他人发生争执并致原告身体、精神受到损失，被告作为雇主应承担相应的赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求第三人赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。成讼。被告天津市静海区西翟庄镇贺新村村民委员会辩称，不同意原告方全部诉讼请求。被告认为，原告的本次起诉构成重复起诉，请求人民法院裁决驳回原告全部诉讼请求。原告曾于2016年起诉要求被告赔偿其损失，2017年5月30日贵院对本案作出生效裁决，后被告依判决履行全部义务，至此双方之间因提供劳务导致的原告损害事宜已全部终结，现在原告再次提起诉讼，当事人相同，事实相同，诉讼标的相同，诉讼请求否定前诉裁判结果，根据民诉法解释，被告认为原告的本次起诉构成重复起诉。本院经审理认定事实如下：原告赵家兵系天津市静海区西翟庄镇贺新村村民，曾于2014年赴天津市民政局民康医院住院治疗，经诊断为：“双相情感障碍--目前为不伴有××性症状的重度抑郁发作”，后经治疗达到临床缓解状态。2015年3月9日，被告以每天80元雇佣原告等人修剪村内树木。原告在修剪树木过程中，因被阻止修剪树木，与案外人赵家建发生冲突，原告先行打伤案外人赵家建，在驾车冲撞过程中，被案外人赵家建用木棍砸碎车窗并打伤。原告于2016年10月10日诉至我院，要求被告赔偿其医药费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费、交通费等损失，经天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定，“原告为双相情感障碍，目前为轻度发作，被打伤是该精神状况的诱发因素”。后本院依据上述鉴定意见判令被告赔偿原告各项损失的70%，即60436.45元。自2016年10月10日至2017年5月21日，原告未因治疗精神疾病产生费用；自2017年5月22日起，原告再次因精神疾病发作赴天津市安定医院检查治疗，并产生医疗费用若干。诉讼过程中，原告申请对其精神伤残等级进行司法鉴定，经天津市天宏物证司法鉴定所出具意见，“对于应激相关障碍、精神分裂症、情感性精神障碍等后两个层次的精神障碍，即使对被鉴定人的日常生活、学习或者工作等方面存在严重影响，也不宜进行致残程度等级的鉴定。原告的鉴定要求不符合司法鉴定执业规则或者相关鉴定技术规范”，决定不予受理此次鉴定委托。庭审中，原告主张其自2017年5月22日起产生的治疗精神疾病的花费均系由于2015年3月9日被打导致的精神疾病再次发作，被告应负赔偿责任，被告予以否认，原告就其上述主张未能提交证据予以证实。上述事实，有原告提交的医疗票据、住院病案、会诊记录等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，本案需解决的问题是：被告应否作为本案的责任人承担责任。本案中，原告自2014年即被诊断患有“双相情感障碍--目前为不伴有××性症状的重度抑郁发作”，后经治疗达到临床缓解状态。2015年3月份，原告在受雇于被告从事劳务工作时，因第三人致伤导致精神疾病再次发作，本院依据鉴定机构结论对原告的损失作出了相应裁决。自2016年10月10日至2017年5月21日，原告未因治疗精神疾病产生费用，应视为原告在接受被告雇佣被打导致精神疾病发作后，经过治疗，再次达到临床缓解状态。自2017年5月22日起，原告再次赴医院就其精神疾病进行检查治疗，应认定其精神疾病再次发作，而此次发作与2015年3月份被打是否具有因果关系，应由原告举证证明。庭审中，原告主张其自2017年5月22日起产生的治疗精神疾病的花费均系由于2015年3月9日被打导致的精神疾病再次发作，被告应负赔偿责任，被告予以否认，原告就其上述主张未能提交证据予以证实，对于原告的上述主张，本院不予采信，即本院无法确认原告自2017年5月22日起，自身患有的精神疾病再次发作，与被告是否具有因果关系，故原告关于被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵家兵的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二〇年七月三十日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初305号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人李庆功，男，1960年5月28日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年12月25日因本案被保定市公安局取保候审，2020年7月7日被我院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人李庆功犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，并向本院出具被告人李庆功签署的认罪认罚具结书，建议本院适用认罪认罚制度。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯、方芳出庭支持公诉，被告人李庆功到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日20时54分许，被告人李庆功驾驶车牌号为冀Ｆ×××××棕色五菱牌小型普通客车，沿保定市竞秀区天威路由东向西行驶至与合欢街交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。后公安干警对李庆功依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对李庆功抽血后鉴定其血液酒精含量为187.1毫克／100毫升。 上述事实，被告人李庆功在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、现场笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、保定市法医鉴定中心鉴定意见书、被告人李庆功供述、证人徐某证言、保存证件清单、法定不批准出境人员通知书、认罪认罚具结书、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 公诉机关出具被告人李庆功签署的认罪认罚具结书，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。 本院认为，被告人李庆功违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液酒精含量为187.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人李庆功认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另经委托调查评估，适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李庆功犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元(罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。 缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞鸣倩 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 怡
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1043号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西大兴置业发展有限公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：张铁吾，董事长。 委托诉讼代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季旭庚，陕西瑞森律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王少晨，男，1988年4月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 再审申请人陕西大兴置业发展有限公司（以下简称大兴公司）因与被申请人王少晨房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院2019年4月3日作出的（2018）陕01民终12679号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大兴公司申请再审称，其请求：1.请求依法撤销西安市中级人民法院（2018）陕01民终12679号民事判决；2.请求依法改判，驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费均由被申请人承担。事实和理由：一、一审程序违法，被申请人变更诉讼请求的时间晚于举证期限和法庭辩论终结，二审未予纠正，对应判决应当予以撤销。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”本案中，被申请人变更诉讼请求时，一审法庭辩论已经结束，该时间明显晚于上述司法解释规定的举证期限届满前。在被申请人变更诉讼请求时，再审申请人已向一审法院表明了不同意变更诉讼请求的立场，但一审法院仍坚持以被申请人变更后的诉讼请求作为最终诉讼请求，将原案由物权确权之诉改为房屋买卖合同纠纷进行处理并作出判决，该情形属于“（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”，依法应当予以再审。二审法院未予以纠正，而是直接作出了二审维持的判决，依法应予撤销。二、一、二审均未查明案件事实，被申请人提交的房屋买卖合同及收款收据有伪造嫌疑，且形成时间存疑，应当予以再审。涉案房屋买卖存在诸多不合理之处。首先，大额购房款以现金支付，被申请人仅有一份收款收据，没有正规的发票，也没有说明用于支付购房款的款项来源。被申请人提交的收款收据上只有一个印章，没有任何经手人、负责人、会计、出纳签字，与再审申请人存档的收据相差极大，完全不符合常理。其次，被申请人提供的《商品房买卖合同》存在漏洞，一是商品房买卖合同上没有合同编号，二是该合同并未经网签备案，当时西安市已经实施了购房网签的政策；三是该合同载明共22页，但被申请人提交的合同只有18页，且该合同与再审申请人留底的其他购房合同相差极大，被申请人留底的合同均为打印，没有手写，且标明了合同编号。再次，因再审申请人的预售许可证时间截至至2006年12月，印章的形成时间关乎合同的效力，再审申请人曾对被申请人提交的《商品房买卖合同》及收款收据的形成时间申请鉴定，对此，再审申请人与被申请人均同意以工商档案中登记资料作为样本，但因涉案资料在工商局，原件再审申请人无法取出，一审法院即终止了鉴定程序。再审申请人曾与工商部门沟通，由鉴定人员到现场鉴定，但一审法院未再启动鉴定，而是直接做出了判决。再审申请人认为，涉案相关事实重要，且尚未查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”，二审法院未依法查明相关事实改判或发回重审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定“（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”，应当予以再审。三、因本案判决内容损害了涉案房屋现所有权人马某某的合法权益，其已向法院提起第三人撤销之诉，目前案件正在审理当中。2017年9月13日，申请人作为房屋所有权人将涉案房屋出售给马某某，并办理了交付手续，马某某现正常居住使用。因西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初6957号民事判决书及西安市中级人民法院（2018）陕01民终12679号民事判决书的内容严重损害了马某某的合法权益，其已向西安市中级人民法院提起第三人撤销之诉，目前案件正在审理当中。 本院认为，本案的焦点问题有二，一是王少晨变更诉讼请求是否违反民诉法的规定，二是大兴公司申请再审的理由是否符合民诉法规定应再审的情形。 关于第一个焦点问题，因案件事实复杂，一审法院为了查明案件事实，多次组织质证、调查，在此期间，王少晨变更诉讼请求，故程序并无明显不当。 关于第二个焦点问题，首先，大兴公司认为案涉房屋买卖合同及收款收据的真实及形成时间存疑，并其无证据证明该两份证据系虚假的，以及形成时间是错误的，即大兴公司并无证据证明西安市中级人民法院（2018）陕01民终12679号民事判决确认的证据存在错误，故其申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应再审的情形。其次，经一审鉴定，案涉房屋买卖合同上大兴公司合同章和收款收据上加盖的大兴公司的公章及法定代表人张铁吾的名章是真实的，收款收据上大兴公司财务专用章亦是真实的，一、二审法院对上述证据确认其证明效力正确，在大兴公司未提交充分证据的情况下，依据上述证据确认大兴公司与王少晨签订的房屋买卖合同的真实性并作出判决并无不当。对大兴公司提出对《商品房买卖合同》及收款收据形成时间，一审法院未再次启动鉴定程序的问题，经查阅一审案件，并无大兴公司要求一审法院再次启动鉴定的书面申请和记录，二审中亦无大兴公司申请鉴定的记录，故对大兴公司的理由不予支持。对大兴公司提出对于大兴公司提出二审判决，损害案外人马某某合法权益的问题，大兴公司未提交相关证据，且马某某已提起撤销之诉，因此，马某某权益是否被侵犯可在另案中审理。综上，大兴公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西大兴置业发展有限公司的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年七月八日 书记员  矣妍霄 1
刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更246号 罪犯吕东，男，汉族，1981年4月15日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）亳刑初字第00089号刑事判决，以被告人吕东犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金八万元。被告人吕东不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月31日作出（2013）皖刑终字第00109号刑事裁定，以被告人吕东犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年11月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2018年07月23日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯吕东在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吕东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有一定财产刑判项履行能力而不履行，故对其减刑幅度酌情予以扣减，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕东减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2011年12月12日起至2027年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 叶 毅 审判员 谢 彪 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民特5号 申请人：白山市浑江区宏乐冷鲜肉经销店。住所地：吉林省白山市浑江区。 经营者：杨乐斗，经理。 委托诉讼代理人：尹红霞，吉林彦智律师事务所律师。 被申请人：刘新平，男，1970年8月14日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。 申请人白山市浑江区宏乐冷鲜肉经销店与被申请人刘新平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案。申请人白山市浑江区宏乐冷鲜肉经销店于2020年7月8日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人白山市浑江区宏乐冷鲜肉经销店撤回申请。 （此页无正文） 审判长  朱瑛华 审判员  杨文华 审判员  郭惠靖 二〇二〇年七月八日 书记员  宋 晗
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保799-6号申请执行人郭某，男，住山东省乳山市。被执行人姜某，女，住栖霞市。被执行人董某，女，住栖霞市。本院在执行申请执行人郭某与被执行人姜某、董某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人姜某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年七月十三日书记员  杨晓林
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2879号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬该公司总经理。委托诉讼代理人:张浩林,江苏禾嘉律师事务所律师。被告：季鹏，男，1989年8月8日生，汉族，住江苏省邳州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告季鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。案件审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回起诉处理。审判员  刘现伟二〇二〇年七月八日书记员  王 恺
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0521民初813号原告：尚拴成，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市信都区。委托诉讼代理人：王文杰，河北法众律师事务所律师。被告：武亮，男，1982年4月7日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。原告尚拴成与被告武亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚拴成委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，被告武亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚拴成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠原告的沙款66300元并自2018年1月26日起按年利率6%支付利息至还清之日止；2.诉讼费用、保全费用及保险费用由被告承担。事实和理由：原告在邢台县经营沙厂，被告自2016年开始从原告处拉沙，2016年共欠原告沙款266300元，并于2017年4月11日出具欠条一份，2018年1月4日出具保证一份，保证在2018年1月26日付清全部沙款。后其陆续付了20万元，尚欠66300元未付。武亮未出庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告在邢台县经营沙厂，被告自2016年开始从原告处拉沙，因未及时支付原告货款，被告于2017年4月11日向原告出具欠条一张，内容如下：今欠到尚拴成沙款（2016年度）266300元整。后被告又于2018年1月4日向原告出具保证书，保证以上所欠沙款2018年1月26日付清。此后被告向原告支付货款200000元，剩余货款66300元至今未付。原告于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全并支付申请费720元及保险费350元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告从原告处拉走沙子等货物后，应当按欠条金额以及保证书载明的还款时间及时支付原告货款。截至目前被告尚欠原告货款66300元未付，故，对原告要求被告支付货款66300元的诉讼请求，本院予以支持。被告不履行付款义务给原告造成一定的损失，原告请求按照年利率6%标准计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，逾期付款违约金自2018年1月27日起算。原告申请诉前财产保全所支付的申请费及保险费系因被告违约给原告造成的损失，原告主张上述费用共计1070元由被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当支付原告货款66300元及逾期付款违约金（以66300元为基数，自2018年1月27日起至货款付清之日止按照年利率6%计付）；被告应当给付原告申请费及保险费共计1070元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武亮于本判决生效后七日内支付原告尚拴成货款66300元及逾期付款违约金（以66300元为基数，自2018年1月27日起至货款付清之日止按照年利率6%计付）；二、被告武亮于本判决生效后七日内给付原告尚拴成申请费及保险费共计1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告武亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 蒋铁雷二〇二〇年七月二十七日法官助理 郑 莉书 记 员 程 洋——
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保660号 申请人：王纪明。 被申请人：徐夫振。 被申请人：临沂东奇照明工程有限公司。 被申请人：临沂师正照明工程有限公司。 被申请人：徐彬彬。 被申请人：徐福委。 申请人王纪明于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款66万元，保全期限一年；查封被申请人名下不动产，保全期限三年；查封被申请人名下车辆，保全期限二年。申请人王纪明已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王纪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款66万元，保全期限一年。若标的不足，按裁定第二、三项查封。 二、查封被申请人名下不动产，保全期限三年。 三、查封被申请人名下车辆，保全期限二年。 案件申请费3820元，由申请人王纪明负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程玉光 二〇二〇年七月七日 书记员  张宝良
江苏省淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0803行审41号 申请执行人淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人刘大幸，淮安市自然资源和规划局淮安分局副大队长。 委托代理人牛智勇，淮安市自然资源和规划局淮安分局副大队长。 被执行人淮安禄磊再生资源回收有限公司，住所地淮安市淮安区平桥镇上河工业园区86号。 法定代人骆金付，该公司经理。 申请执行人淮安市自然资源和规划局与被执行人淮安禄磊再生资源回收有限公司土地管理行政处罚一案，淮安市自然资源和规划局于2020年7月9日向本院申请强制执行淮自然资淮罚字[2019]38号《自然资源行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人淮安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年9月24日作出淮自然资淮罚字[2019]38号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人淮安禄磊再生资源回收有限公司作出如下处罚：1、限你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物1867平方米，恢复土地原状；2、按照每平方米20元的标准对你单位进行罚款，计人民37340元。 申请执行人淮安市自然资源和规划局称，被执行人淮安禄磊再生资源回收有限公司未经批准，占用淮安市淮安区平桥镇上河居委会李庄组集体土地2.8亩（合1867平方米）新建标准化厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已立案查处，于2019年9月24日将淮自然资淮罚字[2019]38号《自然资源行政处罚决定书》送达被执行人。并于2020年5月6日催告被执行人履行，现法定期限已满，被执行人没有提出复议、诉讼，也没有按照行政处罚决定书履行相应的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，依法申请人民法院强制执行。执行内容为：拆除在非法占用土地上新建的1867平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人淮安市自然资源和规划局向本院提供了以下证据： 1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、违法用地案件查处情况登记表；4、被执行人淮安禄磊再生资源回收有限公司营业执照副本复印件；5、被执行人法定代表人骆金付居民身份证复印件；6、平桥镇江苏禄磊再生资源回收有限公司违法用地现场勘察平面图；7、现场照片2张；8、责令停止土地违法行为通知书；9、调查骆金付笔录；10、关于制止平桥镇江苏禄磊再生资源回收有限公司违法用地行为的报告两份；11、抄告单两份及送达回证；12、江苏禄磊在分幅图上的位置图；13、江苏禄磊厂房在规划图上的位置图；14、地类证明；15、土地租赁合同；16、建设项目环境影响评价资质证书；17、情况说明；18、缴款凭证两张；19、《自然资源行政处罚听证告知书》及送达回证；20、《自然资源行政处罚告知书》及送达回证；21、淮自然资淮罚字[2019]38号《自然资源行政处罚决定书》及送达回证，签收日期为2019年9月24日；22、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；23、申请执行人统一社会信用代码证书。 经审查查明，淮安市自然资源和规划局于2019年6月18日立案查处被执行人淮安禄磊再生资源回收有限公司违法用地一案，申请执行人制作了调查笔录，向被执行人发出了《责令停止土地违法行为通知书》、《自然资源行政处罚听证告知书》和《自然资源行政处罚告知书》等文书，于2019年9月24日作出淮自然资淮罚字[2019]38号《自然资源行政处罚决定书》，并于2019年9月24日送达给被执行人。于2020年5月6日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。并于2020年7月9日向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人淮安市自然资源和规划局作出的淮自然资淮罚字[2019]38号《自然资源行政处罚决定书》于2019年9月24日送达给被执行人，起诉期限届满之日为2020年3月24日。申请执行人应于2020年6月24日前申请强制执行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行,已超过申请执行的法定期限且无正当理由。另：本案申请执行人限令拆除被执行人违法建筑物并处以较大数额的罚款，属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法。综上，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市自然资源和规划局申请执行的淮自然资淮罚字[2019]38号《自然资源行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾金年 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江 涛 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杜红秋
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初3542号原告：孙永军，男，1978年6月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：尚俊臣，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：朱亚东，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告孙永军与被告尚俊臣、朱亚东民间借贷纠纷一案，于2020年7月16日立案。原告孙永军于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙永军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由孙永军负担。审判员  郑朝阳二〇二〇年七月三十一日书记员  白 珂
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 2020）苏0411民初3028号 原告：张兵，男，1987年10月8日生，汉族，户籍所在地江苏省东台市，租住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：张兵，江苏常报钧安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚凯燕，江苏常报钧安律师事务所律师。 被告：张小友，男，1982年4月18日生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，租住江苏省常州市新北区。 原告张兵诉被告张小友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告张兵以及委托诉讼代理人姚凯燕到庭参加诉讼，被告张小友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵向本院提出以下诉讼请求：诉请法院判令被告张小友支付所欠货款16000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；本案诉讼费用由被告张小友负担。事实和理由：原、被告之间有买卖铝材的业务往来。2020年1月14日，经双方对账确认，被告张小友结欠本人货款16000元，张小友向本人出具了欠条，但张小友未履行付款义务。 被告张小友未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张兵与被告张小友之间有买卖铝材的业务往来。2020年1月14日，经原、被告双方对账确认，被告张小友结欠原告张兵材料款16000元，被告张小友向原告张兵出具欠条一份，但被告张小友未履行付款义务。 上述事实，有原告张兵提供的欠条及原告方的法庭陈述等所佐证。 本院认为，原告张兵与被告张小友之间的买卖关系合法有效，被告张小友收货后未能按约支付货款，引起本纠纷，对此应负全部责任。原告张兵的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告张小友经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了实体抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小友于本判决生效之日起十日内向原告张兵支付拖欠的货款16000元，并承担自2020年6月9日起至实际付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，财产保全费185元，合计285元，由被告张小友负担（该款原告张兵已预交，原告张兵同意被告张小友于本判决生效之日起十日内将285元直接支付给原告张兵）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蒋英怡 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨奕婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0686执保954-3号申请执行人烟台某食品有限公司，住所地：栖霞市。被执行人栖霞某公司，住所地：栖霞市。被执行人栖霞某公司，住所地：栖霞市。被执行人史某，男，住栖霞市。被执行人慕某，女，住栖霞市。本院在执行申请执行人烟台某公司与被执行人栖霞某公司、栖霞某公司、史某、慕某追偿权纠纷一案中，经查被执行人史某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二十三日书记员  杨晓林
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终135号上诉人(原审被告)：朱立桥，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）:北京市巨龙工程有限公司，住所地在北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0974房间。法定代表人：孙敏，该公司董事长。上诉人朱立桥与被上诉人北京市巨龙工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。朱立桥上诉称，本案系被上诉人认为上诉人未履行合同中约定的维修义务，被上诉人实际已经进行了维修并发生了相关费用，现向上诉人就已经发生的费用进行追偿，应属于一般民事纠纷，适用普通地域管辖。根据法律规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告即上诉人的住所地在浙江省诸暨市，故本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。本院认为，根据被上诉人的诉称及提交的证据材料，被上诉人将其承包的《扬州首开456地块水印西堤项目四、五、六组团消防及通风工程》交由上诉人施工，因上诉人未完成全部工程，且存在质量问题，被上诉人要求上诉人支付由此产生的维修费而引发纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。鉴于该建设工程位于扬州市文汇西路与博物馆路交叉路口西南角，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月九日书记员  毛雪梅
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1316号 原告:诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路82号，统一信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：胡喜阳。 被告:徐文勇，男，1970年4月19日出生，汉族，加工，住福建省诏安县。 被告:程宝青，女，1976年12月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告徐文勇、程宝青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  吴辉强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林培德
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初848号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人凌家进，男，1993年7月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地海南省琼海市。2012年2月29日因犯抢劫罪被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑三年，2014年10月8日刑满释放。因本案于2020年6月4日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z790号起诉书指控被告人凌家进犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月28日10时许，被告人凌家进在广州市越秀区沿江东路421号东城大厦一楼集木餐厅附近，乘被害人赖某1在餐厅外卡座上熟睡之机，盗走其IPHONE8PLUS移动电话1部（经鉴定，价值人民币3294元），得手后携赃逃离现场。2020年6月4日10时许，被告人凌家进在广州市越秀区东沙角路方圆越秀时光月子会所对出路段被公安机关抓获归案。认为被告人凌家进具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人凌家进拘役五个月，并处罚金。被告人凌家进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌家进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人凌家进归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人凌家进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2020年11月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人凌家进于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得3294元给被害人赖某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  梁国强二〇二〇年七月二十七日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1026号原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：冯坤，男，汉族，1979年12月7日生，住河南省夏邑县。原告河南省开封汽车运输总公司与被告冯坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告冯坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运零担公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告与开运零担公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2020年5月20日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。冯坤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，开运零担公司与被告冯坤签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（冯坤）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2018年6月5日至2020年6月4日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。因本合同发生任何纠纷，本合同中所列明的乙方送达地址将作为接收诉讼文书等文件的司法送达地址等。合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。该车保险于2020年5月20日到期，被告未按约定为该车续保。庭审中，原告确认豫Ｂ×××××货车是被告冯坤自购车辆，挂靠在开运零担公司名下营运。另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××货车是被告出资购买挂靠在开运零担公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××××货车挂靠在开运零担公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫Ｂ×××××货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。该车保险到期后，被告未按合同约定为该车办理保险，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告冯坤签订的货运车辆租赁合同；被告冯坤停止豫Ｂ×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告冯坤协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。案件受理费100元，由被告冯坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇二〇年七月二十七日法官助理张传付书记员程博
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4245号原告：海城市对外贸易公司包装材料厂，住所地：海城市验军镇后教村，统一社会信用代码：912103812415206052。法定代表人：于德水，系该厂厂长。被告：营口环球矿业有限公司，住所地：辽宁省大石经济开发区西外环杏树村道口，统一社会信用代码：91210882734212280L。法定代表人：刘莫地。原告海城市对外贸易公司包装材料厂诉被告营口环球矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告海城市对外贸易公司包装材料厂到庭参加诉讼。被告营口环球矿业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市对外贸易公司包装材料厂诉称：原告与被告企业素有经济往来，截止到目前为止被告共拖欠原告货款(包装纸袋)30172.50元，该款经原告多次催要被告为未能给付,无奈诉至贵院,请贵院依法支持原告的诉讼请求：1.要求被告给付货款30172.50元及其利息（自2015年4月27日起至实际给付之日止，按国家标准计息）；2.诉讼费用由被告承担。被告营口环球矿业有限公司未答辩。经审理查明，原告系经营出口包装纸袋、铺地砖底、麻袋加工的集体所有制包装材料厂，原、被告之间在2014年4月27日至2015年12月3日期间，发生多笔业务往来，截止起诉之日止，被告尚欠原告货款（包装纸袋）30172.5元。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：证据1、加工明细表（原告自行制作）及送货签收条，证明被告在原告工厂订的货，原告送到被告企业，工作人员签收的证明材料及欠款数额。证据2、短信截图一份，证明原告给被告发过短信催款。被告营口环球矿业有限公司未向本院提供证据。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告之间形成的事实上的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未给付货款的行为显系违约，故本院对原告要求被告给付货款30172.5元的诉讼请求予以支持。关于利息的确定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行”、第一百六一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，依据原告举证及庭审陈述，被告曾于2015年5月29日偿还2万元、2015年6月16日偿还2万元、2015年12月3日偿还2万元，共计偿还6万元，结合原告诉讼请求，本院确定利息为：以2287.5元为基数，自2015年9月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息；以10230元为基数，自2015年11月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息；以17655元为基数，自2015年12月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息。被告营口环球矿业有限公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对自身权利的处分，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第六十二条第四项、第一百六一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口环球矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海城市对外贸易公司包装材料厂货款30172.5元及利息（以2287.5元为基数，自2015年9月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息；以10230元为基数，自2015年11月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息；以17655元为基数，自2015年12月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计息）；二、驳回原告海城市对外贸易公司包装材料厂其他诉讼请求。案件受理费277元，由被告营口环球矿业有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  汤威二〇二〇年七月三十日书记员  姜军
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初13559号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区。 负责人：原廷会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦素敬，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：刘保团，男，汉族，1970年5月16日出生，住陕西省咸阳市武功县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告刘保团保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2020年7月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。 本案案件受理费244元，减半后由原告承担122元。 审判员 李 漾 二〇二〇年七月十四日 书记员 张婧媛 1
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3692号 罪犯邱威，男，1997年2月14日出生，汉族，大专文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2018年9月25日作出(2018)浙0604刑初619号刑事判决，以被告人邱威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邱威在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯邱威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邱威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邱威予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 云 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  戴皖涢
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初1414号原告：杨某，女，1934年3月10日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李和，乐陵安达法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1956年2月16日生，汉族，住乐陵市。被告：李某1，女，1954年2月13日生，汉族，住乐陵市。被告：李某2，女，1960年6月2日生，汉族，住乐陵市。被告：李某3，男，1962年2月8日生，汉族，住乐陵市。被告：李某4，男，1980年10月15日生，汉族，住乐陵市。被告：李某5，男，1989年6月20日生，汉族，住乐陵市。被告：李某6，女，1977年3月17日生，汉族，住乐陵市。原告杨某与被告韩某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6为法定继承纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人李和及被告韩某、李某1、李某3、李某4、李某5、李某6到庭参加诉讼，被告李某2经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求，请求依法分割平房三间半；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫在间半，原告丈夫于2005年病故，原告现生活不能自理，有病在身，欲将上述房产出卖，被告韩某阻止，经人调解未果。韩某辩称，不同意原告意见，分家时房子已分给我家，不同意再行分割。李某1辩称，为了母亲生活，同意母亲意见。李某2未作答辩。李某3辩称，房屋以前未分割处理，还是老人的，同意原告意见。李某4辩称，当初分家时写有材料，其它事不知情。李某5辩称，没有意见。李某6辩称，以前的事是我父亲办的，我不知情。原告提交集体土地建设用地使用证乐集建185号、小化村村委会书面证明一份，被告韩某提交书面分家清单一份。经审理本院认定，原告杨某与丈夫李学成生育李希明、李某1、李某2、李某3四个子女。李学成于2005年病故，李希明于2017年病故，李希明与妻韩某生育李某4、李某5、李某6三个子女。李学成生前与原告在小化村有共同房产一处，即集体土地建设用地使用证乐集建185号所标识的房宅。被告韩某提交一书面分家协议，形成时间为2005年正月25日，代笔人李东成，经办人王悦平、李观成、曹风利、杨凤亭、杨书香、杨书朋。协议内容大意为，原告与李学成房产作价4000元归李希明所有，李希明一个月内交付李某3房屋折款2000元，房屋由原告终身居住，李希明、李某3每年给付原告一定数量的粮食和现金。原告对此书面协议不认可，述称未经原告签字或捺手印同意认可。被告李某1述称对此事不知情。被告李某3述称是形成过这个协议，但协议实际未履行，其未收到李希明的2000元钱，且其无权处分其父母财产。被告李某4、李某5、李某6未持异议。本院认为，被告韩某所举证分家协议，未经原告及被告李某1、李某2书面认可，有侵害三人合法权益情形，且无证据证明此协议已实际履行，因而本院认为此分家协议无效，被继承人李学成遗产应按法定继承进行分割。涉案房屋系原告与李学成共同财产，其中一半系李学成遗产，由李学成第一顺序继承人杨某、李希明、李某1、李某2、李某3原则上等额继承，因李希明已去世，其继承份额转由其第一顺序继承人杨某、韩某、李某4、李某5、李某6原则上等额继承。现杨某年事已高，无正常生活收入来源，此农村房屋是其赖以生活的唯一财产，本院认为李学成遗产全部由原告继承，为原告生活提供些许保障为宜。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款之规定，判决如下：被继承人李学成与原告共同财产集体土地建设用地使用证乐集建185号所标识的房宅一处，属李学成的遗产部分全部由原告继承，原告享有所有权。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  白金鑫二〇二〇年七月十三日书记员  王琴乐