贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初241号原告：杨开群，女，1969年7月17日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：李伟，男，1992年9月3日出生，汉族，住贵州省水城县,系原告杨开群长子。原告：李永超，男，1996年12月25日出生，汉族，住贵州省水城县,系原告杨开群次子。三原告特别授权委托诉讼代理人：安辉，系贵州衡从律师事务所专职律师，执业证号：15202201910089704。三原告特别授权委托诉讼代理人：朱洁，系贵州衡从律师事务所专职律师，执业证号：15202201911080705。被告：邱明忠，男，1963年3月8日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人（水城县老鹰山街道陆家坝居民委员会推荐）：江城，男，1967年3月5日出生，汉族，住贵州省水城县老鹰山镇朝阳巷5栋1-5号。公民身份号码：5202011967××××××××。被告：华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道荷城花园建业国际大厦21层，统一社会信用代码：91520200072027309H。负责人：邱宁，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：孔权。原告杨开群、李伟、李永超与被告邱明忠、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称“阳光保险”）、华泰财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称“华泰保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告杨开群、李伟、李永超因与阳光保险达成赔偿协议，于2020年4月23日申请撤回对阳光保险的起诉，本院于2020年4月29日作出（2020）黔0221民初241号民事裁定，准许原告杨开群、李伟、李永超撤回对阳光保险的起诉。2020年7月3日本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告杨开群、李伟及其与原告李永超的特别授权委托诉讼代理人安辉,被告邱明忠及其特别授权委托诉讼代理人江城、被告华泰保险特别授权委托诉讼代理人孔权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开群、李伟、李永超向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱明忠赔偿三原告因亲属李加全死亡的死亡赔偿金631840.00元、丧葬费37140元、精神抚慰金50000元、安葬死者误工费、生活费、交通费约6000.00，共计762120.00元，减去被告邱明忠已付的100000元，即为662120.00元;2.由被告华泰保险在贵Ｂ×××××号车交强险责任限额内赔偿原告110000.00元；以上合计772120.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月23日，被告邱明忠驾驶贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车由董地文阁加油站方向往1号大道方向行驶，当行驶至董地街道××文阁路（小地名：董地农村信用社门口）处时，因该车安全设施不全且系未确保安全畅通原则下通行，导致该车撞向行人李加全后，李加全即碰撞在自己停放于路边的贵Ｂ×××××号小型普通客车左前侧致李加全当场死亡。水城县交警大队认定被告邱明忠负此事故全部责任，李加全无责任。由于被告邱明忠的全部过错行为给三原告造成极大经济及精神损失。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告邱明忠辩称，我的车辆买了保险，我没有意见，保险公司怎么决定我都没意见，我已经支付给原告生活费及护理费7000元。另针对原告的第一项诉请，死亡赔偿金计算过高，原告的家属死者李加全生前系水城县老鹰山镇石板河村木桥组村民，所以死亡赔偿金的计算应该以农村人均收入标准一年9500元，二十年应该是190000余元；对丧葬费无异议，对精神抚慰金50000元，不应由我方承担，因为我方已经被追究了刑事责任，被判处了1年的有期徒刑；安葬费，安葬死者的误工费、生活费、交通费6000元属于重复计算赔偿，此费用是包含在丧葬费里面的，我方及我方车辆的保险公司应承担死者李家全的赔偿费用，应为210000元；在原告亲属李加全死亡后，我方也积极主动先期赔付了100000元给原告亲属李伟，后我方保险公司阳光保险也赔付了原告110000元，为此原告也申请对被告阳光公司进行了撤诉，所以我方在本次诉讼过程中不应再承担原告亲属死者李加全交通事故死亡的赔偿费用。华泰保险辩称，1.本案案由是机动车交通事故责任纠纷，但是死者李加全与我公司是保险合同关系，故我方认为法律程序存在错误，我公司并不是本案的适格被告，因李加全是我公司的承保车辆的被保险人，该案件是侵权案件，不属于保险合同纠纷，故我公司不是适格主体；2.我公司也不属于承担赔偿责任的主体，根据事故责任认定书认定的事故经过，李加全接触的车辆是自己所拥有的车辆，车牌号为贵Ｂ×××××号小型车，李加全在我公司投保了交强险，保单号为：6392110022018003439，保险期限为2018年7月17日至2019年7月17日，车辆发动机号为ＢＬＪＡ00133，我公司根据机动车交通事故责任强制保险条例第三条规定，死者李加全是我公司被保险人，所以不属于交强险赔偿范围并且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，该规定针对的是投保人不是被保险人，在本案交通事故中，李加全所拥有的车辆是停放在路边的，并没有驾驶员，根据本案的诉讼案由结合李加全与我公司的法律关系，原告的诉讼请求并不属于我公司交强险赔偿范围；3.在事故发生后，本案死者家属也曾经多次找过我公司沟通，我公司向总公司反映以后，综合考虑，出于人道主义并释明告知原告方，在自愿公平的前提下，原告与我公司签署了一份赔偿协议，我公司支付了原告11000元，并且有原告的签印。综上所述，无论是从法律关系、法律规定及最终我公司的赔偿协议，原告的诉请都不属于我公司交强险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，被告邱明忠驾驶其所有的贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车由董地文阁加油站方向往1号大道方向行驶。11时32分，该车行驶至水城县（小地名：董地农村信用社门口）处时，因驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶且未在确保安全畅通原则下通行，导致该车撞向行人李加全后，李加全即碰撞在自己停放于路边的贵Ｂ×××××号小型普通客车左前侧，致李加全当场死亡。2019年7月24日，贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴［2019］病鉴字第3368号司法鉴定意见书，认定李加全系胸腔脏器损伤致失血性休克而死亡。2019年8月7日，水城县公安局交通警察大队作出第520221120190000126号《道路交通事故认定书》，认定邱明忠一方的全部过错行为导致此次事故的发生，被告邱明忠负此事故的全部责任，行人李加全无责任。被告邱明忠驾驶的贵Ｂ×××××号正三轮载货摩托车在阳光保险投保了交强险，本案事故发生时尚在保险期间内；李加全停放在路边的贵Ｂ×××××号小型普通客车属其所有并在华泰保险投保了交强险及商业险。本案事故发生后，2019年6月23日，被告邱明忠与原告李伟签订了协议书约定向李加全家属先期赔偿100000元，当日，先支付五万元，余款五万元于2019年6月26日前支付。李伟6月23日向邱明忠出具了一张五万元的收条。2019年6月25日，邱明忠支付了余款五万元，李伟向邱明忠出具收条一张。2020年1月6日，本院作出（2019）黔0221民初316号刑事判决书，判决被告人邱明忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年9月3日，华泰保险与被告杨开群签订了和解协议，约定华泰保险一次性赔偿李加全因交通事故导致的相关人身损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、办理丧葬事宜误工费等一切费用）总计壹万壹仟元整（小写：11000.00元）。双方还约定就此次交通事故导致李加全的相关人身损失，杨开群放弃向华泰保险索赔的全部权利，并且不得再通过任何途径（包括法律程序）向甲方主张相关权益，该案就此结案。本案诉讼过程中，2020年4月23日，杨开群、李伟、李永超与阳光保险达成和解，并签订了《交通事故赔偿协议书》，约定阳光保险一次性支付死者李加全家属死亡赔偿金等费用110000元。原告杨开群、李伟、李永超遂撤回对阳光保险的起诉。上述事实，有原被告陈述及双方提交的相应证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应对由此产生的损失承担赔偿责任。本案中，因被告邱明忠的全部过错行为导致本案交通事故的发生，并且造成了原告亲属李加全的死亡，故对李加全亲属即原告杨开群、李伟、李永超因李加全的死亡而遭受的损失，应由案涉保险公司即华泰保险在保险限额范围内承担赔偿责任，若有不足，再由邱明忠承担赔偿——邱明忠认为已承担了刑事责任从而不应再承担本案赔偿的主张，与民事法律规定相悖。关于华泰保险的赔偿责任问题，虽然承保李加全名下贵Ｂ×××××号车在事发时处于未行驶状态，但事发前李加全属于贵Ｂ×××××号车车外行人，事发时系邱明忠驾驶其所有的贵Ｂ×××××号三轮车碰撞李加全，并将李加全推撞在停放在路旁的贵Ｂ×××××号车上而导致李加全死亡，故本案交通事故的发生不仅系贵Ｂ×××××号三轮车与贵Ｂ×××××号小型普通客车相互作用的结果，而且在事发前及事发时，李加全均已属于“第三者”，依照《道路交通安全法》第七十六条之规定，属于本车在保险限额内的赔付对象。但同时，因作为死者妻子的杨开群于2019年9月3日与华泰保险签署了《协议书》，同意华泰保险赔付11000元，这属当事人对其民事权利的自由处分，在原告未能提供证据证明因受胁迫等而非其真实意思表示的情况下，即便现认为显失公平，在未依法定程序申请撤销之前，《协议书》对双方仍具有拘束力。此外，虽然李伟、李永超未在《协议书》上签名，但基于其与杨开群之间的特定身份关系即母子关系，在当时情形完全可构成代表或代理关系。因此，对原告诉请的损失，华泰保险除了原来通过《协议书》赔付的11000元外，不应再承担赔偿责任。也正因为华泰保险应承担交强险限额内110000元的赔付责任而杨开群与之协议仅赔偿了11000元，故对差额部分的99000元，属于自愿放弃，而对该放弃的99000元则应由原告自行承担，不应转嫁给邱明忠承担。关于原告主张的损失，1、死亡赔偿金631840元、丧葬费37140元，不违反法律规定，予以支持；2、精神抚慰金50000元，综合本案交通事故，酌情支持30000元；3、安葬死者误工费、生活费、交通费6000元，部分属重复主张且无证据证明，不予支持。综上所述，对原告主张的损失，本院依法予以支持698980元，减除阳光保险已赔偿的110000元、邱明忠已赔偿的100000元、华泰保险已赔付的11000元、原告应自行承担的99000元，邱明忠还应赔偿378980元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告邱明忠于判决生效后十日内赔偿原告杨开群、李伟、李永超各项损失人民币378980元；二、驳回原告杨开群、李伟、李永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11522元，因适用简易程序减半收取5761元，原告杨开群、李伟、李永超负担2933元，被告邱明忠负担2828元（原告已预交，限于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告杨开群、李伟、李永超可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇二〇年七月八日法官助理王欢书记员张恒