河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民再2号 原审原告：刘立军，男，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 原审原告：梁月兰，女，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 原审被告：王立民，男，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。 原审被告：王金花，女，河北省滦平县人，住滦平县。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。 原审原告刘立军、梁月兰与原审被告王立民、王金花宅基地使用权纠纷一案，本院（2015）滦民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月8日作出（2020）冀0824民监1号民事裁定，认为有新的事实和证据，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原审原告刘立军、梁月兰及委托诉讼代理人郎俊富、原审被告王立民及原审被告王立民、王金花的委托诉讼代理人牛玉平到庭参加诉讼。原审被告王金花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告刘立军、梁月兰称，1、请求撤销（2015）滦民初字第2754号民事判决书，改判王立民、王金花停止侵权，将侵占的刘立军、梁月兰家西南侧宅基地1.14平方米（东西距离0.2米，南北距离5.7米）返还并赔偿损失80000.00元；2、本案诉讼费由王立民、王金花承担。事实和理由：刘立军、梁月兰夫妻二人与王立民、王金花夫妻二人系东西邻居，刘立军、梁月兰家在东侧，王立民、王金花家在西侧，两家东西之间没有官道。2014年5月，王立民、王金花在其房院内新建南房，在未征得刘立军、梁月兰同意的情况下侵占了刘立军、梁月兰西南侧宅基地1.14平方米，其中东西距离0.2米，南北距离5.7米。经滦平县国土资源局城关国土资源所现场勘查后确认了该侵权事实。但经刘立军、梁月兰多次找王立民、王金花，王立民、王金花仍未将私自侵占的宅基地返还。后刘立军、梁月兰向滦平县人民法院提起民事诉讼，滦平县人民法院于2015年12月2日作出（2015）滦民初字第2754号民事判决书，驳回了刘立军、梁月兰的诉讼请求。该判决书依据的是滦平县国土资源局于2014年11月20日作出的滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书，该处罚决定书将本属于刘立军、梁月兰的上述宅基地认定为滦平××××村的土地，并决定由王立民、王金花返还给西台子村。刘立军、梁月兰才知道滦平县国土资源局作出的具体行政行为是错误的，属于认定事实错误，证据不足，适用法律错误，但当时该行政处罚决定书已经生效，所以滦平县人民法院依据该行政处罚决定书认定刘立军、梁月兰对所主张的宅基地没有使用权，进而驳回了刘立军、梁月兰的诉讼请求，并口头告知可另行对滦平县国土资源局提起行政诉讼。后刘立军、梁月兰提起行政诉讼，要求撤销滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书，经滦平县人民法院审理后作出了（2017）冀0824行初13号行政判决书，判决撤销滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书，该判决也认定了王立民、王金花侵占刘立军、梁月兰宅基地的事实。至此，滦平县国土资源局作出的错误行政处罚被撤销，刘立军、梁月兰与王立民、王金花民事侵权诉讼中的妨碍消失。该行政判决书生效后，刘立军、梁月兰才提起民事再审申请。（2017）冀0824行初13号行政判决书属于新的证据，足够推翻原审判决。另外，刘立军、梁月兰于2018年5月23日另行对王立民、王金花提起民事诉讼，要求返还被侵占的上述宅基地。滦平县人民法院于2018年6月7日作出（2018）冀0824民初2167号民事裁定书，认为已有生效的（2015）滦民初字第2754号民事判决书，本次属于重复起诉，驳回了刘立军、梁月兰的起诉。后刘立军、梁月兰提起上诉，承德市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）冀08民终2461号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后刘立军、梁月兰向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年9月22日作出（2019）冀民申2148号民事裁定书，认定滦平县人民法院（2017）冀0824行初13号行政判决书属于新的证据，刘立军、梁月兰应当对（2015）滦民初字第2754号民事判决书提起再审或进行申诉。依据相关规定，刘立军、梁月兰依法申请再审，请求人民法院依法判决，以维护当事人合法权益和法律的公平正义。 原审被告王立民、王金花辩称，一、本案已经超出民事再审审理期限，不应受理刘立军、梁月兰的申请。刘立军、梁月兰依据滦平县人民法院（2017）冀0824行初13号行政判决书提起再审申请，认为有新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。刘立军、梁月兰申请再审应自知道或应当知道该情形之日起六个月内提出。事实上，刘立军、梁月兰自收到滦平县人民法院（2017）冀0824行初13号行政判决书到申请本次再审已经超出六个月的诉讼时效规定。刘立军、梁月兰自收到（2017）冀0824行初13号行政判决书后，就以有新的证据为由再次向滦平县人民法院提起民事诉讼。2018年5月23日滦平县人民法院立案受理后，认为刘立军、梁月兰的诉讼请求已有生效的（2015）滦民初字第2754号民事判决书确认，属于重复起诉，故驳回其起诉。刘立军、梁月兰不服，上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终2461号民事裁定书，维持原裁定。刘立军、梁月兰仍不服，于2019年向河北省高级人民法院提起再审，河北省高级人民法院驳回了刘立军、梁月兰的申请。经过一系列非必要诉讼，刘立军、梁月兰才选择启动再审申请撤销（2015）滦民初字第2754号民事判决，要求改判。可见，刘立军、梁月兰申请再审已经超出六个月的诉讼时效规定。二、王立民、王金花不存在侵犯刘立军、梁月兰权利的行为，虽然（2017）冀0824行初13号行政判决书撤销了滦平县国土局作出的滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书，仅说明滦平县国土资源局对王立民、王金花处罚错误，不代表王立民、王金花侵犯刘立军、梁月兰的权利。三、王立民、王金花对滦平县自然资源和规划局于2020年6月4日给滦平县人民法院的回函的真实性不认可，该回函仅有滦平县自然资源和规划局的公章，并没有负责人签字，不符合证据的形式要件，且该回函与本案没有关联，其内容仅表述王立民超占东西0.1米，南北6.7米。并未表述系超占刘立军、梁月兰的宅基地，王立民、王金花对此不认可，王立民、王金花不存在侵权行为。四、王立民、王金花建造争议南房在前，刘立军、梁月兰取得房屋权属证书在后，王立民、王金花不存在侵权行为，不同意赔偿刘立军、梁月兰的经济损失。综上所述，请依法驳回刘立军、梁月兰的起诉。 本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原审原告刘立军、梁月兰提交证据如下：1、滦平县国土资源局城关国土资源所于2015年8月24日出具的《情况说明》一份，证明原审被告侵占了原审原告宅基地的事实及具体范围。2、滦平县人民法院（2017）冀0824行初13号行政判决书，证明滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书认定王立民、王金花侵占土地3块归西台子村集体所有的处罚决定是错误的，属于认定事实错误，该行政判决书撤销了滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书，并在审理查明中认定了王立民、王金花建设的南房西侧侵占了刘立军、梁月兰宅基地1.14平方米，该行政判决书已经生效，刘立军、梁月兰依据该行政判决书及河北省高院的裁定书申请再审，滦平县人民法院依职权对本案进行再审；3、房屋所有权证一份、国有土地使用证一份，证明刘立军、梁月兰享有合法的房屋所有权和国有土地使用权；4、滦平县人民法院（2018）冀0824民初2167号民事裁定书、承德市中级人民法院（2018）冀08民终2461号民事裁定书、河北省高级人民法院（2019）冀民申2148号民事裁定书，证明本案提起再审程序合法。 原审被告王立民、王金花的质证意见为：对1号证据的真实性不认可，仅有公章没有负责人签字，且到目前为止，王立民、王金花没有收到该文件，且为2015年8月24日作出的，与本案没有关联性，该证据已在原审中出示，原审判决没有作为定案依据；对2号证据的真实性无异议，但对其中认定原审被告侵权的内容不予认可，也不认可原审原告的证明目的，对原审原告证明其启动再审没有超出诉讼时效不予认可；对3号证据的真实性无异议，对证明目的不认可，不能证明原审被告存在侵权行为；对4号证据的真实性无异议，对其证明观点不认可，不能证明原审被告存在侵权行为，恰能够证明原审原告没有在发现新证据以后提起再审，已超出六个月的再审申请时效。 原审被告王立民、王金花提交证据如下：1、房屋所有权证一份、国有土地使用证一份，证明房屋权属情况，原审被告不存在侵占原审原告宅基地的事实；2、民事再审申请书一份、河北省高级人民法院（2019）冀民申2148号民事裁定书一份、滦平县人民法院（2018）冀0824民初2167号民事裁定书一份，证明原审原告在收到（2017）冀0824行初13号行政判决书后没有在法定期限内申请再审。 原审原告刘立军、梁月兰的质证意见为：对1号证据的真实性无异议，对证明目的不认可，该国有土地使用证取得的时间为2011年12月，房屋所有权证取得的时间为2009年1月，这两证中并不包含原审被告于2014年5月新建的南房，原审原告主张的是新建的南房侵占原审原告的宅基地；对2号证据的真实性无异议，对证明目的不认可，本案系滦平县人民法院依职权启动的再审。 本院依法出示证据为：1、原审卷宗中《国土资源违法案件现场勘查笔录》一份；2、《滦平县自然资源和规划局关于的回函》；3、房屋原貌照片一张、现场勘查照片六张；4、王立民土地证初始、变更表复印件一张。 原审原告刘立军、梁月兰的质证意见为：对证据的真实性均无异议。 原审被告王立民、王金花的质证意见为：对1号证据的真实性无异议，对内容不认可；对2号证据的真实性无异议，对内容不认可，质证意见同答辩意见一致；对3、4号证据的真实性无异议。 原审原告刘立军、梁月兰向本院起诉请求：1、判令被告停止侵权，将侵占的原告家西南侧宅基地1.14平方米（东西距离0.2米、南北距离5.7米）返还原告；2、赔偿因此给原告造成的损失10000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院原审认定案件事实：二原告与二被告宅基地东西为邻，原告家在东，被告家在西。原、被告的房屋均系购买承德市滦平县国有林场管理处的家属院，双方的宅基地性质为国有土地。二原告主张，2014年5月份，二被告在其房院内新建的南房西南侧侵占了其宅基地1.14平方米（南北长5.7米，东西宽0.2米），提供了2015年8月24日滦平县国土资源局城关国土资源所出具的内容为“情况说明滦平县住户王立民房院与其东院住户刘立军房院分别为2001年和1988年购买的林场的房屋，该房屋为连脊房屋，刘立军在翻建房屋时未占用隔墙的一半。2015年我局执法工作人员在办理案件过程中，通过实地勘验，发现王立民家南房存在侵占刘立军房屋宅基地西侧现象，侵占东西距离0.2米，南北距离5.7米。2015年8月24日（滦平县国土资源局城关国土资源所公章）”的情况说明。而2014年8月28日滦平县国土资源局违法案件现场勘验笔录中对二原告主张被告侵权的部分进行了确认为0.77平方米（南北长7.7米，东西宽0.1米）。2014年11月20日滦平县国土资源局作出滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书，该行政处罚决定书确认被告王立民的违法占地事实包括三部分，其中一部分为上述的0.77平方米，并且在行政处罚决定书中认定，该超占的0.77平方米和另两部分违法超占土地共计11.095平方米为滦平××××村的土地。另查明，2015年4月8日原告刘立军、梁月兰以二被告侵占其宅基地，要求停止侵权并赔偿损坏彩钢瓦损失为由向本院起诉，2015年4月13日作出（2015）滦民初字第1044号民事裁定：对刘立军、梁月兰的起诉不予受理。刘立军、梁月兰不服（2015）滦民初字第1044号民事裁定，向承德市中级人民法院提起上诉，2015年5月12日承德市中级人民法院作出（2015）承立民终字第91号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年6月1日原告刘立军、梁月兰以二被告侵占其宅基地，要求停止侵权并赔偿损坏彩钢瓦损失为由再次向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年6月12日以二原告的起诉，已有生效的（2015）滦民初字第1044号民事裁定书确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，作出（2015）滦民初字第1598号民事裁定：驳回原告刘立军、梁月兰的起诉。刘立军、梁月兰不服（2015）滦民初字第1598号民事裁定，向承德市中级人民法院提起上诉，2015年8月3日承德市中级人民法院作出（2015）承立民终字第128号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院原审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告刘立军、梁月兰主张二被告家于2014年6月新建南房侵占了二原告家的宅基地使用权，要求被告停止侵权，将侵占的原告家西南侧宅基地1.14平方米返还原告。依据系滦平县国土资源局滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书和滦平县国土资源违法案件现场勘验笔录，证实的二被告超占的土地面积。而二被告超占的土地面积（包括双方争议的土地）在滦平县国土资源局滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书中认定为滦平××××村的土地，决定由被告退还给滦平县。除原告陈述外，未提供证据证明二被告侵犯了其宅基地的事实，故对原告刘立军、梁月兰要求被告王立民、王金花停止侵权，返还原告家西南侧宅基地1.14平方米的主张，依法不予支持。原告刘立军、梁月兰要求被告王立民、王金花赔偿其经济损失，因不能认定被告方的侵权事实，且原告也未提交证据予以证实自己的主张，故对其此项请求依法不予支持。二被告认为二原告于2015年4月8日曾就本案的事实理由及诉讼请求向贵院提起过诉讼，并有生效的裁定书作出处理，属于重复起诉，请求驳回二原告的起诉的主张，因二原告提供了滦平县国土资源局的情况说明，属于有新的证据，本院依法审理本案，故对其此项主张，依法不予采信。 本院原审判决：驳回原告梁月兰、刘立军的诉讼请求。本案受理费50.00元，由原告梁月兰、刘立军负担。 本院再审查明事实与原审查明事实一致，上述事实有原审原、被告的诉辩陈述、滦平县国土资源局城关国土资源所出具的情况说明、滦平县国土资源局违法案件现场勘验笔录、生效的（2015）滦民初字第1598号民事裁定书、（2015）承立民终字第128号民事裁定书、（2015）滦民初字第1044号民事裁定书以及（2015）承立民终字第91号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 除原审查明事实外，本院再审还查明事实如下：原审原告刘立军于2001年12月17日取得滦国用（2001）字第0399号国有土地使用证，坐落于滦平××××村，使用权面积为148.23平方米，四至为：东至东山墙外6.05米，西至程晓波隔墙中心线，南至前房基往南5.7米，北至房后基外皮。2011年12月12日，原审被告王立民取得滦国用（2011）第××号土地使用权证，坐落于滦平××西台子，地号为101／40／339，使用权面积为127.40平方米。该土地四至为：东至墙中，南至过道，西至墙中，北至过道。 2014年5月，原审被告王立民、王金花在其房院南侧建设南房三间，原审被告王立民陈述建设该房屋共支出10余万元。 2016年3月22日，原审原告刘立军、梁月兰不服滦平县国土资源局行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月10日作出（2017）冀0824行初13号行政判决，判决撤销滦平县国土资源局作出的滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书。该判决已经发生法律效力。该案中，原审被告王立民、王金花述称，对滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书中的长、宽、位置没有异议，认可争议地点不属于王立民、王金花，不知道具体属于谁。 2018年5月23日原审原告刘立军、梁月兰再次向本院起诉，本院于2018年6月7日作出（2018）冀0824民初2167号民事裁定，认为二原告的起诉，已有生效的（2015）滦民初字第2754号民事判决书确认，属于重复起诉，故驳回刘立军、梁月兰的起诉。原审原告刘立军、梁月兰不服该判决向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）冀08民终2461号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原审原告刘立军、梁月兰不服该裁定向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院作出（2019）冀民申2148号民事裁定，认为刘立军、梁月兰在一审的起诉，已有生效的（2015）滦民初字第2754号民事判决书。梁月兰、刘立军提交新证据，滦平县（2017）冀0824行初13号行政判决书，证明（2015）滦民初字第2754号民事判决的主要证据2014年11月20日滦国土资罚字〔2014〕189号行政处罚决定书被撤销。梁月兰、刘立军为维护自己权益，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对（2015）滦民初字第2754号民事判决提起再审或进行申诉。梁月兰、刘立军另行提起本案诉讼，不符合法定程序。裁定驳回梁月兰、刘立军的再审申请。 2020年4月8日本院作出（2020）冀0824民监1号民事裁定，裁定（2015）滦民初字第2754号原审原告刘立军、梁月兰与原审被告王立民、王金花宅基地使用权纠纷一案由本院再审。 因2015年8月24日滦平县国土资源局城关国土资源所出具的情况说明中关于王立民家南房侵占刘立军房屋宅基地西侧的东西距离为0.2米，南北距离为5.7米。而2014年8月28日滦平县国土资源局违法案件现场勘验笔录中对侵权部位确认为0.77平方米（东西宽0.1米，南北长7.7米）。再审中，本院对此函询滦平县自然资源和规划局。2020年6月4日滦平县自然资源和规划局向本院出具回函，内容为：经核实，王立民南房及院向东西超占0.1米，南北超占6.7米，共超占0.67平方米。 上述事实，有滦国用（2001）字第0399号国有土地使用证、滦国用（2011）第××号土地使用权证、（2017）冀0824行初13号行政判决、（2018）冀0824民初2167号民事裁定、（2018）冀08民终2461号民事裁定、（2019）冀民申2148号民事裁定、《滦平县自然资源和规划局关于的回函》、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。 本院再审认为，本案的主要争议为原审被告是否侵占原审原告宅基地。因原审原告及原审被告位于滦平镇××房屋××连××房，东西相邻，均取得国有土地使用权证，根据国有土地使用证记载，原审原告刘立军的宅基地四至中“西至程晓波隔墙中心线，南至前房基往南5.7米”，原审被告王立民的宅基地四至中“东至墙中，南至过道”。2014年5月，原审被告王立民、王金花在房院内建设南房。经滦平县自然资源和规划局确认，原审被告王立民南房及院向东西超占0.1米，南北超占6.7米，即原审被告王立民、王金花南房及院东侧侵占原审原告刘立军、梁月兰宅基地东西0.1米，南北5.7米（原房屋前房基往南5.7米），面积为0.57平方米。 原审被告王立民、王金花与原审原告刘立军、王立民系邻居，房屋及宅基地紧邻，本应和睦相处，互谅互让，但原审被告王立民、王金花在新建南房时，未按国有土地使用证记载的范围进行建设，建设的房屋侵占原审原告宅基地，对此原审被告王立民、王金花存在过错，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担民事责任的方式有返还财产、赔偿损失等。本案中原审原告主张返还被侵占的宅基地使用权并赔偿损失，其主张的承担责任的方式有法律依据。侵权案件中，在保护被侵权人合法权益的同时应兼顾侵权人的利益。具体到本案中，如何在保护原审原告合法权益的同时，兼顾原审被告的利益，防止社会总资源的无谓耗散。本院注意到原审被告南房已经建成，且因建南房支出10余万元，如令其返还侵占的宅基地需要拆除房屋，造成较大损失，综合考虑本案实际情况，暂不返还侵占的0.57平方米宅基地为宜。而是通过由原审被告一次性赔偿原审原告自侵权之日至2020年的损失，并自2021年之后逐年给付当年损失至原审被告停止侵权之日止的方式承担责任，在符合返还宅基地的情况时予以返还，返还后停止给付损失。在确定赔偿数额时，应考虑原审被告侵权的时间、获益情况以及返还侵占的宅基地的成本等情况，酌定由原审被告王立民、王金花赔偿原审原告刘立军、梁月兰自侵权之日至2020年的经济损失6000.00元，并自2021年1月1日起于每年的1月10日前给付原审原告刘立军、梁月兰当年的损失2000.00元，直至原审被告王立民、王金花返还侵占的0.57平方米宅基地之日止。在此期间，如发生房屋征占，该0.57平方米宅基地的权益归原审原告刘立军、梁月兰享有，如进行翻建，应自翻建之日起十五日内将侵占的0.57平方米宅基地予以返还。对于原审原告刘立军、梁月兰的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）滦民初字第2754号民事判决。 二、由原审被告王立民、王金花于本判决生效后十日内赔偿原审原告刘立军、梁月兰经济损失6000.00元，并自2021年1月1日起于每年的1月10日前给付原审原告刘立军、梁月兰当年的损失2000.00元，至原审被告王立民、王金花返还侵占的0.57平方米宅基地之日止；如进行房屋翻建，应自翻建之日起十五日内返还侵占的0.57平方米宅基地。 三、驳回原审原告刘立军、梁月兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费50.00元，由原审被告王立民、王金花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  贾慧新 人民陪审员  姚向红 人民陪审员  张素君 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  闫国凯 河北省滦平县人民法院 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关法律条款： 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。 ——