广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初669号 原告：黄建北，男，1982年7月25日出生，壮族，个体户，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：劳永强，广西尚盟律师事务所执业律师。 被告：禤洁，女，1985年4月13日出生，壮族，教师，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄杨海，广西武韬律师事务所执业律师。 被告：梁欣梅，女，1995年6月26日出生，壮族，住广西宁明县。 原告黄建北与被告禤洁、梁欣梅执行异议之诉一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建北及其委托诉讼代理人劳永强，被告禤洁及其委托诉讼代理人黄杨海到庭参加诉讼。被告梁欣梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建北向本院提出诉讼请求：1、判决停止宁明县人民法院（2020）桂1422执131号执行裁定书的强制执行；2、判决确认其与梁欣梅于2018年2月11日签订的《房屋转让合同书》合法有效，并确认位于宁明县产归其所有；3、判决梁欣梅立即协助和配合其办理宁明县产的产权过户登记；4、本案诉讼费由禤洁、梁欣梅共同承担。事实和理由：2018年2月11日，黄建北与梁欣梅双方协商一致签订《房产转让合同书》，合同约定梁欣梅将位于广西宁明县新浩城市花园28#楼A单元第11层1106号房转让给黄建北，房屋转让总价款为人民币300000元。合同签订当日，其向梁欣梅支付了全部购房款人民币300000元（其中：73600元通过转账方式支付，另外的226400元现金给付），梁欣梅在合同上签字确认收到了全部购房款。并将案涉房屋交付原告至今。2018年11月2日，其办理案涉房屋的装修手续，并对属于毛坯房的案涉房屋进行了装修，于2019年2月下旬正式入住案涉房屋至今。因联系不上梁欣梅，至今未办理该房产产权过户登记手续。2019年10月24日，禤洁与梁欣梅因实现担保物权纠纷一案，宁明县人民法院作出（2019）桂1422民特4号民事裁定书，裁定：一、准许拍卖被申请人梁欣梅用于抵押的宁明县产；二、申请人禤洁对上述拍卖所得款项在本金100000元及利息（从2018年7月2日开始，以100000元为本金，月利率2%计算至实际清偿之日），在抵押担保范围内优先受偿。2020年3月23日宁明县人民法院作出（2020）桂1422执131号执行裁定书，裁定：查封、拍卖、变卖被执行人梁欣梅名下位于宁明县产。2020年5月8日，其依法向宁明县人民法院提出书面执行异议，要求中止对上述财产查封、拍卖、变卖。2020年5月21日，宁明县人民法院作出（2020）桂1422执异2号执行裁定书，裁定驳回黄建北的异议。综上所述，其认为，其与梁欣梅于2018年2月11日双方签订达成的《房产转让合同书》，是双方真实的意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。同时，其购买案涉房产后，虽然没有办理产权过户登记，但是，其已依合同支付全部购房款并实际合法占有案涉房产至今，而且，其不存在过错。禤洁与梁欣梅之间的民间借贷用案涉房产登记抵押存在瑕疵、且属于恶意串通。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”合同无效。《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，其取得案涉房产后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，其主观上不存在过错，且已尽自己最大努力去争取，梁欣梅的过错不应由其来承担。故宁明县人民法院不得查封、拍卖、变卖该房产。请宁明县人民法院支持其诉讼请求 禤洁辩称，一、对于黄建北起诉的诉讼请求，其认为第2、3项诉请不是执行异议之诉的范围，本案是执行异议之诉，不是房屋买卖合同之诉。二、黄建北与梁欣梅的房屋转让合同是规避法律所做的虚假行为，对黄建北所说的给付梁欣梅现金226400元，仅仅在合同中手写上去补充说明而已，没有收据，并非梁欣梅与黄建北真实交易的合同，梁欣梅已全款购买并无贷款，且于2018年5月取得不动产证，其与梁欣梅的交易经过、购房款交付以及其不办理过户手续不符合常理。三、梁欣梅按照常规手续走抵押程序，办理过程中无任何异议，其与梁欣梅办理抵押合法合理，应优先享有处理权。四、黄建北称其2018年2月15日开始交纳房屋水电费、及物业费，并不代表黄建北是房屋所有人，房产证是梁欣梅。五、关于法院执行裁定书充分说明，黄建北作为案外人提出的执行异议已经被法院驳回，黄建北提出的执行异议之诉没有法律依据。综上，请法院驳回黄建北的诉讼请求。 梁欣梅未提出答辩，也未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。梁欣梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。对黄建北提交的证据：《商品房买卖合同（预售）》、商品房买卖合同登记备案证明、房屋登记信息查询证明、购房发票，系真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。对《房产转让合同书》、银行卡交易明细清单，因无相关证据佐证该房屋系黄建北所有，对其待证目的，证明力小，本院不予认定。对新浩城市花园收款收据、装修许可证、装修管理承诺书、房屋装修须知、销售明细单、送货单、收据证据，对该组证据只证明装修事实，无相关证据证实系为房屋所有人，该组证据证明力小，本院不予采信。对不动产权证书、不动产登记证明，系真实、合法，但对其待证梁欣梅与禤洁之间的房产登记抵押存在瑕疵，属于恶意串通无相关证据证实，对其举证目的不予采信。对宁明县人民法院（2019）桂1422民特4号裁定书、宁明县人民法院（2020）桂1422执131号执行裁定书、案外人执行异议申请书、宁明县人民法院（2020）桂1422执异2号执行裁定书，系本院依法作出的裁定，没有违反法律规定，对其举证目的不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，梁欣梅向禤洁借款100000元，用于做生意资金周转，约定利息月利率2%，借款期限1年，出具了借条，并用其所有的位于宁明县产抵押给禤洁，办理了抵押登记。2019年10月22日，禤洁向本院申请实现担保物权，请求法院裁定拍卖梁欣梅用于抵押的位于宁明县产，并对拍卖所得价款优先偿还借款本金及利息等费用。2019年10月24日，本院作出（2019）桂1422民特4号民事裁定，裁定：一、准许拍卖、变卖被申请人梁欣梅用于抵押的位于宁明县产；二、申请人对上述拍卖所得款项在本金100000元及利息（从2018年7月2日开始，以100000元为本金，月利率2%计算至实际清偿之日），在抵押担保范围内有优先受偿权。2020年3月23日，本院作出（2020）桂1422执131号执行裁定书，裁定查封、拍卖、变卖被执行人梁欣梅用于抵押的位于宁明县产，2020年5月28日，黄建北提出书面异议，本院于2020年5月21日作出（2020）桂1422执异2号，裁定驳回案外人黄建北的异议。2020年6月1日，黄建北向宁明县人民法院提出执行异议之诉，要求停止本院（2020）桂1422执131号执行裁定书的强制执行。 另查明，位于宁明县产登记权利人为梁欣梅，登记时间为2014年10月28日。黄建北与梁欣梅于2018年2月8日签订《房屋转让合同书》，房屋价款300000元。黄建北于2018年2月11日向梁欣梅转账款73600元，又在合同书上手写补上“转账73600元，已现金支付226400元”字样，但现金支付无收据。2018年10月2日，黄建北开始装修房屋并入住至今。黄建北在江滨财富小区另有住房。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。”在本案中，涉案房屋在法院查封时产权仍然登记在梁欣梅名下，并未过户登记至黄建北名下，不发生物权变动效力。黄建北主张与梁欣梅签订了房屋转让合同，其已在该房屋居住使用，该房屋产权归其所有，虽提供房屋转让合同、部分转款，而对该笔226400元，黄建北未能提交取款及付款的相关凭证，鉴于梁欣梅与黄建北在本案中的利益相关性，本院不能仅凭合同书上用手写补上支付款项认定黄建北已支付合同约定总价款的购房款，且双方之间的房屋买卖价款低于原该房屋价格。据此，黄建北提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院的执行措施并无不当。对黄建北的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回黄建北的诉讼请求。 案件受理费100元，由黄建北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄家峰 人民陪审员  蒙凤娇 人民陪审员  廖崇斌 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  何 如