河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初59号原告：王洪涛，男，汉族，1981年12月24日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：贺赫，男，回族，1995年6月16日生，住开封市禹王台区，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫梁大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：程志云、王庆军，河南上合律师律师所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座301室至303室、311室至314室。统一社会信用代码：91410200777983544X（1-1）。负责人：高继成，总经理。委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王洪涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称联合保险开封公司）机动车交通事故责任、财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告王洪涛的委托诉讼代理人贺赫、人寿郑州公司的委托诉讼代理人王庆军、联合保险开封公司的委托诉讼代理人阮景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿郑州公司赔偿原告车辆修复费238950元、车辆修复评估费11947元、停运损失费181950元（1213元/天×150天）、停运损失评估费2000元、货物损失57200元、施救费22000元，共计514047的50%，计257023.5元。2、判令被告联合保险开封公司赔偿原告货物损失费28600元（57200元×50%）。事实与理由：2019年9月25日，王占军驾驶原告所有的豫Ｂ×××××(豫Ｂ×××××挂）号重型半挂车，由东向西行驶至开封市××通道与××大街交叉口，与由西向东陈娇龙驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成陈娇龙当场死亡，两车不同程度损害，周边绿化设施、农作物、土地污损的交通事故。经公安交警认定，王占军和陈娇龙负同等责任。事故发生后，及时通知了被告，开封市快捷机动车施救修理中心派车救援。被告人寿郑州公司辩称：1、豫Ａ×××××车被保险人是郑州市人和交通运输有限公司，原告应当提供该车辆的行驶证、驾驶证、驾驶员的从业资格证、保单等合法证件，确定车辆与保险一致，驾驶员具备驾驶资格和货运资格，车辆正常年检情况，在确认上述情况属实情况，且不存在保险合同约定的免责事项，愿意按照事故责任比例承担原告合理损失。2、原告主张的各项数额过高，停运损失不属于保险公司赔偿范围。3、诉讼费、鉴定费等损失应当由实际侵权人或车主承担，由于原告没有起诉侵权人和车主，其应当自行承担。4、由于原告没有起诉车主及司机，请法庭查明垫付款情况。被告联合保险开封公司辩称：1、原告起诉因交通事故造成的损害，要求交通事故相对方保险公司承担的是侵权责任，而原告要求我公司承担的保险是道路危险货物承运人保险，与原告之间是保险合同关系，二者不是同一法律关系，如果原告向我们主张货物损失，应当另行起诉。2、根据保险合同的特别约定，如发生事故，每次的免赔额为1000元或者损失金额的10%，两者以高者为准，且原告不能证明在本次事故中有货物损失的发生。综上，请法院驳回原告对被告联合保险开封公司的诉讼请求。经审理查明：2019年9月25日5时00分许，王占军驾驶原告所有的豫Ｂ×××××(豫Ｂ×××××挂）号重型半挂牵引车，由东向西行驶至开封市××通道与××大街交叉口，与由西向东陈娇龙驾驶的豫Ａ×××××号重型厢式货车相撞，造成陈娇龙当场死亡，两车不同程度损坏，周边绿化设施、农作物、土地污损的交通事故。经开封市公安局交通警察大队第五大队认定：王占军和陈娇龙负事故同等责任。事故发生后，开封市快捷机动车施救修理中心派车救援。2019年12月11日，开封市公安局交通警察大队第五大队发放放车单。2019年12月23日，原告向开封市快捷机动车施救修理中心支付施救费18000元，将车从停车场转运至修理厂，支付拖车费4000元。豫Ｂ×××××(豫Ｂ×××××挂）号车在被告联合保险开封公司投保有《道路危险货物承运人责任保险》，其每次事故责任限额50000元，保期自2019年6月1日0时至2020年5月31日24时；特别约定：每次事故绝对货物责任险免赔额为1000元或损失金额的10%，二者以高者为准。豫Ａ×××××号车在被告人寿郑州公司投保有交强和商业第三者责任保险及不计免赔1000000元，交强险保期自2019年5月20日0时至2020年5月19日24时，商业险保期自2019年7月17日0时至2020年7月16日24时。诉讼中，经河南省开封市中级人民法院委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司评估：豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车及所载罐体的损坏修复费用为170100元，豫Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的损失价值为68850元，合计238950元；豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂号重型半挂牵引车的车辆日停运损失为1213元/天。原告支付车损评估费11947元、日停运损失评估费2000元，共计13947元。另查，豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车，2013年10月26日采购价为355000元。2013年11月8日登记在开封市第二运输总公司名下，实际车辆所有人多次变更，2019年5月5日由夏青变更为本案原告；变更前，车辆停驶10个月左右。河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的汽车衡检斤单（201909213223，卡号：0278）显示：进厂时间2019年9月20日20:18:48，出厂时间2019年9月21日20:28:10，车号豫Ｂ×××××，单位开封鑫淼，货名浓硝酸，流向出厂，毛重48560kg，皮重19960kg，净重28600kg，司磅员刘晋芳。2019年10月22日，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司出具的河南增值税专用发票（00813612）显示：购买方开封市鑫淼化工有限公司，98%硝酸28.6吨，价税合计57200元。以上有事故认定书及事故现场视频等事故案卷资料、放车单、施救发票、保单、评估报告及票据、衡检斤单、税票、车辆转让材料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告人寿郑州公司之间的侵权法律关系，原告与被告联合保险开封公司之间的合同法律关系，系涉案交通事故同一事实引起的两种法律关系，虽属可分之诉，但原告选择将两种法律关系合并提起诉讼，并不违反法律规定，考虑纠纷一次性解决和减轻当事人诉累原则，及最高人民法院《民事案件案由规定》（法发【2008】11号）的通知，对被告联合保险开封公司另行起诉的辩称，本院不予采信。被告联合保险开封公司辩称每次事故免赔额1000元或损失金额的10%，两者以高者为准的意见，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以采信。被告人寿郑州公司辩称原告损失按照事故责任比例承担的意见，于法有据，本院予以采信。被告人寿郑州公司辩称诉讼费、鉴定费应由实际侵权人或车主承担的意见，于法无据，本院不予采信。关于车损。涉案车辆豫Ｂ×××××(豫Ｂ×××××挂），实际是由重型半挂牵引车豫Ｂ×××××、重型集装箱半挂车豫Ｂ×××××以及载罐共同组成。该车自注册登记至归属原告所有期间，实际所有人发生过变更，交易重型半挂牵引车和重型集装箱半挂车的价格，未超出重型半挂牵引车的采购价355000元；该车在原告购入前已长期停驶，为保证该车能实际运营，原告必然要在购车价款之外另行出资维护；且涉案事故致重型半挂牵引车豫Ｂ×××××、重型集装箱半挂车豫Ｂ×××××以及载罐损坏，有事故现场视频等资料为证，修复该车至运营状态的费用肯定不应高于采购新车的费用，但若强求修复费用必须低于二手车交易费用，则并不符合客观事实。因此，对被告人寿郑州公司有关重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车及所载罐体修复费用过高的辩称，本院不予采信。关于货损。事故认定书认定周边绿化设施、农作物、土地污损，结合河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的汽车衡检斤单和河南增值税专用发票，以及事故现场视频等资料，本院确认致周边绿化设施、农作物、土地污损的元凶，即载罐中的28.6吨浓硝酸。故被告联合保险开封公司不能证明本次事故有货物损失发生的辩称，本院不予采信。关于停运损。事故致原告正在运营的车辆损坏停运，必然会给原告带来相应的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告请求被告人寿郑州公司赔偿停运损失的请求，于法有据，被告人寿郑州公司辩称停运损失不属保险公司赔偿范围的意见，本院不予采信。涉案车辆于2019年9月25日被扣，2019年12月11日被放行，2019年12月23日转运至修理厂，考虑放车时间和该车修复时间，本院酌定该车自事故日至修复完毕的合理停运天数为130天；超出此合理停运天数的请求，本院不予支持。综上，原告合理的车辆修复费238950元、车损评估费11947元、停运损失157690元（1213元/天×130天）、停运评估费2000元、施救费22000元、货物损失57200元，合计489787元，由被告人寿郑州公司在交强险财产损失范围内赔偿2000元；剩余487787元，按事故责任比例计算，由被告人寿郑州公司在商业三者险范围内赔偿243893.5元。原告请求被告联合保险开封公司赔偿货物损失25740元（57200元×50%－57200元×50%×10%），本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告王洪涛车辆修复及评估费、停运损失及评估费、施救费、货物损失2000元和243893.5元，合计245893.5元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司在货物责任险范围内赔偿原告王洪涛货物损失25740元；三、驳回原告王洪涛的其他诉讼请求。以上判决一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元，原告负担263元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4628元，被告中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  茹 宇人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年七月七日法官助理杨迎春书记员芦冰洁