文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2655号上诉人（原审原告）：罗思广，男，1966年9月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道白象街73号，统一社会信用代码91500226203895166B。法定代表人：邹贤波，董事长。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。上诉人罗思广因与被上诉人重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司（以下简称“恒达公司”）劳动争议纠纷一案一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日受理立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗思广上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付加班工资205450元及2019年4月-7月工资10300元。事实与理由：1.一审判决认定上诉人在2017年至2019年期间仅加班19天与事实完全不符，一审法院据以认定上诉人加班时间的考勤表系被上诉人为本案诉讼而制作的，与上诉人举示的“GPS日常记录表”所反映的上诉人实际出勤时间不符，该考勤表不应作为认定上诉人出勤情况的依据；2.被上诉人计算加班工资的方式前后不一致，被上诉人没有依照《工资支付暂行规定》，让上诉人在工资表上签字或者向上诉人提供工资清单，即使工资表与考勤表吻合，也不足以证明上诉人加班的真实时间，工资表与考勤表均是被上诉人单方制作，且不能与其他证据相互印证，不应作为认定事实的依据；3.上诉人举示的“2016年和2018年营运车辆GPS月统计情况汇总表”及“GPS监控人员岗位职责及管理制度”表明了上诉人的工作岗位是24小时轮流值班，被上诉人提出上述证据仅是为了应付管理部门的检查而伪造的、不是上诉人工作时间的真实反应，但却没有证据予以充分证明；4.被上诉人单方制作的工资表不足以证明上诉人2019年的固定工资为1836.5元每月，由于工资的发放由被上诉人控制，相关证据也由被上诉人掌握，被上诉人不提供真实的工资支付证据，则应当以上诉人实际领取的工资数额作为计算上诉人加班工资和拖欠工资的依据。被上诉人恒达公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回对方诉请。对于GPS监控记录，因为我方全是县级班车，对方提供的GPS监控记录不是真实反映，应当以我方举示的考勤记录为准。罗思广向一审法院起诉，请求：1、判决恒达公司支付罗思广加班工资205450.36元；2、判决恒达公司支付罗思广2019年4月至7月的工资10300元；3、本案诉讼费由恒达公司负担。一审法院审理查明，恒达公司经改制后依法登记为有限责任公司，经营范围：普通货运、荣昌区内班车客运等。2015年恒达公司安排罗思广从事荣昌区内客运班车GPS监控工作，双方未签订书面劳动合同。罗思广工资由基本工资+补贴（粮贴）+加班及值班工资组成，其中，补贴36.5元/月，2018年12月底前基本工资1500元/月，2019年1月、2月基本工资1800元/月。2019年3月罗思广工资组成为：标准工资1800元+加班及值班工资1380元。加班及值班工资按照上月考勤表计算，加上基本工资、补贴，扣除恒达公司代扣代缴的养老保险费等费用后，恒达公司于每月5号前通过银行向罗思广发放当月工资，其中，加班及值班工资按照上月考勤表计算得出。GPS监控值守人员原由罗思广、程玉民等三人轮班，后由罗思广、程玉民二人轮班。2019年4月1日，恒达公司向罗思广发出《通知》载明，罗思广：因企业效益下滑，为降低管理成本，经公司2019年3月29日行政会议研究决定将公司监控进行托管，对现有GPS值守人员另行安排工作岗位。4月1日，公司经理与你进行调岗谈话，提供三个岗位由你选择：1、公司安全科内勤；2、荣昌装卸分公司机电维修；3、荣昌装卸分公司打扫场地卫生，但你拒绝公司的工作安排。现公司根据实际经营情况，决定对你做待岗处理，待岗时间从2019年4月1日起。特此通知。二O一九年四月一日。之后，恒达公司未将公司监控进行托管，而是继续安排公司人员值守GPS监控系统。另，2019年4月至7月罗思广待岗期间，恒达公司向罗思广发放生活费500元/月。2019年8月22日，罗思广以恒达公司为被申请人向荣昌仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、由恒达公司支付罗思广2019年4月至7月的工资10300元；2、由恒达公司支付罗思广加班工资205450.36元。荣昌仲裁委于2019年10月12日作出《仲裁裁决书》裁决：1、由恒达公司支付罗思广2019年4月至7月的工资6558.46元；2、由恒达公司支付罗思广加班工资837.16元。罗思广不服，诉至一审法院。庭审中，恒达公司举示2017年8月至2019年7月工资表和相应考勤表，罗思广举示“GPS日常记录表”复印件。经庭审质证：罗思广对恒达公司举示的工资表、考勤表“三性”均不认可，另认可在工资表上签名的候芳是公司会计，认可在考勤表上签名的冯加才是分管GPS值守的安全科长。恒达公司对“GPS日常记录表”复印件真实性不予认可，并认为，即使记录表复印件真实，该复印件反映的也是2015年、2016年罗思广等三人作为值守人员轮班情况，与其后罗思广、程玉民二人轮班之间没有关联性。另查明，罗思广2017年10月节假日加班4天，休息日加班6天；2019年2月节假日加班3天，休息日加班6天。一审法院认为，恒达公司举示的工资表、考勤表来源于恒达公司会计凭证档案，工资表有会计、负责人、法定代表人签名，考勤表有分管GPS监控值守的安全科长、负责人签名，且工资表载明的实发工资金额与银行付款凭证载明金额一致，一审法院对罗思广举示的2017年8月至2019年7月工资表和相应考勤表予以采信。依据工资表和考勤表，从2017年8月至2019年3月，恒达公司按月计算发放罗思广的加班工资，其中，2017年10月、2019年2月的加班工资不足额，其余月份均足额发放加班工资。依据考勤表，罗思广2017年10月节假日加班4天、休息日加班6天；2019年2月节假日加班3天、休息日加班6天。依据工资表，2017年10月加班工资1620元、2019年2月的加班工资1320元。据此，可计算罗思广该两个月不足额的加班工资如下：1、2017年10月罗思广月工资1536.5元（1500元+36.5元），折算成日工资为70.64元/天（1536.5元/月÷21.75天），故该月罗思广加班工资应为1695.36元（70.64元/天×6天×200%+70.64元/天×4天×300%），扣除恒达公司已发加班工资1620元，不足额部分为75.36元。2、2019年2月罗思广月工资1836.5元（1800元+36.5元），折算成日工资为84.44元/天（1836.5元/月÷21.75天），故该月罗思广加班工资应为1773.24（84.44元/天×6天×200%+84.44元/天×3天×300%），扣除恒达公司已发加班工资1320元，不足额部分为453.24元。综上，恒达公司应支付罗思广不足额的加班工资528.6元（75.36元+453.24元）。恒达公司以降低公司管理成本、将公司GPS监控托管，于2019年4月1日同罗思广协商调整罗思广工作岗位不成，同日即安排罗思广待岗。因其后恒达公司公司GPS监控并未托管，仍由恒达公司公司人员值守，故恒达公司调整罗思广工作岗位不是公司生产经营所必须，恒达公司也未举示提供给罗思广选择的工作岗位与罗思广原作为GPS值守人员有大致相当收入的证据。综上，可以认定恒达公司在2019年4月1日同罗思广协商未成后立即安排罗思广待岗的决定不具有正当性。罗思广待岗非本人意愿，而是由恒达公司行为造成，且恒达公司对罗思广待岗时间、待岗期间的工作或学习任务未作安排，故对罗思广请求的2019年4月至7月工资，一审法院按照罗思广提供正常劳动的工资（不含加班工资）予以支持。据此，罗思广2019年4月至7月工资为7346元（1836.5元/月×4个月），扣除恒达公司已经支付的该期间工资2000元（500元/月×4个月），恒达公司还应支付罗思广5346元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十条，第四十四条第（二）、（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司于本判决生效后五日内支付罗思广加班工资528.6元；二、重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司于本判决生效后五日内支付罗思广2019年4月至7月工资5346元；三、驳回罗思广的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司负担。本院二审审理中，上诉人罗思广向法庭举示了如下证据：1.被上诉人恒达公司向荣昌区劳动监察大队提供的2019年1月和2月的工资表；2.被上诉人向荣昌区劳动监察大队提供的2019年1月和2月的考勤表；3.2020年1月9日上诉人和程玉民的对话录音，工资表拟证实上诉人工资构成基本工资是两千多元，对方支付的加班工资只支付了240元，对方计算加班工资的基数不一样，考勤记录反应根本没有考勤，和程玉民的录音拟证实晚上是值班，他在那里上班5年来，从来没有考勤记录。工资表和考勤记录是被上诉人提供给荣昌区劳动监察大队的。经法庭质证，被上诉人认为在仲裁和一审中对方没举示相关证据材料，应该对对方予以惩戒，上面被上诉人的公章是复印章，不能确定真实性，领款人签字处没有签字。录音内容和仲裁和一审阶段证人作证的内容一样的，达不到对方的证明目的。本院二审审理查明的其余事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据二审审理中上诉人罗思广举示的被上诉人恒达公司向荣昌区劳动监察大队提供的2019年1月和2月的工资表，上诉人该两月的工资构成为基本工资2720元、津贴100元、补贴36.5元，加班工资1月和2月分别为240元、300元，应发工资合计分别为3096.5元、3156.5元，与被上诉人在一审中举示的罗思广的工资构成情况明显不符，在双方未签订书面劳动合同对上诉人工资的组成情况明确约定，被上诉人也未举证证实告知过上诉人其工资构成情况。对劳动者的工资发放情况用人单位负举证责任，在上诉人的工资总额不变的情况下被上诉人自行制作了两套工资表，且两套工资表均无劳动者签字确认，在此情况下本院依法采信上诉人在二审中提交的被上诉人向行政机关提供的工资表中的工资构成情况，认定上诉人罗思广月工资为2856.5元（基本工资2720元+津贴100元+补贴36.5元，不含加班工资），每小时工资为16.4元/小时（2856.5元÷21.75天÷8）。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。关于上诉人罗思广的加班时间的问题，上诉人举示了“2016年和2018年营运车辆GPS月统计情况汇总表”复印件和其他证据，拟证实GPS监控工作岗位是24小时2人轮流值班，其每天上班时间均为12小时，被上诉人对该复印件真实性不予认可，上诉人并未举示充分证据证实其加班时间。由于被上诉人公司运营线路均为荣昌区内短途班车客运，上诉人在二审中也陈述运营时间从早上六点到晚上七八点，上诉人从事的GPS监控工作岗位实行全天24小时轮流值班也与实际情况不符，故本院对上诉人主张的其每天上班时间均为12小时不予采信。上诉人在二审举示的其和程玉民的录音，本院无法核实该录音中是否为程玉民本人，且程玉民在一审中已出庭作证，陈述GPS监控人员的上班时间为上午8:30至12:00时，下午14:30至17:30分，晚上8:00至晚上10:00，故对该录音本院不予采信。鉴于被上诉人在一审中提交了上诉人2017年8月至2019年7月的考勤情况，上诉人也认可该考勤表中哪天上班的记录，只是对每天上班小时数有分歧，2019年4月至7月上诉人系待岗，不存在加班事实。在上诉人未举示证据证实其加班时间的情况下，本院依法采信被上诉人举示的2017年8月至2019年7月的考勤表作为认定上诉人上班时间和加班时间的依据，每月实发工资（含扣款、加班工资）减去月工资2856.5元（不含加班工资）即为当月实发的加班工资，根据被上诉人举示的考勤表可以计算出每月上诉人周末和法定节假日的加班时间。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，被上诉人未举示休息日安排上诉人工作后安排补休的证据，从而计算出自2017年8月至2019年7月每月应发上诉人的加班工资金额，减去当月已发加班工资，即为当月加班费差额，2017年8月至2019年7月加班费差额共计13481.7元被上诉人应支付上诉人，详细计算情况见本判决书“附表”。关于上诉人诉请被上诉人支付2019年4月至7月的工资差额10300元的问题，如前所述本院依法认定上诉人罗思广的月工资（不含加班工资）为2856.5元，2019年4月至7月上诉人待岗非本人意愿，而是由被上诉人行为造成，故对上诉人请求的2019年4月至7月工资，本院按照上诉人提供正常劳动的工资（不含加班工资）2856.5元予以支持。据此，上诉人2019年4月至7月工资为11426元（2856.5/月×4个月），扣除被上诉人已经支付的该期间工资2000元（500元/月×4个月），被上诉人还应支付上诉人9426元。综上所述，上诉人罗思广的上诉请求部分成立，由于二审出现新证据，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6370号民事判决第三项；二、变更重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6370号民事判决第一项为：重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司于本判决生效后五日内支付罗思广加班工资13481.7元；三、变更重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6370号民事判决第二项为：重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司于本判决生效后五日内支付罗思广2019年4月至7月工资9426元;四、驳回罗思广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市荣昌区恒达运输有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由罗思广负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年七月十六日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹附表：            年月              应发月工资（含扣款、不含加班工资）              当月实发工资（含扣款、加班工资）              已发加班工资              周末加班小时              倍数              法定节假日加班小时              倍数              应发加班工资金额              加班费差额                  2017.08               2856.5              3096.5              240              21              2              0              3              688.8               448.8                  2017.09              2856.5              3096.5              240              21              2              0              3              688.8               448.8                  2017.10              2856.5              3156.5              300              21              2              17              3              1525.2              1225.2                  2017.11              2856.5              3156.5              300              27.5              2              0              3              902               602                   2017.12              2856.5              3336.5              480              23              2              0              3              754.4               274.4                   2018.01              2856.5              3096.5              240              21              2              0              3              688.8               448.8                  2018.02              2856.5              3096.5              240              27.5              2              6              3              1197.2              957.2                   2018.03              2856.5              3276.5              420              23              2              0              3              754.4              334.4                   2018.04              2856.5              3216.5              360              29.5              2              6.5              3              1287.4               927.4                  2018.05              2856.5              3216.5              360              21              2              6.5              3              1008.6               648.6                  2018.06              2856.5              3096.5              240              27.5              2              6.5              3              1221.8              981.8                   2018.07              2856.5              3216.5              360              14.5              2              0              3              475.6              115.6                  2018.08              2856.5              3096.5              240              21              2              0              3              688.8               448.8                  2018.09              2856.5              3096.5              240              21              2              6.5              3              1008.6               768.6                  2018.10              2856.5              3216.5              360              34              2              15              3              1853.2              1493.2                  2018.11              2856.5              3216.5              360              21              2              0              3              688.8               328.8                  2018.12              2856.5              3096.5              240              27.5              2              0              3              902               662                  2019.01              2856.5              3096.5              240              21              2              0              3              688.8              448.8                   2019.02              2856.5              3156.5              300              30              2              15              3              1722              1422                  2019.03              2856.5              3180              323.5              25              2              0              3              820              496.5                   2019.04              2856.5              500              待岗                                                                                                      2019.05              2856.5              500              待岗                                                                                                      2019.06              2856.5              500              待岗                                                                                                      2019.07              2856.5              500              待岗                                                                                                      合计                                                                                                                                     13481.7