河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3703号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地：沧州市新华区黄河东路西村商住楼804、805门市。 负责人：张景峰，经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，男，1993年1月10日出生，汉族，住沧州市南皮县，系公司职员。 被上诉人（原审原告）：孙玉芳，女，1941年9月5日出生，汉族，住黄骅市。 被上诉人（原审原告）：丁新胜，男，1994年4月20日出生，汉族，住沧州渤海新区。 被上诉人（原审原告）：丁长松，男，1966年3月6日出生，汉族，住沧州渤海新区。 被上诉人（原审原告）：丁香英，女，1992年1月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：李强，河北煊赫律师事务所律师。 原审被告：沧州信联化工有限公司，住所地：沧州临港化工园区。 法定代表人：刘颂军，总经理。 委托诉讼代理人：季艳红，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘宏青，男，1971年5月4日出生，汉族，住沧州。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称人寿财险沧县支公司）因与被上诉人孙玉芳、丁香英、丁长松、丁新胜、刘宏青及原审被告沧州信联化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司上诉请求：1.请求依法撤销黄骅市人民法院出具（2019）冀0983民初6802号民事判决书，依法改判上诉人不承担150000元赔偿金或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定尸体检验费死亡原因分析费于法无据，一审法院已经判决我公司赔付丧葬费，不应当再判决尸体检验费。二、本案死者的外购药没有任何依据和医院出具的使用外购药物的必要性，一审法院支持外购药费用认定事实错误，外购药应当在医药费内剔除。三、本次事故我方承保车辆负事故同等责任，原审法院在超出交强险后判决我司在商业险内承担70%赔偿责任显示公平，根据保险合同约定和责任划分情况我司在商业险部分承担不超过50%的赔偿责任。四、本案诉讼费鉴定费均不属于保险责任不用由上诉人承担。 孙玉芳、丁香英、丁长松、丁新胜答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持，驳回上诉人的上诉。尸表检验费死亡原因分析费是确定死者陈玉敏死亡原因与涉案交通事故是否有关联性而产生的必要鉴定费，此项费用的支出是必要合理费用，符合上诉人理赔范畴，应当由上诉人承担赔偿责任。关于陈玉敏的外购用药，在一审中上诉人要求对外购药与本案的关联性进行鉴定，在原审中经法院当庭释明义务后，上诉人未在法院指定期限内提交书面申请书，也未按期预交鉴定费，应视为放弃该权利。何况外购药是为陈玉敏治疗而产生的必要客观费用，应由上诉人理赔。原审法院判决上诉人担负70%的责任是符合法律规定的。根据河北省道交法实施办法第58条第三项的规定，判决上诉人承担70%的责任是正确的。本案的诉讼费、鉴定费根据保险法64条规定，也应由上诉人承担。 沧州信联化工有限公司答辩称，没有新意见。 刘宏青未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 孙玉芳、丁香英、丁长松、丁新胜向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令三被告赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、尸检费、尸体冷藏费、交通费、处理丧事人员误工费及住宿费、车损等合计710687.08元，并由三被告承担本案的诉讼费。后补充请求内容为：诉讼请求数额确定为829604.6元。 一审法院认定事实：四原告分别系陈玉敏的母亲、丈夫、长女和长子。2019年8月26日17时00分许，被告刘宏青驾驶冀Ｊ×××××号车沿中捷化工大道由东向西行驶至中捷化工大道与张仲景路丁字路口处时，与沿化工大道由东向西逆向行驶的陈玉敏驾驶的电动三轮车相撞，造成陈玉敏经医院抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警二大队现场勘查，于2019年10月12日作出第1309141201900000611号道路交通事故认定书，认定被告刘宏青与陈玉敏负事故的同等责任。被告刘宏青驾驶的冀Ｊ×××××号车，所有人系被告沧州信联化工公司，被告刘宏青系被告沧州信联化工公司的驾驶员，本次事故处于被告刘宏青执行职务期间。该车在被告人寿财险沧县支公司投保交强险及限额为1500000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，被告刘宏青的驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证均合法有效。事故发生后，被告沧州信联化工公司替陈玉敏垫付医疗费112000元，被告人寿财险沧县支公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内替陈玉敏先行垫付医疗费10000元。对上述事实，原被告双方均予认可。除上述事实外，四原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案、出库销售明细，发生交通事故后陈玉敏首先在黄骅开发区博爱医院抢救治疗，当天转往在沧州市中心医院住院治疗30天，支付医疗费合计159912.96元，同时在沧州新兴药房连锁有限公司脑科医院店购买人血蛋白等支付1148元，在沧州灵芝堂大药房连锁有限公司中兴分店购买人血蛋白等支付3656元，在沧州金烁医药有限公司购买注射用类罗培南支付16320元，在河北民安医疗器械有限公司购买好医生腰圈支付32元，外购药21156元，合计医疗费共计181068.96元；2.病案、诊断证明，陈玉敏住院30天，按每天100元计算，伙食补助费为3000元；3.病案、诊断证明，陈玉敏病情危重，需加强营养，按每天50元计算30天，营养费为1500元；4.病案、诊断证明、沧州市康乐之家家政服务有限公司营业执照、法定代表人张铁霞身份证、原告丁长松与沧州康乐之家家政公司签订的《沧州康乐之家护理协议》、护理费票据、沧州和力化工有限公司营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人陈厚建身份证、误工证明、工资表，陈玉敏住院期间由沧州市康乐之家家政服务有限公司指派两名护工24小时轮流护理，四原告支付护理费10920元。原告丁长松在沧州和力化工有限公司工作，月工资收入4800元，陈玉敏住院期间除两名护工护理外，原告丁长松也进行护理，护理费合计15720元；5.沧州临港兴化园林绿化有限公司企业网上查询资料、填写转账信息表、中国农业银行个人账户明细，发生交通事故前陈玉敏在沧州临港兴化园林绿化有限公司工作，月工资收入5000元，要求赔偿误工费5000元；6.居民死亡殡葬证、死亡注销证明、司法鉴定意见书、房屋所有权证、沧州渤海新区中捷产业园区朝阳街道办事处出具的居住证明、沧州临港兴化园林绿化有限公司企业网上查询资料、填写转账信息表、中国农业银行个人账户明细，陈玉敏系河北省沧州渤海新区房屋共有人，自2008年起至发生交通事故之日止与原告丁长松在该房屋居住，且主要收入来源于城镇，发生交通事故造成陈玉敏经医院抢救无效死亡，按2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年，死亡赔偿金为659940元；7.按2018年河北省在岗职工年平均工资71633元计算6个月，丧葬费为35816.5元；8.司法鉴定意见书、尸表检验及死亡原因分析费票据，证明四原告支付陈玉敏尸表检验及死亡原因分析费3000元；9.发生交通事故造成陈玉敏经医院抢救无效死亡，要求赔偿精神损害抚慰金60000元；10.黄骅市羊二庄回簇镇中花寨村村民委员会出具的家庭关系证明，原告孙玉芳系陈玉敏的母亲，生育三个子女，1941年9月5日出生，现年78岁，按2018年河北省城镇居民人均消费性支出22127元计算5年，被扶养人生活费为36878.33元；11.要求赔偿处理丧事人员误工费10000元，具体数额由人民法院依法酌定；12.交通费票据，包括交通费票据在内，要求赔偿交通费5000元；13.病历复印费票据，证明四原告支付病历复印费82元；14.道路交通事故认定书，本次事故造成陈玉敏电动三轮车损失，要求赔偿车损2000元，具体数额由人民法院依法确认。四原告上述超出交强险的损失，要求三被告按80%的比例承担赔偿责任。对四原告提出的上述证据及主张，被告刘宏青、沧州信联化工公司质证意见为：1.对医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费无异议；2.住院伙食补助费应按每天50元计算30天；3.营养费认可按每天30元计算30天；4.认可护理费10920元；5.对四原告主张的尸表检验及死亡原因分析费无异议，但该费用也应由被告人寿财险沧县支公司承担保险责任；6.精神损害抚慰金、交通费由人民法院依法酌定；7.处理丧事人员误工费、住宿费应包含在丧葬费中，四原告不应重复主张；8.四原告主张病历复印费没有法律依据，不予认可；9.四原告未提供车辆损失相关证据，对车损不予认可。被告人寿财险沧县支公司的质证意见为：1.对黄骅开发区博爱医院、沧州市中心医院医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案的真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药。四原告为陈玉敏支付的外购药品病历没有明确记载必须使用，且外购药属非医保用药，我公司不予承担；2.认可陈玉敏住院期间由一人护理，护理费按2018年河北省农林牧渔业年收入标准计算；3.认可误工费2000元；6.死亡赔偿金应按河北省农村居民标准计算；4.认可精神抚慰金不超过15000元；5.根据保险合同约定，尸表检验及死亡原因分析费属间接损失，我公司不予承担；6.认可车损1000元；7.其他质证意见与被告刘宏青、沧州信联化工公司质证意见一致。被告人寿财险沧县支公司为支持自己的抗辩意见，提供人伤住院查勘报告，证明陈玉敏户口性质为农村居民、月工资收入2000元、原告丁新胜与陈玉敏系母子关系，在沧州临港中捷农业发展有限公司工作，月工资收入2600元。四原告质证意见为：该人伤住院查勘报告中载明陈玉敏月工资收入为2000＋，原告丁新胜对陈玉敏工资收入没有准确的了解，应以陈玉敏的银行工资流水为准。被告刘宏青、沧州信联化工公司对该人伤住院查勘报告真实性无异议。另查明：四原告对被告人寿财险沧县支公司关于原告车损为1000元的质证意见予以认可。再查明：1.经一审法院当庭释明义务后，被告刘宏青明确表示不要求对四原告为陈玉敏外购药与本案的关联性进行司法鉴定；2.被告沧州信联化工公司虽然要求保留对四原告为陈玉敏外购药与本案的关联性进行司法鉴定的权利，且认为即使相关外购药与本案具有关联性，也应由被告人寿财险沧县支公司承担保险责任，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费；3.被告人寿财险沧县支公司虽然要求保留对四原告为陈玉敏外购药与本案的关联性进行司法鉴定的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费。 一审法院认为，沧州市公安局渤海新区分局交警二大队作出的第1309141201900000611号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，予以采信。《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第（三）项规定“非机动车驾驶人或行人负事故同等责任的，减轻（机动车）百分之二十至百分之三十（的责任）。”根据交通事故认定书，确认本次事故产生的民事责任，由被告沧州信联化工公司承担70%。被告刘宏青作为被告沧州信联化工公司的驾驶员，在本案中不承担民事责任。原被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告人寿财险沧县支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告人寿财险沧县支公司作为冀Ｊ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成陈玉敏死亡及车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。一审法院确认四原告在本案中的损失为：1.四原告提供的黄骅开发区博爱医院、沧州市中心医院医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案合法有效，一审法院予以采信，据此，黄骅开发区博爱医院、沧州市中心医院医疗费159912.96元予以确认。被告沧州信联化工公司、人寿财险沧县支公司虽然要求保留对四原告为陈玉敏外购药与本案的关联性进行司法鉴定的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃该权利。根据陈玉敏的伤情，并结合病案，四原告主张的外购药具有必要性和合理性，予以确认。经核实，四原告在河北民安医疗器械有限公司购买的好医生腰围支付的32元，不属于医疗费，应予剔除，其他外购药21124元予以确认，据此，医疗费为181036.96元。2.陈玉敏住院治疗30天，按每天50元计算，住院伙食补助费为1500元（50元∕天×30天＝1500元）；3.陈玉敏病情危重，应加强营养，按每天50元计算，营养费为1500元（50元∕天×30天＝1500元）；4.陈玉敏病情危重，需二人护理。参照上年度河北省在岗职工年平均工资和居民服务业年平均收入，确认护理费按每人每天120元计算，据此，护理费为7200元（120元∕天／人×30天×2人＝7200元）；5.四原告提交的沧州临港兴化园林绿化有限公司企业网上查询资料、填写转账信息表、中国农业银行个人账户明细，证明发生交通事故前陈玉敏在沧州临港兴化园林绿化有限公司工作，月工资收入5000元的事实成立，予以采信。按30天计算，误工费为5000元（5000元∕月÷30天×30天＝5000元）；6.根据死亡赔偿金计算公式〔城镇（农村）居民人均年可支配收入×赔偿年限〕，四原告主张的死亡赔偿金，其本质是对四原告因陈玉敏死亡导致陈玉敏未来可期待收入灭失的一种补偿。陈玉敏与原告丁长松共同拥有河北省沧州渤海新区，自2008年起在该房屋居住后，已具备了城镇居民的特征和属性，且发生交通事故前主要收入来源于城镇，主要消费于城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。按2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算20年，死亡赔偿金为659940元（32997元∕年×20年＝659940元）；7.按2018年河北省在岗职工年平均工资71633元计算6个月，丧葬费为35816.5元（71633元∕年÷2＝35816.5元）； 8.四原告主张的尸表检验及死亡原因分析费3000元，是为查明陈玉敏死亡原因实际支付的费用，具有合理性，予以确认； 9.根据陈玉敏在本次事故中负同等责任的事实，四原告主张的精神损害抚慰金，酌情确认30000元（30000元×100%＝30000元）；10.被扶养人生活费应以扶养人消费性支出为依据。基于一审法院确认死亡赔偿金按河北省城镇居民标准计算的事实，四原告主张的被扶养人生活费，应按河北省城镇居民标准计算。原告孙玉芳系陈玉敏的母亲，生育三个子女，1941年9月5日出生，现年78岁，按2018年河北省城镇居民人均消费性支出22127元计算5年，被扶养人生活费为36878.33元（22127元∕年∕人×5年÷3人×100%＝36878.33元）；11.根据本地处理丧事人员实际，四原告主张的处理丧事人员误工费、交通费，酌情确认5000元；12.四原告对被告人寿财险沧县支公司关于原告车损为1000元的质证意见予以认可，予以确认，据此，四原告车损为1000元。四原告主张的病历复印费82元，没有法律依据，不予确认。四原告主张的好医生腰围费用32元，病历、诊断证明中均未记载其合理性和必要性，不予确认。本次事故发生地位于陈玉敏住所地辖区内，四原告主张的住宿费，一审法院不予确认。基于被告人寿财险沧县支公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内替陈玉敏先行垫付医疗费10000元的事实，四原告上述医疗费181036.96元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，合计184036.96元，扣除10000元后，剩余174036.96元，由被告人寿财险沧县支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付121825.87元（174036.96元×70%＝121825.87元）。四原告上述护理费7200元、误工费5000元、死亡赔偿金659940元、丧葬费35816.5元、尸表检验及死亡原因分析费3000元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费36878.33元、处理丧事人员误工费及交通费5000元，合计782834.83元，首先由被告人寿财险沧县支公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付110000元（精神损害抚慰金优先受偿），剩余672834.83元，由被告人寿财险沧县支公司在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付470984.38元（672834.83元×70%＝470984.38元）。四原告上述车损1000元，由被告人寿财险沧县支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内予以赔付。四原告对被告沧州信联化工公司替陈玉敏垫付医疗费112000元的事实予以认可，予以确认。被告人寿财险沧县支公司赔付四原告上述保险金后，被告沧州信联化工公司在本案中不再承担民事赔偿责任，并由四原告向被告沧州信联化工公司返还垫付医疗费112000元。故一审法院遂判决：一、扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内替陈玉敏垫付医疗费10000元后，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司在冀Ｊ×××××号车交强险死亡伤残限额内赔付原告孙玉芳、丁长松、丁香英、丁新胜护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体检验费、死亡原因分析费、精神损害抚慰金、处理丧事人员误工费、被扶养人生活费、交通费合计110000元（精神损害抚慰金优先受偿），在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告孙玉芳、丁长松、丁香英、丁新胜车损1000元，在冀Ｊ×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告孙玉芳、丁长松、丁香英、丁新胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、尸体检验费、死亡原因分析费、处理丧事人员误工费、被扶养人生活费、交通费合计592810.25元，共计703810.25元；二、驳回原告孙玉芳、丁长松、丁香英、丁新胜在本案中的其他诉讼请求；三、被告刘宏青在本案中不承担民事责任；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司赔付原告孙玉芳、丁长松、丁香英、丁新胜上述保险金后，被告沧州信联化工有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任，并由原告孙玉芳、丁长松、丁香英、丁新胜向被告沧州信联化工有限公司返还垫付医疗费112000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××05。案件受理费12096元，减半收取6048元，由原告孙玉芳、丁长松、丁香英、丁新胜承担629元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司承担5419元（限判决生效之日交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，尸体检验费死亡原因分析费与丧葬费属于不同赔偿项目，系为查清死者的死因以及事故责任的必要费用，应当由上诉人承担，上诉人关于其已经赔付丧葬费不应再判决尸体检验费的主张不能成立。人寿财险沧县支公司在原审中要求保留对孙玉芳、丁长松、丁香英、丁新胜为陈玉敏外购药与本案的关联性进行司法鉴定的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，因此上诉人关于其不应赔付外购药费用的主张不能成立。关于事故责任比例，本案系机动车与电动三轮车之间的交通事故，双方各负事故的同等责任，原审根据交通事故认定书，确认本次事故产生的民事责任，由沧州信联化工公司承担70%并无不妥。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。关于鉴定费，该费用系孙玉芳、丁长松、丁香英、丁新胜因事故而支出的必要费用，理应由保险公司承担。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 郭洪宇