上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8552号原告(反诉被告)：岚居家具(武汉)有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：邱擎，执行董事。委托诉讼代理人：段宗元，上海市朝华事务所律师。委托诉讼代理人：陈帆，上海市朝华事务所律师。被告(反诉原告)：上海周俞沈网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈晶，执行董事。委托诉讼代理人：何婵娟，上海信兰律师事务所律师。原告岚居家具(武汉)有限公司与被告上海周俞沈网络科技有限公司买卖合同一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中，被告提起反诉，本院依法予以合并审理。本案于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段宗元、陈帆，被告委托诉讼代理人何婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岚居家具(武汉)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款人民币78,003.50元(以下币种均为人民币)；2.判令被告偿付利息损失(以78,003.50元基数，按判决生效日全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率，自2019年11月13日起至生效判决确定的履行期止)。事实和理由：原、被告之间存在加盟合作关系。原告自2018年7月份起陆续向被告订购家具，并按约定向被告支付了相应款项。后因被告不能及时提供新产品信息，亦未能根据订单及时提供家具，2019年8月24日，原告向被告发函提出退出加盟，要求其按已支付货款的订单及时供货。2019年10月9日，原告再次向被告催告供货，被告拒不履行。2019年10月30日，原告向被告发函解除双方之间未发货的订单，并要求返还相应货款共计78,003.50元。被告未予以返还，故原告提起诉讼。被告上海周俞沈网络科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，第一，原、被告系加盟关系，原告签署了《加盟商通知》，确认对加盟商规则已知晓，其中第一条约定各加盟商店内不得出现非T6D总部统一供货的产品，如若违规，一经查出，总部有权处以20万元户以下罚款(违约金)，并视情节严重，予以取消供货处理。经查，原告在小红书APP上推广照片显示有非被告供货产品，故原告违约。第二，对原告已付货款但未发货订单的金额予以确认，系因原告违约故未发货。第三，原告应支付加盟金10万元，但其未按约支付。第四，原告拖欠被告代付的运费5,659.50元。由此提起反诉：1.判令原告(反诉被告)支付加盟金10万元；2.判令原告(反诉被告)支付违约金10万元；3.判令原告(反诉被告)支付代付运费5,659.50元。反诉被告(原告)对反诉辩称，第一，本案系基于买卖关系，反诉原告系基于加盟关系，属于不同的法律关系，不应在同一案件中处理。第二，双方对加盟金未有协议，双方协商的系加盟保证金即终止加盟关系后应予以退还，现双方的加盟关系已终止，故无需支付此款。第三，双方亦未约定违约金，且反诉被告未违约，不同意支付违约金。第四，对拖欠运费予以确认，同意在本诉中抵扣。原告为证明其主张，提供以下证据：1.2019年8月19日，被告出具的《关于原“LAB武汉店”(岚居家具(武汉)有限公司)后续处理方案的通知》一份，证明原被告之间存在加盟合作关系，被告捏造事实以各种借口和理由拒绝发货；2.2019年8月24日原告出具的公函一份，证明原告于2019年8月24日向被告发函解除双方之间的加盟关系；3.2019年10月9日出具的《关于要求限期发货的通知》及快递单记录一组，证明原告要求被告履行订单交货义务；4.2019年10月30日出具的《关于要求返还货款的函》及快递记录一组，证明原告取消双方之间被告尚未发货的订单，并要求被告返还原告已支付的货款；5.原、被告企业信用信息公示报告，证明涉案订单付款人叶章程系原告公司股东，收款人周俊言系被告公司股东。被告对上述证据均无异议，并提供《T6D-LAB加盟商通知》一份，证明原告作为加盟商对该通知盖章并签字认可，根据第一条约定，原告有违规行为，故被告有权取消供货。原告对此证据真实性无异议，但认为无关联。此第一条只是要求供货商品分开区域且网络平台由被告统一推广。反诉原告(被告)为证明其主张，提供以下证据：1.小红书APP截图四份，证明2019年4月至8月，原告在小红书APP上推广并在展厅陈设非被告供货产品；2.照片四份，证明2019年8月，被告到原告展厅发现有非被告供货商品；3.2019年6月24日公函一份，证明原告承认向非被告的厂商采购商品，承诺支付加盟金10万元；4.运费统计一份，证明被告代原告支付运费金额；5.律师函、快递单及查询回函各一份，证明被告向原告告知其违反约定，解除加盟合同，予以罚款并取消供货，将已付货款抵充罚款并要求补足罚款。反诉被告(原告)对上述证据1、2不认可，对证据3真实性无异议，该公函系双方协商结果，与违反加盟规则无关，且其中提及加盟保证金而非加盟金。对证据4、5真实性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，针对反诉原告(被告)提供的证据1系网上下载，第三方制作，无法确认其真实性，证据2无法明确系原告门店，故对此本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，关于本诉，双方系家具产品的买卖合同关系，被告作为卖方，交付货物系其主要的义务，其提出双方加盟关系出现的问题不能构成其不履行买卖合同的理由。即便被告提出未供货的原因系原告违反加盟合作关于加盟商门店不可摆放非被告供货商品的约定，亦未能提供充分证据予以证明，本院难以采信。至于被告提出代付运费问题，原告表示认可，本院亦予以确认。关于反诉，反诉原告(被告)有关加盟金、违约金的诉请均系因加盟关系引发的纠纷，与本案买卖合同的履行无关，在本案中不予处理。综上，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自义务。原告履行了支付货款的义务，被告未交付相应货物，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出从被告收到催款函后计算利息损失，并无不当。故本院对原告的诉请予以支持。双方均确认被告代付运费事实与金额，故本院对反诉被告第三项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海周俞沈网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)岚居家具(武汉)有限公司货款78,003.50元；二、原告(反诉被告)岚居家具(武汉)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海周俞沈网络科技有限公司运费5,659.50元；上述两项相抵，被告(反诉原告)上海周俞沈网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)岚居家具(武汉)有限公司货款72,344元。三、被告(反诉原告)上海周俞沈网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)岚居家具(武汉)有限公司利息损失[以72,344元为基数，自2019年11月13日起计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；四、驳回被告(反诉原告)上海周俞沈网络科技有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1,750元，减半收取计875元，由原告岚居家具(武汉)有限公司负担70元，由被告上海周俞沈网络科技有限公司负担805元。反诉受理费2,192.45元，由反诉原告上海周俞沈网络科技有限公司负担2,167.45元，由反诉被告岚居家具(武汉)有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年七月十三日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。