黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初834号原告：郑喜财，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住龙江县。委托诉讼代理人：杨翠菊，女，住黑龙江省龙江县，由龙江县职高二建综合楼业主委员会推荐。被告：龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会，住所地龙江县鲁河乡繁荣村。法定代表人：张仁堂，职务龙江县鲁河乡繁荣村支部书记兼村主任。委托诉讼代理人：马玉春，男，龙江县鲁河乡繁荣村会计。原告郑喜财与被告龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会（以下简称鲁河乡繁荣村村委会）民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）黑0221民初1718号民事判决。原告郑喜财不服该判决，向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2019年12月30日作出（2018）黑02民终3639号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告郑喜财及其委托诉讼代理人杨翠菊、被告鲁河乡繁荣村村委会法定代表人张仁堂及委托诉讼代理人马玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑喜财向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本息合计312,299.00元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加了诉讼请求，要求被告支付以312,299.00元为基数，自2019年4月9日起，按照法律规定的月利率6厘计算至实际给付之日止的资金占用利息。事实和理由：原告在担任原龙江××鲁河乡德源村村民委员会（以下简称原鲁河乡德源村村委会）村党支部书记期间，先后多次为被告垫付各种费用，被告为此出具了十张结算条据的收据给原告。期间，原告又代村里偿还了欠徐光君的借款16,000.00元；（2003）龙江民初字第1331号民事调解书确认的案件款被告还有部分未能偿还，所以加上这两笔债务，原告手中共持有十二张收据。其中，除徐光君的欠款约定了利息按月利率2.5分计算外，其余未约定利息的欠款就按月利率6厘计息并从收据出具的当天起算。经对12张收据核算，被告共欠付原告115,017.00元本金，利息197,282.00元，本息合计312,299.00元。此款经原告多次索要未果，无奈，原告诉至法院。鲁河乡繁荣村村委会辩称，原告诉称的欠款并不存在。通过查阅村里的往来账目，未找到原告起诉所指的欠款账目和记账凭证。原告系因违纪被迫离任，并因此受到过纪律处分，有证据证明原告在任职期间有伪造村民印章和伪造票据的行为，况且原告离任时尚欠村里3万余元，故原告主张被告欠钱并不属实。另外，原告出示的收据存在不合理之处，如：有的无经手人签字、有的无首长签字，且这些收据大部分为一人书写，即使签字处有原告的名字也并非原告本人书写，有部分收据出具时原告已经离任，经手人也不在任，故这些收据是原告伪造的。被告法定代表人张仁堂在庭审时表示，村委会有大部分账册丢失，故应以村集体现有账目内记载的郑喜财的应付款项为准，账目中大概有18,000.00多元，具体的数目得查账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑喜财曾任原鲁河乡德源村村委会党支部书记，任职时间自1998年起至2002年5月。在此期间，原告因履行职务先后为村委会垫付支出现金71,342.64元，该村时任会计马玉明和出纳单永祥根据郑喜财提供的条据，审核后，为郑喜财开具了收据共计十张，每张收据都加盖有鲁河乡德源村村委会的财务专用章或村委会公章。按时间先后顺序，开具收据的时间和金额分别为：2000年5月18日垫付15,438.32元；2001年4月27日垫付575.00元；2001年6月27日垫付2,000.00元；2002年1月19日垫付200.00元；2002年8月7日垫付10,000.00元;2002年8月18日垫付17,500.00元；2002年8月21日垫付3,859.87元；2002年8月22日垫付两笔2,298.00元和17,366.45元；2002年8月25日垫付2,105.00元。另查明，2002年9月，鲁河乡德源村村委会与鲁河乡繁荣村村委会合并，合并后统称鲁河乡繁荣村村委会。再查明，2018年11月3日，鲁河乡繁荣村村委会现任会计马玉春根据现存往来财簿及应付款账簿制作的《农村集体资产清产核资报表》中的关于“短期借款、应付款项和长期借款及应付款清查登记表”第27和第123行次郑喜财名下的账面数分别为5,000.00元和93,582.89元，合计98,582.89元。会计马玉春和时任繁荣村党支部书记曹井水签字确认，同时加盖鲁河乡繁荣村村委会公章上报至鲁河乡农村经济服务中心备案。2019年12月31日，鲁河乡繁荣村村委会又以该表为基础形成了《清理确认合理债务明细表》上报至鲁河乡农村经济服务中心备案，而关于郑喜财名下的账面数合计仍为98,582.89元。本院认为，本案的争议焦点有两点：一是，原告要求被告偿还垫付款和代被告偿还的徐光君借款有无事实与法律依据；二是，2002年5月，原鲁河乡德源村村委会在郑喜财离任以后出具的收据是否客观真实，对被告有无约束力。对于原告主张垫付费用问题，原告在担任原鲁河乡德源村村委会党支部书记期间，为村委会的开支垫付款项。原告提交的收据上明确记载了交款人姓名、金额大小写，备注栏内也体现有“结账存款入账内往、条据结算入账内往”字样，收据上盖有鲁河乡德源村村委会财务专用章或村公章，还有该村时任财务人员马玉明、单永祥的签字确认，另在龙江××鲁河乡农村经济服务中心提供的清理确认合理债务明细表上对郑喜财的欠款亦有体现，且被告对郑喜财在调查笔录中陈述的垫付款和报账过程均无异议，故本院认定。原告将垫付款单据报账给村财务人员的事实客观存在，属于原告将资金借给村委会，双方之间形成了借贷关系。现原告持据起诉，证据充分，本院予以支持。因原鲁河乡德源村村委会与鲁河乡繁荣村村委会合并，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，故被告鲁河乡繁荣村村委会应偿还欠原告的垫付款。关于垫付款的具体数额，原告提交的十二笔开支收据，其中2005年11月20日的收据，根据原告在庭审和调查笔录中的自认，此收据上体现的是（2003）龙江民初字第1331号民事调解书中被告履行了部分案件款后欠付的尾款，故该收据形成内容不属于垫付款，更不能重复起诉，本院不予支持。2001年12月1日的收据，记载的是原鲁河乡德源村村委会向徐光君抬款的内容，原告主张已代被告偿还了该笔借款并要求追偿。经审查，郑喜财在原审开庭笔录中的陈述与徐光君在本院依法制作的调查笔录中的陈述相互矛盾。徐光君在调查笔录中称，借款时是村里给徐光君出具的收据，截止到2017年12月连本带利郑喜财偿还了92,800.00元。但郑喜财在原审第二次庭审中称，村里给郑喜财出的收据，截止2004年已偿还了16,000.00元，尾欠利息14,000.00元。综上，两者关于向谁出具收据、偿还借款的数额和时间等问题的陈述完全不一致，不能达到证据的高度盖然性，故对原告主张的该部分事实本院不予认定，对以此事实提出的诉讼请求，本院不予支持。除去以上两笔，其余十笔垫付款收据共计金额71,342.64元，而原告提交的《2018年11月3日繁荣村农村集体资产清产核资报表》和本院依法调取的繁荣村《清理确认合理债务明细表》中均显示郑喜财的应付款核实数为98,582.89元，多于原告郑喜财诉讼请求的数额，郑喜财表示以其手中的票据为准，其余放弃，故本院认定被告鲁河乡繁荣村村委会应给付原告所垫付的费用款应为71,342.64元。关于原告要求被告支付垫付款产生的利息及资金占用期间的利息的请求，因双方之间对垫付款的利息无约定，故依照《最高人民法院》第二十五条之规定，本院不予支持。关于原告当庭提出要求被告从原告提交诉状的时间即2019年4月9日起至给付之日止按月利率6厘支付资金占用期间利息。本院认为，该请求符合法律规定，应予支持，但计算利率超出法律规定，本院依照《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，将资金占用期间利息的利率调整至年利率6%。对于被告辩称原告郑喜财在其离任后还签发收据，有伪造公章、票据，和随意使用公章的可能，并且被告的往来账里也没有显示原告主张的这些垫付款，故不应支持原告的诉讼请求。本院认为，一、庭审中，原告举出的收据，无论当时郑喜财有无离任，收据中都有原鲁河乡德源村村委员会加盖的财务专用章或公章，也有时任村里的两位财务人员，马玉明或单永祥的签字确认，足以证明十笔垫付款用于该村村委会。二、原鲁河乡德源村村委会没有对这十笔垫付款入到村委会的账目里是村委会内部管理问题，不能对抗被告为原告出具收据的事实，不影响原告向被告主张权利。三、村委会对公章有严格的管理制度，既然原告所举的收据上加盖了原鲁河乡德源村村委会的公章，作为被告就应该承担相应的责任。本案中，被告在原审和重审期间均未提供有效证据证明原告提供的收据系伪造的，只反复强调能够体现当时的账目和记账凭证已丢失，而本院在龙江××鲁河乡派出所调查了解到并未有当时的报警记录，故对被告提出的反驳意见不予采信。综上所述，原告主张被告偿还的垫付款和资金占用期间的利息，其中除案件执行尾款和徐光君欠款外，事实清楚、证据充分，本院应予支持。其余诉讼请求，因证据不足，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告郑喜财的垫付款71,342.64元及资金占用期间的利息（以本金71,342.64元为基数，按年利率6%，自2019年4月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告郑喜财的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,984.00元，由原告郑喜财负担4,617.00元，由被告龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会负担1,367.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘明月人民陪审员  杨全秀人民陪审员  曹海晶二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴 昊《中华人民共和国民法通则》（2009年修正）第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第二十九条第一款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。