江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终2467号 上诉人（原审原告）：曾传青，女，1975年12月2日生，汉族，住江西省信丰县。 委托诉讼代理人：黄为贵，男，1977年5月29日生，汉族，住江西省信丰县，系上诉人丈夫。 委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄军民，男，1968年3月19日生，汉族，住江西省信丰县。 委托诉讼代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师。 上诉人曾传青因与被上诉人黄军民追偿权纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2019）赣0722民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。 曾传青上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人垫付款187225元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为被上诉人驾驶超载机动车行经交叉路口未减速慢行，遇前车未保持安全距离属于特定人才能具有的注意义务，而非普通人之应有注意义务，认为被上诉人并非重大故意，也不存在故意。上诉人认为根据龙南县交警队作出的《道路交通事故认定书》，造成本次事故发生的根本原因是被上诉人驾车行经交叉路口未减速慢行，遇前车未保持安全距离，车辆超载并非事故发生的根本原因。二、生效判决已认定上诉人向受害人赔偿后，有权向被上诉人追偿，一审认为上诉人不具有追偿权认定事实错误，适用法律不当。三、扣除保险公司已赔偿部分，截止一审，上诉人已赔偿受害人钟海东、李梅英37万元，另外支付车辆鉴定计拖车费4450元，合计374450元，鉴于被上诉人在本次交通事故存在的重大过错，上诉人要求被上诉人承担50%的垫付费用有事实和法律依据。 黄军民辩称，1.黄军民在本次交通事故发生之后承担了最严厉的法律后果，即被判处有期徒刑一年，并且已服刑一年实刑。2.一审判决公正、正确。除了一审理由外，补充：第一，根据侵权责任法的规定，用人单位的职工在履行职务过程中侵害他人权利的，由用人单位承担责任；提供劳务致使他人损害的，也由接受劳务方承担责任。这虽然与最高院司法解释冲突，但是应当以侵权责任法的规定处理。另外，交通事故本来具有一定的意外性、突发性、偶然性，不能以交通事故认定书中认定被上诉人承担主要责任来推定被上诉人在本案中负有重大过错，这之间没有必然联系。通常车辆尤其是从事货物运输的车辆使用频率非常高，危险系数大，上诉人并未购买商业第三者险。如果购买了该保险则上诉人亦无需再行使追偿的责任。 曾传青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告已垫付款的50%计187225元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月21日中午，被告黄军民驾驶原告曾传青所有的赣Ｌ×××××轻型货车由信丰方向沿105国道往龙南县城方向行驶，14时15分许，当车行驶至105国道龙南县里仁镇里仁中心小学门口路段，因其通过交叉路口未减速慢行，碰撞到前方由左侧路口驶入105国道并已经直行的由案外人李梅英驾驶并搭乘未满十二岁的钟林霏的超标二轮电动车，造成钟林霏当场死亡，李梅英受伤及两车受损的道路交通事故。2018年4月27日，龙南县公安局交通管理大队对该事故作出了龙公交认字【2018】000016号《道路交通事故认定书》，认定被告黄军民驾驶超载机动车行经交叉路口未减速慢行、遇前车未保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过……”，第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，其行为对该事故的发生所起的作用及严重程度起较大，负该事故的主要责任。李梅英未持有机动车驾驶证驾驶超标二轮电瓶车搭乘未满十二周岁的未成年人，根据相关法律规定，其行为对该事故的发生所起的作用及严重程度起较小，负该事故次要责任。钟林霏不负事故责任。事故发生后，原告曾传青支付给钟海东、梁冉冉丧葬费30000元，支付李梅英医疗费14万元。 龙南县公安局交通管理大队事故中队委托赣州康泰司法鉴定中心对赣Ｌ×××××轻型普通货车的机动车技术性能进行司法鉴定。赣州康泰司法鉴定中心于2018年4月26日作出交通事故技术鉴定司法鉴定意见：该车制动系部件、行驶系、转向系、灯光系各部件机械性能达到安全运行条件，该车符合中华人民共和国ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关技术标准的要求。2018年9月18日，被告黄军民因交通肇事罪被龙南县人民法院判处有期徒刑一年。 受害人钟林霏、李梅英的亲属钟海东、梁冉冉与被告黄军民、原告曾传青及安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2018）赣0727民初1177号】于2018年7月31日由龙南县人民法院受理并进行了审理并于2018年9月27日作出判决，认定肇事车辆赣Ｌ×××××车车主为原告曾传青，肇事司机即被告黄军民为曾传青的雇员，黄军民与曾传青之间系雇佣关系。该判决对以下费用进行了认定：死亡赔偿金（钟林霏）623960元、丧葬费（钟林霏）31534.5元、精神抚慰金40000元、丧葬误工费705元，以上费用合计696199.5元。该法院对该案作出判决：由安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付钟海东、梁冉冉110000元；由原告曾传青支付410339.65元【（696199.5元-110000元）×70%）】给钟海东、梁冉冉（曾传青已支付的30000元应予以核减）。该案生效后经龙南县人民法院执行，于2019年3月18日达成执行和解协议，由曾传青分四次付清案款，其中2019年3月到位10万元，2019年7月30日前付10万元，2019年11月30日前付10万元，2020年3月30日前付10万元，一共支付40万元，付清后这两个案子（包括李梅英医疗费等损失）都了结。执行和解达成后，2019年3月18日，曾传青（由其丈夫黄为贵代）履行100000元，2019年8月7日履行10000元，2019年8月13日履行40000元，2019年8月23日履行20000元，2019年9月2日履行30000元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，在本案中，被告黄军民在从事原告授权或者指示范围内的劳务活动中发生交通事故，由原告作为雇主承担赔偿责任。在此以后，原告是否享有对被告的追偿权主要取决于被告在事故发生过程中是否存在故意或者重大过失。而重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的事故及损失的过失，重大过失是一般人都能预见，违反普通人的注意义务。结合本案原、被告庭审陈述及交通事故认定，被告在事故中承担主要责任，其过错主要表现为：驾驶超载机动车行经交叉路口未减速慢行、遇前车未保持安全距离。而“驾驶超载机动车行经交叉路口未减速慢行、遇前车未保持安全距离”一般是特定人才能具有的注意义务，而非普通人之应有注意义务，因此，在此过程中被告并非重大过失，也并不存在故意。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员应当与雇主承担连带赔偿责任的情况下才享有追偿权，而（2018）赣0727民初1177号案中，虽黄军民、曾传青均作为被告，但并没有判决其二人承担连带赔偿责任。因此，原告对被告行使追偿权与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定相悖。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曾传青的诉讼请求。案件受理费4045元，减半收取2022.5元，由原告曾传青负担。 二审期间，曾传青围绕上诉请求依法提交了以下的证据：证据1.李梅英医疗发票七张，赣南医学院第一附属医院、龙南人民法院病历资料5页，拟证明李梅英因伤后在赣南医学院第一附属医院、龙南县人民医院住院治疗，先后花费147202.37元。证据2.李梅英司法鉴定意见书、发票各一份，拟证明李梅英经过赣州康泰司法鉴定中心鉴定属于十级伤残，误工期180天，护理期120天，营养期90天，花费鉴定费1300元。在法院的组织下，曾传青另行支付了20万元给李梅英，并未超额支付赔偿款。黄军民围绕其主张依法提交了以下证据：被上诉人妻子曹世英的残疾人证复印件两张、广州华兴康复医院门诊收费票据复印件一张、广州市中山大学中山眼科中心医疗票据复印件6张、广州市第十二人民医院收费票据复印件及出院小结复印件各一份、中山大学中山眼科医院疾病诊断证明书复印件、出院小结复印件各一份，拟证明被上诉人的妻子曹世英在广州接受治疗，家庭生活极其困难。本院组织双方进行了质证。 上述证据本院认定如下：曾传青提交的证据不属于新证据，且部分证据在一审已提交，本院均不予以认定。黄军民提交的证据与本案没有关联性，本院不予以采信。 根据当事人的陈述及一审附卷材料，本院认定以下事实：本案事故发生时，涉案车辆商业第三者责任保险已过期2天。事发当天，黄军民根据曾传青一方的安排驾驶涉案车辆外出送货。事故发生之后，曾传青向死者钟林霏家属支付了丧葬费3万元，向李梅英支付医疗费14万元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定。雇员在从事雇佣活动中造成他人损害，是否应当承担责任应以雇员是否存在过意或者重大过失为前提。本案并无证据证明被上诉人黄军民存在故意。 关于黄军民是否存在重大过失，本院评判如下：根据江西省龙南县公安局龙公交认定［2018］000016号交通管理大队道路交通事故认定书载明的内容，涉案赣Ｌ×××××轻型货车超载、未与前车保护安全距离、通过交叉路口未减速慢行是公安机关认定黄军民负主要责任的重要因素。黄军民作为雇员，其系根据雇主的指示和安排从事雇佣工作，对车辆如何装载并不具有决定权，因此，其过错主要体现在“未与前车保护安全距离、通过交叉路口未减速慢行”。而曾传青作为黄军民的雇主，安排黄军民驾驶超载车辆上路行使，是间接造成本案事故的重要原因，对本案事故的发生存在过失。交通运输具有高度危险性，交通事故的发生亦具有一定的突发性和偶然性。车辆只要上路行使就存在行驶风险，就有可能因各种原因发生交通事故，这种风险对于车辆驾驶员而言是客观存在的，也是驾驶员行业本身面临的最直接、最现实的风险。而交通事故常伴随个人难以承受的高额事故赔偿，机动车交通事故强制保险通常不足以赔偿受害人的损失是众所周知的事实。因此，曾传青作为黄军民的雇主，也就是接受劳务一方，有责任通过完善车辆保险和规范用车管理等方式减轻雇员在从事雇佣活动中职业风险，以及由此产生的赔偿风险。曾传青明知其车辆商业第三者责任保险已过保险期限，仍安排黄军民驾驶该车辆外出送货，存在明显的管理不善，也是造成其高额赔偿无法通过其他方式得到补偿的直接原因。综合曾传青因支付赔偿款所造成损失的原因，本院认为不足以认定黄军民存在重大过失。 综上所述，上诉人曾传青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4045元，由上诉人曾传青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈象筠 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  林 姗 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  甘美玉 代理书记员  管燕梅