广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初540号 原告：张小荣（反诉被告），男，1979年9月17出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告：卢志勇（反诉被告），男，1972年4月8出生，汉族，个体户，住广西隆林各族自治县。 两原告共同委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。 被告：刘应军（反诉原告），男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄秋兰，广西祺光昭来律师事务所律师。 原告张小荣、卢志勇诉被告刘应军合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人凌飞、被告委托诉讼代理人黄秋兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小荣、卢志勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘应军向原告张小荣、卢志勇支付合伙合同纠纷的违约金人民币50，000.00元；2、案件受理费由被告刘应军负担。事实和理由：2019年1月12日被告与原告签订一份《工程建设合作协议书》，该协议主要内容为：原、被告合伙承接广西平果县教育局立项的《平果县第五初级中学教学楼、实验楼、食堂及附属工程项目》。被告于签约之日向原告收取出资资金500，000.00元。事后，由于种种原因，原、被告均未得到工作安排。原告要求被告退回收取的五十万元出资资金；原告催促被告多次后，被告于2019年5月10日向原告书写一份承诺书，定于2019年6月1日退回2019年1月12日收到张小荣、卢志勇二人交来的项目款伍拾万元。同时约定：如果逾期，被告自愿承担五万元的违约金。尔后，被告并没有按其约定向原告赔退合伙出资金额。经原告多次催促后，被告于2019年6月14日通过银行转汇十万元（￥100，000.00元）给原告，于2019年7月22日再次通过银行转汇400，000.00元给原告；但还欠原告50，000的违约金；无奈，原告只好依法维权。被告占用原告的巨额资金长达半年，给原告造成极大经济损失，被告向原告承诺的五万元违约金，只能弥补原告的经济损失；根据《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘应军辩称：一、请求驳回二原告的诉讼请求；二、由二被告承担本案的案件受理费。事实与理由：一、被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据。涉案工程即“平果县第五初级中学教学楼、实验楼、食堂及附属工程项目”最先是由广西华业建筑工程有限公司（以下简称：华业公司）中标投建，华业公司签署《授权委托书》，授权答辩人实际负责该工程建设的全部事宜。因此，2019年1月12日，答辩人才于被答辩人签订《工程建设合作协议书》，由双方合作建设该工程。根据相关规定，双方之间存在民事合伙法律关系，该协议书是维系双方合伙关系的书面合同，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，合法有效。既然双方存在合伙关系，双方就应对合伙过程中产生的风险共同承担。双方签订的合作协议仍系合法有效的合同，双方也应按合作协议约定的出资比例承担合伙无损风险。按照合同协议规定，该财产已经转化为合伙财产，不再视为个人财产，现涉案工程项目虽然被其他单位承建，双方也应按照合作协议进行清算，共同承担亏损，二被答辩人无权要求答辩人支付本案所谓的“违约金”5万元，而是答辩人有权要求二答辩人支付返还已支付的50万元；二、被答辩人据以起诉的“承诺书”是答辩人受其二人暴力胁迫出具，并非答辩人真实意思表示，不具有法律效力；三、违约金是当事人承担违约责任的一种方式，违约责任必须是当事人约定或者法定的责任，违约责任的适用须是弥补守约方的损失，而不是以惩罚性为其主要功能。本案中，答辩人是在受二被答辩人暴力胁迫时出具的书面承诺，该承诺行为本身就无效。再次，本答辩人作为合伙人与被答辩人签订的合作协议中，答辩人并不存在任何违约责任，所受的损失反而比被答辩人巨大。因此，二被答辩人以受胁迫出具的承诺诉请答辩人支付“违约金”毫无依据。 综上所述，答辩人与二被答辩人之间签订的合同的合作协议真实有效，双方受合伙关系的法律规定调整，即双方应当按合作协议共同分担合伙亏损。被答辩人对答辩人使用暴力迫使答辩人出具承诺书的行为属无效行为，答辩人有权请求人民法院予以撤销。被答辩人在未与答辩人进行合伙清算时，不能要求答辩人退还对合伙的投入款。因此，请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告刘应军提出反诉：诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销反诉原告出具给反诉被告的《承诺书》，并判决二反诉被告退还反诉原告已付的50万元及利息（利息计算：以本金50万元为基数，从反诉之日起按同期全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计付利息至付清为止）；2、由二反诉被告承担反诉的案件受理费。事实与理由：反诉原、被告之间属合伙关系，未经合伙清算，反诉原告不应退还反诉被告的合伙投资款；涉案工程即“平果县第五初级中学教学楼、实验楼、食堂及附属工程项目”系由广西华业建筑工程有限公司（以下简称：华业公司）于2018年12月17日中标后投建，华业公司签署《授权委托书》，授权原告实际负责该工程建设的全部相关事宜；所以，反诉原告和反诉被告于2019年1月12日签订《工程建设合作协议书》（以下简称合伙协议），由双方合作投资建设该项目。根据相关法律规定，原、被告之间存在民事合伙法律关系，合作协议书是维系双方合伙关系的书面合同，并且是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定故双方签订的合作协议合法有效。既然双方存在合伙关系，双方就应该对合伙过程中产生的风险共同承担。合伙协议书第四.2约定双方按35%（原告）与65%(被告)的分成比例分配利益，同时双方也应当参照该比例承担亏损风险。涉案工程中标后，由于业主及招标公司方面的原因，招标公司于2019年1月14日取消华业公司的中标资格，将工程另行发包给其他单位承建，而华业公司未能承建，故涉案工程最终也未能由反诉原告和反诉被告合作投资建设，但是双方签订的合作协议仍系合法有效的合同，双方就应当但协议约定的出资比例承担合伙亏损。为参加工程招投标，反诉原告前期已投入人民币3，050，000元（合作协议第五.1条被答辩人已确认答辩人前期投资金额），按合作协议的约定，二反诉被告应当承担65%的亏损即1，982，500元反诉被告按合作协议第五.2条的约定投入的人民币500，000元，按《中华人民共和国民法通则》第三十二条的规定已经转化为合伙财产，不在作为合伙人的个人财产，非经合伙清算不能返还给合伙人。现在双方当事人的合伙事宜应涉案工程项目搁置，即合作协议无法继续履行，双方应当依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七以及合伙协议的约定，共同进行清算后才能对剩余的合伙财产进行分配。然而，双方至今并未进行合伙清算，二反诉被告无权要求反诉原告退还合伙时出资的人民币500，000元，但受到反诉被告的胁迫，反诉原告已退还给二反诉被告，因此，反诉原告有权要求而反诉被告返还已经给付的人民币500，000元及利息。二、反诉原告出具给二反诉被告的还款“承诺书”系受其二人暴力胁迫出具，不具有法律效力，应当依法撤销。如前所述，因涉案工程项目被业主及招标单位发包给其他单位承建，双方签订的合伙协议无法继续履行，反诉原告为招投标前期投入的3，050，000元及二反诉被告投入的人民币500，000元都是双方合伙的合伙出资均无法收回，该损失就是合伙的共同亏损，双方应参照合伙协议的约定利益分配比例共同分担风险。双方在未经共同清算的情况下，二反诉被告在百色市右江区联谊酒店一房间内商谈退还其二人投入人民币500，000元事宜，反诉原告结算认为其二人投入的人民币500，000元与反诉原告前期投入的3，050，000元均属于合伙亏损，双方应共同承担，但反诉被告不听解释，在酒店房间内使用暴力，殴打反诉原告，正是基于反诉被告的暴力胁迫，反诉原告才出具了《承诺书》并退还反诉被告合伙投资款，根据《中华人民共和国民法通则》的第五十八条的规定，反诉原告被迫出具承诺书的行为属无效民事行为，反诉原告有权请求人民法院予以撤销，并判决二反诉被告退还已收取的合伙投资款人民币500，000元。反诉原告与反诉被告之间签订的合作协议真实有效，双方受合伙关系的法律规定调整，即双方应当按照合伙协议共同分担合伙亏损，请求人民法院依法判决支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告张小荣、卢志勇辩称：两答辩人与被答辩人至今签订的《工程建设合作协议书》因被答辩人违约造成项目未能承建，该合同未能实际履行，为造成亏损。被答辩人在反诉状中自认涉案工程中标以后，招标公司于2019年1月14日取消了华业公司的中标资格，将工程另行发包给其他单位承建，事实是被答辩人在收到中标通知后，未按照要求在约定的工作日内向投标人足额缴纳履约保证金，2019年1月14日，招标人及代理机构作出《平果县第五初级中学教学楼、实验楼、食堂及附属工程项目取消第一招标人资格公告》，除两被答辩人汇给被答辩人的人民币500，000元外，该项目被答辩人并未进行任何投资就被取消，不存在任何投资亏损；二、被答辩人出具的《承诺书》不存在胁迫的情形，被答辩人书写《承诺书》的时间为2019年5月10日，而被答辩人履行《承诺书》的时间为2019年6月14日的两笔人民币50，000元，转账及2019年7月22日的人民币400，000元转账，有较长的时间间隔，被答辩人在反诉状中没有提出转账时两答辩人存在胁迫行为，如果存在胁迫，被答辩人不会心甘情愿履行承诺。 本院经审理认定法律事实如下：2018年12月17日，刘应军以广西华业建筑工程有限公司的名义参加平果县第五初级中学教学楼、实验楼、食堂及附属工程项目的招投标并得以中标，2018年12月27日刘应军得到广西华业建筑工程有限公司的授权以该公司的名义与平果县教育局商谈中标后的后续工作及相关事宜，2019年1月12日刘应军与张小荣、卢志勇签订了一份《工程建设合作协议书》，协议约定由双方共同合作承建刘应军以广西华业建筑工程有限公司的名义参加投标平果县第五初级中学教学楼、实验楼、食堂及附属工程项目的招投标并得以中标的工程，其中刘应军持股35%，张小荣、卢志勇持股65%并出资人民币3，500，000元，该款应转入刘应军知道的账户，由刘应军自由支配。协议签订后，卢志勇、张小荣将人民币500，000元汇给刘应军作为前期成本的支付。2019年1月14日因刘应军在中标后没有按招投标的规定在规定的时间内缴纳履约保证金，被招标人平果县教育局和招标代理机构陕西恒瑞项目管理有限公司取消中标资格。被取消中标资格后，张小荣、卢志勇即要求刘应军退还500，000元的投资款。在几次催款无果后，2019年5月10日，张小荣、卢志勇用暴力胁迫的手段迫使刘应军写下一份承诺书，由刘应军承诺在2019年6月1日前退还投资款人民币500，000元，如逾期则应承担50，000元的违约金。2019年6月14日刘应军通过手机银行分两次将人民币100，000元汇入张小荣的银行账户，2019年7月22日刘应军通过广西北部湾银行将人民币400，000元汇入张小荣在中国农业银行广西百色隆林县支行营业部的账户。 本院认为，原、被告订《工程建设合作协议书》，共同承建平果县第五初级中学教学楼、实验楼、食堂及附属工程项目，但由于中标后刘应军没有在招标人规定的时间内缴纳履约保证金，被招标人平果县教育局和招标代理机构陕西恒瑞项目管理有限公司取消中标资格，原、被告在中标前没有该工程的前期投入。该工程被招标方取消中标资格后，原、被告的合伙已没有存在的基础，双方可各自收回自己的合伙资金；在本案中，被告刘应军在没有及时缴纳履约保证金，被招标人取消中标资格后，没有及时退还被告投入的合伙资金人民币500，000元，存在一定的过错。但被告张小荣使用暴力手段，迫使原告刘应军写下承诺书，承诺在2019年6月1日前退还投资款人民币500，000元，如逾期则应承担50，000元的违约金，其违约金过高，原告要求被告支付逾期退款违约金50，000元人民币的诉讼请求，没有事实依据；刘应军在退款期限到后，没有及时退还，也存在一定的过错，逾期付款应支付资金占用费。刘应军反诉称卢志勇、张小荣的投资款人民币500，000元系合伙资金，已经转化为合伙财产，不再作为合伙人的个人财产，非经合伙清算不能返还给合伙人，但在庭审中，刘应军也没有提出证据证实其已在该工程中投入投资款，刘应军与卢志勇、张小荣的真正合伙其实还没有实际开始就因刘应军未按期缴纳履约保证金、被招标人取消中标资格而终止，双方前期也没有投资，因此，双方在被招标人取消中标资格、合伙终止后，未进行结算，刘应军的反诉请求没有事实依据。 综上所述，原告卢志勇、张小荣要求被告刘应军支付逾期退款违约金人民币50，000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持；但被告刘应军逾期退款，其行为存在一定的过错，应承担相应的民事责任、向原告卢志勇、张小荣支付逾期退款的资金占用费；刘应军的反诉请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告刘应军支付原告卢志勇、张小荣资金占用费人民币3，467元； 二、驳回原告卢志勇、张小荣的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告刘应军的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告卢志勇、张小荣负担488.6元，由被告刘应军负担36.4元；反诉费4，400元，由反诉原告刘应军负担。 上述判决第一项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢祥兴 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄庭光 书 记 员 何宛亭