江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣09行终87号上诉人（原审原告）：江西精隆陶瓷有限公司，地址宜丰县良岗工业园，社会统一信用代码913609245535078487。法定代表人：陈兹杰，董事长。委托代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。委托代理人：杨芬，江西崇文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜丰县社会保险事业管理局，地址江西省宜春市宜丰县渊明南大道，统一社会信用代码：12360829492160579W。法定代表人：邓仁福，局长。委托代理人：冷恒明，该局副局长。江西精隆陶瓷有限公司（以下简称精隆陶瓷公司）与宜丰县社会保险事业管理局（以下简称宜丰县社保局）行政给付一案，精隆陶瓷公司不服上高县人民法院作出的（2019）赣0923行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，案外人谢某某生前系精隆陶瓷公司的员工，2016年12月21日下午3时35分左右，在车间上班工作时，被叉车撞伤左脚，致使左内踝骨折。当日晚上18时27分将谢某某送往宜丰县中医院住院治疗。2017年1月11日因病情变化，第二天转南昌大学第一附属医院医治，于第二日13时21分因抢救无效死亡。后精隆陶瓷公司为谢某某向宜丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年3月20日，宜丰县人力资源和社会保障局作出宜人社伤认字［2017］74号认定工伤决定书，对谢某某左脚受伤进行了工伤认定，对其在医治过程中的死亡没有作出工亡认定。但谢某某亲属认为其受伤和死亡均为工伤，向法院提起行政诉讼，经一、二审两级法院审理，均对宜人社伤认定［2017］74号认定工伤决定书予以了维持。2018年6月4日，谢某某亲属就其工伤救治无效死亡造成的损失，向宜丰县人民法院提起民事赔偿诉讼。2019年3月19日，宜丰县人民法院作出（2018）赣0924民初790号民事判决书，认定谢某某死亡给其亲属造成的损失为医疗费35566.93元、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费690元、护理费2300元、丧葬费31534.5元、被抚养人生活费24675元、死亡赔偿金623960元、精神抚慰金30000元、交通费500元、鉴定费8000元，合计757916.43元。在审理期间，经江西求实司法鉴定中心对谢某某的死亡原因进行了鉴定，确定宜丰县中医院在治疗过程中存在过错，参与度为60%-80%。最后宜丰县人民法院判决，宜丰县中医院承担上述损失70%的责任，即赔偿谢某某亲属530541.5元。剩余30%的损失，经宜丰县工业园管理委员会调解，精隆陶瓷公司垫付谢某某亲属206209.63元，其中，宜丰县中医院治疗费17209.63元，南昌一附院治疗费18357.3元，其他费用170642.7元。为此，精隆陶瓷公司要求宜丰县社保局按法院认定的总损失及责任比例从社保基金中补偿，遭到宜丰县社保局拒绝，精隆陶瓷公司诉至该院。另查明，精隆陶瓷在谢某某生前为其购买了社会工伤保险。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条规定，宜丰县社保局具有承办本行政区域内工伤保险事务的主体资格和法定职权。宜丰县社保局应为本案的适格被告。精隆陶瓷公司作为用人单位，已为员工谢某某向宜丰县社保局缴纳了工伤保险费。精隆陶瓷公司代谢某某亲属申请的由工伤保险基金支付其先行垫付的赔偿金，宜丰县社保局负有审核认定的职责。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗的医疗费、住院期间的伙食补助费以及在统筹地区外就医的交通、食宿费用等从工伤保险基金支付。本案精隆陶瓷公司职工谢某某在上班期间受伤，入院治疗期间因医疗事故导致死亡，但谢某某上班受伤被认定为工伤，应当享受工伤医疗待遇。因此，其生前因工伤治疗期间发生的医疗费、住院期间的伙食补助费以及在统筹地区外就医的交通、食宿费用等，应当宜丰县社保局从工伤保险基金支付给谢某某亲属。由于该费用已由用人单位即精隆陶瓷公司先行垫付谢某某亲属，因此，精隆陶瓷公司向宜丰县社保局代为求偿，理由正当，本院予以支持。谢某某工伤治疗过程中因医疗事故死亡，而非工伤事故直接导致死亡，不属于工亡。职工的工伤与工亡的赔偿内容及赔偿标准均不相同，因此，精隆陶瓷公司要按谢某某因医疗事故死亡损失的30%支付，没有法律和事实依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生下列费用，按国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；……（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性工伤医疗补助金；……”本案谢某某工伤治疗过程中发生的医疗费35566.93元、伙食补助费230元（23天×10元/天）、交通食宿费用500元，合计36296.93元。由被告宜丰县社保局在工伤保险基金中支付。因谢某某死亡导致劳动合同的自然终止，不享受一次性工伤医疗补助金。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决由宜丰县社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内按照规定向江西精隆陶瓷有限公司支付谢某某工伤医疗费用35566.93元、住院伙食补助费230元、交通食宿费用500元，合计36296.93元，驳回江西精隆陶瓷有限公司的其他诉讼请求。精隆陶瓷公司不服上述判决向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决第二判项，并改判令宜丰县社保局赔偿一次性工亡补助金209004元（672320元和丧葬费24360元共计696680元的30%）。其提起上诉的主要事实与理由如下：1．原审法院认定谢某某死亡是医疗事故造成的与实际不符，属于明显的事实认定错误，谢某某的死亡是由医疗事故与工伤共同造成的。2．原审法院只支持医疗费而没有让宜丰县社保局按工亡标准的30%数额赔偿给上诉人，明显属于适用法律错误3．原审法院的错误判决不但会产生新的纠纷，增加当事人诉累，而且会造成错误的法律导向。被上诉人宜丰县社保局在二审期间未向本院提交答辩意见。一审证据材料均已随案移送本院，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第一款及第四款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。本案中，精隆陶瓷公司职工谢某某在车间上班捡瓦打包时，不慎被叉车撞伤左脚，致使左内踝骨折。其受伤的情形符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，而且根据宜丰县人社局作出的宜人社伤认字（2017）74号认定工伤决定书以及宜春市中级人民法院的（2017）赣09行终159号行政判决已经认定谢某某的受伤为工伤。谢某某虽然在工伤治疗过程中因病情变化转院治疗后经抢救无效死亡，但还是应当享受工伤医疗待遇。因此，谢某某生前因工伤治疗期间发生的医疗费、住院期间的伙食补助费以及到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用等，宜丰县社保局应当从工伤保险基金支付给谢某某亲属。由于上述费用已由用人单位精隆陶瓷公司先行垫付，因此，精隆陶瓷公司向宜丰县社保局代为求偿，应予以支持。然而，谢某某在工伤治疗过程中因病情变化转院治疗后经抢救无效死亡，而非工伤事故直接导致死亡，不属于工亡，据此，精隆陶瓷公司要求按照谢某某医疗事故死亡损失的30%支付一次性工亡补助金，没有法律依据，本院不予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以支持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人江西精隆陶瓷有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年七月三日法官助理毛凌晖书记员卢倩