贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3950号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店塔楼5层1号办公用房，统一社会信用代码：91520303MA6GTXM00U。负责人：王航，该公司负责人。委托诉讼代理人：李晶，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：游敏，女，汉，1996年12月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：游凤，女，汉族，1990年12月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：游俊，男，汉族，2000年1月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：高碧珍，女，汉族，1944年10月14日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：游真志，男，汉族，1945年1月17日出生，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：杜素华，女，汉族，1967年10月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：田烨，汇川区上海路法律服务所法律服务工作者。原审被告：李桂洪，男，汉族，1992年8月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张旭日，该公司经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司司（以下简称中华联合财保遵义支公司）因与被上诉人高碧珍、游真志、游敏、游俊、杜素华、游凤及原审被告李桂洪、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中华联合财保遵义支公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判;2.全案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.关于医疗费。一审中仅有预交款票据及医院的住院费用说明，没有正式发票。2.被扶养人生活费应该按照重庆农村人均消费性支出标准计算。3.一审法院的金额计算错误，应重新改判。高碧珍、游真志、游敏、游俊、杜素华、游凤辩称：一审判决公平、证据确实充分，应当维持原判。欠付的医疗费即使在本案中没有处理，事后可以要求保险公司赔偿，被抚养人都生活在遵义。李桂洪对一审判决没有意见。游俊、高碧珍、游敏、游真志、游凤、杜素华向一审法院起诉请求：1.判决李桂洪、平安财保遵义支公司、中华联合财保遵义支公司赔偿游俊、高碧珍、游敏、游真志、游凤、杜素华636,338.48元（其中死亡赔偿金631,838.60元、丧葬费31,462元、误工费2,392元、护理费2,392元、营养费2,000元、住院伙食补助费2,000元、被抚养人生活费41,576元、精神抚慰金50,000元、交通费10,000元、医疗费165174.83元以及其垫付的30,000元，超出交强险部分责任比例请求按6：4比例承担）；2.本案案件受理费及其他诉讼费用由李桂洪、平安财保遵义支公司、中华联合财保遵义支公司承担。一审法院认定事实：根据2019年12月11日遵义市公安交通管理局城市交通警察三大队《道路交通事故认定书》（第520398120190000054号）记载：2019年10月29日18时39分许，李桂洪驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从新蒲新区幸福城经长征大道往滨湖路方向行驶，当车行至日月星城路段300米处时，该车与娄山路驶入长征大道的由游贤义驾驶的绿源牌两轮轻便摩托车（车架号：19281702199952）相碰撞，造成游贤义受伤及两车受损的道路交通事故。游贤义被送遵义医科大学第二附属医院抢救，其因抢救无效于2019年11月18日07时38分许死亡。事故形成原因：游贤义无有效机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车上道路行驶未按规定变更车道，李桂洪驾驶机动车上道路超速行驶且未确保安全，均系造成此次交通事故的原因。遂认定：李桂洪、游贤义均承担同等责任。游贤义进入遵义医科大学第二附属医院治疗后一直在重症监护室抢救直至宣布死亡，共计20天。2019年12月30日，遵义医科大学第二附属医院出具《住院费用说明》，记载游贤义住院总费用165174.83元，已缴费92000元，欠缴费用73174.83元。游俊、高碧珍、游敏、游真志、游凤、杜素华支付医疗费30000元，李桂洪支付医疗费6028元、支付游俊、高碧珍、游敏、游真志、游凤、杜素华30000元丧葬费。李桂洪驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车，在平安财保遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后平安财保垫付医疗费10000元、预付到遵义市50000元，交强险剩余限额62000元；在中华联合财保遵义支公司投保商业三者险1000000元，事故发生在保险期限内，事故发生后中华联合财保遵义支公司垫付医疗费50000元。游贤义父亲游真志（公民身份号码：5102211945××××××××）与母亲高碧珍（公民身份号码：5102211944××××××××）共生育五个子女。游贤义与其妻子杜素华共生育三子女即游俊、游凤、游敏。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，本次事故李桂洪、游贤义负同等责任，因事故导致游贤义死亡而造成的损失，应先由李桂洪驾驶车辆投保的平安财保遵义支公司在交强险剩余限额内（62,000元）进行赔偿。不足部分，由中华联合财保遵义支公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，对于原审原告的损失项目和金额的确定如下：1、医疗费，原审原告支付30,000元，李桂洪支付6028元，虽然部分医疗费系预交费收据，但结合医院出具的证明，可确定确有垫付部分，应予支持；2、丧葬费31,462元均无异议；3、死亡赔偿金31,591.93元/年×20年＝631,838.60元；4、精神损害抚慰金，结合本地经济水平及事故造成的后果考虑，本院酌情支持30,000元；5、被抚养人生活费，游贤义父母费用为20,788元/年×5年÷5人×2＝41,576元；6、亲属办理丧葬事宜支出43,654元/年÷365天×7人×3天＝2,511.60元予以支持；7、误工费，因死亡赔偿金已包含死者的预期收入，故对该项主张不予支持；8、护理费、营养费、住院伙食补助费，因游贤义受伤入院后一直系在ICU内有专业护理人员且无医嘱要求另行护理、营养及伙食，故该几项费用均不支持。综上，原审原告损失共计773,416.20元，先由平安财保遵义支公司在交强险剩余限额内支付62,000元。剩余711,416.20元，由中华联合财保遵义支公司承担50%的赔偿责任即355,708.10元，其中应支付李桂洪垫付费用36,028元，支付原审原告319,680.10元。为此，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付游敏、杜素华、游凤、游俊、高碧珍、游真志保险赔款62,000元；二、中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付游敏、杜素华、游凤、游俊、高碧珍、游真志保险赔款319,680.10元，支付李桂洪垫付款36,028元；三、驳回游敏、杜素华、游凤、游俊、高碧珍、游真志的其他诉讼请求。案件受理费1,700元（已依法减半收取，经批准缓交），由游敏、杜素华、游凤、游俊、高碧珍、游真志负担650元，中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担170元，中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担880元，限于本判决生效后七日内直接向原审法院缴纳。二审期间，各方均未提交新证据。本院二审另查明，本次事故发生后，李桂洪垫付的30000元，系其通过向遵义公安交警支队城市交通警察大队二中队支付；平安财保遵义支公司亦向该二中队支付5万元，原审原告已收到上述8万元。本院查明的其余事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的被扶养人生活费的标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八之规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。上诉人主张采用重庆相关标准计算被扶养人生活费的依据不足，本院不予支持。关于一审计算损失金额是否正确的问题。根据各方当事人在一审、二审期间的陈述，被上诉人因游贤义在本次交通事故死亡产生损失如下：1、医疗费165174.83元（已向医院交纳92,000元，欠缴73174.83元）；2、丧葬费31,462元；3、死亡赔偿金631,838.60元；4、精神损害抚慰金30,000元；5、被抚养人生活费41,576元；6、亲属办理丧葬事宜支出2,511.60元。综上，原审原告损失共计902563.03元。一审判决未将全部医疗费计入原审原告的总损失不当，本院予以纠正。关于各方赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，本次事故李桂洪、游贤义负同等责任，因事故导致游贤义死亡而造成的损失，应先由李桂洪驾驶车辆投保的平安财保遵义支公司在交强险范围内进行赔偿。不足部分，由中华联合财保遵义支公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任。故平安财保遵义支公司应当在交强险范围内赔偿122000元，扣除其已垫付的60000元，平安财保遵义支公司还应当赔付62000元。剩余损失780,563.03元（902563.03元-122000元）由中华联合财保遵义支公司负担50%，即390281.52元（780563.03元×50%），扣除其已经垫付的50000元李桂洪垫付的36028元，中华联合财保遵义支公司应当在商业三者险范围内还应赔付原审原告304,253.52元。对于李桂洪垫付的36028元，为鼓励垫付，可由中华联合财保遵义支公司直接支付给李桂洪。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1138号迷失判决第一项、第三项即“一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付游敏、杜素华、游凤、游俊、高碧珍、游真志保险赔款62,000元”、“三、驳回游敏、杜素华、游凤、游俊、高碧珍、游真志的其他诉讼请求”；二、变更遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1138号第二项“二、中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付游敏、杜素华、游凤、游俊、高碧珍、游真志保险赔款319,680.10元，支付李桂洪垫付款36,028元”为“二、中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付游敏、杜素华、游凤、游俊、高碧珍、游真志保险赔款304253.52元，支付李桂洪垫付款36,028元”。驳回中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司其余上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费的分担按照一审法院判决确定的为准；二审案件受理费1760元，由中华联合财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1617元，由游敏、杜素华、游凤、游俊、高碧珍、游真志负担143元。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年七月八日法官助理侯振伟书记员冯滢