安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4991号 上诉人（原审被告、原告）：合肥嗨心学教育信息咨询服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路2-8号淮阜楼3层。 法定代表人：詹琳，总经理。 委托诉讼代理人：李言，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：许鹏远，男，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥嗨心学教育信息咨询服务有限公司(以下简称嗨心学公司)因与被上诉人许鹏远劳动争议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 嗨心学公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判嗨心学公司承担拖欠工资21408元；2.判决许鹏远返还竞业限制补偿金35000元；判决许鹏远支付因违反竞业限制产生的违约金120万元；事实与理由：一、原审法院认定拖欠工资数额错误，嗨心学公司仅拖欠工资21408元。1.自2019年1月份以来，双方就新的薪酬体系达成一致意见，原审法院认定2019年春季班和暑假班参照以往薪酬体系系认定事实错误。2019年1月2日，双方签订了《劳动合同书》。因该合同是对《培训讲师雇佣合同》的变更，此前约定的薪酬考核制度已然作废。劳动合同书第12页列明了《单位现行管理制度目录》，该目录中明确载明了《合肥教育培训学校教师薪酬制度》，而许鹏远在合同中明确表示其同意各项制度及员工手册所列条款，并签字确认。虽然最终的《培训机构教师薪酬体系》未签字，但其在劳动合同书中已明确认可知晓，可证明嗨心学公司已就新的薪酬体系尽到告知义务。2018年12月份员工工明细表就是按照新的薪酬体系核算的最终工资，许鹏远在该明细表中签订确认，间接可以反映其对于新的薪酬体系知晓并认可。2.嗨心学公司仅拖欠春季班2400元。根据嗨心学公司制作的工资发放明细和汇总表，嗨心学公司已经按照新的薪酬体系发放了大部分的春季班工资，仅仅拖欠春季学期续班奖金2400元（10元/小时×240小时）。该续班奖励在《培训机构教师薪酬体系》均有明确的约定。3.嗨心学公司仅拖欠许鹏远暑假班19008元。根据嗨心学公司制作的工资发放明细和汇总表，嗨心学公司仅仅拖欠许鹏远19008元。即便法院认可暑假班按照之前的薪酬体系计算，其按照月平均工资×暑假两个月明显与事实不相符。结合教育机构的特殊性，每个学期阶段招收的人员数量、收费标准及优惠力度均不同。结合许鹏远所带班级的签到表，计算出相应的工资。嗨心学公司在一审中已向法院提交了许鹏远的暑假班签到表，但一审法院未能结合许鹏远实际代课情况，简单计算拖欠工资，侵害了嗨心学公司的合法权益。二、许鹏远违反竞业限制的约定，应当返还竞业限制经济补偿金并支付因违反竞业限制产生的违约金。2019年1月2日签订的《劳动合同书》第四十一条规定，许鹏远本人或与他人直接参与生产、经营与嗨心学公司有晶振关系的同类产品或业务；不得直接或间接引诱、要求、劝说、雇佣或鼓励任何嗨心学公司的其他员工离职；不得向与甲方有竞争关系的单位直接或简介提供任何形式的咨询服务、合作或劳务；此外，此前签订的雇佣合同以及后期签订的《变更、补充协议》均对竞业限制的条款军出了明确的约定。许鹏远私下收取嗨心学公司学员课时费，向学员及其家长透露其离职的信息，还曾多次劝说嗨心学公司其他员工与其一同离职前往其他教育机构就职。 许鹏远辩称，一、一审判决关于拖欠工资部分认定事实清楚。许鹏远从未与嗨心学公司签署新的薪酬协议，而且嗨心学公司所主张据以计算薪资的标准系《培训机构教师薪酬体系》，而2019年1月2日签订的《劳动合同书》中单位现行管理制度关于薪酬的文件名称为《合肥教育培训学校薪酬制度》。嗨心学公司并未提供任何证据证明该两份文件相同，其主张按照许鹏远并未签字且在劳动合同书中没有出现的《培训机构教师薪酬体系》计算许鹏远工资，没有事实和法律依据。根据许鹏远银行流水所作统计，嗨心学公司发放工资时间相对固定，除个别月份外基本都有备注，而且备注内容连贯、前后呼应。根据该备注内容可以明显看出嗨心学公司发放工资十分严谨，而不是其主张的财务制度不完善，通过该银行转账流水，可以明显看出，嗨心学公司发放工资仍然按照双方之前签订的雇佣合同发放。二、双方签订的《变更、补充协议》已经从法律上否定了《劳动合同书》中关于许鹏远的竞业禁止义务约定，事实上双方签定的《劳动合同书》仅是嗨心学公司为规避劳动法律风险签订，双方均未实际履行。此外，根据劳动合同法第24条的规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。而许鹏远仅仅是英语老师，不属于负有保密义务的人员，嗨心学公司在竞业限制条款中限定了许鹏远不得为与嗨心学公司有竞争关系的单位工作或任职，实际上剥夺了许鹏远劳动就业的权利，该竞业限制条款无效。因此，嗨心学公司主张许鹏远支付竞业限制违约金没有事实和法律规定，应予驳回。三、嗨心学公司从未向许鹏远发放过竞业禁止补偿金，且其强迫许鹏远签署的工资明细发生在《劳动合同书》之前，金额也远低于许鹏远上年度平均工资的30%，而且该款项并未支付给许鹏远。因此，嗨心学公司主张返还竞业限制补偿金没有事实和法律依据，应予驳回。四、《变更、补充协议》明确约定嗨心学公司并非许鹏远唯一收入来源，且并无证据证明许鹏远给嗨心学公司造成损害，侵占课时费。也没有任何证据证明许鹏远携带学生外流。在培训机构领域，名师的影响力的巨大的，正是因为嗨心学公司在利用许鹏远影响力进行秋季招生后，在开课前擅自解除与许鹏远的劳动关系，被学生家长得知，从而导致了学生外流，该损失应由嗨心学公司自行承担。另外，《变更、补充协议》性质并非解除劳动合同，而是将固定期限劳动合同变更为以完成一定工作任务的劳动合同，即许鹏远完成2019年秋季学期教学任务。然而，在双方签订完《变更、补充协议》，嗨心学公司并未安排许鹏远工作，而且在其微信公众号中明确以其他教师替换许鹏远。 许鹏远向一审法院起诉请求：1.判令嗨心学公司支付许鹏远未签订书面劳动合同的双倍工资差额710020.79元；2.判令嗨心学公司支付许鹏远拖欠的工资153368元;3.判令嗨心学公司支付许鹏远违法解除劳动合同经济赔偿金85074元(85074元/12月×3×2月×2)。 嗨心学公司向一审法院起诉请求：1.判决许鹏远向嗨心学公司返还竞业限制经济补偿金5000元×7个月=35000元(2019年1月至2019年8月)；2.判决许鹏远向嗨心学公司支付因违反竞业限制产生的违约金120万元；3.判决许鹏远向嗨心学公司支付因违反竞业限制侵占的课时费15500元。 一审法院认定事实：许鹏远于2018年1月入职嗨心学公司，担任英语教师。2018年1月9日，双方签订《培训讲师雇佣合同》（以下简称《雇佣合同》）一份，约定合同期限自2018年1月1日起至2023年1月1日。乙方（许鹏远）同意在甲方（嗨心学公司）安排的工作地点完成英语科目的教学工作。合同第三条“劳务费用计算和发放”中约定，“（一）乙方劳务费用按照春季、暑假、寒假、秋季四个学期分别分档计提，具体分档方案和计提比例如下：1、乙方在一个学期内学生总数小于200人的，乙方应得劳务费为乙方该学期实际课程学费的65%。……（二）甲方按月向乙方支付部分劳务费用，于每月15日发放上月乙方实际课程学费的40%。（三）甲方于学期课程结束后结算乙方该学期应得劳务费用总额，扣除已按月支付的劳务费用后，于每学期开课五个星期内结清乙方上学期应得劳务费用余款，不得无故克扣或拖欠乙方劳务费用。（四）计算学期内学生总数时，预科班学生人数不计算在内”。合同第四条第（二）项约定，“未经甲方同意，合同存续期内乙方不得自营或者为他人经营与甲方同类的行业。乙方如违反约定自营或者为他人经营与甲方同类的行业，应承担违约责任。甲方首次发现乙方未经甲方同意自营或者为他人经营与甲方同类的行业的，甲方可向乙方发出书面警告，乙方应当立即停止自营或者为他人经营与甲方同类的业务的行为，并以相关收入的金额为违约金赔付甲方；甲方发现乙方在书面警告后继续实施违约行为，或甲方第二次及以上发现乙方未经甲方同意自营或者为他人经营与甲方同类的行业的，乙方应承担违约责任，将课程、讲座等活动收入赔付甲方，并额外向甲方支付违约金，金额为人民币500000元，甲方于收到相应款项后有权单方面解除或继续雇佣合同”。 2019年1月2日，嗨心学公司与许鹏远又签订《劳动合同书》一份，合同期限自2019年1月1日起至2022年12月31日止。合同第三十九条约定，乙方（许鹏远）担任甲方（嗨心学公司）的英语老师，且其从事的工作能够接触和掌握甲方的商业秘密，应承担竞业限制义务。合同第四十条、第四十一条对乙方所负竞业限制义务做了详细规定。合同第四十三条载明，作为对乙方承担竞业禁止义务的对价，甲方每月向乙方支付一定的补偿金。合同第四十四条第（二）项约定，如乙方违反竞业限制义务，应返还已经收取的补偿金，并应当一次性向甲方支付违约金，违约金为二年竞业限制补偿金总额的10倍。如违约金不足以弥补甲方实际损失的，甲方有权要求乙方按照实际损失向甲方承担赔偿责任。 2019年8月30日，双方再次签订《变更、补充协议》一份，该协议约定，“甲、乙双方的劳务关系因乙方需求在合作届满前解除合同，双方就各自的权利、义务，经协商后达成一致变更、补充意见”。协议第一条约定，乙方（许鹏远）仍从事英语科目的教学工作，至2019年秋季学期结束正常完课。第二条约定，“自2019年秋季学期起，乙方完成甲方安排的教学工作后，可自由利用其时间从事教学或其他工作，乙方在甲方以外从事教学工作的，不得接收原已在甲方报名上课的学员”。第四条约定，“乙方在甲方处从事教学工作的收入分三次结算发放，2019年10月1日第一次结算，结清乙方2019年春季学期的收入；2019年12月15日第二次结算，结清乙方2019年暑假学期的收入；乙方在甲方的所有班级正常完课后7天内第三次结算，结清乙方2019年秋季学期的收入”。 许鹏远在嗨心学公司工作至2019年8月底，嗨心学公司为其缴纳了2019年1月至2019年8月期间的社会保险。许鹏远在职期间，嗨心学公司通过法定代表人李言、监事李争的银行账户及公司账户向其转账支付工资。 后因拖欠工资等问题，许鹏远向庐阳区劳动仲裁委申请劳动仲裁，嗨心学公司随即也提出了反申请。庐阳区劳动仲裁委就双方之间的劳动争议于2019年12月8日做出庐劳仲案字【2019】第756号仲裁裁决。许鹏远和嗨心学公司对该仲裁裁决皆有不服，遂诉至该院。 对当事人有争议的事实该院认定如下：一、许鹏远的工资支付标准。许鹏远提供了自己的银行账户交易明细，当中记录了自2018年2月14日至2019年7月15日共30笔工资支付的信息，原被告双方对该交易明细及其备注的“客户摘要”均予认可，该院对该项证据予以认定。除此之外，双方对许鹏远2018年的工资计算标准亦无争议，均认可其2018年的工资是依据《雇佣合同》第三条的规定，于每月中旬支付上月应得课时费的40%，每学期（春季、暑假、秋季、寒假）结束后于下学期开课后五个星期内支付剩余的上学期课时费的25%（即许鹏远每学期所得为该学期所带课程学费的65%，余下35%为嗨心学公司所得）。分歧在于，许鹏远主张直至其离职，嗨心学公司一直是按上述标准向其支付工资，双方实际履行的是《雇佣合同》的约定；但嗨心学公司辩称，其于2019年引入了新的《培训机构教师薪酬体系》，改变了原先的工资发放标准，教师工资变为“基本工资+基础课酬+学期绩效奖金”的结构体系。但是，嗨心学公司提供的这份《培训机构教师薪酬体系》并没有经过许鹏远的签字确认，且该文件与《劳动合同书》后所附《合肥教育培训学校教师薪酬制度》并非同一文件，许鹏远签署《劳动合同书》的行为不能代表其同意接受《培训机构教师薪酬体系》的约束。此外，嗨心学公司基于许鹏远的工资发放记录制作了《许鹏远（发放明细）》一份，详细说明了许鹏远每一笔工资的构成。该份工资构成说明与《培训机构教师薪酬体系》的规定也没有一一对应。据此，该院对《培训机构教师薪酬体系》与本案的关联性不予认可。而嗨心学公司单方制作的《许鹏远（发放明细）》中也有难以自圆其说之处。以2018年12月21日发放的70000元“预科预结”费用为例。嗨心学公司辩称该笔工资是“预结秋季前3个月（即2018年9、10、11月）的剩余30%的课时费”。根据《雇佣合同》的约定，即使是提前结算秋季学期前三个月的费用，其支付比例也应为前三个月总课时费的25%，而非30%。再退一步讲，即便采纳30%的比例，许鹏远2018年秋季前三个月的40%预发工资分别为20000元（9月）、39100元（10月）、23600元（11月），按比例推算，结算的30%工资应为62025元[（20000元+39100元+23600元）÷40%×30%]，而非70000元。上述情况同样出现在对2019年3月16日31320元转款的解释上，嗨心学公司称该笔款项是“补结2018年12月、2019年1月的剩余30%”，但按比例计算所得数字亦与31320元相差甚远。许鹏远对嗨心学公司制作的这份《许鹏远（发放明细）》不予认可，该院亦对其真实性存疑，故对该项证据该院不予采信。据许鹏远所述，2018年12月21日发放的70000元是2018年暑期预科班预发的40%费用，2019年3月16日31320元是该预科班后期结算的费用。该主张与《雇佣合同》中确认的支付方式以及“计算学期内学生总数时，预科班学生人数不计算在内”的约定吻合，该院予以采信。综上，该院认定，许鹏远的工资系依据每月、每学期的总课程费分40%和25%两部分支付。但因欠缺完整的学生人数统计表以及部分学生在交纳学费时会有不同程度的优惠折扣等原因，现下难以计算出原始的总课程费。为保公平起见，结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款的规定，该院酌定依据许鹏远的银行交易明细计算其离职前12个月的平均工资，作为其月平均工资，以此确定嗨心学公司拖欠工资的数额。 二、欠付工资数额。原被告双方均认可许鹏远2018年2月-2019年2月期间的工资已经结清。有争议的是，许鹏远主张嗨心学公司拖欠其2019年春季学期（3月-6月）的25%结算款和暑期全部工资共计153368元；嗨心学公司则自认欠付许鹏远2019年暑期（7月、8月）工资21408元，其余已结清。结合双方《变更、补充协议》第四条的约定，“乙方在甲方处从事教学工作的收入分三次结算发放，2019年10月1日第一次结算，结清乙方2019年春季学期的收入；2019年12月15日第二次结算，结清乙方2019年暑假学期的收入；……”。该协议签订于2019年8月30日许鹏远离职之际，由上述结算条款可以看出，嗨心学公司尚未结清许鹏远2019年春季学期和暑假学期的收入，仅是承诺于2019年10月1日和2019年12月15日结算。再结合许鹏远提供的银行交易明细，当中也没有2019年春季学期25%尾款和2019年7月、8月工资的支付记录。据此，该院认定，嗨心学公司欠付许鹏远2019年春季学期的25%结算款和暑假学期工资。 对2019年春季学期25%的结算款，较为合理的计算方式是根据已结清的40%首期款按比例推算。结合银行交易明细，嗨心学公司2019年4月15日支付的26039.04元为许鹏远2019年3月的40%工资；2019年5月15日支付的17580.79元为4月的40%工资；2019年6月15日支付的21949.48元为5月40%工资；2019年7月15日支付的17467.48元为6月40%工资，则2019年春季学期25%的结算款为51898元[（26039.04元+17580.79元+21949.48元+17467.48元）÷40%×25%]。 在已知春季学期25%结算款的基础上，能够计算出许鹏远2018年7月-2019年6月共计12个月的总工资为717892.61元（40000元+110000元+20000元+48770元+39100元+23600元+70000元+25200元+5000元+9710元+21174.44元+3396.35元+31320元+30000元+3533.78元+50000元+26039.04元+2352元+17580.79元+49801.25元+21949.48元+17467.48元+51898元），则其月平均工资为59824元（717892.61元÷12个月），2019年暑假学期的工资为119648元（59824元×2个月）。 一审法院认为，许鹏远与嗨心学公司在2018月1月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法保护和调整。2019年8月30日之后，许鹏远未再向嗨心学公司提供劳动，双方劳动关系解除。 关于欠付的工资。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。嗨心学公司拖欠许鹏远2019年春季学期工资51898元、暑假学期工资119648元，合计171546元。许鹏远向嗨心学公司主张153368元，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，该院予以支持。 关于未签书面劳动合同的双倍工资差额。嗨心学公司在许鹏远入职时即与其签订了《雇佣合同》。该合同虽名为“雇佣合同”，但对劳资双方的权利义务进行了比较明确、详细的约定，具备劳动合同的形式要件。此外，双方于2019年1月又签订了一份正式的《劳动合同书》。因此，对许鹏远主张的未签书面劳动合同双倍工资差额的诉请，该院不予支持。 关于经济赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，只有在用人单位违法解除或者终止劳动合同的前提下，劳动者才享有经济赔偿金的请求权。本案中，嗨心学公司与许鹏远在2019年8月30日签订的《变更、补充协议》，实质是对双方协商解除劳动合同、结算工资、交接后续工作事宜所做的安排，应当视作原被告双方协商一致解除合同。据此，嗨心学公司没有违法解除劳动合同的行为，该院对许鹏远主张的违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。至于经济补偿金，嗨心学公司虽存在拖欠工资的行为，但双方是在协商一致的情况下解除的劳动合同，而非许鹏远主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定的支付经济补偿金的情形。而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，在用人单位和劳动者协商一致解除劳动合同的情况下，须是用人单位主动向劳动者提出解除合同。许鹏远并未提供证据证明系嗨心学公司主动提出解除合同的要求，故对经济补偿金，该院亦不予支持。 关于竞业限制违约金和返还竞业限制补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。嗨心学公司与许鹏远在《劳动合同》中约定了竞业限制义务，但嗨心学公司并未举证证明许鹏远有违反上述合同义务、泄露了嗨心学公司的商业秘密或是与知识产权相关的保密事项的行为。至于诉称的许鹏远携带学生外流一事，亦无证据证明，故该院对嗨心学公司要求许鹏远支付竞业限制违约金的诉请不予支持。嗨心学公司没有提供客观可信的证据，证明其向许鹏远支付过竞业限制补偿金，故对返还竞业限制补偿金的诉请，该院亦不予支持。 关于返还侵占的课时费。嗨心学公司主张许鹏远有私下收取学生课时费的行为，该主张有许鹏远提供的银行交易明细佐证，该院予以采信。许鹏远在完成嗨心学公司安排的工作之外私下为其他学生提供课程辅导，该行为虽未违反双方劳动合同中约定的竞业限制条款，但有违培训机构教师职业操守以及《变更、补充协议》第二条的约定，许鹏远应当将收取的课时费返还嗨心学公司。根据银行交易明细和嗨心学公司制作的统计表，许鹏远于2018年1月21日收取季某学费3000元、沈某学费3000元；于2019年5月17日收取陈某学费4500元；于2019年5月21日收取唐某课时费1000元；于2019年6月1日再次收取唐某学费1000元，上述总计12500元。至于2018年1月21日韩某的3000元转款，无法证明系收取的学生课时费，该院不予支持。据此，许鹏远应当向嗨心学公司返还私下收取的课时费共计12500元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第四十六条、第四十七条第三款、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、合肥嗨心学教育信息咨询服务有限公司于判决生效之日起十日内支付许鹏远拖欠的工资153368元；二、许鹏远于判决生效之日起十日内返还合肥嗨心学教育信息咨询服务有限公司课时费12500元；三、驳回许鹏远的其他诉讼请求；四、驳回合肥嗨心学教育信息咨询服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由许鹏远负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定而为双方当事人无争议之事实，本院予以确认。 本院认为，虽然双方于2019年1月2日签订了《劳动合同书》，但许鹏远并未在《培训机构教师薪酬体系》签字，许鹏远的银行流水中发放的工资数额亦无明显变化，嗨心学公司也未举证证明双方已经实际履行《培训机构教师薪酬体系》，故对嗨心学公司主张按照《培训机构教师薪酬体系》结算许鹏远2019年春季学期和暑假学期工资，本院不予支持，双方仍应按照原《雇佣合同》中的约定进行工资结算。 嗨心学公司未提供证据证明已经履行《变更、补充协议》中约定的分期付款义务，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定嗨心学公司欠付许鹏远2019年春季学期的25%结算款和暑假学期工资，符合民事诉讼证据规则，本院予以确认。一审法院依据嗨心学公司支付的2019年3月、4月、5月、6月工资，按照《雇佣合同》约定及之前双方实际履行支付工资的比例，认定嗨心学公司欠付许鹏远2019年春季学期的工资；以及参照许鹏远平均工资认定其2019年暑假学期工资，并无不当，本院予以确认。 嗨心学公司主张许鹏远违反竞业限制规定，向学员及家长透露离职信息，劝说其他员工与其一同离职，但未提供证据证明，本院不予采纳。至于嗨心学公司主张的许鹏远私下收取学员学费的事实，一审法院已经作出认定，并判决许鹏远予以返还，但该事实不构成许鹏远违反竞业限制规定的情形，故嗨心学公司主张许鹏远支付竞业限制违约金，，本院不予支持。 综上，嗨心学公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥嗨心学教育信息咨询服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。