安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初2405号 原告：来安县发展和改革委员会，住所地安徽省来安县新安镇来阳路,统一社会信用代码11341122003214004N。 负责人：俞德贵，该发改委主任。 委托诉讼代理人：朱元祥，男，来安县粮食收储有限责任公司职工。 委托诉讼代理人:史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：南京邦达物流有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路333号1幢16F室，注册号320103000056244。 法定代表人：赵逸，该公司总经理。 被告：中国外运阳光速航运输有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市白下区中华路129号，统一社会信用代码91320104698362926K。 法定代表人：吴弋，该公司总经理。 被告：中国外运阳光速航运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-541，统一社会信用代码91310000698807438X。 法定代表人：赵春吉，该公司总经理兼执行董事。 上述二被告共同委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。 原来安县粮油贸易公司（以下简称来安粮贸公司）与被告南京邦达物流有限公司（以下简称南京邦达公司）、被告中国外运阳光速航运输有限公司江苏分公司（以下简称阳光速航江苏分公司）运输合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，经原来安粮贸公司申请，本院追加中国外运阳光速航运输有限公司（以下简称阳光速航公司）为被告参加诉讼。2013年8月2日，本院作出（2013）来民二初字第00019号民事判决，被告阳光速航江苏分公司、阳光速航公司不服提出上诉，2014年3月12日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2014）滁民二终字第00015号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告阳光速航江苏分公司、阳光速航公司向安徽省高级人民法院申请再审，再审期间，来安粮贸公司因决议解散而被注销，安徽省高级人民法院依法通知来安县粮食局参加诉讼。安徽省高级人民法院2018年12月12日作出（2018）皖民再70号民事裁定：一、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00015号民事判决及来安县人民法院（2013）来民二初字第00019号民事判决；二、本案发回来安县人民法院重审。本院于2019年6月14日立案受理后，适用普通程序，依法重新组成合议庭，因来安县粮食局于2019年2月14日划入来安县发展和改革委员会（以下简称来安发改委），本院依法通知来安发改委作为原告参加诉讼，公开开庭进行审理。原告来安发改委的委托诉讼代理人朱元祥、史佃文、被告阳光速航江苏分公司、阳光速航公司的共同委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告南京邦达公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 来安发改委诉称：2012年10月8日，来安粮贸公司委托南京邦达公司代理运输货物，南京邦达公司将其的货物又交付阳光速航江苏分公司承运，共计30个集装箱，来安粮贸公司指定的收货人为福建省南安市华兴面粉有限公司（以下简称南安华兴公司），因南京邦达公司拖欠阳光速航江苏分公司运费双方发生纠纷，2012年11月28日，阳光速航江苏分公司将已承运至福建省泉州港的22个集装箱扣押，2012年12月8日又将运输到港的8个集装箱扣押，而来安粮贸公司与本次交易对象的南安华兴公司约定的到货时间为2012年11月20日前，因南京邦达公司与阳光速航江苏分公司之间的纠纷，致其30个集装箱的货物至今不能送达指定的收货人，故来安粮贸公司诉至本院要求立即将委托并承运的价值约80万元的货物送达指定的收货人南安华兴公司；如来安粮贸公司的货物因扣押造成的损失由南京邦达公司、阳光速航江苏分公司、阳光速航公司共同赔偿。审理中，来安粮贸公司变更诉讼请求，请求判令南京邦达公司、阳光速航江苏分公司、阳光速航公司将承运的价值60万元10个集装箱货物送达并交付南安华兴公司，如不能送交或毁损、灭失、短少等，由南京邦达公司、阳光速航江苏分公司、阳光速航公司赔偿货物及给其造成的违约损失合计80万元。 南京邦达公司未作答辩。 阳光速航江苏分公司、阳光速航公司辩称：不同意来安发改委诉请,1、其认为来安粮贸公司与南京邦达公司之间不存在代理关系，只是普通运输合同关系。来安粮贸公司与阳光速航之间也没有合同关系，来安粮贸公司也没有将货物交给其公司，所以双方不存在关系。2、阳光速航公司对于留置南京邦达公司交付的10个集装箱，是因为南京邦达公司拖欠阳光速航的运费未付，阳光速航依法行使留置权，其与来安粮贸公司也无关联。武汉海事法院也对阳光速航行使留置权判决，阳光速航是依法行使留置权。来安粮贸公司提出的损失200000元违约金，其中是来安粮贸公司仅支付了100000元定金损失。以双倍定金的损失赔偿的话也仅仅是100000元，来安粮贸公司仅仅提供了书面的有损失的证据，并没有提供相应的银行流水证明。其认为来安粮贸公司所称的损失是不存在的，不具有真实性。其与南京邦达公司之间也是普通运输合同，不存在委托关系。来安粮贸公司要求阳光速航公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，故其认为阳光速航公司不承担责任，请求驳回来安发改委的诉讼请求。 经审理查明：2012年10月8日，来安粮贸公司为甲方与南京邦达公司为乙方签订《运输协议》，约定：经双方协商一致，甲方委托乙方代理小麦运输事宜，为明确相关责任，特订立本协议。一、采用集装箱运输，箱型20GP，箱量90吨，运输采用场到门的方式，即由南京港出运到交付收货人止。二、收货人：南安市华兴面粉有限公司。三、运费支付方式：分批支付，按每航次送达收货人，并验收无误后三日内支付。四、乙方应安排集装箱出运及送达，一般情况下装箱后20日内送达收货人。五、如产生纠纷，双方协商，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。六、本协议自订立之日起生效。2012年10月11日，来安粮贸公司为供方与南安华兴公司为需方签订《粮油购销合同》，合同约定：由来安粮贸公司销售小麦1500吨，单价每吨2400元，金额360万元的小麦给南安华兴公司，交付期限为2012年11月20日前；需方给付供方定金10万元整；合同还约定了质量标准及用途，运输方式及费用负担，超欠幅度损耗及计算方法，包装物的供应、回收及费用负担，结算方式及期限、违约责任等条款。 合同签订后，南京邦达公司于2012年10月13日至10月16日从阳光速航江苏分公司组织20个集装箱为来安粮贸公司从无为县购买供给南安华兴公司的小麦装箱，具体集装箱号为ＴＣＫＵ2258280、ＴＣＫＵ2270480、ＴＣＬＵ2752540、ＴＣＬＵ2754311、ＴＣＫＵ2256651、ＴＣＫＵ2265967、ＷＳＤＵ2119391、ＷＳＤＵ2164678、ＷＳＤＵ2154556、ＷＳＤＵ2183507、ＷＳＤＵ2148933、ＵＥＳＵ2431263、ＵＥＳＵ2136458、ＳＮＣＵ2703303、ＳＮＢＵ2124680、ＧＬＤＵ3201334、ＧＥＳＵ3838476、ＧＥＳＵ2977878、ＴＧＨＮ1697793、ＮＥＫＵ1534637。货物装集装箱时由来安粮贸公司当场对已经装货的集装箱进行铅封，相对应以上集装箱的具体铅封号为000585、000586、000884、000756、000046、000127、000649、000055、000676、000741、000058、000064、000002、9308681、000048、000538、000190、000548、000629、623410。该批货物由南京邦达公司通过陆路运输方式运输至阳光速航江苏分公司船运装运港浦口码头，并将货物交付给阳光速航江苏分公司装船运输。2012年11月25日至11月27日，南京邦达公司又从阳光速航江苏分公司组织10个集装箱到明光市湖农场粮油公司将来安粮贸公司所供货给南安华兴公司的小麦装箱，具体集装箱号为ＷＳＤＵ2202994、ＷＳＤＵ2204404、ＷＳＤＵ2201600、ＷＳＤＵ2169155、ＳＮＣＵ2708455、ＳＮＣＵ2804530、ＧＶＣＵ2195790、ＴＧＨＵ1773403、ＳＮＣＵ2802332、ＷＳＤＵ2164030。货物装箱时也由来安粮贸公司当场对已经装货的集装箱进行铅封，相对应上述集装箱的具体铅封号为100660、100920、100176、100910、100650、100535、100571、100174、100655、100631。该批货物由南京邦达公司通过陆路运输方式运输至阳光速航江苏分公司船运装运港浦口码头，并将货物交付给阳光速航江苏分公司装船运输。阳光速航江苏分公司通过船运分批将货物运输至福建省泉州市石湖卸货港后，一直没有将货物交付给收货人南安华兴公司。2012年12月27日，来安粮贸公司诉至本院，并向本院提出先予执行的申请。本院于2012年12月27日作出（2013）来民二初字第00019号民事裁定：阳光速航江苏分公司按照运输合同立即将来安粮贸公司所有的新小麦720吨（共30货柜）交付至南安华兴公司；于2012年12月27日向阳光速航江苏分公司送达了先予执行的裁定。本院于2012年12月31日作出（2013）来民二初字第00019-1号民事裁定：阳光速航江苏分公司、阳光速航公司按照运输合同立即将来安粮贸公司所有的新小麦720吨（共30货柜）交付至南安华兴公司；并于2013年1月4日向阳光速航公司送达了先予执行的裁定，后阳光速航江苏分公司放行了前期承运到港的20个集装箱货物。阳光速航江苏分公司并未将从安徽省国营潘村湖农场粮油公司装箱的10个集装箱货物交付收货人。来安粮贸公司从安徽省国营潘村湖农场粮油公司购买的小麦数量为246580公斤，每公斤2.40元，货款为591792元。 2013年1月31日，来安粮贸公司为供方与南安华兴公司为需方签订《补充协议》，约定：双方于2012年10月11日订立购销合同，需方向供方购买2011年产白小麦1500吨，需方工厂交付价2400元／吨，约定交货期限至2012年11月30日止。现由于供方原因造成供方不能及时足额向需方交付约定的货物，致使需方无法及时组织生产，满足市场供应，造成需方严重的经济损失和信誉缺失，影响恶劣。经反复协商，考虑到供方的实际经营状况并双方的长期合作关系，确定以下赔偿协议：供方需按合同约定的定金，双倍支付需方合同违约金20万元，于本协议签订时一次性付清。本协议作为双方2012年10月11日所订立合同的有效补充，凭双方代表签字，单位盖章生效。2013年2月3日，来安粮贸公司支付南安华兴公司违约金20万元。 另查明，2012年12月31日，阳光速航公司以南京邦达公司拖欠其运杂费为由向武汉海事法院提起诉讼，请求：1、确认南京邦达公司拖欠其运费及拖车费538304元、违约金25527元；2、确认阳光速航公司留置南京邦达公司货物，行使留置权产生的费用为82700元；3、南京邦达公司向其支付变卖留置物后不足以清偿的债务79167元及相应利息。武汉海事法院查明：2011年11月，阳光速航公司与南京邦达公司签订《国内水路货物运输合同》。其中阳光速航公司留置南京邦达公司10个集装箱货物，箱号为WSDU2202994、WSDU2204404、WSDU2201600、WSDU2169155、SNCU2708455、SNCU2804530、GVCU2195790、TGHU1773403、SNCU2802332、WSDU2164030。阳光速航公司委托案外人于2013年1月下旬将留置物以2300元／吨变卖给南安华兴公司，南安华兴公司支付阳光速航公司货款567364元（246.68吨）。武汉海事法院认为，阳光速航公司享有留置南京邦达公司10个集装箱货物权利。2013年11月12日，武汉海事法院作出（2013）武海法商00197号民事判决，一、确认南京邦达公司拖欠阳光速航公司运费及拖车费536782元、违约金25496元；二、确认阳光速航公司留置南京邦达公司托运货物所产生费用为36600元；三、南京邦达公司于本判决生效之日起十日内一次性支付阳光速航公司变卖留置货物后不足以清偿的债务31514元及利息…。 来安粮贸公司隶属来安县粮食局，来安县粮食局2018年7月2日向来安县市场监督管理局出具证明载明：“来安粮贸公司是我局下属的全民所有制企业，2015年12月16日法人朱元祥同志报告我局辞职。为了深化来安粮食部门的体制改革，实行‘一县一企’，决定注销‘来安粮贸公司’，该公司人员分流，债权债务已清算完毕，若有债权债务我局负责，请贵局给予注销”。当日来安粮贸公司被注销。来安县粮食局于2019年2月14日划入来安发改委。 上述事实，有来安发改委提交的《粮油购销合同》、南安华兴公司注册信息、南京邦达公司工商查询登记信息、《运输协议》、阳光速航公司装箱信息、收货通知单、门到门签证单、发货明细表、水路运输单、台账、中国农业银行业务回单、《补充协议》、收款收据、统计表、（2013）来民二初字第00019号民事裁定书；阳光速航江苏分公司、阳光速航公司提交的武汉海事法院（2013）武海法商第00197号民事判决书、国内水路运输合同、内贸集装箱运输委托单；本院调取的来安粮贸公司于2018年7月2日被注销工商登记材料、来发（2019）4号文件；及来安发改委、阳光速航江苏分公司、阳光速航公司陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。来安粮贸公司与南京邦达公司签订的《运输协议》、来安粮贸公司与南安华兴公司签订的《粮油购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。来安粮贸公司将南安华兴公司购买的小麦交由南京邦达公司承运，南京邦达公司应按照《运输协议》约定履行合同义务，南京邦达公司为履行运输合同义务，南京邦达公司将共30个集装箱小麦由陆路运输至浦口码头交由阳光速航江苏分公司承运，而阳光速航江苏分公司以南京邦达公司欠其运费为由，将该批货物留置，后阳光速航江苏分公司放行了前期承运到港的20个集装箱货物，阳光速航江苏分公司不但未将从安徽省国营潘村湖农场粮油公司装箱价值591792元的10个集装箱货物交付收货人南安华兴公司，而是将留置的10个集装箱小麦变卖给南安华兴公司，致使来安粮贸公司受损，南京邦达公司未能按协议约定全面履行自己的义务，由此造成来安粮贸公司的损失，南京邦达公司应承担赔偿责任。由于南京邦达公司拖欠阳光速航江苏分公司运费等，来安粮贸公司交由南京邦达公司承运的小麦被阳光速航江苏分公司留置变卖，造成来安粮贸公司对南安华兴公司违约，来安粮贸公司支付南安华兴公司的违约金20万元，其中包括南安华兴公司支付给来安粮贸公司定金10万元，来安粮贸公司实际支付南安华兴公司违约金10万元，南京邦达公司也应予赔偿。来安粮贸公司将南安华兴公司购买的小麦交由南京邦达公司承运后，南京邦达公司又将南安华兴公司购买的小麦交由阳光速航江苏分公司承运，来安粮贸公司与南京邦达公司之间，以及南京邦达公司与阳光速航江苏分公司之间系独立的货物运输合同关系，来安粮贸公司与阳光速航江苏分公司无货物运输合同关系。武汉海事法院（2013）武海法商00197号民事判决认定，南京邦达公司因欠阳光速航公司费用，阳光速航公司对来安粮贸公司交由南京邦达公司10个集装箱货物享有留置权，据此，阳光速航公司留置南京邦达公司10个集装箱货物不构成侵权；因阳光速航江苏分公司不具备法人资格，其相应的民事责任应由阳光速航公司承担。来安粮贸公司与南京邦达公司、阳光速航江苏分公司、阳光速航公司运输合同纠纷一案由安徽省高级人民法院再审过程中，来安粮贸公司被注销，安徽省高级人民法院以作为来安粮贸公司权利义务承继人来安县粮食局通知参加本案诉讼，后因来安县粮食局划入来安发改委，原来安粮贸公司享有的权利和承担的义务应由来安发改委承继。因此，来安发改委要求阳光速航江苏分公司、阳光速航公司承担侵权赔偿责任理由不能成立，本院不予支持。南京邦达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此造成不利的法律后果由其自负。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告南京邦达物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告来安县发展和改革委员会货物损失和违约金损失合计691792元； 二、驳回原告来安县发展和改革委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由原告来安县发展和改革委员会负担2040元，被告南京邦达物流有限公司负担14280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王焕东 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  张美芹 二〇二〇年七月二十日 法官助理詹昌璐 书记员姚创慧 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同民法总则》 第九十八条机关法人被撤销的，法人终止，其民事权利和义务由继任的机关法人享有和承担；没有继任的机关法人的，由作出撤销决定的机关法人享有和承担。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定;没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。