wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1739号上诉人（原审被告）：清远市凤迪房地产开发有限公司。住所地：清远市*********凤迪豪庭商住小区一号楼首层商铺03号。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市凤迪豪庭业主委员会。地址：清远市******。负责人：翁志坚，该委员会主任。上诉人清远市凤迪房地产开发有限公司因与被上诉人清远市凤迪豪庭业主委员会建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。清远市凤迪房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会的职责范围是针对物业管理、物业服务等事项进行监督。业主大会不能取代全体业主以民事权利主体的身份作为原告直接参加民事诉讼活动。二、根据《房屋建筑面积测绘成果报告书》显示，四层架空层建筑面积1543.82平方米没有分摊，并没有计入公有部分面积并为业主分摊，故其所有权并没有随着业主购买房屋一并发生转移。其次，根据上诉人与业主签订的《房屋买卖合同》，合同所附有关公共部位分摊建筑面积条款的内容与《报告书》一致，架空层没有作为公共部分分摊面积，该所附条款的内容，所起的作用是向房屋买受人对建筑面积分摊方式进行说明和告知，房屋的建筑面积、分摊面积在合同中己有明确，且在签订的购房合同中并无明确约定架空层的权属随房屋一并转让。退一步讲，根据“谁投资，谁受益，谁所有”的原则，涉案架空层应归上诉人所有。三、上诉人已按标准交付小区物业管理用房，只是物业公司拒绝接收，所导致的责任后果与上诉人无关。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。清远市凤迪豪庭业主委员会未答辩。一审法院作出判决：一、清远市凤迪房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内按清远市凤迪豪庭小区*****的设计平面图标示的物业管理用房位置及已测绘面积53.94平方米向清远市凤迪豪庭业主委员交付已具备基本使用功能的物业管理用房；二、清远市凤迪房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内将清远市凤迪豪庭小区*****架空层恢复原状交付共同使用。一审案件受理费50元，由清远市凤迪房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系建筑物区分所有权纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、业主委员会是否具有诉讼主体资格；二、小区业主对四楼架空层是否有共同使用权；三、上诉人是否已按标准交付物业管理用房。第一点，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会有权以自己的名义对房地产开发单位就物业管理用房、配套公用设施等纠纷提起诉讼。因此一审法院认定被上诉人具有诉讼主体资格并无不当，本院予以维持。第二点，四楼架空层是房屋的附属设施，应由小区全体业主共同使用。上诉人擅自将架空层封闭单独占有使用，侵害了业主的使用权，应承担恢复原状、排除妨害的民事责任。一审法院判决上诉人将四层架空层恢复原状并交付共同使用并无不当，本院予以维持。第三点，上诉人提交的微信聊天记录不足以证明其已按标准交付物业管理用房，因此应按一审法院判决向被上诉人交付符合条件的物业管理用房。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由清远市凤迪房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3849号原告：梁某，女，1986年11月21日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告：李某，男，2009年8月17日出生，汉族，学生，住天津市宝坻区。法定代理人：梁某（同原告梁某），系李某之母。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：李长利，男，1961年5月13日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：冯建敏（系被告李长利之妻），1962年2月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张连江，宝坻区正启法律服务所法律工作者。原告梁某、李某与被告李长利不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人李东，被告李长利的委托诉讼代理人冯建敏、张连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某、李某向本院提出诉讼请求：1.判令李长利立即返还梁某、李某租房费66000元（计算到2020年7月）；2.案件受理费由李长利负担。庭审中，二原告变更诉请为71133.2元。事实和理由：2016年5月份，梁某、李长利所在宝坻区钰华街郝庄村拆迁，因李长利是户主，全家所有的租房费全部支付到李长利的账户。自2016年5月份至2020年5月份，李长利将全部属于梁某、李某的租房费共计66000元占为己有。2019年9月10日，梁某与李长利之子李征离婚，李某与李征一起生活。2019年11月15日，梁某起诉李征变更李某的抚养关系。天津市宝坻区人民法院（以下称宝坻法院）作出2019津0115民初9190号民事判决，判定李某随梁某共同生活。以后梁某多次找到李长利，要求返还二人租房费被拒绝。李长利没有合法根据占有属于梁某、李某的租房费构成不当得利，为此梁某、李某依法提起诉讼。李长利辩称，梁某与李长利之子李征原为夫妻关系，二人于2009年3月31日登记结婚，2009年8月17日育有一子李某，2019年9月10日双方登记离婚。梁某与李征在婚姻关系存续期间，与李长利及妻子冯建敏共同生活，期间梁某与李征、李长利与冯建敏夫妻的收入各自占有、各自支配，李长利夫妻主要负责家庭成员的生活支出。根据拆迁政策，政府给予的房屋租赁费从拆迁之日起至梁某与李征离婚之日止，此期间的房屋租赁费全部用于租赁房屋、生活日常开支、李某上学及购置衣物等。梁某与李征离婚之后，虽然提起变更抚养关系的诉讼，判决李某随梁某生活，但李某一直由李长利、冯建敏照顾，没有与梁某共同生活。故不同意返还租房费，请求法院驳回梁某、李某的诉请。本院经审理认定事实如下：梁某与李长利之子李征原系夫妻关系，双方于2019年9月10日在民政部门协议离婚，协议约定：李某随李征共同生活，抚养费自负。2019年11月15日梁某诉请李征变更李某抚养关系，2019年12月1日本院作出（2019）津0115民初9190号民事判决，李某随梁某共同生活，李征自2019年12月份每月给付抚养费850元。2016年5月份，天津市宝坻区钰华街道郝庄村整体拆迁，截止2020年7月31日，拆迁部门分六次将五人（梁某、李某，李征及其父母李长利、冯建敏）的安置费188333.33元支付给李长利。其中：2016年5月24日-2017年5月23日为43500元（含其他款10500元），2017年5月24日-2018年5月23日为33000元,2018年5月24日-2019年5月23日为33000元，2019年5月24日-2019年11月23日为33000元，2019年11月24日-2020年5月23日为33000元，2020年5月24日-2020年7月31日为12833.33元,从2016年5月24日起每人每月550元，从2019年5月24日起每人每月1100元。庭审中，李长利陈述，2016年6月全家住在李长利名下的坐落于宝坻区的中保楼，2017年11月2日李长利夫妻从中保楼搬出，在外租住他人房屋，但仍照管李某，家中的开支由李长利夫妻支出，李某实际从2019年11月10与梁某共同生活，为李某支出课外辅导费7420元，同意给付梁某与李征离婚以后的租房费。梁某陈述，认可从总款中扣除10500元，其余177833.33元为安置费；拆迁后，全家共同居住在李长利名下的中保楼，认可李长利夫妻从2017年11月2日从中保楼搬出，在外租住两年，李某于2019年11月与梁某一起生活。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。即不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。其构成要件包括：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、一方获益与他方受损之间有因果关系；4、一方获益没有合法根据。本案中，梁某与李征所生之子李某从2019年11月10日与梁某共同生活，故李长利应返还李某从2019年11月10日起至2020年7月31日的安置费9627.96元{（1100元／月×6个月）＋13天×（1100元／月÷31天）＋（12833.33元÷5人）}；梁某、李征与李长利夫妻共同居住生活，经济上与李征、梁某各自独立，且李长利夫妻从2017年11月2日在外租房居住，故李长利应当返还梁某从2017年11月2日至2020年7月31日的安置费26039.21元{550元／月×18个月（2017年11月2日至2019年5月2日）＋21天×（550元／月÷31天）＋1100元／月×12个月（2019年5月24日至2020年5月23日）＋（12833.33元÷5人）},梁某、李某诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。李长利以自己的房屋交给梁某等居住，李长利夫妻在外租房居住，且李某实际由其照管，并为李某的课外辅导出资为由，主张以梁某的离婚时间即2019年9月10日始返还安置费的意见，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李长利于本判决生效后十日内返还给梁某安置费26039.21元；二、李长利于本判决生效后十日内返还给李某安置费9627.96元；三、驳回梁某、李某其他诉讼请求。（该款可直接汇入梁某账户。户名：梁某，开户行：中国农业银行天津宝坻支行，账号：62×××78）案件受理费1578元，减半收取计789元，由梁某负担390元，李长利负担399元（李长利负担的部分，于本判决生效后15日内执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志新二〇二〇年七月三十日书记员  吴美军附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5735号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。 被告：徐向宾，男，1987年2月21日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告徐向宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告徐向宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）50392.51元（暂算至2020年7月22日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。 被告徐向宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2011年9月26日，原告与被告徐向宾签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2011年9月26日起至2012年9月25日止；利率为月利率8.747‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告徐向宾发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年6月8日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年7月22日，被告徐向宾尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）50392.51元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）50392.51元（暂算至2020年7月22日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐向宾于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）50392.51元【暂算至2020年7月22日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告徐向宾负担1020元，退回原告1020元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保602号之五申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。被申请人：张迎迎，男，1984年1月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：扣海芹，女，1988年6月18日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张金凯，男，1984年5月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：高文霞，女，1986年3月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张之胜，男，1958年8月26日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：孙玉玲，女，1958年11月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张博，男，1982年4月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：于双双，女，1981年3月6日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张迎迎、扣海芹、张金凯、高文霞、张之胜、孙玉玲、张博、于双双名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张金凯名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款23567.96元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凯
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1160号 被执行人：何秋兰，1963年12月14日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。 何秋兰拖欠受理费一案，依照发生法律效力的本院作出的（2019）粤1821民初2183号民事判决，被执行人何秋兰负担受理费1370元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在村委会调查，发现并扣划了被执行人的存款430.86元，扣除执行费50元后，剩余380.86元支付受理费。除此以外，没发现其有可供执行的财产。 本院认为，本案经穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 峥
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执214号申请执行人：孙世禄，男，汉族，1951年9月25日生，中国建设银行定西市支行退休职工，现住通渭县。被执行人：张军映，男，汉族，1979年5月8日生，居民，住通渭县。本院于2019年2月19日立案执行的孙世禄与张军映抵押合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的通渭县人民法院（2018）甘1121民初812号民事判决书，于2018年2月22日向被执行人张军映送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行人民法院生效法律文书所确定的义务，即由被执行人张军映给付申请执行人孙世禄借款本金30万元及按月利率2%从2017年3月27日起至还清之日的利息，负担案件受理费3580元，并承担案件执行费4454元。本案在执行过程中，因被执行人张军映拒不履行上述生效法律文书所确定的义务，2019年12月18日，本院依法做出对其司法拘留十五日的决定，因其下落不明，本院将其移送通渭县公安局协助查控，至今未能控制。本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。经查询被执行人张军映无银行存款、无房产登记、无工商登记信息、无收益类保险、无住房公积金缴存信息、无股权、债权等可供执行的财产，对申请执行人孙世禄提供的被执行人的财产及财产线索全部进行核查，均未发现可供执行的财产，其名下号牌为甘AM0868号东风日产牌小轿车一辆，本院依法对该车辆采取查封措施，但因下落不明，故无法进行处置，本案现已穷尽执行措施。经询问申请执行人孙世禄，其对本院认定被执行人张军映无财产可供执行表示不认可，且表示提供不出被执行人张军映其他可供执行的财产或财产线索，不同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1121民初812号案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人如认为终结本次执行程序违反法律规定，应当自收到本裁定之日起六十日内提出异议；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出，逾期提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年七月十三日书记员  陈重庆
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1462号原告：齐河鑫宏顺制罐有限公司，住所地山东省德州市齐河县表白寺镇南陈村。法定代表人：张传洪，执行董事。委托诉讼代理人：王永豪，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。被告：青岛益林益贸易有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路266、268号甲东方商务楼三层1B308房间。法定代表人：薛强，董事。原告齐河鑫宏顺制罐有限公司（以下简称鑫宏顺公司）诉被告青岛益林益贸易有限公司（以下简称益林益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告鑫宏顺公司法定代表人张传洪及其委托诉讼代理人王永豪到庭参加诉讼，被告益林益公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫宏顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还剩余货款43520元及利息（以43520元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告向原告订购7113#马口铁罐（涂料罐）184000套，每套单价为0.78元，原告按照被告要求将184000套7113#马口铁罐出口至斯里兰卡；2019年2月21日，被告向原告支付货款10万元，剩余货款迟迟未予支付，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，为此诉至法院，请求判如所请。益林益公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：鑫宏顺公司与益林益公司双方存在买卖合同关系，益林益公司曾向鑫宏顺公司订购马口铁罐360000套，每套单价0.78元，后鑫宏顺公司向益林益公司交付铁罐184000套。2019年2月20日，鑫宏顺公司为益林益公司出具两份金额均为72560元的增值税专用发票，2019年2月21日，益林益公司通过中国农业银行向鑫宏顺公司转账100000元，注明用途为货款。2019年9月6日益林益公司为鑫宏顺公司出具证明一份，内容为“齐河县鑫宏顺制罐有限公司：我公司订购贵公司马口铁罐360000套，每套单价为0.78元，已将其中184000套马口铁罐出口至斯里兰卡（货款未付），剩余部分因我方工厂未竣工而存放在贵公司仓库内。”案件审理中，鑫宏顺公司申请本院对益林益公司存款6万元或者同等价值其他财产采取了保全措施。以上事实，由鑫宏顺公司提交的山东增值税专用发票两张、中国农业银行账户交易明细回单一份和益林益公司出具的书面证明一份证明，本院予以确认。当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。益林益公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合鑫宏顺公司的陈述和证据及其他诉讼材料依法进行审理。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”双方虽无书面合同，但依照益林益公司为鑫宏顺公司出具的书面证明以及鑫宏顺公司提交的增值税发票和益林益公司为鑫宏顺公司的支付货款的明细，可以确定双方存在买卖合同关系。鑫宏顺公司向益林益公司交付了184000套马口铁罐，益林益公司应支付相应货款，依照双方约定价款，已经交付的马口铁罐总价款应为143520元，除去已经给付的100000元货款，益林益公司尚欠货款金额应为43520元，鑫宏顺公司要求益林益公司继续履行支付货款义务，符合法律规定，本院应予以支持。关于鑫宏顺公司主张的利息，双方对此未明确约定，但益林益公司逾期支付货款，已经构成违约属实，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鑫宏顺公司主张益林益公司支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，关于起算时间的问题,由于双方对付款时间没有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项:“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”的规定,鑫宏顺公司未提交证据证明在起诉之前向益林益公司提出履行要求,因此,本院认定起诉之日为鑫宏顺公司向对方提出要求履行之日。即，自2020年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持鑫宏顺公司主张的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条规定，判决如下：青岛益林益贸易有限公司于本判决生效后七日内一次性支付齐河鑫宏顺制罐有限公司货款43520元及逾期付款利息（利息以43520元为基数，自2020年5月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计444元，保全费620元，共计1064元，由青岛益林益贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇二〇七月十五日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更578号罪犯李志超，男，1987年3月18日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2016年12月22日作出(2016)吉0402刑初337号刑事判决，以被告人李志超犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年（刑期：自2016年8月20日起至2025年5月5日止）。2019年1月30日经通化市中级人民法院(2019)吉05刑更144号裁定减刑九个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李志超在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李志超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李志超减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年8月20日起至2023年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年七月三十日书记员  孙 爽
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执398号之九被执行人：赵燕,女性,1974年11月1日出生,住河北省唐山市乐亭县中堡镇。本院在执行被执行人赵燕追缴违法所得一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓涛二〇二〇年七月十七日书记员  张清僖
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执633号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地四川省资中县城南开发区东西干道南侧C幢1、2、3、5、6号。 负责人：钟建明，行长。 被执行人：廖朝伟，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：胡腾，女，1988年8月19日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行申请执行廖朝伟、胡腾公证债权文书一案。本院于2020年5月18日立案受理，并于2020年5月20日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省内江市大千公证处作出的（2020）川内大证字第337号生效法律文书确定的义务，即支付借款本金1464289.05元及利息，并负担本案执行费17045元。 本案在执行过程中，本院依据（2020）川1025执633号执行裁定书于2020年5月28日依法查封了被执行人胡腾所有的位于四川省位于资中县的商业用房两套【产权证号：资中县房权证城镇字第××号、资中县房权证城镇字第××号】。2020年7月27日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行向本院申请撤销执行申请，本院于2020年7月29日裁定“（2020）川1025执633号案件终结执行”，本院应予以解除对被执行人胡腾所有的房屋的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人胡腾所有的位于资中县的商业用房【产权证号：资中县房权证城镇字第××号、资中县房权证城镇字第××号】的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年七月三十日 书记员  江浩
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2403号 原告:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宣小芬,女,1970年10月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告宣小芬保证保险合同纠纷一案，于2020年4月16日诉至本院，请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付原告保险理赔款34594.85元、逾期保费2786.67元（2012年4月22日至2012年8月10日共3个月零20天）、违约金49816.58元（自2012年8月10日计算至2018年8月10日）及以后以尚欠理赔款为基数按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案依法由审判员郑学强适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告宣小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2012年2月21日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行和被告签订个人借款合同一份，合同约定：被告贷款金额为40000元；贷款期限为36个月（自2012年2月21日至2015年2月20日）；还款方式为按月等额还本付息。同日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行向被告发放贷款40000元。同时，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险。原告出具的保险单载明：投保人宣小芬，被保险人宁波鄞州农村合作银行月湖支行；保险金额为42520元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额760元，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。由于被告借款后未按约还款，宁波鄞州农村合作银行月湖支行遂向原告申请索赔，原告于2012年8月10日向宁波鄞州农村合作银行月湖支行支付保险理赔款34594.85元，被告另还欠原告未付保险费2786.67元。以上事实由原告提交的个人借款合同、借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、交易明细等证据予以证明。 本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行理赔后，有权向被告代位求偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付保险费及违约金。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣小芬支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险代偿款34594.85元、保险费2786.67元、违约金49816.58元（计算至2018年8月10日）及自2018年8月11日起至实际履行日止以所欠保险代偿款为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1980元，减半收取990元，由被告宣小芬负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 吴敏敏 ?*MERGEFORMAT?4?
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2020）皖0104民督148号申请人：罗素桃，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区屯溪路349号20幢106号，公民身份号码3402241974××××××××。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：俞长银，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人罗素桃于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11158（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2020年1月1日至2020年6月30日期间的经营收益款29216元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗素桃2020年1月1日至2020年6月30日期间的经营收益款29216元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费177元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红二〇二〇年七月十七日法官助理孟丹丹书记员石琳
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2150号原告：邓诗华，男，1962年8月5日出生，汉族，贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：王粲，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。被告：贵州长征输配电电气有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区深溪镇盈田公谷产业园11号厂房。法定代表人：任康，该公司董事长。原告邓诗华与被告贵州长征输配电电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邓诗华于2020年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邓诗华在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓诗华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓诗华负担。审判员  陈江永二〇二〇年七月三十日书记员  刘 桃
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2785号原告：宫闪，女，1995年1月30日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：孙雪松、李虹，江苏常辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。负责人：卫群。委托诉讼代理人：吴美娟,江苏日月泰律师事务所律师。原告宫闪与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保铜陵分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告宫闪委托诉讼代理人李虹，被告人保铜陵分公司委托诉讼代理人吴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫闪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失82000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告人保铜陵分公司辩称：对交警部门责任认定无异议。原告车辆在我司投保了机动车损失险110197.60元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司主张对本案不承担保险赔偿责任，理由如下：1、本案不属于保险责任范围；2、即使属于保险责任，也属于责任免除范围，根据道交法的规定和双方保险合同的约定，在发生保险事故后，被保险人或驾驶人负有出险通知和保护现场义务。而本案中肇事车辆驾驶员逃逸，且在48小时内未通知我司，以至我司无法核实该起事故的性质、成因、损失程度以及驾驶员是否有酒驾、毒驾及其他禁驾行为，因此属于保险责任的免除范围；本案诉讼费用我司不承担。经审理查明，2019年1月7日2时许，在江苏省常州市武进区漕桥街镇道路2公里200米处，杨德法驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿货饶巷村道由北向南行驶至事发地停车时，因未拉手刹致车辆滑入河中，致车辆损坏。事发后杨德法离开现场。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，杨德法应承担事故全部责任。杨德法在公安机关调查时称其将车停在路边，没拉手刹，就放在空挡上，刚停下两三分钟，就感觉车向后倒溜，等到其发现不对劲时，车子已经滑出路外了。因为路的东面就是一条河，路东边就是河坡，车子滑到河坡上，其踩刹车也刹不住，其把车窗放下来，从窗户里爬出来。车子是慢慢滑下去的，其没有受伤也没有落水。另查明，皖Ｌ×××××号小型轿车登记在宫闪名下，该车在人保铜陵分公司投保了车辆损失险，车辆损失险中包含有不计免赔条款且保险金额为110197.6元，事故发生在保险期限内。宫闪及杨德法为皖Ｌ×××××号小型轿车支出车辆修理费82000元。又查明，人保铜陵分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第六条约定保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。人保铜陵分公司认可其提供的签有“宫闪”名字的投保单上签名非投保人本人签名。以上事实，有原告宫闪提供的事故认定书、现场照片、现场图、询问笔录、常州市武进区价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格认定书、车辆修理费发票、投保单、保险条款等书证及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。故原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。根据本案查明的事实经过及证据材料，案涉车辆系因未拉手刹倒溜，沿河坡滑行至河中，属于保险条款中的“滑坡”，应属保险责任的赔偿范围。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案案涉的保险合同虽对宫闪生效，但不能仅因宫闪交纳了保险费而推定人保铜陵分公司对有法律、行政法规中禁止性规定情形的免责条款向宫闪履行了提示义务，人保铜陵分公司亦未能举证证明其已就免责条款履行了提示义务，故人保铜陵分公司的相关辩称意见，本院不予采纳。原告因本次事故产生车损82000元，该损失并未超过车辆损失险的限额，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、第十条等规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宫闪车辆修理费82000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇入下列账号：账户名称：宫闪、卡号：62×××88、开户行：江南农村商业银行常州潘家支行）案件受理费减半收取925元，由中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇二〇年七月三日书记员  蒋于
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2817号之一原告：沈丘县兴业造纸网有限公司，住所地：河南省沈丘县沙北产业集聚区，统一信用代码：91411624786207926B。法定代表人：董现顶，执行董事。被告：山西省外贸平遥包装印刷（集团）造纸有限公司，住所地：山西省晋中市平遥县襄垣乡郝洞村，统一信用代码：911407281130001976。法定代表人：白宝峰，总经理。原告沈丘县兴业造纸网有限公司与被告山西省外贸平遥包装印刷（集团）造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）豫1624财保243号民事裁定书，冻结了被告山西省外贸平遥包装印刷（集团）造纸有限公司的银行存款30000元。本院经审查认为，原告沈丘县兴业造纸网有限公司与被告山西省外贸平遥包装印刷（集团）造纸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许，因此，应当解除对被告山西省外贸平遥包装印刷（集团）造纸有限公司30000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三（项）的规定，裁定如下：解除对被告山西省外贸平遥包装印刷（集团）造纸有限公司30000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦建中二〇二〇年七月十日书记员  顾 腾
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初1304号原告：吴冬兰，女，1986年1月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：强浩，男，1992年4月12日生，汉族，住常州市天宁区。原告吴冬兰诉被告强浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法组成普通程序公开开庭进行了审理。原告吴冬兰到庭参加庭审，被告强浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付房屋租金5050元和缺少财物折价赔偿款、所欠水电费等计1050元，合计6100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告在2019年4月1日，通过中介介绍，租住我所有的位于常州市武进区房屋，约定租金3500元每月，租金押一付三，租期至2020年3月31日；如有违约，违约方赔偿对方3500元。另房屋中的物品，如有缺失，折价赔偿。此后，被告实际居住至2019年10月15日，构成违约，押金抵扣违约金。总租金是22750元，后，被告再次支付租金7200元，被告尚欠租金5050元。由于缺少财物折价赔偿款、所欠水电费等计1050元，被告实际结欠我6100元。经多次催要无果，只能诉至贵院望裁决。被告强浩未到庭参加诉讼亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系常州市武进区房屋业主，因闲置，需要出租。2019年4月1日，经过常州荣创房地产经纪有限公司武进分公司中介介绍，原告作为甲方、被告作为乙方签订房屋租赁合同一份，约定被告租用原告上述80.71平方的房屋，租期自2019年4月1日起至2020年3月31日，租金每月3500元，付三押一；另收水、电、气、电器、家具等合同押金3500元。该合同十三条约定，房屋内有彩电、空调、床垫、拖把等物品；同时，原告提供给被告二张门禁卡和二把钥匙。第十四条对违约责任进行约定：甲方中途违约有甲方支付人民币3500元给乙方作为违约金，乙方中途违约的有乙方支付人民币3500元给甲方作为违约金。第十六条约定，中介费1750元有乙方支付给中介方常州荣创房地产经纪有限公司武进分公司。还对水、电、气表确认空置，未有欠费。当日，被告交付10500元租金，交付押金3500元后入住该房屋。2019年10月15日，被告无故离开该房屋，不再居住。期间，被告再次分三次给付6500元租金。被告离开后，原告与被告进行微信联系，确认被告拖欠租金5750元，尚欠水电气费500元、缺少床垫，折价286元、拖把164元，被告结欠原告6700元。经原告催要，被告于同年11月6日给付700元。后因被告未能将二张门禁卡归还原告，经联系，被告承认再赔偿原告100元。此后，原告多次联系被告，被告未能回复及还款。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同及完整的微信聊天记录截屏打印件和当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同严格履行。现由于被告无故以实际行为表示提前解除合同，属于违约，应按合同赔偿原告3500元的违约金，故押金可以抵扣违约金；另被告结欠原告租金5050元及应给付的水电气费500元，三项物品的折价赔偿款550元，合计6100元有双方的合同及微信聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，该欠款应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，不碍本院依法判决，同时，相应的诉讼后果由被告自行承担。故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告强浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴冬兰房屋租金及所欠水电气、物品折价赔偿款合计6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告强浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋建忠人民陪审员  刘 妍人民陪审员  顾 宇二〇二〇年七月九日书 记 员  金 琳
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执589号之三申请执行人：王苗,女,1990年6月2日生,汉族。被执行人：董清丽，女,1984年8月26日出生，汉族。王苗与董清丽借款合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初558号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董清丽向原告王苗偿还借款本息共计XXXX元，原告王苗自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1930元（已减半收取），由被告董清丽自愿负担。因被执行人董清丽未按上述生效法律文书履行义务，王苗向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、查明被执行人董清丽名下有辆车牌为豫A012T3的丰田牌汽车，本院轮候查封，暂无法处置。上述财产查封期限为2020年6月18日至2022年6月17日，申请人应予查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、经郑州市自然资源和规划局查询，被执行人董清丽名下位于郑州市XX区XX路南X路东7号楼6层X号房产，本案件轮候查封，暂无法处置，查封期限为2020年6月18日至2023年6月17日，申请人应予查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董清丽负有继续向申请执行王苗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年七月十六日书 记 员  谷晓航
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执716号申请执行人：文兴林,男性,汉族，1972年8月3日出生,住四川省盐边县。被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司,住所地攀枝花市东区，统一社会信用代码：9151040079。法定代表人：朱应东。本院在执行申请执行人文兴林与被执行人攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，已于2020年6月29日扣划了300元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十九日书记员  徐翊翀
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执626号之六申请执行人：刘朝秀，女，生于1963年2月15日，汉族，住万源市沙滩镇。被执行人：秦奇中，男，生于1975年12月23日，汉族，住万源市秦河乡。被执行人：吴明红，女，生于1980年3月2日，汉族，住万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初234号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦奇中、吴明红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴明红在中国建设银行账户内存款人民币128834.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 王永升
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5102号原告:李彪，男,1997年3月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:闫阳阳,男,1989年11月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。本院在审理原告李彪与被告闫阳阳民间借贷纠纷一案中，原告李彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费312元减半收取156元，由原告李彪负担。审判员  刘雪玲二〇二〇年七月十六日书记员  张 振附：相关法律条文、第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初1323号原告：古朝华，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：蔡思杰，四川蜀光律师事务所律师。委托诉讼代理人：代劲秋，四川蜀光律师事务所律师。被告：赤水华越房地产开发有限公司，住所地：贵州省赤水市红军大道墨香叠翠，统一社会信用代码：91520381569213713Q。法定代表人：何太华，经理。委托诉讼代理人：王建锋，四川府都律师事务所律师。原告古朝华与被告赤水华越房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古朝华及其委托诉讼代理人蔡思杰、代劲秋，被告赤水华越房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王建锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告古朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房订金30,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，原被告双方签订了编号为1471号的《丹霞溪谷房屋认购书》，约定原告购买被告开发的丹霞溪谷36幢1单元11层01号房屋，房屋面积为42.3平方米，房屋总价为290,000.00元。约定于2019年8月19日前付清3万元订金。认购书签订后，原告分别于2019年8月17日和2019年8月19日向被告支付订金5,000.00元和转账订金25,000.00元。至此，原告已经按照约定付清订金，但被告无法履行原告购房时的投资介绍方案，继续购买将造成投资损失。原告要求退还购房订金3万元。被告赤水华越房地产开发有限公司辩称：双方签订商品房认购书是事实，原告向被告缴纳30,000.00元订金是事实。但被告并未进行虚假宣传，要求按照认购书履行。30,000.00元是具有担保性质的定金，在相关约定第五条载明定金条款。整个合同并未体现需要原告预交购房款的条款，故原告缴纳的30,000.00元不是预交购房款的性质。原告没有按照约定时间办理购房手续，本身构成违约。无论是订金还是定金，双方约定的本意就是具有担保性质的定金。只是由于书写习惯，在个别地方书写为订金，只是笔误。本院经审理认定事实如下：原告古朝华与被告赤水华越房地产开发有限公司签订《丹霞溪谷》房屋认购书载明：卖方（甲方）赤水华越房地产开发有限公司，买方（乙方）古朝华，定购房源丹霞溪谷36幢1单元11层01号，建筑面积42.3㎡，单价6,855.8元/平方米，总价290,000.00元，乙方实付定金5,000.00元，乙方付款方式分期付款，付款约定：2019年8月19日前补齐30,000.00元订金，在9月20日前补齐按揭款。相关约定5、在年月日前，乙方凭本认购书原件及相关资料、有效证件至丹霞溪谷售楼中心签定《商品房买卖合同》届时……如乙方为按双方约定时间办理上述购房手续的……乙方已交定金作为违约金不予退还。2018年8月17日，被告赤水华越房地产开发有限公司向原告古朝华出具收据载明：收到古朝华房号：36-1-11-1面积42.3㎡丹霞溪谷订金，金额5,000.00元。2019年8月19日，原告古朝华通过其妻子李永连账户向被告赤水华越房地产开发有限公司转账25,000.00元，打款摘要为李永连预付购房款。被告赤水华越房地产开发有限公司出具收据载明：2019年8月19日收到古朝华房号36-1-11-1丹霞溪谷购房款定金，金额25,000.00元，附注：转账到公司。上述事实，有原告的陈述、被告答辩，《丹霞溪谷》房屋认购书、收据、转账凭证等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告古朝华与被告赤水华越房地产开发有限公司在平等自愿基础上签订《丹霞溪谷》房屋认购书，认购书约定明确，是双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”。原告古朝华向被告赤水华越房地产开发有限公司支付定金5,000.00元，符合认购书的约定，后原告古朝华通过其妻子李永连账户向被告赤水华越房地产开发有限公司转款25,000.00元的行为，按照合同约定，应理解为分期支付房款（订金）。被告赤水华越房地产开发有限公司专业房地产开发企业，其辩称原告古朝华向被告赤水华越房地产开发有限公司缴纳30,000.00元是具有担保性质的定金，无论是订金还是定金，在个别地方书写为订金，只是笔误的辩称意见，与其专业身份不符，同时与其双方认购书中约定事实不符，本院不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告古朝华起诉称被告无法履行原告购房时的投资介绍方案，继续购买将造成投资损失的说法，不符合其购买房屋的使用性质，其购买的房屋是住房，用途为居住，应以居住需要为导向，不应将购买住房作为一种投资行为。故其诉称理由本院不予认可。同时，其起诉明确表明不再履行双方签订的认购书，本院认为已经构成违约，根据认购书约定，已交定金作为违约金不予退还。综上原告古朝华请求返还购房订金30,000.00元的诉求，本院认可退还25,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告赤水华越房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告古朝华订金25,000.00元。二、驳回原告古朝华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275.00元，由被告赤水华越房地产开发有限公司承担225.00元，原告古朝华承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  丛双二〇二〇年七月二十日书记员  胡淼
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特75号申请人：天津泽福医养管理服务集团有限公司，住所地天津市南开区白堤路240号科园科贸大厦A座406-2。法定代表人：荣鑫，董事长。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司行政副总。被申请人：牛晓蕊，女，1978年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津泽福医养管理服务集团有限公司与被申请人牛晓蕊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津泽福医养管理服务集团有限公司称，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第834-1号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定，依法请求人民法院予以撤销。被申请人牛晓蕊称，同意该仲裁裁决。经审查查明：2020年5月27日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第834-1号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决书生效之日起十五日内，由天津泽福医养管理服务集团有限公司一次性支付牛晓蕊2019年4月1日至4月26日工资17471.26元；二、驳回牛晓蕊第二项申请请求和第一、三项的部分申请请求。2020年5月27日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第834-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方当事人2019年2月12日至2019年4月26日期间存在事实劳动关系；二、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津泽福医养管理服务集团有限公司一次性支付牛晓蕊2019年3月12日至4月26日未签订劳动合同二倍工资29195.40元；三、驳回牛晓蕊第四项部分申请请求。另查，申请人天津泽福医养管理服务集团有限公司针对天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第834-2号仲裁裁决已向天津市南开区人民法院提起诉讼，案件正在审理过程中。本院认为，劳动者就终局裁决及非终局裁决均未起诉，用人单位既向中级人民法院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决向基层人民法院起诉的，中级人民法院应撤销终局裁决，由基层人民法院就全案统一审理。现双方当事人已就津南开劳人仲裁字[2019]第834-2号裁决在天津市南开区人民法院进行诉讼，故津南开劳人仲裁字[2019]第834-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字[2019]第834-1号裁决。申请费10元，由申请人天津泽福医养管理服务集团有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年七月二十日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9018号原告：宋伟生，男，1958年10月3日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：潘立晖，广东益航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1983年2月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：徐淑婷，女，1982年6月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告宋伟生与被告刘鑫、徐淑婷、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋伟生的委托诉讼代理人潘立晖，被告刘鑫，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈会香到庭参加了诉讼，被告徐淑婷经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋伟生向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告一在保险限额内赔偿原告各项损失合计164314.2元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告二和被告三承担。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月20日17时08分许，原告驾驶粤Ａ×××××号牌两轮摩托车搭载曾维洛行驶至花都区建设路与云山大道交叉路口，当原告驾车沿建设路由北往南未按交通信号灯指示通过路口时，遇被告二驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿云山大道由西往东行驶至花都区新华街建设路云山大道东12米，双方避让不及发生碰撞，碰撞后粤Ａ×××××两轮摩托车再与曾国家骑行的自行车搭载谢芷瑶发生碰撞，造成曾维洛、曾国家、谢芷瑶等四人受伤及三车不同程度受损的交通事故。该交通事故经交警部门处理，认定原告承担事故的主要责任，被告二承担事故的次要责任，曾维洛、曾国家、谢芷瑶不承担事故责任。事故发生后，原告于2019年2月20日至2019年5月23日期间在广州市花都区人民医院住院医治，住院和门诊医疗费合计218264.8元。原告伤势经广东华生司法鉴定中心评定，为一个十级伤残，后续医疗费用需要37750元。经查，粤Ａ×××××号小型轿车的车主为被告三，该车在被告一处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决。补充：确认被告陈述的司机、车主情况及购买保险情况，我方确认保险公司垫付了5000元，但是不清楚是交强险还是商业险范围内，已在我方诉请中扣减；确认刘鑫垫付了21283.46元，但不包含在我方诉请中，不同意在本案中扣减。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：肇事车辆粤Ａ×××××号牌的司机是刘鑫，车主是徐淑婷，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，我方在商业第三者险范围内垫付了5000元。其余答辩意见与书面答辩状一致。补充，请法院预留其他两名伤者的交强险份额。交强险医疗费限额剩余5000元，死亡伤残限额剩余55000元，商业险剩余超过50万元。被告刘鑫辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号牌的司机是刘鑫，车主是徐淑婷，该车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我方对事故发生的经过及责任认定无异议（我方次责）。事故发生后，我方垫付了21283.46元。被告徐淑婷没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实事故发生经过及责任认定、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、医疗费、住院伙食补助费、伤残等级等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据与事实认定如下：1、关于保险公司主张非医保用药免赔的事由，鉴于其未能提交其将该免赔事由告知了投保人的义务，且其亦未能提交扣除非医保用药的相关证据，故本院对该主张不予支持。2、关于交强险预留份额的问题，鉴于涉案交通事故存在另外两名没有主张赔偿的伤者，本院酌定为宋伟生在交强险医疗限额内分配4000元，在交强险死亡伤残限额内分配53000元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告刘鑫承担事故次要责任，鉴于原告主张按照30%的比例分责，符合法律规定，本院对此予以确认。原告的各项损失计算如下：1、医疗费236456.33元，双方无异议，本院予以确认；2、后续治疗费15000元，为避免诉累，本院予以确认；至于面部瘢痕整复术的费用，原告可待实际发生后，另行主张；3、住院伙食补助费9300元，本院予以确认；4、营养费500元，本院予以确认；5、护理费14570元，本院予以确认；6、交通费1000元，本院予以确认；7、伤残赔偿金79925.4元，本院予以确认；8、精神损害抚慰金3000元，本院酌定，该款在交强险内优先支付；9、鉴定费1956元，本院予以确认。至于误工费，因发生事故时原告已达退休年龄，且原告没有提供收入流水，本院不予支持。上述第1-4项合计261256.33元，计入交强险医疗费限额4000元后为257256.33元，按被告刘鑫应承担的30%的赔偿比例计77176.9元，扣减刘鑫垫付的21283.46元后计为55893.44元，该款计入商业第三者责任险赔付；上述5-9项合计100451.4元，该款计入交强险死亡伤残赔偿限额53000元，剩余47451.4元，应按被告刘鑫应承担的30%的赔偿比例计14235.42元，扣减商业第三者责任险垫付的5000元后计为9235.42元，该款计入商业第三者责任险赔付。综上，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应当在交强险限额范围内赔偿57000元，在商业第三者责任险范围内赔偿65128.86元给原告。被告徐淑婷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿57000元给原告宋伟生；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿65128.86元给原告宋伟生；三、驳回原告宋伟生的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元（原告预交1773元），由原告宋伟生负担460元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二〇年七月八日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5081号原告：广州市华俊物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道350号北区四座三梯401、402房。法定代表人：谢伟仲，职务总经理。委托诉讼代理人：黄志贤，男，系该司员工。被告：严伟玉，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告广州市华俊物业管理有限公司与被告严伟玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告广州市华俊物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市华俊物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二〇年七月二十七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初263号起诉人岳阳市云溪区松杨湖街道办事处擂鼓台社区新建组，住所地岳阳市云溪区松杨湖街道办事处擂鼓台社区新建组。2020年7月7日，本院收到起诉人岳阳市云溪区松杨湖街道办事处擂鼓台社区新建组（以下简称新建组）诉被告岳阳市自然资源和规划局云溪分局、岳阳市云溪区松杨湖街道办事处、第三人华能湖南岳阳发电有限责任公司请求“判决被告岳阳市自然资源和规划局云溪分局、岳阳市云溪区松杨湖街道办事处向原告重新分配第三人支付的征地安置补偿款”的起诉状。本院审查认为，该案被告应为岳阳市自然资源和规划局，起诉人系错列被告。本院已于7月14日向起诉人新建组予以释明，并通知了起诉人新建组于2020年7月22日前予以补正，但起诉人逾期未予补正，亦不同意本院退回起诉材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对起诉人岳阳市云溪区松杨湖街道办事处擂鼓台社区新建组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇二〇年七月二十二日书记员  黎回香附：相关法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更218号罪犯刘海丰，男，1968年1月20日出生，汉族，赤峰市人，小学文化，2005年2月3日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年1月22日刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一三年九月二十日作出（2013）松刑初字第214号刑事判决书，以被告人刘海丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金300000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币305000元。刑期自2013年1月22日起至2029年1月21日止。罪犯刘海丰于2013年10月15日送赤峰监狱服刑改造。服刑期间因余罪被提回重审，内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一四年一月十六日作出（2014）松刑初字第9号刑事判决，以被告人刘海丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。与抢劫罪、盗窃罪判处的有期徒刑十六年，并处罚金人民币305000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币325000元（未缴纳）。刑期自2013年1月22日起至2029年7月21日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年十二月三十日、二〇一七年十二月二十八日共两次作出刑事裁定，共对罪犯减去七个月有期徒刑。刑期改为自2013年1月22日起至2028年12月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘海丰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年8月至2019年10月考核期内累计表扬4次（即2018年4月、10月各表扬一次,2019年4月、11月各表扬一次）。该犯系累犯，且数罪中的抢劫罪被判处十年以上，考核期截止时账户余额1552.81元，减刑时应从严掌握。本院认为，罪犯刘海丰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘海丰减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年1月22日起至2028年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年七月二十七日书记员 赵健鑫
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初176号 公诉机关前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人王志军，男，1974年1月26日生，汉族，中专文化，农民，中共党员，户籍地吉林省前郭县，捕前住辽宁省大连市金州区。曾因赌博，于2009年3月4日被前郭县公安局平凤派出所行政处罚，罚款500元。现因涉嫌贷款诈骗，于2019年12月15日被前郭县公安局刑事拘留，因涉嫌骗取贷款罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年12月27日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 辩护人白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检二部刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人王志军犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张宪瑞出庭支持公诉。被告人王志军、辩护人白水旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 前郭县人民检察院指控，2009年至2010年，被告人王志军以杨某、刘某、王某等53人的名义，虚构贷款用途，从前郭县农村信用合作联社平凤信用社取得56笔贷款，贷款金额共计人民币380.6万元。其中张海明名下贷款人民币2万元、刘艳梅名下贷款人民币3万元已归还。2019年12月15日，被告人王志军向公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人王志军的行为已构成骗取贷款罪，应依法判处。 被告人王志军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，同意量刑建议并自愿签署具结书。 辩护人白水旺的辩护意见为，公诉机关指控王志军的罪名成立，没有异议，但被告人王志军系自首，属于法定量刑情节，应当予以考虑，而且被告人王志军是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，希望予以从轻判处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人王志军在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王志军供述；证人杨某、刘某、王某等人证言；吉林省农村信用社贷款凭证和农户信用借款合同；办案说明、户籍信息证明和公民现实表现证明、抓捕经过、破案经过；认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志军采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取银行贷款，给金融机构造成重大损失，已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王志军自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人王志军认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人犯罪事实、性质、自首、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王志军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币400,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月15日起至2021年12月14日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王志军退赔给被害单位吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）本金3,756,000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  王蓓蓓 审判员  初洪伟 审判员  孙洪江 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高柏鹤
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1915号上诉人（原审原告）：苏海燕，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省清远市***********委托诉讼代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市时代天骄房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市*********法定代表人：贺瑞明。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。原审第三人：清远市红十字会办公室，住所地：广东省清远市********。法定代表人：林翰声。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文昕，广东万解律师事务所实习律师。原审第三人：清远市博爱学校，住所地：广东省清远市*********。法定代表人：马正军，校长。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人苏海燕因与被上诉人清远市时代天骄房地产开发有限公司，原审第三人清远市红十字会办公室、清远市博爱学校房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9094号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案在上诉期间，一审法院依法向苏海燕送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，苏海燕在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按苏海燕自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9094号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月九日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3972号原告：王胜霞，女，汉族，1974年4月22日生，住汝州市。委托诉讼代理人范红太，男，汉族，1965年6月1日生，住汝州市，系原告王胜霞之夫。被告：李雪锋，男，汉族，1974年12月30日生，住汝州市。被告：吴红艳，女，汉族，1974年7月21日生，住汝州市。原告王胜霞与被告李雪锋、吴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王胜霞及其委托诉讼代理人范红太，被告吴红艳到庭参加了诉讼，被告李雪锋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王胜霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告33000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和李雪锋之妻吴红艳是朋友关系。李雪锋夫妇因资金紧张需用钱，便将我的一张银行卡拿去借钱，当时，被告向我出具一份借条，内容是：“今借到王胜霞肆万两千元（42000）整，已剩余33000元未还，月还款叁仟元直到还完，情况好转，提前还完。”并备注了还款方式（每月转账在王胜霞父亲王章寒邮政银行41×××45账号内，借款人：李雪锋，中间人：陈全，王章寒），另显示：截止本日（8月18日）以前所有与王胜霞手续作废，以2019年8月18日算起。期间，被告将我银行卡内金额肆万两千元转出三万三千元变为己有，剩余部分我多次向他讨要，被告以种种理由推脱不还，至今未果。综上，为维护我的合法权益，根据法律规定，具状起诉。被告吴红艳辩称，原告所诉与事实不符，我和李雪锋是夫妻关系，但我们是再婚，经常生气，加之李雪锋不务正业。王胜霞借钱给李雪锋时我根本不同意，并提醒不要借给他，而王胜霞不但不听，反而执意要把钱借给李雪锋信用卡让李雪锋刷卡挥霍，透支的信用卡钱也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，同时我有录音为证足以证明王胜霞不听我的劝阻擅自借钱给李雪锋的事实。王胜霞与李雪锋系同学关系，该笔债务应当由李雪锋一人承担。综上所述，望查明事实，驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李雪锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李雪锋、吴红艳系夫妻关系。2019年3月17日，被告李雪锋因需资金向原告借信用卡一张。借卡当日，被告李雪锋向原告出具保证书及借据各一张，内容分别为：“今借到王胜霞兴业信用卡1张，额度肆万伍仟元正，借卡人：李雪锋，2019.3.17”；“我叫李雪锋，因做生意急需资金，我向我爱人吴红艳的好朋友王胜霞借兴业信用卡1张，卡中透支最高额度为肆万伍仟元整（45000元），我保证将卡内所借金额于2019年10月15日还清，将卡完整交给王胜霞本人。保证人：李雪锋”。2019年8月18日，被告李雪锋又向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到王胜霞肆万贰仟圆整，42000元，月还叁仟圆，3000元，直到还完，情况好转提前还完。备注：还款方式（每月转账至王章寒邮政银行41×××45129），李雪锋，2019年8月18日。截止本月8月18日以前所有与王胜霞手续作废。中间人：陈全、王章寒”。借条出具后，被告李雪锋按约定偿还了三个月共9000元，剩余33000元至今未予偿还。现原告具状起诉，1、请求法院依法判令被告偿还原告33000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告李雪锋向原告王胜霞借用信用卡时，被告吴红艳曾劝阻原告不要借卡给被告李雪锋，后未果。上述事实由欠条、通话录音、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李雪锋拖欠原告王胜霞借款42000元，由被告李雪锋向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告李雪锋应当偿还。因借条出具后，被告李雪锋又偿还三个月共9000元，故原告的实际债权应为33000元。故对原告要求被告偿还33000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告吴红艳偿还欠款的诉讼请求，现有证据不足以证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告李雪锋向原告借卡时，吴红艳亦阻止未果。故该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告李雪锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：（2019）限被告李雪锋于本判决生效后十日内偿还原告王胜霞借款33000元。（2019）驳回原告王胜霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元，由被告李雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘世伟二〇二〇年七月二十七日书记员  崔亚楠本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初2831号原告：安徽开创志远科技有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区湖光路1299号电商园1幢7823，统一社会信用代码：91340100MA2RXH968T。法定代表人：赵海英，执行董事。委托诉讼代理人：杨玲玲，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁东，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：广州欣联科技有限公司，住所地广州市海珠区可逸南街4-20号（双）138房，统一社会信用代码：91440105MA59DY7D94。法定代表人：黄仲伍，执行董事兼总经理。被告：黄仲伍，男，壮族，1981年9月4日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。本院在审理原告安徽开创志远科技有限公司诉被告广州欣联科技有限公司、黄仲伍买卖合同纠纷一案中，原告安徽开创志远科技有限公司申请撤回起诉。本院认为：原告安徽开创志远科技有限公司申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安徽开创志远科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽开创志远科技有限公司承担。审 判 员  杨晓琦人民陪审员  韩春香人民陪审员  宁笑云二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6016号原告商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市神火大道556号华商世贸1号楼15楼F01室，统一社会信用代码：91411402769455370H。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告郝倩，女，汉族，1979年11月19日出生，住商丘市。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司与被告郝倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司（以下简称商丘鸿源公司）的委托诉讼代理人何纪春、被告郝倩均到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付拖欠的物业费7605元及违约金。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月6日，原告与被告签订前期物业服务协议，被告系商都雅居业主，合同约定由原告为商都雅居提供物业服务，业主按每平方米0.98元向原告缴纳物业服务费，未按时缴纳物业服务费用的，业主或物业使用人按每天5‰支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，2014年1月10日起被告无故不缴纳物业服务费，原告多次向被告主张，被告均以种种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郝倩辩称：1、依法驳回被答辩人诉求的物业管理费不合理部分；2、依法要求被答辩人向答辩人公示自2016年10月15日至2020年7月27日管理商都雅居小区期间物业服务费资金的收支情况；3、依法要求被答辩人向答辩人支付在管理商都雅居小区期间用公共区域产生收益应支付的部分；4、依法要求被答辩人向答辩人公示在商都雅居的服务内容、服务标准、计费方式、收费标准；5、依法要求被答辩人向答辩人公示其在物价部门关于管理服务商都雅居小区的各项审批文件。综上所述，被答辩人未尽到应有的责任及义务，不履行物业服务合同，无权要求答辩人支付物业费。请依法驳回被答辩人的不当诉请，支持答辩人的请求事项。本院经审理认定事实如下：被告系商都雅居小区业主，原告为被告所在小区提供物业服务。自2014年1月10日起被告停止缴纳物业费。被告共欠原告物业费7605元。经原告多次催要，被告拒不支付物业费。本院认为，原告商丘鸿源公司为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同法律关系。被告应履行缴纳物业费的义务。原告主张的违约金无事实依据，依法不予支持。原告的诉讼请求依法应予以部分支持。被告答辩要求原告公示管理商都雅居小区期间物业服务资金的收支情况，要求原告向被告支付管理商都雅居小区期间用公共区域产生收益应支付的部分，要求原告公示在商都雅居的服务内容、服务标准、计费方式、收费标准，要求原告向被告公示其在物价部门关于管理服务商都雅居小区的各项审批文件。因本案系物业服务合同纠纷，被告的上述请求不属于本案的审理范围，被告可向有关职能部门反映，要求有关部门处理或另行起诉，因此被告辩称原告无权要求被告支付物业费的理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郝倩支付给原告商丘鸿源物业管理服务有限公司物业费7605元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告郝倩负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3354号 原告：王冬玲，女，1971年1月23日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。 被告：张利，男，1970年3月8日生，汉族，住桓台县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地，张店区联通路90号。 负责人：焦强，经理。 委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师。 原告王冬玲与被告张利、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬玲的委托诉讼代理人刘涛，被告张利，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王冬玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计132000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为131977.37元。事实和理由：2019年10月23日14时10分，张利驾驶鲁Ｃ×××××号车顺义务路由北向南行驶，行驶至事故地点，开车门时，将同向行驶驾驶电动车的王冬玲刮倒致伤，车辆受损，造成道路交通事故，经交警部门认定，张利负事故的全部责任。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费1595.77元，证据充分，予以确认。2.经鉴定，护理期限60天，1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，护理费为7200元。3.经鉴定，原告伤情为十级伤残，故残疾赔偿金为84658元。4.经鉴定，误工期限150天，原告未到法定退休年龄且有劳动能力，酌情参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故对于原告主张的误工费17394元，予以确认。5.被扶养人生活费16929.6元，符合规定，予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。6.精神损害抚慰金1000元，符合规定，予以确认。7.鉴定费2100元，证据充分，予以确认。8.经鉴定，营养期限为30天，酌情确认营养费为600元。9.车损，酌情确认为150元。综上，被告张利驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告张利负事故的全部责任，故被告保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。被告张利为原告垫付582.59元，应予扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬玲损失合计131627.37元； 二、被告张利为原告王冬玲垫付的582.59元，应从上述第一项中扣减； 三、驳回原告王冬玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告王冬玲负担9元，由被告张利负担1461元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０二０年七月十三日 书记员  田蓬蓬
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更571号罪犯段某某，男，汉族，吉林省松原市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2018年7月23日作出(2018)吉0106刑初185号刑事判决，以被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2018年3月12日起至2021年2月24日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯段某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯段某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯段某某减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年七月三十日书记员  孙 爽
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0502民初10803号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行），组织机构代码91520500215492970P。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志，特别授权。 被告：李盼，男，1991年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：魏红艳，女，1989年11月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司与被告李盼、魏红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘志到庭参加了诉讼,被告李盼、魏红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告李盼、魏红艳归还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100,000.00元，截止2020年4月25日利息（含罚息、复利）人民币42,326.76元；并以借款本金人民币100,000.00元为基数，从2020年4月25日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2.诉讼费由被告李盼、魏红艳支付。事实及理由：2016年5月22日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2016年5月22日，被告向原告申请贷款人民币100,000.00元，贷款到期日期为2018年5月15日，合同月利率为9.7041‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2016年5月22日，原告将涉案借款人民币100,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2020年4月25日，被告尚欠原告借款本金人民币100,000.00元，利息（含罚息、复利）人民币42,326.76元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款到期后未履行还款义务，违反了合同约定。故，原告为维护自身合法权益，诉至贵庭，恳请贵庭依法支持原告的诉讼请求。 对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告李盼、魏红艳身份证、户口本、结婚证复印件、贵州省农村信用社借款借据、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贷款账户查询单、个人账户明细查询单及还款记录。上述证据均具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联。能证明原、被告双方相关资质及身份信息，原、被告双方签订贷款合同，以及原告依约向被告发放贷款，被告未依约还款的事实。本院予以采信。 经审理查明：2016年5月22日，被告李盼、魏红艳与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，甲方为李盼，乙方为毕节农商行，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息。(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按罚息率计收复利。2016年5月22日，被告向原告申请贷款，贵州省农村信用社借款借据载明，借款人李盼、魏红艳，借款用途为经营地板，借款利率为9.7041‰(月利率)，借款金额为人民币100,000.00元，借款日期为2016年5月22日，到期时期为2018年5月21日。结息方式为按季结息。同日，原告按约定将贷款人民币100,000.00元支付到被告李盼6217790001022402099的贷款账户上。贷款到期后，被告李盼、魏红艳未偿还贷款本金及相应利息。截止到2020年4月25日，被告尚欠本金人民币100,000.00元，利息（罚息）共计人民币42,326.76元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毕节农商行与被告李盼、魏红艳签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告毕节农商行已依约向被告李盼、魏红艳发放贷款人民币100,000.00元，被告李盼、魏红艳取得贷款后应当依约履行还款义务。现被告逾期未偿还贷款本金、利息，其行为已构成违约。原告主张被告李盼、魏红艳偿还本金人民币100,000.00元，截止到2020年4月25日利息（含罚息、复利）人民币42,326.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张以借款本金人民币100,000.00元为基数，从2020年4月25日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利的请求，因原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中有约定，本院予以支持。被告李盼、魏红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李盼、魏红艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100,000.00元并支付借款利息、罚息、复利（截止到2020年4月25日的利息、罚息、复利共计人民币42,326.76元；2020年4月26日至全部款项付清之日止的利息、罚息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率标准计算，复利按双方约定的罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1574.00元，由被告李盼、魏红艳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈菊元
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初83号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人王泽荣，男，1967年10月19日出生，汉族，出生地江西省德兴市，小学文化，农民，家住德兴市，精准贫困户。因本案于2020年1月19日被德兴市森林公安局取保候审，同年6月5日被德兴市人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审，现在家。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）84号起诉书指控被告人王泽荣犯滥伐林木罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员乐小敏出庭支持公诉，被告人王泽荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1981年，德兴市龙头山乡桂湖村第11村小组将位于桂湖村先源坞××部××山场××权××给全村共16户村民，包括被告人王泽荣父亲王某、徐某1、徐某2等人。2019年9月，被告人王泽荣为了给妻子赚钱治病，决定砍伐当年父亲所分得山场内的林木。后徐某1、徐某2也委托王泽荣将自己所分得山场进行砍伐造林。之后，王泽荣在未取得林木采伐许可证的情况下，独自持油锯来到德兴市先源坞山场，将山场内的阔叶树砍倒。经德兴市林业调查规划队认定，王泽荣砍伐阔叶树的活立木蓄积为32.4881立方米。案发后，王泽荣主动到德兴市森林公安局投案并如实供述自己所实施的犯罪行为。2020年7月13日，被告人王泽荣与王某签订了《补植复绿协议书》，自愿造林1亩。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、归案情况说明、人口信息查询、林权证、林权登记申请一览表、德兴市龙头山乡桂湖村委会出具的说明等书证；2、证人徐某1、徐某2、项某、王某、汪某的证言；3、被告人王泽荣的供述与辩解；4、现场勘验笔录；5、采伐林木现场勘测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泽荣违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王泽荣当庭认罪，主动缴纳罚金，且已于当地村民签订了《补植复绿协议书》,其认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王泽荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元整。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江彦瑾二〇二〇年七月二十二日书记员  胡小艳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2003号 原告：兴业银行股份有限公司永安南区支行，住所地永安市五洲小区396-399号。统一社会信用代码：91350481751391006J。 负责人：陈永秀，系该行行长。 委托诉讼代理人：詹祥全，男，1973年2月10日出生，汉族，住永安市，系该行员工。 委托诉讼代理人：邓家鸿，男，1990年10月12日出生，汉族，住永安市，系该行员工。 被告：肖淑贞，女，1974年8月11日出生，汉族，住永安市。 原告兴业银行股份有限公司永安南区支行与被告肖淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司永安南区支行以被告肖淑贞近期涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押，因疫情原因无法开庭为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司永安南区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司永安南区支行负担。 审判员  吴文龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杜燕红