湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初72号 原告刘桂芳，女，汉族。 委托代理人罗锡森，男，汉族，系原告刘桂芳丈夫。 被告资兴市卫生健康局，住所地资兴市唐洞街道晋宁路120号。 法定代表人龚辉斌，系该局局长。 出庭行政负责人成学军，系资兴市卫生健康局副局长。 委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。 原告刘桂芳不服被告资兴市卫生健康局计划生育行政奖励一案，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2020年3月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告刘桂芳委托代理人罗锡森，被告资兴市卫生健康局行政负责人成学军及委托代理人何华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芳诉称，原告系原资兴矿务局橡胶风筒厂(集体所有制企业)的一名退休工人。由于国家经济结构政策大改革,原告所属企业原资兴矿务局橡胶风筒厂于2000年关闭破产。在此情况下,考虑到破产下岗职工普遍年龄偏大,重新就业难的实际情况,政府对国有破产企业职工中工伤、尘肺等特殊病种,特殊工种以及年龄偏大的国有企业职工采取提前办理退休手续,发给退休金的安置办法给予妥善解决。而对原资兴矿务局所辖集体所有制企业职工则采取一刀切的方式,按退休职工办理,并于2001年9月由资兴市人力资源和社会保障局统一颁发《中华人民共和国职工退休证书》。因企业的属性关系,由地方政府发给集体企业退休职工基本生活费,并依据每年市场物价增长指数逐年适当调整基本生活费。 依据湖南省人民政府湘政发[2014]27号文件通知：对全省符合条件的独生子女父母给予每月80元奖励金。资兴市人民政府为贯彻落实该文件精神,在所辖乡、镇、街道、村组张贴宣传此“奖励政策”,让广大群众知晓此项优惠政策。原告知情后,依据该文件“若干规定”中第二条、第三条之规定，应当享有该项优惠政策。即持《独生子女父母光荣证》《中华人民共和国职工退休证书》前往资兴实业公司总厂社区办理“独生子女父母奖励金”验证并填写了独生子女父母奖励金《申请表》等手续。经原告所在社区及当时的主管部门资兴市卫生和计划生育局审核确认：原告合符奖励政策对象,可以享受每月80元独生子女父母奖励金这项优惠待遇。审核通过后,于2014年起享受了每月80元的奖励金。 原告自享受每月80元独生子女费以来,每月都是与生活费捆绑在一起发放的,去年左右(具体时间不详),所有退休职工的退休金与独生子女费分开发放,不再捆绑在一起发放。原告才发现每月独生子女费80元已被被告停发。原告找被告理论此事,被告回复：当年领取时与政策规定“男满60岁,女满55岁”不符，为此停发了原告每月80元独生子女父母奖励金，并要扣回年龄差异之间所发放的独生子女父母奖励金。原告认为，被告违背了湘政发[2014]27号文件规定，曲解湘政发[2014]27号文件中“若干规定”第三条：“符合国家法定退休条件并办理正式退休手续的职工,或男性年满60周岁,女性年满55岁的其他城镇居民。”当年,原告依据该文件申请独生子女父母奖励金,并交验了有效合法证件,经被告审核确认后,认可原告应享有此项优惠政策并已付诸实施奖励政策。现被告以“年龄为由”,剥夺了原告应享有的优惠待遇,完全是一种行政乱作为。被告对“符合国家法定退休条件并办理正式退休手续职工”理解偏颇，该条文含“城镇居民”与“退休职工”两个概念的表述。当时,原告已经合法持有《中华人民共和国退休职工证书》，对于原告来说应当享有这项优惠待遇,且原告已经审批获得了这项优惠待遇。被告仅凭所谓的“年龄差异”取消原告应享有的权益,属适用法律、法规错误。现原告提起行政诉讼,请求判令被告恢复原告刘桂芳享有的独生子女父母奖励金每月80元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据、依据： 1．独生子女证复印件，拟证明原告系是独生子女父母，应享受奖励政策； 2．银行存折明细账单复印件，拟证明被告没有给原告发放独生子女父母奖励金80元/月。 被告资兴市卫生健康局辩称，一、原告向法院起诉的诉讼请求与客观事实不相符，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告从2018年11月份起至2020年3月份,已经按湖南省人民政府湘政发[2014]27号《关于印发的通知》在享受每月80元的城镇独生子女父母奖励金。因此,不存在再由人民法院判决被告为原告恢复已享受每月80元独生子女父母奖励金的事实。 二、被告现在没有发放给原告每月独生子女父母奖励金80元未侵害原告的利益。被告现在没有发放给原告每个月独生子女父母奖励金80元,这是因为原告自2014年1月份起至2018年10月份期间，违反湖南省人民政府湘政发[2014]27号关于《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》，享受了独生子女父母奖励金共计4640元。2014年1月份起至2018年10月份期间,原告是不符合湖南省人民政府湘政发[2014]27号关于《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》的奖励对象。被告为了追缴原告违规取得的4640元独生于女父母奖助，从2018年11月份开始用原告每月享有的80元独生子女父母奖励金进行抵缴。被告从2018年11月份开始抵缴至2020年3月24日之前,原告从未向被告提出过异议。被告认为原告是默许同意被告以抵缴方式追缴其领取2014年1月份起至2018年10月份的独生子女父母奖励金。因此,被告从2018年11月份开始对原告享有独生子女父母奖励金4640元范围内予以抵缴未侵害原告的利益。 三、原告持有2001年7月原资兴市劳动局颁发的职工退休证书是不能够享受城镇独生子女父母奖励金的。2001年7月原资兴市劳动局颁发给原告等下岗职工的职工退休证书，是为了给原告等下岗职工办理低保待遇用的,原资兴市劳动局为了防止持证人挪作他用,特在该证的第二页盖有:“根据湘煤协办[2001]3号文件精神只能按破产矿集体企业退休人员享受城镇居民最低生活保障标准”的红色印章注明。因此,原告在2014年9月份提供该证申报享受城镇独生子女父母奖励金是不符合湖南省人民政府湘政发[2014]27号《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》的规定。该规定第一条对奖励对象规定得非常清楚,符合国家法定退休条件并办理正式退休手续的职工,或男性年满60周岁、女性年满55周岁的其他城镇居民。原告在2018年10月份之前并没办理正式退休手续，年龄也未满55周岁。 综上所述,被告对原告要求享受独生子女父母奖励金没有不作为的行政行为,原告向法院起诉的诉讼请求与客观事实不相符,恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告资兴市卫生健康局在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 1．2014年9月原告申请享受城镇独生子女父母奖励金材料复印件，拟证明原告在2014年9月份申请享受城镇独生子女父母奖励金不符合湖南省人民政府湘政发[2014]27号《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》的奖励对象； 2．原资兴市劳动局2001年颁发给下岗职工的退休证书样本复印件，拟证明2001年原资兴市劳动局颁发给原告及下岗职工退休证的用途为办理城镇居民最低生活保障用，当时原告等人是30多岁，没有达到法定退休年龄，不是正式退休； 3．2018年11月原告申请享受城镇独生子女父母奖励金材料复印件，拟证明原告于2018年10月17日办理正式退休手续享受养老金，以及在2018年10月24日年满55周岁，证明符合享受每个月80元的城镇独生子女父母奖励金； 4．湖南省人民政府湘政发[2014]27号《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》复印件，拟证明原告自2014年1月至2018年10月期间不符合享受城镇独生子女父母奖励金; 5．发放明细表复印件，拟证明被告自2014年1月至2018年10月共支付给原告城镇独生子女父母奖励金4640元； 6．城镇独生子女父母奖励信息管理系统桌面截图复印件，拟证明原告自2018年10月起至今享受城镇独生子女父母奖励金； 7．湘煤协办[2001]3号《关于做好破产矿集体企业退休人员申领低保生活费准备工作的通知》复印件，拟证明原资兴市劳动局给原告颁发退休证的依据和用途。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议，当时是经被告批准审核通过符合奖励对象；对证据2三性均有异议，证明方向不认可；对证据3真实性、合法性无异议，关联性、证明方向有异议；对证据4三性均无异议，但证明方向有异议；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议，被告审批的这个钱没有发放给原告；对证据6三性均无异议；对证据7文件本身没有异议，但与本案无关联，原来办理了退休证，那么要按退休人员执行相关政策。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2三性均无异议，该证据同时也证明被告在2018年11月之前支付了原告不符合享受独生子女父母奖励金80元/月。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-2，被告提交的证据1-7，真实、合法，与本案的关联，本院予以认定。 经审理查明，原告刘桂芳原系资兴矿务局橡胶风筒厂职工，资兴矿务局橡胶风筒厂破产后，原告下岗。原资兴市劳动局为给破产矿下岗人员发放城镇居民最低生活保障，依据湘煤协办[2001]3号《关于做好破产矿集体企业退休人员申领低保生活费准备工作的通知》，于2001年7月给原告刘桂芳办理了《职工退休证书》。2014年9月27日，原告刘桂芳依据湖南省人民政府湘政发[2014]27号《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》，向原资兴市人口和计划生育委员会申请城镇独生子女父母奖励80元/月。经原资兴市人口和计划生育委员会审批，自2014年1月1日起给原告刘桂芳发放城镇独生子女父母奖励80元/月。 2018年10月17日，资兴市人力资源和社会保障局给原告刘桂芳办理到龄退休手续，颁发《职工退休证》。同日，原告向资兴市人力资源和社会保障局申请办理发放基本养老金审批手续，自2018年11月起发放基本养老金。 2018年10月24日，原告刘桂芳再次依据湖南省人民政府湘政发[2014]27号《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》，向原资兴市人口和计划生育委员会申请城镇独生子女父母奖励80元/月。在城镇独生子女父母奖励对象见面调查表上，原告称：“至今退休，未享受同类奖励”。经原资兴市人口和计划生育委员会审批，同意自2018年11月起给原告刘桂芳发放城镇独生子女父母奖励80元/月。被告发现原告在2014年1月至2018年10月期间不符合湖南省人民政府湘政发[2014]27号文件规定的奖励对象，此期间共发放原告独生子女父母奖励金4640元。于是，被告自2018年11月起用原告享用的独生子女父母奖励金80元/月进行抵扣，直至抵扣完4640元止。2019年原告得知每月独生子女费80元已被被告停发，于是原告找被告查询原因,被告告知原告：原告在2014年1月至2018年10月期间不符合湘政发[2014]27号文件规定的奖励对象，此期间共发放原告独生子女父母奖励金4640元要扣回。原告认为被告违背了湘政发[2014]27号文件规定，遂向法院提起行政诉讼,请求判令被告恢复原告刘桂芳享有的独生子女父母奖励金每月80元。 另查明，原告刘桂芳与刘克斌于1985年12月登记结婚，婚后于1986年4月5日生育一男孩刘泓延，于1986年12月17日办理了独生子女光荣证。1998年7月29日原告与刘克斌离婚。2009年10月与罗锡森再婚，再婚后未生育子女。 原资兴市人口和计划生育委员会现更名为资兴市卫生健康局。原资兴市劳动局已并入现资兴市人力资源和社会保障局。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条第二款规定，县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。依据湖南省人民政府湘政发[2014]27号《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》组织实施中规定：“人口计生部门负责奖励对象的确认，奖励对象个案信息的管理……奖励对象奖励金的发放，组织实施监督检查。”被告资兴市卫生健康局作为本辖区负责计划生育工作的行政部门，依据湘政发[2014]27号文件规定负责城镇独生子女父母奖励对象的确认、信息管理、资金发放和监督检查工作。 本案争议焦点是被告扣发原告城镇独生子女父母奖励金是否合法，是否应当予以恢复发放。 根据湖南省人民政府湘政发[2014]27号《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》奖励对象规定：（一）本省城镇居民且未在外省市区享受同类奖励的人员。（二）持有《独生子女证》或《独生子女父母光荣证》等有效证明的独生子女父母，或持有《无子女证明》的终身未生育也未收养子女的人员。（三）符合国家法定退休条件并办理正式退休手续的职工，或男性年满60周岁、女性年满55周岁的其他城镇居民。本案中，2001年7月原资兴市劳动局依据湘煤协办[2001]3号文件给原告刘桂芳办理的《职工退休证书》，不符合湘政发[2014]27号文件“符合国家法定退休条件并办理正式退休手续的职工”的规定，由此，依据该《职工退休证书》于2014年9月27日申请城镇独生子女父母奖励80元/月，不符合奖励对象的规定。原告在辩论中主张橡胶行业属特殊工种，应当自满45周岁退休，因该主张无相关证据证明，本院不予支持。2018年10月原告刘桂芳办理到龄退休手续后符合湘政发[2014]27号《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》奖励对象的规定，应当在其申请后，自次月起发放城镇独生子女父母奖励金。 根据湘政发[2014]27号《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》组织实施的规定：“1.人口计生部门：负责奖励对象的确认……不符合条件领取奖励金的取消其资格并追回已发奖励金。”本案中，对于自2014年1月至2018年10月期间，不符合条件发放给原告的独生子女父母奖励金共计4640元应当由人口计生部门予以追回。 根据《湖南省行政程序规定》第六十四条第一款规定：“行政执法程序依法由行政机关依职权启动，或者依公民、法人和其他组织的申请启动。”第六十六条第一款规定：“行政程序启动后，行政机关应当调查事实，收集证据。”第七十三条第一款规定：“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。”第七十五条和第七十八条还规定，由行政机关主要负责人或者分管负责人作出书面行政决定，并载明行政决定的理由和依据。本案中，被告依法追回不符合条件发放的独生子女父母奖励金应当依职权启动程序，进行立案、调查收集证据、权利告知、作出书面处理决定并送达行政相对人。但本案被告发现不符合条件发放给原告独生子女父母奖励金共计4640元后，自行从原告现符合条件发放的每月80元独生子女父母奖励金中进行抵扣，不符合法定程序，应当予以纠正。针对原告不符合条件期间领取的独生子女父母奖励金共计4640元，被告可以依法另行作出行政行为。 综上所述，原告自2018年11月起符合湘政发[2014]27号《湖南省完善城镇独生子女父母奖励办法若干规定》奖励对象的规定，应当发放城镇独生子女父母奖励金每月80元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 责令被告资兴市卫生健康局自2018年11月起向原告刘桂芳发放城镇独生子女父母奖励金每月80元，限本判决生效之日起三十日内履行。 案件受理费50元，由被告资兴市卫生健康局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  王金凤 人民陪审员  李和平 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  袁施华 书 记 员  刘红锋