湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初113号公诉机关松滋市人民检察院。被告人田蛟，男，1987年5月2日出生于湖北省恩施市，土家族，高中肄业，无业，户籍地湖北省恩施市，住恩施市。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2020年1月7日被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。辩护人张贵，湖北夷水律师事务所律师。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人田蛟犯伪造公司印章罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月3日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人田蛟及辩护人张贵均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年“湖北中达建设工程有限公司”在恩施市中标“红土乡漆树坪至秋木山农村通畅工程”“漆树坪村铁匠湾至连屋间农村通畅工程”和“白果乡乌池坝村方家至北庙子农村通畅工程”，交由湖北强某建设工程有限公司具体负责，湖北强某建设工程有限公司法人代表田某（另案处理）委托被告人田蛟负责工程项目施工。被告人田蛟在负责施工期间，田某交给其一枚“湖北中达建设工程有限公司”印章，另田蛟还经田某的授意，私自在恩施州“博涵广告”店雕刻了一枚“湖北中达建设工程有限公司”印章，分别在向政府拨款、签订合同及给他人打欠条时使用。2018年底，因被告人田蛟经营管理不善，项目亏损，资金链断裂，“湖北中达建设工程有限公司”将工程项目收回。后彭某1、李某等人持欠条向“湖北中达建设工程有限公司”讨要欠款，该公司发现欠条上的“湖北中达建设工程有限公司”印章系伪造。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田蛟负责上述工程期间签订的多份合同、拨款借支单、欠条上使用的印章均为伪造的印章。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.受立案文书、户籍证明、接受证据材料清单、报案材料、情况说明等书证；2.被害人张某的陈述；3.证人万宜、徐某、段某等人的证言；4.荆州市公安司法鉴定中心出具的印文鉴定书；5.被告人田蛟的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人田蛟系无印章制作权的人员，非法制作湖北中达建设工程有限公司的印章并擅自使用，侵犯了湖北中达建设工程有限公司的正常活动和声誉，妨害社会管理，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人田蛟到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对被告人田蛟判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人田蛟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张贵提出如下辩护意见：一、被告人涉嫌的罪名从法律层面分析，该罪属于比较轻微的一种刑事犯罪，而且行政处罚与刑事处罚的界定不明显，模糊地带说明了司法机关在对被告人适用该罪名的时候，要尽到审慎的审查义务。二、被告人主观恶性较小，其对实施的伪造公章与使用公章行为的法律认识不足，主观上是善意的，没有其他不法意图。从被告人的笔录以及公诉机关的起诉书可以发现，被告人伪造公章的目的为了工程结算拨款需要，未利用假章损害湖北中达建设工程有限公司的利益，没有任何社会危害性。田蛟系田某授意而为，是从犯、帮助犯。田某是主犯。三、被告人有检察机关认定的犯罪情节之外减轻处罚的情节，恳请法院在检察机关量刑建议基础上减轻处罚。1.伪造公章罪侵犯的客体为被害人正常活动和声誉及社会管理秩序，本案中被告人的行为引发了案外人对被害人要求支付工程款，影响了被害人的声誉，但是被害人在本案中也存在重大过错，被害人有过错的，应当减轻被告人的处罚。2.被告人具有自首情节。根据被告人接受讯问到刑事拘留的过程看，被告人系主动投案，如实供述，应认定自首。但检察机关在被告人认罪认罚的前提下，提出的量刑建议未将被告人认定具有自首情节。因此，恳请法院认定被告人的自首情节，并在检察机关建议的7个月有期徒刑内进行调整。经审理查明：2016年8月1日，湖北中达建设工程有限公司（以下简称中达公司，住所地湖北省松滋市新江口镇杨家冲村8号楼）与湖北强某建设工程有限公司（以下简称强某公司）法定代表人田某签订《合作经营协议书》，由田某承接湖北省恩施州境内建设工程项目的经营管理。2017年3月，中达公司在湖北省恩施市中标“红土乡漆树坪至秋木山农村通畅工程”“漆树坪村铁匠湾至连屋间农村通畅工程”和“白果乡乌池坝村方家至北庙子农村通畅工程”，交由强某公司具体负责管理，田某（另案处理）委托被告人田蛟负责工程项目施工。田蛟在负责施工期间，田某交给其一枚中达公司印章（系田某伪造），另田蛟还经田某的授意，私自在恩施州“博涵广告”店（店主段某）雕刻了一枚中达公司印章，分别在向当地政府拨款、签订合同及给他人打欠条时使用。2018年底，因被告人田蛟经营管理不善，项目亏损，资金链断裂，中达公司只得将工程项目收回，接手继续施工至竣工。后彭某1、李某等人持欠条向中达公司讨要欠款，该公司发现欠条上的中达公司印章系伪造，遂向松滋市公安局报案。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人田蛟负责上述工程期间签订的多份合同、拨款借支单、欠条上使用的印章均为伪造的印章。同时查明：2019年12月18日，松滋市公安局传唤被告人田蛟到该局办案中心讯问室接受讯问，但其并未如实供述伪造他人公司印章的事实。松滋市公安局刑事侦察大队出具到案经过情况说明：2020年1月7日，我队组织民警到恩施市公安局刑侦大队要求协助抓获犯罪嫌疑人田蛟，协查到其近期的活动轨迹，随后通过田蛟暂住地辖区派出所（恩施市红庙派出所）民警与田蛟电话联系，通知其到红庙派出所询问别的事宜，我队民警于2020年1月7日18时在该所将犯罪嫌疑人田蛟带回我局，并于当晚20时押解至我局办案中心接受讯问。上述事实，有经庭审质证、确认的1.受立案文书、户籍证明、接受证据材料清单、报案材料、中达公司营业执照及法定代表人张某身份证明、合作经营协议书、合同协议书、借支单、工程进度款支付申请表、爆破作业申请表、欠据及证明、情况说明等书证；2.被害单位法定代表人张某的陈述；3.证人万宜、徐某、王应贵、彭某1、文某、段某等人的证言；4.荆州市公安司法鉴定中心印文鉴定书；5.被告人田蛟、犯罪嫌疑人田某的供述和辩解；6.询问、讯问视频光盘9张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田蛟系无印章制作权的人员，其故意冒用中达公司的名义，非法制作该公司的印章，侵犯了该公司的正常活动和声誉，同时构成对社会公共秩序的侵犯，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人张贵提出的第一条辩护意见合理合法，本院予以采纳。被告人田蛟明知自己无权制作他人公司的印章，但为了个人目的而进行伪造，其主观方面是故意，而非善意。其没有其他不法意图，主观恶性较小，但其将伪造的他人公司的印章用于向当地政府申请拨款、签订合同及出具欠条，后因其经营管理不善、项目亏损而停工，造成中达公司被迫将工程项目收回，接手施工，同时，数名债权人持其出具并盖有伪造的公司印章的欠条向该公司追讨欠款，侵犯了该公司的正常活动和声誉，同时构成对社会公共秩序的侵犯，具有社会危害性，应对其定罪科刑。被告人田蛟虽系受田某授意而伪造他人公司印章，但目的系为其本人承接的农村通畅工程项目而用，伪造、使用公司印章等行为均是其实施，系实行犯，其在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，依法不能认定为从犯。故对辩护人张贵提出的第二条辩护意见中“被告人主观恶性较小，没有其他不法意图”这一部分予以采纳，对其余部分不予采纳。本案被害人在通畅工程项目转包方式上存在违法违规行为，具有一定过错，但该行为与被告人田蛟实施的犯罪行为之间并不具有刑法意义上的直接的因果关系，因而不能认定本案被害人存在重大过错。另外，根据公安机关出具的到案经过情况说明，并结合审查被告人田蛟的供述和辩解，被告人田蛟在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，并未主动、直接向公安机关投案，不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首。故对辩护人张贵提出的第三条辩护意见不予采纳。被告人田蛟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人田蛟犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 悦人民陪审员  任玲珑人民陪审员  佘成义二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗庆华