山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终203号 上诉人（原审原告）郭洪梅，女，汉族，住山东省济宁市兖州区。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局兖州分局，住所地山东省济宁市兖州区九州大道189号。 法定代表人张修斌，局长。 委托诉讼代理人王辉，该局九仙桥派出所所长。 委托诉讼代理人徐洪强，该局法制大队指导员。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府，住所地济宁市兖州区行政办公中心。 法定代表人王骁，区长。 委托诉讼代理人丁忠杰，山东正途律师事务所律师。 原审第三人瞿庆洪，男，汉族，住山东省汶上县。 原审第三人龚冬梅，女，汉族，住山东省汶上县。 原审第三人吴得桃，女，汉族，住山东省汶上县。 上诉人郭洪梅因与被上诉人济宁市公安局兖州区分局（以下简称兖州分局）、济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）及原审第三人瞿庆洪、龚冬梅、吴得桃治安管理行政处罚行为一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2019年6月13日上午9时许，原告与第三人吴得桃因门店生意问题发生争执，双方发生厮扯过程中原告郭洪梅对第三人吴得桃实施了殴打行为。经鉴定原告和第三人吴得桃所受伤情为轻微伤。2019年6月13日，被告公安局兖州分局受理本案，并对案件展开调查。2019年7月4日被告公安局兖州分局作出兖公（九）延期审字[2019]287号延长办案期限审批表，因原告提出重新伤情鉴定，且涉案人员较多，需要进一步侦查，经审批延长了办案期限。2019年8月12日，被告公安局兖州分局作出兖公（九）行罚决字[2019]534号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告认为，被告公安局兖州分局无证据证实原告殴打他人，行政处罚决定书认定事实错误，遂向被告兖州区政府申请行政复议。2019年12月10日，被告兖州区政府作出兖政复决字[2019]76号行政复议决定书，维持了被诉行政行为。原告不服，向法院提起诉讼。 原审法院认为，本案争议的焦点为：原告是否实施了殴打第三人吴得桃的行为，被告公安局兖州分局作出行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。被告公安局兖州分局提交的案件监控视频光盘中，路边的监控视频足以证明原告实施了殴打第三人吴得桃的行为。原告辩解第三人吴得桃蓄意挑起争端无证据支持，其未对第三人吴得桃实施殴打行为与事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。综上，被告公安局兖州分局作出的行政处罚决定并无不当，被告兖州区政府作出的行政复议决定书认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决驳回原告郭洪梅的诉讼请求。案件受理费50元由原告郭洪梅负担。 郭洪梅不服上述判决，向本院提起上诉称，请求依法审理被诉行政处罚决定；撤销原审判决；撤销被诉行政处罚决定；撤销被诉行政复议决定。事实和理由如下：（一）原审法院认定事实错误、主要证据不足。本案因原审第三人的违法行为而发生，上诉人采取的是制止违法的行为，是自卫行为，而不应被认定为违法行为。原审第三人两年来多次在上诉人门口争抢生意，存在侵犯经营权和财产权的违法行为，上诉人在采取公力救济未果的情况下，采取私力救济属于正当行为。本案发生亦是同样的情况。（二）被诉行政处罚决定适用法律错误。上诉人没有殴打他人，上诉人制止他人的违法行为不构成违法，不适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款（三）项的规定。本案应当适用《治安管理处罚法》有关问题的解释（二），认定上诉人采取的是制止他人的违法行为。如果认定上诉人存在违法行为，也应当适用《治安管理处罚法》第十九条第一款（三）（四）项，对上诉人减轻或免于处罚。（三）被诉行政处罚决定违反法定程序。1.通知书、告知书等法律文书未向上诉人送达。被上诉人在行政处罚前未告知上诉人陈述和申辩权。上诉人出具的相关证据是补办的，被上诉人应当提交上诉人拒绝签字的证据。被上诉人未将处罚结果告知上诉人家属。2.被上诉人没有当场向上诉人宣读处罚决定，亦未向上诉人送达该处罚决定。上诉人未见到处罚决定，起诉前经多次催要才获得复印件。3.被上诉人未告知上诉人暂缓拘留的申请权。4.被上诉人未对本案双方进行调解。（四）被诉行政处罚决定显示公平，明显不当。九仙桥派出所所长王辉与瞿庆洪私人关系较好。在双方受伤情况基本相同的情况下，对原审第三人方作出的处罚明显较轻，且有一人未受到行政处罚，有失公正。综上，被诉行政处罚决定违法，应当撤销，依法追究九仙桥派出所所长知法犯法的行为。 被上诉人兖州区政府答辩称，根据现场监控视频，结合当事人的陈述和证人证言，足以证明上诉人存在殴打吴得桃的违法行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人兖州分局，原审第三人瞿庆洪、龚冬梅、吴得桃均未提交书面答辩意见。 各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据以确认的案件事实。 本院认为，本案的审理重点为：被诉行政处罚行为是否合法，被诉复议决定是否合法。首先，关于被诉行政处罚行为事实认定和法律适用问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被上诉人兖州分局提交的视频光盘，能够清晰地反映出两人发生撕扯，互相殴打的事实，结合其他询问笔录以及吴得桃的身份信息，足以认定上诉人殴打吴得桃（六十周岁以上）的违法事实成立。根据本案查明的事实，上诉人不具备减轻或者从轻处罚的情节，被上诉人对上诉人作出拘留十三日并处罚款伍佰元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，并无不当。上诉人殴打六十周岁以上老人的违法事实性质、情节清楚，其主张属于制止违法行为的正当防卫行为，不构成违法或者应当减轻、从轻处罚，没有事实依据，本院不予支持。其次，关于被诉行政处罚行为程序是否合法的问题。被上诉人兖州分局提交的证据同时能够证明其履行了受案登记、依法传唤、调查核实、处罚前告知、经审批作出处罚并送达等法定程序，保障了上诉人陈述和申辩权，程序并无违法之处。上诉人关于相关法律文书未向其送达，被上诉人兖州分局提供的相关证据属于事后伪造的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人关于被上诉人兖州分局未告知其暂缓执行申请权以及未进行调解违法的主张没有法律依据，本院不予支持。被上诉人兖州区政府作为复议机关，履行了受理复议申请、受理告知、调查核实等程序，在此基础上在法定期限内作出维持被诉行政处罚的复议决定并向上诉人送达，程序合法。另外，上诉人主张的对原审第三人处罚过轻、未对原审第三人龚冬梅进行处罚不属于本案审理范围。综上所述，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当，程序合法，被诉复议决定程序合法，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭洪梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇二〇年七月十六日 法官助理王德光 书记员李瑞