wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终989号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）屠东妮（自报），曾用名屠冬宜，女，1986年10月29日出生，汉族，大专文化，原系上海XX有限公司经营者，户籍所在地陕西省西安市户县，住上海市松江区;2017年4月因犯虚开增值税专用发票罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年;因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕;现羁押于上海市金山区看守所。原审被告单位上海嘉岳电气有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第4幢184室，法定代表人唐国平。原审被告人唐国平（自报），男，1977年5月3日出生，汉族，初中文化，系上海嘉岳电气有限公司实际经营者，户籍所在地浙江省平湖市，住上海市闵行区;因本案于2020年1月7日被取保候审。原审被告单位上海杰塑热流道科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路186号1513室，法定代表人王倩。原审被告人龚平（自报），男，1985年1月18日出生，苗族，大专文化，系上海杰塑热流道科技有限公司实际经营者，住江苏省昆山市;因本案于2020年1月15日被取保候审。原审被告单位上海宜科信息技术有限公司，住所地上海市普陀区武宁路300弄10号207室，法定代表人朱俊。原审被告单位上海禅思科技有限公司，住所地上海市普陀区武宁路300弄10号307室，法定代表人孙祎。原审被告人朱俊，男，1978年6月26日出生，汉族，大学文化，系上海宜科信息技术有限公司、上海禅思科技有限公司实际经营者，户籍所在地上海市静安区，住上海市浦东新区;因本案于2020年3月10日被取保候审。原审被告人孙祎，男，1977年10月1日出生，汉族，大专文化，系上海宜科信息技术有限公司、上海禅思科技有限公司实际经营者，住上海市普陀区；因本案于2020年3月10日被取保候审。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告单位上海嘉岳电气有限公司、上海杰塑热流道科技有限公司、上海宜科信息技术有限公司、上海禅思科技有限公司及原审被告人屠东妮、唐国平、龚平、朱俊、孙祎犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年6月2日作出（2020）沪0116刑初384号刑事判决，对被告人屠东妮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初387号刑事判决第二项即“被告人屠东妮犯虚开增税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年”中的缓刑部分，连同前判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元；对被告单位上海嘉岳电气有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元；对被告单位上海杰塑热流道科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元；对被告单位上海宜科信息技术有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元；对被告单位上海禅思科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元；对被告人唐国平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；对被告人龚平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；对被告人朱俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；对被告人孙祎犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；退缴的税款发还税务机关。判决后，原审被告人屠东妮不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）屠东妮申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人屠东妮、原审被告单位上海嘉岳电气有限公司、上海杰塑热流道科技有限公司、上海宜科信息技术有限公司、上海禅思科技有限公司及原审被告人唐国平、龚平、朱俊、孙祎犯虚开增值税发票罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人屠东妮撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张金玉审判员  陈光锋审判员  邬小骋二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10539号 原告：邹礼才，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：刘清鑫，福建倍铭律师事务所执业律师。 被告：深圳我主良缘信息科技有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A1401，统一社会信用代码91440300311779859G。 法定代表人：王翠英，执行董事兼总经理。 被告：深圳我主良缘信息科技有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路23号1905、1906、1907室，统一社会信用代码91350203MA325KX064。 负责人：黄志华。 原告邹礼才与被告深圳我主良缘信息科技有限公司、深圳我主良缘信息科技有限公司厦门分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告邹礼才向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹礼才以深圳我主良缘信息科技有限公司、深圳我主良缘信息科技有限公司厦门分公司已退款为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹礼才撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执1302号被执行人：李井亮，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住涟水县。被执行人李井亮犯介绍卖淫罪，本院于2017年12月19日作出（2017）苏0826刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、李井亮犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2020年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)；二、李井亮未退犯罪所得6000元，依法予以追缴，上缴国库。因李井亮未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退还犯罪所得的义务，本院刑事审判庭于2020年4月23日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金、追缴犯罪所得未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金、退还犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查和执行措施，本案未能执行完毕，现自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826刑初291号刑事判决书涉财产刑部分本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年七月二十三日法官助理 唐 堂书 记 员 汪 洋
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更594号罪犯李四，男，1992年9月10日出生，布朗族，云南省墨江县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年9月9日作出（2014）普中刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人李四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（自2014年2月23日起至2024年2月22日止），赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币32085.19元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月12日被交付执行。本院于2016年12月23日、2018年9月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李四在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年1月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币32085.19元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李四减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月23日起至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1053-1号申请执行人：樊德城，男，1946年3月28日出生，汉族，住河南省南阳宛城区。申请执行人：刘士梅，女，1952年5月26日出生，汉族，住河南省南阳宛城区。被执行人：孙晓培，女，1982年5月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2020）豫0403民初1109号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人孙晓培在金融机构的存款55725元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柴彦华二〇二〇年七月十六日书记员  陶玉蓓
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1461号原告：荣县东城建设有限公司，住所地荣县旭阳镇环城东路233号。法定代表人：罗文通，董事长。委托诉讼代理人：马滢涓，四川鼎博律师事务所律师。被告：俞德荣，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县东城建设有限公司诉被告俞德荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告荣县东城建设有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣县东城建设有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣县东城建设有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告荣县东城建设有限公司负担。审判员  刘德伟二〇二〇年七月六日书记员  宋世伟
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1795号原告：吴美凤，女，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：四川加利诺饲料有限公司，住所地荣县工业园区C2-03。法定代表人：冯清智，执行董事。被告：赵亮，男，1974年11月9日出生，汉族，住四川省荣县。被告：谭丽，女，1978年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。原告吴美凤诉被告四川加利诺饲料有限公司、赵亮、谭丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告吴美凤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴美凤撤回起诉处理。审判员  刘德伟二〇二〇年七月三十一日书记员  宋世伟
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督67号申请人：李宝容，女，1989年7月3日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市潮阳区海门镇北门和睦董井东六横巷3号，公民身份号码440************663。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林竹飞，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人李宝容于2020年7月23日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬11986元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人李宝容劳动报酬11986元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李宝容劳动报酬11986元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月二十三日书记员  黄雪燕
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更304号罪犯张风磊，男，1971年2月20日出生，汉族，山东省临清市人，研究生文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2017年6月5日作出（2016）云08刑初233号刑事判决，以被告人张风磊犯受贿罪、利用影响力受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币800000元，继续追缴未退还的赃款人民币1000000元。宣判后，被告人张风磊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）云刑终811号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年7月28日公开开庭审理。普洱市检察院指派检察员刘国庆、梅莹代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警罗海瑞、王莉云代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张风磊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张风磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张风磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月至2020年3月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行财产刑人民币800000元并退缴赃款人民币1000000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张风磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条第一款、第二款的规定，裁定如下：对罪犯张风磊减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月29日起至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  陶思瑾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特286号申请人：上海以恒物流有限公司，住所地上海市金山区蒙山路1484号229室。法定代表人：杨海琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：**徽，上海同本律师事务所律师。被申请人：付海清，男，1970年10月3日生，汉族，户籍地江西省高安市。申请人上海以恒物流有限公司（以下简称以恒公司）与被申请人付海清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月8日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人以恒公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2020）办字第84号仲裁裁决。申请人以恒公司认为，付海清系案外人上海XX有限公司员工，以恒公司并未对其进行管理。但付海清在仲裁阶段刻意隐瞒相关足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决适用法律、法规错误，故请求撤销仲裁裁决。被申请人付海清未作答辩。本院认为，根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，付海清已就本案所涉仲裁裁决向上海市金山区人民法院提起诉讼，且该院已依法立案受理，因此对以恒公司的撤裁申请，依法应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海以恒物流有限公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2020）办字第84号仲裁裁决的申请。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年七月二十四日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初512号 原告：天等县勇生水泥制品场，住所地天等县天等镇丽川村孔林屯山果树地块，统一信用代码92451425MA5NQ2MN2F(1-1)。 经营者:农严，男，1966年10月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告:李大特,男,1989年10月8日出生,壮族,农民，住广西田东县。 原告天等县勇生水泥制品场与被告李大特买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告天等县勇生水泥制品场庭参加诉讼，被告李大特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天等县勇生水泥制品场向本院提出诉讼请求：判令李大特向天等县勇生水泥制品场支付货款18450元、利息3321元(自2017年4月1日起,暂计算至2020年3月31日,按年利率6%计算;此后利息以18450元为基数,自2020年4月1日起至付清之日止,按年利率6%计算)。事实和理由：2016年间,李大特承包建设兴赫米粉厂位于天等县工业园的经营楼房工程。施工期间,李大特向天等县勇生水泥制品场购买混凝土石砖等材料用于该工程建设。2017年3月双方进行了结算,2018年2月14日,李大特向天等县勇生水泥制品场出具《欠条》,确认尚欠天等县勇生水泥制品场货款18450元。李大特延迟支付货款，造成资金占用利息损失,李大特应支付货款18450元的利息，利息按银行基准贷款年利率6%计算,自2017年4月1日起至付清之日止。天等县勇生水泥制品场多次向李大特要求支付货款,但李大特至今未履行该义务。为此，天等县勇生水泥制品场向人民法院起诉，请求依法判决。 天等县勇生水泥制品场为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照（原件庭审中已核对）复印件1份，证明天等县勇生水泥制品场信息及诉讼主体资格；2、居民身份证（原件庭审中已核对）复印件1份，证明天等县勇生水泥制品场经营者身份信息；3、欠条（原件庭审中已核对）复印件1份，证明李大特尚欠天等县勇生水泥制品场货款18450元的事实。本院经庭审审查，认为上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，与天等县勇生水泥制品场的陈述相互印证，能够证明本案借款合同的主体、内容和履行情况，依法予以确认，作为定案证据。 李大特经本院送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票后，在答辩期和举证期限内未作书面答辩、举证，也未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年,李大特承包建设兴赫米粉厂位于天等县工业园的经营楼房工程。该工程施工期间,李大特向天等县勇生水泥制品场购买混凝土石砖等材料用于该工程建设。李大特未当即结清货款。后经双方结算，李大特于2018年2月14日向天等县勇生水泥制品场出具了一份欠条，内容为：“本人李大特，身份证，承接天等赫兴米粉厂工程施工，施工时间2016年10月份至竣工时间2017年3月。现因业主（天等赫兴食品有限责任公司）推脱结算，尚欠本人近80万余元，现本人无力支付材料商（永生砖厂）材料款，共欠材料款合计￥18450元（壹万捌仟肆佰伍拾元）。欠款人：李大特，2018年2月14日。” 另查明，李大特向天等县勇生水泥制品场出具的欠条中，因李大特笔误，将“勇生”写为“永生”，欠条中“材料商（永生砖厂）”实际为天等县勇生水泥制品场。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。在商事交往中，当事人应遵守诚实信用原则，依约全面履行义务。天等县勇生水泥制品场提交《欠条》等证据主张天等县勇生水泥制品场、李大特之间形成合法有效的买卖合同关系，李大特未到庭参与诉讼，天等县勇生水泥制品场证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。合法有效的债务应予清偿，天等县勇生水泥制品场要求李大特支付货款18450元，有事实及法律依依据，本院予以支持。关于利息问题，天等县勇生水泥制品场主张自2017年4月1日起至实际清偿之日止按所欠货款月6%支付利息，但在《欠条》中双方当事人对逾期支付货款的利息并未约定。因此，利息的起算日期应为天等县勇生水泥制品场主张权利的日期，即提起诉讼的日期2020年5月13日；对利息的计算标准参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为宜，但因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故对利息的计算标准按照全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算利息。李大特经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交答辩、提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李大特向天等县勇生水泥制品场支付货款18450元及利息（利息计算：以人民币18450元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计算，从2020年5月13日起计算至实际清偿之日止）； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费344元，减半收取172元，由李大特负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年七月九日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3280号申请执行人：黄石市华松置业有限公司，住所地:黄石市黄石港区武汉路319-37号。法定代表人:包焱华,该公司董事长。被执行人：湖北三六置业有限公司，住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：戴晋平，该公司董事长。申请执行人黄石市华松置业有限公司与被执行人湖北三六置业有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月27日依法向本院申请执行,要求被执行人返还申请执行人黄石市华松置业有限公司240万元。1.执行过程中，本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2019年11月29日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人湖北三六置业有限公司名下在大冶市还地桥镇碧溪路东侧的三六中央城4号楼（15层，共计52户住宅房屋，建筑面积约4018平方米）有房屋，已采取查封措施，因该房屋证照不齐，暂不宜处置。未发现被执行人名下有银行存款、证券等其它可供执行的财产信息;3.在执行过程中，本院将被执行人湖北三六置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北三六置业有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人黄石市华松置业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执3280号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月十七日书 记 员  叶志鹏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4036号申请执行人王树权，男，汉族，1988年4月25日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人王树权与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初13397号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人王树权向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年七月六日书记员 刘婷婷
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初1631号   原告：太原市育英中学校，住所地太原市城坊东街6号。   法定代表人：黄步选，职务：校长。   委托诉讼代理人：李瑜，山西泽茂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李效峰，男，1965年10月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区，学校总务主任。   被告：刘建明，男，1960年4月28日出生，汉族，住太原市。   原告太原市育英中学校（以下简称育英中学）与被告刘建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告育英中学的委托诉讼代理人李瑜、李效峰到庭参加诉讼，被告刘建明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告育英中学向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还所占用的位于太原市杏花岭区城坊东街7号的门面房；二、判令被告支付原告自2019年1月1日起至上述门面房实际返还之日止的占有使用费（按每日每平方米2.95元的标准，暂计至2020年3月26日为109545.3元)；三、判令被告支付原告逾期腾房损失(以占有使用费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起至2019年8月19日的利息和银行间拆借贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际支付日止的利息，以上利息合并暂计至2020年3月26日为5810.01元)；四、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年9月1日，原告与被告签订《租房合同》，合同约定：原告将其位于杏花岭区城坊东街7号的门面房（以下简称“该门面房”）出租给被告。该门面的租期为一年，自2017年9月1日至2018年9月1日止，年租金为38880元。《租房合同》到期后，原告通知被告，要求被告按照太原市财政局并财资【2018】94号文件规定的租金价格，与原告签订新的租赁合同或将房屋腾空，并支付所欠费用。但被告拒绝与原告签订新的租赁合同，也不腾房。之后，原告多次催告，要求被告腾房并支付所欠费用，但被告至今拒不返还所占用的门面房，也未支付任何费用。综上，被告的行为给原告造成了较大损失，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。   被告刘建明未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年9月1日，原告与被告刘建明签订《租房合同》，合同约定：原告将其位于城坊东街门面房2间出租给刘建明，租期从2017年9月1日至2018年9月1日止，年租金为38880元，出租房屋仅限租赁者本人租用，严禁转租、出让，若有违反，学校有权收回房屋，房租不退。   2018年7月13日原告委托山西瑞友房地产估价有限公司对其名下所有位于太原市城坊东街7号1幢1层临街商业房地产市场租赁价格进行评估，2018年9月20日作出估价报告，结论为原告提供的上述房权证字第XXXX号房产建筑面积577.65平米，在价值时点2018年7月13日的客观市场租金为621985元/年，租赁单价为2.95元/平米/天。   2018年10月12日原告书面通知被告按建筑面积82.52平米，租金2.95元/平米/天签订新一年的租房合同，被告刘建明让李菁在该通知上签字。   2018年10月25日太原市财政局印发并财资【2018】94号《太原市财政局关于对太原市教育局所属单位出租房屋、土地的批复》文件，载明同意原告所属土地577.63平米房屋出租，年租金总额不得低于评估底价621985元。   2018年12月11日原告书面通知被告称，从2018年出租房屋租赁到期日期起至2018年12月31日止，按2017年的租赁标准将房费结清，从2019年1月1日起按照太原市财政局批复的租金标准执行，请被告于2018年12月20日前签订新的租赁合同；若不再进行续租则于2018年12月20日前告知学校，于2018年12月25日前将所租赁房屋腾空，学校将公开招租。   2019年1月26日被告刘建明将2018年9月1日至12月31日的租金补交原告。   2019年1月27日原告再次书面通知被告学校将于2019年严格按照太原市财政局下达的文件要求执行新的租房标准，并请被告于2019年1月28日上午来学校补缴2018年房租，签订2019年租房合同，若不再续租则于春节前腾清房屋交回钥匙并将2019年1月房租缴清，学校将公开招租。   2019年6月17日太原市财政局印发并财资【2019】60号《太原市财政局关于扎实做好行政事业单位财务管理与资产管理有效结合》文件，载明通知市直各主管部门、一级预算单位各县市区财政局对于因为产权等原因暂时不能出售的房产（住宅），行政事业单位由机关事务管理部门统一收回，统一招租。   2019年7月1日原告再次书面通知被告从当日起学校底商不再对外出租，各租户于7月25日前结清上半年房租，并腾空房屋交回学校。   至今被告刘建明仍然占有该涉案房屋，亦未支付2019年1月1日起至今的占有使用费。   上述事实有租赁合同、房产证、文件、评估报告、通知、补交租金明细表、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，被告刘建明租赁原告育英中学门面房，双方签订的房屋租赁合同是真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。双方租赁合同到期后未签订新的承租合同，原房屋租赁合同已经解除，原告多次通知被告腾房，被告无权继续占用房屋，其应当腾空房屋并交还原告，并将实际占用房屋的使用费按照原合同约定价格支付原告。原告主张按照新的计费标准计算房租，因双方并未达成一致意见，本院不予支持。被告刘建明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘建明与本判决生效之日起十日内腾空所租原告太原市育英中学校位于太原市杏花岭区城坊东街7号门面房，并将房屋交还原告；   二、被告刘建明于本判决生效之日起十日内按照合同约定的价格计算支付原告太原市育英中学校自2019年1月1日起至实际交还原告房屋之日止的房屋使用费；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2607元（原告已预交），由被告刘建明承担，于上述日期一并交付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年七月二十三日   法官 助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执804号 申请执行人：汤多萍，女，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：桑世用，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：孟祥伍，女，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人汤多萍与被执行人桑世用、孟祥伍民间借贷纠纷一案中，于2020年5月6日立案受理后，采取了如下措施：1、2020年5月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、向被执行人邮寄传票，传唤被执行人到院谈话；3、通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结并扣划了被执行人名下金融账户内资金，轮候查封了网备在被执行人桑世用名下位于淮南市××1801／1801阁的房屋；4、已对被执行人发出限制高消费令。5、申请执行标的额176000元、已执行到位3032.71元，执行费已收取。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示无其他财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李林 书记员张欣琛
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执922号申请执行人：何立斌，男，1982年12月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：孟京辉，男，1975年11月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。本院在执行申请执行人何立斌与被执行人孟京辉合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇二〇年七月一日书记员  狄岸
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初533号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人雷涛，男，1980年6月13日出生，住重庆市沙坪坝区。因犯盗伐林木罪于2011年6月23日被判处有期徒刑一年二个月；因犯容留他人吸毒罪于2016年2月23日被判处拘役四个月,宣告缓刑五个月；因犯非法持有毒品罪于2018年6月20日被判处有期徒刑一年七个月，2019年11月8日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2020年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z540号起诉书指控被告人雷涛犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王光明出庭支持公诉，被告人雷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日18时许，被告人雷涛在重庆市沙坪坝区西永9号电梯口被民警抓获。民警随即对其住处进行搜查，当场查获疑似甲基苯丙胺晶体(俗称“冰毒”)2.91克、疑似甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)13.49克。经鉴定，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人雷涛的行为已经构成非法持有毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了到案经过，指认毒品照片，扣押决定书，扣押物品清单、前科材料；证人余某的证言；被告人雷涛的供述；辨认、勘查、检查、封存、称重、提取、扣押笔录；涉案毒品的检验报告等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人雷涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人雷涛构成非法持有毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人雷涛系累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚；被告人雷涛到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年3月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、将公安机关扣押的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 左庆凯二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘兴侨书 记 员 方浩南
湖南省古丈县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3126民初18号 原告：彭玉萍，女，1967年6月29日出生，土家族，住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：王小芳，湖南民生律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：田祖旺，男，1966年8月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告彭玉萍与被告田祖旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉萍到庭参加诉讼。被告田祖旺经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭玉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金170,000元及利息（利息从2018年2月6日起自本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方原系同村人。2018年2月被告称自己工程多，暂时需要部分资金周转，向原告借款。2018年2月6日，被告写好借条，并主动写上利息每月3,400元，借期一年，双方达成借款事宜。2019年2月6日借款到期后，原告向被告催款，被告称工程没有结算，待结算后一并付清。近一年来原告多次询问被告，被告均以各种理由推诿拒付款。为此，特诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 田祖旺未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条原件、中国移动湘西自治州分公司03142269号收款收据、通话录音U盘及录音书面文字记录等证据，本院认为原告所举的上述证据来源合法，具有真实性，能够客观反映本案的事实，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日，被告田祖旺以其工程需要资金周转为由，向原告借款170,000元，并向原告出具借条，借条所载内容：今借到彭玉萍人民币壹拾柒万元整（170,000.00元），借款时间为一年，即自2018年2月6日至2019年2月6日。同时，原告以现金方式将170,000元交付给被告。庭审中，原告称被告于2019年9月6日向其支付了20,000元利息。后因被告一直未偿还借款本金和支付其他利息，原告为此诉至法院。 本院认为，原告主张案涉借款系现金支付，虽没有支付凭证，但该笔借款有借条原件及双方的通话录音佐证，能够证明被告借款的事实，故对原告提出的本案民间借贷关系合法有效的主张，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田祖旺于本判决生效后十日内支付原告借款170,000元及利息（利息从2018年2月6日起按月利率2%计算至全部借款付清之日止，其中扣除已支付的20,000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元，公告费560元，共计4,260元，由被告田祖旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  袁 菡 人民陪审员  宋春燕 人民陪审员  邵 静 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张裕源
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保359号 申请保全人：四川省欣鑫物业服务有限公司。 法定代表人：谢飞，经理。 被保全人：汪兴勇，男，生于1964年5月7日，汉族，住平昌县。 申请保全人四川省欣鑫物业服务有限公司与被保全人汪兴勇财产保全一案，申请保全人四川省欣鑫物业服务有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保386号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人汪兴勇银行存款12000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人汪兴勇在中国工商银行23×××61账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人汪兴勇在中国工商银行23×××61账户内存款12000.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年七月十六日 书记员  苟鹏浒
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8438号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：尹祖平，男，1987年12月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：蒋仕英，女，1988年1月26日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告尹祖平、蒋仕英追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担(已缴纳)。审判员  胡静二〇二〇年七月三十日书记员  李梅
安徽省寿县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0422行初8号 原告叶侠，女，汉族，1979年4月10日生，住安徽省寿县。 委托代理人钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。 被告寿县民政局,住所地寿县寿春镇南门外城投大厦9楼。统一社会信用代码113404220032341368。 法定代表人王占银，局长。 委托代理人杨善红，该局婚姻登记处主任。 第三人戚仁款，男，汉族，1980年7月1日出生，住安徽省寿县。 第三人戚仁全，男，汉族，1982年9月10日出生，住安徽省寿县。 原告叶侠诉被告寿县民政局民政行政登记一案，本院于2020年5月6日立案受理，2020年5月7日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告叶侠及其委托代理人钱成蕊、被告寿县民政局委托代理人杨善红以及第三人戚仁全到庭参加了诉讼，第三人戚仁款经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2004年4月19日，寿县民政局根据叶侠和持有“戚仁款”身份信息的男子的结婚登记申请，为二人办理了结婚登记，颁发了皖六寿B字第993号《结婚证》。 原告叶侠诉称：原告与第三人戚仁全于2004年4月19日在寿县民政局申请办理结婚登记。因当时戚仁全未达法定婚龄，遂以其哥哥戚仁款的身份信息申请办理结婚登记，但结婚照片上是叶侠与戚仁全的合影，整个登记过程中，戚仁款均未到场办理任何手续。被告寿县民政局在未核实清楚当事人真实身份的情况下，为原告与身份信息为戚仁款但实际为戚仁全的男方办理了结婚登记，并颁发了皖六寿B字第993号《结婚证》。根据相关法律规定，该结婚登记行为无效，应予以撤销。故原告请求判令：1、依法撤销寿县民政局于2004年4月19日所作的结婚证字号为皖六寿B字第993号《结婚证》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据： 证据1、原告的身份证复印件1份。证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据2、皖六寿B字第993号《结婚证》复印件1份、结婚登记审查处理表1份、寿县隐贤镇郝岗村村民委员会1号证明1份。证明结婚证合影照片是原告和戚仁全的，但结婚证上登记的姓名为原告和戚仁款，该登记行为无效； 证据3、第三人戚仁全身份证复印件1份、戚仁全与叶侠的家庭成员户口本复印件1组、寿县隐贤镇郝岗村村民委员会2号证明1份。证明叶侠与戚仁全为真实夫妻关系。 被告寿县民政局辩称：1、寿县民政局颁证时严格按照《婚姻登记条例》的规定进行审查，不存在过错。虽然登记错误，但责任在于原告和第三人；2、原告与第三人冒用他人身份信息，扰乱国家正常工作秩序，应当受到制裁。 被告寿县民政局在法定期限内向本院提交了以下证据： 婚姻登记申请材料一组，具体包括《结婚登记审查处理表》复印件1份、《申请结婚登记声明书》复印件2份、叶侠与戚仁款身份证及户口本复印件各1份。整组证据证明民政局根据原告与第三人提交的材料进行办证的行为合法。民政局客观上不具备识别照片上的人是否为持证人的能力。 第三人戚仁全对原告的起诉意见没有异议，在法定期限内未向法庭提交证据。 经庭审质证，各方当事人对涉案证据质证意见如下： 关于被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为上述证据不能证明被告履行了审慎审查的义务。第三人戚仁全对被告提交的证据没有异议。 关于原告提交的证据，被告对证据1、证据2没有异议。对证据3的真实性无异议，但认为即使村委会的证明是真实的，也不能证明民政局的登记无效。因为《申请结婚登记声明书》中明确了由当事人自己对提交的信息负责。第三人戚仁全对原告提交的证据没有异议。 经庭审举证、质证，鉴于各方当事人对涉案证据的真实性均无异议，本院对各方提交证据的真实性均予以认定，但对各证据的证明效力，本院将结合本案其他证据进行综合认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2004年9月17日,叶侠与戚仁全向寿县民政局申请办理结婚登记。因当时戚仁全未达到法定结婚年龄，戚仁全便持戚仁款的户口簿及身份证、以“戚仁款”的名义与叶侠申请办理结婚登记。寿县民政局审查确认二人提交的相关证件真实，为“戚仁款”和叶侠办理了结婚登记，颁发了皖六寿B字第993号《结婚证》。2020年5月6日，叶侠以寿县民政局审查不严造成婚姻登记错误为由，要求撤销该结婚登记，遂提起本案诉讼。 本院认为：寿县民政局是寿县人民政府确定的婚姻登记机构，具备办理婚姻登记的行政职权。本案中，虽然第三人戚仁款未到庭参加诉讼，但在案其他证据可佐证其身份信息被戚仁全冒用的事实。由于持有“戚仁款”身份信息的戚仁全与叶侠在申请结婚登记时提交的身份证件齐全且真实，寿县民政局的工作人员客观上不具备准确辨别证件持有人与证件所记载信息是否吻合的条件和能力，因此，寿县民政局通过审查申请人提交的材料、在两申请人签署了《申请结婚登记声明书》后为叶侠与“戚仁款”办理结婚登记并颁发结婚证的行为在办理程序上并无明显不当。该结婚登记信息与实际情况不符主要是因申请人骗取登记的违法行为所致。鉴于该宗结婚登记确认叶侠与“戚仁款”为夫妻关系的事实并不存在，如果不予撤销，则不仅给当事人自身生产生活造成不利影响，也同时给社会公共秩序及不特定第三人的合法权益带来潜在危害，故此，叶侠申请撤销涉案结婚登记的诉讼请求应予支持。对于原告与第三人共同提交虚假材料骗取登记的违法行为，本院予以指正。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下： 撤销被告寿县民政局颁发的皖六寿B字第993号《结婚证》。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  周跃武 审 判 员  夏金廷 人民陪审员  吴苗苗 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王婷婷 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执异31号异议人（被执行人）：四川同达建设有限公司地址：四川省成都市金牛区兴科中路1号1001统一社会信用代码：915100007729665506法定代表人：张小平，总经理申请执行人：张新亮，男，1976年09月18日出生，汉族，住四川省隆昌市古湖街道石油路一段258号10栋1单元5楼2号，公民身份号码：511028197609181438。被执行人：陈健，男，1975年9月25日出生，汉族，办公地址：四川省成都市武侯区武阳大道一段268号武侯别墅丽园，公民身份号码：511028197509250053。本院在执行申请执行人张新亮与被执行人四川同达建设有限公司、陈健民间借贷纠纷一案中，被执行人四川同达建设有限公司对本院将其列为被执行人并冻结其银行账户等不服，于2020年7月16日向本院提出书面异议。本院在审查中，申请执行人张新亮于2020年7月21日撤销了对被执行人四川同达建设有限公司的强制执行，为此，异议人四川同达建设有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回异议请求。本院认为，异议人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予异议人四川同达建设有限公司撤回异议申请。审判长  郑富莲审判员  陈吉德审判员  计大姝二〇二〇年七月二十四日书记员  李晓林
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民监27号原审原告：曹某某，男，1964年1月13日生，汉族，住泰兴市。原审被告：徐某某，男，1962年10月1日生，汉族，住泰兴市。原审被告：冯某，男，1974年9月6日生，汉族，住泰兴市。原审被告：吴某某，男，1968年9月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：张某某，男，1973年9月19日生，汉族，住泰兴市。原审原告曹某某与原审被告徐某某、冯某、吴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月18日作出（2008）泰民一初字第487号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长批示对该案进行再审审查。现已审查终结。本院在审查过程中查明，原审时，被告对借款事实没有争议，未提出抗辩事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结对（2008）泰民一初字第487号案件的再审审查。审判长  陈晖审判员  陈轼审判员  章美二〇二〇年七月六日书记员  陈萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2861号申请执行人：张庆，男，1993年3月28日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：重庆四边行物流有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道70号1层，统一社会信用代码91500113MA60CLX51P。法定代表人：张元海，经理。本院在执行张庆与被执行人重庆四边行物流有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张庆于2020年7月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执2861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  李红审判员  邓莉二〇二〇年七月二十日书记员  杨平
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0821执保230号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社，住所地：四川省旺苍县东河镇凤凰路147号。 法定代表人：刘婧，理事长。 被执行人：侯本合,男，汉族，生于1957年2月9日，住四川省旺苍县。 被执行人：何琼兰,女，汉族，生于1962年1月25日，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社与被执行人侯本合、何琼兰金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人侯本合、何琼兰银行存款96539.72元（实际冻结6772.68元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2020)川0821执保230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  杨 涛 审判员  张益良 二〇二〇年七月十四日 书记员  朱 堃
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0811刑初111号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人江立新,男,1961年5月16日出生于湖北省黄冈市,汉族,文盲,无业,家住湖北省黄冈市罗田县。被告人江立新曾因犯盗窃罪,于2011年12月12日被怀宁县人民法院判处有期徒刑一年十个月,缓刑三年，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪,于2012年11月19日被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑七年,与前罪合并执行有期徒刑八年三个月,并处罚金人民币二千元，于2019年2月11日刑满释放;因犯盗窃罪,于2019年4月19日被宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元，于2020年1月17日刑满释放。被告人江立新因涉嫌盗窃罪,于2020年3月25日被六安市公安局金安分局抓获，次日被安庆市公安局经开分局执行刑事拘留,于2020年4月30日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕,当日由该局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人章庆，安徽振风律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2020]100号起诉书指控被告人江立新犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派检察员张强、检察官助理杨俊出庭支持公诉，被告人江立新及其辩护人章庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2020年1月22日至3月25日，被告人江立新分别窜至安庆市、潜山市、铜陵市，采用撬锁方式，盗走车辆、平板电脑、手机等财物。经鉴定，所盗财物共计价值人民币28349元。公诉机关认为,被告人江立新以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人江立新系累犯，依法应当从重处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理，建议判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。 被告人江立新对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人对指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。提出被告人江立新具有坦白情节，自愿认罪认罚，部分赃物已被发还，建议从宽处理。 经审理查明： 1、2020年1月22日23时许,被告人江立新来到安庆市经济开发区,用起子撬动车辆启动锁的方式,将被害人刘某停放在此的一辆车牌号为皖Ｈ×××××五菱之光牌面包车盗走。经安庆市价格认证中心认定,该被盗小型面包车价值人民币15632元; 2、2020年1月28日晚,被告人江立新来到潜山市公安局门口，将被害人许某停放在此的五菱面包车车牌号为皖Ｈ×××××的车牌盗走; 3、2020年3月15日晚,被告人江立新来到铜陵市铜官区春暖花开小区卫生服务站,采用撬门锁的方式进入该卫生服务站,将该服务站内的三部华为平板电脑和400元现金盗走。经安庆市价格认证中心认定,其中两台华为ＢＡＨ2-ＡＬ10平板电脑价值人民币4178元,一台华为ＣＰＮ-ＡＬ00平板电脑价值人民币1400元; 4、2020年3月16日晚,被告人江立新来到桐城市文昌街道办事处居委会,采用撬门锁的方式进入该居委会,将该居委会内的两部VIV0-Y93手机盗走。经安庆市价格认证中心认定,被盗两部VIVO手机价值人民币2013元; 5、2020年3月19日凌晨,被告人江立新来到怀宁县骑龙居委会,采用撬锁的方式进入该居委会实施盗窃,未能盗得财物; 6、2020年3月19日,被告人江立新来到桐城市久阳春天广场停车场,用起子撬动车辆启动锁的方式,将被害人方某停放在此停车场的一辆车牌号为皖Ｈ×××××延龙牌面包车盗走。经安庆市价格认证中心认定,该被盗货车价值人民币4726元; 7、2020年3月25日凌晨,被告人江立新来到六安市霍山县村委会,采用翻窗方式进入该村委会实施盗窃,未能盗得财物。 上述事实，被告人江立新在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、搜查笔录、价格认定书等书证；辨认笔录及照片;司法鉴定意见书等鉴定意见;视听资料；被害人方某、刘某、洪某等人的陈述;.被告人江立新的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人江立新以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物共计价值人民币28349元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人江立新曾因故意犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人江立新多次流窜实施盗窃行为，酌情从重处罚；主动退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚,依法从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人江立新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月25日起至2022年1月24日止；罚金缴纳期限为判决确定之日起一个月内。） 二、查扣在案的人民币一万五千四十七元，由暂扣机关发还被害人刘某； 三、查扣在案的五菱汽车钥匙一把、起子四把、钳子二把、剪刀一把、双面扳手一把，予以没收，由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  程皓 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0421执195号之一 申请执行人：厦门荣宜钢结构有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西路25号第三层J313室A单元。统一社会信用代码：91350206M00017GB7K。 法定代表人：陈伟红，系公司执行董事。 被执行人：谢培荣，男，1962年3月27日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人厦门荣宜钢结构有限公司与被执行人谢培荣建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）闽0421民初1493号民事判决书发生法律效力后,被执行人至今未履行上述文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为17121元,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书； 2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次对被执行人银行存款、网络资金、证券、工商、不动产、房产、车辆等情况进行查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产； 3、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，故上述拘留决定无法具体实施。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单进行信用惩戒； 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前执行到位金额为2562.16元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年七月一日 书记员  谢秋萍 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双桦人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黑7528民初233号 原告：曹殿常，男，1945年2月出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。 被告：曹崇祯，男，1973年7月出生，住黑龙江省桦南县土龙山镇。 原告曹殿常与被告曹崇祯土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年120亩土地承包费32000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。1995年原告经密林经营所批准，与侄子曹丛换共同精英289.9亩耕地，其中归原告经营120亩。2019年3月，原告将120亩土地转包给被告耕种。口头约定每垧地承包费4000.00元，总计32000.00元，一直没有给付，请求法院依法判决被告支付2019年的承包费32000.00元。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告曹崇祯于2020年10月31日前给付原告曹殿常土地承包费32000.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300.00元，由被告曹崇祯负担。 双方一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  颜勇 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈欢
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1563号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪市太和镇太和大道北段36-38号。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 被告：何小琴,女,1981年11月25日出生,汉族,住四川省射洪市。 被告：何朝会,男,1977年8月20日出生,汉族,住四川省射洪市。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告何小琴、何朝会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘高举 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄倩云
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1727号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴晓婉，女，1993年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被广州市公安局白云区分局决定取保候审，2020年5月25日经广州市白云区人民检察院决定取保候审，6月18日被本院决定取保候审。辩护人李妍，广东旭瑞律师事务所律师，由广州市白云区法律援助处指派。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z810号起诉书，指控被告人吴晓婉犯假冒注册商标罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人吴晓婉及其辩护人李妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月起，被告人吴晓婉受雇于同案人（另案处理）在未经“LONGINES”、“OMEGA”、“ROLEX”注册商标所有人授权的情况下，在本市白云区乐嘉路某号某房内，生产、加工假冒上述注册商标的手表。同年8月27日，公安机关在上址抓获吴晓婉，并缴获假冒上述品牌的手表224只、配件及组装工具一批。经鉴定，其中“OMEGA”手表53只、“ROLEX”手表36只共价值人民币8431300元，其余手表未能估价。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人吴晓婉未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。吴晓婉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。吴晓婉认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处，建议判处被告人吴晓婉有期徒刑一年六个月的刑罚，可适用缓刑，并处罚金。被告人吴晓婉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人吴晓婉犯假冒注册商标罪不持异议，同时提出被告人吴晓婉是从犯，且具有坦白情节，又认罪悔罪，还处于哺乳期。综上，请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年8月起，被告人吴晓婉受雇于同案人（另案处理）在未经“LONGINES”、“OMEGA”、“ROLEX”注册商标所有人授权的情况下，在本市白云区乐嘉路某号某房内，生产、加工假冒上述注册商标的手表。2019年8月27日，公安机关在上址抓获吴晓婉，并缴获假冒上述品牌的手表224只、配件及组装工具一批。经鉴定，其中“OMEGA”手表53只、“ROLEX”手表36只共价值人民币8431300元，其余手表未能估价。另查明，吴晓婉于2019年10月13日生育了一子，处于哺乳期。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，证人刘某、赵某、田某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，租赁合同复印件，手机截图，微信聊天、微信朋友圈截图，缴获的假冒注册商标的手表、半成品、作案工具等物照片，扣押决定书，扣押清单，未授权证明，鉴定书，价格证明，商标注册证、价格证明等书证，到案经过，被告人吴晓婉的供述。本院认为，被告人吴晓婉未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人吴晓婉犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴晓婉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人吴晓婉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人吴晓婉属于哺乳期的妇女，本院决定对其适用缓刑，辩护人提出的相关罪轻辩护意见有理，本院量刑时予以充分考量。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人吴晓婉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“OMEGA”、“ROLEX”等注册商标的手表、配件及作案工具等物一批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  李 青人民陪审员  付银霞二〇二〇年七月十三日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更532号罪犯方兆飞，男，1998年8月5日出生，瑶族，云南省景东县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2017年12月28日作出（2017）云0823刑初56号刑事附带民事判决，以被告人方兆飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月（自2016年11月12日起至2021年10月11日止），与宋源等十一罪犯共同连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币191276.54元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月22日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方兆飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方兆飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年2月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方兆飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方兆飞减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月12日起至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  陶思瑾
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1411号 原告北京东方之星物业管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A.B座，统一社会信用代码9111011275604242XY。 法定代表人宋秋林，总经理。 委托诉讼代理人**，男，北京恒兮律师事务所律师。 被告吴兴华，男，汉族，1983年10月11日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告北京东方之星物业管理有限公司与被告吴兴华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院请求撤回对吴兴华的起诉。 本院经审查认为，原告北京东方之星物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告北京东方之星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告北京东方之星物业管理有限公司负担。 审判员 顾 崴 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李新培
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执844号申请执行人：尹克二，男，1972年08月06日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。被执行人：田雨，男，1977年06月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。本院在执行尹克二与田雨民间借贷纠纷一案中，于2020年06月16日向被执行人田雨发出执行通知书，责令被执行人田雨在收到执行通知书后应按本院（2020）皖0422民初557号民事判决书履行以下义务：偿还尹克二借款5000元并支付逾期利息，逾期利息自2019年5月4日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；加倍支付迟延履行的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人田雨一直未履行。执行中，本院两次通过“总对总”执行网络查控平台，均未查到被执行人田雨名下银行存款，但查到其名下有一辆车辆登记信息即号牌号码为沪Ｃ×××××北京现代牌汽车，经征求申请执行人意见，其不要求法院查封该车辆。通过我县不动产登记中心和住房公积金管理中心查询平台，未查到被执行人田雨名下不动产登记信息和住房公积金。通过到被××人户籍地××楼村委会调查被执行人下落情况及财产情况，被执行人长期外出，下落不明，无法联系，在户籍地无财产。本院已将田雨纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，将报公安机关临时布控。被执行人现无其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见，其暂不要求悬赏执行，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹本毅审判员  鲍广军审判员  吴 环二〇二〇年七月二十八日书记员  周 升
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0381执1031号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。委托代理人：王世钢，系该行职工。被执行人：陈士新，男，汉族，住公主岭市双城堡镇。本院在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。本院依法向金融机构、房产机构、证券机构查询被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院已将被执行人纳入限制高消费，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结该案本次执行程序，待有财产可供执行时恢复案件的执行。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张春辉审判员  郝建委审判员  梁晓飞二〇二〇年七月二十九日书记员  李晓宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9191号原告：邓小芬，女，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，该公司执行董事。原告邓小芬与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小芬到庭参加诉讼，被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓小芬向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年12月至2020年1月期间的工资共计5384.26元。事实及理由：原告于2019年10月1日入职被告处，从事保洁工作。被告拖欠原告工资数月。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：《重庆市社会保险参保证明（个人）》显示被告从2019年10月份起开始为原告参加失业保险，11月份起参加工伤保险，11月份起参加医疗保险。原告提供的中国工商银行账户明细清单显示：2019年12月23日发放工资（11月）2692.13元。2020年5月29日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其从2019年10月1日入职，10月份工资系通过现金形式发放为2812元，11月份工资系通过银行转账为2692.13元；原告自愿主张其月均工资为2692.13元。2019年12月至2020年1月的工资被告一直未予发放。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《重庆市社会保险参保证明（个人）》《工商银行工资明细清单》《劳动人事仲裁申请书》《说明书》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原、被告双方建立劳动关系后，被告应当按照约定按时足额支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”据此，工资数额的确定用人单位负有举证责任，现被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，自行承担不利法律后果。且结合原告陈述和举示证据，原告主张其月均工资为2692.13元的事实具有高度盖然性，本院予以确认。据此，被告应当支付原告2019年12月至2020年1月共计2个月的工资5384.26元（2692.13元/月*2个月）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决生效后立即支付原告邓小芬工资5384.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  姚欣二〇二〇年七月十五日书记员  黄琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初805号 原告：杜军，女，1981年7月2日出生，汉族，住长春市南关区。 原告：仇亚丹，女，1980年5月10日出生，汉族，住长春市南关区。 二原告共同委托代理人：王浩然，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：苏航，女，1984年1月3日出生，满族，住长春市南关区。 委托代理人：杨波，吉林自主军创律师事务所律师。 第三人：长春市苏小堂教育咨询有限公司，住所地吉林省长春市南关区南环城路1088号新里中央公馆C区C-1幢104号房。 原告杜军、仇亚丹与被告苏航、第三人长春市苏小堂教育咨询有限公司（以下简称苏小堂教育咨询公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军、仇亚丹的委托代理人王浩然，被告苏航的委托代理人杨波到庭参加诉讼，第三人苏小堂教育咨询公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令：一、被告苏航支付二原告股权转让价款共计48万元；二、被告苏航支付自2020年4月7日起至实际给付之日止的逾期付款利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率上浮50%计算，暂计4455元（以48万元为基数，自2020年4月7日起，暂计至2020年6月1日）；三、判令被告苏航、第三人苏小堂教育咨询公司配合二原告办理股东变更登记，将二原告从苏小堂教育咨询公司股东名册中除名；四、诉讼费由被告苏航承担。事实及理由：2017年二原告与被告苏航、案外人宋苗苗共同出资设立长春市苏小堂教育咨询有限公司，二原告各自出资20万元，将钱款转至苏航个人银行账户内，履行完毕出资义务，分别占股10%，记载于股东名册并进行了工商登记。后二原告与被告苏航协商一致，于2019年8月5日签订《股权转让协议》，约定由被告苏航分别以24万元的价格收购二原告各自持有的长春市苏小堂教育咨询有限公司10%的股权，共计20%的股权，金额48万元，并承诺于2020年4月6日前支付股权转让价款。但被告苏航一直未依约履行。根据相关法律规定，被告应以48万元为本金，按照全国银行间同业拆借中信公布的贷款市场报价利率上浮50%，向原告支付自2020年4月7日起至给付之日止的逾期付款利息。依据《合同法》的规定，二原告不愿继续担任长春市苏小堂教育咨询有限公司股东，被告苏航亦同意收购股权，因此被告及第三人应配合原告办理股权变更登记，将二原告从股东名册中除名。因被告一直未依约履行给付义务，二原告多次与其协商，被告仍拒不履行、不配合，侵害了原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏航辩称，对于案涉合同的真实性无异议，转让协议中约定股权对价的日期为2020年4月6日，但因受疫情影响，被告无能力收购二原告的股权，其不支付股权对价的行为属于因不可抗力导致的履行不能。苏航是第三人长春市苏小堂教育咨询有限公司的股东，持股61%，该教育机构主要收入来源是新生的入学收入及原有生员的续费收入，因疫情影响并未有新生入学，且已有交费中尚未授课部分发生退费事宜，对于被告而言不能履行案涉协议，属于不能预见不能避免并不能克服的不可抗力，应免除其责任，驳回二原告诉求。 经审理查明：2017年9月4日，原告杜军、仇亚丹与被告苏航、案外人宋苗苗作为股东注册登记长春市苏小堂教育咨询有限公司，持股比例分别为苏航61%，宋苗苗19%，杜军10%，仇亚丹10%，其中杜军、仇亚丹分别出资20万元。2019年8月5日，原告杜军、仇亚丹作为转让人与被告苏航作为受让人签订《股权转让协议》，载明：“苏航承诺自本协议签订之日即2019年8月5日—2020年4月6日截止，将转让人杜军、仇亚丹所持有长春市苏小堂教育咨询有限公司各10%股份，分别以贰拾肆万元整（小写240000元整）转让给苏航。苏航承诺在2020年4月6日到期时未能将股权转让给第三方，苏航负责收购杜军、仇亚丹共计20%的股权，作价为人民币肆拾捌万元整（小写：480000元整），并于2020年4月6日一次性以转账形式分别支付给杜军、仇亚丹贰拾肆万元整（小写240000元整）”。 上述事实，有原告当庭提交的银行转账明细单、《股权转让协议》、企业信用报告，被告当庭提交的长春市苏小堂教育咨询有限公司章程、《长春市教育局关于做好校外培训机构疫情防控工作的通知》、《关于做好校外培训机构有序恢复线下课程的指导意见》、《关于公示校外培训机构开班名单的公告》，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。杜军、仇亚丹与苏航签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行义务。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”。《股权转让协议》签订之时，杜军、仇亚丹、苏航均系长春市苏小堂教育咨询有限公司股东，在无证据证明公司章程就股东之间转让股权有特别规定情形下，杜军、仇亚丹将其持有的股权转让给苏航并不违反法律及公司章程的规定。故二原告主张履行案涉股权转让协议于法有据，本院予以支持。被告苏航对二原告主张的事实均予以认可，但其抗辩主张因疫情影响长春市苏小堂教育咨询有限公司一直未复课，现无经济能力履行案涉股权转让协议，并主张免除其继续履行的责任。本院认为，案涉《股权转让协议》签订于2019年8月5日，约定付款时间是2020年4月6日，上述时间段中间虽发生新冠肺炎疫情，但疫情的发生并不必然导致本案被告不能履行合同义务，故其上述抗辩主张本院不予支持。被告苏航应按照案涉《股权转让协议》约定支付原告仇亚丹股权转让款240000元，杜军股权转让款240000元。 关于二原告主张逾期利息一节。本院认为，被告未按照合同约定履行付款义务，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期利息损失的赔偿责任，原告该项主张本院予以部分保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏航于本判决生效之日起十日内向原告杜军支付股权转让款240000元及利息（以240000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日起计算至实际给付之日止），并协助原告杜军办理股东变更登记手续； 二、被告苏航于本判决生效之日起十日内向原告仇亚丹支付股权转让款240000元及利息（以240000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月7日起计算至实际给付之日止），并协助原告仇亚丹办理股东变更登记手续； 三、驳回原告杜军、仇亚丹的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8567元，减半收取4283.5元，由被告苏航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  时 秋 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李 哲 书 记 员  邓清贺
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初427号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李学涛，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省汤旺县，暂住地福建省厦门市湖里区。2019年12月21日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2020年1月3日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人李学涛犯妨害公务罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月21日3时许，被告人李学涛醉酒后在厦门市思明区ＫＴＶ闹事，民警蔡某炜及辅警李某才接110指令赶到现场处置，被告人李学涛拒不配合，警务人员依法将其约束后带上警车，被告人李学涛即在警车内用脚踢踹警车的右后车窗玻璃，致该车窗玻璃破碎。被告人李学涛随即被带到公安机关接受调查，其到案后对上述事实无异议。经鉴定，被告人李学涛毁损的警车车窗玻璃价值人民币238元。 公诉机关认为被告人李学涛具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李学涛拘役五个月，同时宣告缓刑。 被告人李学涛自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李学涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李学涛犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1755号 原告：张帅，男，1995年3月18日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：郭美臣，男，1991年12月29日出生，汉族，原住山东省泰安市东平县，现住山东省济南市槐荫区。 原告张帅与被告郭美臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张帅到庭参加了诉讼，被告郭美臣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帅向本院提出诉讼请求：1、判令郭美臣返还购买手机款9200元；2、涉诉费用由郭美臣承担。事实与理由：2020年2月1日张帅通过微信在郭美臣处购买25部苹果6手机，张帅通过微信支付郭美臣8250元，支付宝支付1500元，郭美臣通过顺丰物流分两次共发21部手机，剩余4部手机至今未能交付。后经过张帅检查，发现郭美臣售卖的手机为组装机，主要部件都经过拆卸，无法长期使用，与郭美臣承诺不符。后来经过双方微信沟通交流，张帅退货，郭美臣退款。张帅将21部手机寄回给郭美臣，且郭美臣已经收货，并于2020年2月5日向张帅退款550元，承诺剩余款项通过支付宝退款，但至今未退。经张帅多次催要未果，无奈诉至法院。望贵院从速裁判，以维护自身合法权益。 郭美臣虽未到庭应诉，其在电话通话中表示，张帅陈述属实，对退回张帅9200元手机款无异议。 张帅庭审中围绕诉讼请求依法提交了其与郭美臣微信聊天记录、支付宝转账记录、张帅给郭美臣退回手机快递单签收打印件等证据，并当庭出示手机原始载体，本院结合张帅的当庭陈述，对其提交的证据予以审查确认，并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：因张帅需要大量手机做快手直播使用，所以与郭美臣协商，由郭美臣向张帅出售25部苹果6手机，并承诺手机成色不错，能正常使用。张帅于2020年2月1日通过微信转账给郭美臣手机款8250元，通过支付宝转账给马某（系郭美臣母亲）手机款1500元。郭美臣通过顺丰物流分两次共计给张帅发21部手机，剩余4部手机尚未交付。张帅收到21部手机后，发现手机与郭美臣承诺不符，不能正常使用。经双方微信沟通交流，张帅将手机退回，郭美臣退还手机款，张帅通过顺丰快递将21部手机寄回给郭美臣，郭美臣已经签收，并于2020年2月5日通过微信退还张帅手机款550元，剩余9200元手机款，郭美臣承诺通过支付宝退还，但至今未退还。 本院认为，结合庭审中张帅的陈述以及张帅提交的相应证据，可以认定张帅与郭美臣之间买卖合同关系成立。张帅已经根据双方协商的内容全部履行自己的义务，足额支付手机款，郭美臣应当依约提供符合约定条件的手机，但是因其提供的手机不能满足基本的使用功能，双方协商退货退款，在收到退货后，郭美臣应当按约定及时足额退还手机款，但是郭美臣仅通过微信退还550元，剩余9200元尚未退还，故张帅要求郭美臣偿还手机款9200元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭美臣于本判决生效后五日内返还原告张帅手机款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭美臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年七月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  李 萌
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2635号 原告：王介辉，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：王玉高，男，38岁，汉族，农民，住山东省商河县。 原告王介辉与被告王玉高劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王介辉于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王介辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王介辉负担。 审 判 员 石玉珍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2564号 原告：蔡义朋，男，1968年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 被告：安徽仁达建设工程咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇府苑小区16号门面房。 法定代表人：汪家友 被告：汪向洋，男，1976年12月16日出生，住安徽省巢湖市。 原告蔡义朋诉被告安徽仁达建设工程咨询有限公司（下简称“仁达公司”）、汪向洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员蒋琰独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告蔡义朋、被告汪向洋到庭参加诉讼，被告仁达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡义朋向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告汪向洋支付拖欠本人劳务费17916.92元，并从2019年3月1日起迟延支付罚息日万分之二点一，计算到支付之日止;暂时计算到2020年5月31日为1723.5元；2、判令被告汪向洋承担原告为诉讼支出的费用4000元、承担原告为讨要欠款的误工费及费时劳神损失费3000元；3、判令被告仁达公司承担连带责任。事实与理由：2018年3月至2019年1月，原告被被告聘用为内审人员，负责对外工程审计。根据原、被告达成的分成协议，原告从被告的审计费用中获得20%的劳务费用。2019年1月24日，被告仁达公司被巢湖市审计局巢审办【2019】20号《巢湖市审计局关于停止安徽仁达建设咨询有限公司内审协审工作的通知》、巢审办【2019】21号《关于对安徽仁达建设咨询有限公司涉嫌违规行为进行调查的通知》、巢审办【2019】37号《关于安徽仁达建设咨询有限公司违规行为的处理意见》，终止被告仁达公司在巢湖市审计局本轮协审库的服务资格，事后仁达公司的在巢湖市全权授权人汪向洋以公司未收到结算款为借口，拒付原告劳务费用，遂成讼。 被告仁达公司未到庭，未答辩。 被告汪向洋辩称：原告未在仁达公司缴纳社保，亦未与仁达公司签订过合同，原告自己也有公司，只是在我这里是接私活，我们口头协议约定支付审计费用的20%作为原告的劳务报酬。巢湖审计局文件规定：初审结果在复审时不得超过正负3%，若超过3%，业主方可以拒绝支付我审计费用；若超过3%三次或超过5%两次，两年内不允许在巢湖市范围内执业，暂停审计资格；现原告审计的项目已经超过3%，《巢湖市政府投资单项工程价款结算审计委托合同》文件第八款第2项明确规定不支付审计费用，原告方存在无效的审计，按照规定业主方不给我费用，所以我亦不能给付原告劳务费。 经审理查明：被告汪向洋系被告仁达公司全权授权在巢湖市开展协审工作的负责人。原告与被告汪向洋口头约定，由原告为被告提供审计劳务，被告汪向洋按审计费用的20%向原告支付劳务报酬，后双方因劳务报酬支付一事发生争议，遂成讼。 另查明，原告向本院提交的蔡工审计业务统计表（原告单方制作）记载原告共审计18项工程：其中1-11项，仁达公司收入合计54880.96元、原告应得劳务合计10976.18元；12-18项，仁达公司收入合计54703.64元、原告应得劳务合计10940.71元。原告自认收到被告汪向洋给付劳务报酬4000元。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的劳务合同关系依法应受法律保护。一、原告与被告汪向洋之间存在口头劳务合同关系，系双方真实意思表示，且原告与被告汪向洋均对该事实当庭认可，故被告汪向洋理应承担案涉劳务费用的给付义务；原告与仁达公司之间并无劳务合同关系，故原告诉请仁达公司对案涉劳务费用承担连带责任无法律依据，本院不予支持。二、关于劳务费用金额的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告方主张劳务费用理应提供充分有效的证据予以证明，原告仅提供其单方制作的业务统计表，并无被告的签字确认，故对其证明效力本院不予认定，现被告汪向洋对该统计表中的12-18项原告应得劳务费用10940.71元当庭予以自认，故本院仅能以被告自认的金额予以认定，扣除被告汪向洋已付的4000元，下欠费用6940.71元（10940.71-4000），本院予以支持；而该统计表中1-11项费用，因原告未举证证明该费用的计算依据，故本院不予支持；被告汪向洋辩称上述统计表中12-18项费用已支付，但未举证证明，故本院不予采信。三、原告主张误工费、费神劳时损失费、诉讼费用（指除本案预交的诉讼费235元外多主张的3765元），未举证证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪向洋于本判决生效之日起三日内给付原告蔡义朋劳务费6940.71元； 二、驳回原告蔡义朋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，由原告蔡义朋负担175元，由被告汪向洋负担60元。 本判决为终审判决。 审判员  蒋琰 二〇二〇年七月十八日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030财保7号 申请人：郑玉英，女。 被申请人:李小华，男。 被申请人:陈桂兰，女。 申请人郑玉英于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李小华、陈桂兰坐落于广昌县XXX【不动产权证号：XXX】。申请人在大家财产保险有限责任公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险赔偿限额900000元，且大家财产保险有限责任公司江西分公司向本院出具了保单保函（保函号：XXX、保单号：XXX），由其为申请人郑玉英的诉前财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人郑玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人李小华、陈桂兰坐落于广昌县XXX【不动产权证号：XXX】，保全金额90万元。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限三年； 案件申请费5000元，由申请人郑玉英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  饶林英 二〇二〇年七月十四日 书记员  谢昌付
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2253号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：李玉圭，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告李玉圭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告李玉圭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉圭归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金人民币46666.64元、利息2332.17元、分期付款手续费7559.19元、违约金605.86元，合计57163.86元（利息暂计至2020年3月2日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止；违约金计算至2019年12月2日，之后不再产生）；2.判令李玉圭承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年11月28日，李玉圭在南平农商银行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，同意遵守福万通ＩＣ贷记卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第11款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照李玉圭申请，南平农商银行核准并向李玉圭发放了卡号为62×××01的福万通ＩＣ贷记卡，卡片授信额度人民币60000元。账单日每月2日，还款日为每月27日。卡片发放后，李玉圭于2018年12月22日以分期等额还款的方式向我行申请分期，期数为36期，每期还款1666.67元，分期手续费率为0.45%（即每期270元）。但李玉圭于2019年9月30日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年3月2日，李玉圭尚欠福万通ＩＣ贷记卡本金人民币46666.64元、利息2332.17元、分期付款手续费7559.19元、违约金605.86元，合计57163.86元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 李玉圭未作答辩。 本院认为，李玉圭未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。李玉圭在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。李玉圭未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求李玉圭偿还信用卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。李玉圭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李玉圭应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金46666.64元、利息2332.17元、分期付款手续费7559.19元、违约金605.86元，合计57163.86元（利息计算至2020年3月2日，之后的利息按照合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1229.1元，减半收取计614.55元，由李玉圭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更509号罪犯岩苏，男，1969年3月7日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年12月16日作出（2010）普中刑初字第462号刑事判决，以被告人岩苏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（自2010年4月1日起至2025年3月31日止），并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月27日作出（2011）云高刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月10日被交付执行。本院于2014年11月25日、2015年11月25日、2016年12月2日、2018年9月4日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩苏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩苏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月至2020年1月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩苏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩苏减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月1日起至2021年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  陶思瑾
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执4352号 申请执行人黄明 被执行人达利(中国)有限公司 本院在执行申请人黄明申请执行与达利(中国)有限公司（2019）浙0109民初13140号追索劳动报酬纠纷一案中，达利(中国)有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日