山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2146号原告：泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会，住所地满庄镇滩清湾村。法定代表人：杨同杰，任主任。委托诉讼代理人：王峰，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，1943年1月1日出生，汉族，住岱岳区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。原告泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会（以下简称滩清湾村村委会）与被告刘某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日、2020年7月22日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王峰、被告的委托诉讼代理人吴晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滩清湾村村委会向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除与被告的土地承包关系，同时被告将土地交回原告所有，地上附属物自行清理，并立即向原告支付承包款456648元整。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告之夫张旺来，承包原告土地种植经营，张旺来去世后由其配偶即本案被告管理经营。被告方履行到2007年时开始违约，自2008年至今连续12年没有向原告缴纳承包款共计240000元整（承包款每年20000元）。被告另承包的40.12亩土地每亩每年600元，自2008年至2016年共计9年，承包款216648元，以上两项共欠原告承包款456648元。期间经原告多次催要，并向被告下发书面通知解除合同，曾诉至法院要求解决，后撤诉，由于被告已严重违约，致使原告合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，具状起诉。被告刘某某辩称：被告有满庄镇政府签证颁发的土地承包经营权证，承包期截止到2028年9月1日，根据物权法以及农村土地承包法相关规定，在承包期内发包人不得收回。被告并不存在诉状中所陈述的违约行为，2008年至今被告确实没有向村里缴纳所对应的承包款，但是事出有因，从2008年至今原告累计从被告处拉走118826块烧砖，2008年时任书记同意以此砖块的款项冲抵承包费，原被告之间互有交付义务，冲抵行为也不违背公序良俗的原则，在农村生活中非常常见，综上被告并没有违约也不欠付承包款，且118826块砖块的价值要远远的高于原告所起诉的诉状中的所有款项。另外承包期内如果土地的经营权交回承包地，或者发包人依法收回承包地，土地承包经营权人对其在承包地上投入而提高土地生产能力建设新的地上附属建筑有权获得合理赔偿，综上恳请贵院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提交证据如下：证据1、刘某某户籍信息一份，证实被告的主体资格。证据2、照片三张以及村委会自己绘制的平面图一张，第一张照片证明被告之夫张旺来于1989年租赁村窑厂土地一宗，面积为14.78亩，被告在此烧窑及种植，当时双方约定每年承包费2万元，2008年至今经村委会多次催要被告欠付至今，该宗土地一直到现在仍由被告使用，由于被告不缴纳租赁费致使原告集体财产受到损失，合同目的无法实现，现欠原告承包费24万元。第二、三张照片证明，自2008年起被告向村委申请将紧邻窑厂的土地40.12亩进行租赁，双方达成口头协议，每亩租赁费600元，可自租赁后从未向村委缴纳过承包费，造成集体财产的损失，该土地于2016年已被工业园征用，截止2016年欠原告租赁费216648元。证据3、村委会收取的05年、06年、07年三年的租赁费收取记账联，该款项已经入账，证明被告租赁窑厂每年的租赁费为2万元。证据四，地上附属物清偿表十张以及收款收据一张，证实被告所租赁的土地40.12亩在2016年被工业园征用，清理地上附属物时对被告补偿82万元，该证据证实了双方租赁关系的存在，即便被告领取高额的补偿款后仍未向村委缴纳承包费。证据5、解除合同及催收通知书一份、照片一张，证明在2020年4月25日村委会主任宋其振及刘某某所在村民小组组长贺立明去刘某某家催收租赁费，并通知刘某某解除窑厂的租赁关系，也证实了被告欠原告租赁费456648元。证据6、原告与本村村民侯传庆、宋洪仓、梅秀云签订的承包合同复印件各一份，证实原告在相同的位置对外发包土地，每亩承包价在800—1400元，证明原被告双方曾约定的600元承包费的合理性及真实性。证据7、（2016）鲁0911民初4143号民事裁定书一份，证明原告曾经向法院主张权利。证据8、大汶口工业园占用原告村土地补偿表一份，以及原告占用本村村民补偿表一份，证明现在占用的土地每年每亩地补偿款为1100元，证明我村收取600元每亩的合理性。原告提交的证据经被告质证认为：对证据1的真实性及证明目的均没有异议。对证据2真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议。对证据4真实性没有异议，但该证据与本案无关。对证据5真实性及证明目的均有异议，照片并没有经过公证人员或见证员证明，该证明不能证明其想证明的内容。对证据6有异议，和本案没有关系，真实性与否，需要进一步核实。对证据7真实性没有异议，但需要说明的是原告起诉之后当时的审判员苗福强向当时的村主任杨同杰核实完原告欠被告的砖块款项后，原告才撤回第一次的诉讼请求。对证据8的真实性和证明目的均有异议，与本案没有关系。被告为证明自己的主张提交证据如下：证据1、土地承包经营权证复印件一份，证号99J211240293号，发证机关泰安市人民政府。证明本案涉诉的部分土地的承包期是1998年9月1日至2028年9月1日，证实土地在承包期内发包人不得收回，发包人也不得改变承包关系，土地的经营权人为提高土地生产能力在承包地上的投入以及合理的建筑有权获得合理的补偿。证据2、砖款条一宗，证明从2008年至2010年期间原告及其下属人员累计从被告处拉走砖块118826块，在砖款条中有宋其林以及现任书记杨同杰签字，说明被告并没有违约拒不缴纳其所谓的承包费，而是由于滩清湾村委在2008年到2010年时就已经达成口头的抵顶协议，原告用欠付的砖款冲抵承包费，我方的直接承包人张旺来于2019年4月份左右去世，关于抵顶的详细证据已经灭失。2008年到2010年时任原告方的村书记应当了解这些情况。被告提交的证据经原告质证认为：对证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议，根据该证据显示承包的土地面积共计2.66亩，而本案涉及的土地54亩多，由此可以看出该份证据与本案没有关系。对证据2有异议，并不能证明被告的主张也不能证明该砖款已抵顶了承包费用，因为该案为农村土地承包合同纠纷而被告提供的手续明显是买卖合同纠纷不是一个法律关系，并不能证实村委会购买被告的砖，也不能证实双方已经达成抵顶协议。原告证人宋其林庭审证实：村民张旺来自1989年开始承包村里一块土地建设窑厂烧砖，面积有十来亩每年缴费2万元；2008年又承包窑厂东侧的土地大约40亩用于建鱼塘栽植果树，每亩每年600元。每年村委都会派人向张旺来收取窑厂承包费及土地承包费，张旺来以没钱为由不缴纳，张旺来与本案被告是夫妻关系，两人共同经营。原告证人贺立明庭审证实：张旺来1989年承包窑厂，面积10来亩，承包费是2万元；2008年承包的窑厂东40余亩土地，承包费是600元一亩。村里曾派他去找张旺来收承包费，他没钱。第二次庭审过程中，原告提交：证据1、夫妻关系证明、死亡证明及户籍证明，证实刘某某与张旺来系夫妻关系，张旺来于2019年4月份去世。证据2、张旺来承包窑厂的情况说明，证实在1998年为发展集体经济，张旺来与同村村民周传龙租赁我村土地从事窑厂经营，不但租赁土地还在土地上取土烧砖，当时商定价格为每年2万元，该土地面积约17余亩，直到2008年周传龙退出，由张旺来刘某某夫妇在此共同经营，至今未交承包费，同时在该窑厂东侧因村委将部分土地地上活土出售，导致该地不益种植农作物，村民不愿意进行耕种，因此经张旺来申请，将40余亩土地进行租赁。根据当时的市场行情每亩租赁价格600元，自2008年至今一直未缴纳。证据3、现窑厂地上附属物清单及示意图，证实现在窑厂情况。证据4、2020年7月19日，滩清湾村委组织刘某某所在小组组长以及村委代表对刘某某租赁的土地以及已被水厂占用的土地也进行了丈量，丈量人员为村委副书记宋其林、小组组长宋其振、张静、华良东、华良杰、华良忠，现承包的窑厂土地面积为17.47亩，被水厂占用的土地为17.39亩，证人均签字附照片五张。原告提交的证据经被告质证认为：对证据1的真实性和证明目的没有异议。对证据2真实性有异议，原告所诉的纠纷面积当中实际包含了滩清湾村村民张旺来、刘纪香、张传莉、张传俊的口粮田，在2010年时由于修窑厂西边的路，窑厂西院墙在当时拆迁东移，杀掉核桃树100棵，村委至今没有给任何补偿，并且强调的是亡夫张旺来缴纳2万元租赁费实际上包含本案诉争的所有土地面积，这也与1998年2万元人民币的实际购买力相对称。对证据3真实性和证明目的均有异议，该证据并没有明确的制表人，制表人是否具有相关的资质均不清楚。对证据4真实性和证明目的均有异议，相关的丈量人员没有丈量资质且与本案有直接的利害关系，名单中包含了本案的证人等，故对该证据的证明目的和真实性均有异议，该几组证据均不能说明实际的事实。对证据5的证人质证真实性和证明目的均有异议，证人与原告有直接的利害关系，两证人均在村里担任职务，其证人证言的证明效力极低，且根据证人陈述1998年时所承包的承包费2万元，平均每亩的承包费为1176.47元，而2008年之后其所陈述的承包费每亩为600元，1998年的承包费反而比2008年的承包费要高，不符合常理，更不符合一般的经济常识，且直接当事人张旺来已经过世，在证人的陈述当中也多次陈述原告欠被告钱，故被告拒绝缴纳所谓的租赁费，这也与被告所提交的有关原告欠被告砖款的证据相印证。原告证人张会发庭审证实：张旺来1998年承包17亩租赁土地建窑烧砖，每年交2万元；2008年又租赁占地的东面40来亩每亩600元，村里一年催他好几次要钱。原告证人宋其振庭审证实：1998年张旺来和周传龙承包17亩地烧红砖，一年2万元，到了2008年又承包了东面40亩土地制的鱼湾、鸡场、猪场，一直没有交钱，承包费是600元一亩。2020年7月19日去丈量过土地，曾去张旺来和刘某某家里要过钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月，张旺来与周传荣承包原告土地一块建窑厂烧砖，口头约定承包费用为每年2万元。2005年1月21日，张旺来、周传荣向原告缴纳2004年承包费2万元。2005年6月21日和2006年1月11日，张旺来、周传荣分两次向原告缴纳2005年承包费共计2万元。2007年11月12日，张旺来、周传荣向原告缴纳2007年承包费1万元。周传荣于2008年2月退出窑厂经营，由张旺来、刘某某夫妻二人继续经营，自2008年至今未向原告缴纳承包费。2008年1月，张旺来又承包窑厂东侧土地一宗约40余亩，用于开挖鱼塘、种植果木，承包费口头约定为每年每亩600元，该承包费自承包以来也未向原告缴纳承包费；2016年4月，大汶口石膏工业园占用窑厂东侧土地修建水厂，对张旺来在该宗土地上的附属物进行了补偿，金额为82万元，张旺来出具了收款条。2020年4月，原告因刘某某未缴纳承包款为由通知其解除合同，要求交清所欠承包款。另查明，被告刘某某现实际承包原告土地面积17.47亩，其中被告刘某某丈夫张旺来于1999年3月20日将2.66亩办理了土地承包经营权证，并注明承包期限为：1998年9月1日至2028年9月1日。再查明，张旺来、刘某某系夫妻关系。2019年4月30日，张旺来因病去世，与刘某某育有子女3人。以上事实，有原被告陈述、证人证言、村委收款收据、收款条、满庄派出所户口注销证明等证据证实。本院认为：原被告之间对土地承包及承包费进行了口头约定，虽然不存在书面的土地承包合同，但已形成事实上的土地承包关系，对这一点被告也是认可的。现被告未按约定缴纳承包费，致使原告目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告催告被告履行交纳承包费义务，而被告在合理期限内仍未履行。据此，原告行使解除权符合法律规定。被告刘某某丈夫张旺来于1999年3月20日将2.66亩办理了土地承包经营权证，现承包期限未到期，该承包地块不应解除，应由被告继续承包经营。本案争议的焦点在于被告承包土地的时间及承包费用的计算。关于窑厂土地的租赁时间，原被告双方均认可是1998年张旺来与周传荣共同承包，周传荣2008年退出承包后，由张旺来刘某某夫妻共同经营；关于窑厂土地的承包费用，根据张旺来、周传荣向滩清湾村村委会缴纳的2004年及2005年的承包费可以认定为每年2万元，被告也承认自2008年以来就未向滩清湾村村委会缴纳过承包费。2008年1月至2020年1月，张旺来与刘某某按约定窑厂承包款24万元，减去被告已办理土地承包经营权证2.66亩应缴纳12年的承包费36542.65元，实际拖欠原告土地承包费203457.35元。至于窑厂东侧40.12亩的土地，根据原告、原告方证人的陈述及原告现场测量图，可以认定为是被告2008年1月承包，承包费为每年每亩600元，而不是被告陈述的1998年张旺来与周传荣一次性将本案诉争的土地以2万元价格全部租赁。该土地40.39亩于2016年4月已被大汶口石膏工业园征用并进行补偿。自2008年1月至2016年3月共计8年零3个月，张旺来与刘某某共拖欠原告窑厂东侧土地承包款199930.50元（每月50元×99个月×40.39亩）。综上，这两宗土地的被告拖欠原告土地承包费用应共计403387.85元。由于张旺来已于2019年4月30日去世，该土地承包关系又发生在夫妻关系存续期间，被告刘某某为共同实际承包经营人，因此该承包费用应由被告刘某某承担。另被告主张自2008年至今其未向原告缴纳承包费是由于滩清湾村村委会欠付其砖款，本院认为其主张与本案不是同一法律关系，被告应另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会与被告刘某某之间的土地承包关系（14.81亩）。二、限被告刘某某自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会土地承包费403387.85元。三、限被告刘某某自本判决生效之日起十日内自行清理地上附属物，向原告泰安市岱岳区满庄镇滩清湾村村民委员会返还承包土地14.81亩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王开华二〇二〇年七月二十二日法官助理张力伟书记员肖燕