wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3297号 原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：习某某，男，1962年4月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：席某某，男，1970年1月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：邹某某，男，1980年09月08日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：陈某某，女，1981年06月05日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）诉被告邹某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人习杰文到庭参加了诉讼，被告邹某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告邹某某、陈某某归还结欠原告贷款本金人民币50000元，利息677.34元，本息合计小写50677.34元（计算至2020年05月08日止），之后利息按合同约定计算，陈某某负有共同承担清偿责任；2．由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告邹某某，高安市，因生产经营周转需要于2018年03月26日向我行申请三年期惠农便捷贷，并办理了借款相关手续，2018年03月31日签订了《农户贷款借款合同》，配偶陈某某在业务申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务，陈某某负有共同承担清偿责任。2018年03月31日取得借款5万元，存入其6228452320025795010账户内，并陆续使用，已按时归还。但2019年04月01日取得借款5万元，到期日期为2020年03月31日，该贷款到期后，借款人未按照合约规定按期归还贷款，到诉讼日止，尚欠我行贷款本金50000元，利息677.34元，本息合计小写50677.34元（计算至2020年05月08日止），之后利息按合同约定计算。贷款到期后，我行工作人员多次对被告进行了催收，但被告一直没有归还我行贷款本息。为了维护我行合法权益，确保国家信贷资金不受侵害，至此，原告只有向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 被告邹某某、陈某某未参加一审庭审，亦未提交答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年3月26日，被告邹某某、陈某某向原告申请三年期惠农便捷贷，并在申请表上签字。2018年3月31日与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定1．借款金额50000元；2．借款用途：生产经营周转；3．借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算利息；罚息在借款执行利率上上浮50%。4．还款方式：到期一次性归还借款本息；5．借款期限为3年（自2018年2月30日至2021年3月29日），借款期限内可循环申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。2019年4月1日原告向被告发放了50000元借款，存入邹某某6228452320025795010账户内。2020年3月31日借款到期之后，被告未能按照合同约定偿还本息，截至2020年05月8日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息677.34元，本息合计50677.34元。 另查明，被告邹某某、陈某某是夫妻关系，双方于2011年5月30日在高安市民政局登记结婚。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告邹某某、陈某某向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，被告邹某某、陈某某系夫妻关系，且陈某某在贷款申请表上签名，表明以夫妻共同资产承担债务，应当认定该债务属于梁被告夫妻共同债务。原告据此要求被告邹某某、陈某某归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年5月8日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息677.34元，本息合计50677.34元。本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邹某某、陈某某于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司高安支行偿还贷款本金50000元，利息677.34元，本息合计50677.34元以及后续利息（利息以实际欠款本金为基数，自2020年5月9日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 案件受理费1067元减半收取533.5元，由邹某某、陈某某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  曾高峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈媛媛
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初1751号 原告：汤梅珍。 委托诉讼代理人：施乃元。 被告：江苏汇力宝新材料有限公司 法定代表人：杨令坤。 被告：杨令坤。 两被告共同委托诉讼代理人：陈以平，柏天星（实习） 被告：蒋燕。 委托诉讼代理人：马琳，吴勇（实习）。 原告汤梅珍与被告江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤梅珍及其委托代理人，被告江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告汤梅珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令三名被告共同偿还原告借款本金3200000元及利息（其中2018年5月7日借款300000元自2018年7月1日起按照年利率6%计算，2018年5月9日借款2000000元自2018年6月16日起按照年利率13.05%计算，2018年6月27日借款900000元自起诉之日按照年利率6%计算，均计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用及保全费由被告承担。 事实与理由：三名被告因经营需要，多次向原告借款。其中于2018年5月7日，借款300000元，约定2018年6月30日归还，未约定利息；2018年5月9日借款2000000元，约定2018年6月15日归还，如果逾期不还，按银行同期贷款利息的3倍支付；2018年6月27日借款900000元，未约定归还日期及利息。后经原告多次催要，三名被告未能还款。除上述三笔借款外，原告还向三名被告出借过其他款项，本案中暂未涉及，原告将另案主张。综上，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告江苏汇力宝新材料有限公司辩称：本案的资金出借方并非原告汤梅珍，而是汤小平。本案是由于汤小平准备入股江苏汇力宝新材料有限公司作为预先打入的资金引发的，本案的原告与江苏汇力宝新材料有限公司以及股东杨令坤、蒋燕之间并没有工作上的交集和平时往来，不符合民间借贷当事人有交往的感情基础的特征，因此本案适格的原告是汤小平；款项汇入江苏汇力宝新材料有限公司是客观事实，江苏汇力宝新材料有限公司在借据上加盖印章也是事实。 被告杨令坤辩称：其本人虽然在借据上签名，但并非作为共同的借款人，也并非作为担保人出现，签字时杨令坤是江苏汇力宝新材料有限公司的大股东，其签字是履行的股东职责，因此，不应当承担还款责任。 被告蒋燕辩称：在签借条的时候，蒋燕是公司的法人代表，所以蒋燕的行为应该是履行职务的行为，并不是借款人，也不是保证人，关于原告5月7日借款30万元的利息，在借条中并没有约定，所以原告诉求30万元，自2018年7月1日起按年利率6%计算，没有事实依据，而借款真正的出借人并非原告，而是汤小平，作为江苏汇力宝新材料有限公司的投资款。 根据原告、被告的陈述、举证、质证，本院确认以下法律事实： 2018年5月7日，江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕向原告汤梅珍出具借条一份，载明“今借到汤梅珍人民币叁拾万元整定于6月30日前归还（2018），借款人：杨令坤、蒋燕、江苏汇力宝新材料有限公司，2018年5月7日”，江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕在落款借款人处盖章、签名。汤梅珍于2018年5月8日通过银行转账的方式向江苏汇力宝新材料有限公司支付300000元。 2018年5月9日，江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕向原告汤梅珍出具借条一份，载明“今借到汤梅珍人民币贰佰万元整定于2018年6月15日前归还，如果逾期不还，按银行同期贷款利息的3倍支付，今借人：杨令坤、蒋燕、江苏汇力宝新材料有限公司，2018年5月9日”，江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕在落款借款人处盖章、签名。汤梅珍于2018年5月10日通过银行转账的方式向江苏汇力宝新材料有限公司支付2000000元。 2018年6月27日，江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕向原告汤梅珍出具借条一份，载明“今借到汤梅珍人民币玖拾万元整（900000元），今借人：杨令坤、蒋燕、江苏汇力宝新材料有限公司，2018年6月27日，账号：3210230301010000024701，宝应农商行山阳支行”，江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕在落款借款人处盖章、签名。汤梅珍于2018年6月28日通过银行转账的方式向江苏汇力宝新材料有限公司支付900000元。 另查明，杨令坤、蒋燕系江苏汇力宝新材料有限公司的股东。 上述事实，有原告提供的借条原件、宝应农商银行转账记录等在案互相印证。 本院认为：公司对外借款无需股东签名，本案主张的借据被告杨令坤、蒋燕在借款人处签名应视为共同借款的意思表示。被告杨令坤、蒋燕抗辩签名属职务行为且所借款属汤小平的投资款，无事实和法律依据，本院不予采信。原被告双方的借款合同系真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告支付借款后，被告江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕未偿还借款属违约行为,应承担相应的违约责任,故原告要求被告江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于2018年5月9日借条，双方当事人约定了逾期还款的利息，现原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利息的三倍支付，未超过法律规定，本院予以支持。因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起同期贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 由被告江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕在本判决生效后十日内共同偿还原告汤梅珍借款本金3200000元及利息（其中以300000元为基数，按年利率6%标准，从2018年7月1日起开始计算至借款还清为止；以2000000元为基数，支付该款自2018年6月16日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算的利息，以年利率24%为限计付；以900000元为基数，按年利率6%标准，从2020年4月30日起开始计算至借款还清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32400元，减半收取16200元，保全费5000元，共计21200元，由被告江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕共同承担。（此款原告汤梅珍已垫缴，被告江苏汇力宝新材料有限公司、杨令坤、蒋燕在履行上述判决义务时将此款一并给付原告汤梅珍） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费32400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 员  程 坚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  张原龙 书 记 员  夏心芸
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执345号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上高支行，地址：上高县城建设南路12号，统一社会信用代码：913609234921511703。 负责人：易凌，上高支行行长。 被执行人：刘琪，男，1989年8月8日生，汉族，上高县烟草专卖局员工，住宜春市。 本院在执行申请人中国银行股份有限公司上高支行申请执行被执行人刘琪银行卡纠纷一案中，双方已经达成了和解协议，限期内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结上高县人民法院（2020）赣0923执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 龚 定
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初599号 原告：周瑜，男，汉族，1987年6月1日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：高超，男，汉族，1987年2月5日生，住胶州市。 原告周瑜与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加了诉讼。被告高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款80000元及自2015年10月1日至实际付款之日止的利息（年利率6%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告向原告借款80000元用于偿还债务，并出具借条一份，经原告多次索要一直未偿还，故原告诉至法院。 被告高超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份、（2019）鲁02民终3404号民事判决书复印件一份，因被告未到庭，本院依法对证据进行了审查。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下： 2015年9月30日，被告高超向原告周瑜借款80000元并出具借条一份。借条备注记载该笔借款系高超用于偿还案外人债务，经借款人高超同意，周瑜通过周凤祥的账户转账支付至纪艳权的农行账户,账号为62×××62。 本院依职权调取了纪艳权的银行卡交易明细清单，查明，2015年9月30日，纪艳权的上述账户分两笔共计收到80000元的转账汇款。 另查明，在（2019）鲁02民终3404号案件审理过程中，被告高超认可上述借条的真实性并表示上述借条与该案件无关，系其与周瑜其他的经济往来。 本院认为，债务应当清偿。被告高超出具借条系其对借款事实的认可，款项亦按借条中记载的方式实际交付，故原告要求被告偿还借款80000元符合法律规定，本院予以支持。 对于借款利息，因借款时双方并未约定利息，亦未书面约定还款时间，故本院支持自起诉之日2020年1月10日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 被告高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告周瑜借款80000元及自2020年1月10日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告周瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告高超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年七月六日 法官助理金萍 书记员毕瀚文
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初758号 原告：福建东山万祥小额贷款有限公司，住所地福建省东山县西埔镇新城中心二期12幢101-102号店面，统一社会信用代码913506260843242046。 法定代表人：杨典文，任董事长。 委托诉讼代理人：林国文，男。 委托诉讼代理人：黄海钦，男。 被告：许江勇，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：魏桂芳，女，1989年2月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建东山万祥小额贷款有限公司（以下简称“万祥公司”）与被告许江勇、魏桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万祥公司的委托诉讼代理人林国文到庭参加诉讼，被告许江勇、魏桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万祥公司向本院提出诉讼请求：依法判令许江勇、魏桂芳偿还借款本金20000元及利息2400元（利息截至2020年4月9日止），合计22400元及自2020年4月10日起至款结清之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：2016年10月12日，因投资渔船资金需要，许江勇、魏桂芳共同向万祥公司提出借款申请，并签订了《个人借款授信合同》，编号WXXD20161012J01，合同约定授信额度150000元，期限2016年10月12日至2018年10月12日。期间，林松森、沈细珠与万祥公司签订《最高额保证合同》，为上述借款提供保证责任。但因其他原因，万祥公司自愿放弃对林松森、沈细珠的诉讼。2017年10月9日，许江勇、魏桂芳与万祥公司根据上述相关合同签订《个人授信额度使用合同》，编号为：WXXD20161012J01-03以及借款借据，共借款150000元，期限6个月，年利率24%。万祥公司已于当日将上述借款汇入指定账户。期届，许江勇、魏桂芳只付还借款本金130000元及部分利息，尚欠借款本金20000元及利息未按合同约定如期如数归还，万祥公司经多次催讨，至今未果。故诉至法院，请求判如所请。 许江勇、魏桂芳未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，许江勇向万祥公司提交个人借款申请表申请借款额度授信150000元、授信期2年，魏桂芳在该借款申请书上签名声明作为许江勇的配偶并保证其所提供的资料和信息均真实、合法、有效。2016年10月12日，许江勇与万祥公司签订了《个人借款授信合同》（合同编号：WXXD20161012J01），约定万祥公司自2016年10月12日至2018年10月12日，向许江勇提供额度为150000元的借款授信；若许江勇未按合同约定的期限还本付息的，视为所有已发放的借款提前到期，万祥公司有权要求许江勇立即偿还所有借款本息，并承担万祥公司为实现债权所支付的费用。 嗣后，福建东山万祥小额贷款有限公司根据上述合同约定，于2017年10月9日与许江勇签订《个人授信额度使用合同》，年利率约定24%，借款期限为6个月，还款方式约定按月付息，到期一次性还本。当日，万祥公司通过转账形式支付许江勇150000元，许江勇出具一张借款借据交万祥公司收执。借款期限届满，许江勇未按约清偿所有借款本金并支付利息，截至2020年4月9日，许江勇尚欠万祥公司借款本金20000元、利息2400元。以上事实，有万祥公司提供的个人借款申请表、《个人借款授信合同》、《个人授信额度使用合同》、借款借据、企业网银电子回单、借款及应收已收利息清单、结婚证复印件、当事人庭审陈述及双方当事人的身份信息等证据为证。许江勇、魏桂芳经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，万祥公司与许江勇之间的借贷关系事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。万祥公司未向本院提供证据证明案涉借款系用于许江勇、魏桂芳夫妻的共同生活或生产经营，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，案涉借款虽发生在许江勇、魏桂芳婚姻关系存续期间，但魏桂芳并未作为借款人在《个人借款授信合同》上签名，本案讼争借款不能按夫妻共同债务处理，故魏桂芳无需与许江勇共同偿还借款20000元及利息2400元，万祥公司主张魏桂芳归还案涉借款本息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。许江勇与东山公司约定的年利率24%，未超过法律规定，许江勇未按约履行还款义务，已经构成违约，万祥公司主张许江勇偿还借款本金20000元、截至2020年4月9日的利息2400元，并自2020年4月10日起至借款还清之日止按年利率24%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。许江勇、魏桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许江勇应于本判决生效之日起十日内偿还福建东山万祥小额贷款有限公司借款本金20000元、截至2020年4月9日的利息2400元，并自2020年4月10日起至借款还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计付利息； 二、驳回福建东山万祥小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，由许江勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年七月十七日 法官助理 杨喜云 书 记 员 陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2180号原告：陈某晶，男，1987年7月24日出生，汉族，现在上饶市致远环保有限公司工作，现住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈康君，系玉山县怀玉法律服务所法律工作者。被告：万某军，男，1996年3月3日生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市玉山县。原告陈某晶与被告万某军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某晶及其委托诉讼代理人陈康君到庭参加诉讼，被告万某军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某晶向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款人民币25,800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年4月起至2018年底，原告在玉山县金山名仕苑小区处经营汽车油漆店。被告自2016年开始到原告油漆店购买油漆。2019年2月4日，经结算，被告尚欠原告油漆材料款人民币29,400元。被告向原告出具欠条，载明：本人万某军欠陈某晶材料29,400元整（贰万玖仟肆佰元整）万某军，2019年2月4日。经原告多次向被告催要，被告偿还3,600元，余款25,800元,被告以无钱为由未予偿还。为保护原告合法财产权益不受侵犯，根据相关法律，特提起诉讼。被告万某军未到庭应诉也未答辩。本院经审理认定事实如下：被告万某军自2016年至2018年间，曾多次到原告处购买油漆。2019年2月4日，双方对所欠货款进行了结算，被告尚欠原告油漆款29,400元。被告并向原告出具了一张内容为：“本人万某军欠陈某晶材料29,400元整（贰万玖仟肆佰元整）万某军，2019年2月4日”的欠条。事后，被告以微信转账的方式向原告偿还了3,600元欠款，余款经原告催仍未归还，故原告诉至本院要求判令被告偿还欠款。本院认为，被告万某军欠原告陈某晶油漆款25,800元的事实，有原告提供的被告出具的欠条及原告自认的微信转账记录在卷佐证。因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告万某军于本判决生效之日起十日内向原告陈某晶支付欠款25,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，减半收取计223元，由被告万某军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  叶丽英二〇二〇年七月二十一日法官助理郑建平书记员郑晓
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执745号 申请执行人：川铁（泸州）物流有限责任公司。住所：叙永县江门镇九江村六社。统一社会信用代码：91510524MA6220TJ0Y。 法定代表人：吴旭。 被执行人：**，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨永强，男，1992年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨启红，女，1960年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初238号民事判决书，受理了川铁（泸州）物流有限责任公司申请执行**、杨永强、杨启红租赁合同纠纷一案，申请执行租赁费的金额为834385.76元及利息、垫付的案件受理费7097元、保全费5000元。另外，被执行人**、杨永强、杨启红还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人**、杨永强、杨启红有相应的财产。因被执行人**、杨永强、杨启红至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人川铁（泸州）物流有限责任公司的合法权益，依法应对被执行人**、杨永强、杨启红的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人**、杨永强、杨启红的银行存款人民币900000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人**、杨永强、杨启红所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年七月十五日 书记员  曾 敬
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执815号之二申请执行人：天津市凯辉玻璃制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇东堤村。法定代表人：刘凯，总经理。被执行人：天津苑鑫门窗有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号521-24（集中办公区）。法定代表人：李俊生，经理。被执行人：李俊生，男，1970年4月8出生，汉族，户籍地河南省登封市，现住天津市武清区。被执行人：栗霞，女，1970年4月6日出生，汉族，户籍地河南省登封市，现住天津市武清区。本院在执行申请执行人天津市鑫门窗有限公司、李俊生、栗霞买卖合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113民初67号民事调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人天津苑鑫门窗有限公司所有的车牌号为津Ａ×××××号福田牌和被执行人栗霞所有的车牌号为津Ａ×××××号解放牌、津Ｋ13662号海马牌、津Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车的查封。原查封案号（2020）津0113执815号之一。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月八日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢28号之一 申请执行人：富邦财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码91350600058413975Q。 负责人：黄平，总经理。 被执行人：黄庆南，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请人富邦财产保险有限公司漳州中心支公司与被执行人黄庆南追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0602民初1984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人富邦财产保险有限公司漳州中心支公司于2020年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行（2018）闽0602民初1984号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人代偿款118820.22元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。2020年6月24日本院依法对被执行人黄庆南采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，已冻结的财产暂时无法进行处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  庄荣艺
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1816号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告：张国祥，男，1964年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告：江苏圣通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320413137390564Q，住所地常州市金坛区晨风路19号。法定代表人：袁军。被告：江苏华祥混凝土有限公司，统一社会信用代码91321311673917390T，住所地宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南侧。法定代表人：张国祥。被告：潘圣凤，女，1962年9月29日出生，汉族，住所地常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告张国祥、江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人袁贞祥到庭参加诉讼。被告张国祥、江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张国祥归还原告借款本金431万元，利息468228.59元（利息暂算至2020年4月23日），承担自2020年4月24日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息，并承担律师代理费17万元，暂合计4948228.59元；2、请求判令被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤对被告张国祥上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年8月3日，被告张国祥与原告江南农商银行签订最高额借款合同，约定借款最高额为500万元，最高额期限从2015年8月3日至2017年8月3日，同时约定了担保方式、计息方式、违约责任等。同日，被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤与原告江南农商银行签订了最高额保证合同，约定由被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤为该贷款提供连带责任保证担保，并约定了保证期限，保证范围等。2016年7月27日，原告江南农商银行向被告张国祥发放贷款500万元，用于购水泥，年息10.8%，约定于2017年7月25日到期。后经借新还旧，至2020年4月23日，被告张国祥尚欠借款本金431万元，欠利息468228.59元。被告张国祥、江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告江南农商银行与被告张国祥签订了一份最高额借款合同，约定原告江南农商银行在2015年8月3日至2017年8月3日向被告张国祥发放最高额度贷款人民币500万元。同日，原告江南农商银行与被告江苏圣通建设集团有限公司签订了一份最高额保证合同，还与江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤签订了一份最高额保证合同，约定由被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤为被告张国祥的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用等。合同签订后，原告江南农商银行按照合同约定于2016年7月27日向被告张国祥发放了贷款人民币500万元，借款年利率为10.8%，借款用途为购水泥，2017年7月25日到期。贷款到期后，原告江南农商银行向张国祥发放人民币500万元贷款，约定2018年6月7日到期，用途为借新还旧，年利率10.8%。2018年7月3日，原告江南农商银行与被告张国祥签订了一份最高额借款合同，约定原告江南农商银行在2018年7月3日至2019年7月3日期间向被告张国祥发放最高额度贷款人民币450万元。同日，原告江南农商银行与被告江苏圣通建设集团有限公司签订了一份最高额保证合同，还与江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤签订了一份最高额保证合同，约定由被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤为被告张国祥的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而发生的一切费用等。合同签订后，2018年7月4日，原告江南农商银行向被告张国祥发放人民币450万元贷款，约定2019年6月29日到期，用途为借新还旧，年利率8.04%。被告张国祥借款后归还了本金人民币24万元（其中人民币5万是诉讼后于2020年5月29日归还的）。截止2020年6月30日，被告张国祥尚欠本金人民币426万元，尚欠利息人民币468228.59元（计算至2020年4月23日）。2020年4月28日，因该纠纷，原告江南农商银行与江苏兴坛律师事务所签订委托代理合同，该所指派袁贞祥律师出庭参加诉讼，律师代理费为人民币17万元。本院认为，原告江南农商银行与被告张国祥之间的最高额借款合同，与被告江苏圣通建设集团有限公司之间的最高额保证合同，与被告江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤之间的最高额保证合同,系其真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告江南农商银行按照合同约定向被告张国祥发放贷款，被告张国祥借款后应当按照合同约定及时归还借款本息，逾期应当承担违约责任。原告江南农商银行要求被告张国祥归还借款、支付利息并承担律师费，要求被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国祥于本判决生效后十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币4260000元，利息人民币468228.59元（计算至2020年4月23日），并承担自2020年4月24日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息，承担律师代理费人民币17万元。二、被告江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币46386元，保全费人民币5000元，由被告张国祥、江苏圣通建设集团有限公司、江苏华祥混凝土有限公司、潘圣凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  庄克平人民陪审员  王 华人民陪审员  符金和二〇二〇年七月十七日法官 助理  万涛涛书 记 员  庄海燕
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执738号 被执行人：李得福，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍所在地为江西省南城县，现住南城县。 本院（2017）赣1021刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李得福5000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2489号 原告：毕林洪，男，生于1991年2月13日，汉族，住四川省荣县。 原告：解富强，男，生于1986年7月19日，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告：杨开木，男，生于1971年10月29日，汉族，住四川省荣县。 原告：唐忠权，男，生于1964年10月4日，汉族，住四川省荣县。 原告：刘昌有，男，生于1955年6月30日，汉族，住四川省荣县。 原告：解富平，男，生于1989年9月14日，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告：董正，男，生于1974年5月8日，汉族，住四川省荣县。 原告：徐真贵，男，生于1975年12月10日，汉族，住四川省荣县。 原告：邱小文，男，生于1989年3月10日，汉族，住四川省荣县。 原告：毕林平，男，生于1994年12月17日，汉族，住四川省荣县。 原告：解能清，男，生于1968年5月22日，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告：徐强，男，生于1993年1月28日，汉族，住四川省荣县。 原告：卢茂，男，生于1989年11月18日，汉族，住四川省荣县。 原告：毕明前，男，生于1969年1月24日，汉族，住四川省荣县。 原告：郝子强，男，生于1997年5月9日，汉族，住四川省荣县。 原告：**华，男，生于1956年8月20日，汉族，住四川省荣县。 原告：郝功明，男，生于1968年5月11日，汉族，住四川省荣县。 原告：解能银，男，生于1966年7月2日，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告：王玉明，男，生于1958年7月8日，汉族，住四川省荣县。 原告：毕明中，男，生于1972年3月19日，汉族，住四川省荣县。 原告：郝俊英，女，生于1971年9月30日，汉族，住四川省荣县。 原告：龙小英，女，生于1975年10月17日，汉族，住四川省荣县。 原告：虞小丽，女，生于1987年7月8日，汉族，住四川省荣县。 上列二十三原告共同诉讼代表人：毕林洪，男，生于1991年2月13日，汉族，住四川省荣县。 上列二十三原告共同委托诉讼代理人：**平，四川鼎博律师事务所律师。 上列二十三原告共同委托诉讼代理人：代向宁，四川鼎博律师事务所律师。 被告：四川省岳池县石垭建安总公司（下称石垭建司），住址四川省广安市岳池县广岳大道电力世纪城西区一栋13楼，组织机构统一社会信用代码915116212097524654。 法定代表人：黄新民，该公司经理。 被告：龙治平，男，生于1968年11月13日，汉族，住四川省岳池县。 本院受理原告毕林洪、解富强、杨开木、唐忠权、刘昌有、解富平、董正、徐真贵、邱小文、毕林平、解能清、徐强、卢茂、毕明前、郝子强、**华、郝功明、解能银、王玉明、毕明中、郝俊英、龙小英、虞小丽（下称原告二十三人）与被告石垭建司及被告龙治平劳务合同纠纷一案，原告二十三人未依法交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  袁树林 人民陪审员  周 灵 人民陪审员  郑兴碧 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  尹川林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初2479号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞建文，江苏安淮律师事务所实习律师。被告：金鑫，男，1987年1月12日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）与被告金鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保淮安分公司的委托诉讼代理人高鹏举到庭参加诉讼，被告金鑫经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保淮安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款85286.4元、保险费2335.68元和违约金（以85286.4元为基数，自2017年11月14日起，按日利率千分之一标准计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费及保全费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告代偿款85286.4元；2.被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2017年5月23日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发了《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称被保险人），明确：原告对被告（投保人）向被保险人申请贷款提供个人信用贷款保证保险，被告按月向原告交付保险费，原告承担被告未能向被保险人按时足额归还贷款本息义务的保险事故赔偿责任，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告与被保险人签订《个人保险保证借款合同》，被告向被险人借款8.8万元。被告未依约还本付息。原告根据上述个人信用贷款保证保险合同，于2017年11月14日向被保险人进行了理赔。被保险人向被告发出《代偿债务通知书》、向原告签署《代偿债务权益转让确认书》等。原告获得上述债务的追偿权后，有权追回相关赔偿款项以及要求被告给付违约金等。被告金鑫未作答辩。本院经审理查明确认如下事实：2017年5月23日，被告金鑫在原告人保淮安分公司投保了个人信用贷款保证保险，保险的主要内容为：原告为被告在华夏银行淮安分行的贷款88000元提供保证担保，每月保险费875.88元。双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为保险人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告在保险单上签字确认。2017年5月25日，被告与华夏银行淮安分行签订《个人保险保证贷款借款合同》，约定：被告因购买商品向华夏银行借款88000元，借款期限为36个月；借款利率为年利率6.65%，借款利率以借款发放日起计算，若期间遇利率调整，本合同利率按调整后的同档次基准利率上浮40%计算；按月等额本息还款；借款人未按期足额还款，贷款人有权提前收回已发放贷款等。上述合同签订后，华夏银行淮安分行按约向被告账号发放贷款88000元，但被告自2017年8月开始连续三个月未向华夏银行淮安分行履行还本付息义务，截至2017年11月14日欠借款本金83556.81元、利息等1729.59元，导致保险事故发生。为此，华夏银行淮安分行提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请，2017年10月16日，原告向被保险人支付85286.4元作为保险赔偿金。华夏银行淮安分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认华夏银行淮安分行已收到赔款，并同意将对借款人金鑫追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告举证的《个人信用贷款保证保险合同》、《代偿债务与权益转让确认书》等在卷佐证，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利。经审查，原告举证与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，案涉《个人信用贷款保证保险合同》、《代偿债务与权益转让确认书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。本案中，被告向华夏银行淮安分行借款，并以华夏银行淮安分行为被保险人投保了个人借款保证保险。被告未按约还款的行为导致保险事故发生，原告于2017年11月14日向华夏银行淮安分行履行了全部保险责任，偿还借款本息合计85286.4元，被告未及时向原告偿还代偿款项，已构成违约，故原告有权行使代位求偿权，向被告主张返还理赔款85286.4元。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司支付代偿款85286.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，保全费970元，公告费600元，合计3561元，由被告金鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××63）。审 判 长  张大鹏人民陪审员  姜 娟人民陪审员  刘国梅二〇二〇年七月三十一日法官 助理  左 龙书 记 员  王晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初728号原告：曲xx，男，汉族，1963年11月18日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：林x、王xx，系辽宁宣腾律师事务所律师。被告:邓xx，男，1982年5月14日出生，住址：辽宁省沈阳市沈河区。被告：邱xx，住址：沈阳市大东区。被告：xx财产保险股份有限公司康平支公司，住所地：康平县康平镇中心路221号。负责人:孙x被告：xx财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路25号（2门）。负责人:王x原告曲xx诉被告邓xx、邱xx、xx财产保险股份有限公司康平支公司、xx财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日依法受理。在审理过程中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告曲xx撤回起诉。案件受理费1078元，减半收取539元，由原告承担。审判长  马玉红审判员  王岩妍审判员  张 品二〇二〇年七月十四日书记员  谭美玲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3244号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：周伟，男，1979年6月30日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计16150.04元，其中本金13493.83元、违约金978.4元、利息1677.81元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年4月26日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××80信用卡，额度为1.5万元。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计16150.04元，其中本金13493.83元、违约金978.4元、利息1677.81元。被告逾期后，原告多次要求其立即归还欠款，被告未归还。故，原告诉至法院。被告周伟未作答辩。经审理查明，2016年4月26日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××80信用卡，额度1.5万元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计16150.04元，其中本金13493.83元、违约金978.4元、利息1677.81元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计16150.04元，其中本金13493.83元、违约金978.4元、利息1677.81元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10615号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：北京汉德盛世科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：宋瑞。原告上海经闻文化传播有限公司与被告北京汉德盛世科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年5月7日立案后，原告上海经闻文化传播有限公司以补充证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海经闻文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审判员  罗涛二〇二〇年七月二十三日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5246号 原告：贾某某。被告：徐某某。原告贾某某与被告徐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭审理了本案，原告贾某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿卫生间防水漏水出现问题造成其浴霸损坏损失1200元以及修复房顶扣板、房门受潮等其他损失400元，共计1600元；2、本案诉讼费由被告负担。因协商未果，至成此诉，望判为所请。    被告徐某某辩称，1、对于是否是其房屋漏水导致原告受损不确定，其房屋没有维修，后面也没有发生漏水的事情。2、即便原告的房屋漏水是其造成，原告主张损失过高，浴霸损坏是否是其房屋漏水造成并不确定，而且浴霸损害漏水要漏多少水，也有可能是房客和其他人造成的。即便是其房屋漏水造成浴霸损坏也可以修缮并非换新，而且浴霸价格没那么高。经审理查明，原告系西安市未央区XX路XX段XX号XX社区XX号楼XX单元XX室业主，被告系楼上503室房屋业主。双方均将房屋出租。2019年9月28日，原告房屋租客告知原告房屋卫生间天花板向下漏水浴霸坏了，原告取下天花板扣板后发现2个管道有大面积潮湿，且其浴霸集成块线路有燃烧痕迹。原告遂联系被告让被告查看并做好防水。因被告人在外地，被告找人去现场查看，未查明漏水原因。后被告将该事项交由其哥哥协调房客处理，后房屋未出现漏水情况。其认为漏水原因系卫生间潮湿，加之使用燃气热水器水蒸气上升，排水的地方有问题导致水未排除所以造成滴水。庭审中，原告向法庭提供照片及视频证明其房屋漏水情况。被告不予认可，称其房屋还有人住着，也没有再漏水了，原告损失不一定是其房屋漏水造成的。原告称其房客当时说漏了十多天，楼上一洗澡就漏。原告明确其损失系更换浴霸1200元及修复房顶扣板、房门受潮等其他损失400元。其浴霸系2018年年底左右购买，品牌为浙江“来斯奥”，购买价为1200元，购买票据找不到了无法向法庭提供。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。本院认为，公民的合法财产权益依法应予保护,财产权益遭受侵害的,侵权人应当承担责任。本案中，通过原告提供的证据可以证明原告卫生间的漏水系从楼上被告房屋漏出，被告疏于管理导致房屋漏水, 存在过错，其对原告损失应承担赔偿责任。因原告主张被告支付其浴霸损坏损失1200元未向法庭提供其浴霸购买发票及其他证明其实际损失的证据，另主张被告修复其房顶扣板等其他损失400元未提供相应损失证据，故对原告主张1600损失额不予认定；因考虑到被告房屋漏水确实造成原告浴霸受损及其他损失，为避免诉累，结合浴霸购买时间、折旧、同品牌市场价格、其他因素及本案实际，酌定由被告赔偿原告各项损失400元为宜，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某某损失400元；二、驳回原告贾某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），被告负担12.5元，其余部分由原告负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     方  圆   二〇二〇年六月二十二日 法 官 助 理    陈  召书   记  员    张美琪
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1561号 上诉人（原审被告）：河北省亿盛锦房地产开发有限公司，住所地:滦平县巴克什营镇古城川村（葡萄园办公楼）。 法定代表人：董正红，职务，总经理。 委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：姚远，男，1981年1月8日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：申春梅（原告妻子），女，1979年4月18日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所执业律师。 原审被告：申仕标，男，1974年3月20日出生，安徽省居巢区人，住安徽省巢湖市居巢区。 上诉人河北省亿盛锦房地产开发有限公司（以下简称亿盛锦房地产公司）因与被上诉人姚远、原审被告申仕标劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 亿盛锦房地产公司上诉请求：请求撤销河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初656号民事判决，改判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误，一审判决认定被上诉人工资为每月10000元，被上诉人姚远的工资表是自己制作，由申仕标签字证明。而申仕标收到上诉人支付的工程款，未向被上诉人姚远等支付劳务费，上诉人代其支付了139万多元劳务费，其雇佣人员劳务费平均一万元，远低于被上诉人姚远主张的金额。故被上诉人提交的记工表与真实情况不符。被上诉人提供的劳务期间为6个月，提供劳务日期早于开工日期，结束日期晚于完工日期。一审判决上诉人承担连带给付责任属适用法律错误。根据相关法律规定,被上诉人应当向申仕标主张权利。综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 姚远答辩称，河北省亿盛锦房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原审被告申仕标未向本院提交答辩意见。 姚远向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带给付原告工资60000.00元；2、依法判决被告公司为原告补缴用工期间的养老、医疗、失业保险；3、依法判决被告公司给付原告未签订劳动合同的二倍工资50000.00元；4、依法判决解除原告与被告公司的劳动关系，被告公司支付原告解除劳动关系经济补偿金10000.00元；总计120000.00元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回2、3、4项诉讼请求。 一审法院认定事实：亿盛锦公司系在工商行政部门依法注册成立的法人单位。2018年5月4日被告亿盛锦公司与不具有施工资质的自然人被告申仕标签订《劳务分包》合同一份，将河北省古城川燕山植物园项目园林景观工程的土方开挖、浇筑混凝土、砖墙砌筑等建筑劳务作业分包给申仕标，工程地点为河北省滦平县巴克什营镇古城川村，工期为自2018年5月5日开工暂定，于2018年7月10日完成被告亿盛锦公司指定的工程量及图纸洽商所有施工内容，并验收合格后交工，总工期为65天。合同价款为固定综合单价合同，合同金额2143349元（暂定）。2018年5月3日起被告申仕标雇佣原告到其承包的工程工地从事记工、考勤管理工作，月工资10000.00元，工作6个月，经申仕标确认共欠原告工资60000.00元。2018年9月27日被告申仕标向被告亿盛锦公司借取工程款200000.00元，该笔工程款经被告申仕标指示于2018年9月29日由被告亿盛锦公司法定代表人董正红妻子张颖打入申仕标妹妹申春梅账户，后申春梅通过微信转账及现金支取方式将该笔工程款给付申仕标。2018年10月25日被告申仕标出具说明确认截止2018年9月30日被告亿盛锦公司已支付其工程款1590000.00元。被告亿盛锦公司认可未与被告申仕标进行结算。被告亿盛锦公司已支付除申春梅、姚远、姚礼松外申仕标所雇佣人员的工人工资。对原告提交的滦平县劳动保障监察大队对张晓利的调查询问笔录、张晓利出具的承诺书不能证明原告观点，且被告不予认可，本院不予采纳。对被告亿盛锦公司提交的张颖出具的关于向申春梅尾号6119建设银行账户汇款的说明，因张颖系被告亿盛锦公司法定代表人的妻子，该说明系被告单方出具，无其他证据佐证，且原告不予认可，本院不予采纳。 一审法院认为，本案被告亿盛锦公司将河北省古城川燕山植物园项目园林景观工程相关劳务工程发包给被告申仕标，申仕标雇佣原告在该工程工地提供劳务，被告申仕标与原告形成事实劳务关系，被告申仕标应支付原告相应报酬，结合原告的工作性质及被告申仕标已对记载尚欠原告工资数额的工资表签字确认的事实，故对原告主张的工资数额予以认定。建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，依法不予支持。被告亿盛锦公司将工程发包给不具备资质的实际施工人申仕标，申仕标在实际施工过程中雇佣原告，原告要求确认与被告亿盛锦公司存在劳动关系，本院不予支持。被告亿盛锦公司作为发包单位，将工程发包给不具备相应资质条件的被告申仕标进行施工，该行为违反法律规定，被告亿盛锦公司应与被告申仕标对拖欠原告的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告申仕标给付原告姚远工资60000.00元，此款由被告申仕标于本判决生效后十日内付清，被告河北省亿盛锦房地产开发有限公司与被告申仕标承担连带给付责任；二、驳回原告姚远的其他诉讼请求。案件受理费1300.00元，由被告申仕标承担，被告河北省亿盛锦房地产开发有限公司与被告申仕标承担连带给付责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述和对有效证据的认定，上诉人认为被上诉人姚远主张的工资数额不实，其不应当承担连带给付责任，应当向本院提交相应证据予以证明。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人提交的工资表系其在县劳动监察大队的监督下与原审被告申仕标核实签订的，申仕标是工程的实际施工人，上诉人认为此工资表不实应当举出相反证据证实，不仅如此，上诉人承认其并未与申仕标对工程款进行结算，故上诉人不能证明自己与申仕标结清了工程款，对申仕标雇佣人员的劳务费已经全额给付。由于上诉人对自己的主张未提交相应证据予以证实，故本院对其不承担连带给付欠款的主张不予以支持。综上所述，的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人河北省亿盛锦房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱彦兵 审判员  王丽丽 审判员  燕金玲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  伊彤伟
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15839号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地广东省东莞市万江区新城社区万江路北3号，统一社会信用代码：91441900783881739W。 负责人林伟宁。 被执行人胡树基，男，1987年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司万江支行与被执行人胡树基信用卡纠纷一案，(2019)穗仲莞案字第5274号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金4990.55元及利息、律师费900元、仲裁费592元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年6月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡树基发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，本院依法查封被执行人胡树基名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2022年7月9日，因未能实际扣押，暂无法处理；此外，未找到有其他可供执行财产。（二）执行人员依法到被执行人胡树基户籍所在地村委会调查，也未找到有可供执行财产。（三）本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15839号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡文乐
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1114号之二申请执行人:陈善英，女，汉族，1961年1月8日出生，住重庆市北碚区。被执行人:任康辉，男，汉族，1970年8月2日出生，住重庆市渝北区。关于申请执行人陈善英与被执行人任康辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初11959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈善英向本院申请执行。本院于2020年4月28日立案受理，应执行案款为23400元及利息、案件受理费193元、申请执行费251元。执行过程中，本院依法向被执行人任康辉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，于2020年7月15日依法裁定扣划被执行人银行存款23651元，实际支付申请人2886.45元；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执1114号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年七月二十日书记员  郭玉花
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3267号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。委托诉讼代理人：黄育贵，男，汉族，1991年9月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，系该行法律顾问，住江西省崇仁县。被告：胡洪水，男，1974年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告胡洪水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金174595.53元及按借款合同约定支付至实际清偿日所产生的相应利息(截止2020年6月2日利息为2857.2元,本息合计177452.73元)；2、判令原告有权以被告用于抵押的位于抚州市临川区南湖路104号601室商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由:2015年9月24日,被告在原告处申请中长期个人商品再交易住房贷款202000元,用于购买位于抚州市临川区南湖路104号601室商品房，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，期限为20年，即2015年9月24日至2035年9月24日，贷款利率为浮动年利率，即人行基准利率1.1倍，每年1月1日调整一次,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%,被告采取等额本息还款法按月还款,还款日为每月1日。被告以该商品房作抵押担保,并办理了抵押登记（抚房他证青字第××号）。合同签订后,原告于2015年9月24日按约定支付贷款202000元。贷款发放后,被告自2020年3月开始未按合同约定按时偿还借款本息。截止2020年6月2日,被告欠贷款本金余额174595.53元，利息2857.2元。根据原、被告签订的借款合同约定,被告的行为已构成违约，原告有权依据该借款合同约定,宣布全部贷款到期,要求被告立即全部清偿贷款本息，承担违约责任，并享有对被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿权。被告胡洪水未作答辩。经审理查明，2015年8月26日，被告向原告处申请中长期个人商品再交易住房贷款202000元,用于购买位于抚州市临川区南湖路104号601室商品房。同日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，贷款金额202000元，期限为20年,即2015年8月26日至2035年8月26日；贷款利率为浮动年利率,即人行基准利率1.1倍,每年1月1日调整一次；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采取等额本息还款法按月还款，还款日为每月1日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还对其他事项作了约定。2015年9月22日，被告以位于抚州市临川区南湖路104号601室商品房作抵押担保,并办理了抵押登记（抚房他证青字第××号）。2015年9月24日按约定向被告指定的收款人账户发放贷款202000元。贷款发放后,被告自2020年3月开始未按合同约定偿还贷款本息。至2020年6月2日,被告欠贷款本金余额174595.53元，利息2857.2元。故原告诉至本院，并提出前述诉请。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商品房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约向被告支付贷款，被告理应按约定向原告偿还贷款本金及利息，因其未偿还贷款本息已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担逾期还款的责任，本院予以支持。被告用房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对被告用于抵押的房产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪水在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金174595.53元，利息2857.2元(该利息计算至2020年6月2日,之后利息按合同约定的逾期利率计算至还清贷款之日时止)；二、如被告胡洪水未按上述确定的还款期限履行债务，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行有权就被告胡洪水提供抵押的抚州市临川区南湖路104号601室商品房（抚房他证青字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告胡洪水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执810号之四申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘春晓，女，1978年11月22日生，居民身份证号码3724021978112xxxx，住乐陵市孔镇镇刘集村5号。本院于2019年11月27日以(2019)鲁1481执保792号保全裁定对刘春晓金融借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘春晓金融借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘春晓在中国工商银行1612055201xxxx账户内存款人民币1338.00元。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年七月十六日书记员  崔晓凤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初238号原告：张小娅，女，1993年12月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：朱明慧，江苏淮宁律师事务所律师。被告：淮安经济技术开发区金瑞祥商务宾馆，住所地淮安经济技术开发区康三路8号。经营者：章植，男，1974年3月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。原告张小娅与被告淮安经济技术开发区金瑞祥商务宾馆（以下简称瑞祥宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小娅委托诉讼代理人朱明慧、被告瑞祥宾馆委托诉讼代理人曹翠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小娅向本院提出诉讼请求：确认原、被告劳动关系于2019年7月6日解除；被告支付原告2019年5月、6月、7月工资6100元、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额14117元。事实与理由：原告于2019年1月21日到被告单位工作，被告存在拖欠工资、未签订书面劳动合同等违法行为，后原告被迫向被告辞职，原告遂提起诉讼。被告瑞祥宾馆辩称，原、被告确实没有签订书面劳动合同，原告主张的工资计算有误。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告到被告单位从事前台服务工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2019年7月5日，原告离职不再为被告提供劳动。另查明，原告2019年1月份工资为534元、2月份工资为2445元、3月份工资为2834元、4月份工资为2738元。被告未向原告发放2019年5月、6月、7月工资。审理中，被告提交原告2019年2月至7月的工资表，该工资表载明工资组成包括基本工资、满勤工资、绩效工资、社保补贴、美团红包、春节加班补助等。该组工资表没有原告签字确认，被告亦未提交依法公示的证据。原告主张其2019年5月份工资为2800元、6月份工资为2800元、7月份工资为500元。2019年12月，原、被告因工资等问题发生纠纷，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定于法定期间诉至本院。本院认为，原告于2019年1月21日到被告单位工作，被告向原告发放工资，双方之间劳动关系依法成立。2019年7月5日，原告离职不再为被告提供劳动，被告亦不再向原告发放劳动报酬，双方自此不再履行劳动合同权利义务，本院确认原、被告劳动关系于2019年7月5日解除。关于原告的工资问题。被告提交的工资表未得到原告的签字确认，亦未依法进行公示，本院对此不予确认。原告的工资标准应以其实际领取的数额计算，根据原告实际领取的工资情况，本院认定原告的月平均工资为2672元，酌定被告支付原告2019年5月、6月、7月工资合计5835元。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应支付二倍工资，结合原告的工资情况，被告应给付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额13852元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：一、原告张小娅与被告淮安经济技术开发区金瑞祥商务宾馆劳动关系于2019年7月5日解除；二、被告淮安经济技术开发区金瑞祥商务宾馆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张小娅工资5835元、未签订书面劳动合同二倍工资差额13852元，合计19687元；三、驳回原告张小娅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××46）。审 判 长  纪石平人民陪审员  苏廷跃人民陪审员  张 爽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。…
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初4431号原告：朱海燕，女，1981年10月19日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱玉坤，男，1941年8月30日生，汉族，住扬中市，系原告朱海燕父亲。委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，1983年3月6日生，汉族，住扬中市，系原告朱海燕弟弟。被告：丁桂林，男，1940年7月5日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：丁国祥，男，1968年1月31日生，汉族，住扬中市。原告朱海燕与被告丁桂林名誉权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告朱海燕及其委托诉讼代理人朱玉坤、朱鹏飞，被告丁桂林及其委托诉讼代理人丁国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费370.96元；2.判令被告向原告公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿精神损害抚慰金50000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月7日16时许，原告朱海燕准备开车外出，看到被告丁桂林铺被子睡在门前公路上，遂上前查看，遭到被告丁桂林辱骂，被告丁桂林突然站起来脱掉裤子，掏出生殖器，用左手两根手指夹住生殖器面向原告晃动，对原告进行侮辱，并同时辱骂原告。原告受到惊吓，停车回家，不再外出，精神上受到刺激，并拨打电话报警。原告朱海燕为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、行政处罚决定书，证明被告因猥亵被城东派出所进行了处罚；2、询问笔录，证明事情发生的经过；3、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；4、病例、医疗费发票、接警工作登记表、照片，证明被告对原告进行猥亵，原告精神受损治疗和报警的事实。被告丁桂林辩称，原告朱海燕提供的病历和医疗费与被告无关，被告不应承担此费用。原告作为后辈，辱骂高龄长辈在先，此次事件的起因是由原告引起，原告属于无端滋事，责任在原告，原告精神受到伤害没有事实依据。被告丁桂林为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、2019年7月8日证明1份，证明锦程村18组占用被告田地的事实；2、证明1份，证明该用地是被告的自留地，属被告所有；3、队委签字证明，证明该通道是集体通道，被原告家庭成员霸占、圈拦；4、丁国祥与朱鹏飞通话录音，证明朱鹏飞不否认其家庭成员占用集体通道的事实；5、被告的病历，证明被告患有慢××，脑梗多年；6、被告身份证复印件，证明被告已超过80岁。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日16时许，被告丁桂林在位于扬中市上解开自己裤子、掏摸生殖器，说淫秽言语，对原告朱海燕进行侮辱、猥亵。事发后，原告朱海燕于2019年11月15日因头昏加重5天至扬中市人民医院就诊，花费医疗费370.96元。另查明，2019年12月4日，扬中市公安局作出扬公（东）行罚决字[2019]582号行政处罚决定书，决定对丁桂林行政拘留五日。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本案中，被告丁桂林辩称事情起因是原告朱海燕无端滋事、辱骂被告在先，但其未能提供证据证明朱海燕存在辱骂行为，本院不予采信。事情发生时，被告丁桂林用被子铺睡在原告朱海燕家门前路上，原告朱海燕上前查看并无不当，但丁桂林此后解开裤子、掏摸生殖器，并对朱海燕说一些淫秽言语，行为明显过激。被告丁桂林的猥亵行为，侵害了原告朱海燕的身体权、健康权、名誉权等，原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定，对于原告的合理损失被告应予赔偿。关于原告主张的损失：1、医疗费370.96元，有原告提供的医疗费收据、病历等证据证明，被告丁桂林辩称与本案无关，但原告在事发仅几天后至医院就诊，病历中记载病因系近期情绪变化，与本案事情发生具有关联性，本院予以支持；2、精神损害抚慰金，被告丁桂林的猥亵行为给原告朱海燕身心造成了不可磨灭的伤害，原告朱海燕受到了严重的精神损害，因此对原告请求赔偿精神抚慰金，本院酌情支持5000元，至于原告要求被告公开赔礼道歉，本院不再予以支持。以上损失，合计5370.96元，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：一、被告丁桂林应赔偿原告朱海燕5370.96元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告朱海燕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由原告朱海燕负担204元，被告丁桂林负担200元。原告预交的案件受理费200元由本院退回，被告应在本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  陈庆荣人民陪审员  丁爱平二〇二〇年七月八日法官 助理  缪 莹书 记 员  施 婧
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执870号扬州市江都区国土资源局、扬州市江都区樊川镇大同村村民委员会：申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市江都区樊川镇大同村村民委员会国土一案，本案在执行过程中，经本院做工作，被执行人按照生效法律文书将执行案款及滞纳金共323520元缴纳至我院账户，我院已将该案款发放至申请执行人提供的银行账户，至此本院(2018)苏1012行审284号行政裁定书全部履行完毕，故本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4989号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季琳琳，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：伊明，男，1981年10月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。沈阳房兴供暖有限责任公司与被告伊明供用热力合同纠纷一案，本院受案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳、被告伊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费9109.8元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2009年至今负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积175.19平方米）房屋为被告所有。2016-2018年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费9109.80元及利息。被告伊明辩称，不同意原告意见，理由是我与原告签订过合同，但是原告没有按照合同履行，所以被告不同意给付，原告没有达到与被告签订合同上的条款标准。也没有履行合同义务，所以被告也不应履行付款义务。经审理查明，被告伊明为位于沈阳市沈河区(建筑面积175.19平方米）房屋共有人，该房屋系自2009年开始由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。但被告未向原告给付2016年至2018年的供暖费共计9109.80元（自2015年度起收费标准为26元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来我院。上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述及双方提交的相关证据，经庭审质证，对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告自2009年开始为包括被告在内的“河畔花园”小区业主提供供暖，原告已履行供暖义务，被告也已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。关于收费标准问题，原告现收取的26元/㎡，系根据沈阳市物价局规定的居民采暖费的收费标准予以确定的，被告没有在规定的时间内交纳采暖费，原告按此标准收取，符合相关规定，故对原告提出要求被告给付拖欠的供暖费9109.80元的诉讼请求，因事实清楚，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息因并非双方事前约定，本院不能支持。对被告提出的供暖不达标的问题，被告在2017年曾就此事在沈阳市大东区人民法院提起诉讼，因依据不足，被大东区人民法院驳回诉讼请求。在本次诉讼中，被告也未就此向本院提交确实、充分、有效的证据，因此对被告的该抗辩意见本院不能采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊明于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2016年至2018年的供暖费共计9109.80元。二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求及被告伊明的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告伊明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王崇人民陪审员  来晶二〇二〇年七月二十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4988号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季琳琳，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：冯军，男，1966年10月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。沈阳房兴供暖有限责任公司与被告冯军供用热力合同纠纷一案，本院受案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳、被告冯军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费12428.60元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2009年至今负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区(建筑面积172.62平方米）房屋为被告所有。2013-2015年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费12428.60元及利息。被告冯军辩称，2012年之前不拖欠采暖费，但是暖气不热，之前每次缴纳供暖费报修过，但是没有人管，2013年供暖期间客厅暖气漏水，被告屋内有很多损失，也将楼下淹了，也造成了楼下的损失，当时物业维修人员也清楚这件事情，被告赔偿了楼下业主的的损失，之后被告室内暖气温度还不如之前，2015年之前被告自己找人维修，但是现在也不是很热。被告拖欠发生漏水且温度不达标的两年欠暖气费，之后的暖气费被告正常缴纳了。经审理查明，被告冯军为位于沈阳市沈河区(建筑面积172.62平方米）房屋所有人，从2009年至今，被告所在园区系由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。但被告未向原告给付2013年至2015年的供暖费共计12428.60元（2009年度至2014年度为36元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来我院。上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述，有原告提交的相关证据，经庭审质证，对查证属实的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告是负责为包括被告房屋在内的“河畔花园”小区供暖的热力供暖企业。原告已履行供暖义务，被告也已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。现原告在履行了供暖义务后，要求被告给付拖欠的供暖费12428.60元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息并非双方事前约定，本院不予支持。对被告提出的关于供暖温度不达标和暖气漏水的问题，因其未就此向本院提交相关证据，故对被告提出的该抗辩意见本院无法采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯军于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2013年至2015年的供暖费共计12428.60元。二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求机被告冯军的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告冯军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  王崇人民陪审员  来晶二〇二〇年七月二十七日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8049号原告：沈阳房地产置业融资担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：蔡汉锡，该公司董事长。委托代理人：曲航萱，该公司工作人员。被告：王泽康，男，汉族，1990年7月15曰出生，现住址：沈北新区。本院在审理原告沈阳房地产置业融资担保集团有限公司与被告王泽康追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按沈阳房地产置业融资担保集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年七月七日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初639号 原告：南宫市鹏诚电脑门市，住所地：河北省南宫市冀南路，注册号：130581600147790。 经营者：孟祥仲，男，1990年8月14日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：乔林，男，1989年6月10日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告南宫市鹏诚电脑门市与被告乔林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宫市鹏诚电脑门市的经营者孟祥仲到庭参加诉讼，被告乔林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告南宫市鹏诚电脑门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2430元；2、诉讼费由被告担负。事实和理由：2019年8月25日被告从原告处购买组装电脑一台，被告应向原告支付货款2830元，但是被告仅支付了货款400元，尚欠原告货款2430元未支付，被告于2020年4月5日向原告出具欠条一张。后经多次催要未果，为此，诉至贵院请求依法裁判。 原告南宫市鹏诚电脑门市为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2020年4月5日被告乔林向原告出具的欠条一张。2、微信截图三张。 被告乔林未提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日被告在原告处赊购组装电脑一台，价款为2830元。后被告向原告支付货款400元，剩余货款2430元，被告于2020年4月5日向原告出具欠条一张，后被告乔林分别于2020年4月28日、2020年4月30日、2020年7月9日通过微信转账的方式向原告支付货款共计1700元，被告乔林尚欠原告货款730元未支付。 以上事实有原告提交的欠条及微信转账凭证及原告的当庭陈述在卷予以证实，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告乔林从原告处购买电脑后，未依约全额支付原告货款，尚欠原告南宫市鹏诚电脑门市货款730元未支付，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告南宫市鹏诚电脑门市主张被告乔林给付欠付货款730元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔林于本判决书生效后七日内给付原告南宫市鹏诚电脑门市货款730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告乔林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  宋永真 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭英政 ——
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2889号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北淖甘博都园林工程有限公司，住所地：张家口经济开发区沈家屯镇腰站堡。 法定代表人：武姝丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑晓瑜，男，1969年11月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏省力，男，1973年5月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人河北淖甘博都园林工程有限公司（以下简称淖甘博都公司）因与被申请人夏省力劳务合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北淖甘博都园林工程有限公司申请再审主要称，再审申请人于2019年7月28日已收到该工程的审计报告，其中有明确的被申请人承包的涂抹墙面面积，减去窗口的面积后，再审申请人已足额给付了被申请人劳务费；被申请人系自然人，不具有劳务施工分包资质；被申请人一审提交的证明工程量证据既无再审申请人单位的工作人员签字也无再审申请人单位的公章，故不能证实被申请人所干的工程量。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人淖甘博都公司认可被申请人夏省力施工的工程于2016年8月15日完工，相应工程量有证据证实，再审申请人应依照被申请人完成的工程量和约定价格支付劳务费。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北淖甘博都园林工程有限公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年七月七日 书记员  李美丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0107民初4585号 原告：宁平强，男，1986年10月24日出生，壮族，住南宁市。 被告：冯艳平，女，1982年2月13日出生，壮族，住广西大新县。 原告宁平强与被告冯艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁平强到庭参加诉讼，被告冯艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁平强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元以及支付利息（利息计算以55000元为基数，从2019年12月5日起计算至被告偿清所有借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告因生意资金周全紧缺向原告借款55000元，原告多次向被告追讨无果。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告冯艳平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日被告冯艳平向原告宁平强签写了一份《借条》，借条上载明“借款人：冯艳平，身份证号码：452XXXX20。今本人冯艳平借到宁平强现金人民币55000元整（大写：伍万伍仟），用于生意周转，借款日期为2018年12月4日，还款日期为2019年12月4日前还清。本借条签订以后受法律保护。借款人签字：冯艳平手机：136××××6521地址：三元小区A9栋204号房2018年12月4日”。借条借期届满后，原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院。原告提供的广西农村信用社活期存款历史明细显示从林积明名下账号17×××71向被告冯艳平转账明细有：2018年11月1日转账金额5000元,2018年11月22日转账金额50000元。 经法庭询问，原告自述双方本身不认识，原告是通过自己表哥林积明认识被告，借款亦通过林积明的银行账号（提供相应的银行历史明细）向被告出借。借条系林积明向被告收取并交给原告收执，故转账时间和书写借条时间有差异。借条签写的地点在被告南宁的店铺，现店铺已转让。原告陈述出于对林积明的信任而向被告出借款项。借条约定的借款到期后，原告通过电话追讨本案借款无果。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告向其借款55000元，有被告冯艳平签写确认的《借条》为凭，借条中借款人名字、身份证号码、借款金额、借款人签名处均捺有被告的手印，原告并为此提供了55000元的银行转账记录，足以认定。被告不到庭反驳，原告与被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金55000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。借条未约定借期内利息，视为不支付利息。原告主张被告从逾期还款日的2019年12月5日起按照同期银行贷款利率计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆解中心每月公布贷款市场报价利率，故利息计算方式可以确定为：以55000元为基数，自2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯艳平向原告宁平强偿还借款本金55000元； 二、被告冯艳平向原告宁平强支付借款利息（利息计算方式：以55000元为基数，自2019年12月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费588元（原告已预交，已减半收取），由被告冯艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曲科科 二〇二〇年七月十五日 书记员  雷芳梅
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书(2020)陕0404民初1886号 原告：尹某某，女，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：贠萍，陕西方强律师事务所律师。被告：西安市XXXX有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：袁某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。原告尹某某与被告西安市XXXX有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托诉讼代理人贠萍、被告西安市XXXX有限公司的法定代表人袁某某、委托诉讼代理人张萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告尹某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金880000元，并以880000元为基数按月1%利率自2018年11月2日起向原告支付利息至借款全部清偿为止，暂计至起诉之日本息合计1047200元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告以交付房租为由向原告提出借款请求。当日原告将借款汇入被告指定账户，于当日原被告签订《借款合同书》，协议内容约定：“借款金额为880000元，借款用途为支付房租，借款利息为月利息1%,借款期限至2019年12月31日；约定原告以转账的方式将所借款打入被告账户；为保证甲方债权实现，乙方愿意以其公司设备提供抵押担保，如乙方不能按期归还借款，甲方有权依照法律规定以抵押设备折价或申请人民法院拍卖、变卖该设备优先受偿。”借款协议还就其他事项作了约定。后原告急需用款，遂要求被告进行还款，但被告以种种理由进行推脱，至今分文未还。被告西安市XXXX有限公司承认原告在本案中所主张的事实，表示愿意偿还所欠款项，但认为，目前被告企业经营困难，受疫情影响没有办法正常生产，对此情况原告清楚，所以希望能够延期支付款项，对于借款外利息双方没有约定，希望原告能降低利息，也希望法院考虑被告企业状况，延长还款期限，对于原告诉请中的第二项诉讼费依法判决，保全费没有法律依据，被告方不承担。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《借款合同书》系双方在平等自愿的基础上达成的，不违反法律规定，依法成立且合法有效。原告按照合同书的约定向被告支付了借款，被告应当按照约定还本付息但逾期未还，构成违约，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持；因双方约定了借期内利率为月利率1%,原告要求按借期内利率支付逾期还款之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。原告申请财产保全产生的保全费为其合理支出费用，应由违约方（被告）承担，被告以原告请求该费用没有法律依据，不予采信；被告以企业经营困难，受疫情影响没有办法正常生产为由，要求延期支付款项的抗辩，因疫情所带来的风险和损失，是全社会的共同成本，并不应局限于某一部分环节或苛责于某一个个体，除非一方对损害结果的扩大本身具有过错，因此，无论是从利益平衡的角度，还是从公平合理的原则，原告没有法律上的义务承担因疫情造成被告支付困难，从而给被告宽展履行给付义务的期限，但综合考虑疫情造成被告企业停工的事实和被告企业处于复工复产期，可以适当给予被告45日的履行期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：西安市XXXX有限公司于判决生效之日起45日内归还尹某某借款880000元并自2018年11月2日起按月利率1%支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14225元减半收取7112.5元、保全费5000元，共计12112.5元，由西安市XXXX有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                   审  判  员  史雪红                               二〇二〇年七月一日                               书 记 员 李福婵   附相关法律条文:    《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 “当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。    第二百零七条  “借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》    第二十九条  “……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”    最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 “当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2431号 被执行人：王巍，男，1981年10月24日出生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 业务庭移送被执行人王巍民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人王巍无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0504民初4063号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王想玲
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保219号 申请人：姜传民，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：陈彬彬，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人陈彬彬驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车，沿丰县X204丰沙路由北向南行驶，至史小桥食用菌市场门前处，与对向左转弯驶出道路的申请人姜传民驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致姜传民受伤，两车及电瓶三轮车所载货物损坏。为保障自己的合法权益，申请人姜传民于2020年7月10日向本院提出申请，请求查封被申请人陈彬彬驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车一辆，保全金额26000元。申请人姜传民已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人姜传民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈彬彬驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年七月十日 书记员  姜晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13129号原告：陈小龙，男，1991年10月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县******心田组，公民身份号码430************83X。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。被告：梁巨永，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************333。原告陈小龙与被告梁巨永民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金230000元及利息（利息以230000元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起计至借款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：2018年8月10日，被告由于资金周转需要向原告借款230000元，原告通过银行转账的方式将230000元转到被告账户。同日，被告向原告出具了一份《借条》：“今借到陈小龙现金23万元整，月息3分。”自2019年1月1日起，被告便不再向原告支付利息，经原告多次催告被告均未能偿还。诉讼中，原告提供了原告身份证、被告梁巨永身份证复印件、《借条》、银行流水明细等证据证明其主张。经审查，上述证明来源合法，能反映本案事实，本院均予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告梁巨永签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，双方应按合同的约定行使权利和履行义务。自借款后，被告梁巨永没有按约按时足额向原告清偿完毕债务，只是在借款后，偿还了2018年12月31日前的利息，其行为已构成违约。故原告请求被告偿还借款本金23万元及自2019年1月1日起按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁巨永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小龙偿还借款本金230000元及利息（利息以230000元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2961.5元（原告陈小龙已预交），由被告梁巨永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年七月七日书记员  杨 阳书记员  何国良