贵州省正安县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0324行初22号 原告：高廷敏，女，1973年7月6日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 委托代理人：谷仕余，系贵州黔龙律师事务所律师。 委托代理人：侯志伟，系贵州黔龙律师事务所实习律师。 被告：凤冈县人民政府 法定代表人：马华，系该县县长。 行政机关出庭副职负责人：宋太明，系该县副县长。 委托代理人：陈明双。 委托代理人：杨堤。 被告：凤冈县公安局绥阳派出所 负责人：陈建国，系该所所长。 委托代理人：杨石平。 委托代理人：段龙。 第三人：安文瑞，男，1970年3月20日出生，土家族，初中文化，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 原告高廷敏与被告凤冈县人民政府（以下简称“凤冈县政府”）、凤冈县公安局绥阳派出所（以下简称“绥阳派出所”）及第三人安文瑞治安管理纠纷一案。本院于2020年3月4日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告高廷敏及委托代理人谷仕余、侯志伟；被告凤冈县政府委托代理人陈明双、杨堤；被告绥阳派出所委托代理人杨石平、段龙；第三人安文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绥阳派出所于2019年9月27日作出凤公（绥）行罚字〔2019〕558号《行政处罚决定书》。查明2019年9月11日11时许，在贵州省凤冈县“凤冈县永大烤烟综合服务专业合作社”院坝内、大门口处，安文瑞因向高廷敏索要工资一事，多次拉住高廷敏不让其离开，在拉扯过程中，高廷敏用脚蹬了安文瑞一脚后，安文瑞也用脚蹬了高廷敏一脚，造成高廷敏的一条手链和手表损坏并受伤住院。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对高廷敏处一百元的行政罚款。被告凤冈县政府于2020年1月7日作出凤府行复〔2019〕18号《行政复议决定书》。认为被告绥阳派出所作出的凤公（绥）行罚字〔2019〕558号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，决定维持绥阳派出所作出的凤公（绥）行罚字〔2019〕558号《行政处罚决定书》。 原告高廷敏诉称：2019年9月11日上午11时许，原告与绥阳烟叶站副站长黄国欢在凤冈县永大烤烟综合服务社院坝内公告栏处张贴与工作相关的公示。第三人安文瑞以索要工资为由对原告威胁、恐吓，进而进行殴打，致使原告全身多处软组织损伤。原告主动向公安机关报案，加之在黄国欢站长协助下原告才得以脱险。原告受伤后被送往医院住院治疗2天。后被告以原告违法为由，于2019年9月27日作出凤公（绥）行罚字〔2019〕558号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款100元的行政处罚。原告对此不服，向凤冈县人民政府申请行政复议，凤冈县人民政府也没有认真核实事实，没有分清是非之下，于2020年1月7日作出凤府行复〔2019〕18号《行政复议决定书》，维持了该处罚决定书。原告认为该处罚决定书认定的事实不清、程序违法，依法应当给予撤销。其理由是原告的行为是合法的职务行为，应当得到法律的保护，第三人既不是原告的现有职工，也不是原告的退休职工，不存在劳动关系及工资关系，第三人以索要工资为由对原告进行殴打明显属于故意殴打他人行为。且原告并没有与第三人安文瑞进行抓扯，而是被第三人故意殴打致伤，从原告受伤住院检查的情况看，原告是全身多处软组织损伤。也不是被告认定的第三人对原告只踢了一脚的事实。故请求法院依法撤销被告绥阳派出所于2019年9月27日作出凤公（绥）行罚字〔2019〕558号《行政处罚决定书》和凤冈县政府于2020年1月7日作出的凤府行复〔2019〕18号《行政复议决定书》。 被告绥阳派出所辩称：一、我所对高廷敏行政处罚事实清楚、证据充分。2019年9月11日11时许,凤冈县公安局绥阳派出所接到报警称在凤冈县烟叶合作社门前有人发生纠纷打架。接警后,我所民警立即赶到现场,经了解:系安文瑞向高廷敏讨要工资一事引起双方发生抓扯。经公安机关查明:2019年9月11日10时30分左右,高廷敏与凤冈县烟叶站黄国欢副站长在凤冈县永大烤烟综合服务专业合作社（以下简称:合作社）内张贴告示资料,当在张贴第三张的时候,安文瑞（原合作社股东之一）到合作社内找高廷敏讨要之前在合作社内上班期间的工资,说着便用手拉着高廷敏的手,安文瑞为了不影响黄国欢张贴资料将高廷敏拉到一边争论工资一事。在拉扯的过程中，高廷敏为了摆脱安文瑞便倒在地上并用脚蹬了安文瑞一脚,安文瑞被蹬了一脚后便放开了高廷敏,同时安文瑞也用脚蹬了高廷敏一脚。综上，我所作出的对高廷敏行政罚款100元的行政处罚，事实清楚，证据充分。 二、我所对高廷敏行政处罚程序合法、处罚正确。2019年9月11日,经我所审查,凤冈县安文瑞殴打他人一案,我所于当日受案调查;同年9月18日对伤者高廷敏的人体损伤程度进行委托鉴定;9月23日将鉴定意见告知完双方当事人高廷敏、安文瑞;9月27日14时35分至50分组织双方当事人高廷敏、安文瑞进行调解处理,双方未达成协议,15时45分对高廷敏、安文瑞下达了行政处罚告知笔录,后经审批后对高廷敏、安文瑞分别下达处罚决定书。以上事实有高廷敏的陈述、安文瑞的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。我所对高廷敏的行政处罚是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定依法作出的。高廷敏因故多次不与安文瑞结算工资,随后发生纠纷,自己也存在过错。导致安文瑞多次拉住不让其离开,高廷为了摆脱安文瑞自己倒在地上,双方未发生打架扯皮。最后一次高廷敏倒在地上的时候蹬了安文瑞一脚,安文瑞也回蹬了高廷敏一脚,所以我所对高廷敏蹬安文瑞一脚的行为进行了处罚;因此事是由安文瑞多次拉住高廷敏不让其离开造成的,安文瑞存在主观过错,安文瑞属于救济方式错误,工资问题应找相关部门通过合法的方式讨要,而不是通过私立救济达到自己的目的,故对安文瑞的处罚比高廷敏重。体现公安机关执法公平、公正。认定的违法行为事实清楚、证据充分、处罚幅度与高廷敏的违法行为的情节和后果相适应。我所对高廷敏的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法。请依法予以维持。 被告凤冈县政府辩称：一、县人民政府作出的凤府行复〔2019〕18号行政复议决定书的程序合法。原告高廷敏对凤冈县公安局绥阳派出所作出的《贵州省凤冈县公安局行政处罚决定书》(凤公(绥)行罚决字〔2019〕558号)不服,向凤冈县人民政府申请行政复议。本机关依法受理后,在法定的时间内向原告送达了复议受理通知书及权利义务告知书,向第三人送达了答复通知书和权利义务告知书。经过审理后,在法定时间内将复议决定书送达被答辩人及第三人。据此,被告作出凤府行复(2019)18号行政复议决定书的程序合法。 二、县人民政府作出的凤府行复〔2019〕18号行政复议决定书的认定事实清楚。2019年9月11日11时许,在凤冈县“凤冈县永大烤烟综合服务合作社院坝内、大门口处,第三人安文瑞向申请人高廷敏索要工资事宜引起双方争吵并发生抓扯。期间,该合作社负责人黄国欢劝阻双方未果后便想离开,此时高廷敏想与其一同离开,第三人安文瑞便拉住申请人高廷敏不放并要求结清工资后才能离开,多次拉住高廷敏不让离开,双方因此发生争执并相互拉扯,在争执过程中发生抓扯并且互踢对方一脚。派出所接警后将两人传唤至绥阳镇派出所进行询问,9月18日被申请人对伤者申请人高廷敏的人体损伤程度进行委托鉴定,经鉴定,申请人高廷敏所受损伤未达到《人体损伤程度鉴定标准》并将鉴定意见告知申请人高廷敏和第三人安文瑞。9月27日被申请人组织双方进行调解未果,被申请人经调查后于9月27日作出了《贵州省凤冈县公安局行政处罚决定书》（凤公（绥）行罚决字〔2019〕558号）,分别对申请人高廷敏和第三人安文瑞的行为处罚款100元和200元人民币。以上事实,有询问笔录、辨认笔录、告知笔录、视频资料、《贵州省凤冈县公安局行政处罚决定书》（凤公（绥）行罚:字〔2019〕558号）等证据证明。 三、县人民政府作出的凤府行复〔2019〕18号行政复议决定书的适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定,凤冈县公安局绥阳派出所作出的《贵州省凤冈县公安局行政处罚决定书》(凤公(绥)行罚决字〔2019〕558号)认定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确,依法应予维持。综上,县人民政府依法作出的凤府行复〔2019〕18号行政复议决定书认定事实清楚,程序合法,适用法律正确，建议人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人安文瑞述称：我没有殴打原告，我只是去找原告支付工资和股东之间的决议作出会议安排，原告一直未支付我的工资，我拦着不让原告走，原告蹬了我一脚，然后就躺在地上了，后面警车来了，我被叫上警车之后其又躺在地上了。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1号证据-处罚决定书、行政复议决定书。用以证明二被告对原告进行行政处罚的事实。 2号证据-辞职证明、住房公积金管理中心个人公积金分户账，用以证明第三人于2018年2月7日领取了住房公积金，辞去了职务，不是原告单位职工，与用人单位不存在用人关系和工资关系。 3号证据-营业执照副本，用以证明原告系涉案公司的法定代表人，2019年发生纠纷的当天，原告从事的是公司职务行为。 4号证据-住院病历，用以证明原告当天受伤是全身多处软组织受伤，进而证明被告作出具体行政行为事实不清楚。 被告绥阳派出所向本院提交了以下证据： 1号证据-绥阳派出所关于凤冈县安文瑞殴打他人一案的行政处罚材料卷宗1-11页、78-79页。用以证明被告作出的行政行为程序合法。 2号证据-绥阳派出所关于凤冈县安文瑞殴打他人一案的行政处罚材料卷宗12-105页（除去78-80页）。用以证明被告作出处罚事实清楚，证据确实充分，处罚、调查得当。 3号证据-《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。用以证明被告适用法律正确。 被告凤冈县政府向本院提交了以下证据： 第一组证据-组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告主体适格。 第二组证据-原告行政复议申请书及申请人身份证复印件、处罚决定书、受理通知书、答复告知书、权利义务告知书、送达回执。证明行政复议程序合法。 第三组证据-公安局行政复议答辩状及证据材料。证明原告的违法事实及公安局的处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确、处罚适当。 第三人安文瑞未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告绥阳镇派出所提交的1号证据无异议；对2号证据证明目的有异议，原告本身不具有违法行为；对3号证据持异议，认为第三人在公安机关的陈述和庭审的陈述不一致，对几个调查人的笔录中大部分都没有看清具体情况，对于公安机关认定原告讨要工资这一事实没有查清，适用法律错误。对被告凤冈县政府提交的第一、二组证据无异议，认为第三组证据达不到被告的证明目的，公安机关的卷宗材料证明不了原告有违法的事实，故其认定事实不清楚、适用法律错误。对行政复议程序合法性提出异议，复议机关受理案件后，应当充分保障原告的合法权益，被告没有调查取证。 被告绥阳派出所对原告提交的1、3号证据无异议；对2号证据认为不能达到原告的证明目的，相反能证明原告和第三人之间存在劳动关系；4号证据原告受伤系其多次倒在地上导致的，我局对原告人身损害进行了鉴定以及视频光碟和证人证言可以证明原告多次倒地的事实。黄国欢站长的笔录中可以看出第三人没有影响原告的办公秩序。不能证明其履行职务行为。对被告凤冈县政府提交的证据无异议。 被告县政府对原告提交的1号证据无异议；认为2号证据不能达到原告的证明目的，与本案无关，行政处罚是处罚原告的违法行为，是原告未按照规定支付工资和原告在本次纠纷中行为；认为3号证据进一步证明了原告作为合作社的负责人，有职责处理合作社的债权债务关系；对4号证据认为与本案无关，不能达到原告的证明目的，不能证明其受伤是第三人导致的，只能证明其受伤的事实。对被告绥阳派出所提交的证据无异议，认为证明了高廷敏蹬了第三人一脚是客观存在的，所以其行为存在违法性，应当受到相应的处罚。 第三人安文瑞认为原告提交的证据与本案无关联性，对被告绥阳派出所、凤冈县政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的1号证据符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信；对原告提交的2号证据与本案无关联性，不应作为本案认定事实的证据采信。对原告提交的3、4号证据不能充分证明原告与第三人没有发生抓扯和在抓扯过程中没有蹬第三人一脚的事实，达不到原告的证明目的，不应作为本案认定事实的证据采信。对被告绥阳派出所提交的1号证据来源合法、客观真实，且其余各方无异议，应作为本案认定事实的证据采信。对被告绥阳派出所提交的2号证据其中的调查笔录能相互印证的部分事实本院予以采信，不能相互印证的部分不应作为本案认定事实的证据采信，对于该组证据中的其余证据均符合证据三性，应作为本案认定事实的证据采信。对于绥阳派出所的3号证据应作为本案认定事实的证据采信。对于被告县政府提交的第一组真实性予以确认，第二组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据采信。对于县政府提交的第三组系其单方陈述，本院将结合本案其余证据，综合予以认定。 经审理查明，2019年9月11日10时30分左右,高廷敏与凤冈县烟叶站副站长黄国欢在凤冈县永大烤烟综合服务专业合作社（以下简称:合作社）内张贴告示资料时，第三人安文瑞以向原告高廷敏索要工资为由，多次对原告高廷敏进行拉扯。在拉扯的过程中，高廷敏蹬了安文瑞一脚,安文瑞也回蹬了高廷敏一脚。高廷敏报警后，被告绥阳派出所及时出警进行处理，经主持双方进行调解无效后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对高廷敏处一百元的行政罚款，并于2019年9月27日作出凤公（绥）行罚字〔2019〕558号《行政处罚决定书》，同时另行对安文瑞处200元罚款。原告高廷敏不服，于2019年11月4日向凤冈县人民政府申请行政复议。凤冈县政府于2019年11月8日进行受理，2020年1月7日作出凤府行复〔2019〕18号《行政复议决定书》。认为被告绥阳派出所作出的凤公（绥）行罚字〔2019〕558号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，决定维持绥阳派出所作出的凤公（绥）行罚字〔2019〕558号《行政处罚决定书》。原告高廷敏对此不服，遂于2020年1月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销绥阳派出所于2019年9月27日作出凤公（绥）行罚字〔2019〕558号《行政处罚决定书》和被告凤冈县政府于2020年1月7日作出凤府行复〔2019〕18号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，凤冈县公安局绥阳派出所依法具有实施治安管理处罚的职权。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议:（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；”之规定，被告凤冈县人民政府作为本级地方人民政府，根据原告的申请，有权作出复议决定。 被告凤冈县公安局绥阳派出所接到报警后，当即出警并受理该治安案件，依法传唤并询问行为人双方、调查证人、收集相关证据。在作出处罚前，依法履行了告知程序，并将“处罚决定书”送达当事人，其作出的行政行为程序合法。且从高廷敏自己的陈述、证人证言均能显示高廷敏与安文瑞相互蹬了一脚，发生了肢体冲突的事实，被告凤冈县公安局绥阳派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对高廷敏处一百元的行政罚款，其案件事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。被告凤冈县人民政府收到行政复议申请后，依法履行了受理、告知、送达等程序，在复议决定期限内审查了原行政行为所依据事实及证据后作出的行政复议决定。其程序合法、事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告高廷敏的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告高廷敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  骆国建 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超