wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2959号 上诉人（原审被告）：邯郸市超平建筑工程有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街43号沁河名苑小区4号楼1单元106号。 法定代表人：梁少华，该公司投资人。 委托诉讼代理人：程建丽，河北冀隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李志亮，男，1988年12月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：冯俊奇，河北大品律师事务所律师。 上诉人邯郸市超平建筑工程有限公司(以下简称超平公司)因与被上诉人李志亮劳动争议一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 超平公司上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2020）冀0404民初232号民事判决，改判超平公司与李志亮不存在事实劳动关系；2、一、二审费用由李志亮承担。事实和理由：一、双方之间系临时雇佣关系，双方没有建立劳动关系的合意，不存在事实劳动关系。超平公司虽承包邯钢铁前系统物流完善一二料场区域物流优化工程配煤仓建安施工工程，但袁志平为该工程实际施工人，袁志平组织施工并于2018年7月1日临时雇佣农民工即李志亮到工地从事焊接工作，超平公司根本不知道李志亮是谁，根本没有与李志亮有订立劳动合同的意思，双方并无建立劳动关系的合意，《劳动合同法》第三条明确规定，建立劳动关系必须遵循自愿原则，自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方。自愿原则包括订不订立劳动合同由双方自愿、与谁订立劳动合同由双方自愿、合同的内容取决于双方的自愿。本案，超平公司与李志亮之间并无建立劳动关系的合意，不存在劳动关系实质要件，双方不存在劳动关系。二、一审判决适用法律错误，鉴于双方存在的是临时雇佣关系，本案不适用《劳动合同法》，应适用《侵权责任法》的有关规定，李志亮属于提供劳务受损害。《侵权责任法>第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。具体到本案，李志亮是实际施工人袁志平临时雇佣的农民工，李志亮与袁志平之间形成劳务关系，李志亮在提供劳务时受伤，应根据李志亮与袁志平双方各自的过错承担相应的责任，本案李志亮高空作业应按2009年12月1日实施的《安全带》规定佩戴安全带，因李志亮佩戴安全带时不规范导致事故发生，其应承担相应责任。综上，超平公司与李志亮并无建立劳动关系的合意，不存在劳动关系实质要件，双方不存在劳动关系，一审法院通过判决强行认定双方之间存在事实劳动关系，违背了《劳动合同法》中对自愿原则的规定。本案实际施工人袁志平与李志亮之间存在临时雇佣关系，应适用《侵权责任法》相关规定，一审判决适用法律错误，导致本案根本错判。为此，请求二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判超平公司与李志亮之间不存在事实劳动关系。 李志亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李志亮向一审法院起诉请求：1.依法确认李志亮与超平公司之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由超平公司承担。 一审法院认定事实：冶建一公司将其承包的邯郸钢铁集团有限公司铁前系统物流完善一二料场区物流系统优化工程配煤仓建安施工项目分包给超平公司，工程范围为钢结构制作安装，除尘管道制作安装，压缩空气管道制作安装，墙板安装、定型设备安装，袁志平为超平公司驻该工地代表。2018年7月1日,李志亮到超平公司所承接的邯钢新区储煤仓改造项目从事焊接工作，7月23日，李志亮在焊接工作时从高处摔落，后被送至河北工程大学附属医院住院治疗。李志亮从超平公司驻工地代表袁志平处领取报酬。2019年8月9日，李志亮向邯郸市复兴区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确定李志亮和超平公司之间存在事实劳动关系，，该仲裁委作出不予受理通知书，李志亮不服诉至一审法院。另查明，李志亮曾于2019年4月10日向一审法院提起诉讼，要求确定其与冶建一公司存在事实劳动关系，一审法院于2019年7月8日作出（2019）冀0404民初549号民事判决，判决驳回李志亮的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。超平公司经营范围包括钢结构、管道、机电设备安装工程，以及建筑劳务分包。 一审法院认为，李志亮和超平公司均符合法律、法规规定的主体资格，李志亮从事的是超平公司承包工程的焊接工作，由超平公司驻工地负责人袁志平为李志亮发放报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但已具备事实劳动关系成立要件，李志亮要求确认与超平公司存在事实劳动关系的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。判决：李志亮与邯郸市超平建筑工程有限公司存在事实劳动关系。案件受理费5元由邯郸市超平建筑工程有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于李志亮是否与超平公司之间存在劳动关系的问题。结合一审认定的事实，以及一审庭审笔录超平公司的自述，李志亮系由袁志平招用到涉案工地从事焊工，而袁志平系超平公司派驻涉案工地的项目经理。项目经理受施工企业委托从事民事法律行为，应视为履行职务行为，该施工企业应当承担相应责任。且李志亮与超平公司系建立劳动关系适格主体，李志亮从事该公司主营业务，并按约定的240元/日参加考勤领取报酬，符合劳动关系建立的要件，因此，超平公司上诉双方之间不存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，超平公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邯郸市超平建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年七月十七日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初58号原告刘荣，女，1971年1月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张利鹏（原告之夫），男，1968年11月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市卫生健康委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建国，主任。委托代理人崔建平。委托代理人张舒怡。第三人天津中医药大学第一附属医院，住所地天津市南开区鞍山西道314号。法定代表人毛静远，院长。委托代理人崔毅，天津中医药大学第一附属医院医患关。原告刘荣诉被告天津市卫生健康委员会及第三人天津中医药大学第一附属医院撤销《医师执业证书》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘荣诉称，原告的母亲王某敬于2019年2月20日住院治疗,由第三人天津中医药大学第一附属医院的医师贾某杰负责医治,入院时王某敬的各项指标均在正常范围内,正是该医师误诊误治,3月7日王某敬突然死亡。在该医师不具备医师执业注册申请条件时，被告和第三人天津中医药大学第一附属医院违反《中华人民共和国执业医师法》、《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》有关禁止性规定,违法颁发被诉的《医师执业证书》，导致该医师持证非法行医。综上,依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定,提起行政诉讼,请求法院判决,撤销被告天津市卫生健康委员会颁发的第三人天津中医药大学第一附属医院的医师贾某杰(执业证书编码:141120××××3)《医师执业证书》。被告天津市卫生健康委员会辩称，一、原告就同一事实和理由重复起诉。原告曾于2019年12月2日就同一事实和理由至天津市和平区人民法院起诉，诉请判决确认被告颁发第三人天津中医药大学第一附属医院医师贾某杰的《医师执业证书》(执业证书编码：141120××××3)无效,与本次起诉的诉讼请求相同。天津市和平区人民法院已于2020年2月24日作出(2019)津0101行初544号《行政裁定书》,裁定驳回原告刘荣的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释〔2018〕1号)第六十九条第一款第(六)项的规定,重复起诉的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。二、原告不具有提起本次行政诉讼的主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。本案中,原告既不是医师贾某杰《医师执业证书》的申请人,也不是卫生行政部门颁发《医师执业证书》的相对人,被告发给第三人天津中医药大学第一附属医院贾某杰《医师执业证书》(执业证书编码:141120××××3),与原告没有利害关系,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项,其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的主体资格。三、原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告批准注册医师贾某杰《医师执业证书》的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号)第一条第二款第十项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。四、被告发给第三人天津中医药大学第一附属医院贾某杰的《医师执业证书》(执业证书编码:141120××××3)合法有效。根据《执业医师法》第十三条规定,国家实行医师执业注册制度。取得医师资格的,可以向所在地县级以上人民政府卫生行政部门申请注册。除有本法第十五条规定的情形外,受理申请的卫生行政部门应当自收到申请之日起三十日内准予注册,并发给由国务院卫生行政部门统一印制的医师执业证书。经查询国家“医师执业注册联网管理系统”,系统显示贾某杰医师于1998年取得执业医师资格,于2001年12月25日由原天津市卫生局批准注册,执业类别为中医,执业范围为中医专业。因天津中医学院第一附属医院更名为天津中医药大学第一附属医院，2007年4月28日变更注册，执业地点变更为天津中医学院第一附属医院。故被告发给第三人天津中医药大学第一附属医院贾某杰的《医师执业证书》(执业证书编码:141120××××3)合法有效,原告诉请撤销该《医师执业证书》没有事实根据和法律依据。综上,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项和第(八)项规定,已经立案的,应当裁定驳回起诉。请法院查清事实,依法驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案第三人天津中医药大学第一附属医院医师贾某杰(执业证书编码:141120××××3)《医师执业证书》首次批准注册时间为2001年12月25日，变更注册时间为2007年4月28日，无论是首次批准注册时间还是变更注册时间，原告于2020年3月9日起诉，均已超过法定的五年起诉期限。因此，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告刘荣的起诉。案件受理费50元，予以退还原告刘荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  秦润林审判员  范奚菲二〇二〇年七月三十一日书记员  韩桂兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执306号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人黄连杰，男，汉族，1996年11月5日出生，户籍所在地安徽省阜阳市界首市。 黄连杰因盗窃罪一案，本院（2019）粤1622刑初58号刑事判决书已经发生法律效力。依生效判决确定，被执行人黄连杰应交纳罚金人民币3000元，根据移送执行机关的请求，本院于2020年4月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法查询金融、工商、车管等部门，未发现被执行人黄连杰有可供执行财产。据此，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执306号案终结本次执行。 二、待被执行人有执行条件时，重新恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长  黄仕平 审 判 员  骆 政 人民陪审员  张 铄 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄瑞鸿
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1458号申请执行人：秦广阔，男，1976年2月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。申请执行人：钮维霞，女，1975年2月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。共同委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。被执行人：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场330-331号，统一社会信用代码913404006881439578（1-1）。法定代表人：程晋林，该公司总经理。本院在执行申请执行人秦广阔、钮维霞与被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院查明被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处有租金收益，本院已冻结，申请执行人同意以提取被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处租金的方式终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1458号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年七月十六日法官助理杨森书记员韩同炀
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民辖终237号上诉人（原审被告）：新北区薛家紫燕宫酒店，住所地常州市新北区薛家镇顺园新村190-2、3号。经营者：陈静。被上诉人（原审原告）：常州菜鲜果美菜场有限公司，住所地常州市钟楼区陈渡新苑59幢101室。法定代表人：金银民，该公司执行董事。上诉人新北区薛家紫燕宫酒店（以下简称紫燕宫酒店）因与被上诉人常州菜鲜果美菜场有限公司(以下简称菜鲜果美公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初8742号民事裁定，向本院提起上诉。紫燕宫酒店上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。菜鲜果美公司作为接收货币一方，其住所地在常州市钟楼区，故本案应由常州市钟楼区人民法院管辖。被上诉人菜鲜果美公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因原审被告紫燕宫酒店住所地在常州市新北区，故常州市新北区人民法院有管辖权。上诉人紫燕宫酒店的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年七月二十八日法官助理  刘宝和书 记 员  王沈宏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申38号再审申请人：呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路金浩仑汽配城9栋10-12号。经营者：杨丽杰，女，1983年8月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路海藤名苑景苑1-2-602。委托诉讼代理人：斯琴，女，该经销部职工。被申请人：赵振平，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部(以下简称鼎齐润滑油经销部)因与被申请人赵振平买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院于2019年7月22号作出的（2019）内0102民初5725号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鼎齐润滑油经销部申请再审称：一、本案中,赵振平从未否认过鼎齐润滑油经销部的诉请,更故意不出庭，这是承认该诉请,并以消极的态度对待自己的诉讼权利。原审审判员代替赵振平质证分析证据，直接驳回鼎齐润滑油经销部的诉请，显失公平,行为不当。二、鼎齐润滑油经销部的证据符合交易常识。赵振平是女士,不怎么在修理厂。供货时,由修理厂的工作人员签收是正常现象,必竟都是小本生意,没那么正规。按照原审判决的理论,当然可以向签收货物的人员起诉要钱,但他们是打工的,替老板出钱是不对的。如果起诉员工法院查明后,法院当然不能判决员工还钱。三、鼎齐润滑油经销部有与赵振平的交谈录音,完全可以反映真实情况。但原审时,审判员说无法判断真假，所以没有证据资格,提都没让提。但是在此份录音中，赵振平明确认可8000余元的欠款,并推托明年再还。赵振平未提供书面答辩意见。本院经审查认为，原审中，鼎齐润滑油经销部提供的欠条签字人为冯洁，销售单中签字人为韩翠平，俩份证据均不是赵振平签字，再审审查中提交的新证据，也未能证明赵振平系申达的经营者，未能证明赵振平与冯洁、韩翠平系雇佣关系。故原审法院认为鼎齐润滑油经销部的证据不能证明赵振平系与其达成买卖合同关系的相对方，驳回鼎齐润滑油经销部的诉讼请求并无不当。综上，呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回呼和浩特市回民区鼎齐润滑油经销部的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 周  纬审 判 员 何 建 军二〇二〇年七月二十七日（法官助理 李  佳书 记 员 王 宏 昌
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终116号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）王新龙，男，1991年6月18日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市经济开发区，初中文化程度，无业。2014年1月2日因贩卖毒品罪被汉川市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。汉川市公安局于2019年11月4日对上诉人王新龙的吸毒行为作出行政拘留15日的行政处罚，2019年11月15日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人王新龙犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月8日作出（2020）鄂0984刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人王新龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决查明，2019年9月4日16时30分许，被告人王新龙在汉川市体育馆附近向黄某出售毒品“麻果”2颗，黄某用支付宝转账给王新龙人民币100元；2019年10月12日15时许，被告人王新龙在汉川市仙女山街道办事处广场路福瑞得宾馆402房间向黄某出售毒品“麻果”4颗，黄某用支付宝转账给王新龙人民币200元；2019年11月1日20时许，被告人王新龙在汉川市仙女山街道办事处广场路福瑞得宾馆402房间向黄某出售毒品“麻果”2颗，黄某用支付宝转账给王新龙人民币100元；2019年11月3日下午，被告人王新龙在汉川市仙女山街道办事处广场路福瑞得宾馆402房间以100元的价格再次向黄某售卖毒品“麻果”2颗。当日下午18时许，王新龙与黄某在福瑞得宾馆402房吸食麻果时被民警查获，民警当场在房间查扣一蓝色塑料盒，内有疑似毒品片剂125颗（重11.87克）、疑似毒品白色晶体颗粒物3袋（重2.46克）及疑似毒品灰色粉末1瓶（0.22克）。经检验，上述物品中均含甲基苯丙胺成分。经现场检测，王新龙与黄某的（甲基安非他明）尿液检测结果均为阳性。另查明，2019年11月3日公安机关除现场查扣毒品外，同时扣押了被告人王新龙的手机2部、现金5980元及身份证、银行卡、吸毒工具等物。被告人王新龙对指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，同时提出公安机关当场查扣的毒品中有部分供自己吸食。上述事实，有经庭审质证的证人黄某的证言，辨认笔录与照片，扣押笔录、清单和称重、取样、封装笔录与照片，支付宝账号及支付宝账单交易截图，人体尿样提取笔录、现场检测报告书与尿样检测照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字［2019］DXW72号检验报告，被告人王新龙的户籍信息、到案供述及曾被判刑的汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00012号刑事判决书，汉川市公安机关的行政处罚决定书、情况说明等证据予以证实。原审判决认为，被告人王新龙的行为构成贩卖毒品罪。根据相关法律规定，被告人王新龙被查获的毒品数量，应认定为其贩毒数量，其吸食情节，量刑时可酌情考虑；其到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；其系毒品再犯，应从重处罚。依照相关法律规定作出如下判决：1.被告人王新龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金40000元；2.对公安机关扣押的涉案毒品（甲基苯丙胺）及吸毒工具依法予以没收、公安机关扣押的被告人王新龙的5980元执行本判决第一项罚金上缴国库、公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理；3.追缴被告人王新龙违法所得500元。宣判后，被告人王新龙不服一审判决，提出上诉，其理由：一审量刑过重。1.被抓捕后如实供述贩卖事实和情节，应减轻或按自首情节处罚。2.与黄某是同学和朋友关系，被收缴麻果是本人供自己吸食，贩卖给黄某的麻果是黄某和我一起用我的，他不好意思才转钱给我，本人不是主观意识贩卖给他，应酌情减轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同，对一审认定的事实予以认可。对于上诉人王新龙的第1点上诉理由，经查，一审对其坦白情节已作认定，并在量刑时予以慎重考虑；对于上诉人王新龙的第2点上诉理由，经查，证人黄某在侦查机关询问时陈述了向王新龙购买毒品的经过、数量和次数，且有支付宝账号及支付宝账单交易截图等证据予以证实，上诉人王新龙在一审亦当庭认罪。故上诉人王新龙的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 军审判员 董 琳审判员 黎艳平二〇二〇年七月二十三日法官助理高冰书记员卢春华附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2784号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区市人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：常海旭，公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：吕素敏，女，1963年5月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李伟波，男，汉族，1985年4月12日出生，住邯郸市邯山区。 原审被告：闫龙飞，男，1991年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人吕素敏、原审被告闫龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：依法撤销（2019）冀0402民初4004号民事判决书中让上诉人多承担的48204元。事实和理由：1、一审开庭时原告提供的误工费证据真实性有异议、住院病历记载原告职业为农民，联系人为李伟，关系是母子关系，在原告住院期间我公司到医院慰问，经过调查核实原告无工作，庭审时提供的证据，误工费应该按照农民标准计算。2、原告居住地为邯山区南堡乡崔曲村，伤残赔偿金标准按照农民标准计算。3、鉴定费我公司不予承担。 吕素敏辩称：相关证据，我们已经提交，我们有工作，我们是炊事员，我们居住的地方南××在事故××前已经××山区。 闫龙飞未提交上诉答辩状。 吕素敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、二次手术费、交通费、鉴定费等共计218326.38元；2、被告保险公司在其保险限额内与被告闫龙飞承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月22日10时20分许，闫龙飞驾驶孙玲登记所有的湘Ｈ×××××号小型轿车沿邯大线由西向东行驶到浙江商贸城门口处，与由南向北横过邯大路吕素敏驾驶的电动自行车碰撞，造成吕素敏受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队第130402120180000555号道路交通事故认定书认定，闫龙飞承担此事故主要责任，吕素敏承担此次事故次要责任。事故发生后，吕素敏在邯郸市中心医院住院治疗25天。邯郸法证司法医学鉴定中心邯郸法证司鉴（2019）临鉴字第19621号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.吕素敏的伤残等级评定为拾级伤残贰处；2.误工期限180日，护理期限90日；3.二次手术费约人民币贰万贰仟元；4.护理人数：住院期间护理人数为2人；其后护理人数为1人。另查明，湘Ｈ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，公民的财产、健康权益受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被侵权人请求人保公司邯郸分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿其合理损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本次交通事故给吕素敏造成以下损失：医疗费73167.58元；关于误工费，吕素敏所提供的证据可以证实其因此次交通事故而减少的误工收入，故吕素敏的误工费为3000÷30×180=18000元；关于护理费，吕素敏提供的证据可以证实其护理人员因此次交通事故而减少的收入，故其护理费为3500÷30×（90+25）=13416元，住院伙食补助费25×50=1250元；关于伤残赔偿金32997×11%×20=72593元；精神损害赔偿金5500元；营养费25×30=750元；交通费结合吕素敏的住院地点、时间，酌定为200元；二次手术费22000元；鉴定费2800元。以上各项费用合计209676.58元。故太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿吕素敏医疗费10000元，误工费18000元，护理费13146元，伤残赔偿金72593元，精神损害赔偿金5500元，交通费200元，以上共计119439元。闫龙飞应按照事故责任比例赔偿吕素敏医疗费（73167.58-10000+22000）×70%=59167元，营养费750×70%=525元，住院伙食补助费1250×70%=875元，以上共计60567元。闫龙飞关于应当追加车主为被告并由车主承担责任的辩称意见，本案中，并无证据表明肇事车辆登记车主孙玲存在应当承当事故责任的情形，故对闫龙飞的该项辩称意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在强制险范围内赔偿吕素敏医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计119439元；二、闫龙飞于本判决生效之日起十日内赔偿吕素敏医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费等共计60567元；三、驳回吕素敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，减半收取2285.5元，鉴定费2800元，合计5085.5元，由吕素敏负担1000元，由闫龙飞负担4085.5元。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：1、一审认定的误工费是否妥当；2、一审按照城镇标准计算残疾赔偿金是否妥当；3、鉴定费应否由保险公司承担。关于焦点1，吕素敏一审时提交了误工证明1份、劳动合同书1份、2018年7月至2018年12月份工资表1份，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对此虽持有异议，但在一审、二审均未提交任何相反的证据，依法应承担举证不能的法律责任；关于焦点2，根据国函（2016）157号文，原邯郸县南堡乡划归邯郸市邯山区管辖。邯山区为邯郸市主城区，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不妥，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉理由不成立；关于鉴定费，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要的、合理的费用，依法应由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1005元，由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 龙
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1333号原告：杨淑莲，女，1972年12月3日出生，汉族，无业，住址庆安县。被告：黄清彦，男，1969年1月31日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：王艳芝，男，1970年4月3日出生，汉族，无业，住址同上。原告杨淑莲与被告黄清彦、王艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑莲到庭参加诉讼，被告黄清彦、王艳芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑莲向本院提出诉讼请求：原告要求二被告立即偿还借款利息8300.00元。事实和理由：2017年7月19日二被告在原告处借款30,000.00元，并出具欠据。后经原告索要，二被告偿还借款本金及部分利息，余下利息8300.00元拖欠至今未偿还。故原告诉至法院。被告黄清彦、王艳芝未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、欠据；2、调查笔录。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。二被告系夫妻关系，2017年7月19日二被告在原告处借款30,000.00元，并出具欠款条，约定利息按月利率1.2%计算。二被告于2020年1月13日偿还原告全部借款本金及部分利息，下余8300.00元利息二被告拖欠至今未给付等事实。本院予以认定。本院认为，被告黄清彦、王艳芝拖欠原告杨淑莲借款利息的事实清楚，证据充分，原告要求二被告立即偿还利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄清彦、王艳芝于判决生效后十五日内一次性偿还原告杨淑莲借款利息8300.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇二〇年七月二十一日书记员  李红续
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0982刑初77号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人吴鹏，男，1990年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因犯故意伤害罪于2011年9月被本院判处拘役4个月，因犯抢劫罪于2014年4月被本院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金2000元，2018年1月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月7日被安陆市公安局刑事拘留，同年1月15日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人向开权，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检一部刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人吴鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员侯娟出庭支持公诉，被告人吴鹏及其指定辩护人向开权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日晚18时许，被告人吴鹏邀约余某1到其位于安陆市家中吸食毒品，余某1联系谢某购买毒品麻果后，与李某、谢某三人一同赶至被告人吴鹏家，随后被告人吴鹏与余某1、李某、谢某在家中卧室内使用吸壶、锡纸采用烫烧的方式吸食毒品麻果。后被告人吴鹏、余某1、李某、谢某经甲基安非他命尿样检测均成阳性。公诉机关认为，被告人吴鹏容留他人吸毒，其行为触犯了华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴鹏在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴鹏到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴鹏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑八个月并处罚金4000元。公诉机关提交了1.证人余某1、谢某、李某、马某、杨某、冯某1的证言；2.辨认笔录；3.受案登记表、安陆市公安局现场检测报告书、被告人吴鹏的到案经过、户籍证明材料、本院刑事判决书等书证；4.被告人吴鹏的供述和辩解等证据证实。被告人吴鹏对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述自己的罪行系坦白，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人吴鹏因吸食毒品于2020年1月2日被处以行政拘留十五日。本院认为，被告人吴鹏容留他人吸食毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人吴鹏在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴鹏到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人吴鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年10月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨耀龙二〇二〇年七月十七日书记员  李斯琪附《中华人民共和国刑法》及司法解释原文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；……
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1251号 原告：于某某，男，汉族，个体工商户，住址：调兵山市。 被告：王某某，男，汉族，无固定职业，住址：调兵山市。 被告：王某甲，女，汉族，无固定职业，住址：调兵山市。 被告：梁某某，男，汉族，退休工人，住址：调兵山市。 本院在审理原告于某某与被告王某某、王某甲、梁某某民间借贷纠纷一案中，原告于某某于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下： 准予原告于某某撤回起诉。 案件受理费本院未收取。 审判员  刘志刚 二〇二〇年七月十五日 法官助理张彤 书记员付雪萌
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执663号 申请执行人：王林，男，汉族，1944年3月16日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人:青岛圆融金融投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区湖南路55号甲A栋12层。 法定代表人：刘宝华，执行董事兼总经理。 申请执行人王林与被执行人青岛圆融金融投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0947号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛圆融金融投资有限公司的住所地位于青岛市市南区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0947号裁决书指定由青岛市市南区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年七月十四日 书记员  高 展
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2920号申请人：常嘉融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路251号一幢一层1034室，统一社会信用代码91310000MA1FL26R14。法定代表人：都战平，该公司董事长。被申请人：马盈，男，1973年9月15日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：马雪利，女，1976年8月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：郑州彤光新能源有限公司，住所地登封市大禹路133号，统一社会信用代码91410185MA4469UC4K。法定代表人：吴奇霖，该公司执行董事。本院在审理申请人常嘉融资租赁（上海）有限公司与被申请人马盈、马雪利、郑州彤光新能源有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款264523.27元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人常嘉融资租赁（上海）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人马盈、马雪利、郑州彤光新能源有限公司银行存款264523.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾文杰二〇二〇年七月十六日书记员  王玮珏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1388号申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，个体。被执行人：文龙，男，36岁，蒙古族，农民。申请执行人李冬梅申请文龙买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初5604号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年2月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月25日，2020年6月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1388号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十八日书记员 萨 如 拉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执142号之一 申请执行人：汤宝燕，女，1988年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：邓允善，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人汤宝燕与被执行人邓允善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4663号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，邓允善应向汤宝燕偿还借款本金180500元并支付相应利息，负担诉讼费2220元，但邓允善未履行生效法律文书确定的义务。根据汤宝燕的申请，本院于2020年1月8日立案执行。申请执行标的暂为182720元，执行费为2640元。 在执行过程中，本院采取了如下财产调查措施、执行措施： 一、本院向邓允善发出执行通知书，责令其在指定期限内履行完毕法律文书确定的义务，但其没有履行。本院随后发出财产报告令，邓允善据此报告了财产状况：基本无可供执行的财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、车辆管理部门、市场监管部门等发出协助查询通知，以查询邓允善名下的财产。经查询，除小额存款外，本院未能发现邓允善有可供执行的财产登记信息。 三、在执行中，本院冻结了邓允善在深圳前海微众银行、平安银行、中国建设银行、财付通等多个账户。 四、在执行中，本院向佛山市三水区西南街道南岸村民委员会院调查，被告知邓允善在其乡下不享受村集体股份分红。 五、对于汤宝燕提供邓允善有如下号牌的车辆：粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号，经本院向车辆管理部门核查，发现上述车辆已经办理了所有权转移登记手续。 六、对于汤宝燕提供邓允善在平安人寿保险公司有万能型商业保单，本院已发出协助执行通知书，责令该保险公司协助冻结其现金价值17000多元，但目前暂无法扣划。 七、因邓允善未履行生效法律文书确定的义务，且不如实申报财产，本院已将其列为失信被执行人，并向邓允善发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院将上述执行情况告知了汤宝燕，汤宝燕在指定期限内没有提出异议，且提供不了邓允善有其他可供执行的财产，但不同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索。虽然申请执行人不同意本院终结本次执行程序，但本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执142号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何   健   钊 审判员 王军审判员黄焕容 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈   家   慧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5206号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人吴婷婷，该支行行长。 委托代理人郑晓东，该支行职员。 被告陈长美，男，汉族，经商，1982年12月30日出生，住南安市。 被告吴彩玲，女，汉族，经商，1982年12月13日出生，住南安市。 被告李曲生，男，汉族，经商，1981年2月21日出生，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告陈长美、吴彩玲、李曲生金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外协商解决，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴桂菊 速录员  徐 彤
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖06行终57号 上诉人（一审原告）魏征，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）淮北市相山区渠沟镇人民政府，住所地安徽省淮北市相山区凤城路12号。统一社会信用代码11340603003090136E。 法定代表人张长明，该镇镇长。 委托代理人林长富，该镇重点项目工程办公室副主任。 委托代理人祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 上诉人魏征因诉被上诉人淮北市相山区渠沟镇人民政府（以下简称渠沟镇政府）房屋拆迁行政强制一案，不服淮北市相山区人民法院（2019）皖0603行初84号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人魏征及其委托代理人杜凯，被上诉人渠沟镇政府的委托代理人林长富、祁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2018年4月3日，淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）作出相政（2018）28号《相山区人民政府关于人民西路项目房屋征收的决定》（以下简称《28号房屋征收决定》）并附补偿方案，确定相山区政府房屋征收安置办公室为房屋征收部门，相山区渠沟镇为房屋征收实施单位。魏征的案涉房屋及大棚位于征收范围内。在征收补偿方案规定的签约期限内，魏征与渠沟镇政府未达成征收补偿协议。2019年5月21日，渠沟镇政府向魏征送达《通知》，要求魏征在2019年5月23日之前将征收范围内的附着物搬移，逾期将视为自愿放弃，渠沟镇将依法依规拆除。同年5月底至6月中旬，魏征自行拆除案涉房屋的楼板并出售他人。 另查明，案涉房屋及大棚位于渠沟××××东地，土地承包方代表为魏志华，与魏征系父子关系。2018年5月，渠沟镇政府将土地补偿款139627.8元、附属物补偿款217882.45元以存单方式存入魏征名下，上述款项魏征至今未领取。 一审法院认为，渠沟镇政府作为涉案项目征收实施单位，具体负责组织实施房屋征收与补偿及房屋拆除招标等工作，本案无证据证明强制拆除房屋属于房屋征收部门的委托事项，故渠沟镇政府是本案适格的被告主体。根据查明的事实，案涉房屋的楼板系魏征自行拆除并出售，魏征所举证据不足以认定渠沟镇政府实施了强制拆除行为，其要求确认强拆行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。因魏征诉讼请求所指向的对象即违法强拆行为不存在，而行政行为的客观存在是行政诉讼成立的前提条件之一，故魏征的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回魏征的起诉。 魏征上诉称，上诉人系按照被上诉人通知的要求实施拆除楼板的行为，涉案土地未进行征收，未对上诉人进行补偿，被上诉人未经上诉人同意将其房屋及大棚拆除，拆除程序违法，侵害了上诉人的合法权益。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，确认被上诉人拆除上诉人承包地上的房屋、大棚等附属物行为违法，并判令被上诉人将上诉人的房屋恢复原状，或赔偿经济损失1216051元。 渠沟镇政府答辩称，渠沟镇政府未实施强制拆除上诉人房屋及大棚的行为，涉案土地的权利人系上诉人父亲，与上诉人没有直接关联。且涉案土地征收主体系淮北市相山区人民政府，被上诉人不是适格的被告。一审裁定驳回上诉人起诉正确，应予支持。 魏征向一审法院提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告的身份信息； 2.农村土地承包经营权证，证明原告土地使用权及房屋的合法性； 3.（2018）皖淮国公证字第5409号《公证书》，证明案涉房屋被拆前的状况； 4.照片一组，证明案涉房屋系被告组织人员拆毁； 5.通知，证明被告在强拆前向原告下达通知，原告有理由认为是被告实施的强制拆除行为； 6.录音资料，证明2019年5月29日，被告的副镇长吕为民再次告知原告要采取强拆；2019年6月13日，魏征与村书记林光爱通话证实6月10日下午政府采取了强制拆除的方式将原告大棚及房屋拆毁; 7.人民西路项目征收费用测算表,证明当地征收部门向原告作出该测算表，其作为本案原告主体适格。原告被拆除的房屋及地上物是经过政府测算认可，具有合法性； 8.淮自然资规相告字（2019）7号《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》，证明涉案土地未被省政府征收，处在拟征地阶段。被告实施的征收及签署补偿协议、支付赔偿款、拆除行为均不具有合法性； 9.赔偿清单，证明原告因强拆造成的损失。 渠沟镇政府向一审法院提交了以下证据： 1.相政（2018）28号《相山区人民政府关于人民西路项目房屋征收的决定》（以下简称《人民西路项目房屋征收决定》），证明人民西路项目房屋征收部门是相山区人民政府征收安置办公室，而不是被告； 2.相山区人民西路项目土地征收补偿表、银行存单，证明原告已经足额领取了补偿款； 3.照片一组，证明原告的房屋是其自行拆除，被告并未实施原告所称的强制拆除，原告自行将楼板拆除并堆放； 4.人民西路项目征收费用测算表及统计表、淮政秘（2018）5号《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》、皖政（2015）24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，证明原告应得补偿费用的计算标准及费用总额； 5.关于人民西路拆迁大梁楼村魏征的房屋及大棚的情况说明、张峰自书证明、关于购买大梁楼村某村民拆迁二手楼板的情况说明，证明原告自行拆除其房屋及大棚等附属物，被告并未实施强行拆除行为。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。本院对一审法院查明的案件事实依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，魏征起诉要求确认渠沟镇政府拆除其房屋及大棚的行为违法，根据查明的事实，魏征认可其自行拆除了涉案房屋的楼板并出售，说明魏征从涉案房屋中已自行搬迁，在此情形下，有关部门实施对剩余墙体等部分的拆除不应认定为强制拆除行为，现有证据不能证明渠沟镇政府强制拆除魏征房屋及大棚的行为存在，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 燕 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执657号申请执行人：李红，女，1971年02月28出生，住呼和浩特市。被执行人：郭惠姝，女，1972年02月17出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人郭惠姝进行了网络查控和传统查控，轮候查封被执行人郭惠姝所有的两套房产，暂不宜处置，已查封被执行人郭惠姝所有的汽车一辆，该车下落不明，暂不宜处置。现被执行人暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生二〇二〇年七月七日书记员 荣 峰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初615号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：辛勇，男，汉族，1971年8月12日出生，住福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告辛勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告辛勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金171108.92元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息225562.95元、复利146130.3元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年7月29日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130729000134）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额500000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为500000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金171108.92元及利息225562.95元、复利146130.3元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地人民法院管辖，现原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告辛勇未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。辛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：辛勇从2015年10月28日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，辛勇欠款本金171108.92元、利息225886.35元及复利146548.66元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与辛勇签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向辛勇支付了借款，履行了合同义务。辛勇作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求辛勇返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。辛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、辛勇应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金171108.92元，并支付利息225886.35元、复利146548.66元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至辛勇实际还清欠款之日止）； 二、辛勇应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9235元、减半收取4617.5元，公告费560元，均由辛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申171号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：李进才，男，1965年10月14日出生，住平舆县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：甄翠平，女，1964年3月20日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：刘旭，男，1973年9月12日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：刘志远，男，1990年4月9日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：刘磊，男，1984年4月23日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：刘孩，男，1975年8月16日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：韩宁，男，1985年10月20日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：刘爱国，男，1964年10月2日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：刘现举，男，1975年5月25日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：刘义，男，1962年12月21日出生，汉族，住平舆县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：韩新芳，男，1964年9月15日出生，汉族，住平舆县。再审申请人李进才因与被申请人甄翠平、刘旭、刘志远、刘磊、刘孩、韩宁、刘爱国、刘现举、刘义、韩新芳追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李进才申请再审称，本案所涉及的款项应属于工程款纠纷，而不是劳动报酬纠纷，原审法院认定争议为劳动报酬属于认定事实错误，未支持申请人的反诉请求属于判决结果错误。故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，申请人李进才出具的证明条明确载明系欠地下车库防水工资，同时申请人李进才也未提供确实充分的证据证明牧野花园地下车库漏水系十被申请人施工不合格所致。一、二审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。综上，李进才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李进才的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年七月三十日书记员 胡 鹏
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执960号之一申请执行人：刘举兴。委托执行代理人:陈轩。被执行人：袁志良。刘举兴诉袁志良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初554号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告袁志良于本判决生效后十日内向原告刘举兴支付工资款22128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为177元，由被告袁志良负担。因袁志良未按上述生效法律文书履行义务，刘举兴向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，查询到被执行人名下有小型汽车一辆，已做轮候查封，未实际控制，其余未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.于2020年6月28日前往商丘市不动产登记交易中心对被执行人名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.于2020年6月28日前往商丘市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2020年7月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年4月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月15日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁志良负有继续向申请执行人刘举兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年七月十七日书记员  李毅铭
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1500号 原告：周策，男，1983年7月1日出生，汉族，现住辛集市永泰北区。 被告：骆向津，男，1983年3月26日出生，汉族，住辛集市。 被告：陈小敏，女，1984年8月10日出生，汉族，住辛集市。 原告周策与被告骆向津、陈小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周策到庭参加诉讼，被告骆向津、陈小敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周策向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金437409元及利息。2.本案诉讼费、送达费、保全保险费及与本案有关其它费用由被告负担。事实与理由：被告骆向津、陈小敏自2015年到2018年向原告共借款437409元整，2018年8月20日由被告陈小敏、骆向津为原告打借据一张，约定月利息贰分，经原告多次催要，但被告以种种理由推拖，无奈，为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。证据有借据一张、微信、支付宝、银行转账、银行存款支取记录53张。 骆向津、陈小敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周策与骆向津、陈小敏系朋友关系，骆向津与陈小敏系夫妻关系。2015年2月25日至2018年8月5日，骆向津、陈小敏因偿还信用卡借款、偿还他人借款利息等原因多次向周策借款，周策通过微信转账、支付宝转账、银行转账以及现金的方式向骆向津、陈小敏实际提供借款52笔，金额共计435409元。2018年8月20日，骆向津、陈小敏共同向周策出具借据一张，内容如下：从2015年到2018年共借到周策现金肆拾叁万柒仟肆佰零玖元整（¥：437409），月利息贰分。周策于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，本院当日作出（2020）冀0181财保107号民事裁定书，周策负担案件申请费2707元。现周策诉至本院，要求骆向津、陈小敏共同偿还借款本金437409元及利息（利息自起诉之日起，按照月利率2%，计算至实际给付之日止），并负担诉前财产保全费等费用。以上事实有庭审笔录、借据一张、转账或支取记录52张、辛集市档案馆出具的骆向津与陈小敏的婚姻关系证明、辛集市人民法院（2020）冀0181财保107号民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定了自然人之间借款合同生效要件的具体情形：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。可见，自然人之间的借款合同自双方达成合意时成立，自出借人实际履行款项出借义务时生效。 本案中，骆向津、陈小敏向周策多次借款，在周策向其二人实际提供借款之后，二人向周策出具了借据，双方之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，对于借款本金，以周策实际提供的款项435409元为准，借据上未约定还款期限，出借人可以随时主张；关于借款利息，周策主张自起诉之日，按照借据上约定的月利率2%，计算至实际给付之日止，不违反法律规定，故周策要求骆向津、陈小敏共同偿还借款本金435409元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。另，周策主张其因向法院申请对二被告采取诉前财产保全措施，支付的案件申请费2707元，由骆向津、陈小敏共同负担，属于因债务人违约给债权人造成的损失范围，不违反法律规定，本院予以支持。关于周策要求骆向津、陈小敏负担诉前保全保险费的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。骆向津、陈小敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己举证、质证等民事权利的放弃，本案依法适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告骆向津、陈小敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周策借款本金435409元及利息（利息自2020年7月13日起，按照月利率2%，计算至实际给付之日止）； 二、被告骆向津、陈小敏于本判决生效之日起十日内共同给付原告周策诉前保全案件申请费2707元； 三、驳回原告周策的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3931元，由被告骆向津、陈小敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张晓茹 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 冉 ——
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2600号 原告:青州市公安局，住所地青州市范公亭东路3789号，统一社会信用代码11370781004305119J。 负责人:张伯涛，局长。 委托诉讼代理人:宋林刚，山东海岱律师事务所律师。 被告:王涛，男，1985年5月19日出生，汉族，住青州市。 被告:李莉莉，女，1985年10月7日出生，汉族，住青州市。 上述被告委托诉讼代理人:曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。 被告:长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园34号商业楼304号，统一社会信用代码9137070068173966X0。 负责人:石福海，总经理。 委托诉讼代理人:宗嘉矗，该公司职工。 原告青州市公安局诉被告王涛、李莉莉、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州市公安局的委托诉讼代理人宋林刚、被告王涛和被告李莉莉的委托诉讼代理人曲凤梅、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人宗嘉矗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月23日21时30分，王涛驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车沿青州市尧王山路由西向东行驶至事故地点时，撞到道路中央隔离护栏后又与沿尧王山路由东向西行驶的尹鑫驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车发生交通事故，车辆受损，事故发生后，王涛弃车逃逸。经青州市交通警察大队认定：王涛承担事故全部责任，尹鑫不承担责任。为此，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿财产损失24615元，评估费2000元，共计26615元；2、依法判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。 被告王涛、李莉莉辩称：请求依法处理。 被告保险公司辩称：交强险已经过期，保险公司不承担赔偿责任，商业险按照商业合同约定进行赔偿，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明：2018年1月23日21时30分，王涛驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车沿青州市尧王山路由西向东行驶至事故地点时，撞到道路中央隔离护栏后又与沿尧王山路由东向西行驶的尹鑫驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型轿车发生交通事故，车辆受损，事故发生后，王涛弃车逃逸。经青州市交通警察大队认定：王涛承担事故全部责任，尹鑫不承担责任。 鲁Ｇ×××××的小型轿车车主系李莉莉，驾驶人系王涛，两者系合伙人关系。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险,商业险保险期间自2017年5月4日至2018年5月4日止,商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。同时，在（2019）鲁07民终6261号民事判决书中交强险财产赔偿限额内已经赔偿2000元，商业险已赔偿129310元。 原告主张因本次交通事故造成的损失如下：财产损失24615元、评估费2000元。其中，被告认可的损失有：评估费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的财产损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。 上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、评估意见、评估费单据、被告提供机动车第三者责任商业保险单、驾驶证、行车证、（2018）鲁0781民初4891号民事判决书、（2019）鲁07民终6261号民事判决书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，王涛和尹鑫发生交通事故致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王涛承担事故全部责任，尹鑫不承担责任，本院对此予以确认。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为26615元。 原告超出交强险以外的损失有：财产损失24615元，评估费2000元，共计26615元。因本案肇事车辆同时在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告王涛承担事故全部责任，尹鑫不承担责任与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的有关规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告青州市公安局损失26615元，本判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杜云昆 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘玉卿
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初4069号 原告：张思敬，男，1988年8月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：山东泰跃轴承有限公司，社会统一信用代码91370832780778568N,住所地梁山火车站北200米。 法定代表人：杨振爱，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。 原告张思敬与被告山东泰跃轴承有限公司（以下简称“泰跃公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思敬、被告泰跃公司的委托诉讼代理人张洪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张思敬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告泰跃公司偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月6日向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护其合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告泰跃公司辩称，欠款本金50000元属实，对于利息不予认可，同意分期偿还。 原告张思敬为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 借据1份，证明被告泰跃公司向原告张思敬借款50000元。 经庭审质证，被告泰跃公司发表质证意见为，对上述证据的真实性无异议，欠款属实，但对其陈述的口头利息不予认可。 被告泰跃公司未提供证据。 经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 综上，本院认定事实如下：被告泰跃公司因资金周转于2019年4月6日向原告张思敬借款50000元，并向原告出具借据1份，上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告泰跃公司向原告张思敬借款50000元，有借据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，原告主张利息按口头约定的月利率1%计算，但被告对利息不予认可，原告对其主张未提交证据证明，故关于原告要求被告按月利率1%支付利息的主张，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。 综上，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东泰跃轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张思敬借款50000元； 二、驳回原告张思敬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告山东泰跃轴承有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  宿艳丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  盛 凯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保449号申请人：高某祥，男，汉族，1976年12月1日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：代某营，男，汉族，1974年12月6日出生，住山东省邹城市。申请人高某祥于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封车牌号为鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，保全金额300000元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封车牌号为鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）号重型半挂牵引车，查封期限二年，自2020年7月17日至2022年7月16日。案件申请费2020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李广军二〇二〇年七月十七日法官助理刘乘廷书记员姜丽
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1341号申请执行人：蒋秀琴，女，1947年5月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：蒋秀兰，女，1954年5月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：蒋喜顺，男，1957年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：蒋喜忠，男，1960年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人：蒋秀玲，女，1964年7月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：蒋新民，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月26日作出的（2020）豫1024民初394号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蒋新民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蒋新民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人蒋新民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月十三日书记员  李林霞
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2327号原告：曹玉虎，男，1972年1月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：章民，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州金蚂蚁装饰设计工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区荣盛锦绣华府3幢1015室，统一社会信用代码91320411MA1WY52A19。法定代表人：汤红丽，该公司总经理。被告:祁彬彬，男，1991年11月26日生，汉族，住江苏省常州武进区。原告曹玉虎与被告常州金蚂蚁装饰设计工程有限公司（以下简称“金蚂蚁公司”）、祁彬彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，后适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告曹玉虎的委托诉讼代理人章民到庭参加诉讼。被告金蚂蚁公司、祁彬彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修金59000元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告金蚂蚁公司于2019年8月5日签订《施工合同书》约定由被告金蚂蚁公司承包原告位于绿都万和城19-乙-1901室的家庭居室装饰装修工程，合同总价128000元。原告支付了75000元后被告迟迟未按照合同约定进行施工。2020年1月8日，原告与被告金蚂蚁公司及公司的实际所有人被告祁彬彬签订欠条一份，双方同意解除《施工合同书》，原告支付的75000元装修金由两被告返还59000元，并承诺自2020年1月份其每月退还10000元，截止起诉之日起，被告拒不支付，原告诉至法院。被告金蚂蚁公司、被告祁彬彬未到庭亦未作答辩。经审理查明，2019年8月5日，原告（发包人、甲方）与被告金蚂蚁公司（承包人、乙方）签订施工合同一份，约定乙方承包甲方家庭居室装饰装修工程，工程地址为绿都万和城19-乙-1901，合同价款为128000元，开工日期为2019年8月11日，竣工日期为2019年12月11日，工程期限为120天，合同对承包方式、甲方义务、乙方义务、工程变更、材料供应、工期延误、工程验收和保修、工程款计算方式、工程款支付方式及违约责任等均作出约定。又查明，2020年1月8日，两被告签署欠条一份，言明：“经双方协商，乙方提出退出万和城19栋乙单元1901室装修项目解除合同，甲方已支付乙方人民币75000元整，现场已施工完成工作量双方协商16000元甲方承担，乙方应退还甲方工程款59000元，现由于乙方资金原因，乙方承诺自2020年1月份起每月退还甲方10000元，以转账凭证为准，2020年6月份前全部还清”。以上事实，有施工合同书、欠条等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告之间的施工合同书、欠条是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。本案中，被告金蚂蚁公司在承接原告家庭装修工程并收取原告75000元后仅施工了部分工作量，后原告与被告协商一致同意解除合同并对工作量及退款金额均进行了确认，被告应按其承诺履行相应义务。被告祁彬彬亦在欠条上的欠款人处签字确认，其亦应承担相应的退款义务。关于原告主张的逾期付款利息，应自起诉之日起即2020年5月15日起以59000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州金蚂蚁装饰设计工程有限公司、祁彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告曹玉虎装修款59000元及利息（自起诉之日起即2020年5月15日起以59000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1275元、减半收取637.5元，由被告金蚂蚁公司、祁彬彬负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇二〇年七月三十一日书记员  李雯迪
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初1591号之二原告：郑淳文，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省象山县，目前羁押在上海市普陀区看守所。委托诉讼代理人：黄永顺，浙**宁律师事务所律师。被告：陈宏伟，男，1952年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。本院受理原告郑淳文与被告陈宏伟、朱华林民间借贷纠纷一案后，被告陈宏伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案原告自2019年1月9日即被上海市公安局普陀分局刑事拘留，目前羁押于上海市普陀区看守所，已离开户籍地超过一年以上，其经常居住地为上海市普陀区，本案借贷的合同履行地实际发生在上海市，两被告住所地也均在上海市普陀区，故象山法院对本案无管辖权，请求将本案移送至上海市普陀区人民法院处理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为原告方，公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案原告自2019年1月9日起就羁押在上海市普陀区看守所，距本案起诉已超过一年，原告的经常居住地应当为上海市普陀区。原告被羁押于上海市普陀区看守所，而二被告住所地也位于上海市普陀区，故本院对本案无管辖权，被告陈宏伟提出的管辖权异议理由成立，本案移送至上海市普陀区人民法院处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 杜识奇二〇二〇年七月六日法官助理 周欢汝代书记员 许钰敏
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8627号原告：左爱娣，女，1954年5月13日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，乐天（上海）律师事务所律师。被告：沈鸣，男，1965年7月21日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：沈网英，女，1963年3月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座四楼。统一社会信用代码91320400837164963H。法定代表人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告左爱娣诉被告沈鸣、沈网英、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司(以下简称太平洋保险常州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卜银福独任审判，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。后又转普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员张锡桂、杨春香组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告左爱娣及其委托诉讼代理人吕红波、高杨，被告沈鸣，被告太平洋保险常州分公司委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告沈网英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左爱娣诉称，我在与被告沈鸣之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车注册登记在被告沈网英名下，并被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失124970元，并负担本案诉讼费用。被告沈鸣辩称，对交通事故经过、责任认定没有异议。被告沈网英是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，我在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告太平洋保险常州分公司在交强险和商业三者险限额内对原告左爱娣的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告左爱娣2000元，要求一并处理。被告太平洋保险常州分公司辩称，对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，司法鉴定意见书建议本次事故的参与度为主要因素，故我公司认可按70%的比例计算。本次事故被告沈鸣弃车离开事故现场，故我公司商业三者险免于赔付。另外，医疗费应扣除医保外用药。被告沈网英未作答辩。经审理查明，19时30分许，被告沈鸣驾驶苏Ｄ×××××号小型客车由西向东行驶至事发地点时，遇原告左爱娣由东向西步行至此，人车相擦，致原告左爱娣受伤，车辆受损，发生事故。原告左爱娣被送至常州市武进人民医院、常州市第二人民医院进行救治，住院治疗13天，共用去医疗费17488.15元。事故发生后，被告沈鸣已支付原告左爱娣2000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈鸣负本次事故的全部责任，原告左爱娣不负本次事故责任。2019年10月11日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2019年11月5日作出司法鉴定意见书，认定原告左爱娣构成一个十级伤残，建议本次交通事故的外伤参与度为主要因素；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告左爱娣起诉来院，要求处理。另查明，被告沈网英是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，被告沈鸣在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。以上事实有原告左爱娣提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、聘用合同、误工证明、工资清单，被告沈鸣提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告左爱娣因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告太平洋保险常州分公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供充分有效的证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书依法予以采信，鉴于司法鉴定意见书建议本次交通事故的外伤参与度为主要因素，故本院认定残疾赔偿金按80%计算。被告太平洋保险常州分公司认为被告沈鸣弃车离开事故现场商业三者险免于赔付，本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书采取的是简易程序，且弃车离开事故现场并非驾车逃逸，故被告太平洋保险常州分公司理应在商业三者险限额内承担赔偿责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太平洋保险常州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告左爱娣因本次事故造成的各项损失为医疗费17488.15元、住院伙食补助费650元、营养费720元、护理费3600元、误工费10100元、残疾赔偿金62952.19元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，以上合计104070.34元，此款由被告太平洋保险常州分公司在交强险和商业三者险限额内承担102321.34元，由被告沈鸣承担医保外用药1749元。被告沈鸣已经支付的2000元，超出部分251元各方当事人均同意由被告太平洋保险常州分公司在其应承担的款项中直接支付。被告沈网英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告左爱娣各项损失102070.34元，支付被告沈鸣251元。二、驳回原告左爱娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告左爱娣承担75元，被告沈鸣承担300元，被告太平洋保险常州分公司承担650元。（此款已由原告左爱娣预交，原告左爱娣同意被告沈鸣、太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  张锡桂人民陪审员  杨春香二〇二〇年七月三日书 记 员  王 欢
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1324号 原告：于井新，男，1979年4月7日出生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：陶建亮，男，1981年8月10日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告于井新与被告陶建亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于井新的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告陶建亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于井新向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金140000.00元及利息，利息自2018年6月2日起至被告给付完毕之日止按年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陶建亮因做生意资金不足，多次向原告借款，借款金额共计140000.00元。并于2017年10月1日向原告出具借款金额为100000.00元的借条一张、于2018年4月6日向原告出具借款金额为40000.00元借条一张。后被告未给付，故诉至法院。 被告陶建亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系雇佣关系，被告要承包园区，因资金不足向原告多次借款，借款金额共计140000.00元，被告于2017年10月1日给原告出具借条一张，约定借款金额为100000.00元，借款期限自2017年10月1日起至2018年5月1日止；于2018年4月6日给原告出具借条一张，约定借款金额为40000.00元，于2018年6月1日归还本息，后未偿还。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的借条原件两张在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其140000.00元的证据予以采信。原告要求被告陶建亮偿还借款本金140000.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告要求利息自2018年6月2日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶建亮于本判决生效之日起十日内偿还原告于井新借款本金140000.00元及利息（利息自2018年6月2日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100.00元，减半收取计1550.00元。由被告陶建亮负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费3100.00元）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  尤承新
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2742号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：党永民，XXXXXXXXXXXXXXX。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人党永民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）陕0103民初13737号民事判决书已发生法律效力。被执行人党永民逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年04月14日向本院申请执行，申请执行标的为本息、诉讼费、律师费、违约金合计78091.7元及相应的判决利息。执行中，经向银行、车管所、房产部门等相关部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为本息、诉讼费、律师费、违约金合计78091.7元及相应的判决利息。本院已给被执行人发布限制消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执2742号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 红二〇二〇年七月十六日书记员 韩马兵
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1509号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该公司经理。被告：李庆波。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告李庆波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁精诚物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁精诚物业管理有限公司预交），由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  刘长玉二〇二〇年七月三十日书记员  冷传丽
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保904号之五申请执行人：山东省某某检察院被执行人：王某某。本院在执行王某某受贿、贪污罪追缴罚金、受贿款纠纷一案中，经查被执行人王某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇二〇年七月三十日书记员  姜 彦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执异53号申请人（申请执行人）：天津聚乐客商贸有限公司，住所地天津市河东区真理道临营西里13-2-304-306。法定代表人：何振忠，董事长。被执行人：天津市贝哈哈文化交流有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路263号天河城百货内4层431B。负责人：刘扬，总经理。被申请人：李炳毅，男，1992年12月24日出生，汉族。在本院执行天津聚乐客商贸有限公司（以下简称聚乐客公司）与天津市贝哈哈文化交流有限公司（以下简称贝哈哈公司）合同纠纷一案中，申请人聚乐客公司要求追加李炳毅为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。聚乐客公司称，申请执行人聚乐客公司与被执行人贝哈哈公司合同纠纷一案，申请人于2020年1月2日申请执行，执行法官告知贝哈哈公司名下无资产，无法执行。刘彬为贝哈哈公司占70%股份的大股东，同时也是实际业务操作人，合作期间我方款项直接支付给刘彬个人微信和银行账户。李炳毅为贝哈哈公司30%股份的持有人。我方通过“天眼查”查询到贝哈哈公司股东刘彬、李炳毅二人并未实际缴纳注册资本，故申请追加李炳毅作为(2019)津0102民初10900号民事调解书的被执行人。贝哈哈公司未出庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见。李炳毅未出庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，聚乐客公司与贝哈哈公司合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出(2019)津0102民初10900号民事调解书，双方约定：“天津市贝哈哈文化交流有限公司于2019年12月31日前给付天津聚乐客商贸有限公司款项125943元及利息1426.5元…案件受理费3261元，减半收取计1630.5元，由天津市贝哈哈文化交流有限公司负担。”因贝哈哈公司未按生效法律文书履行义务，聚乐客公司于2020年1月向本院申请强制执行。本院执行实施部门调取的工商户卡显示，贝哈哈公司成立日期为2018年11月7日，注册资本800万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人是陈德新，股东刘彬认缴出资额560万元，实缴出资额0元，股东李炳毅认缴出资额240万元，实缴出资额0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”但是，当前我国公司法规定的公司注册资本制度为股东出资认缴制，股东依法获得分期缴纳出资的期限利益受法律保护。公司初始工商登记显示实缴出资额为0元，并不代表股东属于未缴纳或未足额缴纳出资的情形。现申请人所提供的证据不能证明贝哈哈公司股东李炳毅未缴纳或未足额缴纳出资，故对申请人要求追加李炳毅为本案被执行人的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回天津聚乐客商贸有限公司追加李炳毅为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 张 英审判员 万永革审判员 杨英杰二〇二〇年七月一日法官助理周立芳书记员薛彤
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1614号 原告：臧杨，男，汉族，1978年12月8日出生，住辽阳市白塔区。 原告：张媛，女，汉族，1978年4月20日出生，住辽阳市白塔区。 被告：张桂清，女，汉族，1946年6月5日出生，住辽阳市白塔区。 被告：凌玉璞，男，汉族，1941年3月9日出生，住辽阳市白塔区。 委托代理人：张桂清，凌玉璞妻子。 原告臧杨、张媛与被告张桂清、凌玉璞房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼。本案受理后依法由审判员罗丹独任审理，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告臧杨、张媛，被告张桂清并作为被告凌玉璞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧杨、张媛诉称：1、请求判决房屋买卖合同有效；2、请求判决被告配合办理房屋过户手续。原告臧杨、张媛在2015年2月9日，购买被告张桂清、凌玉璞位于白塔区跃进亍汉林委1609102-22号，网点面积115.723平方米，以贰佰贰拾万元成交，房款己在2015年2月9日全部付清，被告在2015年2月9日己将房屋交付给原告一直至今，在办理房屋过户手续中，被告因身体不适不到场配合，故此原告提起起诉。 被告张桂清、凌玉璞辩称：原告陈述事实属实，房屋价格220万元也属实，房款付清了，房款为部分现金、转账和一个新顺城路136平方米房屋、一个东兴路万隆花园106平方米房屋。原告是我们的侄女、侄女婿。 本院经审理查明，2015年2月9日，原告臧杨、张媛与被告张桂清、凌玉璞签订《房屋买卖协议》，约定：张桂清、凌玉璞将位于白塔区跃进亍汉林委1609102-22、建筑面积115.723平方米网点（权属人为张桂清、坐落于白塔区翰林委、权证号为0016476、房产面积115.72m2网点）以220万元出售给张媛、臧杨。臧杨、张媛给付张桂清、凌玉璞现金20万元、转账90万元，并以白塔区西顺城路花园小区5号楼三楼、面积136平方米房屋折抵65万元、白塔区东兴路万隆花园B区A园2号楼7楼、面积106平方米房屋折抵45万元交付给张桂清、凌玉璞。臧毅、张媛已经履行付款义务，张桂清、凌玉璞未履行过户义务。 本院确认的上述事实有原告臧杨、张媛提供的房照、房产契证、收条、买卖协议、身份证、结婚证、转账记录、取款记录及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案臧杨、张媛与被告张桂清、凌玉璞签订房屋买卖协议,臧杨、张媛已经履行付款义务，张桂清、凌玉璞应配合办理房屋更名过户手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告臧杨、张媛与被告张桂清、凌玉璞于2015年2月9日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告张桂清、凌玉璞于本判决生效之日起十日内协助原告臧杨、张媛将坐落于白塔区翰林委、权证号0016476、建筑面积115.72m2网点办理更名过户。 案件受理费50.00元（已减半收取），由被告张桂清、凌玉璞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  罗丹 二〇二〇年七月八日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3853号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托诉讼代理人：臧铁辉，系八号支行行长。被告：秦治江，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告秦治江金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  杨春风二〇二〇年七月二十九日书记员  陈紫宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初4862号 原告：嘉兴市美好居物业管理有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区嘉辉大厦715室，统一社会信用代码：913304017996202853。 法定代表人：周勤明。 委托诉讼代理人：单春芳，系公司员工。 被告：顾晓晶，女，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 案由：物业服务合同纠纷 本院在审理原告嘉兴市美好居物业管理有限公司诉被告顾晓晶物业服务合同纠纷一案中，被告已主动履行付款义务，原告于2020年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告嘉兴市美好居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市美好居物业管理有限公司负担（已交纳）。 审判员  陈叶君 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李丹妮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢41号 申请人范东梅，女，1977年12月18日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人王旭东，男，汉族，1968年1月29日出生，住遵义市汇川区。 被执行人陈天进，女，1971年6月24日出生，住遵义市汇川区。 被执行人遵义宝丰恒贸易有限公司。住所地：遵义市延安路345号。 法人定代表人：王旭东 被执行人遵义丰冠门窗幕墙工程有限公司。住所地：遵义市汇川区广州路。 法定代表人：王亚豪 被执行人陈天学，男，1968年1月26日出生，住贵州省绥阳县。 在执行过程中，申请人范东梅于2020年7月15日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302执恢41号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱华宇
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢346号 唐道兵、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人唐道兵与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7125元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人及缴纳执行费【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人唐道兵向本院申请执行的（2020）粤1323执恢346号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日