北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民再48号监督机关：北京市朝阳区人民检察院。申诉人（原审被告）：宋伟，男，1967年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申诉人（原审原告）：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：宋宇飞，女，1996年11月29日出生，汉族，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司职员。原审被告：宋军，男，1964年11月4日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。原审原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称东风金融公司）与原审被告宋军、宋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月27日作出（2013）朝民初字第18681号民事判决书，已经发生法律效力。申诉人宋伟不服判决，向北京市朝阳区人民检察院申诉。北京市朝阳区人民检察院以京朝检民监[2019]110XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月14日作出（2019）京0105民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。宋伟、东风金融公司的委托诉讼代理人宋宇飞到庭参加诉讼，宋军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院提出再审检察建议，理由如下：东风金融公司起诉宋军、宋伟金融借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院受理后所立案号为（2013）朝民初字第18681号，但北京市朝阳区人民法院向宋军、宋伟送达的均是（2013）朝民初字第18682号东风金融公司起诉徐某、张某玲案件的法律文书，北京市朝阳区人民法院违反法律规定送达起诉状副本，致使当事人无法行辩论权利，属于程序违法。因本案程序违法，导致本案实体问题没有真正得到公正有效的审理。申请人宋伟明确提出其不是共同借款人、贷款合同等文件上“宋伟”的签名不是其本人所签。原审时因法院送达错误导致宋军、宋伟未到庭陈述事实及举证、质证，致使宋伟的上述抗辩理由是否成立没有得到核实，通过对本案进行再审，可以查明案件事实，切实保护当事人的合法权益。宋伟称：第一，我不是共同借款人。汽车金融借款的发放是一个完整的流程，我作为经办人只参加了购车的部分，后面的流程均未参与也不知情。宋军有父母和配偶，如果有共同借款人的话，也不应是我。第二，本案已经超过诉讼时效。我在2016年发现工资卡被冻结，后几经周折才知道原审判决书和东风金融公司起诉一事，此时已经超过了诉讼时效。东风金融公司辩称：宋伟和宋军与我公司签订了借款合同，是共同借款人。我公司起诉本案未超过诉讼时效，不应以宋伟知道本案之时判断是否超过时效。宋军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。东风金融公司向本院起诉请求：要求判令宋军、宋伟偿还截至2013年4月16日的本金46900元、罚息4090．58元，以及自2013年4月17日起至前述款项实际付清之日止的罚息（以所欠本金46900元为基数，在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%）；要求宋军、宋伟给付收款手续费200元；请求判令我公司对宋军所有的xxx号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。本院原审认定事实：为购买东风标致汽车，宋军作为借款人，宋伟作为共同借款人向东风金融公司申请贷款，于2011年7月16日填写了《贷款申请表》，预留了二人的身份证（复印件）。《贷款申请表》中载明了借款人的基本请况、贷款金额、贷款期限等。2011年7月25日，东风金融公司作为贷款人与作为借款人的宋军、作为共同借款人的宋伟签订《贷款合同》，约定：借款人向贷款人申请贷款以从厦门胜华元汽车销售有限公司购买汽车；贷款款金额46900元；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以还款计划表为准；贷款人与借款人双方商定，借款人按月归还贷款本息，还款日为每月10日；按等额本息还款法，每月应还款金额为15元；贷款人按照“期前逾期本金、罚息和复利、当期利息、其他费用、本金”的顺序扣划借款人还入款项；借款人应按本合同约定如期偿还贷款本金，若借款人未如期偿还贷款本金的，贷款人有权按照中国人民银行有关部门规定对逾期贷款本金计收罚息，逾期罚息率为合同约定的贷款利息所对应的贷款利率上浮30%；借款人同意每月向贷款人支付15元贷款管理费，借款人应于每月10日将该费用支付给贷款人；合同的特别条款和一般条款具有同等效力，二者与合同附件（包括借款人提供的个人消费购车贷款申请表、分期还款计划表及贷款人认为应当成为合同附件的文件）共同构成合同各方就本合同标的达成的全部协议和共识。该《贷款合同》的一般条款约定：若借款人在每期约定时间贷款人无法通过约定途径或者其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元；借款人应承担履行本合同所产生的一切费用，包括但不限于鉴定、牌照费、车辆抵押登记费、车辆使用费、保险、评估、拍卖、诉讼、仲裁、律师费、贷款变更手续费、贷款人敦促借款人履行本合同收取的相关费用等；贷款人有权选择垫付前述款项，借款人应补偿贷款人的垫付费用及利率为合同约定的贷款利率及约定的所有费用上浮30%的垫付利息；借款人出现因任何原因未按期履行还款义务、未按照合同约定提供担保或借款人发生其他可能影响归还贷款人贷款本息的行为时，将被视为违约，贷款人有权对借款人采取以下任何一项或多项措施，即1、宣布合同项下全部贷款提前到期，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），和／或在借款人的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，且借款人对贷款人及指定银行的扣划无条件放弃抗辩权和处分抵押物责任，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责，借款人应对贷款人采取的贷款车辆处置措施予以配合；2、按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取罚息和垫付利息；3、支付违约金，数额以本合同约定的贷款利率及约定的所有费用上浮30%为利率，在未还款金额基础上计算等。同日，宋军与东风金融公司签署了《抵押合同》。约定：抵押人为宋军、抵押权人为东风金融公司；抵押担保范围包括但不限于主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）以及主合同约定的其他费用；抵押合同履行期限自合同生效之日起至主合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权而发生的费用及其他所有应付费用全部结清之日止；在合同有效期内，宋军不得出售、馈赠及遗弃上述抵押物；宋军转移、出租、再抵押或以其他任何方式处分或转移合同项下抵押物的，应事先取得东风金融公司的书面同意，否则，东风金融公司可以停止发放主合同项下的贷款或视情况提前收回已发放的贷款本息；抵押车辆为RTLC4世嘉三厢时尚型1．6L手动档OBD轿车；抵押车辆车架号为xxx；车辆价值为93800元；实际抵押值为46900元；抵押期限为12个月；除合同另有规定外，根据合同发出的通知均须以书面发出，以邮资预付的信件寄往合同列出的地址（或在合同一方事先提前5个工作日书面通知了其他地址的情况下，寄往该方事先书面通知的其他地址），或寄往其注册地址，寄出后第二个工作日视为已经送达，证明该项通信已经适当列明地址并已寄出的证据，即视为送达的充分证据等。上述合同签订后，东风金融公司如约发放了46900元贷款，并于同日出具了《还款计划表》，同时附函给宋军称：东风金融公司将根据还款计划表，从宋军的指定账户扣除相应的月还款额。如果宋军未能按照还款计划表要求履行还款义务，则所列的月还款额将会根据《贷款合同》规定执行相应调整等。2011年7月29日，宋军为上述车辆办理了其作为抵押人、东风金融公司为抵押权人的抵押登记，抵押车辆车牌号为xxx。2012年8月10日起，宋军、宋伟停止还款。截至2013年4月16日，宋军、宋伟尚欠本金46900元、罚息4090．58元。以上事实，除上述东风金融公司提供的证据外，另有当事人陈述等在案佐证。本院原审认为：宋军、宋伟与东风金融公司所签《贷款合同》、宋军与东风金融公司所签《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。东风金融公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。宋军、宋伟未按期偿还借款本息，已构成违约。东风金融公司要求二人偿付截至2013年4月16日，尚欠本金46900元、罚息4090．58元，并自2013年4月17日起按照合同约定的罚息利率规定支付上述本金的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于实现债权发生的费用，本院认为，收款手续费符合合同约定的标准，本院予以支持。关于《贷款合同》的一般条款约定：若借款人在每期约定时间贷款人无法通过约定途径或者其他方式收到足额还款时，贷款人有权收取收款手续费，每次逾期100元，现有证据证明借款人已逾期超过2个月，关于收款手续费，符合合同约定的标准，本院予以支持。东风金融公司要求对宋军所有的xxx号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权，符合双方的合同约定，本院予以支持。宋军、宋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。本院原审判决：一、宋军、宋伟于本判决生效之日偿还东风金融公司截至2013年4月16日的借款本金46900元、罚息4090．58元，及前述借款本金自2013年4月17日起至付清之日止的罚息(按xxx号《个人汽车消费贷款合同》载明的贷款利率上浮30%的标准计算)；二、宋军、宋伟于本判决生效之日给付东风金融公司收款手续费200元；三、东风金融公司就上述第一项、第二项确定的宋军、宋伟的应还款项对宋军名下号牌为xxx的轿车按抵押登记顺序享有优先受偿权。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：宋军与宋伟系兄弟关系。2011年7月15日，宋伟作为宋军的委托代理人与案外人漳州市盛华元汽车销售有限公司签订《漳州市汽车买卖合同》，约定宋军向漳州市盛华元汽车销售有限公司购买“世嘉三厢1．6手动时尚型”汽车，车辆总价为93800元，付款方式为分期付款。再审审理中，宋伟称其从事汽车销售工作，宋军委托其挑选车辆、提供买车建议，其代宋军签订了上述汽车买卖合同，但对购车贷款一事并不知情。审理中，宋伟对东风金融公司提交的《东风标致雪铁龙汽车金融有限公司个人汽车销售贷款合同》（即原审判决书载明的“《贷款合同》”）落款处“共同借款人（如有）”栏的“宋伟”签名真实性提出异议。经本院向宋伟多次释明，并向其送达含有释明内容的《举证通知书》，宋伟未在本院规定的期限内提交任何鉴定申请。本院查明的其他事实与原审一致。本院再审认为：宋军、宋伟与东风金融公司所签《贷款合同》合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。宋伟虽否认《贷款合同》上“宋伟”签名的真实性，但未提交任何反证，亦未在本院规定的期限内提出笔迹鉴定申请，故本院对其质证意见不予采纳。东风金融公司起诉未超过诉讼时效期间，本院宋伟的时效抗辩不予支持。现东风金融公司依照合同约定发放了贷款，宋军、宋伟未按期归还借款本息，已构成违约。原审判决书认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。宋军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第18681号民事判决。案件受理费一千零八十元，由被告宋军、宋伟负担（原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司已预交，被告宋军、宋伟于本判决生效后七日内给付原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司）；公告费一千三百八十元，由被告宋军负担（原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司已预交，被告宋军于本判决生效后七日内给付原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 李 戈审判员 杜宗杰审判员 田丽丽二〇二〇年七月二十一日书记员 武鑫蓉