wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4811号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行，住所地滑县道口镇道城路西段。负责人刘勤红，职务原告支行行长。委托诉讼代理人何怀绍，男，1971年3月17日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告郝连壮，男，1981年8月1日生，汉族，住滑县。被告康文风，女，1988年10月2日生，汉族，住滑县。被告贾美玲，女，1965年7月11日生，汉族，住滑县。被告卢建循，男，1977年8月4日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行（以下简称道口支行）与被告郝连壮、康文风、贾美玲、卢建循金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告道口支行委托诉讼代理人何怀绍，被告郝连壮、卢建循到庭，被告康文风、贾美玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月1日，被告郝连壮从原告道口支行处借款人民币100000元，2019年11月1日到期，由被告康文风、贾美玲、卢建循作连带责任保证人，月利率9.75‰，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告郝连壮偿还我行10万元贷款本金及利息。2、被告康文风、贾美玲、卢建循承担连带偿还责任。3、由被告承担一切诉讼费用；被告郝连壮辩称：借款属实，字是我签的，但是钱我没有用，被告卢建循辩称：担保属实，字是我签的，但是我不知道是给郝连壮担保的，签字的时候才知道。被告康文风、贾美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年11月1日，原告道口支行与被告郝连壮签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2018年11月1日起至2019年11月1日，借款月利率为9.75‰。同日，原告道口支行与被告康文风、贾美玲、卢建循签订《保证合同》，约定被告康文风、贾美玲、卢建循为被告郝连壮的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年11月1日，原告道口支行向被告郝连壮发放借款人民币100000元。借款到期后，被告郝连壮分别于2019年11月1日、2020年7月1日偿还利息5元、4000元，共计偿还4005元利息。下余借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告康文风、贾美玲、卢建循亦未履行担保责任。以上事实有原告道口支行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告道口支行与被告郝连壮签订的《个人借款合同》、与被告康文风、贾美玲、卢建循签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年11月1日，原告道口支行向被告郝连壮发放借款人民币100000元，被告郝连壮在偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告道口支行要求被告郝连壮偿还借款本息合法有据，应予支持。被告康文风、贾美玲、卢建循作为被告郝连壮向原告道口支行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郝连壮追偿。被告康文风、贾美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝连壮于本判决生效后十五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司道口支行借款本金人民币100000元及利息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2018年11月1日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的4005元利息）。二、被告康文风、贾美玲、卢建循对被告郝连壮上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告康文风、贾美玲、卢建循承担保证责任后，有权向被告郝连壮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告郝连壮、康文风、贾美玲、卢建循共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 月
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保112号申请人：遵义漕河泾科创绿洲经济发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇高新科技园，统一社会信用代码：91520303322260278R。法定代表人：李旭，系该公司总经理。委托代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。委托代理人：黄文萍，贵州与之律师事务所律师。被申请人：贵州闻誉科技有限公司，住所地：遵义市汇川区汇川大道延长线漕河泾开发区遵义分区遵义科创绿洲，统一社会信用代码：91520303MA6DQNRD2C。法定代表人：徐文，系该公司执行董事兼总经理。申请人遵义漕河泾科创绿洲经济发展有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵州闻誉科技有限公司价值19,192,447.92元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州闻誉科技有限公司价值19，192,447.92元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年七月八日法官助理袁俊斓书记员饶佳
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终729号 上诉人（原审被告）：方三全，男，1968年8月1日出生，汉族，住高台县。 上诉人（原审被告）：祁亚娟，女，1970年12月5日出生，汉族，住高台县，系方三全妻子。 被上诉人（原审原告）：王江国，男，1962年6月11日出生，汉族，住高台县。 上诉人方三全、祁亚娟因与被上诉人王江国民间借贷纠纷一案，不服高台县人民法院（2018）甘0724民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方三全、祁亚娟收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方三全、祁亚娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟东峰 审判员  陈建武 审判员  王芝琴 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱芸芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执454号申请执行人：李跃伟，男，汉族，1973年02月01出生，住洛阳高新技术产业开发区。被执行人：洛阳大瑞农业生态开发有限公司。法定代表人：王萍。本院作出的（2019）豫0391民初994号民事判决已发生法律效力，由于义务人洛阳大瑞农业生态开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李跃伟于2020年7月7日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人洛阳大瑞农业生态开发有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳大瑞农业生态开发有限公司的银行存款419916.8元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年七月十五日代书记员  盛乐乐
江西省永新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0830刑初127号                            公诉机关                       永新县人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人尹小伟，男，1981年4月2日出生于江西省永新县，汉族，初中，经商，公民身份号码362430198104020015，现住永新县某镇某街号。因涉嫌故意毁坏财物罪2020年4月10日被永新县公安局取保候审；2020年6月23日被永新县人民检察院取保候审；2020年7月16日被本院取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永新检刑诉[2020]133号                                                                                           指控事实                       2020年3月27日，被告人尹小伟因母亲邹某在永新县某镇某村与村民发生冲突致伤，怀疑被害人尹某带人到石桥派出所作伪证，对尹某心生不满。当日下午3时许，尹小伟便从永新县城某路“某五金店”购买了一把油锯，开车来到永新县某镇某村“王苟窠”山上尹某的果园里，将果园内的35课马家柚树锯坏。2020年4月9日经永新县价格认证中心鉴定，被损坏的马家柚树价值21000元人民币。案发后，尹小伟向永新县公安局投案，已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。                               指控罪名                       故意毁坏财物罪                               量刑建议                       判处罚金人民币二万五千元。                               被告人及辩护人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       公诉机关指控被告人尹小伟犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人尹小伟自愿如实供述自己的罪行,系自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人尹小伟认罪认罚，故对其提出单处罚金的量刑辩解意见，本院可以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条。                                           判决结果                       被告人尹小伟犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万五千元。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                           审 判 员 肖 康                         二〇二〇年七月二十日             本件与原本核对无异             书 记 员 刘 洋
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民督17号申请人：岷县蒲麻镇人民政府。地址：岷县蒲麻镇蒲麻村。组织机构代码：11621126015334601M。法定代表人：常宏伟，系蒲麻镇镇长。被申请人：弋成家，男，1953年10月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。申请人蒲麻镇人民政府与被申请人弋成家申请支付令一案，本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月13日发出（2020）甘1126民督17号支付令，限令被申请人弋成家自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人弋成家外出务工，无法联系，致使支付令无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）甘1126民督17号支付令自行失效。申请费183元，由申请人蒲麻镇人民政府负担。审判员 杨 希二〇二〇年七月三十日书记员 冯建平
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初684号 原告：郄雅丽，女，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：张会彬，男，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告郄雅丽与被告张会彬餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郄雅丽到庭参加诉讼，被告张会彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郄雅丽向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款20000元及逾期付款利息4800元（以20000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年7月1日起算至2020年6月30日止），共计24800元。事实和理由：原告自2008年开始经营千禧龙饭店，该字号没有进行工商登记。2013年开始，被告经常在原告经营的饭店吃饭。2018年5月30日，原告向被告催要饭费，经与被告结算，被告尚欠原告饭费20000元，被告承诺于2018年6月30日之前还清，双方约定若发生纠纷由保定市徐水区人民法院管辖。被告亲笔书写欠条一张，该欠款到期后，被告至今未付。 张会彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.欠条一张，载明：“欠条今欠原千禧龙饭店（法人郄亚丽）饭费贰万元整￥20000元，定於2018年6月30日前还清，如到期还不清，承担法律责任，可由徐水区法院裁决，原张会斌以前打的欠条全部作废，以此据为准。立据人：张会彬（捺印）电话131××＊＊10032018年5月30.身份证号：2108211965××××××××郄雅丽（捺印）同意”。2.微信转账记录截图一张。 对原告提交的证据，被告未提出反驳意见和反驳证据，亦未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营“千禧龙”饭店期间，被告多次到饭店就餐，2018年5月30日给原告出具欠条一张，约定2018年6月30日前付清所欠餐费20000元。2019年2月4日，被告通过高春梅向原告微信转账2000元，尚欠餐费18000元。 本院认为，原、被告间餐饮服务合同关系合法有效,应受法律保护。被告应按约支付餐费。被告出具欠条后支付的2000元应当从中扣除。对其余18000元餐费的诉讼请求,本院予以支持。被告未按约定时间支付原告餐费，应当赔偿原告利息损失。原告主张按照月利率2%计付逾期付款利息，没有法律依据，本院支持自2018年7月1日起至2019年2月3日止，以20000元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，以18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至2020年6月30日止，以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张会彬给付原告郄雅丽餐费18000元，并支付自2018年7月1日起至2020年6月30日止的利息1560.88元，共计19560.88元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告郄雅丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由郄雅丽负担44元，张会彬负担166元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年七月七日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4753号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，男，2015年8月8日出生，住河北省三河市泃阳镇北陈庄村。 法定代理人：杨某2，男，1981年11月7日出生，汉族，住河北省三河市泃阳镇北陈庄村，系杨某1之父。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市泃阳镇北陈庄村民委员会，住所地河北省三河市泃阳镇北陈庄村。 法定代表人：刘金龙，该村党委书记。 再审申请人杨某1因与被申请人三河市泃阳镇北陈庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某1申请再审称，一、本案原审法院认定的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，属于最高人民法院《民事案件案由规定》所规定的二级案由，且申请人起诉的被告为集体经济组织，而非人民政府，因此本案属于民事诉讼受理的范围，二审法院以本案不属于人民法院民事案件审理范围为由，裁定驳回申请人的起诉，没有法律依据。二、申请人对三河市人民政府发布的《关于进一步完善失地农民生活补贴政策的意见》（三发（2018）8号文件）并未异议，而是对被申请人未严格执行该文件，未平等保护集体经济组织成员权益的问题提出异议，并向人民法院起诉要求保护自身权益，故此本案应属于民事案件审理范围。三、本案属于系列诉讼，与申请人同样权益受到侵犯的村民在廊坊市中院被裁定驳回起诉后又向三河市人民法院提起行政诉讼，三河市人民法院作出（2020）冀1082行初26号行政裁定书，认为本案不属于行政诉讼的范围，并裁定驳回起诉，因此申请人有新证据证明本案不属于行政争议，而属于民事案件审理范围。四、虽然我国并非判例法国家，但是为维护司法尊严和裁判尺度的统一，“同案同判、类案类判”属于人民法院在审理民事案件时应遵循的基本原则，与本案类似的三河市段甲岭镇八百户村民诉段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案经三河市人民法院一审判决后，廊坊市中院二审维持原判，支持了八百户村民的类似诉求，说明本案完全属于民事案件审理范围，但（2019 ）冀10民终5625号民事裁定却同案不同判，不但有违公平原则，而且严重损害了司法威严。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，申请人主张作为北陈庄村村民应分得失地农民补偿款，申请人所诉事项，须由被申请人确定失地农民补偿款分配方案，该行为属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴。基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，原审法院裁定驳回申请人起诉的结果，并无不当。综上，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某1的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初1120号 原告:高炳,男,1968年2月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。 被告:刘军,男,1984年10月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:合肥恒盈机械设备有限公司,住所地安徽省合肥市包河区合巢路西侧2幢605室，统一社会信用代码91340100MA2MY3DJ2K。 法定代表人:张克京，执行董事。 高炳与刘军、合肥恒盈机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 高炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军立即支付塔吊租金432000元(12000元/月,计36个月,人货电梯租金216000元(6000元/月,计36个月),合计648000元(租金从2016年11月16日起,计算至2019年11月15日,之后租金按照上述标准计算至上述设备返还之日止)；2、被告刘军支付违约金129600元；3、被告刘军返还合肥中宝塔吊一台((33节)、返还人货电梯两台(105节)；4、判令被告合肥恒盈机械设备有限公司承担被告刘军的连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年11月16日原告与被告刘军签订建筑机械设备租赁合同。被告刘军为怀远县禹州花园工地施工租赁原告的塔吊和人货电梯。合同约定原告将中宝牌塔吊壹台,人货电梯租给被告刘军使用，租期为三年,从2016年11月30日至2019年11月30日止。塔吊的年租金为14.4万元,人货电梯的年租金口头约定为每月6000元。刘军支付租金按月结算,每月月底前结清。合同另外约定:如刘军不按期付款,按年租金总额20%支付违约金给高炳,并同时归还塔吊设备。合同特别约定合肥恒盈机械设备有限公司为刘军履约的担保人。合同签订当日,原告将人货电梯两台(设备代码分别是4860-10C50-2010-0057、48603400520070028E)、塔吊标准节33节,人货电梯标准节105节交给了被告刘军。被告刘军取得设备第一个月租金到期后,原告向被告刘军催要租金,被告以资金紧张为由要求推迟支付,直到现在被告未支付租金。期间原告要求被告合肥恒盈机械设备有限公司支付租金，被告合肥恒盈机械设备有限公司也一直推拖未支付。现在被告不接电话人也找不到，原告到刘军所说的怀远县禹州花园工地,未发现租赁的设备。被告的行为严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益,现提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 刘军未作答辩。 合肥恒盈机械设备有限公司辩称：我公司从未为刘军提供过担保，合同上我公司的公章可能是刘军私自刻制或用非法手段取得。 本院经审查认为，刘军与高炳签订租赁合同后至今分文租金未付，且三年租赁期满后未归还租赁物，人也下落不明。合肥恒盈机械设备有限公司否认在合同上加盖公司印章提供担保。刘军的上述行为涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高炳的起诉。 本案已收取的受理费5788元，退还原告高炳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蔡为国 人民陪审员  杨德玉 人民陪审员  喻 霞 二〇二〇年七月二十日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（四）项 起诉必须符合下列条件： (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1948号 原告：山东恒生物业服务有限公司。住所地，山东省淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺物业用房。 法定代表人：董广峰，总经理。 被告：张明月，女，1996年6月6日生，住淄博开发区。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告张明月物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案。原告山东恒生物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫 晓 二〇二〇年七月二十日 书记员 桑成娟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执724号申请执行人：孙汝花,女,汉族,1953年06月08日出生,住北京市东城区。被执行人：内蒙古兴旺天昊燃气有限公司,住所地内蒙古乌兰察布市集集宁区白海子镇红海纬路北。法定代表人：马德成。被执行人：北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司,住所地北京市海淀区苏州街16号(北京神州数码大厦)18层1827室。法定代表人：沈朝慈。被执行人：国本国际投资有限公司,住所地北京市丰台区云岗路198号二层。法定代表人：陈启涛。申请执行人孙汝花与被执行人内蒙古兴旺天昊燃气有限公司、北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司、国本国际投资有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初9582号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人内蒙古兴旺天昊燃气有限公司;北京盈科宏业石油化工投资管理有限公司;国本国际投资有限公司清偿债务50000元。本院于2020年01月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年七月二日书记员  张 蕾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4451号原告：闫万鸿，男，1978年1月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：窦玲艳，女，1994年8月26日出生，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告闫万鸿与被告窦玲艳租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫万鸿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫万鸿撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告闫万鸿承担。审 判 长  曹 玥人民陪审员  刘凤霞人民陪审员  刘 琳二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈 微
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初3435号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州黄岩小微企业专营支行，统一社会信用代码91331003MA2ALQU737,住所地:台州市黄岩区东城街道劳动南路624、626、628、630、632号。 代表人：王坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴宁宁，该支行员工。 被告：徐昱晟，男，1972年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：叶玲，女，1973年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州黄岩小微企业专营支行（以下简称稠州银行）为与被告徐昱晟、叶玲金融借款合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院起诉，诉请（当庭变更）：1、判令被告徐昱晟、叶玲偿还原告借款本金800000元和截止2020年7月8日的利息3763.65元，并支付自2020年7月9日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2、原告有权就被告徐昱晟、叶玲共有的坐落在台州市黄岩区（不动产权证号：台房权证黄字第××号／1201201801194）折价或者经拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告稠州银行的委托诉讼代理人吴宁宁到庭参加诉讼，被告徐昱晟、叶玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。 经审理查明：2018年7月5日，原告与被告徐昱晟、叶玲签订《个人经营性借款合同》，借款金额800000元，借款期限自2018年7月5日起至2020年7月3日止，借款利率执行浮动利率，首次执行月利率为7.68‰，按月付息，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还本金，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告徐昱晟、叶玲签订了一份《最高额抵押合同》，约定：被告徐昱晟、叶玲以其共有的坐落在台州市黄岩区（不动产权证号：台房权证黄字第××号／1201201801194）不动产提供最高额抵押，担保有效期自2018年7月5日至2020年7月4日止，担保范围为原告所有债权包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。后双方办理了上述房产抵押登记手续，不动产登记证明为浙（2018）台州黄岩不动产证明第0008594号。2018年7月9日，原告向被告徐昱晟、叶玲发放了借款800000元，借款到期日为2020年7月3日。借款到期后，被告徐昱晟、叶玲未按约还本付息，截至2020年7月8日尚欠借款本金800000元及利息3763.65元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐昱晟、叶玲在本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州黄岩小微企业专营支行借款本金800000元和截止2020年7月8日的利息3763.65元，并支付自2020年7月9日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息； 二、若被告徐昱晟、叶玲未按上述期限履行付款义务，原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州黄岩小微企业专营支行有权就被告徐昱晟、叶玲所有的坐落在台州市黄岩区（不动产权证号：台房权证黄字第××号／1201201801194）经拍卖、变卖所得价款以上述债权为限按抵押顺序优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11838元，减半收取5919元，由被告徐昱晟、叶玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  陈柳伊 代书记员  潘亚楠 ??? ??1?
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特197号申请人：金舟野，男，1977年11月21日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：金伟中，男，1947年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海普陀区中心医院。代理人：刘雅芳(系被申请人之妻)，女，1949年3月4日出生，汉族，住上海市青浦区谢卫路XXX弄XXX号XXX室。申请人金舟野申请宣告金伟中无民事行为能力一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及申请。审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人金伟中患有血管性痴呆，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶刘雅芳(代理人)共生育1子，即金舟野(申请人)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及配偶同意申请人的上述申请。上述事实，有户籍资料、病历、独生子女证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其及配偶同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人金伟中为无民事行为能力人；二、指定申请人金舟野为被申请人金伟中的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年七月十五日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执366号 移送执行人：本院梧塘人民法庭。 被执行人：郑群雄，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行本院梧塘人民法庭移送执行郑群雄诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3643号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定缴纳诉讼费5632元，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年3月-2020年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人郑群雄所有的车牌号为闽Ｂ×××××号东风牌汽车一辆被本院另案【（2019）闽0303执2601号】查封。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初3643号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈明霞
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0528执238号申请执行人：张某某,男,汉族。被执行人：陈某某，男，汉族。本院在执行申请执行人张某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人陈某某于2020年4月23日前给申请人2000元，以后每月月底前给付申请人2000元，直至本案清偿完毕时止，执行费350元由被执行人负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0528执238号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年七月十三日书记员 王 新
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1839号原告：张迎春，女，1986年7月3日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：曹阳，江苏时强律师事务所律师。被告：宗菊芳，女，1974年5月28日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李浩然、宋黎明，江苏永创律师事务所律师。原告张迎春与被告宗菊芳健康权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张迎春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费为33709.5元、误工费8474元、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，原告在常州关河大润发商业有限公司天宁分公司担任电商科负责人，被告为其上级。2019年5月19日，原告遭到被告的辱骂、推搡等言语刺激、肢体动作的暴力行为。事后当日，原告感到手麻、头疼、紧张害怕，即刻就医，被诊断为应激障碍。后原告要求被告赔偿其损失，多次沟通无果，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告陈述原、被告为同事关系，被告是其上级，被告于2019年5月19日在工作单位、工作时间对其进行“辱骂、推搡等言语刺激、肢体动作”的暴力行为，致其身体受到伤害。本院认为，本案被告不属于用人单位以外的第三人，双方的纠纷应当按《工伤保险条例》的规定处理，不属于人民法院直接受理民事案件范围。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张迎春的起诉。案件受理费200元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  杨关中二〇二〇年七月六日书记员  沈 燕
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执417号之一申请执行人：向勇，男，1966年1月12日出生，土家族，住重庆市江北区。申请执行人：左麒麟，男，1961年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。二申请执行人共同委托代理人曾晓东、冯婷，重庆中耀律师事务所律师。被执行人：陈建华，男，1967年12月16日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市遵赤高速仁怀收费站办公大楼前正大门左侧一楼。法定代表人：曾碧，该公司董事。本院依据已发生法律效力的最高人民法院作出的（2017）最高法民终393号民事调解书、贵州省高级人民法院（2018）黔03执30号执行裁定书，受理向勇、左麒麟与贵州金永泰矿业投资有限公司、陈建华采矿权转让合同纠纷一案。执行过程中，本院向被执行人达了执行通知书、报告财产令；通过网络总对总系统对被执行人银行存款、车辆、证券等进行查询，冻结并扣划被执行人银行存款150500元，其余未法未发现可供执行的财产；查封被执行人金永泰公司慈竹林煤矿采矿权，已移送评估，需待评估结果后处置，其余未发现有可供执行的不动产；对被执行人陈建华、被执行人金永泰公司法定代表人限制消费、纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，除移送评估采矿权外，其余未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结最高人民法院作出的（2017）最高法民终393号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十日法官助理吴月书记员吴枫
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初677号 原告：余姚市源诚塑业有限公司。住所地：余姚市泗门镇大庙周村329沿路15号。统一社会信用代码：913302817394899241。 法定代表人：陈镔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡钰寒，浙江凯麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李如音，浙江凯麦律师事务所律师。 被告：宁波贝仕迪电器有限公司。住所地：余姚经济开发区茂盛路3号。统一社会信用代码：913302817614955387。 法定代表人：杜雪峰，该公司总经理。 被告：秦静，女，1978年8月7日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市源诚塑业有限公司与被告宁波贝仕迪电器有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理。后原告申请追加秦静为本案被告，本院予以准许。本案分别于2020年3月30日、6月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告余姚市源诚塑业有限公司的法定代表人陈镔及其委托诉讼代理人胡钰寒、李如音到庭参加诉讼；第二次庭审，原告余姚市源诚塑业有限公司的委托诉讼代理人胡钰寒、李如音到庭参加诉讼。被告宁波贝仕迪电器有限公司、秦静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市源诚塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费共计人民币447358.47元；2.判令被告支付逾期付款利息（以447358.47元为基数，自2019年10月23日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年1月15日，共4297.13元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及诉讼财产保全责任保险保险费用800元；4.被告秦静对上述三项诉讼请求承担连带清偿责任。上述诉讼请求金额合计452455.6元。事实与理由：2008年5月至2017年12月期间，原告与被告建立加工合同关系，由原告为被告进行来料加工。原告已按约定履行了全部合同义务，但被告未能完全履行付款义务。2019年10月22日，原告再次向被告催收加工费，但被告仍不予支持，截至起诉之日，被告尚欠原告加工费447358.47元。被告长期拖欠加工费且久催不付的行为，已经构成违约，并对原告造成了巨大经济损失，被告应当依法向原告支付全部未付加工费并支付相应的逾期利息。故原告诉至贵院，以期判如所请。 被告宁波贝仕迪电器有限公司、秦静未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告余姚市源诚塑业有限公司提交的证据，被告宁波贝仕迪电器有限公司、秦静缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定： 1.送货单1组，拟证明2008年5月至2017年12月期间，原告为被告提供来料加工服务，并交付了加工成果。经审查，本院对上述证据予以采信； 2.企业公示信息、公司章程、公证书、账目总计、微信聊天记录1组，拟证明案外人张斌在被告处任董事长一职，案外人秦静在被告处任董事一职，张斌为被告实际控制人；张斌、秦静承认被告所欠加工费金额为447358.47元；2019年10月22日，原告再次向被告催收加工费，但被告仍不予支付。本院认为，上述证据与本案相关，故予以采信； 3.短信信息1份，拟证明秦静系被告的实际控制人，被告的经营活动均有其实际控制。经审查，本院对该证据的真实性予以采信； 4.增值税专用发票1份、保险单1份，拟证明原告为本案支出诉讼财产保全责任保险保险费用800元的事实。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信； 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 原告余姚市源诚塑业有限公司与被告宁波贝仕迪电器有限公司之间有加工合同关系；至2019年10月，被告宁波贝仕迪电器有限公司尚欠原告余姚市源诚塑业有限公司加工款447358.47元未予支付。 本院认为：原告余姚市源诚塑业有限公司与被告宁波贝仕迪电器有限公司之间的加工合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告宁波贝仕迪电器有限公司未及时支付所欠加工款，应承担相应的民事责任。原告余姚市源诚塑业有限公司认为被告秦静系被告宁波贝仕迪电器有限公司的实际控制人，因此诉请被告秦静承担连带清偿责任，但并未提供相应的证据以证明其存在滥用控制权从公司获取不当利益以及滥用公司法人独立地位等行为，故对该项诉请本院不予支持。对原告余姚市源诚塑业有限公司的诉请中合法、合理的部分，本院予以支持。被告宁波贝仕迪电器有限公司、秦静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院对事实作出认定以及对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波贝仕迪电器有限公司支付原告余姚市源诚塑业有限公司价款447358.47元，并支付自2019年10月23日起至实际履行之日止以447358.47元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告余姚市源诚塑业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8087元，保全费2782元，由被告宁波贝仕迪电器有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年七月十三日 书记员  马海涛 ??? ??2?
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初183号公诉机关长葛市人民检察院。被告人邱喜元，女，1965年8月19日出生，汉族，初中文化，群众，务农，现住河南省长葛市。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年3月21日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年7月17日经本院决定被取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）174号起诉书指控被告人邱喜元犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人邱喜元到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年3月17日16时许，长葛市公安局增福派出所民警在长葛市增福镇张刘寨村6组邱喜元家中发现其种植毒品原植物罂粟，经现场铲除、清点，被告人邱喜元种植毒品的原植物罂粟1440株。2020年3月18日经许昌市农业科学研究所对邱喜元种植的疑似罂粟苗进行鉴定，认定为毒品原植物罂粟。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、视听资料、书证等其他证明材料。被告人邱喜元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任；邱喜元自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金，若全额缴纳罚金可适用缓刑；并建议适用简易程序审理。被告人邱喜元对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明:2020年3月17日16时许，长葛市公安局增福庙派出所民警在长葛市增福镇张刘寨村6组被告人邱喜元家中发现其非法种植疑似毒品原植物罂粟，经现场铲除、清点，邱喜元种植疑似毒品原植物罂粟共计1440株，长葛市公安局民警于当日依法予以扣押。2020年3月18日经许昌市农业科学研究所鉴定，邱喜元非法种植的疑似毒品原植物是罂粟。上述事实，被告人邱喜元在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场笔录、扣押笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定报告、鉴定意见通知书、执法仪视频资料制作说明及执法记录仪视频光盘、被告人免冠照片及户籍证明、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱喜元非法种植毒品原植物罂粟1440株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。邱喜元自愿认罪认罚，可以从宽处理；其系初犯，可酌情予以从轻处罚。根据邱喜元犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度以及社区矫正调查评估意见，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邱喜元犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）二、长葛市公安局扣押的1440株罂粟，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李春红二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 柳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异11号 异议人（原案申请执行人）：韦建恒，男，1982年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市东兰县。 委托诉讼代理人：覃义康，东兰县法律事务中心法律工作者，代理权限为全权代理。 被申请人：刘永辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。(缺席） 被申请人：孙宝林，男，1983年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。(缺席） 被执行人：广西林辉房地产有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道东135号枫丹丽舍香庭园1号楼4单位1号2号商铺。统一社会信用代码：91450100322647309Q。 法定代表人：刘永辉，该公司执行董事。(缺席） 本院在执行韦建恒与广西林辉房地产有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，二Ｏ二Ｏ年六月十七日，异议人韦建恒向本院提出书面异议，要求追加被申请人刘永辉、孙宝林为（2020）桂1402执500号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月8日举行了公开听证。异议人韦建恒的委托代理人覃义康到庭参加了听证，被申请人刘永辉、孙宝林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加听证，现已审查终结。 异议人韦建恒称，贵院在执行韦建恒与广西林辉房地产有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，查明被执行人广西林辉房地产有限公司已于2020年3月3日办理了注销登记。现申请人韦建恒发现被申请人刘永辉、孙宝林是被执行人广西林辉房地产有限公司的股东。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，申请追加被申请人刘永辉、孙宝林为（2020）桂1402执500号案件的被执行人。 被申请人刘永辉、孙宝林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加听证，视为放弃举证和听证的权利。 本院查明：被执行人广西林辉房地产有限公司已于2020年3月3日，未经清算即办理了注销登记。被申请人刘永辉、孙宝林是被执行人广西林辉房地产有限公司的股东。 本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理了注销登记，导致公司无法进行清算。现异议人韦建恒申请追加被申请人刘永辉、孙宝林为（2020）桂1402执500号案件的被执行人，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下： 一、追加刘永辉、孙宝林为本案被执行人； 二、刘永辉、孙宝林应在本裁定生效之日起三日内向申请人履行赔偿款211600元的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 刘军文 二〇二〇年七月十七日 法官助理 玉正竹 书 记 员 马月连
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8950号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告蒿瑞霞，女，汉族，1977年11月14日出生，住河南省开封县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告蒿瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告蒿瑞霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金104450.20元及利息19240.66及复利2289.87元,共计125980.73元(利息、复利暂计至2020年2月21日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人蒿瑞霞。2、借款金额127000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2018年7月12日。4、贷款用途为购家私电器等。5、还款方式为按月等额还款，每月还款日为12日。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年04月12日起发生逾期；截至2019年04月12日，被告蒿瑞霞尚欠原告贷款本金104450.2元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息、复利共计3.92元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告蒿瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒿瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金104450.2元，并按照合同约定偿还自2019年04月13日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利的金额减去已还利息、复利3.92元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元,由被告蒿瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈家豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5599号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：陈海生，男，1970年6月6日，住辽宁省本溪市平山区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告陈海生小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告陈海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25873.73元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年1月24日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费3520元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年10月24日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额4万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年12月24日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈海生未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原告作为贷款人（甲方）与被告陈海生作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为肆万元整（40000元），使用期限36个月，自2016年10月24日起至2019年12月24日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将40000元借款转账到被告陈海生中国建设银行账户内。被告陈海生按约定正常还款十四期，余期未还款。2016年10月24日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告陈海生作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5760元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无须另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告陈海生的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十四笔咨询费，每笔160元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款40000元，被告偿还十四期，其中本金为14126.27元，故原告要求被告偿还借款本金25873.73元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费3520元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海生于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金25873.73元；二、被告陈海生于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金25873.73元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年1月24日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费224元（已减半收取），由被告陈海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初540号原告：中和农信项目管理有限公司，住址：北京市东城区安定门外大街138号皇城国际A座18层，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢宇一、左云鹏，系该公司五台分公司职工。被告：刘军峰，男，1982年11月8日生，身份号码×××。被告：白素花，女，1983年12月17日生，身份号码×××。原告中和农信项目管理有限公司与被告刘军峰、白素花借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人左云鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘军峰、白素花偿还本金18692.16元，利息3812.42元，依照合同约定支付违约金11.74元(暂计算至2020年2月14日，实际计算至给付之日止)，合计22516.32元。2.请求判令被告刘军峰和白素花承担连带责任。3.被告刘军峰承担诉讼费用。事实及理由：被告于2019年10月12日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年1月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年2月14日被告尚欠本金18692.16元、利息3812.42元及违约金11.74元未归还。故诉至贵院请求依法支持原告诉请。被告刘军峰、白素花未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在案佐证。原告提供了被告的身份证复印件、贷款申请表、债权转让通知书、贷款合同、咨询服务协议、承诺书（白素花）、放款凭证、权益转让证明书、还款流水清单、影像资料，用于证明被告向其借款的事实。原告提供的证据可佐证被告刘军峰向其借款及白素花共同借款的事实，依法应作为认定案情事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，被告刘军峰向中和农信项目管理有限公司提交贷款申请，贷款20000元。同日，双方签订了咨询服务协议，且白素花在咨询服务协议、承诺书上均签名按印。之后，根据原、被告签订的咨询服务协议，浙江网商银行股份有限公司与被告刘军峰签订了贷款合同，同时白素花以共同借款人签字按印，借款期限两年，并如约发放贷款。被告领取贷款后，两期还款2045.86元，从2020年1月20日起未按合同约定还款，截止2020年2月14日二被告尚欠本金18692.16元、届期利息3812.42元及逾期利息11.74元。2020年2月28日，浙江网商银行股份有限公司出具《权益转让证明书》将债权全部转让给了原告。2020年5月27日，中和农信项目管理有限公司出具了债权转让通知书，电话告知被告刘军峰债权已转让其公司，并送达二被告《债权转让通知书》。原告受让债权后，多次催要无果，故向本院提起诉讼。以上为本案的基础事实。本院认为，原、被告双方签订的咨询服务协议主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护，同时二被告明知了债权已转让。根据合同法债权转让规定，被告刘军峰、白素花理应按合同履行还本付息义务，其逾期未履行，亦应依合同约定支付原告逾期利息，原告的诉求应予支持。被告刘军峰、白素花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告刘军峰、白素花于本判决生效后十日内一次性偿还还原告中和农信项目管理有限公司借款本金18692.16元、利息3812.42元及违约金11.74元，合计22516.32元。上述利息、逾期利息计算至2020年2月14日，之后产生的利息、逾期利息按合同约定计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取182元，由被告刘军峰、白素花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 李 栋 二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭子梁书 记 员 边雪慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3296号 原告：刘中学，女，汉族，1980年9月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告：马仕洋，男，汉族，1974年8月2日出生，四川省古蔺县人，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：袁前建，男，汉族，1993年9月9日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告刘中学、马仕洋诉被告袁前建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。审理过程中，原告刘中学、马仕洋于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘中学、马仕洋撤回起诉。 案件受理费收取250元，由原告刘中学、马仕洋负担。 审判员  周小进 二〇二〇年七月二十一日 法官助理任娟 书记员王丹妮
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执465号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216,住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：吴玉兵，男，1987年6月2日出生，汉族，住浙江省龙港市梧桥村70号，现住龙港市。被执行人：钱声所，男，1991年5月21日出生，汉族，住浙江省龙港市龙河路2号。被执行人：曾丽真，女，1990年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县大渔镇岭门村114号，现住龙港市。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9158号民事判决，于2020年05月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人吴玉兵、钱声所、曾丽真发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴玉兵、钱声所、曾丽真未向本院报告财产情况。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴玉兵、钱声所、曾丽真的财产情况，发现被执行人吴玉兵、钱声所、曾丽真在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息；并于2020年7月22日走访了被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院依法冻结被执行人吴玉兵、钱声所、曾丽真的银行账户。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司向本院领取执行款0元，被执行人吴玉兵、钱声所、曾丽真主动履行0元。截止2020年07月22日，被执行人尚欠申请执行人本金100000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1308.5元、执行费1400元。因被执行人吴玉兵、钱声所、曾丽真在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴玉兵、钱声所、曾丽真发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人吴玉兵采取罚款1000元的执行措施。本院于2020年7月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执465号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年七月二十三日书记员  黄璐青
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1007号之二 申请执行人：储根新，男，1957年6月23日出生，汉族，住岳西县。 被执行人：安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道锦绣广场1栋301，统一社会信用代码91340400597069456H。 法定代表人：杨扬，总经理。 关于申请执行人储根新与被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日冻结了被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司在20××××账户内余额人民币11349.00元。现因为被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司在安徽省农村信用社联合社20××××账户内存款人民币11349.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  储诚建
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2323号原告：李顺义，男，汉族，1985年3月29日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。被告：任洪平，男，汉族，1990年10月5日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告李顺义与被告任洪平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺义的委托诉讼代理人梁宇到庭参加了诉讼，被告任洪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺义向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告立即支付原告租赁费人民币98000元，并从2018年5月12日起至款项付清之日止以98000元为基数按年利率6%支付原告违约金；暂计至2020年4月17日为11300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原被告双方签订《挖掘机租赁合同》，原被告将一台山东临工牌LG685挖掘机出租给被告使用，租赁期限为12个月，自2017年6月12日起至2018年6月12日，租赁费为每月9000元。租赁期届满后，被告未按约定支付原告租赁费，至今尚欠原告98000元租赁未支付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。任洪平未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月12日，原告李顺义（出租方、甲方）与被告任洪平（承租方、乙方）签订《挖机租赁合同》，合同约定乙方因施工需要向甲方承租一台山东临工LG685挖掘机，投入贵州省清镇市进行施工作业。租赁期限为12个月，即从2017年6月12日起至2018年6月12日止，租赁期满后双方可协商后继续续租。合同第三条租金计算及支付方法：“1、设备租赁每月租金按人民币（大写）玖仟圆计算，（不含司机工资及机械维修费用），……3、本合同签字盖章时，乙方应先付第一个月租金（大写）玖仟元，乙方方能使用以上所租设备。4、合同签订一个月后，即2017年7月12日，乙方必须向甲方足额支付第二个月租金，以后依次顺延”、第六条违约处理约定“乙方未能按时足额向甲方支付租金，将被视为违约，若乙方任意一期不足额支付租金或者拖欠租金超过10天时，甲方除正常收取应收的租金外，随时有权停机或收回该机械设备，由此而造成的一切损失由乙方全部承担”。在合同附件一的《租金支付表》中，已经列明从2017年6月12日至2018年5月12日每个月的租金金额，除2018年2月12日为2000元，其余月份均为9000元，共计101000元。2018年2月15日，被告通过微信向原告支付租金3000元，尚欠98000元未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述其已于2018年6月底将挖掘机收回。本院认为，被告任洪平向原告李顺义租赁挖掘机，双方成立建筑设备租赁合同关系，均应恪守合同约定。原告向被告提供了挖掘机，被告应按约支付租赁费，但被告至今未付，构成违约，应当支付尚欠原告租赁费98000元并承担违约责任，虽然双方签订的《挖机租赁合同》并未约定违约金的计算方式，但被告确实给原告造成了资金占用的损失，原告主张从2018年5月12日起按年利率6%计算违约金的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：任洪平于本判决生效后三日内向李顺义支付租赁费98000元及违约金（以未付租赁费为基数，从2018年5月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（已依法减半收取），由任洪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年七月九日法官助理郭霞书记员张丽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4578号申请人：**程，汉族，住址广东省深圳市坪山新区。被申请人：沈阳军辉房地产开发有限公司，住址沈北新区常州路40号甲。统一社会信用代码：91210113793151107M。法定代表人：马建平。申请人**程与被申请人沈阳军辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人**程于2020年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款556,052元或查封、扣押其相应价值的财产，并由金融保险机构提供保函担保。本院经审查认为，申请人**程的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳军辉房地产开发有限公司名下银行存款556,052元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖鲁峰二〇二〇年七月二十二日书记员  徐 波
甘肃省漳县人民法院支 付 令(2020)甘1125民督65号申请人：漳县信泰投资有限责任公司地址：甘肃省定西市漳县武阳路商贸街组织机构代码：51621125352520457G法定代表人：乔良，公司经理委托代理人：周婧，扶贫专干被申请人：徐兴得，男，汉族，1986年6月3日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：包卫珊，男，汉族，1979年4月23日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被申请人：徐东昌，男，汉族，1970年5月2日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县武当乡当中岭村徐家门社。被申请人：雷小香，女，汉族，1986年8月11日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县武当乡当中岭村徐家门社。被申请人：东玉海，男，汉族，1949年10月30日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县武当乡当中岭村徐家门社。申请人漳县信泰投资有限责任公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人漳县信泰投资有限责任公司称，2016年6月7日，被申请人徐兴得为发展产业，增加收入，向甘肃银行漳县支行申请金准扶贫专项贷款50000元，由包卫珊、徐东昌、雷小香、东玉海为其承担连带担保。该笔借款届期之后，被申请人尚未偿还。申请人认为：申请人与被申请人之间借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，特请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人徐兴得立即支付申请人借款50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人徐兴得应当收到本支付令之日起十五日内，给付申请人漳县信泰投资有限责任公司贷款本金50000元；二、担保人包卫珊、徐东昌、雷小香、东玉海承担连带担保清偿责任。申请费350元，由被申请人徐兴得负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何虎二〇二〇年七月十六日法官助理陈荣书记员巩盼英
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1277号申请人：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：李安，行长。委托诉讼代理人：刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张遥，湖南湘鼎律师事务所实习律师。被申请人：文湘权，男，1990年2月15日出生，住所地长沙市芙蓉区。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行与被申请人文湘权金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行于2020年7月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人文湘权的银行存款11.5万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人文湘权的银行存款11.5万元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1705元，由申请人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年七月二十七日书记员  姚萍
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民特22号申请人：内蒙古博源新型能源有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县兴丰公路八公里处（原二台子乡政府院内）。法定代表人：付永礼，职务：董事长。委托诉讼代理人：樊立荣，男，汉族，1970年8月20日出生，系该公司的经理，住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特北路十号街坊1号楼2单元303号。委托诉讼代理人：周海阔，内蒙古典源律师事务所律师。被申请人：山西能投国际贸易有限公司，住所地：山西省太原市小店区高新技术产业开发区桂华街7号帅科大厦8层。法定代表人：侯建中，职务：总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：高红文，男，汉族，1990年12月3日出生，系山西能投国际贸易有限公司员工，住址：太原市小店区南中环大院小区2号楼1单元1702。申请人内蒙古博源新型能源有限公司（以下简称：博源能源公司）与被申请人山西能投国际贸易有限公司（以下简称：山投贸易公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。博源能源公司向本院申请撤销仲裁裁决称，1、申请依法撤销太原仲裁委员会做出的（2018）并仲裁字第926号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人双方之间存在煤炭买卖合同关系，于2017年5月8日签订《工矿产品购销合同》，按照合同约定，申请人将煤炭销售给被申请人，被申请人应依约支付价款。但在2017年7月3日，申请人向被申请人销售价值为5214240元的14688吨煤炭，2017年8月8日申请人又向被申请人销售价值3511200元的8400吨煤炭之后，被申请人未支付价款。为此，2018年10月17日，申请人向太原仲裁委员会提出仲裁申请，在审理本案时，长期拖延、轻信伪证、违法鉴定、枉法仲裁、在受理一年半之后才于2020年4月27日向申请人送达了裁决书。综上，被申请人山投贸易公司违反合同约定，拖欠煤炭货款事实清楚，证据充分，其违约行为给申请人造成了巨大的损失，应当依法裁决支持我方的仲裁申请，但仲裁庭出现违反法定程序、违反认定伪证证据等大量违法行为，造成仲裁错误。请求二审法院依法裁判。被申请人山投贸易公司辩称：被答辩人提出的“长期拖延、轻信伪证、违法鉴定、枉法仲裁。”上述理由无事实及法律依据，应当依法驳回。一、太原仲裁委员会仲裁程序合法。1、根据《太原仲裁委员会仲裁规则》第五十二条：作出裁决的期限,“仲裁庭应当在组成之日起四个月内作出裁决。有特殊情况的需要延长仲裁期限的，由仲裁庭提请本会批准；上述期限不包括决定仲裁管辖权期间、仲裁中止和对专门性问题进行审计、审核、鉴定、检验、勘验以及对当事人在庭外自行和解的期间”。因此，仲裁庭有权延长案件的裁决期限。2、答辩人在仲裁中申请对被答辩人提交的证据加盖的印章进行鉴定，仲裁庭指定鉴定机构，整个鉴定符合法定程序。二、答辩人从未伪造证据，本案裁决所依据的证据均合法、有效。本案中，被答辩人没有任何法律和事实依据，请求人民法院依法查明事实，驳回请求，维持仲裁裁决。经审查查明：申请人博源能源公司向太原仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁令被申请人履行合同，清付拖欠申请人的煤炭价款8725440元；2、判令被申请人赔偿申请人逾期付款损失972157元（逾期付款损失额暂计算至2018年10月20日，此后至实际给付之日的逾期付款损失敬请仲裁委员会依法裁决支持）；3、判令被申请人承担本案一切仲裁费用。2020年4月17日太原仲裁委员会做出（2018）并仲裁字第926号裁决：一、准许申请人内蒙古博源新型能源有限公司撤回5214240元部分仲裁请求；二、驳回申请人内蒙古博源新型能源有限公司的其他仲裁请求。2020年5月7日博源新型能源公司对太原仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，向太原市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，请求依法撤销太原仲裁委员会做出（2018）并仲裁字第926号裁决书。本院认为，一、根据《太原仲裁委员会仲裁规则》第五十二条：作出裁决的期限，“仲裁庭应当在组成之日起四个月内作出裁决。有特殊情况的需要延长仲裁期限的，由仲裁庭提请本会批准；上述期限不包括决定仲裁管辖权期间、仲裁中止和对专门性问题进行审计、审核、鉴定、检验、勘验以及对当事人在庭外自行和解的期间”的规定。在仲裁庭仲裁中，申请人与被申请人双方达成和解协议撤回5214240元部分的仲裁请求，并且仲裁庭在仲裁中委托鉴定机构根据申请人的申请，对被申请人的专用章进行了鉴定，故仲裁庭作出裁决的期限及仲裁程序不违反相关法律的规定，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定。现申请人博源能源公司不能提供有效的证据证明被申请人山投贸易公司伪造了相关证据材料，故现有证据不足以认定（2018）并仲裁字第926号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，应依法驳回申请人博源能源公司的撤销仲裁申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回内蒙古博源新型能源有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人内蒙古博源新型能源有限公司负担。审判长 任 峥审判员 段雪丽审判员 赵耀功 二〇二〇年七月二日书记员 王 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特442号申请人：广东碧桂园房地产信息咨询有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区梅林路156号碧云天云字楼105。委托诉讼代理人：李燕，系公司员工。被申请人：蓝志远，男，汉族，1987年12月25日出生，住址江西省赣州市龙南县，申请人广东碧桂园房地产信息咨询有限公司深圳分公司于2020年5月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）作出的深福劳人仲案[2019]3979号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人广东碧桂园房地产信息咨询有限公司深圳分公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：2019年3月6日，被申请人入职申请人担任销售顾问工作，双方于当日签订了《劳动合同》，工作时间为每周6天，每天工作7小时，每周42小时，每月出勤天数平均为25.5天。该约定符合劳动法关于劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时工时制度。另外，如因工作需要确需加班，申请人必须提前7天申请，并经过领导签字同意才可以加班，同时需要提交加班工作成果报告。根据申请人提供的经被申请人签字确认的考勤表显示，被申请人每月平均工作时间为25.5天，已经确保被申请人每周至少休息一天，被申请人从未向申请人申请过加班，也确不存在加班情形，故申请人无须支付加班费。劳动仲裁裁决适用法律错误，故申请撤销深福劳人仲案[2019]3979号仲裁裁决书。被申请人蓝志远未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。根据申请人提出的撤销仲裁裁决理由，本院认为，申请人提出的撤销仲裁的理由属于争议事实认定的问题，并不属于适用法律错误的审查范围，申请人申请撤销仲裁裁决不符合上述法律规定，本院对其申请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人广东碧桂园房地产信息咨询有限公司深圳分公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人广东碧桂园房地产信息咨询有限公司深圳分公司负担。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年七月十三日书记员 魏楚娟（兼）
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2145号原告：温州银行股份有限公司龙港支行，统一社会信用代码913303277434796811，住所地浙江省龙港市龙港大道和谐花苑1-2幢101室。主要负责人：温作杰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘芳芳，该银行工作人员。被告：苏从容，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄英月，女，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：殷传蓉，女，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告苏从容、黄英月、殷传蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告温州银行股份有限公司龙港支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温州银行股份有限公司龙港支行撤诉。案件受理费818元，减半收取计409元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担。审判员 章 彬二〇二〇年七月二十七日书记员 蔡子欣·??2?··??1?·
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1229号原告：招商银行股份有限公司长沙分行。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：余希、彭珍，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈文华。本院受理的招商银行股份有限公司长沙分行与陈文华金融借款合同纠纷一案。申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结陈文华银行存款40万元，或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结陈文华银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2520元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年七月十日书记员  姚萍
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2419号原告:李刚，男，1979年11月1日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。原告李刚与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告李刚的委托诉讼代理人王继华、高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：李刚与银发公司就欧景华城小区3号楼1单元502室，于2003年12月20日签订商品房买卖合同，李刚按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后一年内办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，李刚认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，李刚认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年12月20日，李刚与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，李刚购买欧景华城小区3号楼1单元502室房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。李刚全额支付房款，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，李刚入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区3号楼1单元5层西户。确认上述事实，有李刚提供的商品房买卖合同一份、收款收据六份、个人贷款还款凭证一份、中国建设银行个人贷款结清证明一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份以及当事人的陈述，记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李刚与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。李刚履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且李刚已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助李刚办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助李刚办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区3号楼1单元5层西户房屋的所有权转移登记到李刚名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李磊二〇二〇年七月二十七日法官助理孙运超代理书记员  刘娇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6330号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：吴乃润，男，1992年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：洪丽丽，女，1993年8月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告吴乃润、洪丽丽追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告吴乃润、洪丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：被告吴乃润、洪丽丽偿还原告垫付款25451.22元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占用费（暂计至2020年5月15日的资金占用费为3231.42元）。被告吴乃润、洪丽丽未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年1月11日，原告与被告吴乃润、洪丽丽签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告吴乃润为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告吴乃润逾期还款导致原告垫款的，被告吴乃润应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费等内容，被告洪丽丽作为共同债务人在该合同中签字。同日，被告吴乃润、洪丽丽与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告吴乃润因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为37569元，手续费3391元，分36期偿还等内容，被告洪丽丽作为共同债务人在该合同中签字。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告吴乃润在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年7月25日、2018年10月25日、2019年1月25日、2019年4月25日、2019年7月25日、2019年10月25日、2020年1月23日为其向银行支付代偿款3529.25元、3664.58元、3671.15元、3663.28元、3664.85元、3665.42元、3592.69元，合计垫款25451.22元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、银行对账单、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告吴乃润的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告洪丽丽承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告吴乃润、洪丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴乃润、洪丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款25451.22元，并支付资金占用费（计算至2020年5月15日止的资金占用费为3231.42元，之后的资金占用费以25451.22元为基数，自2020年5月16日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告吴乃润、洪丽丽负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告吴乃润、洪丽丽于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年七月二十一日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖140号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。被告：李艳军，男，1981年10月16日出生，汉族，住山西省太原市。被告：刘洋，女，1980年11月24日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告李艳军、刘洋保证保险合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年4月17日立案后驳回起诉。太原市中级人民法院于2019年9月20日指令太原市迎泽区人民法院审理。太原市迎泽区人民法院又于2019年10月23日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉称，被告李艳军因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款，于2016年3月23日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告李艳军发放贷款人民币60000元整，并且约定将贷款发放至被告李艳军在中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行开立的指定账户内。同时，被告李艳军向原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行，约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，被告刘洋作为李艳军的配偶，应当就夫妻共同债务向中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司支付赔偿款项、保险费并承担违约责任。合同签订后，中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务，被告李艳军多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其他费用。根据保险合同的约定原告于2018年7月12日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款21799.16元，后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定，被告的持续拖欠已严重违约。为维护合法权益，原告向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告李艳军偿还原告全部赔偿款项21799.16元、未付保费3657.01元,共计25456.17元及违约金(以25456.17元为基数从2018年7月12日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告刘洋对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。太原市迎泽区人民法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。本案保险事故的发生系李艳军未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定李艳军为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(四)》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与李艳军签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项规定:“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街50号山西省妇女儿童发展中心东裙楼1、2层，非其地域管辖范围。故于2019年11月4日作出（2019）晋0106民初7225号民事裁定，将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖。太原市万柏林区人民法院经审查认为，保险人代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的代位行使被保险人向造成保险标的损害赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案系因被告即投保人不履约造成保险事故，并非因第三者损害而造成保险事故，故不存在第三者与被保险人之间的法律关系，与保险人代位求偿权的客观要件不符，更不应据此确定管辖。本案中，被告即投保人李艳军向原告即保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行。因投保人李艳军在保险期内未履行还款义务，且超过保险单载明的期限，保险事故发生。保险人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司按照保证保险合同的约定承担赔偿责任后，要求投保人归还赔偿款、未付保费及违约金。故本案系保险人在保险事故发生后向被保险人履行了理赔义务，并依保证保险合同向投保人追偿赔偿金、未付保费及违约金的保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地均不在本院辖区，故该案太原市万柏林区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请我院指定管辖。本院认为：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司依据其与投保人签订的保证保险合同主张权利，本案系保证保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案不存在保险标的物，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告李艳军住所地位于太原市杏花岭区，故太原市杏花岭区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案指令太原市杏花岭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 剑审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年七月十三日书记员 侯小敏
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0523行审33号申请执行人邵阳县自然资源局。所在地址：邵阳县塘渡口镇大木山开发区。负责人吕永红，职务：副局长。委托代理人唐江，邵阳县自然资源局执法大队工作人员,特别授权代理权限。被执行人邵阳县白仓镇何伏金山采石场，住址邵阳县白仓镇何伏村.法定代表人曾敬德。申请执行人邵阳县自然资源局于2020年6月5日向本院申请强制执行邵自然资罚字[2019]67号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月16日立案，于2020年7月29日公开进行了听证活动动，申请执行人的委托代理人唐江及被执行人的法定代表人曾敬德到庭参与听证，本案现已审查终结。申请执行人邵阳县自然资源局经立案，以向本院提交的调查时的记录、现场拍摄的照片、测量示意图、土地利用现状示意图、土地利用规划示意图及认定表等证据认定，被执行人邵阳县白仓镇何伏金山采石场于2013年6月27日在邵阳县白仓镇何伏村成立，于2019年1月7日取得《营业执照》，经营范围是建筑用石料石灰岩露天开采、销售；取得了采矿许可证、安全生产许可证，未办理自然资源用地手续。经邵阳县自然资源调查测绘站实地测量，被执行人邵阳县白仓镇何伏金山采石场共占用土地面积17.26亩（11512㎡），经套合白仓镇土地利用现状图，提请地藉股对其占用的土地进行认定，其中占用旱地1.15亩（767㎡）、占用果园0.53亩（353㎡）、祼地0.19亩（127㎡）、占用有林地0.13亩（87㎡）、灌木林15.26亩（10178㎡）；经提请规划股对其占用的土地进行认定，该项目的选址不符合土地利用总体规划，经提请耕保股对其占用的土地进行认定，该项目不涉及占用基本农田。被执行人上述的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年11月26日作出邵自然资告字[2019]67号《自然资源行政处罚告知书》，并送达给邵阳县白仓镇何伏金山采石场的管理人员陈奇阳，陈奇阳在送达回证上签名并盖手印，但未注明签收时间，经询问，陈奇阳认可其收到时间是2019年10月30日，经催告后，申请执行人于2019年11月30日作出邵自然资罚字[2019]67号《自然资源行政处罚决定书》，作出以下处罚：一、责令邵阳县白仓镇何伏金山采石场自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状；二、对邵阳县白仓镇何伏金山采石场非法占用旱地1.15亩（767㎡）、处以每平方米25元的罚款，计罚款人民币19175元；占用果园0.53亩（353㎡）、处以每平方米25元的罚款，计罚款人民币8825元；占用祼地0.19亩（127㎡）、处以每平方米15元的罚款，计罚款人民币1905元；占用有林地0.13亩（87㎡）、处以每平方米20元的罚款，计罚款人民币1740元，占用灌木林15.26亩（10178㎡），处以每平方米15元的罚款，计罚款人民币152670元，共计罚款人民币184315元。申请执行人邵阳县自然资源局将邵自然资罚字[2019]67号《自然资源行政处罚决定书》送达给陈奇阳。陈奇阳在送达回证上签名并摁手印，但未注明签收时间，经询问，陈奇阳自述其不记得具体的签收日期。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。湖南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门按照职责权限，统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。依上述规定，申请执行人邵阳县自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人邵阳县白仓镇何伏金山采石场未经批准占用集体土地开采石料的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人邵阳县自然资源局对被执行人邵阳县白仓镇何伏金山采石场作出责令拆除在非法占用的土地上的建筑物、构筑物和其他设施，并恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人邵阳县自然资源局作出的邵自然资罚字[2019]67号《自然资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。但申请执行人邵阳县自然资源局作出的邵自然资罚字[2019]67号《行政处罚决定书》送达给被执行人的管理人员陈奇阳时，没有注明签收时间，申请执行人提交的证据不能证实邵自然资罚字[2019]67号《自然资源行政处罚决定书》的法定起诉期限已届满，现已发生法律效力。因此申请执行人的强制执行申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容”之规定。在此建议申请执行人的工作人员认真处理好相关工作流程的具体事项。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款（二）项，第一百六十一条第一款（三）项之规定，裁定如下：不予强制执行邵阳县自然资源局对邵阳县白仓镇何伏金山采石场作出的邵自然资罚字[2019]67号《自然资源行政处罚决定书》。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。审 判 长  陈顺华人民陪审员  易小斌人民陪审员  郭响国二〇二〇年七月三十一日书 记 员  邓贞贞