四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初774号 原告：周万华，女，生于1970年11月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋航航，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：四川沓发建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城人和路758号4栋1单元8层803号。统一社会信用代码：91510115MA62X1U46B。 法定代表人：刘登，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：魏良，男，该单位职工。 被告：廖昌超，男，生于1972年10月4日，汉族，住四川省资中县。 第三人：廖立隆，男，生于1955年11月8日，汉族，住四川省犍为县。 原告周万华与被告四川沓发建筑劳务有限公司（以下简称：沓发劳务公司）、廖昌超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依职权追加廖立隆为本案第三人，于2020年6月9日、7月10日公开开庭进行了审理。原告周万华及其委托诉讼代理人徐建、蒋航航，被告沓发劳务公司的法定代表人刘登及其委托诉讼代理人魏良，被告廖昌超，第三人廖立隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周万华向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告沓发劳务公司、廖昌超和第三人廖立隆立即向原告支付住院伙食补助费、一次性伤残补助金等费用共计166089.50元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由，2019年11月29日，原告到被告位于眉山市彭山区龙城工地做杂工。2019年12月28日10时许，原告在工地上做工时被垮塌的砖块砸伤左脚踝关节。原告受伤当日即被送往眉山市彭山区人民医院治疗，之后转入眉山市彭山区人民医院住院治疗，并于2020年1月15日在该医院出院。原告就受伤之事宜与被告协商未果。经通知被告后，原告的伤在四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为工伤九级伤残。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告沓发劳务公司辩称，原告与被告沓发劳务公司之间不存在劳动关系或者劳务关系。被告沓发劳务公司将承建的天府龙城南区1-6号楼砌体工程的人工、三级配电箱和以外用电线路等劳务工程（以下简称：案涉工程）分包给被告廖昌超，二被告之间是劳务分包关系。原告是否是被告廖昌超招用的工人，被告沓发劳务公司并不清楚。被告沓发劳务公司不对被告廖昌超所雇佣的工人实施直接管理、安排工作任务，也不负责支付原告的工资、劳务费等费用。原告与被告沓发劳务公司之间没有工作上的隶属关系，不具备合同的相对性。若人民法院认定原告是被告廖昌超招用的工人，或者是廖昌超再次进行转包，并由再次承包的自然人所招用的工人，在本工地范围内从事相关劳务工作时发生意外受到身体伤害，因自然人不具备用工主体资格，则被告沓发劳务公司认为可依据事实由沓发劳务公司对其招用管理的工人承担用工主体责任。原告按照工伤保险条例的规定主张赔偿，部分赔偿项目须以解除双方劳动关系时才能成立，不应包括一次性医疗补助金、一次性就业补助金，并且原告主张的部分赔偿费用标准过高。 被告廖昌超辩称，原告不是被告廖昌超直接招用的工人，原告的工天也不是由被告廖昌超计算的，廖昌超不对原告进行直接的管理。事故发生之时，是工地上的其他工作人员通知廖昌超的。事故发生后，廖昌超垫付了原告住院期间的医疗费18000元左右。 第三人廖立隆述称，第三人廖立隆在被告廖昌超处承包了案涉工程的部分劳务，双方未签订书面的劳务分包合同。第三人廖立隆不具备劳务分包工程的建设资质条件。原告是经人介绍到第三人廖立隆处做小工，工资按照多劳多得计件制结算，40元/方。原告的工资由第三人廖立隆结算，并支付。原告的工资共计3000余元，已付清。事故发生在案涉工程工地里面。事故发生后，第三人廖立隆向原告支付了2000元。 经审理查明：2018年11月15日，被告沓发劳务公司与被告廖昌超签订“班组劳务协议”一份，约定：被告沓发劳务公司将其承建的案涉工程中的劳务分包给被告廖昌超。之后，被告廖昌超又将案涉工程中的部分劳务分包给了第三人廖立隆，双方未签订书面的劳务分包合同。 2019年11月29日，原告周万华经人介绍到第三人廖立隆处做小工，工资实行计件制，按照40元／方计算，多劳多得。原告的工资由第三人廖立隆结算，并支付。2019年12月28日10时许，原告在工地里面做工时被垮塌的砖块砸伤左脚踝关节。原告受伤当日即被送往眉山市彭山区人民医院治疗，之后于2019年12月31日转入眉山市彭山区人民医院住院治疗，并于2020年1月15日在该医院出院。出院时医嘱建议：继续门诊康复治疗、3个月内患肢禁负重、估计二次手术取内固定物费用约5000元、加强营养等内容。原告受伤住院期间的医疗费是由被告廖昌超支付的。原告出院后，第三人廖立隆向原告支付了2000元。 之后，原、被告就受伤赔偿事宜协商未果。2020年4月20日，原告向四川鼎诚司法鉴定中心提出申请伤残鉴定和三期评定。为此，原告支付了复查费489.50元。2020年4月23日，原告的伤经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期90天。2020年4月24日，原告向四川鼎诚司法鉴定中心支付了鉴定费2000元。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 另查明，被告沓发劳务公司成立于2018年10月24日，法定代表人刘登，类型为有限责任公司，经营范围为建筑劳务分包、房屋建筑工程、市政公用工程等经相关部门批准后方可开展经营活动。被告廖昌超、第三人廖立隆均不具备承建建筑劳务分包、房屋建筑工程的资质。 再查明，第三人廖立隆已支付了原告的工资共计3000余元。 以上事实有，1.原告提供的身份证复印件、工商登记信息、住院病历资料、出院病情证明书、医疗发票、门禁卡、录音光盘、鉴定意见书、鉴定发票；2.被告沓发劳务公司提供的营业执照复印件、法定代理人身份证明书及身份证复印件、《班组劳务协议》；3.被告廖昌超提供的微信支付交易明细、医疗费支付凭证；4.当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害的，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费，雇主应当予以赔偿。雇员因伤致残的，其因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费，雇主也应当予以赔偿。 本案中，原告周万华经人介绍到第三人廖立隆处务工，工资实行计件制，由第三人廖立隆结算，支付。原告与第三人廖立隆之间系雇佣关系。原告受伤致残系在从事雇佣活动中造成，因此第三人廖立隆应当承担赔偿责任。由于第三人廖立隆的劳务工程系在被告廖昌超处分包的，而被告廖昌超的劳务工程系在被告沓发劳务公司处分包的，廖昌超、廖立隆均不具备建筑劳务分包、房屋建筑工程的资质。合同法中规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包的规定。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第四条第一款承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。所以被告沓发劳务公司将案涉工程中劳务分包给廖昌超的行为属违法分包的行为，双方签订的班组劳务协议应属无效。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。所以，被告沓发劳务公司、廖昌超应当与第三人廖立隆承担连带责任。据此，对被告沓发劳务公司在庭审中提出的“被告沓发劳务公司不对被告廖昌超所雇佣的工人实施直接管理、安排工作任务，也不负责支付原告的工资、劳务费等费用。原告与被告沓发劳务公司之间没有工作上的隶属关系，不具备合同的相对性。原告与被告沓发劳务公司之间不存在劳务关系或劳动关系”的抗辩理由，不予采纳。 对原告提出的各项赔偿费用主张。原告受伤住院共计18天；出院时医嘱建议继续门诊康复治疗、3个月内患肢禁负重、估计二次手术取内固定物费用约5000元、加强营养等内容；原告的伤经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期90天，为此原告支付了复查费、鉴定费。据此，对住院伙食补助费，本院予以支持，即住院伙食补助费540元（30元／天×18天=540元）。对营养费，本院部分予以支持，即营养费1000元。对护理费，本院予以支持，即护理费7200元（120元／天×60天=7200元）。对误工费，原告系农村居民，由于原告在庭审中未提供确凿的证据证明其每月有固定收入，也未提供其最近三年的平均收入证据，结合本地区同行业社会收入的实际情况，对原告提出的该主张，部分予以支持，即误工费为12000元（100元／天×120天=12000元）。 一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为九级伤残的享受一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资；劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的规定。对一次性伤残补助金，部分予以支持，即一次性伤残补助金为27000元（3000元/月×9月＝27000元）；对一次性工伤医疗补助金，予以支持，即一次性工伤医疗补助金29385元（4897.5元/月×6月＝29385元）；对一次性就业补助金的主张，予以支持，即一次性就业补助金48975元（4897.5元/月×10月＝48975元）。 对复查费、鉴定费，由于原告为申请伤残鉴定而向鉴定机构、医疗机构支付了该二项费用，所以本院予以支持，即复查费489.50元、鉴定费2000.00元。对二次手术费，根据医嘱建议，本院予以支持，即二次手术费5000元。对车旅费，由于原告为治疗病情而产生了交通费，所以本院酌情部分予以支持，即车旅费300元。以上费用共计：133889.50元。 对被告沓发劳务公司提出的‘以解除双方劳动关系时才能成立，不应包括一次性医疗补助金、一次性就业补助金’的抗辩理由。原告向二被告和第三人提出该两项费用请求的前提条件是与第三人廖立隆解除雇佣关系。事实上，原告在受伤之后就未到案涉工程工地上上班，第三人廖立隆已经向原告结清了工资。原告与第三人以实际行动解除了双方之间的劳务关系。原告提出的该两项费用主张，于情合理、于法有据。因此，对被告沓发劳务公司提出的该抗辩理由，不予采纳。 综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《工作保险条例》第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人廖立隆于本判决生效之日起十日内向原告周万华给付住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、一次性伤残补助金、一次性医补疗助金、一次性就业补助金、鉴定费、复查费、二次手术费、车旅费，共计133889.50元。 二、被告四川沓发建筑劳务有限公司、廖昌超对上述第一项判决所确定的内容承担连带赔偿责任。 三、驳回原告周万华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1811.00元，由被告廖立隆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇二〇年七月二十一日 书记员  谢欢