山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2941号 上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1976年4月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐冰，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾姗姗，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚成忠，男，1972年10月16日出生，汉族，住山东省沂水县。 上诉人王晓燕因与被上诉人姚成忠同居关系析产纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王晓燕上诉请求：1.撤销山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323民初2215号民事判决；2.判决驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人一审的第一项诉讼请求为“请求法院依法调解或判决平均分割原被告双方同居期间的共同财产”，一审法院应查清上诉人与被上诉人同居期间所有的共同财产及债权债务并依法分割。一审上诉人提交的证据充分证明双方当事人之间的共同财产及债权债务不仅仅包含沂水县12号楼2单元102号楼房的部分价值，还应包含沂水县三毛联想电脑服务部的经营所得及双方当事人的共同债务向田乃刚的借款42万元、向王献国的借款7万元。一审判决未查清上述共同财产及共同债务并不予分割是错误的。另外，在双方当事人同居期间，被上诉人购买了位于沂水县间，该商铺应属于本案双方当事人的共同财产。被上诉人于2018年出售了该商铺，所得收入由被上诉人占有。被上诉人应承担的共同债务及被上诉人单独占有应分配给上诉人的沂水县三毛联想电脑服务部的经营所得及出售商铺所得之和大于被上诉人应分得的沂水县12号楼2单元102号楼房的部分价值及十字绣价值之和。因此，被上诉人不应再向上诉人支付任何款项，上诉人一审的诉讼请求不能成立。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。”本案双方当事人在2009年12月28日协议离婚后的关系为同居关系，双方关系并非是《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的无效婚姻，也不是《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定的可撤销的婚姻。一审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第十二条是错误的。本案应适用《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。” 被上诉人辩称，一审判决正确，请求维持原判。 姚成忠向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决平均分割原被告双方同居期间的共同财产，原告分得435,000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：姚成忠与王晓燕原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。于2009年12月28日在沂水县民政局协议离婚。姚成忠于××××年××月××日与案外人江莉莉登记结婚，王晓燕于××××年××月××日与案外人石庆池登记结婚。原告主张二人在协议离婚后，原被告二人仍共同生活居住在一起，并用二人共同财产购买位于沂水县及花费10000元购买十字绣一个，要求与被告分割以上同居期间的共同财产。被告认为原被告双方协议离婚后，并未长期共同生活居住在一起。对于该争议事实，原告提供了原被告二人协议离婚后的生活照片一宗，被告对该组照片质证意见为认可二人议离婚后共同生活了一段时间属实。2010年1月21日，姚成忠作为买受人与沂水县开成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，姚成忠购买被告开发建设的沂水县12号楼2单元102号楼房一套（含储藏室及车库），房屋总价款为591459元。房款支付方式为银行按揭方式，首付款181435元，贷款41万元，贷款期限240期。沂水县开成房地产开发有限公司在该商品房买卖合同上出具证明一份，证明内容为：“原交款业主是姚成忠，后更名到王晓燕名下”。在贷款期限内，原被告双方均用各自名下账户共同向中国工商银行贷款账户内打款以偿还房贷，一审法院依原告申请调取的中国工商银行房贷打款明细显示，姚成忠向6222021610005057935贷款卡号内打房贷款至2017年6月份。在原告提供的2018年4月12日的中国工商银行凭证上显示违约次数2次，王晓燕在该凭证上书写“姚成忠都是你给我违约的”。另查明，原告主张在二人同居期间原告购买十字绣一个，花费10000元，被告庭审中对该问题陈述为，购买十字绣时间为2011年过小年那一天、原告花费10000元购买，但被告辩称该10000元被告已用其母亲的钱偿还原告，对于偿还情况被告未提供证据证明。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原被告双方同居关系是否成立，原告要求分割沂水县12号楼2单元102室楼房分得430000元，及要求分割十字绣分得5000元的诉讼请求能否予以支持。一审法院认为，对于同居期间所得的财产，由当事人协议处理，协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。本案中，原告提供的沂水县开成房地产开发有限公司出具的证明，该证明中注明了沂水县12号楼2单元102室的原交款业主是姚成忠，后更名到王晓燕名下，即涉案房屋虽登记在王晓燕名下，但首先签订商品房买卖合同及首次支付房款的是原告；原告提供的中国工商银行凭证上，王晓燕写有“姚成忠都是你给我违约的，不得话批88715元，月息3厘，年息3.6厘，我是被你害残了”，从该证据可以看出，对沂水县贷的情形；从一审法院依当事人申请调取的中国工商银行房贷贷款卡偿还记录中可以看出，姚成忠名下的中国工商银行银行卡62×××53向该房贷贷款账户内进行多次转款，备注为贷款还本、贷款还息。从以上证据和事实可以看出，位于沂水县，虽登记在王晓燕个人名下，但为原被告双方同居期间取得的共同财产，姚成忠要求对该房产进行财产分割的诉讼请求，应依法予以支持。 关于姚成忠应当分割的数额的问题。山东明嘉正德房地产评估有限公司出具的评估报告认为，沂水县12号楼2单元102室房地产一套（含储藏室、车库）于2019年9月24日的评估参考价值为1159452元。通过一审法院依原告申请调取的中国工商银行房贷打款明细中得出，原告向房贷贷款账户内转款至2017年6月份，因姚成忠于××××年××月××日已与他人登记结婚，因此对于姚成忠所称与被告同居时间至2018年春节的意见一审法院不予采信，对于楼房价值及自2009年12月28日至2017年6月份共同还贷部分，姚成忠可以予以分割。自本案楼房首次偿还贷款2010年8月份至2017年6月份，共计83期，每期偿还本金1708.33元，因此二人共同还贷本金部分为141791.39元，此外二人共同偿还贷款利息124199.99元，加上该楼房首付款181435.2元，共计447426.58元，此后被告单独支付房款数额为268208.61元，房屋现评估价值为1159452元，因此对于该房屋原告基于原被告双方同居关系所支付部分可分得362454元，原告起诉数额过高部分一审法院不予支持。 关于姚成忠要求分得十字绣5000元的诉讼请求，被告在庭审时认可该十字绣系原告于2011年姚成忠花费10,000元购买，但辩称被告已将该10,000元偿还原告，并未提供证据证明，因此该十字绣亦是原被告双方同居期间取得的共同财产，原告要求分得5000元的诉讼请求，一审法院予以支持。 对于原告主张为评估沂水县（含储藏室、车库）价值二支出的评估费8000元，为确定涉案楼房价值而支出的必要费用，应由原被告双方共同负担。 综上所述，原告主张分割沂水县（含储藏室、车库）同居期间所得部分及十字绣价值5000元的诉讼请求，具有法律依据和事实根据，应依法予以支持。原告起诉数额过高部分一审法院不予支持。被告抗辩意见不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告姚成忠双飞同居期间购买的沂水县（含储藏室、车库）分割款362454元；二、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告姚成忠十字绣花费5000元；三、被告王晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告姚成忠房屋评估费4000元；四、驳回原告姚成忠的其他诉讼请求。案件受理费7825元，由被告王晓燕负担6682元，原告姚成忠负担1143元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王晓燕提供证据：1.收据打印件及证明各1份，证明被上诉人购买位于沂水县，属于上诉人与被上诉人同居期间取得的共同财产，应该依法进行分割；2.互联网上网服务营业场所经营单位年审登记表、三毛联想电脑服务部账本及收支明细表各1份，证明上诉人与被上诉人同居期间电脑服务部部分收支情况，上诉人与被上诉人同居自2009年12月28日-2017年2月21日共计2612天收益为6335902.28元及115台电脑属于同居期间取得的共同财产应分割；3.借条复印件1份，证明被上诉人借田乃刚42万元、王献国7万元属于同居期间的债务应分割。姚成忠质证意见：对证明认可，是我自己购买的商铺；流水账是真实的，是我记的；对复印件的证据不认可。 关于购买商铺款项的来源，王晓燕称首付款是俩人的钱一块交的，订金13万多，后来贷款10万元，每月还贷本息1500元左右，有我还款的，也有他还款的；姚成忠称商铺是其自己购买的，与上诉人无关，于2017年12月份卖了，卖了14万元左右，卖掉后偿还了2010年-2017年期间给上诉人治疗不孕不育及试管婴儿花费的借款等；王晓燕称当时被上诉人说是卖了二十几万元，但在买售那里得知是三十几万元，是2018年卖的，当时看病花费是我透支的信用卡，没有借钱。 关于电脑服务部，王晓燕称是2000年成立的，2003年办理的营业执照，2009年离婚时一百多台电脑没有处理，当时考虑孩子小、压力大，我就没有要，平时是被上诉人在那里经营，我偶尔会去给入账，参与管理，现在是否有结余不清楚；姚成忠称2003年成立的，2009年离婚时没有处理，是其经营的，王晓燕没有管理过，有雇的网管，现在没有结余，网吧有收益，但用于购买了大名城小区102楼房，首付18万元及后期至2017年6月份共还贷83期28万元左右，共计46万元左右，抚养孩子上学和平常人情往来花费，还有支付的借款利息、还款。 一审查明的其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，离婚后双方未再婚，未履行复婚登记手续，又以夫妻名义共同生活，应按非法同居关系处理；同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。在同居析产诉讼中，应对析产时双方现存的共有财产进行分割。本案中，姚成忠与王晓燕离婚时，对共有财产三毛联想电脑服务部未进行分割，王晓燕提供的三毛联想电脑服务部账本及收支明细表等证据可以证实，王晓燕在同居生活期间参与了电脑服务部的经营管理，对电脑服务部的资产应作为共有财产进行分割。但王晓燕提供的账本及收支明细，仅是电脑服务部的经营流水记录，无法证实电脑服务部的现存资产价值，王晓燕可待补充证据后另行主张。王晓燕主张的大名城商铺在双方同居期间已经出售，且无证据证实姚成忠现仍占有保存该商铺的出售款项，对其该项请求本院不予支持。王晓燕主张的共同债务，因涉及案外人的债权问题，本院不予处理。 综上所述，王晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7825元，由上诉人王晓燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭善浩