大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2549号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，统一社会信用代码91510105MA61UHN21F，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：温雪莲，女，1996年10月18日生，汉族，公司职员，住址辽宁省瓦房店市。被告：张振庆，男，1994年1月2日生，汉族，户籍地辽宁省。被告：文成彬，男，1986年8月25日生，朝鲜族，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张振庆、被告文成彬追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温雪莲到庭参加诉讼，被告张振庆、文成彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张振庆立即向原告偿还垫付款人民币57,064.72元；2、判令被告张振庆向原告支付利息12,801.40元（暂按垫付款的日利率的万分之六为标准从垫付之日的第二日起计算至2020年7月29日止，此后要求按上述标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计69,866.12元；3、判令被告文成彬对被告张振庆的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张振庆为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年12月15日，原告与被告张振庆、被告文成彬、大连高延婷二手车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告张振庆向中国工商银行成都草市支行申请信用卡透支贷款，原告为被告张振庆按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告文成彬为被告张振庆上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告张振庆未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告张振庆应立即向原告偿还贷款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月29日，被告张振庆与中国工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，由被告张振庆向中国工商银行成都草市支行申请信用卡透支资金170,600元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告张振庆分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告张振庆的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告张振庆违反相关约定，中国工商银行成都草市支行于2019年7月8日宣布被告张振庆的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张振庆的全部债务。原告截止2019年10月14日代被告张振庆向成都草市支行清偿了110,564.72元的透支债务。原告清偿后，有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告张振庆、被告文成彬未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日,原告与被告张振庆、文成彬、案外人大连高延婷二手车销售有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告张振庆为偿还备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付融资款170,600元、银行手续费15,916.98元，合计186,516.98元。为顺利取得信用卡透支,原告同意为被告张振庆的透支资金向银行提供担保。被告文成彬自愿作为被告张振庆的共同偿债人。该合同约定，如被告未能按时全面适当履行债务，导致原告代偿的，被告张振庆应自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。合同还约定，各方同意变更管辖法院为合同签订地大连市甘井子区人民法院。2017年12月29日，被告张振庆与案外人中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告张振庆在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡并取得透支资金170,600元，以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还。原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。2019年7月8日，中国工商银行股份有限公司成都草市支行向原告发出《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》，称被告张振庆已经累计8期未能全额扣款，宣布其债务提前到期，要求原告作为共同偿债人承担共同偿债责任。原告分别于2019年4月25日、2019年7月25日、2019年10月14日代被告张振庆偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行欠款16,424.37元、14,616.83元、79,523.52元，共计110,564.72元。2019年11月4日,中国工商银行股份有限公司成都草市支行给原告出具《代偿证明》，确认原告代被告张振庆清偿了上述110,564.72元的债务。被告于2019年10月27日还款49,000元，2019年11月27日还款4,500元，现尚欠原告垫付款57,064.72元。上述事实，有原告提供的履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书、代偿证明、原告的陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与二被告及案外人共同签订的《履约担保服务合同》，被告张振庆与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均合法有效，依法受法律保护。原告作为债务人的担保人，按照债权人中国工商银行股份有限公司成都草市支行的通知，为被告张振庆承担代偿责任，系依合同约定履行担保责任。根据法律规定和合同约定，原告享有对被告张振庆追偿的权利。现原告要求被告张振庆偿还垫付款57,064.72元，本院予以支持。关于原告要求被告张振庆支付利息的主张。根据案涉《履约担保服务合同》第9-3条的约定，原告有权自垫付之日起要求被告张振庆支付资金占用费。本院认为，该款项实际上是违约金。合同中约定的利率标准为日千分之一，该标准明显过高，原告在诉讼中主动将利息标准降至日万分之六，即年利率21.9%，不超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告张振庆支付利息的诉讼请求（自原告为被告垫付款项之次日起至代偿款结清之日止，按日利率万分之六计算）予以支持。关于原告要求被告文成彬对上述债务承担共同还款责任的主张。本院认为，被告文成彬在合同中承诺：自愿同意作为被告张振庆债务的共同偿债人,该承诺系其真实意思表示，且符合法律规定，根据案涉《履约担保服务合同》第八条的约定，原告有权要求被告文成彬对上述垫付款及利息承担共同偿还责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告张振庆、被告文成彬未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振庆自本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款本金57,064.72元及利息（以16,424.37元为基数，自2019年4月26日起2019年10月27日止；以14,616.83元为基数，自2019年7月26日起至2019年10月27日止；以79,523.52元为基数，自2019年10月15日起至2019年10月27日止；以61,564.72元为基数，自2019年10月28日起至2019年11月27日止；以57,064.72元为基数，自2019年11月28日起至债务付清之日止，均按日利率万分之六计算）。二、被告文成彬对上述第一项确定的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,442元、公告费560元，共计2,002元（原告已预交），均由被告张振庆、文成彬共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 艳人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。