内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1187号上诉人(原审被告)：内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区红山物流园区朝阳路徐工街6幢01022。法定代表人：何志杰，董事长。委托诉讼代理人：郝根环，男，1964年8月3日出生，汉族，内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司监事，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁牛特旗梵宗寺，住所地内蒙古自治区。负责人：满达，主持。委托诉讼代理人：邱某，男，1957年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司因与被上诉人翁牛特旗梵宗寺合同纠纷一案,不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出（2019）内0426民初2452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或进行改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。上诉人因公益慈善的目的向被上诉人捐赠太阳能供暖设备。为此，双方签订了《太阳能设备安装工程合同》。根据合同约定，为了确保工程质量由上诉人进行施工。而本案中被上诉人未按合同约定，擅自将工程施工事宜交由没有任何资质的个人进行施工，不符合合同约定，因此导致上诉人无法履行合同义务，责任不在上诉人，而是由被上诉人造成。一审依据赤峰正翔工程造价咨询事务所出具的鉴定结论进行认定是错误的。因为根据合同约定被上诉人没有进行基本建设工程的施工义务，基本建设应当由上诉人根据被上诉人提供的场地是否达到条件而进行施工并配备捐赠设备。被上诉人的擅自施工行为无法满足设备安装条件，也和合同的约定不符。所以这种鉴定结论不能直接作为损失赔偿的依据进行认定。一审作为合同纠纷审理双方所签订的太阳能设备安装合同，但实际判决内容是对被上诉人未经上诉人许可所建筑的有关工程要求上诉人承担相关费用，与双方合同不一致，不是一个案件。一审没有对双方合同进行审查，一审答辩中我们提出不是我们不履行，而是前期基础不用我们做也没用有资质公司建设，不能达到安装太阳能的条件，我们没有违约行为。我们看到一审认定的鉴定结论中项目的一部分和太阳能安装无关，即使有关也应经双方确定，无法确定哪个和太阳能安装有关。被上诉人未经公开招投标、上诉人同意擅自将这样重要的工程交给内部职工施工，我们当时就提出异议，被上诉人没有给我们答复，我们不能确信后期能达到质量，因此我们不承担给付义务。综上所述，请求依法撤销一审判决，发回重审或进行改判，驳回被上诉人的诉讼请求。翁牛特旗梵宗寺答辩称，上诉人以捐赠太阳能多次来我寺院协商，并于2015年6月6日到寺院签订太阳能设备安装工程合同，何志杰亲自和施工方商议施工事宜，并且专派名技术人员带着施工图纸(工程师马培増)到寺院现场指挥监督施工工程，我寺院给工程师提供了办公室和住所。上诉人也多次来现场指导，并不是我们擅自将工程交给第三方施工，何志杰本人也在施工现场与施工方领导商议施工方案等事宜。我们按合同要求按时完成了基础设施工程，上诉人带领他的公司团队与第三方进行了验收，怎么能说是我们寺院擅自安排施工呢验收完之后，至今也没将设备安装，我们多次找何志杰，但都以各种理由推拖，无奈起诉于法院。一审依据赤峰市正翔工程造价咨询事务所出具的鉴定结论，是合法的、是有效的、是按法律程序执行的，因为你方不配合法律的要求拒不到摇号评估现场。该施工场地是何志杰领着工程师选择的设备安装地点，怎么就说无法满足设备安装条件呢上诉人在一审开庭时都承认我们说的事实，给我们寺院造成这么大的损失，是何志杰不按合同要求履行而造成的。一审法院判的合理、合法。我们要求上级法院维持原判，给我们寺院一个公道。施工方是给何志杰施工，不是给被上诉人施工。何志杰派了项目经理，被上诉人给项目经理提供了吃住，跟随现场施工。施工接到的施工图纸都是何志杰亲自指定的。此工程验收是何志杰代领其团队到现场验收，资质是需要何志杰的资质，与被上诉人无关。一审时原告诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告实际经济损失452,987.00元以及为履行合同所支出的拆除费；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实，2015年5月，被告赛日罕实业有限公司自愿承诺向原告翁牛特旗梵宗寺捐献太阳能供暖设备一套，双方于2015年6月6日签订了《太阳能设备安装工程合同》，合同约定，被告赛日罕实业有限公司向原告梵宗寺捐献太阳能供暖设备一套，总造价为2160，000.00元，总施工天数为90天。根据双方约定，2015年7月10日，原告翁牛特旗梵宗寺与施工单位负责人邱某签订了“梵宗寺建太阳能机坐机房等工程预算”协议，经双方预算该工程项目总造价为405,525.00元。工程施工时，由施工方在被告方监督下按照被告赛日罕实业有限公司提供2860MM标准排布方式说明和其提供的工程图纸进行施工，施工结束后已经过验收，工程款项405,525.00元由原告垫付。根据原告申请，经赤峰正翔工程造价咨询事务所有限责任公司对基本建设工程进行评估，其结论为：原告翁牛特旗梵宗寺太阳能机座机房等工程造价为452,987.00元（其中1、机房工程114,450.00元；2、防洪渠工程88,298.00UAN；3、太阳能基础工程45,452.00元；4、塞外地面铺环保砖工程72,601.00元；5、铁艺围墙工程4,484.00元；6、砖围墙59,753.00元；7、地沟工程24,213.00元；8、排水沟工程6,740.00元；9、挡土墙工程7,601.00元；10、设备基础工程6,990.00元；11、屋外台阶工程1,186.00元；12、拆除工程费21,219.00元），发生鉴定费8,000.00元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿各项施工费用合计人民币452,987.00元的请求是否有事实和法律依据。原、被告在平等、自愿协商基础上签订的《太阳能设备安装工程合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约对前期准备工作进行了施工，且在一定时间内完成施工并经过验收，故原告并未违反合同约定义务。被告抗辩称，原告在未经过招投标程序、未获得被告开工通知书的情况下私自委托第三方邱某进行施工，且支付的施工费较高，工程质量无法保证，故被告不承担原告的上述损失，但庭审中证人出庭作证，且被告已经认可第三方施工时所依据的图纸是由被告方提供，在施工过程中，被告方委派马培增作为工程监理监督现场施工，故被告当时已经认可由第三方邱某进行施工，虽则被告质疑工程质量，但庭审中法院已向被告委托诉讼代理人释明其所享有的鉴定权利，被告方当庭表示放弃对工程的质量问题进行鉴定，被告亦未能提供其他有效证据证明工程存在质量问题，故被告的抗辩理由不能成立，法院不予采纳。对于前期已经完成的工程施工费以及拆除上述设施所需要的拆除施工费，被告虽认为前期已经完成的施工费用价格过高，但法院已经根据原告申请，委托相关有资质的机构对所需要的费用进行了鉴定，鉴定先行施工工程总造价为431768元，但原告支付给案外人邱某工程款为405525元，故先行施工工程损失应依据实际支付价款计算，拆除费用21219元，应依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十五条、第八十八条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，一审法院判决：被告内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司于判决生效后十日内给付原告翁牛特旗梵宗寺人民币426，744.00元；二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案翁牛特旗梵宗寺以内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司承诺捐赠太阳能取暖设备，在翁牛特旗梵宗寺按要求做好准备性工程施工后，又拒绝捐赠取暖设备，导致为该设备所建设的准备性工程需要拆除，造成翁牛特旗梵宗寺各项损失要求内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司予以赔偿。经查，内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司对曾经承诺捐赠太阳能取暖设备这一事实无异议，对翁牛特旗梵宗寺为该设备所进行基础性工程建设亦无异议，因此双方签订的“太阳能设备安装工程合同”实质为赠与合同。二审中本院询问内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司，是否还能继续捐赠太阳能取暖设备，其答复不能继续捐赠，且“不想捐献了”，根据法律规定，赠与合同赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因此内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司在拒绝捐赠后，可以不再履行捐赠义务。但是，赠与合同系合同的一种，也应适用合同法的相应基本原则，合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，违背诚实信用原则给对方造成损失，且对方无过错的情况下，要对对方的损失予以全额赔付。本案内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司为翁牛特旗梵宗寺提供的基础性工程的施工图纸，并且派员监督施工，在翁牛特旗施工完成后五年的时间内不履行捐赠义务，且拒绝捐赠，导致上述为该太阳能取暖设备建设的基础性工程失去存在意义且需拆除，该损失应由内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8095元，由内蒙古赛日罕珠德能源实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二○二○年七月二日书记员 齐向敏