广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7031号原告：张安民，男，1970年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡奕醒，广东汇俊律师事务所律师。被告：黄达辉，男，1966年10月31日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄德生，男，1931年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄凤初，女，1964年8月30日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄凤珊，女，1971年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄凤波，女，1973年12月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄凤端，女，1969年1月23日出生，汉族，住广州市番禺区。上述被告黄德生、黄凤初、黄凤珊、黄凤波、黄凤端的共同委托诉讼代理人：黄达辉，男，本案被告之一，系被告黄德生、黄凤初、黄凤珊、黄凤波、黄凤端的近亲属。第三人：广州市番禺区石楼镇人民政府，住所：广州市番禺区石楼镇莲港大道45号。法定代表人：傅铭深，镇长。委托诉讼代理人：郭庆强，广东华誉品智律师事务所律师。原告张安民与被告黄达辉、黄德生、黄凤初、黄凤珊、黄凤波、黄凤端、第三人广州市番禺区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）农业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张安民及其委托诉讼代理人蔡奕醒，被告黄达辉、黄凤初、黄凤珊、黄凤波、黄凤端，第三人石楼镇政府的委托诉讼代理人郭庆强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张安民向本院提出诉讼请求：1.确认原告与伍丽琼在2008年3月1日签订的《耕地承包合同》、2008年3月3日签订的《补充协议》合法有效；2.被告立即配合原告向第三人办理领取征地补偿的相关手续；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2008年3月1日，原告与被告黄达辉的母亲伍丽琼签订了《耕地承包合同》约定：伍丽琼同意将坐落于广州市番禺区石楼镇茭塘村一队明经渡头所耕的责任田约16亩发包给原告耕作；承包时间从2008年3月1日至2022年12月31日止，约15年；在合同耕作期内，如遇着村级以上有关部门需要征用该耕地时，除土地补偿款归伍丽琼所有外，被征耕地内补偿款全部归原告所有（指青苗补偿款及地上附着物等所有补偿款），如届时被征收的耕地有青苗补偿款，在原告收齐所有的补偿款项后，原告应按实际被征地面积计算每亩4000元补偿给伍丽琼；由于合同时间较长，甲乙双方继承人不管如何变更，本合同仍然有效，本合同期限内甲乙双方均有合法继承权利。2008年3月3日，原告与伍丽琼再次签订《补充协议》约定：伍丽琼同意将坐落于广州市番禺区石楼镇茭塘村一队明经渡头所耕的责任田约1.15亩发包给原告耕作；双方权利义务等与上述《耕地承包合同》条款相同。上述合同签订后，原告在上述土地上投入了大量的人力物力开展花木养殖。2018年，广州市番禺区国土资源和规划局发出征地公告征收上述全部土地，并委托第三人广州市番禺区石楼镇人民政府按40000元每亩的标准对耕户补偿，后第三人通知原告和伍丽琼前往拆迁办办理领取补偿相关手续。然而，伍丽琼下落不明，其子女也拒绝配合原告办理相关手续。百般无奈之下，原告于2019年2月向广州市番禺区人民法院起诉[案号为(2019)粤0113民初4136号]。后伍丽琼的儿子即本案被告黄达辉向法院反映伍丽琼已经去世，并提交了伍丽琼的死亡医学证明书、户口注销证明，后法院裁定驳回原告起诉。鉴于伍丽琼已经去世，就《耕地承包合同》产生的合同权利义务应由被告承受，鉴于此，现原告特依据相关规定向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告黄达辉、黄德生、黄凤初、黄凤珊、黄凤波、黄凤端共同答辩称，我方认为合同无效，当初是口头协议青苗费补偿约定各占50%，还强调是先交租后耕地，但是在合同起草的时候，起草及终稿是由原告书写，没将口头协议中青苗费补偿约定各占50%及先交租后耕地写进协议里面。而且在协议之前，对方是特意问清楚了田属于哪些人，我们明确告诉了原告，田是属于四个人（黄凤初、伍丽琼、黄凤波、黄凤端），在合同中体现出原告明知属于这四个人，在签合同的时候，原告没有通知所有人到场，原告为了掩盖他没将口头协议中青苗费补偿约定各占50%及先交租后耕地写进协议里面的事情，所以没通知黄凤初、黄凤波、黄凤端到场签订合同，所以在起草合同的时候，他知道怎么对他更有利，而我们也太容易相信人，相信张安民是一个好人，他不会欺骗我爸妈，我妈是文盲，我爸只是断断续续读了两年书并年事已高，他们都很单纯、善良，张安民是大学生，他老婆也在村里做出纳，他们见多识广，所以他们在糊弄我们。后来在签订合同的时候没有说明先交租后耕地，但是在每年的1月1日到1月31日就应该交上半年的租，每年的7月31日就交下半年的租，也有写明逾期一年不交租，地上附着物及押金都是归我方所有，但是在7月31日之后到12月31日之内，没有订明，没有限定双方收缴租的约定，他是针对我方不懂法律，他故意每年12月下旬才交租，现在庭审中强调没有逾期，他在这个期间交租，我们在不知情的情况下收不了租不属于我们的责任，事实上原告在2018年以后没有交租，还有在2018年11月政府去村里量田的时候，原告见到我们，也没有提出要交租的请求，原告根本就不存在想交租找不到我们的问题。原告提交给法院的快递单，也可以证明他们没有找过我们交租，在签合约的时候，双方都有提供身份证复印件，上面清楚载明双方的地址，原告故意糊弄，原告写收件人写伍丽琼，收件人电话写我(黄凤初181××××7017及另外一个号码156××××4622)的电话，而另一个号码156××××4622不是被告几人的电话，黄达辉正确的电话是136××××4622，快递员联系我的时候询问我是不是伍丽琼，我说不是的时候，快递员就说那就没事了，然后就挂线了，黄达辉的号码则重来没有接收过快递员的来电。快递单上的地址不正确与身份证地址不符，正确地址是善庆巷3号之二，但是快递上写普庆巷3号，导致我方没有收到，我怀疑原告是故意让我们收不到，故意拖延一年不交租，所以我觉得这份合同无效，存心糊弄我方。还有因为我们不熟悉法律，所以原告明知田地属于四个人，却没有通知所有人到场签字，是故意欺负我们不熟悉法律的表现。合同上写我们的名字就是为了规避我方不知情。第三人石楼镇政府述称，一、征收案涉土地的依据和理由。2018年1月6日广州市番禺区国土资源和规划局发出《穗番国规证预字[2018]4号》、《穗番国规证预字[2018]6号》、《穗番国规证预字[2018]8号》征地预公告，征收征用案涉土地，2018年10月19日广州市人民政府发出(穗府番证[2018]8号)《征收土地公告》，征收案涉土地为政府储备用地并公告了案涉土地的征地补偿安置方案。我镇依法接受番禺区土发中心的委托对辖区内符合征收条件的土地依法征收征用，符合相关法律法规的规定。二、我镇与案涉土地所在的广州市番禺区石楼镇茭塘西村股份合作社签订了补偿协议，约定在不存在权属争议及补偿异议时发放补偿款。2018年7月26日我镇下属番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室（以下简称拆迁办）与广州市番禺区石楼镇茭塘西村股份合作经济社（以下简称茭塘西村合作社）签订了《广州市番禺区石楼镇广汽项目茭塘西村地块三青苗及地上附着物补偿协议》，核定给予茭塘西村合作社补偿青苗及地上附着物的面积为205.9022亩，依据《广州市番禺区人民政府关于印发番禺区土地征收中青苗及地上附着物包干补偿办法的通知(番府[2015]12号)》(以下简称[2015]12号文)的要求，按每亩4万元的包干价补偿，连同其他共补偿10295110元。2018年12月6日我镇下属拆迁办与茭塘西村合作社签订了《番禺区石楼镇茭塘西村（广汽茭西新增地块）项目工程青苗及地上附着物补偿协议》，核定补偿青苗及地上附着物的面积为266.046亩，按[2015]12号文的要求，按每亩4万元的包干价补偿，连同其他共补偿13302300元。按照上述两份协议的约定，茭塘西村合作社“保证协议项下土地的青苗及地上附着物的权属人同意实行包干补偿，不存在权属争议及补偿异议。”现原告与被告就青苗及地上附着物补偿款发生纠纷，根据上述两份协议的约定，在不存在权属争议及补偿异议时发放补偿款。三、我镇接受茭塘西村合作社的委托可以直接与被补偿人签订补偿协议并支付补偿款。2018年8月2日我镇下属拆迁办与茭塘西村合作社签订了《委托开展青苗（含附着物）补偿工作协议书》，协议书约定：“将青苗（含附着物）补偿工作全权委托给乙方（即我镇属下拆迁办）开展”，第二条：“甲方（即茭塘西村合作社）同意将征地红线205.9022亩青苗及地上附着物包干补偿款10295110元一次性支付给乙方，并由乙方直接分配到相关青苗及地上附着物权属人（以下简称耕户）”。2018年12月27日我镇下属拆迁办与茭塘西村合作社签订了《委托开展青苗（含附着物）补偿工作协议书》，协议书约定：“将青苗（含附着物）补偿工作全权委托给乙方开展”，第二条:“乙方可以直接与相关青苗及地上附着物权属人（以下称耕户）签订补偿协议，可以由乙方直接将青苗及地上附着物包干补偿款（含奖励费）13302300元分配给耕户”。综上，案涉的补偿款属于征地补偿安置中的青苗及地上附着物补偿款，根据相关的法律法规及我镇与茭塘西村合作社的补偿协议，在明确青苗及地上附着物权属人的情况下，我镇可以直接与其签订补偿协议并支付补偿款。经审理查明，2008年3月1日，伍丽琼（合同中为发包方、甲方）与原告张安民（合同中为承包方、乙方）签订一份《耕地承包合同》，约定本人（包括：伍丽琼、黄凤初、黄凤端、黄凤波等）愿将坐落于（土名）：石楼镇茭塘村一队明经渡头所耕的责任田约16亩发包给张安民耕作（耕地四周灌溉河坑和四周田基免费提供给乙方使用，乙方有权改变用途），时间从2008年3月1日至2022年12月31日止，约15年；土地承包款从2008年月日至2017年12月31日为每年每亩700元，2018年1月1日至2022年12月31日为每年每亩750元，土地承包款交付日期为每年上半年1月1日至31日和下半年7月31日，分两次交完；在合同签订当日，乙方需向甲方先交付5000元押金。如乙方遇期一年不交土地承包款的，甲方有权没收其押金和土地及其地上附着物；如乙方耕至期满或中途遇着村级以上有关部门征收该耕地时，甲方必需退回押金给乙方；在合同耕作期内，甲乙双方必需遵守合同内容，不得违反合同规则，除村级以上有关部门征收该耕地，甲乙双方需服从外，该耕地的一切权利均属于乙方，即如甲方需变动本合同原意，必需征得乙方同意，如乙方不同意的，乙方有权继续耕至期满为止；在本合同耕作期内，如遇着村级以上有关部门需要征用该耕地时，除土地补偿款归甲方所有外，被征耕地内补偿款全部归乙方所有（指青苗补偿款及地上附着物等所有的补偿款），如届时被征收的耕地有青苗补偿款的，在乙方收齐所有的补偿款项后，乙方应按实际被征地面积计算每亩4000元补偿给甲方后，若该耕地被征地后少于10亩，乙方有权要求弃耕，甲乙双方不作违约，甲方应不计利息退回押金5000元给乙方，本合同同时终止；在本合同耕作期内，该耕地的一切使用权利和责任均属乙方；本合同时间较长，甲乙双方继承人不管如何变更，本合同仍然有效，本合同期限内甲乙双方均有合法继承权利；本合同附甲方村委出具该责任田所属田主租出耕地证明一份。同日，广州市番禺区石楼镇茭塘西村民委员会（以下简称茭塘西村委会）出具一份《证明》，该证明记载如下：“兹有我村1队伍丽琼，于2008年2月1日将明经渡头本户承包的责任田租赁给化龙镇莘汀村张安民耕作，双方确认实地丈量面积约16亩（注：此面积只是出租及承租双方自行丈量，如日后发生征收该土地则以国土测量为准）。”2008年3月3日，原告张安民与伍丽琼签订一份《补充协议》，约定：本人（包括：伍丽琼、黄凤初、黄凤端、黄凤波等）愿将坐落于（土名）：石楼镇茭塘村一队明经渡头所耕的自留地约1.15亩发包给张安民承包，双方的责任、权利和义务等均与双方于2008年3月1日已签订的“耕地承包合同”的内容条款相同。另被告黄达辉还将其名下位于明经渡头墩顶的开荒地0.5亩免租给原告张安民使用15年，被告黄达辉提交一份《收据》载明：“今收到张安民交来明经渡头墩顶（黄达辉开荒地）约0.5亩竹（共七丛）钱柒佰元正，该地免租给张安民使用15年，中途遇上级政府征收时，张安民应补偿贰仟元给黄达辉。”该收据并无收款人签名和落款时间，原告张安民确认该《收据》真实性。上述合同签订后，伍丽琼将涉案土地交付原告张安民耕作。2012年9月21日，伍丽琼死亡。被告黄德生是伍丽琼的丈夫，黄德生与伍丽琼共生育被告黄达辉、黄凤初、黄凤端、黄凤珊、黄凤波。2018年1月26日、3月14日，广州市番禺区国土资源和规划局先后发出穗番国规征预字[2018]4、6、8号《征收土地预公告》，涉案土地在拟征收的土地范围内。2018年7月26日，广州市番禺区石楼镇征地拆迁管理办公室（以下简称石楼拆迁办）与广州市番禺区石楼镇茭塘西村股份合作经济社（以下简称茭塘西村合作社）签订《广州市番禺区石楼镇广汽项目茭塘西村地块三青苗及地上附着物补偿协议》，约定核定补偿青苗及地上附着物的面积为205.9022亩，包干价补偿单价为4万元/亩，另实行给予实行包干补偿的村1万元/亩的奖励费用于补偿，协议生效之日起15个工作日内，石楼镇拆迁办将补偿款10295110元一次性支付给茭塘西村合作社。2018年10月19日，广州市人民政府发出穗府番征[2018]8号《征收土地公告》，公告征收番禺区石楼镇茭塘西村、化龙镇明经村等四村面积共41.6810公顷集体土地为国有土地，并公布了具体的土地位置、被征地村及面积、征地补偿安置方案等，涉案土地在征收范围内。2018年12月6日，石楼镇拆迁办与茭塘西村合作社签订《番禺区石楼镇茭塘西村（广汽茭西新增地块）项目工程青苗及地上附着物补偿协议》，约定核定补偿青苗及地上附着物的面积为266.046亩，包干价补偿单价为4万元/亩，另实行给予实行包干补偿的村1万元/亩的奖励费用于补偿，协议生效之日起15个工作日内，石楼镇拆迁办将补偿款13302300元一次性支付给茭塘西村合作社。上述两份补偿协议签订后，茭塘西村合作社均与石楼镇拆迁办签订《委托开展青苗（含附着物）补偿工作协议书》，约定茭塘新村合作社将收到的青苗及地上附着物包干补偿款支付给石楼镇拆迁办，由石楼镇拆迁办按照相差具体数据等规则将青苗及地上附着物补偿款直接分配到青苗及地上附着物权属人（简称耕户）。石楼镇拆迁办委托相关测绘公司对原告张安民在茭塘西村承包的两处土地的青苗和地上附着物进行详查，其中宗号为：JTXC040-1的土地0.469亩，宗号为：JTXC024-1的土地面积18.149亩。2018年11月2日，石楼镇拆迁办就原告张安民承包的上述涉案土地分别出具《石楼镇茭塘西村（广汽茭西新增地块）项目工程青苗和地上附着物补偿表》，其中一份补偿表核定土地面积为0.391亩，总补偿费14142.10元，另一份补偿表核定土地面积18.327亩，总补偿费562014元。因存在涉案纠纷，原告张安民未办理涉案土地的青苗和地上附着物补偿费的领款手续。关于承包款的支付问题，原告张安民表示其由于资金状况不稳定，没有准时支付承包款，交款时间主要在当年的1月、6月和12月，但都在当年内交清，伍丽琼死亡后，其将承包款支付给被告黄德生，但从2018年起，黄德生说其子女叫他不要收取，故黄德生不肯收取其支付的承包款，其发函及发信息给各被告亦不肯收取。原告张安民于2018年12月26日与被告黄凤初通过短信沟通交租事宜，原告张安民表示无法找到各被告接收租金，12月21日找到被告黄达辉，但黄达辉拒谈收租一事，12月22日在被告黄德生家见到黄德生，但黄德生拒收钱并表示由子女决定，提出12月27日到黄凤初家交明经渡头责任田租金。被告黄凤初答复称“不是我不收你租，而是你不交。现在要讲就先讲青苗费。现在我看合同发现，青苗费的问题与我们当时口头协商的内容不一致，原本口头协商青苗费是我们各占一半，所以先解决青苗费的问题吗，其他事宜之后再谈。”另原告张安民于2018年12月25日通过EMS邮政特快专递寄出一份《律师函》，该律师函发出对象为伍丽琼，提出对方因土地征收而拒收承包款的行为已构成违约，要求对方收到律师函之日立即与张安民或代理律师联系并提供收款账户，如不提供则不视为张安民违约。上述快递单记载收件人为伍丽琼，手机：156××××4622、181××××7017，地址：广州市番禺区石楼镇村心上街普庆巷3号。该邮件于2019年1月2日退件，退件原因为多次投递不成功，且电话联系非本人。2018年12月26日，原告张安民通过EMS特快专递向黄凤初寄出上述《律师函》，收件人为黄凤初，手机为181××××7017，地址为番禺区石楼镇赤岗村清颍大街十九巷12号，该快递亦未能成功送达。同日，原告张安民还以黄凤端、黄凤波为收件人，以EMS特快专递寄出上述《律师函》至茭塘西村委会要求村委会转交，收件人联系电话为156××××4622、181××××7017，该快递亦未能成功送达。另原告张安民还通过短信/彩信方式向181××××7017及156××××4622的手机号码发出收函对象为伍丽琼（黄凤初、黄凤端、黄凤波）的律师函，内容与上述律师函一致。经查，156××××4622并非各被告持有的手机号码，被告黄达辉的手机号码为136××××4622，181××××7017是被告黄凤初的手机号码。另茭塘西村委会于2019年10月8日出具一份《证明》，该证明记载如下：“兹有我村村民伍丽琼（性别：女，身份证号：）广州市番禺区石楼镇茭塘西村明经渡头（土名）分有6分责任田。”本院认为，本案为农业承包合同纠纷，本案争议的焦点问题是原告张安民与伍丽琼于2008年3月1日签订的《耕地承包合同》及于2008年3月3日签订《补充协议》是否合法有效的问题。本院认为上述合同及补充协议是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。各被告以黄凤初、黄凤端、黄凤波未在合同签字作为合同无效的抗辩理由之一，本院认为在签订合同前，茭塘西村委会出具了证明证实涉案土地是伍丽琼家庭户的承包责任田，被告方提交的茭塘西村委会于2019年10月8日出具的证明亦再次证明伍丽琼在茭塘西村“明经渡头”（土名）分有6份责任田，而伍丽琼与黄凤初、黄凤端、黄凤波是母女关系，合同已载明了发包方实为伍丽琼、黄凤初、黄凤端、黄凤波等，被告在庭审时也承认在合同签订前有参与协商并知道合同的签订，不论伍丽琼、黄凤初、黄凤端、黄凤波就上述责任田份额内部如何划分，原告张安民均有理由相信伍丽琼有权代表黄凤初、黄凤端、黄凤波等人作为发包方签订合同；而合同签订后，亦实际履行超过十年，黄凤初、黄凤端、黄凤波均未提出异议，故各被告上述抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于各被告辩称签订合同前双方曾口头约定青苗费补偿各占50%及先交租后耕地，上述合同不是双方真实意思表示，本院认为各被告并未提供相应的证据证实双方存在上述口头约定，合同中关于青苗补偿的约定清晰并无歧义，故各被告上述抗辩亦缺乏事实依据，本院不予采纳。对于2018年度的承包款交纳问题，原告张安民虽然未交纳，但从原被告双方提交的证据可见，即使伍丽琼去世，但2018年之前的土地承包款的交纳均顺利履行，并未发生争议，2018年的承包款未能支付是因双方在遇到征地后就青苗补偿问题发生争议，各被告拒收原告张安民交纳承包款，虽然原告张安民寄出要求接收承包款的律师函的EMS特快专递在手机号码及地址方面均存在部分错误，但从原告张安民与被告黄凤初的短信记录可以证实原告张安民确曾要求各被告收款但无人肯收款，故本院认为2018年承包款未能交纳的过错并不在原告张安民，而且承包款是否逾期交纳仅涉及合同解除权的问题，不涉及合同效力问题，因此各被告以原告张安民拖延交租而主张合同无效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告张安民诉请确认其与伍丽琼于2008年3月1日签订的《耕地承包合同》及2008年3月3日签订的《补充协议》合法有效，本院予以支持。伍丽琼在合同履行期间死亡，相应的合同权利义务应由被告黄德生、黄达辉、黄凤初、黄凤端、黄凤波、黄凤珊继承。对于原告张安民诉请各被告配合其向第三人石楼镇政府办理领取征地补偿的相关手续，因涉案土地的征收发生于2018年，是上述《耕地承包合同》及《补充协议》的履行期间，原告张安民是涉案土地的耕户，第三人石楼镇政府表示其与生效法律文书确认的耕户签订青苗及土地附着物的补偿协议，无需各被告配合，因此原告张安民上述诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于各被告提出如合同有效则应按合同约定的4000元/亩补偿给各被告的问题，不属本案调处的范围，各被告可自行与张安民、第三人石楼镇政府协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告张安民与伍丽琼于2008年3月1日签订的《耕地承包合同》及2008年3月3日签订的《补充协议》合法有效；二、驳回原告张安民的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元（原告张安民已预付），由被告黄达辉、黄德生、黄凤初、黄凤珊、黄凤波、黄凤端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  刘菊香人民陪审员  黎伟昌二〇二〇年七月二日书 记 员  温敏蓥