河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3048号原告：黄连成，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组，住所地：驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人：江根禄，组长。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。原告黄连成与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称“江庄居民组”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连成及其委托诉讼代理人卢勇、被告江庄居民组组长江根禄及其委托诉讼代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连成向本院提出诉讼请求：1.确认合同无效；2.返还政府赔偿款427450.3元。诉讼过程中，原告当庭放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2008年6月28日，原告租赁被告在驻马店市盐业局西北角一块空地（约1000平方米）做生意，双方签订协议，协议到期后原告一直使用这块地，中间两次增加了租赁费用。原告按照协议在该地块上建砖木房一处193.97平方米，打地坪121.5平方米；另一处砖木房190.54平方米，板房89.85平方米，打地坪250.72平方米；第三处砖木房210平方米，简易房46.06平方米，打地坪272.52平方米及其他小设施。2018年1月16日，原、被告又重新签订租赁合同，合同签订不久，该地块被政府征收，原告在该地块上的房屋及其他小设施政府共赔偿427450.3元，被告无理占有不给原告。被告为不让原告继续租该地块，虽让原告将第一处房给被告，被告又将房屋租给原告，但合同第三条约定，合同到期后原告的建设物才归被告所有，原告当时考虑合同到期后该块地上的建设物也就不再要了，所以就同意将第一处房屋作为被告的租赁物，原告向被告出的租赁费实际是租赁土地的费用，有第一个合同为证。原告认为双方的租赁合同为无效合同，哪有自己的东西租给自己。另原、被告的租赁合同未到期，财产所有权并没有转移，该土地上的建筑物应还归原告所有，政府的赔偿款应归原告所有。被告江庄居民组辩称，1.原告认为其对被拆房屋有所有权错误。原、被告于2018年1月16日签订的《租赁合同》第三条反映出两层意思，一是在2018年1月16日签订《租赁合同》时土地上的房屋都是被告的，没有原告的房屋；二是从此后原告新建的房屋在合同期满之前属于原告，期满后属被告所有；2.原告认为政府补偿的427450.3元是原告所建房屋错误。政府是对村民组整体补偿，被征收土地上附属物很多，其中有村民组出资建设，也有其他租赁户出资建设，但合同到期后依照约定归村民组，原告认为政府拆除的房屋都与其具有关系，没有事实根据；3.政府的补偿是对整个村民组，而不是某个人。被征收土地上的房屋大都没有房权证，属违建房屋，政府在土地征收时依法不应补偿，但因土地属村民组所有，是村民赖以生存的基础，故政府在征收土地时对村民照顾和帮助，解决村民生存生活，安抚群众心理，从大局出发对村民组进行了补偿，补偿对象是集体组织村民组，任何个人都不应从中获取个人利益。综上，原告诉求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年6月28日，原告黄连成（乙方）与被告江庄居民组（甲方）签订《协议》一份，约定：甲方将位于盐业西北角一块土地（约1000米2）租赁给乙方，双方就此达成以下协议：一、租赁期为三年，自2008年7月1日起至2011年6月30日止；二、租金为每年3000元整，每年先付款后使用；三、甲方保证乙方承租期水、电、路三通；四、乙方在承租期内，根据需要可建简易房舍，租期满后自行拆除或处理；五、租期内，如若国家、政府和集体征用此宗土地，此协议终止。甲方不包赔乙方任何损失；六、租期满后，在同等条件下，乙方优先继续承租等条款。签订协议后原告在案涉土地上修建有房屋，并将房屋出租给他人。协议到期后，原、被告双方签订租赁合同，原告继续承租案涉土地。2018年1月16日，原告黄连成（乙方）与被告江庄居民组（甲方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将骏马路北段路东门面房租赁给乙方，双方就租赁一事达成以下协议：一、租赁期为叁年，从2018年2月1日起至2020年元月31日止；二、租金为每年叁拾万元，先付款后使用。如乙方违约合同终止；三、乙方在租赁期间，房屋破损由乙方维修，费用由乙方支付。如乙方建房，租赁期满后，地面所有建筑附属物无偿归甲方所有；四、租赁期间，所有税费、房屋租赁税由乙方支付；五、租赁期间，如若国家、政府征用土地，此协议终止。甲方不包赔乙方任何损失，剩余时间的租金退回乙方；六、租赁期满后，在同等条件下，乙方可优先继续承租等条款。合同下方甲方处有“郭某”、“江根禄”署名，并加盖“驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组”印章,乙方处有“黄连成”署名。2018年5月份案涉土地被政府征收，案涉土地上房屋及附属物被拆迁，政府就房屋及附属物补偿被告江庄居民组427450.3元（含北头一间补偿的21924元），后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。一、诉讼中，原告黄连成申请证人王某出庭作证，王某称：我老婆去世那一年，黄连成让我在驻马店市盐业公司西侧盖民房及厂房，具体用途我不知道，厂房大概有6-8间，民房有五六间，都是坐东朝西。原告质证称：证人除时间记不清外，其他所述属实；被告质证称：证言不可采信，证人曾某过3次脑梗，当庭多次表述对以前的事记不清楚，难以证实客观事实。二、被告江庄居民组申请证人郭某、江某、邱某出庭作证。证人郭某称：我是2012年7月份担任江庄居民组组长，江庄居民组在2013年与黄连成续签一份租赁合同，最开始2008年黄连成与江庄居民组签订合同，大概2016年又与黄连成续签合同，2018年又续签合同，2008年签订合同时房屋已经盖好。证人江某称：2013年，江庄居民组与黄连成第一次签订租赁协议，协议约定的是骏马路与金雀路交叉口，在骏马路路东的土地，合同到期后又续签一次，期限三年，一直到2018年，合同每次都约定租期到后，土地上的建筑物归居民组；证人邱某称：江庄居民组与黄连成最近一次在2018年签订的合同，黄连成以300000元的价格承租我庄土地，在此之前签订过几次合同，2018年签订合同时，土地上已有商户在经营，黄连成2018年租赁后没有加盖过房屋。2018年以前土地上的附属物已经属于江庄居民组。被告质证称：三位证人证言客观真实，2018年与原告签订合同时地上附属物归被告所有；原告质证称：证明原告租赁土地是否有房屋相互矛盾，有人说有建筑物，有人说没有建筑物，且谁建的也相互矛盾，但均证明原告从2008年到2018年一直在使用该土地，结合原告申请的证人证言及租赁合同，租赁合同时租赁的是空地，现在上面产生了房屋，故归原告所建，与原告申请的证人证言相吻合。另查明，①原、被告均称《协议》约定租赁期满后双方又续签有租赁合同，但均未保存期间的租赁合同；②被告当庭自认案涉土地上的建筑物不全部是原告所建，也有被告和其他人所建。上述事实，有原告提交的《协议》、《租赁合同》、房屋丈量书、补偿清单等证据及原、被告双方陈述在卷，并经庭审质证，据以认定。本院认为，原告黄连成与被告江庄居民组于2018年1月16日签订《租赁合同》,约定被告将位于骏马路北段路东的门面房出租给原告，原告向被告支付租金，双方形成租赁合同关系。双方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，原告于2008年6月28日签订《协议》后在案涉土地修建有房屋，根据《协议》第三条约定2011年6月30日租赁期满应由原告自行拆除或处理，故在2011年6月30日租赁期满原告在案涉土地上修建的房屋要么被原告拆除，要么仍然存在。而根据原、被告于2018年1月16日签订的《租赁合同》可知：①原告承租被告的租赁物是骏马路北段路东的门面房，案涉土地上的门面房于2018年1月16日前修建，并属被告所有；②如原告于签订《租赁合同》后建房，应由其就建房承担举证责任，现原告未提交相关证据加以证明，应由其承担相关法律后果；即使原告在签订《租赁合同》后建房，根据第五条约定，《租赁合同》终止，被告也不包赔原告任何损失。综上，原告诉请被告返还政府补偿款427450.3元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄连成的诉讼请求。案件受理费3856元（已减半收取），由原告黄连成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  李莹