甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终731号 上诉人（原审被告）：刘某，住高台县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某1，甘肃昭武律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：谢某1。 被上诉人（原审原告）：谢某2，住高台县，公民身份号码×××。 原审被告：高台县水务局。 法定代表人：曹某。 委托诉讼代理人：李某2，甘肃誉西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃誉西律师事务所实习律师。 上诉人刘某因与被上诉人谢某1、谢某2、原审被告高台县水务局财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，经阅看卷宗并对当事人询问后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：1.撤销甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初475号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事实定性错误，判决理由牵强，判决结果错误。(一)案件的发生属于不可抗力，刘某无法预见、不能避免，无法克服，没有过错，不应当承担任何责任。1.2018年8月31日，高台县发生持续性的强降雨引发了洪灾。此次强降雨为1974年县气象部门有记录以来的最大降雨，造成115个村、5317户农户、141312人受灾，直接经济损失7534.12万元。波及全县群众、损害程度大，损失惨重，属于典型的不可抗力。2.没有任何证据表明刘某在沟岸栽植树木的荒地系预留下的防洪沟，南华镇政府的文件和高台县水务局的答辩均能证明，在灾前没有确定为泄洪沟。3.刘某依《土地转让合同》进行的植树行为并不违法。当时村、镇均在原地植树，目前仍在生长，故而没有证据证明被上诉人的损失与刘某有因果关系。4.谢某1、谢某2受到经济损失是持续性的强降雨所致，刘某的植树行为与洪水灾害的引发没有任何关系，一审判决也认为“并无必然的因果关系”，但又认定上诉人承担25％的责任没有事实依据。(二)被上诉人的损失已经得到了政府部门的补偿。1.被上诉人所受经济损失证据不足。被上诉人提交的《价格评估报告书》不能真实、准确地证明受到的损失。《价格评估报告书》显示，评估过程是2019年12月18日现场勘验的确认，并非2018年8月31日发生的真实现场勘验情况。时间已过一年多，《价格评估报告书》不能客观、真实地反映当时的受灾状况。一审认定被上诉人的房屋、圈棚、汽车电脑板、洋葱、块煤无确凿的依据。这些财产受灾前是什么状况、受灾后是什么状况，都缺乏确凿的证据。灾后这些财产如何处理，是否进行了扣减。2.谢某1、谢某2已获政府救助补偿。灾害发生后，南华镇政府对被上诉人进行了救助补偿，被上诉人再次向刘某主张赔偿没有法律依据。 谢某1、谢某2辩称：1.村上的证据、水管所的证明可以证明刘某种树的沟就是防洪沟。被上诉人的汽车被水淹掉也是事实。被上诉人认为不是天灾，假如刘某不栽树的话，洪水也不可能改道，被上诉人的房屋也不可能淹掉。2.不存在重复计算的事实。被上诉人认为一审判决判的损失少了。3.政府给的是临时救助，和赔偿没有关系。4.洋葱水冲后卖了一部分，大部分在水里面，找人捡了一部分，损失较大。5.关于块煤，水冲了一部分，送了一部分，也卖了一部分。 高台县水务局述陈：1.洪灾发生后，水务局向刘某下发了行政处罚决定书，因为刘某在水沟里种植树木。此后，将树木进行了清除。2.水灾是不可避免的，就算当时树移除的话，损失可能会小一些，但仍不可避免。 谢某1、谢某2向一审法院起诉请求：1、由刘某、高台县水务局赔偿谢某1、谢某2经济损失131000元（其中谢某173000元、谢某258000元）；2、本案诉讼费由刘某、高台县水务局承担。 一审法院认定的事实：2018年8月31日，高台县全县普降中雨，局部大到暴雨，此次降雨为1974年县气象部门有记录以来的最大降雨。降雨引发了山洪、地质灾害，造成部分村镇多处房屋倒塌、道路受损、农田被淹。谢某1、谢某2所属的居民点南华镇成号村也因此受灾。2018年9月17日，谢某1向高台县信访局反映：南华镇智号村村民刘某在南华镇成号村泄洪道内栽植榆树苗，8月31日因降水量较大，洪水在栽植区域内形成堰塞，导致其后院被淹，要求予以赔偿。11月8日，南华镇人民政府向谢某1做出信访答复意见：针对信访事项，经南华镇分管领导协调三清渠水管所、国土所、村委会等负责人多次到现场进行协议处理，初步达成一致意见，刘某在泄洪道内栽植的树苗，于2019年5月底前全部移栽，由村委会负责将防洪沟疏通。对于赔偿损失的诉求，经多次调解，对方拒绝赔偿。2018年12月20日，高台县水务局对南华镇成号村位于312国道以南的该防洪沟进行了现场勘查，经勘查，成号村防洪沟南北长600米，东西宽11米，刘某在防洪沟内栽种榆树、柳树、杏树等树苗。同年12月21日，高台县水务局就刘某在防洪沟内栽种树木的行为作出了《责令停止违法行为通知书》。灾害发生后，南华镇政府对包括谢某1、谢某2在内的受灾农户进行了救助，谢某1救助资金10480元，谢某2救助资金6280元。另，凡是进水农户每户再补助500元。2019年5月28日，刘某将栽植于防洪沟内的树木进行了移除。一审中，谢某1、谢某2对其经济损失委托甘肃博文价格评估有限公司进行了评估，经评估，谢某1房屋、圈棚及电动机损失为21937.5元，洋葱、玉米饲料、汽车电脑版、电动车电池、洋葱地平整、玉米地平整、清理废墟的损失为55700元；谢某2围墙、圈棚、拖拉机、三轮车损失为16683元，玉米、玉米地、块煤、地磅接线盒、化肥、现场清理损失费用为71580.55元。谢某1、谢某2在庭审中将诉请变更为由两被告赔偿谢某1评估损失的70%，即54346元，谢某2评估损失的70%，即61784元。另查明，谢某1、谢某2系南华镇成号村村民，南华镇成号村通村公路与312国道交接处以南，原西干渠指挥路东，有防洪沟一条，系成号村村委员预留，流水冲刷形成。谢某1、谢某2房屋位于防洪沟以西。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点是谢某1、谢某2的房屋及财产被淹与刘某在南华镇成号村通村公路与312国道交接以南的防洪沟内栽植树苗的行为有无因果关系，刘某应否对谢某1、谢某2的损失承担赔偿责任。根据本案查明的实事，2018年8月31日高台县发生了持续性的强降雨，降雨量为1974年县气象部门有记录以来的最大降雨，降雨引发了洪涝灾害，致使部分村镇被淹。由此可见，谢某1、谢某2的房屋及财产被淹是因强降雨引发的山洪所致，与刘某在312国道以南的防洪沟内栽植树苗，并无必然的因果关系。但刘某栽植树苗的防洪沟，在谢某1、谢某2房屋以东，是成号村委会预留、流水冲刷形成的防洪沟，在有山洪发生时，具有泄洪功能。2018年8月31日因强降雨引发的山洪流经刘某栽植树苗的防洪沟时，栽植的树苗阻碍了防洪沟的快速泄洪。刘某在防洪沟内栽种树苗的行为，是加重谢某1、谢某2被淹程度的一个因素。对谢某1、谢某2的损失，刘某应承担相应的赔偿责任，结合本案案情实际，酌情确定刘某承担25%的责任为宜。对谢某1、谢某2的损失，确定如下：谢某1房屋、圈棚被淹的损失确定为21840元，汽车电脑版损失确定为2800元，洋葱损失确定为7200元，清理废墟根据评估报告确定为4500元。谢某2围墙及圈棚的损失确定为15855元，块煤损失确定为7040.55元，现场清理费用确定为1800元。对谢某1主张的电动机、玉米饲料、电动车电池、玉米的损失及洋葱地与玉米地平整的费用，谢某2主张的拖拉机、三轮车、玉米、玉米地、化肥、地磅接线盒的损失及费用，因谢某1、谢某2未提供证据证实，上述物品确已受损及受损的程度和数量，无法印证评估报告中评估的数量确系受损的数量，故上述物品的损失，因缺乏证据证实，不予支持。综上，谢某1损失合计为36340元，谢某2损失合计为24695.55元，刘某向谢某1赔偿的损失为36340元×25%即9085元，刘某向谢某2赔偿的损失为24695.55元×25%即6173.8元。高台县水务局认为追加其作为本案被告参加诉讼错误的意见。2018年8月31日的强降雨导致谢某1、谢某2受灾后，高台县水务局对刘某栽植树苗的防洪沟进行了现场勘查，并向刘某作出的《责令停止违法行为通知书》，法院据此追加高台县水务局作为本案被告参加诉讼，程序上符合法律规定，且便于查清案件事实，该意见不能成立。因高台县水务局对涉案防洪沟无管理职责，故对谢某1、谢某2的损失，高台县水务局不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘某赔偿谢某1经济损失9085元，赔偿谢某2经济损失6173.8元；二、高台县水务局不承担赔偿责任。案件受理费2920元，由刘某承担340元，谢某1、谢某2承担2580元。 本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，2018年8月31日强降雨导致谢某1、谢某2财产受损的事实客观存在，本案争议的焦点是：谢某1、谢某2因水灾受损的后果与刘某在防洪沟内栽植树木的行为之间有无因果关系，刘某应否承担赔偿责任，赔偿数额如何确定。经查，谢某1、谢某2财产受损的直接原因是强降雨后水流不能及时排泄，形成积水所致。但结合谢某1、谢某2两家所处的地势及刘某栽植的树苗所处的位置，积水系上游的水流途经刘某种植苗木的防洪沟时，受到阻挡，水流减缓，流向改变，流向地势较低处而形成。另外，根据高台县水务局对刘某作出的《责令停止违法行为通知书》，也可以印证，刘某擅自在河道管理范围内种植阻碍行洪的林木，涉嫌违法。一审结合案件实际，认定刘某在防洪沟内栽种树苗的行为，是加重谢某1、谢某2财物被淹程度的一个因素，遂判决刘某酌情承担相应的赔偿责任，有事实和法律依据。对受损财产的数额，尽管法院委托评估机构进行了估价，但判决时仍结合证据，对部分损失以证据不足为由未予认定，对其中的部分损失认定并判决支持，并无不当。关于刘某提出谢某1、谢某2已经得到了政府的补助，不应再主张赔偿的意见。根据查明的事实，灾害发生后，南华镇政府确对包括谢某1、谢某2在内的受灾农户进行了救助，但该求助并非民事赔偿，也不能成为刘某在本案中不予赔偿或减少赔偿数额的理由，对该意见不予支持。综上，刘某的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费181元，由上诉人刘某负担，多预交的部分本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  杨祝续 审判员  岳小芸 审判员  宋力国 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郝秀娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。