安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初78号 原告：汤本正，男，1985年3月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：裴国强，安徽震一律师事务所律师。 被告：郑传光，男，1963年8月12日生，汉族，淮南市建安公司工人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。 被告：安徽省宏伟建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山路，统一社会信用代码：91340121149261823R。 法定代表人：陈逢海，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 原告汤本正诉被告郑传光、安徽省宏伟建筑工程有限公司（以下简称“宏伟公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由于案情复杂，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤本正的委托诉讼代理人裴国强、被告郑传光的委托诉讼代理人穆可跃、被告宏伟公司的委托诉讼代理人卜寿丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤本正向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的大清包施工协议书无效;2.判决被告郑传光退还保证金200000元以及按日3‰的标准承担违约责任直至款项付清为止；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月23日原告汤本正与被告郑传光就八公山星河庄园项目达成大清包施工协议书,原告于合同签订之日支付被告履约合同保证金200000元。被告给原告出具收条一份，内容为:“今收到汤本正交星河庄园工程1、2、3号楼合同履约保证金贰拾万元整(¥200000元)。收款人:宏伟公司淮南田家庵分公司负责人:郑传光。”原告交付保证金后多次问被告开工日期,被告无法给出承诺,后经多方了解,不存在八公山星河庄园项目。原告多次找被告要求退还保证金,被告不予理会,为维护原告合法权益,现依据相关法律规定诉至贵院,愿判如所请。 被告郑传光辩称：1.起诉已经超过诉讼时效，原告诉称2015年8月23日签订协议，后交200000元保证金，至起诉之日已经超过三年；2.起诉郑传光主体错误，郑传光只是签订协议及收取保证金的代理人，不是合同相对方；3.起诉的理由不成立，八公山星河庄园项目真实存在，即使不存在项目，存在欺诈性质，协议可撤销的期限为一年；4.该项目真实存在，被告郑传光是该项目工程的总承包方代理人，向原告收取的分包保证金已交发包方安徽省星河房地产开发有限公司(以下简称“星河公司”)，应追加星河公司为本案被告，该项目因为政策等原因停止，目前开发商正在积极争取早日开工建设，双方应当继续履行合同；5.原告诉请的违约金不成立；6.确认收到保证金200000元，被告郑传光愿意退还，但没有能力退还。 被告宏伟公司辩称：本案为刑事诈骗案件，应当驳回起诉，移交公安机关。没有证据证明宏伟公司承建了该项目，协议签订时间出现倒置，内容虚构。本案中郑传光都是以负责人身份出现，不是以委托代理人的身份，但其不是负责人，与工商登记的负责人不符，郑传光的行为不应由公司负责。公司没有收到200000元保证金。本案已经超过诉讼时效，原告从未向宏伟公司主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 证据一、原告提交的《收条》、《大清包工协议书》各一份，证明原、被告签订了清包协议，原告缴纳了保证金200000元，双方约定了违约金。被告郑传光对该组证据无异议。被告宏伟公司认为该笔保证金系大额付款，没有看到转款凭证，郑传光无权以宏伟公司田家庵区分公司名义收取任何款项，其不是负责人，本案中被告郑传光以分公司负责人身份收款，法律责任不应由公司承担。经审查，本院对该组证据真实性予以确认。 证据二、被告郑传光提交的安徽省政府批复一份、山王镇办公室文件复印件一份、框架协议书复印件一份、开工进场通知书复印件、施工总承包协议一份，证明涉案工程是真实存在的。原告认为：1.该组证据均系复印件，真实性无法核实；2.与原告签订《大清包工协议书》的时间是2015年，星河庄园项目投资框架协议书签订时间是2017年，且最后约定仅仅为意向书，没有正式协议，不能证明项目真实存在。被告宏伟公司认为1.该组证据系复印件，真实性无法核实；2.2010年省政府批文未能在特定时间内实施，已经失效；3.山王镇文件不完整;4.协议书签订时间为2017年7月10日，只是框架协议，不能证明2015年双方签订的时候该项目就存在;5.开工进场通知书，该工程各项许可证均未办理，无法证明项目存在。经审查，该组证据系复印件，真实性无法核实，本院对该组证据不予确认。 证据三、被告郑传光提交的授权委托书原件一份、收条复印件两份，证明被告郑传光收到钱款后上交公司。原告请法院核实授权委托书，认为授权委托书授权事项不明确，认为星河公司出具的收据和本案没关联性。被告宏伟公司对该组证据均有异议，认为1.星河公司收条不符合财务常规，收款人不是财务用章，没有提供银行流水，收据出具时间2015年4月22日，而原告给付保证金的时间为2015年8月23日，星河公司出具的收条与本案无关联；2.2015年1月，杜文武被解除宏伟公司分公司经理职务，其没有权利在2015年4月委托他人处理公司事项；3.被告郑传光向原告出具的收据，被告郑传光是负责人身份与事实不符，且没有公司印章。经审查，本院对被告郑传光出具的收据真实性予以确认；星河公司出具的收据时间早于本案所涉的收据的时间，且星河公司不是本案清包施工协议的合同一方，故此星河公司出具的收条与本案没有关联性，本院对此不予确认；关于授权委托书将在本院查明中予以详细阐述，在此不再赘述。 证据四、被告郑传光提交的民事裁定书原件一份，证明淮南市田家庵区人民法院曾将星河公司作为被告追加，本案的被告应为星河公司。原告对该份证据的真实性无异议，对证明观点有异议，不能证明星河公司为本案适格被告。被告宏伟公司认为对此不知情。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认，但该裁定书不能证明被告郑传光的证明观点，故对于被告郑传光的证明观点不予采信。 证据五、被告宏伟公司提交的宏伟公司文件、告知函复印件各一份，证明2015年1月，杜文武已被公司解除职务，其无权对外委托。原告认为该组证据系公司自己出具的，真实性法院由核实。被告郑传光对该组证据无异议。经审查，因该组证据系被告宏伟公司自行出具，真实性和出具时间等无法核实，本院对此不予确认。 证据六、被告宏伟公司提交的立案告知书一份，证明公安部门告知宏伟公司田家庵分公司印章被伪造案已立案。原告认为该证据真实性由法院核实，公司印章被伪造与授权委托书授权印章是否为同一枚应当由被告宏伟公司举证，是否立案与本案没有关联性。被告郑传光对该证据真实性无异议，但认为并无结案文书，不能证明印章真假。经审查，被告宏伟公司未向本院提交证据证明本案授权委托书中的宏伟公司田家庵分公司印章与公安机关确认伪造的印章系同一枚，该份证据与本案没有关联性，本院对此不予确认。 证据七、被告宏伟公司提交的民事裁定书二份，证明该案件二审支持宏伟公司的辩称。原告认为涉案印章与本案印章是否一致无法认定。被告郑传光对该证据无异议。经审查，被告宏伟公司并未向本院提交证据证明本案中宏伟公司田家庵份公司的印章系伪造，该证据与本案没有关联性，本院对此不予确认。 本院根据采信的证据和双方的陈述，查明以下案件事实：原告汤本正与被告郑传光于2015年8月23日签订了《大清包施工协议书书》一份，约定：由原告汤本正承包八公山星河庄园工程1号、2号、3号楼工程；原告汤本正应交纳履约保证金300000元，于协议签订之日交纳200000元，剩余保证金进入工地三日内交纳齐全；有下列情形之一的视为违约，1.不按时足额支付工程款，2.拖欠工程款，3.安全、质量出现问题，4.拖欠农民工工资，违约方除赔偿守约方全部损失外，还要承担日3‰的违约金等。协议有原告汤本正及被告郑传光签名捺印，未加盖宏伟公司田家庵分公司印章。协议签订当日，原告汤本正向被告郑传光交纳保证金200000元。被告郑传光向原告汤本正出具收条一张：“今收到汤本正交星河庄园工程1、2、3号楼合同履约保证贰拾万元整（¥200000元），收款人：宏伟公司淮南田家庵分公司负责人郑传光。”该收据未加盖宏伟公司田家庵分公司印章。此后，原告汤本正一直未能进场施工。被告郑传光主张其系宏伟公司田家庵分公司授权，与原告汤本正签订协议、收取保证金，并向本院提交授权委托书一份，内容为：“本人杜文武（姓名）系宏伟公司田家庵分公司（投标人名称）的法定代表人，现委托郑传光（姓名）为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改八公山星河庄园工程（项目名称）签订合同、项目施工和处理与之有关的一切事宜，其法律后果由我方承担。本项目只允许有唯一的投标人授权代理人，代理人无转委托权。”授权委托书有杜文武及被告郑传光签字，加盖宏伟公司田家庵分公司印章。原告汤本正称被告郑传光并未向其出示该授权委托书。 另查明，原告汤本正不具有工程施工相关资质。 再查明，宏伟公司田家庵分公司现已注销。 本案的争议焦点为：原告诉请是否超过诉讼时效；案涉《大清包施工协议书》是否有效；原告要求退还保证金及支付违约金的诉请是否合理；承担本案退还保证金责任的主体。 一、关于原告诉请是否超过诉讼时效的问题。 诉讼时效的客体是债权请求权，而确认合同效力属于形成权，形成权不适用诉讼时效；因合同无效产生的财产返还请求权在性质上属于债权请求权的范畴，应受诉讼时效期间的规定限制，诉讼时效期间从原告知道或应当知道权利被侵害之日起计算，鉴于原告不享有确认合同无效的法定权利，合同只有被法院确认无效后才产生财产返还请求权，该请求权的诉讼时效从确认合同无效后开始计算。故本院对于被告主张原告的诉请已超出诉讼时效的辩称不予采信。 二、关于案涉《大清包施工协议书》是否有效的问题。 原告汤本正无建设施工相关资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同认定无效，本案所涉《大清包施工协议书》应认定为无效。 三、关于原告要求退还保证金及支付违约金的诉请是合理的问题。 合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，《大清包施工协议书》无效，原告交纳的保证金200000元应予以退还。合同无效的，不影响合同中违约条款的效力，本案的《大清包施工协议书》虽约定了合同违约情形及违约金的计算方式，但该违约情形并不包括合同无效的情形，且原告自知自己没有建设施工的相关资质，仍旧签订协议，对于协议的无效也负有责任，故本院对于原告要求退回保证金200000元的诉请予以支持，对于原告主张的违约金不予支持。 四、关于承担本案退还保证金责任的主体的问题。 被告郑传光认为其收取的原告汤本正交纳的200000元保证金已交纳给星河公司，星河公司为该项目的开发商，应追加星河公司为被告，由星河公司承担退还保证金的责任。本院认为，合同是在特定的合同当事人之间发生权利义务关系，合同具有相对性，星河公司并非本案《大清包施工协议书》的一方当事人，星河公司不应承担本案退还保证金的责任，星河公司是否参与本案不影响本案实体结果的审理和责任的承担，故此，被告郑传光要求追加星河公司为被告的申请理由不成立，本院依法不予准许。被告郑传光主张其受宏伟公司田家庵分公司的委托与原告汤本正签订协议、收取保证金，被告郑传光不是合同的相对方，原告汤本正起诉郑传光主体错误。本院认为：1.本案中的《大清包施工协议书》和收据，均仅有被告郑传光的签名，而未加盖宏伟公司田家庵分公司的印章。2.原告称被告郑传光并未向其出示该授权委托书，被告宏伟公司对该授权委托书未予以认可。3.即便该授权委托书系宏伟公司田家庵分公司出具，但该授权委托书明确了出具方为“投标人”宏伟公司田家庵分公司，该授权委托书的本意应为宏伟公司田家庵分公司向星河庄园项目的招标单位出具的，授权郑传光进行投标有关事项，该授权委托书不应用转包等其他事项。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告宏伟公司既不认可对被告郑传光的授权委托，也未对被告郑传光的代理行为予以追认，因此被告郑传光与原告汤本正签订协议及收取保证金的行为应由被告郑传光承担法律责任，应由郑传光向原告退还保证金200000元，被告宏伟公司不应承担本案责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第(五)项、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下: 一、确认原告汤本正与被告郑传光于2015年8月23日签订的《大清包施工协议书》无效； 二、被告郑传光于本判决生效之日起十五日内返还原告汤本正履约保证金200000元； 三、驳回原告汤本正其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告郑传光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王淳东 审 判 员  刘晓洁 人民陪审员  刘 畅 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  宋 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。