吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1058号 原告（反诉被告）:董玉，女，1990年9月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：孙成军。 被告（反诉原告）:王同兴，男，1949年9月4日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：高杭。 被告（反诉被告）：517不动产新华大街加盟店。 经营者：许家旭。 原告（反诉被告）董玉与被告（反诉原告）王同兴、被告（反诉被告）517不动产新华大街加盟店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董玉、被告（反诉原告）王同兴、被（反诉被告）告517不动产新华大街加盟店均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）董玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王同兴返还原告20000.00元。2、判令被告517不动产新华大街加盟店返还中介服务费11000.00元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日，原告经通化市新华大街517中介购买了被告王同兴位于通化市东昌区建筑面积102.47平方米的住宅。在517中介的磋商下双方协商，原告以贷款的形式购买该房屋,如果银行的贷款审批未通过，被告王同兴将原告的20000.00元的定金返还给原告。同时支付了517中介交付中介服务费11000.00元,并承诺为原被告双方办理产权过户和二手房贷款的服务。后期，原告在银行贷款过程中发现自己征信有逾期，贷款未审批通过，银行拒绝贷款。在该期间被告517不动产新华大街加盟店工作人员告知可以协助办理原告的征信问题，但迟迟未将征信问题解决，于是与被告王同兴协商退还定金，而被告却拒绝返还，在协商的过程中了解道517中介早就知道被告房屋已抵押,为挣中介费而欺瞒原告来促成交易。 被告（反诉原告）王同兴辩称：认为董玉与517不动产故意隐瞒征信不合格的事实，致使不能交付首付款，造成房屋不能买卖应该赔偿自己的损失。虽然合同中为写明付款期限，但应按照交易习惯确定期限，根据惯例15天内贷款可到账，放宽至20日，董玉仍未支付首付款，应赔偿损失并不退还定金。合同上写明的是中介费4900元，多出的6100元不知是干什么用的。 被告（反诉被告）517不动产新华大街加盟店辩称：同意按照合同履行，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，同意返还中介服务费11000元。 被告（反诉原告）王同兴向本院提出诉讼请求：1.驳回反诉人董玉的诉讼请求。2.要求被反诉人董玉赔偿合同违约金16000元。3.要求517不动产新华大街加盟店赔偿违约金14000元。4.要求判定517中介在本次诉讼中为欺诈行为。5.判定被反诉人董玉与517不动产新华大街加盟店共同承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被反诉人董玉与连带被告517中介在明知被反诉人董玉的哥哥董某（实际购房人）征信报告不合格的情况下，故意隐瞒真实情况，在2019年11月21日与反诉人王同兴签订了没有履约期限的房屋买卖合同书预交了二万元定金，同时向连带被告517中介交付了合同书规定的4900元，标准性中介费，又瞒着反诉人多交了6100元处理征信不合格问题。根据合同法相关规定对方已违约，以上述事实为依据反诉人王同兴不予退还被反诉人董玉两万元定金，同时要求被反诉人董玉赔偿违约金（从2019年12月12月到2020年1月17日35日按合同规定是剩余房款47万元每日的千分之一，即16000元）。连带被告517中介的纪姓店长（签署合同书中手写字体为同一人），在2020年3月17日（因为2020年1月24日开始到2020年3月16日之间是疫情防控阶段所以该时间段不作为违约计算）与反诉人王同兴约定一个月之内继续履行合同，价格49万元卖出该合同的约定的房屋后，反诉人返还定金一万元，如果按照50万元卖出该房屋，反诉人退还定金贰万元。到截止2020年4月17日连带被告517中介依然没有卖出该房屋，所以连带被告517中介应按照合同约定，赔偿2020年3月17日至2020年4月17日的30天计算，应未履行合同的剩余房款47万元每天千分之一的违约金14000元。由于被反诉人董玉连带被告517中介违约造成该房屋从2019年11月21日签订合同至今没有出售，连带被告517中介在无法卖出该房屋的情况下阻挠反诉人王同兴在其他房屋中介出售该房屋，由此造成反诉人王同兴卖房还债付息的重大损失。 原告（反诉被告）董玉辩称：王同兴的房屋有抵押，王同兴也对我们隐瞒了，我们不可能购买有负债的房屋。并且可以提供录音，证明征信不合格之后已经告知王同兴，系王同兴不同意买房子亦不同意返还定金，且王同兴所称的在其他房屋中介出售系中通房产，当事买房人称可以多给王同兴一万，王同兴也不同意卖。 被告（反诉被告）517不动产新华大街加盟店辩称：根据合同内容，未体现何时交首付款，何时办理贷款，且合同是三方确认签字的，不认可违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王同兴提交字条二份。以证明董玉及517违约在先，应承担违约责任。517不动产新华大街加盟店（以下简称517）质证认为纸条中并无517工作人员签字，亦无公章，不予认可。董玉质证认为自己不知情。2.银行卡交易明细，证明卖房子的首付款已经打过来了，对方存在欺诈，董玉质证认为不存在隐瞒，在贷款未通过时已告知了王同兴，王同兴提出的不购买房屋，应是对方违约。517质证认为王同兴所提及的银行卡，系贷款办理时银行要求的，必须要有首付款的流水，此笔15万元系517事先垫付，垫付后在返还517，且当时并未向王同兴声称能一定办理贷款成功。3.董玉提供的录音，证明已向王同兴说明了贷款征信不合格的相关事宜，但王同兴不同意返还押金且不同意出售房屋，故此时不敢向王同兴支付首付款。王同兴质证认为，拖了一个多月才告诉他征信不合格的事，是恶意拖时间。 本院认为：1.关于王同兴举证的字条，经审查，两张字条上无517相关工作人员签字确认，亦无517公司的相关公章，517公司的质证意见符合案件事实，无法确认该字条所载内容是517的真实意思表示，故对该证据不予采信。2.关于银行卡交易流水，517公司发表的质证意见与交易流水相符，确系由董某（董玉哥哥）卡中转入15万元并于同日取走，无法证明董玉与517存在欺诈行为。3.关于录音，王同兴对真实性并未提出异议，对证明目的提出了异议。综上所述，对电话录音予以采信，对王同兴举证的字条及交易流水不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月21日，经通化市新华大街517中介董玉意图购买王同兴位于通化市东昌区建筑面积102.47平方米的住宅。在517中介的磋商下双方协商，董玉以贷款的形式购买该房屋,合同载明如果银行的贷款审批未通过，被告王同兴将原告的20000.00元的定金返还给原告。同时董玉支付了517中介交付中介服务费11000.00元,517公司承诺为原被告双方办理产权过户和二手房贷款的服务。后期，董玉在银行贷款过程中，贷款未审批通过，银行拒绝贷款。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案三方是否存在违约行为？2.如违约，违约金应为多少？3.定金2万元是否应当返还？ 依法成立的合同，自成立时生效，对双方具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，三方即应按照合同中约定的内容享有权利、履行义务。合同约定如贷款审批未通过，甲方退乙方定金，故对原告（反诉被告）要求王同兴及517公司退还定金20000元及中介服务费11000元的诉讼请求，本院应予支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。董玉及517公司在合同履行过程中积极办理贷款业务并在贷款未成功时已及时向王同兴告知了事实，且王同兴提供的证据无法认定董玉及517公司在履行合同中有违约行为，故应当承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王同兴于本判决生效后立即返还原告董玉定金人民币20000元； 二、被告（反诉被告）517不动产新华大街加盟店于本判决生效后立即返还原告董玉中介服务费11000元； 三、驳回被告（反诉原告）王同兴的反诉请求。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费288元，反诉案件受理费275元,由王同兴负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 齐 霄 二〇二〇年七月三十日 书记员 左振博