山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初1060号原告：李杰，男，1959年9月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：周付强，男，1980年7月3日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘洪敏，高唐华光法律服务所法律工作者。被告：杨立梅，女，1978年6月20日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘洪敏，高唐华光法律服务所法律工作者。被告：许殿臣，男，1965年11月6日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李军，高唐华光法律服务所法律工作者。原告李杰与被告周付强、杨立梅、许殿臣民间借贷纠纷一案，本院2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰、被告周付强、杨立梅及其委托诉讼代理人刘洪敏、被告许殿臣及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰向本院提出诉讼请求：周付强、杨立梅、许殿臣偿还借款本金23万元及利息(利息按照银行同期贷款利率的四倍计算至本息付清为止)，并承担本案的诉讼费用。庭审中利息明确为按年息20%计算，计23万元年息4.6万元，自2013年1月24日起至2020年6月24日共7年5个月，应偿还利息341165元，加本金23万元总计571165元。事实和理由：周付强、杨立梅夫妇因资金紧张于2012年8月24日、2012年10月24日分两次向原告借款本金23万元，约定利息3%，第一笔借款20万元，期限为两个月，自2012年8月24日至2012年10月24日；第二笔借款3万元，借款时间为2012年10月24日。合计借款23万元，自2012年10月24日至2013年1月24日止，期限3个月。被告与原告签订了借款协议，另有许殿臣为上述借款提供连带责任保证，合同签订后，原告依约出借了借款，到期后，原告多次催要，被告未予清偿，许殿臣也未履行担保责任，请求法院依法裁决。周付强、杨立梅辩称，1.答辩人对与原告之间借款20万元的事实无异议。2.原告诉状称：“答辩人因为资金紧张于2012年8月24日、2012年10月24日向原告借款本金23万元，约定利息3%，第一笔借款20万元，期限为两个月，第二笔借款3万元，合计借款23万元”的陈述并不正确，借款协议实际签订日期是2012年8月23日，原告提供的借款协议日期是修改的。被告实际借款是20万元，原告所说的第二笔借款3万元，是自2012年8月24日至2012年10月24日20万元借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第二款之规定，对于超过部分答辩人要求折抵借款本金。原告起诉答辩人借款与事实不符，请求法院查清事实后依法作出公正裁决。许殿臣辩称，原告要求答辩人承担连带还款责任没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。1.本案答辩人担保借款的金额为20万元，并不是原告所说的23万元，在借款协议中担保方签字时，原告只是向答辩人说明担保金额为20万元，当时签订的空白借款协议，而且签订的时间是2012年8月23日，原告将签订时间私自涂改为2012年10月24日，其目的是以此来确定担保借款的数额为23万元，欺骗答辩人为第二笔借款3万元提供担保。答辩人在签订借款协议时并不知道第二笔借款的事实，原告事后也未向答辩人告知被告周付强和杨立梅再次借款3万元的事实(这一点从原告提交的借据中可以说明，该借据在自愿担保人处并没有答辩人的签字)。答辩人认为，即使担保事实存在，也属于原告和被告周付强、杨立梅双方恶意串通，骗取答辩人为其提供担保，答辩人也不应对其中的3万元借款承担担保责任。另外，虽然答辩人在借款协议上担保人处签字，但该协议是不是己经实际履行，答辩人不清楚，原告应提交支付20万元借款的相关转账凭证来证明借款协议己实际履行。2.原告主张利息的诉求没有事实依据，从借款协议中可以看出，涉案借款并没有约定利率，虽然原告提交的借据中有约定利率，但对于答辩人来说，并不知道该借据的存在，况且答辩人也未在借据上签字，因此，对于原告主张的利息诉求应依法不予支持。如果原告和借款人约定利息成立，那也是原告和借款人之间的约定，对于答辩人来说也不应对利息部分承担担保责任。3.本案己过法定的担保期间，答辩人免除担保责任。本案从借款协议中可以看出，本案在协议中双方没有约定保证期间，按照法律规定，本案原告向答辩人主张承担保证责任的期间为2012年10月25日至2013年4月24日，但时至原告提起本案之诉，原告也从未向答辩人主张过权利，因此，原告未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。综上，答辩人认为，本案原告和被告恶意串通骗取答辩人为涉案借款提供担保，且涉案担保己过法定的担保期间，答辩人免除担保责任，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于3万元借款，李杰主张是另外一笔借款，但未向本院提交充足的证据，本院对周付强、杨立梅主张系第一笔20万元借款2012年8月24日至2012年10月24日的利息的主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2012年8月23日，周付强、杨立梅由韩长山、许殿臣连带担保向李杰借款20万元，双方约定年利率3%，2012年10月23日到期，逾期未还本金每天按贷款额的千分之十计算逾期利息。2012年8月24日扣除利息和手续费后李杰向杨立梅转账支付18.8万元。借款到期后周付强、杨立梅没有偿还，韩长山、许殿臣没有履行担保义务。2012年10月24日周付强、杨立梅重新为李杰出具借款23万元、年利率3%的借据，并约定2013年1月24日偿还，逾期未还本金每天按贷款额的千分之十计算逾期利息。周付强、杨立梅没有偿还，原告起诉来院。本院认为，周付强、杨立梅向李杰借款事实清楚，周付强、杨立梅应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，2012年8月23日周付强、杨立梅由韩长山、许殿臣担保向李杰借款20万元，李杰实际向杨立梅转账支付18.8万元，周付强、杨立梅应按18.8万元返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，李杰没有提交证据证明在上述期限内要求许殿臣承担保证责任，许殿臣保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告周付强、杨立梅返还原告李杰借款18.8万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周付强、杨立梅以18.8万元为基数，自2012年8月24日起至2013年1月24日止按照年利率3%向原告李杰支付利息，自2013年1月25日起至实际给付之日止，按照年利率20%向原告李杰支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9512元，减半收取4756元，由被告周付强、杨立梅负担4052元，原告李杰负担704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇二〇年七月三十日书记员  宋洪娟