wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14106号 原告:重庆立洋绿色科技企业孵化器有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港开发区翔宇路15号1幢1层，统一社会信用代码9150011206288610XW。 法定代表人：刘娅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周瑜，公司员工。 被告:向未来，男，1991年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆立洋绿色科技企业孵化器有限公司（以下简称立洋孵化器公司）与被告向未来不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告立洋孵化器公司的委托诉讼代理人周瑜、被告向未来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告立洋孵化器公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利3057.47元及资金占用损失（以3057.47元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，原告的工作人员因操作失误，误将其他在职员工工资3057.47元划入被告的个人银行卡。原告发现后及时与被告联系，向被告说明了误划原因及本笔款项的真实用途，并要求被告退还，但被告以各种理由拒绝退还，故原告诉至法院，请求法院判决。 被告向未来辩称，我2020年3月31日离职，3月的工资已经结清，离职时人事经理承诺给我提成，5月份我收到的钱我认为是项目提成，不属于不当得利，后原告电话告知是打错，我告知原告可以用我的项目提成抵扣。 本院经审理认定事实如下：被告向未来曾为原告立洋孵化器公司员工，其于2020年3月25日提出离职申请，离职表、员工异动通知单、移交清单等均显示其最后工作日2020年3月31日。 2020年4月27日兴业银行网上回单显示：收款人向未来，金额5746元，用途3月份，摘要工资。2020年5月21日兴业银行网上回单显示：收款人向未来，金额3057.47元，用途4月份，摘要工资。 庭审中，原被告双方均确认，被告于2020年3月31日离职，4月27日发放的5746元为2月26日至3月30日工资，被告认可2020年3月工资已经结清。 以上事实，有双方当事人陈述、离职申请、移交清单、银行网上回单等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告向未来收取原告3057.47元是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告立洋孵化器公司于2020年5月21日通过银行向被告向未来支付3057.47元，备注4月份工资。被告向未来辩称该款系被告应得的项目提成，并举示了聊天记录、项目结算函等拟证明其主张。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未举示充分证据证明其与原告之间就提成有所约定及应得提成具体金额，应承担举证不能的法律后果。原告转款备注4月份工资，而被告向未来已于2020年3月31日离职，综合双方陈述，本院认为原告陈述向被告支付的3057.47元系误将其他在职员工工资转入被告账户更符合常理。综上，被告向未来收取3057.47元无法律上的依据，构成不当得利，应当将获取的不当利益返还原告。故本院对原告立洋孵化器公司要求被告向未来返还3057.47元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失，因被告收取3057.47元构成不当得利，应承担资金占用利息，原告要求从本案起诉之日计算资金占用损失符合法律规定，但要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算于法无据，本院认为应以3057.47元为基数，从2020年6月1日起按中国人民银行同期存款利率计算资金占用利息至本清。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告向未来于本判决生效之日起十日内支付原告重庆立洋绿色科技企业孵化器有限公司3057.47元，并以3057.47元基数，从2020年6月1日起按中国人民银行同期存款利率计算资金占用利息至本清； 二、驳回原告重庆立洋绿色科技企业孵化器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告向未来负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保247号 申请人重庆百君律师事务所，住所地：重庆市渝北区财富大道2号财富大厦A座3楼。统一社会信用代码；31500000G716998473。 负责人孙渝，主任。 被申请人重庆东唐盛景园林景观艺术有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道食品城大道18号重庆广告产业园3幢8－3。统一社会信用代码：91500112554092058L。 法定代表人朱勇，总经理。 申请人重庆百君律师事务所与被申请人重庆东唐盛景园林景观艺术有限公司法律服务合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2020年7月16日向本院提交当事人财产保全申请的函，申请人亦于同年7月17日向本院提出财产保全申请（标的：298382.29元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆百君律师事务所提出的仲裁财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年七月二十日 书记员 李开敏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020黔0402民初2362号原告：姜兴富，男，1959年5月22日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：邓洪波，男，1971年5月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告姜兴富与被告邓洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴富到庭参加诉讼，被告邓洪波经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜兴富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币10000元，并从借款之日按照月2%标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告以资金周转为由找到原告借款10000元，先后签订了借条和还款协议。至今，被告仍未向原告还款。故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告邓洪波在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据的真实性进行确认。原告提交的：身份证、《借条》，经庭审质证认证，本院予以采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告邓洪波向原告姜兴富借款人民币10000元，并出具借条交原告姜兴富收执，约定利息为每月400元，原告邓洪波以现金方式支付被告借款本金。后被告邓洪波未履行偿还义务，致成诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓洪波向原告姜兴富借款的事实清楚，证据充分，因双方未约定还款期限，现原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%自借款之日计算利息的诉讼请求，双方就利息约定已超出民间借贷最高利息限制，但原告现以年利率24%主张权利，本院予以准许。被告邓洪波不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓洪波于本判决生效之日起五日内偿还原告姜兴富借款人民币10000元及利息（自2016年5月24日起按年利率24%计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告邓洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年七月十日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6859号本院于2020年6月24日对原告孙朝明与被告天津市华信达市政工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）津0103民初6859号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0103民初6859号民事调解书中落款时间“二○二○年六月二十三日”补正为“二○二○年六月二十四日”。审判员  马起泉二〇二〇年七月十四日法官助理李璐书记员吕莹
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更294号罪犯刘贝良，男，1993年3月27日出生，汉族，小学文化程度，河北省魏县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫0527刑初513号刑事判决，认定被告人刘贝良犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金110000元（未履行）；赃款69300元（已退赃5000元）予以追缴。刑期自2016年11月12日起至2028年7月7日止。于2017年12月8日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯刘贝良在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯刘贝良减去有期徒刑四个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯刘贝良对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯刘贝良减刑。经审理查明，罪犯刘贝良自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。另查明，该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘贝良在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贝良准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年11月12日起至2028年3月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  崔 伟人民陪审员  李天有二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖晶琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65989号原告：胡瑞英，女，1957年1月10日出生，汉族，户籍地址河北省邯郸市魏县，住天津市滨海新区。被告：刘金鹏，男，1988年6月1日出生，汉族，司机，住吉林省东丰县。被告：吴双双，女，1980年3月27日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧滨河雅园2-底商3号、4号，统一社会信用代码916402007999425165。主要负责人:沈德友，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司，住所地惠农区德胜路，统一社会信用代码916402007999425165。主要负责人：崔超，总经理。原告胡瑞英与被告刘金鹏、被告吴双双、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡瑞英于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司的起诉。本院认为，原告胡瑞英自愿撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡瑞英撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司惠农支公司的起诉。审判长  谭振荣审判员  刘 新审判员  张 华二〇二〇年七月二日书记员  王金颜
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1400号上诉人（原审原告）：张汇，女，1987年1月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张宏赡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶宝华，男，1952年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：金大鹏，北京隆安(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：里祉彧，北京隆安(沈阳)律师事务所实习律师。上诉人张汇因与被上诉人陶宝华合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张汇上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.吴某并非挂靠在莱阳恒鑫公司名下承包工程，一审法院审查事实存在错误；2.陶宝华并非案涉工程的居间人，而是以莱阳恒鑫公司名义签订合同，作为莱阳恒鑫公司在本项目的实际控制人；3.张汇向莱阳恒鑫公司及陶宝华支付的100万元工程保证金是以保证人的身份履行缴纳保证金的义务，而非替实际承包人缴纳；4.陶宝华在明知返还钱款对象为张汇的情况下，未履行还款义务，一审法院对上述事实未予以查明，存在事实认定不清的情形；5.陶宝华与案外人吴某间纠纷不应影响张汇享有要求返还款项的实体权利。陶宝华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张汇向一审法院起诉请求：1.请求陶宝华退还工程保证金52万元，并承担自2013年6月1日起至实际给付日止的资金占用费用，按照年利率6%计算；2.请求陶宝华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张汇与案外人吴某系母女关系。陶宝华与吴某、案外人王福成系朋友关系。2013年，陶宝华作为中间人介绍吴某、王福成承包黑龙江省双鸭山市引松入双水利工程。由于吴某、王福成等人没有承包资质，遂挂靠在莱阳市恒鑫建设有限公司（以下简称恒鑫建设公司）名下，想借用恒鑫建设公司的名义与哈尔滨中科投科技发展有限公司签订承包合同。2013年5月底，吴某、王福成等人到北京考察项目。2013年5月27日，案外人许萍以恒鑫建设公司的授权人的身份与中科投科技商务产业联盟秘书处签订合同书。2013年6月1日，张汇向陶宝华转账100万元作为工程保证金。陶宝华收到该款后，随即转入案外人范忠福（哈尔滨中科投科技发展有限公司法定代表人）账户中。后因双鸭山水利工程迟迟未能开工，吴某等人主张不再继续履行合同，退还保证金。陶宝华作为中间人也协同张汇等人追款。2015年4月15日起，范忠福陆续开始向陶宝华退款。在公安机关的讯问笔录中，陶宝华承认收到范忠福还款合计53.7万元。在收到范忠福的退款前后，陶宝华也陆续向吴某等人的账户转款,具体为：第一笔，2015年2月14日，向吴某账户转款5万元；第二笔，2015年4月16日，向吴某账户转款10万元；第三笔，2015年4月21日，向吴某账户转款10万元；第四笔，2015年7月7日，向吴某账户转款10万元；第五笔，2015年7月15日，向吴某账户转款3万元；第六笔，2015年7月23日，向吴某账户转款2万元；第七笔，2015年7月31日，向吴某账户转款3万元；第八笔，2015年9月16日，向张伟建（张汇父亲）账户转款5万元；第九笔，2015年9月30日，向张伟建账户转款2万元；第十笔，2016年9月7日，陶宝华通过许萍向张伟建账户转款2万元。上述款项合计52万元。经吴某报案，范忠福因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，后范忠福偿还剩余保证金。最终检察院对范忠福作出不起诉决定。另查，2014年1月25日，吴某以锦州长城建设工程有限公司（以下简称长城公司）的名义与恒鑫建设公司签订合同书。合同约定由恒鑫建设公司将其所承包的双鸭山市引松入双项目转包给长城公司。该合同的乙方虽然为长城公司，但实际承包人为吴某。陶宝华和吴某对此不持异议。再查，2015年7月29日，经张汇催讨欠款，陶宝华向张汇出具手写声明一份，内容为：“张汇：你的声明我已收到，此款壹佰万元整，我确定打到你的卡上，与任何人无关。陶宝华。2015年7月29日”。一审法院认为，本案争议焦点：陶宝华是否履行了退还案涉工程保证金的义务。具体到本案，案涉工程的实际承包人系吴某。张汇向陶宝华转账100万元系替吴某交纳工程保证金。陶宝华作为居间人有义务返还从范忠福处收取的工程保证金退款。结合陶宝华提交的转账记录，陶宝华在接到范忠福的转账后，大部分款项都在当日或次日转入吴某的账户。因此，从转账的时间和数额分析，陶宝华向吴某转账的行为应当认定为保证金的返还。此外，陶宝华与吴某前夫张伟建并不相识，二人之间没有经济往来。后期陶宝华将9万元分几笔转入张伟建的账户，也应认定系对工程保证金的返还。虽然张汇主张陶宝华的转款系对吴某此前欠款的偿还，但其所提供的证据仅仅能够证明吴某、王福成与陶宝华有经济往来，不能达到证明陶宝华偿还吴某欠款的证明目的。因此，张汇的该项主张，不予采信。综上，陶宝华已经履行了52万元保证金的返还义务。张汇诉请陶宝华返还52万元保证金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张汇的全部诉讼请求。案件受理费9000元，由张汇负担。本院二审期间，上诉人张汇申请证人吴某出庭作证，证明陶宝华向吴某的转账实际为偿还陶宝华、吴某之间的其他债权债务，陶宝华对该证人证言不予认可，本院认为，吴某的证言未能证明其与陶宝华之间债权债务关系中具体涉及的数额以及陶宝华的转账系偿还相关债务，且吴某作为张汇的母亲并在一审庭审中作为代理人参加诉讼，具有利害关系，其证言证明力较弱，本院对此不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为陶宝华向吴某及张伟建的转款是否为其向张汇履行返还保证金债务的款项。根据当事人陈述和现有证据分析，陶宝华与案外人吴某之间曾存在经济往来，但无法确定二人之间目前是否仍然存在未结清债权债务关系以及相应的欠款数额，张汇主张陶宝华在2015年2月至2016年9月30日期间共计52万元的转账系陶宝华偿还吴某其他债务的款项，本院实难采信。结合陶宝华前述期间中转账的时间和数额等规律，一审法院认定陶宝华的转款系对保证金的返还，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人张汇的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9000元，由上诉人张汇负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月二十二日法官助理王帅书记员马冉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1772号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。 被告：金壮，男，1983年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告金壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告金壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告金壮偿还贷款本金29071.61元，利息5563.71元、罚息16910.94元、复利3723.29元，共计55269.55元（以上利息计算至2018年12月4日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙G5L190，车架号LSGJA52H0EH309479）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月4日就所购买的车辆（车牌号蒙G5L190，车架号LSGJA52H0EH309479）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币15322.31元，其中本金9928.39元、利息5311.23元、罚息47.57元、复利21.91元，暂存户金额13.21元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金29071.61元、利息5563.71元、罚息16910.94元、复利3736.5元。现按合同约定扣除暂存户金额13.21元后，被告尚积欠贷款本金29071.61元、利息5563.71元、罚息16910.94元、复利3723.29元，共计人民币55269.55元。 被告金壮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月3日，被告金壮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告金壮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告金壮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年4月9日，被告所欠罚息为16176.44元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告金壮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告金壮所有的抵押物（车牌号蒙G5L190，车架号LSGJA52H0EH309479）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金壮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29071.61元、利息5563.71元、罚息16176.44元，并自2020年4月10日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙G5L190，车架号LSGJA52H0EH309479）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取591.0元，由被告金壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1013号上诉人（原审原告）：洪淑杰，女，1956年7月17日出生，回族，住天津市和平区，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘祥，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓书文，男，1970年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。原审第三人：韩栓芹，女，1971年5月9日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住天津市东丽区院14-3-202号。上诉人洪淑杰、上诉人邓书文及原审第三人韩栓芹因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初30766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人洪淑杰提交的证据，足以影响本案基本事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初30766号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。洪淑杰预交的二审案件受理费48976元予以退还，邓书文预交的二审案件受理费16122元予以退还。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月三十一日书记员 马 冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10891号 原告：彭暄，男，汉族，1968年9月13日出生，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：赵博帅，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆佳华物业有限公司，住所地重庆市渝北区金紫山片区，统一社会信用代码915000006219202055。 法定代表人：罗良德，董事长。 委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。 本院在审理原告彭暄与被告重庆佳华物业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告彭暄于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭暄自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示。经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告彭暄撤回起诉。 案件受理费减半收取327元，由原告彭暄负担。 审判员  叶胜利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马泽林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9965号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：包欢，女，汉族，1996年9月20日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告包欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告包欢经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包欢向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年8月20日的透支款本金6950.98元、利息570.4元、费用2524.8元；2、判令被告包欢向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年8月20日后的利息及复利（其中，利息以本金6950.98元为基数，复利以利息570.4元为基数，均自2019年8月21日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告包欢向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告包欢承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2018年1月30日，被告包欢向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告包欢未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告包欢填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告包欢发放卡信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告包欢使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年8月20日，尚欠原告透支款本金6950.98元、利息570.4元、费用2524.8元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告包欢向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告包欢进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告包欢在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告包欢偿还截至2019年8月20日的透支款本金6950.98元、利息570.4元、费用2524.8元并支付自2019年8月21日起的罚息和复利（罚息以透支本金6950.98元为基数、复利以利息570.4元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告包欢未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告包欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年8月20日的透支款本金6950.98元、利息570.4元、费用2524.8元； 二、被告包欢于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金6950.98元为基数、复利以利息570.4元为基数，均从2019年8月21日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告包欢于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元（已减半收取），由被告包欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2715号 原告：徐丽容，女，1971年9月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：王喜昌（特别授权），男，1971年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙湾县福升工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县沙温公路西侧、防护林南（金沟河工业园区）。统一社会信用代码证：91654223754599777H法定代表人：黄武祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：傅桂萍（特别授权），系新疆双信律师事务所专职律师。原告徐丽容诉被告沙湾县福升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜昌、被告沙湾县福升工贸有限责任公司委托诉讼代理人傅桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、请求判令被告支付原告2005年至2018年经济补偿金3892元×14个月﹦72540元；3、请求被告为原告缴纳2005年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、请求判令被告支付原告2008年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分3892元×11个月﹦42812元；5、请求判令被告支付2017年至2018年法定休息日加班工资45809.29元；6、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定节假日加班工资10736.55元；7、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定每日加班工资21475.2元；8、请求判令被告支付邮寄送达费。事实和理由：原告自2005年应聘至被告沙湾县福升工贸有限责任公司工作，岗位为废钢部工人。在长达14年工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。工作至2018年10月，被告解除与原告的劳动关系，但未给原告做离职前的职业病体检、未出具解除劳动合同证明书、也未支付经济补偿金、节假日、休息日加班工资。沙湾县福升工贸有限责任公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，被告将各车间承包他人经营，被告直接和承包人进行结算，承包人是否聘用工人和被告无关，因此原告的所有诉请均不能够成立。即使如原告所述劳动关系成立，原告的八项主张也不能够得到支持。第一项，原告所主张的离职前的职业病体检，出具解除劳动合同证明书，原告没有任何证据证实其所从事的职业是职业病目录所列，此项请求原告的主张是没有事实和法律依据的。第二项，原告主张的经济补偿金没有提出法律依据，劳动合同法以及实施条例规定得很详细，有不同的经济补偿金提出的法定事由，原告并没有提出所依据法律依据是什么样的法定情形来要求经济补偿金；原告所主张的经济补偿金金额计算标准是不确定的。第三，关于原告要求缴纳2005年到2018年社会保险，已超过诉讼时效，根据最高人民法院的批复，补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围，原告此项请求没有法律也没有事实依据，不应当得到支持。第四项，关于双倍工资的计算，原告陈述是2005年在被告处工作；双倍工资本身是一个惩罚性的性质，他并不等同于每月应发的工资数额；对于未签订劳动合同的双倍工资的主张期间，法律明确规定是一年的时效，而且这个时效是不适用于延长、中断以及中止；因此原告主张的双倍工资已过仲裁时效，不能够得到法律的支持。关于原告所主张的第五项、第六项、第七项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，对于主张加班工资，是由劳动者自行承担举证义务，举证存在加班的事实，在原告没有证据证实存在加班的情况下，这三项主张是不能够得到支持。第八项，邮寄送达费不属于劳动争议处理的项目。综上，无论原告与被告之间是否存在劳动关系，原告的主张都不能够得到法律的支持，因此请求驳回原告所有的诉请。本院经审理认定事实如下：被告沙湾县福升工贸有限责任公司成立于2003年12月11日，经营范围为废旧金属收购、建筑用钢材、特种钢生产、销售，2018年11月停产。原告自行书写工作经过，进厂时间为2005年3月，2005年至2015年在废钢部整理废钢，2016年至2018年在炼钢车间精炼炉配电，见证人为刘履松。并提供其在被告公司门口及车间的穿工作服照片证实双方存在劳动关系。被告辩称将各车间均承包给个人，由承包人自行经营管理，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供2018年4月3日、2018年6月18日、2018年10月2日的“福升特钢电炉、精炼、连铸、操作原始记录”，记录有初炼炉、精炼的班别、工长、炉长及记录人员的姓，以及送电、停电、加料、取样内容，用以证实其在休息日、法定节假日加班事实，被告对此不予认可，认为该记录只有姓，没有具体的名字，也不应在原告处保管。原告提供其中国邮政储蓄银行卡2017年1月至2018年10月的交易明细，用以证实其工资收入，被告认为该交易流水无交易对手信息，无法证实系工资收入，也非被告所发放。原告作为申请人，向沙湾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人给申请人做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、被申请人支付申请人2005年至2018年经济补偿金3892元×14个月﹦72540元；3、被申请人为申请人缴纳2005年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、被申请人支付申请人2008年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分3892元×11个月﹦42812元；5、被申请人支付2017年至2018年法定休息日加班工资45809.29元；6、被申请人支付申请人2017年至2018年法定节假日加班工资10736.55元；7、被申请人支付申请人2017年至2018年法定每日加班工资21475.2元；8、被申请人支付邮寄送达费。该委于2019年7月8日作出沙劳人仲字[2019]3号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人为申请人出具终止劳动合同证明书；二、被申请人支付申请人经济补偿金4611元；三、被申请人为申请人缴纳2018年4月至2018年10月期间应当由用人单位承担的社会保险费；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告只提交了自行书写的工作经过及穿工装在被告公司门口和车间的照片，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐丽容的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书  记  员   张 园
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2729号 原告：王卫华，女，1973年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：王喜昌（特别授权），男，系高新技术产业开发区（新市区）天诚法律服务所法律工作者。被告：沙湾县福升工贸有限责任公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县沙温公路西侧、防护林南（金沟河工业园区）。统一社会信用代码证：91654223754599777H法定代表人：黄武祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：傅桂萍（特别授权），系新疆双信律师事务所专职律师。原告王卫华诉被告沙湾县福升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜昌、被告沙湾县福升工贸有限责任公司委托诉讼代理人傅桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、请求判令被告支付原告2010年至2018年经济补偿金4500元×9个月﹦4.05万元；3、请求被告为原告缴纳2010年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、请求判令被告支付原告2010年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分4500元×11个月﹦4.95万元；5、请求判令被告支付2017年至2018年法定休息日加班工资52965.52元；6、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定节假日加班工资12413.79元；7、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定每日加班工资24825.6元；8、请求判令被告支付邮寄送达费。事实和理由：原告自2010年应聘至被告沙湾县福升工贸有限责任公司工作，岗位为制氧车间，在长达9年工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。工作至2018年10月，被告解除与原告的劳动关系，但未给原告做离职前的职业病体检、未出具解除劳动合同证明书、也未支付经济补偿金、节假日、休息日加班工资。沙湾县福升工贸有限责任公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，被告将各车间承包他人经营，被告直接和承包人进行结算，承包人是否聘用工人和被告无关，因此原告的所有诉请均不能够成立。即使如原告所述劳动关系成立，原告的八项主张也不能够得到支持。第一项，原告所主张的离职前的职业病体检，出具解除劳动合同证明书，原告没有任何证据证实其所从事的职业是职业病目录所列，此项请求原告的主张是没有事实和法律依据的。第二项，原告主张的经济补偿金没有提出法律依据，劳动合同法以及实施条例规定得很详细，有不同的经济补偿金提出的法定事由，原告并没有提出所依据法律依据是什么样的法定情形来要求经济补偿金；原告所主张的经济补偿金金额计算标准是不确定的。第三，关于原告要求缴纳2010年到2018年社会保险，已超过诉讼时效，根据最高人民法院的批复，补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围，原告此项请求没有法律也没有事实依据，不应当得到支持。第四项，关于双倍工资的计算，原告陈述是2010年在被告处工作，双倍工资本身是一个惩罚性的性质，他并不等同于每月应发的工资数额，对于未签订劳动合同的双倍工资的主张期间，法律明确规定是一年的时效，而且这个时效是不适用于延长、中断以及中止，因此原告主张的双倍工资已过仲裁时效，不能够得到法律的支持。关于原告所主张的第五项、第六项、第七项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，对于主张加班工资，是由劳动者自行承担举证义务，举证存在加班的事实，在原告没有证据证实存在加班的情况下，这三项主张是不能够得到支持。第八项，邮寄送达费不属于劳动争议处理的项目。综上，无论原告与被告之间是否存在劳动关系，原告的主张都不能够得到法律的支持，因此请求驳回原告所有的诉请。本院经审理认定事实如下：被告沙湾县福升工贸有限责任公司成立于2003年12月11日，经营范围为废旧金属收购、建筑用钢材、特种钢生产、销售，2018年11月停产。原告自行书写工作经过，2010年至2018年在制氧车间干操作工，其中2016年在轧钢车间工作。并提供其在被告公司门口及车间的穿工作服照片证实双方存在劳动关系。被告辩称将各车间均承包给个人，由承包人自行经营管理，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供2018年4月3日、2018年6月18日、2018年10月2日的“福升特钢电炉、精炼、连铸、操作原始记录”，记录有初炼炉、精炼的班别、工长、炉长及记录人员的姓，以及送电、停电、加料、取样内容，用以证实其在休息日、法定节假日加班事实，被告对此不予认可，认为该记录只有姓，没有具体的名字，也不应在原告处保管。原告作为申请人，向沙湾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人给申请人做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、被申请人支付申请人2010年至2018年经济补偿金4500元×11个月﹦4.95万元；3、被申请人为申请人缴纳2010年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、被申请人支付申请人2010年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分4500元×11个月﹦4.95万元；5、被申请人支付2017年至2018年法定休息日加班工资52965.52元；6、被申请人支付申请人2017年至2018年法定节假日加班工资12413.79元；7、被申请人支付申请人2017年至2018年法定每日加班工资24825.6元；8、被申请人支付邮寄送达费。该委于2019年7月10日作出沙劳人仲字[2019]80号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告只提交了自行书写的工作经过及穿工装在被告公司门口和车间的照片，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王卫华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书  记  员   张 园
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执164号王某某：你与杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请强制执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你履行下列义务：一、支付杨铭泽2020年1月至2020年6月30日的抚养费3000元。二、承担本案执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  申宪红二〇二〇年七月二日书记员  彭广毅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执1484号申请执行人：张军，男，1986年8月29日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张利清（与张军系父子关系），男，1960年9月30日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：王旭，男，1989年2月11日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年5月15日立案执行申请执行人张军与被执行人王旭民间借贷纠纷一案。2019年7月24日，天津市河西区人民法院作出(2018)津0103民初10503号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 林
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2294号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9184号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王君伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2282号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9342号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王君伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初997号原告:天津市静海区静海镇王家楼村民委员会，地址天津市静海区静海镇王家楼村民委员会。法定代表人：王金升，主任。统一社会信用代码：54120118K003712617委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：陈文起，男，1965年11月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈连宇，男，1981年5月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：周恩玉，男，1981年1月23日出生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市静海区静海镇王家楼村民委员会诉被告陈文起、周恩玉土地租赁合同纠纷一案，依法由审判员赵彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市静海区静海镇王家楼村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告天津市静海区静海镇王家楼村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费551元，由天津市静海区静海镇王家楼村民委员会负担。审判员  赵彩娟二〇二〇年七月六日法官助理缴健书记员张温聪
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1868号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市绿源房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：张兴强，系该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马彩云，女，汉族，1963年6月17日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 再审申请人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人马彩云买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿源公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据予以证明，适用法律确有错误。双方当事人签订的《车位排号协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经实际履行，应属有效合同。案涉《车位排号协议》签订于《中华人民共和国物权法》实施之前，本案不能适用《中华人民共和国物权法》进行裁判。2008年6月12日，榆林经济开发区管委会请示市XX小区共计4710个车位予以审批，人民法院裁判应尊重历史。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》颁布之前，对小区公共道路归属法律法规没有明确规定，《中华人民共和国物权法》已明确，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。案涉《车位排号协议》中申请人出售的车位占用了绿源小区业主的公共道路，既不能保证签订协议的业主专有使用，同时也侵犯其他业主共有权。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条的规定，原判决认定案涉协议无效并无不当，绿源公司申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆林市绿源房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2258号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9179号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王君伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初827号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张建华，男，1969年1月7日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，无职业，住天津市滨海新区。2019年1月9日因饮酒后驾驶机动车被天津市滨海新区公安局交通管理分局罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局天津港分局取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人张建华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日晚，被告人张建华饮酒后驾驶牌照号为沪Ｃ×××××起亚牌小型轿车，从天津市滨海新区开发区翠亨村小区出发，后沿渤海石油路由西向东行驶过程中，被执勤民警拦检。经天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定，被告人张建华血液中的乙醇含量为154.95ｍｇ／100ｍｌ。2020年4月14日，被告人张建华经公安机关传唤后到案，到案后被告人如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张建华醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张建华判处拘役二个月，并处罚金。被告人张建华对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建华具有坦白情节，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年七月十五日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》4.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。5.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终585号上诉人（原审原告）：李玉敏，女，1966年11月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古牙克石市。被上诉人（原审被告）：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。法定代表人：王平，院长。委托诉讼代理人：张佳庆，男，该院职工。上诉人李玉敏因与被上诉人天津市肿瘤医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李玉敏上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求，调取下气管插管的详细病历；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：因气管支架就在体内，一审法院将不是上诉人的病历复印给原告，不包括上诉人要的病历。依据《医疗纠纷预防和处理条例》第十六条，患者有权查阅复制全部住院资料。依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，上诉人有知情权。气管支架的详细病历非常重要，被上诉人要告知有详细记载。上诉人急需这部分病历进行下一步治疗检查。天津市肿瘤医院辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李玉敏向一审法院起诉请求：判令天津市肿瘤医院提供下气管插管的详细病历。诉讼费由天津市肿瘤医院负担。一审法院认定事实：李玉敏主因“发现甲状腺肿物2个月”于2014年1月13日入院，入院后进行相关检查，并于2014年1月17日全麻下行左甲状腺肿物冰冻腺叶切除+左颈中央区淋巴结清除术，术后给予对症治疗，于2014年1月22日出院。出院诊断：左叶甲状腺微小乳头状癌，侵入腺叶，左中央0/2，T3NOMO，Ⅲ期，高危组。李玉敏认为天津市肿瘤医院的治疗行为存在过错，通过一审法院诉讼服务中心委托天津市医学会对天津市肿瘤医院的诊疗行为是否存在过错，过错与李玉敏之间的损害后果是否存在因果关系进行鉴定，后天津市医学会于2016年9月27日组织专家进行鉴定，并出具《医疗损害意见书》，专家组认真听取了医患双方的陈述及答辩，经现场调查及核查人民法院移送的相关资料后，分析意见如下：1、患者女47岁甲状腺微小乳头状癌诊断明确，具备手术指征，符合诊疗规范；2、术前行甲状腺结节细针穿刺活检非甲状腺结节必须的诊断手段，该患者甲状腺结节直径0.8cm，可以不行穿刺检查；3、现场阅天津市肿瘤医院F201400382HE染色切片壹张和433282HE染色切片叁张，诊断为甲状腺微小乳头状癌，原切片诊断无误。综上所述，医方的诊疗行为符合诊疗规范，无过错。另查，一审法院于2016年11月10日受理李玉敏诉天津市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，并于2016年12月15日出具（2016）津0103民初10660号《民事判决书》，判决驳回李玉敏的诉讼请求。后李玉敏上诉，天津市第二中级人民法院于2017年4月26日出具（2017）津02民终1602号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。后李玉敏向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2017年9月21日出具（2017）津民申1499号《民事裁定书》，驳回李玉敏的再审申请。现李玉敏起诉来院请求判令天津市肿瘤医院提供下气管插管的详细病历，李玉敏提供的住院病案复印件1份，其中正面45页，背面2页，共计47页。天津市肿瘤医院提交的住院病案原件，正面60页，背面3页，共计63页。庭审中，已将剩余的病历复印件正面15页，背面1页，共计16页给付李玉敏。一审法院认为，医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。根据李玉敏提供的证据材料，说明天津市肿瘤医院方已经提供部分住院病案的复印件，庭审中，根据天津市肿瘤医院提交的病案原件，一审法院又将剩余的部分给付李玉敏。现李玉敏主张天津市肿瘤医院在术中给李玉敏下的钢丝加强型气管插管的详细病历未给提供，不能向一审法院提交相关证据，李玉敏的该项主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告李玉敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李玉敏承担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的事实主张有责任提供证据予以证明，无法举证证明的，应由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中，天津市肿瘤医院已向李玉敏提供部分住院病案的复印件，一审又将剩余部分给付李玉敏。现李玉敏主张天津市肿瘤医院未提供在术中给李玉敏下的钢丝加强型气管插管的详细病历，但不能证明该部分病历的存在，故对其上诉请求，本院不予支持。李玉敏提出的鉴定申请及调取证据申请，没有事实依据，本院不予准许。综上所述，李玉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李玉敏负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 庞 振审判员 王丽平二〇二〇年七月二十二日法官助理唐彬皓书记员李萍
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行终208号上诉人（原审原告）陈柱，男，1981年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。上诉人陈柱因诉被上诉人天津市东丽区人民政府履行法定职责并行政赔偿一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈柱原审诉称，1、《拆迁协议》不适用于《民诉法》由于公章是作废公章。2、万新街称作废公章是被告授权其使用，被告已经默认。3、被告是使用作废公章的主体以及获益方。综述，被告没有将国务院关于作废公章应当立即收缴的文件传到万新街导致了作废公章的使用侵犯了我的合法权益，同时被告又是合法权益的受益方，应当承担赔偿责任。4、关于时效。依据《行政诉讼法》规定，被告在收到履职申请2个月内应当答复，我等2个月后被告没有答复的行政行为发生，这个行政行为6个月内可以起诉，故现在在诉讼时效内。请求：判定被告履行法定职责，对于被告允许可以使用作废的南大桥村公章给原告造成的损失承担赔偿责任。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。但纵观原告起诉状所陈述的事实理由及其诉讼请求，存在表述含糊不清的问题，且原告未到庭接受询问，致使本院不能明确判断原告所诉行为对其合法权益造成何种影响，故原告提起的本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告陈柱的起诉。案件受理费50元，退还原告陈柱。陈柱不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：请求撤销一审(2020)津03行初13号裁定。主要上诉理由是：1、由于第三人万新街称有东丽区政府文件规定在2010年南大桥村撤销之后,村委会的作废公章可以继续使用。可以依据《国务院办公厅转发民政部公安部关于规范村民委员会印章制发使用和管理工作意见的通知》村委会撤销公章应当立即收缴,上诉人认为没收缴的行为是错误的,故向被上诉人提交申请,要求被上诉人纠正错误。如果不收缴作废公章没有经过被上诉人批准,万新街不收缴公章的行为是违法的,依据《宪法》第108条,被上诉人应当立即纠正第三人万新街的错误行为。而被上诉人的《履职答复》并没有看出来其要纠正万新街违法行为的意思,故起诉。2、上诉人的诉状中已经明确说明了上诉人的《拆迁补偿协议》由于作废公章的使用,导致《拆迁补偿协议》不适用于人民法院民事管辖。依据《民法总则》第一章、《宪法》第十三条的规定,关于公民私有财产的任何约定都属于人民法院民事诉讼管辖,即《拆迁协议》已经不适用于《民法》,《宪法》第十三条也无法保护公民的财产权不受侵犯。即关系到上诉人私有财产的《拆迁协议》不适用于民法,即被上诉人的行为已经造成了民法的法律适用问题,一审裁定称不能确定给上诉人的合法权益造成何种影响是错误的。3、上诉人在分配法官之后向合议庭提交了《公开审理申请》,裁定中没有体现出这个申请的内容是错误的应当驳回。《公开审理申请》里边主要阐述了,这个案件不仅仅关于上诉人的私有财产,是关于原南大桥地块的中国公民的私有财产是否适用于《宪法》保护,适用于《民法》的问题,即中国公民可否使用民法保护自己财产权的问题,一审法院拒绝公开审理,应当在裁定中写明依据,一审法院没写,是错误的。4、关于裁定中称上诉人没有应法院要求去询问的问题。《公开审理申请》已经明确阐述了政府的错误行为,以及公开审理的必要性和法律依据,一审法院并没有发传票,也没有通知被上诉人,上诉人也向一审法院寄送了不能到庭的理由。而且上诉人的诉状也说明确说明了给上诉人造成的影响,被上诉人答辩状也没有正面回答提出的问题,故一审裁定事实不清,适用法律错误,应当驳回。被上诉人天津市东丽区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，根据原审卷宗，上诉人一审的起诉请求是判定被上诉人履行法定职责，即撤销被上诉人在南大桥撤村建居时候允许拆迁方在南大桥管委会成立后还可以使用南大桥村的身份进行民事活动的授权文件或者相关条款，并对被上诉人允许可以使用作废的南大桥村公章给上诉人造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上诉人起诉状及其所提交的相关材料，原审法院不能明确判断上诉人明确的诉讼请求，并经原审法院传票传唤上诉人未能到庭参加询问。且上诉人原审中所提交相关材料也不能证明其所诉行为对其合法权益具有利害关系。综上，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 张明珠二〇二〇年七月二十九日法官助理王会战书记员满开琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执879号之一 申请执行人:刘彬，男，1994年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 申请执行人：刘丹，女，1970年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：李建波，男，1975年5月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 申请执行人刘彬、刘丹与被执行人李建波民间借贷纠纷一案，申请执行人刘彬、刘丹依据本院作出的（2019）新2301民初4036号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的355，828.00元，已执行标的33，162.29元，未执行标的322，665.71元（不含迟延履行期间债务利息及执行费5，237.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月16日、2020年5月17日、2020年6月3日、2020年6月24日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结并划拨了被执行人名下银行存款33，162.29元，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月16日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。查封了被执行人名下的房产，因该房产已设定抵押，申请执行人暂不要求对该房产进行处置。被执行人名下无土地登记信息； 三、2020年5月17日，依法对被执行人李建波限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人李建波纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月21日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2304号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9630号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于学伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2791号上诉人（原审原告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区东北大马路143号。法定代表人：李兴国，董事长。委托诉讼代理人：曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢其辉，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。上诉人沈阳北方建设股份有限公司因与被上诉人谢其辉合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初17078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《天津中海.寰宇天下项目工人食堂及超市承包合同》，约定上诉人将涉诉项目的食堂及生活区超市全部承包给被上诉人经营，双方就承包期限、承包租金给付以及各方权利义务等进行了明确约定。现上诉人起诉要求被上诉人支付承包租金55000元及逾期付款利息，被上诉人对该债务提出了诉讼时效抗辩。因此，上诉人与被上诉人之间系何种法律关系，对争议债务的诉讼时效期间认定存在影响，一审判决对此未予查明，造成认定基本事实不清。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2019）津0103民初17078号民事判决；二、本案发回天津市河西区人民法院重审。上诉人沈阳北方建设股份有限公司预交的二审案件受理费2251元予以退回。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  薛 晨二〇二〇年七月三十日书记员  王铎臻
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初2877号原告：韩青杰。被告：天津天房天陆置业有限公司。韩青杰与天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。2020年7月20日上午9时，韩青杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩青杰撤诉处理。案件受理费951元，减半收取计475.5元，由韩青杰负担。审判员  马起泉二〇二〇年七月二十日法官助理李璐书记员吕莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10337号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，职务行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘琰，女，汉族，1971年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘琰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人严令、魏萌到庭参加了诉讼，被告刘琰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘琰立即偿还贷款本金114185.64元，截至2020年4月12日的利息2062.47元，罚息35.72元，复息20.42元；2、判令被告刘琰支付自2020年4月13日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金114185.64元为基数，复息以未偿还的利息2062.47元为基数，均按照中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮45.26%再加收50%计算。如遇基准利率调整，利率调整方式按《个人贷款借款合同》约定的次年对应日调整方式进行调整）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告刘琰承担。 事实和理由：2016年11月7日，被告刘琰为授信申请人，与原告签订了编号为8161101800016的《个人授信协议》，约定原告为被告提供总额为150000元、期限为120个月循环使用的授信额度。2016年11月7日，被告刘琰与原告签订了编号为8161101717007的《个人贷款借款合同》，向原告申请金额为150000元、期限为60个月的标准信用贷款，用于综合消费。合同约定采取按月结息，按月还本，等额本息的方式还款。同日，原告按约向被告发放了该笔贷款。截至2020年4月12日，被告拖欠贷款本息共计116304.25元。为了维护原告的合法权益。特向贵院提出上述诉讼请求，请贵院依法裁判。 被告刘琰未有书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2016年11月7日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人，被告刘琰为授信申请人，签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告刘琰提供总额为15万元的授信额度；授信期间为120个月，从2016年11月7日起到2026年11月7日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及贷款借据或相应凭证的约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。 2016年11月7日，原告为贷款人，被告刘琰为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告刘琰向原告借款15万元，贷款期限60个月，从2016年11月7日起到2021年11月7日止，还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率为年利率6.89985%。 2016年11月7日，原告向被告刘琰发放贷款15万元。被告刘琰借款后，未按期归还借款，截至2020年4月12日，被告刘琰欠原告本金114185.64元，截至2020年4月12日的利息2062.47元，罚息35.72元，复息20.42元。原告要求被告还款无果，诉至本院。 本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告刘琰签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告刘琰未按约定按期还款，已构成违约，原告诉请被告刘琰偿还截至2020年4月12日的借款本金114185.64元及利息2062.47元，罚息35.72元，复息20.42元，该请求与本院庭审查明的事实相符，故本院予以支持。 关于2020年4月13日起的罚息、复利问题。案涉借款合同约定罚息、复利的标准为中国人民银行公布同期同档次基准利率上浮45.26%再加收50%，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布中国人民银行贷款基准利率。虽然案涉借款合同约定，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率的，则从次年对应日开始，相应调整合同的实际贷款利率，但因贷款基准利率不再公布，招行重庆分行与刘琰也未协商达成定价基准转换LPR条款，本案借款执行利率实际已不再发生变化，即自2019年8月20日起，案涉借款实际执行利率为6.89985%，罚息、复利的执行利率为10.349775%，故刘琰应向招行重庆分行支付以尚欠借款本金114185.64元为基数，自2020年4月13日起至借款本金付清之日止，按照年利率10.349775%的标准计算的罚息，以及以尚欠利息2062.47元为基数，自2020年4月13日起至借款利息付清之日止，按照年利率10.349775%的标准计算的复利。 原告招行重庆分行诉请被告支付律师费，因原告未举示律师费已支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告刘琰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘琰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2020年4月12日的借款本金114185.64元、利息2062.47元，罚息35.72元，复息20.42元； 二、被告刘琰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行自2020年4月13日起至欠款实际清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金114185.64元为基数，复息以未偿还的利息2062.47元为基数，均按照年利率10.349775%的标准计算）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2626.1元，减半收取1313.05元，保全费1270元，合计2583.05元。由被告刘琰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  向琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民辖终122号上诉人（原审被告）：深圳市芊寻婚礼策划有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道石厦北二街新天世纪商务中心A座3208。法定代表人：盖永博,总经理。被上诉人（原审原告）：耿雪晴，女，1995年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1989年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市芊寻文化传媒有限公司，住所地天津市河西区南京路39号天津国际贸易中心B座1201室。法定代表人：盖永博，经理。上诉人深圳市芊寻婚礼策划有限公司因与被上诉人耿雪晴、王鹏飞及原审被告天津市芊寻文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0103民初3411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市芊寻婚礼策划有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市芊寻婚礼策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市芊寻婚礼策划有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李卓领审判员  翟均勇审判员  薛 晨二〇二〇年七月二十八日书记员  王铎臻
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1673号原告：陈恩艳，女，1976年4月8日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住贵州省普定县。被告：胡勇，男，1964年7月13日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告陈恩艳诉被告胡勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩艳、被告胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈恩艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币21500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡勇与原告男友系亲戚关系，2015年被告胡勇以做生意资金周转为由向原告借款人民币30000元整，原告考虑大家都是亲戚关系，就答应借款人民币30000元给被告胡勇，被告胡勇口头承诺在2个月内偿还。由于是亲戚关系原告并没有让被告写下借条。2016年12月10日，原告找到被告胡勇要求偿还借款，被告要原告给他一定的时间，一定还清借款，并于当天写下还款承诺书：“承诺2016年12月10日至17日首次偿还人民币5000元整，剩余25000元整分每月偿还人民币1500元整，直至还清为止。”待时间到后，原告要求被告偿还借款，被告每次均以各种理由拖延还款时间。直至今日被告只偿还原告人民币8500元整，剩余21500元至今未还。原告多次找到被告要求偿还借款，被告始终以自己没钱等各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起如前诉请。被告胡勇认可原告诉请的借款事实，希望原告在还款时间上再宽限几年。本院经审理认定事实如下：被告胡勇系原告陈恩艳男友之亲戚，2014年，被告因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，并承诺在两个月内偿还借款。原告以现金形式将借款30000元交付被告，因考虑到双方系亲戚关系，故原告在出借款项时并未要求被告出具借条，对利息亦未作约定。然而被告在借到款项后并未在承诺的还款期限内偿还原告借款，原告对被告多次催促还款，便于2016年12月10日要求被告向其出具《还款承诺书》，该承诺书主要内容为“承诺人：胡勇今借到陈恩艳现金人民币叁万元整（30000元正）。经协商本人承诺从2016年12月10号至17号首次还伍仟元整、（5000元正）、剩余贰万伍仟元（25000元）分每月10号还壹仟伍佰元整、（1500元正）、直到还清为止。······若有特殊情况提前电话告知。此承诺书2016年12月10日生效。”原、被告及潘国祥分别在该承诺书尾部借款人、还款承诺人及在场证明人落款处签名、捺印。同时查明，被告胡勇在2016年12月10日向原告出具《还款承诺书》的当日向原告陈恩艳偿还了借款本金人民币5000元，之后分两次又分别偿还了人民币1500元、2000元，被告已向原告偿还的借款本金合计为人民币8500元，现尚欠原告借款本金人民币21500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告的身份证复印件、《还款承诺书》原件；被告提交的被告的身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告胡勇于2014年向原告陈恩艳借款人民币30000元，原告以现金形式已将借款交付给被告，双方借贷关系成立，原、被告双方对借款利息未作约定。被告在借款后未按借款时口头向原告承诺的时间还款，原告于2016年12月10日要求被告出具《还款承诺书》对其债权予以确认，被告在还款承诺书中认可其向原告借到人民币30000元的事实，并承诺自出具承诺书当日起分期向原告偿还借款，直到还清之日止。其中，首期偿还5000元，余款25000元以每月1500元的标准逐月偿还。被告自出具承诺书当日至原告起诉时，共计向原告偿还了借款本金人民币8500元，尚欠原告借款本金21500元。现原告要求被告偿还其借款人民币21500元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告胡勇于本判决生效之日起五日内偿还原告陈恩艳借款本金人民币21500元。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币338元，减半收取人民币169元，由被告胡勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  付蓉二〇二〇年七月三日法官助理高静书记员姜俊亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保225号 申请人陈应福，男，1971年11月25日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人重庆市远睿铝模板有限公司，住所地：重庆市江津区双福镇创业路8号阿斯顿厂房。统一社会信用代码：91500116MA5ULVUJ7B。 法定代表人李安平，总经理。 本院受理的申请人陈应福与被申请人重庆市远睿铝模板有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1100000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人陈应福提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年七月二日 书记员 李开敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4713号原告：刘威，男，1994年7月30日出生，汉族，新疆中鼎博瑞信息科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：詹晓栋，男，1993年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。原告刘威与被告詹晓栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘威到庭参加诉讼。被告詹晓栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元；判令由被告承担本案诉讼费；判令被告承担起诉交通费600元；判令被告按中国人民银行同期代理利率偿还违约期间利息直至被告还清借款之日止。事实及理由：2019年10月27日，被告乞求向原告借钱，餐厅经营需要30000元，其中有13000元作为餐厅支付酱料使用，剩余部分作为餐厅周转使用，并约定2019年12月7日一次性还清。2019年10月27日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款金额30000元，约定还款日2019年12月7日归还。2019年12月7日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到现在。被告电话不接，也不愿意见面协商，多次欺骗说回家拿钱，然后又是小孩子生病。综上所述，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告詹晓栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下，2019年10月27日，被告詹晓栋向原告刘威出具借款借条一张，载明：“今借刘威30000元，于2019年12月7日前归还。一次性还清。”当日原告刘威通过支付宝扫码向被告詹晓栋转账支付17000元，向被告詹晓栋指定收款人“朱折腾”转账支付13000元。以上款项，被告至今未偿还原告。以上事实有借条、支付宝转账记录、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告提交的证据可以证实被告向原告借款30000元，承诺2019年12月7日向原告归还的事实存在。被告詹晓栋至今未履行承诺，除应向原告承担偿还30000元借款本金外，还应向原告支付逾期付款利息至借款偿清之日止，利息应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。原告主张的交通费因原告未提交证据予以证实该项损失确实存在，且无法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹晓栋偿还原告刘威借款30000元；二、被告詹晓栋应以未偿还借款为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘威支付自2019年12月8日至借款还清之日止的利息。三、驳回原告刘威要求被告詹晓栋支付交通费600元的诉讼请求。以上应付款项合计30000元，被告詹晓栋应于本判决生效之日起十日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费565元，本院减半收取282.5元，邮寄费40元，合计322.5元（原告已预交），由原告刘威负担6.32元，由被告詹晓栋负担316.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇二〇年七月十五日书记员 滚雅琴
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初879号 原告：**，男，汉族，1993年8月8日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：戴继金，和县西埠镇法律服务所法律工作者。 被告：沈晓强，男，汉族，1992年10月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告**与被告沈晓强民间借贷纠纷一案，于2020年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月29日、2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人戴继金，被告沈晓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款69800元于原告；2、自借款之日起至还款之日止按月息1分计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年至2019年多次向原告借款，共借款6.98万元，用于周转，有被告出具的欠条在卷为证，每次借钱都说时间不长，本息一并归还，原、被告之间既是同乡也是朋友，每次借钱原告都是借别人钱给原告用，可是被告不但不还款还说一些不该说的话，故原告起诉要求被告归还借款。 沈晓强辩称，1、被告共向原告借款49000元，一毛的利息，实际到手44100元，原告是放高利贷的。借款后每月都有还款，每月2000-3000元，基本都是现金归还，后我收入减少，在原告及其妻子胁迫下又出具了四张共计20800元的借条。再后来因我实在还不了，与原告发生了口角，我借2万元的时候，蒋小飞也在场，原告不让他出来作证。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、借条七张，证明：被告向原告借款七次共69800元。 沈晓强质证意见为，2018年10月20日、2018年12月13日、2019年6月30日三张欠条及签名都是我写的，其他四张欠条签名是我签的，内容是原告写的。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据，本院核实欠条系原件，应予认定。 结合庭审、质证、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下： 原、被告系朋友关系，被告于2018年10月20日向原告出具了10000元欠条一张，于2018年12月13日向原告出具了19000元欠条一张，于2019年6月30日向原告出具了20000元欠条一张，于2019年7月30日向原告出具了5000元欠条一张，于2019年8月30日向原告出具了5300元欠条一张，于2019年9月27日向原告出具了4400元欠条一张，于2019年10月26日向原告出具了6100元欠条一张，以上七张欠条总额为69800元，欠条上未约定利息和还款期限。后原告找被告催款无果，遂诉讼来院。 本院认为,原、被告之间的借贷合同，虽然有一些不符合常理的地方，但庭审中原告明确表示其从他人处筹款共借给被告69800元，被告称原告放高利贷及自己借款后已归还部分借款以及受到胁迫出具欠条，因被告为具有完全民事能力的成年人，且在庭审前后均未提交证据予以证明，故本院从现有证据认定原告已借给被告69800元。原告要求被告自借款之日起至还款之日止按月息1分计算利息，不符合法律规定，本院支持自起诉之日起按照年利率6%要求被告承担利息。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告沈晓强于本判决生效后三十日内归还原告**欠款69800元及利息（利息按年息6%自2020年4月1日起计算至还款之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3090元,减半收取1545元，由原告**承担245元，被告沈晓强负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二〇年七月二十日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15546号 原告：高蓉，女，1981年11月5日出生，汉族，住福建省屏南县。 被告：刘佳铃，女，1994年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆达智企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号31-7，统一社会信用代码91500000MA60DNCP23。 法定代表人：刘佳铃。 第三人：肖楠，男，1992年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告高蓉与被告刘佳铃、重庆达智企业管理咨询有限公司，第三人肖楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告高蓉于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高蓉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高蓉负担。 审判员  胡可萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许 迪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4892号原告：吴凤霞，女，1976年3月13日出生，汉族，沈阳市沈河区。被告：沈阳中光电子有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：金成珉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何英，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宁宁，辽宁瀛沈律师事务所实习律师。原告吴凤霞与被告沈阳中光电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告吴凤霞于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告吴凤霞撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告吴凤霞承担。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  翁 艳人民陪审员  赵 丹二〇二〇年七月二十三日书 记 员  程 蕊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1744号原告：韩子成，男，1986年8月19日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师，代理权限：特别授权。路伟，安徽信拓律师事务所实习律师。被告：贵州省安顺市水利电力建设总公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路54号，统一社会信用代码：9152040021565110XN。法定代表人：代预。委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告韩子成诉被告贵州省安顺市水利电力建设总公司租赁合同纠纷一案中，因原告韩子成以其已与被告贵州省安顺市水利电力建设总公司达成庭外和解为由，于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩子成撤回对被告贵州省安顺市水利电力建设总公司租赁合同纠纷一案的起诉。案件受理费人民币1616元，减半收取人民币808元，由原告韩子成承担。审判员  付蓉二〇二〇年七月二十一日法官助理高静书记员姜俊亮
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2222民初269号 原告：刘攀，男，1987年4月1日出生，汉族，住哈密市。 委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆浩伟律师事务所律师。 被告：巴里坤县九奎房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 法定代表人：岳华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。 原告刘攀与被告巴里坤县九奎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告刘攀于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘攀自愿申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，该行为不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘攀撤诉。 案件受理费11600元，减半收取计5800元，由刘攀负担。 审判员  党培红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  安为成
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终232号上诉人（原审原告）胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人胡劲江因诉被上诉人天津市人民政府确认行政执法监督处理行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡劲江向原审法院起诉称，原告于2019年12月12日向被告天津市人民政府递交《行政执法监督申请书》，申请被告监督：1、确认2009年天津市和平区人民政府对原告居住房屋实施强拆行为违法；2、确认2009年11月27日作出《关于责令胡劲松等限期搬迁的决定》违法。原告认为被告应当依据《天津市行政执法监督规定》《天津市行政执法投诉办法》的规定，对天津市和平区人民政府限期搬迁决定和强拆行为实施监督，被告未对原告提交的监督申请作出处理，属于行政不作为，故依法提起行政诉讼，请求确认被告未在法定期限内对原告提交的《行政执法监督申请书》作出处理行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，本案原告向被告天津市人民政府递交《行政执法监督申请书》，系要求被告履行内部层级监督职责，对下级行政机关的行为予以纠正，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，故对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告胡劲江的起诉。案件受理费50元，退还原告胡劲江。胡劲江不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销天津市第二中级人民法院作出的(2020)津02行初41号《行政裁定书》,指令其重新审理。主要上诉理由为：依据《天津市行政执法监督规定》第二十条、第二十一条、第三十条和《天津市行政执法投诉办法》(1998年市人民政府令第3号)第十五条，以及《行政诉讼法》第十二条的规定,《天津市行政执法监督规定》和《天津市行政执法投诉办法》制定行政诉讼法和行政复议法之外的新的规定,作为行政相对人对行政侵权可以选择的救济途径之一,应当依法接受监督,确保行政相对人权利得到保障。《天津市行政执法监督规定》第三十条规定,可以撤销有关违法行政行为。该撤销行为属于对外发生法律效力的行为,应当属于行政诉讼范围。上诉人提起诉讼属于履职诉讼,对其制定的规章应当履行确定的法定职责。《天津市行政执法监督规定》和《天津市行政执法投诉办法》设定对行政侵权行为的救济途径,属于上诉人要求上级行政机关对下级机关侵害行政相对人人身权、财产权等合法权益损害提起保护的履职行为，属于行政复议法和行政诉讼法的受理范围。《法治政府建设与责任落实督察工作规定》第二十九条规定督察工作中发现被督察单位及其工作人员有下列情形之一的,督察单位应当移送有关单位依纪依法进行责任追究:(四)执法不作为或者乱执法、执法牟利、粗暴执法等,侵犯公民、法人或者其他组织合法权益造成损害的;(七)其他不履行或者不正确履行法治政府建设职责,依法依规需要追责的情形。被上诉人天津市人民政府未提出书面答辩意见。本院认为,上诉人向被上诉人天津市人民政府递交《行政执法监督申请书》，系要求被上诉人作为上级行政机关履行对下级行政机关的内部层级监督职责，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”的规定，上诉人请求确认被上诉人未在法定期限内对其提交的《行政执法监督申请书》作出处理行为违法，不属于行政诉讼受案范围。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  刘 迪二〇二〇年七月二十九日法官助理王会战书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初8372号之一原告：张辉，男，1981年6月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，天津林易加律师事务所实习律师。被告：王宏健，男，1973年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被告：贾琳，男，1971年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春义，天津华盛理律师事务所实习律师。原告张辉与被告王宏健、贾琳清算责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张辉于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张辉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张辉负担。审 判 长  鲁令波人民陪审员  朱志萍人民陪审员  由文进二〇二〇年七月三日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。