浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初128号原告叶一春，男，1982年5月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市解放大道99号。法定代表人陈伟军，局长。委托代理人（特别授权代理）董彧，绍兴市自然资源和规划局工作人员。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。原告叶一春与被告绍兴市自然资源和规划局城乡规划行政确认一案，原告于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告叶一春诉称，原告从绍兴融臻置业有限公司处购买了其开发的融越府（即会稽路西侧一号地块项目）三期A17幢303室（交付时房号己更名为50幢203室）。2019年12月绍兴融臻置业有限公司通知原告于2019年12月30日办理交付手续。原告按约前往办理交付手续，然在原告再三询问有关三期的配套非机动车停车位的建设情况时，绍兴融臻置业有限公司始终无法正面答复，为此原告拒绝收房。此后，原告在与绍兴融臻置业有限公司沟通中得知，按照标准三期绍兴融臻置业有限公司至少需配建582个非机动车位，但是绍兴融臻置业有限公司称该582个三期应配建的非机动车位将建在二期，而二期商品房计划在2020年9月底交付。原告于2019年12月31日向被告第一次申请信息公开，被告于2020年1月14日答复称“会稽路西侧1号地块项目为整体规划、分期建设，共规划非机动车停车位3315个。我局不存在单独的三期非机动车位规划设置个数及规划位置信息”。后原告又于2020年1月20日再次申请信息公开，被告于2020年2月18日答复时向原告提供了融越府三期的浙规核字第330602201900118号《浙江省建设工程规划核实确认书》（以下简称“三期规划核实确认书”），原告才得知被诉具体行政行为存在，同时发现被告提供的三期规划核实确认书并未按要求附有附图及附件。按照《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第四条规定“严格控制建设工程分期办理建设工程规划许可证……并应当优先安排基础设施和公共服务设施的建设。”，同时根据《城市建筑工程停车场（库）设置规则和配建标准》3.0.1“城市建筑工程停车场（库）建设应当与建筑主体工程同步设计、同步施工、同步交付。”现绍兴融臻置业有限公司开发的融越府三期未能同步施工、同步交付非机动车位，明显不符合上述规定。而在绍兴融臻置业有限公司未按规定配建非机动车位的情况下，被告却出具了三期规划核实确认书，该规划行政确认显然不符合法律规定，应当予以撤销。为了维护自身的合法权益，原告依据《行政诉讼法》之规定，特提起诉讼，请求：一、判决撤销被告作出的浙规核字第330602201900118号《浙江省建设工程规划核实确认书》；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告绍兴市自然资源和规划局辩称，一、原告叶一春与被诉规划核实行政确认行为之间并非法律上的利害关系人，原告主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。被告作出建设工程竣工验收规划确认是城乡规划主管部门依法对建设工程竣工后的规划核实确认，该行为发生在被告与绍兴融臻置业有限公司之间，原告叶一春并非该行政行为的相对人。原告与绍兴融臻置业有限公司之间系商品房买卖合同关系，为民事法律关系，原告不得以其作为合同一方当事人，而对与其不具有法律上利害关系的行政行为提起诉讼。二、原告叶一春的起诉已超过法定起诉期限，应当依法裁定驳回其起诉。2019年12月30日，原告向被告申请政府信息公开，其在所需信息的内容描述“3．鉴于贵局已于2019年11月22日对融越府三期出具建设工程规划核实确认书，请贵局公开在对融越府三期进行图件核验、现场勘查等对规划许可内容核实过程中形成的书面报告。”并向被告提供了2019年11月22日作出的浙规核字第330602201900118号《浙江省建设工程规划核实确认书》等。故，原告已于2019年11月22日知道被告作出被诉行政行为内容，但其于2020年6月18日才向人民法院提起行政诉讼，根据行政诉讼法第46条规定，其起诉已超过法定起诉期限。三、原告的起诉没有事实和法律依据。2017年5月19日，原绍兴市规划局根据绍兴融臻置业有限公司的申请，向其核发了会稽路西侧1号地块项目（三期）《建设工程规划许可证》（建字第330602201700057号）。工程竣工后，绍兴融臻置业有限公司于2019年11月15日，向被告申请建设工程竣工规划核实，经现场与资料审查，被告于同年11月22日，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四条等规定，向第三人核发了《浙江省建设工程规划核实确认书》（浙规核字第330602201900118号），认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。另查，会稽路西侧地块项目为整体规划、分三期建设，共规划非机动车位总数3315个，原告起诉提出的未为三期配建非机动车位，因而诉请要求撤销被诉规划核实确认书，没有事实和法律依据。综上，请求依法裁定驳回原告叶一春的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼系认为案涉地块分三期建设，但绍兴融臻置业有限公司未为三期配建非机动车位，因而诉请要求撤销被诉规划核实确认书。本院认为非机动车位的配备涉及小区业主之共有利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”现原告以自已的名义提起诉讼，且无证据证明原告的专有部分建筑面积占小区建筑物总面积过半数或者占小区总户数过半数，故其提起诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶一春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈新辉审判员  沈 岚审判员  王建国二〇二〇年七月二十八日书记员  王翌婷?附录：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?