安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终1741号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城A、B、C区，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林雪枫，男，1992年7月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。 上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被上诉人林雪枫房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汇鑫公司上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审。事实与理由：1.其公司与林雪枫签订的《拆迁补偿安置协议》约定产权调换的房屋是汇鑫摩玛中心2＃楼，一审判决认定该房屋位于汇鑫摩玛蓝湾Ｂ区显属错误；2.汇鑫摩玛蓝湾Ｂ区已经销售完毕，一审判决内容不具有可履行性，且一审法院未向林雪枫释明变更诉讼请求严重违反法定程序。 林雪枫辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。 林雪枫向一审法院起诉请求：1.判令汇鑫公司将位于阜阳市颍州区㎡交付给林雪枫；2.判令汇鑫公司将位于阜阳市颍州区㎡住宅交付给林雪枫。 一审法院认定事实：汇鑫公司系阜阳汇鑫大市场置业有限公司变更而来，2014年4月20日汇鑫公司为开发颍州区颍河西路汇鑫摩玛蓝湾项目与林雪枫签订（阜）房拆字2013第024号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：汇鑫公司拆迁林雪枫商铺100㎡，还原给林雪枫西关外大街东头第一户第一层第一间商铺100㎡。同日又签订（阜）房拆字2013第024号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：汇鑫公司拆迁林雪枫住宅295.52㎡，还原给林雪枫位于西关外大街东头第一户第一层第一间商铺上面第12层至16层房屋295.52㎡。 一审法院认为，汇鑫公司与林雪枫签订的两份《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思，内容不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方均应按约履行义务，拆迁还原是一项重大事务，不可能轻率所为，汇鑫公司在拆迁协议中约定的西关外大街应为老护城河以西部分，在该部分汇鑫公司开发的即为汇鑫摩玛蓝湾项目部分，汇鑫公司两份协议书中均没有约定具体的还原楼幢号，按照协议约定东头第一户第一层第一间即为汇鑫摩玛蓝湾小区最东头，南头第一排，汇鑫公司辩称，协议中约定的“新西关外大街”在城市规划中并不存在，老西关外大街也已消失，该约定的还原房位置无参照条件可以确定，属于约定不明。林雪枫现主张还原汇鑫摩玛蓝湾Ｂ区房屋，依据不足为抗辩理由，经一审法院审查认为还原房和商品房在两份合同中均未约定，称该房屋已经销售完毕，因未提交证据，不宜变更还原项目，即使客观上不能履行，也应采取变更以货币的方式进行补偿，因双方均未提出，不宜变更处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：安徽阜阳汇鑫置业有限公司还原林雪枫位于汇鑫摩玛蓝湾Ｂ区㎡，还原给林雪枫位于汇鑫摩玛蓝湾Ｂ区第一间商铺上面第12层至16层房屋295.52㎡，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33713元，减半收取16857元，由安徽阜阳汇鑫置业有限公司负担。 二审中，汇鑫公司为支持其上诉请求，向本院提交如下证据： 证据一：协议1份、商品房买卖合同24份、商品房认购协议书1份、收据1份。 共同证明：涉案汇鑫摩玛蓝湾1号楼一、二层商业用房按照区政府指令，已出售给鼓楼街道办事处西关外社区居委会作为办公用房；摩玛蓝湾1号楼12-16层的房屋已经销售完毕，一审判决结果不具有可履行性。 证据二：阜阳市房屋拆迁安置补偿协议书1份、支付安置费用清单。 证明：林雪枫的近亲属林雪茹、林怀君、林森签订的三份拆迁还原协议，均约定还原房屋为“就地还原”，均约定“按验收序号先后顺序选房”，这些协议内容与拆迁范围内的其他被拆迁人的拆迁还原协议约定一致，这三人的原房屋均位于“汇鑫摩玛中心”范围内，约定“就地还原”足以证明这三份拆迁还原协议约定的还原房屋位于现“汇鑫摩玛中心”范围内；这三份协议中，林怀君的拆迁还原协议约定“和商铺同幢楼三楼”、林森的拆迁还原协议约定“和商铺同幢楼十二层”，这里的商铺是指涉案林雪枫还原的商铺，根据该部分协议内容可以反证林雪枫的还原房也是在汇鑫摩玛中心范围内。因汇鑫摩玛中心还原房仍未竣工，汇鑫公司已经支付给林雪茹2020年上半年度的房租。 林雪枫质证认为：1.证据一不能实现其证明目的，且不属于新证据，该组证据能够证明皓轩公司恶意违约，故意将已经签订拆迁还原协议约定还原的房屋再次出售，汇鑫公司有妨碍民事诉讼的恶意；2.证据二与本案无关联性，不应予以采信。 林雪枫向本院提交涉案项目规划及公示档案，证明汇鑫公司办理规划公示新西关外大街，清晰标注涉案房屋的所在位置，应还原房屋的具体位置。 汇鑫公司质证认为：林雪枫未在一审中提交该证据，是否属于新证据，由二审法院予以认定，该份公示的规划总平面图不具有关联性、合法性，不能够实现其证明目的。 本院认证意见如下：1.汇鑫公司所举证据一缺乏其他证据相互印证，不能证明涉案汇鑫摩玛蓝湾1号楼商铺及12-16层的房屋已经全部销售完毕的事实主张，故对其证明目的，本院不予认定；2.汇鑫公司所举证据二与本案不具有关联性，故对其证明目的，本院不予认定；3.林雪枫所举调取自阜阳市国土资源综合档案馆的涉案项目规划及公示档案明确标注有西关外大街位置及走向，结合涉案《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》约定还原房屋地点“新西关外大街东头第一户第一层”，能够证明应还原给林雪枫房屋的具体位置，故对其证明目的，本院予以认定。 当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，汇鑫公司与林雪枫签订的涉案《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》约定被拆迁商铺的产权调换地点为新西关外大街东头第一户第一层，被拆迁住宅的产权调换地点为和商铺同栋楼第16层-第12层，结合林雪枫二审所举调取自阜阳市国土资源综合档案馆的涉案项目规划及公示档案，一审法院认定汇鑫公司应还原给林雪枫的房屋位于汇鑫摩玛蓝湾小区最东头，南头第一排，即汇鑫摩玛蓝湾Ｂ区，并判决汇鑫公司按照拆迁安置协议约定还原给林雪枫涉案房屋并无不当。汇鑫公司称一审判决认定产权调换的房屋位于汇鑫摩玛蓝湾Ｂ区显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中，汇鑫公司虽提交商品房买卖合同、协议等，但上述证据不能证明涉案汇鑫摩玛蓝湾1号楼房屋已全部销售完毕，故对于汇鑫公司称汇鑫摩玛蓝湾Ｂ区已经销售完毕，一审判决内容不具有可履行性，一审法院未向林雪枫释明变更诉讼请求严重违反法定程序的上诉理由，本院不予采信，如拆迁还原的房屋确实存在客观上履行不能的情况，双方可协商处理或另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33713元，由安徽阜阳汇鑫置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年七月二十日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。