河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初123号原告新郑市携龙物流有限公司（原新郑市郑韩路御龙汽车物流服务部），住所地郑州市新郑市龙湖镇沙窝李市场维港中学对面三楼301室，统一社会信用代码91410184MA46HGXC4D。法定代表人李玲。委托诉讼代理人张军红，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人杨笑宇，河南怡龙律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人邓俊英。委托诉讼代理人方正，男，汉族，1983年1月28日出生，住郑州市中原区，系公司员工。委托诉讼代理人游向阳，河南力天律师事务所律师。原告新郑市携龙物流有限公司（原新郑市郑韩路御龙汽车物流服务部）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨笑宇、被告委托诉讼代理人游向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年10月26日与郑州宇通客车股份有限公司（以下简称宇通公司）签订《宇通商品车辆送车协议》，约定原告长期为宇通公司生产的商品车辆提供送车服务。2019年7月5日，原告按宇通公司要求，将宇通公司准备出口至英国××型××客车（××牌照××）××至××海市指定码头。同日，原告为该车辆在被告处投保单程提车损失保险，保险期限自2019年7月5日17时起至2019年7月14日17时止。2019年7月8日18时许，原告工作人员驾驶投保车辆行驶至上××××隧道处时，发生单方事故，致使车辆前围严重受损。原告第一时间致电被告出险，并将投保车辆送至宇通公司上海销售服务分公司的服务站维修。2019年8月6日，投保车辆修理完毕，产生维修费用共计345850元，然而被告以各种理由拒不支付维修费用。原告无奈之下，只得先行垫付全部车辆维修费用。原告在被告处为车辆投保车损险，但被告拒不履行保险理赔义务，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费用345850元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告在被告处投保保险，其中机动车损失保险的限额为29万元，原告投保时，投保金额为29万元，根据原告主张的车辆维修金额，远大于其投保金额，说明原告是不足额投保，即使被告承担保险责任，根据保险法55条第四款的规定，保险公司仅按原告的投保比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明：2018年10月26日，原告与宇通公司签订《宇通商品车辆送车协议》一份，主要约定：由原告承运宇通公司的车辆，将车辆送至指定地点，原告方在送车前应办理车辆行驶的相关手续，并全额购买所运送车辆的临时保险。协议有效期为2018年11月1日至2020年8月31日。2019年7月5日，原告按宇通公司要求，将T122HDH型大型普通客车（临时牌照豫Ａ×××××）送至上海市，原告为该车辆在被告处投保单程提车损失保险，保险限额为29万元，保险期限为2019年7月5日17时起至2019年7月14日17时止。2019年7月8日18时，冯建朋驾驶涉案车辆行驶至上××××隧道处时发生单方事故，致使车辆前围严重受损，该事故经上海市公安局宝山分局交通警察支队出具第310113500000036338号道路交通事故认定书，认定冯建朋负事故全部责任。事故发生后，原告将涉案车辆送至宇通服务站进行维修，宇通公司上海销售服务分公司出具的车辆维修结算单载明：材料费合计214548.54元，工时费合计140100元，共计345850元。其中维修项目中包含：OBD检测盖维修费用16元、方向盘总成维修费用1400元、单层密封玻璃维修费用310元、左二中空密封玻璃维修费用1960元、中空密封玻璃左四维修费用1230元、中空密封玻璃左末维修费用860元、中空密封玻璃左五维修费用840元、中空密封玻璃左六维修费用600元、中空密封玻璃左一维修费用1330元、集成中控维修费用34900元、行驶记录仪维修费用6150元。原告向宇通公司上海销售服务分公司支付维修费345850元。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托河南省豫华机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的实际、必须、合理的修复损失进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月11日出具豫价评估[2020]金水法院0604号评估报告书。该评估意见本着“修复为主、更换为辅”的原则，对该车损坏项目逐项核实，其中不予认定项目为：1、OBD检测盖不会造成损坏；2、方向盘总成不会造成损坏；3、单层密封玻璃未受损；4、左二中空密封玻璃未受损；5、中空密封玻璃左四未受损；6、中空密封玻璃左末未受损；7、中空密封玻璃左五未受损；8、中空密封玻璃左六未受损；9、中空密封玻璃左一未受损；10、集成中控不会造成损坏；11、行驶记录仪不会造成损坏。评估结论为：确定豫Ａ×××××车在本次事故中的维修费用为人民币204546元，其中材料费合计164546元，工时费合计40000元。2020年6月23日，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具关于豫价评估[2020]金水法院0604号《豫Ａ×××××车鉴定评估报告》的更正说明一份，载明：1、报告中附件《明细表》中，第4页112项，L型直件单价更改为12元，金额更改为12元。2、报告中附件《明细表》中，第4页111项，L型直件单价更改为55元，数量更改为1件。故豫Ａ×××××车的维修费用由原来的204546元，更改为204503元。另查明，涉案车辆系出口车辆，原告提交车辆信息单显示车辆价值132万元。本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保单程提车损失保险，双方形成保险合同关系。《保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。原告在被告处投保，被告为原告出具了一份服务卡，上面仅记载险种及保险金额，并未记载保险价值，故该保险应为不定值保险，对被告辩称该保险为不足额保险的意见，本院不予采纳，被告应该以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。关于原告车辆损失的具体数额，原告提交宇通公司出具的维修清单显示材料费214548.54元，工时费140100元。河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具豫价评估[2020]金水法院0604号评估报告书及更正说明，确定材料费用164546元，工时费40000元。该两份清单材料费用相差的部分为OBD检测盖维修费用、方向盘总成维修费用、单层密封玻璃维修费用、左二中空密封玻璃维修费用、中空密封玻璃左四维修费用、中空密封玻璃左末维修费用、中空密封玻璃左五维修费用、中空密封玻璃左六维修费用、中空密封玻璃左一维修费用、集成中控维修费用、行驶记录仪维修费用等。鉴定机构本着“修复为主、更换为辅”的原则，认为不必要更换。结合涉案车辆实际情况，该车辆是要出口到国外的新车，如果仅维修不更换，无法达到销售条件，故本院对原告提交的宇通公司出具的维修清单显示材料费214548.54元予以认定。关于工时费，本院认为原告提交的维修清单显示工时费过高，不符合常理，本院采信鉴定机构出具的4万元工时费的结论，对原告主张的过高部分的工时费不予支持。以上共计支持254548.54元，被告应在保险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告新郑市携龙物流有限公司车辆损失费254548.54元。二、驳回原告新郑市携龙物流有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3244元，原告新郑市携龙物流有限公司负担859元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2385元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇二〇年七月三日书记员 **阳