江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1316号上诉人（原审原告）：王贤根，男，1959年7月14日出生，汉族，住遂川县。上诉人（原审原告）：王明楚，男，1975年1月15日出生，汉族，住遂川县。上诉人（原审原告）：王芹香，女，1963年6月26日出生，汉族，住遂川县。上诉人（原审原告）：王闰梅，女，1966年1月17日出生，汉族，住遂川县。上诉人（原审原告）：王小梅，女，1969年2月28日出生，汉族，住遂川县。上诉人（原审原告）：王院香，女，1971年12月31日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审被告）：遂川仁爱医院，住所地遂川县泉江镇集合村马路背55号。统一社会信用代码：52360827309118461W。法定代表人：陈国兴，该院院长。委托诉讼代理人：高夏生，系医院办公室主任。上诉人王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香因与被上诉人遂川仁爱医院医疗损害责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明楚、被上诉人遂川仁爱医院的委托诉讼代理人高夏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿损失共计74074.4元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对鉴定意见认定的过错参与度采用不当。鉴定意见显示过错参与度为20%至40%，一审法院认定为25%明显偏低。2、一审法院认定精神抚慰金10000元偏低。叶秀英死亡是因被上诉人不负责任所致，按照相关精神规定，抚慰金应当按照50000元计算，我方结合本案实际主张30000元。3、鉴定费和一审案件受理费应由被上诉人负担。遂川仁爱医院辩称，叶秀英81岁，有长期的心脏病史，2019年1月23日至1月29日，在我院住院七天；本次住院其是在当地治疗半个月病情未见好转才来的，耽误了治疗的宝贵时间，所以叶秀英发生心脏性猝死，其家属负有不可推卸的责任。患者逝世后家属对我院的诊疗行为、死亡原因未提出质疑，自行联系县殡仪馆的殡葬车接走火化，结算了本院的医疗费用。患者逝世后未作尸体解剖，死亡原因无法确定，只能根据其后来的基础疾病和入院时的症状、体征、实验室检查等来推断、或死于急性心肌梗死或大面积脑梗塞。江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书中所提到的，患者入院后心电图提示有“室早”，我院未作“心梗三项”、“脑钠肽”、“CT/MRI、“彩超”等检查，存在过错，并据此就认为我院检测和及时处理不到位，过错20%-40%，这样的建议是完全没有根据的，在医学上是完全站不住脚的。患者叶秀英的死亡，是由于高龄(81岁)，基础疾病(多年高血压病史）所致，与我院的诊疗、护理措施无因果关系，故我院不承担赔偿责任。上诉人提出的调解方案价格比较高，我院不能接受，叶秀英的死亡和我院没有因果关系，我院不存在过错。出于人道主义，我院愿意给予15000元的关爱。王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香向一审法院起诉请求：1、判令遂川仁爱医院赔偿死亡赔偿金72300元、丧葬费35386元、精神损失抚慰金50000元计157686元的40%为63074.40元，鉴定费9000元，鉴定差旅费2000元，合计人民币74074.40元；2、本案诉讼费、鉴定费由遂川仁爱医院承担。一审法院认定事实：2019年10月22日上午，81岁的叶秀英感觉头晕、头痛、胸闷一个月余到遂川仁爱医院就诊，廖亮辉医生安排叶秀英住院观察。2019年10月23日7点45分叶秀英抽血化验后返回病床发病，医院对叶秀英进行抢救，后因抢救无效死亡,死亡出院结算出院费用400多元。死亡出院记录显示诊断为1.冠心病、心脏骤停；2.高血压病2级高危。经王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香申请及遂川仁爱医院质证，一审法院委托江西神州司法鉴定中心对于死者叶秀英的死亡遂川仁爱医院的医疗过错及参与度进行司法鉴定。经鉴定分析认为医院对患者的死亡存在病情评估、监测和及时处理均不到位的过错。对患者死亡未进行尸体检验，死亡原因难以确定。意见为遂川仁爱医院对患者的诊疗中未尽到注意义务,存在过错,建议参与度20%-40%。根据江西省的赔偿标准和法律相关规定，经核定，王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香的损失为死亡赔偿金72300元、丧葬费35386元、鉴定费9000元、鉴定差旅费酌定1000元，精神损失抚慰金酌定10000元。一审法院认为，王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香因病到遂川仁爱医院处就诊，双方形成医疗服务关系，王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香在遂川仁爱医院处的诊疗期间死亡，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经司法鉴定机构认定，对患者的诊疗中未尽到注意义务,存在过错,建议参与度20%-40%。根据本案查明叶秀英在遂川仁爱医院处就医时间、既往病史、年龄等事实结合司法鉴定的分析说明和意见，一审法院认为对王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香的损失117686元，遂川仁爱医院承担25%赔偿责任为宜，即29421.5元。对于遂川仁爱医院辩称江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见认定未作“心梗三项”、“脑钠肽”、“CT/MRI、“彩超”等检查，存在过错，并据此认为检测和及时处理不到位，建议过错参与度20%-40%完全没有根据、叶秀英的死亡和医院没有因果关系的意见，因该鉴定机构是王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香与遂川仁爱医院共同选定，遂川仁爱医院已在鉴定机构鉴定前充分陈述了己方意见，该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法。故对其辩称意见一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条规定，判决：一、遂川仁爱医院在判决生效后十日内赔偿王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香各项损失29421.5元，精神损害抚慰金10000元，合计39421.5元。二、驳回王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计826元，王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香负担438元，由遂川仁爱医院负担388元。二审中，当事人未提交证据。二审另查明，一审案件受理费826元，遂川仁爱医院自愿负担。当事人对一审法院查明的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。涉案鉴定意见书给出鉴定意见，遂川仁爱医院的过错参与度在20%-40%之间，对该意见当事人无异议。过错参与度是指通过鉴定形式确定医疗机构在诊疗过程中的过错参与程度，本质上是一种专业技术判断，目的是区分医院过错、患者自身过错、客观医疗技术条件等对损害结果的参与程度。上述法律规定的过错责任是指侵权行为是否具有过错以及过错大小、赔偿比例高低等标准，即责任与过错相当，赔偿与过错对等。本案中，一审法院根据死者的就医时间、既往病史、年龄等事实，再结合司法鉴定的分析说明和意见，综合认定遂川仁爱医院对上诉人的损失承担25%的责任并无不当。关于精神损害抚慰金问题，赔偿金额应根据过错程度、侵权手段、方式以及当地平均生活水平综合认定。一审法院结合案件事实，认定精神损害抚慰金10000元并无不当。综上所述，上诉人王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费826元，由被上诉人遂川仁爱医院负担。二审案件受理费1652元，由上诉人王贤根、王明楚、王芹香、王闰梅、王小梅、王院香负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年七月二十日法官助理刘娟书记员谢佳艺