wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0983行初93号 起诉人邹某某，男，1958年4月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院收悉起诉人邹某某的起诉状，起诉人邹某某诉称：原告是江西省樟树市福城街道办事处居民，祖辈一直从事捕鱼工作。案涉房屋为公房，所有权人为樟树市水上运输公司，原告合法使用。2020年1月3日，被告樟树市福城街道办事处组织工作人员强制拆除了原告的房屋。原告认为此次强制拆除违反了《中华人民共和国行政强制法》等的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：依法确认被告于2020年1月3日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，被拆除的房屋属原清江县樟树镇（现为樟树市鹿江街办）镇办小集体企业樟树渔业社，后改名为樟树水上运输公司所有，1989年3月25日办理的樟房字第××号《房屋所有权证》载明所有权人樟树水上运输公司。不久，该公司即倒闭了。涉案被拆除房屋系樟树渔业社时分配给当时的职工即原告父母居住，据了解原樟树渔业社分配房屋居住的职工大多已去逝，该房屋被拆除时基本没有人在房屋内居住，有很多人只是放了东西在里面。该被拆除房屋所有权属樟树水上运输公司，当时分房是给单位职工居住，原告不是被拆房屋所有权人也不是该单位职工。因此，原告与被告樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对邹某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱慧强
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12264号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:**清，男，1980年10月14日，住福建省长汀县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告**清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初637号原告：阜新市细河区紫罗兰美容城，住所地阜新市细河区解放大街8-2。经营者：赵佳宁，女，1972年2月29日出生，汉族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：李超，男，该美容城职工。委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：李保忠，男，1980年2月27日出生，住阜新蒙古族自治县。被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区西山路4号。负责人：孙红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春雷，男，该公司员工。原告阜新市细河区紫罗兰美容城与被告李保忠、太平财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新市细河区紫罗兰美容城委托诉讼代理人李超、洪艳，被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼。被告李保忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阜新市细河区紫罗兰美容城向本院提出诉讼请求：1、依法请求第一被告李保忠承担道路交通事故造成的车辆损失35325元，道路交通事故物损评估费用2542元，自发生道路交通事故之日起截止到开庭之日止的代步费用22500元（暂按每天300元计算），车辆因交通事故贬值造成的车辆损失10000元，第二被告按保险合同的约定承担保险赔付责任；2、诉讼费用由第一被告、第二被告承担。事实和理由：2019年10月16日13时30分，第一被告驾驶车牌号辽Ｊ×××××小型汽车，在八一路党校门前与原告驾驶的车牌号辽Ｊ×××××小型汽车，刘少杰驾驶的车牌号辽Ｊ×××××小型汽车发生道路交通事故。阜新市公安局交通警察支队细河大队经简易程序作出第210911420198000473号道路交通事故认定书，认定为第一被告负道路交通事故的全部责任，原告无责任，刘少杰无责任。道路交通事故发生后，原告与第一被告、第二被告经协商无法就赔偿数额达成一致，经具备法定评估资质的阜新市启航价格评估有限公司于10月22日评估认定原告车损为35325元，原告为此支付鉴定费用2542元，此外还产生了代步费用损失。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》及其他有关法律的规定，特向你院依法提起民事诉讼，请求依法公正裁判。李保忠未答辩。太平财产保险有限公司阜新中心支公司辩称，对车辆定损有异议，原告系单方委托鉴定机构定损，价格较高；对原告请求的代步损失不同意赔付，该车并不是营运车，且属间接损失，不在保险赔偿范围内，不同意赔偿；原告新增加的诉讼请求贬值损失也不在保险范围内，且无法证明损失数额，故不同意赔付；评估费、鉴定费也属间接损失，我公司不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日13时30分，被告李保忠驾驶车牌号辽Ｊ×××××小型汽车，在八一路党校门前与张敬刚驾驶的原告阜新市细河区紫罗兰美容城所有的车牌号辽Ｊ×××××小型汽车、刘少杰驾驶的车牌号辽Ｊ×××××小型汽车发生道路交通事故。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，李保忠负事故的全部责任，张敬刚、刘少杰无责任。2019年10月22日，阜新市启航价格评估有限公司作出辽宁省车辆损失价格评估结论书，认定原告所有的辽Ｊ×××××号小型汽车损失金额为35325元，原告支出鉴定费2542元。被告李保忠所有的辽Ｊ×××××小型汽车在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保机动车辆交通事故责任强制保险和机动车商业险，保险期间均自2018年11月27日起至2019年11月26日止。其中机动车辆交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车商业险第三者责任保险赔偿限额为50万元，不计免赔。本院所确认的上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河大队道路交通事故认定书、机动车行驶证、阜新市启航价格评估有限公司辽宁省车辆损失价格评估结论书及鉴定费收据，以及当事人陈述等证据在案为凭。经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，被告李保忠驾驶辽Ｊ×××××小型汽车与张敬刚驾驶的原告阜新市细河区紫罗兰美容城所有的车牌号辽Ｊ×××××小型汽车发生交通事故，造成辽Ｊ×××××小型汽车损坏，李保忠负事故的全部责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。辽Ｊ×××××小型汽车在被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司投保机动车辆交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且在保险期限内，故对于辽Ｊ×××××小型汽车的损失，首先由被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于辽Ｊ×××××小型汽车的损失数额，因阜新市启航评估有限公司已作出鉴定意见，虽被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司提出异议，认为系原告单方委托且价格偏高，但对于其提出的理由未能提供证据证明，且未向本院申请重新鉴定，故本院依法不予采纳，依据鉴定意见认定原告车辆损失为35325元。鉴定费系原告为确定损失程度而支出的必要的、合理的费用，由被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿。原告主张租车费用22500元（300元/天×75天），虽提供了租车合同及发票，但每天300元的标准高于本地一般交通费用，且车辆未及时修理产生75天费用属于扩大损失，故本院依法不予支持。考虑车辆损坏确实无法继续使用，本院酌定替代性交通费用为300元（20元/天×15天），由被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿。原告主张车辆贬值损失10000元，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告阜新市细河区紫罗兰美容城的车辆损失35325元、鉴定费2542元、替代性交通费用300元，合计38167元，由被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险财产损失限额内赔偿2000元，在其承保的机动车商业险第三者责任保险限额内赔偿36167元；二、驳回原告阜新市细河区紫罗兰美容城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由被告李保忠承担。（原告预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  李方明二〇二〇年七月十四日书记员  丁春雨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0891刑初83号 公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。 被告人张某杰，男，1990年7月20日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，无业，住山东省德州市武城县。因犯票据诈骗罪、盗窃罪于2014年12月8日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万三千元，2018年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月21日被刑事拘留，2月27日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。 淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）75号起诉书指控被告人张某杰犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人张某杰通过远程视频系统参加诉讼。现已审理终结。 淮安经济技术开发区人民检察院指控：2019年11月10日至12月24日期间，被告人张某杰至江苏省无锡市、淮安市盗窃作案两起。经鉴定，被盗物品共计价值人民币38628.2元。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人张某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某杰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第65条第1款、第67条第3款之规定定罪处刑。 被告人张某杰庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年11月10日和12月24日，被告人张某杰至江苏省无锡市、淮安市盗窃作案两起。经鉴定，被盗物品共计价值人民币38628.2元。具体分述如下： 1、2019年11月10日18时许，被告人张某杰通过“货拉拉”软件叫一辆面包车，从美科（无锡）科技有限公司内盗窃无锡赛孚建设工程有限公司矿物电缆线256米。经鉴定，被盗矿物电缆线价值人民币7731.2元。 2、2019年12月24日0时许，被告人张某杰在淮安市高铁商务区淮安东站宿舍区内，盗窃被害人雷某的手机，盗刷被害人雷某支付宝花呗、借呗额度共计人民币30897元。 另查明，被告人张某杰于2020年1月21日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张某杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人雷某、宣某陈述，未到庭证人王某良证词笔录，辨认笔录，银行账户及支付宝交易明细，被盗物品购买票据，货拉拉订单截图照片，价格认定结论书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某杰在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月21日至2021年7月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张某杰退赔被害单位无锡赛孚建设工程有限公司人民币7731.2元、被害人雷令超人民币30897元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭振强 人民陪审员  韩 强 人民陪审员  颜海荣 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  桑亚娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执保180号 申请人：江西環瑞建筑工程有限公司，地址：上高县芦洲乡集镇，统一社会信用代码：91360923091035714。 法定代表人：黄飞达，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江西省金塔钢结构有限公司，地址：江西省上高县锦江镇五里岭工业园区，统一社会信用代码：91360923069730271C。 法定代表人：曹振华，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：宜春盖瑞新能源有限公司，地址：宜春市经济技术开发区宜商大道140号，统一社会信用代码：91360902MA37N69B8G。 法定代表人：谭寒勇，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：刘冬明，男，1977年11月15日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院在审理江西環瑞建筑工程有限公司与江西省金塔钢结构有限公司、宜春盖瑞新能源有限公司、刘冬明合伙协议纠纷一案中，申请人江西環瑞建筑工程有限公司于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人江西省金塔钢结构有限公司、宜春盖瑞新能源有限公司、刘冬明名下价值150万元的财产进行保全，并已提供了担保。 本院认为，申请人江西環瑞建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省金塔钢结构有限公司、宜春盖瑞新能源有限公司、刘冬明在银行的存款150万元或查封扣押被申请人江西省金塔钢结构有限公司、宜春盖瑞新能源有限公司、刘冬明相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚 定
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执346号 申请执行人：谢启兵，男，1980年2月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人：付红，女，1985年11月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 关于谢启兵申请执行付红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民特230号民事裁定书已经发生法律效力，上述文书载明：“一、当事人付红、徐滔借当事人谢启兵人民币30000元，谢启兵放弃对徐滔的还款请求，付红表示同意；二、付红自愿于2020年1月20日前偿还5000元，从2020年2月起每月30日前偿还1000元至还清止；在履行中如付红有一期未偿还，谢启兵可要求付红对未偿还的部分全部一次还清”。因被执行人未按生效法律文书约定的期限履行给付义务，申请执行人谢启兵于2020年3月2日向本院申请强制执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法冻结了被执行人付红在财付通支付科技有限公司某账户内存款3381.73元，经被执行人付红与申请执行人谢启兵协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人付红差欠申请执行人谢启兵案件款30000元；二、被执行人付红自愿在2020年7月29日给付申请执行人谢启兵11000元（已给付），余款19000元，被执行人付红自愿从2020年8月起，每月28日前给付申请执行人谢启兵1000元，直至履行完毕为止；三、如被执行人按期履行上述款项，申请执行人谢启兵自愿放弃其余执行请求，如被执行人未按期履行，申请执行人可以自逾期之日起在法定的执行时效期间内按原生效法律文书对未履行部分重新申请执行。申请执行人申请解除被执行人账户的冻结，并书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费350元，被执行人付红已交纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人付红与申请执行人谢启兵协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓 伟
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2390号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地：江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞（系该支行员工），男，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。被告：林谋彬，男，1979年12月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告林谋彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告林谋彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币1776.31元，并按信用卡领用协议约定支付利息、违约金，共计人民币4081.92元（暂算至2020年3月31日止，违约金242.92元，利息2062.69元，利息、违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月18日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：53×××21，账单日：17号，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金1776.31元，利息2062.69元，违约金242.92元，共计人民币4081.92元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。被告林谋彬未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及被告信用卡账单查询以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日被告向原告申请领用中国建设银行龙卡汽车卡，2010年11月18日原告向被告核发了卡号为53×××21的信用卡。此后，被告使用该卡进行消费，多次出现违约，截至2020年3月31日止，被告使用该卡累计拖欠借款本金1776.31元、利息2062.69元、违约金242.92元，共计人民币4081.92元。上述欠款，经原告数次催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的规定，双方对逾期还款的利息、复息及违约金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告林谋彬于本判决发生法律效力之日起七日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金1,776.31元及利息、违约金（利息、违约金算至2020年3月31日止分别为2,062.69元、242.92元，并自2020年4月1日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定支付利息、违约金直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林谋彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年七月二十九日书记员 姚海燕
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3548号 原告：王付德，男，1952年12月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被告：滕玉琢，女，1970年6月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王秀臣（系滕玉琢之夫），男，1964年12月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。 负责人：张明涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈玉梅，该公司员工。 原告王付德与被告滕玉琢、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“紫金财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付德的委托诉讼代理人王向伟、被告滕玉琢的委托诉讼代理人王秀臣、被告紫金财保临沂公司的委托诉讼代理人陈玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王付德向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计26300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年3月28日17时许，滕玉琢驾驶鲁QY139G号小型客车沿十泉路由东向西行驶至事故路口向北右转弯时，该车与在其右侧顺行的王付德驾驶的电动自行车发生碰撞，致王付德受伤、车辆受损。鲁QY139G号小型客车在紫金财保临沂公司投保交强险及商业险。 滕玉琢辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；事故发生后，为原告垫付医疗费896.36元，住院押金1000元，要求一并处理。 紫金财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效不存在免赔拒赔情形下，依法赔偿原告合理合法损失；医疗费应扣除非医保用药；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、王付德所诉的交通事故的事实，交警认定滕玉琢负该事故的全部责任，王付德无责任；2、鲁ＱＹ139Ｇ号小型客车在紫金财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔；3、王付德伤后入住莒南县人民医院，共住院23天，花费医疗费14500.23元，另花费门诊医疗费905.36元，医疗费共计15405.59元；4、2020年6月3日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定王付德之损伤护理期60日、营养期60日；5、王付德现居住于莒南县，属城镇居民；6、2020年度山东省城镇居民误工费为115.97元／天；7、事故发生后，滕玉琢先行垫付医疗费1896.36元。 本院认为，关于王付德的具体损失，其中医疗费15405.59元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于营养费，计为1800元（30元/天×60天）；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准计为690元（30元/天×23天）；关于护理费，计为6958.2元（115.97元/天×60天）；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为300元；关于法医鉴定费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，王付德因本次事故造成的经济损失共计25753.79元，其中医疗费15405.59元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、护理费6958.2元、交通费300元、法医鉴定费600元。 综上，王付德的经济损失应先由紫金财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由紫金财保临沂公司在商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由滕玉琢承担赔偿责任；滕玉琢先行垫付的费用，扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王付德医疗费、护理费、交通费等损失共计17258.2元； 三、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王付德医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失共计7895.59元； 二、被告滕玉琢赔偿原告王付德保险之外法医鉴定费600元（已付1896.36元）。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告滕玉琢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3271号 原告：周越，男，1990年2月9日出生，汉族，高中文化，广元市昭化区人，现住广元市利州区。 被告：贺国柱，男，1987年12月10日出生，汉族，住广元市朝天区。 原告周越与被告贺国柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月04日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周越到庭参加诉讼，被告贺国柱经本院合法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款3万元及资金利息；2、要求被告承担催款所产生的误工费、交通费700.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年原被告在内蒙古务工认识，关系十分好。2019年6月2日被告在广元找到原告，称承包因资金周转需资金向原告借款3万元，借款2个月归还。原告通过微信向被告转款2万元，支付宝转款1万元。借款到期后，被告至今未偿还并拒绝接电话和联系，故原告起诉。 原告提供证据如下: 1、借款合同、借条、支付宝转账记录截图一张、微信转账记录截图一张。拟证明原告借给被告借款3万元的事实。 被告贺国柱未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年原被告在内蒙务工认识。2019年6月2日被告找原告，称承包工程需资金周转向原告借款3万元，借款2个月归还。当日，原告通过微信向被告转款2万元，支付宝转款1万元。借款到期后，被告未偿还借款，故原告起诉1、要求被告偿还原告借款3万元及资金利息；2、要求被告承担催款所产生的误工费、交通费700.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有借款合同、借条、微信转账、支付宝转账凭证及原告陈述加以佐证。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。原告提供了借款义务，被告向原告借款后应当按照期限履行偿还借款，而被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款本金的民事责任。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告要求被告支付从借款之日起至付清本金之日止，按银行三倍利率计算利息的诉讼请求，由于双方并未约定借款内和逾期的利息，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告要求被告承担催款所产生的误工费、交通费700.00元的问题。原告的主张无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告贺国柱在本判决生效后十日内向原告周越偿还借款3万元； 二、驳回原告周越的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告贺国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  魏志英 人民陪审员  王治平 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨 瑾
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初22号 原告：王柱碾，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码91310000746502808A，住所地在上海市宝山区抚远路2457号。 法定代表人：白小虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。 第三人：浙江众达建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330522MA28CAUD8J，住所地在浙江省湖州市长兴县洪桥镇工业园区。 法定代表人：张国良，该公司总经理。 第三人：汪全付，男，汉族，住安徽省蒙城县。 原告王柱碾与被告上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）、第三人汪全付、第三人浙江众达建筑装饰工程有限公司（以下简称众达公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告王柱碾及其委托诉讼代理人顾盼、被告宝冶公司委托诉讼代理人刘汝军、第三人汪全付到庭参加诉讼，第三人众达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柱碾向本院提出诉讼请求：请求确认原告和被告宝冶公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年4月19日到被告公司，在被告承建的南京市地块做工。被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社保。2019年4月25日，原告在打钢房时不小心把手给电钻打到骨头错位，后被送往南京江宁区中医院接受治疗。原告多次与被告协商工伤赔偿事宜，但被告一直否认与原告存在劳动关系，拒不赔偿，故原告故诉至法院。 被告宝冶公司辩称：一、根据原告提交的人民调解协议书，原告受伤地点不是在被告所承建的G55地块工程所在地；二、被告已将该项目工程的相关工程分包给众达公司，且该公司具有资质；三、被告宝冶公司不是本案的适格被告，原告如想确认劳动关系应向有关的有资质公司提出；四、对于众达公司是否将工程再次转包给汪全付以及汪全付是否雇佣王柱碾这一事实被告并不清楚。综上，原告并非被告招录，被告也从未向原告发放过工资或进行过管理，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人汪全付述称：一、原告是其本人雇佣，与宝冶公司没有劳动协议，其并没有拒付赔偿。二、原告出示的调解协议书是伪造的，但在警方调解时其本人确实在调解书上签字，其签字的调解书内容与原告所提交的差不多。三、原告在劳动中有不规范操作的行为。 第三人众达公司述称：一、原告与宝冶公司或众达公司之间并未签订书面劳动合同，经了解，王柱碾系由汪全付在劳务市场雇佣，原告的工资、生活费发放及工作安排均由汪全付负责，宝冶公司或众达公司与原告之间既无人身依附及指挥管理关系也不存在就工资、工作内容、场地、工资支付形式、劳动保障等问题协商和订立的过程。原告王柱碾诉请确认其与宝冶公司或众达公司存在劳动关系，原告应举证。二、根据原告提供的人民调解协议书，原告在受伤后并未主动要求宝冶公司或众达公司赔偿，而是主动与汪全付协商赔偿事宜。直至在收到原告第一次起诉的法院开庭传票后，众达公司方知晓原告受伤事实，但至今对受伤经过及原因不详。三、汪全付系众达公司在南京市工地护栏工程的承包人，其与众达公司之间亦不存在劳动关系。另原告受伤并非在南京市工地，而是在距离众达公司施工工地15公里之外的上坊加油站。综上所述，汪全付与众达公司系承包关系，原告由汪全付安排工作、发放工资，原告与宝冶公司或众达公司不存在劳动关系。 原告王柱碾围绕其主张提交了人民调解协议书、微信沟通记录、（2019）苏0191民初2433号庭审笔录及民事裁定书、仲裁申请书、不予受理通知等证据，被告宝冶公司提交了宝冶公司与矿美地产南京有限公司（以下简称矿美公司）的合同、宝冶公司与众达公司的合同，本院依法组织了证据交换和质证。第三人众达公司经本院合法传唤未到庭参见诉讼，视为对其质证等权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，宝冶公司与矿美公司签订合同，约定：矿美公司将名称为九龙湖G55项目三标段总承包工程交由宝冶公司实施。同年2月，宝冶公司与众达公司签订合同，约定：五矿G55项目二标段铝合金栏杆、雨棚供应与安装工程由众达公司承包。两份合同还对其他事项作出了约定。汪全付系众达公司在上述项目工地护栏工程的承包人。 2019年4月，原告王柱碾受雇于汪全付，按照汪全付的指示到上述项目工地提供劳务。结合原告举证的其与汪全付的微信沟通记录，2019年4月25日，原告按汪全付的指示至上述工地，在提供劳务过程中手指被电钻打伤。同年5月22日，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，原告与汪全付签订人民调解协议书，达成协议如下：“双方自愿接受调解，汪全付同意承担医药费及后期复查费，另补偿1.2万元，但王柱碾坚持要1.3万元，双方无法达成一致，建议双方走司法途径解决。”后原告向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认其与宝冶公司存在劳动关系。同年8月19日，劳动仲裁委决定终结审理。原告提起诉讼，案号为（2019）苏0191民初2433号。后因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，该案裁定按原告撤诉处理。同年12月24日，原告再次向劳动仲裁委申请仲裁，当日，劳动仲裁委出具了不予受理通知书。遂原告再次诉至本院。 审理中，原告王柱碾陈述，其是汪全付在劳务市场找到的工人，其受汪全付管理，也由汪全付支付工资，因其干活才5天就发生了受伤事故，故汪全付暂未付工资。汪全付认可原告该陈述。 诉讼过程中，众达公司未到庭，该公司以提交答辩状的方式进行了陈述，该答辩状系由汪全付代为提交。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中结合原告王柱碾与第三人汪全付的陈述，原告是受汪全付雇佣、提供劳务。原告要求确认其与宝冶公司之间存在劳动关系，对此宝冶公司不予认可，原告亦未举证证明其在宝冶公司的管理和指挥下从事工作，原告与宝冶公司不存在人身和经济上的从属性，亦缺乏订立劳动合同、建立劳动关系的基本合意，双方之间不符合劳动关系的特征，故对原告主张确认其与被告宝冶公司存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王柱碾的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 娟 二〇二〇年七月六日 书记员 杜丽佳
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1433号 原告：杨青，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：臧勇华，男，1974年3月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告杨青与被告臧勇华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨青及其委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告臧勇华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨青向本院提出诉讼请求：判令臧勇华立即返还货款24万元及自2020年4月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告通过他人向被告购买生产口罩的熔喷布，并于2020年4月13日向被告支付货款50万元。被告收到货款后因无货供应，陆续退还26万元，下剩货款原告多次催要，被告均以暂无钱而拖延。2020年5月12日，原告再次找到被告，被告出具一份欠条，仍分文未付。原告为维护自己合法权益具状起诉，请求支持上述诉讼请求。 杨青为证明其主张，向本院提交了以下证据： 臧勇华出具的欠条原件一份，以及中国农业银行交易明细清单和微信转账记录，证明杨青转账给臧勇华50万元购买熔喷布、以及臧勇华陆续退还26万元尚欠24万元的事实。 臧勇华未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月13日，杨青通过中国农业银行股份有限公司潜山梅城分理处向臧勇华转账50万元，用于购买熔喷布。2020年5月12日，经双方结算，臧勇华因厂家不提供熔喷布货源、陆续退还杨青货款26万元，臧勇华向杨青出具了一份欠条，确认下欠杨青24万元，并表示尽快退还。 本院认为：债务应当清偿。本案系杨青与臧勇华之间因买卖熔喷布形成的债务纠纷。臧勇华不能履行交付熔喷布义务，应当承担相应的违约责任。杨青要求臧勇华返还货款24万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于杨青要求臧勇华支付该24万元自2020年4月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，臧勇华在不能履行交付熔喷布义务的情况下，应当及时返还杨青交付的货款。因臧勇华未及时返还该货款，应赔偿杨青的相应损失。对杨青的利息损失，本院确定以24万元为基数自2020年4月13日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告臧勇华于本判决生效之日起十日内，支付原告杨青24万元及相应利息损失（该损失以24万元为基数自2020年4月13日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告臧勇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱邦斌 二〇二〇年七月六日 书记员  李杨洲 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执恢56号江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行、花银开、陈乃玉、汤宏友：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行（以下简称华阳农商行）与被执行人花银开、陈乃玉、汤宏友借款合同、保证合同纠纷一案，经本院立案执行，本院依法冻结并扣划了被执行人相应的银行存款，现本案案款已全部执行到位，申请人申请本案予以结案。至此，申请人华阳农商行申请强制执行的（2016）苏1012民初5558号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年七月六日
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初425号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人李某，男，1989年5月18日出生，无业，住江苏省泰州市姜堰区。因本案，于2019年8月16日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]361号起诉书指控被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察官徐祥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月至3月间，被告人李某分别以人民币800元、2100元的价格先后自周浩（已判刑）处非法购买了包含姓名、楼栋号、住房面积、电话等内容的本市珑府、吾悦首府等小区业主的公民个人信息715条、1021条，合计1736条。 2019年4月8日，被告人李某将其持有的包含姓名、楼栋号、住房面积、电话等内容的泰兴市多个小区业主的公民个人信息23255条非法提供给周浩。 归案后，被告人李某如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某违反国家有关规定，非法获取、提供公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人李某及同案人周浩的供述，证人康某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、微信转账记录，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的辨认笔录、电子物证检验检查工作记录等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人李某向本院预缴罚金人民币1000元。 本院认为，被告人李某违反国家有关规定，向他人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予以惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人李某预缴罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。 鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。 依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地：江苏省泰州市姜堰区。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 峰 二〇二〇年七月十四日 书记员 张萌萌 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2251号 原告：刘召清，男，1965年11月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：刘现岭，男，1958年7月11日出生，汉族，居民,住山东省枣庄市薛城区。 原告刘召清与被告刘现岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘召清于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘召清撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告刘召清负担。 审判员  薛兆永 二〇二〇年七月三日 书记员  张博薇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4221号之四 申请人：南宁百货大楼股份有限公司，住所广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路39-41、45号，统一社会信用代码：914500001982836073。 法定代表人：黎军。 委托诉讼代理人：黎中利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓泽民，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人：湛江满鲜水产有限公司，住所广东省湛江市逐溪县黄略镇开发区，统一社会信用代码：914408235591985136。 法定代表人：陈景春。 本院在审理南宁百货大楼股份有限公司与湛江满鲜水产有限公司买卖合同纠纷一案中，依据申请人南宁百货大楼股份有限公司的诉讼财产保全申请，于2018年7月25日作出（2018）桂0102民初4221号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押被申请人湛江满鲜水产有限公司名下价值3764986.5元的财产。2018年8月1日，本院依法冻结被申请人湛江满鲜水产有限公司在中国建设银行股份有限公司湛江御景支行账户44×××71内的存款3764986.5元。2019年7月31日，本院对上述银行账户存款予以继续冻结。现因上述账户存款冻结期限即将届满，申请人南宁百货大楼股份有限公司向本院请求继续冻结上述银行账户存款。 本院经审查认为，申请人南宁百货大楼股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人湛江满鲜水产有限公司在中国建设银行股份有限公司湛江御景支行账户44×××71内的存款3764986.5元。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初3109号 原告:邵玉祥,男,汉族,1968年2月14日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 原告:邵飞,男,汉族,1995年5月25日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 原告:邵梦,女,汉族,1991年3月21日出生,住四川省泸州市纳溪区。 原告:邵柳,女,汉族,1993年7月17日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 四位原告共同的委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人:高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏飞，该公司员工。 本院在审理原告邵玉祥、邵飞、邵梦、邵柳与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷中，原告邵玉祥、邵飞、邵梦、邵柳于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邵玉祥、邵飞、邵梦、邵柳撤回起诉。 案件受理费10020元，减半收取5010元，由原告邵玉祥、邵飞、邵梦、邵柳承担。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年七月十四日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10347号 上诉人（原审原告）：钟婵媛，女，1993年4月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：柳翔，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅月，四川谦信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐超，女，1987年3月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：罗琨，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人钟婵媛因与被上诉人徐超买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。 钟婵媛上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由徐超承担。事实和理由：1.根据2019年11月8日最高人民法院举办的第九次全国法院民商事审判工作会议印发会议纪要（以下简称九民纪要）的规定，一审裁定明显违反了九民纪要第128条到130条的意见，应依据第128条第（5）款的规定予以受理；2.本案存在钟婵媛与徐超和徐超与四川中天兴盛网络科技有限公司两个独立的法律事实，虽然徐超主张钟婵媛知晓是与四川中天兴盛网络科技有限公司缔约，但该主张缺乏证据支撑，且与现有证据微信聊天记录明显矛盾。 被上诉人徐超辩称，案涉事实是四川中天兴盛网络科技有限公司传销刑事案件的一部分，钟婵媛作为受害人应当先通过刑事诉讼解决。本案承担民事违约责任以及刑事退赔责任的主体是四川中天兴盛网络科技有限公司及龙岩、梁静等。 钟婵媛向一审法院提出诉讼请求：1.徐超向钟婵媛退还购货款67,475元；2.徐超向钟婵媛支付资金利息损失（以67,475元为基数，按照银行贷款基准年利率4.25%计算，自2019年7月3日起算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月14日为820.48元）。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，根据乐山市公安局沙湾区分局案情通报：“经查，犯罪嫌疑人龙岩等人在2018年6月注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司，设立‘超级团购’电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，电商购物模式为噱头，虚构订货数量，虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益……”根据钟婵媛、徐超提供的银行流水及转款说明反映，钟婵媛将钱款打入徐超账户后，徐超转入王成均账户，王成均又转入龙岩账户，双方的款项往来并没有发生真实的货物交易。2019年9月10日，经检察机关审查批准，龙岩等人已被乐山市公安局沙湾区分局以涉嫌组织、领导传销活动罪执行逮捕，故本案应当裁定驳回起诉。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回钟婵媛的起诉。 本院二审期间，上诉人钟婵媛提交证据：微信聊天记录三张，拟证明钟婵媛系向徐超订货，订货时徐超自始自终称的是现货，故钟婵媛与徐超成立买卖合同关系，钟婵媛与四川中天兴盛网络科技有限公司并无直接关系。经质证，徐超认可该微信聊天记录的真实性，但认为与本案无关联性。2019年8月9日的聊天记录是在钟婵媛知道四川中天兴盛网络科技有限公司已被公安机关刑事立案的情况下的对话，对话目的就是为了方便钟婵媛提起民事诉讼，但徐超本身并未认可承担违约责任或认可其是买卖关系的主体，因此钟婵媛所称徐超是手机卖方不能成立。本院审查认为，徐超对该证据的真实性无异议，本院予以确认，但2019年4月19日的微信聊天记录的内容不完整，2019年8月5日乐山市公安局沙湾区分局的警情通报已出，故2019年4月19日、8月9日的微信聊天记录内容不能证明徐超为手机（iPad）卖方，也不能证明钟婵媛与徐超建立了真实的手机（iPad）买卖合同关系。 本院认为，二审中钟婵媛上诉主张其与徐超发生了买卖合同关系，应由徐超返还钟婵媛货款。但根据乐山市公安局沙湾区分局案情通报：“经查，犯罪嫌疑人龙岩等人在2018年6月注册成立四川中天兴盛网络科技有限公司，设立‘超级团购’电商平台，虚假宣传央企控股等信息，打着新零售经济的旗号，电商购物模式为噱头，虚构订货数量，虚假交易，用短期投入高额回报为诱饵，拉人头发展下线，非法获取利益……”以及钟婵媛、徐超提供的银行流水及转款说明，钟婵媛将钱款打入徐超账户后，徐超转入王成均账户，王成均又转入龙岩账户，双方的款项往来并没有发生真实的货物交易。并且，在2019年9月10日，经检察机关审查批准，龙岩等人已被乐山市公安局沙湾区分局以涉嫌组织、领导传销活动罪执行逮捕。因此，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回钟婵媛的起诉，并无不当，本院予以支持。 综上，钟婵媛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘建容
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1237号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段法院西侧原征费所大楼。负责人：齐晓颖，职务：经理。委托诉讼代理人：江红权，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：内蒙古自治区公路路政执法监察总队通辽支队第一大队。住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北南收费所附近。法定代表人：包路原，职务：大队长。委托诉讼代理人：徐忠磊，男，系该大队职工。被上诉人（原审被告）：韩强，男，1994年2月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区西门十一委单元28组77号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司（以下简称中国人民财产保险科左中旗支公司）因与被上诉人内蒙古自治区公路路政执法监察总队通辽支队第一大队（以下简称路政总队通辽第一大队）、韩强财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中国人民财产保险科左中旗支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依据被上诉人路政总队通辽第一大队有效的采购、维修发票改判上诉人承担相应赔付责任；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人路政总队通辽第一大队依据《内蒙古自治区损坏占用公路路产赔（补）偿标准》相关规定，核算韩强造成路产损失18600元，该损失数额未经法定机构评估确认，亦无维修发票确认，被上诉人路政总队通辽第一大队仅依据内蒙古自治区公路政赔（补）偿项目清单诉请上诉人赔偿其18600元，证据不足，应依法对损失情况进行评估或依据合法发票予以确认，不应以被上诉人路政总队通辽第一大队单方制作的清单进行认定。路政总队通辽第一大队辩称，被上诉人依据内蒙古自治区交通厅物价局、财政厅关于内蒙古自治区损坏占用公路路产规定及内蒙古自治区损坏专用公路路产赔（补）偿标准及内交发1998第383号文件依职权开展工作，严格按标准执行，案件结束后由养护部门确认公路路产损坏清单进行案卷归档，因本赔补（偿）案件尚未结案，并未向法庭出示此清单，但并不影响被上诉人对赔（补）偿案件的追偿；公路附属设施关系着公共安全问题，所涉及的赔（补）偿案件的追偿是为了更好的完成破损设施的修复，若如上诉人所说对损坏路产进行评估和鉴定，周期长、区域跨度大，增加未及时修复造成更严重次生事故发生的风险，危害人民群众的出行安全。韩强未提交答辩意见。路政总队通辽第一大队向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告财产损失共计18600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2019年7月6日8时许，案外人王某驾驶被告韩强所有的蒙GXXXXX号小型轿车由东向西行驶至省级大通道520公里处时，车辆侧滑撞到道路中间的护栏后，护栏又与由西向东行驶的案外人姜某驾驶的吉AXXXXX吉AXXXX（挂）号重型半挂牵引车相撞，造成案外人王某、被告韩强受伤，护栏与两台车不同程度受损的交通事故。2019年7月22日扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字[2019]第432号道路交通事故认定书，认定案外人王某承担本起事故的全部责任，案外人姜某不负事故责任。原告于2019年7月6日作出蒙通路政赔（补）通(2019)05010号《内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单》，本起事故中案外人王某驾驶车辆损坏波型防撞护栏板8节，波型防撞护栏立柱8根，观赏灌木2株，共计损失18600元。被告韩强所有的蒙G1912N号小型轿车在被告中国人民财产保险科左中旗支公司投保了交强险、第三者责任保险300000元，附加不计免赔，被保险人为韩强。该起事故发生在上述保险责任期限内。第二被告中国人民财产保险科左中旗支公司已经在交强险范围内赔付了案外人姜某财产损失2000元。一审法院认为，案外人王某承担本起事故的全部责任，案外人姜某不负事故责任，该起事故中造成该路段波型防撞护栏板8节，波型防撞护栏立柱8根，观赏灌木2株等设施被损坏，一审法院予以确认。被告韩强所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司投保交强险及商业第三者责任险300000元，附加不计免赔，该起交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被保险人即被告韩强给原告造成的损失，由被告中国人民财产保险科左中旗支公司应当在其承保责任范围内予以支付。被告中国人民财产保险科左中旗支公司提出了“要扣除15%的残值，其余的予以赔付”的辩解意见，但未能提供有效证据证明其扣除15%的残值的事实依据，不予采纳。被告韩强经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司于本判决生效后5日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告内蒙古自治区公路路政执法监察总队通辽支队第一大队路产损失共计18600元；二、被告韩强在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。被上诉人路政总队通辽第一大队出示：另案内蒙古自治区公路路政执法监察总队公路路产损坏清单一份，证明交通事故案件办结后，由养护工区跟路政总队通辽第一大队共同对赔偿金额及路产损坏项目加盖公章进行认可，本案尚未办结，所以一审向法庭出具的是内蒙古自治区公路路政赔（补）偿项目清单。上诉人中国人民财产保险科左中旗支公司质证，该份证据不是原件，且与本案无关，对该份证据不予认可。经综合认定，被上诉人提交的证据系复印件，并无出具单位的公章及工作人员签字，不予采信。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险科左中旗支公司对一审中被上诉人路政总队通辽第一大队提交的五张事故现场照片、现场勘验图没有异议，该证据中显示的各类路产损失情况与被上诉人路政总队通辽第一大队一审提交的内蒙古自治区公路政赔（补）偿项目清单一致，原审法院对被上诉人路政总队通辽第一大队依据《内蒙古自治区损坏占用公路路产赔（补）偿标准》确定的各类路产损坏赔偿数额总计18600元予以支持，于法有据。内蒙古自治区损坏占用公路路产有相应赔偿标准，对上诉人提出的按照路产损失评估情况或依据发票进行赔付的主张，不予采纳。上诉人应当在保险限额内对被上诉人韩强因交通事故应赔偿给被上诉人路政总队通辽第一大队18600元承担保险赔付责任。综上所述，中国人民财产保险科左中旗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费266元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年七月八日 法官助理 张佳琪书记员 李同亮
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民催1号 申请人国药控股南平新力量有限公司，住所地福建省邵武市解放西路209号，统一社会信用代码：91350781310784824P。 法定代表人：陈海青，董事长。 申请人国药控股南平新力量有限公司申请公示催告一案，本院受于2020年5月20日立案后，依法于2020年5月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人国药控股南平新力量有限公司持有的票号1050004320690017、票面金额420000元的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人国药控股南平新力量有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费400元，由申请人国药控股南平新力量有限公司负担。 审 判 长  危 艳 审 判 员  徐希法 审 判 员  李森中 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  黄媛霞 书 记 员  朱海云 本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的应当通知申请人和支付人。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15938号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初2944号   原告：郭生，男，1989年11月13日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。   被告：太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区学府街132号华宇百花谷写字楼D座17层1708室。   法定代表人：李黎，董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：崔戎，山西松岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：侯佳佳，山西松岳律师事务所律师。   原告郭生诉被告太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称为我爱我家公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序依法进行审理。原告郭生的委托代理人贺刘锋、贺冰鸽、被告我爱我家公司的委托诉讼代理人崔戎、侯佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭生诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金270672元，并在我爱我家系统内网公开赔礼道歉；2、判决被告支付原告拖欠的工资10万元（被告已支付，撤销该诉讼请求）；3、判决被告支付原告带薪年休假工资报酬58108元；4、判决被告支付原告失业保险待遇损失共27840元。事实与理由：2011年5月9日，原告进入被告处工作，担任平阳路电商圈经理。2019年5月4日，被告作出《关于刘雅欣、郝朝波、郭生、张宝中违纪辞退的通告》，免去了原告平阳路电商经理职位，辞退了原告，并解除了原告的全部权限。原告认为，被告无故辞退原告，解除与原告的劳动关系毫无事实和法律依据，同时，被告还应当支付原告应休未休的带薪年休假工资报酬、加班费、失业保险损失。另外，原告认为被告还侵害了原告的名誉，应向原告公开赔礼道歉。为维护合法权益，原告于2019年8月26日向杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委员会）提出仲裁申请，但至今仲裁委员会逾期未作出裁决。原告现根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条“仲裁裁决案件，应当自仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但延长期限不得超过十五日。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理”之规定，向贵院起诉，望判如所请。   被告我爱我家公司辩称，本案正在仲裁委员会进行审理，2019年8月26日仲裁委员会受理了本案，最初定于2019年10月16日开庭，后我公司申请延期，又定于2019年11月6日开庭，后中止，又定于2020年3月4日开庭，又因疫情原因再次推迟，且仲裁委员会在2020年2月24日也通过电话向原告征询意见。仲裁委员会并没有超期，且仲裁委员会也发了开庭通知，定于2020年8月11日开庭，本案应由仲裁委员会继续审理。其次，被告住所地为太原市小店区学府街132号华宇百花谷写字楼D座17层1708室，杏花岭区人民法院没有管辖权，因此应移送太原市小店区人民法院管辖。   经审理查明，原告郭生于2019年8月26日向仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于当日受理，于2019年10月25日中止，于2020年7月27日定于2020年8月11日开庭。   上述事实有仲裁委员会受理案件通知书、中止审批表、中止案件审理决定书、开庭通知书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告之间存在劳动争议，原告已向仲裁委员会提出仲裁申请，且仲裁委员会正在审理过程中。原告在仲裁审理期间提起诉讼，于法无据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：   驳回原告郭生的起诉。   案件受理费10元，退还原告郭生。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 吴 松     二〇二〇年七月三十日   法官助理 张海英   书 记 员 尉 婷   附法律条文：   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》   第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。
青海省西宁市城中区人民法院   支付令   （2020）青0103民督1号   申请人：程胜菊，公民身份号码：×××，女，汉族，1957年10月26日出生，住西宁市。   被申请人：何琼，公民身份号码：×××，女，汉族，1971年9月20日出生，住西宁市。   申请人程胜菊于2020年7月27日向本院申请支付令。申请人程胜菊称，2017年7月12日申请人与被申请人达成借款协议，借款金额720000元，借款期限一年，借款到期后被申请人未能按时还款。现依法向人民法院申请支付令，要求被申请人何琼给付申请人程胜菊借款720000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人何琼应当自收到本支付令十五日内，给付申请人程胜菊借款720000元。   申请费3667元，由被申请人何琼负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 施军     二〇二〇年七月二十七日   书记员 陈婷   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：   （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；   （二）支付令能够送达债务人的。   申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。   第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。   债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。   债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6747号原告：上海育博营养食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余世杰，董事长。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倍利，上海市诚至信律师事务所律师。被告：恒信乐健(厦门)生物技术有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：许庭阳。被告：许庭阳，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海育博营养食品有限公司与被告恒信乐健(厦门)生物技术有限公司(以下简称“恒信公司”)、许庭阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倍利到庭参加诉讼。被告恒信公司、许庭阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海育博营养食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还原告预付款人民币(以下币种均为人民币)141,992元；2.要求两被告支付原告违约金(以141,992元为本金，自2019年6月1日起算至实际履行之日止，按照每日千分之一计算)。本案诉讼过程中，原告将上述第2项诉讼请求的违约金标准调整为按照年利率24%计算。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告恒信公司签订《销售协议书》，约定原告销售被告恒信公司加工的育博系列产品，原告下单并预付50%货款后15个工作日内被告恒信公司交货，交货前原告须付清余款。协议签订后，原告陆续向被告恒信公司转账货款，被告恒信公司交付部分货物。2018年2月2日，原告诉至法院【案号：(2018)沪0117民初2596号】，要求被告返还预付款。2018年3月26日，原告以双方自行协商为由向法院申请撤诉获准。2018年5月15日，原告(甲方)与被告许庭阳(乙方)签订《还款协议》，载明：鉴于恒信公司结欠原告货款，公司法定代表人许庭阳自愿代公司偿还所负债务；经甲乙双方确认，乙方共需代恒信公司向甲方返还货款257,988元；乙方承诺于2019年2月、5月、7月分三期，每期偿还欠款85,996元，至清偿所有债务，如乙方任何一期逾期，则全部债务视为到期，甲方有权要求乙方一次性偿还所有欠款且承担违约金(以欠款为基数，自逾期付款之日起，按每日千分之一计算)，由此产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。上述协议签订后，被告分别于2019年2月25日、8月25日向原告转账85,996元、30,000元。原告向被告催讨剩余款项无果，乃致讼。原告为证明自己的主张，向本院提供《销售协议书》、银行转账凭证、《还款协议》、微信聊天记录等作为佐证。被告恒信公司、许庭阳未到庭，未发表答辩意见。鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述以及原告提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《销售协议书》《还款协议》，是双方的真实意思表示。从还款协议内容可以看出，被告许庭阳以个人身份自愿债务加入。又鉴于被告许庭阳具有自然人和被告恒信公司法定代表人的双重身份，故两被告均应受还款协议约束。现两被告未依据还款协议约定返还预付款，原告有权要求两被告返还预付款并支付违约金。原告自愿调整违约金的标准，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恒信乐健(厦门)生物技术有限公司、许庭阳应于本判决生效之日起十日内返还原告上海育博营养食品有限公司预付款人民币141,992元；二、被告恒信乐健(厦门)生物技术有限公司、许庭阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海育博营养食品有限公司违约金(以人民币141,992元为基数，自2019年6月1日起算至实际履行之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,821元，减半收取计人民币1,910.50元，由被告恒信乐健(厦门)生物技术有限公司、许庭阳共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年七月十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1699号之二申请执行人：白建强，男,1964年1月30日生，汉族，住枣阳市。被执行人：檀升悦，男，1967年06月05出生，汉族，住枣阳市。被执行人：何红群，女，1965年04月29出生，汉族，住枣阳市。本院在执行白建强与檀升悦、何红群民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 勇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5096号 上诉人（原审原告）：董某某，男，1966年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：董晓某，男，1985年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：潘某某，女，1976年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：董素梅，女，1958年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原审第三人：董某某，男，1963年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人董某某因与被上诉人董晓某、潘某某、董素梅、原审第三人董某某所有权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董某某于2020年7月8日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，董某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许董某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人董某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  王泽毅
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执645号之一申请执行人：三亚金顺玻璃有限公司，住所：海南省三亚市荔枝沟南丁村三组钢结构厂房。统一社会信用代码：914602000905331255。法定代表人：张财木，公司总经理。被执行人：涂菊友，男，1975年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人三亚金顺玻璃有限公司与被执行人涂菊友买卖合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人的财产，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人涂菊友财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月三十一日书记员 彭修琪
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执459号申请执行人中国人民财产保险股份有限责任公司乌审旗支公司，住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人马艳军，男，1967年10月21日出生，汉族，现住陕西省榆林市米脂县。被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区。中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司申请执行马艳军、华安财产保险股份有限公司陕西分公司一案，本院于2020年4月28日立案执行，申请执行标的额482186.08元。本院立案后，2020年5月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表、传票等执行文书。被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司向本院出具2020年1月6日华安财产保险股份有限公司陕西分公司向中国人民财产保险股份有限公司乌审旗支公司的104639.68元的转账记录，且申请执行人表示情况属实并向本院出具结清证明，被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司已履行法律文书确定的给付义务。多次使用执行信息流程管理系统提起网络查控，发现被执行人马艳军有车牌号为陕KC5348汽车一辆及陕K248M，我院已于2020年5月13日采取查封措施。2020年5月13日向米脂县不动产登记中心提起传统查控，2020年5月14日向鄂托克旗不动产登记中心提起传统查控均未发现被执行人马艳军可供执行财产线索。2020年7月21日到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。由于被执行人马艳军处于服刑阶段故无法采取强制措施。截至目前尚有377546.4元未执行到位。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 乌敦格日乐二〇二〇年七月二十八日书记员 都日 雅拉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1155号之一被执行人：李二抗，男，1977年10月10日生，汉族，住江苏省丰县。李二抗罚金一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李二抗给付人民币4000.00元。在执行过程中，１、本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月14日、2020年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年5月21日对被执行人李二抗适用限制高消费措施，2020年7月21日将被执行人李二抗纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李二抗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月二十一日书记员  顾展州
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异53号申请人（申请执行人）：山东东达针织有限责任公司，住所地：山东省德州市齐河县表白寺镇建邦大道东。法定代表人：孙金，总经理。委托代理人：武俊亮，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人：高元卿，女，1973年11月21日出生，住烟台市海阳市。被申请人：王浩宇，男，1988年12月23日出生，住烟台市海阳市。在本院执行山东东达针织有限责任公司与海阳市鸿阳制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东东达针织有限责任公司向本院提出执行异议，请求依法追加高元卿、王浩宇为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人山东东达针织有限责任公司称，申请依法追加被申请人高元卿、王浩宇为申请人山东东达针织有限责任公司申请执行海阳市鸿阳制衣有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，并对公司债务承担连带清偿责任。申请人山东东达针织有限责任公司与海阳市鸿阳制衣有限公司买卖合同纠纷一案，已由贵院依法受理，根据贵院（2019）鲁1425民初2565号民事判决书判决内容，被执行人鸿阳制衣公司向申请执行人东达公司支付加工费26403.2元，案件受理费230元，共计26633.2元，并支付迟延履行期间的债务利息。现被执行人海阳市鸿阳制衣有限公司为了逃避承担责任，在明知申请人已经诉讼的情况下，未通知申请人，就清算办理了公司注销手续。同时，经向当地工商部门核实鸿阳制衣公司的股东王浩宇、高元卿没有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。因被申请人高元卿为海阳市鸿阳制衣有限公司的股东兼法定代表人，王浩宇为公司股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。现申请人依法申请追加海阳市鸿阳制衣有限公司的股东兼法定代表人高元卿、股东王浩宇为被执行人，并且请求高元卿、王浩宇对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义的原则。申请人提交的证据不能证实被申请人高元卿、王浩宇未缴纳或未足额缴纳出资，其主张的理由并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人山东东达针织有限责任公司追加高元卿、王浩宇为（2020）鲁1425执333号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年七月二日法官助理王凯智书记员董延敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执1374号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李风雷，男，1978年7月25日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:宋海英，女，1977年12月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:陈海棠，男，1977年9月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李风雷、宋海英、陈海棠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）苏0321民初5610号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人李风雷、宋海英、陈海棠支付人民币142000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费2055元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年4月16日、2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李风雷存款18402.92元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人李风雷名下的苏Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2020年5月18日对被执行人李风雷、宋海英、陈海棠采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过谈话方式将被执行人李风雷、宋海英、陈海棠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款18402.92元，未执行到位案款123597.08元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年七月二十日书记员  程旭光
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初664号   原告：范思丽，女，1967年9月2日出生，满族，住辉南县。   被告：刘凤华，女，1966年4月24日出生，汉族，住辉南县。   被告：牛平，男，1969年6月17日出生，汉族，住辉南县。   原告范思丽与被告刘凤华、牛平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告范思丽向本院提出诉讼请求：1、请依法判令第一被告立即偿还原告借款叁万元整，并从2016年4月13日起给付借款月利息1分至给付完毕止。2、判令二被告连带偿还原告借款壹万伍仟元整。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2016年至2017年二被告经营补习班期间，分别于2016年4月12日、2017年3月17日两次向原告借款共计肆万伍仟元整，其中第一被告借款3万元并承诺给付月利息1分，二被告共同借款15000元。该借款直没有偿还。原告多次向被告催要，被告一直推托。综上事实，现向人民法院提起诉讼，请依法判决。   被告刘凤华、牛平未出庭，亦未提供书面答辩意见。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供借据两份，由于被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：   2016年4月12日，被告刘凤华向原告借款3万元，约定利息1分，被告刘凤华为原告出具借据一份。2017年3月17日，二被告向原告借款1.5万元，并为原告出具借据一份。上述借款经原告催要，二被告至今未付。   本院认为，根据本院查明的事实，本案存在两个借款关系。首先是原告与被告刘凤华之间借款关系成立，在原告催要后被告刘凤华未履行给付所欠借款的义务，已经违约，原告要求按照月利率1分计算利息的请求符合约定，因此本院对原告要求被告刘凤华给付所欠借款3万元并承担按照月利率1分计算的利息诉讼请求予以支持。其次是原告与被告刘凤华、牛平之间的借款关系成立，二被告属于共同借款人。二被告在原告催要后至今未履行给付义务已经违约，因此本院对原告要求二被告给付所欠借款1.5万元的诉讼请求予以支持。   综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘凤华给付原告范思丽所欠借款3万元并承担从2016年4月13日起至履行完毕时止按照月利率1分计算的利息。   二、被告刘凤华、牛平给付原告所欠借款1.5万元。   三、上述第一项、第二项内容被告的履行期限为本判决书生效后三日内。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费462元（已经减半收取），由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 于涛     二〇二〇年七月二十三日   书记员 王玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4636号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：胡淑华，女，1988年12月25日出生，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与胡淑华信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5123号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  方 玮 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  詹天赐
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执恢102号陈玉芳、宁建明：本院执行的陈玉芳申请执行宁建明买卖合同纠纷一案，经执行，申请执行人陈玉芳共收到被执行人案件执行款23200元，（2019）晋0824民初634号民事判决书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十一日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1452号 原告：孙功明,男,1965年7月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告：仇许,男,1996年8月28号出生,汉族,住安徽省阜阳市颖东区。 原告孙功明与被告仇许劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙功明及其委托诉讼代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告仇许经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙功明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付差欠原告劳务费8000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月份,被告雇佣原告为其提供劳务(挖藕)。期间被告仅支付部分工资。2017年5月20日,双方经结算,被告仍下欠原告8000元。由被告书欠条一张,该款经原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益,现具文起诉,请求人民法院依法支持原告诉请。 被告仇许未作答辩。 经审理查明：原告为被告在北京的承包田提供挖藕劳务，2017年5月20日，经双方结算，被告下欠原告劳务工资款7600元，路费400元，总计8000元，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未依约还款，为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及当事人陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告为被告承包的田地提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳务报酬。被告欠付原告劳务费8000元，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定，故原告主张被告向其支付所欠劳务费8000元，本院予以支持。被告仇许经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇许于本判决生效之日起十日内支付原告孙功明劳务费8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仇许负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱月林 二〇二〇年七月十四日 书记员  龚 雪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2053号原告卢军，男，1975年10月6日生，汉族，住江西省修水县。委托代理人樊活跃，江西法启律师事务所律师。委托代理人肖凌，江西法启律师事务所律师。被告陈素英，女，1963年8月21日生，汉族，住江西省修水县。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告卢军及其委托代理人樊活跃、肖凌已到庭参加诉讼，被告陈素英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢军起诉称，原、被告于2014年5月9日签订《合伙施工协议》，双方合伙承建修水县渣津镇津龙华府小区七号楼（以下简称七号楼）的建筑施工工程。合伙协议约定：合伙人之间利益共享，责任共担，盈余分配与债务承担各占50%。2016年11月1日，因工程延时，七号楼扫尾工程无法完工，原、被告对扫尾工程另行出具书面协议一份，约定所有单元未完工部分由被告陈素英负责，材料工资进出由被告陈素英承担。但事实上，扫尾工程的材料款全部由原告支付。2017年10月10日，被告向原告出具了关于七号楼扫尾工程材料款金额为92201元的收条一张，但被告至今未支付。现原告请求法院依法判令：1．由被告立即偿还原告代付材料款92201元，并支付以92201元为基数按年利率4.75%计算自2017年10月11日起至实际偿清之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。被告陈素英未到庭答辩。经审理查明：2014年5月9日，原告卢军与被告陈素英签订了《合伙施工协议》，协议约定，双方合伙承建修水县渣津镇津龙华府小区七号楼的建筑施工工程；双方各出资50%；按出资比例享有盈余和负担债务。双方对其他事项也作了约定。《合伙施工协议》签订后，因津龙华府小区七号楼扫尾工程无法完工，原、被告于2016年11月1日重新签订了一份书面协议，协议约定：“津龙华府7＃楼卢细军、陈素英合作建房，因工程延时，7＃楼扫尾工程无法完工，现经两人协商，须由卢细军接手完成工程。所拖欠工程款由卢细军、陈素英共同承担。部分没完工后的工程款由陈素英出，施工期间，所有材料工资进出、票据需要应辉证明签字生效。所有二单元陈素英下欠完工由她自己承担。跟卢细军无关，完工后半个月左右去津龙华府算帐。”后原告垫付了单元未完工程材料款92201元，2017年10月10日，原告将有案外人应辉签字的票据交予被告确认，被告向原告出具收条，载明：“今收到卢军交来完工津龙华府7号楼二单元未完工程条子￥：27273元＋64928元＝92201元（应总已签字）”。此后原告催讨材料款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2016年11月1日，原、被告签订的书面协议中“卢细军”与本案原告卢军实属一人。上述事实，有身份证复印件、户籍证明、《合伙施工协议》、2016年11月1日原、被告重新签订的书面协议、收条及原告的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告共同合伙承建修水县渣津镇津龙华府小区七号楼的建筑施工工程并签订《合伙施工协议》的行为，属于个人合伙。因津龙华府小区七号楼扫尾工程无法完工，原、被告于2016年11月1日又重新签订书面协议，约定由原告卢军接手扫尾工程，且津龙华府小区单元此前未完工部分的工程款由被告陈素英承担。原告在接手扫尾工程后，垫付了津龙华府小区单元此前未完工工程的材料款92201元，被告陈素英于2017年10月10日向原告卢军出具收条，对其垫付款金额进行确认，故对被告要求原告支付其材料款92201元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率以年利率4.75%支付自2017年10月11日至实际还清之日止的逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告可主张逾期付款利息，又因收条未约定付款期限，逾期付款利息应自原告主张之日即起诉之日开始计算。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告陈素英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告陈素英于本判决生效后十五天内支付原告卢军材料款92201元，并支付自2020年7月6日起至实际偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。二、驳回原告卢军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2105元，减半收取1052.50元，由被告陈素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年七月二十九日书记员 方绍宾
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初444号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人季某，男，1977年4月25日出生，个体经营，住泰兴市。因本案，于2020年4月3日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]376号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年3月28日19时58分许，被告人季某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型普通客车，沿新334省道由西向东行驶至该路与济川路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人季某血液中乙醇含量为101.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。 归案后，被告人季某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人季某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。公诉机关提交了常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告、血样提取登记表等证据证实。 被告人季某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明在审理中，被告人季某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 本院认为，被告人季某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人季某犯危险驾驶罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人季某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人季某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人季某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人季某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  叶 峰 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杨 茜 书 记 员  蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16732号 刘学斌、梁国华： 本院受理的申请执行人刘学斌与被执行人梁国华借款合同纠纷执行一案【执行依据为（2020）粤1971民初4632号民事判决书，因被执行人梁国华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2825号原告：王梦儒，男，1996年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：孙新波，男，其他情况不详。原告王梦儒与被告孙新波民间借贷纠纷一案，王梦儒于2020年7月2日向本院起诉，本院予以受理。本院认为，本院按照王梦儒提供的孙新波的送达地址和联系方式均无法通知孙新波应诉，王梦儒未能向本院进一步提供孙新波的准确送达地址，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王梦儒的起诉。案件受理费213元，退还原告王梦儒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 高 敏二〇二〇年七月二十四日书记员 王明梅