江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1033号 原告：罗添英，女，1963年9月25日生，汉族，住定南县。 原告：罗春英，女，1968年3月5日生，汉族，住定南县。 二原告共同委托诉讼代理人：廖裕平，系江西剑绅律师事务所律师。 被告：罗桂华，男，1965年11月21日生，汉族，住定南县。 被告：罗添华，男，1971年2月13日生，汉族，住定南县。 被告：罗茂华，男，1975年4月23日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：郑豪慧，系江西宋城律师事务所律师。 原告罗添英、罗春英与被告罗桂华、罗添华、罗茂华征收土地补偿费用分配及继承纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗添英、罗春英及其委托诉讼代理人廖裕平、被告罗桂华、罗添华和被告罗茂华及其委托诉讼代理人郑豪慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗添英、罗春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗桂华、罗添华、罗茂华连带返还二原告“寨下田”征地款（9450元÷5人×2人）计3780元；2、判令被告罗添华、罗茂华连带返还二原告“江背旱田”租金（156000元÷5人×2人）计62400元；判令被告罗桂华、罗添华、罗茂华连带返还二原告“细暗田（音）”租金（10000元÷5人×2人）计4000元。同时判令被告罗添华、罗茂华在判决生效后一个月内协助二原告办理“江背旱土”的分割登记手续；判令被告罗桂华、罗添华、罗茂华在判决生效后一个月内协助二原告办理“细暗田”的分割登记手续；3、判令被告罗茂华给付二原告等额继承遗产（丁坊村学校旁房屋折价款计100000元；定南历市镇长圳坑房屋折价款300000元，二项合计400000元），二原告应得（400000÷6人×2人÷5人×2人）计53333.33元。4、判决确认二原告享有原家庭共同经营、管理的细坑、石坑、杨梅坑、庙背坑（茶头）、运背（茶头）等山场经营、管理权。同时判决确认二原告享有等额继承父母份额山场的经营、管理权。并判令被告罗茂华在判决生效后一个月内协助相关分割登记手续；5、判决确认二原告享有等额继承父母存款40000元中五分之二的权利，该存款在被告罗桂华处保管，故应由其返还二原告计16000元（40000元÷5人×2人）；6、本案诉讼费用由原、被告按各自比例承担。事实与理由：原告的父亲罗顺才，母亲陈清风。父母生前生育了本案原、被告共五个子女。1980年落实生产责任制时，父亲是城镇居民户口，故以原告母亲为户主，包括原告在内的家庭成员均取得了案涉田、土、山场的经营、管理权。1982年原告罗添英出嫁至，入户后未取得该村小组的田、土、山场经营、管理权，原村小组也未抽取其原告份额的田、土、山场经营、管理权。1985年原告罗春英出嫁至，入户后也未取得该村小组的田、土、山场经营、管理权。同样，原村小组也未抽取其原告份额的田、土、山场经营、管理权。2002年冬，原、被告家庭共同经营、管理的地名为：寨下田、被政府征收，得款计9450元。此款已被被告罗桂华、罗添英、罗茂华占有，对二原告应得的五分之二份额计3780元，三被告拒不返还给二原告。2007年间，被告罗添华、罗茂华将原、被告家庭共同经营、管理的地名为；江背旱田租赁给“兵头饭店”，至今取得租金计156000元。此款被该二被告占有，对二原告应得的五分之二份额计62400元，二被告拒不返还给二原告。同时对二原告享有的该处农田份额拒绝协助办理分割登记手续。2010年间，被告罗桂华、罗添华、罗茂华将原、被告家庭共同经营、管理的地名为：细暗田（音）租赁给“文根农庄”，至今取得租金计10000元。此款被该三被告占有，对二原告应得的五分之二份额计4000元，三被告拒不返还给二原告。同时对二原告享有的该处农田份额拒绝协助办理分割登记手续。其次，根据法律的规定，赡养老人是做子女应尽的义务。在父母年迈后，二原告尽到了自己应尽的赡养老人义务。同样，二原告依法享有继承二位老人遗产的权利。原告的母亲陈清风于2019年2月去世，父亲罗顺才于2020年3月去世。二老生前家庭共同财产份额，即：位于旁房屋和定南历市镇长圳坑房屋。该二处房屋系二老与被告罗茂华之间的家庭共有房屋，二老的份额属遗产，该遗产而原告享有总额折价后五分之二的继承权。此外，在落实生产责任制时分配给原、被告家庭经营、管理的细坑、石坑、杨梅坑、庙背坑（茶头）、运背（茶头）等山场，二原告依法享有经营、管理的权利。同时原告父母份额的山场二原告享有等额继承的权利。如今，案涉山场《林权证》在被告罗茂华处，拒绝协助二原告办理相关分割登记手续。最后，原告父母生前有40000元存款，现一直在被告罗桂华处保管。该存款是案涉遗产，二原告依法享有等额继承计五分之二的权利，故呈请法院判令被告罗桂华返还二原告份额的16000元。在庭审中，原告方当庭增加一项诉讼请求：原、被告母亲去世后获得的58000元补偿款在被告罗桂华处，要求按照继承分割，两原告享有五分之二的份额。 被告罗桂华答辩称：大家都是兄妹，原告要分，就大家一起分。我要去我奶奶的财产也一起分割。我奶奶去世的时候，我出了钱。以前我们分家的时候，父母买了牛的钱我一分都没有得到。 被告罗添华答辩称：我不赞成原告的分配方案。原告要求每处田、土、山都分五分之一，我不同意。我只同意退回七分八的田和征收款进行分割。对于原告要求分割父母遗留下的存款40000元和我母亲去世获得的补偿款58000元的诉讼请求，我同意分割，但是也要按照谁赡养父母更多，谁就多分。 被告罗茂华答辩称：一、关于案涉土地承包经营权、林地使用权及征收款、租金问题。1、从程序上看，土地承包权属纠纷、林地使用权属纠纷属于行政处理前置程序，应当驳回原告的该项起诉。首先，原告起诉要求分割被告及其他被告的家庭承包土地、林地，属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”由此可知，本案因土地承包经营权、林地使用权发生的争议应当由人民政府处理，法院对原告方的该项起诉应予驳回。其次，原告不属于被告或其他被告的家庭户内人口，不是被告及其他被告所在集体经济组织成员，其对案涉土地、林地没有实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因此，法院应以本案争议应先由人民政府处理为由，驳回原告该项起诉。2、从实体上看，原告主张分割案涉土地林地及相关征地款、租金没有事实依据和法律依据。首先，案涉土地林地属于被告家庭户承包经营，原告不是被告人家庭户内人员，无权要求分割案涉土地林地。其次，原告在其嫁入地已经取得土地承包经营权。第三，陈清风在被告户内的土地承包权份额不属于遗产，原告无权依据继承法律关系要求对陈清风在被告户内的土地承包权份额进行遗产分割。第四、因原告对案涉土地、林地没有承包经营权和使用权，则其对案涉土地的征收款及租金亦不能主张任何权利。二、关于陈清风、罗顺才遗产范围问题。1、案涉土地林地承包权不属于陈清风、罗顺才遗产，不发生对案涉土地林地及其征收款、租金进行继承分割问题。2、丁坊村学校旁房屋及历市镇长圳坑房屋属于被告所有，不属于陈清风、罗顺才遗产。3、罗桂华现占有陈清风、罗顺才现金遗产，数额为126000多元。该项遗产应当先行支付被告为办理陈清风、罗顺才后事而支出的费用（合计13182元）后进行分割，且鉴于被告实际护理父母多于其他继承人，被告应当多分。综上，被告罗茂华认为，原告第一至四项诉讼请求没有事实和法律依据，应当裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求；第五项诉讼请求应当在扣除相关费用后按照法律规定据实分割并对被告适当多分；第六项诉讼费用应当由原告及罗桂华承担。 本院经审理认定事实如下：原告罗添英、罗春英与被告罗桂华、罗添花、罗茂华系兄弟姐妹关系。原、被告的母亲陈清风系定南县村民；父亲罗顺才系城镇居民户口。1984年，以陈清风为户主的家庭户在定南县取得了承包责任田三亩八分九厘的承包土地使用证，登记的全家人口为七人，登记的承包地块共有四块。1985年，以陈清风为户主的家庭户在定南县自留山证一份，该自留山证登记显示的自留山亦有四块，面积合计为6亩。1982年，原告罗添英出嫁至定南县，其户口亦一并迁至夫家；1985年，原告罗春英出嫁至定南县，其户口亦一并迁至夫家。2006年，以陈清风为承包方代表的家庭户取得了政府颁发的《农村土地承包经营权证》，该土地承包经营权证显示土地承包合同编号为：XXX；承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日止；承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业生产；承包方土地承包经营权共有人情况一栏显示家庭人口为5人；承包地总面积为0.28亩；承包地块总数为2块；承包地块名称为：1、江背（面积0.09亩，等级一、地类为水田；2、桥头（面积0.19亩，等级二，地类为水田）。 2019年2月，原、被告母亲陈清风去世；2020年3月，原、被告的父亲罗顺才去世。陈清风、罗顺才去世后，遗留下银行存款40000元。现该40000元存款暂由被告罗桂华保管。并且陈清风去世后获得了丧葬补助等款项58000元，该58000元亦暂由被告罗桂华保管。 另查，原告罗添英在本案诉讼中向法庭提供了一份由定南县老城镇XX出具的证明，该份证明内容为：“兹有我村学前组罗添英，女，×××.1982年嫁在，在当时没有分到已分到田土），特此证明。”对此，被告罗茂华方提出异议，并向法庭提供了一份由老城镇综合便民服务中心和定南县老城镇人民政府共同盖章的《承包方调查表》，该份《承包方调查表》显示原告罗添英属于其夫家周其亮家庭承包户的家庭成员之一。另原告罗春英在本案诉讼中亦向法庭提供了一份由定南县XX出具的证明，该份证明内容为：“兹有村民罗春英（×××）因一九八Ｏ年分田到户，个人责任田分配在丁坊村围上组。”对此，被告罗茂华方亦提出异议，并向法庭提交了一份由老城镇综合便民服务中心和定南县老城镇人民政府共同盖章的《承包方调查表》，该份《承包方调查表》显示原告罗春英属于其夫家毛胜平家庭承包户的家庭成员之一。 另查，陈清风户籍与被告罗茂华一家共户，其中陈清风为户主，该户登记的家庭成员为：被告罗茂华、陈华莲（罗茂华妻子）、罗冰（罗茂华之子）、罗熳（罗茂华之女）。 另查，原、被告父亲罗顺才、母亲陈清风生前一直居住在定南县小学边的房屋。为此，定南县XX出具了证明一份，该证明内容为：“兹证明我村村民陈清风、罗顺才生前一直居住在村小学边上的一栋房屋内。该栋房屋的建设用地批准书登记人为罗茂华。”经审查，被告罗茂华于2005年12月28日取得了《建设用地批准书》（编号为：定南县（2005）字第XXX号），该建设用地批准书显示用地单位名称为罗茂华，批准用地面积为壹佰壹拾壹点零平方米，土地所有权性质为集体，土地取得方式为占用，土地用途为住宅，土地座落为老城镇丁坊围上，四至东小路、南公路、西山坎、北空地。另被告罗茂华于2014年元月10日与余丙周签订了《房屋转让协议书》一份，该份协议书内容显示余丙周将座落在新农村建设地（座西北朝东南）的第叁层房屋一套转让给被告罗茂华，房屋面积为壹佰贰拾平方米，价格每平方米壹仟伍佰伍拾元，房屋合计壹拾捌万陆仟元；柴火间面积为陆平方米，每平方米贰仟元，柴火间合计壹万贰仟元；房屋及柴火间总合计价格为壹拾玖万捌仟元正。 本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。对于原告方第一项诉讼请求。经审查，原告方在诉状中陈述2002年政府征收了“寨下田”的土地，征收款为9450元。对此，原告未向法庭提供相应证据证明。因此，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 对于原、被告父母遗留40000元存款事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。该40000元属于原、被告父母罗顺才、陈清风的遗产。经查，罗顺才、陈清风未立下遗嘱。故对于罗顺才、陈清风遗留下的40000元存款，应当按照法定继承进行分割。根据我国继承法第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。经查，原、被告系同一顺序继承人，故原告罗添英、罗春英，被告罗桂华、罗添华、罗茂华对罗顺才、陈清风遗留下的40000元存款每人应分得8000元（40000元÷5人）。 对于陈清风去世后获得的58000元补偿金的事实，原、被告双方亦无异议，本院予以确认。根据我国继承法第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而该58000元补偿金系陈清风死亡后所获得。因此，该58000元补偿金不属于陈清风的遗产。但因为该58000元系陈清风死亡所获得的款项，作为陈清风近亲属的原、被告双方有权对该笔款项进行分配。因原、被告均系陈清风的子女。故对于该58000元的分配，应参照继承法的相关规定进行处理，即原、被告均等享有对该58000元的份额。故对于该58000元补偿金，原告罗添英、罗春英，被告罗桂华、罗添华、罗茂华每人各享有11600元（58000元÷5人）。 对于原告方要求确认其享有原家庭共同经营、管理的细坑、石坑、杨梅坑、庙背坑（茶头）、运背（茶头）等山场经营、管理权，并要求等额继承和办理分割登记手续的诉求。本院认为，原告方的该项诉讼请求属于土地确权。根据我国土地管理法第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，原告方的该项诉讼请求，不属于人民法院审理民事案件的范围，原告方应向其他有关机关申请解决。故对原告的该项诉求，应予驳回。 对于原告方提出位于丁坊村学校旁房屋和定南县长圳坑房屋属于其父母罗顺才、陈清风遗产的主张。根据现有证据，位于定南县小学旁的房屋的建设用地批准书登记在被告罗茂华名下。位于定南县良富长圳坑的房屋系被告罗茂华签订的房屋转让协议。而对此，原告方未提供相应证据证明其主张。因此，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。 对于原告方要求被告返还“江背旱土”和“细暗田”土地租金的诉讼请求。经查，根据1998年的土地承包经营权证显示，以陈清风为承包人的家庭户登记的承包土地地块为“寨下”（0.7亩）和“江背”（0.4亩）共两个地块。因此，案涉土地的租赁产生的收益应属于以陈清风为户主的家庭承包户。而本案原告罗添英于1982年已出嫁至定南县，原告罗春英亦于1985年出嫁至定南县，且原告罗添英、罗春英的户籍均迁入了其夫家。故原告罗添英、罗春英在出嫁后与陈清风不属于同一个户口的家庭成员。因此，两原告要求分配案涉土地租金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条的规定，判决如下： 一、原告罗添英、罗春英应分得被继承人罗顺才、陈清风遗留存款各8000元。此款由被告罗桂华在本判决生效后一个月内付清； 二、原告罗添英、罗春英应分得陈清风的补偿金各11600元。此款由被告罗桂华在本判决生效后一个月内付清。 三、驳回原告罗添英、罗春英的其他诉讼请求。 案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告罗添英、罗春英和被告罗桂华、罗添华、罗茂华各负担309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年七月七日 书记员  张运鹏