浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2157号原告：徐进余，男，1961年11月20日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：李佳伟,浙江嘉韬律师事务所律师。被告：林良勤，男，1969年11月8日出生，汉族，住平湖市。被告：浙江路路达货运有限公司。住所地：平湖市当湖街道大桥小区110幢1单元。统一社会信用代码：913304823076199751。法定代表人：刘玲玲。被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路680号。统一社会信用代码：913304827539973869。负责人：朱志伟，经理。委托诉讼代理人：汪宇佳，公司员工。被告：嘉兴市福鑫物流有限公司。住所地：嘉兴市乍浦镇东方大道与外环路交叉口西北角2幢。统一社会信用代码：9133040007970144XW。法定代表人：徐水根，董事长。委托诉讼代理人：宋学忠，公司员工。原告徐进余与被告林良勤、浙江路路达货运有限公司（以下简称路路达公司）、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中华联合平湖公司）、嘉兴市福鑫物流有限公司（以下简称福鑫物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐进余及其委托诉讼代理人李佳伟、被告中华联合平湖公司的委托诉讼代理人汪宇佳、被告福鑫物流公司的委托诉讼代理人宋学忠到庭参加了诉讼。被告林良勤、路路达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、原告因本起交通事故造成损失171282.68元（医疗费18129.68元、住院伙食补助费285元、误工费23100元、护理费4620元、营养费900元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4300元、车辆修理费2800元、交通费1000元）,由被告中华联合平湖公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失151569.60元；2、被告林良勤、福鑫物流公司、路路达公司对超出交强险及商业三者险范围的部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年6月11日6时10分，被告林良勤驾驶浙ＦＪ8805重型半挂牵引车行驶至平湖市朱平公路事发路段时与驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林良勤与原告徐进余均负事故同等责任。浙ＦＪ8805重型半挂牵引车所有人为被告路路达公司，投保于被告中华联合平湖公司。原告受伤后被送至平湖市中医院进行治疗。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的伤情已构成十级伤残；经湖州浙北司法鉴定所鉴定，原告的三期鉴定为误工期5个月，护理期1个月，营养期1个月。被告中华联合平湖公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在被告中华联合平湖公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险。被告中华联合平湖公司已经支付原告5000元，愿意在保险范围内承担责任。诉讼费不予承担。对于住院伙食补助费285元、误工费23100元、护理费4620元、营养费900元予以认可。被告福鑫物流公司答辩称：已经支付原告14000元。被告林良勤、路路达公司未作答辩。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况。2、驾驶证1份、行驶证2份、保单1份，证明被告林良勤的驾驶证信息、浙FJ8805重型半挂牵引车的投保及车辆情况。3、病历2份、发票11份、出院记录1份、住院费用清单1份，证明原告受伤、治疗情况以及原告花费的医疗费用。4、鉴定意见书2份、发票2份，证明原告的伤残等级、三期时间以及原告支出鉴定费。5、广陈镇房屋征收协议书1份、农村土地承包经营权委托流转合同1份、户口本1份，证明原告应当按照城镇标准赔偿残疾赔偿金的事实。6、车辆修理费发票1份，证明原告支出车辆修理费2800元。中华联合平湖公司质证认为，对证据1、证据2，无异议。对证据3，真实性无异议，但应扣除非医保费用2719.68元。对证据4，真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，应以重新鉴定后的鉴定意见为准，对于原告的三期时间无异议，鉴定费不予赔付。对证据5，真实性无异议，但与本案缺乏关联性。对证据6，真实性无异议，关联性有异议，被告中华联合平湖公司未定损，发票日期为2019年4月27日，在事故发生后一年。被告福鑫物流公司质证认为，均无异议。本院出示金华天鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。原告质证认为，真实性无异议，对鉴定结论不认可。被告中华联合平湖公司、福鑫物流公司质证认为，无异议。被告林良勤、路路达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举以及本院出示的证据进行质证的权利。上述原告提供的及本院出示的证据，经审核，本院认证认为：原告提供的证据1、证据2，被告中华联合平湖公司、福鑫物流公司均无异议，本院予以认定；证据3，被告中华联合平湖公司对真实性无异议，被告福鑫物流公司无异议，本院予以认定；证据4，原告的三期时间，被告中华联合平湖公司、福鑫物流公司无异议，本院予以认定，其余部分的证据，被告中华联合平湖公司对真实性无异议，被告福鑫物流公司无异议，本院认定其真实性；证据5，本院不作定案依据；证据6，被告中华联合平湖公司对真实性无异议，被告福鑫物流公司无异议，本院予以认定。本院出示的证据，原告对真实性无异议，被告中华联合平湖公司、福鑫物流公司无异议，本院予以认定。根据上述本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：2018年6月11日6时10分许，原告驾驶电动三轮车沿公路由东向西行驶至转弯时，与沿朱平公路行驶的被告林良勤驾驶的浙ＦＪ8805重型半挂牵引车牵引浙ＦＪ868挂重型集装箱半挂车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经平湖市公安局交通警察大队认定，被告林良勤与原告徐进余负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至平湖市中医院住院治疗，于2018年6月29日出院，住院19天，出院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左肋骨骨折、胸腔积液、脑梗塞、多处软组织挫伤。包括门诊费用，原告共花费医疗费18129.68元。2018年12月25日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书1份，鉴定意见为被鉴定人徐进余之颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；与2018年6月11日的外伤系直接因果关系。原告支付鉴定费3600元。2018年12月27日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为被鉴定人徐进余2018年6月11日因车祸致创伤性蛛网膜下腔出血、左肋骨骨折（6-8肋）、胸腔积液、多处软组织挫伤等，评定其误工期限（含住院）拟为5个月、护理期限（含住院）拟为1个月、营养期限拟为1个月。原告支付鉴定费700元。本案审理过程中，被告中华联合平湖公司申请对原告的精神伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并委托金华天鉴司法鉴定所予以鉴定。2019年12月20日，该鉴定所出具鉴定意见书1份，该鉴定意见书认为由于被鉴定人不存在与外伤有关的脑实质损失基础，器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）的诊断不能成立，按照《人体损伤致残程度分级》，被鉴定人目前的情况不符合伤残等级评定范围，即不构成伤残等级，故精神医学评定为器质性精神障碍的诊断不能成立，伤残等级评定为不构成伤残等级。被告中华联合平湖公司支付了3000元鉴定费。事故发生后，被告福鑫物流公司支付了原告14000元，被告中华联合平湖公司支付了原告5000元。浙FJ8805重型半挂牵引车在被告中华联合平湖公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。本起事故发生时，被告林良勤为被告福鑫物流公司的工作人员，其正在执行被告福鑫物流公司的工作任务。本院认为：浙FJ8805重型半挂牵引车在被告中华联合平湖公司投保了交强险，因此，原告要求被告中华联合平湖公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。由于被告林良勤与原告在本起交通事故中负同等责任，对于原告超出交强险责任限额范围的损失由被告林良勤赔偿其中的60%，浙FJ8805重型半挂牵引车在被告中华联合平湖公司投保了商业三者险，因此，由被告中华联合平湖公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，应由被告林良勤赔偿，但事故发生时，被告林良勤正在执行被告福鑫物流公司的工作任务，故被告林良勤应承担的赔偿责任由被告福鑫物流公司承担。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费，本院依照医疗费票据确认为18129.68元。住院伙食补助费285元、误工费23100元、护理费4620元、营养费900元，被告中华联合平湖公司予以认可，本院予以认定。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据重新鉴定的鉴定意见书，原告不构成伤残等级，故本院不予支持。鉴定费，由于原告经重新鉴定，不构成精神伤残，故其自行委托鉴定产生的精神伤残鉴定费由原告自行承担，原告三期期间的鉴定费700元本院予以确认；车辆修理费，被告中华联合平湖公司虽提出了异议，但未提供反驳证据予以证明，故本院对原告的车辆修理费2800元，予以认定；交通费，本院酌定600元。综上，原告因交通事故遭受经济损失及精神损害抚慰金为：医疗费18129.68元、住院伙食补助费285元、营养费900元、护理费4620元、误工费23100元、交通费600元、鉴定费700元、车辆修理费2800元，合计51134.68元。本院确认其中的40320元属于交强险责任限额范围，由被告中华联合平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿。原告的其余损失10814.68元，由被告中华联合平湖公司在商业三者险范围内赔偿其中的60%，即6488.81元。因此，被告中华联合平湖公司共计赔偿原告46808.81元，扣除被告福鑫物流公司已支付原告的14000元以及被告中华联合平湖公司已支付原告的5000元，被告中华联合平湖公司还需支付原告27808.81元。被告福鑫物流公司已支付原告的14000元，由其与被告中华联合平湖公司另行结算。被告中华联合平湖公司主张本案医疗费中包含非医保费用2719.68元,该费用未超10000元，且原告对该金额未予以认可,被告中华联合平湖公司也未提供依据,故该2719.68元由被告中华联合平湖公司在交强险中先行赔付。被告中华联合平湖公司主张不赔偿鉴定费，但未提供依据，对该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔付原告徐进余27808.81元；二、本案重新鉴定费3000元（被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司已垫付），由被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司负担；三、驳回原告徐进余本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告徐进余负担473元，被告嘉兴市福鑫物流有限公司负担106元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁秀慧二〇二〇年七月三十日书记员  冯春妹?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?