浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初1845号 原告：孙张庆，男，1959年2月1日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑泉明，绍兴市上虞区君道法律服务所法律工作者。 被告：杭柏锋，男，1980年12月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）:何霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道百官广场25楼，统一社会信用代码：913306045633409061。 负责人：林立，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）吴勇奇，男，公司员工。 原告孙张庆与被告杭柏锋、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司（以下简称人寿财险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回对叶伟江的起诉，本院审查后予以准许。后于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告孙张庆的委托诉讼代理人郑泉明，被告杭柏锋的委托诉讼代理人何霞，人寿财险上虞支公司的委托诉讼代理人吴勇奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙张庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告一赔偿原告各项损失1427175.35元；2、被告二在交强险及第三者责任险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日11时4分，被告杭柏锋驾驶沪Ｅ×××××号小型客车由东向西沿江环路行驶至时，与由南向北沿将丰路行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经认定，由原告孙张庆与被告杭柏锋负同等责任。本次事故造成原告经济损失2395760.53元。事故发生后被告杭柏锋支付100000元，现原告提起诉讼，诉讼请求如前。 被告杭柏锋辩称：发生交通事故时，原告实际是为叶伟江开车的，不应承担责任；原告的起诉金额不合理。 被告人寿财险上虞支公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议，医疗费中应扣除非医保费用62547元。残疾赔偿金应当按照农村居民标准赔偿，误工费因原告已超过60周岁，不予以认可。精神抚慰金不超过10000元，护理依赖费应按30%计算；交通费过高，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。 原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定； 2、被告的驾驶证，车辆行驶证，证明被告的驾驶资格及车辆信息； 3、门诊病历、住院病历、手术记录、出院记录、医疗费发票、药品汇总清单，证明原告受伤后治疗、用药情况及支出的医药费的情况； 4、鉴定报告及鉴定费发票，证明原告的伤残情况及误工、护理、营养期限； 5、工作证明、工资单及补充提交养老金缴纳单，证明原告的非农收入情况 6、住宿费、交通费、救护车发票及其他住院开支发票，证明交通费用、住宿费用及其他支出情况。 被告杭柏锋为证明自己主张，提供下列证据： 7、社保缴纳证明一份，证明其是为叶伟江开车的，不应承担相应的责任； 8、医药费发票若干，证明其垫付的医药费的情况； 上述证据经质证，被告杭柏锋对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，金额由法院审核确定，护理时间过长；证据4的鉴定意见书因被告人寿财险上虞支公司已就原告的伤残及护理依赖申请重新鉴定，应以重新鉴定的意见为准；证据5的有异议，是否参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金由法院审核确定；证据6的真实性没有异议，关联性、合理性有异议，由法院酌情予以确定。人寿财险上虞支公司对证据1、2、4无异议；对证据3、8的真实性没有异议，但实际费用应在扣除非医保用药费用的基础上予以确定；证据5的工作证明及工资单的真实性没有异议，但尚不足以证明原告的收入情况；证据6的真实性没有异议，关联性、合理性有异议，由法院酌情予以确定；证据7由法院审核予以确定。原告对证据7认为，被告提供的营业执照、养老参保证明只是证明其与浙江海宇建设工程有限公司存在关系，而发生本次交通事故时其驾驶的车辆登记所有人为叶伟江个人，上述证据不能证实被告杭柏锋与其之间是否存在雇佣关系，故相应的责任应有实际侵权人即被告杭柏锋承担；对证据8没有异议。 本院对上述经质证无异议的证据予以认定；对于证据3、8的真实性没有异议，本院予以认定，但对医药费的金额审核后予以确定；证据5的工作证明、工资单及养老保险参保证明，真实性双方均无异议，并可以证实原告在事故发生前以非农收入为其主要生活来源，对其证明目的本院亦予以认定；证据7的营业执照、养老保险参保证明，原告提出异议，该证据亦不能证实被告杭柏锋与车主叶伟江之间存在雇佣关系的证明目的，对其证明目的本院不予认定。 审理中，被告人寿财险上虞支公司对原告的伤残、护理依赖提出异议并申请重新鉴定，经本院准许并委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，该所出具鉴定意见书，经庭审质证，原、被告双方对该鉴定结论均无异议。 综上，根据双方当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2019年1月29日11时4分，被告杭柏锋驾驶车牌号为沪Ｅ×××××的小型客车由东向西沿江环路行驶至时，与原告孙张庆由南向北骑行的电动自行车发生碰撞，造成二车损坏及原告孙张庆受伤的交通事故。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由原告孙张庆与被告杭柏锋负同等责任。原告受伤后到上虞人民医院，后转至浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院诊治，经诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、偏瘫等，现治疗已基本终结。原告的伤经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，因本起事故致原告器质性障碍（脑外伤所致），评定为六级伤残；经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，因事故致原告重型颅脑外伤行开颅手术治疗，术后遗留右侧偏瘫的情况，（右上肢肌力3级、右下肢肌力1级），评定为人体损伤十级伤残、四级伤残；同时评定为大部分护理依赖，误工时间300天，护理期限300日，营养180天。因被告人寿财险上虞支公司对原告伤残等级、护理依赖程度及误工、护理、营养期限提出异议，经本院准许并委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，该所出具了鉴定报告，其结论与绍兴市第七人民医院、绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定结论一致。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，原告因事故所致的合理损失有：医药费316831.61元、住院伙食费4960元、残疾赔偿金890693.6元、护理费54600元（182元×300天计算）、营养费5400元、电动自行车损失800元、交通费（含住宿费用）23000元、辅助用品费1917.85、鉴定费5218.9元；同时根据原告受伤前的收入情况，本院酌情确定其误工费为43129元；对于护理依赖的时间，原告主张要求赔偿20年的护理依赖费用，本院认为根据案件的实际情况，先行确定五年的护理期限较为妥当，故确定原告的护理依赖费用为265728元（66432元／年×5年×80%计算，自2019年10月25日起）。 另查明，沪Ｅ×××××号小型客车登记车主为叶伟江，该车在被告人寿财险上虞支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额150万元，并投保了相应的不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告杭柏锋已支付医药费3820.86元并另行垫付人民币100000元。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故经交警部门认定由被告杭柏锋负同等责任，因涉案车辆在被告人寿财险上虞支公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告人寿财险上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险部分，则根据责任认定，由被告杭柏锋对原告孙张庆的损失承担60%的赔偿责任，并由肇事机动车的承保保险公司即被告人寿财险上虞支公司在商业三者险限额范围内予以赔付。鉴定费不属于保险理赔范围，由被告杭柏锋自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告孙张庆的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为30000元，在交强险内优先赔付。原告要求参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的请求，根据其工作的证明、工资清单及养老保险参保证明等证据，本院予以认定；故对其要求赔偿误工收入的主张，则根据其提供的上述证据酌情予以确定。被告杭柏锋辩称发生交通事故时，与车主叶伟江之间系雇佣关系，相关的赔偿责任应由叶伟江承担的意见，因未能提供确切的证据予以佐证，故该项意见本院不予采纳。被告人寿财险上虞支公司辩称在医药费中应扣除非医保用药部份费用的意见，缺乏相应的证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司在保险责任限额内赔付原告孙张庆各项损失计人民币1030556.04元； 二、被告杭柏锋应赔偿原告孙张庆损失计人民币3132元，已支付103820.86元； 上述二项经折算，被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司应支付原告孙张庆人民币929867.18元，支付被告杭柏锋人民币100688.86元，此款限于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告孙张庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17645元，减半收取8822元，由原告负担822元，被告杭柏锋负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张培军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何银丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。