陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初736号原告：向鑫，男，1996年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县委托诉讼代理人：叶友楠，石泉县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：向安建（向鑫父亲），男，1973年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县，现住石泉县。被告：张玲，女，1998年出生，汉族，陕西省石泉县人，住陕西石泉县被告：张毕清，男，1973年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县二被告共同委托诉讼代理人：刘平，陕西森云律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告向鑫与被告张玲、张毕清婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告向鑫及其委托诉讼代理人叶友楠、向安建，二被告共同委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼，被告张玲、张毕清未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向鑫向本院提出诉讼请求：一、返还原告彩礼123100元;二、赔偿损失70000元（主要指孩子的抚养费，一个月两千元）；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原、被告于2015年12月在石泉县相识,2016年3月以后偶尔同居。2016年10月16日（农历）按农村规矩请介绍人牵线搭桥,经相处双方都有结婚意愿,2016年10月25日（农历）订婚。2017年1月3日举行结婚仪式,2017年3月原告外出务工,2017年6月1日被告生育一女取名向雨潼。2019年1月20日至2020年3月，原告一直要求办理结婚登记并把女儿户口登记在原告名下,被告拒绝。自女儿出生至今一直由原告之母代养(仅奶粉钱都不少)。被告长期在外打工,总共断断续续与被告同居生活仅一个多月,至今未办理结婚登记。2019年3月原告找到石泉县中池镇派出所请求把女儿户口登记到原告名下,派出所回答必须要作亲子鉴定。2019年3月20日，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，向雨潼不是原告向鑫亲生,此刻原告十分痛苦和愤怒，原告把此信息告知二被告时,被告不理不睬，闭口不提返还彩礼和赔偿事宜,被告张玲立即回到娘家过春节,过后又外出务工至今。此后双方多次协商彩礼给付问题未果。原、被告按照当地风俗举行了结婚仪式,并宴请亲朋好友。原告交付了“看门户”、订婚、结婚仪式彩礼现金、财物，酒席和结婚等花费共20多万元,还要抚养向雨潼至今,为这桩婚姻债台高筑，被告纯属借婚姻索财。被告提到的嫁妆属实，我们也同意退还，但嫁妆中的两万元现金是张玲拿着的。给张玲购买的三金其中项链、戒指在原告家中，耳环吊坠不在原告家中。被告张玲辩称（答辩状）：2015年底张玲与原告认识，2016年10月初,张玲对原告说自己怀孕了,不知咋办,原告要求张玲与他结婚,称他不嫌弃张玲怀了孩子。10月中下旬,原告请介绍人与张玲父母沟通后确定了张玲与原告的婚事。2017年1月3日举办结婚仪式。2017年6月1日生育女孩向雨潼，张玲哺育孩子至2018年7月外出务工,孩子由原告母亲照管,近两年时间,张玲每年至少回家两次,给原告母亲照管孩子费用3万余元。原告给向雨潼做亲子鉴定,纯属恶意伤害张玲。二、张玲与原告“结婚”,原告只给张玲买了三金和两套衣服,三金至今放在原告家中。张玲知道的原告花费的彩礼，打发送亲（父母亲、小姨、姑姑、弟弟）5人每人1000元，另带给张玲奶奶和外公各1000元。张玲嫁妆有:1.5匹海尔空调一台、台式联想电脑一台、电脑柜一个、全自动海尔洗衣机一台、沙发一套、被子6套，给原告购买金戒指和衣服鞋子,现金20000元,嫁妆金额50000多元。综上，向雨潼不是原告亲生，订婚前原告就接受了这一事实。被告张毕清辩称（答辩状）：原告称彩礼123100元纯属捏造的事实。女儿张玲与原告订婚和结婚非常急促,没有谁向原告索要123100的彩礼。2018年正月起至2019年5月,原告在石泉县城学习理发,住在张毕清家里,从未听说原告与张玲有矛盾,他们之间闹矛盾直到张毕清收到起诉状才知道。如果原告与张玲解除婚姻关系,要求返还嫁妆。二被告代理人辩称（其他意见同被告）：我听张毕清说给女儿准备了一万元作嫁妆，但是张玲和向鑫结婚后把张毕清卡里钱取了两万，张毕清很生气，就要回去了一万。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告给付二被告的彩礼金额；二、二被告应当返还的彩礼金额；三、原告赔偿损失的诉讼请求是否在本案一并处理。原告向鑫为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、李根衣证明一份，证明原告给被告彩礼123100元的情况。2、陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告之女向雨潼并非原告向鑫亲生女儿。3、石泉县中池镇军民村委会出具的证明，证明原、被告于2017年3月举行婚礼仪式，生育一女，孩子出生后到现在一直由原告及其父母抚养。被告代理人质证意见：对第一组证据待证人出庭后发表质证意见，对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为向雨潼出生后就在被告户籍所在地石泉县后柳镇长兴村上了户口，原告一直要求向雨潼户口登记到原告户籍所在地中池镇，张玲一直不同意。向雨潼不是原告亲生在订婚前原告就已知情，张玲怀孕后才与向鑫订婚。村委会证明的内容不完全真实，向雨潼出生后张玲在家呆了一年多后外出务工，从2018年7月后孩子由原告父母带，但张玲给付了抚养费，近两年来给了三万多现金。4、证人李根衣当庭证言，内容如下：我和原告都是石泉县池河（镇）人。2016年农历10月初，向鑫的母亲对我说向鑫谈了个女朋友，让我去提亲，因我和张玲不认识，就由向鑫带我去张玲家，我和张玲父亲谈了一下他们俩的事情，张玲父亲就说农历10月16去向鑫家看看，有张玲父亲、姑姑、张玲三人去向鑫老家看，我们希望能把两个年轻人的婚事订下来，张玲父亲就说回去商量下，当天就吃了饭，交了见面礼3100元，交给张毕清的。大约农历10月20左右，向鑫父亲回来了，我和向鑫父亲就去张玲家让他们把婚事订下来，张玲称要与她母亲商量，张玲父亲与母亲离了婚的，张毕清提出给父母各一万、给张玲本人2万元、给女方其他亲属一万，总共5万元，农历10月25去张玲家给了张毕清现金5万元，就算是把婚事订下来了，但没有举行订婚仪式。农历11月上旬，我和向鑫去张玲家请求他们尽快把婚结了，张毕清说开年后再让他们俩结婚，张玲母亲也是这个意思，我就把张玲怀孕的事给她母亲说了，张玲母亲同意了他们尽快结婚。双方确定的结婚日子是农历腊月初六，张毕清提出结婚要四万元彩礼，原告要求去民政局登记，但是张玲他们总是找借口推托，向鑫请的张登期为下书先生，这四万元就是由张登期交给张毕清的。上亲共十人，每个上亲一千元，结婚第二天由孟正林（支客）共给了张毕清一万元，向鑫每次去张玲家买礼品加起来差不多五千来块钱。结婚前向鑫给张玲买衣服及三金花了一万五千元。2016年农历10月初，我听向鑫告诉我张玲怀孕的事情，那时候给我说的怀孕有一两个月了，但是今天早上我才听说张玲生育的女儿不是向鑫的。听说向鑫和张玲订婚前，他们相识了一两年了。其他情况我不清楚。二被告代理人对证人证言质证意见：我在接受被告委托时对所有情况进行了了解，证人陈述的给付彩礼金额与被告给我说的完全不一致，张玲给我说的因怀孕就没有要彩礼，三金是买了，现在放在原告家中衣柜抽屉里。张玲怀孕是在外地，向鑫也知道张玲怀的孩子不是自己亲生的。5、同程旅行账单详情一张，证明：2016年10月6日，张玲打电话告诉原告怀了向鑫的孩子，没有钱买票回石泉，还是原告给她买的飞机票（格尔木机场-咸阳机场）。被告代理人质证意见：那个时间段张玲是在青海打工。6、治安调解协议书一份，证明张玲在石泉和朋友在喝酒，电话不接，向鑫就去找她，因为这个事向鑫把桌子推翻了，派出所处警，向鑫把人烫伤了还花了一万元钱。被告代理人质证：对他们闹矛盾的事情不知情。7、石泉婚庆公司“鑫夫人”录制的结婚录像光盘一张，证明结婚时原告给张玲父母每人一个大红包，一个红包2万元，当天给彩礼4万元，其他的小红包没有计算。二被告代理人质证意见：结婚视频中红包是事实，但是给张玲父母的红包内的人民币数额如数当陪嫁给回去了。如果原告承认我们给的陪嫁2万元，我们就承认彩礼2万元。其他红包是给帮忙人的，我们不清楚。被告张玲、张毕清未提交证据。本院依职权向孟正林询问并制作了调查笔录，孟正林证实了以下事实：我和向家、张家都没有亲戚关系，他们结婚时向家请我当的支客，也就是总管的意思。向鑫和张玲结婚时，我经手的彩礼只有5万元，听说喝准盅（订婚）还给了5万元。结婚当天给了女方父母每人2万元，封了两个红包，2万元一个，这个是我经手了的。这4万元红包是结婚前一天就封好了，封红包时有我在场，还有向鑫的爷爷和他父亲、介绍人李根衣、押礼先生张登期，由向鑫父亲把钱数好，我再清点一遍后由我装入红包内，押礼先生在场看到清点钱，我们把封好了的红包交给押礼先生，押礼先生在结婚头一天把所有红包拿走，结婚当天由押礼先生和介绍人李根衣一块拿着红包去女方家接人。还有结婚给上亲的共1万元也是我经手了的，这个1万元红包是结婚的第二天封的，向鑫父亲封好了给了我，我主持开了个座谈会，双方父母亲戚都参加，座谈会的内容主要讲以后双方及两家如何和睦相处，座谈会开完后，由我把10个1000元的红包发给女方的亲戚，上亲来了8个人，带回去2个，10个红包一共1万元。男方给的这些彩礼都是女方提的要求，他们通过介绍人给我说的要10万元彩礼。二被告共同委托代理人质证意见：孟正林所言不实，彩礼数额不对，彩礼和嫁妆数额一致。张玲出嫁送亲的只有5个人，另外给张玲奶奶和外公带去红包，一共7个红包，每个红包1000元，但这是原告自愿赠与的。对双方无异议的证据和事实，本院予以确认。对有异议的证据，本院从证据的客观性、合法性、关联性、证明力强弱、证据之间的互相印证程度，结合当事人的陈述，根据证据的高度盖然性原则综合认证如下：对原告提交的李根衣的书面证言，以李根衣当庭的证言为准，对司法鉴定意见书符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。对村委会的证明，其所证明的事实与原、被告陈述基本一致，予以认可。对证人李根衣证言、孟正林的调查笔录、婚庆公司的录像，证据之间互相印证，对所证实的原告给付了张毕清见面礼3100元、订婚及结婚各给付了5万元彩礼的事实，本院予以采信。对原告提交的同程旅行账单，因账单未载明乘机人，原告证明目的不能实现，本院不予采信。对治安调解协议书，本院对调解书载明的双方发生矛盾的事实采信。根据本院采信的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：原告向鑫与被告张玲于2015年12月自由相识，2016年11月15（农历10月16）日，经介绍人李根衣介绍，原、被告双方及父母见面，原告方给付被告张毕清见面礼3100元。同月24日（农历10月25日），向鑫与张玲订婚，原告方给付张毕清彩礼款5万元，其中给张玲父母各一万元，给张玲两万元，给张玲近亲属1万元。2017年1月3日（农历2016年腊月初六），向鑫与张玲举行结婚仪式，原告方共给被告红包5万元，其中结婚当天给张玲父母每人一个红包，每个红包2万元。次日给女方上亲红包10个，每个红包1000元，共1万元。原告向鑫与被告张玲举行结婚仪式后同居生活，2017年3月原告外出务工，2017年6月1日张玲生育一女取名向雨潼，张玲在家与向鑫父母共同抚育向雨潼至孩子断奶后外出务工，之后很少回家，近两年与向鑫聚少离多。向雨潼户口登记在石泉县后柳镇长兴村一组，户主为被告张毕清。2019年3月20日，经原告向鑫委托，陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司2019物鉴字第1617号法医物证司法鉴定意为：“依据现有资料和DNA分析结果，在排除外源干扰的前提下，排除向鑫为向雨潼的生物学父亲”。2020年1月张玲外出务工回家，同年1月22日凌晨零时许，向鑫到石泉县夜市店找正在与朋友宵夜的张玲回家，双方因此发生矛盾，向鑫为泄愤将餐桌掀翻致他人受伤，经民警调解达成了治安调解协议书。另查明，张玲与向鑫至今未办理结婚登记。向鑫给张玲购买了“三金”，其中金戒指和金项链现存放于向鑫家中，金耳环去向不明（张玲称在原告家中，向鑫不予认可）。另，张玲嫁妆有：海尔牌空调一台、海尔牌全自动洗衣机一台、联想牌台式电脑一台、电脑柜一个、沙发一套、被子六床。本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯或女方的要求，婚前或结婚时由男方给付给女方数额较大的礼金或贵重物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，是基于缔结婚姻关系为目的行为。关于争议焦点一，本院认为，向鑫基于结婚目的，按女方家的要求和当地习俗给付了被告见面礼3100元、订婚彩礼5万元，结婚红包5万元，以上103100元彩礼款，有介绍人李根衣、“支客”孟正林的言辞证据以及婚庆公司的录像证实，证据之间互相印证，足以认定。原告请求返还的彩礼123100元中，包含给张玲购买的三金和衣物计算了15000元，以及到女方家礼品花费估价5000元。本院认为，原告认可金戒指和项链存放于原告家中，故不存在返还问题。原告要求返还三金，称吊坠不在其家中，根据谁主张谁举证的原则，原告提交的证据不能证明金耳环现由被告持有，也不能证明耳环的价值，故对金耳环本院不能确定为返还的彩礼范围。原告给张玲购买的衣物不属于贵重物品，不属于彩礼性质。至于原告到女方家中，为增进双方感情和基于人情礼仪带去的礼品或少量礼金，系原告自愿的赠与行为，一般金额不大，不属于彩礼范畴，且原告也没有举证证实给付礼品的价值金额，故对原告诉请将礼品折算为5000元彩礼款的要求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告给付的彩礼款为103100元。被告称给张玲嫁妆中的现金数额与结婚时男方给女方的红包数额相同，根据谁主张谁举证的原则，被告未提交相关证据证实，应当承担举证不能的不利后果。对原告给付的彩礼数额，被告辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二，本案彩礼是否应当返还及返还多少为宜。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，向鑫与张玲未办理结婚登记，原则上应当返还给付的彩礼款。关于退还彩礼的金额问题也就是返还的比例，根据最高人民法院关于审理婚姻家庭纠纷案件会议纪要精神，对于未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的数额。本案中，原告与被告张玲虽未办理结婚登记，但双方按当地婚俗举行了结婚仪式，后双方同居生活，且原告自称“结婚前偶尔同居”，故原告的彩礼款不宜全部退还。鉴于原告给付的彩礼数额巨大，双方实际同居生活的时间较短，被告应当返还大部分彩礼款。本院结合原、被告双方在婚约中的行为、已同居的事实及共同生活的时间、张玲与他人生育女儿的事实，被告履行能力及导致婚约解除的各种因素等，酌定由二被告返还原告彩礼款80000元为宜。原告诉请由被告赔偿因抚养向雨涵的损失7万元，与本案审理的婚约财产纠纷不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张相关权利。被告要求返还嫁妆，原告同意，本院不持异议。但原告对陪嫁中的现金不予认可，被告未提供证据证明其嫁妆中包含现金并已交付给原告，被告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告张玲、张毕清于本判决生效后三十日内给付原告向鑫彩礼款人民币80000元。原告向鑫于本判决生效后三十日内退还被告张玲嫁妆：海尔牌空调一台、海尔牌全自动洗衣机一台、联想牌台式电脑一台、电脑柜一个、沙发一套、被子六床。三、驳回原告向鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，减半收取2081元，由原告向鑫负担1219元，被告张玲、张毕清负担862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  高萍二〇二〇年七月二十九日书记员  张鑫