wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执93号之二申请执行人：齐庆荣，女，1956年7月21日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李万庆，男，1957年9月28日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：张勇，男，1986年7月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：河南省西平县中达物流有限公司，住所地河南省驻马店西平县107国道一化路口路北，统一社会信用代码9141172159244486XU。法定代表人：于保军，经理。申请执行人齐庆荣与被执行人张勇、河南省西平县中达物流有限公司（以下称中达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鲁1721民初3313号民事判决书已发生法律效力，因张勇、中达物流公司未履行生效法律文书确定的向齐庆荣支付赔偿款120555.42元的义务，齐庆荣向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张勇、中达物流公司发出执行通知、报告财产令，通知张勇、中达物流公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张勇、中达物流公司逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年1月6日、2020年2月9日、2020年3月10日、2020年4月9日、2020年5月20、2020年6月16日、2020年7月17日日对被执行人张勇、中达物流公司的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，依法对被执行人张勇所有的登记在中达物流公司名下的豫Ｑ×××××号五征牌普通低速货车一辆进行评估、拍卖，所得拍卖款10000元扣除评估费、停车费4000元，余款6000元交付申请执行人齐庆荣。未查询到被执行人可执行财产。执行过程中，因被执行人张勇、中达物流公司不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月13日作出（2020）鲁1721执93号限制消费令，对被执行人张勇、中达物流公司法定代表人于保军限制消费。因被执行人张勇、中达物流公司不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年2月14日决定将其纳入失信被执行人名单，本院于2020年3月20日决定对被执行人张勇、中达物流公司的法定代表人于保军拘留15日，现因未找到人，暂未实施。本院在立案时向申请执行人齐庆荣发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，齐庆荣未能提供相应财产线索。本院于2020年7月24日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了齐庆荣，齐庆荣同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张勇、中达物流公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执93号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年七月二十四日法官助理张玮书记员战德华
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执761号 徐健桢；骆梅： 徐健桢与骆梅婚姻家庭纠纷一案[执行依据为：（2015）青神民初字第503号民事调解书]，申请执行金额为30000元。现已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8845号原告：孔令伟，女，汉族，1977年4月4日出生，个体工商户，户籍地哈尔滨市道外区，住哈尔滨市道里区。被告：张健，男，汉族，1975年11月16日出生，住哈尔滨市道外区。原告孔令伟与被告张健民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔令伟撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告孔令伟负担。原告预交5900元，退还5875元。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇二〇年七月十四日书记员  赵晨宇
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执679号 申请执行人：南昌市洪城大市场云海百货商行。 经营者：章炜 被执行人：青山湖区世纪华联超市北京东路店。 被执行人：洪艇，男，汉族，1992年3月8日生。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人洪艇、青山湖区世纪华联超市北京东路店未履行本院（2019）赣0111民初1817号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划洪艇、青山湖区世纪华联超市北京东路店存款及收入人民币27000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇二〇年七月二十九日 书记员 何清川
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2225号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：周修林，男，1977年7月19日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告周修林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水农行的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告周修林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。修水农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周修林归原告贷记卡透支17860.56元，其中本金15649.8元、利息830.57元、逾期还款违约金965.83元、手续费414.36元（截止2020年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告向原告申请信用卡，原告审核并报上级行审批后，于2016年9月6日向被告发放一张信用卡，卡号62×××21，信用额度16000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2020年7月7日拖欠原告贷记卡消费金额17860.56元，其中本金15649.8元、利息830.57元、逾期还款违约金965.83元、手续费414.36元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。周修林未作答辩。经审理查明：一、2016年8月26日，被告周修林填写了中国农业银行金穗贷记申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1.不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2.滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2016年9月6日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1.卡号：62×××212.信用限额：16000元3.账单日：每月7日三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2020年7月23日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：15649.8元2、欠款利息：830.57元3、逾期还款违约金：965.83元4、账单分期手续费：414.36元四、2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金名称为信用卡违约金，收费标准不变。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周修林于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行贷记卡本金15649.8元、利息830.57元、逾期还款违约金965.83元、消费手续费414.36元，共计17860.56元,自2020年7月24日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费247元，减半收取123.5元,由被告周修林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年七月二十三日书记员  刘福香
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                          (2020)陕0124执330号   申请执行人李军峰，男，汉族，住周至县。   被执行人陕西中冠农业发展有限公司，住所地，周至县。   法定代表人，雷晓辉，董事长兼总经理。   李军峰与陕西中冠农业发展有限公司建设施工合同纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初3255号民事判决书，执行标的为：案件款46000元及利息、诉讼费480元、执行费600元。本院在执行过程中已向被执行人陕西中冠农业发展有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。   本院已将被执行人陕西中冠农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执330号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                        审判长   高攀                        审判员   赵军                        审判员   张楠                           二○二0年六月十九日                          书记员   答瑞阳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执487号申请执行人：孔维健，男，汉族，2000年2月28日生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：隆昌太平洋影业有限公司。法定代表人：凌德碧，执行董事。申请执行人孔维健依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案[2020]1-2号仲裁裁决书，于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌太平洋影业有限公司履行生效法律文书所确定的支付劳动报酬5276.38元的义务。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人隆昌太平洋影业有限公司有“巴可20c放映机五台（其中坏的2台，含显示器三个、镜头五个）”，本院进行了查封、扣押，拟进行网络拍卖，因申请执行被执行人隆昌太平洋影业有限公司的案件较多，本院决定合并执行，各申请执行人均同意一拍以22.5万元，二拍以18万元挂网络拍卖，待拍卖后直接参与分配。为此，申请执行人孔维健于2020年7月22日向本院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2020）川1083执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行付款义务，申请执行人需在撤回申请后两年内向本院申请恢复执行。审判员  计大姝二〇二〇年七月二十二日书记员  马 利
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初9102号原告：冉璐，女，1985年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄琴，重庆华代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴松，重庆华代律师事务所实习律师。被告：重庆杰渝置业顾问有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号附32号，统一社会信用代码915001066220191017。法定代表人：周祖全，重庆杰渝置业顾问有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。被告：重庆金色殿堂物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村黄桷湾组，统一社会信用代码9500106709402971E。法定代表人：吴联超，重庆金色殿堂物业管理有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张缤予，重庆智韵律师事务所律师。本院在审理冉璐与重庆杰渝置业顾问有限公司、重庆金色殿堂物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冉璐于2020年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉璐自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉璐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉璐负担。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年七月六日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初347号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人魏建华,男,1983年8月9日出生于重庆市彭水县,汉族,初中文化,农民,居住地：重庆市彭水县。因犯强迫卖淫罪,于2009年3月5日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七年,于2013年8月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月14日到案，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人覃久锋，重庆栋华律师事务所律师。被告人邓光飞,男,1990年11月6日出生,汉族,初中文化,农民,居住地：重庆市彭水县。因犯抢劫罪,于2010年2月4日被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑十三年,于2018年10月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月14日到案，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。被告人高小江,男,1988年9月10日出生于重庆市彭水县,苗族,小学文化,农民,居住地：重庆市彭水县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月14日到案，次日被刑事拘留。同年5月22日被取保候审。辩护人黄学功，重庆广普律师事务所律师。被告人高海林,男,1993年8月1日出生于重庆市彭水县,苗族,初中文化,农民,居住地：重庆市彭水县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月15日到案，次日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]Z289号起诉书指控被告人魏建华、邓光飞、高小江、高海林犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人及被告人魏建华、邓光飞、高海林，被告人高小江及其辩护人黄学功到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2020年4月14日14时许,被告人魏建华、邓光飞、高小江、高海林在重庆市巴南区巴滨路荣盛滨**府三期工地,因运渣问题,魏建华与被害人何某在电话上发生言语争吵,后何某乘车赶到现场,被告人魏建华即上前对何某进行殴打,随后被告人邓光飞、高小江、高海林与魏建华一起对被害人何某进行围殴,致使被害人何某身体腰1、2椎体左侧横突骨折。随后,被害人何某打电话报警,被告人魏建华、邓光飞、高小江在工地现场等候处置。后经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定:何某损伤程度属轻伤二级。2020年4月15日13时许,被告人高海林接电话通知后主动到案接受调查。上述4名被告人归案后,均如实供述了上述事实,赔偿被害人经济损失48000元,并取得了谅解。上述事实，被告人魏建华、邓光飞、高小江、高海林在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人魏建华、邓光飞、高小江、高海林的户籍信息，被告人魏建华、邓光飞的前科材料，被害人何某的门诊病历，谅解书，到案经过说明等书证；证人李某某、杨某、文某某的证言；被害人何某的陈述；被告人魏建华、邓光飞、高小江、高海林的供述与辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录，辨认现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人魏建华、邓光飞、高小江、高海林因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人魏建华、邓光飞、高小江、高海林的犯罪事实及罪名成立。被告人魏建华具有故意犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人邓光飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；案发后，被告人魏建华、邓光飞、高小江明知他人报警，仍留在现场等候，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人高海林经公安机关电话通知，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；四被告人均自愿认罪认罚，可从宽处理；案发后，被告人四被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人高小江、高海林的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:一、被告人魏建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年4月14日起至2020年10月13日止）二、被告人邓光飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年4月14日起至2020年12月13日止）三、被告人高小江犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）四、被告人高海林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘天柱二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保389号 申请人：周伟翔，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请人：蒋俊文，男，1988年6月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。 被申请人：桂佳，女，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请人周伟翔因与被申请人蒋俊文、桂佳民间借贷纠纷一案，申请人周伟翔于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋俊文、桂佳银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人周伟翔提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人周伟翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋俊文、桂佳银行存款300000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年七月十六日 书记员  贺鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7304号原告：罗光辉，男，1963年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王贵桥，男，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告罗光辉与被告王贵桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锐睿独任审判，于2020年7月13日依法公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金20000元；2.要求被告支付以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算从2015年11月12日起至款清之日止的利息。事实与理由：2007年，被告与原告女儿罗红结婚。2015年，被告与罗红离婚。婚姻关系存续期间，被告因装修新房需要于2011年6月10日向原告借款20000元。嗣后，原告多次向被告催要借款无果，遂起诉来院，请求判如诉请。被告王贵桥辩称，借条是被告与原告女儿罗红婚姻关系存续期间向原告借钱时出具的，该借款在被告与罗红离婚前已还清，原告也从未要求被告返还案涉借款。被告与罗红离婚前，家庭大约有500000元的存款，家庭对案涉借款具有偿还能力。罗红将案涉借款返还原告后，原告告知借条已丢失；但是在被告与罗红的离婚纠纷中，该借条又再次出现，后重庆市江北区人民法院调解被告与罗红各自承担自己的债务，即女方家的债务50000元由女方负责，男方家的债务27000元由男方负担。本院经审理认定事实如下：原告与案外人罗红系父女关系，原、被告原系翁婿关系，被告与罗红原系夫妻关系。2011年6月10日，被告王贵桥向原告罗光辉出具借条，载明“今借到老丈（罗光辉）人民币2万元整（贰万元整），有钱尽快偿还。借款人王贵桥”。该借条上加盖了重庆市江北区人民法院调查转递证明材料专用章。罗红于2015年9月29日向重庆市江北区人民法院起诉离婚，重庆市江北区人民法院于2015年11月11日作出调解：罗红与王贵桥离婚，各自债务各自负担。在该离婚诉讼庭审中，罗红陈述其与被告有共同债务50000元，被告陈述对罗红主张的共同债务50000元没有异议，但是另有27000元的共同债务。另查明，被告于2020年6月23日签收本院邮寄的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等法律文书。审理中，被告陈述其曾两次从原告处借得款项，一次借款20000元，另一次借款30000元，该笔借款已由罗红向被告返还。被告表示曾于其他案件中向被告催收案涉借款。本院经原、被告同意，当庭向罗红就案涉借款是否已向原告返还的问题进行了核实，罗红否认案涉借款已向原告返还。以上事实，有原告提交的借条、（2015）江法民初字第12066号民事调解书，被告提交的庭审笔录以及双方当事人到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据借条，结合庭审查明事实，本院对原告向被告出借20000元的事实予以确认。被告辩称其已于离婚前还清借款，但其又在与罗红的离婚诉讼中认可双方还有包括案涉借款20000元在内的50000元共同债务，即案涉借款20000元在被告与罗红离婚时并未偿还，故本院对被告关于其已于离婚前还清借款的抗辩意见不予采信。现被告未举示证据证明其已偿还原告的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能的法律后果，故被告应当返还原告的借款本金20000元。现原告诉请被告返还借款本金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称该借款系与罗红婚姻关系存续期间所借，罗红亦在离婚纠纷中陈述案涉借款系夫妻共同债务，被告于本案中承担清偿责任后，不影响其向罗红主张权利。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定,因原、被告未约定借款期限和借期内利息，故原告仅有权主张逾期利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告未举示证据证明曾向被告催收过借款，故其应承担举证不能的不利法律后果。被告于2020年6月23日签收本案的法律文书后，其应在合理的时间内即从签收本案法律文书次日起15日内向原告返还案涉借款本金，但被告至今仍未返还借款本金，故逾期利息的起算时间应为2020年7月9日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应以20000元为基数，从2020年7月9日起，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息至20000元付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王贵桥于本判决生效之日起十日内返还原告罗光辉借款本金20000元；二、被告王贵桥于本判决生效之日起十日内支付原告罗光辉逾期利息（逾期利息以20000元为基数，从2020年7月9日起按年利率6%的标准计算至20000元付清之日止）；三、驳回原告罗光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取计218元，由被告王贵桥负担（此款已由原告罗光辉垫付，被告王贵桥在履行前述判决给付义务时一并支付原告罗光辉，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二〇年七月十八日书记员  秦 梅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10867号原告:陈洪兰，女，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市开县。被告：广州富力地产(重庆)有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：黄皓，系广州富力地产(重庆)有限公司董事长。原告陈洪兰与被告广州富力地产(重庆)有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈洪兰在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈洪兰自动撤回起诉处理。审 判 员  王 正二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢118号之一 申请执行人：陈骋，男，1986年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：彭韬，男，1985年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行陈骋与彭韬借款合同纠纷一案中，申请执行人陈骋于2020年7月8日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执恢118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 勇 审 判 员  李辛玉 审 判 员  余运河 二〇二〇年七月八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  詹曦芳
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1327执1139号之七 本院在执行（2019）鲁1327民初345号民事判决书中，申请执行人临商银行股份有限公司莒南支行申请将被执行人陈贵花纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈贵花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将陈贵花纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15893号 申请执行人：东莞华帷纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区博美渡轮路常兴大楼A37号商铺，统一社会信用代码：91441900MA51JNMQ6B。 法定代表人：韦少华。 委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。 委托代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。 被执行人：东莞市东伟玩具有限公司，住所地：东莞市东城区桑园金玉岭路48号，统一社会信用代码：91419007629009450。 法定代表人：张时春。 申请人执行人东莞华帷纺织品有限公司与被执行人东莞市东伟玩具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞华帷纺织品有限公司依据（2019）粤1971民初28365号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款74039.8元及相关利息，诉讼费1585.9元，并承担本案执行费1099元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人东莞市东伟玩具有限公司所属辖区村委会及工商登记地址调查，发现被执行人已倒闭。（三）于2019年12月2日本院依法查封被执行人东莞市东伟玩具有限公司名下一批机械设备，在京东网司法拍卖平台上拍卖了该机械设备得拍卖款346650元，上述拍卖款统一由资产管理人分配。因本案被执行人除本案的到期债务未能清偿外，尚有多宗债务未清偿，另案申请执行人向本院申请将被执行人移送东莞市中级人民法院破产审查。2020年4月26日东莞市中级人民法院裁定受理本案的破产清算申请，并指定广东众达律师事务所为被执行人的资产管理人。申请执行人需向破产管理人及时申报债权并参与分配。本院于2020年7月7日以本案执行案号继续轮侯冻结被执行人中国建设银行东莞分行帐号44×××50，冻结期限为一年。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15893号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  翟展红
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6478号 上诉人（原审被告）：何爱平，女，1976年7月22日出生，汉族，住山东省平度市 委托诉讼代理人：唐志科，山东双华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨晓梅，女，1978年6月20日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李京立，男，1976年6月19日生，汉族，系被上诉人之夫，住址同上。 上诉人何爱平因与被上诉人杨晓梅加工合同纠纷一案，不服山东省平度人民法院（2019）鲁0283民初5117号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人何爱平及其委托诉讼代理人唐志科，被上诉人杨晓梅及其委托诉讼代理人李京立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何爱平提出上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并不存在业务关系，上诉人是青岛真依布达贸易有限公司的法定代表人，业务是代表公司与被上诉人之间开展，并且在被上诉人出具的收据中也载明公司名称，说明被上诉人起诉的主体不适格。一审认定数额与事实不符，经结算，双方扣除不良货款后，被上诉人仍欠公司13842.4元，一审认定数额错误。 杨晓梅答辩称：第一，杨晓梅只认识上诉人，不认识也不清楚上诉人有什么公司，当时双方对帐的实际欠款是63000元，现在仅主张45000元；第二，所谓不良并非杨晓梅加工，不良加工费70元一件不符合常理，成品销售也没有这么高的价格；第三，本案付款是上诉人通过其个人账户向杨晓梅转款，不存在其所述的公司行为。 杨晓梅向一审法院起诉请求：1.依法判令何爱平支付加工费54376元；2.诉讼费由何爱平承担。 一审法院认定的事实：何爱平将服装送至杨晓梅处加工，何爱平根据加工数量通过微信转账支付杨晓梅加工费。因何爱平欠2018年6月至10月份服装加工费未付，杨晓梅多次向何爱平主张，2018年11月28日，杨晓梅又到何爱平处索要加工费，双方发生争执并报警，平度市公安局蓼兰派出所出警处理，在公安机关的出警视频记录中，何爱平自称欠杨晓梅加工费40000多元，并称有对账单可以证明。 一审法院认为，通过杨晓梅提交的加工服装清单、微信转账记录以及派出所出警视频记录来看，杨晓梅与何爱平之间存在加工合同关系，即杨晓梅为何爱平加工服装，何爱平支付加工费；而且何爱平在公安机关出警处理时也承认欠加工费40000多元，通过杨晓梅所提交的证据可以确定就是本案何爱平，因此对于何爱平辩称的与杨晓梅没有业务关系且杨晓梅起诉主体错误的说法，不予采信。本案争议焦点问题在于何爱平欠杨晓梅服装加工费数额的确定。因双方未签订书面合同，亦没有双方共同签字确认的单据确定杨晓梅加工各类服装单价及数量，但双方均承认曾对过账，在何爱平处有对账单，因此根据举证责任分配原则，要求何爱平提供对账单以确定加工费数额。而何爱平仅于2019年11月22日提交对账单一张，其中列明各类服装的加工数量、单价及扣款情况并备注称“10月最终出来扣款以后，还赔13842.4元给我”。杨晓梅对此不认可，称该对账单中的“7月份圆领衫不良修理57、53、59”、“10月份骑车服800件，单价70元”在双方对账时均未记载，对该四处扣款不认可，其他无异议，除去以上四处扣款，对账金额为45042.8元。一审法院认为，何爱平提交的对账单与其在2018年11月28日公安机关出警视频记录中自称的已经对账欠40000多元的说辞自相矛盾，对该份对账单，不予采信。而根据杨晓梅提交的加工明细并结合陈述，在扣除何爱平所提交的对账单中“7月份圆领衫不良修理57、53、59”、“10月份骑车服800件，单价70元”后，加工费为45042.8元，该与杨晓梅所称的双方对账时在何爱平扣除一批外贸裤子4000元及“爽爽服饰”4442.5元后欠款45000元的说法相吻合，也能够与何爱平自称的欠40000多元的说法相互印证，对此予以采信，对账数额应为45000元，该应为双方合意的数额，杨晓梅要求何爱平支付该45000元加工费，予以支持。何爱平作为持有对账结果的一方并且是负有履行付款义务的，却不能如实向法院提交相应证据及欠款明细，应承担对其不利的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七条、第七十五条规定，判决：一、何爱平于判决生效后十日内支付杨晓梅的服装加工费45000元；二、驳回杨晓梅其他诉讼请求。案件受理费1159元，由杨晓梅负担234元，由何爱平负担925元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。 二审经审理查明： 一、上诉人称青岛真依布达贸易有限公司已注销，公司股东为上诉人及其丈夫，公司注销时的债权债务是上诉人委托会计办理，在公司清算时，上诉人与被上诉人该笔业务并未进入公司账目。 二、双方当事人对于原审期间上诉人自行打印的对账单中货物数量没有异议。被上诉人称对于该对账单中黑体部分所谓扣款不予认可，上诉人称黑体部分是产生质量异议的扣款部分，其中不良修理“57、53、59”是不良产品的数量，上诉人的客户按照成品价格扣款，价格分别为798元、742元、1345.2元。另有888件，每件2元修理费用，共计1776元。“骑车服”共计800套，单价为70元，共计56000元。上诉人称客户已向其索赔上述款项，但因为双方没有协商结束，上诉人还没有对外支付，客户也没有提起诉讼。被上诉人不认可产品存在质量异议，同时对于“骑车服”部分，被上诉人称并不存在质量问题，上诉人曾告知其是由于季节问题无法销售。 三、双方确认是由被上诉人为上诉人进行加工，被上诉人仅收取加工费用。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，双方争议焦点问题是：1.上诉人是否应承担责任。2.被上诉人收取的加工费如何确定。 对于焦点1，被上诉人提交的入库单中显示收货单位为真依布达贸易有限公司，但在合同履行过程中，均为上诉人与被上诉人之间进行交易，且上诉人与其配偶作为真依布达贸易有限公司的全部股东，在公司注销时并未将公司与被上诉人之间的债权债务进行清算，即便合同相对方为公司，上诉人作为股东及清算义务人，也应当承担公司存续期间的债务。上诉人主张被上诉人起诉被告主体不适格，没有法律依据，本院不予支持，应由上诉人承担义务。 焦点问题2，根据一、二审查明的事实可以确定双方业务总量，对此双方也没有异议。上诉人主张“圆领衫”及“骑车服”出现质量问题，但并未提交证据予以证实，即便产品出现质量问题，也不能确定是由于被上诉人加工行为导致，无法确定加工行为与质量问题之间具有直接因果关系。上诉人在自行制作的对账单中，以上述产品成品价格作为扣除双方加工费的依据，没有事实依据。另外，上诉人没有提交证据证明客户曾向其提出质量异议，也没有对外支付赔偿款的证据。同时，即便扣除“圆领衫”部分不良修理部分的费用，剩余未付款数额也超过一审判决确定的45000元，故一审法院判令上诉人向被上诉人支付45000元并无不当。 综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人何爱平负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年七月十三日 法官助理 李燕 书记员姚莉
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保1593号 申请保全人：荣成市机械一厂，住所地荣成市富源南路。 负责人：邢志强 被保全人:赵书杰，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省长葛市。 本院在审理荣成市机械一厂与赵书杰买卖合同纠纷一案中，荣成市机械一厂在诉讼中向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）鲁1082民初3836号之一民事裁定书，裁定冻结被保全人赵书杰所有的银行存款32万元或查封、冻结同等价值的财产。2020年7月23日，荣成市机械一厂向本院申请立案实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人赵书杰的银行存款至32万元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果(申请保全人应将本裁定书副本提交审判、执行机关)。 审判员  吕学科 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈明涵
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4669号原告：重庆鸿阳装饰工程设计中心，住所地重庆市巴南区渝南大道353号附60号2－5，统一社会信用代码91500222054842086B。投资人：刘万红。被告：熊元平，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆鸿阳装饰工程设计中心与被告熊元平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鸿阳装饰工程设计中心撤诉。案件受理费25元，由原告重庆鸿阳装饰工程设计中心负担（已缴纳）。审 判 员  张 万二〇二〇年七月十三日法官助理  瞿 涛书 记 员  赵玉洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5465号 申请执行人：陈环隆，男，1975年10月30日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。 被执行人：东莞市东伟玩具有限公司，住所地：东莞市东城区桑园金玉岭路48号，统一社会信用代码：91419007629009450。 法定代表人：张时春。 陈环隆与东莞市东伟玩具有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈环隆依据东劳人仲院东城庭案字[2019]890号终局裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金15900元，并承担本案执行费139元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人东莞市东伟玩具有限公司所属辖区村委会及工商登记地址调查，发现被执行人已倒闭。（三）于2019年12月2日本院依法查封被执行人东莞市东伟玩具有限公司名下一批机械设备，在京东网司法拍卖平台上拍卖了该机械设备得拍卖款346650元，上述拍卖款统一由资产管理人分配。因本案被执行人除本案的到期债务未能清偿外，尚有多宗债务未清偿，另案申请执行人向本院申请将被执行人移送东莞市中级人民法院破产审查。2020年4月26日东莞市中级人民法院裁定受理本案的破产清算申请，并指定广东众达律师事务所为被执行人的资产管理人。申请执行人需向破产管理人及时申报债权并参与分配。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5465号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  翟展红
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0303财保1136号申请人：李鲁闽，男，1987年6月25日出生，汉族，住张店区。被申请人：蒋红兵，男，1966年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人：张红，女，1970年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。申请人李鲁闵于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人蒋红兵、张红在银行的存款330000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已经提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋红兵、张红在银行的存款330000元或查封、扣押相应价值的其他财产，案件申请费2170元，由申请人李鲁闵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐志东二〇二〇年七月一日书记员  崔瀚文
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4952号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：宁波市鄞州区世纪大道北段675号新天地东区10号楼10层浙江天远律师事务所。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：卢玲，执业证号13302201311940837，浙江天远律师事务所律师。 被告：陈永祥，男，1966年12月18日出生，汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：泗门镇万圣村营房路74-1号。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告陈永祥金融借款合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金53800元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息为1381.03元、复利为10.31元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1000元。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人卢玲到庭参加诉讼。被告陈永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2019年1月22日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款53800元，借款期限自2019年1月22日起至2020年1月22日，借款利率为日利率0.03883%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款53800元。 嗣后，被告已累计支付利息6140.21元、复利6.32元。借款到期后，被告至今未向原告足额还本付息。截至2020年4月21日，被告共计欠原告借款本金53800元、利息1381.03元、复利10.31元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1000元。 以上事实由原告提供的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约还本付息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1000元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永祥于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金53800元，并支付利息、复利（暂计至2020年4月21日的利息1381.03元、复利10.31元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日，罚息、复利不得另行计算复利）及律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取602.50元，由被告陈永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??10? ??4?
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执685号 移送执行人：本院行政庭。 被执行人：王昌义，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于本院行政庭移送的李改印与王昌义民间借贷纠纷一案中，于2020年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王昌义银行账户存款525元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年七月二十日 书记员  古宏斌
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1527号 原告：安秋利，男，1987年2月5日生，满族，农民，住隆化县。 被告：高德禄，男，1982年7月22日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告安秋利与被告高德禄劳务合同纠纷一案，2020年5月12日，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理，原告安秋利到庭参加诉讼，被告高德禄经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 安秋利向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠原告劳务费2350.00元，索款误工费、交通费损失900.00元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月份，原告在被告廊坊市永清县工地为其提供劳务，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资2350.00元，多次索要未果，故起诉。起诉立案、两次开庭，误工三天，要求被告给付索款费用900.00元。 高德禄未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定的事实：2019年，被告高德禄在廊坊市永清县承包工程，原告安秋利受雇于被告高德禄，为被告高德禄提供劳务，工程完工后，双方结算工资，被告高德禄欠原告安秋利劳务费2350.00元，有高德禄于2019年5月31日出具欠条证实。被告高德禄口头承诺一个月内付清。安秋利就索款费用提供高速费发票两张和微信支付加油款凭证一张，合计金额199.00元。 本院认为:债务应当清偿。被告高德禄雇用原告，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告安秋利提供了劳务，被告高德禄应依约及时支付劳务费，不能及时结清劳务费用，给原告安秋利出具了欠据，明确了双方债权债务关系，固定了债务金额。经原告安秋利多次索要，被告高德禄不能给付欠款，原告安秋利作为债权人起诉，请求给付拖欠劳务费符合法律规定，应予支持。原告安秋利请求索款误工费用无证据证实，不予支持。对原告安秋利自驾车加油和支付高速费予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高德禄于本判决生效之日起十日内给付原告安秋利劳务费2350.00元，赔偿交通费损失199.00元。 二、驳回原告安秋利的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高德禄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 成
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1112刑初71号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人胡大虫，男，1980年11月10日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同月14日被取保候审。被告人王爱强，男，1991年9月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同月14日被取保候审。辩护人袁昌杰，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告人王继德，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同月14日被取保候审。被告人江平，男，1978年10月20日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被取保候审。被告人刘洪伍，男，1970年11月23日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月13日被取保候审。辩护人徐非非，江苏江成律师事务所律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人胡大虫、王爱强、王继德、江平犯盗窃罪，被告人刘洪伍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，各被告人及被告人王爱强的辩护人袁昌杰、被告人刘洪伍的辩护人徐非非均到庭参加诉讼。现已审理终结。各被告人对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。被告人王爱强的辩护人提出：1、被告人王爱强具有自首情节，自愿认罪认罚；2、被告人王爱强积极退赃、预缴罚金。建议法院对其从宽处罚适用缓刑。被告人刘洪伍的辩护人提出：1、被告人刘洪伍主观恶性较小；2、被告人刘洪伍具有自首情节，自愿认罪认罚；3、被告人刘洪伍系初犯、偶犯；4、被告人刘洪伍积极退赃、预缴罚金。建议法院对其从宽处罚适用缓刑。经审理查明：一、盗窃事实2020年1月初，被告人胡大虫、王爱强、王继德、江平时分时合，在镇江市丹徒区江苏科技大学新校区工地内盗窃作案3起，窃得电力电缆线合计价值人民币19105元（以下均以人民币计）。其中，被告人胡大虫参与作案3起，价值19105元；被告人王爱强参与作案2起，价值19105元；被告人王继德参与作案2起，价值15400元；被告人江平参与作案1起，价值15400元。具体事实如下：1、2020年1月4日晚，被告人胡大虫、王爱强在江苏科技大学新校区工地26号楼内，窃得规格为4*10+E10的电力电缆线41m、规格为4*4+E4的电力电缆线196m，价值3705元。2、2020年1月6日晚，被告人胡大虫、王爱强、王继德在江苏科技大学新校区工地26号楼旁汽车库入口，窃得规格为4*35+E16的电力电缆线175m，价值15400元。后销赃给被告人刘洪伍，得款8050元。3、2020年1月7日晚，被告人胡大虫、王继德在江苏科技大学新校区工地26号楼旁汽车库入口，欲窃取电力电缆线时，因被人发现而未得逞。2020年1月8日、10日、13日，被告人胡大虫、王继德，被告人王爱强，被告人江平先后主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被盗规格为4*10+E10的电力电缆线41m、规格为4*4+E4的电力电缆线196m，被公安机关依法追缴，发还给了被害单位，其余赃物折价款由该四被告人及被告人刘洪伍共同退赔。案件审查起诉阶段，各被告人自愿签署了认罪认罚具结书。被告人胡大虫对检察机关提出的对其判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议无异议；被告人王爱强对判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议无异议；被告人王继德对判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议无异议；被告人江平对判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元的量刑建议亦无异议。以上事实，被告人胡大虫、王爱强、王继德、江平在庭审时无异议，并有各自在侦查阶段的供述和辩解，被害人纵某某、张某等人的陈述笔录，证人王某丙的证言笔录，检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，公安机关出具的《到案经过》及《情况说明》等证据证实，本院予以采信。二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实2020年1月6日，被告人刘洪伍明知上述第2起盗窃事实所涉物品是犯罪所得的情况下，仍予以收购，价值15400元。2020年1月13日，被告人刘洪伍主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。案件审查起诉阶段，被告人刘洪伍自愿签署了认罪认罚具结书，对检察机关提出的对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议无异议。以上事实，被告人刘洪伍在庭审时无异议，并有其及被告人胡大虫等人在侦查阶段的供述和辩解，被害人纵某某、张某等人的陈述笔录，检查笔录，辨认笔录，价格认定结论书，发还物品清单，公安机关出具的《到案经过》及《情况说明》等证据证实，本院予以采信。本院认为，被告人胡大虫、王爱强、王继德、江平以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人刘洪伍明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人胡大虫、王继德在着手实行第3起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。各被告人犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。各被告人均自愿认罪认罚，又可依法从宽处理。案发后，各被告人积极退赃、预缴罚金，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人胡大虫、王爱强、王继德、江平、刘洪伍均符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。对于相关辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡大虫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年七个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人王爱强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人王继德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人江平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。五、被告人刘洪伍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。上列各被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周珏宇人民陪审员  蔡启林人民陪审员  田 萍二〇二〇年七月六日书 记 员  周显坤
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初633号原告：乐安县萨米特陶瓷店，地址：乐安县安民路，统一社会信用代码：92361025MA36CQKH0X。经营者:游水兰，女，1974年8月21日出生，汉族，住乐安县。被告：邓海华，男，1986年7月16日出生，汉族，住遂川县。原告乐安县萨米特陶瓷店诉被告邓海华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐安县萨米特陶瓷店到庭参加诉讼，被告邓海华经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乐安县萨米特陶瓷店向本院提出的诉讼请求：1.请求被告还原告瓷砖货款18275元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日，被告邓海华在原告店里购买瓷砖，货款合计18275元。之后原告多次向被告追问货款，被告均以各种理由拖延。因此，特向法院起诉，请求法院支持我方诉请。被告邓海华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，被告因乐安康情母婴店需要装修，在原告店里购买了一批瓷砖，当日经双方结算，瓷砖款等合计18275元，被告邓海华在结算单落款处签字确认。截止至今，上述18275元货款被告尚未偿还。上述事实有原告提供的销售结算单原件、微信聊天记录截屏等证据予以证实。本院认为，本案中双方买卖合同关系依法成立，原告按约向被告出售了瓷砖，被告也应依约向原告支付瓷砖货款。现被告尚欠原告18275元货款，有原、被告双方共同出具的结算单为证。因此，关于原告要求被告支付尚欠的18275元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告邓海华于本判决生效之日起五日内向原告乐安县萨米特陶瓷店支付货款18275元。案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告邓海华承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  戴羽飞二〇二〇年七月二十七日法官助理李亚鹏书记员李依附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3124号 申请执行人：杨信，男，52岁，汉族，个体。 被执行人：于红海，男，40岁，汉族，农民。 申请执行人杨信申请于红海买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7677号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月13日，2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、工商等登记信息,被执行人名下车辆蒙G2J209予以查封扣押。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月2日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3124号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 文  霞 二〇二〇年七月二日 书记员 阿木冷贵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3977号原告：宜春大腕广告传媒有限公司，住所地：宜春市袁州区锦绣大道218号国际商贸城88栋15号，统一社会信用代码：91360900MA35X8J42C。法定代表人：吴程。被告：刘赛榕，男，1960年1月24日出生，住宜春市。被告：刘艳，女，1965年9月24日出生，住宜春市。被告：付接春，男，1963年12月11日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告：周生华，男，1956年3月4日出生，住宜春市。原告宜春大腕广告传媒有限公司与被告刘赛榕、刘艳、付接春、周生华承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还欠款8000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告宜春大腕广告传媒有限公司提供的被告地址及联系方式无法联系被告，本院经查证后原告宜春大腕广告传媒有限公司仍不能确定被告准确送达地址及联系方式，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宜春大腕广告传媒有限公司的起诉。已收案件受理费50元，退回原告宜春大腕广告传媒有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 刘小涛二〇二〇年七月二十三日代书记员 熊叶根
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更357号罪犯李扎倮，男，1982年10月5日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年6月3日作出（2013）普中刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人李扎倮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币18086.45元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。本院于2015年11月25日、2016年12月2日、2018年9月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李扎倮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李扎倮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2020年3月获记累计分考核表扬4次。另查明，申请执行人在执行过程中申请救助，在接受救助后，本院于2013年12月5日作出（2013）普中执字第49号执行裁定，终结本院(2013)普中刑初字第100号刑事附带民事判决书第二项民事赔偿部分的执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李扎倮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李扎倮减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月1日起至2025年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1526号 原告:铜陵星辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城广场二楼幸福社区公共服务中心办公室，统一社会信用代码91340700052939669N。 法定代表人：刘会武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩雪，女，该公司员工。 被告:蒋建新，男，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2020年6月17日立案受理原告铜陵星辉物业服务有限责任公司与被告蒋建新物业服务合同纠纷一案。原告铜陵星辉物业服务有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤回对被告蒋建新的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵星辉物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵星辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  胡松华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈慧慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执异42号 异议人（被执行人）：孙轶勤，男，1945年5月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 异议人（被执行人）：魏晓萍，女，1952年3月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人：张培娟，女，1957年8月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在执行申请执行人张培娟与被执行人孙轶勤、魏晓萍民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）孙轶勤、魏晓萍于2020年7月16日向本院提出异议，本院受理后，异议人于2020年7月27日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议提出撤回异议申请，不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予异议人孙轶勤、魏晓萍撤回异议申请。 审判长  程建国 审判员  杨锡康 审判员  高 东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 维
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执2520号 申请执行人：科左后旗金宝屯金满田农资经销处。 被执行人：勿兰哈达，男，37，蒙古族，农民。 被执行人：李红卫，男，40，蒙古族，农民。 本院在执行科左后旗金宝屯金满田农资经销处申请勿兰哈达、李红卫买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执2520号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 阿木冷贵
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更622号罪犯岩相嫩，男，1982年12月27日出生，傣族，云南省孟连县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年10月8日作出（2012）普中刑初字第414号刑事判决，以被告人岩相嫩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（自2012年4月1日起至2027年3月31日止），并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年11月20日作出（2012）云高刑终字第1738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月6日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年9月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩相嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩相嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年1月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩相嫩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩相嫩减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月1日起至2025年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初856号起诉人：临武县住房保障服务中心，住所地湖南省临武县解放南路33号。法定代表人：罗欠欠，男，系该中心主任。委托诉讼代理人：石刚强，男。委托诉讼代理人：李楠，男。2020年7月16日，本院收到临武县住房保障服务中心的起诉状。起诉人临武县住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付房屋租赁费2156元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年11月17日申请承租舜峰镇柳树街保障性住房，并于2010年12月27日签订租赁合同一份。合同约定，甲方将位于舜峰镇柳树街廉租房2栋402号廉租住房租赁给乙方，面积40.79平方米；租金每年784元，按季度交纳，乙方于每季度第一个月的10日前交纳，无故拖欠租金的，每日按拖欠租金的5‰征收滞纳金。但被告自2014年1月1日起至2019年12月31日期间，均未交付租赁费。起诉人经多次催讨未果，遂诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，临武县住房保障服务中心（原临武县住房保障中心）与承租人根据国家《廉租住房保障办法》规定签订的《临武县廉租住房租赁合同》，其性质上属于行政协议。承租人未按行政协议约定履行相应义务的，起诉人应当按照行政强制的有关规定进行处理。综上所述，临武县住房保障服务中心的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对临武县住房保障服务中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  王贤忠二〇二〇年七月二十一日法官助理黄奇锋书记员陈巧燕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初561号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人曾思鹏，男，1973年7月28日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化,农民，经商，住福建省龙海市。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人曾思鹏犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、检察官助理吴伟兵、被告人曾思鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日0时许，被告人曾思鹏酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从龙海市东园镇田厝村顺忠12号其家中出发，沿村道行驶至田厝村“加大饲料厂”路段时被执勤民警当场查获。 经福建闽南司法鉴定中心鉴定，曾思鹏血样中乙醇含量为185.35mg/100ml。 公诉机关认为，被告人曾思鹏具有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人曾思鹏拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人曾思鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并表态其预缴交的六千元要用于交纳罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人曾思鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关建议对被告人曾思鹏判处拘役十五日并处罚金的量刑建议适当，但根据被告人曾思鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人曾思鹏判处刑罚的执行方式可适用缓刑，被告人曾思鹏在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人曾思鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈海平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李玉华 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6465号 原告：许丁林，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。 被告：吴金松，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告许丁林为与被告吴金松修理合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，请求法院判令：被告吴金松支付原告许丁林欠款9265元并支付利息（自2017年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告许丁林的委托诉讼代理人陈丹赟到庭参加诉讼，被告吴金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：东阳市林汽车修理厂系个体工商户，原告许丁林系经营者，该厂已于2019年12月23日注销。2017年，被告吴金松到东阳市林汽车修理厂维修车辆。2017年8月29日，被告吴金松就未付修理费9265元出具欠条一份，约定于9月底前付清。经原告方多次催讨，被告吴金松至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴金松于判决生效之日起十日内支付原告许丁林修理费9265元并赔偿逾期付款损失【从2017年10月1日起计算至实际履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴金松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 任榕榕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执161号 申请执行人：石广镇，男，1969年08月07出生。 被执行人：杨建荣，男，1968年09月21出生。 本院在执行石广镇与杨建荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨建荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行，府西街营业所均开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县支行，府西街营业所开设账户内存款20352元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵 浩
陕西省柞水县人民法院行政裁定书  （2020）陕1026行审21号 申请执行人柞水县城市管理局,住所地:陕西省柞水县。法定代表人党海章，局长。委托代理人张晓刚，系该局工作人员。被执行人周建恩，男，汉族，1965年6月3日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人程国英，（系周建恩之妻），女，汉族，1967年3月16日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人柞水县城市管理局申请强制执行被执行人周建恩、程国英不服规划管理罚款处罚一案，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，请求立案执行柞城管罚字（2019）第12号行政处罚决定书处罚的未缴清罚款7000元。本院立案后，依法组成合议庭公开听证进行了合法性审查。现本案已审查完毕。申请执行人柞水县城市管理局查明，2016年10月，被执行人周建恩、程国英未取得建设工程规划许可证，私自在柞水县XX镇XX村XX组动工建房，建筑面积500.94平方米。经柞水县住房和城乡建设局（柞政建函［2018］280号）复函：新建房屋位于XX镇XX花园沟口，按照《柞水县城总体规划》，建房区域用地性质为防护绿地，不符合规划要求。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2019年5月31日作出柞城管罚字（2019）第12号行政处罚决定书，决定对周建恩、程国英处罚：1、限期六个月内拆除违法建筑；2、处以罚款壹万元整（￥：10000元）；3、接此处罚决定书之日起，15日内自觉到柞水县非税收入大厅缴纳罚款。申请执行人于2019年5月31日向被执行人周建恩、程国英送达了该行政处罚决定书，于2019年11月19日送达了柞城管催字（2019）第7号催告书，被执行人周建恩、程国英于2019年6月28日主动缴纳了3000元罚款，剩余7000元罚款至今未履行。本院认为，申请执行人柞水县城市管理局申请执行的柞城管罚字（2019）第12号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。被执行人周建恩、程国英未在法定期限内申请行政复议或提出行政诉讼，又未全面履行行政处罚决定。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请强制执行处罚决定的罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人柞水县XX城管罚字（2019）第12号行政处罚决定书处罚的对被执行人周建恩、程国英未缴纳的罚款7000元，由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长     舒  挺审    判    员     程  仲审    判    员     程良芳  二〇二〇年七月二十九日  法  官  助  理     郑  霞书    记    员     周立叶  1
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1056号之二 原告：杨胜忠，男，1998年7月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。 被申请人：盐边县富宇铁矿渣加工厂，住所地四川省盐边县金河村河口组，统一社会信用代码：91510422779824555H。 投资人：刘光全，男，1972年6月27日出生，住四川省攀枝花市东区。 被告：刘楷，男，1995年6月8日出生，汉族，住四川省江安县。 原告杨胜忠与被告盐边县富宇铁矿渣加工厂、刘楷追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  胡高举 审判员  杨 茜 审判员  田龙云 二〇二〇年七月二十日 书记员  凌梦霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3569号 李佳成： 关于李佳成犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初216号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执3569号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0611刑初54号 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人冯新超，曾用名冯克旭，男，1990年6月18日出生于山东省莱阳市，身份证号码370682199006181618，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现居所地山东省莱阳市团旺镇北杨家夼村130号。2014年3月24日因犯盗窃罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月3日刑满释放。2019年10月30日因犯危险驾驶罪被山东省莱阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月31日刑满释放。2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。 被告人崔兆臻，男，1975年10月9日出生于山东省日照市五莲县，身份证号码370729197510092512，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省日照市五莲县汪湖镇望湖村468号，现住山东省烟台市福山区卫家疃村。2019年5月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2020年3月31日经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。 辩护人王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人冯新超犯盗窃罪、指控被告人崔兆臻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人冯新超，被告人崔兆臻及其辩护人王长海到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：2019年5月19日22时许，被告人冯新超去至山东省烟台市福山区门楼镇卫家疃村钢材市场，趁无人之际，盗窃存放于该市场内的螺纹钢四盘，并将所盗窃四盘螺纹钢销赃给被告人崔兆臻获利26000元。被告人崔兆臻明知冯新超所销售螺纹钢系赃物仍然予以低价收购。经鉴定，被盗四盘螺纹钢价值41096元。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人冯新超采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人崔兆臻明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人冯新超行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情形，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯新超、崔兆臻均符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其从宽处罚。建议判处被告人冯新超一年十个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。建议判处被告人崔兆臻八个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人冯新超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 被告人崔兆臻对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 辩护人王长海提出的辩护意见是，1.被告人崔兆臻自愿认罪，应对其从宽处罚。2.被告人具有自首情节，应对其从轻处罚。3.冯新超销赃行为外观上具有一定的正常销售合理性，被告人崔兆臻收购钢材系为自家盖房所用，主观恶性较小。4.被告人崔兆臻主动退赃退赔，应对其从轻处罚。5.被告人系初犯偶犯，应对其从轻处罚。6.被告人认罪悔罪，获利仅为16096元，且鉴定价格为含税价格。7.被告人家庭困难，请求从轻处罚。 本院认为，被告人冯新超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔兆臻明知是犯罪所得赃物仍然予以低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯新超系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人冯新超、崔兆臻均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本案赃物已被追缴发还，对二被告人，本院酌情予以从轻处罚。被告人崔兆臻辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下： 一、被告人冯新超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日至2022年1月30日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人崔兆臻犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓宁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  岳宇馨
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云34执60号之九 申请执行人：许文斌，男，汉族，1978年8月3日生，湖北监利县人，住湖北省监利县。 申请执行人：高芹芬，女，汉族，1983年9月9日生，云南省保山市人，住云南省保山市龙陵县。 委托代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人：杨红清，男，汉族，1968年7月23日生，住湖北省监利县。 本院在执行许文斌、高芹芬与杨红清租赁合同纠纷一案中，云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2019年6月21日作出的（2019）云34民终67号民事判决书已发生法律效力。香格里拉市人民法院于2020年5月9日向我院申请提级执行，我院于2020年5月12日提级立案执行。 本院对案件执行过程如下：1.本院于2020年5月12日向被执行人杨红清发放执行通知书、报告财产令、缴款通知书及廉政监督卡；2.本院于2020年5月13日、7月9日通过全国网络查控系统查询了杨红清的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，发现被执行人杨红清银行账户里分别有165.94元、436.83元人民币，网络账户里有173.89元；3.本院于2020年5月15日对被执行人杨红清采取了限制消费令措施；4.本院于2020年5月21日委托山西省侯马市人民法院查封被执行人杨红清名下登记的房屋，反馈本院该房产已于2019年7月1日转移登记；5.本院于2020年5月27日委托武汉市武昌区人民法院查询被执行人杨红清名下车辆登记信息，反馈无车辆登记信息；6、本院于2020年6月15日委托被执行人杨红清户籍所在地湖北省监利县人民法院进行不动产查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；7.本院于2020年7月8日向国家税务总局香格里拉市税务局、香格里拉市市场监督管理局分别发出了协助执行通知书，办理了香格里拉市云之南商务酒店工商注销手续；8.因申请执行人不在本地，本院于7月28电话终本约谈申请执行人，其表示同意案件终结本次执行程序；9.本院已将执行案款共计776.66元发放申请执行人，金钱给付判项因被执行人杨红清暂无其他财产可供执行，属执行不能，其余判项均已执行完毕。 综上所述，本次执行中本院依职权对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵云川 审判员  此 里 审判员  唐晓冬 二〇二〇年七月三十日                                                                                                          法官助理  洛绒央宗                                                                                                            书记员  陈昇
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0422执870号申请执行人：何云峰，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，居住地安徽省寿县。被执行人：马士奎，男，1978年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，居住地安徽省寿县。本院在执行申请执行人何云峰与被执行人马士奎民间借贷纠纷一案中，执行标的额，借款250000元及利息，案件受理费3200元，执行费3698元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”两次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆、保险、婚姻信息，“线下”调查被执行人不动产和住房公积金信息。2020年7月27日，将马士奎录入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在本院失信曝光台曝光，7月29日，电话约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘家成审判员王泽文审判员吴环二〇二〇年七月二十九日书记员 周            升
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2049号原告：刘艳，女，1984年1月21日出生，汉族，住丰县。被告：韩方亮，男，1962年5月10日出生，汉族，住丰县。被告：韩芬菊，女，汉族，住丰县，其他自然情况不详。原告刘艳与被告韩方亮、韩芬菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳，被告韩方亮到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告刘艳撤回对被告韩芬菊的起诉，本院不再另行下发民事裁定书。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37400元及逾期利息（利息以37400元为基数，自2018年10月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年陆续购买原告生产的纸箱，经原被告结算，被告共计欠原告货款38400元，并于2018年10月6日向原告出具了欠条。欠条出具后，被告偿还了1000元，尚欠37400元至今未偿还，故诉至法院。被告韩方亮辩称：欠钱是事实。本院经审理查明：原告刘艳于2015年和2016年向被告韩方亮送纸箱，因被告韩方亮不会写字，由韩芬菊代笔于2018年10月6日向原告刘艳出具欠条一张。欠条出具后，被告韩方亮偿还原告刘艳货款1000元，至今尚欠37400元货款未偿还。被告韩方亮对上述查明事实亦予以认可。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告韩方亮欠原告刘艳货款37400元，事实清楚，证据确实充分，故对原告刘艳主张的事实予以确认。被告韩方亮所欠货款37400元，应当偿还；原告刘艳主张的逾期利息应是逾期付款损失，但应从2018年10月7日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告韩方亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘艳支付货款37400元及逾期付款损失（以37400元为基数，自2018年10月7日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际还清之日止）。二、驳回原告刘艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取380元（原告已预交），由被告韩方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年七月十五日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执532号之一申请执行人：喻海越，男，1978年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：张国富律师，江西红阳光律师事务所律师。被执行人：杨小武，男，1981年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：高咪，女，1989年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人喻海越依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1451号民事判决书于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人杨小武、高咪给付28.6172万元及利息。本院于2020年6月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2020年6月17日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2020年6月19日起查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院自2020年6月18日起冻结被执行人名下部分银行账户，并划拨被执行人银行账户金额共计14260.26元，其余账户冻结金额过少，暂未进行划拨。本院于2020年6月30日委托苏州市虎丘区人民法院查封被执行人杨小武所有的苏Ｅ×××××号车辆，但查明该车辆已于2019年4月22日办理过户。2020年6月30日，本院执行人员前往被执行人杨小武户籍地所在地调查，查明被执行人欠债规模巨大，同日向被执行人户籍所在地村委会送达司法建议书。2020年6月30日本院已向被执行人杨小武、高咪发出限制高消费令，并于同日将被执行人杨小武、高咪纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的28.6172万元及利息，经本院执行程序，共计执行到位金额为14260.26元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并于2020年7月28日通过电话、短信的形式向申请执行人喻海越的委托代理人张国富律师告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年七月二十九日书记员  周美悦
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1628号 原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道5号，统一社会信用代码91340700798146104Y。 法定代表人：戴南利，该行董事长。 委托诉讼代理人：汪法满，该行客户经理。 委托诉讼代理人：查玮，该行客户经理。 被告：徐昌盛，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：汪冬梅，女，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：徐云飞，男，1974年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：苏琴，女，1979年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（以下简称皖江农商行）与被告徐昌盛、汪冬梅、徐云飞、苏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 皖江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐昌盛、汪冬梅共同偿还原告借款本金100000元，并承担利息10651.34元(详见利息清单)，合计110651.34元；此后的利息按合同利率加罚50%算至本金结清日。2.判决被告徐云飞、苏琴对上述第一项还款责任承担连带清偿责任。3.本案的诉讼及实现债权费用由被告承担。事实和理由：被告徐昌盛因消费需要，于2018年3月8日与原告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同。合同约定：原告向被告提供的贷款额度为人民币100000元，贷款期限2018年3月8日至2021年3月8日，可循环借款额度。实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。被告汪冬梅作为徐昌盛的妻子，在借款合同共同借款人一栏上签字，承担共同还款责任。为了保证借款合同的履行，同日，被告徐云飞、苏琴与原告签订了一份最高额保证合同，对上述借款提供连带责任保证。贷款发放后，借款人未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。现该笔贷款已经到期，原告已多次向各被告发出催收通知，但各被告均未履行义务。 本院经审查认为，依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，现因原告提供的被告徐昌盛、汪冬梅的送达地址安徽省铜陵市义安区的房屋已被征收拆迁，且采取的是货币补偿方式，导致查找不到两被告实际居住地，无法送达法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。待原告查询到被告徐昌盛、汪冬梅确切地址后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2513元，退还给原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陶 盛 二〇二〇年七月二十八日 书记员 钱黄姑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《诉讼费交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初8110号原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，重庆康田物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗晶，女，重庆康田物业服务有限公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨洋，女，重庆康田物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告:刘斌，男，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆康田物业服务有限公司与被告刘斌物业合同纠纷一案中，本院于2020年5月29日立案后，原告于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆康田物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆康田物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1544号原告：杨中林，男，1969年11月29日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：文平，男，1970年11月16日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告杨中林与被告文平合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中林及其委托诉讼代理人王泳钟，被告文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨中林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告售车款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月24日，原告与被告共同出资560000元购买了一辆东风牌货车（车牌号：云Ａ×××××），用于合伙经营货物运输业务。2014年12月25日，云Ａ×××××号东风牌货车因交通事故受损送到修理厂，被告在该车辆修理后私自将车辆出售他人，独自占有售卖的车款。原告认为该货车属于原、被告共同合伙的财产，原告享有50%的份额，被告私自出售的车款不应由其独自占有。文平辩称，车子是原告开了运输水渣在阳宗海出的交通事故，车子受损后被送到钱永岗经营的铁龙修理厂，保险公司定损后，理赔的109000元打到原告账上，经法院判决由原告返还文平54500元，至今也没有履行；2015年10月份，修理厂的老板钱永岗在车子修好后多次打电话要求我们去付修理费并将车开走，因为没有去付修理费，车子被钱永岗以141600元出售，用于扣付修理厂的修理费116000元（包括事故发生前欠下的金额），剩余25600元直接由钱永岗偿还了我们欠杜食葵的债务，被告也没有拿到一分钱车款；出售车子被告也不同意，所以只将身份证交给钱永岗，仍然保管着购车发票，而原告是同意的，是原告的原因导致车被低价出售。本院经审理认定事实如下：1.2012年2月13日，原、被告共同出资410500元（含税）购买了一辆自卸汽车，当时挂靠在“昆明通润运输有限公司”名下，此后变更登记在被告文平名下，该车号牌为云Ａ×××××；2.2014年12月25日，云Ａ×××××号东风牌货车因发生单方事故受损被送到钱永岗经营的铁龙汽车修理厂进行修理，因原、被告未支付修理费，该车被钱永岗出售给他人，售车款被钱永岗直接用于扣付修理费及偿还原、被告的外债，现钱永岗已经没有经营修理厂；3.该车因事故受损保险理赔得款109000元支付给了原告致被告提起民事诉讼，该案经昆明市中级人民法院于2019年9月27日作出的（2019）云01民终1973号生效判决书确认，由杨中林返还文平应得的50%合伙份额计54500元，该款项至今未履行；4.本案双方当事人就共同出资购车用于合伙经营至今没有签订过合伙协议。本院认为，本案双方争议的事实是已经被案外人钱永岗出售的云Ａ×××××自卸汽车的售车款是多少。对此，原告认为至少应出售得款20万元，被告文平也认为141600元的售车款是低价出售。针对被告提交的两份书证，原告质证后认为，购车发票上的金额低于实际支付的车款，是为了少交税款；修理厂修理过事故车辆是事实，但此前未欠过修理费，所以扣付修理费116000元也不真实，并且被告没有提交修理费发票；原告不认识钱永岗，故未同意钱永岗出售车子；车子扣除折旧费至少价值20万元，卖得141600元是不真实的；至于欠杜食葵债务是事实。另，庭审中，被告文平也认为141600元的售车价格是低价出售，亦不认可，并保留向案外人钱永岗追讨的权利。据此，原告针对其主张的云Ａ×××××自卸汽车出售价应为20万元且有被告占有的事实未予以举证，而被告对自己的证据证明的141600元的出售价亦不认可。故本院对原告主张的云Ａ×××××自卸汽车的出售价为20万元且被被告占有的事实不予采信。综上所述，合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退休、合伙终止等事项所订立的协议。本案双方当事人有合伙事实，但对合伙期间涉及的上述事项没有约定。现原告依照生效判决文书确定的涉及保险理赔款的分配方案要求平均分配售车款，但对售车得款为20万元且由被告占有的事实未予以举证证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，原告要求被告支付10万元售车款的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨中林的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨中林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马新翠二〇二〇年七月二十日书记员  朱妍辉