山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终64号 上诉人（原审原告）安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路95号。 法定代表人尚丙启，董事长。 委托代理人张跃成，该单位职工。 被上诉人（原审被告）枣庄市市中区交通运输监察大队，住所地山东省枣庄市市中区光明大道。 法定代表人宁方东，大队长。 委托代理人孙凡珠，山东金罡律师事务所律师。 上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司（以下简称临泉公司）因与枣庄市市中区交通运输监察大队（以下简称市中交通监察大队）交通行政处罚一案，不服枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，临泉公司的营业执照及道路运输经营许可证载明的经营范围为“市际班车客运、省际班车客运、市际包车客运、省际包车客运、县际班车客运、县际包车客运”，其所属的皖Ｋ-×××××及皖Ｋ-×××××号客车道路运输证许可经营范围为省际班车客运，核定的经营线路为临泉至塘沽。皖Ｋ-×××××及皖Ｋ-×××××号客车从临泉包车运送学生至曲阜旅游从事道路客运经营，皖Ｋ-×××××号客车为空车。驾驶员现场无法提供核定经营范围为“省际包车”的《道路运输证》，市中交通监察大队认为临泉公司的行为属超越许可事项从事道路客运经营，执法人员对皖Ｋ-×××××及皖Ｋ-×××××客车实施了暂扣措施并对执法现场情况进行了拍照录像并对当事人进行了调查询问。2019年4月19日市中交通监察大队向临泉公司送达了违法行为通知书，告知了陈述、申辩及申请听证的权利，2019年4月20日驾驶员侯子海提出陈述申辩申请书，2019年4月22日其放弃陈述申辩及要求听证权利。2019年4月22日向临泉公司下达了责令改正通知书，同日对临泉公司作出了鲁枣市中交(04)罚【2019】0504A11904170002号行政处罚决定，给予罚款叁万元整的行政处罚。临泉公司不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款的规定，市中交通监察大队对辖区内违反道路运输管理的行为具有予以查处的法定职责。 从市中交通监察大队提供的现场笔录、询问笔录及调取的相关证照等能够证实，虽然临泉公司的营业执照及道路运输经营许可证载明的经营范围为“市际班车客运、省际班车客运、市际包车客运、省际包车客运、县际班车客运、县际包车客运”，但相关道路运输管理机构仍需对其投入运输的车辆配发车辆道路运输证，车辆营运证亦属于道路客运许可证件，临泉公司所属的皖Ｋ-×××××及皖Ｋ-×××××号客车道路运输证许可经营范围为省际班车客运，并没有省际包车客运许可，皖Ｋ-×××××及皖Ｋ-×××××号客车从临泉运包车送学生至曲阜旅游应属超越许可事项从事道路客运经营，明显超出了许可事项范围，故涉案客车不具有省际包车资质的情形下从事省际包车运营业务，应属超越许可，市中交通监察大队依据原交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十九条第四项的规定对临泉公司进行行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。临泉公司关于公司具有省际包车资质、所属车辆即未超越许可的主张不予支持。 临泉公司的涉案两辆客车是在同一时间同一地点被查获，当时皖Ｋ-×××××号客车为空车，市中交通监察大队对临泉公司的行为作出一个行政处罚决定并无不当，临泉公司认为其涉案两辆客车的违法行为作出一个处罚决定书，违反法定程序的主张缺乏法律根据，不予支持。临泉公司提出陈述申辩的申请后又放弃了陈述申辩及要求听证权利，其认为未收到市中交通监察大队的书面答复程序违法的主张，不予支持。市中交通监察大队履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，符合法律规定，并无不当。 综上，市中交通监察大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司负担。 上诉人临泉公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审行政判决；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：上诉人的车辆皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××两辆客车从临泉运送学生包车到曲阜旅游，因为所有学生都来自同一所学校，由于上诉人当时没有来得及到当地道路运输管理机构申请核发包车标志牌，被上诉人在检查时上诉人未持有效的包车标志牌，将车辆进行了暂扣，被上诉人扣留营运车辆违法。开始对两辆车下发两个违法通知书，每辆罚款30000元，被上诉人后来认为处罚的是一个公司行为，因为皖Ｋ×××××是空车，没有违法事实，就给上诉人合并处罚，依据行政处罚法，同样的违法行为不得重复处罚。上诉人的两辆客车持有合法有效的《道路运输证》，被上诉人扣留营运车辆的行政行为违法，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。在返还车辆时，被上诉人还是收取了保管费用，开始要价是每天每辆停车费50元，不给钱就不放车，最后被上诉人以看管费为由，变相收取每辆60元的看管费，通过微信转账给被上诉人120元，上诉人要求对被上诉人的行政行为申请行政复议时，被上诉人于2019年5月5日已退还现金120元给上诉人的受托人，被上诉人属于滥用职权，违法扣车，予以纠正。 上诉人的《中华人民共和国道路运输经营许可证》经营范围含有省际包车客运，根本就不存在超越许可事项，上述的两辆客车持有临泉至塘沽的班车，只是上诉人没有来得及申请包车标志牌而已，只是违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第五十一条，客运包车应当凭车籍所在地道路运输管理机构核发的包车客运标志牌，按照约定的时间、起始地、目的地和线路运行，并持有包车票或者包车合同，不得按班车模式定点定线运营，不得招揽包车合同外的旅客乘车。被上诉人适用处罚依据应当是该规定的第八十条，违反本规定，客运经营者有下列情形之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处1000元以上3000元以下的罚款；情节严重的，由原许可机关吊销《道路运输经营许可证》或者吊销相应的经营范围：(三)客运包车未持有效的包车客运标志牌进行经营的，不按照包车客运标志牌载明的事项运行的，线路两端均不在车籍所在地的，按班车模式定点定线运营的，招揽包车合同以外的旅客乘车的。上诉人于2019年4月23日再次包车到曲阜旅游，继续使用上述的两辆客车，向当地运管部门申请包车标志牌，当地运管部门审查合法，依法核发包车标志牌，省际包车，临泉-曲阜，(皖)运包字1802022413号，1802022414号两辆车的包车标志牌，事实证明上诉人并未超越许可事项，从事道路运输经营行为，由此可见被上诉人的行政处罚认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。原审法院审理存在明显错误，应当纠正。 被上诉人市中交通监察大队辩称，答辩人对辖区内违反道路运输管理的行为具有予以查处的法定职责，不存在滥用职权行为。答辩人对被答辩人进行的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，客运公司可以获得多项内容的道路运输经营许可，但是具体车辆要按照技术标准、技术规范，由客运公司申请道路运输管理机构配发道路运输证。客运公司有不同的车辆，有的获得省际包车许可，有的从事省际班车客运，获得省际班车客运的车辆不能因为客运公司有省际包车经营许可就可以从事省际包车运输。本案中，上诉人案涉车辆的车籍地是阜阳市临泉县，道路运输证载明的经营范围是省际班车客运，该车辆实施了从安徽省阜阳市到山东省曲阜市的省际包车经营行为，超出了许可事项范围。被上诉人根据询问调查情况及现场检查情况对上诉人案涉车辆进行先行登记保存，履行了告知、送达等法定程序，符合法律规定，并无不当。 综上，上诉人临泉公司的上诉理由不当，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵倩文