天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1608号上诉人（原审原告）：支忠福，男，1949年9月13日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：陈秀云，男，1957年11月17日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：孙淑云，女，1959年4月12日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈秀云（孙淑云之夫），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：陈阳，女，1986年11月1日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈秀云（陈阳之父），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：柴成，男，1986年2月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈秀云（柴成之岳父），住天津市河东区。上诉人支忠福因与被上诉人陈秀云、孙淑云、陈阳、柴成健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。支忠福上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿各项费用共计14392.77元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人系邻居关系，上诉人因被上诉人的骚扰和殴打住院治疗，经公安机关审查认为被上诉人四人故意殴打上诉人事实成立，对被上诉人分别处以行政处罚。被上诉人对上诉人造成了身体的伤害和实际经济损失。一审认定事实不清，认定上诉人承担30%责任比例错误，护理期限应当计算至上诉人恢复生活自理能力时为止，救护车费和上诉人计算的有出入，交通费是上诉人和陪护人多次看病产生，营养费的赔偿应当根据医疗机构的意见确定，住院伙食补助费依法不应按照责任比例分担。陈秀云、孙淑云、陈阳、柴成辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。支忠福向一审法院起诉请求：1.依法判令对方连带赔偿支忠福医疗费4045.96元、护理费5884.81元、交通费166元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、鉴定费966元、救护车费330元，上述七项费用共计14392.77元；2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：双方系邻居关系。2015年6月18日20时许，在本市河东区卫国道秀丽园25号楼下停车场门前，支忠福与陈秀云、孙淑云、陈阳、柴成因琐事发生争执，后双方发生肢体接触。当日经天津市第三中心医院诊断：支忠福为头外伤、脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、右胸壁挫伤、腹外伤、左臀软组织挫伤。2016年10月，天津市公安局河东分局对陈秀云、孙淑云、陈阳、柴成作出行政处罚决定书，该决定书记载：现查明2015年6月18日20时许，在本市河东区卫国道秀丽园25号楼下停车场门前，陈秀云、孙淑云、陈阳、柴成因琐事对支忠福进行殴打。经鉴定支忠福受伤伤情为轻微伤，决定给予陈秀云、孙淑云、陈阳、柴成行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。同时天津市公安局河东分局对支忠福也作出行政处罚决定书，该决定书记载：现查明2015年6月18日20时许，在本市河东区卫国道秀丽园25号楼下停车场门前，支忠福因琐事对孙淑云、柴成进行殴打。经鉴定孙淑云、柴成所受伤情为轻微伤，决定给予支忠福行政拘留三日的行政处罚。支忠福不服上述所有行政处罚决定，提出复议并提起了行政诉讼。最终法院驳回了支忠福的请求。一审法院认为，双方系邻居关系，本应和睦相处，双方因琐事发生争议后更应当妥善解决纠纷。通过双方陈述、在公安机关目击者的陈述以及公安机关的行政处罚决定书可以证实，双方在事件发生后未能保持冷静，导致发生身体接触。现支忠福主张被打伤，双方均表示对方是本事件的过错方，但双方均未能提供充足的证据证明各自的主张，因此双方对于纠纷的发生均负有一定责任，一审法院根据公安机关处罚决定所确认的情节轻重及本事件造成的后果来确定双方的过程程度，一审法院酌情确定支忠福承担30%的责任，陈秀云、孙淑云、陈阳、柴成承担70%的责任。陈秀云、孙淑云、陈阳、柴成属于实施共同危险行为应承担连带责任。关于支忠福的合理损失，分析如下：关于医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”对此支忠福提供了医疗费票据、病历，该部分证据符合法律规定，且该部分证据显示治疗的项目与支忠福受伤部位具有关联性，该部分费用应为支忠福的合理损失，支忠福主张的救护车费用应当属于医疗费范畴，一并计算。经核对支忠福提交的医疗费票据，医疗费数额为4047.02元，按照责任比例，计2832.9元。关于鉴定费。从支忠福提交的鉴定意见书可以看出该鉴定的委托单位为公安机关，从支忠福提交的鉴定费票据可知该费用由支忠福支付，该费用应为支忠福的合理损失，一审法院予以确认。经核对支忠福提交的票据，鉴定费为966元，按照责任比例，计676.2元。关于交通费。交通费应为受害人及必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。支忠福主张其交通费为其家属往返医院看望支忠福的费用，并非支忠福就医产生的交通费，因此支忠福该主张，一审法院不予支持。关于住院伙食补助费。支忠福主张住院10天，其向一审法院提交的诊断证明书显示2015年6月18日至6月21日因头外伤等留院观察治疗，支忠福提交的其他证据不足以证明支忠福主张的住院天数，因此一审法院确定支忠福住院4天，支忠福主张住院伙食补助费标准每天100元，符合法律规定，一审法院予以支持，结合住院天数，住院伙食补助费400元，按照责任比例，计280元。关于营养费。支忠福对此未提供证据证明自己的主张，一审法院根据支忠福的伤情参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌情确定营养期7天，标准为每天25元，根据赔偿比列，计122.5元。关于护理费，支忠福主张护理期10天，护理费标准按照其子月工资标准8081.38元计算，但支忠福提供的证据不足以证实其主张，一审法院根据支忠福的伤情参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌情确定护理期7天，标准为本市上年度居民服务业平均工资每天123.44元，根据赔偿比列，计604.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，陈秀云、孙淑云、陈阳、柴成连带赔偿支忠福医疗费2832.9元、鉴定费676.2元、住院伙食补助费280元、营养费122.5元、护理费604.86元；二、驳回支忠福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由支忠福负担45元、陈秀云、孙淑云、陈阳、柴成负担105元。”本院二审期间，上诉人支忠福提交受伤照片打印件，用以证明当时的受伤情况，被上诉人对该证据不认可。本院认为，结合当事人陈述的受伤部位、鉴定意见及该照片内容，对该证据的真实性和证明目的予以认定。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案基本事实有双方陈述和公安机关处罚决定书证实，一审法院根据双方发生纠纷的过错程度以及双方均有轻微伤的事实，酌定由上诉人承担30%责任、被上诉人承担70%责任，符合本案客观事实，不违反法律规定，本院予以维持。一审法院根据天津市司法鉴定协会的相关文件确定护理期和营养期的期限，并分别按照相应标准支持的数额不违反法律规定，本院予以维持。关于住院伙食补助费，一审法院根据诊断证明记载的留院观察时间认定的住院伙食补助费具有事实依据，且应按照责任比例由对方当事人赔偿。一审法院按照医疗费、救护车费及鉴定费票据所认定的数额并无不当，本院予以维持。关于交通费，一审时支忠福称主张的交通费为亲属往返医院看望照顾其发生的费用，一审法院据此没有支持其交通费并无不当，本院予以维持。综上所述，支忠福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人支忠福负担。本判决为终审判决。审判长 胡 浩审判员 庞 振审判员 王丽平二〇二〇年七月二十八日书记员 李 萍