wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1688号上诉人（原审原告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凯，男，1970年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人李凯劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持中冶公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李凯承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李凯太存在严重违反公司规章制度的在外注册分包本公司工程等情况，中冶公司依据公司规章制度解除与李凯之间的劳动关系符合规定公司规定及相关法律规定。2011年1月27日，李凯注册成立公司并参加与经营，且以该公司名义自中冶公司分包工程。至中冶公司解除与李凯的劳动合同时，李凯注册企业仍显示为正常存续。中冶公司针对李凯的上述行为先后作出两次处理决定，不能认为中冶公司已经作出对李凯的处分，再解除与李凯的劳动合同决定就属于违法解除。李凯辩称，同意一审判决，不同意上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。中冶公司向一审法院起诉请求：1.判令中冶公司不予支付李凯解除劳动合同的赔偿金88150元；2.案件受理费由李凯负担。一审法院认定事实：李凯于1987年8月5日在中冶公司参加工作，双方自2010年3月24日起为无固定期限劳动合同关系。2012年李凯开始待岗至2019年5月13日中冶公司下属分公司中冶公司金属结构工程分公司出具介绍信给李凯，要求其持此调转函于2019年5月15日到中冶公司三分公司培训基地报到（地址：河北省涉县老爷庙石矿生活区），李凯在该介绍信参培员工签字处签名，李凯未去培训基地报到。2019年8月13日中冶公司单方解除与李凯的劳动合同，无经济补偿金。2019年8月30日，中冶公司向李凯邮寄解除劳动合同通知书及解除劳动合同证明书。李凯收到解除劳动合同通知书及解除劳动合同证明书后，在规定的期限内向天津市东丽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年11月27日作出津劳人仲裁字（2019）433号裁决书，裁决中冶公司向李凯支付违法解除劳动合同的赔偿金88150元。2011年1月27日，李凯在待岗期间与他人投资注册登记成立天津大漠飞鹰建筑工程有限公司，李凯任该公司法定代表人执行董事，后该公司变更为天津中冶远大建筑工程有限公司。2017年3月13日，中冶公司下属分公司中冶公司金属结构工程分公司对李凯严重违反企业劳动纪律的行为给予李凯行政记大过处分。一审法院认为，本案的争议焦点在于用人单位要求解除劳动合同是否应向劳动者支付经济补偿问题。用人单位中冶公司与劳动者李凯之间存在劳动关系，存在劳动关系期限为1987年8月5日至2019年8月13日。中冶公司明知其下属分公司中冶公司金属结构工程分公司对李凯严重违反企业劳动纪律的行为给予李凯行政记大过处分，仍以李凯在外注册参股其他企业，其拒不退出注册参股企业为由，依据公司制度解除与李凯的劳动合同关系，并不支付经济补偿的做法与法律相悖，其要求不予支付被告解除劳动合同的赔偿金88150元的诉讼请求，无法律依据，不予支持。鉴于天津市东丽区劳动争议仲裁委员会裁决解除劳动合同的赔偿金88150元不低于相关规定，并且李凯予以认可，对此，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“一、中冶天工集团天津有限公司向李凯支付违法解除劳动合同的赔偿金88150元；二、驳回中冶天工集团天津有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由中冶天工集团天津有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于中冶公司解除与李凯的劳动合同是否符合法律规定的问题。李凯自2012年至2019年5月13日一直待岗。中冶公司未举证证明其已将2017年2月印发的《中冶天工集团有限公司员工违规违纪行为处理办法》向李凯送达。2017年3月13日，中冶公司金属结构工程分公司对李凯给予行政记大过处分并非依据《中冶天工集团有限公司员工违规违纪行为处理办法》。故中冶公司解除与李凯的劳动合同不符合法律规定。关于李凯工龄如何计算的问题。李凯自1987年8月5日在中冶公司参加工作，至2019年8月13日中冶公司单方解除与李凯的劳动合同，李凯在中冶公司工作共计32年，一审以此为标准计算的违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定。中冶公司主张李凯的工龄应当自2008年《中华人民共和国劳动合同法》施行时才开始计算的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，中冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中冶天工集团天津有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月三十日法官助理王帅书记员马冉
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初937号 原告：马生力，男，1963年4月17日，满族，辽宁本溪县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告：本溪满族自治县高官镇三合村民委员会，住所地：本溪满族自治县高官镇三合村三家子。 法定代表人李俊华，系村主任。 本院在审理原告马生力诉被告本溪满族自治县高官镇三合村民委员会劳务合同纠纷一案中,原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马生力撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马生力负担。 审判员  于文良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 明
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终49号 上诉人（一审原告）：张利红，女，1976年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付新革，安徽众商律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：上汽通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号，统一社会信用代码913100006073717485。 法定代表人：MARYTERESABARRA，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区康宁东路106号，统一社会信用代码91330600666188759U。 法定代表人：冯杨波，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：上海睿龙汽车销售有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处北京中路556号泉水湾花园10#商住楼101室，统一社会信用代码91341200063631619T。 负责人：刘开放，该公司经理。 上诉人张利红因与被上诉人上汽通用汽车有限公司、浙江宏盛凯迪汽车销售服务有限公司、上海睿龙汽车销售有限公司阜阳分公司产品责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4596号民事裁定，向本院提起上诉。 张利红上诉称，本案属于产品责任纠纷，应该根据侵权行为诉讼的管辖原则来确定本案管辖。本案涉及车辆实际交付在安徽省阜阳市颍泉区，故该区为本案的侵权行为所在地。案涉车辆是在上海睿龙汽车销售有限公司阜阳分公司处购得，提取和交付也是在该公司，故该公司可以作为本案被告，该公司的住所地在安徽省阜阳市颍泉区。综上，安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案管辖权。请求本院撤销一审裁定，裁定被上诉人提出的管辖权异议不成立。 本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。张利红作为案涉车辆的购买者，向上海睿龙汽车销售有限公司阜阳分公司支付了购车款，并从该公司处取得了案涉车辆，后该车辆出现质量问题，因而产生本案纠纷。因此张利红在提起本案诉讼时，将上海睿龙汽车销售有限公司阜阳分公司一同列为被告并无不当。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案一审被告之一上海睿龙汽车销售有限公司阜阳分公司的住所地为安徽省阜阳市颍泉区，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初4596号民事裁定； 二、本案由安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年七月三十日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3738号之一解除保全申请人：天津市捷威动力工业有限公司，住所地天津市西青汽车工业区开源路1号。法定代表人：郭春泰，董事长。委托诉讼代理人：程娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：万业亮，男，该公司员工。被申请人：天津雅迪实业有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园。法定代表人：张小刚。原告天津市捷威动力工业有限公司与被告天津雅迪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）津0113民初3738号民事裁定书，对天津雅迪实业有限公司采取了保全措施。天津市捷威动力工业有限公司于2020年7月27日向本院申请解除对天津雅迪实业有限公司的保全措施。本院经审查认为，本院作出（2020）津0113民初3738号民事裁定书后，现申请人提出申请，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津雅迪实业有限公司的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二〇年七月二十七日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初401号 原告：交城县衡盛商贸有限公司。 法定代表人：吕×。 被告：霍州煤电集团晋北煤业有限公司。 法定代表人：章×。 本院在审理原告交城县衡盛商贸有限公司诉被告霍州煤电集团晋北煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，原告交城县衡盛商贸有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交城县衡盛商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费8299元，减半后由原告负担，原告已预交。 审判员  褚鸿斌 二〇二〇年七月九日 书记员  韩沛津
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2247号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8941号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高思遐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1416号上诉人（原审被告）：陈宇桐，女，1991年9月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：中稀国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-501-6。法定代表人：贺海钧，执行董事。委托诉讼代理人：孙志兴，男，该公司职工。上诉人陈宇桐因与被上诉人中稀国际贸易有限公司（下称中稀贸易公司）返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初35076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈宇桐上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于返还出差备用金5225.26元，改判驳回该诉讼请求，社会保险费2628.84元同意返还。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《业务经理绩效考核协议书》是被上诉人利用优势地位强迫上诉人签订的，5225.26元已全部用于出差花销，相关票据即应交给被上诉人，不应返还。中稀贸易公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。中稀贸易公司向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告备用金5225.26元及利息（自立案之日起至实际返还该款项之日止，以5225.26元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；2．判令被告返还原告社会保险费款项2628.84元及利息（自立案之日起至实际返还该款项之日止，以2628.84元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率计算）；3．判令本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：陈宇桐原系中稀贸易公司的员工，2019年7月31日双方解除劳动合同关系。陈宇桐在中稀贸易公司处工作期间，于2019年3月15日因工作事由从中稀贸易公司处借出差备用金20000元，后陈宇桐因向中稀贸易公司还款、抵扣工资、核销等共计已还款数额为14774.74元。2019年3月至2019年7月期间，陈宇桐因出差产生相应费用共计为5225.26元。中稀贸易公司为陈宇桐缴纳了2019年8月的社保费用共计为2628.84元。2019年3月14日，中稀贸易公司（甲方）与陈宇桐（乙方）签订了《业务经理绩效考核协议书》，其中第三条约定绩效考核周期，考核时间为2019年3月1日至2019年12月31日；第六条约定乙方发生的差旅费不再由公司报销，由个人承担。陈宇桐因其与中稀贸易公司之间的劳动争议曾向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2019年9月24日出具津滨劳人仲调字［2019］第292号仲裁调解书，该调解书协议内容如下：“一、被申请人于2019年9月30日前一次性给付陈宇桐解除劳动合同赔偿金，计人民币23500元整；二、申请人自愿放弃其他仲裁请求；三、双方当事人自愿放弃劳动关系存续期间所产生的一切权利义务”。一审法院认为，无权占有他人财产的，权利人有权要求返还。本案中，关于中稀贸易公司主张陈宇桐应返还尚未归还的出差备用金5225.26元，双方当事人均认可该款项系陈宇桐出差产生，但中稀贸易公司称依据公司规定，差旅费应由陈宇桐个人承担，陈宇桐应予以返还，并提供了《业务经理绩效考核协议书》以及交通、住宿、餐费发票等证据予以证实，陈宇桐辩称认可与中稀贸易公司签订了《业务经理绩效考核协议书》，但是因中稀贸易公司强制变更陈宇桐岗位，陈宇桐若不签订该协议就得离职，不得已才签订的，关于陈宇桐该抗辩意见，未能提供相应的证据予以证实，故对陈宇桐该抗辩意见不予采纳，陈宇桐应予以返还。关于中稀贸易公司主张陈宇桐应返还其缴纳的社会保险费款项2628.84元，陈宇桐亦同意返还，法院予以确认。关于中稀贸易公司主张陈宇桐应给付备用金、社保费利息的诉请，中稀贸易公司未提供证据证实双方就欠款约定了偿还日期及逾期利息，故对中稀贸易公司要求陈宇桐支付利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告陈宇桐于本判决生效之日起十日内返还原告中稀国际贸易有限公司出差备用金5225.26元、社会保险费2628.84元，共计为7854.1元；二、驳回原告中稀国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宇桐负担（原告已预交，于本判决生效后十日内给付原告）。”二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人应就其主张提供证据以证明成立。双方当事人签订了《业务经理绩效考核协议书》，陈宇桐认可其在协议书上签字，但辩称其处于弱势地位，该协议无效，一审法院结合在案证据及双方当事人陈述，综合陈宇桐收到出差备用金及返还部分钱款的事实，判决陈宇桐返还剩余钱款正确，陈宇桐的抗辩依据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，陈宇桐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈宇桐负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月六日书记员 马 冉
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2284号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9332号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于学伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终371号 原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许田辉，男，汉族，1997年3月28日出生于安徽省阜阳市，小学文化，无业，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现租住安徽省阜阳市。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月29日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年7月17日被合肥市公安局庐阳分局抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年8月5日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人许田辉犯聚众斗殴罪一案，于二○二○年四月二十八日作出（2020）皖1202刑初58号刑事判决。原审被告人许田辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许田辉，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：蔡某（已判决）与于某（另案处理）系同班同学，二人因琐事发生纠纷，双方约定于2016年4月10日15时在阜阳市颍州区北头坝埂上斗殴。后蔡某纠集申某、王某（二人均已判决）等人，申某又从阜阳市内找到被告人许田辉，许田辉又纠集胡某（案发时未满十八周岁）等人，于某纠集宋某、刘某1等人，按约定时间到约定地点后，王某等人持钢管、鱼叉等物品对于某、刘某1、宋某等人进行殴打，致宋某左肱骨粉碎性骨折、刘某1头皮裂伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，宋某的人体损伤程度为轻伤一级。 另认定：案发后，王某、申某均与被害人宋某、刘某1达成赔偿协议，王某赔偿宋某经济损失102000元，赔偿刘某110000元；申某赔偿宋某105000元，赔偿刘某15000元。 原判根据经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、户籍资料、抓获经过、刑事判决书、离监犯综合信息表、微信聊天记录截图等书证、被害人宋某的陈述、证人田某、刘某2、周某、路某、胡某、蔡某、申某的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料等证据认定上述事实。 原判认为，被告人许田辉纠集多人，持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人许田辉在他人邀约下，又邀集他人积极参与斗殴，在共同犯罪中作用较大，不应认定为从犯。本案双方因矛盾相约斗殴，不存在刑法意义上的被害人过错。被告人许田辉积极参与持械聚众斗殴，致一人轻伤一级，社会危害性较大，且在本次案发后，被告人许田辉又因参与寻衅滋事犯罪被判处刑罚，主观恶性及人身危险性较大，不符合缓刑适用条件。鉴于被告人许田辉到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人许田辉的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人许田辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，许田辉不服，上诉称一审判决事实不清，胡某等人系申某纠集，并非其纠集。其事先不明知是去斗殴，其未持械，在现场也没有动手，不应对被害人轻伤负责。其应认定为从犯，一审量刑较重，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判。 经二审审理查明的事实与一审相同。且有经一审庭审举证、质证，查证属实的证据证实。上诉人许田辉也未提出影响一审认定事实的新证据，对于一审认定的事实和证据，本院予以确认。 对于上诉人许田辉关于其未纠集胡某等人，事先不明知是去斗殴，其未持械，在现场未动手，不应对被害人轻伤负责的上诉理由，经查，根据申某等人的证言和许田辉的供述，均证明了申某纠集许田辉帮其朋友打架的事实；许田辉纠集胡某等人，有胡某、田某、路某等人的证言，以及许田辉的供述相互印证；许田辉在现场持械打人，有胡某、田某、周某、路某、申某等人的证言相互印证。原判认定事实清楚，证据确实充分。此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人许田辉关于量刑过重的上诉理由，经查，许田辉在接到打架邀约后，又纠集他人参与斗殴，且在聚众斗殴过程中积极持械参与，行为积极主动，不应认定为从犯。原判在量刑时已综合考虑许田辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，量刑并无不当。此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人许田辉纠集多人，持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 锋 审判员 白艳红 审判员 巩媛媛 二〇二〇年七月二十九日 法官助理任辉 书记员时可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初431号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人赵勇，男，1976年1月10日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因犯盗窃罪于2014年8月25日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月16日被本院判处有期徒刑八个月，2017年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月3日被本院判处有期徒刑六个月，2018年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉[2020]141号起诉书指控被告人赵勇犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴学冬出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月1日13时许，被告人赵勇尾随被害人高某至安顺市西秀区现代宾馆人行道附近，趁被害人不备，将被害人高某背包内一钱包盗走后逃离现场，钱包内有现金人民币450元及身份证、银行卡等物品。上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明书，证人杨某、蒋某证言，被害人高某陈述，被告人赵勇供述和辩解，被害人高某辨认笔录及照片，作案时监控视频等证据证实，足以认定。认为，被告人赵勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵勇犯盗窃的罪名成立，本院予以确认。被告人赵勇曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，属累犯，应对其从重处罚。被告人赵勇当庭自愿认罪，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年8月13日。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、责令被告人赵勇退还赃款人民币450元给被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年七月二十一日法官助理马正康书记员黄杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16861号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，统一社会信用代码91500112765946877D。 法定代表人：曾梅泉。 委托诉讼代理人：王艳艳，系该公司员工。 原告李战江与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告李战江于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李战江向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李战江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初458号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9201号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：刘刚，男，汉族，1982年3月19日出生，住黑龙江省宁安市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金81016.00元；2、判令被告支付自2020年3月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金81016.00元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年8月19日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月19日至2020年8月18日期间，可在122000元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户刘刚，借款金122000元，借款日期2019年8月19日至2020年8月18日，截至2020年3月2日，借款人尚欠借款本金81016元。 因被告未按约定还款，原告于2020年3月16日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年3月2日的借款本金81016元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金81016元为基数，复利以利息和罚息之和为基数，均自2020年3月3日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告刘刚未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止2020年3月2日的借款本金81016元； 二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金81016元为基数，复利以利息和罚息之和为基数，均自2020年3月3日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1824元，减半收取912元，由被告刘刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十日 书记员  向琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1089号之一原告:王志强,男,1963年8月19日出生,汉族，住天津市河西区。被告:途客易达(天津)网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村E谷大厦五层507室。法定代表人:邢坦,经理。原告王志强与被告途客易达（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月9日裁定转为普通程序，并于2020年6月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告王志强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王志强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费111元，减半收取计55.5元。审 判 长  程 宇人民陪审员  董顺年人民陪审员  刘 津二〇二〇年七月一日书 记 员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2298号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9535号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王君伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2246号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9025号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王君伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10645号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。 被告：魏莉，女，汉族，1963年3月10日出生，住重庆市渝北区。 被告：魏晓寒，女，汉族，1969年2月22日出生，住重庆市渝中区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告魏莉、魏晓寒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人张瑶，被告魏莉到庭参加诉讼。被告魏晓寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏莉立即偿还原告借款本金460079.08元及截至2020年4月12日（含）的利息18271.42元，罚息1320.58元，复利511.39元，合计480182.47元；2、判令被告魏莉支付原告自2020年4月13日（含）起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金460079.08元为基数，复利以应还未还的利息18271.42元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算；调整方式为固定日调整）；3、本案案件受理费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用由二被告承担；4、判决确认原告有权以登记在被告魏莉、魏晓寒名下房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项范围内优先受偿。 事实和理由：2014年7月21日，原告与被告魏莉、魏晓寒及第三方重庆万达广场置业有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，合同约定原告向被告提供住房贷款780000元，用于购买房屋，贷款期限为120个月，还款方式为按月结息、按月还款、等额本息，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如被告违约，应支付原告实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用。原告按约于2014年8月27日向被告发放了贷款，从2019年10月3日开始被告未按时足额偿还贷款。截至2020年4月12日，被告仍拖欠本金460079.08元、利息18271.42元、罚息1320.58元、复利511.39元，合计480182.47元； 被告魏莉答辩，对原告的诉讼请求无异议，同意拍卖本案涉案房屋。 被告魏晓寒未答辩。 经审理查明：2014年7月21日，原告为贷款人（抵押权人）、被告魏莉为借款人（抵押人）、被告魏晓寒为抵押人签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1、被告向原告借款用于从重庆万达广场置业有限公司购买房屋；贷款金额780000元，贷款期限为120个月，借款人采取按月结息、按月还款、等额本息的方式归还贷款本息；2、本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮40%作为执行利率；3、本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率按固定日调整方式进行调整【指从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息】；4、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款人愿意以其从售房人处购买的房产的全部权益抵押给贷款人（抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；5、借款人未按本合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。 上述房地产已作为抵押担保物向招商银行股份有限公司重庆分行作抵押贷款并办理正式抵押登记。 2014年8月27日，原告向被告魏莉发放了贷款780000元。被告魏莉借款后，从2019年10月3日至2020年4月3日，连续6期未按合同约定还款。总计欠原告本金460079.08元、利息18271.42元、罚息1320.58元、复利511.39元。原告要求被告还款无果，诉至本院。 本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告魏莉、魏晓寒及第三方重庆万达广场置业有限公司签订了《个人购房借款及担保合同》及《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告魏莉未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，原告有权提前收回贷款。故对原告诉请被告魏莉偿还截止2020年4月12日（含）本金460079.08元、利息18271.42元，罚息1320.58元，复利511.39元。并从2020年4月13日（含）起，以本金460079.08元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%计收罚息，以利息18271.42元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%计收复息，罚息、复息利随本清本院予以支持。被告魏莉、魏晓寒以其购买的房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。 原告诉请被告魏莉、魏晓寒支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告魏晓寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告魏莉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金460079.08元及截止2020年4月12日（含）的利息18271.42元，罚息1320.58元，复利511.39元并支付自2020年4月13日起至本清时止的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金460079.08元为基数，复利以应付未付利息18271.42元为基数，均按合同约定的罚息利率计算）； 二、被告魏莉如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告魏莉、魏晓寒提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8502.74元，减半收取4251.37元，由被告二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  向琳
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2303号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9629号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高思遐 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢433号 赵某： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                        联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段            邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民初218号 原告：赵某，男，满族，1976年2月12日生，现住新民市。 被告：刘某，男，1979年4月4日，汉族，现住新民市。 被告：李某，男，满族，1979年10月22日生，现住新民市。 被告：白某，男，满族，1979年3月20日生，现住新民市。 本院受理原告赵某与刘某、李某、白某离婚纠纷一案后，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，按照民诉法有关规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 宋 瑜 二〇二〇年七月十七日 书记员 张海林
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2267号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9044号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高思遐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢446号 石某： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                        联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段            邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6119号 原告：谢金玲，女，1977年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：刘德新，男，1972年8月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告谢金玲与被告刘德新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告谢金玲于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢金玲提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢金玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告谢金玲承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十日 书记员  索菲娅
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异54号申请人：融运达供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-4。法定代表人：郎群毅，经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜知翰，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。法定代表人：赵玉柱，行长。被执行人：天津乐隆钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口（辰泰桥东南角）。法定代表人：陈允乐，总经理。被执行人：陈允乐，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：叶建梅，女，1972年1月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区。第三人：天津滨海正信资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-59。法定代表人：冯志华，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津乐隆钢铁贸易有限公司、叶建梅、陈允乐金融借款合同纠纷一案中，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年7月8日立案执行，并依法组成合议庭,进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津乐隆钢铁贸易有限公司、叶建梅、陈允乐金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）一中民三初字第88号民事判决，判决判令：判决生效之日起十日内，天津乐隆钢铁贸易有限公司偿还中国工商银行股份有限公司天津新村支行借款本金人民币9000000元，并支付截至2014年3月18日的利息人民币549028.84元以及自2014年3月19日起至本判决确定给付之日止的借款利息、罚息、复利（按双方《商品融资合同》约定的标准计付）；陈允乐、叶建梅对前款给付事项承担连带清偿责任；驳回中国工商银行股份有限公司天津新村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费78643元，财产保全费5000元，共计83643元，由天津乐隆钢铁贸易有限公司负担，叶建梅、陈允乐承担连带给付责任。判决生效后，中国工商银行股份有限公司天津新村支行向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。执行过程中，第三人天津滨海正信资产管理有限公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日签订了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司天津新村支行将（2014）一中民三初字第88号民事判决书确认的全部债权转让给天津滨海正信资产管理有限公司，第三人天津滨海正信资产管理有限公司已按编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》的约定向申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行履行了债权转让价款的付款义务，申请执行人出具《债权转让说明》书面认可第三人取得该债权。上述债权转让合同签署后，第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年12月12日在《金融时报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。申请人融运达供应链管理（天津）有限公司与第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日签订了编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》，约定天津滨海正信资产管理有限公司将（2014）一中民三初字第88号民事判决书确认的全部债权转让给融运达供应链管理（天津）有限公司，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已按编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》的约定向第三人天津滨海正信资产管理有限公司履行了债权转让价款的付款义务，第三人天津滨海正信资产管理有限公司出具《债权转让说明》书面认可申请人取得该债权。上述债权转让合同签署后，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司于2019年1月15日在《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》上均刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。上述事实,有申请人向本院提交了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》、编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》、（2014）一中民三初字第88号民事判决书、（2015）一中执字第210号执行裁定书、2018年12月12日《金融时报》、2019年1月15日《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》、中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》、资金结算专用凭证等证据材料予以佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日将本案债权转让给第三人天津滨海正信资产管理有限公司、第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日将本案债权转让给申请人融运达供应链管理（天津）有限公司，并已实际履行，两次转让均已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了被执行人，且有中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》予以确认，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人融运达供应链管理（天津）有限公司为本院（2015）一中执字第210号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  漆晓华审判员  刘 发二〇二〇年七月十三日法官助理王宇书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民特14号 申请人：岳阳市妇幼保健院，住所地岳阳楼区巴陵中路693号，统一社会信用代码124306004461583718。 法定代表人：黎珊，系该院院长。 委托诉讼代理人：石维佳，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省泸溪县，系该院职工。 委托诉讼代理人：杜强，男，1971年4月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该院职工。 申请人：彭某某，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院于2020年7月7日立案受理申请人岳阳市妇幼保健院、彭某某关于司法确认岳阳市医疗纠纷人民调解中心于2020年7月6日作出的《调解协议书》的申请，并进行了审查，现已审查终结。 申请人岳阳市妇幼保健院与彭某某自愿达成调解协议如下： 岳阳市妇幼保健院同意补偿彭某某630000元整，一次性了结此事；岳阳市妇幼保健院同意医疗欠费免除，彭某某同意院方意见，并表示此协议经司法认定后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人岳阳市妇幼保健院、彭某某关于司法确认岳阳市医疗纠纷人民调解中心于2020年7月6日作出的《调解协议书》有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 吴 磊 二〇二〇年七月八日 书记员 冯颖玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7274号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：廖清，男，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建设银行渝北支行）与被告廖清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告廖清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖清立即偿还截止于2019年5月10日的借款本金9990.5元，借款利息408.22元，罚息1143.44元，共计11542.16元;2.判决被告廖清支付自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金9990.5元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息408.22元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告廖清承担。 事实与理由：2017年4月，原告和被告廖清签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告廖清提供10990元贷款，贷款期限一年，原告按约发放了贷款，被告未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告廖清未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2017年4月，原告和被告廖清在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告廖清提供10990元贷款额度；额度有效期为2017年4月6日至2018年4月6日；贷款年利率为4.56%，该贷款利率在借款期内保持不变；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；本合同项下的借款随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先息后本的规则偿还；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，取消额度，对借款人未按时还清的本金、利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利；除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。 上述合同签订后，在有效期内，被告在授信额度内借款10990元。在2018年4月6日到期后，被告并未结清借款本息。截至2019年5月10日的借款本金9990.5元，借款利息408.22元，罚息1143.44元，共计11542.16元未偿还。 本院认为，原告建设银行渝北支行与被告廖清签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告偿还本金及利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告廖清无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金9990.5元； 二、被告廖清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月10日的借款利息408.22元，罚息1143.44元，并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金9990.5元为基数，按年利率6.84%计算,复利以应付未付的利息408.22元为基数，按年利率6.84%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44元（已减半收取），由被告廖清负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月三日 书记员  邹敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1789号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。 被告：吴明华，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴明华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司委托诉讼代理人吴瑞、被告吴明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴明华偿还贷款本金28837.50元，利息2672.51元、罚息12926.64元、复利1312.00元，共计45748.65元（以上利息计算至2018年11月9日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖PA226H，车架号LJ8F2C5DXFB031395）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69440元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月9日就所购买的车辆（车牌号皖PA226H，车架号LJ8F2C5DXFB031395）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币55884.96元，其中本金40602.5元、利息15146.28元、罚息107.09元、复利29.09元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28837.50元、利息2672.51元、罚息12926.64元、复利1312.00元，共计人民币45748.65元。 被告吴明华辩称：对欠款事实不持异议，但目前无还能力。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年10月30日，被告吴明华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴明华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴明华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴明华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴明华所有的抵押物（车牌号皖PA226H，车架号LJ8F2C5DXFB031395）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告吴明华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28837.50元、利息2672.51元、罚息12926.64元、复利1312.00元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖PA226H，车架号LJ8F2C5DXFB031395）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取472.0元，由被告吴明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2984号原告：天津明大嘉和置业股份有限公司。被告：天津天房丽山置业有限公司。原告天津明大嘉和置业股份有限公司与被告天津天房丽山置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津明大嘉和置业股份有限公司的委托诉讼代理人秦菊香、刘洋，被告天津天房丽山置业有限公司的委托诉讼代理人李振东、王果果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代理服务费108906.95元；2.请求判令被告向原告支付自2018年12月15日起至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失，暂计至立案之日2020年4月7日为5007.72元(以108906.95元为基数，利息中2019年8月19日前按央行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按央行LPR利率计算)。(以上暂共计为113914.67元)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了【博岸名邸(天房丽山)项目】销售代理服务合同书，约定由原告向被告提供位于天津市河西区的【博岸名邸(天房丽山)项目】的销售代理工作。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但截至立案之日，被告仍欠付原告代理服务费108906.95元，并给原告造成了利息损失，虽经原告多次催促，被告仍未支付。原告认为，被告的行为已严重违约，应当依法履行付款义务并承担赔偿责任。因此，为维护自身合法权益，原告特依照《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1.《【博岸名邸(天房丽山)项目】销售代理服务合同书》，证明原、被告系销售代理合同关系，合同约定代理费佣金结算条件和支付期限；2.《代理佣金请款说明》，证明被告已盖章确认应结算的代理佣金金额及时间；3.敦促函（2019.5.29），证明原告曾向被告催款；4.微信聊天记录（微信聊天双方为原告孙颖经理与被告段部长，2019年12月26日），证明原告曾向被告催款，被告经理表示过被告集团公司拨款下来即可给原告结款。被告辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。但是被告现在支付困难，希望减免利息。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了《【博岸名邸(天房丽山)项目】销售代理服务合同书》，约定由原告向被告提供位于天津市河西区的【博岸名邸(天房丽山)项目】的销售代理工作。截至立案之日，被告欠付原告代理服务费108906.95元。庭审中，被告对原告所述无异议并同意原告的诉讼请求，但表示因被告现在支付困难，希望减免利息。本院认为，涉案合同系原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告主张判令被告支付代理服务费108906.95元并支付相应的利息，被告对原告陈述的事实及诉讼请求并无异议，故本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定,判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津天房丽山置业有限公司向原告天津明大嘉和置业股份有限公司支付代理服务费108906.95元；二、本判决生效之日起10日内，被告天津天房丽山置业有限公司向原告明大嘉和置业股份有限公司支付自2018年12月15日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。(以108906.95元为基数，其中：2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告天津天房丽山置业有限公司负担。（本判决生效之日起10日内，被告天津天房丽山置业有限公司返还原告明大嘉和置业股份有限公司案件受理费1289元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  马起泉二〇二〇年七月廿八日法官助理李璐书记员吕莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省西丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1223刑初60号公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。被告人刘某，男，1973年10月22日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省西丰县XX镇XX村X组XXX号。因本案于2020年3月31曰被西丰县公安局取保候审。被告人董某某，女，1970年4月11日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县XX镇XX村X组XXX号。因本案于2020年3月31日被西丰县公安局取保候审。辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2020）53号起诉书指控被告人刘某、董某某犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察官王孟玉、检察官助理张秋红出庭支持公诉，被告人刘某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月30日晚上，被告人刘某、董某某驾驶自家农用三轮车到西丰县平岗镇三合村大棚园区，将邵某负责看管的本溪钢铁（集团）建设有限责任公司建筑工程分公司停放在园区的多功能农用大棚膜分两次盗走四捆。经过鉴定：被盗的多功能农用大棚膜价值人民币6,722.00元。2020年3月31日，被告人刘某、董某某到西丰县平岗镇派出所投案，被盗物品被追缴返还。对上述指控，公诉机关提供了提取笔录；工业品买卖合同等书证；证人邵某、何某某、刘某某证言；被告人刘某、董某某的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录等证据材料。公诉机关认为被告人刘某、董某某构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条一款之规定处罚。建议判处被告人刘某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3,500.00元。建议判处被告人董某某拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3,500.00元。被告人刘某、董某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人刘某、董某某于2020年3月30日晚上，驾驶自家农用三轮车到西丰县平岗镇三合村大棚园区，将西丰县平岗镇三合村所有的停放在园区的多功能农用大棚膜分两次盗走四捆。经过鉴定：被盗的多功能农用大棚膜价值人民币6,722.00元。2020年3月31日，被告人刘某、董某某到西丰县平岗镇派出所投案。案发后，公安机关追缴被盗物品返还西丰县平岗镇三合村。确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：提取笔录；工业品买卖合同；返赃笔录；证人何某某、刘某某、邵某证言；西丰县平岗镇三合村情况说明；被告人刘某、董某某供述；西丰县价格认定中心价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；现场图及现场照片；指认现场照片；现场检测报告书；公安机关关于案件来源和到案经过的说明；二被告人户口证明等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，证据来源合法，均予采纳。本院认为，被告人刘某、董某某以非法占有为目的，共同采用秘密手段盗窃私人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人刘某、董某某具有如下量刑情节：1、自首，可以从轻处罚；2、全部退赃，可以酌情从轻处罚；3、认罪认罚，可以从宽处罚。被告人刘某、董某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3,500.00元。（已缴纳）被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3,500.00元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁晓莉人民陪审员秦洪斌人民陪审员 张    莹    莹二〇二〇年七月二十日法官助理杨超书记员王梓丞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初18229号 原告：关明，男，1981年6月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：杨柏松，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆元仁物流有限公司，住所地：重庆市万盛区塔山路20号附28号第四楼第一室，统一社会信用代码：91500110304965573B。 法定代表人：喻明，该公司总经理。 原告关明与被告杨柏松、重庆元仁物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告关明于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关明撤诉。 案件受理费25元（已系减半收取），由原告关明负担。 审判员  陶本军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  梁据美
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初799号 原告：覃加文，男，1975年10月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 原告：骆臣东，男，1987年4月15日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：任世斌，男，1986年5月3日生，汉族，湖北省赤壁市人，务农，住赤壁市。 被告：侬江，男，1973年4月2日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。统一社会信用代码：915200002144109105。 法定代表人：吴开国，职务：董事长。 委托代理人：简勇，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201910099329。代理权限：特别授权。 原告覃加文、骆臣东与被告任世斌、侬江、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告覃加文、骆臣东于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定范围内有权自行处分自己的民事权利，原告覃加文、骆臣东以漏列当事人为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告覃加文、骆臣东撤回起诉。 案件受理费682元，撤诉减半收取341元，由原告覃加文、骆臣东负担（已交纳）。 审 判 长  覃福琴 审 判 员  陈秀珍 人民陪审员  覃国辉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李奉璋
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异58号申请人：融运达供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-4。法定代表人：郎群毅，经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜知翰，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。法定代表人：赵玉柱，行长。被执行人：天津泰和鑫钢铁发展有限公司，住所地天津国际金属物流园区A区203-1号。法定代表人：汤郑荣，总经理。被执行人：汤郑荣，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：余华平，女，1989年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：天津滨海正信资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-59。法定代表人：冯志华，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津泰和鑫钢铁发展有限公司、汤郑荣、余华平金融借款合同纠纷一案中，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年7月8日立案执行，并依法组成合议庭,进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津泰和鑫钢铁发展有限公司、汤郑荣、余华平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）一中民三初字第16号民事判决，判决判令：判决生效之日起十日内，天津泰和鑫钢铁发展有限公司偿还中国工商银行股份有限公司天津新村支行借款本金人民币10000000元，并支付截至2013年10月17日的利息人民币341635.48元以及自2013年10月18日起至本判决确定给付之日止的借款利息、罚息（按《商品融资合同》的约定计付）；汤郑荣、余华平对天津泰和鑫钢铁发展有限公司的上述给付事项承担连带清偿责任；驳回中国工商银行股份有限公司天津新村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费83850元，财产保全费5000元，公告费260元，共计89110元，由天津泰和鑫钢铁发展有限公司负担，汤郑荣、余华平承担连带给付责任。判决生效后，中国工商银行股份有限公司天津新村支行向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案执行。执行过程中，第三人天津滨海正信资产管理有限公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日签订了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司天津新村支行将（2014）一中民三初字第16号民事判决书确认的全部债权转让给天津滨海正信资产管理有限公司，第三人天津滨海正信资产管理有限公司已按编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》的约定向申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行履行了债权转让价款的付款义务，申请执行人出具《债权转让说明》书面认可第三人取得该债权。上述债权转让合同签署后，第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年12月12日在《金融时报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。申请人融运达供应链管理（天津）有限公司与第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日签订了编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》，约定天津滨海正信资产管理有限公司将（2014）一中民三初字第16号民事判决书确认的全部债权转让给融运达供应链管理（天津）有限公司，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已按编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》的约定向第三人天津滨海正信资产管理有限公司履行了债权转让价款的付款义务，第三人天津滨海正信资产管理有限公司出具《债权转让说明》书面认可申请人取得该债权。上述债权转让合同签署后，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司于2019年1月15日在《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》上均刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。上述事实,有申请人向本院提交了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》、编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》、（2014）一中民三初字第16号民事判决书、（2014）一中执字第294号执行裁定书、2018年12月12日《金融时报》、2019年1月15日《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》、中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》、资金结算专用凭证等证据材料予以佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日将本案债权转让给第三人天津滨海正信资产管理有限公司、第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日将本案债权转让给申请人融运达供应链管理（天津）有限公司，并已实际履行，两次转让均已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了被执行人，且有中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》予以确认，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人融运达供应链管理（天津）有限公司为本院（2014）一中执字第294号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  漆晓华审判员  刘 发二〇二〇年七月十三日法官助理王宇书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1513号原告：陈越，男，1991年2月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：牛振华，男。委托诉讼代理人：郭子冀，天津华盛理律师事务所律师。原告陈越与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华彤，被告委托诉讼代理人郭子冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈越向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失32522元、评估费1626元、施救费1200元，以上共计35348元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，陈越变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损28600元、施救费2000元，以上共计30600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日8时20分，陈越驾驶车牌号为津Ｋ×××××号小型客车，由东向西行驶至北京市京津高速进京方向综合检查站东300米处与前方何连柱驾驶的车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。陈越负事故全部责任，何连柱不负事故责任。原告车辆在被告处投保机动车商业保险，本次事故发生在保险期间，事故发生后，原告及时向被告保险。双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称,1.事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，对事故的真实性及事故属于保险责任范围没有异议，法院委托鉴定机构所作的评估报告确定的车辆损失数额过高；2.施救费数额过高；3.要求收回车辆残值。本院经审理认定事实如下：原告陈越作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为陈越；被保险车辆为登记于陈超名下的津Ｋ×××××号车；保险期间自2018年6月30日零时至2019年6月29日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为212801元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2018年10月21日8时20分，陈越驾驶上述投保车辆行驶至北京市京津高速进京方向综合检查站东300米处时，与何连柱驾驶的津HLU259号小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定，陈越承担事故的全部责任，何连柱无责任。案件受理后，经被告申请，双方委托法院摇号选定天津市宏达轩机动车评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定损失金额为28600元，被告为此支付评估费3000元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费28600元。另，原告为处理该事故支付施救费2000元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、事故认定书、维修费发票及维修明细、施救费发票、法院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：1.被告应当承担赔偿责任的大小；2.被告能否主张收回残值。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围的，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因碰撞事故造成的车辆损失情况经过本院委托的相关机构进行了鉴定，确认车辆损失数额为28600元，该评估是鉴定机构依据其相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，法院委托鉴定机构出具的报告确定的车辆损失数额过高，但其并未提交证据推翻该份评估报告，故对于被告的该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用，原告支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，该二份证据形成证据锁链能够证明实际损失的产生，故对原告主张的车辆损失28600元予以确认；二、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，结合案件的实际情况，依照天津市发改委的相关规定，故对于原告主张的施救费1200元予以支持；三、按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告陈越提出的车辆损失28600元、施救费1200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告陈越车辆损失28600元、施救费1200元，以上共计29800元；二、驳回原告陈越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告陈越负担54元（已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担288元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年七月二十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初459号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 彤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0203刑初116号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人龚维山，男，1967年12月20日出生于安徽省芜湖市，汉族，高中文化，合肥振兴保安公司员工，户籍地及住址均为芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，7月27日被本院取保候审。 指定辩护人朱周，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检一部刑诉（2020）153号起诉书指控被告人龚维山犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人龚维山及其辩护人朱周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2020年3月20日21时许,被告人龚维山饮酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市二环路由北向南行驶至芜湖市弋江区瑞丰商博城路段时,因行车轨迹异常被民警查获。经血样检测，案发时被告人龚维山血液中乙醇含量为133.3mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。其到案后如实供述了犯罪事实。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可从宽处理。建议以危险驾驶罪判处其拘役一个月,并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。 被告人龚维山对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议。鉴于被告人有法定从轻、减轻、免除处罚情节，自愿认罪认罚，有深刻的悔罪表现，再犯可能性小，请求对其从宽处理并宣告缓刑。 本院认为：被告人龚维山醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人龚维山到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其并自愿认罪认罚，可从宽处理。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚维山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓青 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭 辛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终1611号 上诉人（原审原告）：韩国栋，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。 委托诉讼代理人：栾慧子，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任娜娜，女，1986年7月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张娜，安徽风采律师事务所律师。 上诉人韩国栋因与被上诉人任娜娜建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初942号民事判决。 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 韩国栋预交的二审案件受理费1948元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年七月十六日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3315号上诉人（原审被告）：刘娜娜，女，1984年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳莉萍，女，1972年1月28日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。推荐单位：天津市武清区汊沽港镇六道口村村民委员会。上诉人刘娜娜因与被上诉人岳莉萍民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘娜娜上诉请求：1．撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初3572号民事判决，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人有10万元借款是错误的。一审庭审中，被上诉人提交自行制作的10万元借条，上诉人当庭表示不认可该借条的真实性。但一审法院仅凭一张被上诉人自行彩印的借条复印件，即认定上诉人曾于2017年10月28日欠款10万元。在被上诉人仅提供借条复印件的情况下，一审法院认定双方存在10万元债权债务，与事实不符。岳莉萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。岳莉萍向一审法院起诉请求：1.判令刘娜娜偿还岳莉萍借款60400元；2.诉讼费由刘娜娜承担。一审法院经审理查明，岳莉萍与刘娜娜系朋友关系，刘娜娜分别于2018年9月3日、2018年12月1日为岳莉萍出具借条两张，借款金额分别为20000元和40400元，其中2018年12月1日借条内容为：今由刘娜娜借岳莉萍现金40400元。后岳莉萍向刘娜娜主张偿还，刘娜娜未给付，故成诉。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于款项是否交付。庭审中，刘娜娜提出2018年9月3日的借条是双方约定以岳莉萍名义为刘娜娜申请小额贷款，但因资格审查未通过，故借款并未实际发生。2018年12月1日的借条是在双方情感恩怨一次性了清的前提下所写，款项未给付。一审法院认为，刘娜娜对其所述并未提交证据予以佐证。结合双方系朋友关系，借款数额较小，岳莉萍具备现金交付能力、刘娜娜的抗辩意见等情况，现金给付符合双方之间的实际情况。另，在2018年12月1日的借条中刘娜娜已经认可借取现金，故可以认定岳莉萍已经将借款60400元交付给刘娜娜；二、关于刘娜娜是否进行了偿还。庭审中，刘娜娜辩称在2018年12月1日的借条之后双方口头约定以30000元一次性结清借款，又称双方于2017年12月6日签订过双方无经济纠纷的协议。刘娜娜已经在2019年9月至2020年1月期间将30000元全部进行了偿还，该偿还时间在刘娜娜为岳莉萍出具借条之后，故应认定为还款。岳莉萍称因为双方系干姐妹关系，因此自2015年开始刘娜娜即经常因生活需要和经营需要向岳莉萍借款。2017年10月28日，双方就之前经济往来进行对账，刘娜娜认可尚欠岳莉萍款项10万元，并为岳莉萍出具借条，声称有钱即随时偿还。后刘娜娜陆续偿还，直到2019年年底，刘娜娜以转账及现金方式偿还了30000元，双方就上述10万元借款一次性结清，岳莉萍将10万元借条的原件交还刘娜娜。故刘娜娜偿还的30000元与诉争的两笔借款无关。一审法院认为，刘娜娜所称的双方口头协商以30000元了结本案借款，岳莉萍对此不予认可，刘娜娜未能提供有效证据予以证实，故对此不予认定。刘娜娜提交的2019年10月12日金钱债务两清的保证书不能确定是否系岳莉萍所签，岳莉萍亦对签字不予认可，故对此亦不予认定。结合双方陈述及岳莉萍提供的证据情况，应当认定刘娜娜所偿还的30000元是对双方之前10万元借款的偿还。故就本案借款，刘娜娜未能履行清偿义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘娜娜向岳莉萍借款，有刘娜娜向岳莉萍出具的借条予以证明，一审法院对此借贷关系予以确认，刘娜娜应及时向岳莉萍偿还借款。然刘娜娜未能如此，故应承担本案的民事责任。现岳莉萍持借条起诉，应予支持。一审法院判决：刘娜娜于本判决生效之日起五日内偿还岳莉萍借款60400元。案件受理费655元，由刘娜娜负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审庭审期间，上诉人对2017年10月28日10万元借条的真实性认可，但主张2017年12月6日前即以现金方式还清。本院认为，首先，上诉人主张双方协商以3万元了结诉争60400元借款，但对此并未提供充足证据予以支持，上诉人提供的聊天记录中虽有“两清”“全清了”等表述，但上诉人并未提供证据证实其已满足被上诉人要求的一次性结清的付款条件，亦未提供证据证明双方系就诉争60400元借款达成一次性结清的合意。其次，上诉人认可2017年10月28日10万元借条的真实性，并主张借条在还清借款后已由其销毁。本案中，上诉人主张其已将诉争借款全部还清，但并未索回借条并销毁，于常理不符。最后，从被上诉人一审提供的微信聊天记录看，上诉人在2020年2月份即上诉人称借款还清后仍多次向被上诉人承诺尽快还款、按时还款，这与上诉人主张的借款已还清相互矛盾。上诉人主张诉争借款已以3万元还清依据不足，一审法院将3万元还款认定为2017年10月28日10万元借款的还款并无不当。综上所述，上诉人刘娜娜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1310元，由上诉人刘娜娜负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年七月二十八日法官助理李文杰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；