江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3531号原告：白晓宝，男，1980年6月3日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：丁伟，北京东卫（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建东，北京东卫（上海）律师事务所律师。被告：常州腾维博商贸有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MM6048B，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区天禄商务广场C区2-25号。法定代表人：陆小凤，该公司执行董事兼总经理。被告：陆小凤，女，1975年2月22日生，汉族，住常州市钟楼区。原告白晓宝诉被告常州腾维博商贸有限公司（以下简称腾维博公司）、陆小凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行审理，原告白晓宝及其委托诉讼代理人丁伟，被告陆小凤同时作为被告腾维博公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白晓宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾维博公司返还原告支付的货款240000元，并承担以240000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的一年期平均利率3.9%的标准自2019年9月5日起至实际支付之日计算的逾期付款利息；2.判令被告腾维博公司承担案件受理费等诉讼费用；3.判令被告陆小凤对第一项、第二项诉请承担连带责任。事实与理由：2019年6月24日，原告与被告腾维博公司签订活动合作协议一份，约定原告参加被告腾维博公司举办的“买酒送车”活动，即原告向被告腾维博公司购买茅台集团封藏原浆酒402瓶，价款合计240000元，被告同意赠送原告广州本田奥德赛汽车一辆。协议还约定，被告腾维博公司收到原告支付的购酒款后，3个工作日内通知原告到指定汽车销售公司办理提车手续，所涉及的购车款、上牌费、购置税、保险及管理费等，由被告腾维博公司支付。2019年7月29日，原告将购酒款240000元分两笔支付给被告腾维博公司，被告收款后向原告交付了茅台酒，但在原告去提车时，被告腾维博公司告知原告需要办理贷款。原告认为，这与合同约定相悖，被告腾维博公司存在欺诈行为，最终未办理提车手续，原告也将所购买的茅台酒返还给了被告腾维博公司。被告腾维博公司同意解除合同，并将购酒款返还给原告，但迟迟未予返还。被告腾维博公司为一人有限责任公司，被告陆小凤是被告腾维博公司的股东。原告提出上述诉请，望予支持。被告腾维博公司、陆小凤辩称：1.对活动合作协议的签订过程、活动合作协议的内容及履行过程没有异议；2.2019年8月28日，双方协商一致解除合同，并退酒退款是事实；3.对原告要求陆小凤个人与公司承担连带清偿责任没有异议。原告白晓宝围绕其诉讼请求提供以下证据材料：1.原告白晓宝、郝某、曾某与江苏金马扬名信息技术股份有限公司（以下简称金马扬名公司）签订的全日期劳动合同书各一份；2.2019年6月24日原告白晓宝与被告腾维博公司签订的活动合作协议复印件一份；3.2019年6月26日曾某向金马扬名公司借款240000元的借款申请单一份、2019年7月8日金马扬名公司向曾某付款240000元的中国工商银行业务回单一份、2019年7月9日曾某向被告陆小凤付款100000元、140000元的交易记录截屏两份;4.吕某、郝某、被告陆小凤的微信头像页截屏各一份，及吕某、郝某、冯勇与被告陆小凤的微信聊天记录截屏数页，证明双方就解除合同，并相互退款退酒达成一致的事实；5.被告腾维博公司企业信用信息公示报告一份。被告腾维博公司、陆小凤未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，被告腾维博公司、陆小凤对原告白晓宝提供的证据1-5不持异议，本院均予确认。经审理查明，被告腾维博公司是成立于2016年6月3日的一人有限责任公司，股东、法定代表人均为被告陆小凤，经营范围：汽车、汽车配件的销售；房产中介服务；日用百货、五金产品、装饰品、电子产品、家用电器的销售等。原告白晓宝是金马扬名公司的总经理。金马扬名公司的法定代表人吕某与陆小凤是朋友。2019年6月，吕某得知被告腾维博公司有“买酒赠车”活动，有意参与。2019年6月24日，原告白晓宝就以个人名义与被告腾维博公司签订活动合作协议一份,该协议甲方为被告腾维博公司，乙方为原告白晓宝，主要内容:甲乙双方就购酒送车活动相关事宜达成以下合作协议，以便双方共同遵守。一、购买产品信息，产品名称为茅台集团封藏原浆，产品规格为42%vol*500ml*瓶，产品价格598元/瓶,销售数量402瓶，销售金额240000元。二、交（提）货方式，1.甲方于3-7个工作日内安排发货，汽车由甲方陪同乙方前往指定企业办理，3-15个工作日内完成。三、赠送车辆信息，品牌广汽本田奥德赛，型号2019款2.0L锐智享版，颜色白色，官方指导价278800元。四、权利和义务，1.本活动仅限于个人参与，且征信良好者，审核通过方可参与；2.本活动中赠送车辆由上海玉宏汽车销售服务有限公司提供，车辆牌照上个人名下，无抵押，同时，由上海玉宏汽车销售服务有限公司向乙方提供汽车的相关发票；3.甲方在收到乙方购酒款后3个工作日内通知乙方到甲方指定公司上海玉宏汽车销售服务有限公司办理提车相关手续；4.乙方须携带本人身份证、驾驶证、工作证明，与上海玉宏汽车销售服务有限公司签订合同，并遵守该公司合同的相关规定；5.乙方与上海玉宏汽车销售服务有限公司签约所涉及的购车款、上牌费、购置税、保险以及管理费等费用，由甲方支付。五、结算方式，现金（汇票）或转账结算，款到发货。协议签订后，2019年7月9日，金马扬名公司人力资源总监曾某代原告白晓宝向被告陆小凤个人账户转账付款共计240000元。被告腾维博公司向原告白晓宝交付了茅台酒。后原告白晓宝、被告陆小凤共同至上海玉宏汽车销售服务有限公司办理提车手续，该公司要求办理信用卡提车，原告白晓宝认为与活动合作协议约定不符，风险较大，最终没有提车。2019年8月28日，原告白晓宝委托吕某、金马扬名公司财务会计郝某在微信中与被告陆小凤协商退酒退款事宜，双方达成一致意见，陆小凤承诺“下周退款”。2019年9月12日，原告白晓宝安排冯勇将酒全部退还给了被告腾维博公司。但被告腾维博公司、陆小凤迟迟未能将货款240000元返还给原告白晓宝。原告白晓宝催要无着，诉来法院，要求处理。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告白晓宝与被告腾维博公司之间签订的活动合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力。在活动合作协议履行过程中，双方于2019年8月28日达成退款退酒的合意是事实，应认定案涉活动合作协议于2019年8月28日经双方协商一致解除。协议解除后，原告白晓宝已经退还了全部茅台酒，据此，其有权要求被告腾维博公司立即返还货款240000元，本院对原告白晓宝该项诉讼请求予以支持。原告白晓宝要求被告腾维博公司承担货款240000元自2019年9月5日起至实际清偿之日止按年利率3.9%计算的逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告腾维博公司为一人有限责任公司，被告陆小凤未能举证证明其个人财产独立于被告腾维博公司的财产，据此，原告白晓宝要求被告陆小凤对被告腾维博公司案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告白晓宝与被告腾维博公司之间签订的活动合作协议已于2019年8月28日解除，原告白晓宝要求被告腾维博公司返还货款240000元，并承担该款自2019年9月5日起至实际清偿之日止按年利率3.9%计算的逾期付款利息的诉讼请求，及要求被告陆小凤对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百八十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州腾维博商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白晓宝返还货款240000元，并承担该款自2019年9月5日起至实际清偿之日止按年利率3.9%计算的逾期付款利息；二、被告陆小凤对被告常州腾维博商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元、保全费1720元，合计4170元，由被告常州腾维博商贸有限公司、陆小凤负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并直接给付原告白晓宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州中院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 章福泉二〇二〇年七月三日法官助理 孟小军书 记 员 曹 航附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。