湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终5121号上诉人（原审原告）：许春云，女，1942年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：万德智，系许春云之子，1969年1月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万德重，男，1963年9月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，被上诉人（原审第三人）：武汉市武昌区城区改造更新局（原名称武汉市武昌区房屋征收管理办公室），住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。负责人：陈静，该单位局长。委托诉讼代理人：崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人许春云因与被上诉人万德重、武汉市武昌区城区改造更新局（以下简称武昌城改局）不当得利返还纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许春云上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或改判万德重返还侵占许春云的260270元房屋征收补偿款；2.本案的一审、二审诉讼费用及其他费用由万德重、武昌城改局承担。事实与理由：一、一审判决事实严重错误。万德重于2017年12月经银行柜台将许春云在招商银行账户的260270元整存整取并转其老婆账户名下。一审法院以许春云并未提供证据证明万德重侵占该260270元为由，对许春云请求判令万德重返还侵占许春云所有的260270元房屋征收补偿款的诉讼请求不予支持，存在严重错误。1.许春云是年迈80岁的老人，行动不便，不知道在哪里办理领款手续，于是2017年12月万德重带许春云到武昌区团结村路招商银行办理领取拆迁款款项。许春云很信任万德重，取款时许春云在场提供相关证件给万德重，但整个办理取款手续过程都是万德重独自在柜台操作，万德重没有经许春云同意私自将存单的260270元直接转账至其妻子名下，整个过程有银行人员可以证明。该笔款项系许春云的拆迁收益，万德重却据为己有，许春云多次催要无果，万德重已构成侵占许春云财产。一审法院没到武昌区团结村路招商银行核实实际情况，系偏袒万德重。2.万德重在柜台办理整取拆迁款事宜，一审法院不能仅凭许春云在场就认定许春云同意将该笔款项给万德重。许春云从没同意将260270元拆迁款给万德重，许春云是打算将该笔款项给三子女分，但万德重私自转款独吞该笔款项。3.许春云在招商银行调取了存单取款转账记录，证明该笔款项转到万德重老婆叶玲账户，一审法院没有采信该证据。因银行当时视频监控无法调取，一审法院应对双方争议事实进行详细查明。二、一审法院程序严重违法。一审法院给许春云的判决书没有盖章，后来又拿回去盖章后再下发。另根据民事诉讼法第146条，简易程序审理的民事案件应自立案之日起3个月内审结。本案从一审法院受理到许春云签收判决书，时间快达一年之久，判决书制作后迟迟不宣判，一审程序违法。三、万德重将许春云的260270元房屋拆迁款据为己有，经过双方多次协商沟通，万德重都不返还，已形成恶意不当得利的事实。万德重在没有合法根据的情况下取得不当利益，造成了许春云的损失，应当返还所取得的不当利益。万德重辩称：许春云的上诉没有事实和证据支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武昌城改局辩称：本案系许春云和万德重之间的纠纷，不属于房屋拆迁安置补偿纠纷，与武昌城改局无关。许春云向一审法院起诉请求：1．判令万德重返还侵占许春云所有的260270元房屋征收补偿款；2．本案诉讼费由万德重承担。一审法院认定事实：2017年2月3日，武昌城改局（甲方）与许春云（乙方）签订《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》，内容为：一、甲、乙双方就房屋征收补偿达成协议如下：乙方被征收房屋坐落在武昌区新生大陆100号-40，房屋权属份额100%，建筑面积56.8㎡，未登记建筑面积27.47㎡。二、乙方选择房屋产权调换补偿。三、甲方支付给乙方的房屋征收补偿、补助及奖励等款项，包括房屋价值补偿及房屋附属设施补偿总计1201970元。四、产权调换房屋基本情况：1、乙方选定雄楚春天1栋1单元7/8层04号房屋，该房屋面积62.78㎡（最终以房产管理部门核定的实测面积为准），产权调换房屋价值941700元，由乙方支付。五、支付结算：本协议书被征收房屋补偿总价大于产权调换房屋价值时，抵扣房款后其差价部分260270元，经相关审计单位审核出具报告后，7个工作日内由甲方一次性支付给乙方。该协议书落款处有武昌城改局签章、许春云签字。一审另查明，雄楚春天1栋1单元7层3号房、雄楚春天1栋1单元8层3号房均登记于许春云名下。2017年12月，许春云在招商银行股份有限公司武汉徐东支行的账户（账号为12×××14）经柜台整存整取260270元。一审庭审过程中，武昌城改局述称，《武昌区国有土地上房屋征收产权调换协议书》上拆迁利益两套房屋和结算差价款260270元应当交付给许春云，款项已经交付许春云，支付方式是招商银行给被征收入开设三个月的定期存单，被征收入本人拿身份证、协议书到窗口领取定期存单。款项并非在拆迁办领取，而是由本人带身份证到银行领取定期存单。房屋实际交付的是雄楚春天1栋1单元7、8层03号房。许春云述称两套房屋都已经交付了。万德重述称其与许春云共同去招商银行领取了拆迁款，如果许春云本人不去，即使其拿了许春云的身份证也无法取出款项。一审法院认为，许春云诉称万德重未经其同意擅自领取剩余拆迁征收房屋补偿款，请求判令其返还该款项，本案实为不当得利返还纠纷。本案中，拆迁款领取方式为被征收入本人携带身份证至银行领取定期存单，许春云在招商银行的账户于2017年12月经柜台整存整取260270元，以上证据相互印证。根据银行交易习惯，万德重不能在许春云未到场的情况下仅凭身份证领取款项，对于万德重的该项抗辩，予以认可。许春云并未提供证据证明万德重侵占该260270元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，由许春云承担不利后果，对于其请求判令万德重返还侵占许春云所有的260270元房屋征收补偿款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审判决：驳回许春云的诉讼请求。案件受理费5204元，减半收取2602元，由许春云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。许春云上诉称一审判决事实存在严重错误，万德重将许春云在招商银行账户于2017年12月经柜台整存整取260270元并转入其老婆账户名下是不争的事实，一审法院对其请求判令万德重返还侵占许春云所有的260270元房屋征收补偿款的诉讼请求不予支持存在严重错误；万德重将许春云的260270元据为己有，形成不当得利，应当予以返还。本案中，根据银行交易习惯，万德重不能在许春云未到场的情况下仅凭身份证领取涉案款项，且许春云并未提供证据证明万德重侵占该260270元，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，应由许春云承担不利后果，在认定事实和适用法律上并无不当。对许春云的相应上诉请求及理由，本院不予支持。许春云称一审法院程序严重违法，超过审理期限。经查阅一审案卷，一审法院已经办理审限延期手续，对许春云的相应上诉理由，本院不予支持。综上所述，许春云的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5204元，由许春云负担。本判决为终审判决。审判长 方 红审判员 陈继红审判员 刘鑫荣二〇二〇年七月十七日法官助理杜文书记员杜文