wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1929号上诉人（原审原告）：黄丹丹，女，1981年7月31日出生，汉族，住广东省清远市********************。委托诉讼代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市时代天骄房地产开发有限公司。住所地：清远市****************法定代表人：贺瑞明。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。原审第三人：清远市红十字会办公室。住所地：清远市**************。法定代表人：林翰声。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文昕，广东万解律师事务所实习律师。原审第三人：清远市博爱学校。住所地：清远市***********法定代表人：马正军。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人黄丹丹因与被上诉人清远市时代天骄房地产开发有限公司（以下简称“时代天骄公司”）、原审第三人清远市红十字会办公室（以下简称“红会办”）、清远市博爱学校（以下简称“博爱学校”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。黄丹丹上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持黄丹丹的诉讼请求；2、诉讼费用由时代天骄公司、博爱学校承担。事实和理由：一、一审法院认定《商品房买卖合同》无效是错误的，实际是将其与《商品房开发回购协议》对立。当时红会、博爱学校的资金不足，就动员以职工名义申请贷款。有些职工担心有风险，红会最后提出房屋20年使用权归学校、房屋产权归职工、学校支付的按揭款作为职工欠款、房屋在20年内统一计算租金300元，后以博爱学校的名义与职工签订了《协议书》。二、认定《商品房买卖合同》有效的理由有：1、该合同是黄丹丹与时代天骄公司签订的，博爱学校不是合同当事人，其意见不能作为合同当事人的意见。2、《商品房开发回购协议》确认的买卖关系相当于是团购协议，第二条也约定由职工与时代天骄公司签订购房合同。所以《商品房买卖合同》才是最终的买卖关系。3、博爱学校同步签订了《协议书》，明确职工是房屋的购买人，房屋归职工所有。若黄丹丹只是挂名，为何将合同备案登记在黄丹丹名下。4、《协议书》内容没有歧义也不违反法律规定，且有17个同类购房者提供了原件，签约代表胡志年也证明所有购房者均签订了《协议书》。5、为支付房款，签订《个人住房按揭合同》后进行了公证。黄丹丹已通过按揭贷款的方式支付了全部价款。6、黄丹丹、时代天骄以及红会办三方对房屋买卖合同的真实性均是确认的。三、事后签订《协议书（补充）》和《协议书》的职工只有11人，一审法院采信以少胜多的逻辑没有说服力。且有权属内容的《协议书》在前，其后签订的《协议书》是博爱学校提供的格式合同，应属无效。四、一审法院没有受理博爱学校提出的诉讼并合并审理，就根据其主张认定合同无效是错误的。时代天骄公司未作答辩。红会办未提交书面意见。博爱学校未提交书面意见。一审法院作出判决：一、确认黄丹丹与清远市时代天骄房地产开发有限公司于2001年11月14日签订的《商品房买卖合同》无效；二、驳回黄丹丹的诉讼请求。案件受理费1542元，由黄丹丹负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：黄丹丹与时代天骄公司之间是否存在订立房屋买卖合同的真实意思表示。黄丹丹承认博爱学校借用职工名义向银行贷款支付购房款，再由博爱学校分期归还银行贷款，也承认购房款项全部由博爱学校支付，但主张购房款为学校替黄丹丹垫付，黄丹丹付清垫付款后从学校取回房产证。时代天骄公司认为与黄丹丹签订的房屋买卖合同合法有效，但无法确认房屋权属，该公司在与红会房产公司和红十字集团公司签订《商品房开发回购协议书》中（时间早于签订案涉房屋买卖合同前）约定该公司将与黄丹丹等红十字集团公司教职员工签订房屋买卖合同并办理银行按揭贷款用于筹集购房款，该公司也通过此种方式收回了部分购房款。红会办对黄丹丹的诉求及事实理由无异议。博爱学校对上述房屋买卖合同的实际购买方和权属提出质疑，主张与黄丹丹之间存在借名购房合同关系，博爱学校只是借用黄丹丹之名签订房屋买卖合同及办理银行按揭贷款。由于黄丹丹与博爱学校之间的合同纠纷不属于本案的审理范围，博爱学校也已明确将另行解决权属及办证纠纷，本院在本案中对于博爱学校与黄丹丹之间是否存在借名购房合同等关系不作确认，但博爱学校一审提出的陈述意见已动摇了黄丹丹关于房屋买卖合同是双方真实意思表示的主张。首先，房屋买卖合同签订前时代天骄公司已明知红十字集团公司借职工之名购房及贷款用于筹资，并与红会房产公司和红十字集团公司约定各自职责，即红会房产公司负责签订内部购房协议，时代天骄公司负责办理按揭贷款，红十字集团公司负责与教职员工签订购房合同和办理按揭贷款手续作为时代天骄公司申请贷款的重要依据等。而且（2006）城法民初字第1079号生效判决已确认《商品房开发回购协议书》有效，判令红会房产公司与红十字集团公司应向时代天骄公司支付拖欠的购房款。时代天骄公司先与红十字集团公司签订了回购协议并在协议中约定以借红十字集团公司职工的名义贷款筹资，实际履行及引发诉讼纠纷的也是上述回购协议，时代天骄公司与黄丹丹等签订房屋买卖合同及办理银行贷款等实际上也是在履行回购协议的合同义务。上述事实表明时代天骄公司在与黄丹丹签订房屋买卖合同时意思表示存在瑕疵，即时代天骄公司清楚实际购房者是红十字集团公司。其次，从房屋买卖合同履行情况来看，所有购房款均由博爱学校支付，黄丹丹未实际出资，房屋也一直由博爱学校占有使用，即黄丹丹签订房屋买卖合同后并未实际履行合同义务。因此一审法院认定黄丹丹与时代天骄公司之间不存在订立房屋买卖合同的真实意思表示并无不当。再次，黄丹丹的诉讼请求中包括确认合同有效，法院在审理合同案件中对合同效力作出认定并无不当，一审法院以双方意思表示虚假为由认定合同无效适用法律正确，本院予以维持。最后，如上所述，黄丹丹与博爱学校之间的各种协议纠纷可另寻途径解决。综上，黄丹丹的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3084元，由上诉人黄丹丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十二日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1303号 原告：尤溪县林顺汽车租赁服务中心，住所地福建省尤溪县西城镇城西大道62-5号。统一社会信用代码：92350426MA30E6RM7A。 经营者：林从炜，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈孝金，男，1998年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县林顺汽车租赁服务中心（以下简称“林顺汽车租赁中心”）与被告陈孝金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告林顺汽车租赁中心经营者林从炜到庭参加诉讼，被告陈孝金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林顺汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1.陈孝金向林顺汽车租赁中心支付车辆租金尾款2300元；2.诉讼费用由陈孝金承担。事实和理由：2020年2月，陈孝金向林顺汽车租赁中心租用一辆轿车，车牌号为闽Ｇ×××××，陈孝金结欠林顺汽车租赁中心租车费用2300元。后经林顺汽车租赁中心多次催讨，陈孝金拒不支付拖欠租金，故诉至法院。 陈孝金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，陈孝金向林顺汽车租赁中心租用一辆现代牌轿车，车牌号为闽Ｇ×××××，租赁期限为一个月，租车费用为4300元／月。2020年3月5日，经双方结算，陈孝金尚欠林顺汽车租赁中心租车费用2300元，由陈孝金向林顺汽车租赁中心出具《欠条》一份，确认陈孝金租用林顺汽车租赁中心车架号为ＬＢＥＭＤＡＦＣＸＣＺ053945，发动机号为ＣＢ783068，车牌号为闽Ｇ×××××的现代轿车一辆，借车折旧金2300元，定于2020年3月7日还清。约定期限届满后，陈孝金未按约定支付租金。经林顺汽车租赁中心多次催讨，陈孝金均未履行支付租金的义务，为此，引起纠纷，林顺汽车租赁中心诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陈孝金向林顺汽车租赁中心租赁汽车，应按照约定支付租金。陈孝金结欠林顺汽车租赁中心租金2,300元，有林顺汽车租赁中心提供的由陈孝金出具的《欠条》原件在案证实，予以确认。故林顺汽车租赁中心要求陈孝金支付拖欠的租金2,300元的诉讼请求，合法有据，予以支持。陈孝金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，视为放弃对林顺汽车租赁中心主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，林顺汽车租赁中心提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈孝金应于本判决生效之日起五日内向尤溪县林顺汽车租赁服务中心支付尚欠的租金2,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈孝金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月十四日 法官助理  曾玉水 书 记 员  卓景涛 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1511号 罪犯麦柏贤，男，1990年1月22日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂0722刑初121号刑事附带民事判决，以被告人麦柏贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2015年10月10日起至2021年10月9日止）；被告人麦柏贤与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币56433.76元。判决发生法律效力后，2017年3月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第527号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯麦柏贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯麦柏贤予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯麦柏贤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯麦柏贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬。罪犯麦柏贤与同案犯于2019年5月20日已共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币56433.76元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广西浦北县人民法院执行结案通知书、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯麦柏贤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯麦柏贤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初223号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人王志东，男，1991年10月6日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住延吉市河南街东方公寓17号楼6单元301室。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日被图们市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年4月9日，因吸食冰毒被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2017年7月24日，因吸毒被强制隔离二年。现因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年12月24日被刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕。现羁押于安图县看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人王志东犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月8日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵雄、助理检察员崔龄丹出庭支持公诉，被告人王志东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.被告人王志东于2019年8月10日至2019年12月22日期间，在延吉市××街通讯店内，以谎称测试（贷款）额度，能每天轻松赢得人民币600元的手段骗取被害人蔡某信任，使用（获取）蔡某手机、身份证、银行卡，在蔡某不知情的情况下，在捷信金融APP内贷款10000元人民币挥霍。贷款的事实被蔡某发现后，在蔡某的追问下，王志东还一期贷款591元。王志东又以帮助被害人蔡某还贷款为由，骗取被害人蔡某支付宝花呗内3000元人民币，共计骗取被害人蔡某人民币13000元。 2.被告人王志东于2019年8月9日至2019年8月19日期间，在延吉市××街通讯店内，以谎称测试（贷款）额度，能每天轻松赢得人民币600元的手段骗取被害人崔某信任，使用（获取）崔某手机、身份证、银行卡，在崔某不知情的情况下，在捷信金融APP内贷款人民币10000元挥霍。贷款的事实被崔某发现后，在崔某的追问下，王志东还一期贷款人民币591元。王志东又以帮助被害人崔某还贷款为由，骗取被害人崔某支付宝花呗内人民币1500元，共计骗取被害人崔某人民币11500元。期间，为了让崔某相信自己虚构的骗局，分四次给崔某微信转账人民币2200元。 3.被告人王志东于2019年12月3日至2019年12月5日期间，在延吉市中关村电子商务大厦对面手机店，以谎称测试（贷款）额度，不需要贷款，每天轻松赢得人民币300元好处费的手段骗取被害人姜某信任后，使用（获取）姜某手机、身份证、银行卡，在姜某不知情的情况下，在微博贷款、“闲鱼”APP贷款的手段骗取姜某人民币23761元。 4.被告人王志东于2019年12月22日20时许，在延吉市××街文化城B1119魏某住宅，在魏某不知情的情况下，用魏某的手机软件贷款人民币2500元，之后以支付宝转账的方式盗窃魏某的人民币2500元。 案发后，被告人王志东于2019年12月23日接到民警电话传唤后，主动到延吉市公安局建工派出所如实供述所犯罪行。 公诉机关认为，被告人王志东以非法占有为目的，虚构向被害人的银行账号打入资金后，可以获取一定利润的方式，骗取被害人的身份证、银行卡和电话号、本人电子照片等信息后，冒充被害人的名义在贷款平台上贷款，骗取了被害人的财物，数额较大，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条之规定，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人王志东具有累犯，自首情节，被告人认罪认罚，建议王志东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金；建议犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金，数罪并罚，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金。 公诉机关提交了王志东的身份证明，抓、破经过，被告人和各被害人之间的微信聊天记录和转账记录，四被告人在捷信金融APP、支付宝花呗、“咸鱼”APP的贷款合同、催款记录截图等银行流水，前科刑事判决书、劣迹强制戒毒决定书、违法犯罪情况查询记录单，补充侦查的相关书证，证人张某的证言，被害人蔡某、崔某、姜某、魏某的陈述，被告人王志东的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书予以证实。 被告人王志东对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人崔某已于2020年4月11日将其在捷信金融APP内贷款人民币10000元偿还完毕，共偿还11507.60元。 本院认为，被告人王志东以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取被害人提供其身份证、银行卡和电话号、本人电子照片等信息后，在被害人不知情的情况下，冒充被害人的名义在贷款平台上操作贷款，骗取了他人财物，且数额较大；以非法占有为目的，未经魏某同意，用其手机软件进行贷款，之后将魏某手机支付宝内贷款取得的2500元转入被告人手机内，秘密窃取了被害人魏某的财物，且数额较大，其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立。被告人王志东被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王志东主动投案，如实供述，可认定其具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一.被告人王志东犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月23日起至2022年1月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二.责令被告人王志东于本判决生效后三十日内赔偿被害人蔡某人民币12409元、崔某人民币8709元、姜某人民币23761元、魏某人民币2500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  郑 顺 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年七月八日 书 记 员  卢天慧
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2628执267号 申请执行人：欧仁周，男，1972年6月28日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人：杨满连，女，1978年10月14日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：吴展平，男，1988年12月3日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人欧仁周、杨满连与被执行人吴展平刑事附带民事诉讼一案，本院作出的（2020）黔2628刑初16号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，吴展平应支付欧仁周、杨满连车辆维修费8.5万元。因被执行人吴展平未按照判决书内容履行义务，申请执行人欧仁周、杨满连向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行。 该案在执行中，本院已对被执行人吴展平采取了如下的财产调查措施： 一.2020年6月19日,本院向被执行人吴展平发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人向申请执行人欧仁周、杨满连支付车辆维修费8.5万元，向本院交纳申请执行费1175元，但被执行人未按执行通知书履行义务。 二.2020年6月19日，本院通过网络查询调查了被执行人吴展平的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，未发现被执行人吴展平有可供执行财产。 三2020年7月16日，双方当事人达成如下和解协议：申请执行人欧仁周、杨满连自愿放弃2.5万元车辆维修费用，剩余6万元在2021年2月11日全部支付完毕，申请执行费1175元由被执行人承担。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为0元，未执行的标的额为车辆维修费8.5万元，申请执行费1175元未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2628执267号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙庆辉 审判员  龙本坤 审判员  周 梅 二〇二〇年七月三十日 法官助理周小玲 书记员王唯林
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1568号 原告：景泰县农村信用合作联社。住所地景泰县一条山镇705南路27号。 法定代表人：刘月宗，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李有元，该联社风险管理部经理。 被告：安永连，女，1965年1月4日出生，汉族，景泰县村民。 原告景泰县农村信用合作联社与被告安永连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人李有元到庭参加诉讼。被告安永连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金100000元及截止2020年7月6日的利息20990.22元，并承担之后的利息至贷款本金还清止（利息按照合同约定的逾期利率10.485%计算）；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告丈夫段守红签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定段守红向原告贷款100000元，期限为2017年2月23日至2019年2月22日，贷款利率为6.99%。当日，原告向段守红发放了贷款。借款到期后，段守红死亡，被告未承担共同还款责任。原告认为，原告与段守红签订的借款合同合法有效，应当受到法律充分保护，被告应当承担共同还款责任而未还款，故提起诉讼。 被告安永连未提交答辩意见。 原告提交的贷款申请相关资料、自助循环借款合同、借款发放凭证、户籍注销证明、死亡证明等证据，被告未质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容明确，已形成证据链条且具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 段守红与安永连系夫妻。2017年2月23日，其二人共同签写借款申请书，承诺向原告借款100000元用于玉米种植，若借款人段守红不能按期偿还本息，安永连愿意承担共同还款责任。同日，段守红与原告签订农户小额贷款自助循环借款合同，约定：段守红向原告借款100000元用于玉米种植；循环借款期限为24个月，自2017年2月23日至2019年2月22日；执行年利率6.99%，按季结息，每季末月的20日为结息日，到期一次还本；若逾期，在约定利率基础上加收50%的罚息；合同还就其它事宜进行了约定。合同签订当日，原告如约发放了借款，并由段守红在借款借据中签名确认。借款后，段守红于还款期满前死亡。借款到期，安永连未承担还款责任。至2020年7月6日，累计欠利息20990.22元。 本院认为，原告与段守红签订的借款合同，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效且受法律保护。被告虽非借款人，但其承诺共同还款，即应受借款合同中还款约定的约束。原告依约支付借款后，借款人段守红虽死亡，但被告仍应依约承担还款义务。借款期届满，被告未依约还款，构成违约，应继续履行还款义务并承担逾期利息。被告经传票传唤未出庭应诉，是对其享有的举证权、质证权、抗辩权等诉讼权利的放弃。本院当根据现有证据予以裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告安永连于本判决生效之日起10日内偿还原告景泰县农村信用合作联社借款100000元及截止2020年7月6日的利息20990.22元，并承担之后的利息至借款清偿止（利息按借款合同约定的逾期年利率10.485%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告安永连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  韦性明 二〇二〇年七月六日 书记员  王世坤
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初569号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县**********。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。被告：李雪玲，女，汉族，1986年7月19日出生，身份证住址:广东省广宁县***************,公民身份号码：441************067。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告李雪玲信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何玮琦到庭参加诉讼，被告李雪玲经本院公告送达开庭传票,到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********296的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金24950元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金24950元、利息3299.5元、违约金1409.79元、手续费243.9元，合计为29903.19元（利息、违约金暂计至2020年*月17日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告李雪玲没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告李雪玲于2016年10月24日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为625**********296的信用卡，约定该信用卡永久授信额度**000元,临时授信额度25000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2020年*月17日止，拖欠本金本金24950元、利息3299.5元、违约金1409.79元、手续费243.9元，合计为29903.19元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、信用卡贷后管理系统查询、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告李雪玲与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告李雪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪玲欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为625**********296的信用卡至2020年*月17日止的本金本金24950元、利息3299.5元、违约金1409.79元、手续费243.9元，合计为29903.19元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告李雪玲应从2020年3月18日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费548元(原告缓交)，由被告李雪玲负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘家南人民陪审员  黄晓彤人民陪审员  赖海莹二〇二〇年七月二十四日书 记 员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3178号上诉人（一审原告）：朱宁，男，1976年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：谢克非，天津承讼律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：孙军，女，1955年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鲁丹阳，女，1983年12月29日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。上诉人朱宁因与被上诉人孙军、鲁丹阳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱宁上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：没有相关法律规定“小产权”房屋不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院的裁定没有法律依据。对于“小产权”房屋的买卖合同纠纷，曾有法院生效判决均进行过实体审理，并确认合同无效，根据同案同判的原则，请求指令一审法院审理此案。孙军、鲁丹阳辩称，请求驳回上诉，维持一审裁定。朱宁向一审法院起诉请求：1．依法确认朱宁、孙军之间签订的《房屋买卖合同》无效；2．判令孙军、鲁丹阳返还朱宁购房款4050000元；3．判令孙军、鲁丹阳赔偿朱宁损失450000元；4．本案诉讼费由孙军、鲁丹阳承担。一审法院经审查认为：涉案天津市房屋系在集体所有土地上建造，属“小产权”房屋，该房屋无规划、用地和准建手续，现阶段也无法办理权属登记。同时，朱宁非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，因涉案房屋纠纷以房屋买卖合同为由提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。裁定：驳回朱宁的起诉。本院认为：案涉房屋系集体经济组织所有的土地上建设的村民自建房，该建筑物的建设未取得合法用地、建设规划许可等房屋建造审批手续。本案不属人民法院民事案件受理案件范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以确认。综上，朱宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年七月二十七日法官助理梁菁菁书记员张利萍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2842号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终20137号民事判决书，立案受理张澜于申请执行四川黑泽创意家居有限公司定做合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1610号上诉人（原审被告）：晋中市第四人民医院，住所地榆次区顺城街249号，统一社会信用代码12140800E27600518D。法定代表人:张亚红，该院院长。委托诉讼代理人:王志萍，山西艾伦律师事务所律师，执业证号11401199411559879。委托诉讼代理人：付艳梅，山西艾伦律师事务所律师，执业证号11401201011131660。被上诉人（原审原告）：赵慧平，男，1966年4月18日生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人:杨力，山西黄河律师事务所律师，执业证号11401199210373886。委托诉讼代理人:宋红艳,山西黄河律师事务所律师，执业证号11401201111684350。上诉人晋中市第四人民医院因与被上诉人赵慧平医疗损害责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，未对赵慧平主张的各项赔偿费用进行审核及依法处理，存在错误。发还后，应一并审核本案双方当事人争议较大的诉讼时效、鉴定程序是否合法等问题，并依据审核结果对本案作出妥善的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初2697号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人晋中市第四人民医院预交的二审案件受理费16182元予以退还。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年七月十七日书记员 白书凤
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云34执128号 沙鸿章： 你被云南省香格里拉市人民法院在（2017）云3401刑初59号判决中被判处罚金一案，申请执行标的额共计3000.00元。因你我主动履行，香格里拉市人民法院强制执行，后经本院提级执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2020年7月30日将该款上交国库。至此，香格里拉市人民法院作出的(2017)云3401刑初59号中你所判罚金义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9723号 被执行人：马后金，男，1989年3月5日出生，身份证住址重庆市巫山县。 关于被执行人马后金罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初4310号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币五千元。2020年7月8日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，被执行人主动将上述罚金交付至深圳市财政局。本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307刑初4310号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307刑初4310号刑事判决涉缴纳罚金人民币五千元的部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初1367号 原告：陈士信，男，1952年7月26日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：杨福平，男，1959年2月20日出生，汉族，住济南市历城区。 原告陈士信与被告杨福平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士信到庭参加诉讼。被告杨福平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈士信向本院提出诉讼请求：1.判令杨福平偿还陈士信建筑工程劳务费24000元；2.判令杨福平承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年11月16日，陈士信受杨福平委托在唐官小区从事建筑工作，2017年5月20日该项工程完工，但杨福平并未结算劳务费用。此后经陈士信多次与杨福平沟通，2019年12月1日，陈士信向杨福平出具劳务工资欠条24000元，但未载明具体还款日期。陈士信多次要求杨福平偿还欠款或载明具体还款日期，但杨福平百般推脱，毫无还款诚意，为维护陈士信合法权益，特诉至法院。 杨福平缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，杨福平在唐官小区承包了部分建筑工程，陈士信为杨福平干木工。2017年5月20日，工程完工，杨福平未给陈士信结算劳务费用。2019年12月1日，杨福平给陈士信出具欠条，欠条载明：“今欠陈士信工资24000元。”欠条未载明还款日期。 以上事实，有陈士信的陈述及所提供的欠条为证，本院予以确认。 本院认为，欠条系杨福平在平等基础上自愿形成的，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。杨福平未及时履行付款义务，其行为已构成违约，故应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，对于陈士信要求杨福平支付24000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。杨福平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 杨福平于本判决生效之日起十日内向陈士信支付劳务费用24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由杨福平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年七月七日 法官助理 李祺祺 书 记 员 孙树贞
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民辖终183号上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司,住所地山东省德州市经济开发区晶华路326号(漳卫南运河污水改排工程处5楼)。负责人：孟凡兵，经理。被上诉人（原审原告）：孙国哲，男，1976年6月1日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司因与被上诉人孙国哲建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2020)鲁1403民初999号民事裁定，向本院提出上诉。山东天齐置业集团股份有限公司德州分公司上诉称，一审认定仲裁条款无效适用法律错误，认定仲裁条款效力应当由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖，一审法院无权直接认定仲裁协议效力。《建设工程施工劳务分包合同》的签订者山东天齐置业集团股份有限公司的临时机构田琦项目公司、第四建设公司不能以自己的名义独立从事民事行为，其设立者山东天齐置业集团股份有限公司应为合同的责任主体。本案诉争的法律关系是建设工程施工合同纠纷，应以《建设工程施工劳务分包合同》的约定确定管辖。合同第七条约定的仲裁条款明确，本案应由山东天齐置业集团股份有限公司所在地淄博仲裁委员会仲裁。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，被上诉人以上诉人拖欠劳务费及材料款为由，以《陵城区中医院综合楼电线电缆采购合同》、《材料报价单》、《建设工程施工劳务分包合同》及《安装电气施工协议》等为据，诉请判令支付劳务费、材料款及利息，返还保证金及利息。根据当事人起诉所反映的民事法律关系性质，本案系买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷。涉案《建设工程施工劳务分包合同》第七条第五款约定“合同争议：协商不成，甲方单位所在地仲裁机构仲裁。”涉案合同甲方单位名称为山东天齐置业集团股份有限公司田琦项目公司，在最后一页盖章处加盖的是山东天齐集团第四建设公司陵县中医院门诊病房综合楼技术资料专用章，据此无法判断甲方单位系哪个公司，故仲裁条款无效。另德州仲裁委员会（2020）德仲不字第2号认为涉案合同仲裁条款属于约定不定，本案应由有管辖权的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷属于不动产专属管辖范畴，应由工程所在地人民法院管辖。合同的承包范围系陵县中医院门诊病房综合楼电气安装工程单项工程，工程所在地位于山东省陵县，系原审法院的辖区。涉案《陵城区中医院综合楼电线电缆采购合同》第六部分合同纠纷约定“如果协商不能解决问题合同争议由合同所在地人民法院裁定。”该合同明确载明签订地点：德州市陵城区中医院。双方意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。根据该约定，能够确定原审法院为协议管辖法院。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨文杰审判员  韩金明审判员  叶楠楠二〇二〇年七月二十四日法官助理刘彩霞书记员  刘 彤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7434号原告：阮飞飞，女，1990年8月17日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：孙振强，男，1967年6月24日出生，汉族，住河南省清丰县。原告阮飞飞诉被告孙振强买卖合同纠纷一案中，原告阮飞飞于2020年7月18日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙振强的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮飞飞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告阮飞飞自愿负担。审判员  曹首燕二〇二〇年七月二十一日书记员  刘芬宇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初11301号原告：陕西誉诚物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：王广利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彤彤，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：田海强，男，汉族，1977年11月15日出生，住江苏省常州市钟楼区。本院在审理陕西誉诚物业管理有限公司与田海强物业服务合同纠纷一案中，原告陕西誉诚物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西誉诚物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西誉诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告陕西誉诚物业管理有限公司负担。审判员 殷 瑞二〇二〇年七月二十二日书记员 靳文莉1
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2020）晋05行审复6号复议申请人（原申请执行人）晋城市人力资源和社会保障局，住所地：晋城市城区建设南路245号政府南区办公服务中心北楼。法定代表人：马阳光，该局局长。委托代理人：原志亮，晋城市劳动保障监察综合行政执法队工作人员。复议申请人晋城市人力资源和社会保障局不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502行审1号行政裁定，向本院申请复议。本案现已审查终结。复议申请人晋城市人力资源和社会保障局于2020年1月6日向原审法院申请强制执行其对晋城香雪海鲜商贸有限公司作出的晋市人社监理字[2019]第007号《劳动保障监察行政处理决定书》。原审查明，2019年10月14日，经晋城市工商行政管理局开发区分局核准，晋城香雪海鲜商贸有限公司注销。原审认为，晋城香雪海鲜商贸有限公司已于2019年10月14日注销，主体已不复存在。故申请人申请强制执行，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定对申请人晋城市人力资源和社会保障局请求执行晋市人社监理字[2019]第007号行政处理决定书的强制执行申请不予受理。复议申请人申请称：晋城香雪海鲜商贸有限公司拖欠李亚运等12人工资69612元，违反劳动保障法律法规的行为，事实清楚、证据确凿，复议申请人依法对该公司作出行政处理决定，目的在于维护劳动者合法权益。晋城香雪海鲜商贸有限公司在法定的期间内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定。复议申请人申请强制执行符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定。综上，请求：撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502行审1号行政裁定，并准予强制执行，以维护劳动者合法权益。复议期间，复议申请人未提出新的证据，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，被执行人应当具有相应的主体资格及行为能力。晋城香雪海鲜商贸有限公司已于2019年10月14日注销，复议申请人申请强制执行的被执行人已不复存在，复议申请人仍以晋城香雪海鲜商贸有限公司为被执行人向原审法院申请强制执行属主体错误，原审裁定不予受理其申请并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李秋红审 判 员 郑金坤审 判 员 李亚强 二〇二〇年七月二十七日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保649号之四申请人：任迎双，女，1986年8月7日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王德仁，男，1978年7月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：金谊香，女，1969年3月5日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张丽华，女，1989年4月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘金侠，女，1976年9月20日出生，汉族，住宁津县。申请人任迎双于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王德仁、金谊香、张丽华、刘金侠等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张丽华名下中国农业银行账户62×××78存款250000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十九日书记员  王 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7711号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：陈旭，男，1984年4月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告陈旭金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告陈旭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币26125.43元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息、罚息10420.18元（以26125.43元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月1日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月29日，陈旭向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3858216411002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2018年6月1日，每月还款日01日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970017522505，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”陈旭在借款人签名处进行了电子签名。陈旭（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年4月29日，捷信公司向陈旭62×××05的银行账户转账30000元。上述借款发生后，陈旭仅偿还了4期借款，此后陈旭未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，陈旭尚欠捷信公司借款本金26125.43元，利息10420.18元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。陈旭未答辩。捷信金融公司庭审中确认，陈旭《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,陈旭向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向陈旭发放了贷款，借款期限内，陈旭未能按期偿还借款本息，显属违约。陈旭多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张陈旭偿还借款本金26125.43元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，陈旭应支付捷信金融公司利息10136.67元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈旭于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金26125.43元及截至2020年5月13日的利息、罚息、服务费10136.67元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由被告陈旭负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初872号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：李静，女，汉族，1973年1月10日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计2,445元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永平苑业主，该房屋产权面积为106.94平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告李静未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告李静应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计2,445元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李静在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计2,445元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李静负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年七月二十四日 书记员 景田田
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初458号 原告：甘草，男，1981年3月1日出生，汉族，住宜黄县。 被告：杨金忠，男，1963年11月6日出生，汉族，住宜黄县。 被告：吴龙秀，女，1963年7月4日出生，汉族，住宜黄县。 原告甘草与被告杨金忠、吴龙秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘草到庭参加了诉讼。被告杨金忠、吴龙秀经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。 原告甘草向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金50,000元及利息（利息以借款本金50,000元为基数从2016年10月18日开始按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月18日，被告杨金忠因资金需要周转向原告甘草借款本金50,000元，并向原告甘草出具借条1份，约定利率为月利率1.5%。2019年11月19日，被告杨金忠向原告甘草重新出具了借条。因被告杨金忠的借款系在两被告婚续期间，属于夫妻共同债务，故两被告需共同偿还该笔借款的本息。现两被告一直不归还本案借款本息，为此，诉至法院。 被告杨金忠未提供答辩。 被告吴龙秀未提供答辩。 原告甘草围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月18日，被告杨金忠向原告甘草借款50，000元，被告杨金忠后于2019年11月19日，出具《借条》１张，借条内容为：今借到甘草人民币伍万元整，注：月息0.015元（注：2016年10月18日开始借款）借款人：杨金忠。2019.11.19日。总付利息贰千贰佰伍拾元整。 原告甘草交付现金50,000元给被告杨金忠。借款后，两被告未返还借款。 本院认为，本案存在以下法律关系，分别分析认定如下： 一、关于民间借贷关系。 因民间借款合同系实践性合同，被告杨金忠向原告甘草出具的借条中的借款金额为50,000元，为此，双方的借款本金应为50,000元，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，为此，被告杨金忠应承担返还借款的责任。 双方约定的利息为年利率18%，未超过年利率24%，为此，对于利息部分予以支持。 二、关于夫妻一方借款。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十三条规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案中，原告甘草未提供证据证明被告杨金忠所借款项用于夫妻共同生活，为此，被告吴龙秀不承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告杨金忠于本判决生效之日起三日内返还原告甘草借款本金50,000元； 二、被告杨金忠于本判决生效之日起三日内支付原告甘草以50,000元（按实际还款本金）为基数，按年利率18%计算的自2016年10月18日起至还清之日止的利息（已给付的利息2250元在之后给付的利息中予以冲减）； 三、驳回原告甘草的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告杨金忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邹文胜 二〇二〇年七月一日 书记员  吴惠琴
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初104号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被害人安某，女，1984年10月8日出生，汉族，住滦州市。 被告人刘垒，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为河北省滦州市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月13日被滦州市公安局取保候审，2019年5月9日经滦州市人民检察院决定取保候审。 指定辩护人董明月，河北日月新律师事务所律师。 河北省滦州市人民检察院指控，2018年9月3日7时25分许，被告人刘垒驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车载乘被害人安春宝沿山深线由东向西行驶，行至滦州市，与对向行驶的被害人秦某驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，被告人刘垒受伤及被害人安春宝当场死亡的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队认定，被告人刘垒承担事故的主要责任。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人刘垒违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 河北省滦州市人民检察院建议判处被告人刘垒六个月至一年六个月有期徒刑。 被告人刘垒对起诉书指控的罪行予以供认，未作辩解。 辩护人董明月的辩护意见：被告人刘垒主动到案，如实供述，应认定为自首。被告人五次住院，支出医疗费80多万元，仍需治疗，愿意承担民事责任。被告人认罪悔罪，无再犯罪危险，建议对被告人适用缓刑。 被害人妻子李晓慧的意见：民事未赔偿，不能适用缓刑。 经审理查明，2018年9月3日7时25分许，被告人刘垒驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车载乘被害人安春宝沿山深线由东向西行驶，行至滦州市，与对向行驶的被害人秦某驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，被告人刘垒受伤及被害人安春宝当场死亡的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队认定，被告人刘垒承担事故的主要责任。 被告人刘垒在保险赔偿及合伙之外补偿被害人安春宝家属2万元。 上述事实，被告人刘垒在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、证人刘某、郭某、秦某、马某、李某证言、唐山证源司法鉴定所冀唐证源法鉴［2018］病鉴字第339号司法鉴定意见书、唐山物证司法鉴定中心唐物鉴［2018］痕字第9-3号车辆痕迹鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心津迪安【2018】毒物鉴字第1236号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、在逃人员信息查询、滦县人民医院住院诊断证明书、实有人口详细信息、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、情况说明、补充说明、收条、（2019）冀0223民初840号判决书、（2020）冀0223民初167号判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘垒违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。滦州市人民检察院指控被告人刘垒犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘垒在家人帮助下主动到案，如实供述自己的罪刑，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘垒在保险及合伙之外积极补偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。辩护人董明月认为被告人刘垒主动到案，如实供述，应认定为自首；被告人认罪悔罪，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本予以采纳。被害人妻子李晓慧认为民事未赔偿，不能适用缓刑的意见，经查，被害人的损失已得到部分赔偿且被告人刘垒在保险及合伙之外积极补偿被害人经济损失，被告人认罪悔罪，对被害人妻子李晓慧的意见，本院不予采纳。为维护交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 利 人民陪审员 石 璐 人民陪审员 王永合 二〇二〇年七月九日 书 记 员 宫 静
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1497号   申请执行人:奎生发、奎生海   被执行人：李彦军   申请执行人奎生发、奎生海与被执行人李彦军劳务合同纠纷执行一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初416号民事调解书，于2020年7月27日已执行完毕。申请标的9275元，执行到位金额9275元，现本案予以结案。   特此通知。     二〇二〇年七月二十七日
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2816号 原告：陈伦启，男,1949年1月18日出生,汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被告：黄建国，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告陈伦启与被告黄建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伦启及其委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼，被告黄建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伦启向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工资20455元。2、判令被告支付自2019年11月30日起至款清之日止的利息。3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，陈伦启将利息的利率确定为年利率6%。事实和理由：2018年4月份,被告招用原告前往庐江、黄甲等工地务工。2019年11月30日,被告向原告出具两份欠条。截止到目前,被告仍然拖欠原告工资款20455元未付。为了维护原告方的合法权益,原告具状诉至贵院,恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 黄建国未作答辩，亦未提交证据。 陈伦启围绕诉讼请求依法提交了证据，黄建国未到庭对证据进行质证。陈伦启提交的其身份证复印件、黄建国的户籍证明、欠条，结合陈伦启的陈述，本院对上述证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：黄建国承包庐江段铁路和桐城黄甲乡村水泥路等工地劳务分包工程。陈伦启自2018年4月8日始为黄建国承包的两个工地提供劳务。2019年11月30日经结算，黄建国欠陈伦启劳务工资款分别为6555元、13900元，合计20455元，并向陈伦启出具欠条两张。后陈伦启多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈伦启为黄建国承包的工地提供劳务，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。黄建国应按约及时支付劳务报酬，现其逾期不付款，显属违约，故对陈伦启要求黄建国立即支付工资款20455元的诉讼请求，本院予以支持。陈伦启要求支付利息，因双方对此未进行约定，故对陈伦启的该项诉讼请求，本院不予支持。黄建国未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告黄建国须于本判决生效之日起十日内给付原告陈伦启工资款20455元。 二、驳回原告陈伦启要求被告黄建国支付利息的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，减半收取计156元，由黄建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1317号 原告：林海峰，男，1982年10月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘雷雷，男，1980年8月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告林海峰与被告刘雷雷民间借贷纠纷一案于2020年6月10日受理，立案后依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还所借原告款3000元。被告于2019年12月12日借原告现金9000元；经原告多次催要，被告于2019年12月24日、2020年1月9日、2020年1月19日、2020年1月24日分别偿还2000元、1000元、1500元、1500元，余款3000元至今拒不归还借款。 本院经审查认为依据原告起诉时所提供被告住址无法直接送达或留置送达，原告非因客观原因未补充材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林海峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  孙茂平 二〇二〇年七月十六日 书记员  张蓝月
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执1597号 申请执行人：江西康鑫铜业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区上广路6号，统一社会信用代码913611226647802140。 法定代表人：厉康育，执行董事。 委托代理人：刘立华，福建君州律师事务所律师。 被执行人：厦门凯嘉工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东孚大道3018号，统一社会信用代码91350205737863177B。 法定代表人：林惠色。 被执行人：福建骐航实业有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区兴泰工业园，统一社会信用代码91350625577011927Y。 法定代表人：林惠色。 申请执行人江西康鑫铜业有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0205民初3396号民事判决书，于2020年6月10日向本院申请执行，请求执行被执行人给付拖欠的款项888821.95元及相应利息、延迟履行金。被执行人依法应承担本案执行费11629元、案件受理费6344元。 本院立案执行之后，依法采取如下措施： 1.本院于2020年6月15日以司法专邮的形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，法院邮寄送达的执行材料被退回，后法院通过公告向被执行人送达执行材料。被执行人未实际履行,也未向本院申报财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人银行只有零星余额，已经被其他法院冻结，无法扣划。被执行人厦门凯嘉工贸有限公司名下有位于海沧区厂房，本院在另案中依法予以查封，为轮候查封，该房产在农业银行厦门海沧支行设置有2502134.7万元抵押，该银行已向厦门市思明区法院申请强制执行，申请执行人不要求本院对上述房产进行评估、拍卖，本院未予以处置，已依法向厦门市思明区法院报送参与分配。此外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 3.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 4.截至2020年7月15日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过询问笔录方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示认可本院的执行和调查结果，并表示除上述报送参与分配的房产外，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  谢依婷 审判员  苏桔海 二〇二〇年七月十五日 书记员  颜伟真 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字789号申请人：赵颖，女，1968年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：韩绪、王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被申请人：张烐榞，男，1982年10月27日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张晓璐，女，1982年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。申请人赵颖与被申请人张烐榞、张晓璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8193号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人张烐榞、张晓璐名下价值860000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二〇年七月二十一日书记员 张宝颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）英德市浛洸镇麻坜村民委员会牛岗村民小组。 负责人郭新锦，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）英德市浛洸镇麻坜村民委员会坑背村民小组。 负责人曾观树，组长。 以上再审申请人的共同委托诉讼代理人郭周旋，广东相映红律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路。 法定代表人马正勇，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）英德市人民政府。住所地：广东省英德市英城街道金子山大道。 法定代表人肖勇科，市长。 原审第三人英德市浛洸镇光南社区居民委员会坭陂村民小组。 负责人葛见留，组长。 原审第三人英德市浛洸镇麻坜村民委员会鲜塘村民小组。 负责人曾成文，组长。 原审第三人英德市浛洸镇麻坜村民委员会枧头村民小组。 负责人邓伙明，组长。 再审申请人英德市浛洸镇麻坜村民委员会牛岗村民小组、英德市浛洸镇麻坜村民委员会坑背村民小组因诉被申请人清远市人民政府、英德市人民政府土地权属行政处理及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 英德市浛洸镇麻坜村民委员会牛岗村民小组、英德市浛洸镇麻坜村民委员会坑背村民小组以英德市人民政府作出的《重新处理决定》缺乏事实及法律依据为由，请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，经原审查明，英德市人民政府根据各方持有的《生产队土地房产所有证》所载内容与诉争土地的关联性，并结合当地实际，认定诉争土地所有权的归属，并无不当。原审裁判符合法律规定。英德市浛洸镇麻坜村民委员会牛岗村民小组、英德市浛洸镇麻坜村民委员会坑背村民小组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，英德市浛洸镇麻坜村民委员会牛岗村民小组、英德市浛洸镇麻坜村民委员会坑背村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人英德市浛洸镇麻坜村民委员会牛岗村民小组、英德市浛洸镇麻坜村民委员会坑背村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 京
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2485号 被告：卢有霈，男，1982年1月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：兰州新区鸿图混凝土有限公司。住所地甘肃省兰州新区。 法定代表人：蒋永成，该公司经理。 原告卢有霈与被告兰州新区鸿图混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告卢有霈于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢有霈申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告卢有霈撤回对被告兰州新区鸿图混凝土有限公司的起诉。 案件受理费减半收取243元，由原告卢有霈负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 （李健 书 记 员 肖生鹏
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更616号罪犯刘庆海，男，1970年5月3日出生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)通中刑终字182号刑事判决，以被告人刘庆海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期：自2014年5月30日起至2027年5月29日止）。2018年8月1日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更726号裁定减刑七个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘庆海在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘庆海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘庆海减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年5月30日起至2026年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年七月三十日书记员  孙 爽
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂08财保1号申请人：武汉市古田建筑工程有限责任公司，住所地武汉市古田二路18-8号，统一社会信用代码914201043002146923。法定代表人：潘连山，董事长。委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸子，湖北秋筠律师事务所律师。被申请人：钟祥市广坤房地产开发有限公司，住所地钟祥市郢中镇郊郢路东侧（市房地产开发总公司商住9楼），统一社会信用代码91420881MA494GP821。法定代表人：邬坤，总经理。申请人武汉市古田建筑工程有限责任公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封登记在钟祥市广某房地产开发有限公司名下的广某.乾龙府1幢101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、401、402、404、501、502、504、601、602、603、604、703、704、801、803、804、902、903、904、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104、1201、1203、1204、1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1504、1601、1602、1604、1701、1702、1801、1802、1803、1901、1902、1903、1904号房。申请人武汉市古田建筑工程有限责任公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保险单号：6313132181820200000389）。本院经审查认为，申请人武汉市古田建筑工程有限责任公司向本院申请采取保全措施并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在钟祥市广坤房地产开发有限公司名下的广坤.乾龙府1幢101、102、103、104、201、202、203、204、301、302、401、402、404、501、502、504、601、602、603、604、703、704、801、803、804、902、903、904、1001、1002、1003、1004、1101、1102、1103、1104、1201、1203、1204、1301、1302、1303、1304、1401、1402、1403、1404、1501、1502、1504、1601、1602、1604、1701、1702、1801、1802、1803、1901、1902、1903、1904号房，期限为三年。案件申请费5000元，由武汉市古田建筑工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  万玲审判员  姜勇审判员  李欢二〇二〇年七月二十一日书记员  李静
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2483号 原告：刘显兰，女，1963年7月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：刘菊霞，女，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：刘建川，男，1951年3月12日出生，汉族，住重庆市。 原告刘显兰与被告刘菊霞、刘建川法定继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告刘显兰于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘显兰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘显兰撤诉。 案件受理费减半收取计87元（刘显兰已预交507元），退回案件受理费420元。 审判员  王明江 二〇二〇年七月六日 书记员  何昌山
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执异29号申请人（申请执行人）：李志斌，男，汉族，1956年12月13日生，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：杨雷志，男，1948年12月10日生，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人：孙明光，男，汉族，1955年10月21日生，住开原市。被执行人：开原市电线电缆厂，住所地开原市保安街126号。法定代表人:孙明光，系厂长。本院在执行李志斌与开原市电线电缆厂债权转让合同纠纷一案中，因开原市电线电缆厂不能履行（2016）辽12民再35号民事判决所确定的义务，申请执行人李志斌向本院提出书面申请，请求依法追加孙明光为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李志斌申请称，（2016）辽12民再35号民事判决书已经发生法律效力，该企业法人孙明光（企业所有人）至今不给付，特申请追加孙明光为被执行人。理由是中国信达资产管理公司于2003年9月将其开原市电线电缆厂的117.35万元债权转让给李志斌、杨雷志。自2003年至2005年间，申请人多次去该厂协商解决未果，后诉至法院，最终铁岭中院于2017年4月17日作出（2016）辽12民再35号民事判决书。申请人于2017年5月申请执行，铁岭中院执行局于7月20日作出执行通知书，该厂的全部资产于1997年11月26日经其上级主管部门开原市二工业局以零价出售给孙明光，导致被执行人无有可供执行的财产。开原市电线电缆厂的所有人孙明光在企业改制、厂区动迁过程中获利，但却以种种理由拒绝给付，并转移资产抗拒执行。2019年8月20日，双方达成执行和解协议，孙明光承诺开原市电线电缆厂于2019年12月29日给付现金40万元，于2020年1月23日前给付80万元，孙明光作为保证人并作出承诺书，但是至今未给付。故申请法院追加孙明光为被执行人。经审查查明，李志斌与开原市电线电缆厂债权转让合同纠纷一案，铁岭中院于2017年4月17日作出（2016）辽12民再35号民事判决书，判决：“一、被告开原市电线电缆厂于本判决生效之日起10日内偿还原告李志斌借款本金55万元，利息62.35万元，共计117.35万元。二、驳回原告李志斌的其他诉讼请求。”判决生效后，开原市电线电缆厂未履行判决确定的给付义务，申请人李志斌向本院申请强制执行，本院予以执行立案，案号为（2017）辽12执47号。在执行过程中，因开原市电线电缆厂无可供执行财产，本院于2017年12月15日作出（2017）辽12执47号执行裁定书，终结本次执行程序。根据申请人的申请，本院于2019年4月8日对本案予以恢复执行。2019年8月20日，双方达成执行和解协议，协议内容为：“1、开原市电线电缆厂原法人孙明光以零字买断该企业，现同意个人承担偿还义务。2、开原市电线电缆厂及孙明光于2019年12月31日前给付申请执行人李志斌现金40万元，于2020年1月23日前给付李志斌现金80万元；3、被执行人开原市电线电缆厂孙明光按期给付总计（壹佰贰拾万元其中含本金55万元，利息62.35万元，诉讼费15362元以上合计整数120万元）按期给付120万元。申请人李志斌放弃从判决生效之日起的到给付完毕期间的迟延履行金。如不按期给付，恢复原判决执行。”孙明光作为保证人出具《承诺书》，表明其自愿为该笔债务承担连带责任，如不能按期履行，同意法院直接裁定其为被执行人，执行其财产。2019年8月21日本院作出（2019）辽12执恢9号执行裁定书，终结本案的执行。但和解协议签订后，被执行人开原市电线电缆厂及孙明光至今未履行给付义务。另查明，1997年11月26日，开原市电线电缆厂改制出售时，孙明光任该厂厂长，其作为乙方与开原市二工业局签订的《资产出售合同》第二条中约定：“企业实行零价出售，乙方不支付实体资金，而以承担企业债务的形式获得企业资产”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，孙明光已经书面承诺自愿代被执行人开原市电线电缆厂履行生效法律文书确定的债务，故申请人的请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条和第三十条之规定，裁定如下：一、追加孙明光为本案被执行人。二、孙明光应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李志斌履行（2016）辽12民再35号民事判决书确定的开原市电线电缆厂对李志斌应承担的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  文星东审判员  张舒煜审判员  彭昌宏二〇二〇年七月二十八日法官助理祝伟书记员乔琳婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4976号 原告：李德美，女，汉族，1941年9月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李辅智、刘溢，贵州承宣律师事务所律师。 被告：江秀群，女，汉族，1971年3月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。 原告李德美与被告江秀群赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德美及委托代理人刘溢，被告江秀群及委托代理人梁富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德美向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告李德美、江坤全与被告江秀群于2017年2月15日所签《赠予协议》（赠予标的系红花岗区湘江大道3号地块10号楼X单元X楼X号房X户型（房屋规格：拆迁还房，房屋面积：96.01平方米（小高层））及相应的补偿金、过渡费、奖励等货币款项）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李德美与江坤全系夫妻，被告江秀群是李德美、江坤全夫妇生育的大女儿，另有一小女儿江秀容。2017年2月15日，李德美、江坤全与被告江秀群在律师见证下签订《赠与协议》，约定将还房两套（湘江大道还房小区X-X号及湘江大道3号地块96.01平方米小高层房）赠与被告，李德美、江坤全的生养死葬由被告负责。2018年江坤全去世。2019年8月，原告与被告及江秀容因家庭财产分割发生纠纷，三方签订《财产分割协议》，约定前述小高层房由被告和江秀容共有，由江秀容在协议后30日内支付被告6万元该协议才生效。由于江秀容没有支付约定的6万元，该《财产分割协议》未生效。发生矛盾后，原告离开被告家，与江秀容同寄住亲戚家，被告不管不问。根据合同法的规定，在转移所有权之前原告有权撤销赠与，请求判如所请。 被告江秀群辩称，原告说被告不尽赡养义务不是事实。原告与被告共同生活了18年，没有出现任何矛盾纠纷。引起纠纷是由于江秀容要求分割财产导致。尽管如此，被告仍然要赡养老人。虽然被告与父母签订了《赠与协议》，但该《赠与协议》已经被后面签订的《财产分割协议》取代，不存在撤销《赠与协议》的问题。请求判决驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告李德美与江坤全系夫妇，两人生育长女江秀群（即被告）、次女江秀容。江秀容成年后即外出务工并在居住外地，李德美夫妇一直与被告共同生活。因登记在李德美夫妇名下的房屋被拆迁需还房两处，即湘江大道还房小区B3-1号与湘江大道3号地块96.01平方米小高层房，李德美夫妇决定将上述还房赠与被告。2017年2月15日，李德美夫妇与被告在律师见证下就此签订《赠与协议》，明确李德美夫妇的生养死葬由被告负责。协议签订后，湘江大道还房小区X-X号已经由被告取得，96.01平方米小高层房尚未交付。2018年7月，江坤全去世。2019年8月25日，李德美与江秀群、江秀容三人签订《财产分割协议》，就《赠与协议》中尚未交付的96.01平方米小高层房进行处分约定，明确该房由江秀群、江秀容各享有50%共有。由江秀容按每平方米3800元的单价补偿江秀群后取得全部产权。同时约定，签订协议后30日内江秀容支付江秀群60000元协议才生效。现江秀容没有将该60000元支付给江秀群。 本院认为，原告夫妇与被告江秀群在2017年2月15日签订《赠与协议》后，协议中的湘江大道还房小区X-X号已经履行。关于尚未交付的96.01平方米小高层房，原告与被告及江秀容在2019年8月25日重新签订《财产分割协议》进行了处分。因此，《赠与协议》已经被《财产分割协议》取代而失去效力。故原告主张撤销已经失去效力的《赠与协议》，没有事实依据，本院不予支持。原告称，江秀容没有向被告支付60000元，故《财产分割协议》未生效。由于协议中关于附生效条件的该条款是对江秀容科以义务而非权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，江秀容无权沿引该条款主张《财产分割协议》未生效，原告更无权沿引该条款主张《财产分割协议》未生效。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李德美的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半收取），由原告李德美承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  谢 军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  黄春松 书 记 员  易 茜
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2020）甘3021刑初21号                            公诉机关                       临潭县人民检察院                               被告人                       窦某某                               基本情况                       被告人窦某某，男，藏族，1984年3月12日出生，小学文化程度,甘肃省卓尼县人，住卓尼县柳林镇民主街394号，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月31日被临潭县公安局取保候审，2020年6月8日临潭县公安局决定对其监视居住，2020年7月3日被临潭县人民检察院取保候审,同年7月10日本院继续取保候审。                               公诉机关指控情况                       临潭县人民检察院指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临潭县人民检察院指派检察员王彩霞出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。                               起诉书文号                       潭检一部刑诉（2020）19号                               指控事实                       2019年5月17日，被告人窦某某酒后驾驶甘PB8229号小型普通客车,沿卓尼县柳林镇驶往临潭县方向，21时许，当行驶至省道306线339公里加100米处时（临潭县城关镇公路段门前）被执勤民警当场查获。并将其带至临潭县第一人民医院抽取了血样，经甘肃利安司法鉴定所鉴定：窦某某血样中检出乙醇的含量为198.36mg/100ml。属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金，适用缓刑。                               被告人意见                       被告人窦某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人窦某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，依法可从轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                               判决结果                       被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。                               (刑期自×年×月×日起至×年×月×日止。)                       （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 常秀芳                         二〇二〇年七月十三日                         书 记 员 李海舟
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保649号之一申请人：任迎双，女，1986年8月7日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王德仁，男，1978年7月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：金谊香，女，1969年3月5日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张丽华，女，1989年4月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘金侠，女，1976年9月20日出生，汉族，住宁津县。申请人任迎双于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王德仁、金谊香、张丽华、刘金侠等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王德仁名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款1001.38元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十九日书记员  王 凯
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2855号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、端木琦，系申请执行人职员。 被执行人杜小华，女，1977年4月21日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人李光荣，男，1978年2月2日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人吴杨美，女，1978年3月10日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人杜小华、李光荣、吴杨美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初1740号民事判决书已于2020年05月19日发生法律效力。申请执行人于2020年06月03日向本院申请执行，要求：1、被执行人杜小华向申请执行人偿付案款本金116343.98元及利息（期内利息10439.17元，罚息以借款本金116343.98元为基数从2019年10月21日起至实际履行完毕之日止按月利率13.321875‰计算）；2、被执行人李光荣、吴杨美对上述债务在150000元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杜小华、李光荣、吴杨美名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杜小华名下有坐落于浙江省瑞安市XX区XXXX幢XX单元XXX室的不动产，该不动产本院已依法处置，拍得案款118万元，经分配本案分得案款44856元。被执行人吴杨美名下有坐落于瑞安市的不动产（权证号：00××10），本院已依法裁定查封（查封期限三年，从2020年6月11日至2023年6月10日止），该不动产已在本院（2019）浙0381执6304号案件中处置，本案参与案款分配。被执行人李光荣名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人吴杨美名下登记有号牌为浙Ｃ×××××的车辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2020年6月8日至2022年6月7日止），因实物无着落，暂无法处置;其余被执行人名下无车辆登记信息。被执行人李光荣名下登记有捕捞辅助船[所有权登记证书编号：（浙瑞）船登（权）（2012）FZ-200XXX号，船名：浙瑞渔运00XXX，渔船编号：33038120010XXXX]，上述渔船本院（2020）浙0381执496号案件已依法裁定查封（查封期限两年，从2019年11月13日至2021年11月12日止）。该船现因涉嫌走私案件被温州海警局扣押，暂无法处置。四、各被执行人名下无工商登记信息。五、各被执行人在户籍所在地无其他财产。六、2020年7月9日，本院依法对各被执行人名下有效护照宣布作废，并限制出入境（限制期限三年，从2020年7月9日至2023年7月8日止）。七、被执行人杜小华、李光荣、吴杨美另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权44856元，执行到位诉讼费1449元、执行费1975.86元。 因被执行人杜小华、李光荣、吴杨美未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2855号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年七月二十三日 （代）书记员  许东豪
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽05执84号申请执行人：本溪同盛村镇银行股份有限公司小市支行，住所地辽宁省本溪满族自治县。法定代表人：王娜，系该支行行长。委托诉讼代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托诉讼代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：吴阳，男，1977年6月19日出生，锡伯族，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：王洪芳，女，1980年11月12日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。被执行人：本溪杰塑经贸有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人：董希禄，系该公司董事长。本院在执行本溪同盛村镇银行股份有限公司小市支行与吴阳、王洪芳、本溪杰塑经贸有限公司借贷纠纷一案中，依据本溪仲裁委员会于2020年6月17日作出的（2020）本仲裁字第72号裁决书。经查，登记在被执行人本溪杰塑经贸有限公司名下的位于本溪市明山区XX路X栋X层X号，房屋所有权证号：辽（2017）本溪市不动产权第0*****1号，建筑面积：254.38平方米；位于本溪市明山区XX路X栋X层X号，房屋所有权证号：辽（2017）本溪市不动产第0*****0号，建筑面积：323.15平方米；位于本溪市明山区XX路X栋X层X号，房屋所有权证号：辽（2017）本溪市不动产第0*****4号，建筑面积：27.72平方米的房产三处，应当查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人本溪杰塑经贸有限公司名下的位于本溪市明山区XX路X栋X层X号，房屋所有权证号：辽（2017）本溪市不动产权第0*****1号，建筑面积：254.38平方米；位于本溪市明山区XX路X栋X层X号，房屋所有权证号：辽（2017）本溪市不动产第0*****0号，建筑面积：323.15平方米；位于本溪市明山区XX路X栋X层X号，房屋所有权证号：辽（2017）本溪市不动产第0*****4号，建筑面积：27.72平方米的房产三处，查封期限为三年。本裁定立即执行。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王志红二〇二〇年七月十日书记员  刘明杰附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3966号 原告：张培元，男，1952年8月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐登富,浙江天程律师事务所律师。 被告：吴嘉林，男，1958年4月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 原告张培元因与被告吴嘉林买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张培元及其委托诉讼代理人徐登富、被告吴嘉林及其委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培元向本院提出诉讼请求：1.被告吴嘉林立即支付原告货款100000元及逾期付款利息25967.74元（按年利率6%,以179690元为基数自2017年7月25日计算至2019年6月1日；按年利率6%,以100000元为基数，自2019年6月2日起暂计算至2020年7月1日，要求计算至判决之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原经营饲料销售业务。2010年6月底，原告在销售过程中认识被告，被告当时在嘉兴经开区承包鱼塘搞养殖需要鱼饲料；2010年底，被告开始向原告购买饲料，双方对饲料价格进行了口头约定，并约定饲料数量，以被告电话通知为准，被告每年底前支付原告鱼饲料款项。原告根据被告要求，每次都把饲料送至被告处，前几年还好，被告每年年底都能把鱼饲料大部分款项结清，但从2015年底开始，被告开始拖欠原告饲料款，至2017年7月24日被告签字确认拖欠原告饲料款179690元。后被告将鱼塘转包出去，得到了转包款也不支付欠款，经原告催讨，被告仅支付了79690元，至2019年6月1日出具欠条，还拖欠原告货款100000元。为维护自身合法权益，故诉请法院依法判决。 被告吴嘉林答辩称，对欠饲料款100000元的事实无异议，对原告主张的逾期利息不予认可，双方未约定；被告之所以未付款，是因为由原告作担保人，案外人谢中华向原告借款100000元未归还；请求法院依法判决。 原告张培元围绕诉讼请求依法向本院提交了欠款便条两页、欠条一份，上述符合证据采信要件，被告对剩余欠款金额亦不持异议，故本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。被告提供借条（复印件）一份，证明2012年7月29日，案外人谢某某向被告借款100000元，原告提供担保的事实；原告经质证认为其仅系借款介绍人，与本案事实无关；对此，本院认证如下：该证据与本案无关联性，不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告原经营饲料销售业务。2010年起，被告因承包鱼塘养殖需要向原告购买鱼饲料，双方口头约定价格、数量，原告根据被告要求送货至被告处。2017年7月24日，被告确认欠原告饲料款179690元，后仅支付了79690元；至2019年6月1日，被告再次出具欠条，载明“2019年还欠张培元拾万元。欠款人吴嘉林”。原告因催讨剩余货款100000元未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴嘉林结欠原告张培元货款100000元的事实，有被告出具的欠条予以证实，理应及时支付，故原告诉请被告立即支付货款于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方就付款期限未约定，故本院调整为以100000元为计算基数，自2020年6月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止。被告吴嘉林就案外人向其借款100000元、原告作为保证人提供连带担保，因借款未清偿故不支付货款，借贷关系与本案缺乏关联，故抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴嘉林于本判决生效之日起七日内支付原告张培元货款100000元及利息损失（以100000元为计算基数，自2020年6月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止）； 二、驳回原告张培元的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1410元，由被告吴嘉林负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年七月十五日 书记员  金利叶