江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初831号 原告：李雪嫒，女，1977年2月3日出生，汉族，江西广丰人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：朱银梅，江西盛义（婺源）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞丽羽，江西盛义（婺源）律师事务所实习律师。 被告：婺源县中云镇长尧村民委员会，住所地江西省婺源县中云镇长尧村。 法定代表人：胡灶兰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王福荣，该村委会副书记。 原告李雪嫒与被告婺源县中云镇长尧村民委员会（以下简称长尧村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪嫒及其委托诉讼代理人朱银梅、俞丽羽、被告代表人胡灶兰及其委托诉讼代理人王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪嫒向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2019年1月1日签订的《土地承包租赁合同》；2、判令被告赔偿原告各项经济损失合计1546073元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为农业种植户。2018年，原告有意向在中云镇从事种植行业，经多次与被告协商，原告从2018年开始在被告辖区内种植，并于2019年1月1日，双方签订土地承包租赁合同，被告将村委会辖区内土地出租给原告用于种植，双方约定了租赁期、租金等，被告还承诺积极配合原告与当地村民沟通，协助原告处理关系。随后原告依照合同约定支付了租金4万元，并雇请被告村委会村民在该土地上劳作，并按时支付了工资，原告在该土地上投入了巨额资金用于土地施工和购买幼苗，在原告前期投入巨额资金和人力物力马上就可以产生收益时，被告村委会村民以集体上访和现场阻止种植等方式使原告无法继续种植，被告不但阻挠原告进场种植，还多次围攻原告本人及原告车辆，对原告进行人身攻击，限制原告人身自由，被告村民的违法行为已严重侵害了原告的合法权益，导致原告早期种植幼苗因错过种植期而全部报废，原告亦无法继续进驻承租地进行其他种植，被告的行为严重违反协议约定，不但无法帮忙协调与当地村民的关系，反而激化矛盾，原告并无违约行为，但因被告村委会村民的行为导致无法继续履行该合同，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 被告长尧村委会辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，原告租赁经营的土地系村民的个人承包地，被告村委会没有支配权和使用权，被告村委会是合同见证方，并在合同的见证方处加盖公章。2019年1月原告拿着打印好的土地租赁合同来村委会要求村委会给她签字盖章作证明，村委会主任胡灶兰在合同上签字后让副书记王福荣盖公章，副书记王福荣看后与原告李雪嫒说合同必须与农户签订，村委会只能作见证方，主任字签错了，故王福荣在合同见证方处加盖村委会公章，主任胡灶兰要求原告将合同撕掉，原告说这个合同给她做草稿重新打过，第二天原告将她修改好的土地承包租赁合同拿到村委会，村委会在见证方处签字并加盖了公章，但原告没有将合同草稿归还村委会作废，村委会没有与原告签订合同，也未收原告一分租金，村委会无须负任何责任；原告与村民之间另外签订了土地承包租赁合同，原告履行的是与村民之间签订的土地承包租赁合同；2、原告主张1546073元损失没有依据。原告与村民发生矛盾系其自身有重大过错和违约导致，原告在承包村民土地期间，肆意开挖沟渠，使用水泥等建筑材料造成耕地农田的破坏，且对村民要求恢复耕地农田原状的合理请求置之不理，村委会尽力居中调解下原告仍未纠正错误行为，导致矛盾激化，根本原因在于原告的违法违约行为，原告无权要求他人赔偿。且原告提出的损失纯属单方陈述和计算，没有任何有效证据证明，原告纯属信口开河、漫天要价。 原告李雪嫒为证明自己的主张提供了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。被告质证无异议。 2、《土地承包租赁合同》一份，拟证明原、被告之间存在土地承包租赁关系，并约定了相关的权利义务，被告需配合原告协调相关关系。被告质证对原告证明目的不予认可，认为这份合同是草稿，主任胡灶兰签字签错了地方，当时就叫原告作废的，原告说她要拿回去做样本打好正式的再和村民签，村委会是见证方，并在该合同的见证方处盖了公章。 3、婺源县2019年推进高标准农田建设项目招标公告和采购项目成交结果公告，拟证明被告及村民阻工的起因是县农业农村局的招标工程施工导致，和原告无关，被告阻工没有任何法律依据。被告质证不予认可，认为这个招标的项目工程有没有施工，是谁施工的，村委会都不清楚，也没有人通知村委会，村民把农田租赁给了原告，原告就有保护好农田的义务。 4、《关于召开全市学习贯彻全国中医药即示范区经验交流会的预备通知》和《上饶市中医药健康旅游工作发展文件》2019（9）号，拟证明原告公司从事的种植是政府支持项目，属于从事农业生产项目。被告质证对两个文件予以认可，认为村委会支持原告种植中药材，所以才在见证方处盖章。 5、照片5张，拟证明村民阻止原告种植，还限制原告人身自由，构成严重违约。被告质证对照片真实性没有意见，认为是因为原告反悔改变土地性质、损毁农田，才导致原告和农户发生矛盾，村民阻拦原告施工是维护自己的合法权益，村委会为此帮原告和村民进行了多次协调。 6、苗木订购合同和收据、种植业承包合同、挖机支出的收条和转账截图、购买化肥的收款收据、购买器械和除草剂等物品的凭证和收款收据、耕田工支出收条和微信截图、村民领取劳务费用表和村民出工记账表共45页，拟证明原告种植支出各项费用979366元。被告质证认为被告没有与原告签订合同，原告产生多少费用与被告无关。 7、长尧村小组收条，拟证明原告在长尧村小组有预存租金6080元。被告质证对真实性没有异议，认为原告开始付了4万元租金是胡新禾签字代收的，代发给村民租地款后还剩6080元，村小组就将它作为原告承包地的押金。 8、2020年3月23日的收据，系原告2019年的种植收入，拟证明原告2020年种植可得利益为64万元。被告质证对证明目的不予认可，认为被告与原告不是合同关系，原告的收益与被告无关。 9、村民领取田地租金的表格，拟证明村民已经领取了2020年的租金。被告质证没有意见，认为更加能说明原告和被告没有合同关系，原告是和村民签订并履行合同。 被告长尧村委会为证明自己的主张提供了以下证据： 1、原告李雪嫒和4个村民直接签订的土地承包合同4份，拟证明被告只是合同的见证方，不是合同的签订方。原告对合同真实性有异议，认为这4份合同是当时原、被告洽谈的时候，原告拿了一份合同放在村委会，这是原告起诉后，被告叫村民补签字的，合同的抬头上甲方处都是空白的，合同权利义务没有约定明确。 2、农田照片5张，拟证明原告没有在承包的农田里种植中药材，而是破坏农田。原告质证对照片的真实性没有意见，但认为达不到证明目的，原告种植了中草药，被告照片上农田中堆放的土是县农业农村局标准农田建设项目施工所导致的，与原告无关，原告也是受害者。 3、原告支付村民租金的领取表4页，拟证明原告和村民履行了合同的义务，与村委会无关。原告质证对真实性无异议，但认为租金是原告支付给村委会，村委会再去支付给村民，之后村委会再把表返还给原告。 本院对原告提供的证据认定如下： 原告提供的证据1，原告身份证复印件，被告质证无异议，本院予以采信。 原告提供的证据2，《土地承包租赁合同》，本院对真实性予以确认，由于原告的证明目的是本案的争议焦点所在，本院在争议焦点中予以评价。 原告提供的证据3，婺源县2019年推进高标准农田建设项目招标公告和采购项目成交结果公告，本院认为，该组证据不能证明本案原告租赁的农田中堆放的土系县农业农村局招标工程施工所致，故本院对原告证明目的不予采信。 原告提供证据4，《关于召开全市学习贯彻全国中医药即示范区经验交流会的预备通知》和《上饶市中医药健康旅游工作发展文件》2019（9）号，被告质证对两个文件予以认可，本院对真实性予以确认。 原告提供的证据5，照片5张，被告质证对照片真实性没有意见，本院对真实性予以确认。 原告提供的证据6，原告支出的各项凭证，由于该组证据不足以证明原告的各项支出是否真实，故本院不予采信。 原告提供的证据7，长尧村小组收条，被告质证对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。 原告提供的证据8，2020年3月23日的收据，由于该收据无法证明原告2020年种植可得利益为64万元，本院对原告的证明目的不予采信。 原告提供的证据9，村民领取田地租金的表格，被告质证没有意见，本院予以采信。 本院对被告提供的证据认定如下： 被告提供的证据1，原告李雪嫒和4个村民签订的土地承包合同4份，原告对真实性提出异议，由于该4份合同涉及到案外人的权利义务，合同是否真实、合法，案外人未发表意见，故本院不予评价。 被告提供的证据2，农田照片5张，原告质证对照片的真实性没有意见，本院对真实性予以确认。 原告提供的证据3，原告支付村民租金的领取表4页，该组证据与原告提供的一致，本院对真实性予以确认。 本案双方争议的事实和法律焦点问题为:一、被告长尧村委会是否是本案《土地承包租赁合同》的签订方？二、本案《土地承包租赁合同》是否成立？三、原告请求解除合同和赔偿损失1546073元能否成立？ 一、关于被告长尧村委会是否是本案《土地承包租赁合同》的签订方？ 经审查，原告提供的《土地承包租赁合同》尾部落款的签名处打印有“甲方、乙方、见证方村委会签名（章）”三方，被告长尧村委会主任胡灶兰在甲方处签名，原告李雪嫒在乙方处签名，被告长尧村委会在见证方村委会签名（章）处盖了单位公章。原告主张被告长尧村委会是合同的签订方，村委会主任胡灶兰作为被告法定代表人在合同上签了字，虽然被告公章盖到见证人的位置，是被告操作不慎所致，不影响合同效力，且租金交付给村委会，合同已实际履行。被告长尧村委会主张村委会不是合同的签订方，而是合同的见证方，主任胡灶兰在合同上签字时签错了位置，但村委会是在合同的见证方处盖了公章，应以公章为准。本院认为，由于被告法定代表人在合同的甲方处签了名，而被告村委会在合同的见证方处盖了单位公章，现双方对被告是合同的签订方还是见证方发生争议，故应从合同的条款、合同是否履行、合同的签名等综合判断双方的真实意思表示。①从合同的条款来看，按照合同的字面理解不能确定是被告村委会将田地租赁给原告，即从合同条款上不能确定被告是合同的相对方，且合同的第十条载明，本合同一式叁份，甲方一份，乙方一份，村委会一份，如果村委会是合同的签订方甲方，那合同是当然要给甲方一份，没必要载明还要给村委会一份，因此，从合同的本意来看，被告不是合同相对方的可能性更大；②从原告租赁田地的权属来看，原告租赁的田地属于上长尧村小组所有，已发包给农户承包经营，本案被告长尧村委会既不是田地的所有权人也不是使用权人，被告亦未获取任何经济利益，且原告在庭审中认可其租赁的田地第二年增加了16亩，是当地村民看到原告种植后自己要求租给原告，村民自己和原告前夫严云金商量的，租金也是200元/亩，因此，被告是合同见证方的可能性更大；③从合同是否履行来看，原告主张两年的田地租金已交付被告，被告予以否认，认为胡新禾是代村民收取租金，不是村委会的行为。本院认为，原告主张双方已履行合同的主要理由是胡新禾作为村委会书记收取了租金，经审查，原告提交的胡新禾于2019年1月1日出具的收条载明“今收到租田方李雪嫒租田租金加押金40000元整，由长尧村支书代交村民，收款人胡新禾代”。从该收条内容来看，不能证明是被告村委会收取了原告租金，反而证明胡新禾收取原告租金是代收行为，且从原告提交的村民领取租金表格可以证明，胡新禾代收租金后转付了村民并将村民领取租金的表格交付了原告，因此，胡新禾的行为是代村民收取租金的行为，原告提供的证据不能证明原、被告已实际履行合同；④从合同的签名来看，被告法定代表人胡灶兰在合同的甲方处签了名，而被告村委会在合同的见证方处盖了单位公章，对单位来说，单位对其做出的意思表示一般应以盖公章方式进行确认，如果单位没有盖公章，仅有法定代表人的签名，那需审查法定代表人的签名是代表法人的行为还是个人行为，因此，在法定代表人签名与单位公章表示的意思不一致时，应以单位公章确认的意思表示为其真实意思表示，即被告在合同的见证方处盖章，应确认是被告的真实意思表示，且原告未提供证据证明被告在合同见证方处盖章是不小心盖错了，故本院对原告的该主张不予采信；综上所述，本院认为，从合同的条款、签名、是否履行、双方的目的等综合分析判断，被告在该合同的真实意思表示是合同的见证方而不是签订方，被告法定代表人胡灶兰在合同甲方处签名属于笔误行为，原告主张被告是合同的签订方，与合同的条款、签名及双方的目的不符，本院不予采信。 二、关于本案《土地承包租赁合同》是否成立？ 根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告长尧村委会是《土地承包租赁合同》的见证方，不是合同的签订方，其在合同中属于见证人地位，因此，原、被告没有订立合同的合意，双方之间没有设立民事权利义务关系，本案《土地承包租赁合同》缺乏合同的成立要件，依法没有成立。 三、原告请求解除合同和赔偿损失1546073元能否成立？ 由于本案《土地承包租赁合同》缺乏合同的成立要件，依法没有成立，没有成立的合同对当事人没有法律约束力，因此，原告请求解除合同没有法律依据，本院不予支持。由于该合同没有成立，对被告没有法律约束力，原告请求被告承担违约责任，赔偿损失1546073元没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，从本案的合同条款、合同是否履行、合同的签名等综合分析判断，被告在该合同中的真实意思表示是合同的见证方而不是签订方，因此，原、被告之间没有设立民事权利义务关系，该合同由于缺乏合同的成立要件，依法没有成立，没有成立的合同对当事人没有法律约束力，因此，原告请求解除合同没有法律依据，本院不予支持。由于该合同没有成立，对被告没有法律约束力，原告请求被告承担违约责任，赔偿损失1546073元没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李雪嫒的诉讼请求。 本案受理费18714元，减半收取计9357元，由原告李雪嫒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王健永 二〇二〇年七月十五日 书记员  何秋玲