广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1200号原告：郭碧武，男，**年**月**日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区***********，公民身份号码：350**************。委托诉讼代理人：姜文娜，湖南铭慧律师事务所律师。被告：邵享珺，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省深圳市福田区**********，公民身份号码：360**************。原告郭碧武与被告邵享珺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭碧武的委托讼代理人姜文娜、被告邵享珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭碧武向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款250000元及利息21375元（利息以200000元为基数从2018年3月26日起算按照银行同期贷款利率计算直至付清为止），合计271375元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间是朋友关系，被告声称其有个很挣钱的投资项目，想让原告一起合伙，经过被告的多次劝说，原告分别于2018年3月17日向被告转账50000元，2018年3月23日向被告转账100000元，2018年3月25日向被告转账100000元，合计250000元。转账完成后，原告见被告说声称的投资项目一直未有任何消息，于是多次找被告协商并要求被告提供相关的合法投资项目证明及文件给原告确认，直到2018年11月，经原告多次催要，被告均无法提供相关的投资证明，原告口头告知被告，其转账给被告的款项250000元就当借给被告使用2个月，被告应在2019年1月1日将全部款项返还给原告，可是还款期限届满后，被告一直以各种理由拖延返还该款项，故为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，望贵院准如所请。被告邵享珺辩称，请求驳回原告的诉讼请求：1.2018年3月15日左右，被告在东莞陈升号李隆杰茶庄交流时，原告在旁边听到感兴趣就自己说也投资看看，投资公司为陕西趣块环保科技有限公司（简称ECC平台）拟在发行ECC数字代币，该公司广告宣传说ECC币每天都会升值，相信每位投资者都不会损失，不巧公司后来因为装饰装修合同纠纷被其他公司起诉，而且还被取缔就无法经营下去了；2.2018年3月17日，被告通过招商银行账号收到原告转入50000元，接而也收到了李隆杰转入同一账号的11552元（备注：购买4000个ECC），两笔费用总计61552元。因为当时被告的推荐人任保京比较懂得购买公司币报单，为了奖励被告代收两位款项之辛苦，任保京就说转个整数61520元，其中尾数不用转。于是在2020年3月17日当天被告的账号转入任保京个人账号并提交给ECC平台进行报单，2018年3月19日李隆杰第二次购买平台币时也有注明10000个ECC；3.2018年3月23日，原告通过招商银行转入被告账号50000元+50000元，总计两笔，被告又于2018年3月23日转入任丽账号，由任丽提交给ECC平台进行报单；4.2018年3月25日，原告通过招商银行转入被告账号50000元，后因原告改变想法不想再投，故随即转回给了原告招商银行账号。综上所述，总计投资款应为150000元，而不是原告所说的250000元，被告可以认为原告维权动机不纯，见数字就加，再而原告因为是在李隆基的茶店认识被告并决定一起投资的，被告当时是出于好心也就代收了两位报单款项，没有任何防备心理做什么注明也随之把费用如数转给了上家推荐人任保京和任丽，任保京跟平台操作购币报单才完成了会员注册，根据市场投资情况原则，原告和被告均是具有独立民事行为能力的人，应该懂得投资有风险，愿赌服输，自负盈亏，而不是亏了就怨人，赔了就高人，把投资亏损纠纷转化为借贷纠纷。因为所投项目失利，但凡参加人员都有不同程度经济损失，都是受害者；5.原告以项目投资失败后起诉他人为目的从而想通过法律判决追回相关投资款及利息，虽然被告与原告没签书面协议，但是原告自己主动投资的，转账也没任何备注，也改变不了两者之间的事实投资关系；6.从原告自己提起的起诉状也证实，原告和被告之间原告确实是属于项目投资关系，后来因为没有回报就多次纠缠话题，想把投资性质转换为借贷性质，被告始终没有同意那样转换便招来了原告起诉，这是原告单方意愿行为，不存在借款也就不存在利息之说法；7.由原告提出的诉讼请求，单凭转账凭据，就可以把投资亏损转嫁为借贷关系，那自然人与自然人之间的《借款合同》、《欠条》、《还款协议》又有何用；8.原告所提出的诉讼请求中，没有任何辅佐款项的借款凭据，而事实的真相就是以上陈述内容。本院经审理查明认定事实如下：郭碧武与邵享珺之间系朋友关系。郭碧武通过邵享珺推荐和介绍进行投资，郭碧武分别将相关投资款项于2018年3月17日向邵享珺转账50000元、于2018年3月23日向邵享珺转账100000元、于2018年3月25日向邵享珺转账50000元，合计200000元；后于2018年3月25日，邵享珺向郭碧武转账50000元。郭碧武称上述投资款转账后，因未见有邵享珺声称的投资回报，且认为邵享珺并未将上述投资款向第三方公司进行投资，故与邵享珺口头约定，将上述投资款200000元转化为借款。邵享珺对此不予确认，其称实际收到郭碧武转账的投资款共计150000元，并且已经将上述投资款转账给第三方进行投资购买货币，并未将上述投资款转化为借款，为此邵享珺提交了陕西趣块环保科技有限公司登记信息、法律诉讼案由、银行清单流水交易明细表、茶水专营店定位截图等予以佐证。郭碧武称因其与邵享珺所有的往来大部分是基于朋友之间的信任，故双方的借贷关系系通过口头进行约定，没有书面的证据，双方交易时邵享珺承诺的投资保本付息，实际上可以认定属于民间借贷关系。双方就案涉投资款是否转化为借款无法达成一致意见，故郭碧武于2020年1月8日以民间借贷纠纷案由向本院提起诉讼，要求邵享珺归还借款250000元及相应利息。以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、陕西趣块环保科技有限公司登记信息、法律诉讼案由、银行清单流水交易明细表、茶水专营店定位截图及本案的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案的争议焦点为郭碧武与邵享珺之间的借贷关系是否成立。一、本案中，通过双方确认的招商银行户口历史交易明细表、银行清单流水交易明细表显示，郭碧武实际通过银行转账的方式向邵享珺支付投资款共计150000元，郭碧武主张该投资款150000元已口头约定转化为借款，邵享珺对此不予确认，并提交了银行流水记录予以证明其已向第三方支付该投资款150000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。对此郭碧武并未就借贷关系的成立再进行进一步的举证证明；二、根据邵享珺提供的银行清单流水交易明细表可见，邵享珺收到郭碧武的投资款的当天即向第三方进行转账相应金额，与邵享珺所陈述的已将相应投资款支付给第三方公司相符合；三、对于案涉投资款是否转化为借款，郭碧武并未向本院提交相应的实质证据，且邵享珺对此予以否认。综上，郭碧武主张其与邵享珺之间存在借贷关系，要求邵享珺偿还借款及支付利息，由于证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郭碧武的全部诉讼请求。本案案件受理费5370.63元，由原告郭碧武负担。上述受理费原告郭碧武已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭雅婷人民陪审员  谢政辉人民陪审员  黄雪鸿二〇二〇年七月三日书 记 员  赵亮明附相关法律法规条文（节选）：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。