安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5274号 上诉人（原审原告）：胡锦航，男，1996年4月22日出生，汉族，住河南省商丘市。 被上诉人（原审被告）：王亚，男，1988年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姣姣，安徽凯安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张涛，男，汉族，住合肥市包河区。 上诉人胡锦航因与被上诉人王亚、张涛合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初4506号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。 胡锦航上诉请求：撤销一审民事裁定，责令一审法院开具调查令，并对本案进行实体裁判。事实与理由：胡锦航基于家庭生活需要，2019年3月5日与合肥市包河区御现汽车经营部洽谈购车事宜，在反复询问车牌号为皖Ａ×××××的英非尼迪Ｑ50小型汽车的来源、过户次数及车辆的属性和维修状态时，合肥御珑汽车经营部的销售人员武山承诺，该车辆一直都是合肥本地的，车辆没有过过户，该车辆性能状态一切完好，没有维修过发动机、变速箱等重要部件。胡锦航当时要查看该车辆的登记证书，武山称公司有管理规定，车辆过户前不能查看，过户后会把所有的材料都交给买家为由未让胡锦航查看。在合肥御珑汽车经营部及武山的催促下，胡锦航与人合肥御珑汽车经营部、张涛签订了《御珑二手车买卖（中介）合同》，约定将张涛（后从合肥御珑汽车经营部销售人员处得知，张涛系合肥御珑汽车经营部的副总经理）所有的该车辆出售给胡锦航，胡锦航支付了定金18000元，合肥御珑汽车经营部出具收款收据。合同签订次日，合肥御珑汽车经营部催促胡锦航交付首付款，胡锦航称交首付款前，必须查看车辆登记证书，合肥御珑汽车经营部把该车辆登记证书交给了胡锦航。车辆登记证书中载明该车辆已过户了约八次，基干合肥御珑汽车经营部、张涛的欺诈、不诚信等行为，胡锦航当场要求返还定金，但合肥御珑汽车经营部、张涛置之不理。一审法院于2019年8月12日对本案进行了公开开庭审理，庭审中，为了查明本案其中一个争议焦点即年辆过户次数问题，且该信息显示在车辆登记证书等有关材料中，一审法院按照举证规则曾责令合肥御现汽车经营部限期向法庭提交由其保管的上述材料，否则将承担不利后果。另外，为了防止合肥御珑汽车经营部不向法庭提交车辆登记证书等材料，同时也为了协助一审法院尽快查明案件事实，早日案结事了。在开庭结束后，胡锦航也向一审法院提交了调查令申请书，必要时由一审法院开具调查令，以便胡锦航的代理人到合肥市车管所调取车辆登记证书等材料。基于以上事实和理由，案涉车辆登记证书等材料即使合肥御珑汽车经营部限期未向一审法院提交，胡锦航通过一审法院开具调查令也是可以获得的，同时车辆登记证书等材料中会相应显示出张涛的身份信息，供一审法院作出实体裁判。综上所述，一审法院在未向上诉人开具调查令的情况下，径行驳回胡锦航的起诉，显属错误。恳请二审法院正确适用法律，支持胡锦航的上诉请求。 王亚辩称，一、本案被上诉人合肥市包河区御珑汽车经营部已经于2019年10月22日依法注销，根据民事诉讼法对于个体工商户诉讼主体的规定、个体工商户的权利义务由经营者承担，有字号的工商户以登记的字号为诉讼当事人，本案现经营部注销相当于字号已经不存在，因此只能以负贵人王亚作为本案适格的被上诉人。注销的原因是疫情等经营地址变更，根据一废一立的原则而依法注销。二、本案事实非常清楚。合肥御珑汽车经营部仅提供居间服务，客户将二手车辆寄放在经营部。有客户看中车辆后，签署买卖合同，办理过户手续，完成交易，收取居间费。本案也是如此，胡锦航到店试乘试驾了车辆，满意后签署合同。后因为另行看中了其他款式的车辆，要求退还定金未果而起诉。《御珑二手车买卖(中介)合同》第一条明确约定，购买人应在过户、转籍前对所出售的车辆状况自行检查或找权威部门检查，经试车前提下，自愿购买该车辆。一审庭审时，胡锦航也自认确实试乘试驾了车辆后签订的合同。关于车辆过户次数的多少不影响车辆的性能和使用，合同中也没有注明对车辆过户次数的限制性规定。车博士的维修保养记录不能作为认定依据。即使可以认定，从其提供的记录看反映出车辆进行定期保养，更换了螺栓和O型密封圈，并不是什么大修。维修保养情况，胡锦航本身在购买车辆前也应该予以查询了解。短信记录不能证明是不是御珑服务部工作人员，更不能证明御珑服务部工作人员对他有虚假陈述。即使工作人员陈述和事实有点出入，也不免除其自身应有的谨慎义务。本案不存在欺诈问题。三、胡锦航要求发回进行实体审理无事实和法律依据，人民法院受理案件应该具备管辖权和明确的被告，本案一审法院驳回起诉符合法律规定、 胡锦航向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令撤销胡锦航与王亚、张涛2019年3月5日签订的《御珑二手车买卖（中介）合同》；2.依法判令王亚、张涛连带退还胡锦航购车定金款人民币18000元；3.依法判令王亚、张涛连带向胡锦航赔偿购车定金款三倍的赔偿金人民币54000元。 一审法院认为，胡锦航起诉时未能提供张涛的出生日期、住所等基本信息，也不能提供张涛的正确的住所地址及联系方式，应当视为其起诉的被告张涛主体身份信息不明确，因此，其起诉依法应当予以驳回。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回胡锦航的起诉。 本院经审理查明，原审被告合肥市包河区御珑汽车经营部已于2019年10月22日注销，根据相关法律规定，虽然在诉讼中，有字号的个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人，但个体工商户的权利义务仍由其经营者承担。现合肥市包河区御珑汽车经营部作为个体工商户的字号已被注销，故二审中应当以营业执照登记的经营者王亚作为本案的被上诉人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据上述法律规定，有明确的被告是原告起诉的条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，胡锦航起诉时仅提供了张涛的姓名、性别及住所地，以上信息不足以使其与他人相区别，不能认定为有明确的被告，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王二辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。