河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初103号原告：曹徐保，男，1934年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:郑立合，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：唐梅香，女，1947年3月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：曹秀云，女，1977年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系被告唐梅香亲属。委托诉讼代理人：曹进全，男，1972年5月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系被告唐梅香亲属。原告曹徐保与被告唐梅香排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告曹徐保的委托诉讼代理人郑立合、被告唐梅香及其委托诉讼代理人曹秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹徐保向本院提出诉讼请求：1、判令被告将栽在原告家出路上的树木全部刨掉，排除妨碍，便于出行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年崇召村为方便群众修路，在打通其中一条南北大路时拆除了原告曹徐保的房子3间，村委会研究又给原告置换了一片新宅基地（东西长17米、南北长15米，折合面积225平方米）。该宅基地门前留有一条宽4.5米的东西出路。原告在新宅基地上建盖房屋，但房子盖好后门前4.5米出路被被告唐梅香栽上了树，4.5米宽的出路栽树占据了2.3米宽，致使原告无法出入行走。村干部，邻居，镇政府数年、多次调解，被告仍不将路上树木刨掉，严重影响了原告家的出入及生活起居。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告唐梅香辩称，一、原告无权起诉。原告现所建房屋，不符合宅基地申请人资格，其不具有该片宅基地的合法使用权。原告系本村“五保户”，孤寡一人，2009年村委会给其调换宅基地时，新调换的宅基地竟然大到255平方，这不符合国家政策，也未经过土地部门批准。村委会调换宅基地的行为违反了《土地管理法》相关规定，属于违法行为。二、原告起诉所争议的树木所占地原系答辩人旧宅基地范围内，属于答辩人合法占地。1990年答辩人翻建房屋时，将旧宅向南移了2.5米，北边形成空地。在房屋北边2.5米之外原是空地。1991年，时任村委会干部刘莫只、侯全生、刘白妮找到答辩人丈夫，让答辩人丈夫出资将空地买下，后答辩人丈夫向村委会支付了购地款（收据在村委会，2016年答辩人找村委会索要收据时，村支书曹进文将收据撕毁），买下了答辩人房屋北边2.5之外的5米空闲地，之后答辩人沿着房屋后墙空地上栽种了一排树木，至今树木已长达三十年。2012年，原告在现址建房时，占用了答辩人空地2.5米，当时因念及原告与答辩人系本家关系，答辩人同意其占用，谁知原告建成房屋后，又要求答辩人将其余空地上的树木出掉，方便其走路，答辩人不同意，原告便多次信访。村委会出于种种原因，违背事实真相多方迁就原告。这次原告起诉，村委会又给原告出具虚假证明，严重侵害了答辩人的合法权益。三、目前双方争议的地方，据村委会称已规划成道路。但答辩人作为本村村民，并不知晓村委会规划。答辩人认为，原告起诉的道路，如果确实规划成道路，应出具村委会相关规划方案和纪要。答辩人栽种树木在前，村委会规划道路在后，村委会即使将答辩人的空地规划成村集体道路，也应该就答辩人所有的树木进行合理补偿。但时至今日，村委会没有任何人与答辩人谈及过规划道路和补偿的事情。道路属于村集体所有，如果认为答辩人栽种的树木占用了集体道路，也应该由村委会向答辩人主张权利，原告无权提起诉争。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告宅基地使用证复印件、宝莲寺镇崇召村委会于2017年5月25日出具的“宅基地说明”、崇召村委会于2019年6月11日出具的“证明”、现场照片、宝莲寺镇人民调解委员会于2019年10月20日出具的“关于唐梅香在曹徐保门前出路上栽树的调查处理意见”、被告宅基地使用证复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年5月25日，安阳市文峰区宝莲寺镇崇召村民委员会于出具“宅基地说明”1份，主要内容为：“我崇召村在2009年为群众出行方便，把曹徐保老宅基地上78平米板房拆除，打通往南的大路时，经第六小组党员代表同意，村两委会研究决定把六组空闲宅基地方给曹徐保，拆除曹徐保老宅基地上3间房子。曹徐保新宅基地方于唐梅香房后，东西17米，南北15米，合计255平米，房前东西大路4.5米。四至：东至曹国峰，西至空地，北至路，南至路。”该证明上加盖有安阳市文峰区宝莲寺镇崇召村民委员会公章，并分别有村干部4人、小组长1人、小组党员代表7人签字。2、2019年6月11日，安阳市文峰区宝莲寺镇崇召村民委员会于出具“证明”1份，主要内容为：“我村村民曹徐保，因村修路将其旧宅拆除后置换一片新宅基地，门前出路为4.5米，邻居唐梅香在规划的路上种植树木（树为曹徐保盖房前栽种），侵占出路2.3米。村镇干部数年数次给唐梅香做工作，至今不将树刨掉，影响曹徐保正常出入行走”。该证明上加盖有安阳市文峰区宝莲寺镇崇召村民委员会公章，并有“曹世强、刘文杰、师文涛”签字。3、2019年10月20日，安阳市文峰区宝莲寺镇人民调解委员会出具“关于唐梅香在曹徐保门前出路上栽树的调查处理意见”1份，主要内容为：“唐梅香、曹徐保均系崇召村人。2009年崇召村为方便群众通行修村道路，在打通其中一条南北大街时拆除了曹徐保的旧宅房子，经村两委研究给其置换了一片新的宅基地（东西长17米、南北长15米），该宅基地门前留有一条东西出路宽4.5米，唐梅香原在东西出路上栽有几棵桐树，并称曹徐保盖好房子就刨掉，曹徐保盖好房子后唐梅香至今不刨树木，占据曹徐保出路2.3米，树头大部分都在曹徐保院内，严重影响曹徐保家采光、生活。经村、镇干部、调委会数次调解不予理睬，拒不刨树。镇政府、调委会的处理意见是：唐梅香应无条件将占据曹徐保门前出路上的树木全部刨掉，便于人家出入行走、采光。”该意见上加盖有安阳市文峰区宝莲寺镇人民调解委员会公章，并有调解员“吕平新、贺平、焦振淮、曹进文”签字。4、庭审中，原被告均认可，原被告为南北邻居，原告居北，被告居南。原被告房屋之间有一东西走向道路，被告在该道路上栽种有一排树木，被告栽树在先，原告盖房在后。被告称其房后所栽树木占用的土地已由其购买，但未提交相应证据。被告认可栽种树木所占土地不在其家的宅基地使用证面积范围内。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原告曹徐保与被告唐梅香南北相邻而居，被告在其家与原告家之间道路上栽有树木，虽被告栽树在先，原告盖房在后，但根据所在村委会出具的证明可证实，“唐梅香在规划的路上种植树木（树为曹徐保盖房前栽种），侵占出路2.3米。村镇干部数年数次给唐梅香做工作，至今不将树刨掉，影响曹徐保正常出入行走”。宝莲寺镇人民调解委员会也证实，“唐梅香所栽树木占据曹徐保出路2.3米，树头大部分都在曹徐保院内，严重影响曹徐保家采光、生活。”庭审中，被告辩称其已获得所栽树木所占用土地的使用权，但其未提交证据予以证实，其认可所栽树木所占土地不在其家的宅基地使用证面积范围内。综合以上案情，本院确认被告唐梅香栽种于其家和原告曹徐保家之间道路上的树木，对原告曹徐保的通行等生活方面形成一定妨碍，故由被告将上述树木刨除，以便原告日常生活通行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告唐梅香于本判决生效之日起三十日内将其栽种于其房屋与原告曹徐保房屋之间道路上的树木刨除。案件受理费50元，由被告唐梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬审 判 员  郭晨曦二〇二〇年七月三日代理书记员  许新伟