云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终1005号上诉人（原审原告）：黄某1，女，1976年6月17日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨颖韬，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张世锦，云南八谦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1974年10月19日生，汉族，自由职业者，住开远市建安新区。委托诉讼代理人：官小钧（系被上诉人之妻），女，壮族，住开远市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人黄某1与被上诉人黄某2法定继承纠纷一案，不服开远市人民法院（2020）云2502民初125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄某1的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被继承人黄福生遗产中银行存款368315.28元（包括一审结束后才发现中国邮政储蓄银行存款120000元）的50%由上诉人继承；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定被继承人黄福生于2019年8月至11月18日期间在开远市人民医院治疗期间的医疗费自费部分22073.26元均由被上诉人垫付，属事实认定错误，该款是被继承人黄福生支付的，并非被上诉人自有财产支付，不应在遗产中予以扣除。被继承人黄福生去世后财产继承前，被上诉人私自转移存款并销户，存在重大过错，应少分遗产，一审法院判令被上诉人分得存款的70%，上诉人分得30%显失公平且于法无据。一审庭审结束后，上诉人发现被继承人黄福生名下的中国邮政储蓄银行账户存款120000元，已被被上诉人转移并销户，该款应作为遗产予以分割。上诉人已经尽了赡养义务，所以应该平均分割存款。被上诉人黄某2答辩称，一审法院认可由其垫付医药费22073.26元属实，被继承人黄福生根据自己的意志将两张存折共计190000元及利息给孙女黄嬿蓉，该两笔存款不应界定为遗产。中国邮政储蓄银行存款100000元已被黄福生生前处置，不能作为遗产分割。昆明的房子于2006年购买，被上诉人曾为购买房屋出资过80000元，应先偿还被上诉人80000元及其增值部分，余下的才能按被继承人有三分之一遗产划分继承。被上诉人对被继承人尽了主要赡养义务并与被继承人共同生活在一起，关心被继承人的生活需求，应多分配遗产，一审法院将遗产划分三七开是被继承人意愿的体现。被继承人存款、开远房屋、昆明房屋去除被上诉人出资的80000元及增值部分余下1／3份额、扣除黄某2办理丧事支付的43990元，剩余的财产才能作为遗产分割。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。黄某1向一审法院起诉：1.分割被继承人黄福生、曹丽华的位于云南省昆明市房屋；位于云南省开远市房屋；2.分割被继承人黄福生、曹丽华的银行存款、首饰及收藏钱币；3.分割被继承人黄福生的丧葬费及抚恤金；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告黄某1与被告黄某2系兄妹关系。曹丽华与黄福生系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后共生育子女二人，即次女原告黄某1和长子被告黄某2。2003年4月17日被继承人黄福生、曹丽华按照房改政策购买了位于云南省开远市房屋一套（产权证号：为开房权证开房改全字第××号），建筑面积为81.13㎡，该房屋产权由曹丽华与黄福生共同共有；2006年7月13日黄福生、黄某1、黄某2购买了位于云南省昆明市房屋（产权证号为：昆明市房权证官字第××号），建筑面积为93.27㎡。该房屋产权是由黄福生、黄某1、黄某2共同共有。2013年至2016年期间黄福生、曹丽华曾在云南省昆明市房屋居住。2016年至2019年期间黄福生、曹丽华居住于云南省开远市房屋内。2018年8月28日曹丽华因病去世。其遗产由黄福生掌控。庭审中，原、被告对其母亲曹丽华的遗产全部由其父亲黄福生继承均表示同意。2019年11月18日黄福生因病去世。其去世前，从2019年8月至11月18日期间一直在开远市人民医院进行治疗，并产生医疗费22073.26元，该款均由黄某2垫付。黄福生去世后，其留下银行存款为152527.45元（已存于黄某2个人银行账户中），并遗留中华人民共和国伟人像24Ｋ包金纪念币一套两枚。另查明，黄福生的中国工商银行账户为62×××75中存款余额为3656.33元；在建设银行账户为53×××62中存款余额为92131.5元，该款于2019年11月19日被被告转账至其妻子的银行账户内。一审法院认为，曹丽华于2018年8月28日死亡，原、被告在庭审中均表示同意曹丽华的遗产全部由黄福生继承，且原、被告双方已在庭审笔录上签字确认，应视为原、被告双方均放弃了对曹丽华遗产的继承，曹丽华遗产全部由黄福生继承。本案被继承人黄福生死亡时已查明遗留的个人合法财产为1.位于云南省开远市房屋一套（产权证号为：开房权证开房改全字第××号），建筑面积为81.13㎡；2.位于云南省昆明市房屋（产权证号为：昆明市房权证官字第××号）产权的三分之一，该房屋建筑面积为93.27㎡；3.银行存款为152527.45元＋3656.33元＋92131.5元＝248315.28元。4.中华人民共和国伟人像24Ｋ包金纪念币一套两枚。关于原告主张依法分割被继承人黄福生的丧葬费及抚恤金的诉讼请求，因根据法律规定，抚恤金和丧葬费不属于遗产，故对此不予支持。至于原告主张依法分割曹丽华、黄福生的首饰及收藏钱币的诉讼请求，原告未能举证证实曹丽华、黄福生的首饰及收藏钱币的存在，故对此不予支持。黄福生在医院于2019年8月至11月18日期间连续治疗而产生的医疗费，应当由黄福生缴纳，因其于2019年11月18日死亡，由被告垫付的医疗费应以黄福生的遗产清偿，故应从黄福生的银行存款248315.28元扣减医疗费22073.26元，黄福生遗留的银行存款实际余额为226242.02元。本案鉴于黄福生从2016年至2019年期间居住于开远，与被告居住于同一城市的事实，且从被告对其父母的开支来看，被告对黄福生是尽了主要赡养义务，结合本案遗产的实际状况，故对黄福生的遗产中的银行存款226242.02元由被告继承70%，原告继承30%，即被告继承226242.02元×70%＝158369.41元，原告继承67872.61元；对黄福生遗产中的中华人民共和国伟人像24Ｋ包金纪念币一套两枚由被告继承所有。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”和《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款之规定“不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”本案黄福生遗产中涉及不动产（两套房屋），且其中一处不动产产权只是部分为遗产，故对于黄福生遗留的位于云南省开远市房屋（产权证号为：昆明市房权证官字第××号）产权的三分之一由原、被告双方各继承50%，即位于云南省开远市房屋的产权由原、被告各继承50%，由原、被告共同共有；位于云南省昆明市房屋的产权的三分之一由原、被告双方各继承50%，该套房屋由原、被告共同共有。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第一款、第二十九条第二款、第三十三条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条、第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被继承人黄福生的遗产：位于云南省开远市房屋的产权由原告黄某1和被告黄某2各继承50%，该套房屋由原告黄某1和被告黄某2共同共有；位于云南省昆明市房屋的产权的三分之一由原告黄某1和被告黄某2各继承50%，该套房屋由原告黄某1和被告黄某2共同共有。二、被继承人黄福生的遗产：银行存款226242.02元的30%即67872.61元由原告黄某1继承所有，该款由被告黄某2于判决生效之日起十五日内支付原告黄某1；其余银行存款158369.41元由被告黄某2继承所有。三、被继承人黄福生的遗产：中华人民共和国伟人像24Ｋ包金纪念币一套两枚由被告黄某2继承所有。四、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。案件受理费23040元，由原告黄某1负担13824元，由被告黄某2负担9216元。二审审理过程中，上诉人提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行出具的银行流水记录，欲证明被继承人黄福生在中国邮政储蓄银行有存款120000元，该款在黄福生死后已被被上诉人支取，这笔款应作为遗产予以分割。以上证据经向被上诉人质证，被上诉人不认可支取存款数额为120000元，只认可取走存款100000元，并认为存款100000元已被被继承人黄福生处分给孙女黄嬿蓉作为读大学的费用，不应作为遗产分割。本院认为，对取款数额的争议，于2020年6月30日双方当事人的委托代理人共同到中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市天马路中段支行进行查询，经查询后双方对黄某2于2019年11月19日取走黄福生中国邮政储蓄银行存款为100000元无异议，本院予以确认。对上述中国邮政储蓄银行存款100000元，因系被继承人黄福生名字所存，且在黄福生死后被被上诉人所支取，该存款系黄福生死亡时遗留的个人合法财产，其性质为遗产应予分割。上诉人主张存款100000元属于遗产的上诉请求，本院予以支持。被上诉人认为存款100000元是被继承人生前处置给孙女黄嬿蓉读大学的费用，不应作为遗产分割的主张，因其不能提供有效证据证实，本院不予采信。二审审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明被继承人黄福生在中国邮政储蓄银行有存款100000元，2019年11月19日黄某2支取黄福生存在中国邮政储蓄银行存款100000元，并于当天将存折销户。本案争议的焦点是：1.被继承人黄福生的遗产范围有哪些？2.如何分割遗产。一、关于遗产范围问题。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，曹丽华、黄福生与黄某2、黄某1系父母子女关系。曹丽华于2018年8月28日死亡，曹丽华的遗产在一审中黄某2、黄某1明确表示放弃继承，全部财产归黄福生继承，故本案的被继承人为黄福生。2019年11月18日被继承人黄福生死亡，因黄福生未留下遗嘱，按法定继承办理。本案中被继承人黄福生遗产由其子女黄某2、黄某1继承。遗产的范围包括两个部分：第一部分为一审中查明的遗产，位于开远市房屋的产权的三分之一产权、银行存款226242.02元（248315.28元扣减被上诉人垫付的医疗费22073.26元）、中华人民共和国伟人像24Ｋ包金纪念币一套两枚；第二部分为二审中查明的黄福生在中国邮政储蓄银行存款100000元。二、如何分割遗产问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条之规定“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。”本案中，被上诉人与被继承人黄福生长期共同生活、对黄福生在生病住院期间进行照管、负责善后事宜等，可以认定被上诉人对黄福生尽了主要赡养义务，分配遗产时，可以多分。一审判决结合本案的实际情况，对开远市房屋的产权的三分之一产权由上诉人与被上诉人均分即各继承50%的产权，对24Ｋ包金纪念币一套两枚及存款的分割上体现出对被上诉人多分的原则，即中华人民共和国伟人像24Ｋ包金纪念币一套两枚由黄某2继承及存款226242.02元的70%由被上诉人继承，30%由黄某1继承，并无不当，本院予以支持。对二审中查明黄福生在中国邮政储蓄银行存款100000元，同样比照一审对存款的分割原则按三七开比例进行分配，即存款100000元的70%由被上诉人黄某2继承，30%由上诉人黄某1继承。上诉人主张存款应平均分割及不应在存款中扣除医疗费的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉主张部分成立，成立部分本院予以支持。对一审判决遗漏被继承人黄福生在中国邮政储蓄银行存款100000元应作为遗产予以分割，本院予以增判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持开远市人民法院（2020）云2502民初125号民事判决第一、二、三项即“位于云南省开远市房屋的产权由原告黄某1和被告黄某2各继承50%，该套房屋由原告黄某1和被告黄某2共同共有；位于云南省昆明市房屋的产权的三分之一由原告黄某1和被告黄某2各继承50%，该套房屋由原告黄某1和被告黄某2共同共有。被继承人黄福生的遗产：银行存款226242.02元的30%即67872.61元由原告黄某1继承所有，该款由被告黄某2于判决生效之日起十五日内支付原告黄某1；其余银行存款158369.41元由被告黄某2继承所有。被继承人黄福生的遗产：中华人民共和国伟人像24Ｋ包金纪念币一套两枚由被告黄某2继承所有”。二、撤销开远市人民法院（2020）云2502民初125号民事判决第四项即“驳回原告黄某1的其他诉讼请求”。三、被继承人黄福生在中国邮政储蓄银行存款100000元，由黄某2继承70000元，黄某1继承30000元，因该款项已被黄某2支取，由黄某2支付30000元给黄某1，款于本判决生效之日起十五日内支付。四、驳回黄某1的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币23040元，由黄某1负担13824元，由黄某2负担9216元；二审案件受理费人民币6824.73元，由黄某1负担2047.4元，黄某2负担4777.3元。本判决为终审判决。审判长 薛 辉审判员 王宏伟审判员 高 健二〇二〇年七月十三日书记员 刘宾娇