广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终304号上诉人（原审被告）：秦文青，男，1979年8月3日出生，黎族，住广东省韶关市武江区***************。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴俊磊，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏泽强，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区**********。委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师上诉人秦文青因与被上诉人魏泽强民间借贷纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦文青上诉请求：一、撤销一审判决并驳回魏泽强的全部诉讼请求；二、魏泽强承担本案一审、二审案件诉讼费用。事实和理由：本案系虚假民间借贷诉讼案件，秦文青与魏泽强不存在民间借贷关系，秦文青没有向魏泽强借款的基本事实，也从没有和魏泽强有过任何经济往来，原审判决确认秦文青于2018年6月1日向魏泽强借款164900元明显认定事实错误。2015年起，秦文青参与案外人刘付志文六合彩赌博，累计输钱10万元，2016年11月1日，秦文青被迫写下一张金额为10万元的“欠条”给刘付志文，按月息5分计算利息，每月向刘付志文支付5000元利息，至2018年5月起，秦文青已无能力支付利息。2018年6月1日，魏泽强和刘付志文带多人来到秦文青经营的广告喷绘办公室，通知秦文青将原欠刘付志文10万元赌债的“欠条”转让魏泽强，强迫秦文青写下本案欠魏泽强本息17万元的“欠条”，魏泽强根本没有支付一分钱给秦文青。秦文青和魏泽强根本不熟悉，2018年6月1日才第二次见面，魏泽强借款164900元给秦文青明显不符合常理。本案秦文青所欠债务是刘付志文的赌债，刘付志文将其赌债转让给魏泽强，加上利息，形成本案非法债务的“欠条”。秦文青并没有向魏泽强实际借款，秦文青和魏泽强之间也没有任何支付凭证和任何交易记录，也从来没有任何经济往来，原审判决认定秦文青向魏泽强借款164900元明显证据不足。魏泽强口头答辩称，原审判决正确，请求二审维持原判。魏泽强向一审法院起诉请求：一、秦文青偿还借款本金170000元；二、秦文青支付违约金34000元。一审法院认定事实：2018年6月1日，秦文青向魏泽强借款170000元，出具一份内容为：“今借魏泽强人民币壹拾柒万元（小写170000.00元），于年月日还清，每月利息人民币，逾期不还，按总金额收取20%违约金。”的《借条》给魏泽强收执。双方口头约定借款利息每月3%，魏泽强从借款中扣除首月利息5100元后，向秦文青支付164900元。2018年12月23日，秦文青向魏泽强出具内容为：“本人秦文青欠魏泽强人民币壹拾柒万，保证在2019年2月前归还，如到期未归还，诉讼至当地人民法院。”的《保证书》。还款期限届满后，秦文青未按约定向魏泽强偿还借款本金，魏泽强遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。秦文青向魏泽强提出借款请求，并承诺于2019年2月前还清，有秦文青出具的《借条》及《保证书》予以佐证。秦文青虽对借款的真实性提出异议，认为是其欠案外人刘付志文的赌债，但未提交证据证明，秦文青应承担举证不能的责任，对秦文青于2018年6月1日向魏泽强借款的事实，该院予以确认。但是，对于借款本金的数额，魏泽强自认只向秦文青支付了164900元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，涉案借款的本金应依法认定为164900元。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，魏泽强已向秦文青履行了出借义务，秦文青在双方约定的还款期限届满后，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向魏泽强偿还借款本金164900元的责任。魏泽强在本案中只主张秦文青按约定向其支付34000元的违约金，并未提出借款利息及逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人主张的违约金不得超过年利率24%的规定，结合魏泽强、秦文青双方约定借款月利息3%、借款本金164900元及违约金按本金20%收取的事实，秦文青应支付的违约金应以164900元为本金，从2018年6月1日起，按年利率24%，计算至借款还清之日止，但数额不得超过32980元。一审法院判决：一、秦文青应于判决发生法律效力之日起十日内向魏泽强偿还借款本金164900元及违约金（计算方法：以借款本金164900元，按年利率24%，自2018年6月1日起，计算至借款还清之日止，但数额不得超过32980元）；二、驳回魏泽强的其他诉讼请求。本院二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对秦文青的上诉意见，本案争议焦点为：秦文青与魏泽强之间民间借贷关系是否成立。魏泽强主张秦文青向其借款164900元，有秦文青于2018年6月1日出具的《借条》和2018年12月23日出具的《保证书》加以证明。秦文青确认《借条》和《保证书》的真实性，辩称秦文青是被强迫写下《借条》，涉案款项是其欠案外人刘付志文的赌债，魏泽强并未实际交付164900元给秦文青，但未提供相关证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，秦文青应承担举证不能的不利后果。综上，魏泽强与秦文青之间的民间借贷关系成立。本院对秦文青否认借款事实的主张不予采信。关于逾期还款违约金的计算。根据《借条》“逾期不还，按总金额收取20%违约金”和《保证书》保证在2019年2月前归还的约定，秦文青未在2019年2月前归还借款，应从2019年2月1日起向魏泽强支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，秦文青应以魏泽强实际支付借款本金164900元为基数，从逾期之日2019年2月1日起按年利率24%计付违约金至付清借款之日止，且违约金总额不得超过164900元的20%，即32980元。一审判决从秦文青向魏泽强借款之日2018年6月1日起计算违约金不当，本院予以纠正。鉴于从逾期之日2019年2月1日起至本院作出本判决之日止的违约金金额已经超出32980元，因此，秦文青应向魏泽强支付违约金32980元。综上所述，秦文青的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决自2018年6月1日起计算违约金不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2422号民事判决第二项；二、变更韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初2422号民事判决第一项为秦文青应于本判决发生法律效力之日起十日内向魏泽强偿还借款本金164900元及支付违约金32980元。三、驳回魏泽强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2180元，保全费1570元，合计3750元，由魏泽强负担150元，秦文青负担3600元。魏泽强多预交的一审案件受理费、保全费合计3600元，由一审法院予以退回。限秦文青于收到本判决书之日起七日内向一审法院缴纳一审案件受理费、保全费合计3600元。二审案件受理费4360元，由秦文青负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年七月三十日书记员  刘美红