河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2962号 上诉人（原审原告）：杜某，女，1958年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：白某，男，1958年7月7日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 上诉人杜某因与上诉人白某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杜某上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判杜某享有争议的家庭承包土地中0.916亩土地使用权；三、改判白某返还杜某2013年至2019年土地出租款7694.4元；四、上诉费由白某负担。事实与理由：一审判决部分事实认定错误，导致判决结论错误。一、杜某享有争议的家庭承包土地中0.916亩土地使用权。该案杜某于2018年9月3日向鹿泉区人民法院提起诉讼，因诉讼当时享有的家庭承包土地实际亩数杜某并不具体明确，因此一审中杜某向法院申请实际调取该承包地详细信息和发包信息。经一审法院调取核实，杜某与白某当年五口人共分得的土地“合同亩数”为4.05亩（中甲地0.65亩、大地0.80亩、四队菜园0.20亩、崔地2.40亩），计算出每人的土地为0.81亩，而“实际测量亩数”为4.58亩（中甲地0.65亩、大地1.00亩、四队菜园0.20亩、崔地2.73亩），每人的土地应当为0.916亩。白某开庭时称：“杜某分了8分5亩地”。在此情况下，一审法院应当以“实际测量亩数”判决支持杜某享有的土地使用权，即杜某应享有争议的家庭承包土地中0.916亩土地使用权，而不是0.81亩土地使用权。二、白某应当返还杜某2013年至2019年土地出租款7694.4元。鹿泉区人民法院于2020年3月5日出具的（2020）冀0110民初10号判决书中查明：诉争承包地于2013年由鹿泉区村委会代表村民发包给村民李宝路栽种核桃树，承包费为每年每亩1400元，该费均由被告支取。上述事实足以说明白某支取杜某土地出租费的计算起始时间应当是2013年，截止时间是一审法院出具判决书的时间即2020年3月5日，该期间应当是6年的土地出租款（1400元×0.916亩）×6年＝7694.4元，而不是三年。另外，本案中杜某享有的土地承包经营权系《物权法》规定的用益物权，法律并没有规定时效性限制。综上所述，请求二审法院支持杜某的全部上诉请求。 白某答辩称，我与杜某2010年离婚，2014年土地流转，直到2018年才提出这个事，她说的不符合实际。首先，这个地属于家庭承包，以现在的人口不管到哪现在认可，土地承包法规定30年不变，增人不增地，减人不减地，所以这个地属于家庭承包。其次，我们现在已经离婚，她不属于家庭成员，所以她没有这个权利。现在我们家增加了5口人，将来也是这个数。 白某上诉请求：请求依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初10号判决，即杜某享有的家庭承包土地中0.81亩土地使用权、白某返还杜某土地出租费3402元。事实与理由：石家庄市鹿泉区人民法院出具的（2010）鹿民一初字第65号民事调解书明文规定：双方当事人自愿达成如下协议：1.原告杜某与被告白某离婚。2.其他事宜双方互不追究。当时法院对其中土地分割问题，经法庭调解和咨询，杜某放弃一切土地分割问题，其他事宜双方互不追究，其中就包括土地分割，现在杜某提出索要土地流转费，纯粹是恶人行恶事，无理取闹，出尔反尔。退一步说，鹿泉区人民法院所说的杜某享有家庭联产承包0.81亩使用权，亩数分割不符合事实。实际白某名下流转土地总亩数3.85亩，而并不是4.05亩（附表连续三年支数单）。农村土地家庭承包是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营，土地承包经营权和使用权属于农户家庭及每一家庭成员。本案所涉及白某家庭农户共计8人，包括本人、长子白昆跃、长儿媳杨学颖、长孙白奥勋、次子白昆泽、次儿媳陶米雪、孙女白奥诗、孙子白奥成，加上前妻霍淑芳和杜某共计10人。土地法规定家庭承包以户为单位，加人不加地，减人不减地的原则，分给白某家庭中每个成员土地份额应是3.85亩÷10人＝0.385亩，随着家庭成员不断增加（白某续妻，子孙人口增加等）,以后分配数额还要变化，分配给每个家庭成员的土地份额也在逐年减少，杜某索求的份额严重侵犯了其他家庭成员的合法权益。综上，一审判决没有遵循鹿泉区人民法院（2010）鹿民一初字第65号民事调解的初衷、双方当事人其他事宜互不追究这一重要条款。望二审法院维持（2010）鹿民一初字第65号民事调解书中双方当事人其他事宜互不追究这一条款，维护白某的合法权益。 杜某答辩称，我认为白某的上诉理由没有事实和法律依据。一、白某提到的离婚案件当中，杜某放弃了土地的承包经营权，没有事实。通过当年法院的离婚调解书来看，也不能证明杜某有放弃农村土地承包经营权的事实和具体的法律行为，因此我认为白某第一个上诉理由不成立。二、白某家庭人员的增加与当年是否分得土地以及后来家庭再次分配土地均没有关系，也与本案没有任何关系。按照农村土地承包法的规定，加人不加地，减人不减地。本案中杜某在与白某结婚以后分得了0.85亩土地，而且白某与杜某离婚至今所在的村委会没有进行过土地的调整，也没有收回杜某的土地，可以证明杜某享有原分得的应得的土地承包经营权。因此白某的上诉理由不符合国家的法律规定和本案的实际情况，其上诉的家庭成员的增加与本案也没有任何关系。综上，请求二审法院驳回白某的上诉请求。 杜某向一审法院起诉请求：依法确认原告享有争议的家庭承包土地中五分之一的使用权，即原告享有0.81亩土地使用权，并判令被告返还原告相应土地出租款6804元，计算依据2013年至2018年1400元／年计算。 一审法院认定事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均属再婚。1993年每人分6分5地，当时家庭成员有被告前妻霍淑芳、两个儿子白昆跃、白昆泽。2004年分地时家庭成员有杜某、两个儿子白昆跃、白昆泽、被告白某，其中杜某分了8分5地，其他3个人各分了2分地。两次分地签了1份合同，土地四宗计4.05亩，登记在白某为户主的家庭名下。原被告双方于2010年3月10日调解离婚，未对家庭承包地进行处理。原告杜某户口从被告家庭户口中（白某、白昆跃、白昆泽）迁出，但户籍仍在鹿泉区，使用的被告门牌号，且也未在新居住地分得承包地。长媳杨学颖2010年11月18日、二媳陶米雪××××年××月××日分别因与被告长子、次子结婚将户口迁入被告家中。 诉争承包地于2013年由鹿泉区村委会代表村民发包给村民李宝路栽种核桃树，承包费为每年每亩1400元，该费均由被告支取。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，杜某和白某离婚后，双方未对土地承包经营权进行分割。尽管杜某户口已从白某家庭户口中迁出，但杜某仍在石家庄市鹿泉区落户，仍是小毕村集体成员，并且原告杜某在新居住地并未分得承包地，故杜某在承包期内对其份额内的承包地享有承包经营权。关于杜某享有的份额，家庭承包以户为单位，加人不加地，减人不减地。原、被告离婚时双方未对土地承包经营权分割，家庭成员有白某、白昆跃、白昆泽、杜某，家庭承包地4.05亩。现原告主张享有五分之一，即0.81亩土地使用权，符合法律规定，予以支持。本案涉案土地，已由鹿泉区村委会代表村民发包给村民栽种核桃树，承包费为每年1134元（1400元×0.81＝1134元），该费均由被告支取，原告诉求被告予以返还，予以支持，根据法律规定的诉讼时效三年，被告应返还原告3402元，其它不再受法律保护。一审判决：一、原告杜某享有争议的家庭承包土地中0.81亩土地使用权；二、被告白某于本判决生效后七日内返还原告杜某土地出租款3402元。案件受理费50元，由被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、以白某为户主的户口簿内，包括家庭成员白某、白昆跃、白坤泽、杨学颖、陶米雪、白奥诗、白奥成、白奥勋。二、鹿泉区村民委员会2013年发放流转地补助每亩300元。二审查明认定的其他事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。杜某和白某离婚后，双方未对土地承包经营权进行分割。杜某户口虽从白某家庭户口中迁出，但杜某仍在石家庄市鹿泉区落户，属于小毕村集体成员，无证据证明其在新居住地分得承包地，也无证据证明其已取得其他替代性基本生活保障，故杜某在承包期内对其份额内的承包地享有承包经营权。关于杜某享有的份额，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条规定家庭承包以户为单位以及“加人不加地，减人不减地”的土地政策，对于白某户内的承包地，杜某与白某家庭户内八名成员共同享有等份额的承包经营权。白某提供的农村土地承包经营权证显示，地块总面积为4.05亩，故杜某享有0.45亩土地使用权。杜某主张承包地实际测量亩数为4.58亩，与农村土地承包经营权证载明的面积不符，对其上诉理由，本院不予采信。诉争承包地于2013年由鹿泉区村委会代表村民发包给村民李宝路栽种核桃树，承包费为每年630元（1400元／亩×0.45亩＝630元），该费用由白某支取，故白某应向杜某返还2013年至2019年的土地出租款4410元。杜某主张流转地补助每年每亩300元，白某认可2013年发放该笔补助，其他年份不再发放，杜某未提供其他证据证实其主张，故本院对白某的主张予以采信，由白某支付杜某流转地补助135元。综上所述，杜某、白某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初10号民事判决； 二、上诉人杜某享有争议的家庭承包土地中0.45亩土地使用权； 三、上诉人白某于本判决生效后七日内返还上诉人杜某土地出租款4410元、流转地补助135元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由上诉人杜某、白某各负担25元。二审案件受理费100元，由上诉人杜某、白某各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年七月九日 书记员 高亚楠 ——