wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2159号 原告：广西百色源森物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91451000090704991G。 住所地：百色市右江区大旺路1-1号C区01座。 法定代表人：黄若山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所律师。 被告：广西翔创投资有限公司。 统一社会信用代码：91451000MA5KA4KB7R。 住所地：百色市右江区百色投资大厦东塔楼1单元1601号。 法定代表人：黄肖娥。 原告广西百色源森物业管理有限公司与被告广西翔创投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。案件在审理过程中，原告广西百色源森物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西百色源森物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系行使其诉讼权利，无规避法律行为，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西百色源森物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费332元，减半收取166元，全部由原告广西百色源森物业管理有限公司负担。 审判员  梁海青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄 兰
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初265号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人冯某，男，1993年6月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月14日被仙桃市公安局取保候审。2020年5月20日被本院决定逮捕，同年7月22日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 本院于2020年6月1日以（2020）鄂9004刑初265号刑事裁定，对仙桃市人民检察院提起公诉的被告人冯某危险驾驶一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  周国华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李小梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7486号原告：黄玉华，女，1956年12月11日出生，满族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：颜阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒知昕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号。负责人：黄伟，该局局长。第三人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街277号。法定代表人：霁武魁。原告黄玉华与被告沈阳市沈河区城市建设局、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉华的委托诉讼代理人颜阳到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区城市建设局、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告过渡期安置补助费31800元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年4月29日，原告作为被拆迁人与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和“沈阳市人民政府令第31号”等有关规定，被告作为拆迁人对原告位于沈阳市沈河区（面积59.64平方米）的房产以房屋产权调换的方式进行拆迁补偿，并委托第三人作为拆迁单位对原告所有的房屋进行拆迁。根据协议及拆迁方案规定，过渡期暂按工期24个月计算，一次性支付24个月，入住时结清款项。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。过渡补偿标准按建筑面积每平方米12元计算，每月每户最低不少于400元，最高不超过600元。原告的房产过渡安置期为2008年4月29日（签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》之日）至2012年2月22日（原告入住回迁房屋之日）。依据协议，扣除被告已经支付的过渡期安置补助费(2008年4月29日至2009年1月29日)5400元。被告仍需向原告支付2009年1月29日至2012年2月22日期间的过渡期安置补助费31800元(600元/月×21个月+600元/月×16个月×2倍)。原告签订协议后配合被告及第三人完成动迁安置。动迁安置后，原告对未支付的过渡期安置补助费多次与被告进行沟通，但被告以各种理由拒绝支付。原告无奈诉至贵院，请求依法维护原告合法权益，支持原告的各项诉讼请求。被告沈阳市沈河区城市建设局未作答辩。第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《城市房屋拆迁补偿安置协议》等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2008年4月29日，原告黄玉华（被拆迁人）与被告沈阳市沈河区城市建设局（拆迁人）、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》及有关规定，双方就拆迁补偿产权调换安置达成如下协议——原告房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积59.64平方米），被告委托第三人对原告的该房屋进行拆迁，被告用“回迁房屋”进行补偿。协议签订后，被告给付了原告“过渡期安置补助费”5400元(2008年4月29日至2009年1月29日期间)。2012年2月22日，原告入住被告交付的回迁房屋。现原被告就给付“过渡期安置补助费”问题产生纠纷，原告起诉至本院。另查明，《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》中“住宅拆迁实施方案”规定：凡选择产权调换的被拆迁人，均发给过渡期安置补助费，补助标准按建筑面积每平方米12元，每户每月最少不低于400元，最多不超过600元，在签订协议时一次性发放24个月的过渡期补助费及搬家费。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告、第三人经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告及第三人已经签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，在协议中列明原告为“被拆迁人”，故原告理应享有“被拆迁人”应有的（法律及政策规定的）待遇。《城市房屋拆迁补偿安置协议》的依据之一为《沈阳市城市房屋拆迁管理办法（沈阳市人民政府令第31号）》，该办法已经规定被拆迁人应当享有“过渡期安置补助费”，故原告要求被告支付该款的理由正当，本院予以支持。因此，原告的过渡安置期应为2008年4月29日（签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》之日）至2012年2月22日（原告入住回迁房屋之日），扣除被告已经给付的过渡期安置补助费5400元，被告还应给付原告过渡期安置补助费31800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告黄玉华过渡期安置补助费31800元；二、驳回原告黄玉华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告沈阳市沈河区城市建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初974号原告：孙燕舞，男，1978年7月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。特别授权。被告：南宁轨道地产集团有限责任公司。住所地：南宁市青秀区凤岭北路111号南宁国际旅游中心1号楼9－11层。统一社会信用代码：×××19Ｈ。法定代表人：陆劲忠，董事长。委托诉讼代理人：廖娟，公司员工。一般代理。原告孙燕舞与被告南宁轨道地产集团有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕舞的委托诉讼代理人商光亮、被告南宁轨道地产集团有限责任公司的委托诉讼代理人廖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其主办的微信公众号“中房会南宁（微信号：×××）”中使用原告摄影作品的侵权行为；2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用共计20000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：原告孙燕舞，艺名孙岩，系知名商业图片摄影师。2015年3月，原告聘请专业模特，以中国24节气为主题，拍摄系列古典风格摄影作品，图片具备极高的独创性及商业传播价值。微信公众号“中房会南宁（微信号：×××）”是由被告主办并经营管理的服务宣传推广平台。现原告发现，被告在该公众号中采用了原告拥有著作权的摄影作品5幅，作品名称分别为：“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”。同时，被告另有19幅其他摄影作品存在侵权，原告均已取证。被告在未得到原告授权的情况下的擅自使用行为已构成对原告著作权的侵犯，故诉至法院。被告辩称，被告对于案涉摄影作品的使用不存在主观恶意，案涉文章末尾注明“内容来源：视觉志”，被告有理由认为视觉志是案涉作品的著作权人。被告使用案涉作品不存在牟利行为。被告的微信公众号经营规模及传播范围极小，并未因此获利，原告也并未因此遭受实际损失，其无限放大作品价值要求巨额赔偿不应得到支持。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、涉案5幅摄影作品所涉原始数码电子原图打印版、成品样图、作品首发截图及微博实名认证截图及光盘资料。证明原告对涉案5幅摄影作品享有合法版权。2、模特授权肖像权协议。证明原告已取得涉案图片肖像权许可，涉案图片系原告聘用专业模特拍摄的商业图片，具备较高的独创性和商业价值。3、可信时间戳认证证书及取证视频截图、光盘资料。证明被告主办的微信公众号使用了原告拥有版权的摄影作品。被告进行质证，对证据1、2、3的真实性、合法性及关联性无异议，但认为案涉摄影作品应作为一个整体嵌于文章中，另19幅作品应在本案中一并处理，不应另案起诉。被告向本院提交以下证据：1、案涉文章（含摄影作品）的来源备注，被告有理由认为案外人视觉志对案涉作品享有著作权。2、案涉文章的总阅读量页面，证明截止2020年6月5日，总阅读量仅为39，传播范围及影响极小。原告质证对被告提交证据的真实性无异议，对证明观点有异议。经审查，本院认为，对原告所提交证据1、3及被告所提交证据2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对原告所提交证据2，本院认为，该协议涉及第三方孙婉萱，在无其他证据佐证的情况下，该授权协议的真实性无法确认，该证据不能作为本案有效证据使用。被告所提交证据1虽具真实性及合法性，但不能证明被告关于视觉志是涉案摄影作品著作权人的观点，同时被告也未提交视觉志授权被告可以使用其文章图片的相关证据，标明转载图文出处不是侵权免责的法定事由。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定以下事实：原告孙燕舞于2015年3月23日利用佳能数码相机（型号为：CanonEOS5DMarkIII)拍摄照片一宗共24幅，2015年4月13日，原告将该宗照片在自已实名认证的微博账号“摄影师－孙岩”上予以发布，并以二十四节气分别命名。2020年1月20日，原告向联合信任时间戳服务中心委托申请取证视频文件的可信时间戳认证，联合信任时间戳服务中心出具认证证书，证明取证视频文件自申请时已经存在且内容保持完整、未被篡改。取证视频文件显示：微信公众号“中房会南宁（微信号：×××）”于2015年7月31日在该公众号上发布《中房电台|汉服版“二十四节气”，美得如此仙气飘飘》一文，文中采用了原告拍摄的上述二十四节气作品24幅。原告以其中5幅、分别名为“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”的摄影作品被侵害著作权为由诉至本院。另查明，微信公众号“中房会南宁（微信号：×××）”的账号主体系被告南宁轨道地产集团有限责任公司。本院认为，原告提交了涉案5幅摄影作品的带有拍摄参数的数码电子原图打印件、作品成品样图以及原告实名认证的微博发布上述摄影作品的记载，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以认定原告对上述5幅摄影作品享有著作权。被告未经原告许可即在其主办的微信公众号中使用上述摄影作品，侵害了原告享有的著作权中的署名权、信息网络传播权及获得报酬权，应当向原告承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，原告的该项主张，本院予以支持。原告的每一幅摄影作品都具有独立并区别于其他作品的独创性特质，体现了各不相同的智力成果，因此，每一幅作品都应依法享有各自的著作权利保护，原告选择其中部分摄影作品提起诉讼不违反法律规定，被告关于24幅作品应一并诉讼的观点不能成立。关于原告主张的赔偿数额，本院认为，本案无法确定权利人的实际损失及侵权人的违法所得，故综合考虑作品类型、作品影响力、侵权行为性质、后果、制止侵权行为支付的合理开支等情节，确定赔偿数额为3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第二项、第十二项、第二款、第四十八条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告南宁轨道地产集团有限责任公司立即停止侵害原告摄影作品“立春”、“雨水”、“惊蛰”、“春分”、“清明”著作权的行为；二、被告南宁轨道地产集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告孙燕舞赔偿损失及制止侵权行为支付的合理开支共计3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱艳二〇二〇年七月十日书记员  孔娜
陕西省XX城县人民法院 民事裁定书 (2020)陕0526民初2350号 原告：车xx，男，1949年6月5日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李xx，陕西xxx律师事务所律师。    被告：车xx，女，1980年4月24日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县。被告：刘xx，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，住陕西省西安市楼。本院在审理原告车xx诉被告车xx、刘xx所有权确认纠纷一案中，原告车xx于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车xx提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告车xx撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告车xx负担。                           审  判  员  范 寅 峰 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王    淼 1
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1204号原告：秦俊玲，女,1977年3月25日生,汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李林，河南美盈律师事务所律师。被告：黄志江，男，1976年11月18日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘铁淞，河南国基律师事务所律师。被告：赵瑞英，女，1978年5月21日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵晓冬，刘梦娟（实习），河南国基律师事务所律师。原告秦俊玲因与被告黄志江、赵瑞英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦俊玲及其委托诉讼代理人李林、被告黄志江及其委托诉讼代理人刘铁淞、被告赵瑞英及其委托诉讼代理人赵晓冬、刘梦娟均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2019年9月6日起，以200000元为基数，按月利率1.5%计算至实际清偿之日止；）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年9月6日，被告黄志江向原告借款200000元，原告应黄志江要求将200000元借款转入其指定的王凯账户。2019年9月6日，黄志江向原告出具《借据》一份，主要内容有：1.确认欠原告20万元；2.承认自2019年9月6日起未再支付利息；利率为月息1.5%。该《借据》出具至今，二被告未向原告归还本息，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告黄志江辩称，1.原告向黄志江出借的本金，并非被告黄志江自己使用，而是用于王凯经营的郑州金拇指通讯工程有限公司的日常开销；2.黄志江并未向被告赵瑞英提起本案的借款事实，赵瑞英也并未在《借据》上签字，没有偿还过借款利息，也没有就借款事宜与黄志江协商过，因此，赵瑞英不应当承担还款责任。被告赵瑞英辩称，被告黄志江以个人名义向原告借款，赵瑞英并不知情，且该笔款项并未用于夫妻共同生活所需，不属于夫妻共同债务，该笔借款系黄志江个人债务，赵瑞英不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，本院确认事实如下：被告黄志江于2016年9月6日向原告借款200000元，原告按照黄志江的指示将200000元转入案外人王凯的银行账户。借款发生后，黄志江未能及时还款，其于2020年向原告补签《借据》一份，载明：“今借到秦俊玲转账￥200000.00元，大写贰拾万圆整、收款人王凯、利息自2019年9月6日至今未付，利息1分5。借款人黄志江，2016年9月6日”。借条出具后，被告至今未向原告偿还本息。另查明，被告黄志江与被告赵瑞英曾系夫妻关系，二人于2016年11月30日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。被告黄志江向原告借款200000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告要求其还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵瑞英应否承担共同还款责任的问题。涉案借款虽发生在黄志江与赵瑞英夫妻关系存续期间，但黄志江以其个人名义借款，数额较大，明显超出日常家庭生活所需；赵瑞英未收款，也未在借据上签字，原告未能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活或者共同生产经营，也未能举证证明该借款系二被告的共同意思表示或经过赵瑞英事后追认，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，原告要求赵瑞英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告黄志江应偿还原告借款本金200000元，并应自2019年9月6日起按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止；原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告黄志江于本判决生效之日起十日内偿还原告秦俊玲借款本金200000元，并应自2019年9月6日起按月利率1.5%支付利息至实际清偿之日止。驳回原告秦俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2308元（原告已预交），由被告黄志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二〇年七月十一日书记员  刘 瑞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓某某，男，2017年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。法定代理人邓炽生，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。委托代理人曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托代理人刘照洋，广东启源律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人关达文，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原审第三人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社。负责人邓醒祥。再审申请人邓某某因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府及原审第三人佛山市南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社行政确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终748号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓某某提起再审申请的主要理由是：一、原审判决以被申请人向原审第三人支付的未办证补偿费不属于土地补偿款为由，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，显属错误。二、确权到户的模式严重侵犯了申请人的合法权益，原审判决认定申请人与股权户成员共享户内权益合法，适用法律错误，申请人应享有与集体经济组织成员中其他成员同等的权利。综上，请求：撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被申请人狮山镇人民政府答辩称：涉案补偿款是基于协议内容支付给原审第三人的违约补偿，与因征地所致的土地补偿款本质不同，而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条针对的是因征收土地所致的土地补偿款，二审判决针对一审判决所适用法律问题的错误进行纠正并无不当，申请人将违约补偿款与土地补偿款混淆，并认为二审判决适用法律错误，依据不足。原审第三人作为农村集体经济组织，享有相应的自主管理权，该社章程中已确定的“确权到户、户内共享、社区流传、长久不变”的原则作为股权的管理方式和收益的分配方式，对该集体经济组织的全体成员均有普遍约束力，并未剥夺新入户成员的成员身份和收益分配权利，申请人认为该章程剥夺了新生儿的权利缺乏事实和法律依据。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系行政确认纠纷，综合申请人、被申请人的再审申请及答辩意见来看，各方对于被申请人认定申请人具有原审第三人成员资格并无异议，故本案审查的焦点问题是涉案《行政处理决定书》确认申请人与股权户成员共享户内权益，不支持申请人关于向其单独发放相关款项的请求是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡(镇)、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”据此，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，有权制定组织章程对股权管理和收益分配模式进行规范。原审第三人于2016年制定实施的《南海区狮山镇洞边村南队股份合作经济社章程》第八条规定：“本社以2016年2月25日24时为确权到户时点，核定每个符合资格成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个符合资格成员的股权数核定按本章程第九条至第十二条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享。”该规定并未违反法律、法规禁止性规定，可以作为处理村集体经济组织与其成员之间相关争议的依据。本案中，申请人于2017年7月18日随父入户到原审第三人处，属于原审第三人股权固化后新入户成员，依照上述章程规定，其在取得该社成员资格后应与股权户成员共享户内权益。被申请人据此作出涉案《行政处理决定书》确认申请人与股权户成员共享户内权益，不支持申请人关于向其单独发放相关款项的请求，并无不妥。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人提出的确权到户模式侵犯申请人合法权益等再审申请主张，理据不足，本院不予采纳。被申请人答辩请求驳回申请人的再审申请，理据充分，本院予以采纳。关于申请人主张本案应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定支付土地补偿费的问题。本案所涉款项系被申请人根据其与原审第三人签订所谓“征地补偿协议”的约定而支付的违约金，并非法律意义上的征地补偿款，不适用上述司法解释的规定，故对申请人该项主张，本院不予采纳。综上，邓某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓某某的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年七月二十一日法官助理刘永红书记员陈秋旋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6758号 上诉人（原审被告）：渑池县承时选煤有限公司，住所地河南省三门峡市渑池县张村镇秦村。 法定代表人：姚少范，董事长。 被上诉人（原审原告）：青岛派特森进出口有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路43号办公楼三楼108号。 法定代表人：窦凤英，执行董事。 委托诉讼代理人：于勇，山东海澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑新源，山东海澜律师事务所律师。 原审被告：青岛中加特变频电机有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区世纪大道662号。 法定代表人：邓克飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑哲，女，1995年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，该青岛中加特变频电机有限公司工作人员。 原审被告：宁夏天地重型装备科技有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴子市大武口区金工路。 法定代表人：杜耀波，总经理。 委托诉讼代理人：雍智英，女，1979年9月26日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区，系宁夏天地重型装备科技有限公司工作人员。 原审被告：河南龙宇国际贸易有限公司，住所地河南省商丘市永城市集聚区。 法定代表人：陈英，董事长。 原审被告：三门峡龙王庄煤业有限责任公司，住所地河南省三门峡市渑池县英豪镇。 法定代表人：张业明，董事长。 委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。 原审被告：河南兴洛电力设备有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园2-1-1701。 法定代表人：姚金龙，董事长。 上诉人渑池县承时选煤有限公司与被上诉人青岛派特森进出口有限公司、原审被告青岛中加特变频电机有限公司、宁夏天地重型装备科技有限公司、河南龙宇国际贸易有限公司、三门峡龙王庄煤业有限责任公司、河南兴洛电力设备有限公司票据追索权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初7645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人送达了传票，上诉人在本院指定的期间无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下: 本案按上诉人渑池县承时选煤有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费23126元，减半收取11563元，由上诉人渑池县承时选煤有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 谷林平 审判员 张仁珑 二〇二〇年七月十三日 法官助理 冷晓燕 书记员吴珊珊
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1674号 原告：韩继栋，男，1987年8月11日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被告：韩焕军，男，1986年6月17日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 原告韩继栋与被告韩焕军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员张志权独任审判，适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩继栋被告韩焕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩继栋诉称：原告韩继栋和被告韩焕军于2017年4月商定，被告从原告处购买猪饲料，原告负责提供饲料并配送。被告承诺待卖猪时就会偿还饲料款，但自饲料供给之日起，被告所偿还原告的钱少之又少。被告从原告处购进猪饲料价值人民币116082元，双方商定被告从2019年3月开始以4000元每月偿还原告饲料款，后又在2020年1月25日商定每月最少还款2000元。自2019年5月24日以来被告偿还原告饲料款10300元，迄今共欠原告饲料款105782元，原告多次要求被告清偿欠款，但均无果。故原告诉至法院请求法院判决1.被告向原告偿还欠款105782元。2.判令被告赔偿原告欠款的利息损失，按照同期银行贷款利率为标准，自拖欠之日2018年11月9日计算至今，利息共5024.645元。3.被告承担本案的诉讼费用。 被告韩焕军辩称对原告所说欠款105782元无异议，但当时利息双方没约定，不同意支付利息。 经审理查明，原告韩继栋和被告韩焕军于2017年4月形成买卖猪饲料的业务关系，即被告韩焕军从原告韩继栋处购买猪饲料，截止2020年1月25日，被告韩焕军给原告韩继栋出具欠条一张，欠条上载明被告韩焕军欠原告韩继栋饲料款116082元。出具欠条之后被告共偿还原告饲料款10300元，尚欠105782元未付。庭审中被告韩焕军对欠款数额无异议，但主张当时未约定利息，不同意支付欠款利息，上述事实有欠条及双方当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为，债务应当偿还。本案中原告韩继栋与被告韩焕军之间已形成事实上的买卖合同关系，合法有效。原告韩继栋依约向被告韩焕军提供了猪饲料，履行了自己的义务，被告韩焕军应履行支付饲料款的义务，故对原告请求被告给付所欠饲料款的诉讼请求本院予以支持；对原告所主张被告应偿还原告5024.645元利息，因双方交易时未约定利息，故本院对原告要求被告偿还利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韩焕军于本判决生效后十日内偿还原告韩继栋货款人民币105782元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1258元，由被告韩焕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 鑫
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1559号申请执行人：杨阳，女，1994年9月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西百事众悦电子商务有限公司，住所地太原市小店区长治路130号奥林花园四期综合北座3层309号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑剑，总经理。申请人杨阳与被执行人山西百事众悦电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6941号判决书，现已发生法律效力，判决书确定：一、解除原告杨阳与被告山西百事众悦电子商务有限公司的劳动关系。二、被告山西百事众悦电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨阳的工资8000元、经济补偿金4500元，以上合计12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告山西百事众悦电子商务有限公司负担。本院于2020年3月4日立案执行，在执行过程中，2020年3月6日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年4月20日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年3月4日将被执行人纳入失信名单。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供相关的财产线索。本院认为，被执行人山西百事众悦电子商务有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初6941号民事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年七月二十八日书记员 杨闻凯
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初509号 原告：未某，女，1933年5月14日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：梁双敏，女，1963年5月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系原告二女儿。 委托诉讼代理人：郭桂英，临城县兴临法律服务所法律工作者。 被告：梁某，男，1949年5月29日出生，汉族，退休工人，住河北省邢台市临城县。 委托诉讼代理人：梁素君，女，1969年7月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系被告大女儿。 委托诉讼代理人：梁小阁，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县，系被告二女儿。 原告未某与被告梁某赡养纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未某及委托诉讼代理人梁双敏、郭桂英，被告梁某及委托诉讼代理人梁素君、梁小阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 未某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告对原告履行赡养义务；2、依法判令被告每月给付原告赡养费1500元，并承担原告住院医疗费除新农合报销外应承担六分之一；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲共生育六个孩子，三个儿子，三个女儿，其他子女对原告都尽赡养义务，唯独被告对原告不履行赡养义务。原告从2017年开始给子女轮流照顾每人10天，被告不但对原告不履行赡养义务，还侮辱和虐待原告。2018年12月份被告黑夜把原告赶出家门，从此原告不敢进被告家门。只有别的子女轮流照顾原告，可被告作为长子对原告不管不问，住院不照顾不拿医疗费。原告现已88岁高龄，身体常年有病，血压高、血糖高，常年吃药，每年花去许多费用，被告不履行赡养义务。为维护原告的合法权益，因此特向法院提起诉讼，望依法判令被告对原告履行赡养义务，支持原告的诉求。 梁某辩称，同意赡养原告，原告要求每月1500元被告给不起，同意原告请求的医疗费部分，不同意出钱，同意出生活物资，同意轮着照顾原告。被告受伤、生病几次住院，花费巨大，被告现患肺气肿、糖尿病，并有残疾。原告偷偷将被告厕所猪圈的地方卖掉，父母的耕地按理应该三兄弟平分，但被告没有分到，两个弟弟应归还被告应得的一亩二分三厘土地。 本院经审理认定事实如下：原告共育有六个子女，大儿子梁某，二儿子梁群法，小儿子梁路增，大女儿梁青敏，二女儿梁双敏，小女儿梁英敏，均由原告和其丈夫抚养长大。原告丈夫梁克勤于11年前去世。由于原告年事已高，丧失劳动能力，由三个儿子每人每年给原告零花钱和部分粮食、燃煤、肉等生活物资。2017年原告开始由子女轮流照顾，每家10天。2018年底，原告和被告妻子发生口角，原告不再在被告家居住。被告称其为退休职工，每月领取退休金2300元左右，2020年没有给付原告赡养物资。现原告要求被告履行赡养义务，给付原告赡养费用，并承担原告除新农合报销外住院医疗费的六分之一。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录等予以证实。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，更是道德义务和法律义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。现原告要求被告履行赡养义务，本院予以支持。子女赡养的方式主要取决于老人的意愿，被告所提轮流照顾的主张，可待双方矛盾缓和后，双方可另行协商。但原告主张由被告每月支付1500元赡养费，没有依据，被告应给付原告的生活费可参照河北省统计部门公布的2019年度农村居民人均年生活消费支出12372元标准计算，原告共育有六名子女，按照六名子女的比例计算，由被告每年支付2062元赡养费给原告。被告同意承担原告除新农合报销外住院医疗费的六分之一，本院予以准许。 被告辩称的耕地分配问题，不属本案审理范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定，判决如下： 一、梁某自2020年起每年给付未某当年赡养费2062元，其中2020年度的赡养费自本判决生效后十日内给付，2021年以后的赡养费于当年6月30日前给付； 二、未某的医疗和住院费用，城乡居民基本医疗保险报销后不能报销部分，由梁某承担六分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  钱利剑 二〇二〇年七月三十日 书记员  邢玲玲 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4411号 申请人：刘学龙，男，1966年07月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：合肥中皖联创企业管理有限公司，住合肥市包河区徽州大道6669号滨湖时代广场C-01地块C3幢606，统一社会信用代码91340111MA2NB3G60F。 法定代表人：虞发明。 本院在执行刘学龙与合肥中皖联创企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字〔2020〕114号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年七月三十日 书记员 詹天赐
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执恢374号 四川春晖道路养护有限公司、王彧： 四川春晖道路养护有限公司与王彧买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计130758.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金130758.00元，申请执行人自愿放弃全部利息。至此，四川春晖道路养护有限公司向本院申请执行的(2018)川1322民初3020号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初1681号 原告：王长军，男，1971年11月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告:潘富叶，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告王长军与被告潘富叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长军到庭参加诉讼、被告潘富叶经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长军提出诉讼请求：一、请依法调解或判决被告立即归还借款50000元及银行利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月15日被告潘富叶向原告王长军借款50000元偿还银行贷款，有被告书写的欠条一份为证，此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，特具状起诉。 被告潘富叶未做答辩。 经审理查明，被告潘富叶因偿还银行贷款，向原告王长军借款70000元，后用自己所养殖的油根子树抵顶借款20000元，剩余50000元给原告出具借条一份内容为：“今借2014年3月15号潘富叶借王长军5万元正大写伍万元正借款人潘富叶”，此款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至本院，要求被告支付此款及利息，案件受理费由被告负担。 上述事实由原告提供的被告书写的借条一份，当事人陈述，庭审笔录，予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息”本案中原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但被告给原告出具的借条，足以证实借款的数额和借款的事实，原被告之间债权债务关系明确，是非责任分明，故对原告王长军要求被告潘富叶偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。由于借条中未约定利息，故对原告王长军要求被告潘富叶支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘富叶于本判决生效之日起5日内归还原告王长军借款50000元。 二、驳回原告王长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告潘富叶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  公美玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4442号 原告:北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田进宝，该公司总经理。 被告：王丽娜，女，1963年2月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月29日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马 蕊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执109号 申请执行人:刘桂深，男，1971年3月26日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人:孟芳，女，1981年2月9日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：褚庆龙，男，1983年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人刘桂深与被执行人孟芳、褚庆龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现申请执行人刘桂深撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执109号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱 磊 人民陪审员 王 健 人民陪审员 张 钢 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 王亚琴
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初3728号 原告：定远县雷曼无纺布有限公司，住所地安徽省滁州市定远县严桥乡街道计生办院内标准厂房,统一社会信用代码91341125MA2UNW289A(1-1)。 法定代表人：戴春江，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴本利，安徽垚格律师事务所律师。 被告：宣城欢颜机器人有限公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园一期B19-1楼二层办公室201室，统一社会信用代码91341800MA2UEECE3G。 法定代表人：黄启岗，公司总经理。 原告定远县雷曼无纺布有限公司与被告宣城欢颜机器人有限公司买卖合同纠纷一案，案件受理后，审理过程中，原告定远县雷曼无纺布有限公司于2020年7月30日向本院申请提出撤回对宣城欢颜机器人有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对宣城欢颜机器人有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告定远县雷曼无纺布有限公司撤回对宣城欢颜机器人有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县雷曼无纺布有限公司承担。 审 判 长  施昌美 人民陪审员  王怀景 人民陪审员  李 辉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴梦醒 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0305民初2212号 原告：黄德铭，男，1968年8月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘方，广西桂成（桂林）律师事务所律师。 被告：桂林市安杰房地产开发有限责任公司，住所地桂林市象山区瓦窑路38号，统一社会信用代码914503006648032367。 法定代表人：黄腾升，该公司执行董事。 原告黄德铭与被告桂林市安杰房地产开发有限责任公司（以下简称安杰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告黄德铭诉称，2010年12月20日，原告向桂林市桂科房地产开发公司购买位于桂林市房屋，签订了《购房意向书》，并于当天交纳了购房意向金3万元，但桂林市桂科房地产开发公司一直未开发成功，后该商品房项目由被告承接开发，经与被告协商，于2018年8月18日原、被告达成协议，约定终止原《购房意向书》，被告在45个工作日内退还购房诚意金3万元，并支付补偿费1.5万元，并约定如逾期，则按诚意金和补偿费每日万分之三支付原告违约金。期限届满后，被告至今未履行付款义务，迫于无奈，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求依法判决：1、被告退还原告购房诚意金3万元、支付原告补偿费1.5万元，合计4.5万元；2、被告支付原告违约金（以4.5万元为本金，按每日万分之三，从2018年10月20日计算至实际付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷中的商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案所涉合同未履行，故本案应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告的登记地虽然是桂林市七星区朝阳路3号奇峰小筑翠峰苑12栋502室，但其主要办事机构所在地为桂林市象山区瓦窑路38号，属于桂林市象山区所辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应移送桂林市象山区人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区桂林市象山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 周素琴 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 甄翊含
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1231号上诉人（原审被告）：丁耀军，男，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：白啸鹏，内蒙古典鉴（霍林郭勒）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏艳玲，女，住内蒙古自治区通辽市。上诉人丁耀军因与被上诉人苏艳玲修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。丁耀军上诉请求：1.请求撤销原审判决并依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.被上诉人诉请已过诉讼时效。虽然房屋竣工备案是2017年，但被上诉人2010就使用该房屋，根据最高人民法院关于审理建筑施工合同案件的司法解释规定，虽未经竣工验收，但开发单位使用建设工程时间应视为竣工验收时间，故按2010年11月30日起算，被上诉人诉请已过诉讼时效；2.被上诉人不是该房屋的购买人，上诉人只是施工单位的负责人，双方都不具备本案的原被告主体身份；3.本案房屋维修时间是在开发商向购房者交付房屋之前，并且施工单位已经履行了对工程的维修责任，购房者也没有因房屋质量问题发生维修费用，因此被上诉人不具备主张本案款项的权利；4.欠据中明确写明在决算后办理相关事项，但是开发商至今没有与施工单位就涉案工程进行结算，不具备欠据中约定的条件和期限；5.即使应当承担责任，也应由开发商向购房者承担，与施工单位无关，在开发商与施工单位账目处理过程中，开发商已经扣留了部分款项，开发商与购房者之间也已经和解，不应再主张本案所涉欠据的付款责任。苏艳玲辩称，被上诉人是2009年购买的房子，2010年交工，2010年10月开发商交付给我后存在质量问题，我找到开发商，开发商找到上诉人，要求上诉人自己解决；该房屋以我丈夫高某的名字买的，房子是交付了以后我装修的，房子的主梁是上诉人维修的，剩下的是我自己维修的；我找上诉人，上诉人说等到房屋验收备案，后来再找上诉人，上诉人说等开发商结算以后，再后来上诉人就不接电话了；我没有与开发商和解，开发商找的上诉人，上诉人承诺进行维修；我一直在给上诉人打电话，上诉人一直不接。苏艳玲向一审法院起诉请求：1.请求丁耀军立即偿还房屋维修费50000元；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：苏艳玲于2009年购买了某小区1#商业楼101户房屋，该房屋的开发商是内蒙古某房地产有限公司，丁耀军是建筑方。2010年交付后发现房屋有多处严重施工质量问题，经协商2010年11月30日由施工人丁耀军出具一份质量保证书，承诺对房屋质量问题处重新修缮处理。丁耀军进行维修后，于2010年12月3日经协商丁耀军再给付苏艳玲50000元，约定2011年整栋交工、验收决算后一次性付清，并向苏艳玲出具一枚欠据，但该小区一直未交工、验收，该款至今未给付。2017年1月3日某小区1#商业楼在霍林郭勒市住房和城乡建设局进行了工程竣工备案。一审法院认为，苏艳玲购买某小区1#商业楼101户房屋后，因房屋质量问题与该房屋施工人丁耀军协商，双方达成质量维修保证且经过修理后又承诺给付50000元维修款，系双方真实意思表示，合法有效。丁耀军应当按照约定履行给付义务，苏艳玲主张丁耀军给付房屋维修款50000元的诉讼请求理由成立，予以支持。丁耀军辩解该欠款已经在与开发商结算工程款中扣留，抵顶了苏艳玲的购房款，但未能提举证据证明。又称该欠款已经超过诉讼时效，因双方约定房屋整体交工、验收后一次性付清，但该房屋直至2017年才进行工程竣工备案。故丁耀军以上辩解理由均不成立，不予采纳。判决：被告丁耀军于本判决生效后十日内给付原告苏艳玲维修款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告丁耀军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人丁耀军出具的建设工程竣工验收备案表、霍林郭勒市某房地产开发有限责任公司某小区认购协议、交房协议，被上诉人对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，能够证明案涉房屋以被上诉人丈夫高某名义与霍林郭勒市某房地产开发有限责任公司签订认购协议和交房协议，在2017年1月3日验收备案。被上诉人苏艳玲出具的手机通话记录一份系复印件，来源不明，本院不予确认。经本院审理查明的事实和认定的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人苏艳玲与案外人高某婚姻关系存续，案涉房屋系以被上诉人丈夫高某名义与霍林郭勒市某房地产开发有限责任公司签订房屋认购协议和交房协议，现房屋尚未进行房产登记取得不动产权证，案涉房屋属于夫妻共同财产，被上诉人持有的上诉人为其出具的50000元欠据系夫妻共有债权，被上诉人有权据此向上诉人主张权利，双方当事人均属于适格诉讼主体。上诉人丁耀军因建筑房屋存在质量问题出具质量保证书及案涉欠据，系上诉人与被上诉人关于房屋修缮达成的合意，属于真实意思表示。上诉人并无证据证明其已向被上诉人苏艳玲支付该维修欠款，故原审法院支持被上诉人苏艳玲要求上诉人偿还维修欠款的诉讼请求于法有据。上诉人主张应由开发商支付该维修欠款，无证据佐证，不予采纳。如上诉人与开发商对维修费支付另有约定，上诉人可另行向开发商主张。上诉人与被上诉人在欠据中明确约定欠款在整体交付验收决算后付清，而案涉房屋于2017年1月3日方竣工备案，故被上诉人的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效。上诉人以双方约定上诉人与开发商工程决算后支付维修费为由，自2010年12月3日签订欠据之后至今拒付维修费，但并无证据证明存在合理事由未进行决算，对上诉人以此抗辩不支付维修费，不予支持。上诉人出具质量保证书承诺对案涉房屋进行维修，其以案涉房屋未经竣工验收即销售、使用为由抗辩不支付维修欠款没有事实及法律依据，不予采纳。一审中被上诉人陈述上诉人完成了楼板维修义务，但其他部分维修是被上诉人自行完成，上诉人出具欠据的行为系对同意支付被上诉人维修产生的费用所作的确认，上诉人应按照欠据约定支付维修欠款。上诉人主张被上诉人自认上诉人已全部维修完毕并要求不支付维修欠款，理由不成立，不予采纳。上诉人提出开发商已在其工程款中扣除50000元，并由开发商在被上诉人购房款中抵顶50000元购房款，该主张缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，丁耀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人丁耀军负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年七月十四日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保80号 申请人:贵州升皇兴实业有限公司，住所地独山县。 法定代表人：彭求震，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李天全、唐世才，贵州良华律师事务所律师。 被申请人：伍良河，男，汉族，1965年2月12日生，住福泉市。 申请人贵州升皇兴实业有限公司与被申请人伍良河建设工程施工合同纠纷一案【案号（2020）黔27民终1772号】，案件审理过程中，申请人为确保将来生效判决的顺利执行，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍良河的银行存款1454860元，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人贵州升皇兴实业有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在1454860元限额内，冻结伍良河的银行存款。 保全费5000元，由申请人贵州升皇兴实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年七月十日 书记员  罗基城
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终500号 上诉人（原审被告）：许志伟，男，1992年9月26日出生，汉族，住藁城区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城东街西侧。 法定代表人：董献辉，行长。 上诉人许志伟因金融借款合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初669号民事裁定，向本院提出上诉。 许志伟上诉称，依照我国民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市藁城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《个人购车借款及担保合同》第四十一条约定“由贷款人所在地人民法院管辖”。该贷款人住所地人民法院即河北省灵寿县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年七月十日 书记员 刘向鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行审34号 申请人泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路18号。 法定代表人钱忠，该局局长。 被申请人泰州市兴安焊丝材料有限公司，统一社会信用代码91321281678960355G，住所地兴化市安丰镇工业集中区。 法定代表人文书中。 泰州市生态环境局于2019年11月18日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，作出泰环罚字〔2019〕3-307号行政处罚决定书，认定被申请人有电弧炉配套布袋除尘器损坏未及时检查和维修，生产时部分废气不经处理直接排放的违法行为，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款之规定，作出行政处罚：1、责令被申请人停产整治；2、罚款人民币200000元。要求被申请人应于收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至规定账户。逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2019年11月20日向被申请人送达。2020年6月2日，泰州市生态环境局向被申请人送达行政处罚决定履行催告书。因被申请人在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，现申请人于2020年7月10日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定就行政处罚决定书中罚款200000元及滞纳金200000元向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院认为，泰州市生态环境局作出的泰环罚字〔2019〕3-307号行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，确认的罚款数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下： 一、申请人泰州市生态环境局于2019年11月18日作出的泰环罚字〔2019〕3-307号行政处罚决定中罚款200000元及滞纳金200000元，本院准予强制执行。 二、强制执行的费用由被申请人泰州市兴安焊丝材料有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚震 审判员  王玮 审判员  张超 二〇二〇年七月二十日 书记员  王宇
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初324号原告：许明芳，男，1965年12月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：封延森，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭瑶，系江西淮玉律师事务所实习律师。被告：杨建华，男，1977年9月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告许明芳与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明芳的委托诉讼代理人封延森、谭瑶，被告杨建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明芳向本院起诉请求：1．判令被告归还借款203,000元及利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因需要资金周转于2012年7月10日向原告借款7万元，于2015年1月7日向原告借款133,000元，合计借款203,000元，都于借款当日出具借条。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令被告承担本案鉴定费4,000元。原告称，因被告对金额133,000元的借条具借人处的签名真实性有异议，原告才申请笔迹鉴定，现鉴定结果为该签名系被告所写，故鉴定费4,000元应由被告承担。原告还补充称，当时被告称其在杭州做生猪生意需要资金周转，且因当时被告的经营状况良好，并承诺短期内归还，故才无息借给被告第一笔借款7万元，该款是现金付给被告的，现金是从家里拿的。后来大概在2014年，当时生猪生意十分火爆，被告称再借些钱周转一下，到时将此前的7万元借款一并归还，当时双方口头约定了被告将生意所挣利润分给原告作为利息，原告信任被告，所以又分两次借给被告合计133,000元，第一次在2014年10月底借给被告5万元，第二次在同年12月初借给被告83,000元，都是家中拿的现金直接给了被告。后来原告写了借条，由被告在具借人处签名。被告称向原告还款3000元属实，但当时双方说好算作多年未还款的利息。被告杨建华辩称，原告的陈述不属实。我向原告借款7万元属实，但我没有向原告借过133,000元，金额为133,000元的借条也不是我写的。我确实多次在赌场累计共向原告借款7万元，这些钱是我在2010年之前借的，借款后，我按每万元每天300元的标准给付利息，总共给了原告三四万元的利息，因为一直陆续在支付利息，所以借款时都没写借条。2012年，我赌博输得精光，连房子都卖了，就没钱给利息了，所以才就借款7万元出具了借条给原告，然后我就去杭州了。之后，我好几年没回过玉山，原告打电话叫我还款，我没钱还，也不接他电话，根本没和他见过面，后来原告都叫社会上的人到我老家去闹了，而且我一直没有做过生意，所以原告不可能后面再借给我两笔钱。2017年年底，我还了原告3,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据。现对原告提交的证据认定如下：1、金额为7万元的借条原件、鉴定费发票，被告无异议，故本院予以确认；2、金额为133,000元的借条原件、江西中正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，被告有异议，称该借条具借人的签名不是其所写，却鉴定出来是其所写；本院认为，被告仅对《司法鉴定意见书》的鉴定结果不满，并未陈述持异议的具体理由，本案鉴定过程中，鉴定机构系由双方共同选择，鉴定材料系经由双方确认，鉴定程序合法，《司法鉴定意见书》的形式、内容符合规范，故对该《司法鉴定意见书》予以采信，据此，本院进而对金额为133,000元的借条予以确认。原、被告的庭审陈述，对双方陈述一致或对方无异议及有其他证据佐证的部分，本院予以确认。结合前述证据认定，本院查明双方无争议的事实如下：被告因需向原告借款7万元，并于2012年7月10日向原告出具了内容为“今借到许明芳人民币柒万元整（￥70,000元）具借人杨建华2012年7.10号”的借条。2015年1月7日，原告拟写了一份借条，载明：“今借到许明芳合计人民币壹拾叁万叁仟元整￥133000.00，还款时间于2015年6月1日前还清．此据具借人：2015年1月7日”，在该借条具借人处写着“杨建华”。后因被告称该具借人处的“杨建华”不是其所写，故原告申请笔迹鉴定，并支付了鉴定费4,000元。2020年6月1日，江西中正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定：2015年1月7日的借条具借人处“杨建华”签名与提供的杨建华签名样本是出自同一人笔迹。对双方争议的事实认定如下：一、原告是否还另出借了133,000元给被告？原告称系2014年分两次现金合计133,000元给付了被告，然后被告在2015年1月7日出具了借条；被告称诉争133,000元的借条具借人处的签名不是其所写，原告不可能再出借该笔款项；本院认为，对该争议事实，原告提交了借条原件，且在被告否认该借条出具人签名真实性的情况下，也申请了笔迹鉴定，现鉴定意见与原告所称一致，应认定原告已经完成了该借贷事实的基本举证责任。结合此前双方之间的7万借贷系现金交付及被告也称借款较长一段时间后才向被告出具了借条的情形，且实践中没有借款而向对方出具借条的情形比较少见，如出现此类特殊情形，出具人一般应予以取回，或采取一些救济措施，避免可能因此造成的损失，故出具人应就其采取的一些措施进行举证，而本案中被告仅一再否认借贷事实，但未进行任何举证，本院认为，相较而言，原告主张该借贷事实发生的概率大于被告主张该借贷事实不存在的概率，故对原告前述主张予以采信，对被告的否认不予支持。二、被告向原告还款的3,000元系用于偿还借款本金，还是用于支付利息？原告称该还款是双方说好算作多年未还款的利息；本院认为，原告未就该主张进行举证，故不予采信；因双方在借条中未约定支付利息，且庭审中双方均称也未口头约定利息，故该借款应视为不支付利息，该笔还款应抵扣相应的借款，应认定被告向原告偿还了借款3,000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，被告先后共向原告借款203,000元，借款后，仅向原告还款3,000元，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任。首先，被告应向原告偿还余款20万元。其次，原、被告在两份借条中均未约定利息，故借款20万元在借期内应视为无息借贷，但被告逾期还款，故原告有权主张逾期利息，现原告主张自起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%计算逾期利息，起算时间合理，利率合法，故本院予以支持。此外，对于本案鉴定费，原告主张应由被告负担。本院认为，本案的鉴定费系因被告称金额为133,000元的借条出具人处的“杨建华”不是其写，原告才申请笔迹鉴定，故而产生鉴定费用，现鉴定意见认为系被告笔迹，故该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告杨建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许明芳偿还借款20万元及该款自2020年1月3日起按年利率6%计算至还清之日止的逾期利息；二、驳回原告许明芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,345元，减半收取2,172元，鉴定费4,000元，两项合计6,172元，由原告许明芳负担22元，被告杨建华负担6,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年七月十日法官助理徐杨龙书记员赖青蓝
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执恢199号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人谢冬明，该行行长。 被执行人:李小春，男，1966年3月6日出生，汉族，住南城县。 本院（2017）赣1021民初1128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人李小春人民币28000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初823号 原告：张某某，男，1987年6月24日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：贵州楚峰源环境工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区物资综合楼18层5号。统一社会信用代码：91520000556606104J。 法定代表人：李岑，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，女，1992年10月1日出生，侗族，贵州省天柱县人，住贵州省罗甸县。 原告张某某与被告贵州楚峰源环境工程有限公司（以下简称楚峰源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告楚峰源公司的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告材料款人民币105102元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，原告与被告签订《砂石采购合同》，协议约定：（一）由原告配送质量合格的建筑材料给被告，五眼砂、碎石每立方单价75元，粉砂每立方单价95元；（二）付款方式：被告预付材料款5万元给原告，之后，原告供货给被告，被告每两个月支付材料款的60%给原告。合同签订后，原告按协议履行其义务，截止到2018年7月，经原、被告结算，材料总款共计273990元，被告已支付材料款168888元给原告，尚欠105102元未支付给原告，但原告拒不履行。 被告楚峰源公司辩称：我们公司确实欠原告105102元，因为现在疫情期间贷款没有下来，所以公司领导愿意8月底付三万，九月底付三万，十月底付三万，十一月底将尾款付清。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印、被告营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、张某某砂石结算明细汇总、结算单、砂石采购合同，拟证明被告尚欠原告105102元。 被告对原告提供的证据进行质证：对证据1、2无异议。 经举证质证，上述证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2018年3月1日，原、被告签订《砂石采购合同》，协议约定：被告所需主要建筑材料交由原告购买并负责运输到场，五眼砂、碎石含税票每立方米75元，粉砂含税票每立方米95元；付款方式：被告预付材料款5万元给原告，之后，原告供货给被告，被告每两个月支付材料款的60%给原告。合同签订后，原告按协议履行其义务，2018年7月31日，经原、被告结算，材料款共计273990元，被告已支付材料款168888元给原告，尚欠105102元未付。庭审中被告予以认可。 上述事实，有本院认定的证据及原、被告的陈述相互佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。原告诉请被告支付材料款105102元，被告认可尚欠该笔款项，故本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告贵州楚峰源环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某材料款人民币壹拾万伍仟壹佰零贰元（￥105102.00）。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2402.00元，减半收取1201.00元，由被告贵州楚峰源环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年七月二日 书记员  张华兰
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1121民初969号原告：郭明明，男，2000年6月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告：王文勃，男，1995年3月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告郭明明与被告王文勃身体权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭明明申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭明明撤回起诉。案件受理费减半收取250元由原告负担。审判员 张 莹二〇二〇年七月二十九日书记员 高怡菲
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2702号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。负责人：王晓文，系公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏、吴菲（实习），江苏讼之道律师事务所律师。被告：蔡明虎。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。负责人：沙小永，系公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告蔡明虎、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司撤诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。审 判 员 祁梁二〇二〇年七月二十三日法官助理 李燕书 记 员 王程
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执保285号 关于临沂奥思国际贸易有限公司申请执行新乡市明喜金属物资回收有限公司、余如福合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月10日立案执行，并于2020年7月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员 陈忠民二〇二〇年七月六日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初11号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人刘某某，男，1950年3月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，务工，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月29日被仙桃市公安局取保候审。2020年1月7日经本院决定取保候审。 本院于2020年6月24日以（2020）鄂9004刑初11号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人刘某某交通肇事一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  潘倩雯 人民陪审员  曹乾玉 人民陪审员  余铁海 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  林 霞
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初925号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张晨迪，系该公司厚镇支行员工。   被告：杨红军，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：薛西婷，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：贺广安，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：**楼，女，1965年12月22日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告杨红军、薛西婷、贺广安、**楼借款合同纠纷一案，原告诉请：一、要求被告杨红军、薛西婷立即归还借款本金19981.67元；二、要求被告杨红军、薛西婷清偿截止2019年12月24日的利息及逾期利息共计33471.36元；三、要求被告贺广安、**楼承担上述债务的连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告杨红军、薛西婷签订借款合同的时间：2015年5月6日。   二、被告杨红军、薛西婷借款的数额：100000元。   三、被告杨红军、薛西婷借款的用途：收购核桃。    四、双方约定的借款期限：2015年5月6日至2017年5月5日，经双方协商一致将到期日展期至2018年5月4日。     五、双方约定的借款利率：借期内为月利率9.9‰，逾期为月利率12.87‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2015年5月6日。        七、被告杨红军、薛西婷借款后偿还本金数额：80018.33元。   八、被告杨红军、薛西婷借款后偿还利息数额：26157元。   九、保证人：贺广安、**楼。   十、保证方式：连带责任保证。   十一、保证期限：2017年5月5日至2019年5月4日、2018年5月4日至2020年5月3日。   十二、保证范围：本金、利息、罚息。   判决结果   被告杨红军、薛西婷与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告贺广安、**楼与原告签订的担保合同依法成立并生效，其应按合同约定承担担保责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，被告杨红军、薛西婷向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司偿还借款本金19981.67元；   二、本判决生效后十日内，被告杨红军、薛西婷向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿截止2019年12月24日的利息及逾期利息共计33471.36元；   三、被告贺广安、**楼承担上述债务的连带保证责任。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费530元（原告已预交），减半收取265元，由被告杨红军、薛西婷、贺广安、**楼负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员   刘  贤       二〇二〇年七月二十四日                             书 记 员   岳 晨 曦
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2301号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞（系该支行员工），男，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。被告：罗晨波，男，1995年12月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告罗晨波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告罗晨波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金3301.25元，并按信用卡领用协议约定支付利息和违约金（暂算至2020年3月31日止违约金为497.08元，利息为275.7元，本息共计人民币4074.03元，利息、违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××89，账单日：14号，原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年3月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为3301.25元、利息275.7元、违约金497.08元，共计人民币4074.03元。上述借款经原告多次催收，被告仍拖欠不予归还。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。被告罗晨波未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件及被告信用卡交易明细，以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日被告向原告申请领用中国建设银行龙卡信用卡，同年年7月5日原告向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。此后，被告使用该卡进行消费，但未按约定归还借款，截至2020年3月31日止，被告使用该卡累计拖欠借款本金3301.25元、利息275.7元、违约金497.08元，共计人民币4074.03元。上述欠款，经原告数次催要，被告至今未还。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，双方对逾期还款的利息、复息及违约金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款利息、违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告罗晨波于本判决发生法律效力之日起七日内偿还尚欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行信用卡透支本金3,301.25元及利息、违约金（利息、违约金算至2020年3月31日止分别为275.7元、497.08元，并自2020年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付利息、违约金直至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗晨波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年七月三十日书记员 姚海燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11088号原告：中新圣源（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路482号创智大厦第2层办公室229房间。法定代表人：刘庆民，执行董事。被告：冠海宏业（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路西侧熙元广场2栋-1302。法定代表人：高凡焜，执行董事。原告中新圣源（天津）国际贸易有限公司与被告冠海宏业（天津）资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告中新圣源（天津）国际贸易有限公司公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中新圣源（天津）国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中新圣源（天津）国际贸易有限公司负担。审判员  翟婧二〇二〇年七月三十日法官助理陈阳书记员李天怡
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初827号 原告：徐绍学，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 被告：彭勇，男，1990年6月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告徐绍学与被告彭勇买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月16日立案。原告徐绍学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐绍学撤回起诉处理。 审判员  叶正刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  唐双萍
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执异17号异议人（案外人）：北京建园科技有限公司，住所地：北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦10层10层北侧办公1367号，统一社会信用代码：91110106MA00ABDJXG。法定代表人：周柳君，该公司执行董事。移送执行人：安义县人民法院。被告人：陈志锋，男，1989年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告人：贾传祥，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告人：蔡第言，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省石狮市。本院在执行被告人陈志锋、贾传祥、蔡第言开设赌场罪一案中，异议人北京建园科技有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人北京建园科技有限公司提出异议请求：依法解除对北京建园科技有限公司在银盈通支付有限公司开设的账户的冻结措施，对北京建园科技有限公司被冻结的1877353.54元不予执行。其事实与理由：北京建园科技有限公司于2018年9月开始与银盈通支付有限公司取得合作，为银盈通旗下美付宝资产管理平台发展代理业务，将需要代付等资金管理业务需求的公司发展到美付宝平台上进行资产管理，获取佣金。根据美付宝资金管理要求，北京建园科技有限公司或授权公司需要将代付资金款项转至银盈通支付有限公司客户备付金账号，银盈通公司再将款项充值到北京建园科技有限公司在美付宝平台开设的账户，随后北京建园科技有限公司的客户即可在美付宝平台上的账号进行资金管理操作。2019年1月7日北京建园科技有限公司资金管理账户中被美付宝冻结1877353.54元，银盈通公司告知北京建园科技有限公司是因为资金管理账户中有一笔进出款涉嫌违规违法，现望法院核实情况，解冻正常的业务经营款项，特根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条之规定，将北京建园科技有限公司在银盈通支付有限公司开设的账户中被冻结的1877353.54元予以解封，不予执行。经审查查明：本院于2019年12月27日作出的（2019）赣0123刑初129号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪。该刑事判决书已查明：截止至2019年12月26日，安义县公安局共冻结赌博公司银行卡421张，冻结银行卡内赌资2665733.89元人民币，冻结第三方商户共1436个，冻结赌资108052431.3元人民币。上述判决查明的冻结赌资中包括北京建园科技有限公司在银盈通支付有限公司中的款项人民币1877353.54元。该刑事判决书第四项判决：公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。本院刑事审判庭移送执行，移送执行事项为将公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，上缴国库。本院于2020年6月1日立案执行，执行案号为（2020）赣0123执478号。本院认为，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院作出（2019）赣0123刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效刑事判决，公安机关冻结的案外人北京建园科技有限公司在银盈通支付有限公司中的款项人民币1877353.54元已认定为赌资，故异议人对案涉款项不享有排除执行的权利，本院对异议人提出的执行异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人北京建园科技有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  骆 扬人民陪审员  闵凤兰人民陪审员  黄升平二〇二〇年七月十六日书 记 员  骆梦琴
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1283刑初106号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人桂某，女，无业，住泰兴市。因本案，于2019年12月17日被泰兴市公安局取保候审。 辩护人张蓉，江苏人仁律师事务所律师，泰兴市法律援助中心指派。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2020]48号起诉书指控被告人桂某犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员徐祥出庭支持公诉，被告人桂某及其辩护人张蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月3日18时许，被告人桂某至本市虹桥镇东风南路锦港大酒店门口烧烤摊处，乘隙窃走郭某放置在烧烤摊位棚子内的黑白格子布包1个，内有现金人民币12000元、身份证等物品。 案发后，被告人桂某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。公安机关自被告人桂某处依法扣押现金人民币12000元、身份证等物品，并均已发还给被害人。被告人桂某已取得被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人桂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桂某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人桂某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人桂某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人桂某的辩护人提出的辩护意见是：被告人桂某具有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年11月3日18时许，被告人桂某至本市虹桥镇东风南路锦港大酒店门口烧烤摊处，乘隙窃走郭某放置在烧烤摊位棚子内的黑白格子布包1个，内有现金人民币12000元、身份证等物品。 案发后，被告人桂某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。公安机关自被告人桂某处依法扣押现金人民币12000元、身份证等物品，并均已发还给被害人。被告人桂某已取得被害人的谅解。 在本院审理期间，被告人桂某主动缴纳财产刑执行保证金人民币24000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某的陈述，公安机关依法调取的常住人口登记表、谅解书、监控录像，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的扣押笔录、现场勘验检查记录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人桂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人桂某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人桂某退出赃款、取得被害人谅解、主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。被告人桂某承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人桂某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  秦晓林 人民陪审员  袁 丹 人民陪审员  叶娴兰 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  蔡沁怡 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018版） 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初383号之一原告：常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320413MA1WDB1B5M，住所地江苏省常州市金坛区指前镇洮西工业集中区中路1号。法定代表人：颜旭峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪飞、夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。被告：王伟，男，1978年5月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院于2020年1月14日立案受理了原告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司与被告王伟买卖合同纠纷一案。原告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司于2020年7月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2545元（已减半收取）、保全费1870元，由原告常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司负担。审 判 长  刘 智人民陪审员  于金华人民陪审员  邹金梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈 成
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执686号中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行、高萍：本院立案执行的（2020）内0624执686号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人高萍于2020年7月6日向申请人履行了给付义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行向本院申请执行的（2017）内0624民初1418号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初4935号原告：彭小群，女，汉族，1963年5月3日出生，住重庆市合川区。被告：广东面夫餐饮管理有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东纵路208号东城万达广场B区6幢办公楼3001，统一社会信用代码91441900MA4UXTRR3Q。本院在审理原告彭小群与被告广东面夫餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告彭小群于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭小群申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭小群撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭小群负担。审判员  张小会二〇二〇年七月二十日书记员  曾 峥
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2213号 原告：四川天盛物业服务有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇新平街西段83号4幢负一楼1号，统一社会信用代码91511900597521588U。 法定代表人:杜冬平,该公司经理。 被告：王小波，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川天盛物业服务有限公司与被告王小波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后,依法向原告四川天盛物业服务有限公司交纳诉讼费用通知书，但原告四川天盛物业服务有限公司至今未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川天盛物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月二十二日 书记员  冉志敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2329号原告：孙成山，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告：花传军，男，1967年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。原告孙成山与被告花传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成山及其委托诉讼代理人巨万美到庭参加了诉讼，被告花传军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙成山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（自2017年12月29日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2017年12月因资金周转急需用钱，遂与原告协商向其借款20万元，并承诺按月利率2%计息，原告同意并向被告支付全部借款。被告亦于2017年12月28日出具书面借条，予以确认。借款时，被告称是临时周转短期使用，数月之内全部偿还。后期原告多次与被告协商要求其还款，被告始终予以推诿，时至今日，被告尚欠付20万元及利息未还。综上，原告认为，被告行为已严重侵犯其合法权益，故原告为维护自己合法权益，特诉诸法院，恳请法院公正判决。被告花传军未作答辩也未提交书面答辩意见。原告孙成山为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格。证据二、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件各1份，证明被告于2017年12月28日向原告借款20万元，被告于2017年8月20日通过案外人苏某账户向其银行转账支付20万元借款。证据三、申请证人苏某出庭作证，证人苏某当庭陈述：“2017年8月20日原告委托我通过我的账户向被告银行账户分两次转账10万元，支付合计20万元借款的事实，我也持有转账记录”。证明原告于2017年8月20日委托证人苏某账户向被告银行账户分两次转账支付合计20万元借款。被告花传军未向本院提交证据。本院经审查认为，被告花传军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告孙成山提供的证据，具有真实性、合法性，并能够充分证明原告孙成山所主张的事实，并经开庭举证和本院审查，予以采信。根据本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告花传军以工程资金周转为由向原告孙成山借款20万元。案外人苏某于2017年8月20日通过银行转账方式向被告花传军支付20万元。被告花传军于2017年12月28日向原告孙成山后补《借条》1份，该借条载明：“今借到孙成山人民币200000元整，花传军2017.12.28”，被告花传军出具借条后至今分文未付，以致原告孙成山诉至本院，请求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告花传军向原告孙成山出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。案外人苏某于2017年8月20日受原告孙成山指示将案涉20万元汇入被告花传军银行账户，苏某作为证人出庭证实并认可该事实，故此款应认定为原告孙成山借给被告花传军的借款。原告孙成山已履行了提供借款的义务，故本院依法认定原、被告之间借贷关系成立并生效，被告向原告借款20万元事实清楚，证据充分，本院对原告主张被告立即偿还借款20万元的诉请予以支持。关于原告主张的利息诉请，因原告未能提供相应证据加以证实，故对原告主张被告支付自2017年12月29日起按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持。被告经原告起诉仍未还款，故被告应承担资金占用期间利息，即被告应支付自2020年6月20日至借款本金实际付清之日止以20万元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息。被告花传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花传军于本判决生效之日起十日内支付原告孙成山借款本金20万元及资金占用期间利息（自2020年6月20日至借款本金实际付清之日止以20万元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告孙成山的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告花传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年七月三十日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执762号 申请执行人:李某某，男，1994年12月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县某某投资有限公司，住所地广西藤县。 法定代表人：康某某。 本院在执行李某某与藤县某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020)桂0422民初283号民事判决书，向被执行人藤县某某投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额80000元的购房发票，并协助申请执行人办理不动产权登记手续；由被执行人向申请执行人退还购房款7978元；负担申请执行人已预交的案件受理费75元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本案依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人为开具购房发票时垫付的税款5904.76元，并向不动产登记中心发出协助执行通知书，协助申请执行人自行到不动产登记中心办理不动产登记手续。 此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0422民初283号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年七月一日 法官助理  江河法 书 记 员  刘江民
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保356号申请人：曹威，男，汉族，1986年4月29日出生，住湖南省双峰县。委托代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被申请人：李茹，女，汉族，1988年11月1日出生，住陕西省汉中市勉县。申请人曹威因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月27日向本院提出申请，要求将被申请人李茹名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。同日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人曹威的申请符合法律规定。本院（2020）湘1302财保181号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人李茹名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 周 威二〇二〇年七月二十七日书记员 罗雨侬附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异90号 申请人（申请执行人）：淄博欧木特种纸业有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇22号。 法定代表人：李安东，董事长。 被申请人：武振国，男，1979年11月3日出生，汉族，住山西省清徐县。 被执行人：太原市宏泰兴贸易有限公司，住所地：太原市清徐县柳社乡北社村东大街18号。 法定代表人：霍俊萍，总经理。 被执行人：武卫国，男，1976年11月3日出生，汉族，住太原市清徐县。 本院在执行淄博欧木特种纸业有限公司与太原市宏泰兴贸易有限公司、武卫国买卖合同纠纷一案［执行案号：（2017）鲁0305执2461号］中，申请人淄博欧木特种纸业有限公司向本院申请追加被执行人太原市宏泰兴贸易有限公司的股东武振国为本案的被执行人，并提交了企业信息查询单等证据材料。企业信息查询单显示：2020年6月8日查询，太原市宏泰兴贸易有限公司股东武振国认缴392万元，实缴数额0元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，太原市宏泰兴贸易有限公司股东武振国未缴纳出资392万元。现因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2018年2月13日裁定终结（2016）鲁0305民初4955号民事判决书的本次执行程序。故淄博欧木特种纸业有限公司申请追加武振国为本案被执行人符合上述规定，对其申请，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 一、追加武振国为本案被执行人； 二、武振国对被执行人太原市宏泰兴贸易有限公司不能清 偿的部分在392万元范围内承担赔偿责任。 被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年七月十日 代理书记员  徐誉雯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4516号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号,统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托代理人：袁卫平，该行员工。被告：谢玉，男，1987年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告谢玉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2020年7月17日向本院提出对被告谢玉的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告谢玉的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月二十日书记员  熊劲涛
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1013号之一 申请执行人：兴义市泰安机电设备有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人：何花波，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：普安县补者煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 负责人：吴西云，系该矿执行事务合伙人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初2097号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人普安县补者煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人普安县补者煤矿在中国工商银行2409**3564账户内存款人民币612996.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月十三日 书记员 李家运
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执676号之四申请执行人：刘国圣，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：孙超，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘阁雷，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：沈建磊，男，1979年7月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：冯训洋，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘国圣与被执行人孙超、刘阁雷、沈建磊、冯训洋民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初5691号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人刘阁雷在银行、财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘阁雷在济宁银行股份有限公司菏泽牡丹支行（账号：62×××48）账户内存款703340元。二、冻结被执行人刘阁雷在中国工商银行山东省菏泽市西城支行（账号：16×××75）账户内存款703340元。三、冻结被执行人刘阁雷在财付通支付科技有限公司账户内存款109.83元。四、冻结期限为一年（时间从2020年7月13日起至2021年7月13日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年七月十三日书记员  李军
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民特7号申请人：靳新月。委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师工作者。申请人：扬州翼扬网络科技有限公司。法定代表人：成梅。申请人：**。本院于2020年7月30日立案受理申请人靳新月与扬州翼扬网络科技有限公司、**关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月16日经宝应县蔡春道调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人扬州翼扬网络科技有限公司对所欠申请人靳新月劳动工资4292元表示认可，并定于2020年9月30日一次性归还靳新月。二、申请人扬州翼扬网络科技有限公司与申请人**承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靳新月与扬州翼扬网络科技有限公司、**于2020年6月16日经宝应县蔡春道调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王文清二〇二〇年七月三十日法官助理 李 燕书 记 员 王 程