福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2154号 原告：郭恒华，男，1964年1月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：余煌、林纯全，福建向高律师事务所律师。 被告：方良惠，女，1961年9月7日出生，汉族，福建省福清市人，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 原告郭恒华与被告方良惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告郭恒华及其委托代理人余煌、林纯全，被告方良惠的委托代理人薛忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭恒华诉称，原、被告曾系同事关系，被告因投资需要资金为由，分别于2008年4月16日向原告借款10万元，于2009年5月12日向原告借款20万元，以上两笔借款均约定利息按月利率2%计算，原告以银行转账方式将以上两笔款项汇入被告的银行账户。被告借到以上两笔款项后，仅于2011年4月21日偿还利息3600元，于2016年6月27日偿还利息5万元，之后再无偿还本金及利息。2016年7月1日，原、被告双方对30万元的借款本金及利息进行结算，被告确认尚欠原告借款本金58万元，并向原告出具《借条》一张，约定利息按月利率2%计算，期限一年，并承诺其中的20万元应于2016年7月31日前还清。重新出具《借条》后，被告仅于2016年7月4日和7月31日向原告偿还其承诺提前还款20万元中的10万元，经原告屡次催讨，被告又分别于2018年6月29日向原告偿还利息1万元，之后再无偿还本金及利息。现原告经常以打电话、发微信或短信方式向被告催讨借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱不还。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金48万元及利息，利息按月利率2%自2016年7月1日起计算至款项还清之日止（扣除已还利息1万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告方良惠辩称，被告与原告曾是同事关系，被告的朋友因资金需要，由被告帮助其向原告借款。被告和原告有多笔经济往来，原告有将利息结算后再计息的作法，因时间跨度长，被告不记得具体细节。《借条》的具体内容和结算金额都由原告夫妇操办，被告仅在《借条》上签字。2016年7月1日，在广西北海酒店，原告声称计算后的未还金额是58万元，要求被告再出具《借条》，约定月息2分。基于信任，被告按照原告的要求出具了《借条》。此后，被告还款11万元。原告诉求欠款是双方此前借款的利息款，原告诉称“双方对30万元的借款本金及利息进行结算，被告确认尚欠原告借款本金58万元”与客观事实不符。被告曾陆续还款，其中于2013年6月1日还款1600元，2014年9月24日还款20万元，2014年5月3日还款32.5万元，2016年6月27日还款5万元，2016年7月4日还款5万元，2016年7月31日还款5万元，2018年6月29日还款1万元（两笔各5千）。前述还款事实与原告诉称“除5万元外，再无偿还本金及利息”不符。被告因生意经营失败，现在无力偿还诸多巨额外债。为了清偿债务，被告也在想方设法。综上，请求驳回原告不合法的诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系同事关系。2008年4月16日，被告向原告借款10万元，双方约定该笔借款按月利率2%计息，原告通过其设于中国农业银行的账户向被告转账10万元。2009年5月12日，被告向原告借款20万元，双方约定该笔借款按月利率2%计息，原告通过其设于中国建设银行的账户向被告转账20万元。被告于2011年4月21日还款3600元，于2013年6月1日向原告转账1600元，于2014年5月3日向原告转账32.5万元，于2014年9月24日向原告转账20万元，于2016年6月27日通过银行转账还款5万元。2016年7月1日，被告向原告出具借款金额为58万元的《借条》，双方在《借条》中约定：月息按百分之贰点零（2.0%）计算，期限一年，被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2016年7月1日，同时，《借条》中载有备注：其中贰拾万元整人民币应于2016年7月31日前还清。嗣后，被告于2016年7月4日通过银行转账还款5万元，于2016年7月31日通过银行转账还款5万元，于2018年6月29日通过银行转账还款1万元。现被告未偿还剩余借款本息，原告诉至本院，请求依法判决被告偿还剩余借款本息。 本案的争议焦点在于被告尚未偿还原告的借款金额问题，本院予以分析认定如下： 被告辩称除原告诉称的已还款项外，其还曾于2013年6月1日通过银行转账还款1600元，于2014年5月3日还款32.5万元，于2014年9月24日通过银行转账还款20万元，并提供中国银行广西分行《历史交易明细清单》、中国工商银行《历史流水》及中国工商银行《电子银行回单》予以证明。原告对收到上述款项的事实并无异议，且自认其与被告除本案借款外并无其他经济往来，故本院认定，被告辩称其已经偿还的上述款项系用于偿还本案借款本息。综上，对于本案借款本息的还款情况，本院予以整理如下：被告于2011年4月21日还款3600元，于2013年6月1日还款1600元，于2014年5月3日还款32.5万元，于2014年9月24日还款20万元，于2016年6月27日还款5万元，于2016年7月4日还款5万元，于2016年7月31日还款5万元，于2018年6月29日还款1万元。庭审中，原、被告均承认，双方在本案借款行为发生时即约定本案借款30万元均按月利率2%的标准，自款项借出之日起计息，未约定将前一年的利息计入第二年本金重复计算利息的“利滚利”的情况，上述还款应当在偿还借款利息后被用于偿还借款本金。经计算，本院确认，截止2016年7月31日，被告尚有借款本金111910元未偿还。原告诉称，截止2016年7月1日，被告尚有借款本金30万元及利息28万元未偿还，原告的该诉称内容与上述查明的案件事实相矛盾，未作出合理说明，且未提供除落款时间为2016年7月1日的《借条》外的其他证据证明其诉称内容，故对于原告的该诉称内容，本院不予采信。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、户主为郭恒华的户口簿、被告身份信息、中国农业银行《账户历史数据查询单》、中国农业银行《个人结算业务申请书》、中国建设银行《历史流水》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，被告向本院提供的中国银行广西分行《历史交易明细清单》、中国工商银行《历史流水》、中国工商银行《电子银行回单》及原、被告的陈述。对原告提供的上述证据，被告经质证，对上述证据的真实性均无异议；对被告提供的上述证据，原告经质证，对上述证据的真实性均无异议。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款30万元，截止2016年7月31日，尚有借款本金111910元未偿还，该事实有原告提供的原告身份证、户主为郭恒华的户口簿、被告身份信息、中国农业银行《账户历史数据查询单》、中国农业银行《个人结算业务申请书》、中国建设银行《历史流水》、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，被告向本院提供的中国银行广西分行《历史交易明细清单》、中国工商银行《历史流水》、中国工商银行《电子银行回单》及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告应当偿还。原、被告约定本案借款按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对于原告诉请判令被告按月利率2%支付借款本金48万元自2016年7月1日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法调整为诉请判令被告按月利率2%支付借款本金111910元自2016年8月1日起至款项还清之日止的利息，但应扣除被告于2018年6月29日偿还的利息1万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方良惠应于本判决发生效力之日起十日内向原告郭恒华偿还借款本金111910元及利息（利息以借款本金111910元为基数，按月利率2%的标准，自2016年8月1日起计至款项还清之日止，但应扣除被告已经偿还的利息1万元）； 二、驳回原告郭恒华的其他诉讼请求。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13150元，由原告郭恒华负担10550元，由被告方良惠负担2600元，被告方良惠应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  陈孝玉 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  王 伟 书 记 员  吴风云