内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0627民初855号原告李涛，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人王某，内蒙古京蒙律师事务所专职律师。被告石文涛，公民身份号码×××，现住址宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告赵成治，公民身份号码×××，现住址宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，统一社会信用代码91150300701261756E。负责人任某。委托代理人李某2，内蒙古德方律师事务所专职律师。原告李某1诉被告石某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭审理。原告李某1及其委托代理人王某，被告人民保险公司的委托代理人李某2到庭参加诉讼。被告石某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告石某、赵某向原告李某1赔偿车辆维修费用238770元、鉴定费500元，以上共计239270元；2、依法判决被告人民保险公司在承保的交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月30日15时29分，江苏中储智运物流有限公司乌海分公司驾驶员石某驾驶×××号陕汽牌牵引车牵引蒙C9022号挂车行驶在G18荣乌高速公路1509KM+800m撞中央隔离带后驶入对向车道与正常行驶的吉雅图驾驶的×××号陆地巡洋舰牌小型客车相撞，造成两车及护栏不同程度受损的道路交通事故。后经荣乌高速交警大队认定石某负事故的全部责任，原告李某1无责任。×××号车在被告人民保险公司投保有交强险及第三者责任险。事故发生后，经鉴定机构鉴定原告李某1所有的×××号陆地巡洋舰牌小型客车车损评估为191013元，原告李某1支出评估费500元，合计损失为191513元。后原告李某1对其所有的车辆进行了维修，现已维修完毕，实际产生维修费用238770元。被告石某驾驶车辆未尽到安全注意义务，导致该起交通事故发生，应承担赔偿责任，被告人民保险公司作为肇事车辆承保的保险公司，应当在保险范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司乌海市海勃湾区营销服务部车商业务部为被告人民保险公司的内设机构。被告石某、赵某未答辩。被告人民保险公司辩称，其对交通事故发生的时间、地点、责任划分无异议。被告石某驾驶的×××号陕汽牌牵引车牵引蒙C9022号挂车在被告人民保险公司投保有交强险、商业第三者责任险（责任限额150万元）、不计免赔率险、车损险、车上人员责任险，事故发生在保险期间内。对于原告李某1合理、合法的损失，在法庭审理无保险合同约定的拒赔、免赔的情形下，被告人民保险公司同意在保险限额内赔偿，不足部分，其不同意赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告人民保险公司不承担。原告李某1向本院提供以下证据：1、鄂尔多斯市伊金霍洛旗交通警察大队作出的道路交通事故认定书原件1张，证明被告石某承担事故全部责任，原告李某1无责任。2、行驶证复印件2张（其中李向敏的行驶证与原件核对无异）、机动车登记证书复印件2张（与原件核对无异）、公证书复印件1份（与原件核对无异），证明原告李某1主体适格。3、维修结算单原件6张、维修费普通发票原件23张、维修费电子发票原件1张，证明原告李某1因此次交通事故造成的车辆损失共计238770元。4、鉴定费电子发票1张，证明原告李某1实际支出鉴定费500元，应当由被告承担。被告人民保险公司对原告李某1提供的证据质证意见：对证据1、2无异议。对证据3不认可，该起交通事故发生后，被告人民保险公司经对受损车辆查勘定损后，对原告李某1所有的车辆修复及需要更换的配件进行了市场询价，得出该车辆的车辆损失情况确认书，确认该车辆修理需要支出的各项费用共计206853.49元。原告李某1在未经第三方机构的确认下私自对车辆进行修理，支出的维修费超出了定损费用，对于超出部分，被告人民保险公司不予认可。对证据4的真实性认可，对证明目的不认可，原告李某1没有提供鉴定报告。本院对原告李某1提供的证据认证如下：对第1、2组证据，因被告人民保险公司认可，故本院予以采信。对第3组证据，因其符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以采信。对第4组证据，因原告李某1未提供鉴定报告予以佐证，故本院不予采信。被告人民保险公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单原件共6张，证明事故发生后，被告人民保险公司经对受损车辆查勘定损后，对原告李某1所有的车辆修复及需要更换的配件进行了市场询价，得出该车辆的车辆损失情况确认书，该车辆修理需要支出各项费用共计206853.49元。原告李某1对被告人民保险公司提供的证据质证意见：该组证据的真实性无法核实，因该定损单无任何公章及经办人签字，即使该定损单是真实的，也是由被告人民保险公司单方作出，采取的是询价法，必然与实际损失存在误差，本案误差仅为三万元左右，符合客观常理，故对被告人民保险公司的证明问题不予认可。本院对被告人民保险公司提供的证据，因原告李某1不认可，且其形式、来源不符合法律规定，故本院不予采信。本院依职权向被告石某、赵某做通话录音各1份，向李向敏做询问笔录1份。原告李某1对本院依职权所做的通话录音及询问笔录均无异议。被告人民保险公司对本院依职权所做的通话录音及询问笔录均无异议。对本院依职权向被告石某、赵某所做的通话录音及向李向敏所做的询问笔录，因原告李某1、被告人民保险公司均无异议，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2019年11月30日15时10分许，石某驾驶×××号陕汽牌重型牵引车牵引蒙C9022号挂车沿在G18荣乌高速公路由西向东行驶至1509KM+800m撞于中央隔离带后驶入对向车道撞于正常行驶的吉雅图驾驶的×××号陆地巡洋舰牌小型客车驶出路基外，造成两车受损及公路设施受损的道路交通事故。2019年12月1日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队作出第150697420198000417号道路交通事故认定书，认定此次事故由石某驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶所致，石某在该起事故中承担全部责任，吉雅图在该起事故中无责任。另查明，吉雅图驾驶的×××号陆地巡洋舰牌小型客车发生事故前的登记所有权人系奇忠东，实际所有权人系李某1，二者系买卖关系。×××号陆地巡洋舰牌小型客车现登记所有权人系李向敏，实际所有权人系李某1，二者系父女关系。又查明，石某驾驶×××号陕汽牌重型牵引车牵引蒙C9022号挂车登记所有权人系江苏中储智运物流有限公司乌海分公司，实际所有权人系赵某，石某系赵某雇佣的司机。×××号陕汽牌重型牵引车牵引蒙C9022号挂车在人民保险公司投保有交强险、商业第三者责任险（责任限额150万元）、不计免赔率险、车损险、车上人员责任险，事故发生在保险期间内。还查明，李某1所有的×××号陆地巡洋舰牌小型客车在伊金霍洛旗畅途汽车修理厂进行了维修，支出材料费及修理费238770元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告石某驾驶的车辆与原告李某1所有的车辆发生交通事故，造成原告李某1所有的车辆受损。根据《最高人民法院的解释》第十五条规定，被侵权人可以就维修费用、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用、合理停运损失主张赔偿，故本院对原告李某1诉请的车辆维修费予以支持。因被告石某驾驶的车辆在被告人民保险公司投保有第三者责任强制保险和第三者商业责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故此次交通事故造成原告李某1的各项损失，首先由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告人民保险公司按事故责任比例在第三者责任商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，各责任人按照责任比例进行赔偿。关于本案的各责任人与责任比例，因被告石某与被告赵某系雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，故被告赵某对被告石某对原告李某1造成的损害应当承担赔偿责任，因被告石某在该起事故中承担全部责任，故本院确定被告赵某承担全部的民事赔偿责任，被告石某在该起交通事故中存在重大过失，其应与被告赵某对原告李某1造成的损失承担连带赔偿责任。原告李某1因此次交通事故造成的车辆维修费共计238770元，由被告人民保险公司在交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付236770元。因被告石某、赵某应赔偿原告李某1的损失未超出被告人民保险公司的理赔范围，故被告石某、赵某在本案中不需承担赔偿责任。被告石某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告李某1起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李某1因此次交通事故中造成的×××号陆地巡洋舰牌小型客车维修费238770元；二、被告石某、赵某不承担赔偿责任；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445元，由原告李某1负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司负担2440元（案件受理费已由原告李某1预交，被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告李某1支付）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  袁芬梅二〇二〇年七月十日法官 助理  张 江书 记 员  张琪园法条链接：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实请求的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》