wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0527民初970号原告白水县农村信用合作联社，孙建明，该联社风险部工作人员。法定代表人姜建鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人孙建明，该联社风险部工作人员。委托诉讼代理人张晓，该联社雷牙社信贷主管。被告邢徐周。被告杨文芳。被告杨俊生。被告董淑惠。原告白水县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告邢徐周、杨文芳、杨俊生、董淑惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建明、张晓到庭参加诉讼，被告邢徐周、杨文芳、杨俊生、董淑惠经本院合法传唤未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告邢徐周、杨文芳立即归还借款40000元及约定利息和罚息；2、由被告杨俊生、董淑惠对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：请求被告邢徐周、杨文芳立即归还借款40000元，并承担自2016年7月28日起至实际清付之日按照月利率9.9‰计算的利息，罚息自2019年7月28日起至实际清付之日按照月利率9.9‰上浮30%计算。事实和理由：2016年7月28日，被告邢徐周、杨文芳夫妻从原告下属雷牙信用社借款40000元，期限为两年。同时，借款合同对借款利息及逾期罚息做了明确约定，并由被告杨俊生、董淑惠对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已经到期，但四被告并未履行偿还借款本息义务，故原告诉至法院请求依法裁决。为支持其主张，信用联社向法庭提交以下证据：1、被告邢徐周、杨文芳个人借款申请书，证明被告邢徐周、杨文芳申请借款的金额、用途及还款责任；2、被告杨文芳共同还款承诺函，证明邢徐周与杨文芳系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务；3、四被告身份证复印件，证明四被告身份情况；4、四被告办理借款业务时影像资料，证明四被告在信用联社办理业务时的真实性；5、客户谈话备忘录，证明信用联社向四被告告知借款责任及担保的义务；6、借款合同及保证担保合同，证明借款金额、用途、期限，约定的利息及罚息，借款人及担保人应承担的责任；7、被告邢徐周名下信合卡、个人提款申请书各一份，证明联社将借款发放至借款人邢徐周名下卡内。被告邢徐周、杨文芳、杨俊生、董淑惠未到庭亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的以上证据，能够证明原告的诉讼主张，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据已确认证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：被告邢徐周、杨文芳夫妇因经营周转，于2016年7月26日向原告白水县农村信用合作联社雷牙信用社申请借款40000元，2016年7月28日被告邢徐周、杨文芳与白水县农村信用合作联社雷牙信用社签订了《借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款期限为2016年7月28日至2019年7月27日，借款用途为产业经营周转，借款利率为月利率9.9‰，逾期不还计收罚息，逾期利率为合同执行利率上浮30%。2016年7月28日被告杨俊生、董淑惠夫妇作为保证人与原告白水县农村信用合作联社雷牙信用社签订《保证担保合同》，对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。邢徐周之妻杨文芳于2016年7月26日向白水县农村信用合作联社雷牙信用社出具共同还款承诺函，承诺自己作为共同债务人对邢徐周在借款合同项下的全部债务承担清偿责任。合同签订后，原告信用联社按照合同约定于2016年7月28日向被告邢徐周发放了40000元贷款。现借款已经到期，上述借款本息，四被告至今尚未清付。本院认为，原告信用联社与被告邢徐周、杨文芳签订的《借款合同》及原告信用联社与被告杨俊生、董淑惠签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告白水县农村信用合作联社依合同约定履行了贷款义务，被告邢徐周、杨文芳未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告要求由被告邢徐周、杨文芳偿还借款本金40000元及约定利息和罚息，由被告杨俊生、董淑惠作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨俊生、董淑惠作为保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人邢徐周、杨文芳追偿。综上所述，原被告双方的债权债务关系明确。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邢徐周、杨文芳于本判决生效后三日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金40000元，并承担自2016年7月28日起至还款之日止按照月利率9.9‰计算的利息及自2019年7月28日起至还款之日止按照约定利率上浮30%计算的罚息；二、被告杨俊生、董淑惠对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨俊生、董淑惠承担连带清偿责任后，有权向借款人邢徐周、杨文芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告邢徐周、杨文芳、杨俊生、董淑惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员    奚俊涛二〇二〇年七月十三日书  记  员    李朋欣1
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终483号 上诉人（原审原告）：宋玉宝，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：谢春燕，现住乌兰察布市。 原审被告：察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府。 委托诉讼代理人：贾拥政。 上诉人宋玉宝因与被上诉人谢春燕、原审被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋玉宝与被上诉人谢春燕、原审被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府的委托诉讼代理人贾拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉宝上诉请求：1.改判被上诉人支付18732元工程款的利息6182元（月利1分，从2016年7月开始计算共计33个月）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《关于危房改造建设相关项目协议书》约定甲方负责提供水、土、沙、石头，因甲方未提供沙子违约在先，所以上诉人使用乡政府提供的石硝面，产生了墙皮脱落的问题。根据被上诉人提供的地板砖破裂照片分析，破裂处呈圆形状，破裂纹理密集型粉碎，与上诉人铺砖不平或空心产生的单线条延伸裂缝无任何联系，不应作为拒付建房款的理由。 被上诉人谢春燕以同意一审判决结果为由进行了答辩。 原审被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府述称，具体建房并不是由乡政府委托施工，是村民自己找人盖房，政府验收后给村民下发建房补贴。 一审原告宋玉宝向一审法院起诉请求：依法判决被告支付工程款18732元及利息6182元。 一审法院认定事实：2016年4月16日，被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府与原告宋玉宝签订了三岔口乡“十个全覆盖”工程建设责任状，2016年4月15日察哈尔右翼前旗三岔口乡十八台村委会与原告宋玉宝签订了“十个全覆盖”工程施工合同，2016年6月11日被告谢春燕与原告宋玉宝签订了《关于危房改造建设相关项目协议书》，乡政府副乡长杨建平作为乡政府的代办人也在协议书上签名，对建设房屋的要求概括的约定了项目，房屋造价18732元，同时也约定了违约责任。房屋建成后，由于使用石硝面和水泥抹墙，出现了内墙墙皮脱落，以及地板砖破裂等现象，被告拒绝支付原告工程款。一审法院认为，被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府与原告宋玉宝签订了三岔口乡“十个全覆盖”工程建设责任状，原告宋玉宝应该按照“十个全覆盖”的要求为被告谢春燕建设房屋。被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府作为与原告宋玉宝签订责任状的主体单位，没有尽到监督管理责任，应当承担监督管理责任。原告宋玉宝没有按照“十个全覆盖”的要求为被告谢春燕建设房屋，致使出现了内墙墙皮脱落，以及地板砖出现破裂现象等问题，没有达到国家惠民政策的要求，应当承担维修达到标准的责任。一审判决：一、原告宋玉宝在本判决生效后一个月内对为被告谢春燕建设的房屋进行维修，被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府与原告宋玉宝以及被告谢春燕三方验收合格后，被告谢春燕在十天之内给付原告宋玉宝工程款18732元；二、驳回原告宋玉宝的其它诉讼请求；案件受理费423元，由原告宋玉宝负担。 本院二审期间，上诉人宋玉宝与被上诉人谢春燕、原审被告察哈尔右翼前旗三岔口乡人民政府均没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人宋玉宝与被上诉人谢春燕所签订的《关于危房改造建设相关项目协议书》是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。结合在案证据和庭审情况，案涉危房改造工程已经竣工并交付使用，被上诉人欠付18732元工程款是客观事实。协议书中仅是关于建设内容和施工价款的笼统约定，合同中并无关于质量标准的明确约定，被上诉人以建房质量标准不符合约定拒付工程款没有事实和法律依据，本院对其抗辩主张依法不予支持。关于欠付工程款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息从应付工程款之日起计付，在案证据没有关于实际交付的明确日期，也没有竣工结算文件记载，利息应从当事人提起诉讼之日起计付。 综上所述，宋玉宝的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初369号民事判决； 二、被上诉人谢春燕在本判决生效之日起十日内给付上诉人宋玉宝工程款18732元及相应利息（自起诉时2019年4月4日起计付，2019年4月4日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至工程款全部付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费423元，二审案件受理费268元，均由被上诉人上谢春燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文东 审 判 员 郝春雷 审 判 员 刘国婷 二〇二〇年七月三日 法官助理 赵雅婷 书 记 员 周晓芳 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢444号 申请执行人：孙聚峰，男，1971年10月21日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙守元，男，1968年4月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：孙颖玟，女，1968年6月24日生，汉族，住址同上，系被执行人孙守元之妻。 本院在执行申请执行人孙聚峰与被执行人孙守元、孙颖玟民间借贷纠纷（2016）鲁0703民初579号民事判决书一案中，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人孙守元、孙颖玟同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人孙守元、孙颖玟同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 范姗姗
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2713号 原告：罗辉，男，1977年6月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。 被告：何希略，男，1976年4月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道166号华兴文化广场2号楼1层、13至17层，统一社会信用代码91360125MA35FBGU6C。 负责人：罗林。 原告罗辉与被告何希略、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告罗辉于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗辉的申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗辉撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告罗辉承担。 审 判 员  温建华 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  汤 霞
陕西省白水县人民法院刑事判决书 (2020)陕0527刑初37号被告人孙某某，男，汉族，2019年4月24日因涉嫌盗窃罪被西安铁路公安处抓获，2019年4月26日因涉嫌盗窃罪被白水县公安局刑事拘留，2019年5月23日被白水县公安局取保候审，2020年1月3日被白水县人民检察院取保候审。辩护人王峰涛，陕西秦泉律师事务所律师。被告人韩某甲，男，汉族，2019年9月24日因涉嫌盗窃罪被白水县公安局取保候审，2020年1月3日被白水县人民检察院取保候审。辩护人张建勤，陕西正励和律师事务所律师。白水县人民检察院以白检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人孙某某、韩某甲涉嫌盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员郝梓伊出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人王峰涛、被告人韩某甲及其辩护人张建勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。白水县人民检察院指控，1、2017年11月份的一天深夜，韩某乙(已判决)利用其曾在铁塔公司工作、熟悉基站内部情况的便利条件，伙同被告人孙某某、任某甲（已判决) ，由韩某乙驾驶租赁来的海马牌面包车(陕EXXXXX)，从白水县城到XX镇XX村基站，趁基站无人看管之际，三人一起进入基站机房，韩某乙用扳手拆下蓄电池后，与任某乙、任某甲一起盗走基站蓄电池29节，后将所盗基站蓄电池以每公斤3元的价格销售至翟某某经营的废品收购站，所得赃款2000余元已均分。经鉴定，被盗基站蓄电池价值人民币19404.48元。2、2017年11月份的一天深夜，韩某乙(已判决)利用其曾在铁塔公司工作、熟悉基站内部情况的便利条件，伙同被告人孙某某、任某甲(已判决)，由任某甲驾驶其黑色奥迪牌轿车(陕EXXXXX)，孙某某驾驶其白色轿车，从白水县城到XX镇XX村基站，趁基站无人看管之际，三人一起进入基站机房，韩某乙用扳手拆下蓄电池后，与任某乙、任某甲一起盗走基站蓄电池16节，后将所盗基站蓄电池以每公斤3元的价格销售至翟某某经营的废品收购站，所得赃款1000元左右已均分。经鉴定，被盗基站蓄电池价值人民币28864元。3、2017年12月7日凌晨，被告人韩某甲伙同任某甲(已判决) ，由任某甲驾驶其黑色奥迪牌轿车（陕EXXXXX)，从白水县城到蒲城县XX镇XX村基站，趁基站无人看管之际，二人一起进入基站机房，任某甲用扳手拆下蓄电池后，与韩某甲一起盗走基站蓄电池48节，后将所盗基站蓄电池以每公斤3元的价格销售至翟某某(已判决)经营的废品收购站，所得赃款2200元已均分。经鉴定，被盗基站蓄电池价值人民币23520元。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人孙某某、韩某甲的供述与辩解、受害人王某某、李某某、孙某某的陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人孙某某、韩某甲二人伙同他人，以非法占有为目的，其中孙某某盗窃基站蓄电池2次，价值人民币43364元，数额巨大；韩某甲盗窃基站蓄电池1次，价值人民币23520元，数额较大，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其二人刑事责任；被告人孙某某在共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯；到案后能如实供述，应认定为坦白；被告人韩某甲主动到案并如实供述，应认定为自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉。被告人孙某某、被告人韩某甲均对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人孙某某有期徒刑一年十个月，缓刑二年并处罚金，判处被告人韩某甲有期徒刑十个月，缓刑一年并处罚金。被告人孙某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及出示的所有证据均无异议，自愿认罪认罚。辩护人王峰涛的辩护意见是，被告人孙某某属于从犯，在公安机关第一次讯问时如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，系偶然犯罪，自愿认罪认罚，归案后积极退赃并赔偿受害单位损失五千元。请求法庭从轻判处，适用缓刑。被告人韩某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实及出示的所有证据均无异议，自愿认罪认罚。辩护人张建勤的辩护意见是，对公诉机关指控被告人韩某甲的犯罪事实不持异议，被告人韩某甲系自首，应认定为从犯，被告人系初犯、偶犯，有悔罪表现。建议法庭减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，2019年4月24日，被告人孙某某被西安铁路公安处刑警四大队抓获，羁押于西安铁路公安处看守所，2019年4月26日被押回，羁押于白水县看守所。2019年9月24日，被告人韩某甲向白水县公安局史官派出所自首并如实供述了自己的犯罪事实。2020年3月16日，被告人孙某某向白水县公安局涉案资金专户转入赔偿款5000元、违法所得800元，被告人韩某甲向白水县公安局涉案资金专户转入违法所得600元。上述事实，二被告人在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证确认的书证、到案经过、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、二被告人供述、勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证，以上证据收集程序合法，内容真实，足以认定二被告人的犯罪事实。本院认为，被告人孙某某、韩某甲二人伙同他人，以非法占有为目的，盗窃基站蓄电池，其中被告人孙某某盗窃基站蓄电池2次，价值人民币43364元，数额巨大；被告人韩某甲盗窃基站蓄电池1次，价值人民币23520元，数额较大，其二人行为均已成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法均应予惩处。被告人孙某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；其到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；其积极向被害人赔偿，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人韩某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。社区矫正机构评估意见认为被告人孙某某、韩某甲适合社区矫正，故可对二被告人宣告缓刑。本案犯意虽不是被告人韩某甲提出，但盗窃行为是被告人韩某甲和同案已判决的被告人任某甲二人互相配合完成的，故对被告人韩某甲系从犯的辩护意见不予采纳，对二辩护人提出的其他辩护意见部分予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）三、被告人孙某某向白水县公安局涉案资金专户缴纳的违法所得800元予以没收，上缴国库；被告人韩某甲缴纳的违法所得600元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长     刘昌鹏人民陪审员     潘拴茂  人民陪审员     孙  冰  二0二0年七月二日 书  记  员    刘  莹  1
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初529号 原告：朱福生，男，1960年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。被告：潘向红，女，1970年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：张正武，男，1972年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告朱福生与被告潘向红、张正武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理，原告朱福生的委托诉讼代理人侯宇宙到庭参加诉讼，被告潘向红、张正武经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘向红、张正武偿还借款50,000元；2、请求依法判令被告潘向红、张正武承担逾期付款利息5,400元。事实与理由：2015年4月23日，被告潘向红、张正武以偿还银行贷款为由，向原告朱福生借款360,000元，原告分两次向被告转账，2015年7月7日，被告潘向红、张正武偿还原告朱福生200,000元，农资抵偿借款115,000元，截止2018年9月10日，被告潘向红、张正武尚欠原告朱福生45,000元借款未付。2018年9月10日，被告潘向红、张正武另向原告朱福生借款5,000元。后经双方结算，被告潘向红、张正武出具50,000元借条，约定还款期限为2018年12月25日，借款期限届满后，被告潘向红、张正武以各种理由拖延，故诉诸法院。被告潘向红、张正武未到庭应诉，亦未提交答辩状。经开庭审理本院认定事实如下：2015年4月23日，原告朱福生向被告潘向红银行帐户转账支付300,000元；2015年4月24日，原告朱福生向被告潘向红银行帐户转账支付60,000元。截至2018年9月10日,被告潘向红、张正武共向原告朱福生偿还借款315,000元。2018年9月10日，被告潘向红、张正武向原告朱福生出具50,000元借条，约定2018年12月25日偿还借款。上述事实，有借条、银行交易流水等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告朱福生与被告潘向红、张正武之间达成的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。50,000元借款凭证中的45,000元,系原告朱福生与被告潘向红、张正武对2015年4月23日至2015年4月24日期间借款的结算，签订时即已生效。庭审中,原告朱福生未提供证据证实50,000元借款凭证中5,000元借款已实际交付被告潘向红、张正武，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对原告朱福生主张借款50,000元的诉请，本院依法支持45,000元。对原告主张逾期付款利息5,400元的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院依法支持4,050元［45,000元×6%/12个月×18个月（2018.12.25-2020.6.25）］。被告潘向红、张正武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘向红、张正武于本判决书生效后五日内一次性共同向原告朱福生给付借款本金45,000元及利息4,050元，合计49,050元；二、驳回原告朱福生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费592元，由被告潘向红、张正武负担513元，原告朱福生负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孙 洁二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   雷小艳
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初40号公诉机关华亭市人民检察院。被告人马某，男，2019年12月18日因涉嫌聚众斗殴罪被华亭市公安局刑事拘留，同年12月26日因本案被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。华亭市人民检察院以华检一部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人马某犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察官牛小虎出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日20时许，王某（另案处理）酒后在华亭市东升步行街西口墙根处小便时，遇到被害人胥某与朋友从此处经过，王某以胥某看了他一眼为由故意滋事，二人发生口角并引起打架，之后王某纠集被告人马某及董某、杨某1、兰某（均另案处理）等人，持铝合金管、酒瓶等工具围殴胥某及前来劝架的李某1，造成胥某、李某1受伤住院治疗。经华亭市公安司法鉴定中心鉴定，胥某、李某1人体损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人马某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马某认罪认罚，可从宽处理。建议对被告人判处一年以下有期徒刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，被害人李某1、胥某陈述，华亭市人民医院住院病案首页复印件、病历小结复印件、住院病历复印件、鉴定委托书、华亭市公安司法鉴定中心（华）公（司法）鉴（伤）字【2019】（046）、（047）号鉴定书，证人董某、米某、王某、刘某1、兰某、杨某1、高某、张某、何某、马某1、李某2、刘某2、李某3、梁某、杨某2证言，辨认笔录，被告人马某供述等证据证实。被告人马某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人马某伙同他人严重破坏社会管理秩序，在公共场所无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；在共同犯罪中，被告人马某所起作用较小，系从犯，且自愿认罪认罚，具结悔过，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 董 雷审判员 徐秀霞人民陪审员 崔健飞二〇二〇年七月九日（法官助理 石梦凡书记员 姬红喜
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初290号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人封宝宝，男，1985年11月3日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地陕西省子洲县，经常居住地贵州省遵义市播州区。因涉嫌盗窃罪2020年3月24日被遵义市公安局播州分局抓获，同月26日被取保候审。2020年7月22日经本院决定被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 辩护人余明达，贵州赶超律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人封宝宝犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉，被告人封宝宝及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月20日上午7时许，被告人封宝宝到其工作的遵义市播州区黔北物流新城中建七局项目部二楼杨某办公室拿资料时发现办公椅上放着郭进交由杨某保管的装有现金的皮包，封宝宝待杨某离开后拉开未锁的办公室门进入杨某办公室内将郭进皮包内2万元现金盗走，又至项目部一楼邱某办公室将邱某的一台惠普笔记本电脑盗走。当日下午被告人封宝宝将盗得的惠普笔记本电脑丢弃在播州区旅游大道桥村村桅杆坝组路段路边绿化带内，并于次日在播州区邮政储蓄银行将盗得的1.99万元现金存入其银行卡（卡号62×××05）内，后将盗得的2万元全部用于挥霍。经遵义市播州区价格认证中心认定：被盗惠普笔记本电脑的二手市场平均售价为850.00元。 2020年3月24日，被告人封宝宝因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局播州分局抓获，同月26日被取保候审。2020年7月22日经本院决定被告人封宝宝被执行逮捕。 案发后，民警在被告人封宝宝指认丢弃电脑的现场起获被盗的惠普笔记本电脑，并发还被害人邱某。封宝宝退赔了被害人杨某2万元并补偿了被害人邱某1000.00元，杨某和邱某对封宝宝进行了谅解。 被告人封宝宝对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为：被告人封宝宝以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人封宝宝有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人退赔了被害人取得谅解，依法可酌情从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人封宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人判决前被先行羁押的3日，即刑期自2020年7月22日起至2022年1月18日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本把二份。 审 判 长  曾贵刚 人民陪审员  杨茂乾 人民陪审员  杨先伦 二〇二〇年七月二十三日 法官助理尹杨光 书记员罗洪利
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行再2号再审申请人（原审第三人）：吕翠花，女，1963年10月16日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人朱庚铭，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南玉溪三建建设集团有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹路中卫小区（玉洲花园南门26号）。法定代表人李明有，董事长。委托诉讼代理人周楠，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市人力资源和社会保障局。住所地：云南省玉溪市高新区南祥路10号。法定代表人李家富，局长。委托诉讼代理人黄庆，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理吕翠花与云南玉溪三建建设集团有限公司、玉溪市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷再审一案中，再审申请人吕翠花向本院提交申请称，因与被申请人云南玉溪三建建设集团有限公司达成了和解协议，且协议已经履行完毕，特申请撤回再审申请。经本院审查，本案中，吕翠花因交通事故造成身体伤害而请求工伤认定，因其与云南玉溪三建建设集团有限公司达成和解协议并已实际履行，在此情况下，吕翠花撤回再审申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百二十一条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本案再审程序。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 王 静二〇二〇年七月十四日书记员 刘东云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17001号原告：倪江瑾，女，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：温新旺,系广东瑞辉律师事务所律师。被告：周召武，男，1991年6月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告倪江瑾与被告周召武委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告倪江瑾的委托诉讼代理人温新旺到庭参加了诉讼。被告周召武经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪江瑾提起本案诉讼请求：1.判令周召武向倪江瑾双倍返还办理户口的费用50000元，并自2019年10月1日起支付逾期还款的利息（以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）。2.由周召武承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月，倪江瑾想在广州购买住宅，因不具备广州户籍，故无法取得广州购房资格。后经朋友介绍，倪江瑾结识周召武并得知其从事房产中介行业且可以代为办理广州入户手续。基于对周召武的信任，倪江瑾便委托周召武代为办理广州入户事宜并于2017年3月10日向周召武支付了25000元定金，但周召武收到款项后一直没有办理入户事宜，无奈倪江瑾只能要求周召武退款，但其一直拒绝退款。2019年8月20日，周召武出具《欠条》，承认收受倪江瑾办理户口的定金25000元，并承诺在2019年9月30日之前全部退还。但未还款。被告周召武未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2017年3月10日，倪江瑾向周召武转付款项25000元。2019年8月20日，周召武出具《欠条》明确其尚欠倪江瑾交来办理广州户口费用定金25000元，经双方友好协商，周召武承诺于2019年9月30日前全部还清。若不能按时归还，将承担所产生的一切法律责任。庭审时，倪江瑾确认双方并没有签订合同，若办理广州户口入户成功，全额费用50000元。本院认为：周召武出具欠条明确尚欠倪江瑾交付办理费用，故双方的委托关系成立。周召武在收取款项后未依约完成委托事项，依法应予归还。现周召武在出具欠条明确收取定金25000元的还款时间后仍未归还，已构成违约，但基于所涉委托事项总费用仅50000元，按法律规定超过20%定金不适用双倍返还，故周召武应双倍返还定金金额为20000元并返还委托费用15000元。基于上述违约责任的承担，倪江瑾再行主张应归还款项的利息，属于违约责任的重复计算，其请求不当，本院不予支持。周召武经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周召武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告倪江瑾双倍返还定金20000元；二、被告周召武于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告倪江瑾款15000元；三、驳回原告倪江瑾的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告倪江瑾负担125元，被告周召武负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十六日书记员  王施琪杨春霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22567号原告：元洪燕，女，1979年8月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘瑞，上海市尚法律师事务所律师。被告：无锡嘉阳置业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张细镇，职务不详。被告：许德琛，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：张细镇，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地浙江省。原告元洪燕与被告无锡嘉阳置业有限公司(以下简称嘉阳公司)、被告许德琛、被告张细镇保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告元洪燕诉称，原告自2015年起居住于其与配偶共同购买的上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告经朋友介绍结识案外人上海嘉企股权投资基金管理有限公司(以下简称嘉企公司)业务员后，自2015年起在该按案外人处认购基金产品。2017年因兑付困难，原告主张退费。被告张细镇系案外人上海昱企投资集团有限公司(以下简称昱企公司)的法定代表人，而案外人昱企公司系案外人嘉企公司的大股东，故案外人嘉企公司的基金退费事宜由被告张细镇出面解决。2018年2月11日，原告、被告张细镇及案外人昱企公司在原告家中即上海市普陀区长寿路XXX弄XXX号XXX室签订《项目投资短借协议》，将原告在案外人嘉企公司处认购的基金产品退款款项转为被告张细镇向原告借款，约定借款金额为165万元，借期6个月、担保人还款义务等事宜，亦约定发生争议可提交原告所在地法院起诉。2018年5月31日，原告与朋友吴海荣至上海市黄浦区黄陂北路XXX号中区广场18楼。案外人嘉企公司向原告出具《承诺函》，确认原告所购基金产品累计本金145万元及相应利息等事宜。2018年6月26日，原告至上海市徐汇区北浦路XXX号中星城16楼。原告、被告张细镇、案外人昱企公司、案外人嘉企公司当场共同签订《还款协议》，约定被告张细镇欠原告借款本金360万元(其中已到期借款本金145万元)及相应利息、还款期限为2018年7月10日、保证人承担保证责任的期限等事宜，亦约定发生争议由上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)管辖。2018年7月6日，原告与朋友吴海荣至上海市黄浦区黄陂北路XXX号中区广场18楼。原告、被告张细镇、被告嘉阳公司当场共同签订《还款协议》，约定被告张细镇欠原告借款本金360万元(已到期借款本金145万元)及相应利息、还款期限为2018年7月10日、保证人承担保证责任的期限等事宜，亦约定发生争议由浦东法院管辖。该协议落款处“甲方”的签名虽系原告委托其朋友吴海荣所签，但原告事后认可该协议。上述多份协议签订后，负有还款义务的各方均未向原告还款。原告遂于2018年7月向浦东法院提起诉讼，该法院于2018年8月27日作出(2018)沪0115民初52995号之一民事裁定书。该法院认为，上述多份协议虽约定该法院管辖，但该法院并非与争议有实际联系地点的法院，故管辖约定违反法律规定而无效，遂以原告住所地、合同履行地在上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)辖区范围为由将案件移送处理。2018年12月4日，静安法院立案受理上述移送案件，因涉案被告未有效送达，故以公告方式送达法律文书。2019年4月2日晚，原告委托朋友甘介其至上海市徐汇区北浦路XXX号中星城16楼。原告、被告张细镇、被告许德琛、被告嘉阳公司、案外人嘉企公司、案外人昱企公司当场共同签订《还款协议书》，约定被告张细镇欠原告借款本金360万元及相应利息、分期还款、保证人承担连带保证责任等事宜，亦约定产生争议由静安法院管辖。该协议书落款处“甲方”的签名虽系原告委托其朋友甘介其所签，但原告事后认可该协议书。签约后，原告收到50万元还款，故原告向该法院申请解除保全措施并申请撤诉。此后，三被告均未还款。现原告向静安法院提起诉讼，请求判令三被告支付原告款项378万元及相应利息，并支付律师费、保全费、诉讼费。被告嘉阳公司、被告许德琛、被告张细镇均未应诉答辩。本院经审查认为，本案涉及多份合同及约定管辖条款，但本院对本案无管辖权。分述如下：关于2018年2月11日签订的《项目投资短借协议》。该协议约定原告住所地法院管辖。根据原告的陈述及其提交的房产权利凭证所示，其户籍地虽在本院辖区，但其自2015年起居住于上海市普陀区，本院认为其已在该址形成经常居住地，故本院对本案无管辖权。关于2018年6月26日、2018年7月6日先后签订的《还款协议》。两份协议均约定浦东法院管辖。浦东法院曾对管辖条款进行审查，并认定约定无效，应按法定管辖处理。本院认为，即便按照浦东法院的认定结论，原告已在上海市普陀区形成经常居住地，故原告住所地、合同履行地均不在本院辖区范围，本院对本案没有管辖权。另外，浦东法院移送本院后，本院并未实体审理，涉案被告亦未应诉管辖，故不能以此作为管辖依据。关于2019年4月2日签订的《还款协议书》。该协议书约定本院管辖。本院认为，合同纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据原告陈述及提交材料所示，本案的当事人住所地、合同签订地和履行地、标的物所在地均不在本院辖区范围内，本院并非有实际联系地点的法院，故上述协议书关于管辖的约定违反法律规定，属无效，本案应按法定管辖处理。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方，其已在上海市普陀区形成经常居住地，故本院对本案没有管辖权。综上，本院对本案无管辖权。因原告已在上海市普陀区形成经常居住地，为便于原告诉讼，本案移送普陀法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张鎏馨二〇二〇年七月十四日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1442号申请执行人：陈某某，男，1975年4月1日生，汉族，住宝应县。被执行人：张某某，男，1986年6月12日生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人陈某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初263号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人张某某应偿还申请执行人人民币元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某给付元并承担本案执行费。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2020年5月11日，依法向被执行人张某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、2020年5月11日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年5月11日对被执行人张某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限自2020年5月11日至2021年5月10日止）；3、2020年5月12日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明无不动产登记信息；2020年5月13日，我院委托滨海县人民法院通过滨海县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明无不动产登记信息；4、2020年6月10日，被执行人张某某与申请执行人陈某某达成和解协议且已给付4526.8元（执行费628元已缴纳）；本院认为，申请执行人陈某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执1442号案件的执行。二、如被执行人张某某不履行和解协议，申请执行人陈某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年七月二十二日法官助理 郝 松书 记 员 徐雨洁
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1440号 罪犯刘排照，男，1971年10月21日出生于河北省鸡泽县，汉族，文盲，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）邯市刑初字第108号刑事判决，以被告人刘排照犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年3月16日交付执行。2017年9月30日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘排照在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。曾犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系在刑罚执行完毕后发现有此漏罪。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘排照在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘排照减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2017年9月30日起至2039年1月29日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月三十日 书记员  尚优洒
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执恢761号 申请执行人:林玉婵，女，1962年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄先赠，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林兴呀，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人林玉婵与被执行人黄先赠、林兴呀借款合同纠纷一案，申请执行人林玉婵向本院申请恢复执行（2013）蕉民初字第1591号民事判决书的判决事项，本院于2020年7月13日立案受理。经查明，本院曾于2014年4月8日立案执行申请执行人林玉婵与被执行人黄先赠、林兴呀借款合同纠纷一案，执行案号为(2014)蕉执行字第318号。2014年8月7日，申请执行人林玉婵向本院一份结案“说明”，内容为“黄先赠、林兴呀欠本人林玉婵现金拾万元整人民币100000元整，已全部还清，请求结案”并有申请执行人林玉婵签字捺印。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，人民法院受理执行案件应当符合申请执行的法律文书具有给付内容，林玉婵出具的“说明”证明（2013）蕉民初字第1591号民事判决的给付内容已全部执行完毕，其申请亦不符合《最高人民法院印发的通知》第六条规定依法应当按照恢复执行案件予以立案的情形。故林玉婵申请恢复执行不符合法定条件，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院印发的通知》第六条规定，裁定如下： 驳回林玉婵的恢复执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 黄雨洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2288号原告：白廷明，男，1963年11月18日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区，住景洪市。委托诉讼代理人：何静，文士法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。委托诉讼代理人：吴敬原，文士法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：赵雅君，女，1967年9月17日出生，汉族，身份证住址云南省。原告白廷明与被告赵雅君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白廷明及其委托诉讼代理人何静、吴敬原到庭参加诉讼，被告赵雅君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白廷明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金9万元，在开庭审理过程，原告变更为偿还8万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月12日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，时至起诉之日被告借款已一年九个月，被告通过微信转账向原告还款20000元，尚欠80000元，原告多次向被告追索，被告均以各种理由推诿，为此特向人民法院提起诉讼。被告赵雅君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的《借条》，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告赵雅君于2018年8月12日向原告白廷明出具《借条》称：今借到白廷明现金100000元。被告赵雅君向原告偿还借款20000元后，余款80000元至今未偿还。本院认为，原、被告之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告向人民法院提起诉讼，已经给予被告合理的还款期限，但被告至今未向原告偿还借款，已违约，对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵雅君于本判决生效之日起三十日内偿还原告白廷明借款本金80000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元（实收），由被告赵雅君负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年七月三十一日法官助理陈琛书记员陈瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保866号 申请人：泸州首龙粮油贸易有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区西南商贸城20区1层1106号，统一社会信用代码91510504MA669YCW3D。 法定代表人：李明。 被申请人：泸州市汉唐酒业有限公司，住所地泸县福集镇城西工业园区C区，统一社会信用代码91510521660279772J。 法定代表人：祁小彬。 申请人泸州首龙粮油贸易有限公司于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市汉唐酒业有限公司的财产在120万元的限额内采取保全措施，申请人泸州首龙粮油贸易有限公司以保险公司出具保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州首龙粮油贸易有限公司与被申请人泸州市汉唐酒业有限公司买卖合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人泸州市汉唐酒业有限公司价值120万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  雷婧钰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2515号 原告：陈永力（陈永立），男，1972年8月17日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：席永明、申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。 原告陈永力与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈永力委托诉讼代理人席永明、申倩兰到庭参加诉讼。被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永力向本院提出诉讼请求：判令被告支付收购小麦款3481元，并自起诉之日起按日万分之五支付利息至付清之日止，诉讼费被告负担。事实和理由：2019年6月18日被告收购原告小麦合款3481元，当时未支付拖欠至今。经多次催讨被告拒绝支付，现拒接电话。被告同时拖欠其他村民小麦收购款均拒绝支付，有收购小麦收据及其他村民为证，请支持原告诉讼请求。 被告张伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告收购原告小麦3108斤，单价1.12元/斤，合款3480.96元，被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。 上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告从原告处收购小麦合款3480.96元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款3480.96元的义务，故对原告请求被告支付货款3480.96元，本院予以支持，原告请求的超出部分不予支持。原告要求被告支付利息，因双方未作约定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟于判决书生效之日起三日内给付原告陈永力货款3480.96元； 二、驳回原告陈永力的其它诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  申 阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10284号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：徐敏，女，1993年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告徐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计50096.43元（截至2020年6月1日止，其中本金38035.04元，利息3143.09元，违约金（滞纳金）6040.23元，费用2878.07元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为26×××59。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告徐敏在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。被告徐敏未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告徐敏在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金38035.04元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为26×××59的信用卡欠款本金38035.04元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金38035.04元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告徐敏已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为526元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担90元，由被告徐敏负担436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初518号 原告：黄金寿，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。 被告：杨传柱，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告黄金寿与被告杨传柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金寿的委托诉讼代理人范仕健到庭参加诉讼，被告杨传柱经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄金寿向本院提出诉讼请求：1.判令杨传柱归还借款15000元。事实与理由：杨传柱于2020年4月24日向黄金寿借款15000元，杨传柱出具借条并承诺在2020年5月20日前归还借款，现还款期限已届满，但杨传柱仍未还款。故黄金寿特向法院起诉，请求判如所诉。 杨传柱书面答辩称：杨传柱实际向黄金寿借款6000元，而且此款是与黄金寿打麻将时输的钱；另外，黄金寿在福建省政和县时说杨传柱配偶也向黄金寿借款8000元，故黄金寿坚持要求杨传柱出具15000元的欠条。 经审理查明，黄金寿朋友吴密凤与杨传柱等3人在福建省政和县合伙经营杨氏中峰理疗推拿馆，黄金寿到政和探望朋友时与杨传柱认识。黄金寿从贵州省务工返家途经福建省政和县时，常与杨传柱相聚，并应杨传柱要求，陆续借钱给杨传柱，共计借给杨传柱15000元。2020年4月24日，杨传柱向黄金寿出具1份借款15000元的欠条，并注明于同年5月20日前归还。杨传柱逾期未还款，黄金寿催款无果，遂诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及黄金寿提交的欠条、股份协议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。杨传柱欠黄金寿15000元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。黄金寿要求杨传柱归还15000元，于法有据，本院予以支持。杨传柱相应的其本人仅借款6000元等的书面辩解，因不能提供证据证明，属举证不能，故该辩解本院不予支持。杨传柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告杨传柱于本判决生效之日起十日内归还原告黄金寿借款15000元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告杨传柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活的工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈少文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  殷彩霞 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12718号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄袆芸，女，汉族，1997年10月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。被告：邱庆彤，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。二被告共同委托诉讼代理人：邓桂荣，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本案案件受理费合计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终297号 上诉人（原审被告）：合肥蓝光房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路860号创新大厦412室，统一社会信用代码91340100343845400Q。 法定代表人：沈妍香，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：史富文，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人合肥蓝光房地产开发有限公司因与被上诉人史富文商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初2171号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 合肥蓝光房地产开发有限公司上诉称，1.原审认定本案不属于有重大影响的案件，系事实认定和法律适用的严重错误。根据上诉人所了解的情况，案涉雍景花园小区有数百户业主与被上诉人有类似诉讼请求，并将提起诉讼。本案可能形成规模庞大的群诉，社会影响较大，属于有重大影响的案件，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由安徽省合肥市中级人民法院审理。而原审法院在未对案件事实情况进行了解的情况下，即认定本案不属于辖区内有重大影响的案件，并认为上诉人的管辖权异议不成立，系事实认定和法律适用的严重错误。2.本案应当移送到安徽省合肥市中级人民法院管辖。由于本案涉及业主人数众多，判决结果将很可能在案件辖区内产生重大影响，且极有可能造成广泛的社会效应，属于有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，上诉人认为本案应当由合肥市中级人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至合肥市中级人民法院审理。被上诉人史富文二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人史富文的诉请、理由及起诉依据，其涉讼标的额未达本院受理第一审民事诉讼级别管辖标准，上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  张海青 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淼 书记员李梦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11173号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室，统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人：袁新颜，行长。 委托诉讼代理人：薛峰，公司员工。 委托诉讼代理人：孙飞飞，安徽天禾律师事务所律师。 被告：陈红奇，女，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与被告陈红奇信用卡纠纷一案，本案于2020年7月9日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤回对被告陈红奇的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月十六日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1723民初486号原告：中国农业银行股份有限公司开江县支行，营业场所：开江县新宁镇淙城街32号，统一社会信用代码：915117232104014192。负责人：张金沙，职务：行长。委托诉讼代理人：李杨柳，女，汉族，生于1973年7月2日，现住四川省开江县新宁镇，系农行职工。委托诉讼代理人：张永德，男，汉族，生于1964年8月28日，现住四川省开江县新宁镇。被告：孙庚梅，女，汉族，生于1993年1月11日，户籍地：四川省开江县灵岩乡。原告中国农业银行股份有限公司开江县支行与被告孙庚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，原告中国农业银行股份有限公司开江县支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已经自行和解，符合法律规定，原告撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开江县支行撤诉。案件受理费3549元，减半收取计1774.5元，由原告中国农业银行股份有限公司开江县支行负担。审判员  陈昌晏二〇二〇年七月二十九日书记员  余云红
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖01刑终435号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）何小幸，男，1988年5月21日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，无业，户籍地湖南省江永县。因犯盗窃罪于2013年4月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2014年10月被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年9月14日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元，2018年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月18日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年10月25日刑满释放。因吸食毒品，于2012年10月被江永县桃川派出所行政拘留十日并社区戒毒；于2015年3月被合肥市公安局蜀山分局五里墩派出所行政拘留十五日并强制戒毒两年；于2017年2月25日被合肥市公安局蜀山分局三里庵派出所行政拘留十五日并强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月26日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人何小幸犯盗窃罪一案，于2020年6月9日作出（2020）皖0104刑初258号刑事判决：一、被告人何小幸犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人何小幸退赔被害人魏某经济损失人民币819元。本院在审理过程中，上诉人何小幸向本院申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人何小幸自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何小幸撤回上诉。合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104刑初258号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 杨 兴审判员 汤晓红审判员 汪 泳二〇二〇年七月二十七日法官助理胡静书记员庄子茜附：本案适用的法律条文（节录）《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2127号原告：陈秋平，男，1979年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：王洪俊，男，1969年8月12日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告陈秋平与被告王洪俊民间借贷纠纷一案中，原告陈秋平在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币925元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈秋平自动撤回起诉处理。审判员  吴爱萍二〇二〇年七月二十七日书记员  万 辰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执1625号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：吴正刚，男，1958年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：蔡克芝，女，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：罗晓兵，男，1969年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行吴正刚、蔡克芝、罗晓兵金融借款合同纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人吴正刚、蔡克芝、罗晓兵无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的(2019)皖0504民初3701号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇二〇年七月十三日 书记员 林   苏   一
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3213号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇东华路2号。 法定代表人：陈涛芝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂夏，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人安徽石强新型材料有限公司（以下简称安徽石强材料公司）因与被申请人聂夏劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽石强材料公司申请再审称,案涉纠纷发生时，被关停的仅是委托加工的场地，本身经营未受到影响。公司安排驾驶员前往合作的搅拌站去拉料，并积极寻找新的加工场所，直至2018年12月份才开始搬迁新场地，聂夏的工作地点并未发生变更，安徽石强材料公司无需为其提供额外的劳动条件，原审判令安徽石强材料公司支付经济补偿金，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，安徽石强材料公司的混凝土生产线被关停搬迁，导致客观上已无法在原有工作地点为聂夏提供工作岗位。用人单位应对劳动者变化后的工作岗位提供必要的生产、工作条件，因本案工作地点调整过远，安徽石强材料公司未提供充分证据证明履行了相应的协助义务。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第四十六条第一款规定，判令安徽石强材料公司支付聂夏经济补偿金并无不当。综上，安徽石强材料公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽石强新型材料有限公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王海佳 书记员梁萍
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初1820号 原告：金玉尔，女，1955年2月25日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：韩浙鸣，男，1958年9月4日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告金玉尔与被告韩浙鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告金玉尔于2020年7月1日以双方已达成和解为由在庭审前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金玉尔撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员 林 静 二〇二〇年七月一日 书记员 侯微波
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1214号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：刘光新，男，汉族，1959年8月10日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1582号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘光新的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘光新履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人刘光新履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘光新的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月九日 书记员  郑 璐
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初663号   原告：孙亮，男，1982年12月7日生，汉族，农民，住辉南县。   委托代理人：范思春，女，1982年3月20日生，汉族，住辉南县。（系原告之妻）   被告：刘凤华，女，1966年4月24日生，汉族，住辉南县。   被告：牛平，男，1969年6月17日生，汉族，住辉南县。   原告孙亮与被告刘凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘凤华、牛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   孙亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘凤华偿还原告借款4万元，并从2016年6月15日起给付借款利息按月利息1分计算至给付完毕止。2、判令二被告连带偿还原告借款1.7万元。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2016年至2017年期间，二被告经营补习班期间，分别于2016年6月15日、2016年9月18日两次向原告借款共计5.7万元，其中第一被告借款4万元，并承诺给付月利息1分，二被告共同借款1.7万元。经原告多次向被告催要，被告一直未偿还借款。   刘凤华、牛平未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。   本院经审理查明：2016年6月15日，被告刘凤华向原告孙亮借款4万元，约定月利息1分，同时为原告出具一份借据。2016年9月18日，被告刘凤华、牛平共同向原告孙亮借款1.7万元，约定2018年12月30日还清，同时为原告出具一份借据。以上事实有原告提供的借据二份以及原告的陈述予以证明。被告经本院传票传唤逾期未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   本院认为：原、被告之间借贷关系成立，二被告应向原告履行偿还借款本息的义务。原告要求二被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘凤华自本判决生效之日起三日内给付原告孙亮借款本金4万元及利息（自2016年6月15日至给付完毕之日止，按月利率1分计算）；   二、被告刘凤华、牛平共同偿还原告孙亮借款1.7万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   案件受理费612.00元（已减半收取），其中被告刘凤华负担400.00元，被告刘凤华、牛平共同负担212.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 于涛     二〇二〇年七月二十三日   书记员 王玉
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1730号 原告：北京中合深美装饰工程设计有限公司，住所地北京市朝阳区单间房东路1号39栋一层A区 法定代表人：冯建房，系该公司总经理。 委托代理人：李兵、崔译文，北京市百瑞（郑州）律师事务所律师。 被告：正定县润洋房地产开发有限公司住所地正定县正定镇华安西路42号国际小商品城三期A区综合楼1-2601号。 原告北京中合深美装饰工程设计有限公司与被告正定县润洋房地产开发有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京中合深美装饰工程设计有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京中合深美装饰工程设计有限公司撤回起诉。 案件受理费5243元，减半收取计2621.5元，由原告负担。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年七月七日 书记员  董春洲
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1192号原告：玉山县金堂家电水暖店，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇金地天城88号，统一社会信用代码92361123MA366URF73。经营者：郑金堂，男，1977年5月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市信州区。被告：翁仁高，男，1987年5月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。原告玉山县金堂家电水暖店与被告翁仁高买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉山县金堂家电水暖店经营者郑金堂到庭参加诉讼。被告翁仁高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山县金堂家电水暖店向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款9219元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为个体工商户主要经营家电水暖等设备，被告于2013年开始陆续向原告购买卫浴等设备，一直签单约定最后统一付款。2013年的12月27日，双方对货款进行了结算，确定所欠金额为10719元，被告于2016年支付1500元。剩余欠款9219元经原告反复催要未果，原告诉至法院请求依法审处。被告翁仁高未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：郑金堂系原告玉山县金堂家电水暖店的经营者，被告翁仁高于2013年12月27日向原告出具欠条，记载：“欠条今欠到郑金堂太阳能卫浴工资共欠人民币壹万柒佰壹拾玖元正，具欠人：翁仁高2013年12月27日。”原告在庭审中自认被告于2016年12月25日支付1500元，并在被告出具的“欠条”中予以载明。剩余款项9219元原告向被告催要未果，现原告诉至法院要求审处。本院认为，原告玉山县金堂家电水暖店与被告翁仁高买卖合同关系事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。本案中，被告翁仁高向原告出具金额为10719元的欠条，原告在庭审中自认被告已支付1500元，剩余款项经原告催要后被告未履行付款义务，构成违约，故本院对原告要求被告支付货款9219元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁仁高应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告玉山县金堂家电水暖店货款9219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翁仁高承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  涂鸿星人民陪审员  李 莹人民陪审员  朱柳忠二〇二〇年七月二十七日法官助理张江伟书记员吴小婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执665号申请执行人:王艳，女，汉族，1988年9月17日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：陈香，男，汉族，1987年4月8日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行王艳与陈香纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行协商一致，达成还款计划，故申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0891执665号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海忠审判员  伏 健审判员  罗春国二〇二〇年七月十三日书记员  何 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初504号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人贾某某，男，1995年8月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省巨野县，现住贵州省贵阳市南明区。2020年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被指定居所监视居住，2020年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。 辩护人唐歆、邹小艳（实习律师）。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）Z529号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、管珂出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人唐歆、邹小艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月初，被告人贾某某在贵阳市南明区通过“快手”ＡＰＰ平台评论区看见有人留言需要购买口罩。其通过快手平台私聊的方式与受害人互加微信好友，后虚构自己有口罩可以出售的事实，并谎称是和厂家直接联系发货，其还在网上下载一些医疗防护物品及口罩的照片发送给被害人，以此取得被害人的信任，先后骗取被害人钱某（微信名为“冬日涟漪”）17480元人民币、被害人马某某（微信名为“陪你走天涯”）2400元人民币。贾某某在骗取到上述款项后全部用于网络赌博。2020年3月6日，被告人贾某某到贵阳市派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人贾某某以非法占用为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人19880元人民币，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人贾某某判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人贾某某的户籍资料、被告人贾某某在公安机关的供述、被害人钱某和马某某的陈述、前科情况说明、对贾某某指定居所监视居住情况说明、被告人贾某某指认作案工具的照片、涉案微信聊天记录及支付记录截图、被告人贾某某手机及网络赌博照片等证据证实。 另查明，被告人3月6日到贵阳市派出所投案自首，因在疫情期间，须做核酸检测后才能将被告人送入看守所，故3月7日被告人贾某某未能送入看守所，3月8日被贵阳市派出所对被告人贾某某指定居所监视居住，3月9日解除指定居所监视居住，将被告人贾某某刑事拘留。 被告人贾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是贾某某系初犯、偶犯、主观恶性较小、认罪悔罪态度好，且有自首情节，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人贾某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年3月9日起至2021年3月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人贾某某退赔被害人钱某人民币17480元，退赔被害人马某人民币2400元。 三、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  伊莉 二〇二〇年七月十四日 书记员  高湛
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4001号 原告：山东平邑县农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CO3CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：皇登高，该公司职工。 被告：周克松，男,1972年2月9日生，汉族，住平邑县。 被告：宋京标，男，1962年6月29日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称：平邑农商行）与被告周克松、宋京标借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农商行的委托诉讼代理人皇登高到庭参加诉讼，被告宋京标、周克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决周克松偿还所借平邑农商行款项人民币13971.17元，按合同约定利率支付利息；2.判决宋京标对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决周克松、宋京标按合同约定承担诉讼费、律师费等。事实和理由：周克松于2019年6月30日在平邑农商行借款14000元，于2019年9月15日归还本金28.83元，现结欠金额13971.17元整，月利率10.15‰，期限为12个月。逾期利率15.225‰。宋京标自愿为上述借款本息及违约责任提供连带保证，并与平邑农商行签订了保证合同，该借款逾期后，宋京标、周克松未依合同约定履行还本付息义务。 周克松辩称，无异议，欠钱属实。 宋京标辩称，没有异议，欠款数额对，我确实给周克松提供了担保。 平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同1份，拟证实2019年6月30日周克松与原告签订借款合同，借款金额为14000元，借款期限为2019年6月30日至2020年6月15日。2.保证合同1份，拟证实2019年6月30日，宋京标为周克松在平邑农商行处的借款提供担保，担保的债权为人民币14000元。3.贷转存凭证（借款借据）1张，拟证实平邑农商行在2019年6月30日向周克松发放贷款14000元整。4.分期还款表一份，拟证实周克松违约未还款的事实。周克松、宋京标经质证对上述证据均无异议。本院认为，上述证据足以证实周克松向平邑农商行借款及宋京标为借款提供担保的事实，对上述证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年6月30日，周克松与平邑农商行签订个人借款合同，双方在合同中约定借款期限、借款利率、逾期利率。同年同月同日，宋京标与平邑农商行签订保证合同，为案涉借款提供连带责任保证。平邑农商行于同日向周克松发放贷款14000元。2019年9月15日，周克松向平邑农商行归还案涉借款本金28.83元，归还利息到2019年8月20日，现结欠金额13971.17元。因周克松未向平邑农商行归还剩余借款本金及下欠借款利息，平邑农商行以其诉求诉至本院。 本院认为，平邑农商行与周克松、宋京标所签订的借款合同及保证合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、周克松、宋京标应依约定履行各自的权利、义务。周克松未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。宋京标作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待宋京标承担担保责任后，可依法向周克松追偿。关于平邑农商行主张律师费由周克松、宋京标承担的诉讼请求，因平邑农商行未提交证据对其支出律师费加以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第九十条之规定，判决如下： 一、被告周克松于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款13971.17元及利息（自2019年8月21日起以14000元为基数按照月利率10.15‰计算至2019年9月15日；自2019年9月16日起以13971.17元为基数按照月利率10.15‰的计算至2020年6月15日；2020年6月16日起以13971.17元为基数按照月利率10.15‰的基础上加付50%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告宋京标对以上给付内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告周克松、宋京标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘彦明 二〇二〇年七月六日 书记员  李俊杰
禹城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1482执1438号 程培坡、程培银： 程培坡与程培银借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7330元，被执行人程培银承担执行费50。本院已于2020年7月29日将该款转付给申请执行人程培坡。至此，申请执行人程培坡向本院申请执行的（2015）禹法商初字第196号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2841号原告车志高，男，1982年8月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告饶顺吉，男，1968年2月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告饶秀平，女，1989年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告车志高诉被告饶顺吉、饶秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车志高、被告饶秀平到庭参加诉讼，被告饶顺吉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息1.5%从2018年11月暂算至2020年5月31日即19个月利息28500元，之后利息继续算至本金还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车志高与被告饶顺吉、饶秀平早先相识。2013年10月31日，两被告因资金周转需要向原告借款10万元，所借款项同意按月息1.5分（每月1500元）支付利息，原告表示同意并于当日将10万元给付被告，被告也出具了借条，之后截止到2018年10月，部分利息被告以微信和现金支付，部分利息转为借款（已另案起诉），但2018年11月至今的利息两被告拖欠未付，本金10万元也未偿还，故原告依法起诉至法院。被告饶秀平辩称，借条属实，但利息的事我不清楚，我只是替我父亲饶顺吉给付了一部分利息，建议由饶顺吉和原告进行调解。被告饶顺吉未作答辩，但在庭后问话中承认借条是自己打的，但否认收到过原告给付的借款。原告车志高为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，两被告的常住人口信息，证明原、被告的身份情况，均系适格主体。2、被告出具的借条一张，证明被告于2013年10月31日被告向原告借款10万元，并约定每月利息1.5%计算。3、原告出具的现金转账凭证一张，证明原告于2013年10月31日通过现金转账10万元至被告饶顺吉的邮政银行账户。以上证据，原告当庭出示，被告饶秀平均无异议，被告饶顺吉缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转需要，2013年10月31日，被告饶顺吉、饶秀平向原告借款10万元，并出具借条，借条上注明“今借到车志高人民币计壹拾万元整（￥100000元），利息每月按壹分五厘计算，今借人饶顺吉、饶秀平”等内容。原告于当天通过现金转账至被告饶顺吉账户10万元，之后截止到2018年10月份的利息，被告偿还了一部分，通过约定利息转成借款一部分（已另案起诉），2018年11月之后的利息和本金10万元两被告尚未归还，原告多次催问本息未果，遂起诉至本院。本院认为，原告车志高与被告饶顺吉、饶秀平之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告饶顺吉、饶秀平未及时归还借款导致纠纷的产生，被告饶顺吉、饶秀平对此应负全部责任。原告要求被告饶顺吉、饶秀平返还借款本息并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶顺吉、饶秀平于本判决生效后三日内偿还原告车志高借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元本金为标准按月利率1.5%从2018年11月1日计算至本金偿还之日止）。案件受理费2870元减半收取1435元由被告饶顺吉、饶秀平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇二〇年七月十三日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12134号原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陶敏，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏小裕，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天韵，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：金辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海景瑞物业管理有限公司(以下简称“景瑞物业”)与被告金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告景瑞物业的委托诉讼代理人苏小裕到庭参加诉讼。被告金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景瑞物业向本院提出诉讼请求：判令被告金辉支付原告2017年8月至2019年10月的物业服务费合计人民币(币种下同)10,935.54元。事实和理由：原告在2017年8月至2019年10月期间系上海市长宁区长发虹桥公寓(以下简称“长发虹桥公寓”)的物业服务单位，被告则为该小区2号1003室业主，被告未向原告支付2017年8月至2019年10月的物业服务费合计10,935.54元，故要求被告支付。被告金辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了上海市不动产登记簿、物业服务托管合同、物业管理服务合同、律师函及邮寄凭证、告知函、物业设施交接查验汇总记录表等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原告与上海市长宁区长发虹桥公寓业主委员会(以下简称“长发虹桥公寓业委会”)签署《物业服务托管合同》，言明鉴于长发虹桥公寓业委会与案外人上海莘闵物业发展有限公司签署的虹桥长发公寓项目物业服务合同于2017年7月31日期满终止，且前任物业公司无意续约并决定于该日撤场，而目前该项目正处于物业管理招投标过程中尚未完成新任物业公司聘任手续，前任物业公司撤场后该项目将处于无人管理状态。为确保物业管理事宜正常运营，委托原告自2017年8月1日起至该项目新任物业公司进场之日止，对上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号-XXX号、1165弄长发虹桥公寓进行暂时托管，住宅物业管理费为每月每平方米3.50元。2017年8月31日，上海市长宁区长发公寓业主大会(以下简称“长发虹桥公寓业主大会”)、长发虹桥公寓业委会与原告签订《物业管理服务合同》，约定原告对长发虹桥公寓进行物业管理；合同为期2年，自2017年9月1日起至2019年8月31日止；住宅高层物业服务费用为每月每平方米3.50元，业主的物业服务费用应按季交纳，于每季度第一个月10日前履行交纳义务。被告系上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)的权利人，房屋建筑面积为115.72平方米，每月应缴纳的物业服务费为405.02元。被告自2017年8月起未向原告支付物业费。2019年8月，原告委托律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告支付2017年8月至2019年8月的物业费10,125.50元。2019年8月29日，上海市长宁区虹桥街道城市综合管理中心向原告发出《告知函》，其中载明：原告与长发虹桥公寓小区物业服务合同到期时间为2019年8月31日，小区业主大会已决定通过公开招标方式选聘新物业服务企业，目前公开招标的工作程序正在进行中。鉴于招标程序无法在2019年8月31日之前完成，希望原告继续为小区提供物业服务，待新物业服务企业入驻小区并与原告做好物业项目交接后再行退出小区物业管理。2019年11月1日，原告与案外人上海虹叶物业管理有限公司就长发虹桥公寓物业设施办理交接手续并签署《物业设施交接查验汇总记录表》，原告撤离该小区。被告未向原告支付自2017年8月至2019年10月的物业服务费合计10,935.54元，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，原告与长发虹桥公寓业委会签订的《物业服务托管合同》、与长发虹桥公寓业主大会及业委会签订的《物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，原告按照物业服务合同履行了服务管理义务，被告则应当履行支付物业服务费的义务。被告作为涉案房屋的产权人，应按每月每平方米3.50元的标准缴纳2017年8月至2019年8月的物业费。同时，根据在案证据佐证，上述合同到期后，原告仍持续为涉案小区提供物业管理服务，直至2019年11月1日方从该小区内撤场。基于原、被告之间已形成事实上的物业管理服务关系，被告理应按照合同约定标准向原告支付上述期间内的物业费。因此，原告要求被告支付2017年8月至2019年10月的物业服务费合计10,935.54元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司管理的上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年8月起至2019年10月止的物业服务费合计人民币10,935.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费人民币10元，由被告金辉负担。本判决为终审判决。审判员  郑丽敏二〇二〇年七月十日书记员  董志明附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执1535号 韦素萍、黄小燕： 关于申请执行人韦素萍与被执行人黄小燕民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为27305元，其中执行费305元，执行款27000元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月七日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1838号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人靳二新，系该支行行长。委托代理人吴相锬，男，1990年10月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行员工。被告苏国峰，男，1987年2月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨巧连，女，1988年10月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告付强，男，1974年10月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺瑞花，女，1971年5月5日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被告苏国峰、杨巧连、付强、贺瑞花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇二〇年七月二十日书记员  柴文霞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16077号 申请执行人东莞市一步香车汽车服务有限公司与被执行人吴锦昌、深圳市宝安区新桥盛隆名车行、邬冬辉融资租赁合同纠纷执行一案，执行依据文书号（2019）粤1971民初9499号民事判决书，执行案号(2020)粤1971执16077号。该案现已执行完毕，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2521号原告：陶涛，男，1986年3月14日出生，汉族，住宝应县。被告：潘林，男，1990年12月25日出生，汉族，住宝应县。被告：王正林，男，1992年5月14日出生，汉族，住宝应县。原告陶涛与被告潘林、王正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告陶涛于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陶涛自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陶涛撤回起诉。本案诉讼费926元，减半收取463元，由原告陶涛负担。审判员  张永干二〇二〇年七月二十一日书记员  潘玲玉