河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初734号 原告：邯郸市肥乡区德泽汽车队，住所地：肥乡区井堂街与北环路东200米路北。 法定代表人：王志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴平纪，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：山西泽祥建设工程有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭村新建路187号1幢东塔楼18层6号。 法定代表人：刘育卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高媛，山西国晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷婷，该公司员工。 被告：河北畅通路桥建设有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港福街南海城路东。 法定代表人：赵向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雅文，该公司员工。 原告邯郸市肥乡区德泽汽车队（以下简称肥乡德泽汽车队）与被告山西泽祥建设工程有限公司（以下简称山西泽祥公司）、河北畅通路桥建设有限公司（以下简称河北畅通路桥公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡德泽汽车队委托诉讼代理人吴平纪，被告山西泽祥建设工程有限公司委托诉讼代理人高媛、韩婷婷，河北畅通路桥公司委托诉讼代理人王雅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肥乡德泽汽车队向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付原告运费910390.69元、垫付的税款14497.31元，共924888元。并以924888元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的130%支付自2018年7月16日至完全清偿期间的逾期付款损失；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告山西泽祥建设工程有限公司因承包省道Ｓ244邢台至合漳公路磁左线至武安涉县改造工程，设立山西泽祥建设工程有限公司Ｓ244磁左线至武涉县界段改造工程二标段项目部。因工程建设需要，2017年11月10日该项目部和原告签订《沥青料运输合同》，约定原告负责组织车辆为被告运输沥青砼，由邯郸市恒质筑路有限公司运输至武安市马庄乡Ｓ244省道，每吨单价29元。经双方确认，原告共运输25074.04吨，运费为727147.16元。被告已经支付300000元，尚欠运输费427147.16元。后该项目部和原告签订《土方运输合同》，约定原告为被告运输土石方，运费结算单价不含税，经确认原告运费为483243.53元，被告未付运费。原告为被告垫付开票税费14497.31元。上述两个合同，被告共欠原告运输费910390.69元、税款14497.31。根据《合同法》规定，被告山西泽祥公司应依法向原告支付欠付款项。因被告河北畅通路桥建设有限公司系实际该工程实际承包人，系借用山西泽祥公司资质签订合同，故也应和山西泽祥公司共同承担清偿责任。综上为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 山西泽祥公司辩称：1、原告证据与在先证据相互矛盾，不能证明其主张的事实，原告未能完成其举证责任；2、被告河北畅通路桥公司是涉案工程的实际施工人，这一点原告在诉状中已经明确，因此被告河北畅通路桥公司是涉案工程所涉义务的最终承担者，原告明知被告河北畅通路桥公司实际施工人身份，并且项目部公章我方没有实际控制，因此合同关系双方为原告与被告河北畅通路桥公司，被告河北畅通路桥公司应当自行承担支付义务；3、即使我方支付该款项，也应当判令有权向被告河北畅通路桥公司追偿；4、利息没有法律依据，不应支持。 河北畅通路桥公司辩称：原告所诉事实是真实的，因为被告山西泽祥公司没有及时给我们支付款项，所以我方没有及时给原告款项，该损失不应当由我方承担，我方向被告山西泽祥公司打过拨款申请。 诉讼中，当事人围绕各自主张的事实和理由出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告肥乡德泽汽车队出示的证据及河北畅通路桥公司、山西泽祥公司质证意见如下： 1、2017年11月10日沥青料运输合同一份。证明原告与山西泽祥公司的运输合同关系，原告为被告山西泽祥公司运输沥青，并约定了相关运费。被告山西泽祥公司对合同的真实性有异议，认为其与原料供应单位邯郸市香草湖恒质筑路有限公司签订买卖合同是在2018年5月12日，在此之前不会存在运输行为，并且原告没有提供过磅单。被告河北畅通路桥公司无异议，并说明签订合同在2017年11月10日，实际运输时间是2018年与恒质公司签订买卖合同后一个星期。 2、2018年3月1日土方运输合同一份，证明原告与山西泽祥公司的运输合同关系。被告河北畅通路桥公司无异议；被告山西泽祥公司对真实性有异议。 3、沥青运费发票。证明原告已经为被告山西泽祥公司开具税务发票。被告均无异议。 4、沥青运费确认单。证明双方确认的沥青运输费用为727147.16元。被告河北畅通路桥公司无异议；被告山西泽祥公司对真实性有异议。 5、土方运费发票。证明原告已经为被告山西泽祥公司开具税务发票，交纳税费14497.31元。 6、土方运费发票确认单。证明双方确认的运输土方费用为727147.16元。 7、转账流水、转账凭证，证明被告山西泽祥公司曾向原告支付过30万元沥青运费。被告均无异议。 被告山西泽祥公司出示证据和原告、被告河北畅通路桥公司质证意见如下： 邯郸市恒质筑路有限公司起诉我公司和河北畅通路桥公司的起诉状；2、我公司与邯郸市恒质筑路有限公司合同一份；3、2019冀0404民初495号邯郸市复兴区人民法院判决书一份。以上三份证据证明原告运输沥青不是事实，运输合同签订的时间与买卖沥青的时间是矛盾的。原告认为运输合同签订时间是2017年，实际运输是2018年，不能因为签订合同的时间在被告与邯郸市恒质筑路有限公司签订买卖合同时间之前而否认实际运输关系的存在。被告河北畅通路桥公司对证据的真实性无异议，两份合同系我方签署。 施工合作责任书一份。证明河北畅通路桥公司是借用我公司的资质施工，河北畅通路桥公司是工程的权利享有者，也是义务的承担者，应由河北畅通路桥公司承担付款义务。原告对真实性无异议，并认为该责任书可以证明二被告系挂靠关系，被告河北畅通路桥公司可以以项目部的名义签署与工程有关的劳务、机械、材料等协议，应视为山西泽祥公司对项目部的一个授权。被告河北畅通路桥公司无异议。 武安市人民法院应诉通知书一份。证明河北畅通路桥公司已起诉我公司，双方是对立关系，项目部的公章不是由我公司单方控制，原告与我公司项目部所签订的合同我公司不知情。原告对真实性无异议，认为山西泽祥公司向河北畅通路桥公司出借资质并刻制公章，就应该对公章负有管理义务，并承担相应的后果。被告河北畅通路桥公司有异议，认为项目公章不是由我方控制，我方付款需经过山西泽祥公司审核合同后由泽祥公司账户支付，山西泽祥公司是知晓与原告所签订的合同。 被告河北畅通路桥公司出示的证据及原告肥乡德泽汽车队、被告山西泽祥公司质证意见如下： 微信截图一份；资金使用计划审批表一份。证明业主武安市交通局公路养护站已经将工程款支付给山西泽祥公司，山西泽祥公司应该支付给原告。原告无异议；被告山西泽祥公司对微信截图的真实性有异议，承认武安市交通局管理养护站曾付款给公司，但不一定是这笔款，且与河北畅通路桥之间的账目不清，不能判断是应该我方支付的工程款。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日被告山西泽祥公司（甲方）与河北畅通路桥公司（乙方）签订施工合作责任书，施工项目为：业主为武安市公路局养护段发包的省道Ｓ244邢台至合漳公路磁左线至武安涉县，山西泽祥公司将标段合同中的施工任务交给河北畅通路桥公司，河北畅通路桥公司组建项目部按质量和工期完成合同工程任务；山西泽祥公司按工程标的金额的1%收取管理费，派财务人员参与管理监督，并提供业主所需发票及项目部开户、印章事宜；河北畅通路桥公司以山西泽祥公司的名义开展对外业务，工程专用章和财务章由山西泽祥公司保管并监督河北畅通路桥公司使用。 2017年11月10日被告山西泽祥公司Ｓ244邢台至合漳公路磁左线至武安至涉县界段改造工程二标段项目部与原告邯郸市肥乡区德泽汽车队签订沥青运输合同，由德泽汽车队负责自邯郸市香草湖恒质筑路有限公司至合同标的路段的沥青运输，单价为每吨29元。2018年7月1日，双方签署确认单，肥乡德泽汽车队共计运输沥青25×××××.04吨，单价每吨29元，合计727147.16元。 2018年3月1日，被告山西泽祥公司Ｓ244邢台至合漳公路磁左线至武安涉县改造工程二标段项目部（甲方）与原告肥乡区德泽汽车队（乙方）签订土方运输合同，由乙方运输武安涉县改造工程二标段的土方，运输距离8公里以内，每方不含税价格为7.5元；合同约定自2018年3月1日开始乙方凭运输票单对每上月的运输费用到甲方财务室结算。2018年8月20日双方签署确认单，肥乡区德泽汽车队共计运输土方64432.47方，单价每方7.5元，合计483243.53元。肥乡区德泽汽车队开具发票5张，税款14497.31元。 2018年7月5日，被告山西泽祥公司支付原告肥乡区德泽汽车队运输费30万元。 本院认为，原告德泽汽车队与山西泽祥公司Ｓ244邢台至合漳公路磁左线至武安涉县改造工程二标段项目部签订的运输合同事实清楚，托运方应按照双方确认的数额支付运输费。因山西泽祥公司Ｓ244邢台至合漳公路磁左线至武安涉县改造工程二标段项目部不具有民事主体资格，应该由其授权对外经营业务的山西泽祥公司承担民事责任。因本项目系河北畅通路桥公司挂靠山西泽祥公司建设施工，河北畅通路桥公司系该工程实际施工人，根据河北省高级人民法院关于《建设工程合同案件审理指南》第四十九规定，挂靠人以被挂靠单位名义签订合同，应由被挂靠单位和挂靠人共同承担责任。双方签订的合同中约定的运费为不含税的价格，按照交易习惯应由要求开具税票一方的山西泽祥公司支付税款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告山西泽祥建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告邯郸市肥乡区德泽汽车队运费910390.69元、税费14497.31元，合计924888元并支付利息（以924888元为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠付运费付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告河北畅通路桥建设有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13049元，由二被告各承担6525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田艳英 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭金晓