陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终625号上诉人（一审原告）：耿奇，男，汉族，生于1994年12月13日，住陕西省城固县。委托诉讼代理人:吕立飞，陕西省城固县文川法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉中市汉台区西一环路,统一社会信用代码：916107006815575240。负责人：马金汐，公司总经理。委托诉讼代理人：杜军，男，汉族，生于1972年9月11日，住所地：西安市莲湖区。系该单位员工。上诉人耿奇因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称“永诚财险汉中公司”）保险合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初4370号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人耿奇上诉请求：1、撤销汉中市汉台区人民法院作出的(2019)陕0702民初4370号民事判决第二项；2、依法改判并支持耿奇一审中的全部诉讼请求。3、判令一审、二审诉讼费由永诚财险汉中公司承担。事实与理由：上诉人耿奇在4S店购车后，经销售人员推荐，选择了永诚财险汉中公司，并扫码支付了保费，大概20分钟后，4S店工作人员就将交强险及商业险保单交给了上诉人，未曾口头提示说明免责条款，耿奇也未曾见到保险公司工作人员。上诉人也未在保险合同上签字，保险合同应当由耿奇签字确认，方能体现保险人已尽到免责条款的明确说明义务。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。因永诚财险汉中公司未对免责条款明确说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，免责条款对耿奇不发生法律效力。永诚财险汉中公司应按照保险合同的约定进行赔偿。被上诉人永诚财险汉中公司辩称：1、原审判决正确，永诚财险汉中公司不应承担商业险责任范围内的赔偿责任。发生交通事故后，驾驶员应当立即停车，保护现场、抢救伤员是《民法总则》第8条社会公共秩序与善良风俗的原则性基本要求，也是《道路交通安全法》70条规定的强制性义务，其立法目的是便于交警、保险人查明事故真相，划分责任、保护伤员生命健康，耿奇事故后离开现场的行为也是双方保险合同第八条第（二）款下列1点、第二十四条第二款下列1点约定的免赔事项。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第10条的规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于保险条款中的依据法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款的，保险人只有提示的义务，无说明的义务。永诚财险汉中公司在投保单首部用红色加粗字体向耿奇提示仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，已经履行了适当的提示义务。3、本案耿奇未向交警部门报案，事故后离开现场，在保险公司查勘现场时耿奇方留守人员称，是留守人员开的车。后在保险公司查勘询问过程中承认是耿奇开的车。三天后耿奇才出现处理事故。此时已无法查清实际驾驶人员是否存在违约情形（如酒驾、醉驾等）。本案实际情况符合上述责任免除条款情形，故永诚财险汉中公司无需在机动车商业三者险保险范围内承担责任。耿奇在事故发生后离开现场，为保险人、交警查明事故经过、划分事故责任制造了障碍，如果判决永诚财险汉中公司承担商业险范围内的赔偿责任，会刺激更多驾驶员的投机心理，无疑是对此种违法行为的变相鼓励。耿奇向一审法院起诉请求：1、判令永诚财险汉中公司在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付耿奇财产损失人民币67000元：2、判令永诚财险汉中公司支付耿奇拖车施救费共计2000元：3、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：耿奇于2019年6月19日购买了一辆凯迪拉克轿车（SGM7200AAA3）,车牌号为陕FXXXXX。同日即向永诚财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险各一份。在购买的机动车综合商业保险中，车辆损失险限额为19.3万元，第三者责任险限额为100万元。在特别约定栏写明：车上人员（驾驶人）赔偿限额为10万元。保险车辆发生交通事故后应保留第一现场，并在48小时内通知保险公司，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险公司对无法确定的部分，不承担赔偿责任。在重要提示栏分别写明：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。5、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章第八条责任免除部分，以黑体字写明：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。其中第（二）项：驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。第二章机动车第三者责任保险部分，对责任免除部分同样以黑体字写明：第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场。2019年7月15日凌晨3时30分，耿奇驾驶车牌号为陕FXXXXX的小型轿车，在城固县XX环XX路与文化路十字由西向东右转弯时因操作不当车辆失控与道沿、景观树、花坛碰撞，致使陕FXXXXX小型轿车和路产受损。事故发生后，经城固县交警大队认定，耿奇负本起事故的全部责任。该起事故共造成景观树苗损失15000元，肇事车辆维修费用5.2万元。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，双方争议的焦点在于耿奇因单方事故所造成的肇事车辆损失和第三方财产损失是否应当予以理赔？本案中耿奇从永诚财产保险股份有限公司处分别购买了交强险和机动车综合商业险，根据交强险理赔的相关规定，交强险对于被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失不予赔偿，同时本案也无证据证明本案事故系耿奇故意造成，故对该事故所造成的景观树苗等损失，应由永诚财险汉中公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿。根据双方所签订的《机动车综合商业保险保险单》来看，永诚财产保险股份有限公司对阅读保险条款，特别是责任免除和双方义务以分栏形式作了特别提示，在投保单背面专门附了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，其中对于责任免除部分，分别以黑体字形式进行了提示，耿奇以永诚财产保险股份有限公司未就免责条款的内容作出告知和说明的理由与事实不符，一审法院不予支持。根据该保险示范条款关于机动车损失保险责任免除部分第八条第二项和第二章第二十四条第二项：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案中耿奇作为车辆驾驶人对于离开事故现场的原因解释为自己受伤需要就诊看病，但实际上并未就诊。耿奇对于在事故发生后在未采取任何措施的情况下遗弃事故车辆离开事故现场的行为，缺少合理性、必要性的说明,或者说不能提供充分证据证明自己离开现场具有更强的理由,实系情势所迫并具有正当性,从而导致车辆驾驶人是否存有饮酒驾驶等因素无法查清认定的,则保险公司可在商业三者险范围内主张免责。关于第三方保险公估的问题。保险公估是指接受保险当事人委托，独立的对保险事故所涉及的保险标的进行评估、勘验、鉴定、估损、理算等活动的行为。其目的在于通过第三方站在中立的立场上，独立的对保险事故所涉及的保险标的进行评估、勘验、鉴定、估损、理算等活动，从而保证各方的利益在公平的结果下不受损失。从本案查明的事实来看，没有证据证明本案第三方保险公估公司所出具的事故核查报告有违事实或不合法之处，故一审法院对该报告予以采信。判决：一、限永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿范围内赔付耿奇财产损失2000元。二、驳回耿奇的其他诉讼请求。二审期间，耿奇提交证据：1.施救费发票;2.景观树苗木损失清单。欲证明其因案涉交通事故造成的部分损失。经质证，永诚财险汉中公司对施救费发票予以认可，对景观苗木损失清单不予认可。本院认为，耿奇二审期间提交的景观苗木损失清单与一审期间提交的损失清单所列价值不一致，且其并未提交修复景观苗木所支出费用的相关发票，其在一审提交的购买罗汉树的增值税发票时间为为2019年4月22日，而本案事故发生时间为同年7月15日，显然该发票并不能证明事后景观带等修复的相关费用，因此，本院对耿奇提交的证据2不予采信。永诚财险汉中公司向本院提交以下证据：1.《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，欲证明该公司已经向耿奇送达商业保险条款并已经向耿奇告知了保险免责条款，保险公司应当免责。2.录音两段，欲证明事故发生后有两个不同的人用耿奇的手机同保险公司联系，当晚耿奇存在免赔情形，所以让他朋友冒充驾驶员。经质证，耿奇认为自己从未见过该投保单，且保单投保人签名及声明及签名均非本人签署。经本院询问，永诚财险汉中公司承认保单投保人签名及声明签名均非本人签署，系保险销售人员代签。耿奇对证据2的真实性认可，但对证明目的不予认可。本院认为,被上诉人提交的商业保险条款投保单上面保单投保人签名及声明签名均非本人签署，不能证明被上诉人在耿奇购买商业保险时向其送达了案涉商业保险条款，并就该商业保险条款约定的免责内容向耿奇提示并说明，对该证据本院不予采信。对证据2的真实性认可，本院认为，电话录音分作两段，应该联系全案进行分析，结合保险公估公司核查笔录及交通事故责任认定书，对该两段录音的证明目的不予采信。本院经审理查明，2019年7月15日，陕西德仁通宝汽车销售服务有限公司派出拖车将涉案车辆运送至4S店修理，花费施救费2000元。除以上查明案件事实外，本院查明案件事实与一审判决认定案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为永诚财保汉中公司是否应当向耿奇理赔及赔偿金额应如何认定。根据我国《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了说明义务负举证责任。本案中作为保险人的被上诉人认为耿奇在交通事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场，按照案涉商业保险合同条款第八条、第二十四条的规定，应当免除其在本案中的商业险的保险责任。但耿奇辩称被保险人在向其出售案涉机动车商业保险时，并未向其送达机动车综合商业保险示范条款，也并未向其释明或解释相关免责条款的容。经查，被上诉人虽然向本院提交了一份背面印刷有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的《机动车综合商业/机动车交通事故责任强制保险投保单》，但该投保单上投保人签名以及对收到免责条款的声明并非耿奇书写并签字确认。不能证明被上诉人在耿奇投保时已经就商业保险条款所涉及的免责事项向耿奇履行了提示说明义务。根据上述法律规定，该免责条款对耿奇不发生法律效力。虽然在商业保险单上批注有“保险车辆发生事故后应保留第一现场，并在48小时内通知保险公司，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的部分，不承担赔偿责任。”的内容，但事故发生后，耿奇在保留第一现场的情况下，已经履行了向公安交警部门报警并向被上诉人电话报险的约定，并不存在故意或者因重大过失未及时通知的情况。且经公安交警部门所做出的交通事故责任认定书也明确认定耿奇应当负事故全部责任。被上诉人也并未提交充分的证据证明存在因耿奇的行为导致事故责任认定不清的问题。被上诉人虽然怀疑耿奇事发当晚饮酒，但是其也并未提交充分的证据予以证实。综上所论，根据案涉商业保险合同的约定，被上诉人应当承担相应的保险责任。关于赔偿的数额问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，维修车辆损坏的费用、车辆施救费、以及对第三人造成的财产损失属于应当赔偿的范围。经查，上诉人耿奇因此次交通事故产生车辆维修费52000元，施救费2000元，被上诉人认可该部分损失数额，本院予以确认。二审理期间上诉人耿奇书面申请撤回对第三人造成的道路景观苗木损失15000元的赔偿主张，该行为系耿奇对己方权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，耿奇上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院作出的(2019)陕0702民初4370号民事判决主文第一项、第二项；二、永诚财产保险股股份有限公司汉中中心支公司在交强险范围内赔付耿奇财产损失2000元；在商业险范围内赔付耿奇52000元（含车辆维修费50000元，车辆施救费2000元），限收到本判决之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1526元，二审案件受理费1526元均由永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李俊霞审 判 员 曹建祥审 判 员 王永吉二〇二〇年七月二十三日法官助理 高 峰书 记 员 陈 宁