甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初1301号 原告：张连仁，男，汉族，1971年2月生，住景泰县。 被告：赵志诚，男，汉族，1971年2月生，住景泰县。 原告张连仁与被告赵志诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连仁、被告赵志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金18000元及利息（按年利率6%计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由，2012年12月31日，被告因家庭急需用钱，向原告借款18000元。借款后原告每年都在索要，碍于情面没有起诉，可被告以种种理由推诿，借款至今未能偿还。为维护原告合法权益现提起诉讼，请求判如所诉。 被告赵志诚辩称，原告提供给被告的借款本金为15000元，并不是18000元。被告出具借条时，答应借款使用四个月时间，并按原告要求将四个月期间的利息3000元（按月利率5%计算）计入借款本金总计18000元向原告出具借条。被告承认借款未能按期归还。2013年8月，被告之子赵长杰考上大学，家里举办了升学宴。当天，原告本人先从被告妻子王树翠处索要了10000元，后原告妻子陈雪琴又从被告妻子王树翠处索要了5000元。故被告已将借款本金15000元全部还清了。只不过借条没有抽取。利息3000元，原告以月利率5%计算，被告不同意偿还。截至2013年8月份还钱后至本次起诉，原告并没有向被告要过钱，本案原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方争议事实的质证和认定：1.关于借款本金数额。原告主张被告借款本金为18000元，被告予以否认。原告提交借条一份，被告对借条的真实性并无异议，但辩称借条中借款金额18000元中包括利息3000元。通过审查该借条，出借时间为2012年12月31日，约定还款时间为2013年4月30日，借款期间为四个月。借条中对借款是否承担利息并未约定，但约定如超期还款每万元每月违约金1000元。现被告提出双方之间的借款实际按月利率5%承担利息，被告出具借条时已将借款期间四个月的利息3000元（每月750元）计入借款本金。被告为证实自己的辩称意见，提交了与原告的通话录音，该证据经原告质证，对真实性无异议。原告在与被告通话时认可当初自己经济条件优于被告，在被告借钱时自己凑了15000元钱给被告，被告未能按期还款。2013年8月，被告为其长子举办升学宴的当天，原告及其妻子陈雪琴共同从被告妻子王树翠处拿了10000元的利息，并且当时为了拿钱，陈雪琴与王树翠还发生了争执。并提出由于被告未能清偿全部借款，后来被告次子结婚时原告要求被告清偿全部借款本息，被告还认可借款没有全部清偿的事实，但当天并没有给原告支付过借款本息。该通话录音内容未涉及到原告及其妻子陈雪琴分别从被告妻子王树翠处拿钱10000元、5000元的事实。结合原告提交的证据售房协议，该协议中约定被告将自己位于红水镇谢家梁村的宅基地售于原告，售价15000元。协议书中只有被告签字，落款时间为2012年12月29日（原告向法庭提交该份协议时认为该份协议已不起作用，同意提交原件，目的在于证实自己在与被告通话时认可的15000元是指该协议书中约定的15000元，并不是出借金额为15000元），原告实际向被告交付借款的时间为12月31日，该借条中除了写明了借款数额、还款时间及违约责任外，还包括借款18000元以被告名下的宅基地（前述售房协议与借条中的宅基地为同一宗地）和5亩耕地作抵押。以上事实足以认定原告向被告出借的款项金额为15000元，原告提交的售房协议并非是双方真的要转让宅基地，只不过是以买卖合同来保证借款合同的履行。该协议最终并未履行（如果真正履行，也是原告向被告交付宅基地转让费15000元，与原告认可的自己出借被告款项15000元是两码事）。两天后，双方又签订了以被告名下的宅基地和5亩耕地作抵押的借款协议，借款金额并未发生变化。故对被告辩称借条中借款金额18000元中包括利息3000元的主张予以采信，能够认定原告实际出借金额为15000元；2.关于被告是否已于2013年8月份向原告偿还借款15000元。被告对原告提交的借条真实性无异议，但辩称借款本金为15000元且已于2013年8月还清，其中先向当时在场的原告支付10000元，后原告的妻子陈雪琴时隔40-50分钟后也来到被告家吵闹着要求全部清偿，王树翠又支付陈雪琴5000元。借条没有抽取，原告也没有出具收条。被告就以上辩称意见，除了提交与原告的通话录音予以证实外，还申请证人王树翠（王树翠系被告的妻子且原告提交的借条上借款人处有王树翠签名）、王得霞（系王树翠的亲侄女）出庭作证。王树翠所提供证言内容与被告辩称内容一致，王得霞证言只能证实原告及其妻子陈雪琴分别从被告妻子王树翠处拿钱的事实，但对原告及其妻子陈雪琴分别具体拿了多少钱，王得霞并不清楚。就原告妻子陈雪琴当天去被告家吵闹着要钱的事实，经法庭询问陈雪琴，陈雪琴予以否认。王树翠为证实原告妻子陈雪琴当天去了自己家的事实，向法庭提供了当时在场的同村村民王成梅的电话要求核实（王树翠在与王成梅之前通话时进行了录音，但该录音内容被告并未作为证据向法庭提交）。法庭当着原、被告的面分别通过电话向王成梅核实了相关情况。王成梅在两次通话中作了相同的陈述，证实当天王成梅因被告同样欠着自己的钱而去被告家索要，当时陈雪琴吵闹着跟王树翠要钱，王树翠说陈雪琴难缠，王成梅好说话，要给陈雪琴还款10000元，不能给王成梅还钱，王成梅就离开了。法庭要求王成梅以询问笔录的方式提供证言，王成梅不同意（同王成梅的通话录音附卷佐证）。王成梅关于王树翠要向陈雪琴还款10000元的陈述与原告认可的其妻子陈雪琴从王树翠处拿了10000元钱利息的事实内容高度一致，与证人王树翠、王得霞的陈述相互矛盾，鉴于证人王树翠、王得霞与被告之间存在的关系，对证人王树翠、王得霞的证言不予采信。原、被告之间的借贷行为发生在2012年，结合当地民间借贷交易的习惯作法，当时当地民间借贷的月利率5%甚至更高的利率普遍存在，双方为了规避法律，借条上一般不明确记载利率，出借人收取利息时从不出具收条，借款人因认可高利率，支付利息后也不会要求收回借条。故对被告已偿还原告借款本金15000元的辩称意见不予采信；3.被告向原告支付的10000元款项是利息还是本金。原告认可于2013年8月30日（推定时间，原、被告双方法庭陈述认可）收到被告支付利息10000元，因双方在借条中并没有约定借款利率，只约定逾期还款每万元每月违约金1000元。双方约定的还款时间为2013年4月30日，即从该时间点起被告要承担逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张自己于2013年8月30日收取的10000元为利息的说法不符合该法律规定。被告逾期付款四个月，应承担违约金，数额依法认定为1200元（15000×24%×4÷12）。其余8800元（10000元-1200元）依法应为被告向原告偿还的借款本金，即自2013年8月31日起，被告欠原告借款本金6200元（15000元-8800元）尚未偿还；4.关于本案的诉讼时效。被告主张自2013年8月份自己还钱后至原告本次起诉，原告没有向自己要过钱，原告的起诉超过了诉讼时效。对此原告提交了本院（2016）甘0423民初1663号民事裁定书，以证实自己于2016年7月20日向本院起诉要求被告偿还借款的事实。因经原告多方查找后无法提供被告的详细送达地址，该裁定书于2016年9月1日以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。原告认可自该次起诉后至本次起诉期间因被告居无定所、电话停机，确实没有也无法向被告本人索要借款本息。原告本次起诉诉状落款时间为2019年10月24日，即原告因被告欠其借款本息本次向本院行使诉权的最早时间为2019年10月24日，该时间距原告上次起诉经本院裁定驳回起诉已超过三年。故对被告赵志诚关于本案已超过诉讼时效的主张予以支持。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民间借贷在融通资金、促进经济发展等诸多方面确实起到了积极作用，但受逐利心理的驱使，为了规避法律，借贷过程中可谓乱象丛生。从本案被告出具的借条来看，虽没有约定借款借期内要承担利息，但借款实际是以月利率5%计收利息的，对此原、被告双方心知肚明。尤其被告，明知无力承担高额的利息，仍不惜以抵押宅基地和耕地的方式获得借款，最终害人害己。在本案的诉讼过程中，原告夫妻在现有证据证明借款本金为15000元、原告妻子陈雪琴在被告为其子举办升学宴之日索要借款的事实即成的情况下，仍坚持向法庭作不实陈述；被告夫妻明知借款本金15000元并没有如数偿还，亦坚持向法庭作不实陈述。四人的行为有悖于诚信原则，也干扰了正常的司法活动，应加以诫勉并引以为戒。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。被告欠原告借款未全部清偿的事实清楚，但原告在法定的诉讼时效内未及时向被告赵志诚主张权利，其诉权依法不予保护，其要求被告偿还借款本息，因未能在法定期间行使权利，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张连仁的诉讼请求。 案件受理费125元，由原告张连仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年七月三日 书记员  张廷国