云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2470号 原告：朱菊芬，女，1977年10月18日生，汉族，宣威市人，住址：宣威市。 委托代理人：孙运辉，宣威市普立乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司 负责人：王崇林，职务：总经理。 住所地：昆明市五华区。 委托代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：陈烨，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐文祥，男，1971年9月13日生，汉族，会泽县人，住址：会泽县。 被告：徐天星，男，汉族，1995年11月11日生，汉族，住址：会泽县。 原告朱菊芬诉被告徐文祥、徐天星、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱菊芬及委托代理人孙运辉，被告徐文祥、被告徐天星、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人瞿征、陈烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司在保险责任范围内赔偿原告医疗等费用63056.86元（其中：住院期间伙食补助费3200元；护理费58667÷365×32天＝5143.36元；误工费58667÷365×150天＝24109.5元；残疾赔偿金11902×20年×0.1＝23804元；后期治疗费5000元，鉴定费1800）;二、被告保险公司赔偿不足部分由被告徐文祥、徐天星共同承担；三、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年2月19日10时47分，徐文祥驾驶云Ｄ×××××号小型汽车行驶至宣威市新店村委会竹江线30ＫＭ＋250Ｍ处时，在超车的过程中与同向行驶的高广先驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，该事故造成摩托车上驾乘人员高广先、朱菊芬、高朝康受伤，两车不同程度受损。当日原告被送到宣威市第一人民医院救治，住院32天，诊断为：1、左肘关节脱位；2、头部外伤；3、面部皮肤撕裂；4、多处挫伤。原告之伤经宣威市利民司法鉴定中心鉴定：1、左肘关节脱位评定为十级伤残；2、后期治疗费5000元。该事故经宣威市公安局务德派出所现场勘验，徐文祥负事故的全部责任，高广先无责任。徐文祥驾驶的云Ｄ×××××号车辆为徐天星所有，在中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，事故发生后原、被告双方就赔偿事宜协商未果。为此，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司辩称：对交通事故的基本事实和责任认定无异议。 被告徐文祥辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。 被告徐天星辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及原告在事故中不承担责任； 3、病历资料一份，证明原告受伤治疗的情况及住院天数，原告自2018年2月19日至2018年3月23日住院治疗，共计32天； 4、护理证明一份，证明原告住院期间需人护理； 5、云南利民司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及后期治疗费5000元； 6、鉴定费发票一份，证明鉴定费支出金额1800元。 上述证据经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司对原告提交的第1、2、3、4组证据三性没有意见，对第5组证据真实性没有意见，对伤残等级有意见，原告没有骨折等情况，只是脱位，结合正常情况，我们认为达不到伤残等级，申请重新鉴定，后期治疗费和高广先意见一致，认为受伤后没有治疗的事实存在，对第6组证据对鉴定费发票真实性没有意见，只是不再保险赔付范围内。被告徐文祥、徐天星对原告提交的证据与保险公司意见一致。 被告徐文祥为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、医疗费单据一份，证明其垫付医疗费11271.97元的事实； 2、垫付生活费借据一份，证明为原告垫付生活费3000元的事实。 上述证据经质证，原告朱菊芬、被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司对被告徐文祥提交的证据无异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）一份，证明涉案车辆购买了交强险，自2017年2月20日11时40分00秒起至2018年2月20日11时39分59秒止； 2、机动车辆保险单（代抄单）一份，证明涉案车辆购买第三者责任险，保险金额30万元，保险期限自2017年2月21日00时00分00秒起至2018年2月20日23时59分59秒止； 3、机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明相关赔付范围标准； 4、机动车第三者责任险保险条款一份，证明相关赔付范围标准； 5、银行回单，证明中华联合保险已垫付1万元抢救费用，交强险中医疗费用赔偿限额1万元已支付完毕，不足部分在商业险中赔付。 6、曲靖珠源司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明原告朱菊芬本次损伤尚未达到伤残等级。 上述证据经质证，原告朱菊芬、被告徐文祥、徐天星对被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据无异议。 经质证，原告提交的证据1、2、3、4组证据符合证据三性原则，本庭予以认定。对第5、6组证据，经被告保险公司申请重新鉴定，朱菊芬的伤情不构成伤残等级，经质证，双方当事人无异，对曲靖珠源司法鉴定中心出具的意见予以认定，可作为认定本案事实的依据，则原告提交的第5、6组证据不能全部证明其主张，对云南利民司法鉴定中心鉴定书出具的朱菊芬后期治疗费评估为5000元未提出异议，后期医疗费应予认定，对原告主张的伤残等级及鉴定费不予认定。 被告徐文祥提交的医疗费发票及垫付生活费借据符合证据三性原则，且原告无异，本院予以认定。 被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据符合证据的三性原则，且原告没有异议，本院予以认定。 经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年2月19日10时47分，徐文祥驾驶云Ｄ×××××号小型汽车行驶至宣威市新店村委会竹江线30ＫＭ＋250Ｍ处时，在超车的过程中与同向行驶的高广先驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，该事故造成摩托车上驾乘人员高广先、朱菊芬、高朝康受伤，两车不同程度受损。当日原告被送到宣威市第一人民医院救治，诊断为：1、左肘关节脱位；2、头部外伤；3、面部皮肤撕裂；4、多处挫伤。原告共住院治疗32天，支付医疗费11271.97元。原告住院期间，被告徐文祥为原告垫付医疗及住院伙食补助费14271.97元。该事故经宣威市公安局务德派出所现场勘验，徐文祥负事故的全部责任，高广先无责任。徐文祥驾驶的云Ｄ×××××号车辆为徐天星所有，在中华联合财产保险股份有限公司云南分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 另查明，原告之伤先经云南利民司法鉴定中心鉴定：1、左肘关节脱位评定为十级伤残；2、后期治疗费5000元。审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司申请对朱菊芬的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定原告朱菊芬之伤尚未达到伤残等级。事故发生后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告徐文祥驾驶的云Ｄ×××××号车辆与高广先驾驶的云Ｄ×××××普通二轮摩托发生碰撞，致朱菊芬受伤，经交警部门认定徐文祥负事故全部责任，徐文祥应对朱菊芬造成的损害承担民事赔偿责任。徐文祥驾驶的云Ｄ×××××号车辆由该车辆所有人徐天星投保于中华联合财产保险股份有限公司云南分公司，购买了交强险和商业第三者责任险，且事故发生时尚在保险期限内，保险公司应依交强险和商业第三者责任险限额对朱菊芬理赔。原告朱菊芬出院时医嘱：住院后继续巩固治疗定期复查（2周、4周、3月、6月、一年），故朱菊芬的误工可酌情认定90天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，本案原告主张赔偿的损失确认如下：1、医药费11271.97元；2、住院伙食补助费32天×100元／天＝3200元；3、误工费90天×160.26元／天＝14423.4元；4、护理费32天×160.26元／天＝5128.32元；5、后期治疗费5000元；合计人民币39023.69元。原告其余诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起十日内按交强险及第三者责任险赔付原告朱菊芬医药等费人民币24751.72元； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起十日内支付被告徐文祥垫付的医药等费人民币14271.97元； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1376元，减半收取688元，由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘德斌 二〇二〇年七月十日 书记员  徐章曦