wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3290号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈智慧，男，1994年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）因与被上诉人陈智慧财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法查明事故原因后，确认上诉人在商业险中是否承担保险赔偿责任。事实和理由：一审法院未查明事故原因，无法确认上诉人在商业险范围内是否承担赔偿责任。被上诉人主张事故系火灾，应在车辆损失保险项下赔偿，但被上诉人未能提供火灾事故证明，法院应查明起火原因或允许上诉人提出的鉴定申请。若认定为是火灾事故，厘清责任方，上诉人在承担赔偿责任后可依法向责任方追偿。陈智慧辩称，不同意上诉人的上诉请求，本案事故属于保险责任范围，上诉人主张的起火原因与本案无关，且无证据证明系被上诉人故意引起本案事故。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈智慧向一审法院起诉请求：依法判令太平洋保险天津分公司赔偿保险金142933元。一审法院认定事实：2019年10月14日，陈智慧将津Ｄ×××××号机动车以天津市洪通运输有限公司的名义向太平洋保险天津分公司投保了机动车商业保险，并与太平洋保险天津分公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失险的保险金额为147180元，不计免赔；自燃损失险的保险金额为147180元，不计免赔；保险期间自2019年10月26日0时起至2020年10月25日24时止。2019年11月8日4时许，白忠祥驾驶冀Ｂ×××××、津Ｄ×××××号机动车，在丰润区国道行驶时发生火灾事故。此事故造成陈智慧津Ｄ×××××号机动车损失129460元，支付施救费7000元，评估费6473元，上述损失合计142933元。此后,陈智慧要求太平洋保险天津分公司赔偿保险金，双方协商未果。一审法院认为，陈智慧与太平洋保险天津分公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成陈智慧机动车损失129460元，属于保险标的损失；陈智慧支付施救费7000元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。陈智慧支付评估费6473元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于陈智慧的上述损失，太平洋保险天津分公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，陈智慧要求太平洋保险天津分公司赔偿保险金142933元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：“中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿陈智慧保险金142933元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579元（已减半），由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人陈智慧的车辆损失是否属于上诉人太平洋保险天津分公司的保险责任赔偿范围。案涉双方对涉诉车辆发生火灾受损的事实并无争议，被上诉人陈智慧在上诉人太平洋保险天津分公司处投保了机动车损失险和自燃损失险，无论起火原因是否系自燃，均属于上诉人太平洋保险天津分公司的赔偿范围，现上诉人太平洋保险天津分公司以起火原因不明为由拒绝赔偿的理由无事实及法律依据，不予支持。综上所述，太平洋保险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3159元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年七月二十九日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执645号 申请执行人：汪小红，男，汉族，1994年6月15日生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：贵州聚寅弘互联网科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：冉小江，总经理。 申请执行人汪小红依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初348号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：被执行人贵州聚寅弘互联网科技有限公司支付申请执行人汪小红人民币30000元，并承担案件受理费275元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。后电话联系被执行人法定代表人，其称其已与申请执行人达成协议，约定每月偿还2000元，经电话联系申请执行人核实，申请执行人同意被执行人按该方式履行。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州聚寅弘互联网科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初348号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月一日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5507号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：阮树伟，女，1963年3月11日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司与被告阮树伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。二、案件受理费1180元，减半收取590元，由家利晓港物业管理（青岛）有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十七日书记员 王述瑶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1741号 阳木娥、珠海市宏运莱时装厂（普通合伙）： 关于阳木娥申请执行珠海市宏运莱时装厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院立案执行已生效的珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）1555号仲裁裁决书。执行过程中，被执行人珠海市宏运莱时装厂（普通合伙）已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2153号原告：张伟林，男，汉族，1966年11月11日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：顾德勇、蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。被告：何洪良，男，汉族，1970年11月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告张伟林诉被告何洪良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告张伟林的委托诉讼代理人顾德勇、被告何洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟林诉称，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2014年4月14日向被告转账54700元，因原告资金不足，原告好友张晓鹏又于2016年3月23日向被告转账94240元，两笔合计148940元。后经原告催要，被告同意归还，经双方协商，由被告于2017年1月23日出具借条一份，写明借款金额为80000元，月息1.5%，到2017年6月30号一次性归还本金、利息。后原告多次催要，被告未能偿还。现向法院起诉，请求判令被告归还借款本金80000元及该款自2017年1月23日起至实际付清之日止按年利率18%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告何洪良辩称，原被告间不存在民间借贷关系。当初，是通过朋友介绍后认识原告，当时，双方口头约定由被告代为原告办理租赁矿机事宜，但最终亏了。后来原告找到我，是逼着我写了2017年1月23日的这份借条，当时，我还报了110，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告何洪良于2017年1月23日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到张伟林人民币捌万元正（80000），月息1.5%。到2017年6月30号一次性归还本金利息。借款人：何洪良，2017年元月23号。自被告向原告出具借条后，被告因故未归还原告借款本息，原告遂向本院起诉，提出诉请如上。针对上述借款交付问题，原告向本院提交了：2016年4月14日，原告转账给被告款项54700元、2016年3月23日原告通过其好友张晓鹏转账给被告款项94240元银行流水明细账各一份，用以证明原告交付给被告款项合计148940元。经庭审质证，被告对收到上述两笔款项无异议，但被告主张：上述两笔款项不是借款，而是投资款。被告是通过朋友认识原告，口头协商后，由我为原告代为办理网络矿机租赁，最终原告的投资失败，导致原告亏损。到了2017年1月23日，我当时在常州兰陵阳光大酒店住宿，原告带着人来到酒店找到我，逼着我在该酒店的大厅内写的这份借条。经庭审质证，原告认可当初汇款时并不是发生借款，而是用于网络上的租赁矿机的。但后因投资失败后，原告前后投入148940元全部变为实际损失，因被告是介绍人、又是代为办理之人，且原告的钱是汇入被告个人处的，所以，原告就自己的全部损失，经与被告协商、沟通后，原告自认亏损6万多元，其余80000元应由被告补偿、退还给原告，因被告一时无钱退还，经协商后，应退还的80000元作为被告向原告借的80000元，遂由被告于2017年1月23日向原告出具了借条。庭审中双方陈述一致：在网络上投资租赁矿机事宜双方未签订书面协议。针对2017年1月23日的借条，被告明确表示其是在原告方带着人胁迫情形下所写，并陈述其出具借条后的第三天向当地派出所报警。被告于庭审结束后，向本院提交了常州市公安局钟楼分局怀德派出所出具的情况说明一份，该情况说明载明：“2017年1月25日17时58分，常州市公安局钟楼分局怀德派出所接110派警：怀德北路阳光国际酒店，报警人称前天在房间里被人逼着写了欠条，对方认识的，已告知其走法律途径，但是报警人何洪良称因投资引起纠纷，写了张欠条，民警告知其通过法律途径解决。特此说明”。经原告方质证后不认可被告的报警，原告称，当日上午，被告还约原告见面，商谈是否还可以少一点款项，因原告不同意，才没有达成一致意见，充分说明借条不是在威逼之下所写，原告一方也没有威逼被告。本院认为：2016年4月，当原告知道被告在负责办理某网站上的矿机租赁事宜，且听信于被告所讲包赚不亏的话，遂委托被告代为办理网站上的矿机租赁事宜，原告分二次将租金汇至被告个人账户，由被告为原告办理完成了租赁事宜。原被告间构成委托代理关系，被告也为原告办理完成了代理事务。但因嗣后，原告租赁矿机网站无故关闭，原告所投入的资金148940元变为损失。原告遂以被告是介绍人、又是代为办理人，且原告的钱是汇入被告个人账户为由，原告就自己的损失，要求被告赔偿或补偿。经与被告协商、沟通后，原告自认亏损6万多元，其余80000元应由被告补偿给原告。因被告一时无钱退还，经协商后，应补偿的80000元作为被告向原告借的80000元，遂由被告于2017年1月23日向原告出具了借条，从而原被告间形成了借贷法律关系。被告辩述该借条系在原告的威逼之下所写，虽然有其于2017年1月25日的报警记录，但仅有其事后的陈述，无其他相应的证据加以证明，且公安机关已告知通过法律途径解决，但被告自2017年1月25日起在法律规定的期限内也没有提起撤销权之诉。故本院对被告的辩称依法不予采信。因被告自愿对原告的投资损失承担80000元的损失，且因一时无钱，遂经双方协商后转化为民间借贷80000元，上述转化形成的民间借贷事实，并不违反法律规定，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告何供良于本判决生效之日起二十日内归还原告借款80000元并承担该款自2017年1月23日起至实际付清之日止按年息18%计算的利息。案件受理费1421元（已减半收取）、诉讼保全费1270元，合计2691元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年七月一日书记员  石嫦娥
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2809号 原告：刘志梅，女，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余川,安徽正维律师事务所律师。 被告：黄建国，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告刘志梅与被告黄建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志梅及其委托诉讼代理人索纪红到庭参加诉讼，被告黄建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工资5000元。2、判令被告支付自2019年11月30日起至款清之日止的利息。3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，刘志梅将利息的利率确定为年利率6%。事实和理由：2018年4月份,被告招用原告前往黄甲等工地务工。2019年11月30日,被告向原告出具一份欠条。截止到目前,被告仍然拖欠原告工资款5000元未付。为了维护原告方的合法权益,原告具状诉至贵院,恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 黄建国未作答辩，亦未提交证据。 刘志梅围绕诉讼请求依法提交了证据，黄建国未到庭对证据进行质证。刘志梅提交的其身份证复印件、黄建国的户籍证明、欠条，结合刘志梅的陈述，本院对上述证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：黄建国承包桐城黄甲乡村水泥路的劳务分包工程。刘志梅自2018年4月8日始为黄建国承包的工地提供劳务。2019年11月30日经结算，黄建国欠刘志梅劳务工资款5000元，并向刘志梅出具欠条一张。后刘志梅多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘志梅为黄建国承包的工地提供劳务，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。黄建国应按约及时支付劳务报酬，现其逾期不付款，显属违约，故对刘志梅要求黄建国立即支付工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。刘志梅要求支付利息，因双方对此未进行约定，故对刘志梅的该项诉讼请求，本院不予支持。黄建国未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告黄建国须于本判决生效之日起十日内给付原告刘志梅工资款5000元。 二、驳回原告刘志梅要求被告黄建国支付利息的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初474号 原告：牡丹江市爱民区小宝汽车电器店，住所地牡丹江市爱民区北安街转盘道龙江二区4号楼5单元103室。 经营者：邓丽丹，女，1991年7月10日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：陈金贵，男，该店工作人员。 被告：刘丰，男，1985年6月25日出生，住牡丹江市阳明区。 原告牡丹江市爱民区小宝汽车电器店（以下简称小宝电器店）与被告刘丰修理合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告小宝电器店的委托诉讼代理人陈金贵到庭参加诉讼，被告刘丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小宝电器店向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘丰给付修车费1650元；2.诉讼费由刘丰负担。事实和理由：2015年，刘丰在小宝电器店修车，并拖欠小宝电器店修车费1650元。虽经小宝电器店多次索要，但刘丰均以各种理由拒绝给付修车费，故小宝电器店诉至法院。 刘丰未作答辩。 小宝电器店围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 小宝电器店举示的证据即照片2张、录音录像光盘（当庭播放）1张、书面整理资料1份、发票1张、欠据1张。本院认为，此组证据能够证明小宝电器店于2015年12月7日为刘丰维修车辆，刘丰拖欠小宝电器店修车费1650元的事实，本院予以确认。 刘丰未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月7日，刘丰在小宝电器店维修车辆，小宝电器店为刘丰的车辆安装了采暖、更换了防冻液和小件，维修费共计1650元（安装采暖1450元、更换防冻液180元、更换小件20元）。目前，刘丰尚欠小宝电器店修车费1650元。 本院认为，刘丰是否拖欠小宝电器店修车费1650元及其是否应予给付应为本案争议焦点所在。根据法律规定，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人为承揽人支付报酬的合同。本案中，小宝电器店于2015年12月份为刘丰维修车辆，刘丰支付小宝电器店相应的修车费，故双方形成了修理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，因小宝电器店已履行为刘丰维修车辆的义务，但刘丰一直未给付小宝电器店修车费1650元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对小宝电器店诉请刘丰给付修车费1650元予以支持。 综上所述，本院对小宝电器店的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告刘丰于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市爱民区小宝汽车电器店车辆维修费1650元。 如果被告刘丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘凤羽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭新宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5428号之一 被执行人：吴前明，男性，1977年02月21出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人吴前明罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初765号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 执行过程中，被执行人已经履行支付罚金人民币10000元的义务。 本院认为，（2020）粤0309刑初765号刑事判决书确定的支付罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309刑初765号刑事判决书确定的被执行人应缴纳罚金已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘楚娟
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0111刑初1942号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人徐港升，男，1991年8月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区岑溪市。因本案于2020年3月31日经广州市公安局决定取保候审，2020年6月17日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。 公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕Z777号起诉书指控被告人徐港升犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳到庭支持公诉，被告人徐港升到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月30日22时许，被告人徐港升饮酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小型普通客车行驶至本市白云区建清街进A35乡道南131米路段时，与赖某天驾驶的粤Ｖ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，后徐港升被执勤民警查获。经检验：徐港升静脉血中检查乙醇（酒精）成分，其含量为84.1mg/100ml。经道路交通事故认定：徐港升承担此事故的全部责任。徐港升到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人徐港升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人徐港升具有自首情节，可以从轻处罚。被告人徐港升认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处徐港升拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金。 被告人徐港升对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐港升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐港升犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。被告人徐港升自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐港升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇二〇年七月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执保950号中国民生银行股份有限公司信用卡中心：关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与倪鹤保全一案，本院于2020年7月6日立案执行，保全标的194191.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人倪鹤名下兴业银行账户，实际冻结金额205.78元，冻结截止2021年7月09日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0382执异37号案外人：徐顺涵，男，1955年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：章尧良，男，1965年11月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：温州丽都房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇汇丰路2号701，组织机构代码66616653-3。法定代表人：靳勇。本院在执行申请执行人章尧良与被执行人温州丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）建设工程合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人丽都公司名下坐落于乐清市的不动产（权证号：温房权证乐清市字第××号）。现案外人徐顺涵对上述不动产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐顺涵述称，2012年12月7日，案外人徐顺涵因购房需要与丽都公司就乐清市的购买事宜签订《商品房买卖合同》，约定:该商品房建筑面积共95.32平方米，每平方米单价为14884元，总金额为1418743元;案外人于签订当日先支付不低于总房款60％的首付款，计858743元，剩余房款560000元通过银行按揭贷款或公积金贷款执行。该份合同于2012年12月27日进行登记备案。案外人在购房过程中，于2012年11月24日向丽都公司支付购房定金200000元，于2012年12月7日向丽都公司支付房款658743元，即首付款的858743元;同时，自2013年11月25日起，案外人均按期足额向中国建设银行股份有限公司乐清市支行支付房贷，截至2018年11月25日，案外人已还房贷本金560000元、利息94578.32。2014年12月，丽都公司将上述商品房交付案外人。案外人因生活居住需要于2014年12月12日向乐清市丽洁物业管理有限公司支付物业费、电力开户公推费、供水开户公推费、装修转运费、楼道二次粉刷费;于2015年1月1日支付物业维修金;于2017年1月4日2020年3月16日再次向乐清市丽洁物业管理有限公司支付物业费公推费、水费。综上所述，案外人认为双方签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，应当受到法律的保护；案外人已经履行购房款的支付义务，故案外人为上述商品房的实际所有人；未能办理过户登记并非案外人的过错，现为维护案外人的合法权益，特提出执行异议请求对上述房产的执行并解除查封。本院查明，被执行人丽都公司开发的坐落于乐清市二个产权证。2012年12月24日，案外人徐顺涵向丽都公司预交了200000元定金欲购买中央公馆商住楼2幢1003室、1004室。2012年12月7日，徐顺涵与丽都公司就2幢1003室签订了《商品房买卖合同》，合同约定:该套预售商品房建筑面积共95.32平方米，每平方米单价为14884元，总房款1418743元，签订当日先支付不低于总房款60％的首付款，计858743元，剩余房款560000元通过银行按揭贷款或公积金贷款支付。当天，扣除已付的定金200000元，徐顺涵向丽都公司支付了剩余首付款658743元。2012年12月27日，乐清市住房和城乡规划建设局对2幢1003室的商品房买卖合同予以登记备案。2012年12月31日，2幢1003室预告登记至徐顺涵及其妻子叶平名下，权证号为温预乐清字第2110013402号。2013年11月25日，中国建设银行股份有限公司乐清市支行以徐顺涵为借款人向丽都公司发放560000元贷款，该笔贷款以2幢1003室设定抵押担保。自2013年12月25日起，徐顺涵按期支付按揭贷款本息，直至2018年11月25日，结清贷款本息。2014年12月，丽都公司将2幢1003室交付徐顺涵一方使用。2015年1月26日，2幢1003室的房屋所有权初始登记在丽都公司名下。2015年3月16日，丽都公司开具了2幢1003室的销售不动产统一发票。2016年11月22日，本院以（2015）温乐执民字第2785号执行裁定依法查封了本案标的不动产2幢1003室，于2019年11月21日到期；本院在执行申请执行人章尧良与被执行人丽都公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月22日以（2019）浙0382执3994号之二执行裁定轮候查封了6幢1402室，于2019年11月22日轮为首次查封。现案外人徐顺涵提出执行异议。另查明，中央公馆商住楼2幢1004室不动产权于2020年3月17日登记于案外人徐顺涵之子徐亚盾名下，权证号为浙（2020）乐清市不动产权第0007042号。以上事实有（2019）浙0382执3994号之二执行裁定书、商品房买卖合同、中央公馆签约前确认单、农行银行卡交易明细清单、收款收据、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、建行个人贷款对账单、建行个人贷款结清证明、销售不动产统一发票、中央公馆地下车库使用权确认书、房屋验收交接书、物业服务合同、结婚证、户口本、物业费等费用收据、乐清市不动产登记信息查询记录在案佐证，予以认定。本院认为，案外人徐顺涵在法院查封中央公馆商住楼2幢1003室之前就该不动产与被执行人温州丽都房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；并支付了全额购房款且已经占有使用标的不动产至今；且该标的不动产亦已预告登记在案外人徐顺涵及其妻子名下。由于标的不动产房屋产权初始登记在被执行人温州丽都房地产开发有限公司名下后于2016年11月即被本院裁定查封，案外人未办理过户登记并非其自身原因所致。因此，案外人就标的不动产享有足以排除强制执行的民事权益，其提出要求解除对标的不动产的查封的异议申请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：中止对登记在温州丽都房地产开发有限公司名下坐落于乐清市（权证号：温房权证乐清市字第××号）不动产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，提起民事诉讼。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  倪亚蓓审 判 员  胡金莲人民陪审员  孙 积二〇二〇年七月一日书 记 员  阮晶晶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执799号之一申请执行人：许利，女，汉族，1986年12月25日生，住四川省泸县。被执行人：廖贵华，男，汉族，1969年2月26日生，住四川省泸州市江阳区。许利与廖贵华双民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0502民初1233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖贵华双应向申请执行人许利偿还借款本金75000元及利息（利息从2018年2月1日起按每月1400元计付至本金还清之日止）、120000元及利息（利息从2018年9月21日起以120000元为基数按照年利率6%计付至本金还清之日止）、20000及利息（利息从2019年3月4日起以20000元为基数按照年利率6%计付至本金还清之日止），并承担案件受理费2423元。被执行人廖贵华双未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人许利向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月9日向被执行人廖贵华双发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人廖贵华未向本院报告财产状况，亦未履行付款义务。二、分别于2020年4月1日、2020年5月15日、2020年6月1日、2020年6月19日、2020年7月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人廖贵华名下有银行存款4710元，本院已经扣划支付申请执行人许利；查询到被执行人廖贵华与案外人廖贵明、严于花按份共有位于泸州市龙马潭区龙潭路203号1至2层房屋，其中被执行人廖贵华享有其中50%的份额，本院对被执行人廖贵华在上述房屋中的份额已经于2019年2月22日进行查封，查封期限三年，请申请执行人于查封到期之日前三个月申请续行查封。同时，本院查明上述房屋在四川泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行办理了抵押担保贷款，抵押贷款金额合计780000元。鉴于以上房屋系被执行人廖贵华与案外人共有，且本院未能与房屋共有人取得联系，故暂不能对上述房屋进行处置。三、2020年7月13日，本院工作人员到被执行人廖贵华户籍所在地泸州市江阳区广云巷1号楼附40号的白招牌社区进行传统调查，经向社区工作人员询问，被执行人廖贵华系该社区低保人员，此次调查未调查到被执行人廖贵华的其他可供执行财产线索。2020年7月16日，本院工作人员到泸州市龙马潭区龙潭路203号1至2层房屋进行传统调查，未找到被执行人廖贵华及房屋共有人廖贵明、严于花，该房屋的房门关闭。四、本院已经对被执行人廖贵华采取了限制高消费，并将被执行人廖贵华双纳入失信被执行人名单。同时，本院对被执行人廖贵华作出了拘留决定书，但鉴于未找到被执行人廖贵华而不能实际采取拘留措施，本院将继续找寻被执行人廖贵华并采取拘留措施。本院已告知申请执行人许利本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人许利不能向本院提供被执行人廖贵华双的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行到位4710元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖贵华双有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人廖贵华双负有继续向申请执行人许利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人廖贵华双有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇二〇年七月二十四日书记员 匡歆璐
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1260号 原告：符美海，男，汉族，住四川省万源市。 被告：杨龙，男，汉族，住四川省万源市。 原告符美海与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符美海到庭参加诉讼，被告杨龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符美海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并按月利率2%自2019年12月31日起至付清之日止支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告在原告经营的白沙车队修理厂上班。期间，被告因家庭生活需要，向原告多次借款，并借用原告的修车费。2019年10月18日，被告向原告出具借条，借款本金为10000元，约定2019年底付清。后被告借故各种理由拒不还款，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 原告符美海为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。 2、借条，证明被告向原告借款10000元的事实。 被告杨龙未作答辩，亦未举证、质证。 结合庭审调查，本院分析认证如下：原告提交的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，被告杨龙在原告符美海经营的修理厂工作期间，因家庭生活需要，多次向原告符美海借款，并借用原告符美海应收的修理费。2019年10月18日，经结算，被告杨龙向原告符美海出具借条，内容：“借条今借到符美海现金10000（壹万元整）定于年前还清借款日期：2019.10.18借款人：杨龙身份证号码：513002XXXXXXXXXXXX备注：从2019.10.18以前欠别人的账与符美海无关由本人承担”。被告杨龙出具借条后未还款，原告符美海催收无果遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因家庭生活需要多次向原告借款，双方结算后被告向原告出具借条，双方形成的民间借贷法律关系明确，应当合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告未在借条约定的还款时间归还全部借款，显属违约，故原告主张被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。同时，被告应自2020年1月1日起按年利率6%至借款还清之日止支付资金占用利息，原告主张的利息超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨龙于本判决生效后十日内偿还原告符美海借款本金10000元及资金占用利息（以下欠借款本金为基数自2020年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告符美海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨龙负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  龚家福 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 俨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初167号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人周华勇，男，1985年7月23日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，住湖南省宜章县。因本案于2019年12月3日被羁押并被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。辩护人邓威，广东千法律师事务所律师。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人周华勇犯诈骗罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员王利飞出庭支持公诉，被告人周华勇及辩护人邓威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至2019年11月，被告人周华勇驾驶一辆摩托车在广州市南沙区南沙街、黄阁镇等地，向被害人谎称自己有iphone手机出售，将真实的iphone手机交给被害人验机，待被害人支付后，趁被害人不注意之机，使用调包的方式将iphone手机调换成手机模型，后驾驶摩托车快速离开现场。分述如下：1.2017年7月28日下午15时许，被告人周华勇在广州市南沙区进港大道敏捷尚品国际门口，使用上述方式诈骗被害人梁某1人民币1140元。2.2019年3月13日下午13时许，被告人周华勇在广州市南沙区万达广场农业银行附近，诈骗被害人黄某人民币3100元。3.2019年5月24日下午13时许，被告人周华勇在广州市南沙区乐昌二街公交车站附近，诈骗被害人许某人民币550元及OPPO手机一台（价值不详）。4.2019年6月19日下午13时许，被告人周华勇在广州市南沙区，诈骗被害人林某1小米牌手机一台（价值不详）。5.2019年9月25日下午13时许，被告人周华勇在广州市南沙区黄阁镇南府路市民广场附近，诈骗被害人凌某人民币3000元。6.2019年11月1日下午14时许，被告人周华勇在广州市南沙区万达广场一便利店附近，诈骗被害人温某1人民币3500元。7.2019年11月9日，被告人周华勇在广州市南沙区金洲碧桂园豪庭对面公交车站附近，诈骗被害人罗某人民币3000元。综上，被告人周华勇一共实施了7次诈骗，共诈骗被害人人民币14290元、手机两台。2019年12月3日，被告人周华勇被公安机关抓获。2020年6月3日，被告人周华勇在家属的协助下将人民币14290元存入本院代管款账户。上述事实，被告人周华勇在庭审中亦无异议，并有户籍证明、人员信息查询结果、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、现场照片、监控视频截图照片、辨认笔录、微信转账截图、DNA鉴定意见，被害人梁某1、黄某、许某、凌某、罗某、温某1和林某1的陈述，被告人周华勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周华勇以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人周华勇在庭审中认罪，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人周华勇系初犯，有认罪认罚、退赃的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人周华勇判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人周华勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年8月2日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人周华勇向被害人梁某1退赔人民币1140元；向被害人黄某退赔人民币3100元；向被害人许某退赔人民币550元；向被害人凌某退赔人民币3000元；向被害人温某1退赔人民币3500元；向被害人罗某退赔人民币3000元（上述赔款已暂扣于本院）。责令被告人周华勇向被害人许某退赔OPPO手机一台；向被害人林某1退赔小米牌手机一台（扣押于公安机关的手机二台列入执行范围）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘玉清人民陪审员  梁少梅人民陪审员  梁金志二〇二〇年七月三日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4926号 原告：李方近，男，1991年10月25日出生，汉族，住余姚市。 诉讼委托代理人：郑海波、陈柯，浙江南雷律师事务所律师。 被告：徐禄金，男，1983年9月9日出生，汉族，住慈溪市。 原告李方近与被告徐禄金买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，本院依法适用简易程序进行审理。 原告李方近向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：原告所诉被告主体错误，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李方近的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年七月十五日 代书记员 陈艳艳
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3993号 原告：陈其龙，男，1962年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被告：陈俊良，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈其龙与被告陈俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其龙及其委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告陈俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其龙向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊良立即偿还陈其龙借款人民币40000元及利息（利息自2014年2月3日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，暂计至2020年5月3日止利息为人民币45000元）；2.本案诉讼费用由陈俊良承担。事实和理由：2013年8月3日陈俊良因需要资金周转而向陈其龙借款人民币40000元，双方约定月利率1.5%，当日由陈俊良亲自出具借条一张给陈其龙收执。陈俊良支付利息至2014年2月3日止就不再支付利息也不偿还本金。现陈其龙急需用钱向陈俊良要求还款，但陈俊良拒不履行还款义务。故陈其龙依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈俊良未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月3日，陈俊良因需向陈其龙借款人民币40000元，借款时双方约定每月利息600元，半年付息一次，没有约定借款期限，陈俊良并出具了《借条》一份交由陈其龙收执。后经陈其龙催讨，陈俊良偿还利息至2014年2月3日止。 上述事实，有陈其龙提供的公民身份证、户籍证明、《借条》及其庭审陈述等为证，对陈其龙主张的事实和提供的证据，陈俊良均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认陈其龙所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，陈俊良向陈其龙借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经陈其龙催讨，陈俊良未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现陈其龙要求陈俊良偿还借款本金人民币40000元，符合法律规定，应予支持。双方借款时约定利息为600元，即月利率1.5%，这从借条上“付至2014年2月3日息3600元”、借条出具日2013年8月3日及借款本金40000元也可以印证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，陈其龙请求判令陈俊良按月利率1.5%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自2014年2月4日起算。陈俊良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈俊良应于本判决生效后十日内，偿还原告陈其龙借款本金人民币40000元及利息（利息自2014年2月4日起计付至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告陈其龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1925元，减半收取为人民币962.50元，由陈俊良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初2052号 原告：杜斌，男，汉族，1968年7月7日出生，住四川省盐亭县。 被告：李福祥，男，汉族，1944年8月23日出生，住四川省盐亭县。 原告杜斌与被告李福祥合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告杜斌未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜斌撤回起诉处理。 审判员  赵万超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 颖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再119号上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：李媛，女，汉族，1984年3月20日生，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：崔兆章，男，汉族，1954年3月19日生，住江苏省泰州市海陵区。上诉人陈卫东因与被上诉人李媛、崔兆章民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民再134号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈卫东上诉称：一审法院随意撤销已生效的判决错误，如怀疑上诉人涉嫌经济犯罪应先移送公安部门审理反馈结果后，再依据法律作出正确的裁定。请求依法撤销一审法院的再审裁定，维持（2017）苏1202民初3754号民事判决。陈卫东原审诉讼请求：请求判令李媛、崔兆章偿还借款本金40000元及自2014年6月29日起按月利率2%计算的利息并承担本案诉讼费。原审法院查明：2014年6月29日李媛、案外人崔步高向陈卫东出具借据一份，载明：“因家庭需要资金周转借到人民币肆万元（40000元）借款以银行同期最高贷款利率的肆倍计算给出借方利息，出借方可随时向借款方收回借款及利息，如出借方提出具体还款的时间后三日内未向出借方还清借款及利息的，借款方、担保方愿以8000元的违约金来承担违约责任，同时借款方、担保方愿以借款金额的20%作为每天的罚金直至还清本息为止。借款支付方式为现金，担保方对此借款担保期限为贰年。各方如有争议向出借方人民法院提起诉讼（出借方的诉讼费、律师费、财产保全费等相关本次借款诉讼的其他费用均由借款方、担保方全部承担按收费部门出具的票据为准）。”崔兆章在借据担保方处签字捺印。原审法院认为，陈卫东与李媛之间存在借贷关系，有借条予以证实，陈卫东给付借款后，李媛作为共同借款人应当按照约定履行还款义务。借据中未约定还款期限，陈卫东可随时主张还款，故其主张李媛偿还借款本金40000元，应予支持。关于利息之诉请，双方在借据中已经明确约定利息按同期银行贷款利率的四倍计收，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，本案利息可自2014年6月29日起按同期银行利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。崔兆章辩称借款人崔步高已偿还借款，但未提供证据证明，对其辩解不予采信。其作为连带保证人，应当对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：李媛于本判决生效之日起十日内偿还陈卫东借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2014年6月29日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%）。崔兆章对李媛前述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费800元、减半收取计400元，由李媛、崔兆章负担。2019年10月29日，海陵区人民法院作出（2019）苏1202民监163号民事裁定，再审本案。该院再审认为，陈卫东疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，该院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：撤销该院（2017）苏1202民初3754号民事判决；驳回陈卫东的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈卫东的起诉并将案涉材料移送公安机关，符合法律规定。上诉人陈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年七月一日书记员  豆 颖
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初886号原告：曹品仙，女，1961年8月1日出生，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：田娟，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵洪涛，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨松涛，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省开封县。被告：河南兴隆建筑工程公司，统一社会信用代码：914102007156902604。住所地开封市东环北路40号。法定代表人：李艳伟，职务总经理。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：开封市兴通置业有限公司，统一社会信用代码91410222586021617N。住所地通许县冯庄乡工业园区。法定代表人：杜政芳，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓林，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告曹品仙与被告杨松涛、河南兴隆建筑工程公司、开封市兴通置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告曹品仙及其委托诉讼代理人田娟，被告杨松涛，被告河南兴隆建筑工程公司委托诉讼代理人万小猛，被告开封市兴通置业有限公司委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹品仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5250元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开封市兴通置业有限公司系通许县法郡小区的开发商，开封市兴通置业有限公司将该小区工程承包给被告河南兴隆建筑工程公司进行承建，河南兴隆建筑工程公司又将其中的27#楼主体以大清包（包工不包料，但包括部分辅材）的形式又包给了杨松涛，原告在为杨松涛干活过程中主要从事维修及清理楼上的建筑垃圾、下钢管、下木板等杂活，当时约定一天140元（含伙食费），原告共干了37.5天，工资合计5250元，被告至今分文未付。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。被告杨松涛辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，我不欠原告任何工资款。首先，我同原告之间不存在劳动关系，我未曾与原告签订劳动合同，原告也未在我处参加过考勤管理，更没在我处领取过劳动报酬。其次，我曾在通许县法郡小区承接了河南兴隆建筑工程公司承建的27#楼工程，但是，我将该工程的部分工程分包给了凡胜永（有分包合同），凡胜永在施工过程中，未将工程全部完成，却已从我处借资、领取及我代发的工资款数已远远超出了凡胜永应得款数。我已按不当得利向祥符区法院起诉，现此案在审理中。再者，据了解，本次起诉的高志永等十三人，都是凡胜永的工人，欠原告工资的人应该是凡胜永而不是我。原告等十三人曾于2020年1月拿着凡胜永书写的欠条，向通许县劳动保障监察局报案，该局已经立案调查，但由于凡胜永避而不见，通许县劳动保障监察局在本案部分原告和祥符区公安局八里湾派出所的带领下到凡胜永家门口张贴公告，由此说明高志永等十三原告已经非常清楚，欠他们工资的人是凡胜永而不是我。综上所述，我不应该承担原告工资给付责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告河南兴隆建筑工程公司辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，答辩人不同意也不应该向原告支付任何形式的工资款。首先，答辩人与原告不存在任何劳动关系，没有与原告签订任何形式的劳动合同，原告也不是答辩人单位工人，也从未参加答辩人单位的考勤管理，也没在答辩人单位工地上从事劳动。其次，答辩人曾在通许县××小区××了××＃楼的建筑，但是，答辩人又将该工程以大清包（包工不包料）的形式又包给了杨松涛，据查，杨松涛又将部分工程分包给了凡胜永（有分包合同），目前，凡胜永已杨松涛处借资、领取及杨松涛代发的工资款数已远远超出了凡胜永应得款数。杨松涛已按不当得利向祥符区法院起诉，现此案在审理中。综上所述，答辩人不应该承担原告的任何工资。请求法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。被告开封市兴通置业有限公司辩称，根据原告诉状陈述，原告主张的是工资款，而原告和兴通公司没有任何合同关系，兴通公司也从未向原告支付过任何工资款。根据原告诉状陈述，原告的身份为工人，并非实际施工人，无权依据建设工程司法解释一、二管理与施工人的相关规定，无法突破合同相对性，无法向兴通公司主张权利。兴通公司将本案工程发包给被告兴隆公司，并签有施工合同。经审理查明，被告开封市兴通置业有限公司系通许县法郡小区的开发商，被告开封市兴通置业有限公司与被告河南兴隆建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，将该小区20#、21#、23#、27#楼及地库工程发包给了被告河南兴隆建筑工程公司进行施工建设，河南兴隆建筑工程公司又将其中的27#楼工程以大清包（包工不包料）的形式分包给了杨松涛，后杨松涛与凡胜永签订《分包合同》，将27#楼部分工程分包给了凡胜永，曹品仙与凡胜杰、薛友、翟永胜等十三人跟随凡胜永在工地干活。诉讼中，原告曹品仙提供由凡胜杰与高宁、薛友、翟永胜记录的施工出勤记录、照片、证人证言等相关证据，以此要求三被告给付工资款5250元。上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《分包合同》、施工出勤记录、照片、证人证言、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曹品仙主张三被告给付劳务费，应当对劳务关系、三被告下欠劳务费的事实及下欠数额承担举证责任。原告曹品仙对此未提供充分有效证据予以证明，原告曹品仙应承担举证不能的法律后果。综上，对原告曹品仙的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告曹品仙的诉讼请求；案件受理费50元，由原告曹品仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  杨冻化人民陪审员  景富仙二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李瑾瑾
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更300号 罪犯董乐乐，男，现在广西梧州监狱服刑。 云南省河口瑶族自治县人民法院于2017年11月13日作出（2017）云2532刑初93号刑事判决，以董乐乐犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币7000元。刑期自2017年4月28日起至2025年4月27日止。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表郁璧嘉、陈某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯董乐乐在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯董乐乐在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯董乐乐减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯董乐乐确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯董乐乐能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯董乐乐已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯董乐乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯董乐乐减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月27日止），原处罚金人民币7000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4257号申请人：天津中建电气成套设备有限公司，住所地天津市津南区辛庄工业园区。法定代表人：南胜松，经理。被申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛。原告天津中建电气成套设备有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司、天津市华景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津中建电气成套设备有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津宇昊建设工程集团有限公司名下价值878392.02元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费4912元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年七月七日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2420号原告:佘伯清，男，1957年2月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人:陈磊，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人:王建新，江苏开太律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和三区23幢101、201号。负责人:马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:左莹玉，该公司员工。原告佘伯清与被告张同仁、张龙、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安产险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告佘伯清申请撤回对被告张同仁、张龙的起诉，经审查依法予以准许。原告佘伯清的委托诉讼代理人陈磊、被告平安产险常州公司的委托诉讼代理人左莹玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘伯清向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等各项损失共计人民币180651.9元。被告平安产险常州公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求扣除10%的医保外费用。不承担本案的诉讼费和鉴定费。事故发生后我司垫付10000元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日14时07分许，张同仁驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，在江苏省常州市武进区延政路湖滨路路口南向东右转时，与佘伯清驾驶电动自行车南向北行驶至此相撞，致两车损，佘伯清受伤。经认定，张同仁负事故全部责任，佘伯清无责任。2019年12月5日，常州市德安医院司法鉴定所出具德安司鉴所[2019]临鉴字第1700号司法鉴定意见书，评定佘伯清因交通事故致左髋关节功能丧失达25%以上构成十级残疾；佘伯清受伤后需设置的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日为宜。原告佘伯清为此支付鉴定费2100元。事故发生后，平安产险常州公司向原告方垫付费用10000元。苏Ｄ×××××号小型客车在平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。另保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。在本案审理中，佘伯清与张同仁就保险责任范围外的费用达成一致赔偿意见并已履行完毕。以上事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、保险单复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书确定，张同仁负事故全部责任，佘伯清无责任。双方当事人对事故责任认定均无异议，本院依法确认该事故认定书效力并确认由张同仁承担超出交强险部分全部民事赔偿责任。鉴于苏Ｄ×××××号小型客车为涉案交通事故的交通活动参与方，该车在平安产险常州公司处投保了交强险和商业三者险，故由平安产险常州公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分由平安产险常州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因本起交通事故造成原告佘伯清损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：对于原告主张的医疗费本院根据原告方提供的医疗费票据核定为55423.9元并确认其中的90%符合保险约定、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费3600元、误工费8080元、残疾赔偿金94428元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆损失950元。综上，本院核定佘伯清的损失为169751.9元，应由平安产险常州公司在交强险限额内赔偿120950元，在商业三者险限额内赔偿43259.51元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持。本案经调解无效。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿佘伯清因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120950元。二、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿佘伯清因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计43259.51元。三、驳回佘伯清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元减半收取702元，鉴定费2100元，共计2802元，由佘伯清负担。（上述款项汇入：账户名称佘伯清，账号62×××73，开户行建设银行卢家巷支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇二〇年七月八日书记员  司燕萍
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1673号申请执行人：严飞翔，男，汉族，1967年10月9日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：付治江，男，汉族，1972年9月29日生，住江西省赣州市章贡区。申请执行人严飞翔与被执行人付治江民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初5081号民事调解书，于2020年6月5日向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人付治江名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人付治江名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××××号北京现代牌汽车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人付治江纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金52000元，案件受理费1057元，截止2020年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年七月二十九日书记员  曾 鸣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1786号上诉人（原审被告）赤峰天奇建筑工程有限公司。住所地赤峰市敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南（海通就业有限公综合楼）。法定代表人孟庆林，经理。委托诉讼代理人杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人姜梦冉，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯广亮，男，1968年8月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司因与被上诉人冯广亮买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审法院基本事实认定错误，将虚假诉讼进行了保护，涉嫌枉法裁判。关于上诉人用奥迪车抵顶货款的事实，被上诉人在录音中有明确的自认，对于自认的事实，无需上诉人进一步举证，因此，一审法院基本事实认定错误，请求二审法院判如所请。被上诉人冯广亮答辩服判。冯广亮向一审法院提出诉讼请求：1.要求赤峰天奇建筑工程有限公司给付货款263017元，并自起诉之日起以欠款本金为基数按年利率6%向冯广亮支付利息至欠款还清之日止；2.由赤峰天奇建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定如下事实：2014年至2015年，赤峰天奇建筑工程有限公司自冯广亮处赊购建筑材料，价款为413017元。后赤峰天奇建筑工程有限公司给付冯广亮货款150000元，尚欠263017元未予给付。庭审中，赤峰天奇建筑工程有限公司认可尾欠冯广亮货款263017元，但称已通过给付冯广亮车辆方式抵顶了上述货款。一审法院认为，冯广亮与赤峰天奇建筑工程有限公司之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中冯广亮提交的送货单、收据及双方陈述，能够证明赤峰天奇建筑工程有限公司自冯广亮处购买建筑材料的事实，故冯广亮与赤峰天奇建筑工程有限公司之间的买卖合同关系成立。冯广亮向赤峰天奇建筑工程有限公司提供货物，赤峰天奇建筑工程有限公司依法应履行给付冯广亮货款的义务。根据庭审冯广亮提交的送货单、收据等证据，能够证明赤峰天奇建筑工程有限公司尚欠冯广亮货款263017元的事实，故冯广亮请求赤峰天奇建筑工程有限公司支付货款263017元，不违反法律规定，予以支持；庭审中，赤峰天奇建筑工程有限公司辩称已通过给付冯广亮车辆方式抵顶了涉案货款，但赤峰天奇建筑工程有限公司未提交充分证据证明该车辆已交付冯广亮并办理过户，亦不能说清所谓车辆的车牌号码，故赤峰天奇建筑工程有限公司的该项辩称主张不能成立，不予支持；因双方未约定还款期限及利息，故冯广亮要求赤峰天奇建筑工程有限公司按年利率6%给付利息，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赤峰天奇建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付冯广亮货款263017元；二、驳回冯广亮的其他诉讼请求。案件受理费2623元，由赤峰天奇建筑工程有限公司负担。二审期间，上诉人申请证人盛某出庭作证。欲证明涉案款项已用×××奥迪A8以28万元的价格进行抵顶，双方不存在任何债权债务纠纷。证人盛某作证称“我证明当时有一个奥迪A8W12给被上诉人送过去了。这个车是天奇公司的孟总孟凡波让我交付的。我交给被上诉人本人了，在五金机电城拐角处交的。车的户主是谁我不知道，就是孟总让我交过去的。我交付的时候没有手续，当时就是把钥匙和车给被上诉人就完事了。具体交付时间记不清了。被上诉人没有给我出具什么书面凭证。”上诉人质证称该证人证言能证实上诉人所欠被上诉人货款已由上诉人的司机用一辆奥迪A8车辆进行抵顶并进行了交付。双方不存在任何债权债务关系。被上诉人质证称被上诉人认可收到该车，但是没有约定抵顶货款，且被上诉人多次向上诉人要求把该车辆提回，但是上诉人一直说你先开着吧，等哪天再算算账。就一直也不算账也不说是抵顶多少钱还是抵押什么的，都没有说。当时就说等把钱给你了到时候再算。车也没有过户。被上诉人不知道这个车是不是上诉人的车，车就扔那了，名是谁的也不知道。本院审查该证人证言后认为，被上诉人认可收到该车辆，但不认可抵顶货款，证人亦未证明该车辆是用来抵顶上诉人欠被上诉人的货款，不能证明该车辆是抵顶货款、抵顶多少货款，该车辆亦未过户到被上诉人名下，故该证人证言不能证明上诉人的证明目的，本院对该证据在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司上诉主张欠被上诉人冯广亮的货款已用奥迪车进行抵顶，请求驳回被上诉人冯广亮的诉讼请求。经查，被上诉人对上诉人该主张不予认可，其称认可收到该车但没有约定抵顶货款。一审期间上诉人提供了孟庆林与冯广亮录音并在二审期间申请证人盛某出庭佐证，但录音中及证人均并未明确说明车辆抵顶多少货款如何抵顶、是否尚欠货款、若不能过户如何处理等，因双方对此亦未出具书面结算单据，亦未将涉案车辆实际过户到被上诉人名下，故虽然车已送到被上诉人处，但仍不能视为已经结算货款。故上诉人该上诉主张因依据不足不能成立，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5246元由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 莲 荣 二〇二〇年七月二十日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执107号 因被执行人达成执行和解协议，和解长期履行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王    伟 二〇二〇年七月六日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1138号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。住所地：盐亭县云溪镇电子金融街5、7、9、11、13、15号。 负责人：冯娟。 特别授权委托诉讼代理人：何颖，男，（系该行职工） 被告：郑仕娣，女，汉族，1977年2月1日出生，住四川省盐亭县，（缺席） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告郑仕娣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后,2020年7月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人何颖到庭参加了诉讼，被告郑仕娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告郑仕娣立即偿还信用卡透支款本金7999.05元及利息1202.84元，费用2338.79元，合计11540.68元。并按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程约定，承担至借款结清日止的资金利息及罚息（以系统计算为准）；2.判令被告郑仕娣承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等实现债权的其他相关费用。事实与理由：2017年8月，被告郑仕娣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行申请办理信用卡，信用卡种类为中国邮政储蓄银行标准信用金卡。被告填写了信用卡申请表、同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约中约定了信用卡使用重要提示、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、使用、申领等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××20的信用卡，信用卡额度为20000元，被告将该信用卡激活后多次使用该信用卡透支消费。截止2020年3月9日拖欠本息为11540.68元，在此期间，经原告多次电话催收及上门催收，被告均未还款。被告未按照约定还款构成违约，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉请。 被告郑仕娣未作答辩。 本院经审查认定以下事实：2017年8月，被告郑仕娣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行申请办理信用卡一张，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上有被告郑仕娣的亲笔签名，并签注：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，本人声明本人仅为中国税收居民。主卡申请人：郑仕娣9月8日。后原告向其发放了卡号为62×××20的信用卡，信用卡额度为20000元，被告将该信用卡激活后多次使用该信用卡透支消费。截止2020年3月9日拖欠本金为7999.05元，应收利息1202.84元没有归还。原告迟延履行还款义务由此产生了年费、溢缴款、取现手续费、违约金、短信费、跨行取钱手续费、复利费、分期手续等费用共计2338.79元。经原告多次电话催收及上门催收，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的营业执照、法人身份信息、被告身份信息、信用卡申请表、领用合约、章程、催收照片、邮寄单、交易记录、系统截屏、电话催收记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告郑仕娣双方形成了合法有效的金融借款合同法律关系。被告郑仕娣应按照约定及时偿还借款本息。被告没有按约定及时还本付息属于违约行为,原告的诉讼请求有被告签名的信用卡申请表、信用卡交易明细等证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告郑仕娣在本判决生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行偿还信用卡透支款本金7999.05元，截止2020年3月9日的利息1202.84元，费用2338.79元，以上总计11540.68元，并承担以借款本金7999.05元为基数，从2020年3月10日开始，按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程约定，承担至借款结清日止的资金利息及罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，公告费900元，合计989元，由被告郑仕娣负担（此款原告在立案时已经预缴，被告郑仕娣在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵万超 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  孙华平 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2411号上诉人（原审被告）：镡丽娟，女，1970年4月21日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：崔玉娥，女，1943年8月26日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：蔚国欢，女，1984年9月8日出生，汉族，农民。上诉人镡丽娟因与被上诉人崔玉娥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镡丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人镡丽娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1652.5元，减半收取826.25元，由上诉人镡丽娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑舒广审判员 苏力德审判员 武学良 二○二○年七月三十日书记员 孙 皓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1859号上诉人（原审被告）：乌日套格陶呼，男，1956年7月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：孙淑香，女，1960年12月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人乌日套格陶呼因与被上诉人孙淑香排除妨害一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人乌日套格陶呼于2020年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乌日套格陶呼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许乌日套格陶呼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由乌日套格陶呼负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 莲 荣 二○二○年七月十日书记员 沈志华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执838号 申请执行人：周远纯，女，1967年5月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：罗智，男，1978年5月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行周远纯与罗智民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人罗智在金融机构的或其他单位的款项260000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇二〇年七月八日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0602刑初412号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人黄光明，男，1970年3月6日出生于福建省华安县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区。因犯危险驾驶罪于2018年5月16日被判处拘役二个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检一部刑诉﹝2020﹞285号起诉书指控被告人黄光明犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人黄光明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月23日19时许，被告人黄光明酒后无证驾驶一辆二轮摩托车（车牌号：闽Ｅ×××××，已报废）从芗城区石亭镇xx对面的出租房出发，沿漳华路非机动车道由北往南方向逆向行驶，当其沿斑马线横过漳华路行驶到北斗村路口时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄光明血液中乙醇含量为132.85ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为被告人黄光明违反交通运输管理法规，在醉酒状态下在道路上无证驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪；被告人黄光明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄光明认罪认罚，可以依法从宽处理；故建议判处被告人黄光明拘役二个月的刑罚，并处罚金。 被告人黄光明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条的规定，判决如下： 被告人黄光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 毅 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴静怡 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2467号申请人：赵全东，男，1975年07月06日出生，汉族，住博兴县。被申请人：济宁市申城电力工程有限责任公司，住所地济宁市金宇路47号汇景国际城C座1606号。统一社会信用代码：91370800MA3CG76D4W。法定代表人：侯允，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人赵全东与被申请人济宁市申城电力工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵全东于2020年07月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人济宁市申城电力工程有限责任公司银行存款7万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人赵全东以太平财产保险有限公司滨州中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵全东提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市申城电力工程有限责任公司银行存款7万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费720元，由申请人赵全东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 琦
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2510号申请人：王军，男，1976年02月13日出生，汉族，住山东省费县。被申请人：赵仁山，男，1982年08月03日出生，汉族，住滨州市博兴县。本院在审理申请人王军与被申请人赵仁山民间借贷纠纷一案，申请人王军于2020年07月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵仁山银行存款35000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王军以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王军提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵仁山银行存款35000元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费370元，由申请人王军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 琦
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初2684号原告（反诉被告）：侯亚峰，男，1967年10月3日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。被告：王立峰，男，1968年6月28日出生，汉族，住邓州市。被告：王栋（系王立峰长子），男，1991年10月29日出生，汉族，住址同上。被告:王梁（反诉原告，系王立峰次子），男，1994年2月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人：贾英涛，河南德高律师事务所律师。原告（反诉被告）侯亚峰与被告王立峰、王栋、王梁（反诉原告）为健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚峰及其委托诉讼代理人周长贵、被告王立峰及三被告委托诉讼代理人贾英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）侯亚峰向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费、手机费等共计12000元；2.三被告赔礼道歉。诉讼中，原告请求数额变更为9360.28元。事实与理由：2019年12月21日，三被告为琐事对原告进行殴打，并将原告手机摔坏。经鉴定，原告损伤构成轻微伤，后邓州市公安局对被告作出行政处罚。现要求三被告赔偿。被告王立峰、王栋、王梁辩称，原告所述部分不属实。双方是相互殴打；另在殴打过程中，原告手机没有摔坏，被告方把手机交给民警，事后民警还于原告。被告王梁向本院提出反诉请求：侯亚峰赔偿王梁损失共计2615.92元。事实与理由:2019年12月21日，王立峰在邓州市××店镇夏楼经营的“御龙湾生态园”开业。当天14时30分左右，侯亚峰称生态园客人的车辆碾压其耕地，双方发生争吵并厮打。其因胸部受伤住院治疗，现要求原告赔偿。原告侯亚峰对被告王梁的反诉辩称，王梁过错在先，三被告强行占用该组耕地，王梁的反诉理由没有事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份证、鉴定书、行政处罚决定书、本院调取的现场监控视频音频等，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合整个案情予以分析评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:王立峰系王栋、王梁父亲。2019年12月21日，王立峰在邓州市××店镇夏楼经营的“御龙湾生态园”开业。当天14时30分左右，侯亚峰以生态园客人的车辆停在夏楼村小河赵西组空地而没有告知侯亚峰为由，与王立峰、王栋、王梁发生争吵厮打。厮打过程中，侯亚峰右小腿、右肋部、胸腰背部、臀部等多处软组织损伤，该损伤后被鉴定为轻微伤；王梁左前胸壁软组织挫伤;侯亚峰手机被摔坏。侯亚峰和王梁当天即到邓州市中心医院住院治疗，侯亚峰住院11天，支付医疗费2572.22元；王梁住院4天，支付医药费1254.8元。2020年2月18日，邓州市公安局腰店派出所作出邓公（腰）行罚决字【2020】3号、4号行政处罚决定书，分别“对王立峰以殴打他人罚款500元”“对王栋以殴打他人罚款500元。”另查明，侯亚峰提交的新亚手机连锁销售保修单显示，客户侯亚峰，时间2018年3月28日，单价1800元（涂改为1998元）。该票据未加盖单位印章。2020年6月2日，原告侯亚峰诉至本院，要求被告王立峰、王栋、王梁赔偿医疗费等各项损失共计9360.28元。诉讼中，被告王梁向本院提起反诉，要求原告侯亚峰赔偿医疗费等共计2615.92元。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案原被告对损害事实、损害后果无实质性异议，本院予以确认。争议焦点在于双方责任划分及原、被告损失数额的确定，下面逐一进行评析。首先，双方责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，原被告因停车发生纠纷进而厮打，相互致伤对方。原被告遇事均不冷静，未采取合法、妥善处理途径，对纠纷的发生均有过错。考虑原被告伤情及公安机关处罚意见，双方过错按3:7划分为宜；三被告相互承担连带责任。其次，双方损失数额的确定。侯亚峰损失包括：1.医疗费2572.22元；2误工费1375元（11天×125元/天）；3.护理费1375元（11天×125元/天）；4.营养费220元（20×11元/天）；5.住院伙食补助费550元（50元×11元/天）；6.交通费220元（11天×20元/天）；7.手机损失300元（侯亚峰提交的票据系销售保修单而非发票，内容有明显涂改痕迹；而侯亚峰未作证据保全又不能提供实物，考虑手机品牌、购买价格、使用时间，该项损失酌定为300元），合计6612.22元。王梁损失包括：1.医药费1254.8元；2.误工费500元（125元/天×4天）；3.护理费500元（125元/天×4天）；4.交通费80元（20元/天×4天）；5.营养费80元（20元/天×4天）；6.住院伙食补助费200元（50元/天×4天），合计2614.8元。再次，关于原告要求被告赔礼道歉的请求，因双方厮打给对方身体造成伤害，均存在过错，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，原被告诉辩，理由部分正当，本院均予部分支持。王立峰、王栋、王梁应连带赔偿侯亚峰4628.55元（6612.22元×70%）；侯亚峰应赔偿王梁784.44元（2614.8元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下:一、王立峰、王栋、王梁在本判决生效后五日内赔偿侯亚峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、手机损失等共计4628.55元，王立峰、王栋、王梁相互承担连带责任；二、侯亚峰在本判决生效后五日内赔偿王梁医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计784.44元；三、驳回本诉原告侯亚峰、反诉原告王梁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，反诉费50元，合计175元，由侯亚峰负担75元，王立峰、王栋、王梁负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇二〇年七月二十二日法官助理宋哲书记员岳芳芳
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初247号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人龚益，男，1984年11月9日出生于江苏省海门市，电焊工，住海门市。2020年5月22日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人龚益犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官俞广林出庭支持公诉，被告人龚益到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2020年5月9日上午，被告人龚益至海门市海门街道东海中路沁园EPC项目工地摩托车停放处，将被害人周某停放在该处的苏Ｆ×××××豪爵牌二轮摩托车窃走，价值人民币4380元。 另经本院审理查明，被告人龚益犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行；其已主动退赃，现赃物已发还与被害人。 在审查起诉阶段，被告人龚益出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人龚益以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人龚益犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其主动退赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人龚益判处罚金人民币八千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龚益犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年七月十四日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 龚一丹
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初12931号 原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安曲江新区。 负责人：陈龙兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵媚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李苏涵，系该公司员工。 被告：李静，女，汉族，1988年6月13日出生，住西安市曲江新区。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2020年7月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费69元，减半后由原告承担34.5元。 审判员 李 漾 二〇二〇年七月十日 书记员 张婧媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1504号 罪犯黄龙飞，男，1994年10月10日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年10月22日作出（2015）灵刑初字第434号刑事判决，以被告人黄龙飞犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2015年5月30日起至2026年11月29日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2016年1月25日交付广西黎塘监狱执行。2018年7月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2026年3月29日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第520号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄龙飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄龙飞予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄龙飞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄龙飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄龙飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年7月29日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执776号之一 申请执行人：何炜华，男，1991年11月11日出生，汉族，住高州市。 被执行人：郭标，男，1969年11月26日出生，汉族，住高州市。 被执行人：莫文萍，女，1968年10月1日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人何炜华与被执行人郭标、莫文萍民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2019）粤0981民初2264号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年七月十日 书记员 ： 李 忠
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执377号申请执行人：冯永红,男,1967年6月22日生。委托代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。委托代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所律师。被执行人：郑州市郑蝶阀门有限公司。法定代表人：李培仁,该公司总经理。委托代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。本院在执行申请执行人冯永红与被执行人郑州市郑蝶阀门有限公司借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)豫0106执377号，现双方当事人已达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：郑州市上街区人民法院(2020)豫0106执377号案件以终结执行的方式结案。本裁定送达后立即生效。审判员  吴锦江二〇二〇年七月十日书记员  张朝健
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执1790号之一 申请执行人：何文忠，男，1971年1月9日出生，汉族，住陕西省洋县。 被执行人：刘中宝，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 申请执行人何文忠与被执行人刘中宝民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议主要内容为：“申请执行人何文忠同意被执行人刘中宝还款本息共计45000元。上述款项由法院从被执行人刘中宝建行账户中扣款15000元直接支付给申请执行人，余欠30000元，被执行人于协议签订当日支付5000元，余款25000元从2020年8月开始每月20日前按月支付申请执行人2000元直至付清欠款为止;若被执行人按期足额履行上述付款义务，则申请执行人同意放弃5000元，并同意本案结案”。和解协议签订后，被执行人按约支付20000元，申请执行人以双方达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0211执1790号执行案件的执行； 二、解除对被执行人刘中宝名下财产的查封、冻结、扣押。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何洁如 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；