吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1616号原告：李占峰，男，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：裴晓君，吉林岑峰律师事务所律师。被告：李建伟，男，汉族，户籍地敦化市，现住重庆市渝北区。原告李占峰诉被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占峰的委托诉讼代理人裴晓君，被告李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款17万元人民币及自庭审之日起至实际给付货款之日止的利息;2诉讼费由被告承担。事实与理由:2015至2016年6月30日间，被告在经销原告的地板过程中没有按照“货到付款”的约定结算，2016年6月30日与被告进行一次面对面的账目核对。核对后,被告总计有44.6万元货款未付给原告,欠款账目经双方核对，被告确认无误后在账单上签字确认,并承诺在2017年春节前付清欠款。2017年春节前，被告没有按照承诺还款，并以有剩余库存及产品质量问题为理由,百般推脱。2018年5月29日，原、被告再次见面协商，双方达成共识:原告对被告提出问题的处理意见为：被告把剩余库存返回，原告在总的欠款金额上一次性给被告减免27.6万,作为解决库存和质量问题的一次性清算处理,被告认可后给原告出具了一张亲笔书写欠条,承认欠尾款17万,并有还款计划,约定每次发货每平方多付款20-50元,用做被告偿还欠款,直至欠款还完为止。但是，被告打完欠条后，再也没有在原告处进地板，承诺还是没有办法兑现。多次催要,被告以没钱为由拒绝归还,推脱至今。多次催要未果。原告认为，合法的买卖关系受法律保护,清算后的货款有欠据,被告应当清偿。被告违背诚信，构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告合法权益,特起诉到贵院，请法院依法判决。李建伟辩称，我是与李占峰个人之间形成的地板买卖关系。我们的欠款不是单纯的欠款，中间出现了多次的质量问题。原告的地板没有质检，直接给我发货了。我们之间达成了协议，没有质量问题就给他钱。2018年5月29日以后，不是原告陈述我没有向原告进货，我给原告打电话原告总是不接。2018年5月29日以后我找原告进货，也打过货款，原告也给我转过款，后来货物又出现了问题才停止进货的。原告的地板总是有质量问题，我确实欠原告的货款，不是原告陈述的17万元，我已用微信转给原告13900元，还欠156100元。这笔钱我不同意给付，当时达成协议说的是进货的时候从每笔货款扣除17万元的欠款，但是因为质量问题我就没有进货。我现在可以从原告处继续进货，继续给付抵扣的17万元，不同意直接给付金钱，但是原告应该保证质量问题。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日至2016年6月30日期间，李建伟从李占峰处购买地板，后经双方核算该期间的地板货款总额确定为496000元，扣除李建伟已付款50000元，尚欠446000元，约定此款在2016年底、2017年春节前付清，指定汇款账号为黄祖芹的银行账号。2018年5月29日，李建伟给李占峰出具欠据一份，内容为“今和李占峰对账重庆库房地板款，欠尾款壹拾柒万圆整，170000.00元尾款由每次发货付款20-50元每平方米单价，地板单价中扣出联合批发地板利润的一半由李占峰保留直至欠款还完为止。”现李占峰、李建伟均认可，2018年5月29日欠据中的170000元与李建伟之前和李占峰对账确认的欠款446000元系同一笔欠款，原总欠款为446000元，因部分地板存在质量问题以及存在返回库存的情况，双方最后确定原446000元货款减免部分货款后李建伟仅需还款170000元，之前的地板质量问题一并解决完毕。李占峰、李建伟认可欠据中写明的每次发货付款20-50元的意思为：在李建伟2018年5月29日后再从李占峰处购买地板时，在购买的地板原价格基础上每平方单价加20元至50元不等，加价的款项系用于偿还李建伟拖欠李占峰的170000元货款。2018年8月27日李建伟给李占峰转款3900元，2019年1月28日李建伟给李占峰转款2000元，2019年6月16日李建伟给李占峰转款2000元。2019年8月6日李建伟给李占峰转款15098元，2018年8月24日李建伟给李占峰转款10000元。现李占峰与李建伟均认可2019年8月6日转款15098元以及2018年8月24日转款10000元系转款当日发生的买卖地板的货款。李建伟在微信中曾多次催促李占峰发货，李占峰回复已经发货。本院认为，李占峰、李建伟均认可双方之间形成地板买卖合同关系。双方核算2016年6月30日前发生的地板买卖欠货款为446000元。2018年5月29日，双方为解决地板质量问题以及库存问题达成一致意见，在原欠款446000元基础上减免部分货款后确定李建伟尚欠李占峰货款170000元。虽然，李建伟出具的欠据中约定后续进货时每平方米加价20元至50元，用于偿还欠货款170000元，但因现在双方之间对后续买卖的地板是否有质量问题存在争议，双方之间是否能够再次形成买卖关系，能否出现给付货款的情况并不确定。如按双方约定方式给付货款，在双方不能再继续形成买卖关系的情况下，李占峰取得应收货款的权利将无法实现。截止2018年5月29日李建伟拖欠李占峰170000元系客观事实，且李建伟已接收该部分货款对应的地板，故李建伟应承担给付拖欠货款的义务。李建伟抗辩拖欠的货款应从再次进货时的货款中加价予以扣除的理由不能成立，本院对此抗辩不予支持。关于李建伟现实际拖欠李占峰货款数额问题。李建伟主张其2019年8月6日给李占峰转款15098元以及2018年8月24日给李占峰转款10000元中包含当日购买地板的货款以及偿还170000元货款中的一部分，但李占峰对此不予认可，仅认可该两笔款项系当日发生的买卖地板的货款，李建伟提供的证据无法证实两笔货款中包含用于偿还170000元欠款的钱款以及具体数额，故对李建伟的该项抗辩不予支持。关于李建伟主张的其2018年8月27日给李占峰转款3900元，2019年1月28日给李占峰转款2000元，2019年6月16日给李占峰转款2000元系用于偿还欠款170000元。李占峰抗辩该三笔款项并非是偿还170000元欠款，是单独发生的现金支付买卖地板的货款。但李占峰并未提供证据证实款项发生时双方之间形成地板买卖关系，无法证实该三笔款项系新发生的买卖地板的货款，故对李建伟的陈述予以认定，该三笔款项合计7900元属于偿还170000元欠款。综上，现李建伟仍拖欠李占峰货款162100元。李建伟抗辩其转账给名称为“苏州黄姐”的4000元系用于偿还欠李占峰的货款，但李占峰不予认可，李建伟的证据无法证实其转账给“苏州黄姐”的款项与本案具有关联性，故对李建伟的该项抗辩不予支持。关于李建伟提出购买的地板存在质量问题的抗辩，因双方针对之前购买的地板质量问题已经进行协商解决，在原确定的欠款446000元基础上进行扣减确定欠款为170000元，故双方签订欠据之前的地板的质量问题双方已经解决完毕。在欠据出具之后双方买卖的地板是否存在质量，与李占峰在本案中主张的170000元货款对应的地板无关，不属于本案审理范围，李建伟可另行主张权利。关于李占峰要求给付利息的主张，因李占峰提供的证据无法证实系李建伟单方原因导致欠款不能按照双方约定方式给付，故对李占峰要求支付利息的主张，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、李建伟于本判决生效之日起五日内给付李占峰地板款162100元；二、驳回李占峰的其他诉讼请求。如果李建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由李建伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇二〇年七月二十一日书记员 景馨乐