wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0381执925号申请人:高某，男，1954年9月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市，农民。被执行人：闫某1，男，1961年6月26日出生，汉族，住吉林省长春市，农民。被执行人：闫某2，男，1987年5月2日出生，汉族，住吉林省长春市，农民。被执行人：闫某3，女，1989年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市，无职业。本院在执行申请执行人高某与被执行人闫某1、闫某2、闫某3被继承人债务清偿纠纷一案中，因申请执行人曾就该案执行依据提起过执行申请，且该案处于和解终结执行状态，故申请执行人提出撤销执行申请。本院认为，高某的申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）吉0381执925号案件的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二〇年七月二十八日书记员  苗 全
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5550号 申请执行人：黄兰英，女，1990年2月14日出生，瑶族，身份证住址：湖南省**瑶族自治县。 被执行人：东莞市东伟玩具有限公司，住所地：东莞市东城区桑园金玉岭路48号，统一社会信用代码：91419007629009450。 法定代表人：张时春。 黄兰英与东莞市东伟玩具有限公司劳动争议一案中，申请执行人黄兰英依据东劳人仲院东城庭案字[2019]875号终局裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金4900元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人东莞市东伟玩具有限公司所属辖区村委会及工商登记地址调查，发现被执行人已倒闭。（三）于2019年12月2日本院依法查封被执行人东莞市东伟玩具有限公司名下一批机械设备，在京东网司法拍卖平台上拍卖了该机械设备得拍卖款346650元，上述拍卖款统一由资产管理人分配。因本案被执行人除本案的到期债务未能清偿外，尚有多宗债务未清偿，另案申请执行人向本院申请将被执行人移送东莞市中级人民法院破产审查。2020年4月26日东莞市中级人民法院裁定受理本案的破产清算申请，并指定广东众达律师事务所为被执行人的资产管理人。申请执行人需向破产管理人及时申报债权并参与分配。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5550号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  翟展红
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0725执486号之二 申请执行人:张荣菊，女，1969年4月15日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人:徐丰枝，女，1963年2月10日出生，汉族，个体户，原住政和县东平镇金峰村下坑53号，现住建瓯市。 申请执行人张荣菊与被执行人徐丰枝民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初661号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的650000元及利息。该案在执行过程中实现债权42368.18元。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询查得，徐丰枝名下无银行存款、车辆、有价证券等财产。被执行人徐丰枝名下位于建瓯市的房产已于2020年5月2日以64万元的价格变卖成功。变卖价款于2020年5月3日到我院账户，现已将该款分配。该案申请人张荣菊分得42368.18元。现被执行人徐丰枝名下已无可供执行的财产，并已将徐丰枝限制高消费。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2019）闽0725民初661号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1125号之一被执行人：吴为泽，男，1993年6月29日生，汉族，住福建省福州市连江县。被执行人吴为泽罚金一案。本院作出的(2019)苏0321刑初659号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴为泽未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的330000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月13日、2020年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已查封被执行人吴为泽名下的闽Ａ×××××号汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年5月18日对被执行人吴为泽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已查封被执行人吴为泽名下的闽Ａ×××××号汽车一辆（未实际控制），因被执行人吴为泽名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年七月十七日书记员  赵 伟
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初1387号 原告毛素云，女，1968年03月04日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人滕卫仙，浙江大名律师事务所律师。 被告王剑峰，男，1968年11月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告赵向红，女，1972年10月11日出生，汉族，住兰溪市，系王剑峰妻子。 原告毛素云与被告王剑峰、赵向红追偿权纠纷一案，于2020年4月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告毛素云的委托代理人滕卫仙到庭参加了诉讼，被告王剑峰、赵向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告毛素云诉称，2016年11月15日，兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4047号民事判决书判决王剑峰、赵向红归还浙江农村合作银行借款本金420000元及利息；包国顺、毛素云夫妇和赵海军、徐卸妹夫妇承担连带责任。因王剑峰、赵向红未履行判决义务，浙江农村合作银行向法院申请执行。2019年7月15日，毛素云和赵海军只好向银行代偿了还款包括借款本息693470元、诉讼费、执行费计19008元，毛素云、赵海军各半承担。为维护原告的合法权益，特向法院提诉讼，请求法院依法判令被告王剑峰、赵向红归还代偿款356239元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月15日起计算到实际归还之日）；本案诉讼费由二被告负担。 在举证期限内原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体；2、民事判决书复印件一份，证明原告毛素云为二被告担保而承担连带清偿责任的事实；3、执行款通知单一份，证明二被告未履行还款义务，银行向法院申请执行的事实；4、银行收贷收息凭证及现金缴款单、代偿证明各一份，证明原告为二被告代偿银行借款本息及执行费的事实；5、结案证明一份，证明原告为代偿借款的事实；6、银行进账单及业务凭证各一份，证明被告与银行的借款合同纠纷案已履行，法院已结案的事实。 被告王剑峰、赵向红未作答辩。 经庭审举证、认证，因被告无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证和抗辩权利。本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院对原告陈述的法律事实予以确认。 本院认为，被告王剑峰、赵向红向浙江兰溪农村合作银行借款时由包国顺、毛素云夫妇和赵海军、徐卸妹夫妇作为担保人提供连带担保。根据兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4047号民事判决书，现毛素云和赵海军各已向浙江兰溪农村合作银行代偿356239元。根据担保法的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王剑峰、赵向红于本判决生效后十日内归还原告毛素云代偿款356239元及利息（利息自2019年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR作为贷款利率计算到实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6644元，由二被告负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈子薇 人民陪审员  江幸放 人民陪审员  吴柏清 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  陈晓娟 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3233民初33号 原告：红原县邛溪镇人民政府，住所地：红原县。 法定代表人：温泉，红原县邛溪镇人民政府镇长。 被告：安慧，女，1966年11月13日出生，汉族，住红原县。 委托诉讼代理人：王泽成（系被告安慧的丈夫），男，汉族，住红原县。 被告：许维慧，女，1964年10月7日出生，汉族，住红原县。 被告：陈志强，男，1965年1月26日出生，汉族，住红原县。 被告：贺志吉，男，1958年5月16日出生，汉族，住红原县。 被告：曹守清，男，1967年5月19日出生，汉族，住彭州市。 被告：王小红，女，1977年8月6日出生，汉族，住郫县。 被告：孙得生，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：杨昌萍，女，1963年10月11日出生，汉族，住红原县。 委托诉讼代理人：王泽华（系被告杨昌萍的丈夫），男，汉族，住红原县。 被告：刘家祥，男，1967年1月28日出生，汉族，住红原县。 原告红原县邛溪镇人民政府（以下简称邛溪镇政府）与被告安慧、许维慧、陈志强、贺志吉、曹守清、王小红、孙得生、杨昌萍、刘家祥（以下简称安慧等九名被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红原县邛溪镇人民政府法定代表人温泉、被告安慧的委托诉讼代理人王泽成、被告杨昌萍的委托诉讼代理人王泽华、被告许维慧、贺志吉、曹守清、王小红、孙得生、刘家祥到庭参加了诉讼，被告陈志强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邛溪镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令九被告立即按借款协议归还135万元借款（每被告15万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，为保障红原县“金针菇种植基地”项目的顺利实施，促进本地经济发展，原告邛溪镇人民政府受红原县人民政府指派，以原告名义向九被告分别出借20万元用于支持九被告种植金针菇。双方签订了借款协议，协议中约定：借款后，被告应在2017年、2018年、2019年三年内，分期偿还借款，每年偿还的借款不少于借款总金额的1／3，未还清者按照未还清金额的1%收取滞纳金。合同签订后，原告按照约定通过财政支付将借款发放给九被告。九被告先后相继还款45万元，剩余135万元至今未归还，九被告的行为，已经违反了合同的约定，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告安慧的委托诉讼代理人、被告杨昌萍的委托诉讼代理人、许维慧、贺志吉、曹守清、王小红、孙得生、杨昌萍、刘家祥辩称，我们承认是欠原告借款每人15万元。但是目前资金周转困难，还不起，给三年时间慢慢还，一年还5万元。 被告陈志强经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭审理过程中被告及其委托诉讼代理人表示不需要出示证据，原告所述的都是事实。原告邛溪镇政府提交了借条、被告的身份证复印件及银行卡复印件，拟证明原告与被告签订借款协议，并向被告出借款项的事实。被告及其委托诉讼代理人对原告提交的证据无异议。 被告陈志强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2016年12月至2017年12月，原告邛溪镇政府向安慧等九名被告分别出借20万元用于支持九被告种植金针菇。九被告分别出具了借条。借条上九被告分别写明在2017年、2018年、2019年三年内，分期偿还借款，每年偿还的借款不少于借款总金额的1／3。九被告先后相继还款45万元，每名被告各还款5万元，九被告每人尚有15万元共计135万元至今未归还。 本院认为，原告邛溪镇政府与安慧等九名被告自愿签订借款协议，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。双方当事人均应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。原告邛溪镇政府已按约履行了出借款项的义务，但安慧等九名被告未按照合同的约定按期归还借款，系违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定”，对原告邛溪镇政府要求安慧等九名被告立即归还135万元（每人15万元）借款的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告安慧于本判决生效后十五日内，向原告红原县邛溪镇人民政府归还借款15万元； 二、被告许维慧于本判决生效后十五日内，向原告红原县邛溪镇人民政府归还借款15万元； 三、被告陈志强于本判决生效后十五日内，向原告红原县邛溪镇人民政府归还借款15万元； 四、被告贺志吉于本判决生效后十五日内，向原告红原县邛溪镇人民政府归还借款15万元； 五、被告曹守清于本判决生效后十五日内，向原告红原县邛溪镇人民政府归还借款15万元； 六、被告王小红于本判决生效后十五日内，向原告红原县邛溪镇人民政府归还借款15万元； 七、被告孙得生于本判决生效后十五日内，向原告红原县邛溪镇人民政府归还借款15万元； 八、被告杨昌萍于本判决生效后十五日内，向原告红原县邛溪镇人民政府归还借款15万元； 九、被告刘家祥于本判决生效后十五日内，向原告红原县邛溪镇人民政府归还借款15万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,950.00元，减半收取8,475.00元，由安慧等九名被告负担。此款已由原告红原县邛溪镇人民政府垫付，安慧等九名被告在履行本判决给付义务时应向原告红原县邛溪镇人民政府加付8,475.00元（九名被告每名各加付942.00元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审判员  奉梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王婷
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执554号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区新建中路77号。 负责人：张志峰，行长。 被执行人：乔同辉，男，汉族，河南省商丘市睢阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行申请执行被执行人乔同辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）鲁0306民初724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行申请强制执行，申请执行事项为判决确定应向申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行支付的款项22042.31元及迟延履行期间的债务利息，应承担的案件受理费及诉讼保全费783.00元，并于2020年5月14日立案执行。 本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示。因被执行人未履行法定义务，已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。 经向不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，且名下车辆本院已依据（2020）鲁0306执555号执行裁定书采取查封措施，但未实际掌握；通过传统方式和现场调查方式未查询到被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院将此情况向申请执行人进行反馈。该案判决书应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行款项22042.31元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行,案件受理费、执行费未履行。被执行人现无其他可供执行的财产，本院将此情况向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人未能提供其他可强制执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  毕晋军 审判员  刘洪磊 审判员  褚云霞 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李旭东 书记员胡文悦
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1970号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：沙云英，女，1964年08月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人沙云英信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2516号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月16日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年7月30日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2516号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈凯波
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2305号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：方传建，男，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告方传建保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院对其进行公告送达。本院于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱娜娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告向原告支付理赔款共计30180.82元；2.被告向原告支付逾期保费共计3542.61元；3.被告向原告支付以尚欠保险理赔款为基数，从保险理赔支付之日（2015年1月4日）起至实际履行之日止按照每月2%计算的违约金，暂计算至2019年3月4日为30180.82元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告方传建与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签署《个人贷款合同》，约定被告向光大银行宁波分行借款50000元，借款期限36个月（自2013年5月13日至2016年5月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人以光大银行宁波分行为被保险人就上述借款向原告投保信用保证保险，并与原告签署保单号为12994072600000750016的《平安个人消费信贷保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.9%，即950元。2013年5月13日，光大银行宁波分行按照上述借款合同约定向被告发放了贷款50000元。但自2014年10月13日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。”原告于2015年1月4日按照保险合同的约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计30180.82元，光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，同时保险人有权向投保人催收未付保费、违约金。理赔后，原告多次催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故原告依法起诉。原告向本院提交《个人贷款合同》、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、交易明细以证明其诉称的事实。 被告方传建未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告签订的保证保险合同合法有效，依法应受法律保护。被告未依约履行还款义务，原告在履行其保险义务后有权按合同约定向被告主张权利。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方传建支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款30180.82元、逾期保费3542.61元并支付自2015年1月4日起至款项还清之日止以尚欠保险理赔款为基数按月利率2%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1410元，减半收取705元，由被告方传建承担，款限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，如银行汇款请汇入本院账户并注明案号。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  夏新波 二〇二〇年七月二十九日 书记员  柯倩女 ??6? ??7?
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执37号之七申请执行人占礼恽，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人陈桂华，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人刘明伟，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人占礼恽与被执行人陈桂华、刘明伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2020）赣1123执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年七月二十一日书记员  洪 欢
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初368号原告：吴凯丰，男，1967年4月10日生，汉族，住安徽省黄山市歙县。被告：李胜祥，男，1979年10月12日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告吴凯丰诉被告李胜祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年月2日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告李胜祥目前下落不明，需公告送达法律文书，转为普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈国华、吴中华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求支付原告劳务工资18000元。事实和理由：2016年1-3月份，在杭州康泽苑、6月份在杭州清水公寓、在杭州港务大楼、在杭州城发云锦城、7月份在杭州坤和西溪熙园、7-8月份在杭州混堂巷、8月份在杭州康泽、贾家弄，原告共8次帮被告做木工装修欠，工资分别是2535元、1000元、800元、2625元、1520元、300元、5130元、4655元合计18565元，2017年2月13日向原告出具欠原告18000元工资的条子，说好以转账方式付款，但时至今日分文未付，现无法与其联系，故只好向法院起诉。被告未提供书面答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，对原告所提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认以下事实：2017年2月13日，被告李胜祥雇用原告吴凯丰做工，双方通过结算，被告吴凯丰向原告出具欠条，欠条载明：“欠条[今天(欠）吴凯丰工资18000元]李胜祥2017、2、13、以转账形式支付”。后原告未收到被告分文，原告曾向杭州市江干区人民法院起诉，2019年10月9日，江干区人民法院向原告释明，原告没有证据证明原、被告住所地在江干区，其没有管辖权。2020年3月2日，原告向本院起诉。本院认为，2017年2月13日前，原、被告之间存在劳务合同关系，有被告出具给原告的欠条为凭，被告不出庭应诉，是其对自己诉权的放弃，故依法确认原告的主张成立。欠条未注明所欠工资何时支付，原告随时可主张权利，现原告要求被告支付其工资18000元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜祥于判决生效后五日内向原告吴凯丰支付所欠工资18000元。如果被告李胜祥未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李胜祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  **旺人民陪审员  黄凤英人民陪审员  盛佰艳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张新玉
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初710号原告：乔永志，男，1979年7月13日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宋俊蓉，系抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被告：沈阳世纪建宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺开发区高湾街天德小区5#-1-102。法定代表人：陈会才。原告乔永志与被告沈阳世纪建宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法进行审理。原告乔永志向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《第三方铁塔基站及配套设施施工合同》及《补充合同》；2、要求被告立即返还押金30000元及按人民银行同期贷款利率支付利息1800元，总计人民币31800元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月23日，原告与被告签订了一份《第三方铁塔基站及配套设施施工合同》，合同内容约定：甲方沈阳世纪建宇房地产开发有限公司，乙方乔永志，施工范围辽宁，主要工程：铁塔等基站配套设施计划工量，设施用通讯运营商基站及机房。施工期限2019年-2020年，合作内容，塔高在25米的单塔按照15万元/根，塔高在30米的单塔按照17万元/根，塔高在35米的单塔按照20万元/根，塔高在40米的单塔按照23万元/根计算造价。铁塔塔身及辅助材料由甲方供应，乙方负责安装及塔基施工。计算方式，工程量应按照实际完成竣工的铁塔数量为准，塔基施工及安装利润占总成本的20%，验收合格后每10根进行一次结算。违约责任：甲方或甲方代表不能及时给出必要的指令、确认、批准，不按协议约定履行自己的义务，或发生其他使协议无法履行的行为，就承担违约责任。由于甲方原因造成误工、返工所产生的实际费用由甲方负责。因乙方违约使协议不能履行，另一方欲中止或解除协议。违约责任由违约方承担。同时，《补充合同》第4.3条，如施工中断或合同终止，甲方应立即全额退还乙方所交押金。原告与被告签订合同后，被告单位指派工作人员金山与原告洽谈相关事宜，被告要求原告缴纳3万元押金后，于2019年3月20日开工。原告于2019年2月13日向被告单位工作人员金山微信转账1万元，于2019年2月23日经被告单位金山指定向赵晓娜账户转账2万元。3万元押金缴纳完毕后，被告单位于2019年2月23日向原告出具了一份收据，关于基础和立杆押金及被告单位财务章，并有被告单位工作人员金山本人签字。合同约定2019年3月20日开工，可是被告却迟迟没有开工，再此期间原告一直与被告工作人员金山联系问何时开工，被告总是推拖下个星期就开工，就这样一直拖着原告。和我一起干活的其他施工方，也都找金山把押金退了。由于原告在外地有工程没有回来，原告在2019年10月初联系被告，被告单位的金山就联系不上了。2020年4月3日原告向被告单位发出信函，关于解除合同通知书。现原告起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告乔永志与被告沈阳世纪建宇房地产开发有限公司签订的《第三方铁塔基站及配套设施施工合同》中对争议解决的约定为“提交至提出仲裁方所在地的仲裁委员会仲裁解决”，该约定不违反法律规定，应视为双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，此不属于人民法院管辖，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔永志的起诉。案件受理费595元，退返给原告乔永志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判长  苏庆坤审判员  张 慧审判员  吕贤超二〇二〇年七月二十四日书记员  单 哲
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保629号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，系该公司董事长。被执行人：丘梓江，男，汉族，1987年5月27日出生，住广东省大埔县。被执行人：李炳墙，男，汉族，1983年8月14日出生，住广东省惠州市惠城区。中联重科融资租赁（中国）有限公司与丘梓江、李炳墙融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人丘梓江、李炳墙7万元的银行存款或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人丘梓江、李炳墙的银行存款7万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  戴大志二〇二〇年七月二十七日法官助理李泽佳书记员刘秋红
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初911号 原告：河北熠昌耐磨材料有限公司，住所地：河北隆尧经济开发区北区宣务路中段路南。统一社会信用代码：91130525097157804B。 法定代表人：董群格，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。 被告：内蒙古中融汇森矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇柴胡栏子村。统一社会信用代码：91150404MA0MXUFB47。 法定代表人：姜立明，该公司经理。 原告河北熠昌耐磨材料有限公司（以下简称熠昌公司）与被告内蒙古中融汇森矿业有限公司（以下简称中融汇森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熠昌公司诉讼代理人郭岭岭到庭参加诉讼。被告中融汇森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熠昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款210242元，并按规定承担逾期付款损失直至付清为止；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告素有业务往来。2018年9月20日被告从原告处购买钢棒149根，共计33.37吨，共计货款210242元。被告于2018年10月24日为原告出具了欠条一份。此货款经多次催要，被告以种种理由推托不付款，无奈，原告现特提起诉讼，请依法判决支持原告方的诉讼请求。 中融汇森公司未答辩亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了供货合同、收据、欠据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日原、被告签订《耐磨钢棒供货合同》，由原告为被告供货，约定每吨单价6600元，预付定金壹万元，货到付清全款。需方延期付款的向供方支付货款日0.5‰的违约金。2018年9月20日被告方为原告出具收据，收到钢棒149根，共计33.37吨。2018年10月24日被告为原告出具欠据，欠原告货款210242元，2018年11月10日之前付清。被告至今未向原告支付货款。 本院认为，原告于签订合同当日完成向被告供货，被告应按合同约定收到货物后付清全款，但至今未予支付。现原告要求被告给付货款210242元，本院予以支持。双方约定违约金为货款的日0.5‰，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应自2018年9月21日起按欠付货款的每日0.5‰支付违约金至货款付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 内蒙古中融汇森矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北熠昌耐磨材料有限公司货款210242元，并自2018年9月21日起按欠付货款的每日0.5‰支付违约金至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2226元，由内蒙古中融汇森矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷 ——
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执772号 田江英、王双玲、赵苏英： 关于你申请执行王天维、郭堂的的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2259号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020渝0106民初6097号原告：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。法定代表人：穆矢，重庆万达小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：赵文铭，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：史建兵，男，1986年5月2日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告重庆万达小额贷款有限公司与被告史建兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆万达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵文铭、被告史建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆万达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史建兵立即偿还原告贷款本金3333.32元及部分逾期利息733.33元（以3333.32元为基数，年利率24%，从2019年5月10日起暂计至2020年4月9日为733.33元），从2020年4月10日起继续计算利息，利随本清。2.判令被告向原告支付违约金1000元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月9日，原被告在线签订《个人授信借款合同》，约定在甲方批准的授信有效期内，乙方可通过万达贷APP提出借款申请，甲方审批同意后，按照合同、甲方审批的借款条件、借款借据和其他借款凭证的约定执行；贷款利息采用日固定利率0.06%，计算公式为利息=贷款余额×实际天数×日利率，每年为365天，每月为当月公历实际天数。年化贷款综合利率（包括利息、手续费、罚息、违约金等）不得高于24%，年化贷款综合利率高于此年化贷款综合利率的，按24%计收；同时合同还约定逾期罚息利率按实际逾期天数计收逾期罚息（合同逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收万分之五/日确定），直至乙方清偿本息为止；对乙方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），甲方有权按逾期罚息利率在本合同约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计数，逐日累算。被告不履行或不完全履行本合同、相关借款借据、其他借款凭证所约定的义务，被告应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金。合同订立后，2019年1月9日，原告向被告账户发放贷款10000元，贷款期限181天，还款方式为等额本金，还款方式明细（包括还款日、还款金额等）由乙方登陆万达贷APP后相关页面显示，并以万达贷APP后台系统电子数据记载的还款金额明细列表为准。如今，借款已到期，被告仅还款4期后未还清余款，被告已经严重违约，原告为维护权利，诉至法院望判如所请。被告史建兵辩称，对被告主张的借贷关系认可，对原告主张的本金无异议，对利息的计算方式有异议，起算时间无异议，截止时间应该为2019年6月9日，后面不应该继续计算利息，对年利率24%有异议，我现在没有看见合同，进不去原告方的软件，不认可违约金，应该按照合同来处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，原告重庆万达小额贷款有限公司作为甲方与被告史建兵作为乙方签订个人授信借款合同，约定乙方借款金额为10000元，借款期限181天，自贷款发放之日起算，贷款利率采用日固定利率0.06%，逾期罚息为贷款利率基础上加收万分之五/日确定，还款方式为等额本金方式，违约责任约定如乙方不履行或不完全履行本合同、相关借款借据、其他借款凭证所约定义务，乙方应按照违约行为对应甲方债权金额的10%向甲方支付违约金，如违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应赔偿甲方因此蒙受的损失。同日，原告向被告中国工商银行账户转账10000元。2019年2月9日起，被告向原告偿还了四期本息及逾期罚息，后未再还款，尚欠本金3333.32元。庭审中，被告称合同中没有约定原告的联系方式，及出了问题被告应该如何解决，被告多次联系原告，电话能打通，但是问题不能得到解决，认为是一种霸王条款，原告方的权利约定的很明确，但是被告的权利得不到保证，认为合同不公平，原告不诚实信用。以上事实，有原告重庆万达小额贷款有限公司举示的个人授信借款合同、银联支付电子凭证、打印截图、被告举示的APP截图、微信聊天记录、短信聊天记录、通话记录、工商信息查询截图以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原被告签订的个人授信借款合同系当事人真实意思表示，应为有效，当事人应当按约履行各自义务。合同签订后，原告向被告交付了借款，但被告未按约偿还，原告有权要求被告偿还剩余本息。被告对利息起算时间认可，本院予以确认。虽然双方约定的逾期利率高于年利率24%，但原告按照年利率24%主张逾期利息，符合法律规定。被告认为利息的截止时间应为2019年6月9日，该意见与合同约定不符，无事实依据，本院不予采信。关于违约金，原告已经按照年利率24%主张利息，对于超过24%年利率部分的违约金，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十二条之规定，判决如下：被告史建兵于本判决生效后立即偿还原告重庆万达小额贷款有限公司借款本金3333.32元及以3333.32元为基数，按照年利率24%，自2019年5月10日至付清日止的逾期利息。驳回原告重庆万达小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告负担，此款限被告于判决生效后立即支付原告。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张晋恺二〇二〇年七月十六日法官助理 李 森书 记 员 王 浩
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1849号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，女，该公司员工。 被告：何五六，男，1945年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在审理原告安徽润丰物业管理有限公司与被告何五六物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润丰物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2020年7月31日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈明珍
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初744号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，系该公司总经理。 委托代理人：闫延廷，吉林融达律师事务所律师。 被告：耿柱，男，1978年2月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住长春市高新区。 委托代理人：刘晓乐，吉林开祥律师事务所律师。 委托代理人：聂欣慧，吉林开祥律师事务所实习律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。 负责人：高航，系该公司经理。 委托代理人：赵艳龙，系该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保长春市分公司）与被告耿柱、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保长春市分公司委托代理人闫延廷，被告耿柱及其委托代理人刘晓乐聂欣慧，被告阳光财险长春中心支公司委托代理人赵艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求判令：一、被告立即给付赔偿款31200元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日12时40分，耿柱驾驶的×××号轻型货车与王莹驾驶的×××号小型客车在长春净月大街远洋戛纳院墅小区内发生交通事故，经长春市公安局交警支队净月高新技术产业开发区大队作出第2201262201800384号道路交通事故认定书，认定耿柱负全部责任，王莹无责任。×××号轻型货车的所有人是耿柱；×××号小型客车所有人是王莹。×××号轻型货车在阳光财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了交强险和商业险；×××号小型客车在原告处投保了机动车商业险，且事故发生在保险期限内。事故发生后×××号小型客车车辆维修费共花费31200元。因被告未赔偿王莹上述款项，王莹向原告提出了保险理赔，并向被告要求赔偿权的权利转让给原告，随后原告向王莹支付了修车款31200元，原告因此对上述款项取得代位求偿权。现原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告耿柱辩称，被告认为与阳光财险长春中心支公司之间存在机动车交强险及商业险保险法律关系，作为投保人其按照法律规定在依法驾驶过程中发生事故保险人阳光财险长春中心支公司应当依约依法履行交强险和商业险责任范围内及赔偿限额内的理赔义务，故被告耿柱请求法院依法判令阳光财险长春中心支公司承担此次事故的赔偿责任。耿柱在投保商业保险过程当中只拿到了一份商业保险单，在商业保险单背面并没有标注保险条款及免责条款，即阳光财险长春中心支公司没有按照保险法的规定向被告耿柱履行保险条款的提示义务和说明义务，其所提出的免责条款及免责事由无事实依据。耿柱在驾驶过程中其驾驶行为和驾驶资格符合法律规定，如发生保险事故应当予以赔偿，另外关于核查耿柱是否在阳光财险长春中心支公司签字的事宜，如果有耿柱签字，最多只能证明保险公司在一定范围内履行了提示义务，但不能证明保险公司履行了说明义务。 被告阳光财险长春中心支公司辩称，我公司承保的标的车辆，投保的使用性质为营业货运，根据保险行业示范条款第二章第二十四条第二项第六款之规定驾驶出租机动车或营业性质机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况，属于责任免除，所以我公司未承担赔偿责任。 经审理查明，2018年4月25日12时40分，被告耿柱驾驶的×××号轻型货车与案外人王莹驾驶的×××号小型客车在长春净月大街远洋戛纳院墅小区内发生交通事故，经长春市公安局交警支队净月高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定耿柱负全部责任，王莹无责任。事故发生后×××号小型客车维修花费31200元。 另查明，×××号小型客车登记在案外人王莹名下，王莹为×××号小型客车在原告中国人保长春市分公司投保了保险金额为253300元机动车损失保险（不计免赔）及责任限额为30万元第三者责任保险（不计免赔）。事故发生在保险期间内，事故发生后王莹向原告提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔权转让书》，原告向王莹支付×××号小型客车维修费31200元。 再查明，×××号轻型货车登记在被告耿柱名下，耿柱为×××号轻型货车在被告阳光财险长春中心支公司投保了交强险及责任限额为50万元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、×××汽车商业保险单、维修厂维修结算单、修理费发票、机动车保险赔偿/费用计算书、修理费打款银行回单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车行驶证、驾驶证，被告耿柱提供的交强险保险单、商业险保险单，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。依照上述规定，原告中国人保长春市分公司向被保险人王莹支付保险赔偿金后，有权在赔偿金额范围内代位行使向被告耿柱请求赔偿的权利。耿柱在与王莹的机动车交通事故中负事故全部责任，且耿柱为×××号轻型货车在被告阳光财险长春中心支公司投保了交强险及责任限额为50万元第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告阳光财险长春中心支公司在交强险责任限额及第三者责任保险限额内对原告进行赔偿。 关于被告阳光财险长春中心支公司抗辩称被告耿柱驾驶营运车辆未取得上岗证故其予以免责一节，本院认为依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告阳光财险长春中心支公司在法庭给予的限期内未提供相关证据予以证实其已履行说明义务的抗辩主张，故对被告阳光财险长春中心支公司的抗辩主张本院不予支持，被告阳光财险长春中心支公司应在商业险第三者责任保险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车维修费2000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车维修费29200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取290元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  时秋 二〇二〇年七月十五日 书记员  李哲
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初2378号 原告：中国农业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县 负责人：张虎，行长。 被告：曹秀堂，男，1954年12月21日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：曹立雷，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住商河县 被告曹秀冬，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住商河县。 原告中国农业银行股份有限公司常庄支行诉被告曹秀堂、曹立雷、曹秀冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告中国农业银行股份有限公司常庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司常庄支行撤回起诉处理。 审 判 员  石玉珍 二〇二〇年七月十三日 法官助理王登旺 书 记 员王艳霞
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2533号 原告陈王攀，男，1992年5月13日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。 委托代理人李雅兴，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权。 被告吕火林，男，1982年4月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告陈王攀诉被告吕火林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员刘琼梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈王攀的委托代理人李雅兴，被告吕火林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈王攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款人民币6万元；2、依法判令被告支付2018年11月9日前欠原告利息2600元；3、依法判令被告支付原告利息按月利率3%计算自2018年11月9日至2020年4月10日止利息人民币9000元，上述三笔款项合计人民币71600元；4、依法判令逾期利息在法律文书判决生效后，逾期未偿还本金利息按银行同期贷款年利率计算至本息还清日止；5、依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因经营生意临时需要资金周转，被告通过原告朋友戴正华介绍，于2018年10月31日向原告借到现金人民币6万元整，并出具借条一张，口头约定利息按月利率3%结算，借期10天，于2018年11月9日归还结清。如未按时还款，借款人自愿支付违约金给借款人，并自愿承担出借人为了实现债权维护而产生的直接费用。同时出具收条，“收到陈王攀借给本人现金人民币6万元整。”借款到期后，原告多次催讨，被告总是说过十天会还原告钱。无奈，原告于2019年11月2日通过朋友戴正华找到被告，双方对借款利息进行了结算，截止同年11月2日共计利息人民币2.16万元整，被告支付了原告利息1.9万元，尚欠利息2600元整，并且还承诺借款过十天一定还。时至今日，原告多次找到被告催讨偿还借款问题，被告还是说过十天会还钱，但却一直未兑现承诺，被告尚欠原告6万元贷款及利息1.16万元整，有关原告款项的归还问题，至今尚未解决，故原告诉至法院，提出前述诉请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息、家庭地址等； 3、被告于2018年10月31日书写的借条、收条各一份，证明原、被告系民间借贷关系，被告于2018年10月31日向原告借款现金人民币6万元整、借款期限为10天、还款日期2018年11月9日归还并结清、违约责任、被告收到原告现金人民币6万元整、收款日期2018年10月31日等事实； 4、手机录音光盘、文字翻译材料，证明2019年11月2日，原告多次向被告催讨借款、被告每次都说过十天还钱、双方还对利息的约定是按月利率3%结算利息、截止到2019年11月2日共欠原告利息21600元，被告承诺十天后会包括利息一起还85000元给原告，及被告向其他人借钱利息也是月利率3%等的事实情况。 被告吕火林辩称，被告向原告借款只有4万元，当时原告直接让被告打了6万元借条。2019年11月2日，原告带一个姓戴的中间人找到被告，经结算，被告欠原告借款利息21600元，当时被告就给了2万元给中间人，中间人扣押了1000元介绍费，给了原告19000元，剩下的6万元本金及利息被告已经在2019年12月全部通过中间人还给原告了。因为被告还通过中间人向其他人借了钱，当时一次性直接转了29万或30万到中间人账上，这笔钱当中就包括了被告还给原告的6万元借款及利息。所以被告已经不欠原告的钱，并称月利率3%的利息过高，可不予归还原告借款，要求法院驳回原告的诉讼请求。 被告吕火林未向法庭提供证据证明其诉讼主张。 经审理查明，被告吕火林2018年10月31日收到原告陈王攀6万元借款，并出具收条及借条，借条约定吕火林向陈王攀借款6万元用于临时周转。借期为10天，应于2018年11月9日归还并结清，如未按时还款，借款人自愿支付违约金给出借人，并自愿承担出借人为了实现债权维护而产生的直接费用。借款到期后，因被告一直未能如约还款，2019年11月2日，原告邀朋友戴正华一起找到被告要求还款，经结算被告确认借到原告6万元，按月利率3%计算利息，至2019年11月2日应付利息21600元。当天，被告向原告支付了利息19000元，并承诺十天内还清借款和利息。后因被告未按承诺还本付息，故原告诉至法院提出前述诉请。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告出具的欠条及借条等证据证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告吕火林向原告陈王攀借款双方虽未签订书面合同，但是被告在收到原告借款后出具收条及借条，双方实际形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，依法应受保护。被告虽称其只收到原告4万元贷款，但从现有证据看，被告出具收条收到原告6万元借款且在欠条中予以确认，在之后的结算中也未提出只收到原告4万元借款，一直都是按6万元借款结算。被告也未能提供其他证据证明原告只给付其4万元借款。故被告的主张不能成立，其应依约向原告归还借款本金6万元。双方在借条中并未约定借款利息，但在2019年11月9日结算时，双方按月利率3%对利息进行了结算，被告已经支付了19000元虽然已超出法律支持的年利率24%，但超出部分被告已自愿支付且未超过年利率36%，被告要求返还，法院不予支持。原告主张要求被告支付未付的2600元利息，因超出法院保护范围，本院不予支持。原告要求被告支付按月利率3%计算自2019年11月9日至2020年4月10日的利息9000元，超出年利率24%范围本院不予支持。未超出部分利息，在被告逾期还款的情况下仍应予以支持。关于原告主张的法律文书生效后逾期未偿还本金利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已对迟延履行债务利息做出明确规定，无需另行主张。被告提出其已将6万元本金及利息归还至中间人账户，因中间人并非本案民间借贷关系双方民事主体，且被告未能提供证据证明其在将款项给予中间人后中间人已将款项交予原告，故其主张不能成立。若被告确已将相关款项交给中间人，则系另一法律关系，被告可另案起诉向该中间人主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吕火林于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈王攀借款人民币6万元并支付利息（利息按6万元本金年利率24%自2019年11月9日计算至还清之日止）； 二、驳回原告陈王攀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由原告陈王攀负担145元，被告吕火林负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘琼梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王志宇
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初2645号 原告：宋作福，男，1966年7月24日出生，满族，农民，现住东港市凤城市。 委托诉讼代理人秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。 被告：丁本栋，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，现住东港市。 被告：李金阳，女，1983年2月5日出生，汉族，无职业，现住鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司，住所地丹东市环保产业园区B-007号。 责任人：庄小学，总经理。 委托诉讼代理人：魏勇，姜雅妮，均系辽宁日成律师事务所律师。 被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田莲花街道景华社区商报路2号奥林匹克大厦2201及第15层。 法定代表人：庄小专，职务不详。 被告：丹东海鹰房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区金泉四路18-6号。 法定代表人：梁卫军，系总经理。 委托诉讼代理人：王洞天，辽宁博阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1981年9月29日出生，汉族，丹东海鹰房地产开发有限公司职员，现住鞍山市立山区。 原告宋作福与被告丁本栋、李金阳、深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司（以下简称华晟丹东分公司）、深圳市华晟建设集团股份有限公司（以下简称华晟公司）、丹东海鹰房地产开发有限公司（以下简称海鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋作福的委托诉讼代理人秦玉、周晶、被告丁本栋、被告李金阳的委托诉讼代理人侯剑兰、被告华晟丹东分公司的委托诉讼代理人姜雅妮、被告海鹰公司的委托诉讼代理人王洞天、刘鹏到庭参加了诉讼。被告华晟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告海鹰公司为滨江凯旋门二期24－29楼工程的开发单位，被告华晟公司为施工单位。被告华晟公司将工程整体转包给被告华晟丹东分公司，被告华晟丹东分公司又将工程交由被告李金阳实际施工，被告李金阳将其中的保温、涂料等部分工程分包给被告丁本栋，被告丁本栋雇用原告在该工地从事保温工作。被告丁本栋承包的保温、涂料等工程已全部完工，经核算，应付原告工资50000元。经原告多次催要，被告丁本栋以工程款未结清为由拖延至今。原告等诸多农民工向劳动监察部门上访上告，经协调后，仅给付原告部分工资，现尚欠原告32000元未付。原告认为，原告虽系被告丁本栋雇用，但被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司之间违法分包工程，被告海鹰公司未结清工程款，导致原告工资得不到及时给付，故原告请求被告丁本栋立即给付工资32000元，被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司对上款承担连带责任。 被告丁本栋辩称：被告李金阳将涉案滨江凯旋门二期24－29楼工程中保温、涂料等施工分包给被告丁本栋，原告等工人受被告丁本栋雇用到工地施工。原告主张的工资和工作天数是如何计算的被告丁本栋不清楚，因被告丁本栋是按施工面积和人工计算工资的，但被告丁本栋认可原告主张的工资数额。因被告李金阳未与被告丁本栋结算工程款，导致被告丁本栋无能力给付原告工资。 被告李金阳辩称：被告李金阳为被告华晟丹东分公司雇用的现场管理人员，被告华晟丹东分公司已与被告丁本栋结清工程款。原告与被告李金阳之间无法律上的权利义务关系，原告不应向被告李金阳主张权利。 被告华晟丹东分公司辩称：被告李金阳系被告华晟丹东分公司安排在涉案工地的施工负责人，不是项目经理，原告未与被告华晟丹东分公司建立劳务合同关系及雇佣关系，故被告华晟丹东分公司无义务向原告支付工资，而且不认可原告主张的工资计算方式和数额。 被告华晟公司未答辩。 被告海鹰公司辩称：被告海鹰公司作为开发单位，将涉案工程发包给被告华晟公司，并已按照合同约定的付款进度履行了付款义务。被告海鹰公司与原告不存在劳务关系，也不认可原告主张的工资数额，不应承担给付工资的义务。 经审理查明：被告丁本栋分包丹东滨江凯旋门二期24－29楼外墙保温、涂料、架工工程后，原告为其提供相应劳务。除已付的劳务报酬外，被告丁本栋尚欠原告32000元未付。 被告海鹰公司为丹东滨江凯旋门二期24－29楼开发单位，并将建设工程发包给被告华晟公司，被告华晟丹东分公司实际负责该项目施工，被告华晟丹东分公司自认被告李金阳为该工程的施工负责人。2020年1月6日，被告李金阳的律师侯剑兰在接受劳动保障监察部门调查询问时，认可被告丁本栋承包的涉案工程款共计3500000元，被告华晟丹东分公司通过被告李金阳向被告丁本栋支付了2536882元，并认为该款足以支付工人工资。 本院所确认的上述事实，有原告、被告丁本栋、李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司的陈述、劳动保障监察调查询问笔录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：原告受雇于被告丁本栋，为被告丁本栋提供劳务，双方成立劳务合同关系，被告丁本栋应承担给付劳务报酬的责任。被告丁本栋对原告主张的劳务报酬数额无异议，故原告对被告丁本栋的诉讼请求合理，予以支持。本案中，根据原告委托诉讼代理人的解释，原告本次诉讼提供的《滨江凯旋门25号、27号、28号保温面积及人工费》载明的工资数额，系被告丁本栋雇用的工人在起诉时根据班组记录，自行整理、统计的。对该证据，除被告丁本栋外，被告李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司均不予认可，认为该证据没有工资表、考勤记录佐证，而且工资计算的方法也不客观。原告提供的《欠薪统计表》系复印件，除被告丁本栋认可外，被告李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司质证认为，原告虽称该表来源于劳动监察部门，但没有加盖该部门公章，而且该表首部已注明需投诉人本人签名，但经肉眼识别，该表中的投诉人签名与原告起诉状中的签名明显不一致，故不认可该表的真实性。本院认为，参与涉案工程施工的工人、人数、考勤、工资支付属于工程施工单位、分包单位及建设单位发放或垫付工资时应予掌握和知晓的必要情况。现原告提供的《滨江凯旋门25号、27号、28号保温面积及人工费》《欠薪统计表》并非是原告等工人在提供劳务过程中形成的原始出勤记录，以及领取劳务报酬原始记录，而且被告丁本栋对原告主张的工资情况也不能作出准确、合理的说明。针对被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司而言，原告提供的证据不能客观、全面地反映原告劳务报酬的真实情况，上述被告的辩解意见合理。因被告丁本栋认可原告主张的劳务费数额，由此只可形成被告丁本栋与原告之间的确认一致，但原告依据上述证据及被告丁本栋的认可向被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司主张连带责任，证据不足，本院不予支持。被告丁本栋接受原告等农民工提供的劳务后，应及时先行支付农民工工资，如施工单位或分包单位未全额给付工程款，而致拖欠工人工资，更应积极向欠款人主张权利，以保障工人工资的发放，而不应怠于主张权利。综上，原告对被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告丁本栋于本判决生效后10日内给付原告宋作福劳务报酬32000元； 二、驳回原告宋作福的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告预交，由被告丁本栋承担，被告丁本栋于执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审判员  石建君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王翠娇
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执692号之一申请执行人：杨世海，男，1981年9月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：马学海，男，1980年10月15日出生，汉族，甘肃省临夏市东乡族自治县居民，住该县。申请执行人杨世海与被执行人马学海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）甘0423民初2696号民事调解书已发生法律效力。被执行人马学海未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3860元。本院在执行中，依法向被执行人马学海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒。本案的执行标的为货款3860元，均未执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人杨世海，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曾敏玲审判员  **吉审判员  张福山二〇二〇年七月二十三日书记员  赵继祥
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初3223号之一 原告：东阳江城建设集团有限公司，住所地东阳市佐村镇佐村原工办。 法定代表人：王备。 委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。 被告：徐素权，男，1979年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告东阳江城建设集团有限公司与被告徐素权合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭审判。在审理过程中，应原告申请，本院依法对被告的财产进行诉讼保全。本案现已审理终结。 原告东阳江城建设集团有限公司起诉称：2018年2月21日，原告依法承建英德市山湖居房地产开发有限公司开发的3#（B3）、4#（B2）号楼共2栋洋房（含会所）及地下室主体土建及水电安装工程（以下简称涉案工程）。2018年3月1日，原被告签订《项目部经济责任制承包合同》、《承诺书》，涉案工程由被告经济责任承包。其中《承诺书》第（5）条：今后若由于本工程、本人、项目部及下属班组（或管理人员、施工人员）、为本工程发生的一切债务均由我本人承担，若给公司造成损失的，我自愿承担赔偿责任和法律责任（包括向我追偿所发生的一切费用）。第（6）条：该项目的所有安全、质量、进度、工期、民工工资、资金落实等概由我本人负责。（8）如公司资金被法院扣划的，应承担每日万分之八的资金占用费并罚款20万元。2020年3月9日，因被告拖欠涉案工程中钢材款，供应商广州市行德实业发展有限公司向原告、被告诉至法院，4月2日签订广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初6530号民事调解书。调解书确定：本案原告和被告分三期支付欠款1179万元，于2020年4月2日支付200万元（已支付）；于5月10日前支付150万元；于10月30日前支付829万元。2020年4月2日，原告通过银行转账方式向广州市行德实业发展有限公司支付调解款200万元。原告认为：因被告违约，已经造成原告实际损失200万元，原告依法有权向被告追偿，被告还应当根据约定支付资金占用费。请求判令：1.被告归还原告垫付款200万元及支付资金占用费：自2020年4月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2.原告为追偿支出的律师代理费3万元由被告承担；3.本案诉讼费、诉讼保全申请费、保全保险费由被告承担。 被告徐素权答辩称：一、被告系原告向第三方购买钢材的担保人，并非适格的被追偿主体；二、原告向供货方广州市行德实业发展有限公司支付的200万元货款，系原告占用被告的项目启动资金（垫付款）的一部分，其向被告追偿没有任何事实和法律依据。请求依法驳回原告的所有诉请。 本院经审理查明，原告与英德市山湖居房地产开发有限公司就案涉工程签订一份建设工程施工后，原告（甲方）与被告（乙方）于2018年3月1日签订一份《项目部经济责任制承包合同》，约定：项目工程实行全额承包，乙方为项目工程承包责任人，对项目全过程的履约负全部法律和经济责任。在工程总价扣除上缴利润和行政罚款外，项目所创超额利润由乙方负责分配。发生亏损由乙方负责全额赔偿，赔偿方式首先用保证金充抵，不足部分甲方有权向乙方追索。合同第二十九条第6条约定：乙方保证承担本工程所有纠纷及安全、消防、治安等事故的全部责任（包括法律责任和经济责任）和全部善后处理工作及费用。合同中包括被告向原告出具的《承诺书》，其中第（5）条约定：今后若由于本工程、本人、项目部及下属班组（或管理人员、施工人员）、为本工程发生的一切债务均由我本人承担，若给公司造成损失的，我自愿承担赔偿责任和法律责任（包括向我追偿所发生的一切费用）；第（6）条约定：该项目的所有安全、质量、进度、工期、民工工资、资金落实等概由我本人负责。合同还对双方的其他权利义务进行详细约定。由于拖欠广州市行德实业发展有限公司钢材款，导致原被告被该公司诉至广东省广州市天河区人民法院，该院作出（2020）粤0106民初6530号民事调解书，协议：一、东阳江城建设集团有限公司、徐素权分三期向广州市行德实业发展有限公司支付欠款11790000元，于2020年4月2日支付2000000元（已履行）；于5月10日前支付1500000元；于10月30日前支付8290000元；二、东阳江城建设集团有限公司、徐素权向广州市行德实业发展有限公司支付上述第一项约定欠款的逾期付款违约金，违约金以剩余欠款为计算基数，从2020年4月2日起计至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算；三、本案受理费91802减半收取计45901元、保全费5000元由广州市行德实业发展有限公司负担；四、上述各项义务履行完毕后，各方不再就本案主张任何权利义务。2020年4月2日，原告通过银行转账方式向广州市行德实业发展有限公司支付调解款200万元。另查明，原告与被告一致确认，原告与被告应案涉工程项目部经济责任制承包合同至今未结算。 本院认为，本案中，原告与被告至今未就双方签订的项目部经济责任制承包合同进行结算，在此情况下，是否存在原告为被告垫付款项无法确定，或即使确实存在垫付款项，但具体数额也无法确定。由于原告对被告的主债权数额无法确定，原告对被告的诉请系基于上述主债权而产生，目前也无法确定。故本案应在原告与被告就案涉工程项目部经济责任制承包合同结算后，原告才有权向被告主张权利。综上，本案因原告起诉条件未成就而应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回东阳江城建设集团有限公司的起诉。 财产保全费5000元，由原告东阳江城建设集团有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐文龙 人民陪审员  许向萍 人民陪审员  王益丹 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杜聪聪 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9978号原告:李秀兰，女，1976年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡荣旺，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告李秀兰与被告胡荣旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李秀兰于2020年7月20向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀兰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀兰负担。审 判 员 李方荣二〇二〇年七月二十日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3780号 原告：郝成木，男，汉族，农民，户籍所在地德惠市胜利街长青村望河堡屯，现住德惠市港丰小区。 被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆九龙坡区西彭镇。 法定代表人：罗晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓杰，重庆金码律师事务所律师。 被告：王乾印，男，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县凉亭乡鹤林村，现住延吉市金隆大厦。 原告郝成木与被告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）、王乾印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝成木、被告西南铝公司的委托诉讼代理人邓杰、被告王乾印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付外墙砖人工费共计12,350元；后原告变更诉讼请求，要求二被告支付人工费1万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年12月19日，原告与西南铝公司延吉万达工程项目部签订延吉万达广场BC区室外步行街、底商外立面《外墙粘砖安装承包合同》，约定原告为二被告承建的延吉万达广场BC区室外步行街、底商外立面粘砖安装进行施工，人工费计算标准为每平方米48元。原告按照合同约定进行了施工，截至2017年7月6日被告尚欠原告人工费12,350元。原告为保护合法权益诉至法院。 西南铝公司辩称，西南铝公司与原告没有任何合同关系，原告突破合同相对性请求西南铝公司支付工程款没有事实及法律依据。案涉工程是西南铝公司以内部承包的形式交由案外人王金涛独立施工，双方签订的书面协议亦就王金涛对外缔结合同权限做出了限制：在未取得西南铝公司授权的情况下，王金涛不得与第三方签署任何协议，否则由此造成的一切损失由责任人承担。本案原告诉称王乾印为案涉项目负责人，对于王乾印的身份问题，西南铝公司不予认可。西南铝公司从始至终从未与王乾印订立任何协议，对于其作为项目负责人与原告所签订的合同以及办理的结算，西南铝公司无从知晓亦不认可。原告诉称王乾印作为项目部负责人与其签订了《岩棉板安装承包合同》，所谓的西南铝公司项目部负责人即王乾印也并非西南铝公司员工，其本人也未取得西南铝公司的授权，其无权作为西南铝公司项目负责人签订任何协议。就其与原告签订的协议也仅能约束具有合同关系的主体。原告并非本案案涉工程的实际施工人，其无权请求西南铝公司对其支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第26条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条之规定，“实际施工人”是与转包人和违法分包人相对应的概念，因此实际施工人也仅指转包和违法分包的承包人。本案中，西南铝公司与原告没有任何事实上的转包和违法分包的情形，而王乾印在与案外人王金涛的转包关系中取得了对案涉工程的实际施工权利，其本人才是案涉工程的实际施工人，其与原告签订协议将部分工程分包给原告，虽然涉及违法分包关系，但仅提供劳务作业的原告并不具备实际施工人的特点。实际施工人必须是同时组织人、材、机进场施工的承包人，而非单纯的劳务分包关系中的包工人员，其不能以实际施工人的身份跨越合同相对性向西南铝公司主张合同权利。综上，原告诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回原告针对西南铝公司的全部诉讼请求。 王乾印辩称，原告的主张对，双方曾私下协商由西南铝公司支付给原告给1万元就可以。原告施工的工程中王乾印是西南铝公司的项目负责人，活的确是原告干的。王乾印是西南铝公司的项目负责人，不应向原告承担责任。 本院经审理认定事实如下：西南铝公司承包了延吉万达公司（延吉）项目大商业一环铺、A区住宅底商、BC区商铺及室外步行街外立面装修工程。王乾印为案涉工程的实际施工承包人。2016年12月19日，原告与西南铝公司延吉万达工程项目部签订延吉万达广场BC区室外步行街、底商外立面《外墙粘砖安装承包合同》，约定原告为二被告承建的延吉万达广场BC区室外步行街、底商外立面粘砖安装进行施工，人工费计算标准为每平方米48元。原告按照合同约定进行了施工，截至2017年7月6日被告尚欠原告人工费1万元。 以上事实有原告提交的贴砖结算协议、西南铝公司提供的延边朝鲜族自治州中级人民法院以（2020）吉24民终843号民事判决书等证据及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据已查明的案件事实，可以认定西南铝公司和王乾印分别为涉案工程的承包人和转包人，而与原告直接发生合同关系的相对人系王乾印。本案中，原告未取得建筑施工企业资质，因此其与王乾印之间的合同为无效合同。但原告实际完成了工程施工，且已交付使用，故原告有权要求王乾印支付相应工程款。对原告主张的数额，王乾印无异议。故原告要求王乾印支付剩余工程款1万元的诉讼请求本院予以支持。因原告与西南铝公司之间无直接的合同关系，依据合同相对性原则，西南铝公司不应承担责任。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条的规定，判决如下： 一、被告王乾印于本判决生效后立即向原告郝成木支付工程款1万元。 二、驳回原告郝成木的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告郝成木已预交109），减半收取25元，由被告王乾印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年七月十四日 书记员  白 荣
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执211号 申请执行人：贺勇，男，汉族，生于1990年1月5日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨新淋，女，汉族。生于1992年11月7日，住四川省旺苍县 本院在执行贺勇与杨新淋离婚纠纷一案中，经查被执行人银行账户无存款，无车辆、房产登记信息，已将被执行人限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李佳星
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初134号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人王某，1991年12月9日出生于吉林省蛟河市，身份号码×××，住蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2020）137号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月28日21时40分许，被告人王某同朋友朱红双等人在蛟河市××街孙玉峰家沙场喝酒后，因朱红双不让王某酒后开车，双方发生争吵并撕巴起来，被人拉开后，朱双红打车回到了南荒地屯，王某驾驶×××号白色奔腾X40轿车，沿榆江公路行驶至南荒地屯，未找到朱红双即原路返回沙场，并打电话报警称被人打了，蛟河市公安局民警赶到现场后，发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人王某驾驶机动车时血液中酒精（乙醇）含量为187.5mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳一千元） （刑期从判决执行之日起计算。尚未缴纳的罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张根生 二〇二〇年七月三十日 书记员  马艺鸣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执恢209号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，统一社会信用代码91320312MA1MEF0M6C，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：许庆文，该公司董事长。被执行人：秦勇莲，女，1977年1月5日生，汉族，住四川省高县。被执行人：王勤国，男，1963年8月21日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：秦炳高，男，1980年1月27日生，汉族，住四川省高县。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人秦勇莲、王勤国、秦炳高融资租赁合同纠纷一案。徐州市铜山区人民法院作出的(2017)苏0312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦勇莲、王勤国、秦炳高未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的2422178.09元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月19日、2020年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院于2020年4月10日成功拍卖被执行人秦勇莲名下川Ｑ×××××号徐工牌汽车起重机一辆，已执行到位案款844050元，该款已发还申请执行人。4、执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人秦勇莲、王勤国、秦炳高适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款844050元，因被执行人秦勇莲、王勤国、秦炳高名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月十四日书记员  石高兰
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2739号申请执行人伊亚芬，女，汉族，1970年11月22日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人伊亚芬与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2019）辽0211民初13385号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人伊亚芬向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年七月一日书记员  刘婷婷
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初110号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人许双岗，男，1981年3月4日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。因涉嫌犯销售侵权复制品罪于2020年1月2日被河间市公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 辩护人王铁松，河北京南律师事务所律师。 河间市人民检察院以河检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人许双岗犯销售侵权复制品罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李建新出庭支持公诉，被告人许双岗及辩护人王铁松到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年9月底，被告人许双岗在河间市租赁哈某民房存放物品。2019年11月8日，河间市文化广电和旅游局在该处民宅检查发现存有大量出版物，其中涉及5个出版社的18种出版物共计73930（套）册。经河北省出版物鉴定中心鉴定，有1种4680册正版出版物，17种69250（套）册属于非法出版物，尚未销售的侵权复制品货值金额达250余万元。 公诉机关认为，被告人许双岗以营利为目的，明知是侵权复制品而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十八条之规定，应当以销售侵权复制品罪追究其刑事责任。被告人许双岗当庭自愿认罪认罚，且系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。 被告人许双岗对指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人意见，对公诉机关指控被告人许双岗构成销售侵权复制品罪且属于犯罪未遂没有异议。鉴于被告人许双岗庭审中主动认罪，实际销售图书量较少，给社会造成的危害较小，故综合考虑被告人的犯罪情节、危害程度及认罪态度等，对其从轻处罚。 经审理查明，2019年9月底，被告人许双岗租赁哈某在河间市房屋一处。2019年11月8日，河间市文化广电和旅游局在该房屋检查发现存有大量出版物，其中涉及5个出版社的18种出版物共计73930（套）册。经河北省出版物鉴定中心鉴定，有1种4680册正版出版物，17种69250（套）册属于非法出版物，尚未销售的侵权复制品货值金额达250余万元。 上述事实，有被告人许双岗供述，证人哈某、董某、田某、朱某、张某等人证言，河间市文化广电和旅游局现场检查勘验笔录、扣押物品清单、调查报告、案件移送书、立案审批表等，河北省出版物鉴定中心冀出鉴（2019）53号出版物鉴定书，天津市天鼎物证司法鉴定所冀出［2019］53号司法鉴定意见书，河间市公安局现场勘验笔录、搜查笔录、租房转款微信截图、到案经过及户籍证明信等证据证实。 本院认为，被告人许双岗以营利为目的，明知是侵权复制品而进行销售，其行为构成销售侵权复制品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人许双岗已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许双岗当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人许双岗从轻处罚的意见予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许双岗犯销售侵权复制品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年3月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、在案扣押的17种非法出版物69250（套）册，依法予以没收，由河间市文化广电和旅游局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  魏红芳 人民陪审员  刘友雪 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  尚昭君
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执保317号 申请人：中儒科信达建设集团有限公司，住所地：山东省济南市济阳区。 法定代表人：高淑梅。 委托诉讼代理人：董树正，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙可，男，该公司职工。 被申请人：张兴昌，男，汉族，1965年1月26日出生，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。 申请人中儒科信达建设集团有限公司与被申请人张兴昌、张秀杰建设工程合同纠纷一案，张兴昌于2020年7月15日向本院申请财产保全，本院做出（2020）鲁0126民初2016号民事裁定书冻结被申请人中儒科信达建设集团有限公司的银行存款共计2416036.11元或查封相应价值的房产、车辆等财产。中儒科信达建设集团有限公司于2020年7月29日向本院申请解除对其名下银行账户的冻结，并提供担保人山东科信达置业有限公司所有的位于济南市济阳区永康街26号科信达.永康苑一区15号楼301室（面积137.81平方米，价值82.64万元）、302室（面积114.03平方米，价值68.38万元）、303室（面积60.5平方米，价值36.28万元）、304室（面积138.71平方米，价值83.18万元）、305室（面积79.24平方米，价值47.52万元）作为担保。 本院经审查认为，中儒科信达建设集团有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 查封担保人山东科信达置业有限公司所有的位于济南市济阳区永康街26号科信达?永康苑一区15号楼301室（面积137.81平方米，价值82.64万元）、302室（面积114.03平方米，价值68.38万元）、303室（面积60.5平方米，价值36.28万元）、304室（面积138.71平方米，价值83.18万元）、305室（面积79.24平方米，价值47.52万元）房产五套（房产证号：鲁（2019）济阳县不动产权第00xxxx01号）。 查封期限为两年，查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郑元东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  常秀娟
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0321执186号 申请执行人:王远斌，男，1970年3月8日生，汉族，住阳朔县。 被执行人：赵定明，男，1962年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 申请执行人王远斌与被执行人赵定明买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初1332号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王远斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年4月15日向被执行人赵定明公告送达了执行通知书、报告财产令、执行信息公告告知书等，责令其即日内支付申请执行人王远斌货款36000元；负担申请执行费440元。本院于诉讼保全阶段即2018年11月15日依法查封了被执行人赵定明与其妻子喻小秀共有的位于广西××自治区××区××号房屋[房产证号：桂林市房权证叠彩区字第××号；国土证号：桂市国用（2007）第202199号]，因条件尚未成就，本案中不宜处置。由于被执行人赵定明未履行交款义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。经对被执行人赵定明的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请执行人王远斌对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王佳林 代书记员 伍 茜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执222号哈尔滨希美物业管理有限公司、哈尔滨运华房地产开发集团有限公司：本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2019）哈仲裁字第0701号裁决书受理哈尔滨希美物业管理有限公司申请执行哈尔滨运华房地产开发集团有限公司物业服务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人执行款340000元，并支付执行费5000元，申请执行人同意放弃剩余利息并申请执行完毕结案。至此，申请执行人哈尔滨希美物业管理有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇二〇年七月二十四日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执552号被执行人：张永兵，男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。关于被执行人张永兵罚金刑一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2016）鄂0321刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张永兵未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月7日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张永兵银行存款（或合法收入）5000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月十五日书记员  李 震
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306财保525号 申请人：山东周村青隆村镇银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路财富广场（正阳路与电厂路交汇处西南角）。统一社会信用代码：91370300349258666Y。 负责人：李柏万，董事长。 被申请人：梁超，男，1975年10月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：杨丽红，女，1973年5月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人山东周村青隆村镇银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁超、杨丽红477743.77元的财产采取诉前保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁超、杨丽红在各银行账户内的存款477743.77元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费2873.00元，由申请人山东周村青隆村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安宝哲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理钟晓敏 书记员刘雯菁
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2549号 原告：安丽丽，女，1983年10月9日出生，汉族，居民，住莘县。 委托诉讼代理人：安文善，男，1959年10月2日出生，汉族，居民，住莘县，系安丽丽的父亲。 被告：刘娜，女，1985年12月13日出生，汉族，居民，住莘县。 原告安丽丽诉被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丽丽委托诉讼代理人安文善到庭参加诉讼，被告刘娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月30日，被告向原告借款20000元，约定借款期限6个月，月利率2%；2020年1月4日，被告向原告借款250000元，借款期限3个月，月利率1.5%，逾期按月利率2%计算。2020年1月9日，被告向原告借款130000元，借款期限3个月，借款期内月利率1.5%，逾期按月利率2%计算。后经原告催要，被告未还。 刘娜未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告刘娜因资金周转向原告借款400000元，分别为：2019年10月30日，被告向原告借款20000元，约定借款期限6个月，月利率2%；2020年1月4日，被告向原告借款250000元，借款期限3个月，月利率1.5%，逾期按月利率2%计算。2020年1月9日，被告向原告借款130000元，借款期限3个月，借款期内月利率1.5%，逾期按月利率2%计算。借款发生后被告未偿还过本金及利息，现原告要求被告偿还借款本金400000元及利息。 本院认为，被告刘娜向原告安丽丽借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务。原被告约定的借款利息不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘娜偿还原告安丽丽借款本金400000元及利息（以20000元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；以250000元为基数自2020年1月4日起至2020年4月3日止，按照月利率1.5%计算，自2020年4月4日起至实际给付之日止按照月利率2%计算；以130000元为基数自2020年1月9日起至2020年4月8日止按照月利率1.5%计算，自2020年4月9日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2770元，由被告刘娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年七月六日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6321号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行，地址：陕西省西安市碑林区友谊西路165号被执行人：陆盛宇，男，1978年8月4日出生，住址：西安市碑林区龙渠堡小区4号楼2单元5层1号被执行人：陆双全，男，1952年9月8日出生，住址：西安市碑林区龙渠堡小区4号楼2单元5层1号被执行人：张宝华，女，1954年6月30日出生，住址：西安市碑林区龙渠堡小区4号楼2单元5层1号被执行人：陆忠林，男，1950年7月8日出生，住址：西安市碑林区东仓门小区9号楼2门305号被执行人：胡燕红，女，1962年3月18日出生，住址：西安市未央区渭清南路和源电器厂本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国陕西省西安市汉唐公证处（2020）陕证执字第000123号已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆盛宇、陆双全、张宝华、胡燕红、陆忠林在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定立即执行。审判员 张 婷二〇二〇年七月二十四日书记员 冯梦珂
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7227号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司，住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道72号附16号，统一社会信用代码91500113MA604J650M。负责人：唐斌,总经理。委托诉讼代理人：王俊星，男。原告韩文晶诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司（以下简称“谊品红光第一分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文晶、被告谊品红光第一分公司的委托诉讼代理人王俊星到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿给原告1000元，并返还货款11.8元，共计1011.8元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月27日，原告在被告处购得“（特价）蒙牛小优益C”一版，该食品的生产日期是2020年4月1日，保质期25天。原告购买时，该食品已过保质期，违反了《食品安全法》。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告谊品红光第一分公司辩称，原告是为了牟利购买商品，不应得到消费者权益保护法的保护，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月27日，原告在被告处购得“（特价）蒙牛小优益C”一袋，该食品的生产日期是2020年4月1日，保质期25天。原告在2020年4月27日购买时，该食品已过保质期。上述事实，有原告提交的购物小票、购物视频以及原、被告的当庭称述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告处购买涉案产品“（特价）蒙牛小优益C”的事实。原告韩文晶在被告处购买了涉案食品，双方形成了买卖合同关系，在食品、药品领域，无论原告的购买目的，均应认定为消费者。故对于被告的辩称原告为了牟利而购买，不应得到消费者权益保护法的保护的抗辩，本院不予采纳。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，涉案食品已过保质期，被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售不符合食品安全标准的过期食品，原告有权要求退还货款及赔偿。故对原告要求被告退还货款11.80元及获得赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩文晶货款11.8元，并赔偿原告韩文晶1000元，共计1011.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司负担（该款已由原告韩文晶垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区红光大道第一分公司在履行上述给付义务时一并给付原告韩文晶）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年七月十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执1149号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座401-2。 被执行人：陈美华，女，汉族，1976年11月27日出生，住福建省南平市延平区。 关于厦门市七星通联科技有限公司诉陈美华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初3179号民事调解书已经发生法律效力，陈美华未履行生效文书确定的义务，依厦门市七星通联科技有限公司的申请，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为44471.27元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈美华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人有银行存款，本院已依法扣划并支付申请执行人39958.9元。此外，未发现陈美华有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈美华纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈美华有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 许鹂翔 二〇二〇年七月二十八日 书记员 蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执319号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司,住范县新区十字坡大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。被执行人：张士生，男性,1962年4月3日生，汉族，住范县；被执行人：丰玉辉，女性,1963年11月7日生，汉族，住范县；被执行人：周登军，男性,1962年2月18日生，汉族，住范县；被执行人：魏朝霞，女性,1970年3月18日生，汉族，住范县；被执行人：皮素珍，女性,1963年10月6日生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人河南范县农村商业银行股份有限公司与被执行人张士生、丰玉辉、周登军、魏朝霞、皮素珍借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发送执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法扣划被执行人皮素珍银行存款58989.29元，张士生银行存款592.29元，被执行人张士生自动履行还款40000元，2020年7月27日双方达成还款协议，自2020年8月份起，每月月底前偿还至少5000元，至2021年3月31日前偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年七月三十一日书记员 张殿麟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2961号申请执行人：晏萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王颖，女，1994年5月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在申请执行人晏萍与被执行人王颖借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)渝0106民初9874号民事判决书，向被执行人王颖发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、社保、公积金等财产信息进行了查询，本院冻结了被执行人名下银行账户，但实际控制金额接近于零，被执行人名下无车辆、不动产、保险、社保、公积金等可供执行财产信息。本院向被执行人户籍所在地基层组织送达协助查询函，请求协助查找被执行人人员财产线索，该基层组织回复我院其已离开该村多年，下落不明。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2020年7月28日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元及利息以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1300元，应向本院缴纳执行费820元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2961号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  宋 科审 判 员  周 剑二〇二〇年七月二十八日法官助理  陈传玉书 记 员  李 瑶