wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初649号原告：殷九芝。委托诉讼代理人：潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：祁仕成。原告殷九芝与被告祁仕成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘永峰到庭参加诉讼，被告祁仕成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告殷九芝向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款30000元及利息（按月利息2%计算，从借款之日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年11月，被告祁仕成因资金需要，向原告借款30000元，约定借款月利息2分，并向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告祁仕成未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到殷九芝人民币叁万元整（30000），月息2%，今借人，祁仕成，2011年11月26日。”用于证明被告祁仕成借款30000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月26日，被告祁仕成因资金需要，向他人借款30000元，原告为其借款进行担保，由于被告未及时偿还，原告代为偿还。后被告向原告出具借条一张，约定借款月息2%。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告拒绝归还，遂引起本诉。另查明，2015年5月2日，双方就上述借款进行结算，被告将借款及借款利息合计向原告出具借款伍万元的借条一张。但被告未收回借款叁万元的借条。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告祁仕成作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告祁仕成未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁仕成于本判决生效之日起十日内偿还原告殷九芝借款人民币30000元及利息（按月利息2%计算，从2011年11月26日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告祁仕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪明龙人民陪审员  陈 云人民陪审员  高伟东二〇二〇年七月十五日书 记 员  潘雅莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初536号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人周某某，男，1969年9月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，本科文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区。现住贵州省贵阳市。2016年2月23日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月27日刑满释放；2019年9月18日因犯容留他人吸毒罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2019年12月25日刑满释放；2020年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）247号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品、向丹出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日17时许，被告人周某某在贵阳市云岩区0元人民币的价格贩卖一包净重0.1克的毒品海洛因给张某某时，被民警当场抓获。 公诉机关认为，被告人周某某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人周某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人周某某的供述、证人张某某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品提取、封某、取样、称量笔录、毒品称量及封某照片、毒品收据、毒品检验报告书、被告人周某某的户籍信息、被告人周某某的前科刑事判决书及释放证明、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人周某某持有的毒品量小且未流入社会，主观恶性较小，社会危害性不大；被告人周某某有坦白情节且认罪悔罪态度好，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周某某构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人周某某曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处贩卖毒品罪以上刑罚之罪，系累犯、毒品之再犯，依法应当从重处罚；被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2020年3月29日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  伊莉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高湛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1763号 申请执行人：王玉荣，女，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：邵东军，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于王玉荣与邵东军抚养纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行，执行标的为46840元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  范希伦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4678号 原告:李志杰，男,1983年3月17日出生,汉族,住浙江省舟山市普陀区。 原告:王强，女,1970年5月12日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗建冬,北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告:李应，男，1991年8月18日出生,汉族,住浙江省宁波市鄞州区。 原告李志杰、王强与被告李应合同纠纷一案，于2020年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还转让费63000元并支付资金占用期间的利息(自2019年5月23日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息计算;自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、被告支付律师费5000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告李志杰、王强及其委托诉讼代理人罗建冬，被告李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李应答辩称，被告受案外人申屠江峰委托将坐落于宁波市江北区房屋租赁给两原告，期间，被告做了许多工作，促成了租赁合同的签订，两原告支付给被告63000元作为中介好处费或劳务费，案涉的63000元系中介好处费或劳务费，并非转让费。 经审理查明:2019年5月22日，李志杰与案外人申屠江峰签订《房屋租赁合同》,约定申屠江峰将位于宁波市江北区的房屋租赁给李志杰使用，用途为餐饮业，建筑面积为745平方米，租赁期共10年，自2019年6月15日至2019年6月14日止，前5年年租金为520000元，后5年每年递增3%。合同约定，为保证李志杰合理并善意地使用该房屋及其配套设施，李志杰应在签订《房屋租赁合同》并交纳申屠江峰押金43000元，李志杰若无违约申屠江峰应在房屋租赁期满时将此押金全部归还李志杰。合同还约定，李志杰在期满当日房屋钥匙及正常使用状态下的附件中所列物品交给申屠江峰。 合同签订后，2019年5月23日，李志杰支付案外人申屠江峰三个月房租130000元以及押金43000元，合计173000元。后申屠江峰未依约向李志杰交付案涉房屋，李志杰于2019年6月27日以申屠江峰为被告，向宁波市江北区人民法院提起诉讼，请求判令解除李志杰与申屠江峰于2019年5月22日签订的《房屋租赁合同》，申屠江峰返还李志杰房屋租赁费173000元，支付违约金63000元、律师费10000元。2019年11月4日，宁波市江北区人民法院作出（2019）浙0205民初2729号民事判决，李志杰与申屠江峰于2019年5月22日签订的《房屋租赁合同》自2019年7月4日起解除，申屠江峰返还李志杰房屋租赁费及押金173000元，并支付违约金63000元以及律师费10000元。申屠江峰不服（2019）浙0205民初2729号民事判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2020年3月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，2019年5月9日，案外人石国英通过银行转账的方式向被告支付43000元；同年5月22日，石国英通过银行转账的方式向李应支付20000元。合计63000元。李应对收到上述63000元款项无异议，但称63000元系中介好处费或劳务费，并非转让费。 又查明，宁波市江北区江安路391号钻石商业广场14号013幢2一3室的房屋系申屠江峰与潘某共有。 以上事实，由原告提供的（2019）浙0205民初2729号民事判决书、银行转账凭证、情况说明等证据及当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，依原告所述，案外人申屠江峰委托被告将坐落于宁波市江北区房屋租赁给两原告，支付给被告财产转让费63000元。从本案查明的事实看，案涉房屋租赁合同关系的双方当时人系原告与案外人申屠江峰，案涉房屋的所有权人为案外人申屠江峰及潘某，出租人为申屠江峰，承租人为李志杰，李志杰与申屠江峰双方签订的《房屋租赁合同》确定了双方之间的权利义务关系。本案被告并非合同的当事人，并不承担合同项下的义务。租赁合同约定，为保证李志杰合理并善意地使用案涉房屋及其配套设施，李志杰应在签订《房屋租赁合同》并交纳申屠江峰押金43000元，李志杰若无违约申屠江峰应在房屋租赁期满时将此押金全部归还李志杰。合同还约定，李志杰在期满当日房屋钥匙及正常使用状态下的附件中所列物品交给申屠江峰。从上述约定可以看出，租赁房屋内正常使用状态下的其他物品等财产的所有权归申屠江峰所有，李志杰保证合理并善意地使用租赁房屋及其配套设施，为此，向出租人申屠江峰缴纳43000元定金。李志杰与申屠江峰房屋租赁合同所产生的纠纷已经法院二审判决得到解决，现原告以案涉房屋租赁合同已经解除，支付给被告的转让费应予以返还为由，要求被告退还转让费63000元并支付资金占用期间的利息，但原告未提供证据证明案涉租赁房屋内的财产属被告所有、支付给被告的63000元款项系财产转让费、被告具有收到转让费的意思表示等，原告的主张与本院查明的事实不符，没有证据证明被告应承担《房屋租赁合同》项下的义务，也没有证据证明租赁房屋内正常使用状态下的其他物品等财产的所有权属被告所有，更没有证明被告与原告之间存在着一个财产转让的法律关系。原告的主张没有事实和合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李志杰、王强的诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告李志杰、王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 许国君 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 林 意 ??? ??5?
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执560号申请执行人：周先葵，男，1981年7月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：晏余良，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。申请执行人周先葵与被执行人晏余良借款合同纠纷一案，修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初2309号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年04月07日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周先葵向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初2309号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年七月十五日书记员 涂思敏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终2759号上诉人（原审被告）：毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区响水乡官寨社区，统一社会信用代码：91520596MA6DKDUX5T,法定代表人：邓江。委托诉讼代理人：邵琰（特别授权），系公司员工。被上诉人（原审原告）：刘汉忠，男，1954年9月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司（以下简称：金海湖扶贫开发投资公司）因与被上诉人刘汉忠房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金海湖扶贫开发投资公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人未按照《认购协议》的约定履行义务，导致与被上诉人签订的《认购协议》的合同目的不能实现，属认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定。一审审理期间，上诉人提交了充分证据证明金海湖新区管委会办公司文件明确签订购置合同是和我方签订。其后，根据毕节市金海湖新区管理委员会专题纪要，会议明确夹岩移民安置项目建设工作项目不再由金海湖扶贫开发有限公司负责，转交由金海湖新区高新公司负责，因此上诉人因为政府规划转移原因，导致后续合同为签订，属于政府行为导致的不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘汉忠未提交书面答辩意见。原审原告刘汉忠向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告于2018年11月29日签订的《认购协议》；2、请求判决被告双倍返还原告定金40000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2018年11月29日签订《认购协议》，约定原告（合同乙方）向被告（合同甲方）认购由被告开发的双山集中安置点商铺，面积为20平方米，认购价约定为由具备资质的评估机构进行评估的评估价，报毕节市水库和生态移民局审核确定的价格作为认购价格。原告向被告支付定金的时间约定为签订《认购协议》之日，双方签订《商品房买卖合同》及附件和原告缴付商铺款的时间约定为2019年4月30日前，并约定原告在双方签订《认购协议》时向被告付清定金20000元。《认购协议》签订后，原告按照约定向被告交付定金20000元。至今被告未与原告签订《认购协议》所约定的《商品房买卖合同》及附件。本案一审争议焦点为：原告主张双倍返还定金的请求法院应否支持。一审法院认为：本案原、被告于2018年11月29日签订的《认购协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，自成立之日即原、被告签订协议之日起对原、被告产生法律约束力，原、被告应当按照《认购协议》的约定全面履行各自的义务。《认购协议》签订后，原告按照约定向被告支付了定金，履行了约定的义务，至今被告未按《认购协议》的约定在2019年4月30日前与原告签订《商品房买卖合同》及附件，其行为已经构成违约，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前的，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告未按照《认购协议》的约定履行义务，导致其与原告签订的《认购协议》的合同目的不能实现，原告请求解除原、被告所签订的《认购协议》一审法院予以支持。被告违约不履行《认购协议》约定的义务，根据《认购协议》第五条的约定，被告应双倍返还原告已付的定金，故原告请求被告双倍返还定金一审法院予以支持。关于被告主张其根据《认购协议》第五条第1项的约定，有拒绝与原告签订《商品房买卖合同》及附件的权利，从而不存在违约事实的问题。对此一审法院认为，该合同条款与原、被告签订《认购协议》的目的不符，对于合同的权利义务，应当根据合同目的，综合合同整体条款作出符合合同当事人真实意思表示的解释。如果采纳被告的解释方式处理本案纠纷，在本案中将会出现被告在收取原告定金后可以任意违约并不承担任何不利后果的结局，将严重损害民事活动的诚实信用原则，损害社会公共利益。由此，被告辩称其不存在违约事实一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条，第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告刘汉忠与被告毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司在2018年11月29日签订的《认购协议》；二、被告毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘汉忠双倍定金40000.00元。案件受理费800.00元，因适用简易程序减半收取为400.00元，由被告毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，本案是否应基于不可抗力解除合同。经查，上诉人虽在上诉状中主张本案应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项“因不可抗力致使不能实现合同目的；”之规定认定解除合同，但在接受一审庭审关于《认购协议》不能履行的原因时，上诉人回答系因被上诉人主动要求解除协议，并非上诉状所称“会议明确夹岩移民安置项目建设工作项目不再由金海湖扶贫开发有限公司负责，转交由金海湖新区高新公司负责”。上诉人在一审中提交的相关文件不能证明在《认购协议》约定的2019年4月30日前发生了该事实，二审中也未提交新证据予以证明，且该事由也并不当然导致相关协议不能履行或构成不可抗力。故金海湖扶贫开发投资公司的上诉理由不能成立，二审不予采纳。综上所述，金海湖扶贫开发投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年七月十五日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执461号申请执行人：孟祥龙。被执行人：吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司。申请执行人肖君与被执行人吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司给付申请执行人欠款18000.00元及利息，案件受理费125.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年7月1日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、在2020年6月19日房产部门查询，查实被执行人名下无房产可供执行。4、我院依职权对被执行人吉林市众鑫渔乐旅游开发有限公司限制高消费。5、我院于2020年7月27日对申请执行人进行约谈，其同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年七月三十日书记员  张志旭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初950号 原告：廖斌宏，男，1982年4月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：廖园，女，1984年3月17日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 两原告共同委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。 被告：桂林市榕湖饭店，住所地：桂林市榕湖北路16号，统一社会信用代码：9145030019885051XL。 法定代表人：沈林杰，董事长。 委托诉讼代理人：白秋霖，广西建尚律师事务所律师。 原告廖斌宏、原告廖园与被告桂林市榕湖饭店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用简易程序审理。原告廖斌宏、原告廖园于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖斌宏、原告廖园撤回起诉。 案件受理费7647元，因撤诉减半收取3823元（原告已预交），退回原告廖斌宏、原告廖园3823元。 审判员 莫 彬 二〇二〇年七月八日 书记员 宾小婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初3010号原告：大连昌临物业管理有限公司。住所地：大连经济技术金马路232号昌临商务大厦B座806室。法定代表人：孟庆禄，系该公司总经理。委托代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：李晶，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：张方斌，男，1991年1月6日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告大连昌临物业管理有限公司诉被告张方斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连昌临物业管理有限公司的委托代理人王占骜、被告张方斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告支付自2016年5月31日至2019年6月30日的物业服务费4302元；2、判令被告支付违约金4302元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系案涉小区的物业管理服务公司。被告未履行按期足额交纳其名下金州区昌临家园x号楼x房屋的物业服务费的义务，拖欠应支付原告的2016年5月31日至2019年6月30日的物业服务费4302元，违约金4302元。虽经原告多次催收，但被告至今仍未支付前述款项，被告的违约行为损害了原告的合法权益，并且违反了我国物业管理的相关法律法规的规定。故诉至人民法院，请求法院依法判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的物业不符合要求，我家窗户漏雨、漏风，找过物业，物业去修过，但是没修好。然后我再找物业，物业说两等两天，一直到现在还没有修。经审理查明，原告是大连市金州区昌临家园小区的物业服务公司，被告为该小区x幢x层x号房屋的业主。2014年1月22日，原告与该小区开发商，大连昌临房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》一份，约定由原告为案涉小区提供物业服务。2014年7月5日，被告与大连昌临房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，约定物业费收费标准为：每平方米1.5元/月，被告在该补充协议上签字予以确认。庭审中，原、被告均未提交物业服务合同，但原、被告均自认由原告实际为被告提供物业服务。另查，被告所有的金州区的房屋的建筑面积为77.54平方米。又查，被告自2016年5月31日起至今未交纳物业费。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同补充协议、前期物业管理委托合同、被告提供的物业服务照片等以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应按照合同约定或当事人的约定履行义务。本案中，原告与该小区开发商，大连昌临房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》一份，约定由原告为案涉小区提供物业服务，该合同未违反相关法律规定，故应认定该合同合法有效。原、被告虽未向本院提交物业服务合同，但庭审中，原、被告均自认由原告实际为被告所在小区提供物业服务，且被告与大连昌临房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同补充协议》中亦对物业费的收费标准作出了约定，故原、被告成立事实物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。被告认为案涉小区物业服务存在瑕疵，故不同意交纳物业费。本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用。但由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各类问题，业主可向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。本案中，被告陈述原告管理存在瑕疵，但其行为不构成重大缺陷或违约，被告以此拒交物业费依据不足，所以原告要求被告支付拖欠物业费4302元的诉讼请求本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采信。关于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，原告未能提交相关证据证明在原告为被告所在小区提供物业服务时已经就违约金内容作出了约定，且被告对交纳违约金亦不认可，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张方斌自本判决生效之日起10日内支付原告大连昌临物业管理有限公司2016年5月31日至2019年6月30日的物业服务费4302元；二、驳回原告大连昌临物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告张方斌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜雷二〇二〇年七月二十日书记员  刘丹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执242号之一 申请执行人：张秀玲，女，汉族，1970年4月10日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：马利军，男，汉族，1987年5月29日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人张秀玲与被执行人马利军交通肇事罪一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1102刑初278号刑事附带民事判决书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款272644元，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足。现被执行人马利军名下无银行存款、车辆、工商、房产等可供执行的财产，住房公积金处无缴存记录。现查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，被执行人再无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 涛 审判员 孙巧凤 审判员 王 玮 二〇二〇年七月八日 书记员 南慧云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10305号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地：深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽路交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码：91440300680366312W。系个人独资企业分支机构。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码：914403009795330155。系个人独资企业。投资人：沈炳波。被告：沈炳波，男，汉族，1957年9月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月10日申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告沈炳波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1610号原告：刘某某。委托诉讼代理人：刘福江、杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。被告：张某。被告：仇某。两被告共同委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。原告刘某某诉被告张某、仇某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请，本院于2020年4月24日作出（2020）苏1023民初1610号民事裁定，裁定对被告张某、仇某1000000元财产采取保全措施。本案后依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨莉到庭参加诉讼，被告张某、仇某及其委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即偿还原告借款人民币900000元及利息（月利率2%自还款期限届满起）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日至2019年11月29日，被告因需要向原告借款合计940000元，被告于上述日期向原告出具借条一张。该借款期满后，被告未能按约定归还剩余借款。被告张某辩称，张某向原告借款属实，本案原告起诉了90万元借款，但实际上原告与被告张某之间共发生了5笔借贷关系分别是2019年8月1日20万元、2019年9月30日10万元、2019年10月25日55万元、2019年11月15日24万元、2019年11月29日70万元，上述第一笔、第二笔合计30万元的本金及利息已经结清，55万元借款本金已经偿还完毕，但是从55万元借款开始原告向被告收取的利息标准为按100万元每天4000元的利息计算，利息高达年息146%。被告张某在偿还高额利息过程中根据法律规定最高的年息36%的标准，超出该标准的利息金额还款为146080元，根据法律规定，被告张某有权要求被告予以返还。另外针对24万元的借款，被告张某已经偿还了本金4万元，最终应当在本金当中予以扣减。被告仇某辩称，张某向原告借款被告仇某并不知情，也没有在相关的借款凭证中签字确认，而且张某向原告借款数额巨大，也没有用于家庭生活，如果原告坚持要求仇某共同承担还款责任，根据法律规定原告应当向法庭提交上述款项用于家庭共同生活的相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、汇款记录等证据。经本院审查，现对下列事实予以认定：1、2019年10月25日向原告借款55万元（已清偿）。2019年11月15日，被告张某向原告出具借条一张载明：“借到刘某某人民币贰拾肆万元正（¥240000），期限25天”。2019年11月25日，被告张某向原告出具借条一张载明：“今借到刘某某柒拾万元整（¥700000），于2019年12月9日还款”；2、经双方结算，扣除被告超额支付利息，截止2019年12月17日，被告张某尚欠借款本金753920元。本院认为：原告刘某某与被告张某之间借贷关系有原告提交的借条等为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告张某借款后理应积极履行还款义务。经双方当庭确认，扣除被告张某已超额支付的利息部分，截止2019年12月17日，本案被告张某应偿还借款本金为753920元。对于原告主张按月利率2%计算借款利息，本院认为，双方虽在借据中未书面约定借款利息，但在整个借款过程中被告张某实际支付利息已超过月利率2%，故原告主张自被告张某逾期之日起按借期限内的利率支付利息，符合法律规定。对于原告提出的案涉借款应由被告张某、仇某共同承担还款责任的主张，本院认为，本案所涉债务系被告张某以个人名义向原告刘某某借款，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，应由原告举证证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻共同意思表示。而从原告举证情况来看，被告张某虽曾于2019年11月15日向被告仇某转账5万元，但结合本案借款金额、两被告收入情况等事实来看，尚不足以认定案涉借款系被告张某、仇某夫妻共同生产、生活所用，故本院对其本案所涉债务应属于两被告共同债务的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金753920元及逾期利息（以753920元为基数，自2019年12月17日起按月利率2%计算至被告张某实际还款之日止）；驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告负担1850元，由被告负担9550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二〇年七月二十日书记员  夏一司
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12687号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄袆芸，女，汉族，1997年10月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。被告：邱庆彤，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。二被告共同委托诉讼代理人：邓桂荣，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本案案件受理费合计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1704号 原告:王之勤,男,1971年8月29日生,汉族,住禹城市。 被告:张养停,男,1959年5月5日生,汉族,住禹城市。 被告:庞金英,女,1958年6月7日生,汉族,住禹城市。 二被告共同委托诉讼代理人：张岩，男，1985年2月13日出生，汉族，住禹城市,系二被告之子。代理权限：特别授权。 被告:禹城市西麦房产信息咨询服务中心，住所地禹城市。 原告王之勤与被告张养停、庞金英、禹城市西麦房产信息咨询服务中心（以下简称西麦房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员刘东兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王之勤、被告张养停、庞金英委托代理人张岩到庭参加诉讼。被告禹城市西麦房产信息咨询服务中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告1、2立即为原告办理房屋所有权证；2、请求依法判令被告1、2支付逾期办理房屋所有权证的违约金6450元;3、请求依法判令被告3承担连带责任;4、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实与理由为，2020年5月5日原告通过被告3的介绍与被告1、2签订《房屋买卖(居间)合同》,购买了被告1、2名下的位于禹王街南侧平房一处,双方约定的房屋总价款为215000元,原告于当日将全部房款215000元交付给被告1、2,被告3是见证方。同时约定了被告应于2020年5月10日前将涉案房屋的产权办理至原告名下。现约定日期已过,被告1、2一直没有履行过户义务,根据三方签订的《房屋买卖(居间)合同》三被告已构成违约,根据合同的第四条第一款、第七条第三款、第八条第四款的约定,被告1、2应立即为原告办理房屋所有权证并承担房屋总价款3%的违约金,被告3因未能履行居间义务应承担连带责任。 综上所述,被告作为房屋买卖合同的出售方,在原告交付购房款履行了付款义务后,被告方应当按约定日期办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条定,被告应当立即办理房屋产权证并支付违约金。为维护原告合法权利,特诉至贵院,望判如所诉。 被告张养停、庞金英未在法定期限内提交书面答辩，亦未到庭应诉，庭审中其代理人称，对原告的起诉事实无异议，但是办不了房产证并不是被告故意违约，而是因为二被告身体有病，不方便外出办理手续，不同意支付违约金。 被告西麦房产未在法定期限内提交书面答辩，亦未到庭应诉。 经本院审理查明，2020年5月5日原告通过被告西麦房产做中介与被告张养停、庞金英签订《房屋买卖(居间)合同》,购买了被告张养停、庞金英名下共有的的位于禹王街南侧平房一处,房屋不动产所有权证号为XXXX。双方约定的房屋总价款为215000元,签订合同当日原告将全部房款215000元一次性交付给被告张养停、庞金英,二人给原告写下收据一张，被告西麦房产作为见证人在收据上盖章确认。合同同时约定了二被告应于2020年5月10日前将涉案房屋的产权办理至原告名下。事后二被告因身体状况不佳，没有及时配合原告办理房产过户。原告于2020年5月29日诉来本院，要求:1、依法判令被告张养停、庞金英立即为原告办理房屋所有权证；2、请求依法判令被告张养停、庞金英支付逾期办理房屋所有权证的违约金6450元;3、请求依法判令被告西麦房产承担连带责任;4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。 本院认为，当事人应当依照有效合同的约定全面履行自己的合同义务。本案原告与被告张养停夫妇二人签订的房屋买卖合同合法有效，原告已经履行了交付房款的义务，被告亦应配合原告以合同约定时间办理房屋产权过户手续，本案被告同意为被告办理过户手续，原告也同意放弃6450元违约金的诉讼请求，本院依法对此予以确认并支持。原告要求被告西麦房产承担连带责任没有事实和法律依据，不应支持。被告西麦房产经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张养停、庞金英于本判决生效后三日内协助、配合原告办理涉案房屋产权证照转移手续； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  武瑞洁 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1376号 原告：江山市区福赐德副食品批发部，住所地：江山市虎山街道解放南路22号，统一社会信用代码：92330881MA29T61P4R。 经营者：徐识梅。 被告：余嘉辉，男，1991年5月28日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：余肖青（被告父亲），男，汉族，1965年3月25日出生，住江山市。 本院在审理原告江山市区福赐德副食品批发部与被告余嘉辉买卖合同纠纷一案中，原告江山市区福赐德副食品批发部于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江山市区福赐德副食品批发部以收集证据为由自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉权的处分，未有不妥，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告江山市区福赐德副食品批发部撤回起诉。 案件受理费244元，减半收取计122元，由原告江山市区福赐德副食品批发部负担。 审判员 叶 绿 二〇二〇年七月二日 书记员 陈佳昱
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15116号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长。委托诉讼代理人：张健慧，系辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁群，系辽宁华轩律师事务所实习律师。被告：董玉库，男，1971年9月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告董玉库金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人张健慧、晁群，被告董玉库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董玉库偿还原告贷款本金139732.11元、罚息2475.15元（暂计算至2019年6月14日，至实际还款之日止）；2、请求法院依法判令被告董玉库承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付律师费7781元。被告董玉库辩称，欠款属实，愿意积极还款，希望银行给我调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年2月8日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告董玉库以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告董玉库）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的贷款账户为21001038000800000001415925。2.贷款金额：150000元。3.贷款期限：自2018年2月8日至2019年2月8日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6.3%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8.欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚欠借款本金139732.11元、罚息2475.15元。9.原告委托辽宁华轩律师事务所处理本次诉讼，支出律师费7781元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故合法有效，双方应恪守履行。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告董玉库于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金139732.11元、罚息2475.15元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年6月13日），并自2019年6月14日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行罚息至实际清偿之日止；二、被告董玉库于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费7781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元，由被告董玉库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民审判员  费秀云人民审判员  蔡 军二〇二〇年七月六日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1053号 原告：王同书，男，1953年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：王玉磊（系王同书之子），男，1983年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：中交一公局石家庄城市投资建设有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城县衡井公路北侧岗头村。统一社会信用代码：91130124MA07K01K2C。 法定代表人：高帅雄。 被告：王瑞华，女，1964年9月29日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：乔建朋，男，1991年12月1日出生，汉族，石家庄市栾城区。 原告王同书与被告中交一公局石家庄城市投资建设有限公司、王瑞华、乔建朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年07月02日立案。2020年7月13日，原告王同书向本院提出撤回对被告中交一公局石家庄城市投资建设有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许王同书撤回对中交一公局石家庄城市投资建设有限公司的起诉。 审判员  刘学超 二〇二〇年七月二十日 书记员  李玉玲 ——
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初1838号原告黄倩文，女，1992年10月24日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被告韩清，男，1989年8月14日出生，汉族，临川区人，住临川区。原告黄倩文诉被告韩清装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄倩文到庭参加诉讼，被告韩清经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄倩文诉称，原告系硕果时代樱木道4-1-3店店主，被告于2019年9月下旬与原告签订店面装修合同，合同工期为45天，但被告未履行合同竣工义务，装修拖至四个月之久，后期甩手烂尾。且装修期间被告另收取原告空调款1.2万元，却没有为原告安装空调，后原告要求被告退还装修款未果，遂诉至法院，要求被告支付拖欠的装修款与空调款共计人民币27600元。被告韩清未应诉答辩。经审理查明，原告黄倩文系抚州市硕果时代樱木道4-1-3店店主，2019年9月被告韩清及其个人独资的抚州尚峰装饰有限公司作为承包方与原告签订了一份家庭装饰装修工程施工合同，合同约定由承包方为原告经营的店面进行装修，开工日期为2019年9月14日，竣工日期2019年10月28日，工程造价9万元。合同订立后，原告按约支付了工程款，但被告未按约履行装修完毕的义务，导致店铺装修出现烂尾情形，2020年1月19日经原被告双方协商，由被告向原告退还装修款15600元，并由被告就此向原告出具了金额为15600元的欠条，约定2020年1月23日全部付清。此外，在装修期间，被告向原告收取了空调款1.2万元，但却没有为原告履行安装空调的义务，为此，被告于2020年1月19日向原告出具了一份退还空调款1.2万元的承诺书，承诺书中记载被告于2019年9月2日收到原告空调款1.2万元，承诺此空调款1.2万元在2020年2月20日退回给原告。此后，被告未履行付款义务，原告催问未果，遂诉至本院。以上事实有原被告身份信息、原被告签订的装修合同、被告向原告出具的欠条及承诺书、庭审笔录等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告及其个人独资的抚州尚峰装饰有限公司与原告签订的装饰装修合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。合同订立后，被告依约应履行为原告经营的店铺装修完毕的义务，现由于被告未履行相应义务，且收取原告空调款后没有为原告及时安装空调，为此，被告向原告出具了退还部分装修款欠条及退还空调款的承诺书，该欠条及承诺书均系被告真实意思表示，其理应按欠条及承诺书约定的时间向原告支付相应款项。现原告要求被告支付拖欠的装修款及空调款合计人民币27600元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告未应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩清于本判决生效后三日内向原告黄倩文退还装修款及空调款合计人民币27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告韩清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向江西省抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  胡军红人民陪审员  王云霞人民陪审员  王晓倩二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张蕴韵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10338号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：韩兵兵，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告韩兵兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告韩兵兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计66538.41元（截至2020年6月1日止，其中本金49253.94元，利息3132.63元，违约金（滞纳金）10925.48元，费用3226.36元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为51×××96。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告韩兵兵在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。被告韩兵兵未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告韩兵兵在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金49253.94元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为51×××96的信用卡欠款本金49253.94元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金49253.94元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告韩兵兵已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为732元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担140元，由被告韩兵兵负担592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初638号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人周雨轩，男，1989年9月29日出生于北京市，汉族，初中文化，职员，户籍地北京市朝阳区；2013年12月11日因犯贩卖毒品罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元，2015年1月4日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日被羁押，同年10月23日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张黎明，北京圣略律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕528号起诉书指控被告人周雨轩犯诈骗罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察官助理周媛媛出庭支持公诉，被告人周雨轩及其辩护人张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2017年12月至2018年3月，被告人周雨轩在北京市丰台区扑满山3号楼601室北京东方尔玉网络科技有限公司，以帮助办理信用卡提升额度为由，索取被害人刘某浦发银行信用卡、储蓄卡、身份信息和手机卡等，之后使用刘某的信息先后多次办理浦发银行万用金贷款、信用卡提现等业务，支取钱款供自己使用，共计诈骗人民币30余万元。2019年9月，被告人周雨轩在北京市朝阳区小红门乡欧美瑞整形机构，以虚构缴纳快递公司占仓费为由，诈骗被害人孙某人民币12000元。2019年9月17日，被告人周雨轩被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人周雨轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人周雨轩对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，并表示认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，并认为被告人周雨轩有如下情节：第一，自愿认罪认罚；第二，已经退赔被害人并获得谅解；第三，坦白犯罪事实。经审理查明：2017年12月至2018年3月，被告人周雨轩在北京市丰台区北京东方尔玉网络科技有限公司，以帮助办理信用卡提升额度为由，索取被害人刘某浦发银行信用卡、储蓄卡、身份信息和手机卡等，之后使用刘某的信息先后多次办理浦发银行万用金贷款、信用卡提现等业务共计30万余元供自己使用。期间，被告人周雨轩向被害人刘某转账2万元，并偿还部分贷款。被害人刘某已收到被告人周雨轩父亲周某退赔的全部钱款，并对被告人周雨轩表示谅解。2019年9月，被告人周雨轩在北京市朝阳区小红门乡欧美瑞整形机构，以虚构缴纳快递公司占仓费为由，诈骗被害人孙某人民币1.2万元。被害人孙某已收到被告人周雨轩父亲周某退赔的人民币1.2万元，并对被告人周雨轩表示谅解。2019年9月17日，被告人周雨轩被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。以上事实，有下列证据证实：1、被害人刘某陈述、微信聊天截屏以及银行卡记录证实：刘某和周雨轩系北京东方尔玉网络科技有限公司的同事。2017年12月，周雨轩告知刘某可以帮助其进行信用卡提额。刘某将自己的浦发银行信用卡交给周雨轩。周雨轩又让刘某去办理了浦发银行储蓄卡和移动手机卡，这两张卡均由周雨轩带走。后周雨轩让刘某把浦发银行的短信均转至周雨轩。2018年3月，刘某发现自己在浦发银行贷款28.4万元、透支1.6万元。后刘某多次联系周雨轩均未能解决此事。期间，周雨轩偿还了三期贷款，并通过微信转给刘某2万元。2019年9月，周雨轩的父亲周某与刘某达成了退赔协议，刘某对周雨轩表示谅解。2、被害人孙某陈述及辨认笔录、微信记录、银行记录证实：周雨轩系孙某司机，其刚入职10天。2019年9月，周雨轩收取了孙某的转账2.4万元。周雨轩虚构了韵达快递占仓费1.2万元、搬运工费600元、百世快递占仓费5500元、发票税费330元。3、证人周某证言证实：周某系周雨轩父亲，其已经将刘某名下所欠浦发银行的欠款还清，并赔偿刘某3.5万元。刘某对周雨轩表示谅解。4、证人包某证言证实：包某现系周雨轩妻子，二人于2017年4月前后确定的男女朋友关系。包某名下尾号5468的交通银行储蓄卡一直由周雨轩使用。5、证人奚某证言证实：奚某系北京东方尔玉网络科技有限公司法人代表，周雨轩和刘某均系公司职员。公司制作过信用卡托管协议，但并未使用过。公司没有信用卡托管业务，也没有给周雨轩做过信用卡提额业务介绍或培训。6、证人温某1证言及辨认笔录、证人温某2证言、营业执照以及证明证实：温某1系北京华捷韵达物流有限公司总经理，温某2系华捷韵达公司仓库员。2019年9月，周雨轩来公司购买了1200元的物流单，并花了200元叉车费。公司并无占仓费项目，更未收取过周雨轩1.2万元占仓费。7、证人金某证言证实：2019年9月，周雨轩公司和金某所在百世快递正在合作。合作事项由金某和周雨轩对接。周雨轩替公司交过几笔订单费。8、北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单证实：民警扣押被告人周雨轩持有的手机一部。9、和解协议、谅解书、收条、浦发银行还款证明证实：周雨轩父亲周某已将刘某名下所欠浦发银行的29万元欠款还清，并赔偿刘某3.5万元。10、被害人孙某出具的收条证实：孙某已经收到周雨轩父亲周某退赔的1.2万元，并对周雨轩表示谅解。11、刑事判决书及释放证明书证实：被告人周雨轩于2013年12月11日因犯贩卖毒品罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元，2015年1月4日刑满释放。12、公安机关出具的到案经过、破案报告证实：本案破获以及被告人周雨轩被抓获的情况。13、被告人周雨轩的供述证实：2017年12月，周雨轩以帮助刘某信用卡提额为由拿走了刘某的浦发银行信用卡、储蓄卡以及电话卡。周雨轩以刘某名义套现了1.6万元，并通过万用金贷款28.4万元。这些钱均用于周雨轩个人支出。2018年3月，双方协商此事但因周雨轩无力偿还而未能解决。期间，周雨轩转给刘某2万元，并自行还了二三期的贷款。周雨轩并无信用卡提额的能力。2019年9月，周雨轩刚入职孙某公司几天，其虚构缴纳快递占仓费为由骗取了孙某钱款。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人周雨轩以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人周雨轩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人周雨轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人周雨轩如实供述犯罪事实，已经退赔被害人经济损失并获谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人周雨轩犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定,判决如下：一、被告人周雨轩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2022年12月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 杨 堃人民陪审员 李 强人民陪审员 仉红刚二〇二〇年七月二十三日书 记 员 刘佳俊
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执恢307号申请执行人：蒋正明，女，汉族，1966年7月7日生，住江苏省。被执行人：许芬芬，男，汉族，1960年9月16日生，住江苏省。申请执行人蒋正明与被执行人许芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2014）徒宝民初字第00439号民事判决书发生法律效力后，本院根据蒋正明的申请，曾于2016年12月12日立案执行。执行过程中，申请执行人蒋正明书面申请撤销对被执行人许芬芬的执行，不再进行主张权利。2017年12月11日，本院作出裁定：终结本院（2014）徒宝民初字第00439号民事判决书的执行。2018年9月29日，申请执行人蒋正明以被执行人许芬芬未按（2014）徒宝民初字第00439号民事判决书履行为由，向本院申请恢复原判决书的执行。本院经审查，于2018年11月20日向蒋正明发出告知书，告知其因本案已经进行实体终结，故不符合恢复执行的条件。蒋正明对告知书提出异议，认为应当受理恢复执行申请。经审查查明，本院对蒋正明诉许芬芬民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日作出（2014）徒宝民初字第00439民事判决：1、许芬芬于本判决生效之日起十日内支付原告蒋正明借款本金1300000元；2、许芬芬于本判决生效之日起十日内给付原告蒋正明借款利息250000元（计算至2014年10月1日）及2014年10月2日起至实际给付之日止的利息（其中本金200000元按年息20%计算，本金700000元按年利息10%计算，本金400000元按年息6%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，鉴定费5660元，保全费5000元，合计29410元，由被告许芬芬负担（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。许芬芬不服该判决，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，该院经审理，于2016年11月23日作出（2016）苏11民终2271号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人许芬芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋正明向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月20日作出（2016）苏1112执1554号民事裁定：冻结、划拨被执行人许芬芬银行存款1891100元或查封其他等值的财产。2017年7月4日，查封、冻结被执行人许芬芬在江苏三源生物科技有限公司、江苏鑫泽源食品有限公司的全部股权。2017年12月11日申请执行人蒋正明和被执行人许芬芬的委托诉讼代理人蔡政伟到本院谈话，申请执行人蒋正明提交申请书，内容为：申请人蒋正明因与许芬芬民间借贷诉讼案，根据镇江市丹徒区人民法院（2014）徒宝民初字第00439号、镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2271号民事判决，提起了强制执行申请，现申请人已与被执行人协商达成协议，申请人放弃根据生效判决书取得的一切利益，并自愿向法院提出撤销强制执行的申请，终结本案的执行，同时请求法院根据申请人的申请所采取的包括但不限于查封、冻结、列为失信人员名单等一应强制措施均予撤销。本人承诺不再根据生效法律文书另行提起执行申请或恢复执行。申请执行人蒋正明在谈话笔录中对于委托诉讼代理人蔡政伟提出“双方在案外达成了一致，今天来撤销执行申请，不需要法院执行”表示认可。在执行员向其核实不再需要法院执行时，其明确表示肯定并带来撤销申请且解除对许芬芬名下财产的查封。执行员向其释明针对其的请求，本院终结本案的执行时，申请执行人蒋正明仍然表示其今后也不需要再申请法院执行本案。本院遂于同日裁定：终结本院（2014）徒宝民初字第00439号民事判决书的执行。同日，本院裁定：解除对被执行人许芬芬名下财产的查封。2017年12月17日，本院向申请执行人蒋正明邮寄送达执行裁定书，后由申请执行人蒋正明的家人凭蒋正明的身份证签收。2017年12月20日，本院向被执行人许芬芬的委托诉讼代理人蔡政伟送达执行裁定书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋正明申请撤销对被执行人许芬芬的执行，并承诺不再根据生效法律文书另行提起执行申请或恢复执行，属于放弃自己诉讼权利的行为，既未违反法律规定，也未损害国家、社会、集体的利益和他人的合法权利，本院准许并依法裁定终结执行，终结裁定书已发生法律效力。对于申请执行人蒋正明的恢复执行申请，由于案件已经实体终结，则无恢复执行的实体权利基础，应当驳回恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：驳回蒋正明的恢复执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  王祺斌审判员  陈 进审判员  张国良二〇二〇年七月三十一日书记员  王 颖
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保227号 申请人：赵月英，女，1953年3月2日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：张敬峰，男，1965年5月5日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。 被申请人张敬峰驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车,沿丰县鹿梁路由南向北行驶至梁寨镇孟楼路口,碰撞前方同向左转弯申请人赵月英驾驶的电动三轮车,致赵月英、电动三轮车乘车人王庆法受伤住院治疗，两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人赵月英于2020年7月17日向本院提出申请，请求查封被申请人张敬峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，保全金额50000元。申请人赵月英已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人赵月英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张敬峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年七月十七日 书记员  姜晓燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1494号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：董龙伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被执行人：顾小明，女，1981年6月3日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被执行人：盛振宁，男，1979年3月31日，汉族，住济宁市嘉祥县。被执行人：董晓梅，女，1979年1月14日，汉族，住济宁市嘉祥县。被执行人：济宁乐鲨服饰有限公司，住所地：嘉祥县城南街东首路南，统一社会信用代码：913708295766494354。法定代表人：董龙伟，执行董事。申请执行人济宁银行股份有限公司向济宁仲裁委员会提出财产保全申请，济宁仲裁委员会向本院提交了提交法院财产保全函，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁0811财保1018号民事裁定书，裁定冻结被申请人董龙伟、顾小明、盛振宁、董晓梅、济宁乐鲨服饰有限公司名下的银行存款10万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人董龙伟、顾小明、盛振宁、董晓梅、济宁乐鲨服饰有限公司名下的银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年七月十日书记员  乔 雨
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1835号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人靳二新，系该支行行长。委托代理人吴相锬，男，1990年10月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白云彪，男，1975年4月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王凤霞，女，1978年6月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭建银，男，1979年6月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨丽荣，女，1980年10月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告白文彪，男，1975年4月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告焦亚芳，女，1975年10月23日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行与被告白云彪、王凤霞、郭建银、杨丽荣、白文彪、焦亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇二〇年七月二十日书记员  柴文霞
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初843号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：于德海，男，1974年6月30日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告于德海财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取计159元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年七月十七日书记员  白羽加
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2748号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：池建平，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人池建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初13636号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人池建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月3日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金80844.52元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年七月六日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4802号 原告：中国银行股份有限公司平邑支行，营业场所县城浚河路中段，统一社会信用代码91371326706072225C。 负责人：郭亮，行长。 委托诉讼代理人：李政，职工。 被告：尹冬冬，男，1988年2月5日生，汉族，住平邑县。 被告：尹凯，男，1987年1月1日生，汉族，住平邑县。 被告：张芳，女，1987年2月9日生，汉族，住平邑县。 被告：尹绪丰，男，1966年11月20日生，汉族，住平邑县。 被告：葛相芝，女，1966年9月25日生，汉族，住平邑县。 原告中国银行股份有限公司平邑支行与被告尹冬冬、尹凯、张芳、尹绪丰、葛相芝金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司平邑支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司平邑支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司平邑支行撤回诉讼。 案件受理费413元，减半收取207元，由中国银行股份有限公司平邑支行负担。 审 判 员  冀 伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理  王瑜菡 书 记 员  王怀钧
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2109号 廖聪（被执行人）： 本院移交执行的廖聪借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位400元。至此，本院移交执行的(2019)川1421民初3629号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15499号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人：张盈，该所所长。 被执行人：东莞市旭鑫物流有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇民田村粤港花园北区6栋1102号。 法定代表人：钟晚霞，该公司董事长。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人东莞市旭鑫物流有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤19行终433号行政判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市旭鑫物流有限公司应偿还申请执行人东莞市道路停车事务中心路桥通行年费本金14026元、执行费110元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年七月二十日 书记员  李文威
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初1862号   原告：苏彩鸣，曾用名苏彩朋，女，1988年9月4日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住广西钦州港区，身份证号码：452XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：崔小云，女，1959年1月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告之婆婆，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会。   法定代表人：张雪芳，系该村委会主任。   委托代理人：王占良，男，1972年5月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系三组组长，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村XX第XX小组。   诉讼代表人：王占良，系该组组长。   原告苏彩鸣与被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会（以下简称泰和社区村委会）、西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村第XX小组（以下简称XX社区XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏彩鸣委托代理人崔小云与两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告苏彩鸣向本院提出诉讼请求：1、判令XX社区XX村XX组给原告分配集体财产收益1900元，被告泰和社区村委会承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：原告丈夫杨某某出生于被告村组，户口亦登记在被告村组。因在外求学，原告丈夫杨某某将户口迁入到武汉理工大学，后响应国家大学生户口回迁，于2017年6月23日将户口迁回被告处。同期，原告和女儿杨瑾妍户口亦迁回被告处。2009年，XX社区XX村XX组土地被征收。2019年2月23日，被告对外张贴土地补偿分配方案，向该组成员每人分配1900元，但未给原告及丈夫杨某某和女儿分配，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告泰和社区村委会、XX社区XX村XX组同意并承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村第XX小组于判决生效后十日给付原告苏彩鸣集体财产收益款1900元；   二、被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元，由被告西安市鄠邑区草堂街道泰和社区村民委员会、西安市鄠邑区XX街道XX社区XX村第XX小组共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审判长  张云    审判员  焦建航   审判员  金江博     二0二0年七月十八日                                 书 记 员   鲁会珍         202001181862198809041402452XXXXXXXXXXXXXXX00202004175000          1
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3127民申6号再审申请人（原审被告）：张声东，男，1971年4月19日出生，土家族，住永顺县。被申请人（原审原告）：罗兴明，男，1958年10月15日出生，土家族，住永顺县。被申请人（原审被告）：彭孝萍，女，1982年1月12日出生，土家族，住永顺县。再审申请人张声东因与被申请人罗兴明、彭孝萍民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2020）湘3127民初586号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张声东申请再审称，1、根据《民事诉讼法》第201条之规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则的，经人民法院再审属实的，应当再审。本案在组织调解的过程中原审被告彭孝萍给再审申请人传递写有“你要同意调解，莫紧到推责任，强制执行都是死，我现在是搞不出来”、“你要答应签字，不然都没有活场了，都是死”、“你若不签字，找人不得让你活，你全家也不得安宁，全弄死”的纸条进行胁迫，同时在耳边轻声说：“必须同意签字”、“我一定会弄死你家人的，信不信由你”、“是不是还不同意签字？快点签字同意”等等不断的威胁和恐吓。当时再审申请人在受到彭孝萍的要挟，担心自己和家人受到危害等严重后果的情况下，违背自己的真实愿意，被迫无奈签了字。因此该份《调解协议书》违反了自愿原则，符合再审的条件。2、在庭审过程中，三方当事人都已明确承认当时的口头约定的借款期限为一年，而再审申请人在该案中属于连带责任担保。根据我国《担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。根据该条规定，再结合本案的具体案情，再审申请人的保证责任在2019年12月20日就已免除。综上所述，该份调解书违反自愿原则，且担保人的保证责任已经免除，请求永顺县人民法院依法再审。被申请人彭孝萍、罗兴明未提交陈述意见。本院经审查认为，本案再审申请人张声东称2020年4月28日，本人并非出于自己的真实意思表示而同意调解并签字，是因当日受到被申请人彭孝萍的胁迫，但从纸条上所书写的内容看并不足以让再审申请人张声东产生恐惧心理并作出意思表示。另再审申请人张声东作为具有完全民事行为能力的人，其对在调解笔录上签字后产生的法律后果应当是可以预见的。既然再审申请人在调解笔录上签字，且该调解协议内容没有违反法律规定，可以认定该调解协议是再审申请人张声东的真实意思表示，因此对再审申请人张声东的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张声东的再审申请。审 判 长  全 英审 判 员  李仁州人民陪审员  谢 珊二〇二〇年七月二十七日法官助理覃文敏书记员崔晋超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初676号 原告：崔现陶（崔现涛），男，1986年01月17日出生，汉族，住临漳县。 被告：李新合，男，1971年11月08日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。 原告崔现陶与被告李新合民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔现陶到庭参加诉讼，被告李新合经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告崔现陶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款金额15000元，并按约定给付原告借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月25日借给被告20000元，规定期限于一年内还清，借款期限到后被告并未偿还原告，经原告多次催要，被告李新合于2017年1月25日给付原告本金2000元，又于2017年12月23日给付原告本金3000元，剩下15000元本金及全部利息至今未还。 被告李新合未答辩。 经审理查明，被告李新合向原告崔现陶借款，出具借款单一份，载明“今借到崔现涛现金贰万元整（20000元）。每元月息0.015元，从2015年3月25日起，到2016年3月25日，期限为1年，借款到期后连本金带利息一同归还。借款人签名：李新合借款人电话：133××××2017年1月25日取本金贰仟元（2000元），12月23号取本金叁仟元（3000元）”。以上事实有书证、当事人陈述等证实。 本院认为，一、被告李新合向原告崔现陶借款2万元并出具借款单一份，该借据内容系原、被告的真实意思表示、没有违反国家强制性法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，认定该借款单合法有效、双方借贷关系成立。原告崔现陶已经履行了借款义务，被告李新合有还款的义务；2017年1月25日被告李新合偿还原告崔现陶借款本金2000元，12月23号被告李新合偿还原告崔现陶借款本金3000元，共计5000元，应从借款本金20000元中予以扣除。 二、原告崔现陶要求被告李新合按月息1.5分支付利息。依据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告李新合于本判决生效十日内偿还原告崔现陶借款本金15000元及利息（按本金20000元计算，自2015年3月25日起按年利率18%计算至2017年1月25日；按本金18000元计算，自2017年1月26日起按年利率18%计算至2017年12月23日；按本金15000元计算，自2017年12月24日起按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告李新合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  姜瑞海 人民陪审员  张付国 人民陪审员  彭志勇 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  郭 杰 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15899号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2039号 原告：深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦B座1020室，统一社会信用代码：91360125MA35KGJA2W。 负责人：芦灵生。 委托诉讼代理人：袁艳，系该公司职工。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：袁婷婷，系该公司职工。代理权限：特别授权。 被告：欧阳阳阳，男，汉族，1994年4月17日出生，住江西省南昌市新建区。 原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司诉被告欧阳阳阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月3日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司以被告欧阳阳阳已缴纳费用为由，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司南昌分公司负担。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年七月十四日 法官助理杜孟袁 书 记 员汪赛君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初4389号原告：绿艺建设集团有限公司（原名为绿艺园林建设有限公司），统一社会信用代码91320891761008613B，住所地淮安经济技术开发区红豆路1号。法定代表人：黄亚鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄克权、胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被告：淮安博雅教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320891572626066F，住所地淮安经济技术开发区钵池乡政府院内276室。法定代表人：李磊，该公司执行董事兼总经理。被告：李磊，男，1989年7月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告绿艺建设集团有限公司（以下简称绿艺公司）与被告淮安博雅教育信息咨询有限公司（以下简称博雅公司）、李磊委托合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理（期间因疫情原因延期审理）。原告绿艺公司的委托诉讼代理人胡聪智到庭参加诉讼，被告博雅公司、李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿艺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博雅公司向原告返还147500元及利息（以304500元为基数，按照月利率2%自2018年3月19日计算至2019年1月31日；以147500元为基数，按照月利率2019年2月1日计算至实际付清之日）；2、判令被告李磊对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告于2018年3月12日签订《2018年度江苏省人事职称代理评审服务协议书》，于2018年3月19日签订《中级职称代理评审服务协议书》，协议签订后，原告于2018年3月12日向被告付款191500元，于2018年3月20日向被告付款113000元，合计304500元。但被告博雅公司未履行协议内容，2019年7月2日双方达成《解除合同协议书》，约定被告博雅公司于2019年8月1日退还147500元，如逾期，则按协议约定支付资金占用利息。经多次催要，被告均未履行还款义务，现诉至法院。被告博雅公司、李磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李磊系被告博雅公司的法定代表人。2018年3月12日，原告（乙方）与被告博雅公司（甲方）签订《2018年度江苏省人事职称代理评审服务协议书》（以下简称《服务协议书》），2018年3月19日，双方签订《中级职称评审协议（补充协议）》（以下简称《补充协议》），协议约定双方联合开展人事部主管的人事职称（公有制）的代理评审工作，由甲方负责对乙方提供的申报资料及相关信息的初步审查和报批工作。上述两份协议签订后，原告于2018年3月12日向被告李磊付款191500元，于2018年3月20日向被告李磊付款113000元，合计304500元。2019年7月2日，双方签订《解除合同协议书》，协议载明因甲方（被告博雅公司）未开展相关工作，导致前述两份服务协议未实际履行，甲方已退还给乙方（原告）157000元，现经友好协商，双方于2018年3月12日签订的《服务协议书》、于2018年3月19日签订的《补充协议》自即日起解除，双方不再履行，甲方于2019年8月1日前一次性退还给乙方147500元，如未能按期退还，则甲方自愿以304500元为基数，按照甲方占用乙方资金的时间以月息2%计算，另行向乙方支付占用乙方资金期间的利息。甲方的法定代表人对上述款项承担连带还款责任。上述协议书签订后，被告博雅公司未按协议返还服务费用，原告遂于2019年11月诉至本院。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面适当履行自己的义务。本案原告与被告博雅公司先后签订《服务协议书》、《补充协议》及《解除合同协议书》，上述协议均系当事人真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。根据《服务协议书》及《补充协议》，原告向被告支付服务费用304500元，对该数额本院依法予以确认。此后，双方签订解除合同协议，被告公司退还服务费157000元，并约定剩余147500元退还期限及逾期付款利息的违约责任，现剩余147500元被告未能按约定期限退款，依约应承担违约责任。故对于原告主张要求被告返还服务费147500元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息的确定，因原、被告在签订解除合同协议时已偿还157000元，本院结合逾期付款双方利率的约定，参照民间借贷纠纷的相关规定，酌情调整为2018年3月20日至2019年1月31日，以304500元为基数，按月息2%计付利息，自2019年8月2日计算至实际给付之日止，以147500元为基数，按照月利率2%计付利息。原告主张超出部分，本院不予支持。被告李磊系公司股东，且公司类型为自然人独资的有限责任公司，协议约定由公司的法定代表人对还款承担连带责任，且被告李磊未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故本院对于原告要求被告李磊承担连带还款责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安博雅教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绿艺建设集团有限公司退还147500元及利息（以304500元为基数，按月息2%自2018年3月20日计算至2019年1月31日；以147500元为基数，按月息2%自2019年8月2日计算至实际给付之日止，）；二、被告李磊对被告淮安博雅教育信息咨询有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告绿艺建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，保全费2020元，合计5270元,由被告淮安博雅教育信息咨询有限公司、李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59）审 判 长  左康红人民陪审员  林 颖人民陪审员  曹美波二〇二〇年七月二十九日法官 助理  王娅婕书 记 员  郑 燕附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2330号 原告：孙世琼,女,1963年6月19日出生,汉族,住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 被告：广安枣山园区玉屏山砖厂，注册地址广安市枣山园区红庙办事处玉屏村5组，统一社会信用代码92511600MA63XFCM81。 经营者：张开光，男，1967年3月23日出生，汉族，住广安市广安区。 原告孙世琼与被告广安枣山园区玉屏山砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告孙世琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙世琼撤回起诉处理。 审判员  何鑫 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐峥
陕西省白水县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0527执129号   申请执行人王力军，女，汉族，1971年3月2日出生，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司，住所地陕西省西安市经开区。   法定代表人宁兴刚，职务：董事长。   被执行人陕西煤业化工建设（集团）有限公司路桥分公司，住所地陕西省西安市经开区。   法定代表人谢玉福，职务：总经理。   王力军申请执行陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西煤业化工建设（集团）有限公司路桥分公司建设工程施工合同纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初1471号民事判决书生效后。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。   在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，限期履行法律义务。后被执行人向本院提交了其与申请人就判决支付达成的还款协议及履行转账凭证，表明已履行完毕该协议。本院查明双方当事人于2017年12月27日达成分期还款协议，约定（2016）陕0527民初1471号民事判决书判决各项款数额共计2482090.22元，双方以2182090元分期履行，现已履行完毕。申请执行人王力军以被执行人履行协议违约为由，申请本院强制执行，要求被执行人按原判决支付下余30万元及利息共计816801.91元。   本院认为，双方既已达成还款协议，且已履行完毕，王力军即丧失对原判决申请执行权。申请执行人王力军对分期还款协议的履行存有异议，应当另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项、参照适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人王力军的执行申请。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议，对相关争议可另案起诉。     审判长    梁万全                                 审判员    张战民                                 审判员    吴志翔                             二0二0年七月二十四日   法官助理   陈欣欣   书 记 员 李辉      1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民特80号 申请人：潘芹娟，女，1965年1月31日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人：孙桂花，女，1928年1月10日出生，汉族，住嵊州市。 本院在审理申请人潘芹娟与被申请人孙桂花申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人潘芹娟于2020年7月29日向本院撤回其申请。 本院认为，申请人潘芹娟的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人潘芹娟撤回申请。 审判员  马月新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈杭英 ???
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1306号上诉人（原审原告）：李镇，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：王晓华，女，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：李某1，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：李某2，女，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人李某1、李某2的法定代理人：王晓华，女，现住内蒙古自治区通辽市。四上诉人共同委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奈曼旗大镇新天地兔儿岭超市，住所地：内蒙古自治区通辽市。经营者：李玉君，职务：经理。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人李某1、李某2、李镇、王晓华因与被上诉人奈曼旗大镇新天地兔儿岭超市提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1、李某2、李镇、王晓华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：李某3与被上诉人之间存在劳动关系，是被上诉人聘用的员工。即便李某3的死亡与工作无关，但员工在上班时间随意外出，本不应当被允许。所以，被上诉人虽然不是直接侵权主体，但被上诉人管理方面的缺失，也是本案发生的一个原因。本案应在适当照顾弱势群体的基础上做出合理的判决。因此基于公平责任，被上诉人应当承担补偿责任。奈曼旗大镇新天地兔儿岭超市辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李某1、李某2、李镇、王晓华向一审法院起诉请求：1．被告补偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失150000元；2．被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告系李某3（已故）的第一顺位法定继承人，原告李镇系李某3的父亲，原告王晓华系李某3的妻子，原告李某1、李某2系李某3与王晓华的两名子女。李某3系奈曼旗大镇新天地兔儿岭超市防损员（2016年12月初到被告处工作），2016年12月29日李某3到被告处上班打卡后外出，2016年12月30日被发现在某时代广场建筑工地电梯井内坠亡。2017年3月15日原告向通辽市奈曼旗人力资源社会保障局申请认定工亡，2017年6月13日经奈曼旗人力资源和社会保障局认定李某3不属于因工死亡。2017年8月10日原告李镇向奈曼旗人民政府申请复议，经复议奈曼旗人民政府做出了维持奈曼旗人力资源社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》的复议决定。因原告李镇不服上述行政行为，经库伦旗人民法院和通辽市中级人民法院两级法院审理，均确认李某3死亡不属于因工死亡。原告于2019年10月30日向一审法院起诉要求被告基于公平责任的原则承担补偿责任，补偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费合计150000元。一审法院认为，公平责任是当事人对造成的损害后果均无过错，不能适用无过错责任原则要求加害人承担赔偿责任，但如果不赔偿受害人遭受的损失又显失公平的情况下，由人民法院根据当事人财产状况及其他实际情况，责令加害人对受害人的损失给予适当补偿的一种责任形式。加害人的行为与受害人的损害后果存在因果关系，是适用公平责任、由行为人分担损失的基础。本案中现有证据不能证明被告存在侵权的事实，李某3的死亡与其工作原因、工作场所、工作内容均无牵连，不存在适用公平责任原则需承担补偿责任的情形。综上所述，原告要求被告承担补偿责任无事实与法律依据，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李镇、王晓华、李某1、李某2对被告奈曼旗大镇新天地兔儿岭超市的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告李镇、王晓华、李某1、李某2负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，适用公平原则的前提是行为人的行为与损害结果之间存在因果关系。用工单位确应保障提供劳务者在提供劳务过程中的人身安全，但本案中李某3外出死亡并无证据证明系因工作原因所致，亦非发生在工作场所内，现有证据不能证明被上诉人与李某3死亡之间存在法律上的因果关系，上诉人主张适用公平原则缺乏事实及法律依据，一审判决并无不当。综上所述，李镇、王晓华、李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李镇、王晓华、李某1、李某2负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年七月十七日法官助理 张佳琪书记员 李同亮