河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3285号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 主要负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建永，男，1981年2月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王建永财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险的委托诉讼代理人李字强、被上诉人王建永的委托诉讼代理人马书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.依法改判河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2091号民事判决书，争议金额30000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的车损为53430元，属于认定事实不清，适用法律错误。因为本案的车损报告不具有客观性，鉴定数额远远高于其实际损失，鉴定依据明显不足。另外，被上诉人未提供维修发票、维修清单以佐证，这些证据是可以真实反映车辆的维修状况的。财产保险的基本原则是损失补偿原则，基于车辆维修金额存在4S店和二类修理厂价格差距较大的实际情况，鉴定机构出具的鉴定报告基本是按照4S店价格给予鉴定意见，且本次诉讼中的公估报告金额相较于4S店价格都过高。应当按照被上诉人实际修车花费金额为赔偿金额的最高上限。二、一审法院判定的施救费金额过高。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅于2013年11月份下发的冀价经费（2013）26号文件，我省道路救援服务收费标准实行上限管理，道路救援服务单位不得突破规定的收费标准收取费用，具体收费项目和标准根据文件附件为准。救援人员应主动向当事人出事价格主管部门规定的收费项目和标准，不得自行增加收费项目、扩大收费范围或提高收费标准。因此。施救费应当按照救援标准计算，根据本案涉案车辆的车型，一审法院判定施救费2000元，远远超出救援费收费标准，超出部分属于不合理费用。三、诉讼费、公估费不应由上诉人承担。诉讼费、公估费是由事故产生的间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任赔偿范围，不应由上诉人承担。 王建永辩称，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。第一，本案车损为53430元，一审认定事实正确，公估报告是法定的定损依据，上诉人认为公估报告有错误，一是应当提供相应证据，二是应当在一审期间申请重新鉴定。第二，本案的施救费2000元，合理合法。第三，诉讼费、公估费是应当由上诉人支付的费用。 王建永向一审法院起诉请求：1.请求人保财险赔偿王建永冀Ｆ×××××号小型普通客车的车辆损失、施救费、评估费共计60730元；2.诉讼费由人保财险负担。 一审法院认定事实：2019年4月27日1时许，王建永驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿清苑区石桥乡平陵村至东石桥村砖路由北向南行驶至北石桥村南躲避其他车辆时侧翻，造成王建永受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第130622520190019032号道路交通事故认定书（简易程序）认定，王建永负事故的全部责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在人保财险保险公司处投保机动车损失保险158593.2元含不计免赔，保险期间自2018年7月20日零时至2019年7月19日24时，事故发生在保险期间。经核实，王建永的驾驶证、冀Ｆ×××××号小型普通客车行驶证均正常年检，合法有效。冀Ｆ×××××号小型普通客车经一审法院依法委托河北强大保险公估有限公司进行评估，车辆损失金额为53430元，王建永花公估费3800元，施救费2000元。王建永要求人保财险赔偿以上损失并提供了以下证据：1、法院委托河北强大保险公估有限公司作出的评估报告一份，证明车辆损失费53430元。2、河北强大保险公估有限公司出具的公估费3800元的票据一张。3、保定市莲池区鑫途汽车修理厂出具的拖车费2000元的票据一张。4、保定市清苑区公安局交通管理大队第130622520190019032号道路交通事故认定书（简易程序）一份、行驶证、驾驶证、保单一份。5、事故车辆登记车主史颖超出具的证明一份，证明事故车辆实际车主为王建永。人保财险质证：事故认定书、保单、行驶证、驾驶证无异议，史颖超证明没有本人说明及对该证明签字及捺手印等，史颖超到法院对该车实际车主的情况进行说明。保险单特别约定中写明史颖超为实际车主，法院核实王建永主体资格。车辆损失费：河北强大保险公估有限公司出具的公估报告真实性无异议，鉴定报告中列明的配件损失、维修工时及残值均不认可，河北强大保险公估有限公司所在地为河北省唐山市，而王建永的车辆原始生产商及生产地均为保定，即便按保定4Ｓ店价格根据鉴定报告中所列项目损失金额为38000元，对河北强大保险公估有限公司出具的鉴定报告鉴定为53430元，我公司向法院申请由鉴定人员向法院对于评估价格的标准及获取源头进行说明，对鉴定报告和公估费均不认可。施救费票据：事发地与交警队停车场距离，事故车辆在事发时侧翻，根据河北省道路救援施救标准吊车费用应当为700元，王建永提供的施救费票据金额过高，且开票单位为保定市莲池区鑫途汽车修理厂，非交警队出具，对该票据不认可。另外该票据于2019年1月23日开具，本次事故发生于2019年4月27日，因此该票据明显与此事故无关，法院依法驳回施救费。 一审法院认为，2019年4月27日，王建永驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿清苑区石桥乡平陵村至东石桥村砖路由北向南行驶至北石桥村南躲避其他车辆时侧翻，造成王建永受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，王建永负事故的全部责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在人保财险保险公司处投保机动车损失保险158593.2元含不计免赔，保险期间自2018年7月20日零时至2019年7月19日24时，事故发生在保险期间。有道路交通事故认定书及保单为证，一审法院予以确认。此次事故造成王建永王建永车辆损失费53430元，王建永提交了河北强大保险公估有限公司作出的评估报告一份，该报告是一审法院依法委托河北强大保险公估有限公司作出，一审法院予以确认。人保财险保险公司质证对公估报告不认可，但未提交相关证据加以证实，一审法院不予采信。王建永花公估费3800元，有公估费票据为证，一审法院予以确认，王建永所花的评估费系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，应由人保财险承担。王建永花施救费2000元，有票据为证，一审法院予以确认。人保财险质证对施救费不认可，但仅为口头抗辩，一审法院不予采信。王建永在人保财险处投保机动车损失保险158593.2元含不计免赔，事故发生在保险期间，王建永以上经济损失59230元（车辆损失费53430元＋公估费3800元＋施救费2000元），人保财险应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车损失保险内赔偿原告王建永经济损失59230元。于本判决书生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告保险公司负担643元，由原告王建永负担16元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉施救费发票的开具日期为2019年7月23日。对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，被上诉人王建永与上诉人人保财险签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。王建永投保的车辆发生保险事故后，人保财险应当按照合同约定履行理赔义务。二审中，人保财险主张一审公估报告鉴定损失金额过高，王建永未提供维修发票、清单等证据予以佐证，对车辆估损金额不予认可。本院认为，车辆维修与否是当事人对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，且修车费发票、清单等并不是法律所规定的证明车辆损失数额的唯一证据。一审法院已经依法委托有资质的公估公司对涉案车辆损失情况进行评估并出具了公估报告，上诉人虽提出异议，但未提交足以反驳该公估报告的证据，故一审法院以公估报告认定本案车辆损失并无不当。关于施救费，因上诉人未能举证证明施救费数额超出合理收费范围，一审法院结合本案实际施救情况依据施救费发票认定施救费金额，并无不妥。关于公估费，因本案所涉公估报告已被作为认定保险标的车辆损失的依据予以采信，同时依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案公估费应由人保财险负担。关于诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人保财险关于诉讼费等间接损失不属于保险合同约定赔偿范围的主张，不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  白 月 审 判 员  郑金梁 审 判 员  陈 宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理  臧海月 书 记 员  王翔翔 ——