河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2573号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路28号。 法定代表人：温华，公司总经理 委托诉讼代理人：张永旺，河北开原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔祥琪，男,1964年6月17日生,汉族,住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：李朔,河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩,河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康亚权，男，1975年5月15日生，汉族，住辽宁省海城市。 被上诉人（原审被告）：海城新东圣运输有限公司。 住所地：辽宁省鞍山市海城市王石镇西艾村 法定代表人：冉伟,该公司负责人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人孔祥琪、康亚权、海城新东圣运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0425民初3711号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任，或发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被保险的辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号车辆在事故发生时存在驶离现场的情形，按照其投保的商业险保险条款，被保险车辆在事故发生时驶离现场，属于上诉人绝对免赔事项。 孔祥琪辩称：首先本案司机康亚权在被告保险公司投有保险，保险公司应当承担赔偿责任。发生事故时是夜间，司机并不知情，在服务区休息的时候才知道出了事故，且事故认定书并未认定司机逃逸，针对上诉人提到的提示说明义务，我方认为保险公司并未尽到提示说明义务，提供的投保单并不能达到投保人充分理解免责事项。保险公司应当承担赔偿责任。 康亚权、海城新东圣运输有限公司未提交上诉答辩状。 孔祥琪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、公估费、医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计112834.3元；2、诉讼费用等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月21日23时30分许，机动车驾驶人孔祥琪驾驶车牌号为冀Ｒ×××××／冀Ｊ×××××福田牌重型半挂货车沿大广高速公路由北向南行驶至1731Ｍ＋068Ｍ时，与驾驶人康亚权驾驶的辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××欧曼牌重型半挂货车尾随相撞，后康亚权驾驶辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××欧曼牌重型半挂货车驶离现场，造成驾驶人孔祥琪、乘车人孙风琴两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队现场勘察，依法作出责任认定书认定，被告康亚权承担事故的主要责任，原告孔祥琪承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往馆陶县人民医院，经诊断：足开放性外伤。原告于2018年7月22日至2018年7月25日住院治疗3天,共支出医疗费计1852.2元。原告孔祥琪住院期间由其儿子孔令生护理。该事故造成另案原告孙风琴受伤,孙风琴在医疗限额内的损失为15888元。另,案件审理过程中,原告申请撤回对车辆损失、拆解费、评估费及施救费的主张,待损失确定后另行主张。辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××欧曼牌重型半挂货车的实际车主是被告康亚权。该车辆在被告人保财险鞍山分公司投有机动车交通强制责任险和商业三者险，保险金额分别为122000元和100万元,事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、原告身份证复印件、住院费单据、病历、费用清单、门诊费票据、被告车辆司机驾驶证、车辆行驶证复印件、事故车辆保单复印件、当事人陈述等在案佐证。 一审法院认为，该事故经大名县公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告康亚权负此事故的主要责任，原告孔祥琪负次要责任,双方对此责任认定均无异议，本院予以采信。关于被告人保财险鞍山分公司辩称的承保车辆驾驶员驶离现场属于逃逸行为，不予赔偿的意见,没有事实依据，本院不予采信。对于原告撤回对车辆损失、拆解费、评估费及施救费的诉讼的申请，符合法律规定，本院予以准许。原告孔祥琪的医疗费1852.2元，有证据在案佐证，本院予以确认。参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告孔祥琪的其他损失有：住院伙食补助费150元（50元/天×3天）;护理费为192.8元（农林牧渔业23461元/年÷365天×3天）;原告主张营养费750元，因医嘱没有载明“需加强营养”字样且没有相关营养期限的鉴定意见，本院不予支持；原告主张交通费2000元，结合本案案情，原告入院、出院等情形，本院酌情支持500元。综上，原告孔祥琪的医疗费、住院伙食补助费共计2002.2元；护理费、交通费692.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告孔祥琪的损失先由承保事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的保险公司予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，由此，被告人保财险鞍山分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内，在医疗费用赔偿限额下进行赔偿，由于本次事故还造成另一受害人孙风琴受伤，原告孔祥琪的损失（2002.2元）占孙风琴（16288）与孔祥琪（2002.2元）总损失（18290.2元）的11%，故被告人保财险鞍山分公司赔偿原告孔祥琪医疗费、住院伙食补营养费等损失共计1100元（10000元×11%），下余损失902.2元（2002.2元-1100元），由被告人保财险鞍山分公司按照事故责任比例70%进行赔偿即631.5元；在死亡伤残赔偿限额下，本案原告孔祥琪的损失（692.8元）与另案原告孙风琴(1921元)总损失为2613.8元，未超出赔偿限额，故被告人保财险鞍山分公司赔偿原告孔祥琪误工费、交通费共计692.8元。综上，被告人保财险鞍山分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔祥琪医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费等各项损失共计1792.8元（1100元+692.8元），在商业三者险限额内赔偿原告孔祥琪医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计631.5元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔祥琪医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计1792.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业三者险限额内赔偿原告孔祥琪医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计631.5元。三、驳回原告孔祥琪的其他诉讼请求。以上一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，减半收取1278.5元，由被告康亚权负担25.5元，由原告孔祥琪负担1253元。 二审期间查明，事故责任认定书中，对道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明：“此交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队勘验及调查，根据现场照片、现场图、现场勘验笔录、询问笔录、检验鉴定报告等证据分析，机动车驾驶人康亚权驾驶车辆，安全设施不符合机动车运行安全技术标准、具有安全隐患，发生交通事故时未立即停车及时抢救受伤人员，是造成此次交通事故的主要原因。机动车驾驶人孔祥琪未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，遇情况采取措施不当，行车时未确保安全，是造成此次交通事故的次要原因”。另查明，辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××欧曼牌重型半挂货车的登记车主是海城新东圣运输有限公司，实际车主是康亚权，二者系挂靠关系。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书记载，康亚权确系存在事故发生后驾车驶离现场的情形，且其发生交通事故时未立即停车及时抢救受伤人员是造成本次事故的原因之一。康亚权虽称驾车驶离现场是因对事故发生不知情，但其未提交任何证据予以证明。一审期间，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司提交了涉案车辆的机动车商业／机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款，该投保单和投保人声明上均有投保人海城新东圣运输有限公司加盖的公章，二审期间海城新东圣运输有限公司认可投保单上的公章是其公司公章。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，本院认定中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司已就保险条款中的免责条款对投保人尽到了明确说明义务。依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”的约定，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。本案中，辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××欧曼牌重型半挂货车的登记车主是海城新东圣运输有限公司，实际车主是康亚权，二者系挂靠关系，二审期间康亚权与海城新东圣运输有限公司均认可以上事实。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中超出交强险限额的损失902.2元，由康亚权按照事故责任比例70%赔偿孔祥琪631.5元，海城新东圣运输有限公司对此承担连带赔偿责任。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3711号民事判决第一、第三项； 二、撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初3711号民事判决第二项； 三、康亚权、海城新东圣运输有限公司连带赔偿孔祥琪医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计631.5元。 以上给付内容于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，由康亚权、海城新东圣运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 龙