山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初339号原告：陶利业，男，1962年11月18日出生，山西省翼城县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡石丘村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张江彪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高彦贵，该公司经营部长。原告陶利业与被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司（以下简称：石丘煤业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年5月13日、2020年6月23日、2020年7月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶利业及委托诉讼代理人杨红贤，被告石丘煤业公司委托诉讼代理人高彦贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶利业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告140万元，并自欠款之日（2019年5月6日）起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、代理费。事实与理由：2019年5月6日，被告公司通过关于翼城县杨洼煤炭有限公司（以下简称杨洼煤炭公司）整合收购过渡期间相关费用挂账的会议纪要，被告经营管理部于2019年5月20日出具180万元的领款单，领款单明确记载该款为翼城县杨洼煤炭有限公司2009年8月1日至2010年4月30日期间费用。2020年1月3日被告与原杨洼煤炭公司负责人宋怀明进行了对账，并出具书面往来询证函，确认被告截止2019年12月31日该公司对宋怀明应付账款为140万元。宋怀明因欠原告140万元，经协商于2020年1月13日与原告达成协议，将被告所欠宋怀明的140万元转让给原告，双方签订了债权转让协议书，并于当日用邮寄的方式向被告送达了债权转让通知书，故债权转让成立，被告应承担相应的法律责任。被告石丘煤业公司答辩称，1、原告与我方的债务不成立。2019年5月22日，杨洼煤炭公司出具了收款证明，证明杨洼煤炭公司的钱由宋怀明代收，宋怀明是杨洼煤炭公司该笔款的代收人，我方认为宋怀明没有转让该笔债权的权利。2、请求撤销法院作出的（2020）晋1022财保2号民事裁定书。请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陶利业提交的证据是：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体。证据二、石丘煤业公司会议纪要复印件一份，证明石丘煤业公司同意给杨洼煤炭公司挂账180万元。证据三、石丘煤业公司与宋怀明往来询证函复印件一份，证明截止2019年12月31日尚欠宋怀明（公司）140万元。证据四、债权转让协议书复印件一份，证明2020年3月13日宋怀明同意将石丘煤业公司欠其的140万元转让给原告。证据五、债权转让通知书复印件一份，证明2020年3月3日宋怀明给石丘煤业公司出具通知，同意将其名下140万元转让给原告。证据六、邮件交寄单复印件一份，证明2020年3月4日以邮寄方式将债权转让通知书寄给了石丘煤业公司。证据七、2019年5月22日领款单复印件一份，证明石丘煤业公司认可2009年8月1日至2010年4月30日期间，杨洼煤炭公司的费用是180万元。证据八、诉前财产保全申请书复印件一份，证明原告于2020年4月7日向法院申请诉前财产保全。证据九、翼城县唐兴镇中石桥村民委员会出具的证明复印件一份，证明宋怀明与宋**是兄妹关系。证据十、陶利业与宋**结婚证复印件一份，证明原告与宋**系夫妻关系。证据十一、2013年9月2日，翼城县农村信用合作联社结算业务凭证复印件一份，证明宋**给宋怀明转账170万元。被告石丘煤业公司对原告证据一、二、三、六、七、八、九、十、十一无异议。对证据四、证据五，债权转让协议日期是2020年3月13日，而债权转让通知日期是2020年3月3日，时间前后顺序颠倒，该两份证据无效。第二次庭审中，原告陶利业补充证据为：2020年2月5日股东会议决议，2020年2月26日债权转让证明、企业信息查询单（翼城县杨洼煤炭有限公司股东三名，分别是宋怀明、宋昊、宋晓峰）以及股东身份证复印件、证人马某出庭作证。被告石丘煤业公司对原告提供的股东会议决议、债权转让证明的真实性不认可。原告方证人马某作为杨洼煤炭公司法定代表人未参加股东会，我方认为不符合常理。被告石丘煤业公司提交的证据是：证据一、被告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、授权委托书、诉讼代理人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。证据二、2019年5月22日杨洼煤炭公司出具的证明复印件一份，证明石丘煤业公司欠杨洼煤炭公司180万元，由宋怀明代收，该笔款不是宋怀明的。原告陶利业对被告证据一无异议。对证据二不认可，理由是杨洼煤炭公司是宋怀明个人投资的，马某是挂名的法定代表人。为查明案情，本院于2020年6月28日对杨洼煤炭公司股东宋怀明、宋晓峰、宋昱、法定代表人马某进行了询问，股东均同意由宋怀明全权处理石丘煤业公司欠杨洼煤炭公司的140万元，同意宋怀明将140万元债权转让给原告陶利业。原被告对该询问笔录内容均无异议。本院对原被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年5月6日，被告石丘煤业公司关于杨洼煤炭公司整合收购过渡期间相关费用挂账的会议纪要显示，同意杨洼煤炭公司入账180万元。2019年5月20日，被告石丘煤业公司经营管理部出具180万元的领款单，领款单中记载该款为翼城县杨洼煤炭有限公司2009年8月1日至2010年4月30日期间费用。2019年5月22日，杨洼煤炭公司向被告出具证明，称因杨洼煤炭公司账户停用，请将此款挂到宋怀明名下，由宋怀明结算并出据手续。随后，被告石丘煤业公司向宋怀明支付40万元。2020年1月3日，被告石丘煤业公司与杨洼煤炭公司宋怀明进行了对账，并出具书面往来询证函，确认被告石丘煤业公司截止2019年12月31日对宋怀明应付账款为140万元。2020年3月13日，宋怀明与陶利业签订了转让140万元债权的债权转让协议，并向被告石丘煤业公司邮寄了债权转让通知书。另查明，2020年4月10日，原告陶利业向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）晋1022民初财保2号民事裁定，查封被申请人阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司所有的价值1400000元的废钢（800吨）。本案争议的焦点是：本案中涉及的债权转让是否合法有效。原告认为其给案外人宋怀明转账170万元的银行凭证，证明与宋怀明之间的债权真实存在。与宋怀明签订的债权转让协议，系宋怀明的真实意思，宋怀明将其在被告处的140万元债权转让给了原告并通知了被告，被告亦认可收到了债权转让通知书。故原告受让案外人宋怀明140万元债权符合法律规定，有权利向被告主张。被告认为原告所诉债权是其欠杨洼煤炭公司的，杨洼煤炭公司将债权180万元转让给了宋怀明，被告已向宋怀明支付了40万元，现宋怀明再次转让140万元债权，系第二次转让债权，被告不同意，被告只针对宋怀明。本院认为，一、案外人宋怀明与原告之间的债权转让合法有效。理由是：2020年2月5日的股东会议决议中，股东宋怀明、宋晓峰、宋昱均同意将被告所欠杨洼煤炭公司的过渡期费用140万元转让到宋怀明名下，由宋怀明全权处理。2020年2月26日，杨洼煤炭公司出具债权转让证明，证明石丘煤业公司欠杨洼煤炭公司的过渡期费用140万元由宋怀明一人出资，股东会议同意将此款全部转到宋怀明名下，债权转让证明中加盖杨洼煤炭公司公章及法定代表人马某签名。上述股东会议决议及债权转让证明与2019年5月22日杨洼煤炭公司向被告出具的证明内容不冲突，且被告石丘煤业公司已将所欠杨洼煤炭公司的140万元挂到宋怀明名下，庭审中亦认可此笔款只针对宋怀明。故宋怀明系该笔款项的权利人，有权处分该笔债权。宋怀明在2020年6月28日询问笔录中认可其与原告陶利业签订的债权转让协议，并陈述其欠原告近170万余元。鉴于原告与宋怀明间存在真实的债权债务关系，宋怀明将其在被告处的到期债权转让给原告系真实意思表示，在被告收到债权转让通知书后，该转让行为对被告（债务人）发生法律效力。被告石丘煤业公司应向原告（债权受让人）支付所欠140万元。被告提出的不同意债权再次转让（第一次是杨洼煤炭公司转让给宋怀明，第二次是宋怀明转让给陶利业）、公司只针对宋怀明的反驳意见，无法律依据，本院不予采信。二、原告主张资金占用期间的利息损失，未提供证据且无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶利业1400000元。二、驳回原告陶利业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，由被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年七月八日书记员  刘壮壮