wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12646号 原告：何林松，男，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市长寿区。 被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号，统一社会信用代码91500000621985148F。 负责人：刘绪文，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王昆鹏，公司员工。 原告何林松与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告何林松，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人王昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何林松向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款13.8元；2.判令被告赔偿原告赔偿金500元；3.判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月27日在被告处购买了涉案食品（进口蓝莓），货款为13.8元。被告销售的蓝莓系进口食品，但无中文标签。根据相关法律规定涉案食品属于不得进口禁止上市销售的食品，该食品不符合食品安全标准且误导消费者，违法国家强制标准及法律规定，理应承担消费者权益保护法第55条规定的民事赔偿责任。原告为维护自身合权益，遂诉至法院。 被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司辩称：我们的产品没有什么质量问题，原告要求500元的赔偿金额过高，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物视频、购物小票等、实物照片证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2019年11月27日13时许，原告在被告处购买了一盒蓝莓，该蓝莓用透明塑料方便盒包装，塑料包装盒上印有几个英文字母“PICKEDblueberries…”。现场秤重后，被告打印了一张纸质产品标签贴在包装盒上，标签载明：蓝莓、计量日期：2019.11.27、重量/数量1pcs、单价：13.80元/pcs、售价：13.80元、建议尽快食用、价格举报电话等信息。原告为此支付了13.80元。 本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 本案中，原告主张被告销售的蓝莓为进口食品，有英文字母但无中文标签，为不符合食品安全标准的食品，被告的销售行为构成欺诈。而欺诈是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。但被告销售的商品系新鲜蓝莓，用透明塑料方盒包装，包装盒上印有的英文字母“PICKEDblueberries…”意为“采摘的蓝莓”，并不能表明该产品系进口食品，且被告在销售该产品时亦未标示该蓝莓为进口食品，而原告购买案涉商品时该产品的标签上已经标示了该产品的基本信息，该信息不会使原告产生误解而做出错误的意思表示，故被告的行为不构成欺诈，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 为此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告何林松的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告何林松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨 星 书 记 员 简清清
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执197号之一申请执行人：重庆大泰建设实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114688948018K。法定代表人：曾宪清，执行董事兼总经理。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X法定代表人：殷清云，执行董事。本院受理申请执行人重庆大泰建设实业有限公司与被执行人重庆浩博实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院（2019）渝0113民初4327号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付停工损失及利息427万元。执行中本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。另本院通过三次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，其他未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。另查明重庆浩博实业（集团）有限公司在本院申请执行重庆大泰建设实业有限公司建设工程合同纠纷一案，（2019）渝0113执607号，申请执行人标的为3537837元，两案相互品迭3537837元，现尚欠732163元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 涂 恩审判员 李 智审判员 秦晓亮二〇二〇年七月十五日书记员 余子洋
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1498号原告:邹天有，男，1970年10月13日生，住于都县。委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。被告:黄昌宝，男，1988年8月13日生，住于都县。原告邹天有与被告黄昌宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹天有及其委托诉讼代理人凌满发、被告黄昌宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹天有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元，并承担自2020年4月18日起算至还清借款之日止，按月利息2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2019年7月19日以做生意急需资金为由，向原告借取现金8万元，借款后被告向原告出具借条一张，该借条约定借款期为2个月，月利息约定2%，实际支付月利息4000元，被告依约支付了三个月的利息后，又一次性支付了2万元后，至今未偿还分文，原告多次催收未果。黄昌宝辩称，原告实际出借的借款是7.6万元，原告诉称的还款情况属实，被告与原告多次协商还款，原告均不同意。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，被告黄昌宝因资金周转向原告提出借款的请求，原告预先扣除4000元，向黄昌宝实际出借了借款人民币7.6万元，被告黄昌宝向原告出具了8万元的借条一张，借条载明“月息贰分”，“2个月内还清”，但双方对利息的实际约定为月息4000元。此后，被告按双方约定陆续向原告支付了2019年8月、9月的利息各4000元，共8000元，并于2019年11月向原告归还了本金2万元。剩余借款，原告经向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条以及当事人的庭审陈述。本院认为，被告黄昌宝向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成民间借贷的法律关系。民间借贷属借款合同的范畴，借款合同为实践性合同，故应以借款人实际得到的借款数归还借款。本案中，原告实际交付的出借资金为人民币7.6万元，与借条写明的借款金额不符，应以实际交付的借款金额作为借款本金。借条约定了还款期限，现期限届满，原告主张被告归还借款，本院依法予以支持。双方口头约定月利率为5％，超出了法律规定，利息应以双方在借条中约定的月利率2%计算，被告于2019年8月、9月向原告分别支付的4000元，按先息后本的顺序予以扣减。经本院核算，扣减后，截止2019年9月19日，被告尚欠原告本金70990元，扣除被告于同年11月归还的2万元本金，现被告尚欠原告借款本金50990元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告黄昌宝应于本判决生效后五日内归还原告邹天有借款本金人民币50990元；二、被告黄昌宝应于本判决生效后五日内支付原告邹天有借款利息2840元（以人民币70990元为基础，按月利率2%，自2019年9月20日起算至2019年11月19日）；三、被告黄昌宝应于本判决生效后五日内向原告邹天有支付以人民币50990元为基础，按月利率2%，自2019年11月20日起算至款清之日止的借款利息；四、驳回原告邹天有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄昌宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 方 伟二〇二〇年七月八日书记员 谢鹏程
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2964号原告：某银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。被告：李忠阳，男，1991年2月4日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：某房地产开发有限公司，地址：松原市宁江区。法定代表人：张爱明。被告：某担保有限公司，地址：松原市宁江区。法定代表人：王志强，经理。本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告李忠阳、某房地产开发有限公司、某担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祝相秋二〇二〇年七月二十九日书记员  王婷婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4806号 原告：李思云，男，1967年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨浩，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村十组。 法定代表人：曾令福，职务不详。 原告李思云与被告成都鸣耀农牧科技有限公司（以下简称“鸣耀公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年7月21日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告李思云的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼，被告鸣耀公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告之间的土地租赁协议；2.请求判令被告向原告支付欠付的租金和耕保金补偿856.8元。事实和理由：长期以来，李思云将位于成都市新都区斑竹园镇金文村十组的土地出租给鸣耀公司作为其厂房使用，自2019年开始，鸣耀公司再未向李思云支付过租金和耕保金补偿，李思云多次催要无果，李思云为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告鸣耀公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李思云与鸣耀公司之间就位于新都区斑竹园镇金文村十组的土地存在土地租赁合同关系，2020年6月17日，鸣耀公司出具一份《鸣耀公司厂房2019、2020年，单年土地租金明细表》，其中载明鸣耀公司应向李思云支付的年租金及耕保金总计为571.2元。后李思云以鸣耀公司拒不支付租金及耕保金为由诉至本院请求解决。 本院认为，李思云虽然未提交其与鸣耀公司签订的书面的土地租赁合同，但李思云提交的《鸣耀公司厂房2019、2020年，单年土地租金明细表》能够证明李思云与鸣耀公司已经形成了事实上的土地租赁合同关系，且能够确认鸣耀公司在2019、2020年度应当向李思云按571.2元/年的标准支付租金及耕保金的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，鸣耀公司并未提交其向李思云支付了2019年及之后的土地租金、耕保金的证据，其应当承担举证不利的法律后果，鸣耀公司拒不支付土地租金及耕保金的行为违约，故对于李思云要求解除其与鸣耀公司之间的土地租赁协议的诉讼请求，本院予以支持；李思云主张的2019年1月1日至2020年6月30日的土地租金及耕保金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于具体金额，因《鸣耀公司厂房2019、2020年，单年土地租金明细表》中载明的年度金额为571.2元，故李思云主张的856.8元金额无误，本院予以确认；因鸣耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告李思云与被告成都鸣耀农牧科技有限公司就新都区斑竹园镇金文村十组土地的租赁合同关系； 二、被告成都鸣耀农牧科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李思云支付856.8元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都鸣耀农牧科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邱雯涔
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3564号原告：延边天信房地产开发有限公司，住所地延吉市新兴街。法定代表人：金信奎，该公司经理。委托诉讼代理人：金哲洙，吉林常春延边律师事务所律师。被告：张艳，女，住延吉市。原告延边天信房地产开发有限公司与被告张艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告延边天信房地产开发有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延边天信房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延边天信房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1,060元（原告延边天信房地产开发有限公司已预交），减半收取计530.00元，由原告延边天信房地产开发有限公司负担。审判员  徐丽华二〇二〇年七月八日书记员  赵卿缘
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执4647号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，机构代码：91510105MA61UHN21F，住成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 被执行人隆有彬，男,汉族，1992年10月4日出生,住四川省富顺县。 被执行人曾发贵，女,汉族，1989年3月7日出生,住四川省富顺县。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与隆有彬、曾发贵追偿权纠纷一案，本院（2019）川0105民初1707号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的42908.84元及利息等。现因被执行人隆有彬、曾发贵未按生效法律文书确定的义务履行，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾发贵名下车牌号为川Ｃ×××××的汽车一辆，车辆查封的期限为二年； 二、查封被执行人隆有彬名下车牌号为川Ｃ×××××的汽车一辆，车辆查封的期限为二年。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年七月十日 书记员  徐佳敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执678号之一申请执行人：张某1，女，2016年12月8日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张某2，男，1989年9月26日生，汉族，住江苏省丰县。张某1与张某2抚养费纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，张某1于2020年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人张某2给付人民币24000.00元及利息。同时依法应承担执行费260.00元。在执行过程中，１、本院于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月4日、2020年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月16日对被执行人张某2适用限制高消费措施，2020年7月7日将被执行人张某2纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过通话方式将被执行人张某2名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张某2名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇二〇年七月七日书记员 赵 伟
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初157号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人闫明春，男，1970年1月7日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌滥伐林木罪，经通江县森林公安局决定，于2020年6月4日被通江县森林公安局取保候审。 通江县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕32号起诉书，指控被告人闫明春犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊忠全独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人闫明春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，通江县村民王国平让曹青贤联系人购买其山内的树木。曹青贤联系被告人闫明春，闫明春同意以4500元人民币购买王国平大池坪山林的树木，由闫明春自己负责办理采伐手续，后闫明春办理了5立方米的“两自”采伐许可证，采伐地点为小新田下田。2019年8月，采伐许可证办理后，闫明春雇请曹青贤开始采伐，曹青贤在通江县村民王国平自留山（小地名大池坪）山林断断续续采伐，直到2019年12月采伐结束。闫明春将木材运输至新场镇红岩村冯仕均的加工厂，按照700元人民币每立方米的价格出售，共计卖了10500元人民币。案发后，通江县公安局对采伐现场勘验，现场伐桩89个，通江县浩宇林业科技有限公司认定，王国平自留山山林内采伐89株马尾松，立木蓄积为28.048立方米。 2020年3月29日，新场镇人民政府以闫明春非法收购木材对其作出行政处罚，闫明春已缴纳罚款1000元人民币，退违法所得2000元，在审查起诉阶段，向本院缴纳违法所得8500元人民币。 公诉机关认为，被告人闫明春违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人闫明春主动到案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚；其退缴了违法所得，建议对闫明春判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人闫明春在法庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人闫明春的户籍信息、现场指认笔录、现场勘验笔录、林权证、证人证言，林业行政处罚决定书及缴款书复印件、被告人闫明春的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人闫明春以牟利为目的，违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木，采伐马尾松89株，立木蓄积28.048立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫明春主动到案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人闫明春已全部缴纳违法所得，可以酌定从轻处罚。被告人闫明春在审查起诉阶段自愿签订认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十九条以及《四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木罪数量执行标准的通知》第二条之规定，判决如下： 一、被告人闫明春犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人闫明春违法所得10500元人民币，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  熊忠全 二〇二〇年七月十六日 书记员  雷桂芳 附判决书相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十九条各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区的实际情况，在本解释第四条、第六条规定的数量幅度内，确定本地区执行的具体数量标准，并报最高人民法院备案。 四川省高级人民法院关于我省盗伐、滥伐林木数量执行标准的通知 第二条滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以七十立方米或者幼树三千五百株为起点。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10570号原告：谢双平，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆昊琛建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区金果园1号附67、69号，统一社会信用代码91500105084661550J。法定代表人：秦金淑，重庆昊琛建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。原告谢双平与被告重庆昊琛建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告谢双平于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢双平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢双平撤诉。案件受理费10元，减半缴纳5元（原告已预交），由原告谢双平负担。审判员  姚欣二〇二〇年七月三十日书记员  黄琴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执927号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:贾崇立，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:陈艳丽，女，1966年5月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:贾春艳，女，1971年11月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人贾崇立、陈艳丽、贾春艳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）苏0321民初2719号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人贾崇立、陈艳丽、贾春艳支付人民币250000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费3688元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年3月19日、2020年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人贾春艳存款1445.9元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人贾崇立名下的苏Ｃ×××××通家福牌汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2020年4月23日对被执行人贾崇立、陈艳丽、贾春艳采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月1日通过谈话方式将被执行人贾崇立、陈艳丽、贾春艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1445.90元，未执行到位案款248554.10元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年七月二日书记员  王肖肖
开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执419号申请人：聂鹏飞，男，1982年4月7日生，住开阳县。被执行人：贵州宏俊资产管理有限公司（以下简称宏俊公司），住所地贵阳市高新技术开发区白沙路340、346号。法定代表人：边伟祥。聂鹏飞与宏俊公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初1750号民事判决书已发生法律效力，聂鹏飞于2020年2月28日向我院申请执行，要求被执行人宏俊公司退还位于开阳麒龙广场第10幢19层21号商业用房、给付截止2019年5月8日的租金14850.00元、后期租赁（按判决计算确定）、违约金16200元、物业管理费378.00元、水费12.00元、电费238.00元、迟延履行利息、案件受理费498元。本院于2020年2月28日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，宏俊公司已将位于开阳麒龙广场第10幢19层21号商业用房退还申请执行人。经查，被执行人开设有1个银行账户，已予以冻结，无可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信人员，但宏俊公司仍未履行义务。本案申请执行人聂鹏飞申请执行的截止2019年5月8日的租金14850.00元、后期租赁（按判决计算确定）、违约金16200元、物业管理费378.00元、水费12.00元、电费238.00元、迟延履行利息、案件受理费498元未清偿。现经本院调查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人聂鹏飞无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  黄 维二〇二〇年七月二十四日法官助理何孟秋书记员李厚成
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13107号原告：陈景冬，男，1959年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：杨飞飞，上海鼎力律师事务所律师。被告：叶亚洲，男，1970年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告陈景冬诉被告叶亚洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈景冬及其委托诉讼代理人杨飞飞到庭参加诉讼。被告叶亚洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈景冬诉称：其与被告于2011年10月30日签订《租赁合同》，将本市丹凤路XXX号房屋出租给被告，租赁期自2011年11月2日至2012年11月1日，合同对租金标准、支付方式、违约责任等事项均作了约定。合同签订后，双方均按约履行。合同期届满后，双方续签合同将租赁期延至2013年11月1日。该合同期届满后，被告仍支付租金使用房屋，其亦未提出异议。其在2018年11月收取被告支付至2019年1月底前租金时，明确告知被告2019年1月后不再出租，要求被告搬离系争房屋。但届时被告未按通知时间搬离也未再支付租金，却继续占用房屋至今。故其提起诉讼要求被告立即从本市丹凤路XXX号房屋搬离，将房屋返还原告，并支付自2019年2月1日起至实际搬离之日止按每月人民币1,800元计的房屋占用费。经审理查明：本市丹凤路XXX号公房承租人系原告妻子，原、被告双方于2011年10月30日签订《租赁合同》，合同约定：原告将本市丹凤路XXX号房屋出租给被告，租赁期自2011年11月2日至2012年11月1日止，租金每季度人民币5,300元，租赁保证金人民币1,500元。合同签订后，双方均按约履行，2012年10月3日双方续签合同，将租期延至2013年11月1日。合同期届满后，被告继续按每月人民币1,800元的标准支付租金使用房屋，原告亦未提出异议。因系争房屋被列入征收范围，原告在2018年11月收到被告支付的2019年1月底前租金后，委托他人告知被告2019年1月底后房屋不再出租，要求被告搬离。之后，原告还通过微信方式通知被告限期搬离及返还房屋，但被告一直未予理睬，继续占用房屋至今。原告交涉未果，遂于2020年5月28日起诉来院。上述事实，由《租赁合同》、微信记录，证人证词等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告双方在书面合同约定的租赁期届满后，被告继续支付租金使用承租房屋，原告没有提出异议，故原合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告已多次通知被告，并给予合理期限要求被告搬离房屋，被告均未履行，故原告要求被告搬离并支付房屋占有使用费的诉请，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出的判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶亚洲应于本判决生效之日起三十日内携所属物品从本市丹凤路XXX号房屋迁出，将房屋返还原告陈景冬；二、被告叶亚洲应于本判决生效之日起十日内按每月人民币1,800元的标准向原告陈景冬支付自2019年2月1日起至实际迁出之日止的房屋占用费；三、原告陈景冬在被告叶亚洲迁出房屋并结清应付费用后十日内无息退还被告叶亚洲租赁保证金人民币1,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取，退还原告陈景冬人民币25元，由被告叶亚洲负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王巍琦二〇二〇年七月二十九日法官助理 周 琪书 记 员 王昌源附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初661号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人贾玉彬，男，汉族，1988年1月14日生，户籍地安徽省，住本市青浦区。辩护人王水玲，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1026号起诉书指控被告人贾玉彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2019年11月18日22时许，被告人贾玉彬酒后驾驶牌号为皖K6XXXX的机动车从本市长宁路龙之梦购物中心地下车库行驶至汇川路地面时被民警设卡查获。经检验，其血液中乙醇含量为1.33mg/mL。公诉机关认为被告人贾玉彬具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金之刑罚。被告人贾玉彬对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾玉彬犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾玉彬到案后能够如实供述自己的罪行，辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾玉彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)贾玉彬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年七月二十八日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初2092号原告：薛乃英，女，1954年3月10出生，汉族，住惠民县。原告：张辉，男，1984年3月12日出生，汉族，住惠民县。原告：张士花，女，1980年2月26日出生，汉族，住惠民县。以上三原告委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。被告：李海军，男，1986年1月4日出生，汉族，住惠民县。被告：华泰财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路383—8号金廷公馆10号楼503室，统一社会信用代码：91371602MA3C2CAC9Q。法定代表人：孙洪峰，总经理。委托诉讼代理人：周信屹，公司职工。因当事人张远岭在诉讼过程中死亡，经申请原告变更为薛乃英、张辉、张士花。原告薛乃英、张辉、张士花与被告李海军、华泰财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛乃英、张辉、张士花的委托诉讼代理人陈振利、被告李海军、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人周信屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛乃英、张辉、张士花向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿各项经济损失计203252.55元，后变更为203709.63元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日19时许，被告李海军驾驶登记车主为马洪燕的鲁Ｍ×××××小型面包车由北向南行至惠民县清河镇10KV清店线13号线杆处时，与由西向东步行的薛乃英、张远岭发生交通事故，致车辆损坏，薛乃英、张远岭受伤，事后原告被送往滨州市人民医院救治各13天。案经惠民县交警大队认定被告负事故的全部责任，两原告无责任。后经法医司法鉴定薛乃英、张远岭都构成十级伤残，护理期限60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。被告车辆在被告华泰保险有限公司滨州中心支公司投有交强险，被告保险公司在交强险限额内有赔付义务。为维护原告的合法权益，请法院在查清事实依法裁判。李海军辩称，事故属实，车辆已在华泰保险有限公司投保了交强险，在交强险限额内由华泰保险有限公司承担，在交强险限额外按双方责任承担。华泰财产保险有限公司滨州中心支公司辩称，对交通事故真实性无异议，但案发后被保险人一直未通知我司察看现场核验标的车辆，我司至今未核实到涉案车辆的车架号，发动机号等车辆信息。因车辆现已报废，无法再次核实，在核验涉案车辆为我司承保标的的前提下，在交强险限额内对原告方合理合法的诉讼请求予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。本院认定，原被告对交通事故发生的事实无争议，本院予以确认。被告李海军驾驶的鲁Ｍ×××××小型面包车在华泰财产保险有限公司滨州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院委托德州明正法医司法鉴定中心对张远岭的伤残等级、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定意见为张远岭构成人体损伤十级伤残；评定护理期60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。经原告申请，本院委托德州明正法医司法鉴定中心对薛乃英的伤残等级、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定意见为薛乃英构成人体损伤十级伤残；评定护理期60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。本次事故原告造成的各项经济损失有：张远岭医疗费13073.76元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、残疾赔偿金63493.5元（42329元/年×15年×10%）、护理费14462.86元（223.19元/天×13天×1人+82.42元/天×13天×1人+223.19元/天×47天×1人）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元、交通费酌情认定300元，共计94280.12元。薛乃英医疗费20909.09元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、残疾赔偿金63493.5元（42329元/年×15年×10%）、护理费6016.66元（82.42元/天×13天×2人+82.42元/天×47天×1人）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元、交通费酌情认定300元，共计93669.25元。以上共计187949.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失120000元；二、被告李海军于判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失67949.37元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取2178元，由原告负担169元，被告华泰财产保险有限公司滨州中心支公司负担1283元，被告李海军负担726元。（被告将赔偿款及诉讼费汇入原告薛乃英名下中国工商银行账户62×××85）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  翟建华二〇二〇年七月九日法官助理马世瑾书记员侯莹
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402民初977号 原告：沈宏政，男，1974年08月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：崔保华，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告:陈国先，男,1968年0生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理沈宏政与陈国先关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案，原告沈宏政在本院于2020年0收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按沈宏政撤回起诉处理。 审判员  余培 二〇二〇年七月三十日 书记员  王昕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1987号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：黄魁，男，1977年2月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人黄魁信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2532判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月16日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年7月30日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2532判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈凯波
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终55号上诉人（原审被告）：王生根，男，1981年3月27日生，汉族，住江西省吉水县。被上诉人（原审原告）：陈美连，女，1995年3月6日生，汉族，住江西省峡江县。上诉人王生根与被上诉人陈美连损害股东利益责任纠纷一案不服江西省峡江县人民法院（2020）赣0823民初197号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王生根上诉称，1、被上诉人并未作出诉讼请求变更，被上诉人也未更正诉讼请求所依据的事实，现一审法院变更案由，背离了被上诉人的意愿。2、一审中，被上诉人作出的情况说明，只是对事实过程的描述，该描述并未形成对其诉讼请求及其依据事实理由的变更。为此，上诉人请求将本案移送至吉水县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人的诉请及提供的证据与关于2016年10月9日王生根出具欠条给陈美连的情况说明，原审法院确定本案的案由为损害股东利益责任纠纷，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，涉案公司的住所地在峡江县，故峡江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月二十四日书记员 邵翠琴
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4023号申请执行人王洋，男，汉族，1989年8月4日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人王洋与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10309号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人王洋向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年七月六日书记员 刘婷婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初8011号原告：北京盛世物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号1幢18-8，统一社会信用代码：91500113MA5YWLBY71。法定代表人：景国华，总经理。委托诉讼代理人：宋弘霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢莉均，女，该公司员工。被告：罗敬淑，女，汉族，1970年7月5日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司与被告罗敬淑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司承担。审 判 员  彭 英二〇二〇年七月十五日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保196号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。地址：金石镇解放路33号。法定代表人：林许初（董事长）被申请人：肖祥果，男，1981年12月23日出生，汉族，新宁县人，住本县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请。审判员  李畅华二〇二〇年七月二十九日法官助理王凯书记员王腾
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执504号申请执行人：陈加会，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：张雪，女，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请执行人陈加会与被执行人张雪民间借贷纠纷一案，因被执行人张雪未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2018）渝0113民初8225号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，申请执行标的金额为358000元及利息，本院于2019年1月15日受理。执行中，本院于2019年1月22日向被执行人张雪发出执行通知书，因被执行人张雪未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人张雪纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人张雪的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院于2019年3月5日查封张雪位于重庆市巴南区渝南大道XX号XX幢XX号房屋，查封期限为三年，该房屋有抵押。重庆市江北区人民法院作为抵押权法院向本院商请移送上述房屋的处置权，本院已回复重庆市江北区人民法院，同意将上述房屋处置权移送重庆市江北区人民法院。同时本院将申请执行人参与分配申请书邮寄重庆市江北区人民法院，由该案对上述房屋进行司法处置后，按照法律规定进行分配案款。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年七月一日书记员 李欣竹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7182号 原告：叶红英，女，汉族，1972年5月14日出生，住成都市。 委托诉讼代理人：张小军，四川英济律师事务所律师。 被告：四川省中国国际旅行社有限责任公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路18号。 法定代表人：孙进，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘燕，女，汉族，1979年3月9日出生，住成都市，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨丽，女，汉族，1980年12月10日出生，住四川省，系公司员工。 本院在审理原告叶红英诉被告四川省中国国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，原告叶红英于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶红英的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶红英撤回起诉。 案件受理费252元，减半收取126元，由叶红英负担。 审判员  陈克刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡晶晶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执789号申请执行人：常东红，女，1963年11月17日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州京味福食品有限公司，统一社会信用代码913203217883914802，住所地丰县。法定代表人：史建忠，该公司董事长。常东红与徐州京味福食品有限公司民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2096号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，常东红于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州京味福食品有限公司给付人民币11509000.00元及利息。同时依法应承担执行费78909.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院分别于2020年3月10日、2020年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月16日对被执行人徐州京味福食品有限公司采取限制高消费措施，2020年7月14日将被执行人徐州京味福食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月14日通过电话谈话方式将被执行人徐州京味福食品有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州京味福食品有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年七月十四日书记员  刘林林
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1202执448号之二申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，系该行行长。被执行人：米翔，男，1969年9月25日出生，汉族，住山西省河津市城区。被执行人：毛娟霞，女，1970年10月14日出生，汉族，住山西省河津市城区。被执行人：伍磊，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：郭鹏，男，1989年12月4日出生，汉族，住三门峡市陕州区。中原银行股份有限公司三门峡分行米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月00日依法作出的（2019）豫1202民初1492号民事判决书，达成协议：一、被告米翔、毛娟霞偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金161437.48元及利息1897.94元（之后的利息自2017年12月23日起按年利率19.5‰计算至本息付清之日止止），限本判决发生法律效率之日起十日内履行完毕。二、被告伍磊、郭鹏承担连带清偿责任。案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏负担。因米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏未按上述生效法律文书确定期间履行义务，中原银行股份有限公司三门峡分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2020年5月11日向被执行人米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏名下的财产，扣划被执行人名下的银行存款及网络资金共计61994.48元，支付执行费2350元，剩余款59644.48元已支付给申请执行人，米翔、郭鹏名下登记有车辆，已向三门峡市公安局、运城市公安局车辆管理所送达查封裁定。三、通过实地走访对被执行人米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可执行财产情况。四、通过公积金管理中心查询了被执行人米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏的住房公积金缴纳情况，未能查找到被执行人的公积金余额。五、通过公安部车辆管理查询了被执行人米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏的车辆登记情况，查封被执行人米翔、郭鹏名下的车辆。六、已向被执行人米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏发出限制消费令，并依法将被执行人米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏入失信被执行人名单。2020年7月24日本院已告知申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行在指定期限内不能向本院提供被执行人米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人米翔、毛娟霞、伍磊、郭鹏负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波人民陪审员  薛铁伟人民陪审员  程 勐二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李海刚
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执恢24号李雪宁、陕西睿中实业有限公司：申请执行人李雪宁与被执行人陕西睿中实业有限公司民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院(2014)西中民三终字第00925号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西睿中实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年6月28日依法变卖被执行人陕西睿中实业有限公司所有的房产一套。被执行人已向申请人清偿全部执行款1191871.66元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执恢24号执行案件执行完毕，于2020年7月29日结案。二〇二〇年七月二十九日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2851号原告:徐文俊,男,1978年10月16日出生,民族,汉族,初中文化，个体，住安徽省天长市。被告:杨军,男,1987年1月15日出生,民族,汉族,住安徽省天长市。原告徐文俊与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文俊到庭参加诉讼。被告杨军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款103000元及约定利息7500元；2.被告承担本案诉讼费用；3、讨要欠款时的交通费、误工费1000元由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2020年2月9日，被告杨军因资金周转需要，向原告提出借款10万元，并约定月息1.5分，同年5月份还款。原告通过支付宝转账10万元给被告，被告出具借条一张。2020年2月18日，被告以着急用钱为由，向原告借款8000元，并约定两天就还。上述借款借出后，被告至今只偿还了8000元借款中的3000元，剩余借款本金103000元至今未还，故起诉至法院。杨军未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨军因资金周转需要向原告徐文俊借款，原告分别于2020年2月9日、18日通过支付宝转账的方式向被告转账100000元和8000元。其中100000元，被告杨军于2020年2月9日出具借条一张，8000元未出具借条。被告杨军在偿还3000元本金后，剩余借款103000元至今未偿还。本院认为：被告杨军向原告徐文俊借款10300元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。有被告出具的借条原件及原告提供的转账记录可以证明，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告杨军按照月息1.5分承担利息，但是借条中关于利息的部分已经划掉，且在原告提供的聊天记录中，被告杨军未对利息部分予以确认，故对原告徐文俊要求被告按照月息1.5分承担利息的请求不予支持。对原告徐文俊要求被告杨军承担其讨要欠款时花费的交通费、误工费合计1000元，因原告徐文俊没有提供证据予以证明，故对其要求被告杨军承担交通费、误工费合计1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文俊借款本金103000元。二、驳回原告徐文俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告徐文俊负担96元，被告杨军负担1169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  芦桂兰二〇二〇年七月二十八日书记员  郑 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1662号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：侯召强，男，系该单位工作人员。被告：东阿县金汇磨具有限公司，住所地：山东省东阿县大桥镇尹庄村。法定代表人：王绪金，经理。被告：东阿县宇鑫钢球有限公司，住所地：山东省东阿县铜鱼路北段路西（铜城办事处南1公里）。法定代表人：杜海生，经理。被告：王绪金，男，1963年10月12日生，汉族，住山东省东阿县。被告：孟秀华，女，1968年8月4日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿县金汇磨具有限公司（以下简称金汇磨具公司）、东阿县宇鑫钢球有限公司（以下简称宇鑫钢球公司）、王绪金、孟秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯召强到庭参加诉讼。被告金汇磨具公司、宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告金汇磨具公司签订的《流动资金借款合同》；2．判令金汇磨具公司偿还借款本金199.89万元及按合同约定承担至还清之日止的利息及罚息；3．判令宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；4．本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。东阿县金汇磨具有限公司未提供答辩意见。东阿县宇鑫钢球有限公司未提供答辩意见。王绪金未提供答辩意见。孟秀华未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2020年3月25日，东阿农商银行与金汇磨具公司签订（东阿农商行）流借字（2020）年第L009号《流动资金借款合同》。约定：借款人金汇磨具公司向东阿农商银行借款1,998,900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2020年3月25日至2021年3月24日；借款利率采用固定利率：执行年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变；还款方式为按年结息，借款到期，利随本清。其他内容：合同第六条约定，借款人发生如停产、歇业、停业整顿、注销登记、被吊销营业执照、法定代表人或董事会成员或其他公司规定的高级管理人员从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁、生产经营出现严重困难、财务状况恶化等，应提前5日书面通知贷款人，并归还借款本息。合同第七条约定，借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途使用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施。合同第八条约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。其他情况：原告递交了被告金汇磨具公司在原告处的借款明细，累计借款17笔，截止到2020年5月，金汇磨具公司尚有13,467,710元本金及2,754,653.43元利息未予偿还。二、担保概况2020年3月25日，宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华作为保证人共同与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2020）年第L009号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币壹佰玖拾玖万捌仟玖佰元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。三、履行情况2020年3月26日，东阿农商银行将贷款1,998,900元打入金汇磨具公司在东阿农商银行开设的账户中（账号：91×××73），到期日为2021年3月23日，月利率为3.62500‰。贷款发放后，各被告未曾归还任何借款本息。综上所述，东阿农商银行与金汇磨具公司、宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规之规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，东阿农商银行将贷款1,998,900元打入金汇磨具公司指定账户中，履行了自己的义务，金汇磨具公司在收到借款后，未曾归还过任何借款本息，现东阿农商银行要求解除与金汇磨具公司签订的《流动资金借款合同》，并递交了金汇磨具公司在原告处的借款欠本及欠息明细，足以证明金汇磨具公司出现生产经营困难及财务状况恶化等情形，符合《流动资金借款合同》中第六条、第七条的约定，故，东阿农商银行要求解除与被告金汇磨具公司签订的《流动资金借款合同》，要求金汇磨具公司偿还借款本金1,998,900元及合同约定利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华作为本案借款的保证人，应对本案借款本息承担连带保证责任。被告金汇磨具公司、宇鑫钢球公司、王绪金、孟秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告东阿县金汇磨具有限公司签订的《流动资金借款合同》。二、被告东阿县金汇磨具有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金1,998,900元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。三、被告东阿县宇鑫钢球有限公司、王绪金、孟秀华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,790元减半收取11,395元，由被告东阿县金汇磨具有限公司、东阿县宇鑫钢球有限公司、王绪金、孟秀华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二〇年七月二十四日书记员  韩雯雯
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初256号 原告：王祖光，男，1996年12月8日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：赵金星，男，1987年11月11日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：刘建军，男，1987年7月16日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：王月，女，1989年3月1日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华道60号。 负责人：魏宝兴，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋福来，公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 原告王祖光与被告赵金星、刘建军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，诉讼中依法追加王月为本案被告，于2020年4月22日、2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王祖光及被告刘建军、王月、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人宋福来、盛满永到庭参加诉讼，被告赵金星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王祖光向本院提出诉讼请求：依法令被告赔偿原告经济损失7470元，被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任，被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2019年7月25日6时许，原告驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿玉石公路东侧非机动车道由南向北行驶至遵宝线××玉石公路交叉路口，遇被告赵金星驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车由南向北行驶向东右转弯，两车发生交通事故，车辆损坏。事故发生后，经玉田县公安交通警察大队交通事故认定书认定，原告负事故的主要责任，被告赵金星负事故次要责任。原告经济损失为：原告所有的冀Ｂ×××××小型轿车在唐山丰顺汽贸有限公司修车，花去费用15900元，车票费1000元，合计16900元。被告刘建军所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车在被告保险公司投保了第三者强制责任保险和商业保险，被告保险公司在强制险范围内赔偿原告2000元，在商业保险范围内赔偿原告经济损失4470元，以及赔偿原告车票费误工费1000元，共计7470元。 被告赵金星未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告刘建军、王月辩称，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车系刘建军、王月共同经营。由于是原告错占非机动车道而造成本次事故的发生，原告提出的赔偿金额本人不予认可。被告经济损失为：被告所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车在玉田县窝洛沽大成汽车修理厂修车，花去费用2690元，车票误工费2000元，合计4690元。原告所有的小型轿车在原告保险公司投保了交强险及商业保险，原告保险公司在强制险范围内赔偿被告2000元，在商业险范围内赔偿被告经济损失2421元，以及赔偿被告车费误工费2000元，共计4421元。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，肇事车辆牵引车在我司投保交强险一份及100万元商业三者险一份，事故发生在保险期间内，在核实司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证按期年检合法有效的前提下对原告合理合法的损失给予赔偿。原告主张的车票费无证据不予认可。原告主张的误工费属于保险的间接损失我司不予赔偿。对于原告主张的车辆损失金额，我司无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月25日6时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿玉石公路东侧非机动车道由南向北行驶至遵宝线××玉石公路交叉路口，遇被告赵金星驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车由南向北行驶向东右转弯，两车发生交通事故，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告赵金星负事故的次要责任。被告刘建军、王月所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告所有的车辆经紫金财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书认定车损为15900.01元，并经唐山丰顺汽贸有限公司进行维修，唐山丰顺汽贸有限公司出具发票二张，一张金额为9730元，一张金额为6170元，合计15900元。 本院认为，原告王祖光驾驶机动车与被告赵金星驾驶机动车发生事故，致车辆损坏，玉田县公安交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告赵金星负事故的次要责任，双方对该认定书均无异议，本院予以采信。综合双方过错，原告承担70%的责任，被告赵金星承担30%的责任。被告赵金星驾驶的被告刘建军、王月所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号汽车列车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及商业险，对原告的车辆损失被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿（15900元-2000元）×30%＝4170元，以上合计6170元。原告主张车票费误工费1000元未向本院提供证据，本院不予支持。被告要求原告赔偿车辆损失及车费误工费，可另行主张权利。被告赵金星经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告王祖光车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿原告王祖光车辆损失4170元，合计6170元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告王祖光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担9元，被告刘建军、王月负担41元，被告刘建军、王月于本判决生效之日起三日内向本院交纳41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马宏坤 人民陪审员  郭术芳 人民陪审员  王建军 二〇二〇年七月八日 书 记 员  冯宏江
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0105民初1857号原告：保利（长春）物业服务有限公司，住长春市高新区。法定代表人：段钢，总经理。被告：张洪亮，男，1986年6月9日生，住长春市二道区。保利（长春）物业服务有限公司与张洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告保利（长春）物业服务有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保利（长春）物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由保利（长春）物业服务有限公司负担。审判员 翟 微二〇二〇年七月三十一日书记员 田开伍—1—
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初217号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人候琳琳，男，1990年12月1日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因犯抢劫罪于2015年9月1月被天津市静海县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月29日被河间市公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）193号起诉书指控被告人候琳琳犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员秦连辉出庭支持公诉，被告人候琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2020年1月21日21时10分许，被告人候琳琳醉酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，沿青河线由东向西行驶至河间市时，与由南向北郑礼驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队认定，候琳琳负事故的主要责任。经沧州科技事务司法鉴定中心检测，候琳琳静脉血中乙醇含量为218.10毫克／100毫升。2020年6月29日候琳琳被深圳市公安局松元派出所抓获归案。 公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人候琳琳拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人候琳琳对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人候琳琳构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人候琳琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  马辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张帆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8375号河南政翰建筑装饰工程有限公司、李建忠：廉福新申请执行河南政翰建筑装饰工程有限公司、李建忠借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初26799号民事判决书已发生法律效力。权利人廉福新于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年七月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3842号之一 申请执行人：梅长玉，男，1959年12月7日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：何顺华，男，1988年4月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人梅长玉依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初9100号民事判决书,于2020年6月29日向本院申请执行。本院于2020年6月29日立案执行，并向被执行人何顺华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年9月11日在诉讼保全阶段轮候查封了被执行人何顺华名下坐落于经济技术开发区菊圃路的房产，该房已抵押，不符合处置条件；于2019年9月11日在诉讼保全阶段轮候查封了被执行人何顺华名下坐落于西湖区的房产。查询到被执行人何顺华名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，于2020年7月21日在南昌市车管所轮候查封登记了上述车辆，但未实际控制该车辆。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月8日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年6月30日通过司法网络查询平台查询了被执行人何顺华名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5104810元。2020年7月27日已经执行到位0元，未执行5104810元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱月滢
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执326号之一 申请执行人:谢跃宝，男，1983年2月2日出生，汉族，经商，住政和县。 被执行人:刘献春，男，1971年1月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 申请执行人谢跃宝与被执行人刘献春民间借贷纠纷一案政和县人民法院作出的（2018）闽0725民初748号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，申请执行标的100000元及利息，目前已执行到位7160.06元。 本院在执行过程中，向刘献春发出执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查得，刘献春名下银行账户有存款7160.06元，已将上述存款扣划，并划拨给申请执行人谢跃宝。除上述财产外，未发现被执行人刘献春有可供执行的财产。已对其限制高消费。本院向申请人通报了执行情况。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结政和县人民法院（2018）闽0725民初748号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  潘 强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1105号申请执行人巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站，住所地重庆市巴南区龙洲大道99号1-14-5。经营者：李学，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人张古良，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省。本院受理的申请执行人巴南区瑞鑫建筑工程设备租赁站申请执行张古良租赁合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初8365号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人186339.2元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有川XXX号车辆一台川EXXX号车辆一台，申请人要求暂时不查封，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年七月三十一日书记员 李 芮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10914号原告：申易，女，汉族，1989年3月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：滕怀斌，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：黄皓。原告申易与广州富力地产（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告申易在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申易撤回起诉处理。审判员 张 煜二〇二〇年七月二十七日书记员 产慧婷
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0706民初1652号 原告：王鹏,男,1991年11月30日出生,汉族,户籍地安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：赵云，铜陵市义安区法律援助中心律师。 被告:孙婷,女,1993年8月10日出生,汉族,户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告王鹏与被告孙婷确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王鹏在2020年7月29日向本院提出撤诉申请，撤回对孙婷的起诉。 本院认为：王鹏申请撤诉系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王鹏撤回对孙婷的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由王鹏负担。 审判员 尹 磊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 禹露华
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执435号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被执行人：彭云九，男，1965年12月17日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：李日芝，女，1963年11月22日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：彭解清，男，1956年7月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初2865号民事判决书，于2020年4月15日立案执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行与被执行人彭云九、李日芝、彭解清金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，采取了以下执行措施： 1、分别于2020年4月16日、6月24日，通过最高院“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、金融理财、公司信息、不动产和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人李日芝名下有少量银行存款。本院已采取冻结措施并扣划到位8806.51元； 2、于2020年4月16日，在中国人民银行查询被执行人的银行卡开户情况； 3、于2020年4月17日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书； 4、于2020年4月20日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产登记进行查询，发现被执行人彭解清名下有房产，在本案保全过程中，已采取查封措施。因系轮后查封，暂无法处置； 5、于2020年4月21日，在萍乡市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 6、于2020年4月21日，在国盛证券有限责任公司萍乡市文化路证券营业部查询被执行人的金融债券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 7、于2020年4月21日，在萍乡市安源区监督管理局查询被执行人的股息红利等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产； 8、于2020年4月24日，被执行人彭云九、李日芝、彭解清向本院报告财产情况； 9、于2020年4月28日，通过“点对点”系统查控被执行人银行存款、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产； 10、于2020年6月18日，约谈申请人告知执行情况并制作终本约谈笔录； 11、于2020年7月3日，依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。已向被执行人发出限制消费令。 综上，本案申请执行人申请执行标的金额1240656.46元及相应利息，截止2020年7月16日，扣划到位8806.51元，剩余款项被执行人未履行还款义务。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不再受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  刘 吕
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6644号原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。法定代表人：赵理强，总经理。委托代理人：邹波、陈委希，重庆海力律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市巴南区。原告重庆源邦置业发展有限公司（以下简称源邦公司）与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告源邦公司的委托代理人邹波、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源邦公司诉称：被告**系城南画卷小区xxx栋xxx业主；2011年3月1日，原告源邦公司与开发商签订《前期物业服务合同》约定原告源邦公司在城南画卷小区提供物业服务；被告**应支付物业服务费，拖欠物业服务费属于违约行为；原告源邦公司多次催收未果。要求被告**立即支付2015年7月至2018年4月期间的公摊水电费204元、2015年7月至2018年4月期间的物业服务费3666.2元，合计3870.2元，并以3870.2元基数，从2018年4月30日起按每日千分之三的标准支付违约金。被告**辩称：被告**系征地安置房户，接房时，工作人员明确说物业服务费按最低标准0.5元收；原告源邦公司提供的物业服务不尽人意，向其反映也一直不处理；楼上一个燃烧的塑料盆砸坏被告**厕所的玻璃并在厕所燃烧，找不到责任人，原告源邦公司说会在楼栋安装摄像头，但并未安装；小区门岗没有起到作用，大门敞开，人员随意出入，没有核查登记，被盗事件层出不穷；小区环境脏乱差，楼道长期不做清洁，臭气熏天，绿化杂草丛生，休闲器材摇摇欲坠，小车遍布消防车道。综上所述，原告源邦公司未尽管理责任，致使未交纳物业服务费用。经审理查明:原告源邦公司是于2010年1月4日依法成立的物业服务企业，2013年1月21日前，其企业名称为重庆市源邦物业管理有限公司。被告**系重庆市巴南区秦家院305号（城南画卷小区）xxx栋xxx住宅业主，建筑面积119.81平方米。2011年3月1日，原告源邦公司（乙方）与开发商（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定原告源邦公司为城南画卷小区提供物业管理服务。约定了服务质量标准，本物业管理区域的物业服务收费为包干制，物业服务费用按建筑面积计算，住宅0.90元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收；业主应于交房（发出交房通知之日起20日内视为交房）之日起交纳物业服务费用或物业服务资金；物业服务费用或物业服务资金按月（也可以按季或年）交纳，业主或物业使用人应在每月（按季或年交纳者在季或年的第一个月的）前10日内履行交纳义务；本合同期限为三年，自2011年3月1日起至2014年2月28日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订物业服务合同。上述合同签订后，原告源邦公司在为包括被告**在内的小区业主提供了物业服务至2018年4月30日，但原告源邦公司在该小区提供物业服务期间，服务质量较差，被告**未支付自2015年7月至2018年4月期间的物业服务费3666.2元，原告源邦公司催收未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告源邦公司提交的《前期物业服务合同》、备案证明、准予变更登记通知书、建筑消防设施维护保养合同、城南画卷小区监控系统安装维修合同、有害生物防制服务合同、城南画卷小区维修工程竣工验收表、城南画卷小区来访人员出入登记本、工作记录本、消防控制室值班记录表、重庆市巴南区房屋管理局文件、物业费催收函、EMS邮寄单邮件查询单、重庆市土地房屋权属登记申请书，被告**提交的照片（5张）等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告源邦公司是依法成立的物业服务企业，被告**系小区住宅业主；原告源邦公司与开发商签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。因原告源邦公司在小区提供的物业服务质量较差，根据权利义务对等原则，应酌情调减物业费；同时，原告源邦公司未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据；合同约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收，而原告源邦公司未举示相应证据证明能源消耗及具体分摊情况，其向业主收取公摊水电费，缺乏证据支撑。被告**辩称涉及到的物业服务收费标准，未举示相应证据予以证明，应不予采信。为此，原告源邦公司要求被告**立即支付2015年7月至2018年4月期间的公摊水电费204元、2015年7月至2018年4月期间的物业服务费3666.2元，合计3870.2元，并以3870.2元基数，从2018年4月30日起按每日千分之三的标准支付违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**支付原告重庆源邦置业发展有限公司2015年7月至2018年4月期间的物业服务费3299.58元；二、驳回原告重庆源邦置业发展有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆源邦置业发展有限公司负担4元、被告**负担21元（此款原告重庆源邦置业发展有限公司已垫付，限被告**于本判决生效后十五日内迳付原告重庆源邦置业发展有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年七月一日书记员  郭俊伶
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0803执134号之二申请执行人赵龙美子，女，1992年9月25日出生，汉族，住焦作市中站区福多多家苑。被执行人徐保安，男，1969年4月29日出生，回族，住许昌市魏都区文峰办事处广场东路文峰威尼斯花园8幢东起5单元6-7层西户。被执行人田继红，女，1973年7月3日出生，回族，住许昌市魏都区文峰办事处广场东路文峰威尼斯花园8幢东起5单元6-7层西户。被执行人许昌未来式科技发展有限公司，住所地：许昌市魏都区毓秀路中段。法定代表人：徐保安，执行董事兼总经理。赵龙美子申请执行徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院作出的(2019)豫0803民初942号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司向赵龙美子支付货款550000元。因徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵龙美子向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司拒绝到庭，也未向本院申报财产情况。二、本院于2020年3月13日、2020年4月26日、2020年5月28日、2020年7月14日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司名下财产。但均未查找到被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司有可供执行的财产，被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司在银行存款、房地产、股权、证券、土地等其他财产均无财产可供执行。被执行人徐保安名下有车辆，本院于2020年4月9日已经查封了徐保安名下的车辆，因该车辆至今下落不明，无法处置。三、已向被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司及其法定代表人徐保安发出了限制消费令，并依法将被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人赵龙美子本案的执行情况、财产调查措施、被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵龙美子在指定期限内不能向本院提供被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司的有效可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余货款550000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司有其他可供执行的财产，被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司负有继续向申请执行人赵龙美子履行债务的义务，被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人赵龙美子发现被执行人徐保安、田继红、许昌未来式科技发展有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵龙美子申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二〇年七月二十九日书记员  李海波
四川省乐山市市中区人民法院 支 付 令 (2020)川1102民督4号 申请人：李弟先，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 委托代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被申请人：乐山市旭瑞建筑劳务有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区滨江路上段58号1幢2号。统一社会信用代码：91511100671443371X。 法定代表人：朱芯宏。 申请人李弟先于2020年7月20日向本院提出支付令申请。申请人李弟先称，被申请人承包犍为县罗城镇“罗城靖御铭苑”二期工程后，申请人于2017年7月9日到被申请人的工地担任现场管理，双方口头约定了10000元/月的工资，从2017年7月9日至2018年5月共计工作了9个月，合计工资90000元，截止目前，被申请人尚欠70000元工资未付，被申请人于2020年6月12日向申请人出具欠条一张，除此之外双方无其他债权债务纠纷。现要求被申请人给付申请人70000元。 申请人提供了2020年6月12日的欠条一份、2020年7月12日的告知书一份以及2020年7月14日的《协议》一份证明其陈述的内容。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乐山市旭瑞建筑劳务有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李弟先70000元。 申请费517元，由被申请人乐山市旭瑞建筑劳务有限责任公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 陈 黎 二〇二〇年七月二十二日 书记员 卢霜意
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1030号之一申请执行人：庞绪金，男，1983年7月1日生，汉族，住丰县。被执行人：周云均，男，1963年8月20日生，汉族，住沛县。庞绪金与周云均机动车交通事故责任纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，庞绪金于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人周云均给付人民币33439.50元及利息。同时依法应承担执行费402.00元。在执行过程中，１、本院于2020年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月2日、2020年4月27日、2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额14000元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年5月8日对被执行人周云均适用限制高消费措施并将被执行人周云均纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月9日通过谈话方式将被执行人周云均名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周云均名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月九日书记员  叶文创
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初1661号原告：屠海林，男，1985年12月4日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被告：魏宏宇，男，1988年2月11日出生，蒙古族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。原告屠海林诉被告魏宏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员朱玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠海林、被告魏宏宇及其委托诉讼代理人侯文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠海林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款40000元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。事实和理由：魏宏宇于2015年3月24日因生活困难向原告借款20000元，又于2015年8月22日因生活困难向原告借款20000元，累计欠款40000元。经原告多次索要未果，为了维护原告合法利益，经原告多次索要未果，被告屡屡拖欠，原告为维护自身合法权益不受损害，无奈依法提起诉讼，望法院判如所请。被告魏宏宇辩称，1、原告诉状所讲与事实不符。2015年3月被告从原告处借款20000元，原告实际支付被告18000元。当时被告用自己的一台吉利牌轿车质押给原告，车牌号为辽Ｎ×××××号。2015年5月，被告偿还了借款，原告说他的条子太多了一时找不到被告的条，等找到直接撕掉，被告没在意，将车开走。2015年8月，被告再次用辽Ｎ×××××号吉利轿车作质押，从原告借款20000元，同样原告实际支付被告18000元。因被告经济紧张，一直没能还款，到了2018年秋，被告想还款，在平房子镇九佛堂原告老家院内，见到被告质押给原告的车时发现车辆被水淹了，四条轮胎也坏了。经协商，原告让被告给他10000元，车由被告提走，双方两清，后原告又反悔，这样，欠原告的20000元（实际数18000元）钱一直没有还，原告也没有将质押车退给被告。2、2020年7月被告接到原告起诉信息后，经查询得知，原告在一直使用被告的质押车辆，造成车辆价值贬损，原告的行为侵犯了被告的财产权利，依法应对被告质押车辆贬损价值给予赔偿。答辩人认为原告起诉欠款数额错误，被告现实际欠原告借款18000元，被告可以偿还原告借款，但原告应对使用被告质押车辆给予赔偿。请法院给予依法裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月24日及2015年8月22日分别向原告借款20000元，合计借款40000元，并出具借条两枚。此后被告偿还原告借款500元，剩余借款39500元至今未偿还。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条两枚在卷佐证，并经庭审质证，对上述事实具有证明力，本院予以采信。被告魏宏宇主张只欠原告18000元，并提交车辆及金子进行抵押，但不能提交证据予以证明，本院不予采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告魏宏宇从原告屠海林处借款40000元，并出具借条，双方之间合法的借贷关系成立。双方约定了还款期限，被告魏宏宇应在期限届满后及时偿还借款。综上，原告屠海林要求被告魏宏宇偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告主张只欠款18000元并且用车辆及金子进行抵押的抗辩意见，因原告对此予以否认，且被告未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。关于被告主张车辆被原告损坏应赔偿损失，因与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏宏宇于本判决生效后十日内偿还原告屠海林借款人民币39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告魏宏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱玉娟二〇二〇年七月二十四日法官助理陈隆熙书记员张丰雨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1508号申请执行人：范俊涛，男，1980年2月13日出生，青岛市即墨区鲁815。被执行人:董昌福，男，1978年12月4日出生，青岛市即墨区前737。申请执行人范俊涛与被执行人董昌福合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初9374号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年3月4日依法立案执行。本案执行标的是：26098.5元。在执行过程中，本院于2020年3月4向被执行人董昌福发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行26098.5元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年7月17日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月十七日法官助理黄静静书记员王旭东
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执780号 班亚云： 关于你申请执行刘保杰的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2719号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4618号 原告：宜宾市翠屏区恒鼎建材经营部,统一社会信用代码92511502MA63LYXK18，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州丹山路40号。 经营者：陈绍伟。 被告：四川德棋门业有限公司，统一社会信用代码91511521MA64BRUW88，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇长江村一组。 法定代表人：高承杰，董事长。 原告宜宾市翠屏区恒鼎建材经营部与被告四川德棋门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告宜宾市翠屏区恒鼎建材经营部在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宜宾市翠屏区恒鼎建材经营部撤回起诉处理。 审判员 程 潺 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵玉冬
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0381执保202号申请保全人：连力全，男，1963年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。系交通事故受害人。委托代理人：刘艳芹，女，1963年2月28日出生，汉族，住吉林省公主岭市。系申请人连力全之妻。被申请人：张树江，男，1967年7月10日出生，住吉林省公主岭市。系交通事故肇事摩托车驾驶人。申请保全人连力全与被申请人张树江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依法向本院提出保全申请，本院依法作出（2020）吉0381财保90号民事裁定书并实施完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381财保90号民事裁定书实施完毕。审判长  庞洪军审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇二〇年七月三十一日书记员  夏 骥
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1568号孙喜辉、李祥顺：孙喜辉与李祥顺房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5,400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人孙喜辉向本院申请执行的（2020）吉0702执1568号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日