wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4127号原告：白旭全，男。被告：吴俊修,男。被告：孙永霞（系吴俊修之妻）。以上两被告委托诉讼代理人：李翔,莒县浮来山法律服务所法律工作者。原告白旭全与被告吴俊修、孙永霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白旭全、被告孙永霞及两被告委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白旭全向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款104700元及利息；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：两被告（系夫妻关系）分别于2015年4月20日、11月22日、11月29日三次从原告处借款共计104700元，在借款当日均向原告出具借条，并约定按年息1分5厘计算利息，后原告多次催要，被告未付。吴俊修、孙永霞辩称，原告所诉与事实不符，原告所起诉的借条已过诉讼时效，请求法庭依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交借条原件三份作为证据。被告质证称，54700元的借条系被告孙永霞所写，双方约定的是在2016年4月20号归还，但是该借条上2015年4月20日利息1分5厘不是二被告所写，在写该借条时双方并没有约定利息，而且该借条已过诉讼时效；2015年11月22日的20000元借条系孙永霞所写，双方约定还款日期为2015年11月29日，但是该借条上的利息1分5厘不是二被告所写，双方在书写该借条时没有约定利息，而且该借条已过诉讼时效；2015年11月29日借款30000元系孙永霞所写，但是上面的利息1分5厘不是二被告所写，对于该借条的借款已经还清，因为2018年7月6日原告从被告处拉沙4车，8月3日拉沙22车，腊月29日拉沙15车，原告一共从被告处拉沙41车，每车1200元，共计49200元，另外在二被告开羊肉锅期间原告多次在被告羊肉锅吃饭共计消费4188元。被告对原告提供的借条真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴俊修与被告孙永霞系夫妻关系。两被告向原告白旭和借现金54700元，出具借条一张，约定2016年4月20日偿还，借条主文以蓝色笔迹书写，并由两被告签字确认，两被告签字下方有黑色笔迹书写的2015年4月20日及利息1分5厘字样；两被告于2015年11月22日向原告借现金20000元，出具借条一张，约定2015年11月29日偿还，借条主文以蓝色笔迹书写，并由两被告签字确认，两被告签字上方有黑色笔迹书写的利息1分5厘字样；两被告于2015年11月29日向原告借现金30000元，出具借条一张，未约定还款期限，借条右上角及借条主文之后书写三处利息1分5厘字样。原告诉至本院，要求被告偿还上述三笔借款104700元及利息。另，庭审中被告主张原告于2018年7月6日从被告处拉沙4车、于8月3日拉沙22车、于腊月29日拉沙15车，共计41车，每车1200元，共49200元；原告多次到被告经营的饭店共计消费4188元，上述款项均应予折抵借款。原告主张从被告处拉沙41车，其中26车每车为900元，另外15车同意按1200元每车计算，但仅剩每车500元未支付；对餐费4188元无异议。原、被告均未就拉沙款提供相关证据。本院认为，借款应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告庭审中对借款过程及借款数额均无异议，本院对被告共向原告借款104700元的事实予以确认。被告主张20000元及54700元的借款均已过诉讼时效，但被告系连续多次向原告借款，且庭审中原、被告均认可原告到被告处就餐拖欠餐费以及原告从被告处拉沙拖欠部分货款的事实，原告能够拖欠被告餐费及货款系基于被告欠原告借款未还，且被告庭审中陈述原告的上述欠款用来偿还了2015年11月29日30000元的借款，故应当将原告拖欠上述款项的事实视为原告向被告主张借款的一种方式，因此，原告所诉并未过诉讼时效。被告主张原告拉沙41车，原告并无异议，但被告主张每车沙为1200元并未提供证据，也未提供证据证实原告拉沙的数量、单价等具体事实，在被告无法提供证据证实沙款的情况下，本院以原告自认的数额为准，即沙款为30900元（26车×900元/车+15车×500元/车）；原告认可拖欠被告餐费4188元，因原、被告均同意以上述欠款折抵借款，本院予以准许；但因沙款和餐费无法确定拖欠的具体时间及过程，本院认定沙款、餐费共计35088元于原告起诉之日起折抵借款，即借款本金剩余69612元。对利息问题，原告主张借条中约定了利息为年息1分5厘，被告不予认可。原告提供的数额为54700元、20000元的借条，借条主文书写的颜色与落款时间及利息书写的颜色不一致，明显为借条写完之后添加形成，利息字迹与借条主文字迹亦不一致且利息书写的位置不符合一般借条的书写习惯，上述两张借条均由原告持有，原告虽主张利息添加经过被告吴俊修同意，但未提供证据证实；数额为30000元的借条中，利息书写了三次，书写的形式均不一致，大小写掺杂，且利息书写的笔迹与借条主文亦不一致，书写的位置也不符合借条的书写习惯，因此，原告主张三张借条均约定利息为年息1分5厘，无事实根据和证据证实，本院不予支持。20000元的借条中约定还款时间为2015年11月29日、54700元的借条中约定还款时间为2016年4月20日，因被告未按时还款，上述两笔借款自逾期付款之日起，按年利率6%计算为宜。30000元的借条中并未约定还款时间，利息自原告起诉之日起，按年利率6%计算为宜。本院在前文中认定自起诉之日起，被告以原告所欠沙款及餐费折抵借款，故自2020年6月16日原告起诉之日起，利息以69612元为基数计算。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告吴俊修、孙永霞于本判决生效后十日内向原告白旭全偿还借款本金69612元及利息（利息以20000元为基数，自2015年11月29日起至2020年6月15日，按年利率6%计算；以54700元为基数，自2016年4月20日起至2020年6月15日，按年利率6%计算；以69612元为基数，自2020年6月16日原告起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2394元，减半收取1197元（立案时已收取），由白旭和负担427元，吴俊修、孙永霞负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年七月二十二日书记员  曹汉伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2590号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：涂忠桦，男，1991年2月20日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告涂忠桦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月二十三日书记员  方依
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0702执592号 关于申请执行人田爱琴与被执行人窦淑梅健康权纠纷一案中,（2019）内0702民初2626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付7010.78元、案件受理费25元，合计7035.78元。执行费50元由被执行人负担。 本案在执行过程中，被执行人窦淑梅已给付申请执行人田爱琴7036元，双方已自动履行完毕，执行费50元被执行人窦淑梅已交纳。现通知如下： 本案执行完毕。 此通知   二〇二〇年七月二十日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2349号 申请人：枣庄远东实业开发总公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇山家林，统一社会信用代码：91370400164445233Y。 法定代表人：褚衍开。 被申请人：徐州惠科机电设备有限公司，住所地江苏省徐州市铜山镇西樵一组，统一社会信用代码：91320312685871975B。 法定代表人：张海林。 申请人枣庄远东实业开发总公司与被申请人徐州惠科机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州惠科机电设备有限公司的银行存款230,000元或查封其他相应价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人枣庄远东实业开发总公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州惠科机电设备有限公司的银行存款230,000元或查封其他相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1670元，由申请人枣庄远东实业开发总公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13068号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执24号申请执行人：昆山白杨湾物流专线园有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号1号房，统一社会信用代码91320583094166190P。法定代表人：徐彪，该公司总经理。委托代理人：夏智慧，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人：王双超，男，1971年12月30日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山白杨湾物流专线园有限公司与被执行人王双超股东出资纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初15903号民事判决书向本院申请强制执行,依据该民事判决书,王双超应当向昆山白杨湾物流专线园有限公司支付3000000元并支付利息,并承担案件受理费、保全费20629元。因王双超未履行生效判决确定的给付义务，昆山白杨湾物流专线园有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付3123941.50元及利息、迟延履行期间的利息。本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，申执行人与被执行人达成一致意后，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回本次执行程序。本院认为：双方当事人在执行程中已经达成一致意见，对履行金额及时间作出了重新约定。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许昆山白杨湾物流专线园有限公司撤销本次执行申请，终结对（2019）苏0583民初15903号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 潘红刚二〇二〇年七月六日法官助理 杨敏峰书 记 员 蒋淳纯
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127民初662号之一 原告：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91331100587788326R，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路2号。 法定代表人：王伟文，系公司董事长。 委托诉讼代理人：梅文娟，女，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该公司员工。 被告：胡永炼，男，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：李海芬，女，1980年3月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：夏献伟，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司与被告胡永炼、李海芬、夏献伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费2575元，减半收取1288元，保全申请费1270元，由原告浙江景宁银座村镇银行股份有限公司负担。 审判员  柳贤列 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐锐毅 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?2?—
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1317号之三申请人：河南省趸鑫资产管理有限公司，住所地：郑州市二七区大学路14号10层1010号。统一社会信用代码：91410103356192496X。被执行人：河南省亿乐药业有限公司（河南省叶县医药公司），住所地：叶县昆阳镇前进街。关于河南省趸鑫资产管理有限公司申请执行河南省亿乐药业有限公司借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）豫0411执1317号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈永贤二〇二〇年七月二十七日书记员 王梦楠
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1689号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人王剑，系该支行行长。委托代理人郭峰，男，1985年6月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王乃柱，男，1957年9月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告苗桂萍，女，1968年12月26日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙和平，男，1969年8月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李亚丽，女，1969年7月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝海军，男，1979年8月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘霞霞，男，1986年6月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王凯，男，1986年11月11日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告王乃柱、苗桂萍、孙和平、李亚丽、郝海军、刘霞霞、王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇二〇年七月十五日书记员  柴文霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初7053号 原告：林耀光，男，1981年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：朱纪文，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亮，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被告：池大国，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：林飞玲，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林耀光与被告池大国、林飞玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 林耀光向本院提出诉讼请求：1.判令池大国、林飞玲向林耀光偿还借款本金400000元及利息536000元（暂计至2020年6月13日，以池大国、林飞玲实际偿还本金时间为准）；2.判令池大国、林飞玲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：池大国、林飞玲于2014年3月2日至2014年11月14日期间向林耀光借款400000元，并于2014年11月14日出具借条，约定每月利息为百分之二，借期为六个月。依据银行转账记录及林秀姜的书面证明，可以证实林耀光通过林秀姜的银行账户向池大国的银行账户转账350000元。林耀光另向池大国、林飞玲借出50000元现金，池大国、林飞玲共同向林耀光出具了400000元借条。此后，因池大国、林飞玲无法按时还款，双方经协商约定借款期限延长至2019年12月15日，但池大国、林飞玲至今未还款。林耀光为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，池大国的住所地在福建省福州市晋安区，林飞玲的住所地在福建省平潭县，且林耀光的住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，依法移送具有管辖权的福州市晋安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄小燕 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1630号 原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨国成，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严燕琴，福建达峰律师事务所律师。 被告：杨秀武，男，1970年10月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：龙岩市曹溪联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪金鹏花园B幢二层，统一社会信用代码913508007297247598。 法定代表人：林忠发，职务：董事长。 被告：永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道282号（龙岩商会大厦）B幢2002，统一社会信用代码91350800674017714G。 负责人：陈奇峰。 原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被告杨秀武、龙岩市曹溪联合运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司龙岩中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年7月22日，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以双方当事人已案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。 审判员  陈梓敬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄琦瑄
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执恢235号申请执行人：罗素强，男，1960年4月24日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：艾敏，女，1967年7月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人（担保人）：李松华，男，1956年5月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，身份证号码：3601241956××××××××。本院在执行申请执行人罗素强与被执行人艾敏、担保人李松华民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗素强以双方当事人自行达成了和解协议为由自愿向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执恢235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  陈先爱二〇二〇年七月三十一日书记员  周志鹏
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执608号申请执行人：胡三妹，女，1983年6月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被执行人：陈建登，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人胡三妹依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初3587号民事判决书于2020年04月15日向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈建登未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.957408万元，已执行0万元，未执行6.957408万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年七月三十日书记员 涂思敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7595号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码。法定代表人：魏金涛，总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：徐仕林，男，1994年11月5日出生，汉族，住山东省潍坊市，公民身份号码。本院在审理原告济南迅龙商业保理有限公司与被告徐仕林民间借贷纠纷一案，原告济南迅龙商业保理有限公司未按规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇二〇年七月二十日书记员  宋 晓
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5232号 原告：马刚，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马具侠，女，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马刚与被告马具侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告马刚到庭参加诉讼，被告马具侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马刚向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款14000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马具侠因其儿子擅自出卖他人树木，需要赔款无力支付，于2019年12月26日向原告借取14000元，同时给原告出具借条一张。后经原告催要，被告未偿还。为此原告具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 马具侠未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，马刚从事木材购销生意，2019年10月21日，马具侠儿子霍礼明将本村村民史德轩所有的位于大黄郢北地28棵杨树以10800元价值卖给马刚，后马刚给付霍礼明卖树款10800元。同年10月23日，马刚将该28棵杨树予以砍代。马刚为向霍礼明追要购树款，因找不到霍礼明便要求马具侠于2019年12月26日向其出具借条一张，现马刚以与马具侠成立民间借贷为由向本院提起诉讼。 本院认为，民间借贷法律关系的认定是应具备两个构成两件，一是双方达成借款合意，二是借款已经交付。本案中马刚因向霍礼明支付购树款10800元，要求马具侠出具借条的行为，无法认定马刚与马具侠之间具有借贷的共同意思表示，马刚也没有向马具侠交付借款的事实。马刚因马具侠儿子霍礼明的行为造成的损失，应向霍礼明主张权利。马刚要求马具侠偿还借款14000元的诉讼请求，因未向本院提供证据证明其与马具侠之间具有合法的民间借贷关系，其诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告马刚的诉讼请求。 案件受理费减半收取计75元，由原告马刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  饶云超 二〇二〇年七月三十日 书记员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执异62号异议人：利新再生资源股份有限公司，统一社会代码91320800MA1MLNR67C，住所地淮安市涟水县保滩镇保滩街。法定代表人：花桂兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许从兵，该公司员工。申请执行人：侯传会，女，汉族，1978年4月6日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：王学英，女，汉族，1949年10月1日出生，住淮安经济技术开发区。本院在执行侯传会申请执行王学英民间借贷纠纷一案中，异议人利新再生资源股份有限公司（以下简称“利新公司”）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月25日，本院对侯传会诉王学英、曹某民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0891民初1392号民事判决书：一、被告王学英于本判决生效之日起十日内在继承曹某岗遗产范围内偿还原告侯传会借款20万元及利息（从2018年3月8日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告侯传会对被告曹某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取，保全费1870元，由被告王学英在继承曹某岗遗产范围内负担。根据侯传会的申请，本院于2019年4月24日查封王学英、曹某名下位于经济技术开发区××号××单元××室房屋，并冻结曹某银行存款。根据侯传会的申请，本院于2019年9月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0891执1985号。2020年6月28日，本院作出（2019）苏0891执1985号履行通知，并送达异议人利新公司，要求该公司对曹某岗所负的债务（借款20万元及利息，从2018年3月8日起按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止，案件受理费2150元，保全费1870元）自通知送达之日起不得向其清偿，在收到通知之日起十五日内直接向申请执行人侯传会履行债务，或将上述款（20万元及利息）汇至本院。异议人在该通知规定期限内向本院提出异议。异议人利新公司提出异议称，2017年，异议人在经营过程中遇到资金困难，异议人与曹某岗（已故）达成共识，曹某岗出资100万元，异议人出让6%股权给他。曹某岗分多笔以银行转帐方式转帐100万至异议人帐户，异议人按约定与曹某岗指定的高某鸣、陈某国签署代持股权转让协议，以高某鸣名义出资40万地占2.4%股权，以陈某国名义出资60万元占3.6%股权。异议人认为，曹某岗在异议人公司的投资行为非债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，被执行人从异议人公司应得或预期可得的股息或红利等收益，法院可禁止被执行人提取及异议人向被执行人支付，到期且可从异议人公司提取。目前，异议人处于亏损停业状态，股东暂无分红，股东的私人债务行为待公司盈利分红可协助法院执行，故异议人请求：撤销本院（2019）苏0891执1985号履行通知。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此规定，异议人利新公司的异议申请不符合异议案件的受理条件，依法应驳回其异议申请。申请执行人可根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，依法提起代位权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第63条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回利新再生资源股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  于新春人民陪审员  武传飞法官 助理  刘明明二〇二〇年七月十七日书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》61．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。63．第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1762号 申请人：夏浩然，男，汉族，1993年4月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王文武，男，汉族，1969年9月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人夏浩然与被执行人王文武民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人王文武无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖0504民初3911号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨靖茹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0423刑初97号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人杨兴红，男，1991年12月4日出生于贵州省镇宁自治县，苗族，小学文化，务农，住镇宁自治县。因犯盗窃罪于2018年11月13日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年4月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年11月26日被镇宁自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被刑事拘留，2020年5月14日被依法逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人杨兴红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月29日3时许，被告人杨兴红路过镇宁自治县时，发现被害人罗某停放在路边的一辆蓝色“淮海”牌三轮电瓶车，趁四下无人之机，以搭线发动车子的方式将该三轮电瓶车盗走。盗窃得手后，驾驶盗窃所得车辆行至镇宁自治县X镇X村X路边时，见被害人鲁某停放在该处的一辆蓝色“创翌”牌三轮电瓶车无人看管，遂将该电瓶车用绳子绑在之前盗窃所得的电瓶车上后拖走。案发后，上述被盗电瓶车已被公安机关追回并发还被害人。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗“淮海”牌三轮电瓶车2020年4月30日的市场价格为人民币2980元，被盗“创翌”牌三轮电瓶车2020年4月30日的市场价格为人民币3705.56元。认为被告人杨兴红具有累犯、坦白、被盗财物已追回并发还被害人等量刑情节。认定上述事实的证据有贵州省人口信息系统信息，抓获经过，查询违法犯罪记录情况说明，刑事判决书及释放证明书，扣押决定书及扣押物品文件清单，发还清单，价格认定结论书，证人邱某、刘某证言，被害人鲁某、罗某陈述，被告人杨兴红供述，现场勘验检查笔录，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录，人身检查笔录等。建议以盗窃罪判处被告人杨兴红有期徒刑十个月，并处罚金3000元。经审理查明，被告人杨兴红对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人杨兴红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨兴红自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人杨兴红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月30日起至2021年2月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二〇年七月二十九日书记员  朱 丹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1726号申请执行人：郑万好，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区金山路10栋3单元205，公民身份号码500108199104275136。被执行人：重庆百悦欣大健康管理有限公司，住所地重庆市柳荫镇柳荫街148号附2-1、150号，统一社会信用代码91500109MA60BE225U。法定代表人：江信芳。关于郑万好申请执行重庆百悦欣大健康管理有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2019]第1393号仲裁裁决书]，郑万好向本院递交强制执行申请书，要求重庆百悦欣大健康管理有限公司支付其工资4016元及利息。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年6月24日冻结被执行人银行存款4066元（含执行费，实际控制金额0元），本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1726号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年七月二十七日书记员  许甜甜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执405号申请执行人湖北景海置业发展有限公司，住所地：宜城市文昌路。统一社会信用代码：91420684691778662Q。法定代表人：郑再勤，该公司总经理。被执行人李毅，男，汉族，生于1969年10月20日，住宜城市。被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司，住所地：湖北孝昌县城东商贸街中段。统一社会信用代码：91420921180905949W。法定代表人：宋俊初，该公司董事长。本院在执行湖北景海置业发展有限公司与被执行人李毅、孝昌县建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2018）鄂0684民初1571号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李毅、孝昌县建筑工程集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北景海置业发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人李毅、孝昌县建筑工程集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令后，被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0684执405号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年七月三十一日书记员  齐 萌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4537号 安徽大步车业销售有限公司： 你（或你单位）与吴云涛劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人吴云涛向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月7日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014787 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2064号 申请执行人：李雪峰，男，1968年8月18日出生，汉族。 被执行人：田俊，男，1976年5月12日出生，汉族。 本院在执行李雪峰与田俊建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第9315号民事调解书，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人田俊无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 贾立红
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1038号原告戴某某，男，1968年11月7日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告吴某某，男，1958年9月20日出生，蒙古族，住址阜新市海州区。原告戴某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某诉称：2017年10月6日被告吴某某为原告出具欠条一张，约定2017年11月1日前偿还原告欠款30000元。到期后，原告多次找被告索要欠款，但被告至今未予偿还。故原告诉至法院请求判令被告偿还欠款30000元，且本案诉讼费用由被告承担。被告吴某某未到庭答辩。经审理查明，2017年10月6日，被告吴某某为原告戴某某出具欠条一张，约定2017年11月1日前还清欠戴某某的钱款30000元。到期后，被告吴某某至今未予偿还。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条一份在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民间从事民事活动应遵循诚信原则,对依法成立的合同应依照约定履行义务。被告吴某某在2017年10月6日为原告戴某某出具欠条一张，双方确认欠款总数和还款日期。现被告仍未偿还欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴某某欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年七月三十日书记员 杨欣竹
河北省广宗县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀0531民初765号 原告：***，男，1970年1月18日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：韩永刚，男，1977年1月13日出生，汉族，住广宗县。 原告***与被告韩永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。经查明，被告韩永刚欠原告***借款，经原告多次催要，被告迟迟不还，形成诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告韩永刚偿还原告***借款10000元，分四期支付，每期2500元，每半年一期；第一期于2020年12月31日前支付，第二期于2021年6月30日前支付，第三期于2021年12月31日前支付，第四期于2022年6月30日支付完毕； 二、双方再无争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取，由原告***负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 贺永威 二〇二〇年七月三十日 法官助理 段立通 书 记 员 张立哲
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保213号 申请人：刘美连，女，1968年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：段素慧，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 申请人刘美连因被申请人段素慧向其借款80000元,后经多次催要未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人刘美连于2020年7月7日向本院提出申请，请求查封被申请人段素慧名下的房产一处，保全金额80000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人刘美连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人段素慧名下位于丰县左岸人家小区H11-3-501室的房产一处,查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年七月七日 书记员  姜晓燕
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执839号鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司、苏雅拉花：鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司与苏雅拉花承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计6725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6725.00元。本院已于2020年7月28日将该款转付给鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司。至此，鄂尔多斯市宏达建筑集团有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0624民初1782号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2179号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：查吉英，女，1957年4月17日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：慎新生，男，1954年3月30日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司与被告查吉英、慎新生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月13日，原告江西修水农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江西修水农村商业银行股份有限公司撤诉。诉讼费用减半收取计402元，由原告江西修水农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。审判员  李文娟二〇二〇年七月十三日书记员  朱明媚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7857号原告李倩，女，汉族，1990年2月27日，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告罗泳明，男，汉族，1991年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加了诉讼，被告罗泳明经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：原告称，被告共计向原告借款150000元（人民币，下同），2019年1月4日，原、被告签订《借条合同》，约定被告向原告借款150000元，当日，原告向被告转账支付了借款本金人民币132000元。庭审中，原告称2019年1月4日原告仅向被告转账132000元，未支付的18000元为预扣利息。原告为证明其主张，向本院提交了《借条合同》、银行转账流水及银行付款回单为证据。四、是否有借款凭据：有。如上述，原、被告于2019年1月4日签订了《借条合同》。五、是否约定借款利息：原告称，双方口头约定利息为18000元，即原告预扣部分。六、还款情况：原告称，除在借款时预先扣除的18000元利息外，被告未再支付任何本金及利息。七、是否约定还款期限：是。《借款合同》显示，借款期限为2019年1月4日至2019年4月3日。八、是否约定担保：否。九、原告诉讼请求：1、判令罗泳明返还李倩欠款150000元人民币；2、诉讼费由被告罗泳明承担。十、被告答辩意见：被告未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，2019年1月4日，原、被告达成借款合意，约定被告向原告借款150000元，但原告最终仅向被告转账支付借款本金132000元，剩余款项作为利息预先扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案借款本金仅为132000元。原、被告约定的借款期限已届满，而被告拒不到庭陈述已还款情况并提交证据，故本院对原告作出的截止庭审之日被告未归还任何款项的陈述，予以采信，并支持原告要求归还借款本金即132000元的诉讼请求。被告罗泳明经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、被告罗泳明在本判决生效后5日内向原告李倩返还借款本金计人民币132000元；二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由原告李倩负担180元，由被告罗泳明负担1470元。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年七月二十三日书记员 戴思强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5284号原告：高书娜，女，1983年12月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：姚振，男，1982年6月20日出生，汉族，住天津市津南区。原告高书娜诉被告姚振买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原高书娜到庭参加诉讼，被告姚振经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高书娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款10500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人。截至2020年1月12日，经被告确认，被告尚欠原告货款10500元，此款经原告索要未果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告姚振未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚振分别于2019年8月2日、2019年8月16日、2019年9月11日，在金福临冻品交易市场中原告摊位处购买了薯条、翅中、虾仁、鲽鱼、鸡胸等冻品，共计欠付货款12500元，2019年12月8日被告姚振支付原告高书娜货款2000元，尚欠高书娜货款10500元。上述事实，有原告提供的送货单及欠条为证，本院予以确认。本院认为：根据高书娜陈述及其提供的送货单及欠条，可以认定其与姚振之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。原告高书娜依约为被告姚振提供货物，姚振亦应依约支付货款，故高书娜要求姚振支付货款10500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。姚振经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告姚振于本判决生效后七日内给付原告高书娜货款10500元。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31.5元，由被告姚振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年七月二十七日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执599号 黄祥虎、四川大航建设工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初691号民事判决书,于2020年7月6日受理黄祥虎申请执行四川大航建设工程有限公司劳务合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人四川大航建设工程有限公司支付申请执行人黄祥虎劳动报酬20000元及逾期付款利息损失（从2019年10月6日起以20000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）、垫付的案件受理费150元，被执行人负担案件执行费211元。 执行中，本院依职权扣划被执行人银行存款20961元，扣除本案执行费211元，支付申请执行人20750元（含劳动报酬20000元、垫付的案件受理费150元、利息600元），申请执行人黄祥虎自愿放弃剩余部分利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初370号原告：尹华祥，男，汉族，1965年10月26日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被告：伍民利，男，汉族，1962年12月20日出生，户籍地南宁市，常住户口所在地湖南省邵阳市大祥区。原告尹华祥与被告伍民利买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹华祥的委托代理人到庭参加了诉讼，被告伍民利经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款22000元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是原告客户，被告从原告处进服装没付款，2018年1月31日经双方对账，被告欠原告22000元，被告写下欠条并签字，原告催促未果，故诉至法院，请求依法裁决。被告伍民利未向本院提出答辩意见。亦未提交证据。原告尹华祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伍民利未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的诉讼权利，本院经审查认为原告提交的证据真实性、合法，与本案有关联性,本院予以认定并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹华祥系株洲市荷塘区祥云仙姿服装厂的个体工商户经营者，被告伍民利是原告的客户，从原告处购买服装。2018年1月31日，经双方对账，被告伍民利出具欠条一张，注明伍民利湖南省邵阳市大祥区，伍民利欠尹华祥货款总欠27000元，农历2017年底已还5000元，余欠22000元计划2年还清。后经原告多次催问余款22000元，被告伍民利一直未偿付。故酿成纠纷诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告尹华祥将服装交付给被告，被告应当支付相应货款。2018年1月31日，被告出具欠条，承诺2年内还清所欠服装余款22000元的事实清楚，证据充分。被告没有按照约定的期限偿还原告货款，构成违约，故对原告要求被告支付货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告伍民利未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告伍民利于本判决生效后十日内向原告尹华祥一次性支付货款人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，公告费560元，由被告伍民利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  游 艳人民陪审员  袁玉梅人民陪审员  周根新二〇二〇年七月二十日书 记 员  易 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川1322执673号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，系该公司董事长。 被执行人李卫康，男，生于1956年8月19日，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1322民初2828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款20656元及利息。本院于2020年5月19日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人李建平名下无工商注册、房屋登记、证券信息、车辆登记，在他的银行卡冻结并扣划了7230.18元，其中给你们划拨了7020.18元，法院收执行费210元，。 3本院已通过营山县安化乡黄金村网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  谭忠光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈荷柠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3931号原告：邓维珍，女，汉族，1957年1月11日出生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：瞿晓玲，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：杨再伦，男，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市合川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司。住所地：重庆市合川区南津街道办事处紫荆路408号一楼416号2-1、2-2，社会统一信用代码：91500117739803311U。法定代表人：夏旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建、刘俊松，系该公司员工。原告邓维珍诉被告杨再伦、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称太平洋合川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓维珍的委托诉讼代理人瞿晓玲，被告杨再伦，被告太平洋合川支公司的委托诉讼代理人彭建、刘俊松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓维珍要求被告赔偿以下损失：医疗费9767.52元、人血白蛋白7350元、门诊费2805.40元、住院伙食补助费3650元、营养费12000元、续医费37400元、护理费40950元、交通费1000元、残疾赔偿金225737.05元、精神抚慰金10000元、鉴定费2090元、复印费80元、住院期间必要的生活物品费114.50元。上述费用共计352944.47元，由保险公司赔偿110000元，其余部分由被告赔偿90%。事实和理由：2019年12月3日，杨再伦驾驶渝CXXXE6号普通二轮摩托车从北碚区后丰岩方向往干洞子方向行驶。11时8分许，当车行驶至北碚区文干公路五新村路段时，遇行人邓维珍从车行方向左侧往右侧横过道路，杨再伦驾车未采取有效措施避让，致使渝CXXXE6号普通二轮摩托车左前与邓维珍相撞，摩托车右侧与护栏相撞，造成邓维珍、杨再伦受伤，摩托车受损的交通事故。经认定，杨再伦承担事故的主要责任，邓维珍承担事故的次要责任。后双方就赔偿事宜协商未果，故起诉来院。被告杨再伦辩称：没有能力赔偿。被告太平洋合川支公司辩称：对事故的发生无异议，渝CXXXE6号普通二轮摩托车在公司投有交强险，交强险医疗项下的10000元已经用完；事故发生在保险期限内。第二次住院费与续医费中的康复治疗费重复，不应重复主张；住院伙食补助费中的天数认可，标准认可每天50元；院内护理费天数认可，每天认可120元；院外护理费每天按60元计算；残疾赔偿金无异议，交通费认可500元，鉴定费以发票为准，营养费认可500元，精神抚慰金过高；人血白蛋白、住院期间必要的生活物品费、复印费不予认可。经审理查明：2019年12月3日，杨再伦驾驶渝CXXXE6号普通二轮摩托车从北碚区后丰岩方向往干洞子方向行驶。11时8分许，当车行驶至北碚区文干公路五新村路段时，遇行人邓维珍从车行方向左侧往右侧横过道路，杨再伦驾车未采取有效措施避让，致使渝CXXXE6号普通二轮摩托车左前与邓维珍相撞，摩托车右侧与护栏相撞，造成邓维珍、杨再伦受伤，摩托车受损的交通事故。经认定，杨再伦承担事故的主要责任，邓维珍承担事故的次要责任。事发当天，邓维珍被送往重庆市第九人民医院住院治疗57天，其中2019年12月16日至21日用去护理费1200元，出院医嘱加强营养。在2019年12月16日住院期间，邓维珍购买毛巾、饭盒等物品用去114.50元。2020年6月2日，邓维珍到重庆市第九人民医院康复治疗16天，用去医药费9767.52元。邓维珍门诊用去2805.40元，购买人血白蛋白用去7350元。邓维珍出院后复印病历档案用去复印费80元。另查明，2020年6月20日，在本院的委托下，重庆市獒鉴司法鉴定所对邓维珍的伤情进行了鉴定，并出具鉴定意见书，载明：邓维珍严重颅脑损伤后遗不完全性运动性失语已达八级伤残；右上肢单瘫已达八级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征已达十级伤残；开颅术后已达十级伤残；邓维珍颅脑修补约需35000元；右肩康复治疗约需6000元；口服药约需2400元；邓维珍营养期、护理期以本次鉴定前一日止认定为宜。此次鉴定用去鉴定费2090元。另查明，事发之日到鉴定前一日总计为200天。渝CXXXE6号普通二轮摩托车在太平洋合川支公司购有交强险。交强险医疗项下的限额已经用完。邓维珍户口登记为农村居民家庭户口，其于事发时居住在重庆市北碚区XX小区。上述事实，有交通事故认定书、住院费发票、门诊费发票、人血白蛋白发票、护理费发票、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、收据、居住证明以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。双方都有过错的，按各自的过错程度承担责任。本案中，综合案情，认定杨再伦承担80%的赔偿责任为宜。对邓维珍的诉讼请求本院作如下认定：1、医药费，依票据，19922.92元（9767.52元＋7350元＋2805.40元），第一次住院费用因无发票，本案不予处理，保险公司相应垫付亦不予处理；2、住院伙食补助费，60元/天×73天＝4380元；3、营养费，酌情主张5000元；4、续医费，鉴于右肩康复治疗6000元与第二次住院费有重复，原告当庭亦同意只主张第二次住院费用，续医费主张为37400元；5、护理费，第一次住院期间的护理费为1200元＋51天×120元/天＝7320元；第二次住院期间的护理费为16天×120元/天＝1920元；院外护理费为127天（200天-57天-16天）×60元/天＝7620元；6、残疾赔偿金，37939元/年×17年×35%＝225737.05元；7、交通费，本院酌情主张800元；8、精神抚慰金，本院酌情主张9000元；9、鉴定费，依票据，2090元；10、复印费，依票据，80元；11、住院期间购买的必要生活用品费，依票据，114.5元；上述共计321384.47元。由太平洋合川支公司赔偿给邓维珍110000元，其余部分211384.47元，由杨再伦赔偿80%，即169107.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告邓维珍各项损失共计110000元。二、由被告杨再伦于本判决生效之日起二十日内赔偿给原告邓维珍各项损失共计169107.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邓维珍的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨再伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇二〇年七月二十四日书记员  李 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2571号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：龙平，男，1983年9月12日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告龙平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月八日书记员  方依
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终124号 原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑赞东，男，1974年3月11日出生，汉族，初中文化，个体，群众，住鹰潭市月湖区。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年6月10日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。 辩护人邹新华，江西东昇律师事务所律师。 辩护人段街和，江西东昇律师事务所律师。 江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人郑赞东犯猥亵儿童罪一案，于2020年5月25日作出（2020）赣0602刑初16号刑事判决。原审被告人郑赞东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人郑赞东，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年6月9日下午，被害人彭某（2014年2月20日出生）与其弟弟彭某俊、姐姐彭某航在鹰潭公园内被告人郑赞东经营的生活驿站超市内玩耍，郑赞东坐在收银台内，其间，郑赞东多次将被害人彭某抱起放在腿上，采用搂抱、亲吻和抠摸下体的方式对彭某实施猥亵行为，并用手机拍摄了两段彭某下体的视频。在郑赞东实施猥亵行为期间，超市内还有多名学生模样的小孩在玩游戏机。当天傍晚回到家后，被害人将自己被郑赞东猥亵的事情告诉母亲，被害人母亲知晓后带着被害人去鹰潭公园生活驿站超市找被告人，发现超市关了门便报了警。在等候民警期间，被害人母亲在公园花店内发现被告人的妻子，便问被告人在哪，同时告知被告人妻子自己报了警，被告人妻子得知后便通知被告人赶到现场，并告诉被告人有人报了警。被告人到达公园花店门口后，民警将被告人与被害人及其母亲一同带离了现场。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，郑赞东具有完全刑事责任能力。另查明，在本案审理期间，被告人郑赞东亲属赔偿了被害人彭某的经济损失人民币20,000元，被害人彭某母亲出具了谅解书。 上述事实，原审被告人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、门诊病历、监控视频截图、手机视频截图、人口信息表、出院记录、现场照片、通话记录详单、收条、谅解书；证人彭某、徐某、张某、王某、夏某的证言；被害人彭某的陈述；被告人郑赞东的供述；上饶精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料；辨认笔录等证据证实。 原审法院认为，被告人郑赞东为寻求刺激、满足性欲，用性交以外的方法在公共场所当众对儿童实施淫秽行为，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人针对不满十二周岁的儿童实施猥亵犯罪，应当从重处罚；其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的被告人并非当众实施猥亵行为的辩护意见。该院认为，在公共场所针对未成年人实施猥亵犯罪，只要有其他多人在场，无论在场人员是否实际看到，均可以认定为在公共场所“当众”猥亵儿童。本案被告人的行为符合“当众”这一情形，应认定为在公共场所当众猥亵儿童，故对辩护人的该辩护意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人郑赞东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 上诉人郑赞东上诉提出：一审判决认定郑赞东在公共场所当众猥亵，系事实认定错误。郑赞东在实施猥亵的时候，特意利用收银台及电脑来予以遮掩，以防止被人轻易发现，同时郑赞东还密切注意是否有人进超市购买东西，一旦发现可能有人进来，就立即将被害人放下，停止猥亵行为。因此，郑赞东实施猥亵行为时的主观心态并不具有公然性，而是在隐蔽的情形下进行，事实上也没有任何人看见郑赞东的具体猥亵行为。综上，现有证据不足以证实郑赞东具有“当众”情节，一审判决认定郑赞东在公共场所当众猥亵，事实不清，证据不足，请二审法院依法撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602刑初16号刑事判决，对郑赞东减轻处罚。 郑赞东的辩护人提出，《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款之所以将在公共场所当众猥亵作为加重情节，是因为：1、性侵具有私密性，在公共场所当众实施，对被害人的伤害更大；2、公共场所当众实施猥亵对社会秩序的侵害具有扩张性；3、实施猥亵因担心被发现，具有隐蔽性，如果行为人在公共场所当众实施，表明其毫无顾忌，主观上具有公然挑衅的意思，主观恶性更大。而要认定公共场所当众，至少应同时具备两个要件，一为公共场所；二为当众实施。公共场合应当具有涉众性的对象特征和供多数人使用的功能特征；当众应当符合“众”的现实性、“当”的客观性和众人看到的可能性。同时还要结合对人身权利侵害的严重性、对社会公共秩序侵害的扩张性以及行为人主观的恶劣性三方面进行综合考虑是否应当加重处罚，从而确保罪刑适应。再者，虽然《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第23条基于从严惩治发生在校园等儿童集中的特殊场所的性侵害犯罪的政策考量，对“当众”概念并没有局限于最狭义的文义解释。也就是说，“当众”并不要求在场人员实际看到。但基于“当众”概念的一般语义及具有“当众”情节即升格法定刑幅度的严厉性，从空间上来讲，其他在场的多人一般要在行为人实施犯罪地点视力所及的范围之内。本案郑赞东实施猥亵行为时是在北面的店面，坐在高1.3米的收银台后面，将受害者抱在腿上实施的。收银台还放了高50cm左右的电脑，当时在南面店面角落里玩游戏的小孩是看不到郑赞东的，更别说看到具体的猥亵行为。故郑赞东不具有“当众”情节，一审判决认定郑赞东在公共场所当众猥亵，属认定事实不清、证据不足，请求二审法院从轻判决。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人郑赞东就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，郑赞东在公共场所当众对未满十四周岁的儿童进行猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪。郑赞东及其辩护人提出郑赞东没有“当众”猥亵情节。经查，郑赞东在超市内多次将被害人彭某抱起放在腿上，采用搂抱、亲吻和抠摸下体的方式对彭某实施猥亵行为，且超市内还有多名学生模样的小孩在玩游戏机，还有顾客陆续进出超市。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第23条规定：“在校园、游泳馆、儿童游乐场等公共场所对未成年人实施强奸、猥亵犯罪，只要有其他多人在场，不论在场人员是否实际看到，均可以依照刑法第二百三十六条第三款、第二百三十七条的规定，认定为在公共场所‘当众’强奸妇女，强制猥亵、侮辱妇女，猥亵儿童”。原审据此认定郑赞东系在公共场所当众猥亵儿童，并无不当。郑赞东及其辩护人关于郑赞东不具有“当众”情节及原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原审判决综合考虑郑赞东的犯罪事实、情节及危害后果，对其定罪量刑适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗玉萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4407号 合肥行天下广告有限公司： 你（或你单位）与黄欢欢劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人黄欢欢向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月6日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014631 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省潜山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0824执恢312号 申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人：唐国珍，该行董事长。 被执行人：陈良政，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被执行人：何双全，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市，系陈良政之妻。 被执行人：汪成保，男，1968年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 本院在执行安徽潜山农村商业银行股份有限公司与陈良政、何双全、汪成保金融借款合同纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为782198.19元，执行到位标的100000元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐海英 审判员  李 赈 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪文节
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1752号申请执行人：王某，女，1951年10月4日生，汉族，住宝应县。被执行人：许某，男，1975年8月3日生，汉族，住宝应县。申请执行人王某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初1024号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人许某应偿还申请执行人人民币50525元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人许某给付50525元并承担本案执行费。本院在执行过程中，被执行人许某与申请执行人王某于2020年7月30日达成和解协议（执行费已缴纳），协议如下：一、被执行人对所欠申请执行人欠款50525元表示承诺，于2020年8月底钱还款10000元，从2020年9月起每月月底前偿还3500元直至还清；二、如被执行人未能按上述协议履行还款义务，申请人有权恢复原判决书执行；本院认为，申请执行人王某与被执行人许某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执1752号案件的执行。二、如被执行人许某不履行和解协议，申请执行人王某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇二〇年七月三十日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初1131号原告：席小利，女，1962年7月24日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：闵新磊，男，1975年11月28日出生，汉族，住渭南市。原告席小利与被告闵新磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告席小利向本院提出诉讼请求： 1、判令被告归还所欠原告借款1万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月25日，被告向原告借款1万元，经原告多次催要均未果，故诉至法院。本院认为，当事人只有在完整履行诉讼义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，不履行诉讼义务则意味着对诉讼权利的放弃。本案根据原告提供的地址无法向被告送达，经与原告释明，其明确表示不愿缴纳公告费向被告公告送达，致使案件无法正常审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告席小利撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告席小利负担。   审  判  长    刘  焘审  判  员    ***人民陪审员    闵文江 二〇二0年七月二十日                        书  记  员   李  娟
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1836号原告：占俊水，男，1944年6月1日出生，汉族，无业，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：郑志标，系江西都册律师事务所律师。被告：杨岳孙，男，1970年2月6日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：占余花，女，1971年11月2日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：杨岳云，男，1975年11月27日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：陈开容，女，1974年9月6日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：杨岳森，男，1973年7月15日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：陈翠兰，女，1982年3月13日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。原告占俊水与被告杨岳孙、占余花、杨岳云、陈开容、杨岳森、陈翠兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占俊水的委托诉讼代理人郑志标到庭参加诉讼，被告杨岳孙、占余花、杨岳云、陈开容、杨岳森、陈翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占俊水向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告停止阻扰原告的建房施工；2、请求判令六被告赔偿原告的损失700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告在下镇镇赛头社区加油站至赛头社区便民服务中心公路边，下镇镇政府所属的集体土地上经政府审批了二直建房地基，原告在拿到相关部门批准的《居民建房用地审批表》后委托占某、邓某雇请挖机及泥工集中放样施工，2018年1月10日六被告阻扰挖机施工建房，后经多方调解未果，至今都不能正常施工建房。原告系合法建房，被告非法阻扰，导致原告建房施工不能顺利进行，并造成原告经济损失。故原告诉至法院，要求处理。被告占杨岳孙、占余花、杨岳云、陈开容、杨岳森、陈翠兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告占俊水以缺少住房，需使用本集体经济组织土地新建住宅为由申请建房用地，用地地点为玉山县下镇镇赛头社区。玉山县国土资源局于2016年12月30日审批“同意该户建房占用耕地占地面积96平方米，其中建筑占地面积96平方米”，玉山县人民政府于同日批准“同意占用”。2018年1月10日，原告与其他建房户一同雇请他人动工建房，被告杨岳云、陈开容、占余花以政府征用该土地是用来建公路的，不是建房为由到场阻止施工。后原告至今未再次施工建房。本院认为：（一）被告在（2020）赣1123民初1831号案件中辩称，原告所获得的建房用地原系因建公路需要征收，现改变土地使用用途不合理，原告取得建房资格的审批程序存在瑕疵等，故不同意原告建房。本院认为，被告提出的该意见，涉及行政部门的具体行政行为的合法性问题，司法权不能直接干预行政权，若被告坚持认为原告所取得的建房用地审批手续不合法，其可通过其他的合法途径予以解决。（二）原告称六被告在现场阻扰其建房施工，被告杨岳云称在（2020）赣1123民初1831号案件中辩称当时杨岳孙、杨岳森、陈翠兰并未在现场，原告和证人占某也并未在现场，双方对此存在争议。证人占某、邓某的证明均陈述六被告在现场且阻扰施工，但从原告提供的现场视频中只看到现场有三人，未看到六被告阻扰施工或实施了其他毁坏已施工工程的行为，故本院对原告诉称被告杨岳孙、杨岳森、陈翠兰在施工现场的事实不予采信。（三）本案中，在现场的三被告的行为是否是原告无法建房的直接原因，两者之间是否存在直接的因果关系。原告提供的证人证言均对无证据证明在现场的人员向本院作了在现场的陈述，且对为何阻扰、如何阻扰未作具体描述，同时被告杨岳云在（2020）赣1123民初1831号案件中否认存在撕扯，承认发生了口角。本案中在施工现场的三被告未使用暴力强行阻止原告建房，而是对建房所用土地的使用性质提出异议，并与现场工人发生争吵，提出异议不等于实施妨害，故原告诉称六被告实施了妨害行为证据不足，本院不予采信。（四）为维护物权的正当行使，物权法规定了对妨害物权的行为可以请求排除妨害并请求损害赔偿。该权利的行使以存在妨害行为为前提，根据民事诉讼的举证规则，在本案中要求原告对被告实施妨害行为予以举证证明，如无法证明将承当不利的法律后果。但本案中原告所提供的证据也无法直接证明被告实施了妨害行为，亦无法证明妨害行为的持续，故本院对原告要求被告停止阻扰建房施工并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求六被告停止阻扰原告建房施工、赔偿损失700元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告占俊水的全部诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告占俊水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年七月七日法官助理李云飞书记员邓亚平
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执345号 申请执行人：周金玉，男，汉族，1969年8月20日出生，住济宁市任城区。 被执行人:单继杰，男，汉族，1976年12月23日出生，住泗水县文化路073号3号楼1单元401室，现住。 本院在执行申请执行人周金玉与被执行人单继杰合伙协议纠纷一案中，申请执行人周金玉于2020年3月24日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初3108号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付欠款本金41720元。本院于2020年4月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月14日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年4月14日、2020年4月30日、2020年5月18日、2020年6月10日、2020年6月28日、2020年7月13日和2020年7月29日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年4月22日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人单继杰公积金信息缴费记录。 本院于2020年7月29日依法向被执行人单继杰发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年7月29日依法将被执行人单继杰列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行。 2020年7月30日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人周金玉的债权未能受偿，未受偿金额41720元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初3108号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9859号原告：沈阳德加物业管理有限公司，住所地沈河区惠工街217号1708室。法定代表人：徐楠，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：赵洪敏，女，1950年11月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告沈阳德加物业管理有限公司与被告赵洪敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德加物业管理有限公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告赵洪敏经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德加物业管理有限公司诉称，原告系德郡7号大厦（沈阳市沈河区惠工街217号）的物业服务企业，被告系该大厦业主（第1座17层23号房），用途为公寓式酒店，房屋建筑面积50.22平方米。原告与沈阳德郡7号业主委员会签署的《物业服务合同》中约定，“本物业为整体供暖，每年供暖期前各业主须按供暖公司标准缴纳供暖费，业主未按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求业主从逾期之日起按千分之二交纳违约金。”后原告与沈阳新北热电有限责任公司签订《2018-2019年度供热协议》，采暖费计费价格按照沈价审批【2008】92号文件执行，被告供暖费为2410.56元。被告自2018年11月1日起即欠付原告取暖费，后虽经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付代收代缴的取暖费2410.56元及滞纳金支付至实际给付之日，暂计578.53元（2018年11月1日至2019年5月1日共120天）；2、被告承担本案诉讼费。被告赵洪敏未答辩。经审理查明，2018年1月3日，德郡7号业主委员会在沈阳市沈河区站街道办事处予以备案。2018年2月26日，沈阳市德郡7号业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为德郡7号大厦提供物业服务，服务主要内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体公用设施、设备的维修、养护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案；根据业主委员会的委托组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理期限为3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止。物业管理公共服务费标准为酒店5元/平方米/月（1-11层，含电梯费），LOFT4元/平方米/月（17-24层，含电梯费），平层写字间、商业网点4.8元/平方米/月（1-3、12-16层，含电梯费）。关于供暖费约定：本物业为整体供暖，每年供暖期前各业主须按供暖公司标准交纳供暖费（收费范围：17-24层业主及附加地热供暖的其他区域业主）；12-16层标准中央空调费用为90元/平方米/年，1-3层标准中央空调费用为108元平方米/年，酒店区域采暖费自理。本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理公共服务费。甲方违反协议，未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按千分之二交纳违约金。被告系该大厦业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积50.22平方米），层高为4.8米，因其未交纳2018-2019年度的采暖费，原告起诉来院。《沈阳市民用供热收费管理规定》载明，非住宅房屋室内层高超过3.5米低于6米的，每超过0.3米（含0.3米，不足0.3米的，按照0.3米计算），加收10%的采暖费。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、商品房买卖合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”根据上述规定，原告与沈阳市德郡7号业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为服务合同约定的大厦业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为大厦提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付代收代缴的采暖费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于供热收费标准的问题，根据《沈阳市民用供热收费管理规定》，非住宅房屋室内层高超过3.5米低于6米的，每超过0.3米（含0.3米，不足0.3米的，按照0.3米计算），加收10%的采暖费，涉诉房屋层高4.8米，原告主张按照143%计算采暖费本院予以认可。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳采暖费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赵洪敏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2018-2019年度的采暖费2298.07元（50.22平方米×32元/平方米/月×143%）；二、驳回原告沈阳德加物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵洪敏承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执472号之一申请执行人：杨美机，男，1969年1月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨金彪，男，1973年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人杨美机依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初294号民事判决书于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人杨金彪归还欠款1.122万元及利息。本院于2020年5月27日立案执行，向被执行人杨金彪发出执行通知，被执行人杨金彪未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2020年5月28日向被执行人发出责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未到庭申报财产。2020年5月28日，本院查询了被执行人的银行、不动产、财付通、支付宝及京东、证券、车辆、工商总局信息和保险信息；2020年5月29日起查询了被执行人股权信息、公积金账户和被执行人在安义的房产信息。本院自2020年5月28日起冻结被执行人银行账户及财付通账户，冻结期限为一年，本院于2020年7月6日扣划被执行人银行账户及财付通账户共计2028.08元，上述案款由法院转至申请执行人账户。2020年6月9日，本院已向被执行人杨金彪发出限制高消费令，7月15日将被执行人杨金彪纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的为1.122万元及利息，被执行人已付2028.08元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年7月22日通过面谈的形式向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂不能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年七月三十日书记员  骆梦琴
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执310号申请人刘美鲜，女，1985年5月23日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人刘录录，男，1987年10月13日生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。本院在执行刘美鲜申请执行刘录录婚姻家庭纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案执行。申请执行标的为15000.00元。于2020年4月6日向被执行人刘录录送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表及廉政监督卡等法律文书。在执行中，因申请人申请撤销执行，尚有15000.00元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内0624执310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌敦格日乐审判员 敖日 格乐审判员 召日 格图二〇二〇年七月十四日书记员 贾 怀 雄
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初2293号 原告：蒙阴县联城镇常马社区村民委员会。 法定代表人：孔祥莲，该村委会主任。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：历付奎，男，1963年2月11日出生，汉族，农民。 原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会与被告历付奎农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，因被告已付清所欠原告的承包费，故原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告蒙阴县联城镇常马社区村民委员会负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  龚 颖
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3486号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河大营支行。住所地：辽宁省庄河市大营镇大营村。统一社会信用代码：91210283051128485H。负责人：王东美，系该大营支行行长。委托诉讼代理人：宋广永，男，1988年4月13日出生，汉族，系该大营支行员工，现住庄河市。被告：杨宝玉，男，1981年10月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河大营支行（以下简称大连农商银行庄河大营支行）诉被告杨宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河大营支行的委托诉讼代理人宋广永到庭参加诉讼，被告杨宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大连农商银行庄河大营支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本金30000元并承担该款自2018年11月26日起至2019年11月25日按年利率6.96%计算所欠的利息1946.91元及自2019年11月26日至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨宝玉因资金需要，于2018年11月26日向大连农村商业银行股份有限公司庄河大营支行申请借款3万元。同日，原告与被告杨宝玉签订了借款合同，合同约定由原告向被告杨宝玉提供借款3万元，借款期限为2018年11月26日至2019年11月25日，借款年利率为6.96%，用途为再融资，借款到期后被告杨宝玉未能按照合同约定偿还，故诉至法院，要求判如所请。被告杨宝玉未作答辩。大连农商银行庄河大营支行为了证明自己的主张，向本院提交了证据1、家庭成员同意借款声明、个人借款合同各一份，证明被告在庄河大营支行贷款30000元，用于偿还JKHT20170012088合同项下所欠贷款，贷款期间为自2018年11月26日起至2019年11月25日止，贷款利率为年利率6.96%，逾期则按个人借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息；2、借款凭证（个人）一份，证明庄河大营支行于2018年11月26日向被告发放了贷款30000元；3、情况说明一份，证明被告于2019年11月25日已偿还借款期限内利息164.29元，于2019年12月21日偿还借款罚息0.1元。上述证据，被告杨宝玉虽未出庭应诉，未发表质证意见，但因上述证据有杨宝玉的签字，应予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，经本院审查后认定如下事实：2018年11月26日，大连农商银行庄河大营支行与杨宝玉签订个人借款合同，合同约定，借款人为杨宝玉；借款金额为30000元，用于偿还JKHT20170012088号合同项下借款；借款期限自2018年11月26日起至2019年11月25日止；年利率为6.96%；逾期则按个人借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为10.44%(6.96%+6.96%×50%)。同日，大连农商银行庄河大营支行向被告杨宝玉发放借款30000元。截止至起诉之日，被告于2019年11月25日已偿还借款期限内利息164.29元，于2019年12月21日偿还借款罚息0.1元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中原告大连农商银行庄河大营支行按照约定向被告杨宝玉发放了贷款，被告杨宝玉亦应按约偿还借款本息，逾期不履行系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。被告杨宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告大连农商银行庄河大营支行要求给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝玉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河市大营支行借款本金30000元，并承担此款自2018年11月26日起至2019年11月25日止按年利率6.96%计算的利息（含已给付利息164.29元）及自2019年11月26日起至实际给付之日止按年利率10.44%计算的罚息（含已给付罚息0.1元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王家兴二〇二〇年七月二十日书记员  于美令
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民特339号 申请人：中国工商银行股份有限公司宁波北仑分行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶中河路15号。统一社会信用代码：913302068442812522。 代表人：汪前，该行行长。 委托诉讼代理人：王道军、胡思洁，该行员工。 被申请人：户瑞全，男，1985年2月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑分行与被申请人户瑞全申请实现担保物权一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑分行以被申请人户瑞全未按约付息致使违约为由，请求裁定拍卖、变卖被申请人所有的位于宁波市（芦湾家园）1幢101室、1幢01号的抵押房产，上述款项用于优先偿还被申请人所欠申请人的债务，本金755278.73元，利息7412.01元（利息暂计算至2020年6月20日，之后至实际还款之日利息、复利、罚息按合同约定收取，利随本清）。 本院经审查查明：被申请人户瑞全向申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑分行借款情况如下。 一、借款期限：2018年10月11日至2048年10月11日； 二、借款金额：770000元； 三、借款利率：基准利率浮动20%； 四、款项交付：2018年10月11日，申请人将上述770000元款项发放至户瑞全银行账户； 五、担保情况：被申请人自愿以其名下位于宁波市（芦湾家园）1幢101室、1幢01号的房屋为借款提供抵押担保，并于2018年9月5日办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括本金、利息及实现债权的费用等，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额77万元，不动产登记证明编号浙（2018）北仑区不动产证明第0017576号； 六、还款方式：按月还本付息，等额本息； 七、尚欠本息：截止2020年6月20日，因被申请人多期逾期，申请人宣布贷款提前到期，被申请人尚欠本金755278.73元，利息7412.01元； 八、其他相关事实：2019年12月30日，申请人的名称由中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行变更为中国工商银行股份有限公司宁波北仑分行。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑分行与被申请人户瑞全签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效。申请人依约发放贷款后，被申请人应当按约还本付息，现逾期不还，申请人有权按照合同约定宣布贷款全部到期并主张就抵押财产优先受偿，用于清偿借款本金及利息、罚息等。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人户瑞全名下位于宁波市（芦湾家园）1幢101室、1幢01号的房地产【不动产权证号：浙（2019）北仑区不动产证明第0017576号】，申请人中国工商银行股份有限公司宁波北仑分行对变价后所得款项，在借款本金755278.73元及利息7412.01元（暂计算至2020年6月20日，之后利息、复利及罚息按合同约定计算至实际履行之日止）的范围内优先受偿。 申请费5713元，由被申请人户瑞全负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周利明 二〇二〇年七月十六日 代书记员 李淑芳 ??1? ??1?
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执666号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟，该支行行长。 被执行人：晏玉平，男，1982年6月14日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1572号民事判决书，向被执行人晏玉平送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人晏玉平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人晏玉平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人晏玉平的银行存款16380.32元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易敏然 二〇二〇年七月二十九日 书记员  龚 定
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1799号原告：郭小红，女，1987年9月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：陈旺华，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：肖芳东，男，1986年6月20日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。被告：曾明花，女，1983年10月29日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。两被告共同委托诉讼代理人：吴晓勇，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。两被告共同委托诉讼代理人：卢金山，北京中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。原告郭小红与被告肖芳东、曾明花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺华、两被告的共同委托诉讼代理人吴晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告共同归还原告借款本金30000元及利息（自起诉之日起按6%年利率计算至还清本金止）。事实和理由:原告郭小红系被告肖芳东前妻，2015年9月30日，被告因还信用社贷款向原告借款30000元。之后被告一直以无钱为由推拖宽限归还时间，至今分文未还。为此原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。为证明其主张，原告向法庭提供原告的身份证复印件、《借条》原件各一份。两被告辩称，曾明花不承担本案借款；肖芳东要求把本案这笔债务抵扣郭小红应当支付的小孩的抚养费。为证明其主张，两被告向法庭提供如下证据：1、郭小红和肖芳东的结婚登记信息，证明双方于2011年12月27日登记结婚，这笔债务是原告和肖芳东婚姻存续期间的共同债务，与被告曾明花没有关系；2、郭小红和肖芳东的离婚登记信息1份、离婚协议书1份，证明原告没有依约支付抚养费，被告肖芳东要求从本案的3万元借款中抵扣；3、曾明花与肖芳东的离婚登记信息1份，证明现曾明花与肖芳东已经离婚；4、原告已经提供的借条复印件1份，证明这笔钱没有用于曾明花与肖芳东的共同生活，曾明花不承担这笔债务。本院经审理查明：原告郭小红系被告肖芳东的前妻，被告肖芳东在双方婚姻存续期间以原告郭小红的名义在江西信丰农村商业银行股份有限公司大阿支行贷款30000元。2014年原告郭小红与被告肖芳东离婚时，被告肖芳东尚未归还该笔贷款。2015年原告郭小红向银行归还了该笔贷款后，被告肖芳东于2015年9月30日向原告出具了本案的《借条》，双方未约定利息。之后原告多次催收，被告肖芳东均未还款，故诉至本院。另查明，被告肖芳东与被告曾明花于2015年1月21日在信丰县民政局登记结婚，于2018年9月30日登记离婚。本院认为,本案为民间借贷纠纷。被告肖芳东向原告郭小红借款30000元后至今尚未归还的事实，有原、被告的陈述，被告肖芳东立具的《借条》等证据所证实，借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告肖芳东归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借款时原、被告双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院确定自2020年7月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。虽然被告肖芳东出具《借条》是在被告肖芳东与曾明花婚姻存续期间，但该笔借款是用于归还其俩人结婚之前被告肖芳东的银行贷款，原告也未能提供证据证明该借款用于被告肖芳东与曾明花共同生活、共同生产经营，故被告曾明花不承担本案的还款义务。本案的民间借贷纠纷与被告肖芳东提出的抚养费纠纷系两个无关联的纠纷，本案不适合一并处理，双方可以自行协商或另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖芳东应于本判决生效之日起十日内归还原告郭小红借款本金30000元及利息（利息按年利率6%自2020年7月13日起计算至还清借款之日止，利随本清）；二、驳回原告郭小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告肖芳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年七月二十九日书记员 曾祥英