河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2869号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号。负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：刘鹏朝，男，汉族，1970年2月14日出生，住河南省南阳市卧龙区，系该行工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘道斌，男，汉族，1969年10月8日出生，住河南省南阳市卧龙区，系该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：南阳国玉隆昌玉文化传播有限公司，住所地南阳市滨河路万家园滨河鑫园2号楼门面205室，统一社会信用代码91411300080847200G。法定代表人：杜江萍，任总经理职务。被告：周天云，男，汉族，1959年4月11日出生，住河南省镇平县。被告：朱天贵，女，汉族，1962年7月12日出生，河南省镇平县。被告：杜江萍，女，汉族，1986年6月28日出生，住河南省镇平县。被告：裴国占，男，汉族，1987年9月14日出生，住河南省镇平县。被告：裴国平，男，汉族，1961年5月18日出生，住河南省镇平县。被告：周喜风，女，汉族，1965年5月27日出生，住河南省镇平县。被告：王晓，女，汉族，1987年6月27日出生，住河南省西峡县。被告共同委托诉讼代理人：徐国章、郑海洋，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下称中原银行南阳分行）与被告南阳国玉隆昌玉文化传播有限公司（以下称隆昌公司）、周天云、朱天贵、杜江萍、裴国占、裴国平、周喜风、王晓金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告中原银行南阳分行的委托诉讼代理人刘鹏朝、刘道斌，被告的委托诉讼代理人徐国章、郑海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原银行南阳分行诉讼请求：1、依法判令被告隆昌公司偿还所欠贷款本金700万元，偿还利息138542.27元、罚息792441.06元，复利17202.6元（截止2020年4月13日），并按合同约定的利率计算方式清偿至贷款结清之日的全部欠息（包括应付利息、复利及罚息）；2、依法判令原告对周天云、朱天贵抵押的不动产及房产（豫（2018）镇平县不动产权第0000095号、镇房权证字第××号、镇房权证字第××号）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3、依法判令被告杜江萍、裴国占、裴国平、周喜风、王晓依据合同约定对上述债务承担连带保证担保责任；4、我行为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等）由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，隆昌公司与我行签订了中原银（南阳）授信字2018第590054号《综合授信合同》，综合授信额度为人民币700万元，同日，周天云、朱天贵与我行签订中原银（南阳）最抵字2018第590054-1号《最高额抵押合同》，2018年6月19日，被告周天云、朱天贵向原告出具同意抵押声明，自愿以自己所有的位于镇平县城民族街××南侧××房产××（××）镇平县不动产权第0000095号、镇房权证字第××号、镇房权证字第××号为隆昌公司在原告处贷款700万元本息提供抵押担保，抵押登记他项权证号为镇房他证字第1803007678号。2018年6月28日，隆昌公司在我行办理了700万元流动资金贷款，并同我行签订了中原银（南阳）流贷字2018第590055号《人民币流动资金借款合同》，贷款用途购买玉器玉石，约定借款期限为2018年6月28日起至2019年6月13日止，约定借款年利率8.4825%，还款方式为按频率付息，一次还本，每月20日为结息日。杜江萍、裴国占、裴国平、周喜风、王晓为该笔贷款提供了担保，并分别同我行签订了保证合同。合同签订后，我行依约向隆昌公司发放了贷款，但隆昌公司并未按合同约定还款，造成违约。根据借款合同第十三条违约责任第3款的规定，“甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”，作为乙方的我行有权“要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法承担的其他费用，同时依法采取相应的措施”。通过对隆昌公司等被告上催收、电话催收等多种方法，但都索要无果，多次和隆昌公司及其连带担保人协商还款，均以各种理由推脱。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。被告隆昌公司、裴国平辩称：对与原告有保证贷款关系无异议，但是本笔贷款实际是借新还旧，借款用途并不是用于购买玉器玉石，委托支付的收款方（河南雷之婕商贸公司）由原告指定，该公司与原告公司无任何商贸关系，此款经该公司又转回原告中原银行的账户。隆昌公司由于市场行情因素，经营困难，暂时无力还款，但正在设法尽快还款。被告周天云、朱天贵、杜江萍、裴国占、周喜风、王晓代辩称：不知道本笔借款属于借新还旧，事先也没有征得各被告同意，所以依法不承担担保和保证责任。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告中原银行南阳分行提交以下证据：1、借据、借款合同、保证合同、抵押合同；2、被告营业执照、个人身份证复印件。被告质证意见：1、贷款合同第三条明确了贷款用途为购买玉器玉石，但是没有注明为借新还旧，对除裴国平外的被告作了隐瞒，没有告知担保人、保证人该笔借款为借新还旧；保证合同第6.7条也没有借新还旧的相关约定，该合同约定的事项与事实不符；抵押合同第7.7条同样没有借新还旧相关的约定，从以上几个方面可以看出，原告向保证人、担保人隐瞒了借新还旧的特定事实，因此杜江萍、周天云、朱天贵、裴国占、周喜风、王晓不承担担保、保证责任的主张是有事实依据的；2、主合同、保证合同等尽管对复利进行了约定，但是法律并未对此进行规定，该约定违反规定，不应得到支持；3、授信合同未约定利息、复利、罚息，最高额抵押合同是针对授信合同所提供的担保，所以对于担保人来说，不应承担利息、罚息；4、抵押合同、保证合同所约定实现债权的费用，对于未明示的费用，担保人、保证人也不应承担；5、对被告营业执照、个人身份证复印件无异议。被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年6月20日，隆昌公司与中原银行南阳分行签订了中原银（南阳）授信字2018第590054号《综合授信合同》，合同约定综合授信额度为人民币700万元，综合授信额度的使用期限为三年，自2018年6月29日至2021年6月20日，对已经清偿的综合授信额度可以循环使用。同日，周天云、朱天贵与中原银行南阳分行签订中原银（南阳）最抵字2018第590054-1号《最高额抵押合同》，约定周天云、朱天贵自愿以位于镇平县城民族街××南侧××房产××（××）镇平县不动产权第0000095号、镇房权证字第××号、镇房权证字第××号的不动产及房产为隆昌公司2018年6月20日至2021年6月20日期间与原告签署的主合同项下贷款提供抵押担保，2018年6月19日，被告周天云、朱天贵向原告出具同意抵押声明，自愿以上述不动产为隆昌公司在原告处贷款700万元本息提供抵押担保，后双方对抵押财产进行了登记，他项权证号为镇房他证字第1803007678号。2018年6月28日，隆昌公司在中原银行南阳分行办理了700万元流动资金贷款，并同中原银行南阳分行签订了中原银（南阳）流贷字2018第590055号《人民币流动资金借款合同》，贷款用途购买玉器玉石，约定借款期限为2018年6月28日起至2019年6月13日止，借款年利率8.4825%，还款方式为按频率付息，一次还本，每月20日为结息日，借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对未按时支付的借款期内利息，按照合同13.4款约定的罚息利率计收复利。此外，合同第13.3款约定：“出现下列情形之一，乙方有权单方停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及甲方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应措施。乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日。乙方及中原银行总行有权直接从甲方在乙方及中原银行其他分支机构处开立的任何账户中直接扣款，以抵偿甲方在本合同项下的债务：13.3.1甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息；13.3.2甲方没有履行本合同约定的任意一项义务；……”，合同第22.5.1款约定：“本合同项下的通知、要求、本合同所涉及之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式”，第22.5.3款约定：“司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；……甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日”。在合同附件2中隆昌公司委托中原银行南阳分行将700万元借款转入河南雷之婕商贸有限公司。同日，杜江萍、裴国平、王晓分别与原告中原银行南阳分行签订了《保证合同》，合同主要内容：甲方（指担保人）愿意为乙方（指银行）依据主合同对主合同债务人享有的债权提供保证担保，该保证担保为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同第5.5款约定：“无论乙方（指银行）对主债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方（指担保人）在其保证担保范围内承担保证责任，无需事先行使其他担保权利”，合同第18.2.1款约定：“本合同首部所约定的地址或联系方式即为双方认可的送达地址或联系方式”。第18.2.2款约定：“甲方、乙方该送达地址适用范围包括……争议进入仲裁、民事诉讼程序后的仲裁、一审、二审、和执行程序”。裴国占在杜江萍的保证合同尾部以配偶名义签名确认，周喜风在裴国平的保证合同尾部以配偶名义签名确认，内容为“已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产），甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。上述合同签订后，原告中原银行南阳分行依约向隆昌公司发放贷款700万元，该款转账至委托收款账户，借款到期后，隆昌公司仅支付部分利息，本金分文未还。截止2020年4月13日，本案借款尚欠本金700万元，欠利息138542.27元，欠罚息782441.06元，欠复利17202.6元，欠本息合计7948185.93元，经原告追要，被告均未归还。本院认为，被告隆昌公司与原告中原银行南阳分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，被告周天云、朱天贵与中原银行南阳分行签订《最高额抵押合同》，被告杜江萍、裴国占、裴国平、周喜风、王晓与原告中原银行南阳分行签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，上述合同均为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本金义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。双方合同约定的利息支付方式为按月付息，但在借款到期后被告隆昌公司未归还本金且拖欠利息，经原告催收后仍未还本付息，已经构成严重违约，应当承担违约责任，现原告中原银行南阳分行要求隆昌公司立即支付全部本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周天云、朱天贵与中原银行南阳分行签订《最高额抵押合同》，以自有房地产为隆昌公司向原告借款作抵押，并办理了抵押登记，应当对借款本息承担抵押责任。被告杜江萍、裴国占、裴国平、周喜风、王晓与原告中原银行南阳分行签订《保证合同》，作为合同的连带责任保证人，各保证人应当按照合同约定对贷款利息、罚息承担连带清偿责任。原告请求支付实现债权的一切费用，但未提交证据证实该费用已经实际发生，故该请求本院不予支持。被告辩称本案借款系借新还旧，除裴国平以外的担保人不应当承担担保人，但未提交证据予以证实。被告请求本院调取原告贷款的相关手续，首先，被告请求调取的具体证据不明确，其次，这些证据并不是被告客观上无法取得的证据，第三，根据现有证据，结合当事人当庭陈述，本案借款系委托支付给河南雷之婕商贸有限公司，隆昌公司出具了委托支付书，对此是明知并同意的，因此，调取支付手续并不能证实被告的辩称理由。同时，被告当庭陈述，裴国平系隆昌公司实际负责人，而书面证据显示杜江萍系隆昌公司的法定代表人，杜江萍又与裴国占系夫妻关系，裴国平与周喜风系夫妻关系，也就是说，本案担保人、借款人之间均系亲朋关系，对借款及借款用途应当明知，故被告辩称理由本院不予采信。被告辩称原告不应当计算复利，但是，双方在借款合同中约定对借款期限内拖欠的利息计收复利，符合人民银行的相关规定，被告该辩称理由不能成立。综上，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十八条、第三十九条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳国玉隆昌玉文化传播有限公司支付原告中原银行股份有限公司南阳分行拖欠的贷款本金7000000元、利息138542.27元、罚息782441.06元、复利17202.6元，本息合计7948185.93元，并自2020年4月14日起按照借款合同约定利率支付利息、复利、罚息至款付清之日止；二、原告中原银行股份有限公司南阳分行对被告周天云、朱天贵提供的抵押物（位于镇平县城民族街西段南侧，证号豫2018镇平县不动产权第0000095号、镇房权证字第××号、镇房权证字第××号的不动产）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告杜江萍、裴国占、裴国平、周喜风、王晓对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费33719元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年七月八日书记员  景 阳