天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2329号原告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦16层。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司员工。被告：吴礼忠，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地四川省开江县。被告：吴礼用，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地四川省开江县。被告：天津市双龙通达商贸有限公司，住所地天津市河北区曙光路81号。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金财险公司”）与被告吴礼忠、吴礼用、天津市双龙通达商贸有限公司（以下简称“双龙商贸公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财险公司委托诉讼代理人徐丹丹、被告双龙商贸公司委托诉讼代理人金魁贤到庭参加诉讼，被告吴礼忠、吴礼用经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。紫金财险公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告返还原告为受害人先行赔付的110000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日20时13分，吴礼忠持驾驶证状态为“超分、暂扣、注销可恢复”的机动车驾驶证驾驶津Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车与骑行自行车的韩冬菊发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、韩冬菊受伤的交通事故。事故后吴礼忠驾车逃逸，于2017年3月25日17时许到引河桥大队投案自首。此事故北辰支队引河桥大队出具道路交通事故认定书，认定吴礼忠承担事故全部责任。案涉车辆津Ａ×××××号车在原告处投保交强险事故发生在保险期间。后经天津市北辰区人民法院于2017年9月15日出具（2017）津0113民初4540号民事调解书：原告在交强险限额内赔偿韩冬菊11万元，目前原告已依法履行完毕。鉴于被告方在本案中有视为无证驾驶的情形存在且事后逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院》的相关规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格发生交通事故，保险公司先行在交强险范围内赔付的，保险公司有权向侵权人追偿，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至本院。被告双龙商贸公司辩称，请求法院驳回原告对双龙商贸公司的诉讼请求，原告垫付的费用应向肇事车辆的驾驶人吴礼忠及车辆实际所有人吴礼用追偿，原告向双龙商贸公司追偿没有法律依据。被告吴礼忠、吴礼用未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日20时13分，吴礼忠驾驶津Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车沿北辰道中心隔离带南北侧机非混行车道由东向西逆向行驶至事故地点处，遇韩冬菊骑行“樱花”牌自行车沿北辰道中心隔离带南侧机非混行车道由西向东相向行驶，吴礼忠驾驶车辆未发现前方情况，其车前部撞上韩冬菊车左侧前部，造成双方车辆不同程度损坏，韩冬菊受伤的交通事故。经交管部门认定：吴礼忠承担事故全部责任，韩冬菊不承担事故责任。事故发生时，津Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车登记在双龙商贸公司名下，由双龙商贸公司为该车缴纳了交强险及和商业三者险各一份，事故发生在保险期间内，该车实际所有人为吴礼用。事故发生后，韩冬菊诉吴礼忠、紫金财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日出具（2017）津0113民初4540号民事调解书，双方当事人达成调解协议如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告韩冬菊11万元；（此款于2017年10月14日前给付）二、被告吴礼忠自愿赔偿原告韩冬菊155000元；（此款已给付）三、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司就赔偿数额保留向被告吴礼忠追偿的权利；四、原、被告双方一次性结案，今后就本起交通事故再无其他人身、财产损害赔偿纠纷。2017年10月13日，紫金财险公司将该案赔偿款110000元支付给韩冬菊。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，及《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，结合原告紫金财险公司提供的（2017）津0113民初4540号民事调解书及付款回单，可以证明原告作为津Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车的保险人，对于该车与韩冬菊发生交通事故后造成的损失，已向韩冬菊履支付了赔偿款110000元。因此，原告依法取得了在赔偿范围内向侵权人追偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案所涉交通事故属于机动车一方的责任，被告吴礼忠作为机动车使用人未取得驾驶资格以致发生交通事故，对事故的发生具有重大过错，本院酌定由其向原告支付赔偿金额110000元的70%，即77000元。被告吴礼用系津Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车的实际车主，其将车辆交与被告吴礼忠时未严格审查被告吴礼忠的驾驶资格，事发时吴礼忠的驾驶证状态为“超分、暂扣、注销可恢复”，吴礼用仍将车辆交予吴礼忠驾驶，对损害的发生亦存在过错，本院酌定由被告吴礼用向原告支付赔偿金额110000元的30%，即33000元。事发时津Ａ×××××号“福田”牌轻型普通货车登记在双龙商贸公司名下，系以挂靠形式从事道路运输经营活动。因当时从事道路运输经营必须具备一定的条件，经行政许可取得道路运输经营许可证才可进行。道路运输经营具有高度危险性，市场准入严格，并且道路运输经营许可证不得转让、出租。所谓挂靠，实质是具有道路运输经营许可证的被挂靠人向不具有道路运输经营资格的挂靠人非法转让、出租道路运输经营许可证的行为。该行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。双龙商贸公司是被挂靠单位和登记车主，由其承担连带责任，是对交通事故受害人权利的保障，挂靠人和被挂靠单位的内部约定对受害人不必然产生约束力，只对挂靠人和被挂靠单位具有约束力。依据上述规定，双龙商贸公司作为肇事车辆的被挂靠单位，应当与挂靠人吴礼用承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十八条规定，判决如下：一、被告吴礼忠于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司垫付款77,000元；二、被告吴礼用于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司垫付款33,000元；三、被告天津市双龙通达商贸有限公司对上述第二项确定的被告吴礼用应偿还原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的33,000元承担连带给付责任；四、驳回原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，由被告吴礼忠负担875元，由被告吴礼用、天津市双龙通达商贸有限公司连带负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年七月二十六日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关》第三以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。