上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36196号原告曾仕安，男，1993年12月9日生，汉族，住广东省。委托代理人张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告沈正宇，男，1999年2月15日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘林生，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告曾仕安与被告沈正宇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告曾仕安的委托代理人张镒铭、被告沈正宇及被告平安保险上海分公司的委托代理人胡维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾仕安诉称，2019年6月6日18时30分，被告沈正宇驾驶沪EDXXXX轿车在上海市浦东新区惠南镇拱极路、听谐路东约25米处与案外人刘某驾驶的苏JDXXXX小型轿车发生碰撞，致使乘坐在该车辆上的原告及鲜冬梅受伤。经交警部门认定，被告沈正宇对本起交通事故承担全部责任。原告伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。2019年11月13日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人曾仕安因交通事故致左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，头部损伤，现遗留左肘关节肿胀，压痛明显，活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日。择期取内固定术及后续治疗给予误工30日，营养15日，护理15日”。现原告后续治疗也已结束。故原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费63,494.07元(人民币，下同)、残疾辅助器具费240元、误工费12,400元、护理费3,000元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费3,000元、衣物损失费1,000元、鉴定费2,850元、律师代理费3,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司依次在交强险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告沈正宇承担全部赔偿责任。此外，事故发生后，被告沈正宇为原告垫付了医疗费49,397.10元及残疾辅助器具费240元，该费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告沈正宇辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆仅投保了交强险。对原告提出的各项损失，误工费、鉴定费均无异议，律师代理费不同意承担，其余均同被告平安保险上海分公司的质证意见一致。事故发生后，其为原告垫付了医疗费49,397.10元及残疾辅助器具费240元，该费用要求在本案中一并处理，多退少补。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。但由于本起事故中还有其他伤者，目前尚未起诉，故需要在交强险中预留份额。对原告提出的各项损失：医疗费金额由法院核实，但应扣除非医保部分及扣除2019年8月6日就诊耳鼻喉科、金额为19元的发票以及后续治疗费中与本起事故无关的费用；残疾辅助器具费不认可；误工费标准2,480/月无异议，期限由法院判决；护理费认可30元/天，期限由法院判决；交通费认可200元；住院伙食补助费20元/天标准无异议，但该项费用已超出了交强险限额；营养费认可40元/天，期限由法院认定，该项费用也已超出了交强险限额；衣物损失费认可300元；鉴定费不属于交强险赔偿范围；律师代理费不属于保险理赔范围；残疾赔偿金仅认可农村标准，但伤残等级及计算年限无异议；精神损害抚慰金在交强险内按责承担。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，沪EDXXXX轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期内。审理中，两被告均称目前尚未收到另一位伤者鲜冬梅的起诉材料。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病史材料、鉴定意见、医疗费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。交警部门认定被告沈正宇承担本起交通事故的全部责任，刘某及原告不承担事故责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险投保情况，原告的合理损失应先由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任;超出交强险责任限额的部分,由被告沈正宇承担全部的赔偿责任。庭审后，原告又补充提供了深圳市社会保险历年参保缴费明细表及房屋租赁协议。经质证，被告平安保险上海分公司对参保缴费明细表真实性无异议，但关联性不认可，提出本案事故发生在2019年6月6日，而原告提供的证据不能证明原告在事发前一年即2018年6月至2019年6月这段时间主要收入来源于城镇；对房屋租赁协议真实性不认可，提出原告未提供经行政部门备案的租赁合同以证明租赁行为的真实性，且租赁协议中地址为惠南镇西门村，亦不能证明事发前一年居住在城镇。关于原告合理损失的认定：残疾辅助器具费240元、误工费12,400元(含后续)、护理费3,000元(含后续)、营养费3,000元(含后续)、鉴定费2,850元、律师代理费3,000元、精神损害抚慰金5,000元。原告上述七项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原告提供的票据，在扣除住院期间伙食费96元后，本院核实为63,398.06元(含被告沈正宇垫付的49,397.10元)；(2)交通费，本院酌情支持300元；(3)住院伙食补助费，根据原告实际住院天数为29.5天，故本院酌情支持590元；(4)衣物损失费，本院酌情支持200元；(5)残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算，并提供了浙江省杭州下城区社会保险参保证明、上海市参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况及补充提供的深圳市社会保险历年参保缴费明细表。本院认为，根据原告提供的证据显示，原告在深圳市的参保缴费交至2018年6月止，在浙江省杭州下城区的参保缴费自2019年3月始至2020年1月止。由于原告对其在2018年7月至2019年2月期间是否参保缴费等情况未能提供相关证据证实，无法证明其该段时间收入来源于城镇，故无法适用城镇居民标准赔偿，本院按农村标准33,195元/年计算结合年限及系数为66,390元。综上，本次事故造成原告各项损失共计160,368.06元。被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告97,530元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担87,330元、在财产损失赔偿项下承担200元)；剩余金额62,838.06元，由被告沈正宇赔偿原告，因其已为原告垫付49,637.10元，故其尚需赔偿原告13,200.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告曾仕安97,530元；二、被告沈正宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾仕安13,200.96元；三、驳回原告曾仕安的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元(已减半收取，原告曾仕安已预交)，由原告曾仕安负担1,103元，被告沈正宇负担1,257元，被告沈正宇负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年七月十五日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。