河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2722号 原告(反诉被告)：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地；安徽省桐城市快活岭。 法定代表人：齐龙文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男。 被告（反诉原告）：武安市裕华钢铁有限公司，住所地：河北省武安市上团城乡崇义四街村北。 法定代表人：王树华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朋飞，男。 原告（反诉被告）安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称盛运公司）诉被告（反诉原告）武安市裕华钢铁有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛运公司委托诉讼代理人赵兴、被告（反诉原告）裕华公司委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款1786650元及逾期付款利息损失（利息以1786650元为基数，自验收表上标明的验收日期，2018年1月5日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算18个月，自2019年7月6日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决履行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：盛运公司与裕华公司于2016年11月份签订了两份《工业品买卖合同》，约定裕华公司向盛运公司采购输送带系统（皮带机及辅助设备）1套和管带机2台，合同价款分别为91万元和480万元，合计571万元。合同签订后，盛运公司已按约定履行了发货、安装、调试、开票等义务，但截至目前，裕华公司仅支付3923350元货款，尚欠1786650元货款。就拖欠货款事宜，盛运公司多次与裕华公司沟通催促，并于2018年11月6日委托律师向被告发出《律师函》，被告2019年11月13日签收，但裕华公司一直推脱。为维护合法权益，请求支持诉讼请求。 裕华公司辩称，合同签订后，裕华公司已按合同约定的付款节点和付款方式向盛运公司支付相应的合同款项，盛运公司主张的货款主要为合同的安装调试款和质保金，因盛运公司所供设备在质保期内接连出现各种质量问题，裕华公司向盛运公司发函要求予以整改和维修，盛运公司一直未予解决，因此合同约定的质保金给付条件不具备，裕华公司有权拒付质保金，更不应向其支付利息。 裕华公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付因所供产品存在质量问题造成的经济损失暂计为200000元（最终以鉴定报告为准）；2、判令本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：裕华公司与盛运公司在2016年11月20日签订工业品买卖合同，约定裕华公司向盛运公司采购管带机输送系统，合同明确约定盛运公司负责所供设备的供货、安装与调试。合同签订后，裕华公司按约履行相应义务，盛运公司所供设备到货安装后不断出现各种质量问题，且一直未予解决。合同明确约定盛运公司应赔偿质量问题给裕华公司造成的全部经济损失。 盛运公司辩称，盛运公司所供设备符合合同约定，且已于2018年1月5日取得设备安装调试验收合格意见，裕华公司没有证据证明盛运公司所供设备存在质量问题，也没有证据证明其所称的质量问题所造成的损失所依据的事实及计算方式，裕华公司诉称的诉讼请求没有事实和法律依据，盛运公司不予认可，请求法院驳回裕华公司的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：裕华公司对盛运公司提交的设备安装调试验收意见表提出异议，认为，验收记录表仅为复印件，不符合民诉法规定的证据形式。验收意见表只是证明盛运公司所供设备到货和安装完毕，并不能作为所供设备在质保期内无质量问题的证据和索要质保金的依据。该证据显示的是裕华公司的发电厂项目部出具，而非裕华公司出具，裕华公司从未向发电厂项目部出具过任何的委托授权书，授权发电厂项目部代表裕华公司进行设备的验收。经本院审查后认为，盛运公司提交的设备安装调试验收意见表虽为复印件，但该复印件中显示使用单位（签字盖章）处加盖有裕华钢铁公司发电厂项目部印章，并有孙永栓的签名，日期为2018年1月5日，裕华公司认可本案争议设备用于其公司发电厂项目，也认可孙永栓系其公司工作人员，亦认可本案争议的设备已经安装，故盛运公司提交的设备安装调试验收意见表能够证明本案争议的设备已经于2018年1月5日安装并使用，对盛运公司提交的设备安装调试验收意见表，本院予以采信。盛运公司对裕华公司提交的邀请函及管带机质量问题照片提出异议，认为，邀请函系复印件，是由裕华公司单方形成的证据，邀请函中不显示落款时间以及寄送的时间，无法证实裕华公司是在质保期之内向盛运公司进行有效寄送，盛运公司也没有收到过该邀请函，照片是裕华公司单方形成，无法确认该照片拍摄的时间和地点，与本案无关联性，不能达到证明目的。经本院审查后认为，裕华公司提交的邀请函为其公司自行制作，邀请函中不显示制作日期，裕华公司也未能提交证据证明该邀请函以何种方式向盛运公司送达，裕华公司提交的照片不能有效证明合同约定的设备存在质量问题，对裕华公司提交的邀请函及照片本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛运公司作为供方与裕华公司作为需方于2016年11月17日签订工业品买卖合同一份，合同约定裕华公司向盛运公司购买输送系统（皮带机及辅助设备）1套，规格型号见技术协议；合同总价格为910000元；交货时间为合同生效后30天内到货，到货后25天内完成安装调试；交（提）货方式为供方送货；交货地点为需方厂内；供方对质量负责的条件及期限为自设备投用之日起质保期18个月，质保期内出现质量问题供方负责免费更换或维修，且不得影响需方正常生产和运行。因供方产品质量问题造成需方损失的由供方承担赔偿责任；成套设备安装与调试为供方负责安装与调试，费用含在总价中；结算方式、时间及地点为合同生效后预付合同总价的10%、发货前付合同总价的50%、货到安装调试合格后付合同总价的30%，同时开具全额17%增值税专用发票，余合同总价的10%作质保金，质保期满无质量问题后支付，承兑结算；违约责任为：1、如供方迟延交货，每延误一日承担合同总价款0.1%的违约金，累计计算至交付完毕或由需方选择解除合同，供方承担由此给需方造成的经济损失；2、如供方逾期开具增值税专用发票，每延误一日承担合同总价款0.1%的违约金累计计算至交清，并以本合同价款的17%赔偿需方经济损失。合同签订后，双方于2016年12月30日又签订《工业品买卖合同附件》，该附件中对设备名称及基本参数、数量作出明确约定。上述合同及附件签订后，盛运公司自2017年6月16日起陆续向裕华公司交付合同约定的设备，至2017年8月9日，裕华公司全部收到合同约定的设备，盛运公司于2017年12月7日向裕华公司开具该合同总价款910000元的17%税率增值税专用发票。2016年11月20日，盛运公司作为供方与裕华公司作为需方再次签订《工业品买卖合同》一份，合同约定裕华公司向盛运公司购买管带机2台，单价2400000元每台，共计金额4800000元，工期为合同生效之日起至安装调试完毕共70天；供方对质量负责的条件及期限为自设备投用需方验收合格之日起质保期一年，质保期内出现质量问题供方负责免费更换或维修，且不得影响需方正常生产和运行。因供方产品质量问题造成需方损失的由供方承担赔偿责任；交（提）货方式为供方送货；交货地点为需方厂内；结算方式为合同生效后预付合同总价的20%、货到现场付合同总价的40%、安装调试合格后付合同总价的30%，同时开具全额17%增值税专用发票，余合同总价的10%作质保金，质保期满无质量问题后支付，承兑支付；违约责任为：1、如供方迟延交货，每延误一日承担合同总价款0.1%的违约金，累计计算至交付完毕或由需方选择解除合同，供方承担由此给需方造成的经济损失；2、如供方逾期开具增值税专用发票，每延误一日承担合同总价款0.1%的违约金累计计算至交清，并已本合同价款的17%赔偿需方经济损失。该合同签订后，盛运公司自2017年7月8日起陆续向裕华公司交付合同约定的设备，至2017年10月20日，裕华公司全部收到合同约定的设备后，盛运公司于2017年12月7日向裕华公司开具该合同总价款4800000元的17%税率增值税专用发票。盛运公司向裕华公司供应设备共计货款价格为5710000元，上述两份合同约定的设备盛运公司于2018年1月5日前完成设备的安装及调试，设备安装及调试完毕后运行正常，裕华公司于2018年1月5日进行验收。至2019年3月,裕华公司共计支付盛运公司货款3925000元，剩余1785000元未付。 本院认为，盛运公司与裕华公司分别于2016年11月17日、20日签订的两份《工业品买卖合同》均不违反法律规定，且是双方真实意思表示，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。盛运公司按照合同约定向裕华公司交付全部货物并安装调试完毕后，裕华公司应按照约定的货款数额及时间支付盛运公司相应货款，裕华公司至今仍欠盛运公司货款1785000元未付，对此双方予以认可，故裕华公司理应承担支付盛运公司剩余货款1785000元的民事责任。双方在订立合同时虽未对逾期付款违约金或逾期付款利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，盛运公司请求裕华公司支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，但双方于2016年11月17日签订的工业品买卖合同中对质保期约定为自设备投用之日起，质保期18个月，盛运公司提交的设备安装调试验收意见表显示两份合同约定的设备于2018年1月5日验收，至2019年7月4日质保期满，裕华公司应自2019年7月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付盛运公司利息至本判决履行完毕时止。 裕华公司向本院提起反诉，请求盛运公司支付因所供产品存在质量问题造成的经济损失暂计200000元。经本院审查后认为，裕华公司虽提出在合同约定的质保期内，合同约定的货物存在质量问题，但裕华公司向本院提出反诉后，向本院申请对合同约定的货物质量存在问题进行鉴定，本院依法委托浙江省机电产品质量检测所有限公司对裕华公司申请事项进行鉴定，鉴定过程中，由于裕华公司不预缴纳鉴定费用，浙江省机电产品质量检测所有限公司于2020年6月19日作出质量鉴定终止通知书，对裕华公司申请的鉴定事项终止鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。据此规定，裕华公司理应承担举证不能的不利后果，对其提出要求盛运公司赔偿因所供产品质量问题造成的经济损失暂定200000元的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、武安市裕华钢铁有限公司于本判决生效后十五日内，给付安徽盛运重工机械有限公司货款1785000元并支付利息（利息自2019年7月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决履行完毕时止）； 二、驳回武安市裕华钢铁有限公司要求安徽盛运重工机械有限公司向武安市裕华钢铁有限公司因所供产品存在质量问题造成的经济损失暂计为2000000元（最终以鉴定报告为准）的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20880元，减半收取10440元，反诉案件受理费2150元，减半收取1075元，均由武安市裕华钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。