安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初322号之一 原告：严兆珍，女，1956年7月4日出生，汉族，宣城市第二中学退休教师，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：江朝阳（严兆珍之夫），男，1954年11月5日出生，汉族，住址。 被告：宣城市供销农副产品互助会，住所地宣城市鳌峰中路7号，统一社会信用代码51341800099327846A。 法定代表人：戈晓明，该互助会理事长。 委托诉讼代理人：丁向前，安徽南宣律师事务所律师。 原告严兆珍与被告宣城市供销农副产品互助会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江朝阳、被告的法定代表人戈晓明及其委托诉讼代理人丁向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告存入互助会本金30万元及利息（从2015年1月12日至债务全部清偿之日止，按约定年利率14.4%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年初，被告因急于扩大业务，要求原告将资金存入该互助会。同年1月12日原告将30万元存入互助会，被告出具定期存单一份，存期一年，年利率14.4%。存款到期后，原告不断向被告催还本息，被告推脱不还。 被告辩称：1.原告所述部分与实际情况不符，①原告非被告要求而系其找到被告要求存款；②原告称其不断催要不属实。2.原告诉请已过三年诉讼时效。3.原告主张存款利息不成立。被告是不以盈利为目的的社团法人，没有资质从事存贷业务，案涉存单不受法律保护，应为无效。本案只存在返还本金，案由应为返还财产纠纷而非储蓄存款合同纠纷。4.被告收到原告存款30万元是事实，被告没有返还，是因为被告当时的负责人经手将互助会的资金共计1100余万元借给了宣城万盛置业有限公司用于宣城市旅游商品博览城开发建设项目的周转，现该公司正在破产清算程序中，被告已经向有关单位申报债权，目前被告无资金清偿债务。综上，原告诉请无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告共向本院提交了以下证据： 1．互助资金定期存单、银行结算单、会员回单、会员证各一份，证明原告在被告处存款30万元的事实。 2．通话清单一份，证明原告代理人与被告负责人十几次通话，向其要钱，进而证明本案未过诉讼时效。 3.录音光盘及录音文本各两份，证明原告多次催要、被告承诺清算之后还钱的事实。 4.证明一份，证明原告一直向被告催要及被告承诺还本付息的事实。 被告向本院提交了以下证据： 1.互助会章程一份，证明被告性质及成为会员的资格。 2.会议纪要一份，证明2015年8月4日后，戈晓明担任互助会理事长。 依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人的质证意见，本院对证据认定如下：关于原告举证。被告对证据1无异议，予以认定；被告对证据2真实性无异议，但认为只能反映通过话，不能反映通话内容，达不到原告的证明目的；对证据3，被告法定代表人对其中几段认可，对其余不确定是否是其本人，其代理人认为录音中的通话或是谈话均是发生在诉讼时效经过之后，不能引起诉讼时效中断，且谈话内容亦未明确对原告还款及制定还款计划的意思表示；对证据4，被告法定代表人对证明中原告方催要的事实予以认可，对还本付息的承诺不认可，其代理人认为证明属于证言但证人未出庭作证。本院认为，原告举证2、3、4是为了证明其债权未过诉讼时效，因被告认可原告催要的事实，故对原告举证2、3、4的证明目的予以认定。关于被告举证，原告无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 经查询中国社会组织网，宣城市供销农副产品互助会系2014年5月13日在宣城市民政局登记成立的、不以盈利为目的、具有独立法人地位的社会团体，注册资金3万元，业务范围为宣传技术支持、研究发展方向、开展技术合作、加强对外交流。根据被告章程的规定，申请加入该会的会员，必须具备下列条件：（一）拥护本会的章程；（二）有加入本会的意愿；（三）是在宣城市从事农副产品行业生产经营活动的企业和个人。 2015年1月10日，被告向原告发放了该会的会员证。同年1月12日，原告向被告账户转账30万元，被告向原告出具该互助会互助资金定期存单一份，载明：起息日2015－01－12，到期日2016－01－12，存期一年，年利率14.4%，账号88×××86，户名严兆珍，入股金额叁拾万元整￥300000.00。该存单上加盖“宣城市供销农副产品互助会业务专用章（1）”。存单到期后，原告丈夫江朝阳向被告催讨无果。2020年1月21日，原告向本院提起本案诉讼，并在诉讼过程中，申请财产保全，请求冻结被告对明辉（宣城市天湖机动车辆监测有限公司董事长）享有的到期债权借款本金30万元及利息共计56万元。2020年1月22日，本院依法裁定冻结被告对明辉享有的到期债权56万元。 另据被告陈述，被告成立后，初始会员15名，入会资金1245万元，至2015年3月，另发展会员69名，入会资金692万元。同时，被告对会员提供借款并收取利息。2015年4月，其原法定代表人黄文文在宁国市因涉嫌非法集资被公安机关羁押。2015年8月4日，互助会召开理事会会议，会议表决通过免去黄文文理事长职务。期间，市区两级供销社组成工作指导小组，对互助会进行规范整治，停止各项业务，督促清收债权，互助会清退会员25名，清退入会资金414万元。截止2019年12月，互助会剩有会员59名、入会资金1526万元，其中15名初始股东会员1245万元，其他会员存款本金共计281万元（其中定期269万元、活期12万元）。互助会对外放款共有宣城万盛置业有限公司等4户共计本金1811.2万元未收回。 本院认为:本案中，原告向被告转账30万元，被告收到后向原告出具定期存单一份，但被告明显不是储蓄机构，双方之间的真实意思实为借贷。本案原告名义上是被告的会员，但根据被告章程规定，成为其会员的条件之一，是在宣城市从事农副产品行业生产经营活动的企业和个人，原告系退休教师，亦未从事农副产品行业的生产经营活动，其不符合加入该会会员的条件。从被告的操作模式来看，其从社会上吸收不特定的人成为其会员，以远高于金融机构的存款利率，以发放定期或活期存单形式吸收会员存款，同时将吸收来的存款对外放贷，以赚取利差。被告的行为已构成非法吸收公众存款。被告非法吸收公众存款包括初始会员达到84户、金额1937万元，虽清退了部分，现仍有59户、金额1526万元未能清偿。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。”，被告非法吸收会员存款符合该规定第（一）项、第（三）项之情形，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故对原告的起诉，依法应予驳回，并将有关材料移送公安机关或检察机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告严兆珍的起诉。 案件受理费8960元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张娟梅 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张娟丽 二〇二〇年七月十日 书 记 员  任世云 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 ……