广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初545号 原告：马纯彬，男，1968年5月13日出生，回族，个体工商户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：赵修兵，男，1974年8月20日出生，汉族，自由职业，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王小滔，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文倩，广西剑化犁律师事务所律师。 原告马纯彬与被告赵修兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告马纯彬及其委托诉讼代理人袁志强与被告赵修兵的委托诉讼代理人王小滔、唐文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马纯彬向本院提出诉讼请求：被告赵修兵归还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数按年利率6%从起诉之日开始计算至全部款项还完为止）。事实与理由：2017年12月12日，被告向原告借款80000元，当日原告即通过银行转账将钱转至被告指定账户。此后原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。时至今日，被告仍未归还全部借款，原告认为，被告的行为已严重损害了原告利益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵修兵答辩称，一、原告马纯彬的诉请不符合事实，被告已归还借款本金74000元给原告，现尚欠借款本金6000元。2018年9月17日，被告通过网上转账的方式向原告归还借款20000元；2018年9月29日，被告再次通过网上转账的方式向原告归还借款10000元。原告于2019年6月16日向被告出具一张《收条》，证明其于2018年9月收到两笔还款，共计30000元。2019年2月28日，被告以现金的方式向原告归还借款44000元，原告向被告出具一张《收条》，证明其收到了44000元还款。以上三次合计还款74000元，现被告尚欠原告6000元，而原告却让被告向其归还80000元，这不符合事实。二、《借条》中未约定借款利息和还款期限，被告愿意向原告归还剩余的借款本金，但原告拒不收取，而是选择向法院起诉，故被告对原告诉请的利息不予认可。2017年12月12日，被告向原告借款80000元，被告收到款项后，向原告出具一张《借条》，借条中写明了借款金额，但双方未约定借款利息和还款日期。同时，被告愿意向原告归还剩余的借款6000元，但原告不愿收取，反而向法院起诉被告，让被告向其归还借款本金80000元。被告认为原告的行为不尊重事实，欲掩盖真相，想通过诉讼的方式获得不当利益。故被告对原告诉请的利息不予认可，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 1.关于被告在2018年9月17日、29日网上转账给原告的30000元是否为归还本案借款的问题。原告主张上述转款系被告退还其在2018年1月27日收取的30000元现金，当时是因案外人杨幸福所建厂棚违章，被告称其可用30000元解决违章问题，而杨幸福没钱遂由原告出资，此后被告未能解决违章问题便将该款退还原告。经审查本院认为，原告出具给被告的收条明确写明了上述30000元转账为被告还款，而原、被告在庭审中均认可被告在2018年1月27日向原告收取的30000元系用于处理杨幸福违章厂棚事宜，并非被告本人向原告借款，属另一法律关系，且此前被告出具并由杨幸福见证的收款以处理违章建厂棚事宜的收条仍由原告持有，原告亦未提交证据证实被告有需归还原告的其他款项，故原告的上述主张本院不予采纳，就退款问题原告可另案主张。综上，本院认定，被告在2018年9月17日、29日通过网上转账归还原告本案借款30000元。 2.关于原告是否在2019年2月28日收取了被告44000元现金还款的问题。被告主张原告已收到该笔还款并提交了原告出具的收条及被告当日银行取款44000元的业务回单予以证实。原告则主张原、被告在2019年2月27日因原告拖欠被告劳务费产生激烈矛盾，原告开车将被告撞伤，双方此后都在处理交通事故的善后事宜，被告在28号不可能取款给原告。且被告知晓原告银行账户，不会通过给付现金还款，原告之所以出具收条是因为被告替原告办事并垫付了相关款项，双方此前约定被告用垫付款冲抵借款，收条仅为确认被告通过冲抵垫付款偿还原告44000元借款，原告实际未收到该笔现金，而被告在原告出具该收条后却不同意冲抵并就全部垫付款起诉了原告，后案件以原告需给付被告全部垫付款调解结案。 经审查本院认为，被告在原告开车起步时遭碰撞而轻微受伤，未丧失行走能力，且其长期在原告处从事管理工作，双方关系匪浅并互相负有债务，在发生矛盾后其仍取款给原告具有合理性，故原告认为在双方发生矛盾导致交通事故的情况下被告不存在取款给原告可能性的主张，本院不予采纳。原、被告之间曾有现金往来，涉案借款双方未约定还款方式，被告可自行选择转账或给付现金还款。原告向被告出具收到44000元还款的收条时间为2019年2月28日，此后双方于2019年6月16日清算垫付款为45778.36元并约定冲抵借款，后又于2019年8月15日再次确认垫付款45778.36元但不再约定冲抵借款，若如原告所述其虽出具44000元收条但未实际收到现金，仅为对垫付款冲抵借款进行确认，原告在上述期间却始终未对该收条进行处理，明显不符合常理。因被告为证明原告已收取44000元现金还款所提交的收条及银行取款业务回单已形成了完整的证据链，故本院认定，被告在2019年2月28日通过现金归还原告本案借款44000元。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 被告赵修兵在原告马纯彬租赁的灵川县闵兴页岩砖厂从事管理工作。2017年12月12日，原告向被告银行账户转款80000元，被告作为借款人向原告出具借条一张，载明“今借到马纯彬捌万圆整（￥80000.00元）”，借条同时载明了被告的银行收款账号及身份证号码。被告在2018年9月17日、29日通过广西农村合作银行网上银行向原告账户分别转款20000元和10000元。2019年2月28日，被告从其广西灵川农村合作银行大面支行账户取现44000元归还原告，原告于当日作为收款人向被告出具收条一张，载明“今收到赵修兵还马纯彬借款人民币肆万肆仟元正（44000.00）”。2019年6月16日，原告再次作为收款人向被告出具收条一张，载明：“2018年9月29日收到赵修兵还款壹万元正，2018年9月17日收到赵修兵还款贰万元正，均通过农村信用社网上转账，共计叁万元正。”另查明，原告于2020年4月8日向本案递交诉状提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款80000元后陆续归还了74000元,尚欠6000元应予偿还。因双方在借款时未约定借款利率及逾期利率,原告主张按年利率6%计算从起诉之日(2020年4月8日)起至还清借款之日止的逾期利息符合法律规定,本院予以支持。被告认为其此前愿意向原告归还剩余6000元借款本金，但原告拒不收取并提起诉讼，被告不应支付逾期还款利息。本案经审理查明双方未约定还款方式且被告曾通过向原告的银行账户转账还款，故被告的上述辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵修兵偿还原告马纯彬借款本金6000元并支付利息（利息计算：以6000元为本金，按年利率6%从2020年4月8日起计至借款本金全部还清时止）； 二、驳回原告马纯彬的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元（原告已预交），由原告马纯彬负担832元，被告赵修兵负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦素素 二〇二〇年七月一日 书记员  林弋杰 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。