湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5021号原告：湖南誉凯达钢材贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场酒6栋203。法定代表人：刘翠花。委托诉讼代理人：钟珂，湖南翰骏程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈康睿，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。被告：彭小华，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。原告湖南誉凯达钢材贸易有限公司（以下简称“誉凯达公司”）与被告彭小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告誉凯达公司的委托诉讼代理人陈康睿及被告彭小华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告誉凯达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款130133元；2.判令被告以130133元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，向原告支付自2019年9月30日起至实际偿还欠款本息之日止的资金占用利息；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2017年7月被告以承包了“郴州市武广西站高铁公交停保站工程”部分工程项目，其系土建项目负责人为由向原告采购土建所需的钢材。原告在与被告协商一致后于2017年7月24日签订了《协议书》，协议约定由湖南省第五工程有限公司与原告签订《材料购销合同》；原合同（指《材料购销合同》）约定的含税发票所产生的税款由被告承担；若湖南省第五工程有限公司未能按约付款，则被告应以原合同未支付货款总金额为基数，按照月利率3%的标准，向原告支付逾期利息。同日，原告与湖南省第五工程有限公司签订了《材料购销合同》，合同第五条第三款约定原告垫资不超过150吨或者50天，以那个条件先达到为准，垫资款满150吨或者50天后，需支付之前所产生的全部货款，之后供货付款方式为货到即付款。《材料购销合同》签订后，原告在2017年7月至8月期间，按照被告的指示向“郴州市武广西站高铁公交停保站工程”项目工地共计发送钢材176.183吨，货款金额为753346.68元,但湖南省第五工程有限公司并未按约付款。2019年1月11日，原告与被告经对账核算，被告确定应向原告支付利息43000元，税金87133元，并向原告出具了《还款承诺书》，承诺在2019年9月30日前全部偿还上述欠款共计130133元，但此后，被告却并未按约支付欠款，虽原告多次催要，但被告均拒不支付。被告彭小华辩称：1.原告没有证据证明被告彭小华系“郴州市武广西站高铁公交停保站”工程的承包人。2.原、被告之间并没有资金来往，不能证明被告彭小华向原告采购了钢材，如果原告能证明其与被告彭小华之间存在资金往来，那么被告彭小华就可以认可本案欠款。3.被告彭小华对原告与湖南省第五工程有限公司签订的《材料购销合同》不知情，被告彭小华只是五公司派到工地的现场管理人员。4.原告与湖南省第五工程有限公司签订的合同时按钢贸网价格下浮30%，可以查看《材料购销合同》签订当时钢贸网的价格是否含税，如果湖南省第五工程有限公司支付的货款已经含税，那么被告彭小华即不应再支付第二次税费，如果不含的税的话，相应的税款也应由湖南省第五工程有限公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告誉凯达公司（乙方）与被告彭小华（甲方）签订了《协议书》，约定甲、乙双方现就湖南省第五工程有限公司与誉凯达公司签订的郴州市武广西站高铁公交停保站工程施工合同中的土建钢筋建筑材料购销合同进行如下协商事项：1、原合同所写的含税发票均由现协议甲方承担。2、由于项目要货急，原合同又不能马上签，先由本协议甲方担保原合同在签订本协议之日起柒天之内签订完毕，如未按时签订，现协议甲方需在拾天内把所有货款付清。3、如乙方按原合同没有违约的，甲方保证乙方是郴州市武广西站高铁公交停保站土建钢筋建筑材料的唯一供应商，如发现甲方从第三方采购钢材材料的，除按原合同未结算的金额外，还需要甲方支付十万违约金给乙方。4、如原合同没有按原合同约定支付货款的，甲方跟原合同甲方湖南省第五工程有限公司同责，并由现协议的甲方按原合同未支付的货款总金额月息叁分支付给乙方。同日，原告誉凯达公司（乙方）与湖南省第五工程有限公司（甲方）签订《材料购销合同》，约定根据甲方与业主签订的郴州市武广西站高铁公交停保站工程施工合同，甲、乙双方就工程土建钢筋建筑材料采购订立购销合同；货物价款按天贸钢铁网长沙价格含税下浮30元每吨，合计暂定195.7万元，上述价格为综合单价，含运费、装卸费、保险费、税款；货物交验地点郴州市武广西站高铁公交停保站项目部工地；供货起止时间2017年7月21日至2017年10月31日，具体时间以甲方的书面通知为准；结算方式按双方认可签字的实际到货量结算，乙方垫资不超过150吨或者50天，以哪个条件先达到为准，垫资款满150吨或者50天后甲方需支付前面全部货款，之后供货付款方式为货到即刻付款，向甲方财务提供当次结算额的3%正式税务普通发票，每次核对供货量无误，双方签认。合同还对其他权利义务作出了明确约定。《材料购销合同》签订后，原告誉凯达公司在2017年7月至8月期间向郴州市武广西站高铁公交停保站工程项目工地发送了钢材并陆续收到了钢材款753342元。2018年1月23日及2018年1月24日，原告誉凯达公司向湖南省第五工程有限公司开具了753342元的增值税发票，其中税额合计109459元。2019年1月11日，被告彭小华向原告誉凯达公司出具了《还款承诺书》1份，约定就其与誉凯达公司于2017年7月24日签订的协议书协商达成以下还款承诺：彭小华承担利息43000元、税金87133元，合计130133元，并于2019年9月30日前全额支付；如彭小华未按此还款日期还款，又确实无法协商一致，由誉凯达公司注册地法院裁决，任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、鉴定费等均由败诉方承担；如此还款承诺书与之前签订的任何协议由冲突的以本还款协议为主。被告彭小华于《还款承诺书》出具当日手写有“如果提前还款，利息减半收取”。此后，被告彭小华未按约付款，原告誉凯达公司遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》及被告彭小华出具的《还款承诺书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行各自的合同义务。被告彭小华辩称其系作为湖南省第五工程有限公司的现场代表签字，相应的付款义务应由湖南省第五工程有限公司承担。根据本院查明的事实，被告彭小华在庭审中自认湖南省第五工程有限公司并未授权其对外签署任何协议，且《协议书》、《还款承诺书》中未加盖湖南省第五工程有限公司印鉴或相关授权人员签字，故被告彭小华的签字行为仅可视为其以个人名义对外作出，相应的义务亦应由其个人承担。被告彭小华承诺按《还款承诺书》于2019年9月30日前付清利息43000元，但其未提交证据证明已经足额支付，故对于原告誉凯达公司要求被告彭小华支付利息43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭小华另辩称原告誉凯达公司与湖南省第五工程有限公司签订的《材料购销合同》中货款已经包含了税金，不应重复计取。对此，本院认为，原、被告双方系为了保证湖南省第五工程有限公司与原告誉凯达公司签订《材料购销合同》而订立的《协议书》，被告彭小华在《协议书》中承诺《材料购销合同》中所写的含税发票均由其承担，由此可见，被告彭小华在签订《协议书》时已明知《材料购销合同》会将货款约定为含税价格并为此承诺税款由其承担，故原告誉凯达公司要求被告彭小华支付税金87133元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告誉凯达公司主张被告彭小华逾期付款，应以130133元为基数计算资金占用利息，但其中43000元系逾期支付货款的利息，该部分款项不应重复计息，故被告彭小华应自2019年9月30日起以欠付税金87133元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息至实际偿清之日止，对于原告誉凯达公司超出上述范围的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告彭小华于本判决生效之日起十日内向原告湖南誉凯达钢材贸易有限公司支付利息43000元及税金87133元；二、被告彭小华于本判决生效之日起十日内向原告湖南誉凯达钢材贸易有限公司支付自2019年9月30日起以欠付税金87133元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿清之日止的资金占用利息；三、驳回原告湖南誉凯达钢材贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取的案件受理费1451元，由被告彭小华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二〇年七月十三日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。