山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初1763号 原告：魏连来，男，1979年出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王申翠，女，1966年出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：孙延臣，商河天马法律服务所法律工作者。 原告魏连来与被告王申翠确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告魏连来、被告王申翠的诉讼代理人孙延臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏连来向本院提出诉讼请求：1.依法追回王申翠索要钱款50000元及利息5000元；2.本案诉讼费用由王申翠承担。庭审中，魏连来当庭增加诉讼请求：依法确认两人签订的调解协议无效。事实与理由：2019年7月10日下午，王申翠及其女儿魏卫卫到我家里吵骂闹事，有监控视频为证，并导致纠纷发生。商河县公安局于同年7月17日立案侦查，现已作出撤销案件的决定，文书编号商公（郑）撤案字【2020】26号。在立案期间，王申翠以追究刑事责任及索要医疗费等费用为借口，向我索要钱款五万元，有调解协议书和魏卫卫（王申翠的女儿）及魏连厚（王申翠的女婿）写的收到条为证，此协议书没有事实依据，更没有法律依据，是一份以合法形式掩盖不法目的的不法协议。根据民法通则第五十八条第三款、第五款、第六款，及民法总则第一百五十条、第一百五十一条、第一百五十三条之规定，这是一份不法无效的协议书。根据民法总则第一百二十二条及第一百五十七条之规定，依法追回其不法行为所得五万元。由于此款是我借贷而来，故追偿利息五千元。 王申翠辩称，魏连来的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。本案所争议的协议签订经过了商河县公安局郑路派出所调解形成，其合法性和有效性是不容置疑的。在2019年7月10日下午，由于魏连来在我北屋房后故意留了一个排水沟，影响到我的房屋。我跟魏连来讲明，他说他愿意（因为以前两家有矛盾），魏连来没有好气连打带推造成我腰椎骨折，经法医鉴定属于轻伤，魏连来应负刑事责任和民事赔偿责任。商河县公安局郑路派出所就民事部分进行调解，并达成调解协议。魏连来给付我各种赔偿款50000元，现已实际履行，我认为当事人签订协议时，双方充分考虑到了相关情况，是自愿签订的，不存在显失公平的情形。合同法第五十四条规定当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的合同，是指“在订立合同时”显失公平的，然而综合本案中当事人签订协议时的具体情况，双方在签订本案争议的协议时充分考虑到了魏连来的过错及答辩人的合理损失等相关情况，是一份符合双方意愿的、合法合理的协议，不存在显失公平的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，不属于无效合同；根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》及《中华人民共和国调解法》有关规定，不属于可撤销合同。因此人民法院应当判决驳回魏连来的诉求。如果魏连来坚持诉求，我要求追究魏连来的刑事责任，民事责任应当重新计算造成我终身残疾，要求魏连来赔偿我残疾赔偿金暂定80000元。本案是在公安局干警再三给我做工作，让我放弃追究魏连来的刑事责任。魏连来应当慎重考虑，不要做出有损邻里关系，正确妥善处理好相邻关系。综上，魏连来申请撤销本案争议的协议无充分事实依据和法律依据，请求维持协议效力，并驳回魏连来诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 魏连来为证实其主张，提交下列证据： 证据一，提交监控视频一份，证明被告王申翠跑到我家寻衅滋事，并故意摔倒在我家门口，以此讹诈钱财，根据《民法总则》第10条，及《治安管理处罚法》第40条第三款之规定，王申翠的行为是非法侵入我的住宅，我是为了合法权益不至于继续受到侵害而被迫实施的正当防卫，且无过当，根据《民法总则》180条之规定，我没有任何责任，此次事件完全是由被告的不法行为所导致，故被告应承担此次事件的一切后果和责任。王申翠对该份证据发表质证意见为：对视频录像真实性无异议，但不能说明被告有过错。 证据二，王申翠女儿及女婿书写的收到条及协议书一份，证明王申翠非法进入我的住宅吵骂，故意寻衅滋事制造摩擦已达到讹诈钱财的不法目的，根据《刑法》第20条规定，我完全是在正当防卫，其事后又以受伤为借口，以追究刑事责任为要挟，向我家敲诈勒索5万元，王申翠女儿及女婿书写的收到条及协议书。根据《刑法》274条及《关于办理敲诈勒索适用法律若干问题的解释》第1条规定，依法追究其不法行为的法律责任，事实证明被告寻找借口，故意寻衅滋事制造摩擦就是为了达到讹诈钱财的不法目的，其违法行为在先，后又恶意敲诈钱财犯罪，而且数额巨大，对其行为应从重判处。王申翠对该份证据发表质证意见为：对调解协议、收到条的真实性无异议，但需要说明的是，该协议签字是原告妻子王连花签字，因原告当时被公安机关拘留，如果该协议达不成，原告就可能被追究刑事责任，调解协议达成后，原告才被解除拘留措施。 证据三，根据视频监控显示，她跌倒后一直在叫骂撒泼，她前俯后仰的活动，十分灵活，完全没有任何受伤痛苦的表现，由此可见，她当时并没有受伤，如果有伤也是以前就有的旧伤，她本身早就有腰腿疼及腰椎间盘突出的病，她此次住院治疗完全是以前就有的病痛，与本次事件没有任何关系，为此，我对她的伤情鉴定结论提出异议，还有，其伤情鉴定书从没有见到过，对其存在性及真实性存在异议，如果人民法院对其是否受伤，是否是旧伤，此次住院治疗的到底是伤还是病，无法准确做出判断，那么我正式提出司法鉴定的申请以查明真相，让其地痞无赖的行为无所遁形，让其敲诈勒索的不法行为依法得到严惩。王申翠对该份证据发表质证意见为：对视频录像真实性无异议，但不能说明被告有过错。 王申翠为支持其主张，提交下列证据： 证据一，提交王申翠的患者费用明细汇总及住院病案一份，证实花费医疗费34734.46元。魏连来对该份证据发表质证意见为：对患者费用明细汇总及住院病案不认可，王申翠本身就有腰腿疼及腰椎间盘突出的毛病，这次住院治疗的就是她以前的病。 另外，庭后，本院依职权到商河县公安局郑路派出所调取“魏连来故意伤害案”卷宗一宗，其中包括2020年1月20日派出所对魏连来作的讯问笔录一份、2019年7月24日派出所民警对魏连来作的讯问笔录一份、商河县公安局对王申翠所作法医鉴定的鉴定文书一份、鉴定意见通知书一份。本院依法传唤魏连来对上述材料进行质证，魏连来质证认为：我不是自愿赔偿的，签协议时当时我正在看守所里，根本不知道，后来才告知的，告知时民警说你不签字就别想出去，就会人财两空。2020年1月20日的笔录，春节临近，民警说不签就再把你抓进去。 经本院审查，关于魏连来提交的证据一、二，王申翠对其真实性无异议，本院对魏连来提交的证据一、二的真实性予以确认。对王申翠提交的证据，系医疗机构合法出具，本院亦予以认定。对本院依法调取的上述材料，魏连来虽有异议，但无相反证据推翻，本院对上述材料真实性予以认定。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：魏连来与王申翠系邻居，2019年7月10日双方因排水问题发生矛盾，在争执过程中，魏连来将王申翠推搡倒地，致使王申翠腰部受伤，经商河县公安局法医鉴定，王申翠之损伤评定为轻伤二级。2019年7月18日，魏连来涉嫌故意伤害罪被商河县公安局依法刑事拘留。2019年7月23日，魏连来之妻王连花与王申翠家属达成调解协议：魏连来一次性支付王申翠医疗费、误工费、营养费、鉴定费等损失费共计50000元整；此事系因排水纠纷引起，魏连来将自己院落整平，并确保排水通畅，不对王申翠房屋造成损害；王申翠自收到魏连来的损害赔偿费用后，不再追究魏连来的任何刑事及民事责任。当日魏连来妻子支付了王申翠上述费用50000元。次日，魏连来被商河县公安局依法取保候审。2020年5月6日，商河县公安局作出商公（郑）撤案字[2020]26号撤销案件决定书，决定撤销魏连来故意伤害案。 另查明，王申翠受伤后被送至商河县人民医院治疗，被诊断为腰椎骨折L1，住院8天，花费医疗费34734.46元。 再查明，2020年1月20日，商河县公安局郑路派出所民警对魏连来的讯问笔录记载：“问：关于2019年7月10日王申翠被故意伤害案你有要交代的吗？答：我推搡王申翠对她造成伤害了。”“问：在发生这个事情后，你是否积极与受害人以及家属商量赔偿事宜？答：在我被公安机关刑事拘留之前就跟我妻子商量赔偿王申翠的事情，但是我不懂法，我只是觉得委屈，没想到给王申翠造成这个严重的伤害后果，所以我不敢承认推搡王申翠的事情，就委托给我妻子跟对方协商和解，我妻子和亲戚以及村支书帮助我跟王申翠与家人达成了和解，我一次性赔偿对方医药费等损失共计50000元整。”“问：后来赔偿对方这个事情你认可吗？答：我认可。我被释放之后就知道了这个事情，我愿意积极赔偿对方的损失，也是我真实意愿表示。签调解协议书时是我正被执行拘留期间，调解协议书上是我妻子帮我签的字，当时她在场。”“问：你被释放回家之后，你按照协议平整自己的院落，保证王申翠屋北墙下排水通畅不对其房屋造成损害吗？答：我在排水的位置先用土垫高，然后在上面铺上转，整体都垫高了，保证排水通畅了，王申翠的女儿魏卫卫过去看过表示认可。” 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中魏连来之妻王连花代魏连来与王申翠，在郑路派出所主持下达成调解协议，魏连来之后亦认可赔偿王申翠50000元系其真实意思表示，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方达成的调解协议应属合法有效。商河县公安局依法撤销魏连来故意伤害案后，魏连来却诉至本院请求王申翠返还50000元赔偿款，违背了诚信原则；魏连来的主张不属合同无效情形、亦不属可撤销情形，本院对其诉求不予支持。俗语称“远亲不如近邻”，双方在遇到矛盾纠纷时，应保持理智、克制，和平处理纠纷，诚望双方在此事件上，能真正化干戈为玉帛，放下愤懑情绪、划上句号，以后能够相互理解、和睦相处。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告魏连来的诉讼请求。 案件受理费减半收取588元，由原告魏连来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年七月十六日 书记员  贾友倩