吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初623号 原告：孙国胜，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，户籍所在地是黑龙江省宁安市，现住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：刘桂珍，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 原告孙国胜与被告刘桂珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国胜及其委托诉讼代理人朴明华，被告刘桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙国胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘桂珍给付拖欠原告孙国胜2018年12月20日至2019年11月11日的劳务费43067元（4000元/月×10个月＋4000元/月÷30天×23天）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，孙国胜变更诉讼请求，请求被告刘桂珍支付欠付工资，每月工资是5000元。事实与理由：2018年6月21日起，被告雇佣原告，在其养鸡场给鸡上料（鸡料是华都公司配好的，每天没有定点的上料，七天后机器上料），打扫鸡粪、卫生，维修基建等24小时看守制养殖肉鸡工作，原告长期为被告提供劳务，双方口头约定劳动报酬每月4000元，劳务报酬给付方式为每养殖一批鸡（所需60日＝45日的养殖＋15日的清理鸡场）结算一次，原告给被告养殖了八批鸡，2018年10月，被告以现金方式给付了原告养殖第一、第二批鸡的劳务报酬15000元（实际16000元，欠付1000元）2018年12月，被告给付了原告及其妻子于瑞霞一同养殖第三批的两人劳务报酬12000元。2018年6月21日至12月19日止，被告均按时给原告及其妻子于瑞霞结算劳务报酬，2018年12月20日起，被告以养鸡场没有盈利等为由。让原告等一等，劳务报酬随后结算，原告碍于情面表示同意。到2019年11月11日，被告一直没有给原告劳务报酬，原告多次向被告催要未果。2019年11月12日，原告终止为被告提供劳务，经结算，原告与妻子于瑞霞一同养殖第四、五、六、七、八批鸡的劳务报酬，被告至今拖欠，拒不给付。另外2019年11月9日7时许，因拖欠报酬问题双方产生纠纷，被告向派出所报警谎称原告用斧子追赶被告，被告以原告一直在养鸡场居住不走为由拒绝给付拖欠报酬。综上，被告雇佣原告为其提供劳动服务，被告应按照约定给付原告劳动报酬，被告不按约定给付劳动报酬的行为已构成违约，应当承担民事责任，为此，原告依照民事诉讼法第119条之规定提起诉讼，请求法院查明事实，判决支持原告的诉请。 刘桂珍辩称：1.2018年6月1日起，我雇佣孙国胜管理鸡场，约定工资是每批鸡8000元，孙国胜养两批鸡以后，孙国胜爱人来了，孙国胜提出让爱人留在鸡场给其做饭，他能安心养鸡。我同意从2018年11月开始，每批鸡给孙国胜加2000元工资即每批鸡的工资是10000元。另外，还制定了奖罚制度，奖励制度是如果每批鸡结算以后利润达到5元，给孙国胜提成3%；结算利润达到4.5元，给提成2%；结算利润达到4元，提成给0.5%；结算利润在4元以下，没有提成，只给基本工资10000元，且由孙国胜管理原因造成的损失也要由孙国胜承担；2.2019年8月份批次鸡由于孙国胜不负责任，因经常外出、让外人随意出入鸡场，在鸡场存放他人肉鸡等原因造成养鸡场重大损失100000元。2018年10月，我向孙国胜支付了两批次工资15000元，尚欠1000元。2018年12月向孙国胜支付了12000元，包含上批次尚欠1000元工资和本批次工资10000元和孙国胜借资购买三轮车的1000元。2019年2月，由于欠孙国胜一批次工资10000元，于是与其商量，以卖鸡粪钱（鸡粪量从2018年11月至2019年7月）顶工资。从2019年3月末至6月，孙国胜以送鸡粪为由，让我买了1000多元的柴油，正常情况下每批鸡的燃油费是50元，确以各种借口不算鸡粪收入。矛盾产生后，在公安机关调解过程中，为达成调解目的所说的话而且是只言片语不是完整的表述内容，原告断章取义，而且鸡如果养得好，按照提成比例每批鸡的工资最高可以达到12000元，但每批鸡的工资是10000元。调解过程中，一方为达到调解目的，主动自认对自己不利的事实不能作为定案依据；3.我承认欠孙国胜5批鸡的劳动报酬，每批鸡按照10000元计算，尚欠50000元；再扣除孙国胜请假、鸡粪的额外收入、孙国胜买三轮车的借款、孙国胜买我土鸡的钱，剩余30000元没给。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据孙国胜的身份证复印件、书面出警经过一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于孙国胜提交的出警视频，刘桂珍对该证据的真实性没有异议，本院对于该份证据的真实性予以采信。对于刘桂珍提交的书面证明三份，孙国胜提出异议，因证人未出庭参与质询，本院对该份证据不予采信。对于刘桂珍提交的其他养鸡户的效益明细表，因与本案没有关联性，本院对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份，刘桂珍雇佣孙国胜到其经营的位于龙井市××镇养鸡场干活，负责饲养鸡和进行鸡舍、鸡场的清理等工作，双方口头约定饲养每批鸡的工资为8000元，每批鸡出栏以后进行一次工资结算。2018年10月，在养殖两批次鸡以后，刘桂珍向孙国胜支付了两批次鸡的工钱15000元。孙国胜自己单独养了两批鸡以后，饲养第三批鸡开始，孙国胜爱人也来到养鸡场，双方就工资问题重新协商并达成一致约定第三批鸡开始孙国胜饲养每批鸡的工钱调整为10000元。2018年12月，第三批鸡出栏以后刘桂珍向孙国胜支付了12000元。刘桂珍与孙国胜就前两批鸡的劳务报酬均认可已经结清。之后，孙国胜又给刘桂珍饲养了五批鸡，但是刘桂珍并没有向孙国胜支付剩余五批鸡的相应劳务报酬，双方因劳务报酬问题发生纠纷，于2019年11月9日，刘桂珍向龙井市开山屯边境派出所报警，龙井市开山屯边境派出所亦出警处理，但是双方就相关费用并没有协商达成一致。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定在一定期间内，一方向他方提供劳务，另外一方依约支付报酬的合同。当事人一方按照约定提供劳务，另外一方未按照约定支付报酬的，有权要求另外一方支付报酬。对于孙国胜要求被告刘桂珍支付从2018年12月20日至2019年11月11日的欠付劳务费53833元（5000元/月×10个月＋5000元/月÷30天×23天）的诉讼请求，因双方当事人约定工资结算方式为每批次肉鸡出栏以后按批次进行结算，每批次10000元，该约定系双方当事人的真实意思表示且并不违反相关法律法规的规定，故刘桂珍应向孙国胜支付的欠付劳务费为50000元（10000元/批次×5批次）。对于刘桂珍提出的应在欠付劳务费中扣除孙国胜请假期间的劳务费的抗辩意见，对此孙国胜并不认可，根据法律规定当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，否则应承担举证不利的法律后果。在本案中，刘桂珍未向本院提供证据证明其主张，同时结合双方约定的结算方式来看，本院对于刘桂珍的该项抗辩不予支持。对于刘桂珍要求应在劳务费中扣除孙国胜向其购买鸡的钱和三轮车的车款，孙国胜对于刘桂珍主张抵扣的款项不予认可，且涉及另一法律关系，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘桂珍于本判决发生法律效力之日起立即向原告孙国胜支付劳务报酬50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元（原告已预交877元），减半收取计573元，由被告刘桂珍负担525元，由原告孙国胜负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁冠男