辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1224民初2443号原告：谭伟，男，1971年5月23日出生，汉族，居民，住昌图县。原告：谭玉阔，女，1991年6月4日出生，汉族，居民，住昌图县。委托诉讼代理人：董凤忠，辽宁榆城律师事务所律师。被告：闫立国，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：高桂芬，系辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。被告：荆学忠，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：刘军，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住昌图县。原告谭伟、谭玉阔与被告闫立国、荆学忠、刘军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭伟、谭玉阔及其委托代理人董凤忠，被告闫立国及其委托代理人高桂芬、被告荆学忠、刘军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伟、谭玉阔向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计271426.6元（死亡赔偿金594020元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金50000元，合计为678556.5元x40%）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告与死者邱立颖是近亲属关系，邱立颖与三被告是工作关系，在2020年5月31日10时左右，被告闫立国约被告荆学忠、刘军、邱立颖在昌图县老城镇内龙凤饭店吃饭，席间，三被告与邱立颖相互劝酒，致使邱立颖饮酒过量，酒后邱立颖驾驶两轮电动车与道路北侧交通标准杆相撞，造成邱立颖死亡的后果，此案经昌图县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定为邱立颖负事故的全部责任。原告认为，邱立颖受被告闫立国之约，与被告刘军、荆学忠共同饮酒，三被告明知道邱立颖驾驶两轮电动车时还相互劝酒，明知邱立颖驾驶电动车，不加制止。据此三被告均有过错，原告的诉讼请求有法律依据，故请求法院依法判决。被告闫立国辩称，三被告与邱立颖均是九星集团的临时工，大家互相轮流请吃饭。2020年5月31日约9时许，三被告到老城镇龙凤园饭店，其给邱立颖打电话但对方未接，大约20分钟后邱立颖才到达饭店。聚餐时三被告饮用啤酒，邱立颖自己要一杯白酒，是否还饮用其他酒类其也不知道。用餐后被告刘军先离开饭店，大约10分钟后邱立颖也离开饭店，然后其打包饭菜与荆学忠一起离开饭店。其承认约吃饭和买单，但没有相互劝酒，也没有强行给邱立颖灌酒。另外邱立颖是完全民事行为人，且经常喝酒，应知道在酒后自己能否驾车。且道路交通事故责任认定，邱立颖负该事故的全部责任，邱立颖死亡后果是其自身行为造成，被告闫立国没有过错，原告依据侵权责任法提起诉讼属于起诉错误，主张的精神抚慰金也不符合法律规定，故请法院驳回原告对闫立国的诉讼请求。被告荆学忠辩称，三被告与邱立颖均是九星集团的临时工，及大家经常轮流请客吃饭均属实。当日三被告先到达饭店，大约半个小时后邱立颖到达饭店。邱立颖当天自己要的一杯白酒（二两半），还喝一瓶半啤酒。聚餐过程中没人劝邱立颖喝酒，所以其不同意承担赔偿责任。被告刘军辩称，与被告荆学忠答辩意见一致，其当日聚餐其先于邱立颖离开饭店，所以其不同意承担赔偿责任。原告谭伟、谭玉阔围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份，欲证明邱立颖驾驶二轮电动车与道路北侧标志杆相撞造成邱立颖死亡的事实；2、法医学尸体检验鉴定书、酒精检验鉴定意见书各1份，死亡注销证明3份，欲证明邱立颖系颅脑损伤死亡，体内酒精含量为150.55mg/100ml。邱立颖于2020年5月31日死亡，2020年7月10日注销户口。邱立颖的父亲邱福文、母亲张景芝均已死亡的事实；3、原告谭伟与被告闫立国、荆学忠、刘军的录音证据1份（2020年6月5日上午与被告闫立国谈话录音、2020年6月4日晚与被告刘军谈话、2020年6月4日晚与被告荆学忠谈话录音），欲证明邱立颖应被告闫立国邀请到饭店喝酒的事实。录像证据1份，欲证明三被告于2020年5月31日8时8分到达饭店；邱立颖于8时37分到达饭店；被告闫立国及其妻子、儿子和被告荆学忠与邱立颖于11时22分一起离开饭店的事实；4、昌图县老城镇西街区居民委员会出具的证明及居民户口簿各1份，欲证明二原告与邱立颖间的法律关系。上列证据经庭审质证，二原告均无异议，被告荆学忠、刘军均无异议，被告闫立国对第2、3、4份证据均无异议，对第1份证据真实性无异议，但对其关联性提出异议，称《交通事故责任认定书》认定邱立颖负事故的全部责任，原告索要精神抚慰金不合理。经审查，上列证据的来源、形式符合法律规定，能证明本案相关事实。被告对第1证据的异议陈述与该份证据欲证事实的证明指向不同，故本院对上列证据所载明的事实本院予以认定并在卷佐证。审理中，三被告均未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者邱立颖系原告谭伟之妻、原告谭玉阔之母，与被告闫立国、荆学忠、刘军均系九星集团（昌图县老城镇安家村）的临时工。2020年5月30日晚，被告闫立国邀约被告荆学忠、刘军及死者邱立颖于次日上午在昌图县老城镇龙凤饭店聚餐。三被告于2020年5月31日8时6分到达昌图县老城镇龙凤饭店，邱立颖驾驶电动自行车于8时37分到达该饭店后与三被告共同聚餐。席间三被告均饮用啤酒，邱立颖在饮用白酒后又饮用了啤酒。被告刘军在其用餐后先行离开饭店，餐后邱立颖于11点22分与被告闫立国、荆学忠共同走出饭店，被告荆学忠乘坐被告闫立国驾驶的汽车与邱立颖驾驶电动自行车同时驶离，且两车在驶离前相邻停放。另查明，邱立颖驾驶两轮电动车在11时20分许沿东张线由东向西行驶至141公里加700米附近，与道路北侧交通标志杆相撞，造成邱立颖死亡。辽宁省昌图县公安司法鉴定中心对其进行尸体检验并出具鉴定意见为邱立颖系颅脑损伤死亡。铁岭固仑司法鉴定所对其体内酒精定量进行检验并出具检测意见为邱立颖血液中检出乙醇成分150.55mg/100ml。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对邱立颖驾驶的两轮电动车进行鉴定并出具鉴定结论为该车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。该事故经昌图县公安局交通警察大队认定邱立颖负此次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和辽宁省高级人民法院、辽宁省公安厅关于修改《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知确定：死亡赔偿金594020元（29701元×20年），丧葬费34546.5元，精神损害赔偿金50000元，上述款合计678566.5元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当对民事侵权行为所造成的经济损失应按其过错程度承担相应民事赔偿责任。同时公民对自己的生命健康也负有高度的安全注意义务。共同饮酒并不会必然产生附随的安全保障义务，但当饮酒者处于醉酒等危险状态时，即使在饮酒过程中没有相互劝酒致其醉酒的行为，其他共饮者也应对过量饮酒者负有提醒、劝阻、照顾、护送义务，该义务来源于先前共同饮酒的行为。本案中，邱立颖死亡时血液内酒精含量为150.55mg/100ml是醉酒标准含量80mg/100ml的1.8倍以上，邱立颖系完全行为能力人，应对自己在大量饮酒后驾驶车辆的后果有理性的判断，其在醉酒状态下未佩戴安全头盔，无机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车的行为与其死亡后果间存在直接因果关系，故邱立颖对其死亡的后果具有重大过失，亦应自负相应责任。二原告虽主张三被告在与邱立颖共同饮酒的过程中有相互劝酒的行为，但除其本人陈述外未提供证据证明其主张的事实存在，故本院对该项主张不予支持。被告闫立国、荆学忠虽辩称邱立颖先于其二人离开饭店，但二原告向本院提交的视频录像能够证明被告闫立国、荆学忠与邱立颖系同时走出饭店，且被告闫立国、荆学忠看到邱立颖系驾驶车辆离去，及在双方各自驶离前均有交谈的事实，故本院对二被告的此项抗辩不予确认。关于被告闫立国称根据公安机关出具的《交通事故责任认定书》中认定邱立颖负事故的全部责任，原告不应承担赔偿责任的辩解，本案中涉及的交通事故责任与民事责任系两种不同性质的责任，交通事故责任认定是指公安交警部门针对交通事故中当事人的行为对引发交通事故所起的作用及过错的严重程度进行的判定承担事故责任的大小，而民事赔偿责任的认定是指法院在公安交警部门作出的《交通事故责任认定书》的基础上依据相关法律法规对事故的发生、结果是否存在过错，对赔偿义务的主体及赔偿范围及赔偿金额的确定，故本院对被告闫立国的此项抗辩不予确认。被告闫立国作为本次聚餐的组织者，应在共同饮酒过程中对参与饮酒者进行提醒、劝阻，在饮酒结束对醉酒者妥善安置，其应承担较其他共饮者更重的安全保障义务。邱立颖受被告闫立国邀请加入聚餐，故被告闫立国应对邱立颖负有安全保障义务。被告闫立国明知邱立颖在聚餐过程中有饮酒行为，但未采取有效的方式、方法进行劝阻、制止，且放任邱立颖独自驾车离去，故对邱立颖在醉酒状态下驾车导致其自身死亡的后果存在过错，应承担相应责任。被告荆学忠系共饮者，其在邱立颖酒后驾车离开时，未对邱立颖进行劝阻及制止，故应对邱立颖的死亡后果，承担与其过错相应的赔偿责任。被告刘军虽系共饮人，但没有证据显示其对邱立颖有劝酒行为，且其在聚餐结束前先行离开，对邱立颖是否会酒后驾车并不知情，故对邱立颖的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。因死者邱立颖系二原告的近亲属，其突然离世必然给二原告造成精神上的痛苦，故本院二对原告主张的精神抚慰金予以部分支持。综上所述，本院结合邱立颖及三被告的过错程度，且考虑各过错行为与损害后果之间的原因力比例，依法确定邱立颖应自行承担90%责任；被告闫立国承担6%责任，即40713.99元，被告荆学忠承担4%责任，即27142.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条（六）、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第三条、第十一条的规定，判决如下：一、被告闫立国于本判决生效之日赔偿原告谭伟、谭玉阔因邱立颖死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计678566.5元的6%，即40713.99元。二、被告荆学忠于本判决生效之日赔偿原告谭伟、谭玉阔因邱立颖死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计678566.5元的4%，即27142.66元。三、驳回原告谭伟、谭玉阔对被告刘军的诉讼请求。如果被告闫立国、荆学忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1860元，由原告谭伟、谭玉阔负担1674元、被告闫立国负担111.6元、被告荆学忠负担74.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵 冰人民陪审员  李海龙人民陪审员  张海艳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李明明