山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初18号 原告：李涛，男，1988年10月2日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。 原告李涛与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安财险烟台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人孙小丽，被告平安财险烟台支公司的委托诉讼代理人孙良斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：判令平安财险烟台支公司赔偿保险金150629元，并承担本案诉讼费。事实和理由：李涛所有的鲁******号小型汽车在平安财险烟台支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，其中后者含机动车损失保险（保险金额46393.60元）、机动车第三者责任保险（保险金额100万元），均不计免赔，保险期间自2019年2月3日0时起至2020年2月2日24时止。2019年7月17日10时59分许，李涛驾驶该车由东向西行至莱州市夏邱镇路口，与顺行李广义驾驶的鲁******号小型汽车追尾相撞，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李涛承担事故的全部责任，李广义不承担事故责任。经评估，鲁******号车的损失为45778元，鲁******号车的损失为96571元。此外李涛还分别支付两车评估费为2280元和4800元，两车施救费均为600元。原、被告就理赔事宜未达成一致，李涛为此诉至法院。 平安财险烟台支公司辩称，鲁******号车在我司投保商业险和交强险，事故发生在保险期间内，但我方认为本案交通事故系李涛的故意行为，目前正在向公安机关报案调查，因此拒绝赔偿，同时对追尾的车辆应该另案主张，不应当在本案中主张。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实以及交强险保险单、电子商业保险保险单、两车的车辆行驶证复印件、李涛驾驶证复印件、李广义驾驶证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李涛提交烟台市轻微道路交通事故当事人自行协商处理协议书手机截图及打印件各一份，拟证明2019年7月7日10时59分许，李涛驾驶的鲁******号车在莱州市夏邱镇与李广义驾驶的鲁******号车发生交通事故，致两车受损。经质证，平安财险烟台支公司对证据的真实性无法确认，请求法院依法审核，同时认为事故责任需要交警依法认定，不能由当事人自己协商，否则损害保险公司的利益。本院经审查认为，该证据系莱州市公安局交通警察大队通过“e路行”轻微交通事故网上定责理赔一体化系统远程处理后作出，以电子形式发送到双方当事人手机，上面盖有莱州市公安局交通警察大队事故处理专章，且协议书载明当事人按照提示上传事故信息，拍摄事故照片，提交交警远程定责处理，也就是说，事故定责是由交警作出，并非当事人协商作出，该证据对本案事实有证明力，依法予以确认。 2.李涛提交山东泰诚价格评估有限公司价格评估结论书二份、维修费收据二张、评估费收据二张，拟证明鲁******号车损失为45778元，鲁******号车损失为96571元，维修费收据上载明此款李涛支付，此外李涛还支付两车评估费共7080元。经质证，平安财险烟台支公司认为两车评估的损失价值过高，申请重新评估；被追尾车辆的评估应该是车主曲绍臣不应当是驾驶员李广义，如果是驾驶员应当有车主的授权；请求法庭核实被追尾车辆的维修款是否系李涛支付，李涛应提供付款流水；对维修费收据、评估费收据不予认可，应当提供发票。经双方同意，本院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁******号车及鲁******号车的损失进行重新评估，其出具的价格评估报告书认定鲁******号车的损失为26792元、鲁******号车的损失为43810元，被告为此分别支付评估费3600元和7700元。经质证，平安财险烟台支公司对报告书无异议，李涛认为报告书中加盖公章的两个评估人员并不是到现场车检的人员，评估报告存在程序性问题，不能作为定案依据，但在本院限定的期间内未提供反驳证据。本院经审查认为，评估机构系经双方同意并由本院委托，李涛虽持有异议，但未能提供证据证实己方主张，故报告书对本案事实有证明力，本院依法予以确认，并据以认定鲁******号车的损失为26792元、鲁******号车的损失为43810元。后李涛提交了鲁******号车买卖合同及李广义证明材料各一份，拟证明车辆原所有人曲绍臣将车辆出卖于李广义，李广义系鲁******号车的现所有人，该车维修完毕后李广义已提走，维修费、评估费、施救费等费用全部由李涛支付。经质证，平安财险烟台支公司认为该证据的真实性无法确认，但未提供反驳证据。本院经审查认为，该证据对本案事实有证明力，依法予以确认。 3.李涛提交施救费收据二张，拟证明因本次事故共支付施救费1200元。经质证，平安财险烟台支公司认为李涛应当提供发票。后李涛向本院提交两张分别为600元的施救费电子发票，经质证，平安财险烟台支公司无异议。本院经审查认为，该证据对本案有证明力，依法予以确认。 本院认为,李涛提供的证据能够证明原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同、机动车综合商业保险合同（含机动车损失保险、机动车第三者责任保险，均不计免赔），保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。李涛在保险期间发生保险事故，造成鲁******号车损失26792元的事实清楚，报告书中载明“该车辆已修复可正常使用”，平安财险烟台支公司应当按照合同约定赔偿车辆损失26792元。施救费系为防止和减少车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故鲁******号车的施救费600元应由平安财险烟台支公司承担。涉案事故造成鲁******号车损失43810元，报告书中载明“该车辆已修复可正常使用”，因李涛在事故中承担全部责任，故该损失以及施救费600元应由承保交强险和商业险的平安财险烟台支公司予以赔偿，结合重新评估过程、鲁******号车维修费收据以及李广义出具的证明材料，能够证明李涛已承担了车辆修复费用以及施救费，且平安财险烟台支公司未能提交反驳证据推翻李涛提交的证据，故平安财险烟台支公司应向李涛支付车损43810元和施救费600元。平安财险烟台支公司主张本案交通事故系原告的故意行为，但未能提供证据予以证实，本院对该主张不予采纳。评估费系为查明和确定车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故重新评估费用11300元应由平安财险烟台支公司负担，李涛单方委托作出的评估结论，本院未予采纳，评估费用7080元应由李涛负担。综上,平安财险烟台支公司应向李涛赔偿保险金71802元（26792元+600元+43810元+600元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,判决如下: 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告李涛保险金71802元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312.58元，减半收取计1656.29元，由原告负担866.77元（已交纳），由被告负担789.52元，限本判决生效后十日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇二〇年七月一日 书记员  彭小艺