wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5166号原告：广东时代互联科技有限公司，住所地：珠海市香洲区柠溪路599号5栋地下A区。统一社会信用代码：914***********083L。法定代表人：马颂新，经理。委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地：北京市海淀区**********1#厂房3-010。统一社会信用代码：911************151。法定代表人：李某1。原告广东时代互联科技有限公司与北京智者天下科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告广东时代互联科技有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东时代互联科技有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东时代互联科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币500元，由原告广东时代互联科技有限公司负担。审判员 杨 升二〇二〇年七月十日书记员 罗钰巾
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终694号 上诉人（原审自诉人）：陈康，男，汉族，1962年8月25日出生，住福州市鼓楼区。 上诉人陈康因诉原审被告人洪敏犯重婚罪一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院于2020年6月30号作出的（2020）闽0102刑初250号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈康上诉称：洪敏在与其婚姻关系存续期间和他人同居并以夫妻名义生活，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，构成重婚罪，应当依法追究刑事责任。原审却以追诉时效已过为由，拒不理睬上诉人的合法诉求，没有任何事实和法律依据。请求依法撤销原审裁定，并发回重审或惩处洪敏的重婚犯罪行为。 本院经审查认为，本案现有证据表明，上诉人陈康与洪敏婚姻关系存续期间，洪敏与日本人佐藤隆敏已于2003年7月25日在日本办理离婚。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条、第二百五十八条的规定，重婚罪的法定追诉时效为五年,陈康控告洪敏犯重婚罪的最迟持续至2008年,现已超过法定追诉期限。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第三项“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（三）犯罪已过追诉时效期限的;……”的规定，裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢珠容 审判员  林朝晖 审判员  刘 巍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 圆 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1610号 上诉人（原审被告）：张坤，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：葛新玲，女，1962年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。 原审被告：宿州市中兴粮油有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河中路裕城花园7号楼108室。 法定代表人：卢建，该公司经理。 上诉人张坤因与被上诉人葛新玲、原审被告宿州市中兴粮油有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张坤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回葛新玲的诉讼请求。事实和理由：1.张坤一审辩称与葛新玲不存在借款关系，因葛新玲丈夫张愈（音）系管理张坤所在公司的银行信贷员，管控张坤公司的信贷业务。张愈以帮助张坤公司办理贷款为由向其公司出借款项，索取高额利息，为躲避银行监管，以葛新玲名义实施上述行为。张坤自始至终不认识葛新玲。张愈作为银行工作人员，明知银行业内部管理制度，仍违规违纪与客户之间发生高利贷业务。双方之间的借贷关系不应得到法律保护。2.张坤当庭辩称300000元承兑汇票的真实借款金额是240000元，其余中间费用均被张愈截取。且截止葛新玲起诉之日，张坤合计偿还借款359000元，一审法院未予核实错误。 葛新玲辩称，1.张坤上诉主张不符合法律规定，也无事实及证据支持。一审葛新玲提供的证据显示张坤与葛新玲之间非常熟悉，出借款项是葛新玲进行转款，借条也是向葛新玲出具。不存在张愈以葛新玲名义起诉的事实。2.承兑汇票金额是300000元，一审认定本金为300000元正确。3.张坤一审庭审后提交的汇款凭证葛新玲均认可，但该数额并不超过约定利息标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 葛新玲向一审法院起诉请求：判令张坤偿还借款500000元及利息731999.98元（自2012年10月25日至2018年12月31日，月息2分），之后利息计算至偿还完毕之日止；宿州市中兴粮油有限公司对张坤借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由张坤和宿州市中兴粮油有限公司负担。 一审法院认定事实：张坤两次合计向葛新玲借款500000元，并于2012年10月25日签名出具借条，内容为：“今借葛新玲人民币500000元，月利息3分”。在借条上担保单位位置上加盖宿州市中兴粮油有限公司公章。张坤于2013年9月25日支付利息30000元、2014年1月24日支付利息50000元、2018年2月16日支付利息10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张坤向葛新玲借款500000元事实清楚，证据充分。张坤提供的借条出具之前的支付凭证，是双方已经结算过的证据材料。故对葛新玲要求张坤归还借款本金及按照年利率24%支付下欠利息的诉讼请求，予以支持。张坤已经偿还的利息合计为90000元是按照年利率36%计算的6个月利息，扣除后可以从2013年4月26日开始按照年利率24%计算利息，对葛新玲要求张坤支付该日期之前利息的诉讼请求，不予支持。宿州市中兴粮油有限公司作为担保单位，没有约定担保方式，依法按照连带担保方式承担保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条规定，判决：一、张坤于判决生效之日起十五日内偿还葛新玲500000元及利息（自2013年4月26日起开始计息，按照年利率24%计算至履行完毕之日止）；二、宿州市中兴粮油有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回葛新玲的其他诉讼请求。案件受理费15888元，减半收取7944元，由葛新玲负担44元，张坤负担7900元。 本案二审期间，当事人均未提交证据。一审查明基本事实属实，本院予以确认。另查明，2011年8月16日张坤出具一张借条，载明“今借人民币叁拾万元，2011年10月底还”。2011年8月17日，张坤出具一张借条，载明“今借人民币贰拾万元，（2个月）”。同日，葛新玲向张杰账户汇款200000元。 本院认为，葛新玲主张张坤向其借款500000元，提供了张坤分别于2011年8月16日、2011年8月17日出具两张借条以及承兑汇票、汇款凭证。张坤对于上述证据真实性均无异议，只是认为葛新玲丈夫张愈以其职务便利向张坤索取高额利息。从上述证据显示，承兑汇票载明金额为300000元，经询问张坤二审承认其以该汇票取得了300000元，故一审法院认定该笔借款本金为300000元并无不当。另外一笔200000元有汇款凭证佐证款项的实际交付，一审法院认定借款本金500000元亦无不当。张坤提供了证据证明在出具上述两张借条后进行了部分还款，对于还款数额按照张坤陈述张愈进行了结算，并出具了手写结算清单，张坤对于清单载明的还款金额无异议，只是认为并非偿还利息。但从张坤其后于2012年10月25日向葛新玲出具本金为500000元的借条看，双方对于期间偿还款项按照利息进行结算，从数额上看，并未超过月息3分的标准。故双方对已经偿还过款项进行结算的事宜本院不再进行审查。对于2012年10月25日后偿还的款项，因约定了月息3分，对于张坤已经按照此标准已经偿还的利息予以扣除，此后未予偿还的应按照月息2分标准计算适当，本院予以维持。张坤主张2011年8月11日宿州市中兴粮油有限公司向葛新玲账户汇款，因该汇款时间在案涉两笔借款发生之前，一审法院对其与本案关联性未予认定并无不妥。至于张坤之前是否与葛新玲相识，葛新玲一审提供了与张坤的聊天记录证实其一直向张坤主张权利，且该事实不影响本案实体审理。 另，张坤二审称有部分证据需要提供，要求本院给其留有一定的期限，但其在本院指定期限内并未提供证据。就目前证据不能证实案涉借款存在违法情形。 综上，张坤上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15888元，由张坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年七月二十四日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4209号原告：赣州银行股份有限公司金元支行，住所地：江西省赣州市章贡区西桥路春江花月3号楼10#、9-2#商铺。统一社会信用代码：913607007277534335。负责人：郭云倩，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟南（系该行员工），男，1990年1月21日生，汉族，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。被告：温修鸿，男，1982年10月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告赣州银行股份有限公司金元支行与被告温修鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州银行股份有限公司金元支行撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赣州银行股份有限公司金元支行负担。审判员  薛春娟二〇二〇年七月十四日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执异6号 申请执行人：许耀友，男，1976年9月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：广西华力房地产投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路1号广运•都市景苑2号楼2206号。统一社会信用代码：91450100310152608Y。 法定代表人：卢荣俭，该公司总经理。(缺席） 第三人：罗国华，男，1978年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。 第三人：卢荣俭，男，1975年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市融水苗族自治区。 申请执行人许耀友与被执行人广西华力房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人退还申请执行人商铺转让款188389元、案件受理费2034元，并支付违约金（违约金计算方式：从2018年6月2日起以本金188389元为基数，按日0.3‰计算至本案判决生效之日止），本院于当日受理。查明，被执行人广西华力房地产投资有限公司于2014年9月3日成立，股东（发起人）罗国华认缴出资比例70%，认缴出资金额1181.6万元，股东（发起人）邓秋燕认缴出资比例30%，认缴出资金额506.4万元，约定出资认缴时间为2024年9月1日。2018年10月26日，股东（发起人）邓秋燕将其持有的广西华力房地产投资有限公司30%股权转让，其中罗国华受让20%，卢荣俭受让10%。案件在执行中，本院已穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行财产，于2020年3月6日裁定终结本次执行程序。至今，广西华力房地产投资有限公司未申请破产，亦无其他利害关系人申请破产。 本院认为，在认缴制度下，公司可以通过股东会议决议确定出资认缴的期限，但出资期限的设计不应影响正常的经营。在公司不能清偿债务时，债权人有权请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。在申请执行人许耀友与被执行人广西华力房地产投资有限公司一案中，本院已穷尽执行措施公司还无财产可供执行，广西华力房地产投资有限公司已具备破产原因，但该公司不申请破产，亦无其他利害关系人申请破产。参照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”规定，其结果与公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力完全相同，股东未届期限的认缴出资，应加速到期。因此，申请执行人请求追加广西华力房地产投资有限公司的股东罗国华、卢荣俭为本案被执行人，有事实和法律依据，应予以支持。而广西华力房地产投资有限公司的股东罗国华、卢荣俭出资期限未届，故未履行出资义务，造成公司债务不能清偿，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加罗国华、卢荣俭为本案被执行人； 二、罗国华、卢荣俭应在本裁定生效之日起10日内在应认缴出资范围内向申请执行人许耀友履行退还商铺转让款188389元，并支付违约金（违约金计算方式为：从2018年6月2日起以本金188389元为基数，按日0.3‰计算至本案判决生效之日止）；向申请执行人许耀友支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；负担案件受理费2034元，申请执行费2756元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 刘宝彪 审 判 员 刘军文 二〇二〇年七月十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 马月连
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2486号 被告：周邦堂，男，1983年11月2日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：王栋朝，男，1994年11月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告周邦堂与被告王栋朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告周邦堂于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周邦堂申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告周邦堂撤回对被告王栋朝的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周邦堂负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 （李健 书 记 员 肖生鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2420号上诉人（原审被告）：内蒙古佳兴建筑工程有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区新华东街和海广场ABC号楼17层2单元1703室。法定代表人：陈忠，系该公司经理。委托诉讼代理人:房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈亚辉，男，1985年12月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢得军，男，1969年1月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省林甸县。上诉人内蒙古佳兴建筑工程有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人陈亚辉、邢得军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2018）内0424民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佳兴公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人陈亚辉的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。公司得知邢得军等人私刻公章后报案至红山区公安局，红山区公安局向杨玉坤取证时间为2016年9月4日，向邢得军取证时间为2016年9月30日。2016年9月24日，假章在红山区公安局已经备案，陈亚辉的工程量清单是2016年11月24日盖章，所以，陈亚辉持有的工程量清单加盖的公章是假章。我方有自红山区公安局取得的证据，证明公章及项目部章是私刻。林西县人民法院和赤峰市中级人民法院判决书确认邢得军与陈亚辉签订的合同无效，所以工程量清单不具有客观真实性。陈亚辉答辩服判。邢得军二审未出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。陈亚辉向一审法院起诉请求：一、要求被告支付工程款242995.20元。二、要求被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年3月30日，陈亚辉与杨玉坤签订了《建筑工程施工协议书》一份，陈亚辉将其承包的林西县金鹏家园小区工程项目以“一次性大包干”的形式转包给杨玉坤，后该协议双方予以解除。2016年3月9日，杨玉坤与邢得军签订《建筑总承包平移协议》一份，将涉案工程转包给邢得军，并在该协议书甲方加盖了“内蒙古佳兴建筑有限责任公司林西项目部”的印章，并将该印章转交给邢得军。2016年4月11日，邢得军与陈亚辉签订《金鹏家园水、暖、电劳务合同》，将涉案工程5、6、7、8号楼的水、暖、电及卫生间洁具和弱电消防预留工程等分包给陈亚辉施工，该合同甲方处盖有“内蒙古佳兴建筑有限责任公司林西项目部”的印章。合同签订后，陈亚辉进行了施工，2016年11月24日，陈亚辉与邢得军进行了结算，确认陈亚辉施工面积为10099.84平方米，每平方米施工费30元，按已完建筑面积工程款的75%结算（10099.84平方米×30元×75%＝227246.40元），后被告给付了陈亚辉60000元。另查明，2017年3月16日，佳兴公司以杨玉坤、邢得军以及陈亚辉和案外人马某、张某为被告起诉至法院，要求确认杨玉坤以私刻的内蒙古佳兴建筑有限责任公司林西项目部公章与邢得军签订的《建筑总承包平移协议》及邢得军以内蒙古佳兴建筑有限责任公司林西项目部公章分别与马某、张某、陈亚辉签订的《金鹏家园劳务施工合同》和《金鹏家园水、暖、电劳务合同》无效，并立即从所占有的施工现场迁出；要求马某、张某、陈亚辉向佳兴公司返还不当得利劳务费（工资款）1532669.00元；诉讼中，佳兴公司放弃要求马某、张某、陈亚辉返还不当得利劳务费（工资款）1532669.00元的诉讼请求，2018年6月8日，该院作出（2018）内0424民初972号民事判决书，判决：一、杨玉坤与邢得军于2016年3月9日签订的《建筑工程施工协议书》无效；邢得军与马某于2016年3月30日签订的《金鹏家园劳务施工合同》无效；邢得军与张某于2016年5月20日签订的《金鹏家园劳务施工合同》无效，邢得军与陈亚辉于2016年4月10日签订的《金鹏家园水暖电劳务合同》无效；二、杨玉坤、邢得军、马某、张某、陈亚辉于判决生效后立即撤离施工现场。判决书送达后，邢得军不服判决提出上诉，赤峰市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）内04民终4695号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：佳兴公司在承建林西县金鹏家园小区楼房时将工程承包给了杨玉坤，杨玉坤在承包了工程后刻制了项目部印章，杨玉坤将工程又转包给了邢得军，与邢得军签订了合同，合同中加盖了项目部印章，并将项目部印章交给了邢得军，邢得军与陈亚辉签订了《金鹏家园水暖电劳务合同》，合同中加盖了项目部印章，上述一系列合同虽然被该院及赤峰市中级人民法院判决认定无效，但佳兴公司认可杨玉坤系以其公司的名义进行施工，杨玉坤刻制的项目部印章虽然未经佳兴公司同意，但系佳兴公司的内部管理行为，邢得军持有项目部印章对外签订合同，陈亚辉有理由相信邢得军能够代表佳兴公司。佳兴公司虽否认项目部印章的真实性，但公章持有人多次使用该枚公章从事一系列经营活动，已为相关部门确认并认可，合同中所加盖的项目部印章真实存在，可推定佳兴公司明知该公章存在并使用，该院认定陈亚辉与佳兴公司之间存在建设工程施工合同关系，其应当履行给付陈亚辉工程款的义务。邢得军持有项目部印章与陈亚辉签订合同，代表佳兴公司，其个人不应承担给付责任。关于工程款数额，陈亚辉所施工的工程，已经与邢得军进行了结算，双方签订了结算单，结算单中加盖了项目部印章，经结算，陈亚辉施工面积为10099.84平方米，每平方米施工费30.00元，按已完建筑面积工程款的75%结算，为227246.40元，陈亚辉起诉主张按全额结算，尚欠242995.20元，因双方约定工程款按75%结算，陈亚辉的主张不符合双方约定，工程款应按双方约定的75%给付，现被告已经给付了60000.00元，现尚欠167246.40元未付。佳兴公司虽然对结算清单不认可，但该清单有邢得军签字并加盖了项目部印章，邢得军在该院（2018）内0424民初972号案件审理过程中对该清单无异议，该证据反映的结算情况客观真实，佳兴公司应当按该结算数额支付工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告内蒙古佳兴建筑工程有限公司给付原告陈亚辉167246.40元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告陈亚辉的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：佳兴公司在承建林西县金鹏家园小区楼房时将工程承包给了杨玉坤，杨玉坤在承包了工程后刻制了项目部印章，杨玉坤将工程又转包给了邢得军，与邢得军签订了合同，合同中加盖了项目部印章，并将项目部印章交给了邢得军，邢得军与陈亚辉签订了《金鹏家园水暖电劳务合同》，合同中加盖了项目部印章，能够认定佳兴公司与陈亚辉已经形成事实上的建筑承包合同关系。陈亚辉与邢得军于2016年11月24日就陈亚辉所施工工程签订了水暖电工程量结算单加盖了项目部印章，约定工程款按75%结算。可以认定双方对工程结算方式和数额达成了协议，该协议不损害国家、集体、第三人利益，合法有效，双方应按此协议履行。陈亚辉请求参照合同约定支付工程价款的诉求，应予支持。故一审判决结果正确。综上所述，佳兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元由上诉人佳兴公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 苏力德审判员 武学良 二○二○年七月二十日书记员 孙 皓
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1841号原告：郭某，女，1975年5月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，职工，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：赵菲，辽宁锦城律师事务所律师。被告：龚某，男，1969年12月12日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，职工，住盘锦市兴隆台区。原告郭某诉被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵菲、被告龚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款78000元整;2、被告支付原告立案时起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告借款利息，直至本息偿还完毕为止;3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2018年10月29日协议离婚，婚姻关系期间被告从原告处借款支付包地土地租金78000元，当时原告手里没有钱从他人处借款后借给被告使用。后原、被告感情不和在民政局协议离婚。离婚时双方对该笔欠款做出明确约定，性质为被告欠付原告的欠款，且在离婚协议书中明确记载，原、被告离婚协议书第四条注明：“夫妻双方确认婚姻关系存续期间内无其他共同债权。男方欠女方78000元，因男方暂时没有现金打欠条”。2018年10月29日被告给原告出具欠条载明：欠郭某现金78000元整，因目前无偿还能力，2018年底之前还20000元整，其余款项待条件好转后陆续还清（2019年初至2020年内还清）。被告签名确认并按手印。原、被告离婚后被告一直拒不支付原告该笔欠款，且被告未能按照协议约定2018年底偿还原告20000元。原告认为被告违反协议约定，属于根本违约，未到期还款责任应当加速到期。经原告多次催要被告拒不偿还，现原告诉请被告偿还原告欠款及利息，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告龚某辩称：欠款78000元属实，但是被告在2019年初已偿还10000元。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间被告从原告处借款78000元。2018年10月29日，原、被告因感情破裂达成离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议中第四条约定“夫妻双方确认婚姻关系存续期间内无其他共同债权。男方欠女方78000元，因男方暂时无现金打欠条。”当日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“现欠郭某现金78000元整（柒万捌仟圆整），因目前无偿还能力，2018年年底之前还20000元整，其余款项待条件好转后陆续还清（2019年初至2020年内还清）。”因被告未按照约定偿还上述欠款，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的离婚协议复印件、欠条原件及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告在离婚时签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告应按照协议约定偿还原告欠款。被告出具的欠条亦可证明拖欠原告78000元事实存在。双方在协议中约定被告分期偿还该笔欠款，但被告并未按照约定时间偿还首期款项，被告以自己的行为表明不履行约定还款义务，属于预期违约，现原告要求被告偿还全部78000元欠款符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告自立案时起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息诉讼请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定保护的利息范围，本院予以支持。对于被告提出已经偿还原告10000元的抗辩观点，因被告未能提供证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，对该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龚某于本判决生效后十日内偿还原告郭某欠款78000元，并自2020年6月10日起至判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年七月二十七日书记员 孙海南
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4015号 原告：幸厚材，男，汉族，1980年10月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄健雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：苟从林，男，苗族，1963年3月23日出生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。 被告：冯孟华，女，苗族，1976年9月10日出生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。 原告幸厚材与被告苟从林、冯孟华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告幸厚材的委托诉讼代理人黄建雄到庭参加了诉讼，被告苟从林、冯孟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告立即共同支付原告运输费4200元，并从起诉之日起以4200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止。事实与理由，重庆文明建筑劳务有限公司承建位于桐梓县黄土垭）村组公路后，将该工程承包给被告苟从林、冯孟华。原告向被告提供运输服务。2019年1月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告运输费4200元，并向原告出具《欠条》一份。经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苟从林、冯孟华承建桐梓县黄土垭）村组公路，原告为被告提供运输服务。2019年1月31日，经原告与被告冯孟华结算，被告欠原告运输费4200元，被告冯孟华向原告及案外人等共计18人出具《欠条》一份，载明：“今因重庆文明建筑劳务有限公司修建桐梓县黄土垭）村组公路，承建单位：重庆文明建筑劳务有限公司，承建老板：苟从林、冯孟华，苟从林、冯孟华下欠材料费、运费如下：今欠幸厚材运费4200元……”。双方未约定履行期限。经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为，原告幸厚材为被告提供运输服务，被告欠原告的运输费，有原告提供的被告出具的《欠条》一份，本院予以确认。经原告催收被告至今未付，对原告要求被告支付运输费及利息的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯孟华于2020年8月30日前支付原告幸厚材运输费4200元及利息（从2020年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 案件受理费25元，由被告冯孟华负担。 本判决为终审判决。 权利人应当在义务人履行期限界满后二年内向桐梓县人民法院申请执行。 审判员  张建华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 璐
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4906号 原告:宁波雅誉物业服务有限公司。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：朱卫红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。 被告：刘银焕，男，1994年12月8日出生，汉族，住余姚市。 原告宁波雅誉物业服务有限公司与被告刘银焕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波雅誉物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年七月十五日 代书记员 胡宋亲 ??? ??1?
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执556号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住营口市西市区新联大街139号。委托代理人：谭韬，男性，1987年1月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市，该行员工。被执行人：营口洁风高科设备制造有限公司，住所地营口市西市区新富大街1号。法定代表人：郑涛，该公司经理。被执行人：郑涛，男，1972年2月11日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：孙硕雅，女，1973年10月19日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：董明惠，女，1975年11月8日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人：营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所地辽宁省营口市金牛山大街东141号。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行因与被申请执行人营口洁风高科设备制造有限公司、郑涛、孙硕雅、董明惠、营口市中小企业信用融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口洁风高科设备制造有限公司、郑涛、孙硕雅、董明惠、营口市中小企业信用融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日立案执行，由沙连伟担任执行长于执行员邢路、王惠芳组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口洁风高科设备制造有限公司、郑涛、孙硕雅、董明惠、营口市中小企业信用融资担保有限公司发出执行通知书、财产报告令、履行判决义务告知书、传票、失信被执行人通知书。本院于2020年2月15日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无住房公积金，经院到营口市不动产登记中心查询，发现被执行人营口洁风高科设备制造有限公司名下四处土地，均属于轮候查封切有抵押。经本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0803民初1413号民事判决判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执556号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  沙连伟执行员  邢 路执行员  王惠芳二〇二〇年七月七日书记员  李岩松
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0381民初2006号原告：徐浩，男，1981年11月21日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：税琦瀚，男，1977年6月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告徐浩诉被告税琦瀚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告徐浩于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐浩申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐浩撤诉。应减半收取的案件受理费525元，由原告徐浩负担。审判员  袁正林二〇二〇年七月二十四日书记员  李林芝
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1169号 原告：孙树祥，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：王海波，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：付新民，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：吴宏雨，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告孙树祥与被告王海波、付新民、吴宏雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树祥、被告王海波到庭参加诉讼，被告付新民、吴宏雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。现已审理终结。 原告孙树祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海波返原告借款本金80000元及利息（利息以本金80000元计算，自2020年6月3日起按年利率24%支付利息至借款全部还清之日止，暂计算至2020年5月3日的利息16000元）；2.请求判令被告吴宏雨、付新民对上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月3日，被告王海波因资金周转向原告借款80000元，原告以现金的方式履行了出借义务，被告为原告出具了借条一张，约定还款期限为2020年5月2日，季度利息为4800元（月利率2%），被告付新民、吴宏雨提供担保。 被告王海波辩称，1.借款是事实，王海波当时给原告打了80000元的欠条，只给了50000元现金，原告说另外30000元以后再给，但至现在也没有给。另外，王海波已给付原告5000元的利息。2.担保人是付新民和吴宏雨，字都是他们自己签的字。 被告付新民、吴宏雨未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，被告王海波因资金周转向原告借款50000元，为其出具了80000元的借条一张，约定于2020年5月2日前还清，每季度支付利息4800元。此款由被告付新民、吴宏雨提供担保，未约定保证方式及保证期间。借款后被告王海波已向原告支付利息5000元。 本院认为，被告王海波向原告借款，双方形成了民间借贷的法律关系，原告向被告王海波实际履行了50000元的出借义务，被告王海波应当在此数额内向原告履行返还本息的义务。因被告付新民、吴宏雨在提供担保时未约定保证责任方式及保证期间，应视连带责任保证担保，保证期间应为借款期限届满后的六个月，原告于2020年6月10日向本院提起诉讼，未超过保证责任期间，二担保人应对此承担还款责任,在承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告王海波追偿。因原告和被告王海波在庭审中均认可原告向被告王海波实际交付了借款50000元的事实，故原告主张按借条80000元返还借款本金及利息的请求，本院不予支持。被告付新民、吴宏雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利，因此产生的不利后果由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王海波于本判决生效后十日内返还原告孙树祥借款本金50000元，并按年利率24%支付自2019年5月3日起至50000元借款还清之日止的利息（实际履行时应扣除被告已支付的利息5000元）； 二、被告吴宏雨、付新民对上述借款本金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担375元，被告负725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  郭英杰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付焕楠 附页： 一、法律适用 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。 ——
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初935号原告：南县南洲镇清水堰村第九村民小组。负责人：陈年春，该组组长。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南跃海律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师。被告：陈海波，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地：湖南省南县。原告南县南洲镇清水堰村第九村民小组与被告陈海波不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。南县南洲镇清水堰村第九村民小组于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，南县南洲镇清水堰村第九村民小组申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南县南洲镇清水堰村第九村民小组撤回起诉。案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告南县南洲镇清水堰村第九村民小组负担。审判员  聂杨二〇二〇年七月二十七日法官助理谌丽书记员王敏
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2242号原告：王芬，女，1963年11月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市彩屯副食商店退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王玉泉，辽宁诚高律师事务所律师。被告：本溪市平山区前进卫生院，住所地:本溪市平山区永兴街11组实华楼。负责人：张春莲，该院院长。被告：郭万启，男，1952年2月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市平山区前进卫生院医生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市法律服务所法律工作者。原告王芬与被告本溪市平山区前进卫生院、郭万启医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王芬及其诉讼代理人王玉泉，被告郭万启的诉讼代理人宋秀伟到庭参加诉讼，被告本溪市平山区前进卫生院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告人身损害赔偿金16331.59元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月中旬，原告因颈椎痛闻名郭万启的小针刀医术，到被告卫生院就诊治疗。当天郭万启接诊为原告做了小针刀手术。术后郭万启让原告躺到诊疗床上，过了一会听到郭万启用什么东西在原告肚子上咯噔扎了一下，原告立即起身，只见郭万启手中拿有一个两寸多长的针，当时我捂着肚子问你这是干什么？郭当时很惶恐，说我为你调内分泌埋线，我非常气愤，质问我肚子没病，你没有告知经我同意为什么要在我肚子上埋线？郭万启当时说没事埋线过几天就吸收了。当晚回家后我肚子不间断哗啦作响神经颤抖不止，第二天一早我急忙去卫生院找郭万启，陈述埋线后不良症状，让他赶紧给我治疗，郭万启说没事过段时间吸收就好了，并承诺如有事他负责。一周后我肚子埋线后病发的不良症状仍没有消失，我再度去找郭万启，卫生院的其他医生说郭万启脑血栓已经住院。2012年8月，我再次去卫生院时，得知郭万启诊疗科目已停业。此后我的症状愈发严重，导致身体虚弱无力，头麻迷糊，视力模糊。自2012年7月至2018年9月6日时间，先后到本钢总院、本溪中心医院、本溪中医院、沈阳医大、沈阳陆军总院等多家医院检查治疗肚子埋线的病发症状，均无好转，长期的焦虑，我已患有严重的抑郁症，检查治疗费用十几万元（大部分费用收据没有保留）。6年间原告曾多次到卫生院查询郭万启未果，2018年9月17号，原告再度到卫生院得知郭万启诊所重新开业，多年的病痛折磨，找到郭万启后终于爆发了，原告质问郭万启:当年我是诊疗颈椎为什么要在我肚子里埋线？为什么不出具病历诊断?为什么埋线不告知我?作为一个医生为什么基本的医疗操守、基本道德和做人的良知都没有？当天原告要求郭万启出具当年就诊病案，郭万启自知理亏补写6年前的处方，之后又两次借款2万元给原告治病。综上所诉，被告郭万启在原告不知情情况下在原告肚中埋线引发多种疾病的严重后果。造成原告肉体和精神的极度伤害，构成了医疗侵权，应当承担责任。6年间原告举债度日和治病，经济上遭受重大损失，丧失了工作和生活能力，己成为一个废人。为维护原告身体健康权，故依据《侵权责任法》第54条、第55条规定提出诉讼，请人民法院依法支持。被告辩称，不同意原告诉求，请求法院予以驳回。被告一直在前进卫生院行医，中途从未离开，如认为郭万启存在过错行为应当向本溪市平山区卫生局提出医疗事故鉴定。在原告诉状中表明原告在2012年8月就已经知道自己的权益受到侵害，故原告诉请已超诉讼时效。原告起诉郭万启诉讼主体也不正确，郭万启系平山区前进卫生院职工，根据《最高院关于适用民诉法若干问题的意见》第五十六条原告应以该法人或其他组织为当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告到平山区前进卫生院（原平山卫生院）郭万启处治疗头痛头晕等症状，被告郭万启在原告脐下二寸石门穴用可吸性羊肠线植入，后原告身体出现各种不适症状，到本溪市康宁医院、中国医科大学附属第一医院、本钢总医院等处住院就诊并花费了医疗及购药费用。现原告以被告医疗服务侵权为由提起本案诉讼。本院认为，本案首先应当解决的问题是被告所提出的其诊疗行为不具有过错的抗辩、因果关系抗辩以及诉讼时效抗辩是否成立问题，如不成立，则进一步考虑赔偿数额如何确定以及赔偿主体如何确定的问题。分别论述如下：首先，关于被告郭万启诊疗活动是否具有过错问题。通过庭审可知，原告到被告处进行就医时被告对原告实施了相应诊疗行为。但是被告郭万启在诊疗时无任何诊疗行为的记载，违反了行政法规及部门规章对于诊疗规范的规定。因此本案推定被告郭万启在诊疗中具有过错。其次，关于被告的诊疗行为与原告的损害后果是否具有因果关系。在原告第一次申请鉴定时鉴定项目为医疗事故鉴定，因医疗事故鉴定涉及的是被告是否承担行政责任问题，与民事责任不具有相关性，后原告变更为医疗过错鉴定。在鉴定机构不予受理后原告多次表示要求鉴定，然后又多次表示不进行鉴定，在2020年5月22日，原告明确表示不再进行鉴定并以该次表述为准。根据原告现有证据，包括本钢总医院的CT检查报告单记载的“考虑肠系膜脂膜炎可能性大，请结合临床”，以及本溪市康宁医院病历档案中记载的现病史描述的“2016年因家庭琐事生气后渐出现头晕睁不开眼”等内容，本院无法确定原告相应住院检查、治疗及自购药物治疗的病情与被告的诊疗行为具有因果关系。因该因果关系举证责任应由原告承担，而原告对此未能提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上原告请求被告承担侵权责任不成立，本院对诉讼时效问题亦无需再进行考量。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王芬的诉讼请求。案件受理费208元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  杨春彦人民陪审员  高 野二〇二〇年七月十三日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。依法成立的合同，受法律保护。第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执910号申请执行人：朱建文，男，汉族，1991年11月1日生，住江西省赣州市于都县。被执行人：徐宏刚，男，汉族，1977年12月25日生，住江西省赣州市章贡区。关于申请执行人朱建文与被执行人徐宏刚房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019)赣0702民初6260号民事调解书，于2020年4月2日向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人徐宏刚无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行450000元逾期利息，截2020年7月27日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十七日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1440号原告：陶红浪，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：于春凤、孟瑶，江苏顺维律师事务所律师。被告：邵军兵，男，1982年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陶红浪与被告邵军兵运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶红浪的委托诉讼代理人于春凤、孟瑶，被告邵军兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶红浪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款60000及利息（诉讼中，原告将利息明确自2013年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2013年2月，原告委托被告装载运输水果，被告驾驶自家的车辆因自身原因翻车导致原告货物损毁，经原、被告协商，被告承担财产损失6万元，2013年2月27日，被告向原告出具欠条。后原告多次向被告要求偿还欠款，且被告拥有偿还欠款的能力，但是被告至今仍未偿还欠款，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告邵军兵辩称：翻车的时候货物没有全部损失，欠条是载明了欠款6万元，但认为损失不能全部由被告承担，有不少损失是因原告没有及时转走翻车后剩余货物。且被告在欠条出具后给付了部分现金，因时间太长，记不清具体数额。本院经审理认定事实如下：2013年2月，原告陶红浪委托被告邵军兵装载运输圣女果，被告邵军兵驾驶车辆在运输过程中因自身原因导致圣女果损毁，后原、被告双方于2013年2月27日对圣女果损失进行商定，由被告邵军兵按照圣女果时价承担损失6万元，并出具欠条一份交原告持有，欠条中载明“今欠陶红浪圣女果翻车事故货款陆万元正，邵军兵，2013年2月27日”。本院认为，合法的运输合同受法律保护。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。被告邵军兵为原告陶红浪提供货物承运工作，因其自身原因导致运输过程中货物毁损，被告邵军兵作为承运人应当承担损害赔偿责任，且原、被告双方对于货物毁损的赔偿额已有约定，故被告邵军兵应当给付原告货物赔偿款6万元。被告邵军兵辩称货物的部分损失是因原告未及时转走剩余货物导致，但并未提供证据证明，且原、被告已经就货物损失问题进行了商定，故本院对其辩解意见依法不予支持。被告邵军兵另辩称，欠条出具后已经给付过部分现金，但亦未提供证据予以证明，本院依法不予支持。诉讼中，原告陶红浪主张被告邵军兵应支付利息（利息自2013年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告陶红浪关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告陶红浪要求被告邵军兵偿还欠款60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邵军兵于本判决生效之日起十日内给付原告陶红浪赔偿款60000元及利息（利息自2013年3月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告邵军兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告邵军兵承担，该费用原告陶红浪已预交，由被告邵军兵于本判决生效之日起十日内直接向原告陶红浪给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1960元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年七月八日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定……”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初13054号 原告:谢计红，男，汉族，1962年4月27日出生，住西安市雁塔区。 被告：林显仁，男，汉族，1973年7月4日出生，住福建省福州市。 本院在审理原告谢计红与被告林显仁民间借贷纠纷一案中，原告谢计红于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢计红申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢计红撤回起诉。 案件受理费882元，减半收取441元，由原告谢计红承担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年七月八日 书记员 靳文莉
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1116号原告：刘付忠，男，汉族，1966年3月8日出生，住延津县。被告：姚开祥，男，汉族，1974年10月8日出生，住延津县。原告刘付忠与被告姚开祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘付忠、被告姚开祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘付忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告工程款1.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月7日，原、被告签订《房屋建设协议》一份，由原告承建被告位于里士村自家住宅一座。工程结束后，被告尚欠原告工程款1.5万元，经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告姚开祥辩称，不同意原告请求，要求原告退其1万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1.房屋建设协议1份；2.面积清单1份。被告姚开祥未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，称数据均不符。经审查，本院对原告提交的证据1客观真实，合法有效，与本案待证事实有关联，可以作为定案的依据，本院予以认定；证据2，系原告单方制作，被告不认可，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，被告姚开祥作为甲方，原告刘付忠作为乙方，签订房屋建设协议。双方约定甲方位于里士村的砖混结构房屋的所有工程交由乙方负责施工，综合工价按建筑面积200元/㎡计算；付款方式：根据房屋建设进度，甲方可分期付给乙方建房款，但完工时需付清乙方所有工程款。合同还约定了其他事项。庭审中，原告称被告妻子找到原告说准备建两层楼房，一层平顶，二层斜顶，200元/㎡，砖混结构，包括地基、主体、内外粉、粘砖，还有出厦、阳台一二层各一个，不含装修，建筑面积含阳台、飘窗共计487㎡；2019年5月7日签合同，翌日动工；一层完工后，正砌二层墙体时被告说要将斜顶变成平顶，工程款不变，后在二楼房顶垒了个斜尖，另由他人挂瓦即可；现一楼客厅有40㎡左右未粘地砖，一楼阳台地面未硬化、未粘砖，飘窗未安窗户，下面有几块地砖未粘；合同内原告负责为一个厨房和厕所粘砖，其他需粘另算，原告额外又为一个厨房和厕所粘砖未付钱；再有，院墙及厕所基础、化粪池已完工，当时给被告说院墙是200元/米，被告说干后付款，但被告未付；工程款已付8.5万元，合同内未干工程价款约3000元，院墙、厕所、化粪池费时22个工，每工150元，为3300元，新增的院墙及厕所尚未结算。被告对此称一楼230㎡，二楼238㎡多，飘窗不计入内；斜顶改为平顶因省工，双方商定原告需增建院墙及厕所，再另多一个厨房及厕所的粘砖；现原告有两房间地面、二楼前脸未粘砖，除原告述未施工部分外，另有门口、窗口未做，二层阳台踢脚线、楼梯瓷砖、一楼飘窗下瓷砖、一楼二楼飘窗窗台未粘砖，以上部分现均已完工，被告为此花费2万多元；房顶挂瓦非原告施工；院墙、厕所、化粪池都在200元/㎡的单价内；被告现已付8.5万元。原告对此称，被告所称两房间地面系应被告要求改为水泥地面；除院墙、厕所、化粪池外，被告所述未施工部分均属实；原告从未承诺斜顶改为平顶会增建院墙、厕所，只是承诺让被告满意。审理中，本院依法询问原告是否申请工程价款鉴定，原告当庭回复申请。在此情况下，本院告知原告于2020年6月29日鉴定申请，并告知原告逾期不交承担相应的不利后果。但至今原告均未向本院提交书面鉴定申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。依据上述规定，根据“谁主张，谁举证”的一般证据规则，负有举证证明责任的一方当事人应当对自己的主张提供证据加以证明，证据不足以证明其主张的事实成立的，负有举证责任的一方当事人应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告承建被告自住住宅楼房一座，原告应当依约完成工程建设，被告应当依约支付原告工程价款。结合双方审理中发表的意见可知，原告仅完成了涉案建设工程的部分内容，尚有部分未进行施工，双方亦未能进行工程竣工结算。在此情况下，因原告未能完成施工，不能按照双方约定的合同单价乘以建筑面积的方式进行计价，无法由此计算涉案工程的合同总价，并以此为基减去被告已付工程款，而得出被告尚欠原告的工程款数额。关于原告未完工部分的相应价款数额，双方存在争议。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告作为向被告主张工程价款的一方当事人，应对自己主张的欠款数额承担举证责任，故庭审中，本院告知原告可以就工程价款申请司法鉴定，原告亦表示申请鉴定。但原告未能在本院指定期间内提交司法鉴定申请，且至目前也尚未能提供其他确实充分的证据证明其主张成立,本院无法确定原告已完工部分对应的工程价款，并在此基础上判断被告是否欠付原告工程款及欠付数额。原告依法应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付1.5万元，证据不足，本院不予支持。被告要求原告退还1万元，亦缺乏依据，不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘付忠的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年七月二十二日书记员  申亚龙
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4714号 申请执行人：宋振华，男,1978年3月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。 委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：钟传慧，男,1982年10月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：农英隆，男,1981年8月9日出生，汉族，住广西靖西县。 被执行人：刘志文，男,1986年10月3日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人宋振华与被执行人钟传慧、农英隆、刘志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)粤0114民初10778号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟传慧、农英隆、刘志文应向申请执行人支付300000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院提交申请，申请解除对被执行人刘志文的强制执行措施。本院已将被执行人钟传慧、农英隆纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月三十日 书记员  李雅芝
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1158号上诉人（原审被告）：李福顺，男，1978年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：张勇，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省高州市，现住广东省佛山市禅城区。上诉人李福顺因与被上诉人张勇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初9581号民事裁定，向本院提出上诉。李福顺上诉称，本案中上诉人的住所地为厦门市思明区，另外，合同履行地也是厦门市思明区，因此，李福顺上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件类型，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。根据上述法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权;而关于合同履行地的确定，当事人对合同履行地没有约定或约定不明确的，应根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。本案中，当事人之间并未明确约定具体的合同履行地，现被上诉人以买卖合同纠纷为由起诉上诉人，要求其支付货款，该诉讼请求所指向的争议标的为给付货币，根据前述司法解释的规定，接收货币一方即被上诉人住所地所在的广东省佛山市禅城区为合同履行地，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人李福顺对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月六日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1654号 原告：郝军，男，汉族，1968年5月12日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本满族自治县。 被告：本溪满族自治县工业和信息化局，地址本满族自治县小市镇政府路69号，统一社会信用代码：11210521MB1912511X。 法定代表人：任海,系该单位局长。 委托诉讼代理人：张兴涛，系辽宁华义律师事务所律师。 原告郝军与被告本溪满族自治县工业和信息化局劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝军、被告本溪满族自治县工业和信息化局委托诉讼代理人张兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与本溪县物资局化工建筑材料公司存在事实劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从1986年起就在被告所属的本溪县物资局化工建筑材料公司工作，被告所属单位只给原告交纳了1993年的社会养老保险，没给原告交纳1994年至2002年共计9年的社会养老保险。原告找到被告要求被告补交社会养老保险时，被告拒不承认原告与本溪县物资局化工建筑材料公司存在事实劳动关系，该行为严重影响了原告的养老退休待遇，故根据《劳动法》及《劳动合同法》等法律规定，请求法院依法确认原告与本溪县物资局化工建筑材料公司存在事实劳动关系。 被告本溪满族自治县工业和信息化局辩称，原告所述部分属实，存在的劳动关系是属实的。被告已经提交相关证据，请法院确认被告是否应该是本案的被告主体。经过查询留存在被告单位留守处善后办的资料确实有原告的劳动关系的相关材料，并且有解除劳动关系的证明及社保关系接续卡，被告不确定这个劳动关系是由被告确认还是由法院确认或者由本溪满族自治县国有资产清产核算中心确认。被告向原物资局和工业局有关人员进行了解，本溪县物资局化工建筑材料公司已由于政策性解散，当时的工作人员都已经解除劳动关系了，所有资产进行清算并用于安置职工。社会保险是在2001年7月份才在全省铺开，并且本溪县物资局化工建筑材料公司于2002年末就解体了，所以只给原告交纳了一年的社会保险。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、城镇集体所有制单位招工登记表1份；2、劳动合同书1份；3、录用通知书1份；4、职工转正定级审批表1份；5、工作调动工资变动审批表1份；6、养老保险关系接续卡1份；7、解除劳动合同证明书1份。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、本县编发〔2017〕37号本溪满族自治县机构编制委员会文件1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年9月，原告到本溪县化工建筑材料公司工作，此后，原告一直在该公司工作。1993年原告与本溪县物资局化工建筑材料公司签订企业职工劳动合同书，约定合同期限为3年，自1993年12月13日起至1996年12月13日止。1997年1月5日，原告与本溪县物资局化工建筑材料公司签订劳动合同续订书，对1993年签订的劳动合同予以续订，续订合同期限为7年，自1997年1月1日起，至2003年12月31日止。2001年社会保险政策在全省铺开，本溪县物资局化工建筑材料公司响应政策，为原告交纳社会保险一年（1993年），2002年7月31日本溪县物资局化工建筑材料公司与原告解除劳动合同，2002年末本溪县物资局化工建筑材料公司解体，原告的劳动关系相关材料由被告本溪满族自治县工业和信息化局留守处善后办接收处理。2017年12月10日本溪满族自治县机构编制委员会出台本县编发〔2017〕37号文件“成立本溪满族自治县国有资产清产核算中心，落实省市县有关国有资产清产核资工作任务”，但原告的劳动关系相关材料仍保留在被告处。2020年原告办理退休时，由于缺少1994年至2002年的养老保险，影响原告退休待遇，原告认为合法权益受到侵犯，故起诉至本院。 另查，原告于2020年5月25日向本溪满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认原告与本溪县物资局化工建筑材料公司存在事实劳动关系，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的仲裁申请作出不予受理的决定。原告于2020年5月26日诉至本院，请求法院确认原告与本溪县物资局化工建筑材料公司存在事实劳动关系。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议；劳动争议发生后，当事人可以申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告先申请仲裁，在仲裁不予受理的情况下到本院提起诉讼，符合仲裁前置的规定。原告与本溪县物资局化工建筑材料公司签订劳动合同书及劳动合同续订书，约定合同期限为1993年12月13日起至2003年12月31日止，并且此期间原告一直在该公司工作，根据双方签订的劳动合同、续订劳动合同及被告当庭承认，可确定双方事实劳动关系成立。本溪县物资局化工建筑材料公司于2002年末解体，原告等工人的劳动关系相关材料由被告本溪满族自治县工业和信息化局留守处善后办接收，被告依法承担本溪县物资局化工建筑材料公司享有的权利和义务，虽然被告提出，本溪满族自治县机构编制委员会出台本县编发〔2017〕37号文件“成立本溪满族自治县国有资产清产核算中心，落实省市县有关国有资产清产核资工作任务”，但原告的劳动关系相关材料仍保存在被告处，被告也未与本溪满族自治县国有资产清产核算中心对涉及原告的劳动关系的相关材料进行交接，且本溪县物资局化工建筑材料公司已不存在，故原告起诉被告，符合相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 原告郝军与本溪县物资局化工建筑材料公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告本溪满族自治县工业和信息化局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王立江 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  包 萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  范 松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条、民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国劳动法》 第十六条、劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第七十九条、劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1838号与马开明罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，其中，罚金5000.00元。至此，本院申请执行的(2019)川0502刑初296号刑事附带民事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书(2020）晋0727民初809号原告：徐鑫，男，1980年10月10日生，汉族，山西省沁县村民，现住。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部。负责人：董邦玮，男，该公司经理。统一社会信用代码：911407277701019402。住所地：山西省晋中市祁县好。原告徐鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，原告徐鑫于2020年7月29日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐鑫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐鑫负担。审判员  李怀平二〇二〇年七月二十八日书记员  曹婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2988号申请执行人：郭之瑞，男，汉族，住天津市南开区。被执行人：胡中强，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区。被执行人：合肥龙凤呈祥装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区凤台路胜利大厦C区402室，统一社会信用代码9134010077281985XH。法定代表人：胡中强。本院在执行郭之瑞与胡中强、合肥龙凤呈祥装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人102109.00元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2988号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年七月二十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5739号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。 被告：蔡恒璜，男，1976年8月9日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告蔡恒璜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告蔡恒璜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）34958.6元（暂算至2020年7月22日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。 被告蔡恒璜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2012年6月29日，原告与被告蔡恒璜签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年6月29日起至2013年6月28日止；利率为月利率6.835‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告蔡恒璜发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年6月8日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年7月22日，被告蔡恒璜尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）34958.6元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）34958.6元（暂算至2020年7月22日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡恒璜于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）34958.6元【暂算至2020年7月22日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由被告蔡恒璜负担830元，退回原告830元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5306号原告：刘超伟，男，住商丘市。被告：绿城物业服务集团有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与侯恂路交叉口香樟公馆院内。负责人：耿志港。原告刘超伟与被告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司物业服务合同纠纷一案，本案于2020年6月18日立案。原告刘超伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘超伟撤回起诉处理。审判员  李建友二〇二〇年七月三十日书记员  周剑扬
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执838号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行。(原高州市农村信用合作联社长坡信用社)。 负责人：梁远平，支行行长。 被执行人：陈永可，男，1949年7月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司长坡支行与被执行人陈永可金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初3570号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金8000元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年七月二十日 书记员 ： 李 炜
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1950号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：林金斌，男，1985年10月23日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：霍华英，女，1985年2月10日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司）与被告林金斌、霍华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.林金斌、霍华英偿还借款147853元及利息（以147853元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月2日起计至实际还清款项之日止）；2.林金斌、霍华英承担信崇公司因委托律师代理本案的律师费2000元和差旅费500元。事实与理由：2016年12月1日，林金斌向信崇公司借款200000元用于购买饵料，并签订借款合同，霍华英以林金斌配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，林金斌将30000元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。林金斌依约支付利息至2018年6月，经信崇公司多次催讨，林金斌仅于2019年5月偿还60000元。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,已由江苏省海门市人民法院进行审理，现正在二审审理之中。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗的资金，信崇公司及法定代表人将该资金用于借贷，上述行为依法应由刑事案件一并审查，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩丹丹 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2010号 原告：周忠能，男，1977年11月18日生，汉族，职业不详，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃东明，广西永泉律师事务所律师，执业证号14512201010821190。 被告：吴大平，男，1976年3月29日生，苗族，个体户，住贵州省普定县。 第三人：六枝特区郎岱镇人民政府，住所地六盘水枝特区郎岱镇，统一社会信用代码11520203009470471L。 法定代表人：安昌鹏，该镇镇长。 委托诉讼代理人：潘正高，男，1995年9月10日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原告周忠能诉被告吴大平、第三人六枝特区郎岱镇人民政府（以下简称郎岱镇政府）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周忠能及其委托诉讼代理人覃东明，被告吴大平，第三人郎岱镇政府委托诉讼代理人潘正高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠能向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告周忠能与被告吴大平于2013年9月17日签订的《合作协议书》；2、判令被告吴大平支付原告工程款470万元（原告还应获得的利润：505万元-35万元税费）。事实和理由：2013年9月17日，原告与被告签订《合作协议书》，共同作为承包方，承包第三人发包的郎岱镇晴新线过境段部分民居立面改造二期工程。原告与被告协商以被告名义挂靠安顺市西秀区名匠世家装饰有限公司，与第三人郎岱镇政府签订工程承包合同并进行施工，承包合同单价为：线条190元/米，外墙涂料78元/平方米，合同总价以约定的清单定价和工程量核算额为准。实际施工中原告投资209万元，被告投资91.7万元。双方以被告名下的信用社账户作为资金进出账户。工程于2013年12月竣工后，经核实，原告还应分得470万元。然而，被告在单独领取工程款后，拒绝与原告分享。原、之间签订的《合作协议书》是合法有效的，被告应当按照协议履行义务。被告单独领取工程款并拒绝支付给原告，侵犯了原告的合法权益；第三人作为发包方，应当积极妥善处理工程款支付问题，确保实际承包方获得工程款及农民工及时获得劳动报酬。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴大平辩称，工程款第三人还未与被告结算，案涉工程尚欠民工工资未支付完毕。在郎岱政府和被告结算清楚后，被告再与工人结算，最后才能和原告进行结算分配，利润分配要等到办理相关结算后才能清算。原告所得工程款有100万元是第三人直接打到原告的账户。解除合作协议的前提是必须将工人工资全部支付清楚才可以解除。原、未对合伙事宜进行结算，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人郎岱镇政府辩称，第三人郎岱镇政府与原、被告均不存在施工合同关系，也不存在债权债务关系，原告与被告的合伙协议纠纷与第三人无关。2013年，第三人将郎岱镇部分民居立面改造工程的一部分承包给安顺市西秀区名匠世家装饰有限公司施工，双方签订了施工合同，合同约定按工程量清单计价。工程竣工后，第三人向安顺市西秀区名匠世家装饰有限公司支付了大部分工程款。原告与被告挂靠安顺市西秀区名匠世家装饰有限公司，借用该公司名义与第三人签订建设施工合同的行为属于违法行为，所签订的施工合同按照相关司法解释的规定，也属无效的。第三人与原、被告之间的合伙协议纠纷没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2013年9月15日，第三人与安顺市西秀区名匠世家装饰有限公司签订《郎岱镇晴新线过境段部分民居立面改造合同书》，约定第三人将晴新线郎岱镇过境段黄康友户至周老三户道路两侧民居（以实际施工量为准）的立面改造工程承包给安顺市西秀区名匠世家装饰有限公司施工。被告吴大平作为该公司的代理人在合同书上签名。同年9月17日原告与被告签订《合作协议书》，约定双方共同投资承包第三人发包的郎岱镇晴新线过境段部分民居立面改造二期工程。此后，原、被告双方按《合作协议书》约定，共同投资承接了工程施工，原告参与了工程的管理，第三人支付了部分工程款到原、被告的个人银行账户。2013年底工程竣工，第三人未与被告最终结算，尚欠部分工程款未支付。原、被告之间就合伙事务也未进行结算。庭审中，被告称尚欠民工部分工资未支付。原告认可得到工程款288.5万元。 本院认为，原告周忠能与被告吴大平之间是基于合伙工程项目投资及盈利分配产生的经济纠纷，现双方均认可双方合伙事务未进行清算，第三人也未与被告结算完毕工程款。原、被告均认可尚有工人工资未支付，原、被告签订的《合作协议书》对盈利分红进行了约定，但对合伙亏损及债务负担未进行约定。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”原、被告双方现并未对合伙事务进行清算，对债务亦未清偿完毕。原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周忠能的诉讼请求。 案件受理费22200元（原告已预交），由原告周忠能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  邹丹 二〇二〇年七月十六日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10237号原告：庞敏。委托代理人：陈爽爽，闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨博。委托代理人：冯彦秋、郭洁，河南信林律师事务所律师。原告庞敏诉被告杨博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爽爽，闪梦丝，被告杨博及其委托代理人冯彦秋、郭洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金282,500元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算，其中50,000元，自2015年4月26日起至起诉之日止，暂计12,237.15元，其中232,500元自2016年10月30日起至起诉之日止，暂计40,216.01元，并以282,500元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，共计335,053.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月26日，被告向原告借钱用于创业，借款本金50,000元。被告于婚内与其妻李淼共同向原告借款，借款本金为465,000元，之后婚姻感情破裂，离婚后债务平分。2016年10月30日，被告向原告出具借条一份，借款本金为232,500元，两次共计282,500元。借款到期后，一直未还。被告杨博辩称：1、涉案借款50,000元包含在232,500元借条之中。232500元系被告与李淼离婚时分割所得债务。2016年11月1日，杨博与前妻李淼签署离婚协议，确认婚姻存续期间共向原告借款465,000元，其中包含2015年4月26日向原告所借50,000元。上述借款结算及分割早已告知原告，并于2016年10月30日出具借条，原告作为被告岳母签字表示认可。2、原告明显重复滥用诉权，侵犯被告权利。50000元借款，被告已于2016年1月21日通过交通银行足额偿还。因当时被告和李淼还在婚姻存续期间，考虑到家庭和睦，未坚持向原告收回借条。原告主张利息，无法律依据，理应驳回。3、被告和前妻李淼在婚姻存续期间多次向原告借款，涉案232,500元是由结算分割后的数额，因借条形成新的借贷关系，在借条上未作任何利息约定，理应驳回原告的利息主张。本院经审理查明事实如下：2015年4月26日，被告向原告借钱用于创业，借款本金50,000元出具借条一份，未注明利息及偿还日期。2016年1月21日，被告通过交通银行向原告尾号1009的银行账户转款50,000元。原告于2020年5月20日向本院提出诉讼。被告与其前妻李淼婚姻存续期间共同向原告借款，借款本金为465,000元，因婚姻感情破裂，离婚时债务平分。2016年10月30日，被告向原告出具借条一份，借款本金为232,500元。注明还款方式为在婚内与李淼投资的河南和信证券投资顾问股份有限公司的股权收益作为还款，差额部分根据实际情况分期还款或一次性还款，借条上庞敏系李淼所签。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据加以证明。原告主张被告向其借款282,500元，提供了二份借条，被告予以认可，本院予以认定。但原告主张的利息，被告不予认可，原告应当提供证据证明约定利息情况，因原告提供的证据不能证明双方约定有利息，应当认定为无息借款，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其中50,000元借款已通过银行转款方式偿还，并提供了银行转款流水，且说明原被告之间系女婿与岳母的关系，没有坚持收回借条，原告应当继续提供其他证据证明，被告偿还款项不系借款50,000元，因原告未提供充分证据反驳被告所还款项非此借款，结合被告为原告出具与其前妻共同借款的一半的借条后，时经多年，原告并未提出异议的事实，故本院对被告此辩称意见，予以采纳，认定50,000元借款已经偿还完毕。故原告请求被告偿还其中50,000元，本院不予支持。虽然原、被告双方未对借款偿还期限明确约定，但被告在原告起诉后，应当及时偿还而未偿还，应当自原告起诉之日即5月20日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算支付利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨博于本判决生效之日起十日内偿还原告庞敏借款本金232,500元及利息，利息自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以232,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算支付；二、驳回原告庞敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,163元，由被告杨博负担2,195元，原告庞敏负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二〇年七月二十七日书记员  刘秀芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘春林。 委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人李霞，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）澧县人民政府。住所地：湖南省澧县澧阳街道古城西路118号。 法定代表人徐荩，县长。 再审申请人刘春林因诉被申请人澧县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1719号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘春林以涉案征收补偿决定侵害其补偿方式的选择权，没有依据补偿安置方案作出、程序违法等为由申请再审，请求撤销一、二审裁判，予以提审或发回重审。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款、第二款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”再审申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，澧县人民政府根据房屋征收部门的报请，经过调查核实，按照征收补偿方案作出涉案征收补偿决定。该涉案征收补偿决定明确了补偿方式、货币补偿金额，并告知可供产权调换的房屋建筑面积大小、户型等，予以公示和送达，故一、二审裁判认定涉案征收补偿决定符合法律规定，并无不当。刘春林主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，刘春林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘春林的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 京
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1869号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司。住所地：五华县******第27小区鸿云花园，统一社会信用代码：91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：卓琦超，男，1981年2月25日出生，汉族，住五华县*******鸿雅轩A4栋-502房。公民身份号码441************578。第三人：五华县*******业主委员会。住所地：五华县******第27小区鸿云花园。原告梅州市鸿云物业管理有限公司诉被告卓琦超、第三人五华县*******业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月14日，原告梅州市鸿云物业管理有限公司以被告已经交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市鸿云物业管理有限公司申请撤诉，未违反法律和损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告梅州市鸿云物业管理有限公司负担。审判员  刘振苍二〇二〇年七月十四日书记员  孔剑文
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3109号 上诉人（原审原告）：龙岩市明发机电安装工程有限公司保定第二分公司，住所地保定市东风西路16号院石化厂五一生活区7-1-301。 负责人：许琮，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨红涛，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思涵，河北达公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：正誉集团房地产开发有限公司，住所地保定市朝阳北大街1089号。 法定代表人：赵桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洪彪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 上诉人龙岩市明发机电安装工程有限公司保定第二分公司（以下简称龙岩明发公司保定二分公司）因与被上诉人正誉集团房地产开发有限公司（以下简称正誉集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 龙岩明发公司保定二分公司上诉请求：依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0691民初154号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院混淆了民事诉讼主体和民事主体的概念，混淆了民事诉讼主体资格和民事权利能力、民事责任能力的概念，故意曲解民事诉讼法48条和民事诉讼法解释52条的规定，加重上诉人的举证责任，进而做出错误裁定，依法应予纠正。1、一审法院认定法人的分支机构可以作民事诉讼的当事人的条件之一是依法设立并领取营业执照，同时还应该举证证明具备有一定的组织机构和财产的条件，是对民事诉讼法48条和民事诉讼法解释52条的曲解。分公司作为民事诉讼主体，是法律赋予的权利，无需再承担举证责任。2、一审法院认为法人的分支机构作为民事诉讼主体，需要具备独立享受民事权利、承担民事义务的能力，混淆了民事诉讼主体资格和民事主体的概念，认定上诉人没有提交独立享受民事权利、承担民事义务的其他证据，进而认定上诉人不具备诉讼主体资格，属于错误认定，依法应予纠正。上诉人虽然不具有独立的民事责任能力，但具备享受民事权利、承担民事义务的能力，这是法律赋予的权利，不需要举证。3、上诉人是否具有相关建筑施工资质、是否有权以自己名义进行工程招投标、是否具备与开发公司独立结算的资格和能力与其能否成为民事诉讼主体无任何关联，一审法院以施工资质和独立招投标的能力来否定上诉人的诉讼主体地位，无法律依据。无论上诉人是否具有上述资质和资格都不影响上诉人作为民事诉讼主体的资格。4、一审法院混淆了民事诉讼主体资格和民事责任能力的概念，以上诉人不具有法人资格，其民事责任由公司承担为由，依据《公司法》第14条之规定，驳回原告起诉，属于适用法律错误。5、对于驳回起诉后上诉的案件依法不应该交纳上诉费，一审法院裁定书中要求上诉人递交上诉状后7日内交纳上诉费用，否则视为放弃上诉，违反了相关规定，应依法予以纠正。 被上诉人正誉集团公司辩称，上诉人是公司的分支机构不具有独立的法人资格，也不具有独立承担民事责任的能力，一审中上诉人并未提交相应的证据证明其有独立享受民事权利承担民事义务的能力的相关证据。一审法院认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉请求。 龙岩明发公司保定二分公司一审起诉请求：判令正誉集团公司支付工程款188000元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率计息自工程交付之日至实际给付之日止）并承担诉讼费。 一审法院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”，法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人的条件之一是依法设立并领取营业执照，同时还应该具备有一定的组织机构和财产的条件，即具备独立享受民事权利、承担民事义务的能力。本案中龙岩明发公司保定二分公司虽然领取了营业执照并自述与正誉集团公司签订了合同，但并未提交其具备独立享受民事权利、承担民事义务能力的其他相关证据。作为龙岩明发公司保定二分公司自述的建筑施工合同的主体，该分公司未提交其相关建筑施工资质、其是否有权以自己名义进行工程招投标的相关资料、其是否具备与开发公司独立结算的资格和能力的相关证据。其次，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。综上所述，龙岩明发公司保定二分公司不具备法律规定的可以作为民事诉讼的当事人的其他组织的法定条件，其作为本案原告主体不适格。裁定：驳回龙岩市明发机电安装工程有限公司保定第二分公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人作为分支机构以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，一审以上诉人不具备法律规定的可以作为民事诉讼的当事人的其他组织的法定条件，认定其作为原告主体不适格，根据本案实际，并无不当。上诉人完全有条件继续组织证据材料，另行诉讼。 一审裁定书中要求上诉人递交上诉状后7日内交纳上诉费用，否则视为放弃上诉，有违法律规定，应予纠正；鉴于本院已经按照二审案件对待，未剥夺当事人的上诉权利。一审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓彦威 审 判 员 钱 娜 审 判 员 郑 东 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 王 雪 书 记 员 林冠臣
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初2855号原告：李军齐,男，1977年8月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张俊丽，女，1976年4月18日出生，住沈丘县。被告：李喜伟，男，1975年2月2日出生，汉族，住沈丘县。原告李军齐诉被告李喜伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李军齐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款210000元及利息37800元（截止到2020年4月30日，其余利息按月息1.5分另行计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费、财产保全费、保险费等全部由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡朋友关系。2015年5月29日，被告因做生意转动资金不足向原告借款30万元。2019年4月30日，原、被告经过结算，除了被告偿还的部分借款外，被告又出具借条一份，同时约定借款本金为21万元，期限为一年，利息为月息1.5分，现已逾期，被告至今未还。被告李喜伟辩称,请求法庭调解。原告李军齐诉被告李喜伟民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、双方经结算，被告李喜伟尚欠原告李军齐借款210000元；二、被告李喜伟于2020年12月1日前全部偿还李军齐借款210000元；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、双方就此事永无纠纷。本案诉讼费用2509元（已减半收取），由被告李喜伟承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  窦建中二〇二〇年七月三日书记员  赵家康