江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1025号 原告（反诉被告）：杨强，男，1978年1月14日出生，汉族。 原告（反诉被告）：白涛，男，1983年6月21日出生，汉族。 原告（反诉被告）：王正辉，男，1996年3月6日出生，汉族。 以上三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：邹礼伟，国浩律师（南昌）事务所律师。 被告（反诉原告）：江西野狼教育咨询有限公司。 法定代表人：王华波，该公司执行董事。 被告：王华波，男，1981年7月7日出生，汉族。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨强、白涛、王正辉与被告（反诉原告）江西野狼教育咨询有限公司（以下简称：野狼公司）、被告王华波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨强、白涛及杨强、白涛、王正辉共同委托诉讼代理人邹礼伟，野狼公司、王华波共同委托诉讼代理人周文欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨强、白涛、王正辉向本院提出诉讼请求：1、确认原告杨强、白涛、王正辉与被告野狼公司签订的《合作办学协议》于2020年4月19日解除；2、判令被告野狼公司退还原告场地押金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，自2020年4月16日起按月息2％计算至清偿之日止，暂算至2020年5月11日为3333元）；3、判令被告野狼公司赔偿原告装修损失人民币72000元；4、判令被告野狼公司赔偿原告搬迁费用14650元；5、判令被告野狼公司赔偿包括广告牌制作费、教学设备在内的各项损失人民币22708元；6、判令被告野狼公司赔偿违约金人民币50万元；7、判令被告王华波对以上第二、三、四、五、六项诉讼请求承担连带赔偿责任；8、因本案发生的诉讼、保全费用均由二被告负担。事实和理由：2020年1月5日，原告与被告野狼公司签订《合作办学协议》一份，约定野狼公司向原告免费提供教室、办公室及宿舍，原告则将招收的艺考生安排在野狼公司开办的野狼艺术学校处集中培训，培训生源的食宿费用由野狼公司收取。合作期为3年，即自2020年1月1日起至2023年3月31日止。合同签订后原告向被告野狼公司支付了20万元场地押金。2020年4月15日，由于野狼艺术学校尚未办理办学许可证，而教育部门规定无办学资质的培训机构疫情期间禁止开学，原告招收的艺考生在5月底就需要开学集中培训。为此，原告白涛督促野狼公司尽快办理办学许可，但在沟通过程中与野狼公司股东曾招亮发生肢体冲突，二人均因此受轻微伤。当日下午，野狼公司突然在学校内张贴通知，以“尚在疫情期间”为由要求原告的全部人员于2020年4月16日离场。2020年4月16日，野狼公司在未提前告知的情况下将原告教工宿舍、教室、办公室停水停电，并禁止原告员工及工作人员出入野狼艺校，同时被告通知终止合作办学。至此，双方的合作办学协议实质上已无法履行。2020年4月18日，原告被迫将员工、教学设备搬离野狼艺术学校，并为此支出搬迁费用8400元，加上此前搬入的费用共计花费14650元，搬离时野狼公司还将原告制作的宣传画、广告等全部破坏。此外，搬离前原告自费72000元对部分教室、办公室进行装修，搬离后均被野狼公司无偿取得。2020年4月19日，原告与野狼公司进行协商，野狼公司明确表示解除《办学合作协议》并终止合作，原告只能被迫同意。但对于退还20万元场地押金及赔偿损失的问题，双方协商未果。原告认为，野狼公司已构成违约，根据合同法一百一十三条规定，野狼公司理应退还原告场地押金，并赔偿包括装修、搬离费用在内的全部损失与利益损失。另查明，王华波系野狼公司的股东兼法定代表人，却将野狼公司收取的20万元场地押金指定转入其私人账户，挪归其个人使用，其个人财产事实上与野狼公司的财产无法区分，构成公司人格混同，故王华波应对上述赔偿承担连带清偿责任。 野狼公司辩称：一、本案是原告（被反诉人）一方违约才引起的纠纷；二、本案合同终止之日为原告（被反诉人）起诉之日，其以起诉的明示行为率先发出解除合同的意思表示；三、因原告（被反诉人）一方违约导致被告（反诉人）大量资金浪费，场地空置发生大量损失，原告（被反诉人）应当对被告（反诉人）承担赔偿责任。 王华波辩称：被告王华波并未与野狼公司财产混同。 野狼公司向本院提出反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人杨强、白涛、王正辉签订的《合作办学协议》；2、判令被反诉人杨强、白涛、王正辉赔偿反诉人为履行合同而投入的装修费806945元；3、判令被反诉人杨强、白涛、王正辉向反诉人支付违约金50万元人民币，三名被反诉人对此承担连带责任；4、诉讼费及反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2020年1月5日，反诉人野狼教育与被反诉人杨强、白涛、王正辉签订《合作办学协议》一份，协议约定：被反诉人在合作第一年度给予野狼教育40万元整作为场地预定押金，分两期支付，合同签订三日内支付第一期20万元整，3月15日之前支付剩余的20万元。协议签订后，为了能够让被反诉人的学生及老师入住，野狼教育花费了相应的装修费用共计806945元。但被反诉人在3月15日之后却迟迟不肯支付剩余20万元场地预定费用，并且在学校尚未开学的情况下被反诉人一方便安排大量老师入住，本着友好合作的心态，野狼教育为老师们提供了住宿并接通水电。但被反诉人先是与野狼教育的保安发生冲突，后又故意毁坏野狼教育场地的财产，最后还与野狼教育的员工曾招亮发生肢体冲突导致其受到轻微伤，除此之外还多次向野狼教育无理索要150万元的赔偿。为避免发生更大的冲突导致更严重的后果，同时也因为新冠疫情的影响，各大培训机构均延迟开学，于是野狼教育发出通知，建议非必要人员离开野狼教育的场地。被反诉人一方在收到该通知之后，在离场前对已经装修好的教室及办公室进行了不可修复的破坏。综上所述，本案是被反诉人先行违约导致双方无法继续合作。依据协议约定，合作期间野狼教育不得引进或与音乐、舞蹈、传媒、播音培训机构进行合作，而今年招生的黄金时期已经过去，直接导致野狼教育预期生源急剧减少，同时野狼教育为被反诉人一方预留的300名学生装修的宿舍及教室全部空置，完全没有回款，加上其也没有支付剩余的20万元场地费用，给野狼教育造成了严重的损失。因为被反诉人一方的违约行为严重侵犯了野狼教育合法权益，现依据合同法及民事诉讼法的相关规定，依法提起反诉，请求贵院依法支持反诉人全部反诉请求。 杨强、白涛、王正辉辩称：一、野狼公司主动解除合同，违约在先，答辩人无须向野狼公司赔偿损失。相反，野狼公司应当赔偿因其解除合同给答辩人造成的损失。二、野狼公司并不存在任何损失，野狼公司所投入的所有装修均归其自身所有，这些装修并没有因为合同解除而损毁、灭失，而是继续用于其自身办学。三、由于野狼公司单方面擅自终止合同，答辩人亦无须向野狼公司支付违约金。 经审理查明：2020年1月5日，杨强、白涛、王正辉与野狼公司签订一份《合作办学协议》，约定合作期限为3年，自2020年1月1日起至2023年3月31日；杨强、白涛、王正辉在合作的第一年给予野狼公司40万元整作为场地押金，分两期支付，合同签订三日内支付第一期20万元整，3月15日之前支付剩余的20万元；同时由野狼公司提供宿舍区域装修，满足生源所需的教学以及住宿办公场地；该合作协议还对违约责任进行了约定。2020年1月15日，杨强代表本诉原告向野狼公司法定代表人王华波的账户转款20万元。合同签订后，野狼公司为履行合同积极对教学、办公及宿舍等区域开展装修工作，同时，杨强等人为加快装修进度，于2020年3月24日与案外人南昌新格装饰有限公司另行签订了一份装修合同，对3楼办公室进行了装修，合同价为72000元。 2020年4月15日，因合同之外的原因，白涛与野狼公司股东曾招亮发生肢体冲突，同日野狼公司发出通知，要求非野狼公司的工作人员全部离场。次日，野狼公司再次发出通知，要求所有工作人员离场并于下午开始停水停电。其后，杨强等人将其员工及教学设备搬离野狼公司，并将部分装修拆卸带走。 另查明，野狼公司于2019年7月22日登记成立，同年8月22日，野狼公司股东兼法定代表人王华波于南钢支行开立银行账户，并以此账户收取了20万元场地押金。 以上事实，有双方当事人提交的《合作办学协议》、支付凭证、两份通知、录音录像、银行流水、微信聊天记录、当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：《合作办学协议》系本案当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议自双方签字盖章时生效，对双方具有法律约束力。但由于合同之外的因素，双方当事人逐渐产生矛盾，并最终导致肢体冲突，双方在2020年4月19日进行最后一次沟通协商未果后，已经彻底丧失了合作基础，双方均表示出解除合同的意思，故本院依法确认杨强、白涛、王正辉与野狼公司签订的《合作办学协议》已于2020年4月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，即杨强、白涛、王正辉支付的20万元场地预定押金，野狼公司应当返还，至于押金的利息，因双方在合作协议中未对逾期支付押金及逾期返还押金的违约责任进行约定，故本院对此不予支持。 关于双方主张要求对方赔偿装修费损失的诉讼请求，对于杨强等人投入的装修费用，因野狼公司持有异议，并且该投入也并非合作协议中约定的义务；而野狼公司其本身作为办学机构，对教学与住宿场地本应当进行符合教学要求的装修，故本院综合考虑双方在解除合同中的过错等因素，对杨强等人要求野狼公司赔偿装修费72000元及野狼公司要求杨强等人赔偿装修费806945元的诉讼请求均不予支持。至于双方主张的违约金问题，因本院对该合同的解除原因认定为合作基础动摇导致双方自愿解除，并非一方违约，故本院对双方各自主张的违约金的诉讼请求不予支持。对于杨强等人主张的搬迁费、广告制作费及教学设备在内的损失问题，由于合作协议的解除其自身也存在一定的过错，故该项损失本院亦不予支持。 关于王华波的责任承担问题。公司法第二十条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”公司作为独立的民事主体，在日常经营活动中应当使用公司账户对外开展经营，王华波作为公司的法定代表人，在公司成立后以自己名义办卡收取公司的账款，确有不妥。但杨强等人未能举证证明王华波的行为已达到滥用程度，严重损害其债权利益，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）杨强、白涛、王正辉与被告（反诉原告）江西野狼教育咨询有限公司签订的《合作办学协议》于2020年4月19日解除； 二、被告（反诉原告）江西野狼教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）杨强、白涛、王正辉返还场地预定押金20万元； 三、驳回原告（反诉被告）杨强、白涛、王正辉的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）江西野狼教育咨询有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费11927元，由原告（反诉被告）杨强、白涛、王正辉负担7627元，被告（反诉原告）江西野狼教育咨询有限公司负担4300元；反诉费8282元，由被告（反诉原告）江西野狼教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  汤三根 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  付彦哲 书 记 员  邹欣彦