wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢403号 王某甲： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                  联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段      邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2645号 原告：吕全珍，女，1975年7月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：王喜昌（特别授权），男，1971年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙湾县福升工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县沙温公路西侧、防护林南（金沟河工业园区）。统一社会信用代码证：91654223754599777H法定代表人：黄武祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：傅桂萍（特别授权），系新疆双信律师事务所专职律师。原告吕全珍诉被告沙湾县福升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜昌、被告沙湾县福升工贸有限责任公司委托诉讼代理人傅桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕全珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、请求判令被告支付原告2010年至2018年经济补偿金4955元×9个月﹦40803元；3、请求被告为原告缴纳2010年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、请求判令被告支付原告2010年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分4955元×11个月﹦54505元；5、请求判令被告支付2017年至2018年法定休息日加班工资58320.92元；6、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定节假日加班工资13668.97元；7、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定每日加班工资27340.8元；8、请求判令被告支付邮寄送达费。事实和理由：原告自2010年应聘至被告沙湾县福升工贸有限责任公司工作，岗位为行车工。在9年工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。工作至2018年10月，被告解除与原告的劳动关系，但未给原告做离职前的职业病体检、未出具解除劳动合同证明书、也未支付经济补偿金、节假日、休息日加班工资。沙湾县福升工贸有限责任公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系；被告将各车间承包他人经营，被告直接和承包人进行结算，承包人是否聘用工人和被告无关，因此原告的所有诉请均不能够成立。即使如原告所述劳动关系成立，原告的八项主张也不能够得到支持。第一项，原告所主张的离职前的职业病体检，出具解除劳动合同证明书，原告没有任何证据证实其所从事的职业是职业病目录所列，此项请求原告的主张是没有事实和法律依据的。第二项，原告主张的经济补偿金没有提出法律依据，劳动合同法以及实施条例规定得很详细，有不同的经济补偿金提出的法定事由，原告并没有提出所依据法律依据是什么样的法定情形来要求经济补偿金；原告所主张的经济补偿金金额计算标准是不确定的。第三，关于原告要求缴纳2010年到2018年社会保险，已超过诉讼时效，根据最高人民法院的批复，补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围，原告此项请求没有法律也没有事实依据，不应当得到支持。第四项，关于双倍工资的计算，原告陈述是2010年在被告处工作；双倍工资本身是一个惩罚性的性质，他并不等同于每月应发的工资数额，对于未签订劳动合同的双倍工资的主张期间，法律明确规定是一年的时效，而且这个时效是不适用于延长、中断以及中止，因此原告主张的双倍工资已过仲裁时效，不能够得到法律的支持。关于原告所主张的第五项、第六项、第七项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，对于主张加班工资，是由劳动者自行承担举证义务，举证存在加班的事实，在原告没有证据证实存在加班的情况下，这三项主张是不能够得到支持。第八项，邮寄送达费不属于劳动争议处理的项目。综上，无论原告与被告之间是否存在劳动关系，原告的主张都不能够得到法律的支持，因此请求驳回原告所有的诉请。本院经审理认定事实如下：被告沙湾县福升工贸有限责任公司成立于2003年12月11日，经营范围为废旧金属收购、建筑用钢材、特种钢生产、销售，2018年11月停产。原告自行书写工作经过，进厂时间为2010年，2010年至2018年在副垮车间干装料行车工。并提供其在被告公司门口及车间的穿工作服照片证实双方存在劳动关系。被告辩称将各车间均承包给个人，由承包人自行经营管理，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供2018年4月3日、2018年6月18日、2018年10月2日的“福升特钢电炉、精炼、连铸、操作原始记录”，记录有初炼炉、精炼的班别、工长、炉长及记录人员的姓，以及送电、停电、加料、取样内容，用以证实其在休息日、法定节假日加班事实，被告对此不予认可，认为该记录只有姓，没有具体的名字，也不应在原告处保管。原告提供其中国邮政储蓄银行卡2017年11月至2018年10月的交易明细，用以证实其工资收入，被告认为该交易流水无交易对手信息，无法证实系工资收入，也非被告所发放。原告作为申请人，向沙湾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人给申请人做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、被申请人支付申请人2010年至2018年经济补偿金4955元×9个月﹦40803元；3、被申请人为申请人缴纳2010年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、被申请人支付申请人2010年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分4955元×11个月﹦54505元；5、被申请人支付2017年至2018年法定休息日加班工资58320.92元；6、被申请人支付申请人2017年至2018年法定节假日加班工资13668.97元；7、被申请人支付申请人2017年至2018年法定每日加班工资27340.8元；8、被申请人支付邮寄送达费。该委于2019年7月10日作出沙劳人仲字[2019]36号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人为申请人出具终止劳动合同证明书；二、被申请人支付申请人经济补偿金4611元；三、被申请人为申请人缴纳2018年4月至2018年10月期间应当由用人单位承担的社会保险费；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告只提交了自行书写的工作经过及穿工装在被告公司门口和车间的照片，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吕全珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕全珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书  记  员   史秀敏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2536号原告：李小波，男，1985年9月3日生，汉族，四川省自贡市人，现住贵州省安顺市西秀区。被告：项栋梁，男，1988年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告李小波诉被告项栋梁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小波到庭参加诉讼，被告项栋梁经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠泥工工资12000元及利息1440元（2019年12月至2020年5月的利息，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月原告给被告位于安顺市西秀区自建房做木工装修，工资一共16000元，原告提前借支了4000元，剩余12000元被告一直未支付，在2019年11月21日写下欠条承诺十五天内付清后，仍未履行付款义务，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告项栋梁在法定答辩期间未提交答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。经审理查明：2019年9月，原告李小波为被告项栋梁从场七眼桥镇塘房村25号自建房的木工装修工作，2019年11月21日，被告项栋梁出具欠条交原告李小波收执，确认差欠原告李小波木工工资12000元，并承诺20十五日内付清。后被告项栋梁未履行支付义务，致成诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条在卷佐证，并经庭审认证质证，足以认定。本院认为：原告李小波应被告项栋梁要求在七眼桥镇从事木工工作并出具欠条，被告应当按照约定全额支付劳动报酬，故原告李小波要求被告项栋梁支付差欠的12000元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求于法无据，但因被告怠于履行支付义务，确应承担逾期付款的违约责任，本院确定自欠条约定的付款期限届满次日即2019年12月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项清偿之日止。被告项栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项栋梁于本判决生效之日起五日内支付原告李小波劳动报酬人民币12000元及利息（利息以人民币12000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月6日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告项栋梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 王  一  雯法官助理薛松二〇二〇年七月七日书记员 聂洪丽（代）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1329号之一 申请执行人:马斌，男，1972年3月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：丁丰虎，男，1974年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县，公民身份号码：×××。 被执行人：何文金，男，1952年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。 申请执行人马斌与被执行人丁丰虎、何文金租赁合同纠纷一案，申请执行人马斌依据本院作出的（2019）新2301民初253号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的288，976.50元，已执行标的3，248.44元，未执行标的285，728.06元（不含迟延履行期间债务利息及执行费4，235.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月23日、2020年6月21日、2020年7月23日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结并划拨了被执行人名下银行存款3，248.44元。被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月23日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人何文金名下的房产。除此之外，被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年5月8日，依法对被执行人丁丰虎、何文金限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人丁丰虎、何文金纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月24日，本院将执行情况向申请执行人进行告知并对其进行终本约谈，申请执行人未反馈信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初2024号   原告：马龙华，男，回族，1967年11月10日出生，户籍地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。   被告：吕华，男，汉族，1974年3月17日出生，户籍地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。   委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。   原告马龙华与被告吕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年7月17日公开进行了审理，原告马龙华、被告吕华及其委托诉讼代理人陈新祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   马龙华向本院提出诉讼请求：1．支付借款21万元；2．诉讼费被告承担。事实与理由，2015年3月11日，被告吕华在法院工作人员主持的下与原告协商后给原告出具了借条，并承诺4年内还清，但还款日期到期后拒不归还借款。   吕华辩称，马龙华的陈述有些属实有些不属实，这笔债务产生于2015年3月11日，系伊宁县人民法院在执行2013伊县民初字第1931号民事生效判决书时，被告对未执行完毕的剩余利息，在拘留所被迫所打下的借条，该生效判决的本金为20万元，截止2016年6月7日，被告已向原告支付本金20万元，利息3.8万元，按照判决书判决内容，原告计算下来还差他利息不到8万元，所以21万元的借条与实际未执行债务有出入，虽然借条是被告打下的，但不是被告真实意思表示，也与实际欠款金额不相符，被告并没有和原告达成和解协议，根据《民诉法》124条第5项规定，此案已经过生效判决处理，原告再次起诉违反了一事不再理原则，故应当驳回原告的起诉，或原告撤诉，申请原案回复执行。被告虽然给原告出具借条21万元，但是原被告之间并没有事实上的借贷关系，原告没有将21万元借给被告，这笔借条产生于2015年3月11日伊宁县人民法院在执行2013伊县民初字第1931号民事判决书时，被告在拘留所被迫打下的，这笔债务产生于该判决书中，根据《民事诉讼法》124条第2项规定，原告对该笔债务进行重新起诉，违反一事不再理原则，当时被告在看守所，已失去人身自由，心里想的是尽快出来，在原告及其工作人员威逼下被迫打下了与事实不符的借条，如果让被告举出被胁迫的证据，有点强人所难，被告人在看守所，根据本案的实际情况，应当由原告举证，让被告举证实属不公，按照2018年《最高人民法院关于民事执行和解若干规定》第9条规定，申请人对执行和解如果要起诉的前提是申请人与被执行人已经在庭外达成执行和解协议，并签署执行和解协议，在本案中，原被告之间并没有在庭外达成和解协议，也没有签署书面执行和解协议，原告也没有举证证明双方达成和解协议并签署书面执行和解协议，所以原告另案起诉缺乏事实依据和法律依据，本案由原告对该笔债务申请恢复执行来实现债权。综上，应当驳回原告的起诉。   经审理查明：2011年8月至9月期间，被告吕华以其所承建的工程资金周转困难为由，先后两次从原告马龙华处借款人民币250,000元，其中2011年8月9日借款100,000元，2011年9月16日借款150,000元，借款期限均为一个月，逾期不还，则按千分之六十承担自借款之日至还款之日的利息。吕华于2011年10月9日偿还马龙华本金50,000元及利息3,000元。马龙华2013年11月6日向法院提起诉讼。2013年11月13日，伊宁县人民法院作出2013伊县民初字第1931号民事判决书，判决：吕华于判决生效之日起十五日内偿还马龙华借款本金200,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2011年10月9日起至借款还清之日止的利息。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，由吕华负担。此判决生效后，马龙华于2013年12月23日申请法院强制执行，伊宁县于2013年12月31日立案执行，法院在执行过程中，2015年3月11日，在法院执行人员的参与下并制作笔录，记录了吕华与马龙华达成一致意见：截止到2015年3月11日，按月利率30‰计算利息合计为228,000元，本金140,000元，息合计为368,000元，由法院负责执行200,000元，余款168,000元由马龙华与吕华自行私下解决，吕华向马龙华出具借马龙华人民币21万元的借条，约定自2015年3月15日始，4年之内还清，不计利息。2020年7月9日，马龙华诉来本院要求吕华偿还借款21万元。   本院认为，被告吕华在法院执行伊宁县人民法院的2013伊县民初字第1931号民事判决书的过程中，2015年3月11日在执行人员的主持下，自愿与马龙华达成一致意见：由法院负责执行200,000元，剩余168,000元由吕华与马龙华私下解决，吕华于当日向原告马龙华出具210,000元的借条，并约定四年内付清的行为，系吕华与马龙华完全自愿的民事行为，不违反公序良俗，也不为法律所禁止，合法有效。自2011年10月9日至2013年12月31日吕华只在2014年9月19日支付60,000元，按国有银行的交易习惯及最高人民法院关于迁用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条债务人除主债务之外还应当支利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定。该笔款项应当认定为是支付的利息,再有吕华与马龙华于2015年3月11日自愿结算时利息合计为228,000元，本金200,000元，合计428,000元，扣除己支付的60,000元，还应支付368,000元，由法院执行200,000元，下剩168,000元，其中应当有本金140,000元，按中国人民银行同期（2015年3月份四年期年贷款利率）贷款年利率5.75%的4倍四年利息合计为128,800元，吕华给马龙华出具的210,000元借条是重新出具债权凭证的民事行为，将四年的利息及本金合并其中，不再另行计算利息，其包含的利息也未起过中国人民银行的四倍。另被告吕华主张所出具借条是受胁迫的情况下所为，应当认定为无效的主张没有证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。故原告马龙华要求被告吕华还欠款210,000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十一条之规定，判决如下：   被告吕华欠原告马龙华借款本金及利息合210,000元于本判决生效之日五日内清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2225元，由被告吕华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   商 明   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日   书  记  员   毕明艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9963号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：周叙黎，男，汉族，1987年4月16日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告周叙黎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告周叙黎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周叙黎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月14日的透支款本金24215.22元、利息3110.23元、费用4434.84元；2、判令被告周叙黎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月14日后的利息及复利（其中，利息以本金24215.22元为基数，复利以利息3110.23元为基数，均自2019年11月15日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告周叙黎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告周叙黎承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2016年10月12日，被告周叙黎向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告周叙黎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告周叙黎填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告周叙黎发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告周叙黎使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月14日，尚欠原告透支款本金24215.22元、利息3110.23元、费用4434.84元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告周叙黎向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周叙黎进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告周叙黎在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告周叙黎偿还截至2019年11月14日的透支款本金24215.22元、利息3110.23元并支付自2019年11月15日起的罚息和复利（罚息以透支本金24215.22元为基数、复利以利息3110.23元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告周叙黎未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周叙黎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月14日的透支款本金24215.22元、利息3110.23元； 二、被告周叙黎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金24215.22元为基数、复利以利息3110.23元为基数，均从2019年11月15日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告周叙黎于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费322元（已减半收取），由被告周叙黎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2222民初268号 原告：曹敬峰，男，1987年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆浩伟律师事务所律师。 被告：巴里坤县九奎房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 法定代表人：岳华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。 原告曹敬峰与被告巴里坤县九奎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告曹敬峰于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹敬峰自愿申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，该行为不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹敬峰撤诉。 案件受理费13000元，减半收取计6500元，由曹敬峰负担。 审判员  党培红 二〇二〇年七月二十四日 书记员  安为成
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢420号 耿某： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月十日 联系人：刘建奎                  联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段      邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2605号 上诉人（原审原告）：陈如振，男，1970年5月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余斐彬，浙江杭千懿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：斯彬彬，男，1982年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：王景灵，男，1978年2月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 上诉人陈如振因与被上诉人斯彬彬、王景灵合同纠纷一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈如振于2020年7月9日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为：陈如振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈如振撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由陈如振负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月十五日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉;
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1786号原告：崔路，女，1985年2月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：曹玉霞，女，1975年6月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告崔路与被告曹玉霞名誉权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告崔路、被告曹玉霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔路向本院提出诉讼请求：1.判决曹玉霞立即停止侵害，消除影响，公开向其赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金10000元；2.诉讼费用由曹玉霞承担。事实与理由：双方原系合伙关系，合伙经营装修生意。2019年因为案外人刘小忠欠付装修款问题，在法院诉讼中，崔路作为第三人参加诉讼。该案上诉至天津市第三中级人民法院。第三中级人民法院判决后，曹玉霞在朋友圈发第三中级人民法院判决书，上边有崔路姓名、住址、出生年月日，写崔路与刘小忠“这两个人合伙骗钱，幸亏我被同一人骗了一次，第二次我长记性了，留了证据”以此强调崔路是骗子、骗钱。该条消息在曹玉霞朋友图大肆流传，还被许多人转发。崔路的许多亲戚朋友都看见了该信息，对其造成的影响十分恶劣。崔路认为曹玉霞的上述行为严重侵害了其合法权益，故请求法院判令曹玉霞停止侵害，消除影响，公开向其赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金10000元。崔路为维护合法权益诉至法院，请人民法院依法判决，支持其诉讼请求。曹玉霞辩称，并没有侵害崔路的名誉权。法院的文书是公开的，其作为案件当事人并没有恶意，有权利公开判决书。崔路如果认为侵权，也应该是转发朋友圈的人侵权。其微信朋友圈不是对外公开的，只有个别人能够看到，期限只有3天，而且朋友圈中并没有提到确切名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曹玉霞曾以刘小忠为被告、崔路为第三人起诉，案由为装饰装修合同纠纷，向刘小忠主张装修款。在该案审理中，崔路述称其与曹玉霞系合伙关系，共同为刘小忠装修房屋。本院于2019年12月2日作出（2019）津0110民初8599号民事判决书，认定刘小忠和崔路均未能提供充分证据证明涉案争议中曹玉霞与崔路系合伙关系，刘小忠与曹玉霞的装饰装修合同依法成立，崔路述称理由未被采纳，判决刘小忠支付曹玉霞装修款45400元。刘小忠不服，上诉至天津市第三中级人民法院，该院于2020年4月13日作出（2020）津03民终158号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。曹玉霞曾在昵称为“我是你姐”的微信朋友圈发布消息，称“法律是公正的，这两个人合伙骗钱，幸亏我被同一个人骗了一次，第二次我长记性了，留了证据”，并附有4张照片，照片内容为（2019）津0110民初8599号民事判决书和（2020）津03民终158号民事判决书节选，其中隐去了曹玉霞的个人信息，保留了刘小忠和崔路的个人信息。本院认为，本案的争议焦点在于曹玉霞的行为是否构成对崔路名誉权的侵害。本案中，曹玉霞在微信朋友圈发布的文字虽无姓名，但民事判决书照片中有崔路的个人信息，故可以确认内容涉及崔路。曹玉霞与刘小忠、崔路装饰装修合同纠纷一案中，崔路的述称意见因无证据证实而未被采纳。民事判决书生效后，曹玉霞在朋友圈发布的内容中有“骗钱”的表述，超出了民事判决书论述和认定的内容，用词带有明显感情倾向，且未隐去崔路个人身份信息，此种做法明显不当，应予严肃批评。曹玉霞应妥善使用微信这一社交工具，发布适当的内容，避免引发新的矛盾。曹玉霞发布的内容虽有不当，但该条朋友圈的内容未达到公然丑化他人人格、对他人进行侮辱诽谤的程度，尚不足以降低对崔路的社会评价，故本院难以认定曹玉霞的行为侵害了崔路的名誉权，崔路基于名誉权受侵害而主张的全部诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔路的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告崔路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年七月二十二日书记员  张哲瑶附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2832号原告：张建龙，男，1990年2月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：赵文联，男，1962年6月出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告张建龙与被告赵文联买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建龙到庭参加诉讼。被告赵文联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建龙向本院提出诉讼请求：1.请求赵文联支付货款40786元；2.从起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收利息；3.本案诉讼费由赵文联承担。事实和理由：2019年赵文联承包宝坻区大白庄镇潘青线道路两侧铺砖工程，张建龙向赵文联供应面包砖。2019年9月11日经双方结算，赵文联尚欠货款70786元并立下《供货对账单》一式两份，2019年10月9日赵文联在供货对账单上签字。之后赵文联陆续支付30000元，尚欠40786元。该款原告多次催要未果，故提起诉讼。赵文联未做答辩。本院经审理认定事实如下：赵文联自2019年9月1日至2019年9月11日，从张建龙处购买面包砖，每次采购均由张建龙送货至赵文联的工地处，赵文联及其工长杜振宇、李毅等人在送货单上签字确认收货。2019年10月9日，张建龙与赵文联进行对账，供货对账确认单中的货物种类和数量与12张送货单相对应，并确定了货物的价格以及尚欠货款为70786元，赵文联在供货对账确认单上签字确认。之后赵文联通过微信转账的方式支付了30000元，尚欠40786元货款至今未付。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，赵文联从张建龙处购买面包砖，张建龙与赵文联之间存在买卖合同关系。张建龙与赵文联之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。赵文联从张建龙处购买面包砖，应当及时给付货款。后在原告催要过程中，被告赵文联在供货对账确认单上签名确认。现张建龙要求赵文联给付尚欠款40786元，证据充分，本院予以支持。因赵文联未及时给付张建龙货款，张建龙要求赵文联以40786元为基数支付自起诉之日起至判决确定给付期限的最后之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。赵文联经传票传唤，未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵文联于本判决生效之日起三日内给付张建龙货款40786元及利息（以40786元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月2日起诉之日起，至判决确定给付期限的最后之日止计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取计410元，由赵文联负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  彭继军二〇二〇年七月九日书记员  王艺颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1645号上诉人（原审被告）：张景祥，男，1948年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张洪艳（张景祥女儿），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：赵春潮，男，1989年1月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人张景祥因与被上诉人赵春潮财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初30869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张景祥的上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人对价格评估报告所定损失各承担50%的责任（即12084.5元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人对漏水事故造成的损失具有过错，其主张的损失数额有扩大；评估报告不能完全作为定损依据；全部损失由上诉人承担，违背物权法中公平原则；一审在作评估时，上诉人并未到场，程序违法。赵春潮辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。赵春潮向一审法院起诉请求：1.判令被告维修其所居住的2401室卫生间漏水部位；2.判令被告赔偿原告财产损失46,487元（包括价格评报告确定的财产损失24,169元、2019年8月1日至2020年2月5日租房费用15,000元、物业费618元、三个月取暖费1,100元、中介服务费800元、交通费300元、鉴定费4,500元）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵春潮系天津市滨海新区房屋权利人，张景祥系天津市滨海新区塘沽蓝山花园东区1-2401房屋权利人，双方房屋上下相邻。2019年7月31日晚，张景祥房屋因卫生间热水器阀门损坏漏水，其室内积水渗漏到赵春潮家中，导致赵春潮房屋被水浸泡，给赵春潮造成了财产损失。根据赵春潮申请，法院委托国宏信价格评估集团有限公司对因漏水给赵春潮所有的天津市滨海新区房屋造成的经济损失进行了评估。价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为24169元，赵春潮交纳评估费4500元。本案经调解未果。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，张景祥对其居住的房屋负有管理义务，因其疏于管理，其屋内积水渗漏至赵春潮家中，致使赵春潮房屋被水浸泡，造成赵春潮财产损失，张景祥具有过错，对赵春潮的合理损失应当承担赔偿责任。赵春潮对本次漏水事件的发生及处置过程不存在过错，不承担责任。关于赵春潮的财产损失问题。根据赵春潮的申请，法院委托鉴定机构对因漏水给赵春潮造成的经济损失进行了评估，鉴定机构出具了价格评估报告书。张景祥虽认为评估的损失过高，但并未提供相反证据，经审查，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，对鉴定机构出具的价格评估报告书的证据效力应予认定。据此，确认因张景祥房屋漏水给赵春潮造成的财产损失为24,169元。对于张景祥的抗辩意见，不予采纳。关于赵春潮主张的租房费、物业费、采暖费、中介服务费，虽提供了相应证据，但张景祥不同意赔偿。法院认为，首先，张景祥没有义务承担对赵春潮对其房屋进行重新装修的费用，在赵春潮对其房屋受损部位自行修复期间，并不必然影响其房屋的居住使用，赵春潮主张的租房费等费用不属于必然发生的损失。其次，张景祥接到物业电话得知家中漏水后在第一时间即返回家中，查找漏水原因，帮助赵春潮清除家中积水，并在当日下午即与赵春潮积极协商维修或赔偿事宜，且赵春潮家中积水于当日上午已经清除完毕，庭审中赵春潮并未对租房居住的必要性进行举证。再次，从赵春潮提供的证据来看，赵春潮自家房屋面积66.93平方米，而其租住的房屋面积136.53平方米，租金每月2,500元，租房时间为2019年8月6日，而漏水事件在2019年8月1日已经发生。综上，赵春潮租房居住与本次漏水事件并无直接因果关系，赵春潮为改善居住条件而产生的租房费、物业费、取暖费及中介服务费等与本案不具关联性，法院对赵春潮主张的上述费用不予支持。漏水事件发生后，因双方对损失数额无法协商一致，赵春潮为确定损失数额而支付的鉴定费，属于合理支出，张景祥应予赔偿。鉴于张景祥同意赔偿赵春潮合理的交通费损失，酌情支持赵春潮交通费50元。本次漏水事件的原因已经查明，且庭审中张景祥明确表示对其卫生间漏水部位已经进行了维修，赵春潮并未提出异议，故赵春潮要求张景祥维修其所居住的2401室卫生间漏水部位，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决：“一、被告张景祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵春潮各项损失合计28,719元（24,169+4,500+50）；二、驳回原告赵春潮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计667元（赵春潮已预交），赵春潮负担255元，张景祥负担412元（于本判决生效之日起十日内直接给付赵春潮）。”二审审理期间，双方均未提交新证据。经审查，二审期间查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人应就其主张提交证据以证明成立。现张景祥在二审期间主张张景祥与赵春潮在评估鉴定确认的损失金额的范围内各承担50%的责任，即张景祥支付赵春潮12084.5元，其未提交证据证明其主张成立，故张景祥该主张依据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，张景祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由上诉人张景祥负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月二十日书记员 马 冉
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1087号原告：包维平，男，满族，1964年10月3日生，现住本溪满族自治县。被告：徐超，男，满族，1963年2月23日生,现住本溪满族自治县。被告：蔡广生，男，汉族，1955年3月5日生,现住本溪满族自治县。原告包维平诉被告徐超、蔡广生劳务纠纷一案，本院立案受理后，原告包维平于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包维平在诉讼中向本院提出撤诉申请，是对自身权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告包维平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告包维平负担。审 判 员 石振奇二〇二〇年七月三十日法官助理 王兴燚书 记 员 曲 萍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初5365号原告：刘伟，男，1982年10月31日出生，汉族，现住天津市武清区。被告：赵龙，男，1988年6月28日出生，汉族，住天津市武清区。原告刘伟与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙齐军审 判 员  姚学喜人民陪审员  陈宝玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  曹 伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1012号原告：刘孟奎，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，山东省平原县人，现住天津市静海区。被告:赵力，男，1987年2月20日出生，汉族，现住天津市静海区。原告刘孟奎与被告赵力劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟奎到庭参加了诉讼，被告赵力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孟奎向本院提出诉讼请求:判令赵力立即支付刘孟奎工资35728元。事实与理由：2015年赵力雇佣刘孟奎为其承包的位于天津市静海区内的物流公司吊顶、包管子等工作，双方口头约定完工结钱。工程结束后，工资共计43728元，赵力仅支付8000元，剩余35728元，赵力向刘孟奎出具了空头支票，不能取出钱，后经多次催要未果，故刘孟奎诉至法院。赵力未作答辩。结合当事人当庭陈述及举证，本院确认本案事实如下：2015年赵力雇佣刘孟奎为其承包的工程工作，双方口头约定完工后结钱，工程结束后，劳务费共计43728元，赵力仅给付8000元，剩余35728元经刘孟奎多次催要，2018年4月30日、2019年3月21日赵力分别向刘孟奎出具两张转账支票计35000元，但因账户没钱及约定使用支付密码未填写等原因均未兑现，后又经刘孟奎催款，赵力承诺给付，但至今未履行给付义务，故成讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘孟奎为赵力提供劳务，赵力接受劳务，双方形成劳务合同关系，赵力应当及时给付劳务费。本案中，赵力为刘孟奎出具转账支票并承诺自行给付劳务费，对所欠劳务费事实及数额进行确认，赵力应按约定履行给付劳务费义务，故对刘孟奎要求赵力给付所欠工资35728元的主张本院予以支持。赵力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵力于本判决生效后五日内给付刘孟奎劳务费35728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取347元，由赵力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二〇年七月二十一日法官助理缴健书记员张温聪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初900号 原告：尹国军，男，1973年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：庞建江（一般代理），新疆天正律师事务所律师。被告：马万宝，男，1964年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告尹国军与被告马万宝土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告押金5万元、机耕费5260元，合计55260元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订土地承包合同，约定原告承包被告的土地314.3亩，承包期三年，原告向被告支付了二年的承包费345730元及押金5万元。原告种植一年后于2019年3月与被告协商解除了土地承包合同，被告向原告返还了2019年的承包费和部分机耕费18万元，被告尚欠原告押金5万元及机耕费5260元未付。原告多次索要无果，请求支持原告的诉讼请求。被告马万宝辩称，原告于2018年10月16日前把2020年承包费交清后，被告的土地以每亩550元承包给原告经营一年，原告说一次性付清三年的承包费。原告说好是一次性交清也没给付，只是给了被告10万元押金。在签合同的时候原告弟兄两人说第三年的钱不能一次性给被告，要到第二年赚了钱才能给被告，当时被告很为难，因为10万元押金被告已用于还账。被告要求每亩地按照承包价750元，让原告在2018年10月16日给付全部的承包费，当时原告兄弟俩答应了。在2018年10月16日，原告说种地没赚上钱，拿不出钱给付承包费，被告同意给付承包费时间延长到冬天，后来没有给付。合同第八条规定任何一方不得终止合同。原告收了被告退还的钱，被告不同意给付押金5万元和机耕费5260元。经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月16日，原、被告签订了土地承包合同书，约定：1、被告将314.3亩土地承包给原告，承包期自2017年10月16日至2020年10月16日，若土地亩数变动，承包费多退少补，三年结束后退押金时一并结算；2、每亩承包费为550元，押金5万元。原告在2017年10月16日向被告支付了2年的承包费345730元，支付押金5万元。被告同意解除合同，在2019年3月27日、2019年4月3日分次通过中国银行向原告退还2019年的土地承包费18万元，被告于2019年3月将土地发包给他人经营。上述事实，有原告向本院提交的土地承包合同、银行明细清单、手机录音，被告提交的土地承包合同、收条、中国银行流水明细以及原、被告当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在2019年同意解除土地承包合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告辩称当时达成解除协议是只退还2019年的承包费，对其他不退还。被告只是陈述并未举证证明，对被告的辩称意见不予采信。抵押合同属于从合同，主合同已经解除，从合同自然解除，原告缴纳的押金5000元，被告应返还原告。原告提供的录音资料是原、被告对退款事宜的交涉，被告在对话中愿意给付犁地的费用5000余元，因被告表明的给付数额不明确，对原告主张的机耕费5000元予以支持。综上，对原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马万宝在判决书生效后二十日内给付原告尹国军押金50000元。二、被告马万宝在判决书生效后二十日内给付原告尹国军机耕费5000元。三、驳回原告尹国军的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，邮寄费80元，合计671元，原告尹国军负担71元，被告马万宝负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   胡民新 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日 书  记  员   王惠瑶
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初825号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨玉龙，男，1978年12月28日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省凌源市。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年6月29日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。公诉机关以津滨检二部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人杨玉龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日20时许，被告人杨玉龙饮酒后驾驶牌照号为辽JN3855海马牌小轿车，沿天津市滨海新区中新生态城海旭道由西向东行驶至与安佳路交口时，被执勤民警拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人杨玉龙血液中乙醇含量为97.3mg/100ml。2019年12月26日，被告人杨玉龙经公安机关传唤后到案，到案后被告人如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨玉龙醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨玉龙判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨玉龙对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨玉龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨玉龙具有坦白情节，可以从轻处罚，其又自愿认罪认罚，可从宽处罚，综合评判被告人杨玉龙符合缓刑适用条件，可对其依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、对被告人杨玉龙，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云洁二〇二〇年七月十五日书记员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》7.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1709号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。 被告：吐力古拉，男，1995年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吐力古拉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吐力古拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吐力古拉偿还贷款本金29904.83元，利息3442.68元、罚息11888.50元、复利1559.89元，共计46795.90元（以上利息计算至2019年3月18日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙FX6093，车架号LMVHEKFD9FA043526）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年3月17日就所购买的车辆（车牌号蒙FX6093，车架号LMVHEKFD9FA043526）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币41822.28元，其中本金29595.17元、利息12089.03元、罚息102.96元、复利35.12元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金29904.83元、利息3442.68元、罚息11888.50元、复利1559.89元，共计人民币46795.90元。 被告吐力古拉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月17日，被告吐力古拉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吐力古拉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吐力古拉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吐力古拉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吐力古拉所有的抵押物（车牌号蒙FX6093，车架号LMVHEKFD9FA043526）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吐力古拉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金29904.83元、利息3442.68元、罚息11888.50元、复利1559.89元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙FX6093，车架号LMVHEKFD9FA043526）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485.0元，由被告吐力古拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执816号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浦，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被执行人：李杏民，男，1966年1月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。被执行人：韩红霞，女，1966年3月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。本院于2020年3月26日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人李杏民、韩红霞金融借款合同纠纷一案。2018年12月27日，天津市河西区人民法院作出(2018)津0103民初12789号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6486号 原告：新疆青建物业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路30号七区75A1层。 法定代表人：王新录，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨婧，女，新疆青建物业有限公司职员。 被告：柴净雨，女，1985年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告新疆青建物业有限公司与被告柴净雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告新疆青建物业有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新疆青建物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由新疆青建物业有限公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年七月十七日 书记员 娜   日   娜
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1599号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县水北商业大道，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，该支行行长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：黄兴赣，男，1991年1月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告黄兴赣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司信丰支行撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，被告黄兴赣已承担。审判员  赖晓兰二〇二〇年七月二十九日书记员  曾琼琼
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0321行审85号申请执行人：台安县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省台安县繁荣北街86号。法定代表人：杨明超，系局长。被申请执行人：鞍山市明宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路81甲1号。申请执行人台安县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的台人社监罚字【2019】第1053号行政处罚决定书。申请执行内容为：罚款10000元。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，对台安县人力资源和社会保障局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：申请执行人台安县人力资源和社会保障局对被申请人鞍山市明宇建筑工程有限公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行台安县人力资源和社会保障局对被申请人作出的台人社监罚字【2019】第1053号行政处罚决定：罚款10000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇二〇年七月十六日书 记 员  巴星华
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2239号 原告：王凯，男，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李想，女，汉族，住重庆市渝北区。 原告王凯与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年7月21日，原告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王凯撤诉处理。 案件受理费50元（已减半收取），由原告王凯负担。 审判员  王利萍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韩冰丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4729号 原告：陈璟宣，男，1993年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈沿倩，重庆坤途律师事务所实习律师。 被告：马勇，男，1974年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：石河子市鑫吉泰物流有限公司，住所地新疆石河子市城区东一路20小区3号北起第二间，统一社会信用代码91659001MA782YCP1Q。 法定代表人：高婷。 原告陈璟宣与被告马勇、石河子市鑫吉泰物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陈璟宣于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马勇、石河子市鑫吉泰物流有限公司的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈璟宣撤回对被告马勇、石河子市鑫吉泰物流有限公司的起诉。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告陈璟宣负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年七月九日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2285号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9327号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邢晋宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初2256号原告：朱聪聪，女，1991年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：包婷婷，女，1993年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告朱聪聪与被告包婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱聪聪委托诉讼代理人王泽富到庭参加诉讼。被告包婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱聪聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款35205元及资金占用利息（自2020年3月24日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴，自2020年2月4日起，原告通过微信与被告联系，从被告处购买口罩、耳温枪等医用物品。原告均通过微信下单，微信转账或支付宝转账方式与被告进行买卖。期间，被告因货源问题，一直无法按时向原告发货，于是原告便要求被告退款货款。被告虽同意退还货款,但却只向原告退还了少数金额较小的货款，大部分货款仍未退还。截至2020年3月24日，被告仍有35205元货款未退还。原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。包婷婷未作答辩。朱聪聪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、微信聊天转账记录138页，证明原告向被告购买货品的事实、原告向被告支付货款的事实、原告申请退款的事实及被告欠付原告货款金额的事实；2、支付宝转账记录3页，证明原告向被告支付货款的事实；3、统计表格一份，证明被告欠付原告货款明细。包婷婷未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对朱聪聪提交的证据1-3，虽系打印件，经本院与微信、支付宝核对，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：包婷婷、朱聪聪均从事网络销售，双方经朋友介绍相识，于2020年2月4日成为微信好友，后朱聪聪均通过微信下单方式向包婷婷购买口罩、耳温枪等医用物品，通过微信转账或支付宝转账方式支付货款，由包婷婷按朱聪聪下单地址直接邮递发货。双方之间未签订正式的书面合同。期间，因朱聪聪取消部分订单，包婷婷亦按约退还包婷婷相关货款。后因包婷婷供货上家货源问题，致朱聪聪所下订单未能如期供货，朱聪聪要求包婷婷退还已付货款35205元未果，致本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，包婷婷与朱聪聪之间虽未以书面形式或者口头形式订立买卖合同，但结合双方之间的微信聊天记录内容、微信转账、发货情况等，可以认定双方之间以“其他形式”订立了买卖合同。现因包婷婷不能如期依照惯例向朱聪聪供货，包婷婷收取朱聪聪货款于法无据，包婷婷应当将收取的相关货款退还给朱聪聪。关于货款的具体数额，通过双方的微信聊天记录可以看出，朱聪聪已将双方之间的转账记录、应退款项数额35205元制作成表格形式告之包婷婷，包婷婷虽对该款数额未在微信记录中加以确认，但对该款并未提出异议，亦表示同意退款，只是强调要等其供货上家退款，现暂时无能力退款的事实。包婷婷未到庭应诉，应视为其放弃相关抗辩权利，故本院对朱聪聪要求包婷婷退还货款35205元的诉请予以支持。关于朱聪聪另要求包婷婷支付资金占用利息，因双方对此未作出相关约定，本院不予支持。综上所述，原告朱聪聪要求被告包婷婷退还货款35205元的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包婷婷于本判决生效之日起十日内退还原告朱聪聪35205元；二、驳回原告朱聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告包婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  魏义仓二〇二〇年七月十日书记员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢428号 吴某： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月十日 联系人：刘建奎               联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段   邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初12596号 原告：邓作杰，男，1975年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢胡纯（系原告的同事，原告工作单位推荐），男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：江智帅，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告邓作杰与被告江智帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，于2020年7月2日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓作杰的委托诉讼代理人谢胡纯到庭参加了诉讼，原告邓作杰未到庭参加诉讼，被告江智帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓作杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金60000元；2.判令被告从2018年8月15日起以60000元为基数，按月利率2%计算利息至本清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日被告向原告借款60000元，口头约定月利率3分（月利率3%），并约定于2019年8月15日前还清。原告于当日以现金方式出借给被告60000元。逾期后，原告多次向被告催收，无果。 被告江智帅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告邓作杰围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一张、照片一张（被告出具借条时拍摄）。被告江智帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证权。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年8月15日，被告江智帅向原告邓作杰出具《借条》一张，其中载明：今借到邓作杰现金60000元，此款由罗晓妹在重庆渝北银座村镇银行取出以现金的方式借给江智帅，此款于2019年8月15日之前归还，如未按时归还将江智帅名下两河转角塘鱼塘20%的股份无条件转让给邓作杰。逾期后被告未向原告归还借款，亦未向原告转让鱼塘股份。 审理中，原告称《借条》中“罗晓妹”系原告的妻子。 本院认为：被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，再结合原告提供的照片，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，逾期后被告尚未归还，显系违约，故原告向被告主张借款本金60000元，本院应予支持。 关于原告主张的利息，从《借条》的内容看，双方没有约定借期内的利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只能支持按照年利率6%计算逾期利息，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江智帅在本判决生效之日起十日内向原告邓作杰归还借款本金60000元； 二、被告江智帅在本判决生效之日起十日内向原告邓作杰支付利息（利息的计算方法：以本金60000元为基数，从2019年8月16日起，按照年利率6%计算至本金60000元还清之日止）； 三、驳回原告邓作杰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取650元，由被告江智帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年七月九日 书记员  何 铜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2482号原告：李孟良，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住武清区。被告：李桐，男，1998年1月9日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：李怀清（系李桐之父），男，1963年3月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李怀清，男，1963年3月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告李孟良与被告李桐、李怀清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟良，被告李桐的委托诉讼代理人李怀清以及被告李怀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李孟良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认双方2018年9月17日签订的《房屋买卖协议书》有效；2.本案诉讼费由李桐、李怀清承担。事实与理由：李怀清、李桐系父子关系。2018年9月17日，李孟良与李怀清就坐落于武清区实际属于李桐的房屋订立《房屋买卖协议书》，约定：李孟良购买该房屋，房产交易价格146万元，2018年9月17日交定金80000元。2018年12月17日前将138万元全部付清，卖房付清余款后，卖方负责配合改名，合同该约定了其他权利义务。李孟良依约交付了购房款138万元，双方商定房屋产权手续办理妥当后，给付购房款尚欠的8万元，李怀清将房屋交付李孟良。现因李桐、李怀清家庭纠纷，未能履行办理产权证手续的义务。故起诉至法院。李怀清辩称，李孟良诉状中起诉的“李怀清”与李怀青本人身份证中姓名不一致。本院经审理认定事实如下：李怀清身份证登记姓名为“李怀青”。本院认为，原、被告均应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告李孟良起诉依据的《房屋买卖协议书》中卖方签字实际为“李怀青”，本案诉讼中李孟良起诉的被告之一为“李怀清”，故李怀清并非本案适格的诉讼主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李孟良的起诉。案件受理费40元退还李孟良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二〇年七月七日书记员  孙 妤附本裁定所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终5号上诉人（原审被告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国兴，天津泽惠律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莫立常，男，1963年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人天津万科物业服务有限公司因与被上诉人莫立常财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人莫立常以与上诉人天津万科物业服务有限公司达成庭外和解为由，于2020年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人莫立常在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2019）津0112民初11031号民事判决；二、准许被上诉人莫立常撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人莫立常负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津万科物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年七月三日书记员 李昭钰
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖12刑终390号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡素英，女，汉族，1946年10月16日出生于安徽省太和县，文盲，农民，住太和县。2010年12月16日因扰乱单位秩序被太和县公安局行政拘留5日；2012年11月20日因侮辱被太和县公安局行政拘留7日；2013年12月13日因扰乱公共秩序被太和县公安局行政拘留9日；2014年5月15日因扰乱公共秩序被太和县公安局行政拘留10日；2014年8月12日在中南海周边信访被北京市公安局西城分局训诫；2014年8月14日因扰乱公共秩序被太和县公安局行政拘留15日；2018年9月11日因诽谤被太和县公安局行政拘留5日（裁定不予执行）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日被太和县公安局刑事拘留，同年8月6日经太和县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人胡素英犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年四月二十七日作出（2019）皖1222刑初581号刑事判决。原审被告人胡素英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人胡素英以承包宅基地等问题处理不满意为由，多次信访，阜阳市人民政府已于2011年6月21日作出三级终结，胡素英仍以同样方式到国家信访局恶意登记20余次及多次到中南海、中纪委、组织部、住建部、国土资源部、农业部、妇联等非访部门进行信访,扰乱公共秩序，在接访过程中，多次辱骂、侮辱到京接访人员，仅胡素英进京上访，关集镇政府接访花费168376元。 另认定：胡素英因信访曾于2010年12月16日因扰乱单位秩序被太和县公安局行政拘留5日；2012年11月20日因侮辱被太和县公安局行政拘留7日；2013年12月11日在中南海周边信访被北京市公安局西城分局训诫；2013年12月13日因扰乱公共秩序被太和县公安局行政拘留9日；2014年5月15日因扰乱公共秩序被太和县公安局行政拘留10日；2014年8月12日在中南海周边信访被北京市公安局西城分局训诫；2014年8月14日以扰乱公共秩序被太和县公安局行政拘留15日；2018年9月11日因诽谤被太和县公安局行政拘留5日（因年龄大裁定不予执行）。 原判依据立案决定书、到案经过、户籍证明、胡素英信访材料、关集镇中高村民委员会出具的对信访人胡素英行为的认识、关于胡素英多次非访情况的证明、稳控及劝返情况的证明、胡素英非访带来的影响、关集镇人民政府报告、关集镇对胡素英信访事项三到位的情况汇报、县政法联席会议纪要、太和县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室情况说明、太和县人民政府复查意见、阜阳市人民政府复核意见、阜阳市进京接访劝返工作组情况说明、胡素英上访费用清单、互联网舆情快报、前科情况网上核查表、行政处罚决定书、北京市公安局西城分局训诫书、胡素英享受低保待遇、扶贫资金的情况说明等书证，证人王某1、梁某、季某、闫某、张某1、杨某、王某2、关某、陈某、李某1、闫某、李某2、张某2、张某3等人的证言，被告人胡素英的供述与辩解等证据认定上述事实。 原判认为：被告人胡素英在信访过程中，通过不正常途径进行非访，扰乱公共秩序，多次辱骂他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（四）项之规定，以被告人胡素英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 胡素英上诉提出：其为了维护自身的合法权益被迫到北京信访，没有辱骂接访人员，没有寻衅滋事的故意，不构成寻衅滋事罪。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提出影响本案事实认定的新证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。 对于胡素英提出的其不构成寻衅滋事罪的上诉理由。经查：在卷的十余名证人证言、行政处罚决定书、训诫书、关集镇中高村民委员会出具的关于胡素英多次非访情况的证明、太和县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明、阜阳市进京接访劝返工作组出具的情况说明等证据材料充分证实，胡素英在其信访事项依法终结后，为制造影响，以同样方式到国家信访局恶意登记20余次，多次到中南海、中纪委、组织部、住建部、国土资源部、农业部、妇联等非访部门进行信访，扰乱公共场所秩序，并在接访过程中，多次辱骂、侮辱接访工作人员，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。故胡素英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人胡素英在其信访事项依法终结后，为制造影响，多次在北京重点场所和地区实施非正常上访，扰乱公共场所秩序，并多次辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琦 审判员 白艳红 审判员 余 林 二〇二〇年七月二十日 法官助理任辉 书记员刘大卫 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2129号原告：刘颖，女，汉族，住黑龙江省林口县林口林业局河北区。被告：施相春，男，汉族，住沈阳市于洪区。原告刘颖与被告施相春劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼。被告施相春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告结清原告劳务费4000元，利息按银行利率赔偿，往返路费500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和丈夫杨建强二人于2018年3月21日至2018年4月27日在沈阳工地做电工，至今劳务费未结清，多次打电话被告不接，被告人也找不到，被告所在公司的地址也是假的。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。本案审理过程中，原告撤回被告支付往返路费的诉讼请求。被告施相春未予答辩。经审理查明，被告承包苏家屯碧桂园“凤凰城”项目项下水、电劳务工程。2018年3月21日至2018年4月27日期间，被告雇佣原告为其从事电工工作，双方口头约定原告劳务费为150元/日，被告每月先支付原告2000元生活费，剩余劳务费待工程主体竣工后结算支付。原告提供劳务完毕后，被告共欠付原告劳务费5730元，被告曾支付原告1700元。另查明，被告于2018年4月28日出具欠条载明：“苏家屯碧桂园1#78#61#62#：杨建强3月22号至4月27日工资共计7720元；刘颖3月22日至4月27日工资共计5730元；合计13,450元，已支出3000元，剩余10,000元整。”被告在欠条上签名确认。被告于2018年11月8日出具《欠条》载明：“欠杨建强和刘颖、苗武一共贰万叁仟肆佰伍（拾）元。欠款人：施相春。”以上事实的认定，有欠条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告施相春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。关于原告主张被告支付劳务费本息的问题。原、被告口头订立的劳务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应恪守。依据《合同法》第一百零七条及第一百零九条之规定，被告怠于履行付款义务，已构成违约，原告可以要求被告继续履行、赔偿损失。被告出具的《欠条》载明其认可欠付原告劳务费5730元，原告自认被告曾支付其劳务费1700元，故对于原告要求被告支付剩余劳务费4000元及利息之主张，本院予以支持。因被告为原告出具的《欠条》未明确载明还款时间，原告可随时向被告主张本息。被告应自原告主张权利之日即2019年4月12日起计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施相春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘颖劳务费4000元；二、被告施相春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘颖劳务费4000元的利息（自2019年4月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施相春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  任昕旸人民陪审员  商 华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘慧玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢424号 王某丙： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段    邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异62号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：刘晓静，北京杜威律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原名称中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，行长。被执行人：中国电子进出口天津公司，住所地天津市和平区经济联合大厦1301-27。法定代表人：苏德春。本院执行的中国银行股份有限公司天津市分行与中国电子进出口天津公司借款合同纠纷一案，本院（1999）一中经初字第248号民事判决已经发生法律效力。判决生效后，中国电子进出口天津公司未能履行法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司天津市分行申请执行，本院予以立案执行。现申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、《天津日报》上刊登的债权转让公告、债权转让确认函。本院依法组成合议庭进行审查。本院查明，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津市分行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名称中国东方资产管理公司天津办事处）（以下简称东方资产公司）签订《债权转让协议》（编号8001680090），将上述判决确认的未履行的债权转让给东方资产公司。2005年4月1日，在《天津日报》上刊登对中国电子进出口天津公司的债权转让暨催收公告。2019年9月26日，东方资产公司与润木财富投资管理集团有限公司签订《资产转让协议》（编号tj-014），将其受让的对中国电子进出口天津公司的债权转让给润木财富投资管理集团有限公司。2019年10月29日，在《天津日报》上刊登对中国电子进出口天津公司的债权转让暨催收公告。本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行在案件执行过程中，将（1999）一中经初字第248号民事判决确认的对被执行人中国电子进出口天津公司未受偿债权转让给东方资产公司，东方资产公司又转让给润木财富投资管理集团有限公司。两次债权转让内容均以公告形式通知了债务人中国电子进出口天津公司，中国银行股份有限公司天津市分行与东方资产公司均对债权转让予以书面确认，该债权转让符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条规定，裁定如下：变更申请人润木财富投资管理集团有限公司为天津市第一中级人民法院（2002）一中执字第1128号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年七月十七日书记员 纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9232号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：王跃明，男，汉族，1964年6月26日出生，住湖南省宁乡县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告王跃明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金55038元，并支付截至2019年12月10日的利息1099.06元，复利8.04元，共计56145.10元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金55038元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年8月18日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月18日止2020年8月17日期间，可在99200元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王跃明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户王跃明，借款金99200元，借款日期2019年8月18日至2020年8月17日，截至2019年12月10日，借款人尚欠借款本金55038元、利息1099.06元、复利8.04元。 因被告未按约定还款，原告于2019年12月6日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2019年12月10日的借款本金55038元、利息1099.06元、复利8.04元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金55038元为基数，复利以利息1099.06元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告王跃明未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王跃明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年12月10日的借款本金55038元、利息1099.06元、复利8.04元； 二、被告王跃明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金55038元为基数，复利以利息1099.06元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告王跃明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1202元，减半收取601元，由被告王跃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十三日 书记员  向琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执259号之二被执行人：刘毅夫，男，1980年9月30日出生，大学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区安平街99号7单元201室。被执行人：盛楠，男，汉族，1982年9月10日出生，大学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路12-8号。被执行人：赵伟，男，1982年7月7日出生，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区安化街127号3单元603室。被执行人：张大伦，男，汉族，1977年12月8日出生，大学文化，住哈尔滨市道里区河广街84号703室。被执行人：杨洪雨，男，汉族，1987年6月10日出生，初中文化，住黑龙江省双城市永胜乡永乐村。被执行人：费盛君，男，汉族，1979年1月18日出生，初中文化，住哈尔滨市阿城区小岭镇5委4组。被执行人：亢丽欣，女，汉族，1982年3月30日出生，大学文化，住哈尔滨市道外区南大六道街195号7栋3单元703室。本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2012）黑刑二终字第40号刑事判决书，受理本院移送执行刘毅夫、盛楠、赵伟、张大伦、杨洪雨、费盛君、亢丽欣犯集资诈骗罪、虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪（财产刑部分）一案。移送申请执行标的：刘毅夫没收个人全部财产、盛楠没收个人全部财产、赵伟罚金5万元、张大伦罚金25万元、杨洪雨罚金5万元、费盛君罚金2万元、亢丽欣罚金2万元。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。执行过程中，刘毅夫已执行10145.44元，盛楠已执行2000.00元，张大伦已执行罚金10200.00元。赵伟罚金50000.00元已全部执行，杨洪雨罚金50000.00元已全部执行，亢丽欣罚金20000.00元已全部执行，费盛君罚金20000.00元已全部执行。除此之外各被执行人暂无其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结黑龙江省高级人民法院（2012）黑刑二终字第40号刑事判决书确定赵伟、杨洪雨、亢丽欣、费盛君财产刑部分的执行；二、终结黑龙江省高级人民法院（2012）黑刑二终字第40号刑事判决书确定刘毅夫、盛楠、张大伦财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏二〇二〇年七月十五日书记员  柳原