wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初976号 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：辜亚江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘安琼。 被告：童兰勋，男，汉族，1964年11月4日生，贵州省龙里县人，小学文化，务工，住龙里县。 被告：班连翠，女，汉族，1970年3月27日生，贵州省龙里县人，文盲，无业，住龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商行）与被告童兰勋、班连翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行审理，原告龙里农商行委托诉讼代理人刘安琼、被告童兰勋到庭参加诉讼，被告班连翠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告龙里农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告贷款本金50000元，并承担2012年1月18日至2020年4月18日利息56118.81元（2015年1月18日前按月利率8.86670‰执行，2015年1月18日后按月利率13.30005‰执行），本息合计106118.81元，相应利息应付至本息清偿日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年1月24日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，被告于2012年1月18日向原告申请借款50000元，借款用途为建房，借款到期日期为2015年1月17日，被告从2012年5月29日起未按合同约定结付利息，结欠利息56118.81元，原告向二被告进行多次催收，二被告均以各种理由拖延和推搪。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告童兰勋辩称：认可差欠龙里农商行本金50000元，但认为龙里农商行的利息过高。 被告班连翠未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：被告童兰勋与被告班连翠系夫妻关系。2012年1月18日，二被告向原告申请借款，双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，同日，原告出具《贵州省农村信用社借款借据》一份，二被告签字确认。双方约定：1.被告向原告借款50000元；2.借款期限为2012年1月18日至2015年1月17日；3.贷款利率为月利率8.8667‰;4.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据中载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告出借合同约定款项，而被告仅支付利息至2012年5月29日的利息，截止起诉之日已逾期94个月。 另查明，2015年12月30日，中国银监会贵州监管局批复同意龙里农商行开业，龙里县农村信用合作联社的债权、债务转为龙里农商行的债权债务。 以上事实，有原告营业执照、法定代表人及委托诉讼的代理人身份证、被告身份证、二被告结婚证、《贵州省农村信用社借款借据》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、原、被告双方庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告方放贷，但被告未按期支付利息，借款到期之后亦未偿还本金，构成违约，原告诉请归还本金于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方在合同中的约定是真实意思表示，从其自愿。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告童兰勋、班连翠于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方式：2012年5月29日至2015年1月17日按月利率8.8667‰计算，2015年1月17日后按月利率13.30005‰计算至实际还清贷款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601.48元（已减半收取），由被告童兰勋、班连翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年七月六日 法官助理雷端毅 书记员王浩
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初613号 原告：沙国利，男，1971年11月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：崔雷坡，男，1982年12月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：刘洋，女，1986年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 被告：河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街389号广美国际大厦2423室。 法定代表人：宋庆泰，该公司执行董事。 原告沙国利与被告崔雷坡、刘洋、中铁二十局集团有限公司、河北中工金鹏建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告沙国利于2020年7月8日向本院提出撤回对被告刘洋的起诉。 本院认为，原告沙国利的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沙国利撤回对被告刘洋的起诉。 审 判 员 高立新 二〇二〇年七月九日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2342号原告：王浩，男，1988年10月4日出生，汉族，现住武汉市汉阳区，被告：广州展昌化妆品有限公司。住所地：广州市越秀区广园西路121号安华美博城首层138号铺。法定代表人：徐展良。被告：广州市黄培昌化妆品有限公司。住所地：广州市白云区均禾街小马商业南街自编29号。法定代表人：黄仲春。原告王浩与被告广州展昌化妆品有限公司（以下简称展昌公司）、广州市黄培昌化妆品有限公司（以下简称黄培昌公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。被告展昌公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年6月16日作出（2020）鄂0105民初2342号民事裁定，驳回展昌公司对本案管辖权提出的异议。原告王浩到庭参加诉讼，被告展昌公司、黄培昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款1,260元，赔偿货值总值10倍12,600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2020年5月20日通过电商平台1688在销售商为展昌公司处购买名为“莲花香丹关节养护萃取液”的产品，该产品为黄培昌公司生产，原告支付1,260元。原告使用商品后，发现该产品无成分表，且该产品在网页宣传温经散寒、通络止痛等治疗功效，该产品违反相关法律规定。被告展昌公司辩称，王浩不能证明每一瓶产品均是展昌公司销售，且外包装均不符合包装标识的规定；展昌公司在案涉产品的销售网页上介绍了案涉产品的主要成分为川穹，已将主要成分告知公众；王浩系职业打假人，不应视为消费者，不受相关法律保护。被告黄培昌公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，王浩通过电商平台“1688”在展昌公司处购买名称为“背部药液批发风湿草本液通络止痛一抹热身体按摩药液厂家直销oem”的产品，单价180元/公斤，王浩购买了7公斤，支付货款1,260元。展昌公司在其销售网页上注明上述产品的详细信息有“产品类别：风湿调理药液”、“生产许可证号：914401115721618462”、“精油身体疗效：温经散寒、通络止痛”、“主要成分：川穹”等信息，在案涉产品的宣传页面注明该产品成分有“丁香、樟脑、羌活、生姜、防风”，产品功效有“温经散寒，通络止痛，用于寒湿痹导致的手足四肢，腰脊疼痛，风湿性关节炎见以上证候者”。展昌公司客服在发货前告知王浩实际发货的产品标签与网络宣传的产品标签不一致，并向王浩发送了一张实际发货产品的照片。王浩收到产品后，发现案涉产品标签无产品成分表，产品标签上注明产品名称为莲花香丹关节养护萃取液，委托方为展昌公司，受委托方为黄培昌公司，化妆品生产许可证为粤妆20170067。该产品与展昌公司客服向王浩发送的产品照片一致。王浩将收到的产品的标签照片发送给展昌公司客服，询问产品无成分表问题，展昌公司客服告知“院装的原料没有贴成分表的呢”。本院认为，王浩从展昌公司购买案涉产品，双方当事人之间买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。王浩收到的案涉莲花香丹关节养护萃取液，经本院查询国家药品监督管理局国产非特殊用途化妆品备案服务平台，展昌公司生产的莲花香丹系列化妆品已进行备案，并经监管部门进行了备案后检查。备案信息上显示的实际生产企业是黄培昌公司，经查询，黄培昌公司具有化妆品生产许可证，许可证编号为粤妆20170067，尚在有效期内。在案涉化妆品已备案的情形下，王浩未提交充分证据证明案涉产品不符合卫生标准，存在质量安全问题，会对人体健康造成危害，现其依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，要求展昌公司、黄培昌公司赔偿十倍价款，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王浩主张的案涉产品标签无成分表及使用说明，违反《化妆品卫生监督条例》关于化妆品标签的相关规定。展昌公司销售的案涉化妆品标签上无相应标注，违反上述法律规定，但王浩未证明标签瑕疵导致案涉产品存在质量问题且会危害健康，且展昌公司在案涉产品的销售网页上已经告知了产品成分，王浩在购买案涉产品时应当知晓。关于王浩主张的展昌公司宣传案涉产品有医疗功效的问题，根据王浩提交的证据，可以认定展昌公司违法宣传案涉化妆品有医疗效用，存在虚假宣传。但通过检索生效裁判文书，发现王浩在本院及其他法院存在多起类似网络购物合同纠纷，均系要求三倍或十倍价款赔偿，王浩对广告宣传的相关法律规定以及展昌公司所作上述虚假宣传应当了解，王浩主观上并不会因展昌公司的虚假宣传而受到误导，进而基于误导购买案涉产品，故王浩不存在因展昌公司欺诈购买案涉产品，亦不能依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，要求三倍价款赔偿。结合本院查明的事实，展昌公司向王浩销售的案涉产品标签存在瑕疵，违反化妆品标识相关规定，且案涉产品标签上明确注明“此品牌不属于网上销售产品”，王浩有权要求退货。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，缺席判决如下：一、广州展昌化妆品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还王浩货款1,260元；王浩于本判决发生法律效力之日起五日内退还广州展昌化妆品有限公司出售的“莲花香丹关节养护萃取液”7公斤，若王浩不能退还该产品，则以每公斤180元从货款中予以扣减；二、驳回王浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，已减半收取，原告王浩已预交，由王浩负担48元，广州展昌化妆品有限公司负担25元。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二〇年七月三十一日法官助理伊雅茜书记员李杰
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初679号 原告：唐山钏途物流有限公司，住所地：遵化市西留村乡学汉坨村。统一社会信用代码：91130821MA0KN85M。 法定代表人：王志军，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼。统一社会信用代码：911302007540249606。 负责人：王鑫，男，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，女，河北康惠律师事务所律师。 原告唐山钏途物流有限公司（以下简称钏途物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钏途物流公司委托诉讼代理人邢燕、被告保险公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钏途物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付各项损失119395元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月28日，原告为自己所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车商业保险。其中有：“机动车损失险”，如机动车出现事故损失后，被告应向原告支付保险金额为286440元的赔偿款。2019年11月28日21时45分许，李明冬驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，由东向西行驶至帮宽线迁西洒河桥镇北赵庄子村庆源饭店门口路段时驶入逆向，与由西向东行驶的李红波驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车相刮撞，致使李红波驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车失衡，与周久华停放的冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××重型货车，白金凤停放的冀Ｂ×××××的白色吉利牌小型轿车相刮撞，造成李红波受伤、车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定李明冬负主要责任，李红波负次要责任，周久华无责任，白金凤无责任。后经迁西县人民法院委托鉴定原告车辆的各项费用有车辆损失费103607元、施救费7500元、评估费8288元，合计119395元。事故发生后，被告以各种理由拒绝赔付。故提起诉讼要求依法判决。 被告保险公司辩称，冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了286440元不计免赔车辆损失险，我司在车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意赔偿原告合理合法损失。因本次事故原告负次要责任，我司在赔偿原告后，享有向承担主要责任方追偿的权利。因是双方发生事故，我司主张扣除对方交强险2000元，诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年11月28日21时45分许，李明冬驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，由东向西行驶至邦宽线迁西县洒河桥镇北赵庄子村庆源饭店门口路段时驶入逆向，与由西向东行驶的李红波驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车相刮撞，致使李红波驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车失衡，与周久华停放的冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××重型货车，白金凤停放的冀Ｂ×××××的白色吉利牌小型轿车相刮撞，造成李红波受伤、车辆损坏的道路交通事故。此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定李明冬负主要责任，李红波负次要责任，周久华无责任，白金凤无责任。冀Ｂ×××××号车辆实际所有人为原告钏途物流公司，该车在被告保险公司处投保了286440元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。冀Ｂ×××××号车辆损失经河北得正保险公估有限公司评估为103607元，被告保险公司对该认定书有异议，认为公估金额过高，既未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对原告诉请的冀Ｂ×××××号车辆损失103607元，本院予以认可。公估费、施救费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告实际开支公估费8288元、施救费7500元，有原告提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告保险公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为119395元（车辆损失103607元+公估费8288元+施救费7500元），未超过286440元不计免赔车辆损失险限额，被告保险公司应赔偿原告119395元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在冀Ｂ×××××号车辆保险责任限额范围内赔偿原告唐山钏途物流有限公司事故损失人民币119395元。限判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，减半收取计1344元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 林
湖南省汨罗市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0681民初1671号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元，湖南经营所在地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元。 法定代表人：陈凤龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：谈熙柠。特别授权。 被告：胡忠良，男，汉族，1990年10月30日出生，江西省上饶市人，住所地江西省上饶市婺源县。 原告仲利国际租赁有限公司与被告胡忠良融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年07月15日立案，原告诉称，请求：1、判决被告支付AA190500602CM—0002号《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金共计人民币268,269元；2、判决被告胡忠良支付约定的逾期履行支付租金义务的违约金70,493.7元；3、判决被告支付约定的逾期履行支付租金义务的逾期利息1,244.7元（暂计至2020年7月1日）；4、判决原告可就《车辆融资租赁合同》项下租赁物与被告胡忠良协商折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款优先受偿；5、被告承担本案案件受理费及原告为实现债权所支付的合理费用。其事实理由：2019年05月14日，原告与被告签订了AA190500602CM—0002号《车辆融资租赁合同》，原告依合同约定交付了租赁物，但被告未依合同约定交付到期租金，原告经多次催收后仍拖欠，被告的行为已构成根本违约，且原告尚未收回租赁物，根据法律、法规相关规定，原告在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并要求赔偿损失。故提起诉讼，依法予以支持。 胡忠良未应诉答辩。 本院经审查认为，原告的住所地在上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683—15单元，且湖南经营所在地长沙市开福区芙蓉中路一段416号泊富国际广场写字楼28层024单元。被告住所地或经常居住地不在湖南省汨罗市；融资租赁合同签订地在被告住所地，签名、盖印又在原、被告的住所地；融资租赁合同车辆融资租赁物交付地在被告住所地，租金交付在被告住所地，接受租金在原告住所地；融资租赁合同标的物所在地不在湖南省汨罗市；《车辆融资租赁合同﹙通用条款）﹙专用条款）》是由原告提供的格式条款合同；《车辆融资租赁合同﹙通用条款）﹙专用条款）》当事人签订于2019年05月14日，合同中﹙通用条款）有“附则4．（1）提交合同签订地有管辖权的法院诉讼解决”、﹙专用条款）有“H条款合同签订地湖南省汨罗市”的约定。纵观其事实，原告与被告签订《车辆融资租赁合同》，合同签订地不在湖南省汨罗市，且原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地等与涉案争议有实际联系的地点均不在湖南省汨罗市。案涉《车辆融资租赁合同﹙专用条款）》中的“H条款合同签订地湖南省汨罗市”的约定与实际签订地不符。为此，湖南省汨罗市人民法院对该案没有管辖权。又因本案为融资租赁合同纠纷，原告除请求被告支付全部未付租金外，还涉及租赁物处置等事项，根据诉讼便民、经济原则，便于案件的处理和执行，本案由被告住所地法院处理为宜，故此，将该案依法移送至江西省上饶市婺源县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送江西省上饶市婺源县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  田士渊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  兰若媛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1186号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。被执行人：赵宏，男，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：赵正书，男，1954年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据发生法律效力的本院（2019）渝0113民初9085号民事判决书于2020年2月119日申请执行与赵宏、赵正书追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但逾期未履行。执行中当事人达成长期和解协议，申请执行人向本院撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0113执1186号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年七月十七日书记员 余子洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执恢40号中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（申请执行人）、吉林鑫达钢铁有限公司、李晶华、程育敏、黑龙江和平金属材料有限公司、程育曼（被执行人）：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司依据哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三初字第97号民事调解书申请执行吉林鑫达钢铁有限公司、李晶华、程育敏、黑龙江和平金属材料有限公司、程育曼借款合同纠纷一案，本院立案执行后，申请人与被执行人于2019年4月15日达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行完毕，申请人向本院申请结案。至此，中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向本院申请执行的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三初字第97号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9505号 原告：张秀祯，女，1965年5月19日出生，汉族，住所甘肃省兰州市安宁区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所四川省成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告张秀祯与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张秀祯，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀祯向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产权证；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金（以已付房款为基数，按日万分之一标准计算至不动产权证办理完毕之日止）。事实与理由：2017年11月21日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款415000元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告张秀祯支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日41.5元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告张秀祯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏小应 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 坤
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初2880号 原告：康怀莲，女，1964年12月12日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 委托诉讼代理人：李国代，男，1968年2月2日出生，与原告系夫妻关系。代理权限：特别授权。 被告：武臣生，男，1966年07月10日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年7月20日立案后，原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告康怀莲自动撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初2908号原告：武汉市江岸区老坛子餐厅，住所地湖北省武汉市江岸区塔子湖东路21号富强天合园1栋/单元1-2层商6室。经营者：霍斌，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊其亮（系原告合伙人），男，1980年10月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：徐翔，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告武汉市江岸区老坛子餐厅（以下简称老坛子餐厅）诉被告徐翔劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告老坛子餐厅的委托诉讼代理人熊其亮，被告徐翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老坛子餐厅向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告无需向被告支付法定节假日加班费2600元、休息日加班费597.70元、经济补偿金3250元，合计6447.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原告聘请被告担任店面管理人员，双方约定试用期为2个月。被告入职后，未能有效管理店面，反而造成店面亏损，未能通过原告试用期考核，原告在2019年10月13日通知被告解除双方的劳动关系。虽然原被告未能签订书面的劳动合同，但被告来原告处工作时间也就短短一个月零七天（含休息日）。根据《劳动合同法》第十九条：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。”第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；”当时被告来原告处工作，原告不可能不与被告约定任何试用期就直接录用，被告认为没有约定试用期的说法严重与日常生活情理相悖，且故意隐瞒与案件有关的事实，被告在诉讼中严重不诚信。更为重要的是如果被告符合录用条件，通过试用期的考核，那原告不可能在这么短的时间与被告解除劳动关系。而根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，既然被告认为双方没有约定试用期，且自己符合录用条件，被告也应该对自己的主张承担举证责任。而在仲裁庭审中，被告没有任何证据证明自己符合录用标准。同时，从双方提交的证据来看，尤其是辞退的短信（大致意思：徐总，感谢你最近一个月的辛勤劳动，由于目前店内生意不好，特别是中午，所以考虑后暂停我们的合作，回头把工资给你结清！），但是原告辞退被告的核心原因：1、被告在试用期内没有达到餐厅的工作需求，欠缺领导力，不能组织员工有效的做好餐厅营运；2、其本人可能由于身体原因，在餐厅大厅经常坐在台阶上影响店面形象；3、在同顾客沟通过程中，言语导致大量顾客情绪不爽，有多次投诉（店内李经理可以作证）；4、作为管理人员未能给店内贡献有效的营销方案，对互联网餐饮方面几乎无知！以上原因是其不能胜任原告店内的岗位需求！在疫情严重的时期，为了支持武汉市抵抗疫情，原告组织员工为居民送菜，解决居民的实际生活问题，努力为战胜疫情贡献一份微薄的力量。目前由于疫情原因，原告生意一落千丈，在困境中求生存，为了家人及员工，苦苦支撑。而被告却在原告支付高额工资的情况下，恶意提起劳动仲裁。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告徐翔答辩称：对原告的诉请均不予认可，被告节假日、休息日均有加班，按照劳动法，原告未与被告签订劳动合同，又无故辞退被告，应当支付经济补偿金。经审理查明，被告2019年9月6日入职原告处，岗位为店面管理。双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。原告每月工资6500元。原告2019年10月13日通知被告因店内亏损，不适合做更多管理方面的工作，与被告解除劳动关系，被告次日起未再上班。工作期间被告中秋节加班1天，国庆假加班3天，休息日加班1天，原告没有支付加班工资。2019年12月9日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付2019年中秋节、国庆节加班费2600元；2、支付休息日加班费1083元；3、支付经济补偿金6500元；4、补缴社会保险。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年5月25日作出岸劳人仲裁字[2020]第318号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付法定节假日加班费2600元、休息日加班费597.70元、经济补偿金3250元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，原告未提交有效证据证明双方约定试用期以及试用期未达标的事实。本院认为，被告节假日加班4天，原告应按正常工资三倍的标准向被告支付节假日加班工资。节假日属于计薪日，被告工资中已包含了节假日期间的正常工资，原告还应向被告支付加班工资与正常工资的差额2390.80元（6500元÷21.75天×2×4天）。被告休息日加班1天，原告应向被告支付休息日加班工资597.70元（6500元÷21.75天×2×1天）。原告以店内亏损、不适合做更多管理方面的工作为由直接解除双方劳动关系，不属于法律规定的合法解除劳动关系的情形。岸劳人仲裁字[2020]第318号仲裁裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金3250元（6500元/月×0.5个月），未超出原告应为其解除劳动关系行为承担的责任，被告认可该裁决项目，本院因此判令原告向被告支付经济补偿金3250元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告武汉市江岸区老坛子餐厅于本判决生效之日起十日内向被告徐翔支付节假日加班工资2390.80元；二、原告武汉市江岸区老坛子餐厅于本判决生效之日起十日内向被告徐翔支付休息日加班工资597.70元；三、原告武汉市江岸区老坛子餐厅于本判决生效之日起十日内向被告徐翔支付解除劳动关系经济补偿金3250元；四、驳回原告武汉市江岸区老坛子餐厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉市江岸区老坛子餐厅负担。本判决为终审判决。审判员 江 文二〇二〇年七月二十七日书记员 鲁金顺
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民特100号申请人：某银行股份有限公司松原集成支行，住所地吉林省松原市宁江区。负责人：方雪冬，行长。委托代理人：于泽，男，1970年10月1日出生，汉族，某银行股份有限公司松原分行营业部信贷部主任，现住松原市宁江区。申请人：杨帆，男，1989年4月19日出生，汉族，现住前郭县。本院于2020年7月29日立案受理申请人某银行股份有限公司松原集成支行与杨帆关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因借款合同纠纷一案，于2020年7月20日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解，达成调解协议如下：一、解除债权人某银行股份有限公司松原集成支行与债务人杨帆于2011年12月5日签订的编号为A：XX号个人购房借款/担保合同，该合同中抵押条款除外。二、债务人杨帆分期给付债权人某银行股份有限公司松原集成支行剩余按揭借款本金133,567.48元及相应利息，具体给付时间：于2020年8月31日前给付（自2017年10月5日至2020年7月5日期间）借款本金35,159.77元、利息27,515.52元，合计62,675.29元；于2021年3月31日前给付借款本金98,407.71元，并自2020年7月6日起至2021年3月31日止按合同约定利率计算支付利息，逾期给付则自2021年4月1日起至给付之日止按合同约定利率上浮50%计算支付利息。三、债权人某银行股份有限公司松原分行实现债权的费用由债务人杨帆承担（执行费、测绘费、评估费、拍卖费、公告费）。四、调解费1,738元，由债务人杨帆承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人某银行股份有限公司松原分行与杨帆于2020年7月20日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨丽娜二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 虹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7998号原告：北京盛世物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号1幢18-8，统一社会信用代码：91500113MA5YWLBY71。法定代表人：景国华，总经理。委托诉讼代理人：宋弘霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢莉均，女，该公司员工。被告：李庆国，男，汉族，1974年9月29日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司与被告李庆国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世物业服务有限公司重庆分公司承担。审 判 员  彭 英二〇二〇年七月十五日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保289号申请人:湖南三建智能化工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路湖南省第三建筑工程公司办公楼内。法定代表人：曾仙道，该公司董事长被申请人：陈正南，男，1969年11月12日出生，汉族，住湘乡市。申请人湖南三建智能化工程有限公司与被申请人陈正南不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）湘0302民初2584号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取财产保全措施，保全金额为990000元。2020年7月20日申请人湖南三建智能化工程有限公司向本院申请诉讼财产保全，并由中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司提供保险金额为990000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人湖南三建智能化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈正南的银行存款990000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 周 新二〇二〇年七月二十二日书记员 刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时候也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1787号原告：重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号（恒大绿洲）15栋8-1，统一社会信用代码91500107563469638Y。法定代表人：夏远华，总经理。委托诉讼代理人：侯成强，重庆开林律师事务所律师。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，董事长。本院在审理原告重庆吉丰建筑劳务有限公司与被告重庆城建控股（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆吉丰建筑劳务有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉丰建筑劳务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆吉丰建筑劳务有限公司撤回起诉。本案案件受理费6804元，本院减半收取3402元，由原告重庆吉丰建筑劳务有限公司承担。审判员  王霭姣二〇二〇年七月十日书记员  王 欣
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初2301号原告：瞿锁灯，男，1953年4月5日出生，汉族，住金坛区。委托诉讼代理人：倪洪生，江苏天择律师事务所律师。被告：黄锁祥，男，1953年5月3日出生，汉族，住金坛区。原告瞿锁灯诉被告黄锁祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿锁灯到庭参加诉讼。被告黄锁祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿锁灯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款3948元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告从2000年前后经常在原告处购买农用化肥，（每次均欠账，原告记账为凭），直至2018年2月1日，双方经结账，被告尚欠原告化肥款3948元。被告向原告出具结账书证。后经催要，被告总是以经济困难为由拖付。对于被告拖欠原告化肥款的行为，特向贵院提起诉讼，望公判使原告的合法主张得到支持。黄锁祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年前后，被告向原告购买化肥。2018年2月1日，经双方对账，被告尚欠原告化肥款4948，元，稻款冲抵1000元，被告向原告出具结账凭据一份，载明尚欠原告3948元。庭审中，原告陈述2020年疫情期间，被告用5袋稻子冲抵货款350元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应按照约定履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锁祥应于本判决生效之日起30日内给付原告瞿锁灯货款3598元。二、驳回原告瞿锁灯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄锁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴卫东二〇二〇年七月二十九日法官助理 贾梦姣书 记 员 韦 玮
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初990号 原告：曾春来，男，1972年1月18日出生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码：61012XXXX201180952。 委托诉讼代理人：席伟，陕西松意律师事务所律师。 被告：杨建辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61042XXXX903151753。 被告：魏友谊，女，1981年4月20日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61042XXXX104201747。 被告：陕西长凌农业科技有限公司。住所地：咸阳市长武县。统一社会信用代码：9161042833857882X7。 法定代表人：杨建辉，公司执行董事。 被告：武功县金秋专业合作社。住所地：咸阳市武功县。 法定魏友谊，代表人：，合作社负责人 被告：杨凌金秋专业合作社。住所地：杨凌示范区大寨街道办事处。 法定杨建辉，代表人：，合作社负责人。 原告曾春来与被告杨建辉、魏友谊、陕西长凌农业科技有限公司、武功县金秋专业合作社、杨凌金秋专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告曾春来于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾春来请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾春来撤回起诉。 案件受理费17297元，减半收取8649元；保全申请费4020元，共计12669元（原告均已预交），由原告曾春来负担。 审判员  赵雅玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马瑞超 1
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1056号 原告：张富洪，男，1986年8月8日出生，汉族。 原告：杨鸣，女，1985年10月12日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：李杨，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：成都艺华房地产开发有限责任公司。 法定代表人：陈孝山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷松涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪充，四川法也律师事务所律师。 原告张富洪、杨鸣与被告成都艺华房地产开发有限责任公司（以下简称艺华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富洪、杨鸣的委托诉讼代理人李杨、被告艺华公司的委托诉讼代理人雷松涛、曾宪充到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富洪、杨鸣向本院提出诉讼请求：1.判令艺华公司向张富洪、杨鸣支付逾期交房违约金54387.75元（违约金计算方式：以882918元为基数，按日利率万分之二的标准从2018年9月1日起计算至2019年7月6日止）；2.本案诉讼费由艺华公司负担。事实和理由：2017年10月20日，张富洪、杨鸣与艺华公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由张富洪、杨鸣购买艺华公司开发的丽都·佳苑小区4幢1单元8层802号住宅，房屋价款882918元，艺华公司应于2018年8月31日前交付房屋，如未能在约定时间内交房，自约定期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人以房屋全部价款为基数，按日计算万分之二的违约金给付买受人。艺华公司实际通知交房日期为2019年7月6日，艺华公司至今未向张富洪、杨鸣支付逾期交房违约金。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1.合同签订时间：2017年10月20日；2.购买房屋房号：4幢1单元8层802号；3.房屋总价款：882918元；4.合同约定交房时间：2018年8月31日前；5.合同约定违约金计算标准：每日按总房款的万分之二计算；6.逾期交房违约金计算的起始日期：2018年9月1日。 双方争议的要素：1.是否存在扣减逾期交房时间的免责事由；2.逾期交房违约金计算的截止日期；3.逾期交房天数；4.逾期交房违约金计算标准；5.逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.关于是否存在扣减逾期交房时间的免责事由。艺华公司认为案涉丽都·佳苑小区在修建过程中存在四项设计变更，工期应相应顺延，属于双方合同约定的扣减逾期交房时间的免责事由。但艺华公司未提交证据证明设计变更导致停工、等待设计变更后继续施工以及工期顺延的相关证据，故本院对艺华公司提出的设计变更系其扣减逾期交房时间的免责事由的抗辩意见不予支持。艺华公司逾期交付房屋构成违约，应承担相应违约责任。2.关于逾期交房违约金计算的截止日期。成都市万昌物业管理有限公司于2019年11月12日向杨鸣出具的物管费《收据》载明：杨鸣4-1-802，交来2019年7月-12月物业费1342元。张富洪、杨鸣从2019年7月1日开始缴纳物业费，可视为张富洪、杨鸣于2019年7月1日前接受了案涉房屋，故本院据此认定艺华公司逾期交付房屋的截止时间为2019年6月30日，逾期交房违约金计算的截止日期亦为该日。3.关于逾期交房天数。前述已确定逾期交房违约金计算的截止日期：2019年6月30日，双方均认可逾期交房违约金计算的起始日期：2018年9月1日，故逾期交房天数：303天。4.关于逾期交房违约金计算标准。购房合同约定逾期交房违约金每日按总房款的万分之二计算，现艺华公司当庭提出违约金计算标准过高，请求法院进行调减。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；……”。本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，以补偿守约方的实际损失为主要功能。本案中，张富洪、杨鸣未举证证明艺华公司逾期交付房屋对其造成的实际损失金额，结合案涉房屋位于地铁10号线站点附近，区位优势较好，周边房价均有所上涨，以及案涉楼盘部分业主已同意艺华公司调减给付违约金的客观事实。为化解矛盾，解决纠纷，减少不必要的诉讼。本院根据公平原则，结合合同的履行情况及艺华公司的过错程度和张富洪、杨鸣的预期利益等因素，酌定将逾期交房违约金调减为每日按总房款的万分之一计算。5.关于逾期交房违约金金额。双方对房屋总价款882918元无异议。故本院对艺华公司应付张富洪、杨鸣逾期交房违约金在26752.42元（882918元×0.01%/天×303天）范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都艺华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向张富洪、杨鸣支付逾期交房违约金26752.42元； 二、驳回张富洪、杨鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取580元，由张富洪、杨鸣负担296元，成都艺华房地产开发有限责任公司负担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗韵婵
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初263号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人施利民，男，1985年9月3日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。2019年12月25日，因涉嫌犯协助组织卖淫罪被福鼎市公安局刑事拘留，2020年1月23日，福鼎市人民检察院以涉嫌犯介绍卖淫罪批准逮捕，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人施利民犯介绍卖淫罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林文琦出庭支持公诉，被告人施利民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月至4月间，被告人施利民为获取非法利益，先后多次为卖淫女性黄某、刘某、邹某、郭某介绍嫖娼人员至卖淫女性住宿的福鼎市海口路37号尚客优快捷酒店、福鼎市太姥大道20号速八酒店、福鼎市酒店等处进行卖淫活动，并提供自己的微信或支付宝 账户为卖淫女性收取嫖资，从中按约定的分成获利9512元。 公诉机关认为，被告人施利民为牟利，多次介绍他人卖淫，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。公诉机关针对指控的事实向法庭提交扣押清单、行政处罚决定书、被告人施利民微信、支付宝账号转账记录、酒店入住记录、证人黄某、刘某、邹某证言及辨认笔录等证据证实。 被告人施利民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序审判，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，侦查机关于2019年12月24日抓获被告人施利民，并扣押得其随身携带的作案工具OPPOR17手机一部。被告人施利民到案后，主动退出违法所得9,512元。 本院认为，被告人施利民多次为多名卖淫女性介绍嫖娼人员进行卖淫活动，从中牟取利益，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施利民到案后如实供认自己的罪行、主动退出违法所得，并同意适用速裁程序审判。被告人施利民认罪认罚应依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人施利民犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2021年4月24日止。) (罚金应于本判决生效之日缴纳。） 二、扣押在案的作案工具OPPOR17手机一部、违法所得9512元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈延忠 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 蔡荣荣 书 记 员 陈林叶 附主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚： （一）引诱他人卖淫的； （二）容留、介绍二人以上卖淫的； （三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的； （四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的； （五）非法获利人民币一万元以上的。 利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。 被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 官方微信官方微博
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执144号 申请执行人：杨春彦，男，汉族，生于1963年4月19日，四川阆中，现住四川省旺苍县。 被执行人：陈第勇，男，汉族，生于1962年6月15日，四川，现住四川省旺苍县。 本院在执行杨春彦与陈第勇民间借贷纠纷一案中，已将被执行人所有的坐落于四川省井研县的住房查封，但不具备处置条件，并将其银行账户冻结，但余额不足，经查被执行人无车辆登记信息，已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李佳星
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初889号原告：南漳神州国际旅行社有限责任公司。住所地:南漳县徐庶路。统一社会信用代码：914206247417866020。法定代表人：卫保雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨骞，湖北水镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，湖北水镜律师事务所法律工作者。被告：黎译聪，女，生于1982年5月6日，汉族，住南漳县。被告:蔡宇峰，男，生于1979年1月7日，汉族，住南漳县。原告南漳神州国际旅行社有限责任公司与被告黎译聪、蔡宇峰合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告南漳神州国际旅行社有限责任公司的委托诉讼代理人杨骞、杨俊，被告黎译聪、蔡宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳神州国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即共同偿还原告现金43416元，并自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法核准经营的法人企业，长期从事国际国内旅游业务。被告黎译聪系本公司员工。被告黎译聪在工作期间，多次违规操作，隐瞒客户营业额，私自收款、不入公司帐。2018年11月1日，经双方共同查账核实，确认被告黎译聪擅自挪用公司资金53416元归自己使用。原告追查过程中，被告丈夫蔡宇峰及家人向公司说情，请求不要报案处理。被告黎译聪书写一份保证书，其丈夫蔡宇峰自愿为被告黎译聪对公司造成的经济损失负责如数退还。经过协商，原告同意将被告所侵占的财产转换成原、被告之间的债权债务。同年11月11日，被告黎译聪向公司再次出具欠条一份。此后，原告按照双方的约定，从被告黎译聪的每月工资中按1000元的标准累计扣回现金10000元，尚有43416元至今未予偿还。综上，被告黎译聪侵占原告财产的行为已损害了原告的合法权益，应当对所占有的财产立即返还。被告蔡宇峰在两被告婚姻存续期间对原告的担保合法有效。请求依法支持原告的诉讼请求。被告黎译聪辩称，原告所诉属实，但该债务系两被告共同债务。被告蔡宇峰辩称，被告黎译聪是挪用公款，不属于共同债务。被告没有向被告黎译聪做过担保，亦无任何承诺。本院经审理查明，原告南漳神州国际旅行社有限责任公司系依法核准经营的法人企业，长期从事国际国内旅游业务。被告黎译聪、蔡宇峰系夫妻关系。被告黎译聪于2018年3月27日入职原告公司，随后担任原告公司旅游销售部部长，负责为客户介绍旅游线路及代收旅游团款。被告黎译聪在工作期间，多次违规操作，隐瞒客户营业额，私自收款、不入公司帐。2018年11月1日，经原告、被告黎译聪共同查账核实，确认被告黎译聪擅自挪用公司资金53416元归自己使用。原告鉴于被告黎译聪的行为，原定于向公安机关报案处理，但其丈夫蔡宇峰、母亲寇建玲为其求情，以及被告黎译聪工作态度及认错态度，于同日作出处理意见报告:1、同意黎译聪暂时留任；2、同意黎译聪以每月工资全部所得补还所挪用的资金；3、同意黎译聪的丈夫蔡宇峰为其担保。并同时对两被告提出要求。被告黎译聪及被告蔡宇峰作为家属担保在该报告尾部签名。同年11月2日，被告黎译聪书写保证书一份，被告蔡宇峰作为监督人在该保证书签名。同年11月11日，被告黎译聪向原告出具欠条一份，该欠条内容:本人今欠到2018年6月-9月应收取客户交来的旅游团款共计53416元未交南漳县神州国际旅行社有限责任公司人民币伍万叁仟肆佰壹拾陆元黎译聪2018年11月11日。此后，原告按照双方的约定，从被告黎译聪的每月工资中按1000元的标准累计扣回现金10000元（其中：2018年12月1000元，2019年3月至11月各1000元），被告黎译聪尚有43416元至今未予返还。遂引起纠纷。另查明，原告在疫情期间未开业，被告黎译聪亦未上班，无工资收入。自2020年5月1日始，被告黎译聪受雇于南漳水镜国际旅行社有限责任公司，在该公司上班带团。上述事实，有原告提交的被告身份证、结婚证、处理意见报告、被告黎译聪出具的欠条、南漳水镜国际旅行社有限责任公司出具的证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告黎译聪在原告公司上班期间，将收取的公司旅游团款53416元未上交公司，而是用于偿还其债务，原告知晓后，被告的丈夫蔡宇峰、母亲寇建玲为其求情，得到原告的谅解，原告作出了处理意见。该处理意见系原告与被告黎译聪之间因黎译聪挪用公司资金一事所达成的合意，原告从被告黎译聪每月工资收入中扣除1000元用于偿还债款，是对原合同的新的约定，该约定系双方真实意思表示，合同自成立之日有效。综合被告黎译聪向原告出具的保证书、欠条，能够认定原告与被告黎译聪之间已形成合同之债关系。原告按照约定于2018年12月、2019年3月至11月共计扣回债款10000元，2019年春节及2020年疫情期间，被告无工资收入，原告未能扣回债款，被告亦未偿还原告债款，已构成违约。2020年5月1日，被告黎译聪辞去南漳神州国际旅行社有限责任公司工作，到南漳水镜国际旅行社有限责任公司上班，其行为表明不能履行合同义务，已构成预期违约。原告在不安状态下，以被告黎译聪无力偿还债款为由诉至本院，要求被告黎译聪立即偿还债款，理由正当，与法有据，本院予以支持。被告蔡宇峰系被告黎译聪丈夫，对被告黎译聪上述行为知情后，向原告求情，并在原告出具的处理意见书上面以家属担保人身份签名，在被告黎译聪向原告出具的保证书上面以监督人身份签名，能够证明被告蔡宇峰自愿为被告黎译聪的债务担保，形成事实上的担保法律关系，原告要求被告蔡宇峰对被告蔡宇峰的债务承担连带保证责任，理由正当，与法有据，本院亦予以支持。原告主张的要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息至还清为止的请求不当，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失至付清欠款之日止。经调解双方当事人未能达成协议。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告黎译聪于判决生效后二十日内偿还原告南漳神州国际旅行社有限责任公司欠款43416元，并自2020年5月6日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告南漳神州国际旅行社有限责任公司利息损失至付清欠款之日止；二、被告蔡宇峰对被告黎译聪的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告南漳神州国际旅行社有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取443元，由被告黎译聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱民二〇二〇年七月六日书记员  张 恒
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执371号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码：91360300794754874H。 负责人：陈玫，该行行长。 委托代理人：杨明贤，男，该行员工。 被执行人：朱焕春，男，汉族，1941年10月19日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：李梅瑶，女，汉族，1945年10月23日生，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：朱某，女，汉族，2010年11月26日生，住江西省萍乡市湘东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人朱焕春、李梅瑶、朱某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院穷尽其他财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）赣0302民初2142民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 审 判 员  李 济 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  晏学闽
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执164号 申请执行人：杨宜洋，女，汉族，生于1970年9月12日，住四川省旺苍县。 被执行人：邓伯平，男，汉族，生于1974年12月18日，住四川省江安县。 本院在执行杨宜洋与邓伯平民间借贷纠纷一案中，经查被执行人银行账户无存款，无车辆、房产登记信息，已将被执行人限制高消费并列入失信名单，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李佳星
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初5552号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：华楠，男，1987年10月9日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告华楠信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当、应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  邵建辉 二〇二〇年七月二日 书记员  羊文彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0125民初1171号 原告：韦延安，男，1973年12月10日出生，壮族，住址：广西上林县。 被告：韦旭兴，男，1965年2月11日出生，汉族，住址：广西上林县。 原告韦延安与被告韦旭兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦延安申请对被告韦旭兴撤回起诉，是自己的真实意思表示，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦延安撤诉。 案件受理费622元，减半收取311元，由原告韦延安负担。 审判员  周文欢 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省红石林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7603刑初24号 公诉机关吉林省红石林区人民检察院。 被告人宋思亮，男，1961年11月30日出生，身份证号码：220225196111304119，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民职业，住桦甸市红石镇高兴村苇厦子社。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年3月18日被吉林省森林公安局红石森林公安分局取保候审。本院于2020年7月21日重新对其取保候审。 红石林区人民检察院以红林检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人宋思亮犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红石林区人民检察院检察员丁启全出庭支持公诉，被告人宋思亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月初，被告人宋思亮为给自家简易车棚做支柱，携带自家手锯，私自进入吉林省红石林业局板庙子林场施业区第24林班26小班内，非法采伐国家二级重点保护植物紫椴2株，根径分别为10厘米、12厘米，合计立木蓄积0.0529立方米。所非法采伐的紫椴，一株被其遗弃在现场，另一株被其截成木段用绳子拽回家中用作车棚支柱。案发后，木段被板庙子林场回收。被告人宋思亮到案后如实供述了自己的犯罪事实，并与受损方红石林业局签订了复绿补种协议书。 被告人宋思亮对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋思亮违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物紫椴2株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据本案的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋思亮犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后三日内一次性缴纳）； 二、作案工具手锯1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐雪峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  姚 舜
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执950号申请执行人：陈怡馨，女，1988年1月1日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：李郭，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省中江县。陈怡馨与李郭变更抚养关系纠纷一案，申请执行人陈怡馨依据（2020）川0623民初1142号民事调解书，于2020年5月26日向本院申请执行，要求被执行人李郭履行协助陈怡馨探视子女的义务。执行过程中，双方当事人自愿达成了《执行和解协议》。本院认为，双方当事人已自愿达成了《执行和解协议》，在其约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）川0623执950号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  陈小明二〇二〇年七月九日书记员  吴钦凯
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1921行审49号 申请执行人：通江县住房和城乡建设局，住所地通江县诺江镇南街104号。 统一社会信用代码：11513721008836531K。 法定代表人：程林，该局局长。 委托代理人：蒲坤志，通江县住房和城乡建设局工作人员。 被申请执行人：四川红峰祥房地产开发有限公司，住所地成都市青羊区大墙西街13号1栋30层3005号。 统一社会信用代码：91510105MA61TWE97K。 法定代表人：李显红。 申请执行人通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）向本院提出申请，要求被申请执行人四川红峰祥房地产开发有限公司履行该局于2019年1月29日作出的通住建[2019]罚字2号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人在[2019]罚字2号《行政处罚决定书》中认定：“阳光佳苑”项目原建设单位为四川欣都建设开发有限公司，现由四川红峰祥房地产开发有限公司开发建设。该项目实际投资人：李显红、刘**、熊*、张*。 2010年12月30日欣都公司竞拍取得编号“通土拍2-04”地块的国有建设用地使用权。2011年4月1日，刘**、熊*、张*、李显红签订《房地产开发合伙协议书》，约定由其实际投资并以欣都公司管理人员的名义合作开发“阳光佳苑”项目，预计出资550万元，其中刘**出资50万元，熊*出资100万元，张*出资200万元，李显红出资200万元。2012年5月4日，欣都公司取得“阳光佳苑”项目《建设工程规划许可证》，批准建设规模18000平方米。同年6月18日欣都公司与四川桓源科技实业有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定“阳光佳苑”项目合同价款1168.1745万元。同年12月26日欣都公司取得“阳光佳苑”项目《建筑工程施工许可证》。之后开始动工建设，至2014年已修建26F，其中第20层至26层属于超层建设，超层部分建筑面积5667.43平方米。2014年12月24日，该项目取得超层部分《建设工程规划许可证》，2015年1月13日取得超层部分《建筑工程施工许可证》。与承建单位约定超层部分合同价款为566.745万元。 2015年4月22日，欣都公司与刘**签订《阳光佳苑项目后续管理协议》，该协议第十四条约定“项目实际投资人在项目竣工验收前不得准许业主入住装修，否则将承担业主入户装修等产生的相应法律责任，现已进场装修的行为，由刘**自行承担一切法律责任。”2016年4月9日，四川欣都建设开发有限公司与四川红峰祥房地产开发有限公司签订《通江“阳光佳苑”项目开发主体变更协议》，其中第二条约定“项目变更及转让范围：阳光佳苑项目开发商所涉及的全部权利和义务，包括但不限于本项目所涉及的合同、协议、债权、债务、所有的行政许可证件，和以四川欣都建设开发有限公司为“阳光佳苑”项目所提供的全部担保等；”第六条第七款约定：“阳光佳苑”项目所有的诉讼及生效的法律文书均由当事人和实际投资人全部承担。 开发主体变更后，于2016年7月变更了《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》的建设单位。同时认定：“阳光佳苑”项目共修建26层，总建筑面积18575.43平方米。共有住房154套，从2014年10月开始陆续投入使用，截止2018年5月已入住80余户。申请执行人所属执法人员在日常巡查中发现被执行人未经竣工验收将房屋交付使用的违法行为，向其送达了《限期改正违法行为通知书》，至今未改正违法行为，申请人便立案调查。经计算，该项目工程造价为1404.456万元。 被申请执行人所开发建设的“阳光佳苑”项目未经竣工验收擅自投入使用的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，申请执行人于2019年1月29日根据《建设工程质量管理条例》第五十八条之规定，作出如下决定：1、责令被申请执行人改正其违法行为；2、对被申请执行人未进行竣工验收擅自将房屋交付使用的行为处罚款人民币280892元。被申请执行人于2019年1月30日收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，经申请执行人于2019年8月13日催告后，被申请执行人依然未履行处罚决定，现申请强制执行。 本院认为：申请执行人通江县住建局于2019年1月29日作出通住建[2019]罚字2号《行政处罚决定书》，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，该行政处罚决定已发生法律效力，被申请执行人经催告后至今不履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。虽然申请执行人向本院申请强制执行已超过法定时间，但申请执行人依被申请执行人的《延缓缴款申请书》的申请，同意按其承诺2020年6月31日前缴清，但到期后，被申请执行人仍然未按其承诺时间缴清罚款，故认为申请执行人逾期申请执行有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人通江县住房和城乡建设局于2019年1月29日作出通住建[2019]罚字2号《行政处罚决定书》。 案件受理费200元，由被申请执行人四川红峰祥房地产开发有限公司负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  陈志琼 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杜海燕
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初282号 原告：张家口高新盛华热力有限公司，住所地张家口高新区世纪豪园小区20号楼7层。 法定代表人：王宇峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高瑛，女，1981年10月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：逯晓婷，女，1988年2月11日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：田艳琴，女，1960年5月28日出生，汉族，现住北京市大兴区。 原告张家口高新盛华热力有限公司（以下简称盛华公司）与被告田艳琴供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华公司的委托诉讼代理人高瑛、逯晓婷，被告田艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018-2019年度的采暖费5160.7元及违约金1548.2元，支付2019-2020年度的采暖费5160.7元；2.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：被告冬季采暖期一直正常用暖，但经我公司反复催要，未交纳2018-2019年度，2019-2020年度的采暖费。供热不同于一般的商品，在供热期内用户虽未按时交纳采暖费，但双方已经形成事实合同关系。根据合同法第一百八十二条和第一百八十四条规定，我公司主张从2018年11月1日至2019年9月1日按1‰收取违约金，计算为1548.2元。 被告田艳琴对于原告主张的采暖费收费标准及18、19年未交取暖费的事实没有异议，但辩称己方的房子租出去了，原告所诉的取暖费是在出租过程中产生的，经我和租户了解得知租户在2018年就和热力公司交涉了，租户想报停暖气，但是原告方停不了。且租户交纳了在2017年交了取暖费，但温度不达标，故我认为不应该由我们承担取暖费，我方申请追加租户王瑞丰为被告。 因被告田艳琴对于原告主张的采暖费收费标准及18、19年未交取暖费的事实没有异议，故本院对原告在2018-2019年度、2019-2020年度为被告名下位于张家口经济开发区商提供供热服务及被告未交纳上述两个年度的取暖费的事实予以确认。对于被告所辩称的自己房屋的租户于2018年开始就和热力公司交涉想报停暖气，但原告方停不了的抗辩，原告称如果房屋供热报停我们就会签订停热协议，并且需要出示房主的身份证复印件和房产证复印件，履行完这些手续后会停止供热，但被告的涉诉房屋暖气管道是串联，不能报停，所以也就没有这些手续了。鉴于此，原告于庭下提交了勘查申请，称被告的涉诉房屋的暖气管道并非向原告所述为串联，只要在入户管道上安装上阀门即可实现分户控制，而原告不作为，没有对被告的管道进行改造，导致不能停暖。原告认为，被告没有对二次管网实施改造，责任不在原告，根据张家口市市政公用事业管理局、财政局、物价局等三部门《关于实施城市集中供热的有关政策》规定“现有非居民建筑二次网由产权单位负责改造，也可以委托供热企业代为改造，工程费用按照现行河北省预算定额结算。”被告的底商属非居民建筑，其没有进行二次网改造，也没有委托原告代为改造，致使不具备分户控制条件，不能停暖。据此，本院对被告涉诉房屋的暖气管道未分户控制的事实予以确认。 本院认为，享受供热用户应当按照国家有关规定及时交付取暖费，本案原告盛华公司在2018-2019、2019-2020两个年度为被告名下位于张家口经济开发区商提供了供热服务，被告田艳琴应当按照国家有关规定交付取暖费，但考虑到被告涉诉房屋的暖气管道未实现分户控制，原告作为供热一方对用户就报停条件、报停流程、补救措施等未尽到应尽的告知义务，故本院判令被告田艳琴交纳全额热费的50%，两个供热年度计算为5160.7元。至于原告按1‰主张从2018年11月1日至2019年9月1日的违约金，因其未能提供双方关于违约金的明确约定，故本院不予支持。对于被告田艳琴申请追加租户王瑞丰为被告，本院认为其和租户关于取暖费的约定与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告田艳琴于本判决生效之日起十日内给付原告张家口高新盛华热力有限公司2018-2019、2019-2020两个年度的取暖费共计5160.7元。 二、驳回原告张家口高新盛华热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，减半收取49元，由原告张家口高新盛华热力有限公司负担28元，被告田艳琴负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年七月八日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十条供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0528行审19号申请执行人新宁县自然资源局，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人喻建平，该局局长。委托诉讼代理人陈湘民，该局工作人员。委托诉讼代理人郑新宁，该局工作人员。被执行人李萼云，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住新宁县。被执行人李菊艳，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住新宁县。申请执行人新宁县自然资源局于2020年7月7日向本院申请强制执行新国土资罚字[2019]第001号行政处罚决定书。本院受理后，于2020年7月15日对该案进行了听证，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。新宁县自然资源局称，李萼云、李菊艳于2014年12月起未经批准，擅自转让并占用金石镇水头村9组水田785.5平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条，《基本农田保护法》第十七条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，于2019年3月4日作出新国土资罚字[2019]第001号《行政处罚决定书》，但李萼云、李菊艳没有在规定的期限内履行义务，新宁县自然资源局向本院申请强制执行该处罚决定。李萼云、李菊艳辩称，1、李萼云、李菊艳原来居住的房屋已经破旧、倒塌，本案被诉房屋系其名下唯一住房，且花费了其一生所有收入和积蓄；2、李萼云、李菊艳的父亲李福康享有拆迁分散自行安置的建房指标，现李福康随李萼云夫妇共同居住，李福康愿意将建房指标让与李萼云夫妇。经审查查明，被执行人李萼云、李菊艳为夫妻关系，两人系新宁县崀山镇肖市村5组村民。2010年3月1日，李菊艳与新宁县金石镇水头村9组村民邓定权、唐贤军签订协议书，用其2亩责任山兑换邓定权、唐贤军的1.2亩责任田。2014年12月起，李菊艳夫妇未经批准占用所兑换的责任田修建房屋。经查，所占用的责任田地类为水田，其中包含基本农田，不符合土地利用规划，面积785.5平方米（其中基本农田174.1平方米），现已建成六层半楼房（建筑面积385.4平方米，空坪面积400.1平方米）。申请执行人以李萼云、李菊艳涉嫌非法转让并占用土地进行立案查处，于2019年3月4日对其作出新国土资罚字[2019]第001号《行政处罚决定书》，决定：限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。李萼云、李菊艳收到处罚决定书后，没有在法律规定及处罚决定书告知的期限内申请行政复议、提起行政诉讼，经催告，仍未履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被执行人李萼云、李菊艳非法转让并未经批准非法占用土地的违法事实客观存在，其提出的答辩观点并不能对抗申请执行人作出的处罚决定，申请执行人作出的涉案处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行案涉决定确定的义务，故案涉决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。根据案件的实际情况，拆除违法建筑、恢复原状由新宁县人民政府组织实施，更有利于有效加强行政管理和协调村民内部矛盾。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对新国土资罚字[2019]第001号行政处罚决定，准予强制执行。由新宁县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静人民陪审员  陈凤艳人民陪审员  昌绍伟二〇二〇年七月二十日书 记 员  王宁宁
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1766号申请执行人：谢志权，男，1965年12月4日出生，贵州省仁怀市人，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：祁胜，男，2000年6月12日出生，贵州省仁怀市人，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行谢志权申请执行祁胜责令退赔一案中，已向被执行人祁胜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁胜至今未履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人祁胜限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经调查，被执行人祁胜名下暂无房屋、车辆、工商、保险登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年七月七日书记员 游 伟
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1030号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码:91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托代理人：邓宏伟，男，该行员工。 被执行人：吴雪银，男，1987年01月19日生，汉族,住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人吴雪银信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）赣0302民初2401号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  晏学闽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1382号之二 申请执行人唐敬伟，男，1974年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人黄伟，男，1986年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人唐敬伟与被执行人黄伟借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2019）川0114民初4957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐敬伟于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，被执行人被查封的财产被本院另案首查封，本案依法参与分配，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的(2019）川0114民初4957号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王太峰
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1012民初1649号 原告：江苏优通通信设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦头镇扬子路105号。 法定代表人：薛秀芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江佳律师事务所律师 被告：青海广电复观惟达网络科技有限公司，住所地青海省西宁市城北区宁大路44号。 法定代表人：邹文斌，该公司董事长。 原告江苏优通通信设备有限公司（以下简称江苏优通公司）与被告青海广电复观惟达网络科技有限公司（以下简称青海广电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏优通公司的委托诉讼代理人丁海燕到庭参加诉讼，被告青海广电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏优通公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款572732元和利息（以572732元为基数，按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专业生产通信器材的单位，被告自2017年起向原告赊购光纤网络设备、器材等。经结算，截至2020年3月19日，被告尚欠原告货款572732元。上述货款经原告多次催告，被告至今未能给付，故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告青海广电公司开始向案外人扬州优通电子有限公司购买设备，后扬州优通电子有限公司将对被告青海广电公司的债权转让给原告江苏优通公司。2020年3月19日，就被告青海广电公司欠款问题，原告江苏优通公司向被告发出询证函，被告在该询证函上核对盖章，确认截止到2020年3月19日，被告尚欠原告货款572732元。此后，被告青海广电公司未向原告江苏优通公司支付任何款项，故原告诉至法院。 上述事实有原告提供的《企业询证函》、送货单、货物托运单、《变更函》及原告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告于2020年3月19日出具的《询证函》中加盖印章，对截止2020年3月19日被告欠原告款项合计572732元予以确认，该《询证函》与原告提供的送货单、货物托运单等证据足以形成证据链，能够证明原告江苏优通公司与被告青海广电公司之间存在债权债务关系，本院予以确认。该欠款经原告催要后，被告一直未还，于法不合，应付此纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付货款572732元和利息的主张，本院依法予以支持。被告青海广电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告青海广电复观惟达网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏优通通信设备有限公司支付所欠货款共计572732元和利息（利息的计算方式为：以572732元为基数，从2020年5月8日起至实际还清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4764元，由被告青海广电复观惟达网络科技有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  殷桂宏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  倪雪纯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6405号原告：李鸿毅，男，1997年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：牟群，重庆巴渝律师事务所法律工作者。被告：重庆盛益凯科技有限公司（自然人独资），住所地重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡15幢3-4-1，统一社会信用代码91500113MA60B17J04。法定代表人：胡磊，负责人。被告：胡磊，男，1995年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告李鸿毅与被告重庆盛益凯科技有限公司，被告胡磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告李鸿毅及委托诉讼代理人牟群，被告重庆盛益凯科技有限公司法定代表人胡磊，被告胡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆盛益凯科技有限公司支付原告李鸿毅工资7773元；2.被告重庆盛益凯科技有限公司不足以清偿上述第一项债务时，被告胡磊以其个人财产对上述第一项债务予以清偿。事实和理由：原告于2019年4月到被告重庆盛益凯科技有限公司从事销售工作，被告重庆盛益凯科技有限公司拖欠原告2019年8月至2019年10月工资共计7773元，并于2019年11月21日向原告出具工资欠条一张，但被告重庆盛益凯科技有限公司未履行给付义务。为此原告为维护合法权益，请求依法判决。被告重庆盛益凯科技有限公司、被告胡磊共同辩称，被告重庆盛益凯科技有限公司拖欠原告工资属实，现经营亏损无资金支付，公司已停止经营，同意分期给付所欠工资。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，工资应当按月支付。原告李鸿毅在被告重庆盛益凯科技有限公司处工作，原告按照被告安排履行了工作，被告应当按时支付工资，被告重庆盛益凯科技有限公司向原告出具工资欠条一张说明欠原告工资共计7773元的事实。原告提供了劳动，被告重庆盛益凯科技有限公司应支付拖欠的工资7773元。被告重庆盛益凯科技有限公司系被告胡磊个人独资企业，被告胡磊在被告重庆盛益凯科技有限公司不能清偿上述债务时应当承担连带给付责任。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆盛益凯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李鸿毅2019年8月至2019年10月的工资7773元；二、被告胡磊在被告重庆盛益凯科技有限公司不能清偿上述债务时承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律.文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年七月二日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢576号之二 被执行人：侯道友，男，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人侯道友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯道友在财付通支付科技有限公司085×××账户内存款人民币4630.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李云水 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈书强
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执214号案件移送人：四川省盐边县人民法院刑事审判庭。被执行人：张朋敏,男,1993年7月15日出生,住安微省宜城市宣州区水东镇。关于我院受理的被执行人张朋敏没收财产一案，申请执行标的为52188.08元，该案受理后，通过总对总网络查控平台依法查控被执行人银行存款，现已全部执行完毕。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十二日书记员  蔡 立
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执947号之一 申请执行人：李元会，女，生于1952年7月2日，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：唐安明，男，生于1950年12月19日，汉族，住四川省合江县，现住合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0522民初1546号民事判决书，于2020年7月21日立案受理李元会申请执行唐安明机动车交通事故责任纠纷一案。依前述执行依据，唐安明应支付李元会经济损失6426.97元，并负担案件受理费5元。唐安明未履行生效法律文书确定义务，应负担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐安明的银行存款6481.97元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8445号 申请执行人姚德友与被执行人广东幺正科技有限公司劳动争议执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初8811号原告：湖北华雪物流有限公司，住所地武汉市黄陂区横店横天公路旁普洛斯武汉临空经济区产业园B6号，统一社会信用代码91420116MA4KRJT9X9。法定代表人：叶卓轩，该公司总经理。被告：武汉市快鼠网络科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道武汉软件新城1.1期B3栋201楼，统一社会信用代码914201003037666364。法定代表人：牛煜，该公司总经理。本院在审理原告湖北华雪物流有限公司诉被告武汉市快鼠网络科技有限公司合同纠纷一案，原告湖北华雪物流有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖北华雪物流有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北华雪物流有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取520元，由原告负担。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  张翠兰人民陪审员  吴 娟二〇二〇年七月二十八日法官助理董曼书记员董琦
河北省邢台市南和区人民法院 执行案件结案通知书（存根） （2020）冀0506执19号 李瑞雪： 本院执行的李瑞雪离婚纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初153号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人赵贵丰，男，住址长春市二道区。曾因故意伤害他人身体，于2014年1月29日被长春市公安局南关区分局行政处罚人民币500元；曾因占用防火间距，于2014年12月27日被长春市公安局南关区分局行政处罚人民币500元；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月16日被刑事拘留,同年4月29日被执行逮捕，羁押于长春市九台看守所。同年7月24日长春市二道区人民检察院建议我院对被告人赵贵丰变更强制措施，同年7月28日经我院批准取保候审。 辩护人徐莹，吉林钧诺律师事务所律师。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉（2020）168号起诉书指控被告人赵贵丰犯故意伤害罪，于2020年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人赵贵丰及其辩护人徐莹到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月14日6时30分许，被告人赵贵丰因怀疑其妻子于某被刘某强奸，遂持尖刀在长春市二道区将被害人刘某颈部、腰部、肩部、左肘部等处刺伤。经鉴定，刘某体表多处外伤致创口累计长度达49.1厘米，其损伤程度可评定为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人赵贵丰故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人赵贵丰主动到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；公诉机关量刑建议判处被告人赵贵丰有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人赵贵丰的到案经过、证人于某、王某的证人证言笔录、被害人刘某陈述笔录、视听资料、微信截图、谅解书、长春市公安二道区司法鉴定中心（长二）公（刑技）鉴（法医损伤）字XXX号鉴定文书、被告人赵贵丰供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人赵贵丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见：1.被告人赵贵丰主动到案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；2.被告人家属已经赔偿被害人并得到谅解；3认罪认罚有悔罪表现；4.请求法院从轻判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵贵丰家属积极赔偿被害人刘某，并得到被害人的谅解。 本院认为，被告人赵贵丰故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵贵丰犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人赵贵丰主动到案后如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人赵贵丰积极赔偿被害人，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赵贵丰犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【认罪认罚】、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害】、第六十七条一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下： 被告人赵贵丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王迪逊 二〇二〇年七月三十日 书记员  邹政法
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2477号 原告：郑玉云，男，1965年1月14日出生，汉族，浙江省温岭市大溪镇上新建村人，现住聊城市东昌府区。 被告：山东极策房地产开发有限公司，住所地：莘县通运路中段东侧。 法定代表人：叶希东。职务：执行董事 被告：叶希东，男，1968年12月11日出生，汉族，浙江省乐青市福溪乡湖岱村人,现住莘县。 原告郑玉云诉被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东民间借贷纠纷一案，本院2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉云到庭参加诉讼，被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑玉云向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付借款500000元及利息（利息按照月息2分自2019年3月起到借款全部清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，二被告向原告借款500000元，月息2分，借款时间1个月。后经催要，被告未还。 山东极策房地产开发有限公司、叶希东未到庭答辩，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下:2017年9月29日，被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东向原告借款500000元，约定借期一个月，月利率2%，二被告为原告出具了借据，原告于2017年9月29日向被告转款500000元。二被告偿还利息至2019年2月，后二被告未再偿还本金及利息。 本院认为，被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东向原告郑玉云借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务。原被告约定借款利息月利率2%，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东偿还原告郑玉云借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告山东极策房地产开发有限公司、叶希东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年七月六日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3722号 原告：成都钰蟒物流有限公司，住所地成都市新都区物流中心中集大道555号13栋104、105号。 法定代表人：张爱黄，总经理。 被告：黄瑞军，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告成都钰蟒物流有限公司与被告黄瑞军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告成都钰蟒物流有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都钰蟒物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都钰蟒物流有限公司撤诉。 案件受理费630元（已因适用简易程序减半收取），由成都钰蟒物流有限公司负担。 审判员  严振波 二〇二〇年七月十七日 书记员  侯 毅
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执恢111号 王有财、马国智： 王有财与马国智劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14140元。经本院立案执行，现已执行到位14140元。至此，王有财向本院申请执行的（2019）甘1102民初3930号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1150号之一申请执行人：缑锦秀，女，1975年12月5日出生，汉族，东明石化集团职工，住菏泽市。被执行人：吴刚，男，1988年9月26日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：吴建军，男，1968年1月16日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市。被执行人：梁喜荣，女，1966年3月17日出生，汉族，个体工商户，住菏泽市。被执行人：蒋兴锋，男，1976年9月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的(2018)鲁1791民初2612号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴刚在中国邮政储蓄银行62×××05账户内存款人民币64158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年七月二日书记员  曹 顺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15184号原告崔新法，男，汉族，1974年12月23日出生，身份证住址河南省开封县，委托诉讼代理人张桂香，广东兆广律师事务所律师。被告司志明，男，汉族，1970年4月15日出生，身份证住址陕西省勉县，委托诉讼代理人刘婉静，广东顺祺律师事务所律师。被告母光勇，男，汉族，1986年4月26日出生，身份证住址四川省蓬安县，原告崔新法诉被告司志明、母光勇民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告返还借款本金50000元及利息（从起诉之日起按月息2%计至款项付清之日止）；2.被告母光勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担因本案所产生的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂香、被告司志明的委托诉讼代理人刘婉静到庭参加了诉讼，被告母光勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：2017年11月30日，原告与两被告签订了一份《借款合同》，约定被告司志明向原告借款50000元，未约定借款期限，还款方式为按月支付利息，借款期限届满时一次性还清本金。被告母光勇对上述借款承担连带保证责任。二、涉案款项交付情况：2017年11月30日，原告向被告转账50000元，被告司志明向原告出具了借条。2017年12月19日，原告向被告司志明转账款项150000元。三、还款情况：2017年12月15日至2018年7月25日期间，被告司志明通过银行转账向原告还款201000元。被告司志明还主张2017年12月19日至2019年4月4日期间通过微信转账方式向原告还款44000元。四、原告诉请被告偿还欠款：不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告主张双方约定了借款利息为月息3分，且被告司志明也是按照月息3分还款的，但对此并未提供有效证据予以佐证，且被告司志明也不予认可，故原告主张双方约定利息，本院不予采纳，视为不支付利息。双方在庭审中确认被告司志明一共向原告借款两笔共计200000元，现原告确认的还款金额已达201000元，被告司志明主张已经还清了两笔借款本金，本院予以采信，原告诉请被告司志明偿还借款50000元及利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持，原告要求被告母光勇承担连带保证责任，本院亦不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔新法的全部诉讼请求。本案受理费525元，由原告崔新法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年七月二十二日书记员 叶子清（兼）书记员 李  小  燕
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初1377号 原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区龙游路宝马苑。统一社会信用代码，91511100673528109P。 法定代表人：谭立娅，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司职工，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。 被告：李强，男，1984年12月30日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告乐山和平物业服务有限公司（以下简称和平物业公司）与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告和平物业公司的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告和平物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年6月15日至2017年12月31日期间的物业服务费1639元（1元×88.42元×18月+最后17天的48.50元）；2、判令被告支付拖欠物业服务费的违约金492元（1639元×30%）。事实和理由：原告与乐山市苏稽大道461号枫蓝国际小区的业主委员会签订《物业服务和管理合同》，尽职为该小区提供了物业服务和管理。被告为该小区4幢2单元8楼3号88.42平方米住房业主，但一直拖欠2016年6月15日至2017年12月31日期间的物业服务费1639元，经催收仍不交纳。因此，提出上述请求。 被告李强未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。 经审理查明：2015年5月1日，原告与乐山市市中区苏稽大道461号枫蓝国际小区的乐山市市中区枫蓝国际业主委员会（以下简称枫蓝国际业主委员会）签订《物业服务和管理合同》，约定：原告为枫蓝国际小区提供物业服务和管理义务，合同期限为2015年5月1日至2016年12月31日；业主或物业使用人按拥有物业的建筑面积，在每季度（年）第一月第一日前交纳物业服务费，其中住宅按1元/平方米/月交纳；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金，计付违约金时间按合同约定的应交费用最后之日起算。2017年1月1日，因约定的合同期限届满，原告又与枫蓝国际业主委员会签订《物业服务和管理合同》。该合同除约定的合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日外，其余约定内容与双方于2015年5月1日签订的《物业服务和管理合同》相同。 被告为枫蓝国际小区4幢2单元8楼3号88.42平方米住房业主，一直拖欠2016年6月15日至2017年12月31日期间共计18个月另17天的物业服务费未交。为此，原告采用邮政快递向该住所地寄送催费通知单和向被告发送手机短信的形式，催促被告交纳。因被告仍不交纳，原告遂于2020年4月9日向本院提起诉讼，主张上述请求。 本院认为，原告主张被告差欠2016年6月15日至2017年12月31日期间的物业服务费，提供了相应的《物业服务和管理合同》，被告未举证和到庭予以反驳，本院予以确认。原告已采取寄送催费通知单和发送手机短信，催促被告支付，对其要求被告支付差欠的物业服务费1639元（1元×88.42元×18月+最后17天的48.50元），本院予以支持。原告要求被告按差欠物业服务费的30%计付违约金492元（1639元×30%），已低于《物业服务和管理合同》的约定，并且被告未明确提出异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李强在本判决生效后十日内向原告乐山和平物业服务有限公司支付物业服务费1639元； 二、被告李强在本判决生效后十日内向原告乐山和平物业服务有限公司支付违约金492元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已由原告乐山和平物业服务有限公司预交，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  叶全春 人民陪审员  闵志均 人民陪审员  毛 庆 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  黄渝斐