山东省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁民终1480号 上诉人（原审原告）：青岛黄岛区泊里供销合作社（原胶南市泊里供销合作社），住所地青岛市黄岛区泊里镇驻地。 法定代表人：王炳来，主任。 委托诉讼代理人：郭键，山东泽君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范文斗，山东泽君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号12层。 法定代表人：解正林，执行董事。 委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层。 法定代表人：赵日峰，董事长。 委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南历下区经十路13777号中润世纪城9号楼。 负责人：江建华，总经理。 委托诉讼代理人：刘长征，山东隆湶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司山东青岛黄岛石油分公司，住所地山东省青岛市黄岛区铁橛山路123号。 法定代表人：吕广宁，经理。 委托诉讼代理人：刘长征，山东隆湶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。 上诉人青岛黄岛区泊里供销合作社（以下简称泊里供销社）因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司（以下简称中石化集团）、中国石化销售股份有限公司（以下简称中石化销售公司）、中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司（以下简称中石化山东分公司）、中国石化销售有限公司山东青岛黄岛石油分公司（以下简称中石化黄岛分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泊里供销社上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于主体问题，一审法院认为将中石化集团与中石化销售公司列为一审被告属于滥用诉权的认定，无事实依据。1.《经营场所租赁合同》承租人为青岛市石油总公司，中石化山东分公司承接权利义务，鉴于分公司不具有独立法人资格，将中石化集团作为诉讼主体并无不当，符合法律规定。2.一审法院机械的引用（2018）鲁02民终6279号民事判决中对承租人的认定，却无视该判决存在重大疏漏、自相矛盾的客观事实。3.泊里供销社依据工商登记材料以及生效判决认定事实确定相对人提起诉讼，符合民事诉讼法的规定。二、关于合同应否解除，1.以租代售并不是法律概念，且以租代售的合同目的为出售，一审法院所臆断的“以租代售”并不存在。2.一审法院将损毁行为理解为改建，将违法行为异化为合法。3.涉案加油站现已变成荒地，已没有从事加油站经营的设施、条件，合同到期后无法实现出租物返还的合同义务，构成重大违约。4.（2018）鲁02民终6279号案件中，泊里供销社提出确认租赁合同中期限超过20年无效，是基于法律的明确规定，该项诉讼请求也已获得法院生效判决的确认，与租金高低没有联系。5.当事人有权选择提起诉讼的时间及所依据的事实与理由，泊里供销社选择在合同届满前提起解约诉讼，符合《合同法》第二百一十九条规定。6.租赁合同补充条款第六条第一项约定明确了被上诉人承担加油站设施、设备的维护责任，该条约定也与合同法第二百一十七条“承租人应当按照约定的方法使用租赁物”的法律规定相一致，加油站损毁，已明显违背双方合同约定，也违反法律规定。7.被上诉人必须承担租期届满后返还原物的法定义务，一审法院将该义务转嫁给丁建彩无法无据。8.丁建彩所建违章建筑发生在承租期间，由于被上诉人疏于管理、维护，导致出租土地被他人非法侵占，建筑被他人拆除，其应对该侵权行为承担法定的排除义务。一审法院在本案合同可以解除的情况下，又作出在合同到期后再行解决的认定，明显不当。9.对于案外人在涉案加油站土地上违法进行楼宇建设，被上诉人不仅未能制止，且放任侵权人的行为不断扩大，其未能履行妥善管理承租物，有义务承担拆除违章建筑，恢复加油站原貌。10.一审法院在确认被上诉人存在违法、违约的同时，却无视违约行为反而作出不应解除合同的判定错误。三、一审法院故意遗漏涉案加油站已被非法损毁的事实，对泊里供销社提交的证据材料不予审查、认定，其判决带有明显偏袒。四、一审法院偷换概念，将泊里供销社诉请返还加油站变为返还土地、房屋，为被上诉人侵占财产权利提供便利。 中石化集团、中石化销售公司、中石化山东分公司、中石化黄岛分公司辩称，一、关于泊里供销社要求解除双方签订的《经营场所租赁合同》的诉求，起诉状中称被上诉人单方将原加油站拆除并擅自在租赁范围内兴建违法建筑数千平米，与事实不符。加油站前国道扩建，影响了加油站的经营，过错不在被上诉人。当前场地上所建的建筑物是丁建彩所建，并非被上诉人建设，也非被上诉人指使，丁建彩庭审中也承诺愿意按照要求补偿或者拆除占用土地部分房屋。二、关于返还所租赁的加油站，恢复加油站原貌，并保持成品油经营状态的诉求。《经营场所租赁合同》第五条、《经营场所租赁合同补充条款》第四条、第六条以及泊里供销社一审提交的证据九、十三，原泊里加油站注销的理由即为“转让给中石化黄岛分公司”，可知，双方合同系一审法院认定的“以租代售”的形式，泊里供销社应依约将土地房产过户到被上诉人名下，地上附着物及所有财产也应归被上诉人所有，其无权主张返还。三、关于返还包括《危化品经营许可证》《成品油经营许可证》在内的加油站经营的证件及手续的诉求，原合同具有以租代售的性质，根据约定，加油站地上附着物及所有资产归被上诉人所有。加油站的经营手续依附于加油站资产存在，泊里供销社无权要求返还经营手续。经营证照是政府相关部门的行政审批行为，不具有可诉行，并且经营资质的办理不需要支付费用。四、关于赔偿经济损失6000万元的诉求，丁建彩压界建房的行为，被上诉人没有过错，且丁建彩已经承诺按要求拆除或补偿，新建的房屋不会造成损失。加油站地上附着物及所有资产归被上诉人所有，因此泊里供销社赔偿的诉求是没有依据的。五、泊里供销社称一审法院认定丁建彩及被上诉人应对违建承担责任，认定被上诉人存在违约，没有依据。六、关于主体问题，本案作为租赁合同纠纷，被告应为合同相对人，中石化黄岛分公司有诉讼主体资格，有独立的财产，并且经（2018）鲁02民终6279号案件认定为适格被告。泊里供销社起诉除中石化黄岛分公司之外的主体，被告不适格。 泊里供销社一审起诉请求：1.解除泊里供销社与被告之间签订的《经营场所租赁合同》；2.判令被告返还所租赁的加油站；3.判令被告赔偿经济损失6000万元；4.诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定的事实： 一、生效判决对涉案加油站相关事实的认定 2016年7月19日，泊里供销社向青岛市黄岛区人民法院诉中石化山东分公司，请求：解除其与中石化山东分公司之间《经营场所租赁合同》并同时确认原租赁合同中租赁期限超过20年的部分无效（自2020年4月3日至2043年4月2日）；诉讼费由中石化山东分公司承担。经审理，青岛市黄岛区人民法院于2018年1月10日作出（2016）鲁0211民初10991号民事判决书，判决：“一、原、被告于2000年4月3日签订的《经营场所租赁合同》租赁期限自2020年4月3日至2043年4月2日的部分无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。”泊里供销社不服一审判决提起上诉。一审法院于2018年10月30日作出（2018）鲁02民终6279号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 二、涉案租赁合同签订情况 2000年4月3日，胶南市泊里供销合作社（出租方、甲方）与青岛市石油总公司（承租方、乙方）签订《经营场所租赁合同》一份，双方约定：一、租赁经营场所的名称：胶南市泊里供销合作社加油站一座，地址胶南市泊里镇东204国道东侧。二、经营场所的数量、质量：整座加油站包括土地平房138平方米，钢混加油棚79平方米，油罐4个，电脑加油机2台，机械加油机2台，灭火车2部，发电机组1套等一切办公营业设施。三、租赁经营场所的用途：汽油、柴油、润滑油的零售。四、租赁期限：自2000年4月3日至2043年4月2日止。五、租金、租金交纳方式及期限：四十三年租金叁拾伍万元整，自合同有效之日起，十五日内由乙方付给甲方50%，剩余50%待正式交接后甲方为乙方办理完土地、房地产证件及加油站工商注销等手续时全部付清。六、双方共同约定以下事项：1.甲方在租赁期内，对乙方租赁的经营场所提供正常的维修服务，保证设施完好，为经营场所有偿提供水、电及配套设施。2.乙方在租赁期内，不得擅自将经营场所买卖、转租、出借、抵押给他人，不得挪作他用。3.乙方在租赁期内要保持经营场所原貌。确需装饰装修的，需经甲方同意后进行。4.租赁期满，乙方有权在同等条件下优先继续租赁原经营场所。5.乙方在租赁期间，应当遵守消防安全的有关规定，在场所内不得使用明火。6.租赁期内，乙方要求退租的，要提前一个月向甲方提出书面申请，经双方协商同意，由乙方支付租金总额的%违约金，甲方退还乙方剩余时间的租金后，办理退租手续。甲方根据国家法律、法规、政策规定及市场建设、规划要求，需要提前终止租赁合同的，应提前一个月通知乙方，给付乙方租金总额的%违约金，退还剩余时间的租金后办理合同终止手续。7.乙方在租赁期间，如发生违法违章造成严重影响和后果的甲方有权提前解除租赁合同。七、违约责任：1.乙方不能按期支付租金的，按未支付租金部分承担违约金，甲方有权解除租赁合同。2.乙方违反第六条第2、3项规定的，甲方有权解除租赁合同，造成损失的乙方赔偿。3.甲方违反第六条第1项，给乙方造成损失的，应赔偿乙方的实际损失。九、其他事项：甲方签订合同时应向甲方提供租赁经营场所相关的经营土地、房屋产权证明、证件、批文（复印件），前述文件、证件（复印件）及甲乙双方对合同具体条款的修改协议为本合同不可分割的部分。 2000年4月3日，胶南市泊里供销合作社（出租方、甲方）与青岛市石油总公司（承租方、乙方）签订《经营场所租赁合同补充条款》一份，约定：根据青岛市工商行政管理局监制的《经营场所租赁合同》（以下简称合同），甲乙双方经过协商修改和补充以下条款，并达成如下条款。该条款是《经营场所租赁合同》不可分割的部分，具有同等法律效力。一、合同第六条第1项修改为：乙方对租赁的经营场所承担正常的维修和保护设施的完好，并承担市政配套的水、电等费用。二、合同第六条第2项修改为：乙方在租赁期内，甲方不得将经营场所买卖、转租、出借、抵押给他人，不得挪作他用。三、合同第六条第3项修改为：乙方在租赁期间在经营场所内，在符合国家法律、政策要求下，可进行装修和改建添加所需设施。需要甲方办理有关手续时，甲方须予以协助。所有费用由乙方承担。四、合同第六条第6项修改为：租赁期内，甲、乙双方均不能提出终止执行合同。如该经营场所根据国家法律、法规、政策规定及市场建设、规划要求，需变更使用性质或无法继续使用，由乙方承担其一切费用，甲方无条件将国家按政策付给的所有补偿费转给乙方。五、合同第六条第7项修改为：乙方在租赁期间，如发生违法、违章经营或因不可预测的原因造成的一切损失和责任由乙方全面负责。六、合同第七条第2、3项，因另有条款约定，予以取消。增加以下条款：1、甲方如在租赁期内终止合同（除不可抗力外），需将全部租赁费退还乙方。乙方除不可抗力外原因终止合同，甲方有权向乙方收取全部租金，并赔偿由此给甲方造成的损失。2、加油站交接前原加油站发生的一切债权、债务，均由甲方承担。交接后乙方发生的债权、债务全部由乙方承担，甲方保证对出租的加油站及其资产没有抵押，如第三人对加油站及其资产主张权利，甲方应加倍赔偿乙方的经济损失。3、如因国家有关法律、法规原因，不能满足本协议商定的租赁期限时，甲乙双方应再续订租赁协议。4、合同终止时，土地上的附着物及所有财产归乙方所有。5、在租赁期内，因土地房产权属不明引发的事件由甲方负责处理，一切费用由甲方承担，并赔偿因此给乙方造成的经济损失。6、合同签订后，乙方尚未办理工商登记前，甲方应向乙方提供原加油站营业执照副本复印件、加油站注销登记证明、公安消防部门经营、储存许可证、工商部门认定成品油经营资格函及年检前置审查登记表等有关证件，否则，乙方有权按本合同规定延期支付甲方的最后一笔租金。七、乙方在租赁期间，需承担经营场所的一切税费和国家法律、法规、政策等所应收取的一切费用，包括地方政府所收的各项费用，甲方将土地、房产权属证明办结后，土地、房产权属证明、证件的年检、审查由甲方办理，费用由乙方承担。 三、争议的事实 泊里供销社主张，中石化黄岛分公司租赁涉案场地后，对加油站内的部分房屋进行了拆除，又建设了部分房屋。中石化黄岛分公司的该行为，明显违反了双方合同约定，故双方签订的租赁合同应予解除。中石化黄岛分公司主张，现存涉案场地的建筑物系案外人丁建彩建设，丁建彩在建设过程中，中石化黄岛分公司曾经向城管执法部门举报，城管执法部门也曾到现场执法，并提交了照片予以证实。中石化黄岛分公司申请丁建彩到庭作证。丁建彩作证称：其在加油站北面建了一栋楼，占用了涉案场地内约300多平方米土地，其建设之前与泊里供销社的主任徐继平进行过沟通。 中石化黄岛分公司称，其租赁的涉案场地上的加油站大约2002年、2003年前后就不再经营了。 泊里供销社向一审法院提出损失评估申请，请求对涉案加油站的年经营损失委托评估。 一审法院认为，本案的焦点问题是：主体问题、合同应否解除问题。 关于主体问题，胶南市泊里供销社与青岛市石油总公司于2000年4月3日签订的《经营场所租赁合同》已经生效判决认定超过20年部分无效，故对合同效力问题不再赘述。（2018）鲁02民终6279号民事判决书认为：“根据被上诉人在二审中提交的该加油站工商登记资料可以证实，青岛市石油总公司胶南公司所属的各加油站的权利义务实际承担人为中国石油化工股份有限公司山东青岛胶南石油分公司，而非中国石化集团资产经营管理有限公司山东石油分公司。且案涉加油站作为中国石化集团的下属管理企业，在合同签订后即在租赁地注册经营至今，经营手续齐全，历史沿革清晰，该加油站名称的变更是企业内部改制造成的，实际经营主体并未发生变更，在上诉人没有提交相反证据证明租赁地的经营主体发生变更的情况下，对其主张因系转租并要求解除《经营场所租赁合同》的上诉请求本院不予支持。”根据上述生效判决认定，涉案《经营场所租赁合同》承租人为中国石油化工股份有限公司山东青岛胶南石油分公司，即现中石化黄岛分公司。在上述生效判决已认定《经营场所租赁合同》经营主体的情形下，泊里供销社仍将中石化集团及中石化销售公司列为本案被告，系滥用诉权。 关于合同应否解除问题，泊里供销社要求解除合同的请求不能成立，理由如下：首先，泊里供销社主张被告将加油站拆除，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定。对此，一审法院认为，双方虽然在《经营场所租赁合同》中约定：“六、双方共同约定以下事项：1.甲方在租赁期内，对乙方租赁的经营场所提供正常的维修服务，保证设施完好，为经营场所有偿提供水、电及配套设施。2.乙方在租赁期内，不得擅自将经营场所买卖、转租、出借、抵押给他人，不得挪作他用。3.乙方在租赁期内要保持经营场所原貌。确需装饰装修的，需经甲方同意后进行。”但双方又在《经营场所租赁合同补充条款》中约定：“该条款是《经营场所租赁合同》不可分割的部分，具有同等法律效力。一、合同第六条第1项修改为：乙方对租赁的经营场所承担正常的维修和保护设施的完好，并承担市政配套的水、电等费用。二、合同第六条第2项修改为：乙方在租赁期内，甲方不得将经营场所买卖、转租、出借、抵押给他人，不得挪作他用。三、合同第六条第3项修改为：乙方在租赁期间在经营场所内，在符合国家法律、政策要求下，可进行装修和改建添加所需设施。需要甲方办理有关手续时，甲方须予以协助。所有费用由乙方承担。四、合同第六条第6项修改为：租赁期内，甲、乙双方均不能提出终止执行合同。如该经营场所根据国家法律、法规、政策规定及市场建设、规划要求，需变更使用性质或无法继续使用，由乙方承担其一切费用，甲方无条件将国家按政策付给的所有补偿费转给乙方。六、合同第七条第2、3项，因另有条款约定，予以取消。增加以下条款：1、甲方如在租赁期内终止合同（除不可抗力外），需将全部租赁费退还乙方。乙方除不可抗力外原因终止合同，甲方有权向乙方收取全部租金，并赔偿由此给甲方造成的损失。……3、如因国家有关法律、法规原因，不能满足本协议商定的租赁期限时，甲乙双方应再续订租赁协议。4、合同终止时，土地上的附着物及所有财产归乙方所有。5、在租赁期内，因土地房产权属不明引发的事件由甲方负责处理，一切费用由甲方承担，并赔偿因此给乙方造成的经济损失。”从上述租赁合同及补充条款的约定可以看出，青岛市石油总公司于租赁期间在经营场所内在符合国家法律、政策要求下，可进行装修和改建添加所需设施。且，合同终止时，土地上的附着物及所有财产归青岛市石油总公司所有，双方所签订的租赁合同具有以租代售的性质。虽然涉案租赁合同已经生效判决确认部分无效，但双方当初签订合同时的意思表示是真实的，且青岛市石油总公司已依约支付了全部43年的租金，故即使中石化黄岛分公司对涉案加油站有改建行为，也不违反双合同约定。其次，在（2018）鲁02民终6279号案件中，泊里供销社对加油站拆除事宜并未提及，而是认为租金过低并要求解除合同。本案审理中，泊里供销社并未提交有效证据证明涉案加油站内房屋的拆除发生在（2018）鲁02民终6279号判决作出之后，现泊里供销社又以被告拆除加油站为由，要求解除合同，有违诚信原则。最后，被告主张现涉案加油站的建筑物系案外人丁建彩所建，丁建彩也到庭作证承认系其所建。相关政府部门对现涉案场地上建筑物的合法性并未确认，故泊里供销社可向相关行政执法部门予以反映，要求丁建彩予以拆除。合同到期后，泊里供销社可依据过错责任的分担原则要求丁建彩及中石化黄岛分公司对于拆除的建筑物恢复原状或赔偿损失。在涉案《经营场所租赁合同》不应解除的情形下，泊里供销社要求被告赔偿损失并申请对损失数额予以鉴定，于法无据，不予支持。 综上所述，泊里供销社的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回青岛黄岛区泊里供销合作社的诉讼请求。案件受理费341800元，保全费5000元，均由青岛黄岛区泊里供销合作社负担。 二审期间，泊里供销社提交了如下证据：证据一、胶南市泊里供销合作社宗地图，拟证明：2020年4月13日青岛西海岸新区国土局测绘院对涉案地块进行了测绘，承租期间，原土地上房屋已全部被拆除，违法兴建的四层建筑几乎占用了土地面积的大部，导致原加油站收回及恢复已近无可能。证据二、胶南市泊里供销合作社现场照片及视频光盘（2020.03.23录制的视频截图），拟证明：加油站现状，被上诉人在加油站地块上违法兴建了四层办公楼。证据三、被上诉人出具的《联系函》，拟证明：被上诉人对双方存在租赁关系没有异议，仍希望续签租赁协议，然泊里供销社不同意续租。现租赁期限已满，被上诉人理应返还租赁物并保证返还的租赁物符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。证据四、民事起诉状，该案在黄岛区人民法院立案，现正在审理期间，该案的原告是中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司，证明中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司是涉案租赁合同的决定人，也是承担相关合同义务的真实承租人。 中石化集团、中石化销售公司、中石化山东分公司、中石化黄岛分公司质证称，对证据一，因地图上并未加盖印章，对其真实性不予认可，证明事项也不予认可。对证据二中的照片1、2拍摄的地点从照片中很难辨别，对真实性不予认可。照片3、4、5真实性予以认可，但不能证明照片中的建筑系被上诉人建设，一审中丁建彩庭审中出庭认证，该建筑为其建设。对证据三，联系函中盖章为山东青岛石油分公司，并非被上诉人，该联系函为中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司发出的，该公司与被上诉人具有关联公司的关系，对于该函件中所记载的内容，明确指出按照补充条款第6条第4项，合同终止时地上附着物及所有财产归乙方所有，该函件是表明了被上诉人对于合同相关条款的约定的立场，并不表明被上诉人认可该合同中约定的内容仅仅为租赁关系，或者认可可以不必按照合同中相关条款的约定履行义务。对证据四，有这个案件，但是该案的原告为本案的中石化黄岛分公司、中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司，并不能表明中国石化销售股份有限公司山东青岛石油分公司为该合同的决定人。 本院认为，对于泊里供销社提交的证据一，不能证明其“加油站收回及恢复已近无可能”的主张。被上诉人对证据二中部分照片真实性予以认可，但改组证据亦无法证明“被上诉人在加油站地块上违法建设”的主张。证据三，并非由本案当事人出具，与本案并无关联性。本院对上述证据，均不予采信。 中石化集团、中石化销售公司、中石化山东分公司、中石化黄岛分公司提交加油站土地的地图及当前加油站土地现场照片，拟证明：一、根据地图，原土地紧靠西侧道路，当前在道路与土地间却增加了宽度约为10米的绿化带。该绿化带为2003年前后，加油站前204国道扩建，将道路拓宽，系政府行为，过错不在被上诉人。二、丁建彩建房挤占了原有土地面积，过错不在被上诉人。 泊里供销社质证称，对证据的真实性无异议，对证明事项有异议。泊里加油站与八方加油站相连，但八方加油站正常经营，假使因政府改造绿地，两加油站都会受影响，被上诉人的上述理由不成立。在加油站已建有违法建筑、被废弃的情况下，被上诉人仍然要求续租泊里加油站，理由不充分，也违反常理。 本院对上述证据真实性予以确认，但不能支持被上诉人的主张。 本院认为，二审的焦点问题有：1.主体资格问题；2.租赁合同届满后的问题如何处理。 关于第一个焦点问题，一审法院（2018）鲁02民终6279号民事案件已就涉案租赁合同关系进行了审理，在该案已生效的判决书中，一审法院认定涉案《经营场所租赁合同》承租人为中石化黄岛分公司，泊里供销社将中石化集团、中石化销售公司、中石化山东分公司列为本案被告，依据不足。 关于第二个焦点问题，泊里供销社一审起诉时，涉案《经营场所租赁合同》尚在履行期间，一审法院经审理认定解除《经营场所租赁合同》的诉讼请求不能成立，故对返还和赔偿损失的诉讼请求亦未予支持。一审法院判决驳回该诉讼请求并无不当。但鉴于本院二审期间，案件事实发生重大变化，涉案《经营场所租赁合同》履行期限届满，为充分保障当事人诉权的行使，《经营场所租赁合同》终止后的返还和损失赔偿问题，当事人可另行主张，同时，对该部分诉讼请求所缴纳的案件受理费一并退回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初495号民事判决； 二、驳回青岛黄岛区泊里供销合作社关于解除《经营场所租赁合同》的诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由青岛黄岛区泊里供销合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 栾建德 审 判 员 李守军 审 判 员 张 豪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 付文文 书 记 员 郭玉淼