云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终431号上诉人（原审原告）：和文生，女，纳西族，1966年12月2日出生，普洱市人民医院护士，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵学柯，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：武铭，男，汉族，1968年2月21日出生，重庆渝生网络工程技术服务有限公司工作人员，现住昆明市。被上诉人（原审被告）：王小鹏，女，汉族，1971年11月12日出生，无业，现住昆明市。上诉人和文生与被上诉人武铭、王小鹏民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。和文生上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由武铭、王小鹏共同归还和文生借款65000元并支付自2016年7月12日起至实际还款之日止的资金占用利息。事实和理由：1、一审法院以借款主体互不相识为由，否认通过第三方完成借款交付的事实属于事实认定错误。2、一审法院在法律适用上适用双重标准，弱化武铭、王小鹏的举证责任，违背公平公正原则。和文生与武铭、王小鹏的借款证据是充分的，事实是存在的，请二审法院予以认定。二审审理期间，武铭、王小鹏未向本院提交书面答辩意见。和文生向一审法院起诉请求：1、武铭、王小鹏向和文生偿还借款本金65000元；2、武铭、王小鹏按照年利率6%向和文生支付自2016年7月12日起至2019年4月12日止的资金占用利息10725元；3、武铭、王小鹏按年利率6%向原告支付自2019年4月13日起至实际还清本息之日止的资金占用利息；上述1-2项合计：75725元；4、本案的诉讼费用由武铭、王小鹏承担。一审法院认定的事实：和文生与武铭、王小鹏互不相识，2016年4月11日武铭、王小鹏在昆明市书写《借条》，内容为“今从和文生处借得人民币壹拾伍万元整（150000元），期限为三个月，2016年4月11日至2016年7月10日止。”（当时和文生并不在昆明市），至今和文生未转账支付过以上借款给武铭、王小鹏。庭审中，和文生自认武铭、王小鹏在出具《借条》前后，至今均未与和文生见过面或电话联系过。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十八条规定“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”和文生与武铭、王小鹏互不相识，分别居住在普洱市思茅区、昆明市两地，借款15万元为大额借款，互不相识的人发生大额借款，在借款前后从未联系或见面商议不符合常理，借款15万元也未转账给武铭、王小鹏。不能认定借款已实际交付借款人。和文生称借款通过李某转账给武铭，亦不符合借款的交易习惯，且庭审中和文生本人未到庭说明，因现有证据无法确认涉案借款已交付，故对和文生要求武铭、王小鹏归还借款本金及利息的诉讼请求，一审不予支持。一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回和文生的诉讼请求。案件受理费1693元，公告费400元，由和文生承担。二审审理期间，双方当事人未向本院提交新证据。在本院二审案件事实方面，双方当事人主要争议的事实是：和文生与武铭、王小鹏是否存在民间借贷的事实关系。根据本案一审时和文生向法庭提交的《借条》、《个人活期明细信息》两组书面证据、证人李某出庭作证的证言以及武铭、王小鹏的陈述，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理期间，和文生向法庭提交《借条》、《个人活期明细信息》两组书面证据，以此证明武铭、王小鹏通过证人李某向和文生借款150000元的事实。1、关于《借条》的问题。对《借条》的真实性，武铭质证后认可是自己所写，王小鹏认可亦是自己所写。因二人对《借条》的真实性无异议，故本院对《借条》是武铭、王小鹏作为共同借款人亲笔所写的事实予以认定。《借条》主要内容是，武铭、王小鹏从和文生处借得人民币壹拾伍万元整（150000元），期限为三个月，2016年4月11日至2016年7月10日止。借款人是武铭，王小鹏，二人捺印，落款日期是2016年4月11日。2、对《个人活期明细信息》的认定问题。和文生提交此证据证明2016年4月11日，武铭、王小鹏于当日写下借条后，和文生向证人李某账户转入150000元。李某收到该笔款项后随即转入到武铭的账户里。武铭质证后对李某把150000元打到自己账户的事实予以认可，并称收到钱后已转入王小鹏的账户内。2016年7月12日，武铭向李某账户转账存入100000元，7月14日，和文生从李某账户转账支取100000元。王小鹏对《个人活期明细信息》的真实性予以认可，但认为该笔钱是自己与李某之间的借款关系，并非与和文生之间的关系。根据武铭、王小鹏的陈述，本院认定和文生通过证人李某以银行转账的方式把150000元支付给武铭、王小鹏的事实。3、证人李某的证言。李某一审出庭作证证实：王小鹏向李某借钱，李某向和文生说了借钱的事。和文生答应借钱后，因与武铭、王小鹏互相不认识，2016年4月11日和文生就向李某的账户转入150000元钱。李某随即把钱转给了武铭。2016年7月12日，武铭向李某的账户转回来还了100000元。7月14日。李某把钱转还给了和文生。关于借条，李某证实是武铭、王小鹏在昆明写后，先拍照给和文生看，之后托人带给李某，李某又转交给和文生的。王小鹏对曾向李某借钱的事实予以认可。综上所述，根据和文生提供的书面证据，结合武铭、王小鹏的陈述，以及证人李某的证言，各证据之间能够相互印证，能够证明和文生与武铭、王小鹏存在150000元的借款关系。本院对此事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2016年4月11日，武铭、王小鹏通过李某向和文生出具《借条》一份，二人共同向和文生借款150000元，借款期限为三个月，从2016年4月11日至2016年7月10日止。借条签订的当日，和文生向李某的账户转账存入150000元，随即武铭从李某的账户转账支取150000元。至此，和文生与武铭、王小鹏的借款关系生效。因此，对一审认为无法确认借款关系事实存在的判定不当，本院予以纠正。同年7月12日，武铭向李某的账户转账存入100000元；7月14日，和文生从李某的账户内转账支取100000元。据此，本院认定武铭、王小鹏已向和文生返还本金100000元。因双方约定的借款期限到期，对余下的本金50000元借款，武铭、王小鹏应当予以返还。关于利息的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案因双方当事人在借条中没有约定利息，依法视为不支付利息，故本院对和文生主张的应偿还借款本金65000元的主张不予支持。关于和文生所主张的以年利率6%的资金占用利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上规定，本院对和文生主张的按照年利率6%计算资金占用利息予以支持。关于支付利息起止的日期问题，因和文生收到归还借款的日期为2016年7月14日，故本院确认资金占用利息的起点日期为2016年7月15日。综上所述，和文生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1235号民事判决。二、被上诉人武铭、王小鹏于本判决生效之日起十五日内向和文生偿还借款本金50000元。以50000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息自2016年7月15日起至实际清偿之日止。一审案件受理费1693元，由上诉人和文生负担575元，由被上诉人武铭、王小鹏负担1118元；公告费400元，由上诉人和文生负担136元，由被上诉人武铭、王小鹏负担264元；二审案件受理费1693元，由上诉人和文生负担575元，由被上诉人武铭、王小鹏负担1118元；公告费400元，由上诉人和文生负担136元，由被上诉人武铭、王小鹏负担264元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后发了规定的期限内向一审法院申请执行，申请执行的期限为两年。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 蓝 洪二〇二〇年七月十三日书记员 左雨霏