陕西省柞水县人民法院   陕西省柞水县人民法院民事判决书  (2020)陕1026民初179号 原告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611000223470026Y。法定代表人：李家炎，董事长。委托诉讼代理人：徐于灵、王京，陕西诺灵律师事务所律师。被告：肖青全，男，汉族，1974年1月2日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。被告：张开英，（系肖青全之妻），女，汉族，1977年5月3日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申佳亮，陕西许小平律师事务所律师。被告：柞水欢乐谷旅游开发有限责任公司，住所地陕西省柞水县,统一社会信用代码91611026MA70T2P539。法定代表人:肖青全,执行董事。被告：尹登锋，男，汉族，1978年2月10日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。被告：王勤梅，（系尹登锋之妻），女，汉族，1982年11月3日出生，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西源泉旅游开发有限责任公司，住所地陕西省柞水县，统一社会信用代码91611026661177372J。法定代表人：任志林，董事长。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称柞水农商行）与被告肖青全、张开英、柞水欢乐谷旅游开发有限责任公司（以下简称欢乐谷公司）、尹登锋、王勤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，被告肖青全、张开英向本院申请追加陕西源泉旅游开发有限责任公司（以下简称源泉公司）为本案共同被告，本院予以准许，书面通知了源泉公司作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柞水农商行的委托诉讼代理人徐于灵、王京，被告肖青全、张开英的委托诉讼代理人申佳亮，被告尹登锋、王勤梅的委托诉讼代理人路航，被告源泉公司的委托诉讼代理人董国安到庭参加诉讼，被告欢乐谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柞水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖青全、张开英清偿原告借款本金300万元及利息（2017年1月25日至2020年1月23日期间按月利率10.2‰计算，2020年1月24日之后按逾期利息计算，至本息付清之日止）；2、判令被告欢乐谷公司、尹登锋、王勤梅为上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年1月10日，被告肖青全、张开英因工程资金周转在原告处申请贷款，后双方签订了《借款合同》，约定：借款金额300万元，期限为2017年1月25日至2019年1月24日，月利率为10.2‰，按季结息。同时，约定由被告欢乐谷公司、尹登锋、王勤梅承担连带保证责任。后原告按约定向被告发放了300万元贷款，合同到期后被告无力还款，双方达成借款延期协议，将借款期限延长至2020年1月23日，月利率为10.2‰。但到期后被告仍未按约偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。被告肖青全、张开英辩称，借款属实，借款合同是由被告肖青全、张开英夫妻签署，但实际借款人是被告源泉公司，应由被告源泉公司承担还款义务。被告肖青全、张开英已申请将源泉公司列为本案共同被告，如果判令被告肖青全、张开英承担还款义务，应同时判令被告肖青全、张开英有权在承担责任范围内对实际借款人被告源泉公司进行追偿。被告欢乐谷公司未作答辩。被告尹登锋、王勤梅辩称，1、原告作为金融机构，对外出借款项时，与担保人均签订《保证担保合同》，本案中，被告欢乐谷公司作为担保人即签订有《保证担保合同》，但被告尹登锋、王勤梅并未签订此类合同，原告也从未要求被告尹登锋、王勤梅提供担保，故不应承担保证责任；2、原告诉称的《柞水欢乐谷旅游开发有限公司关于肖青全申请贷款300万元担保人夫妻双方连带责任保证担保承诺函》（以下简称承诺函）是公司行为，有公司盖章，被告尹登锋、王勤梅的签名是为了让股东同意被告欢乐谷公司作为担保人而作出的，并不具有被告尹登锋、王勤梅提供保证的意思表示，故不能依据承诺函要求被告尹登锋、王勤梅承担保证担保责任。请求驳回原告对被告尹登锋、王勤梅的诉请。被告源泉公司辩称，被告肖青全、张开英在原告处的300万元借款发生时间是2017年1月25日，是在被告源泉公司被文投公司控股后的借款，源泉公司的账务上有此债务。被告源泉公司已将该笔借款的利息支付至2019年7月，同意偿还此借款，由法院依法判决。 原告柞水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、身份证、结婚证、贷款面签照片、个人借款合同、保证担保合同、欢乐谷公司股东会议记录、保证担保承诺函、提款申请书、支付委托书、支付通知书、贷款出账通知书、借款借据、展期借款申请、贷款展期协议通知书、展期面签资料、承诺函、贷款展期调查报告、借款展期协议、保证担保合同（2019年）、借款台账、还款明细列表、信贷管理系统查询数据等证据；被告肖青全、张开英提交了源泉公司审计报告、资产负债表、利润表、财务报表附注、审计机构营业执照及执业证书、注册会计师执业证书等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，除尹登锋、王勤梅对保证担保承诺函提出异议外，其他证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的保证担保承诺函，王勤梅否认系其本人所签，尹登锋认为是代表公司所出具的，但本院根据当事人陈述及其他证据，对该保证担保承诺函予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告肖青全以支付工程款为由向原告柞水农商行申请借款300万元。同时，被告欢乐谷公司时任法定代表人尹登锋以公司名义向原告柞水农商行出具承诺函，承诺欢乐谷公司为该借款担保；被告尹登锋、王勤梅夫妻又向原告柞水农商行出具《柞水欢乐谷旅游开发有限责任公司关于肖青全申请贷款300万元担保人夫妻双方连带责任保证担保承诺函》，内容为：“经我夫妻反复协商，承诺如下，同意为肖青全在陕西柞水农村商业银行股份有限公司申请借款人民币（大写）叁佰万元，（小写）3000000.00元，期限2年承担连带责任保证。如借款人不能按期归还借本息，本人愿意承担连带责任，并偿还本息，承担由此引发的相关费用。承诺人：尹登锋 妻子：王勤梅  2017年1月10日”， 该承诺函加盖了欢乐谷公司公章。2017年1月25日，被告肖青全、张开英与原告柞水农商行签订编号为陕农信柞借字【2017】第0123001号《个人借款合同》，主要约定：被告肖青全、张开英向原告借款300万元；期限自2017年1月25日至2019年1月24日；用途为支付工程款；月利率10.2‰；按季结息，以及其它等内容。同时，被告欢乐谷公司与原告签订了《保证担保合同》，约定被告欢乐谷公司为该300万元借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。当日，原告柞水农商行发放了该300万元借款，并按被告肖青全的委托将借款支付至指定账户。该借款实际由被告源泉公司进行了使用。2019年1月9日，该借款即将到期，被告肖青全向原告柞水农商行申请展期，2019年1月23日，被告肖青全、张开英与原告柞水农商行又签订了《借款展期协议》，双方约定将借款到期日展期至2020年1月22日，月利率10.2‰。被告欢乐谷公司出具保证担保承诺函，并与原告柞水农商行签订了《保证担保合同》。借款逾期后，被告方未予偿还。借款期间被告源泉公司累计支付借款利息802999.40元，2019年6月25日以后再未支付利息。截止2020年4月9日，应偿还借款本金为300万元、正常利息为311860.60元、逾期利息为111526.80元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告柞水农商行与被告肖青全、张开英签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》以及与被告欢乐谷公司签订的两份《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告柞水农商行按照合同约定提供了借款，依据合同的相对性原则，被告肖青全、张开英是本案借款合同的主体，依法应承担还本付息的法律责任。被告肖青全、张开英主张不是实际借款人，不应承担还本付息责任的理由不能成立，被告肖青全、张开英自愿签订借款合同，后合同即将到期时被告肖青全又与原告签订了借款展期协议，二人的民事行为已表明其自愿以本人名义对本案借款承担法律责任。借款虽然由被告源泉公司实际进行了使用，但被告肖青全、张开英是予以认可的，是作为借款合同主体对借款款项使用方式的一种处分行为，不影响合同主体地位，亦不影响法律责任的承担。被告欢乐谷公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，应在保证期间内承担保证责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。关于被告尹登锋、王勤梅是否应当承担保证责任的问题，被告尹登锋、王勤梅均不予承认提供担保，提出了答辩意见，本院认为在本案中对被告尹登锋、王勤梅当时出具的保证担保承诺函的意思表示以及王勤梅签字真伪可以不进行判断，因为即使该承诺函是被告尹登锋、王勤梅夫妻二人以个人的名义作出的承诺，自愿为涉案借款提供连带责任保证，但承诺函对保证期间未约定，原告与二人又未签订保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2019年1月24日至2019年7月24日，原告柞水农商行与被告肖青全、张开英签订借款展期协议时，并没有经尹登锋、王勤梅个人书面同意，无相关证据证实，故保证期间仍为原期间，原告柞水农商行保证期间内并未要求被告尹登锋、王勤梅承担保证责任，被告尹登锋、王勤梅免除保证责任。本案中，被告源泉公司同意承担偿还借款的责任，尽管本案存在多方面法律关系，但被告源泉公司实际使用了该借款，是该贷款归还责任的最终承担者，本院在符合法律规定的范围内充分尊重当事人的自由处分权，为避免诉累并最大限度地实现情法间的平衡，能够更有效地维护金融秩序与安全，保护当事人的权利，本院判定被告源泉公司对该借款本息承担连带清偿责任。综上所述,对原告柞水农商行要求被告肖青全、张开英偿还借款本息及保证人欢乐谷公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告柞水农商行要求被告尹登锋、王勤梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；对被告方的合理主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖青全、张开英于本判决生效之日起十日内向原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司清偿借款本金300万元及利息、逾期利息（2020年4月9日之前拖欠的利息、逾期利息合计为423387.40元，之后的逾期利息按照月利率14.484‰的标准计算至借款清偿之日止）；二、被告陕西源泉旅游开发有限责任公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告柞水欢乐谷旅游开发有限责任公司对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；如果被告柞水欢乐谷旅游开发有限责任公司实际承担了清偿责任，有权向被告陕西源泉旅游开发有限责任公司追偿。四、被告肖青全、张开英承担清偿责任后，有权向被告陕西源泉旅游开发有限责任公司追偿。五、驳回原告陕西柞水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39432元，减半收取计19716元，由被告肖青全、张开英、陕西源泉旅游开发有限责任公司、柞水欢乐谷旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      舒  挺  二〇二〇年七月二十九日                         法  官  助  理      解淇宇书    记    员      柯  璐202010261799161100022347002691611026702539197705035XXXXXXXXXXXXXXXXXX19780210XXXXXXXXXXXXXXXXXX19740102001XXXXXXXXXXXXXXXXXX38916110266611773722020030919716001