河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3753号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡红新，男，1966年9月21日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘银锁，男，1980年11月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被上诉人（原审被告）：李国忠，男，1980年10月4日出生，汉族，住河北省黄骅市开发区。 委托诉讼代理人：徐雅杰、张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人蔡红新、刘银锁、李国忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初5474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险沧州分公司上诉请求：1.请贵院依法撤销一审法院判决由我公司承担的23599元，改判我司不承担赔偿责任，或发回一审法院重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年7月2日，刘银锁驾驶辽Ｐ×××××号车沿黄骅港河口路由东向西行驶，行驶至海防大街与河口处交口处右转时与右侧一辆顺行的蔡红新驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，事故发生后刘银锁驾车驶离现场。根据《保险法》第21条的规定，发生事故后，应当及时通知保险人，未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担赔偿或给付保险金的责任。事故发生后，被上诉人并未向我公司报案，致使我公司不能在第一时间了解事故成因、性质、损失程度等。根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第1项，驾车离开现场行为属于责任免除范畴，保险公司不负责赔偿。根据保险法解释第十条、十一条的规定，我公司仅需尽到提示义务即可。首先我公司已在条款中以黑体字加粗的方式作出足以引起投保人注意的提示，其次在保单重要提示一栏中也可以看出，在投保时投保人已收到所投险种相对应的条款，并且知悉拒赔免赔内容。保险合同及保险条款合法有效，应当发生法律效力，我司商业险不承担任何赔偿责任。综上，请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的上诉请求。 蔡红新辩称，事故认定书并未认定刘银锁逃逸，且上诉人也未举证证实其尽到了明确提示告知义务，因此，原审判决正确，应当维持原判。 李国忠辩称，事故发生后，已向上诉人报案，且上诉人已出现场，不存在上诉状中所说的致使事故性质及损失情况无法确定的情形。一审中上诉人提交的条款仅为其自己持有的，该条款并未向投保人送达及出示，并未尽到提示提示告知义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 刘银锁未作二审答辩。 蔡红新向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令各被告赔偿原告施救费等暂计10000元，具体数额待司法鉴定后再确定，并由各被告承担本案的诉讼费及保全费。原告蔡红新补充内容为：被告刘银锁驾驶的辽Ｐ×××××号车在平安财险北京分公司投保交强险，事故发生后该公司已将辽Ｐ×××××号车交强险财产限额内应承担的2000元按保险合同约定赔付给被告李国忠，本案庭审前被告李国忠已将该2000元赔偿给原告，诉讼请求数额确定为31569元（庭后已按相关法律规定预交了诉讼费）。 一审法院认定事实：2019年7月2日10时30分许，被告刘银锁驾驶辽Ｐ×××××号车沿黄骅港河口路由东向西行驶至海防大街与河口路交口处右转时，与右侧顺行原告驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成两车车辆损坏的道路交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查，作出第1309041201900001421号道路交通事故认定书，认定被告刘银锁负事故的全部责任，原告蔡红新无责任。被告李国忠系辽Ｐ×××××号车登记所有人，该车在被告人保财险沧州分公司投保限额为500000元的第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，辽Ｐ×××××号车的上述保险均处于保险合同有效期内，被告刘银锁的驾驶证和辽Ｐ×××××号车的行驶证均合法有效。发生事故后，平安财险北京分公司在辽Ｐ×××××号车投保的交强险财产损失限额内赔付被告李国忠2000元，庭审前被告李国忠已将该款全部赔偿给原告。对上述事实，原被告双方均予以认可。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书，证实原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车车损为31494元；2.公估费发票，证实公估费为1575元；3.施救费发票，证实施救费为500元；4.保全裁定书及保全费票据，诉讼保全费为320元。对原告提交的上述证据及主张，被告李国忠质证意见为：1.对河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书真实性无异议，但数额过高；2.对施救费认为过高；3.对公估费真实性没有异议；4.对保全裁定书及保全费票据真实性没有异议。被告人保财险沧州分公司质证意见为：1.原告提交的河北三玉利保险公估有限公司出具的公估报告书系原告单方委托，我公司并未参与鉴定程序，程序违法，保留申请重新鉴定的权利；2.对于施救费，没有施救单位的施救资质，施救金额过高不予认可；3.公估费及保全费不属于保险赔付范围，我公司不予承担。被告人保财险沧州分公司为支持自己的抗辩意见，提供如下证据：中国人民财产股份有限公司机动车综合商业保险条款，其中第三者责任保险条款责任免除部分第24条第2款第1项以黑体字加粗的方式约定：对于事发后驾车离开现场行为保险人不负责赔偿。原告的质证意见为：保险合同条款为格式条款，根据《中华人民共和国保险法》相关规定对于保险公司拒赔免赔条款，保险公司应对投保人进行明确的提示说明义务，否则该条款应当无效。被告李国忠的质证意见为：被告人保财险沧州分公司所提交的免责条款未向投保人李国忠明确说明并进行告知，该条款不产生效力，因此原告的各项损失应由保险公司赔付。被告李国忠为支持自己的抗辩意见，提供如下证据：事故现场照片。原告未发表质证意见。被告人保财险沧州分公司未发表质证意见。另查明：第一次庭审结束后，被告人保财险沧州分公司在一审法院指定期限内向一审法院提交书面申请书，要求对原告所有的冀Ｊ×××××号车车损重新鉴定，并预交了鉴定费。一审法院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，鉴定原告车损为25099元。原告对该鉴定评估报告书的真实性、鉴定程序合法性及鉴定结论均予认可。被告李国忠、人保财险沧州分公司对该鉴定评估报告书的真实性、鉴定程序合法性均予认可，该鉴定评估报告书对原告车损鉴定数额过高，扣除残值过低，但均不申请鉴定人员出庭接受质询。上述事实，由上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。 一审法院认为，原告系冀Ｊ×××××号车所有人，诉讼主体适格。沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的第1309041201900001421号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。被告刘银锁系被告李国忠雇佣驾驶员，根据道路交通事故认定书，一审法院确认本次交通事故产生的民事责任，本案中全部由被告李国忠承担。被告刘银锁在本案中不承担民事责任。原被告双方对辽Ｐ×××××号车在人保财险沧州分公司投保第三者责任险并投保不计免赔，且发生交通事故时辽Ｐ×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，一审法院予以确认。结合原告的诉求，一审法院确认原告在本案中的损失为：1.沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，是一审法院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。经一审法院当庭释明义务后，被告李国忠、人保财险沧州分公司均明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，一审法院对该鉴定评估报告书予以采信。据此，原告车损为25099元；2.原告主张的施救费500元，是为减少因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认；3.原告主张的诉讼保全费320元，是原告为维护自己的合法权益实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认，该费用由被告李国忠承担。基于一审法院准许对原告车损重新鉴定的事实，原告主张的公估费1575元，一审法院不予确认。关于原告上述损失是否属于被告人保财险沧州分公司辽Ｐ×××××号车第三者责任险保险责任问题《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”本案中，根据道路交通事故认定书，被告刘银锁的行为系发生交通事故后驶离现场，而非逃逸，不存在违法逃逸的主观故意。即使被告刘银锁行为属于发生交通事故后逃逸，但被告人保财险沧州分公司未提供其就相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确告知义务的充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。据此，原告上述损失应属被告人保财险沧州分公司第三者保险责任。据此，原告上述车损25099元、施救费500元，合计25599元，扣除平安财险北京分公司在辽Ｐ×××××号车交强险财产损失限额内已经赔付的2000元，剩余23599元，由被告人保财险沧州分公司在辽Ｐ×××××号车第三者责任险限额内依责予以赔付。被告人保财险沧州分公司赔付原告上述保险金，且被告李国忠应赔偿原告诉讼保全费320元后，被告李国忠在本案中不再承担其他民事赔偿责任。被告刘银锁经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在辽Ｐ×××××号车第三者责任险限额内赔付原告蔡红新车损、施救费合计23599元；二、驳回原告蔡红新的其他诉讼请求；三、被告刘银锁在本案中不承担民事责任；四、被告李国忠赔偿原告蔡红新诉讼保全费320元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告蔡红新上述保险金，且被告李国忠应赔偿原告诉讼保全费320元后，被告李国忠在本案中不再承担其他民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××77。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，减半收取295元，由原告蔡红新承担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担195元（限判决书生效之日交纳）。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉交通事故发生后刘银锁驾车驶离现场，上诉人因此在本案主张在商业三者险内免赔，但其仅提供保险条款，不足以证明其在订立保险合同时已就保险免责条款向投保人履行提示及明确说明的法定义务，故上诉人在本案拒赔，缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费389元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏