贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终234号上诉人（原审原告）林文珊户。地址：仁怀市。家庭代表林文珊，男，汉族，生于1936年6月27日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人陈伟，贵州玉顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仁怀市自然资源局。地址：仁怀市盐津街道办事处陈香南路268号。统一社会代码：1152038200985642XY。法定代表人苏杰，该局局长。委托代理人林正礼，该局政策法规股工作人员。委托代理人张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原审第三人仁怀市中枢街道青杠园社区居民委员会。负责人彭兴龙，该居委会主任。委托代理人黄康，贵州止争律师事务所律师。上诉人林文珊户因与被上诉人仁怀市自然资源局、原审第三人仁怀市中枢街道青杠园社区居民委员会责令交出土地一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行初500号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，因仁怀市酒都新区开发建设的需要，贵州省人民政府于2002年2月4日作出黔府函[2002]29号《省人民政府关于仁怀市酒都新区开发建设二期工程使用土地的批复》，批准将仁怀市中枢杨堡坝村、青杠园村、盐津村的集体农用地27.3728公顷(水田16.5708公顷、旱地8.687公顷、林地2.115公顷)转为建设用地，同时批准将该农用地和上述村的集体建设用地4.603公顷及农用地31.9758公顷征收为国有。在征收补偿的过程中，仁怀市国土资源局与土地的所有权人，即中枢街道办事处青杠园社区居民委员会，于2006年3月26日签订了征地补偿协议，征收了该居委会集体土地18.672亩，并将土地补偿款支付该社区。原告承包有小地名为锅场湾、张家湾、槽子头、牛板湾的田土。经丈量，其中锅场湾有1.869亩田、土在上述批准征收的范围内，其中田为1.69亩，土为0.179亩，地上青苗1.869亩。原告应得土地补偿费及安置补助费51131元，青苗补助费1189元，合计52320元，第三人通知原告领取。因原告认为征收标准低和补偿标准不公平，从2006年至2018年仍未领取征地补偿款。第三人分别于2018年8月16日、9月7日、9月21日书面通知原告领取，但原告以补偿标准太低和补偿不公平，主张应按照货币和门面补偿为由，不予领取。2015年7月16日，林文珊在仁怀市市场监督管理局领取营业执照，在上述被批准征收的土地范围，经营停车场。被告仁怀市自然资源局于2019年5月16日作出仁自然资决定字[2019]第01号《责令交出土地决定书》，决定：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告在收到本决定书之日起7日内，自行交出位于中枢街道青杠园社区（融亿一期东侧）已被征收为国有的1.869亩土地。逾期，被告将依法申请人民法院强制执行。林文珊不服，持诉称理由诉至本院，并于2020年3月3日向本院提交了以户提起本案诉讼的情况说明。原审法院认为，原告涉案的承包地1.869亩，已经被贵州省人民政府于2002年2月4日作出的黔府函[2002]29号《省人民政府关于仁怀市酒都新区开发建设二期工程使用土地的批复》，批准征收为国有。根据2004年8月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国土地管理法〉的决定》修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。根据《贵州省土地管理条例》第二十条的规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织或者村民委员会。经村民会议或者村民代表会议讨论同意后，农村集体经济组织或者村民委员会有条件将土地补偿费用于发展生产、解决农民生活出路的，可以统一安排使用；被征收的属于农民承包经营的土地或者自留地，农村集体经济组织或者村民委员会可以调整其他土地给被征地农民，但质量和数量不相当的，可以给予被征地农民合理补偿；农村集体经济组织或者村民委员会未能调整其他土地给农民且又未解决农民生活出路的，应当将不低于80％的土地补偿费一次性支付给被征地农民用于发展生产、自谋生活出路。需要安置的人员由农村集体经济组织或者村民委员会安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织或者村民委员会；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费支付给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。故，土地行政主管部门负责征地的补偿工作。被告与土地所有权人，即本案的第三人仁怀市中枢街道青杠园社区居民委员会签订了征地补偿协议，并将土地补偿费、安置补偿费支付该社区，由该社区具体处理并无不当，被告直接将青苗费也支付给第三人不符合法律规定，但第三人已多次书面通知原告户领取，亦无不当。第三人多次通知原告领取征地补偿款（包括土地补偿费、安置补助费、青苗费），其不予领取，且2018年第三人三次书面通知原告领取，应认定在本次征地补偿的过程中，对原告进行了合法的补偿。由于原告认为安置标准低，要求安置门面，但不能提供本次征地，对于其他土地被征收人，被告进行门面安置的证据，于2015年开始在已经被批准征收的土地上建设经营停车场，属于阻挠国家征地。故，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，决定责令原告户在收到本决定书之日起7日内，自行交出位于中枢街道青杠园社区（融亿一期东侧）已被征收为国有的1.869亩土地，符合法律规定，本院予以支持。为此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，被告的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告林文珊户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。原审宣判后，原告林文珊户不服原审判决，向本院提起上诉。林文珊户上诉请求：1.请求撤销原审判决。2.请求二审法院撤销仁怀市自然资源局作出的“仁自然资决定字[2019]第01号仁怀市自然资源局《责令交出土地决定书》”。3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院对基本事实认定错误。原审法院认为:涉案的承包地1.869亩，已经被贵州省人民政府于2002年2月4日作出黔府函[2002]29号《省人民政府关于仁怀市酒都新区开发建设二期工程使用土地的批复》，批准为国有。该认定明显错误，从省政府批复的性质看，批复仅仅是对仁怀市人民政府的征地总体规划表示同意，将集体土地转为国有土地，该文件是上下级政府之间内部函件，对外不发生法律效力。具体何时转为国有，还要看仁怀市人民政府何时作出征收决定，从征收决定书生效之日起土地所有权性质才由集体所有变为国家所有。本案中，上诉人与被上诉人、第三人未签订土地征收补偿协议，仁怀市人民政府自始也没有对案涉地块作出征收决定书，被上诉人仅凭一份无效的、违法的征地补偿协议并没有改变土地所有权和使用权性质。2、如涉案土地性质从2002年2月4日由集体所有变成国有，那么2006年3月26日仁怀市自然资源局与青杠园社区签订的《仁怀市酒都新区建设工程征地补偿协议书》时集体土地所有权性质已经发生变化，补偿标准就应按国有土地进行补偿，协议书中按农村集体土地补偿就明显错误，适用的法律就不能按《中华人民共和国土地管理法》规定的补偿标准，而是按《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿标准。二、原审法院对上诉人在原审中提出的问题没有进行正面论述，而是绕开上诉人关注的焦点问题不谈，有失公平公正。第一，被上诉人仁怀市自然资源局不能作为征收主体，征地主体应是仁怀市人民政府。第二，2006年3月26日，仁怀市自然资源局与青杠园社区签订的《仁怀市酒都新区建设工程征地补偿协议书》对上诉人不产生法律约束力。第三，从征地补偿协议的内容上看，该协议并非是对集体土地的征收而是征用。本案中，被上诉人与第三人标题上是征地协议，但协议内容通篇讲的都是征用而不是征收，因此，涉案土地所有权性质没有发生转移，涉案土地权属仍是集体，使用权仍是上诉人。第四，针对同一项目、同一地段，被上诉人2006年征地补偿标准明显低于1997年“三点两线”青杠园社区徐家湾征地补偿标准。第五，被上诉人没有人民政府作的征收决定或人民法院生效的判决作为责令交出土地合法的基础。第六，被上诉人及有关单位参与强制拆迁程序违法。第七、征收土地两年未动工，应当将土地无偿收归集体所有，由原使用权人恢复耕种。三、原审法院对上诉人合法使用土地进行错误定性通过前述，涉案土地不管是所有权还是使用权均没有发生变化，上诉人仍是涉案土地的合法使用权人，原审法院却认定上诉人阻挠国家征地，进行错误定性，明显是适用法律错误。被上诉人仁怀市自然资源局在法定期限内未提交书面答辩意见，原审第三人仁怀市中枢街道青杠园社区居民委员会在法定期限内亦未提交书面参诉意见。本案原审的证据已随案移送本院（原审卷宗）。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点是：仁怀市自然资源局于2019年5月16日作出仁自然资决定字[2019]第01号《责令交出土地决定书》是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案中，涉案集体土地已经完成征收、补偿程序，上诉人拒不交出土地，且于2015年开始在案涉土地上建设经营停车场，属于阻挠国家征地的行为，被上诉人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定作出案涉《责令交出土地决定书》合法。对于上诉人称原审认定基本事实错误的问题，黔府函[2002]29号《省人民政府关于仁怀市酒都新区开发建设二期工程使用土地的批复》中载明：“……同时批准将该农用地和上述村的集体建设用地4.603公顷及农用地31.9758公顷征收为国有。”因此，原审认定涉案的承包地1.869亩，已经被贵州省人民政府于2002年2月4日作出的黔府函[2002]29号《省人民政府关于仁怀市酒都新区开发建设二期工程使用土地的批复》，批准征收为国有并无不当。对于上诉人称被上诉人不能作为征收主体签订征地补偿协议的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”故被上诉人有权与第三人签订征地补偿协议。对于上诉人称仁怀市自然资源局与青杠园社区签订的《仁怀市酒都新区建设工程征地补偿协议书》对上诉人不产生法律约束力及被上诉人没有人民政府作的征收决定或人民法院生效的判决作为责令交出土地合法的基础的问题，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第三人作为土地的所有权人，被上诉人可以与其签订征地补偿协议，被上诉人与第三人签订的协议对上诉人具有拘束力。协议签订后，被上诉人将相关款项支付给第三人，第三人多次通知上诉人领取，上诉人拒不领取，但这并不影响征收补偿程序的完成，故而被上诉人作出《责令交出土地决定书》具有合法基础。对于上诉人称从征地补偿协议的内容上看，该协议并非是对集体土地的征收而是征用的问题，征收与征用最大的区别就是所有权是否变更，从黔府函[2002]29号《省人民政府关于仁怀市酒都新区开发建设二期工程使用土地的批复》来看，案涉土地被批准征收为国有，故应为征收。对于上诉人称针对同一项目、同一地段，被上诉人2006年征地补偿标准明显低于1997年“三点两线”青杠园社区徐家湾征地补偿标准的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对于补偿标准有争议的，应由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。对于上诉人称被上诉人及有关单位参与强制拆迁程序违法及征收土地两年未动工，应当将土地无偿收归集体所有，由原使用权人恢复耕种，与本案无关，本案不作评述。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，结果正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由林文珊户承担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年七月二十三日法官助理张萍萍书记员胡茜茜