盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1155号原告：郑璇，女，1990年5月4日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，辽宁仁同律师事务所实习律师。被告：大连鑫食街餐饮管理有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道延安路南段918号大连庄河万达广场4F-8。法定代表人：宋国伟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐锋，辽宁名崛律师事务所律师。被告：张政委，男，1984年11月21日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：李文军，女，1967年8月27日生，汉族，无业，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：苑慧诗，辽宁名崛律师事务所律师。原告郑璇与被告大连鑫食街餐饮管理有限公司、张政委、李文军租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑璇及其委托诉讼代理人王伟、郭勇、被告大连鑫食街餐饮管理有限公司委托诉讼代理人徐锋、被告李文军委托诉讼代理人苑慧诗到庭参加诉讼。被告张政委经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、判令三被告连带返还原告郑璇履约保证金、质量保证金、POS机保证金共计4.5万元；3、判令被告大连鑫食街餐饮管理有限公司赔偿原告郑璇装修损失1.5万元；4、判令被告大连鑫食街餐饮管理有限公司承担违约责任，并按合同约定向原告郑璇支付违约金3万元；5、判令被告承担本案全部涉诉费用。事实和理由：2019年11月1日，被告张政委谎称自己是张红委，职务为大连鑫食街餐饮管理有限公司招商经理，代表大连鑫食街餐饮管理有限公司和原告郑璇签订位于盘锦档口《商铺租赁合同》（合同期限自2019年11月1日起至2020年12月31日止）。合同签订后，原告郑璇按照张政委的指示，通过银行转账、微信转账等方式将4.5万元保证金、押金打入张政委及张政委指定账户。2020年4月10日，大连鑫食街餐饮管理有限公司股东李文军向盘锦万达广场提出撤店申请，要求撤销食宝巷美食广场，解除租赁合同。原告于当日得知这一消息，意识到被告有可能违约并导致无法经营，遂暂停交纳下半年租金。2020年5月4日万达广场对原告的经营场所停水停电，导致无法正常经营。后经原告与万达广场管理人员沟通后得知，被告大连鑫食街餐饮管理有限公司已提前与盘锦万达广场正式解约，并要求原告退出万达广场。后原告多次找到被告要求返还相关保证金、赔偿相应损失并承担违约责任，但被告始终不予履行相应责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告大连鑫食街餐饮管理有限公司辩称，我公司完全履行了合同并没有违约行为，而是原告有违约行为，因原告自己违约导致的后果由原告个人承担。张政委和李文军均是我公司的工作人员，他们的行为是代表我公司的，原告要求由三方承担连带责任是错误的。原告在2020年1月25日向被告提出终止合同申请，在提交申请时双方合同已经解除，综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。被告张政委辩称，被告张政委因故不能出庭。被告张政委任大连鑫食街餐饮管理有限公司招商经理一职，属于该公司员工。2019年11月1日原告郑璇与大连鑫食街餐饮管理有限公司签署了《商铺租赁合同》，因疫情期间的特殊原因，双方解除该合同，就解除合同等相关事宜发生了分歧，因此原告诉至法院。被告张政委作为公司员工并不属于该份合同的相对方，根据《合同法》第八条的规定，合同具有相对性，该合同的相对人只能是大连鑫食街餐饮管理有限公司，被告张政委不应该成为本案的被告，不应承担相应责任。请法院依法维护被告张政委的合法权益。被告李文军辩称，被告李文军是大连鑫食街餐饮管理有限公司的员工，所从事的工作属于职务行为，代表公司而非个人，且本案属于租赁合同纠纷，根据合同相对性的原则，本案的被告应为大连鑫食街餐饮管理有限公司。本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告李文军（乙方、承租方）与盘锦万达广场置业有限公司（甲方、出租方）签订《盘锦万达广场（营运期）商铺租赁合同》，经营项目为“食宝巷”，约定合同期限自2019年11月1日起至2024年10月31日止，租赁商铺的套内建筑面积为504.17平方米。同时，被告李文军（乙方、承租人）与盘锦万达广场商业管理有限公司（甲方、物业管理人）签订了《盘锦万达广场步行街物业管理服务协议》。2019年11月1日，原告郑璇（乙方）与被告大连鑫食街餐饮管理有限公司（甲方）签订《大连鑫食街餐饮管理有限公司商铺租赁合同》，合同约定甲方是位于“食宝巷”项目的盘锦万达广场内的出租单位，同意在商业广场建设完成后将其中室内步行街3层3001号商铺出租给乙方作为水吧使用。双方同时约定：合同期限自2019年11月1日起至2020年12月31日止，租赁商铺的套内建筑面积为51平方米，乙方经营品牌为茶未里；月租金1.2万元，首期租金7.2万元，租金期间为2019年11月1日至2020年4月30日，乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个交租期租金；合同签订当日原告需向被告大连鑫食街餐饮管理有限公司交纳履约保证金2万元、物业服务费保证金1万元和质量保证金1万元。另双方约定原告需使用被告大连鑫食街餐饮管理有限公司指定的POS收银系统。合同第十八条房屋交还中第18.8款约定：“在乙方向甲方交还该房屋的同时，双方应当签署该房屋交还确认书。在双方签署了该确认书之后，或虽未签署该确认书，但乙方已经实际撤离该房屋之后，乙方在该房屋内遗留的任何装饰装修、设备设施、物品等均视为乙方放弃了所有权及一切权利，甲方有权自行予以处置（包括作为垃圾予以处理），且无需赔偿乙方。”。合同第二十一条违约责任中第21.7款约定：“本合同因甲方违约而提前终止的，甲方应当无息双倍返还本合同项下的履约保证金。如违约方支付的违约金不足以弥补守约方实际损失的（直接经济损失），则违约方应予以补足。”。2019年9月27日，在原告与被告大连鑫食街餐饮管理有限公司正式签订上述合同前，原告郑璇（乙方）即向被告大连鑫食街餐饮管理有限公司（甲方）交纳了上述合同中约定的保证金4万元，并另行交纳了云POS保证金0.5万元和2019年11月1日至2020年4月30日的租金7.2万元。自原告与被告大连鑫食街餐饮管理有限公司的上述合同签订后至今，被告并未向原告提供或指定云POS收银系统。被告大连鑫食街餐饮管理有限公司于2019年11月2日向原告下发过《水吧独立经营声明书》，承诺食宝巷范围内不授权其他品牌售卖软饮、果茶、瓶装水和罐装饮料。但自被告下发该声明书后仍有多家在售卖上述产品。另查，2020年3月13日被告大连鑫食街餐饮管理有限公司的工作人员张政委曾指导原告书写《终止合同申请》。2020年4月10日，被告李文军向盘锦万达广场提出撤店申请，2020年4月20日，被告李文军与盘锦万达广场置业有限公司、盘锦万达广场商业管理有限公司签订《盘锦万达广场室内步行街合同终止协议》，约定三方的房屋租赁合同和物业合同及所有附件于2020年5月4日终止，自终止之日起被告李文军应立即停止在该房屋内经营，并将房屋恢复原状交还给盘锦万达广场置业有限公司。现原告案涉食宝巷项目所租赁房屋已被盘锦万达广场置业有限公司收回。再查，被告张政委系被告大连鑫食街餐饮管理有限公司的招商经理，被告李文军系被告大连鑫食街餐饮管理有限公司的股东及监事。上述事实，有原告及被告大连鑫食街餐饮管理有限公司、李文军的当庭陈述、原告提交的商铺租赁合同及其附件复印件1份、李文军与盘锦万达广场商铺租赁合同复印件一份、盘锦万达广场步行街物业管理服务协议复印件一份、交款收据四张、声明书一份、撤店申请照片打印件一份、终止协议复印件一份、照片打印件三张、微信聊天记录截图打印件一份、光盘三张、通话记录整理译文两份、移动公司通讯记录单一份、证人周某和李某证人证言、终止合同申请复印件一份等在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查，予以采信。原告提交的装修收据及微信转账记录与本案无关，故本院不予认定。被告张政委未到庭，视为其放弃对庭审中出示证据的质证。本院认为，原告郑璇与被告大连鑫食街餐饮管理有限公司签订的《大连鑫食街餐饮管理有限公司商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应恪守信用，严格执行并遵守合同约定履行相应的义务。因被告李文军于2020年4月10日即向盘锦万达广场置业有限公司提出解除关于食宝巷项目所涉房屋的租赁合同，2020年4月20日被告李文军与盘锦万达广场置业有限公司和盘锦万达广场商业管理有限公司就被告李文军提出的解除申请签订了《盘锦万达广场室内步行街合同终止协议》，并约定了2020年5月4日为合同终止的时间。虽被告大连鑫食街餐饮管理有限公司的工作人员张政委曾于2020年3月13日指导原告郑璇书写《终止合同申请》，原告郑璇亦向被告大连鑫食街餐饮管理有限公司出具了该申请，但关于是否解除合同原告与被告大连鑫食街餐饮管理有限公司并未最终达成合意。现因李文军与盘锦万达广场置业有限公司和盘锦万达广场商业管理有限公司约定的食宝巷项目撤场时间已届满且食宝巷项目所租赁房屋已被盘锦万达广场置业有限公司收回导致原告郑璇与被告大连鑫食街餐饮管理有限公司签订的《大连鑫食街餐饮管理有限公司商铺租赁合同》无法实现合同目的而不能继续履行，故对于原告要求解除与被告大连鑫食街餐饮管理有限公司签订的《大连鑫食街餐饮管理有限公司商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告大连鑫食街餐饮管理有限公司间《大连鑫食街餐饮管理有限公司商铺租赁合同》的解除系因案涉房屋已被盘锦万达广场置业有限公司收回导致不能实现合同目的而出现了法定解除的情况，违约方为被告大连鑫食街餐饮管理有限公司。且被告大连鑫食街餐饮管理有限公司认为原告违约，但其提供的证据并不足以证明原告存在违约及导致合同解除的情形。故对原告要求被告返还其交纳的履约保证金、物业服务费保证金及质量保证金共计4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未使用合同约定的收银系统系因被告大连鑫食街餐饮管理有限公司并未向原告提供所致，故合同解除后被告大连鑫食街餐饮管理有限公司应返还原告交纳的云POS保证金0.5万元。根据双方合同约定，因被告原因所致解除合同，被告应双倍返还原告履约保证金，故被告大连鑫食街餐饮管理有限公司应另行支付原告2万元作为合同约定的违约金。因双方合同中约定了原告撤场后遗留的装饰装修被告大连鑫食街餐饮管理有限公司不应给付原告赔偿，故对原告要求被告赔偿装饰装修损失的诉讼请求，本院不予支持。另，被告张政委系被告大连鑫食街餐饮管理有限公司的工作人员，且被告张政委并非与原告签订《大连鑫食街餐饮管理有限公司商铺租赁合同》的相对人，被告张政委与原告沟通及代收费用等行为均系履行职务的职务行为，故其法律后果应归属于合同相对人即被告张政委所属单位被告大连鑫食街餐饮管理有限公司承受，故对原告要求被告张政委承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李文军与盘锦万达广场置业有限公司签订《盘锦万达广场（营运期）商铺租赁合同》系为其所属单位大连鑫食街餐饮管理有限公司运营食宝巷项目而签订，其行为亦应视为职务行为，其行为后果亦应由被告大连鑫食街餐饮管理有限公司承受，故对原告要求被告李文军承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张政委经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。综上，应解除原告与被告大连鑫食街餐饮管理有限公司间的《大连鑫食街餐饮管理有限公司商铺租赁合同》，被告大连鑫食街餐饮管理有限公司应返还原告交纳的履约保证金、物业服务费保证金、质量保证金及云POS保证金共计4.5万元并支付原告违约金2万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、第九十条规定，判决如下：一、被告大连鑫食街餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告郑璇履约保证金、物业服务费保证金、质量保证金及云POS保证金共计4.5万元并支付原告郑璇违约金2万元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告郑璇负担312.50元，由被告大连鑫食街餐饮管理有限公司负担712.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年七月二十九日书记员  于静怡