宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终452号 上诉人（原审原告）：银川奋勤环保工程有限公司。 法定代表人：秦某。 委托诉讼代理人：梁某，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏固本建筑有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：银川凯利建筑节能有限公司。 法定代表人：夏某。 原审被告：肖某1，户籍地:云南省昆明市。 原审被告：肖某2，户籍地:云南省昆明市。 上诉人银川奋勤环保工程有限公司（以下简称奋勤公司）与被上诉人宁夏固本建筑有限公司（以下简称固本公司）、银川凯利建筑节能有限公司（以下简称凯利公司）、原审被告肖某1、肖某2买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人奋勤公司向本院提出上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2781号民事判决，依法将本案发回重审或者改判被上诉人固本公司、凯利公司与肖某1共同支付原告奋勤公司146871元货款及其该资金被占用期间的利息；2.本案一审、二审诉讼费、公告费全部由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：一审法院认定肖某1是涉案款项纠纷买受人，应承担付款责任是错误的。本案货款第一部分为固本公司已经支付5万元，第二部分肖爱忠已出具欠款146871元的欠条。证据显示固本公司、凯利公司、肖爱忠为案件当事人，合同相对人。固本公司主张其支付的5万元经过凯利公司法定代表人夏某和固本公司确认和指示。一审固本公司提交的委托付款申请书载明夏某承建奋勤公司工程，委托固本公司向附表所列单位付款，因委托付款产生的纠纷由夏某承担。上诉人奋勤公司与肖某1无供货或从属关系，夏某为本案重要人物应通知其参加诉讼。二被上诉人通过委托付款方式向上诉人付款5万元实际是对《材料采货合同》和对肖某1表见代理行为的追认。同时该《材料采货合同》主要条款也与委托付款申请书及表格内容相互印证，足以证明固本公司实际履行该合同。 被上诉人固本公司辩称，固本公司与上诉人之间无法律上的关系，基于合同相对性原则，固本公司不应该承担付款责任。固本公司未与上诉人签订任何采购合同，故对上诉人无付款义务。固本公司给上诉人支付5万元系基于夏某的指示付款，固本公司与夏某之间有承包合同，夏某于2017年7月4日向固本公司提出申请，由固本公司直接向其提供的清单中的单位和个人进行付款并承诺视同对其本人的付款所产生的经济纠纷由夏某自行承担。 被上诉人凯利建筑节能公司、原审被告肖某1、肖某2、均未作答辩。 原告奋勤公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付货款146871元,并赔偿违约金29374元(146871元×20%),共计176245元;2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实如下：2016年4月13日，肖某1与奋勤公司签订《材料采供合同》，合同约定由奋勤公司向阅海万家三期G3地块项目工地供应整体钢筋砼制检查井。肖某2以买方委托诉讼代理人在《材料采供合同》中签字。合同签订后,奋勤公司履行了钢筋砼制检查井运送、供货义务。2016年10月4日、2017年4月22日，肖某1分别向奋勤公司转账支付货款2万元、3万元合计5万元。2017年7月25日，固本公司接受凯利公司法定代表人夏某委托向奋勤公司转账支付货款5万元。2017年9月9日，肖某1向奋勤公司法定代表人秦某出具内容“今欠秦某检查井、化粪池货款，2016-2017年9月8日共计欠壹拾肆万陆仟捌佰柒拾壹元整（146871.00）”《欠条》一份。现奋勤公司催收货款无果，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。肖某1与奋勤公司签订的《材料采供合同》意思表示真实，内容于法不悖，为有效合同。结合庭审查明奋勤公司自认肖某1于2016年10月4日、2017年4月22日合计支付货款5万元，以及肖某12017年9月9日向奋勤公司法定代表人秦某出具欠条的事实，可以认定肖某1与奋勤公司之间形成买卖合同法律关系。肖某1经催告未在合理期限内支付货款，应承担清偿责任。奋勤公司主张肖某1支付货款146871元的诉讼请求，予以支持。 本案争议焦点在于肖某2、固本公司、凯利建筑节能公司是否与肖某1共同承担货款清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告奋勤公司虽以其与肖某2、肖某1签订的《材料采供合同》中买方系固本公司第三项目部，但该合同未加盖项目部印章，事后也未得到固本公司追认，固本公司否认其与原告之间形成买卖合同法律关系，对此奋勤公司应当补强证据加以证明；奋勤公司据以固本公司转账支付货款5万元，不足以证明固本公司与奋勤公司之间形成买卖合同关系的事实。故奋勤公司主张固本公司与肖某1共同清偿货款的诉讼请求证据不足，不予支持。奋勤公司据以肖某2以买方委托诉讼代理人在《材料采供合同》中签字，主张肖某2对肖某1欠付货款行为承担共同清偿责任没有法律依据，不予支持。奋勤公司针对“凯利建筑节能公司挂靠固本公司中标阅海万家三期G3地块项目的建设工程”事实未提供证据证明，其诉请凯利建筑节能公司对肖某1欠付货款行为承担共同清偿责任没有事实和法律依据，不予支持。固本公司的相关抗辩主张，予以采纳。关于奋勤公司主张的违约金，因合同相对方未在合同中约定违约金或者违约金的计算方法，考虑实际因素，确定肖某1自2017年9月9日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75％向奋勤公司支付占用资金期间的利息损失。综上，原告奋勤公司的诉讼请求部分成立，部分予以支持。被告肖某1、肖某2、凯利建筑节能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果，可以根据原告奋勤公司的诉讼请求及已提交法庭的证据材料依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖某1于判决生效后五日内支付原告银川奋勤环保工程有限公司货款146871元，并按照年利率4.75％支付欠款146871元自2017年9月9日起至判决确定的给付之日止占用资金期间的利息损失；二、驳回原告奋勤公司的其他诉讼请求。案件受理费3824元，公告费560元，合计4384元，由被告肖某1负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实同一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案的《材料采供合同》系上诉人奋勤公司与肖某1签订，且由肖爱忠向上诉人的法定代表人秦某出具欠条，一审法院据此判决由肖爱忠承担支付案涉还款的责任，处理合法、有据。尽管上诉人一审举证固本公司支付过货款，欲证明固本公司对肖某1表见代理行为的追认，但固本公司辩称其受案外人夏某委托所为，且上诉人并无证据证明固本公司委托肖某1签订案涉合同、出具欠条或对肖某1的行为有追认意思表示，同时上诉人亦未出具证据证明凯利公司为本案合同相对人，故一审法院未予以支持其主张固本公司、凯利公司承担支付本案货款的责任，并无不当。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3824元，由上诉人银川奋勤环保工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  **程 审判员  赵来珍 审判员  王 刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 9/9