云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终325号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）何绍文，曾用名白健，男，1993年3月12日生，彝族，初中文化，农民，云南省红河县人，住红河县。2015年1月6日因犯故意伤害罪被红河县人民法院判处有期徒刑三年，2017年4月24日释放。2019年4月3日因本案被红河县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现押于红河县看守所。上诉人（原审被告人）周健，男，1998年3月5日生，彝族，初中文化，云南省红河县人，住红河县。2019年4月11日因本案被红河县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现押于红河县看守所。原审被告人瞿福文，男，2000年3月15日生，汉族，初中文化，云南省红河县人，户籍地红河县，住红河县。2019年6月3日因本案被红河县公安局刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人邵冬，男，1999年12月28日生，彝族，文盲，云南省红河县人，住红河县。2019年9月22日因本案被红河县公安局刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现押于个旧市看守所。原审被告人张愉玟，曾用名杨骤，男，1998年10月7日生，哈尼族，初中文化，云南省红河县人，住红河县。2016年12月25日因赌博被红河县公安局罚款500元；2018年4月4日因犯寻衅滋事罪被石屏县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2018年4月17日起至2019年4月16日止。2019年4月3日因本案被红河县公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现押于红河县看守所。云南省绿春县人民法院审理绿春县人民检察院指控原审被告人何绍文犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、开设赌场罪，原审被告人瞿福文犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人周健涉犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，原审被告人邵冬犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人张愉玟犯故意伤害罪一案，于2020年5月28日作出（2020）云2531刑初38号刑事判决。原审被告人何绍文、周健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人何绍文、周健。现已审理终结。原判认定：2017年4月，被告人何绍文刑满释放后，相继与被告人周健、邵冬、瞿福文等人纠集，向红河县城多家网吧和按摩店敲诈勒索聚敛钱财，逞强立威，逐步形成了以被告人何绍文为首，被告人瞿福文、周健、邵冬为重要成员，被告人张愉玟以及刘文红、杨余旭、张凯、张斌、李志强等未成年人（均另案处理）为组织成员的恶势力犯罪集团，或以“看场子”为名、或为报复他人，继而实施聚众斗殴、故意伤害等违法犯罪活动，横行乡里，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱当地经济社会秩序，造成恶劣的社会影响。被告人周健、张愉玟伙同他人另行实施1起故意伤害，被告人瞿福文伙同他人另行实施1起故意伤害，被告人瞿福文伙同他人另行实施2起寻衅滋事，被告人邵冬参与其中1起；被告人何绍文为个人牟利，伙同他人开设赌场。具体事实分述如下：一、敲诈勒索的事实1、2016年4、5月起，何雄杰、车海方（均另案处理）以不交保护费就不让正常营业相威胁，向红河县北门街“爱我网吧”老板杨邵李收取每月1000元保护费。被告人何绍文刑满释放后，何雄杰、车海方退出让何绍文接手收取保护费。2017年8月至2018年6月，何绍文通过微信向杨邵李收取保护费10000元。2、2016年5月21日，钱林东、白宇（均另案处理）等人以言语相威胁，向“焦点网城”收取保护费，吕坚波首次交纳1500元保护费。此后至2017年9月，钱林东等人每月收取600元保护费。2018年11月和12月，被告人瞿福文经白宇同意，向焦点网城收取两个月的保护费1200元。3、2017年6月，被告人周健伙同赵云刚、何雄杰、车海方、陈宏勇（均另案处理）等人以言语恐吓相威胁，向红河县跑马老街多家按摩店收取保护费；2017年11月其他人员退出后，周健、陈宏勇二人因人手不足，邀被告人何绍文参与按月收取保护费；2018年4月，何绍文邀约被告人邵冬，邵冬又邀约张凯、简荣发、李白强（均另案处理）等人参与，按月收取保护费，何绍文指定由邵冬将保护费统一交给其分配；2018年10月，何绍文邀约被告人瞿福文、刘文红、杨余旭、张斌参与，按月收取保护费，何绍文指定瞿福文统一分配保护费，2019年1月瞿福文又邀约李志强参与；2019年4月，邵冬与张凯、“歪眼”最后收取了一个月的保护费。其中，被告人周健伙同赵云刚、陈宏勇共收取按摩店保护费2.72万元，被告人周健、何绍文、瞿福文、邵冬等人共同收取按摩店保护费11.4万元。赃款部分用于购买管制刀具、部分用于伤害他人赔偿、部分被何绍文等人分配使用。综上，被告人何绍文涉案数额为12.4万元；瞿福文涉案数额为4.94万元；周健涉案数额为5.52万元；邵冬涉案数额为3.94万元。二、聚众斗殴的事实1、2018年6月16日23时许，被告人何绍文与简荣发、李根、白枭磊、李想（均另案处理）等人到传奇ＫＴＶ唱歌后到“瓦渣酒吧”喝酒。次日凌晨0时35分许，何绍文从酒吧出来和一名叫“塔丽”的女子搭话时，与对方同行的张彤发生口角，继而开始互殴。张彤被打后往王塘子加油站方向逃离，与其同行的张轲、普冬园、李万勇（均另案处理）因己方人少不敌，便驾车到莲花小区4栋一楼道内拿了刀和钢筋返回寻找张彤，行至王塘子加油站后再次与何绍文、李根一方发生械斗。其中，李根持一把刀参与打斗，白枭磊持一把弹簧刀捅伤张轲左边臀部。张轲持刀砍伤了李根的脚部和白枭磊的腰部。期间，李根、黄林文、李想、罗开元等人参与打斗，何绍文、李根、白枭磊等人还驾驶一辆白色丰田越野车追逐张轲一方，并在莲花大道将李万勇所驾驶的车辆逼停，接着何绍文、李根等人下车对李万勇驾驶车辆进行砍砸。李万勇在继续逃跑的过程中不慎撞上葛志红停放于路旁的云Ａ×××××号白色起亚牌越野车。经红河县价格认定中心认定，李万勇驾驶的云ＧＦＫ030号上海大众ＰＯＬＯ牌汽车损害价格为6336元。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，张轲的损伤程度为轻微伤。2、2019年3月2日23时许，红河县跑马老街按摩店老板打电话给被告人何绍文、瞿福文等人称有人砸店，何绍文安排瞿福文、周健等人前往处理。瞿福文和杨余旭骑摩托去到跑马老街，与李官宏、王浩然（均另案处理）等人进行互殴。后瞿福文和李志强、刘文红三人一同前去高级中学对面瞿福文的家中拿刀。后在高级中学对面，瞿福文、李志强与王浩然、李官宏双方持械互斗，王浩然被打伤，李官宏等人逃离。后何绍文、周健、胡会明（另案处理）等人拿刀来到，李官宏等十余人骑摩托返回现场看王浩然，何绍文、瞿福文、周健、李志强等人提着刀去追李官宏等人，李官宏逃离时摩托车翻倒被压在地，被何绍文、瞿福文、李志强等人殴打致伤。后何绍文、周健安排他人将王浩然、李官宏送至红河县人民医院门口。后张愉玟、罗浩（另案处理）等人相继赶到医院，与瞿福文、李志强、刘文红等人又在医院内对李官宏进行殴打。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，李官宏损伤程度为轻伤二级；王浩然的损伤程度为轻微伤。三、故意伤害的事实1、李代华向他人购买一辆盗窃摩托车被公安机关没收，欲向车主陈玉石索赔。2016年8月16日晚22时许，被告人张愉玟、周健与李代华、简智雄、杨万福等人来到跑马路摩卡网吧寻找陈玉石，遇到陈玉石的哥哥陈雄韬、张勇成、张某等人，便要求陈雄韬代为赔偿，双方发生争执，简智雄便先动手打了张勇成两耳光，张某拿出手机欲报案，简智雄等人把张某手机打掉并对其进行殴打。冲突过程中，张愉玟拿出一把匕首，将张勇成的手臂划伤，将张某背部、腹部捅伤。事后，张愉玟、周健、李代华、简智雄、杨万福等人协议赔偿张某损失6.6万元，取得张某的谅解。经鉴定，张某损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人张愉玟此次作案时年满16周岁不满18周岁。2、2017年8月31日凌晨1时许，被告人何绍文、张愉玟在红河县“烧烤时代”店吃烧烤时与刁龙、马煜斌因口角而发生打斗，双方被劝止后，刁龙二人先行离开。何绍文即邀约周健、白子建、朱子祺、张雨涛（均另案处理）等人，四处寻找刁龙二人报仇。后何绍文、张愉玟等人到浪堤烧烤总店找到在店内吃东西的刁龙、马煜斌，何绍文持刀冲上去砍刁龙，刁龙掀翻桌子挡住后逃离，何绍文、周健即提刀追砍马煜斌；朱子祺、白子建则各自手持棒球棍殴打当时与刁龙、马煜斌同桌吃东西的陶金银；张愉玟追出几米没有追到刁龙，返回后用刀砍了倒在地上的陶金银一刀，接着又去砍了马煜斌一两刀。后何绍文等人见马煜斌伤势严重，安排张雨涛和陈欣驾车将马煜斌送到红河县人民医院门卫值班室。事后，何绍文、周健、张愉玟、朱子祺、张雨涛、白子建赔偿了马煜斌146800元。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，马煜斌人体损伤程度为重伤二级。3、2019年3月23日下午，李志强与李级演在朋友生日宴席间发生冲突，被同桌的被告人瞿福文等人劝止后李级演先行离开。李级演不服，邀约李志强到红河县单挑。期间，瞿福文打电话让何绍文前来调解。21时30分许，瞿福文、李志强、张斌、杨余旭、刘文红等人来到高级中学对面，李级演亦邀约姚腾等人并在途中购买刀具后前来。起初，经到场的何绍文、周健等人调解，双方讲和。何绍文、周健走后，李级演又欲与李志强单挑，双方便打了起来，此时姚腾拿着一把跳刀从车上下来，扬言谁动其兄弟就要杀谁。瞿福文、刘文红、李志强、杨余旭、张斌便冲上去殴打姚腾，姚腾用跳刀将张斌的手划伤。姚腾被打后往加油站方向跑去，杨余旭提刀去追砍，后与张斌将姚腾砍倒。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，姚腾的损伤程度为轻伤一级。四、寻衅滋事的事实1、2017年4月9日晚，因钱林东的朋友被安邦村的李少鹏打，钱林东便邀约被告人瞿福文、邵冬等十余人，持刀和钢管到连心网吧寻李少鹏复仇，在网吧未找到李少鹏，便殴打了当时在网吧上网且与邵冬有仇的白旭锋，白旭锋被打后跳上电脑桌逃窜，将网吧的两台显示器损坏。经红河县价格认定中心认定，被毁坏的两台显示器价值4200元。另查明，被告人瞿福文、邵冬此时年满16周岁不满18周岁。2、2018年11月10日23时许，被告人瞿福文、张斌、刘文红、杨余旭等人在红河县瓦渣酒吧时遇到与张斌朋友李升纯（绰号歪眼）有矛盾的普沙龙等人，瞿福文、张斌等人把普沙龙、杨龙文、杨周发等十余人叫到酒吧门口右边的二级路上质问，瞿福文殴打普沙龙，并用刀砍了普沙龙一方的人，双方发生扭打。期间，杨余旭被瞿福文误伤，瞿福文、刘文红、普沙龙、杨龙文、杨周发不同程度受伤。经红河县公安司法鉴定中心鉴定，杨龙文的损伤程度为轻微伤；杨周发的损伤程度为轻伤二级。五、开设赌场的事实2018年12月，白社呼（另案处理）出资购买赌博机设备在红河县开设赌博场所，白社呼邀何绍文加入帮其处理事情并给予分成，赌场内先后购置了一台“打鱼机”和一台“押分机”，平日由赵芝看管。至2019年4月4日，何绍文共从赵芝、白社呼两人处获得非法所得4.8万元。经鉴定，二台游戏机系具有赌博功能的游戏机。另查明，案发后，红河县公安局于2019年4月3日将被告人何绍文抓获归案，于2019年4月11日将被告人周健抓获归案，于2019年6月3日将被告人瞿福文抓获归案，于2019年4月3日将被告人张愉玟抓获归案，被告人邵冬于2019年9月21日主动到红河县公安局迤萨派出所投案。审理过程中，被告人何绍文的家属代其退缴案款和罚金4万元；瞿福文的家属代其缴纳罚金2万元；周健的家属代其缴纳罚金2万元；邵冬的家属代其缴纳罚金5000元。上述事实，有书证、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、微信交易明细、微信交易截图、伤情鉴定书、调解协议书、谅解书、收条、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、现场勘查笔录、照片、同案犯供述、被告人供述等证据在案证实，足以认定。原审根据上述认定的事实和相关证据，认为被告人何绍文相继纠集被告人周健、瞿福文、邵冬、张愉玟等人，采用暴力、威胁等手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱经济社会秩序，造成恶劣社会影响，形成恶势力犯罪集团。其中，被告人何绍文、周健、瞿福文、邵冬等人以非法牟利为目的，采取威胁、要挟方法强行向他人索取财物，何绍文、周健敲诈勒索数额分别为12.4万元和5.52万元，均属数额巨大，瞿福文敲诈勒索数额为4.94万元，数额较大且有其他严重情节，邵冬敲诈勒索数额为3.94万元，数额较大；被告人何绍文伙同他人持械与他人聚众斗殴致一人轻微伤，被告人何绍文、瞿福文、周健伙同他人持械与他人聚众斗殴致一人轻伤二级、一人轻微伤；被告人周健、张愉玟伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级，被告人何绍文、周健、张愉玟伙同他人故意伤害他人身体致一人重伤二级，被告人瞿福文伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤一级；被告人瞿福文、邵冬伙同他人在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱、随意殴打他人，间接造成他人财产损失4200元,被告人瞿福文伙同他人随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤二级，情节恶劣；被告人何绍文为获取非法利益，伙同他人开设赌场。综上，被告人何绍文的行为构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、开设赌场罪，被告人瞿福文的行为构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人周健的行为构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人邵冬的行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人张愉玟的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何绍文组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，是首要分子，被告人瞿福文、周健、邵冬、张愉玟在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。对被告人何绍文应按照集团所犯的敲诈勒索罪、2起聚众斗殴罪、致人重伤的1起故意伤害罪，以及其个人实施的1起敲诈勒索罪和1起开设赌场罪进行处罚；对被告人瞿福文、周健、邵冬、张愉玟应按照其所参与的集团犯罪和其个人实施的其他犯罪进行处罚。其中，在敲诈勒索犯罪中，被告人何绍文组织、指挥实施，应对集团所犯全部敲诈勒索及其个人实施的敲诈勒索承担责任，被告人周健、瞿福文、邵冬在敲诈勒索中起主要作用，应对其参与的或其个人实施的敲诈勒索承担责任；在聚众斗殴罪中，被告人何绍文是首要分子，被告人瞿福文、周健积极参加1起，均应承担相应的刑事责任；在故意伤害张某案中，张愉玟是持刀捅伤张某的直接行为人，作用较大；在故意伤害马煜斌案中，系因何绍文、张愉玟报复他人引起，后何绍文、张愉玟与周健等人持凶器将马煜斌砍成重伤，何绍文、张愉玟是主要行为人，作用较大；在寻衅滋事犯罪中，被告人瞿福文、邵冬受邀后又邀约他人并积极参与，作用较大。被告人何绍文、瞿福文、周健、邵冬一人犯有数罪，应对其数罪并罚；被告人张愉玟在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新发现的罪实行数罪并罚。被告人何绍文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人瞿福文、邵冬在2017年4月9日实施寻衅滋事时，被告人张愉玟在2016年8月16日实施故意伤害时，已满十六周岁不满十八周岁，在该犯罪中依法应当对其从轻或者减轻处罚；被告人何绍文到案后，能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人周健到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人瞿福文到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人邵冬主动投案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，当庭认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人张愉玟到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人瞿福文等人2019年3月23日故意伤害姚腾案中，姚腾在先挑衅亦有过错，在量刑时酌情从轻考虑；审理过程中，被告人何绍文、周健、瞿福文、邵冬的家属代其退缴了部分案款和罚金，本院在量刑时酌情从轻考虑。各被告人要求从轻处罚的意见，以及各辩护人关于何绍文、周健、邵冬、张愉玟具有法定、酌定从轻或者减轻处罚情节的相关辩护意见，在量刑时依法予以考虑。根据被告人何绍文、瞿福文、周健、邵冬、张愉玟的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及其认罪、悔罪情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条、第二百九十三条第一款第（一）项及第（四）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第十七条第一款及第三款、第六十七条第一款及第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告人何绍文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币2.5万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。总和刑期十七年零十个月，决定执行有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币3万元。二、被告人瞿福文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。总和刑期十一年零四个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币2万元。三、被告人周健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。总和刑期十一年，决定执行有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币2万元。四、被告人邵冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币1万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。总和刑期四年零二个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元。五、被告人张愉玟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月；撤销石屏县人民法院（2018）云2525刑初25号刑事判决书中对被告人张愉玟适用缓刑部分，执行原判拘役六个月。总和刑期五年零六个月，拘役六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月。六、扣押在案的跳刀一把，何绍文、瞿福文、张愉玟各自手机一部，依法没收；扣押在案的周健的人民币7000元抵缴赃款，依法没收，上缴国库。七、被告人何绍文的家属代其退缴的案款，抵扣罚金3万元后，余款1万元发还杨邵李。八、责令被告人瞿福文退赔“焦点网城”的白云莲1200元。九、继续向被告人何绍文追缴赃款82483元，向被告人瞿福文追缴赃款16400元，向被告人周健追缴赃款9333元（已抵缴7000元），向被告人邵冬追缴赃款10750元。宣判后，上诉人何绍文上诉认为：1、本案认定何绍文等人属恶势力犯罪集团，且何绍文系首要分子属认定错误，只是在具体案件中成立共同犯罪。2、一审认定何绍文构成敲诈勒索属认定错误。3、本案其他罪名量刑畸重，对一审辩护人提出的量刑条件未准确认定。4、本案一审量刑不均衡。本案属一般共同犯罪，请求二审法院依法准确认定。上诉人周健上诉认为：1、在敲诈勒索罪中，一审法院存在认定事实错误的情形。2、在故意伤害罪中，一审认定上诉人周健犯故意伤害罪与在案证据相悖，系认定事实错误。3、本案属一般共同犯罪，一审认定为恶势力犯罪集团定性不当。4、一审判决未考虑上诉人的具体情节，对上诉人量刑畸重。请求二审法院查清案件事实，支持上诉人的诉求。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，据予定案的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）何绍文纠集上诉人（原审被告人）周健和原审被告人瞿福文、邵冬、张愉玟等人，采用暴力、威胁等手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响，形成恶势力犯罪集团。其中，上诉人何绍文、周健及原审被告人瞿福文、邵冬等人以非法牟利为目的，采取威胁、要挟方法强行向他人索取财物，何绍文、周健敲诈勒索均属数额巨大，瞿福文敲诈勒索数额较大且有其他严重情节，邵冬敲诈勒索数额较大；上诉人何绍文伙同他人持械与他人聚众斗殴致一人轻微伤，上诉人何绍文、周健及被告人瞿福文伙同他人持械与他人聚众斗殴致一人轻伤二级、一人轻微伤；上诉人周健及被告人张愉玟伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级，上诉人何绍文、周健及被告人张愉玟伙同他人故意伤害他人身体致一人重伤二级，被告人瞿福文伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤一级；被告人瞿福文、邵冬伙同他人在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱、随意殴打他人，间接造成他人财产损失4200元,被告人瞿福文伙同他人随意殴打他人，致一人轻微伤、一人轻伤二级，情节恶劣；上诉人何绍文为获取非法利益，伙同他人开设赌场。综上，上诉人何绍文的行为构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、开设赌场罪，被告人瞿福文的行为构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，上诉人周健的行为构成敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人邵冬的行为构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人张愉玟的行为构成故意伤害罪。上诉人何绍文、周健及被告人瞿福文、邵冬、张愉玟等人为实施犯罪活动，经常纠集在一起，形成有较为明显的首要分子和较为固定的重要成员的组织，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响，其组织属恶势力犯罪集团。上诉人何绍文、周健收取保护费、故意伤害的事实，有被害人陈述、微信交易明细、微信交易截图、证人证言、同案犯供述等证据在案证实，上诉人何绍文、周健也供认不讳，足以认定。上诉人的上诉理由与本院查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判根据原审被告人何绍文、周健犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，已作了罪刑相适应的判处，量刑并无不当。原审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 曦