陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0527民初974号原告白水县农村信用合作联社，住所地白水县杜康中路。法定代表人姜建鹏，该联社理事长。委托诉讼代理人孙建明，该联社风险部工作人员。委托诉讼代理人唐旭朋，该联社收水社主任。被告王李民。被告吴春梅。二被告委托诉讼代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师。被告刘武。被告马甜甜。被告侯龙超。被告高凯欣。被告吴龙飞。原告白水县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告王李民、吴春梅、刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣、吴龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告王李民、吴春梅、刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣申请，本院追加吴龙飞为本案被告参加诉讼。原告委托代理人孙建明、唐旭朋、被告王李民及委托代理人薛丽娟、被告刘武、侯龙超、吴龙飞到庭参加诉讼，被告吴春梅、马甜甜、高凯欣经本院合法传唤未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王李民、吴春梅归还借款18万元及约定利息和罚息；2、由被告刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：请求被告王李民、吴春梅归还借款18万元，并承担自2019年7月16日起至实际清付之日按照月利率9.9‰计算的利息，罚息自2019年11月21日起至实际清付之日按照月利率9.9‰上浮30%计算。事实和理由：2017年9月30日，被告王李民、吴春梅夫妻从原告下属收水信用社借款18万元，期限至2019年11月20日止。同时，借款合同对借款利息及逾期罚息做了明确约定，并由被告刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已经到期，但六被告并未履行偿还借款本息义务，原告诉至法院请求依法裁决。为支持其主张，原告信用联社向法庭提交以下证据：1、被告王李民、吴春梅个人借款申请书，证明被告王李民、吴春梅应当对该笔借款承担还款责任及借款的金额和用途；2、共同还款承诺函，证明被告吴春梅对该笔借款承担共同还款责任；3、六被告身份信息，证明被告身份情况；4、六被告办理借款业务时的影像资料，证明六被告在信用联社办理业务时的真实性；5、客户谈话备忘录，证明信用联社向六被告告知借款责任及担保的义务；6、借款合同及保证担保合同，证明借款金额、用途、期限，约定的利息及罚息，借款人及担保人应承担的责任；7、王李民名下信合卡及放贷通知书，证明联社将借款发放至王李民名下账户内，该笔借款属新增借款。被告王李民、吴春梅辩称：一、原告的诉称与客观事实不符。1、原告诉称该笔借款是2017年9月30日被告王李民、吴春梅借款18万元，事实上该笔借款是2013年借的，当时借款金额是20万元，2015年到倒账后变成了18万元。2017年9月30日对上述贷款再次进行倒账处理，借款金额仍然是18万元。故原告诉称与客观事实不符。2、本案诉称的18万元借款，从前期的申请手续及后期借款都是由吴龙飞与原告协商一致的，只是经过了答辩人王李民、吴春梅的账户。原告明知实际借款人和用款人、偿还利息人均是吴龙飞，仍然自愿承担风险发放贷款，也就是说吴龙飞实际是合同的另外一方当事人。答辩人只是挂了个名，贷款没有实际发放到答辩人手中，发放贷款当天在没有离开柜台的情况下，该笔借款当即被转走，王李民办理了一张存折，用于转挪该笔款项，且该存折除了该笔贷款再没有发生过任何交易，甚至偿还利息都没有用过该张存折，答辩人没有实际使用该笔借款，二答辩人认为原告诉称与客观事实不符。二、本案中原告方未依法对借款人身份条件进行严格审查，明知借款人与实际用款人不一致的情况下，仍发放冒名贷款，违反了信贷管理的相关规章制度，触犯了金融法律法规。同时本案原告为了完成上级下达的收贷收息任务，通过以新贷还旧贷、以贷收息的方式为早已逾期还不上贷款本息的实际用款人办理贷款，所贷款项没有实际发放给二被答辩人本人即贷款人，就是走了个形式，终使贷款无法收回，二答辩人认为对于放贷无法收回的风险原告方应该自担。综上所述，二答辩人认为原告诉称与客观事实不符，本案的实际用款人另有其人。民事法律行为应当探究当事人的真实意思，实际使用人为真实的借款人，应由实际使用人承担偿还责任；同时原告方对于冒名贷款一事是明知的，也应承担放贷无法收回的风险。请法院依法驳回原告对二答辩人的起诉。为支持其主张，被告王李民、吴春梅向法庭提交以下证据：1、被告王李民及吴春梅的身份证复印件一份，证明二被告的身份情况；2、被告王李民的存折及存入支出明细、吴龙飞证明一份，证明实际用款人并非被告，而是被告吴龙飞，同时证明原告对该情况是明知的；3、吴龙飞与原告负责人微信聊天截图及收回贷款凭证，证明利息是实际用款人吴龙飞清偿的，同时证明原告明知实际贷款人和用款人另有其人，仍违法违规发放贷款。被告刘武辩称，自己于2017年在白水县圣亿达公司上班，吴龙飞让自己给他到收水信用社担保一笔款，说2年之内就将贷款还了，自己不用管。被告侯龙超辩称，2017年吴龙飞叫自己与妻子给他担保一笔款，借款人不是吴龙飞本人，借款人是吴龙飞的姐夫，借款自己没有使用，所以自己不愿意承担还款责任。被告吴龙飞辩称，该笔借款最初是20万元，几次借款时借款人都是王李民和吴春梅，从2013年开始借款自己都是实际使用者，2015年自己归还了2万元，剩余18万元。2017年自己是圣亿达公司的领导，刘武是公司的员工，自己让刘武给该笔借款提供担保，信用联社的几任主任自己都认识，他们也知道之前的贷款是由吴龙飞实际使用，2017年的这笔贷款到期后，圣亿达公司经营出现问题，自己的银行卡也让法院冻结。该笔借款与借款人、担保人都没有关系，都是自己将借款实际使用了，自己愿意承担还款责任。被告马甜甜、高凯欣未到庭亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的七组证据，被告对其真实性不持异议，该组证据能够证明被告王李民、吴春梅借款及被告刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣担保的事实，本院对原告提交的以上证据予以确认。对被告王李民、吴春梅提交的证据1，王李民及吴春梅的身份信息，原告不持异议，本院予以确认；对证据2，被告王李民的存折、存入支出明细、吴龙飞证明，结合信用联社庭后提交的该存折取款凭证及转账凭证，本院认为，该证据能够证明原告将该笔借款实际发放到借款人王李民个人账户的情况及王李民签字确认将该笔借款支取及转账的情况，对该笔借款其中一部分由王李民账户转给吴龙飞账户及部分转给案外人账户的情况，因王李民与吴龙飞、案外人形成另一法律关系，不属本案审查范畴，本案不予涉及；对证据3，本院对能够证明被告吴龙飞通过信用联社工作人员清付该笔借款利息的情况予以确认。根据已确认证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：被告王李民、吴春梅以购置农业机械为由，于2017年9月4日向原告白水县农村信用合作联社收水信用社申请借款18万元，2017年9月29日被告王李民、吴春梅与白水县农村信用合作联社收水信用社签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为180000元，借款期限为2017年9月30日至2019年11月20日，借款利率为月利率9.9‰，结息方式为按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。2017年9月29日被告刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣作为保证人与原告白水县农村信用合作联社收水信用社签订《保证担保合同》，对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告信用联社按照合同约定于2017年9月30日向被告王李民发放了18万元贷款，被告王李民当日支取现金40000元，转给案外人孙亚民账户90000元，转给被告吴龙飞账户50000元。现借款已经到期，被告王李民、吴春梅借款本金尚未清付，利息清至2019年7月15日，被告未按约定归还本息。本院认为，原告信用联社与被告王李民、吴春梅签订的《个人借款合同》及原告信用联社与被告刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现原告白水县农村信用合作联社依合同约定向被告王李民履行了放款义务，被告王李民、吴春梅未能按照合同约定偿还借款本金及利息，原告据此要求由被告王李民、吴春梅偿还借款本金180000元及约定利息和罚息，由被告刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王李民、吴春梅辩称自己并未实际使用借款，被告吴龙飞是实际使用人，被告刘武、侯龙超辩称自己不愿承担还款责任的意见及被告吴龙飞辩称借款由自己实际使用，与借款人和担保人无关，自己愿意承担还款责任的意见，本院认为，借款人王李民、吴春梅与信用联社之间形成合同之债，担保人刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣与信用联社就该笔借款形成担保之债，王李民、吴春梅与吴龙飞形成另一法律关系，因不同法律关系之间债的主体不一致，按照合同相对性原则及债权相对性的特征，借款人王李民、吴春梅应当对该笔债务承担清偿责任，担保人刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣对该笔债务承担连带清偿责任，王李民、吴春梅与吴龙飞之间的另一法律关系，不属本案审查范畴可另案主张。另依照相关法律规定，债务可以转移，但须征得债权人的同意，因原告信用联社对借款人及担保人主张的该笔债务由被告吴龙飞清偿的意见不予认可，故本院对被告王李民、吴春梅、刘武、侯龙超、吴龙飞辩称由吴龙飞直接向信用联社归还该笔借款的意见，不予采纳。综上所述，原被告双方的债权债务关系明确。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王李民、吴春梅于本判决生效后十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金180000元，并承担自2019年7月16日起至还款之日止按照月利率9.9‰计算的利息及自2019年11月21日起至还款之日止按照约定利率上浮30%计算的罚息；二、被告刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王李民、吴春梅、刘武、马甜甜、侯龙超、高凯欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判员奚俊涛二〇二〇年七月二十日书  记  员    李朋欣   1