宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终550号 上诉人(原审被告)：马得明，男，1977年3月25日出生，回族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 负责人：潘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人马得明因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称太平洋财险福建分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马得明上诉请求：1.请求撤销原判，驳回太平洋财险福建分公司的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由太平洋财险福建分公司承担。事实与理由：一审法院对案件事实认定不清楚，适用法律错误，导致判决错误。一、一审法院认定云南运杰保网络科技有限公司是本案投保人属认定事实不清。虽然涉案保单上记载的投保人是云南运杰保网络科技有限公司，但马得明向一审法院提交的敬元生出具的情况说明证明投保人是马得明。太平洋财险福建分公司没有提交王茂华委托云南运杰保网络科技有限公司购买保险的委托书、转款凭证、购买保险的凭证等相关证据，云南运杰保网络科技有限公司陈述王茂华委托其购买保险并交纳保费的事实不属实。王茂华委托七星果业信息部敬元生与马得明签订《七星果业运输合同》，王茂华投保时没有《七星果业运输合同》的基本信息，无法办理保险业务。二、涉案《国内水路、陆路货物运输保险》合同无效。云南运杰保网络科技有限公司的经营范围中没有经营保险业务项目，超出其经营范围擅自经营保险业务，导致涉案保险合同无效。三、云南运杰保网络科技有限公司作为本案投保人对涉案标的不具有法律上承认的利益。综上所述，涉案保险合同无效，太平洋财险福建分公司无权向马得明追偿。请求支持马得明的上诉请求。 太平洋财险福建分公司辩称：1.马得明与案外人王茂华的运输合同中明确约定，货主必须办理运输保险，保险费100000元，根据双方的约定，购买货物运输险的责任主要在于货主。即使存在马得明本人购买涉案保险的情形，但在双方合同中已经明确购买的义务主体系货主，马得明购买也是接受案外人（货主）的委托代为购买，并且相关保险费用也包含在运费中。且保险单上的被保险人是货主王茂华，由此可以认定，马得明在购买时的真实意思表示最终受益人是王茂华，并非其本人。2.本案的客观事实符合保险法司法解释四第八条的相关规定，保险公司享有法定的追偿权，至于马得明主张的其购买保险最终没有获得保险利益，该条款的但书明确规定了投保人的相关权利，即可以在保险合同当中约定免除保险公司的追偿权，投保人不行使该权利，视为放弃。3.关于马得明主张的合同无效。涉案合同签订的主体及内容不符合合同法关于合同无效的法定情形，马得明主张的超越经营范围订立的合同，法律对此明文规定的是特许经营和限制经营，本案并不符合该情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。 太平洋财险福建分公司一审诉讼请求：1.判令马得明赔偿各项损失73000元；2.案件受理费、保全费、公告费由马得明负担。 一审法院认定事实：2018年3月15日，经昆明七星果业货运部介绍信息，太平洋财险福建分公司与案外人王茂华签订《七星果业运输合同》，约定由王茂华有偿将32吨蔬菜从云南省玉溪市通海县运送至兰州大青山市场，运费11600元，货到付款。合同同时约定，货主必须办理货物保险，介绍方可统一代办，保险费100000元，如不办理保险导致货物丢失、损毁，由货主与车主相互协商。2018年3月16日9时左右，马得明驾驶宁D52619、宁D5166挂车行驶至云南省玉溪市会泽县拖车镇高速服务区时，因路面湿滑挂车倾覆，导致车上运输的蔬菜坠落挤压受损。经会泽县公安局交通警察支队高速公路交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，马得明承担本次事故的全部责任。另查明，2018年3月15日，云南运杰保网络科技有限公司作为投保人向太平洋财险福建分公司投保《国内水路陆路货物运输保险》，被保险人为王茂华，保险金额为100000元。事故发生后，经太平洋财险福建分公司核损，确定损失为73000元，太平洋财险福建分公司最终向被保险人王茂华赔付了人民币73000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。马得明辩称，涉案保险合同应是“国内货物运输承运人责任保险”，而非“水路、陆路货物运输保险”，但其未提供证据予以证实，不予采纳，其作为承运人并不享有涉案“水路、陆路货物运输保险”的保险利益，不是保险合同的一方当事人。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”马得明与案外人王茂华订立运输合同，马得明即负有按照双方约定将涉案货物运送到目的地的义务，而马得明在运输货物途中车辆发生倾覆，致使王茂华的货物受损，依法应当承担赔偿责任。对于马得明辩称的其系投保人，不应向其追偿的意见，涉案《国内水路、陆路货物运输保险电子保险凭证》中记载的投保人为云南运杰保网络科技有限公司，而一审法院对云南运杰保网络科技有限公司调查时，云南运杰保网络科技有限公司的工作人员陈述是案外人王茂华交纳保费并委托其在太平洋财险福建分公司处投保。即使该笔保费由马得明支付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（四）》第八条：“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外”的规定，即使承运人以货主为被保险人向保险人投保货运险，并不能使自己免于承运人责任，故对于马得明的辩称意见不予采纳。被保险人王茂华在向太平洋财险福建分公司理赔时并未放弃对马得明的请求赔偿的权利，马得明与太平洋财险福建分公司也未约定免除承运人的责任，故太平洋财险福建分公司有权在其赔偿的73000元内向马得明追偿，对于太平洋财险福建分公司主张的代马得明赔偿王茂华的各项损失73000元予以支持，但因太平洋财险福建分公司主张的保全费、公估报告费不属于代为赔偿的范围，对该项诉请不予支持。综上，太平洋财险福建分公司的诉请部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（四）》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由马得明于本判决生效后十日内支付太平洋财险福建分公司代其赔偿的各项损失73000元；二、驳回太平洋财险福建分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1625元，由马得明负担。 二审中，马得明提交内资企业登记基本情况表1份，欲证明太平洋财险福建分公司委托的代办机构云南运杰保网络科技有限公司在其经营范围中没有经营保险业务项目，擅自经营保险业务，超出其经营范围，导致涉案保险合同无效。本院组织当事人进行了质证，太平洋财险福建分公司对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的提出异议。本院审核认为，该证据虽真实合法，但不能证明涉案保险合同无效，本院不予采纳。经二审审理查明，2018年3月15日，经昆明七星果业货运部介绍信息，马得明与案外人王茂华签订《七星果业运输合同》，约定由马得明有偿将32吨蔬菜从云南省玉溪市通海县运送至兰州大青山市场。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。马得明与案外人王茂华订立运输合同，马得明应按照双方约定将涉案货物运送到目的地。马得明在运输货物途中车辆发生倾覆，致使王茂华的货物受损，经交警部门认定，马得明负本次事故的全部责任，马得明依法应当承担赔偿责任。保险事故发生后，太平洋财险福建分公司依据保险合同向王茂华履行了支付保险金73000元的义务，太平洋财险福建分公司即取得了向马得明追偿的权利。马得明上诉称云南运杰保网络科技有限公司不是本案投保人，其为实际投保人，但涉案《国内水路、陆路货物运输保险电子保险凭证》明确记载投保人为云南运杰保网络科技有限公司，被保险人为王茂华，云南运杰保网络科技有限公司的工作人员亦证明是案外人王茂华交纳保费投保，依据合同相对性原则，马得明不属于涉案保险的实际投保人，也不属于被保险人。故马得明的该上诉理由不能成立。关于马得明上诉称《国内水路、陆路货物运输保险》合同无效的问题。该保险合同系王茂华通过云南运杰保网络科技有限公司与太平洋财险福建分公司达成的保险协议，云南运杰保网络科技有限公司作为投保人不需要办理保险相关业务的资质，马得明主张因云南运杰保网络科技有限公司经营范围中没有经营保险业务项目致《国内水路、陆路货物运输保险》合同无效没有事实依据和法律依据。关于马得明上诉称云南运杰保网络科技有限公司作为本案投保人对涉案标的不具有法律上承认的利益的上诉请求，根据本案已查明的事实，王茂华作为货主通过云南运杰保网络科技有限公司向太平洋财险福建分公司投保，王茂华与涉案保险标的具有保险利益，马得明的该上诉理由亦不能成立。因此，一审判决马得明向太平洋财险福建分公司支付代为赔偿的各项损失73000元并无不当。 综上所述，马得明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元,由马得明负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 杨忠清 审判员 柴鹏鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 孔德颖