河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4631号 上诉人（原审被告）：刘某1，女,1981年5月12日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：谢学文，女，1952年8月20日出生，汉族，住石家庄市。系刘某1母亲。 委托诉讼代理人：刘备战，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1953年11月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：刘某3，男，1977年12月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、原审被告刘某3赡养纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘某1的委托诉讼代理人谢学文、刘备战，被上诉人刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1、要求二审人民法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人支付。事实和理由：一、一审法院严重违反程序。一审法院在给上诉人送达开庭传票和举证通知书的时候，没有向上诉人送达对方提交的任何证据，而被上诉人在立案的时候提交了三份证据，但是一审法院并没有将被上诉人提交的证据给付上诉人质证，违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，没有进行证据交换。二、被上诉人提供了虚假的住址信息，一审法院没有调查核实，一审法院应该对石家庄市裕华区建通街道孙村社区居民委员会出具虚假证据的行为给予罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究法律责任。一审法院认定石家庄市裕华区建通街道孙村社区居委会出具的证据为：原告刘某2自2018年5月起至今在该社区临时居住，落款日期是2019年8月20日。该证据是虚假的，上诉人有足够的证据证明。在被上诉人和上诉人的母亲离婚诉讼中，在2019年7月12日法院的开庭审理过程中，被上诉人在庭审笔录中已经认可自己在石家庄市桥西区，另外孙村居民委员会出具的证据没有开具人和单位负责人签字，按照民事诉讼法的规定，该证据为无效证据。三、被上诉人目前有90多万存款，不属于法律规定的需要支付赡养费的情况。被上诉人目前生活不困难，也有劳动能力，不属于给付赡养费的法定情形。四、一审法院违反了“一事不再理”原则，关于双方的赡养纠纷，一审法院早在2017年就作出（2017）0108民初2405号民事判决，按照法律规定，此案不应该再受理。 刘某2答辩称，在一审法院判决书中第一条判被告刘某1自2018年1月起每月支付被上诉人刘某2赡养费733元（有判决书为证），已经支付给被上诉人刘某2赡养费2018年12个月共计8796元。被上诉人要求上诉人支付2019年1-5月赡养费时，上诉人才提出了判决书中“驳回原告刘某2对被告刘某1的诉讼请求”。一审法院这次判决是纠正上次判决书的第三条的笔误，一审判决确认子女对有老人赡养的法定义务，一审判决合法、合理、合情。因为家庭纠纷对我精神上、身体上严重打击，现已年老体衰，更需要做子女的依法赡养。综上所述，请求法院依法维持原判。 刘某3未到庭，未提交书面答辩意见。 刘某2向一审法院起诉请求：1、被告刘某1从2019年1月起支付原告刘某2每月赡养费733元。2、被告刘某3从2019年9月起支付原告刘某2每月赡养费800元。3、起诉费由二被告支付，刘某1公告费由刘某1支付。 一审法院认定事实：原告与被告刘某1系父女关系，原告与被告刘某3系父子关系。原告曾于2016年10月起诉被告刘某3至一审法院，要求刘某3给付赡养费，一审法院作出（2016）冀0108民初3588号民事判决书，原、被告均认可被告刘某3已按照该判决给付原告刘某2赡养费每月733元至2019年12月。2017年5月原告起诉被告刘某1、刘某3给付赡养费，一审法院作出（2017）冀0108民初2405号民事判决书，原、被告均认可被告刘某1已按照该判决给付原告刘某2赡养费每月733元至2018年12月。庭审中，原告称原告、刘某1、刘某3、谢学文四人，都得到村里给的60万补偿款和20万股金，每个人的钱数都一样，刘某1、刘某3都分了原告的房子，都应该给原告赡养费。对要求刘某3将赡养费增加到每月800元，原告未提交证据。被告刘某1称，原告刘某2有经济能力，并提交执行通知书、转账记录等为证。被告刘某3称，不同意赡养费涨到800元，原告有钱，应该降低赡养费到每月300元。被告身体不好，没有经济收入，原告对此都知情。被告就其所述未提交证据。庭审中，原告认可收到刘某3给付执行款961473.55元。经查询相关案卷，上述款项包含被告刘某3返还原告刘某2的宅基及地上附着物拆迁款人民币653088元、股金款20万元等。另，石家庄市裕华区建通街道孙村社区居民委员会2019年8月20日出具《证明》显示，原告刘某2自2018年5月起至今在该社区临时居住。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，在子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中原告年近七旬，无劳动能力，二被告作为赡养人应承担赡养义务，支付赡养费。一审法院于2016年12月判决被告刘某3给付原告每月733元赡养费，且已履行至2019年12月，原告对要求被告刘某3增加赡养费至每月800元并未交提供证据，故一审法院对此不予支持，按照原判决执行。同时，子女对父母的赡养义务属于法定义务，被告刘某1作为原告的女儿，亦依法负有赡养义务，故应按照被告刘某3的标准支付赡养费。判决：一、自2019年1月起，被告刘某1给付原告刘某2每月733元赡养费。二、驳回原告刘某2对被告刘某3的诉讼请求。案件受理费80元，由被告刘某1承担。 本院二审期间，上诉人刘某1提交如下证据：1、刘某2将13万巨款赠与给同居伙伴的录音证据和光盘一份，2、刘某2巨款60万元委托存在他妹妹刘素琴名下的存单三张。被上诉人刘某2质证称：我没有和任何人同居过，录音和这个案子没有关系，存单是上诉人抄了我的家取得的，存款单是中院判给我的钱，存单上的名字刘素琴是我妹妹。被上诉人刘某2提交如下证据：和平医院出院证一份、石家庄市统一门诊处方一份、塔谈社区居委会证明一份、2019冀0108民初5167号民事判决、2017冀0108民初2405号民事判决，证明在诉讼期间住院生病治疗，要求上诉人支付赡养费。经质证上诉人刘某1称：对于判决书的真实性没有异议，但是跟本案没有关联性。其他三份文件都是复印件，对真实性不认可。 二审查明的其它事实与原审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，父母对于未成年的子女依法具有抚育义务，同理，子女对无劳动能力或生活困难的父母依法也同样具有赡养扶助的义务。本案中，被上诉人刘某2已年近七十，生活自理能力随着年龄的增加会越来越差，要求子女支付赡养费合情合理，亦并不违反相关法律规定，因此原审判决刘某1自2019年1月起给付刘某2每月733元赡养费并无不妥。经本院调查，一审法院依程序采用公告方式向上诉人刘某1送达了开庭公告和传票，刘某1委托诉讼代理人谢学文到庭参加庭审并参与了质证，一审法院程序合法，并无不妥。上诉人称一审法院程序违法，本院不予认可。综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元,由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年七月二十日 书记员  王雅惠