湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0611行初145号原告李超，男，1985年6月20日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人晏文生，男，1953年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市四化建花板桥路交汇处，统一社会信用代码114306000063547588。法定代表人尹家辉，该局局长。委托诉讼代理人肖威，该局工作人员。委托诉讼代理人冯娟，湖南昌言律师事务所律师。第三人岳阳经济开发区三禾木材加工厂，住所地岳阳经济开发区白石岭村，统一社会信用代码914306006755772388。法定代表人卢杏芳，该加工厂总经理。委托诉讼代理人胥焱。原告李超不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）不予工伤认定决定一案，于2020年5月19日本院立案受理后，向被告岳阳市人社局及第三人岳阳经济开发区三禾木村加工厂（以下简称三禾木材厂）送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李超及委托诉讼代理人晏文生，被告岳阳市人社局的委托诉讼代理人肖威、冯娟，第三人三禾木材厂委托诉讼代理人胥焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月31日，被告岳阳市人社局对第三人三禾木材厂作出岳市工伤认字〔2019〕1665号《不予认定工伤决定书》，查明2019年9月20日6时左右，员工原告李超驾驶二轮电动摩托车从家中出发前往单位上班，行驶至岳阳楼区处。因路面不平，不慎连车带人滑倒受伤，当即被送岳阳二人民医院治疗。被告岳阳市人社局认为原告李超系在上班途中发生单方交通事故受伤，该情形不符合工伤认定条件，故作出不予认定为工伤决定。原告李超诉称，原告李超系第三人三禾木材厂的员工。2019年9月20日6点左右，原告李超驾驶摩托车上班，途中避让大货车过程中，因路面不平连车带人滑倒受伤。被诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折并软组织挫伤。2、左侧第二肋骨骨折。3、左肺少量气胸。原告李超所在单位在于2019年9月27日向被告岳阳市人社局提出工伤认定申请。2019年12月31日，被告岳阳市人社局以原告李超在上班途中发生单方交通事故受伤不符合工伤认定条件为由，作出不予认定工伤决定。原告李超认为，工伤保险条例第十四条第六款规定：职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。根据道路交通安全法对交通事故概念的规定，涉案事故属交通事故，加上原告李超所受交通事故伤害并非其驾驶行为具有过错引起，根据公安机关交通管理部门适用的交通事故责任划分标准，不能认定原告李超对此次交通事故负主要责任，完全符合工伤认定条件，理应被认定为工伤。被告岳阳市人社局对工伤保险条例第十四条第六款的规定理解错误，作出不予认定工伤决定没有法律依据，不符合法律规定。故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字﹝2019﹞1665号《不予认定工伤决定书》。原告李超向本院提交了以下证据：证据一、岳阳市工伤认定受理通知书，拟证明2019年10月15日第三人三禾木材厂提交了员工李超工伤认定材料符合认定条件。证据二、不予认定工伤决定书（岳市工伤认字〔2019〕1665号），拟证明被告岳阳市人社局以员工李超在上下班途中未发生交通事故为由作出了岳市工伤认字﹝2019﹞1665号不予工伤决定书。证据三、1、岳阳市公安局交警支队城陵矶大队交通事故说明书；2、道路交通事故处理程序规定。拟证明原告李超受伤符合工伤保险条例第十四条第六项规定。意外事故双方无责。证据四、医疗发票和病历；拟证明原告李超受伤后送往市二医院诊治。1、诊断为：①左锁骨粉碎性骨折并软组织挫伤；②左侧二肋骨骨折；③左肺少量气胸。2、住院天数11天。3、医疗费用14000元左右。证据五、现场照片，拟证明2019年9月20日早上6时左右，原告李超从家中出发，沿行岳阳楼区冷水铺路段，公路上车辆相逼受伤，地点在公交站台附近。证据六、身份证复印件；拟证明原告李超身份信息。证据七、2015年9月24号中国人民法院报；拟证明单方事故可以认定工伤。被告岳阳市人社局辩称，原告李超自2018年10月起成为第三人三禾木材厂的员工，工种为木工，负责钉木托盘的工作。2019年9月20日6时左右，原告李超驾驶摩托车从家中出发前往单位上班，行驶至岳阳楼区处，不慎连车带人滑倒受伤，当即送往岳阳市人民医院治疗，诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折并软组织挫伤；2、左侧第二肋骨骨折；3、左肺少量气胸。原告李超在上班途中发生单方交通事故意外不符合工伤认定条件。事发当日原告李超是从家中去往单位的路上发生的交通事故，每次往返，原告李超对途中的路线及路况是十分熟悉的，如果路面存在不平的情况，原告李超应该更加小心驾驶，予以避让。事发当日天气为多云转晴，天气好、能见度高，事发地点周边道路也并不存在安全隐患，原告李超在无外力碰撞的情况下，出现连车带人摔倒的单方交通事故完全是其自身未能尽到谨慎驾驶的义务，因自身操作不当、未尽到谨慎驾驶义务而摔倒受伤，不符合工伤认定的法定条件。且到目前为止，原告李超没有提供报警依据，没有提供其当日出现单方交通意外事故系非本人主要责任的法律文书和具体证据，因此应承担未报警、不作为的后果。综上，原告李超因自身操作不当、未尽到谨慎驾驶义务而出现单方交通事故，其自身应负主要或全部责任，原告李超的受伤不符合工伤认定的法定条件，被告岳阳市人社局依法作出的不予认定工伤的决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法予以维持，并驳回原告李超的诉讼请求。被告岳阳市人社局在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、岳阳市工伤认定申请表、工伤认定申请报告、岳阳市伤亡事故报告表、李超身份证复印件。拟证明2019年9月27日，第三人三禾木材厂向被告岳阳市人社局提出申请，称其单位职工李超在早上六点左右从家中出发前往单位食堂的路上，驾驶二车轮电动摩托时不慎摔倒，特申请作工伤认定。证据二、合同书。拟证明原告李超出现事故时处于劳动合同期限内。证据三、住院病人疾病诊断书、门诊病历、住院病案、检查报告单。拟证明原告李超的诊断情况为：1、左锁骨粉碎性骨折并软组织挫伤；2、左侧第二肋骨骨折；3、左肺少量气胸。证据四、工伤事故书面证明材料两份、工伤事故调查笔录。拟证明原告李超是在2019年9月20日早上6时左右从家中出发前往单位食堂的路上，发生了因自身驾驶摩托时不慎连车带人摔倒的单方交通事故。证据五、岳阳市工伤认定受理通知书、不予认定工伤决定书、送达回证。拟证明被告岳阳市人社局工伤认定程序合法。第三人三禾木材厂述称，原告李超原系本公司员工。2019年9月20日原告李超受伤是否是上下班途中，在什么地方受伤，第三人三禾木材厂并不清楚，也未即时报告公司。原告李超受伤住院后，第一次报告受伤地址为通海路与冷水铺路的红绿灯处，第二次报告受伤地址为三水一城公交站台附近，第三次报告受伤地址为长动小区内，受伤地址变更了几次，具体原告李超受伤地址，公司并不清楚。每次报告受伤时间为6点左右，对其他证据没有异议。第三人三禾木材厂未向本院提交证据材料。经审理查明，原告李超系第三人三禾木材厂员工，2019年9月20日6时左右，员工李超驾驶二轮电动车从家中出发前往第三人三禾木材厂上班，沿通海路自东向西行驶至岳阳楼区处。因路面不平，行驶的车辆较多，造成原告李超不慎连车带人滑倒受伤的事故。事故发生后，原告李超随即拨打其父亲电话，其父亲坐的土来到事故发生地，将原告李超接回家后，送二医院检查治疗。2019年9月23日原告李超向岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队报案，2019年9月26日岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队出具《意外交通事故证明》，该份《意外交通事故证明》未证明原告李超是否受到非本人主要责任的交通事故划分。2019年9月27日，第三人三禾木材厂向被告岳阳市人社局提出工伤认定申请，2019年12月31日被告岳阳市人社局对第三人三禾木材厂作出岳市工伤认字〔2019〕1665号《不予工伤认定决定书》，认为原告李超在上班途中发生单方交通事故受伤，不符合工伤认定条件，不予认定为工伤。原告李超不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字〔2019〕1665号《不予工伤认定决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，湖南省实施《工伤保险条例》办法第十四条“申请人申请工伤认定，应当填报工伤认定申请表并提交下列相关材料：……（五）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，提交公安交通管理部门或者其他相关部门的证明”，结合本案来看，原告李超2019年9月20日6时左右，从家中出发前往第三人三禾木材厂上班，驾驶两轮电动车，经沿通海路由东向西行驶至岳阳楼区山水一城站台附近时，因路面不平整且车辆较多，原告李超紧张且操作不当，导致两轮电动车侧翻，原告李超倒地受伤。但未提交公安交通管理部门或者其他相关部门受到非本人主要责任的交通事故证明，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定的工伤认定条件。本院对原告李超的诉讼主张不予支持。被告岳阳市人社局作出的岳市工伤认字〔2019〕1665号《不予工伤认定决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李超要求撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字〔2019〕1665号《不予工伤认定决定书》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  纪介一二〇二〇年七月九日书 记 员  彭 贝