贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2764号原告：陈星旭，男，1996年11月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝光明，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：胡朝兵，男，1995年1月15日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：何心，男，1983年4月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告陈星旭与被告胡朝兵、何心买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈星旭及委托诉讼代理人杨明松、祝光明到庭参加诉讼。被告胡朝兵、何心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。陈星旭向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陈星旭与被告胡朝兵于2019年11月22日签订的《贵州茅台酒（飞天）供销合同》；2.判令被告胡朝兵、何心共同退还原告陈星旭支付的购酒款260000元，并按照合同约定承担购酒款20%的违约金52000元。事实与理由：被告何心系被告胡朝兵的姐夫，二被告为合伙关系。2019年11月22日，被告胡朝兵（甲方）与原告（乙方）签订《贵州茅台酒（飞天）供销合同》，约定甲方授权乙方作为战略伙伴，甲方向乙方供应贵州茅台酒（飞天），价格随市场价格浮动，合同期限自2019年11月22日至2020年11月22日止。合同签订后，原告陆续向被告订购茅台酒，并支付货款，但被告仅向原告交付部分货物，经原告多次催收货物未果。2020年4月28日，经双方进行结算，被告何心向原告出具欠条，载明尚欠原告购酒款260000元，并定于2020年5月10日前交付货物，若未交付，则退还购酒款。因被告拒绝交付货物和履行退还购酒款义务的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院主张上述请求。胡朝兵未作答辩。何心未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年11月22日，胡朝兵（甲方）与陈星旭（乙方）签订贵州茅台酒（飞天）供销合同，约定乙方在甲方处购买飞天茅台酒。合同主要内容：交货时间为乙方书面通知甲方所需产品名称和数量，双方确认订单后（以订货单为准），甲方应在7-10个工作日内安排乙方提货。逾期发货造成损失的，乙方有权解除，甲方承担违约责任和相应经济损失。合同期限自2019年11月22日至2020年11月22日止。若甲方在乙方交付酒款后不能按时、按量，按乙方要求提取合同中约定的贵州茅台酒（飞天），所造成的乙方损失需由甲方全部承担，除归还乙方全部酒款外，并按购酒款的20%作为违约金支付给乙方。合同签订后，陈星旭分别于2019年12月22日向胡朝兵转账支付132000元，于2019年12月28日向何心转账支付89940元（支付宝账户名何龙飞），于2020年3月24日向何心转账支付4000元、于2020年3月25日向何心转账支付6000元、于2020年3月31日向何心转账支付20000元，以上共计251940元。后因胡朝兵、何心未按约定期限履行交付货物义务，何心于2020年4月28日向陈星旭出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到陈星旭现金人民币共计260000元整，于2020年5月10日之前，要么全部酒交给陈星旭，要么全额款项退还陈星旭，如没兑现用保利未来城2栋1-2604号房子抵押。”现因何心、胡朝兵仍未按期履行交付货物或返还购酒款义务，致陈星旭诉至本院主张上述请求。在诉讼过程中，陈星旭陈述《欠条》载明的260000元包含本案所涉已付的251940元及何心前期应退还的部分购酒款，且何心通过微信转账方式返还陈星旭购酒款47000元。另查明，胡朝兵在接受本院询问过程中明确表示其只是陈星旭与何心的中间介绍人，故其在本案中不应承担责任，并提交其向何心转账133100元的记录为证。另胡朝兵陈述何心还卖了很多酒给其朋友和同事，虽然协议不是由胡朝兵代为签订，但朋友、同事的购酒款均转至胡朝兵账户，由胡朝兵向何心支付。陈星旭在诉讼过程中提出财产保全，申请冻结胡朝兵、何心银行账户内存款312000元或查封、扣押等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司仁怀市支公司出具的保单、保函予以担保，本院于2020年5月22日作出（2020）黔0382民初2764号民事裁定书，裁定冻结胡朝兵、何心银行账户内存款312000元或查封、扣押其等值财产，冻结、查封、扣押期限为一年，陈星旭预付财产保全费2080元。本院认为，陈星旭与胡朝兵签订的《贵州茅台酒（飞天）供销合同》系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方均应按合同约定履行。在本案中，陈星旭已依约向胡朝兵、何心支付货款，但胡朝兵、何心未按合同约定履行交付货物义务，已构成违约。因双方在合同中约定逾期交付货物的，陈星旭有权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对陈星旭主张解除双方于2019年11月22日签订的《贵州茅台酒（飞天）供销合同》诉讼请求，本院予以支持。因陈星旭在合同签订后的确向何心、胡朝兵支付了购酒款，且经双方结算后，何心自愿向陈星旭出具《欠条》，对应返还货款金额为260000元进行确认，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，何心已返还47000元货款，故陈星旭主张何心、胡朝兵返还260000元货款的诉讼请求，本院予以支持213000元。对陈星旭主张胡朝兵、何心按货款总额的20%支付违约金52000元的诉讼请求，因陈星旭在明知胡朝兵、何心并不具备茅台酒销售资质的情况下仍与其签订《贵州茅台酒（飞天）供销合同》购买茅台酒，自身存在一定缔约过错，陈星旭亦未向本院举证证明其实际遭受的损失大小，但何心、胡朝兵按期未履行交付货物或返还货款义务的行为的确在客观上给陈星旭造成一定损失，故结合何心向陈星旭出具的《欠条》约定返还货款或交付货物的时间为2020年5月10日的事实，本院酌定支持胡朝兵、何心以欠付货款213000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年5月11日起至清偿之日止的违约金给陈星旭，超出部分，本院不予支持。对胡朝兵所持其仅为介绍人不应承担责任的辩解理由，陈星旭不予认可，胡朝兵亦未向本院提供证据予以证明，结合胡朝兵在接受本院询问过程中关于“何心还卖了很多酒给其朋友和同事，虽然协议不是由胡朝兵代为签订，但朋友、同事的购酒款均转至胡朝兵账户，由胡朝兵向何心支付”的陈述，表明其与何心之间因销售酒存在多次转账行为，而胡朝兵收取的陈星旭的货款金额132000元与其转账给何心的133100元并非一一对应关系，与介绍人的外观表象不符，故应由胡朝兵承担举证不利的法律后果，该辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈星旭与被告胡朝兵于2019年11月22日签订的《贵州茅台酒（飞天）供销合同》；二、被告胡朝兵、何心在本判决生效后十日内返还原告陈星旭货款213000元并支付违约金（违约金以213000元货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月11日起计付至清偿之日止）；三、驳回原告陈星旭的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元（已减半收取），财产保全费2080元，以上共计5070元由被告胡朝兵、何心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年七月十六日书记员  胡登勇