福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1082号 上诉人（原审原告）：刘兴才，男，1963年3月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：林金辉，男，汉族，1971年12月29日出生，住福建省三明市。 委托诉讼代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。 上诉人刘兴才因与被上诉人林金辉民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法 组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘兴才，被上诉人林金辉的委托诉讼代理人余开来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兴才上诉请求：1.改判支持刘兴才一审的诉讼请求，林金辉偿还借款70000元及利息；2.一、二审案件诉讼费用由林金辉承担。事实和理由：一、林金辉应偿还给刘兴才20000元借款和利息（从2003年1月10日借款之日计至还款日止，该利息按银行同期定期利率计算）；二、林金辉应偿还给刘兴才50000元借款和利息（从2006年10月20日借款之日计至还款日止，该利息按月利率1%计算）；三、2006年12月1日，刘兴才向林金辉出具一份收条15000元系偿还2002年7月20日借款的利息。林金辉应偿还利息余额15000元。 林金辉辩称，林金辉认可借款70000元，对一审判决认定的2016年12月1日林金辉支付给刘兴才的15000元系偿还2006年10月20日50000元的借款及本案讼争借款利息的认定，有事实和法律依据，也有证据予以支持。刘兴才的上诉主张不能成立。一审时，林金辉有提出本案已超过诉讼时效，最后还款时间为2006年12月1日，之后没有再还款。刘兴才主张有向林金辉主张还款的事实，没有任何证据证明。 刘兴才向一审法院起诉请求：1.林金辉偿还借款70000元，并支付利息78000元(该利息按月利率1%计算，从2006年10月20日暂计到2019年7月20日，之后利息计至偿还全部借款时止）；2.林金辉承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：1.2002年7月29日，林金辉向刘兴才出具一份借条，载明：今借到刘兴才同志现金人民币：陆万元正（月息0.01元），一年内还清。2006年10月20日，双方结算后，林金辉在原借条上注明：已结清及欠刘兴才同志利息钱叁万元正等字样；2.2006年10月20日，林金辉在2002年7月29日出具的借条下半部分书写一份借条，载明：今借到刘兴才同志现金人民币：伍万元正（月息0.01元）；3.2003年1月10日,林金辉向刘兴才出具一份借条，载明：今向刘兴才同志借人民币贰万元正；4.2006年12月1日，刘兴才向林金辉出具一份收条，载明：今收到林金辉还欠款壹万伍仟元（15000.00元）。 一审法院认为，刘兴才与林金辉之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。林金辉辩称双方约定月息0.01元，等于没有利息。月息0.01元系民间通俗表述，即为月利率1%，从2002年7月29日林金辉向刘兴才借款60000元亦表述为月息0.01元，双方结算后的利息为30000元，也可证明该约定为月利率1%。因此，刘兴才要求林金辉按月利率1%支付利息的诉讼请求予以支持，但2003年1月10日的借款，刘兴才未举证证明双方有约定利息，且林金辉予以否认有约定利息，故刘兴才要求该笔借款按月利率1%支付利息不予支持。刘兴才主张2006年12月1日收到林金辉的15000元系归还2002年7月29日的借款，但双方当庭均陈述借条上注明的“已结清及欠刘兴才同志利息钱叁万元正”等字样是在2006年10月20日同一天书写，因此，2002年7月29日的借款本金在2006年10月20日已还清，2006年12月1日系归还其他借款。因双方没有约定抵充顺序，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，2006年10月20日的借款有利息，属债务负担较重的债务，应优先抵充。故本案中林金辉尚欠刘兴才借款55000元。刘兴才陈述其于2008年开始每年均有向林金辉催款，因此本案未超过诉讼时效。林金辉要求刘兴才尚欠的工程款、运费共计3100元抵扣部分欠款，因刘兴才否认有欠林金辉该款项，且林金辉的主张与本案系不同的法律关系，林金辉可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林金辉应于判决生效后三日内返还给刘兴才借款55000元；二、林金辉应于判决生效后三日内支付给刘兴才借款利息（该利息按月利率1%计算，其中以本金50000元为基数，从2006年10月20日计至2006年12月1日；以本金35000元为基数，从2006年12月2日计至借款清偿之日止）；三、驳回刘兴才的其他诉讼请求。案件受理费3260元，由林金辉负担2709元，刘兴才负担551元。 二审中,双方当事人均未提供新证据。 二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点：林金辉于2006年12月1日偿还给刘兴才的15000元系偿还本案讼争的借款，还是偿还2002年7月20日林金辉向刘兴才借款的利息。 2006年12月1日，刘兴才向林金辉出具收条一份，《收条》上载明：“今收林金辉还欠款壹万伍仟元（15000.00元）”，收条上载明的内容并未体现系偿还2002年7月20日林金辉向刘兴才借款的利息。且双方当事人均认可2002年7月20日林金辉向刘兴才借款的《借条》尾部注明的“已结清”系2006年10月20日所书写，证明2002年7月20日林金辉与刘兴才之间的该笔借款于2006年10月20日结清。刘兴才主张林金辉于2006年12月1日偿还的15000元系偿还2002年7月20日借款利息的上诉主张，证据不足，本院不予支持。林金辉于2006年12月1日偿还给刘兴才的15000元系偿还本案讼争的借款。 本院认为，林金辉对分两笔共向刘兴才借款70000元的事实没有异议。2003年1月10日，林金辉向刘兴才借款20000元，借条上未约定利息，林金辉否认该笔借款存在利息约定，刘兴才提供的证据不足以证明该笔借款存在利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息，人民法院不予支持。”的规定，刘兴才要求林金辉支付从2003年1月10日起至还款之日止，按银行同期定期利率计算20000元借款利息的上诉请求，没有事实及法律依据，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。本案中，林金辉应当支付刘兴才20000元借款资金占用期间的利息，因该笔借款未约定借款期限，资金占用期间的利息自起诉之日起即2019年8月8日计至借款清偿之日止，按年利率6%计算。一审法院未支持刘兴才资金占用期间的利息，该处理结果不当，本院予以纠正。2006年12月1日，林金辉偿还给刘兴才的15000元系偿还本案讼争的两笔借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，2006年10月20日的借款有利息，属债务负担较重的债务，应优先抵充。林金辉于2006年12月1日偿还给刘兴才的15000元系偿还2006年10月20日林金辉向刘兴才的借款50000元。综上，林金辉需偿还刘兴才2003年1月10日借款本金20000元及资金占用期间的利息（该利息按年利率6%计算，以本金20000元为基数，从2019年8月8日计至借款清偿之日止）。林金辉需偿还刘兴才2006年10月20日借款本金35000元及利息（该利息按月利率1%计算，其中以本金50000元为基数，从2006年10月20日计至2006年12月1日；以本金35000元为基数，从2006年12月2日计至借款清偿之日止）。 综上所述，刘兴才的上诉请求部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初3250号民事判决第一、二项，即“林金辉应于本判决生效后三日内返还给刘兴才借款55000元”、“林金辉应于本判决生效后三日内支付给刘兴才借款利息（该利息按月利率1%计算，其中以本金50000元为基数，从2006年10月20日计至2006年12月1日；以本金35000元为基数，从2006年12月2日计至借款清偿之日止）”； 二、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初3250号民事判决第三项； 三、林金辉应于本判决生效后三日内支付给刘兴才资金占用期间利息（该利息按年利率6%计算，以本金20000元为基数，从2019年8月8日计至借款清偿之日止）； 四、驳回刘兴才的其他诉讼请求； 五、驳回刘兴才的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费760元，由刘兴才负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 张丽伟 审 判 员 林炬火 审 判 员 吴树辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 黄莉花 书 记 员 王 倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。