wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春生，男，汉族，1963年1月26日出生，住陕西省榆林市定边县。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏再担保集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座6层B7号办公用房。 法定代表人：李文华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏塞通房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路吉泰公园世家二号楼四楼。 法定代表人：顾福，该公司董事长。 一审第三人：宁夏长力商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳街8＃营业房。 法定代表人：段云宽，该公司执行董事。 一审第三人：段云宽，女，汉族，1973年6月6日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 一审第三人：顾福，男，汉族，1949年2月26日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 一审第三人：顾和平，男，汉族，1971年9月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 一审第三人：顾柏岩，男，汉族，1994年3月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 再审申请人陈春生因与宁夏再担保集团有限公司（以下简称再担保集团）、宁夏塞通房地产开发有限公司（以下简称塞通公司）、一审第三人宁夏长力商贸有限公司（以下简称长力公司）、段云宽、顾福、顾和平、顾柏岩案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁民终17号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈春生申请再审称，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项再审本案。事实和理由：一、关于陈春生是否符合排除金钱债权执行的法定情形的问题。本案情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条。（一）陈春生与塞通公司签订《商品房买卖合同》时案涉房屋尚未被人民法院查封。（二）塞通公司在一审庭审中认可其向陈春生移交的房屋即为案涉房屋。对于再担保集团提交的案涉房屋系塞通公司出租给他人使用的证据，塞通公司一审庭审中质证称该证据是为了获取贷款而签订的虚假合同，并未发生实际租赁关系，因此该证据是伪造的。塞通公司对陈春生已占有案涉房屋的事实认可，应当认定陈春生实际占有案涉房屋。（三）案涉房屋价款为1915200元，《收款收据》显示陈春生已向塞通公司支付1800000元，陈春生已经按照合同约定支付购房价款。（四）陈春生曾多次要求塞通公司办理房屋过户手续，塞通公司以各种理由推诿拒不配合，案涉房屋未办理产权过户非因陈春生自身原因。二、关于再担保集团对案涉房屋是否构成善意取得的问题。再担保集团未尽到金融机构的注意义务，接受已经由陈春生购买并实际占有的房屋作为抵押财产，存在重大过错，其对案涉房屋不构成善意取得。综上，陈春生对塞通公司享有的物权期待权优先于再担保集团对塞通公司享有的普通债权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，陈春生对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。 一、原判决认定本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，并无不当。 关于陈春生与塞通公司合同约定所购买的房屋是否为案涉被执行房屋的问题。陈春生与塞通公司于2010年5月30日签订的《商品房买卖合同》描述房屋坐落为“第1幢1-2层1-2号房”，该合同未记载房屋产权证号。而案涉被执行房屋为银川市兴庆区吉泰公园世家2号综合楼1号营业房（产权证号：房权证兴庆区字第××号）。原判决认定陈春生不能证明其所购买房屋系案涉房屋，并无不当。 退一步讲，即便结合其他证据可以确认陈春生从塞通公司处所购买的房屋系其请求停止执行的案涉房屋，因本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的所有情形，原判决认定陈春生不能排除执行，并无不当。 首先，关于陈春生是否已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的问题。陈春生原审提交的塞通公司出具的交纳购房款的凭证中仅有10万元、81万元两笔款项为塞通公司出具的收据，剩余两笔款项为顾福个人出具的收条。且其中10万元、81万元、80万元的收据（条）记载时间早于《商品房买卖合同》的签订时间。陈春生虽称所支付款项系通过银行转账支付，但未提供银行转账凭证予以佐证。即便结合其他证据可以认定四笔款项确系用于支付案涉房屋买卖价款，陈春生已支付价款共计180万元，而案涉房屋价款为1915200元，陈春生尚未支付全部价款，也未举证证明将剩余价款交付执行。原判决认定该收据（条）不能证明陈春生已按照合同约定支付了购房款，并无不当。其次，陈春生与塞通公司于2010年5月30日签订《商品房买卖合同》，案涉房屋于2015年5月13日抵押登记至再担保集团。陈春生在房屋交付后长达近五年的时间内未办理过户登记，其虽称未办理过户登记的原因在于塞通公司，但塞通公司在原审答辩中称陈春生并未要求过户，对此陈春生未提供其曾要求塞通公司办理过户的相关证据。因此，原判决认定陈春生不能证明非因其自身原因未办理过户登记，并无不当。 陈春生所称的再担保集团存在过错，其为普通债权人的相关申请再审理由不能成立。本案为案外人执行异议之诉纠纷，主要目的在于通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行，审理范围为陈春生是否享有足以排除强制执行的民事权益，并不解决生效裁判是否错误的问题。生效调解书已经确认再担保集团作为抵押权人对案涉房屋的拍卖价款等享有优先受偿权，对于陈春生再审所称的再担保集团未尽到审慎注意义务、存在过错以及其应当为塞通公司的普通债权人问题，不是本案的审理范围，陈春生可通过其他程序另行救济。 二、陈春生以伪造证据申请再审的理由不能成立。 陈春生以塞通公司自认的塞通公司提交给再担保集团的租赁合同是虚假合同为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审。即使该证据是伪造的，也并不能免除陈春生对房屋占有事实的举证责任，且该证据并非认定本案事实的主要证据，陈春生此申请再审理由不成立。 三、陈春生以新证据申请再审的理由不能成立。 陈春生以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但其再审申请书中并无关于“新证据”的相应理由。陈春生再审中提交的庭审笔录并非新证据，之后所提交的塞通公司法定代表人顾福出具的《承诺书》，在原审中未提交，该证据的内容为塞通公司未经陈春生同意将房产进行抵押贷款，塞通公司承诺办理房产证及承担相关费用。该证据不属于足以推翻原判决的新证据。故陈春生该项申请再审的理由不能成立。 综上，陈春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈春生的再审申请。 审判长  陈纪忠 审判员  曾宏伟 审判员  何 波 二〇二〇年七月三十一日 法官助理赵静 书记员王伟明
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4551号 安徽大步车业销售有限公司： 你（或你单位）与孙交通劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙交通向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月7日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014788 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2227号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353B。 法定代表人：徐茂友，行长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：刘俊汐，男，1998年4月4日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：郭海峰，女，1986年9月16日生，汉族，住松原市扶余县。 被告：李海平，男，1979年10月1日生，汉族，住松原市扶余县。 被告：李晓丽，男，1974年2月9日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告刘俊汐、郭海峰、李海平、李晓丽金融借款合同纠纷一案中，因被告已经偿还全部贷款，故原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘俊汐、郭海峰、李海平、李晓丽的起诉。 案件受理费减半收取1,025元，由原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  白 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初474号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人王某，男，1962年3月18日生，汉族，大专文化程度，无业，住杭州市余杭区。2000年4月18日，因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人何赟鹏，浙江阡与陌律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉〔2020〕997号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人何赟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2019年5月，被害人陈某经人介绍认识了被告人王某，因陈某丈夫付某涉嫌犯罪被公安机关抓获，被告人王某向被害人陈某介绍了浙江某律师事务所律师周某，后被害人陈某委托周某作为付某的辩护律师。其间，被告人王某向被害人陈某谎称有办法可以帮付某办理取保候审，但需要10万元打点关系，骗得被害人陈某向其两次支付款项共计人民币7.5万元。后付某因检察机关依法不批准逮捕而被取保候审，被害人陈某误以为付某取保候审系被告人王某托关系办成，又支付给被告人王某人民币2.5万元。被害人陈某发现被骗后，要求被告人王某退还钱款未果。 2、同年6月的一天，被害人唐某经人介绍认识了被告人王某，因被害人唐某丈夫胡某涉嫌犯罪被公安机关抓获，被告人王某向被害人唐某介绍了浙江某律师事务所律师周某，后被害人唐某委托周某作为胡某的辩护律师。其间，被告人王某向被害人唐某谎称有办法可以帮胡某办理取保候审，但需要钱打点关系，骗得被害人唐某向其两次支付款项共计人民币5万元。此后，被告人王某又以办事情需要用钱为由，骗得被害人唐某人民币4万元。同年7月，胡某被依法逮捕，被告人王某又对被害人唐某谎称可以想办法让胡某判缓刑，且已更改过胡某供述。同年9月9日，被害人唐某得知胡某供述并未更改，才发现被骗，后多次要求被告人王某退还钱款未果。 被告人王某将上述骗得的共计人民币19万元用于偿还债务或日常消费等。 案发后，公安机关查获被告人王某的作案工具苹果手机1部，并予以扣押。 另查明，被告人王某检举他人犯罪，但未查证属实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、唐某的陈述；证人任某、周某、付某、洪某、鞠某、郭某、牟某、杨某、王某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；提取笔录、截图照片；通讯设备勘验检查笔录、数据光盘；调取证据通知书、调取证据清单、财产查询反馈汇总表／立案决定书、刑拘证、释放文书、被执行情况及相关判决文书；情况说明；协助查询财产通知书、银行交易明细；接受证据清单、微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡交易流水、银行转账记录、收条、录音音频光盘；户籍证明、刑事判决书、执行通知书；抓获、破案经过等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人王某系如实供述自己罪行的辩护意见，与被告人王某归案后的供述情况不符，本院不予采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2024年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人王某的犯罪工具苹果手机一部，予以没收，上缴国库。 三、责令被告人王某退赔被害人陈某违法所得人民币十万元，退赔被害人唐某违法所得人民币九万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳玉婷 人民陪审员  王梅英 人民陪审员  李 锋 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  骆 萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8407号之一原告：上海冉清物资有限公司。被告：中铁广州工程局集团有限公司。原告上海冉清物资有限公司与被告中铁广州工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案,原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海冉清物资有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取人民币1,382元，财产保全费1,136元，由原告上海冉清物资有限公司负担(已缴纳)。审 判 员  申 智二〇二〇年七月十五日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2711号原告：深圳晟高达科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道新安湖社区****************，统一社会信用代码：91440300MA5ET39W40。法定代表人：黄仁波，总经理。委托诉讼代理人：赵小建，广东广和律师事务所律师。被告：珠海通能科技有限公司，住所地：珠海市*************-B103，统一社会信用代码：914************601。法定代表人：吴刚，总经理。委托诉讼代理人：江月，该公司员工。委托诉讼代理人：何灵芝，该公司员工。原告深圳晟高达科技有限公司与被告珠海通能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告深圳晟高达科技有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳晟高达科技有限公司以双方已达成调解协议为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳晟高达科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1397元，由原告负担。审判员  王梦辉二〇二〇年七月二十三日书记员  谢若卿
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2088号   原告：李发财，公民身份号码×××，男，1979年5月10日出生，汉族，住青海省门源自治县。   被告：陈延彪，公民身份号码×××，男，1993年8月15日出生，汉族。   本院在审理原告李发财与被告陈延彪不当得利纠纷一案中，原告李发财于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李发财以“我要和陈延彪私下协商”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李发财撤回起诉。   案件受理800元，减半收取计400元，由原告李发财负担。   审判员 王吉祥     二〇二〇年七月二十七日   书记员 李文峰   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初11351号原告谢弈龙，男，汉族，1964年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘荣宗，广东青狮云岸律师事务所律师。委托代理人胡国银，广东青狮云岸律师事务所实习律师。被告文斌，男，汉族，1963年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人赵丽娜，广东广深律师事务所律师。委托代理人黄钰淇，广东广深律师事务所实习律师。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币300000元；2、被告偿还原告借款利息128200元（以借款本金为基数，自2018年6月30日其按年利率24%计至2019年12月25日）；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、担保费、公告费等）。庭审中，原告变更诉讼诉讼请求为：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告偿还原告借款利息（以200000元为基数，自2019年7月30日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文斌应于本判决生效之日起十日内向原告谢弈龙归还借款本金200000元及逾期还款利息（利息以200000元为基数，按年利率6%从2019年7月31日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告谢弈龙的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担，原告多预缴的部分，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年七月二十日书记员 陈晓玲书记员 廖嘉茹
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初2491号 原告：王慧颖，女，1999年6月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：吴焕铭，男，1997年12月28日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮南区。 原告王慧颖与被告吴焕铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧颖到庭参加诉讼。被告吴焕铭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧颖向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退还货款2289元；2、请求依法判令被告赔偿6867元，按三倍赔偿；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月12日在淘宝店“Apple自营店”店铺，购买了苹果平板电脑2018款ipad128G一台，购买了此商品共花费2289元。订单号是589023758142753903，不符合商品或其包装上注明采用的商品标准，所卖商品不能满足原告购买需要，而商家未作出说明。被告对于原告的合理协商要求置之不理，多次故意拖延拒绝。商品质量差，同宣传差别大，属于虚假广告。商品存在缺陷，给原告带来了严重影响。被告通过顺丰派发快递，快递单号为1016231867936。原告同被告协商无果。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，诉求如前。 被告吴焕铭未到庭、未答辩。 原告王慧颖围绕诉讼请求提交了证据，被告吴焕铭未向本院提交证据，亦未到庭对原告王慧颖提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告王慧颖提交的证据，内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，原告王慧颖通过淘宝网购平台看到被告吴焕铭在网络上销售的2018新款ipad苹果平板电脑，在咨询过程中，被告吴焕铭称“本店里经营的商品均来自正规渠道，支持苹果官方售后验货，支付任何方式验货，全新原装未拆封官换机，支持7天无理由退货”。1月12日，原告王慧颖通过网络平台从被告吴焕铭处定购了一台该型号的苹果平板电脑，后于1月15日收到货，激活后开始使用，但在使用了一个月时，原告王慧颖发现该台苹果平板电脑存在质量问题，经在苹果官方网站输入该平板电脑的序列号F9FX84BSJF8J查询，结果显示“电话技术支持：已过期，维修和服务保障情况：已过期，我们的记录显示，根据预计到期日，您的产品不在Apple有限保修或AppleCare产品的硬件维修和服务保障范围内。”原告王慧颖从该平板电脑的本机信息处查询该平板电脑的总容量为128G，而其通过柠檬验机程序和苹果GSX查询软件，输入该平板电脑序列号查询的结果显示该平板电脑的容量为28G。后因双方协商未果，2020年7月2日，原告王慧颖诉来本院，要求判决被告吴焕铭退还货款2289元；判决被告吴焕铭赔偿6867元，按三倍赔偿；诉讼费用由被告吴焕铭负担。 本院认为，被告吴焕铭开设网店，通过网络平台销售货物，原告王慧颖通过网络向被告吴焕铭购物并支付货款后，双方形成了网络购物合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴焕铭对涉案苹果平板电脑的宣传为“全新原装未拆封官换机”，然而在原告王慧颖激活平板电脑后查询结果显示电话技术支持、维修和服务保障均已过期，平板电脑自身显示的容量与通过验机软件查询的容量不一致，被告吴焕铭对此未向原告王慧颖作出合理的解释，亦未向本院提供证据证明原告王慧颖购买的该台苹果平板电脑系全新原装未拆的官换机，涉案商品质量与被告吴焕铭宣传的不一致，故对于原告王慧颖要求被告吴焕铭退还货款2289元的诉讼请求，本院予以支持，但原告王慧颖应当退还被告吴焕铭所购买的苹果平板电脑。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”该法第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因被告吴焕铭提供的商品存在欺诈行为，故原告王慧颖可要求被告吴焕铭按照商品价格的三倍6867元进行赔偿。被告吴焕铭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴焕铭于本判决生效之日起五日内退还原告王慧颖货款2289元，原告王慧颖于本判决生效之日起十日内退还被告吴焕铭所购买的苹果平板电脑（产品序列号为F9FX84BSJF8J），如不能退还，应以价款2289元折抵被告吴焕铭应退还的价款； 二、被告吴焕铭于本判决生效之日起五日内给付原告王慧颖涉案商品价款三倍的赔偿款6867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴焕铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵珍珠
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1084号 申请执行人张仕江 被执行人舟山筑鼎装饰设计有限公司 本院在执行申请执行人张仕江与被执行人舟山筑鼎装饰设计有限公司案由装饰装修合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部金额，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2566号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：周海波，男，1979年10月11日出生，汉族。被告：彭承韬，女，1987年7月15日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告周海波、彭承韬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月八日书记员  方依
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1046号申请执行人：高爱香，女，1971年8月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：郁保成，男，1987年3月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在执行高爱香与郁保成侵权责任纠纷一案中，申请执行人书面向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020)苏0891执1046号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年七月十五日书记员  陈继洋
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4635号 安徽大步车业销售有限公司： 你（或你单位）与侯亚玲劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人侯亚玲向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月7日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014795 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3433民初900号 原告：姚先格，男，1969年10月10日出生，汉族，住冕宁县。 委托诉讼代理人：姚发辉（原告之子），住冕宁县，特别授权。 被告：倮伍天京，男，1976年4月16日出生，彝族，住冕宁县。 原告姚先格诉被告倮伍天京买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告姚先格于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使诉讼权利的行为，故应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许姚先格撤诉。 案件受理费4755元，由姚先格负担。 审判长  巫敬琦 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 雨
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1960号 原告：福建大成物业服务有限公司，统一社会信用代码91350402699040507D，住所地福建省三明市梅列区绿岩新村225幢1楼。 法定代表人：卓超，总经理。 委托诉讼代理人：卓健洋，男。 被告：林昌场，男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建大成物业服务有限公司诉被告林昌场物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建大成物业服务有限公司提出的撤诉申请理由是：林昌场已自动履行缴交物业管理费用的义务，故向本院申请撤回起诉，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建大成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建大成物业服务有限公司负担。 审 判 员 傅炳林 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 俞文坚 书 记 员 韩双珠
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2532号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：包郑超，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人:严刚，男，1990年8月19日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被申请人：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，统一社会信用代码：91210106793157234C。法定代表人：李居成。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严刚、沈阳实华置业发展有限公司名下银行存款264,094.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严刚、沈阳实华置业发展有限公司名下银行存款264,094.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,840元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年七月十六日书记员  姜悦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3091号上诉人（原审被告）：姚建平，男，1956年8月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：洪旭，上海方本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙刚，男，1976年3月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。原审被告：灌云金安化工有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经三路东侧。法定代表人：唐介荣，该公司总经理。上诉人姚建平因与被上诉人孙刚、原审被告灌云金某化工有限公司（以下简称金某公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚建平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙刚对姚建平的诉讼请求；一二审诉讼费用由孙刚承担。事实与理由：担保期间内，孙刚没有对姚建平提起诉讼，已经超过保证期限，姚建平不应承担担保责任。被上诉人孙刚辩称，一审出庭证人证实，在保证期间届满前，孙刚多次要求姚建平及金某公司还款，担保时效应重新计算。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审被告金某公司未作答辩。孙刚向一审法院起诉请求：1.金某公司立即偿还借款本金人民币630000元并支付利息（以630000元为本金按年利率6%从2018年4月11日起计算至实际给付之日止。）；2.姚建平对上述借款本息承担连带偿还责任。一审法院经审理查明：2018年2月10日，金某公司因发放工资需要向孙刚借款现金陆拾叁万元整（￥630000元），约定借款期限为2个月，自2018年2月10日至2018年4月10日。姚建平作为担保人在借款凭证上签字确认，未约定保证方式及保证期间。同日，金某公司唐介荣出具收条两张，分别载明“今收到孙刚现金300000元整（叁拾万元整），承兑200000元（贰拾万元整），票号43411311（10万元）、23949845（10万元）”、“今收到现金壹拾叁万元整（130000.00）”。借款到期后，在保证期间届满前，孙刚向姚建平及金某公司催要借款，金某公司作为借款人未履行还款义务，姚建平作为保证人也未承担保证责任。一审法院认为，金某公司作为借款人向孙刚借款并出具了借条，孙刚向其给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。孙刚要求金某公司偿还借款本金630000元，合理合法，应予支持；要求金某公司自2018年4月11日起按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，该院予以准许。姚建平作为保证人应当对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院遂判决：金某公司、姚建平于判决发生法律效力之日起十日内连带偿还孙刚借款本金630000元及逾期利息（逾期利息以630000元为本金，按照年利率6%，自2018年4月11日起计算至实际给付之日止）。一审案件受理费5050元、保全费2520元，由金某公司、姚建平负担。二审期间，本院组织了证据交换和质证。上诉人姚建平提供村委会证明一份作为新的证据，证明2018年2月11日姚建平因原单位停业整顿返乡，一直没离开住所地。本院认证意见为，该证明材料上没有单位负责人及制作人员签名或盖章，形式不合法，本院不予采纳。本院经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，案涉《借款承诺》的性质为借款担保合同，该合同是三方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，三方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。关于孙刚有无在保证期间内向姚建平主张保证责任的问题，出庭证人许金华、杨某兵证言可以证实，在保证期间内孙刚多次当面或打电话向姚建平要钱，故上诉人姚建平认为孙刚主张权利超过保证期间，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人姚建平的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由上诉人姚建平承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 袁 辉审 判 员 刘亚洲二〇二〇年七月二十三日法官助理 马腾跃书 记 员 马阳光法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执852号江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行、刘飞云、黄兰琴、顾磊：申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司物流园支行与被执行人刘飞云、黄兰琴、顾磊金融借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院书面表示被执行人已履行完毕全部给付义务，申请结案。至此，本院（2020）苏1202执852号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1119号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李伟，男，聋哑人，1990年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省嘉禾县*************（以上身份均系被告人自报）。曾因犯抢劫罪于2017年9月21日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年5月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王正文，广乐名道律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]672号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员缪伟栋出庭支持公诉。被告人李伟及其辩护人王正文到庭参加诉讼，本院指派广东启智学校手语翻译员陈仕银出庭作为被告人李伟的手语翻译。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2019年12月2日2时6分，被告人李伟骑摩托车到东莞市*************鼎盛建筑工地内，盗窃了6包红色铁质品；当日3时24分，李伟骑着摩托车再次上述工地内，盗窃了7包红色铁质品；当日4时22分，李伟骑着摩托车再次到上述工地内，盗窃了7包红色铁质品（经鉴定，以上铁制品价值约6600元）；（二）2019年12月3日3时30分，李伟骑着摩托车再次到以上工地内，盗窃了2条铁条；当日4时53分，李伟骑着摩托车再次到以上工地内，盗窃了4条铁条；当日5时21分，李伟骑着摩托车再次到以上工地内，盗窃了6包红色铁质品（经鉴定，以上铁制品价值约5025元）。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，被告人李伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李伟无视国法，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李伟系累犯，依法应当从重处罚。李伟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人李伟判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人李伟对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人对本案定性没有异议，同时提出被告人李伟系聋哑人，认罪悔罪，法律意识淡薄等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李伟多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李伟归案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李伟系聋哑人，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提李伟法律意识淡薄的辩护意见，经查，李伟于2017年9月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，刑满释放后，又犯本案盗窃罪，主观恶性大，不属法律意识淡薄，故辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。关于辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人李伟的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人李伟以其自报身份予以判决。根据被告人李伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年10月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，移交执行部门依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  吕海潜审判员  周国良二〇二〇年六月三十日书记员  关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执899号之九 申请执行人：范仕超，男，1972年4月7日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：颜欢，男，汉族，1973年09月05日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人范仕超与被执行人颜欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人颜欢在12**28账户内余额人民币5.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人颜欢在财付通支付科技有限公司12**28账户内存款人民币5.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月十五日 书记员 李家运
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执保87号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行，住所地将乐县水南镇三华南路8号。统一社会信用代码：91350128676531469F。 负责人：官义亮，该行行长。 委托诉讼代理人：龚斌，男，该行职员。 委托诉讼代理人：廖杰，男，该行职员。 被申请人：周玲，男，1967年02月23日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行与被申请人周玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出(2019)闽0428民初1212号民事裁定书，冻结被申请人银行存款152005.29元或查封、扣押被申请人所有的价值相当于152005.29元的财产。现中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司将乐县支行将乐支行以当事人已还清借款为由，要求解除对被申请人的保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人周玲银行存款152005.29元或查封、扣押被申请人所有的价值相当于152005.29元的财产（财产线索：被申请人周玲坐落于将乐县水南镇宏泰名城1001号房产一套）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李绳宗 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李军艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4464号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，总经理。委托诉讼代理人：许凌（系该服务中心职工），男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：麦先谷，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦集团客服中心）与被告麦先谷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告麦先谷未到庭应诉。本案现已审理终结。原告互邦集团客户服务中心向本院提出诉讼请求：1.由二被告归还原告代偿款28179.12元，并从2017年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至2019年8月19日为止；从2019年8月20日起，由二被告以全国银行间同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至代偿款还清时为止。2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：二被告因缺少资金购买汽车，于2013年1月与原告达成《按揭贷款服务同》，约定由原告代其向工商银行万州分行办理汽车消费按揭贷款，并提供担保；如二被告贷款成功后，未按约定向银行还款而致原告承担保证责任，原告有权向被告追偿。同时，被告约定应对给原告造成的经济损失，以及原告实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等承担责任。2013年1月30日，被告与工行万州分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定贷款本金66000元，被告分36期归还，每期还款2058元，此款用于被告购买的渝F6P309长安牌汽车之用。上述合同签订后，被告在银行的贷款出现逾期还款，原告作为担保人代其偿还了截止2017年4月18日的贷款28179.12元。原告代偿后向被告催收，但其拒绝归还。原告为了维护自身权益，现起诉请求法庭判如所请。被告麦先谷未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麦先谷因缺购买汽车，于2013年1月与原告达成《按揭贷款服务同》，约定由原告代其向工商银行万州分行办理汽车消费按揭贷款，并提供担保；如被告麦先谷在贷款成功后，未按约定向银行还款而致原告承担保证责任，原告有权向其追偿，并对给原告造成的经济损失，以及原告实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等承担责任。2013年1月30日，被告麦先谷与工行万州分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定贷款本金为66000元，被告麦先谷分36期归还，每期归还2058元，此款用于被告麦先谷购买的车牌号为渝F6P309的长安牌汽车之用。上述合同签订后，被告麦先谷未按时足额偿还工商行万州分行贷款，原告作为担保人代其偿还了截止2017年4月18日的贷款28179.12元。原告代偿后，向被告麦先谷催收，但其至今未偿还原告代偿款。本院认为，被告麦先谷未按约定，按时足额偿还工商行贷款，原告清偿后其未将代偿款支付给原告的行为构成违约，故原告要求被告麦先谷支付代偿款并承担资金占用费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告麦先谷在本判决生效后十五日内支付重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款28179.12元，并从2017年4月19日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至代偿款付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告麦先谷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年七月九日书记员  陈丽华
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1086号申请执行人：贾某，男，1969年9月19日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：王某，男，1979年5月9日出，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人贾某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2019）苏1023民初7308号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人欠款合计70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月10日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年4月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2020年4月11日、2020年7月2日，通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无相关财产信息；2020年4月13日，网上轮候冻结了被执行人的相关账号，无存款，冻结期限一年，至2021年4月12日；3、2020年5月6日，将被执行人限制高消费；2020年7月24日，将被执行人纳入失信人名单；4、2020年5月26日，另案将被执行人送公安机关进行协助查控，但未实际控制；5、2020年4月13日，对被执行人房产进行查询，查明被执行人名下无房产；6、2020年5月22日，根据法律文书上地址及申请人提供的地址，实地查找被执行人并拍照附卷；7、2020年7月23日，本院将相关财产调查情况及执行情况告知申请人委托代理人，申请人委托代理人对本院的相关财产调查情况及执行情况均无异议，并同意本案暂时终结本次执行程序；8、本案标的70000元，申请人实际受偿0元，本案执行费950元未缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索及被执行人的下落，且本案2020年4月10日立案至今已超三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向法院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨长安审 判 员 杨浩杰二〇二〇年七月二十四日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1278号 原告：范德明，男，1977年12月25日出生，汉族，住址：江西省南康市。 委托代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。 被告：熊文庆，男，1978年10月01日出生，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告范德明诉被告熊文庆租赁合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范德明撤回起诉。 本案受理费已减半收取732元，由原告范德明承担。 审 判 员 万爱国 二〇二〇年七月十日 法官助理 胡 娜 书 记 员 张 涛
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1424号原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住所地常州市金坛区东门大街235号。法定代表人：陈剑元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告：陈罗庆，男，1963年7月13日生，汉族，住常州市金坛区。被告：许国洪，男，1957年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。被告：车永兴，男，1974年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称金坛兴福村镇银行）与被告陈罗庆、许国洪、车永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛兴福村镇银行委托诉讼代理人邹建丽和被告陈罗庆、许国洪、车永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坛兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈罗庆归还原告借款本金48万元，利息33176.46元（利息暂算至2020年4月17日），律师费3万元，并承担自2020年4月18日起至本金还清之日止按月利率8.45‰的利息；2、判令被告许国洪、车永兴对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，被告陈罗庆与原告签订个人借款合同，约定借款金额为48万元，借款期限至2021年8月15日，月利率为6.5‰,逾期利率上浮30%。2018年8月29日，被告许国洪、车永兴与原告签订保证合同，约定为被告陈罗庆的贷款提供连带责任担保，并约定了担保期限，担保范围等。同日，原告向被告陈罗庆发放了贷款48万元。因多期未能扣收到利息，原告宣布贷款提前于2019年11月18日到期。被告陈罗庆辩称：钱是我借的，合同是我签的，是许罗生和银行找我的，我没有找过银行，我和其他两个被告都不认识，钱是我贷出来，打到我卡上，然后再转出去的。贷款是许罗生用的，许罗生不好贷款，村书记找到我们叫我们帮忙，应当由实际用款人还款。被告许国洪辩称：担保合同是银行叫我签的，什么是联保我都不清楚，银行也没有告知我，应当由实际用款人还款。被告车永兴辩称：银行叫我去签字的，我什么也不懂，应当由实际用款人还款。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告金坛兴福村镇银行与被告陈罗庆签订个人借款合同，约定被告陈罗庆向原告借款480000元，用于购设备，借款期限至2021年8月15日，借款月利率为6.5‰，按月结息，逾期还款按实际贷款利率水平加收30%罚息。2018年8月29日，原告金坛兴福村镇银行与被告许国洪、车永兴签订保证合同，约定许国洪、车永兴为被告陈罗庆向原告的借款提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。合同签订当日原告金坛兴福村镇银行依约向被告陈罗庆发放了贷款480000元。因多期未能扣收到利息，原告金坛兴福村镇银行于2019年11月11日宣布贷款提前至2019年11月18日到期，并向各被告邮寄了贷款提前到期通知书。截止2020年4月17日，被告陈罗庆欠借款本金480000元，利息33176.46元。2020年4月22日，因该纠纷，原告金坛兴福村镇银行与江苏兴坛律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师邹建丽出庭参加诉讼，律师代理费为30000元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、明细对账单、利息清单、委托代理合同等证据在卷证明。本院认为，原告金坛兴福村镇银行与被告陈罗庆之间的借款合同、与被告许国洪、车永兴之间的保证合同系其真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告金坛兴福村镇银行按照合同约定向被告陈罗庆发放贷款，被告陈罗庆借款后应当按照约定按期归还借款、支付利息，逾期还款应当承担违约责任，保证人许国洪、车永兴也应当承担连带保证责任。对于各被告提出的应由实际用款人还款的辩解意见，本院认为，根据各被告陈述，各被告是经他人介绍与原告签订合同，各被告均为完全民事行为能力人，应当知道签订合同的法律后果，应当对自己签订合同的行为承担责任。原告金坛兴福村镇银行按合同约定将贷款存入被告陈罗庆账户，并根据被告陈罗庆的委托支付给他人，根据合同相对性原则，被告陈罗庆亦应当承担责任。被告陈罗庆、许国洪、车永兴与实际用款人之间的关系可另行处理。因此对各被告提出的应由实际用款人还款的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告金坛兴福村镇银行要求被告陈罗庆归还借款、支付利息并承担律师费，要求被告许国洪、车永兴承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈罗庆于本判决生效后10日内归还原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司借款480000元，支付利息33176.46元（暂算至2020年4月17日），并承担自2020年4月18日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息，承担律师费30000元。二、被告许国洪、车永兴对被告陈罗庆的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4616元，由被告陈罗庆、许国洪、车永兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 汤罗兆二〇二〇年七月二十八日法官助理 万涛涛书 记 员 龚秋韵附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初877号 原告：周秀凤，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，住南皮县。 委托诉讼代理人：柴金良，系原告之子。 被告：刘彦强，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住南皮县。 原告周秀凤与被告刘彦强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀凤及其委托诉讼代理人柴金良、被告刘彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费5663.45元；2.判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为26813.45元。事实和理由：2019年9月18日10时45分，在泊南路××100Ｍ处，被告驾驶未经登记的二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，在南皮县人民医院住院治疗6天，花去医疗费5363.45元。经泊头市交警大队认定被告负事故的全部责任。特具状起诉，请依法判决。 刘彦强辩称，出事后的检查费都是我交的，当时大夫说什么事都没有，但原告非要住院。请求依法处理本案。 本院经审理认定事实如下：2019年9月18日10时45分许，被告刘彦强驾驶无牌照二轮摩托车由东向西行至泊南路××100Ｍ处时与前方由东向南左转弯出道路的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。泊头市公安交通警察大队以第130981120190000463号道路交通事故认定书认定刘彦强负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告在南皮县人民医院住院6天，花去医疗费5363.45元，其中被告垫付3517.19元。经双方协商、本院委托，沧县司法医学鉴定中心2020年6月12日出具沧县司鉴【2020】临鉴字第166号司法鉴定意见书，评定原告误工期限45-150日、营养期限45-60日、护理期限45-60日，原告为此花去鉴定费600元。 庭审中，原告提交了道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、住院费用清单、医疗费、鉴定费票据，要求保护医疗费5363.45元，住院伙食补助费300元，误工费11550元，护理费6900元，营养费1800元，交通费300元，鉴定费600元，共计26813.45元。 本院认为，本案系机动车与非机动车之间的交通事故，因被告负事故的全部责任，原告的各项经济损失应当由其全部赔偿。根据本案司法鉴定意见书，本院酌定保护原告误工期97.5日，营养期52.5日，护理期52.5日，营养费酌定保护每天20元。根据原告就医地点及住院时间，其进出医院、进行鉴定以及陪护人员往返所需必要的交通费本院酌定保护200元。鉴定费系为查明原告人身损害程度所支出的必要费用，应当由被告承担。 综上所述，原告应获保护的经济损失包括：医疗费5363.45元，住院伙食补助费（参照沧市财行[2015]9号《沧州市市级机关差旅费管理办法》标准）50元/天×6天=300元，营养费20元/天×52.5天=1050元，误工费28201/年÷365天/年×97.5天=7533.14元，护理费42115元/年÷365天/年×52.5天=6057.64元，交通费200元，鉴定费600元，以上合计21104.23元，应当由被告全部赔偿，其已经垫付的费用应当予以扣除。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘彦强于本判决生效后五日内赔偿原告各项经济损失21104.23元（已付3517.19元，再付17587.04元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取235元，原告负担81元，被告负担154元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘梦雅
陕西省合阳县人民法院民事判决书                   （2020）陕0524民初1588号原告：雷博，男，1991年2月1日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：靳锋，男，1991年12月18日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告雷博与被告靳锋合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷博到庭了参加诉讼，被告靳锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷博向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程欠款11900元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年原、被告合伙承包了韩城市潘庄市XX房的工程， 中途原告退出合伙，经过算账被告给原告出具14900元欠条，年前被告付给原告3000元后，重新给原告出具了11900元欠条一张。之后原告多次催要未果。现原告依法起诉，请求法院支持原告诉请。被告靳锋承认原告雷博在本案中主张的事实，但认为原告中途退伙给被告造成了损失，且被告出具的11900元欠条里含押金6000元，应等工程验工结清后再付给原告，故不同意原告诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本案对该事实依法予以确认。原、被告合伙承包工程，中途原告退伙后双方进行结算，被告给原告出具欠条，被告应当向原告履行给付义务，故对原告要求被告给付11900元工程款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称应等工程验工结清后再付给原告工程款，因原、被告合伙结束后，经双方结算后被告给原告出具了欠条，原、被告合伙建设的彩钢移动板房的工程款建设单位已经全部支付，且该房屋已实际交付使用，故被告的辩驳理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告靳锋于本判决生效之日起三十日内给付原告雷博11900元。11900如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 98元，减半收取49元，由被告靳锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    雷艳芳 二〇二〇年七月二十四日 书  记  员    谭媛静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15910号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初505号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人朱某某，曾用名孙应德，男，1968年10月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2019年4月18日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2019年10月14日刑满释放。2020年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 辩护人唐歆、邹小艳（实习律师）。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）213号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李程、刘涛出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人唐歆、邹小艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月19日凌晨2时许，被告人朱某某在贵阳市南明区附近，将被害人刘某1事前停放在此的一辆本铃牌电瓶车（经鉴定，价值1620元人民币）盗窃罪。后朱某某将盗窃所得电瓶车骑至油榨街花鸟市场后门处将电瓶拆卸，拆卸电瓶后将电瓶车车架丢弃。次日被告人朱某某在贵阳市南明区太慈桥附近将盗窃所得的电瓶以300人民币的价格销赃给一男子（另处）。2020年3月3日中午12时许，公安机关在贵阳市南明区将朱某某抓获归案。 公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人一台电瓶车，价值人民币1620元的，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人朱某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人朱某某的户籍信息、前科判决书、释放证明书、抓获经过、被告人朱某某的供述、被害人刘某2的陈述、被盗电瓶车车架照片、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、视频监控截图、证明、价格认定结论书、情况说明等证据证实。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是朱某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人朱某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2020年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人朱某某退赔被害人刘某1人民币1620元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  高湛
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0603执24号之四申请执行人黄润连，女，1964年2月12日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人王春明，男，1977年12月28日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。本院在执行黄润连与王春明民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王春明所有的车辆，现因双方达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：解除对被执行人王春明所有的车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇二〇年七月八日书记员 张春霞
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2581号原告：袁琪斌，男，汉族，1989年11月23日出生，户籍所在地：湖南省新化县。被告：唐海涛，男，汉族，1993年6月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告袁琪斌诉被告唐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈容独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。书记员肖思良担任记录。原告袁琪斌到庭参加了诉讼，被告唐海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁琪斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐海涛归还原告借款本金1万元；2．诉讼费用由被告承担。被告唐海涛未到庭，亦未向法庭提交答辩状。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年10月9日，原告袁琪斌通过微信转账的方式，向被告唐海涛转账1万元，被告唐海涛收到借款后并于当日承诺三天后归还。此后，被告唐海涛逾期未偿还借款，原告袁琪斌经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、转账记录及原告的陈述在案佐证。判决的理由与结果本院认为，合法的债务受法律保护。被告唐海涛向原告袁琪斌借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告唐海涛经原告袁琪斌多次催款未能履行还款义务，该行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故，对原告袁琪斌要求被告唐海涛归还借款10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐海涛于本判决生效后五日内偿还原告袁琪斌借款10,000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），公告费300元，合计463元；由被告唐海涛负担326元，由原告袁琪斌负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或中院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 陈 容二〇二〇年七月二十三日书记员 肖思良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初1861号 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司，住址：江西省南昌市南昌县振兴大道333号。 统一社会信用代码：91360121556033211P。 法定代表人：刘国成，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吕花，职务：项目经理。 方志军，职务：主管。 被告熊火君，男，汉族，1975年3月25日生，住址：江西省南昌市新建区。 原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊火君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司承担。 审判员  胡小卫 二〇二〇年七月二十八日 书记员  倪殷南
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0983行初88号 起诉人邹某某，男，1975年10月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院收悉起诉人邹某某的起诉状，起诉人邹某某诉称：原告是江西省樟树市福城街道办事处居民，祖辈一直从事捕鱼工作。案涉房屋为公房，所有权人为樟树市水上运输公司，原告合法使用。2020年1月3日，被告樟树市福城街道办事处组织工作人员强制拆除了原告的房屋。原告认为此次强制拆除违反了《中华人民共和国行政强制法》等的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：依法确认被告于2020年1月3日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，被拆除的房屋属原清江县樟树镇（现为樟树市鹿江街办）镇办小集体企业樟树渔业社，后改名为樟树水上运输公司所有，1989年3月25日办理的樟房字第××号《房屋所有权证》载明所有权人樟树水上运输公司。不久，该公司即倒闭了。涉案被拆除房屋系樟树渔业社时分配给当时的职工即原告父母居住，据了解原樟树渔业社分配房屋居住的职工大多已去逝，该房屋被拆除时基本没有人在房屋内居住，有很多人只是放了东西在里面。该被拆除房屋所有权属樟树水上运输公司，当时分房是给单位职工居住，原告不是被拆房屋所有权人也不是该单位职工。因此，原告与被告樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对邹某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱慧强
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初355号原告：滁州帝旺节能设备有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区紫薇南路盛世华庭9幢2单元602室，统一社会信用代码913411005785492513。法定代表人：刘树涛，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张龙，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，安徽清流律师事务所实习律师。被告：孙清华，男，1993年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告滁州帝旺节能设备有限公司（以下简称帝旺公司）与被告孙清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帝旺公司的法定代表人刘树涛及其委托诉讼代理人张龙、黄芳到庭参加了诉讼，被告孙清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告帝旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款14000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年7月15日被告因需要向原告购买电热风炉一台，双方签订了《购销安装合同》，合同约定风炉的销售价格总计为29900元，合同签订后双方另行约定实际销售价格为22000元，并约定定金5000元，货到支付3000元，尚欠14000元货款没有支付。现风炉已全部交付安装完成，且风炉也经有关部门验收合格，但剩余的货款经原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已经构成违约，给原告的合法权益造成了损害。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告孙清华未作答辩也未提交书面答辩意见。原告帝旺公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。证据二、购销安装合同、合同变更书面材料各1份，证明双方已实际发生了买卖关系，且原告已经履行了安装的义务，被告部分履行了合同付款义务，尚有14000元至今未付。证据三、财政支付凭证1份，证明孙清华安装的风炉已经有关单位验收合格并获得财政补贴。被告孙清华未向本院提交证据。根据双方当事人陈述以及本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：2019年7月15日，原告帝旺公司（甲方）与被告孙清华（乙方）签订《购销安装合同》1份，双方约定乙方向甲方购买电热风炉1台，该合同主要载明：“一、产品名称：电热风炉，型号：90KW，数量：1台，合计金额29900元，备注：热风炉配30米风袋。二、结算方式：签约合同后预付总金额30%的定金，主设备货到现场卸车前乙方再付总额65%，否则甲方有权不卸车，乙方已付甲方的定金不予退回，安装调试正常，经环保部门验收合格后当日一次性付清剩余5%”。原、被告双方于同日出具便条一份，主要载明：“孙清华90W热风炉2台，实际价格2.2万，⑴定金5000元；⑵货到3000元；⑶剩余款补贴到位后一次性付清”。案涉锅炉已由原告交付于被告并已安装完成，被告已支付原告货款8000元。被告孙清华已领取锅炉整治奖补资金3万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《购销安装合同》，均系双方真实意思表示，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方在案涉购销合同中约定货款总计29900元，后双方一致确认总价款变更为22000元，系双方真实意思表示，本院予以确认。本案中，案涉合同约定“经环保部门验收合格后当日一次性付清剩余5%”，因原告未能提供证据证明案涉锅炉经相关环保部门验收合格，即被告支付全部货款的条件未成就，故被告应支付原告货款为12900元（22000×95%－8000）。被告孙清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙清华于本判决生效之日起十日内支付原告滁州帝旺节能设备有限公司货款12900元；二、驳回原告滁州帝旺节能设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年七月二十三日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3799号原告：周小燕，男，1972年3月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县*********附，公民身份号码为362************512。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。被告：李根有，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，现住广东省东莞市厚街镇三屯社区*********，公民身份号码为362************516。原告周小燕诉被告李根有民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉水县人民法院于2019年9月17日立案受理后，被告提出管辖权异议申请，该院作出（2019）赣0822民初（2405）号民事裁定书裁定将该案移送本院。本院依法受理后，适用简易程序于2020年5月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周少刚、被告李根有到庭参加诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予30日用于调解，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告周小燕向本院提出诉讼请求：1被告向原告偿还借款本息共计513000元，其中本金为292500元，利息以292500元为基数，按照月利率2.5%的标准，从2017年8月15日计算至2020年5月15日（扣除已支付的利息16600元）为224712.5元，利息计算至付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以开厂为由，于2018年8月1日向原告借款共计380000元，被告出具借据，并约定2019年春节前归还本息。原告多次催讨，被告至今未归还分文。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李根有辩称：被告确认在2017年8月15日借了原告292500元，但当时口头约定是原告入股300000元到被告的公司，后面公司出了问题，双方就约定将入股款转为借款，但没有约定利息。后来公司倒闭了，被告就向原告出具了借条，出具借条的时候才约定利息。本院经审理查明认定事实如下：原、被告是同学关系。原告主张被告于2018年8月1日向原告借款380000元。原告提交了借条和中国银行交易流水明细清单，其中借条的内容为：“今有李根有向周小燕借到现金人民币叁拾捌万元整，月息贰分伍厘，借期从2018年8月10日起到2019年春节前归还本息，如逾期归还，涉及诉讼费由借款人负责”。借条下方“借款人”处有被告的签名，借条出具日期为2018年8月1日。中国银行交易流水明细清单显示2017年8月15日原告向被告转账292500元。被告对上述证据的真实性均予以确认。被告主张被告以3000000元注册东莞市捷龙电脑刺绣设备有限公司，原告称想入股300000元，双方约定如果后面有变故就将入股款转为借款，当时转账时预扣了利息7500元，前面三个月被告也支付了利息，2018年1月公司慢慢上了轨道，被告就跟原告说干脆入股算了，那个时候开始没有支付利息，到了2018年8月公司效益不好，原告说还是转为借款吧，被告就补了一张借条给原告，借条中的本金380000元是把之前没有支付的利息也计算进去了。被告对上述主张未提交证据，原告对其主张亦不予确认，原告主张案涉款项一直都是借款，当时约定借款300000元，预扣了7500元的利息，原告在2017年8月15日转账给被告的时候被告就向原告出具了借条，2018年8月1日被告重新出具了借条，将原来借条撕毁了，380000元的本金包含了之前一年没有支付的利息。双方确认被告在2017年8月15日之后按照月利率2.5%的标准向原告支付了3个月的利息共计16600元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交了借条和中国银行交易流水明细清单，被告对上述证据的真实性均予以确认。被告主张案涉款项最初为入股款，后来转化为借款，但原告在向被告交付款项后，被告向原告支付了利息，明显与被告主张的入股款存在矛盾，且被告对其主张未提交任何证据，原告亦不予确认，故本院对被告的主张不予采纳，本院根据原告提交的证据认定案涉款项为借款。原告于2017年8月15日向被告转账了292500元，原告亦确认原始借款为300000元，扣除了7500元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金为292500元。借条约定2019年春节前（即2019年2月5日前）归还借款，现借款期限已届满，原告要求被告归还本金292500元，本院予以支持。至于利息。原、被告双方均确认自2017年8月15日之后被告按照月利率2.5%的标准向原告支付了三个月的利息共计16600元，该利息标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%的标准，故本院认定被告已向原告足额支付截至2017年11月15日的利息。至于2017年11月15日之后的利息，其中2017年11月16日至2019年2月5日的利息仍为借期内利息，双方约定的利息标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准，故该期间的利息应按照年利率24%的标准计算。至于逾期利息，双方未约定相应的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，逾期利息可以按照借期内的利息标准计算，故逾期利息应按照年利率24%的标准计算。故利息应以本金292500元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月16日起计算至付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李根有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周小燕归还借款本金292500元；二、限被告李根有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周小燕支付利息，利息以本金292500元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年11月16日开始计算至款项付清之日止；三、驳回原告周小燕的其他诉讼请求。如果被告李根有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4465元，原告已预交，由原告负担1028元，由被告负担3437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年七月二十日书记员 陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1734号 申请执行人：刘红，女，汉族，1978年3月19日出生。 被执行人：季海龙，男，汉族，1984年4月16日出生。 被执行人：闫超，男，1983年7月12日出生，汉族。 被执行人：李亮，男，1984年6月20日出生，汉族。 本院在执行刘红与季海龙、闫超、李亮民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1982号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人季海龙、闫超、李亮无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李光耀
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初3233号 原告：界首市海霖物业管理有限公司。住所地：界首市东城肖庄行政村饶老庄9号1户。统一社会信用代码：91341282066530928B。 法定代表人：邱垒。 被告：张某，女，1977年8月18日出生，汉族，安徽省太和县人，户籍住址安徽省太和县，现住安徽省界首市。 本院在审理原告界首市海霖物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告界首市海霖物业管理有限公司撤回对被告张某的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告界首市海霖物业管理有限公司承担。 审判员  董大丽 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘艳艳
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1002刑初134号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人陈某，男，1946年6月11日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，家住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯寻衅滋事，2018年4月20日被抚州市公安局高新分局刑事拘留，2018年5月3日被抚州市公安局高新分局取保候审。2019年4月30日被临川区检察院取保候审。2020年3月24日被临川区法院决定取保候审，现取保候审在家。被告人陈某寻衅滋事一案,由抚州市临川区人民检察院于2020年3月24日以临检刑诉(2020)82号起诉书,向本院提起公诉。因不可抗力，本院于2020年5月11日中止审理，2020年7月27日恢复审理，本院审查条件具备后,认为符合法定开庭条件,决定开庭审判。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊某1出庭支持公诉,被告人陈长到庭参加诉讼,现已审理终结。临川区人民检察院指控：2018年4月14日，抚州市临川区崇岗镇政府将冯岭村桐树岗新村陈友文家违章建筑拆除，被告人陈某（陈友文父亲）因此多次到镇政府找被害人黄某提出赔偿拆除违章建筑的损失和批准其儿子建房手续的无理要求，政府工作人员告知其房屋属于违章建筑，其儿子不符合批准建房的相关规定。陈某未达目的于2018年4月16日至4月19日连续4天到镇政府黄某办公室上访滋事，多次采取堵门、拦车、拉扯等方式阻拦黄某离开，严重影响他人的工作，在拉扯过程中造成崇岗镇两名工作人员黄某、陈某轻微伤。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了1.书证；2.鉴定意见；3.被害人黄某、陈某的陈述；4.证人熊某3、熊某2、张某等人的证言；5.被告人陈某的供述与辩解。据此,公诉机关认为,被告人陈某为发泄不满情绪，多次到镇政府上访滋事，造成两名工作人员轻微伤，严重影响他人的工作，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人陈某从宽处理。被告人陈某对起诉书中指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，经审理查明，被告人陈某系陈友文父亲，共同居住在抚州市临川区崇岗镇冯岭村桐树岗新村，陈友文未经批准在本村自建一层住房。2018年4月14日抚州市临川区崇岗镇政府组织人员将陈友文家自建违章房屋进行拆除。被告人陈某因此多次到镇政府找时任崇岗镇政府的分管副书记黄某提出赔偿拆除违章建筑的损失和批准其儿子建房手续的要求。政府工作人员告知其房屋属于违章建筑，其儿子不符合批准建房的相关规定。后陈某于2018年4月16日至4月19日连续4天到崇岗镇政府找黄某，并多次采取堵门、拦车、拉扯等方式阻拦黄某离开，遭群众围观，严重影响他人的工作，并在拉扯过程中造成崇岗镇两名工作人员黄某、陈某轻微伤。2018年4月19日陈某在案发现场被依法传唤至崇岗派出所，其承认了自己的滋事行为并送至抚州市看守所羁押了十三日。案发后，抚州市临川区崇岗镇政府及黄某、陈某对陈某的行为予以刑事谅解。上述事实有经庭审质证、确认的书证常住人口信息、归案情况说明、崇岗镇人民政府2018年4月19日出具的“关于拆除违章建筑情况”两份谅解书、鉴定意见两份；被害人黄某、陈某的陈述，证人熊某3、熊某2、张某等人证言及被告人陈某的供述等证据证实。本院认为，被告人陈某因家中违建房屋被拆，为发泄不满情绪，四次到镇政府上访滋事，造成两名工作人员轻微伤，严重影响他人的工作，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某对拆除农村违建房屋不能理解且未能冷静处理，四次到基层政府进行理论和要求，因其不当言行扰乱政府正常工作，并在拉扯过程中致二人轻微伤，犯罪情节显著轻微，且被告人陈某年过74周岁，法律意识淡薄，且体弱多病，其归案后如实供述了犯罪事实具有坦白情节，也取得被害人的谅解，为妥善平稳化解农村矛盾，可对其免于刑事处罚，并予以训诫。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十七条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，免于刑事处罚。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  许卿卿人民陪审员  张柏兰人民陪审员  丁丽玲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  程玲玲
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执671号毛飞：被执行人毛飞容留他人吸毒罪执行一案，被执行人毛飞已缴纳罚金4000元。为此，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年七月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11312号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人林波。 被执行人潘国亮，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与潘国亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21588号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11312号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘政文
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3252号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：吴星，男，1990年3月25日出生，汉族，抚州临川人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告吴星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计84779.9元，其中本金61898.63元、违约金8627.2元、利息14254.07元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2015年11月30日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××39信用卡，额度6.2万元。截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计84779.9元，其中本金61898.63元、违约金8627.2元、利息14254.07元。被告逾期后，原告多次要求其归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告吴星未作答辩。经审理查明，2015年11月30日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××39信用卡，额度6.2万元。被告用该卡消费后，截至2019年9月30日，被告信用卡欠款共计84779.9元，其中本金61898.63元、违约金8627.2元、利息14254.07元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴星在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计84779.9元，其中本金61898.63元、违约金8627.2元、利息14254.07元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告吴星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执253号之一移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭,住所地：峨边彝族自治县。法定代表人：刘晓明，院长。被执行人：邓跃，男性，1965年5月21日出生，汉族，住峨边县；被执行人：赵奎修，男性，1971年4月8日出生，汉族，住峨边县。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2017年12月14日生效的（2017）川1132刑初34号刑事判决书，于2020年7月22日向被执行人邓跃、赵奎修发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人赵奎修拥有一辆车牌号为川BFL589的东风日产牌轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人赵奎修所有的车牌号为川BFL589的东风日产牌轿车。二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  曹登金二〇二〇年七月三十日书记员  兰丽莉
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初255号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人孟祥茂，男，汉族，1964年7月21日出生于济宁市兖州区，初中文化，无业，户籍地济宁市兖州区，住所地济宁市兖州区。2014年2月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四万元。因本案于2019年10月5日被济宁市公安局兖州分局刑事拘留，同年10月18日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人孟祥茂犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李东池出庭支持公诉，被告人孟祥茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日22时许，被告人孟祥茂驾驶鲁Ｈ×××××号天籁牌小型轿车，顺济宁市兖州区滨河路由北向南行驶至兴隆文化园东门路段时，撞至路中央护栏，致乘车人邢某1受伤，后经抢救无效死亡，事故造成车辆与护栏损坏。经认定，被告人孟祥茂承担事故的全部责任任；经鉴定，被害人邢某1系外伤性颅脑损伤死亡；损坏护栏价值8000元。案发时孟祥茂所驾驶的天籁牌小型轿车左前轮及右前轮轮胎破裂系与道路中央隔离护栏碰撞所致，破裂时刻在事故发生过程中。事故发生后，被告人孟祥茂主动拨打了报警电话。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、办案说明、道路交通事故认定书等书证；证人韩某、邢某2的证言；被告人孟祥茂的供述与辩解；司法鉴定意见书；视听资料等。被告人孟祥茂对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人孟祥茂违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孟祥茂认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人孟祥茂对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，2019年10月9日，被告人孟祥茂与被害人邢某1的近亲属在济宁市兖州区道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解下，双方达成赔偿协议，被害人邢某1的近亲属对被告人孟祥茂的行为表示谅解，请求对孟祥茂从宽处理。2019年10月12日，被告人孟祥茂已赔偿护栏损失8000元。公诉机关提出对被告人孟祥茂判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议。被告人孟祥茂自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人孟祥茂在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、身份信息、呼气式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、驾驶证和行驶证复印件等书证；证人韩某、邢某2的证言；被告人孟祥茂的供述与辩解；尸体检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所【2019】交鉴字第5528号司法鉴定意见书、山东广发永正价格评估咨询服务有限公司鲁某正价鉴评字【2019】第Y325号交通事故财产损失价格鉴证（评估）结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实；足以认定。本院认为，被告人孟祥茂违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。事故发生后，被告人主动报警，并在事故现场积极救治伤者等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，案发后积极赔偿财产损失及被害人近亲属的经济损失，其行为也得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯有前科，可酌情从重处罚。本案适用认罪认罚制度，对被告人依法从宽处理。被告人孟祥茂具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孟祥茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二〇年七月二十三日书记员  刘志彤
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0821刑初140号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人罗贵明，绰号小顺，男，1997年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省普洱市宁洱县，住址。2017年2月13日因滥伐林木被宁洱县森林公安局行政罚款4680元，补种思茅松75株。2019年5月5日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局取保候审，2020年7月8日被宁洱县人民检察院取保候审。辩护人苏建波，云南奉新律师事务所律师。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人罗贵明犯滥伐林木罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院受理后依法适用速裁程序，独任审判，于7月28日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员汪艳出庭支持公诉，被告人罗贵明及其辩护人苏建波到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2018年12月，被告人罗贵明在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自家位于宁洱县“桃子树地”责任山的林木出售。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被告人罗贵明滥伐思茅松林木26株，活立木蓄积为26.3418立方米，可产经济材21.073立方米。经宁洱县发展和改革局价格认证中心认定，涉案木材价格为人民币4215元。公诉机关为证实上述事实，提供了相应的证据材料，并认为，被告人罗贵明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗贵明具有自首情节，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人罗贵明判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。被告人罗贵明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人苏建波辩称，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议；被告人罗贵明具有自首情节，认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人罗贵明违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，活立木蓄积共计26.3418立方米，数量较大，公诉机关指控被告人罗贵明犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗贵明具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。辩护人苏建波的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗贵明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、随案移送的作案工具油锯1台，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王开应二〇二〇年七月二十八日书记员  孙 莉