贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2780号上诉人（原审原告）：刘翔，男，汉族，1985年8月7日出生，住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）：赤水市城乡房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省赤水市西内环路168号。法定代表人：袁银辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张继斌，该公司员工。委托诉讼代理人：王茂华，赤水市中心法律服务所法律工作者。上诉人刘翔因与被上诉人赤水市城乡房地产开发有限责任公司（以下简称赤水城乡房开公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘翔上诉请求：1.撤销原判，依法改判由赤水城乡房开公司支付逾期周转过渡费44908.5元（一审诉请的28326.9元加二审新增的16581.6元），或将本案发回重审。2.本案诉讼费由赤水城乡房开公司承担。事实和理由：1.2017年5月，上诉人获悉交接房屋及结算事宜后，多次找到赤水城乡房开公司要求其提供房屋竣工验收备案等资料，但其直到本案起诉时仍未提供，直到本案一审时才提交了房屋的部分竣工验收资料，即便这些验收资料合法有效，也不能免除赤水城乡房开公司逾期交房的责任。况且该公司至今未提供案涉房屋的竣工验收及备案资料，即使上诉人接收该房屋，也会因手续不全导致不能顺利办理不动产权利证书，影响上诉人的权利。赤水城乡房开公司不能证明其提供的房屋满足交付条件且可用于产权调换，故未接收房屋的责任在于该公司。2.安置还房的面积和价款、水泥现浇阁楼等的问题已经通过安置协议进行了结算，一审对此未予查明，上诉人获悉交房事宜后，赤水城乡房开公司并未告知该还房的面积，上诉人在起诉后才知道安置的门面房面积为38.82㎡，超出合同约定的还房面积，上诉人对超出的房屋面积没有补差义务，超面积部分的房屋依法应当无偿归上诉人所有。赤水城乡房开公司要求上诉人对阁楼进行结算于法无据。3.周转过渡费应当按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的规定计算，一审按原合同约定的20元/㎡的标准计算过渡费是错误的。赤水城乡房开公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉安置房不是答辩人负责修建的，而是由赤水二小负责修建。房屋建成后于2017年5月11日移交答辩人，由答辩人将房屋安置给上诉人。该房的质量问题由赤水二小负责，经相关部门验收合格，可以交付安全使用。答辩人已于2017年6月通知刘翔接房，其不接房是因为不愿意支付房屋超面积房款，周转过渡费计算至通知其接房后一个月终止。刘翔向一审法院起诉请求：1.判令赤水城乡房开公司交付经验收合格的门面房；2.判令赤水城乡房开公司支付逾期交房的临时过渡费28326.9元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2007年11月6日，赤水城乡房开公司依法获得赤水市市中太平街A、B地块国有土地使用权用于商品房开发建设。同时，赤水城乡房开公司与赤水市人民政府签订《赤水市中太平街A、B地块开发建设合同》约定：赤水城乡房开公司获得A、B地块国有土地使用权，并有义务将C地块上居民进行拆迁安置，安置方式可选择在A、B地块或异地安置，费用由赤水城乡房开公司承担。C地块拆迁后将地交赤水市教育局作为教育用地，为赤水市第二小学修建教学用房。刘翔作为C地块上原居住居民，在拆迁安置过程中，要求原地安置而未达成拆迁安置协议。直到2016年4月30日，经赤水市市中办事处共同协助下，赤水市第二小学经赤水市教育局同意出售门面房给赤水城乡房开公司用于安置包括刘翔在内的3名拆迁户。刘翔最终同意并搬迁，赤水城乡房开公司顺利将C地块拆迁后交赤水市第二小学修建教学用房。2016年4月30日，以刘翔作为乙方，以赤水城乡房开公司作为甲方，共同达成《赤水市太平大厦建设项目国有土地上房屋征收产权调换安置协议》，约定：一、甲方因城市建设需征收乙方位于赤水市太平大厦项目区房屋及附属设施等，乙方同意搬迁。依据乙方房屋产权证，并经房屋产权部门确认，甲、乙双方共同核实，被征收的房屋面积23.03㎡(其中：门市面积23.03㎡,有产权门市结构为砖混结构23.03㎡）。附属设施经甲、乙双方现场核实（清单）签字认可。（性质分公房、私房、无产权为自建房，结构分为砖混、砖木和土木泥夹壁)。二、乙方上述房屋如有产权、债务、抵押、租赁及其它争议等，由乙方自行处理完毕，甲方概不负责。三、乙方营业用房自愿选择产权调换。安置房选择在二小商铺安置小区：1.原地还门市左面第1门市面积28.80㎡共壹间砖混结构营业用房建筑面积28.80㎡安置。营业用房产权调换，交房时以房屋测绘部门实际测绘面积结算为准。超出原面积部分按5000元/㎡结算，乙方应补差：28.80㎡-23.03㎡=5.77㎡，5.77㎡×5000=28850元。门市内楼层水泥现浇构造，长度及其他规格按乙方提供数据，楼层前后封墙应各有一道窗户，后面上楼楼梯应有不锈钢扶手，留一个厕所位置。2.甲方支付乙方临时安置费：2763.6元。(1)营业用房停产停业损失补助：20元/㎡·月×23.03㎡×6月=2763.6元(内街20元/㎡·月，临街营业门市100元/㎡·月）。3.甲方补助乙方搬迁费：921.2元。(1)营业用房搬迁费：23.03㎡×20元/㎡×2=921.2元。4.甲方补偿乙方附属设施及装饰装修等28218.60元(核实清单和标准附后）。5.乙方在协议签订后，于2016年4月30日前腾交房屋的，甲方奖励乙方11000元。逾期不予奖励。（从征收公告确定的征收之日起15天内（含15天）签订协议并按约定时间点交房屋的，每户奖励人民币11000元；15-30天内（含30天）签订协议并按约定时间点交房屋的，每户奖励人民币5000元。以上1-5项金额合计，甲方应补乙方金额：14053.4元。四、乙方与其他被征收人共同约定每10户为一单位，保证在2016年4月30日前按时完成签订协议并腾交房屋的，并持10份协议，甲方奖励乙方5000元。五、其它补偿金额。不达层高13.33㎡×70%×1800=16795.80元。六、上述第三、四、五项合并计算，甲方应补偿乙方金额：大写：叁万伍仟捌佰肆拾玖圆贰角整。小写：35849.2元。乙方按时完成搬迁并腾交房屋后，凭腾交房屋证明到太平大厦项目部财务室办理结算。七、腾交房屋的水、电、电话、闭路电视、天然气及宽带等费用，由乙方在搬迁前自行到相关部门结清，并将结清单据交甲方。八、乙方原有户头还房时恢复，新增户头费用由乙方自行负责。安置房为框架结构，进户门为防盗门，铝合金窗，无内室门，地面为水泥沙浆毛地面，各户头安装到楼梯间。九、乙方搬迁至安置小区，应按该小区物业管理之规定，自行承担相关物业管理费用。十、其它约定：该户保留的户头：水、照明用电各一个。十一、交房时间双方约定为2016年9月30日。安置房交付后甲方负责协助办理房产证。十二、以上约定双方共同遵守。任何一方不得违约，否则将负违约责任。十三、协议一式两份，甲、乙双方签字盖章生效，甲、乙双方各一份，各份均具有同等法律效力。甲方：赤水城乡房开公司盖章，项目负责人张继斌签字确认。乙方刘翔签字确认。协议签订后，赤水城乡房开公司向刘翔支付临时过渡费、搬迁费、装修补偿、搬迁奖励等，其中临时过渡费支付到2016年10月30日，并将C地块交赤水市第二小学。2016年12月1日，赤水市第二小学所建房屋经验收合格并交付使用。2017年5月11日，赤水市第二小学正式将新建成的市中西后街7号沙砖房一楼门市3间移交给赤水城乡房开公司，门市面积共139.578㎡，隔层面积共139.578㎡，总计面积279.156㎡。经赤水市宏图测绘有限公司测绘，归还刘翔的房屋测绘面积为35.85㎡。2017年5月28日刘翔获得接房通知后到赤水城乡房开公司的太平大厦项目部找到项目部工作员周其祥，周其祥告知刘翔应补差，刘翔有异议而不予接收房屋。事后，双方协商未果。刘翔获知要补赤水城乡房开公司82495.2元，故持诉称理由起诉。一审法院认为，赤水城乡房开公司、刘翔均是具有民事行为能力的自然人和法人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。双方共同协商，自愿于2016年4月30日签订《赤水市太平大厦建设项目国有土地上房屋征收产权调换安置协议》，是双方的真实意思表示，是有效的民事法律行为。协议的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，双方均应按《赤水市太平大厦建设项目国有土地上房屋征收产权调换安置协议》约定履行自己的义务。在协议签订后，刘翔将被拆迁房屋腾空交付赤水城乡房开公司，并领取了补偿费和过渡费。赤水城乡房开公司于2017年5月11日接收了赤水市第二小学修建并经验收合格的房屋，刘翔接到口头通知后于2017年5月28日到了赤水城乡房开公司项目部与工作人员联系接房事宜，因安置房超过安置协议约定面积需另补差价，刘翔有异议而未接收房屋，产生纠纷。这说明系刘翔自身原因未接收房屋，而非赤水城乡房开公司不交付房屋，结合刘翔已领取过渡费到2016年10月，且赤水城乡房开公司认可临时过渡费计算至2017年6月30日，故刘翔诉求的临时过渡费应从2016年11月起计算至2017年6月30日，共3684.8元（20元/㎡·月×23.03㎡×8月）。对刘翔诉求超出部分不予支持。因安置房已符合交付条件，赤水城乡房开公司已同意交付给刘翔，故对刘翔要求赤水城乡房开公司交付房屋的请求，应予支持。对于超过面积应否补差价，赤水城乡房开公司可另案处理。据此，判决；一、赤水市城乡房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向刘翔支付临时过渡费3684.8元，并将安置房交付刘翔。二、驳回刘翔的其余诉讼请求。已减半收取案件受理费254元，由赤水市城乡房地产开发有限责任公司承担100元，刘翔承担154元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.刘翔在一审庭审中陈述：“……当时我找的被告公司的人就是张继斌，我就说当时我们签订产权调换安置协议没有说过要由我们来出这笔修建阁楼的费用，张继斌意思就是叫我先去把钥匙换了，门面接收了，后续的事情后面再谈，因为有另外两家和我类似的拆迁户因阁楼结算的这个问题没有协商好就自行把门市的钥匙换了，接收门面并使用，时间也大概就在2017年的6、7月份。”2.二审经询问，刘翔陈述：“案涉门面在2017年6月可以实际经营。”本院认为，本案二审的争议焦点是：刘翔主张的过渡费计算期间和计算标准如何认定。刘翔称其在2017年5月知悉交房事宜后未接房的原因在于赤水城乡房开公司未提供房屋竣工验收备案等相关资料，对案涉房屋是否具备交付使用条件和能否办理不动产权利证书持异议。首先，双方签订的安置协议第八条对交房标准作出了详细约定，刘翔并未对案涉待安置门面房是否符合交房标准提出异议，也未举证证明其曾向赤水城乡房开公司提出交付竣工验收资料的要求。相反，从刘翔在两审陈述的情况看，案涉门面房已在2017年6月向大部分被拆迁户交付使用，已经具备实质交付条件。其次，安置协议第十一条约定“安置房交付后甲方负责协助办理房产证”，表明协助办理房产证系赤水城乡房开公司在房屋交付后的合同义务，刘翔以不知能否顺利办理不动产登记为由拒绝接房的理由亦不能成立。再次，据刘翔一审陈述，赤水城乡房开公司工作人员明确表示可以先接房，再处理房款补差争议，表明公司并未将房款结算作为接房的先决条件设置接房障碍，故在赤水城乡房开公司通知接房的合理期之后因刘翔拒绝接房产生的经济损失应由其自行承担。据此，原审计算的过渡费期间正确，本院予以确认。至于过渡费标准问题，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》在双方签订安置协议时已经废止，刘翔据以主张过渡费于法无据，本院不予支持。综上所述，刘翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由刘翔负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年七月二日法官助理禹欣书记员吴误