wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4292号原告：宁朝中，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张西标，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。被告：裴学彬，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告宁朝中与被告裴学彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁朝中及其委托诉讼代理人张西标到庭参加诉讼，被告裴学彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁朝中向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款本金50万元及该款利息（按年利率24%自2018年3月3日计算至实际付清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月3日，被告因资金周转需要，向原告借款50万元，双方约定月息1万元。原告通过儿媳李静的账户转账交付给被告后，被告同时向原告出具借条一张。后经多次催要，被告将利息支付到2018年2月3日，本金和其余利息未再偿还。裴学彬未答辩。本院经审理认定事实如下：被告裴学彬因急需资金，于2016年1月3日向原告宁朝中借款50万元，宁朝中通过其儿媳李静的账户转账给被告50万元后，裴学彬于同日向宁朝中出具借条一张，并注明借款金额50万元，约定每月利息1万元（即月息2分）。此后，裴学彬将利息支付到2018年2月3日，本金50万元和其余利息未予偿还。上述事实，由宁朝中提供的身份证、借条、银行交易明细单、微信截屏、证人证言及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。宁朝中请求裴学彬偿还借款本金50万元的诉讼请求，有充分的证据足以证明，本院予以支持。宁朝中请求的其余利息，因双方约定明确且符合法律规定，本院亦予以支持。被告裴学彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴学彬于本判决生效之日起十日内偿还原告宁朝中借款本金50万元及该款利息（按年利率24%自2018年3月3日计算至实际付清款之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由裴学彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇二〇年七月三日书记员  马璐璐相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0681民初8089号 原告：池立光，男，1968年12月13日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蒋宇,浙江司正律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥嘉舒纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道左一村。 法定代表人：朱焕章。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。 第三人：诸暨振凯纺织有限公司，住所地诸暨市应店街镇应镇南路79号。 法定代表人：徐杨凯。 委托诉讼代理人：黄冰，浙江道策律师事务所律师。 原告池立光与被告绍兴柯桥嘉舒纺织有限公司（以下简称嘉舒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告池立光及其委托诉讼代理人蒋宇、被告嘉舒公司的委托诉讼代理人骆孝龙到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加诸暨振凯纺织有限公司（以下简称振凯公司）为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2020年7月16日第二次公开开庭进行了审理。原告池立光及其委托诉讼代理人蒋宇、被告嘉舒公司的委托诉讼代理人骆孝龙、第三人振凯公司的委托诉讼代理人黄冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池立光向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告布款433324元，并支付自起诉日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：池立光与嘉舒公司存在坯布的业务往来，其中2014年6月10日至2014年9月6日双方发生了498324元的坯布业务，由嘉舒公司的法定代表人朱焕章签署“朱焕章”或者被告股东王淑芹签署公司名称“嘉舒纺织”的码单为准。之后，嘉舒公司仅支付了65000元，余款433324元至今未付。池立光为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 嘉舒公司答辩称，1、原告主体不适格，涉案业务是发生在与振凯公司之间，原告只是经办人；2、涉案交易已基本开票结清，假使存在未结尾款，也超过了诉讼时效。 振凯公司答辩称，对原告诉请无异议。 池立光为证明其主张的事实，向本院提供了2014年6月17日至9月6日的码单23份和2014年3月7日至5月19日的码单16份,经质证，嘉舒公司对真实性无异议，但认为23份码单仅仅是对货物、交货时间、规格及金额的确认，并不能明确交易双方的主体，并不能证明原、被告之间存在交易关系。16份码单认为不能达到原告的证明目的，交易是发生在被告与第三人之间，假设原告挂靠或者委托第三人代开发票，也仅仅是他们之间的内部关系。振凯公司对真实性无异议，汇款和开票情况基本符合事实。嘉舒公司为证明其抗辩主张，提供了发票和汇款明细各一组。经质证，池立光认为证据涉及案外人，对真实性无法确认，对其关联性也有异议。振凯公司对真实性无异议，但认为其仅是代为开票及收付款。本院经审查对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下：2014年3月7日至5月19日，嘉舒公司签收诸暨市池立光剑杆提花坯布厂码单16份，总计价款449736元。2014年6月10日至9月6日，嘉舒公司签收诸暨市池立光剑杆提花坯布厂码单23份，总计价款498324.6元，其中码单上注明“本码单为买卖合同，经办人签字后生效”。2014年5月20日至2015年3月27日，振凯公司向嘉舒公司开具676143.52元的增值税发票，振凯公司支付了大部分款项。现池立光认为嘉舒公司尚欠货款433324元，遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点之一是涉案买卖合同关系的相对人是池立光还是振凯公司。池立光提供码单证明其以诸暨市池立光剑杆提花坯布厂的名义与嘉舒公司发生交易，振凯公司仅是受其委托代开发票和收款，而嘉舒公司则抗辩主张与之发生买卖关系的主体为振凯纺织，池立光仅是振凯公司的业务员，并提供了与振凯公司之间的增值税专用发票和银行付款交易记录等证据。本院认为，嘉舒公司既不能提供池立光向其出具过代表振凯公司的授权委托书等证明材料，也无证据证明池立光代表振凯公司进行买卖或者振凯公司送货给嘉舒公司的证据，也不能提供双方进行过货款结算的依据，故不能准确反映其与振凯公司之间存在真实的交易关系，而在现实交易中，存在许多代开发票的情形，因此嘉舒公司仅以开具给振凯公司增值税发票及支付了部分货款为由，证明涉案买卖合同的相对人为振凯公司，依据不足。而池立光提供的码单为诸暨市池立光剑杆提花坯布厂出具，码单上也注明“本码单为买卖合同”，池立光已经向本院表明“诸暨市池立光剑杆提花坯布厂”是其开办的个体工商户所自行使用的名称，并无登记字号，故在形式上能反映池立光与嘉舒公司之间存在买卖关系的外观，并且振凯公司作为本案第三人也明确认可池立光是涉案交易的出卖人身份，其仅为代开发票和代收款，故本院认定涉案买卖关系的相对人为池立光。 本案的争议焦点之二是池立光提出本案是否已超过诉讼时效的问题。池立光陈述每年都有向嘉舒公司催讨，嘉舒公司认可池立光在交易当年曾催讨，但主张之后再未催讨。按照常理，债权人对债务人所欠债务一般会经常催讨，而且嘉舒公司在庭审时辩称买卖合同的相对人为振凯公司，现又主张池立光只有催讨一次，其陈述自相矛盾，况且本案中，双方当事人未明确约定货款支付时间，系属不能确定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，嘉舒公司未能提供证据证明池立光要求嘉舒公司履行付款义务的宽限期，也未能举证证明其曾明确表示不履行义务及相应的时间。故池立光于2020年5月27日向法院起诉，没有超过诉讼时效期间，嘉舒公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，池立光与嘉舒公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。嘉舒公司尚欠货款433324元，事实清楚，证据充分，应予偿还。现池立光要求嘉舒公司支付货款433324元及自起诉日起即2020年5月18日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 绍兴柯桥嘉舒纺织有限公司应在本判决生效之日起十日内支付池立光货款433324元及逾期付款利息（以433324元为基数自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，减半收取计3900元，由绍兴柯桥嘉舒纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年七月十六日 书记员 俞佳琪 ??? ?
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4749号原告：新余市神州通物业管理有限公司，住所地：江西省新余市高新区新欣北大道水澜山小区。法定代表人：丁小礼，该公司总经理。被告：胡康民，男，1974年2月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在审理原告新余市神州通物业管理有限公司诉被告胡康民物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市神州通物业管理有限公司撤回对被告胡康民的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告新余市神州通物业管理有限公司承担。审判员  管东长二〇二〇年七月三十日书记员  曾振轩
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1082号 原告：郝东升，男，1963年4月12日出生，汉族，易县，村民。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：张小冬，男，1989年6月17日出生，汉族，易县，村民。 被告：郤梦莹，女，1991年1月20日出生，汉族，易县，村民。 被告：张金龙，男，1985年12月8日出生，汉族，易县，村民。 被告：张海云，男，1962年6月16日出生，汉族，易县，村民。 原告郝东升与被告张小冬、郤梦莹、张金龙、张海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢立新、被告张小冬、被告张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝东升向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告偿还我借款5万元及利息；2.本案诉讼费、代理费均由被告负担。事实与理由：原被告系同村，2019年2月1日被告张小冬、郤梦莹夫妻向我借款5万元（有借条为证），约定月利息为2%，张金龙、张海云为其担保负连带保证责任。该笔借款到期后被告只归还了2900元利息，其它本息至今未还。 被告张小冬辩称，原告起诉属实。因我家庭困难，债务很多，所以偿还不了原告。我与郤梦莹是夫妻关系。 被告张海云辩称，原告起诉属实。钱是为张小冬结婚盖房借的，张小冬偿还不了原告。我与张小冬、张金龙是父子关系。 被告郤梦莹、张金龙经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：1、2019年2月1日，被告张小冬、郤梦莹出具借条，内容为：借条，今借到,郝东升现金人民币50000元(伍万元),借款人张小冬、郤梦莹，该借条有被告签名捺印。同日，被告张小冬、郤梦莹书写收条，内容为：收条，今收到郝东升现金人民币伍万元，收款人张小冬、郤梦莹；2、个人借款合同……，三、借款利率：月利率2℅，每月的30日前给付当月利息，到期利随本清。四、借款期限：借款时间自2019年2月1日起至2020年1月31日止。五、担保人自愿对此笔借款与乙方付连带返还本利的责任，……。七、争议解决方式：……诉讼费、律师费等一切因诉讼所发生的费用均由借款人和担保人共同负担。出借人、借款人、担保人签名、捺印；3、借款到期后，被告给付原告利息2900元，剩余利息未给付；4、原告郝东升委托易县立新法律服务所邢立新代理委托合同，委托合同……，三、代理费：叁仟元，此款由原告郝东升一次性付清。 本院认为，原、被告之间民间借贷合同有被告出具的借条证明，且不违反法律规定，故该民间借贷合同有效。原告主张的利率符合法律规定，本院予以认定。被告张小冬、郤梦莹应偿还原告借款50000元并承担利息（自2019年5月1日起至借款本金还清之日止，按月利率2℅计算），被告张金龙、张海云应对以上借款本息的偿还承担连带责任。个人借款合同第七条约定诉讼费、律师费等一切因诉讼所发生的费用均由借款人和担保人共同负担，不违反法律规定，故被告应给付原告律师费3000元。被告郤梦莹、张金龙经依法传唤未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事诉讼权利。 综上所述，原告的主张有相关证据证明，故本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张小冬、郤梦莹于本判决生效之日起十日内偿还给原告郝东升借款50000元并承担利息（自2019年5月1日起至借款本金还清之日止，按月利率2℅计算）；被告张金龙、张海云对以上借款本息的偿还承担连带责任； 二、限被告张小冬、郤梦莹、张金龙、张海云于本判决生效之日起十日内给付原告郝东升代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525.0元，被告张小冬、郤梦莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇二〇年七月八日 书记员  宋骏驰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1401号申请执行人：徐宏亮，男，汉族，1972年11月16日出生，住巩义市。被执行人：刘锋，男，汉族，1972年12月21日出生，住巩义市大峪沟矿区。被执行人：张剑斌，男，汉族，1975年10月27日出生，住巩义市。本院在执行徐宏亮与刘锋、张剑斌买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初2216号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘锋、张剑斌在金融机构的存款103550元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年七月二十日书记员  王俊武
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初99号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人谭某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2020年1月15日因涉嫌危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审。2020年7月15日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉[2020]116号起诉书起诉指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2018年10月28日17时左右，被告人谭某醉酒驾驶×××号五菱牌轻型普通货车沿翼城县神河线由南向北行驶，驶至南唐村高速路高架桥路段时，逆行与由北向南行驶的申某驾驶的×××号五菱牌轻型普通货车发生碰撞。山西省翼城县司法鉴定中心鉴定：谭某血液中酒精含量为247.96mg／100ml；申某血液中未检出洒精含量。道路事故责任认定书认定，谭某醉酒驾驶机动车在道路上逆行，应负事故的全部责任。被告人谭某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人谭某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其具有认罪认罚，赔偿、取得谅解的量刑情节，建议判处被告人谭某拘役两个月十五天，并处罚金3000元。被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某血液酒精含量超过200mg/100ml、发生交通事故且负全部责任均属于从重处罚情节，应从重处罚；但其在归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并获得书面谅解、在侦审阶段自愿认罪认罚、庭审中认罪悔罪等均属从轻处罚情节，应从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，本院认为，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈瑞华二〇二〇年七月十七日书记员  丁雪红
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保53号申请人：舒和容，女，1954年1月28日出生，汉族，住罗田县。被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。法定代表人：舒权林。被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县。申请人舒和容于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以2160元为限或查封、扣押其他同等价值财产。申请人舒和容已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以2160元为限或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费41.6元，由申请人舒和容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金春雷二〇二〇年七月十日书记员  何 晴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4647号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。 法定代表人：陈耀忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：马姣姣，女，1989年5月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告长城物业集团股份有限公司与被告马姣姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告长城物业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王静 二〇二〇年七月八日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0104民初19334号 原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：孙翔。 委托诉讼代理人：邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：上海瀚昱环保材料有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：刘少光，董事长。 委托诉讼代理人：陈焱，男。 委托诉讼代理人：甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。 原告上海巨视影业有限公司与被告上海瀚昱环保材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。审理中，双方当事人申请庭外和解，未果。本院于2020年6月30日收悉原告上海巨视影业有限公司提出的撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海巨视影业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海巨视影业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海巨视影业有限公司负担。 审 判 长  林佩瑶 人民陪审员  盛竹君 人民陪审员  倪曙敏 二〇二〇年七月一日 法官 助理  包 珺 书 记 员  包 珺 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执328号申请执行人孙德帅，男，1991年12月2日生，汉族，住山东省平邑县。被执行人秦浩，男，1995年7月16日生，汉族，住山东省平邑县。本院在执行孙德帅与秦浩民间借贷纠纷一案中，经查，秦浩在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦浩在中国邮政储蓄银行的银行存款，申请控制金额为20200元，实际控制金额为0.26元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年七月六日书记员  彭 坤
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋03民申25号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘计红，女，1975年8月28日出生，汉族，现住阳泉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝元，男，1951年11月1日出生，汉族，现住阳泉市。 再审申请人刘计红因与被申请人李宝元民间借贷纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘计红申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人是一个个体经营者，经营一个养生店。在养生店展开微波理疗仪招商工作期间，李保元经过体验，自愿参股加入到购买这台仪器的队伍中来。虽然本项合作没有签署正式合同，但它实质上是一种合作经营关系，既然是合作关系，那就是一种风险共担、利益共沾的关系。再审申请人与被申请人均属股东，不应该存在相互赔偿关系。2、原判适用法律确有错误。一、二审法院把一张收款收据判定为债权凭证，并认定为民间借贷法律关系，显属错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，申请人在诉讼阶段提交的股东会议记录及经营收入明细系自己书写，并无被申请人签字确认，且申请人对于收到被申请人20000元的事实无异议，因未能提供其他证明证实双方达成合伙或合作经营的意向，原判认定本案系民间借贷纠纷，并适用相关法律，并无不当，故申请人所提原判认定事实缺乏证据证明及适用法律错误理由，不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，刘计红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘计红的再审申请。 审判长 吕 冬 审判员 魏增玲 审判员 赵林英 二〇二〇年七月二十一日 书记员 闫佳馨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏02民再111号上诉人（原审原告）：沈国钧，男，1954年8月21日生，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：邢美琥，男，1949年8月26日生，住无锡市滨湖区。原审被告：张淑碧，女，1965年11月1日生，住无锡市滨湖区。上诉人沈国钧因与被上诉人邢美琥、原审被告张淑碧民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民再249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。沈国钧上诉请求：撤销一审法院再审裁定，维持原审判决。邢美琥、张淑碧未提交答辩意见。沈国钧向一审法院起诉请求：判令邢美琥、张淑碧立即共同归还借款878.6万元。一审法院原审认定：邢美琥就本案借款所涉的金额、利息等事实所作的陈述思维混乱、前后不一、漏洞百出，该院不予采信。根据沈国钧举证的银行明细及证人证言，结合沈国钧本人的陈述，形成证据链，沈国钧的陈述更为合理，可信度更高。现沈国钧以2016年4月15日、10月6日两张汇总形成的《借条》项下的借款及此后于2016年10月6日、9日、19日发生的三笔借款主张借款878.6万元，应予支持。关于夫妻共同债务，虽邢美琥与张淑碧于1991年3月13日登记结婚，本案的借款发生在其双方婚姻关系存续期间，但沈国钧未能就此举证涉案借款用于夫妻双方共同生活、共同生产经营，现沈国钧以属于夫妻共同债务为由主张权利，证据不足，该院不予支持。一审法院原审判决：一、邢美琥于本判决发生法律效力之日立即归还沈国钧借款本金878.6万元。二、驳回沈国钧其他诉讼请求。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现沈国钧可能涉嫌犯罪，经审判委员会讨论决定，该院裁定：撤销无锡市滨湖区人民法院(2017）苏0211民初1849号民事判决；驳回沈国钧的起诉；全案移送公安机关侦查。本院认为:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。沈国钧的上诉理由依据不足，其请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施美华审 判 员 张天浪审 判 员 李海林二〇二〇年七月二十三日法官助理 鲍 清书 记 员 张一华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6656号 申请执行人：佛山市禅城区豪盛服装辅料加工厂，住广东省佛山市禅城区大塘第一工业区6座101号，统一社会信用代码：92440604MA512M3152。 经营者：杨福培，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：江先右，男，1980年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 一、基本情况 关于佛山市禅城区豪盛服装辅料加工厂与江先右经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）粤0604民特41号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，江先右应向佛山市禅城区豪盛服装辅料加工厂支付货款209600元、并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行，（2020）粤0604执6656号。案件执行费3044元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6656号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年七月二十日 书记员  毛晓欣 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市禅城区豪盛服装辅料加工厂 经营者：杨福培，联系电话：18666385003 二、当事人收款账户信息 开户名：杨福培 开户行：中国农业银行佛山市南海南翠园支行 账号：62×××11
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保732号 申请人：景少懂。 被申请人：景夫仓。 被申请人：笪长信。 申请人景少懂于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人景夫仓、笪长信所有的位于临沭县，期限三年。保全价值200000元。申请人景少懂已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人景少懂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人景夫仓、笪长信所有的位于临沭县，期限三年。 案件申请费1520元，由申请人景少懂负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年七月二十日 书记员  韩 伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢414号之一 申请执行人：高焕英，女，1969年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼杏钏，女，1983年11月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：何锐坚，男，1982年5月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 原告高焕英与被告冼杏钏、何锐坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告何锐坚、冼杏钏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高焕英归还借款110000元及利息（利息计算方法为对2012年8月9日出借的本金10000元从2012年8月10日起，对2012年9月3日出借的本金30000元从2012年9月4日起，对2012年9月13日出借的本金30000元从2012年9月14日起，对2012年9月18日出借的本金20000元从2012年9月19日起，对2012年10月3日出借的本金20000元从2012年10月4日起，均按照年利率22.4%计至实际清偿之日止）；二、被告何锐坚、冼杏钏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高焕英支付律师代理费13800元。如果未按本判决指定的期间履行上述第二项判项确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告何锐坚、冼杏钏负担案件受理费3914元。因义务人何锐坚、冼杏钏未按上述生效法律文书履行义务，权利人高焕英向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2015）佛顺法执字第12493号，后因未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出（2015）佛顺法执字第12493号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2020年1月20日向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2020）粤0606执恢414号。 本案在恢复执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人何锐坚有粤Ｔ×××××号牌的车辆（车牌品牌：雅阁，注册日期：2002年6月1日），该车辆去向不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据申请执行人提供的财产线索，依法向广州市南沙区榄核镇子沙村股份合作经济社送达协助执行通知书，查封被执行人何锐坚、冼杏钏的农村股权，目前尚未有可供执行的股份分红款。 四、已向被执行人何锐坚、冼杏钏发出限制消费令，并依法将被执行人何锐坚、冼杏钏纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述去向不明的车辆及已冻结的农村股权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢414号案终结本次执行程序。 被执行人冼杏钏、何锐坚负有继续向申请执行人高焕英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖文勇 审判员  刘 湘 审判员  谢 鹏 二〇二〇年七月二日 书记员  覃思健
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1164号之九被执行人：王龙，男，1984年07月25日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2151号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王龙在中国工商银行16×××85账户内存款人民币205372.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁新二〇二〇年七月二十八日书记员  乔刚
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初474号之三原告：张伟东，男，1980年11月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：镇江市华龙建筑安装工程有限公司，住所地镇江市京口区江苏索普（集团）有限公司醋酸厂东南角。法定代表人：郝兰毅，该公司总经理。本院在审理原告张伟东与被告镇江市华龙建筑安装工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告镇江市华龙建筑安装工程有限公司名下银行存款650000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院已采取保全措施，现被告已经将判决书确定应支付的款项汇至本院，并申请解除对其财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被告镇江市华龙建筑安装工程有限公司名下银行存款650000元的冻结或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  胡绪美人民陪审员  于菊芳人民陪审员  史根娣二〇二〇年七月十日书 记 员  蒋天麟
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初966号 原告：史春山，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被告：福建省顺昌县华阳森林发展有限公司，住所地福建省顺昌县城中路万福楼二楼，统一社会信用代码9135072175311108XX。 法定代表人：林秀煌，总经理。 原告史春山与被告福建省顺昌县华阳森林发展有限公司（以下简称顺昌华阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春山及其委托诉讼代理人胡志辉到庭参加诉讼，被告顺昌华阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史春山向本院提出诉讼请求：顺昌华阳公司偿还史春山借款本金150000元及利息（按月利率2%，自2016年5月13日起计算至还清借款之日止）。庭审中，史春山减少诉讼请求：顺昌华阳公司偿还史春山借款本金150000元及利息（按月利率2%，自2016年6月13日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年5月10日，顺昌华阳公司法定代表人林秀煌以做生意需要资金周转为由向史春山借款150000元，约定借期六个月，月利率2%。当日，史春山将借款100000元转入林秀煌账户，另50000元系史春山妻子谢春梅将现金取出交给顺昌华阳公司的出纳徐茂珠。顺昌华阳公司与史春山签订了《借款合同》。借款后，顺昌华阳公司支付了1个月利息3000元。2019年5月13日，顺昌华阳公司重新向史春山出具《借条》，约定借款月利率2%，借款金额150000元。之后经史春山多次催讨，顺昌华阳公司未再还款，史春山即诉至本院。 顺昌华阳公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，顺昌华阳公司向史春山借款150000元，并出具《借款合同》，约定借款月利率2%，借款期限为6个月。当日，史春山通过其银行账户向顺昌华阳公司法定代表人林秀煌账户转账100000元，另50000元由史春山妻子谢春梅将现金交给顺昌华阳公司出纳徐茂珠。2016年6月12日，顺昌华阳公司通过出纳徐茂珠的账户向谢春梅支付3000元利息。2019年5月13日，顺昌华阳公司重新向史春山出具《借条》，约定借款金额为150000元，借款月利率2%，借款时间系2016年5月10日，未约定借款期限。之后，顺昌华阳公司未偿还借款本息。 本院认为，顺昌华阳公司向史春山借款，有顺昌华阳公司出具的《借条》原件佐证，且史春山已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。双方之间未约定借款期限，史春山依法有权要求顺昌华阳公司在合理期限内偿还全部借款本息。史春山主张按月利率2%自2016年6月13日起计算利息，未违反法律规定，应予支持。顺昌华阳公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对史春山的诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，史春山的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建省顺昌县华阳森林发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还史春山借款本金150000元及利息（按月利率2%，自2016年6月13日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由福建省顺昌县华阳森林发展有限公司负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  洪琪琳 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑 佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6603号 原告：张汝华，男，1967年2月18日出生，汉族，住淮安区。 被告：江苏远丰化肥有限公司，住所地淮安盐化新材料产业园区范集镇政府西侧，统一社会信用代码。 法定代表人：张德荣，该公司董事长。 被告：张德荣，男，1966年3月11日出生，汉族，住淮安区。 原告张汝华与被告江苏远丰化肥有限公司（以下简称远丰公司）、张德荣劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张汝华到庭参加了诉讼。被告远丰公司、张德荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张汝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两个被告立即共同连带清偿原告工资款80200元及利息（从起诉之日至实际清偿之日，按年利率6%计算利息。）；2、请求判令两个被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告于2015年6月至2018年4月期间在被告远丰公司上班。被告长期拖欠原告工资不支付，从2015年6月至2018年4月被告共计拖欠原告工资80200元。在原告多次催要的情况下，两被告于2018年4月29日向原告出具工资欠条一张，但至今分文未付。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告远丰公司、张德荣未作答辩。 本院经审查认定如下事实：2015年至2018年期间，原告在被告远丰公司上班，期间被告远丰公司拖欠原告工资款未付。2018年4月29日，原告与被告结算，经结算，被告远丰公司拖欠原告2015年工资12200元、拖欠原告2016年工资21989元、拖欠原告2017年工资32000元（36000-4000元）、拖欠原告2018年工资14000元（四个月），共计80189元。被告远丰公司法定代表人张德荣向原告出具工资欠条并签名，被告远丰公司在工资欠条上盖章。此外，张德荣在前述工资欠条上将所欠工资款数额增加为80200元。 另查：原告曾向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求远丰公司支付拖欠的工资款80200元。2019年10月28日，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲案字〔2019〕第110号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。审理中，原告亦未能提供其与被告远丰公司之间存在劳动关系的相关证据，以证明劳动关系的存在。另外，就本案诉讼原告向本院申请诉讼保全，支付保全费822元。 又查：远丰公司的企业类型为有限责任公司，被告张德荣系该公司的法定代表人、股东。 审理中，原告认为被告张德荣签字的行为属于履行职务的行为，其选择要求被告远丰公司支付所拖欠的工资。此外，原告还提出要求被告从起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，直至还清款项。 以上事实，有庭审笔录，原告提供的欠条等证据在卷，本院予以认定。 本院认为：依法形成的劳务合同关系受法律保护。原告在被告远丰公司工作并提供相关劳务，后经结算被告远丰公司法定代表人张德荣向原告出具工资欠条，被告远丰公司在欠条上盖章，原告与被告远丰公司之间依法形成劳务合同关系。被告所出具的工资欠条形式合法、内容真实，与本案有关联性，可以证实远丰公司欠原告劳务工资款的事实，本院予以认定。原告凭借被告出具的欠条索款于法有据，本院予以支持。被告张德荣系被告远丰公司法定代表人，其与原告结算工资并出具工资欠条的行为系职务行为，原告选择要求被告远丰公司支付所欠工资，不违反法律规定。关于原告的利息主张，经本院审查不违反法律规定，本院予以准许。被告远丰公司、张德荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告江苏远丰化肥有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张汝华劳务工资80200元及利息（从起诉日至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告张汝华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1805元，保全费822元，合计2627元，由被告江苏远丰化肥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费 审 判 长  王雷明 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  何 群 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  石 悦
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢39号之一 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇顺城街72号。统一社会信用代码：91511000709002388B。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：威远县达盛物资有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇西街57号。统一社会信用代码：91511024569701936D。 法定代表人：胡德华，执行董事兼总经理。 被执行人：威远县大坪山园林绿化有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇外西街65号。统一社会信用代码：9151102406449044E。 法定代表人：罗莉。 被执行人：胡德华，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：邹国仙，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：胡小聪，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：周春花，女，汉族，四川省威远县人，住四川省内江市东兴区。 被执行人：罗莉，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：刘建均，男，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被执行人：尹蜀威，女，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：胡树华，男，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据本院（2017）川1024民初2798号民事判决书申请执行威远县达盛物资有限公司、威远县大坪山园林绿化有限公司、胡德华、邹国仙、胡小聪、周春花、罗莉、刘建均、尹蜀威、胡树华其他合同一案，申请执行标的：借款850万元及利息。本院在执行中,申请执行人于2020年7月23日向本院书面申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈锡友 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄程祥 附：《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十条：因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3083号原告：陈林凤，女，1976年8月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：余三超，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告陈林凤与被告余三超借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 津人民陪审员  仇新征人民陪审员  王丽丽二〇二〇年七月十三日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青岛海事法院民 事 判 决 书(2020)鲁72民初1090号原告：袁小兵，男，汉族，1978年9月27日生，住山东省荣成市。被告：王建强，男，汉族，1971年11月16日生，住山东省荣成市。被告：王建刚，男，汉族，1968年9月9日生，住山东省荣成市。原告袁小兵诉被告王建强、王建刚船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小兵到庭参加诉讼，被告王建强、王建刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁小兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款65000元以及自立案之日起的逾期利息。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系亲兄弟关系。二被告均长期进行渔船经营，王建强向原告借款130000元，并签订借款合同一份，约定2018年11月1日至2019年11月1日分两次偿还该款，被告王建刚提供担保。王建强在偿还第一笔65000元欠款后，没有依照约定支付剩余的65000元，经原告多次催要未果，诉至本院，请求依照我国《合同法》关于债务的规定，依法判决。为支持其诉讼请求，原告袁小兵向本院提交了以下证据：个人借款合同原件和收条原件各一份，证明原告借给被告王建强13万元以及被告王建刚自愿连带担保的事实。被告王建强、王建刚未对上述证据发表质证意见也未向本院提交相关证据。本院对上述证据的认证意见：上述证据系原件，对其真实性予以确认。经审理，本院查明以下事实：2018年4月1日，袁小兵作为甲方与王建强作为乙方签订了一份个人借款合同，该合同主要约定：乙方因渔船经营所需向甲方借款130000元，无借款利息，还款期限为2018年11月1日还款本金65000元，2019年11月1日还款本金65000元。该借款合同中，王建刚自愿为王建强的借款承担连带保证责任。签订合同的当日，王建强向袁小兵出具一张收条，承认收到借款130000元。本院认为：袁小兵和王建强签订的个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。该借款合同，袁小兵的主要义务是向王建强发放借款，王建强的主要义务是向袁小兵归还借款。由于袁小兵主张借给王建强的13万元系现金，金额不算巨大，王建强出具了收条，王建强、王建刚也不抗辩和提交相关证据，本院对袁小兵借给王建强13万元现金的事实予以采信；对袁小兵主张王建强已经归还65000元的事实也予以采信。上述借款合同上还包含一份担保合同，王建刚系连带保证人，该担保合同同样系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。王建强未按照借款合同履行还款义务，王建刚作为连带保证人依照我国《担保法》的相关规定，应当对王建强未还款金额承担共同还款责任。虽然借款合同没有约定利息，但是袁小兵主张的利息为借款到期以后的利息，符合相关法律规定，予以支持。综上所述，原告袁小兵的诉讼请求有充分的证据证明，符合相关法律规定，本院予以支持；被告王建强、王建刚未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告王建强于本判决生效之日起十日内偿还原告袁小兵借款本金65000元以及自2020年4月28日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告王建刚对上述第一条被告王建强本息的支付承担连带偿还责任。如果被告王建强、王建刚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告王建强、王建刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  李俊锋二〇二〇年七月七日书记员  汤 瑜
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执388号 申请执行人：王某某，男，1954年3月25日出生，汉族，沈阳佳洁环卫设备租赁有限公司经理，户籍地彰武县，住沈阳市于洪区。 申请执行人：陆某某，女，1955年10月7日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：张某，男，1993年2月15日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：刘某某，女，1991年4月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行申请执行人陆某某、王某某被执行人刘某某、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2019）辽0922民初1461号民事判决书，于2020年7月10日向刘某某、张某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但刘某某、张某至今未自动履行。 执行过程中，本院将刘某某、张某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询刘某某、张某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到刘某某、张某名下可供执行财产。本院依法对刘某某、张某的银行账户予以冻结。本院于2020年7月29日对刘某某、张某进行了限制高消费。因刘某某、张某暂无财产可供执行，陆某某、王某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为17619。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初1461号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 洁
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3302号原告王凤伟，男，1972年8月2日出生，现住吉林省梨树县。被告王亮，男，1981年4月30日出生，现住榆树市。原告王凤伟诉被告王亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年7月2日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告王凤伟撤诉。案件受理费50.00元，由原告王凤伟负担。审判员  曹玉艳二〇二〇年七月三十日书记员  张 涛
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1075号原告：蔡静，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住义县。被告：王树海，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住义县。原告蔡静诉被告王树海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡静到庭参加诉讼，被告王树海经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款1万元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年4月27日，被告通过朋友介绍在原告处借款1万元，借款期限自2019年4月27日起至2019年5月12日止，到期后原告多次催要，却遭被告拒绝。被告王树海未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，经当庭出示及本院审查确认在卷佐证，对案件事实，本院认定如下：2019年4月27日，被告王树海经朋友介绍自原告处借款1万元，被告称用于工程工人开工资，借款期限自2019年4月27日起至2019年5月12日止，未约定利息。借款到期后，被告通过微信转账偿还原告1000元，剩余9000元至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告自原告处借款，应按约定期限及时偿还。原、被告未约定利息，出借人主张支付借期内利息的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树海于判决生效后10日内偿还原告蔡静借款本金9000元，并自2020年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息清偿之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王树海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王明玉二〇二〇年七月三十日法官助理孙岩书记员沈雪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3258号 原告：厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂，住所地厦门市同安区祥平街道双富路10号1-10（1号综合楼），统一社会信用代码92350212MA2Y6MD906。 经营者：童国飞，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 诉讼委托代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 诉讼委托代理人：林志军，福建君守律师事务所律师。 被告：漳州安宏建材有限公司，住所地福建省龙海市九湖工业区，统一社会信用代码91350681791752611B。 法定代表人：赵荣宝。 原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂与被告漳州安宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂向本院申请撤回对被告漳州安宏建材有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门市同安区鑫熙金属制品加工厂负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执777-8号申请执行人苏某,男,住江西省九江市。被执行人烟台某公司，住所地：烟台市莱山区。被执行人烟台某公司，住所地：栖霞市桃村镇。本院在立案执行申请执行人苏某与被执行人烟台某公司、烟台某公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台某公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇二〇年七月二日书记员  杨晓林
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1415号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某，行长。 委托诉讼代理人：关某。 被告：赵某，住蛟河市。 被告：刘某，住蛟河市。 被告：张某，住蛟河市。 被告：崔某，住蛟河市。 被告：孙某，住蛟河市。 被告：叶某，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告赵某、刘某、张某、崔某、孙某、叶某金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  权英爱 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔺文婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2588号原告：赵玉歌，女，1991年10月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：曲孟凯，男，1991年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告赵玉歌与被告曲孟凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉歌到庭参加诉讼，被告曲孟凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉歌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款528000元，并自还款到期日次日起按同期银行贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。庭审过程中，原告放弃对利息部分的主张。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。婚前，被告以做石子生意需要资金为由向原告多次借款，原告以信用卡和朋友借款的方式向被告出借528000元，被告分别向原告出具借条三份，并约定了还款日期。婚后，原告发现被告并未经营石子生意，对原告的借款被告未能偿还，双方感情逐渐破裂，并离婚。现被告未向原告偿还借款本息，故原告诉至法院。被告曲孟凯当庭未作答辩，也未提交相关证据，但在接受本院电话询问中称对原告所诉没有异议。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月20日，被告曲孟凯向原告出具借条一份，载明：“借款人曲孟凯于2018年11月20日向出借人赵玉歌借款人民币陆万壹仟元整（信用卡）（61×××00.00￥）于2019年4月30日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。原告将其所有的平安银行信用卡交付被告使用，并申请该信用卡备用金，共向被告支付61×××00元。2019年1月9日，被告曲孟凯向原告出具借条一份，载明：“借款人曲孟凯于2019年1月9日向出借人赵玉歌借款人民币陆万柒仟圆整（信用卡）（67×××00.00￥）于2019年5月30日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。原告将其所有的广发银行信用卡交付被告使用，并申请该信用卡财智金，共向被告支付67×××00元。2019年5月2日，被告曲孟凯向原告出具借条一份，载明：“借款人曲孟凯于2019年5月2日向出借人赵玉歌借款人民币肆拾万元整（现金）（400000.00￥）于2019年8月2日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。原告通过向杨露柯借款18万元、向姚萌萌借款22万元，凑够400000元交付给被告曲孟凯。另查明，原告赵玉歌与被告曲孟凯于2019年5月6日办理结婚登记手续，于2019年10月9日办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告曲孟凯偿还借款528000元，有原被告及杨露柯、姚萌萌陈述、被告出具的借条、平安信用卡电子账单、广发银行对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明且被告不持异议，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担担保费的诉请，本院认为，原、被告未约定诉讼保全担保费的承担方式，且原告以保函提供担保并非诉讼保全过程中产生的必要费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告曲孟凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲孟凯限于本判决生效后十日内向原告赵玉歌偿还借款528000元；二、驳回原告赵玉歌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4540元，保全费3170元，共计7710元，由被告曲孟凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二〇年七月二十日法官助理赵尧书记员王珂
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执302号之八申请执行人：董三亮，男，住山西省翼城县。被执行人：翟文利，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人董三亮与被执行人翟文利民间借贷纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人翟文利送达了执行通知，限其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人翟文利在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟文利在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币777.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月十日书记员  张 鹃
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初1898号 原告：丁琼珍，女，1966年6月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：林秋红，女，1968年10月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林建辉（配偶），住惠安县。 原告丁琼珍与被告林秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告丁琼珍于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁琼珍以拟自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁琼珍撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告丁琼珍负担，多预交的775元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年七月九日 书记员  陈少雄
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执792号之一申请执行人：蔡君，女，汉族，1963年7月27日生，住镇江市。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：马正青，男，汉族，1976年9月29日生，住淮安市淮安区。蔡君与马正青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）苏1102民初1454号民事判决已经发生法律效力。根据该法律文书：马正青于判决生效之日起七日内返还蔡君借款本金91000元并支付利息（自2019年3月28日至实际还清之日止，按照银行同期贷款基准利率计算）；如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由马正青负担2630元，马正青于判决生效之日起七日内直接将负担部分支付蔡君。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡君向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。本院在执行申请执行人蔡君与被执行人马正青民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人马正青纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年七月二十二日书记员 张俊娇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执异51号 申请人（申请执行人）：贾正，男，1955年4月1日出生，汉族，户籍地：浙江省绍兴市越城区。 被申请人（第三人）：高晓静，女，1971年4月11日出生，汉族，户籍地：安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：广州宽客酒庄酒业有限责任公司，住所地：广州市番禺区。 法定代表人：韦洪波。 本院在执行贾正与广州宽客酒庄酒业有限责任公司（下称宽客公司）特许经营合同纠纷一案中，贾正提出追加被执行人的执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 贾正提出异议请求：追加高晓静为（20120）粤0115执1204号案的被执行人。事实和理由：申请人与宽客公司特许经营合同纠纷一案，业经贵院（2018）粤0115民初第2965号判决，宽客公司应当支付453000元及相关利息给申请人。该判决已于2019年10月10日生效，但宽客公司拒不履行，申请人遂向贵院申请强制执行并已获受理立案。据查，宽客公司章程第六条和第七条规定，宽客公司的注册资金是1000万元，被申请人认缴200万元并应当于2012年8月31日前分三批缴清。但事实上，被申请人除于2011年11月4日与另一位股东韦洪波各自缴纳了100万元（共计200万元）验资款后，再未出资。因为：一、依据广州市商事主体信息公示平台显示的宽客公司于2014年4月21日报送的“内资企业年度报告书（2013年度）”中的《资产负债表》“实收资本”一栏，该公司的“实收资本”只有200万元。二、依据广州市工商局2014年5月5日提供的商事登记信息资料，时至当日，宽客公司的实收资本也只有200万元。因此，作为股东，被申请人未足额缴纳出资而欠缴公司注册资金100万元的事实明确无误，不容置疑。综上所述，申请人认为，被申请人依法应对公司债务承担偿还义务。特此申请追加被申请人为本案的被执行人。 为证明其主张，申请人贾正提供了被执行人宽客公司的工商登记查册资料。 被申请人高晓静没有答辩。 经审查查明，贾正与广州宽客公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0115民初第2965号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州宽客公司应向申请人贾正返还涉案合同的付款人民币423,000元及利息、房租损失人民币36,000元，贾正同时向被执行人返还涉案合同交付的酒253箱。因广州宽客酒庄酒业有限责任公司没有履行，经权利人贾正申请，本院依法立案执行，案号为（2020）粤0115执1204号。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年5月27日裁定终结本次执行程序。 另查明，国家企业信用信息公示系统及工商登记查册资料显示，宽客公司于2010年11月12日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000万元人民币，股东为韦洪波和高晓静。2010年11月6日的公司章程第六条约定，韦洪波认缴出资800万元，实际缴付时间为公司设立时即2010年11月5日缴付100万元，2011年8月31日缴付250万元，2012年8月31日缴付450万元；高晓静认缴出资200万元，实际缴付时间为公司设立时即2010年11月5日缴付100万元，2011年8月31日缴付50万元，2012年8月31日缴付50万元。广州天盛会计师事务所于2010年11月5日出具的天盛验字[2010]第11040号、报备号：020201011001364的《验资报告》，确认公司全体股东韦洪波、高晓静各实际缴纳出资100万元共200万元。工商登记查册资料中没有韦洪波、高晓静后续出资的材料。 再查明，被执行人宽客公司因无正当理由超过6个月未开业，于2019年6月8日被吊销营业执照。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据举证规则及有关司法解释规定，股东应当对其缴纳出资的事实承担举证责任，否则应承担对其不利的法律后果。本案中，被申请人高晓静无提供后续出资的证据，工商登记信息也未发现股东已经完成出资的资料，因此本院认定被申请人高晓静未足额缴纳出资，应在其认缴而未缴纳的出资范围内承担清偿债务的责任。故异议人贾正的异议申请，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加高晓静为（2020）粤0115执1204号案的被执行人。在本裁定生效之日起十日内，被执行人高晓静在100万元的范围内向申请执行人贾正清偿债务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  邓志东 审判员  关庆祥 审判员  王 涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭家儿 附：本裁定主要法律依据 《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初818号原告：王中原，男，1993年4月27日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：朱伟，男，1969年12月23日生，汉族，住常州市新北区。原告王中原与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王中原于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中原的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王中原撤诉。案件受理费减半收取计5480元，由原告王中原负担。审 判 长  钱利东人民陪审员  沈琴芳人民陪审员  高慧娟二〇二〇年七月六日书 记 员  胡宇婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3086号 原告：张翠翠，女，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：张金琳，女，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：高天宇，男，2000年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告：高玉辉，男，1998年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：熊于桂，该公司总经理。 原告张翠翠、张金琳、高天宇、高玉辉与被告淮南市港汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张翠翠、张金琳、高天宇、高玉辉以“已经函告淮南市港汇商业管理有限公司，解除与其签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》，合同已经解除，租赁房屋已经收回”为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠翠、张金琳、高天宇、高玉辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠翠、张金琳、高天宇、高玉辉撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张翠翠、张金琳、高天宇、高玉辉负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈媛媛 书记员樊婷
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初735号原告：汪亚丽，女，1987年8月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。委托代理人：李善桂，安徽金六州（叶集）律师事务所实习律师。被告：魏永喜，男，1972年1月23日生，汉族，住河南省固始县。被告：叶乃传，男，1964年6月17日生，汉族，住河南省固始县。本院在审理原告汪亚丽诉被告叶乃传、魏永喜民间借贷纠纷一案中，原告汪亚丽于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪亚丽撤回起诉。案件受理费减半收取26802元，由原告汪亚丽负担。审 判 长  孙 敏人民陪审员  陈丽贤人民陪审员  朱永青二〇二〇年七月一日书 记 员  姚林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初743号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人崔某1，女，1997年10月11日出生，汉族，户籍在广东省茂名市。被告人崔某2，女，1999年6月18日出生，汉族，户籍在广东省茂名市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)1548号起诉书指控被告人崔某1、崔某2犯诈骗罪，于2002年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人崔某1、崔某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年3月14日，被告人崔某1、崔某2伙同他人，经预谋，在广东省珠海市斗门区时代二期6栋3304室内，通过手机交友软件“爱碰同城”搭识被害人刘某某。两名被告人以微信聊天方式，谎称与被害人见面、约会等，骗得刘某某人民币3,090元。(以下币种均为“人民币”)2020年3月15日，崔某1、崔某2伙同他人，采用上述相同的方法，骗得被害人韩某某1,000元。2020年4月6日，崔某1、崔某2伙同他人，采用上述相同的方法，骗得被害人何某500元。2020年4月14日，崔某1、崔某2伙同他人，采用上述相同的方法，骗得被害人张某500元。2020年4月20日下午，广东省珠海市斗门区白蕉派出所民警于珠海市斗门区白蕉路XXX号XXX栋XXX单元XXX室将被告人崔某1抓获；次日下午，民警于上址1单元805室将被告人崔某2抓获。审理过程中，二名被告人家属退赔了各被害人的经济损失。上述事实，被告人崔某1、崔某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某某、韩某某、何某、张某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》、银行交易明细、转账截图、《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》及截图照片；广东省珠海市斗门区白蕉派出所出具的《工作情况》《抓获经过》、上海市公安局宝山分局顾村派出所出具的《办案说明》；被告人崔某1、崔某2的在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某1、崔某2结伙他人，以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人崔某1、崔某2具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。二名被告人已退赔各被害人经济损失，酌情可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔某1犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人崔某2犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇二〇年七月三十日书记员  范楠楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执恢666号 王启成、林化坤、林传玉、吴士国、何艳明： 关于王启成申请执行林化坤、林传玉、吴士国、何艳明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日依据(2016)鲁1324执1132号执行案件恢复立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王启成以被执行人吴士国已向其支付90580.00元借款为由，向本院申请执行完毕结案。至此，申请执行人王启成向本院申请执行的（2015）兰民初字第2601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初4299号申请人：常州市久旺机电有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号江南五金机电城8-1-34。法定代表人：高亚芳，该公司总经理。被申请人：常州市范群干燥设备有限公司，住所地常州市新北区国家环保产业园环保一路9号。法定代表人：范炳洪，该公司执行董事兼总经理。申请人常州市久旺机电有限公司与被申请人常州市范群干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市久旺机电有限公司于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州市范群干燥设备有限公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人常州市久旺机电有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州市范群干燥设备有限公司银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高攀二〇二〇年七月二十八日书记员  李燕
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初2757号原告：李恩杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：侯武平，天津硕鼎律师事务所律师。被告：刘爽，男，1993年9月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。原告李恩杰与被告刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩杰及其委托诉讼代理人侯武平、被告刘爽及其委托诉讼代理人杨杨、田彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款人民币859532.4元，并赔偿原告利息损失（利息计算方法：以859532.4元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市人人乐商业有限公司采购员，原告作为天津市佳盛缘农业科技有限公司员工，自2016年2月至2019年11月为天津市人人乐超市供应蔬菜，在供货期间被告数次向原告借款，原告通过微信转账的方式分36次向被告支付共计人民币484032.4元和银行转账的方式（原告户名：李恩杰，开户行：平安银行，账号：62×××64。被告户名：刘爽，开户行：中国农业银行，账号：62×××14；开户行：中国建设银行，账号：62×××95）分10次向被告支付共计人民币375500元，通过微信转账和银行转账这两种方式支付总共计859532.4元。原告数次催促被告返还借款，被告迟迟没有返还。因此原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。刘爽辩称，原被告之间不存在民间借贷法律关系，被告不同意返还原告所谓的“借款”及利息。第一，被告为人人乐超市的业务员，原告为天津市西青区佳涛种植园的老板，佳涛种植园为人人乐超市的蔬菜供应商，原被告双方之间有业务往来。被告为了完成销售业绩，多次找到原告请求帮助，原告考虑到双方之间有业务往来，而且其领导刘继根也同意，所以同意帮助被告。资金往来的过程一般是被告先垫资在人人乐超市的门店内团购原告供货的蔬菜，然后给原告的佳涛种植园做销售单子（实际上不需要原告供货），待人人乐超市给佳涛种植园结完货款之后，原告再将被告买团购的那部分货款通过微信或者银行卡转账的方式还给被告。第二，其资金往来中还有两笔为代付其他商家的蔬菜货款，因该商家不在人人乐超市采购名单内，遂以原告的佳涛种植园名义采购，由原告将货款先支付给实际供货人，然后人人乐超市再将货款结给原告的佳涛种植园，还有其他数额较小的转账为罚款。每笔转账都有具体的用途，并非借款。第三，仅凭转账记录没有借条，不能证明民间借贷法律关系成立。原被告之间没有借款的真实意思表示，同时，原告应举证证明被告借款的用途、期限等。综上所述，原告与被告之间的转账记录均为业务往来，并不存在所谓的民间借贷，希望法院在查清案件事实，正确适用法律的基础上驳回原告的全部诉讼请求，并追究原告恶意虚假诉讼的刑事责任。本院经审理认定事实如下：李恩杰是天津市西青区佳涛蔬菜种植园的经营者及天津市佳盛缘农业科技有限公司的法定代表人，刘爽是天津市人人乐商业有限公司采购员，李恩杰曾为天津市人人乐商业有限公司供应蔬菜。自2017年1月4日至2019年11月李恩杰通过微信及银行向刘爽转账46次。庭审中，李恩杰仅提供微信转账记录和银行流水证明转款情况，未提供借据。刘爽提供微信聊天记录、银行卡交易清单、人人乐超市结算验收单及天津市佳盛缘农业科技有限公司股东刘瑛的配偶刘继根与刘爽同事王顾的证人证言，证明其答辩中主张的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李恩杰仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘爽抗辩转账系业务往来的垫资款及罚款，并提供了相应的证据予以证明，根据法律规定，李恩杰仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，其未能提供证据证明其主张的事实，应承担不利的后果。综上所述，本院对李恩杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告李恩杰的诉讼请求。案件受理费减半收取6198元，全部由原告李恩杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年七月二十一日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民特95号申请人：圣羊广信投资（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邱继红，董事长。委托诉讼代理人：陈卫平，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：武金鑫，北京中南律师事务所实习律师。被申请人：马珊珊，女，1987年9月23日出生，住河北省高碑店市。申请人圣羊广信投资（北京）股份有限公司（以下简称圣羊广信公司）与被申请人马珊珊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。圣羊广信公司称，马珊珊隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁庭作出了极不公平的错误裁决，其在职期间利用职务之便私自加工资，且与员工发生肢体冲突，多次违反公司规章制度，故圣羊广信公司决定将其辞退。仲裁庭违法缺席裁决，程序违法，剥夺了圣羊广信公司合法申辩的权利。综上，申请依法撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第07894号仲裁裁决书。马珊珊称，同意涉案仲裁结果，不同意圣羊广信公司的申请。经审理查明：马珊珊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付2019年9月1日至2019年9月24日工资5471元；2.支付2019年9月1日至2019年10月8日未休年休假工资3862元；3.支付未提前30日书面提出解除劳动合同代通知金7000元；4.支付解除劳动关系经济补偿金24500元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月22日作出京朝劳人仲字[2020]第07894号仲裁裁决：一、圣羊广信公司于裁决生效之日起五日内，支付马珊珊2019年1月1日至2019年9月24日工资5393.1元；二、圣羊广信公司于裁决生效之日起五日内，支付马珊珊解除劳动关系经济补偿金24500元；三、圣羊广信公司于裁决生效之日起五日内，支付马珊珊2019年1月1日至2019年9月25日期间未休年休假工资3862元；四、驳回马珊珊的其他仲裁请求。本院审理过程中，圣羊广信公司向本院提交如下证据：证据1.处罚通知，证明马珊珊的工资是每月6000元，其利用其职务之便给自己私自加工资；证据2.春节放假通知，证明马珊珊2019年的年假已经休完了，不存在没有让马珊珊休年假的事实；证据3.2018年休年假的通知证明，证明每个员工休年假的时间是在年初，马珊珊2019年的年假都是在年初已经休完了；证据4.员工的证人证言，证明马珊珊与同事因为购买饮水机的事情发生冲突；证据5、6公司的员工手册，证明员工手册规定与同事打架、斗殴，公司可依规定与其解除劳动合同，利用职务之便谋取私利，无论所获利益大小一律按照严重违纪解除劳动合同，公司依据这两项有权将其辞退，无需支付任何补偿金；证据7.马珊珊在仲裁的时候提交的微信聊天记录，证明从聊天记录可以看出圣羊广信公司领导跟马珊珊说“如果明天你不来上班就不用来了”，并不是说因为马珊珊要请假公司就将被申请人辞退。马珊珊发表质证意见如下：对证据1、2、3、4的真实性及证明目的均不认可，并称其并没有跟同事发生肢体冲突；对证据5、6员工手册签字页真实性认可，证明目的不认可；对证据7真实性认可，证明目的不认可。马珊珊未提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，圣羊广信公司主张双方未就劳动合同解除达成一致，其以马珊珊隐瞒工资、年休假及与员工发生肢体冲突等足以影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决，但圣羊广信公司对其所主张的马珊珊工资标准、年休假情况及劳动关系解除情况负有举证责任，但其未在仲裁程序中提交上述证据，亦未就此作出合理解释，且上述证据不足以证明圣羊广信公司的主张，故圣羊广信公司以马珊珊隐瞒上述影响公正裁决的证据为由要求撤销仲裁裁决，依据不足，本院难以支持。关于圣羊广信公司主张仲裁庭违法缺席裁决，属于程序违法的意见，经本院审查，仲裁程序并不构成违反法定程序，本院对此亦不予采信。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人圣羊广信投资（北京）股份有限公司的申请。申请费10元，由圣羊广信投资（北京）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年七月二十八日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1381民初820号原告：张浩，男，汉族，1985年11月17日出生，住广东省深圳市南山区。原告：赵品，女，汉族，1989年12月6日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：王光信，河南省邓州市创新法律服务所法律工作者。被告：杨国平，男，汉族，住邓州市。被告：王峰，男，汉族，1975年10月15日出生，住邓州市。被告：段海霞，女，汉族，1973年4月10日出生，住邓州市。原告张浩、赵品向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告所签的房屋出售合同；2、请求依法判令二被告返还原告购房款26万元，装修费及利息；3、请求依法判令被告杨国平擅自更换门锁芯所造成经济损失，由杨国平如数赔偿给原告及承担连带赔偿责任；4、诉讼费用及其他费用由被告方承担。事实与理由：2017年2月27日原告经中间人张炯介绍，购买被告王峰、段海霞位于邓州市药检局西边第一胡同北至东西路交叉口东西北十层楼九层东户，总价26万元整，后双方出具房屋买卖合同，按照合同原告向被告支付了26万元整，二被告也向其出具收据一份，2017年5月份，二原告进行装修，2020年1月21日，二原告开房门时发现锁芯更换，即报警，后被告杨国平到场，承认是其更换的锁芯，原告认为其合法权益受到了损害，故原告起诉。本院经审查认为:原告张浩、赵品未能提供被告杨国平、王峰的详细住址及联系方式等信息,无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张浩、赵品的起诉。案件受理费5200元，退回原告张浩、赵品。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  胡培辛二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张 瑜
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初266号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人高某，男，出生于河北省唐县，初中本科文化，无业，现住呼和浩特市回民区县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月25日被呼和浩特市公安局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）206号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年4月24日21时24分许，被告人高某驾驶×××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿呼和浩特市科尔沁快速路由北向南行驶至如意大街上口处时，被执勤民警当场查获。经对被告人高某的血液酒精含量检验为：133.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月24日21时24分许，被告人高某驾驶×××号黑色桑塔纳牌小型轿车沿呼和浩特市科尔沁快速路由北向南行驶至如意大街上口处时，被执勤民警当场查获。经对被告人高某的血液酒精含量检验为：133.65mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证实：到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、人员基本信息及户籍证明、辖区说明、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告。以上证据经当庭举证、质证，被告人高某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪悔罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王建鹏人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞二〇二〇年七月十五日书记员 张莉媛
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执170号之一 申请执行人：易桂莲，女,1966年8月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地西塞山区新建二村19-2号，统一社会信用代码914202007446113491。 法定代表人：王春兰。 被执行人：王春兰，女，1963年06月08日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院在执行申请执行人易桂莲与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰支付令一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民督70号支付令，于2020年4月2日向被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰发出执行通知书，责令被执行人连带向申请执行人易桂莲清偿拖欠的工资人民币2223元，承担案件申请费17元、执行费50元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，反馈结果为被执行人有证券、有工商登记信息、有房产、有银行存款、无互联网银行存款、无车辆。 被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司：名下位于黄石市西塞山区新建二村19-2号（不动产权证号：201213686）房屋已被本院另案首封；在中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行17×××07账户上的存款已被黄石市西塞山区人民法院另案首先冻结。 被执行人王春兰：名下持有的黄石市珍珠果食品饮料有限公司10%股权已被黄石市下陆区人民法院处置；名下持有的黄石市新城糖酒有限公司40%股权、黄石莹春连锁经营商贸有限公司77.7%股权、黄石市兰姐餐饮有限公司60%股权、黄石农村商业银行股份有限公司0.5%股权（已质押给黄石市担保集团有限公司）已被本院另案首封。 因上述财产已被另案首先查封、冻结，本院暂时无法处置。目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人易桂莲与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰支付令一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额2290元（含工资、申请费、执行费），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周雷刚 审判员  董 进 审判员  向淑青 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄卿卿
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初2494号 原告：蔡津津，女，1984年5月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：泉州宝力鑫信息咨询有限公司，住所地福建省石狮市，统一社会信用代码9135058133765136XJ。 法定代表人：许宝镜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘华，福建温陵律师事务所执业律师。 原告蔡津津与被告泉州宝力鑫信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告蔡津津于2020年6月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，蔡津津自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡津津撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡津津负担。 审判员  李美好 二〇二〇年七月一日 书记员  王鑫鑫 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2627号 原告：伊笑琳，男，1996年5月5日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：司继国，男，1977年1月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。统一社会信用代码：91370300864134479L 原告伊笑琳与被告司继国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告伊笑琳于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊笑琳的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊笑琳撤诉。 审判员  邓旭光 二〇二〇年七月二十一日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   (2020)晋0107执389号之一   申请人：刘炜，男，1976年10月9日出生，汉族，住太原市。   被执行人：侯伟明，男，1962年4月2日出生，汉族，住山西省原平市。   被执行人：王书兰，女，1970年6月12日出生，汉族，住山西省原平市。   本院（2019）晋0107民初2161号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月9日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，依法冻结被执行人名下银行账户，并查封被执行人名下车辆。经我院多次查询被执行人名下现无可供执行的财产及线索，现我院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续，应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）晋0107执389号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇二〇年七月二十二日   书记员 弓晓洁
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初907号 原告：顺平县为农农资服务部，住所地：河北省保定市顺平县高于铺镇东显阳二村。 主要负责人：赵国建，该企业经理。 委托诉讼代理人：刘丁华，河北法蓝律师事务所律师。 被告：宗在兴，男，1966年9月23日生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。 原告顺平县为农农资服务部与被告宗在兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告顺平县为农农资服务部于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顺平县为农农资服务部撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告顺平县为农农资服务部负担（已交纳）。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王晓红
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4314号原告：呼和浩特市随和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区构建街幸福小区9号楼6层5单元17号。法定代表人：吴斯日古楞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊霞，女，该公司项目经理。被告：白弟荣，女，1977年10月27日出生，满族，住呼和浩特市赛罕区馨康花园小区（北区）3号楼4单元5楼西户。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司与被告白弟荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市随和物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年七月十三日书记员 张琪乐
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2020)湘0111执2338号曹玲远、贺建军：申请执行人曹玲远与被执行人贺建军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0111民初535号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4634号 原告：贵州铝兴物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路七彩湖花园。统一社会信用代码：91520113741124633Q。 法定代表人：刘兴林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘艺然，男，1992年5月12日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州铝兴物业管理有限公司与被告刘艺然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贵州铝兴物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州铝兴物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州铝兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州铝兴物业管理有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年七月八日 书记员  李 梅