wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初3962号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号，统一社会信用代码：913203007241710067P（以下简称巨易公司）。 法定代表人：赵远，职务：经理。 委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。 被告：邢玲莉，女，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：纵瑞朋，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省萧县，系被告弟弟。 原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告邢玲莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨易公司的委托诉讼代理人高明华，被告邢玲莉的委托诉讼代理人纵瑞朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨易公司向本院提出以下诉讼请求：1、给付物业费及违约金2224元；2、诉讼费及公告费由被告承担。 事实理由：2009年11月30日原、被告双方建立了物业服务合同关系，2009年11月30日原告便依约为汉字苑小区提供物业服务。被告房屋建筑面积101.15平方米，合同约定物业服务费0.5元/月/平方米。自2010年6月1日至2012年4月1日止，被告依约应向原告支付物业服务费1112元。由于被告未按时给付物业服务费故依约还应缴纳逾期违约金1112元，合计2224元。经多次催要未果，原告无奈，特依法向人民法院诉请给付，请求人民法院依法支持原告的前列诉讼请求。 邢玲莉辩称：1、前期物业服务合同有效期为2009年12月1日至2015年11月30日，合同约定的物业服务具体内容，以上服务条款，原告公司均未做到。2、根据合同第28条，原告公司应在他们公示的合同终止日2016年3月31日，提前三个月，也就是2016年1月1日之前告知全部业主。由于原告公司的未履行合同内规定的提前告知义务，造成大批业主将物业费交给原告公司物业经理马强，造成损失应由原告公司承担，被告也未接到原告公司撤离的通知。综上，原告公司并未在合同签订有效期内提供约定的物业管理服务，属于不履行合同内容，存在重大过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：巨易公司提供的证据催缴通知及公示一份，欲证明原告为汉字苑小区提供了物业服务，被告拖欠物业费，原告已进行了停止服务及催费告知。被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邢玲莉系萧县汉字苑小区1号楼4单元207室业主，该房屋建筑面积101.15平方米。2009年11月30日，徐州市巨易物业管理有限公司（乙方）与徐州金友佳房产开发有限公司（甲方）签订了《汉字苑前期物业服务合同》，合同约定徐州市巨易物业管理有限公司自2009年12月1日起至2015年11月30日止为汉字苑小区提供物业服务。合同约定物业服务费用价格为多层住宅产权建筑面积每平方米每月0.5元。 另查明，2016年8月29日巨易公司在汉字苑小区张贴停止物业服务及催费公示公告。2015年9月6日至2019年8月15日，巨易公司多次在拂晓报刊登催费公告，催要物业服务费用及其他费用。 徐州市物业管理有限公司于2015年12月11日在徐州工商行政管理局进行公司变更登记，变更事项为：原企业名称徐州市巨易物业管理有限公司变更为现企业名称江苏巨易物业管理有限公司。 因被告邢玲莉未交纳2010年6月1日至2012年4月1日期间的物业服务费，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，原告与徐州金友佳房产开发有限公司签订的《汉字苑前期物业服务合同》合法有效。原告据此提供了物业管理服务，被告作为业主负有按约支付物业管理费的义务。被告未缴纳2010年6月1日至2012年4月1日止期间的物业服务费，巨易公司有权依照物业合同收取该期间的物业服务费，依照双方物业服务合同的约定，故该期间被告应交物业费为1112元（0.5元×101.15平方米×22个月）。 关于巨易公司要求被告支付逾期违约金1112元的诉讼请求。涉案《汉字苑前期物业服务合同》中虽然约定有业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起加收应缴费用千分之三的违约金，但是巨易公司并没有对该违约金的起止期间及分段计算金额予以明确，而是笼统地主张与物业费相同数额的违约金。故巨易公司的该项诉讼请求，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邢玲莉于本判决生效后十日内支付原告江苏巨易物业管理有限公司物业管理服务费1112元； 二、驳回原告江苏巨易物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邢玲莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇二〇年七月十九日 法官助理张凯莉 书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤委赔监27号温明康：你不服江门市中级人民法院赔偿委员会作出的（2020）粤07委赔1号决定，以赔偿义务机关开平市公安局无罪逮捕为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及过往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”本案中，你于1971年9月21日被开平县公安机关军管小组拘捕。同年11月6日被开平县公安机关军管小组判处有期徒刑15年。1979年2月17日，开平县人民法院撤销开平县公安机关军管小组前述判决。你被侵犯人身自由的时间和改判时间均发生在1994年12月31日以前，且未持续到1995年1月1日以后，依照上述规定，本案不属于1994年《国家赔偿法》调整的范围，应依照1994年12月31日以前的有关规定处理。因此，江门市中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。综上，江门市中级人民法院赔偿委员会作出的(2020)粤07委赔1号决定正确。你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年七月十三日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初6444号 原告：石峰，男，1969年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：张作峰，新疆辰祥律师事务所律师。被告：巴州裕达电子科技有限公司，住所地新疆库尔勒市人民东路华誉商务会馆717室。法定代表人：者海森，公司总经理。被告：刘冬卫，男，1971年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告石峰与被告巴州裕达电子科技有限公司（以下简称裕达公司）、刘冬卫委托合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日、7月6日两次公开开庭进行了审理，原告石峰及委托诉讼代理人张作峰、被告刘冬卫到庭参加了诉讼，被告裕达公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。石峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告裕达公司签订的《智慧用电监控系统区域代理协议》；2、判令被告裕达公司退还收取原告的区域代理保证金100000元整，支付资金占用期间利息9000元（利息计算方法：自2018年3月27日至2019年9月26日共计18个月，按月息0.5%），本息合计109000元整；3、判令被告刘冬卫退还收取原告的区域代理定金70000元整，支付资金占用期间利息6300元（利息计算方法：自2018年3月27日至2019年9月26日共计18个月，按月息0.5%），本息合计76300元整；4、判令被告承担案件诉讼费、送达费等费用。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告裕达公司达成由原告作为被告裕达公司“小武松”电器智慧用电监控系统焉耆区域代理的意向，原告于当日向被告刘冬卫交付区域代理费订金70000元，被告刘冬卫给原告出具收条一份。2018年3月27日，原告与被告裕达公司签订《智慧用电监控系统区域代理协议》，当日，原告向被告裕达公司以转账方式支付区域代理保证金100000元，被告裕达公司给原告出具收据一份，并加盖裕达公司财务专用章。原告共计给两被告支付人民币170000元整。上述协议约定：协议签订当日甲方（被告裕达公司）收到乙方（原告）保证金20万元后合同正式生效。因原告未能在协议约定当日向被告足额支付保证金，该协议未生效，至今该协议也未履行。事后，原告多次向被告催要170000元款项，被告以各种理由拖延，至今未退还给原告。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。裕达公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。刘冬卫辩称，原告所诉事实属实，解除协议我没有意见。我是裕达公司具体负责该合同项目的业务员，我和裕达公司法定代表人者海森的父亲电话沟通过，他们同意解除合同。我的意见是在年底之前想办法将收取原告的费用给原告付清。对原告主张的利息，我认为不应该支付，因为按照合同约定，原告未足额支付20万元保证金属于违约。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告与被告裕达公司达成由原告作为被告裕达公司“小武松”电器智慧用电监控系统焉耆县区域代理的意向，原告于当日向被告刘冬卫交付区域代理费订金70000元，被告刘冬卫给原告出具收条一份。2018年3月27日，原告与被告裕达公司签订《智慧用电监控系统区域代理协议》，当日，原告向被告裕达公司以转账方式支付区域代理保证金100000元，被告裕达公司给原告出具收据一份。上述协议约定，协议签订当日内甲方（裕达公司）收到乙方（原告）保证金20万元后合同正式生效。因原告未能在协议约定的当日向被告裕达公司足额支付保证金，该协议未生效，至今该协议也未履行。现原告以要求被告裕达公司退还收取的保证金100000元、要求被告刘冬卫退还收取的订金70000元，而两被告以各种理由拖延未退为由，诉至法院。以上事实有《智慧用电监控系统区域代理协议》、收条、收据及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，2018年2月7日，原告与被告裕达公司达成由原告作为被告裕达公司“小武松”电器智慧用电监控系统焉耆县区域代理的意向，原告于当日向被告刘冬卫交付区域代理费订金70000元，被告刘冬卫给原告出具收条一份。2018年3月27日，原告与被告裕达公司签订《智慧用电监控系统区域代理协议》，当日，原告向被告裕达公司以转账方式支付区域代理保证金100000元，被告裕达公司给原告出具收据一份。上述协议约定，协议签订当日内甲方（裕达公司）收到乙方（原告）保证金20万元后合同正式生效。对以上事实，原告与被告刘冬卫均认可，本院予以确认。原告认可其未能在协议约定的期限内向被告裕达公司足额支付保证金20万元，该协议未生效，至今该协议也未履行，被告刘冬卫亦不持异议，因此，对原告主张解除与被告裕达公司签订的《智慧用电监控系统区域代理协议》，予以准许。对原告要求被告裕达公司退还收取的保证金100000元、要求被告刘冬卫退还收取的订金70000元，本院予以支持。关于原告要求两被告支付资金占用期间利息的诉请。因原告认可其在协议约定期限内未能向被告裕达公司足额支付保证金20万元，而被告刘冬卫亦认为原告未足额支付保证金的行为属违约，故对原告要求两被告支付资金占用期间利息的请求不予支持。被告裕达公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩解的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告石峰与被告巴州裕达电子科技有限公司签订的《智慧用电监控系统区域代理协议》；二、被告巴州裕达电子科技有限公司于本判决生效之日立即退还原告石峰区域代理保证金100000元；三、被告刘冬卫于本判决生效之日立即退还原告石峰区域代理订金70000元；四、驳回原告石峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20030元，由原告石峰负担1602.4元，被告裕达公司负担18427.6元（原告已预交，被告裕达公司在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   刘浩男
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2326执249号之一申请执行人：熊普，男，1988年09月20日生，汉族，初中文化，个体，住楚雄市。被执行人：周伟，男，1986年1月16日生，汉族，个体，住大姚县。被执行人：段应芳，女，1988年07月20日生，汉族，个体，住大姚县。本院在执行熊普与周伟、段应芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院(2019)云2326民初571号民事判决书，已向被执行人周伟、段应芳发出执行通知书，责令周伟、段应芳限期履行法律文书确定的义务，即（1）由周伟、段应芳归还熊普借款本金1261900元及给付自2015年10月29日起至2019年05月20日止按年利率6%计算的利息269666元，合计本息1531566元，并支付2019年5月21日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；（2）由周伟归还熊普借款本金50000元及给付自2015年10月29日起至2019年05月20日止按年利率6%计算的利息10553元，合计本息60553元，并支付2019年05月21日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；（3）由被执行人周伟、段应芳承担案件受理费16710元、公告费750元、申请执行费18496元，本案在执行过程中采取执行措施如下：1、本院依法向被执行人周伟、段应芳送达了执行通知书、风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，并对被执行人周伟、段应芳采取了限制消费措施；2、本院自2020年04月14日起，多次通过全国法院总对总网络查控系统查询，被执行人周伟、段应芳的名下无证券、保险登记信息；3、本院依法到大姚县不动产登记中心，未查询到周伟、段应芳名下的不动产登记信息；4、本院依法对周伟名下的云Ｅ×××××号机动车（车辆识别代码：101788）、段应芳名下的云Ｅ×××××号机动车（车辆识别代码：103725）均办理查封登记，但车辆未能被本院实际控制；5、本院已依法冻结周伟、段应芳的银行账户，在执行过程中段应芳主动交纳执行款20000元，本院从段应芳的财付通账户内扣划存款669.53元，因被执行人的其他账户冻结金额太少熊普表示无需扣划；6、本院于2020年5月19日到被执行人的户籍地，调查发现被执行人周伟、段应芳长期外出去向不明，且未发现二被执行人的其他可供执行财产；7、因被执行人周伟、段应芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月30日已将周伟、段应芳纳入失信被执行人名单，并决定限制被执行人段应芳出境。上述执行情况及采取的执行措施，本院通过面谈方式将被执行人周伟、段应芳名下无财产可供执行的情况向申请执行人熊普进行反馈，申请执行人熊普表示无法提供周伟、段应芳可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院已将申请执行人熊普的上述意见记录在卷。综上所述，因本案被执行人周伟、段应芳名下无财产可供执行，经本院向熊普释明被执行人的财产状况，熊普明确表示无法提供周伟、段应芳的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人周伟、段应芳无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案执行到位案款20669.53元已兑现给申请执行人熊普。本案尚未执行到位标的1607405.47元及自2019年5月21日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息（含申请执行费18496元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人周伟、段应芳有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 马 云审判员 包显金审判员 王子康二〇二〇年七月二十七日书记员 华思锦
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保681号之一申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行负责人：高伟被申请人：王群被申请人：王文礼被申请人：王友红申请人中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被申请人王群、王文礼、王友红金融借款合同纠纷一案,本院于2020年07月08日作出（2020）鲁0702财保681号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款280000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人于2020年07月28日向本院提出解除对被申请人王群、王文礼、王友红名下银行账户的冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王群、王文礼、王友红名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇二〇年七月二十八日代书记员 田相煜
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异347号案外人杨林，男，1985年10月20日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人杨方巨，系杨林之兄。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人杨林向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨林的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2015年2月14日向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期A幢A-1-38号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，2015年2月14日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方于2015年2月14日在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章。为证明款项支付的情况，案外人提供了贵州增值税普通发票复印件一张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人杨林的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十三日书记员  李泾蕾
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3221号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：刘建，男，1966年7月29日出生，住泗阳县。被告：顾玉连，女，1968年11月16日出生，住泗阳县。被告：杨礼监，男，1963年11月15日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告刘建、顾玉连、杨礼监金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告刘建、顾玉连、杨礼监经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘建、顾玉连立即归还贷款本金9114.47元及利息（以9114.47元为基数，自2016年4月15日至2017年4月10日止，按照年利率11.745%计算；以9114.47元为基数，自2017年4月11日起至还清之日止，按照年利率17.6175%计算）；2.被告杨礼监对该笔贷款承担连带担保责任；3.诉讼费被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告刘建（借款人）、顾玉连（共同借款人）经被告杨礼监担保在原告处贷款20000元，约定年利率11.745%，还款期限为2017年4月10日，违约年利率为17.6175%。至今被告尚欠借款本金9114.47元及利息未能归还。被告刘建未作答辩，也未提供证据。被告顾玉连未作答辩，也未提供证据。被告杨礼监未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、《个人保证担保借款合同》、身份证复印件一份、送达地址确认书一份、收贷收息凭证等证据，拟证明：被告刘建（借款人）、顾玉连（共同借款人）经被告杨礼监担保在原告处贷款20000元，并归还部分本金的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该组证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定：2016年4月15日，原告（贷款人）与被告刘建（借款人）、顾玉连（共同借款人）经被告杨礼监担保在原告处借款20000元，约定年利率11.745%，于2017年4月10日还款。借款人若未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告向被告交付20000元。借款到期后，被告未按照约定还款。经原告催要被告于2017年12月27日、2018年3月12日、2020年5月11日，分别归还了借款本金5885.53元、5000元、5000元，合计归还本金15885.53元。被告刘建尚欠借款本金4114.47元及利息未归还。本院认为，原告与被告刘建（借款人）、顾玉连（共同借款人）、杨礼监（保证人）订立《个人保证担保借款合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借20000元款项义务后，被告刘建也应按照合同约定划款，逾期还款，原告有权按照约定主张逾期利息，经核实被告尚欠原告借款本金4114.47元，故本院对原告要求被告归还本金4114.47元的主张依法予以支持，对超出部分不予支持。至于利息，原告主张应以9114.47元为基数，自2016年4月15日至2017年4月10日止，按照年利率11.745%计算；以9114.47元为基数，自2017年4月11日起至还清之日止，按照年利率17.6175%计算。对此本院认为，根据原告提供的收贷收息凭证，截止2020年5月11日，被告尚欠原告的利息为5011.63元，那么利息应截止当日的利息应一次为限，对超出部分，本院不予支持。对之后利息计算基数，应以4114.47元为限，对超出部分，本院不予支持。对之后的利息计算标准，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘建、顾玉连于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金4114.47元及利息（截止2020年5月11日利息为5011.63元，自2020年5月12日起至至还清之日止，利息以4114.47元为基数，按照年利率17.6175%计算）；二、被告杨礼监对本判决第一项确定的被告刘建、顾玉连的还款义务承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告刘建、顾玉连追偿。三、驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，已减半收取计85元，由被告被告刘建、顾玉连、杨礼监负担。本判决为终审判决。审 判 员 王春雪二〇二〇年七月二十九日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初153号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人孟某，男，1972年6月17日出生，原系北京蒲田物流公司货车驾驶员，住山东省诸城市。因本案于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院（以下简称江宁开发区检察院）以宁开检一部刑诉[2020]164号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江宁开发区检察院指派检察员成华出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江宁开发区检察院指控，2019年11月23日5时许，被告人孟某驾驶机件不符合技术标准的鲁Ｇ×××××号（临时号牌）中型自卸货车，沿204省道由北向南行驶至南京市江宁区秣陵街道浩艺广场北侧路段时，未确保安全降低行驶速度、观察疏忽，撞到在此路段身穿反光背心清扫渣土的被害人夏某乙和王某，致夏某乙颅脑损伤合并胸部、腹部损伤而死亡，致王某右额叶脑挫裂伤、右眼眶上壁、双侧眼眶内侧壁骨折、多处肋骨骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人孟某负事故主要责任。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤一级。 案发后，被告人孟某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、接警记录、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、临时行驶车号牌、病历资料、死亡医学证明书等书证，被害人王某的陈述，证人方某、朱某、夏某甲、高某、孙某的证言，被告人孟某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，扣押清单、发还清单，道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、机动车安全技术检验表、机动车安全技术检验报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人孟某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孟某认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人孟某有期徒刑一年四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年3月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  王羽佳 见习书记员  朱叶蕾
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初840号原告：袁广山，男，1958年10月23日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：袁耀胜，男，1982年10月5日出生，汉族，现住农安县（原告之子）。被告：马书辉，男，1982年1月5日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：张丽凤，女，1966年10月25日出生，汉族，干部，农安县人，现住农安县。原告袁广山与被告马书辉、张丽凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告马书辉、张丽凤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁广山向本院提出诉讼请求：请求赔偿原告医疗费30,000元、住院期间护理费6,153.34元、住院伙食补助费3,800元、误工费31,997.50元、交通费2,000元、残疾赔偿金274,960元、出院后护理费84,530元、精神抚慰金30,000元，合计463,440.84元。案件受理费、鉴定费及律师代理费由被告负担。事实及理由：原告系被告马书辉雇佣的力工，2019年7月20日，原告在农安镇锦绣家园小区用装修用电锤砸窗户时，站用的跳板突然断裂，原告落地受伤。经农安县人民医院、吉林大学中日联谊医院、农安宝华骨科医院住院治疗，原告诉讼来院。马书辉辩称，我可以赔偿一部分，已赔偿给原告96,794.59元。张丽凤辩称，没有意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丽凤居住于农安县农安镇锦绣家园小区12栋1号车库，因装修与被告马书辉签订承揽合同协议：被告马书辉包工包料、合同期2个月、价款30,000元、所雇工人发生任何意外伤害与被告张丽凤无关，由马书辉负责。被告马书辉雇佣原告为力工，2019年7月20日原告在装修砸窗户时，从跳板落地摔伤。原告入院治疗，诊断为颈脊髓损伤、四肢不全瘫、颈椎棘突骨折、口唇部裂伤、高血压症。经鉴定为一级伤残；护理期限为24个月；后续治疗费包括颈髓损伤后直接并发症的治疗，需康复训练，可配置辅助器具和必要康复器材，二便功能障碍需要相应的护理用品等费用，该费用应以实际发生的合理费用为宜。被告马书辉已支付给原告医疗费等93,138.59元。上述事实有当事人提供的住院病历1册、司法鉴定意见书1份、吉林大学第一医院门诊手册、出院诊断书各1份、医疗费单据23张、鉴定费发票1份、承揽合同协议1份、处方单据4份、转账记录4份及原、被告陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告受雇于被告马书辉，从事装修劳务作业而受伤，被告马书辉作为雇主应负主要赔偿责任即70％的赔偿责任；原告没有注意安全致使自己受伤，应负次要责任即30％的赔偿责任。被告张丽凤与被告马书辉签订承揽合同协议，将装修工程包给马书辉，并约定了发生任何意外伤害与被告张丽凤无关，由马书辉负责，故张丽凤不应承担赔偿责任；原告被评定为一级伤残，赔偿比例应为100％。原告在柴岗卫生院村卫生室门诊处方1,270元，非医疗费报销凭证，不予赔偿；在吉林省都康医药有限公司销售单一份，因无公章，不予赔偿；在吉林大学口腔医院门诊处方2份，亦非医疗费报销凭证，不予赔偿。后续治疗费宜另案处理；交通费无票据，不予支持。关于“张峰”名下的医疗费单据2张，二被告无异议，本院予以确认。原告所花医疗费89,336.91元、误工费10,334.80元（5天×147.11元/天＋3个月×3,199.75元/月）、护理费84,529.92元（24个月×3522.08/月）、住院伙食补助费1,800元（18天×100元）、残疾赔偿金247,464元〔（20年－2年）×13,748元×100％〕、精神抚慰金10,000元，合计443,465.60元，应由被告马书辉赔偿70％即310,425.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马书辉赔偿原告袁广山医疗费89,336.91元、误工费10,334.80元（5天×147.11元/天＋3个月×3,199.75元/月）、护理费84,529.92元（24个月×3522.08/月）、住院伙食补助费1,800元（18天×100元）、残疾赔偿金247,464元〔（20年－2年）×13,748元×100％〕、精神抚慰金10,000元，合计443,465.60元的70％即310,425.92元。扣除被告马书辉已支付给原告袁广山的医疗费等93,138.59元，被告马书辉尚需赔偿原告袁广山217,287.33元。二、被告张丽凤不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,251.60元，减半收取计4,125.80元、鉴定费2,700元由被告马书辉负担4,778.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年七月十三日书记员代 吉
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初2426号 原告：丁某1，男，2002年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 法定代理人：丁某2，男，1978年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区,系原告父亲。 被告：邵海飞，男，1990年2月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：胡陈钢，男，系公司员工。 原告丁某1与被告邵海飞、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法由审判员樊式明适用简易程序独任审判,分别于2020年7月3日、7月13日两次公开开庭进行了审理，原告之法定代理人丁某2到庭参加两次庭审，被告人保公司之委托诉讼代理人胡陈钢到庭参加第一次庭审，被告邵海飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告丁某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、车辆维修费、护理费、误工费、交通费、营养费共计人民币4629.06元；二、判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实和理由：2019年3月12日16时30分，被告邵海飞驾驶汽车在绍兴市口与原告丁某1骑行的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、原告丁某1受伤的交通事故。经交警认定被告邵海飞承担事故全部责任，原告丁某1无责任。 被告邵海飞未到庭，亦未发表答辩意见。 被告人保公司辩称，对本次事故的发生经过、事实及责任认定均没有异议。事故发生后被告邵海飞已经就本案原告电瓶车修理费1300元、被告邵海飞车辆修理费4350元以及施救费350元，合计6000元，向被告人保公司索赔。被告人保公司已经全额6000元支付给被告邵海飞，被告认为原告车辆修理费已经理赔，不予认可；医药费要求扣除非医保费用；误工、护理、营养没有事实依据，不认可；交通费没有异议。 本院经审理查明的事故事实与原告诉称基本一致。本次交通事故经交警部门认定，被告邵海飞负事故的全部责任，原告丁某1无责任，肇事车辆浙Ａ2ＵＬ87为被告邵海飞所有，在被告人保公司处投保了交强险。原告因本次事故产生的损失：医疗费2124.06元，车辆维修费540元，交通费65元，合计2729.06元。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份、医疗费发票11份、修理费收据及修车情况证明1份、交通费发票12份，被告人保公司提供的发票复印件3份及原告、被告人保公司当庭陈述予以证实。被告邵海飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原告丁某1无责任，被告邵海飞负事故的全部责任，故被告邵海飞应对原告丁某1的损失承担相应的赔偿责任，而肇事车辆在被告人保公司处投保，故原告的损失应先行在保险内赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定：医疗费有相应的依据，且尚属合理，予以认定;车辆维修费、交通费，有相应的依据，予以认定。原告主张被告赔偿营养费、误工费、护理费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告人保公司提出非医保部分费用、车辆维修费不予赔偿，缺乏依据，本院对该抗辩不予采纳。被告邵海飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为放弃相应的辩论权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿给原告丁某1医疗费、车辆修理费、交通费等合计2729.06元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告丁某1负担10元，由被告邵海飞负担15元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊式明 二〇二〇年七月十四日 书记员  傅锦琪 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??? ??４?
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0723执1155号申请执行人：张建东，男，汉族，住临泽县。被执行人：临泽县新源商贸有限责任公司。法定代表人：鲁世祥，系该公司经理。统一社会信用代码：91620723060644107M。被执行人：鲁世祥，男，汉族，住临泽县。被执行人：张海萍，女，汉族，住临泽县。被执行人：张居生，男，汉族，住临泽县。被执行人：许龙，男，汉族，住临泽县。被执行人：张登伟，男，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人张建东与被执行人临泽县新源商贸有限责任公司、鲁世祥、张海萍、张居生、许龙、张登伟借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院生效法律文书所确定的义务，本院于2018年11月22日对被执行人鲁世祥、张海萍名下登记的临泽县银先嘉园小区13号楼0001幢1单元601室【临泽房权证字第00011714号、临国用（2015）第4917】的不动产，予以查封，现因该房屋在本院执行案件中已抵顶履行案件款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张海萍、鲁世祥名下登记的临泽县银先嘉园小区13号楼0001幢1单元601室【临泽房权证字第00011714号、临国用（2015）第4917】不动产的查封措施。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇二〇年七月十七日书记员  郭福鹏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终1307号上诉人（原审被告）：赵柳清，男，1993年4月26日生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：赵卫东，男，1967年4月29日出生，汉族，住鄢陵县，系赵柳清之父。委托诉讼代理人：周飞翔，陕西宝伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏续亿，男，2004年7月19日生，汉族，住鄢陵县。法定代理人：唐霞，女，1970年9月9日生，汉族，住鄢陵县，系魏续亿母亲。委托诉讼代理人：赵永刚，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司鄢陵县供电公司，住所地：鄢陵县安陵镇建设新街20号。法定代表人：李晓广，该公司总经理。委托诉讼代理人：程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨辉，男，1995年6月28日出生，汉族，住长葛市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑B座6层东幅。负责人：申轲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。上诉人赵柳清因与被上诉人魏续亿、国网河南省电力公司鄢陵县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵柳清及其委托诉讼代理人赵卫东、周飞翔、被上诉人魏续亿的法定代理人唐霞及其委托诉讼代理人赵永刚、国网河南省电力公司鄢陵县供电公司的委托诉讼代理人程亚辉、胡晨辉、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人朱建斌到庭参加诉讼。二审审理过程中，上诉人赵柳清申请撤回要求被上诉人魏续亿监护人承担责任及扣除事故第三方无责任险部分的上诉请求。本院经审查认为，赵柳清申请撤回部分上诉的请求不违反法律规定，应予以准许。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初894号民事判决；二、本案发回鄢陵县人民法院重审。上诉人赵柳清预交的二审案件受理费7128.00元予以退回。审判长 孙根义审判员朱雅乐审判员李艳伟二〇二〇年七月二十一日法官助理丁盈盈书记员吴涛邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1077号申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地天津试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：王强，男，汉族，1984年11月18日生，住平度市。申请人创金天地投资有限公司与被申请人王强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76961号裁决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年9月14日向青岛市中级人民法院申请强制执行，后青岛中院指定本院执行，本院于2020年3月6日立案执行，执行标的为12000元，申请执行费80元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已将被执行人王强限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款，并对其使用的账户进行了冻结；平度市不动产登记中心反馈被执行人王强名下无房产登记信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下无车辆登记信息；基层组织调查情况：本院向被执行人户籍所在地进行走访，未发现被执行人财产线索。4、综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第76961号裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年七月二十七日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4363号 原告：朱传立，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 原告：沈红梅，女，1967年5月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师 被告：郭公厂，男，1958年2月22日出生，汉族，住萧县。 原告朱传立、沈红梅诉被告郭公厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱传立、委托代理人许浩、原告沈红梅、委托代理人何云到庭参加诉讼；被告郭公厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱传立、沈红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工资4825元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告朱传立、沈红梅跟随被告郭公厂在萧县建房，房屋盖完后，被告给付原告4000元，尚欠两原告4825元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特起诉要求被告支付工资4825元。 被告郭公厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下：2019年原告朱传立、沈红梅跟随被告郭公厂在萧县建房，房屋盖完后，经结算，被告郭公厂尚欠原告朱传立、沈红梅8825元；被告郭公厂给付原告朱传立、沈红梅4000元，尚欠两原告工资4825元，2019年8月被告郭公厂给两原告书写欠条一张。经原告朱传立、沈红梅多次催要，被告郭公厂没有及时给付，本院对被告郭公厂尚欠原告朱传立、沈红梅工资4825元的事实予以认证并在卷佐证。 本院认为：原告朱传立、沈红梅与被告郭公厂之间形成劳务关系，原告朱传立、沈红梅给被告郭公厂提供了劳务，应当得到相应的报酬。双方解除劳动关系后，被告郭公厂尚欠原告朱传立、沈红梅工资4825元。经原告朱传立、沈红梅催要，被告郭公厂没有及时偿还，对原告朱传立、沈红梅要求被告郭公厂偿还工资欠款4825元的主张，本院予以支持。 综上，原告朱传立、沈红梅的诉讼请求理由充分，其合法权利应得到法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭公厂于本判决生效后十日内给付原告朱传立、沈红梅工资款4825元。 案件受理费10元，减半收取5元由被告郭公厂负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱博 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李耀
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5343号 原告：冯萍，女，1970年4月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：浙江中通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330800751164663W，住所地：衢州市柯城区花园街道徽州街1号309室。 法定代表人：吴卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王辉，男，1984年1月8日出生，汉族，住衢州市衢江区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 原告冯萍与被告浙江中通汽车销售服务有限公司（以下简称中通汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件审理需要，后转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行审理。原告冯萍委托诉讼代理人刘明、被告中通汽车公司委托诉讼代理人郑芬燕、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯萍向本院提出诉讼请求：1、确认被告在给原告汽车维修服务中存在消费欺诈行为；2、判令被告赔偿原告损失127500元。事实和理由：原告系浙Ａ×××××号小型汽车的车主，2018年11月25日，原告在使用浙Ａ×××××号汽车时与浙Ｈ×××××号大型载货汽车发生事故，该事故造成原告汽车严重损坏，该事故经交警部门认定对方负事故全部责任。浙Ｈ×××××号车辆在人保衢州柯城支公司投保汽车损失险、第三者责任险。经保险公司评定，原告的车辆损失为42275元。事故发生后，原告的车辆送往被告处维修，被告维修结算单列明维修费用47980元，保险公司已实际支付42500元。2019年1月17日，原告接到被告电话，通知车辆已维修完毕。原告到被告处提车时经对车辆检查发现，部分应更换的产品，被告未更换，且存在淘汰的残次品。原告认为，被告的维修服务存在严重的消费欺诈，故诉至法院，主张诉请如前。 被告中通汽车公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。人保公司向被告支付维修费用为42535.76元，其中包含300元施救费。2019年1月17日，原告取车时，双方确认车辆总成未更换是因为保险公司定损价格与被告实际维修金额有差价，经协商，差价由保险公司和被告负责。原告诉称座椅未更换、顶棚系淘汰的残次品不属实。车辆维修并未结束，被告与保险公司未结算，且愿意为原告更换部件，不存在欺诈的事实；原告也未提供损失的证据，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为其根据明细单结算，结算时告知原告车身总成未全部更换，维修单上也加以注明，被告与保险公司未进行最后结算，车辆维修并未结束。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院调取保险公司的付款凭证，原、被告均无异议，应予认定。本院出示的谈话笔录，原告称本院无权主动调查，原告要求对全车理赔，被告并未按更换项目清单更换部件，保险公司与被告的合作协议与原告无关。被告对笔录的合法性无异议，但认为保险公司未完全陈述事实，保险公司当时承诺对没有损坏的部件不予更换将与车主原告沟通协商，单据上也注明如需要更换会予以更换，但后期原告看过配件后未再来更换。该谈话笔录本院将结合当事人陈述等相关证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯萍系浙Ａ×××××号小型轿车的所有人。2018年11月25日14时25分许，原告在驾驶浙Ａ×××××号轿车时与其车后的浙Ｈ×××××号重型作业车发生碰撞的交通事故，事故造成原告的该汽车受到损坏。经公安交警部门认定：驾驶浙Ｈ×××××号汽车的当事人负该事故的全部责任，原告无责任。浙Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险、商业险，保险公司确认原告的浙Ａ×××××号汽车定损金额为42275.76元（包括换件金额35852.76元、工时费金额5900元、辅料金额523元）、换件件数32。后原告的该受损车辆送往被告中通汽车公司处维修，被告根据车辆实际受损情况对该车辆进行维修更换，维修换件处为65处。2019年1月17日，原告到被告处取车时，发现保险公司确认应更换的车身总成等部件未更换，双方交涉未果，原告在次日即1月18日先将修理的车辆提取开离，机动车维修结算单上注明车身总成未全部更换，结算单上列明材料费43180.56元、工时费4800元，应付费用47980.59元。之后，原告多次按维修清单内容协商被告更换车辆部件，被告认为保险公司定损价格低于被告实际维修需要费用，需与保险公司协商决定处理意见。2019年4月19日，保险公司支付被告商业险40535.76元、交强险2000元的维修保险金。因原、被告及保险公司未及时达成一致意见，现原告以被告未更换新部件、部分换件系淘汰的残次品、存在欺诈消费行为为由诉至本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告系专业的汽车服务公司，对原告送交的浙Ａ×××××号受损车辆根据车辆实际受损情况进行修换，2019年1月17日，原告到被告处提车时，被告亦告知原告维修车辆总成等有部分未更换的事实，之后因维修金额等各方未能及时达成一致方案，结合原告受损车辆系后方车辆碰撞受损，以及案涉车辆维修未最终结算、诉讼中被告表示一直愿意继续替原告更换相应部件的事实，原告提供的证据不能充分证明被告故意告知其虚假情况、故意隐瞒真实情况，也不能证明被告已更换的部件属于不应更换或者淘汰的残次品，故原告主张被告消费欺诈并赔偿损失，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯萍诉讼请求。 案件受理费2850元，由原告负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  孟繁义 人民陪审员  王华东 人民陪审员  盛慧英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  汪春霞 ?*MERGEFORMAT?4?
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1075号 原告：周华，男，汉族，1980年11月14日出生，住湖北省枝江市。 原告：张艳丽，女，汉族，1982年7月28日出生，住湖北省枝江市。 二原告共同委托诉讼代理人：李青山，湖北君任律师事务所律师（特别授权代理）。 二原告共同委托诉讼代理人：闫帅，湖北君任律师事务所（实习）律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告周华、张艳丽与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁戎独任审理，于2020年7月15日公开开庭。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周华、张艳丽诉称：2012年7月29日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌X店X号楼X层XX号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理，被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付商铺收益款，同时湖北省华祥投资发展有限公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。现诉至法院，请求判令:1、被告宜昌华祥商业管理有限公司支付2018年9月1日至2020年5月31日的租金90964.32元、滞纳金7899.57元，并自2020年6月1日起以欠款金额为基数按年利率12%计收滞纳金至清偿之日；2、判令被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实及欠付金额，但滞纳金标准过高，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2018年9月1日至2020年5月31日止，尚欠收益款为90964.32元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2018年9月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按年利率12%标准计算滞纳金，该标准明显高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告周华、张艳丽支付2018年9月1日至2020年5月31日期间的收益款90964.32元，并以90964.32元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告周华、张艳丽支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告周华、张艳丽的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胡晨
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1385号罪犯吕东明，男，1986年10月22日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市南关区人民法院于2017年4月26日作出（2016）吉0102刑初501号刑事判决，认定被告人吕东明犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，继续追缴违法所得返还被害人，罚金人民币300000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年10月16日作出（2017）吉01刑终401号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯吕东明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯吕东明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。狱内月均消费人民币357.78元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吕东明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗数额特别巨大，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯吕东明减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6309号原告：张玉芹，女，汉族，1955年4月5日出生，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路5号。法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。委托诉讼代理人：庄晓彤，系该厂员工。原告张玉芹与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张玉芹到庭参加诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令返还拖欠的集资款2000元；2、返还集资款的利息。事实和理由：1994年至1997年期间，被申请人组织单位员工集资，为了扩大经营生产，购买设备并称不参与集资的员工不给开工资，无奈，申请人交纳了集资款2000元，但被申请人一直不予返还，申请人多次要求被申请人返还此款，被申请人均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付集资款，但据申请人所知，己有大部分员工已经拿回当初交纳的集资款。被告辩称，现在根据收款收据来看都是风险抵押金，该款项应当返还给原告，但是不应当由我厂进行返还，应当由沈阳松陵实业总公司来返还，我厂系该公司的下属单位，我厂现在资不抵债，即将进入破产程序。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告的丈夫郭士明系被告单位职工。1994年3月22日，案外人沈阳市松陵机械制造厂向原告收取94年风险抵押金1000元。1997年6月13日，案外人沈阳市松陵机械制造厂向原告收取风险抵押金1000元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。再查，2020年4月29日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告支付集资款2000元。该仲裁委员会于同日，作出沈皇劳人仲不字（2020）313号不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。本案原告要求被告返还集资款（风险抵押金），则应提供证据证明被告向其收取了集资款（风险抵押金）。原告所举证据显示涉案风险抵押金并非由被告收取，故原告向被告主张返还集资款（风险抵押金）没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张玉芹的诉讼请求。本案案件受理费5元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二０二〇年七月二十三日书记员  李冰茹
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审197号 申请人邹平市水利局，住所地邹平市鹤伴二路766号。统一社会信用代码11371626004394393L。 法定代表人**文，局长。 委托代理人张振，该局政策法规股副股长。 被申请执行人邹平县康中物业有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处阳光花园小区物业管理办公室。统一社会信用代码91371626MA3CCRBB2U。 法定代表人李艳，经理。 申请人邹平市水利局向本院申请执行被申请执行人邹平县康中物业有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。现已审查终结。 申请人邹平市水利局于2019年9月24日以邹平县康中物业有限公司未经批准从位于，坐标位置为北纬36°51’22”，东经117°44’24”的水井内取用地下水每小时35.674立方米为阳光花园小区居民供水的行为，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国水法》第六十九条第一项、《山东省水行政处罚裁量基准》的有关规定，作出邹某罚[2019]3-0012号行政处罚决定，对邹平县康中物业有限公司作出以下行政处罚：罚款48000元。 本院审查认定，申请人邹平市水利局作出的邹某罚[2019]3-0012号行政处罚决定书，于2019年9月24日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人邹平市水利局作出的邹某罚[2019]3-0012号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人邹平市水利局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人邹平县康中物业有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款48000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年七月十四日 书记员  李梦洁
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执817号之四 申请执行人：芜湖县市场监督管理局，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：芮清平，局长。 委托诉讼代理人：管大贵，该局工作人员。 被执行人：王林杰，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人王林杰名下财付通账户180.93元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月二十四日 书记员  方 婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初4051号原告：车传远，男，1955年7月4日出生，居民身份证号码320721195507044238，汉族，住连云港市赣榆区赣马镇吴庄村小庄二队66号。被告：刘世兵，男，1970年7月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：车华远，男，1969年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告车传远与被告刘世兵、车华远买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车传远与被告刘世兵、车华远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车传远向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款共计26325元、利息8424元及诉后利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘世兵于2019年1月在原告处购买煤炭，因当时无钱，被告刘世兵出具了一份亲笔签名的借条交原告持有，并有被告车华远提供担保。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。被告刘世兵庭审中辩称，当时我是答应原告这车炭给他钱的，因为出了一些事，养虾子失败了，利息是原告让我写的，说写上面不影响，还是给他那些钱。担保人是原告钦点的，说只有四个人能帮担保，随便找两个人，后来我只找到车华远，再也没有找到其他合适的人。就车华远帮我担保的。我和原告谈过很多次。确实困难，从去年九月份老父亲腿断了卧床不起，由我一个人照顾的，外边没捞到出来做事。厂子只要卖了我第一时间给原告钱。我还去广东一段时间寻思找事挣钱。没找到合适的。欠债还钱，天经地义。给我一点时间。我想办法还钱。被告车华远庭审中辩称，当时刘世兵打电话没说担保的事情，让我去。去了以后到车上坐着，是原告跟我说的，让我做个见证，我就签字了。原告说放心，绝对不会怎样我的。当时原告说要找两个人担保，只有我一个，不会产生我的一点责任。后来电话联系，也是这样说的。至于刘世兵这块，确实他父亲大腿骨摔断了，几千块钱做手术也没钱，做生意亏本了，刘世兵在家照顾好几个月，到后来实在不撑了，想打工赚钱。还原告的钱。被告刘世兵有个厂子想出租的，还在谈。按照良心办事，欠钱尽快还。在被告没有能力偿还的情况下，担保人偿还，但是钱也不多，就两万多，让刘世兵想办法还钱。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告刘世兵购买原告车传远煤炭一车。被告刘世兵向原告出具《借条》一份。欠条中写明，今借到车传远现金￥26325元大写贰万陆仟叁佰贰拾伍元正。被告刘世兵在借款人处签名，被告车华远在担保人处签名，并分别书写了各人的身份证号码。后原告向二被告催要货款，二被告未支付。原告遂诉至本院。本院认为，被告刘世兵向原告赊购煤炭。原告与被告刘世兵经结算，被告刘世兵向原告出具所谓的《借条》一份，欠条中写明了货物的销售人、货款金额、应支付利息的利率等。被告刘世兵作为买受人在《借条》上签名，作为保证人的被告车华远也在《借条》上签名。原被告间买卖合同关系及担保关系成立。原被告间未约定支付货款的时间，但约定了应支付货款的利息，其约定的利率不违反有关规定，本院应予确认。原告诉求的利息应二被告向原告出具所谓的《借条》之日起，按照原被告间约定的利率计算为宜。《借条》中未约定支付货款的时间及担保方式、担保期限。作为担保人的保证依法应为连带责任担保；因原被告间未再行约定宽限期，其担保期限应自原告主张债权之日起六个月。经原告催要，二被告未支付货款，其行为违约，且作为担保人的保证仍应在保证期间内，二被告应分别承担违约责任。综上所述，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘世兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告车传远货款26325元及利息（自2019年1月1日起至付款之日止，按照月利率20‰计算）。二、被告车华远对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取348元，由二被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇二〇年七月十六日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院,开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1623号之一被执行人：刘红生，男，1977年10月13日出生，汉族，住温县。本院在执行赡养纠纷一案中，于2020年7月27日向被执行人刘红生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国诉讼法）的解释》第四白八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘红生在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  田朋飞二〇二〇年七月二十八日书记员  杨胜男
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1836号原告：王某，女，1962年2月28日生，汉族，新世纪保安，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：张晓芬，吉林亚非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师。被告：白城市××物业服务有限公司，统一社会信用代码：912208003079190894。法定代表人：谢某，系经理。委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。被告：谢某，男，1973年11月24日生，汉族，现住吉林省白城市。原告王某与被告白城市××物业服务有限公司、谢某劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案。原告王某于2020年7月9日以当事人之间已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回对白城市××物业服务有限公司、谢某的起诉，不违反法律规定，本院依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费5元，由原告王某负担。审判员  李立群二〇二〇年七月九日书记员  孙赛飞
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执49号之二 申请执行人：王章洋，男，1983年6月5日出生，汉族，住灵寿县。 被执行人：朱磊磊，男，1995年11月6日出生，汉族，住灵寿县。 本院在执行王章洋与朱磊磊借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0126民初1992号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人给付申请人2050元；承担案件受理费25元。本案于2019年1月13日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。本院已依法冻结其名下银行账号，依法查封了被执行人名下冀Ａ×××××号号车辆，未查找到车辆下落无法进行处置。现未查找到被执行人有可供执行的其他财产，本院已依法对被执行人发布限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对申请执行人进行约谈，其未能提供新的可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇二〇年七月三日 法官 助理 杨瑞香 书 记 员 李军辉
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执892号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司。负责人：王宗政，系该行行长。统一社会信用代码：91620723675933765M。地址：临泽县八一路十字。委托代理人：刘自斌，系该行员工。被执行人：豆永贤，男，汉族，住临泽县平川镇。被执行人：黄应萍，女，汉族，住临泽县平川镇。被执行人：孙定国，男，汉族，住临泽县沙河镇。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临泽县支行与被执行人豆永贤、黄应萍、孙定国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年61月00日冻结了被执行人孙定国在300910087000637616账户内余额人民币2273.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙定国在甘肃省农村信用社联合社300910087000637616账户内存款人民币26402.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年七月十日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初710号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，男，1981年7月10日出生，户籍在上海市宝山区，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1662号起诉书指控被告人沈某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年1月4日23时许，被告人沈某某在本市宝山区沪太支路XXX号“天地海”KTV内，因琐事与被害人张某发生争执后，纠集他人至张某所在的“贵宾1”包房内，推搡、脚踢张某。被告人沈某某被KTV工作人员劝离后，又在上址KTV楼下与追赶而至的被害人张某互殴。随后，被告人沈某某及同行的二名男子共同以拳打脚踢的方式对张某实施了殴打。经鉴定，被害人张某体表多处挫伤，构成轻微伤。被告人沈某某于2020年4月26日自动投案，并如实供述了上述犯罪事实；审理过程中，被告人沈某某家属代为赔偿被害人张某损失人民币5,000元。上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录；证人尹某、王某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、案发现场监控视频、《办案说明》；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；《刑事判决书》；被告人沈某某的户籍信息、在案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某结伙他人，在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年9月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 婷二〇二〇年七月二十三日书记员 牛玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一)随意殴打他人，情节恶劣的二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初452号原告：刘强，男，汉族，1978年11月10日出生，住乌海市。被告：张得生，男，汉族，1974年11月16日出生。被告：米会娥，女，汉族，1972年10月16日出生。原告刘强诉被告张得生、米会娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告张得生、米会娥经法院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款500000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告张得生以资金周转为由，于2019年1月20日向原告借款500000元，并于当日向原告出具了借条一份，并在借条中备注：“如果不按时还款，原告可到乌海市海南区人民法院进行诉讼”，二被告系夫妻关系。后经原告向被告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张得生、米会娥经法院传票依法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日被告张得生、米会娥向原告借款500000元并出具借条一张，借条约定如果不按时还款到乌海市海南区人民法院诉讼。以上事实有原告提供的借条原件及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告张得生、米会娥未向原告刘强履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张得生、米会娥于本判决生效之日起五日内偿还原告刘强借款500000元。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，因本案适用简易程序减半收取4400元，由被告张得生、米会娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员 宏 霞 二〇二〇年七月六日书记员 华俊英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37065号之一申请人：徐慧，女，1970年11月5日出生，汉族，自由职业，住上海市徐汇区斜土路2600号810室。被申请人：叶田华，男，1962年7月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新区金桥路8号。原告徐慧与被告盛世嘉和投资基金管理（北京）有限公司、叶田华、第三人恒丰银行股份有限公司合同纠纷一案，原告徐慧向本院提出财产保全的申请，请求继续冻结被申请人叶田华名下银行存款800万元。本院认为，原告徐慧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：继续冻结叶田华名下银行存款800万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 昭审 判 员  倪 燕审 判 员  杨 灵二〇二〇年七月七日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初1740号 原告：王秀鹰，女，1989年6月9日生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：李建华，山东杰盟律师事务所律师，特别授权代理。 被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区华光路88号远通大厦3楼。 负责人：王亮，总经理。 委托诉讼代理人：耿露明，女，该单位职工，特别授权代理。 原告王秀鹰诉被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“紫金保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀鹰的委托诉讼代理人李建华、被告紫金保险的委托诉讼代理人耿露明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀鹰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计69867元，后变更为94961.1元；2、本案诉讼费相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日14时0分许，梁元德驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺张店区原山大道由南向北行驶，行至毕玉秀无证驾驶无牌三轮摩托车相撞，乘坐在三轮摩托车上的王秀鹰及于长真受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出事故认定书认定梁元德负事故的主要责任，毕玉秀负事故次要责任。事故车辆在紫金保险投保交强险，故原告诉至法院要求被告赔偿其全部经济损失。 被告紫金保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内，同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、鉴定报告、单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告王秀鹰所述交通事故事实一致。 梁元德驾驶鲁Ｃ×××××号车在被告紫金保险投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期限内。交强险部分已经处理36353元（包含医疗费1万元）。 原告王秀鹰主张被告应承担以下经济损失：1、残疾赔偿金84658元，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元/年*20年*10%计算。提交鉴定报告。2、后续治疗费1万元，提交鉴定报告。3、精神损害抚慰金3000元。4、鉴定费2000元，提交单据一份。5、鉴定检查费152元，提交单据二份。以上要求被告在交强险限额内承担83647元，剩余部分由被告按照70%承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书梁元德承担事故主要责任，事故发生在机动车之间，应当赔偿原告70%经济损失。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告紫金保险公司作为事故车辆的投保公司，在交强限额（扣除已经处理36353元）承担后，剩余部分在商业三者险内承担70%的赔偿责任。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、残疾赔偿金84658元；2、后续治疗费1万元；3、精神损害抚慰金支持1000元；4、鉴定费2000元；5、鉴定检查费152元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告王秀鹰残疾赔偿金80647元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元； 二、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告王秀鹰残疾赔偿金2807.7元（4011*70%）、后续治疗费7000元（10000*70%）、鉴定检查费106.4元（152*70%）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由原告王秀鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年七月三日 书记员  曹翠玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初7246号 原告：李玉梅，女，1962年4月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。（执业证号：15201201711013866）。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告李玉梅诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人卢欣，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李玉梅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度的基础上租金每年递增5%支付租金，2019年1-4季度商铺租金人民币15800.07元；2、判决被告按《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金。2016年10月28日至2020年1月27日止，累计违约金人民币3457.11元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于贵阳火车站综合批发市场2-187号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户。2017年以来，被告在已收取商铺商户租金的情况下，拒绝支付原告后续租金。原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，对原告的诉请不持异议，原告诉请的租金、违约金不持异议，2021年原、被告合同到期后本公司会清算所欠的租金及违约金。 经审理查明，贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋2层187号房屋属于原告李玉梅所有。2007年9月12日原告李玉梅（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2-187号房屋用于经营，面积14.87平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为3568.8元。 2009年12月30日原告李玉梅（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2-187号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年8月21日，原告李玉梅（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，该协议约定乙方向甲方所租赁的贵阳火车站综合批发市场2-187号房屋建筑面积14.48平方米，因市场大环境不好导致乙方经营困难，甲方同意降低该门面租金，并以固定金额方式收取该门面租金，现双方约定自2017年4月28日起至2019年4月27日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在2015年所租租金价格上减10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019年4月28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商。在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。 现因被告欠付原告2019年第一个季度租金3127.68元，2、3、4个季度的租金共计12672.39元，原告遂诉至本院要求被告支付上述四个季度的租金并支付从2016年10月28日至2020年1月27日拖欠租金的违约金共计3457.11元。 以上事实，有房屋产权证、租赁合同、补充协议书、补充协议二、原告银行账户流水明细表及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告李玉梅与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2015年每季度房租为3568.8元，根据双方2017年签订的《补充协议二》双方对上述租金基础下减少10%，故被告应向原告支付的2017年4月28日至2019年4月27日期间的每季租金为3127.68元。而根据《补充协议二》的约定2019年4月28日起的租金以当时市场经济形势再协商。而原告在起诉时已对2019年4月28日之后租金要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金15800.07元（2019年2、3、4季度每季租金4224.13元）之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2016年10月28日至2020年1月27日因被告逾期支付租金产生的违约金共计3457.11元，被告亦对原告此项诉请不持异议，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告李玉梅支付租金15800.07元（2019年1月28日至2020年1月27日期间租金）； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告李玉梅支付逾期付款违约金3457.11元（2016年10月28日至2020年1月27日期间违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费141元(已减半收取)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王峪瑶 书记员 邓霞
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7010号原告：宋作江，男，汉族，1969年7月3日出生，现住沈阳市经济技术开发区。被告：林亚生，男，汉族，1973年2月28日出生，住址沈阳市皇姑区。原告宋作江与被告林亚生债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋作江、被告林亚生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋作江向本院提出诉讼请求：判令被告给付5万元并给付利息，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月15日，李立伟将其对被告享有的55万元债权（已经大东区人民法院民事判决确认）转让给原告，并将债权转让的事项通知了被告。在原告取得该55万元债权后，被告并没有履行付款义务，故诉至法院。被告林亚生辩称，我应为给他人担保造成债务，后来担保人进行了债务分体，由于我有其他案件正在执行中，导致没有还款能力。我和原告之间存在债权债务关系，我们双方到执行过程中进行抵顶。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，案外人李立伟作为原告，以林亚生为被告，李启武、张立志、宋作江为第三人，诉至沈阳市大东区人民法院，要求被告履行10万元付款义务并给付利息。该院经审理查明：2018年6月6日，原告李立伟与西恩公司签订《借款合同》，由原告向西恩公司出借110万元，期限自2018年6月6日起至2018年9月6日止，由第三人李启武、宋作江为借款提供连带保证责任，由被告林亚生、第三人张立志及西恩公司法定代表人金铭锡以其所有房屋提供担保，另行签订房屋买卖合同。如西恩公司不能按期偿付借款本息，履行房屋买卖合同，将房屋过户给李立伟，以抵偿借款本息。借款到期后，西恩公司未能偿还借款。2018年12月24日，原告李立伟与被告林亚生、第三人李启武、张立志、宋作江签订协议书约定：西恩公司欠付原告李立伟借款本金110万元，由被告林亚生偿还55万元，由第三人李启武、张立志、宋作江分别负责偿还10万元、20万元、25万元。同日，原告李立伟与被告林亚生另行签订协议书约定还款期限：2019年2月4日前给付10万元；2020年1月30日前给付5万元；2021年9月30日前给付5万元；2022年12月31日前给付15万元；2023年12月31日前给付20万元。沈阳市大东区人民法院于2019年8月7日作出（2019）辽0104民初8124号民事判决，判决：一、被告林亚生于判决发生法律效力后十日内偿还原告李立伟债务十万元；二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。该判决已生效。另查，2018年12月24日，李立伟（甲方）与林亚生（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方因承担担保责任及与甲方签署房屋买卖协议，而向甲方承担还款义务的金额为人民币五十五万元。二、乙方于2019年2月4日之前给付甲方十万元，于2020年1月30日之前给付甲方伍万元，于2021年9月30日之前给付甲方伍万元，于2022年12月31日之前给付甲方十五万元，于2023年12月31日之前给付甲方二十万元。三、如果乙方于2023年12月31日之前完成五十五万元还款，甲方放弃所有乙方作为沈阳西恩美容有限公司担保人及与甲方签署房屋买卖协议而产生的所有债务关系。甲方不得以任何方式再向乙方主张任何权利。再查，2019年12月15日，李立伟作为债权转让人（甲方）与作为债权受让人（乙方）的宋作江签订《债权转让协议》，约定：一、甲方将其与林亚生于2018年12月24日签订的《协议书》中对林亚生享有的全部债权转让给乙方（包含甲方为实现债权发生的费用）；二、乙方同意受让上述债权；三、甲方承诺和保证……四、债权转让价款为人民币55万元，由乙方按照甲方与林亚生签订的《协议书》约定的付款时间支付给甲方。本院认为，案外人李立伟与被告林亚生之间的债权债务关系已经沈阳市大东区人民法院作出的生效判决所确认。李立伟将其享有的对被告林亚生的债权全部转让给原告宋作江，并已通知被告，李立伟与原告宋作江之间的债权转让合法有效。根据李立伟与林亚生所签《协议书》的约定，被告林亚生应于2020年1月30日之前给付5万元。现该债务已届履行期，被告未能给付。故原告主张给付5万元及逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、被告林亚生给付原告宋作江5万元；二、被告林亚生给付原告宋作江5万元的逾期利息（自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告林亚生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二〇二〇年七月二十九日书记员  崔雯逸
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执564号 申请执行人：游占昭，男，1975年5月13日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：李献林，男，1962年7月8日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 本院在执行游占昭与李献林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年七月六日 书记员  李业龙