河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初443号原告：陈文强，男，1964年1月31日生，回族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：李涛，河南前行律师事务所律师。被告：郏县华辉铸件有限公司，住所地河南省郏县薛店镇胡村。统一社会信用代码91410425053353483P（1-1）。法定代表人:韩孝辉，经理。被告：韩孝辉，男，1974年1月19日生，汉族，住河南省郏县。原告陈文强与被告郏县华辉铸件有限公司、被告韩孝辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈文强的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告郏县华辉铸件有限公司、被告韩孝辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除陈文强与郏县华辉铸件有限公司、韩孝辉之间的加工合同，陈文强返还郏县华辉铸件有限公司、韩孝辉交付的4台滚筒机；2.判令郏县华辉铸件有限公司、韩孝辉返还货款200000元；3.判令郏县华辉铸件有限公司、韩孝辉退还收取陈文强的办理环评手续费10000元；4.判令郏县华辉铸件有限公司、韩孝辉因不能履行合同造成陈文强的损失（利息）20000元（自2018年4月11日至2019年12月11日按年利率6％计算）；本案诉讼费用由郏县华辉铸件有限公司、韩孝辉负担。事实和理由：2017年5月15日，陈文强与郏县华辉铸件有限公司签订《工业厂房租赁合同》一份，为按期履行该合同，同年5月16日陈文强与韩孝辉签订《加工协议书》一份,约定由韩孝辉(郏县华辉铸件有限公司法人代表,私人企业)为陈文强加工四台滚筒机，该协议书约定:“1.滚筒机的直径1.6m、长度3.6m、机座高度1.9m、机座长度4米,宽2米,滚筒两侧双护板；滚筒机上有间距20公分打空,内有轮胎橡胶皮螺丝装订。具体按甲乙双方工人的图纸。2.每台滚筒机的单价为50000元人民币。3.韩孝辉保证在15天内完成制造,交工到陈文强车间指定位置内(按期完成提前1天奖1千元,推迟一天罚1千元;4.所使用的钢材、减速机、电机必须国标；保证产品合格，1年内保质、保量。5.协议签订后,由陈文强向韩孝辉支付定金伍万元整,定于6月6日前交货。”陈文强按《工业厂房租赁合同》约定,投资设备、维修厂房,同时按照《加工协议书》约定支付了定金50000元。但韩孝辉未能按《加工协议书》约定的2017年6月6日交付四台滚筒机,致使陈文强无法生产经营,《工业厂房租赁合同》也根本无法履行。2017年7月18日,韩孝辉交付两台滚筒机,在此之前,应韩孝辉的请求,已陆续支付滚筒机款70000元。因为郏县华辉铸件有限公司迟迟没有按照承诺办理环评手续,致使陈文强无法履行与其签订的《工业厂房租赁合同》。无奈陈文强于2017年12月向郏县华辉铸件有限公司提出解除《工业厂房租赁合同》,返还投资款并赔偿损失,郏县华辉铸件有限公司一直推诿。至2018年4月,韩孝辉才再次向陈文强交付剩余的两台滚筒机,由于陈文强与郏县华辉铸件有限公司之间的租赁合同没有解除,陈文强将剩余的滚筒机款80000元支付给韩孝辉。但最终由于郏县华辉铸件有限公司的原因,双方的《工业厂房租赁合同》已经无法履行(已另案起诉并经法院判决解除合同，而陈文强与韩孝辉签订的《加工协议书》的目的就是为履行与郏县华辉铸件有限公司之间的《工业厂房租赁合同》,《工业厂房租赁合同》被解除,陈文强与韩孝辉之间的《加工协议书》就失去意义,导致这一后果的责任在郏县华辉铸件有限公司，(2018)豫0425民初2953号民事判決书可以证实,而郏县华辉铸件有限公司就是韩孝辉的私人企业。综上,陈文强与韩孝辉之间的《加工协议书》是为履行与郏县华辉铸件有限公司《工业厂房租赁合同》而签订,而郏县华辉铸件有限公司与陈文强签订的《工业厂房租赁合同》已被解除,韩孝辉迟延交付的4台滚筒机只能返还给韩孝辉、郏县华辉铸件有限公司。故请求判令韩孝辉、郏县华辉铸件有限公司返还陈文强支付的滚筒机款200000元并支付利息损失。韩孝辉、郏县华辉铸件有限公司未作答辩。陈文强围绕诉讼请求提交如下证据：证据1．《加工协议书》一份，拟证明韩孝辉为陈文强加工滚筒机4台，并承诺符合质量要求，若未按约定时间交货则延迟一天赔偿损失1000元；证据2．收到条4份、中国银行交易流水明细清单3份，拟证明陈文强自2017年5月17日至2018年4月11日共计向韩孝辉支付280000元，其中80000元为租金，下余200000元为货款，即陈文强已经支付了全部货款；证据3．（2018）豫0425民初2953号民事判决书一份，拟证明郏县华辉铸件有限公司对陈文强不能生产承担不可推卸的责任，且韩孝辉未按照《加工协议书》约定的时间交付滚筒机，存在违约的事实；证据4．收到条1份，拟证明陈文强向韩孝辉支付10000元用于环评，并约定环评未办好则退还10000元的事实；证据5．买卖协议书证明1份、配件出库单1份、销货清单1份、清单1份、军伟杂货批发购货单及销货清单1份，拟证明因郏县华辉铸件有限公司、韩孝辉违约给陈文强造成的损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日陈文强与韩孝辉签订《加工协议书》一份,内容为:“甲方陈文强乙方韩孝辉经甲乙双方协商，由乙方给甲方加工4台滚筒机，达成协议如下：一、滚筒机的规格：滚筒机的直径1.6m，长度3.6m，机座高度1.9m，机座长度4米,宽2米,滚筒两侧双护板；球磨机上有间距20公分打空,内有轮胎橡胶皮螺丝装订，具体按甲乙双方工人的图纸。二、每台滚筒机的单价为5万元人民币。三、乙方保证在15天内完成制造,交工到甲方车间指定位置内(按期完成提前1天奖1千元,推迟一天罚1千元)。四、所使用的钢材、减速机、电机必须国标；保证产品合格,1年内保质、保量。五、协议签订后,由甲方向乙方支付定金伍万元整,定于6月6日前交货。乙方：韩孝辉保证人李正国2017.05.16”。自2017年5月17日至2018年4月11日陈文强共计向韩孝辉支付280000元，其中80000元为租金（该80000元租金已在（2018）豫0425民初2953号民事判决书认定），下余200000元为货款，即陈文强已经支付了全部货款。韩孝辉也已经将4台滚筒机全部交付与陈文强。另查明，2017年5月15日，陈文强与郏县华辉铸件有限公司签订《工业厂房租赁合同》一份，协议签订后，陈文强依约向郏县华辉铸件有限公司支付租金80000元。2018年11月30日，郏县人民法院作出（2018）豫0425民初2953号民事判决书，判决解除上述《工业厂房租赁合同》，郏县华辉铸件有限公司返还陈文强租金80000元，该判决现已生效。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。陈文强与韩孝辉签订《加工协议书》约定，韩孝辉为陈文强加工滚筒机4台，陈文强支付韩孝辉货款200000元，现陈文强已经向韩孝辉支付约定的货款共计200000元，韩孝辉亦向陈文强交付滚筒机4台，双方承揽合同成立且已履行完毕。陈文强与韩孝辉签订《加工协议书》中并未约定该《加工协议书》的目的系为了履行陈文强与郏县华辉铸件有限公司签订的《工业厂房租赁合同》，故陈文强以其与郏县华辉铸件有限公司签订的《工业厂房租赁合同》已解除为由请求解除陈文强与韩孝辉签订的《加工协议书》，并返还货款，赔偿损失的请求本院不予支持。关于韩孝辉收取陈文强环评手续费产生的纠纷与本案承揽合同非同一法律关系，本案不予处理。郏县华辉铸件有限公司、陈文强未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈文强的诉讼请求。案件受理费4750元，由陈文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张华明审 判 员  刘周信人民陪审员  李少锋二〇二〇年七月十三日书 记 员  曹元佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。