湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2175号 原告：林海燕，女，1972年7月20日出生，汉族。 原告：陈泓岐，男，1974年8月29日出生，汉族。 原告：胡虎林，男，1977年3月26日出生，汉族。 原告：肖英，女，1965年1月16日出生，汉族。 原告：万金华，男，1965年4月4日，汉族。 五原告共同委托诉讼代理人方显仁，男，1955年3月27日出生，汉族。 被告：曹长林，男，1973年3月8日出生，汉族。 第三人：唐林翔，男，1961年7月2日出生，汉族。 第三人：王建凡，男,1956年3月4日出生，汉族。 原告林海燕、陈泓岐、胡虎林、肖英、万金华诉被告曹长林、第三人唐林翔、王建凡合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林海燕、陈泓岐、胡虎林、肖英、万金华及五原告共同委托诉讼代理人方显仁、被告曹长林及第三人唐林翔、王建凡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除五原告与被告、第三人签订的《合作协议》，判令被告曹长林返回各原告3万元，并按人民银行基准利率标准从交款之日至全部清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月27日，五原告与被告、第三人等八人签订了《合作协议》，协议约定：八个合伙人一致同意共同出资20万元和北京市中国中医药研究院促进会慢性病专项基金管理委员会(以下简称北京慢性病基金)、福建省永春县永燠制药有限公司签订灵芝菌代理合同，获得利润八个人平均分配，风险共担，责任共担。协议签订前，林海燕、陈泓岐、肖英、万金华、王健凡各出资3万元共计15万元付给了胡虎林。2017年7月23日，胡虎林将收取的15万元及其本人3万元总计18万元转账给了被告曹长林。曹长林收到款项后，没有按合作协议约定签订灵芝菌代理合同，也没有将收取的18万元支付给北京慢性病基金、福建省永春县永燠制药有限公司，而是将18万元占为己有。另外，查实福建省永春县永燠制药有限公司不存在。如上所述，被告存在严重的违约行为，致使合同目的不能实现，为维护原告方合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告曹长林答辩称，合作协议是八个合伙人自愿签订的，不存在欺骗行为，合伙人应为自己行为承担责任。由于被告先接触灵芝菌代理，第一次签订合同是八个合伙人一致同意被告与唐林翔一起去北京签合同，有同行的冯英明作证。第二次是唐林翔与北京方面签的，因付款账号是唐林翔的，所以把合同改成了唐林翔的名字。2018年8月，五原告凌晨1点多从被告家抢走合同，万金华撕毁两页，当时胡虎林报了警，但派出所未出警，被告父母知晓事情经过并可以作证。被告于2017年7月23日收到胡虎林18万元款项后，被告于2017年7月28日转了16.9万元给唐林翔，余款通过微信转给唐林翔。在企业查询网站上可以查询到福建省永燠制药有限公司，注册地是永春县，并在正常运营，合作协议上的福建省永春县永燠制药有限公司与福建省永燠制药有限公司是同一家公司，同时，原告所述前后矛盾。为办理合作协议确定事项所用的开支，都是由被告与唐林翔承担，被告保留追讨的权利。综上，原告诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人唐林翔述称，合作协议合法有效，五原告投资款确实打入了北京慢性病基金的账户上；五原告要求北京慢性病基金退款，私自代为唐林翔与王健凡在退款申请书上签名；原、被告及第三人与北京慢性病基金所签订的代理合同未经唐林翔与王建凡同意被原、被告撕毁了。 第三人王健凡述称，同意第三人唐林翔的答辩意见，并要求退还王健凡投资款3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的合作协议、中国建设银行电子回单详情，被告及第三人均无异议，予以认定。对被告提交的合作协议，与原告提交的合作协议一致，予以认定；对被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，系银行储存的交易记录，对真实性予以认定，但未体现转账16.9万元的用途，对关联性不予认定；对被告提交的企业基础信息表，原告对真实性无异议，本院予以认定，但合作协议并未载明通过设立湘潭市匀创商贸有限公司来开展合作或投资，该证据与本案并无关联性，对关联性不予认定。对第三人唐林翔提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，系银行储存的交易记录，对真实性予以认定，但未体现转账给佟笑囡、郭中建款项的用途，同时，第三人未提供证据来证实该两人身份情况，故对关联性不予认定。 本院根据庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告胡虎林、林海燕、肖英、万金华、陈泓岐、被告曹长林及第三人唐林翔、王健凡为合作投资，胡虎林、林海燕、肖英、万金华、陈泓岐、王健凡等六人各自出资3万元，由原告胡虎林于2017年7月23日将该18万元转账给被告曹长林。2017年7月27日，原告胡虎林、林海燕、肖英、万金华、陈泓岐、第三人唐林翔、王健凡及被告曹长林自愿签订了《合作协议》，约定共同出资贰拾万元和北京市中国中医药研究院促进会慢性病专项基金管理委员会、福建省永春县永燠制药有限公司签订灵芝菌代理合同，所有利润八人平均分配，风险责任共担；后期如需追加资金，由所有合伙人共同承担；曹长林和他朋友占20%股份的干股不出资。协议签订后，合作投资事项未能启动，未开始灵芝菌代理。2019年8月12日,五原告以为被告欺诈原告为由起诉至本院，请求确认合作协议无效及退还投资款，本院于2019年9月16日作出驳回五原告诉讼请求的判决。现五原告以被告存在严重违反合作协议的违约行为为由诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”五原告、被告及第三人签订的《合作协议》确定了合伙经营的内容，各方权利义务也予以明确，从组织形式、出资数额看，具有典型的个人合伙性质，形成了个人合伙关系，虽本案中合作协议对合伙终止事项未作明确约定，但在五原告及第三人王健凡均主张解除合伙关系，八个合伙人已无继续合伙进行灵芝菌代理基础的情形下，合伙关系即可解除，故对五原告要求解除合作协议的请求，本院予以支持。本案查明合伙财产除五原告及第三人王健凡各自3万元的投资款总计18万元并由被告曹长林保管外，未积累有其他合伙财产，而被告曹长林未能举证证明该18万元投资款已用于合伙经营，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”五原告及第三人王健凡主张由被告曹长林退还各自3万元的投资款请求，合理合法，也未损害被告曹长林及第三人唐林翔的利益，本院予以支持。至于五原告要求被告曹长林支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告林海燕、陈泓岐、胡虎林、肖英、万金华与被告曹长林、第三人唐林翔、王健凡签订的《合作协议》； 二、被告曹长林在本判决生效后十日内向原告林海燕、陈泓岐、胡虎林、肖英、万金华、第三人王健凡各退还3万元投资款； 三、驳回原告林海燕、陈泓岐、胡虎林、肖英、万金华的其他全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹长林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李春平 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  刘 兵 代理书记员  陈 蜜