苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初122号原告：宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E0700。执行事务合伙人委托代表：尉立东。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜琪，江苏大名大律师事务所律师。被告：吴胜明。被告：刘扣女。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴胜荣，系吴胜明哥哥。被告：苏州鑫吴房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江兴西路618号。法定代表人：吴胜明。被告：鑫吴房地产开发(繁昌)有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁阳大道。法定代表人：吴胜明。原告宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业(有限合伙)（以下简称甫惠致行企业）与被告吴胜明、刘扣女、苏州鑫吴房地产开发有限公司（以下简称苏州鑫吴公司）、鑫吴房地产开发(繁昌)有限公司（以下简称繁昌鑫吴公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理。因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告甫惠致行企业委托诉讼代理人翟成楠、刘炜琪，被告吴胜明、刘扣女的共同委托诉讼代理人吴胜荣到庭参加诉讼。被告苏州鑫吴公司的法定代表人吴胜明暨繁昌鑫吴公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甫惠致行企业向本院提出诉讼请求：1、判令原告就“吴江(2015)借字04012-1、04012-2、04012-3、04012-4《流动资金借款合同》项下债权余额及实现债权费用”(暂算至2019年10月25日为10185672.45元，并按照合同约定继续计算至实际给付之日止)有权以被告吴胜明、刘扣女抵押的位于苏州市吴江区对应土地使用权以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；2、判令四被告对第一项诉请中所列债权承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告吴胜明、刘扣女以及被告苏州鑫吴公司与原债权人中国银行股份有限公司吴江分行(以下简称中行)分别签订编号为吴江(2013)保字04032-1号、04032-2号的《最高额保证合同》一份，约定为江苏鑫吴输电设备制造有限公司(以下简称鑫吴输电)于2013年12月20日至2018年12月19日期间在中行发生的债权提供最高额为6000万元的连带保证担保；2015年2月13日，被告繁昌鑫吴公司与中行签订编号为吴江(2015)保字04005-1号的《最高额保证合同》一份，约定为鑫吴输电于2015年2月13日至2018年12月19日期间在中行发生的债权提供最高额为6000万元的连带保证担保；2015年2月17日，被告吴胜明、刘扣女与中行签订《最高额抵押合同》一份，约定以名下位于苏州市吴江区对应土地使用权为鑫吴输电于2015年2月17日至2018年1月5日期间在中行发生的债务提供最高额281万元的抵押担保，并分别于2015年2月26日、2015年2月27日办理了土地使用权、房产抵押登记。2015年3月13日、2015年3月16日、2015年9月21日，中行与鑫吴输电分别签订编号为吴江借字04012-1、04012-2、04012-3、04012-4号的《流动资金借款合同》4份，借款本金分别为2000万元、2000万元、700万元、1300万元。2016年1月5日，吴江法院裁定受理鑫吴输电破产清算一案，中行向管理人申报上述4笔借款合同项下债权，经管理人及法院确认，截至2016年1月4日，上述债权本息合计54200913.83元，其中本金余额为53319310.05元，利息881603.78元。2017年7月20日，吴江法院裁定鑫吴输电重整，并于2018年5月11日裁定批准了鑫吴输电的重整计划。2017年，中行与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称长城资产)签订《债权转让协议》一份，将其对鑫吴输电的债权转让于长城资产，并于2017年1月18日在“江南时报”联合发布债权转让暨债务催收联合公告，长城资产取得本案债权。长城资产受让债权之后，又与原告签订《分户债权转让协议》一份，将本案债权转让于原告，并于2018年11月22日在“江南时报”联合发布债权转让暨债务催收联合公告，原告取得本案债权。在此期间，长城资产分别于2018年9月26日、2018年12月28日收到管理人划付的分配款5389万元、305650.09元，原告于2018年9月26日向管理人支付担保物权管理人报酬343670元。原告认为，按照《破产法》第九十二条的规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”，且审判实践中有多份生效法律文书均支持债权人对保证人及其他连带债务人继续计息，付利息的债权自破产申请受理开始停止计息，但并非利息债权的消灭，仅是破产受理后的利息债权不能参与破产程序的申报与分配，原告对利息仍享有权利。吴江(2015)借字04012-1、04012-2、04012-3、04012-4《流动资金借款合同》项下债权本息试算(即使在不考虑新增复利的情况下)截至2019年10月25日，尚有本息余额、实现债权费用合计10185672.45元，本案各被告依法应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴胜明、刘扣女辩称，一、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第55条规定：担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息、担保责任的履行期先于主债务履行期届满，等等，均应当认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。本案中，主债务人破产企业鑫吴输电于2016年1月5日进入破产程序，根据破产法规定，破产受理后主债务人停止计息。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第55条规定，原告无权向被告主张2016年1月5日之后的利息，否则将构成担保人承担的担保责任范围大于主债务，故应驳回原告对被告吴胜明、刘扣女的诉讼请求。二、被告吴胜明、刘扣女承担的抵押担保债务具有从债属性，决定了担保责任不得超过主债务人破产企业鑫吴输电应承担的债务总额。(一)被告吴胜明、刘扣女承担的抵押担保债务系从债务，《担保法》第五条明确：担保合同是主合同的从合同…由此可见，担保债务系主债务的从债务。《担保法》第33条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，由此可见，担保债务以主债务存在为前提，担保债务履行取决于主债务是否已履行，只有当主债务人不履行主债务时，担保人才以自身财产或抵押财产或质押财产向债权人承担责任。(二)被告吴胜明、刘扣女承担的抵押担保债务依附于主债，《担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。那么，从债的发生来看，主债是从债发生的根据，缺乏作为基础的主债就不可能发生从债。从债的效力来看，主债的效力决定从债的效力，主债不存在，则从债亦然不存在。从债的效力出现瑕疵，却不必然影响主债效力。当主债因清偿等原因消灭时，则从债也随之消灭。(三)被告吴胜明、刘扣女承担的抵押担保债务的强度、范围超过主债务的强度、范围，有违担保债务的从债属性。由于担保债务的从债属性，因此其强度、范围必然具有从属性的表现。当破产债务数额因破产债务人的履行而减少，担保债务也相应减少；既然主债务人债务总额因破产受理停息而减少，那么担保债务也理应减少，否则有违担保债务的从债属性。因此，担保人的担保责任应以主债务人应承担的债务总额为限。三、破产受理后主债务人停止计息系法定债的消灭，原告要求被告吴胜明、刘扣女继续承担已消灭的债务利息，于法无据。债务消灭，也称债的终止，引起债消灭的原因有清偿、抵销、提存、混同、免除以及主体消灭等。由于破产企业自法院受理破产申请之日起停止付息，是《企业破产法》第46条明文规定的，即主债务人破产受理之日起的利息债务消灭，是法定债的消灭，其不因破产重整或者和解成功而恢复，其与清偿、抵销、提存、免除等需要履行或人为发出意思表示而引发的债务消灭不同，与混同、主体消灭等相同，属于法定债的消灭。主债务人破产受理后的债务停止计息，如若从债务的担保人继续承担利息，根据《担保法》第五十七条：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，担保人在承担责任后有权向主债务人追偿，那么当破产企业重整或者和解成功时，承担利息担保责任后担保人完全可以依照上述法律规定向破产企业主债务人追偿。若此，《企业破产法》第四十六条不仅与《担保法》上述条文相冲突，而且丧失了其存在的价值(破产清算除外)。只有主债务消灭，从债务消灭，才不会发生上述法律冲突。据此，可以得出担保债权破产受理后也应当停止计息。四、担保人继续承担破产债务利息，必然会打破主债务人、从债务人以及债权人之间的利益平衡，有违公平原则。在破产程序中，无论是债权人的利益，还是主债务人破产企业的利益，抑或担保债务人的利益，都应当公平兼顾。如果担保债务自破产受理后不停止计息，一方面违背《担保法》，剥夺了担保人的追偿权，另一方面全然不顾担保人的利益补偿，各方利益严重失衡。在破产程序中，若破产后担保人也停止计息，那么债权人损失的只是破产受理后的利息，并不会造成破产受理前的本息损失。因为该部分损失其可以从破产企业及担保人处请求清偿。而倘若担保人不停止计息，即便破产企业重生，即便破产企业有财产抵押，担保人也不能追偿，甚至出现担保人应承担的债务总额超过主债务人应承担的债务总额现象。这对担保人非常不公平，既有违《担保法》规定的担保债务的从债属性，而且还会引发债权人有意拖延破产重整的终止程序，不利于企业破产程序的正常进行。担保人也是以其资产为限承担担保责任的，随着破产期限的延长，倘若对担保人不停止计息，担保利息债务将逐日增多，势必加重担保人的责任，这同样也会引发担保人自身企业的安危，使担保企业陷入破产边缘，甚至进入破产程序，这既不利于社会稳定，也有悖担保制度、企业破产制度设计的初衷。五、司法实践中，法院倾向于支持“破产止息”效力及于担保人。六、原告主张实现担保物权超过了主债权诉讼时效期间，依法应予驳回。《物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案中，主债务人鑫吴输电于2016年1月5日进入破产程序，法院依法公告并通知债权人申报债权。原告即知道自身权益受到损害并向管理人申报债权。因此，原告应当在2019年1月5日前行使本案所涉抵押权，原告怠于行使权利已超过规定时效期间，人民法院不应予以保护。综上，请求法院判决驳回原告对被告吴胜明、刘扣女的诉讼请求。被告苏州鑫吴公司、繁昌鑫吴公司未作答辩。本案经审理认定如下事实：2013年12月20日，吴胜明、刘扣女与中行签订编号为吴江（2013）个保字04032-1号《最高额保证合同》一份，约定由吴胜明、刘扣女为鑫吴输电于2013年12月20日至2018年12月19日期间在中行发生的债权提供最高额为6000万元的连带保证担保。2013年12月20日，苏州鑫吴钢结构工程有限公司与中行签订编号为吴江（2013）保字04032-1号《最高额保证合同》一份，约定由苏州鑫吴钢结构工程有限公司为鑫吴输电于2013年12月20日至2018年12月19日期间在中行发生的债权提供最高额为6000万元的连带保证担保。2013年12月20日，苏州鑫吴公司与中行签订编号为吴江（2013）保字04032-2号《最高额保证合同》一份，约定由苏州鑫吴公司为鑫吴输电于2013年12月20日至2018年12月19日期间在中行发生的债权提供最高额为6000万元的连带保证担保。2015年2月13日，中行与繁昌鑫吴公司签订编号为吴江（2015）保字04005-1号的《最高额保证合同》一份，合同约定由繁昌鑫吴公司为鑫吴输电于2015年2月13日至2018年12月19日期间在中行发生的债务提供最高额6000万元的连带保证担保。上述四份《最高额保证合同》第三条第二款均约定：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；本合同项下的保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。2015年2月17日，中行与吴胜明、刘扣女签订《最高额抵押合同》一份，约定由吴胜明、刘扣女以其名下位于苏州市吴江区对应土地使用权为鑫吴输电于2015年2月17日至2018年1月5日期间在中行发生的债务提供最高额为281万元的抵押，《最高额抵押合同》第三条第二款约定：“在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。上述房地产于2015年2月26日办理了土地使用权抵押登记，抵押金额为208万元；于2月27日办理了房产抵押登记，债权数额为73万元，附记注明“最高额抵押担保范围包括主债权、利息等，详见抵押合同”。2015年2月17日，鑫吴输电作为抵押人与抵押权人中行签订《最高额抵押合同》[编号：吴江（2015）押字04005-1号]，合同约定，本合同之主合同为抵押权人与债务人鑫吴输电之间自2015年2月17日起至2018年1月5日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同；主债权及其发生期间：除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。本合同第一条规定的2015年2月17日起至2018年1月5日；被担保最高债权额为5389万元。《最高额抵押合同》后附抵押物清单[编号：吴江（2015）押字04005-1号]。2015年3月13日，苏州鼎盛担保投资有限公司作为保证人与债权人中行签订《保证合同》，编号：吴江（2015）保字04012-1号，合同约定本合同之主合同为：债权人与江苏鑫吴输电设备制造有限公司之间签署的编号为吴江（2015）借字04012-1号的《流动资金借款合同》及其修订或补充。保证人愿意向债权人提供连带责任保证。2015年3月13日中行与鑫吴输电签订编号为吴江(2015)借字04012-1号《流动资金借款合同》一份，合同约定：第一条、借款本金：2000万元；第二条、借款期限12个月；第三条、借款用途为支付货款；第四条、借款利率与计结息：1、借款利率实行浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。人民币借款浮动利率：首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基准利率加31.75基点；在重新定价日，与其它分笔提款一并按当日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加31.75基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率；2、利息计算。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算。利息计算公式：利息=本金×实际天数×利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360天。3、结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。4、罚息：对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对既逾期又挪用的贷款，按照较高的罚息利率计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，与本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。浮动利率贷款的罚息利率：按本条第1款约定的浮动周期及方式浮动。逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收40%。挪用贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收70%。第六条：借款时间及方式。借款人于2015年3月13日一次性提款。第八条、还款。除双方另有约定外，借款人于2015年3月30日归还200万元，2015年6月30日归还300万元，2016年3月12日归还1500元。借款人如需变更上述还款计划，须在相应贷款到期30个银行工作日前向贷款人提出书面申请，还款计划的变更须经双方共同书面确认；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定偿还本金或偿还利息的损失顺序；在分期还款情形下，如本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，贷款人有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与贷款人之间存在多笔已到期借款合同的，贷款人有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。第九条、担保。本合同属于担保人苏州鑫吴钢结构工程有限公司、苏州鑫吴公司、繁昌鑫吴公司、吴胜明、刘扣女与贷款人签订的编号为吴江（2013）保字04032-1号、吴江（2013）保字04032-2号、吴江（2015）保字04005-1号、吴江（2013）个保字04032-1号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。本合同属于担保人鑫吴输电、吴胜明与贷款人签订的编号为吴江（2015）押字04005-1号、吴江（2015）个押字04005-1号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。2015年3月13日，中行向鑫吴输电发放贷款2000万元，借款借据载明：年利率为5.6175%；2015年3月30日归还200万元，2015年6月30日归还300万元，2016年3月12日归还1500万元。2015年3月16日，吴江市鑫源担保有限公司作为保证人与债权人中行签订《保证合同》，编号：吴江（2015）保字04012-2号，合同约定本合同之主合同为：债权人与鑫吴输电之间签署的编号为吴江（2015）借字04012-2号的《流动资金借款合同》及其修订或补充。保证人愿意向债权人提供连带责任保证。2015年3月16日中行与鑫吴输电签订编号为吴江(2015)借字04012-2号、04012-3号《流动资金借款合同》各一份，合同约定借款本金分别为2000万元、700万元。2015年3月16日，中行向鑫吴输电发放贷款2000万元、700万元，借款借据载明：年利率均为5.6175%；2016年3月15日归还2000万元、700万元。2015年9月22日，苏州鼎盛担保投资有限公司作为保证人与债权人中行签订《保证合同》，编号：吴江（2015）保字04012-4号，合同约定本合同之主合同为：债权人与鑫吴输电之间签署的编号为吴江（2015）借字04012-4号的《流动资金借款合同》及其修订或补充。保证人愿意向债权人提供连带责任保证。2015年9月21日中行与鑫吴输电签订编号为吴江(2015)借字04012-4号《流动资金借款合同》一份，合同约定借款本金为1300万元。2015年9月22日，中行向鑫吴输电发放贷款1300万元，借款借据载明：年利率为4.6%；2016年9月21日归还1300万元。后三份《流动资金借款合同》其他内容同第一份《流动资金借款合同》。2016年1月5日，本院裁定受理鑫吴输电破产清算一案，中行向管理人申报上述4笔借款合同项下债权，经管理人及法院确认截至2016年1月4日，上述债权本金余额为53319310.05元、利息为881603.78元，合计54200913.83元（其中310913.83元债权性质系普通债权，53890000元债权性质系对特定财产享有担保的债权）。2017年7月20日，本院裁定鑫吴输电重整，并于2018年5月11日裁定批准了鑫吴输电的重整计划。2017年，中行与长城资产签订《债权转让协议》一份，将其对鑫吴输电的债权转让于长城资产，并于2017年1月18日在“江南时报”联合发布债权转让暨债务催收联合公告，长城资产取得本案债权。长城资产受让债权之后，又与甫惠致行企业签订《分户债权转让协议》一份，将本案债权转让于甫惠致行企业，并于2018年11月22日在“江南时报”联合发布债权转让暨债务催收联合公告，甫惠致行企业取得本案债权，《分户债权转让协议》载明“截止2017年2月20日，本金53319300元、利息881600元，孳生息1270300元；自2017年2月20日起（不含本日）产生的孳生息及长城资产回收的现金及非现金资产归甫惠致行企业所有”。在此期间，长城资产分别于2018年9月26日、2018年12月28日收到管理人划付的分配款5389万元、305650.09元。2019年10月30日，甫惠致行企业收到苏州鑫吴钢结构工程有限公司管理人划付的5263.74元的受偿款项。截止2019年10月30日就对鑫吴输电的全部债权受偿金额为54200913.83元。甫惠致行企业于2018年9月26日向管理人支付担保物权管理人报酬343670元。甫惠致行企业与吴胜明、刘扣女申请实现担保物权一案，本院于2019年11月10日立案。本院经审查认为，根据申请人提供的证据，结合被申请人的答辩，当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人甫惠致行企业的申请不符合法律规定，本院于2019年11月29日裁定驳回甫惠致行企业的申请。庭审中，甫惠致行企业明确本息试算及债权计算方式：一、2016年1月5日至2018年9月25日1、04012-1《流动资金借款合同》截止2016年1月4日已到期本金为419310.05元，未到期本金1500万元的到期日为2016年3月12日，借款期限内的利率为5.6175%，罚息利率为7.8645%，浮动利率调息周期为1年，调息日为2016年3月13日，重新定价的利率为4.6175%，罚息利率为6.4645%，此后利率未有浮动。①419310.05元自2016年1月5日至2016年3月12日（68天），新增罚息419310.05元×7.8645%×68天÷360天=6228.92元；②419310.05元自2016年3月13日至2018年9月25日（927天），新增罚息419310.05元×6.4645%×927天÷360天=69798.72元；③1500万元自2016年1月5日至2016年3月12日（68天），新增利息1500万元×5.6175%×68天÷360天=159162.5元；④1500万元自2016年3月13日至2018年9月25日（927天），新增罚息1500万元×6.4645%×927天÷360天=2496913.12元。综上，截止2018年9月25日，04012-1《流动资金借款合同》项下新增利息、罚息合计2732103.26元。2、04012-2《流动资金借款合同》截至2016年1月4日已到期本金为0元、未到期本金1900万元的到期日为2016年3月15日，借款期限内的利率为5.6175%，罚息利率为7.8645%，浮动利率调息周期为一年，调息日为2016年3月16日，重新定价的利率为4.6175%，罚息利率为6.4645%，此后利率未有浮动。①1900万元自2016年1月5日至2016年3月15日（71天），新增利息1900万元×5.6175%×71天÷360天=210500.21元。②1900万元自2016年3月16日至2018年9月25日（924天），新增罚息1900万元×6.4645%×924天÷360天=3152521.17元。综上，截至2018年9月25日，04012-2《流动资金借款合同》项下新增利息、罚息合计3363021.38元。3、04012-3《流动资金借款合同》截至2016年1月4日已到期本金为0元，未到期本金700万元的到期日为2016年3月15日，借款期限内的利率为5.6175%，罚息利率为7.8645%，浮动利率调息周期为1年，调息日为2016年3月16日，重新定价的利率为4.6175%，罚息利率为6.4645%，此后利率未有浮动。①700万元自2016年1月5日至2016年3月15日（71天），新增利息700万元×5.6175%×71天÷360天=77552.71元；②700万元自2016年3月16日至2018年9月25日（924天），新增罚息700万元×6.4645%×924天÷360天=1161455.17元。综上，截至2018年9月25日，04012-3《流动资金借款合同》项下新增利息、罚息合计1239007.88元。4、04012-4《流动资金借款合同》截至2016年1月4日已到期本金为0元，未到期本金1190万元的到期日为2016年9月21日，借款期限内的利率为4.6%，罚息利率为6.44%，浮动利率调息周期为1年，调息日为2016年9月22日，重新定价的利率为4.35%，罚息利率为6.09%，此后利率未有浮动。①1190万元自2016年1月5日至2016年9月21日（261天），新增利息1190万元×4.6%×261天÷360天=396865元；②1190万元自2016年9月22日至2018年9月25日（734天），新增罚息1190万元×6.09%×734天÷360天=1477603.17元。综上，截至2018年9月25日，04012-4《流动资金借款合同》项下新增利息、罚息合计1874468.17元。截止2018年9月25日，4笔借款新增利息、罚息合计9208600.69元，2018年9月26日受偿5389万元，按照先息后本，先到期本金先清偿的原则，尚余04012-4《流动资金借款合同》借款合同项下本金9519514.52元。二、2018年9月26日至2019年10月25日1、9519514.52元自2018年9月26日至2018年12月27日（93天），新增罚息9519514.52元×6.09%×93天÷360天=149765.76元；2、2018年12月28日受偿305650.09元，先息后本抵扣之后尚余本金9363630.19元；3、9363630.19元自2018年12月28日至2019年10月25日（302天），新增罚息9363630.19元×6.09%×302天÷360天=478372.26元。综上，截至2019年10月25日，即使在不考虑新增复利的情况下，尚余本金9363630.19元，罚息478372.26元，实现债权的费用343670元，合计10185672.45元，超过抵押最高额。三、债权计算方式明确（即附件债权明细）债权明细为：吴江（2015）借字04012-4号《流动资金借款合同》项下的债权[借款本金为9363630.19元及相应利息（自2018年12月28日起至实际清偿之日止以本金9363630.19元，按合同约定的方式计算]以及吴江（2015）借字04012-1、04012-2、04012-3、04012-4《流动资金借款合同》项下实现债权的费用343670元。以上事实，有原告提供的《最高额抵押合同》、他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、（2016）苏0509民破1-3号民事裁定书、公告、鑫吴输电重整计划（草案）、保证合同、（2019）苏0509民特109号民事裁定书、债权申报计算明细、债权确认通知书、《债权转让协议》、《分户债权转让协议》、账户交易明细回单打印件、《关于就担保物的维护、担保物权变现等工作收取管理人报酬的函》、付款回单打印件、单位业务委托书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。《最高额抵押合同》因办理了抵押物登记，故抵押合同自登记之日起生效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。债务人鑫吴输电未能按约履行还本付息的义务，应承担相应违约责任。中行将案涉合同项下权利通过长城资产，长城资产又转让给了本案原告，对于债权转让的法律效力，应予确认。根据《中华人民共和国破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计算。由于本院于2016年1月5日受理鑫吴输电破产清算案，鑫吴输电承担的债务利息应计算至2016年1月5日。原告主张保证人、抵押人对借款余款自2016年1月5日至实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任，本院认为，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，并非利息债权消灭，而是在破产案件受理后的利息债权不能参加破产程序的申报与分配，债权人对利息债权仍然享有民事权利。破产人的保证人在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的本息计算方法符合合同约定，本院予以支持，本案债权为：借款本金9363630.19元及相应利息（以本金9363630.19元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按合同约定的方式计算]以及吴江（2015）借字04012-1、04012-2、04012-3、04012-4《流动资金借款合同》项下实现债权的费用343670元，并扣除苏州鑫吴钢结构工程有限公司管理人划付的5263.74元的受偿款项。被告吴胜明、刘扣女辩称本案诉讼时效已过，本案债权曾在2017年1月18日，2018年11月22日两次进行公告，应当视为债权人对主债务人及其他连带债务人主张债权。因此，本案抵押权及保证责任的诉讼时效发生了两次中断，至本案起诉时尚未超过诉讼时效，故对被告的抗辩本院不予采纳。本案被告苏州鑫吴公司、繁昌鑫吴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴胜明、刘扣女共同归还原告宁波梅山保税港区甫惠致行投资合伙企业(有限合伙)款项9702036.45元、支付利息（以本金9363630.19元为基数，自2018年12月28日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算），二项合并于本判决生效之日起十日内履行。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。二、若被告吴胜明、刘扣女未按期履行上述债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴胜明、刘扣女抵押的位于苏州市吴江区产（房产证号：吴房权证松陵字第××号、他项权证号：苏房他证吴江字第××号）及国有土地使用权[土地证号为江国用（2004）第01103037-B33号）、他项权证号：吴押他项（2015）第00532号]进行折价或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴胜明、刘扣女继续清偿。三、苏州鑫吴房地产开发有限公司、鑫吴房地产开发(繁昌)有限公司对被告吴胜明、刘扣女履行上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82914元，由被告苏州鑫吴房地产开发有限公司、鑫吴房地产开发(繁昌)有限公司、吴胜明、刘扣女连带负担，于本判决生效之日十日内交至本院。原告预交的诉讼费本院于本判决生效之日十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  沈国全人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇二〇年七月二十六日书 记 员  李佳凯附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，抵押担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人与其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。