wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2289号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市新华办事处南门村。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：胡沛国，该行员工。被告:刘连集,南,1956年11月13日生,汉族,住临清市。被告:李玉香,女,1957年9月5日生,汉族,住住临清市。被告:丁磊,男,1984年3月27日生,汉族,住临清市。被告：李形彤,女,1985年11月25日生,汉族,住临清市。被告：陶志勇,男,1986年7月15日生,汉族,住临清市。被告：李晓菲,女,1987年2月13日生,汉族,住济南市市中区。被告：临清市天元轴承有限公司,住所地:临清市老赵庄镇南丁村。法定代表人:丁磊,公司经理。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告刘连集、李玉香、丁磊、李彤彤、陶志勇、李晓菲、临清市天元轴承有限公司、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡沛国到庭参加了诉讼，被告丁磊、李彤彤、陶志勇、李晓菲、临清市天元轴承有限公司、刘连集、李玉香经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年3月22日，被告刘连集因经营需要资金，由被告李彤彤、陶志勇、李晓菲、临清市天元轴承有限公司、丁磊提供连带责任保证向原告借款500万元，并签订借款合同，约定借款用途为购车，期限自2019年3月22日至2020年3月21日止，借款方式为可循环方式，在约定的期限和金额内随借随还，循环使用，借款采用固定利率计息方式，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，借款利率在借款合同有效期内不变。同日，被告临清市天元轴承有限公司、丁磊、陶志勇同原告订立最高额保证合同一份，被告陶志勇、临清市天元轴承有限公司、丁磊与原告签订最高额保证合同一份、丁磊、李彤彤、陶志勇、李晓菲出具保证承诺函一份，承诺对被告刘连集在原告处自2019年3月22日至2020年3月21日期间在原告处的最高债权余额750万元范围内的债务承担连带清偿责任。被告李玉香出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿与被告对上述借款本息承担共同偿还责任。签订上述合同后，原告分别于2019年3月22日发放贷款100万元、110万元、110万元、105万元、73万元，以上共计五笔，总金额为498万元，期限均至2020年3月21日止，利率均载明为月利率9.96875‰。借用款项后，各被告未偿还本金，按照合同约定利率支付利息至2019年10月20日。后原告于保证期间内起诉，要求被告刘连集、李玉香偿还本金498万元及利息、被告李彤彤、陶志勇、李晓菲、临清市天元轴承有限公司、丁磊承担连带清偿责任。综上，本院认为原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告丁磊、李彤彤、陶志勇、李晓菲、临清市天元轴承有限公司、刘连集、李玉香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连集、李玉香于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金498万元及利息（自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照合同约定利率计付）。二、被告丁磊、李彤彤、陶志勇、李晓菲、临清市天元轴承有限公司对上述债务在最高债权余额750万元范围内承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23320元，财产保全申请费5000元，均由各被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年七月十三日书记员  范毓哲
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执410号之一申请执行人吴梅，女，1970年8月生，汉族，住镇江市。被执行人马申芳，女，1965年10月生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人吴梅与被执行人马申芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2019）苏1112民初3134号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马申芳未支付申请执行人吴梅交通事故各项损失合计4782.92元及诉讼费用160元，申请执行人吴梅向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。申请执行标的金额4942.92元，申请执行费50元。执行过程中，本院向被执行人马申芳发出执行通知，责令其报告财产；因其未按本院执行通知书履行债务及报告财产等，本院遂向被执行人马申芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统、镇江市丹徒不动产登记中心、明光市国土资源和房产管理局，对上述被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；向明光市公安局发送了协助查找被执行人的材料；强制划拨被执行人马申芳银行存款及网络资金1788.75元（含申请执行费50元）；向被执行人马申芳住所地所在基层组织（明光市明光街道女山路社区居委会）发送了委托调查函；至申请人提供的住所所在基层组织（镇江市丹徒区上党镇上党村村民委员会）进行了调查。现查明，被执行人马申芳下落不明、名下无房产、工商登记及证券等财产信息；其银行存款及网络资金1788.75元已被本院强制划拨，案款1738.75元已发还申请执行人吴梅，未发现被执行人马申芳有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额4942.92元，执行到位1738.75元，申请执行费50元已收取。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏1112民初3134号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈进二〇二〇年七月二十日书记员  边叙
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1494号之二申请执行人：朱春凤，女，1970年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区，系死者朱立同之妹。委托诉讼代理人：方岭，男，1979年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：褚方文，男，1969年7月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：鲁正会，男，1967年5月9日出生，汉族，住淮安市涟水县。申请执行人朱春凤与被执行人鲁正会机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人缴纳执行款30000元，本院已发还申请执行人，余款双方达成了执行和解协议。申请执行人向本院出具撤回执行申请，申请本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏1012执1494号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即执行。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年七月二十七日书记员  王 宇
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执519号之一 移送执行单位：马鞍山市博望区人民法院综合审判庭。 被执行人：侯某某，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人侯某某因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，侯某某仅缴纳罚金二千元，仍有一千元罚金未缴纳，综合审判庭移交执行。在执行过程中，侯某某主动缴纳罚金一千元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯某某银行存款1000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 艭
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初316号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人王镖，男，1990年8月14日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中肄业，农民，户籍所在地济宁市兖州区，现租住该区。2020年3月12日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]305号起诉书指控被告人王镖犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员田景保、检察官助理陈瑞彦出庭支持公诉，被告人王镖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月8日23时许，被告人王镖饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××捷达牌小型轿车，顺济宁市兖州区龙桥路由南向北行驶至充州区国税局路口路段时，被执勤交警查获。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验：从王镖的血液中检测出乙醇成分，含量为115mg/100ml。公诉机关认为，被告人王镖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王镖对起诉书指控事实无异议，未作辩解。本院认为，被告人王镖在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王镖案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王镖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年七月二十八日书记员  徐 艺
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更466号罪犯蔡兴松，男，1980年11月13日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年5月31日作出（2012）普中刑初字第223号刑事判决，以被告人蔡兴松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡兴松不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）云高刑终字第1074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年9月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡兴松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡兴松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月至2019年11月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡兴松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡兴松减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月8日起至2036年3月7日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  陶思瑾
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1866号 原告：中国农业银行股份有限公司正定县支行，住所地河北省石家庄市正定县恒山西路60号。 负责人：张双伟，行长。 委托诉讼代理人：马英斌。 被告：程建，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 中国农业银行股份有限公司正定县支行与程建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司正定县支行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司正定县支行撤诉。 案件受理费388元，由原告中国农业银行股份有限公司正定县支行负担。 审判员  魏春霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  翟金棉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保54号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：庞兴华，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与庞兴华债权转让合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人庞兴华的银行、微信、支付宝账户资金4000.00元，已冻结7.63元，冻结期限至2021年7月31日。采取冻结措施后，本院作出的（2020）川1803民初795号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终11号 抗诉机关贵州省三都水族自治县人民检察院。 原审被告人陈忠恒（绰号陈八一），男，1992年4月19日出生，布依族，初中文化，务工人员，贵州省都匀市人，家住都匀市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于三都县看守所。 指定辩护人刘启飞、陈士航，贵州良华律师事务所律师。 原审被告人王国礼（小名五九，绰号小松），男，1994年3月27日出生，布依族，初中文化，务工人员，贵州省都匀市人，家住都匀市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于三都县看守所。 指定辩护人吴超梅，贵州宇兴律师事务所律师。 原审被告人袁蒲英（曾用名袁满秀），女，1990年5月10日出生，汉族，大学专科文化，经商人员，湖南省祁东县人，户籍所在地湖南省祁东县，家住都匀市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2019年6月6日被取保候审，现在家。 贵州省三都水族自治县人民法院（以下简称三都县法院）审理三都水族自治县人民检察院（以下简称三都县检察院）提起公诉的原审被告人陈忠恒、王国礼犯盗窃罪，原审被告人袁蒲英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年7月26日作出（2019）黔2732刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人陈忠恒、王国礼不服，提出上诉。2019年11月5日，本院作出（2019）黔27刑终198号刑事裁定书，裁定发回重审。三都县法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年12月23日作出（2019）黔2732刑初179号刑事判决。宣判后，贵州省三都县检察院认为原判事实认定错误，对被告人王国礼、陈忠恒量刑畸轻，存在严重“同案不同判”问题，依法提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。黔南州人民检察院指派检察员杨晓凤出庭履行职务，原审被告人陈忠恒、王国礼及其辩护人陈士航、吴超梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（一）项、第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732刑初179号刑事判决； 二、发回贵州省三都水族自治县人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李莹 书记员吴娜
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2020)陕0929民初713号     原告：刘英全，男，汉族，1980年4月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   委托诉讼代理人：李相彩，(系原告妻子)，汉族，1985年11月8日出生，住陕西省白河县。   被告：聂国华，男，汉族，1960年3月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   被告：陈自兴，男，汉族，1958年7月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白河县。   原告刘英全与被告聂国华、陈自兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李相彩与被告聂国华、陈自兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘英全向本院提出诉讼请求：1判决二被告赔偿原告经济损失2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：XX村XX组人。被告陈自兴因要制作棺材，请被告聂国华帮忙购买杉树。聂国华在不经原告同意的情况下，让被告陈自兴在原告承包的土地里，砍倒四棵杉树，价值2000元以上。原告得知后，找二被告索赔，但二被告互相推诿，为维护原告合法权益，提起诉讼。   被告聂国华辩称，原告所诉不实。被告陈自兴在聂国华的指示下砍树某某，但砍树地点在聂国华承包的柴朳范围内，陈自兴并未在原告承包的土地内砍树，请求驳回原告诉请。   被告陈自兴辩称，其砍树某某，但砍树地点在聂国华承包的柴朳内，且砍树是根据聂国华的指示，被告并未砍伐原告的树木，请求驳回原告诉请。   当事人依法提交了证据，原告提交的农村土地承包经营权证、现场照片，被告聂国华提交的林权证，本院予以确认并在卷佐证。   诉讼过程中，本院组织双方当事人进行了现场勘查，形成现场勘查图1份、现场照片3张，当事人无异议，予以采信。   根据双方当事人的陈述及本院已采信的证据，本院认定事实如下：   原、被告均系白河县XX镇XX村XX组村民。原告作为农户代表承包经营了一块名为“水井坪”的土地，面积1.43亩，四至：东至路，西至聂国华地畔，北至刘英全竹园，南至刘光武朳。被告聂国华承包经营了一块名为“水塘下”的林地，面积3亩，四至：东至杨青枝扒头上，南至刘光林地边，西至水塘横路下，北至本人底边。诉讼过程中，本院组织双方当事人进行了现场勘查，勘查情况如下：在刘英全承包经营的“水井坪”土地西侧，是聂国华承包经营的一块承包地，两地紧挨。在两块土地西南侧，是聂国华承包经营的“水塘下”林地。刘英全承包经营的“水井坪”与聂国华承包经营的“水塘下”相邻，相互为界，但双方对界畔存在争议。刘英全认为应以现柴朳内的一条历史老岸为界，聂国华认为应以现柴朳和承包地的自然分界线为界。在两条界畔之间，形成了一不规则的争议区，该区域内生长了若干杉树。2019年农历冬月期间，2019被告陈自兴在被告聂国华的指示下，在上述争议区内砍伐杉树四棵。原告认为上述争议区属其承包经营，被告在该区域内砍伐杉树侵害了原告的财产权益，遂诉至本院。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。本案中，原告主张被告侵害了其财产权，首先应当证实其对双方争议的土地享有承包经营权。但经本院查明，双方对各自承包土地的界畔产生争议，继而对争议地的权属产生争议，而根据法律规定，就土地所有权或使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。现原告在未对上述争议地进行确权处理的情况下，主张被告侵害其财产所有权，属证据不足，其诉请本院不予支持。原告可在上述争议地权属明确后再行主张权利。   据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：   驳回原告刘英全的诉讼请求。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由原告刘英全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判员 田波                二0二0年七月二十四日                           书记员 陈飞飞                     1
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1134号原告：重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人：郎兴云，行长。委托诉讼代理人：杨鑫,重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊达,重庆荣泽律师事务所律师。被告：徐再成,男，汉族，1974年10月16日出生，户籍所在地重庆市长寿区。被告：张太云,男，1959年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：车怀芳,女，1959年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐佳鑫,女，2002年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：徐佳怡,女，2009年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与被告徐再成、张太云、车怀芳、徐佳鑫、徐佳怡金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。审判员  刘丹丹二〇二〇年七月十四日书记员  秦丽颖
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初4873号 原告：张锋，男，1994年8月7日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张艳军，男，1991年8月23日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 本院在审理原告张锋诉被告张艳军民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  王肖铜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张文迪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初572号 原告：王春生，男，1986年11月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：裴占刚，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：湖南省君临电力建设有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城8035室。 法定代表人：熊健，总经理。 被告：周朝辉，男，1967年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 二被告共同委托诉讼代理人：万丹丹，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。 原告王春生与被告湖南省君临电力建设有限公司、周朝辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，审理过程中原告王春生向本院申请追加周朝辉为共同被告。原告王春生及其委托诉讼代理人裴占刚，被告湖南省君临电力建设有限公司、周朝辉的委托诉讼代理人万丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工程款350000元及所欠利息12856.67元，共计362856.67元（利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算期间从2019年6月18日至2020年4月22日止，之后利息仍按照该利率计算至工程款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月至2014年中，原告经朋友封木材介绍到被告所承包的某某家园一期承包项目，该项目现已完工并且交房。原告班组在某某家园项目承建了11栋、13栋、21栋、22栋、33栋、34栋楼，总建筑面积10650平方米，承包单价为170元每平方米，图纸变更除总工程款外另加800000元，总工程款为1890500元，被告已支付原告工程款1540000元，尚欠原告350000元。后经原告多次催促，至今分文未付。原告认为，原告与第一被告的建设项目已经进行了最终结算，第一被告出具了结算单，该结算合法有效。第一被告为一人公司，第二被告为该公司的一人股东，应对第一被告所欠的工程款承担连带偿还责任。 被告湖南省君临电力建设有限公司、周朝辉辩称：1、本公司与原告之间不存在债权债务关系；2、原告不是本案的适格主体，结算单是原告班组并非原告个人。 本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告以某某家园一期项目承包人的身份起诉被告，诉称原告班组承建了11栋、13栋、21栋、22栋、33栋、34栋的工程，被告为某某家园项目的承建方，经最终核算，被告尚欠原告工程款350000元，经原告多次催促，被告分文未付。原告提交了某某家园一期王春生班组结账单、被告企业登记信息、建设银行个人明细账单。被告对上述证据质证意见为王春生班组结账单没有原件，该结账单不是我公司出具的，结算单的印章不是我公司的印章，其他证据待核实。庭审时，本庭询问原告王春生班组结账单是否有原件，原告回答有原件，本庭要求原告于庭审后三个工作日内将该份原件提交至本院，若未提交，则应承担相应不利后果，原告表示知悉。三个工作日后，原告未补充提交王春生班组结账单原件。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，以实际施工人的身份向工程项目承包人主张工程款符合法律规定，但实际施工人须对自己的身份及所承包的工程量等承担举证责任。本案原告认为其为实际施工人，向被告主张工程款，被告抗辩原告提交的班组结算单无原件、结算单印章伪造、工程款实际已结清，对原告的实际施工人身份及工程量是否真实作出了抗辩。现原告未在本庭限定的期限内提交相应的证据，应承担举证不能的后果。因此，对被告的抗辩意见予以采纳。原告的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告王春生的诉讼请求。 案件受理费3371元，由原告王春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  周龙 二〇二〇年七月二十一日 法官助理帅亚 书记员章佳珺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10312号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地：深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽路交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码：91440300680366312W。系个人独资企业分支机构。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码：914403009795330155。系个人独资企业。投资人：沈炳波。被告：沈炳波，男，汉族，1957年9月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月10日申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告沈炳波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执1338号申请人：王超，男，1978年4月8日出生，汉族，住宿州市砀山县。被执行人：楚鹏，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地：辽宁省沈阳市皇姑区，现住蒙城县。本院在执行王超与楚鹏委托合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年4月10日、6月24日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，2020年7月25日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）皖1622民初7687号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 丽人民陪审员  张洪魁人民陪审员  陈 静二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陆 莉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初7487号 原告:西安某某汽车服务有限公司。法定代表人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：李某，女，该公司员工。被告:温某某。原告西安某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）与被告温某某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李某，被告温某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司诉称，2019年1月2日在位于其西安市未央区XXXX路公司内，被告租用其陕AXXXX1小轿车一辆，约定2019年12月12日归还，租费共计68000元。自2019年1月2日至2019年12月12日被告相继给其支付5700元，下欠其62300元，经其多次催要，至今未付。为维护其合法权益，现诉至法院请求依法判令：1、被告向其支付租车费62300元；2、本案诉讼费由被告承担。被告温某某辩称，其对原告主张的标准不予认可。其当时和原告法人王某某及原告委托代理人李某在场时口头约定租车费按照每天150元，减去每月四天限号时间，每月标准3900元。其记得合同上写的是每天150元。另其租赁涉案车辆后支付了17700元租金。经审理查明，被告温某某自2018年2月起陆续租赁原告某某公司车辆。2019年1月2日，双方再次签订汽车租赁合同，合同约定被告承租原告车牌号为陕AXXXX1悦动小轿车一辆，租金200元一天，自2019年1月2日至2019年12月12日止。合同签订后，原告向被告交付了车辆。庭审中，原告向法庭出具手记被告付款明细，证明2019年1月2日之后被告共支付了17700元，但称其中12000元系被告支付2018年3月7日至2018年10月1日间租赁车辆陕AXXXX2起亚K2小轿车的欠付租车款。被告不予认可，称陕AXXXX2起亚K2小轿车其仅欠原告2000元，2019年1月2日之后支付的17700元全部系支付本案陕AXXXX1悦动小轿车的租车款。关于租车标准，原告认可其同被告曾口头约定如果被告按期支付租金可以按照150元每天计算，但被告未按期支付租金，故其要求按照合同约定200元每天标准计算。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有租赁合同及相关证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订《汽车租赁合同》真实有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。本案中，被告称双方约定每日租金150元且写进合同，原告认可其曾与被告口头约定若被告按时给付租车款可以按照150元每天计算租金，但被告未按时支付租车款故应按照合同约定200元每天计算租金。因合同载明每日租金200元，被告主张150天每天未向法庭提供证据，且原告不予认可，故对被告意见不予采纳。关于被告支付租车费数额，原、被告对2019年1月2日之后被告向原告支付了17700元租车费均无异议，但原告主张其中12000元是被告给付陕AXXXX2起亚K2小轿车的欠付租车费，被告主张全部系支付本案车辆租车费。本院认为，因双方对被告租赁陕AXXXX2起亚K2小轿车的租车费欠付金额存在争议，且上述款项系被告租赁本案涉案车辆后支付给原告，另被告坚持其2019年1月2日之后支付原告的17700元租赁费全部系支付本案车辆租车费，该17700元租车费应视为支付本案租赁车辆，该费用应在本案涉案车辆欠付费用中予以扣减。关于原告称被告欠付其陕AXXXX2起亚K2小轿车租车费，其可依照相关证据另行主张。综上，被告应支付原告租赁车辆（陕AXXXX1悦动小轿车）2019年1月2日至2019年12月12日期间租车费，按照每月6000元，计为68000元；扣减已经支付的17700元，被告还应支付原告租车费50300元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告温某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告西安某某汽车服务有限公司车辆租赁费50300元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元（原告已预交），现由被告温某某负担1085元，剩余部分由原告自行负担。被告负担部分应予上述款项给付时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员     方  圆  二〇二〇年六月十六日    法 官 助 理      陈  召书   记   员     张美琪 1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1898号 原告：褚永斌，男，1963年3月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩松，河北嘉园律师所律师。 委托诉讼代理人：郝学会，河北嘉园律师所律师。 被告：樊子印，男，汉族，1981年10月6日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：卢晓伟，河北圣佑律师事务所律师。 被告：于萍，女，汉族，1981年4月26日生，住石家庄市藁城区。 被告：周秀娟，女，汉族，1967年2月23日生，住石家庄市藁城区。 被告：刘君立，男，汉族，1970年6月1日生，住石家庄市藁城区。 原告褚永斌诉被告樊子印、于萍、周秀娟、刘君立确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。 原告褚永斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2018年12月27日，被告于萍、周秀娟、樊子印与刘君立签订的《股权转让协议》无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：石家庄千佳房地产开发有限公司成立于2014年6月18日，注册资本1,000万元，法定代表人于萍。于萍出资300万元，持股30%。樊子印出资450万元，持股45%的股份，周秀娟出资250万元，持股25%。2018年5月10日，原告购买石家庄千佳房地产开发有限公司开发的康怡乐生态小镇的小院，并支付全部购房款。后千佳公司未按照约定交付房屋，且拒不退还房款。2018年11月13日原告向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求石家庄千佳房地产开发有限公司退还购房款及支付违约金。2018年12月25日，于萍、周秀娟、樊子印召开股东会，决议将股东于萍30%，股东樊子印45%的股权；股东周秀娟25%的股权，均以一元的价格转让给刘君立；并将公司变更为自然人独资公司。12月27日签订《股权转让协议》，刘君立以三元价格取得公司1,000万元实缴注册资本得到100%股权。2019年1月3日，石家庄千佳房地产开发有限公司进行股权转让变更登记。2019年1月4日，刘君立申请简易程序注销该公司（并出具承诺书）。2019年1月18日，石家庄仲裁委员会作出，石裁字（2018）第1034号裁决书仲裁裁决，判令石家庄千佳房地产开发有限公司返还原告购房款248,000元。2019年3月4日，原告申请石家庄市中级人民法院强制执行，案号（2019）冀01执289号，因被执行人石家庄千佳房地产开发有限公司已注销，且刘君立无任何清偿能力，使得生效裁决书无法履行。因于萍、周秀娟、樊子印与刘君立恶意转串通，严重损害第三人的合法权益。以合法形式掩盖非法目的，仅在股权转让登记变更完成一天后，即注销公司，导致生效判决无法履行。根据《合同法》第52条规定，该股权转让协议无效，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告起诉请求确认债务人公司股东的股权转让行为无效，其最终目的是实现债权。仲裁裁决认定原告的债务人是石家庄千佳房地产开发有限公司，从法律层面上讲公司股东的股权转让行为本身不会使公司财产状况发生变化，从而影响债权人的权益，因此债务人公司股东的股权转让行为与债权人没有法律上的利害关系。就本案而言，如果原告认为债务人公司股东存在法律规定的损害债权人权益的行为，应依据相关规定依法请求其承担相应民事责任对其权利实施救济，原告以债权人身份起诉请求确认债务人公司股东股权转让行为无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回褚永斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋晓铮
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1604号之三 申请执行人：袁淑琼,女,汉族,1981年2月20日出生,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：黄金发，男，汉族，1973年3月15日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人：胡玉平，女，汉族，1972年6月16日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人袁淑琼与被执行人黄金发、胡玉平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初11777号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金3500000元及相关利息，诉讼费44803.6元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院依法委托评估、网拍被执行人黄金发、胡玉平所有的位于东莞市××下桥××山庄××号房屋，网拍所得费用为2717853元，扣除评估费9295元、网拍服务费13536元、执行费27200元、被执行人住房租房基本费用129600元，余款2537206元支付给申请执行人。（四）同时，本院依法委托处理被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车，经两次拍卖未能成交，申请执行人向本院提出同意以第二次起拍价45748元以物抵债，拍卖期间的评估费458元、拍卖服务费558元、查封期间停车费1800元，代办年检、拖车、电池1400元，交强险770元、车船税2400元共7386元，扣除拍卖期间费用后抵债额为38362元。（五）本院于2019年12月11日在深圳前海微众银行依法冻结黄金发的银行存款724.64元，账号为9999600480620101875167；在兴业银行依法冻结黄金发的银行存款625.74元，账号为39×××70；在中信银行依法扣划黄金发的银行存款561.8元，账号为62×××41_000001；在中国银行依法扣划黄金发的银行存款283.44元，账号为72×××40CNY0；在中国农业银行依法冻结黄金发的银行存款0元，账号为62×××14。在财付通支付科技有限公司依法冻结胡玉平的存款42.84元，账号为085e9858e13f9f14dd06662f2@wx.tenpay.com；在支付宝（中国）网络技术有限公司依法冻结胡玉平的存款1542.47元，账号为20×××91。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1604号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘丽君
吉林省辉南县人民法院   行政裁定书   （2020）吉0523行审49号   申请执行人辉南县住房和城乡建设局，住所地：辉南县朝阳镇。   法定代表人赵小猛，局长。   委托代理人彭程，辉南县房屋征收经办中心副主任。   被申请执行人刘爽，女，汉族，住辉南县。   申请执行人辉南县住房和城乡建设局向我院申请对被申请执行人刘爽强制执行（2020）第093号《货币化安置棚户区居民回购商品房屋协议书》一案。本院受理后，依法进行审查。   申请执行人称，为切实改善辉南县朝阳镇棚户区群众生活条件，因公共利益的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，辉南县人民政府于2017年4月1日做出房屋征收决定，对“东至民政小区、北至四队小区、西至爱国路、南至朝阳大街”区域内的房屋实施征收，房屋征收补偿方案已公告。被申请人的房屋在征收范围内。2020年5月17日被申请人与房屋征收部门签订（2020）第093号《货币化安置棚户区居民回购商品房屋协议书》。被申请人未履行搬迁和交付被征收房屋义务，经本机关催告，被申请人仍未履行，依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，故向法院申请强制执行。   经审查查明，申请执行人于2020年5月17日与被申请执行人刘爽签订（2020）第093号《货币化安置棚户区居民回购商品房屋协议书》。被申请人未履行搬迁和交付被征收房屋义务，经过申请执行人的催告，被申请人仍未履行。2020年7月2日，申请执行人向本院申请强制执行。   本院认为，被申请执行人刘爽与辉南县住房和城乡建设局签订（2020）第093号《货币化安置棚户区居民回购商品房屋协议书》后，被申请人在法定期限内既没有申请行政复议也没提起行政诉讼，在规定的期限内又不搬迁的情况，申请执行人以此向法院申请强制执行，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被申请执行人刘爽签订的（2020）第093号《货币化安置棚户区居民回购商品房屋协议书》一案，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。   综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：   一、准予强制执行（2020）第093号《货币化安置棚户区居民回购商品房屋协议书》，并由辉南县人民政府组织实施。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 耿志武   审判员 于 涛   审判员 高 霞     二〇二〇年七月十六日   书记员 孟 剑
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1302号之三申请执行人：周林贵，男，1962年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。被执行人：王斌，男，1969年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人周林贵与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人舒柳自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1012执1302号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 磊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3982号申请人：东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社，住所地东海县桃林镇陵海路北侧。责任人：马丽，社长。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：李杰，男，1969年1月13日出生，汉族，住东海县。被申请人：陈红艳，女，1970年2月20日出生，汉族，住东海县。被申请人：李小运，男，1971年6月11日出生，汉族，住东海县。被申请人：朱胜翠，女，1971年1月22日出生，汉族，住东海县。申请人东海县桃林镇金某农民资金互助合作社与被申请人李杰、陈红艳、李小运、朱胜翠民间借贷纠纷一案中，申请人东海县桃林镇金某农民资金互助合作社向本院申请财产保全，请求对被申请人李杰、陈红艳、李小运、朱胜翠的银行账户或其他财产予以保全，保全限额60715元，并已提供担保。本院认为，申请人东海县桃林镇金某农民资金互助合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人李杰、陈红艳、李小运、朱胜翠的银行账户存款60715元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 建二〇二〇年七月九日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初2101号之一原告：陈军华，男，汉族，1984年7月6日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告：青海中鑫仓储有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路314号，统一社会信用代码：9163010507455353XF。法定代表人：陈军华，该公司总经理。被告：张晓雷，男，汉族，1980年7月4日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：张国锋，男，汉族，1976年11月16日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告陈军华、青海中鑫仓储有限公司与被告张晓雷、张国锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告陈军华、青海中鑫仓储有限公司于2020年7月20日向本院提出撤回对被告张国锋的起诉的申请。本院认为，原告以与被告张晓雷达成和解为由申请撤回对被告张国锋的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈军华、青海中鑫仓储有限公司撤回对被告张国锋的起诉。审 判 员 刘  立 二○二○年七月二十一日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2399号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山三清东大道178号，统一社会信用代码91361123861579309T。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，1992年4月26日出生，汉族，江西省玉山县人，系该支行员工，家住江西省玉山县。被告：颜情情，女，1989年11月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告颜情情信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告颜情情经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、要求被告颜情情立即归还拖欠原告借款本金40,247.5元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2020年3月31日违约金6,670.43元，利息51,933.09元。）2、由被告颜情情承担本案诉讼的一切费用。被告颜情情未作答辩,亦未向本院提供证据。本院审理查明：2013年9月6日被告颜情情向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡，该卡卡号为：62×××35，原、被告因此签订了信用卡领用协议，被告承诺愿意遵守领用协议的各项规则。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年3月31日被告该卡累计拖欠借款本金40247.5元、违约金6670.43元，利息51933.09元，共计人民币98851.02元。本院认为，被告颜情情向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告颜情情在信用卡领用申请表中认可适用领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、费用等均进行了约定。现被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告颜情情偿还所欠借款本息、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜情情于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还卡号为62×××35信用卡借款本金40247.5元及利息、违约金（截至2020年3月31日违约金6670.43元，利息51933.09元，此后利息及违约金按中国建设银行龙卡领用协议约定计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，减半收取1,135元，由被告颜情情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年七月二十八日书记员 钱易揽
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行审103号申请执行人：灵宝市人力资源和社会保障局。住所地：灵宝市尹溪路中段。法定代表人：潘振华，局长。委托代理人：马飞飞，灵宝市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人：灵宝市锦程设备制造有限责任公司。住所地：灵宝市工业园区。法定代表人：赵伟华，总经理。申请执行人灵宝市人力资源和社会保障局于2020年7月1日向本院申请强制执行灵宝市人力资源和社会保障局对被执行人灵宝市锦程设备制造有限责任公司作出的灵人社监察罚决字【2019】第004号行政处罚决定书。本院受理后，依法对灵宝市人力资源和社会保障局作出的灵人社监察罚决字【2019】第004号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，灵宝市人力资源和社会保障局于2019年11月22日作出的灵人社监察罚决字【2019】第004号行政处罚决定书，核实：灵宝市锦程设备制造有限责任公司拖欠张放放、刘海博、常聪聪、王杰辉四名工人工资共计51958违法行为较重。决定“罚款13000元，到期不缴纳罚款的每日按罚款数额的3%加处罚款”当日将处罚决定拍照留置送达被处罚人，并告知行政复议和起诉的权利。于2020年6月8日向被处罚人拍照留置送达处罚决定催告书。法定期限已满，灵宝市人力资源和社会保障局申请执行处罚内容：罚款13000元，加处罚款13000元，共计26000元。本院认为，申请人灵宝市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行灵宝市人力资源和社会保障局作出的灵人社监察罚决字【2019】第003号行政处罚决定书，即“罚款13000元，加处罚款13000元，共计26000元”。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汤 辉二〇二〇年七月二十日书记员 任洁洁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2110号 申请执行人：刘佩雁，女，1993年10月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈凯，男，1991年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人刘佩雁与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2038号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈凯应向申请执行人支付200000.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法查封被执行人陈凯名下号牌为赣Ａ×××××，现因车辆下落不明，无法作进一步处理。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人陈凯名下车辆档案，除此外，查无被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄清晖
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1158号之二申请执行人周潇，男，1972年9月19日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人张纪东，男，1976年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于周潇申请执行张纪东借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)渝0109民特102号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周潇于2020年4月29日向本院申请执行，要求被执行人张纪东支付借款本金370000元及利息。执行过程中，本院扣划被执行人张纪东银行存款415.15元，现已支付给申请执行人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人张纪东目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1158号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人张纪东有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 唐荣璠二〇二〇年七月九日书记员 徐 瑜
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1123民初2341号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行客户经理。被告：唐小俭，男，1982年10月14日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与唐小俭信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行以被告唐小俭已结清所欠本息为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行负担。审判员 钟 虹二〇二〇年七月八日书记员 钱易揽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2527号 本院受理的申请执行人傅实清与被执行人冯福民民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人冯福民已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初6502号民事调解书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2527号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执恢70号 申请执行人:游秀强,男，汉族,1968年11月1日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 被执行人:黄连娇,女，汉族,1962年3月16日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人:黄淑珍,女，汉族,1985年10月20日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人:黄淑娟,女，汉族,1987年6月16日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人:黄思敏,女，汉族,1989年6月20日出生，住址：惠州市惠阳区。 被执行人:黄志亮,男，汉族,1990年10月12日出生，住址；惠州市惠阳区平潭镇红光村委会下黄25号。 关于游秀强申请执行黄连娇、黄淑珍、黄淑娟、黄思敏、黄志亮民间借贷纠纷一案中,本院作出(2015)惠湾法民一初字第1081号民事判决书确认：被告黄连娇、黄淑珍、黄淑娟、黄思敏、黄志亮自本判决生效后10日内在各自继承黄庚辉遗产的范围内，向原告游秀强清还借款297000元并向原告支付利息（其中200000元自2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息至清偿欠款日止,97000元自2015年2月17日起按年利率24%的标准计付利息至清偿欠款日止,黄庚辉已经向原告支付了利息10000元可在其应负的利息中扣除）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 申请人申请恢复执行，本院于2019年4月30日恢复执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出通知，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现黄连娇名下有位于惠州市××马××住宅小区××号土地【土地证号：惠府国用（2014）第13021920022号，宗地面积：84平方米】可供执行，因土地使用权无法进行网络询价，只能进行委托评估，评估公司表示该地块上有建筑物，需要补充地上建筑物的详细规划材料、测绘面积成果等资料才能继续评估，经向马鞍国土所、惠城区自然资源局、惠州城建档案馆等相关部门查询均反馈该地上建筑物没有相关报建材料，无法继续评估。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、财产存在无法评估、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人认可本院对被执行人财产的查询结果。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产或线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执恢70号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  巫瑞瑾 二〇二〇年七月十日 书 记 员  熊俊霞
陕西省淳化县人民法院民事裁定书                          (2020)陕0430民初526号 原告：西安翼隆兴盛网络科技有限公司，住所：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610131MA6W0B6C3R。法定代表人：冯敬源，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区内，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司行政岗。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法务岗。被告：代某某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：罗某某，女，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司与被告代某某、罗某某借款合同纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安翼隆兴盛网络科技有限公司撤诉处理。     审  判  员    南文光 二〇二〇年七月十六日 法官助理     张  宸书  记  员    薛  欢    1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12654号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄袆芸，女，汉族，1997年10月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。被告：邱庆彤，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。二被告共同委托诉讼代理人：邓桂荣，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本案案件受理费合计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2725刑初91号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人王天品，男，1973年4月22日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务工，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被瓮安县公安局取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2020）43号起诉书指控被告人王天品犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈发军出庭支持公诉，被告人王天品到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年04月07日20时12分许，被告人王天品醉酒后驾驶与准驾车型不相符的贵Ｊ×××××号轻型栏板货车载着谢某等人从瓮安县城摩尔城安置房往瓮安县七星方向行驶，行驶至205省道0138公里500米处（瓮安县公交车总站门前路段）时，被正在执勤的交警查获。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人王天品血液中乙醇含量为204.79ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人王天品违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王天品到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人王天品拘役五个月，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人王天品对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书；驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测报告单、血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人员核查情况、扣押物品返还凭证；证人余某、谢某的陈述；被告人王天品的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王天品违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人王天品到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王天品犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇二〇年七月十四日 法官助理汤胜波 书记员兰秋月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6125号原告：任清连，男，1970年3月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：管华森，男，1971年5月1日出生，汉族，北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张玲玲，女，该公司职员。原告任清连与被告管华森、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。任清连、管华森、张玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任清连向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿任清连医疗费727元、误工费3500元。事实和理由：2019年1月19日，在北京市西城区官园桥公交站附近，管华森驾驶车辆（×××）与任清连驾驶的摩托车发生交通事故，管华森负事故全部责任。至今还有727元医药费及10天误工费没有解决，为维护合法权益,依法提起诉讼。管华森辩称，对事发过程及责任认定均无异议。同意平安保险公司的意见，不同意任清连的诉讼请求。平安保险公司辩称，对事发过程及责任认定均无异议。管华森驾驶的车辆（×××）在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），涉诉事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司与管华森、任清连已经就任清连的合理损失赔偿问题达成协议，我公司已经按照协议约定在保险范围内赔偿任清连医疗费3486.43元，营养费2250元，交通费160元，护理费4860元，误工费6000元，按照协议任清连的合理损失已经赔偿完毕，故不同意任清连的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，在北京市西城区官园桥公交站附近，管华森驾驶车辆（×××）与任清连驾驶的摩托车发生交通事故，造成任清连受伤。公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定管华森负事故全部责任。管华森驾驶车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。事发当日，任清连至医院就诊。经任清连、管华森、平安保险公司协商一致，任清连与管华森签署《道路交通事故损害赔偿协议书》，约定“伤者医疗费及后期一切人伤损失总计16756.43元，以上费用由被保险人委托保险公司支付伤者……事故双方当事人签字后生效，解除事故关系。”此后，平安保险公司按照该协议书在保险范围内赔偿了任清连医疗费、营养费、交通费、护理费及误工费等损失。诉讼中，任清连称此前保险理赔情况属实，相关费用票据原件已经提交给平安保险公司，但在保险理赔后又在家中发现遗漏部分医疗费票据，故现要求被告予以赔偿；经核，任清连在本案中提交的医疗费票据金额合计727.44元。任清连明确其在本案中主张的误工费系因找律师书写诉状和找平安保险公司理赔导致误工发生。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，涉诉事故导致任清连受伤，管华森负事故全部责任，管华森驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，故事故导致的任清连相关合理损失，应当由平安保险公司在保险范围内予以赔偿。虽然各方曾经就任清连医疗费等合理损失赔偿事宜签署相关协议，但是任清连提交的医疗费票据原件可以证明此前理赔时计算医疗费金额确有遗漏，任清连对遗漏医疗费的原因亦作出了相对合理的解释，故平安保险公司关于在本案中不同意赔偿任清连医疗费的主张缺乏合理性，本院不予采纳。关于医疗费，任清连主张的金额并未高于其提交票据原件金额，本院不持异议。关于误工费，任清连明确其在本案中主张的误工费系因诉讼、保险理赔发生，而根据相关法律及司法解释的规定，人身损害案件中的误工费系指因被侵权人因伤情需要接受治疗、休养导致不能正常工作期间的实际收入损失，故任清连关于误工费的主张明显与相关法律、司法解释规定不符，亦缺乏充分证据，且此前平安保险公司已经赔偿任清连误工费，故本案不再确认误工费。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告任清连医疗费727元。二、驳回原告任清连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告任清连负担25元（已交纳），由被告管华森负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年七月二十日法官助理 任 杰书 记 员 林 彤
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初33101号之二 申请人：陈驰，男，1973年3月14日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人:谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓文意，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞市中之美家具有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪金南路。 法定代表人：黄景祥。 被申请人：东莞市元典实业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美东路东侧（H-6地块）商业中心三期工程-3号办公楼2807号房之二。 法定代表人：黄润辉。 被申请人：黄景祥，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：李春宏，广东佑德律师事务所律师。 以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。 第三人：东莞市卓迪贸易有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村厚沙路段和兴楼C83号。 法定代表人：陈肖娟。 委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。 本院在审理申请人陈驰与被申请人东莞市中之美家具有限公司、东莞市元典实业有限公司、黄景祥，第三人东莞市卓迪贸易有限公司租赁合同纠纷一案中,本院于2018年11月8日作出（2018）粤1971民初33101号民事裁定书，并依法查封了被申请人东莞市中之美家具有限公司、东莞市元典实业有限公司名下价值20144194元的财产，后于2019年2月22日作出（2018）粤1971民初33101号之一民事裁定书，并依法查封了被申请人东莞市中之美家具有限公司名下价值22296046.3元的财产。现申请人向法院申请解除对被申请人东莞市中之美家具有限公司名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人陈驰的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2018）粤1971民初33101号民事裁定书对东莞市中之美家具有限公司名下价值20144194元的财产的保全措施。 解除本院依据（2018）粤1971民初33101号之一民事裁定书对东莞市中之美家具有限公司名下价值22296046.3元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张志芳 人民陪审员  周 聘 人民陪审员  梁景伟 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  麦玉姗
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执450号之一申请执行人：毛爱林，男，汉族，1967年2月5日生。被执行人：魏柱娃，男，汉族，1977年11月15日生。申请执行人毛爱林与被执行人魏柱娃不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）甘1122民初3565号民事判决书已发生法律效力。因魏柱娃不履行生效法律文书确定的义务，毛爱林向本院申请执行。本院于2020年3月9日立案后，依法向被执行人留置送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人支付申请执行人药材款429320元，承担案件受理费3780元及执行费6398元并报告财产，被执行人既未报告财产至今未主动履行付款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人魏柱娃名下银行账户无存款；被执行人魏柱娃名下无证券、不动产登记信息；其名下有别克牌汽车一辆因未能实际扣押本案无法处置；经在陇西县房管所查询，被执行人魏柱娃名下房产：位于陇西县首阳镇南门村中药材交易市场江能公司综合楼X幢139室、1幢北第八间均抵押给陇西神舟村镇银行且已进行评估拍卖；申请执行人毛爱林申请诉前保全的被执行人魏柱娃在陇西康巍中药材购销公司的股权44万元，因该公司现无任何办公人员，无法查询其财务状况，故该股权无法进行评估处置。再未发现被执行人魏柱娃名下有其他财产信息。经调查，被执行人魏柱娃一直规避执行，本院向其发出限制高消费令。经申请执行人申请，本院将被执行人魏柱娃纳入失信被执行人名单。2020年6月24日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的429320元及相关费用尚未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、房产查询表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明的财产本案无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  高继杰审判员  杨满义二〇二〇年七月二十八日书记员  赵龙军
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1622执673号 牛超然、安徽省天创建设工程有限公司、李强、李晨枫、李旭、李皊： 牛超然与安徽省天创建设工程有限公司、李强、李晨枫、李旭、李皊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1150000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1150000元，其中，本金1150000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2020年7月6日将该款转付给牛超然（申请执行人）。至此，牛超然向本院申请执行的（2019）皖1622执673号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初888号 原告：韦某，女，1991年12月17日出生，苗族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：王某，男，1994年12月30日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告韦某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭，被告王某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即退还原告购买手机款5400元，二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，原、被告各在本县报一个广西旅游团，在广西旅游路上认识，并成为朋友，微信聊天。2020年1月的一天，被告对原告说：他在做手机代理工作，货直接从厂家拿，价格比市场价格很便宜。当时原告刚好需要买手机，被告口头向原告保证货真价实。经协商后，于2020年1月22日，原告在微信上询问被告，vivox30多少钱，被告回复2720元，原告就向被告下单买两部手机，并把买两部手机的费用转账给被告，总共转5400元，被告退原告220元，实际支付给被告5180元。后来，原告一直没有收到被告发货，在原告的催问下，被告把一个快递单号发给原告，经查询是空号，根本没有物流信息，原告再次催问，被告回复，由于疫情，没有发货，实际被告一直没有发货给原告，后来被告不接电话，信息不回。为维护原告的合法利益,特向人民法院起诉,请求法院依法查明事实,判决支持原告的诉讼请求。 被告王某未出庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，被告人员基本信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。证据2，微信聊天记录、微信转账记录，证明原告和被告的聊天记录，原告向被告购买了两部手机，转账5400元，被告又退还原告220元，现被告尚欠原告5180元手机款。证据3、微信聊天记录，证明在起诉后，被告主动找我联系，说要将手机款退还给我，但是一直没有退还。 经对上述证据进行核对，上述证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年10月28日，原、被告报名到广西旅游，在广西旅游路上认识，并成为朋友，在微信上聊天。2020年1月的一天，被告对原告说：被告在做手机代理工作，货直接从厂家拿，价格比市场价格很便宜。当时原告刚好需要买手机。经协商后，于2020年1月22日，原告在微信上询问被告，vivox30多少钱，被告回复2720元，原告就向被告下单买两部手机，并把买两部手机的费用转账给被告，总共转5400元，被告退原告220元，实际支付给被告5180元。 本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。原告诉请被告退还原告购买手机款15540元，本院支持5180元。原告诉请被告支付消费者购买商品价款的费用的三倍问题。根据《消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当接照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。”的规定，本案被告的行为是否构成欺诈，原告没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请不予支持。被告王某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十五日内支付原告韦某货款人民币伍仟壹佰捌拾元（￥5180.00元）。 二、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币189.00元，减半收取人民币94.50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇二〇年七月十六日 书记员  王兴露
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6996号 上诉人（原审原告）：成都祥福包装印务有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇元通路20号。 法定代表人：黎翔，执行董事。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都迪克印务有限公司，住所地：成都市大邑县安仁镇天福街。 法定代表人：廖晓东。 上诉人成都祥福包装印务有限公司（以下简称祥福包装公司）因与被上诉人成都迪克印务有限公司（以下简称迪克印务公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 祥福包装公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持祥福包装公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由迪克印务公司负担。事实和理由：迪克印务公司的监事刘军向祥福包装公司支付部分加工费，可以说明祥福包装公司向迪克印务公司交付了加工成果。 迪克印务公司未发表意见。 祥福包装公司向一审法院起诉请求：1．判令迪克印务公司向祥福包装公司支付加工费70847.6元及违约金（计算方式：以70847.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由迪克印务公司承担。 一审法院认定案件事实如下：2018年5月29日，祥福包装公司（乙方）与迪克印务公司（甲方）签订《委托加工合同》（合同编号：WX201805-2003），约定：“……甲方将从第三人处承担的定作、加工业务的部分工作交由乙方承揽完成，……第一条：加工物名称、规格型号、数量、加工项目、价款或报酬、合理损耗详见甲乙双方确认的成都迪克印务有限公司外协加工单。……第八条：承揽人交付加工成果的方式、地点甲方自提或书面委托乙方代为托运至甲方指定地点。……第十条：价款计算及结算方式和期限……2.结算方式及期限：甲方每次提货根据每次提货物价值付清每次货款……”。工单号为DK/SC-2017-5-16-19（3）的《成都迪克印务有限公司外协加工单》（以下简称《加工单》）约定：下单日期为2018年7月13日、交货日期为2018年7月21日，产品名称为45度西凤珍藏源酿T9上开启半手工盒，单价为6.6元/件，订单数量为8100件等；工单号为DK20180630-146的《加工单》约定：下单日期为2018年7月13日、交货日期为2018年7月31日，产品名称为西凤酒秘级-30书型盒，单价为18元/件，订单数量为5000件等；编号为WX201806-195的《加工单》约定：下单日期为2018年6月25日、交货日期为2020年6月29日，产品名称为西凤蜀凤缘酒，加工单价为9.6，订单数量为760，加工费用为7296元等；编号为WX201806-196的《加工单》约定：下单日期为2018年6月25日、交货日期为2018年6月29日，产品名称为西凤蜀凤缘酒，加工单价为7.8，订单数量为3230，加工费用为25194元等；工单号为DK/SC-2017-11-22-31的《加工单》约定：下单日期为2018年5月29日、交货日期为2018年6月25日，产品名称为西凤蜀凤缘酒，单价为9.6元/件，订单数量为5000件等。上述《加工单》均约定加工项目为手工制盒。 一审审理中，祥福包装公司为证明其诉讼请求向一审法院提交了收货方为迪克印务的成都祥福包装送货单20张［“收货人”处均无签字，“司机”处有签字、电话号码及车牌号（部分无电话号码或车牌号）］及付款方为刘军的账户明细查询。祥福包装公司称双方之间的交货方式为由迪克印务公司指定的客户来祥福包装公司工厂提货，具体由拉货司机在送货单签名并备注车牌号和电话号码，但并未提交其与迪克印务公司之间有该约定的证据。祥福包装公司为证明与迪克印务公司的交易习惯，向一审法院提交了时间为2018年7月，客户名称为龙宇酒业的成都迪克印务有限公司送货单10张［“客户签字（盖章）”处无签字或盖章，“送货人”处有签字、电话号码及车牌号（部分无电话号码或车牌号）]及银行承兑汇票。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据祥福包装公司与迪克印务公司签订的《委托加工合同》约定，祥福包装公司交付加工成果的方式、地点为迪克印务公司自提或书面委托祥福包装公司代为托运至迪克印务公司指定地点，结算方式及期限为迪克印务公司每次提货根据每次提货物价值付清每次货款。祥福包装公司为证明其已履行了加工成果的交付向一审法院提交了20张送货单等证据，但上述送货单中“收货人”处均无迪克印务公司签字盖章确认，祥福包装公司称“收货人”处无签字盖章的原因系双方之间关于交付加工成果的交易习惯为由迪克印务公司指定的客户来工厂提货，具体为由拉货司机在送货单签名并备注车牌号和电话号码，但未提交其与迪克印务公司之间有该约定的证据，同时祥福包装公司也未提交证据证明其已按《委托加工合同》的约定向迪克印务公司交付了加工成果。而祥福包装公司提交的承兑汇票、账户明细查询也不足以证明付款方系迪克印务公司。综上所述，祥福包装公司虽主张《委托加工合同》《加工单》签订后祥福包装公司已向迪克印务公司交付了加工成果但迪克印务公司拖欠部分加工费未付，但其提供的上述证据不足以证明其所主张的事实，祥福包装公司应承受相应的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决驳回祥福包装公司的诉讼请求。一审案件受理费1572元，减半收取计786元，由祥福包装公司负担。 本院二审中，祥福包装公司举证：1.祥福包装公司出具的情况说明一份；2.迪克印务公司的《企业信用信息公示报告一份》。以上两份证据拟证明刘军为迪克印务公司的监事，代迪克印务公司向祥福包装公司工作人员何光彬转账八万元，从而证明祥福包装公司向迪克印务公司交付了加工成果。对于该两份证据本院在以下说理部分进行分析阐述。本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为迪克印务公司是否应当向祥福包装公司支付加工费70847.6元及违约金。首先，祥福包装公司出具的《情况说明》系一方当事人的陈述，不具备证据的形式和效力，对其三性不予认可。对于刘军系迪克印务公司监事的身份予以认可。祥福包装公司未能举出刘军实际向何光彬转账的明细及备注，退一步讲，即便刘军曾经向何光彬进行转账，何光彬也未亲自向本院说明其接受的转账是代祥福包装公司接受的；其次，即便是刘军向祥福包装公司转账过，也不能证明刘军系基于本案案涉合同所为的转账；再次，即便刘军是代迪克印务公司就本案案涉合同进行转账，也不能证明祥福包装公司为迪克印务公司加工产品的数量和价值；最后，祥福包装公司始终也没有举证其向迪克印务公司交付了多少成果。故，祥福包装公司对其诉讼请求，不能提供足够的基础证据，应当承担举证不能的责任。其主张迪克印务公司支付加工费70847.6元及违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，成都祥福包装印务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1572元，由成都祥福包装印务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年七月二十四日 书记员 赵珊珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2686号之二原告：东莞市兴科兴五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码为91441900MZ4UWF0E12。法定代表人：幸南珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟豪，广东君政律师事务所律师。被告：深圳市新大欣科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区****************厂房一层B1区。统一社会信用代码为914********3270773。法定代表人：周某1。被告：惠州市新大欣科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区*****秋宝地段（阳丰五金厂房1.4）。统一社会信用代码为91441303MA4UHE9C8Q。法定代表人：周某2。原告东莞市兴科兴五金制品有限公司与被告深圳市新大欣科技有限公司、惠州市新大欣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。原告东莞市兴科兴五金制品有限公司于2020年6月30向本院申请撤回对被告深圳市新大欣科技有限公司、惠州市新大欣科技有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市兴科兴五金制品有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市兴科兴五金制品有限公司撤回起诉。本案诉讼费共3663元（受理费2574元，保全费1089元，原告已预交），受理费减半收取1287元，由原告负担。审判长  张卓林审判员  魏万能审判员  王济群二〇二〇年七月三日书记员  陈瑞卿
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3209号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：单继君，男，1983年9月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告单继君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼，被告单继君经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计11520.81元，其中本金9853.56元、利息1100.56元、逾期还款违约金566.69元（利息和违约金暂算至2020年6月28日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日被告在原告处申请办理信用卡，经报上级行批准，被告在原告处领取了卡号为62×××72的信用卡一张，授信额度10000元。2017年10月7日被告进行了首次消费248元。被告开始尚能及时还款，2019年12月14日最后一次消费2000元后，被告信用卡开始出现逾期，之后未能足额正常还款。截止到2020年6月28日，被告上述信用卡欠款共计11520.81元，其中本金9853.56元、利息1100.56元、逾期还款违约金566.69元。经原告多次催收，被告至今未还，原告特向法院起诉。被告单继君未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年9月6日被告向原告申请信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，根据该合约规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××72的信用卡一张，授信额度10000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年6月28日，被告所持信用卡账户已产生欠款11520.81元，其中本金9853.56元、利息1100.56元、违约金566.69元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年6月28日的透支本金9853.56元、利息1100.56元、逾期还款违约金566.69元，应予以支持。对于原告诉请2020年6月28日之后的利息及违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单继君于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年6月28日的信用卡欠款本金9853.56元、利息1100.56元、违约金566.69元，合计11520.81元[2020年6月28日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告单继君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2809号原告：张工民，男，1948年9月21日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：蒋玫峰、蔡红颖，河南光法律师事务所律师。被告：王庆彬，男，1987年7月1日生，汉族，住河南省滑县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100569843432X，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾绍楚，男，该公司工作人员。原告张工民与被告王庆彬、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡红颖、被告王庆彬、被告保险公司委托诉讼代理人贾绍楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损共计47784.63元；2.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日10时，被告王庆彬驾驶豫Ａ×××××号长安牌小型客车在中州大道万客隆市场院内由南向北行驶至中州大道万客隆市场院内66厅10排十字路口时，与由东向西骑行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出的交通事故认定书认定，王庆彬负事故全部责任，原告无责任。王庆彬作为肇事车辆驾驶人和所有人，被告保险公司作为豫Ａ×××××号肇事车辆交强险的保险人，应当对原告的上述损失共同承担赔偿责任。原告与被告协商赔偿事宜无果，为维护合法权益，现起诉来院。被告王庆彬辩称，原告主张的诉讼费用应由被告保险公司承担；在豫Ａ×××××号肇事车辆无免责的情形下，保险公司应在保险责任限额内承担原告合法、合理的经济损失；原告所主张的医保费用以外的医疗费用，不予承担，对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，应剔除原告挂床期间的费用；原告主张的车辆损失未提交证据，不予认可。被告保险公司辩称，在豫Ａ×××××号肇事车辆无免责的情形下，保险公司愿意在保险责任限额内承担原告合法、合理的经济损失；保险公司并非直接侵权人，故诉讼费保险公司不应承担；原告所主张的医保范围以外的医疗费用，保险公司不予承担，对于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，应剔除原告挂床期间的费用；原告主张的车辆损失未提交证据，保险公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日10时许，被告王庆彬驾驶豫Ａ×××××号长安牌小型客车在郑州市惠济区中州大道万客隆市场院内由南向北行驶至66厅10排十字路口时，与由东向西骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。道路交通事故认定书认定，王庆彬负事故全部责任，原告无责任。2019年5月25日至6月28日，原告在郑州市××区总医院住院治疗，被诊断为：1.闭合性轻型颅脑损伤；2.头皮撕脱伤；3.右顶部下软组织肿胀；4.右肘部皮裂伤；5.右足皮肤感染；6.多处软组织损伤；7.左侧第3前肋骨骨折；8.双下肢静脉曲张；9.双下肢静脉血栓形成；10.双膝关节骨性关节炎并双髌上囊肿胀。出院医嘱为：注意休息，避免受凉劳累，保持伤口清洁干燥，定期复诊，不适随诊。2019年6月28日至9月1日，原告在郑州市××区总医院住院治疗，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.右踝和足损伤；3.左肩部损伤；4.双下肢静脉曲张；5.腰椎间盘突出。出院医嘱为：注意休息，避免受凉劳累，加强营养，院外继续口服营养神经、促进骨折愈合等药物治疗，半年后门诊复诊，不适随诊。原告支出医疗费共计30195.53元。因治疗，原告支出一定数额的交通费用。在诉讼过程中，依被告保险公司申请，本院委托鉴定机构对原告住院天数的合理性及原告事故发生后的护理期、营养期进行鉴定。河南一诚司法鉴定中心、河南同一司法鉴定中心均以委托鉴定事项超出鉴定业务范围为由，不予受理。另查明，豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及保险金额50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告认可，事故发生后，被告王庆彬支付其5700元。2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。道路交通事故认定书认定，被告王庆彬负事故全部责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。豫Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险及保险金额50万元的第三者责任保险，保险公司应在交强险限额及第三者责任保险保险金额内赔偿原告损失。原告各项损失计算如下：1.医疗费30195.53元；2.住院伙食补助费4950元（50元/天×99天）；3.营养费1980元（20元/天×99天）；4.护理费12389.1元（45677元/年÷365天×99天）；5.交通费本院确定为1980元。原告以上损失共计51494.63元，扣除被告王庆彬已支付原告的5700元，保险公司尚应赔偿原告损失45794.63元。王庆彬已支付原告的5700元，可另行主张权利。原告要求赔偿车损的请求，证据不足，本院不予支持。二被告称应扣除挂床期间费用的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张工民各项损失共计45794.63元；驳回原告张工民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取计498元，由被告王庆彬负担470元，原告张工民负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 芳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执991号 申请执行人：李金生，男，汉族，1974年2月28日出生，住江西省樟树市 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：樟树市**。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字【2020】99号调解协议书，要求被执行人履行调解协议义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币6800元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄思琪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执674号申请执行人方茜，女，1987年4月29日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）14层西A、F、G室。法定代表人林凯。申请执行人方茜依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第486号仲裁裁决书于2020年2月8日向法院申请执行，要求被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司支付工资7369.56元，并承担本案执行费，法院已依法受理方茜的执行申请。本案执行中，经查被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人方茜无法提供被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司的财产线索，本院依法对被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2019）第486号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年七月二十四日法官助理何仕伟书记员李胜
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执409号黄静、白玉光：黄静与白玉光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39869.76元。经本院立案执行，现已执行到位39869.76元，其中以物抵债4869.76元。本院已于2020年7月21日将该款转付给黄静。至此，黄静向本院申请执行的（2018）内0624民初999号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执789号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地武昌区昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码91420106MA4KULY。 法定代表人：李爽，职务总经理。 被执行人：刘志，性别男，民族汉，1987年10月20日生，住安徽省巢湖市。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人刘志国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26686号裁决书已发生法律效力。因被执行人刘志未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在巢湖××人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26686号裁决书指定巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 孙俊杰
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初324号之一 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人熊某某，男，1957年10月26日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年1月15日被仙桃市公安局取保候审。 本院于2020年6月24日以（2020）鄂9004刑初324号刑事裁定，对仙桃市人民检察院起诉的被告人熊某某危险驾驶一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  张新云 二〇二〇年七月三日 书记员  昌 龙
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终52号 上诉人（原审被告）：赖福元，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省平和县。 被上诉人（原审原告）：刘海森，男，1959年9月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：赖福珍，女，1979年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人赖福元因与被上诉人刘海森、原审被告赖福珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初3011号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人赖福元上诉称，上诉人与原审被告赖福珍的住所地均在福建省平和县，漳州市芗城区人民法院对本案没有管辖权。本案应由福建省平和县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省平和县人民法院审理。 被上诉人刘海森和原审被告赖福珍均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人赖福元与原审被告赖福珍、被上诉人刘海森三方签订的两张《借条》中均约定履行地为漳州市芗城区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，漳州市芗城区为本案合同履行地，福建省漳州市芗城区人民法院依法对本案具有管辖权。被上诉人刘海森选择向福建省漳州市芗城区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审裁定驳回上诉人赖福元提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人赖福元的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初468号 原告：郭某，男，1927年2月17日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：赵金华，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1977年4月7日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。 原告郭某与被告刘某抚养纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告郭某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭某撤诉。 案件受理费减半收取计80元，由原告郭某负担。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘志丹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12263号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:刘博,男，1990年7月14日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。