天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2221号上诉人（原审被告）：王某1，男，1977年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1979年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销（2019）津0119民初8833号民事判决;2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。上诉人已给付被上诉人车辆变卖款36000元,加上2019年1月11日给付的14000元,共计50000元，已经付清。双方在婚姻关系存续期间，从2014年开始陆续向上诉人姐姐王素艳借款，随借随还，截止到2018年9月10日，共欠王素艳468191元。2019年9月10日双方在婚姻关系存续期间，经商量以后，偿还的王素艳468191元，原审将该款项认定为夫妻共同财产并判决上诉人给付被上诉人230000元是错误的,该款项离婚时已不存在。2.原审缺乏足够的证据，被上诉人原审只提交了一份离婚协议书。3.原审在事实不清,证据不足的情况下，所做判决适用法律错误。张某辩称，一审判决事实清楚，程序合法，请求维持一审判决。关于卖车款的问题，35000元现金没有拿到，上诉人一审提供的证据不能证实已给付。关于债务问题，双方离婚期间，上诉人虚增债务、隐匿财产，如果是偿还债务，首先得有借款，在共同生活期间，王素艳未向上诉人和被上诉人借款，是虚构的债务，属于恶意隐匿财产。上诉人在一审中称所有的经营和钱款都由被上诉人控制，不属实。张某向一审法院起诉请求：1.依法分割夫妻共同财产包括被告名下轿车一辆（牌照号津Ｋ×××××）、货车一辆（牌照津Ｌ×××××）；夫妻关系存续期间存在被告银行账户存款；婚姻存续期间经营建筑材料、建筑设备；坐落于罗庄子镇××区××号宅院（暂定200000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法分割夫妻共同财产包括一辆货车和一辆客车，共计作价300000元，被告应给付原告150000元；银行存款460000元（专指2018年9月10日王某1天津农商银行账号为62×××15转出的460000余元）应双方各一半，被告应给付原告230000元；婚姻关系存续期间购买的建筑材料、设备，包括脚手架、铁管，总价500000元，被告应给付原告250000元；2018年11月6日被告购买泽丰名苑商品房，首付300000元属于夫妻共同财产，被告应给付原告150000元；2019年3月12日及2019年4月22日两次大额还款（偿还泽丰名苑购房贷款），每次100000元，属于夫妻共同财产，被告应给付原告100000元；坐落于天津市蓟州区宅院作价400000元，属于夫妻共同财产，被告应给付原告200000元；综上，被告应给付原告1080000元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活，婚后双方育有一子王某2，婚后双方共同经营建筑材料买卖及建筑设备租赁业务。2018年9月28日，原、被告因性格不合无法共同生活而协议离婚，于当日双方签订了离婚协议书，协议书对子女抚养事项、共同房产、财产事项约定：坐落于天津市蓟州区的房产归男方所有，夫妻共同生活期间所有存款和现金双方各分得一半；男方名下的轿车和货车，变卖之后的车款双方各分得一半；家中建筑材料的货物变卖之后的货款双方各分得一半……，并对债权债务事项等作出了具体约定。原、被告离婚后，王某1与刘坤于××××年××月××日登记结婚。另查，王某1于2018年9月10日从天津农商银行账号62×××15的账户转出468191元，该账户的户名为王某1。王某1于2018年11月6日通过中国建设银行账户62×××78交付首付300000元购买了坐落于天津市蓟州区，该商品房于2018年11月29日在中国建设银行股份有限公司天津蓟县支行做了抵押权登记，被担保债权数额为700000元，该商品房于2018年12月7日登记在王某1的名下。就上述商品房王某1于2019年3月12日通过中国建设银行账户62×××78大额还款100000元；2019年4月22日刘坤通过天津农商银行账户62×××70向王某1中国建设银行账户：62×××78汇入100000元，后王某1于当日通过中国建设银行账户62×××78大额还款100000元。王某1于2018年10月3日与代怀财签订协议书约定将牌照为津Ｋ×××××小型轿车作价56000元变卖给了代怀财，并于当日与代怀忠签订了协议书约定将牌照为津Ｌ×××××轻型自卸货车作价42000元变卖给了代怀忠。王某1于2019年1月10日14点15分52秒通过中国农商银行账户62×××76向张某中国农业银行账户62×××73转账14000元，后该笔转账因为超额于当日14点16分10秒被退回；2019年1月11日王某1委托案外人张雪峰持王某1的天津农商银行卡（账号：62×××76）分4次取款（5000元、5000元、3000元、1000元）共计14000元，于当日给付了张某。再查，坐落于天津市蓟州区的房屋于2002年9月登记在王某1父亲王福山的名下。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告在协议离婚时对子女抚养、房产及车辆分割等做出了具体约定。关于原告主张夫妻关系存续期间购买的津Ｌ×××××轻型自卸货车及津Ｋ×××××小型轿车共计作价300000元予以分割，原告应分得150000元，被告辩称不同意原告将两辆车作价300000元，津Ｌ×××××轻型自卸货车变卖了42000元、津Ｋ×××××小型轿车变卖了56000元，共计变卖98000元，原告应分得49000元，被告于2018年10月3日给付原告现金36000元，后于2019年1月11日给付原告14000元，共计已给付原告车辆变卖款50000元，故此不应另行给付原告车辆变卖款。诉讼中原告称同意按照被告主张两辆车变卖价款计98000元，认可被告给付原告14000元，但对被告称于2018年10月3日给付原告现金36000元不予认可，故被告应给付原告车辆变卖款35000元（98000元÷2－14000元）。一审法院对于原告同意车辆变卖款按98000元予以分割且同意扣除被告给付的14000元予以确认，关于被告辩称于2018年10月3日给付原告现金36000元的意见并未提供证据予以证明，一审法院对被告该项辩称意见不予支持，故被告应给付原告车辆变卖款35000元（98000元÷2－14000元）。关于原告主张被告于2018年9月10日转出的被告在天津农商银行账户62×××15存款468191元应予以分割，原告要求分得230000元；被告辩称该项支出系对外债务的偿还，被告称其2014年至2018年向其姐姐王素艳借款共计460000元，该笔支出系偿还该债务。被告对其辩称意见未提供证据证明其与王素艳存在债权债务关系，亦未提供证据证明该项支出原告知情且经过了原告的同意，故一审法院对被告的辩称意见不予支持。2018年9月28日原、被告协议离婚，被告于2018年9月10日转出的被告在天津农商银行账号为62×××15存款468191元系原、被告夫妻关系存续期间的财产，系夫妻共同财产应予分割，原告主张要求分得230000元符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张原、被告婚姻关系存续期间购买的建筑材料、设备，包括脚手架、铁管，总价500000元，被告应给付原告250000元的诉讼请求，虽原、被告在离婚协议书中明确约定家中建筑材料的货物变卖之后的货款双方各分得一半，但对于货物的数量、价款原告并未提供证据予以证明，故一审法院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张2018年11月6日被告购买泽丰名苑商品房，首付300000元属于夫妻共同财产，被告应给付原告150000元；2019年3月12日及2019年4月22日两次大额还款（偿还泽丰名苑购房贷款），每次100000元，属于夫妻共同财产，被告应给付原告100000元的诉讼请求。一审法院认为，2018年9月28日原、被告协议离婚，被告的该支出均系原、被告离婚后的支出，原告亦未提供证据证明该支出系夫妻关系存续期间的共同财产，故一审法院对于原告的该主张不予支持。关于原告主张坐落于天津市蓟州区宅院作价400000元，属于夫妻共同财产，被告应给付原告200000元的诉讼请求，该房屋于2002年9月登记在被告父亲王福山的名下，原告未提供证据证明该房屋系夫妻共同财产，且在离婚协议书中明确约定该房屋归被告所有，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：“一、被告王某1于本判决生效之日起三十日内给付原告张某车辆变卖款35000元、夫妻关系存续期间共同存款230000元，共计265000元，王某1可将上述款项直接汇入张某的天津农商银行账户：62×××25；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（原告已预交），由张某负担1795元，王某1负担525元，王某1可将该款项直接汇入张某的天津农商银行账户：62×××25”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王某1提交了四份证据。证据一，户名为王某1，天津农商银行账号90×××88存折。证据二，天津农商银行取款凭条复印件三份，天津农商银行存款凭条复印件五份。证据三，天津农商银行明细账两份。证据四，王素艳证人证言。证明目的为王素艳借给上诉人和被上诉人钱款情况，2016年12月24日借款10万元，2017年4月17日借款10万元，2017年6月26日借款10万元。2018年9月10日上诉人和被上诉人共同偿还王素艳468191元。张某的质证意见为：证据一，真实性认可，不认可证明目的。证据二，是复印件，真实性、合法性、关联性均不予认可。证据三，真实性认可，关联性和证明目的不认可。证据四，真实性、合法性、关联性均不认可。证人和上诉人是亲姐弟关系，有利害关系。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，一审判决书第六页中“代怀忠”，应为“代怀宝”，第七页中“中国农商银行”应为“天津农商银行”。2018年9月28日，王某1与张某在天津市蓟州区民政局办理了登记离婚手续。王某1于2018年9月10日从其名下天津农商银行62×××15账户转账468191元至王素艳名下天津农商银行90×××23账户。本院认为，本案二审期间的争议焦点是上诉人是否应给付被上诉人车辆变卖款35000元，夫妻关系存续期间共同存款230000元。关于车辆变卖款，一审中双方均认可津Ｌ×××××轻型自卸货车变卖了42000元、津Ｋ×××××小型轿车变卖了56000元。张某应分得49000元，张某认可已收到车辆变卖款14000元，王某1主张其用现金支付了其余35000元，但其未能提供充分证据予以证实，故，王某1应给付其余35000元。一审法院判令王某1给付张某车辆变卖款35000元正确，本院予以维持。关于夫妻关系存续期间共同存款问题，2018年9月10日王某1从其名下天津农商银行62×××15账户转出468191元，该转账行为发生在夫妻关系存续期间，转出的款项应为夫妻共同财产，且转账数额巨大，明显非日常生活需要。王某1主张该转账行为系经张某同意，张某对此不予认可，且王某1未提供充分证据证明其主张，故，应认定该转账行为未经张某同意。王某1未经张某同意处分该夫妻共同财产，张某主张按照离婚协议约定分割该夫妻共同财产，应予支持。一审法院判令王某1给付张某夫妻关系存续期间共同存款230000元正确，本院予以维持。关于王某1主张夫妻关系存续期间夫妻双方向王素艳借款，有共同债务的问题，因涉及案外人王素艳利益，如有争议，可另行解决。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年七月二十七日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……