四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1312号 原告：四川宝鑫建设有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区兴科中路1号13栋1层1号，统一社会信用代码：915100007316089178。 法定代表人：王正华，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨平远，四川酒城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐才利，四川酒城律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼，统一社会信用代码：91510000759737585T。 负责人：凤奕，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，生于1981年11月8日，汉族，住陕西省安康市汉滨区，系该公司员工。 原告四川宝鑫建设有限公司（以下简称“宝鑫公司”)与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鑫公司的委托诉讼代理人唐才利以及被告华安保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鑫公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告保险金147751.7元及诉讼费2237.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，原告作为承包人与发包人泸州市云溪实业有限公司签订了关于泸州市纳溪区2017-2019年农村公路改建工程一标段的《施工合同》。2018年9月5日，原告在被告处投保了建筑工程一切险，保险单载明：投保人及被保险人为原告；保险期限为548天，自2018年9月12日0时起至2020年3月12日24时止；标的工程名称为泸州市纳溪区2017-2019年农村公路改建工程一标段；主险信息为物质损失，保险金额合计167116271.97元。第三者责任险累计赔偿限额5000000元（其中每次事故人身伤亡赔偿限额2000000元、每人赔偿限额200000元、医疗费用每人赔偿限额10000元），总保险费为645323.83元。2018年9月10日，原告向被告支付了全部保险费。2019年8月12日11时15分许，邓向友驾驶其所有的速利达牌红色电动三轮车搭乘邓生阳、王雨轩从泸州市纳溪区白节镇场镇经过白节镇柳林路166乡道行驶至该××××庙基湾岔路口处驶入原告承建的泸州市纳溪区2017-2019年农村公路改建工程施工路段往新桥村四社行驶，行驶约150米时车辆驶出水稳层砂石路面翻滚于坎下，邓生阳当场死亡，王雨轩被送往纳溪区白节镇卫生院经抢救无效死亡。事发后，原告及时通知了被告，被告也派出了业务人员到现场了解情况。2019年10月24日，经交警部门认定，邓向友无证驾驶制动有安全隐患的三轮车并且违法载人在正在施工的道路上行驶是造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；原告在该路段施工时未设置完善规范的防护设施是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任；邓生阳、王雨轩不承担事故责任。2019年11月，死者邓生阳的家属向法院提起诉讼，要求邓向友和原告共同赔偿其各项损失742402.01元。2020年4月22日，泸州市纳溪区人民法院作出（2019）川0503民初2700号民事判决书，认为原告作为施工单位，在施工中明显防护设施不完善，应承担总损失20%的赔偿责任，为此，判决原告赔偿死者家属王俊、王先琦147751.7元。该判决生效后，原告已支付死者家属赔偿款147751.7元，并承担了该案诉讼费2237.6元。此后，原告向被告申请理赔，但被告未按合同约定支付保险金，原告遂起诉要求判如所请。 被告华安保险公司辩称，对原告诉称的全部事实均无异议，但涉案交通事故不属于保险合同约定的保险责任的保障范围。根据原告与被告签订的建筑工程一切险条款第十八条：“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失,依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”的约定，涉案交通事故的发生并非由被告承保的工程直接导致，根据法院查明的事实，原告也没有实施直接侵权的行为，导致受害人死亡，且原告仅被法院认定承担20%的赔偿责任，因此，涉案交通事故不属于保险责任范围，故不应由被告承担诉讼费。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告宝鑫公司系一家具有公路工程、公路路面工程、公路路基工程等施工资质的有限责任公司。2018年8月16日，原告作为承包人与案外人泸州市云溪实业有限公司签订了关于“泸州市纳溪区2017-2019年农村公路改建工程一标段”的《合同协议书》。2018年9月5日，原告就该工程在被告处投保了建筑工程一切险，被告华安保险公司予以承保并出具建筑工程一切险保险单，保险单号：6100501090120180000001。保险单载明：投保人及被保险人均为原告宝鑫公司，保险期限为548天，自2018年9月12日0时起至2020年3月12日23时59分59秒止。主险信息为物质损失，保险金额合计167116271.97元、第三者责任险累计赔偿限额5000000元，其中，每次事故人身伤亡赔偿限额2000000元，每人赔偿限额200000元，总保险费为645323.83元。免赔约定无。原告宝鑫公司于2018年9月10日支付了全部保险费。 《华安财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》约定：第一条，本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。第十八条，在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。第十九条，本项保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），经保险人书面同意，保险人按照本合同约定也负责赔偿”。 2019年8月12日11时15分许，邓向友驾驶其所有的速利达牌红色电动三轮车搭乘邓生阳、王雨轩从泸州市纳溪区白节镇场镇经过白节镇柳林路166乡道行驶至该××××庙基湾岔路口处驶入原告宝鑫公司承建的泸州市纳溪区2017-2019年农村公路改建工程施工路段往新桥村四社行驶，行驶约150米时车辆驶出水稳层砂石路面翻滚于坎下，邓生阳当场死亡，王雨轩被送往纳溪区白节镇卫生院，经抢救无效死亡。 2019年9月8日，泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队作出第510507120190000029号《道路交通事故认定书》，认定：邓向友在本次道路交通事故中承担事故全部责任；邓生阳、王雨轩在本次道路交通事故中不承担事故责任。2019年10月24日，泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队对本次交通事故进行复核，撤销了第510507120190000029号《道路交通事故认定书》，重新作出第510507120190000291号《道路交通事故认定书》，认定：在此次事故中邓向友未依法取得机动车驾驶资格驾驶制动系统存在安全隐患的正三轮摩托车并且违法载人在正在施工的道路上行驶是造成事故的主要原因；宝鑫公司在该路段施工时未设置完善规范的防护设施是造成事故的次要原因。确定：邓向友在此次事故中承担事故主要责任；宝鑫公司在此次事故中承担事故次要责任；邓生阳、王雨轩在此次事故中不承担事故责任。 后死者邓生阳的家属王俊、王先琦向本院提起诉讼，要求邓向友与宝鑫公司共同赔偿其各项损失共计742402.01元，该金额中不含医疗费。2020年4月22日，本院作出（2019）川0503民初2700号民事判决书，认定宝鑫公司作为施工单位，在施工中明显防护设施不完善，应承担总损失20%的赔偿责任，为此，判决宝鑫公司赔偿死者家属王俊、王先琦147751.7元。该判决生效后，原告承担了该案诉讼费2237.6元，并于2020年6月18日向邓生阳的家属履行了全部赔偿义务。原告就其支付的赔偿款及承担的诉讼费向被告申请理赔未果。 上述事实，除原、被告的当庭陈述以外，还有原告提交的原告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份、被告的企业信用信息公示打印件1份、《合同协议书》复印件1份、建筑工程一切险保险单复印件1份、中国建设银行单位客户专用回单1份、（2019）川0503民初2700号民事判决书原件1份、（2019）川0503民初2700号民事裁定书复印件1份、邓生阳的身份证复印件1份、邓生阳的户籍注销证明复印件1份、是否火化证明复印件1份、道路交通事故认定书复印件1份、施工现场照片4页、事故现场图1页、受案登记表复印件1份、转款委托书复印件1份、王俊的银行卡复印件1份、中国建设银行电子回执1份、诉讼费票据原件1份、出险通知书复印件1份、理赔申请书复印件1份，被告提交的建筑工程一切险条款1份、投保单复印件1份、保批单签收回复印件1份。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。 本院认为，原告宝鑫公司就其承建的泸州市纳溪区2017-2019年农村公路改建工程一标段向被告华安保险公司投保建筑工程一切险，并支付了全部保险费，被告华安保险公司予以承保并出具了保险单，双方成立建筑工程一切险保险合同关系。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应受保险合同条款的约束。 本案双方争议的焦点为涉案交通事故是否属于保险合同约定的保险责任范围；原告宝鑫公司起诉的索赔金额是否应得到支持。被告华安保险公司辩称，涉案交通事故的发生并非由承保工程直接导致，原告也没有实施直接侵权的行为，且原告仅被法院认定承担20%的赔偿责任，因此，涉案交通事故的发生与被告承保的工程不具有直接相关性，所以，根据《华安财产保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第十八条的规定，涉案交通事故不属于被告的保险责任范围。对此，本院认为，首先，涉案保险条款第十八条系格式条款，被告未举证证明其对该条款的含义向原告作出了合理提示或明确说明；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方即被告方的解释，由于涉案保险条款第十八条中的“直接相关”这个词在保险条款以及其他合同相关文件中并没有相应的解释或定义，该条款从字面上理解就应是在工程施工过程中发生了与承保工程有关的意外事故造成的各种损失，而被告将责任范围限缩理解为“因承保工程直接导致的或被保险人直接实施的侵权行为所造成的各种损失”，这显然不符合通常的理解；第三，保险合同是最大诚信合同，投保人投保的目的是为了最大限度地保障自己的财产损失得到救济，本案所涉保险合同的险种为“建筑工程一切险”，从字面上理解就应是工程施工过程中出现的一切事故造成的财产损失，而现在被告对其责任范围理解与险种的名称明显不符，也很难使人相信这是投保人的真实意思，对于格式条款，保险人具有更高的提示说明义务，让投保人真正理解条款内容并确信这是自己的真实意思，同时，条款的内容也必须更加明确具体，不能让人产生任何歧义，否则，保险人不能用自己的单方意思来约束被保险人；最后，民事侵权行为既包括积极行为也包括消极行为，本院在（2019）川0503民初2700号民事判决书中认定，原告在施工中未设置完善、规范的防护措施，说明原告未尽到现场安全管理职责，存在不作为的过错，而原告不作为的行为与涉案交通事故的发生具有法律上的因果关系，直接导致原告被判决承担侵权责任，该情形符合涉案保险条款第十八条约定的“与承保工程直接相关的意外事故”。综上，本院认为，涉案交通事故属于保险合同约定的保险事故，被告应承担保险责任。原告宝鑫公司请求被告华安保险公司理赔149989.3元（赔偿款147751.7元+诉讼费2237.6元），有事实和法律依据，且未超过第三者责任保险的赔偿责任限额，本院依法予以支持。被告辩称涉案交通事故不属于被告的保险责任范围，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告四川宝鑫建设有限公司保险金149989.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员 周 莉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 梁朝孟