wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执490号申请执行人凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司，地址西昌市北碧府路66号康宏国际13楼。法定代表人卢超被执行人罗昆，男，1969年11月5日出生，汉族，住四川省金阳县德溪乡人民政府宿舍楼40号，身份证号码：513430196911054211。被执行人潘明芝，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省金阳县德溪乡人民政府宿舍楼40号，身份证号码：51343019711110422X。本院在执行凉山州西昌市金坤小额贷款有限公司与罗昆、潘明芝公证债权文书一案，经对被执行人财产依法进行查控后发现暂无财产可供执行，现申请执行人与被执行人于2020年7月13日书面达成长期分期履行的执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止对凉山彝族自治州法中公证处作出的（2020）川凉法证内经字第7号公证债权文书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年七月十七日书记员  邹 琪
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4028民初690号   原告：北京三合开创电气设备有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼9层3单元903。   法定代表人：宣泽刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈酩壬，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：国家能源集团新疆吉林台水电开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县吉林台水电站。   法定代表人：高闻，该公司董事长。   原告北京三合开创电气设备有限公司与被告国家能源集团新疆吉林台水电开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告北京三合开创电气设备有限公司以双方自行解决纠纷为由于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京三合开创电气设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北京三合开创电气设备有限公司撤诉。   案件受理费2798元，减半收取计1399元，由原告北京三合开创电气设备有限公司负担。   审  判  员   聂燕   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   邓慧
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15知民初38号 原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房，统一社会信用代码：91440101MA59RMMX1D。 法定代表人：吴少强，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师，执业证号：13101200210408619。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师，执业证号：13101201611500827。 被告：筠连县李培秦百货店，住所地：四川省筠连县筠连镇海瀛工业园区B2-02号地块综合楼18-1-1第5883号工位，统一社会信用代码：92511527MA6BMG167W。 经营者：李培。 原告广州卡宾服饰贸易有限公司诉被告筠连县李培秦百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 莉
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢671号申请执行人：周华娟，女，1987年4月15日出生，汉族，住禹州市。被执行人：李二创，男，1987年4月2日出生，汉族，住临颍县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民初3498号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李二创银行存款、收入156330.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月十六日书记员  周歌
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4025号 罪犯党电杯，男，1977年10月9日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。现在浙江省未成年犯管教所服刑。 湖州市吴兴区人民法院于2019年5月10日作出(2018)浙0502刑初1066号刑事判决，以被告人党电杯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年6月5日被交付执行。执行机关浙江省未成年犯管教所提出假释建议，于2020年7月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省未成年犯管教所认为，罪犯党电杯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯党电杯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币20000元，获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯党电杯在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯党电杯予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  戴皖涢
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3424民初286号 原告：冯万荣，女，1945年2月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：冯英（系原告冯万荣女儿），女，1964年9月23日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权. 委托诉讼代理人:王洪，四川省德昌县德州镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：罗启康，男，1955年12月13日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人:李廷福，四川可泉律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告冯万荣与被告罗启康土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 原告冯万荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵害，返还侵占原告坐落于德昌县锦川乡街地村官田组“屋背后”东面至老碾乡公路边的林地0.5亩经营权；2、本案案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告的委托诉讼代理人增加诉讼请求：要求被告向原告支付因被告占用林地15年给原告的损失20,000元，以及原告开荒14天的劳务补偿2，000元。事实与理由：原、被告系同村、社村民。1984年，原、被告所在村、社依法对集体林地进行发包。原告家以其夫刁纯俊（已故）为户主承包了坐落于本村社“屋背后”（东至车路、南至甘立志家自留地边，西至自留地边，北至路）的林地1亩，1984年7月1日,由锦川乡人民政府核发了《自留山证》，此后，该片林地一直由原告家管理经营。2005年原告及其夫刁纯俊到自家承包的林地东面至老碾乡公路边进行垦荒种植。被告家却突然出来主张案涉争议林地的土地承包经营权，原、被告双方争执不下，被告趁原告家只有两老在家，强行将原告家的承包林地侵占0.5亩种植了10棵板栗树。近年来，原告等人多次找乡、村、社干部出面调解，被告却拒不返还侵占的0.5亩林地。2019年7月22日，由镇、村、社干部再次组织原、被告双方进行调解，村民委作出调解意见及方案后，原告家同意，而被告家拒不同意，故调解未果。综上，原、被告双方所争执的林地经营权系原告家依法承包所得并经锦川乡人民政府核发了证书。而被告家也承包有集体林地，但其林地未与原告家承包林地相邻。被告所实施的行为是一种侵权行为，侵犯了原告的合法的土地承包经营权。鉴于多次调解未果，为维护自己的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告罗启康辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。1、1984年7月1日德昌县锦川乡人民政府向被告颁发的《自留山证》载明：被告的自留山位于小地名《沙老树堡》，面积为1.5亩，四至边界为：东至井岔路、南至路、西至车路、北至钟文泉自留地。原告诉争的土地位于井岔路西边，在政府确权给原告自留山的四至边界范围内。2、被告取得《自留山证》后，即对该证上载明属于被告的林地进行管理经营，于2001年起陆续在该林地上栽种板栗树，并在其中套种苞谷，直到去年3月以前，原告都未正式提出过任何异议。3、原告提供的《自留山证》上载明的自留山位于“屋背后”，与被告的自留山位置不在一个地方。原告自留山四至边界中的北面（实际是东北面）是路，被告自留山南面（实际是西南面）也是路，该路是原被告双方自留山的分界线。原告《自留山证》东面填写的是车路，也就是公路，当时的公路有108国道公路和井岔公路，“权证”中填写的“车路”指向不明、概念不清，并与实际不符。原告诉称“自家承包的林地东面至老碾乡公路”的说法不能成立。当地村委会出具的调解书载明争议土地位于沙老树，与锦川乡人民政府颁发给被告的《自留山证》上载明的自留山小地名位置一致。故，原告认为被告侵犯了原告的土地承包经营权之主张无事实依据。4、根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款之规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的土地，由县以上人民政府登记造册，发给证书，确认所有权和使用权。”原告依据锦川乡人民政府颁发的《自留山证》主张林地使用权，其依据明显不足。5、依据《中华人民共和国森林法》第17条第二款的规定：“个人之间，个人和单位之间发生的林地所有权和林地使用权纠纷，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故原被告双方的林地使用权争议，依法应由人民政府先行处理。原告径直向人民法院提起诉讼无法律依据。综上，原告提起诉讼的事实与理由不能成立，恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为:原告冯万荣与被告罗启康系同村村民。1984年，原、被告所在村、社依法对集体林地进行发包。原告家以其夫刁纯俊（已故）为户主承包了坐落于本村社小地名为“屋背后”的林地，德昌县锦川乡人民政府向刁纯俊核发了《自留山证》，该证载明面积为1亩，四至边界为：东至车路、南至甘立志家自留地边，西至自留地边，北至路。同年，被告罗启康承包了小地名为“沙老树堡”的林地，德昌县锦川乡人民政府向罗启康核发了《自留山证》，该证载明面积为1.5亩，四至边界为：东至井岔路、南至路、西至车路、北至钟文泉自留地。原、被告两户的林地相邻，后原被告双方在经营各自所承包的林地时，就案涉地块的林地使用权发生争议。所在乡、村、社干部曾组织双方进行调解，双方均无法达成一致意见。庭审中，原、被双方主要对双方《自留山证》中均载明的“路”的界限存在争议。原告认为“路”应以“沙老树”小路直上延伸至老碾公路为界，被告认为“路”应以“沙老树”小路至民兵房小路为界。根据本庭制作的对1984年参与林地使用权分配的村长罗启云的调查笔录及其当庭证言，其认可“路”的界限应以“沙老树”小路至民兵房小路为界；根据本院制作的现场勘验笔录，现任锦川乡街地村官田组组长钟亚阳及锦川乡街地村村长阳青松则表示对双方争议的林地界限不清楚。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案原、被告双方的争议实际为个人之间的林地使用权争议，该争议应由相关人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照根据《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告冯万荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓洪梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  安 康
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1240号肖某某、西安市鄠邑区秦渡镇某某村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇南谷子硙村第一村民小组：肖某某与西安市鄠邑区秦渡镇某某村村民委员会、西安市鄠邑区秦渡镇南谷子硙村第一村民小组所有权纠纷一案，申请执行标的共计3155.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3155元，其中，本金3080元，诉讼费25元，执行费50元。本院已于2020年7月16日将该款转付给给肖某某。至此，肖某某向本院申请执行的(2020)陕0118民初623号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十八日
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初250号公诉机关郸城县人民检察院。被告人黄保粮，男，1977年11月14日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，文盲，农民，聋哑人，住河南省沈丘县。因犯故意伤害罪，于2018年11月27日被沈丘县人民法院判处有期徒刑一年零二个月；因涉嫌盗窃犯罪于2020年5月5日被郸城县公安局刑事拘留，2020年5月16日被逮捕。翻译人田艳娟，系郸城县聋哑学校教师。指定辩护人张慧，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人黄保粮犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人黄保粮及翻译老师田艳娟、辩护人张慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月1日9时许，被告人黄保粮驾驶摩托车在石槽北街牙科门诊门前，趁无人看管之际将被害人罗某放在电动车内的钱包盗走，被盗钱包内有现金2500元、证件若干。案发后被告人已取得被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了相关书证、被害人罗某的陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄保粮盗窃他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄保粮认罪认罚,可以从宽处理。被告人黄保粮在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,建议判处被告人黄保粮有期徒刑七个月,并处罚金二千元。被告人黄保粮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见是，被告人黄保粮到案后，对自己的罪行供认不讳，积极配合侦查机关侦查系坦白，可以依法从轻处罚；被告人黄保粮系聋哑人，根据刑法第十九条之规定，可以依法从轻或减轻处罚；被告人黄保粮已经赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，签署了认罪认罚具结书，且当庭表示自愿认罪，悔罪态度良好。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，期间被告人黄保粮亲属把被告人所盗物品及现金退还给了被害人，被害人对被告人表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被害人罗某的陈述、被告人供述与辩解、提取笔录、现场指认照片、扣押清单、谅解书、（2018）豫1624刑初529号沈丘县人民法院刑事附带民事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄保粮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人黄保粮在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄保粮如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从宽处理。被告人黄保粮系聋哑人，依法可以从轻处罚。辩护人从轻辩护意见应予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄保粮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月5日起至2020年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的手机一部、摩托车一辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 冰审判员 王祖宁审判员 韩 宏二〇二〇年七月十五日书记员 张东东
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2458号原告：史某，女，1997年11月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：侯某1，男，1997年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人:李素芳,河南博建律师事务所律师。原告史某与被告侯某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告史某诉称，原、被告经过自由恋爱相识，于2017年底举办结婚仪式,于××××年补办结婚登记。由于双方婚前了解不深，婚后发现原、被告性格不合，经常生气吵架，久而久之，原、被告之间的夫妻感情消磨殆尽，无法继续共同过生活。双方夫妻感情确已破裂，故提起本次诉讼，望法院支持原告的诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告史某提出离婚，被告侯某1同意离婚；二、原、被告婚生子侯某2由被告抚养，原告于每年的12月30日前向被告支付本年度的抚养费4560元（每月380元），直至侯某2年满18周岁止；三、原、被告共同承担夫妻共同债务16万元，待原、被告购买的位于漯河市召陵区人民路北侧昌建君悦府二期26幢2单元2层208号商品房出售后，售房款优先清偿银行贷款、然后清偿16万元的夫妻债务，剩余数额原、被告进行平均分割；四、原、被告共同偿还房贷，被告自2020年7月起，于每月的最后一天前向原告支付1650元用于偿还房贷，直至房屋出售清偿完银行贷款。案件受理费225元，由原告史某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以支持。审判员  文纪平二〇二〇年七月十五日书记员  李献伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6181号原告：万科，男，1985年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县。被告：王赞，男，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告万科（以下简称原告）与被告王赞（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款47900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。原告向被告提供水泥、灰砂砖等建筑材料，双方经结算，被告欠原告货款47900元，并出具欠条，承诺2020年2月17日前最少偿还30000元。逾期后，经原告多次催要未果。请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的欠条，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2019年3月24日起向原告购买水泥和灰砂砖等建筑材料。2020年1月22日，经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款47900元，并出具欠条，承诺2020年2月17日前最少偿还30000元。逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还。庭审前，经与被告电话确认，被告表示对原告主张的欠付货款金额无异议。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售水泥和灰砂砖等建筑材料，双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，根据原告提供的欠条及原告的陈述，可以认定双方之间存在事实买卖合同关系。被告违约未支付原告货款47900元，原告要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王赞应于本判决生效之日起十日内支付原告万科货款47900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取499元，由被王赞告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年七月十五日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终676号 上诉人（原审被告）：重庆大丰门窗有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路160号6单元1-2号。统一社会信用代码：91500107554095363M。 法定代表人：彭毅，总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江平安消防控制设备有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道纤石村。统一社会信用代码：91330000788804943P。 法定代表人：董洪波，总经理。 上诉人重庆大丰门窗有限公司（以下简称大丰公司）因与被上诉人浙江平安消防控制设备有限公司（以下简称平安公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初5784号民事裁定，向本院提起上诉。 大丰公司上诉称，一、平安公司提交的证据显示双方之间并非承揽合同纠纷而是买卖合同纠纷，一审法院以承揽合同纠纷为案由受理并据此确定自身具有管辖权错误。二、本案应按照被告所在地或合同履行地确定由重庆市九龙坡区人民法院管辖。1.平安公司提交的《防火卷帘控制器销售合同》约定的交货地点在大丰公司所在地，属于书面明确约定合同履行地的情形。2.平安公司表面诉求虽为给付加工费及利息，实际上是认为大丰公司未完全履行合同义务，故实质上包含履行合同义务、赔偿损失或承担违约责任。本案应以“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定管辖法院。三、平安公司曾在重庆市九龙坡区人民法院起诉。经审理，平安公司在辩论终结后以需收集其他证据为由申请撤诉，现又起诉至原审法院，无端增加大丰公司诉累、浪费司法资源，应受严苛约束。根据诚信诉讼和与争议具有最密切联系的法院进行管辖的原则，本案由重庆市九龙坡区人民法院继续审理，更有利于双方参与诉讼和解决双方争议，有利于提高司法效率和高效解决争议。四、平安公司与案外人重庆居正卷帘门厂之间的买卖合同纠纷争议已由重庆市九龙坡区人民法院作出生效判决，但本案诉状明确主张大丰公司与前述案外人系同一主体，而且本次的诉讼标的和标的额均涉及前案已判决内容，系欲通过另案起诉的方式否定前案生效判决，与前案构成重复起诉。管辖异议审查时应一并审查是否符合起诉受理要件，故请求人民法院驳回其起诉。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理或裁定驳回平安公司的起诉。 本院经审查认为，管辖权异议审查属于形式审查。本案是因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，合同履行地的确定不再根据合同性质判断，而是根据当事人争议或案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现平安公司一审诉请判令大丰公司支付所欠定购款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即平安公司所在地为合同履行地。因平安公司住所地位于杭州市余杭区，故在其选择向一审法院提起本案诉讼后，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。至于大丰公司关于本案与前案构成属于重复的主张，依法不属于管辖权异议审查的范畴。综上，大丰公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年七月十六日 书记员 汪美凤
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执759号申请执行人罗春雷，男，1975年10月1日出生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县老街乡毛溪村5组05号，公民身份号码：513425197510011054。被执行人陈军，男，1965年7月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市南苑东路43号11幢1单元2号，公民身份号码：513401196507085516。罗春雷申请执行陈军买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2539号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有其他可供执行的大额财产，现已对被执行人相关银行账户进行冻结，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初2539号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年七月三十日书记员  邹 琪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3837号上诉人（原审被告）：贵州聚银投资置业有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。统一社会信用代码915203030856559886。法定代表人：陈建华，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：刘明阳，男，汉族，1983年10月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：程永灿，女，汉族，1984年5月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）因与被上诉人刘明阳、程永灿商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。聚银公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方合同约定上诉人应于实际交房之日起30日内向被上诉人支付违约金，现房屋未交付，支付条件不成就，一审判决应予撤销。刘明阳、程永灿未针对聚银公司的上诉请求及理由作书面答辩。刘明阳、程永灿向一审法院起诉请求：一、判决聚银公司立即向刘明阳、程永灿交付位于遵义市汇川区平方米）；二、判决由聚银公司向刘明阳、程永灿承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款433592.00元为基数，从2018年12月31日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至实际交房之日止）；三、本案诉讼费由聚银公司承担。庭审中，刘明阳、程永灿变更第二项诉请为：判决由聚银公司向刘明阳、程永灿承担迟延交付商铺的违约金（违约金以购房款433592.00元为基数，从2019年1月1日起每天按购房款的万分之0.5计算至2019年3月31日止）。一审法院认定事实：2016年11月15日，刘明阳、程永灿（买受人）与聚银公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买第1号地块1号楼及地下室【幢】2【层】2-27号商业用房（建筑面积28.72平方米），房屋总价款433,592.00元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。该合同还约定了其他的内容。合同签订后，刘明阳、程永灿向聚银公司支付购房款433,592.00元，聚银公司向刘明阳、程永灿出具收据，且于2017年2月23日办理了商品房预售合同备案登记。此后，聚银公司至今未向刘明阳、程永灿交付房屋，刘明阳、程永灿遂提起本案诉讼。庭审过程中，双方一致确认从2019年1月1日起计算至2019年3月31日止的逾期交房违约金为433,592.00元×0.00005×90天=1,951.16元。一审法院认为，刘明阳、程永灿与聚银公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，聚银公司对于逾期未交付刘明阳、程永灿涉案房屋构成违约，应支付逾期交房违约金的事实无异议，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对刘明阳、程永灿关于违约金主张，结合双方确认意见，原审法院支持433,592.00元×0.00005×90天=1,951.16元。刘明阳、程永灿还要求聚银公司交付房屋，因房屋并未达到交付条件，无法实际履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘明阳、程永灿（从2019年1月1日起计算至2019年3月31日止）逾期交房违约金1,951.16元；二、驳回刘明阳、程永灿的其余诉讼请求。案件受理费30.00元（已依法减半收取），由贵州聚银投资置业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系平等主体在协商一致的基础上达成的，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方在涉案《商品房买卖合同》中约定因逾期交房导致的违约责任的计算方法，聚银公司应按该约定承担违约责任，一审据此作出判决符合法律规定，本院予以确认。聚银公司辩称应于交房之日起30日内向被上诉人支付违约金。本院认为，第一，该条款约定的是聚银公司应负担的义务，聚银公司不能以此作为权利抗辩，拒绝向被上诉人承担逾期交房导致的违约责任；第二，涉案商品房交付的时间尚存在不确定性，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，如果聚银公司逾期向被上诉人交付房屋的时间超过三年，按聚银公司的辩解逻辑，将导致被上诉人请求聚银公司承担逾期交房违约责任的权利受损，不符合民事法律关系中民事权利、义务相平衡的原则，因此，聚银公司的该辩解意见于法无据，本院不予支持。综上所述，贵州聚银投资置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由贵州聚银投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年七月二日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保304号申请人:陕西华实诊断试剂有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：岳红进，总经理。被申请人：北京莱沃医疗设备有限公司，住所地：北京市大兴区、203室。 法定代表人：任艺。 本院在审理申请人陕西华实诊断试剂有限公司与被申请人北京莱沃医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人陕西华实诊断试剂有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人北京莱沃医疗设备有限公司名下银行存款35万元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2020年7月10日作出了（2020）陕0103民初5935号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京莱沃医疗设备有限公司名下银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 员    马  军  二0二0年七月十六日  书 记 员    石  松1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1711号罪犯阿伍么小衣，女，1981年6月26日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2009年10月22日作出（2009）川凉中刑初字第91号刑事判决，以被告人阿伍么小衣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿伍么小衣不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年1月19日作出（2010）川刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以被告人阿伍么小衣犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）川刑执字第708号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月2日作出（2015）川刑执字第401号刑事裁定,将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年6月2日起至2033年7月1日止。本院于2018年4月27日以（2018）川34刑更795号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年1月1日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿伍么小衣在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿伍么小衣减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿伍么小衣在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿伍么小衣在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯阿伍么小衣被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿伍么小衣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿伍么小衣的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯阿伍么小衣减去有期徒刑八个月,减刑后刑期执行至2032年5月1日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更345号 罪犯吴磊，男，汉族，1986年3月27日出生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省六安市裕安区人民法院于2017年6月29日作出（2017）皖1503刑初127号刑事判决，以被告人吴磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴磊在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励五次。 另查明，该犯于2017年4月2日向安徽省六安市裕安区人民法院缴纳罚金13000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴磊减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱婉娟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执611号申请执行人：冯庆林，男，1957年1月3日出生，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人：西昌市恒盛物业管理有限公司,住所地：西昌市。法定代表人：喻吉峰（系该公司总经理），冯庆林申请执行西昌市恒盛物业管理有限公司劳动争议一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5339号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5339号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 王维林
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初785号原告：李文芝，女，汉族，1972年10月29日生，住河南省光山县。被告：周兵，男，汉族，1976年7月15日生，住河南省光山县。原告李文芝与被告周兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李文芝到庭参加诉讼，被告周兵未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。李文芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金壹拾贰万柒仟元（￥127000.00）及利息壹拾柒万伍仟元（￥175000.00）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以经商缺乏资金为由，于2014年7月向原告借现金壹拾贰万柒仟元（￥127000.00），同时约定月息二分，并出具借条一份，借条上具明三年付齐。但借款到期后，虽经原告多次催要，但被告一直以资金紧张为由拖欠借款，根本没有还钱的意思。鉴于以上基本事实，具状诉至法院。被告周兵经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席,应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利,故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告系亲戚关系，2011年前后，被告周兵分多次向原告李文芝借款共计85000元，并约定月息两分。2014年7月11日，原、被告经结算，由被告向原告出具借条：“借到现金壹拾贰万柒仟圆整（月息2分）（三年付齐）。借到人：周兵。2014年7月11号”。原告庭审陈述其中42000元系利息。经原告多次催要被告一直未付故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件能够证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系,对原告提交的借条的真实性合法性本院予以认可。被告未按照借款合同约定归还借款，对原告要求其偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告之间的借贷本金为85000元，对原告要求把利息计入本金并按照年利率24%重复计算利息的请求违反法律规定，本院不予支持。被告经合法传唤未出庭参与诉讼视为放弃质证及答辩权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兵于本判决生效之日起二十日内支付原告李文芝利息42000元；二、被告周兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告李文芝借款85000元及利息（按年利率24％计算，自2014年7月11日起计至借款还清之日止）。三、驳回原告李文芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告周兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  胡晓玮二〇二〇年七月十四日书记员  成双双
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      (2020)豫0183民初2639号                        原    告              张山虎，男，住河南省新密市。                        被    告              史胜利，男，住河南省新密市。                  案    由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告向原告支付拖欠工资款4114元；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2020年7月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张山虎到庭参加了诉讼，被告史胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告史胜利限于本判决生效后十日内向原告张山虎支付工资款4114元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费50元，减半收取计25元，由被告史胜利负担。      本判决为终审判决。                              审  判  员      余照利                  二〇二〇年七月二十七日                         法官助理     赵  尧      书  记  员      王  珂
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执1018号申请执行人凉山州双和商贸有限公司，地址：西昌市西郊乡海滨村（海滨南岸）老海亭30栋6号1层，统一社会信用：9151340007399216X5。法定代表人苏绍宗，男，1972年10月23日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市川兴镇新农村1组54号，身份证号：513401197210234837，系公司总经理。被执行人施勇，男，汉族，1985年9月21日出生，四川省西昌市人，住西昌市大兴乡新民村,身份证号码：513401198509215010。本院在执行凉山州双和商贸有限公司与施勇买卖合同纠纷一案中申请人与被执行人于2020年6月19日达成执行和解协议，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下;中止对四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初4455号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年七月十七日书记员  邹 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5108号上诉人（原审原告）：赵桂华，女，1960年9月12日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵永强，辽宁展拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白英夫，男，1970年11月29日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审原告）：李嫣，女，1981年10月15日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵永强，辽宁展拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李哲，男，1990年1月1日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵永强，辽宁展拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立春，男，1970年2月6日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：张春丽，女，1972年4月1日出生，汉族，住新民市。被上诉人（原审被告）：王艳，女，1970年10月25日出生，汉族，住新民市。上诉人赵桂华、白英夫因与被上诉人李嫣、李哲、王立春、张春丽、王艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初2412号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审各方争议的焦点是：各方当事人之间的法律关系及责任应如何分担问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。本案中，王立春按照白英夫的要求召集人员修建化粪池，白英夫向王立春支付报酬，王立春再向劳务提供者分配报酬，故双方间的法律关系符合承揽合同关系的特征。李印春因王立春的召集从事劳务活动，听从王立春的工作安排，由王立春负责发放报酬，王立春与李印春之间构成劳务关系。因此，本案应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于定作人责任、雇主责任的相关规定，正确确定各方当事人的责任，特别是应当就作为雇员的李印春有何过错，在本案中应否承担民事责任进行认真审查。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初2412号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。二审上诉人赵桂华预交的案件受理费2782元、上诉人白英夫预交的案件受理费2782元，本院予以分别退回。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二〇年七月三十一日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3534号原告：魏聚元，男，1970年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：惠路路，女，1991年1月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杨国华，男，1964年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。原告魏聚元与被告杨国华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏聚元的委托诉讼代理人惠路路，被告杨国华的委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏聚元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金800000元及利息（自2016年6月28日起按月息2分计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月28日，被告魏聚元经被告杨国华请求，其卖车公司需要进货，资金周转不足，向原告借款800000元，并口头约定利息2分，后原告扣除当月利息36000元后，经原告魏聚元指使邢存刚（邢存刚与原告魏聚元有债务关系）转账至杨国华账户614000元，通过任冠军账户向杨国华转款150000元，上述借款后经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨国华辩称，借条显示盖有濮阳市雨洋汽车销售有限公司公章，借款人系该公司，借款用途也用于该公司，本案被告杨国华履行的是职务行为，在本案中不应承担偿还责任。借款未约定利息，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告杨国华于2016年6月28日向原告借款800000元，被告并于当日为原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币捌拾万元整。杨国华”。原告扣除当月利息36000元后于当日通过邢存刚向被告杨国华转款614000元，通过任冠军向被告杨国华转款150000元，共计向被告杨国华转款764000元。该款后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告杨国华向原告借款800000元由被告杨国华为原告出具的借条及原告提交的向被告杨国华账户转款凭证予以证实，本案事实清楚，证据充分，关于本案借款数额，被告杨国华为原告出具的借条虽显示借款金额为800000元，但原告实际向被告杨国华转款764000元，应认定本案借款本金为764000元。因原、被告在欠条中未约定利息，故原告要求利息损失应自其明确主张权利时按年利率6%计算，原告要求被告自借款之日起按月息2分向原告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨国华偿还原告魏聚元借款本金764000元及利息（利息自2020年5月12日起按年利率6%计算至付清之日）。二、驳回原告魏聚元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年七月二十日书记员  王淑芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民再331号 抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审起诉人、二审上诉人）：黄宁贵，男，1963年12月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申诉人黄宁贵因与中国有色金属工业南宁公司（以下简称中色南宁公司）劳动争议一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8669号民事裁定，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院于2020年3月18日作出桂检民（行）监〔2020〕45000000017号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2020年4月22日作出（2020）桂民抗25号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员陈小理出庭。申诉人黄宁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，本案黄宁贵的诉请为要求中色南宁公司依法出具该公司1993年7月至2006年5月16日解除黄宁贵劳动关系的书面通知。而在1993年7月至2006年5月16日期间，中色南宁公司并未改制，此争议与企业改制本身没有直接关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，是将政府主导的对企业改制的处置行为排除在民事诉讼的受案范围之外，其理由是基于政府于企业和其他涉及人员之间不是平等主体的关系，不由民事法律调整；而黄宁贵与中色南宁公司之间是否应出具解除黄宁贵劳动关系的书面通知，仍系平等主体间的纠纷。二审裁定认为中色南宁公司改制、职工安置问题系在政府主导下进行的改制，错误将黄宁贵要求中色南宁公司依法出具该公司1993年7月至2006年5月16日解除黄宁贵劳动关系的书面通知的诉请，认定为黄宁贵与中色南宁公司、广西壮族自治区政府国有资产监督管理委员会（以下简称广西国资委）之间的纠纷是因政府主导的企业改制引发的争议，并对诉请裁定不予受理，属于适用法律错误。 黄宁贵同意检察机关抗诉意见，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。 黄宁贵向南宁市青秀区人民法院起诉请求：判令中色南宁公司依法出具其1993年7月至2006年5月16日解除黄宁贵劳动关系的书面通知。 一审法院裁定：对黄宁贵的起诉，该院不予受理。 黄宁贵不服一审裁定，向南宁市中级人民法院上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.允许黄宁贵立案；3.诉讼费由中色南宁公司承担。 二审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案黄宁贵与中色南宁公司之间的纠纷并非是因企业自主改制引发的争议，而是政府主导的企业改制引发的争议。本案纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼范围。 二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为，为解除劳动关系的劳动者出具解除劳动关系的书面通知，是用人单位在劳动合同解除后的附随义务，其前提必须是用人单位与劳动者之间存在劳动关系,不存在劳动关系就不存在出具解除劳动关系书面通知问题。黄宁贵为请求确认其与中色南宁公司于1993年7月至2006年5月16日存在劳动关系，与广西国资委在中色南宁公司改制完成后的2006年5月16日至2015年11月26日存在劳动关系，已经提起另案诉讼。经本院审理认定其该两项诉求均涉及政府主导原中色南宁公司改制过程中职工身份确认和后续安置问题，属于政府主导企业改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因上述另案不属于人民法院民事诉讼受案范围，也就难以判断是否存在中色南宁公司为黄宁贵办理解除劳动关系手续的基础法律关系，也难以判断中色南宁公司是否是适格被告，且从黄宁贵请求由中色南宁公司依法出具中色南宁公司1993年7月至2006年5月16日解除其劳动关系书面通知这一主张内容看，其争议的实质仍然是对政府主导下的中色南宁公司改制以及执行改制方案的行为提出异议。由于在政府主导的企业改制中，职工身份确认和后续安置等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不是平等主体之间民事权益纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼案件范围。故原审法院未予受理黄宁贵的起诉，并无不当，应予维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，裁定如下： 维持南宁市中级人民法院（2018）桂01民终8669号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈礼国 审判员  陈 丹 审判员  万晓敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韦奇立
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2238号申请人：杜少波，男，1979年4月18日出生，汉族，住所地清丰县。被申请人：王洪波，男，1973年10月8日出生，汉族，住所地清丰县。申请人杜少波与被申请人王洪波买卖合同纠纷一案，申请人杜少波于2020年7月29日向本院提出申请，请求对被申请人王洪波名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行保全，保全金额共计1885元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人杜少波的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王洪波名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行保全，保全金额共计1885元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年七月三十日书记员  王 宁
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执191号申请执行人兴义市花园文具批发部,住所地贵州省兴义市。经营者：邹勇。被执行人贵州黔药源药业有限公司，住所地贵州省望谟县。法定代表人：牛红卫,系公司总经理。本院在执行申请执行人兴义市花园文具批发部与被执行人贵州黔药源药业有限公司买卖合同纠纷一案中，兴义市花园文具批发部受偿53354.60元后，以被执行人现暂无可供执行的财产为由，于2020年7月30日向本院申请撤回对贵州黔药源药业有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对(2020)黔2326执191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文望审判员  黄 伟审判员  陈 刚二〇二〇年七月三十日书记员  班永田
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4101号上诉人（一审反诉人）：贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市鲁班镇黄家田村。法定代表人：魏军梅，系该公司财务。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所律师。上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1883号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司上诉请求：依法撤销（2020）黔0382民初1883号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案中被上诉人不服劳动仲裁，向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2020）第22号-8仲裁裁决书并没有发生法律效力，被上诉人向人民法院提起的诉讼就是一个新的诉讼案件。根据《民事诉讼法》第二条、第三条的规定，上诉人与被上诉人具有平等主体资格，人民法院应当保障上诉人依法行使诉讼权利，一审裁定驳回上诉人的反诉没有事实和法律依据。上诉人和被上诉人均享有民事诉讼法所规定的所有权利，上诉人的反诉能够吞并被上诉人的本诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定应当受理，且现行法律并未规定用人单位在劳动者提起诉讼后不可以提起反诉，所以上诉人应当享有提起反诉的权利。本院认为，劳动争议纠纷案件向人民法院提起诉讼的前提是经过仲裁的前置程序，且应当在法律规定的期限内提起诉讼。本案中，罗安龙因劳动争议纠纷以上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出裁决后，上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司如对裁决不服，可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，以保护自己的权利，但上诉人在法律规定的起诉期限内没有提诉讼，已丧失就该劳动争议案件提起诉讼的权利。因此，在罗安龙就该劳动争议纠纷提起的民事诉讼中，上诉人不能以该劳动争议案为本诉提起反诉来重新获得起诉的权利。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年七月二十九日书记员  陈斌斌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1302行审89号申请执行人：南阳市宛城区城市综合执法局。地址：南阳市独山大道699号。法定代表人：赵志昊，任该局局长。委托代理人：郭湛军，宛城区规划建设监察大队工作人员。委托代理人：杨军，宛城区规划建设监察大队工作人员。被申请人：河南裕鸿建筑工程有限公司。住所地：南阳市范蠡路万政商务大厦17-19F。法定代表人：王月华。组织机构代码：91410581731301165W。被申请人：王月华，女，1967年6月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：毕光柱，男，1958年1月25日出生，汉族，住河南省淅川县。委托代理人：赵令军，河南省万政置业集团有限公司工作人员。委托代理人：李晓雷，河南省万政置业集团有限公司工作人员。申请执行人南阳市宛城区城市综合执法局申请执行被执行人河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿建筑）、王月华、毕光柱行政处罚一案，申请执行人于2019年9月10日向被申请人作出宛区建罚决字（2019）第79-1号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿建筑）、王月华、毕光柱既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，南阳市宛城区城市综合执法局于2020年6月1日向本院申请强制执行以下内容：1、河南裕鸿建筑工程有限公司缴纳罚金2500元及每日3%的加处罚金；2、王月华缴纳罚金125元及每日3%的加处罚金；3、毕光柱缴纳罚金125元及每日3%的加处罚金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市宛城区城市综合执法局认定被执行人裕鸿建筑“未办理《建筑工程施工许可证》，擅自施工，在南阳市宛城区南新路与雪枫路交汇处东南区域开发建设宛平小区项目地下室。”违反《建筑工程施工许可管理办法》第三条规定，根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条、第十五条的规定，决定处罚如下：1、责令改正；2、对河南裕鸿建筑工程有限公司罚款2500元；3、对该公司直接负责人王月华罚款125元；4、对该公司其他直接负责人毕光柱罚款125元。”申请人于2019年9月10日作出宛区建罚决字(2019)第79-1号行政处罚决定书，并于当日送达。告知被处罚人自接到本决定书之日起15日内将处罚缴至南阳市宛城区农村信用合作联社，用户名：南阳市宛城区财政局，账号：00×××12。到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。认定上述事实的证据有：案件登记表、立案审批表、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场照片、案件调查终结报告、行政处罚审批表、案件评审委员会集体讨论行政处罚决定评审表、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据及本院听证笔录在卷证实。本院认为，南阳市宛城区城市综合执法局作出的宛区建罚决字（2019）第79-1号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区城市综合执法局作出的编号宛区建罚决字（2019）第79-1号行政处罚决定，即1、河南裕鸿建筑工程有限公司缴纳罚金2500元及每日3%的加处罚金；2、王月华缴纳罚金125元及每日3%的加处罚金；3、毕光柱缴纳罚金125元及每日3%的加处罚金。（以上加处罚款自2019年9月25日起计算，其数额不得超出金钱给付义务的数额）。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年七月二十八日书记员 朱 森
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢524号申请执行人：贺奇花，女，1970年10月29日生，汉族，住中牟县。被执行人：王顺卿，男，1963年2月9日生，汉族，住中牟县。本院于2016年3月28日作出的（2016）豫0122民初551号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王顺卿至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺奇花于2020年7月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王顺卿价值238171元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年七月二十三日法官助理张勇军书记员马航
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2303号原告：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330200711192037M，住所：浙江省宁波市州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婉，赵岩（实习）北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：胡俊雅，女，汉族，1979年5月3日生，住登封市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称为宁波银行）与被告胡俊雅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婉、赵岩，被告胡俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还全部欠款的本息共计134260.39元，其中本金99997.43元，利息13071.89元、罚息18741.19元、复利2449.88元（暂计算至2020年5月1日，要求按照年化19.5%支付至实际还款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原、被告双方共同签订了个人白领通专用最高额借款合同的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20181QAN）。2018年5月24日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计10万元；贷款期限从2018年5月24日至2019年5月21日；正常执行利率为13%（年化），逾期执行利率19.5%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故诉至法院。被告胡俊雅答辩：借款属实，但现在无力偿还。原告宁波银行围绕其诉讼请求依法提交了个人白领通专用最高额借款合同标准条款及其附属条款、个人授信贷款借款借据、本息清单等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，债务应当清偿。双方签订个人白领通专用最高额借款合同，系双方真实的意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据借款合同，2018年5月24日，原告宁波银行向被告胡俊雅发放贷款10万元，还款方式为利随本清，贷款期限为2018年5月24日至2019年5月21日，年利率为13‰，逾期贷款罚息为19.5%。本案中，因被告胡俊雅借款后未按合同约定还款，尚欠99997.43元本金及利息未偿还，故原告要求被告偿还未支付本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：被告胡俊雅于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99997.43元、利息13071.89元、罚息18741.19元、复利2449.88元，共计134260.39元（2020年5月2日至全部借款还清之日的利息按照年利率19.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1493元，由被告胡俊雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  康玄二〇二〇年七月十四日书记员  张哲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢713号申请执行人：赵占稳，男，1972年5月2日出生，汉族，住许昌县。被执行人：胡红军，男，1972年11月15日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2015)许县灵民初字第20号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡红军银行存款、收入67580.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月二十八日书记员  周歌
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初82号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人邱冰寒，男，1992年9月8日出生于河南省武陟县，汉族，初中肄业，个体经营者，现住焦作市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被焦作市公安局直属分局取保候审，2020年7月23日经焦作市中站区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人邱冰寒犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、王静出庭支持公诉，被告人邱冰寒到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控：2020年4月24日00时43分许，被告人邱冰寒酒后无证驾驶黑色奔驰牌小型轿车经焦作市解放区果园路由南向北行驶至果园路与和平街交叉口时被执勤民警当场查获，经对其现场呼气酒精含量检测，呼气值：193mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：邱冰寒血液中乙醇含量检验结果：186.11mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。被告人邱冰寒到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人邱冰寒醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱冰寒到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金20000元。上述事实，被告人邱冰寒在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、查获证明、被告人邱冰寒的供述和辩解、呼气检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片及抽血照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱冰寒醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人邱冰寒的犯罪事实存在，罪名成立。被告人邱冰寒到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱冰寒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金20000元。（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2020年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年七月二十三日法官助理王之春书记员李盼盼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2148号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：袁周现，男，汉族，1937年6月1日生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南晟策网络科技有限公司（现更名为“洛阳晟方农业开发有限公司”）。住所地：河南省洛阳市伊川县白沙镇小王村。法定代表人：李闪营。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常杏甫，男，汉族，1985年11月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常笑雪，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人袁周现因与被申请人河南晟策网络科技有限公司（以下简称晟策公司）、常杏甫、常笑雪民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终5527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁周现申请再审称，本案除收条外，原审调解时常杏甫认可借款事实，证人王某也在场，借条上内容记载不清系受被申请人耍弄，原审仅以收条上的内容，在被申请人未出庭的情况下未作任何调查作出判决是错误的。请求依法再审本案。本院经审查认为，原审认定事实和法律适用均存在不当之处，理由如下：一、原审举证责任分配不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据上述规定，本案申请人袁周现在提起诉讼时，针对其所主张的事实，已提交了晟策公司出具的收据、常杏甫出具的收条以及证人证言，已完成其举证责任，原审法院在被告未出庭答辩或举证的情况下，直接驳回原告的诉讼请求，明显不当。二、原审事实认定存在不当。本案原审中，申请人袁周现在一审提交的证据2016年7月15日的收据显示，收款人“常笑雪”签名并加盖晟策公司财务专用印章；该收据反面“常笑雪”手书“继续生效三个月”并加盖晟策公司财务专用印章，落款时间2016年10月15日；后“常笑雪”在该收据反面手书“延期生效（元月15日之后继续生效）元月9日签”；申请人袁周现在一审中还提交了常杏甫于2015年7月15日出具的“今收到袁周现壹万元整，此款项用于二元期权交易投资，由晟策公司代理操作投资”收条以及王某的证人证言，结合2016年7月15日的收据中可辨别有“借款”字样，在相关被告均未出庭答辩或举证反驳的情况下，能够综合认定案涉1万元系借款的事实。袁周现的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年七月二十二日法官助理刘广富书记员米柏颖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1555号罪犯麻卡支西，女，1994年6月11日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。西昌铁路运输法院于2014年8月19日作出（2014）西铁刑初字第26号刑事判决，以被告人麻卡支西犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币一万元，刑期自2014年5月30日起至2029年5月29日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月26日以（2016）川34刑更3271号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2018年11月5日以(2018)川34刑更2643号刑事裁定，对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2028年3月29日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯麻卡支西在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯麻卡支西减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯麻卡支西在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯麻卡支西在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯麻卡支西被判处的没收个人财产已执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯麻卡支西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯麻卡支西的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯麻卡支西减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2027年7月29日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾嘉莹
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执237号申请执行人谢阿呷，女，彝族，1967年9月18日出生，四川省西昌市人，住西昌市三岔口西路150号。被执行人沙阿基，女，1959年9月29日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市龙眼井街192号。谢阿呷与沙阿基借款合同一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3823号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，双方当事人自愿达成分期支付和解协议，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3823号民事判决书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 胡 泉二〇二〇年七月三日书记员 邓建平
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异431号案外人：周宇航，男，汉族，2004年3月23日出生，住。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高桥镇新桥社区尖坡组51号。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号。负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人田维毛申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人周宇航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人周宇航称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋2层E66号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执937号申请人田维毛申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案三案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场共计97处房产，其中，包含案外人周宇航主张权利的房屋。另查明，2007年8月26日，周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周宇航以978000元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的涉案房屋，周宇航交清购房款并于2009年8月27日从税务部门开具销售不动产统一发票。后周宇航实际占有、使用涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，周宇航在本院立案执行（2019）黔03执937号、（2019）黔03执恢7号、（2019）黔03执恢78号三案过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、周宇航已交清全部购房款；三、周宇航对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，周宇航所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋2层E66号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月九日书记员  李泾蕾
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保25号申请人：边方，女，生于1986年3月11日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。申请人：魏一凡，男，生于2008年9月1日，汉族，住河南省镇平县。法定代理人：边方，女，生于1986年3月11日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。被申请人：王冬芬，女，生于1981年8月28日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：王冬梅，女，约38岁左右，河南省镇平县城郊乡牛王庙村凉亭自然村。申请人边方、魏一凡与被申请人王冬芬、王冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人边方于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王冬芬驾驶的、被申请人王冬梅所有的豫Ｒ×××××号小型越野客车予以扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向本院提供诉讼保全责任保险，担保金额100000元。本院经审查认为，申请人边方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王冬芬驾驶的、被申请人王冬梅所有的豫Ｒ×××××号小型越野客车，期限至2021年7月23日。案件申请费1020元，由申请人边方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 彬二〇二〇年七月二十四日书记员 郭秋实
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2179号原告：闫廷凯，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住河南省濮阳市恒丰中央广场Ｃ区。被告：郝文强，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：杜占国，男，1985年3月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告闫廷凯与被告郝文强、杜占国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫廷凯到庭参加诉讼，被告郝文强、杜占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫廷凯提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款5,000元及利息（利息自借款之日起至还清本息为止）。事实与理由：2017年10月22日，借款人郝文强向原告借到5,000元，并出具一份亲自手写并按手印的借条，借期1个月，月息2分，由担保人杜占国做连带担保人。原告已履行了自己的义务，而被告郝文强只偿还了原告2,000元后，再没有履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判决。被告郝文强缺席未答辩。被告杜占国缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告郝文强于2017年10月22日向原告闫廷凯借款5,000元，同时被告郝文强向原告闫廷凯出具借条一份，内容为“借条今借贷闫廷凯（41090119810905233）人民币伍仟元整（5,000元整）月息2%（2分）借期1个月，借款用途：家用。若本金到期未还按天息0.85%计算违约金。连带担保人杜占国借款人郝文强2017年10月22日”。被告郝文强于2017年11月22日现金偿还原告闫廷凯本金500元，于2017年12月23日现金偿还原告闫廷凯本金500元，于2018年6月24日现金偿还原告闫廷凯本金500元，于2019年2月3日现金偿还原告闫廷凯本金500元，于2018年春节前从其信用卡中偿还原告闫廷凯本金500元；被告郝文强于2020年7月2日通过微信转账偿还原告闫廷凯利息1,500元。现被告仍有本金2,500元及部分利息未偿还原告，双方遂产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。关于利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院对原告请求被告未偿还的利息按照年利率24%计算。关于原告要求被告杜占国承担连带责任保证的请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案诉争的主债务履行期届满之日为2017年11月21日，被告杜占国的保证期间应为2017年11月21日至2018年5月20日，原告未提交任何证据证明在该保证期间内其要求被告杜占国承担保证责任，故被告杜占国不再承担保证责任，对原告的该请求本院不予支持。因为被告偿还原告本金的日期不同，应分别计算如下：被告郝文强于2017年10月22日借原告5,000元，于2017年11月22日偿还本金500元，从2017年10月22日至2017年11月22日共计31天，此期间的借款本金5,000元按照年息24%计算日利息，利息为101.92元。从2017年11月22日被告欠原告本金变为4,500元，利息为101.92元。被告郝文强于2017年12月23日偿还本金500元，从2017年11月22日至2017年12月23日共计31天，此期间的借款本金4,500元按照年息24%计算日利息，利息为91.73元。从2017年12月23日被告欠原告本金变为4,000元，利息为193.65元。被告郝文强于2018年6月24日偿还本金500元，从2017年12月23日至2018年6月24日共计183天，此期间的借款本金4,000元按照年息24%计算日利息，利息为481.32元。从2018年6月24日被告欠原告本金变为3,500元，利息为674.97元。被告郝文强于2019年2月3日偿还本金500元，于2018年春节前偿还本金500元，因2018年春节前日期不明确，且2018年春节是在2019年2月5日，原告也明确说明被告刷信用卡还款是其最后一次偿还本金，故本院将该两次还款都视为2019年2月3日一并计算，从2018年6月24日至2019年2月3日共计224天，此期间的借款本金3,500元按照年息24%计算日利息，利息为515.51元。从2019年2月3日被告欠原告本金变为2,500元，利息为1,190.48元。被告郝文强于2020年7月2日偿还利息1,500元，从2019年2月3日至2020年7月2日共计515天，此期间的借款本金2,500元按照年息24%计算日利息，利息为846.58元。综上，截止到2020年7月2日，被告郝文强应偿还原告本金2,500元，利息537.06元；自2020年7月2日之后的利息仍然按照月息2分计算至本息付清之日止。被告郝文强、杜占国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝文强于本判决生效后十日内偿还原告闫廷凯本金2,500元、利息537.06元及自2020年7月2日开始起算的利息（本金2,500元按照月息2分计算至本息付清之日止）。二、驳回原告闫廷凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝文强负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年七月十五日书记员  武聪聪
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初1519号                      原告              中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。      负责人：吴伟，该支行行长。      委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。                  被告              高峰，男，1983年1月11日出生，汉族，住河南省中牟县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5415.90元、欠款利息708.08元、逾期还款违约金241.79元，以上各项合计6365.77元，利息及违约金暂计至2020年4月29日；      2.依法判令被告按照《领用合约》的约定向原告支付欠款实际还清之日止的后续利息及违约金；                                3.依法判令被告承担因本案产生的律师费1200元；      4.依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行委托诉讼代理人张苹贞到庭参加诉讼，被告高峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2017年6月9日，被告向原告申请信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。信用卡领用合约第4.5条载明：“与本合约相关文书（包含但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日”。原告依被告申请向被告发放尾号为6058的信用卡一张，后被告多次使用该卡，根据原                                告提交的信用卡综合管理平台催收清单显示，截至2020年4月29日，被告信用卡欠款本金5415.90元、欠款利息708.08元、逾期还款违约金241.79元，该款经原告催收未果，引起纠纷。      另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行偿还信用卡欠款本金 5415.90元、欠款利息708.08元，以上共计6123.98元（暂计至2020年4月29日），2020年4月29日之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告高峰实际清偿完毕之日止,但利息、复利相加以不超过年利率24% 为限；                        二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高峰负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      虎智霞                        二〇二〇年七月十日            书    记    员      延海楠      此文书系表格式文书，文书内容以纸质版为准。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初869号原告：廖清波，女，1978年8月24日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市******************，现住连州市************。被告：连州市宝盈置业发展有限公司。住所地：连州市***********。法定代表人：童某1。委托代理人：童绍禧，该司员工。原告廖清波诉被告连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告于2020年7月7日以“经原告慎重考虑先撤回这次起诉”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖清波撤回起诉。本案受理费624.64元，因原告撤诉减半收取计312.32元，由原告廖清波负担。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年七月七日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4728号原告：洪建立，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：洪文海，男，1971年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告洪建立与被告洪文海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告洪建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇二〇年七月十七日书记员  刘 备
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4349号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军，董事长 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：绪光明，男，1975年9月10日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告绪光明借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告绪光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告绪光明偿还所借款项80000元及利息、罚息并承担违约责任。事实与理由：被告绪光明于2018年11月29日在我行站前分理处签订个人借款合同办理借款80000元，合同到期日为2019年11月20日。该笔借款到期后，绪光明未依约定履行还本付息义务。 绪光明未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：证据1.平邑农商银行营业执照、法人证明复印件、绪光明身份证复印件各一份，拟证实原、被告身份信息；证据2.个人借款合同及数字签名验证报告各一份，拟证实借款人绪光明与平邑农商银行签订80000元借款合同；证据3.还款说明一份，证实被告还款情况。经审查，该三份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月29日，平邑农商银行与绪光明签订（平邑农商行）个借字（2018）年第00405799号个人借款合同，借款种类：个人信e贷（信用），双方约定借款金额80000元，借款用途为住房装修，期限自2018年11月29日至2019年11月20日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，执行年利率11.26650%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利。 借款人在贷款人处开立账户，折／卡号：62×××00，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。 合同约定合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，为借款人本人所提供，为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日；若采取直接送达时，如果拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，该文书一经留置即视为送达。借款人信息变更的，应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。绪光明在合同中确定的通讯地址为临沂市平邑县平邑镇东苑居委会、联系电话158××××9905. 平邑农商银行于2018年11月29日向绪光明发放贷款80000元，到期日为2019年11月20日。按合同约定年利率为11.26650%。截止2020年6月30日，下欠本金80000元，已支付利息6762.29元。 本院认为，平邑农商银行与绪光明签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。绪光明借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。绪光明未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绪光明于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2018年11月29日起至2019年11月20日止按年利率11.26650%计算；自2019年11月21日起至实际支付之日止按年利率11.26650%上浮50%计算，截止2020年6月30日已支付利息6762.29元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由绪光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1811号 原告：黄永莲，女，1968年4月4日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 被告：李阳，男，1986年6月10日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 原告黄永莲与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告黄永莲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永莲申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告黄永莲撤诉。 案件受理费425.00元，减半收取计212.50元，由原告黄永莲负担。 审判员  王文荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 辑
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2947号 原告：福建高能建设工程有限公司伊宁县项目部，住所地新疆维吾尔自治区伊宁县。 负责人：张宝良，经理。 委托诉讼代理人：戚晓明，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 被告：新疆英格海贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市。 法定代表人：赵文英，经理。 原告福建高能建设工程有限公司伊宁县项目部与被告新疆英格海贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福建高能建设工程有限公司伊宁县项目部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建高能建设工程有限公司伊宁县项目部撤回起诉处理。 审判员 郭      伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 妮尕热肉孜买买提
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云25刑终307号上诉人（原审自诉人）李富成，男，1984年9月16日生，汉族，云南省马龙县人，户籍所在地云南省马龙县，现住昆明市官渡区。诉讼代理人朱海婴、徐天贵，云南海合律师事务所律师。原审被告人李飞飞，男，1991年7月8日生，彝族，云南省个旧市人，户籍所在地云南省红河州个旧市，现住蒙自市。云南省蒙自市人民法院审理自诉人李富成自诉被告人李飞飞故意伤害并提起附带民事诉讼一案，于2020年4月27日作出（2020）云2503刑初42号刑事裁定。宣判后，原审自诉人李富成不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，听取上诉人和原审被告人的意见，审查了本案一审诉讼程序，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，本案一审法院受理后，应当开庭审理，通过庭审保障当事人充分行使其诉讼权利以查明案件事实，一审法院未经开庭审理便以缺乏罪证为由裁定驳回上诉人李富成的起诉，限制了当事人的法定诉讼权利，违反了法定诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2020）云2503刑初42号刑事裁定。二、指令蒙自市人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 马 涛审判员 李颖訸审判员 周琼梅二〇二〇年七月六日书记员 赵文娟