黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初238号 原告：李铁军，男，1963年9月20日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：赵振河，黑龙江建兴律师事务所律师。 被告：牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区西晓云街9-15号。 法定代表人：王永德，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓林，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：董世宇，牡丹江市七星法律服务所法律工作者。 原告李铁军与被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司（以下简称中亿房地产开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日、6月8日、6月10日公开开庭进行了审理。原告李铁军及其委托代理人赵振河，被告中亿房地产开发公司的委托诉讼代理人王晓林、董世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李铁军向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告交付两户回迁安置房，两户房屋增加的面积款按《牡丹江危房棚户区改造安置补偿暂行规定》计算为46029元，原告补给被告；2.要求被告用44.965平方米的房屋对原告89.93平方米的地下室进行补偿；3.要求被告补偿原告拆迁补助费400元、租房补助费10746元、逾期租房补助费114624元、围墙76.4米4966元、铁门7.79平米701元、深水井4个1600元、果树5棵300元的损失，共计133337元，扣除第一项中原告应补给被告的差价款46029元，被告应给付原告各项补偿款87308元；4.诉讼费由被告承担。2020年5月25日原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告交付两户回迁安置房，办理回迁入住手续，补偿的的面积款变更为49915元。2020年6月8日原告当庭变更第一项和第三项诉讼请求，变更后的诉讼请求具体如下：1.要求被告向原告交付两户回迁安置房，办理回迁入住手续，两户房屋增加的面积款按《牡丹江危房棚户区改造安置补偿暂行规定》计算为64752.50元，原告补给被告；2.要求被告用44.965平方米的房屋对原告89.93平方米的地下室进行补偿；3.要求被告补偿原告拆迁补助费400元、租房补助费13806元（767元/月×18个月）、逾期租房补助费148798元（767元/月×96个月×2）、围墙76.4米4966元、铁门7.79平米701元、深水井4个1600元、果树5棵300元的损失，扣除第一项中原告应补给被告的差价款64752.50元，被告应给付原告各项补偿款105822.50元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月份，原告居住的牡丹江市爱民区×医院北侧的居民区，由被告改造拆迁，建×住宅小区。2010年9月19日，被告对原告103.3平方米及地下室89.93平方米的房屋进行了拆迁验收，向原告出具了《拆迁住宅房屋验收单》，同年10月15日，被告用拆迁原址规划图和新建小区规模中的回迁×号楼×单元402室64平方米和×单元303室60.8平方米的两户住宅与原告拆迁房屋进行产权调换安置，并向原告出具了62号和63号两份《楼层认证单》。2017年元旦，通知动迁户回迁1号回迁楼（原规划图×号楼），原告多次找到被告负责回迁的王经理要求回迁，但被告以各种理由推托，不给原告办理回迁入住。原告认为，被告用新建的位置用途特定的两户房屋对原告予以补偿安置，因被告推托原告无法回迁入住，依据相关法律规定，原告诉至法院，诉请如上。 中亿房地产开发公司辩称，一、原告的动迁房屋至今没有办理产权灭籍手续，所以原告的房屋没有办法办理回迁手续，只有待原告自行办理完毕产权灭籍手续后，符合被告公司安置回迁房屋的条件时，被告公司愿意将房屋交付原告；二、原告主张地下室给其安置房屋没有法律依据，因地下室的补偿在原告签字确认的验收单中已经按照当时的法律法规规定给其计算补偿价值，所以不存在另外补偿安置房屋；三、原告要求诉请第三项，其中地下室、围墙、铁门、渗水井、果树在拆迁住宅房屋验收单中有记载，被告同意将上述款项折抵原告应支付被告的安置上靠房屋款项，其他费用原告主张没有法律依据；四、原告在诉请中称，由于被告推托无法回迁入住与事实不符，事实是由于原告至今没有与被告签订动迁安置补偿协议书，也没有办理产权灭籍手续，不符合该项目的入住条件，因此没有给其办理入住手续的责任在于原告本人，而非被告，另外被告已将原告的情况，连同类似人员报由牡丹江房屋征收办公室备案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据一、房屋所有权证复印件（与原件核对无异）1份；证据三、楼层认证单复印件（与原件核对无异）2份、牡丹江市房屋登记查询证明复印件（与原件核对无异）2份；证据八、照片1张、电话号码1个（牡市房产处动迁房屋灭籍办理窗口照片及工作人员联系方式），被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李铁军举示证据如下： 证据二、拆迁住宅房屋验收单复印件（与原件核对无异）1份、关于危房棚户区改造安置补偿的暂行规定复印件1份、牡丹江市危房棚户区改造安置补偿暂行规定打印件1页（正反面）。证明对原告房屋及附属物验收拆迁应给予补偿款的事实。根据暂行规定的第六项规定，地下室被告要对原告进行补偿，补偿的价格应按评估价确定。暂行规定中第5项无照房给50%的补偿，第6项中规定地下室具体补偿按照评估价确定。 被告对验收单的形式要件及证明问题没有异议，被告认为该证据中已经确认了地下室在当年根据实际情况应补偿给原告20684元，所以不存在原告诉请第二项地下室另外进行补偿的情形。对暂行规定在2010年动迁时是否适用并不能确定，该规定第6条没有说按评估价计算的字样，原告提供的证据没有打印完整。关于地下室问题，根据当年实施的房屋动迁安置补偿条例，在原、被告确定房屋验收补偿事宜的前提下，被告将原告地下室以当时动迁部门的评估价格作价记载在验收单中，并经原告确认签字，所以验收单中记载的就是当时的真实意思表示及客观评定价格。对暂行规定的形式要件没有异议，对原告要证明的问题有异议。无照房指的是符合居住条件的没有办理产权证照的住宅房屋，并不是指地下室，通过该证据可以看出，第5条和第6条把无照房和地下室分别列出，本案中地下室正是根据该条例的第6条规定，在动迁之初拆迁住宅房屋验收单中评估价为20684元，正因为如此，所以原告主张第二项诉请不符合法律规定。 本院认为，被告对拆迁住宅房屋验收单的形式要件及证明问题没有异议，本院予以确认。对牡丹江市危房棚户区改造安置补偿暂行规定的形式要件，本院予以确认。关于案涉地下室的补偿标准及价格问题，最终李铁军认可了验收单上的价格，本院予以确认。 证据四、案外人李某与被告签订的住宅房屋拆迁产权调换补偿书复印件（与原件核对无异）1份、×06号拆迁安置补偿协议复印件1份、回迁1号楼×单元601室拆迁安置补偿协议复印件1份。证明被告违反牡丹江市危房棚户区补偿规定第四条，向原告每平方米多收200元楼层差价款的事实。该补偿协议中的被拆迁房屋与本案房屋是一个整体建筑，本案房屋是该整体中的一户，而且是同时交给被告拆迁的，其中可以证明上靠价格950元，该价格比牡丹江危房棚户区改造补偿的暂行规定中价格高200元，同时证明超过上靠面积后，商品价为每平方米2680元，每户搬家费400元，临时安置补助费为每月597元，原告的交房验收单与该协议中的房屋交给被告之日是同一天即2010年9月19日，18个月的过渡期应与原告的过渡期相同，到2012年3月19日止，应按每月597元计算，从2012年9月20日起至今，原告没有回迁，这期间的逾期安置补助费，即租房费是按597元增加一倍计算，即每月1194元。×25号补偿协议可以证明被拆迁人面积是69.3平方米，被告给租房临时安置补助费597元，可以证明被拆迁房是50平方米以下的，临时安置费是每个月500元，50平方米以上的，每月每平方米多给临时安置费5元钱，经过计算，69.3减去50，还有19.3平方米，每平方米5元是97元，再加500元，所以每月给597元。×06号拆迁安置补偿协议可以证明被拆迁房是34平方米，被告给每月安置补偿费500元，50平方米以下的被拆迁房每月的安置补偿费是500元。回迁1号楼×单元601室拆迁安置补偿协议证明被拆迁房面积是29.05平方米，每月租房费同样是500元。 被告对该组证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议。投资款950元是由征收办公室定的价格，当时是有相关文件的。安置费是按文件规定每块250元，每增加1平方米是5元钱。该组证据并非原、被告之间签署，与本案无关，所以不能以该补偿协议类比本案争议的原、被告之间纠纷。补偿协议正如原告所称，是同类地段小区都予以按投资款950元计算，并且此款是经爱民区征收办及爱民区政府备案制定的，并不是被告自行制定的，如果有需要可到爱民区征收办调取该950元的相关规定证据。临时安置补助费在该证据中也明确记载按400元标准计算，并不是原告所称的597元。由于原告的自身原因导致没有办理入住，所以其安置补助费应计算至2016年10月31日，被告有证据证实2016年10月31日即为回迁日期。当时安置补偿费标准是按牡政发【2002】18号文件计算的。该三份协议与本案没有关联性，正因为当年积极主动签署动迁补偿协议书的业主才享有公司在基础价250元的基础上加250元，由于原告没有主动签署动迁安置协议书，所以没有该奖励。正是因为原告没有签署动迁安置协议书，所以不能根据协议书的约定双方履行权利义务，只能根据当时制定的相关政策来履行权利义务，其标准应在基础价50平方米250元，每增加1平方米增加5元。该3份协议书恰恰反映了本小区动迁人员投资款的基本上靠面积内均为950元/平方米。 本院认为，关于回迁的两户房屋，原告应补给被告的差价款，以原告最后一次确认的诉讼请求的价格64752.50元为准，该价格被告没有异议，并且关于该价格的计算方式双方亦达成一致，本院予以确认。原告举示的该组证据均是案外人与本案被告之间的拆迁安置补偿协议，因合同的相对性，对于本案原、被告之间的纠纷并没有约束力，故对该三份协议与本案的关联性，本院不予确认。关于原告欲证明的临时安置补助费和逾期安置补助费的问题，双方最终已达成一致意见，本院予以确认。 证据五、×小区照片3张。证明该小区回迁户已全部回迁入住的事实。 被告对照片的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，现×小区存在多户未签订补偿协议的被征收人，并不是如原告所称的全部都回迁了。该证据与本案争议焦点没有关联。 本院认为，被告对此组证据形式要件没有异议，本院予以确认。照片体现的内容仅是×小区的部分楼体情况及单元门上张贴的两份通知，无法证明该小区回迁户已全部回迁入住的情况，故对此组证据的证明问题，本院不予确认。 证据六、通话记录截图打印件1份。证明小区通知回迁户回迁时，原告主动找被告要求办理回迁入住手续，被告故意推脱不给办理的事实。同时也证明了原告请求办理回迁手续时，被告没有依法履行告知原告办理产权灭籍及告知原告马上办理填写房屋产权调换协议的事实，如果原告知道，早就办理了。 被告认为，该证据只能证明原告从2019年12月开始与被告公司王晓林经理通过话，但内容无法证实。 本院认为，此份证据显示的时间段是2019年11月22日至2019年12月9日，结合法庭调查，被告认可2019年原告找到被告公司的王晓林经理协商过回迁的事宜，对以上事实，本院予以确认。 证据七、房屋拆迁补偿条例摘抄打印件1份。证明被告应与被拆迁人先签订补偿安置协议，对被拆迁人支付补偿价款，然后才能对房屋进行拆除。 被告对形式要件及证明问题均有异议，该证据不完整，该13、15、16条不能证明是当时适用的安置补偿条例，该条款中只是说应依照该条例实施，但并没有说订立拆迁安置补偿协议一定是被告的义务，在国有土地动迁补偿条例实施前，并没有强制要求先行签订补偿协议后拆房子的规定，因为根据当时的历史状况，牡丹江市很多房屋都是动迁人与拆迁人之间交付的意思表示后就进行了拆除，所以不存在原告所述的相关情况。 本院认为，经查，原告举示的该证据系2001年6月6日国务院第40次常务会议通过，2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》中的相关法律规定，对形式要件本院予以确认。该条例并未有相关内容能证明原告所要证明的问题，故对原告的证明问题本院不予确认。 被告中亿房地产开发公司举示如下证据： 证据一、牡丹江市24号棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿方案复印件1份（9页）、牡政发【2002】18号文件复印件3页（该方案和文件在牡丹江市征收办有备案）。证明本案诉争房屋的动迁完全是依照该补偿方案，由被告方申请执行的，并经牡丹江市征收办、爱民区征收办审批、同意、备案。原告举示的（2007）24号文件即暂行规定只是片面的单一的一份文件，本案诉争房屋所依据的还有（2008）13号文件和牡丹江市政府第14届27次常务会议纪要、牡政发（2002）18号文件进行执行，文件主要内容涉及到本案诉争房屋的有基础上靠价为950元，在950元基础上有楼层差价是270元，超出上靠面积55平主米部分按照商品房价格2680元/平方米计算，3楼4楼的楼层差是每平方米270元。临迁费是按照250元50平方米基础价，每增加1方米增加5元计算。地下室部分属于老房屋附属物，不能另行主张房屋。 原告对形式要件没有异议，对租房费有异议。3、4楼的差价一致，原告认可。经过原告了解和原告举示的补偿协议内容看，被告给原告的邻居所有的拆迁户，低于50平方米的拆迁房，每月的租房费都是500元，超过50平方米的，每平方米每月增加5元，原告要求被告要一视同仁，绝不能按照50平方米以下每月250元支付租房费，按照牡丹江当时的市场价格，250元根本租不到房屋，所以被告给所有的被拆迁房50平方米都按每月500元支付的租房费。因此原告要求被告和其他被拆迁户补偿标准一致对原告进行补偿。因此被告对租房费提出按此标准对原告补偿不公平，也不符合市场租房价，请法庭综合考虑，支持原告对拆迁临时安置补偿费的请求。 本院认为，原告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以确认。关于临时安置补助费和逾期安置补助费的问题，双方最终已达成一致意见，本院予以确认。 证据二、拆迁住宅房屋验收单1页、房照2页、楼层认证单1页（均系复印件）、×项目未签协议被征收人拟安置明细表复印件（与原件核对无异）2页。证明2010年9月19日原、被告就原告所有的房屋及其附属物进行动迁前的验收确认，其中附属物部分已包含地下室，同时确定了原告以1户房屋换2户动迁后的房屋，被告方同意，同时确认原告上靠面积到55平方米，由于原告没有及时与被告签订补偿协议书，原告没有在被告统一签订动迁安置补偿协议书时到被告指定地点签订协议书，导致原告房屋至今没有灭籍，原告房屋至今没有办理回迁入住手续，该情况被告已报牡丹江市房屋征收办公室备案，其中明细表第6项说明此情况。 原告对此组证据的形式要件没有异议，验收单中地下室的价格原告不清楚来源，是否进行评估被告没有出示相关证据，而且该价格双方没有落实到补偿协议上，这份地下室的价格原告不认可，应以评估价或双方在补偿协议中的价格为准，这只是验收单的价格，不代表补偿协议的价格。被告主张由于原告的原因没有签补偿协议，导致房屋没有灭籍，说法错误，因为原告不知道什么时间在什么地点签补偿协议，被告应提供证据证明通知了原告，而原告没有按照通知去签订补偿协议的证据。没有灭籍，没有签订补偿协议，不是办理回迁的必要条件，被告将回迁安置房建成后有义务将回迁房交给原告，这样才能避免后期原告继续租房产生的各种费用，所以被告按照法律规定没有采取措施避免损失扩大，被告对此应承担全部责任。被告出示的未签协议被征收人拟安置明细表中没有日期，所以原告要求被告给付安置房时，被告至今没有让原告回迁，责任应由被告承担，租房费用应全部由被告承担。 本院认为，原告对此组证据形式要件没有异议，本院予以确认。关于地下室的问题，被告最终认可了验收单上的价格，本院予以确认。关于房屋验收单中其他附属物的价格及产权调换的方式、差价款的金额，双方均无异议，本院予以确认。该组证据无法证明未签订拆迁安置补偿协议完全是原告的责任，对此本院不予确认。 证据三、牡丹江晨报复印件（与原件核对无异）1页。证明2016年10月被告开始张贴公告并在各大报纸刊登×小区回迁通知，这一点进而证明被告从动迁到回迁均是符合相关政府规定的，不存在遗漏等情形，该报纸的回迁时间是2016年11月10日最后一日开始办理手续，被告计算的截止日期是2016年12月10日，由于原告的自身行为导致的后果不应由被告承担。 原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明问题有异议，该回迁通知所通知的3个楼号均与原告所回迁的1号楼无关，据此证明该公告没有通知原告回迁的事实。 证据四、建设工程消防设计备案凭证1份、房产测绘平面图1份（均提交复印件，与原件核对无异）。证明原告所选的1号楼即是B1号楼，被告的楼号是以B为编号起始。 原告对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，该证据的B1号楼和原告在房产部门产籍查询证明上及楼层认证单上记载的1号楼不符，被告举示的公示B1号楼回迁也与房产处查询的产籍查询证明和楼层认证单的1号楼不符，据此，充分证明被告所述公示中的B1号楼和该证据的B1号楼不能证实是原告所回迁的1号楼。如果在公告中在B1号楼后明确表明是回迁的22号楼才具有法律效力。 本院认为，原告对被告举示的证据三、四的形式要件没有异议，本院予以确认。原告认可回迁的两户房屋坐落于×小区的1号楼，经调查，×小区仅有1号楼而不存在B1号楼，被告举示的证据一房屋拆迁安置补偿方案的第十条住宅房屋被拆迁人选择产权调换安置房源情况下设第1项：住宅房屋被拆迁人选择产权调换的房屋在×小区内多层B-1号、B-8号、B-10号、B-17、B-24号楼落实房源，以上楼号前均有B，故可以证实回迁通知的B1号楼就是1号楼，本院予以确认。 本院依职权调取证据如下： 证据一、2020年7月1日本院发往牡丹江市住房和城乡建设局的协助调查函及2020年7月8日牡丹江市住房和城乡建设局的回复函各一份。 证据二、被告中亿房地产公司在牡丹江市住房和城乡建设局备案的牡丹江市24号棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿方案复印件及建设用地规划许可证复印件各一份。 原、被告对以上两组证据的形式要件均无异议，本院予以确认。中亿房地产公司在牡丹江市住房和城乡建设局备案的补偿方案与其提交法院的补偿方案一致，本院予以确认。中亿房地产公司取得了案涉拆迁项目的建设用地规划许可证，符合法律程序，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年被告中亿房地产开发公司经许可作为牡丹江市24号棚户区改造项目的拆迁人，本案原告李铁军系该拆迁项目的被拆迁人。2010年9月19日，被告对原告李铁军所有的坐落于牡丹江市爱民区×乡×村、建筑面积103.3平方米的平房一处进行了验收，双方签订了拆迁住宅房屋验收单，验收单对房屋的建筑年限（86）、结构（砖）、建筑面积（103.3）进行了注明，在房屋设施一栏列明：电表2块、地下室（89.93×230=20684）、围墙（76.4×65=4966）、铁门（7.79×90=701）、渗水井（4×400=1600）、果树（5×60=300），验收单还约定了“分两户60㎡房屋，每户平价投资到55㎡，其余部分按商品价投资。户型：两户60㎡”。李铁军在被拆迁人处签字，中亿房地产开发公司在拆迁人处盖章。签订验收单的当日，原告将房屋交付给被告。2010年11月15日，被告给原告出具了两份楼房认证单，分别是×号楼×单元402室、建筑面积64平方米和×号楼×单元303室、建筑面积60.8平方米，两份楼房认证单上写明签协议日期为11月27日。中亿房地产开发公司于2016年10月28日在牡丹江晨报上发布了×小区（24号棚户区）回迁通知，通知2016年10月31日回迁B1#楼。 经查，案涉的两户回迁房屋坐落于牡丹江市爱民区×小区，分别是×号楼×单元402室，房产图号×，建筑面积63.66平方米；×号楼×单元303室，房产图号×，建筑面积62.59平方米。关于以上两户回迁房屋的信息及原告应补给被告的房屋差价款64752.50元，双方均无异议。 另查，案涉拆迁项目在牡丹江市住房和城乡建设局备案的补偿方案为《牡丹江市24号棚户区改造项目房屋拆迁安置补偿方案》，主要内容如下：一、拆迁范围是民安路以西、师范学院家属区以东、北山街以北至山脚下；二、拆迁安置补偿责任主体是牡丹江市中亿房地产开发有限公司…四、项目取得批准要件：牡发改委牡发改投资函（2010）29号；牡国土局土地使用权拍卖出公告；牡棚廉办函【2010】37号确认棚户区函；规划局拆迁摸底范围图…六、（一）拆迁承办单位：按照有关规定，本项目通过抽签方式，确定牡丹江市江城拆迁承办有限公司为该项目拆迁承办单位…九、临时安置补助费、搬迁补助费标准：1、住宅房屋被拆迁人选择货币补偿的，按规定发给搬迁补助费及3个月的临时安置补助费；选择产权调换的，按规定发给搬迁补助费及拆迁过渡期间的临时安置补助费。搬迁补助费标准，按每户（以产权证照为单位）400元一次性发给被拆迁人。临时安置补助费标准：被拆迁房屋产权证照注明的建筑面积50平方米（含50平方米）以下的，按牡证发【2002】18号文件，每月发给250元，超过50平方米的按每月每平方米5元计算…4、临时补助费发放期限以签订安置补偿协议中记载的房屋验收之日起到回迁之日止，每6个月发放一次。因拆迁人的责任延长过渡期的，对自行安排住处的被拆迁人或房屋承租人，自逾期之日起按月加倍支付临时安置补助费，到回迁入户之日止。 截至目前，中亿房地产开发公司尚未向李铁军交付回迁安置的房屋。李铁军称其2017年至今多次找到中亿房地产开发公司的王晓林经理要求回迁，中亿房地产开发公司认可李铁军于2019年找被告公司要求回迁，但中亿房地产开发公司无法为其办理回迁手续，原因是“由于原告没有签协议，被告已将两户房屋报了房屋征收办，现在为原告办回迁，需要到房屋征收办将房子提出来，但被告提出来也需要用拆迁协议，并且原告需要办理灭籍手续。这是征收办对被告的规定，也是被告公司的规定”。关于×小区的回迁是否需要拆迁安置协议及灭籍手续的问题，本院函询了牡丹江市住房和城乡建设局，具体询问内容为：“本院审理原告李铁军与被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，需向贵单位调查以下问题，请予以配合：一、关于牡丹江市爱民区×小区的回迁具体需要什么手续的问题，贵局是否对中亿房地产开发公司有明确要求，是否必须要原、被告双方签订的制式房屋拆迁产权调换补偿协议及灭籍手续才能为被拆迁人办理回迁入住；二、如果有以上规定，是否有法律规定或者相关依据，请一并告知。”牡丹江市住房和城乡建设局回复内容为：“一、拆迁项目办理回迁入户，一般需被拆迁人提供相关手续：一是被拆迁人与拆迁人签订的安置补偿协议；二是交投资款收据（无需投资的可省此项）；三是身份证明。当时拆迁主管部门没有专门对中亿房地产开发公司的×小区提出关于回迁的特殊要求，制式的房屋拆迁产权调换补偿协议及灭籍手续不是办理回迁入住的必要条件。二、上述问题没有明确的相关法律规定。” 关于安置补助费的问题，双方最终达成了一致意见：拆迁房屋面积103.3平方米，其中50平方米按250元每月计算，超过50平方米的部分即53.3平方米按每月每平方米5元计算为266.50元，合计516.50元，自2010年9月19日计算至2012年3月19日共计18个月为9297元。2012年3月19日以后加倍计算安置费即每月1033元，计算至2016年12月10日为56个月零21天，金额为58571元，以上两项共计67868元。 本院认为，本案涉及的主要问题为：一、关于案涉的拆迁住宅房屋验收单的法律效力。二、关于本案是否适用行政前置程序的问题。 一、关于案涉的拆迁住宅房屋验收单的法律效力。案涉的拆迁住宅房屋验收单上有原告李铁军的签字及被告中亿房地产开发公司的盖章，李铁军认可系自愿签署的房屋验收单且最终对房屋验收单中约定的地下室价格表示认可，该验收单系双方真实意思表示，形式和内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，应认定为有效，该验收单对原、被告双方产生约束力，双方应按约定的相应内容履行各自的权利义务。该验收单上约定了地下室20684元、围墙4966元、铁门701元、渗水井1600元、果树300元，本院予以确认。庭审中双方对两户回迁房屋的信息（详见事实部分）及房屋差价款64752.50元、搬迁费400元、安置补助费67868元均达成一致，本院予以确认。 二、关于本案是否适用行政前置程序的问题。案涉拆迁事宜发生在2010年，应适用《城市房屋拆迁管理条例》。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”及第十六条之规定“拆迁人与被拆迁人、或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出”，本案在诉前双方虽未签订拆迁补偿安置协议，但经过审理，双方已经就补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、房屋差价、安置费、搬迁费及附属物的价格均达成了一致意见，故本案不再适用《城市房屋拆迁管理条例》第十六条关于双方达不成拆迁补偿安置协议的相关规定，本院应当依据双方在庭审中的一致意见进行裁判。 综上所述，被告应向原告交付两户回迁房并协助原告办理回迁入住手续，原告给付被告房屋差价款64752.50元；被告给付原告搬迁费400元、地下室20684元、安置补助费67868元、围墙4966元、铁门701元、渗水井1600元、果树300元，合计96519元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李铁军交付两户回迁房屋（房产图号×，建筑面积63.66平方米和房产图号×，建筑面积62.59平方米）并协助原告李铁军办理回迁入住手续； 二、原告李铁军于本判决生效后十日内给付被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司房屋差价款64752.50元； 三、被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告李铁军搬迁费400元、安置补助费67868元、地下室补偿款20684元、围墙补偿款4966元、铁门补偿款701元、渗水井补偿款1600元、果树补偿款300元，以上款项合计96519元； 第二、三项折抵后，被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司应给付原告李铁军31766.50元； 四、驳回原告李铁军的其他诉讼请求。 如果被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8503元，减半收取计4251.50元，由原告李铁军负担555元，由被告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司负担3696.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二〇年七月二十七日 书记员 耿云蕾