吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初380号   原告：胡金伦，男，汉族，1944年4月23日生，农民，住辉南县。   委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地：吉林省吉林市高新开发区吉林大街7-32号华强大厦13层。   法定代表人：庞荣舰，总经理。   委托代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所工作者。   被告：程永忠，男，汉族，1976年8月1日生，住吉林市永吉县。   原告胡金伦与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司、程永忠机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，本院同日受理。本院依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，上列当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。   原告胡金伦诉称：2019年10月4日17时15分许，被告驾驶×××号小型客车沿坦龙公路由南向北行驶至坦龙公路2公里+500米处时，与由北向南行驶的原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后救治于辉南县人民医院、辉南县中医院、北京西京中医院、石家庄长城中西医结合医院,现已治疗终结。被告所有的×××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司永吉支公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。原、被告就损失问题未能达成一致意见。为此起诉，原告的总损失282544.19元，上诉损失要求被告保险公司在交强险范围内赔偿99956.39元，商业三者险赔偿125427.26元，保险公司不予承担部分由程永忠承担。交强险医疗费部分被告保险公司已经垫付，被告程永忠垫付医疗费五万元。   被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司辩称：程永忠驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险限额100万元，同时投保不计免赔。事故发生在保险期间内，但本次事故经交警确认程永忠有逃逸情节，依据我公司保险条款规定属于免责条款，故我公司不应承担赔偿责任。   被告程永忠辩称：一、答辩人驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，不计免赔险，保险金额100万元，本次事故发生在保险期间内，故原告的各项损失均应由保险公司进行赔偿。二、事故发生后答辩人向原告先期垫付5万元整，上述垫付款应在保险公司赔偿款中扣除，并由保险公司直接赔偿给答辩人，为了减少当事人诉累，建议法院一并审理。三、事故发生后答辩人并未驾车逃离现场，因其驾驶证系A证，答辩人为了避免其驾驶证降型，故让其妻子代替其为驾驶人，但答辩人始终在现场并积极抢救伤者，上述行为不符合保险条款中驾驶员驾车逃离现场情形，所以保险公司拒赔不符合法律规定。四、答辩人投保时，保险公司并未向答辩人提供保险条款也未向答辩人履行明确说明、告知义务，保险公司免责条款声明中也没有答辩人签字，故保险公司的免责条款对答辩人不生效。综上，依据《保险法》第十七条规定，保险公司在订立保险合同时应向投保人就免责条款内容以书面或口头形式向投保人明确说明，未明确说明的该免责条款无效。因此，保险公司应对原告的损失进行赔偿。   原告胡金伦为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：   第一组证据   交通事故认定书。证明对象：程永忠驾驶×××小型轿车与胡金伦驾驶三轮摩托车发生碰撞，致胡金伦受伤，程永忠负事故主要责任，胡金伦负事故次要责任，程永忠所有的×××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险、商业三者险（100万）及不计免赔险。   第二组证据   辉南县人民医院门诊手册1份、检查费票据1张；辉南县二医院门诊票据6张、处方6张；中国医科大学附属第一医院门诊手册1份、门诊收费票据4张；辉南县民族医院门诊病例1份、门诊票据3张；辉南县人民医院门诊手册1份、门诊票据1张；辉南县中医院门诊病例1份、门诊票据2张；康达医院门诊手册1份、门诊诊断书1份、门诊票据3张；住院费票据5张、病例5份、出院诊断书5份、费用清单5份；通化一方天医药连销有限公司发票1张、吉林省荣一林医药经营连锁有限公司发票1张、吉林大药房药业股份有限公司发票1张、沈阳同德大药房连锁有限公司发票1张、朝阳区同康连锁药房解放店发票1张、通化一方天医药连锁有限公司发票1张；辉南县康达医院票据1张、长春市大运出院抬护服务有限公司发票1张、朝阳镇至北京车票4张（其中一张硬坐补卧铺）、沈阳北至石家庄车票3张、石家庄至唐山3张、唐山至朝阳镇车票3张；吉林信达司法鉴定中心司法鉴定意见书1份；辉南县金川镇龙湾村村民委员会误工证明1份；胡金伦户口簿复印件1份。证明对象：胡金伦具体损失情况。   第三组证据   鉴定费票据1张，病例复印费票据1张。证明对象：胡金伦因交通事故，花费鉴定费3380.00元，病例复印费26.00元。   第四组证据   中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份。证明对象：交通肇事逃逸不当然是保险公司责任免除的条件，保险合同约定的责任免除条件须同时具备2个条件：（1）未依法采取措施；（2）驾驶被保险机动车离开事故现场或遗弃被保险机动车离开事故现场。   第五组证据   辉南森林公安分局交通警察大队事故询问笔录1份。证明对象：涉案事故发生后，程永忠积极采取救治伤者及报警措施，未逃离现场。   被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司质证：对第一组证据真实性没有异议，对第二组证据对自行购药的合理性和关联性均有异议。对第二组证据中辉南县金川镇村委会出具的证明真实性和合法性有异议。胡金伦已经75岁，已经丧失劳动能力，不应支持误工费。对第三组证据没有异议，对第四组证据真实性没有异议，但对证明的问题有异议，我公司免责条款已经明确规定驾车驶离现场属于免责条款。第五组证据真实性没有异议，证明的问题有异议，交通认定书已经明确认定为逃逸，应以事故认定书为准。   被告程永忠质证：对以上证据没有意见。   被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司为证明自己履行了告知义务和免赔的理由举出证据保险条例一份。   原告胡金伦质证：认为真实性没有异议，但是不能证明道路交通安全法中规定的逃逸行为是保险公司责任免除条件。虽然条款中对于该免除条件予以加黑设置，但不能证明保险人或被投保人收到或阅读过该条款，并不能证明被保险人或投保人对该事项明知。   被告程永忠质证：认为自己不知道这个条例，保险公司对免赔事项也没有明确告知。   本院认为原、被告提交的无异议证据，本院依法采信可以作为本案的定案依据，其他证据本院将综合判断。   根据庭审中原、被告的举证、质证、当庭陈述可以证明如下事实：2019年10月4日17时15分许,被告程永忠驾驶×××号小型客车沿坦龙公路由南向北行驶至坦龙公路2公里+500米处时，与由北向南行驶的原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后救治于辉南县人民医院、辉南县中医院、北京西京中医院、石家庄长城中西医结合医院等医院,现已治疗终结。被告程永忠所有的×××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司投保交强险及第三者责任商业保险，限额100万元，同时投保不计免赔。事故发生在合同有效期间内。经本院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，原告胡金伦此次外伤鉴定意见为（一）胡金伦本次外伤后，遗留左侧肢体肌力IV级，其损害后果已构成七级伤残；（二）胡金伦本次外伤后续治疗费（取内固定物）约需人民币1.95万元。（三）胡金伦本次外伤出院后护理期30日为宜。（四）胡金伦本次外伤营养期90日为宜。原告胡金伦交纳鉴定费3380.00元。   另查明，原告住院期间被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司垫付医疗费10000.00元；程永忠垫付50000.00元。   关于原告胡金伦在本次事故中要求赔偿的款项，应依据原告提交的相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》计算，本院认为胡金伦外购药品均有医嘱佐证，本院应予支持，本案原告胡金伦的合理损失为医疗费160981.80元、后续治疗费19500.00元、伙食补助费6000.00元、护理费19755.46元、交通费酌情支持4000.00元，原告胡金伦虽然年事已高，但根据村委会证明可以证明尚具备劳动能力，考虑到原告农民的身份，本院支持误工费按农民标准计算到鉴定前一日，支持误工费27510.43元。营养费支持2700.00元、残疾赔偿金支持27496.00元、精神抚慰金酌情支持9000.00元。病历复印费不属于法定赔偿项目，本院不予支持。   关于本案的赔偿责任，本案的争议焦点为商业险免赔是否成立，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司主张：本次事故经交警确认程永忠有逃逸情节，依据我公司保险条款规定属于免责条款，故我公司不应承担赔偿责任。   被告程永忠主张：事故发生后答辩人并未驾车逃离现场，因其驾驶证系A证，答辩人为了避免其驾驶证降型，故让其妻子代替其为驾驶人，但答辩人始终在现场并积极抢救伤者，上述行为不符合保险条款中驾驶员驾车逃离现场情形，所以保险公司拒赔不符合法律规定。答辩人投保时，保险公司并未向答辩人提供保险条款也未向答辩人履行明确说明、告知义务，保险公司免责条款声明中也没有答辩人签字，故保险公司的免责条款对答辩人不生效。   原告胡金伦主张：《道路交通安全法》中规定的逃逸行为的主观目的主要是逃避责任的承担或逃避法律追究，而对于逃逸的方式并没有明确的法律规定。相比较之下，大地保险公司机动车综合商业保险条款中对责任免除的情形做了具体规定，第二十四条第一款第（二）项第1目“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于责任免除的一种情形。也就是说，只要主观上具有逃避责任承担或逃避法律追究的主观目的，不论采取何种方式逃避均构成《道路交通安全法》中规定的“逃逸行为”，此“逃逸行为”是广义的概念，其中包含了“在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的情形”，然而，只有此一种逃逸情形才属于保险责任免除的条件之一，其它方式的逃逸行为则不属于保险责任免除的条件。因此《道路交通安全法》中规定的逃逸行为包含了保险条款中“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，两者是包含与被包含的关系，但不相等，不能够直接将《道路安全法》中规定的逃逸行为直接认定为保险责任免除的条件。本案中，根据事故卷宗材料可以证明，被告程永忠在事故发生后积极救治伤者，并拨打了120及事故报警电话，采取了救治及报警措施，并且没有采取保险条款约定的“驾车逃离或遗弃车辆逃离事故现场的方式”，因此，程永忠的行为不构成保险条款约定的责任免除条件。另外《道路安全法》中规定的逃逸行为是否当然的成为保险责任免除事由，还应考虑是否相应增加了保险公司的赔付风险和赔偿负担，并结合保险的最大诚信原则、合理转移被保险人的经营风险、为事故受害人提供必要救济保障等因素结合分析。逃逸行为发生于事故之后，与保险事故发生无关联，本案中也未因逃逸行为使受害人损失扩大，更未加重保险公司的赔偿风险和赔偿负担，因此，事故认定书中依据《道路交通安全法》认定的逃逸行为，不属于保险条款约定的免赔事由，保险公司在本案中不应当免除赔偿责任。   本院认为，事故发生后被告程永忠及时保护现场，履行救治义务，没有导致损失的扩大或责任无法查清，被告程永忠的行为没有达到保险合同约定的免责条件，另外，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司没有证据证明就免责条款履行了明确告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款没有发生法律效力。   经过庭审中各方当事人陈述、举证、质证、答辩及综上认定的事实，本院评判如下：   本案系一起机动车之间发生交通事故引发的人身损害和财产赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司应首先在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，具体本案，应在交强险医疗费限额内赔偿原告胡金伦医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000.00元（因该部分已在事故发生后垫付，故无需支付）；在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告胡金伦护理费19755.46元、误工费27510.43元、残疾赔偿金27496.00元、精神抚慰金9000.00元、交通费4000.00元，计87761.89元。   原告胡金伦超过交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费179181.80元，根据事故责任比例，应由被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在商业险限额内赔偿70%，即125427.26元。   鉴定费3380.00元是查明事故损失所必须的，但不是法律规定和合同约定的保险赔偿项目，根据事故责任应当由被告程永忠赔偿70%，计2366.00元。   被告程永忠垫付50000.00元，应由原告胡金伦返还，根据本案的实际情况可在扣除程永忠应负担鉴定费、诉讼费后，由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在理赔时代为返还。   综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、吉林省高级人民法院《关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》之规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡金伦87761.89元。   被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在商业险限额内赔偿原告胡金伦125427.26元。（该款项支付给胡金伦79943.26元；支付给程永忠45484.00元）   驳回原告胡金伦的其他诉讼请求。   上述款项于本判决生效后10日内付清。   被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费4300.00元减半收取2150.00元，由被告程永忠负担（已扣除）。   原告向本院申请执行的期限为二年。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 关红兵     二〇二〇年七月十七日   书记员 梁梓佩