山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5657号 上诉人（原审原告）：王胜，男，1969年5月6日生，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路41号1栋。 负责人：沙庆赛，总经理。 委托诉讼代理人：苑庆明，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人王胜因与被上诉人中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司（以下简称中国移动青岛分公司）服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初8325号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王胜、被上诉人委托代理人苑庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王胜上诉请求：1、撤销（2019）鲁0202民初8325号民事判决书，发回重审或者依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在2016年5月21日，在青岛移动公司所属华阳路营业厅办理了宽带业务，并缴纳了现金180元的宽带初装费拿不出有效证据，认定上诉人没有交纳180元初装费，所以青岛市市南区法院不支持中国移动青岛分公司退还给上诉人180元初装费是错的。因为上诉人是受害方，所提的任何问题被上诉人不可能接纳。被上诉人是事情的制造方，所以，被上诉人不可能给予上诉人任何的有效证据。2.在2017年11月，上诉人因搬家到其他小区居住，并向中国移动青岛分公司提出了宽带移机，因为搬去的小区没有宽带入口而无法移机，随后上诉人到营业厅办理退费业务，并发生了费用纠纷后向有关部门（12345）进行投诉，一直没有合理的解决方案，所以，宽带退费业务就没有办理。2018年7月，上诉人的136××××8260的手机号在不欠费而且毫不知情的前提下，被被上诉人给予了停机，上诉人咨询10086后告知手机号与宽带捆绑。在此期间，上诉人一直按月缴纳手机费，手机却不能正常使用。2019年1月9日，上诉人使用了20年左右(136××××8260)的手机变成了空号。期间上诉人的亲友、客户无法联系到本人，给上诉人造成了严重的信誉与不可预测损失。青岛市市南区法院，根据2016年5月21日，上诉人与被上诉人签订的业务受理单，而不支持上诉人要求被上诉人，公开道歉、赔偿损失9000元的请求是错的。因为，上诉人在搬去的小区无法宽带移机，被上诉人无法履行上诉人的合法权益后，签订的协议就作废了。后面出现的手机号与宽带捆绑、停机现象，纯粹是颠倒黑白。宽带20兆的业务，不需要捆绑手机号。而且此协议是被上诉人制定的有什么理由证明是实事求是。根据以上的问题，上诉人再次恳请法院邀请出现在挑战不可能的测谎专家来测谎。所有费用，责任方负担。 中国移动青岛分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张交纳过180元初装费应承担举证责任，根据其自认，押金100元和宽带费用720元其是通过银行转帐方式进行的交纳，唯独180元初装费进行了现金交纳，这与业务办理的常理不符。根据被上诉人提交的业务受理单及上诉人签字确认的材料，可以充分明确显示180元的初装费给予了优惠没有收取，其手机号码就是宽带的帐户，相应的宽带费用通过手机进行缴费也是经上诉人签字认可的。 王胜向一审法院提出诉讼请求：1.判令中国移动青岛分公司返还王胜交纳的话费420元、退还初装费180元、光猫押金100元、剩余7个月的宽带费210元，并公开道歉；2.判令中国移动青岛分公司赔偿王胜损失9000元；3.本案诉讼费用由中国移动青岛分公司承担。 对当事人无争议的事实，一审法院确认如下： 2016年5月21日，王胜在中国移动青岛分公司所属华阳路营业厅处办理了有线宽带业务，业务内容为60元20M宽带包月（个人），期限为二年（2016年6月至2018年5月）。办理过程中，王胜签字确认的“中国移动通信客户业务受理单”载明“手机号码136××××8260客户名称王胜业务类型产品变更鉴权方式本人身份证件认证新产品资费：开通有线宽带服务宽带接入费用180元60元20M宽带包月（个人）预存60元20M宽带包月宽带使用费2年720元”。当天，王胜通过银行转账形式缴纳了宽带设备（光猫）押金100元、宽带费720元。 2017年11月，王胜欲办理宽带移机业务，因移入的小区没有移动端口，中国移动青岛分公司告知王胜可办理宽带取消、退费，但因双方就初装费180元退还事宜未达成一致，王胜一直未办理宽带取消手续。王胜为此多次到有关部门投诉。 2018年7月1日，王胜名下的136××××8260手机号码因欠费停机。2018年7月至12月期间，王胜每月向该手机号码充值20元，共计120元。2019年1月6日，中国移动青岛分公司以该手机号码欠费停机达到法定期限为由销号。 对有争议的事实和证据，一审法院认定如下： 中国移动青岛分公司提交系统截图二张，并当庭演示业务办理系统，证明其未向王胜收取初装费180元。该证据显示：“宽带接入费180元减免180元宽带ONT保证金100元预交话费720元业务受理时间2016-0-2113：42:50”。王胜对此不予认可，称其通过银行转账形式缴纳了宽带设备押金100元、宽带费720元，同时通过现金形式缴纳了初装费180元，但中国移动青岛分公司未出具初装费180元的收款凭证。庭审中，王胜对其缴纳初装费180元的主张未提供证据予以证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，王胜在中国移动青岛分公司处办理有线宽带业务，双方形成电信服务合同关系。现双方因合同履行产生争议，争议的主要焦点为初装费180元是否应退还。王胜主张办理宽带业务时以现金形式向中国移动青岛分公司缴纳初装费180元，宽带取消时中国移动青岛分公司应将初装费180元予以退还。中国移动青岛分公司则主张办理宽带业务时已对初装费180元予以减免，未实际收取王胜初装费180元，宽带取消时亦不存在退还。鉴于双方的争议，王胜应对其向中国移动青岛分公司缴纳初装费180元的主张承担举证责任。庭审中，王胜未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。故王胜主张中国移动青岛分公司退还初装费180元的请求，一审法院无法支持。 关于退还光猫押金100元、宽带费210元、话费420元的请求，一审法院认为，2017年11月，王胜虽与中国移动青岛分公司因初装费180元退还事宜未达成一致，未办理宽带取消手续，但王胜此后亦未再享受宽带服务，本着公平的原则，中国移动青岛分公司应将宽带设备（光猫）押金100元、2017年11月至2018年5月期间剩余宽带费210元（720元÷24个月×7个月）退还王胜，并返还王胜2018年7月至2018年12月停机期间缴纳的话费120元。故对该项诉讼请求，一审法院部分予以支持。 关于公开道歉、赔偿损失9000元的请求，一审法院认为，根据王胜于2016年5月21日签字确认的“中国移动通信客户业务受理单”载明的内容，可以证明王胜名下的手机号码136××××8260开通了有线宽带服务的新产品资费业务。王胜诉称其未将手机号绑定宽带的主张，一审法院不予采信。现王胜因未办理宽带取消手续，导致手机号码欠费停机，其主张中国移动青岛分公司公开道歉、赔偿损失的请求，缺乏事实依据，且王胜亦未提供证据证明损失的发生，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。 案经一审法院调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内退还王胜宽带设备（光猫）押金100元、宽带费210元、话费120元；二、驳回王胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司负担。因王胜已预交，中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付王胜。 二审期间，当事人未提交新的证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案系服务合同纠纷。王胜与中国移动青岛分公司签订的《中国移动通信客户业务受理单》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规等强制性规定，具有法律效力，双方当事人应当依约定履行各自的义务和享有权利。该受理单载明，王胜名下的手机号码绑定了有线宽带服务，上诉人缴纳了2年宽带费用，超出2年的费用从上诉人话费中扣除。后因上诉人搬家，一直未办理宽带取消业务，导致上诉人手机从2018年7月1日起停机。因上诉人停机仍后继续充值总计120元的话费，并且宽带自2017年11月起再无使用，一审法院根据公平原则，判决被上诉人返还120元话费和剩余宽带费210元以及光猫押金100元，判决结果正确，本院予以确认。关于初装费180元和赔偿损失9000元的上诉请求，上诉人并无证据证明向被上诉人缴纳初装费，亦无证据证明损失费用，应当承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人王胜上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年七月一日 法官助理 韩晓琪 书记员隋欣孜