wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初1509号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王秦都，系该公司客户经理。   被告：王曼珂，女，1977年5月5日出生，汉族，蓝田县新华书店职工，住西安市蓝田县。   被告：李江涛，男，1977年1月14日出生，汉族，蓝田县公安局职工，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告王曼珂、李江涛借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还本金200000元；2、要求被告立即偿还借款利息56225元（ 2017年9月22日至2019年8月9日，按照月利率7.5‰计算的利息32450元；2019年8月10日至2020年6月21日，按照逾期利率11.25‰计算的利息23775元）及2020年6月22日至贷款实际清偿之日的利息（以本金200000元为基数，按月利率11.25‰计算）；3、要求被告王曼珂、李江涛未按期清偿上述贷款时，以其抵押的房产依法拍卖变卖后优先受偿；4、案件受理费由被告承担。   本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告王曼珂、李江涛签订借款合同的时间：2017年8月10日。   二、被告王曼珂、李江涛借款金额：200000元。   三、被告王曼珂、李江涛借款的用途：借新还旧。    四、双方约定的借款期限：2017年8月10日起至2019年8月9日。     五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.5‰，罚息利率按合同执行利率上浮50%即月利率11.25‰。   六、原告向被告发放借款的时间：2017年8月10日。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            七、被告王曼珂、李江涛借款后偿还本金：0元。    八、被告王曼珂、李江涛借款后偿还利息：2100元。   九、抵押情况：原告与被告王曼珂、李江涛于2017年8月10日签订《抵押担保合同》，约定以登记在王曼珂名下，位于蓝田县XX路XX段XX楼XX单元XX楼XX户房产（西安市XX号，建筑面积为98.46㎡）作抵押，并于2017年8月2日进行了抵押登记，期限为2017年8月2日至2020年8月1日，对上述贷款本金、利息、罚息、违约金、其他费用等提供抵押担保。   判决结果   被告与原告签订的《个人借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告王曼珂、李江涛以登记在王曼珂名下位于蓝田县XX路XX段XX楼XX单元XX楼XX户房产为上述借款提供抵押担保，并对抵押房产办理了抵押登记，故抵押权依法设立，因此在被告王曼珂、李江涛不能按期清偿债务时，原告作为抵押权人向抵押人即被告王曼珂、李江涛要求实现抵押房产上设立的抵押权，符合法律规定，依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，由被告王曼珂、李江涛偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金200000元；   二、自本判决生效后三十日内，由被告王曼珂、李江涛偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司上述借款的利息（截止2020年6月21日尚欠的利息56225元；2020年6月22日至贷款清偿之日的利息，以剩余借款本金为基数，按月利率11.25‰计算）；   三、被告王曼珂、李江涛未能按本判决履行清偿责任，被告王曼珂、李江涛应以登记在王曼珂名下，位于蓝田县XX路XX段XX楼XX单元XX楼XX户房产（西安市XX号）依法拍卖、变卖的价款优先向原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司清偿上述债务。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4864元（原告已预交），减半收取2432元，由被告王曼珂、李江涛负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员   李云红      二〇二〇年七月二十二日                             书 记 员   成    雯        1
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终153号原公诉机关通辽市科尔沁左翼中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）管某，住内蒙古自治区通辽市。2019年7月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2019年7月18日因涉嫌犯经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民审理的科尔沁左翼中旗人民检察院指控原审被告人管某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪一案，于2020年5月9日作出（2020）内0521刑初34号刑事判决。判决如下：一、被告人管某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。二、公安机关扣押的涉案枪支依法予以没收。原审被告人管某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）管某申请撤回上诉。本院认为，原审认定原审被告人管某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的事实和罪名成立。上诉人管某提出的撤回上诉申请，经审查，系上诉人管某的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人管某撤回上诉。科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李锐审判员 础鲁审判员 金影二〇二〇年七月十七日书记员 姜洋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10081号原告：潘杏花，女，1951年4月2日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王保棣，上海赢火虫律师事务所律师。被告：蒋佩，男，1985年8月5日出生，住江苏省。被告：上海普捷通物流信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚溯，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。本院在审理原告潘杏花诉被告蒋佩、上海普捷通物流信息技术有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘杏花于2020年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘杏花提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘杏花撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 熊艳蓓二〇二〇年七月九日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初607号 原告：孙俊峰，男，1965年9月25日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：永吉县岔路河镇火石村村民委员会，住所地吉林省永吉县岔路河镇火石村。 法定代表人：李占东。 原告孙俊峰与被告永吉县岔路河镇火石村村民委员会（以下简称火石村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊峰、被告火石村委会法定代表人李占东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙俊峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认孙俊峰与火石村委会签订的荒山承包合同有效。事实和理由：孙俊峰在1989年12月10日根据当时的政策与永吉县岔路河乡火石村村民委员会签订荒山承包合同，承包火石村三社的荒山20年即1990年-2009年。在2002年4月3日，根据中央关于再延长土地承包期和荒山的承包或拍卖精神，孙俊峰和永吉县岔路河镇火石山村村民委员会又重新签订了30年的荒山承包合同，孙俊峰继续承包火石村三社的荒山4.3公顷，从1999年1月1日至2029年12月31日止。孙俊峰在荒山上经营，在山地上种植有龙丰果树、李子树、樱桃树、风景树、葡萄树三万多棵，建有水库、机井、电力设备、看护房，绿化花苗2公顷等等，请求法院依法确认承包合同有效。 火石村委会辩称，对孙俊峰提出的诉讼请求没有意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：1989年12月10日，火石村三社村民孙俊峰与永吉县岔路河乡火石村村民委员会签订荒山承包合同书，承包期限为20年即1990年-2009年。2002年4月3日，孙俊峰与永吉县岔路河镇火石山村村民委员会又重新签订了荒山承包合同书，合同书中约定孙俊峰继续承包火石村三社的荒山4.3垧，承包期限为30年，即1999年1月1日-2029年12月31日等相关条款。孙俊峰于2002年4月9日一次性交齐了全部承包费9360元，后孙俊峰在荒山上进行了经营管理及做出大量投入。另查明，永吉县岔路河乡火石村村民委员会于1999年更名为永吉县岔路河镇火石山村村民委员会，于2019年又更名为永吉县岔路河镇火石村村民委员会。 本院认为，火石村委会在案涉承包合同甲方处加盖了公章，孙俊峰按照合同约定一次性交清了承包费用，根据合同记载，该承包合同签订于2002年4月3日，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款规定：属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。双方于上述司法解释实施期间签订了案涉承包合同，关于合同效力认定可以适用上述司法解释进行调整。案涉承包合同签订至今已近二十年，虽然不能认定签订合同时履行了民主议定程序，但依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款规定，不能认定该合同无效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、享有权利。本案系孙俊峰要求确认合同有效的诉讼，火石村委会在庭审中亦承认双方签订的合同，因此，应当认定双方签订的合同有效。但合同中承包期限30年计算有误，应调整为从1999年1月1日开始至2028年12月31日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条第二款规定，判决如下： 孙俊峰与永吉县岔路河镇火石村村民委员会于2002年4月3日所签订的荒山承包合同书有效。 案件受理费50元，由孙俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 白 雪 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘梓恒
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终4100号 上诉人（原审原告）：贡绍虹，女，1978年12月15日出生，汉族，住临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：王友财，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张真真，女，1987年5月12日出生，汉族，住临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所工作者。 上诉人贡绍虹因与被上诉人张真真委托合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 贡绍虹上诉请求：1.依法撤销山东省临沂市郯城县人民法院作出的（2020）鲁1322民初488号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院驳回上诉人诉讼请求无法律和事实依据。被上诉人对上诉人提供的证据无异议，认可拖欠上诉人23500元未退还。即使被上诉人与上诉人签订的委托协议无效，也应该退还上诉人委托款项，恢复原状，并且双方签订了合法的退款协议，被上诉人同意退还相关委托款项，一审法院不能因为委托事项违反公序良俗否定双方退款协议的效力。二、双方签订的退款协议为有效协议。首先，上诉人与被上诉人签订的委托代理协议与之后签订的退款协议是两份不同的协议，委托代理协议有效与否并不影响退款协议的效力。上诉人与被上诉人均系完全民事行为能力人，被上诉人当庭认可退款协议系本人亲自书写，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定；其次，根据《合同法》第五十七条之规定，即便退款协议与委托协议视为一份协议，但委托代理协议的无效并不影响解决争议的退款协议的效力，被上诉人应该根据协议履行义务。三、委托费用应该由被上诉人直接退还给上诉人。上诉人委托被上诉人办理不符合规划的片区入学事宜，并如期将相关委托费支付给被上诉人，但被上诉人因转委托案外人张乃玉后被案外人张乃玉诈骗未完成委托事项，理应将委托费用返还给上诉人；根据《合同法》第五十八条第一款之规定，即使因委托事项不合法造成委托协议无效，被上诉人也应该退还上诉人支付的委托费用。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 贡绍虹向一审法院起诉请求：1.依法判令张真真退还贡绍虹委托费用23500元及利息；2.本案诉讼费用由张真真承担。 一审法院认定事实：贡绍虹、张真真系朋友关系，因张真真称有关系可以帮助办理郯城城里不符合划片管理条件的新生入学手续，贡绍虹于2019年7月15日至2019年7月18日期间，通过微信转账方式向张真真支付了47000元费用用于办理新生入学手续。后因张真真的原因导致贡绍虹委托事项无法完成，2019年8月15日经协商，双方签订协议书一份：“双方协议……如果公安机关追不回这些钱，张真真负责把钱全款退回47000元，期限3个月。2019年8月15日张真真贡绍虹”。后张真真只返还了贡绍虹23500元费用，剩余23500元，经贡绍虹多次催要拒不退还，酿成纠纷。贡绍虹提供收到条、双方协议，经庭审质证，张真真均无异议，一审法院予以确认。 另查明，张乃玉（又名张海龙），因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月23日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。我院于2020年3月30日作出的（2020）鲁1322刑初66号刑事判决书查明：张乃玉因给被害人张真真安装空调而相识，添加张真真微信。2019年6月30日至7月17日，张乃玉以在微信朋友圈发布虚假信息，谎称能帮助协调学生入学的方式，连续5次诈骗张真真50600元。案发后张乃玉退赔张真真经济损失17000元。判决主文第二项：责令张乃玉退赔被害人张真真经济损失33600元。 一审法院认为，根据我国《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”及第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用”之规定，结合贡绍虹、张真真双方均认可收条及协议中载明的款项为能帮助协调学生入学的方式而产生，张真真收到的款项是为处理委托事务而收取的基本事实，本案诉争法律关系符合委托合同法律关系的特点，贡绍虹以委托合同法律关系起诉符合法律规定。贡绍虹、张真真双方均认可涉案款项的用途为帮助协调学生入学，但该委托事项违背了公序良俗原则。贡绍虹要求依法判令张真真退还贡绍虹委托费用23500元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：驳回贡绍虹的诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由贡绍虹负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人对上诉人一审提交的收到条及上诉人、被上诉人签订的《双方协议》的真实性无异议，被上诉人并于一审中自认上诉人主张属实，尚有23500元未支付给上诉人，对此本院予以确认。双方的委托协议内容系帮助办理郯城城里不符合划片管理条件的新生入学手续，该委托内容违背公序良俗原则，损害公共利益，为无效的委托协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故被上诉人应当退还上诉人剩余委托款项。上诉人与被上诉人签订《双方协议》为解决委托款项争议问题，系双方当事人真实意思表示，且不损害公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的协议，该协议于2019年8月15日签订，至今已超过三个月，被上诉人未提交证据证实涉案委托款项公安机关已经追回，按照上诉人与被上诉人的约定，被上诉人应当退还上诉人余款23500元。 综上所述，上诉人贡绍虹的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初488号民事判决； 二、被上诉人张真真于本判决生效后十日内给付上诉人贡绍虹委托款23500元及利息（利息以23500元为基数，自2020年1月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、驳回上诉人贡绍虹的其他诉讼请求。 如张真真未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费390元减半收取195元，二审案件受理费390元，均由张真真负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 崔岩梅 审 判 员 杨建义 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执495号之一申请执行人：沈金风，女，1930年11月16日生，汉族，住江苏省。被执行人：凌天良，男，1965年9月29日生，汉族，住丹阳市。沈金风与赵江赡养费纠纷一案，本院(2019)苏1112民初1155号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的义务，根据权利人沈金风的申请，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的金额2250元。执行中，本院依法对被执行人证券、股权、存款、汽车等财产情况进行了调查，除扣划被执行人银行存款769.89元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还前往凌天良登记户籍地丹阳市丝绸路××单元××室查找被执行人及其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案在立案期满三个月后再次通过司法查询仍未发现财产线索。现本案尚有案款1480.11元未执行到位。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对本院的执行情况表示认同，并表示目前暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈进二〇二〇年七月三十日法官助理 谢超书 记 员 王颖
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执296号之一申请执行人：王宝新，男，1976年4月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：秦继洲，男，1981年2月29日出生，汉族，住淇县。王宝新与秦继洲民间借贷纠纷一案中，淇县人民法院做出的（2019）豫0622民初655号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告秦继洲于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝新借款本金40000元，并从2015年2月5日起至实际偿清款之日止按年利率6%计付利息；被告秦继洲于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝新借款本金40000元，并从2015年3月1日起至实际偿清款之日止按年利率6%计付利息；被告秦继洲于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝新借款本金35000元，并从2016年4月4日起至实际偿清款之日止按年利率6%计付利息。因秦继洲未按上述生效法律文书履行义务，王宝新向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人秦继洲无银行存款、无证券。2、查明被执行人秦继洲名下登记有位于淇××××崔庄的一处房产（产权证号：00××69），已轮候查封。3、查明被执行人秦继洲名下登记有一辆车牌号为豫Ｇ×××××别克牌汽车，已被强制报废。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦继洲负有继续向申请执行人王宝新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年七月三十日书记员  苏 宇
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书阜新市细河区人民法院民事判决书（2020）辽0911民初413号原告赖晓芳，女，蒙古族，1987年12月6日生，现住阜蒙县。委托诉讼代理人韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被告阜新市品阁房地产开发有限公司，地址阜新经济开发区迎宾大街46-111。法定代表人：高云峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：惠艳美，女，该公司职工。委托诉讼代理人：余利琴，女，该公司职工。原告赖晓芳与被告阜新市品阁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖晓芳的委托诉讼代理人韩芳，被告阜新市品阁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人惠艳美、余利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖晓芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行房屋买卖合同包括补充协议内容，交付房屋；2.请求被告依据商品房买卖合同及承诺书赔偿违约金，截止到实际履行之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月10日原告购买由被告开发建设的位于细河区迎宾大街甲六合龙城国际小区的345-4-452号楼房，交付房款255581元。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条：出卖人应当在2014年4月1日前交付该房屋给买受人。第九条：出卖人逾期交房的违约责任，明确约定了自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金。因被告一直未交付房屋，经政府协调，开发商与所有业主协商续签了延期交房的补充承诺，将延期交房的违约金从2014年4月1日起至实际交房止提高至日万分之三。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告阜新市品阁房地产开发有限公司辩称：1答辩人已经符合交付房屋义务，只是原告未来办理入住手续。2、答辩人不同意向被答辩人支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同网上备案表》、《销售不动产统一发票》、《商品房交易契约书》没有异议，本院予以确认并在卷为凭，认定事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买坐落于迎宾大街甲345-4-452房屋，总价款255581元，交房日期为2014年4月1日，逾期交房按已付房款的日万分之一支付违约金。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《延期交房协商事项的承诺》、《情况说明》各1份，证明被告在不能交房的情况下承诺全体业主从2014年4月1日起至实际交房日为止按日万分之三赔偿违约金。被告认为承诺书是有人恶意上访、胁迫被告负责人签订，应属无效，且承诺书上无原告签字，原告无权依此主张权利；《情况说明》内容不真实，系有人私自使用信访局公章制作。本院认为，被告对其主张未提供证据加以证明，不予采信，本院对该组证据予以确认，认定事实：被告于2016年3月8日对六合龙城国际小区业主作出承诺：逾期交房违约金按日万分之三计算，自2014年4月1日起至放房入住为止，待入住结算时交付。2.被告提供视频资料1份，证明公安机关代表政府行使公共权力阻止开工，被告因不可抗力未能按期交房。原告认为因第三方原因造成违约，不属于不可抗力。本院认为被告不可抗力的主张不能成立，本院对该份证据不予确认。3.被告提供《申请书》、案外人刘红艳《收房确认书》各1份，证明包括原告在内的业主对房屋无法按时交付是知情的，同时与被告约定交房期限更改为2016年11月1日，如果计算违约金则应从该日起按万分之一计算，计算至2017年5月8日。原告对该组证据提出异议，认为业主并非同意延期交房，案涉房屋未经过验收合格，原告不知道被告可以交付房屋。本院认为该组证据不能证明被告的主张，本院不予确认。本院认为，原、被告间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告完全履行了合同约定的义务，故本院对原告要求被告继续履行合同、交付房屋的主张予以支持。被告长期不按照合同约定交付房屋，导致产生违约金，之后明确承诺愿意按日万分之三支付违约金，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告应按承诺的违约金计算标准即按已付房款的日万分之三赔偿违约金，自约定逾期交房之日即2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、原告赖晓芳与被告阜新市品阁房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》继续履行，被告于房屋竣工验收合格之日起三十日内向原告交付细河区迎宾大街甲345-4-452房屋；二、被告阜新市品阁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赖晓芳逾期交房违约金，违约金以255581元为基数按日万分之三标准计算自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告阜新市品阁房地产开发有限公司负担（缓交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生人民陪审员  于鑫鑫人民陪审员  刘宏达二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘雪飞
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终55号 上诉人（原审被告）：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村124号，统一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，总经理。 被上诉人（原审原告）：张小推，男，1977年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人漳州福农房地产有限公司因与被上诉人张小推商品房预售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1129号民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人漳州福农房地产有限公司上诉称，本案属于商品房预售合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的基本原则，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司注册地址虽为常山开发区，但主要经营地点在漳浦县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人提起的诉讼，由法人的住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，因此漳浦县为上诉人公司的住所地，云霄县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖。 被上诉人张小推未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，协议管辖合法有效。案涉房屋址在福建省云霄县，属于福建省云霄县辖区。因此，云霄县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定的理由和适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不当，应予纠正；但原审裁定驳回上诉人漳州福农房地产有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张本案应由其主要经营场所所在地的漳浦县人民法院管辖与双方协议管辖相悖，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月九日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更534号罪犯金梦楠，男，1993年4月28日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2018年8月16日作出（2018）云0802刑初154号刑事判决，以被告人金梦楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（自2017年9月5日起至2021年3月4日止），并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月21日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金梦楠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金梦楠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年12月至2019年11月获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金梦楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金梦楠减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  陶思瑾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1673号 原告：林志韶，男，1991年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被告：厦门瑞禾兴房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路889号618单元。 法定代表人：叶德鸿，董事长。 被告：厦门建发嘉润城市建设投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区文化中心大楼。 法定代表人：叶德鸿，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：郑少泽、黄小姗，福建英合律师事务所律师。 第三人：厦门市宏安源建设工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路梅花光电73-75号4009室。 法定代表人：潘慧晔，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈瑞成、郭喜翔，公司职员。 原告林志韶与被告厦门瑞禾兴房屋征迁服务有限公司、厦门建发嘉润城市建设投资有限公司、第三人厦门市宏安源建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。林志韶于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林志韶申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林志韶撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林志韶负担。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年七月二日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1467号原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540。法定代表人：鲍顺友，该公司董事长。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：廖家兵，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司（以下简称“金港公司”）诉被告廖家兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告金港公司委托诉讼代理人岑宽、被告廖家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金港公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令廖家兵立即给付金港公司69410元及逾期利息（利息自2020年7月2日起按年利率6%计算至款项支付之日止）；2、本案诉讼费用廖家兵承担。事实与理由：金港公司经营商品混凝土的生产及销售业务，2014年廖家兵因承建郎溪县梅渚镇伍员山西路工程项目，向金港公司购买混凝土。金港公司按约履行了供货义务，经双方2019年4月22日对账，廖家兵尚欠货款79410元，2019年8月3日，廖家兵支付10000元。余款69410元经催要，廖家兵未予偿还。金港公司为维护自身权益，特具状法院，请求支持诉请。廖家兵承认金港公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告廖家兵于本判决生效之日起十日内支付原告郎溪县金港商品混凝土有限公司69410元及相应逾期利息（利息自2020年7月2日起，以本金69410元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取895元，由被告廖家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇二〇年七月二十三日书记员  丁墨君
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初770号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，住所地金溪县园湖南路11号。 法定代表人：娄提高，董事长。 委托诉讼代理人：付春荣，男，1965年8月21日出生，系原告资产管理事业部负责人，代理权限为特别授权。 被告：吴坤龙，男，1967年10月6日出生，汉族，住金溪县。 被告：倪建平，男，1978年10月8日出生，汉族，住金溪县。 被告：吴文龙，男，1960年4月4日出生，汉族，住金溪县。 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“金溪农商银行”）与被告吴坤龙、倪建平、吴文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春荣到庭参加诉讼，被告吴坤龙、倪建平、吴文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金溪农商银行诉求：1、被告吴坤龙偿还原告枫山支行借款本金287038元及利息56914.87元（利息计算至2020年5月21日，今后利息按照合同约定计算至还清日止）；2、被告倪建平、吴文龙承担连带责任；3、本案诉讼费及其它一切费用由被告方承担。事实与理由：2018年6月10日，被告吴坤龙向我行枫山支行申请办阳光编织厂贷款29万元，并在2018年6月11与我行枫山支行签订（2018）金农商行个借字第189x2号个人借款合同，合同约定：借款金额本金29万元，借款期限自2018年6月11日起至2020年6月10日止（利息按办理借款凭证日算起），借款年利率10.212%，还款方式为到期还本，按年付息。同时被告倪建平与我行枫山支行签订了（2018）金农商行保字第189x2号保证合同，合同约定：担保借款金额本金29万元，担保范围包括所有主合同下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的延迟履行利息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用。被告吴文龙与我行枫山支行签订了（2018）金农商行保字第189x2号保证合同，合同约定：担保借款金额本金29万元，担保范围包括所有主合同下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的延迟履行利息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用。 借款人吴坤龙于2018年6月14日在我行枫山支行办理了借款本金29万元，借据号189x6，借款年利率为10.212%，还款方式为到期还本，按年付息，到期日为2020年6月10日。截止2020年5月21日借款人在我行枫山支行结欠本金287038元（除了已还本金2962元），结欠利息56914.87元（除了已还利息692.45元）。经原告多次催收，被告一直未偿还，严重违反了双方签订的借款合同约定时间，未按期归还借款利息，根据借款合同约定的违约事件及处理（终止合同，贷款提前到期），严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院。 被告吴坤龙未到庭答辩，亦未举证。 被告倪建平未到庭答辩，亦未举证。 被告吴文龙未到庭答辩，亦未举证。 原告金溪农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了贷款情况说明、还款还息情况明细、借款凭证、借款申请书、身份证、户口本、结婚证、个人借款合同、保证合同等证据。本院核实了原件，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 结合上述证据，本院认定事实如下：被告吴坤龙向原告金溪农商银行枫山支行申请办编织厂贷款29万元，双方于2018年6月11日签订了（2018）金农商行个借字第189x2号个人借款合同，合同约定：借款金额本金29万元，借款用途为办编织厂，借款期限为24个月，自2018年6月11日起至2020年6月10日止，借款利率为年利率10.212%，还款方式为到期还本，按年付息，原告金溪农商银行和被告吴坤龙均在个人借款合同上盖章或签字，对上述借款的事实进行了确认。个人借款合同第十八条还约定被告未按期归还本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分到期，并要求被告承担违约责任。2018年6月11日，被告倪建平、吴文龙与原告金溪农商银行签订了保证合同，保证方式为连带责任担保，保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息等。2018年6月14日，原告依据借款合同约定向被告吴坤龙发放了贷款29万元。截至2020年5月21日，被告吴坤龙共结欠本金287038元（除了已还本金2962元），结欠利息56914.87元（除了已还利息692.45元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金溪农商银行与被告吴坤龙签订的个人借款合同合法有效，本院予以确认。被告吴坤龙应当按照合同的约定履行还款义务，现被告吴坤龙未如期偿还借款利息，其行为已构成违约，故对原告要求被告吴坤龙偿还借款本金287038元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息未违反法律规定，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。由于被告倪建平、吴文龙与原告金溪农商银行签订保证合同，保证方式为连带责任担保，保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，现被告吴坤龙未按约定偿还贷款本息，被告倪建平、吴文龙应对上述借款本金和利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴坤龙在本判决生效之日起10日内偿还原告江西金溪农村商业银行股份有限公司借款本金287038元及利息56914.87元（利息截至2020年5月21日，以后利息按照合同约定计算至还清款项止）； 二、被告倪建平、吴文龙对第一项判决的借款本金及利息承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3230元，由被告吴坤龙、倪建平、吴文龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇二〇年七月六日 书记员  李长庚
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执856号申请执行人：南京君正特种门窗有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：钱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被执行人：南京五星消防设备有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：罗忠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：邓树伟，男，汉族，1969年12月5日出生，住南京市江宁区。本院在执行南京君正特种门窗有限公司与南京五星消防设备有限公司、邓树伟建设工程合同纠纷一案中，申请执行人南京君正特种门窗有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执856号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年七月三十一日书记员 徐科洋
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执296号申请执行人:吴平，男，生于1964年6月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：聂学军，男，生于1974年2月18日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人吴平与被执行人聂学军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初3069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂学军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴平于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人聂学军偿还借款人民币169440.00元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人吴平向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执296号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年七月一日书记员  周 杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12186号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：杨菊红，女，1992年3月2日出生，汉族，住甘肃省定西市陇西县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨菊红金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陆广浩
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初186号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人兰桃玉（绰号“桃北”），女，1966年2月6日出生于福建省武平县，汉族，高中文化程度，务农，住福建省武平县。因涉嫌失火罪，于2020年5月14日被武平县公安局取保候审，同年7月3日被武平县人民检察院取保候审。 武平县人民检察院以武检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人兰桃玉犯失火罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员温群英，被告人兰桃玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月19日下午3时许，被告人兰桃玉在未申请办理野外用火手续的情况下，到位于武平县“凹壁上”山场脚下的“凹上”其自家责任田，将事先斩劈下来堆放在稻田中间的荆棘、杂草用随身携带的一次性打火机点燃，后不慎引燃到山上的杂草，继而引发森林火灾。火灾发生后，被告人兰桃玉打电话给其丈夫兰某1叫人帮忙救火。后陆续来了40多位村民和县、镇两级扑火队员参与扑火，山火烧至当日下午5点多才被扑灭。 经现场勘查并经武平县森林资源资产评估中心认定，武平县“凹壁上”山场被烧毁林地位于武平县年建档林业基本图23林班9大班3、5、6小班内，过火有林地面积76亩，烧毁林木蓄积160立方米。经武平县森林防灭火指挥部办公室认定起火点为武平县林坊村“凹上”被告人兰桃玉责任田中，起火原因为堆烧杂草（五节芒）。 2020年4月24日，被告人兰桃玉主动向武平县公安局森林派出所投案。案发后，被告人兰桃玉向44名扑火人员共支付了2200元误工费，向12名山主共支付了3500元赔偿金，并取得山主的谅解。2020年7月8日，被告人兰桃玉主动缴交生态修复保证金50000元。 另查明，2020年4月17日，武平县人民政府发布二〇二〇年第4号禁火令，禁火令期间为2020年4月17日至2020年4月20日。 公诉机关认为：被告人兰桃玉因过失引发森林火灾，危害公共安全，造成过火有林地面积76亩，情节较轻，其行为构成失火罪。被告人兰桃玉具有自首、积极扑火、认罪认罚、缴交生态修复保证金、赔偿他人损失并取得谅解、积极支付扑火工资、在禁火令期间擅自野外用火等情节，建议对被告人兰桃玉判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人兰桃玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书。并有：1.户籍证明、社员自留山经营证汇总清册、气象证明、谅解协议书、支付误工费明细表等书证；2.证人兰某1、兰某2、兰某3、兰某4的证言；3.被告人兰桃玉的供述与辩解；4.武平县森林资源资产评估中心出具的认定意见书和武平县森林防灭火指挥部办公室出具的森林火灾起火点和火因调查报告等鉴定意见；5.武平县公安局森林分局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、扣押决定书、扣押笔录等；6.武平县公安局出具的到案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰桃玉违反森林法的相关规定，未经审批擅自在野外用火过失引发森林火灾，造成过火有林地面积76亩，危害森林安全，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人兰桃玉具有自首、积极扑火、认罪认罚、缴交生态修复保证金、赔偿他人损失并取得谅解、积极支付扑火工资、在禁火令期间擅自野外用火等情节，建议对被告人兰桃玉判处拘役四个月，缓刑六个月的意见，本院予以采纳。被告人依法必须接受社区矫正，接受河段管护、复绿补植等社区矫正工作安排。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人兰桃玉犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 林权斌 二〇二〇年七月二十日 法官助理 曾文强 书 记 员 钟 祥 附注： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12135号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：柏建进，男，1975年12月19日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告柏建进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陆广浩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初170号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人武强，男，1973年3月7日出生于安徽省界首市，汉族，中专文化，原安徽亿源农业科技有限公司蚌埠分公司经理，住所地界首市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月4日至12月6日被临时羁押于利辛县看守所，于2019年12月6日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，于2020年1月6日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人武强涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年7月21日通过远程视频公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人武强及其辩护人阙玉枝通过远程视频到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2005年10月,被告人武强、姚绍林（已判决）成立安徽亿源农业科技有限公司蚌埠分公司（以下简称蚌埠亿源分公司），武强任经理，姚绍林任副经理，蚌埠亿源分公司通过招聘业务员向社会发展客户，以销售火龙果系列产品为名向社会不特定人群吸收资金并高额返利（对外宣传月息4%），亿源总公司按照销售总额的15％通过分公司给顾客返利，并给予业务员5.5％的业务提成。被告人武强将收取的钱款大部分汇往安徽亿源总公司，部分汇往广西亿源集团。安徽亿源总公司为广西亿源集团的下属公司。经安徽天汇会计师事务所鉴定：2006年3月至2007年4月,蚌埠亿源分公司共发展客户475人,共吸收公众存款8356480.00元,返还顾客红利1914258.03元，投资人领取火龙果系列产品价值4335232元，投资人尚未收回投资款2106989.97元。经安徽永和司法鉴定所鉴定：蚌埠亿源分公司非法获利753324元。另查明，公安机关于2007年11月8日扣押被告人武强非法所得280405元。公诉机关认为，被告人武强伙同他人未经国家有关主管部门批准，违反国家金融管理法律法规，向社会不特定人员吸收资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议对被告人武强判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、入所健康体检表、在押人员基本情况登记表、安徽省代收罚款收据、报案材料、收据、红利分配权证、亿源集团出具的书证、亿源蚌埠分公司出具的书证、银行交易明细表、蚌埠亿源分公司工商注册资料、现场照片、亿源集团文件、刑事判决书、取保候审决定书、没收保证金决定书、情况说明、鉴定意见，证人姚绍林、王某1、洪某、吴某、胡某、姚某1、冯某、姚某2、任某、郭某、王某2、李某、尤某等人的证言，被告人武强的供述与辩解等证据证实。被告人武强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人武强构成坦白且认罪认罚，希望法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人武强构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人武强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。检察机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人武强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2022年12月3日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)二、依法追缴被告人武强的违法所得人民币二十八万零四百零五元（在公安机关），由扣押机关负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  金 煜审 判 员  郭德峰人民陪审员  钮 欣二〇二〇年七月二十一日书 记 员  赵丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖21号 原告：蔡礼绿，女，1987年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：杨新乾，男，1983年1月30日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：福建省津东工贸有限公司，住福建省平和县小溪镇金蓝湾7#1602，统一社会信用代码9135062831570693ＸＥ。 法定代表人：杨新乾，总经理。 被告：周荣水，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡礼绿与被告杨新乾、福建省津东工贸有限公司、周荣水确认合同无效纠纷一案，福建省平和县人民法院于2020年6月9日立案。 原告诉称，2015年2月28日原告与被告杨新乾登记成立漳州市新乾商贸有限公司，双方同年5月20日登记结婚。2016年3月23日公司更名为福建省津东工贸有限公司，双方所占股份比例为杨新乾控股90%，蔡礼绿控股10%。2019年1月7日杨新乾起诉与原告离婚，在离婚纠纷期间，于2019年1月16日未经原告同意，私自将公司股权100%转移登记于杨新乾的舅舅周荣水名下，恶意转移侵占夫妻共同财产，且公司现仍由杨新乾实际控制。请求：确认被告杨新乾将福建省津东工贸有限公司100%股权转让给周荣水的行为无效，确认杨新乾和蔡礼绿对福建省津东工贸有限公司享有100%的股权，责令将福建省津东工贸有限公司、周荣水、杨新乾协助办理相应的股权变更手续。 福建省平和县人民法院经审查认为，本案的原告蔡礼绿系我院聘用制书记员，为体现司法公正，我院依法对本案不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，报请上级指定管辖。 本院认为，本案原告蔡礼绿系福建省平和县人民法院的聘用制书记员，与平和县人民法院全体法官均为同事关系，为避免当事人对本案审理的公正性产生合理怀疑，福建省平和县人民法院不宜审理本案。福建省平和县人民法院报请指定管辖的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福建省南靖县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月九日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0423民初613号 原告李威，男，1992年11月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，居民，住湖南省益阳市赫山区。 委托代理人戴树清，湖南省衡山县岳北法律服务所法律工作者。 被告程**，男，1982年12月12日出生，汉族，湖南省湘阴县人，居民，住湖南省湘阴县。 被告衡山自在天装饰设计工程有限公司，住所地：衡山县开云镇金盛华城泰景南园03栋104。 法定代表人向红平，总经理。 原告李威与被告程**、衡山自在天装饰设计工程有限公司（以下简称“自在天装饰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，由审判员康亚斌适用简易程序独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，由书记员王颖璇担任庭审记录。原告李威的委托代理人戴树清、被告程**及被告自在天装饰公司法定代表人向红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李威诉称，原、被告是劳务关系，2019年被告自在天装饰公司承包了衡山凯欣主题大酒店的装饰工程，后将部分工程转包给被告程**，2019年2月14日被告程**请原告蔡宇带队的木工组7人替被告工作，付酬方式为按劳取酬。入场时，被告程**借支给原告李威部分生活费，并按进度支付了工资，后来被告程**开始拖欠原告工资。原告催告二被告支付工资，二被告互相推诿。直到2019年7月退场，二被告还欠原告李威5300元。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、二被告支付原告劳动报酬5300元；2、案件受理费由二被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1原、被告的身份信息资料，证明原、被告诉讼主体适格； 证据2劳动保障监察询问笔录，证明被告欠原告劳动报酬； 证据3木工组工资表，证明原告还有5300元工资未领； 证据4微信截图，被告欠原告木工组工资69396.1元属实。 被告程**辩称，被答辩人主张的事实属实，但是具体金额不清楚，被答辩人只和张博结算，张博签字认可的，答辩人不持异议。答辩人与被告自在天装饰公司仅有口头协议，未签订书面协议。 被告程**未向本院提交证据。 被告自在天装饰公司辩称，1、答辩人不是适格的主体；2、答辩人已经支付被告程**136万元，其中有134万是直接给被告程**，另2万元是支付给蔡宇，答辩人已经超额支付了工程款；3、被告程**在施工过程中中途退场给答辩人造成的损失，答辩人将另案起诉。 被告自在天装饰公司未向本院提交证据。 原告李威提交的证据，经庭审质证，本院认定如下: 对原告李威的证据认定如下：对证据1，二被告均无异议，本院予以采信；对证据2，被告程**无异议，被告自在天装饰公司对该证据的真实性、关联性有异议，认为张博与衡山凯欣主题大酒店有利害关系，笔录仅部分具有真实性，对工程是否完工、水电未完成情况的陈述不实，本院认为，笔录中关于工资支付的部分能与原告提交的《衡山凯欣主题大酒店木工班组工资表》形成证据链证明被告程**支付工资情况，具有真实性，与本案相关联，予以采信；对证据3，被告程**表示愿意支付工资，但对所欠工资数额不确定，需要与张博确认，被告自在天装饰公司对真实性有异议，本院认为，根据张博的笔录，该证据由项目经理张博制作，原告对该工资表予以认可，故该证据能证明原告李威完成的工作量及应发的工资金额、下欠金额的事实，具有关联性、真实性、合法性，予以采信；对证据4，被告程**表示对于工资的具体数额需要与张博核对后再确定，被告自在天装饰公司对真实性有异议，本院认为原告未提供证明该信息的来源的证据及载体，无法确认该信息的真实性，故不予采信。 本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实： 2019年1月10日衡山凯欣主题大酒店将酒店的装修工程承包给被告自在天装饰公司，后被告自在天装饰公司将该装修工程整体转包给不具有装修资质的被告程**，二被告之间未签订书面转包协议。被告程**承包期间请了原告李威进入木工班组作业，报酬支付方式为按日结算费用。原告李威共在被告程**处工作42.5天，日工资为每天360元，应发工资为15300元，已发工资10000元，被告程**尚欠原告李威劳务报酬5300元。原告催要下欠劳务报酬无果，诉至本院。 本院认为，原告李威以承担案涉装修工程的部分木工作业的方式为被告程**提供劳务，被告程**按日支付报酬，双方虽未签订书面的劳务合同，但该劳务合同内容已实际履行，故原告李威与被告程**之间的劳务合同关系成立，该合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。现原告李威已依约完成了木工劳务，被告程**应及时支付原告李威下欠的劳务报酬。经查，原告李威提交的木工班组工资表为案涉工程的项目经理张博提供，被告程**答辩时称对张博认可的工资数额不持异议，故本院认为原告李威提供的木工班组工资表能作为劳务报酬结算依据，本院予以确认。被告自在天装饰公司将案涉工程转包给被告程**，被告程**为个人，显然不具备装修资质，属于非法转包，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，为了保护农民工的合法权益，被告自在天装饰公司应对被告程**欠付原告李威的5300元劳务报酬承担连带清偿责任。综上，对原告李威要求二被告连带支付劳务报酬5300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告程**、衡山自在天装饰设计工程有限公司在本判决书发生法律效力后二十日内连带支付原告李威劳务报酬5300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告程**、衡山自在天装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  康亚斌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理彭斌 书记员王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执恢326号申请执行人：刘樱芝，女，1988年8月16日出生，汉族，住所：抚州市，被执行人：胡昕，男，1973年4月16日出生，汉族，住所：抚州市城市。刘樱芝依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初2121号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行200000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币18460元，未执行标的款人民币181540元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年七月十四日书记员 许        帅        文
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2156号申请执行人：鲁某某，女，1969年10月24日生，汉族，住宝应县。被执行人：鲁某某，男，1981年8月1日生，汉族，住宝应县。申请执行人鲁某某与被执行人鲁某某追偿权纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初7771号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人鲁某某应偿还申请执行人人民币元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人鲁某某给付元并承担本案执行费。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2020年7月18日，依法向被执行人鲁某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、2020年7月18日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年7月18日对被执行人鲁某某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限自2020年7月18日至2021年7月17日）；3、2020年7月28日，被执行人鲁某某与申请执行人鲁某某达成和解协议。本院认为，申请执行人鲁某某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执2156号案件的执行。二、如被执行人鲁某某不履行和解协议，申请执行人鲁某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨长安审 判 员 刘媛媛审 判 员 杨浩杰二〇二〇年七月二十九日法官助理 郝 松书 记 员 徐雨洁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3113号申请人：某烧烤店，经营场所山东省青岛市。经营者：隋某，职务店长。委托诉讼代理人：郑某，某律师事务所律师。被申请人：某纸业集团有限公司，住所青岛市李沧区。法定代表人：栾某，职务董事长兼总经理。申请人某烧烤店与被申请人某纸业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人某烧烤店于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人某纸业集团有限公司名下的银行存款200000元或者同等价值的其他财产，申请人某烧烤店已提供保险金额为200000元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人某烧烤店的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人某纸业集团有限公司名下的银行存款200000元或者同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 宁二〇二〇年七月六日书记员 宁汝荃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9146号 上诉人（原审原告）：成都市大好机具租赁有限公司，住所地：四川省崇州市大划镇黑铅村一组。 法定代表人：陈光泳，总经理。 委托诉讼代理人：李潇，四川瑞利恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林成，男，1990年7月2日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：蔡苌宁，四川泰常律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙继军，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨彬，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖安泰，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林廷森，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：谢建军，四川泰常律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。 法定代表人：余效国。 上诉人成都市大好机具租赁有限公司因与被上诉人孙继军、林廷森、林成、四川省泸州市第十建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，成都市大好机具租赁有限公司以达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，成都市大好机具租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许成都市大好机具租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费26285元，减半收取13142.5元，由成都市大好机具租赁有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  李 丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7498号原告：陈作生，男，1942年11月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：颜阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒知昕，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号。负责人：黄伟，该局局长。第三人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街277号。法定代表人：霁武魁。原告陈作生与被告沈阳市沈河区城市建设局、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈作生的委托诉讼代理人颜阳到庭参加诉讼。被告沈阳市沈河区城市建设局、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈作生向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告过渡期安置补助费30628.08元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月30日，原告作为被拆迁人与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和“沈阳市人民政府令第31号”等有关规定，被告作为拆迁人对原告位于沈阳市沈河区（面积43.26平方米）的房产以房屋产权调换的方式进行拆迁补偿，并委托第三人作为拆迁单位对原告所有的房屋进行拆迁。根据协议及拆迁方案规定，过渡期暂按工期24个月计算，一次性支付24个月，入住时结清款项。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。过渡补偿标准按建筑面积每平方米12元计算，每月每户最低不少于400元，最高不超过600元。原告的房产过渡安置期为2007年10月30日（签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》之日）至2012年2月17日（原告入住回迁房屋之日）。依据协议，被告需向原告支付过渡期安置补助费30628.08元。原告签订协议后配合被告及第三人完成动迁安置。动迁安置后，原告对未支付的过渡期安置补助费多次与被告进行沟通，但被告以各种理由拒绝支付。原告无奈诉至贵院，请求依法维护原告合法权益，支持原告的各项诉讼请求。被告沈阳市沈河区城市建设局未作答辩。第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《城市房屋拆迁补偿安置协议》等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2007年10月30日，原告陈作生（被拆迁人）与被告沈阳市沈河区城市建设局（拆迁人）、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》及有关规定，双方就拆迁补偿产权调换安置达成如下协议——原告房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积43.26平方米），被告委托第三人对原告的该房屋进行拆迁，被告用“回迁房屋”进行补偿。协议签订后，被告给付了原告“过渡期安置补助费”7787元。2012年2月17日，原告入住被告交付的回迁房屋。现原被告就给付“过渡期安置补助费”问题产生纠纷，原告起诉至本院。另查明，《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》中“住宅拆迁实施方案”规定：凡选择产权调换的被拆迁人，均发给过渡期安置补助费，补助标准按建筑面积每平方米12元，每户每月最少不低于400元，最多不超过600元，在签订协议时一次性发放24个月的过渡期补助费及搬家费。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告、第三人经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告及第三人已经签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，在协议中列明原告为“被拆迁人”，故原告理应享有“被拆迁人”应有的（法律及政策规定的）待遇。《城市房屋拆迁补偿安置协议》的依据之一为《沈阳市城市房屋拆迁管理办法（沈阳市人民政府令第31号）》，该办法已经规定被拆迁人应当享有“过渡期安置补助费”，故原告要求被告支付该款的理由正当，本院予以支持。因此，原告的过渡安置期应为2007年10月30日（签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》之日）至2012年2月17日（原告入住回迁房屋之日），扣除被告已经给付的过渡期安置补助费7787元，被告还应给付原告过渡期安置补助费30628.08元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈作生过渡期安置补助费30628.08元；二、驳回原告陈作生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告沈阳市沈河区城市建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年七月二十四日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执972号申请人：付瑞忠，男，1972年4月18日出生，汉族，住所地山东省梁山县。被执行人：朱晓明，男，1989年12月23日出生，汉族，住所地山东省五莲县。申请人付瑞忠与被执行人朱晓明劳务合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院作出的（2019）鲁0213民初4756号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中双方自愿达成和解协议如下：被执行人于2020年8月31日前支付申请人案款人民币4000元，违约金人民币2000元，共计人民币6000元，执行费50元由被执行人承担，如被执行人未按和解协议履行，申请人将申请恢复原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初4756号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  金 欣
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执422号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：向有强，男，汉族，生于1975年7月25日,住四川省合江县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人向有强借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J5620号裁决书，向被执行人向有强发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人向有强履行（2019）北海仲字第J5620号裁决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人向有强的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人向有强有可供执行的财产。2020年7月29日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人向有强的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 许洪彰
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1428号   原告：李永祥，男，汉族，生于1975年8月12日，青海省海东市乐都区碾伯镇居民，现住碾伯镇东全小区。   被告：李福云，男，汉族，生于1982年5月4日，青海省德令哈市河西办事处村民，现住西宁市海湖新区9号公馆（缺席）。   原告李永祥与被告李福云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李永祥到庭参加诉讼，被告李福云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李永祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋装修款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，原、被告协商，委托被告对原告所有的位于海东市乐都区香格里拉12号楼二单元131平米的房屋进行包工包料装修，施工时间为2019年10月16日至2019年12月30日，装修总价为100000元，于当天微信转账的方式支付了60000元，被告在11月4日前仅进行了水电改造和防水处理，之后工程停工，并不接电话，2019年11月21日，原、被告达成协议解除合同并全额退款，至今被告未退还装修款。   被告李福云经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   原告李永祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《房屋装修合同常用版范本》、《收条》、《微信转账记录》、试听资料一份，原告提交的上述证据来源合法，客观证实本案事实，具有证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，原、被告协商后签订了《房屋装修合同常用版范本》，同日原告分三次向被告微信转账装修款60000元，合同履行期间，2020年4月份，原、被告协商解除签订的《房屋装修合同常用版范本》，并同意退款。   本院认为，依法签订的合同对双方当事人具有法律约束力，原告向被告支付了装修款，被告就应履行装修房屋的义务，合同签订后原、被告后又达成协议解除双方签订的合同，被告就应向原告返还装修款，故原告要求被告返还装修款60000元的诉讼请求合理，本院应予以支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李福云于本判决生效后十日内返还原告李永祥房屋装修款60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李福云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 余富海     二〇二〇年七月二十二日   法官助理 祁淑兰   书记员 李延业
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保361号申请人：曾洪志，男，汉族，1962年1月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：彭国新，男，汉族，1964年2月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：娄底市华宏科技发展有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星工业集中区。法定代表人：肖春尧。申请人曾洪志于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭国新、娄底市华宏科技发展有限公司名下的银行存款23万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人曾洪志在天安财产保险股份有限公司购买了价值23万元的诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人曾洪志财产保全的申请符合法律规定。本院（2020）湘1302财保188号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人彭国新、娄底市华宏科技发展有限公司名下的银行存款23万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 威二〇二〇年七月三十日书记员 罗雨侬附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1690号   原告：晋城市亚光汽车服务有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：金某，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。   被告：冯某，男，1977年12月15日生，汉族，山西省泽州县人。   原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告冯某合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市亚光汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告晋城市亚光汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《合同书》；2、判令被告在限定期限内办理过户或变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月13日，被告冯某与我公司就其所有的XXX汽车、XXXX汽车的挂户事宜签订了《合同书》。合同签订后，被告将该车辆过户在我公司名下，并将其投入运营。但自2018年6月30日起，被告不履行《合同书》中所约定的主要义务，未依约缴纳各种保险费用，我公司多次催告，但被告均置之不理。为维护我公司的合法权益以及社会公共利益，故诉至法院。   被告冯某未答辩。   原告晋城市亚光汽车服务有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   1、《合同书》1份，证明原、被告双方于2016年3月13日就XXX汽车、XXXX汽车的挂户事宜签订合同，而被告未按照合同约定按时缴纳相关保费、进行正常年审。   2、XXX汽车、XXXX汽车的行车证复印件1份，证明此车辆是被告的车。   3、XXX公司出具的证明1份，证明被告未按时交纳保险。   被告冯某未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告晋城市亚光汽车服务有限公司提供的上述证据客观、真实，对其真实性，本院予以确认。   经审理查明，2016年3月13日，原告晋城市亚光汽车服务有限公司和被告冯某签订《合同书》，合同约定：“甲方（原告晋城市亚光汽车服务有限公司）根据乙方（被告冯某）申请，同意将所有产权归乙方的，车牌号为XXX汽车、XXXX汽车一辆，挂靠在在甲方名下；在本协议履行期间，若该车发生买卖关系，乙方必须事先通知甲方，并协助甲方将该车过户。若乙方未经甲方同意私自将车出卖后，在一个月内未将该车过户，甲方将有权将该车户过至乙方名下，并且所发生的一切费用由乙方自行承担，扣除保证金；在本协议履行期间，若乙方未按约定投保，未参加车辆年检，甲方有权将乙方在公司所有往来资金转续为该车保险，也可诉至法院，确认权属，解除合同，限制过户，乙方自愿放弃申述权、抗辩权。所发生费用由乙方承担，同时乙方所交挂户保证金不予退还”。自2018年6月30日起，被告冯某未按照合同约定按时缴纳相关保费、进行正常年审。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告冯某就车辆挂靠达成一致意见后签订的《合同书》，系双方真实意思表示，双方当事人都应按照合同的约定自觉履行民事义务、承担民事责任。原告晋城市亚光汽车服务有限公司为被告冯某的车辆提供挂靠管理服务，被告冯某应按照合同约定为其车辆缴纳各项保险费用、按期参加年检。现被告冯某自2018年6月30日起未为其车辆投保、年检，其行为已构成违约，根据原、被告双方签订的《合同书》中的约定，原告晋城市亚光汽车服务有限公司要求解除双方之间的挂靠经营关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告冯某所有，被告冯某理应及时办理过户手续。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告冯某于2016年3月13日签订的《合同书》自本判决生效之日解除。   被告冯某于本判决书生效之日起十日内为XXX汽车、XXXX汽车办理过户手续，原告晋城市亚光汽车服务有限公司予以协助。   案件受理费25元，由被告冯某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年七月十日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6037号 原告：日照市畜牧开发服务站，住所地山东省日照市东港区云海路43号，社会统一信用代码91371102MA3CYEHPX7。 法定代表人：贺西军，站长。 委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马雪雪，山东世纪星律师事务所实习律师。 被告：王世清，男，汉族，1961年2月17日出生，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告日照市畜牧开发服务站诉王世清买卖合同纠纷一案中，原告日照市畜牧开发服务站于2020年7月24日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市畜牧开发服务站撤回起诉。 审判员  席秀梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理刘思诺 书记员徐孟溪
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2653号 原告郴州市众达房地产经纪有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路第一职中学生公寓D栋一楼27号门面。 法定代表人谢梦芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人邓基伟，湖南民浩律师事务所律师。 被告朱命中，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市众达房地产经纪有限公司（下称“众达公司”）诉被告朱命中追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告众达公司的委托诉讼代理人邓基伟到庭参加诉讼，被告朱命中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告众达公司请求本院判令：1、被告向原告偿还由原告代被告偿还中国工商银行股份有限公司郴州郴江支行的贷款本金及利息共计人民币17815.5元；2、被告支付原告代偿款资金占用利息392.4元（17815.5×6%÷365×134＝392.4元，以17815.5元为本金，以资金占用利息6%为标准，从原告代偿之日2020年1月7日起暂计至2020年5月20日，以后计算至被告清偿之日止，利息暂计）；3、被告赔付原告因被告违约而产生的律师代理费4000元，以上一、二、三项合计22207.9元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告朱命中未到庭亦未提交书面答辩状。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年11月22日，中国工商银行股份有限公司郴州分行（甲方）与众达公司（乙方）签订《牡丹信用卡家装专项分期付款业务合作协议》，主要约定：客户通过信用卡以一次性透支的方式向装修公司支付家装款，以按月分期还款的方式向甲方偿还透支款项及相关费用，乙方同意对客户的上述债务提供连带担保。乙方承担了担保责任后，协助乙方对客户进行追偿。乙方可向甲方推荐客户。乙方担保的范围包括但不限于透支本金、分期付款手续费、利息、滞纳金及实现债权的费用。并同意甲方直接从保证金账户中扣款。担保期限自客户首期债务履行开始到最后一期债务履行到期日届满之次日起两年。 二、2017年1月19日，朱命中向中国工商银行股份有限公司北湖支行（以下简称工行北湖支行）申请办理牡丹信用卡家装分期付款业务，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同时，工行北湖支行向朱命中发放《申办家居专项分期付款信用卡告知函》、《中国工商银行牡丹信用卡家居分期付款业务用卡须知》，明确牡丹卡分期付款自2017年2月20日开始扣款，每月的还款金额为1666元，连续还款36个月，还款日为每月10日，如逾期未还，按每日万分之五收取罚息和滞纳金（每月最高500元）。后工行北湖支行向朱命中发放卡号为62×××28的信用卡。2017年2月20日，朱命中在原告众达公司ＰＯＳ机上刷卡60000元。次日，众达公司向朱命中转账60000元。 2017年2月20日，众达公司向工行北湖支行出具《承诺函》，注明“本公司愿作为第三方担保机构，对朱命中在贵行办理信用卡家装专项分期付款的所有债务提供无条件、不可撤销的连带保证担保。如持卡人未能按照约定清偿债务，贵行有权从本公司开立的保证金账户及其他任一账号中扣划有关款项。” 三、因朱命中未按时偿还信用卡贷款，工行北湖支行于2020年1月7日从众达公司的保证金账户扣款17815.5元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告朱命中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。被告朱命中未按期偿还贷款，众达公司作为连带责任保证人代被告清偿了信用卡家装分期款17815.5元，承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。故原告要求被告支付代偿款17815.5元，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于被告的行为造成原告损失，原告要求被告支付利息损失符合法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价年利率3.85%计算利息，故从2020年1月7日至2020年5月20日，被告应支付的利息为251.81元（17815.5元×3.85%÷365×134），后期的利息按年利率3.85%另计算至款项付清之日。原、被告并未在合同中约定实现债权的律师费由被告负担，故对其要求被告支付代理费4000元的诉请，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告朱命中于本判决生效后十日内支付原告郴州市众达房地产经纪有限公司代偿款17815.5元; 二、被告朱命中在本判决生效后十日内支付原告郴州市众达房地产经纪有限公司资金占用利息251.81元（利息暂计至2020年5月20日，之后的利息按年利率3.85%计算至款项付清之日止； 三、驳回原告郴州市众达房地产经纪有限公司其他诉讼请求。 如被告朱命中未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取178元，由原告郴州市众达房地产经纪有限公司负担33元，由被告朱命中负担145元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李阳春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张雨杏 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执487号之二 申请执行人：邰秀白，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：朱万林，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 申请执行人邰秀白与被执行人朱万林民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖0506民初794号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付：借款本金22000元及利息。本院依法受理。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人及时履行法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条、第108条第（2）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吴 艭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9245号原告：赵中桥，男，1971年8月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：许云川，男，1968年4月9日出生，回族，住址沈阳市沈河区。原告赵中桥与被告许云川民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中桥到庭参加诉讼。被告许云川经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款38000元及利息；2、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月14日，被告向原告借款50000元，被告承诺半个月还清。后经原告多次索要，被告于2018年7月29日向原告的“工行卡”内转款10000元。另外，被告在2018年之前曾经开有饭店，原告欠被告饭费2000元。两相折抵，被告尚欠原告38000元。原告多次催要未果。原告无奈起诉至法院，请求法院依法判决。被告许云川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、银行交易明细等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月14日，被告许云川向原告赵中桥借款50000元，原告通过银行转账的方式给付了被告该款。被告为原告出具“借条”一份，注明了借款事实，并约定：借款于2018年3月30日前还清。后被告还给原告10000元。原告向被告催要剩余欠款未果，起诉至本院。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定归还欠款，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。被告尚欠原告本金40000元，原告主张被告给付欠款本金38000元系其对自己权利的合法处分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告提供的证据显示双方并未约定借款期间的利息，故借款期间的利息不应得到支持。但被告已经承诺于2018年3月30日前还款，故该欠款的逾期利息应从2018年3月31日起计算(标准为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%)。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许云川于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵中桥欠款本金38000元；二、被告许云川于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵中桥欠款本金38000元的利息（从2018年3月31日至实际给付之日，按年利率6%计算）；三、驳回原告赵中桥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由被告许云川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年七月二十日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初25071号 原告：孙安如，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：施玉平，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：谢仁魁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住贵州省。 原告孙安如与被告谢仁魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙安如于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙安如撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由孙安如负担。 审 判 员 乔财权 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄慧敏 书 记 员 黄慧敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢719号 申请执行人姜苗菊与被执行人俞金华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初7278号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢719号【原（2020）浙0226执310号】执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初788号原告：刘诗卉，女，1986年11月22日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：淮阴工学院，统一社会信用代码12320000466009787T，住所地淮安市枚乘东路1号。法定代表人：孙爱武，该单位院长。委托诉讼代理人：徐静、谢晓斌，该单位员工。原告刘诗卉与被告淮阴工学院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告刘诗卉委托诉讼代理人王冬青、被告淮阴工学院委托诉讼代理人谢晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗卉向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年补发津贴10020元（税后）、2019年津贴8996元（税后）。事实和理由：2014年9月，原告在被告处从事教学工作，工资为6000元/月，被告为原告缴纳五险一金，2019年11月份双方解除人事关系，原告要求被告支付津贴，被告拒绝，故原告诉至法院提起上述诉请。被告淮阴工学院辩称，原告诉请的事项均属于奖励性绩效工资范围，诉请的事项在其与我校解除人事关系之前均未发生，我校在与原告解除人事关系前已经依法足额支付相应的工资、补贴和福利等各项应支付的费用，我校系省直属其他事业单位，依照法律规定奖励性绩效工资属于我校自主决定范围，性质上属于事业单位内部管理问题，双方在奖励性绩效工资问题上不存在基于平等协商关系，原告诉请不属于人民法院受理范围，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告原系被告学校教师，2014年12月到被告处从事教学工作，2019年11月与被告解除聘用关系。2020年4月7日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付津贴、劳动报酬等，仲裁委员会以未提供与被告之间存在人事关系的基础证据材料为由，于2020年4月9日作出不予受理通知书，嗣后，原告在法定期限内诉至本院。另查明，2012年4月9日，江苏省人力资源和社会保障厅办公室印发了《关于印发省直其他事业单位绩效工资实施办法的通知》，该通知第三条载明“奖励性绩效工资主要体现工作量和实际贡献等因素，具体发放办法和标准由省直其他事业单位在考核的基础上自主确定。”2013年6月5日，中共淮阴工学院委员会办公室发布淮工院委[2013]26号文件《淮阴工学院奖励性绩效工资实施办法》，第六条第（十五）项规定，辞职、辞退人员，从学校批准之日起停发奖励性绩效工资；……2019年12月9日，被告发布《关于做好2019年奖励性绩效工资结算等工作的通知》，第一条第（三）项载明：新进人员和新退休人员按月计发奖励性绩效工资，离职人员不发奖励性绩效工资。庭审中，原告对其主张的津贴属于奖励性绩效范畴未表异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。人民法院审理事业单位与其工作人员之间的争议的受案范围为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原告主张被告淮阴工学院支付2018年、2019年的奖励性绩效工资的诉讼请求，并不属于前述司法解释规定的人事争议范畴之内，故本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘诗卉的起诉。案件受理费10元，免于收取。本裁定一经作出即生效。审 判 员 左康红二〇二〇年七月二十日法官助理 王娅婕书 记 员 郑 燕