内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2339号上诉人（原审被告）：刘志成，男，1992年1月24日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邓淑英，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：内蒙古大诚种子科技有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县葵花综合交易市场5-01号。法定代表人：索建民，总经理。委托诉讼代理人：魏万成，男，1992年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李婷婷，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人刘志成因与被上诉人内蒙古大诚种子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初12024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志成上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、内蒙古大诚种子科技有限公司将刘志成列为被告主体错误。该案种子经销是被上诉人与赤峰仕邦种业有限公司（法定代表人梁素英）签订的种子代理合同关系，有双方签订的合同为证，合同第四条规定：如因种子质量问题给种植户或乙方造成的经济损失，均由甲方负责（甲方是被上诉人）。在2019年5月，种植户在公司购买了上诉人提供的种子，种植后出苗不足40%，这一事实告诉了赤峰仕邦种业有限公司，赤峰仕邦种业有限公司知道后跟被上诉人说明现场事实，公司决定给种植户补发种子和苗，可是错过了种植期，给种植户5000多亩地造成了60％的经济损失（有视频资料为证），赤峰仕邦种业有限公司在跟被上诉人交涉这一损失时，没想到被上诉人钻了法律空子，且没有向原审法院提供合同，以刘志成个人为被告，刘志成与被上诉人不存在债权债务关系，也没有给被上诉人出具过欠据。二、原审法院剥夺了上诉人的诉讼权利。在2019年12月中旬，上诉人接到松山区人民法院的电话，让上诉人去法院一趟，但是门口的保安需要有人来带领才可以进入，上诉人一天去了两次松山区人民法院也没有进去。2020年2月15日上诉人接到了判决书，判决书还载明：经传票传唤拒不到庭。原审法院程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。三、被上诉人提供的种子给种植户造成的经济损失，种植户正在上访。给种植户造成损失后，赤峰仕邦种业有限公司的种子化肥钱种植户拒绝交付，上诉人是公司员工，写了一份清单，写清单是公司职务行为，证明被上诉人的种子发给种植户了。此案应是被上诉人与其签代理合同的公司的一种合同关系。四、被上诉人提供的188770元欠条实质不是欠条，种子没出苗，我公司通知了被上诉人，被上诉人公司来了负责人刘成，说公司的意见是先统计一下发到种植户手里多少袋种子，合计多少钱，这部分损失被上诉人公司承担，把进货的原欠条作废，其它给种植户造成的损失秋后再计算。于是上诉人代表公司给他写了一份统计单，由我们双方认可后签字。被上诉人所谓的欠条，也不具备欠条的实质要件，开头结尾都没有“欠条”二字，这也印证了双方当初是对问题种子的统计和处理。欠条应该是由欠款人一方签字，双方签字印证了是双方对问题种子的处理结果。如果种子不出问题也就不用书写2019年7月20日这份损失统计单了，因为我们公司在收到这笔种子时已经给他们出据了22万多元的欠条，对原进货欠条的处理是除发放给种植户手里的种子外，其余的种子给被上诉人退回去了，剩余这些种子是出了问题的种子他们同意损失由他们承担，以前所有欠条全部作废，以此条为准。综上所述，原审法院的判决主体错误，请求撤销原审判决，发回重审。内蒙古大诚种子科技有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，应当予以维持。一、上诉人在上诉状中称的赤峰仕邦种业有限公司（以下简称“仕邦公司”）的法人梁素英正是上诉人刘志成的母亲，刘志成与其母亲二人成立仕邦公司。被上诉人虽与仕邦公司签订代理合同，但在后期交易时上诉人和其母亲梁素英均以个人名义与被上诉人来往，且上诉人多次以个人名义为被上诉人出具相关手续包括结算协议。本案诉讼前，被上诉人的工作人员为了讨要上诉人欠付的种子款，驻守赤峰两个月之久。上诉人从开始的承诺尽快还款到后期故意避而不见，被上诉人才提起一审诉讼。本案中，上诉人与被上诉人的工作人员经结算后为被上诉人出具欠据并承诺还款后，又反言的行为实属不诚信。二、从上诉状内容可知，上诉人已接到一审法院通知其开庭的电话并得知被诉的事实，却故意不按时参加一审诉讼，现又以一审法院未通知其开庭作为上诉理由，实属浪费司法资源。三、被上诉人提供的种子均是合格种子。上诉人收到并销售种子时，并未对种子提出异议，但在被上诉人讨要种子款时却以种子存在质量问题为由拒付种子款。四、一审时被上诉人提交的欠据中均是上诉人本人书写，且明确记载以上是2019销售剩余种子，以前所有欠条全部作废，以此条为准，从上诉人书写的可知该条即是上诉人为被上诉人出具的欠条，否则不会写以前所有欠条作废这句话。五、上诉人以被上诉人的种子存在质量问题为由拒付种子款，但上诉人至今未因种子的质量问题向被上诉人主张任何权利，或向相关部门提请检验，由此，上诉人不想还款的行为是有违诚信的。六、被上诉人的工作人员在2019年两次从巴彦淖尔市到赤峰讨要欠款，上诉人一拖再拖，直至个人消失联系不上，才进行了诉讼。综上，请求维持原判。内蒙古大诚种子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.刘志成给付种子货款188770元，并自起诉之日起以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向内蒙古大诚种子科技有限公司支付利息至欠款还清之日止；2.由刘志成承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年至2019年，刘志成自内蒙古大诚种子科技有限公司处赊购种子。后经双方结算，刘志成于2019年7月20日为内蒙古大诚种子科技有限公司出具欠据1枚，载明刘志成尚欠内蒙古大诚种子科技有限公司CH9333型号种子272袋（单价为130元/袋），CH609型号种子667袋（单价230元/袋）。上述货款金额为188770元（272袋×130元/袋+667袋×230元/袋）。一审法院认为，内蒙古大诚种子科技有限公司与刘志成之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中内蒙古大诚种子科技有限公司提交的欠据、微信截图，能够证明刘志成自内蒙古大诚种子科技有限公司处购买种子的事实，故内蒙古大诚种子科技有限公司与刘志成之间的买卖合同关系成立。内蒙古大诚种子科技有限公司向刘志成提供货物，刘志成依法应履行给付内蒙古大诚种子科技有限公司货款的义务。根据庭审内蒙古大诚种子科技有限公司提交的欠据，能够证明刘志成尚欠内蒙古大诚种子科技有限公司货款188770元的事实，故内蒙古大诚种子科技有限公司请求刘志成支付货款188770元，不违反法律规定，法院予以支持。刘志成怠于履行货款给付义务，造成内蒙古大诚种子科技有限公司利息损失，故内蒙古大诚种子科技有限公司要求刘志成自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：刘志成于本判决生效后十日内给付内蒙古大诚种子科技有限公司种子货款188770元，并自2019年12月12日起以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向内蒙古大诚种子科技有限公司支付利息至欠款还清之日止。二审期间，上诉人提交证据一、营业执照一份，证明赤峰仕邦种业有限公司是和被上诉人签订合同的主体，上诉人只是该公司的职员，没有经销种子也未购买种子，不欠种子款。被上诉人质证认为，对真实性无异议，证明目的有异议，该执照不能证明上诉人是公司员工，不能证明上诉人不欠款的目的。证据二、葵花种子代理合同，证明被上诉人与赤峰仕邦种业有限公司签订的种子代销合同，上诉人只是公司职员的职务行为。上诉人出具的不是欠条，只是处理意见。被上诉人质证认为，对真实性、关联性、合法性均有异议，该合同仅有仕邦公司盖章，被上诉人未加盖任何公章和签字行为，该合同来源不明，仅凭上诉人单方盖章签字的合同不能证明上诉人是仕邦公司的职员，不能证明不欠款问题。证据三、授权委托书，赤峰仕邦种业有限公司是代理生产厂家生产被上诉人的种子，证明种子有问题由被上诉人承担。被上诉人质证认为，真实性无异议，该授权书与本案无关，不能证明上诉人的问题。证据四、保证书，证明质量纯度等种子质量标准。被上诉人质证认为，虽然上诉人提交的保证书是复印件，该保证书是被上诉人出具，四项标准也是国家明确规定的标准，但是该证据并不能证明上诉人认为的被上诉人提供的种子不合格这一问题。证据五、现场视频一份，证明不是欠条，是双方签字的处理意见。被上诉人质证认为，对真实性，合法性，关联性均有异议，未出具原始载体，无法核对真伪，从光盘内容也不能证明被上诉人的种子存在问题，且不能证明录音光盘所录位置及地块实际使用的是被上诉人的种子。证据六、种植户起诉被上诉人要求赔偿损失的起诉状一份，证明不是欠条，是双方签字的处理意见。被上诉人质证认为，对真实性，合法性，关联性均有异议，上诉人提交的该份起诉状，被上诉人并没有收到相应资料，与本案无关。证据七、许可证一份，证明上诉人没有资格经销种子，所以上诉人不是欠款主体。被上诉人质证认为，对其真实性无异议，该许可证是被上诉人公司的经营许可证，恰证明被上诉人生产经营种子是经过批准的，且种子是合格的。对于上述证据，本院综合认证为：对上诉人提交的证据一，因营业执照不能证明上诉人是该公司员工，该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。对上诉人提交的证据二，因该合同没有被上诉人的公司印章及签字，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。对上诉人提交的证据三和证据四，因种子质量问题与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。对上诉人提交的证据五，因被上诉人对证据的真实性有异议，且上诉人没有提出其他证据予以佐证，故本院不予采信。对上诉人提交的证据六、证据七，因被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且起诉状内容为种子质量问题，与本案待证事实无关联性，故本院不予采信。被上诉人提交证据一、2019年1月14日，上诉人为被上诉人出具的结算协议复印件一份，证明上诉人与被上诉人之间多次存在业务往来，上诉人曾多次为被上诉人出具结算协议，在被上诉人的工作人员2019年至赤峰向上诉人讨要欠付的种子款时，上诉人将被上诉人一审提交的欠据作为了最终的欠款依据。上诉人质证认为，对证据真实性有异议，协议是2019年1月14日的结算协议和本案无关，本案种子是2019年7月20日产生的问题，上诉人提交的证据中的这笔钱已经结清了。本院综合认证认为，因上诉人认可存在2019年1月14日的结算协议，且协议中的该笔钱已经结清，故本院予以采信。二审经审理查明，上诉人称案外人赤峰仕邦种业有限公司是上诉人的母亲的公司，就销售案涉种子赤峰仕邦种业有限公司为上诉人出具了授权委托书。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，刘志成上诉称本案种子经销是被上诉人与赤峰仕邦种业有限公司之间的种子代理合同关系，被上诉人将刘志成列为本案被告主体错误。对此本院认为，根据被上诉人提交的双方2019年1月14日结算协议，结算协议（乙方）为刘志成，上诉人刘志成虽对该协议有异议，但认可结算协议中的款项已经结清，仅认为该笔款项与本案的款项无关。以上可以证实刘志成曾以其个人名义与内蒙古大诚种子科技有限公司之间进行业务往来，且刘志成虽称案涉种子销售是经过赤峰仕邦种业有限公司委托，但没有提供充分证据证明其是赤峰仕邦种业有限公司的员工或者受过赤峰仕邦种业有限公司的委托，故刘志成作为本案被告主体适格，刘志成的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。刘志成上诉称，被上诉人一审提交的凭据并非是欠据，而是双方作出的处理意见，就此本院认为，因该凭据上记载“以上是2019销售剩余种子，以前所有欠条全部作废，以此条为准”，且刘志成也没有提交证据证明该欠条为双方的结算处理意见，故对刘志成的该项上诉请求，本院不予支持。刘志成称原审法院程序违法，但并未提供证据证明，故本院不予支持。刘志成上诉称被上诉人提供的种子给种植户造成了经济损失，因种子质量问题与本案无关，并非本案审理范围，故本案不予涉及。综上所述，刘志成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4076元，由刘志成负担。本判决为终审判决。审 判 长 周振卿审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二○二○年七月十日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇