江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初434号原告：沈旦红，女，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王建秋，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈悦，江苏连元律师事务所实习人员。被告：无锡润耘成金融信息服务有限公司，住所地无锡市上马墩路152号4202。法定代表人：华慕兰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。原告沈旦红与被告无锡润耘成金融信息服务有限公司（以下简称金融信息公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月23日、6月22日公开开庭进行了审理。原告沈旦红的委托诉讼代理人王建秋、沈悦，被告金融信息公司的委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈旦红向本院提出诉讼请求：1.确认其与金融信息公司签订的理财产品委托认购合同无效；2.金融信息公司向其返还投资款228060元。事实和理由：2017年3月6日，其与金融信息公司签订理财产品委托认购合同，约定其向金融信息公司投资30万元，产品期限12个月。合同签订当天，其通过银行转账支付了30万元投资款。合同到期后，金融信息公司要求其续投，并于2018年3月6日当天双方签订了新的委托认购合同，约定预期年收益率不超10%，到期返还本金。金融信息公司按季度支付了3笔收益共计22500元后未再履行合同约定的义务。经其多次催讨，被告知金融信息公司与案外人江苏万和文化艺术集团有限公司（以下简称万和文化公司）正在诉讼中，自万和文化公司处执行到财产后再按比例将受益分配给其。金融信息公司分多次将7286.16元支付给其，其中的2848.16元已经在另案中予以分摊和扣除。另金融信息公司与万和文化公司之间的协议约定了固定受益为15%。沈旦红认为金融信息公司至今未取得委托理财资质，其经营范围仅为投资咨询、金融信息咨询服务等，金融信息公司将其投资款直接放贷给万和文化公司从中赚取利差，通过以购买理财产品代理行为的合法形式掩盖放贷的非法目的，违反了国家金融管理法规，损害了社会公共利益，在与沈旦红签订合同时，具有欺诈行为，故双方签订的委托理财合同无效，金融信息公司应返还投资款。金融信息公司辩称，1.双方签订的理财产品委托认购合同合法有效。案涉产品是万和文化公司的影视衍生品投资基金，仅向熟人进行了宣传。沈旦红与万和文化公司的老总是熟悉的，也曾购买过万和文化公司的其他产品。金融信息公司收到沈旦红的投资款项后，当天就打款至万和文化公司。虽然案涉理财产品作为向特定人员发放没有经过批准，但其是受沈旦红委托后向万和文化公司购买的理财产品，其不是受托理财，双方是委托代理关系；2.因案涉项目总额400万元,投资协议载明待万和文化公司还款后再由其支付给沈旦红，目前，其尚未追讨到款项，沈旦红不能直接要求其支付。综上，请求驳回沈旦红的诉讼请求。沈旦红围绕诉讼请求提供了以下证据：1.理财产品委托认购合同，证明其与金融信息公司之间的委托理财合同关系；2.转款凭证，证明其交付投资款30万元的事实；3.本院（2019）苏0213民初10708号民事判决书，证明金融信息公司返还的5692.32元中的2846.16元已于该判决中扣除；4.投资理财协议，证明金融信息公司与万和文化公司签订协议有固定投资收益率15%的保底条款，该协议名为投资理财实为非法借贷；5.本院（2019）苏0213民初2851号民事判决书，证明金融信息公司非法吸收包含其在内的多人存款进行放贷；6.还款协议，证明金融信息公司于2016年11月1日至2018年6月11日期间向万和文化公司出借1950万元，其所有的60万元也包含其中，金融信息公司与万和文化公司之间的协议名为投资理财实为非法借贷。金融信息公司经质证对上述证据真实性均无异议。本院经审查认定，上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。金融信息公司提供了以下证据：1.银行资金流水账，证明金融信息公司受沈旦红委托认购万和文化公司理财产品，在收到沈旦红的认购款后，当天即将认购款汇入万和文化公司账户，认购万和文化公司的理财产品；沈旦红分别收到投资收益56940元、15000元，合计共收到投资收益款71940元。2.资金退出优化方案、委托授权确认函、还款协议，证明沈旦红与金融信息公司系委托代理合同关系，金融信息公司接受委托仍以金融信息公司自身名义与融资方万和文化公司签订还款协议等相关合同及催讨工作。3.沈旦红与万和文化公司之间的投资理财协议，证明沈旦红在委托金融信息公司认购万和文化公司的影视衍生品投资基金前即已经向万和文化公司认购过理财产品，在万和文化公司不接受其单独认购的情况下，才委托金融信息公司认购万和文化公司的投资基金的，沈旦红的委托行为并非委托其理财，双方是事务性委托。本院经审查认为，沈旦红对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。但金融信息公司与万和文化公司之间的还款协议、沈旦红与万和文化公司是否曾经有关交易均与本案无直接关联，金融信息公司提交的证据2、3不能达到其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，沈旦红与金融信息公司签订理财产品委托认购合同，约定沈旦红向金融信息公司投资30万元，委托认购理财产品名称为影视衍生品投资基金，预期收益率10%，按季分配，期限12个月。同日，沈旦红通过银行转账向金融信息公司支付了30万元投资款。上述理财产品委托认购合同到期后，沈旦红与金融信息公司于2018年3月6日续签了上述理财产品委托认购合同，合同约定预期收益率10%，按季分配，期限12个月。到期后，金融信息公司支付沈旦红投资收益款71940元。金融信息公司另行支付给沈旦红的2846.16元已在沈旦红另一笔总金额30万元的投资款中扣除。万和文化公司在2017年投资的影视衍生品及开发的众享万in通因缺乏资金要求金融信息公司对外融资。金融信息公司将包括沈旦红本案中所涉的30万元在内共获得的1950万元汇入万和文化公司账户。由于项目产品未能按计划实现推广及销售，各投资人融资的资金未能按期返还。后金融信息公司与万和文化公司协商在三年内分期归还。但万和文化公司在首期仅归还15万元，未按约定归还100万元，后他方代为归还8万元。金融信息公司遂起诉要求万和文化公司归还77万元。又查明，金融信息公司经营范围为金融信息咨询服务、投资咨询、利用自有资金对外投资及管理（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）等。金融信息公司未取得委托理财资质，其影视衍生品及万in通项目至今未获有关部门批准。以上事实，有理财产品委托认购合同、转款凭证、本院（2019）苏0213民初10708号、2851号民事判决书、投资理财协议、银行资金流水账、资金退出优化方案、委托授权确认函、还款协议等以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，沈旦红与金融信息公司签订的理财产品委托认购合同的标的系金融信息公司代理的包括沈旦红在内的投资人对外购买金融产品，对照金融信息公司工商营业登记范围，本身就属超范围经营，尤其是该合同约定投资购买的万和文化公司发行的影视衍生品投资基金未经有关部门批准，属于应当取缔的非法金融业务活动。因案涉合同的主要标的系国务院明令取缔的非法金融活动，故案涉委托理财合同违反了法律和行政性法规的强制性规定，应属无效。沈旦红按约交付了投资理财款，现其扣除已收到的投资收益71940元后要求金融信息公司返还228060元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金融信息公司将包括沈旦红在内的投资款1950万元出借给万和文化公司的行为，系另一法律关系，其要求在万和文化公司归还借款后再予以返还投资款的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认沈旦红与无锡润耘成金融信息服务有限公司于2018年3月6日签订的理财产品委托认购合同无效。二、无锡润耘成金融信息服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向沈旦红返还投资款228060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元、保全费1770元，合计6716元，由无锡润耘成金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨利丹人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月二十四日法官 助理  袁晓阳书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。