wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7273号 上诉人（原审被告）：况秀梅，女，汉族，1972年12月11日出生，住胶州市。 委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陆传集，男，1950年6月22日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢永波，男，1972年12月29日出生，汉族，住胶州市。 上诉人况秀梅因与被上诉人陆传集、谢永波侵权责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初13013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 况秀梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并没有占有陆传集的拆迁款项，一审判决上诉人与谢永波共同承担还款责任错误。陆传集有两套房屋的拆迁补偿款，其中一套房屋的补偿款应为772046元，但在陆传集银行卡中已预留29765元（也就是在谢永波处代管742281元），上诉人与谢永波应得另一套的两间补偿款659765元。涉案两套房子的拆迁补偿款共计772016元+659765元=1431811元，属于陆传集自己的一套房子的拆迁款共1232056.2元，王桂玲扣除顶名款10万元，余款1132046元转给上诉人，上诉人将36万元给付原房主陆传孝女儿陆芳名下，当天，上诉人又向陆传集银行账号转款17万元，上诉人账号上只剩602056.2元，是被上诉人陆传集约定给谢永波的二间房屋拆迁补偿款659765元中其中的一部分，与陆传集让谢永波代管的742281元拆迁补偿款没有任何关系，陆传集转给谢永波代管的补偿款在谢永波账号上。上诉人并没拿属于陆传集的补偿款，且上诉人已与谢永波离婚，约定谢永波继承的所有房屋及拆迁款均由谢永波所有和处置，离婚时，属于谢永波的财产，谢永波已全部带走，法院判决上诉人与谢永波共同支付陆传集款项742281元显失公平。 陆传集辩称，上诉人上诉纯属拖延付款时间，一审判决内容均是在一审中各方当事人认可的事实，具体为：领取拆迁款项时全部拆迁款均是上诉人具体操作，款项也打在况秀梅账户中；况秀梅与谢永波系夫妻，在夫妻关系存续期间进行侵占陆传集的款项，是夫妻共同行为，即使后来离婚，也不能免除况秀梅的共同还款责任种种迹象表明，况秀梅与谢永波实属假离婚，通过离婚转移陆传集的财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 陆传集向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告拆迁补偿款1400000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有房屋拆迁，因原告不识字，委托被告陪同原告办理拆迁款领取事宜，在办理期间，被告未经原告许可，将拆迁款1400000元存入被告银行卡内，并全部取走，后经原告多次主张未果。 一审法院认定事实：陆传集与谢永波系继父子关系。谢永波、况秀梅系夫妻关系，二人于2018年10月18日协议离婚。原告在胶州市有两处房屋共八间，其中一处（四间房屋）登记在原告名下（地号为H9-38-352），另一处（四间房屋）登记在陆传孝名下（一直未过户）。现该八间房屋均已全部拆迁。登记在原告名下的四间房屋由原告与胶州市民委员会于2018年4月17日签订房屋搬迁安置补偿协议书，获得一套90平方米安置房及货币补偿款659765元。原告与谢永波于2018年3月20日达成协议一份，90平方米安置房由原告居住使用，货币补偿款659765元归谢永波所有，谢永波应承担原告的生活费及医疗费等费用。原告领取货币补偿款659765元后，已给付谢永波，90平方米安置房尚待安置中。2018年3月19日，原告与同村村民王桂玲签订拆迁顶名协议一份，原告所有的登记在陆传孝名下的四间房屋（一直未过户）由王桂玲顶名与胶州市民委员会于2018年4月17日签订房屋搬迁安置补偿协议书，共获得拆迁补偿款1232046元，王桂玲领取款项后，扣除其顶名费100000元，余款1132046元由王桂玲于2018年4月18日通过银行转账给付况秀梅，同日，况秀梅将其中的360000元给付原房主陆传孝之女陆芳，并将其中的170000元转账给原告。同日，原告银行卡收到该笔款项170000元，加上原告另一处房屋领取的货币补偿款659765元，合计829765元，同日，原告的该银行卡通过转账给付谢永波800000元，余款29765元在原告处。庭审中，原告明确其主张为：登记在陆传孝名下的四间房屋由王桂玲顶名签订拆迁补偿协议，获得拆迁补偿款1232046元，扣除王桂玲顶名费100000元后，由王桂玲将剩余款项1132046元转给了况秀梅，况秀梅将其中的360000元给付原房主陆传孝之女陆芳，余款772046元应归原告所有，但该款项至今在二被告手中，拒不返还原告。谢永波在庭审中辩称，其是按原告要求代原告保管该笔款项742281元，并给原告银行卡内预留29765元（772046元-742281元）用于原告生活费用，同意返还款项742281元，但另一处房屋拆迁的90平方米安置房所有权应属于谢永波，原告只拥有居住权。况秀梅在庭审中辩称，其收到王桂玲转账的拆迁款1132046元，其给付原房主陆传孝之女陆芳360000元，给原告账户转了170000元，余款60多万元以现金方式给付谢永波，二被告离婚时亦约定了谢永波继承的所有房屋拆迁款均由谢永波所有和处置，与其无关。 一审法院认为，本案系侵权纠纷。原告主张登记在陆传孝名下的四间房屋由王桂玲顶名签订拆迁补偿协议，获得拆迁补偿款1232046元，扣除王桂玲顶名费100000元，并给付原房主陆传孝之女陆芳360000元后，余款772046元应归原告所有，事实清楚，法院予以确认。其中，原告已收到银行卡内29765元，余款742281元仍在被告处，被告无正当理由占有原告款项，侵犯了原告的合法权益，被告应依法予以返还。通过庭审查明，谢永波、况秀梅系在婚姻关系存续期间共同占有原告款项，二被告虽于2018年10月18日协议离婚，但离婚协议中关于拆迁款处分的约定仅对协议双方具有约束力，不能对抗善意第三人，即本案原告，综合考虑本案案情，原告所有房屋已经拆迁，一直租房居住，加之日常生活消费等支出，又无其他经济来源，谢永波、况秀梅应共同承担还款责任。判决：一、谢永波、况秀梅于判决生效之日起十日内共同支付陆传集款项742281元；二、驳回原告其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系侵权责任纠纷。二审争议的焦点为上诉人是否应承担连带还款责任。上诉人对双方婚姻关系存续期间谢永波名下账户内的742281元属于陆传集所有的事实予以认可，仅抗辩称该款在谢永波实际掌握下，双方离婚时对该款约定归谢永波所有和处置，故其不应承担连带还款责任。本院认为，上诉人与谢永波离婚协议中对财产的约定仅对婚姻关系的双方具有约束力，如果该约定未经涉及的第三人同意或追认，对第三人不发生法律效力，因此一审法院判决上诉人承担连带还款责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，况秀梅的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11223元，由上诉人况秀梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  杨海东 审判员  鲁 宇 二〇二〇年七月九日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2655号原告：蒋昌友，男，1962年8月23日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋丽丽，女，1987年3月19日生，汉族，系原告蒋昌友之女，住江苏省常州市新北区。被告：杨家应，男，1969年2月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告蒋昌友诉被告杨家应买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告蒋昌友于2020年6月29日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告蒋昌友的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告蒋昌友撤回起诉。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告蒋昌友负担。审判员  雷静芳二〇二〇年七月六日书记员  章曌杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2436号申请执行人：李红，男，36岁，蒙古族，农民。被执行人：青龙，男，37岁，蒙古族，农民。本院执行李红申请青龙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初4855号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月6日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月6日，2020年6月1日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2436号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 刘 丽 萍二〇二〇年七月三日书记员 齐 宏 武
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1102执异48号申请执行人：泰州市朱营运输有限公司，统一社会信用代码91321203595555792B，住所地泰州市高港区。法定代表人：汤文年。委托诉讼代理人：孙祝峰，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿伯圣，北京盈科（泰州）律师事务所律师。被执行人：镇江市仕兴油品有限公司，统一社会信用代码91321102MA1MGAHJ7T，住所地镇江市京口区新民洲新民。法定代表人：马冰，该公司总经理。被申请人：张宇，女，汉族，1978年5月11日生，住江苏省。泰州市朱营运输有限公司与镇江市仕兴油品有限公司合作协议纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2017）苏1102民初1139号民事判决已发生法律效力。依据该法律文书：镇江市仕兴油品有限公司于判决生效之日起十日内向泰州市朱营运输有限公司返还出资款10万元及该款自2017年4月11日起至实际给付之日按照年利率4.75%计算的逾期付款利息损失；镇江市仕兴油品有限公司于判决生效之日起十日内向泰州市朱营运输有限公司支付利润5530元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5180元、保全费1820元，合计6460元，由泰州市朱营运输有限公司负担2706元、镇江市仕兴油品有限公司负担2474元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泰州市朱营运输有限公司向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理，经审查，镇江市仕兴油品有限公司名下无财产可供执行。现申请人泰州市朱营运输有限公司向本院申请追加镇江市仕兴油品有限公司原股东张宇为本案被执行人并要求其在未依法出资的范围内承担责任。本院于2020年7月16日立案受理。本院查明，镇江市仕兴油品有限公司于2016年3月16日成立。公司成立时注册资本为150万元，其中张宇认缴出资75万元，参股比例为50%，认缴期限至2045年4月10日。2017年7月27日，镇江市仕兴油品有限公司作出股东会决议：1、同意张宇将其持有公司股权中的75万元（占公司注册资本的50%）无偿转让给马冰。2、股权转让后，股东出资情况为马冰货币出资150万元，占公司注册资本的100%，于2045年4月10日出资到位。4、由于股权变更，经股东会研究决定免去张宇执行董事（法定代表人）职务，重新选举马冰为执行董事（法定代表人）。5、公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。同日，张宇（出让方）与马冰（受让方）签订股权转让协议一份，约定：1、出让方将其持有的镇江市仕兴油品有限公司的股权75万元（占公司注册资本的50%）全部无偿转让给受让方。2、自本协议生效之日起，出让方不再享有股东权益和承担股东义务，受让方开始享有公司股东权益和承担股东义务。2017年8月3日，镇江市仕兴油品有限公司完成变更登记。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，设立有限责任公司，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，张宇作为被执行人镇江市仕兴油品有限公司的原股东，其认缴的出资额为75万元，已实际缴纳0元，尚余75万元未缴纳。张宇在公司章程中承诺认缴期限至2045年4月10日，该出资承诺的认缴期限为存续的时间段，在此期间其均有出资义务，故虽其认缴期尚未届满，但其转让股权时对镇江市仕兴油品有限公司仍负有出资义务。另，根据公司法第二十八条的规定可知，股东的出资义务系法律规定的法定义务，不能因张宇与股权受让人的约定而予以转移或免除，张宇虽将其在被执行人镇江市仕兴油品有限公司的股权全部转让，但其对被执行人镇江市仕兴油品有限公司所负的出资责任并不能随之转移或免除。综上，张宇在未完全履行出资义务的情况下即转让股权，泰州市朱营运输有限公司在镇江市仕兴油品有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请追加其为被执行人并要求其在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款之规定，裁定如下：一、追加张宇为本案被执行人；二、张宇在未缴纳的75万元出资范围内对镇江市仕兴油品有限公司债务承担补充赔偿责任。申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年七月十七日书记员 张俊娇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初478号之二原告：江西远东电池有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区经发大道39号，统一社会信用代码：91360900690985870K。法定代表人：郑正和，公司总经理。委托代理人：张海，男，汉族，1990年6月18日出生，江西远东电池有限公司法务专员，住宜春市袁州区。被告：山东梅拉德能源动力科技有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号16幢，统一社会信用代码：91370725056219976A。法定代表人：舒欣，公司执行董事兼总经理。被告：比德文控股集团有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘比德文路2号18幢，统一社会信用代码：91370725565200210M。法定代表人：李国欣，公司执行董事兼总经理。原告江西远东电池有限公司与被告山东梅拉德能源动力科技有限公司、比德文控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告江西远东电池有限公司于2020年7月27日向本院提出撤回对被告比德文控股集团有限公司的起诉。本院认为，原告江西远东电池有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西远东电池有限公司撤回对被告比德文控股集团有限公司的诉讼。审 判 员 葛来萍二〇二〇年七月二十七日代书记员 黄丽萍
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初4075号原告：陈明，男，1961年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：封国亮，男，1972年5月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告陈明与被告封国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼，被告封国亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈明向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告偿还所欠原告借款14440元，同时判令被告向原告支付截止至借款全部付清之日止的逾期借款利息（以14440元为基数，自2019年12月26日起至欠款全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因无力交纳2019年度-2020年度车保险费用向原告借款，原告碍于情面，为被告垫付车保险费合计人民币14440元整。鉴于被告迟迟不还款，在原告要求下，被告于2019年12月26日为原告出具《欠条》一份，载明：本人封国亮欠陈明14440元整，本月底到1月15日还清。现还款期限已过，被告未还分文，经原告多次催告仍未偿还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。封国亮经本院合法传唤未出庭，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：封国亮委托陈明为其车辆投保交强险及商业三者保险，陈明按照封国亮要求投保保险并垫付保险费14440元。因封国亮一直未还款，在陈明要求下，封国亮于2019年12月26日出具《欠条》，载明“本人封国亮欠陈明14440元正，本月底到1月15日还清”。本院认为，封国亮出具的《欠条》是其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。陈明已履行出借义务，封国亮应按约定履行还款义务。《欠条》未约定借款期内利息，按照法律规定应视为不支付利息。陈明主张逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，故封国亮应当自2020年1月16日起支付起逾期利息。封国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告封国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明偿还借款14440元及利息（自2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告陈明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计81元，全部由被告封国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 南二〇二〇年七月十四日书记员 崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13247号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：邹健东，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省开平市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与邹健东信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22585号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13247号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇七月二十二日 书记员  杨健航
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执389号申请执行人：周先聪，男，1990年5月16日出生，住淄川区。被执行人：山东宁泰电器有限公司，住所地，淄川经济开发区七星路西首。法定代表人：贾宁，总经理。本院于2020年1月13日立案执行周先聪与山东宁泰电器有限公司劳动争议一案。本院于2020年1月13日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，未按期向本院申报财产，本院于2020年1月13日、2020年5月12日、2020年6月23日、2020年7月3日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，对被执行人的银行账户进行了轮候冻结，查询到被执行人名下无房产，被执行人名下无车辆。2020年4月1日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇二〇年七月三日书记员  张晓强
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2180号 原告：马慧英（公民身份号码：×××）,女，1968年1月28日出生，回族，住西宁市。 委托诉讼代理人：芦林俊，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：吴海成，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 被告：马海燕（公民身份号码：×××），女，1968年7月17日出生，回族，个体工商户，住西宁市。 委托诉讼代理人：程启春，青海云谷律师事务所律师。 被告：马海秀（公民身份号码：×××），女，1969年12月30日出生，回族，住西宁市。 委托诉讼代理人：程启春，青海云谷律师事务所律师。 原告马慧英与被告马海燕、马海秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马慧英及委托诉讼代理人芦林俊、吴海成和被告马海燕、马海秀的委托诉讼代理人程启春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马慧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告马海燕、马海秀偿还原告借款800000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月20日被告以需交纳工程保证金为由向原告借款并承诺将该工程交于原告参与施工，后原告分四次向被告支付借款950000元，但被告并未将工程交付原告施工。经原告多次催要该借款，被告归还150000元后对剩余800000元一直推脱不还，请求判如所请。 被告马海燕辩称，其与原告马慧英之间不存在借贷关系，双方之间未形成借款合意，系合作关系。涉案款项系用于承包工程前期投资、招待等开支，且该款项的金额为600000元，已退还原告178000元，其他款项已经用于承包工程的前期开销不应返还。 被告马海秀辩称，其与被告马海燕系姐妹关系，2017年被告马海燕借用其身份证办理银行卡，该银行卡由被告马海燕保管、使用，其对于涉案款项的支取均不知情，其未向原告马慧英借款，不应承担民事责任。 本院经审理认定事实如下： 1.原告马慧英于2017年11月27日通过银行转账形式向马海秀尾号为3772银行卡转款400000元，于同年12月20日通过银行转账形式向被告马海秀尾号为3772银行卡转款200000元。原告马慧英陈述另分两笔以现金形式向被告马海燕、马海秀支付借款350000元，被告马海燕对现金支付款项不予认可；被告马海秀辩称未向原告马慧英借款，其名下的涉案银行卡系由被告马海燕保管、使用。 2.原告马慧英提交的《农业银行卡交易明细清单》记载2018年1月15日被告马海秀尾号为3772银行卡分两笔向原告马慧英转款10000元、1000元；提交的《微信转账截屏照片》记载被告马海燕通过微信转账形式向原告马慧英分别于2018年8月27日转款5000元、于2018年10月23日转款3000元、于2018年12月25日转款10000元、于2019年5月27日转款10000元，另有一张无时间的《微信转账截屏照片》记载被告马海燕向原告马慧英微信转账5000元。原告马慧英当庭自认被告已还款158000元。 3.被告马海燕提交《农业银行卡交易明细清单》记载2018年1月5日被告马海秀尾号为3772银行卡向马兰转款100000元、于2018年1月15日向原告马慧英转账10000元、于2018年3月16日转账10000元；提交《微信转账截屏照片》记载被告马海燕通过微信转账形式向原告马慧英分别于2018年2月16日转款5000元、于2018年5月8日转款5000元、于2018年6月26日转款10000元、于2018年8月27日转款5000元、于2018年10月23日转款3000元、于2018年12月25日转款10000元、于2019年5月27日转款10000元、于2019年7月3日转款5000元、于2019年7月9日转款5000元。以上合计178000元。 以上事实有《农业银行卡交易明细清单》、《微信转账截屏照片》、《微信聊天记录》及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，当事人之间民间借贷合同的成立与生效需要同时具备双方形成借贷合意、出借人支付款项两个条件，本案中的焦点争议为借贷合意是否形成？原告举证证明其分别以转账、现金形式向被告付款，已履行了支付款项的义务；被告马海燕对银行转账支付情况无异议、对现金支付情况不认可，并辩称原、被告之间系合作关系，双方无借贷合意，并提供微信聊天记录等证明。结合原、被告提供证据分析，《微信聊天记录》记载2017年12月7日即原告马慧英以银行转账形式向被告转款期间，原告马慧英通过微信向被告马海燕发送照片，照片内容为“青海海之锦建筑安装有限公司资格预审文件”，被告马海燕提交的《青海省建设工程中标通知书》中记载该公司于2018年8月31日中标2018年西宁市城东区老旧住宅小区综合整治项目施工十一标段工程；2017年12月9日原告马慧英向被告马海燕发送“去领导家了吗？事情办的顺利吗”内容的微信；2019年12月1日原告马慧英在与被告马海燕的微信聊天记录中自述“2017年我给了你500000元去压拆除保证金，后2018年3月我给了你350000元保证金，2018年中旬我又给了你100000元去给领导”，以上均无出借款项的陈述。另原告马慧英申请出庭的证人马×1陈述陪同原告至被告处支付款项时听到该款项系工程保证金、证人马×2亦陈述原告向其借款时说明款项用途为交纳工程保证金。综上，本院认为被告马海燕抗辩原、被告之间无借贷关系并提供证据后原告未就双方存在借贷关系进一步提供证据，现有证据无法认定原、被告之间已形成借贷合意，故对原告主张由被告履行还款义务的诉求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马慧英的全部诉讼请求。 本案诉讼费已减半收取5900元，由原告马慧英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 马 世 超 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 （冯莉莉 书 记 员 何 春 燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2608号原告:山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该公司职工。被告：徐雷垒，男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：王振慧，女，1985年1月19日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告徐雷垒、王振慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人李怀霞，被告徐雷垒到庭参加诉讼。被告王振慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐雷垒归还借款47122.99元，利息13336.74元，本息合计60459.73元。(利息计算至2020年03月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定利率计算至贷款清偿之日)。2、请求法院判令被告王振慧为上述借款承担连带清偿责任。3、请求法院判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日被告徐雷垒与我行所属北宿支行签订了（邹城农商银行北宿支行）个借字（2017）第0369号《个人借款合同》，约定借款4.9万元，用于借新还旧。被告王振慧签订了（邹城农商银行北宿支行）保字（2017）第0369号《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保。北宿支行于2017年11月23日依约向借款人发放贷款4.9万元。贷款到期后，经我单位多次催要，被告徐雷垒不履行还款义务，被告王振慧也不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。徐雷垒辩称，借款是事实，钱也打到我账户上了，因车床加工经营不善，所以没还上。王振慧未到庭也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，证据并在卷佐证。本院经审理认定：2017年11月20日，原告与被告徐雷垒签订（邹城农商银行北宿支行）个借字（2017）第0369号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为49000元；借款用途为借新还旧；借款期限为2017年11月20日至2018年11月9日止，借款利率实行固定利率，在合同有效期内利率不变。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。原告与被告王振慧签订了（邹城农商银行北宿支行）保字（2017）年第0369号《保证合同》，约定为确保徐雷垒与债权人签订的编号为邹城农商行北宿支行个借字（2017）年第0369号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币49000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告徐雷垒未能按约定还款。截至2020年3月20日尚欠本金47122.99元，利息13336.74元。本院认为，邹城农商行与被告徐雷垒签订的《个人借款合同》，与被告王振慧签订的《保证合同》，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向徐雷垒发放贷款，履行了合同约定义务。被告徐雷垒未能按约定期限向原告偿还借款，原告有权按照借款合同之约定要求被告徐雷垒还本付息，且证据充分，予以支持。被告王振慧在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，原告在保证期间内主张被告王振慧承担连带责任，证据充分，予以支持。被告王振慧经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐雷垒于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金47122.99元，并支付利息13336.74元（利息计算至2020年3月20日）及自2020年3月21日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告王振慧对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告徐雷垒追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告徐雷垒、王振慧负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审 判 长 许 敏人民陪审员 刘 青人民陪审员 李长伟二〇二〇年七月三日法官助理李娜书记员孙悦
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审225号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人李万朝，该局工作人员。被执行人胡正山，男，住光山县官渡河产业集聚区。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光自然资乡罚决字（2019）第70号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人于2019年6月擅自占用官渡河产业集聚区王寨社区渡河店村名组一宗面积为453.6平方米的建设用地。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光自然资乡罚决字（2019）第70号行政处罚决定：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处罚款1360.8元。该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款1360.8元，未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光自然资乡罚决字（2019）第70号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于没收《河南省实施办法》第六十七条第一款明确规定“依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同财政部门依法处理”。现依据《河南省实施办法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光自然资乡罚决字（2019）第70号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同财政部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  吴玲玲二〇二〇年七月七日书 记 员  肖定云
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6668号 原告：衣永新，男，1970年7月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：林希，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。 被告：姚茂前，男，1976年1月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告衣永新与被告姚茂前民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衣永新的委托诉讼代理人林希到庭参加诉讼，被告姚茂前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衣永新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款6.6万元，并承担自2017年5月1日起至实际给付之日的银行同期存款利息；2、被告承担原告因本案诉讼合理支出的交通费2000元、律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃要求被告承担交通费和律师费的诉讼请求。事实及理由：被告因经营需要向原告借款11.6万元，并于2016年11月18日出具借条一张，承诺2017年4月30日全部还清。经原告索要，被告于2017年9月6日还款5万元，尚欠6.6万元没有归还。被告应从2017年5月1日起承担6.6万元银行同期贷款利息。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是在承建泗阳雨润中央广场时认识的，原告是项目负责人，被告是劳务负责人。2015年底被告因欠农民工工资，原告将银行承兑汇票10万元借给被告发放工资。2016年初被告又从原告处借款20万元。2016年11月18日双方经结算，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到衣永新人民币壹拾壹万陆仟元整（116000），其中拾万元整是2015.12.30转款”。2017年1月6日被告又在该借条上承诺，到2017年1月20日归还3万元，2017年4月30日全部还清。2017年9月6日被告委托原告到江苏得力公司收款5万元，现在尚欠6.6万元没有归还。 2019年12月10日，原告衣永新向本院申请诉讼保全，请求冻结被告姚茂前银行存款8万元或查封其它等额财产8万元。本院于同日作出（2019）苏0803民初6668号民事裁定书，依法冻结被申请人姚茂前银行存款8万元或查封其它等额财产8万元。 以上事实，有原告出具的三张借条原件、委托原告到江苏得力公司付款的委托书、收条复印件及庭审笔录在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告衣永新提供的由被告姚茂前所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未能及时还款，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告承担自2017年5月1日起至实际给付之日的银行同期存款利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告姚茂前拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告姚茂前于本判决生效后十日内返还原告衣永新借款本金6.6万元及利息（以6.6万元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元、保全费820元，合计2445元（原告已预交），由被告姚茂前负担（原告同意由被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××877）。 审 判 长  于 俊 人民陪审员  王泓淞 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 阳 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终507号 上诉人（一审被告）：胡朝霞，女，1968年12月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付登亮（系上诉人胡朝霞之夫），男，1968年9月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（一审原告）：陈文英，女，1966年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，户籍地为四川省内江市东兴区，现住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：叶子剑，男，1958年8月18日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省内江市市中区，系内江市东兴区人民政府西林街道办事处兴盛社区居民委员会推荐。 上诉人胡朝霞因与被上诉人陈文英民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡朝霞上诉请求：1.依法撤销(2020)川1011民初748号民事判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间4次共计20，000元债务，是因为赌博而形成。上诉人与被上诉人原来并不认识，是在茶楼参与赌博时认识的，每次的借款被上诉人出借的现金都不是5，000元，是赌账。所有的款项都是用于赌博，而非用于生活。2015年9月28日载明的10，000元是上述赌债的“水钱”。2.上诉人与被上诉人之间的所谓借贷不符合常理。上诉人与被上诉人并非朋友和熟人，不可能于2014年四次在前债未还的情形下又频繁向上诉人出借借款。3.上诉人于2015年9月28日出具给被上诉人的《借条》，该借条上载明的10，000元钱，被上诉人并未出借给上诉人，被上诉人没有任何证据证实其履行了交付该款的事实。 陈文英答辩称：1.借款是事实，上诉人没有证据证明是强迫写的借条，其陈述是赌债但没有事实依据，也没有向有关部门反映。2.认为借条不是胡朝霞所写，又不申请鉴定。综上，一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 陈文英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令胡朝霞偿还陈文英借款本金30，000元及其利息；2.本案诉讼费由胡朝霞承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友。因经济困难，被告以做生意、孩子生病急需医治、生活需要等为由，于2014年7月15日、2014年8月4日、2014年11月9日、2014年12月7日先后4次向原告借款，每次借款5，000元，原告每次均以现金方式向被告交付，共计借款20，000元。被告每次借款时，均向原告出具了借条。2014年12月9日，因被告向原告出具借条多，为方便原告保管及被告记忆，原、被告双方约定由被告将借款写在1张借条上交给原告，原告将上述4次分别借款的借条退还被告。该2014年12月9日的借条上载明：今借到陈文英现金贰万元正（20，000.00元），共四次借款，即7月15日借伍仟元正(5,000.00元）、8月4日借伍仟元正(5,000.00元）、11月9日借伍仟元正(5,000.00元）、12月7日借伍仟元正(5,000.00元）。共计贰万元正（20，000.00元）。今天一次性写条。借款人：胡朝霞。2014.12.9。胡朝霞在借条上亲笔签字并捺印。2015年9月28日，被告以上述理由再次向原告借款10，000元，原告以现金方式向被告交付，被告亲笔向原告出具借条1张，载明：今借到陈文英现金壹万元正（10,000.00元）。借款人：胡朝霞，2015.9.28。胡朝霞在借条上亲笔签字。被告借款后，原告多次催收无果，被告至今未向原告偿还借款。 另查明，多年来，被告从事出租车经营。在审理过程中，原告当庭撤回利息请求。 以上事实，结合当事人陈述，有原告身份信息、内江市凯旋出租车有限公司的营业执照、内江市凯旋出租车有限公司出具的证明、驾驶证、借条等证据证明，一审法院依法予以采信，作为定案的依据。 一审法院认为，在审理过程中，原告当庭撤回利息请求，该请求不违反法律规定，一审法院予以准许。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对原告出示的两张借条上自己的签字及捺印的真实性予以认可，但辩称该借款20，000元系赌债、10，000元系赌债产生的利息的意见，并未提供证据证明，依法应当承担举证不能的不利法律后果，故一审法院对于被告的辩称意见依法不予采纳。而原告提供了其从事出租车经营而有相关收入来源的证据，借条又系被告亲笔签字确认，被告作为一个完全民事行为能力人，应当具有一定的辨识能力，对向原告出具借条产生的法律后果应当能够预见，借条上均载明系“借到现金”，且金额不大，不违反生活常识，故一审法院对于被告向原告借款30，000元的事实予以确认。原告要求被告偿还借款30，000元的诉求，一审法院依法予以支持。 综上，一审法院判决：被告胡朝霞于本判决生效之日起十日内向原告陈文英偿还借款30，000元（大写：叁万圆整）。 本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本案二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。 本院认为，本案的主要争议焦点是胡朝霞向陈文英借款30，000元是否成立。胡朝霞虽提出30，000元债务系赌债、高息组成，但未提交该借款系因赌博、高息组成的相关证据证明；相反，陈文英提交了其在出借现金期间在经营出租车，具有一定现金给付能力的相关证据；由于本案具体每次出借金额在5，000至10，000之间，陈文英陈述的交付现金与借条上写明的借到“现金”一致，且并无不符合情理之处；胡朝霞对高息的形成及计算并不能作出合理解释或说明；陈文英在本案中提交的胡朝霞向其出具的《借条》，胡朝霞没有足以反驳的证据，该证据能对认定借贷关系成立形成优势证据。故，胡朝霞上诉称借款系赌债及高息组成的上诉理由没有事实依据，其理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，胡朝霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费550元，由上诉人胡朝霞承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  江万明 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  夏 欣 书 记 员  钟 凯
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1324行初39号 原告：杨焕花，女，1973年10月5日，汉族，居民，住南京市浦口区，身份证号：3728231973××××××××。 委托代理人：孙华峰，男，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：兰陵县民政局,住所地：山东省兰陵县文峰路中段。 法定代表人：宋远珍，局长。 委托代理人：李艳，女，系兰陵县民政局职工，住兰陵县。 第三人：袁德明，男，1970年7月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，身份证号：3728231970××××××××。 原告杨焕花不服被告兰陵县民政局2001年3月19日为原告杨焕花和第三人袁德明颁发鲁（2001）临苍婚字第1872号结婚证书的行政行为，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等手续。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华峰，被告兰陵县民政局委托代理人李艳到庭参加诉讼。第三人袁德明以调查笔录形式进行答辩，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2001年3月19日被告为原告杨焕花、第三人袁德明颁发鲁（2001）临苍婚字第1872号结婚证书。 原告杨焕花诉称：原告和爱人梁淑山于2020年4月2日在南京市浦口区民政局办理婚姻登记类相关业务时，民政局工作人员查询后告知原告有两次结婚登记，其涉嫌重婚罪并报警。后经了解，原告才知道，在原告毫不知情的情况下，兰陵县民政局在2001年3月19日为原告和第三人办理了结婚登记手续并颁发了结婚证。原告爱人梁淑山遂于2020年4月2日到兰陵县公安局下村乡派出所报案，经下村派出所查明，原告和第三人的结婚登记是第三人从贵州来的老婆（不知身份信息现已联系不上）冒用原告的身份信息和第三人去兰陵县民政局办理的结婚登记，原告本人未到场办理。因兰陵县民政局为原告和第三人办理的结婚登记违反婚姻法和结婚登记条例的相关规定，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请予支持。诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据材料： 证据一、原告杨焕花的身份证明及户籍信息复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份信息。 证据二、下村派出所于2020年4月9日出具的证明原件，证明2020年4月2日，原告才知晓户口被冒用与第三人袁德明办理了结婚登记。 证据三、2020年4月2日下村派出所对梁淑山、袁德明的询问/讯问笔录复印件，证明原告在2020年4月份才知道信息被盗用，该案不超过法定期限。 证据四、原告与爱人梁淑山的结婚证及兰陵县档案馆提供的结婚登记档案复印件，证明原告和梁淑山的结婚登记是合法的，原告与第三人的结婚登记信息是无效的。 被告兰陵县民政局辩称：一、被告颁发的鲁（2001）临苍婚字第1872号结婚证书的行政行为证据确实充分，程序合法，适用法律法规正确。2001年3月19日，第三人和原告（根据身份信息审查当时认为是原告）分别提供了形式合法，有效的身份证明及派出所出具的户籍情况证明申请结婚登记，被告根据婚姻登记条例规定的程序，对当事人提供的相关证明材料进行书面审查后，办理结婚登记并无不当，程序合法，符合法律规定。二、现经审查原告和第三人的结婚登记申请材料，以及兰陵县公安局下村派出所出具的证明及报案处理材料。原告和第三人的结婚登记是第三人伙同案外人提供了虚假的结婚登记申请材料，且在原告未到场的情况下，冒用原告的身份信息办理的结婚登记。三、原告与第三人的结婚登记应属无效。婚姻登记是一种确认行为，只是政府出于公益对婚姻当事人双方结婚意愿和婚姻行为的确认，由于民政部门不具有识别居民身份证、婚姻状况证明真实性的条件和义务，在原告本人未到场的情况下，民政部门为其和第三人在2001年3月19日颁发了字第1872号结婚证，该结婚证违反了《婚姻登记条例》第四条“内地居民结婚。男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记”、第五条“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料（一）本人户口本、身份证”的规定。因冒用原告身份信息的人员提供了虚假的户籍情况证明及身份证明材料，故原告与第三人的结婚登记证依法应属无效。综上，被告作出的行政行为符合法律规定，现经查实确是第三人和案外人冒用原告信息办理的结婚登记，该结婚登记违反了婚姻法和婚姻登记条例的法律规定，依照行政便民、利民，切实为民解决问题的原则，以及依据最高人民法院关于适用行政诉讼法的解释等相关法律法规之规定，请依法审查作出公正判决。 被告在法定期限内提交了如下证据材料（均为复印件）： 证据一、结婚登记申请书一份 证明：1、杨焕花与袁德明于2001年3月19日申请登记结婚。 2、经审查，双方提供的证件齐全准予登记并发给杨焕花与袁德明鲁（2001）临苍婚字第1872号结婚证。 证据二、婚姻状况证明2份 1、袁德明所在的村委出具的婚姻状况证明 证明：袁德明的婚姻状况为未婚；袁德明出生于1970年7月15日；袁德明与杨焕花申请登记结婚。 2、杨焕花所在的村委出具的婚姻状况证明 证明：杨焕花的婚姻状况为未婚；杨焕花出生于1973年10月5日；杨焕花与袁德明申请登记结婚。 证据三、常住人口户籍情况证明2份 证明：杨焕花及袁德明身份信息。 第三人袁德明述称：同意撤销结婚证，我对原告的起诉及下村派出所的询问/讯问笔录均无异议，民政局提供的结婚登记申请书中申请人处的签字是别人代签的，手印是我和我真正的老婆按的，申请书中的照片是我和我真正的老婆的合照，她具体叫什么名字我一直不知道，她和我结婚后，在我们的儿子十几岁的时候就走了，现在也联系不上了。 第三人未提交证据。 对上述证据经质证，根据原、被告及第三人的质证意见本院经审查认定事实如下： 2003年11月5日，原告杨焕花与案外人梁淑山在苍山县民政局进行婚姻登记，并领取鲁（2003）临苍字第006744号结婚证书。2020年4月2日杨焕花与爱人梁淑山在南京市浦口区民政局办理婚姻登记类相关业务时被告知杨焕花有两次结婚登记。2020年4月2日梁淑山到兰陵县下村乡派出所报案称杨焕花户口被人冒用，经调查，第三人袁德明，男，下村乡黄山口村人，家属系贵州人（无户口。姓名不详，2018年离家出走之后下落不明），2001年3月份，袁德明的家属冒用杨焕花（女，3728231973××××××××）的户口与袁德明办理结婚登记，结婚证字号为鲁（2001）临苍婚字第1872号。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案被诉行政行为作出的时间为2001年3月19日，原告于2020年5月9日提起诉讼请求确认该行政行为无效，应不予立案，已立案的裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第一百六十二条的规定，裁定如下： 驳回原告杨焕花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  马继达 人民陪审员  孙海源 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  高玉娟
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初216号 原告：陈建营，男，出生，汉族，住故城县。 被告：刘承毅，男，出生，汉族，住故城县。 原告陈建营与被告刘承毅为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建营到庭参加诉讼，被告刘承毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建营向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款21760元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于借用原告的储蓄卡用于股票投资，分别以提现、转账共计21760元。经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益不受侵害，提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告刘承毅在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据欠条一份，被告刘承毅签名，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信；该证据与原告的陈述相互印证，案件事实清楚。被告因炒股亏损需要资金向原告借款，原告将自己炒股的银行卡出借给被告使用，被告于给原告出具了欠条一份，内容为“今借陈建营贰万元整，刘承毅，”。原、被告未约定还款期限，后原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求被告偿还20000元及利息。 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告陈建营与被告刘承毅之间借贷关系成立。原告主张借款217600元，因原告提供证据显示出借款项为20000元，认可原告出借款项为20000元。原告依约履行了出借义务，因原、被告双方未约定捐款期限，原告可以催告被告刘承毅在合理期限内返还，被告刘承毅至今未偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。原告起诉时主张支付利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，双方没有约定利息，双方亦未约定该笔借款的还款期限，因原告承认被告刘承毅已给付利息3个月，自开始计算逾期利息，按照年利率6%支付资金占用期间利息。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告刘承毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告陈建营要求被告刘承毅偿还20000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘承毅于本判决生效之日起七日内偿还原告陈建营借款20000元及利息（以20000元为基数，自按年利率6%计算，至履行完毕之日止。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由被告刘承毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  袁章红 人民陪审员  *** 人民陪审员  荣建才 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王晓庆
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3226号原告：孙媛媛，女，1989年9月15日生，汉族，河北省廊坊市香河县人，住河北省廊坊市香河县。被告：邢台鸿运房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬大街14#-10-3-1-1。法定代表人：赵南荣，职务：公司执行董事。原告孙媛媛与被告邢台鸿运房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。原告孙媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告购房定金人民币40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月6日，原告孙媛媛向被告邢台鸿运房地产开发有限公司转账人民币20000元，该款为向被告购买水岸风情小区1号楼1单元601室房屋定金。后原告得知，涉案房屋为“小产权”房屋，五证一直没有办齐，属于违规销售，已被政府责令停建，被告违反公平公正原则，单方面违约，原告遂诉至人民法院，请求人民法院判令被告双倍返还原告定金。本院经审查认为，原告在诉状中自述涉案房屋系在集体所有土地上建造，至今未取得商品房销售许可证，即涉案房屋现属“小产权”房屋，原告方亦非涉案房屋所在村的集体经济组织成员。现原告因涉案房屋纠纷以农村房屋买卖合同为由提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可向有关行政机关反映解决，即本案依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告孙媛媛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二〇年七月十日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初602号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人袁钰祯，女，1991年8月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，案发前住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年2月29日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人袁钰祯犯容留他人吸毒罪于2020年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月3日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇、书记员卢鹏出庭支持公诉，被告人袁钰祯到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年2月28日下午，被告人袁钰祯和朋友易某1、甘某来到宜春市袁州区某酒店以其本人身份证开好6001号房间聊天。期间，被告人袁钰祯和曾某（2002年8月29日出生）在微信聊天中谈到其有毒品。随后，曾某和朋友易某2来到被告人袁钰祯所在的房间，由被告人袁钰祯提供冰毒，曾某等人买好吸毒工具，被告人袁钰祯和曾某两人以烫吸的方式在该房间吸食毒品，在吸食毒品的过程中被民警当场查获。经现场检测，被告人袁钰祯、曾某的甲基安非他明检测结果为阳性。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人袁钰祯容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对被告人袁钰祯定罪处刑。被告人袁钰祯对起诉书的指控没有异议；经审理查明：2020年2月28日下午，被告人袁钰祯和朋友易某1、甘某来到宜春市袁州区某酒店，用其本人身份证开好6001号房间用于聊天。期间，被告人袁钰祯和曾某（2002年8月29日出生）在微信聊天中谈到其有毒品。随后，曾某和易某2来到被告人袁钰祯所在的房间，由被告人袁钰祯提供冰毒，曾某等人买好矿泉水瓶用作吸毒工具。随后，被告人袁钰祯和曾某两人以烫吸的方式在该房间吸食毒品，在吸食毒品的过程中被民警当场查获。经现场检测，被告人袁钰祯及曾某的甲基安非他明检测结果为阳性。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被告人袁钰祯供述，2020年2月28日14时许，我微信联系易某1和甘某，准备去鼓楼逛。14时30分许，我到平安堂时看见易某1和甘某，聊了一阵子感觉没有地方逛。于是我提议去宾馆开个房间聊天。我提议到文体路某酒店开房。我用身份证开好房间后，我们一起进去了宾馆6001房间。下午16时许，易某2和曾某问我在哪里。易某2和曾某来后，我们五个人一起聊天。晚上19时许，我看见他们几个人心情不好，我问她们是否想玩冰毒，我身上还有冰毒。易某2和曾某就同意吸食冰毒，然后甘某、易某2和曾某就出门买吸食毒品的工具。过了20多分钟，她们就带得吸食毒品的工具回来了。我将工具制作好之后，一起开始吸食毒品，我和曾某每人吸食了一两口之后就没有吸食了。中途甘某就离开了房间，剩下我们四人在房间内聊天。聊了一阵子后，民警就到了现场将我们抓获了。去年12月份时，我在一个姓易的胖子手上购买了300元冰毒。年前自己一个人玩了一小半，今天带出来的另外一半被我们吸食掉了。2.证人曾某证言，2020年2月28日16时许，我和易某2在一起玩，易某1问我们在哪里，问我们要不要去房间内坐一下。我们就去了袁州区的某酒店6001室。刚进去时房间里还有袁钰祯、甘某、易某1，我们一起聊天。聊着聊着，我说自己心情不好。甘某就说要不你们玩一下冰毒。袁钰祯说自己身上带了冰毒。甘某就说去买吸毒的工具，然后我、易某2、甘琪三人就一起出门了。我骑着电动车载着她们俩来到高士路的一家水果店内，买了矿泉水和吸管。买好工具之后，我们三人继续回到房间里。在房间里，我们五个人继续聊天，聊了一阵子后，袁钰祯就做好了吸食毒品的工具。接着我和袁钰祯吸食了冰毒。晚上19时许，民警就到了现场，将我们抓获了。3.证人易某1证言，2020年2月28日15时左右，甘某打电话问我在哪里，期间袁钰祯打电话问我在哪里。我和袁钰祯说去找甘某，后面袁钰祯就到袁州区平安堂找我和甘某。后面我们三个想来之前和曾某、易某2约在一起，想到没有地方去，袁钰祯就说我们先去开个房。我们到了文体路某酒店开了一间房。过了一会，曾某和易某2两人就一起来到了某酒店6001号。我们聊了久，曾某说我心情不好。甘某就说我们搞点冰毒来玩下。然后曾某、甘某、易某2三人去买了吸食毒品的工具。我和袁钰祯就去买奶茶了。我和袁钰祯买好了奶茶，回到了某酒店6001号房间，里面有曾某、甘某、易某2、“佳佳”，“佳佳”是后面来的我也是第一次见。我看到袁钰祯和曾某两人吸食毒品。19点35分民警到了现场。4.证人易某2证言与易某1、曾某证言基本一致。5.辨认笔录，证实证人曾某通过照片辨认，指出照片中的3号就是2020年2月28日在袁州区某宾馆6001号房间容留曾某并提供毒品给曾某的人，真实姓名袁钰祯。6.辨认笔录，证实被告人袁钰祯通过照片辨认，指出照片中的2号就是2020年2月28日与其在袁州区某宾馆6001号房间一同吸食毒品的人，真实姓名曾某。7.指认笔录及照片，证实被告人袁钰祯带侦查员到宜春市袁州区某宾馆6001号房间，指出该6001号房间就是其当时容留曾某吸食毒品的地方。8.指认笔录及照片，证实证人曾某带侦查员到宜春市袁州区某宾馆6001号房间，指出该6001号房间就是其本人吸食毒品的地方。9.宜春市公安局袁州分局检查笔录及照片，证实宜春市公安局袁州分局秀江派出所民警对宜春市袁州区某宾馆6001号房间进行检查，在该6001号房间发现被告人袁钰祯持有的吸毒工具吸壶一个、锡纸一张，予以扣押。10.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片及现场勘验情况分析报告，证实现场位于宜春市袁州区某酒店6001号房间，现场东侧为天利中央小区，西侧为宜春北路，南侧为某酒店，北侧为凤凰楼。11.宜春市公安局袁州分局扣押决定书及扣押清单，证实从被告人袁钰祯处扣押吸壶一个、锡纸一张。12.宜春市公安局袁州分局现场检测报告书及照片，证实对被告人袁钰祯及曾某的尿液使用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）进行检测，结果呈阳性。13.微信聊天记录，证实被告人袁钰祯与“甘某”、“王某毅”微信进行聊天，提到吸食毒品。14.正丰财富酒店宾客住宿登记表，证实被告人袁钰祯于2020年2月28日15时28分到某酒店开6001号房间。15.宜春市公安局袁州分局行政处罚决定书，证实2020年2月28日20时20分，证人曾某因在宜春市袁州区某酒店6001号房间吸食毒品，被宜春市公安局袁州分局行政拘留三日，不予执行。16.抓获经过，证实对被告人袁钰祯及曾某进行尿检，其结果为阳性。17.受案登记表，证实工作中发现。18.人口基本信息，证实被告人袁钰祯生于1991年8月6日、曾某生于2002年8月29日等基本情况，无前科。本院认为，被告人袁钰祯容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁钰祯如实供述自己的犯罪事实，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁钰祯犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  易义东人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年七月六日代书 记员  江熠璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2645号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张秀妍，女，1975年12月5日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行(2018)川07刑终73号非法吸收公众存款罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张秀妍拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张秀妍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月六日 书记员  王建云
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初2297号 原告：张某，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。 责任人：陈爱峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵某，该公司职工。 原告张某与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某及被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令平安保险公司赔偿张某车辆损失维修费共计14500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，王强驾驶×××号欧铃牌轻型普通货车沿准旗薛家湾镇准格尔西路由东向西行驶至××道口处时与前方同向行驶至此处等候交通信号灯放行的由驾驶人蔺宇飞驾驶的×××号穿祺牌小型普通客车相撞（车辆所有人为张某，该车在平安保险公司投保交强险、第三者责任强制险、车辆损失险），造成了两车受损的道路交通事故。导致该起事故的原因是驾驶人王强在驾驶证被扣留期间醉酒后驾驶机动车上道行驶。驾驶人王强承担该起事故的全部责任，驾驶人蔺宇飞在该起事故中无责任。事故发生后，原、被告协商未果，因此诉至法院。 张某出示道路交通事故认定书一份、保单一份、车辆维修费用的发票一份、结账单一份、维修费用明细一份拟证明其主张。 平安保险公司辩称，对事故责任划分认可，对车辆维修费用14500元认可，按交通事故责任划分，张某车辆损失应由对方车辆承担，平安保险公司保留对此车辆损失的追偿权利。但诉讼费用不予承担。 平安保险公司未向法庭出示证据。 因平安保险公司认可，故本院对张某出示的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2019年5月21日，张某在平安保险公司为其所有的车牌号为×××号穿祺牌小型普通客车投保了机动车损失保险（保额214800元）、机动车第三者责任保险（保额500000元）、机动车全车盗抢保险（保额214800元），保险期间为2019年5月21日至2020年5月21日。 2020年1月10日，王强驾驶×××号欧铃牌轻型普通货车沿准旗薛家湾镇准格尔西路由东向西行驶至××道口处时与前方同向行驶至此处等候交通信号灯放行的由驾驶人蔺宇飞驾驶的张某所有的×××号穿祺牌小型普通货车相撞，造成了两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，驾驶人王强承担该起事故的全部责任，驾驶人蔺宇飞在该起事故中无责任。 事故发生后，张某将其所有的×××号车辆在内蒙古万乘汽车服务中心进行了修理，共产生维修费用14500元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即平安保险公司认可保险合同关系成立，认可张某因本次事故产生的经济损失为14500元，不违反法律规定，本院予以支持。张某基于车辆损失险向平安保险公司索赔14500元，在保额范围之内，符合合同约定，符合法律规定，故张某的诉讼请求请求可以成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后立即给付原告张某车辆损失维修费14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  高 跃 二〇二〇年七月十六日 法官助理  董志强 书 记 员  郝雪芳 本案援引法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0103执3277号本院立案执行的被执行人内蒙古万通专用汽车制造有限公司、内蒙古德鑫置业有限公司合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13524号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：文伟冲，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与文伟冲信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26046号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人文伟冲名下的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13524号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨健航
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执恢23号 申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司，住所地龙川县新城开发区龙川大道80号。 法定代表人程德强，理事长。 被执行人魏小玲，女，汉族，1964年12月17日出生，住龙川县。 被执行人魏康群，男，汉族，1963年2月21日出生，住龙川县。 被执行人骆伟林，男，汉族，1972年9月27日出生，住龙川县。 广东龙川农村商业银行股份有限公司与魏小玲、魏康群、骆伟林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1622民初266号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人魏小玲在判决发生法律效力之日起二十日内偿还申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息以实欠本金25万元为基数，从2015年8月30日起按中国人民银行规定同期同类逾期利率计算至还清款之日止）;二、申请执行人广东龙川农村商业银行股份有限公司对被执行人骆伟林所有的位于龙川县老隆镇两渡河地方公路站401房房产（证号：粤房地证字第××号）及被执行人骆伟林所有的位于龙川县老隆镇中山路84号房产（证号：粤房字第××号）享有优先受偿权;三、被执行人魏康群、骆伟林对被执行人魏小玲的上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2675元，由被执行人魏小玲负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月28日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人骆伟林所有的位于龙川县老隆镇两渡河地方公路站401房房产（证号：粤房地证字第××号），经一拍、二拍、变卖，均因无人竞买而流拍。2019年12月10日，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人骆伟林所有的房产经两次公开拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍，暂不具备执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执恢23号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年七月一日 书记员  黄瑞鸿
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2311号 原告：尹洪海，男，1957年8月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：何晓锋（系尹洪海外甥），男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。 被告：赵刚，男，1981年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：杨力强，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：邯郸荣运汽车服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡宋张策村。统一社会信用代码：91130402MA0DB1Q31P 法定代表人：杨恒，经理。 三被告共同委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸经济开发区。统一社会信用代码：9113040079655784X4 负责人：李金钊，总经理。 委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 原告尹洪海与被告赵刚、被告杨力强、被告邯郸荣运汽车服务有限公司（以下简称荣运公司）、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪海的委托诉讼代理人何晓锋、陈玉菡，被告赵刚、被告杨力强、被告荣运公司的共同委托诉讼代理人贾云锋，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹洪海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失共计454985.20元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月26日，赵刚驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车，与驾驶三轮机动车的尹洪海发生交通事故，致使尹洪海受伤；被告应赔偿原告相应损失，故原告诉至法院。 被告赵刚、被告杨力强、被告荣运公司辩称：原告合法损失应当赔偿，荣运公司垫付20000元。 被告阳光保险公司辩称：原告负有主要过错，属于保险范围的损失依法赔偿，扣非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年7月26日，赵刚驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车（注册车主：荣运公司，实际车主：杨力强，杨力强将冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车挂靠在荣运公司处，赵刚系杨力强雇佣的驾驶员），与驾驶三轮机动车的尹洪海发生交通事故，致使尹洪海受伤。 二、经交警部门认定，尹洪海负事故次要责任，赵刚负事故主要责任。 三、经司法鉴定：尹洪海因涉案交通事故构成七级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，住院期间2人护理，出院后护理期限为45日。 四、尹洪海因涉案交通事故所致人身损害费用为： 1、医疗费：55163.13元。 2、住院伙食补助费：1350元。 3、护理费16200元。 4、被扶养人生活费：19603元。 5、鉴定费：2080元。 6、精神损害抚慰金：5000元。 7、残疾辅助器具费：66770元（本次诉讼支持首次安装残疾辅助假肢费用及其他相关费用，支持首次安装直至首次更换的假肢费用及其他相关费用，首次更换之后的费用原告待发生后另行主张）。 8、交通费：450元。 9、残疾赔偿金：335245.68元。 五、原告已获赔偿情况：荣运公司支付20000元，阳光保险公司支付10000元。 六、车辆保险情况：冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂货车在阳光保险公司投保交强险、商业险（第三者责任保险限额1000000元及不计免赔）。 被告阳光保险公司在交强险限额范围内赔偿原告尹洪海医疗费10000元、护理费16200元、被扶养人生活费19603元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费66770元、交通费347元等共计120000元。已支付10000元，还应支付110000元。 被告阳光保险公司在商业险限额范围内赔偿原告尹洪海267303.27元（医疗费45163.13元、住院伙食补助费1350元、交通费103元、残疾赔偿金335245.68元等，按70%赔偿）。 复印费由杨力强、荣运公司连带负担131.25元。由此，尹洪海返还荣运公司19868.75元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告尹洪海110000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告尹洪海267303.27元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告尹洪海返还被告邯郸荣运汽车服务有限公司19868.75元。 四、驳回原告尹洪海的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元，由原告尹洪海负担694元，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  邓旭光 二〇二〇年七月二十一日 法官助理胡雪莹 书记员张苏
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初539号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人尹冬华，女，1982年9月23日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年4月9日被取保候审。 辩护人余美峰，福建伟峰律师事务所律师。 福清市人民检察院以融检一部刑诉〔2020〕227号起诉书指控被告人尹冬华、张倩倩犯介绍卖淫罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度速裁程序审理。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为不宜适用速裁程序审理，于2020年6月4日决定对本案适用普通程序审理。审理过程中，被告人张倩倩于2020年6月10日死亡，本院于2020年6月29日依法裁定对被告人张倩倩终止审理，并于2020年7月7日，对被告人尹冬华适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员陈炜出庭支持公诉，被告人尹冬华及其辩护人余美峰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2019年12月11日，经被告人尹冬华介绍，嫖客吴某与张倩倩在福清市是以约定的人民币1508元完成性交易。事后，张倩倩通过微信向被告人尹冬华支付介绍费人民币300元。 2020年3月4日傍晚，经被告人尹冬华介绍，嫖客叶某1与卖淫女杨某在福清市以约定的人民币2000元完成性交易。事后，卖淫女杨某通过微信向被告人尹冬华支付介绍费人民币500元。 2020年3月4日晚上，经被告人尹冬华介绍，嫖客林某与卖淫女杨某在福清市创元酒店1111房间约定以人民币1500元进行性交易，因嫖客林某自身等原因，双方未发生性关系但仍支付上述嫖资。事后，卖淫女杨某通过微信向被告人尹冬华支付介绍费人民币300元。 2020年3月6日，经被告人尹冬华介绍，嫖客叶某2与卖淫女杨某在福清市以约定的人民币1500元完成性交易。事后，卖淫女杨某通过微信向被告人尹冬华支付介绍费人民币300元。 2020年4月7日，被告人尹冬华在福清市创元大酒店910房间被抓获，到案后如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人尹冬华无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以介绍卖淫追究其刑事责任。被告人尹冬华到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人尹冬华自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人尹冬华判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人尹冬华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人余美峰提出辩护意见是，对指控被告人尹冬华构成介绍卖淫罪不持异议，但被告人尹冬华自愿认罪认罚，系初犯，主观恶性小，社会危害性小，且被告人尹冬华的女儿年仅6岁，仅有尹冬华一人抚养，建议对被告人尹冬华从轻处罚。辩护人向法庭提交了出生医学证明、户口本复印件、四川省岳池县公安局出具的情况说明等证据，以证实其辩护观点。 经审理查明： 2019年12月11日，经被告人尹冬华介绍，嫖客吴某与张倩倩在福清市是以约定的人民币1508元完成性交易。事后，张倩倩通过微信向被告人尹冬华支付介绍费人民币300元。 2020年3月4日傍晚，经被告人尹冬华介绍，嫖客叶某1与卖淫女杨某在福清市以约定的人民币2000元完成性交易。事后，卖淫女杨某通过微信向被告人尹冬华支付介绍费人民币500元。 2020年3月4日晚上，经被告人尹冬华介绍，嫖客林某与卖淫女杨某在福清市创元酒店1111房间约定以人民币1500元进行性交易，因嫖客林某自身等原因，双方未发生性关系但仍支付上述嫖资。事后，卖淫女杨某通过微信向被告人尹冬华支付介绍费人民币300元。 2020年3月6日，经被告人尹冬华介绍，嫖客叶某2与卖淫女杨某在福清市以约定的人民币1500元完成性交易。事后，卖淫女杨某通过微信向被告人尹冬华支付介绍费人民币300元。 2020年4月7日，被告人尹冬华在福清市创元大酒店910房间被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人尹冬华在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人杨某、郑某、叶某1、叶某2、林某、吴某、王某的证言；提取笔录、辨认笔录、指认笔录；福建省行政罚款收据、微信支付交易明细；被告人尹冬华、同案人张倩倩的供述；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 审理过程中，被告人尹冬华主动向本院退出违法所得人民币1400元，并预缴罚金人民币20000元。 本院认为，被告人尹冬华介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹冬华到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，主动退出全部违法所得并自愿预缴罚金，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人尹冬华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人尹冬华犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人尹冬华退出的违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何剑峰 人民陪审员  林 海 人民陪审员  林新斌 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈韵歆 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执545号之六申请执行人韩某某。被执行人周某某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人周某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘某某在中国建设银行股份有限公司栖霞支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国建设银行股份有限公司栖霞支行的存款40000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇二〇年七月三日书记员  阎炳宏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5679号原告：高振喜，男，1964年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：路传尧，山东达承律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路89号。法定代表人：黄小军。被告：戴志春，男，1968年11月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：戴祖春，男，1962年4月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告高振喜与被告中铁二十局集团第四工程有限公司、戴志春、戴祖春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告高振喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高振喜撤回起诉处理。审判员 孙  成  旭二〇二〇年七月三十一日书记员 隋香平（代）
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初1300号 原告：刘海，男，1975年4月22日生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。 被告：刘红云，女，1970年10月3日生，汉族，住高青县。 被告：张立德，男，1967年4月9日生，汉族，住高青县。 原告刘海与被告刘红云、张立德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月29日，原告刘海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘海撤回起诉处理。 案件受理费25.00元，已减半收取，由原告刘海负担。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  董 茜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1605号 原告:江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省淮安市健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。 被告：鲍佳成，男，1969年6月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：王志军，男，1978年6月22日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告鲍佳成、王志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告鲍佳成、王志军经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲍佳成归还贷款本金22500元及同期利息；2.要求被告王志军承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月27日被告鲍佳成向原告借款22500元，约定年利率13.8%，于2018年5月25日到期，王志军为该借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能偿还。 被告鲍佳成、王志军未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照（复印件）、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日鲍佳成、王志军与原告签订最高额个人担保借款合同一份，约定王志军为借款人鲍佳成自2017年5月27日至2018年5月25日在原告处办理的最高本金余额不超过22500元的借款提供连带责任担保，保证期间为还款日起两年，借款年利率13.8%，逾期借款利率在借期内利率基础上上浮35%。合同签订当日，原告将22500元贷款转入被告鲍佳成在原告处开设的账户，账号为62×××29，双方据此制作借款借据一份，载明：借款金额22500元，年利率13.8%，到期日2018年5月25日，被告鲍佳成在借款借据上签字确认。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农商行与被告鲍佳成、王志军签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告鲍佳成未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，应当承担归还剩余贷款本金22500元及支付相应利息的民事责任。原告主张借款利息以本金22500元为基数，按年利率13.8%自2017年5月28日计算至2018年5月25日，逾期利息上浮35%按年利率18.63%自2018年5月26日计算至实际还款之日，符合合同约定和法律规定，应予支持。 被告王志军对被告鲍佳成与原告农商行之间的借款提供连带责任担保，该担保在担保期内，故被告王志军应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王志军承担清偿责任后，有权向债务人鲍佳成追偿。 被告鲍佳成、王志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲍佳成于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金22500元并支付相应利息（以22500元为基数，按年利率13.8%自2017年5月28日计算至2018年5月25日，逾期利息按年利率18.63%自2018年5月26日计算至实际还款之日）； 二、被告王志军对被告鲍佳成还款义务承担连带清偿责任，被告王志军承担清偿责任后，有权向被告鲍佳成追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取计182元，由被告鲍佳成、王志军共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  颜士和 二〇二〇年七月二十八日 书记员  余俊杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4162号 申请执行人：覃雪灿，女,汉族，住湖北省石首市。 被执行人：侯贤志，男,汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。 申请执行人覃雪灿与被执行人侯贤志责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1074号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人侯贤志应向申请执行人退赔210.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘泳言
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9261号 申请人：苏州美杜莎金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇双浜村北渣家浜路12号。 法定代表人：石彩菊。 委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。 被申请人：无锡嘉银新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区胶阳路。 法定代表人：刘建青。 申请人苏州美杜莎金属制品有限公司与被申请人无锡嘉银新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州美杜莎金属制品有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡嘉银新材料科技有限公司价值人民币70000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏州美杜莎金属制品有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡嘉银新材料科技有限公司银行存款人民币70000元，或查封、扣押与此价值相当的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 燕
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执589号被执行人马江，男，1986年1月2日出生于山西省阳高县，汉族，初中文化，无业，住太原市。被执行人马江罚金一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）晋0108刑初123号刑事判决书已经发生法律效力并由审判庭移送执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人马江的银行存款、车辆、不动产信息、互联网信息、股票工商信息进行查控，未发现被执行人马江有可供执行的财产或财产线索。2020年7月20日，本院依职权向被执行人马江发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本案尚未有执行到位金额。本案本次执行程序，本院穷尽财产调查措施、执行手段，未发现被执行人马江名下有可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院依职权恢复对原判决的执行。审 判 长 罗文杰审 判 员 张俊生审 判 员 成 勇 二〇二〇年七月二十一日法官助理 乔 婧书 记 员 刘佳伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执3334号 四川志达欣砼实业有限公司： 四川志达欣砼实业有限公司申请执行被执行人中天建设集团有限公司的买卖合同纠纷一案，（2019）川0191民初13822号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执321号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：吴军强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人吴军强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴军强在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币87148.15元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年七月二十一日书记员  梁彩云
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3843号原告:潘晓旭,男,现住呼和浩特市。被告:杨起瑞,男,汉族,住址内蒙古呼和浩特市。被告:内蒙古拔山健身服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路40号捷通酒店地下室。法定代表人：杨起瑞，执行董事兼总经理。原告潘晓旭与被告内蒙古拔山健身服务有限公司、杨起瑞劳动争议纠纷一案中，因原告潘晓旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），由原告潘晓旭负担。审判员 李秉韧二〇二〇年七月十三日书记员 李晓雨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终4040号上诉人（原审原告）：周凯，男，汉族，1977年1月19日出生，住武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东国际城。负责人：秦伟，总经理。上诉人周凯因与被上诉人武汉汉福超市有限公司汉阳分公司产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周凯于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，周凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由周凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶钧审判员  张剑审判员  李行二〇二〇年七月二十日书记员  张璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1642号之一 申请执行人杨远萍，女，1977年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵望策，男，1968年3月24日出生，汉族，住柳州市柳北区。 本院在执行杨远萍与赵望策民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人赵望策的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明本案在诉讼阶段轮候冻结了被执行人赵望策持有的广西联盛房地产开发有限公司30万元股权；在执行阶段轮候冻结了被执行人赵望策持有的广西信地博联投资集团有限公司40万元股权以及广西永晟贸易有限公司40万元股权，上述股权均为轮候冻结，目前不具备处置条件；轮候查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，本案不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为250000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林春铧
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1196号 原告：彰武县祥源混凝土有限公司。 法定代表人：董国，系该公司经理。 住所地：彰武县。 被告：诚捷祥集团有限公司。 法定代表人：马建波，系该公司总经理。 被告：赵志新，男，1979年12月4日出生，满族，住辽宁省沈阳市。 原告彰武县祥源混凝土有限公司与被告诚捷祥集团有限公司、赵志新买卖合同纠纷一案，原告彰武县祥源混凝土有限公司于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人诚捷祥集团有限公司在彰武县交通局的355012.5元工程款予以冻结。并提供彰武县祥源混凝土有限公司名下的辽JH8589号重型特殊结构货车作为担保。 本院认为，申请人彰武县祥源混凝土有限公司提出财产保全申请，并且已经提供担保，为防止被告转移财产，保护原告的合法权益，应予准许原告的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人彰武县祥源混凝土有限公司名下的辽JH8589号 重型特殊结构货车予以查封，查封期限二年。 二、对被申请人诚捷祥集团有限公司在彰武县交通局的工程款355012.5元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费2296元，由申请人彰武县祥源混凝土有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈国志 审判员  王吉奎 审判员  唐兴权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  董 超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱峰，男，1981年3月2日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：秦源、付鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：**鹏，男，1985年12月19日出生，住河南省新蔡县。再审申请人朱峰因与被申请人**鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终3477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱峰申请再审称，二审法院认定事实不清，本案实际借款人系驻马店市大唐置业有限公司，且有新的证据证明经大唐置业有限公司财务人员马磊磊还款10万元，二审法院遗漏该还款事实。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人朱峰对其向**鹏出具借条的事实认可，**鹏将款转至朱峰指定账户，驻马店市大唐置业有限公司涉及的非法吸收公众存款犯罪的款项与本案借款无关，二审认定朱峰、**鹏之间民间借贷关系成立，认定事实清楚，朱峰申请再审称实际借款人是驻马店市大唐置业有限公司，未提供充分证据证明，本院不予支持。朱峰申请再审期间提交的银行交易查询单复印件不显示交易时间，该证据不能证明其通过马磊账户还款10万元的主张，其称二审法院遗漏通过马磊磊还款10万元的意见不予采纳。综上，二审法院认定事实清楚，朱峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱峰的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年七月二十七日书记员 徐孟浩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终146号上诉人（原审被告）：江苏优普道工程管理服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园06幢三层北半部西面。法定代表人：肖化海，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:扬州绿泉环保工程技术有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区中心大道。法定代表人：吴国平，该公司执行董事兼总经理。上诉人江苏优普道工程管理服务有限公司（以下简称优普道管理公司）因与被上诉人扬州绿泉环保工程技术有限公司（以下简称绿泉环保公司）合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084民初1070-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人优普道管理公司上诉称，案涉企业资质申报咨询服务合同为双务有偿合同，上诉人向被上诉人提供咨询代理服务工作，被上诉人向上诉人支付相应的款项，故上诉人为接受货币一方。原审法院脱离案涉合同具体权利义务的约定，基于诉讼请求而确定被上诉人为接受货币一方，是对司法解释的错误理解和适用。本案被告所在地、合同履行地均在南京市建邺区，故应当由南京市建邺区人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。被上诉人绿泉环保公司答辩称，如上诉人作为原告起诉被上诉人要求被上诉人支付相应报酬时，上诉人才是接受货币一方，上诉人住所地为合同履行地，但本案系被上诉人向上诉人主张返还合同款项，而不是上诉人向被上诉人主张支付合同价款，按照资金流向，被上诉人是争议货币的接收方，故上诉人住所地不能作为合同履行地。本案合同义务的履行是由上诉人帮助被上诉人申报三级专业承包资质，根据申报程序，申报资料先送交高邮市住建局审查，再由高邮市住建局向扬州市住建局报批，故高邮市应为案涉合同实际履行地之一，由高邮市人民法院管辖有利于查清案件事实，节约诉讼资源。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据原审原告诉称及提供的证据材料，2018年11月27日，绿泉环保公司与优普道管理公司签订《江苏优普工程管理服务有限公司企业资质申报咨询服务合同书》一份，由优普道管理公司为绿泉环保公司代办申报“环保专业承包三级资质﹠安全生产许可证”，绿泉环保公司分四次支付服务费用等。后双方又签署《人才代理服务合同书》（含补充协议），由优普道管理公司对外聘用专业技术人员注册到绿泉环保公司名下，以达到申领相关资质的目的。合同签订后，绿泉环保公司共向优普道管理公司支付合同款156638元。后绿泉环保公司咨询得知，根据法律规定，涉案资质的获批应建立在企业自身条件及相关技术人员达标的情况下，通过外聘人员以获取相应资质登记证的行为不合法。绿泉环保公司遂向原审法院起诉，请求确认双方签订的《企业资质申报咨询服务合同书》及《人才代理服务合同书》（含补充协议）无效，判令优普道管理公司返还已付合同款156638元并承担本案诉讼费用。从本案事实及相关证据材料来看，本案应为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人向原审法院起诉请求确认合同无效，属于确认之诉，不能按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。鉴于双方当事人对合同履行地没有约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人优普道管理公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销高邮市人民法院（2020）苏1084民初1070-1号民事裁定；二、本案移送南京市建邺区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月二十一日书记员  毛雪梅