安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1618号 上诉人（一审被告）：汪志军,男,1974年6月9日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人（一审被告）：罗运梅,女,1976年8月10日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张明惠，安徽省六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。 负责人:张志强,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 一审原告:六安广泰土石方工程有限公司,住安徽省六安市大别山西路18号。 法定代表人:黄文,该公司总经理。 一审原告:曹鹏飞,男,1992年11月25日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 上诉人汪志军、罗运梅因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，一审原告六安广泰土石方工程有限公司、曹鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪志军、罗运梅上诉请求：一、依法改判六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2029号民事判决第一项,即判令被上诉人赔偿六安广泰土石方工程有限公司、曹鹏飞停业损失39000元、评估费1900元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、适用法律错误。一审法院认为,被上诉人尽到了声明义务是错误的，被上诉人没有尽到对条款内容的提示或者声明义务，该免责条款属于无效条款。最高人民法院研究室《关于对（保险法）第17条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复》中规定：“这里所规定的说明，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应该对有关免责条款的概念、内容以及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。本案，被上诉人仅提供《投保人声明》，里面免责条款有几十条，显然是无效条款。二、案涉车辆原来系肥西县云桥运输有限公司所有，2019年3月28日罗运梅购买当天办理投保人变更手续，其没有对免责条款签字确认。事故发生后，被上诉人明确告诉上诉人，该车辆投保了不计免赔100万元，涉及到赔偿由该公司负责交涉，一审判决上诉人承担停运损失显然是错误的。 中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，一、关于免责条款的效力问题。商业险签订的时候，保险人和被保险人是平等的民事主体，不存在上诉人所说的二者在关系上完全不对等的状态，保险人将部分情形作为免责条款符合保险法的规定，且被保险人有权利拒绝签订协议。二、被上诉人在一审中提交的投保人声明以及示范条款，是履行了保险法所述的明确说明义务，这一点在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十三条第二项明确写明，投保人在保险人履行了符合本解释要求的明确说明义务，并在相关文书上签字盖章，或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，除非被保险人另有证据证明保险人未履行上述义务。三、保险合同在履行的过程中，出现了被保险人变更的情形，被保险人变更这是两个被保险人与保险人之间的协议，保险人并非其中的当事人，保险人只是接到前被保险人的通知，并对变更了被保险人这一事实进行了批注，后被保险人接受前被保险人在保险公司的权利义务，那么同时也要承担其义务，两位被保险人在交接时，是否将保险合同中的权利义务交接清楚，并不是保险人所要关注的，或是其所要履行的义务。四、上诉人请求法院改判依据的条款是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，该条的内容是受损害方请求侵权人支付或者是承担停业损失，应予支持。请求的对象是侵权人，保险人并非侵权人，所以上诉人的上诉意见不当。 六安广泰土石方工程有限公司、曹鹏飞向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告交通事故损失40900元；二、本案相关的诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：2019年8月23日，汪志军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号重型货车，在六安市赤壁路院士庭小区倒车碰到后方停放曹鹏飞驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型货车，致车辆受损的交通事故。经交警部门认定，汪志军负事故全部责任、曹鹏飞无责任。曹鹏飞驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型货车登记车主六安广泰土石方工程有限公司，该车停运损失经安徽安诚价格评估有限公司评估39000元，花费评估费1900元。汪志军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××号重型货车车主罗运梅，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保商业第三者责任险。 一审法院认为，原、被告发生交通事故，事故已经交警部门认定，所以应按现有的交通事故责任划分承担责任。肇事车辆所承保的保险公司应按事故责任划分和保险合同的约定承担责任。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称不承担停运损失，举证证明其在投保时已履行了明确告知义务，对此主张予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汪志军、罗运梅于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告六安广泰土石方工程有限公司、曹鹏飞停运损失39000元、评估费1900元，合计40900元； 二、驳回原告六安广泰土石方工程有限公司、曹鹏飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告汪志军、罗运梅承担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院另查明：汪志军、罗运梅系夫妻关系。案涉皖Ｎ×××××号车主信息曾发生变更，由肥西县云桥运输有限公司变更为罗运梅，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2019年3月28日作出批改，同意将投保人名称由肥西县云桥运输有限公司变更为罗运梅。 本院认为，本案的争议焦点为：对原审原告六安广泰土石方工程有限公司、曹鹏飞诉请的停运损失及评估费，应由何方承担赔付义务。 本案双方对本起交通事故的真实性、案涉车辆曾在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保过商业第三者责任险以及事故发生在保险期间内等事实并无异议。汪志军、罗运梅上诉认为，因中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司未就保险条款中的责任免除条款向投保人尽到明确说明、告知义务，相关的责任免除条款不产生效力，故而汪志军、罗运梅不应承担停运损失及评估费的给付义务，该费用应由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据上述法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张其不应当承担停运损失的赔付责任，属于保险人提供的格式合同中的免除保险人责任的条款，对此，应由保险人在订立合同时在相关保险凭证上向投保人作出提示或说明，否则该条款不产生效力。本案，肥西县云桥运输有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保商业第三者责任险时，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司向肥西县云桥运输有限公司提供了保险单及保险条款，免责条款记载于保险条款中，但在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供的投保人声明中，尾部空白方框内，投保人未手写抄录“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，不能证明中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司就免责条款的内容向投保人进行了明确的告知，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司亦无法提供其他证据证实其已就免责条款的内容向投保人进行了告知。因此，该免责条款对投保人不产生法律效力。一审法院认为中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司已经尽到了明确的告知义务，系认定不当，本院予以纠正。 综上所述，汪志军、罗运梅的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初2029号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决书送达之日起十五日内，在商业三者险限额内一次性赔偿六安广泰土石方工程有限公司、曹鹏飞停运损失39000元、评估费1900元，合计40900元。 三、驳回六安广泰土石方工程有限公司、曹鹏飞其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费820元，减半收取410元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担。二审案件受理费823元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年七月二十日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。