wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4536号原告吴颖，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。原告胡佳妮，(兼原告吴翊飞的法定代理人，系其母)，女，1983年3月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号，现住上海市松江区月台路XXX弄XXX号。原告吴翊飞，男，2012年2月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。原告吴徵浩，男，1939年8月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列四原告的共同委托诉讼代理人杨扬，万商天勤(上海)律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告周赛雯，女，1946年12月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告吴杰，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。上列两被告的共同委托代理人赵鹏，上海明伦律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。原告吴颖、胡佳妮、吴翊飞、吴徵浩与被告周赛雯、吴杰共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人杨扬、张峥嵘，被告吴杰及其两被告的共同委托代理人赵鹏、周运柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴颖、胡佳妮、吴翊飞、吴徵浩诉称：原告吴徵浩与被告周赛雯系夫妻关系，原告吴颖、被告吴杰是他们的儿子，原告胡佳妮是吴颖的妻子，原告吴翊飞是他们的儿子。上海市黄浦区金陵东路XXX弄XXX号房屋是被告周赛雯承租的公房，原告吴颖、被告吴杰从小与父母原告吴徵浩、被告周赛雯在系争房屋内生活。2000年左右吴杰购买商品房后搬离系争房屋，2005年吴徵浩、周赛雯也搬离系争房屋，与吴杰共同生活，系争房屋由吴颖使用。胡佳妮婚后迁入户籍，吴翊飞在系争房屋内报出生。胡佳妮2009年至2010年在系争房屋内居住，当时是为了新房的过渡才住到系争房屋，2009年1月购买新房，2009年12月份交房，进行装修，次年搬进新房居住。吴颖与胡佳妮是2010年3月登记结婚，2010年10月办酒席，为购房曾离婚，后复婚。2018年，系争房屋由吴颖家庭装修后出租，支付了装修款人民币21,432元。2018年7月12日始租，月租金3,800元，没租多久租客就病逝了，于是退租，期间收取租金8,750元。后新租客出租时间为2018年12月10日至次年6月10日，月租金3,700元，由于动迁，租客搬离，故只计算了6个月租金计22,200元，前后合计30,950元。后吴徵浩因病至养老院生活。现系争房屋签署了征收协议。故原告起诉要求依法分割系争房屋征收补偿款，原告吴颖、胡佳妮、吴翊飞分得征收补偿款人民币1,890,703元，原告吴徵浩分得征收补偿款956,304元。被告周赛雯、吴杰辩称：胡佳妮、吴翊飞不是同住人，因为他们从未在系争房屋内居住，据查胡佳妮、吴翊飞已离婚，丧失对系争房屋的居住权。吴徵浩与周赛雯是夫妻，不应单独分出份额。系争房屋空关了很久，2018年原告吴颖与家庭人员协商共同出租，由吴颖垫付装修款，协商由系争房屋的租金支付吴颖垫付款经审理查明：本市金陵东路XXX弄XXX号公屋承租人是被告周赛雯。2019年12月27日，原告吴颖代理被告周赛雯与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订该户的房屋征收补偿协议：房屋价值补偿2,884,277.51元、奖励补贴1,362,750元、结算单额外增加发放费502,586.83元(其中原告吴徵浩特殊困难补贴2万元、被告周赛雯特殊困难补贴3万元)，合计发放4,749,614.83元(已发放至被告吴杰名下银行账户)。该被征收房屋在册户口六人，即原、被告。原告吴徵浩与被告周赛雯系夫妻关系，原告吴颖、被告吴杰系双方之子。原告吴颖与胡佳妮2010年3月22日登记结婚，2015年5月28日登记离婚，2015年8月18日再次登记结婚，原告吴翊飞双方之子。原告胡佳妮户口2012年3月30日迁入。原告吴翊飞户口2012年6月29日报出生，2018年3月12日迁出，2019年7月12日迁入。2018年系争房屋装修后开始出租。审理中，被告吴杰提供了与原告吴颖、胡佳妮及装潢公司人员的微信聊天记录，以证明参与系争房屋出租前装修，并商定由原告垫付装修款，日后以租金抵扣的事实。上述事实，由协议书、结算单、户籍资料、婚姻证明等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：本案中被告周赛雯是承租人，原告吴徵浩、吴颖、被告吴杰满足户口居住条件，同住人资格不存异议。系争房屋的装修出租根据微信内容应当认定为原、被告共同所为。原告胡佳妮的户口系2012年迁入，从其陈述来看仅在2009年至2010年间居住系争房屋，故不符合居住条件，不具备同住人资格。原告吴翊飞从未在系争房屋内居住，亦不具备同住人资格。综上，系争房屋征收补偿款，除部分专属款项外，由本院在同住人间按平均原则酌情分配，其中属于原告吴徵浩与被告周赛雯的份额是夫妻共同财产。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、上海市金陵东路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款由原告吴徵浩、被告周赛雯分得人民币2,399,808.83元，被告吴杰应于本判决生效之日起十日内给付前款。二、上海市金陵东路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款由原告吴颖分得人民币1,174,903元，被告吴杰应于本判决生效之日起十日内给付前款。三、上海市金陵东路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款由被告吴杰分得人民币1,174,903元。四、原告胡佳妮、吴翊飞的诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44,796.91元、诉讼保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告胡佳妮、吴翊飞负担人民币7,505元，原告吴颖负担人民币10,462元，原告吴徵浩、被告周赛雯负担人民币21,367.91元，被告吴杰负担人民币10,462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年七月十六日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4605号之一 原告：遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区马蹄镇马蹄居水源组，统一社会信用代码：915203213470786593。 法定代表人：邹梅，执行董事。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被告：贵州新新建设有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区开投大厦，统一社会信用代码：91520300308803301Y。 法定代表人：郑继康。 原告遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司与被告贵州新新建设有限公司票据付款请求权纠纷一案，原告遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告贵州新新建设有限公司价值85万元的财产。 本院依法作出（2020）黔0302民初4605号民事裁定书，并据此于2020年5月25日通过网络查控系统冻结了被告贵州新新建设有限公司在中国民生银行股份有限公司遵义新蒲支行账号699215902内存款额度人民币850000元（实际已冻结金额69124.84元）。 2020年7月29日，原告遵义市播州区金吉星粉煤灰有限公司以与被告贵州新新建设有限公司达成和解为由，请求本院解除对上述账户的保全措施。 本院认为，原告与被告达成协议调解，原告请求解除对被告贵州新新建设有限公司账户的冻结措施，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，应当解除对被告账户的保全措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告贵州新新建设有限公司在中国民生银行股份有限公司遵义新蒲支行账号699215902内存款额度人民币850000元（实际已冻结金额69124.84元）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  罗 静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  马 倢 书 记 员  张露旭
云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云01行终208号上诉人（原审原告）陆晟，男，汉族，1973年12月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）昆明市西山区人民政府永昌街道办事处（以下简称永昌街道办事处）。统一社会信用代码：11530112015115521C。机构地址：云南省昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。负责人杨怡菲，主任。委托代理人余易蓉、庄晓云，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审第三人）云南容成拆迁有限公司。统一社会信用代码：91530111787387439X。住所：云南省昆明市官渡区六甲街道办事处海公馆花园（A-11地块）D16幢1号1层。法定代表人杨继坤，总经理。委托代理人刘严兵，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。上诉人陆晟因行政补偿一案，不服昆明市西山区人民法院于2019年12月6日作出的（2019）云0112行初72号行政判决提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审人民法院认定，被告作为甲方、第三人作为乙方、原告作为丙方，三方签订了《昆明市西山区15号地块城中村重建改造项目房屋拆迁产权调换安置补充协议》（协议编号0245），因原告所有的位于昆明市项目拆迁范围内，约定原告选择回迁方式安置，住宅的临时过渡期为24个月，自2010年2月1日起。过渡费每6个月发放一次，每次发放的标准为：16元／月／平方米。过渡期为24个月，因拆迁人责任延长过渡期的，从超期之日起过渡费双倍计发，直至交房。合同签订后，原告将房屋交第三人拆除，被告从2016年11月1日开始拖欠原告过渡费，至2020年1月31日，总计39个月，每月应发3760.6元，合计146664.96元。原告陆晟起诉，请求：1、支付2016年11月1日至2020年1月31日（共计39个月）过渡安置费人民币146664.96元。2、按6%的利率支付33个月的利息，共计人民币：24199.72元整。原审人民法院认为，原、被告及第三人签订的《昆明市西山区15号地块城中村重建改造项目房屋拆迁产权调换安置补充协议》（协议编号0245），是各方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经按照约定将拆迁房屋交给第三人拆迁，现被告未按照合同的约定向原告交付回迁房，根据合同的约定，被告应从超期之日起双倍向原告计发过渡费。庭审中，原、被告及第三人各方对被告应向原告双倍支付过渡费为146664.96元的事实均无异议，故原审法院对原告提出的第一项诉讼请求予以支持。对原告提出要求被告支付利息的第二项诉讼请求，原审法院认为，首先在《昆明市西山区15号地块城中村重建改造项目房屋拆迁产权调换安置补充协议》中无约定，其次，对被告未按时交付回迁房屋构成违约的事实，被告已双倍支付过渡费，对原告作出的损失进行弥补，原告提出的该项诉讼请求，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条及《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告昆明市西山区人民政府永昌街道办事处于原审判决生效之日起十日内双倍支付原告陆晟从2016年11月1日开始至2020年1月31日过渡费总计人民币146664.96元（共计39个月，每月3760.6元），二、驳回原告提出的按6%的利率支付33个月的利息，共计人民币：24199.72元整的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由昆明市西山区人民政府永昌街道办事处承担。原告陆晟上诉称，被告未按约定交房一次违约，未按期支付过渡费是二次违约。一审判决混淆了原协议第三条第2款和第八条所针对的事实，忽略了合同法第三十九条和第四十一条，未按照行政诉讼法第七十八条第一款判决，适用法律、法规错误；以民事诉讼法第二百五十三条作为执行条款，同样存在适用法律、法规错误的情况。此外，上诉人贷款购买了房屋用于居住，每月支付银行的贷款利息存在损失。请求：坚持原审的诉讼请求。永昌街道办事处答辩称，过渡期与临时安置不可分割，如果原告提出国家赔偿不符合单独提出行政赔偿的受理条件。现行政策都无利息约定而是提供支付双倍过渡安置费进行的补偿，上诉人提出6%的支付利息是重复计算损失，也没有法律依据；未履行和违法是不同概念，原告依据该事项作为赔偿于法无据。请求：驳回上诉，维持原判。被上诉人云南容成拆迁有限公司未提交答辩意见。本案二审证据材料与一审一致，二审案件主要事实与一审的基本一致。根据当事人的意见，本案的主要焦点为：上诉人陆晟提出的由被上诉人永昌街道办事处按6%的利率支付33个月的利息，共计人民币：24199.72元整的诉讼请求是否应当支持，原审判决适用法律是否正确。本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人不履行或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被上诉人永昌街道办事处未按《昆明市西山区15号地块城中村重建改造项目房屋拆迁产权调换安置补充协议》的约定从2016年11月1日开始拖欠原告过渡费，至2020年1月31日，总计39个月，每月应发3760.6元，合计146664.96元，此项事实上诉人、被上诉人均予认可。上诉人陆晟提出的由被上诉人永昌街道办事处按6%的利率支付33个月的利息，共计人民币：24199.72元整的诉讼请求，其主要理由为，被上诉人永昌街道办事处两次违约，其贷款购买房屋每月还银行利息确有损失。从上述法律、行政赔偿相关法律、司法解释的规定及本案合同对违约责任的约定来看，一是关于利息损失的赔偿责任只是间接损失，不属于行政赔偿的范围；二是从涉案合同看，已经约定了如果永昌街道办事处的责任延长过渡期限，从超期之日起过渡费双倍计发，直至交房。并没有再约定6%利息损失承担赔偿责任的内容，因此，上诉人陆晟的该项诉讼请求缺乏事实根据。二、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定并无不当；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，原审判决告知如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息并无不妥，并不存在适用法律、法规错误；但是，原审判决将案件受理费写成诉讼费确有不当之处，本院予以纠正。综上所述，上诉人陆晟提出的由被上诉人永昌街道办事处按6%的利率支付33个月的利息，共计人民币：24199.72元整的诉讼请求依法不能成立，原审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币共计100元由上诉人陆晟、被上诉人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处各自负担人民币50元。本判决为终审判决。审判长 马 勇审判员 张 锐审判员 赵鸿章二〇二〇年七月六日书记员 李国芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4099号原告：重庆五谷通用设备有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙飞路8号，统一社会信用代码91500224688940884N。法定代表人：艾利，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪琴，女，公司员工。委托诉讼代理人：赵能华，男，公司员工。被告：何情，男，1986年03月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆五谷通用设备有限公司（以下简称五谷公司）与被告何情合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。汪琴到庭参加诉讼，何情经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五谷公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款600000元，并自2020年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计付资金利息。事实和理由：被告原系原告员工，在工作期间利用职务之便伪造文件给原告造成经济损失。2017年12月，双方达成协议，在抵扣提成后，被告应支付原告600000元，并承诺了付款时间。此后，被告未按约定付款。何情未作答辩。五谷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，何情、五谷公司签订《关于何情欠公司应收货款及造成损失的协议》，其中约定：经济损失及提成的问题，何情任职期间伪造文件给五谷公司造成损失917701.81元，公司同意承担275310元，何情承担642391.81元，减去应付何情提成42391.81元，何情应承担实际金额600000元，于2019年12月30日支付给五谷公司。何情为此向五谷公司出具了欠条。目前，何情尚未清偿。本院认为，被告在签订协议、出具欠条后应当按约定向原告进行清偿。原告主张的欠款600000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：何情在本判决生效之日起十日内向重庆五谷通用设备有限公司支付欠款600000元。驳回重庆五谷通用设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由何情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  石仕能人民陪审员  霍玉萍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杜汶伶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初1224号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七南路怡丰花园1号楼，统一社会信用代码：913501008544256352。 负责人：林祖贵。 委托诉讼代理人：黄海峰、林辉星，福建元一律师事务所律师。 被告：许清，男，汉族，1981年12月1日出生，住福建省福州市台江区。 被告：李美兰，女，汉族，1983年11月21日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：福建天泽房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区金山滨州路209号中天金海岸云顶苑（4#地）4#楼一层01，统一社会信用代码：91350100764092830T。 法定代表人：陈玉强。 委托诉讼代理人：陆享民、陈含（实习），福建宽达律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被告许清、李美兰、福建天泽房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。庭审后，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行于2020年7月6日以原告与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福州城南支行撤诉。 案件受理费9606元，减半收取计4803元，由原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。 审判员  黄旭东 二〇二〇年七月七日 书记员  刘兮锐
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢360号申请执行人:杨建辉，男，1973年8月18日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：熊银康，男，1960年12月21日出生，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：熊乐，女，1989年10月31日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人杨建辉申请熊银康、熊乐民间借贷纠纷一案，江西省抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第2221号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月19日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人杨建辉提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第2221号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵二〇二〇年七月七日书记员 廖海辉
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执416号 申请执行人：袁小华，男，1972年9月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：黄小爱，女，1978年10月5日生，汉族，奉新县人，住上高县。 袁小华依据已发生法律效力的上高县人民法院做出的（2018）赣0923民初649号民事调解书于2020年5月12日向本院申请执行。本院于2020年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄小爱未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黄小爱发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人黄小爱无银行存款、无住房公积金、无车辆、无房产登记、无工商登记信息、无收益型保险理财产品。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行6000元，截至2020年7月28日已执行0元，未执行6000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 晏志强 二〇二〇年七月二十八日 书记员 龚 定
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初3778号 原告：夏光兰，女，1974年7月15日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 被告：王松，男，1987年1月6日生，汉族，住山东省曹县。 原告夏光兰与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告夏光兰起诉被告王松其提供的地址无法送达开庭传票、应诉通知书、民事诉状。根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，王松地址查无此人，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回夏光兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13674号 原告：邢子美，女，1975年7月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛华尔兹资产管理有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：张元杰，总经理。 被告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行，住所地青岛市黄岛区富春江路1160号。 负责人：高鹏，行长。 原告邢子美与被告青岛华尔兹资产管理有限公司、青岛农村商业银行股份有限公司黄岛富春江路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告邢子美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢子美撤回起诉处理。 审判员  车邦国 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行初30号之一原告毛仙龙，女，1956年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心（原哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室），住所地哈尔滨市香坊区旭东街55-7号。法定代表人金涛，主任。委托代理人王浩，哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。本院在审理原告毛仙龙诉被告哈尔滨市香坊区房屋征收事务中心政府信息公开一案中,原告毛仙龙于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿放弃诉讼请求，提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告毛仙龙撤回起诉。案件受理费50元（原告毛仙龙已预交），减半收取25元，由原告毛仙龙负担。审 判 长  许广平人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  冯玉晶
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保341号 申请人：深圳大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被申请人：王东，男，1981年10月24日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 深圳大地信通担保有限公司与王东借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H24664号裁决已发生法律效力。被申请人王东未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳大地信通担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王东银行存款7032.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 璟
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0481执922号 李拥军： 关于你申请执行吕现其的河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初221号民事判决书一案，本院立案执行后，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初254号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人刘宪国，男，1967年6月13日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住该区。2020年4月1日因涉嫌妨害公务罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。辩护人黄冰林，山东德衡（济宁）律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人刘宪国犯妨害公务罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员朱继建、检察官助理李省省出庭支持公诉，被告人刘宪国及其辩护人黄冰林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月1日15时许，被告人刘宪国酒后在兖州区汇丰石化加油站闹事，加油站工作人员报警，兖州分局大安派出所民警储某带领辅警李某等人出警。民警在加油站北侧255省道道路上对刘宪国的行为进行劝阻时，遭到刘宪国的辱骂、撕扯。期间，民警储某面部被刘宪国打了一巴掌。2020年4月1日，被告人刘宪国被公安机关传唤到案。被告人刘宪国到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份证复印件等书证、证人张某等人的证言、被害人李某的陈述、被告人刘宪国的供述与辩解、现场勘查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘宪国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘宪国自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘宪国对起诉书指控事实无异议，未作辩解。辩护人辩称，一、被告人刘宪国经传唤到案，如实供述罪行，应当认定为自首。二、如被告人的行为无法认定为自首，其到案如实供述自己的罪行，应当认定为坦白，请求予以从轻处罚。三、被告人自愿认罪认罚，请求对其从宽处理。四、被告人及其家属案发后多次请求被害人李某的谅解，未果。五、被告人的行为没有造成严重的后果，被害人伤情较轻，社会危害性较小。请求法庭予以缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人刘宪国在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的110接处警单、受案登记表、户籍信息、抓获经过、办案说明、出警情况说明、人民警察证复印件、证人张某、吕某、卞某的证言、被害人李某的陈述、被告人刘宪国的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、李某受伤照片、视听资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘宪国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人刘宪国案发后经电话通知到派出所接受询问后，同日又经公安机关传唤，且能如实供述犯罪事实，对于该情节，以认定被告人的行为构成自首为宜，对其可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的辩护意见与本院认定事实、情节一致的，本院予以采纳；其他意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宪国犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 艺
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初315号原告：邓文军,男,1973年9月17日出生，汉族,经商,家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王秋萍，女，1975年2月6日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县，系原告邓文军妻子。被告：童善浪,男,1967年1月11日出生,汉族,务工，家住江西省玉山县。原告邓文军与被告童善浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓文军的委托诉讼代理人王秋萍到庭参加诉讼，被告童善浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文军向本院提出诉讼请求：一、要求被告童善浪偿还原告借款本金人民币5万元并支付自2017年6月23日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月23日，被告童善浪以资金紧张为由向原告借款5万元，并约定利息按月利率2%计算，并于当日由被告向原告出具了借条一份。借款后，被告仅支付了截止至2017年6月22日止即一年的利息。之后，被告并未偿还原告借款本息，原告虽多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告童善浪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告童善浪未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月23日，被告童善浪因需要资金周转向原告借款50,000元，约定利息按月利率2%计算，并于当日向原告出具了借条一份，借条上载明：“今借到邓文军人民币伍万元整,月息贰分月付此据属实具借人：童善浪2016年6月23”。被告支付利息至2017年6月22日后，剩余借款本金及利息一直未偿还原告。后原告又多次向被告催要，均未果，故原告诉至法院，请法院支持其诉请。本院认为,被告童善浪向原告借款属实,并由被告向原告出具了借条，该借条系双方真实意思表示，依法应予以保护，借条中未约定借款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还，现被告经原告催讨后，被告仍未偿还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利息按月利率2%计算，未违反法律规定，本院予以确认。综上所述。为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告童善浪于本判决生效之日起十日内偿还原告邓文军借款本金50,000元及利息（利息自2017年6月23日起以借款本金50,000元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元（原告已垫付900元），由被告童善浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占义标人民陪审员  叶祖军人民陪审员  叶小荣二〇二〇年七月二十三日法官助理祝良武书记员张懿林
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初794号原告：赵建华，男，1964年3月23日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：金兢，男，1982年4月17日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区，现羁押于锦州市看守所。原告赵建华与被告金兢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托诉讼代理人张鹏、被告金兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金76000元，（支付延期给付利息自2019年5月起至给付完毕之日止，按年利率6%支付)；2、本案诉讼费用依法承担。事实与理由：原告通过朋友与被告相识，2017年7月8日被告向原告借款28万元，2018年3月被告全数还清。2018年5月26日被告因其母亲治病向原告借款12万元。其后陆续还款4.4万元，剩余借款7.6万一直未予偿还。故诉至法院请求依法支持原告诉求。被告金兢辩称，借款属实。对原告主张偿还借款及给付利息没有意见。我认为2019年12月还过原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、客户交易明细、客户通知书、取款凭证、欠条、承诺书，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年5月26日，被告以母亲生病需要款项为由向原告借款120000元，后被告没及时还款，2019年3月1日，原告到被告的工作单位找被告，被告给原告出具一张“欠条”，载明：本人金兢共欠赵建华11.5万元，于2019年3月10日还款伍万元，余七万伍仟元，于2019年5月前还清；2019年7月22日，在被告单位被告给原告出具一份“承诺书”，载明：本人欠赵建华115000元，于8月5日前取消手机银行转账业务，确保赵建华于每月5日拿到本人工资6000元，用于还所欠债务，于8月底前再尽力筹措款项偿还欠款，之后被告将自己的工资卡交给原告取款，2020年2月，被告取回自己的工资卡；据原告统计：被告于出具“欠条”前还款5000元、2019年8月5日还款6000元、2019年9月10日还款7000元、2019年10月1日还款6000元、2019年11月18日还款5000元、2020年1月7日还款6000元、2020年2月7日还款了5500元、另还以现金形式还款3500元，共计还款44000元。本院认为，被告向原告借款并给原告出具借款凭证及还款承诺，被告应按约定及时偿还借款。被告未按约定还款，故对原告主张被告按年利率6%支付逾期还款利息的请求予以支持，利息应自2019年6月1日起计算。被告主张于2019年12月曾向原告还款，但未提交证据证明，故对被告的该项请求不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告金兢于本判决生效后7日内偿还原告赵建华借款本金76000元，并支付自2019年6月1日起自借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年七月三十一日书记员 陈玉鑫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1109号申请执行人：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新。被执行人：董国亮,男,1958年3月9日出生。北京仲裁委员会作出的(2020）京仲裁字第1012号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京市均豪物业管理股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行后依法向被执行人董国亮发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020）京仲裁字第1012号裁决确定的被执行人董国亮应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人董国亮应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人董国亮应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人董国亮应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十七日书记员 夏冬远
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执198号之二申请执行人：四川通达化工有限责任公司峨边分公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。负责人：刘年超，总经理。被执行人：成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人：谭启德，经理。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2020年6月9日生效的（2020）川1132民初260号民事调解书，本院依法向被执行人成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院亦暂未查找到被执行人成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司可供执行的财产。申请执行人四川通达化工有限责任公司峨边分公司向本院提交执行线索表明，被执行人成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司的分支机构成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司彭州分公司有帐户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：划拨被执行人成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司的分支机构成都市蓉盛民用爆炸物品有限公司彭州分公司的账户存款323070.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二〇年七月二十七日书记员  兰丽莉
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执300号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：林跃斌，男，1995年2月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林跃斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E041459号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年7月2日依法立案执行，执行标的为9605.63元及利息。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，本院通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控并对被执行人不动产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产。此后，我院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布。现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中已穷尽财产查控措施且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖锦晖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2669号 被执行人：郭启军，男，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇,统一社会信用代码：913405007049282962。 民庭移送被执行人郭启军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人郭启军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初1138号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张雅婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1808号原告：曾超仁，男，汉族，1973年2月2日生，务工，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：江西日升建筑工程有限公司，住所地：江西省上饶市广信区旭日南大道135号，统一社会信用代码9136112172397900H。法定代表人：方希正，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王饶飞，男，汉族，1972年12月9日生，家住江西省广信区，系上饶县法律服务所法律工作者。原告曾超仁与被告江西日升建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾超仁、被告江西日升建筑工程有限公司委托诉讼代理人王饶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾超仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告木工工程款1,006,404元；二、要求被告支付材料损失（模板、方木等）及工人退场费合计10万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日原告与被告江西日升建筑工程有限公司三清山国宾馆项目部签订《工程分项分包合同》，约定由原告三清山国宾馆6#—12#楼的模板工作，合同约定该工程分包单价（详见合同第四条承包工程结算及工程结算表）。合同签订后，原告按期开工，6#、7#、8#楼如期完工，9#-12#栋楼总施工面积6244.16平方米，但被告却因资金不到位，导致三清山国宾馆工程烂尾，原告无法继续施工。2019年1月22日，双方就已施工完毕的工程量与所欠工程款进行了结算，被告尚欠原告工程款1006404元及原告因中途无法施工而造成的损失10万元人民币。故原告特向法院提起诉讼，要求被告支付拖欠原告的1006404元工程款及10万元的损失。被告江西日升建筑工程有限公司辩称：1、做了这个工程是事实，是原告和被告负责人签订了《工程分项分包合同》，由于发包方资金不到位导致被告无法及时支付原告的工程款；2、原告要求被告支付材料损失没有事实和法律依据请求法院不予支持。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原告、被告身份情况。2、《工程分项分包合同》。3、三清山国宾馆工程木工工程款结算表。原告提交的证据本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，但被告提出已经支付了772000元，该事实与原告的诉请一致。故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日原告曾超仁与被告江西日升建筑工程有限公司三清山国宾馆项目部签订《工程分项承包合同》，合同将原告称乙方，被告称甲方，甲方将三清山国宾馆项目部工程模板制安、拆除工程，以包工包料的大包干形式分项承包给乙方，并约定了工程分包单价。2019年1月22日原告与被告进行结算，工程款结算为1778404.2元。结算后，被告支付了772000元，尚欠1,006,404.2因发包方资金不到位导致被告无法及时支付，故原告向法院起诉。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订了《工程分包分项合同》，原告已实际施工并与被告结算工程款，双方形成了建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告不具备相应施工资质，其与被告江西日升建筑工程有限公司的建设工程施工合同关系根据上述规定应认定为无效。双方之间的签订的建设工程施工合同关系虽属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告与原告对工程款进行了结算，故原告有权诉请主张工程款。根据查明的事实，原告与被告确认双方的工程款结算金额为1778404.2元，被告只支付了772000元，尚欠1006404.2元未支付。故对原告要求被告支付工程1006404元诉讼请求，予以支持，原告要求被告支付材料损失（模板、方木等）及工人退场费合计10万元，因没有依据，故不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、由被告江西日升建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告曾超仁工程款1006404元；二、驳回原告曾超仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14758元，减半收取计人民币7379元，由被告江西日升建筑工程有限公司负担6229元，由原告曾超仁负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴红二〇二〇年七月二十一日书记员  张燕
绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初4906号原告：张志英，女，1952年2月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王嫣、王旭亮，浙江柘为律师事务所律师。被告：孙素琴，女，1973年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张志英诉被告孙素琴分家析产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，后依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于绍兴市房屋产权的四分之三归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与孙荣夫（已故）系夫妻，育有一女被告孙素琴。位于绍兴市房屋，系原告、孙荣夫所有的老房子拆迁所得。现孙荣夫已去世，留下原告一人，被告因个人债务缠身，未尽赡养义务，导致原告生活困难，故原告诉至法院。经审查，位于绍兴市房屋并非登记在本案原、被告名下，位于绍兴市房屋登记在被告孙素琴名下，但该房屋现由（2017）浙06执390号、（2019）浙0602民初6546号案件查封。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。本案中，涉案位于绍兴市房屋已被查封，现原告就执行标的另行提起确权之诉，依法应当予以驳回。关于位于绍兴市房屋，根据查明的事实，原告现与该房屋权益无直接利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张志英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年七月三十日书记员 王秋燕?????1?
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5387号 原告：广东中奥物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。统一社会信用代码：914400007783960699。 法定代表人：刘建，总裁。 委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。 被告：阮建国，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告阮建国物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月18日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 舒琦毅 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 张建辉
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执405号之一申请执行人翟文斌，男，1968年9月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人罗建军，男，1975年10月生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人翟文斌与被执行人罗建军民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1112民初2447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗建军未返还申请执行人翟文斌借款本金10000元及利息（自2017年8月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）、案件受理费88元，申请执行人翟文斌向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。申请执行标的金额10000元，申请执行费50元。执行过程中，本院向被执行人罗建军发出执行通知，责令其报告财产；因其未按本院执行通知书履行债务及报告财产等，本院遂向被执行人罗建军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统、镇江市丹徒不动产登记中心，对上述被执行人的银行存款、车辆、及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；向镇江市公安局发送了协助查找、拘留被执行人的材料；向被执行人罗建军住所地所在基层组织（镇江市丹徒区辛丰镇南岗村村民委员会）及其住所发进行了调查。现查明，被执行人罗建军下落不明、名下无房产、车辆、工商登记及证券等财产信息；其银行存款及网络资金154.82元已被本院冻结，因需保障被执行人基本生活费用而暂不予强制划拨，未发现被执行人罗建军有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额10000元未能执行到位，申请执行费50元未能收取。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏1112民初2447号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  陈进二〇二〇年七月二十日书记员  边叙
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖13行初80号 原告何厚成，男，1937年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告宿州市自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市淮河西路219号，统一社会信用代码11341300MB19715032。 法定代表人吴绪峰，局长。 出庭负责人张运才，该局四级调研员。 委托代理人赵欣，该局工作人员。 委托代理人张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 第三人何平，女，1976年6月13日出生，汉族，原户籍地安徽省宿州市埇桥区，现已加入英国国籍。 委托代理人徐雪婷，女，1992年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，系何平的女儿。 原告何厚成诉被告宿州市自然资源和规划局土地行政登记一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告宿州市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭审理了本案。庭审后，原告何厚成自愿向本院申请撤回对被告宿州市自然资源和规划局的起诉。 本院认为，原告何厚成自愿申请撤回对被告宿州市自然资源和规划局的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告何厚成撤回对被告宿州市自然资源和规划局的起诉。 案件受理费25元(系减半收取)，由原告何厚成负担。 审判员 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 刘双贵 二〇二〇年七月三十日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初276号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人尹艳鹏，男，汉族，1991年5月22日出生于济宁市兖州区，中专文化，山东太阳纸业股份有限公司职工，住所地济宁市兖州区。因本案于2020年2月25日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人尹艳鹏犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员刘树平出庭支持公诉，被告人尹艳鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日21时20分许，被告人尹艳鹏饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号海马牌小型轿车，顺济宁市兖州区铁北西街由西向东行驶至铁北西街富平驾校门口路段时，被执勤交警查获。经检测，从尹艳鹏的血液中检出乙醇成分，含量为155.5mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人尹艳鹏到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表等书证；被告人尹艳鹏的供述与辩解；物证检验报告等。被告人尹艳鹏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人尹艳鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹艳鹏对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人尹艳鹏在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单等书证；被告人尹艳鹏的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]6527号物证检验报告；现场抽血照片等证据证实；足以认定。公诉机关提出对被告人尹艳鹏判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。被告人尹艳鹏自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人尹艳鹏醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，本案适用认罪认罚制度，对被告人依法从宽处理。被告人尹艳鹏有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尹艳鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二〇年七月二十四日书记员  刘志彤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初462号 原告（反诉被告）：罗丹，女，1985年10月25日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，大学本科文化，工程师，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：吕文迪、李娜，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：银川市规划建筑设计研究院发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：朱阿鲸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余虹、徐逸飞，宁夏合天律师事务所律师。 原告罗丹与被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。在审理过程中，被告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司向本院提出反诉，但在规定的时间内未缴纳反诉诉讼费。原告罗丹于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗丹的撤诉申请均符合法律相关规定，应予准许。反诉原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司未按规定缴纳诉讼费用，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 一、准许原告罗丹撤回起诉； 二、反诉原告银川市规划建筑设计研究院发展有限公司提起的反诉，按撤诉处理。 本诉案件受理费2065元，由本诉原告罗丹负担。 审判员 郭 娟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 苏海娜 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执恢580号之四申请执行人：武问国，男，1961年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州市永益棉业有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：马生龙，该公司总经理。申请执行人武问国与被执行人扬州市永益棉业有限公司劳动争议纠纷，本院作出的（2016）苏1012民初1374号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武问国于2019年11月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计200000元。本案执行费2900元。在执行过程中，1、本院于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年11月25日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，发现被执行人仅有零星存款，本院依法裁定冻结（实际控制金额为38.59元）；发现被执行人扬州市永益棉业有限公司名下无车辆登记信息。3、本院在执行过程中前往江都区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下登记有位于扬州市江都区武坚镇周西社区的房产，且该房产已抵押给江苏江都农村商业银行股份有限公司，本院另案已查封并处置上述房产，经一拍、二拍、变卖程序后，均流拍。因被执行人名下登记房产设有高额抵押，故无益处置。4、本院前往被执行人的经营场所现场调查，发现被执行人位于扬州市江都区武坚镇周西社区厂区内有机器设备一批，本院已裁定予以查封。5、本院于2019年12月21日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖上述查封设备，经拍卖，买受人时继厚以463031.5元的最高价竞得。拍卖所得价款优先支付拍卖公告费600元、拍卖询价费3000元、拍卖辅助费用3704元及本案执行费2900元后，剩余可供债权人分配款项452827.5元。另案债权人江苏江都农村商业银行股份有限公司、扬州天一油脂集团有限公司申请参与分配拍卖款，且本案申请执行人经与另案债权人江苏江都农村商业银行股份有限公司、扬州天一油脂集团有限公司商议，分得拍卖款60000元。6、本院于2020年7月23日对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。7、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案在执行中，除涉及无益处置的抵押房产及已处置完毕的机械设备外，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  潘明礼审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年七月二十三日书记员  韩 星
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初2042号原告李宇航，男，1991年2月7日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人孙博，男，1985年2月23日，汉族，系该公司职员，现住葫芦岛市连山区。原告李宇航与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇航及其委托诉讼代理人李吉玲、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宇航诉称，2015年9月16日,我与被告签订一份《商品房买卖合同》，被告将承建坐落于连山区北河路X第X幢X单元X号房屋出售给我，建筑面积为91.09平方米，房价款为334303元，交房时间为2015年12月31日，但被告直到2017年12月7日才交付房屋，由于被告违约交付房屋，按合同约定应承担违约责任，被告违约交付房屋期限从2016年1月1日至2017年12月7日止共计违约金为23601.79元，经与被告多次协商未果，故诉至法院，要求被告支付违约金23601.79元并承担诉讼。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，我公司迟延交付房屋因不可抗力导致，不存在违约事实，同时原告的诉讼请求已超诉讼时效，交房日期为2015年12月31日，主张权利为2020年6月已超过诉讼时效3年，不应受法律保护，综上，请法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月16日，原告李宇航与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同内容为：被告将其位于连山区房屋，建筑面积为91.09平方米，房价款为334303元；交房日期为2015年12月31日，如逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同，被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2015年10月23日向被告交纳房款334303元，但被告却未按合同约定即2015年12月31日前交付房屋，于2017年12月7日双方办理房屋交付手续。从2016年1月1日起至2017年9月16日止共计624天，按双方约定日万分之一承担违约金总计金额为20861元（334303元×0.0001×624天）。另查明，被告提供金科蓝湾一期交房公告截图一份，证明其已于具备交房条件之前对原告履行告知义务。该公告载明：“金科蓝湾一期项目定于2017年9月1日至9月30日在物业服务中心办理交房手续，因户数较多，将分楼交付，具体安排如下：（1）9月1日-9月8日办理7#、10#、12#、13#、共计4栋；（2）9月9日-9月16日办理16#、17#、18#、19#共计4栋；（3）9月17日-9月23日办理4#、8#、9#、11#共计4栋；（4）9月24日-9月30日办理5#、6#、14#、15#、3#内商品房共计5栋。……，”涉案房屋属于该公告中所示18#楼，应办理交房手续期间为2017年9月9日至9月16日。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、辽宁增值税普通发票、被告提供的公告等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告如约交付了全部房款，被告未按约定日期交付房屋属违约行为，应按合同约定承担违约责任，原告要求被告赔偿违约金的主张，本院予以支持。关于被告主张延期交付房屋是不可抗力的因素造成的，不属违约不应承担违约责任，其主张的抗辩理由因不符合不可抗力的构成要件本院不予采纳。对于涉案房屋交付时间，被告已提供证据证明该小区以张贴公告的方式通知业主于2017年9月1日至9月30日按楼号交付，其中约定原告所购房屋9月9日至9月16日办理交房手续，原告应于2017年9月16日前及时办理房屋接收手续，未及时接收其应自身承担相应责任，故被告违约金计算的标准应从2016年1月1日计算至2017年9月16日，共计624天，按照日万分之一的违约金承担违约责任，原告主张按实际交付的日期2017年12月7日截止计算给付违约金的请求，本院不予采纳；被告主张原告已于2015年12月31日明知被告不能交房，起诉日已超过约定的诉讼时效，因本案原告主张违约金系基于被告未按约定履行交房义务的违约行为而产生的，按照双方的约定延迟交房违约金是根据违约行为持续发生的状况而累加计算的，即相当于原告来说，主张自合同约定的逾期交房之日至实际交房日的违约金，是双方当事人在合同中所确定的一个整体合同权利，原告可以选择在该项整体权利不能实现时提出主张，即在被告实际交房时提出，且双方在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限，只有当被告明确告知或以自己的行为明确表示不履行支付违约金义务时，才能认定原告知道或应当知道权利受到侵害，诉讼时效才可依法起算，故被告该抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李宇航违约金20861元。案件受理费195元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 卫二〇二〇年七月二日书记员 常红宇
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2330号之一 申请执行人：殷建华，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：戴光玉，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 关于殷建华与戴光玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为81232元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  范希伦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16346号 东莞市道路停车事务中心、李洪明： 本院受理申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李洪明行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审646号行政裁定书]，因被执行人李洪明已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日 联系人：薛宏满、邓玉华 联系电话：0769-88331506 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执5261号 徐伏天、安徽福坤汽车保险代理有限公司： 关于本院执行的徐伏天与安徽福坤汽车保险代理有限公司劳动争议纠纷一案，现该案已按包仲裁字〔2019〕924号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13183号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于同年7月8日以需调整证据材料为由向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二〇年七月十四日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初799号原告：淮安至诺装饰有限公司，统一社会信用代码91320891MA1WBJWC1A，住所地淮安市清江浦区武墩街道武林路28号。法定代表人：夏长虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩宗华，江苏宗泽律师事务所律师。被告：施政，男，1989年11月29日生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：施泽祥，系被告父亲，男，1963年9月29日出生，汉族，住淮安市清浦区。原告淮安至诺装饰有限公司（以下简称至诺装饰）与被告施政建设工程施工合同一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告至诺装饰的法定代表人夏长虎及原告的委托诉讼代理人韩宗华，被告施政的委托诉讼代理人施泽洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款17000元及利息706元（以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.15%计算，从2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告支付本案诉讼费。被告辩称，1、原、被告从未签订任何装饰、装修合同或者协议，被告只与原告签订了一份房屋施工协议，原告请求与房屋施工协议严重不符；2、被告按约履行付款义务，先后向原告支付3万元，但原告未按合同约定工期施工，经被告多次催促，原告一拖再拖，至今未交付给被告；3、施工协议第一项1803室楼梯间改造，原告只施工了北墙外移，楼梯、平台预制未做。第二项原告只施工了顶楼楼顶平面预制，卫生间顶部预制，18楼楼顶地面铲除清理只施工了一半，顶屋3个房间顶面地面铲除清理只施工了一半，顶屋3个房间隔断未施工；4、原告在施工中偷工减料、使用以次充好的材料、施工质量差，黄沙、石子中泥土含量太高，水泥标号严重不符，预制的水泥板厚度严重不足，只有4到6公分，未达到被告要求的10到12公分，楼顶防水层偷工减料，不按质量要求施工，防水隔热层厚度严重不足，造成施工后不久，防水层大面积起皱、开裂、渗水。被告多次告知原告工程存在质量问题并让其停止施工，但原告继续施工，造成房屋至今未交付给本人，使本人至今仍在外租房居住；5、原告施工存在施工不彻底、漏施工问题，楼上、楼下阳台门槛，楼梯门槛，均未拆除；6、楼梯、平台预制，被告花费6000元找人重做，楼顶地面找平双方约定费用为5000元，原告只施工一半，应扣除2500元，3个房间隔断墙1896.2元、1896.2元、1755.6元，房屋外墙粉刷600元，门槛拆除600元，租房租金10800元，楼顶防水层重做9000元，应该从被告应付款项中扣除，不足要求原告补偿给原告，被告保留反诉的权利。经审理查明，2018年6月12日，原告与被告（施泽祥代）签订《房屋施工协议》，约定被告将中天翡丽湾小区**幢***室由乙方承包改造施工，实行包工包料，总计费用为47000元，改造范围：①****室内楼梯间改造，包括北墙外移、楼梯平台预制。②顶楼楼顶平面预制，卫生间顶部预制，18楼地面铲除清理，顶屋3个房间隔断墙堆砌。费用结算：乙方进入施工现场，甲方支付乙方总费用的30%，工程施工一半时，甲方支付乙方总费用的40%，工程结束后甲方支付乙方总费用的25%，工程交付甲方3个月后，无施工质量问题，甲方付清5%余款。工期按照小区物管规定时间执行。被告已支付原告30000元。关于原告实际施工的范围，庭审中，原告陈述施工范围施工中进行了变更，房间三个隔断未做，换成18楼楼顶找平及19楼楼顶防水，被告对19楼楼顶防水和18楼楼顶地面找平由原告施工的事实未表异议，但陈述该两项内容本来就包括在协议中，三个房间隔断190元/平方米，共计5548元原告未做。庭审中，原告陈述楼顶属于违章建筑，被告陈述施工开发商和物业都是同意的。上述事实，有当事人庭审陈述、施工协议、转账记录、照片等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告施工的范围并未取得合法的准建手续，改变了房屋外立面结构，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还或者折价补偿，但案涉合同已结束，且物化的劳动成果已为被告接受，被告应支付相应的款项。施工完成后，原告完成的部分被告现已装修，庭审中，被告抗辩原告的装修存在质量问题，被告多次要求原告停工，但被告并未就其要求原告停工的证据进行举证，故对被告的该项抗辩本院不予采信。关于被告尚欠工程款的金额，双方对3个房间隔断墙未做的事实无争议，原告陈述隔断墙已换成18楼楼顶找平及19楼楼顶防水，鉴于施工协议中并未约定19楼防水及18楼楼顶找平由原告负责，原、被告并未就新增项目以及未做项目的价格达成一致意见，结合被告抗辩18楼楼顶地面找平双方约定费用为5000元以及三个隔断价格，结合合同无效的事实，本院酌情确定被告还需支付原告施工费用14000元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告抗辩的楼梯未做、房屋外墙粉刷、门槛拆除费用应予以抵扣的问题，鉴于被告提供的证据不能证明上述项目属原告的施工范围，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于被告抗辩的租房费用予以抵扣的意见，被告所举证据不能证明系原告施工存在问题而产生的费用，本院不予采信。关于被告抗辩的顶楼防水重做9000元，鉴于该抗辩事项属于可维修范围的范围，且被告的费用并未实际发生，本院对被告的该项抗辩意见，不予采信。原告主张逾期付款利息，双方并未就工程款进行结算，本院对起诉之日至实际给付之日利息予以支持，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告施政于本判决生效之日起十日内支付原告淮安至诺装饰有限公司施工费用14000元并支付利息（以14000元为基数，从2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告淮安至诺装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告施政负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红芹二〇二〇年七月二十一日书记员  呼芮吉
陕西省白水县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0527执587号   申请执行人郑江芳，女，汉族，1977年8月19日出生，住陕西省渭南市白水县，居民，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人董保善，男，汉族，1945年4月4日生，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部。   社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX3943。   法定代表人姚君，系该公司负责人。   申请执行人郑江芳与被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部商品房买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1134号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，请求被执行人清付案件款4225.5元，并办理交付房产证，本院立案受理。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，并送达了相关法律文书，限期履行生效法律文书所确定的义务。我院通过网络查控，被执行人名下暂无可供执行财产。后双方当事人就本案达成执行和解，被执行人在2020年11月底前清付本案违约赔偿金。关于调解书第一项办理交付房产证，双方表示积极联系督促相关部门尽快办理，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   白水县人民法院(2020)陕0527执587号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。         审判员 梁万全   二Ｏ二Ｏ年七月三十日   书记员 李辉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2805号原告:滁州中兴商业运营管理有限公司,住所地安徽省滁州市醉翁西路669号,统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人:张俊俊,该公司董事长。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李守浩，安徽环滁律师事务所实习律师。被告:刘敬,男,1986年10月18日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：刘晓雅，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马高升，安徽会峰律师事务所实习律师。本院在审理原告滁州中兴商业运营管理有限公司与被告刘敬房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州中兴商业运营管理有限公司于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告滁州中兴商业运营管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滁州中兴商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告滁州中兴商业运营管理有限公司负担。审判员 陈 彦二〇二〇年七月三十一日书记员 袁苓睿
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0506执504号之八 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人金辉。 被执行人：徐应红，男，汉族，1973年10月03日生，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐应红金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐应红的银行账户存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐应红在中国邮政储蓄银行60×××31账户内存款人民币19692.64元的冻结。 本裁定立即执行。 (以下无正文) 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 傲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5144号 原告：叶杰，男，汉族，1973年1月1日出生，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟凡鹏，日照经济开发北京路法律服务所法律工作者。 被告：肖立明，男，汉族，1978年1月30日出生，居民，住日照市东港区。 被告：郭向荣，女，汉族，1978年3月26日出生，居民，住日照市东港区。 原告叶杰诉被告肖立明、被告郭向荣借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶杰的委托诉讼代理人孟凡鹏到庭参加诉讼，被告肖立明、被告郭向荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息40240元以及逾期违约金（以40000元为基数，自2019年3月11日按照年利率24%计算至实际支付之日止）。2、诉讼费用、法律服务费等由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告以生产周转为由向原告借款40000元，被告出具借条一份，收到条一份，约定借款期限为6个月，2019年3月10日到期还本付息，如逾期偿还本金或利息，须以逾期金额为基数按年利率24%支付逾期违约金。现还款期限届满，原告多次向被告催要。 案经送达，被告肖立明、郭向荣未应诉答辩。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告肖立明与被告郭向荣系夫妻关系，与原告系朋友关系。2018年9月10日被告向原告借款40000元，当日书写借条及收到条，借条载明：今肖立明因生产周转向叶杰借到人民币40000元整，借款期限为6个月，2019年3月10日到期还本付息，借款利息为月利息0.1%，如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按照年利率24%支付逾期违约金。如到期未还清借款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等一切费用。借条由被告肖立明签字并捺印。收到条载明：本人肖立明于2018年9月10日收到人民币40000万元（大写肆万圆整）。支付方式：现金。被告人肖立明在收款人处签字、捺印。 2019年4月1日，被告肖立明、郭向荣重新向原告出具借条，载明：借款人郭向荣肖立明出借人：叶杰。因生产周转于2018年10月1日向出借人借款人民币40000元，大写肆万圆整（支付方式现金），共使用6个月，于2019年4月1日归还全部本息，如不能按时足额还款，借款人应向出借人支付违约金100元每天，借款人愿承担所产生的一切法律责任。被告肖立明、郭向荣在借款人处签字并捺印。原告陈述该借条中出借日期及还款日期与原借条载明的不一致系原被告记忆错误，应以2018年9月10日出具的借条为准。 庭审中，原告明确诉讼请求为同诉状请求，利息计算方式为借期内月利息0.1%计算6个月，逾期后利息以40000元为基数，自2019年3月11日起按年利率24%计算至实际支付之日止。 上述事实，有当事人陈述、借条、收到条等在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系应予依法保护。原告提供的证据足以证明被告肖立明向其借款40000元并约定相应利息的事实，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告肖立明未偿还借款本息，应当承担还款责任。关于被告郭向荣应否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告肖立明向原告借款发生在被告肖立明与郭向荣婚姻关系存续期间的情况下，根据2019年4月1日被告肖立明、被告郭向荣书写的借条，可以认定本案符合该司法解释第一条中关于事后追认的情形，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。被告郭向荣应当承担共同还款责任。 按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，原告主张的借期内月利息0.1%计算6个月，逾期后利息以40000元为基数，自2019年3月11日起按年利率24%计算至实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖立明、被告郭向荣于本判决生效后七日内偿还原告叶杰借款本金40000元及借款期内利息（利息以40000元为基数，自2018年9月10日起至2019年3月10日止，按照月利率0.1%计算）； 二、被告肖立明、被告郭向荣于本判决生效后七日内偿还原告叶杰借款逾期利息（逾期利息以40000元为基数，自2019年3月11日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，减半收取403元，由被告肖立明、郭向荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年七月二十四日 法官助理刘思诺 书记员王毓
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初367号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人韩禧，男，1979年10月11日出生，天津市宝坻区人，汉族，大学文化，教师，住宝坻区。2020年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］343号起诉书指控，2019年11月14日6时45分，被告人韩禧驾驶牌照号为鲁Ａ×××××号“起亚”牌小型轿车，沿宝坻区渔阳路自西向东行驶至与钰华街交口处右转弯时，适有邓某驾驶天津28×××××号电动自行车沿宝坻区钰华街自北向南行驶至此，韩禧未及时发现情况，且遇情况操作不当，其所驾驶的车辆前部撞到邓某驾驶的电动自行车右侧，造成两车损坏、邓某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人韩禧承担事故全部责任，邓某不承担事故责任。案发后，被告人韩禧主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行。双方就民事赔偿问题达成和解。公诉机关认为，被告人韩禧违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首。建议判处被告人韩禧有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人韩禧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩禧犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩禧认罪认罚，对其可以从宽处罚；其案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其与被害人近亲属就民事赔偿问题达成和解并取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人韩禧犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年七月十四日书记员  刘 流附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申513号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连鑫嘉德商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区胜利广场28号B1F东街19-1。法定代表人：邹华春，该公司经理。委托诉讼代理人：丛林，该单位员工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连市市场监督管理局（原大连市工商行政管理局）。住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路381号。负责人：曲寿巍，该局局长。再审申请人大连鑫嘉德商贸有限公司因与被申请人大连市市场监督管理局（原大连市工商行政管理局）行政处罚一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人大连鑫嘉德商贸有限公司向本院书面申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人大连鑫嘉德商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许再审申请人大连鑫嘉德商贸有限公司撤回再审申请。审判长  刘少方审判员  李 蕊审判员  闫劲松二〇二〇年七月七日法官助理于丹凤书记员栾晶
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书(2020)陕0524民初1113号原告：晋建国，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住山西省运城市，农民。委托诉讼代理人：邢武民，陕西诺灵律师事务所律师。被告：陕西侨诺新能源设备制造有限公司，住所地：陕西省渭南市合阳县。法定代表人：雷景乾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷浩然，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦鹏远，合阳县“148”法律服务所法律工作者。    被告：田辉，男，XXXX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。原告晋建国与被告陕西侨诺新能源设备制造有限公司（以下简称侨诺新能源公司）、田辉公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋建国向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付原告运费97700元；2、要求被告返还原告合同押金5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月15日，原、被告签订公路运输合同，合同约定：原告给被告运输新能源房子，起始地点为合阳县至山西省晋城市XX镇，每车运费4500元，每二十车结算一次运费。合同签订后，原告为被告运输了51车货物，被告支付了部分运费，现拖欠运费97700元，原告多次催要未果，现起诉请求依法支持原告的诉讼请求。被告侨诺新能源公司辩称，一是原告诉我公司公路货物运输合同一案诉讼主体错误，我公司并非上述合同相对人。被告田辉从事的就是承揽经营货物托运业务，他既非我公司员工，亦非我公司代理人，从合同的订立、直至实施都是田辉同原告联系，我公司所有运费都是同田辉结算，故我公司不是本案适格的当事人。二是原告提供的证据存在诸多瑕疵，不能作为定案依据，故应依法驳回原告要求我公司支付其运费的诉讼请求。被告田辉辩称，原告为被告侨诺新能源公司运输51车货物属实，每车运费4200-4500元不等，如全部按每车4300元计算，共计运费219300元，被告侨诺新能源公司先后通过我已支付原告运费156300元，下欠原告运费63000元未付，另外我用油卡抵顶原告5000元运费。本案的争议焦点是：1、二被告是否与原告之间形成运输合同关系？2、被告拖欠原告多少运输费用？审理中，原告提供了以下证据：1、2017年6月15日《侨诺制造公司运输合同》及《陕西侨诺新能源设备制造有限公司运输合同》，用以证明原告与侨诺新能源公司形成运输合同关系。被告田辉对原告提供的上述证据及其所要证明的案件事实不持异议。被告侨诺新能源公司对原告提供的上述证据质证认为，⑴《侨诺制造公司运输合同》合同一方为被告田辉，并非侨诺新能源公司。⑵侨诺新能源公司在《陕西侨诺新能源设备制造有限公司运输合同》上加盖印章属实，但只是为了增加运输合同的真实性。    2、被告田辉书写的《收条》一份，用以证明被告田辉代表侨诺新能源公司收取原告合同押金5000元。被告田辉对上述《收条》及该证据原告所证明的案件事实无异议，但认为运输过程中其已将5000元合同押金退还给原告。    3、审理中，原告诉称其共为被告运输货物51车，合同约定每车运费4500元，共计运费229500元，被告田辉共给付原告运费156300元，下欠运费73200元。被告田辉辩称，原告为被告运输51车货物属实，每车运费按4300元计算，共计运费219300元，目前通过我手已给付原告运费156300元、用油卡抵顶原告运费5000元，目前下欠原告运费应为58000元。本院认为，原、被告就单车运费价格产生争议后，原告提供的28张运单，共计运费122900元，其余23张运单被告侨诺新能源公司明确表示不提供，故该23张运单运费应按合同约定的价款每车4500元计算，故原告运费共应计算为226400元（122900元+4500元×23车），被告侨诺新能源公司通过被告田辉给付原告运费161300元，故被告侨诺新能源公司目前尚拖欠原告运费65100元。    经原、被告举证、质证，本院认为，原告提供的《侨诺制造公司运输合同》及《陕西侨诺新能源设备制造有限公司运输合同》，符合证据的真实性、关联性、合法性特征且相关证据之间能够相互印证，足以证明原告与侨诺新能源公司之间建立了运输合同关系且原告按照约定向被告侨诺新能源公司履行了运输合同义务。    经审理查明，2017年6月15日，原告与被告侨诺新能源公司签订运输合同，合同约定：原告给被告侨诺新能源公司运输新能源房子，起始地点为合阳县至山西省晋城市XX镇，每车运费4500元，合同签订后，原告共为侨诺新能源公司运输上述货物51车，共计运费226400元。被告侨诺新能源公司通过其运输业务负责人田辉支付原告运费161300元，下剩65100元未付。被告侨诺新能源公司指派的运输业务负责人田辉收取原告合同押金5000元，审理中，被告田辉认为收取的5000元合同押金已通过其他方式返还给原告，原告认可，本院予以采纳。本院认为，原告与被告侨诺新能源公司签订的运输合同合法有效，原告履行合同义务后，被告侨诺新能源公司未向原告支付全部运输费用，应当承担继续履行的违约责任。审理中，被告侨诺新能源公司认为其已依照运输业务负责人田辉出具的运单原件将运输费用支付给被告田辉，应由被告田辉承担付款责任，该理由不能对抗原告的诉讼主张，本院不予采纳。被告田辉作为被告侨诺新能源公司指派的运输业务负责人，因已将收取的原告合同押金5000元返还给原告，故对原告要求被告侨诺新能源公司返还其合同押金的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告陕西侨诺新能源设备制造有限公司在本判决生效后10日内给付原告晋建国运输费用65100元；二、驳回原告晋建国其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由被告陕西侨诺新能源设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    王建军 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员    强亚妮  1
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1283刑初434号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人朱某，男，1991年7月3日出生，务工，住泰兴市。因本案，于2020年5月26日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]355号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员朱炎出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年4月9日13时许，被告人朱某驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，由南向北行驶至沿泰兴市河失镇夏港村西老圩二组（10KV常工131线西老圩南枝线46号）“T”型路口右转弯时，与陆某某驾驶的由西向东行驶至该路口的电动四轮车发生交通事故，电动四轮车搭载罗某某，致两车受损、罗某某受伤。后罗某某因颅脑损伤死亡。被告人朱某负事故的主要责任。 案发后，被告人朱某主动投案，并在现场等待民警处理，如实供述上述事实。被告人朱某与被害方达成调解协议且已履行，并获得被害方谅解。 公诉机关认为，被告人朱某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人朱某具有自首的法定从轻处罚情节，具有已与被害方达成调解协议并履行完毕取得被害方谅解的酌定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人有期徒刑八个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、谅解书、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图等证据证实。 被告人交通肇事对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱某在道路上驾驶机动车，违反交通安全法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人朱某犯交通肇事罪的指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人朱某与被害方达成赔偿协议且已履行，并获得被害方谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  叶 峰 二〇二〇年七月七日 法官助理  杨 茜 书 记 员  蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省白水县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0527执590号   申请执行人马振华，男，汉族，1974年1月30日出生，住陕西省渭南市白水县，居民，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人董保善，男，汉族，1945年4月4日生，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部。   社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX3943。   法定代表人姚君，系该公司负责人。   申请执行人马振华与被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部商品房买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1084号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，请求被执行人清付案件款4585.05元，并办理交付房产证，本院立案受理。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，并送达了相关法律文书，限期履行生效法律文书所确定的义务。我院通过网络查控，被执行人名下暂无可供执行财产。后双方当事人就本案达成执行和解，被执行人在2020年11月底前清付本案违约赔偿金。关于调解书第一项办理交付房产证，双方表示积极联系督促相关部门尽快办理，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   白水县人民法院(2020)陕0527执590号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。         审判员 梁万全   二Ｏ二Ｏ年七月三十日   书记员 李辉
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1026刑初13号   公诉机关安泽县人民检察院。   被告人秦保生，男，1955年8月7日出生于山西省安泽县，汉族，小学文化，现住安泽县。因本案于2019年3月13日被临汾市公安局森林公安分局行政拘留十日；2019年12月9日被临汾市公安局森林公安分局取保候审；2020年5月21日被安泽县人民法院取保候审。   安泽县人民检察院以安检刑刑诉[2020]12号起诉书指控被告人秦保生犯失火罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。安泽县人民检察院检察员樊晓青、检察官助理焦俊雯出庭支持公诉，被告人秦保生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月11日上午，被告人秦保生和儿子秦某在安泽县府城镇桃寨村西上寨村大跑马岭岭顶南坡自家玉米地内干活。9时左右，被告人秦保生在地旁北侧点火烧水时，引起点火点周围3、4平米的明火，二人使用铁锹、镢头将着火处用土覆盖灭火。当日下午秦保生独自在该块地继续干活。次日中午12时左右，村民李某1在其家门口发现大跑马岭秦保生家玉米地内着火，于是立即电话通知了秦保生，被告人秦保生立即前往现场查看火情，火势已经失控，其立即回村里组织人员救火，并叫村民报警。   经国家林业局森林公安司法鉴定中心对3.12桃寨失火案起火点鉴定：该案起火点为安泽县府城镇桃寨村西上寨村大跑马岭顶南坡秦保生家玉米地北侧的一碳化坑，与被告人秦保生指认的点火烧水处为同一地点。经山西晟辰林业有限公司对3.12桃寨村火情所涉及过火面积、地类、树种、权属进行鉴定，该3.12桃寨失火案，过火林地面积97.6598公顷，权属全部为国有良马国营林场，直接经济损失约为人民币69万余元。   公诉机关提供的主要证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、鉴定意见；4、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等。   公诉机关认为，被告人秦保生违反规定野外用火，点火处复燃引发大面积森林火灾，造成重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人秦保生自动到案，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，有自首情节，可以从轻处罚。被告人秦保生在审查起诉阶段自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人秦保生判处有期徒刑三年，缓刑五年。   被告人秦保生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。   经审理查明，被告人秦保生于2019年3月11日9时左右，在安泽县府城镇桃寨村西上寨村大跑马岭岭顶处自家地旁北侧点火烧水时，引起周围3、4平米的明火，其遂与儿子秦某使用铁锹、镢头将明火用土覆盖灭火。次日中午12时左右，村民李某1在其家门口发现大跑马岭秦保生家玉米地内着火，于是立即电话通知秦保生，被告人秦保生立即前往现场查看火情，见火势已经失控，其立即回村里组织人员救火，并让村民报警。山火被随后赶来的灭火人员扑灭，被告人秦保生被带回侦查机关后，如实供述了自己的犯罪行为。   经国家林业局森林公安司法鉴定中心对3.12桃寨失火案起火点鉴定：该案起火点为安泽县府城镇桃寨村西上寨村大跑马岭顶南坡秦保生家玉米地北侧的一碳化坑，与被告人秦保生指认的点火烧水处为同一地点。经山西晟辰林业有限公司对3.12桃寨村火情所涉及过火面积、地类、树种、权属进行鉴定，该3.12桃寨失火案，过火林地面积97.6598公顷，权属全部为国有良马国营林场，直接经济损失约为人民币69万余元。   被告人秦保生在公诉机关审查起诉期间认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，同意公诉机关建议对其判处有期徒刑三年缓刑五年的量刑建议。   上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：   （一）书证   1、被告人秦保生的常住人口基本信息，证明被告人秦保生的个人基本情况。   2、安泽县公安局森林派出所案件移交报告，证明该所接到举报后查获秦保生涉嫌犯失火罪，并将该案移送至临汾市公安局森林公安分局的事实。   3、被告人秦保生的归案情况说明，证明被告人秦保生的到案情况。   4、安泽县公安局森林派出所扣押决定书及扣押清单、扣押笔录，证明公安机关将被告人秦保生涉案打火机扣押进行拍照留存的事实。   5、安泽县府城镇桃寨村民委员会证明，证明被告人秦保生身体素质较差，生活贫困的事实。   6、临汾市公安局森林公安分局行政处罚决定书，证明2019年3月13日秦保生因失火被处以行政拘留十日的行政处罚。   （二）证人证言   1、公安机关对证人秦某的询问笔录，证明其父在自家地里点火烧水引发明火后父子二人将火扑灭的相关事实。   2、公安机关对证人李某2、王某1、宋某、王某2、李某1、牛某、石某、张某的询问笔录，证明案发后众人上山去救火且有人报警的事实。   （三）勘验笔录   安泽县公安局森林派出所勘验笔录，证明案发现场情况以及被告人秦保生对现场的确认。   （四）鉴定意见   1、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，证明该案起火点为安泽县府城镇桃寨村西上寨村大跑马岭顶南坡秦保生家玉米地北侧的一碳化坑，与被告人秦保生指认的点火烧水处为同一地点。   2、山西晟辰林业有限公司调查鉴定报告，证明3.12桃寨失火案，过火林地面积97.6598公顷，权属全部为国有良马国营林场，直接经济损失约为人民币69万余元。   （五）被告人供述   公安机关对被告人秦保生的讯问笔录，与其当庭供述基本一致。   本院认为，被告人秦保生违反规定野外用火，引发森林火灾，过火林地面积97.6598公顷，造成直接经济损失约为人民币69万余元，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人秦保生依法应在三年以上七年以下有期徒刑刑幅内予以处罚，并应对失火造成的损失予以赔偿。被告人秦保生在发现失火后，能够积极让村民拨打电话报警，并向侦查机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人秦保生判处有期徒刑三年缓刑五年的量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   一、被告人秦保生犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（其缓刑考验期自判决确定之日起计算）   二、责令被告人秦保生赔偿给安泽县良马国营林场造成的损失人民币六十九万元。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 卢红堂   人民陪审员 韩 鹏   人民陪审员 周传有     二〇二〇年七月十四日   法官 助理   张 雯   书 记 员 李国学