浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初1998号 原告（反诉被告）：谢圣斌，男，1980年8月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈海春、朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州柒久室内设计有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路555号75幢101室，统一社会信用代码91330105586539934P。 法定代表人：柴烨东，总经理。 被告：柴烨东，男，1979年11月27日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：丁艳芳，女，1985年11月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 三被告委托诉讼代理人：徐华、徐波，浙江五联律师事务所律师。 原告谢圣斌与被告杭州柒久室内设计有限公司（以下简称柒久公司）、柴烨东、丁艳芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员陶永良独任审判。同年4月8日，被告柒久公司向本院提起反诉，本院依法予以受理。原告及被告柒久公司均申请了财产保全，本院依法裁定予以保全。同年12月6日第一次开庭进行了公开审理。原告委托讼代理人朱斌、三被告委托诉讼代理人徐华均到庭参加诉讼。同年8月14日本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2020年5月27日第二次开庭进行了公开审理，原告委托讼代理人朱斌、三被告委托诉讼代理人徐华、被告柒久公司的法定代表人即被告柴烨东均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告谢圣斌起诉称，原告与被告柒久公司在2018年5月12日签订建筑装饰工程施工合同，由原告委托被告柒久公司对桐乡市谢公馆的房屋进行包工包料装修施工，工程总价款7580000元，约定该工程于2018年6月1日开工，于2019年5月30日竣工。合同签订后，原告已支付工程款4750000元（按合同约定付至公司股东即被告丁艳芳账户）。但被告柒久公司施工进度缓慢，且自2019年3月6日起无故停工并撤走所有施工人员，目前仅完成总工程量的30%左右，完成工程量相应的价款为2279230元。根据工程现状，被告柒久公司己确定无法在约定竣工之日前完工，且经原告与被告柒久公司多次沟通未果，鉴于此，原告已告知被告柒久公司解除合同并要求被告柒久公司退还其未完成部分的工程款2470770元，但被告柒久公司均不予理会。被告柒久公司的行为损害了原告的合法权益，被告柴烨东、丁艳芳作为被告柒久公司的股东，以其个人账户与原告结算公司款项，说明其个人财产与公司财产发生混同，根据相关法律之规定，应由被告柴烨东、丁艳芳对被告柒久公司的债务承担连带责任。要求：一、判决解除原告与被告柒久公司签订的建筑装饰工程施工合同；二、判令被告柒久公司返还原告装修款2470770元；三、判令被告柴烨东、丁艳芳对被告柒久公司的上述债务承担连带清偿责任。 被告柒久公司、柴烨东、丁艳芳答辩称，一、本案原告违约在先，且不存在合同解除的条件。原告称被告柒久公司施工进度缓慢、无故停工并撤走所有施工人员，与客观事实不符。被告柒久公司在《建筑装饰工程施工合同》签订后，立即组织施工人员进场施工，施工进度一直有序推进。2019年3月3日，原告单方面通知被告柒久公司停工，并阻止施工人员进场施工，以致停工。二、已完成的工程量远超过原告所称的工程量。目前已完成的工程量价值3407229.60元，且为履行合同，己定制后续装修主材价值4495570.80元。故无理由向原告返还装修款。三、被告柴烨东、丁艳芳与原告不存在合同关系。被告柴烨东作为被告柒久公司的法定代表人，在本案中相关签字、结算属于职务行为。被告丁艳芳仅用其银行账户为原告订购家具、五金过账，未参与本案合同的履行。综上所述，依法判决驳回原告全部诉讼请求。 反诉原告柒久公司反诉称，请求依法判令反诉被告继续履行双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，并支付剩余装修款3883000元及利息17122.4元（以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年3月2日至2019年4月8日，共37天，计17122.4元，以后利息按每天462.8元计算至上述款项实际付清之日止）。事实和理由：2018年5月12日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：反诉原告对反诉被告位于桐乡市谢公馆的房屋进行包工包料的装修施工，工程总价款7580000元，工程于2018年6月1日开工，于2019年5月30日竣工。合同签订后，反诉原告一直依照合同约定积极履行施工义务。期间，反诉被告增加软装项目753000元、卫浴五金配置180000元及已做工程量补充120000元。2019年3月3日，反诉被告单方通知反诉原告停工，并阻止反诉原告施工人员进场，使得工程暂时处于停工状态。鉴于本案合同具备继续履行的条件，且原告为履行合同已经定制了装修主材及相关产品并支付了相应款项，若本案合同解除，原告将产生巨大的经济损失。审理中，因合同无法继续履行，反诉原告将诉讼请求变更为：一、判决解除反诉原告与反诉被告签订的《建筑装饰工程施工合同》；二、判令反诉被告向反诉原告支付解约经济损失3883000元及利息（自2019年3月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2019年8月20日至实际付清日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：一、施工合同及预算清单各一份，证明2018年5月12日，原告与被告柒久公司签订书面合同，由被告柒久公司对其位于桐乡市谢公馆的房屋进行包工包料装修施工，合同价款为758万，竣工期限为2019年5月30日。二、承诺书一份，证明被告于2019年2月1日向原告做出书面承诺，将付款时间改为按现场实际完工工程量支付，确认预算中的单价为完工价，并承诺于2019年2月20日前将成品家具、衣柜及工艺门样品送至原告处，并经原告认可后方可施工。三、装修预（决）算书一份，证明根据原告的核算统计，被告截至停工时已完成工程量价值为2279320元。四、房屋现场图8份（拍摄于2019年3月13日，被告停工后），证明被告停工时，装修工程进度缓慢，大量工程未进行。五、律师函、快递面单、快递查询记录各一份，证明原告于2019年3月8日通过律师函形式告知被告解除合同并要求其返还工程款2470770元。六、被告柴烨东与被告丁艳芳为夫妻的证明。 三被告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：一、现场图片5页，证明被告柒久公司在合同签订后一直积极履行施工义务，目前本案工程基本己装修完成的事实。二、聊天记录截屏一份，证明原告单方通知被告柒久公司停工，违约在先，被告柒久公司无法继续施工的事实。三、工程量清单3页，证明被告柒久公司己完成安设工程的工程量价值3407229.6元，为后续装修己订购装修主材料价值4495570.8元的事实。四、杭州|铭门家具有限公司买卖合同及收据各一份，证明答辩人已订购成品家具板（门、门套等）价值297584.70元，己支付定金1488000元的事实。五、大理石清单一份，证明安设工程未到现场大理石价值407846.4元、现场未铺设大理石板价值178877.4元的事实。六、软装项目服务合同、产品清单各1份，采购合同、谢宅卫浴五金配置清单各l份，付款凭证l份3页，证明被告柒久公司己订购的软装项目价值753000元的事实；己订购卫浴五金制品价值180000元的事实；为订购上该装修主材己支付定金40万元的事实。 本院应原告申请委托嘉兴市银建工程咨询评估有限公司司法鉴定的报告，证明被告柒久公司已完成工程的价款。 上述证据经质证和本院审查后，认证如下：原告提供的证据一、二，三被告质证后对证据“三性”未提出异议，应予认定。证据三，三被告质证后对证据的“三性”均有异议，该证据是原告单方制作，三被告的质证意见成立，不予认定。证据四，三被告质证后对证据的“三性”未提出异议，且三被告提供证据一能相互印证，应予认定。证据五，三被告质证后对证据的“三性”均异议，但该证据能证明原告向被告柒久公司通过快递的方式向被告柒久公司送达了律师函，并由他人代收，具有真实性、合法性和关联性，应予认定。证据六为被告柴烨东、丁艳芳的婚姻证明，应予认定。 三被告提供证据一、二，原告质证后对证据的“三性”无异议，应予认定。证据三为三被告单方制作，不具有真实性、合法性和关联性，不予认定。证据四，原告质证后认为，真实性有异议，原告没有委托被告柒久公司去采购这些成品家具板，被告柒久公司承诺书中体现2019年2月份前将样品由原告查看后决定是否购买，但该合同早在2018年11月份签订，显然与原告无关。收据真实性和关联性均有异议。三被告应提供转账凭证等证据证实该笔付款真实性，即便该笔付款的是真实的，也与原告无关，另外，仅就产品买卖合同内容看，1488000元也并非“定金”。本院认为该证据为被告柒久公司与案外人发生的法律关系，也不能证据被告柒久公司实际损失的存在，所以该证据的真实性无法确认，不予认定。证据五、六，原告质证后对证据的“三性”未提出异议，应予认定。 本院委托司法鉴定的报告，原告质证后无异议，三被告质证后认为鉴定机构是否具有鉴定装饰工程的资质，部分评估费用偏低。本院认为装饰工程包括在建筑工程内，该鉴定机构具有资质，被告主张部分费用评估偏低，但未能提供证据证实，所以原告质证意见不成立，该证据应予认定。 根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：2018年5月12日，原告与被告柒久公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定，原告将桐乡市谢公馆的房屋包工包料装修工程发包给被告柒久公司，工程总价款7580000元，工程于2018年6月1日开工，2019年5月30日竣工。工程价款支付为合同签订时、2018年7月1日、同年9月1日、12月1日、2019年3月1日分别为10％、30％、20％、20％、20％，工程质量保证金为180000元，半年后支付，工程完工时实际支付工程款为7400000元。双方对其他内容也进行了约定。合同签订后，被告柒久公司进行了施工，原告按合同约定向被告丁艳芳的银行账号己支付工程款4750000元。2019年2月1日，被告柒久公司的法定代表人即被告柴烨东向原告出具了《承诺书》一份，载明，成品家具、衣柜、工艺门，用料为橡木原木，并于2019年2月20日前将材料样品送至原告确认后施工；工程付款按现场实际完成工程量付款；预算价为完工价，并就其他内容进行了承诺。2019年3月3日，原告明确要求被告柒久公司停工。被告柒久公司停工后，原告组织他人施工。被告柒久公司已完成工程量的价款经评估为2560651元。被告柒久公司停工后留在施工现场的大理石未安装有柱子大的8根、小的4根，大理石229.33平方米。被告柒久公司为完成工程与他人签订了软包装、卫浴五金采购合同，但货物未到场地。2019年3月9日，原告向被告柒久公司发送律师函，要求解除合同并退还多支付的工程款。 另查明，被告柒久公司由被告柴烨东、丁艳芳于2012年1月4日投资设立，被告柴烨东、丁艳芳于2011年5月9日登记结婚。 本院认为，原告与被告柒久公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方真实意思表示，也未违反法律禁止性的规定，应认定合法有效，双方必须按《中华人民共和国合同法》第六十条的规定履行各自的合同义务。本案的争议焦点有：一、合同的解除问题。原告主张因被告柒久公司无法按时完工要求解除合同，因原告没有证据证明被告柒久公司不能按时完工，所以其在2019年3月9日发函给被告柒久公司要求解除合同，不符合双方约定和法定的解除条件，不予支持。被告柒久公司在反诉时要求原告继续履行合同，因该工程原告已组织他人另行施工，无法继续履行，后其变更要求解除合同，理由正当，应予支持。二、合同解除的责任问题。导致合同解除原因是原告要求被告柒久公司停工并另行组织他人施工所致，原告存在过错，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定及双方的约定，对被告柒久公司由此造成损失应承担相应的赔偿责任。三、合同解除后造成的损失。被告即反诉原告柒久公司对其因解除合同造成损失负有举证责任。对于反诉原告柒久公司购买的大理石已送到施工现场的，未按已完成的工程量评估的有大理石柱子（大）4根，大理石229.33平方米，按双方约定的价格计算为4×48000＋229.33×780＝370877.40元，应为其损失。对于反诉原告柒久公司主张因工程需要而与第三人签订合同所造成的损失，因现有证据不足以证明上述损失已实际发生，故由此造成的损失可待实际发生后后另行主张。四、被告柴烨东、丁艳芳的责任问题。因该二被告为夫妻，在没有明确约定双方各自的财产归各自所有的情况下，夫妻在婚姻关系存续期间财产为共有的，该二被告没有证据证明公司财产独立于其个人财产，且从本案付款的情况看，该公司收款是通过被告丁艳芳个人账户进出，所以依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，该二被告对公司债务应承担连带责任。综上所述，被告柒久公司已收的工程款4750000元扣除其已完成工程量的价款2560651元及应赔偿被告柒久公司已确定的损失370877.40元，余款1818471.60元应返还原告。原告主张超出部分不予支持。被告柴烨东、丁艳芳对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杭州柒久室内设计有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）谢圣斌1818471.60元。 二、被告柴烨东、丁艳芳对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告（反诉被告）谢圣斌其余诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）杭州柒久室内设计有限公司其余反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费26566元，财产保全费5000元，合计31566元，由原告谢圣斌负担5400元，三被告负担26166元；反诉案件受理费38001元，财产保全费5000元，合计43001元，由被告（反诉原告）杭州柒久室内设计有限公司负担。鉴定费29750元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陶永良 审 判 员  胡立恒 人民陪审员  沈 红 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  金胜群 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-11-?