安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初58号 原告：黄山市徽州区融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区环城北路置业大厦11楼，统一社会信用代码913410046679320761。 法定代表人：许红霞。 委托诉讼代理人：叶青，公司员工。 委托诉讼代理人：方义华，安徽道同律师事务所。 被告：黄山皓鸿五金贸易有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北岩休路东侧、富山路西侧（飞鸿实业公司内），统一社会信用代码91341004062459298N。 法定代表人：李吕学。 被告：傅双培，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：金丽萍，女，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李吕学，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：王杰敏，男，1970年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：陈有兵，男，1978年10月6日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被告：永康市瑶川工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇瑶山村，统一社会信用代码913307847332023715。 法定代表人：金丽萍。 被告：黄山飞鸿实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北徽州经济开发区内，统一社会信用代码91341004568956525P。 诉讼代表人：潘永忠，该公司破产管理人黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司法定代表人、公司管理负责人。 原告黄山市徽州区融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告黄山皓鸿五金贸易有限公司（以下简称皓鸿公司）、被告傅双培、被告金丽萍、被告李吕学、被告王杰敏、被告陈有兵、被告永康市瑶川工贸有限公司（以下简称瑶川公司）、被告黄山飞鸿实业有限公司（以下简称飞鸿公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人叶青和方义华、被告皓鸿公司法定代表人李吕学、被告李吕学、被告王杰敏、被告飞鸿公司诉讼代表人潘永忠到庭参加诉讼，被告傅双培、被告金丽萍、被告陈有兵、被告瑶川公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1、皓鸿公司偿还担保公司代偿款人民币430924.42元及利息（利息以代偿款430924.42元为基数按月利率２％从2019年３月27日计算至还清全部款项之日止，暂计算至2020年１月26日约为86185元，之后利息另行计算）、律师代理费7000元；２、傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司对皓鸿公司上述履行义务承担连带清偿责任；3、当庭变更诉请为：因飞鸿公司现在正在破产清算中，故请求依法确认担保公司就代偿款及律师代理费对飞鸿公司享有破产债权；4、本案诉讼费、保全费用由各被告共同承担。事实与理由：2017年12月12日，皓鸿公司与担保公司签署《委托担保协议》（合同编号：徽担委保【2017】第XXX号）约定：担保公司根据皓鸿公司的申请，同意为其向徽商银行徽州支行申请100万元贷款本息以连带保证方式提供担保；担保公司代偿后，即取得债权人地位，皓鸿公司应在担保公司代偿后三日内清偿全部代偿款项和付款之日起的利息（按年利率24%计算）、担保公司为实现债权而发生的诉讼费、律师费（按全部代偿金额5%计算）等所有费用。2017年12月12日，皓鸿公司与徽商银行徽州支行签署《保证合同》约定：担保公司为皓鸿公司向徽商银行徽州支行为合同编号为流借字第17040XXX号的《流动资金借款合同》项下100万元贷款本息等债务的80%提供连带保证。为确保债务人皓鸿公司与担保公司签署的徽担委保【2017】第XXX号《委托担保合同》及担保公司与银行签署的《保证合同》的履行，保证担保公司债权的实现，傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司作为保证人，分别与担保公司签署《保证反担保合同》约定：保证人愿为债务人皓鸿公司提供担保，向担保公司承担保证责任，被担保的债权的种类、数额：《委托担保合同》及《保证合同》中约定的委托担保代偿债务（担保公司为债务人代偿徽商银行徽州支行的100万元贷款本息等代偿款）和担保费等款项；债务履行期限：在担保公司代债务人向贷款银行清偿后三日内；保证方式为：连带保证；保证期间为债务人履行债务届满之日起二年，担保公司与债务人就债务履行期限达成延期协议的，乙方保证期间自延期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年3月27日，担保公司代皓鸿公司偿还徽商银行徽州支行上述贷款本息430924.42元。现因各皓鸿公司至今未偿还担保公司上述代偿款本息，遂诉至本院。 皓鸿公司辩称，皓鸿公司成立是因为飞鸿公司面临着经营困难，面临破产可能，经飞鸿公司傅双培向徽州区有关部门提出资金扶持申请，后经协调徽州区相关银行共同向飞鸿公司给予贷款，以便盘活飞鸿公司资产。同时为了新贷款的资金安全，成立了皓鸿公司。李吕学、陈有兵、王杰敏作为皓鸿公司的名义法定代表人及股东，作为飞鸿公司员工实际上不参与皓鸿公司任何分红及其他一切回报利益。皓鸿公司在成立时，其经营决策权由飞鸿公司及皓鸿公司监管组成员（由区管委会、区担保公司、区建行、区农商行、区徽商行共同组成）掌握，皓鸿公司的所有印鉴（公司公章、法人章、财务章）统一由担保公司保管使用，对皓鸿公司的印鉴，皓鸿公司的名义法人及股东无任何经营决策和使用权，我们纯属傀儡，并非实际控制者。皓鸿公司向徽商银行贷款是有这回事，但对于担保公司代偿金额不知晓。 李吕学辩称，我们李吕学、王杰敏、陈有兵三人作为法人以及股东身份做担保时，傅双培跟我们说不用担任何责任，只是走一个流程。因为当时徽州区有关部门已经上会决定通过的，所有的经营损失是由飞鸿公司来承担，并且当初徽州区有关部门的文件上阐述皓鸿公司仅负责接单，所有经营的收益归飞鸿公司所有，以皓鸿公司名义接单的加工费支付飞鸿公司的日常开支以及员工工资。在这种情况下我们签了字，对于签字的内容我们是不知道的，因为当时就是说履行一个流程，只是签字而已。 王杰敏辩称，皓鸿公司向徽商银行贷款100万，担保公司代偿了多少不知道。其余同意李吕学答辩意见。 飞鸿公司辩称，飞鸿公司已进入破产清算程序，指定了黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司担任飞鸿公司管理人。 傅双培、金丽萍、陈有兵、瑶川公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：担保公司提供《保证反担保合同》6份等拟证明：傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、永康市瑶川工贸有限公司、黄山飞鸿实业有限公司作为保证人，为债务人皓鸿公司向担保公司承担连带保证责任，以及被担保债权的种类及数额、保证范围、保证方式、保证期限等。李吕学、王杰敏对此认为《保证反担保合同》上的签名虽然是其所签，但对签字的内容不清楚，当时签字时仅是履行金融贷款流程需要。本院认为，李吕学、王杰敏作为具有完全行为能力的民事主体，在签名时应当审查合同内容、知晓签名的法律后果。涉案《保证反担保合同》依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力。对担保公司提供的其他部分证据，李吕学、王杰敏等认为不清楚。本院经庭审审查、合议庭评议予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，皓鸿公司与担保公司签署徽担委保【2017】第XXX号《委托担保协议》约定：担保公司根据皓鸿公司的申请，同意为皓鸿公司向徽商银行徽州支行申请100万元贷款本息以连带保证方式提供担保；担保公司代偿后，即取得债权人地位，皓鸿公司应在担保公司代偿后三日内清偿全部代偿款项和付款之日起的利息（按年利率24%计算）、担保公司为实现债权而发生的诉讼费、律师费（按全部代偿金额5%计算）等所有费用。2017年12月12日，皓鸿公司与徽商银行徽州支行签署《保证合同》约定：担保公司为皓鸿公司向徽商银行徽州支行为合同编号为流借字第17040XXX号的《流动资金借款合同》项下100万元贷款本息等债务的80%提供连带保证。为确保债务人皓鸿公司与担保公司签署的徽担委保【2017】第XXX号《委托担保合同》及担保公司与银行签署的《保证合同》的履行，保证担保公司债权的实现，傅双培和金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司作为保证人，分别与担保公司签署《保证反担保合同》约定：保证人愿为债务人皓鸿公司提供担保，向担保公司承担保证责任，被担保的债权的种类、数额：《委托担保合同》及《保证合同》中约定的委托担保代偿债务（担保公司为债务人代偿徽商银行徽州支行的100万元贷款本息等代偿款）和担保费等款项；债务履行期限：在担保公司代债务人向贷款银行清偿后三日内；保证方式为：连带保证；保证期间为债务人履行债务届满之日起二年，担保公司与债务人就债务履行期限达成延期协议的，乙方保证期间自延期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，徽商银行徽州支行依约向皓鸿公司发放贷款100万元。贷款到期后，皓鸿公司未依约完全履行还本付息义务。2019年3月27日，担保公司代皓鸿公司偿还徽商银行徽州支行上述贷款本息430924.42元。皓鸿公司未偿还担保公司上述代偿款本息。 另查：本院于2018年8月9日作出（2018）皖1004破申5号民事裁定书、于2018年8月23日作出（2018）皖1004破2号决定书，裁定受理飞鸿公司破产清算申请，并指定黄山市金贝破产清算管理咨询有限公司担任飞鸿公司管理人。担保公司因本案诉讼支付律师代理费7000元。 本院认为，在案涉《流动资金借款合同》的基础上，担保公司与皓鸿公司签订的《委托担保合同》以及担保公司分别与傅双培和金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司签订的《保证反担保合同》均系当事人之间的真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，依法应确认为合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，担保公司依约代皓鸿公司偿还所欠徽商银行徽州支行的部分贷款及相应利息后，向皓鸿公司主张支付代偿款430924.42元及利息、律师代理费7000元之诉请，符合合同约定和法律规定。担保公司主张的利息应当以代偿款430924.42元为基数按约定的年利率24％计算，从代偿三日后的2019年4月1日起算至实际履行之日止。傅双培和金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、瑶川公司、飞鸿公司作为反担保人分别为担保公司本案保证债权提供反担保，各反担保人与担保公司没有约定保证份额，依法应当认定为连带共同保证,故各反担保人应对上述皓鸿公司所负担保公司的债务承担连带共同保证责任。鉴于本院已经裁定受理飞鸿公司破产清算申请，担保公司对飞鸿公司享有的该普通保证债权，本院依法予以确认。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第四条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄山皓鸿五金贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内给付黄山市徽州区融资担保有限公司代偿款430924.42元及其利息（利息以430924.42元为基数，按年利率24％计算，从2019年4月1日起算至实际履行之日止）、律师代理费7000元； 二、傅双培和金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、永康市瑶川工贸有限公司对本判决主文第一项所确认的履行义务承担连带共同保证责任； 三、确认黄山市徽州区融资担保有限公司对黄山飞鸿实业有限公司享有普通保证债权430924.42元； 四、驳回黄山市徽州区融资担保有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9041元，保全费3020元，共计12061元，由黄山市徽州区融资担保有限公司负担61元，由黄山皓鸿五金贸易有限公司、傅双培、金丽萍、李吕学、王杰敏、陈有兵、永康市瑶川工贸有限公司共同负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  凌小民 审 判 员  吴春霞 人民陪审员  胡纯利 二〇二〇年七月十九日 书 记 员  汪沁雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》 第四条保证人被裁定进入破产程序的，债权人有权申报其对保证人的保证债权。 主债务未到期的，保证债权在保证人破产申请受理时视为到期。一般保证的保证人主张行使先诉抗辩权的，人民法院不予支持，但债权人在一般保证人破产程序中的分配额应予提存，待一般保证人应承担的保证责任确定后再按照破产清偿比例予以分配。 保证人被确定应当承担保证责任的，保证人的管理人可以就保证人实际承担的清偿额向主债务人或其他债务人行使求偿权。 第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。