四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2143号 原告：仁寿县文林镇双益物资经营部，住所地仁寿县文林镇迎宾大道520-522号。统一社会信用代码92511421MA62GNFH40。 经营者：陈清玉，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：姚丽梅，四川明慎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白常钦，四川明慎律师事务所律师。 被告：四川兴南建设工程有限公司，住所成都市武侯区一环路南四段26号4层1号，统一社会信用代码91510000099912391E。 法定代表人：杨翰翔，总经理。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：李亮，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告仁寿县文林镇双益物资经营部诉被告四川兴南建设工程有限公司、被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县文林镇双益物资经营部经营者陈清玉及其委托诉讼代理人姚丽梅、白常钦，被告四川兴南建设工程有限公司的委托诉讼代理人张良帅均到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 仁寿县文林镇双益物资经营部向本院提出的诉讼请求：一、判决被告1立即支付尚欠原告货款717551.5元（不含税价格），原告已实际产生垫付货款资金利息233920.48元（以欠条约定的计息起算日计算至2020年5月8日），截止2020年5月8日货款和利息合计951471.98。二、判决被告1承担已欠付货款717551.5元为基数从2020年5月9日起按照月息2%计算至付清之日止的利息。三、判决被告1承担开票税票，并先支付税费再由原告开票。四、判决被告1承担原告起诉产生的律师费76118元。五、判决被告李亮对上述四项款项的支付承担连带责任。六、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告四川兴南建设工程有限公司于2018年11月6日与仁寿县兴盛镇九年制学校签订《施工合同》，合同签订后被告四川兴南建设工程有限公司因施工需要采购钢材于2018年11月23日与原告签订了《钢材购销合同》，并在合同中盖章，被告李亮作为项目负责人在合同中签字。《钢材购销合同》签订后，原告按照合同约定和被告四川兴南建设工程有限公司、被告李亮的要求向被告多次供货，被告李亮在送（销）货单签字确认，并向原告经营者陈清玉出具欠条七张，每张欠条上均载明此款为仁寿县兴盛九年制学校附属幼儿园项目钢材款，不含税，并约定欠款需要按照月息2%计息、利息计算起始时间、欠款支付时间、欠款到期未支付违约责任、原告起诉产生的律师费、诉讼费、保全费等由二被告承担等事项。被告李亮作为项目负责人向原告出具欠条后，原告多次要求二被告支付货款，被告四川兴南建设工程有限公司于2019年4月19日通过对公账户向原告支付含税货款35万元（实际支付不含税货款309734.50元），原告收款后陆续向被告四川兴南建设工程有限公司出具四张增值税专用发票。同时，眉山市公安局天府分局于2020年4月29日向原告调取了被告四川兴南建设工程有限公司和原告签订的《钢材购销合同》原件，目的是对该份合同中被告四川兴南建设工程有限公司所盖印章真假进行鉴定，但至起诉之日原告未收到鉴定结论。原告了解被告李亮系项目实际施工人，应当对货款、垫资货款利息、违约责任等全部承担连带责任。经核算，截止2020年5月8日，被告四川兴南建设工程有限公司应支付原告货款1027286元，扣除被告已支付货款309734.50元，现被告尚欠原告货款717551.50元，按照欠条计算垫付货款资金利息共计233920.48元（详见货款和利息计算情况）。被告四川兴南建设工程有限公司自2019年4月19日支付含税货款35万元后，再也未支付过任何款项，原告多次要求两被告支付货款，被告均拒不支付，二被告的行为已构成严重违约，原告特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告四川兴南建设工程有限公司辩称，原告提供的《钢材购销合同》中所使用的印章并不是四川兴南建设工程有限公司的印章，要求对合同印章进行鉴定且原告与被告四川兴南建设工程有限公司并未签订什么合同或者建立过任何买卖关系，公司之前付款的35万元是因为公司相关的负责人确认收到了该货才予以支付的，同时该项目系政府招标，系公益教育事业单位应追加仁寿县兴盛乡九年制学校为本案被告，且被告李亮不是项目负责人，只是实际施工人，李亮的行为系个人行为与被告四川兴南建设工程有限公司无关，要求驳回对被告四川兴南建设工程有限公司的诉讼请求。 被告李亮未到庭也未提交书面答辩意见。 本案经审理查明：原告仁寿县文林镇双益物资经营部是个体工商户，其经营者陈清玉长期从事钢材销售生意。仁寿县兴盛镇九年制学校新修建附设幼儿园，面向社会进行公开招投标，2018年10月17日被告四川兴南建设工程有限公司在向仁寿县发展和改革局招标办案室进行投标，2018年10月25日仁寿县发展和改革局招标办案室向被告四川兴南建设工程有限公司送达了中标通知书，中标价为7960531.00元。被告四川兴南建设工程有限公司中标后于2018年11月6日与仁寿县兴盛镇九年制学校签订了“仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目施工合同”，其中施工合同中承包人为四川兴南建设工程有限公司，承包人法定代表人或其委托代理人签字为李亮。合同签订后，被告李亮作为四川兴南建设工程有限公司的项目负责人对仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园开工进行修建，在修建过程中需要采购钢材，于被告于2018年11月23日与原告仁寿县文林镇双益物资经营部的经营者陈清玉签订了《钢材购销合同》，在《钢材购销合同》中双方第4条约定原告给仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园项目垫资100万元，所垫资金在货到工地之日起按月息两分计算利息，原告所垫资金在2019年6月30日前付清，其余钢材必须现金交易，如仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园项目不能做到现金交易视为仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园项目违约，原告有权停止供货，并要求仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园项目支付20%的违约金（所欠钢材款额），并且合同第8条约定四川兴南建设工程有限公司未按约定时间给付合同款项的，四川兴南建设工程有限公司按欠款金额为基数，自逾期付款之日起，按日千分之三向乙方支付违约金，凡本合同引起的相关争议，双方协商解决不成的通过人民法院诉讼解决，任何一方为实现债权、债务支付的相关费用，包括律师费、诉讼费、保全等费用均由败诉方承担。合同签订后，原告按合同约定向被告履行供应钢材的义务，被告李亮收到原告提供的钢材后分别于2018年12月12月、2018年12月27日、2019年1月8日、2019年2月25日、2019年4月6日、2019年5月4日、2019年7月25日各出具欠条一张，其欠条金额分别为419432元、68483.55元、67447.45元、222799元、98873元、104895元、45356元（共计1027286元），欠条出具后，被告四川兴南建设工程有限公司于2019年4月19日通过对公账户向原告支付含税货款35万元，原告收到货款后陆续向被告四川兴南建设工程有限公司出具了4张增值税专用发票（四张增值税专用发票交税为40265.50元），被告实际支付的货款为309734.50元，被告尚欠货款717551.50元。被告约定的付款期限已过，原告多次催收未果，原告诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原、被告双方的身份信息，欠条及送货单七份，《购销合同》一份，中国工商银行明细清单，增值税专用发票四张（复印件），中标通知书，施工合同，微信聊天记录，公证书，公司登记（备案）申请书8页，法律服务委托代理合同及律师代理费专用增值税普通发票2张，四川省发展和改革委员会四川省司法厅文件（关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知川发改价格[2018]93号）一份法院依职权对仁寿县教育文体局**峰的调查笔录1份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 另查明：原告仁寿县文林镇双益物资经营部为本次诉讼支付律师代理费50573元，出具了两张增值税专用发票。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉执诚实，恪守承诺和《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案争议焦点为一、被告所欠货款是否是717551.50元，被告四川兴南建设工程有限公司是否应承担清偿责任；二、对所欠货款是否应当按月息2%计算资金占用利息，本案律师费76118元是否应当由被告承担，二被告是否应当对上述债务出承担连带清偿责任。 一、被告所欠货款是否是717551.50元，被告四川兴南建设工程有限公司是否应承担清偿责任。 原告按《钢材购销合同》向被告履行了送货义务，被告收到钢材后向原告出具了欠条七张总计欠款金额为1027286元，事后被告四川兴南建设工程有限公司向原告转账支付了35万元钢材款，其中扣除增值税专用发票费40265.50元，实际支付货款为309734.50元，尚欠原告货款717551.50元，本院予以确认。 对于被告四川兴南建设工程有限公司辩称其未与原告签订任何《钢材购销合同》，且《钢材购销合同》四川兴南建设工程有限公司的印章也不是公司的印章并申请对《钢材购销合同》上公司的印章进行鉴定，本案在审理过程中认为被告四川兴南建设工程有限公司的鉴定申请其印章是否是私刻公章对本案审理结果并无直接因果关系，被告四川兴南建设工程有限公司均应承担支付货款的义务，故本院驳回了被告四川兴南建设工程有限公司对印章的鉴定申请，其理由如下：一、仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目实施了招投标，招投标过程中中标单位为四川兴南建设工程有限公司；二、仁寿县兴盛镇九年制学校与被告四川兴南建设工程有限公司签订了仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目施工合同，其施工单位也是被告四川兴南建设工程有限公司；三、仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目项目经理也是被告四川兴南建设工程有限公司的员工张新跃，至于公司实际交付谁施工并不影响被告四川兴南建设工程有限公司是实际施工人这一事实；四、被告李亮作为实际施工人对仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园项目进行施工建设，施工近两年时间，实际施工进度已致主体工程完工，被告四川兴南建设工程有限公司从未提出过任何异议，且对被告李亮对外采购的钢材所欠款项也以被告四川兴南建设工程有限公司的名义对外进行了付款35万元的行为，可以认定被告四川兴南建设工程有限公司对钢材的采购是认可并知情的；五、原告的经营者陈清玉与被告四川兴南建设工程有限公司的股东黄琦凯的微信聊天记录，证明被告四川兴南建设工程有限公司清楚原告为修建仁寿县兴盛镇九年制学校附设幼儿园建设项目供应钢材一事，虽被告四川兴南建设工程有限公司辩解原股东黄琦凯以前系被告公司的股东，现已不再是公司股东，主张黄琦凯已转让出资并提供了工商注册登记信息，但庭审中要求被告四川兴南建设工程有限公司提交股东黄琦凯的签订的转让合同和购买黄琦凯股份的人转让支付购买股份的银行转账记录，被告四川兴南建设工程有限公司在规定时间内并未提交该证据证明黄琦凯转让股份的相关证据，对被告公司的辩解理由不能成立；六、原告在庭审中也陈述在2020年春节前被告四川兴南建设工程有限公司法定代表人杨翰翔等人与仁寿县兴盛镇九年制学校蒋校长经请示仁寿县教育文体局叶旭罡等领导关于拨款事宜，为查清案件事实，该案承办法官也依职权对**峰进行了作了调查笔录一份，证明其四川兴南建设工程有限公司法定代表人杨翰翔2020年春节前与仁寿县兴盛镇九年制学校蒋校长商议拨款事宜完全属实；综上所述，被告四川兴南建设工程有限公司与原告仁寿县文林镇双益物资经营部签订的《钢材购销合同》从签订之日起依法成立并生效，被告四川兴南建设工程应当对原告提供钢材款717551.50元承担付款的责任。 二、对所欠货款是否应当按月息2%计算资金占用利息，本案律师费76118元是否应当由被告承担，二被告是否应当对上述债务出承担连带清偿责任。 对原告主张的所欠钢材717551.50元按出具欠条的时间按月息2%计算利息至付清之日至这一主张，因原告与被告签订的《钢材购销合同》中明确约定了其利息计算是从货到工地之日起按月息2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息并未超过法律规定，故对原告这一请求成立，本院予以支持；原告一共向被告供应钢材共计1027286元，其中被告四川兴南建设工程有限公司转账支付了35万元，其中扣除增值税专用发票费40265.50元，实际支付货款为309734.50元，被告尚欠货款717551.50元，其利息的计算时间应为被告支付的款项首先支付最早所欠的货款故其支付的货款应2018年12月12日那一笔货款419432元扣除支付的309734.50元，该笔货款尚欠109697.50元（被告欠钢材款分别为2018年12月12月、2018年12月27日、2019年1月8日、2019年2月25日、2019年4月6日、2019年5月4日、2019年7月25日各出具欠条一张，其欠条金额分别为419432元、68483.55元、67447.45元、222799元、98873元、104895元、45356元），其利息的计算方式分别为出具欠条之日起按月息2%计算至付清之日止。 对于被告主张的律师费76118元，根据原、被告双方签订了的《钢材购销合同》中第8条明确约定了任何一方为实现债权、债务支付的相关费用，包括律师费、诉讼费、保全等费用均由败诉方承担，故本案中因被告未履行付款义务导致原告诉讼，其律师代理费、诉讼费、保全费均应由被告承担，原告代理律师提供了委托代理合同、代理律师费增值税普通发票两张共计50000元，根据《四川省发展和改革委员会、四川省司法厅文件》川发改价格[2018]93号关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知得知原告起诉标的为717551.50元，其律师收费标准应当50万元以上至100万元（含100万元）的部分按5%计算律师收费，故其律师费应为717551.50元×5%=35877.58元。原告为了保证诉讼之后能顺利执行申请了财产保全，并交纳了中国平安财产保险股份有限公司保单费用为1500元，其费用也应由被告承担。 对于原告主张的二被告是否应当对上述债务承担连带责任，因双方的《钢材购销合同》中第9条明确约定欠款人之间相互承担连带责任，故二被告应当对上述债务承担连带责任。 对于原告仁寿县文林镇双益物资经营部主张的要求被告四川兴南建设工程有限公司承担支付开票税费，再由原告开票这一请求，因原、被告双方对税费增值税发票的出具及税费由谁承担均未约定，故对原告的这一诉讼请求不能成立，本院不予支持，应予以驳回。 对于被告四川兴南建设工程有限公司申请追加仁寿县兴盛镇九年制学校作为本案被告参加诉讼，因本案系买卖合同纠纷案件，根据合同的相对性原则，仁寿县兴盛镇九年制学校与本案无直接的利害关系，不需要仁寿县兴盛镇九年制学校作为本案被告参加诉讼，故对被告四川兴南建设工程有限公司的申请本院不予准许，依法当庭予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告四川兴南建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿县文林镇双益物资经营部钢材款717551.50元及利息（其利息的计算方式为按月息2%计算利息从出具欠条之日起计算，分别为：2018年12月12月、2018年12月27日、2019年1月8日、2019年2月25日、2019年4月6日、2019年5月4日、2019年7月25日各出具欠条一张，其金额分别为109697.50元、68483.55元、67447.45元、222799元、98873元、104895元、45356元以本金）； 二、被告四川兴南建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仁寿县文林镇双益物资经营部支付的律师费35877.58元，财产保全保单费1500元，共计37377.58元； 三、被告四川兴南建设工程有限公司、被告李亮对上述判决第一、二项承担连带支付责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14048元，减半收取7024元，财产保全费5000元，共计12048元，由被告四川兴南建设工程有限公司、被告李亮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年七月八日 书记员  龚雯