上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7876号原某：刘迪，女，1992年6月21日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，员工。原某刘迪与被告熊某某、王锐、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原某申请撤回对被告熊某某、王锐的起诉，本院经审核后口头裁定予以准许。原某刘迪的委托诉讼代理人高坚律师、被告人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某刘迪向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费38,756.29元、住院伙食补助费230元、营养费4,800元(包括一、二期)、残疾赔偿金88,338元、护理费7,680元(包括一、二期)、误工费73,771.36元(包括一、二期)、残疾辅助器具费1,815.90元、交通费5,581元、精神损害抚慰金1,800元、衣物损失费300元、鉴定费2,850元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由保险公司按60%责任比例在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，律师代理费及日用品费不再主张、案件受理费原某自行承担。审理中，原某将误工费金额变更为29,572.40元。事实和理由：2019年4月26日10时20分许，案外人熊某某驾驶沪AFXXXX0小轿车行驶至本市中山北路东宝兴路东南约20米处，遇原某骑非机动车行驶至此，双方发生碰撞，致使原某受伤。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)认定，原某和熊某某各承担事故同等责任。事发后，原某前往医院治疗，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发期间，沪AFXXXX0小轿车在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险。现原某为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告人寿保险上海市分公司辩称：对事发经过、交警部门出具的事故责任认定，均无异议。事发期间，涉案机动车在被告保险公司投保了交强险和限额100万的商业三者险，含不计免赔特约险，现同意在保险范围内按事故责任比例承担原某的合理损失。对原某主张的各项诉请费用：鉴定意见书，不提异议，关于伤残等级系数已和原某协商一致，营养费、护理费、误工费本案中仅同意处理一期；对住院伙食补助费、精神损害抚慰金，予以认可；医疗费，总金额认可，要求扣除非医保用药费用；营养费，应按30元/天计算90天；残疾赔偿金，关于城镇标准原某应提供相应证据；护理费，住院期间对应12天的陪护费1,200元认可，剩余一期护理期78天应按40元/天计算；误工费，原某应提供相应证据后法院审核；残疾辅助器具费，没有医嘱，不认可；交通费，酌情认可500元；衣物损失费，酌情认可200元；鉴定费2,850元，真实性无异议，但不属于保险范围。事发后没有为原某垫付过款项。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日10时20分许，案外人熊某某驾驶沪AFXXXX0小轿车行驶至本市中山北路东宝兴路东南约20米处，遇原某骑非机动车行驶至此，因原某有违反信号灯的行为、熊某某未安全驾驶，双方发生碰撞，致使原某受伤。该事故经虹口交警支队认定，原某和熊某某各承担事故同等责任。沪AFXXXX0小轿车向被告人寿保险上海市分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发后，原某即至华东医院住院诊治，入院诊断股骨干骨折，完善相关检查后于2019年4月30日行股骨骨折闭合复位内固定术，后于2019年5月8日出院，共计住院11.5天，产生住院医疗费36,686.09元(已扣除住院伙食费249元)。原某还进行数次门急诊治疗。原某为治疗本案事故所致伤情，共计产生医疗费38,756.29元。2019年12月26日，华东政法大学司法鉴定中心受理原某委托，对原某交通伤的伤残等级、三期(休息、营养、护理期限)及后续医疗进行鉴定，该鉴定机构于2020年1月20日出具鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人刘迪因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折，经行手术对症治疗，现遗留左髋关节功能障碍，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日，费用以医疗机构意见为准。”为此，原某支付了鉴定费2,850元，有鉴定费发票为凭。关于护理费，原某提供对应住院期间12天的陪护费发票一张，金额1,200元，发票开票日期2019年5月8日。关于残疾辅助器具费，原某提供2019年5月9日、2019年6月20日分别购买拐杖、轮椅的发票各一张，金额分别为65.90元、1,750元，共计1,815.90元。关于交通费，原某提供出租车费发票、高速路通行发票、案外人及原某的航空运输电子客票行程单等若干。为主张残疾赔偿金、误工费，原某提供2018年6月至2020年5月期间连续缴纳上海市城镇职工基本养老保险的缴费记录、用人单位为阿迪达斯体育(中国)有限公司上海分公司的劳动合同(合同期限三年，自2018年1月2日至2021年3月31日止，担任储备店铺经理)、前述用人单位出具的情况说明，以证明原某因交通事故于2019年4月26日至同年11月13日休病假，病假期间发放病假工资。原某还提供了2018年1月至2020年4月期间的工资发放银行明细，工资发放对方户名均为前述用人单位，银行明细显示原某受伤前12个月的平均月工资为8,955.91元，病假期间(一期休息期6个月)发放了工资36,107.52元。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、放射诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、急救医疗费收据、陪护费发票、残疾辅助器具费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、用人单位出具情况说明、城镇社保缴纳记录、工资发放银行明细等证据材料，以及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。骑非机动车的原某与沪AFXXXX0小轿车驾驶员熊某某各承担事故同等责任，故原某因本案事故所致的人身、财产损失，应由机动车方按60%责任比例承担赔偿责任。鉴于沪AFXXXX0小轿车在事发期间向被告人寿保险上海市分公司投保了机动车交强险以及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故保险公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分再按60%责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，合法有效，并无不当，原、被告双方亦均不持异议，本院予以采信，并作为计算原某赔偿损失的相应依据。关于原某交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费，关于保险公司要求扣除非医保用药部分的抗辩意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳，现确认本项金额为38,756.29元；2、住院伙食补助费230元；3、营养费(仅一期)，按30元/天计算90天，确认金额为2,700元；4、残疾赔偿金，按城镇标准，伤残系数已经原、被告双方协商一致，确认金额为88,338元；5、护理费(仅一期)，住院期间对应12天陪护费1,200元予以确认，一期剩余护理期78天按40元/天计算，本项金额合计4,320元；6、误工费(仅一期)，根据原某工资发放银行明细，按事发前12个月的月平均工资计算一期休息期6个月，再扣除事发后6个月休息期实际发放的工资，确认本项金额为17,627.94元；7、残疾辅助器具费，原某购买拐杖、轮椅符合伤势需要，发票名称及日期均能对应，故本项1,815.90元予以支持；8、交通费，应为原某本人为治疗伤情按照一般交通费用标准而产生的合理费用，原某提供的机票及高速公路费用凭证，超出必要且合理范畴，现视原某就医情况对本项酌情支持500元；9、精神损害抚慰金1,800元，在交强险内优先赔付；10、衣物损失费，酌情支持200元；11、鉴定费2,850元，由被告保险公司在商业三者险内按责赔付。原某的后续治疗相关费用，可待实际发生后再行主张处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原某刘迪精神损害抚慰金1,800元、医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费，合计120,200元；二、于本判决生效之日十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原某刘迪医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费，合计23,362.88元；三、原某刘迪的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,114元，由原某刘迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨丽萍二〇二〇年七月二十日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。