安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2154号 上诉人（原审被告）：路**，男，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路丰收，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：胡海丽，女，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。 原审被告：路军，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：姜素芳，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审第三人：丁雷，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人路**因与被上诉人路丰收、胡海丽、原审被告路军、姜素芳、原审第三人丁雷合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初12044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 路**上诉称：1、案涉《调解协议》与《打款协议》应为无效协议；2、签订案涉协议时，路丰收、胡海丽答应在协议签订后七日内办妥此事，但到七日后胡海丽没有按照双方的约定办妥此事；3、案涉协议的签订日期与实际签订日期不符且没有姜素芳本人签字确认，事后没有得到姜素芳的追认。故请求撤销原判，改判驳回路丰收、胡海丽的诉讼请求，并由路丰收、胡海丽承担一、二审诉讼费用。 路丰收、胡海丽辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；路**的上诉理由不能成立，应予驳回。案涉协议是有效协议；各方当事人以实际行动履行了约定内容；协议约定的条件均已经成就；协议签订的时间问题不是案涉协议的核心条款。 路丰收辩称：原来签订那个协议是有前提条件的，支持路**的上诉请求。 姜素芳辩称：同意路军的意见。 丁雷辩称：请求依法判决。 路丰收、胡海丽向一审法院起诉请求：1、请求判令路军、姜素芳、路**共同向路丰收、胡海丽支付款项70000元;2、判令丁雷对上述款项协助支付;3、案件诉讼费用由路军、姜素芳、路**承担。 一审法院查明事实：2019年1月10日，路丰收、胡海丽就路**与阜阳市颍州区清河街道办事处签订的阜阳市城中村改造房屋征收协议的效力问题诉讼至一审法院。一审法院于2019年7月1日作出（2019）皖1202行初85号行政判决书，判决确认阜阳市颍州区清河街道办事处与路**于2016年7月20日签订序号21#的阜阳市城中村改造房屋征收协议无效。收到一审判决书后，路丰收、胡海丽（甲方）与路**、路军、姜素芳（乙方）协商达成协议如下：路丰收、胡海丽申请撤回起诉、路**申请撤回上诉，之后路军支付70000元给路丰收、胡海丽的一致意见，并签订《调解协议》，协议载明：“甲乙因拆迁赔偿、亲戚财产权益等发生纠纷，经过双方充分协商，达成以下协议，供双方谨慎遵守：一、乙方把民航花园安置区二期5号楼二单元1207安置房面积大约80多平方的所有权无条件转移给甲方所有，二日内办清交付手续；待该房屋可以办理转移登记过户手续时，乙方应无条件协助甲方将该房屋转移过户至甲方名下，所有过户费用由乙方承担。二，双方之间因为拆迁补偿事宜、遗产继承事宜、兄弟之间矛盾事宜，不再有任何纠纷，永无纠纷、永不纠纷、永不后悔、永不纠缠；双方之间化干戈如玉帛，本着血浓于水的理念和谐相处。三、父母路献喜名下房屋遗产兄弟俩以后无纠纷。以上协议符合法律规定，双方签字之日即时生效。”路丰收、胡海丽及路**、路军、姜素芳分别在《调解协议》中“甲方”、“乙方”处签名并按指印，社区干部和主任和社区委员在《调解协议》中“见证人”处签字。同日，路丰收、胡海丽（甲方）与路**、路军、姜素芳（乙方）签订《打款协议》，打款协议：“甲乙双方因拆迁赔偿亲戚财产权益等发生纠纷，通过双方充分协商，在达成原协议的基础上附加条款，双方愿意共同遵守。一、乙方打给甲方7万元人民币（小写70000.00）先由社区干部兼驻点长丁雷代管，待款项打到丁雷账户后，由丁雷告知甲方，甲方接到通知办理相关手续后告知乙方，经乙方同意后再由丁雷将款项打给甲方，乙方不再过问。二、房屋拆迁后的房租费由社区计算后由相关部门支付给甲方，乙方不再过问。三、甲乙双方再无其他经济纠纷。”路丰收、胡海丽及路**、路军、姜素芳分别在《打款协议》中“甲方”、“乙方”处签名并按指印，罗来俊、丁雷在《打款协议》中“见证人”处签字。诉讼过程中，路丰收、胡海丽与路**、路军、姜素芳均承认《调解协议》及《打款协议》实际签订的日期为2019年7月4日。签订协议后，阜阳市颍州区清河街道办事处、路**不服一审法院作出的(2019)皖1202行初85号行政判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。在二审审理过程中，路丰收、胡海丽向阜阳市中级人民法院申请撤回起诉，阜阳市颍州区清河街道办事处、路**亦向阜阳市中级人民法院提出申请撤回上诉。阜阳市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）皖12行终298号行政裁定书，裁定“（一）准许路丰收、胡海丽撤回起诉；（二）准许阜阳市颍州区清河街道办事处、路**撤回上诉；（三）一审判决视为撤销。” 一审法院认为：附条件合同是指合同的各方当事人在合同中约定某种事实状态,并以该事实状态将来发生或者不发生作为合同生效或者不生效条件的合同。路丰收、胡海丽已履行《打款协议》中关于“办理相关手续”的约定，即在二审期间路丰收、胡海丽向阜阳市中级人民法院申请撤回起诉，阜阳市中级人民法院亦作出准许路丰收、胡海丽撤回起诉的行政裁定书。附生效条件的合同,自条件成就时生效，现《打款合同》的“办理相关手续”的条件已成就，该合同已经生效。对于路丰收、胡海丽要求路**、路军、姜素芳支付款项70000元及丁雷承担协助支付的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，一审法院判决：路**、路军、姜素芳于判决生效后十日内向路丰收、胡海丽支付70000元，丁雷对该款项承担协助义务。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元,由路**、路军、姜素芳负担。 二审中，路**为支持其上诉请求，向本院提交路军与丁雷之间的微信通话记录，证明：从协议的签订以及在路丰收与胡海丽没有按照协议约定来履行时，路军已经告知丁雷该协议作废，同时还证明胡海丽以另一案涉嫌犯罪为由让路**与路军签订案涉两份协议，该两份协议明显不是路**的真实意思表示，在签订协议时姜素芳不在场，也没有告知姜素芳，也没有得到姜素芳的追认，所以两份协议已经无效。 路丰收、胡海丽对上述证据的质证意见为：不属于新证据，该证据内容不能否定双方之间签订两份协议的真实性；协议一旦签订是合法有效的协议；该证据达不到其主张的证明目的。 路军、姜素芳对上述证据无异议。 丁雷对上述证据的真实性无异议，要求依法裁判。 根据各方当事人的举证质证意见以及本案的事实，本院对上述证据的认证意见如下：因路军、丁雷对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因无其他证据相佐证，本院对路丰收主张的证明目的不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。路**主张案涉协议系无效协议，但其提交的证据不足以证明其主张的事实成立，故对其该上诉理由，本院不予支持。根据《打款协议》的约定，路军、姜素芳、路**支付70000元的前提条件是路丰收、胡海丽“办理相关手续”，一审法院综合全案案情，认定付款条件已经成就，并无不当。 综上，路**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人路**负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月十五日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。