河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1200号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏都区天宝路中奥鑫天办公楼东楼1、4楼。负责人：于亮洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海防、崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵向阳，男，1987年8月26日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施肖琼，女，1988年12月3日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司、赵向阳因与被上诉人施肖琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人崔志豪、上诉人赵向阳的委托诉讼代理人晋二军、被上诉人施肖琼的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、依法撤销建安区人民法院(2020)豫1003民初532号判决书,改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审判决认定“许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初1344号民事判决书仅是针对投保人的机动车损失保险,而非针对受害人交强险及机动车第三者责任保险”错误。机动车交通事故责任纠纷实质上是将“交通事故侵权”与“保险合同”两个法律关系合并的结果。该类案件保险公司替代被保险人向被侵权人承担责任基础依旧为被保险人与保险公司之间签订的保险合同。许昌市建安区人民法院(2019)豫1003民初1344号民事判决书已经认定该公司与赵向阳签订的保险合同中的免责条款合法有效,条款是完整的条款,不存在数十种车险中不同类商业保险的免责分别提示,据合同的相对性,保险公司仅负有对投保人或被保险人的提示及解释说明义务,而不负有对第三方受害人的提示及解释说明义务,本案中其司已对被保险人赵向阳尽到了提示及解释说明义务,建安区人民法院(2019)豫1003民初1344号民事判决书已经认定并确认条款有效。要求保险公司对所有不特定的第三方负有提示及解释说明义务明显不公平,因此本案要求其公司承担赔偿责任于法无据。2、本案事实无法查清,且事故事实不清系由肇事方造成,其应当承担事实无法查清的相应责任。事故发生时,肇事方虚假陈述、更换驾驶员,隐瞒事故真相,并毁灭相应证据,致使实际驾驶人赵向阳是否存在酒驾、是否违法驾驶等情况无法查清。生效判决已经查清并认定的事实,虽然事故认定书未对肇事方上述违法行为予以认定,但生效判决已经查明,本案对事故的真实情况未写明,仅以条款不能对第三人有效为由判决其司承担赔偿责任不公平。本案应由赵向阳承担全部赔偿责任赵向阳辩称：本案不存在免赔理由，本案事故发生后未进行驾驶员实质性更换，该事实有事故认定书予以证明，本事故中所有证据显示，赵向阳是本案的驾驶人员，没有加重保险公司赔付责任。保险公司提供的保险条款属于格式条款，对于格式条款理解发生争议时，应作出对提出格式条款一方不利解释，对于格式条款中约定的驾驶员更换应当理解为事故发生前更换，事故发生后发现驾驶员不是先前驾驶员的才是更换，赵向阳一直是事故处理部门和法院认定驾驶员。(2019)豫1003民初1344号虽然已经生效，但该判决所认定的驾驶员变更明显不当，其已经申请再审。恳请法院对保险公司主张驾驶员变更这一概念作出合理分析。赵向阳上诉请求：1、依法撤销建安区人民法院(2020)豫1003民初532号民事判决,改判保险公司一次性赔偿被上诉人施肖琼12754元,同时责令保险公司支付上诉人赵向阳2万元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故发生后，上诉人赵向阳已支付被上诉人施肖琼方2万元，施肖琼违反诚实信用原则，隐瞒该事实，导致上诉人先期支付的2万元不但无法向保险公司追偿,而且导致被上诉人多获得2万元理赔款，该判决侵害了上诉人的合法权益,请求二审法院支持其上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：赵向阳的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回。施肖琼对二上诉人的上诉辩称：一审判决事实认定及适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。保险公司的上诉理由不能成立，保险公司与赵向阳之间系保险合同关系，二者保险合同约定不能对抗施肖琼，即便保险公司认为其对保险合同中免责条款尽到提示说明义务，其可以在对施肖琼赔偿之后向赵向阳追偿。赵向阳上诉称支付2万元，施肖琼并未收到该笔款项，赵向阳的上诉请求不能成立。施肖琼向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失31024元、鉴定费930元、拖车费800元，共计32754元；2、判令被告保险公司在车辆所投保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月4日18时，被告赵向阳驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车，沿徐西311国道自东向西行驶至徐西311国道五女店镇刘仅桥处时，与同向行驶由刘伟杰驾驶车牌号为京Ｎ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经许昌县公安局交通管理大队处理，认定被告赵向阳负此次事故的全部责任，刘伟杰无责任。另事故发生时，被告赵向阳驾驶车辆在被告平安财保投有交强险和商业险（第三者责任保险100万元不计免赔）。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。经本院核定，原告施肖琼各项损失有：车辆损失31024元、施救费800元和鉴定费930元，以上合计32754元。因被告赵向阳负此次事故的全部责任，所以被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告施肖琼各项损失32754元。依法判决：被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在判决生效后十日内一次性支付原告施肖琼各项损失32754元。案件受理费619元，由被告赵向阳承担，暂由原告施肖琼垫付。本院二审期间，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提交交强险、商业险投保单、保险条款及投保照片各一份，证明：1、投保人赵向阳签订保险合同时，公司对保险条款中免责事项尽到提示说明义务，且投保人对保险责任条款、免责条款了解并同意遵守，并签字确认；2、赵向阳事故发生后伪造现场、毁灭证据属于法律禁止性规定。保险条款第八条第一款对该事项进行了明确约定，且已向投保人尽到提示义务，根据《保险法》司法解释二第十条规定，该免责条款合法有效。赵向阳质证称：真实性无异议，投保情况属实，但不能确定是否为本人签字。施肖琼质证称：不属于二审新证据，属于保险人怠于行驶自己权利，根据保险公司提供的保险条款显示，机动车第三者责任险和车损险条款内容不一致，且并未显示保险公司诉称的更换驾驶员属于免责条款约定，事故发生后双方及时通知了事故处理部门。本院经审查认为，投保单与商业险条款相互印证，且与本案事实具有关联性，可作为定案依据；上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提交的投保照片不能证实系本案车辆投保时所拍，缺乏证据印证，不应予以采信。二审另查明，上诉人赵向阳因本案事故导致的车损向上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司主张赔偿车辆损失、评估费共计217170元，建安区人民法院于2019年10月23日作出（2019）豫1003民初1344号判决，驳回赵向阳的诉讼请求。该判决查明本案事故发生后，赵向阳打开车门离开驾驶门并进入车辆副驾驶位，其妻子张玉洁（音）自驾驶位打开车门下车。当晚，保险公司出险查勘现场，赵向阳及其亲属赵向科均向保险公司工作人员陈述事故发生时，豫Ｋ×××××小型客车的驾驶人为赵向阳妻子。其他事实与一审查明一致。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、保险公司是否承担本案的保险责任；2、赵向阳是否垫付施肖琼有款项。关于焦点1，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”，在发生事故后保护现场是对车辆驾驶人的基本要求和法定义务，对交警部门了解情况、分清责任、正确处理交通事故具有重要作用；本案上诉人赵向阳作为豫Ｋ×××××车辆驾驶人，在发生交通事故后隐瞒事实真相、不如实陈述事发经过，为了逃避事故责任，虚假陈述由他人驾驶车辆，致使交警在到达事故现场后没有第一时间确认实际驾驶人身份、驾驶员的精神和身体状态，也使得保险公司在事故后第一时间没有对实际驾驶人进行身份确认；《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。……”，该规定的“及时通知”应当包括时间上及对事故情况如实通知。赵向阳未及时如实陈述驾驶人信息，逃避调查，导致实际驾驶人事故后第一时间的驾驶状态无法查清，交警部门无法第一时间根据实际驾驶人的情况作出是否存在违法行为的检查，客观上具有毁灭证据的行为；其次，保险公司二审提交的投保单有赵向阳签字，二审中赵向阳对该签字是否为本人所写不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”之规定，可确定投保单签名系赵向阳本人所写，本案机动车第三者责任保险第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”保险公司对该责任免除部分进行了加黑加粗，且投保单的投保人声明确认收到《机动车综合商业保险条款（2014）版》，保险公司对免责条款做了明确说明，投保单落款有赵向阳签字，上述证据综合证明保险公司尽到了法律规定的提示义务，综合本案事实和证据，中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司主张商业险免责有事实和法律依据，应予支持。一审判决中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任没有依据，应予纠正。因涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险，该公司应在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，下余损失30754元由赵向阳承担赔偿责任。关于焦点2，赵向阳一审庭后提交的银行流水收款人均不显示有施肖琼，且施肖琼一二审中也不认可收到垫付款项，赵向阳主张垫付施肖琼2万元缺乏证据印证，本院不予采信。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的部分上诉请求成立，予以支持。上诉人赵向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销建安区人民法院（2020）豫1003民初532号判决即“被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司在判决生效后十日内一次性支付原告施肖琼各项损失32754元”；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司自判决生效后十日内赔偿被上诉人施肖琼各项损失2000元；三、上诉人赵向阳自判决生效之日起十日内赔偿被上诉人施肖琼各项损失共计30754元。一审案件受理费619元、上诉人中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉费619元、上诉人赵向阳的上诉费300元，均由上诉人赵向阳负担。本判决为终审判决。审判长 孟晓克审判员孙根义审判员李艳伟二〇二〇年七月二十二日法官助理丁盈盈书记员张标执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口