河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2777号 上诉人（原审被告）：史永国，男，1985年4月2日出生，汉族，住临漳县。 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地，邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。 负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰锋，男，1988年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨福太，男，1962年9月3日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 上诉人史永国、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司因与被上诉人杨福太机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 史永国上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2020）冀0423民初124号民事判决第一项，依法改判上诉人赔偿31171.49元（不服金额33918.83元）；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决中关于原告的医疗费、住院病历、诊断证明、费用清单部分有异议，首先，杨福太在诊断证明和病历中显示，杨福太患有脑梗死和颈椎病，与交通事故没有因果关系，对于治疗脑梗死和颈椎病的医疗费用应该在杨福太的医疗费总额中剔除；2、一审判决中关于营养费每天按50元的认定过高，应按照每天20元计算，应认定为20元×90天=1800元，多计算2700元；3、住院伙食补助费2350元较高，应按照市内出差伙食补助标准每天30元计算，应认定30元×47天=1410元，多计算940元；4、二次手术费9000元和整容费7000元，待实际发生后另行主张。 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉请求：一、依法撤销临漳县人民法院（2020）冀0423民初124号民事判决书；二、裁定发回重审或者在查明本案事实的基础上，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计37940.98元，差额9770元。三、一、二审诉讼费由各被告承担。事实和理由：一、上诉人对杨福太第二次住院产生的护理费、伙食费、交通费、医院花费均不认可。二、残疾器具费2300元（轮椅），不应赔偿。1、杨福太伤情不够伤残，此项费用不应当计算为残疾器具费。根据其提供购买发票，应当按照医疗费计算。2、被上诉人购买轮椅属于个人行为，在无医嘱、相关鉴定结论下，该项费用应当由被上诉人自行承担。3、杨福太购买的产品已明显超出“合理费用”范畴。三、交通费2100元，认定过高，应以300元为宜。四、鉴定费、诉讼费等间接费用不应当由保险公司承担。 杨福太统一答辩意见，根据最高院人身损害解释19条1款规定，赔偿义务人对治疗费合理性有异议的，应担承担举证责任，在一审中上诉人未就上诉内容提出任何证据，也未向法院申请鉴定，故医疗费等支出，一审认定合法。2、二次手术费及整容费即由临漳县法院委托进行的鉴定，在一审诉讼中，上诉人未申请重新鉴定，依法视为其认可鉴定结论。3、残疾用具，根据原告病历显示被上诉人为内踝骨折，即被上诉人为辅助自己的生活而支付的费用，与是否构成残疾没有关系。原告住院天数较长，法院酌情认定交通费符合法律规定。请二审法院维持原判。 中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司对史永国的上诉没有答辩意见。 史永国对中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的上诉辩称：保险公司认为残疾器具为医疗费，我们不同意，应在交强险11万元内赔偿，鉴定费、诉讼费应当由交强险赔偿。 杨福太向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告的医疗费等损失共计119427.55元；2、由被告承担诉讼费、财产保全申请费。 一审法院认定事实：2019年3月16日19时30分许，被告史永国驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿茶柳线由南向北行驶至临漳县西后坊表村时，将由西向东横过道路的行人原告杨福太撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经临漳县公安交通警察大队认定，被告史永国对道路情况的观察不够，遇有行人横过道路未避让，负事故的全部责任；原告杨福太无责任。原告受伤后在临漳县医院住院治疗，花去医疗费2938.33元，于次日转入邯郸市中心医院住院治疗17天，花去医疗费45023.16元。经邯郸市中心医院诊断，原告头外伤、头皮血肿伴擦伤，右侧内踝骨折，左肩部外伤，颈部外伤，额部皮裂伤清创缝合手术后，右耳裂伤清创缝合术后，双肺感染，脑梗死。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.出院后无需口服药物治疗；3.出院后右踝关节切口处每两日换药，术后14天视情况拆线，继续石膏固定，1月后来院复查；4.出院1年以后视骨折愈合情况行骨折内固定物取出术；5.若有疼痛，发热等不适，随时来医院就诊。2019年4月4日，原告又转回临漳县医院住院30天，花去住院费9278.83元。经该院诊断，原告为混合型颈椎病、胫骨骨折累及踝关节、头皮挫伤。以上原告共计住院47天，花去医疗费57240.32元。根据原告杨福太的申请，我院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2019年10月28日作出的鉴定结论为：误工期限为120日；营养期限为90日；护理期限为60日，护理人数1人（住院期间2人）；二次手术费约需9000元；整容费用约需7000元。原告花去鉴定费2400元。原告要求赔偿医疗费57240.32元、二次手术费9000元、整容费7000元、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）、营养费4500元（50元／天×90天）、鉴定费2400元。原告提供了其本人和护理人员其儿子在所在单位临漳县盛轩电器销售有限公司出具的营业执照、法定代表人的身份证、劳务合同、误工扣发工资证明工资表，要求赔偿误工费17548.27元［（53376元÷365天）×120天］、其儿子的护理费8945.10元［（54416元÷365天）×60天］，并要求按照居民服务业工资标准赔偿另一护理人员其女儿的护理费5143.86元［（39947元÷365天）×47天］。原告还提供了正式票据，要求赔偿残疾用具费（轮椅）2300元、提供了证人证言要求赔偿交通费用3000元。被告史永国称原告自己患有脑梗死并在住院期间花费了部分医疗费不应由其赔偿，但未提供相应费用的具体明确金额及依据。被告史永国在该交通事故中驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车系其本人所有，该车在被告中煤财险肥乡支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间。被告史永国在事故发生后为原告垫付了2200元的医疗费。被告史永国称其另外还垫付了200元的医疗费，原告不予认可，被告未提供充分证据证明。本院依照原告的诉前财产保全申请，扣押了被告史永国的事故车辆。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见等在卷证明。 一审法院认为，我国《侵权责任法》规定，侵害健康权，应当依照本法承担侵权责任。被告史永国驾驶机动车将原告杨福太撞倒，造成原告受伤的交通事故，且负事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。被告史永国称原告自己患有脑梗死并在住院期间花费了部分医疗费不应由其赔偿，但未提供相应费用的具体明确金额及依据，不能认定。同时，原告患有脑梗死虽然对交通事故造成的损害后果存在一定的影响，但并非《侵权责任法》等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故造成的损害存在一定影响而自负相应责任，应当由被告史永国承担交通事故引起的全部赔偿责任。被告的其它辩称理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。原告要求赔偿的医疗费57240.32元、二次手术费9000元、整容费7000元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、鉴定费2400元符合法律规定，且有相关证据证明，应予支持。原告要求赔偿的误工费17548.27元、护理费14088.96元，期限符合相关规定，工资标准虽然提供了相应的证据，但不够充分，应酌情参照商务服务业工资标准计算，其误工费应为17178.08元[(52250元÷365天)×120天]，其儿子的护理费应为8589.04元[(52250元÷365天)×60天]。原告要求按照居民服务业工资标准赔偿其女儿的护理费5143.86元，计算期限和工资标准符合法律规定，也应支持。以上原告的护理费合计为13732.90元。原告要求赔偿的残疾器具费2300元，提供了相应的票据，且符合原告的伤情需要，也应支持。原告要求赔偿的交通费3000元，未提供正式票据，且未具体说明车次和用途，考虑原告住院、转院、出院、鉴定和处理事故的实际需要，酌情支持2100元。以上原告杨福太因事故造成的损失有医疗费57240.32元、二次手术费9000元、整容费7000元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元合计80090.32元，有误工费17178.08元、护理费13732.90元、残疾器具费2300元、鉴定费2400元、交通费2100元合计37710.98元，均应由被告史永国按照事故责任予以赔偿，但因其驾驶的事故车辆在被告中煤财险肥乡支公司投保了机动车交强险，原告要求被告保险公司直接赔偿其保险金，符合法律规定，应予准许。原告杨福太的医疗费、二次手术费、整容费、住院伙食补助费、营养费损失合计80090.32元，超出了机动车交强险医疗费用1万元的责任限额，应由保险公司赔偿原告10000元。原告杨福太的误工费、护理费、残疾器具费、鉴定费、交通费损失合计37710.98元，未超出机动车交强险死亡伤残11万元的责任限额，应由保险公司全部予以赔偿。原告的医疗费、二次手术费、整容费、住院伙食补助费、营养费损失下余部分合计70090.32元，应由被告史永国按照事故责任全部予以赔偿。被告史永国在事故发生后为原告垫付了2200元的医疗费，在执行时应予折抵。被告史永国称其另外还垫付了200元的医疗费，原告不予认可，被告未提供充分证据证明，不能认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、《河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，判决如下：一、原告杨福太因事故造成的医疗费57240.32元、二次手术费9000元、整容费7000元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元损失合计80090.32元，由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司中在机动车交强险医疗费用限额内赔偿10000元，由被告史永国赔偿70090.32元；二、由被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨福太因事故造成的误工费17178.08元、护理费13732.90元、残疾器具费2300元、鉴定费2400元、交通费2100元损失合计37710.98元；三、驳回原告杨福太的其它诉讼请求。案件受理费2648元、诉前财产保全申请费1020元合计3668元，由被告史永国负担2000元，被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担1668元。以上被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司共需给付原告杨福太赔偿款47710.98元、案件受理费1668元合计49378.98元，被告史永国共需给付原告杨福太赔偿款70090.32元、案件受理费2000元合计72090.32元，扣除已垫付的2200元医疗费，由被告再给付原告69890.32元。以上判决确定给付义务均在判决书生效之日起五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：1、一审认定的医疗费是否妥当；2、一审认定的营养费是否妥当；3、一审判决的住院伙食补助费是否过高；4、一审支持杨福太二次手术费和整容费是否妥当；5、一审判决的残疾器具费是否合理；6、一审认定的交通费是否过高；7、鉴定费、诉讼费应否由保险公司承担。关于焦点1，史永国、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司均认为杨福太患有脑梗死、颈椎病，并在住院期间花费了部分医疗费不应由其赔偿，但均未提供相应费用的具体明确金额及依据。此外，杨福太患有脑梗死和颈椎疾病虽然对交通事故造成的损害后果存在一定的影响，但并非《侵权责任法》等法律规定的过错，杨福太不应因个人体质状况对交通事故造成的损害存在一定影响而自负相应责任，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据；关于营养费，一审根据受害人的需要，结合案件和当地的实际情况酌定的标准并无不妥，史永国的上诉理由不成立，本院不予采纳；关于住院伙食补助费，一审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定的数额并无不妥，史永国上诉理由缺少相关依据，本院不予采纳；关于焦点4，一审根据鉴定报告确定的杨福太二次手术费和整容费正确，史永国上诉理由不成立；关于焦点5，一审根据杨福太提供的相应票据，考虑其伤情实际需要，支持杨福太残疾器具费并无不妥，中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉理由不成立；关于交通费，一审考虑到杨福太住院、转院的实际情况，酌定的交通费并非过高，中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉理由不成立，本院不予采纳；关于鉴定费、诉讼费，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要的、合理的费用，依法应由中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。诉讼费依法应由败诉方承担，中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉理由缺少法律依据，本院不予采纳； 综上所述，史永国、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费820元，由史永国负担770元，中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 龙