上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初3780号 原告：赵凯，男，1949年6月22日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：顾小峰，上海市李国机律师事务所律师。 被告：章中建，男，1953年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：邵国英，女，1955年5月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 原告赵凯与被告章中建民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。后根据原告申请，本院依法追加邵国英作为被告参加诉讼。案件审理中，经双方当事人申请，经审批，本案延长适用简易程序三个月。本院于2020年5月7日、7月13日就本案公开开庭进行了审理，原告赵凯的委托诉讼代理人顾小峰、被告章中建、邵国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凯向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告归还借款本金30万元，并支付利息7.5万元(以30万元为基数，自2015年5月6日起，按照年利率10%的标准，计算至2019年11月6日止，已扣除被告章中建归还的6万元利息)。事实和理由：原告与被告章中建系多年朋友关系，两被告原系夫妻关系，后于2016年9月登记离婚。2015年5月，被告章中建以其名义向原告借款30万元并出具借条，约定年利率10%，半年付息一次，借期一年。2015年5月5日，原告通过建设银行本票方式向被告章中建支付30万元。2016年4月18日，两被告仅支付了3万元利息，并提出续借一年，原告同意后，被告章中建向原告出具借条，约定按原有条款继续合约一年，到期本息结清。2017年5月20日，被告章中建再次向原告出具借条，载明30万元借款已逾期，恳请延期半年归还，至2017年11月6日本息一次结清。截至2017年11月19日，被告章中建仅向原告支付3万元，并再次出具借条，约定继续借款至2018年5月为止，按原约定本息到期全部归还，此为最后一次借款。原告认为，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于炒股，应属于夫妻共同债务，由两被告共同承担还款义务。借款到期后，原告多次催讨，两被告一直未归还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告章中建辩称，其以前在证券公司工作，根据原告委托用原告账户进行炒股，截至2015年4月，资金从5万元增至31余万元，后原告取出30万元并出借给被告章中建用于炒股。其对曾向原告借款30万元的事实无异议，但认为已归还6万元，其中3万元系支付借款利息，另外3万元归还时与原告约定好了冲抵本金，故认为尚欠原告借款本金27万元。关于借款利息，确认借款时约定年利率10%，但因经济情况恶化，已与原告协商过后期不再支付利息。 被告邵国英辩称，不同意原告诉请。本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但其对章中建对外借款炒股的事情并不知情，其与原告也并不相识，直到2016年才知晓，且原告从未向其本人催讨过。此外，借款发生前后，两被告各自均有两份工资，家庭无大额支出，没有借款用于家庭生活的必要，其未使用过系争借款，故不同意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵凯为证明其主张，向本院提供了借条、建设银行汇(本)票申请书、取款凭条、借款续约、续借条、向证人郑某某的询问笔录等证据。被告章中建对上述证据的真实性均无异议，但认为证人表示的是2017年时邵国英知晓章中建对外借款炒股的事情，并不能证明在借款当时邵国英知晓该事。被告邵国英对上述证据的真实性均无异议，但认为除第一张借条外，后续借条都是章中建受到原告胁迫才签署的，其对这些事都是事后听说的。被告章中建为证明其抗辩，向本院提供了离婚协议复印件、章文婷中山证券有限责任公司股票明细对账单、信用账户对账单和两融账户流水明细、章中建华夏银行流水明细、郑某某和邓玉文的证人证言、章中建向案外人何梅雪和兰凤君出具的借款协议等证据，原告对邓玉文的证人证言的真实性不予认可，对其余证据真实性均无异议，但对关联性不予认可。被告邵国英对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告邵国英为证明其抗辩，向本院提供了其本人名下上海银行2014年至2016年流水明细。原告对上述证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。被告章中建对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。此外，原告和被告章中建均申请证人郑某某出庭作证，原告及两被告对其证人证言的真实性均予以认可。 经审查，对各方当事人提交的在案证据，对当事人对其真实性及关联性均无异议的证据，本院予以采纳。对其余证据本院将在事实查明及本院认为部分予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告赵凯与被告章中建系多年朋友关系，两被告原系夫妻关系，后于2016年9月22日登记离婚。原告赵凯曾给被告章中建5万元要求章中建帮其投资，其后被告章中建使用原告账户进行炒股，资金从5万元增至30余万元。2015年5月5日，原告通过建设银行本票方式向被告章中建交付30万元。2015年5月6日，被告章中建向原告出具借条，载明“章中建向赵凯借款30万元，一年期，息计10%，半年付息一次”，并在借条下方书写“收到建行赵凯本票30万元整”。2015年5月7日，被告章中建通过柜台本汇票收款30万元，并转入其女儿章文婷银行账户，并于当天将30万元转入章文婷证券账户。2016年4月18日，被告章中建向原告出具借条，载明“向赵凯借30万元今年已到期，现按原有条款继续合约一年，到期本息结清”。2017年5月20日，被告章中建出具借条，载明“向赵凯借30万元今年已到期，根据目前情况，恳请延期半年归还，至2017年11月6日本息一次偿清，视情况争取早日归还”。2017年11月19日，被告章中建再次出具借条，载明“章中建自2015年5月6日向赵凯借款30万元，借款至2017年11月6日已到期，因本人原因至今未归还，现要求继续借款至2018年5月为止，按原约定本息到期全部归还，此为最后一次借款”，章中建作为借款人签字，郑某某作为见证人签字。 庭审中，原告赵凯和被告章中建一致确认，章中建曾向原告归还6万元，其中2016年4月归还的3万元系支付借款利息。 2016年9月22日，两被告签订《自愿离婚协议书》并办理离婚登记，协议书约定离婚后双方各自名下债务各自承担，位于长宁路XXX号XXX室房屋产权归女方所有，男方可暂时居住，直到男方有能力买房，男方暂住期间退休工资作为住房和生活费交由女方管理，双方各自名下的其他财产归各自所有。 庭审中，被告章中建提供了其借用的章文婷股票账户明细对账单，对账单显示2014年至2016年间，该股票账户中银行账户转证券资金账户的金额远高于证券资金账户转至银行账户的金额。对于从证券账户转出的款项，章中建主张系归还其向案外人何梅雪和兰凤君的借款，或向其股票账户追加保证金，并未用于夫妻共同生活。 因原告与两被告调解方案差距过大，致本案调解不成。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明系争借款事实，提供了借条、银行凭证等证据，本院依法予以认定。被告章中建对借款事实无异议，但认为其于2018年向原告支付的3万元系归还借款本金，且因自身经济状况恶化，原告同意其不再支付借款利息。对此，原告认为借条明确约定了借款利息为年利率10%，其曾与章中建协商，若一次性归还30万元本金，可以考虑不计算利息，但后来章中建并未归还，故不同意免除利息。关于2018年归还的3万元，原告从未表示过系归还本金，应抵充借款利息。对此本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于2018年支付3万元系归还本金及原告同意免除利息的抗辩，被告章中建并未提供相关证据予以证明，本院对此不予认可。根据法律规定，该3万元应先抵充借款利息，且被告应按照借条约定的年利率10%的标准支付借款利息。现原告仅主张截至2019年11月6日的利息7.5万元，系其权利处分，于法不悖，本院予以支持。 关于原告要求被告邵国英承担共同还款责任的诉请，本院认为，首先，虽然系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告邵国英从未在借条上签名确认，审理中亦拒绝追认，原告亦并未提供证据证明邵国英具有共同举债的合意。其次，结合借款前后两被告工作收入及家庭支出状况，本案借款金额已超出家庭日常生活需要，且用途系用于炒股。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系争借款由被告章中建用于炒股，且是借用其女儿章文婷的证券账户操作，被告章中建转入该股票账户的资金金额远高于其从中取出金额，原告亦并无证据证明其将相关资金用于夫妻共同生活。综上，原告未能举证证明系争借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，依法需承担不利的法律后果，本院对原告主张被告邵国英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告章中建应于本判决生效之日起十日内归还原告赵凯借款本金300,000元，并支付借款利息75,000元； 二、驳回原告赵凯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,925元，因本案适用简易程序，减半收取计3,462.50元，由被告章中建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 刘亚玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘曦桦 书 记 员 刘曦桦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。