山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初6912号原告：泰安市某物流有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区范镇范东村。法定代表人：陈娟娟，任总经理。委托诉讼代理人：李坚，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：泰安市岱岳区某人民政府，住所地泰安市岱岳区范镇驻地。法定代表人：刘明坤，任镇长。委托诉讼代理人：陈帅，山东惠锦律师事务所律师。原告泰安市某物流有限公司（以下简称知本物流公司）与被告泰安市岱岳区某人民政府（以下简称范镇人民政府）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告知本物流公司的委托诉讼代理人李坚、宋慧冬，被告范镇人民政府的委托诉讼代理人陈帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。知本物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于泰莱高速公路范镇下道口以南路西范镇范东村土地一宗（含现有地上附属物）过户至原告名下；或判决被告返还原告土地转让款733.64万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年10月8日暂计为2453842.39元，以实际支付之日为准），并赔偿原告经济损失370.09万元。2.本案各项诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2011年11月28日和2013年8月8日，被告与案外人泰安市光和物流有限公司（以下简称光和物流）分别签订《项目合同书》和《土地转让协议》一份，约定光和物流以每亩19.78万元的土地价格向被告缴纳总价为733.64万元的土地转让款，被告将面积为37.09亩、位于泰莱高速公路范镇下道口以南路西范镇范东村土地一宗（含现有地上附属物）过户至原告名下。随后光和物流按照约定履行了出资义务，被告出具资金往来结算收据。2015年9月19日，原告、被告、光和物流三方签订《协议》一份，约定光和物流将前述《项目合同书》和《土地转让协议》中的各项权利转让给原告享有，被告保证履行原协议中的各项义务。现经原告多次催告，被告均不履行过户义务或者返还土地转让款。无奈之下，原告特依法起诉，请求人民法院判如所诉！后知本物流有限公司变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为，判决被告返还土地转让款733.64万元及利息（以733.64万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年8月16日起至实际给付之日止）。范镇人民政府辩称，1.2011年11月28日被告与案外人泰安市光合物流有限公司（以下简称光合物流公司）签订《项目合同书》，约定被告向光合物流公司提供37.086亩涉案土地用于物流项目建设。2013年8月8日被告、光合物流公司、山东兴邦工业装备有限公司（以下简称兴邦工业装备公司）签订《土地转让协议》，约定光合物流公司将涉案土地转让于兴邦工业装备公司，土地转让款为733.64万元；因兴邦工业装备公司不放心将733.64万元土地转让款直接转给光合物流公司，所以在该协议第3条约定，山东兴邦工业装备有限公司先将土地转让款转给被告，由被告再转给泰安市光合物流有限公司。签订协议后，兴邦工业装备公司交给被告733.64万元银行承兑汇票，被告分四次（分别为：2014年12月8日转交690163.5元、2014年12月8日转交100万元、2014年12月10日转交772300元、2014年2月26日转交130万元、2013年8月16日转交银行承兑汇票230万元、2015年1月28日转交1335096元）向光合物流公司转交了全部土地转让款。2.2015年9月19日被告、光合物流公司、原告签订《协议》，该协议实质为光合物流公司将在2011年11月28日签订的《项目合同书》及2013年8月8日签订的《土地转让协议》中的权利转让于原告，该协议的性质实质为合同权利的转让。在签订该协议前，被告已将全部土地转让款转交于光合物流公司，被告在该债权转让协议签订前已经履行完毕土地转让款的转交义务，光合物流公司在2015年9月19日与原告签订该债权转让协议前已不享有要求被告交付土地转让款的权利，所以2015年9月19日的债权转让协议，转让的债权已不包括土地转让款的交付。现原告起诉要求被告返还土地转让款没有任何事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月28日，被告与案外人光合物流公司签订《项目合同书》，约定被告向光合物流公司提供37.086亩涉案土地用于物流项目建设，项目选址位于范镇范东村，土地取得以招、拍、挂的方式。2013年8月8日被告、光合物流公司、兴邦工业装备公司签订《土地转让协议》，约定光合物流公司将涉案土地（位于泰莱高速公路范镇下道口以南路西范镇范东村土地一宗，面积为37.09亩，以每亩197800元）转让于兴邦工业装备公司，土地转让款为7336400元，付款方式为银行承兑汇票。在该《土地转让协议》第3条约定，山东兴邦工业装备有限公司一次性支付给被告7336400元，被告视泰安市光合物流有限公司手续办理情况按进度支付等约定。2013年8月15日，兴邦工业装备公司向被告交付7336400元的银行承兑汇票，被告已向光合物流公司转交了全部土地转让款（分别为：2014年12月8日转交690163.5元、2014年12月8日转交1000000元、2014年12月10日转交772300元、2014年2月26日转交1300000元、2013年8月16日转交银行承兑汇票2300000元、2015年1月28日转交1335096元）。2015年8月22日，知本物流公司与兴邦工业装备公司签订协议，约定因债务原因，山东兴邦工业装备有限公司无力偿还泰安市某物流有限公司借款，将涉案土地的权利与义务全部转让给泰安市某物流有限公司。2015年9月19日，泰安市光和物流有限公司、泰安市某物流有限公司、泰安市岱岳区某人民政府达成协议，约定将涉案土地的所有权利与义务转让给泰安市某物流有限公司享有。另查明，涉案土地至今仍为政府储备用地。以上事实由原、被告陈述、2011年11月28日签订的《项目合同书》、2013年8月8日签订《土地转让协议》、2015年8月22日签订的协议、2015年9月19日签订的协议、山东省行政事业单位资金往来结算收据、记账凭证、收据、中国工商银行托收凭证、业务回单等证据证实。本院认为，2015年8月22日兴邦工业装备公司与原告签订的协议以及2015年9月19日光和物流公司、原告、被告三方签订的协议本质上为合同权利、义务的概括性转移，即兴邦工业装备公司及光合物流公司将享有的土地权利、义务转让于原告。上述两份协议意思表示真实，内容并未违反法律、行政法规的规定，故上述两份协议真实有效，本院予以确认。现原告未取得涉案土地使用权的原因并非被告造成，从被告提交的泰安市岱岳区财政局出具的光和物流土地补偿安置补助费的结算票据来看，被告作为政府机关，已经履行了自身义务；另外，按照2015年9月19日签订的协议约定，光合物流公司协助原告办理土地手续，被告积极协调帮助办理，故被告已履行了协调帮助办理土地手续的义务。对于原告主张的要求被告返还土地转让款7336400元的请求，从本案已查明的事实来看，在2015年8月22原告与兴邦工业装备公司签订协议以及2015年9月19日光合物流公司、原告、被告签订协议前，被告已将兴邦工业装备公司支付的涉案7336400元土地转让款转交于光合物流公司，即在签订合同权利、义务转让协议前，被告已将转交土地流转款的义务履行完毕，光合物流公司转让于原告的合同权利亦不包括转交土地流转款，故原告要求被告返还土地流转款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告泰安市某物流有限公司的诉讼请求。案件受理费87980元，减半收取43990元，由原告泰安市某物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇二〇年七月二十九日法官助理丁亮书记员霍鑫诚