wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初35号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人梁某，女，1975年12月13日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住淄川区。2019年8月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2019年12月18日被取保候审。辩护人许顺云，山东大阳律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人梁某犯故意毁坏财物罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，在审理期间发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间延期审理一次）。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某之诉讼代理人白怀君、被告人梁某及其辩护人许顺云到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人梁某于2019年7月9日凌晨2时许，因纠纷到淄博市淄川区洪山镇某村5号楼楼下，用石头将高某停放在此的宝马牌轿车后挡风玻璃砸坏。经淄川区价格认定中心认定损失价值人民币6868元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、微信聊天记录、微信转账账单等书证、证人解某的证言、被害人高某的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人梁某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。被告人梁某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。请求依法判处。被告人梁某对公诉机关指控的罪名、事实、证据均无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人梁某系自首；（2）被告人梁某自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，请求本院依法判处并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月9日，被告人梁某通过解某赔偿被害人高某经济损失共计8990元。经调解，2020年7月8日，被告人梁某赔偿被害人高某经济损失2000元整，取得被害人高某的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人高某的陈述、证人解某的证言、发破案说明、情况说明、户籍证明、办案说明、鉴定意见、吸毒现场检测报告书、微信聊天记录、照片、账单、被告人供述和辩解等证据证实，被告人梁某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人梁某有自首情节，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、赔偿情况，以及被告人梁某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 峰审 判 员 靳 莉人民陪审员 张 勇二〇二〇年七月十三日法官助理刘晓彤代理书记员 司丽俊
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1152号之一申请执行人：高银贵，男，1969年9月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张诚，男，1987年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人高银贵与被执行人张诚追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人高银贵与被执行人张诚于2020年7月23日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1152号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年七月二十七日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1483号原告：刘子芳，男，1970年08月17日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告：程书伟，男，1968年08月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：济南泰晖房地产开发有限公司，住山东省济南市高新区科创路1001号华昱大厦5层518房间，统一社会信用代码91370100MA3DE01R8M。法定代表人：刑晟昊，董事长兼总经理。原告刘子芳与被告程书伟、济南泰晖房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告刘子芳自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘子芳撤诉。案件受理费减半收取3135元，由原告刘子芳负担。审判员  王卉二〇二〇年七月十日法官助理崔来运书记员韩菁
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2543号 原告：温州德诚塑机销售有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇兴和路9号。 法定代表人：张兴联，执行董事。 委托诉讼代理人：王小明、徐飞飞，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：谢林，男，1993年11月16日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告温州德诚塑机销售有限公司诉被告谢林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告谢林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州德诚塑机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款49000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告谢林向原告购买塑机设备一台，价款90000元，当日支付10000元，余款分期付清。同日，被告谢林出具80000元欠条一份并承诺2019年5月5日前分期还清如下：2018年11月15日付10000元；农历2018年底春节前付20000元；2019年清明节前付25000元；2019年端午节前付250000元。协议达成后至2019年6月23日，被告仅偿还31000元，还欠货款49000元未还。此后原告多次索要，被告总以各种理由推拖，后更是失联，至起诉时也没有完全履行还款义务。 被告谢林未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2018年10月25日，被告谢林向原告温州德诚塑机销售有限公司出具欠款单一张，确认尚欠原告注塑机货款80000元并承诺于2019年5月5日前归还。出具上述欠款单后，被告陆续向原告支付了货款共计31000元，剩余货款至今未予偿还。 以上事实，有原告的陈述、原告公司营业执照、原告法定代表人身份证明书、被告户籍证明、欠款单、还款清单等证据证明。 本院认为，原告温州德诚塑机销售有限公司与被告谢林之间形成的买卖合同关系合法明确、应受法律保护。现原告自认被告已偿还部分货款，主张被告谢林支付剩余货款49000元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告谢林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢林于本判决生效之日起十日内支付原告温州德诚塑机销售有限公司货款49000元及利息损失（以未还货款为基数，自2020年6月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费513元（已减半），由谢林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年七月十六日 代书记员  谢尚等 ??? ??1?
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执3432号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人田树林，男，1998年10月8日出生，住浙江省乐清市柳市镇微光花苑。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初1726号刑事判决，本院于2020年07月03日立案执行申请执行人乐清市人民法院与被执行人田树林诈骗罪一案，执行案号为（2020）浙0382执3432号，执行标的5000元【罚金】。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月十三日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2429号原告:蒲孟业，男，1972年12月5日出生，现住淄川区。原告:谭桂玲，女，1972年7月8日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。原告蒲孟业、谭桂玲与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告蒲孟业、谭桂玲的委托诉讼代理人王继华、高绚到庭参加诉讼,被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲孟业、谭桂玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：蒲孟业、谭桂玲与银发公司就欧景华城小区3号楼1单元201室，于2004年5月29日签订商品房买卖合同，蒲孟业、谭桂玲按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后一年内办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，蒲孟业、谭桂玲认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，蒲孟业、谭桂玲认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年5月29日，蒲孟业、谭桂玲与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，蒲孟业、谭桂玲购买欧景华城小区3号楼1单元201室房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。蒲孟业、谭桂玲支付房款，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，蒲孟业、谭桂玲入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区3号楼1单元201。确认上述事实，有蒲孟业、谭桂玲提供的商品房买卖合同一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份以及当事人的陈述，记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。蒲孟业、谭桂玲与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。蒲孟业、谭桂玲履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且蒲孟业、谭桂玲已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助蒲孟业、谭桂玲办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助蒲孟业、谭桂玲办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区3号楼1单元201房屋的所有权转移登记到蒲孟业、谭桂玲名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  谭启刚二〇二〇年七月二十七日法官助理孙运超代理书记员  乔鑫栋
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1550号原告:郭建伟，男，1985年1月17日出生，汉族，现住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：刘文军，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁诚诚房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与闽江路交叉口诚诚大厦。法定代表人：李卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳芳，河南谦荣律师事务所实习律师。原告郭建伟与被告刘文军、鹤壁诚诚房地产开发有限公司（以下简称诚诚房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告诚诚房地产公司的委托诉讼代理人张文兵、李艳芳到庭参加了诉讼，被告刘文军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文军支付原告工资款228000元及利息损失（以228000元为基数，按年利率6%自2020年1月20日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告诚诚房地产公司在欠付工程款的范围内承担支付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告刘文军让原告给其承建的淇滨区桃花源小区2＃、4＃、17＃、21＃及幼儿园进行钢筋施工。原告依约施工完毕后，被告刘文军除支付原告部分工资款外，下欠原告工资款228000元，被告诚诚房地产公司系该工程建设单位，作为发包方，应当在欠付工程款范围内承担支付责任，被告刘文军说施工单位还欠其工程款80万元。经原告多次催要，被告拒不支付，特诉至法院。被告诚诚房地产公司辩称，我公司与刘文军之间已经没有欠款了，工程款已经结清，刘文军与郭建伟之间的欠款与我公司无关。被告刘文军未作答辩。本院经审理确认本案事实如下：被告刘文军从被告诚诚房地产公司承包了鹤壁市淇滨区桃花源小区2＃、4＃、17＃、21＃楼及幼儿园的土建工程，原告郭建伟与被告刘文军签订《钢筋工施工协议》，由原告郭建伟在鹤壁市淇滨区桃花源小区2＃、4＃楼进行钢筋施工。原告郭建伟完成钢筋施工后，被告刘文军于2019年9月28日向原告出具了欠条一份，载明：“刘文军欠到郭建伟工人工资款228000元整（大写：贰拾贰万捌仟元整）。刘文军分四次还清所有欠款。第一次伍万元整在2020年1月20号之前付清。第二次伍万元整在2021年1月20号之前付清。第三次伍万元整在2022年1月20号之前付清。第四次柒万捌仟元整在2023年1月20号之前付清。郭建伟同意去淇滨区分局撤案，如有违约刘文军愿意承担一切法律责任。刘文军身份证号码:。欠债人签字:刘文军。2019年9月28日”。现被告刘文军仍下欠原告郭建伟工资款228000元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭建伟依约完成了钢筋施工，被告刘文军支付部分工资后向原告出具了欠条，其应当承担给付工资款的责任。故关于原告郭建伟请求被告刘文军支付工资款228000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郭建伟请求被告刘文军支付利息损失（以228000元为基数，按年利率6%自2020年1月20日计算至被告实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院对以228000元为基数，从起诉之日即2020年6月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。关于原告郭建伟请求被告诚诚房地产公司在欠付工程款的范围内承担支付责任的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文军于本判决生效之日起十日内向原告郭建伟支付工资款228000元及利息（228000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告郭建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二〇年七月八日书记员  张渝敬
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1081号申请执行人：周田富，男，汉族，1962年12月8日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：刘福来，男，汉族，1961年12月21日出生，住江西省贵溪市冶金路15号中区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1865号民事调解书，于2020年07月15日向被执行人刘福来发出执行通知书，责令被执行人刘福来归还申请执行人周田富借款300,000元及利息，承担本案执行费4,400元，合计人民币304,400元，但被执行人刘福来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘福来在银行的存款304,400元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人刘福来银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十一日书记员  陈慧芳
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初2341号原告：巫山县鸿源房产中介有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛一路36号，统一社会信用代码91500237MA5U31YB9T。法定代表人：向春，总经理。被告:陈绍知，女，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告巫山县鸿源房产中介有限公司与被告陈绍知服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告巫山县鸿源房产中介有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县鸿源房产中介有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县鸿源房产中介有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巫山县鸿源房产中介有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由巫山县鸿源房产中介有限公司负担。审判员 袁 菁二〇二〇年七月二十日书记员 方奎宁
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4162号 原告：杨某1，男，1981年2月1日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：普某，女，1978年10月15日出生，哈尼族，郯城县村民，现住湖北省武汉市，具体地址不详。 原告杨某1与被告普某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告普某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生长女杨某2、长子杨某3由原告抚养，被告负担抚养费；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告2003年经人介绍确立婚约关系，2004年1月13登记结婚，××××年××月××日生育长女杨某2，××××年××月××日生育长子杨某3。原、被告双方婚前了解较少，草率结婚，婚姻基础较差。婚后被告经常因鸡毛蒜皮的小事把离婚挂在嘴上。2019年3月被告不辞而别，当年6月，原告将被告找回，被告在家住20多天又离家出走，至今未归，杳无音讯，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，没有和好的可能。 被告普某未作答辩，但庭前经本院电话询问，被告表示同意与原告离婚。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告普某于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女“杨某2”，××××年××月××日生育长子“杨某3”。双方婚前感情较好，婚后因家庭琐事致夫妻感情逐渐不睦。被告于2019年3月份和6、7月份先后两次离开家庭，至今未回，原告遂于2020年7月1日诉至本院，要求判如所请。 另查，双方婚生长女“杨某2”，长子“杨某3”现均随原告杨某1一起生活，庭后经询问杨某2、杨某3，其均表示愿意跟随原告一起生活。 又查，原告庭审中主动放弃要求被告承担抚养费。且自认无婚前个人财产和婚后共同财产等。 本院认为，公民有结婚的自由，也有离婚的自由。本案原告杨某1起诉要求与被告普某离婚，被告亦同意离婚，说明双方夫妻感情已经破裂，对双方离婚的意愿本院予以尊重，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。 关于子女抚养问题。原、被告双方婚生子女杨某2、杨某3现均随原告一起生活，杨某2、杨某3亦明确表示愿意跟随原告一起生活，而且被告现已离家数月未归，且不提供具体地址，为了孩子的健康成长及尊重孩子的意愿，两婚生子女杨某2、杨某4由原告抚养为宜。原告自愿放弃要求被告给付子女抚养费，系对其权利的自行处分，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条的规定，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，双方之间的血脉关系割舍不断，即使被告不直接抚养婚生子女，只要其在以后的生活中继续关心、爱护子女，子女对其感情亦不会改变，当原告出现不利于抚养子女的情形时，被告可要求变更抚养关系，同时被告享有探望子女的权利，被告探望子女时原告应给予协助。 关于财产分割问题。原告庭审中自认无婚前个人财产及婚后共同财产，故本院对财产不予处理，被告若认为有需要分割的财产可另行主张。 被告普某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响对本案的正常审理。 综上，原告杨某1要求与被告普某离婚并抚养婚生子女的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告杨某1与被告普某离婚； 二、婚生子女杨某2、杨某5由原告杨某1抚养，抚养费由原告自行承担；待子女其年满十八周岁后，随父随母由其自选。 案件受理费150元，由原告杨某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 冯少辉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 艳 书 记 员 樊旭东
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2222号原告：宋志果，男，汉族，1980年4月9日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：李国根，男，汉族，1985年12月14日出生，住河南省清丰县。原告宋志果与被告李国根民间借贷纠纷一案，原告宋志果于2020年6月23日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告宋志果拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告宋志果的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇二〇年七月三十日书记员  吴陵珂
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1102民初1202号原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地：辽宁省盘锦市双台子区辽河北路163号。法定代表人：邱海涛，该行行长。委托诉讼代理人：臧朋辉，男，1968年4月4日出生，汉族，该行员工，住盘锦市双台子区。被告：孙国山，男，1967年4月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。被告：周玉红，女，1968年8月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘山县。原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行（以下简称农行）诉被告孙国山、周玉红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人臧朋辉、被告孙国山到庭参加诉讼。被告周玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行的诉讼请求为1、判令被告偿还截至2020年5月17日所欠的贷款本金190,887.14元，利息11,866.49元及直至结清为止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙国山在我行申请农村个人生产经营贷款20万元，期限1年，年利率按人民银行同期基准利率4.35%上浮30%即执行利率5.655%。贷款用途：种地、养蟹；贷款方式：一般贷款方式；担保方式：法人保证；担保人：盘锦市财政局（政府增信农业融资风险补偿基金）；还款方式：利随本清。该笔贷款于2020年2月13日到期，截至2020年5月17日，尚欠贷款本金190,887.14元，利息11,866.49元。经多次催收，拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告孙国山辩称：欠款属实，暂无能力偿还。被告周玉红未答辩。本院经审查认定事实如下：被告孙周山、周玉红于2019年1月7日向原告申请农村个人生产经营贷款业务。2019年2月14日，原告与被告孙国山签订了《农户贷款借款合同》，约定了原告同意被告向其借款，借款用途为政府增信+惠农贷+种地养蟹，借款金额为20万元，贷款期限为1年。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十（即5.655%）。同时合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止（即8.4825%）。合同签订后，原告于2019年2月14日向被告孙国山的账户中发放了贷款。但二被告并未在借款期限届满后全额偿还借款本息。截至2020年5月17日二被告尚欠原告本金190,887.14元，利息11,866.49元。二被告在申请贷款时为夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的贷款申请单、借款人夫妻身份证、借款人夫妻户口本、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、凭证余额表及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，二被告向原告申请借款，所签订的借款合同内容又不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定原、被告之间的借款合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，二被告应当按照合同约定，在合同期满后归还借款本息，但二被告并未足额偿还，二被告属于违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求二被告按照合同约定偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，对于原告要求二被告偿还截止至2020年5月17日尚欠的贷款本金190,887.14元，利息11,866.49元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙周山、周玉红于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行截至2020年5月17日尚欠的借款本金190,887.14元，利息及罚息11,866.49元，并从2020年5月18日起以尚欠的本金为基数，按年利率8.4825%支付逾期利息，至贷款本息全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,341.00元，减半收取2,170.50元，由被告孙周山、周玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵红霞二〇二〇年七月二十八日书记员  王 淞
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初825号 原告：刘中胜，男，1967年12月17日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：旷旭飞,四川有成律师事务所律师。 被告：庄由强，男，1984年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 刘中胜与庄由强委托合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘中胜的委托诉讼代理人旷旭飞到庭参加诉讼，被告庄由强经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期届满未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘中胜向本院提出诉讼请求：判令庄由强返还刘中胜19000元及逾期利息，以19000元为基数，按照年利率24%，从2018年2月2日起计算至付清时止。事实和理由：刘中胜与朋友王波、蒋恩树共同委托庄由强代为办理考取导游证的程序事宜。双方就费用问题达成口头协议后，刘中胜委托王波代为支付代理费，王波于2016年5月9日向李华亮银行卡转账30000元，2016年6月4日向黄婷婷银行卡转账11800元，向庄由强微信转账15200元，共计57000元，作为三人委托庄由强的代理费。2017年10月庄由强仍未按约履行相关事宜，刘中胜要求解除合同，并返回款项。2017年11月2日，刘中胜与庄由强达成解除合同的合意，庄由强出具借条，承诺2018年2月1日返还19000代理费，若未按约定还款按照年利率24%向刘中胜支付逾期还款利息。但庄由强至今未履行还款义务。 庄由强未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理，查明以下事实：2016年5月，刘中胜与其友王波、蒋恩树委托庄由强办理导游证的程序事宜。双方达成合意后，王波、蒋恩树、刘中胜将代理费按照每人19000元，由王波一并支付。王波于2016年5月9日向李华亮银行卡转账30000元，2016年6月4日向黄婷婷银行卡转账11800元，向庄由强微信转账15200元，共计57000元。因庄由强迟迟未为刘中胜等履行代为办理导游证事宜，王波、蒋恩树、刘中胜与庄由强协商一致解除委托合同。2017年11月2日，庄由强出具《借条》一张，向刘中胜承诺2017年11月2日至2018年2月1日还清欠款19000元，如有延期按年化利息24%计算利息。庄由强至今未履行还款义务。 本院认定上述事实，有刘中胜、庄由强的身份信息、王波的微信转账记录、王波的建设银行个人活期明细信息、借条、刘中胜的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，刘中胜因办理导游证事宜，与庄由强达成委托合同，约定代理费为一人19000元。后因庄由强未及时履行委托义务，双方协商解除委托合同。2017年11月2日庄由强向刘中胜出具的“借条”，因双方并无借款行为，该“借条”实为“欠条”。庄由强出具的欠条，结合王波向李华亮、黄婷婷、庄由强支付了王波、蒋恩树、刘中胜三人的代理费合计57000元的转账记录，能够互相佐证，证明刘中胜实际支付了代理费19000元的事实。现委托合同已解除，庄由强应当按照“借条”承诺的还款期限履行还款义务。故刘中胜要求庄由强返还代理费19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息，因双方对逾期还款约定按照年利率24%计算，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告庄由强于本判决生效之日起五日内向原告刘中胜返还代理费19000元及逾期利息（以未支付代理费为基数，按照年利率24%，从2018年2月2日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由被告庄由强负担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘佩云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈雪梅
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执373号之一 被执行人：杜英文，男，汉族，1974年04月14日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜英文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜英文在中国农业银行6213362198079784275账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年七月十五日 书记员  王德林
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保20号申请人：陈志文，男，1968年11月13出生，汉族，住罗田县。被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。法定代表人：舒权林。被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县。申请人陈志文于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以14500元为限或查封、扣押其他同等价值财产。申请人陈志文已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以14500元为限或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费165元，由申请人陈志文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金春雷二〇二〇年七月十日书记员  何 晴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2119号原告：陶群喜，男，1976年4月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：沈静，湖北华徽律师事务所律师。被告：童珍祥，男，1962年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原告陶群喜诉被告童珍祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，由审判员蔡子林依法适用简易程序独任审理。本院于2020年7月17日公开开庭进行审理，原告陶群喜的委托诉讼代理人沈静，被告童珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶群喜诉称，原、被告于2000年左右认识。2013年12月，被告对原告说有一个工程，接好了以后就给原告做，被告向原告提出借款要求。2013年12月11日，原告向被告转账，后被告向原告出具借条，借条是当天打的，由于担心借条过两年失效，于2019年2月4日要求被告重新更换借条，之前的借条，原告手上也有。双方约定利息为月利率2%。由于被告到期未归还借款，故原告诉至法院，请求判决：1、责令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告支付利息：自2013年12月11日起计算至实际清偿之日，按月利率2%计算，以20万本金为基数；3、判令被告支付律师费2万元；4、判令被告支付本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更第3项诉讼请求，即判令被告支付律师费1万元。原告陶群喜为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、原、被告的身份证、居住证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、证据一组，包括：借条、中国建设银行转款凭证，拟证明被告向原告借款20万元的事实，此款原告已支付，双方约定还款时间为2019年4月1日，月利率2%。证据三、证据一组，包括：律师费发票、所函、授权委托书，拟证明原告委托律师起诉归还借款所实际支付的律师费为1万元。被告童珍祥辩称，陶群喜同我是亲戚关系，又在同一家建筑公司共事，关系很好。我确实找原告借款20万元，但是当时没有说要利息，是后来逼急了，原告胁迫我打的借条。经当庭举证、质证、认证，本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经审理查明，2013年12月11日，陶群喜向童珍祥转账20万元。2019年2月4日，童珍祥向陶群喜出具借条一份，载明“本人（借款人）童珍祥（身份证号）于2013年12月11日借到（出借人）陶群喜（身份证号）人民币贰拾万元整，小写200000元。借款人还款截止日期为2019年4月1日，若借款人到期未还清借款，则自2013年12月11日起按月利息2分计算。违约责任：借款人逾期未还款，需支付出借人总金额10%的违约金，同时从约定的还款日次日起以应还本金和应支付利息之和为还款额继续按月利息（2%）计算利息；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉至法院解决的，借款人承担额外产生的律师费、诉讼费等一切费用。注：借款人已于2016年2月7日还款10000元整；于2017年6月29日还款5000元整。借款人：童珍祥日期：2019年2月4日”。由于童珍祥未按期还款，经陶群喜多次向童珍祥催要未果，故陶群喜诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未达成调解协议。本院认为，原告陶群喜提交的借条、转账凭证系原件，且被告童珍祥对借款20万元的事实无异议，本院依法认定原告陶群喜与被告童珍祥之间的债权债务关系成立。根据上述借条的双方约定，若被告童珍祥逾期还款，则自2013年12月11日起按月利率2%计算支付利息。被告童珍祥于2016年2月7日还款10000元，于2017年6月29日还款5000元，合计15000元，被告童珍祥认为该还款为本金，对此，原告陶群喜不予认可，认为该还款为利息。经过计算分析，自2013年12月11日至被告童珍祥实际还款期间，累计利息远大于15000元，故被告童珍祥该项辩称理由不能成立，本院不予支持，该还款15000元，应属被告童珍祥支付的利息，可在应支付的利息中予以冲抵。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告童珍祥应承担偿还原告陶群喜借款本金20万元及相应利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告陶群喜在本案中已主张要求被告童珍祥按照双方约定的月利率2%计算支付其利息，同时又要求被告童珍祥支付其律师费1万元，该律师费1万元超过了年利率24%，不符合法律规定，故对原告陶群喜该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告童珍祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶群喜借款本金20万元。二、被告童珍祥应于本判决生效之日起十日内支付原告陶群喜逾期利息（自2013年12月11日起至借款付清为止，按年利率24%计算，应扣除被告童珍祥已经支付的利息15000元）。三、驳回原告陶群喜其他诉讼请求。本案案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告童珍祥负担（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  蔡子林二〇二〇年七月二十三日法官助理吴迪书记员王慧
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执恢224号 冉祖凤、师泽梅： 冉祖凤与师泽梅租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，冉祖凤向本院申请执行的（2015）兴民初第441号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0204执恢187号之十四申请执行人：贾磊，男，汉族，1973年9月27日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：仲达峰，男，汉族，1980年11月1日生，住上海市嘉定区，现住上海市闵行区。被执行人：陈银财，男，汉族，1978年1月5日生，住上海市，现住江苏省昆山市。被执行人：上海恩派尔机电设备有限公司。住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉好路1739号6幢2楼。法定代表人：仲达峰。被执行人：栗军虎，男，汉族，1979年2月24日生，住上海市卢湾区。申请执行人贾磊申请执行仲达峰、陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司、栗军虎民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2015）鼓民初字第1279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，…被执行人仲达峰应返还申请人贾磊本金500万元及利息，被执行人陈银财、上海恩派尔机电设备有限公司承担连带还款责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，贾磊于2016年7月1日向本院申请执行，执行案号为（2016）豫0204执387号。2018年7月1日，该案以终结本次执行程序结案。2018年11月20日，申请执行人贾磊向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法追加了栗军虎等为本案被执行人，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限制履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报了财产情况，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仲达峰有位于上海市××区赵巷镇××弄（登记证明号：青201319021401）的房产一套，本院予以查封（2021年11月25日查封期限届满），该房本院暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位426080.33元，已支付给申请执行人，本案债权尚余4573919.67元未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 丽人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陆 鹏
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1416号原告：沈其孝，男，1978年9月8日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：阳新世匠装饰设计工程有限公司（以下简称世匠公司），住所地阳新县经济开发区东方名居2号楼2层商铺。统一社会信用代码91420222MA491GC24X。法定代表人：徐国安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪大文，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告沈其孝与被告世匠公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈其孝及其委托诉讼代理人柯凌汉、被告世匠公司委托诉讼代理人纪大文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈其孝向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告装修定金款10,100元；2.判决被告支付原告双倍定金款；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，原、被告签订了装饰装修工程预定合同，合同约定价款及相关装修事项，原告已经按照合同约定支付定金10,000元，被告向原告出具相关收据，但被告至今未按合同约定对原告房屋进行装修装饰。现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院依法支持原告诉讼请求。世匠公司辩称，被告没有违反合同约定，造成合同没有履行的原因是原告对被告的效果图和设计图多次进行修改，并始终不同意装修，被告已按合同履行了装修图纸设计的义务，按照合同的约定，原告缴纳的定金是优惠方案定金，在优惠名额预定后定金不予退还，且本案被告并没有违约的事实，因此对原告支付的定金不予以退还。原告无权主张双倍返还定金，由于原告自身的原因导致合同无法履行，被告已经履行了合同义务，原告主张双倍返还定金只能基于被告违约或者不履行合同的情况下，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，沈其孝（甲方）与世匠公司（乙方）签订《世匠装饰装修工程预定合同》，约定：1.就甲方向乙方预定房屋装修事宜，确定本合同；2.甲方应在本合同签订之日预付人民币壹万元整（￥10,000元）作为定金，该定金可冲抵甲方应缴纳的设计费和工程费。装修总额的剩余款项及基装增项费用，甲方根据施工合同和材料合同进行支付，本合同持续到协议双方约束条款完成为止，甲方预付定金后，即有权获得乙方承诺赠送的相应产品及服务；3.甲方所缴纳定金为优惠方案定金，该定金由乙方集中统一下单向厂家订货，优惠名额预定后，定金不予退还；预定合同还约定了赠送物品、装修套餐等内容。同日，沈其孝支付了10,000元定金，并办理了100元的世匠装饰VIP卡。上述预定合同签订后，双方未补充签订其他相关合同，世匠公司亦未对涉案房屋进行装饰装修，沈其孝向世匠公司主张退还定金未果，遂起诉来院。另查明，2019年上半年，世匠公司因资金周转困难而停业。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关合同义务。本案中，世匠公司与沈其孝签订《世匠装饰装修工程预定合同》后，并未履行装饰装修义务，且该公司已停业，故沈其孝主张解除预订合同，要求世匠公司返还定金款10,000元、VIP卡费用100元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于沈其孝主张世匠公司支付双倍定金款的诉讼请求，结合双方签订《预定合同》的目的为预定房屋装修事宜，合同并未明确约定双方在房屋装饰装修过程中的具体权利和义务，且其后亦没有相关的补充约定。定金设置的目的为担保债务的履行，在具体的权利义务和债权债务尚未明确，且涉案合同未实际履行的情况下，本案的定金罚则没有事实基础。故沈其孝的该项主张没有法律依据，本院不予支持。世匠公司关于其没有违约事实，不应退还定金的辩解，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳新世匠装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告沈其孝定金10,000元、VIP卡费100元，共计10,100元；驳回原告沈其孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取计152元，由原告沈其孝负担76元，被告阳新世匠装饰设计工程有限公司负担76元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年七月十日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初2024号原告：方某某，男，汉族，1976年6月19日生，住淮滨县。被告：刘某某，男，汉族，住淮滨县。被告：孙某某，男，汉族，住淮滨县。本院于2020年7月13日受理原告方某某诉被告刘某某、孙某某民间借贷纠纷一案中，原告方某某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告方某某承担。审判员 陈 杨二〇二〇年七月十四日书记员 张振杨
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初1274号 原告：李昕，女，1972年7月3日出生，住玉田县。 委托诉讼代理人：李明翠，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：杨文艳，女，1970年7月22日出生，住玉田县。 被告：寿庆跃，男，1971年1月27日出生，住玉田县。 原告李昕与被告杨文艳、寿庆跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2８日立案。原告李昕于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李昕自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李昕撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李昕负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  王永海 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  黄晓飞
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0402行初112号之一原告李建康，男，1966年1月18日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托代理人韩华刚，江苏新联律师事务所律师。被告常州市天宁区行政审批局，住所地常州市天宁区竹林北路256号。法定代表人戴敏，该局局长。委托代理人范继东，江苏禅律律师事务所律师。委托代理人季胜成，常州市天宁区市场监督管理局工作人员。被告常州市市场监督管理局，住所地常州市新北区太湖东路105号。法定代表人何革，该局局长。委托代理人王福明，该局法规处处长。委托代理人张胥卓，该局法规处副处长。原告李建康诉被告常州市天宁区市场监督管理局、常州市市场监督管理局工商管理行政登记及行政复议一案，原告李建康于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本案因疫情中止审理，后恢复审理。因行政机关职能调整，经本院释明后，原告李建康将被告常州市天宁区市场监督管理局变更为常州市天宁区行政审批局。本院在审理过程中，原告李建康于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建康提出撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李建康撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建康负担。审 判 长  范凌岐人民陪审员  李 进人民陪审员  高学群二〇二〇年七月十日书 记 员  梁晶晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8424号原告：长治银行股份有限公司。被告：山东如意科技集团有限公司。被告：重庆三峡技术纺织有限公司。被告：包商银行股份有限公司深圳分行。被告：汶上如意技术纺织有限公司。被告：上海青耘农业科技有限公司。被告：河南胜群农业科技有限公司。原告长治银行股份有限公司与被告山东如意科技集团有限公司、重庆三峡技术纺织有限公司、包商银行股份有限公司深圳分行、汶上如意技术纺织有限公司、上海青耘农业科技有限公司、河南胜群农业科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案,原告长治银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告长治银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余玲玲二〇二〇年七月六日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执395号之二 申请执行人：杨军，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人：王钟鸣，男，1983年3月25日出生，汉族，医院职工，住梅河口市。 被执行人：曾俊，女，1982年1月18日出生，汉族，医院职工，住梅河口市。 申请执行人杨军与被执行人王钟鸣、曾俊民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初101号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨军于2020年3月23日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年3月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人王钟鸣、曾俊发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王钟鸣、曾俊名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，王钟鸣名下虽登记有车辆，但车辆去向不明；此外，未发现被执行人王钟鸣、曾俊有上述财产； 三、本院在梅河口市调查了被执行人王钟鸣、曾俊名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人王钟鸣、曾俊在梅河口市均有住房公积金，本院已冻结了被执行人王钟鸣、曾俊的住房公积金，但根据规定不能扣划，未发现被执行人王钟鸣、曾俊有上述其他财产； 四、本院已依法向被执行人王钟鸣、曾俊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人王钟鸣、曾俊有可供执行的财产，可以认定被执行人王钟鸣、曾俊暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人杨军告知上述执行情况，申请执行人杨军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱利军 审判员  杨艳秋 审判员  张秀丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  金 慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢807号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：胡艳华，行长。 被执行人：杨石煌，男，汉族，1976年7月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨石煌银行卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民二初字第410号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢807号之二裁定书裁定冻结被执行人杨石煌名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e95296a39d77f009f@wx.tenpay.com的存款，以人民币143.52元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨杨石煌名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e95296a39d77f009f@wx.tenpay.com的存款至本院指定账户，以人民币143.52元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈梦诗
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初2707号原告：王延秀，女，1954年3月27日出生，汉族，住济南市高新东区。委托诉讼代理人：张雅文，山东华剑律师事务所律师。被告：济南宝源物业管理有限公司，住所地济南市高新东区孙村镇东顿邱村村北，统一社会信用代码91370100672288852E。法定代表人：陈恒申。被告：山东华泰保尔水务农业装备工程有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2009号，统一社会信用代码913701007232920789。法定代表人：李昊，董事长。委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。原告王延秀与被告济南宝源物业管理有限公司、山东华泰保尔水务农业装备工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案。原告王延秀于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王延秀自愿申请撤回对济南宝源物业管理有限公司、山东华泰保尔水务农业装备工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王延秀撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元,由王延秀负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年七月二十二日法官助理胡晓明书记员李灵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4475号原告：汤伟，男，1957年12月24日出生，汉族，住江门市新会区***********，公民身份号码440************059。委托诉讼代理人：李敬子，是广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳芬，是广东祥兴律师事务所律师。被告：邓社灿，男，1966年10月19日出生，汉族，住江门市新会区************，公民身份号码440************118。原告汤伟与被告邓社灿建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，本院于2020年7月14日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告汤伟未按期足额补交，亦未在期限内向本院提出缓、减、免诉讼费的申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告汤伟撤回起诉处理。审 判 员 梁庭超二〇二〇年七月二十八日法官助理 何嘉芙书 记 员 陈淑君
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异115号申请人：李德荣，男，1961年9月11日生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：董承强，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，山东耕清读雨律师事务所实习律师。申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙），住所地西安市曲江新区政通大道曲江SOHO第2幢1单元24层12402号1室。被执行人：孙涛，男，1981年11月21日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：孙波，男，1981年11月21日生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人孙涛、孙波金融借款合同纠纷一案中，申请人李德荣向本院提出书面申请，要求变更西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人孙涛、孙波金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人为李德荣，并提供了本院（2015）市商初字第1803号民事判决书、（2017）鲁0103执319号执行裁定书、（2018）鲁0103执异193号执行裁定书、签订时间为2019年12月8日的甲方（转让方）西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与乙方（受让方）李德荣的债权转让合同及债权转让通知暨债务催收联合公告、西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）出具的债权转让证明书等证据。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告孙涛、孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）市商初字第1803号民事判决书，判决如下：“一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2015年5月26日借款本金408130.59元、利息（含罚息、复利）101500.48元及自2015年5月27日起至判决生效之日止按《综合授信合同》约定计算利息（含罚息、复利）。二、被告孙涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费27000元。三、被告孙波在上述第一、二项判决内容范围内承担连带清偿责任。案件受理费9170元、保全费3200元，由被告孙涛、孙波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该判决生效后，中国民生银行股份有限公司济南分行于2017年5月26日申请强制执行，本院于2014年3月7日作出（2017）鲁0103执319号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年8月29日，本院作出（2018）鲁0103执异193号执行裁定书，变更西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）为本院（（2017）鲁0103执319号执行案件的申请执行人。2019年12月8日，甲方（转让方）西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与乙方（受让方）李德荣签订债权转让合同，将上述债权转让给李德荣，2019年12月18日，西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与李德荣在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，后西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）出具债权转让证明书，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与李德荣签订的债权转让合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，为有效合同。债权转让合同生效后，西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）将债权转让的事实通知了各债务人及担保人，并对债权转让的事实予以书面认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现李德荣申请变更为西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人孙涛、孙波金融借款合同纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更李德荣（身份证号：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年七月十日书 记 员 刘珏瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初438号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人吴志华，男，1994年11月7日出生，汉族，初中肄业，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。曾因殴打他人于2018年5月18日被毕节市公安局七星关分局行政拘留十五日；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月7日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）438号起诉书指控被告人吴志华犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人吴志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月27日，吉欢在毕节市七星关区经营的“曼维斯”酒吧开业，邀请其亲朋好友到场捧场。当日23时许，周江明与周江在“曼维斯”酒吧因喝酒发生口角，周江的亲属吴隆林（曾用名吴磊）便和周江明相约到酒吧大厅私自谈和解决。在谈和过程中，饮酒后的张某（已判决）从酒吧里面出来遇到周江明、吴隆林等人，替周江明出头，欲殴打周江，吴隆林挡在周江前面后与张某发生抓打，双方均受伤。随后与吴隆林一起的周江、周正等人将吴隆林送去医院，周正从酒吧出来后发现张某等人在酒吧门口聚集，害怕被张某等人殴打，便打电话叫吴某1、吴雕开车来青场街上接自己，吴某1、吴雕到青场街上看到张某、吴某3（已判决）等人在“江湖烤鱼”店门口聚集，害怕被殴打，便在手路边拿了两把锄头防身。吴雕、吴某1在“夜宴”ＫＴＶ门口找到周正，被告人吴志华以及张某、吴某2（已判决）、吴某3等十余人到站在“夜宴”ＫＴＶ门口路边的吴某1、吴雕、周正，吴某3便喊打，吴某3、张某、吴某2及被告人吴志华等人便冲上去对三人实施殴打，周正、吴雕逃走。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，吴某1的伤情为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人吴志华主动投案，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人吴志华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的户籍信息、到案经过、劣迹材料等书证，证人张某、吴某2、吴某3等人的证言，被害人吴某1的陈述，被告人吴志华的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人吴志华有期徒刑七个月。 本院认为，被告人吴志华参与随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人吴志华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴志华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人吴志华主动投案如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，根据被告人吴志华的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴志华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴志华的刑期自2020年3月7日起至2020年10月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王锴辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14797号原告：松原市某某有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郑某某。本院在审理原告松原市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年七月十四日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初2293号 起诉人：谭永师，男，1978年8月8日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 2020年7月20日，本院收到谭永师的民事起诉状。谭永师诉称，谭永师在广东深圳找工作时，看到被起诉人鄱阳县创盈畜业有限公司（以下简称创盈公司）的养殖广告，便添加该公司负责人微信，该负责人在微信中介绍“养殖高峰期买2000送3000，多买多送，额外赠送鹅苗100只等优惠活动”，吸引谭永师向创盈公司购买鸡苗。谭永师经实地参观后决定购买鸡苗并签订《鸡苗购销合同》，合同约定谭永师从创盈公司购买鸡苗、药从事肉鸡养殖。后谭永师已支付33600元（包含定金10000元）鸡苗款，该款项系通过涟水乔森电器城的POS机刷卡支付。但因创盈公司赠送的饲料质量差及相关技术员没有进行现场指导，致使5000只鸡苗死了一半多，且谭永师在创盈公司购买的价值24000元的鸡药也一直未交货。谭永师经多次催促创盈公司交货，均未果，造成谭永师巨大的经济损失。谭永师遂诉至本院，请求判决：一、鄱阳县创盈禽业有限公司、涟水乔森电器城返还谭永师药款24000元；二、鄱阳县创盈禽业有限公司支付给谭永师经济赔偿金17300元；三、本案诉讼费用由鄱阳县创盈禽业有限公司承担。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案合同未明确约定合同履行地，谭永师以创盈公司未交付鸡药及进行现场指导为由主张返还药款，并支付经济赔偿金，该诉请系谭永师主张创盈公司违反合同约定而要求其承担的违约责任，并非创盈公司在涉案合同中的义务，故谭永师的诉请所指向的合同义务并非“给付货币”，依照上述法律规定，本案争议标的应为“其他标的”。创盈公司、涟水乔森电器城作为履行义务一方，其所在地应为合同履行地。现本案被告所在地和合同履行地均不在本院管辖区域内，故本院对本案无管辖权，谭永师可向创盈公司、涟水乔森电器城所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 对谭永师的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  郏鹏洁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马洁华
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2158号 原告：明金贵，男，1969年8月27日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：关敬波，系四川泰维律师事务所律师。 被告：胡铖，男，1989年10月26日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告明金贵与被告胡铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明金贵的委托诉讼代理人关敬波到庭参加了诉讼，被告胡铖经本院传票传唤，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告明金贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金，从2017年7月15日按月利息2%至付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告因装修南亚风情茶楼需资金向原告借款100,000元。原告向被告支付了借款，被告于2016年7月16日向原告出具借条一张，并约定了借款期限和利息。到期后，原告经多次催收，被告至今未偿还本金及利息。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告胡铖未答辩。 原告明金贵围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告明金贵当庭出示了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体资格；2.2016年7月16日借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、转款交易凭证，证明原告于2014年6月11日通过农业银行四川分行转款100,000元到被告账户内的事实。被告胡铖未到庭质证。以上证据经审查，本院认为原告提供的证据符合民事证据的“三性”原则，能证明本案被告向原告借款100,000元及约定利息的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以装修南亚风情茶楼需资金为由于2014年6月11日向原告借款100000元，当日原告通过农业银行四川分行转款100000元到被告账户内，被告收到该款后向原告出具借条一张。尔后对此款被告于2016年7月16日向原告重新出具借条一张，载明：“借条今借到明金贵现金人民币100000.00大写（壹拾万元整）此款用于装修南亚风情茶楼所用，此款借款借期十二个月，利息按月息百分之三计算，每月付清一次。借款人：胡铖身份证号：5110111989××××××××。借款日期：2016.7.16担保人：刘萍现家住东兴区国土局689-1.”。该借条由被告亲笔书写和在签名、金额上按手印。第一次出具的借条被告已收回。借款到期后至今被告未向原告偿还借款本金及利息。因担保时效已过，原告未对担保人提起诉讼。庭审中原告陈述借款利息应从重新出具借条之日2016年7月16日起计算，而诉状诉请为2017年7月15日系打印笔误，现予以更正。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告履行出借义务后，被告应按约履行偿还借款本金及利息的义务，但被告至今未向原告偿还借款本息，系违约行为，应当承担本案的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金100,000元并自出具借条之日即2016年7月16日起按年利率24%计付利息的主张成立。被告胡铖经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告请求被告偿还借款本金及利息的主张成立，本院予以支持。本院在查明事实的基础上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡铖于本判决生效后十日内向原告明金贵偿还借款本金100,000元及利息（利率自2016年7月16日起以借款本金100,000元为基数按年利率24%计算至还清借款本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由被告胡铖负担（此款原告已全额预交，被告在向原告履行上述还款义务时一并向原告付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 陈刚 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 古薇 书 记 员 王平
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1542号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住四川省内江市资中县重龙镇东外街2号-8号，统一社会信用代码：915110250541353302。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，1972年12月20日出生，汉族，系四川佳信达物业服务有限公司员工，住四川省资中县。 被告：黄望，1984年6月3日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县（滨河花园）。 原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达物业公司”）诉被告黄望物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告佳信达物业公司的委托诉讼代理人李桂芳到庭参加诉讼，被告黄望经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳信达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费6344.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了物业服务合同。合同约定：原告为该小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。被告系上述物业业主，物业面积118.19平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年1月1日至2019年12月31日物业服务费合计人民币6344.30元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质的物业服务管理，并投入了在大量的人力物力，但被告拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告黄望未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的身份信息、武陵小区物业服务合同、催款通知书、产权登记表、房屋查询情况等证据。被告对原告举出的上列证据未质证，经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且对案件事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原告于2015年1月与资中县武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：由原告向其小区提供物业服务管理，履行期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止，物业服务费标准为滨河花园小区内住宅用房按每月每平方米0.52元收取。合同到期，原告又续签了合同。合同履行中，原告向该小区业主即被告提供了物业服务与管理，而被告未履行支付物业服务费的义务。 另查明，被告系资中县水南镇花草街368号2栋2单元4楼1号（滨河花园）房屋业主，该房屋2014年5月28日登记为黄望、张果共同共有，2016年7月8日登记为黄望单独所有，该房屋建筑面积为118.19平方米，应向原告缴纳从2014年5月28日至2019年12月31日止的物业管理费4179.20元（118.19平方米×0.52元×68个月）。 本院认为：原告佳信达物业公司与资中县武陵小区业主委员会签订的《武陵小区物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。该合同依法对该小区业主具有约束力。原告按约对被告所在小区提供了物业服务及管理，被告作为该小区的业主，在接受原告的物业服务及管理后，应按约向原告缴纳物业服务费。被告未向原告缴纳物业服务费的行为构成违约，根据《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列业务第（五）项“按时缴纳物业服务费用”的规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，故原告要求被告支付2014年5月28日至2019年12月31日的物业服务费4179.20元符合法律规定，本院依法予以支持；被告黄望于2014年5月成为该小区业主，原告要求被告支付2014年5月前的物业服务费，本院不予支持。 依照《物业管理条例》第七条第五项、第三十三条、第三十五条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄望在本判决生效之日起三日内，向原告四川佳信达物业服务有限公司支付从2014年5月28日至2019年12月31日止尚欠的物业管理费4179.20元； 二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄望负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 本判决为一审终审判决。 审判员 康 玲 二〇二〇年七月十五日 书记员 周雪梅
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初760号   公诉机关阿克苏市人民检察院。   被告人：陈瑛，女，汉族，1964年11月5日出生于重庆市永川区，大专文化程度，重庆市永川区邮政局退休职工，捕前住重庆市永川区。2016年11月21日被重庆市渝北区公安分局刑侦支队抓获。2016年12月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。   指定辩护人：张群，新疆白水河律师事务所律师。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2020）437号起诉书、阿克苏市公诉科字刑变诉（2020）7号变更起诉决定书指控被告人陈瑛犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员潘世举出庭支持公诉。被告人陈瑛及其指定辩护人张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   阿克苏市人民检察院指控，2010年1月至2016年1月，魏某（另案处理）为赚取高额利息，通过向不特定人员借款再以更高的利息向耿某、巴某、罗某、余某、马某等人放贷。被告人陈瑛在阿克苏永聚投资担保公司工作期间同魏某相识。后魏某以需要钱投资为由，以每万元月息4.5%-5%的利息向被告人陈瑛借款。自2011年开始，被告人陈瑛伙同吴某（另案处理）以低于魏某支付利息从其他人处借款再转借给魏某的方式赚取利息差。被告人陈瑛伙同吴某共向社会不特定公众非法吸收公众存款18760000元放款至魏某处，被告人陈瑛从中抽取利息1438814元。上述损失均未追回。   上述事实，被告人陈瑛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，临时羁押证明书，到案经过，被告人陈瑛的供述和辩解，证人魏某、吴某、冯某1、冯某2、汪某、冯某3、孟某、周某、张某的证词、借条、放款经过，银行交易明细，司法会计鉴定专项审计报告、司法会计鉴定补充说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈瑛违反国家金融管理法规，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人系从犯，应当从轻、减轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：   被告人陈瑛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。   （刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2020年11月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。   审  判  长   张淑玲   审  判  员   杜文娟   人民 陪 审员   秦智勇   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   白雨馨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初7253号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。 委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号:13601201811073925。 被告：燕春鹰，男，1973年3月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告燕春鹰信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审判员  魏平 二〇二〇年七月三十日 书记员  郭骏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5490号原告：沈阳华梦星源国际贸易有限公司。法定代表人：张显波。被告：吕英夺。被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地沈阳市康平县小城子镇小城子村。法定代表人：梁玉昆。被告：辽宁和泰生物科技有限公司。法定代表人：胡海鹏。原告沈阳华梦星源国际贸易有限公司（以下简称华梦星源公司）与被告吕英夺、沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北鸿基公司）、辽宁和泰生物科技有限公司（以下简称和泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华梦星源公司法定代表人张显波到庭参加诉讼。被告吕英夺、天北鸿基公司、和泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华梦星源公司向本院提出诉讼请求：判令三被告给付材料款共计557145并支付利息（按月息2分，以482000元为基数从2019年4月22日开始，以61265元为基数从2018年11月12日开始，以13880元为基数从2019年4月17日开始，均计算至2020年7月3日），诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月7日与三被告签订水泥、砂石、砌块砖等供应合同，原告给被告供应材料并约定了付款方式，原告经多次催要，被告没有按照约定给原告结算材料款，请求支持原告诉请。被告吕英夺、天北鸿基公司、和泰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日原告与天北鸿基和泰产业园项目部签订材料供应合同，约定天北鸿基和泰产业园项目部向原告购买水泥、砂石、砌块砖，双方约定了单价，数量以到场数量为准，付款方式为月结40%，2019年春节前付70%，剩余款项2019年5月1日前一次结清，如不能按时结清按每月2%给付利息，和泰公司为合同的丙方，为天北鸿基和泰产业园项目部提供担保，如其不能按时支付材料款，由和泰公司全额支付，买方处加盖沈阳天北鸿基建筑公司和泰产业园项目部的公章，委托代理人处由吕英夺签字，卖方处由原告加盖合同专用章，担保方处由和泰公司加盖公章。2018年11月12日吕英夺向原告出具欠据，载明欠沙子款58405元+2860元，2019年4月22日吕英夺向原告出具欠据，载明2018年用砖、水泥482000元，欠款人处均由吕英夺签字、捺手印。本院认为，买卖合同的当事人应该按照合同约定履行合同义务，否则应承担违约责任。吕英夺与被告天北鸿基公司系挂靠与被挂靠关系，买卖合同中天北鸿基公司并未加盖印章，买卖合同中加盖的是天北鸿基和泰产业园项目部的印章，不能认定原告与被告天北鸿基公司之间存在买卖合同关系，吕英夺向原告购买材料，并向原告出具了欠据，吕英夺应承担合同责任。被告和泰公司为吕英夺提供担保，约定如吕英夺不能按时支付材料款，由和泰公司全额支付，此为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，故原告要求和泰公司承担保证责任的条件仍未成就。关于货款数额，吕英夺分别于2018年11月12日、2019年4月22日向原告出具了欠条，总货款为543265元（58405+2860+482000），对于原告主张的超过该数额的部分，原告虽提供了送货单，但送货单载明的日期均在2019年4月22日吕英夺出具欠条之前，原告对此未作出未计入欠据的合理说明，对于原告主张的该部分货款，本院不予支持。原、被告双方明确约定如不能按时结清，按照每月2%给付利息，故对原告主张的利息，予以支持，但起算日期案双方合同约定的最晚付款期限2019年5月1日的次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、一百四十四条规定，判决如下：：一、被告吕英夺于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳华梦星源国际贸易有限公司货款543265元及利息（利息以543265元为基数，按照月利率2%自2019年5月2日起计算至2020年7月3日止）；二、驳回原告沈阳华梦星源国际贸易有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9758元，公告费560元，由吕英夺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫晓彦人民陪审员  律 丹人民陪审员  郭 婕二〇二〇年七月十三日书 记 员  王雪姣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初3097号 原告：付娟，女，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王镇，男，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省金华市金东区。 被告：陈静，女，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住浙江省金华市金东区。 原告付娟与被告王镇、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告付娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3800元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付娟撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张伟伟
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初150号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人王忠杰，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市，初中文化，无业，捕前住濮阳市华龙区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月27日被濮阳市公安局濮水分局刑事拘留，同年9月10日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人王东霞，河南昭华律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人王忠杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年12月24日，本院作出（2019）豫0902刑初999号刑事判决书，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处王忠杰有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元，没收违法所得四万元，上缴国库。宣判后，被告人王忠杰提出上诉。濮阳市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）豫09刑终19号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员何欣欣出庭支持公诉，被告人王忠杰及其辩护人王东霞到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年8月4日至同年12月20日，卓某、王某等人（已判决）在濮阳市华润燃气有限公司管道上打孔窃取天然气对外出售牟利。自2017年10月份开始，被告人王忠杰在明知上述天然气是犯罪所得的情况下仍多次予以购买、贩卖，涉案金额71.06万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，公诉机关认为被告人王忠杰明知是犯罪所得而多次予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对王忠杰判处有期徒刑四又二个月，并处罚金，鉴于王忠杰积极赔偿濮阳市华润燃气有限公司损失并取得谅解，可在此刑期基础上酌情从轻处罚。被告人王忠杰对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辨护认为：王忠杰具有自首情节，积极退赃退赔，取得上游犯罪被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月4日至同年12月20日，卓某、王某等人（已判决）从濮阳市华润燃气有限公司管道上打孔，窃取天然气至濮阳市华龙区王助乡后漳消村自设的“加气站”，并对外出售牟利。自2017年10月份至同年12月19日，被告人王忠杰在明知上述天然气是犯罪所得的情况下仍多次雇人驾驶豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｅ×××××气罐车，从该处购买天然气并予以加价贩卖，涉案金额71.06万元。案发后，王忠杰自愿退出违法所得4万元至本院，并赔偿濮阳市华润燃气有限公司38.5万元，取得了该公司的谅解。另查明，被告人王忠杰于2019年8月27日经传唤自动到濮阳市公安局濮水分局，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王忠杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、朱某、卓某、岳某、杨某、高某、刘某、程某等人证言，濮阳市公安局濮水分局到案经过、银行转账明细、濮阳市发展和改革委员会文件，现场照片、现场勘验笔录、二联单复印件、谅解书、本院结算票据及视听资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王忠杰明知是犯罪所得而多次予以收购，情节严重，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王忠杰经传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王忠杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王忠杰辩护人关于“王忠杰具有自首情节，积极退赃退赔，取得上游犯罪被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于王忠杰自愿认罪认罚，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王忠杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）二、被告人王忠杰退出的违法所得四万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李春阳审 判 员  刘传斌人民陪审员  刘军民二〇二〇年七月二十四日书 记 员  肖召迪
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0581执保319号 周明丽、丛茂海： 申请人周明丽与被申请人丛茂海民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计3万元。经本院立案执行保全，现已将被申请人丛茂海的工资予以冻结。至此，周明丽向本院申请执行的（2020）吉0581民初1428号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2002号原告：贵州习水县润地物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇杉王社区丹霞南路。统一社会信用代码：91520330346973467G。法定代表人：梁英蓉。委托代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。特别授权。被告：余伟宏，女，1978年9月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵阳市南明区，现住贵州省习水县杉王大道“习酒园南区。原告贵州习水县润地物业管理有限公司（下称“润地物业公司”）与被告余伟宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告润地物业公司的委托代理人吴杰、被告余伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年3月1日至2019年8月31日的物业管理费731元；2、请求判令被告向原告支付违约金401元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原、被告签订习酒园南区《前期物业服务合同》，合同第三条约定：物业服务费用：按月核算，按年实收。一、住宅按建筑总面积每月每平方米1.2元收取；二、住宅按每户每月15.00元收取能源公摊费；三、收费方式为按年预交，每年1月份内缴纳当年度物业服务费及能源公摊费。第九条约定：乙方不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并以逾期之日起每天按所欠金额千分之三计收违约金。现原告已履行了合同义务，经原告多次催收被告不缴纳物业费。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：1、我没有缴纳的原因是因为15元的能源费没有谈好；2、物业公司服务不到位，墙体未清理，花园垃圾未清理，小区商户空调水未清理；3、我不同意支付违约金，不是我不缴纳，是原告服务不到位；4、我的门禁至今未安通，小区物业未给我处理；5、商业通道电梯都是坏的。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告润地物业公司与被告余伟宏签订《习酒园南区前期物业服务合同》，合同第二条约定了物业服务内容及质量。合同第三条约定：一、住宅按建筑总面积每月每平方米1.2元收取；二、住宅按每户每月15.00元收取能源公摊费；三、收费方式为按年预交，每年1月份内缴纳当年度物业服务费及能源公摊费。合同第九条约定：乙方不按合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并以逾期之日起每天按所欠金额千分之三计收违约金。此后，原告润地物业公司履行了“习酒园南区”小区相应的物业管理服务义务。被告购买了习水县“习酒园南区”14幢16楼3号住房一套，建筑面积89.09平方米，未缴纳2019年3月1日至2019年8月31日期间的物业服务费。以上事实，有原告提供的《营业执照》、《习酒园南区前期物业服务合同》、被告提供的照片及双方当庭陈述等在卷佐证，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《习酒园南区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应依照合同全面履行义务。对原告主张物业服务费的诉请，因润地物业公司履行了管理物业服务工作，被告接受了物业管理服务，理应支付相应物业服务费，故该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的第1项辩称意见，因前期物业服务合同双方对能源费的缴纳标准进行了约定，本院对该辩称不予采纳；被告的第4项辩称意见，被告可另行依法维权。被告第2项、第5项辩称意见，因其举证不能，本院不予采纳，被告对原告管理质量、管理品质的提升，双方可通过沟通协调予以解决，被告也可另行依法维权。被告应支付2019年3月1日至2019年8月31日的物业服务费为89.09平方米×1.2元/平方米×6个月+15×6＝731.45元，原告诉请支付731元，本院遵从其愿。对原告主张违约金的诉请，因被告向其反映要求将其房屋门禁系统安通，而原告至今未为其处理，致使双方对物业服务费的缴纳产生争议，因双方存在违约情形，故对该项诉请本院不予支持。综上，为规范物业服务市场，平等保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条规定，判决如下：一、被告余伟宏在本判决生效后十日内支付原告贵州习水县润地物业管理有限公司2019年3月1日至2019年8月31日的物业服务费731元。二、驳回原告贵州习水县润地物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25.00元，由被告余伟宏负担15元，原告贵州习水县润地物业管理有限公司负担10元。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 陈 艳二〇二〇年七月二十一日书记员 张菁奕
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初1696号原告：黄广平，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张明利、韦秀娟，微山嘉恒法律服务所法律工作者。被告：李纪友，男，1969年2月26日出生，汉族，住山东省微山县。原告黄广平与被告李纪友追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄广平及其委托诉讼代理人张明利、韦秀娟到庭参加了诉讼，被告李纪友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿的银行贷款本金7000元，利息3400元，本息共计10400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原告黄广平与被告李纪友等人与微山县农商银行（原微山县信用社）达成联保贷款协议，约定互相担保贷款，并签订（微赵）联保协字（2008）第01-010号联保协议，被告借款50000元。借款到期后，被告未予还款。经银行多次催要，2020年1月1日由原告代被告偿还借款本金7000元，利息3400元，本息共计10400元。为维护自身合法权益，根据相关法律规定向被告追偿，望判如所请。被告李纪友未到庭，亦未答辩。原告黄广平为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同各一份，证明：原、被告之间相互担保，相互存在风险共担的责任与义务的事实；证据二、山东微山农村商业银行股份有限公司赵庙支行出具的“赵楼村大联保体偿还明细”证明一份，证明：原告黄广平于2020年1月1日代被告李纪友偿还借款本息共计10400元的事实；证据三、贷转存凭证一份，证明山东微山农村商业银行股份有限公司赵庙支行（原微山县农村信用合作联社赵庙信用社）已于2009年10月26日向被告李纪友发放50000元贷款的事实。被告李纪友未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其有效性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月16日，原告黄广平与被告李纪友等人自愿组成大联保体，同微山县农村信用合作联社（今山东微山农村商业银行股份有限公司）签订了大联保体最高额联合保证借款合同，约定对大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任，其中被告李纪友授信数额为50000元。2009年10月26日，微山县农村信用合作联社（今山东微山农村商业银行股份有限公司）向被告李纪友发放了借款50000元，被告李纪友在贷转存凭证（借款借据）上签字确认收到该款。借款到期后，被告李纪友未按约定偿还借款本息，原告黄广平于2020年1月1日代被告偿还借款本金7000元，利息3400元，共计10400元。原告黄广平承担保证责任后，为向被告追偿，诉至本院。本院认为，被告李纪友借款后未按约定履行偿还义务，原告黄广平作为保证人承担了保证责任，即代被告李纪友偿还了银行借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告黄广平要求被告李纪友偿还原告代偿的借款本息10400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李纪友经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李纪友于本判决生效之日起十日内偿还原告黄广平代偿的借款本金7000元，利息3400元，共计10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告李纪友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘兴濂二〇二〇年七月十七日法官助理魏晋书记员魏晋
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执6396号曹某、曹某某：曹某申请执行曹某某赡养费纠纷一案，执行依据—西安市中级人民法院（2019）陕01民终10493号民事判决书，执行标的—8400元。在执行过程中，被执行人已履行8400元，申请人申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执6395号案件执行完毕，于2020年7月29日结案。二〇二〇年七月二十九日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执951号申请执行人：文金元，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：李开凤，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人文金元与李开凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）湘0223民初18803号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李开凤未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。本院依法向被执行人李开凤发出执行通知书和报告财产令，向申请执行人文金元送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年5月20日及2020年7月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人证券市场无账户、无保险理财产品，无工商登记信息，无车辆登记信息；查明被执行人有小额银行存款，本院已采取了额度冻结措施；本院分别依法向攸县、株洲市、长沙市不动产登记中心及株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询了被执行人不动产登记情况及住房公积金缴存信息，均未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月27日，本院对被执行人李开凤适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2020年7月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人文金元，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人称无其他可供执行财产线索。本院告知其本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为借款本金15万元及利息，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年七月二十八日法官助理孙乔波书记员王小玲
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初351号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人薛芳，女，1972年生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。均因赌博，于2008年10月被嘉善县公安局行政拘留五日；于2010年3月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案，于2019年12月30日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕1316号起诉书指控被告人薛芳犯开设赌场罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人薛芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月下旬至5月31日期间，被告人薛芳利用手机微信软件建立微信群，组织群内人员袁卫东、周龙祥、周静娟等人在“嘉兴棋牌圈子”游戏APP上以“平湖麻将”的形式进行赌博，并以收取房间费的方式抽头获利共计19000余元。 另查明，被告人薛芳因参与赌博嫌疑被平湖市公安局新仓派出所治安传唤，期间主动交代开设赌场的犯罪事实；从被告人薛芳处扣押作案工具苹果手机一部;被告人薛芳主动向本院退缴违法所得19000元。 上述事实，被告人薛芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、扣押清单及照片、检查笔录、微信交易记录、退缴凭证、行政处罚决定书、抓获经过、统计说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人薛芳以营利为目的，利用手机棋牌APP软件，建立微信群后组织多人参与赌博，非法抽头获利共计19000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人薛芳有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；同时被告人薛芳已退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚，但被告人薛芳有赌博行政处罚前科，应当酌情从重处罚。公诉机关对被告人薛芳判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金一万八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人薛芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金一万八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人薛芳向本院退缴的违法所得19000元，依法予以没收并上缴国库；扣押在案的作案工具苹果手机一部，由扣押机关依法予以没收。 被告人薛芳回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 晓 二〇二〇年七月十日 法官助理  沈琳琳 书 记 员  唐丽芳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2173号原告：时梦豪，男，汉族，2000年3月16日生，住河南省通许县。被告：罗池，男，汉族，21岁，住河南省通许县。原告时梦豪诉被告罗池民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按时梦豪撤回起诉处理。审判员  李晓娜二〇二〇年七月二十九日书记员  李慧洁
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初394号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人简某鸿，男，1989年7月6日出生，身份证号码441881*********514，汉族，文化程度初中，司机，户籍所在地：广东省英德市**************。因本案于2020年4月7日被刑事拘留，2020年4月21日被清远市公安局清城分局取保候审，2020年6月4日被清远市清城区人民检察院取保候审，2020年7月7日被本院取保候审。辩护人曾德建，广东邦顿律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号清城检一部刑诉[2020]Z36号指控事实2020年1月6日7时许，被告人简某鸿驾驶粤R*****1号小型轿车沿253省道由英德往清远方向行驶，行驶至253省道144KM+600M处时，与横过道路由植某钊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成植某钊受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人简某鸿承担事故主要责任，被害人植某钊承担次要责任。事故发生后，被告人简某鸿在案发现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。事后，被告人简某鸿对被害人家属进行赔偿，并取得了被害人家属的谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑八个月，缓刑一年被告人及辩护人意见被告人简某鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人发表以下辩论意见：第一，被告人是自首；第二，被告人主观恶性较小，且被害人负事故的次要责任；第三，被告人自愿认罪认罚；第四，被告人积极赔偿损失，取得谅解；第五，被告人是初犯、偶犯。判决理由公诉机关指控被告人简某鸿犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人简某鸿留在事故现场等候处理，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被判决理由判决理由告人简某鸿是初犯、偶犯；自愿认罪认罚；与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告认简某鸿负事故的主要责任，在量刑时可以酌情予以考虑，对辩护人以同样理由提出的辩论意见，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条判决结果被告人简某鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  潘文静二〇二〇年七月九日书记员  利燕玲