内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1813号上诉人(原审被告)：赤峰市得鑫昇建材科技有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县汐子镇（汐子工业园区）。法定代表人：范雅君，公司经理。委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁城恒业建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区自治区宁城县天义镇大宁路南段（房产楼五楼）。法定代表人：任慧云，董事长。委托诉讼代理人：何彦文，男，1969年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：杜春明，男，1977年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区宁城县。上诉人赤峰市得鑫昇建材科技有限公司（以下简称得鑫昇公司）因与被上诉人宁城恒业建筑工程有限公司（以下简称恒业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2019）内0429民初5084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。得鑫昇公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，并裁定本案中止审理或依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：宁城县人民法院(2019)内0429民初5084号民事判决违反法定程序，上诉人因与被上诉人建筑工程施工合同纠纷，被上诉人于2019年10月8日向宁城县人民法院申请诉前财产保全，宁城县人民法院于2019年10月9日作出(2019)内0429执保473号执行裁定书，对上诉人账号内存款633587.00元冻结。上诉人于2019年10月14日向宁城县人民法院提起建设工程施工合同纠纷的诉讼，请求被上诉人赔偿因施工质量缺陷所造成的损失，宁城县人民法院以(2019)内0429民初5015号案件立案审理，现上诉人已经申请宁城县人民法院委托鉴定机构进行质量缺陷和修复费用鉴定；被上诉人于2019年10月22日亦向宁城县人民法院对上诉人提起本案项下的建设工程施工合同纠纷诉讼，宁城县人民法院以(2019)内0429民初5084号案件立案审理，并于2019年12月28日作出(2019)内0429民初5084号民事判决。虽然上诉人与被上诉人之间的诉讼分别立案，但属于同一诉讼标的，且属同一诉讼程序，故宁城县人民法院应依法对上述两案合并审理或依法中止本案的审理，现宁城县人民法院在上诉人因涉案建设工程质量诉讼尚未得到司法确认情况下单独作出上述判决，显属违反法定程序。宁城县人民(2019)内0429民初5084号民事判决在与本案有关联性的宁城县人民法院(2019)内0429民初5015号案件尚未判决确认涉案工程质量是否存在缺陷的情况下，依然认定涉案工程质量合格，属于认定事实错误，因此作出上诉人给付工程款、质保金及利息的判项亦应撤销。因被上诉人施工建设的一揽子工程出现地面不平、地埋管道渗漏，墙体坍塌、裂纹、倾斜、抗风柱接点偏心等质量缺陷，致使上诉人材料被淹、车间地面渗水、污水外溢、炉体拆除等，造成上诉人材料毁损、被责令停产、被行政处罚等及修复等费用损失，故上诉人因此提起了(2019)内0429民初5015号项下的民事诉讼，该诉讼与本案被上诉人的诉讼请求存在关联性，且被上诉人本案项下的诉讼请求是否成立应以上诉人提起的上之民事诉讼的审理结果为基础，故本案应中止审理或与上之民事诉讼合并审理，宁城县人民法院违反法定程序依然做出确认本案项下涉案工程质量合格的事实错误，因此做出上诉人给付工程款、质保金及利息的判项亦应撒销。综合以上，因宁城县人民法院(2019)内0429民初5084号民事判决违反法定程序、认定事实错误应予以撤销，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。恒业公司答辩服判。恒业公司向一审法院起诉请求：请求依法判令得鑫昇公司给付工程款、保证金及利息633587元。庭审中变更诉讼请求为要求得鑫昇公司返还质保金和工程款合计56.54万元；得鑫昇公司应从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付45.54万元质保金的利息；从2017年12月1日按中国人民银行同期同类贷款利率支付11万元工程款的利息。得鑫昇公司承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2017年9月份时，恒业公司（乙方）与得鑫昇公司（甲方）口头达成协议，约定由恒业公司承建得鑫昇公司在××县建设厂房等一揽子施工项目。协议达成后，恒业公司进场施工。同年11月30日，双方补签了11份《施工合同》和1份《煤气管道工程安装合同书》，合同编号分别为GSN-001至GSN-002、GSN-004至GSN-006、GSN-008至GSN-014，合同对工程项目范围与要求、施工地点、工期、材料供应、双方义务与责任及工程质量保证金等进行了约定。其中编号为GSN-001的合同约定：本工程合同价格一次性包干，人民币47.4万元。此价格为合同款项的大包价，一次性包死，包括机具、机械费用。拨款方式约定在2017年11月30日之前付42.66万元，并且保证发票交给甲方。余下4.74万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-002的合同约定：本工程合同价格一次性包干，人民币51万元。拨款方式约定在2017年11月30日之前付45.9万元，并且保证发票交给甲方。余下5.1万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-004的合同约定：本工程合同价格一次性包干，总价68万元。拨款方式约定在2017年11月30日之前付61.2万元，并且保证发票交给甲方。余款6.8万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-005的合同约定：工程造价为62万元。工程结算方式约定在2017年11月30日之前付55.8万元，并且保证发票交给甲方。余下6.2万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-006的合同约定：本工程合同价格一次性包干，人民币18万元。拨款方式约定在2017年11月30日之前付16.2万元，并且保证发票交给甲方。余下1.8万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-008的合同约定：工程造价31万元。拨款方式约定在2018年1月31日之前付27.9万元，并且保证发票交给甲方。余下3.1万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-009的合同约定：工程造价12万元。拨款方式约定在2017年11月30日之前付10.8万元，并且保证发票交给甲方。余下1.2万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-010的合同约定：工程造价19万元。拨款方式约定在2017年11月30日之前付17.1万元，并且保证发票交给甲方。余下1.9万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-011的合同约定：工程造价87万元。拨款方式约定在2017年11月30日之前付78.3万元，并且保证发票交给甲方。余下8.7万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-012的合同约定：本工程合同价格一次性包干，人民币12万元。拨款方式约定在2017年11月30日之前付10.8万元，并且保证发票交给甲方。余下1.2万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-013的合同约定：本工程合同价格一次性包干，总价35万元。拨款方式约定在2017年11月30日之前付31.5万元，并且保证发票交给甲方。余下3.5万元作为质量保证金，质保期为1年；编号为GSN-014的合同约定：本工程合同价格一次性包干，总价13万元。拨款方式约定在2018年1月31日之前付11.7万元，并且保证发票交给甲方。余下1.3万元作为质量保证金，质保期为1年。上述合同均约定，如在质保期内出现质量问题，乙方在接到维修通知之后2日内进行维修，维修完工，双方共同验收，合格并质保期届满30日内付清余款。另，上述合同约定的最早完工日期为2017年10月25日，最晚完工工期为2018年6月30日。原告完成案涉工程施工项目后，已交付给被告使用。2018年12月27日，双方对案涉工程各施工项目及款项进行了确认，其中包括水池子工程价款25万元及水池子补充价款6万元，以上工程价款合计为486.4万元。得鑫昇公司已经给付工程款429.86元，尚欠工程款11万元未付及质量保证金45.54万元未返还。2019年10月8日，恒业公司申请诉前财产保全，法院于同日作出（2019）内0429财保434号民事裁定，对得鑫昇公司在中国农业银行汐子分理处存款633587元予以冻结。为此，恒业公司支付保全费3688元，邮寄费22元，合计3710元。10月9日，法院以（2019）内0429执保473号执行裁定对上述款项执行冻结。一审法院认为：双方口头达成案涉工程施工协议后，恒业公司即按约履行，在恒业对约定施工项目基本履行完毕时，双方补签了系列施工合同，合同对工期、工程价款及工程质量保证金等事项进行了书面约定，该系列合同是双方对口头约定事项的进一步确认，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。按合同约定得鑫昇公司预留的工程质量保证金应于质保期1年后予以返还，因恒业公司未提供案涉工程已竣工验收或已实际交付使用日期的证据，故法院综合考虑合同约定的最晚完工日期及双方对工程价款的结算日期作为返还工程质量保证金的起算点，从该点起算至今已达合同约定的1年，故恒业公司要求得鑫昇公司返还工程质量保证金的请求符合法律规定，法院予以支持，但因双方对逾期返还工程质量保证金未约定利息，故恒业公司要求得鑫昇公司支付利息的请求法院不予支持。同理，因无法确认案涉工程实际交付使用的日期，而双方口头约定的水池子施工项目价款又仅体现在结算明细表中，故法院以该结算日期作为应付工程款时间。因双方当事人对欠付工程价款利息没有约定，依照《最高人民法院》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率（4.35%）计息。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。一审法院判决：赤峰市得鑫昇建材科技有限公司于本判决生效后十日内支付宁城恒业建筑工程有限公司工程款11万元及返还工程质量保证金45.54万元，并支付以11万元本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（4.35%）自2018年12月28日起计算至2019年8月19日的利息3110元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至工程款付清之日止的利息。二审期间，围绕本案争议焦点上诉人提交证据，民事起诉状一份、委托质量鉴定及修复费用评估申请书一份，宁城县人民法院对（2019）内0429民初5015号案件予以立案及诉讼费收据一份，鉴定费收据一份（锦州建安建筑工程检测有限公司），该四份证据证明上诉人因被上诉人所施工的涉案工程质量存在缺陷，于2019年10月14日向宁城县人民法院予以立案并且受理，且还因为涉案工程的质量缺陷委托宁城县人民法院向鉴定机构委托鉴定的事实，由此证实本案的处理结果应该以（2019）内0429民初5015号案件的审理结果为依据。在本案立案之前，我们就已经起诉被上诉人工程质量问题了。被上诉人进行质证称，对证据的真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，此组证据与本案不具有关联性。本院认为，被上诉人对上诉人提交证据的真实性没有异议，本院对该证据真实性予以采信。但本案不符合必须以（2019）内0429民初5015号案件的处理结果为依据的中止情形，故上述证据与本案不具有关联性，本院对上诉人的证明目的不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，得鑫昇公司就其工业园区厂房建设等一揽子施工项目与恒业公司达成施工协议，恒业公司已按双方约定履行完毕，后双方就涉案工程进行了结算，双方当事人对于涉案工程的施工费总额、已付施工费、剩余未付的施工费及质保金的金额均没有异议，现得鑫昇公司以涉案工程存在质量问题，其已另案主张为由，主张应中止本案审理，就此本院认为，上诉人就涉案工程质量问题提起的诉讼，宁城县人民法院已立案受理，案号为(2019)内0429民初5015号，但本案的审理不以(2019)内0429民初5015号案件的处理结果为依据，且本案处理结果亦不影响上诉人主张关于工程存在质量问题的权益。因此，本案不存在中止诉讼的法定情形，故上诉人主张中止审理没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人应向被上诉人履行给付剩余工程款及质保金的义务。综上，上诉人得鑫昇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9486元，由上诉人赤峰市得鑫昇建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0二0年七月二十日书记员 王鹏吉