wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民特9号申请人：董若松，女，1972年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师。被申请人：南阳市鑫宛房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市独山大道与医圣祠街交叉口东南角鑫苑名座综合楼。法定代表人：吴辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师。申请人董若松与被申请人南阳市鑫宛房地产开发有限公司（以下简称鑫宛公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月9日立案后进行了审查。现已审理终结。董若松申请撤销仲裁裁决称，鑫宛公司在（2019）南仲裁字第164号仲裁案件中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销南阳仲裁委员会作出的(2019）南仲裁字第164号仲裁调解书。事实和理由：鑫宛公司隐瞒了南阳市宛城区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）豫1302民初6570号民事裁定书、鑫宛公司于2019年9月13日收到的南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302执保347号协助执行通知书、鑫宛公司于2019年10月12日收到的南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302执保433号协助执行通知书。鑫宛公司故意隐瞒了在提起仲裁申请前已收到法院查封保全裁定书和协助执行通知书的事实，致使董若松在不知情的情况下与鑫宛公司达成仲裁和解。鑫宛公司称，1.仲裁调解书不同于仲裁裁决书，调解协议系双方自愿达成。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于申请撤销仲裁裁决的规定不能适用于仲裁调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，只有提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，才可以申请撤销。2.鑫宛公司不存在隐瞒法院保全裁定书及协助执行通知书的情形。法院的保全及协助执行均是由董若松欠他人款项引起，董若松作为被执行人对保全和执行情况最清楚；在仲裁庭开庭审理过程中，鑫宛公司也已将法院的协助执行裁定书作为证据提交仲裁庭,且该保全及协助执行裁定书影响不了仲裁庭的裁决公正与否。本院审查过程中，董若松提交南阳市宛城区人民法院法律文书一组，拟证明鑫宛公司与董若松在仲裁调解中违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条规定。鑫宛公司质证认为，该组证据系复印件，证据来源不明，且鑫宛公司已经将相关内容作为证据向仲裁庭提交，董若松申请撤销仲裁裁决是恶意诉讼。合议庭评议后认为，该组证据不属于新证据，且不能证明仲裁调解中存在违法情形，本院不予采信。鑫宛公司提交南阳仲裁委员会（2019）南仲裁字第164号案件开庭笔录1份、南阳市宛城区人民法院协助执行通知书3份及南阳市宛城区人民法院民事裁定书3份，拟证明鑫宛公司在仲裁开庭时已经出示了法院的民事裁定书及协助执行通知书。董若松质证认为，对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，双方虽然达成仲裁调解，但在调解过程中违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条的规定。合议庭评议后认为，该组证据可以证明鑫宛公司在（2019）南仲裁字第164号仲裁案件中不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，本院予以采信。经审查查明，2020年4月10日，南阳仲裁委员会作出（2019）南仲裁字第164号仲裁调解书：一、被申请人董若松于2020年4月30日前偿还申请人南阳市鑫宛房地产开发有限公司剩余购房款600000元及违约利息20000元。二、本案仲裁费15000元由被申请人董若松承担。三、如被申请人董若松到期未能全额履行偿还义务，申请人南阳市鑫宛房地产开发有限公司与被申请人董若松2015年4月2日签订的房屋买卖合同解除，被申请人董若松自愿将涉案的1709、1710、1711、1712四套房屋腾空并返还给申请人南阳市鑫宛房地产开发有限公司，否则申请人南阳市鑫宛房地产开发有限公司有权就被申请人董若松腾空并返还房产向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”该条款仅规定了仲裁裁决如果符合该条所列情形的可以由人民法院裁定撤销，但未规定当事人可以向人民法院申请撤销仲裁调解书。本案中，调解协议系双方自愿达成，协议内容不违反法律规定。人民法院对于仲裁司法监督实行的是有限监督原则，在法律未授权法院行使撤销仲裁调解书的权利的情况下，法院不得超越法律规定行使。故申请人向本院申请撤销仲裁调解书缺乏法律依据。另鑫宛公司在仲裁案件中已将涉案房屋查封情况向仲裁庭说明，董若松亦在仲裁庭审笔录上签字予以确认，且董若松在仲裁庭审前也收到了相关裁定书，因而仲裁时鑫宛公司并不存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。申请人董若松在明知鑫宛公司已在仲裁庭审时出示法院查封保全裁定书和协助执行通知书的情况下，以鑫宛公司隐瞒上诉证据为由提起撤销仲裁裁决申请，浪费司法资源，本院对申请人董若松予以训诫。综上，申请人董若松申请撤销仲裁调解书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回董若松对南阳仲裁委员会（2019）南仲裁字第164号仲裁调解书的撤销申请。案件受理费400元，由申请人董若松负担。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年七月八日法官助理周平书记员黄花果
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12512号原告：陈克元，男，1983年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津滨海房地产经营有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-30。法定代表人：陈伟。诉讼委托代理人：李周林，天津华盛理律师事务所律师。诉讼委托代理人：李敏，天津华盛理律师事务所律师。原告陈克元与被告天津滨海房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈克元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈克元撤回起诉处理。案件受理费减半收取计164元，由原告陈克元自行负担（已交纳）。审判员  刘清华二〇二〇年七月三十一日书记员  宗 莹
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执154号之一 申请执行人：胡春香，女,1968年4月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 被执行人：黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地西塞山区新建二村19-2号，统一社会信用代码914202007446113491。 法定代表人：王春兰。 被执行人：王春兰，女，1963年06月08日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 本院在执行申请执行人胡春香与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰支付令一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0202民督64号支付令，于2020年3月31日向被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰发出执行通知书，责令被执行人连带向申请执行人胡春香清偿拖欠的工资人民币5250元，承担案件申请费17元、执行费50元，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，对被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰的证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆进行了查询，反馈结果为被执行人有证券、有工商登记信息、有房产、有银行存款、无互联网银行存款、无车辆。 被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司：名下位于黄石市西塞山区新建二村19-2号（不动产权证号：201213686）房屋已被本院另案首封；在中国农业银行股份有限公司黄石黄石港支行17×××07账户上的存款已被黄石市西塞山区人民法院另案首先冻结。 被执行人王春兰：名下持有的黄石市珍珠果食品饮料有限公司10%股权已被黄石市下陆区人民法院处置；名下持有的黄石市新城糖酒有限公司40%股权、黄石莹春连锁经营商贸有限公司77.7%股权、黄石市兰姐餐饮有限公司60%股权、黄石农村商业银行股份有限公司0.5%股权（已质押给黄石市担保集团有限公司）已被本院另案首封。 因上述财产已被另案首先查封、冻结，本院暂时无法处置。目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人胡春香与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、王春兰支付令一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额5317元（含工资、申请费、执行费），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周雷刚 审判员  董 进 审判员  向淑青 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄卿卿
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更269号 罪犯洪楷，男，汉族，1990年12月22日出生，初中文化，福建省闽侯县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省马鞍山市和县人民法院于2016年12月3日作出（2016）皖0523刑初262号刑事判决，以被告人洪楷犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金五万元。被告人洪楷不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年2月16日作出（2017）皖05刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯洪楷在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪楷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年03月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯洪楷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪楷减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2016年6月27日起至2023年3月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1075-16号之四申请执行人方某某。被执行人王某某。被执行人方某某。本院在执行申请执行人方某某与被执行人王某某、方某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人方维良及王某某在中国建设银行股份有限公司栖霞支行账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方某某在中国建设银行股份有限公司上的存款350000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年七月十四日书记员  王云强
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2461号原告：许丽，女，1971年6月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孟宁刚，河南振蓼律师事务所律师。被告：丁红，女，1970年7月8日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住固始县。委托诉讼代理人：丁梅（系被告妹妹），女，1973年5月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告许丽与被告丁红不当得利纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽及其委托诉讼代理人孟宁刚、被告丁红及其委托诉讼代理人丁梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告款项本金20000元及利息5666.5元；2．依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年3月30日借被告款项40000元，口头约定利息1分。原告于2018年3月19日还款20000元及利息2350元，剩余欠款20000元原告于2019年8月12日还款40000元给被告，当时通过手机手机转利息11333元。被告将手中的欠条交于原告。原告回到家中细看欠条内容想起原告于2018年3月19日已还20000元，当时由被告朋友丁正银点的钱，并由丁正银在原欠条上备注：“2018年3月19号，许丽还款（贰万整）20000整加利息2350元整。”经原告多次催要被告返还多收原告款项本金20000元，利息5666.5元，被告至今置之不理，原告无奈遂依法向贵院提起返还不当得利诉讼，望贵院秉公裁决，依法维护原告的合法权益。丁红辩称，原告向我偿还40000元属实，已经还清，我们之间没有债权债务关系。丁正银在欠条上注明的还款20000元及利息2350元，系原告还我以前的借款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有争议的证据认定如下：关于丁正银与孟令刚的通话录音和丁正银在法庭上的证言相互矛盾的问题：在原告代理人孟宁刚与丁正银通话过程中，丁正银认可2018年3月10日原告还被告欠款20000元及利息2350元，下欠20000元，并由其在欠条上注明。但丁正银在法庭否认上述通话内容，又帮助被告证明2018年3月19日，原告偿还的是以前欠的借款。诉讼过程中，被告未能在本院指定的再次举证期限内提供原告以前尚欠其借款的证据。正常情况下，出借人收到还款后，还清欠款的应退还欠条，欠条不在身边应出具收条。如款未还清，一般出具收条或在原条子上备注。本案中，被告收到原告的还款后，安排将还款时间、金额、内容备注在该欠条上，现又辩称原告的该次还款与本欠条无关有悖常理，不能自圆其说。通话录音是在没有受到外界因素干扰的情况下进行的，具有一定的客观性和真实性。因此，本院予以采信。本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年3月30日，原告向被告借款40000元，原告出具欠条一张，欠条载明“欠条，今欠丁红肆万元整（40000）元欠款人许丽3月30号”，双方口头约定月利率为1分。2018年3月30日，原告在被告的理发店还款22350元。因被告忙于给顾客理发，便安排案外人丁正银在欠条上备注“2018年3月19号，许丽还款（贰万整）20000整加利息2,350元整”。2019年8月12日，原告在偿还剩余欠款时，因疏忽，忘记曾于2018年3月19日已偿还20000元本金及2350元利息的事情，又付给被告40000元现金，被告出具收条一份，并于2019年9月2日及3日通过手机转账支付利息11333元。本院认为，2017年3月30日原告向被告借款40000元之后，于2018年3月19日偿还被告22350元，后原告又分别于2019年8月12日、2019年9月2日、2019年9月3日偿还被告本息合计51333元，事实清楚，可以认定。根据双方的借款时间和约定的利息计算，2019年8月12日原告偿还的40000元应视为本金，2019年9月2日及2019年9月3日转账支付的13333元应视为从2017年3月30日至2019年8月12日期间的利息。因此，原告于2018年3月19日支付给被告的22350元，被告的取得没有法律根据，应予返还。被告辩称欠条上注明的还款20000元及利息2350元，系原告偿还其以前的借款及利息，因未举出证据证明，本院不予采纳。原告要求被告返还后期计算的利息13333元的50%，即5666.50元，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告丁红于本案判决后三十日内返还原告许丽款项22350元；二、驳回原告许丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告许丽负担29元，被告丁红负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年七月二十日法官助理薛卫东书记员张亚红
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2743号 原告：颜志成，男，1994年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：颜敏雄，男，1994年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告颜志成与被告颜敏雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颜志成撤回起诉处理。 审判员  陈丽清 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 慧 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1277号原告：计洪雨，男，汉族，1969年3月9日生，住黑龙江省克东县。被告：朱凤军，男，汉族，住山东省荣成市港湾街道办事处天和城市。原告计洪雨诉被告朱凤军船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告计洪雨由向本院申请撤回对被告朱凤军的起诉。本院认为，原告计洪雨的撤诉申请符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计洪雨撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告计洪雨负担。审判员  李俊锋二〇二〇年七月十四日书记员  汤 瑜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保494号 解除保全申请人：陕西中国旅行社有限责任公司钟楼分公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：候伟，该公司经理。 委托代理人：周晓东，该公司员工。 被申请人：陕西海外旅游有限责任公司。住所地：西安市。 法定代表人：耿红艳，该公司总经理。 委托代理人：李雯露，该公司员工。 关于申请人陕西中国旅行社有限责任公司钟楼分公司与被申请人陕西海外旅游有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2020年4月2日作出（2020）陕0113财保197号民事裁定，依法对被申请人陕西海外旅游有限责任公司名下银行账户内存款68600元采取保全措施。现申请人与被申请人已在庭外达成和解，并向本院提出解除上述保全措施的书面申请。 本院经审查认为，解除保全申请人陕西中国旅行社有限责任公司钟楼分公司意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人陕西海外旅游有限责任公司名下银行账户内存款68600元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路安平 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 蕾 1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2312号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路2-1号。负责人：张杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张欣，系该公司职工。委托诉讼代理人：徐广键，系该公司职工。被申请人：金菲，女，1988年12月23日出生，汉族，住镇江市。被申请人：陈玉琴，女，1967年4月1日出生，汉族，住镇江市。被申请人：华永俊，男，1965年3月10日出生，回族，住镇江市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被申请人金菲、陈玉琴、华永俊金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金菲、陈玉琴、华永俊的银行账户存款70000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金菲、陈玉琴、华永俊银行账户存款70000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月八日书记员  神 阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢447号 申请执行人：吴秀梅，女，1958年11月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人：何沁轩，贵州远度律师事务所律师。 委托代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。 被执行人：孙军，男，1957年10月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4827号民事判决书，受理吴秀梅申请恢复执行孙军民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人立即支付申请执行人吴秀梅现金人民币30000元及利息（利息计算：从2013年7月12日起至付清款项之日止按年利率24%的标准计算）；二、承担案件受理费845元,执行费350元。 执行过程中查明，被执行人孙军现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙军所有的款项36090.44元或查封、扣押其价值人民币36090.44元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年七月八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
山西省文水县人民法院民事裁定书（2020）晋1121民初1003号原告：双×，住山西省文水县。被告：任×，住河北省邯郸市磁县。原告双×与被告任×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。在审理过程中，本院通知原、被告于2020年7月20日16时到本院第二审判庭进行开庭审理，原告双×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告双×自行承担。审判员 申 锐二〇二〇年七月二十二日书记员 武愉欣
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1582号之一申请执行人：河南鑫玺源贸易有限公司，住所地：兰考县红庙镇人民政府院内。法定代表人：刘保，系该公司总经理。委托代理人：张炎华，河南京原律师事务所律师。被执行人：郑新宏发（新密）煤业有限公司，住所地：新密市超化镇王岗村。法定代表人：韩现立，系该公司总经理。关于河南鑫玺源贸易有限公司诉郑新宏发（新密）煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初2201号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书的规定：一、原告河南鑫玺源贸易有限公司与被告郑新宏发（新密）煤业有限公司均同意解除双方于2019年9月1日签订的《购煤协议》；二、被告郑新宏发（新密）煤业有限公司同意返还原告河南鑫玺源贸易有限公司购煤款455万元，于2020年5月30日前返还购煤款151.7万元，于2020年6月29日前返还购煤款151.7万元，于2020年7月29日前返还购煤款151.6万元。原告河南鑫玺源贸易有限公司自愿放弃利息；三、如果被告郑新宏发（新密）煤业有限公司未按上述约定返还购煤款，原告河南鑫玺源贸易有限公司不再放弃利息，原告河南鑫玺源贸易有限公司可以申请法院强制执行余下全部购煤款及利息（利息标准：以未还购煤款为基数，从2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至购煤款返还完毕为止）；四、本案的诉讼费减半收取为21600元、保全费5000元，共计26600元由被告郑新宏发（新密）煤业有限公司负担。因郑新宏发（新密）煤业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南鑫玺源贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年6月9日通过法院专邮形式向被执行人郑新宏发（新密）煤业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行申请书、风险告知书、廉政监督卡、致被执行人警示书。2.分别于2020年6月9日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑新宏发（新密）煤业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网及人行信息，扣划被执行人银行存款3908000元，扣除执行费47900元，剩余3860100元已支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.于2020年7月6日到被执行人郑新宏发（新密）煤业有限公司的住所地现场了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4.于2020年7月21日对被执行人郑新宏发（新密）煤业有限公司适用限制高消费措施，于2020年7月21日对被执行人郑新宏发（新密）煤业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年7月22日向申请执行人河南鑫玺源贸易有限公司的委托代理人王春民进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿3860100元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑新宏发（新密）煤业有限公司负有继续向申请执行人河南鑫玺源贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二〇年七月二十七日书记员  马伟峰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4638号 原告：贵州铝兴物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路七彩湖花园。统一社会信用代码：91520113741124633Q。 法定代表人：刘兴林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘安江，男，1979年10月16日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州铝兴物业管理有限公司与被告刘安江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贵州铝兴物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州铝兴物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州铝兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州铝兴物业管理有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年七月八日 书记员  李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9681号 原告：韩某，女，汉族，现住山东省夏津县。 被告：许某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：刘某1，女，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告：刘某2，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 本院在审理原告韩某与被告刘某1、许某、刘某2遗赠纠纷一案过程中，原告韩某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 审判员  韩江龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  薛 丽
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初886号原告:赵晓东，男，1974年出生，汉族，曲沃县人，现住翼城县。委托诉讼代理人：张定芳，翼城县王庄乡法律服务所法律工作者。被告:翼城县南梁镇兴岭村民委员会，住所地翼城县南梁镇兴岭村。法定代表人:张美亮，该村委会主任。被告:翼城县南梁镇兴岭村民委员会小庙村民小组。负责人:吉克武，该村民小组组长。原告赵晓东与被告翼城县南梁镇兴岭村民委员会、翼城县南梁镇兴岭村民委员会小庙村民小组合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告赵晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付街道硬化款15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，赵晓东组织工人为翼域县南梁镇兴岭村民委员会小庙村民小组进行街道硬化工程干活，被告分期支付了部分款项。2018年8月23日，经和小庙村民小组负责人结算，尚欠15000元没有结算。当天出具欠条“今欠到赵晓东二O一三年街道硬化款壹万伍仟元正。小庙负责人吉克武2018年8月23日证明人张发德张胜证明单位加盖了翼城县南梁镇兴岭村民委员会公章”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人和《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务以及《合同法》第二百六十三条之规定提起诉讼，请求判令被告连带清偿欠付的工程款15000元。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，翼城县南梁镇兴岭村已于2019年12月20日按政策并入翼城县南梁镇翔岭村，翼城县南梁镇兴岭村民委员会被撤销。故其作为本案被告的诉讼主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵晓东的起诉。案件受理费175元，减半收取88元（已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  纪胜利人民陪审员  王方田人民陪审员  赵 忠二〇二〇年七月三十一日书 记 员  侯春虎
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初2442号原告：殷现民，男，1953年3月15日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：刘庆根，男，1967年4月14日出生，汉族，住宁阳县。原告殷现民与被告刘庆根民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2020年7月17日以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷现民撤诉。案件受理费减半收取计400元，由原告殷现民负担。审判员  戴风玲二〇二〇年七月十七日书记员  孙志慧
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4450号原告：孙学林，男，汉族，1970年1月9日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律事务所法律工作者。原告：许宝佳，男，汉族，1987年10月15日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律事务所法律工作者。被告：刘保全，男，汉族，1973年9月1日出生，住固始县。原告孙学林、许宝佳与被告刘保全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学林、许宝佳及其共同委托诉讼代理人郑太宏、被告刘保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学林、许宝佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿欠原告款27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因养殖小龙虾开挖池塘需要，二原告接受被告请求，于2017年底至2018年初用挖掘机挖掘池塘一处，计工时款27000元。二原告多次找到被告要求支付款项，被告以种种理由拖欠拒不给付，并于2020年7月3日重新出具了欠条一张，载明：“本人刘保全，在2017年、2018年开挖柳沟村虾池时欠孙学林和许宝佳两人挖机工时款共计27000元整（贰万柒仟圆整）”，故原告诉至法院。刘保全承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，刘保全承认孙学林、许宝佳在本案中主张的事实，故对孙学林、许宝佳主张被告欠其27000元款的事实予以确认。二原告要求被告偿还欠款合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘保全于本判决生效之日起三十日内支付原告孙学林、许宝佳27000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由刘保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年七月二十七日书记员  柏清阳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3295号申请人：吴迪，男，30岁，蒙古族，个体。被执行人：特日格乐，男，30岁，蒙古族，个体。被执行人：代梅，女，38岁，蒙古族，农民。本院执行吴迪申请特日格乐、代梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6595号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年01月18日、2020年04月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3295号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 杨 宝 银审判员 包 慧 敏二〇二〇年七月六日书记员 吕 智 明
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执504号申请人：魏久强，男，汉族，生于1962年11月14日，住西峡县西坪镇操场村十三组503号。身份证号：412923196211143415。被执行人：王喜超，男，汉族，生于1963年3月9日，住西峡县五里桥镇走马岗村汪沟组223号，现住西峡县五里桥街65号五楼右。身份证号：412923196303092010。魏久强与王喜超劳务合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2019）豫1323民初1516号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王喜超偿还申请执行人魏久强85490元。因被执行人王喜超未按上述生效法律文书履行义务，魏久强向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王喜超名下财产，已扣划被执行人王喜超银行存款975元，且已支付给申请执行人魏久强。本院于2020年7月15日已查封被执行人王喜超名下的西100189房产一处，查封期限为三年，自2020年7月15日起至2023年7月15日止，在查封界满前15日内，申请执行人魏久强应书面向本院提起继续查封申请。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人王喜超居住地进行调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余84515元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王喜超负有继续向申请执行人魏久强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵勇审判员王雷审判员 薛     锋二〇二〇年七月二十七日书记员 南  娟  锋
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保629号申请人：李德才，男，汉族，1963年2月12日出生，住山东省临清市。被申请人：顾群亭，男，汉族，1974年08月14日出生，住山东省临清市。本院在审理申请人李德才与被申请人顾群亭提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值15万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人名下价值15万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  林忠良二〇二〇年七月十日书记员  齐 凯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张强，男，1972年4月6日出生，住郑州市荥阳市，现在新乡豫北监狱服刑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国庆，男，1984年7月2日出生，住山东省东明县。原审被告：张之伟，男，1970年5月2日出生，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人张强因与被申请人李国庆及原审被告张之伟产品责任纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称：申请人张强的行为与被申请人李国庆的经济损失之间没有直接因果关系，一、二审法院全部套用刑事判决中证据，把产品责任全部归结为张强缺乏有力证据，且遗漏诉讼当事人，审理程序违法。请求本案进入再审。本院经审查认为，生效刑事判决书已经认定，申请人张强冒用北京某种子公司名称生产、销售胡萝卜种子，被申请人李国庆以河南盛世兴农科技有限公司名义购买该种子种植后胡萝卜出现严重花芯现象，造成经济损失，经鉴定，该种子为假种子。故张强生产、销售伪劣种子的行为与李国庆的经济损失具有因果关系，一、二审法院以《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，判决张强承担相应产品责任正确，且证据充分。关于原判是否遗漏诉讼当事人问题，因本案所涉种子是由张强生产、销售，无充分证据显示北京大一韩日国际种苗有限公司系本案侵权人或者利害关系人，原判未追加该公司为本案当事人并无不当。综上，张强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年七月二十九日书记员 徐孟浩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4086号申请人：吕韩丹，女，1987年12月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：赵如意，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被申请人：尹希朋，男，1988年10月23日生，汉族，住江苏省常州经开区。被申请人：张程程，女，1989年3月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理吕韩丹诉被申请人尹希朋、张程程买卖合同纠纷一案中，申请人吕韩丹于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹希朋、张程程的银行存款1480000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人吕韩丹的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人尹希朋、张程程的银行存款1480000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱锦二〇二〇年七月二十一日书记员  王燕
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1372号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住蛟河市蛟河大街10号。 法定代表人：周某，董事长 委托诉讼代理人：丁某。 被告：张某，住蛟河市。 被告：李某，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司在法定期限内自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  张岩 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆旸
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1407号 原告：中国农业银行股份有限公司淮南分行，住所地淮南市田家庵区 。 委托诉讼代理人：张岩，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：吴锡溪，女，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告中国农业银行股份有限公司淮南分行与被告吴锡溪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告中国农业银行股份有限公司淮南分行向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淮南分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司淮南分行撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮南分行负担。 审 判 长  徐国宏 人民陪审员  司 平 人民陪审员  邓 红 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘克永 书记员陆莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1520号申请人：杨信，男，52岁，汉族，个体。被执行人：水格，女，47岁，蒙古族，农民。本院执行杨信申请水格民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10036号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年02月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年02月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年04月16日、2020年07月06日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已自动履行案款7069.28元，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年02月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1520号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月十三日书记员 白成格尔
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1075-2号之一申请执行人方某某。被执行人王某某。被执行人方某某。本院在执行申请执行人方某某与被执行人王某某、方某某民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中国工商银行股份有限公司账户的存款1000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年七月××日书记员  阎炳宏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保513号 申请人：王栋，男，汉族，1991年10月27日出生，现住西安市曲江新区。 委托代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。 委托代理人：马利平，陕西睿和律师事务所实习律师。 被申请人：周银花，女，汉族，1995年12月24日出生，现住西安市曲江新区。 申请人王栋于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周银花名下位于西安市XX路以西，XX大道XX幢XX单元XX室的房屋采取保全措施。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司担保额120万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人王栋的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人周银花名下位于西安市XX路以西，XX大道XX幢XX单元XX室的房屋。 上述查封被申请人的不动产的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前七日书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费5000元，由申请人王栋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 蕾 1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4201号申请执行人：剑剑，男，43岁，汉族，个体。被执行人：海青，男，45岁，蒙古族，农民。本院执行剑剑申请海青买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5530号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月28日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于020年4月29日，2020年6月22日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4201号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年七月二十二日书记员 张  龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6339号之一 被执行人：王立和，男，1993年3月16日出生，汉族，住贵州省安龙县。 关于被告人王立和罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初3441号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终669号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王立和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2024年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)因被告人王立和未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2020年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为70000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王立和负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚秋宇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2368号申请执行人：刘俊红，男，53岁，汉族，职工。被执行人：刘钧，男，51岁，汉族，无业。被执行人：曾庆霞，女，53岁，汉族，无业。申请执行人刘俊红申请刘钧、曾庆霞追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6164号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月6日，2020年4月30日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2368号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年七月二日书记员 齐 宏 武
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初54号原告：阎羿屾，男，汉族，1991年8月5日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。被告：河南宏商棉业有限公司，住所地商丘市睢阳区产业集聚区，统一社会信用代码91411400565139595P。法定代表人：沈璇，公司经理。诉讼代表人：河南宏商棉业有限公司破产管理人。负责人：屈长峰。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。原告阎羿屾与被告河南宏商棉业有限公司（以下简称宏商棉业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎羿屾的委托诉讼代理人刘冬、被告宏商棉业公司的委托诉讼代理人唐军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎羿屾向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认阎羿屾在宏商棉业公司的债权为364752元；2.确认阎羿屾对其施工的宏商棉业公司工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，原告与宏商棉业公司签订了《钢结构工程合同》，约定原告承包宏商棉业公司的生产车间工程，工程名称：商丘市宏商棉业有限公司1、2号等车间工程。该协议由宏商棉业公司副总张铭签订。宏商棉业公司在支付了298600元的工程款后，公司副总张铭以及技术工程师侯学武均签字确认剩余工程款364752元，但一直未予支付。2019年9月5日，商丘市中级人民法院裁定受理宏商棉业公司破产清算一案，并指定河南君盟律师事务所和河南京港律师事务所为公司破产管理人，原告在规定的期限内向管理人申报了债权，但管理人对于原告的债权不予确认。被告宏商棉业公司辩称，张铭、侯学武签订的工程款确认协议无公司法定代表人的签字盖章，所以该结算对公司不产生效力；因宏商棉业公司是与无资质的个人签订的劳务协议不符合优先受偿权的规定，且已超过6个月的除斥期间，所以不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.2014年9月11日原告阎羿屾与宏商棉业公司签订的《钢结构工程合同》及钢结构班组结算证明、授权委托书。宏商棉业公司对《钢结构工程合同》的真实性无异议，本院予以采信。对于结算证明，本院认为，结合证据4能够认定结算证明是对施工工程核算后得出的，本院予以采信。授权委托书能够证明汪英波、侯亚昆委托阎羿屾代为诉讼，予以采信。证据2.2019年4月11日宏商棉业公司破产清算管理人工作报告以及公司债权表，被告宏商棉业公司对证据的真实性无异议，本院认为，该证据能够证明张铭为宏商棉业公司的副总以及《河南宏商棉业有限公司债权表》（第二）中未确认阎羿屾债权，予以采信。证据3.证人袁某出庭接受质询，宏商棉业公司对证人证言的真实性认可，本院认为，该证人证言能够证明张铭、侯学武在案涉工程中的身份信息，予以采信。证据4.张铭的调查问话记录。本院依申请对张铭进行了调查问话，该证人证实其为宏商棉业公司案涉工程的负责人，将整体工程肢解后就案涉工程与原告签订了施工合同，原告对案涉工程进行了施工。2020年4月23日总工程师侯学武对原告阎羿屾施工工程款进行了核算，张铭认可工程款的真实性，并共同与侯学武签字确认。原告阎羿屾多次向张铭本人及宏商棉业公司实际控制人陈艳军要求支付剩余工程款。该证据能够与其他证据形成完整的证据链，本院予以采信。结合本案的有效证据，本院认定以下事实：2014年9月11日，商丘宏商棉业有限公司（甲方）与汪英波、阎羿屾、侯亚昆（乙方）签订了《钢结构工程合同》，约定由乙方承包宏商棉业公司的生产车间工程，工程名称为商丘市宏商棉业有限公司1、2号等车间工程，工程范围为钢结构工程的安装及现场的生产运瓦、主钢架装卸、雨水管等全部图示内用及全部辅材（高强螺栓、螺栓、自攻丝、结构胶、螺母、焊条、氧气乙炔及各种小型工具等），建筑面积：1号10800㎡、2号18000㎡。单价：43.5元/㎡，工程总造价：按建筑面积乘以单价。协议中甲方代表处由张铭签字并加盖印章，乙方代表汪英波、阎羿屾、侯亚昆签字。张铭系宏商棉业公司副总，也是宏商棉业公司案涉工程的负责人。案涉工程主体施工完毕后，因宏商棉业公司资金周转困难，工程陷入停工状态。2020年4月23日，案涉工程总工程师侯学武对钢结构班组的施工工程量进行核算，核算后宏商棉业公司应付原告阎羿屾工程价款共计663352元，减去已支付298600元，仍下欠364752元。张铭、侯学武在结算证明上签字。2019年9月5日，本院受理宏商棉业公司破产清算申请，并指定河南君盟律师事务所、河南京港律师事务所为联合破产管理人。在《河南宏商棉业有限公司债权表》（第二次）中，宏商棉业公司破产管理人对阎羿屾申报的上述债权未予确认。汪英波、侯亚昆委托阎羿屾代为诉讼。为此，原告阎羿屾提起本案诉讼。本院认为，宏商棉业公司将建设工程肢解后发包给不具备施工资质的施工人阎羿屾等人，故双方签订的《钢结构工程合同》因违反法律的强制性规定而无效。虽然《钢结构工程合同》无效，但阎羿屾等人进行了实际施工，投入了相当的劳力、物力，故阎羿屾作为实际施工人仍有权要求宏商棉业公司支付相应的工程款。张铭为宏商棉业公司的副总和案涉整体工程的负责人，侯学武为案涉整体工程的工程师，所以张铭、侯学武出具结算证明的行为系职务行为，该行为对宏商棉业公司发生效力。结算证明中载明了原告阎羿屾施工工程量、工程价款总额以及尚未支付的工程价款，系被告宏商棉业公司对原告阎羿屾所施工工程量进行的结算，该结算证明对双方均具有法律约束力。故本院对宏商棉业公司欠付原告阎羿屾364752元工程款的事实予以确认。关于原告阎羿屾的优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，本案中，案涉工程于2015年停工，在张铭的证言中明确“阎羿屾的工程款是一月一支付，且应在2015年之前结清”，原告阎羿屾未提供证据证明自工程停工以来其曾就承建的案涉工程部分与被告宏商棉业公司协商折价，或者向人民法院申请将案涉工程依法拍卖，故原告阎羿屾的优先受偿权已超过六个月的除斥期间，优先权消灭，其诉请对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，判决如下：确认原告阎羿屾在河南宏商棉业有限公司的债权为364752元；驳回原告阎羿屾的其他诉讼请求。案件受理费6771元，由被告河南宏商棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年七月十三日法官助理吕慧颖书记员田英杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3886号 原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪，理事长。 委托诉讼代理人：吴志强，该社职员。 被告：张惠芗，女，1986年8月1日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告张惠芗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金30000元，并按双方约定支付自2020年1月21日起计至还清款项之日止的利息、罚息。二、判决诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告向原告申请办理农E贷贷款，并于当日通过其手机银行与原告签订的电子合同《最高额借款合同》（合同编号：HT9070330180015673）1份，约定自2018年6月29日起至2021年6月28日止，由原告在最高额借款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2021年6月28日；借款用途为个人消费，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息；贷款利率为月利率，即固定利率8.25‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率逾期加收50%的逾期贷款罚息；本合同所称的最高余额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；本合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果有借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；如发生下列情形之一，贷款人按本条第三点约定通知借款人、担保人后，有权单独或同时行使以下权利：……停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回……：（一）借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上……等内容。被告通过个人手机银行于2018年6月29日向原告借款30000元，并签署《电子支用单》各一份。经北京数字认证股份有限公司验证，上述《最高额借款合同》、《电子支用单》等电子协议中的“张惠芗”电子验证成功，且电子协议在电子签名完成后没有发生改变。截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息、罚息1016.91元。经原告多次催讨，被告拒不归还所欠的借款本金及利息、罚息。 被告张惠芗未作答辩。 在本院审理过程中，原告惠安信用联社提供以下证据：1．原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。2．被告的身份证复印件各1份，以此证明被告的身份情况。3．《最高额借款合同》、电子支用单打印件、电子签名验证报告各1份，以此证明原告与张惠芗签订最高额借款合同，双方对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容作了具体约定，被告并确认了诉讼文书送达的地址。4．存款、贷款明细1份，以此证明被告拖欠贷款本金、利息的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2018年6月29日，原告与张惠芗签订《最高额借款合同》1份，约定原告自2018年6月29日起至2021年6月28日止，在最高贷款余额30000元内，对张惠芗一次或分次发放贷款，借款用途为个人消费；贷款利率为月利率，执行固定利率即年8.25‰。逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息；借款按月结息，结息日为每月末的20日；如张惠芗未按合同约定履行债务，原告有权宣布贷款提前到期并收回。2019年6月2日，原告向张惠芗发放贷款30000元，年利率8.25‰。借款后，被告尚欠原告借款本金30000元及自2020年1月21日起的利息、罚息均未偿付，截至2020年5月20日的利息、罚息合计1016.91元。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。合同约定，如张惠芗未按合同约定履行债务，原告有权收回尚未到期的贷款。张惠芗未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告张惠芗偿还借款本金30000元，并按双方约定支付自2020年1月21日起计至还清款项之日止的利息、罚息，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张惠芗应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社借款本金30000元，并按双方约定支付自2020年1月21日起计至还清款项之日止的利息、罚息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由被告张惠芗负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安信用联社预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初156号公诉机关长葛市人民检察院。被告人朱敏，男，1965年9月15日出生，汉族，无业，群众，初中文化，户籍地及现住址长葛市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年03月02日被长葛市公安局监视居住，因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年06月16日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2020〕第136号起诉书指控被告人朱敏犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年02月28日17时许，被告人朱敏在长葛市金桥办铁东路星河湾小区门口疫情防控登记处与保安发生争执，后持刀闯入星河湾小区物业中心二楼物业负责人陈某2家中，持菜刀威胁并殴打陈某2的妻子尹某。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料、物证、书证等。朱敏的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人朱敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人朱敏在开庭审理过程中无异议，且有被害人尹某、陈某2陈述、证人陈某1、张某1、张某2证言、鉴某、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、物证照片、现场照片、伤情照片、视听资料说明书、光盘、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、小区进入人员登记表、照片、户籍证明、前科情况查询证明、无犯罪记录证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱敏持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人系初犯偶犯，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定判决如下：一、被告人朱敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。）二、长葛市公安局扣押的家用菜刀一把予以没收，由扣押机关负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  **军审判员  陈继军二〇二〇年七月十五日书记员  马 静
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执333号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝凯，该公司员工。被执行人：鲍超华，汉族，1978年10月15日出生，住湖北省公安县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人鲍超华借款合同纠纷一案，因被执行人未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12231确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年7月20日受理立案。因被执行人鲍超华住所地位于公安县，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12231由公安县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二〇年七月二十三日法官助理薛欢书记员王明
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4679号 原告：程浩，男，1991年5月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：刘济东，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：汪成，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在受理原告程浩与被告汪成健康权纠纷一案中，程浩于2020年7月24日以本案已自行协商一致并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，程浩自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许程浩撤回起诉。 案件受理费200元，由程浩负担。 审判员  戴剑 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张伟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1196号 原告：李延德，男，1972年11月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张云兰，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：叶建林，男，1977年11月15日出生，汉族，住惠安县。 原告李延德与被告叶建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延德向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款87800元，并按月利率2%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因经济困难曾向原告借款，于2016年11月29日向原告出具借条，确认向原告借到87800元。现被告经济已好转，但却不主动还款，经原告催讨，被告仍无意还款。 被告叶建林未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款87800元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金向原告借款，并于2016年11月29日出具借条1份交原告收执，确认向原告借款87800元，双方未约定借款期限和利息。之后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款87800元，并自起诉之日（2020年3月12日）起计至还清款项之日止的利息，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应调减为按年利率6%计。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶建林应于本判决生效之日起五日内偿还原告李延德借款87800元，并按年利率6%支付自2020年3月12日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告李延德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1995元，由被告叶建林负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告李延德预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  洪珊珊 人民陪审员  陈惠玲 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  赖东梅 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初8072号之一原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。被告：周修红，女，1951年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告周修红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告尚物博(上海)物业服务有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告尚物博(上海)物业服务有限公司负担。审判员  陈裔佼二〇二〇年七月一日书记员  钱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2305号之一 申请人:山东钶力电梯设备安装有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与银雀山路交汇处，统一社会信用代码：91371302796173336R。 法定代表人：沈红磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑昊，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:临沂三阳置业集团有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与开阳路交汇处金阳逸品30层，统一社会信用代码：913713007648422834。 法定代表人：段友清，执行董事兼总经理。 申请人山东钶力电梯设备安装有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂三阳置业集团有限公司价值150万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂三阳置业集团有限公司价值150万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东钶力电梯设备安装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  鞠 雯
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3255号 原告：厦门湖里国投物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路794号湖里国投商务中心2号楼402单元。统一社会信用代码913502066712666862。 法定代表人：许毅军，执行董事。 委托诉讼代理人：林彬彬，公司员工。 被告：厦门大金地机械租赁有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇同集工业区301号。统一社会信用代码91350212MA2Y507E8M。 法定代表人：林清国。 原告厦门湖里国投物业服务有限公司与被告厦门大金地机械租赁有限公司物业服务合同纠纷一案，原告厦门湖里国投物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门湖里国投物业服务有限公司向本院申请撤回对被告厦门大金地机械租赁有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门湖里国投物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门湖里国投物业服务有限公司负担。 审判员  许金鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执252号之四申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：曹春贵，女，住山西省翼城县。被执行人：李俊芳，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人曹春贵、李俊芳借款合同纠纷一案中，于2020年6月8日向被执行人曹春贵、李俊芳发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹春贵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹春贵在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币5502.17元。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年七月一日书记员  梁彩云
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2775号之五 申请执行人：赫玉华，女，1964年5月4日出生，汉族，住埇桥桃园 被执行人：韩效礼，男，1967年03月03日生，汉族，住埇桥桃园.。 关于申请执行人与被执行人韩效礼身体权一案，本院于2020年07月16日冻结了被执行人韩效礼在60×××59账户内余额人民币211.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人韩效礼在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币501.60元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初340号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人朱永军，男，1983年4月10日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地江苏省常州市新北区。因本案于2020年2月28日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]345号起诉书指控被告人朱永军犯非法持有弹药罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人朱永军的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官贺运明出庭支持公诉，被告人朱永军到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院指控：2017年下半年开始，被告人朱永军将气枪1支、气枪弹1000余发藏匿在常州市新北区孟河镇环镇北路286号的住处，后气枪于2018年被公安机关查获，气枪弹于2020年1月16日被公安机关查获。经清点，气枪弹共计1074发。经鉴定，查获的枪弹均属于气枪弹、主要成分为铅、均能被正常发射。被告人朱永军归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱永军在开庭审理过程中均无异议，并有发破案经过、证人梁某、黄某的证言笔录、清点记录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、枪支及气枪铅弹照片、物证鉴定书、司法鉴定意见书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱永军违反国家对弹药的管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱永军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱永军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下:一、被告人朱永军犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的弹药，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  万小刚二〇二〇年七月二十八日书记员  胡佳玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异76号申请执行人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司,住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层，统一社会信用代码×××。法定代表人：殷哲，董事长。被执行人：张建伟,男,1984年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王一平,女,1989年6月13日出生,汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京东方圆通资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2座2-1座11层1单元1207，统一社会信用代码×××。法定代表人：王峥，执行董事。委托代理人：李国栋，男，1984年6月18日出生，汉族，北京东方圆通资产管理有限公司员工，公民身份号码×××。申请执行人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司（以下简称诺亚公司）与张建伟、王一平公证债权文书纠纷第三人北京东方圆通资产管理有限公司（以下简称东方圆通）申请变更申请执行人一案，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明：2018年10月24日，诺亚公司与张建伟、王一平向北京市中信公证处申请办理《借款抵押合同》（合同编号：×××-2018101802）公证，并依法赋予其强制执行效力。北京市中信公证处于2018年10月29日作出（2018）京中信内经证字80349号公证书。2019年11月19日，诺亚公司以张建伟、王一平未履行上述公证书所确认的给付义务为由，向北京市中信公证处申请出具执行证书。北京市中信公证处于2019年12月3日作出（2019）京中信执字01758号执行证书。2019年12月5日，诺亚公司与东方圆通签订《债权转让协议》，约定将诺亚公司依据上述《借款抵押合同》（合同编号：×××-2018101802）所持有的对张建伟、王一平的全部债权及附着于该债权上的一切权益转让给东方圆通。2019年12月18日，诺亚公司持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行张建伟、王一平，案号为（2020）京0113执324号。2020年2月27日，诺亚公司出具《债权转让确认函》，确认上述《债权转让协议》的债权转让事宜。2020年4月3日，东方圆通在《中国商报》刊登《债权转让暨催收通知》。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，东方圆通所提供的证据足以证明其取代诺亚公司的债权人地位，成为新的债权人，故其申请符合变更的法定情形，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：（2020）京0113执324号案的申请执行人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司变更为北京东方圆通资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长 焦荣民审 判 员 李 琳审 判 员 李 维二〇二〇年七月二十八日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3773号 原告：余姚市万宏装饰有限公司。住所地：浙江省余姚市丰山路465号，统一社会信用代码91330281MA281W2N14。 法定代表人：胡宏亮，该公司经理。 被告：樊北风，男，1978年3月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告余姚市万宏装饰有限公司与被告樊北风定作合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月3日，原告余姚市万宏装饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告余姚市万宏装饰有限公司撤回起诉处理。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告余姚市万宏装饰有限公司负担。 审 判 员 韩家娓 二〇二〇年七月三日 代书记员 梁丽娜 2 ?*MERGEFORMAT?1?
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢450号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：石骥。该行行长。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。被执行人：王淑霞，女，汉族，生于1962年9月29日，住禹州市。被执行人：徐占立，男，汉族，生于1964年1月13日，禹州市组。被执行人：杨明芳，女，汉族，生于1963年3月9日，住禹州市，系徐占立之妻。被执行人：刘迎春，男，汉族，生于1982年1月11日，住禹州市。被执行人：寇艳丽，女，汉族，生于1983年4月7日，住禹州市，系刘迎春之妻。本院依据已发生法律效力的（2015）禹民金初字17号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款150000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入150000元或查封、扣押其收入150000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年七月二十九日书记员 ： 侯 地
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3855号再审申请人(一审原告、二审上诉人):姚正新，男,1966年3月8日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):洛阳申安建筑安装工程有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区新源路27号商会大厦28层。法定代表人：刘闰巧，该公司经理。委托诉讼代理人：王彦晓，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南金龙安全技术有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路62号2号楼28楼1号。法定代表人：白万红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李明顺，河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区新源路27号1幢商会大厦B座802室。负责人：李明顺，该分公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李明顺，男,1953年9月22日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。再审申请人姚正新因与被申请人洛阳申安建筑安装工程有限公司、河南金龙安全技术有限公司、河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司、李明顺劳务合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，姚正新经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按姚正新撤回再审申请处理。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇二〇年七月二十三日书记员  和梦雅
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4614号 原告：陈敏东，男，1975年11月2日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：徐建，男，1969年8月18日出生，汉族，住常熟市。 原告陈敏东与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈敏东在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，既未在本院指定的期限内补交案件诉讼费，又未提出减交、免交、缓交的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈敏东撤回起诉处理。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年七月四日 书记员  姚芝瑜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执16923号申请人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人东莞市福威酒店有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2593号上诉人（原审原告）：天津市隆正达建材商贸有限公司，住所地天津市滨海新区天津港南疆路2416号。法定代表人：张伟文，经理。委托诉讼代理人：刘智晓，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津益清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊杰，男，1963年1月8日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：齐海权，天津屈信律师事务所律师。上诉人天津市隆正达建材商贸有限公司（以下简称隆正达公司）因与被上诉人刘俊杰买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初7477号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。隆正达公司上诉请求：1.撤销原裁定，依法判准隆正达公司的诉讼请求或发回重审；2.全部诉讼费用由刘俊杰承担。事实与理由：一、隆正达公司与涉案买卖合同存在利害关系，是适格的主体。隆正达公司提交了对账单一份，证明张健代刘俊杰签字，确认欠隆正达公司货款2008464元。张健系刘俊杰前女婿，张健代刘俊杰签署对账单的情形存在合理性。二、本案债权转让已经完成。隆正达公司与天津市滨海新区塘沽隆搏达建材经营部（以下简称隆搏达经营部）、天津市隆一达建材商贸有限公司（以下简称隆一达公司）系关联公司且均由朱富兵实际控制，朱富兵曾向刘俊杰催要欠款，在隆博达经营部、隆一达公司已经注销的情况下，应认定刘俊杰对隆正达公司依法享有了隆博达经营部、隆一达公司合同项下债权的事实已经知晓并同意。三、一审事实认定忽视了砂石料买卖的客观交易习惯。刘俊杰不会在提货单上逐一签字。刘俊杰辩称，一审认定正确，要求驳回上诉，维持原裁定。隆正达公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘俊杰向隆正达公司支付欠付货款1808464元；2.请求依法判令刘俊杰按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年8月10日至2019年8月20日给隆正达公司造成的利息损失352148.13元；3.请求依法判令刘俊杰按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿自2019年8月21日至实际给付之日给隆正达公司造成的利息损失49858.35元（暂计算至2020年4月17日）；4.本案诉讼费、保全费由刘俊杰承担。一审法院经审查认为，隆正达公司与刘俊杰不存在买卖合同关系，隆正达公司并未向刘俊杰供应黄砂。隆搏达经营部、隆一达公司自2015年3月至2015年7月期间供应黄砂，在案外人隆搏达经营部出具的提货凭证上记载的收货单位为案外人张健，在案外人隆一达公司出具的提货凭证上记载的收货单位为刘俊杰，但刘俊杰未在提货凭证上签字确认。在2018年2月24日对账单中亦无刘俊杰签字确认。案外人隆搏达经营部经营者为朱日成，该经营部于2018年5月21日注销。案外人隆一达公司股东为颜传林、朱日成，该公司于2019年7月24日注销。上述二案外人在注销前并未将其享有的债权转让给隆正达公司，隆正达公司与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回天津市隆正达建材商贸有限公司的起诉。案件受理费12242元予以退回。”二审中，刘俊杰提供了其女儿的离婚证，证明在签署对账单时张健已经与刘俊杰女儿离婚，张健不可能代表刘俊杰签署对账单。隆正达公司对刘俊杰提供的证据真实性认可，但认为张健仍享有对刘俊杰的代理权。本院认为，刘俊杰提供的证据与隆正达公司是否与本案有利害关系的争议焦点无关，本院不予采纳。本院认为，隆正达公司在本案主张的是买卖合同项下的货款，同时认可隆博达经营部和隆一达公司是买卖合同中的出卖人。故隆正达公司主张买卖合同项下权利，应提供证据证明其受让或承继了隆博达经营部和隆一达公司所享有的债权。本案中，隆正达公司主张隆博达经营部和隆一达公司将买卖合同项下的债权转让给了隆正达公司，但其提供的对账单并没有隆博达经营部和隆一达公司的确认，亦没有提供其他相关证据予以证实。故隆正达公司不能证实其与本案有利害关系，其作为本案原告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。综上，隆正达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  郭 雄审判员  张 振二〇二〇年七月三十一日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11496号原告：张翠龙，男，1953年6月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：张福明，男，1961年5月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告张翠龙诉被告张福明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告张福明下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告张翠龙到庭参加了诉讼。被告张福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠龙向本院提出诉讼请求：1、被告张福明向原告张翠龙偿还借款本金45,000元并支付利息16,650元，及支付自2018年10月后未支付的利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：张翠龙与张福明系朋友关系。2016年9月底，张福明因办理提前退休需向单位缴纳社保，向张翠龙借款45,000元，并同意按每月900元的标准支付利息。张翠龙靠自己工资收入没有钱借给张福明，就向他人借钱帮助张福明。张福明前期未支付的利息16,650元。2018年10月后，张福明就没有支付后期利息了。现借款已经到期，张翠龙多次向张福明催要借款本金及利息未果。现张翠龙诉至法院。被告张福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。张翠龙向本院提交借条3份、张翠龙与张福明短信聊天记录截图1组，并申请证人焦某出庭作证。张福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，张翠龙提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年10月14日，张福明向张翠龙出具借条一份，载明有：“今借到张翠龙现金叁万元整，于2016年10月14日借。（30,000）”。后张福明又向张翠龙出具借条一份，载明有：“今借到张翠龙现金1万伍仟元整（15,000）。办好退休还钱。借款人张福明。2016年9月底归还。2018年10月12日，张福明又向张翠龙出具借条一份，载明有：“今借到张翠龙人民币现金壹万伍仟元（壹万柒仟元15,000+2,000）。月息900。还款期2019年5月前。借款人：张福明。本人身份证：”。2019年1月19日张福明向张翠龙发送内容为“月底回来给你解决”，2019年1月24日，张翠龙回复称“过年还在骗五个月未到你么办你继续。你五个月的钱一次到位你现在在解放电影院不要再讲故事还好商量底线是有限的”。张福明回复称“月底分两次还你，解放知是帮了二天忙，你看我还在吗？”，张翠龙回复称“说话算数。你又在，玩套路你对你人身不负责行法院说话”。审理中，张翠龙自认2018年10月12日的签订的借条是因为本金为15,000元的借条到期后，张翠龙要求张福明补打的借条。由于补打此借条时，张福明又向张翠龙借款现金2,000元。因此此借条上载明的借款本金为17,000元。张翠龙自认借款出借后，张福明偿还利息2,500元，此后再无还款。审理中，张翠龙申请证人焦某出庭作证，焦某自述张翠龙曾于2016年向其借款现金45,000元，为其朋友办理退休事宜，焦某遂向张翠龙出借现金45,000元。本院认为：2016年，张翠龙先后向张福明出借现金45,000元，张福明向张翠龙出具借条三张，故双方之间形成民间借贷关系。张翠龙依约履行了出借义务，张福明仅向张翠龙支付利息2,500元。因此，张翠龙有权要求张福明偿还借款本金并支付利息。因2016年10月14日，张翠龙向张福明出借30,000元时，双方并未对借款利息、期限进行约定，故视为不支付利息，张翠龙有权随时主张还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张翠龙可向张福明主张自借款逾期之日起至实际清偿之日止的利息，根据张翠龙向本院提交的短信聊天记录显示，其于2019年1月19日向张福明催要还款，张福明承诺还款。但是并未实际偿还，故2019年1月19日应视为本金30,000元借款的逾期还款之日，故本院确认本金为30,000元的借条项下，张福明向张翠龙偿还借款本金30,000元及利息（以30,000元为本金，自2019年1月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。2018年10月12日，张翠龙又向张翠龙出具借条一份，约定借款本金为17,000元，利息为月息900元，2019年5月前还款。因该借条项下，双方对利率的约定超出了年利率24%的上限，故本院依法调整为被告按年利率24%的标注向原告支付利息。因张福明已向张翠龙支付利息2,500元，扣除2018年10月12日至2019年5月23日期间的利息2,504元（17,000元×24%÷365天×224天），故截至2019年5月23日，在借款本金为17,000元的借条项下，张福明尚欠张翠龙借款本金17,000元、2019年5月24日利息7元及自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息（以17,000元为本金，按年利率24%的标准计算）未支付。综上，本院对张翠龙提出的张福明偿还借款本金45,000元的诉讼请求予以支持，并确认张福明向张翠龙支付利息[2019年5月24日利息7元，2019年5月25日起至实际清偿之日止利息（以借款15,000元为本金，按年利率24%的标准计算），2019年1月19日起至实际清偿之日止利息（以30,000元为本金，按年利率6%的标准计算）]。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福明于本判决生效之日起十日内向原告张翠龙偿还借款本金45,000元；二、被告张福明于本判决生效之日起十日内向原告张翠龙支付利息[2019年5月24日利息7元，2019年5月25日起至实际清偿之日止利息（以借款15,000元为本金，按年利率24%的标准计算），2019年1月19日起至实际清偿之日止利息（以30,000元为本金，按年利率6%的标准计算）]；三、驳回原告张翠龙其他诉讼请求。被告张福明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,341元、公告费260元由被告张福明负担。因上述费用已由原告张翠龙预交，故被告张福明在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告张翠龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇二〇年七月三十一日书 记 员  史炎炎
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2165号 原告：淮安经济技术开发区建凯保洁服务中心，住所地淮安经济技术开发区东城富景第一街1幢1-27室。 负责人：范建凯，该中心经营者。 委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，江苏泰耀律师事务所实习律师。 被告：日恒电子科技（淮安）有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区樱桃园路99号。 法定代表人：蔡镇国，该公司总经理。 原告淮安经济技术开发区建凯保洁服务中心与被告日恒电子科技（淮安）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告淮安经济技术开发区建凯保洁服务中心的负责人范建凯和委托诉讼代理人曹瑞雪到庭参加了诉讼。被告日恒电子科技（淮安）有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安经济技术开发区建凯保洁服务中心向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程余款23985元；2．判决被告支付原告律师费用3300元；3．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2018年11月29日，原、被告签订了《施工合同》一份，约定由原告承建被告1号厂房二楼组装车间的卫生间改造工程，合同总价款95820元。在施工过程中，原告又承包被告发包的合同外增项工程。原告完成涉案工程施工后，涉案的工程已实际交付给被告使用，被告已支付原告部分工程款项，被告尚欠原告工程款23985元。原告多次向被告催要工程款，被告却推诿称需要原告开具发票后方可支付。后原告已按被告要求开具了发票，但被告仍一直拖延给付原告工程款。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告日恒电子科技（淮安）有限公司没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原、被告签订了《施工合同》一份，合同约定主要内容：由原告承建被告日恒1号厂房二楼组装车间的卫生间改造工程，合同总价款95820元。工程款的支付方式为：第一次，签订合同之日，支付30%订金，计28746元；竣工验收后支付工程总造价30%合计28746元；使用3个月后支付工程款造价30%合计28746元；使用1年后支付工程款总造价的10%尾款，合计9582元等内容。合同签订后，原告于2018年11月30日组织人员施工。2018年12月30日，原告完成合同约定的工程施工，并经被告验收合格后交付使用。被告已经按约定支付原告工程款86238元，尚欠原告工程余款9582元没有给付。此外，被告又将其他零星工程发包给原告施工。原告共完成被告发包的零星工程及价款为：维修自来水管道7403元、厂房码头的自来水管道800元、维修厂房西侧自来水管道3000元、维修车间排污管道1530元、疏通厕所下水道1670元，合计14403元。被告尚欠原告合同工程余款9582元及合同外工程价款14403元，合计23985元。原告在索要工程款时已按被告要求开具增殖税发票给被告，发票金额为23985元，但被告一直没有支付该工程款项。2020年6月28日，原告诉至法院。在庭审中，原告放弃了要求被告承担律师费用3300元诉讼请求。 另查明，原告系个体工商户。原告不具备从事涉案工程的相关资质。 本院认为，《建筑法》规定，从事建筑活动的个人或企业，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的，应认定无效。据此，原、被告签订的《施工合同》，因原告不具有从事涉案工程相应的施工资质，违反了法律及司法解释的上述规定，应认定为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。本案原告依据合同约定完成了涉案工程，现涉案工程已经竣工验收合格并交付使用，原告已开具了工程款发票，被告应当按照约定支付给原告工程余款9582元。原告承包的被告零星工程有原告提供的照片及原告按被告要求出具的增殖税发票为证，对原告完成的工程价款14403元，本院予以认定。据此，对原告要求被告给付涉案工程款23985元（9582元+14403元）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付工程款23985元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告日恒电子科技（淮安）有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安经济技术开发区建凯保洁服务中心工程款23985元； 二、驳回原告淮安经济技术开发区建凯保洁服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交222元），减半收取200元，由被告日恒电子科技（淮安）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××60）。 审 判 员 杨才国 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 翟 琪 书 记 员 朱俊宇
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执954号申请执行人：潍坊百联文化传播有限公司。住所地：潍坊市潍城区健康西街135号向阳大厦。法定代表人：徐晓贞，总经理。被执行人：潍坊绿洲置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街210号华实小区2-510。法定代表人：齐国伟，董事长。申请执行人潍坊百联文化传播有限公司与被执行人潍坊绿洲置业有限公司欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初372号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人潍坊绿洲置业有限公司存款13000000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年七月六日代书记员 帅帅