重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初255号原告：重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110050365227H。法定代表人：韩万强，总经理。委托代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：李洪权，男，1988年5月9日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆驰富运输有限公司（以下简称驰富公司）与被告李洪权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序,于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告驰富公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告李洪权经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰富公司向本院提出诉讼请求：1．李洪权向驰富公司给付服务费、违约金共计20500元；2.解除驰富公司与李洪权之间的《挂靠车辆货运经营合同》，渝BJXXXX所有债权债务交通事故均与驰富公司无关；3．本案诉讼费由李洪权承担。事实和理由：2013年9月4日，驰富公司与李洪权签订《挂靠车辆货运经营合同》，上户牌照为渝BJXXXX。合同约定：李洪权自主经营，自行承担经营风险；李洪权每月按时向驰富公司缴纳服务费500元；李洪权拖欠服务费，保险到期拒交保险费，造成车辆脱保脱审；如李洪权违反合同约定，应向驰富公司支付违约金20000元，驰富公司多次与李洪权协商未果。驰富公司为维护其权益，特诉来院，请求判如所请。被告李洪权在答辩期间书面向本院提交答辩意见：1、同意解除双方签订的《挂靠车辆货运经营合同》；2、驳回原告要求被告支付的服务费、违约金20500元的诉讼请求并由原告承担诉讼费，在事实和理由中提出：1.所挂靠的渝BJXXXX车辆于2018年底发动机发生故障无法修复没有从事运营，没给公司造成损失，不存在违约行为，不应承担违约金；2.双方签订的是原告提供的格式合同，强制到原告处挂靠才能经营，造成向原告支付高额保险费用，每月收取服务费后实际未提供服务，合同显示公平，应属无效合同；3.提出如原告不要求支付“违约金”前提下，愿意放弃保证金6000元和2017年10月31日发生交通事故后，原告截留被告的保险公司的保险赔付款4000元。被告举示2013年9月4日重庆驰富运输有限公司开具的渝BJXXXX“信誉保证金”6000元收据一张。本院经审理认定事实如下：2013年9月4日，驰富公司和李洪权签订《挂靠车辆货运经营合同》。合同约定，李洪权将产权自有的车辆上户在驰富公司运营，车型：华菱之星牌HN3XXXX型红色自卸货车，发动机号：161XXXX，车架号：LZ5N2XXXX，车牌号：渝BJXXXX；合同有效期自2013年9月4日起至挂靠车辆符合法定报废条件为止；经查车辆系借款购车，李洪权已还清借款和费用，因车辆产权属应李洪权自有，挂靠在驰富公司自主经营；李洪权每月28日前向公司缴纳次月服务费500元；按合同第三条保险约定“……合同期间保险由甲方（弛富公司）统一办理，所需资金由乙方（李洪权）承担……次年保费必须在车辆保险期满前一个月向甲方缴纳。……”被告逾期未缴纳保险费用；按合同第四条车辆年审“……如乙方（李洪权）应依法按时到甲方处参加季检（二级维护），年检（车辆检验）及其他。……如因未按时检审造成甲方损失的由乙方赔偿交缴清补审费用。并承担违约金贰万元。”；按合同第八条报废“该车辆使用价值在国家规定的报废期耗尽（包含各种因素导致提前报废）。该车报废后，乙方（李洪权）应在10日内将该车辆牌照、行车执照及其他所有证照交回甲方（驰富公司）办理报废手续，车辆报废残值归乙方。如乙方未原因无相关报废手续视为未报废，乙方必须按时履行合同约定的义务。”驰富公司的委托代理人当庭陈述，其要求解除合同的依据是，因李洪权从2019年11月开始未向驰富公司缴纳合同约定的服务费，逾期未交纳保险费，该车辆处于脱保脱检状态，双方签订的《挂靠车辆货运经营合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同并支付相关费用。车牌号为渝BJXXXX的华菱之星牌红色自卸货车自2013年7月10日起登记在驰富公司名下。受理本案后，本院于2020年7月3日向李洪权联系通讯地贵州省金沙县邮寄送达相关诉讼文书，本院寄送的EMS邮件于2020年7月5日被签收。上述事实有《挂靠车辆货运经营合同》、车辆登记证书、保险单（商业、交强险）、保证金收据原件和道路运输证、行驶证复印件、法院专递邮件详情单及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，驰富公司与李洪权签订的《挂靠车辆货运经营合同》约定，李洪权自愿提供其所有的车牌号为渝BJXXXX的华菱之星牌红色自卸货车上户在驰富公司运营，车辆产权属李洪权自有，李洪权自主经营，自负盈亏，承担一切经营风险及后果，该合同实质为挂靠经营合同。被告如认为在订立合同时显失公平，应当依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，……”该合同从2013年9月4日签订后，被告从未提供相关证据证明因立合同时显失公平，向人民法院或者提出仲裁机构变更或者撤销。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，驰富公司向本院提起诉讼要求解除与李洪权在2013年9月4日签订的《挂靠车辆货运经营合同》，李洪权在答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的挂靠经营合同，驰富公司和李洪权在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，驰富公司要求解除与李洪权于2013年9月4日签订的《挂靠车辆货运经营合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于服务费的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，驰富公司未向法庭提交证据证明，在李洪权停止交纳各项费用后，驰富公司仍然向其提供了管理服务，故驰富公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，驰富公司要求李洪权向其公司支付服务费500元的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，由于李洪权在2019年11月开始未向驰富公司交纳合同约定的服务费，被告逾期未缴纳保险费用，未参加审车，按合同已经构成违约，应承担违约金20000元。李洪权提出没给公司造成损失，不是构成违约的唯一条件，不应承担违约金，这一答辩意见可概括视为李洪权认为双方约定的违约金金额过高，请求法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”驰富公司并未当庭提交证据证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对驰富公司要求李洪权给付的违约金酌情调整为3000元。被告李洪权提出“如原告不要求支付‘违约金’前提下，愿意放弃保证金6000元和2017年10月31日发生交通事故后，原告截留被告的保险公司的保险赔付款4000元。”的意见，关于被告提出“信誉保证金”6000元的问题，双方签订的合同中约定有保证金不予退还的条款，不属于本案的诉求；被告李洪权提出交通事故保险赔付款也不属于本案的诉求，应另案处理。关于合同期间的运营债权债务问题，双方在签订的《挂靠车辆货运经营合同》中已有约定，不属于明确的诉讼请求，应以实际发生为据，另行处理；交通事故等属于其他法律法规处理的范围，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第五十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆驰富汽车运输有限公司与被告李洪权于2013年9月4日签订的《挂靠车辆货运经营合同》；二、被告李洪权在本判决生效之日起十日内向原告重庆驰富汽车运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆驰富运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312.5元，减半收取计156.25元，由原告重庆驰富汽车运输有限公司负担100元，由被告李洪权负担56.25元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 吴骏东二〇二〇年七月二十二日法官助理 甘钦灵书 记 员 张丹丹