重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10540号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：何建强，男，汉族，1970年4月18日出生，住重庆市江北区。 被告：汪洪，女，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市江北区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告何建强、汪洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告何建强、汪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还贷款截至2020年4月13日的贷款本金96776.38元、利息2150.74元、复利33.39元、罚息108.2元；2、判决两被告支付自2020年4月14日至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金96776.38元为基数，复利以应还未还的利息2150.74元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算，调整方式为合同约定，利随本清）；3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由两被告承担；4、判令原告对两被告名下的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项债务范围内优先受偿。 事实和理由：2007年9月5日，原告与两被告何建强、汪洪签订了《个人住房（抵押）借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向借款人何建强、汪洪提供贷款19万元个人住房按揭贷款，用于购买位于重庆市江北区洋河花园56号4-2号房屋，贷款期限240个月，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。2007年9月12日，原告按约向借款人发放了贷款，但被告未按合同约定按时还本付息，截至2020年4月13日，尚欠原告贷款本金96776.38元、利息2150.74元、复利33.39元、罚息108.2元。现原告宣布《个人住房（抵押）借款合同》提前到期。原告多次向催收未果，遂起诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实：2007年9月5日，以原告招行重庆分行为贷款人（抵押权人）、被告何建强、汪洪为借款人和抵押人签订了《个人住房（抵押）借款合同》，主要约定：1、借款人从田其惠处购买房屋，借款人向贷款人申请购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额为19万元整，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为240个月，即从2007年9月12日起到2027年9月12日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率基准下浮15%作为执行利率，即年利率6.426%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段计息；2、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；3、贷款发生逾期时，拖欠本金或利息达90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、复息、罚息、欠息；4、抵押人愿意以其从售房人处购买的房屋（下称抵押物）的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；5、抵押期间为从本协议生效之日至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；6、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的所有费用，均由借款人全数负担；7、借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续六个月或者在合同期内累计六个月未按本合同约定按时还本付息的，一旦借款人发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，也可要求债务人、保证人或其相应的权利义务承受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。 2007年9月5日，以原告招行重庆分行为乙方（抵押权人）、被告何建强、汪洪为甲方（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定被告何建强、汪洪以其购买的房屋向原告设定抵押权作为被告履行债务（贷款金额为19万元、期限从2007年9月12日起到2027年9月12日止）的担保。2007年9月20日，上述房产产权证办理完成，载明：权利人何建强、汪洪，抵押权人招行重庆分行。 2007年9月12日，原告向被告何建强、汪洪发放了借款19万元，但被告未严格按照合同约定履行归还借款本息的义务，截至2020年4月13日，被告何建强、汪洪尚欠原告的贷款本金96776.38元、利息2150.74元、复利33.39元、罚息108.2元未偿还。 本院认为，原告招行重庆分行与被告何建强、汪洪签订的《个人住房（抵押）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告何建强、汪洪未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告诉请被告何建强、汪洪归还截止2020年4月13日的借款本金96776.38元、利息2150.74元、复利33.39元、罚息108.2元以及从2020年4月14日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金96776.38元为基数，复利以应还未还的利息2150.74元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下调30%再上浮50%计算，从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）的诉讼请求本院予以支持。原告与被告何建强、汪洪签订《重庆市房地产抵押合同》，在房地产权证办理完成后对抵押事项进行了登记确认。故对原告主张对被告何建强、汪洪名下房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 原告诉请被告何建强、汪洪支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告何建强、汪洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建强、汪洪于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月13日的借款本金96776.38元、利息2150.74元、复利33.39元、罚息108.2元； 二、被告何建强、汪洪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月14日至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的本金96776.38元为基数，复利以应还未还的利息2150.74元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，在次年的1月1日调整，从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告何建强、汪洪如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告何建强、汪洪提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述一、二项债权范围内优先受偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告何建强、汪洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  韩超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向琳