wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2351号 原告：高磊，男，1968年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：袁长兵，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 原告高磊与被告袁长兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊，被告袁长兵委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高磊向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金650000元、利息238000元，合计888000元（之后利息以650000元为本金，按年利率24%计算至还清止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁长兵因向工人发放工资为由分别于2018年2月14日向原告借款200000元、2018年2月24日向原告借款100000元、2018年4月4日向原告借款50000元、2018年4月28日向原告借款300000元，以上借款共计650000元。后经催要袁长兵偿还部分利息，剩余本息未偿还。 袁长兵辩称，1.被告于2018年2月14日收到借款200000元、于2018年2月24日收到借款100000元、于2018年4月4日收到借款500000元，上述借款如是原告自有资金，那么性质上应为垫付款，如果资金是来源于公司，原告不具备主体资格；2.原告诉称被告于2018年4月28日向原告借款300000元不属实，被告未向原告借款300000元；3.被告陆续向原告偿付或者原告直接从被告应得的工程款中予以扣除借款本息，截止到2018年底总计170250元；4.原告属于职业放贷人，原告在一年内四次向被告出借借款，据被告了解原告还向他人多次放贷，请求法院依法判决。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年2月14日，被告袁长兵作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条今日借高磊人民币20万元整利息为4分2018年2月14日借款人：袁长兵”； 2018年2月24日，被告袁长兵作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条本人袁长兵今日借高磊人民币拾万圆整利息3.5分小写100000元借款人：袁长兵2018年2月24日”； 2018年4月4日，被告袁长兵向原告出具借条一张，内容：“借条今日借高磊人民币伍万圆整利息3分2018年4月4日借款人：袁长兵2018年4月4日”； 2018年4月28日，原告高磊通过银行转账方式向被告袁长兵转账300000元； 2018年6月11日，原告高磊通过银行转账方式向被告袁长兵转账417750元，庭审中高磊自认该417750元为被告500000元工程款，除偿还46000元利息后，剩余款项为原告代被告交纳挂靠费31000元及其他费用，被告袁长兵对此不予认可，抗辩除应扣除的挂靠费外其余款项系偿还借款本息，原、被告均认可挂靠费收取标准为工程款的1.5%。 2018年8月26日，被告袁长兵向原告偿还借款30000元； 2018年9月7日，被告袁长兵向原告偿还借款10000元； 2019年8月29日，被告袁长兵向原告偿还借款15215元； 2020年1月23日，被告袁长兵向原告偿还借款58518元。 本院认为，原告高磊与被告袁长兵的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告高磊履行了出借借款的义务，作为借款人的被告袁长兵应履行偿还借款的义务。庭审中，被告抗辩2018年4月28日300000元非借款，但通过原告所提供的双方2019年2月3日微信聊天记录可以证实2018年4月28日原、被告双方存在一笔300000元借款。 2018年6月11日，原告高磊通过银行转账方式向被告袁长兵转账417750元，高磊自认该417750元为被告500000元工程款，除偿还46000元利息后，剩余款项为原告代被告交纳挂靠费31000元及其他费用，被告袁长兵对此不予认可，抗辩除应扣除的挂靠费外其余款项系偿还借款本息，且原、被告均认可挂靠费收取标准为工程款的1.5%。因原告所提供的证据不足以证明其主张，故，本院认定除双方自认应扣除的1.5%费用外，剩余款项即74750元应偿还本案借款本息。 对原告所主张的利息，因原告所提供的证据不足以证明2018年4月28日借款约定利息为月息3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，2018年4月28日借款应以300000元为基数，按年利率6%，自2019年2月3日起计算资金占用期间的利息。以上借款经计算，截止2020年6月3日，被告袁长兵尚欠原告借款本金599574.52元，利息68552.55元，合计668127.07元。之后利息应以299574.52元为基数，按月息2%，自2020年6月4日起计算利息至实际付清之日；以300000元为基数，按年利率6%，自2020年6月4日起计算利息至实际付清之日。 本案中,袁长兵主张高磊为职业放贷人,对此其应当承担举证责任,因袁长兵未提供证据能够证明高磊系职业放贷人,故其上述主张不能成立,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告袁长兵于本判决生效后十日内偿还原告高磊借款本金599574.52元及利息（截止2020年6月3日利息为68552.55元，之后利息以299574.52元为基数，按月息2%，自2020年6月4日起计算利息至实际付清之日；以300000元为基数，按年利率6%，自2020年6月4日起计算利息至实际付清之日）； 二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12680元，减半收取为6340元，保全费4920元，合计11260元，由原告高磊负担2788元，被告袁长兵负担8472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘彤
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1235号申请执行人：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。法定代表人：罗彬，董事长。被执行人：彭堡，男，1992年10月8日出，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人成都债行资产管理有限公司与被执行人彭堡国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-5218号裁决书已发生法律效力。被执行人彭堡未履行该裁决书确定的义务，申请执行人成都债行资产管理有限公司于2019年10月31日向重庆市第五中级人民法院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人彭堡逾期未履行该裁决书确定的义务。重庆市第五中级人民法院移送本院执行，本院于2020年2月27日依法受理，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款4199.3元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人名下银行账户。现被执行人尚欠申请执行人案款4199.3元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 宇审 判 员  李 红审 判 员  秦晓亮二〇二〇年七月二十九日法官助理  黄培彬书 记 员  梁龙梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初8311号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：唐霞、罗红，重庆融汇物业管理有限公司工作人员。被告：陈人锐，男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告陈人锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。本案受理费130元，减半收取计65元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  潘雪松二〇二〇年七月二十二日书记员  彭雨涵
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初708号 原告：刘洪杰，男，1990年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区祥云道。统一社会信用代码：911302007954829890。 负责人：王小昆，男，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾晨飞，男，该公司员工。 原告刘洪杰与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪杰委托诉讼代理人刘超楠、被告保险公司委托诉讼代理人贾晨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车损22931元、鉴定费3000元、施救费400元，合计26331元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自己的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了41230元不计免赔车辆损失险，保险期间为2019年1月17日至2020年1月16日。2019年12月20日，原告驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至迁西县发生碰撞，至车辆受损。事故发生后原告报案，被告的查勘人员到了现场，但对车损问题双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告刘洪杰在庭审中变更诉讼请求如下：事故车辆因操作不当开至路边沟里翻车，开支拖车费800元、吊车费2000元，故将施救费变更为2800元（拖车费800元+吊车费2000元）。 被告保险公司辩称，事故发生在保险期间，鉴定费系间接损失我司不予承担，拖车费、吊车费过高。 本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告刘洪杰驾驶本人所有的冀Ｂ×××××号车辆行驶至迁西县，因操作不当，车辆侧翻。冀Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保了41200元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间。该车车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估为22931元，被告保险公司对该认定书有异议，认为公估金额过高，既未申请重新鉴定，也未提供足以推翻该公估报告的相关证据，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对原告诉请的冀Ｂ×××××号车辆损失22931元，本院予以认可。公估费、拖车费、吊车费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，原告实际开支公估费3000元有原告提供的票据为证，本院予以认可；原告诉请的拖车费800元、吊车费2000元，结合实际情况，本院酌定拖车费300元、吊车费1000元为宜。上述费用均属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，受法律保护,被告保险公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为27231元（车辆损失22931元+公估费3000元+拖车费300元+吊车费1000元），未超过41200元不计免赔车辆损失险赔偿限额，被告保险公司应赔偿原告27231元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××号车辆保险责任限额范围内赔偿原告刘洪杰事故损失人民币27231元。限判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，减半收取计229元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 林
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2048号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：朱某某，行长。 委托诉讼代理人：邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。 被告：秦某某 被告：陈某某 法定代理人：秦某某 被告：陈某某 法定代理人：秦某某 被告：陈某某 被告：陈某某 被告：王某某 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告秦某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人宋星星、被告陈某某和陈某某之法定代理人暨被告秦某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在其继承陈某某遗产的范围内偿还借款本金557656.83元、利息2049.39元（均截至2020年3月4日)，并按合同约定利率标准、方式偿还2020年3月5日起至债务清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案律师代理费30000元及案件受理费；3.判令原告的上述债权本息及费用在陈某某提供的位于威海市环翠区某某花园-10号-1703室房屋抵押价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月28日，原告与陈某某签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告借款680000元给陈某某，借款期限自2016年6月28日至2036年6月28日，借款利率根据人民币贷款基准利率五年期以上档次浮动计算，如债务人陈某某死亡，或者其继承人拒绝为债务人履行借款合同义务，原告有权提前收贷，要求清偿所有借款本金、利息及实现债权的费用。债务人陈某某以其购买的位于威海市环翠区某某花园-10号-1703室房屋为其上述债务提供抵押担保，并于2016年7月15日办理了他项权证书。借款合同签订后，原告按照借款合同约定发放了贷款680000元。2019年5月25日，陈某某意外死亡，上述借款均发生逾期情形,其继承人拒绝为债务人陈某某履行上述各项借款合同义务。原告有权提起诉讼，要求陈某某的继承人（本案被告）在各自继承陈某某遗产的范围内偿还借款本息及原告为实现债权产生的费用。 秦某某、陈某某、陈某某辩称，同意在遗产继承范围内偿还所欠款项；不同意支付律师费。 陈某某、陈某某、王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，原告与陈某某签订个人购房抵押（保证）借款合同，约定原告借款680000元给陈某某，借款期限360个月，自2016年6月28日至2036年6月28日，按中国人民银行贷款基准利率五年以上期限档次浮动计息，借款利率等于定价基准利率乘以系数0.9，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第一天；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本金偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；陈某某以其购买的位于威海市环翠区某某花园-10号-1703室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押权与主债务同时存在的，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；如债务人未按合同规定按时偿还借款本息，债务人死亡、失踪或丧失民事行为能力，以及被宣告失踪或死亡而无继承人或受遗赠人，或者其继承人、受遗赠人或财产代管人拒绝为债务人履行借款合同义务，原告有权暂停发放贷款或提前收贷；债务人未按约定偿还借款本息，原告有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。上述房产已经于2016年7月15日办理了抵押权登记，权利人为原告，债权数额680000元。 合同签订后，原告向陈某某发放贷款680000元。陈某某于2019年5月25日因故去世，被告陈某某是其父亲，被告王某某是其母亲，被告陈某某是其与前妻所生，被告秦某某与陈某某系夫妻关系，被告陈某某、陈某某是陈某某与被告秦某某所生。 陈某某名下的借款账户交易记录显示，截至2020年3月4日，尚欠原告借款本金557656.83元、利息2049.39元。 另查，原告为本案支出律师费30000元。 本院认为，原告与陈某某签订的个人购房抵押（保证）借款合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，原告按照借款合同的约定向陈某某发放了借款，双方形成了金融借款合同关系，受法律保护。陈某某因故去世，按照协议约定，陈某某涉案债务未能得到清偿，原告有权宣布借款提前到期，要求陈某某的遗产继承人偿还涉案借款本息。各被告继承陈某某的遗产也应当清偿陈某某负担的债务，清偿债务以遗产的实际价值为限。被告秦某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、王某某作为陈某某的适格法定继承人，被告秦某某、陈某某、陈某某愿意继承陈某某的遗产，被告陈某某、陈某某、王某某未明确表示放弃继承陈某某的遗产，即各被告均为陈某某遗产的继承人，应当在继承遗产范围内偿还剩余的借款本息及产生的费用。律师费是原告实现债权支出的费用，且主张的金额不违反山东省律师收费办法的规定，本院予以支持。原告与陈某某已就涉案房产办理了抵押登记，原告对上述房产依法在权利价值范围内享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈某某、陈某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、王某某在继承陈某某之遗产范围内给付原告某某银行股份有限公司威海分行借款本金557656.83元、截至2020年3月4日的利息2049.39元，自2020年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的方式、标准计算）； 二、被告秦某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某、王某某在继承陈某某之遗产范围内给付原告某某银行股份有限公司威海分行律师费30000元； 三、原告某某银行股份有限公司威海分行对位于威海市环翠区某某花园-10号-1703室不动产拍卖、变卖所得价款在权利价值范围内享有优先受偿权。 上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9698元，由六被告在继承陈某某之遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  张立状 人民陪审员  宋爱花 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  程 城
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3972号原告：林治强，男，1980年4月21日出生,汉族,住威海市文登区。被告：王永林，男，1975年6月4日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人:吕以强,威海文登小观法律服务所法律工作者。原告林治强与被告王永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林治强、被告王永林之委托诉讼代理人吕以强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林治强向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2017年7月21日起，以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告于2017年7月7日向原告借款40000元，原定2017年7月20日还清，时至今日，经原告多次催要，被告一直不予偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告王永林辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间并不是民间借贷关系，并且原告的钱款也没有交到原告手中，实际上是威达大酒店对外出卖餐饮卡，原、被告之间以前就熟识，被告介绍原告购买的大酒店餐饮卡并且原、被告一起在威达大酒店处拿了20万的餐饮卡给了原告，因为原告与大酒店承包者姓杨不熟识，因此当时原告要求被告给出具这张收到条从而证实原告在被告处支付了4万元。根据庭前的交谈这4万元中有35000元银行转账到酒店姓杨的承包者，另外5000元经过被告的手，原、被告一起将该5000元也交给了姓杨的酒店承包者。因此被告并没有实际收到原告的40000元。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日被告王永林向原告林治强出具借条一张，借条载明：今收到现金肆万元整（￥40000），于2017年7月20日前一次性付清（以威达大酒店餐饮卡20万元作为抵押），收到人：王永林2017.7.7。同日，原告通过手机银行向被告王永林指定的杨某林账号：62×××96转账支付35000元，剩余5000元使用现金方式交付给被告王永林。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王永林出具的借条中明确载明了借款金额、还款时间、抵押物的状况，原告也按被告的指示通过银行转账及现金的方式交付了款项，故原、被告之间成立民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款40000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民贷款基准利率更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告应当自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告辩称被告系介绍人，介绍原告以40000元购买威达大酒店价值20万元的餐饮卡，被告的辩解与借条中载明的餐饮卡系抵押物相冲突，且二者的价值明显不对等，不符合常理，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王永林于本判决生效后十日内偿还原告林治强借款40000元，并支付以40000元为本金，自2017年7月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，自2019年8月20日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（被告将上述款项直接支付至原告在中国工商银行账号：62×××53）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年七月二十七日书记员  吴冰玉
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1253号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：刘东，男，1985年3月7日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住玉山县。被告：涂玉水，男，1962年8月22日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告刘东、涂玉水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋，被告刘东、涂玉水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告一归还借款本金300万元和利息668,919.81元，及2019年4月4曰起至还清本金止的利息按合同约定的计算；二、请求判决被告一承担原告已付的律师代理费3,000元；三、请求判决被告二对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；四、请求判决两被告承担诉讼费。事实和理由：被告以销售建材缺少周转金为由，于2017年6月份向原告申请借款300万元，经审核，原告同意借款300万元给被告一，双方于2017年6月1日签订了【2017】玉农商行个借字第162092017060110010001号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2017年6月1日起至2018年5月31日止，借款利率为年利率9%，即月利率为7.5‰，原告于2017年6月1日向被告一发放借款300万元。结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在月利率的基础上加收50%。同日，原告又与被告二签订了【2017】玉农商行高保字第816209201706010001号《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。截至2019年4月3日止，被告结欠借款本金300万元，结欠利息668,919.81元，经原告数次催收利息，未果。依据原告与被告一签订的《个人借款合同》第十二条第2款第9项的约定及原告与被告二签订的《最高额保证合同》第五条的约定，原告为实现债权已付和应付的费用包括律师代理费由借款人、保证人承担。综上所诉，原告与被告一之间签订的《个人借款合同》及原告与被告二签订的《最高额保证合同》均真实、合法、有效，被告一未按合同约定归还利息，构成了违约，侵害了原告的合法权益，为此，依据《合同法》、《担保法》的相关规定，特具状起诉，请求法院依法审处。被告刘东、涂玉水未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、（复印件各一份）；2、两被告身份证（复印件各一份）；3、个人借款申请书、借款合同、借款凭证（复印件各一份）；4、《保证担保承诺书》、《最高额保证合同》（复印件各一份）；5、结欠本息明细（打印件一份）；6、代理费发票（复印件一份）作为证据；被告未提供证据。本院认为，原告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告以销售建材缺少周转金为由，于2017年6月份向原告申请借款300万元，经审核，原告同意借款300万元给被告刘东，双方于2017年6月1日签订了【2017】玉农商行个借字第162092017060110010001号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2017年6月1日起至2018年5月31日止，借款利率为年利率9%，即月利率为7.5‰，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在月利率的基础上加收50%。同日，原告又与被告涂玉水签订了【2017】玉农商行高保字第816209201706010001号《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告于2017年6月1日向被告刘东发放借款300万元。借款期限届满后，截至2019年4月3日止，被告刘东结欠借款本金300万元，结欠利息668,919.81元，经原告催收，被告拒不归还借款本息，故向法院起诉，要求依法处理。原告为实现债权已付律师代理费3,000元。本院认为，合法有效的借款合同受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，借款人负有按约还本付息的义务。对原告要求被告刘东偿还借款本息及律师代理费的诉讼请求依法予以支持；原告要求被告涂玉水对被告刘东的借款承担连带担保责任，符合合同约定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告刘东于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金300万元和利息（2019年4月3日止的利息为668,919.81元，自2019年4月4日起的利息按《个人借款合同》约定计算至借款还清之日止）；二、由被告刘东于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；三、由被告涂玉水对上述第一、二项判决义务承担连带清偿保证责任。案件受理费36,176元，由被告刘东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐文乐人民陪审员  吴流水人民陪审员  廖新华二〇二〇年七月八日书 记 员  吴 云
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2066号 原告：张某1，男，2015年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：张某2，男，2015年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两原告法定代理人：李霞（系两原告母亲），住安徽省桐城市。 两原告共同委托诉讼代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。 被告：桐城市范岗镇范岗居委会中田村民组，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会中田村民组。 负责人：齐国全，村民组长。 原告张某1、张某2与被告桐城市范岗镇范岗居委会中田村民组（以下简称中田村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的法定代理人李霞及其共同委托诉讼代理人徐善青，被告中田村民组负责人齐国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付两原告土地补偿款32402元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，因政府开发需要，两原告所在村民组的土地被征用，村民应获得相应土地补偿款。两原告出生时户口就申报在其母的户口本上。本次土地补偿款每人分得16201元。两原告家庭成员共9人，而被告分配土地补偿款时,没有分配给两原告。侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、法规的相关规定,原告具状起诉,请求法院依法判准诉请。 中田村民组辩称，两原告户口出生后落在我村民组是事实，村民组认为两原告不能分得土地补偿款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。两原告自出生时始就是中田村民组村民，其户籍也登记在中田村民组。2019年，因政府开发需要，两原告所在的中田村民组土地被征用，本次土地补偿费每人分得16201元。中田村民组在分配土地补偿费时，没有分配给两原告，两原告遂诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，户口本、中田村民组分配表等证实，并经当庭质证，证据充分，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得）。本案中，两原告自出生始就是中田村民组村民，具有该村民组成员资格，故两原告要求中田村民组给付征地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 限被告桐城市范岗镇范岗居委会中田村民组于本判决生效后三十日内支付原告张某1土地补偿费16201元，支付原告张某2土地补偿费16201元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由被告桐城市范岗镇范岗居委会中田村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐明 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初135号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基本情况被告人史×，孝义市人，自由职业，现住孝义市。准驾车型：C1。公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉〔2020〕124号指控事实2020年3月22日15时39分许，被告人史×醉酒驾驶×××捷达牌小型汽车，沿本市铁下线由北向南行驶至梧桐街与铁下线十字路口时，被孝义市公安局交警大队市区二中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为251.0mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检测，从送检的被告人史×的血液中检出酒精成分，含量为247.21mg/100m1。被告人史×到案后能自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币1000元被告人意见及其辩护人意见被告人史×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人史×犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从宽处罚。被告人史×醉酒酒精含量为200mg/100m1以上，可从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款判决结果被告人史×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孟宪智二〇二〇年七月十四日书记员 乔国庆
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执746号申请执行人：杨晓娟，女，汉族，1985年4月27日出生，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：隆昌太平洋影业有限公司。法定代表人：凌德碧，执行董事。申请执行人杨晓娟依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案[2020]66-1号仲裁裁决书，于2020年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌太平洋影业有限公司履行生效法律文书所确定的支付劳动报酬20325.77元的义务。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人隆昌太平洋影业有限公司有“巴可20c放映机五台（其中坏的2台，含显示器三个、镜头五个）”，本院进行了查封、扣押，拟进行网络拍卖，因申请执行被执行人隆昌太平洋影业有限公司的案件较多，本院决定合并执行，各申请执行人均同意一拍以22.5万元，二拍以18万元挂网络拍卖，待拍卖后直接参与分配。为此，申请执行人杨晓娟于2020年7月21日向本院申请撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结隆昌市人民法院（2020）川1083执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年七月二十一日书记员  马 利
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更625号罪犯杨改，男，1989年11月18日出生，汉族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年6月14日作出（2014）普中刑初字第117号刑事判决，以被告人杨改犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（自2013年10月22日起至2028年10月21日止），并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2016年12月2日、2018年9月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨改在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨改在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月至2020年3月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨改在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨改减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月22日起至2026年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1062号申请执行人：梁祖辉，男，1985年11月16日生，汉族，住丰县。被执行人：常传龙，男，1964年12月5日生，汉族，住丰县。申请执行人梁祖辉与被执行人常传龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销对该案件的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执1062号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月十六日书记员  顾展州
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3302号 被执行人：谭汝鹏，男，1994年7月1日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区合山市。 关于谭汝鹏因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初469号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，谭汝鹏应向刘芷玲退赔人民币1312元、向罗波退赔人民币2100元、向温碧霞退赔人民币1855元、向柴睿暄退赔人民币2013元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余7280元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭汝鹏负有继续向申请执行人、刘芷玲、罗波、温碧霞、柴睿暄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员朱练 审判员  郭道贵  二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘晓嘉
独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2726执826号之二十九 被执行人：独山县信和建筑装饰有限公司，统一社会信用代码，住所地独山县。 法定代表人：黎家和。 关于申请执行人与被执行人独山县信和建筑装饰有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年07月28日冻结了被执行人独山县信和建筑装饰有限公司在23×××19账户内余额人民币11880.00元。现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人独山县信和建筑装饰有限公司在中国农业银行23×××19账户内存款人民币791210.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  姚茂江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  柯国宏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3547号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。法定代表人：原廷会，总经理。被执行人：薛春明，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省洛宁县故县乡岭南村河川组。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人薛春明保险人代位求偿权纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初1499号民事判决书已发生法律效力。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司申请强制执行，标的为151509元，本院已受理。在执行过程中，本院依法冻结被执行人薛春明网络资金账户，并将其限制高消费。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为151509元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二〇年七月二十一日书记员 贺园园
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执619号 申请执行人：廊坊市运锦装饰装修工程有限公司，住所地廊坊市安次区永兴南路西侧永兴商城6栋A3号房，统一社会信用代码91131002MA08FC3835。 法定代表人：赵如新，职位：董事长。 被执行人：周兴军，男，1976年1月16日出生，汉族，现住天津市武清区。 本院在执行廊坊市运锦装饰装修工程有限公司与周兴军买卖合同纠纷一案中，于2020年6月29日向周兴军发出执行通知书，责令被执行人周兴军履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人周兴军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周兴军存款295元。 本裁定立即执行。 审判员 王 强 二〇二〇年七月二十一日 书记员 杨文雅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3974号 原告：六安市友友农副产品销售有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇街道，统一社会信用代码91341500678940514J。 法定代表人：孙自和，该公司总经理。 委托代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 委托代理人：周程程，安徽皖西律师事务所实习律师。 被告：毛克胜，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市友友农副产品销售有限公司诉被告毛克胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市友友农副产品销售有限公司特别授权委托代理人陈员员、周程程、被告毛克胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市友友农副产品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告49796元货款及利息，利息起止时间自2020年1月13日至货款付清之日，按全国银行间同业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计1500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系从事农副产品销售，被告毛克胜从事养殖产业，被告于2018年8月至2019年4月从原告处购买饲料、玉米等农产品，被告在支付部分货款尚欠原告货款49796元，被告向原告出具欠条一份。后原告催要无果，遂诉诸法院要求判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、原告营业执照复印件一份，法定代理人身份证复印件一份及被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息情况及主体适格； 证据二、欠条原件一份，证明被告欠原告货款且被告未按约定时间还款，损害原告合法权益。 被告毛克胜辩称：欠钱是事实，我没什么说的，我没说不还，我与原告不止这40000元多的生意。去年猪死得多，没有收入来源。 被告毛克胜未向本院提供证据。 经庭审举证、认证，对原告提供的两组证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，且被告未提供相反证据予以推翻，故本院对原告提供的两组证据予以认定。 经庭审举证，当事人陈述，本院查明：原告系从事农副产品销售，被告毛克胜从事养殖产业，被告于2018年8月至2019年4月从原告处购买饲料、玉米等农产品，被告在支付部分货款尚欠原告货款49796元，被告向原告出具欠条一份。后原告催要无果，遂诉诸法院。 本院认为：合法的债权债务应当及时清偿。原告六安市友友农副产品销售有限公司诉请的要求被告毛克胜偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告欠条中虽未约定借款利率，但自起诉之日即2020年7月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日，不违背相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告毛克胜于本判决书生效之日起十日内一次性偿还所欠原告六安市友友农副产品销售有限公司货款本金49796元及利息（以本金49796元为基数，自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由被告毛克胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李学军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 悦
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2658号 原告：陈建宇，男，1991年12月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：莆田市城厢区霞林街道下黄社区居民委员会，住所地莆田市城厢区霞林街道下黄村。 法定代表人：阮龙腾，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：翁庆燕，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁映雪，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：莆田市城厢区文化体育和旅游局，住所地莆田市城厢区学园中段文化综合楼。统一社会信用代码：11350302MB1971853W。 负责人：许淑珍，该局局长。 委托诉讼代理人：凌晓颖，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李晓南，福建骁腾律师事务所实习律师。 原告陈建宇与被告莆田市城厢区霞林街道下黄社区居民委员会、莆田市城厢区文化体育和旅游局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陈建宇于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建宇撤诉。 案件受理费1747.3元，减半收取计873.65元，由陈建宇负担。 审判员 黄 凤 二〇二〇年七月二十二日 书记员 胡绍圆 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1979号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：吕丝，女，1984年06月18日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人吕丝信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2524判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月16日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年7月30日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2524判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈凯波
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8406号原告：邓小刚，男，汉族，1976年08月04日出生，重庆市云阳县。委托诉讼诉讼代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：廊坊君腾建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园G幢1411，统一社会信用代码91131001MA089ULC7M。法定代表人：邓亚青。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新型产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春。本院在审理邓小刚与廊坊君腾建筑工程有限公司、荣盛建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告邓小刚于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓小刚自愿申请撤回对本案二被告的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓小刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓小刚负担。审判员  郑雯雯二〇二〇年七月三十日书记员  杨 凡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8085号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，该公司员工。被告：余静，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称“福光公司”）与被告余静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告福光公司委托诉讼代理人叶惠，被告余静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福光公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费685.91元（0.45元/平方米×127.02平方米×12个月），支付给原告自2016年1月1日至2020年5月31日的物业服务费3702.63元（0.55元/平方米×127.02平方米×53个月），共计4388.54元；2、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的公共水电费60元（5元/月×12个月），支付给原告自2016年1月1日至2020年5月31日的公共水电费318元（6元/月×53个月），共计378元；3、被告支付原告违约金383.54元。事实和理由：2010年5月1日，原告福光公司与重庆市江大建设开发（集团）有限公司签订《重庆市物业服务合同》约定原告为南泉镇鹿角镇迎宾花园小区业主提供物业服务，业主按合同约定向原告交纳物业服务费。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，但被告从2015年1月1日起拒绝交纳物业服务费。被告余静辩称，被告2013年买的二手房，2014年6月装修发现屋顶漏水，向原告反应，原告说要用大修基金后一直不答复。2014年有人来整修屋面，但是没有处理被告家屋顶（顶楼）。2019年11月，物业动用大修基金才把屋顶修好，此前对被告造成严重影响。现在被告屋顶还是质量不达标，原告未继续进行维修。另外，小区清洁和车辆管理不到位。综上，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告福光公司是依法成立的物业管理公司。2010年5月1日，原告与重庆市江大建设开发（集团）有限公司签订《重庆市物业服务合同》，约定原告为迎宾花园小区业主提供物业服务，合同期限自2010年5月1日起至2017年12月31日止。物业服务费收费标准：住宅0.45元∕月•平方米；门面1元∕月•平方米；公共水电费5元/月。从2016年1月1日起，住宅0.55元∕月•平方米；门面1.3元∕月•平方米；公共水电费6元/月。如未按交纳则按每日3‰的标准计收违约金。该物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告余静系鹿角迎宾路289号迎宾花园房屋业主，该房屋建筑面积127.02平方米。原告依约提供了物业服务，并在合同期满后继续按约履行了物业服务义务。被告应当支付尚欠原告物业服务费4388.54元及公共水电费378元。原告要求被告给付违约金，本院认为，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，为督促原告更好地为小区业主提供物业服务，改善物管公司与小区业主之间的关系，故本院对其要求被告给付违约金的请求不予支持。对被告余静称因外墙渗水，导致其房屋受损，系另一法律关系，被告余静可另行起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福光物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费685.91元，以及自2016年1月1日至2020年5月31日的物业服务费3702.63元，共计4388.54元；二、被告余静于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福光物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的公共水电费60元，以及自2016年1月1日至2020年5月31日的公共水电费318元，共计378元。三、驳回原告重庆福光物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余静负担。（此款已由原告重庆福光物业管理有限公司自愿垫付，被告余静在给付上述款项时一并给付原告重庆福光物业管理有限公司）本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年七月三十日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初130号原告：刘金良，男，1957年8月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县************，公民身份号码：432************99X。被告：黄勇勇，男，1993年1月9日出生，汉族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县*******罗群组，公民身份号码：522************239。原告刘金良诉被告黄勇勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年7月6日，原告刘金良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘金良撤诉处理。案件受理费10元减半收取，由原告刘金良负担。审 判 长  丘福源人民陪审员  李伟华人民陪审员  潘小贤二〇二〇年七月六日书 记 员  李 蕊
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执484号 申请执行人:潘其瑞，男，1956年5月8日出生，汉族,住江西省广昌县。 被执行人：魏必虎,男,1959年5月29日出生,汉族,住江西省广昌县。 本院在执行潘其瑞与魏必虎房屋买卖合同纠纷一案中，拍卖被执行人魏必虎原一建院内的房产后，按照其占全部申请参与分配债权数额的比例（0.2534212）受偿，潘其瑞参与分配的债权总额为104953元，实际分得27786.82元(含诉讼费)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1030执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年七月三十日 书记员  熊思敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2875号 申请执行人：吴学军，男，1974年1月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：金丽，女，1977年2月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路516号，统一社会信用代码：915205006884421990。 法定代表人：安美华，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初6178号民事判决书，受理吴学军、金丽申请执行毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明,被执行人毕节市龙鑫家业房地产开发有限公司开发建设未销售的位于毕节市七星关区车位，已经被本院（2020）黔0502执1674号执行案件查封，现正在对该车位进行评估期间,待评估拍卖后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执2875号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄成章 二〇二〇年七月二十九日 书记员  毛成铎
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3425号 陈家保： 关于陈家保犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初83号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执3425号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1069号解除保全申请人山东明瑞土地工程技术有限公司与被申请人沈楠楠劳务合同纠纷一案中，解除保全申请人向法院申请解除对被申请人名下财产的查封。审判庭依法作出（2020）鲁0983民初2347号之一民事裁定书，准予山东明瑞土地工程技术有限公司的申请。在执行过程中，本院于2020年7月14日依法解除了对被申请人财产的查封。至此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十条第一款第二项的规定，解除事项全部实施完毕，报告如下：本案（2020）鲁0983执保1069号予以结案。二〇二〇年七月十五日
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初5531号原告：南京三咖食品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎104号。法定代表人：李思海，执行董事。委托诉讼代理人：赵静，公司员工。被告：天津东疆进口商品直营服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心B2座407-408室。法定代表人：卢海生，执行董事。委托诉讼代理人：周永妍，天津赫德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾艳慧，天津赫德律师事务所律师。原告南京三咖食品有限公司（以下简称三咖公司）与被告天津东疆进口商品直营服务有限公司（以下简称东疆进口公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告三咖公司向本院提出诉讼请求：被告东疆进口公司向原告三咖公司支付货款3853176元，违约金194468元及利息872182.22元，合计4919826.22元。事实和理由：2018年11月14日，原、被告签订马肉《销售合同》，约定原告向被告供应价值1944681元的马肉。2019年1月25日，原、被告签订马肉《销售合同》，约定原告向被告供应价值1908495元的马肉。合同签订后，原告按期履行，但被告未支付货款。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告东疆进口公司发表答辩意见：被告东疆进口公司自设立至今，从未与原告三咖公司发生过业务往来，亦未签署过买卖合同，也未收到过原告三咖公司的任何货物。原告三咖公司提交的证据中加盖的公章并非被告东疆进口公司使用的公章。如果原告三咖公司确实受不法分子欺诈并蒙受经济损失，应当通过向公安机关报案等途径维护自身权益。本院查明，原告三咖公司经案外人韩宏利介绍，与被告东疆进口公司签订买卖合同。韩宏利通过邮寄、微信等方式向原告三咖公司提供加盖被告东疆进口公司公章的《销售合同》、《收货证明》、《收货入库通知书》，并由韩宏利安排车辆将原告三咖公司的货物提走。原告三咖公司亦认可案涉被告东疆进口公司加盖的公章系伪造。另查明，目前韩宏利因私刻公章，被公安机关取保候审。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人韩宏利介绍原告三咖公司与被告东疆进口公司签订买卖合同，提供“加盖”被告东疆进口公司公章的合同及收货材料，并接收了原告三咖公司的货物，涉嫌合同诈骗，依法应移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告南京三咖食品有限公司的起诉。案件受理费46159元，由本院退回原告南京三咖食品有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张源二〇二〇年七月三十一日书记员  庄丽
四川省乐山市市中区人民法院 支 付 令 (2020)川1102民督1号 申请人：乐山市市中区铭驰建材经营部。住所地：乐山市市中区竹林路959号11幢2号底楼。统一社会信用代码：92511102MA67QKQC43。 经营者：彭景民，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：乐山万华置业有限公司。住所地：乐山市市中区柏杨中路529号8楼1-4号。统一社会信用代码：91511100309325794D。 法定代表人：陈兴虎。 申请人乐山市市中区铭驰建材经营部于2020年7月17日向本院提出支付令申请。申请人乐山市市中区铭驰建材经营部称，申请人与被申请人于2017年12月签订了《万华国际一期5#楼商品房室内搭建材料供货合同》，约定了供货的数量、交货方式、地点、时间、验收方式以及结算付款方式等内容。申请人按照约定履行了合同义务，并与被申请人进行了结算。双方于2019年2月20日签订了工程结算单，确认金额为60万元。2019年5月20日，被申请人向申请人签发了质保期满同意退还质保金的同意书。2020年4月25日签订了《万华国际一期5#楼室内搭建工程对账单》，确认被申请人已经支付申请人货款15万元，尚欠货款45万元。并提供了《万华国际一期5#楼商品房室内搭建材料供货合同》《工程结算单》《质保期届满及退还相应质保金的申请》《万华国际一期5#楼室内搭建工程对账单》证明其陈述内容。现要求被申请人给付申请人45万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人乐山万华置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乐山市市中区铭驰建材经营部45万元。 申请费2683元，由被申请人乐山万华置业有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 陈 黎 二〇二〇年七月二十日 书记员 卢霜意
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3543号 尚本宇： 关于尚本宇犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初223号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，张洁代你向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执3543号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3422号 黄俊： 关于黄俊犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初104号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2020）粤0115执3422号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初279号起诉人岳阳宏润肥业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会桃花山组。法定代表人罗林雄，该公司董事长。委托诉讼代理人张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。2020年7月23日，本院收到起诉人岳阳宏润肥业有限公司（以下简称宏润公司）诉岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称楼区政府）、岳阳市岳阳楼区征收安置工作局、第三人岳阳市国有资产经营有限责任公司的起诉材料。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。而楼区政府属于县级以上人民政府，因此，起诉人宏润公司对楼区政府的起诉，应由中级人民法院管辖，该案不属于本院的管辖范围。本院已于7月24日向起诉人宏润公司释明，并告知其依级别管辖规定提起诉讼，或在案件符合本院管辖的情况下对诉状于7月29号前进行补正，但起诉人逾期未予补正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对岳阳宏润肥业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇二〇年七月三十日书记员  黎回香附：相关法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初3840号 原告：吴剑锋，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：梁萍，女，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：孙兵，男，1993年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：孙飞，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区，公民身份号码 340123198010163335。 原告吴剑锋与被告梁萍、孙兵、孙飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑锋及其委托诉讼代理人张知己、被告梁萍、孙兵到庭参加诉讼，被告孙飞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴剑锋向本院提出变更后的诉讼请求为：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告与被告梁萍、孙兵及案外人孙承东（已死亡）通过合肥安廷房产销售有限公司签订了《售房定金协议书》及《房屋买卖合同》。合同约定，原告购买被告因拆迁所分的位于肥东县新城区，建筑面积81.1平方米，总房价500000元。原告应于2019年2月25日前向被告支付定金20000元，2019年2月26日前支付房款360000元，2020年农历小年22日之前支付90000元，剩余30000元在办理房产证等相关手续后支付。合同签订后，原告按照合同的约定向被告履行了付款义务后，原告遂对房屋进行装修并于同年4月搬入案涉房屋。其后，由于案外人孙承东在签订合同后死亡，被告孙飞系案外人孙承东之子，多次找到原告滋事，认为该房屋属于其所有并要求原告搬离房屋。原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，案外人孙承东虽已死亡，但其签字售房行为具有法律效力，虽案涉房产尚未过户给原告，但原告已按照合同约定享有房屋权益。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告梁萍、孙兵对原告吴剑锋陈述的事实认可。 被告孙飞未应诉答辩。 本院经庭审查明事实如下，孙承东户共拆迁分得四套房屋，第一批分得晨光花园44栋502室、34栋602室，第二批分得4栋1204室、15栋704室。2017年12月18日，加盖肥东县经济开发区管理委员会及墩塘社区居民委员会公章的《证明》一份，载明孙承东户于2007年拆迁，现安置在晨光花园44栋502室，孙飞住34栋602室，该户现申请分户。户主孙承东、妻子梁萍、次子孙兵为一户，长子孙飞、媳张玉霞、孙子孙浩宇为一户。孙承东安置晨光花园44栋502室，孙飞安置晨光花园34#602室。 2018年12月17日《肥东经济开区房屋拆迁安置结算表》载明，孙承东住房安置44栋502室、4栋1204室、15栋704室，由孙兵签字。 2019年2月25日，孙承东将其中的4栋1204室出卖给吴剑锋，孙承东、孙兵、梁萍在房屋买卖合同上按手印。合同约定房屋总价500000元，于2019年2月25日付定金20000元，于2019年2月26日付房款360000元，于2020年农历小年22日之前支付90000元，剩余30000元，在卖方配合办理房产证相关手续后支付给卖方。合同签订后，吴剑锋共支付款项470000元，案涉房屋已交付吴剑锋使用，现尚未办理房产登记手续。 另查明，2019年4月26日，孙承东死亡。 本院认为，被告梁萍、孙兵承认吴剑锋在本案中主张的事实，故对吴剑锋主张的事实予以确认。2019年2月25日，双方签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告诉请，本院予以支持。吴剑锋庭审中自愿承担诉讼费，本院无异议。被告孙飞经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告吴剑锋、被告梁萍、孙兵于2019年2月25日签订的《房屋买卖合同》有效。 案件受理费80元，减半收取40元，原告吴剑锋自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年七月十六日 法官助理夏梦 书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保363号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：苟兴斌，男，生于1967年1月4日，汉族，住平昌县。 被保全人：丁玉珍，女，生于1970年1月14日，汉族，住平昌县。 被保全人：苟勇，男，生于1969年8月17日，汉族，住平昌县。 被保全人：何智琼，女，生于1977年3月25日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人苟兴斌、丁玉珍、苟勇、何智琼财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保373号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人苟兴斌、丁玉珍、苟勇、何智琼银行存款600000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人丁玉珍在中国农业银行62×××73账户内有存款、被保全人苟勇在中国工商银行23×××88和财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ7ｂ9ａｆ0487ｂ719332＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内有存款，以及被保全人何智琼在中国工商银行23×××85账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人丁玉珍在中国农业银行62×××73账户内存款600000.00元（实际冻结20390.00元），冻结期限为一年。 二、冻结被保全人苟勇在中国工商银行23×××88账户内存款600000.00元（实际冻结10784.76元），冻结期限为一年。 三、冻结被保全人苟勇在财付通支付科技有限公司085e9858e7b9af0487b719332@wx.tenpay.com账户内存款5329.21元，冻结期限为一年。 四、冻结被保全人何智琼在中国工商银行23×××85账户内存款600000.00元（实际冻结7100.02元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年七月十七日 书记员  苟鹏浒
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执323号之一申请执行人：孙小妹，女，1957年2月6日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈奇，男，1982年4月8日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人孙小妹与被执行人陈奇追索劳动报酬纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初5401号法律文书】,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、本院于2020年1月19日查封了被执行人名下的房产。5、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执323号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月十日书记员  唐 虹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初5300号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。 负责人：王晓琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 被告：甄涪，男,1971年2月10日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告甄涪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金29928.97元、利息11161.12元、违约金及手续费6124.59元（暂计算至2020年3月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计47214.68元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：甄涪。 申领情况：2014年8月18日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××28。 欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金29928.97元、利息11161.12元、违约金及手续费6124.59元，合计47214.68元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄涪于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金29928.97元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执96号申请执行人：赵建良，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住商州区。被执行人:王军锋，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住商州区。被执行人:陈建亚，女，1972年1月18日出生，汉族，农民，住商州区。本院在执行赵建良与王军锋、陈建亚追偿权纠纷一案中，申请执行人赵建良与被执行人陈建亚达成和解协议：在7月底前给申请执行人还款25000元，剩余的案款由王军锋偿还并不在追究陈建亚的还款义务。对剩余案款的执行，经查被执行人王军锋下落不明，通过网络查询系统查询，未查到被执行人王军锋在互联网银行的存款、工商、证券等登记信息；经查询商洛市不动产登记信息，未查到被执行人的不动产登记信息。本院到被执行人住所地了解其也无可供执行的财产且常年不在家无法联系案件。现将被执行人限制高消费、加入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知给申请执行人。申请执行人也提供不出被执行人的下落和财产线索，案件暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇二〇年七月十日书记员  林 娇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3449号 原告：四川灿达运输有限公司，住所地成都市新都区物流大道555号中集车辆园11栋102号。 法定代表人：曹安平，执行董事。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：高仁德，男，1968年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川灿达运输有限公司（以下简称灿达公司）与被告高仁德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告灿达公司的委托诉讼代理人温馨、被告高仁德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿达公司向本院提出诉讼请求：判令高仁德向灿达公司支付服务费1000元、违约金20000元及滞纳金（以1000元为基数，按照每日2%的标准计算至费用付清之日止）。事实和理由：灿达公司与高仁德签订了《车辆服务合同书》，约定高仁德自愿将其购买的汽车川Ａ×××××过户至灿达公司名下，由灿达公司为高仁德提供车辆运营服务。合同期限至车辆报废时止。高仁德每年应当在车辆年审时向灿达公司支付该一年度的服务费1000元和按照规定由灿达公司统一对车辆进行投保，保险费由高仁德承担。同时，高仁德还应当遵守行业管理规定和灿达公司的规章制度。若高仁德不履行以上合同约定，则构成违约。合同中并对违约责任等进行了相关约定。合同签订后，高仁德将其车辆挂靠在灿达公司名下独立经营。2020年3月，挂靠车辆的年检、保险到期，经灿达公司多次催促，高仁德均拒绝支付服务费，并拒绝通过灿达公司购买车辆保险与进行年检，致使挂靠车辆一直处于脱保、未年检的状态。高仁德的上述行为已构成违约。灿达公司为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 高仁德辩称，2020年3月至2021年3月的服务费1000元未支付是事实，但未按时支付服务费，以及未通过灿达公司进行车辆年检和购买车辆保险的责任在于灿达公司自身，是因灿运公司变更了经营地址和与其对接的经办人手机停机，灿达公司也未通知高仁德，高仁德曾去过灿达公司的工商登记地址，却未找到灿达公司，导致高仁德无法履行合同约定的义务。 本院经审理认定事实如下：灿达公司与高仁德签订《车辆服务合同》，约定高仁德自愿将其购买的长安牌川Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆过户到灿达公司，由灿达公司为高仁德提供车辆运营服务，经营性质为高仁德自主经营，独立核算，自负盈亏。合同期限从签订本合同起至高仁德车辆报废时止。在合同期内，灿达公司按1000元／年的标准收取服务费，第一年费用高仁德在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。灿达公司为高仁德提供的服务包括办理过户到灿达公司的一切手续和证照，代办车辆的规（税）费的缴纳，接受高仁德委托办理保险等相关事宜，灿达公司有义务为高仁德办理营运证照和车辆的月检、季检、年审。挂靠车辆应当按灿达公司规定进行投保，高仁德必须购买交强险和商业险，以上保险均由灿达公司统一投保，保险费用由高仁德承担。高仁德应按期向灿达公司交纳相关费用。合同第十一条违约责任约定：“合同履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为乙方违约：1.乙方不按合同规定按时缴清车辆规费，保险费等相关费用，甲方按乙方拖欠总额每天加收2%的滞纳金，逾期一月未缴纳或者欠费总额超过2000元以上甲方有权对乙方作出解除合同，暂停营业或扣车处理，停营扣车期间形成的费用，仍由乙方承担。……5.乙方违反本合同的，除应赔偿甲方损失外，还应赔偿甲方违约金贰万元。”合同中双方当事人并对其他事项作了约定。合同签订后，在2020年3月份之前的挂靠车辆的保险、车辆年审，高仁德均通过灿达公司予以购买和对车辆进行年审。2020年3月份挂靠车辆保险和年审期限届满时，高仁德以其个人名义投保了案涉挂靠车辆的机动车交通事故责任强制保险，以及未通过灿达公司对挂靠车辆进行了年审。 本院认为，本案中，对于灿达公司主张的2020年3月至2021年3月期间的服务费1000元，高仁德无异议，故对于灿达公司要求高仁德支付服务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。而对于灿达公司主张高仁德违约，要求高仁德支付违约金20000元及服务费逾期支付的滞纳金的诉讼请求，高仁德不予认可。就高仁德在合同履行中的行为是否构成违约，是否应承担违约责任，本院评判如下： 灿达公司认为高仁德违约，是因在2020年3月份，未按合同约定支付服务费和未通过灿达公司购买车辆保险、对车辆进行年审。根据查明的事实，结合双方当事人所举证据和庭审中双方当事人的陈述，本院认为，首先，双方当事人签订的《车辆服务合同》合法有效，对当事人均具有法律约束力。对于合同的履行，不仅高仁德在履行其义务应遵循诚实信用原则，同样，对于合同相对一方的灿达公司在行使其权利时也应遵循诚实信用原则。因高仁德提出在年检期限届满时，灿达公司未向其提交代收代缴的费用明细清单，而灿达公司也未有充分的证据能证明其秉着诚实信用原则，将高仁德在2020年3月份应实际购买的车辆保险和应向相关部门缴纳的年审费等各项费用，已通知并明确告知了高仁德。其次，在2020年3月份之前高仁德均一直按约履行合同，庭审中也表示愿意继续履行合同，其未通过灿达公司购买保险和进行车辆年审是由于灿达公司的责任造成。高仁德主张的理由是灿达公司经营地址的更改搬迁和与其对接的经办人手机停机，导致其无法联系灿达公司，对此灿达公司未能作出合理的解释。再次，根据高仁德提供证据，案涉挂靠车辆高仁德已自行进行了年检，在没有联系上灿达公司的情况下，也通过其个人名义，对挂靠车辆进行了投保，从高仁德的行为看，其没有故意逃避车辆应投保和进行年检等义务。故综上，灿达公司要求高仁德承担违约责任没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、高仁德于本判决发生法律效力之日起5日内给付四川灿达运输有限公司服务费1000元； 二、驳回四川灿达运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元（已减半收取），由四川灿达运输有限公司负担138元，高仁德负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  严振波 二〇二〇年七月十日 书记员  侯 毅
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执异23号异议人：陕西金丝路置业有限公司周至分公司，住所地：周至县工业路摩托城6排1号。负责人：孙毓鸿，该公司总经理。委托代理人：项万胜，该公司员工。申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行，住址地：陕西省西安市高陵区南新街483号。负责人：段文华，系该行行长。被执行人：西安奥然商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区西华门1号凯爱大厦20809室。法定代表人：唐晨翔。被执行人：西安徽商融资担保有限公司，地址：西安市莲湖区西华门1号1幢2单元20613室。法定代表人：朱宝华。被执行人：唐晨翔，男，汉族，1977年7月21日出生，住西安市碑林区，被执行人：李旭，女，汉族，1981年8月7日出生，住西安市莲湖区，被执行人：张碧波，男，汉族，1981年9月17日出生，住陕西省丹凤县，被执行人：董菲，女，汉族，1982年12月5日出生，住西安市户县，被执行人：柏骏子，男，汉族，1984年4月3日出生，住西安市雁塔区，被执行人：徐倩，女，汉族，1987年9月5日出生，住西安市碑林区，在本院执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（以下简称秦农银行）与西安奥然商贸有限公司（以下简称奥然公司）等人公证债权文书一案中，案外人陕西金丝路置业有限公司周至分公司（以下简称金丝路公司）于2020年7月3日向本院提出异议申请：请求依法撤销（2020）陕0117执恢22号《履行到期债务通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人金丝路公司称，1、其与申请执行人无债权债务关系。2、高陵法院依据执行裁定书误将归属金丝路公司的房产作为被执行人柏骏子的财产予以执行，已提出异议，仍在查封中。3、其对法院判决其向柏骏子支付款项的结果不认可。综上请求撤销高陵法院履行到期债务通知书。本院查明，柏俊子与金丝路公司等人民间借贷纠纷一案，经西安市中级人民法院审理，于2018年10月10日作出（2018）陕01民初1077号民事判决书，判决“一、被告孙毓鸿、金丝路公司于本判决生效后十日内向原告柏俊子支付欠款本金16929104.55元；二、被告孙毓鸿……”。后金丝路公司不服，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2019年3月19日作出（2019）陕民终51号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”本院认为，人民法院可执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，金丝路公司向被执行人柏骏子承担借款归还义务，已经生效法律文书确定。据此，金丝路公司的异议请求缺乏法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：驳回陕西金丝路置业有限公司周至分公司的全部异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以在裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审判长  岳锐敏审判员  张 亮审判员  车晓鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  高 娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194财保58号 申请人吉林昌泰房地产开发有限责任公司,住所地长春净月高新技术产业开发区金碧街399号。 法定代表人：马波。 被申请人涂静雯，女，满族，1988年8月3日出生，现住长春市净月区。 申请人吉林昌泰房地产开发有限责任公司与被申请人涂静雯房屋买卖合同纠纷一案，2020年7月24日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人涂静雯名下银行存款人民币1412454元或查封、扣押相应价值其他财产，并由长春市中小企业融资担保有限公司出具保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人涂静雯名下银行存款人民币1412454元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  董月
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执1518号之三 申请执行人：黄福，男，汉族，1983年2月7日出生，住湖北省利川市。 被执行人：珠海市香洲联众五金制品厂，住所：珠海市香洲区前山界涌工业区工东一街5号A。 经营者：杨冬根，男，汉族，1969年9月6日出生，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。 关于黄福与珠海市香洲联众五金制品厂、杨冬根劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）2550号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付84000元，并向本院支付执行费1160元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、在案件执行过程中，本院依法追加经营者杨冬根为本案被执行人，并通过全国法院网络执行、互联网银行、工商等查控系统查询被执行人名下的不动产登记、车辆登记、证券账户、银行存款信息，发现并查封被执行人珠海市香洲联众五金制品厂名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因该车辆未被实际控制，暂无法处置。另，发现并查封被执行人杨冬根与案外人名下共同共有的房产一套，因该房产为共同共有，暂无法处置。本院另案已启动被执行人杨冬根的房产拍卖程序，申请执行人可向本院参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  郭道贵 审判员  朱 炼 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4204号原告：廖昌兰，女，1967年11月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：田建渝重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：刘红军，女，1992年3月5日出生，汉族，住所地重庆市奉节县。被告：重庆鼎华隆房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道238号附516号，统一社会信用代码91500113MA5YTCANXX。法定代表人：邱文，经理。委托诉讼代理人：谭勇，男。原告廖昌兰诉被告刘红军、重庆鼎华隆房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告廖昌兰于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告廖昌兰的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖昌兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖昌兰负担。审 判 员 蒋明霞二〇二〇年七月十三日法官助理 马剑伟书 记 员 赵 朦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4829号 原告：刘锦禄，男，1974年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈林，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省遂宁市舟山区。 原告刘锦禄与被告陈林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦禄到庭参加了诉讼。被告陈林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘锦禄向本院提出诉讼请求：1．判令陈林立即向刘锦禄返还10000元以及利息（以10000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日起计算至陈林实际返还之日止）；2．诉讼费由陈林承担。事实和理由：陈林以四川梦飞翔人力资源管理有限公司（以下简称：四川梦飞翔公司）法定代表人的身份与刘锦禄约定，陈林帮刘锦禄办理去新西兰务工事宜，刘锦禄应先向陈林支付10000元，如刘锦禄的相关事宜办理成功，则该款作为陈林的的酬劳，如未办理成功，则陈林应无条件退还刘锦禄先行支付的10000元。约定好后，刘锦禄于2019年8月3日将10000元支付给陈林，四川梦飞翔公司向刘锦禄出具了相应的收款收据。后陈林未将刘锦禄出国务工事宜办妥，原、被告多次协商退款事宜，陈林于2020年4月26日向刘锦禄等人书面承诺：2020年5月底前将刘锦禄等人所缴的费用全数返还，但陈林至今未予以返还。另外，四川梦飞翔公司于2020年1月2日被注销登记。刘锦禄为维护自身的合法权益，遂向贵院起诉，请求支持其诉讼请求。 陈林未做答辩。 本院经审理认定事实如下：刘锦禄拟赴新西兰务工，遂找到四川梦飞翔公司（自然人独资有限责任公司，投资人陈林），由该公司代办其前往新西兰务工事宜，四川梦飞翔公司于2019年8月3日收取刘锦禄赴新西兰务工报名费10000元。后四川梦飞翔公司一直未能给刘锦禄办妥去新西兰务工事宜，刘锦禄找四川梦飞翔公司退款，但四川梦飞翔公司已于2020年1月2日注销，陈林于2020年4月26日向刘锦禄等人出具《承诺书》，载明：本人承诺5月底之前，刘锦禄等人去新西兰及刚果金所缴费用5月底之前全数返还。之后，陈林分文未返还，刘锦禄遂诉至本院，要求陈林返还费用及利息。 上述事实，有刘锦禄的陈述以及刘锦禄提交的原、被告的身份信息各一份、收据一份、《承诺书》一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，债务应当清偿。四川梦飞翔公司收取刘锦禄等人出国劳务报名费后，未为其办妥出国劳务，应当退还所收取的报名费。四川梦飞翔公司属一人有限责任公司，已被注销，该公司的权利义务应由其股东陈林享有和承担，且陈林个人已做出退还刘锦禄等人所缴费用的书面承诺，故刘锦禄要求陈林退还费用10000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。陈林承诺的退款时间并不明确，故刘锦禄主张的利息，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月13日起开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈林于本判决生效后五日内退还刘锦禄10000元以及利息（以本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回刘锦禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由陈林负担（此款刘锦禄已垫付，陈林在履行上述给付义务时一并结清）。 本判决为终审判决。 审判员  李舟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  夏君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2614号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人岳某某，男，1995年12月13日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1771号起诉书指控被告人岳某某犯强制猥亵罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月3日20时20分许，被告人岳某某途经本区川沙新镇长桥路普新路口处搭讪被害人林某某，后驾驶电动自行车搭载被害人林某某至本区普新路七灶港桥北约30米处，待被害人林某某下车后，趁其不备，采用从后面搂抱、强行用手抚摸被害人林某某乳房、阴部的方式实施猥亵。2020年6月4日，被告人岳某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人林某某的陈述笔录、辨认笔录，证人吴某的证言笔录及通话记录截屏，相关监控视频，验伤通知书、司法鉴定意见书，调取证据通知书、调取证据清单、上海市公安局浦东分局物证鉴定所出具的检验报告及鉴定书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人岳某某的供述笔录、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某某以暴力强制猥亵她人，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，已构成强制猥亵罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人岳某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人岳某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人岳某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年9月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年七月十三日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执570号之二 申请执行人：许财添，男，汉族，1989年12月10日出生，住福建省安溪县。 被执行人：赵付刚，男，汉族，1981年9月10日出生，住贵州省兴义市。 被执行人：黄小青，女，汉族，1986年3月13日出生，住贵州省兴义市。 本院在执行许财添与赵付刚、黄小青买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未能支付申请执行人货款74089.3元及违约金。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人正按协议内容履行中，款项需要长期履行，申请执行人明确表示同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0524执570号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  李培忠 审判员  林建全 二〇二〇年七月十日 书记员  黄秋燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初5311号原告：广汉市鑫轮模具有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇南兴村六组，统一社会信用代码91510681575260452E。法定代表人：肖佑华，经理。委托诉讼代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师。被告：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫。原告广汉市鑫轮模具有限公司（以下简称鑫轮公司）与被告重庆威星橡胶工业有限公司（以下简称威星公司）买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月6日立案。原告鑫轮公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款72704元及资金占用损失（以72704元未基数，从2019年7月2日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期保持业务关系，原告为被告提供外胎模具，截止2019年7月1日被告尚欠原告货款72704元。嗣后，被告虽同意立即支付原告货款，但其至今未支付。被告威星公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告举示的证据显示原、被告在2017年3月15日、2017年3月23日、2017年5月3日分别签订《工业品买卖合同》，前述三份合同中均约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可以由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同履行地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地四川省广汉市为合同履行地。原、被告已经协议约定了案件的管辖法院为合同履行地法院，且原、被告的约定管辖不违反级别管辖和专属管辖之规定，故本案应移送至四川省广汉市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送四川省广汉市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 杰二〇二〇年七月二日法官助理  王小凤书 记 员  唐幸鋆
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1560号申请执行人：何明，男，1988年3月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：罗自红，男，1988年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人何明与被执行人罗自红借款合同纠纷一案，(2019)渝0113民初20473号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月1日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款13868元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，实际执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人案款13868元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈 涛书 记 员  赵澜莘
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执669号 移送执行人：本院太平法庭。 被执行人：钟世华，男，1982年3月22日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。 关于本院太平法庭移送的王文福诉钟世华劳务合同纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人钟世华银行账户存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年七月十五日 书记员  古宏斌
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4927号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：巩克海，男，1963年4月28日生，住新泰市。 被告：巩克礼，男，1957年3月4日生，住新泰市。 被告：王小美，女，1960年10月9日生，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告巩克海、巩克礼、王小美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王建民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高 焕