辽宁省东港市人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽0681法赔2号赔偿请求人：代淑芝，女，1959年10月11日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。委托代理人：戴文勇，男，1938年5月28日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。委托代理人：孙凤国，男，1958年1月25日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。赔偿请求人代淑芝向本院申请国家赔偿。本院依法进行了审查，于2020年4月24日立案受理，本案现已审查终结。赔偿请求事项：1、应赔偿案件受理费1470元，其他诉讼费1090元，保全费360元，执行费1090元，合计4010元。2、（1）按36500元月利息15﹪（自1997年12月10日起算至2003年6月22日已给付36000元之间的利息是36000元×5年7个月零12天，共计67个月利息361800元）。（2）本金500元15﹪利息，自1997年12月10日至赔偿清偿之日止。赔偿请求人申请赔偿的理由是：请求人代淑芝于1999年12月11日因被告人肖会胜借贷纠纷向东港市人民法院起诉，并于2000年1月19日经该院达成民事调解书，即（2000）东民初字第143号民事调解书，并规定被告肖会胜在2000年5月末前给付原告代淑芝本金36500元，并自1997年12月10日起至还款之日止，按月息1.5分承担利息，而在诉讼中请求人保全被告肖会胜红砖60万块（有保全裁定书）。因被告没履行调解书约定的义务，所以原告申请执行。在法院执行中由于监管不利将保全的60万块红砖让被执行人肖会胜变卖，将款挪用，无奈请求人又申请查封被执行人红砖30万块（有裁定书），事后法院又没监管，再一次被执行人变卖将款私自挪用。第三次又追加第三人到期债务（丹东恒基圣泊山庄红砖款32000（有裁定书）元。因法院同意让被执行人肖会胜去催款，又被他挪用……上述事实以证明东港市人民法院在本案执行中是有故意不履行其监管职责的事实负有不可推卸的责任。但是被申请人明知被执行人已死亡，营业执照已吊销，并无财产可供执行，而仍告诉请求人正在查被执行人可供执行的财产一拖再拖至今，始终没有结果。2019年9月9日，请求人查阅东港市法院档案才发现，2018年9月19日已终结（2018）辽0681执恢412号案件的执行，但未通知请求人，且此案还在法官手里继续查找被执行人可供执行的财产，请求人认为被申请人为逃避责任，故意拖而不办，让请求人放弃其权利，故请求人依据国家赔偿法有关规定，应确认被申请人对保全查封的财产没有履行监管职责导致被执行财产灭失，给请求人造成损失的应当确定违法，然而请求人申请被申请人赔偿诉讼费4010元，本金500元及36000元本金所欠利息于法有据，申请人民法院赔偿委员会作出赔偿决定，请予支持。经审查查明，原告代淑芝与被告东港市安民镇金安砖厂（以下简称金安砖厂）借贷纠纷一案，本院于1999年12月6日立案后，原告于同年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的红砖60万块予以查封，并提供担保。本院于2000年1月5日作出（2000）东民初字第143号民事裁定：查封被告金安砖厂红砖60万块。2000年1月19日，该案经本院主持调解，作出（2000）东民初字第143号民事调解书，原、被告达成如下协议：一、被告于2000年5月末前给付原告人民币36500元，并自1997年12月10日起至还款之日止，按月息1.5分承担利息；二、被告逾期还款，自愿用其生产的红砖作价偿还借款（砖价按市场价格）。案件受理费1470元，其他诉讼费1090元，保全费360元，合计2920元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。2001年8月20日，请求人代淑芝向本院递交申请执行书，经审查本院于2001年8月22日立案，同年8月23日，本院向金安砖厂送达（2001）东法执字第2746号执行通知书。期间经调查得知，丹东恒基圣泊山庄（以下简称圣泊山庄）基建工人徐金安购买被执行人红砖，因圣泊山庄与徐金安未结算工程款，徐金安无法给付被执行人砖款。2001年9月13日，本院作出（2001）执字第2746号民事裁定：对被执行人金安砖厂销给圣泊山庄红砖款予以查封，并由东港市前阳人民法庭扣划。同日，向圣泊山庄送达（2001）协执字第2746号协助执行通知书：协助执行划扣对被执行人在圣泊山庄的红砖款。同年11月23日，本院作出查封被执行人红砖30万块，并由砖厂负责保管的裁定书并向其送达，负责人肖会胜拒绝签收该裁定。当日，请求人与被执行人达成执行和解协议：被执行人于2001年12月30日前给付请求人借贷款33422元，逾期将依法拍卖被执行人的红砖。2002年7月2日，本院对徐金安送达（2002）东法执字第2746号第三人履行债务通知书，告知其自接到通知之日起15日内履行欠金安砖厂的债款32000元，其拒绝签收。2003年6月22日，请求人、被执行人及第三人徐金安达成执行和解笔录：徐金安于2003年8月20日前给付22016元，余款9949元被执行人于2003年8月20日前给付。办案人员告知各方，该执行笔录中达成的和解协议不是法律文书，各方表示明白，并记入执行笔录。当日，在代文勇在场情况下，三方自行达成协议书：“被执行人徐金安欠申请人代淑芝款31965元，于2003年8月20前由第三人肖会胜给付22016元，被执行人给付9949元，逾不履行，将依法申请法院强制执行。并承担一切执行费用”。2002年9月18日，本院将徐金安提交的给付肖会胜的砖款2000元转交申请人代淑芝。2004年4月28日，请求人就该案再次向本院申请执行，本院于次日恢复立案执行，本案在执行过程中查明：被执行人金安砖厂（集体所有制企业）已于2003年12月15日被工商部门吊销执照，该砖厂于2005年1月10日被其主管单位金安村委会出售给戴文利，戴文利于同年5月9日取得个体工商户营业执照，企业更名为丹东市振兴区安民镇金安砖厂；涉案债务形成时，被执行人的承包人肖会胜于2004年4月死亡，肖会胜居住的房屋系非法建筑物；第三人徐金安无法找到，请求人无相关线索提供，暂无法确定可供执行的财产和债务承受人情况。故2006年2月17日，本院作出（2001）东民执字第2746号民事裁定：（2000）东民初字第143号民事调解书中止执行。同年3月6日，请求人签收该裁定书。2018年4月22日，本院应请求人申请恢复该案执行。同年4月24日，本院向东港市安民镇金安砖厂送达（2018）辽0681执恢412号执行通知书、报告财产令。2018年9月17日，请求人提出撤销该案的执行申请，表示要另案追加肖会胜的妻子、孩子及徐金安为被执行人，待调查完后，再申请执行。同年9月19日，本院作出（2018）辽0681执恢412号执行裁定：终结（2018）辽0681执恢412号案件的执行。本院认为，关于赔偿请求人认为本院存在不作为、拖延执行、故意不履行监管职责，应承担赔偿责任的主张。从查明的事实看，本院不存在以上情形。代淑芝与金安砖厂借贷纠纷案，本院应代淑芝申请于2000年1月5日查封该厂红砖；1月19日作出民事调解书；2001年8月29日，申请执行过程中，请求人收到部分执行款2000元；9月13日，查封该厂销给圣泊山庄的砖款并通知第三人徐金安，11月23日，查封该厂的红砖，当日双方达成执行和解；2002年9月18日，请求人收到本院转交的执行款2000元。此后，本院在执行中发现该厂被注销、原法定代表人肖会胜死亡，代淑芝亦未提供可供执行的财产线索，本院及时将实际情况及法律后果向代淑芝进行了告知，代淑芝表示理解认可，未提出异议，同时表示因需追加肖会胜的妻子及子女、徐金安为被执行人，向本院表示自愿撤回执行申请，待调查完后再申请执行，本院遂裁定终结执行。该案的执行行为时间跨度虽近二十年，但该案无法得以完全执行，一是由于被执行人曾私自处理被查封财产；二是由于后期被执行人没有履行能力；三是请求人撤回执行申请后未继续追加其他合法被执行人以申请恢复执行来维护自己的合法权益。关于赔偿请求人未得到（2018）辽0681执恢412号执行终结裁定的通知，是本院让其自动放弃权利的主张，并无证据证明。该终结裁定系依请求人申请所做，有2018年9月17日执行笔录及其本人签收该裁定书的送达回证为证，不存在违背请求人意愿情形，虽请求人称未得到该执行终结裁定，但未提交证据证实其主张，故本院作出终结裁定的行为没有违法情形。且该裁定事项属人民法院行使司法审查判断权范畴，不属于国家赔偿法规定的错误执行所应予审查判断的对象。综上，在（2000）东民初字第143号民事调解书的执行过程中，本院均依法进行、程序合法，财产调查及时并已穷尽执行手段，主观上不存在执行不力、怠于职权之情形，即不存在因执行错误而造成赔偿请求人权益损害的事实，故应驳回其赔偿申请。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第三项、第十九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人代淑芝关于请求本院国家赔偿的申请。如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内，通过本院向丹东市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向丹东市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审 判 长  郝 燕人民陪审员  韩世涛人民陪审员  刘乃岳二〇二〇年七月十六日书 记 员  单晓艳