四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川16行终107号 上诉人（原审原告）四川方畅木业有限公司，住所地四川省华蓥市溪口镇渔漕村5组。 法定代表人代畅，执行董事。 委托代理人王军，四川方畅木业有限公司职工。 被上诉人（原审被告）广安市人力资源和社会保障局，住所地四川省广安市紫金街209号。 法定代表人刘代忠，局长。 原审第三人张秀珍，女，汉族，生于1968年6月25日，住重庆市合川区。 上诉人四川方畅木业有限公司因劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2020）川1603行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，2019年4月18日，张秀珍被招入四川方畅木业有限公司工作。2019年4月28日下午15时许，张秀珍在切木车间工作时，因切木机被木料卡住，停机后张秀珍去取被卡木料，机械突然运转，致张秀珍右手被机器压伤，经同事送往华蓥市罗氏中医骨伤科诊所治疗，诊断为右手第2指骨近节骨折伴皮肤裂伤。2019年12月2日，张秀珍以四川方畅木业有限公司为用人单位向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，同时提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件、华蓥市罗氏中医骨伤科诊所诊断证明书、车间主任蒲光芬和工友蒋代兰的证明材料、四川方畅木业有限公司的注册信息。广安市人力资源和社会保障局依法受理并向四川方畅木业有限公司发出了《限期举证通知书》，在举证期限内四川方畅木业有限公司既未举证，又未提出异议。广安市人力资源和社会保障局于2019年12月25日作出广安人社工决[2019]30198号《认定工伤决定书》，认定张秀珍受伤性质为工伤。 同时查明：张秀珍未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，广安市人力资源和社会保障局具有负责广安市区域内的工伤保险工作，具备工伤认定的主体资格，系该案适格被告。 广安市人力资源和社会保障局作出的决定事实是否清楚问题。该案中，张秀珍向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，提供了华蓥市罗氏中医骨伤科诊所诊断证明书、车间主任蒲光芬和工友蒋代兰的证明材料，以证明其受伤事实。四川方畅木业有限公司在举证期限内既未举证，又未提出异议。广安市人力资源和社会保障局根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”的规定，结合张秀珍提供的相关证据对其受伤性质认定为工伤并无不妥。张秀珍受伤时虽已年满50周岁，但未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，广安市人力资源和社会保障局据此作出的工伤认定，也无不妥。故，广安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据确凿。 广安市人力资源和社会保障局作出的决定程序是否合法问题。广安市人力资源和社会保障局在收到张秀珍的申请后，履行了立案审查、受理、事实调查、权利义务告知，作出决定后送达了相关法律文书。故，广安市人力资源和社会保障局作出决定的程序合法。 广安市人力资源和社会保障局作出的决定适用法律、法规是否正确问题。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”，应当属于工伤。因此，广安市人力资源和社会保障局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出工伤认定的决定，适用法律、法规正确。 综上，广安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，对四川方畅木业有限公司的主张依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回四川方畅木业有限公司的诉讼请求。 上诉人四川方畅木业有限公司上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误。张秀珍2019年4月28日所受伤害性质不应认定为工伤。一是张秀珍受伤时已经51岁，超过法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，张秀珍不再具有建立劳动关系的主体资格，不受劳动法规调整，不适用工伤保险条例。二是在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定没有赋予未享受基本养老保险待遇情形等在内的除外情形。因此，不能以张秀珍未享受养老保险待遇或领取退休金而反推认为张秀珍与上诉人之间存在劳动关系。三是对超过法定退休年龄的人员认定工伤突破了法律的界限。已达到退休年龄后参加务工不在我国劳动法律法规的预期调整范围。请求撤销原判，撤销被上诉人于2019年12月25日作出广安人社工决[2019]30198号《认定工伤决定书》；诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人广安市人力资源和社会保障局答辩称，1.张秀珍向他局申请工伤认定时提供的证据足以证明其在上诉人切木车间受伤的事实，张秀珍的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。2.上诉人在规定的举证期限内未向他局举证，也未提出异议。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条之规定，上诉人应承担举证不能的责任。3.张秀珍受伤时已超过法定退休年龄，但未享受城镇职工基本养老保险待遇，根据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条、《四川省人力资源与社会保障行政执法与行政审判工作联系会议会议纪要》第一条第（一）款和《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》的相关规定，他局认定张秀珍所受伤害为工伤符合相关法律法规规定。综上，他局作出的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人广安市人力资源和社会保障局具有负责广安市区域内工伤保险工作的法定职责，具备工伤认定的主体资格，系本案适格被告。 《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张秀珍在上诉人四川方畅木业有限公司切木车间工作时受伤的事实，有华蓥市罗氏中医骨伤科诊所诊断证明书，车间主任蒲光芬、工友蒋代兰的证明等证据予以证实。在工伤认定行政程序中，四川方畅木业有限公司既未举证证明张秀珍受伤性质不属于工伤，也未提出异议。此外，在诉讼中，四川方畅木业有限公司对张秀珍在其公司工作时受伤的事实也予以认可。广安市人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定张秀珍受伤性质为工伤，并依法送达了《认定工伤决定书》。因此，广安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。四川方畅木业有限公司主张张秀珍受伤时已经达到法定退休年龄，但根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，达到退休年龄并不影响工伤认定。 综上，四川方畅木业有限公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审判决驳回四川方畅木业有限公司的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川方畅木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈爱华 审 判 员 叶官清 审 判 员 冯烈钢 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 姚俊佚 书 记 员 吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。