wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1523刑初130号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人包某柱，男，汉族，1956年12月26日出生，安徽省舒城县人，小学文化，务工，住安徽省舒城县。被告人包某柱因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年7月31日被舒城县公安局取保候审。2020年6月22日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候。2020年7月10日经本院决定由舒城县公安局执行取保候审。现在家。 辩护人李洋，安徽**兵律师事务所律师（系法律援助）。 舒城县人民检察院以舒检一部刑诉[2020]16号起诉书被告人包某柱犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察官高中出庭支持公诉，检察官助理陈婷婷协助工作，被告人包某柱及其辩护人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 舒城县人民检察院指控：2019年7月30日23时许，被告人包某柱使用电捕鱼器具在舒城县河棚镇泉石村境内河棚河河段捕捞水产品，后被舒城县公安局民警现场查获，电捕鱼器具和渔获物1.105千克被依法扣押。经舒城宏大电力工程有限责任公司检测：查扣的逆变器输出电压为400-800V，超出国家规定的安全电压标准。 被告人包某柱被公安机关查获后，如实供述了上述事实。 公诉机关对此指控当庭出示的证据有：1.电捕鱼器具（照片）等物证；2.舒城县人民政府关于实施禁渔的公告等书证； 3.证人黄某、叶某的证言；4.被告人包某柱的供述和辩解； 5.舒城县公安局制作的现场勘验、辨认笔录；6.舒城宏大电力工程有限责任公司出具的《试验报告单》等。公诉机关认为，被告人包某柱违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人包某柱自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 被告人包某柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人包某柱犯非法捕捞水产品罪的定性及犯罪事实不持异议，认为被告人包某柱具有以下法定从轻处罚情节：1.被告人包某柱的行为构成自首；2.被告人包某柱捕捞次数不多，未获得利益，其主观恶性较小；3.被告人包某柱系初犯、偶犯，其到案后认罪认罚。综上所述，恳请法庭对被告人包某柱从轻处罚。 经审理查明：2019年7月30日23时许，被告人包某柱使用电捕鱼器具在舒城县河棚镇泉石村境内河棚河河段捕捞水产品，后被舒城县公安局民警现场查获，电捕鱼器具和渔获物1.105千克被依法扣押，后渔获物被掩埋。经舒城宏大电力工程有限责任公司检测：查扣的逆变器输出电压为400-800V，超出国家规定的安全电压标准（36V）。 被告人包某柱被公安机关查获到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人包某柱在开庭审理过程中亦无异议，且有电捕鱼工具、渔获物（照片）等物证；受案登记表、抓获经过、案件来源，户籍证明，舒城县人民政府关于实施禁渔的公告，舒城县公安局出具的情况说明等书证；舒城县公安局制作的勘验笔录、扣押清单，现场辨认笔录、称重笔录等；安徽宏大电力工程有限公司试验报告单；证人黄某、叶某的证言；被告人包某柱的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人包某柱违反保护水产资源法规，在禁渔期禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包某柱在实施非法捕捞水产品犯罪时被公安机关民警查获到案，其不具有到案的主动性，其辩护人关于被告人包某柱的行为构成自首的辩护意见，与审理查明的事实相悖，本院依法不予采信。被告人包某柱归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为系坦白，依法可以从轻处罚。被告人包某柱系初犯，且到案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，辩护人关于被告人包某柱具有法定从轻处罚情节，建议对被告人包某柱从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。综上所述，根据被告人包某柱的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人包某柱犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、依法没收被告人包某柱作案工具电捕鱼工具速变器等，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  耿传兰 人民陪审员  吕思堂 人民陪审员  王小龙 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  王 闽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初7127号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。法定代表人：黄汉云，总经理。委托代理人：王佳丽，系公司员工。被告：杨芳，女，1983年10月4日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：刘勇，男，1967年9月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：杨宏珍，女，1986年1月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告杨芳、刘勇、杨宏珍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杭州萧融融资担保有限公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告杨芳、刘勇、杨宏珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告杭州萧融融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1.被告杨芳偿还原告代偿款28447.17元，并支付以28447.17元为基数，自2020年1月15日起按月利率1%计算至代偿款实际还清之日止的资金占有费；2.被告刘勇、杨宏珍对上述付款义务承担连带责任。被告杨芳、刘勇、杨宏珍未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2019年1月4日，原告与被告杨芳、刘勇、杨宏珍签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告杨芳委托原告代办汽车按揭贷款手续，同时原告为被告杨芳的贷款承担连带责任保证；如被告杨芳未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告杨芳应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费等内容，被告刘勇、杨宏珍作为连带责任保证人在合同中签字，保证期间自原告向按揭银行承担保证责任之日起两年或发生其他被告杨芳应承担责任的事由之日起两年。同日，被告杨芳与萧山农商银行城南支行（以下简称城南农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告杨芳向城南农商行申请办理透支分期付款业务用以支付车款，透支资金为175200元，城南农商行收取14892元手续费；还款期数为36期，以一个月为一期等内容。原告与城南农商行签订《保证合同》，承诺原告对被告杨芳的上述汽车分期付款业务承担连带责任保证。被告刘勇、杨宏珍向城南农商行出具共同还款承诺书，承诺对被告杨芳的上述汽车分期付款业务承担共同还款责任。城南农商行发放相应款项，被告杨芳未按约还款，原告分别于2020年1月15日、4月14日、5月8日为其支付代偿款10900.11元、7813.73元、9733.33元，合计28447.17元。另查明，原告由杭州萧融担保有限公司更名为杭州萧融融资担保有限公司。上述事实有原告提供的代办汽车按揭服务合同、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、保证合同、共同还款承诺书、银行扣款通知书、代偿证明和到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告为被告杨芳的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行保证义务，有权向被告杨芳进行追偿。被告刘勇、杨宏珍自愿为被告杨芳的案涉债务向原告提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。资金占有费应从各笔代偿款实际代偿之日起分别计付，对原告诉请中关于资金占有费起算点不合理的部分，本院予以调整。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决生效后十日内返还原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款28447.17元，并支付资金占有费（其中以10900.11元为基数，自2020年1月15日起；以7813.73元为基数，自2020年4月14日起；以9733.33元为基数，自2020年5月8日起，上述均按月利率1%计算至款项实际还清之日止）；二、被告刘勇、杨宏珍对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州萧融融资担保有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由原告杭州萧融融资担保有限公司负担10元，由被告杨芳、刘勇、杨宏珍负担266元。该诉讼费已由原告杭州萧融融资担保有限公司向本院预交，被告杨芳、刘勇、杨宏珍于本判决生效之日起七日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年七月三十一日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1523刑初109号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人范振忠，男，1989年10月21日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，小学文化，农民，非中共党员，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月6日被聊城市公安局茌平分局刑事拘留，同年6月14日被聊城市公安局茌平分局取保候审，2020年6月15日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由聊城市公安局茌平分局执行取保候审。2020年6月24日被聊城市茌平区人民法院决定取保候审，同日由聊城市公安局茌平分局执行取保候审。辩护人（指定）周生波，山东普新律师事务所律师。山东省茌平县人民检察院以茌检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人范振忠犯故意伤害罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，经开庭审理，以事实不清，不符合适用速裁程序审理为由，于2020年6月24日转为普通程序。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。山东省茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、谭长月出庭支持公诉，被告人范振忠及其辩护人周生波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日14时许，在山东省聊城市茌平区北外环路信源铝业北门东100米附近，赵某因货车陷入泥土中，先通过王某在“卡友平台”发布求助信息，又找到在附近施工的邓某1、雷某（另案处理）等人拖车。被告人范振忠收到“卡友平台”的求助信息后带领张某（已行政处罚）等人前来帮忙，和正准备拖车的邓某1前等人发生口角、互相殴打，在殴打过程中被告人范振忠持撬棍和拳打脚踢将雷某、邓某1前打伤，经法医鉴定，雷某之伤情属轻伤二级，邓某1前之伤情属轻微伤。2019年5月10日，被告人范振忠赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证——撬棍一根，立案决定书、谅解书等书证，证人赵某、唐某、夏某、杨某等人的证言，被害人雷某、邓某1的陈述及鉴定意见，同案犯张某及被告人范振忠的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人范振忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范振忠主动投案，当庭自愿认罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人范振忠已经赔偿并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。建议法庭对被告人范振忠判处有期徒刑一年，可以考虑适用缓刑。被告人范振忠对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。其辩护人认为被告人范振忠当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，无前科，又积极赔偿了被害人一方的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人一方存有一定过错，请求法院对被告人范振忠从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月9日14时许，在山东省聊城市茌平区北外环路信源铝业北门东100米附近，赵某因货车陷入泥土中，先通过王某在“卡友平台”发布求助信息，又找到在附近施工的邓某1、雷某（另案处理）等人拖车。被告人范振忠收到“卡友平台”的求助信息后带领张某（已行政处罚）等人前来帮忙，和正准备拖车的邓某1等人发生口角、互相殴打，在殴打过程中被告人范振忠持撬棍和拳打脚踢将雷某、邓某1打伤，经法医鉴定，雷某之伤情属轻伤二级，邓某1之伤情属轻微伤。2019年5月10日，被告人范振忠赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证撬棍一根，立案决定书、谅解书等书证，证人赵某、唐某、夏某、杨某等人的证言，被害人雷某、邓某1的陈述及鉴定意见，同案犯张某及被告人范振忠的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范振忠故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级）、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人范振忠在开庭审理过程中自愿认罪，案发后又积极赔偿了被害人一方的经济损失，且取得了被害人一方的谅解。纵观全案情节，对被告人范振忠不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。夏某及被害人雷某虽因参与本案互殴行为违法，被公安机关行政处罚，但二人之行为对本案的引起和本案所造成的后果不具有刑法上的因果关系，故被告人范振忠的辩护人所持夏某及被害人雷某在本案中存在过错，请求法庭对被告人范振忠从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予支持。其他辩护意见，与事实相符，亦于法有据，本案予以采信。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人范振忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、随案移交的作案工具——撬棍一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状证明一份，副本两份。审 判 长  赵吉和人民陪审员  胡延红人民陪审员  杨传勇二〇二〇年七月六日书 记 员  毕少楠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执569号之一申请执行人：游年勇，男，汉族，1973年9月30日出生，住贵州省遵义县。被执行人：遵义市鑫宏房屋征收服务有限公司，地址：遵义市汇川区。法定代表人：汪崇虎，该公司董事长。委托代理人：胡文界。本院在执行游年勇申请执行遵义市鑫宏房屋征收服务有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款216759.05元，承担案件受理费10元，执行费3151元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2020年4月7日冻结被执行人银行账户（开户行：中国银行遵义大连路支行；开户账号：1330XXXXXXXX；冻结金额：299.96元）；4月21日冻结被执行人银行账户（开户行：贵州银行遵义碧云路支行；银行账号：02190016XXXXXXXX；冻结金额：315元）；6月1日，被执行人提出分期履行（从2020年6月开始，每月支付10000元，履行期间，其公司在高桥街道办事处的项目启动时一次性履行完毕），申请执行人游年勇不同意其履行计划；6月8日向遵义市汇川区高桥街道办事处送达协助执行文书；6月23日向遵义市红花岗区中山路街道办事处送达协助执行文书；6月30日，被执行人给付案件执行款10000元；7月8日将执行款10000元发放给申请执行人游年勇。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年七月八日书记员 周            蒙
浙江省龙港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0383民初2480号 原告：陈贤魁，男，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省龙港市。 被告：李国诚，男，1991年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告陈贤魁与被告李国诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈贤魁于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈贤魁撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈贤魁负担。 审 判 员  杨 珏 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  李彬彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7250号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：廖清，男，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建设银行渝北支行）与被告廖清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告廖清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖清立即偿还截止于2019年5月10日的借款本金5000元，借款利息278.84元，罚息496.83元，共计5775.67元;2.判决被告廖清支付自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金5000元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息278.84元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告廖清承担。 事实与理由：2017年5月，原告和被告廖清签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告廖清提供5000元贷款，贷款期限一年，原告按约发放了贷款，被告未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告廖清未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2017年5月，原告和被告廖清在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告廖清提供5000元贷款额度；额度有效期为2017年5月31日至2018年5月31日；贷款年利率为5.6%，该贷款利率在借款期内保持不变；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；本合同项下的借款随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先息后本的规则偿还；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，取消额度，对借款人未按时还清的本金、利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利；除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。 上述合同签订后，在有效期内，被告在授信额度内借款5000元。在2018年5月31日到期后，被告并未结清借款本息。截至2019年5月10日尚欠原告的借款本金5000元，借款利息278.84元，罚息496.83元，共计5775.67元未偿还。 本院认为，原告建设银行渝北支行与被告廖清签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告偿还本金及利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告廖清无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金5000元； 二、被告廖清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月10日的借款利息278.84元，罚息496.83元，并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金5000元为基数，按年利率8.4%计算，复利以应付未付的利息278.84元为基数，按年利率8.4%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告廖清负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月三日 书记员  邹敏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执673号之一申请执行人：王文现，男，汉族。被执行人：高占伟，又名高战伟，男，汉族。本院在执行申请执行人王文现与被执行人高战伟买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，因其未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出执行裁定，扣留被执行人高战伟在河南兴河水电工程有限公司的工程质量保证金。现被执行人仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人高战伟在河南兴河水电工程有限公司的工程质量保证金10万元。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年七月二十日书记员  毛银娟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1266号 罪犯王玉来，男，1976年6月30日出生，汉族，山东省诸城市人，现服刑于山东省。 山东省潍坊市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）潍刑一初字第68号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王玉来有期徒刑十五年。2014年7月23日减刑一年一个月；2016年8月23日减刑一年二个月；2018年4月24日减刑九个月。现已执行刑期九年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯王玉来假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王玉来的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王玉来的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王玉来现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王玉来予以假释（假释考验期至2022年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐潇慧
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0524司惩106号 被拘留人张某，男，1997年7月30日出生，汉族，住隆回县。 本院在执行李某、袁某与张某侵权纠纷一案中，查明张某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对张某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初803号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路。 法定代表人：刘瑞胜总经理 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 被告：胶州市尚客多超市胶西店，住所地山东省青岛胶州市胶西镇东祝村。 经营者：谢丽华。 被告：胶州市尚客多超市，住所地山东省青岛市胶州市里岔镇商业街西首路南1号。 经营者：谢丽华。 被告：高密尚客多生活超市超市，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道康庄社区驻地。 经营者：谢丽华。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告胶州市尚客多超市胶西店、胶州市尚客多超市、高密尚客多生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回对被告胶州市尚客多超市胶西店、胶州市尚客多超市、高密尚客多生活超市的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司承担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  孙永洁 二〇二〇年七月二十日 法官助理 彭蕴琪 书记员秦文
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执3015号 申请执行人青岛市黄岛区工人文化宫，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：石军，主任。 被执行人李明堂，男，1975年6月18日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 申请执行人青岛市黄岛区工人文化宫依据已经发生法律效力的（2017）鲁0211民初13851民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行,申请标的120000元。本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车管所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁 辉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书((2020)豫0104执3970号申请执行人：张超，男，1991年06月23出生，汉族，住。被执行人：路学新，男，1968年02月14出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0104民初3102号民事判决书，责令被执行人路学新履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人路学新银行存款30000元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 李   鸣   鹤审判员 孙富春审判员毛萍二〇二〇年七月二十九日书记员 王   春   龙
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初670号 原告：盐山县新腾龙水产门市部，住所地盐山县盐山镇东隅村。 经营者：翟广义，男，生，汉族，住盐山县。 被告：李宗岳，男，出生，汉族，住盐山县。 原告盐山县新腾龙水产门市部与被告李宗岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告盐山县新腾龙水产门市部经营者翟广义到庭参加诉讼，被告李宗岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盐山县新腾龙水产门市部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款14200元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事水产调料销售。2004年被告在原告处购买水产调料。经原、被告对账，被告欠原告货款14200元，并由被告为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今不予偿还，无奈诉于法院。 李宗岳未作答辩。 盐山县新腾龙水产门市部围绕诉讼请求提交以下证据：欠条一份，内容为：“欠腾龙款14200元(壹万肆仟元贰佰元)李宗岳2004.。 李宗岳未到庭，放弃质辩权。 经审查，原告盐山县新腾龙水产门市部提供的上述证据符合民事诉讼证据的若干规定，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：盐山县新腾龙水产门市部系个体工商户，经营者为翟广义，从事水产品、调料等零售。2004年被告李宗岳在原告处赊购水产品、调料，经原、被告对账，被告共欠原告货款14200元，并由被告李宗岳为原告盐山县新腾龙水产门市部出具欠条一份。该欠款至今未还。 本院认为，被告李宗岳在原告盐山县新腾龙水产门市部处赊欠水产品、调料共计14200元，有被告李宗岳给原告盐山县新腾龙水产门市部出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，现原告盐山县新腾龙水产门市部要求被告李宗岳偿还拖欠的水产品、调料款14200元，理由正当，本院予以支持。经原告催要，被告李宗岳拒不支付14200元货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告盐山县新腾龙水产门市部要求被告李宗岳支付逾期利息的主张应予支持，自至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李宗岳于本判决生效后十日内偿还原告盐山县新腾龙水产门市部欠款14200元及利息（利息以14200元为基数，自至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77.0元，由被告李宗岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王君默 审 判 员  孔繁辉 人民陪审员  赵子厚 法官 助理  董玉立 书 记 员  刘晓一
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民特114号 申请人：赵某1，男，2009年8月25日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 法定代理人：赵某2，系申请人祖父。 申请人赵某1申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 赵某1向本院提出请求：宣告陈美婷为失踪人。事实和理由：陈美婷系申请人赵某1母亲，2010年3月份陈美婷离家出走，杳无音信，至今下落不明。申请人赵某1自幼由祖父赵某2抚养至今。 经审理查明：下落不明人陈美婷，女，1991年7月20日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县，系申请人赵某1的母亲。下落不明人陈美婷于2010年3月下落不明。申请人赵某1申请宣告陈美婷失踪后，本院于2020年4月14日发出寻找陈美婷的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈美婷仍然下落不明。 本院认为，申请人赵某1申请宣告陈美婷失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下： 一、宣告陈美婷失踪； 二、指定赵某2为失踪人陈美婷的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  郭益彤 ——
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2206号 原告：姜福荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省甘孜藏族自治州泸定县。 委托诉讼代理人：徐建,四川泰鑫律师事务所律师。 被告：徐平，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：万勇，四川清正律师事务所律师。 原告姜福荣与被告徐平合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭审理。原告姜福荣在2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告姜福荣撤回对被告徐平的起诉。 本案案件受理费减半收取计1597元，由原告姜福荣负担。 审判员  王平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王蕾
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保128号申请人：山东丰源轮胎制造有限公司，统一社会信用代码91370400679206899N，住所地山东省枣庄市峄城区经济开发区。法定代表人：刘永安，董事长。委托诉讼代理人：赵新，男，公司员工。被申请人：潍坊瑞驰汽车系统有限公司，统一社会信用代码91370700557886726H，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东、规划一街以北。法定代表人：徐进，该公司董事长。申请人山东丰源轮胎制造有限公司与被申请人潍坊瑞驰汽车系统有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款1643050.80元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊瑞驰汽车系统有限公司银行存款1643050.80元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人山东丰源轮胎制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年七月二十四日书记员  李 明
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初791号原告：买玉安，男，汉族，1994年3月15日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：买根红，男，汉族，1970年3月15日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。系原告买玉安父亲。原告：陈新平，男，汉族，1989年2月2日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：高宏伟，男，汉族，1975年11月29日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。原告买玉安、陈新平与被告高宏伟运输合同欠款纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告买玉安的委托诉讼代理人买根红、原告陈新平到庭参加诉讼，原告买玉安、被告高宏伟经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。买玉安、陈新平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告买玉安运费7400元，支付原告陈新平运费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告并不相识，被告经营蔬菜生意，二原告经营车辆运输生意，2019年农历8月中旬，经岷县锁龙乡严家村村民严彦江介绍，被告联系二原告给他运输蔬菜。由原告从被告菜地到漳县县城运输蔬菜，每次1300元。结算时，被告给原告买玉安支付了少部分运费，剩余7400元被告称没钱给付，承诺于2020年农历2月20日还清欠款，并写了欠条。被告给陈新平支付少部分运费后剩余7000元，承诺于2020年农历2月10日偿还，并写了欠条。欠款到期后，被告不守信用，称无钱偿还欠款。二原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现为维护原告合法权益，原告根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼，请求法院审理为盼。高宏伟缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年农历8月中旬，经岷县锁龙乡严家村村民严彦江介绍，被告雇佣二原告从被告菜地运输蔬菜到漳县县城，每次运费1300元。结算运费时，被告给二原告支付了部分运费，尚欠买玉安运费7400元没有支付，欠陈新平运费7000元没有支付。2019年农历12月29日，被告高宏伟给二原告出具欠条，高宏伟在给买玉安的欠条中载明：“于2020年农历2月20日还清欠款，”高宏伟在给陈新平的欠条中载明：“于2020年农历2月10日还清欠款。”双方约定的还款期限到后，被告高宏伟至今没有履行还款义务。本院认为，被告高宏伟拖欠原告买玉安、陈新平运费事实清楚，被告应当偿还。二原告要求被告支付劳务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高宏伟于本判决生效后十五日内支付原告买玉安运费7400元，支付原告陈新平运费7000元。案件受理费80元，由被告高宏伟负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  赵莉萍二〇二〇年七月九日书记员  马亚菊
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再5号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王祖海，男，1958年3月7日出生，汉族，现住日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人王祖海因与被申请人日喀则市自然资源局履行支付青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终5号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申8号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王祖海与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终5号行政裁定认定“王祖海并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，王祖海的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初5号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终5号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初5号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   刘 文 祝  审  判  员   达娃卓嘎   二〇二〇年七月三十日   法 官 助 理   格桑卓嘎  书  记  员   普 布    附法律条文   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行赔终7号 上诉人（原审原告）齐凤兰，女，1965年7月16日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托代理人吴俊成，男，北京市中友律师事务所律师，执业证号：11101201610874519。 被上诉人（原审被告）兴隆县城市管理行政执法局，地址：兴隆县兴隆镇党校院内，统一社会信用代码：11130822000967174M。 法定代表人罗祥云，局长。 委托代理人王志强。 委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师，执业证号：11308199210498998。 上诉人齐凤兰因行政赔偿一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐凤兰及其委托代理人吴俊成、被上诉人兴隆县城市管理行政执法局的委托代理人王志强、张占群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年6月30日16时许，被告兴隆县城市管理行政执法局联合执法队伍在进行城管执法巡查中，发现原告正在沿街叫卖，在东大街中英人寿店外街道上，将驾驶百利王牌电动三轮车的原告拦停，三轮车上载有面包等食品类货物，被告执法人员拦停车辆后要求原告齐凤兰下车，准备将其电动三轮车暂扣。原告齐凤兰拒绝下车，并对被告执法人员辱骂，同时将车上所载货物扔向被告执法人员，被告执法人员将原告从电动三轮车上拽下，原告与被告执法人员拉扯过程中，将被告执法人员挠伤、咬伤,自身亦受伤。后被告执法人员将原告齐凤兰送至兴隆县公安局，并以原告具有占道经营行为为由，将原告的百利王牌电动三轮车及车上所载食品作为证据先行登记保存在被告处，并要求原告于2017年7月10日前到被告处接受处理。先行保存登记表记载的食品为面包10.8斤、麻花16.1斤、蛋糕14.8斤、雪饼10.8斤、锅巴13斤、饼干9.4斤、月饼19.2斤，但齐凤兰拒绝在该登记表中签字，亦无见证人签字。2017年7月1日被告将先行登记保存的食品送至兴隆县光荣院处理，电动车保存在被告驻所。被告未在法定期限内对所登记保存的电动车作出处理决定,也不能证明其已通知原告领取电动车。原告认为被告执法人员在执法过程中暴力执法，导致其身体受伤、财产受损，向被告提出行政赔偿申请，被告于2018年12月25日作出《兴隆县城市管理行政执法局不予行政赔偿的情况说明》，决定对原告齐凤兰的赔偿申请不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼。 原审法院认为，（一）被告提供的执法视频资料能够证明原告被查处时有部分食品处于零散悬挂的销售状态，而非整体包装的运输状态，故可以认定为正在销售经营，原告称其是进货而非叫卖与事实不符。被告是城市管理行政机关，有对在非指定经营场所进行经营的违法行为进行查处的行政职权。原告齐凤兰提供的证据不能证明被告执法人员在对原告及车辆进行拦停查证过程中违法将原告致伤，不能证明原告所受人身损害系被告违法执法行为所致，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失抚慰金、后续治疗费、鉴定费缺乏事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。（二）根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关对证据先行登记保存，应当在七日内及时作出处理决定。被告执法人员在证据先行登记保存行为中，对登记保存原告的物品未依法作出处理决定，既未作出没收的决定，也不能证明已通知原告领取，亦未对食品进行作价处理并保留价款，对电动车超过登记保存期限长期扣押，其行政行为违反法律规定，依法应解除扣押，返还原告。对被告先行登记保存的属于原告的食品损失、以及电动车因超出登记保存期限长期搁置而不能正常使用的维修费损失应给予赔偿。其赔偿的数额因食品已不存在，无法作出价格鉴定，故本院酌定赔偿600.00元。电动车维修损失本院酌定赔偿1,000.00元。原告主张其财产损失150,000.00元无相关证据证实，本院不予支持。被告违法扣押原告的电动车应返还原告。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二、四项、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第二、三、八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、确认被告兴隆县城市管理行政执法局超过登记保存期限对原告的食品、车辆进行扣押的行政行为违法；二、被告兴隆县城市管理行政执法局赔偿原告齐凤兰食品损失600.00元、修车费损失1,000.00元，共计1,600.00元；三、被告兴隆县城市管理行政执法局返还原告百利王牌电动三轮车一辆，由原告到被告驻所地领取。四、驳回原告齐凤兰的其他诉讼请求。 上诉人齐凤兰不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销兴隆县人民法院作出(2019)冀0822行赔初1号判决书第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费21213.19元、误工费96000元（8000元X12个月）、护理费9000元、交通费1000元、住院伙食补助费1650元（33天x50元）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、财产损失150000元（包括扣押的电动车、车上货物、现存过期货物、因长期未使用而无法使用的设备损失）、鉴定费1300元，以上合计：305163.19元。事实与理由:2017年6月30日下午16:50许，上诉人骑电动三轮车正常行驶至大街小红门附近时，两辆城管执法车辆强行将上诉人拦下，被上诉人执法人员郑宝和张学文对上诉人连拉带打，造成上诉人身体多处受伤，事发后经兴隆县人民医院诊断为右手第4掌骨骨折，双肩、颈部、腰部、左踝软组织损伤，并接受手术治疗，期间共住院33天。事发当时，兴隆县公安分局己出警，并委托兴隆司法鉴定中心对上诉人的伤情进行损伤程度鉴定。2017年10月12日出具《鉴定意见通知书》，认定为轻伤二级。期间，上诉人多次与被上诉人沟通协商解决，被告态度消极，不予处理。上诉人认为，被上诉人执法人员在履行职务过程中暴力执法，且给上诉人造成了人身伤害和财产损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条之规定应当就上诉人的受伤及财产损失予以赔偿。望二审法院查明案件事实，作出公正判决。 被上诉人兴隆县城市管理行政执法局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。被上诉人在原审中已经提交证据，执法视频充分记录事件经过，被上诉人在执法过程中并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，另查明，齐凤兰于2017年7月5日住院治疗。 本院认为，被上诉人兴隆县城市管理行政执法局是城市管理行政机关，有对在非指定经营场所进行经营的违法行为进行查处的行政职权。齐凤兰主张其所受人身损害系被上诉人违法执法行为所致，要求被上诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失抚慰金、后续治疗费、鉴定费缺乏事实和法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，齐凤兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  李小龙 审判员  李海燕 审判员  闫 鸿 二〇二〇年七月六日 书记员  张 博
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6361号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：农集权，男，1986年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。被告：陆海珍，女，1988年7月29日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告农集权、陆海珍追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告农集权、陆海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：被告农集权、陆海珍偿还原告垫付款17097.54元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占用费（暂计至2020年5月15日的资金占用费为1326.15元）。被告农集权、陆海珍未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年12月7日，原告与被告农集权、陆海珍签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告农集权为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告农集权逾期还款导致原告垫款的，被告农集权应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费等内容，被告陆海珍作为共同债务人在该合同中签字。同日，被告农集权、陆海珍与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告农集权因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为58005元，手续费5235元，分36期偿还等内容，被告陆海珍作为共同债务人在该合同中签字。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告农集权在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年6月25日、2019年9月25日、2019年12月25日为其向银行支付代偿款5857.19元、5680.15元、5560.2元，合计垫款17097.54元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、银行对账单、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告农集权的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告陆海珍承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告农集权、陆海珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告农集权、陆海珍于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款17097.54元，并支付资金占用费（计算至2020年5月15日止的资金占用费为1326.15元，之后的资金占用费以17097.54元为基数，自2020年5月16日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告农集权、陆海珍负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告农集权、陆海珍于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年七月二十一日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6089号原告河南建材地质工程勘察院有限公司（原河南建材地质工程勘察院），住所地信阳市羊山新区新六大街中段。法定代表人马林，总经理。委托代理人李福生，河南陆达律师事务所律师。委托代理人汪静，河南陆达律师事务所律师。被告河南省国龙置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路与商务西三街交叉口。法定代表人王俊杰，董事长。委托代理人靳建林，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告河南建材地质工程勘察院有限公司诉被告河南省国龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生、汪静，被告委托代理人靳建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月22日，原、被告双方签订了编号为D17003402447、D17003402436的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××、××北龙宇国际11层1104、1105号房屋两套，被告应于2017年9月30日前将验收合格、配套基础设施和公共设施完备的房屋交付给原告，逾期交房应自次日起至实际交付之日按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按照上述约定向原告交付房屋。直到2018年9月3日，被告才将房屋交付原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违约金235913.48元（以总房款7000476元为基数，按照日万分之一的标准，自2017年10月1日计算至2018年9月3日）；2、被告向原告支付利息（以违约金235913.48元为基数，自起诉之日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称,1、原告主张的违约金计算期限过长，被告逾期交付房屋受到相关政府政策因素影响，郑州地区为扬尘大气治理，多次下达封土令或停工要求，告知被告多次停工，对于相关期限应予以扣除；2、原告主张对违约金支付利息不符合法律规定，违约金的规定强调了补偿性理念，希望法院酌情对违约金予以减少。经审理查明：2017年6月22日，原、被告双方签订了两份《商品房买卖合同》，编号为D17003402447、D17003402436；约定原告购买被告开发的位于郑东新区××、××北龙宇国际11层1104、1105号房屋两套，房款为4881865元、2118611元；被告应于2017年9月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告；被告逾期交房的违约责任：逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年6月22日，被告向原告开具发票2张，金额为4881865元、2118611元，以上共计7000476元。龙宇国际房屋使用说明及房屋质量保证书载明，涉案两套房屋交房日期为2018年9月3日。另查明，郑州市环境污染防治攻坚领导小组办公室郑环攻坚办（2017）196号文件载明，为做好我市采暖期封土行动工作，确保“限土令”落实到位，严格落实施工工地“限土令”，严格落实驻场监督。以上事实由认购商品房买卖合同、发票、房屋使用说明、文件及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面适当履行各自义务。原告按照约定履行了付款义务，交纳了相关购房款。被告未按照合同约定，将符合合同约定的房屋于2017年9月30日前交付给原告使用，逾期交房337天，违反了合同约定，应当承担违约责任。考虑近年来大气污染治理，2017年郑州市政府实行“封土令”，采暖期封土行动工作致使被告无法正常履行合同，该情况属于客观情况不可避免，故本院对逾期交房期限予以扣减120天，故被告逾期217天，应支付交房违约金151910.33元（7000476×0.0001×217天）。原告诉请违约金利息，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省国龙置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南建材地质工程勘察院有限公司逾期交房违约金151910.33元；二、驳回原告河南建材地质工程勘察院有限公司的其他诉讼请求。如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由原告河南建材地质工程勘察院有限公司负担750元，被告河南省国龙置业有限公司负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年七月二十八日书记员  王 聪
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执1019号刘畅：关于刘畅罚金一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已执行到位80000.00元。至此，（2020）鲁0812刑初95号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1097号原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04文昌湾社区作唐北路1号。负责人：刘勇，该支行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：陈玉莹，湖南博集律师事务所律师，一般授权。被告：邱少元，女，1970年8月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告邱少元信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司安乡支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告邱少元立即偿还原告欠款本金177617.71元，利息159719.23元、违约金23754.88元，合计361091.82元（利息、违约费暂计至2020年3月26日，后续利息、违约金按牡丹信用卡领用合约的相关规定计算至实际清偿之日）；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费等）。本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司安乡支行向本院提出诉讼请求。案件受理费3358元，退回中国工商银行股份有限公司安乡支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  徐 静人民陪审员  左春光人民陪审员  陈爱武二〇二〇年七月二十一日法官助理龙茂代理书记员  唐心仪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2095号 原告：徐国有，男，1957年6月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：丰顺来，男，1957年1月3日出生，汉族，住淳安县。 原告徐国有与被告丰顺来民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国有到庭参加了诉讼，被告丰顺来经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国有向本院提出诉讼请求（变更后）为要求被告返还借款50000元并承担该款自2020年6月10日起至还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。 经本院审理认定，2017年4月14日，被告丰顺来因缺乏资金向原告徐国有借款50000元，并出具借条一份。嗣后，被告未能返还，故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丰顺来于本判决生效之日起十日内返还原告徐国有借款50000元并承担该款自2020年6月10日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丰顺来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇二〇年七月八日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初760号原告：孙旭阳，男，1985年5月26日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：孙新志，男，1980年12月12日出生，汉族，住山西省平陆县。原告孙旭阳与被告孙新志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙旭阳到庭参加了诉讼，被告孙新志经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭阳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款150000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，被告因急需用钱，从原告处借款150000元，约定用期两年。但借款到期后，被告迟迟不予归还，为维护合法权益，提起诉讼。被告孙新志未作答辩。原告孙旭阳围绕诉讼请求依法提交了被告孙新志于2018年2月26日所出具的借条一张证明其主张。被告孙新志未到庭，依法应视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据载明了借款人、借款金额、借款时间以及借款期限，能够证实原、被告间的债权债务关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告孙新志从事装潢生意，2016年，被告孙新志因进货从原告孙旭阳处借款5万元，2018年2月份，为归还信用社贷款又从原告孙旭阳处借款10万元，两笔借款共计15万元，于2018年2月26日向原告孙旭阳出具借条一张，约定借款期限为两年。借款到期后，被告孙新志未能及时归还借款，经原告多次催要，至今未归还分文。本院认为，债务应当清偿。被告孙新志向原告孙旭阳借款15万元事实，原告孙旭阳提交了被告孙新志所出具的借条予以证实，依法应予认定。原告孙旭阳要求被告孙新志归还借款，被告孙新志应当归还。对于原告孙旭阳所主张的利息，双方在借条中明确约定借款期限为两年，故被告孙志新应当承担自借款期限届满后的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙新志在判决书生效后十日内归还原告孙旭阳借款150000元及利息（按年利率6%，从2020年2月27日计算至执行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取计1665元，由被告孙新志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇二〇年七月二十三日书记员 李碧莹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3396号上诉人（原审原告）：王帅，男，1992年1月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：务川碧桂园房地产开发有限公司。住所地:贵州省务川自治县丹砂街道东昇大道碧桂园地块１。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司。住所地:重庆市长寿区轻化路。法定代表人：彭永波，该公司董事长。上诉人王帅因与被上诉人务川碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房开公司）、重庆渝发建设有限公司恢复原状纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王帅上诉请求：1.请求撤销原判，改判二被上诉人恢复上诉人家通行的桥;2.由二被上诉人赔偿上诉人损失137110元（商业停产损失121620元、住房损失12546元、车辆被困损失2000元、广告灯箱损失600元、广告牌损失344元）；3.由二被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、涉案桥的桥面（桥墩以上部分）是我家重新修建的，所以基于添附行为有权要求恢复通行的桥。同时，涉案桥系多年形成的历史通道，基于相邻关系，亦有权要求恢复桥通行的权利。二、务川县政府在未对我家依法征收补偿安置的前提下，违法将我家所在地出让给房开商事违法的，因此碧桂园房开公司没有权利拆除涉案桥。三、涉案桥被拆除，导致我家无法正常出行，不能正常营业，原出租的住房空置，拆除时未通知挪车，强行把附属物广告箱和广告牌损怀，其应承担赔偿责任。碧桂园房开公司辩称，我公司经过出让取得涉案地块，应享有相应权利，该桥是集体所有，不因添附行为导致所有权改变。因我公司已在此规划新桥，并通知王帅拆除原来的桥，更利于其行使相关权利。重庆渝发建设有限公司二审未作答辩。王帅向一审法院起诉请求：1.判令碧桂园房开公司、重庆渝发建设有限公司恢复我的桥；2.判令碧桂园房开公司、重庆渝发建设有限公司赔偿我96610元（商用房停业损失81120元、住房损失12546.车辆被困的损失2000元、广告灯箱损失600元、广告牌损失344元）；3.案件受理费由碧桂园房开公司、重庆渝发建设有限公司承担。在庭审中王帅将第二项诉讼请求变更为判令赔偿其损失137110元（商用房停业损失121620元，住房损失12546元，车辆被困的损失2000元，广告灯箱损失600元，广告牌损失344元）。一审法院认定事实：2016年3月15日，务川自治县人民政府发布《务川自治县人民政府关于务川自治县图书馆片区棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，务川县人民政府作出对图书馆片区棚户区改造项目内所有房屋及其他建（构）筑物的征收决定（务政房征[2016]4号）。征收范围：图书馆片区（含莲花水井），东至外环路；西至三小屠宰场；南至白金瀚宫地块；北至邹家庄砂场。征收主体：务川仡佬族苗族自治县人民政府。征收实施单位：务川自治县都濡镇人民政府。碧桂园房开公司通过公开挂牌出让形式取得图书馆片区棚户区改造项目内2018-莲花1.2地块的国有建设用地使用权，用于房地产开发。王帅家的房屋和涉案小桥均位于碧桂园房开公司取得使用权的地块，务川自治县人民政府在征收王帅家房屋时，双方未达成拆迁安置协议。涉案小桥系务川自治县都濡镇杨村村黄泥半坡组村民集资所建人行桥，因扩建道路和河道改造，镇政府与小组村民集资对小桥加宽，王帅家（其父亲王庆国）为方便家庭经商对小桥进行加固后建成车辆通行的公路桥。2019年6月19日，重庆渝发建设有限公司提供拆桥机器，碧桂园房开公司拆除了涉案小桥。2019年11月5日，务川自治县人民政府组织相关人员强制拆除了王帅家庭房屋。一审法院认为，物权受法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。王帅诉请恢复小桥，应基于小桥的物权属王帅。从审理查明的事实来看，小桥系务川自治县都濡镇杨村村黄泥半坡组村民集资所建人行桥，因扩建道路和河道改造，镇政府与小组村民集资对小桥加宽，王帅家（其父亲王庆国）为方便家庭经商对小桥进行加固后建成车辆通行道。根据《中华人民共和国物权法》第五十八条的规定，小桥的物权属村民小组，虽王帅家为便于自己经商对小桥进行加固，但并不能改变其物权。王帅家庭对小桥加固是一种添附行为，但其为便于自己经商将人行桥建成车行桥，对桥梁用途作出改变，在未得到相关部门批准下改建，已涉及桥梁的安全，王帅家庭行为属违法行为，对违法添附法律不予保护。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王帅的诉讼请求。案件受理费314元，由王帅负担。本院二审期间，王帅提交视频一份，证明碧桂园房开公司没有法律依据，擅自拆桥，应当赔偿其损失。对此，碧桂园房开公司质证称，对该视频真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的，案涉桥是属于集体所有，我公司征得集体同意才拆除案涉桥的。对于王帅提交的视频，本院认为，该视频形成于王帅向一审起诉前，且该视频一直由其保存，故该视频不属于二审新证据范畴，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王帅上诉要求碧桂园房开公司恢复其通行的桥的问题。一方面，案涉小桥的所有权人为村民小组，且王帅家的添附行为不能发生所有权转移的效力。另一方面，王帅家的房屋已于2019年11月5日被政府强制拆除，王帅未提交证据证明其目前仍居住在此的事实。因此，现王帅既不是案涉小桥的所有权人，亦不是相邻权人，其上诉要求碧桂园房开公司恢复其通行的桥的主张，本院不予支持。王帅一审起诉要求碧桂园房开公司等赔偿其商用房停业等损失，但未举证证明其系实际经营人，亦未举证证明其家房屋有出租以及碧桂园房开公司拆除案涉小桥时损坏广告牌、灯箱的事实。故，一审驳回其诉讼请求。并无不当。对于王帅上诉认为务川县政府在未对其家依法征收补偿安置的前提下，违法将其房屋所在地出让给房开商事违法的问题，与本案非同一法律关系，其可另行主张。综上所述，王帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由王帅负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年七月三十日法官助理陶晓梅书记员王娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀04民终2816号 上诉人（原审被告）：胡文霞，女，1968年7月18日生，汉族，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杜康，女，1990年1月9日生，汉族，住址同上，系胡文霞儿媳妇。 被上诉人（原审原告）：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。 法定代表人：弓珺，该公司经理。 上诉人胡文霞因与被上诉人邯郸市春雨物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人胡文霞向本院提出申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡文霞提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡文霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡文霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年七月十四日 书记员  达建明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初17119号原告：深圳科瑞特工程服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区将军帽小区展恒工业园6楼603，统一社会信用代码914403003425586533。法定代表人：张国锋。委托代理人：姜海腾，广东金圳律师事务所律师。被告：赵虎山，男，汉族，住址甘肃省玉门市新市区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告深圳科瑞特工程服务有限公司以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回对被告赵虎山的诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳科瑞特工程服务有限公司撤回对被告赵虎山的起诉。案件受理费人民币450元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院予以退还原告受理费425元，剩余受理费25元，由原告承担。审判员  黄丽仲二〇二〇年七月二十二日书记员  黄道明
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保285号申请人：董喜财，男，1962年9月11日生，汉族，住岷县。被申请人：汪小东，男，1984年10月15日生，汉族，住岷县。申请人董喜财于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪小东名下岷县农商银行中寨支行工资账户（卡号：62×××56）内存款30000元予以冻结。申请人董喜财以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险金额30000元作为担保（保单号：PZDM202062240000000199）。本院经审查认为，申请人董喜财申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪小东名下岷县农商银行中寨支行工资账户（卡号：62×××56）内存款30000元，期限为十二个月。案件申请费320元，由董喜财负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕天祥二〇二〇年七月二十三日书记员  李 捷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6074号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施力展，男，该银行员工。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：段国锋，男，1969年1月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告段国锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用小额诉讼程序。同月27日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施力展到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告即时偿付原告透支款本金2584.83元、利息295.67元及自2020年7月24日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本案事实由原告提供的贷记卡申请表及领用合约、审批表、账户余额查询、催收管理系统台账、交易明细和原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案所涉合同依法成立且有效，对双方当事人均具有约束力。被告领用信用卡并持卡进行透支后，未按约还款，理应承担偿付透支款本金及利息的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，当庭宣告判决如下： 被告段国锋于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金2584.83元、利息295.67元及自2020年7月24日始至款项实际清偿日止、以所欠透支款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，由被告段国锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  杜朝阳 代书记员  龚 颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2097号原告：高满省，男，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司，统一社会信用代码：913303277549407876，住所地：浙江省龙港市龙跃路268号。法定代表人：高福活，系该公司董事长。原告高满省诉被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2020年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告高满省的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高满省起诉称：2003年6月18日，原、被告签订了一份《购买职工宿舍合同书》，约定原告向被告购买，价款为115521元，款项一次性付清。原告依约交纳了全部购房款，并且被告出具了收款凭证，原告遂搬入了案涉房屋并居住生活至今。后被告成功办理了案涉房屋的不动产初始登记，且现已具备了办理产权转移登记手续的条件。故原告诉请判令：1.确认原告高满省与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订的《购买职工宿舍合同书》合法有效；2.被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告高满省办理龙港镇金河路49-63号304室的不动产权属转移登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告高满省在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《购买职工宿舍合同书》，用以证明原告向被告购买涉案房产的事实；4.收款凭证，用以证明原告已交纳全部购房款的事实；5.不动产权证书，用以证明被告已办理了涉案房屋的初始登记的事实。补充提供以下证据：和解协议书，用以证明原、被告双方已于庭前和解，约定由被告协助原告办理过户，但涉及到双方的税费、手续费及诉讼费均由原告自行承担的事实。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其形式来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的证据。经审理，本院认定事实如下：2003年6月18日，原告高满省与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订《购买职工宿舍合同书》，约定被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司以115521元的价格将坐落于苍南县卖尽给原告，合同约定款项当日付清。原告已按约支付全部购房款。之后，案涉房屋办理不动产登记，权证号为浙（2019）苍南县不动产权第0013591号，权利人为温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司。后原、被告双方签订了《和解协议书》，约定：原、被告确认双方于2003年6月18日签订的《购买职工宿舍合同书》有效，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告高满省办理案涉房屋的权属登记手续，但办理过户时涉及的原、被告双方应当缴纳的一切税收、手续费用以及本案诉讼费用均由原告自行承担。本院认为：原告高满省与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订的《购买职工宿舍合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理案涉房屋权属登记并将房屋权属转移登记到原告高满省名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高满省与温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于坐落于的《购买职工宿舍合同书》合法有效；二、限温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于本判决生效后十日内协助高满省办理坐落于的不动产权属转移登记手续；三、驳回高满省的其他诉讼请求。本案受理费8106元，减半收取4053元，由高满省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈晓晓代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????5?
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执135号申请执行人：周蕾，女，1990年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被执行人：李习昌，男，1972年7月9日出生，汉族，住十堰市张湾区南村巷，现住址不详。申请执行人周蕾与被执行人李习昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民初3088号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周蕾于2020年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人李习昌履行生效法律文书确认的义务：一、给付借款本金50000元及利息（按50000元为本金自2016年1月7日起以月利息1.67%计息，至50000元借款清偿完毕为止）、案件受理费1300元；二、申请执行费670元。在执行过程中，1.本院于2020年3月24日向被执行人李习昌公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李习昌未实际履行。2．本院于2020年3月23日向申请执行人周蕾送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人周蕾未提供被执行人财产线索。3.本院于2020年1月21日、2020年7月1日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人李习昌的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品、公积金缴存情况进行查询，无可供执行的财产线索。4.2020年3月24日，经十堰市不动产登记中心查询，被执行人李习昌名下无房产。5.在执行过程中，本院于2020年3月22日将被执行人李习昌纳入全国失信被执行人名单和采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院已于2020年7月7日通过谈话方式将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人周蕾。申请执行人周蕾认可本院的调查结果。综上，本院在执行本案中，因申请执行人周蕾不能提供被执行人李习昌的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人李习昌的财产，故本案被执行人李习昌名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人周蕾释明，其对本院认定被执行人李习昌暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 张 磊二〇二〇年七月七日书记员 刘 东
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初1245号原告：湖北帅丰房地产开发有限公司来凤分公司，营业场所：湖北省来凤县桂花树工业园（湖北帅丰建材集团来凤家居实业有限公司办公室二楼），统一社会信用代码：91422827MA48AC164R。负责人：李俊。被告：王荣，女，生于1986年4月24日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告湖北帅丰房地产开发有限公司来凤分公司与被告王荣劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告湖北帅丰房地产开发有限公司来凤分公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告湖北帅丰房地产开发有限公司来凤分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北帅丰房地产开发有限公司来凤分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北帅丰房地产开发有限公司来凤分公司负担。审  判  员  张敏二〇二〇年七月三十日法官助理蒋鹏书记员（兼）  蒋鹏
江西省永修县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2020）赣0425执保107号 芮明焱、恒洲建设集团有限公司： 保全申请人芮明焱与被申请人恒洲建设集团有限公司财产保全纠纷一案，本院于2020年7月13日做出(2020）赣0425民初788民事裁定书，裁定对恒洲建设集团有限公司财产采取保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下： 一、2020年7月16日，本院依法冻结被申请人恒洲建设集团有限公司在中国银行（账号：20XXX65）银行存款1700000元，实际冻结3079.18元。 二、2020年7月16日，本院依法冻结被申请人对恒洲建设集团有限公司在赣州银行银行（账号：28XXX85）银行存款1700000元，实际冻结18085.00元。 如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。 员额法官：徐勇法官助理：华凰清 电话：079232XXXX0邮编：330304 通讯地址：江西省九江市永修县人民法院执行局 二〇二〇年七月三十一日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢647号申请执行人王建刚与被执行人殷光辉：关于王建刚与殷光辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币65712.50元，在执行过程中，被执行人自行与申请执行人达成执行和解，且已按和解约定履行了义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年七月二十四日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3386号原告：杨静，女，1970年10月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：朱梦妍、钱禹杉，江苏常辉律师事务所律师。被告：杨国民，男，1976年12月5日生,现住常州市武进区。被告：林燕，女，1981年9月13日生,现住常州市武进区。被告：常州鸿旭物流有限公司，住所地常州市武进区遥观镇下梅村802号。法定代表人：杨国民，该公司执行董事。原告杨静与被告杨国民、林燕、常州鸿旭物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法进行了审理。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国民、林燕立即归还原告借款本金140万元及拖欠的利息23.4万元合计163.4万元，并自2020年6月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%继续支付利息；2、判令被告常州鸿旭物流有限公司对上述借款中本金30万元、已拖欠的利息6.3万元(计算至2020年5月底共计7个月，每月3%)共计36.3万承担连带清偿责任，并就该本金30万元自2020年6月1日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息也承担连带清偿责任；3、判令被告杨国民、林燕支付原告律师代理费4万元；4、本案案件受理费、保全费、保全保险费由三被告承担。事实与理由：陈刚系原告的前夫，被告杨国民和被告林燕系夫妻。被告杨国民从2014年起多次向陈刚借款用于经营及家庭生活，所有借款，陈刚与杨国民均以口头或书面方式约定利息为月息三分。被告杨燕于2015年12月6日向陈刚承诺只要杨国民的借款总额在100万元以内均为二人共同债务。截止2019年1月29日，之前的利息己付清，借款本金共计110万元至今未还。2019年10月28日，经陈刚介绍，被告杨国民、林燕向原告借款30万元，借期为一个月，利息为月息三分，如到期不还需承担律师代理费。被告常州鸿旭物流有限公司为该笔借款提供担保，担保至本借款还清为止。其后，三被告未按约定归还该笔借款的本金及利息。因陈刚尚拖欠原告相应款项，经原告与陈刚商量后，陈刚同意将其在本案中的债权转让给原告。陈刚于2020年5月22日上午将债权转让通知书当面交给了被告杨国民，并口头告知债权己转让给原告。当天，经陈刚与被告杨国民对帐后,被告杨国民确认尚欠原告本金140万元、利息28万元，共计168万元，杨国民并承诺在2020年5月31日前先付清利息10万元，剩余利息在2020年6月底前付清。陈刚则口头承诺本金140万元的利息自2020年6月1日起按每月一分半计算，由被告直接向原告支付即可。但其后被告杨国民仅归还利息共计4.6万元，本金140万元及剩余利息23.4万元始终未予支付。原告认为，陈刚的债权己经转让，故应由原告向被告主张权利。本案借款本息系被告杨国民、林燕的夫妻共同债务，被告常州鸿旭物流有限公司应对其中的借款30万元的本金及利息承担连带清偿责任。因催要无着，为维护自己的合法权益，原告无奈之下只能诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告常州鸿旭物流有限公司的名称及法定代表人均已经变更，原告起诉的被告本体不适格，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  张 锋二〇二〇年七月二十九日法官助理  蒋小蓉书 记 员  陈瑛莹
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初237号原告：覃世韬，男，1962年2月27日出生，土家族，下岗职工，住湖北省长阳土家族自治县。被告：曾玉，男，1983年3月25日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告覃世韬与被告曾玉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃世韬到庭参加诉讼，被告曾玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告覃世韬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金10万元，违约金2万元，并按合同约定利率支付利息直至欠款偿还完毕；2、判令被告支付本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告及第三人马俊成（男，公民身份号码，湖北省京山县人，现住宜昌市虹桥国际小区）系共同好友，2015年11月，被告因生意需要资金周转，遂请求原告担保向两人共同好友马俊成借款，三人经协商，由原告担保，马俊成给被告借款19.4万元。后被告陆续向马俊成偿还借款9.4万元，余下10万元因资金困难再也没有偿还。由于原告承诺担保还款，在被告还款无望的情况下，原告信守承诺，于2018年3月30日替被告向马俊成偿还了10万元借款。被告承诺2018年6月20日前偿还，并向原告出具了借据。但被告一直到今天，没有偿还原告一分钱。在原告的一再催促下，双方于2019年10月3日又签订还款协议，被告承诺10月30号前偿还欠款，但几个月过去了，被告仍然没有履行承诺。原告认为，当年在被告困难的情况下原告施以援手，解除了被告的燃眉之急，但被告却无感恩之心，相反却敷衍原告，还款一再拖延，已失去诚意，其行为严重伤害了原告的感情和合法权益。故依法起诉，请求法院判决被告还款。原告覃世韬为支持其诉讼请求，向本院提交了原告覃世韬、被告曾玉的身份证复印件，2019年10月3日原、被告签订的还款协议原件，2018年3月30日马俊成出具的收据原件，马俊成中国工商银行借记卡账户历史明细清单打印件，2018年3月30日曾玉出具的借条原件在卷佐证。被告曾玉未到庭应诉，未提交证据，但被告曾玉在电话中当庭认可欠原告10万元属实，于2020年7月2日短信向承办法官陈述欠覃世韬十万元现金属实，又于2020年7月26日给承办法官邮寄书面材料，再次认可欠覃世韬10万元属实。经庭审质证，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告覃世韬、被告曾玉与马俊成系朋友关系。2015年11月13日，被告曾玉因生意需要资金周转，请原告覃世韬担保，向马俊成借款19.4万元。借款后，被告曾玉给马俊成偿还借款9.4万元，余下10万元借款没有及时偿还。2018年3月30日，原告覃世韬信守承诺，替被告曾玉给马俊成偿还了10万元借款。马俊成给原告覃世韬出具收据：“今收到担保人覃世韬代债务人曾玉偿还借款人民币10万元（大写壹拾万元整）。偿还方式：现金（已收讫），收款人：马俊成，身份证号：，电话：155××××6666,2018年3月30日”。被告承诺2018年6月20日前偿还，并向原告出具了借据：“本人因经营周转需要，向债权人覃世韬借款人民币现金大写拾万元整，小写100000.00元，还款期2018年6月20日前还清，本人逾期本人自愿按约定借款总额的20%承担违约金。借款人：曾玉，2018.3.30,153××××2222”。但被告曾玉没有按期偿还，2019年10月3日，原告覃世韬作为甲方、被告曾玉作为乙方签订还款协议：“2015年11月13日，乙方因经营需要，经甲方担保向马俊成借款人民币194000.00元（拾玖万肆仟元整），后偿还9400.00元（玖万肆仟元整），余下欠款人民币100000.00元（拾万元整）。因乙方当时资金困难，已由甲方代为偿还。2018年3月30日，乙方为甲方出具了借据，承诺2018年6月20日还清。逾期不还承担24%的违约金。但乙方至今未偿还一分钱。考虑到目前乙方的经济状况甲方同意对乙方的还款适当延期，双方就偿还借款重新约定如下：一、乙方承诺在2019年10月30日之前偿还甲方欠款本金10万元（壹拾万元），逾期违约金2万元（贰万元）合计12万元（壹拾贰万元）。二、如乙方在合同期限内未能足额偿还本金和违约金，乙方需从2018年6月20日起按上述本金和违约金为基数，按月利率2%向甲方支付利息，直到债务全部偿还完毕。甲方：覃世韬，乙方：曾玉，2019年10月3日”。因被告曾玉未按期还款，故原告覃世韬诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告覃世韬按照约定替被告曾玉偿还借款后，被告曾玉给原告覃世韬出具借条，约定违约金，还签订还款协议，约定利息及利率标准，两次约定还款期限，但被告曾玉未按期还款；被告曾玉通过当庭通电话、庭后短信和书面三次陈述欠原告覃世韬10万元现金属实，故原告覃世韬要求被告还本付息并给付违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但双方在借据和还款协议中约定的违约金数额标准不一，且标准偏高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条规定，出借人一并主张违约金、逾期利息和其他费用时，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，对原告覃世韬要求被告曾玉支付违约金、借期内和逾期利息的诉讼请求，被告曾玉应从2018年6月20日起以10万元为基数按年利率24%的标准给付利息（含违约金）至借款全部清偿之日。被告曾玉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾玉应在本判决生效后三十日内偿还原告覃世韬借款本金100000元，并从2018年6月20日起以100000元为基数按年利率24%的标准给付利息至借款全部清偿之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，由被告曾玉负担（该费用已由原告预交，被告应在本判决生效后三十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周德武二〇二〇年七月三十日书记员  张红红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3936号上诉人（一审起诉人）：山西鑫隆房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街73号鑫贸大厦。法定代表人：师政文，董事长。上诉人山西鑫隆房地产开发有限公司不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3979号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。山西鑫隆房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案的诉讼请求为确认双方签订的合同无效，完全属于民事案件的受理范围，法院应当受理。故请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3979号民事裁定，裁定太原市小店区人民法院立案审理。本院认为，上诉人请求确认《国有土地使用权转让合同》无效，其起诉属于人民法院受理民事案件的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初3979号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二〇二〇年七月二十四日书记员 孟美荣
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1248号罪犯郝大鹏，男，1993年11月1日出生于山东省济宁市鱼台县，汉族，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省泗水县人民法院于2015年12月14日作出（2015）泗刑重字第1号刑事判决，以被告人郝大鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年11月21日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯郝大鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郝大鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯郝大鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝大鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝大鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初1154号原告：桐柏县巨声烟花爆竹专营有限公司。地址：河南省南阳市桐柏县城关镇淮源大道52号。法定代表人：陈亚丽，任公司经理。委托诉讼代理人：陆继忠，男，1984年10月8日生，住信阳市平桥区。系公司员工。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师。被告：向涛，男，1981年5月26日生，汉族，住桐柏县。被告：陈娟，女，39岁，住桐柏县。原告桐柏县巨声烟花爆竹专营有限公司诉被告向涛、陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐柏县巨声烟花爆竹专营有限公司及委托诉讼代理人陆继忠、朱家富到庭参加了诉讼，被告向涛、陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桐柏县巨声烟花爆竹专营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款73812元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月14日前，二被告家庭经营烟花爆竹，从原告公司进货，共欠货款55000元，并出具欠条一张，此后被告支付货款20000元，下欠35000元未付。另外，二被告于2017年1月4日前从原告处进货，欠货款38812元，向涛在商品调拨单上签名确认。综上被告共拖欠货款73812元，后经原告多次催要被告至今未付。原告桐柏县巨声烟花爆竹专营有限公司向法庭提交如下证据：1、欠条1张；2、商品调拨单1张。被告向涛提交答辩状辩称，2017年从原告处进的货均不合格，被公安机关统一销毁了，不应承担此批货的付款责任。经审理查明：2016至2017年，二被告家庭经营烟花爆竹，从原告公司进货，被告向涛于2016年4月14日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠货款伍万伍仟元整（55000元）向涛2016年4月14日”，此后被告支付货款20000元，下欠35000元未支付。另外，被告向涛于2017年1月4日在商品调拨单上签字确认从原告处进货总价值38812元，其中有货值23540元商品经检验不合格被公安机关扣押销毁。上述事实有以下证据证实：1、欠条和商品调拨单，证实被告购货及欠款情况；2、桐柏县公安局扣押物品清单，证实扣押被告处全红电光炮123件；3、公安机关对向涛的讯问笔录，证实被告在原告处购进全红电光炮130件；4、南阳市质量技术监督检验测试中心的检验报告，证实万载县永安花炮厂生产的全红电光炮检验不合格。本院认为，原告将烟花爆竹销售给被告，原、被告之间买卖合同成立。原告将货物销售给被告，被告应履行付款义务。原告请求被告支付货款的诉讼请求部分成立，本院予以支持。但原告销售给被告价值23540元的不合格商品已被公安机关扣押销毁，对此被告不承担付款义务，应从货款中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向涛、陈娟于本判决生效之日起十日内支付原告桐柏县巨声烟花爆竹专营有限公司货款50272元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告向涛、陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨英波二〇二〇年七月十日书记员  王 冰
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初624号原告：吴友生，男，1955年6月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：庆田田，女，1992年6月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告吴友生与被告庆田田无因管理纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴友生到庭参加了诉讼、被告庆田田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴友生向本院提出诉讼请求：1、判决被告庆田田偿付原告吴友生3万元。2、诉讼费用由被告庆田田承担。事实及理由：2019年初，原告吴友生为被告庆田田垫付费用3.1万元，后被告于2020年3月7日向原告出具借款3万元的借条一份，但其至今未向原告吴友生支付该款项。特提起诉讼，望判如所请。原告吴友生为证明其主张，提供的证据材料有：一、身份证复印件和常住人口登记卡复印件各一份，证明原告吴友生和被告庆田田的个人基本情况。二、借条一份，证明2020年3月7日，被告庆田田向原告吴友生出具借款3万元的凭证一份。三、收据两份，证明原告吴友生为垫付被告庆田田的个人债务，向蔡爱丽支付彩礼2.8万元。被告庆田田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月份，在被告庆田田住院期间，原告吴友生为其垫付住院费用3000元。2019年2月1日，原告吴友生为偿付被告庆田田应当向李非凡返还的彩礼向李非凡的母亲蔡爱丽支付2.7万元，蔡爱丽向原告吴友生出具收据一份；2月3日，原告吴友生又为此事通过蔡顺成向蔡爱丽支付1000元，蔡爱丽出具收据一份。原告吴友生为被告庆田田垫付以上费用后，被告庆田田未向原告吴友生偿付，并于2020年3月7日出具借据一份，内容为：“借条今借到吴友生现金30000元（叁万元）借钱人庆田田2020年3.7日”。2020年4月22日，原告吴友生以庆田田为被告提起民事诉讼，要求被告庆田田偿付为其垫付的费用3万元。本院向被告庆田田送达过程中，查明被告庆田田下落不明，即对被告庆田田进行公告送达，被告庆田田未到庭参加诉讼。另查明,被告庆田田于2018年12月25日与原告吴友生之子吴世伟登记结婚。本院认为：原告吴友生对于其为被告庆田田垫付款项的事实，除其本人陈述外，并提交了被告庆田田出具的借条、案外人收到款项的收据等予以佐证。据此，可以认定原告吴友生所诉的为被告庆田田垫付款项3.1万元的事实存在。现在原告吴友生自愿诉请被告庆田田偿付其中的3万元，并放弃其他部分，不违反法律规定，本院予以准许。被告庆田田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对陈述、举证、质证、辩论权利的放弃，应承担不利的法律后果。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，原告吴友生在没有法定的或者约定的义务的情况下，自愿为被告庆田田垫付款项或者向其债权人偿付债务，有权向作为受益人的被告庆田田追偿。现原告吴友生诉请被告庆田田偿付已经垫付的费用3万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告庆田田于本判决生效之日起十日内向原告吴友生偿付人民币3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全申请费320元，共计870元，由被告庆田田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董国新审 判 员  王 斐人民陪审员  谷小杰二〇二〇年七月二十七日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初771号 原告：李成玲，女，满族，住辽宁省住铁岭市银州区。 被告：王永涛，男，汉族，住辽宁省铁岭县新台子镇。 委托代理人：王静心，系辽宁守衡律师事务所律师。 原告李成玲诉被告王永涛生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成玲及被告王永涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李成玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费19299.74元，误工费19133元，护理费13466.82元，住院伙食补助费11500元，营养费5750元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，上述共计赔偿金额75633.07元；事实及理由：2018年6月16日19时许，原告在铁岭市铁岭县亚泰集团分厂工作时无故被王永涛拿刀在单位工作区追逐殴打，造成膝盖受伤。2018年6月22日铁岭县公安局作出铁公县（治）行罚决定（2018）195号《行政处罚决定书》，对被告给予拘留15日并罚款1000元的行政处罚。原告受伤后在铁岭市中心医院住院治疗115天，支付医疗费19299.74元，经诊断，原告身体多部位损伤、胸部外伤、右膝关节损伤、左大腿挫伤和血肿、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤（断裂）。现原告因赔偿事宜诉至法院。 被告王永涛辩称：被告与原告发生冲突属实，对事实没有太大异议，被告愿意承担全部责任，承担原告全部合理损失，我们自认全责。 经审理查明：2018年6月16日19时许，原告李成玲在位于铁岭市铁岭县亚泰集团分厂工作时被王永涛持刀在单位工作区追逐殴打，造成原告受伤。原告于当日入铁岭市中心医院住院治疗，诊断为多部位损伤、胸部外伤、右膝关节损伤、左大腿挫伤和血肿、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤（断裂），住院期间二级护理。 原告李成玲的合理损失为：1.医疗费19192.24元；2.住院伙食补助费5750.00元（50.00元/天×115天）；3.护理费13466.82元；4.误工费9900.00元（3300.00元/月×3个月）；5.交通费500.00元；6.营养费5750.00元（50.00元/天×115天）；以上共计54559.06元。 上述事实有医疗费收据、铁岭县公安局新台子公安派出所治安卷宗材料及双方当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告李成玲的损失应由被告王永涛赔偿。原告除精神损害抚慰金诉求无相关事实依据，其他合理损失本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定判决如下： 一、被告王永涛于本判决生效后十日内赔偿原告李成玲各项经济损失54559.06元； 二、驳回原告李成玲的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取770.62元，由被告王永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  戴龙雨 二〇二〇年七月二日 书记员  林 畅