安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初156号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人李香亮,女,1987年11月8日出生于安徽省淮南市，汉族,小学文化,农民,住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因殴打他人于2014年3月7日被淮南市公安局毛集分局行政拘留六日，现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月8日被巢湖市公安局城北派出所民警抓获，同年7月9日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留,同年8月8日被淮南市公安局毛集分局监视居住,2020年1月9日被凤台县人民检察院监视居住，2020年7月16日被凤台县人民法院取保候审。 辩护人时凌，安徽州来律师事务所律师。 被告人方庆香,女,1966年11月20日出生于安徽省淮南市，汉族,小学文化,农民,住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月10日被淮南市公安局毛集分局抓获，同日被淮南市公安局毛集分局监视居住,2020年1月9日被凤台县人民检察院监视居住，2020年7月16日被凤台县人民法院取保候审。 辩护人吴燕，安徽新建律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]134号起诉书指控被告人李香亮、方庆香犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员丁怀国出庭支持公诉。被告人李香亮及其辩护人时凌，被告人方庆香及其辩护人吴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台县人民检察院指控:2014年3月7日,安徽省淮河河道管理局水政监察总队淮河支队采砂执法二大队与淮南市打砂办、毛集水务局等单位联合执法,治理淮河毛集段非法采砂船只。在联合执法前,执法单位已多次宣告,要求非法采砂船只自行拆除非法采砂设各并在指定停靠点停靠。当日巡查过程中,联合执法人员发现被告人孙文祥等人的非法采砂船只擅自停靠在淮河××××水文站附近,执法人员登船将非法采砂船只上的采砂设备销毁。孙兆苗、孙兆根、孙正、孙文祥知道后乘坐小机筏船登上执法船,孙兆根、孙正、孙文祥、孙兆苗对时任毛集水务局局长邸某及执法队员进行言语上的威胁、恐吓、辱骂。当日中午,执法队员将执法船停靠在淮河孙台码头,李香亮、方庆香、孙文祥（另案处理）、孙兆根（另案处理）、孙兆苗（另案处理）、孙正（另案处理）、孙波（另案处理）等人拉着孙兆苗母亲李某到执法船上,对执法队员进行辱骂、威胁、恐吓,并让孙兆苗母亲在执法船上装病对执法队员进行恐吓。后执法队员将执法船开到淮河元新码头,方庆香、李香亮、孙兆根、孙兆苗、孙正、孙文祥等人追到元新码头,方庆香、李香亮登上执法船,对邸某进行辱骂、威胁,并将其脖子抓伤。后执法队员报警,毛集公安分局民警童灯化、苑太平到现场后,李香亮、方庆香两人对执法民警采用辱骂、踢打、撕扯方式进行攻击,民警苑太平上前劝阻,遭到两人阻拦踢打,造成苑太平执法记录仪掉入淮河河中。李香亮、方庆香、孙兆苗、孙兆根、孙正、孙文祥等人在淮河元新渡口闹事严重影响了元新渡口交通秩序,导致渡船停摆,人员及车辆堵塞在渡口附近长达两个小时。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、被害人邸某的陈述;2、被告人李香亮、方庆香的供述与辩解;3、同案人孙正、孙文祥、孙波等人供述;4、证人谢某、王某1、丁某、卢某、胡某、孙某等人的证言;5、辨认等笔录；6、户籍证明、归案经过、淮（2014）2、3、5、6号通告、文件及简报等证据。据此，公诉机关认为，被告人李香亮、方庆香拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李香亮、方庆香归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李香亮、方庆香判处有期徒刑一年，适用缓刑。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人李香亮、方庆香予以判处。 被告人李香亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出，被告人李香亮归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚并判处缓刑。 被告人方庆香对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出，被告人李香亮归案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明:2014年3月7日,安徽省淮河河道管理局水政监察总队淮河支队采砂执法二大队与淮南市打砂办、毛集水务局等单位联合执法,治理淮河毛集段非法采砂船只。在联合执法前,执法单位已多次宣告,要求非法采砂船只自行拆除非法采砂设各并在指定停靠点停靠。当日巡查过程中,联合执法人员发现被告人孙文祥等人的非法采砂船只擅自停靠在淮河××××水文站附近,执法人员登船将非法采砂船只上的采砂设备销毁。孙兆苗、孙兆根、孙正、孙文祥知道后乘坐小机筏船登上执法船,孙兆根、孙正、孙文祥、孙兆苗对时任毛集水务局局长邸某及执法队员进行言语上的威胁、恐吓、辱骂。当日中午,执法队员将执法船停靠在淮河孙台码头,被告人李香亮、方庆香及孙文祥、孙兆根、孙兆苗、孙正、孙波（均另案处理）等人拉着孙兆苗母亲李某到执法船上,对执法队员进行辱骂、威胁、恐吓,并让孙兆苗母亲在执法船上装病对执法队员进行恐吓。后执法队员将执法船开到淮河元新码头,方庆香、李香亮、孙兆根、孙兆苗、孙正、孙文祥等人追到元新码头,方庆香、李香亮登上执法船,对邸某进行辱骂、威胁,并将其脖子抓伤。后执法队员报警,毛集公安分局民警童灯化、苑太平到现场后,李香亮、方庆香两人对执法民警采用辱骂、踢打、撕扯方式进行攻击,民警苑太平上前劝阻,遭到两人阻拦踢打,造成苑太平执法记录仪掉入淮河河中。李香亮、方庆香、孙兆苗、孙兆根、孙正、孙文祥等人在淮河元新渡口闹事严重影响了元新渡口交通秩序,导致渡船停摆,人员及车辆堵塞在渡口附近长达两个小时。 上述事实，被告人李香亮、方庆香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邸某的陈述，证人谢某、王某1、丁某、卢某、王某2、刘某、曹某1、曹某2、胡某、孙某等人的证言，同案犯孙文祥、孙兆根、孙兆苗、孙正、孙波的供述，淮南市公安局毛集分局辨认笔录，淮南市公安局毛集分局出具的归案经过、情况说明，户籍证明，淮水治（2014）3号、淮指（2014）5号、淮指（2014）6号文件等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李香亮、方庆香伙同他人拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李香亮、方庆香归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李香亮、方庆香的辩护人均辩护提出，被告人李香亮、方庆香归案后能如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人李香亮、方庆香的犯罪事实、性质、情节，经社区评估判处其缓刑对所在社区没有不良社会影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李香亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人方庆香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  孙永强 审 判 员  张明跃 人民陪审员  刘广宣 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李梦婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。