四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1177号 原告：喻秀琼，女，1971年9月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：潘建红，董事长。 被告：北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北街1号1栋2单元2层206号。 负责人：陈福建，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：卢海峰，四川领伦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：谢松，四川领伦律师事务所律师。 被告：成都鸿祥顺酒店管理有限公司，住所地四川省新津县五津镇双柏路32号。 法定代表人：张明辉，总经理。 委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。 第三人：闫成，男，1981年8月30日出生，汉族。 原告喻秀琼与被告北京城建长城建筑装饰工程有限公司（以下简称北京城建公司）、北京城建长城建筑装饰工程有限公司四川分公司（以下简称北京城建四川分公司）、成都鸿祥顺酒店管理有限公司（以下简称鸿祥顺公司）、第三人闫成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告喻秀琼的委托诉讼代理人周雄伟，被告北京城建公司、被告北京城建四川分公司的共同委托诉讼代理人卢海峰、谢松、被告鸿祥顺公司的委托诉讼代理人肖瑜到庭参加诉讼。第三人闫成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻秀琼向本院提出诉讼请求：1．依法判决北京城建公司、北京城建四川分公司连带支付喻秀琼劳务款27700元；2．依法判令鸿祥顺公司在欠付的工程价款范围内对上述第一项承担支付责任。事实与理由：2017年7月，北京城建四川分公司承建了鸿祥顺公司开发的新津麗枫酒店装饰工程项目建设。后北京城建四川分公司的工作人员闫成以北京城建四川分公司的名义雇请喻秀琼到新津麗枫酒店做保洁。2018年9月13日，经喻秀琼和北京城建四川分公司对账结算，尚欠喻秀琼劳务款27700元。该款经喻秀琼多次催收均未得到支付。鸿祥顺公司尚欠北京城建四川分公司部分工程款未付。为此，为维护喻秀琼的合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起前述请求。 北京城建公司、北京城建四川分公司共同辩称，１．与喻秀琼建立劳务关系的是付进伟，并非北京城建公司和北京城建四川分公司，闫成的签字只是确认付进伟报送的相关款项，无论是北京城建公司、北京城建四川分公司还是闫成与喻秀琼之间均没有关于保洁范围、工资等相关约定，而是付进伟与喻秀琼口头达成的约定，喻秀琼的起诉突破了合同相对性；2．闫成的行为不构成表见代理。首先闫成并没有与喻秀琼就保洁事项达成约定，其次闫成也没有向喻秀琼出具过北京城建公司或北京城建四川分公司的授权。北京城建四川分公司仅向新津麗枫酒店开具过一份《授权委托书》，喻秀琼自始至终并不知悉闫成是以哪个公司的名义进行施工，即使闫成对喻秀琼有关于保洁的任何欠款，也不能推定为北京城建公司或北京城建四川分公司欠付款项；3．据闫成所述，在喻秀琼提交的清单当中所载明的保洁款项是以整个项目完工为基准来确定的金额，而该工程闫成并未施工完成，因此27700元并非实际欠付金额。 鸿祥顺公司辩称，鸿祥顺公司已经超付工程款，不应承担连带责任。 闫成未到庭答辩，但向本院提交了书面的答辩意见并提交“新津麗枫酒店线下工程”清单。答辩意见如下：1．2018年8月27日，因姚彬到新津麗枫酒店现场检查施工情况，外墙窗户窗框及玻璃污渍严重，需要找人清理，现场完成施工的房间需要进行保洁，于是安排闫成找人清理。闫成找到喻秀琼进行保洁施工，因此该项施工内容并不属于北京城建四川分公司施工合同的施工范围内；2．2018年9月14日，北京城建四川分公司与鸿祥顺公司就新津麗枫酒店的增项工程及工程预计欠付款组织洽谈，双方当时确认了喻秀琼的预计欠付款项为27700元，当时尚未完成施工；3．闫成受到新津麗枫酒店的威胁后退场，喻秀琼的后续保洁施工闫成不清楚；4．喻秀琼施工的内容不包含在北京城建四川分公司与鸿祥顺公司的合同内容中，并且鸿祥顺公司至今也未计算此费用给北京城建四川分公司，因此喻秀琼主张的保洁费用应由鸿祥顺公司支付，与北京城建四川分公司和闫成无关。 本院经审理认定事实如下：北京城建四川分公司系北京城建公司设立的分公司。2017年7月7日，北京城建四川分公司向闫成出具一份《授权委托书》，内容为：委托闫成作为北京城建四川分公司的代理人，根据授权，以北京城建四川分公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改成都新津麗枫酒店装修工程施工文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由北京城建四川分公司承担。委托期限自《授权委托书》签署之日起至本工程竣工为止。2017年7月16日，闫成代表北京城建四川分公司与鸿祥顺公司签订《新津麗枫酒店装饰工程承包合同》，合同约定，鸿祥顺公司将位于新津县麗枫酒店的装饰装修工程交由北京城建四川分公司承包。合同签订后，闫成代表北京城建四川分公司进场施工，期间，闫成聘请案外人付进伟进行新津麗枫酒店的基装工程，因工程需要进行保洁，闫成安排付进伟找人施工，付进伟介绍喻秀琼到新津麗枫酒店进行保洁工作。2018年9月13日，闫成以北京城建四川分公司名义制作了“新津麗枫酒店线下工程”清单，对新津麗枫酒店基装部分、家具、沙发、保洁等分包内容分别进行了结算，其中，确认保洁工作代表人为“喻秀琼”，差款金额为27700元。喻秀琼因未收到此款，遂诉至法院。 上述事实，有喻秀琼提交经庭审质证本院予以采信的《授权委托书》、“新津麗枫酒店线下工程”清单、（2019）川01民终6788号民事判决书，闫成提交经庭审质证本院予以采信的“新津麗枫酒店线下工程”清单及当事人的当庭陈述等在案为证。闫成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能质证的法律后果自行承担。 本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉款项的责任主体；二、案涉劳务的费用认定；三、鸿祥顺公司应否承担支付责任。对此，本院作如下评析： 一、案涉款项的责任主体。（2019）川01民终6788号生效判决已认定闫成对外办理结算的行为可以代表北京城建四川分公司，相应法律后果应由北京城建四川分公司承担。北京城建四川分公司系北京城建公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，应由北京城建公司对闫成对外结算的法律后果承担责任。故本院对喻秀琼要求北京城建公司与北京城建四川分公司连带支付工程款及资金利息的诉讼请求不予支持，对北京城建公司、北京城建四川分公司抗辩喻秀琼应向付进伟主张权利、闫成抗辩应由鸿祥顺公司向喻秀琼支付劳务费的理由不予支持。 二、案涉劳务的费用认定。闫成代表北京城建四川分公司出具了“新津麗枫酒店线下工程”清单办理了结算，该结算确认截止2018年9月13日喻秀琼的劳务结算款为27700元，故本院对喻秀琼主张劳务费27700元的请求予以支持。对北京城建公司、北京城建四川分公司、闫成抗辩工程尚未完成施工，并非最终确认的结算金额的抗辩理由不予采信。 三、鸿祥顺公司应否承担支付责任。喻秀琼根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人”主张权利的规定，要求鸿祥顺公司在欠付北京城建四川分公司工程款范围内对喻秀琼承担责任。该条规定系针对无效合同中的转承包人或者违法分包的承包人向发包人追索工程欠款的诉讼权利，旨在保护无效合同中实际施工人的合法权益。本案中，喻秀琼完成的保洁工作属于劳务工种下劳务作业的一种，虽然喻秀琼与北京城建四川分公司并无书面劳务合同，但双方形成了口头的劳务约定，该事实合同合法有效，喻秀琼不属于该条规定的“实际施工人”，故对喻秀琼要求鸿祥顺公司承担责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款规定，判决如下： 一、北京城建长城建筑装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付喻秀琼劳务费27700元； 二、驳回喻秀琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取246元，由北京城建长城建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  杜 进 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  朗召初 书 记 员  罗韵婵