wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢137号申请执行人：蒋勇，男，1973年4月11日出生，汉族，住镇江市。被执行人：庄建平，男，1968年10月10日出生，汉族，住镇江市。被执行人：杨咏华，女，1969年11月6日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。蒋勇与庄建平、杨咏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）京民初字第578号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：庄建平于判决生效之日起10日内给付蒋勇借款本金20万元及逾期之日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（其中5万元自2013年6月23日起算，15万元自2013年12月11日起算），杨咏华对其中的5万元借款本金及自2013年6月23日起至借款实际还清之日止的逾期利息承担共同偿还责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4350元、公告费606元，合计4956元，由庄建平负担3717元、杨咏华承担1239元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理，嗣后该案终结本次执行。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月12日立案执行。本院在执行申请执行人蒋勇与被执行人庄建平、杨咏华民间借贷纠纷一案中，蒋勇与杨咏华就杨咏华本人应承担责任中尚未履行的部分（包括本金、逾期利息、迟延履行利息及诉讼费）同意按59000元计算且杨咏华已履行完毕。本院依法对被执行人庄建平的财产进行查控：本院于2020年3月6日轮候查封庄建平名下位于镇江市××人××室房屋（设定抵押权，查封期限为3年），于2020年3月6日轮候查封庄建平名下位于镇江市××室房屋（设定抵押权，查封期限为3年）。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已将被执行人庄建平纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，杨咏华就其应当承担的5万元借款本金及相应逾期利息等已经履行完毕，本院依职权对被执行人庄建平的财产进行调查，除轮候查封被执行人庄建平所有的不动产(设定抵押权)，现暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王晓宝审判员  邓铭琛审判员  刘 斌二〇二〇年七月二十二日书记员  王丽莎
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3869号之一 申请执行人：刘玲，女，汉族，1985年12月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：许朝锋，男，汉族，1987年10月10日出生，汉族，身份证住址：福建省莆田市。 关于刘玲与许朝锋民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0402民初16523号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人许朝锋在工行福建省莆田城厢支行的账户（账号为14×××39）内的银行存款人民币4886元； 二、划拨被执行人许朝锋名下的财付通存款人民币1006.22元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执行员  周德强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁伊敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3034号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园中路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：周永红，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与靳建中、赵桂玲、周永红、闫国平金融借款合同纠纷一案，查明被执行人周永红在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人周永红在济源市住房公积金管理中心的住房公积金57053.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年七月十二日书记员  葛满洲
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初5948号原告:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳、杨丽，系原告员工。被告：林安形，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：章英荣，女，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：林德仲，男，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：王淑平，女，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林安形、章英荣、林德仲、王淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月7日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林爱玉二〇二〇年七月七日代书记员 孔继翔?*ArabicDash???*ArabicDash??
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初3351号原告：常州市火红机电设备有限公司，统一社会信用代码:91320411MA1NF1BE9Q,住所地：常州市新北区黄河东路88号8-1-47。法定代表人：刘文阳，该公司总经理。委托代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。被告：上海热汇新能源科技有限公司，统一社会信用代码91310113557417962E，住所地：上海市宝山区沪太路4361号6号楼102室。法定代表人：赵英，该公司总经理。原告常州市火红机电设备有限公司诉被告上海热汇新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告常州市火红机电设备有限公司的法定代表人刘碧野到庭参加诉讼，被告上海热汇新能源科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市火红机电设备有限公司诉请，判令被告立即向原告支付货款77519元及逾期付款利息(自立案之日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2019年起开始业务往来，原告按照双方约定，以托送等方式向被告提供所购产品。双方于2020年1月22日经对账确认，被告尚欠原告货款127519元，后经原告多次向被告催要未果，遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。原告起诉后，被告又支付给原告货款50000元。被告上海热汇新能源科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告自2019年开始发生业务往来，原告双方约定，以托送等方式向被告提供其所购买的阀门龙头球阀、镀锌管、弯头等产品，相关发票均己开具并送至被告公司。后双方于2020年1月22日结算对账确认，被告尚欠原告货款127519元。此后，原告多次向被告催要未果。原告诉至本院请求处理。在本案审理阶段，被告于2020年7月24日支付原告货款50000元，实际尚欠原告货款77519元。以上事实，有原告提供的对账单、送货单、聊天记录、物流信息、转账记录、增值税发票以及律师函等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告常州市火红机电设备有限公司与被告上海热汇新能源科技有限公司的买卖关系合法有效，双方均应自觉履行各自之义务。原告常州市火红机电设备有限公司履行供货义务后，被告上海热汇新能源科技有限公司应及时履行付款义务。现原告因被告未能及时全面履行付款义务而提起诉讼，要求被告支付剩余货款并承担逾期付款利息和本案诉讼费用的诉请，本院予以支持。被告上海热汇新能源科技有限公司在答辩期内不作答辩，经本院依法传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告上海热汇新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市火红机电设备有限公司货款77519元以及自2020年6月17日起至实际还清之日止，按年利率6%计算逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，减半收取1425.5元，由被告上海热汇新能源科技有限公司负担，该款原告常州市火红机电设备有限公司已预交，原告常州市火红机电设备有限公司同意该款由被告上海热汇新能源科技有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告，本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 员  王 彧二〇二〇年七月二十八日法官助理  佘秋萍书 记 员  龚 娟
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民初67号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省毫州市谯城区古井镇。 法定代表人：梁金辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秀娟，安徽智立律师事务所律师。 被告：淮北市临涣矿陈玲超市，经营场所安徽省淮北市临涣矿工人村。 经营者：陈皊。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告淮北市临涣矿陈玲超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。审理过程中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽古井贡酒股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长  杨春杰 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执820号 李树杨、徐展洪： 本院在执行申请执行人李树杨与被执行人徐展洪买卖合同纠纷[原审案号：（2020）粤1803民初143号]一案中，被执行人徐展洪已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月九日
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1851号原告：王丽丽，女，生于1962年9月10日，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路2号高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告王丽丽与被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，同日还受理原告黄仲、王菊花、杜玉华、刘建、黄东、黄静、黄敏、王君分别起诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷八案。本院经审查认为，本案与本院同期受理的原告黄敏等8人分别诉被告何海山、楚禹建设公司、华蒜豆生物公司劳务合同纠纷八案的诉讼标的是同一种类，九案原告属同一个施工班组（内架班组），均涉三被告是否应付农民工工资争议，且被告主体相同，属可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0684民初1909号原告黄敏诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司、湖北华蒜豆生物科技有限公司劳务合同纠纷一案审理。审判员  李涛二〇二〇年七月七日书记员  申瑞
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0503民初2174号   原告：李某，现住天水市。   被告：庞某，现住天水市清水县。   本院在审理原告李某与被告庞某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李某撤回起诉。   案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由李某负担。   审判员 韩天成   二〇二〇年七月二十九日   法官助理 严维琳   书记员 王 戏
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执211号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人：栗万明，男，1982年9月21日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人栗万明追偿权纠纷执行一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2019）冀0406民初991号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿款5401.62元及相应利息，缴纳执行费50元，案件受理费38元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月21日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股票、证券、互联网银行，未查找到可执行财产； 三、2020年5月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月22日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月28日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人栗万明限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初991号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏振兴 审判员  邱岳成 审判员  任红光 二〇二〇年七月三十日 书记员  张永飞
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执248号之四申请执行人：张文生，男，1987年2月10日生，汉族，青海省都兰县人，住青海省都兰县。被执行人：彭大牛，男，1985年5月2日生，汉族，河北省衡水市人，住河北省衡水市景县。本院在执行申请执行人张文生与被执行人彭大牛劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初1312号民事判决书,判决彭大牛支付张文生劳务工资18700元、负担案件受理费134元,合计18834元。该判决书生效后，被执行人彭大牛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，本院已对被执行人的所有银行账户进行轮候冻结，查出被执行人彭大牛名下有解放牌H31（车牌号×××）车一辆，2020年6月3日本院委托河北省衡水市景县公安局交警大队车辆管理所对上述车辆的手续予以查封，但车辆未实际控制，本案无法处置；本院在本市的自然资源局、住房公积金管理中心调查被执行人的财产，未发现可供执行财产；2020年6月5日本院委托被执行人彭大牛的户籍所在地法院即河北省衡水市景县人民法院查询其财产，2020年6月16日河北省衡水市景县人民法院反馈，在景县不动产登记局、景县行政审批局、衡水市住房公积金管理中心景县管理部，均未发现其可供执行财产；因被执行人彭大牛无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未申报财产，本案剩余案款18834元，申请执行人未得到受偿，本院已依法对被执行人彭大牛采取限制消费措施。2020年7月30日申请执行人因家庭困难向本院申请司法援助保险金9350元，并向中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司出具《执行权益转让书》，将相关执行权益转让给中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司，余款9484元申请执行人自愿放弃。经审查，本案符合《司法援助保险合同》的条件，已申请司法援助保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定定，裁定如下：终结（2020）青2801执248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁卓玛审 判 员 吕  剑审 判 员 王 维 东 二〇二〇年七月三十日书 记 员 李 磊 生
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1513号上诉人（原审原告）：上海友而信市场信息咨询有限公司，住所地上海市闸北区江场三路250号624室。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张静，该公司员工。被上诉人（原审被告）：田水健，男，1988年9月10日生，汉族，住镇江市润州区黄山。原审原告：上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司，住所地镇江市润州区黄山西路26号领城广场A座1532-1536室。负责人：刘忠凯，该公司区域总监。上诉人上海友而信市场信息咨询有限公司（以下简称友而信公司）因与被上诉人田水健以及原审原告上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司(以下简称友而信镇江分公司)劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。友而信公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人于2017年3月15日与友而信镇江分公司签订劳动合同，合同期限3年，至2020年3月14曰止。自2019年以来，受行业市场变化，友而信镇江分公司经营业绩不佳、持续亏损，至2019年9月已难以维持经营，遂决定关门停业，并对办公场所进行退租处理，客观上己无法为被上诉人提供工作岗位和工作场所。于是，友而信镇江分公司于2019年9月15日向被上诉人发出《解除（终止〉劳动关系通知书》，与被上诉人终止劳动关系。根据《劳动合同法》规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的情形下，与劳动者解除劳动合同属于合法终止劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。因此，一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金35791,83元不当，请求二审法院依法重新处理。田水健辩称,用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的情形下，与劳动者解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿金，一审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。友而信镇江分公司未作述称。友而信公司和友而信镇江分公司共同向一审法院起诉请求：判决其无需支付田水健经济补偿金。一审法院认定事实：友而信镇江分公司系友而信公司设立的不具有法人资格的分支机构。2017年3月15日，田水健进入友而信镇江分公司工作。双方签订劳动合同，劳动合同的期限为三年。2019年9月15日，友而信镇江分公司向田水健发出解除（终止）劳动关系通知书，通知书内容为，因用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散，双方劳动关系于2019年9月15日解除等。友而信镇江分公司已歇业，但工商登记尚未注销。另查明，2018年9月至12月，友而信镇江分公司支付田水健工资分别为15343.28元、14333.80元、14457.99元、19247.91元。2019年1月至2019年8月，友而信镇江分公司支付田水健工资分别为45183.06元、12086.18元、9738.98元、8913.70元、8019.97元、7366.34元、8832.02元、8277.59元。2019年9月23日，田水健申请劳动仲裁。2019年11月，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决友而信公司和友而信镇江分公司支付一审法院认定上述事实，有劳动合同书一份、解除（终止）劳动关系通知书一份、工资表一份、关系说明一份、镇润劳人仲案字（2019）第274号仲裁裁决一份以及双方当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。友而信镇江分公司于2019年9月15日以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散为由，终止了与田水健的劳动合同。根据相关法律规定，友而信镇江分公司应当支付田水健经济补偿。因友而信镇江分公司系友而信公司设立的不具有法人资格的分支机构。故友而信公司应当与友而信镇江分公司共同支付田水健经济补偿。田水健劳动关系终止前的平均工资为14316.73元，故友而信公司和友而信镇江分公司应当支付田水健2.5个月工资的经济补偿35791.83元（14316.73元/月×2.5个月）。友而信公司和友而信镇江分公司要求不支付田水健经济补偿的请求，没有法律依据，不予支持。遂判决：一、上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司于判决生效后十日内共同支付田水健经济补偿35791.83元。二、驳回上海友而信市场信息咨询有限公司镇江第一分公司、上海友而信市场信息咨询有限公司的诉讼请求。二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，田水健进入友而信镇江分公司工作而建立双方劳动合同关系，在劳动合同履行期间，友而信镇江分公司以用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散为由，终止了与田水健的劳动合同，因此，根据上述法律规定，友而信镇江分公司应当向田水健支付经济补偿金。由于友而信镇江分公司系友而信公司设立的不具有法人资格的分支机构，故友而信公司及其分公司应共同向田水健支付经济补偿金。现上诉人友而信公司以其分公司与田水健属于合法终止劳动关系为由，主张不支付田水健经济补偿金，无法律依据，一审判决友而信公司及其分公司共同支付田水健经济补偿金35791.83元，符合法律规定。综上所述，友而信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海友而信市场信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年七月三十日书记员  潘 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3856号之一申请执行人：湖南华阳正方商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1708房。法定代表人：钟正，总经理。被执行人：陈明飞，男，1979年9月9日出生，汉族。被执行人：朱学荣，男，1987年6月25日出生，汉族。被执行人：张荣彬，男，1992年2月29日出生，汉族。申请执行人湖南华阳正方商贸有限公司与被执行人陈明飞、朱学荣、张荣彬劳动争议一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初10513号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月17日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年7月20日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年7月20日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年7月20日，本院分别委托被执行人陈明飞、朱学荣、张荣彬户籍所在地的基层组织调查被执行人的生活就业、收入情况。通过上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年7月28日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的额为145708元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为145708元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 姣
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初1669号 原告：方于洋，男，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：高中敏，女，1976年1月５日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系凤台县人。 被告：张显显，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李其斌，安徽繁星律师事务所律师。 原告方于洋与被告张显显民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告方于洋及其委托诉讼代理人高中敏，被告张显显的委托诉讼代理人李其斌到庭参加了诉讼，被告张显显未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方于洋向本院提出诉讼请求：1.判令张显显偿还借款200000元，利息15000元；2.本案诉讼费由张显显承担。事实和理由：张显显以办木板厂周转资金为由向其借款200000元，前期还能支付利息，但2019年7月７日开始至今未支付本息。由于该款也是从别人处借的，张显显不还钱，其得按时支付给别人钱，故诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 张显显辩称：双方的借款合同无效，方于洋属于职业房贷人。本案所谓的借款，已经大部分返还，剩余款项愿意以不当得利返还。 本院经审理认定如下事实：2017年开始，方于洋和张显显开始有经济往来。2018年6月7日，双方进行结算，结算时张显显还欠100000元，于是张显显给方于洋出具了本案的借条，借条载明：“借条，今借到方于洋人民币贰拾万元整（200000.00元），（利息已付1个月），借钱人：张显显，2018年6月7日。”2018年6月8日，方于洋又通过银行转账支付给张显显96000元。该借条的下半部分被方于洋撕毁。本案中有原始借条的复印件，该复印件的上半部分与原件一致，下半部分被撕毁的内容中有以下字样：“2019.5.10号付清20万”；“8月７号结息一次，10月号结息一次，12月7号结息一次，下午张显妈送2月7号结息一次，5月７号结息一次，7月7号结一次，9月7号结一次。”上述字样均为方于洋书写。上述200000元借款，方于洋自认提前扣除利息4000元，实际支付196000元。经本院查询审判管理系统，方于洋作为民间借贷案件原告的案件数为4件。庭审中，方于洋自认微信名为彰显风采的账户为张显显的账户，于10月8日和12月7日分两次向其转账支付16000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，方于洋主张张显显向其借款200000元，并出具了200000元的借条，但方于洋实际支付的款项为196000元，故本案的借款数额应当确定为196000元。由于借条中虽然注有：利息已付1个月的字样，该字样可以视为双方对利息有约定，但是关于利息标准并不明确，虽然方于洋提交了两张微信转账记录，显示张显显10月8日和12月7日分别支付8000元给方于洋，但转账没有附言和备注，并未注明是哪一个期间的利息，该数额不能得出本案的利息标准即为方于洋主张的月息两分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案中的利息约定属于不明确，方于洋要求张显显支付利息的诉讼请求，本院不予支持。其自认在借款出借以后收到的16000元，应当视为张显显偿还本金。虽然借条复印件中显示：“2019.5.10号付清20万”，但张显显作为债务人，并未作债务已经全部清偿完毕的抗辩，结合双方之前有其他经济往来的事实，方于洋关于该200000元属于偿还其他债务的意见，具有高度盖然性，对此观点本院予以采纳。综上，张显显向方于洋借款196000元，已经偿还16000元，尚欠180000元至今未偿还，故方于洋要求张显显偿还借款本金200000元及利息15000元的诉讼请求，本院予以支持偿还借款本金180000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张显显偿还原告方于洋借款本金180000元，于判决生效后10日内履行； 二、驳回原告方于洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由原告方于洋负担737元，被告张显显负担3788元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 姜 鹏 人民陪审员 朱 林 人民陪审员 李修良 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 吴 洋 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初13441号 原告：王某某，女，汉族，1963年4月1日出生，住：西安市雁塔区。 原告：刘某甲，男，汉族，1960年3月12日出生，住：西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张宇，陕西平镜律师事务所律师。 被告：刘某乙，男，汉族，1984年5月30日出生，住：西安市雁塔区。 被告：刘某丙，男，汉族，1986年1月15日出生，住：西安市雁塔区。 第三人：张某甲，女，汉族，1987年10月16日出生，住：西安市碑林区。 第三人：张某乙，女，汉族，1984年1月23日出生，住：西安市雁塔区。 第三人：刘某丁，女，汉族，2016年4月16日出生，住：西安市雁塔区。 第三人：刘某戊，女，汉族，2013年8月9日出生，住：西安市雁塔区。 本院在审理原告王某某、刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙分家析产纠纷一案中，原告王某某、刘某甲于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某、刘某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某、刘某甲撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某某、刘某甲承担。 审判员  张雪芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  廉佳佳 打印：相丽华校对：廉佳佳2020年月日送达
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初926号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，该公司法律顾问。被告：杨某，住内蒙古自治区。被告：叶某，住内蒙古自治区。被告：马某，住内蒙古自治区。被告：常某，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“鑫源村镇银行”）与被告杨某、叶某、马某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源村镇银行委托诉讼代理人郭某、被告马某到庭参加诉讼，被告杨某、叶某、常某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫源村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付借款本金300000元及利息113473.27元（利息计算截止到2020年7月20日），本息合计413473.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某于2017年8月7日在原告处借款300000元，约定借款期限为1年，借款月利率为10‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。叶某、马某、常某是该笔借款的连带保证人。杨某现欠原告借款本息共计413473.27元未偿还。经原告多次催收所欠借款本息未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告马某辩称，对借款事实没有异议。被告杨某、叶某、常某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.贷款合同档案复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告杨某向原告借款的事实，四被告承诺确认，并向原告提交身份证明；2.个人借款合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明2017年8月7日，被告杨某与原告签订个人借款合同，合同约定被告杨某向原告借款300000元，月利率10‰，借款期限为2017年8月7日至2018年8月6日，未按期归还借款本金，罚息在执行利率基础上上浮50%；3.最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告叶某、马某、常某是该笔借款的连带责任保证人；4.借款借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明该笔借款已发放至被告杨某银行账户；5.利息明细原件1份，拟证明截止2020年7月20日，被告杨某欠原告利息113473.27元。被告马某的质证意见为，对证据没有异议。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。被告马某未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，被告杨某与原告鑫源村镇银行签订《个人借款合同》，合同约定被告杨某向原告借款300000元，借款期限自2017年8月7日至2018年8月6日止，借款月利率为10‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率（月息）15‰。同日，被告叶某、马某、常某与原告鑫源村镇银行签订《最高额保证合同》，合同约定被告叶某、马某、常某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告鑫源村镇银行依约于2017年8月7日将借款300000元发放至被告杨某银行账户。截止2020年7月20日，被告杨某尚欠原告鑫源村镇银行借款本金300000元、利息113473.27元未偿还，被告叶某、马某、常某亦未履行保证责任。本院认为，原告鑫源村镇银行与被告杨某订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告杨某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告杨某偿还借款本金300000元及利息113473.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某、马某、常某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告叶某、马某、常某对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金300000元及利息113473.27元，本息合计413473.27元；二、被告叶某、马某、常某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3751元（原告已预交），由被告杨某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告叶某、马某、常某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年七月二十一日书记员  邢永丽
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异443号 案外人：陈xx，男，1978年8月x日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文玲，广东正大方略律师事务所实习律师。 申请执行人：中国xxx支行，住所地广东省广州市白云区xx。 负责人：王x新，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。 被执行人：广州xxx有限公司，住所地广东省广州市荔湾区xx。 法定代表人：严x良。 本院在执行申请执行人中国xxx支行与被执行人广州xxx有限公司（下称xx公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人陈xx对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈xx称，其于2004年5月x日与xx公司签订《商品房买卖合同》，于2004年7月x日签订《楼宇交接书》并实际占有广州市xxx房至今，且并非因其原因一直未能办理过户登记。其有以下理由请求排除强制执行：一、其向广州市荔湾区人民法院提起确认涉案商品房销售合同有效之诉，荔湾区人民法院于2020年3月30日作出（2020）粤0103民初1694号判决，确认了其与xx公司之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，该判决已生效。二、2004年7月23日其与xx公司签订《楼宇交接书》并实际占有、使用该房屋至今，其有相关的税费收据予以证明。三、涉案房屋总价为x元，其按照《商品房买卖合同》的约定已经支付该房屋价款的30%，即x元及税费7623元。其有支付全部价款的意愿，但是由于客观原因，其不知道向谁履行该价款，因此并未支付完毕。四、其购买房屋之后要求办理过户，但是由于该房屋的在建工程被抵押给深圳发展银行广州分行区庄支行，无法给其办理房产证，并非其原因未办理过户登记。五、依据法院作出（2006）穗中法执字第621号、（2004）穗中法执字第508、510-512号系列执行裁定，该裁定认定广大业主已支付了部分购房款并已实际使用其所购买房产，且对未办理房产证和产权证并无过错，裁定在广大业主将未付购房款缴至该院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交广州市中级人民法院核对后，予以解封。本案中当事人之间的法律事实和法律关系与上述执行裁定相类似，其与上述执行裁定的异议人的情况相同，所提供的资料也基本一致。综上，请求解除对广州市xxx房的查封。 案外人陈xx提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.xx苑·蔚蓝心殿房屋认购书；3.房款收据；4.楼宇交接书；5.2103房装修费收据；6.收楼缴费通知书；7.维修基金、水电周转金、可视对讲系统开通费、煤气初装费、有线电视初装费、管理费周转金；8.管理费、水费、公摊电费收据、发票；9.已申请信息公开答复书；10.（2020）粤0103民初1694号民事判决书及生效证明；11.（2006）穗中法执字第621号之一、（2004）穗中法执字第508、510-512号之一执行裁定书；12.个人名下不动产登记查询结果证明；13.水电费、管理费发票。 申请执行人中国xxx支行答辩称，其司不同意案外人的异议请求，因为案外人没有提供商品房买卖合同的原件予以审查，对合同的真实性无法确认。签订买卖合同的时间是被查封之后，其司查封是2004年4月9日，案外人签订买卖合同的时间是2004年5月10日，并不属于查封前已经签订有效的商品房的情形；案外人占有房屋也是查封之后。本案从2004年执行至今，案外人到目前为止没有付清购房款，涉案房屋是有办理在建工程抵押登记，在签订买卖合同之前已经被查封，案外人对无法办理过户是存在过错的。 被执行人xx公司没有陈述意见。 本院查明，2003年12月23日，广东省公证处应中国xx支行的申请，作出（2003）粤公证内字第47673-47676号执行证书。上述执行证书其中记载：申请执行人（贷款人、抵押权人）中国xx支行与被执行人（借款人、抵押人）xx公司，执行标的为：1.本金为人民币x万元整；2.利息为人民币xx元整（分别计至2003年12月18日、2003年12月20日，实际金额以合同约定的计算方法计至全部欠款清偿之日）；3.实现债权的有关费用x元整，执行费等）。 因xx公司未履行生效法律文书确定的义务，中国xxx支行向本院申请执行，本院以（2004）穗中法执字第508、510-512号立案执行。 在执行过程中，本院于2004年4月9日以（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人xx公司名下的位于本市xx（预售证号：穗房预字第x号，除已预售、已过户、已解封外）的全部房产，后继续查封至今。案外人陈xx遂提出本案异议。 案外人陈xx提交的证据显示：2004年5月7日，陈xx与xx公司签订《xx苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，认购广州市黄沙大道189-201号xx苑·xx房；2004年5月10日，陈xx与xx公司签订《商品房买卖合同》，约定陈xx向xx公司购买广州市xxx房，建筑面积为73.68平方米，总房价为x元，等；2004年6月15日，xx公司出具收取陈xxxx苑x房x元的发票；2004年7月23日，陈xx与xx公司签订《楼宇交接书》，确认自该日起，涉案房屋交付给陈xx；陈xx名下在广州市没有不动产登记。另陈xx提交了上述x房的水电费、管理费等发票、收款收据。 在本院审查期间，陈xx称因xx公司要拿《商品房买卖合同》原件到房管局作鉴证，收走了合同原件，xx苑其他的业主也是这样的情况。 另查明，2020年2月21日，陈xx起诉xx公司要求确认双方之间针对广州市xxx房存在合同有效的商品房买卖合同关系。广州市荔湾区人民法院于2020年3月30日作出（2020）粤0103民初1694号民事判决，确认陈xx与xx公司之间针对广州市xxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案的广州市xxx房权属登记在被执行人xx公司名下。案外人陈xx称其向xx公司购买了上述房屋，但未能提交相关购房合同的原件。即使陈xx与xx公司之间对涉案房屋存在商品房买卖合同关系，但本院于2004年4月9日查封涉案房屋，而陈xx与被执行人xx公司于2004年5月10日签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，是在人民法院查封之后，并不属于查封前已经签订有效的商品房的情形。另外，《商品房买卖合同》约定的总价款为x元，而陈xx仅向被执行人xx公司支付了部分的购房款x元，且所付价款未超过合同约定总价款的百分之五十，也不符合上述司法解释关于案外人权利能够排除执行的规定。因此，陈xx要求解除对涉案房屋查封的异议主张不成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回陈xx的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄翠燕 阮晓瑜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执956号之一 申请执行人:蔡晓赛，女，1985年10月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：韩黎锋，男，1970年1月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人蔡晓赛与被执行人韩黎锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3817号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡晓赛向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为：被执行人韩黎锋归还申请执行人蔡晓赛借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全申请费、公告费合计1088元。 执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划2536.71元并已支付申请执行人；其名下有号牌为浙Ｆ×××××的别克牌汽车、浙Ｆ×××××的别克牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年3月30日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年7月16日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执956号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年七月十八日 书记员 朱益清
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执216号被执行人：马超然，男，1998年6月15日出生，汉族，住。被执行人犯诈骗罪涉财产刑部分执行一案，鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603刑初17号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书规定，被执行人马超然应向本院缴纳罚金2000元及返还违法所得12000元。因被执行人马超然未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案强制执行。在本次执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过传统调查方式到市住房和城市建设局、市不动产登记中心、市住房公积金中心等部门调查被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访的形式对被执行人所在居住地周围群众调查和了解，未能查找到被执行人马超然名下有可供执行财产。五、本院已限制被执行人马超然生活或经营所必须的高消费，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本案采取的查封措施和强制措施继续有效。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  付高强审判员  杨 政审判员  侯 轶二〇二〇年七月二十九日书记员  杜鑫淼
潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1868号原告：朱培松，男，1964年3月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王丽丽、孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。被告：常守森，男，1971年10月6日生，汉族，住潍坊市。原告朱培松诉被告常守森民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱培松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自借款之日起按照银行同业拆借利率计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。2017年7月29日被告常守森因投资需要资金向原告借款100000元。原告于当日将100000元转入被告账户，被告为原告出具了内容为“今借朱培松人民币壹拾万元整（100000.00）月息3分”的借条一份。借款后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告常守森辩称，借款100000元属实，但已给付原告近50000元。原告围绕诉讼请求提交了借条一份。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，被告对原告出借资金100000元、原告对被告转款2000元、代还信用卡手续费2400元、微信转款900元的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实本院认定如下：关于被告主张的2020年7月29日给付原告10000元，借款后第三个月给付现金2000元、2017年农历年底给付现金5000元、2018年五六月份给付现金10000元、2018年10月1日前给付现金10000元，被告无证据且原告不予认可，故对被告该主张本院不予采信。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。因双方未约定还款时间，原告可随时催要；被告在原告催要后未偿还借款，致成纠纷应承担全部责任，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了月息3分，超出法律规定，原告自愿按照月利率2%计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常守森于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止按照月利率2%计算，需扣除已支付的利息5300元）。二、驳回原告朱培松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1630元、财产保全费1260元，合计2890元，由被告常守森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 李 华二〇二〇年七月十三日书记员 李帅帅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2858号原告：张义婷，女，汉族，1989年12月11日出生，住：郑州市。被告：张昊宇，男，汉族，1975年7月27日出生，住郑州市。原告张义婷与被告张昊宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义婷到庭参加了诉讼。被告张昊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张义婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金486000元及利息（按照月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月起，原告陆续借给被告人民币486000元，并当场向原告写下借条。然而到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不予偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。被告张昊宇未答辩，也未提交证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告张昊宇向原告借钱。2017年7月28日，张义婷向张昊宇转账192000元，张昊宇给原告出具了20万的借条一张；2017年12月26日，张义婷通过其母亲交通银行账户向张昊宇转账97500元，被告张昊宇给原告出具了一张100000元的借条；2018年5月7日，张义婷通过其母亲交通银行账户向张昊宇转账97500元，张昊宇给原告出具100000元的借条一张；2018年7月17日，张义婷通过其母亲交通银行账户取款50000元给张昊宇，张昊宇给原告张义婷出具50000元借条一张；2018年7月29日，张义婷通过其母亲交通银行账户向张昊宇转账49000元，张昊宇给原告张义婷出具50000元的借条一张。被告张昊宇通过银行转账、微信及支付宝转账的方式向原告张义婷偿还利息75546.9元。2019年9月2日，双方补签借款合同一份，再次约定还款期限为2019年9月7日前。但被告未按期还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。被告向原告借款486000元的事实，有借条、借款合同、转账及取款凭证等在案佐证，本院予以认定。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。但被告已经支付的利息75546.9元应予以扣除。被告张昊宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昊宇于本判决生效后十日内返还原告张义婷借款本金486000元及利息（按照月息2%计算。其中192000元自2017年7月28日起、97500元自2017年12月26日起、97500元自2018年5月7日起、50000元自2018年7月17日起、49000元自2018年7月29日起，均计算至实际偿还完毕之日止。被告已经支付的75546.9元应予以扣除）；二、驳回原告张义婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告张昊宇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二〇年七月六日书记员  王 涛
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民辖终6号上诉人（原审被告）：张掖市三闸供销有限责任公司。法定代表人：马某。被上诉人（原审原告）：甘肃刘化（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省永靖县。法定代表人：刘某，职务：董事长。上诉人张掖市三闸供销有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2020）甘2923民初66-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2020年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案所涉原、被告于2017年5月29日签订的《化肥买卖合同》第十四条约定“合同争议的解决方式：本合同中履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成，按下列第（二）种方式解决：（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向合同签订地人民法院起诉。”该项约定合法、有效，该合同签订地为永靖县，本院对本案有管辖权，故被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告张掖市三闸供销有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人张掖市三闸供销有限责任公司上诉称,本案所涉原、被告于2017年5月29日签订的《化肥买卖合同》第十四条虽约定了本案依法向合同签订地人民法院起诉，但实际上该份合同规定了“当购买方未支付化肥购买款时，合同作废。”本案上诉人并未按照合同支付化肥购买款，故该合同已然作废，不具备法定效力，其所记载的争议解决条款对上诉人没有法律上的约束力。上诉人与被上诉人的合同纠纷应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”进行认定，而非《化肥买卖合同》进行认定。故上诉人请求撤销永靖县人民法院作出的（2020）甘2923民初66-1号民事裁定书，指令将本案移送至有管辖权的甘肃省张掖市甘州区人民法院审理。本院经审理认为，上诉人张掖市三闸供销有限责任公司与被上诉人甘肃刘化（集团）有限责任公司于2017年5月29日签订的《化肥买卖合同》第十四条约定“合同争议的解决方式：本合同中履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成，按下列第（二）种方式解决：（二）依法向合同签订地人民法院起诉。”，该合同签订地为永靖县，约定合法、有效，永靖县人民法院对本案有管辖权，上诉人张掖市三闸供销有限责任公司的上诉理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 胜审判员 蔡 瑛审判员 马红梅二〇二〇年七月二十日书记员 周小燕
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5158号原告：尉永德，男，1930年8月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：孙福梅、赵海艳，山东恒日律师事务所律师。被告：王建英，女，1968年5月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告尉永德与被告王建英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尉永德委托诉讼代理人孙福梅、赵海艳到庭参加了诉讼，王建英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。尉永德向本院提出诉讼请求：1、请求王建英支付2019年度土地承包费600元/亩*4.5亩=2700元；2、解除双方之间的土地转包合同，王建英返还承包的土地。事实与理由：尉永德于2018年11月与王建英口头签订了土地转包合同，约定承包费每亩每年600元，共有4.5亩，期限至2029年11月10日止，但王建英于2018年11月11日至今未支付2019年度的承包费，经多次催讨未果。王建英未答辩本院经审理认定事实如下：王建英与尉永德于2018年11月口头达成了土地转包合同，尉永德将位于莱西市河头店镇善家屯村耕地4.5亩转包给王建英耕种，约定承包费每亩每年600元，于每年的11月底前支付下一年度的承包费，合同期限至2029年11月10日止。协议达成后，尉永德即将土地交付王建英耕种，王建英于2018年11月11日至今未向尉永德支付2019年度的承包费。自2019年秋，王建英再未对土地进行管理，涉案土地现荒芜。本院认为，王建英与尉永德之间的土地承包经营权转包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。尉永德将土地交付王建英，王建英应该按照合同约定支付承包费并合理利用土地。王建英未按照约定支付承包费，属于违约行为；其放任土地荒芜，亦属法律所禁止。尉永德请求解除与王建英之间的土地承包经营权转包合同、王建英支付2019年度土地承包费2700元并返还承包的土地，理由正当，应予支持。王建英既未答辩又未到庭应诉，应视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零九条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除尉永德与王建英之间的土地承包经营权转包合同；二、王建英支付尉永德2019年度土地承包费2700元；三、王建英返还尉永德位于莱西市河头店镇善家屯村耕地4.5亩。上述二、三款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙连英二〇二〇年七月二十九日书记员  陈晓雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13502号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：梁贤，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与梁贤信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25842号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人梁贤名下的粤Ｘ×××××号车辆，查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13502号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨健航
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初13号 原告：赵明伟，男，1981年4月2日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：李秀文（俗名李学彬），男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告赵明伟与被告李秀文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明伟及其委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加了诉讼，被告李秀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付牛款1763100元及逾期付款损失（以货款1763100元为基数，自起诉之日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年开始有生意往来，原告从农户处收牛，然后被告来原告处将牛拉走，并支付原告货款。在2014年3月份之前，双方牛款已经结清。从2014年3月10日开始，原告继续从农户处收牛，被告支付原告牛款。自2014年3月10日至2014年8月15日，双方之间的牛款总额为10473100元，被告仅支付了8710000元，至今仍有1763100元牛款未支付。原告多次向被告追要上述款项，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李秀文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，认定为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：原告赵明伟系当地的牛经纪人，被告李秀文（俗名李学彬）系买牛人，双方自2008年开始发生生意往来。原、被告双方的交易习惯为，被告前来买牛时，有时候被告直接与养牛户对接，有时候由原告与养牛户对接，确定收购后，订金由原告支付给养牛户；到了拉牛时间时，牛在养牛户处过磅，牛款数额、车数、车型等情况由原告现场记账，原告不在现场时则由被告将牛款数额等通知原告，再由原告记账，过磅后养牛户手中不留任何字据；付款方式为，被告将牛款转账给原告，何时转账、转款数额等养牛户不知情，原告收款后根据各个养牛户的情况付给养牛户。2014年3月7日前的牛款，原、被告双方已结清。 2014年11月26日，原告赵明伟因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被追究刑事责任。公安机关在侦查期间，扣押了赵明伟记账用的笔记本4本以及手机、驾驶证等物品。案外人即卖牛户安德华、刘书生获悉后，自行到公安机关从扣押的记账笔记本中复印了与自己有关的售牛款账目，并以赵明伟及妻子为被告向本院提起诉讼，本院分别作出（2018）鲁0781民初194号、195号民事判决，判决赵明伟及妻子共同支付所欠安德华、刘书生卖牛款255600元、280000元，上述判决现均已发生法律效力。原告的记账本载明，自2014年3月7日开始至2014年8月15日，原、被告双方发生的交易牛款总额为10466400元，另5月2日载明“给李学彬交生活费200元正”，5月23日载明“李学彬借赵明伟5000元正”，6月18日载明“李学彬借赵明伟500元正”，7月15日载明“李学彬借赵明伟1000元正打扑克”，该四笔与买卖牛款无关的账目数额为6700元，以上共计10473100元。被告通过中国农业银行卡账号分别为62×××65、62×××75转账给原告银行卡账号为62×××12牛款，其中除2014年3月7日的8100元由原、被告双方割账外，被告共计转账支付原告牛款8710000元。2019年11月9日，原告与案外人刘军到被告处催要牛款，在催要过程中，刘军使用手机进行了录像，在录像中被告认可还有部分牛款未支付。2019年12月26日，原告诉至本院。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一是原、被告双方之间尚未支付的牛款数额的认定；二是被告是否应向原告承担责任。 第一个焦点，关于原、被告双方之间尚未支付的牛款数额的认定。一是双方之间交易数额的确定，本案中，原、被告双方未形成结算结果，原告依据记账本主张与被告交易的牛款数额为10473100元，对此本院认为，首先，从查明的事实看，交易习惯即为原告负责进行记账，该记账本比较完整的记录了每一笔交易的时间、牛款数额、车数以及已付款情况等信息；其次，原告因涉嫌犯罪，在案件侦查过程中，公安机关曾经扣押了该记账本，该记账本在公安机关退回后没有证据证实原告进行了添加或改动，能够体现交易的真实情况。据此，原告将每笔交易额相加作为交易总额，并无不妥，但原告主张的10473100中包含的2014年5月2日、5月23日、6月18日、7月15日四笔账目共计6700元款项与交易无关，因此应从中扣除，原、被告双方的交易数额应认定为10466400元。二是被告已付款数额的确定，原告提供的记账本按时间顺序，不仅记载了每一笔的交易情况，而且同时记载了被告的付款情况包括时间和数额，记载的付款金额与原告提供的银行转账数额相符，因此对原告主张的被告已付款数额8710000元予以认定。综上分析，原、被告双方之间尚未支付的牛款数额认定为1756400元（10466400-8710000）。 第二个焦点，关于被告是否应向原告承担责任。从原被告双方及养牛户三方之间形成的交易习惯看，售牛款需先由被告支付给原告，然后再由原告根据记账情况并通过原告支付给养牛户。在这种交易习惯下，一方面因为养牛户不认识被告，导致其无法直接向被告主张售牛款；另一方面因为原告向养牛户支付购买订金，卖牛时原告负责记账，牛款由原告负责支付给养牛户，因此原告的身份不再仅仅是一名经纪人，正如本院作出的（2018）鲁0781民初194号、195号生效判决那样，原告还负有向养牛户支付售牛款的责任。因此就本案来讲，在被告不按约定将牛款支付给原告时，即在其双方之间形成债权债务关系，因此被告负有向原告支付牛款的责任。 综上所述，原告要求被告支付牛款1756400元的诉讼请求，本院依法应予支持。因未约定履行期限，故可自2019年12月26日原告向本院提起诉讼主张权利之日起，由被告支付逾期付款损失，具体可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮50%计算，直至实际付清之日止。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀文于本判决生效之日起十日内支付原告赵明伟牛款1756400元； 二、驳回原告赵明伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20668元，诉讼保全费5000元，均由被告李秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  庞立国 人民陪审员  刘秀杰 人民陪审员  肖希国 二〇二〇年七月一日 法官助理闵健磊 书记员刘雪松
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1660号上诉人（原审被告）：冯桂兰，女，1965年1月21日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：郭伟，男，1970年11月8日出生，住北京市顺义区。上诉人冯桂兰因与被上诉人郭伟民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯桂兰上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审认定事实不清。冯桂兰2018年8月20日在西门车站当面以现金方式还了20000元，2018年9月20日在西门车站当面以现金方式还了剩余15000元，所欠款项全部还清。由于双方当时正在处对象，冯桂兰非常信任郭伟，就没让其出具相关还款收据，冯桂兰要求与郭伟当面对证。郭伟辩称，同意一审判决，不同意冯桂兰的上诉请求和理由。郭伟向一审法院起诉请求：判令冯桂兰偿还郭伟借款35000元并支付自2019年9月23日起至实际偿还全部欠款之日止按年利率6%标准计算的债务利息。一审法院认定事实：郭伟、冯桂兰系朋友关系。2018年4月至7月期间，郭伟陆续通过微信转账的方式向冯桂兰出借37000元，冯桂兰于2018年5月31日偿还2000元。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案冯桂兰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据郭伟提供的相关证据，一审法院可以认定冯桂兰欠付郭伟35000元的事实。现郭伟要求冯桂兰承担还款义务，并支付借款利息，其请求正当，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：冯桂兰于判决生效之日起七日内偿还郭伟欠款三万五千元并按年利率百分之六的标准支付自二〇一九年九月二十三日起至实际偿还全部欠款之日止的债务利息。如果冯桂兰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为冯桂兰是否应偿还郭伟欠款并支付利息。本案中，郭伟就双方存在民间借贷关系的事实提交了微信聊天记录、微信转账记录等证据加以佐证，冯桂兰亦认可其收到37000元的转账，故一审法院根据本案实际情况，结合在案证据认定双方存在民间借贷关系，并判令冯桂兰偿还剩余款项并支付相应利息，并无不当。冯桂兰虽主张郭伟向其转账的37000元并非借款，而系投资理财的钱，且其已经还清全部款项，但其并未就此提供充足的相反的证据加以佐证，故本院对此不予采信。综上所述，冯桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由冯桂兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年七月三十一日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终843号 上诉人（原审被告）：徐月云，女，1976年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 上诉人（原审被告）：聂国华，男，1977年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：夏忠彪，浙江天职正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程陈莲，女，1979年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 上诉人徐月云、聂国华因与被上诉人程陈莲民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初11015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员刘晓丽独任审理。本案现已审理终结。 徐月云、聂国华上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审审理过程中，双方均认可程陈莲及徐月云未发生过借条记载的40万元款项往来，该借条实际是聂国华与吴水生之间的原借条改成了程陈莲和徐月云的名字。该借条的借贷关系是否成立，不应仅取决于借条记载本身，而是应当查明聂国华与吴水生之间的40万元借贷是否真实存在。根据一审中双方提交的证据，40万元也无任何的付款记录。一审对于40万元借贷是否存在，40万元与50万元的担保款之间的关系等事实，均未查明清楚。一审法院在告知徐月云、聂国华另行起诉并明知二人已经起诉的情况下，匆忙下判，导致另案诉讼无法立案，程序违法。 程陈莲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 程陈莲向一审法院诉请判令徐月云、聂国华归还借款250000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至实际还清之日止。 一审法院认定事实：程陈莲与案外人吴水生原系夫妻关系，于2019年2月2日离婚。徐月云、聂国华也原系夫妻关系，于2019年10月19日离婚。2015年，徐月云、聂国华经案外人介绍认识程陈莲夫妻，因聂国华经营手机店需要陆续向程陈莲丈夫吴水生借款，期间陆续归还部分借款本息。2019年4月2日，徐月云向程陈莲出具借条一张，载明：今有聂国华、徐月云夫妇因手机店继续周转，向程陈莲借款400000元。借款人已实际收到上述借款，特立此为据。由徐月云签名捺印。2019年4月17日，徐月云向吴水生信用卡中汇款150000元。 另查明，2017年8月25日，案外人万清华通过聂国华向程陈莲丈夫吴水生借款500000元，因万清华未按期偿还，经吴水生催要，聂国华向吴水生出具借条一张，载明：聂国华于2017年8月25日向吴水生借款500000元，期限为17个月，于2019年1月25日还本付息。借条落款时间为2018年8月24日，并由聂国华签名捺印。2019年4月10日，聂国华在上述借条上承诺：本人聂国华未还借款五十万元正。2019年4月22日，程陈莲的前夫吴水生以上述500000元的借条向聂国华提起案号为（2019）浙0203民初5350号民间借贷之诉，该案一审法院尚在审理中。 一审法院认为，徐月云、聂国华为共同经营、生活所需向程陈莲夫妻借款，期间陆续归还部分本息，双方之间民间借贷法律关系依法成立。本案争议焦点为：程陈莲据以主张权利的借条中所涉40万元欠款的性质是徐月云、聂国华向程陈莲夫妻借款的结算，还是聂国华为案外人万清华担保而出具借条后形成的欠款？对此，一审法院综合双方陈述及在案证据，认为应属前者，主要理由评析如下：1.从借条文义看，借条载明：“聂国华、徐月云夫妇因手机店继续周转，向程陈莲借款400000元，借款人已实际收到上述借款”，上述内容与聂国华担保案外人万清华的借款从借款主体、用途等内容看均不相符；2.徐月云作为完全民事行为能力人，出具借条前也已向聂国华核实过情况，又无其他证据证实出具借条非其真实意思表示，故其主张被骗出具借条的事实难以认定；3.聂国华又在徐月云出具给程陈莲2019年４月２日借条之后，再次向吴水生承诺归还50万元欠款。综上，程陈莲据以主张权利的借条中所涉40万元欠款的性质是徐月云、聂国华向程陈莲夫妻借款的结算。因程陈莲已认可徐月云、聂国华归还150000元，故徐月云、聂国华尚应归还250000元及相应利息。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决徐月云、聂国华应于判决生效之日起10日内向程陈莲归还借款250000元，并自起诉之日起按照年利率6%支付程陈莲利息至实际还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由徐月云、聂国华负担。 二审期间，程陈莲未提交新的证据。徐月云、聂国华提交微信转账记录一组，拟证明双方微信资金往来情况。对徐月云、聂国华提交的证据，程陈莲质证对其真实性无异议，但转账发生于2018年，与本案无关。本院经审查，徐月云、聂国华提交的微信转账记录均发生在徐月云出具400000元借条及聂国华对500000元再次做出确认之前，故对其关联性不予认定。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一审审理过程中，徐月云认可在其向程陈莲出具落款时间为2019年4月2日的400000元借条之前，其曾向聂国华进行过核实，聂国华亦同意其出具该份借条。而对于以聂国华名义出具的500000元借条，聂国华本人在2019年4月10日再次进行了确认。徐月云、聂国华作为完全民事行为能力人，其应当清楚出具借条及进行确认所应当承担的法律后果，现也无证据证明徐月云、聂国华出具借条或进行确认是在违背其真实意思情况下做出。而程陈莲、吴水生及聂国华、徐月云双方在涉案的借条出具之前资金往来频繁，一审判决认定案涉的400000元借条实际系对双方之前往来借款的结算，并无不当。徐月云、聂国华上诉称400000元借条是500000元“担保款”换名，与常理不符。综上，徐月云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人徐月云、聂国华共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  董佳嫱 ??2? ??1?
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2187号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行，住所地四川省安岳县龙台镇西大街346、348号，统一社会信用代码915120217316193924。 负责人：蒋元明，支行行长。 委托诉讼代理人：唐小刚，支行副行长。 被告：陈洪亮，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：何绍兰，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行与被告陈洪亮、何绍兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行委托诉讼代理人唐小刚到庭参加诉讼，被告陈洪亮、何绍兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪亮、何绍兰立即偿还原告借款本金310000元及利息；2.判令原告对抵押品折价、变卖或拍卖所得价款有优先受偿的权利。事实和理由：被告陈洪亮于2017年12月20日向原告申请借款310000元，用于柠檬经营，并以被告陈洪亮、何绍兰夫妻共有的位于龙台镇步行街两套房产设定抵押担保。约定月利率为6.72917‰，借款期限2年，该借款于2019年12月10日到期。2019年6月21日被告开始逾期，经原告多次催收，被告不按期还本付息，构成违约，尚欠原告借款本金310000元和31745.38元的利息未偿还，故由原告起诉至本院形成本案诉讼。 陈洪亮、何绍兰未作答辩。 四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证及结婚证复印件、准予变更登记通知书复印件、金融许可证复印件、自然人借款申请书、借款借据、个人借款合同、最高额抵押合同、送达方式确认书、房他证、房产证、国有土地使用证。被告未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈洪亮、何绍兰系夫妻关系。2017年12月20日，陈洪亮向四川省安岳县农村信用合作联社西大街分社申请借款310000元用于柠檬生意，并与四川省安岳县农村信用合作联社西大街分社签订了《个人借款合同》，合同主要约定四川省安岳县农村信用合作联社西大街分社向陈洪亮提供循环使用借款额度为310000元，借款额度支用有效期间自2017年12月20日至2019年12月10日，贷款利率为固定月利率6.72917‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，四川省安岳县农村信用合作联社西大街分社向陈洪亮发放了贷款310000元，借款借据载明执行月利率6.72917‰。2017年12月11日，陈洪亮、何绍兰签署《最高额抵押合同》，约定以陈洪亮、何绍兰共有的位于龙台镇步行街两套房产（安房权证安岳县字第××号、安房权证安岳县字第××号和安房权证安岳县字第××号、安房权证安岳县字第××号）为2017年12月20日申请的贷款提供最高额抵押担保，并于2017年12月18日办理了抵押登记。现借款期限届满，陈洪亮尚欠借款本金310000元及从2019年6月21日起的利息未偿还。 另查明，2018年1月20日，原安岳县农村信用合作联社西大街分社变更名称为四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行与陈洪亮的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现借款期间届满，被告陈洪亮未按约定偿付借款本息，已构成违约，应承担及时向原告偿付借款本息的责任，故本院对原告要求被告陈洪亮偿还借款本息的诉讼请求予以支持。陈洪亮、何绍兰以自有房屋为贷款提供抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，陈洪亮、何绍兰依法应当在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈洪亮、何绍兰系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，被告何绍兰应当共同对原告承担偿还责任。原告主张以借款本金310000元为基数自2019年6月21日起，按照月利率6.72917‰上浮50%的标准计算逾期借款利息至全部还清之日止，因该主张与合同约定不符，本院予以调整。被告陈洪亮、何绍兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行要求陈洪亮、何绍兰偿还借款本息，并要求对抵押品折价或者变卖、拍卖所得价款有优先受偿的权利的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈洪亮、何绍兰于本判决生效之日起七日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行借款本金310000元及利息（利息以310000元为基数，按照借期内月利率6.72917‰计算，自2019年6月21日起至2019年12月10日止；以310000元为基数，按照月利率6.72917‰上浮50%计算，自2019年12月11日至全部还清之日止）； 二、若被告陈洪亮、何绍兰逾期未履行第一款清偿义务，原告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行则以被告陈洪亮、何绍兰共有的位于安岳县的两套房产（安房权证安岳县字第××号、安房权证安岳县字第××号和安房权证安岳县字第××号、安房权证安岳县字第××号）折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿； 三、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司玉龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由被告陈洪亮、何绍兰负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 鹏 人民陪审员 刘 波 人民陪审员 胡 洋 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 廖 谋 书 记 员 周于玺
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2832号之三 申请执行人:汤妹，女，1964年7月29日出生，汉族，住永安市。 被执行人:林仕勇，男，1962年10月2日出生，汉族，住永安市。 被执行人：汪雪定，女，1963年11月29日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人汤妹与被执行人林仕勇、汪雪定借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人林仕勇、汪雪定未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人林仕勇、汪雪定纳入失信被执行人名单，并向被执行人林仕勇、汪雪定发出限制消费令，限制林仕勇、汪雪定实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院依法对汪雪定名下永安市西洋镇兴洋路15号房产进行拍卖，二拍通过淘宝网以752000元成交，扣除拍卖服务费2256元，汪雪定在本院所涉案件诉讼费41521元、执行费69615元，优先偿付抵押权人永安市农村信用合作联社借款本息552233.63元，本次可用于分配的金额为86374.37元，根据目前每件案件待执标的占汪雪定全部案件标的5430270.74元的比例进行分配，本案可分配金额为10717.04元，该款已支付给申请人。林仕勇名下永安市房产在处置中，因案外人林仁梅于2020年5月12日提出执行异议、于2020年6月24日提起案外人执行异议之诉，导致上述标的物无法处置，申请人书面同意在执行异议之诉案件结束后再另行启动林仕勇名下永安市产的评估拍卖程序。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2020年7月23日）和传统查控方式查询被执行人名下财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能补充提供执行人可供执行的财产线索。本案申请执行标的673770元及迟延履行期间的债务利息，除上述已执行到位的款项外，其余款项未执行到位。 因被执行人林仕勇、汪雪定违反财产报告制度，故本院依法对被执行人林仕勇、汪雪定作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5164号原告：呼和浩特市佳家物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路有色地勘局宿舍9号楼9单元4楼东户。法定代表人：刘玉芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：刘国梁，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市佳家物业服务有限公司与被告刘国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告呼和浩特市佳家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市佳家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二〇年七月十六日书记员 张琪乐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8019号原告：谢国进,男,1958年6月16日出生,汉族,住上海市。被告：上海广平物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴耀君，董事长。委托诉讼代理人：姚华珍，该公司员工。原告谢国进与被告上海广平物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国进，被告上海广平物业管理有限公司的委托诉讼代理人姚华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢国进向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、丧假工资342元；2、2017年至2019年高温费2,400元；3、2019年10月1日至2019年12月31日期间领班补贴600元；4、未提前三十日通知解除的替代工资2,480元；5、2017年2月1日至2019年12月31日平时加班工资5,986元；6、2020年1月1日法定节假日加班工资513元。事实和理由：2017年2月1日，原告入职被告，从事保安工作，双方约定做二休二，每月工资以上海市最低工资为标准。1、2018年5月28日原告母亲去世，可以休3天丧假，但排班是固定的不能请假，原告不得已找他人顶班，为此支付342元，此即为被告应支付原告的丧假工资的依据。2、入职时被告曾告知没有高温费，但是原告事实上偶尔要到室外指挥住宅小区车辆停放，符合高温费发放条件，被告应支付工作期间的高温费。3、2018年7月原告成为领班，每月有200元补贴，但2019年10月起被告未再支付领班补贴，应予补发。4、被告2020年1月1日早晨通知当天解除关系，没有提前一个月通知，应支付未提前通知的替代工资。而且当日原告还是作满一天至晚6点，被告应支付该日的法定节假日加班工资。5、原告做二休二，每班12小时，根据实际工作时间计算每月超时工作12小时即每月存在1天超时加班，故原告在职期间合计加班35天，被告应支付加班工资。上海广平物业管理有限公司辩称，原告经熟人介绍至被告处从事保安工作，入职时被告就告知原告不为其缴纳社保，双方建立劳务关系，原告对此从未提出异议。1、原告母亲去世被告不知情，原告没有向被告请过假，若原告请丧假被告肯定批准，不存在被告不批假的情况，原告自行支付费用请人代班与被告无关，被告不同意支付丧假工资。2、被告门卫室有空调，小区停车位是固定的，即使原告在室外指挥车辆也仅需5-10分钟，不应享有高温费。(庭审后，被告补充答辩意见表示原告高温费的诉请超过诉讼时效)3、领班费用是小区经理自行决定自行支付的，2019年10月起原告不担任领班，所以不再支付领班费用。4、双方系劳务关系，并不需提前1个月通知解除，且保安工作特殊，也无法提前1个月通知，不同意支付原告代通金。5、被告2019年12月31日就通知原告不需再上班，次日即2020年1月1日原告至被告处大吵大闹、扰乱工作秩序，并非上班，不同意支付该日加班工资。6、原告入职初双方就约定做二休二，工资是上海市最低工资标准，故不同意支付平时超时加班工资。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，原告入职被告，从事保安工作，“做二休二”，每月工资标准为上海市最低工资。被告公司的考勤表显示，原告正常出勤至2019年12月29日，后未再出勤。另查明：2018年6月原告办理了退休手续，自2018年7月起，按月领取养老金。2020年4月15日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求被告支付1、丧假工资342元;2、2019年7月1日至2019年8月31日期间车辆(车牌陕C1XXXX,车主系小区8号楼301室业主)停车管理费100元;3、2019年1月1日至2019年12月31日期间车辆(车牌沪DFXXXX,车主系小区18号楼501室业主)停车管理费450元;4、2017年至2019年高温费2,800元;5、2019年10月1日至2019年12月31日期间班长费600元;6、退工补偿费2,480元;7、2017年2月1日至2019年12月31日期间超时费5,986元;8、2020年1月1日法定节假日加班工资513元。该会以原告已依法享受养老保险待遇，不具备主体资格为由，决定不予受理。原告不服，起诉来院。审理中，原告表示入职时被告告知不为其缴纳社保，原告认为交金方式有多种就接受了该份工作。2017年2月至2018年6月期间，原告是以自由职业方式自己缴纳了社保。此外，入职时工资为上海市最低工资标准。被告表示，经考虑愿意支付2019年10月1日至2019年12月31日期间的领班补贴600元。上述事实，由不予受理通知书、退休证、考勤表等证据及各方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原、被告间系劳动关系或劳务关系。2018年7月起原告属养老退休人员，与被告不再形成劳动关系。对于2018年7月前双方关系，本院认为，在劳动关系中，为员工缴纳社保系用人单位的重要义务。本案中，被告表示入职时就告知过原告双方属劳务关系，原告亦认可被告在入职时就告知不为其缴纳社保，而原告对此未提出异议，反而以自由职业方式自行出资缴纳社保至退休。原告对双方建立过劳动关系亦无其他证据予以证实，故本院对原告所述双方在其退休前系劳动关系的意见不予采纳。原被告属劳务关系，工作时间、工资待遇、福利等不再受劳动法律的调整。原被告约定了工作时间及相对应的报酬。按约定时间工作，原告不存在超时工作。故原告要求被告支付高温费、代通金、法定节假日及超时加班工资的诉请，不予支持。原告主张丧假工资的诉请于法无据，本院亦无法支持。被告同意支付原告领班补贴，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告上海广平物业管理有限公司支付原告谢国进2019年10月1日至2019年12月31日期间领班补贴600元；二、原告谢国进要求被告上海广平物业管理有限公司支付丧假工资342元的诉讼请求，不予支持；三、原告谢国进要求被告上海广平物业管理有限公司支付2017年至2019年高温费2,400元的诉讼请求，不予支持；四、原告谢国进要求被告上海广平物业管理有限公司支付未提前三十日通知解除的替代工资2,480元的诉讼请求，不予支持；五、原告谢国进要求被告上海广平物业管理有限公司支付2017年2月1日至2019年12月31日平时加班工资5,986元的诉讼请求，不予支持；六、原告谢国进要求被告上海广平物业管理有限公司支付2020年1月1日法定节假日加班工资513元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.03元，减半收取54.01元，由原告谢国进负担49.01元、被告上海广平物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周虹君二〇二〇年七月十三日法官助理 秦春辉书 记 员 周芸蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初92号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人王某，男，1960年5月2日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山西省翼城县，住翼城县。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局监视居住，同年7月9日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员姚俊琴出庭支持公诉，被告人王某得到值班律师法律帮助后到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月2日13时50分左右，许某驾驶晋XXX号、晋XXX挂号车在省道331线225公里+600米处(南唐村口)路段与王某醉酒无证驾驶的无牌XGJ100型二轮摩托车发生碰撞，致王某受伤，两车损坏，造成道路交通事故，道路交通事故认定书认定:被告人王某负该起事故的主要责任，许某负该起事故的次要责任。山西省翼城司法鉴定中心鉴定:从送检的王某血液中检测出血液酒精含量为133.75mg/100ml。在审查起诉阶段，被告人王某于2020年7月1日签署认罪认罚具结书。在本案审理过程中，公诉机关提出对王某判处拘役两个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、证人许某、邹某的证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王某造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；被告人王某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人王某认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币两千元（罚金已缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  马旭峰二〇二〇年七月十六日书记员  王文艳
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1536号 原告：陈茂华，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：朱永利，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈茂华与被告朱永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈茂华到庭参加诉讼，被告朱永利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8000元，并按约定支付利息至履行完毕。事实与理由：被告于2012年农历5月15日在陈茂华处借款8000元，被告朱永利出具了借条，并约定了还款时间和利息计算方法，借款到期后原告多次向被告催收，被告未履行还款义务，故依法提起诉讼。 被告朱永利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈茂华在经营五金店期间，被告朱永利在原告陈茂华处买斗车、电线等建筑材料,双方结算后，被告朱永利于农历2012年5月15日（国历2012年7月3日）出具借条给原告，借条载明：“今借到陈茂华现金8000元大写捌仟元整（按每月百分之三，合240元利息/月）,在九月一号前付4000元，年前付4000元则不算利息，超则计息（如没付，从即日起算利息）。欠款人：朱永利”。被告出具借条后，经原告陈茂华催收仍未归还约定的借款本息。 本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中被告朱永利在原告陈茂华处买斗车、电线等建筑材料,双方结算后，被告朱永利于农历2012年5月15日（国历2012年7月3日）出具借条给原告陈茂华，该货款已经转化成借款，被告应该偿还，双方已对借款月利率和还款期限有明确约定，月利率的约定过高，本院支持按月利率2%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱永利于本判决书生效之日起10日内给付原告陈茂华欠款8000元，并给付该款自2012年7月3日起至履行完毕时止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告朱永利负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱绍春 二〇二〇年七月十六日 书记员  汪 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执720号申请执行人黄某,女,汉族，住城固县。被执行人佘某,女,汉族,住城固县。依据本院已生效的（2019）陕0722民初1220号民事调解书，申请执行人黄某于2020年6月11日向本院申请强制执行与佘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求佘某偿还黄某借款本金60000元及利息、逾期付款利息（另计）、垫付诉讼费650元，本院即日立案执行。本案在执行中，经查被执行人佘某外出下落不明，无法联系，本院公告向其送达法院执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经网络查控未查询到被执行人佘某名下有可供执行银行存款、房产、车辆等财产信息，经传统查控了解到被执行人佘某在本院有多起借贷案件及劳务合同纠纷案正在执行，名下无可供执行财产，因涉案太多，被执行人躲避外出无法联系，故前起借贷案申请执行人要求本院对被执行人佘某进行悬赏布控，本院已采取相应执行措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年7月21日经与申请执行人黄某约谈，申请执行人也提供不出被执行人佘某名下有可供执行财产线索及行踪，遂告知申请执行人本案目前暂无财产可供执行，将以终结本次执行程序的方式结案，申请执行人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2020）陕0722执720号（执行案号）案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁克金审判员  黄宝义审判员  李 琳二〇二〇年七月二十四日书记员  屈美玲