wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9233号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：谢家益，男，汉族，1977年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告谢家益信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加了诉讼，被告谢家益经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告谢家益立即偿还信用卡透支本金489036.68元，并支付截至2019年10月17日的利息99035.16元，逾期还款违约金27273.28元，消费手续费12038.62元，共计627383.74元；2、判令被告谢家益立即偿还自2019年10月18日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金489036.68元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息99035.16元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：2009年8月，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年10月17日累计透支本金489036.68元、99035.16元、逾期还款违约金27273.28元、消费手续费12038.62元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告谢家益未作答辩。 本院经审理认定：2009年8月，被告谢家益（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告在使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2019年10月17日累计透支本金489036.68元、利息99035.16元、逾期还款违约金27273.28元、消费手续费12038.62元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告谢家益向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，现被告谢家益在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告谢家益归还截至2019年10月17日的透支本金489036.68元、利息99035.16元、消费手续费12038.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年10月18日起的利息和复利（利息以本金489036.68元为基数，复利以利息99035.16元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，原告未举示证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了协议，其原告主张的利息、罚息以及手续费等足以弥补其损失，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 被告谢家益未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢家益于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行本金2019年10月17日的透支本金489036.68元、利息99035.16元、消费手续费12038.62元； 被告谢家益于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2019年10月18日起的利息和复利（利息以本金489036.68元为基数，复利以利息99035.16元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告谢家益于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10073元，减半收取5036.5元，由被告谢家益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十日 书记员  向琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12718号 原告:杜剑波，男，汉族，1989年6月9日出生，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。 被告:卢忠平，男，汉族，1993年10月26日出生，住重庆市云阳县。 原告杜剑波与被告卢忠平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告杜剑波于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜剑波自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜剑波撤诉。 案件受理费1286.8元，减半收取643.4元，由原告杜剑波负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年七月九日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初971号之二解除保全申请人：台安县益民市政建设工程有限公司，住所地：台安县台安镇利民街北段路东。法定代表人：路萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯雨岑，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：台安县住房和城乡建设局，住所地：台安镇繁荣北街51号。负责人：李聪，系该局局长。被申请人：郑州森源新能源科技有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区第三大街以东、经北六路以南。解除保全申请人台安县益民市政建设工程有限公司诉被申请人台安县住房和城乡建设局、郑州森源新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）辽0321民初971号民事裁定，对被申请人郑州森源新能源科技有限公司银行账户存款720000元予以冻结，解除保全申请人台安县益民市政建设工程有限公司于2020年7月14日向本院申请解除对郑州森源新能源科技有限公司银行账户存款720000元的冻结。本院经审查认为，因解除保全申请人台安县益民市政建设工程有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下：解除对被申请人郑州森源新能源科技有限公司名下的银行账户存款720000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  杨海宏人民陪审员  史 野二〇二〇年七月十四日书 记 员  李欣慰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初7994号 原告：徐娟，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：颜明毅，男，汉族。 原告徐娟与被告颜明毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法进行审理。 原告徐娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年11月18日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款30000元，约定4个月时间归还。原告当天给付被告现金30000元，被告向原告出具《借条》一份。后经原告多次催收，被告于2017年1月26日还款10000元、2018年2月14日还款5000元，共计还款15000元，现尚欠原告借款本金15000元未偿还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院向原告提供的地址送达开庭传票后，因收件地址欠详且无联系方式被退回。经本院告知，原告在规定时间内亦未向本院提供被告颜明毅明确的身份证明材料，经本院查证后亦无法确定被告颜明毅的身份情况。因被告颜明毅的身份情况不明确，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告徐娟的起诉。 案件受理费90元（系减半收取），予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年七月九日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5956号 原告：唐朝水，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。 被告：葛运锁，男，1966年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告唐朝水与被告葛运锁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告唐朝水于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐朝水提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐朝水撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由唐朝水承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月八日 书记员  索菲娅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5118号 原告：蒋富，男，汉族，1972年9月27日出生，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。 被告：中建七局(上海)有限公司，住所地嘉定区曹安路3055号。 法定代表人:刘毅。 原告蒋富与被告中建七局(上海)有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告蒋富于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋富自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋富撤诉。 案件受理费9167元，减半收取4583.5元，由原告蒋富负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1389号上诉人（原审被告）：天津高速公路集团有限公司，住所地为天津市华苑产业园区梓苑路5号。法定代表人：陈红梅，董事长。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐述义，男，1955年5月7日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：齐述立（与齐述义系兄弟关系），住天津市宁河区。上诉人天津高速公路集团有限公司（以下简称高速公司）因与被上诉人齐述义财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2018）津0117民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高速公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉人依法提出上诉。第一，一审法院在经审理查明部分仅依据天津市宁河区潘庄镇林业工作站出具的证明便认定本案涉诉果树于2010年冬至2011年春种植的结论，显然不具有客观真实性。第二，天津鉴信检验评估技术有限公司宁河分公司针对涉案死亡果树的损失金额作出的鉴定评估报告不具有合法性。第三，被上诉人未采取管理措施避免损害发生，故其对于损害发生存在过错。齐述义辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。齐述义向一审法院起诉请求：1.高速公司赔偿齐述义损失231200元；2.高速公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：齐述义曾于2016年11月18日向宁河区人民法院起诉，一审法院以（2016）津0117民初4145号民事判决认定，2010年12月12日，经原宁河县潘庄镇潘庄村民委员会同意，齐述义从案外人于海龙处转包了坐落在该村家北菜地西和高速公路收费站南的土地20亩，承包期限为10年，自2010年12月12日至2020年12月1日止。合同订立后，齐述义在承包范围内种植了果树，品种有：核桃树、梨树、桃树、枣树、杏树等2000余棵，2015年因高速公司在紧邻齐述义承包地东侧挖了排水沟，2016年7月下旬，因大雨造成高速公司挖掘的沟溃堤，雨水流入齐述义承包地内，造成齐述义种植的部分果树被淹死亡。经一审法院勘验，齐述义死亡果树的数量为：核桃树死亡67棵、梨树死亡5棵、杏树死亡2棵、枣树死亡49棵、桃树死亡34棵。双方就该份判决均未提出上诉，判决已经生效，该生效判决已经认定齐述义果树因高速公司挖掘的沟溃堤雨水流入致死。天津市宁河区潘庄镇林业工作站证明本案涉诉果树于2010年冬至2011年春种植。另，天津鉴信检验评估技术有限公司宁河分公司系一审法院依法委托的具有鉴定果树损失资质的鉴定机构，对该鉴定机构出具鉴定报告，一审法院予以采纳。一审法院认为，财产损害赔偿纠纷，是指因财产受到损害，权利人有权向侵权人请求赔偿的纠纷。本案中，因高速公司管理的高速公路排水沟溃堤，致齐述义经营的部分果树受淹死亡，经鉴定，齐述义因此造成的损失为186380元，支付鉴定费14910元，对以上损失高速公司应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：“一、被告天津高速公路集团有限公司于判决生效后十日内赔偿原告齐述义果树损失186380元，鉴定费14910元，合计201290元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告天津高速公路集团有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于果树树龄的认定问题。天津市宁河区潘庄镇潘庄村村民委员会、天津市宁河区林业局及天津市宁河区潘庄林业工作站出具的证明均可证实涉案果树的种植时间，故一审判决认定的涉案果树的种植时间并无不当。高速公司的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于涉案鉴定评估报告是否应予采信的问题。经双方同意，一审法院委托天津鉴信检验评估技术有限公司宁河分公司对齐述义的果树损失进行鉴定。该鉴定包括了死亡果树的损失及绝收果树的损失。高速公司虽对该鉴定评估报告中绝收果树销售收入损失不认可但未举证证明，一审法院据此鉴定报告认定齐述义的财产损失数额符合法律规定。高速公司的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。关于齐述义在本案中是否存在过错的问题。损害发生后，齐述义通知高速公司积极采取施救措施，其在本案中不存在过错。高速公司的该项上诉主张理由依据不足，本院亦不予支持。综上，高速公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4768元，由上诉人天津高速公路集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月三十日法官助理王帅书记员马冉
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢393号 某有限公司： 你单位与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你单位于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月七日 联系人：刘建奎                   联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段       邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0113执1273号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。负责人:于德庆，该支行行长。委托诉讼代理人:李晓旭，该支行职工。被执行人：邵亮亮，男，1987年8月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：裴爱民，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被执行人：邵宝民，男，1967年9月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与邵亮亮、裴爱民、邵宝民借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初3226号民事判决书申请执行，本院于2020年4月14日以（2020）鲁0113执1273号立案执行。本院作出（2017）鲁0113民初3226号民事判决书确定以下内容：“一、由邵亮亮于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49700元；二、由邵亮亮于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息93195.52元；三、由邵亮亮于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至借款付清之日止，以本金49700元为基数，按约定的月利率8.85‰加收50%计算）；四、由裴爱民、邵宝民对上述一至三项债务在最高额5万元限额内承担连带清偿责任，裴爱民、邵宝民承担保证责任后，有权向邵亮亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，由邵亮亮、裴爱民、邵宝民共同负担”。本院依法向被执行人邵亮亮、裴爱民电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示均送达成功。向被执行人邵宝民邮寄送达上述法律文书，反馈显示已签收。被执行人邵亮亮到庭报告财产，表示会尽力支付执行款，后经本院多次联系均未联系上邵亮亮；被执行人裴爱民、邵宝民至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。本院先后两次对被执行人邵亮亮、裴爱民、邵宝民在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到三被执行人有可供执行的财产；本院通过传统查控，未发现三被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人邵亮亮、裴爱民、邵宝民采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现三被执行人有其它可供执行的有价值财产。截至2020年7月30日，申请执行人申请执行的借款本金49700元及利息、案件受理费3158元，三被执行人均未履行。执行费3132元三被执行人亦未履行。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人邵亮亮、裴爱民、邵宝民的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 岩人民陪审员  刘岩岩人民陪审员  刘延云二〇二〇年七月三十日法官助理郑燕燕书记员韩雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初454号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27504号 原告:重庆建勋建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道古楼五村8栋3单元1-3号。 法定代表人:赵卫东，总经理。 委托诉讼代理人：王天强，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文庭婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告:吴宏斌，男，汉族，1966年8月18日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告重庆建勋建筑劳务有限公司与被告吴宏斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告重庆建勋建筑劳务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆建勋建筑劳务有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆建勋建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆建勋建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2429号 原告:朱波，男，1976年7月18日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告:安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区漳河路17号(罗伯特大厦)，统一社会信用代码：91340200570428869W（1-1）。 法定代表人:黄云闻，董事长。 委托诉讼代理人：江涛，男，1967年8月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，系公司财务部员工。 原告朱波与安徽罗伯特科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法审判员张岿独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱波及被告安徽罗伯特科技股份有限公司的委托诉讼代理人江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2014年7月1日入职被告公司，同期与被告签订《劳动合同》，原告认真履职。但自2018年起，被告屡次拖延发放原告工资。截止目前，被告已无故拖欠原告2019年5月至2020年2月工资计130000元、2020年3月至5月工资计36000元，上述合计166000元未予发放，且多次与被告沟通未果。故依法诉求：1、判令被告立即支付拖欠原告2019年5月份至2020年5月份的工资，合计166000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原告所述均为事实。 经审理查明：原告于2014年7月1日入职被告公司，同期与被告签订《劳动合同》，原告认真履职。但自2018年起，被告屡次拖延发放原告工资。截止目前，被告已无故拖欠原告2019年5月至2020年2月工资计130000元、2020年3月至5月工资计36000元，上述合计166000元未予发放，且有被告公司出具的证明一份予以证实，但被告未履行给付义务。遂成诉。 以上事实，有原告提供的原告身份证、公司营业执照复印件一份和公司法人身份证明书复印件一份，劳动合同复印件一份，公司欠款证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：劳动者获取劳动报酬的权利依法应受法律保护。本案原告在被告公司工作，所欠工资款166000元，有劳动合同、公司欠款证明等证据予以证实。对于原告的上述诉请，符合法律及相关司法解释的规定，故本院予以支持。被告对原告的上述诉请也均无异议。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告安徽罗伯特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日给付原告朱波工资款166000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1810元，由被告安徽罗伯特科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年七月十六日 书记员 沙金金 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国劳动》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7699号原告：刘某1，男，1965年8月16日，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。被告：刘某2，女，1988年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘某3，女，1987年10月23日生，汉族，住天津市武清区。本院在审理刘某1与刘某2、刘某3赡养纠纷一案，刘某1于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某1的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘某1撤回起诉。诉讼费25元，由刘某1负担。审判员  周学更二〇二〇年七月三十一日书记员  孙 妤
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢157号申请执行人：天津天之德物流有限公司，住所地天津市和平区营口道4号侧楼301-302室。法定代表人：赵志伟，总经理。委托代理人：白艳霞，公司职工。被执行人：张家口德泰全特种钢铁集团有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇京张公路西大街。法定代表人：张志欣，总经理。被执行人：张志欣，女，1963年10月23日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津天之德物流有限公司与被执行人张家口德泰全特种钢铁集团有限公司、张志欣联营合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2009）一中民二初字第43号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月14日依法予以立案。在执行过程中，本院依据申请执行人的申请，对上述被执行人名下财产在在全国法院网络执行查控系统和线下现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人张家口德泰全特种钢铁集团有限公司已由张家口市中级人民法院破产立案，张家口市中级人民法院于2020年5月11日出具（2017）冀07民破3号之二裁定书，裁定书张家口德泰全特种钢铁集团有限公司和解。被执行人张志欣对张家口德泰全特种钢铁集团有限公司的债务在60000000元范围内承担偿还责任。张志欣名下坐落于河北省怀来县，其只交付了全部房款，未办理产权登记过户等相关手续，暂不具备执行条件。询问申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十日书记员  赵园园附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢396号 陈某甲： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                            联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段                  邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初1711号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：卢建岭，男，1979年10月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告卢建岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计488.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初5420号原告：苑某，女，汉族，住址:吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：冯某，男，汉族，住址：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。本院在审理原告苑某与被告冯某离婚后财产纠纷一案中，原告苑某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苑某撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告苑某负担。审判员  兰艳华二〇二〇年七月二十九日书记员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异38号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司天津武清支行（原名中国银行天津武清支行），住所地天津市武清开发区光明道与泉兴路交口40号。负责人：陈晓峰，行长。被执行人：天津市武清区外贸服装公司，住所地天津市武清区杨村镇建国北路3号。法定代表人：李凤鸣，总经理。被执行人：天津市武清区对外贸易公司，住所地天津市武清区杨村镇建国北路3号。法定代表人：朱振海，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津市武清区外贸服装公司、天津市武清区对外贸易公司借款纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年12月31日向本院申请变更为（2004）一中执字第238号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津武清支行与天津市武清区外贸服装公司、天津市武清区对外贸易公司借款纠纷一案，本院于2004年2月12日作出（2004）一中民二初字第73号民事判决，判令：一、天津市武清区外贸服装公司给付中国银行股份有限公司天津武清支行借款本金451万元及截止到2002年9月20日的贷款利息3352915.98元，天津市武清区对外贸易公司对上述款项承担连带保证责任；二、天津市武清区外贸服装公司偿还自2002年9月21日至实际偿还之日的贷款利息及罚息，天津市武清区对外贸易公司对上述款项承担连带保证责任；三、上述给付事项，于判决生效之日起十日内给付，逾期给付按中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因被执行人天津市武清区外贸服装公司、天津市武清区对外贸易公司未履行判决书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津武清支行向本院申请强制执行，本院于2004年3月4日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津武清支行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名为中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8565620033），约定中国银行股份有限公司天津武清支行将（2004）一中民二初字第73号民事判决书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2004）一中民二初字第73号民事判决书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津武清支行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第238号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理王淑霞书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨立成，男，1946年11月23日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人左林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）王好强，男，1970年9月5日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘志强，男，1972年2月29日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人杨立成因诉被申请人天津市公安局和平分局治安行政处罚及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终121号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨立成申请再审称：1.二审判决缺乏事实依据。综治办联手诚基中心业委会某些人假借兰州城关物业的名义，操纵招投标。王好强知道物业选聘存在的问题，在其他微信群里指名道姓大骂再审申请人。再审申请人骂的是“谁操纵、舞弊物业选聘，谁不得好死”。法院并无证据认定再审申请人骂王好强。2.二审法院审理程序存在问题。自2019年再审申请人上诉至二审法院，历时半年有余，未开庭就下判决。再审申请人对审判过程的合法性表示质疑。故请求撤销对杨立成5天拘留的行政处罚决定，赔偿医药费和名誉损失费，公开向杨立成赔礼道歉。本院认为，在案证据能够证实再审申请人因对诚基中心社区选聘物业公司等物业管理服务事项不满，认为存在暗箱操作问题，在“平层7万起！诚基房价房租回归联盟”微信群内谩骂现任业委会副主任王好强和其他社区工作人员，并在未获得相关证据的前提下，在该微信群内宣称前任业委会副主任、现任业委会成员刘志强向前任五大道街干部孙某某行贿获取业委会职务并从中获利。再审申请人在人数多达三百余人、以业主为主体构成的微信群内，利用网络平台随意谩骂业委会成员，散布没有证据支持的指控关于暗箱操作、行贿受贿的言论，发泄不满，制造舆论压力，其行为已经超越了正常表达不满和监督批评的合法尺度，同时对业委会顺利开展工作、物业公司正常管理服务产生不良影响，也对网络环境和社区秩序具有一定危害性，构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事行为。再审申请人如对社区物业服务不满意，可以向物业公司及其管理部门反映；如对物业公司选聘和业委会选任有意见，怀疑存在暗箱操作或行贿受贿问题，可以依法向有关部门举报、检举。对于社区管理，再审申请人有权发表意见、表达诉求、进行监督，但应当注意以合法、文明、理性的方式进行。被申请人天津市公安局和平分局作出的行政处罚决定及被申请人天津市公安局作出的行政复议决定合法。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求亦无不当。对于再审申请人主张的二审法院审理程序问题，经查，本案二审上诉案件于2020年3月3日立案，同年6月3日结案，系在《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定的审理期限内审结，并无不当。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，加之在新型冠状病毒肺炎疫情期间，二审合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，亦无不当。综上，杨立成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨立成的再审申请。审判长  廖希飞审判员  蔡 力审判员  张明珠二〇二〇年七月三十日法官助理王会战书记员满开琳
四川省美姑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3436民特10号 申请人：何玉勇，男，汉族，1986年7月28日出生，住四川省天全县，联系。 申请人：美姑县九九种养殖专业合作社，社会信用代码：93513436ＭＡ67ＭＷＤ985。住所地：四川省凉山彝族自治州美姑县九口乡九口村，法定代表人：罗翔宇。联系。 申请人：罗翔宇，男，汉族，1988年04月01日出生，住成都市高新区，联系。 申请人：朱小兵，男，汉族，1969年11月10日出生，住四川省自贡市大安区。联系。 上列双方当事人何玉勇与美姑县九九种养殖专业合作社、罗翔宇建设工程施工合同纠纷，经美姑县人民法院特邀调解员调解双方自愿达成如下协议： 一、由被告罗翔宇于2020年11月30日前支付原告何玉勇工程欠款300，000.00元； 二、如若被告罗翔宇到期未支付欠款由案外人朱小兵（身份证号码：5103041969××××××××，住四川省自贡市大安区）自愿为此担保连带清偿责任，清偿欠款300000.00元； 三、被告美姑县九九种养殖专业合作社在该案中不承担任何责任。 以上协议内容经双方当事人签字即发生法律效力。 本院经审查认为，当事人双方达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人何玉勇与申请人美姑县九九种养殖专业合作社、罗翔宇、朱小兵于2020年7月7日经美姑县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 约其尔者 二〇二〇年七月七日 书记员 沙马阿支 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执787号之一 申请执行人:王立泉，男，1961年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：李拥慧，女，1978年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 申请执行人王立泉与被执行人李拥慧民间借贷纠纷一案，申请执行人王立泉依据本院作出的（2019）新2301民初4587号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的548,280.22元，已执行标的10，051.99元，未执行标的538,228.23元（不含迟延履行期间债务利息及执行费7，883.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月15日、2020年5月17日、2020年6月20日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人名下银行存款10，051.99元。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月15日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年5月17日，依法对被执行人李拥慧限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人李拥慧纳入了失信被执行人名单； 四、2020年5月3日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1406号申请执行人：高艳春。被执行人：天津众悦阁健康科技有限公司武清分公司。法定代表人：石学占。被执行人：天津众悦阁健康科技有限公司。法定代表人：石学占。案由：劳动争议纠纷申请执行人高艳春与被执行人天津众悦阁健康科技有限公司武清分公司、天津众悦阁健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲查调字（2020）第49号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行9125元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆等登记信息。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年七月十日书记员  高 爽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2040号上诉人（原审被告）：格斯雅汇（天津）有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区空港商务园东区E7-5层。法定代表人：宋洪海，执行董事。委托诉讼代理人：李立民，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务区东区-108室。主要负责人：王劲松，经理。委托诉讼代理人：刘军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：章红，北京市德鸿律师事务所律师。上诉人格斯雅汇（天津）有限公司因与被上诉人北京中湾智地物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，格斯雅汇（天津）有限公司以同意一审判决为由，于2020年7月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，格斯雅汇（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人格斯雅汇（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3345.51元，减半收取计1672.76元，由上诉人格斯雅汇（天津）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月三十日法官助理王帅书记员马冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10012号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：许雪梅，女，汉族，1988年2月4日出生，住重庆市永川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告许雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告许雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许雪梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月16日的透支款本金24930.91元、利息2792.18元、费用3336.21元；2、判令被告许雪梅原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月16日后的利息及复利（其中，利息以本金24930.91元为基数，复利以利息2792.18元为基数，均自2019年11月17日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告许雪梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告许雪梅承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2013年10月14日，被告许雪梅向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告许雪梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告许雪梅填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告许雪梅发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告许雪梅使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月16日，尚欠原告透支款本金24930.91元、利息2792.18元、费用3336.21元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告许雪梅向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告许雪梅进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告许雪梅在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告许雪梅偿还截至2019年11月16日的透支款本金24930.91元、利息2792.18元并支付自2019年11月17日起的罚息和复利（罚息以透支本金24930.91元为基数、复利以利息2792.18元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告许雪梅未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月16日的透支款本金24930.91元、利息2792.18元； 二、被告许雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金24930.91元为基数、复利以利息2792.18元为基数，均从2019年11月17日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告许雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费313元（已减半收取），由被告许雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初465号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 彤
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执异49号申请执行人：天津王朝酒业销售有限公司，住所地天津市北辰区兴淀公路旁（津围公路29号）。法定代表人：李广禾，董事长。委托诉讼代理人：李宝璐，该公司职工。被执行人：天津市法桐商贸有限公司，住所地天津市河北区海河东路与金海道交口东南侧望海大厦1-海河东路10号。法定代表人：王鑫，董事长。第三人：王鑫，男，1969年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人天津王朝酒业销售有限公司与被执行人天津市法桐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人天津王朝酒业销售有限公司向本院申请追加第三人王鑫为本案被执行人。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人天津王朝酒业销售有限公司称，申请执行人依据天津市北辰区人民法院作出的（2018）津0113民初4538号民事判决书，向法院提出强制执行申请，要求被执行人天津市法桐商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务。法院审查后认为，被执行人无可执行财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的人民法院应予以支持。”据此申请执行人申请依法追加天津市法桐商贸有限公司股东王鑫为被执行人，并依法责令其对天津市法桐商贸有限公司的债务承担连带责任。本院查明，天津王朝酒业销售有限公司与天津市法桐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，并于2018年12月17日作出（2018）津0113民初4538号民事判决书，判决如下：天津市法桐商贸有限公司于判决发生法律效力之日起五日内给付天津王朝酒业销售有限公司货款3693233.41元。案件受理费36346元，由天津市法桐商贸有限公司负担。因被执行人天津市法桐商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人天津王朝酒业销售有限公司向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案受理，并于2019年11月11日作出(2019)津0113执658号之一执行裁定书，因被执行人无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人天津市法桐商贸有限公司成立于2011年10月12日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），现公司股东为王鑫，认缴出资时间2017年11月30日，认缴方式为货币，实缴出资额500万元，实缴出资时间为2017年11月30日。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人天津市法桐商贸有限公司的财产不足以清偿法律文书确定的义务。第三人王鑫未能提供能够证明公司财产与个人财产相独立的证据，同时表示同意将其追加为被执行人。申请执行人的异议请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：追加第三人王鑫为申请执行人天津王朝酒业销售有限公司与被执行人天津市法桐商贸有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，对天津市法桐商贸有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向天津市北辰区人民法院提起诉讼。审判长 许 立审判员 张 强审判员 李丹媚二〇二〇年七月十七日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初2178号原告：姜泽，男，1990年6月6日出生，汉族。被告：魏伟，男，1989年10月3日出生，汉族。原告姜泽与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜泽到庭参加诉讼，被告魏伟经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏伟归还借款3000元；2.本案诉讼费由魏伟承担。事实及理由：2019年10月26日，魏伟因资金周转向姜泽借款3000元，借款期限为一个月。基于对魏伟的信任，姜泽通过网络交易方式向魏伟出借3000元。后姜泽因急于用款多次向魏伟催要，但均被魏伟以各种理由拖延拒绝归还借款，为了维护姜泽的合法权利，特向贵院提起诉讼。魏伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，魏伟因生活所需向姜泽提出借款，姜泽表示同意。当日，姜泽通过支付宝向魏伟支付宝账户转账3000元。后姜泽多次向魏伟催要借款，魏伟至今未还，故姜泽诉至法院。本院认为，姜泽与魏伟之间存在合法有效的民间借贷关系。姜泽履行了出借借款3000元的义务，魏伟负有及时归还借款的义务。姜泽主张魏伟偿还借款本金3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。魏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜泽支付借款本金3000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵坤二〇二〇年七月二十三日法官助理车锋书记员高颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初4944号原告：陈宁宁，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路183号。法定代表人：佟宁。本院在审理原告陈宁宁与被告沈阳和泰同辉汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告陈宁宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宁宁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宁宁撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈宁宁负担。审 判 长  兰艳华人民陪审员  倪宪纯人民陪审员  朱会凡二〇二〇年七月一日书 记 员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初3348号 原告:蒋周峰，男，1986年12月5日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：蒋俊丽，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 被告：卢顺清，男，1974年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：昌吉市中东建设工程有限公司。 法定代表人：薛亮亮，系该公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环124号中东钢材市场一号。 委托诉讼代理人：韩彦虎，系该公司员工。 原告蒋周峰与被告卢顺清、昌吉市中东建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月22日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋周峰委托诉讼代理人蒋俊丽、被告昌吉市中东建设工程有限公司委托诉讼代理人韩彦虎到庭参加诉讼，被告卢顺清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 蒋周峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资129000元,利息24768元,索款损失2000元,合计155786元。事实与理由:2017年9月至2017年11月份,原告给被告提供劳务(钢筋工),被告下欠原告劳务费129000元不予支付。此事实有被告于2018年7月23日出具的结算单及2019年12月27日出具的欠条为证。此款经原告再三索要无果，现原告依据《合同法》相关法律规定依法起诉,望法院依法支持原告的全部诉讼请求。 卢顺清未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 昌吉市中东建设工程有限公司辩称，我公司与卢顺清有劳务分包合同关系，和原告蒋周峰没有劳务关系，并且按照合同约定我公司已经将劳务费结算给卢顺清了。我公司不承担任何民事责任，请求法庭驳回蒋周峰对我公司的起诉。 本院经审理，认定事实如下： 2017年9月至2017年11月，原告给被告卢顺清承揽的位于昌吉市××区、4号楼地库钢筋工程提供劳务，工程劳务工资共计215000元。2018年7月23日，被告卢顺清出具结算单，内容为“昌吉市中东建设和谐牡丹园东区3号、4号楼地库钢筋班蒋周峰总工资贰拾壹万伍千元￥人民币215000元，已付捌万陆千元整，余款人民币壹拾贰万玖仟元整￥129000元。注：此款是蒋周峰班组纯人工工资。结算人：卢顺清。2018年7月23号”。2019年12月27日，被告卢顺清出具欠条，内容为“今欠到蒋周峰在××区地库钢筋工人人工工资壹拾贰万玖仟元整￥129000元。注：昌吉市中东建设。欠款人：卢顺清。2019.12.27”。 本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告双方口头达成的劳务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方的合同有效，本院予以确认。原告按要求提供劳务，被告接收劳务并进行结算，被告就应当及时给付原告劳务费，其推诿不付，违反民事活动应遵循的诚实信用原则。因此原告要求被告卢顺清给付劳务费129000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告卢顺清支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告应当按照约定时间支付，对支付时间没有约定或者约定不明确，被告应当在出具结算单时支付。被告于2018年7月23日向原告出具结算单，被告应当在2018年7月23日支付。因被告未及时付款，被告的行为属违约，应承担违约责任。原告在起诉时主张从2018年7月23日至2020年3月23日按月利率6‰主张利息损失24768元，庭审中变更为按月利率5‰主张利息损失20640元，符合法律规定，本院也予以支持。关于原告主张索款损失2000元，因原告未向法庭举证证明，对此项请求本院不予支持。关于原告起诉被告昌吉市中东建设工程有限公司，庭审中原告认可与昌吉市中东建设工程有限公司没有合同关系，是因为被告卢顺清在昌吉市中东建设工程有限公司尚有质保金未支付，请求昌吉市中东建设工程有限公司尽快协助原告支付劳务工资。故本院对原告此项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢顺清向原告蒋周峰支付劳务工资129000元； 二、被告卢顺清向原告蒋周峰支付逾期付款利息20640元（以本金129000元为基数，自2018年7月23日至2020年3月23日，月利率按5‰计算）； 上述款项合计149640元，由被告卢顺清于判决生效后十日内给付。 三、驳回原告蒋周峰的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3416元，减半收取1708元，财产保全费1299元由被告卢顺清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王晶晶 书记员  朱红伶
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1695号上诉人（原审原告）：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏汉霞，女，1970年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温宝芹，女，1974年11月18日出生，汉族，住天津市空港经济区。委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。上诉人远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称远洋公司）因与被上诉人魏汉霞、温宝芹物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初85425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。远洋公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判魏汉霞、温宝芹支付2015年2月5日至2019年1月5日期间物业管理费60602.08元；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，上诉人向一审法院提出的诉讼请求的期间为2015年2月5日至2019年1月5日，而一审法院写明的期间为2015年7月5日至2019年1月5日；2.一审法院适用法律错误，上诉人在一审庭审时提交了与被上诉人的通话录音，证明上诉人曾经向被上诉人催收过物业费且被上诉人对于购房以后的物业费是同意履行的，基于其同意履行，故2015年2月5日至2016年5月29日期间的物业费仍然处于合法有效的范围内。魏汉霞、温宝芹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。远洋公司向一审法院起诉请求：1、判令魏汉霞、温宝芹向远洋公司支付2015年2月5日至2019年1月5日期间物业管理费人民币64911.64元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：远洋公司具备物业服务资质，2007年8月20日，远洋公司（乙方）与案外人天津远滨房地产开发有限公司（甲方）签署了《天津市前期物业服务合同》，该合同已经过备案，合同约定甲方将远航商务中心委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2007年8月20日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，物业管理服务费用标准为D区3.5元/平方米*月，业主缴纳时间为每月5日前。魏汉霞、温宝芹系诉争天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心D-31-4的所有权人，房屋建筑面积394.32平方米，未交纳涉诉期间物业服务费。2019年5月30日，远洋公司曾通过电话方式向温宝芹催收物业费，温宝芹回复按以前交纳物业费折扣即给予交纳。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。远洋公司具有物业管理资质，其与开发商签订的物业服务合同，系真实意思表示，并未违反相应法律法规，合法有效。被上诉人作为该小区的业主，应受上述物业管理服务合同的约束。基于双方之间的物业管理服务关系，远洋公司提供了物业管理服务，被上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。鉴于另案查明远洋公司在履行物业服务合同中存在服务不到位的事实，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，酌情扣减物业费总额的10%。远洋公司诉请中的过高部分，不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，当事人同意履行义务的意思表示应为对原债务同意履行，本案中被上诉人明确表示应对原债务打折，故不应视为同意履行原债务，放弃时效利益。鉴于现有证据显示远洋公司向被上诉人催收的日期为2019年5月30日，则远洋公司主张的2015年2月5日至2016年5月29日期间的物业费已经超过三年的诉讼时效，因此，一审认定被上诉人应当给付远航商务中心D-31-4号房屋2016年5月30日至2019年1月5日的物业服务费38785.8元｛394.32平方米*3.5元/平方米/月*（31+7/31）月*0.9｝，远洋公司主张的超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项之规定，判决：一、魏汉霞、温宝芹于判决生效之日起十日内给付远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心D-31-4号房屋2016年5月30日至2019年1月5日的物业服务费38785.8元；二、驳回远洋公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为711元，远洋公司负担286.2元，魏汉霞、温宝芹负担424.8元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于魏汉霞、温宝芹是否应向远洋公司支付2015年2月5日至2016年5月29日期间的物业服务费，根据远洋公司提交的电话催收录音，该录音仅能体现出被上诉人认为缴纳物业费应当有所折扣，但并未体现出被上诉人同意履行债务的意思表示，故不能认定被上诉人放弃时效抗辩利益，故对远洋公司的该项主张不予支持。综上所述，上诉人远洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月二十二日法官助理王帅书记员马冉
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2283号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9338号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高思遐 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1438号起诉人：吴志忠，男，1952年7月26日出生，汉族。住所地：台安县。起诉人吴志忠诉曹玉双执行异议纠纷一案，起诉人吴志忠向本院提出诉讼请求：撤销（2018)辽0321执1144号执行裁定书；解除对台安县卜3(证号：03341)的两处房屋的强制执行措施；解除对台安县(证号：18152)的商业网点的强制执行措施。事实与理由：2018年6月13日，台安县人民法院作出（2017)辽0321民初字第2465号民事判决书，判决原告吴志忠向被告曹玉双返还借款本金275万元。2018年11月29日，台安县法院作出（2018)辽0321执1144号执行裁定书，根据该裁定书冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押吴志忠，及张玉秋、吴晓光的财产。此后，台安法院下发通知，对原告的位于台安县(证号：03341)的两处房屋评估拍卖，并要求原告腾出房屋。原告提起执行异议，台安县人民法院作出（2019)辽03执异88号裁定，原告提起复议后，鞍山市中级人民法院作出（2020)辽03执复3号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告特向贵院提起执行异议之诉。一、原告就台安县(证号：03341)的两处房屋，和台安县(证号：18152)的商业网点分别与案外人签订了租赁合同，房屋及商业网点均交由案外人使用，不能采取强制执行措施。2016年6月20日，原告与案外人郝长桥签订了《门市楼出租协议》，将位于台安县(证号：03341)的两处房屋出租给案外人，租期为10年，案外人郝长桥将房屋进行装修后用于经营使用。2017年9月1日，原告与案外人吴海峰签订了《房屋出租合同》，将位于台安县(证号：18152)的商业网点出租给案外人，租期为10年，前三年租金用于装修使用，案外人吴海峰将房屋进行装修后用于饭店经营使用，并根据该地址办理的《食品经营许可证》。本案租赁权设立在先，按照物权的优先原则，房屋的继受人应当承受租赁合同。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条也规定，“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭。”此时适用买卖不破租赁。故贵院要求案外人腾空房屋于法无据，应解除该执行措施。同时，原告将台安县(证号：18152)的商业网点抵押给案外人。2013年10月23日，原告与案外人辽宁台安金安村镇银行股份有限公司签订了《抵押合同》，合同约定，为担保主债权230万元，原告将商业网点抵押给案外人，因主债权尚未清偿，抵押依然存续，采取强制执行措施并不适当。二、本案债务本金已经偿还完毕，也提供了足额担保，台安法院作出（2018)辽0321执1144号执行裁定书无事实和法律依据应当解除。原告为偿还被告借款，已经向其支付现金还款合计超过500万元,同时还向被告提供5套房屋及6个车库用于债务担保。庭审中，被告也承认该种担保措施及用于担保的房屋及车库，并提出要拍卖房屋及车库用于债务清偿。被告己经实际占有和使用了原告的房屋及车库，该房屋和车库的市场价格远远超过300万元，已经超过本案原告应承担的债务标的，故被告要求执行原告的其他财产无事实和法律依据，故台安法院作出的（2018)辽0321执1144号执行裁定书，依法应当撤销。三、原告己经提起刑事自诉，公安机关已经收取了相关材料并采取相关调査，执行案件应中止。根据庭审中法院查明的事实，被告曹玉双的丈夫于福昌才是实际出借方。于福昌作为国家机关工作人员，滥用职权，用欺骗、威胁等方式对外借款和催收，迫于于福昌政治地位的威慑，原告不仅偿还的款项己经远远超过出借的本金，还额外又将5套房产和6个车库交给被告使用。于福昌作为领导干部，不思为国家政府和人民谋福利，不履行工作职责，而是用来源不明的巨额财产，通过高利贷，套路贷谋取不当利益，不仅违反党的纪律，也违反了法律规定。原告已经就其犯罪行为提起刑事自诉，公安机关也收取了材料，执行案件应当中止。四、贵院査封的财产明显超过执行标的，超出部分应当解除执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额査封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案执行标的仅为200多万，原告在己经还款500多万的基础上，又提供了5套房产和6套车库作为担保，房产和车库价值均明显超过执行标的，超出部分应予以解除。故恳请法院撤销（2018)辽0321执1144号执行裁定书，解除超标的额查封的财产和不适当的强制执行措施，保护原告的权益，维护法律的公正与权威。本院查明，本院于2018年11月20日下达执行裁定书，裁定冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人吴志忠、张玉秋、吴晓光的财产（以执行标的额为限）。原告吴志忠于2019年10月10日向本院提出书面执行异议，本院于2019年10月23日作出（2019）辽0321执异88号执行裁定，裁定驳回异议人吴志忠的异议请求，并告知如对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向鞍山市中级人民法院申请复议。原告不服上述裁定，向鞍山市人民法院申请复议，2020年4月8日鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03执复3号执行裁定，裁定驳回复议申请人吴志忠的复议申请，维持台安法院作出的（2019）辽0321执异88号裁定，本裁定为终审裁定。本院经审查认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告提起书面执行异议后，本院已作出（2019）辽0321执异88号执行裁定，且原告申请复议，鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03执复3号执行裁定，维持（2019）辽0321执异88号执行裁定，本案原告提起执行异议之诉不符合法律规定，故对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：对吴志忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 邢 爽人民陪审员 史 野人民陪审员 谭 娜二〇二〇年七月十五日书 记 员 莫晶晶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执790号申请执行人：李琳，女，1980年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张新宇，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。被执行人：刘楠，男，1982年3月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李雪，女，1992年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2020年3月20日立案执行申请执行人李琳与被执行人刘楠、李雪民间借贷纠纷一案。2020年1月15日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初15912号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 林
哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）新7103民初192号 原告：王会敏，女，1987年10月20日出生，汉族，职业，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：李新磊，男，1974年5月5日出生，汉族，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司哈密机务段职工，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告王会敏与被告李新磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告王会敏到庭参加诉讼，被告李新磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会敏向本院提出诉讼请求：要求依法判令李新磊偿还借款80000元整。事实和理由：2019年1月3日，李新磊以做生意资金困难为由，向王会敏借款80000元，并出具借条一张，约定六个月后归还。借款到期后，经多次催要，李新磊以各种理由推脱，至今未向王会敏支付所欠借款。 李新磊未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 王会敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王会敏提交的证据：2019年1月3日李新磊出具的借条一份（原件），用以证明其诉讼主张。李新磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，李新磊以资金周转为由，向王会敏借款80000元，并出具借条一张。借条载明：“今借王会敏80000元整（捌万元），借款期限6个月，到期归还。身份证号：×××，借款人李新磊，电话：139XXXXXXXX，2019年1月3日”。王会敏以现金形式向李新磊支付借款。借款到期后，王会敏向李新磊多次催要借款，李新磊以种种理由拖延不还，遂引起本案诉讼。 本院认为，王会敏与李新磊之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效，对合同当事人具有法律拘束力。王会敏履行了借款义务后，李新磊应按约定偿还借款，其未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，王会敏要求李新磊归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。李新磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王会敏的诉讼请求放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李新磊于本判决生效之日起十日内向原告王会敏归还借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李新磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 汤   晨   琛 书 记 员 薛   新   刚
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2327民初932号 原告：罗跃柱，男，1979年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：戴曦明，新疆北庭律师事务所律师。被告：王新胜，男，1961年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：祁成喜，男，汉族，1963年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告罗跃柱诉被告王新胜、祁成喜农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告罗跃柱于2020年7月29日向本院提出撤回申请。本院认为，原告在开庭前申请撤诉系对自身享有的民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗跃柱撤诉。案件受理费50元，由原告罗跃柱负担。审  判  长   黄 剑审  判  员   陶新芳人民 陪 审员   阿扎提二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   闫雪婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1350号之一 申请执行人:管如海，男，1965年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：周永刚，男，1974年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 申请执行人管如海与被执行人周永刚民间借贷纠纷一案，申请执行人管如海依据本院作出的（2019）新2301民初1440号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的71，146.00元，已执行标的0.00元，未执行标的71，146.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费967.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月24日、2020年5月12日、2020年5月29日、2020年6月15日、2020年7月24日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款438.23元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。轮候查封了被执行人名下车辆。被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月26日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年5月8日，依法对被执行人周永刚限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人周永刚纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月12日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9974号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：陈宇，男，汉族，1995年8月6日出生，住重庆市潼南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告陈宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月15日的透支款本金459.72元、利息57.61元、费用72.37元；2、判令被告陈宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月15日后的利息及复利（其中，利息以本金459.72元为基数，复利以利息57.61元为基数，均自2019年11月16日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告陈宇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告陈宇承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2018年6月30日，被告陈宇向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告陈宇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，被告陈宇填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告陈宇发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告陈宇使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月15日，尚欠原告透支款本金459.72元、利息57.61元、费用72.37元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告陈宇向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈宇进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告陈宇在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告陈宇偿还截至2019年11月15日的透支款本金459.72元、利息57.61元、费用72.37元并支付自2019年11月16日起的罚息和复利（罚息以透支本金459.72元为基数、复利以利息57.61元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告陈宇未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月15日的透支款本金459.72元、利息57.61元、费用72.37元； 二、被告陈宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金459.72元为基数、复利以利息57.61元为基数，均从2019年11月16日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告陈宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈宇负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2287号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9043号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高思遐 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初39号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人杨志春，男，1976年8月24日生于天津市，汉族，初中文化，住天津市北辰区（户籍地为天津市宝坻区）。2010年因犯诈骗罪，被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年5月29日刑满释放。2012年10月因赌博被罚款500元；2012年11月因赌博被行政拘留5日；2013年5月因赌博被行政拘留3日。2018年3月11日因涉嫌犯开设赌场罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留。同年4月17日被天津市公安局北辰分局取保候审。2020年1月6日被本院决定监视居住。本院于二〇二〇年四月二十一日以（2020）津0113刑初39号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人杨志春犯开设赌场罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  刘阳审判员  张磊审判员  王佳二〇二〇年七月二十二日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4891号原告：杨宁，女，1979年5月11日出生，汉族，沈阳市铁西区。被告：沈阳中光电子有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：金成珉，该公司董事长。委托诉讼代理人：何英，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宁宁，辽宁瀛沈律师事务所实习律师。原告杨宁与被告沈阳中光电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杨宁于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨宁撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告杨宁承担。审 判 长  郭霁阳人民陪审员  翁 艳人民陪审员  赵 丹二〇二〇年七月二十三日书 记 员  程 蕊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初7433号申请人：天津世通华贸胶业股份有限公司，住所地：天津市武清区崔黄口镇黄家洼村南（原后巷乡农场内）。法定代表人：刘建华，该公司董事长。被申请人：河南奥尔美体育用品科技有限公司，住所地：河南省驻马店市平舆县产业集聚区丰产路566号。法定代表人：张保臣，该公司执行董事。申请人天津世通华贸胶业股份有限公司与被申请人河南奥尔美体育用品科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款320700元或查封、冻结其他等值财产。申请人提交了案外人华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，并已依法提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南奥尔美体育用品科技有限公司名下银行存款320700元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙齐军二〇二〇年七月二十一日书记员  曹 伟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2634号 原告：何晓燕，女，1970年4月11日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王喜昌（特别授权），男，1971年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙湾县福升工贸有限责任公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县沙温公路西侧、防护林南（金沟河工业园区）。统一社会信用代码证：91654223754599777H法定代表人：黄武祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：傅桂萍（特别授权），系新疆双信律师事务所专职律师。原告何晓燕诉被告沙湾县福升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜昌、被告沙湾县福升工贸有限责任公司委托诉讼代理人傅桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、请求判令被告支付原告2005年至2018年经济补偿金3820元×8个月﹦30560元；3、请求被告为原告缴纳2005年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、请求判令被告支付原告2008年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分3820元×11个月﹦42020元；5、请求判令被告支付2017年至2018年法定休息日加班工资44961.84元；6、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定节假日加班工资10537.93元；7、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定每日加班工资21072元；8、请求判令被告支付邮寄送达费。事实和理由：原告自2005年应聘至被告沙湾县福升工贸有限责任公司工作，岗位为炉前微机工，在长达8年工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。工作至2018年10月，被告解除与原告的劳动关系，但未给原告做离职前的职业病体检、未出具解除劳动合同证明书、也未支付经济补偿金、节假日、休息日加班工资。沙湾县福升工贸有限责任公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，被告将各车间承包他人经营，被告直接和承包人进行结算，承包人是否聘用工人和被告无关，因此原告的所有诉请均不能够成立。即使如原告所述劳动关系成立，原告的八项主张也不能够得到支持。第一项，原告所主张的离职前的职业病体检，出具解除劳动合同证明书，原告没有任何证据证实其所从事的职业是职业病目录所列，此项请求原告的主张是没有事实和法律依据的。第二项，原告主张的经济补偿金没有提出法律依据，劳动合同法以及实施条例规定得很详细，有不同的经济补偿金提出的法定事由，原告并没有提出所依据法律依据是什么样的法定情形来要求经济补偿金；原告所主张的经济补偿金金额计算标准是不确定的。第三，关于原告要求缴纳2005年到2018年社会保险，已超过诉讼时效，根据最高人民法院的批复，补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围，原告此项请求没有法律也没有事实依据，不应当得到支持。第四项，关于双倍工资的计算，原告陈述是2005年在被告处工作，双倍工资本身是一个惩罚性的性质，他并不等同于每月应发的工资数额，对于未签订劳动合同的双倍工资的主张期间，法律明确规定是一年的时效，而且这个时效是不适用于延长、中断以及中止，因此原告主张的双倍工资已过仲裁时效，不能够得到法律的支持。关于原告所主张的第五项、第六项、第七项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，对于主张加班工资，是由劳动者自行承担举证义务，举证存在加班的事实，在原告没有证据证实存在加班的情况下，这三项主张是不能够得到支持。第八项，邮寄送达费不属于劳动争议处理的项目。综上，无论原告与被告之间是否存在劳动关系，原告的主张都不能够得到法律的支持，因此请求驳回原告所有的诉请。本院经审理认定事实如下：被告沙湾县福升工贸有限责任公司成立于2003年12月11日，经营范围为废旧金属收购、建筑用钢材、特种钢生产、销售，2018年11月停产。原告自行书写工作经过，进厂时间为2005年4月，2005年至2006年在整料班，2009年至2013年在整料班，2018年岗位为炉前微机工，并提供其在车间及被告公司门口的制服照片证实双方存在劳动关系。被告辩称将各车间均承包给个人，由承包人自行经营管理，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供2018年4月3日、2018年6月18日、2018年10月2日的“福升特钢电炉、精炼、连铸、操作原始记录”，记录有初炼炉、精炼的班别、工长、炉长及记录人员的姓，以及送电、停电、加料、取样内容，用以证实其在休息日、法定节假日加班事实，被告对此不予认可，认为该记录只有姓，没有具体的名字，也不应在原告处保管。原告作为申请人，向沙湾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人给申请人做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、被申请人支付申请人2005年至2018年经济补偿金3820元×8个月﹦30560元；3、被申请人为申请人缴纳2005年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、被申请人支付申请人2008年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分3820元×11个月﹦42020元；5、被申请人支付2017年至2018年法定休息日加班工资44961.84元；6、被申请人支付申请人2017年至2018年法定节假日加班工资10537.93元；7、被申请人支付申请人2017年至2018年法定每日加班工资21072元；8、被申请人支付邮寄送达费。该委于2019年5月14日受理，于2019年7月10日作出沙劳人仲字[2019]72号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告只提交了自行书写的工作经过及穿工装在被告公司门口的照片，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何晓燕的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。  审  判  员   牛挺学   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书  记  员   高艳芳