wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异88号案外人：泰州人人印务有限公司法定代表人：翁建国，总经理。申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行，负责人：王拥军。委托诉讼代理人：刘云荣、陈阳，该行员工。被执行人：泰州市万城宾馆有限公司法定代表人：陈晓勇。被执行人：陈晓勇被执行人：徐婷婷被执行人：陈网红被执行人：吉年英在本院执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司东郊支行（以下简称泰州农商行东郊支行）与被执行人泰州市万城宾馆有限公司（下简称万城宾馆）、陈晓勇、徐婷婷、陈网红、吉年英金融借款合同纠纷一案中，案外人泰州人人印务有限公司（以下简称人人公司）对本院拍卖泰州市海陵某某26幢301室的房屋提出书面异议，要求确认案外人对案涉房屋享有租赁权和优先购买权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人人人公司称，请求确认人人公司对案涉泰州市××××室的房屋享有租赁权和优先购买权。理由如下：2012年12月28日，案外人与陈晓勇、徐婷婷、陈网红、吉年英签订《租赁合同》，案外人承租陈网红等人所有的位于泰州市××××室的房屋，年租金5万元。2015年4月，陈网红等人以东方公司的名义向案外人借款100万元，借款到期后，东方公司未能还款，经案外人与陈网红等人协商，同意以案外人借给东方公司的100万元抵算案外人所欠陈网红等人的租金100万元。2015年5月30日，案外人与陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷以及东方公司签订协议一份，约定以东方公司欠款抵算案外人应缴的租金。综上，案外人为案涉房屋的合法承租人，并缴清了全部房租，故案外人对案涉房屋享有优先购买权和租赁权，现对法院拍卖案涉房屋提出上述异议。申请执行人未作答辩。本院审查查明，申请执行人泰州农商行东郊支行与被执行人万城宾公司、陈晓勇、徐婷婷、陈网红、吉年英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日作出（2018）苏1202民初5393号民事判决：“一、被告万城公司于本判决生效后十日内偿还原告泰州农商行东郊支行借款本金人民币2500000元、利息人民币397439.43元（截止2016年9月28日）及自2016年9月29日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、对前述第一项债务，原告有权以被告陈晓勇提供抵押的位于海陵区鹏欣丽都13-乙-1001室的房地产、被告陈晓勇、徐婷婷提供抵押的位于海陵某某26幢101室的房地产、被告陈网红、吉年英提供抵押的位于海陵某某26幢301室的房地产依法处置并在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币29980元，公告费600元，合计人民币30580元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中，本院作出（2020）苏1202执633号执行裁定及协助执行通知书，于2020年4月13日轮候查封了案涉泰州市××××室的房屋。同年6月1日，本院作出限期履行通知书，责令吉年英、陈网红在2020年6月10日前履行完毕（2018）苏1202民初5393号民事判决书确定的义务，如在指定期间未履行的，本院将依法拍卖本院已查封的吉年英、陈网红名下位于泰州市××××室的房屋。另查明，案外人为支持其异议请求，向本院提交了陈晓勇、徐婷婷、陈网红、吉年英（甲方）与泰州人人印刷厂（翁建国）（乙方）于2012年12月28日签订的租赁合同，该合同约定甲方将泰州市海陵某某26号楼101、301室房屋租赁给乙方，租赁期限20年，自2013年1月1日起至2032年12月30日止，每年租金5万元，房屋租金在2015年4月底前一次性付清。还提交了2015年5月30日陈晓勇、徐婷婷、陈网红、吉年英（甲方）与泰州人人印刷厂（翁建国）（乙方）、泰州市东方建筑安装工程有限公司（丙方）签订的协议，约定丙方的借款由甲方代为偿还，用以抵算乙方所欠甲方的房屋租金，本协议签订后，乙方不再欠甲方房屋租金，丙方不再欠乙方借款本息。同时，案外人还提交了2015年4月9日陈晓勇、陈网红向人人公司出具的100万元的借条及借款交付凭证。再查明，案涉位于泰州市××××室的房屋权利人为吉年英、陈网红。该房屋于2017年4月6日被本院查封，查封期限自2017年4月6日至2020年4月5日。2017年9月4日，本院轮候查封该房屋，执行案号为（2017）苏1202执1976号，查封期限自2017年9月4日至2020年9月3日。本院认为，本案中，案外人以其于2012年12月28日签订的租赁合同对案涉房产主张租赁权，本质是阻却房产的交付，属案外人针对执行标的提出的异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。既要审查租赁合同是否合法有效，以及租金支付的事实，还要审查案外人是否占有并实际使用租赁物，现案外人仅提交了其与陈晓勇、陈网红、徐婷婷、吉年英签订的租赁协议书及协议，未提供证据证明其在租赁的房屋内从事生产经营活动等实际占有使用该租赁物的事实，故案外人主张租赁权没有事实依据，其异议请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人泰州人人印务有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李厚成人民陪审员  周 榕人民陪审员  施小芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初1191号 原告：李聪，男，1984年10月18日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：方向，男，1978年8月10日生，汉族，住浙江省常山县。 原告李聪（以下简称原告）与被告方向（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，由审判员万琳适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还货款12万元并支付利息（按年利率6%自起诉之日算至归还之日止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月2日被告在微信朋友圈发布售卖口罩的信息，原告正需要一批口罩复工复产，所以找被告询问购买事宜，经商谈约定原告向被告购买广州京妍医疗科技有限公司口罩5万个，单价2.4元/个，共计12万元，并要求被告出示该品牌口罩的相关生产许可及产品图片。被告承诺3月3日准时发货，3月5日口罩到达分宜。3月3日上午原告通过手机银行转账给被告10万元，微信转账2万元，一共转给被告12万元。被告收款后一直未给原告快递单号，因被告未按约定履行义务，3月4日开始原告就一直要求被告退款，被告多次推脱拒不退款，3月6日被告通知原告口罩已经到达分宜，原告于3月6日晚前往快递公司取货，验货时发现收到的口罩并不是当时双方约定的口罩，原告当时打电话给被告要求退货退款，被告一直推脱。3月9日原告前往分宜县公安局刑侦大队报案，接警人员用原告手机拨打被告电话，告知事情的严重性，被告当场承诺3月10日上午会退回货款，但被告至今仍以各种理由拒不退款，为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告未到庭，也未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了转账凭证与被告的微信聊天记录及当庭陈述等证据。原告提交的证据能够相互印证，且具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。原告的上述证据能够证明原告与被告（被告微信号×××）通过微信聊天，向被告求购一次性医用口罩，原告要求购买广州京妍医疗科技有限公司生产的口罩5万个，约好每个口罩的价格为2.4元，原告通过手机银行转账和手机微信给付的方式，共向被告支付货款12万元，被告收到货款后通过快递向原告发了2万个安徽安康卫生材料有限公司生产的口罩，原告接到到货通知后对口罩进行了验收，发现被告发来的口罩与双方约定的口罩不一致，且口罩的质量比约定的口罩质量要差，因此原告要求退货并要求被告退还货款，被告答应原告退货退款，但被告仅将发给原告的口罩拿回，货款却至今未退还给原告的事实。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告通过微信聊天就原告向被告购买口罩5万个，并对口罩价格、品牌、发货时间达成了协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应当受到保护。现原告按约定向被告支付了货款，但被告却违背诚实信用原则，在收到原告的货款后没有按照约定的时间、数量和品牌向原告发货，在原告要求退货退款后，被告表示同意，因此，原告要求退货退款，被告表示同意是双方协商一致解除买卖合同的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。现被告将口罩拿回后，货款却未退还给原告，被告的行为已构成违约,应当承担违约的责任，原告要求被告履行归还货款的请求，于法有据，本院予以支持。因被告占用原告的货款，且在原告多次要求退还的情况下仍未退还，故原告要求被告按年利率6%支付其自起诉之日至货款归还之日止的利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方向于本判决生效之日起三日内归还原告李聪货款12万元，并给付原告李聪利息损失（以未还货款为基数按年利率6%自起诉之日至货款归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告方向负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  万琳 二〇二〇年七月十五日 法官助理黄文美 书记员欧阳兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1917号 申请执行人李善书申请执行被执行人严建桃借款合同纠纷一案，被执行人严建桃已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1322号原告：张少龙，男，1956年1月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：邝定贤，男，1978年3月28日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：邝发贤（曾用名邝杰），男，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：周海燕，女，1989年2月11日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：湖南海通投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场5036房。法定代表人：邝双燕，总经理。原告张少龙与被告邝定贤、邝发贤、周海燕、湖南海通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告张少龙于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，张少龙自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张少龙撤诉。案件受理费1400元，因撤诉减半收取700元，由原告张少龙负担。审 判 长 王 强人民陪审员 周 玲人民陪审员 廖水月二〇二〇年七月十四日法官助理刘佳艳书记员罗冰
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行终149号 上诉人（原审原告）刘明云，女，1936年2月9日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 上诉人（原审原告）林萍，女，1967年12月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 二上诉人的共同委托代理人**，男，1969年9月19日出生，汉族，住湖南省绥宁县，系上诉人刘明云之子，林萍亡夫肖治中的胞弟。 被上诉人（原审被告）绥宁县自然资源局，住所地绥宁县长铺镇人民路6号。 法定代表人贺安明，该局局长。 委托代理人秋长明，该局法律顾问。 上诉人刘明云、林萍因诉被上诉人绥宁县自然资源局要求撤销土地挂牌拍卖行为一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘明云、林萍的委托代理人**，被上诉人绥宁县自然资源局的负责人苏志勇、委托代理人秋长明均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，1989年9月21日，刘明云之子、林萍之夫肖治中（已故）以兴建绥宁县农业科技示范园的名义，与绥宁县国土管理局、绥宁县长铺子乡荣岩村委会签订了《征（拨）用土地协议书》，取得长铺子乡荣岩村杉木坳1.68亩土地使用权，并办理了绥国用［1998］字第***号《国有土地使用证》，土地性质登记为划拨。2019年因扩建24221省道及建立物流中心需要，绥宁县自然资源局决定收回位于绥宁县长铺子乡荣岩村杉木坳（Ｇ356线旁）的国有土地使用权，经评估该地块价值38.98万元。2019年11月11日，绥宁县自然资源局作出绥自然资决字（2019）1号《收回国有土地使用权决定书》，决定收回肖治中生前取得的位于长铺子乡荣岩村杉木坳（Ｇ356线旁）面积为1.68亩的国有土地使用权，同时，注销绥宁县原农业科技示范园的国有土地使用权证（绥国用［1998］字第***号）。作出决定后，被告向原告邮寄了该决定书及领取补偿款通知书，并在报纸上刊登注销公告。同年11月26日，绥宁县土地储备中心将补偿款38.98万元进行了提存。2019年11月30日，邵阳市公共资源交易中心受绥宁县自然资源局的委托，公告拟将该地块建设用地使用权公开拍卖，刘明云、林萍认为挂牌拍卖的行为损害了其合法权益，遂提起行政诉讼。 原审认为，土地使用权被依法收回后，原土地使用权人与后续的土地出让行为不再具有利害关系。本案收回国有土地使用权决定作出并生效后，该土地的使用权即归国家所有，刘明云、林萍对案涉土地不再享有使用权，与后续的国有土地挂牌出让行为不具有利害关系，不具有原告主体资格，对其起诉应予驳回。刘明云、林萍对收回土地使用权的决定或补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼的途径维护自己的合法权益，如以后该收回决定被依法撤销，刘明云、林萍可根据新的事实另行起诉。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回刘明云、林萍的起诉。 上诉人刘明云、林萍上诉称，其对绥宁县自然资源局作出的绥自然资决字（2019）1号《收回国有土地使用权决定书》不服，已经提起诉讼，该案尚在诉讼过程中，决定书的合法性尚未确定，不能作为本案的定案依据。原审以案涉土地已经被收回，刘明云、林萍不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉错误。请求二审撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人绥宁县自然资源局辩称，收回国有土地决定书一经作出即发生法律效力，一审以刘明云、林萍对挂牌拍卖行为不具有原告主体资格为由裁定驳回起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 除原审查明的事实外，本院二审另查明，上诉人刘明云、林萍因在邵阳市公共资源交易中心的网络平台看到了拍卖公告，获知案涉土地将于2019年12月20日进行拍卖，遂于2019年12月18日具状向原审法院提起行政诉讼，要求撤销绥宁县自然资源局在邵阳市公共资源交易中心非法挂牌拍卖绥宁县农业科技示范园肖治中拥有土地使用权证的土地的行政行为。原审法院收到起诉状后，于2019年12月19日接待了刘明云、林萍的委托代理人**，**明确告知原审法官，其已经就绥宁县自然资源局作出的收回国有土地使用权决定向邵阳市自然资源和规划局申请复议，复议案件尚在审理当中。 在本案诉讼过程中，刘明云、林萍针对绥宁县自然资源局作出的绥自然资决字（2019）1号《收回国有土地使用权决定书》和邵阳市自然资源和规划局作出的复议决定提起了行政诉讼，案件尚在审理当中。 上述事实，有原审法官对**所作的接待笔录、双方当事人的诉讼代理人在法庭的陈述在卷予以证实，可以认定。 本院认为，上诉人刘明云、林萍在邵阳市公共资源交易中心网络平台看到案涉土地的拍卖公告后，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销挂牌拍卖行为，其在原审庭审中又称起诉的是拍卖行为，诉讼请求不确定。事实上，刘明云、林萍提起本案诉讼时，拍卖行为还没有发生，仅仅发出了拍卖公告，而公告只是拍卖的前置程序，是一种事前告示行为，不具有可诉性。虽然一审庭审时，刘明云、林萍的委托代理人向法庭陈述其起诉的是拍卖行为，但其递交诉状的时间以及原审法院接待释明的时间均发生在拍卖行为之前，在拍卖尚未发生时起诉拍卖行为，明显缺乏事实依据，不符合起诉条件。因此，对刘明云、林萍要求撤销挂牌拍卖行为的起诉，应当裁定不予受理，鉴于原审法院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。上诉人针对拍卖行为之前的收回国有土地决定的诉讼案件还在审理当中，本案裁定驳回起诉不影响其就案涉土地主张权利。综上，本院对原审裁定的处理结果予以维持，对上诉人的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取诉讼费，原审法院代收的上诉费50元，退还给上诉人刘明云、林萍。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  段嫦娥 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理黄先智 代理书记员  周 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初4235号之二解除保全申请人：宫伟龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：郏淑杰，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：焦云香，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。宫伟龙与郏淑杰、郏伟、焦云香民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）皖1622民初4235号民事裁定，对被申请人郏淑杰在中国邮储银行蒙城支行的账户存款（银行账户：62×××33）及焦云香在蒙城农村商业银行的的账户存款（银行账户：10xxxxx16）合计163000元予以冻结。宫伟龙于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，宫伟龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人郏淑杰在中国邮储银行蒙城支行的账户存款（银行账户：62×××33）及焦云香在蒙城农村商业银行的的账户存款（银行账户：10xxxxx16）合计163000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘孟凯二〇二〇年七月十四日书记员  庞 然附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1095号 原告：熊丹妮，女，1990年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 委托诉讼代理人：林丽虹，福建中门律师事务所律师。 被告：陈茂林，男，1961年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 被告：陈瑞珠，女，1961年9月21日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 第三人：陈联斌，男，1984年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告熊丹妮与被告陈茂林、陈瑞珠、第三人陈联斌所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2020年7月24日，熊丹妮向本院提出撤诉申请。 本院认为，熊丹妮以双方当事人已案外和解为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊丹妮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由熊丹妮负担。 审判员  陈梓敬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄琦瑄
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初758号 原告：赵丹，女，1985年5月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：崔勇，男，1988年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：湖北省仙桃市勉阳大道9号。 负责人：卢爱军。 委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。 原告赵丹与被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称财保仙桃支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月29日、2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托诉讼代理人崔勇，被告财保仙桃支公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵丹向本院提出诉讼请求：1、财保仙桃支公司赔付赵丹车辆维修费99965元，评估报告费5000元，施救费3000元，共计107965元；2、本案诉讼费用由财保仙桃支公司承担。事实和理由：2019年11月1日1时50分许，谢翔驾驶赵丹所有的鄂Ｍ×××××“神河”牌大型自卸货车，在仙桃市××大道“神羽制衣”对面的物流公司院内卸货时，因操作不当车辆侧翻，造成鄂Ｍ×××××车辆受损的交通事故。谢翔负事故全部责任。鄂Ｍ×××××大型自卸货车在财保仙桃支公司购买了交强险和商业险。 赵丹向本院提供了下列证据： 1、中华人民共和国机动车驾驶证复印件1份、中华人民共和国机动车行驶证复印件1份、中华人民共和国道路运输经营许可证复印件1套，以证明案涉车辆手续齐备。 2、仙桃市公安局交通警察支队第429004420190005563号道路交通事故认定书（简易程序）1份，以证明谢翔驾驶鄂Ｍ×××××大型自卸货车发生交通事故。 3、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）1份、机动车商业保险保险单（副本）1份，以证明鄂Ｍ×××××大型自卸货车在财保仙桃支公司购买交强险及商业险。 4、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份、湖北增值税普通发票1张，以证明鄂Ｍ×××××大型自卸货车修复总费用为99965元，鉴定费为5000元。 5、湖北增值税普通发票10张，以证明事故发生后赵丹花费车辆维修费99965元，施救费3000元。 财保仙桃支公司辩称：财保仙桃支公司对事故的发生及认定没有异议。财保仙桃支公司在核实赵丹及事故车辆道路运输许可证合法有效后，依法在保险合同和法律规定的范围内承担赔偿责任。财保仙桃支公司认为原告的评估结论过高，财保仙桃支公司申请重新鉴定，要求原告承担重新鉴定的鉴定费用。财保仙桃支公司不承担原告鉴定费及本案诉讼费。 财保仙桃支公司向本院提供了下列证据： 1、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款复印件1份，以证明营业性机动车需要具备相关管理部门核发的必备证书后，财保仙桃支公司方在保险合同范围内承担赔偿责任。 2、仙桃市利安资产评估事务所报告书1份、湖北增值税普通发票1张，以证明M18766大型自卸货车损失价值为78055元，财保仙桃支公司支付鉴定费3000元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：赵丹提供的证据4中的湖北增值税普通发票1张，可以证明赵丹为明确涉诉标的进行鉴定，是必要费用，本院予以采信，证据4中的其他证据本院不予采信。赵丹提供的证据5中的施救费票据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据5中的其他证据本院不予采信。财保仙桃支公司提供证据1，不能达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月1日1时50分许，谢翔驾驶赵丹所有的鄂Ｍ×××××“神河”牌大型自卸货车，在仙桃市××大道“神羽制衣”对面的物流公司院内卸沙时，因操作不当导致车辆侧翻，造成鄂Ｍ×××××“神河”牌大型自卸货车车辆受损的交通事故。仙桃市公安局交通警察支队第429004420190005563号道路交通事故认定书认定：谢翔负事故全部责任。事故发生后，赵丹花费车辆施救费3000元。赵丹就鄂Ｍ×××××“神河”牌大型自卸货车损失在湖北循其本价格鉴定评估有限公司进行鉴定，花费鉴定费5000元。鄂Ｍ×××××“神河”牌大型自卸货车在财保仙桃支公司分别投保了交强险、不计免赔的机动车损失保险和第三者责任保险，保险期限为2019年2月1日至2020年1月31日。 财保仙桃支公司于2020年4月29日申请对鄂Ｍ×××××大型自卸货车损失进行鉴定，本院于2020年4月30日依法对外委托鉴定。2020年6月11日，仙桃市利安资产评估事务所出具报告书：鄂Ｍ×××××大型自卸货车损失维修价格为78055元。财保仙桃支公司支付鉴定费3000元。 本院认为，原告赵丹所有的鄂Ｍ×××××“神河”牌大型自卸货车在被告财保仙桃支公司投保了交强险、机动车损失险及第三者责任保险，是双方当事人真实意思表示，投保人交纳保费，保险人向投保人签发保险单，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，保险合同已经成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。被保险车辆于保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，被告财保仙桃支公司应在合同约定的保险限额内进行保险理赔。根据《中华人民共和国保险法》的规定，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人负担。赵丹支付的鉴定费5000元系为确定案涉车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由财保仙桃支公司负担，故对财保仙桃支公司不承担原告赵丹鉴定费的辩解意见，本院不予采纳。重新鉴定结论虽然在金额上有所下降，但各鉴定项目并没有改变，财保仙桃支公司支付的3000元鉴定费应由原、被告双方按照比例分摊，由财保仙桃支公司负担2340元，赵丹负担660元。财保仙桃支公司应赔付赵丹车辆维修费78055元，鉴定费5000元，扣减赵丹负担的重新鉴定费用660元，施救费3000元，财保仙桃支公司应赔付赵丹各项损失共计85395元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵丹支付赔偿款85395元。 二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2459元，减半收取计1229.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担984元，由原告赵丹负担245.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  杨丽蓉 二〇二〇年七月九日 书记员  胡梦怡
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4617号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤 被执行人：郝文玲，女，1971年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与郝文玲信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5086号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  方 玮 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  詹天赐
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终516号上诉人（原审被告）：张某，男，1992年5月9日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：刀某，女，1968年1月23日生，傣族，个体经营户，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。上诉人张某因与被上诉人刀某民间借贷纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称：宁洱县）人民法院（2020）云0821民初81号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于2020年7月14日进行法庭调查，上诉人张某及被上诉人刀某均到庭参加诉讼，现已审理终结。张某的上诉请求：改判撤销一审判决。事实及理由：1、张某自2016年2月5日起未从事过工程或者其他工作，没有雇佣过任何工人，更不存在欠工人工资的情况；2、刀某没有说过向张某的工人支付过95000元，也没有提供支付过95000元的相关书证或人证，并且张某并未向刀某借款；3、2017年2月20日派出所把正在戒毒所戒毒的张某叫到派出所调解，张某由于毒瘾尚未解除头脑不清醒，并且在调解过程中根本没有认可过向刀某借钱，但派出所并未核实该笔借款的真实性；4、95000元借条被逼迫签下的。综上，一审判决认定事实不清，依法撤销并改判，驳回刀某的一审诉讼请求。刀某答辩称，1、刀某与张某的借贷关系是成立的。因张某急需用钱向刀某借钱，并有张某亲笔出具给刀某的借条为依据，一审判决正确的，合理合法；2、张某提出当时正处于戒毒时期精神情况不稳定并不符合事实。2017年2月20日在同心镇司法所、派出所主持双方进行调解时，张某系成年人，具有识别能力且意识清醒，在此情况下，才对双方进行调解，并达成了协议。调解之后，张某陆续赔还借款，这也证明张某一直对借款事实是认可的；3、张某没有证据证明当时自己受到何种程度的胁迫。若当时被张某真被胁迫应打电话向警方求救，但事后张某不向警方求救反而以此理由辩驳是不合理的；4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。本案属于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刀某主张张某支付逾期借款利49310.94元的诉讼请求，符合法律规定，应予得到支持。综上，一审判决适用法律准确，适用法律正确。刀某向一审法院提出诉讼请求：1、判令张某及时偿还刀某借款本金69100元及逾期利息49310.94元（利息以年利率24%计算，自2017年2月6日至2020年1月14日止），本息共计118410.94元；2、判令张某支付自2020年1月15日起至还清欠款止的利息，利率按年利率24%计算，利随本清；3、本案的诉讼费用由张某承担。一审法院认定事实：2016年，张某为付工人工资向刀某借款95000元，刀某于2016年将张某所借款项向工人发放工资，刀某、张某约定于2017年2月5日还款。借款到期后，张某未及时履行还款义务，2017年2月20日经同心镇派出所、司法所主持调解双方约定2017年8月19日还款2000元，以后每个月15号向刀某还款2000元，张某于2019年5月4日转账还款2490元后再未向刀某还款，刀某自认张某自2017年2月20日至今向刀某还款总计26400元。借款期限届满，刀某向张某主张上述债权，张某拒绝还款，刀某遂向一审法院提起诉讼，要求还款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刀某、张某对借条的真实性无异议，且有视频资料在卷佐证，一审法院认定张某在书写借条时无被强迫书写的情况。刀某诉请张某支付逾期利息49310.94元的主张，因《借条》中并未载明计算利息的条款，视为未约定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审判决：1、由被告张某于本判决生效之日起15日内赔还原告刀某借款68600元；2、驳回原告刀某的其他诉讼请求。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告张某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，借条系张某书写，明确2016年2月5日张某向刀某借款人民币95000元，约定于2017年2月5日归还借款。本案中，张某向刀某出具借条，双方形成民间借贷关系，张某应按照借条约定履行还款义务。并且，2017年2月20日张某、刀某在同心镇司法所、派出所组织的调解中，张某承认该借条系自己书写，双方约定每月还款2000元，同时张某也于2017年2月20日至今向刀某还款总计26400元。而张某诉称在签订借条的过程中受到刀某的胁迫，仅系张某单方陈述，张某也未提交相关证据证实，并且，与本案查证的事实也不相符合。张某应遵守诚实信用原则，履行自己承诺的还款义务，按借条上载明的借款金额，扣除已还款的26400元，偿还刀某剩余借款68600元。综上，张某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2668元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年七月二十二日书记员 胡晓玲
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2057号原告万学群，男，1970年6月29日生，汉族，住江西省修水县。被告平财勇，男，1987年1月15日生，汉族，住江西省修水县。原告万学群与被告平财勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告万学群已到庭参加诉讼，被告平财勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万学群诉称，2017年5月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款500000元，借款期限4个月。后原告通过亲戚帅军的银行账户向被告指定银行账户转入400000元，现金交付100000元，并由被告向原告出具借条。后被告仅偿还原告借款本金400000元。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告平财勇未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月30日，被告平财勇向原告万学群借款500000元，由被告平财勇向原告万学群出具借条，借条载明：“今借到万学群处人币伍拾万元整500000元正，此借款用于三叠泉靶厂装修工程之用，在四个月内归还……”，案外人刘忠红以担保人身份在借条上签字，借条未约定利息。此后被告仅偿还原告借款本金400000元，现原告因催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有身份证复印件、借条、案外人帅军情况说明、江西省农村信用社回单及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告平财勇因资金周转所需，向原告万学群借款，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。故对原告万学群要求被告平财勇偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告平财勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告平财勇于本判决生效之日起十五日内，偿还原告万学群借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告平财勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇二〇年七月二十八日书记员 方绍宾
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执867号之一申请执行人：陈浩，男，汉族，1988年8月16日生。被执行人：康子超，男，汉族，1992年6月30日生。被执行人：杨兵斌，男，汉族，1987年2月17日生。申请执行人陈浩与被执行人康子超、杨兵斌民间借贷纠纷一案，因康子超、杨兵斌不履行生效法律文书确定的义务，陈浩依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初2538号民事判决书申请本院执行。本院于2020年4月8日立案后，依法向被执行人康子超、杨兵斌送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人借款本息共计150112元，承担案件受理费及保全费2700元、执行费1310元并报告财产，被执行人仅申报财产，未主动履行还款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人康子超名下未发现有可供执行的银行存款、证券、不动产、车辆等财产信息；被执行人杨兵斌名下本院依法冻结的银行存款8200元已扣划由申请执行人领取，被执行人杨兵斌名下无证券、不动产等财产信息。被执行人杨兵斌名下雪佛兰小汽车，本案已查封，因未能实际控制申请执行人不要求处置。经向陇西县房管所查询，被执行人康子超、杨兵斌名下未发现有可供执行的房产。被执行人康子超、杨兵斌逃避执行，本院向二被执行人发出限制高消费令，经申请执行人申请，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。2020年7月29日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其它财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标150112元及相关费用未能执行到位8200元。上述事实，有本院的财产查询反馈表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、收条等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现的被执行人名下的财产依法进行了处置，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇二〇年七月三十日书记员  赵龙军
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1527号原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇郎川大道西路8号，统一社会信用代码91341800556301773D。法定代表人：雷鸣，该银行董事长。委托诉讼代理人：叶春，该银行工作人员。被告：吴裕柒，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司（以下简称郎溪农商行）诉被告吴裕柒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日对本案公开开庭进行了审理，原告郎溪农商行委托诉讼代理人叶春到庭参加了诉讼，被告吴裕柒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郎溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴裕柒立即偿还杜鹃信用卡欠款本金9960元；2、判令被告吴裕柒立即偿还杜鹃信用卡欠款利息979.04元及违约金1102.84元（利息和违约金计算至2020年7月2日账单日），上述两项合计12041.88元；3、案件受理费由被告吴裕柒承担。事实和理由：吴裕柒于2018年6月1日与郎溪农商行签署《杜鹃信用卡申请表》，向郎溪农商行申领了杜鹃信用卡，并于2018年6月7日激活后正常使用，嗣后吴裕柒多次消费，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。郎溪农商行多次与吴裕柒联系还款事宜，但吴裕柒至今仍未归还欠款，截至2020年7月2日账单日，拖欠郎溪农商行本金9960元、利息979.04元、违约金1102.84元未还。吴裕柒的行为已严重违反了杜鹃信用卡领用协议，严重侵害了郎溪农商行的正当权益，故郎溪农商行提起诉讼。吴裕柒未作答辩。本院审查后对原告郎溪农商行主张的事实与理由予以确认。本院认为：吴裕柒在郎溪农商行处申请办理了杜鹃信用卡，双方在信用卡申请表上约定的内容，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。吴裕柒透支信用卡资金后，应当在约定的期限内偿还透支款本息，其未按约还款，已构成违约，故郎溪农商行主张吴裕柒偿还透支款本金9960元及相应利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴裕柒于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9960元及利息979.04元、违约金1102.84元，上述费用合计12041.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴裕柒负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  李大财二〇二〇年七月二十八日书记员  丁墨君
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初1781号 原告：安徽西湖新城置业有限公司，住所地：安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码：91340121743079602L。 法定代表人：施翔，总经理。 委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左航生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：张辉，男，1995年12月2日生，汉族，户籍地：安徽省六安市金安区，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 原告安徽西湖新城置业有限公司诉被告张辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽西湖新城置业有限公司的委托代理人阚抒到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽西湖新城置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议（备案单号1701700505）；2.判令被告支付原告违约金1229096.25元（总房款的25%）；3.判令被告承担原告代偿款项的利息损失7236元（以代偿款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%为标准，暂计算自2020年3月31日起至2020年4月20日，后续利息计算至双方商品房买卖合同备案登记的注销手续办理完毕之日止）；4.判令被告承担原告因本案支出的律师费35000元；5.判令被告协助原告办理半岛1号（梵高岛）第6幢1层102/202/302（室）房屋商品房买卖合同备案登记的注销手续，并承担因办理备案登记注销手续所产生的所有费用（在被告协助办理完毕网签备案登记注销手续后，扣除被告应承担的违约金、诉讼费、保全费、担保费、律师费、贷款利息损失等费用后，如有剩余，原告返还剩余部分房款）；6.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月23日，被告与原告签订一份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于长丰县交口半岛1号（梵高岛）6幢1层102／202／302（室）房屋，总价款4916385元，首付1476385元，按揭贷款3440000元。双方在补充协议第一条第（3）款明确约定：“如买受人银行贷款由出卖人作为担保人的……因买受人不按时足额偿付银行贷款……出卖人承担担保责任……出卖人有权解除主合同，同时买受人应向出卖人支付房屋总价款的25%违约金……买受人在解除后10日内交还该房屋……”。之后双方办理了案涉房产的备案登记手续（备案单号1701700505）。2017年3月20日，被告向中信银行合肥分行申请了3440000元按揭贷款，原告对被告的贷款承担阶段性连带担保责任。因被告逾期归还，该行于2019年12月18日向原告发函，要求原告协助向被告催收贷款本息。原告多次联系被告，但被告一直未付。2020年3月31日，原告代被告向中信银行合肥分行偿还贷款本息3216035.83元。后原告要求被告支付代偿款及赔偿金，但被告拒不履行。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张辉缺席未作答辩，也未提供证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交了《商品房买卖合同》及补充协议、商品房网上认购备案确认单、中信银行个人购房借款合同、个人购房按揭贷款合作协议、个人逾期贷款协助催收函、转账记录、个人贷款结清证明、函、告知函、EMS底单及查询回执、法律事务委托合同、律师费发票、转账凭证、担保发票。 经审理，原告诉称的事实与本院的查明事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，根据补充协议的约定“如买受人银行贷款由出卖人作为担保人的……因买受人不按时足额偿付银行贷款……出卖人承担担保责任……出卖人有权解除主合同……”，而被告未按期偿付银行贷款导致原告承担担保责任的事实可以确认，故双方约定的出卖人解除合同的条件已成就，原告有权单方解除合同，因此，对于原告提出解除与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求予以支持。 合同解除后，根据合同履行情况，被告仍需协助原告办理网上备案合同的撤销手续。 违约金数额的认定问题，根据双方在合同中关于违约金计算方式的约定，应支付房屋总价款25%的违约金（即1229096.25元），本院认为，此项约定过分高于损失，依法予以核减，酌定支持10%的违约金4916385×10%=491638元。 原告提出的律师费、保全保险费及利息损失的诉讼请求，根据上述，被告已承担违约金491638元，可以涵盖其损失，故依法不予支持。 原告提出的撤销备案的支出，未实际发生，且原告也无明确的数额请求，依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、解除安徽西湖新城置业有限公司、张辉于2017年1月23日所签订的《商品房买卖合同》及补充协议，被告张辉协助原告安徽西湖新城置业有限公司办理位于半岛1号（梵高岛）第6幢1层102/202/302（室）房屋的网上备案登记注销手续（备案单号1701700505）； 二、被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告安徽西湖新城置业有限公司违约金491638元； 三、驳回原告安徽西湖新城置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55114元减半收取27557元，保全费5000元，由被告张辉负担29828元，原告安徽西湖新城置业有限公司负担2729元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  周 莉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5222号 原告：徐正斌，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告：张书志（曾用名张海涛），男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告徐正斌与被告张书志追偿权纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐正斌到庭参加诉讼，被告张书志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐正斌向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告代其偿还的担保款50000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告经原告介绍并担保，从张强处借现金50000元，被告为张强出具借条一张，原告为该借款提供担保。后张强多次催要借款，被告拒不还款，张强要求原告承担担保责任，原告于2019年给付张强担保款50000元。原告偿还后，多次向被告追偿，被告拒不偿还。为此提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 张书志未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐正斌因为张书志建房双方认识，经徐正斌介绍，张书志向张强借款，2015年7月22日，张书志向张强出具借条一张，载明“今借到张强现金伍万元钱（¥50000元）借款人张海涛，担保人徐正斌”。后张书志未向张强清偿借款，张强要求徐正斌履行担保责任，2018年7月，徐正斌向张强履行担保款50000元并收回张书志出具的50000元借条。现徐正斌诉讼来院，要求向张书志追偿代为偿还的借款50000元。张强在庭审中当庭向法庭证实，徐正斌已履行担保责任，偿还了张书志的借款50000元。另查明，张书志与张海涛系同一个人。 本院认为，张书志向张强借款50000元并出具借条，双方形成债权债务关系，徐正斌作为担保人为张书志的该笔借款提供保证，与债权人形成保证合同关系，现徐正斌在张书志不履行债务的情况下向张强偿还借款50000元，是依照约定承担保证责任的行为，在其承担保证责任的范围内，有权向债务人张书志追偿，徐正斌的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张书志于本判决生效之日起十日内给付原告徐正斌代偿担保款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取计525元（原告预交），由被告张书志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二〇年七月三十日 书记员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1030号 申请执行人:李付坤，男，1966年7月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：代成立，男，1969年7月27日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人李付坤与被执行人代成立民间借贷纠纷一案中，申请执行人李付坤与被执行人代成立达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执1030号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  顾彬
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初1796号申请人：孙绪强，男，1971年8月10日出生，汉族，居住地济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被申请人：李勇，男，1969年11月26日出生，汉族，济宁佳田再生资源有限公司法定代表人，现住济宁市兖州区。被申请人：刘明静，女，1971年10月16日出生，汉族，系李勇之妻，住济宁市兖州区。被申请人：马志强，男，1971年7月28日出生，汉族，济宁市充州区卫生健康局职工，住济宁市兖州区。被申请人：济宁佳田再生资源有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇西北店村，统一社会信用代码91370882676816974W。法定代表人：李勇，总经理。申请人孙绪强与被申请人李勇、刘明静、马志强、济宁佳田再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李勇、刘明静、马志强、济宁佳田再生资源有限公司的银行存款20万元或查封冻结同等价值的其他财产。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司兖州支公司投保保险金额为20万元的诉讼财产保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李勇、刘明静、马志强、济宁佳田再生资源有限公司的银行存款20万元或查封冻结同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由孙绪强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李惊涛二〇二〇年七月二十日书记员  **晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6073号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋。法定代表人张国衡。委托代理人翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告杨洪平，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担，原告多预交的部分予以退回。审判员 毛 娜二〇二〇年七月二十九日书记员 陈晓玲书记员 王 欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3525号原告：许锐沛，男，1998年6月17日出生，汉族，住所地广东省台山市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。本院在审理原告许锐沛诉被告广东猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告许锐沛经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告许锐沛经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告许锐沛负担。审判员  刘永纯二〇二〇年七月二十日书记员  杨春霞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异856号案外人：李某某，男，1972年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称：请求解除对金城锦绣花园小区12号楼1单元301号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年12月31日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人李某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人李某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。7.济宁市居民家庭无住房登记证明表一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年12月31日，乙公司与案外人李某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人李某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人李某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，案外人李某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，案外人李某某已缴纳全部购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的案外人李某某名下无居住房屋的证明，案外人李某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼1单元301号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16409号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地:沈阳市沈河区市府大路258-1号。负责人：张仕才，该行行长。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：吴旭，男，1970年04月01日出生，汉族，住辽宁省开原市。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告吴旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员宋洁、杜辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人赵春梅到庭参加诉讼。被告吴旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还欠款本金50999.83元及利息80338.91元，费用1854.29元。合计人民币133193.03元（暂记至2019年7月25日，要求算至被告实际给付完毕之日止）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用。事实与理由：被告于2013年在原告单位办理交通银行信用卡（卡号：62×××25），并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，按双方约定的方式发放贷款并向原告清偿欠款及各项收费。后被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，截止至2019年7月25日，被告已累计拖欠欠款合计133193.03元。被告行为已经构成违约且给原告造成了实际损失，经原告多次催讨无果，故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请，依法支持原告的诉讼请求。被告吴旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。被告吴旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告吴旭在原告处办理交通银行信用卡一张，卡号为62×××25。被告开卡后，持卡消费，但未按照规定及时清偿欠款，截至2019年7月25日，被告拖欠原告本金50999.83元及利息80338.91元，其他费用1854.29元。经原告多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告交通银行与被告吴旭之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务关系明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，显属违约，依法应承担相应的违约责任。因被告吴旭未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，本院以原告主张认定欠款数额。故原告要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡（卡号为62×××25）欠款本金50999.83元及利息80338.91元，其他费用1854.29元。（截止至2019年7月25日，自2019年7月26日起至债务实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，公告费400元，由被告吴旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  宋 洁人民陪审员  杜 辉二〇二〇年七月十日书 记 员  王昕莫本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初2796号原告：郭跃明，男，1962年12月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。被告：张辉，男，1975年12月8日出生，汉族，现住陕西省渭南市临渭区，居民。原告郭跃明与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃明的委托诉讼代理人李彤茹与被告张辉到庭参加了诉讼活动，原告郭跃明未到庭。本案现已审理终结。原告郭跃明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张辉归还原告借款本金360000元及至清结之日的利息。2、被告张辉承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月7日被告张辉向原告郭跃明借款100000元，约定借款期限三个月，利息4500元；2012年9月5日被告张辉向原告郭跃明借款100000元，约定借款期限三个月，月利率2分。2012年10月17日又向原告郭跃明借款200000元约定借款期限半年，月利率2分。上述借款到期后，被告张辉于2015年5月28日还款40000元。2018年5月15日，被告张辉向原告郭跃明出具还款计划，内容为：我叫张辉借郭跃明肆拾万元整，现已还肆万元，剩余叁拾陆万元整，现计划从六月份每个月还款壹仟元整。但出具上述计划后至今未归还分文。原告郭跃明多次催要未果，现诉至法院，要求依法保护其合法权益。被告张辉辩称，借原告郭跃明这三笔款共计400000元属实，其并非实际用款人。其朋友做服装生意需要资金周转，便介绍原告郭跃明给该朋友借款，原告郭跃明称不认识该朋友，就让其打的借条。后每月该朋友将利息经其手又交给原告郭跃明，利息清至2014年7月。2014年7月，该朋友出事跑了，其给原告郭跃明归还本金40000元并将200000元本金的利息清结至2014年年底。 本院经审理认定事实如下：2011年4月7日被告张辉向原告郭跃明借款100000元，约定借款期限三个月，利息4500元；2012年9月5日被告张辉向原告郭跃明借款100000元，约定借款期限三个月，月利率2分；2012年10月17日被告张辉又向原告郭跃明借款200000元，约定借款期限半年，月利率2分。上述借款到期后，被告张辉于2015年5月28日向原告郭跃明归还借款本金40000元。2018年5月15日，被告张辉向原告郭跃明出具还款计划一份，内容为：我叫张辉借郭跃明肆拾万元整，现已还肆万元，剩余叁拾陆万元整，现计划从六月份每个月还款壹仟元整，借款人：张辉，2018.5.15。另查明，被告张辉就上述借款的利息清结至2014年年底。下余本息原告郭跃明催要未果，故引起诉争。以上事实，有借条、还款计划、开庭笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郭跃明与被告张辉在达成借贷合意后，被告张辉向原告郭跃明出具借条，原告郭跃明按双方约定向被告张辉提供了借款本金400000元，双方之间的借贷关系合法有效。双方书面约定了还款期限及利息，均符合有关法律规定，现还款期限已过，原告郭跃明请求被告张辉归还其下余借款本金360000元及利息的诉讼请求依法予以支持，原被告虽对利息清结到的日期有异议，但原告郭跃明自愿要求360000元借款利息均自2015年1月1日起计算，系其对自己权利的自愿处分，依法应予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：一、                      被告张辉在本判决生效后15日内归还原告郭跃明借款本金360000元及利息（利息的计算办法为：60000元本金按月利率1.5%自2015年1月1日起至实际清结之日；300000元本金按月利率2%自2015年1月1日起至实际清结之日）。二、                      驳回原告郭跃明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14218元，减半收取7109元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  员       赵 娟 丽                             二0二0七月二十四日                         法官助理        赵晓英书  记  员        党   芬   1
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4875号 原告：葛煜侠，女，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：黄子祥，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告葛煜侠诉被告黄子祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛煜侠到庭参加诉讼，被告黄子祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币28900元及借款逾期利息7340元(借款逾期利息按月息2%计算，从借款逾期之日起至还清款之日止，暂计算至起诉之日止)，合计36240元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实与理由：被告因急需用钱，于2018年12月23日向原告借款现金人民币28900元，被告给原告出据欠条一份，被告承诺于2019年6月1日前还款，借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。 原告为支持其诉讼请求和诉称事实和理由，提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。 证据二、欠条，证明被告向原告借款28900元的事实。 被告未应诉答辩，未出庭质证。 鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告提交证据予以认可，本院予以确认。 根据上述确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实为：被告于2018年12月23日前多次向原告借款，2018年12月23日被告给原告出具28900元欠条，约定2019年6月1日前还款。后原告催要，被告没有偿还。 本院认为：被告向原告借款，给原告出具欠条，双方之间民间借贷关系依法成立，被告应当按照约定及时偿还借款，故原告请求判令被告偿还借款，本院予以支持；原告主张按照月息2%支付利息，因欠条没有约定，本院不予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…故本院酌定被告以28900元为基数从借款逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄子祥于判决生效起十日内偿还原告葛煜侠借款本金28900元及利息（利息自2019年6月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费706元，减半收取353元，由被告黄子祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张文迪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执578号 移送执行人：本院天门法庭。 被执行人：曹红胜，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于天门法庭移送的郜能胜与曹红胜买卖合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人曹红胜银行账户存款755元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年七月十四日 书记员  古宏斌
内蒙古鄂托克旗人民法院 结案通知书 (2020)内0624执恢204号 李生霞、白在祥、王翠玲： 李生霞与白在祥、王翠玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计111120元。经本院立案执行，现已强制执行到位111120元。至此，李生霞向本院申请执行的（2017）内0624民初679号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13048号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
山西省定襄县人民法院民事判决书（2020）晋0921民初271号原告山西鑫祥锻造有限公司，住所地：山西省忻州市定襄县杨芳乡庄力村。法定代表人：张云鲜，职务：董事长。委托代理人王立学，男，山西神明律师事务所律师。被告桂林神飞重型机械有限公司，住所地：桂林市象山区遇龙路11号。法定代表人：陈钢，职务：董事长。原告山西鑫祥锻造有限公司（以下简称鑫祥锻造）诉被告桂林神飞重型机械有限公司（以下简称神飞机械）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鑫祥锻造有限公司委托代理人王立学到庭参加诉讼，被告桂林神飞重型机械有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款116507元及利息17975元（自2017年11月16日起计算至2020年5月31日止，按中国人民银行规定的利率上浮50%计算），暂合计134482元；2.判令被告承担本案的诉讼费和保全费等。事实和理由：原告与被告从2015年开始业务合作，期间双方曾签订多份《锻件加工订做合同》，合同约定由原告为被告提供（按图加工）锻件若干。截止2017年11月15日，经双方核对，被告欠原告货款136507元。之后经原告催要，被告分别于2017年、2018年分三次共支付原告20000元，剩余货款116507元至今未付。之后虽经原告多次催要，未果。故原告诉至法院。被告未作任何答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，自2014年以来，鑫祥锻造与神飞机械多次发生业务往来，期间签订多份《锻件加工订做合同》，均载明货物名称、交货方式、结算方式，原、被告加盖公章予以确认。2015年10月31日，鑫祥锻造与神飞机械签订《抹账协议》，约定鑫祥锻造在神飞机械货款中冲减6000元运费款。2017年11月15日，鑫祥锻造出具对账单，载明：截止2015年11月13日，神飞机械尚欠货款136507.8元（已冲减6000元运费款）。神飞机械于2017年11月18日在上述对账单中加盖公章确认所欠货款为136507元，法定代表人陈钢签名予以确认。后神飞机械分三次共支付原告70000元，其中：2017年11月19日向通过银行转账支付5000元；2018年1月12日，通过银行转账支付5000元；2018年7月6日通过银行转账向法定代表人张云鲜转账10000元；2020年6月12日背书转让电子银行承兑汇票一支（票据号码：130561700001820200609654712840），票据金额50000元，汇票到期日为2020年12月9日。现神飞机械剩余所欠货款为66507元。庭审中，原告称利息按照全国银行业拆借利率4.05%上浮50%即6.07%计算，从2017年11月15日起至2020年5月31日，共915天，利息合计17975元。上述事实，有《锻件加工订做合同》、《抹账协议》、对账单、庭审笔录等经当庭质证在案证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供多份《锻件加工合同》足以证明原、被告之间存在买卖合同关系。本案中原告向被告出具对账单，证明神飞机械所欠货款为136507元，神飞机械法定代表人陈钢在对账单中亲笔书写欠款为136507元，加盖公章并签字确认。本院认为对账单系对双方多年交易所欠货款的确认。因此，神飞机械应按照约定支付鑫祥锻造货款。后神飞机械分别于2017年11月19日、2018年1月12日、2018年7月6日、2020年6月12日通过银行转账、电子承兑汇票支付鑫祥锻造货款共计7万元，因此现神飞机械剩余应支付货款为66507元。关于利息损失。原告称利息按照全国银行业拆借利率4.05%上浮50%即6.07%计算，从2017年11月15日起至2020年5月31日，共915天，利息合计17975元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，本案中鑫祥锻造主张神飞机械支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持，但本院认为利率应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因双方在对账单中未约定欠付货款的利息计付标准和付款时间，且鑫祥锻造未提供相关证据证明其主张权利的时间，故本院认为利息起算时间应以起诉之日（即2020年5月19日）开始起算，因此，利息应以剩余所欠货款66507元为基数，自2020年5月19日计算至本判决履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告桂林神飞重型机械有限公司于本判决书生效后十日内向原告山西鑫祥锻造有限公司支付剩余所欠货款66507元及利息（利息应以剩余所欠货款66507元为基数，自2020年5月19日计算至本判决履行之日止按照按照同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494.82元，由被告桂林神飞重型机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 陈玉在 二○二○年七月六日书记员 李 娟
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1873-1号 原告：青县佳星机箱有限公司，住所地：河北省沧州市青县马厂镇杨官店三村，统一社会信用代码：91130922348034498R。 法定代表人：张国英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。 被告：淄博市临淄银河高技术开发有限公司，住所地：淄博市临淄大道432号，统一社会信用代码：91370305613285416N。 法定代表人：王怀义，该公司执行董事。 原告青县佳星机箱有限公司与被告淄博市临淄银河高技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告青县佳星机箱有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青县佳星机箱有限公司撤诉。 案件受理费650元，由原告青县佳星机箱有限公司负担。 审判员  崔希江 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李广璐
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初825号 原告：李仕民，男，1965年12月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李昌茂，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：赵国平，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告李仕民诉被告赵国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李仕民及其委托诉讼代理人李昌茂到庭参加诉讼，被告赵国平经本院公告传唤逾期未到到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李仕民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿付原告借款50000元并按月利息1%承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年5月11日被告因做生意急需资金周转6个月，经与原告协商借款150000元（大写：壹拾伍万元整），原告同意并为被告出借150000元，双方约定月息1%，由被告赵国平向原告李仕民书立借款凭条。借款到期后，被告已偿还100000元（大写：壹拾万元），下欠50000元（大写：伍万元整）。经原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告赵国平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告赵国平因资金需要在原告李仕民处借款15万元。原告李仕民于2018年5月11日通过平昌县农村信用合作联社向被告赵国平转款150000元。同日，被告赵国平向原告李仕民书立了借条一张，该借条载明：“今借到李仕民同志人民币壹拾伍万元整（150000.00元），按月息1分计息，6个月结息一次，此据借款人：赵国平”。借款到期后，被告赵国平仅向原告李仕民偿还了本金100000元，还下欠借款本金50000元及利息。经原告李仕民多次催要下余借款本息未果，于2020年4月1日诉讼来院。 上述事实，有原、被告身份信息、借记卡账户历史明细查询、借条及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，双方合法的借贷行为受法律保护。原告李仕民向被告赵国平提供了借款，被告赵国平向原告李仕民书立了借据，原、被告之间已明确系借款，故被告赵国平应向原告李仕民偿还借款50000元。关于原告李仕民诉请要求被告赵国平支付资金利息的诉请,原、被告约定了利息，因被告赵国平未按期履约，故本院对原告李仕民要求被告赵国平支付利息的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵国平于本判决生效后十日内偿还原告李仕民借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2018年5月11日起按年利率12%计算利息至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告赵国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  王心会 人民陪审员  毛明蓉 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  苏熊能
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执682号申请执行人：青岛市建筑工程职工中等专业学校，住所地青岛市兴城路50号-1。法定代表人：刘周学，职务校长。委托代理人：郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。被执行人：夏明忠，男，汉族，1971年12月10日出生，住青岛市市北区。被执行人：青岛科昊机电设备工程有限公司，住所地青岛市市北区商邱路35号4单元102户。法定代表人：夏明忠，职务总经理。申请执行人青岛市建筑工程职工中等专业学校与被执行人夏明忠、青岛科昊机电设备工程有限公司租赁合同纠纷一案于2019年10月18审结。该案（2018）鲁0213民初5229号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人向申请人支付857678.00元及利息。执行过程中，经查询，被执行人名下无证券登记、无足额银行存款、无车辆登记，本院依法查封了被执行人名下房产一处，但本院不是第一轮次查封人，其余可供执行财产线索不清楚，申请人亦提供不出可供执行财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0213民初5229号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  曲峻峰
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执868号 申请执行人：张玉，男1989年07月09日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：金凤，女1990年12月15日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行张玉与金凤其他案由一案中，因被执行人无可供执行财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王兴佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初601号原告：王洪严，男，1987年5月29日出生，汉族，住淮安。原告：李红林，女，1987年2月15日出生，汉族，住淮安。共同委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。被告：淮安盛景置业有限公司，住所地：淮安市生态文旅区承恩大道18号建华观园商务中心101室。法定代表人：陆清，该公司总经理。委托诉讼代理人：方兴，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑶，北京大成（南京）律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地：淮安市健康东路59号。法定代表人：刘冰，该单位行长。委托诉讼代理人：奚日军，该单位职工。委托诉讼代理人：程梦影，该单位职工。原告王洪严、李红林与被告淮安盛景置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司淮安分行商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告申请变更本案诉讼标的为10000元，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王洪严、李红林申请撤回诉讼，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告王洪严、李红林撤诉。案件受理费9668元（已交纳），变更收取25元，退回原告9643元。审 判 长  高晓文人民陪审员  高 杨人民陪审员  胡彦玲二〇二〇年七月二十二日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初818号原告：李某某。被告：朱某某。原告李某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判决被告立即偿还原告借款人民币140000元。事实和理由：被告在外地跑业务向原告先后多次借款，说是暂时用一下，后迟迟不还，一再拖延。被告未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。经本院审查，现对下列事实予以认定：1、被告自2014年左右起先后多次向原告借款，后就前期借款被告于2017年4月9日出具借条一张，载明：“今借到李某某人民币壹拾肆万元整”；2、2017年5月18日，被告向原告出具承诺书一份，载明“从2017年5月18日到2017年年底还李某某老师五万元整，中途我爸如果生意款拿到就把李某某老师的钱还清，如果没结成，就到2018年底全部结清”。本院认为：原、被告之间借贷关系有原告提交的借条、承诺书等为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告借款后理应积极履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款人民币140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇二〇年七月二十日书记员  夏一司
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保250号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：崔莹莹，女，1990年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与崔莹莹借款合同纠纷一案中，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第487号裁决已发生法律效力。被申请人崔莹莹未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔莹莹银行存款4072.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月七日 书记员  张 璟
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执635号之二申请执行人：龚建军，男，1977年1月28日出生，汉族，个体，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇碱柜村三社64号。被执行人：刘进，男，1965年2月18日出生，汉族，个体，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇宏达C区6号楼2单元5楼东户。本院龚建军申请执行刘进借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）内0624民初1520号民事判决书申请法院执行被执行人支付所欠案款96300.00元。法院受理后，依法于2020年6月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，责令被执行人履行给付义务。2020年7月1日，本院对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信名单。经本院总对总查控，依法于2020年6月18日将被执行人刘进在财付通账户内存款人民币15599.88元进行冻结、扣划，现已发放给申请执行人。2020年7月27日，申请人龚建军以私下与被执行人刘进达成长期履行和解协议为由，向人民法院请求撤回本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条规定,裁定如下：终结(2020)内0624执635号案件的执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  朱塔娜审判员  郝向龙审判员  王铁钢二〇二〇年七月二十七日书记员  陈丹丹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3208号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。委托诉讼代理人：肖霄，女，1987年6月2日出生，汉族，吉林省敦化市人，该行员工，住吉林省长春市南关区。被告：吴东，男，1983年3月7日出生，汉族，江西省南城县人，住江西省南城县。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告吴东信用卡纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计341319.05元，其中本金248000元、利息21153.93元、违约金71222.72元、分期手续费942.4元(利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年5月11日,之后利息、违约金按约定计算至还清欠款之日止)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年6月1日，被告向原告申领信用卡。同年7月18日原告向被告发放卡号为62×××15的信用卡，信用额度为30000元，大额分期额度为250000元，账单日为每月10日。2019年4月9日被告开始出现逾期，截至2020年5月11日，被告信用卡欠款共计341319.05元，其中本金248000元、利息21153.93元、违约金71222.72元、分期手续费942.4元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告吴东未作答辩。经审理查明：2016年6月1日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告审查后向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，信用额度为30000元，大额分期额度为250000元，账单日为每月10日。被告办卡透支后，截至2020年5月11日，被告信用卡欠款共计341319.05元，其中本金248000元、利息21153.93元、违约金71222.72元、分期手续费942.4元。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了江西银行信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。关于原告律师费的诉请，因原告未能提供证据证明，故对该项诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴东于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计341319.05元，其中本金248000元、利息21153.93元、违约金71222.72元、分期手续费942.4元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2020年5月11日，之后利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行）；二、驳回原告江西银行股份有限公司抚州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，减半收取3210元，由被告吴东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执758号 申请执行人李小富与被执行人蒋志刚为运输合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初101号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年04月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执758号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执898号 申请执行人：李伟林，男，1981年4月13日生，汉族，住潍坊市高新技术产业开发区。 申请执行人：史金来，男，1955年4月10日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：韩福坤，男，1973年1月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：张丽杰，女，1977年12月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人李伟林、史金来与被执行人韩福坤、张丽杰追偿权纠纷（2019）鲁0703民初2629号民事判决书一案中，经查被执行人韩福坤、张丽杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人韩福坤、张丽杰同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人韩福坤、张丽杰同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 范姗姗
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0222民初4828号 原告：敖丹丹，女，1982年9月18日生，汉族，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：李永平，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号：15202201910109085。 委托诉讼代理人：杨颖丽，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号：15202202011170602。 被告：范钊，男，1987年1月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告敖丹丹与被告范钊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨颖丽到庭参加诉讼，被告范钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 敖丹丹向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告范钊支付原告敖丹丹劳务费3596元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：足乐坊系被告范钊与张红梅合伙共同经营管理，双方口头约定，每月按提成发放报酬，无基本工资。2019年11月被告范钊与合伙人张红梅将足乐坊转给他人经营，但范钊与合伙人张红梅未支付原告2019年10月、11月的劳务费，原告于2020年1月19日找到范钊和张红梅，范钊和张红梅协商后，同意对拖欠原告的劳务费各自承担一半，当天张红梅将一半的劳务费支付给原告敖丹丹，剩下的3596元由范钊支付，范钊当时因无钱支付给原告，遂向原告出具了欠条，载明“本人范钊拖欠敖丹丹工资3596元，经双方协商，定于2020年5月1日前全部还清，如果超出期限未还，向人民法院提起诉讼”。现约定的期限已到，被告未按约支付原告劳务费。原告与被告成立劳务合同关系，原告已按约提供劳务，但被告未支付劳务费，已构成违约，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 范钊辩称，原告起诉的事实是真实的，愿意支付所欠原告劳务费。 本院经审理认定事实如下：盘州市足乐坊足疗有限责任公司系被告范钊与张红梅共同注册成立的有限责任公司。原告敖丹丹受雇到盘州市足乐坊足疗有限责任公司上班，双方口头约定，每月按提成发放报酬，无基本工资。2019年11月被告范钊与张红梅将盘州市足乐坊足疗有限责任公司转给他人经营，但被告范钊与张红梅未向原告敖丹丹支付2019年10月、11月的劳务费，原告敖丹丹于2020年1月19日找到被告范钊和张红梅，被告范钊和张红梅协商后，同意对拖欠原告的劳务费各自承担一半，当天张红梅将一半的劳务费支付给原告敖丹丹，剩下的3596元由范钊支付，范钊当时因无钱支付给原告，遂向原告出具了欠条，载明“本人范钊拖欠敖丹丹工资3596元，经双方协商，定于2020年5月1日前全部还清，如果超出期限未还，向人民法院提起诉讼”。 以上事实有原告提交的欠条及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告敖丹丹受雇到被告范钊和张红梅注册成立的盘州市足乐坊足疗有限责任公司提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行做工义务，原告与盘州市足乐坊足疗有限责任公司形成了事实上的劳务合同关系，虽然范钊与张红梅现已没有经营盘州市足乐坊足疗有限责任公司，但所欠原告劳务费应由全体股东共同支付，但原告仅要求被告范钊一人承担给付责任，系对自身权利的处分，被告范钊也同意给付，本院应予准许。故原告敖丹丹要求被告范钊支付尚欠原告劳务费3596元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告范钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告敖丹丹劳务费人民币3596元。 如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范钊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  徐国艳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2422号之一 申请执行人操义顺，男，汉族，1996年1月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市千佰特科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路105号多丽工业园科技楼6层603，统一社会信用代码91440300589152209E。 法定代表人施伟彬。 申请执行人操义顺与被执行人深圳市千佰特科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】22869号案仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7727元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 执行过程中，本院冻结被执行人深圳市千佰特科技有限公司名下持有的深圳市好惠付科技有限公司95%股权、轮候冻结被执行人深圳市千佰特科技有限公司名下持有的深圳市天幕信息科技有限公司95%股权、深圳市沐童电子商务信息科技有限公司95%股权，以上股权暂无法处置。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年七月十三日 书记员  柯春燕
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执777号之二申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所在南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冰，该公司员工。被执行人：谭同才，男，1965年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人谭同才追偿权纠纷一案，本院作出(2019)苏1012民初6070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人返还垫付款48885.57元，案件受理费1022元。被执行人应承担执行费649元。在执行过程中，1、本院于2020年4月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月22日、2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产信息，经查，被执行人名下有部分银行存款，本院裁定予以冻结（实际控制1500元）并划拨发还申请执行人。被执行人名下无车辆登记信息。3、本院通过扬州市不动产登记中心江都分中心系统查询被执行人名下的不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院派员前往被执行人户籍地所在××区大桥镇××村村民委员会调查，并在该村公告栏张贴送达公告及传票。经调查，被执行人长期不在该村居住且下落不明，在该村亦无可供执行财产。5、本院于2020年7月2日对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单，上述信息已在中国执行信息公开网上公布。6、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供其他可供执行的财产线索，并申请本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案执行中，执行到位款项1500元。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。经穷尽调查措施，本院认定被执行人现无可供执行财产，申请执行人予以确认，并申请本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊中秋审判员  任苏祁审判员  陈应都二〇二〇年七月十六日书记员  王 宇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢618号申请执行人：安礼华，男，汉族，1955年7月16日生，住淮安区。被执行人：严华军，男，汉族，1962年3月3日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：赵琴，女，汉族，1965年8月14日，住址同上。本院在执行安礼华与严华军、赵琴（2016）苏0891民初559号民事判决书一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中与被执行人达成和解，书面撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执恢618号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期间内依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年七月六日书记员  陈继洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5761号之十七 申请执行人：吴灶胜，男，汉族，1991年7月20日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：徐昆原，男，汉族，1976年1月23日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人吴灶胜与被执行人徐昆原合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402执5761号之八执行裁定书冻结了被执行人徐昆原在中国建设银行股份有限公司珠海香洲支行账号62×××87_156_1内存款人民币65310元。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院作出的（2020）粤0402执5761号之八执行裁定书冻结了被执行人徐昆原在中国建设银行股份有限公司珠海香洲支行账号62×××87_156_1内存款内存款的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭红 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄良
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民申121号再审申请人（一审被告）：董光荣，男，汉族，1963年11月7日出生，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：侯帅亭，女，汉族，1983年10月18日出生，住合肥市庐阳区。再审申请人董光荣因与被申请人侯帅亭房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董光荣申请再审称，（一）原一审判决认定事实错误，判决结果错误，案涉合肥碧桂园湖光翠色苑32-2#房屋在过户交易时可以解封，不存在无法解封、无法交易过户问题，董光荣不存在违约；（二）董光荣妻子与侯帅亭之间的聊天记录显示，董光荣多次催促侯帅亭签订房屋买卖合同，侯帅亭亦未表示任何异议，侯帅亭对之前商定的房屋价格反悔，以限购为由单方违约，无权要求返还定金；（三）案涉房屋位于巢湖市中庙街道，合肥市2016年10月2日出台的限购新政，不影响侯帅亭的购房资格；（四）侯帅亭明知董光荣的住址、联系方式，但原一审法院却公告送达，剥夺了董光荣的辩论等权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定，申请再审。侯帅亭提交意见称，（一）原一审判决认定事实清楚，董光荣隐瞒房屋被查封的信息，收受定金后拖延时间，不签订购房合同并恶意涨价，肆意违约，房产限购新政出台后，侯帅亭已不具有市区购房及申请商业贷款的资格；（二）原一审程序正确，符合法律规定，董光荣拒收原一审法院诉讼材料、拒绝到法院进行调解，原一审法院才进行公告送达。本院经审查认为，依据合肥市庐阳区人民法院2018年11月22日的《听证笔录》，董光荣自认在原一审审理过程中收到了法院电话通知其应诉，但其确无正当理由未到庭参加诉讼，董光荣明知原一审诉讼但拒不到庭参加诉讼，系其对权利的处分。原一审法院向董光荣邮寄送达、短信送达开庭传票等诉讼文书不能后，向其公告送达上述诉讼文书，并无不当。董光荣主张原一审法院公告送达、剥夺了其辩论权利、主要证据未经质证，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，董光荣的各项再审请求应在二审审理期间提出，但其无正当理由拒不到庭参加一审诉讼，且确无正当理由未上诉，根据民事程序的一般原理和规律，救济机制的力度应与救济的必要性相适应，在董光荣无正当理由不利用或未有效利用普通程序救济的情形下，亦不应启动再审的特殊救济机制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董光荣的再审申请。审判长  赵甄审判员  欧健审判员  张进二〇二〇年七月三十日法官助理刘忆秋书记员徐家亮
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1763号原告:衡洁，女，汉族，1987年11月18日出生，住淮安市淮阴区。被告：赵鹏，男，汉族，1987年10月10日出生，户籍地淮安市清江浦区。原告衡洁诉被告赵鹏民间借贷纠纷一案，原告诉状所载被告住址为淮安经济技术开发区九龙湖小区××幢×单元×××室，本院以被告住所地作为管辖理由于2020年6月29日立案。经审查：被告户籍地为淮安市清江浦区，原告未举证证明被告经常居住地在诉状所载地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送淮安市淮阴区人民法院管辖。审 判 长  高晓文人民陪审员  蔡佩清人民陪审员  林 颖二〇二〇年七月八日法官 助理  杨淑瑶书 记 员  李禹萱