山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1500号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，经理。委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家清，男，1977年11月25日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杜德新，男，1975年8月31日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）因与被上诉人王家清、杜德新机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险日照公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任，上诉金额122993.31元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：杜德新作为投保人和被保险人即驾驶员，在事故发生之后自愿向保险公司出具放弃索赔声明书，该声明书明确载明“本人自愿放弃上述事故商业险内所欲损失对保险公司的索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失”。杜德新在签名处进行了签名捺印，并在声明书中多处捺印。杜德新作为完全民事行为能力人，在自愿的基础上出具声明，完全合法有效，应受声明书的约束。其在上诉人处投保的商业保险，根据合同相对性原则，保险公司承保的风险是被保险人杜德新，并不是案外人王家清，放弃声明意味着杜德新自愿不再需要保险公司就本次事故在商业险内进行风险保障和风险负担，由其本人承担风险。原审判决该声明因未经受害人同意而无效明显违法。杜德新逃逸是事故发生的全部原因，该行为严重违反法律规定，主观上故意且恶意逃避交警调查事故真相，没有向交警如实履行通知义务，造成事故的原因、性质、损失程度等诸多事故相关的细节无法查清，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，保险人对无法确定部分不承担赔偿责任。王家清辩称，一、根据杜德新答辩及本案一审查明的事实，杜德新对案涉车辆投保时，将保险费足额交给了保险业务员，但杜德新仅知道已经投保了相关保险，直到本事故发生后也未收到过保险公司的保险单，对保险条款更是一无所知。投保单没有让杜德新签字，故保险人未尽到告知、提示义务，应理赔商业险。二、关于上诉人与杜德新书写放弃商业险的声明的问题，如果属实，可存在两种可能，一是该声明系在上诉人胁迫、欺诈杜德新的情况下，杜德新在重大误解的情况下所书写，应撤销该声明。二是上诉人和杜德新恶意串通，杜德新明知其未签字，未收到保险条款，上诉人应该赔偿，上诉人明知杜德新家庭困难，没有任何赔偿能力，双方恶意串通，书写放弃商业险的声明，严重损害了第三人即王家清的利益，该行为应为无效行为。故如果该声明属实，则该声明或系欺诈可撤销的行为，或系双方恶意串通，严重损害第三人即王家清利益的行为，为无效行为。根据法律规定，商业三者险保险金系第三者所有，故杜德新向上诉人出具的放弃索赔声明，未经本案受害的第三者同意，该放弃索赔的声明对第三者王家清不具有任何法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本案中被保险人杜德新只有代替第三者申请保险人赔偿第三者王家清经济损失的权利，而无权也不能未经第三者王家清同意，放弃第三者向保险人即上诉人理赔的权利。三、上诉人主张发生交通事故后杜德新驾车离开现场，未及时通知保险公司，导致保险事故的部分事实无法查清，其不承担赔偿责任，该主张既无事实根据，更无法律依据，应予以驳回。本案保险事故的性质、原因、损失程度等均已经查清并确定，而且上诉人亦未提交任何证据证实杜德新因故意或者重大过失未及时通知，导致本案保险事故的性质、原因、损失程度等未能查清并确定。上诉人上述主张实质上免除了赔偿责任，为免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人应当举证证实其己就上述免责条款向杜德新履行了提示或明确说明义务，但是投保单上签有的“杜德新”并非杜德新本人书写，故上诉人未能举证证实其将保险条款交付给投保人杜德新，亦未提交证据证实其就相应的免责条款向投保人杜德新履行了提示或明确说明义务，因此商业保险条款免责条款对杜德新不具有约束力。杜德新辩称，对于放弃索赔声明书的签订过程及原因，被上诉人一审时已说明，该声明是在欺骗、重大误解的情况下签订的，显失公平。被上诉人在该声明书的内容及法律后果不清楚，并且放弃的内容不符合法律规定。商业三者险是对第三人进行赔偿为标的的保险，被上诉人无权放弃，且该行为也损害了被上诉人王家清的权利。另外，一审中对商业险投保单中笔迹进行鉴定，上诉人主张的免责条款不生效。王家清向一审法院起诉请求：1.请求判令杜德新、阳光财险日照公司赔偿医疗费45544.81元，伙食补助费5500元（50元/天×110天），护理费21600元（120元/天×180天），残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%），鉴定费1200元，误工费34989.73元（75125元/365天×170天），交通费3000元，拐杖费160元，营养费2200元，精神损害抚慰金3000元，复印费50元，以上共275760.54元；其中精神损害抚慰金要求在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）优先赔付。保留后续治疗费的诉权。2.诉讼费用由杜德新、阳光财险日照公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年6月22日21时20分许，杜德新驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县处，与顺行步行的王家清发生碰撞，造成王家清受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年7月9日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000444号道路交通事故认定书，杜德新驾驶机动车事故发生后驾车逃逸是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项的规定，杜德新承担事故全部责任，王家清无事故责任。王家清伤后在莒县人民医院住院治疗110天，支出医疗费45381.21元，另在莒县招贤卫生院支出检查费163.60元，结合王家清提交的住院病历、住院收费票据发票，其医疗费经核定为45544.81元。2019年12月10日，经一审法院委托日照中和法医司法鉴定所鉴定，王家清的损伤构成九级，支出鉴定费1200元。王家清主张残疾赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%），一审法院予以认定。王家清主张的精神损害抚慰金经核定为2000元，要求在交强险内优先赔付，一审法院予以认定。王家清伤情经诊断为右股骨干粉碎性骨折、右膝关节僵硬、全身多处软组织伤、双侧髋关节少量积液、右膝膑韧带及腘肌腱损伤、右膝髌下脂肪垫损伤、右侧膝关节积液等损伤，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合其伤情，其误工期酌定为150天，误工费经核定为16252.50元（108.35元/天×150天）。王家清住院时间为110天，护理费按照当地护工标准计算，经核定为13200元（120元/天×110天），住院伙食补助费经核定为5500元（50元/天×110天）。王家清主张的交通费，酌定为1100元。王家清主张复印费50元，提交相应票据，予以认定。王家清主张拐杖费160元，未提交正式票据，不予认定。王家清请求营养费，无法律依据，一审法院不予认定。事故发生后，杜德新向阳光财险日照公司出具放弃索赔声明一份，声明本人驾车逃逸，自愿放弃在与王家清交通事故商业险内所有损失的索赔权利。阳光财险日照公司辩称杜德新驾驶机动车发生事故后驾车逃逸，商业险免赔，并提交投保单及投保声明予以证实，王家清辩称并非杜德新本人所签，保险公司申请笔迹鉴定，经一审法院委托，2020年3月12日山东浩德物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，送检的“2019年1月2日”的“投保人声明：”中的“投保人签章：”处“杜德新”签名字迹不是杜德新所写。王家清向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2019年7月17日向出具（2019）鲁1122财保336号民事裁定书，裁定对杜德新驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众诚停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，保全价值30000元，王家清预交保全费320元。杜德新系鲁Ｌ×××××号牌事故车辆的所有人和驾驶人，该事故车辆在阳光财险日照公司处投保交强险和商业险100万元及不计免赔各一份，事故发生在保险期间。一审法院认为，莒县公安局交通警察大队关于该次事故作出的事故成因分析及责任划分正确，一审法院予以采纳。阳光财险日照公司辩称杜德新驾驶机动车发生事故后驾车逃逸，商业险免赔，并提交投保单及投保声明予以证实，但经鉴定送件的“2019年1月2日”的“投保人声明：”中的“投保人签章：”处“杜德新”签名字迹不是杜德新所写，其提交的证据不足以证实其主张，对商业险免赔的辩称不予采信。鲁Ｌ×××××号牌事故车辆在阳光财险日照公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔各一份,故本案中王家清的各项经济损失，应由阳光财险日照公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司根据商业险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，杜德新根据其在本次事故中所负的责任承担。本案中杜德新承担事故的全部责任，结合本案案情，杜德新应承担100%的赔偿责任。关于杜德新放弃索赔声明的效力问题，一审法院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人只有代替第三者申请保险人赔偿第三者经济损失的权利，而不能未经第三者同意放弃第三者向保险人理赔的权利。本案中，杜德新在阳光财险日照公司投保的险种为机动车第三者责任保险，其向阳光财险日照公司出具的放弃索赔声明未经本案受害者王家清同意，故该放弃索赔声明对王家清不具有法律效力。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、阳光财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿王家清医疗费10000元，精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金108000元，合计120000元，于判决生效后十日内付清；二、阳光财险日照公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿王家清医疗费35544.81元（45544.81元-10000元），残疾赔偿金50196元（39549元/年×20年×20%-108000元）、护理费13200元（120元/天×110天）、住院伙食补助费5500元（50元/天×110天）、误工费16252.50元（108.35元/天×150天）、法医鉴定费1200元、交通费1100元，以上共计122993.31元，于判决生效后十日内付清；三、杜德新赔偿王家清复印费50元，于判决生效后十日内付清；四、驳回王家清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费320元，由杜德新负担。案件受理费2718元，由王家清负担322元，阳光财险日照公司负担1183元，杜德新负担1213元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人杜德新向上诉人出具的放弃索赔声明系被上诉人杜德新与上诉人之间的行为，被上诉人王家清并非该声明中的当事人，根据合同相对性原则，该放弃索赔声明不能约束第三人即本案被上诉人王家清，故该声明对被上诉人王家清不发生法律效力。且根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，第三者向责任保险的保险人直接请求赔偿保险金是基于法律的明确规定。故被上诉人杜德新向上诉人出具放弃索赔声明的行为不影响被上诉人王家清直接向上诉人主张权利。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。逃逸行为属于该条规定的法律、行政法规中的禁止性规定，但该条规定中仅仅减轻了保险人的明确说明义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。本案中，上诉人提交的投保人声明中投保人签字经鉴定并非被上诉人杜德新本人所签，故无法证实上诉人就免责条款向投保人履行了提示告知义务，该免责条款对投保人不发生效力。一审法院根据查明事实，判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年七月二日书记员  梁 虹