河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2268号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人:彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:鲁豫庆，男，2004年2月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。法定代理人：鲁金菊，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系鲁豫庆之母。委托诉讼代理人：陈秀平，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宏斌，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司因与被上诉人鲁豫庆、刘宏斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初1013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人，被上诉人鲁豫庆鲁豫庆的法定代理人鲁金菊及委托诉讼代理人陈秀平、被上诉人刘宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初1013号民事判决，改判被上诉人不赔偿被上诉人鲁豫庆护理费17645.09元(不服金额17645.09元);二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人鲁豫庆护理费金额过高，属于事实不清，证据不足。关于被上诉人鲁豫庆主张的护理费，其提交的信阳市中心医院病历中临时医嘱单上记载“按骨科常规护理”“护理一人”,与该医院医生出具的诊断证明记载的“住院期间陪护二人”的意见自相矛盾，故上诉人认为应当按一人护理的标准计算被上诉人鲁豫庆在信阳市中心医院住院期间的护理费即6382.27元，而一审法院以二人护理的标准计算其住院期间的护理费12764.53元，就超出部分上诉人不予认可。另上诉人认为该诊断证明所记载的“院外继续全休3个月”的护理天数过长，超出了被上诉人鲁豫庆病情休养的实际需要，故上诉人针对一审法院认定院外期间90天的护理费11262.82元亦不予认可。上诉人对于一审法院认定被上诉人鲁豫庆护理费中17645.09元的部分不予认可。鲁豫庆辩称：一、信阳市中心医院出具的诊断证明记载“住院期间陪护两人，出院后陪护一人”。诊断证明是医生根据答辩人伤情及术后恢复情况综合评定的结果，并有医生签名及医院盖章，客观真实。一审法院采信诊断证明记载内容并无不当。一审期间，上诉人并未就答辩人的护理期和营养期申请鉴定，视为对医院医嘱的认可。二、信阳市中心医院长期医嘱上显示护理一人，2019年4月16日、5月5日、5月17日这三个时间段都是答辩人做手术的时间，术后需要护士时时监控，该费用已经计入医疗费中，与本案主张的护理费并不相悖，上诉人系断章取义、偷换概念。三、答辩人左踝关节骨折，踝关节上卡子（医生不允许乱动），且左踝关节长期溃疡，伤口不愈合，需要人在身边翻身、按摩以防肌肉萎缩。因答辩人较胖，必须两人给其翻身、按摩。综上，请求驳回上诉，维持原判。刘宏斌辩称同意保险公司的上诉意见。鲁豫庆向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项经济损失180118.44元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在其承保范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），不足部分由其他被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月3日07时40分,刘宏斌驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车沿北环路由西向东行驶至国际茶城西50米处路段时，与同方向鲁豫庆驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆、手机、鞋子受损，致鲁豫庆受伤的交通事故。该起事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队出具第411503420190060299号道路交通事故认定书认定刘宏斌负全部责任，鲁豫庆无责任。因该起事故，鲁豫庆左踝内外踝骨折并踝关节脱位，在信阳市中心医院住院51天，开支医疗费57047.8元，出院医嘱：1.住院期间陪护2人，出院后陪护1人，院外加强营养；2.院外创口继续加强换药，预防感染，直至创口完全愈合拆线；3.建议院外继续卧床休息，左踝关节主动活动（勾脚功能锻炼），预防关节僵硬及血栓形成；4.院外继续全休3个月，同时定期来院复查，了解骨折愈合情况以决定下床活动时间及取出胫腓拉力螺钉时间（门诊取拉力螺钉费用约需1千2百元人民币）；5.骨折未骨性愈合之前避免过度负重及体育锻炼；6.禁忌外伤；7.骨折完全愈合后来院去内固定（费用约需人民币一万元）；8.不适随诊。出院后又因1.左内踝溃疡；2.左内踝软组织挫裂伤后不愈合；3.左踝骨折术后，鲁豫庆再次入住信阳市第二人民医院，在该院住院9天，开支医疗费3721.06元，出院时医嘱：1.患肢避免负重一年；避免重体力劳动；2.院外每月返院复查X线，根据骨折愈合情况，决定功能锻炼方案；3.院外注意加强营养；4.患处注意保护，避免再次损伤。事故发生后，鲁豫庆购买轮椅开支270元。经该院委托，安徽天正司法鉴定中心于2019年12月9日出具皖天正司鉴[2019]法临鉴字第2333号司法鉴定意见书认定鲁豫庆因交通事故致左内踝骨折伴脱位，其中左内踝骨折累及骨骺，且内固定物穿过骺板构成十级伤残。鲁豫庆为此开支鉴定费1000元。经查,豫Ｓ×××××的小型客车系刘宏斌所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业第三者责任险且不计免赔。另查，此次事故造成鲁豫庆电动车及手机受损，鲁豫庆开支电动车维修费1200元，鲁豫庆手机购买时价格为2899元。庭审中，原告认可事故发生后被告刘宏斌垫付医疗费7000元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司垫付医疗费10000元，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿除诉讼费外各项损失共计173362元。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。刘宏斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致发生交通事故，交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，该院予以认定。刘宏斌违章导致鲁豫庆受伤，依法应当赔偿鲁豫庆因此遭受的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆的交强险、商业险保险人，有义务直接向原告鲁豫庆赔付交强险和商业险保险金。原告鲁豫庆的损失为：1、医疗费60768.86元，有医院出具的医疗费票据为证，该院予以支持；原告另主张后期医疗费11200元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称应待实际产生后另行主张，因该开支有医院医嘱予以证明，也是原告确需的必要开支，故对原告关于后期治疗费的诉求，该院予以支持，因被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在事故发生后已垫付10000元医疗费，故原告的医疗费共计61968.86元；2、营养费，营养费计算为20元×（51+9）天=1200元；3、住院伙食补助费，50元×（51+9）天=3000元；4、护理费，结合原告的病情及医嘱，护理费应参照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资计算为45677元／年÷365天×51天×2人+45677元／年÷365天×（9+90）天=25153.6元；5、残疾赔偿金，原告的伤情经该院委托具备鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，该院予以采纳。残疾赔偿金按照河南省上一年度城镇居民支配收入计算为34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；6、精神抚慰金，原告主张5000元，根据原告的受伤程度及伤残等级，该院予以支持；7.残疾辅助器具，该项开支确实是原告的必然开支，对该项开支该院予以支持，原告主张1000元但其提交票据显示其开支270元，故该院认定原告的残疾辅助器具费为270元；8、交通费，原告诉请2000元，结合原告的病情及住院天数，该院酌定为1200元；9、鉴定费，原告主张1000元并提交鉴定费票据予以佐证，该院予以支持，根据相关规定，鉴定费应在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；10、财产损失，原告主张3200元，因原告提供修车费票据显示开支修车费1200元，另提交手机购买时票据，结合原告实际购买年限，该院酌定原告财产损失共计3000元。原告鲁豫庆的上述损失共计170194.4元，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险限额内承担替代赔偿责任，即医疗费限额内赔偿10000元（已垫付），伤残赔偿限额内赔偿110000元，交强险限额赔偿不足的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业险内承担赔偿责任。被告刘宏斌先期垫付7000元医疗费，原告在获得赔偿后应退还被告刘宏斌。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁豫庆交强险保险金103025.54元（包含精神抚慰金5000元、鉴定费1000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁豫庆商业险保险金67168.86元（原告鲁豫庆在获得赔偿后应退还被告刘宏斌垫付的医疗费7000元）。三、驳回原告鲁豫庆的其他诉讼请求。本案受理费1945元，由原告鲁豫庆负担45元，被告刘宏斌负担1900元。二审中当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，围绕中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：一审法院认定的鲁豫庆护理费数额是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”鲁豫庆提交的诊断证明等证据记载了护理人员及护理期限，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对此虽有异议但未提交足以反驳的证据，一审法院根据医疗机构意见计算鲁豫庆的护理费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年七月二十七日法官助理熊莉萍书记员李亚楠