广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4523号上诉人（原审被告）：贵州立德威科技有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区产业园区***。统一社会信用代码：91520402MA6E25A927。法定代表人：张国贵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市智森科技有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：91441900MA52UAATXP。法定代表人：曹旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江兵，广东展创律师事务所实习律师。上诉人贵州立德威科技有限公司（以下简称立德威公司）因与被上诉人东莞市智森科技有限公司（以下简称智森公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、立德威公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向智森公司支付货款167000元；二、立德威公司应于一审判决发生法律效力之日起三日内向智森公司支付违约金78000元；三、驳回智森公司的其他诉讼请求。本案一审受理费2546元、保全费1745元，合计4291元（智森公司已预交），由智森公司负担132.4元，立德威公司负担4158.6元。立德威公司上诉请求：一、发回重审或依法改判驳回智森公司要求立德威支付货款167000元，承担违约金78000元的诉讼请求，一审案件受理费、保全费由智森公司承担；二、二审上诉费由智森公司承担。事实和理由：一、一审法院缺席判决，程序违法。一审法院以邮寄送达的方式向立德威公司送达上诉状等相应法律文书，但以上法律文书在一审开庭前立德威公司并未收到。一审法院在未经过送达立德威公司相关法律文书的情况下缺席判决，程序违法，损害了立德威公司诉讼权利，应予以纠正。一审开庭时，智森公司放弃要求立德威公司承担延期付款的利息7800元的诉讼请求，是属于对诉讼请求的变更。智森公司变更诉讼请求，依照法律规定应当给立德威公司15天的答辩期。一审法院未征求立德威公司是否需要答辩期情况下，继续开庭亦属于程序违法，应予以纠正。二、智森公司出售给立德威公司的设备存在质量问题，故立德威公司有权拒绝支付货款167000元。立德威公司收到机械设备后，就开始调试使用，但在使用过程中设备出现质量问题，智森公司派工作人员进行了二次维修，维修后设备仍存在质量问题，故立德威公司要求退货，智森公司不同意，并要求立德威公司支付剩余货款。在智森公司出售设备出现质量问题，立德威公司无法正常使用情况下，立德威公司要求退货的抗辩意见符合法律规定，故立德威公司有权拒绝支付货款167000元。三、立德威公司不存在违约行为，不应当承担违约责任。立德威公司拒绝支付剩余货款的原因是智森公司出售的设备出现质量问题，造成立德威公司无法正常使用，由于未支付剩余货款，智森公司通过远程控制将设备锁死。本案中违约方应当是智森公司，设备到立德威公司处2个月，由于设备质量及付款问题，智森公司就将设备锁死是属于严重的违约行为，在智森公司先违约情况下，立德威公司拒绝付款是履行法律赋予的抗辩权，不构成违约，故不应当承担违约责任。四、智森公司主张78000元违约金过高。约定违约金是为弥补智森公司损失，立德威公司只是拖欠其货款167000元，在智森公司未向法庭出示实际损失的情况下，一审法院判决立德威公司承担78000元违约金属于未查明案件事实，一审法院应当按照智森公司的实际损失来确定违约金。一审法院在智森公司未出示损失证据情况下判决立德威公司承担78000元违约金错误，应予以纠正。智森公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：一审法院将传票、起诉状副本、举证通知书、合议庭成员通知书等诉讼材料通过法院专递邮寄方式向立德威公司送达，快递单记载：收件地址为贵州省安顺市西秀区产业园区***（该地址为立德威公司营业执照上所登记的住所地），收件人为立德威公司，收件人联系电话为：150*****741、130*****177、085*******666，法院专递邮件详情单显示杜某（公民身份号码522************876）签收该邮件。原审法院通过法院专递邮寄方式向立德威公司送达一审判决书、宣判笔录等，邮寄地址、收件人联系电话等信息与前述相同，法院专递邮件详情单显示唐伟元（公民身份号码430************693）签收了该邮件。根据智森公司与立德威公司签订的买卖合同第三条约定，立德威公司指定收货人为唐伟元、康润，联系电话为：150*****741、130*****177。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对立德威公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、一审法院是否程序违法；二、案涉机器设备是存在质量问题；三、立德威公司是否应支付违约金，如需，违约金是否过高。对此，本院分析如下：对于焦点一。本案一审立案后，一审法院将传票、起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书等诉讼材料通过法院专递邮寄方式向立德威公司送达，快递单记载：收件地址为贵州省安顺市西秀区产业园区***（该地址为立德威公司营业执照上所登记的住所地），收件人为立德威公司，收件人联系电话为：150*****741、130*****177、085*******666，法院专递邮件详情单显示杜某（公民身份号码522************876）签收该邮件。原审法院通过法院专递邮寄方式向立德威公司送达一审判决书、宣判笔录等，邮寄地址、收件人联系电话等信息与前述相同，法院专递邮件详情单显示唐伟元（公民身份号码430************693）签收了该邮件。结合立德威公司与智森公司签订买卖合同第三条约定立德威公司指定收货人唐伟元、康润及联系电话的情形，本院认定一审法院通过法院专递邮寄方式向立德威公司送达相关诉讼材料合法有效，立德威公司上诉主张在一审开庭前未收到法院邮寄的应诉材料，一审程序违法，缺乏依据，本院不予采纳。另，智森公司在一审庭审中明确放弃第二项诉讼请求，系其对自身权利的自由处分，不属于变更诉讼请求，且立德威公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，故一审法院继续开庭审理，并无不当。对于焦点二。双方签订合同后，智森公司依约向立德威公司送货，立德威公司亦分别在2019年5月12日和2019年5月25日的送货单上加盖公司仓库专用章并签名确认签收。立德威公司主张案涉机械设备存在质量问题，但其未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对立德威公司的该项主张不予采纳。根据案涉《买卖合同》第四条：“产品质量由立德威公司在提货时验收，产品外观、部件等非内在产品质量问题应在提货后三天内通知智森公司。内在质量问题应在提货三十天内书面通知智森公司，否则视为产品合格”的约定，立德威公司未在约定的时间内书面通知智森公司案涉机器设备存在质量问题，应视为案涉机器设备的质量合格。立德威公司上诉主张案涉机器设备存在质量问题，其有权拒绝支付货款167000元，缺乏依据，本院不予支持。对于焦点三。案涉《买卖合同》第七条约定：“若立德威公司未按合同要求付款，每迟付一天，则增加未付货款的千分之一，但增加总额不得超过合同总额的百分之三。如增加总额超过百分之三后，需方仍不付款，设备将会限制使用，并放弃保修权利，同时供方追究需方合同总额30%的违约金或者需方拖欠货款利息”。立德威公司截止目前尚欠智森公司货款167000元，已经构成违约，故原审法院据此认定立德威公司应向智森公司支付违约金78000元，并无不当。立德威公司上诉主张其拒绝付款不构成违约，不应当承担违约责任，且违约金78000元过高，依据不足，本院不予支持。综上所述，立德威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4975元，由贵州立德威科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年七月十四日书记员 王兆东