湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1380号 原告：常宁市某某建筑器材租赁部，住所地：湖南省衡阳市常宁市兰江乡南丰村塘湾组。 经营者：黎某某，男，1967年4月2日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：易某某，湖南迈旭律师事务所律师。（一般授权） 被告一：常宁市某某建筑器材租赁部，住所地：湖南省衡阳市常宁市宜潭乡大屋组。 经营者：张某某，男，1968年12月13日生，汉族，户籍地湖南省攸县。 委托诉讼代理人：谢某某，湖南楚风律师事务所律师。（一般授权） 被告二：张某甲，男，1984年7月22日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。 被告三：周某，男，1976年11月11日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。 被告四：张某，男，1974年12月19日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，（缺席） 被告五：彭某某，男，1960年6月12日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。 被告六：张某乙，男，1968年9月29日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：谢某某，湖南楚风律师事务所律师。（特别授权） 原告常宁市某某建筑器材租赁部诉被告常宁市某某建筑器材租赁部、张某甲、周某、张某、彭某某、张某乙租赁合同纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，于2020年6月22日，本院依原告申请，依法财产保全，裁定冻结各被告名下银行存款90万元或查封其相应价值的财产。并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市某某建筑器材租赁部的经营者黎某某及委托诉讼代理人易某某、被告常宁市某某建筑器材租赁部的经营者张某某及委托诉讼代理人谢某某、被告张某甲、周某、彭某某以及张某乙的委托诉讼代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告常宁市某某建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、请求判令六被告共同向原告支付租金730480元(暂计算至2020年5月30日，后续租金按照钢架管每米每日0.01元、扣件每套每日0.006元、顶托0.03元每套每日的租金标准支付至建筑器材全部归还之日)；3、请求判令六被告共同向原告归还尚欠的钢管7490米或向原告赔偿89880元(12*7490)；四、请求判令六被告向原告支付律师费；五、请求判令六被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年3月29日与被告三经营的常宁市某某建筑器材租赁部(已于2014年4月21日注销)签订了《建筑器材租赁合同》双方约定钢架管每米每日0.01元、扣件每套每日0.006元、顶托0.03元每套每日的租金标准向其出租了钢管架、扣件、顶托。该合同还约定，若丢失器材，则按照成本价的120%进行赔偿(钢管成本价为10元/米)。后被告二于2014年8月11日又以常宁市某某建筑器材租赁部为字号注册了个体经营户，并继续履行上述《建筑器材租赁合同》，但该租赁部于2016年3月7日再次注销。注销后，张某某于2016年3月9日第三次以常宁市某某建筑器材租赁部为字号注册了被告一，被告一仍继续履行上述《建筑器材租赁合同》至今。被告四、被告五、被告六系三个常宁市某某建筑器材租赁部的合伙人，依法应当承担连带责任。截至2020年5月30日，六被告尚欠原告租金730480元未付、钢管7490米未还。 综上所述，六被告未按约履行其义务，构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告一答辩称：首先，答辩人不是租赁合同相对方。被答辩人起诉依据的是常宁市某某建筑器材租赁部与黎某某于2014年3月29日签订的《建筑器材租赁合同》。根据国家企业信息公示系统査询可以得知，常宁市某某建筑器材租赁部于2012年4月19日注册成立，于2014年4月21日注销，签订上述租赁合同时，常宁市某某建筑器材租赁部属于个体工商户，注册号的形式是个人经营，经营者是周某，经营场所是湖南省常宁市邺南村。答辨人于2016年3月9日注册的“常宁市某某建筑器材租赁部”虽然与上述租赁部名称一样，但是，其注册号是430482600224099经营者是张某某，经营场所是湖南省衡阳市常宁市宜潭乡大屋村，在法律上，是完全不同的两个民事主体。2014年3月29日的《建筑器材租赁合同》是张某甲和租赁部(该租赁部已于2014年4月21日注销)与被答辩人签订，在合同上签字的是张某甲，并加盖租赁部公章。答辩人不是合同的相对方，与被答辩人没有租赁合同关系。其次，答辩人未授权其他人签订《建筑器材租赁合同》。答辩人与周某、张某甲于2012年4月8日签订《某某租赁公司股东协议》，该协议也因为协议的目标企业常宁市某某建筑器材租赁部于2014年4月21日注销而作废答辩人只是事实上租赁了周某、张某甲的建筑设备。答辩人自己未与被答辩人签署租赁合同，也未授权其他人与被答辩人签订租赁合同最后，答辩人认为，本案被答辩人和周某等人涉嫌虚假诉讼，请求依法移送公安机关立案侦查。被答辩人与张某甲于2014年3月29日签订的《建筑器材租赁合同》为捏造的假合同。答辩人和其他被告均未实际租赁过被答辩人起诉所指建筑器材。被答辩人系和张某甲等人合谋捏造证据，虚构事实提起虚假诉讼。综上所述，答辩人认为，答辩人不是本案适格被告，而且，被答辩人等人涉嫌犯罪，请求依法驳回对被答辩人的全部诉讼请求，并移送公安机关立案侦查。 被告二答辩称：我所签的各个合同都是属实的，也是真实授权的，我也能通过别的合同来证明。 被告二答辩称：2013年6月份就已经将我的股份全部转让给了张某，所以本案与我无关。 被告二答辩称：我没有意见。 被告六答辨称：首先，答辩人不是租赁合同相对方。被答辩人起诉依据的是常宁市某某建筑器材租赁部与黎某某于2014年3月29日签订的《建筑器材租赁合同》，而根据国家企业信息公示系统查询可以得知，签订该协议时，常宁市某某建筑器材租赁部属于个体工商户，组成形式是个人经营，经营者是周某。答辩人不是合同的相对方，与被答辩人没有租赁合同关系。其次，答辩人不是常宁市某某建筑器材租赁部的合伙人。答辩人从未与其他人签订合伙协议，也没有参与合伙事务，本案其他被告(周某、张某某、张某甲)于2012年4月8日签订的股东协议与答辩人没有关系。答辫人是在张某某缺少资金的情况下，帮其筹集部分资金，张某某与答辩人的资金往来与本案没有关系。综上所述，答辩人不是本案适格被告，请求驳回依法对答辩人的全部诉讼请求。 经审理查明，常宁市某某建筑器材租赁部于2012年4月19日注册登记为个体经营户，经营者为周某。2014年7月28日被常宁市市场和质量监督管理局予以注销。2014年8月11日该租赁部以同名称注册登记，但经营者为张某甲。2016年3月7日该租赁部又被注销。2016年3月9日，被告常宁市某某建筑器材租赁部又予以登记注册，组成形式为个人经营，经营者为张某某。经营场所也予以了变更。在2014年3月29日，原告与张某甲签订了一份“建筑器材租赁合同”，并加盖了被告常宁市某某建筑器材租赁部的公章。2020年5月30日，被告张某甲向原告出具了“租赁情况表”。表中列明自2014年5月19日至2020年5月30日常宁市某某建筑器材租赁部与常宁市某某建筑器材租赁部欠收金额为730480元，但该表均无人签名。 另查明，被告张某与被告张某某就租赁合同纠纷经本院（2019）湘0482民初1948号民事判决书和衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1221号民事判决认定：被告张某某自2013年7月1日至2016年6月30日止在常宁市某某建筑器材租赁部实为租赁张某的钢架管、机件、顶托。 上述事实的认定，有原告提交的建筑器材租赁合同、租赁情况表和原被告提交的企业信用信息报告、衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1221号民事判决书以及原被告方陈述予以证实，经庭审质证，可以采信。 本院认为，本案的争执焦点在于如何认定原告与被告常宁市某某建筑器材租赁部的租赁关系及由谁如何承担支付原告租赁款的问题。从查明的事实来看，常宁市某某建筑器材租赁部自2012年4月19日注册登记至今，其经营形式均为个人经营，经营者经历了周某、张某甲和张某某三人。并且三人均是在该租赁部注销情况下重新登记注册。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”由此，被告周某、张某甲、张某某在各自注册登记为常宁市某某建筑器材租赁部期间，其分别在自身注册登记并注销期间承担以该租赁部名义的债权债务。而被告张某甲于2014年3月29日以该租赁部名义与原告签订的“建筑器材租赁合同”,是在周某经营该租赁部期间，原告无证据证实张某甲经周某授权签订该合同。故该合同对被告周某无约束力。同样，在被告张某某经营期间，原告亦无证据证实被告张某某对该合同的认可，该合同亦与被告张某某无约束力。而被告张某甲在经营该租赁部期间，被告张某甲与原告按该合同履行，被告张某甲故应承担原告的租赁款的支付责任。原告主张该租赁部是种承继关系的观点，无法律证据，本院不予采纳。而原告在本案中诉请的租赁费是被告张某甲于2020年5月30日出具给原告的租赁清单，被告张某甲对该清单予以认可。经本院核算，被告张某甲自2014年8月20日起至2016年1月31日止，张某甲在自身经营常宁市某某建筑器材租赁部期间，共计欠原告租赁款344906元。被告张某甲应承担该租赁款的支付责任，而对被告周某、张某某在经营该租赁部期间，原告以此清单认定其所欠金额显然依据不足。故对原告要求被告周某、张某某偿还该款的诉请，本院不予支持。原告主张被告张某、彭某某、张某乙系三个租赁部经营者的合伙人，应承担连带偿还责任的诉请。无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张解除与被告常宁市某某建筑器材租赁部的“建筑器材租赁合同”，根据前面所述，现该租赁部的实际经营者为张某某，现无法认定双方存在该租赁合同关系，即不存在解除的情况，故对原告该诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张某甲在本判决生效后三十日内支付所欠原告常宁市某某建筑器材租赁部租金款344906元。 二、驳回原告常宁市某某建筑器材租赁部其他的诉讼请求。 本案受理费减半收取6001元，财产保全费5000元，共计10001元，由原告常宁市某某建筑器材租赁部负担4000元，被告张某甲负担6001元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  陶永安 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖菲剑                            校对责任人：陶永安 打印责任人：肖菲剑                附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十四条自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。