山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1660号上诉人（原审被告）：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号，统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘宝雪，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：刘启文（刘宝雪之子），男，1990年7月23日出生，住日照市东港区。上诉人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪置业公司）因与被上诉人刘宝雪房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骏豪置业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称购买上诉人开发的楼房，但购房合同上加盖的骏豪置业公司合同专用章，不是上诉人合法备案使用的合同专用章，而是上诉人股东之一代召西私刻公司印章签订合同，因此，购房合同存在造假的嫌疑。其次，即使合同成立生效，被上诉人并未按照购房合同约定向上诉人支付合同约定的全部购房款，上诉人一审结束后，在公司的财务账中没有查到被上诉人交付的购房首付款和银行按揭贷款，正常情形是交纳房款，上诉人应开具正式发票。(若被上诉人付款，也不是向上诉人支付，可能是向代召西付款)。一审法院仅凭所谓的无备案的财务印章的收据，在不能向上诉人出示按正常购房合同支付价款开具正规合法购房发票的情况下，要求上诉人办理产权登记，无公正合法的依据。刘宝雪辩称，一审法院判决结果正确，适用法律适当，请求维持原判。1.上诉人陈述涉案合同专用章非上诉人所用，但上诉人一审时未申请进行鉴定，且上诉人和被上诉人已依据双方的合同办理了相关的预告登记、住房贷款等手续，在上述程序中都需要上诉人的配合。若合同专用章系伪造或购房合同造假，上诉人不会更不应该配合被上诉人办理上述手续。2.上诉人收取了被上诉人的购房首付款后，给被上诉人开具收据，协助办理相关住房贷款手续，若上诉人未收到购房款，不会更不可能协助办理相关手续，另外是否开具发票不属于本案的受案范围，并且被上诉人保留要求上诉人开具相关发票的权利。在上诉人给被上诉人开具的收据上盖有上诉人的印章，被上诉人已完成支付义务。至于其公司内部股东之间的纠纷与被上诉人无关。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。刘宝雪向一审法院起诉请求：1.判决骏豪置业公司履行购房合同义务给刘宝雪办理涉案房屋的不动产权证书，并赔偿逾期办证损失；2.本案诉讼费由骏豪置业公司承担。一审庭审中刘宝雪撤回要求赔偿逾期办证损失的诉讼请求。一审法院认定事实：骏豪置业公司对涉案商品房买卖合同、水电费、物业费收据真实性有异议，但未能提交相反证据，且骏豪置业公司认可其开发经营了盛祥佳苑二期商品房项目，并委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，其认可的事实能够与刘宝雪提交的证据一、证据四相印证。虽然其主张涉案商品房买卖合同上加盖的印章与其备案印章不符，但刘宝雪等购房者有理由相信售楼处出具的格式商品房买卖合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业公司的公章是否规范不能要求刘宝雪予以鉴别，因此一审法院对骏豪置业公司的上述抗辩不予支持；骏豪置业公司要求庭后对证据二的真实性以及证据三予以核实，但未在法庭规定的期限内反馈核实结果，应视为对该证据的认可。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，一审法院认定事实如下：2014年10月20日，骏豪置业公司（出卖人）与刘宝雪（买受人）签订合同编号201410200057的商品房买卖合同，合同约定：第一条出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路西、连云港路以北编号2-21-27地块的土地使用权。土地使用权证号为日国用（2011）第*783*号，规划用途为住宅、车库。出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的011幢2单元（02）2003号房，建筑面积共84.41平方米，其中套内面积70.68平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.73平方米;第四条出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米5791.06元，总金额（人民币）肆拾捌萬捌仟捌佰贰拾叁圆整。第六条买受人采取下列第3种方式按期付款：3.其他方式：2014年10月20日付房款壹拾肆萬捌仟捌佰贰拾叁元整（￥148823.00元），余叁拾肆万元整（￥340000.00元）办理银行按揭。第八条出卖人应当在2015年1月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条出卖人应当在商品房交付使用后800日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。2014年11月26日，骏豪置业公司（出卖人）与刘宝雪（买受人）签订了商品房买卖合同面积及价款补充协议，载明：本附件为商品房买卖合同编号201410200057的补充内容，为合同中买受人所购房屋实测后，最终产权面积与总价款的确认。本合同所属主房位于。实测建筑面积85.4，最终价格494557。刘宝雪与骏豪置业公司签订商品房买卖合同当日，刘宝雪按约缴纳了首付款。骏豪置业公司向刘宝雪出具了收款凭证。后刘宝雪向中国工商银行股份有限公司日照分行营业部申请办理了个人购房贷款。贷款340000元于2014年11月24日发放至骏豪置业公司1616020619022231254账户。后骏豪置业公司向刘宝雪交付了涉案房屋。因骏豪置业公司委托日照市鑫盛物业有限公司进行物业管理，刘宝雪自入住后向该物业公司缴纳物业费、水电费至今。一审法院认为，刘宝雪与骏豪置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。骏豪置业公司主张涉案合同上加盖的合同章不是骏豪置业公司使用的公章。涉案合同系骏豪置业公司开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，刘宝雪有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业公司的公章使用是否规范不能要求刘宝雪予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。刘宝雪按合同的约定向骏豪置业公司足额缴纳了购房款。刘宝雪提供的证据证实其自2014年12月开始缴纳物业费、电梯费等费用，上述证据能够证实骏豪置业公司已于2014年12月将涉案房屋交付刘宝雪，然骏豪置业公司未按合同约定于商品房交付使用之日起800日内协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，构成违约，故骏豪置业公司应继续履行合同，按约协助刘宝雪办理涉案房屋的房地产权属证书。刘宝雪要求骏豪置业公司办理涉案房屋不动产权证书，实际上是要求骏豪置业公司履行协助办理房屋产权登记的义务。对刘宝雪的该主张一审法院予以支持。刘宝雪在诉讼过程中放弃主张逾期办证的损失，系对其自身权利的处分，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决：骏豪置业公司于判决生效之日起十日内向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助刘宝雪办理位于日照市东港区房屋的不动产权登记。如果未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的费用。案件受理费100元，由骏豪置业公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，上诉人称涉案房屋买卖合同并非其公司所签，但未提交证据证实，而从被上诉人提交的证据来看，涉案合同系上诉人提交的格式合同，涉案房屋首付款已支付给上诉人，以被上诉人为借款人的银行借款亦支付至上诉人账户内，上诉人也将涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人已交纳涉案房屋的物业等费用，故一审综合上述证据，认定涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效并无不当，本院予以维持。双方当事人均应履行各自的义务，在骏豪置业公司未按合同约定协助买受人即被上诉人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的情况下，一审认定骏豪置业公司违约并判决其向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助被上诉人办理涉案房屋不动产权登记亦无不当，本院予以维持。综上所述，骏豪置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人日照骏豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年七月十日法官助理刘敏书记员刘一凤