wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初767号 原告：长春市汇达咨询服务有限公司（曾用名：长春市汇达小额贷款有限公司），住所地：长春市净月开发区乙十四路伟峰生态新城9#办公楼501室。 法定代表人：孙姝宏，经理。 委托代理人：袁野，吉林昊桓律师事务所律师。 被告：吉林康熹生物科技有限公司。住所地：白城市工业园区淮河路3333号。 法定代表人：付俊柱，经理。 被告：白城市敬静净镜酒业有限公司，住所地：白城市工业园区淮河路333号。 法定代表人：李红岩，经理。 被告：付俊柱，男，汉族，1966年5月22日生，住白城市洮北区。 被告：孙桂杰，女，汉族，1969年10月14日生，住白城市洮北区。 原告长春市汇达咨询服务有限公司诉被告吉林省康熹生物科技有限公司、白城市敬静净镜酒业有限公司、付俊柱、孙桂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁野到庭参加诉讼，被告吉林省康熹生物科技有限公司、白城市敬静净镜酒业有限公司、付俊柱、孙桂杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一吉林康熹生物科技有限公司立即偿还原告借款100万元及利息（自2019年7月15日起至实际还清之日止，按月利率0.63%计算）；2、请求人民法院依法判令被告二白城市敬静净镜酒业有限公司、被告三付俊柱、被告四孙桂杰对上述借款本金和利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费用由四被告共同承担。事实及理由：2019年1月15日原告与被告一签署了《借款合同》（合同编号为：汇达借字（2019）第（011002）号，借款合同约定：借款金额为人民币500万元整，借款利率月0.63%，借款期限自2019年1月15日起至2019年1月24日止，借款用途用于企业日常经营，双方约定借款利息于借款到期时本息一次性全额归还借款人。同日，被告一以其名下所有的六处不动产和土地提供了抵押担保，与原告签订了《抵押合同》。同时，被告二白城市敬静净镜酒业有限公司、被告三付俊柱、被告四孙桂杰与原告签订了《保证合同》，为被告一对原告的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同向被告一支付了500万元的借款，该笔借款到期后，被告一偿还借款本金400万元和部分利息，尚欠借款本金100万元及利息，后经原告多次催要，被告一迟迟不还款，被告二、被告三、被告四也未向原告履行还款义务。故为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吉林省康熹生物科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告白城市敬静净镜酒业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告付俊柱未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告孙桂杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月15日原告前身长春市汇达小额贷款有限公司与被告吉林省康熹生物科技有限公司签署了《借款合同》（合同编号为：汇达借字（2019）第（011002）号），借款合同约定：借款金额为人民币500万元整，借款利率月0.63%，借款期限自2019年1月15日起至2019年1月24日止，借款用途用于企业日常经营，双方约定借款利息于借款到期时本息一次性全额归还借款人，合同同时约定借款人确认合同项下的贷款收款人为侯军。同日，被告白城市敬静净镜酒业有限公司、被告付俊柱及被告孙桂杰分别与原告签订了《保证合同》，保证合同约定三被告为被告吉林省康熹生物科技有限公司对原告的借款本息承担连带保证责任。2019年1月16日原告向被告吉林康熹生物科技有限公司指定的侯军名下的吉林银行白城支行账户内转账500万元，被告吉林康熹生物科技有限公司确认收到该笔借款。2019年1月22日，案外人赵霄龙向原告名下转款400万元，原告确认该笔款项系被告吉林康熹生物科技有限公司的还款。 另查明，2019年1月14日，被告白城市敬静净镜酒业有限公司作出股东会决议，全体股东同意为被告吉林省康熹生物科技有限公司的本案所涉借款提供保证担保。 上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、付款回单、收款回单、股东会决议等证据及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，原告与被告吉林康熹生物科技有限公司签订的借款合同以及原告与被告白城市敬静净镜酒业有限公司、付俊柱、孙桂杰签订的保证合同均是合同双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告履行了出借义务后，各被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。现被告吉林康熹生物科技有限公司仅偿还了400万元的借款本金及部分利息，原告诉请被告吉林康熹生物科技有限公司偿还剩余的100万元借款本金于法有据，本院予以支持。 关于借款利息，原告诉请自2019年7月15日起按月利率0.63%支付100万的利息，本院认为，被告吉林康熹生物科技有限公司偿还了部分欠款利息，原告根据时间及借款金额进行了扣减，经本院核算，已还款部分不超过约定利率，故以原告诉请为准。被告吉林康熹生物科技有限公司应自2019年7月15日起至实际偿清之日止按月利率0.63%支付利息。 关于原告诉请被告白城市敬静净镜酒业有限公司、付俊柱、孙桂杰对本案所涉借款本金和利息承担连带给付责任的问题，因被告白城市敬静净镜酒业有限公司、付俊柱、孙桂杰均与原告签订了保证合同，且明确约定对被告吉林康熹生物科技有限公司的借款本息承担连带还款责任，故原告该项诉请具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林康熹生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告长春市汇达咨询服务有限公司借款本金100万元及利息（利息以100万元为计算基数，自2019年7月15日起至实际偿清之日止，按月利率0.63%计算）； 二、被告白城市敬静净镜酒业有限公司、付俊柱、孙桂杰对上述债务承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取为6900元，保全费5000元，均由被告吉林省康熹生物科技有限公司、白城市敬静净镜酒业有限公司、付俊柱、孙桂杰民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 邱翠平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 马金丽 书 记 员 尹靖杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10864号 被执行人刘启明，男，1997年02月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于被执行人刘启明罚金一案，（2019）粤1971刑初5564号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金22000元，退赔受害人48200元。本院于2020年5月14日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘启明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年7月15日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人刘启明的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  殷雪莹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1146号申请执行人孙宝艳,女性,汉族,住黑龙江省。被执行人长春兴达轨道交通设备配套有限公司,住长春市。孙宝艳与长春兴达轨道交通设备配套有限公司劳动争议一案，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中双方达成和解长期履行，如被执行人不履行义务，申请人可向法院恢复执行。故依据《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初1087号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇二〇年七月二十九日书记员  陈旭婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特106号申请人：沈阳博通聚联科技有限公司，住所：沈阳市东陵区。法定代表人：朴锦峰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：印文博，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵峻，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人：樊佳莹，女，汉族，1995年2月11日出生，住址：沈阳市苏家屯区。申请人沈阳博通聚联科技有限公司与被申请人樊佳莹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字[2020]62号仲裁裁决书，向本院申请撤销。沈阳博通聚联科技有限公司不服仲裁裁决，向本院提出申请称：仲裁裁决适用法律错误，故请求撤销。事实及理由：1.仲裁裁决适用法律错误。双方之间不存在劳动关系，是樊佳莹以在校生名义与我单位签署了《实习协议》，虽然该协议约定了樊佳莹需要服从我方管理，但是本案事实却是樊佳莹从不接受我方的考勤等管理，我方的规章制度不适用于樊佳莹。且樊佳莹提交的证据中也存在其接受其他工作单位工作安排与指令的内容。2.仲裁庭的庭审违反法定程序，樊佳莹隐瞒了重要证据。樊佳莹一直隐瞒其已经是毕业生的事实，因此我司才与其签署了《实习协议》。在仲裁庭开庭审理之后，樊佳莹才向仲裁庭提交了手机截图，以此证明其已经毕业。3.仲裁书对主体部分记录错误。仲裁裁决书上将我方代理人的信息记录为了辽宁同格律师事务所律师，实际上我方委托的代理人为北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人樊佳莹答辩称：申请人提出我隐瞒身份，没有证据；我有大量在申请人处订购外卖的记录可以证实我在申请人处工作。本院经审理查明：沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出沈浑劳人仲字[2020]62号仲裁裁决，裁决如下：1、沈阳博通聚联科技有限公司自本裁决生效之日起十五日内向樊佳莹支付未签劳动合同双倍工资差额17610元；2、沈阳博通聚联科技有限公司自本裁决生效之日起十五日内向樊佳莹支付违法解除劳动和赔偿金6246元。本裁决为终局裁决。沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：樊佳莹于2017年7月1日毕业于沈阳建筑大学。2019年3月26日樊佳莹与沈阳博通聚联科技有限公司签订了《毕业生实习协议合同书》，期限为2019年3月26日至2019年6月26日，该份合同书中明确约定樊佳莹的实习工作时间为每周5个工作日，并对樊佳莹进行业务培训和日常管理，樊佳莹应当遵守沈阳博通聚联科技有限公司的各项规章制度和劳动纪律及管理规定等。沈阳博通聚联科技有限公司为樊佳莹支付工资到2019年12月。樊佳莹在沈阳博通聚联科技有限公司处共计工作9个月零6天。双方解除劳动关系前樊佳莹的月平均工资为3123元，《毕业生实习协议合同书》期满后，樊佳莹在沈阳博通聚联科技有限公司工作期间的总收入为17610元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。本案中，申请人就其所主张的被申请人隐瞒证据，并据此主张仲裁裁决属于适用法律错误，但未向法庭提交任何证据。且申请人主张的仲裁裁决将其代理人信息记录错误并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之可以撤销仲裁裁决之理由。综上，申请人的撤裁主张并无事实依据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳博通聚联科技有限公司要求撤销沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会沈浑劳人仲字[2020]62号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳博通聚联科技有限公司负担。审判长  孙晓芳审判员  孙 卓审判员  李 娜二〇二〇年七月××日书记员  唐 娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终696号 上诉人（原审被告）：王先杰，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被上诉人（原审原告）：浙江凯亚实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路97号，统一社会信用代码91330106725866186H。 法定代表人：金岳，执行董事。 上诉人王先杰因与被上诉人浙江凯亚实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初1586号民事裁定，向本院提起上诉。 王先杰上诉称，案涉《借款合同》名为借款合同，实为工程款预支，故本案实为建设工程施工合同纠纷。安吉凯亚置业有限公司为浙江凯亚实业投资有限公司合资子公司，系因“安吉碧水嘉园”项目建设需要设立的项目公司。首先，案涉《借款合同》明确载明签订借款合同系因“春节将近，为保障发放民工工资等相关应急款项支付，经安吉凯亚置业有限公司协调，专项用于项目施工应急款项支付，不得挪作他用”。根据上述内容，案涉款项专项用于“安吉碧水嘉园”项目农民工工资发放，款项实际使用人系“安吉碧水嘉园”项目的施工总包单位——标力建设集团有限公司。浙江凯亚实业投资有限公司通过王先杰以借款的名义支付的是案涉“安吉碧水嘉园”项目的工程款，本案实为建设工程施工合同纠纷。其次，案涉《借款合同》明确：案涉“借款”在工程进度款到帐后进行归还，进一步印证《借款合同》实为工程款预付的事实。在建设工程施工合同的实际履行过程中，发包方通过借款的形式向施工方支付工程进度款，这在行业内属于一种常见现象。本案中，虽然浙江凯亚实业投资有限公司与王先杰签订了《借款合同》，浙江凯亚实业投资有限公司将款项汇到王先杰私人账户，但事实上，双方并未达成借贷合意，该笔款项专项用于“安吉碧水嘉园”项目农民工工资发放，并非归上诉个人使用，款项也基于施工总包单位收到工程进度款后进行归还，实为以借款形式预付的建设工程施工合同的工程款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应当由工程所在地法院，即浙江省安吉县人民法院管辖。杭州市西湖区人民法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省安吉县人民法院审理。 本院经审查认为，浙江凯亚实业投资有限公司以《借款合同》及银行转账凭证为依据提起本案诉讼，通过对案涉证据的审查，本案纠纷符合民间借贷的形式，上述凭证并未约定管辖及合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在合同履行地不明的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定合同履行地。现浙江凯亚实业投资有限公司诉请判令王先杰支付借款本金及利息，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即浙江凯亚实业投资有限公司所在地为合同履行地。浙江凯亚实业投资有限公司住所地位于杭州市西湖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，王先杰要求将本案移送审理的上诉理由依法不能成立，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 刚 二〇二〇年七月二十日 法官助理  张梦婷 书 记 员  林 姣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新23执恢43号之四 申请执行人:华电新疆发电有限公司昌吉热电厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市昌滨路。 法定代表人:黄奇勋，该厂厂长。 被执行人:新疆缔森地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边东路174号。 法定代表人：马军，该公司经理。 担保人：新疆新安基房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市31区1丘2栋。 法定代表人：马军，该公司经理。 本院在执行华电新疆发电有限公司昌吉热电厂申请恢复执行新疆缔森地产开发有限公司（以下简称缔森公司）、担保人新疆新安基房地产开发有限公司（以下简称新安基公司）供用热力合同纠纷一案中，责令缔森公司、新安基公司履行义务，但被执行人、担保人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在阿里拍卖平台进行公开拍卖新疆新安基房地产开发有限公司名下的位于昌吉市××区、2、3、4号，经两次拍卖流拍，流拍保留价1733853.66元。申请人华电新疆发电有限公司昌吉热电厂同意以该价格抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将担保人新疆新安基房地产开发有限公司名下的位于昌吉市××区、2、3、4号房屋以流拍保留价1733853.66元，交付申请执行人抵偿债务1733853.66元。 二、申请执行人华电新疆发电有限公司昌吉热电厂可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 宁 审 判 员  朱险峰 审 判 员  朱光荣 二〇二〇年七月十六日 法官助理  白 轩 书 记 员  张晓星
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢313号之一申请执行人：陈贵，男，1942年12月21日出生，汉族，住宝清县。被执行人：艾丽东，男，1973年10月13日出生，满族，农民，住宝清县。本院在执行申请执行人陈贵与被执行人艾丽东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人艾丽东在银行及财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人艾丽东在银行账户内存款1240元；二、扣划被执行人艾丽东在财付通支付科技有限公司账户内款1137.69元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年七月十八日书记员  李令琼
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0381执839号申请人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心统一社会信用代码：911101136738305439地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。法定代表人：陈大鹏职务：系该信用卡中心总裁委托代理人：余仕亚，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈军，男，1978年7月30日生，汉族，宣威市人，住宣威市。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）云0381民初3704号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人依法申请执行，本院于2020年3月17日立案执行，其申请执行金额为149239.79元及支付自2019年5月21日起清偿时止的按年利率18%计算的违约金，案件受理费1642.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈军发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询，扣划了被执行人陈军名下宣威市农村信用合作联社账户余额1104.73元、中国农业银行账户余额273.52元和财付通支付账户余额1617元共计2995.25元，并已兑付申请人。之后对登记在被执行人陈军名下号牌为云Ｄ×××××五菱牌车一辆采取查封措施，但未实际控制该车。其余未查到可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇二〇年七月七日书记员  艾艳娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1726号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号。法定代表人：毛建良，该行行长。委托代理人：顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：王峰，男，1974年11月2日生，汉族，户籍所在地江苏省）区12号405室，现下落不明。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人王峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初1175号民事判决书已经发生法律效力，依照上述民事判决书：王峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金177793.52元、利息（截止至2017年12月29日为53422.65元；自2017年12月30日起至实际给付之日止，以177793.52元为基数，按日利率万分之五计算）、滞纳金20491.75元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元、公告费690元，合计5766元，由王峰负担，该款已由广发银行股份有限公司无锡分行预交，王峰于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付广发银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年7月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0213民初1175号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十五日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔0623刑初94号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人熊燕，女，1987年3月25日出生，侗族，初中文化，贵州省石阡县人，务工人员，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日被石阡县公安局决定取保候审，同年7月22日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2020］50号起诉书指控被告人熊燕犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2020］34号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员成燕出庭支持公诉，被告人熊燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年4月29日凌晨2点30分许，被告人熊燕与同事在石阡县转盘重庆烤鱼店吃宵夜喝酒后，驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车从石阡县泉鑫转盘往大关酒厂方向行驶。2点52分，当该车行驶至石阡县（大关酒厂-泉都大桥）0ＫＭ＋800Ｍ处时，与同向行驶黄某驾驶的无牌号普通二轮摩托车（车上载朱某）车尾随相撞，造成黄某、朱某受伤及两车损坏的道路交通事故。经民警当场用呼吸式酒精检测仪检测，其酒精检测结果为157ｍｇ／100ｍＬ，随即被送往石阡县中医医院抽取血样。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人熊燕血样中检出乙醇含量为181.83ｍｇ／100ｍＬ。经石阡县公安局交通警察大队认定，被告人熊燕负本次道路交通事故的主要责任。受石阡县人民检察院委托，经石阡县司法局调查评估，被告人熊燕符合适用社区矫正条件，同意接收为社区服刑人员。上述事实，被告人熊燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，人员基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，刑事案件现场照片，到案经过，证人黄某、赵某、谢某、朱某等人的证言，铜仁市公安司法鉴定中心检验报告，石阡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，石阡县司法局评估意见书，被告人熊燕的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人熊燕饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量为181.83mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人熊燕醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……”的规定，被告人熊燕具有从重处罚情节，依法应从重处罚。案发后，被告人熊燕在现场等待公安机关并配合公安民警进行现场勘查，且到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。综上，结合石阡县司法局调查评估意见书以及被告人熊燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人熊燕从轻处罚，并对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，公诉机关建议对被告人熊燕判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人熊燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗飞二〇二〇年七月二十八日法官助理黄沙沙书记员周娅
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1841号 原告：胡文胜，男，1960年4月29日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人周百花，辽宁瀛桥律师事务所律师。 被告：孙宇，男，1979年2月17日出生，汉族，住盖州市。 被告：霍红玫（孙宇妻子），女，1978年1月11日出生，汉族，盖州市馨香华园。 被告：李英满（曾用名李涛），男，1980年5月16日出生，汉族，住盖州市。 被告：营口德鑫建筑工程有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区世纪路南57号。 法定代表人：孙锡衡，总经理。 原告胡文胜诉被告孙宇、霍红玫、李英满、营口德鑫建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文胜及其诉讼代理人周百花、被告孙宇、李英满到庭参与了诉讼，被告霍红玫、营口德鑫建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 胡文胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙宇、霍红玫偿还原告借款200万元及利息；2.被告李英满、营口德鑫建筑工程有限公司对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙宇、霍红玫系夫妻，孙宇因经营需要于2013年9月1日和2013年9月18日分别向原告借款110万元和90万元，约定借款利息为月息2分并出具借条两张，被告李英满为上述借款提供担保。借款时孙宇是营口德鑫建筑工程有限公司法定代表人，借款用于公司承建工程，多笔借款利息也是公司支付的。故要求被告孙宇、霍红玫偿还借款本息，被告李英满、营口德鑫建筑工程有限公司承担连带还款责任。 孙宇辩称，原告所述属实，现无力偿还。 霍红玫未作答辩。 李英满辩称，我与原告是亲属关系，与孙宇是朋友关系，借款属实，我给做的担保，但担保已过期，我不应承担担保责任。 营口德鑫建筑工程有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，孙宇向胡文胜借款110万元，2013年9月18日孙宇向胡文胜借款90万元，分别出具借据，约定月息2分，李英满在担保人处签名李涛。2013难10月31日至2020年1月21日，营口德馨建筑工程有限公司通过转账偿还利息19笔，孙宇通过转账偿还利息1笔，通过现金偿还利息3笔，共计偿还利息152万元，本金200万元未偿还。 另查，孙宇、霍红玫系夫妻关系。营口德馨建筑工程有限公司法定代表人于2019年5月30日登记变更，由原法定代表人孙宇变更为其父孙锡衡，孙宇仍占公司97%的股份。 本院认定，合法的借贷关系受法律保护。孙宇对借款数额、偿还利息数额均无异议，其所出具的借条。足以证明双方民间借贷关系成立，此系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，因此合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行，胡文胜依约转账，履行了义务，孙宇未按约偿还借款，违反协议约定，故胡文胜要求孙字偿还借款本金200万元的诉讼请求本院予以支持。本案争议的焦点是霍红玫、李英满、营口德馨建筑工程有限公司是否应承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。借款时孙字系营口德馨建筑工程有限公司法定代表人，借款用于公司经营，大部分利息亦由公司支付，故营口德馨建筑工程有限公司应与孙宇共同承担偿还责任。涉案借据未约定还款日期，依照担保法及司法解释规定，李英满担保责任不能免除，对借款本息应承担连带责任保证责任。霍红玫与孙宇虽为夫妻，但案涉借款系公司债务，并非夫妻共同债务，故霍红玫不应承担偿还义务。 综上，胡文胜要求营口德攀建筑工程有限公司、孙宇偿还借款本息，要求李英满承担担保责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告营口德馨建筑工程有限公司、孙宇于本判决生效后十日内，共同偿还原告胡文胜借款本金200万元，并从2013年10月1日起至付清之日止，按照月息2分支付借款本金200万元的利息(扣除已支付的利息152万元)； 二、被告李英满对上述第一项借款本金200万元及利息承担连带保证责任； 三、驳回原告胡文胜的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告营口德馨建筑工程有限公司、孙宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当辜人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  刘义强 人民陪审员  孙会广 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  宣辰辰
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2269号原告：武学刚，男，1956年10月11日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被告：车红，男，38岁，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被告：刘丽美，女，38岁，汉族，公主岭市人，住公主岭市。原告武学刚与被告车红、刘丽美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告车红、刘丽美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武学刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告欠款30000.00元，利息按1.5分计算8100.00元（2019年1月17日-2020年7月17日），之后的利息按1.5分计算至被告债务还清时止并负连带责任。2.判决二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月17日，债务人车红和刘丽美从原告处借走人民币30000.00元，同时约定利息按1.5分计算，当场向原告写下欠条一份，2019年前还利息和本金。到现在迟迟不还。原告为维权起诉到法院。被告车红未到庭、也未答辩。被告刘丽美未到庭、也未答辩。经审理查明，2017年12月17日，被告车红、刘丽美在原告处借款30000.00元，约定按月利0.015元计算利息，二被告给原告出具欠条一张。认定上述事实的证据是：二被告出具的欠条一张。本院认为，原告提供的欠条证实与二被告之间债权债务关系明确，被告未到庭也未答辩。故对原告主张二被告共同偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的自2019年1月17日起按照月利1.5分计算利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张的利息不超过年利率24%，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告车红、刘丽美于本判决生效之日起十日内偿还原告武学刚借款本金30000.00元及利息（自2019年1月17日起，以30000.00元为基数，按照月利1.5分计算利息至本息全部付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由车红、刘丽美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  佟晓东二〇二〇年七月二十四日书记员  李 慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0503刑初103号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人刘祖旭，男，1982年05月13日出生，土家族，初中文化，现住湖北省伍家岗区。2017年8月20日因饮酒后驾驶机动车被宜昌市公安局交警支队伍家大队民警查获，2017年8月22日被罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月；2019年10月15日因再次饮酒后驾驶机动车被查获，2020年1月8日被处行政拘留十日、2020年1月15日被罚款2000元、吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被宜昌市公安局取保候审。2020年6月19日本院决定取保候审，2020年7月28日本院决定逮捕，次日由宜昌市公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人周涛，湖北夷桢律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检一部刑诉[2020]98号起诉书，指控被告人刘祖旭犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察官舒琴出庭支持公诉，被告人刘祖旭及其辩护人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：（1）2019年12月23日7时40分许，被告人刘祖旭饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿胜利三路由北向南行驶，当其行驶至胜利三路张家店小学门前道路时，与杨丽平驾驶的鄂Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经认定，被告人刘祖旭承担本次事故的同等责任。经鉴定，刘祖旭血样酒精含量值为193.14mg/100ml。（2）2020年1月21日9时9分，被告人刘祖旭饮酒后无证驾驶鄂Ｎ×××××号东风牌小型客车沿东山大道由东向西行驶至中南路交叉路口时，被宜昌市交通警察支队伍家大队民警现场查获。经鉴定，刘祖旭血样酒精含量值为149.75mg/100ml。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.书证：身份信息、查获经过、酒驾经历查询、驾驶证信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、情况说明等；2.证人证言：证某、刘某、张某、邓某、史某等人的证言；3.被告人刘祖旭的供述与辩解；4.鉴定意见；5.案发现场监控视频。公诉机关认为：被告人刘祖旭醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘祖旭到案后，能够如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，可以从轻处罚。故建议判处被告人刘祖旭拘役五至六个月并处罚金。被告人刘祖旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪认罚。其辩护人辩称，被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；当庭自愿认罪可以从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年12月23日至2020年1月21日期间，被告人刘祖旭先后两次实施危险驾驶机动车的犯罪行为，具体事实如下：（1）2019年12月23日7时40分许，被告人刘祖旭饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿胜利三路由北向南行驶，当其行驶至胜利三路张家店小学门前道路时，与杨丽平驾驶的鄂Ｅ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经认定，被告人刘祖旭承担本次事故的同等责任。事故发生后，公安机关委托宜昌仁和司法鉴定所对刘祖旭体内酒精含量进行检验，经检验，刘祖旭血样酒精含量值为193.14mg/100ml。2019年12月31日，公安机关决定对被告人刘祖旭危险驾驶案立案侦查。2020年1月7日公安机关对被告人刘祖旭作出吊销机动车驾驶证、五年禁驾的行政处罚决定。（2）2020年1月21日9时9分，被告人刘祖旭饮酒后无证驾驶鄂Ｎ×××××号东风牌小型客车沿东山大道由东向西行驶至中南路交叉路口时，被宜昌市交通警察支队伍家大队民警现场查获。公安机关委托宜昌仁和司法鉴定所对刘祖旭体内酒精含量进行检验，经检验，刘祖旭血样酒精含量值为149.75mg/100ml。2020年2月22日，公安机关决定对被告人刘祖旭危险驾驶案立案侦查，并于1月21日对刘祖旭作出罚款1500元的行政处罚决定。同时查明，被告人刘祖旭在2017年8月20日因饮酒后驾驶机动车被公安机关查获，2017年8月22日被罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月，2019年10月15日因再次饮酒后驾驶机动车被查获，2020年1月8日被处行政拘留十日、2020年1月15日被罚款2000元、吊销机动车驾驶证。另查明，2020年6月1日，被告人刘祖旭自愿认罪认罚且签字具结，公诉机关提出对其判处拘役五至六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人刘祖旭在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.书证：身份信息、查获经过、酒驾经历查询、驾驶证信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、情况说明等；2.证人证言：证某、刘某、张某、邓某、史某等人的证言；3.被告人刘祖旭的供述与辩解；4.鉴定意见；5.案发现场监控视频；6.认罪认罚具结书，量刑建议书。本院认为：被告人刘祖旭违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘祖旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘祖旭曾因酒后驾驶机动车多次受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其在因涉嫌危险驾驶罪被刑事追究期间，再次无证并醉酒驾驶机动车，社会危害性和人身危险性较大，应从重处罚。刘祖旭归案后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的量刑情节。经当庭核实刘祖旭签署的具结书符合自愿性、真实性、合法性的条件，本院予以认可，结合其犯罪后果，对其罚金刑的适用可以适当从宽。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人刘祖旭犯危险驾驶罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘祖旭犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏 征审 判 员  马 丽人民陪审员  郭兴宽二〇二〇年七月三十日书 记 员  冯 豆
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢88号申请执行人唐连民，男，1965年8月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人钱青，男，1963年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人李文涛，男，1970年4月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人咸红，女，1966年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人无锡格尔瑞贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区龙塘家园59-3。法定代表人钱青,该公司总经理。关于申请执行人唐连民与被执行人钱青、李文涛、咸红、无锡格尔瑞贸易有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初11321号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：追加钱青、李文涛、咸红为被执行人，执行标的为本金304780元、利息（自2015年1月7日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，扣除已履行利息8907元）及案件受理费6060元、保全费2270元，钱青应在50万元范围内承担连带责任，李文涛应在10万元范围内承担补充赔偿责任，咸红应在10万元范围内承担连带责任。案件受理费8800元（唐连民已预交），由钱青、李文涛、咸红负担。因被执行人钱青、李文涛、咸红、无锡格尔瑞贸易有限公司未履行上述判决书确定义务，申请执行人唐连民向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案恢复执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人钱青、李文涛、无锡格尔瑞贸易有限公司无银行存款可供执行，仅发现咸红名下有银行存款18400元，本院扣划后，已发放申请执行人。经向车辆管理部门查询，被执行人钱青、李文涛、咸红、无锡格尔瑞贸易有限公司名下无车辆登记。经向不动产登记部门查询，被执行人钱青、李文涛、咸红、无锡格尔瑞贸易有限公司名下无房产登记。本院未发现被执行人钱青、李文涛、咸红、无锡格尔瑞贸易有限公司有可供执行的财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人唐连民发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式作结案处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初11321号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年七月六日书记员  华晓晟
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1046号 原告：汪三荣，男，1966年10月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：湖南栗润兴农业科技有限公司，住所地：湖南省衡南县栗江镇白洲村团结组。 法定代表人：兰有付，总经理。 原告汪三荣与被告湖南栗润兴农业科技有限公司（以下简称栗润兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪三荣、被告栗润兴公司的法定代表人兰有付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪三荣提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还给原告拖欠工资款共计20000元及利息。2、追讨工资的误工费及差旅车船费共计6000元。3、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：2019年11月原告通过朋友介绍帮被告公司打工，被告同意每月给原告发固定工资10000元，原告从11月11日至1月11日止在被告公司上班2个月，被告没有给原告发放一分钱工资，原告马上辞职回家过年了，因当时被告资金紧缺，被告亲笔给原告写下了欠条一张，当时被告口头同意几天后就给原告汇款，现在还款日期早已超过，原告多次打电话和上门追债无果，为维护原告的合法权益，特此诉状，请求贵院判如所请。 被告栗润兴公司辩称：向原告出具欠条是实，但原告存在一种欺诈行为，其不同意支付原告所谓的工资。 经审理查明：原告汪三荣于2019年11月经人介绍到被告栗润兴公司工作。原告在被告公司工作两个月，每月工资10000元。被告共应支付原告工资20000元。被告未支付原告工资。其法定代表人兰有付于2020年1月11日向原告出具了欠原告工资20000元的欠条，并加盖了被告印章。此后，被告未支付所欠工资。由此酿成纠纷。原告诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述、被告出具给原告的欠条等证据证实，本院予以认定。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告栗润兴公司向原告汪三荣出具了20000元的工资欠条，被告栗润兴公司理应按照其出具的欠条履行自己的付款义务。被告栗润兴公司未按欠条履行自己的付款义务，应承担本案的全部责任。其辩称的原告存在一种欺诈行为没有事实及法律依据，本院对其辩称不予采纳。对原告要求被告支付利息及追讨工资的误工费及差旅车船费共计6000元的请求，因原告没有事实依据，本院对其该请求亦不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 一、被告湖南栗润兴农业科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告汪三荣劳动报酬款20000元； 二、驳回原告汪三荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元，减半收取计450元，由被告湖南栗润兴农业科技有限公司负担300元，原告汪三荣负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1051号原告：任信驰，男，汉族，1992年3月15日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘珊，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洁，黑龙江久通律师事务所实习律师。被告：哈尔滨艾尼莱健身有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号艺汇家文化商业广场四层A区27、28号。法定代表人：王博，职务经理。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。原告任信驰与被告哈尔滨艾尼莱健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告任信驰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任信驰撤回起诉处理。审 判 长  李梦媛人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇二〇年七月一日书 记 员  贲宇航
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2838号原告：张立春，男，1981年5月18日生，汉族，黑龙江省依安县人，住黑龙江省依安县。被告：张立新，男，1985年3月21日生，汉族，黑龙江省巴彦县人，现住天津市静海区。原告张立春与被告张立新劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立春到庭参加诉讼，被告张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立春向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付拖欠原告的工资27370元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告找原告在工地干木工活，2019年12月工程完工后，被告未支付原告工资27370元，后经原告多次讨要无果。原告为维护自身的合法权益，故成讼。被告张立新未出庭，亦未提交答辩意见。经审理本院认定本案事实如下：2019年7月10日，被告张立新雇佣原告张立春为其承揽的静海区王口镇建筑工程做木工活。工程完工后，被告未给付原告劳务费。2019年12月25日，经双方核对，被告欠原告劳务费27370元未给付，当日被告出具欠条一份，载明“王口工地今欠张立春木工工资79日工、车费13趟，按79日×330元/日=26070元，车费13趟×100元/趟=1300元（按工本为准），共计27370元，欠款人张立新，2019年12月25日。”后经原告催要未果，故成讼。以上事实有原告提交的欠条及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告雇佣原告为木工，双方成立劳务合同关系，被告出具欠条认可欠款事实，故被告应向原告支付报酬。结合被告出具的欠条，可以认定被告尚欠原告劳务费27370元未给付，原告主张被告给付其劳务费27370元合理合法，本院予以支持。被告张立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立新于本判决生效之日起五日内支付原告张立春劳务费27370元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告张立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖印明二〇二〇年七月二十二日书记员  李月兰
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初140号原告：杭忠祥，男，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。被告：东台市凯仑商品混凝土有限公司，住所地江苏省东台市梁垛镇台南社区董贤村十组。法定代表人：史昱，该公司总经理。被告：梅桂华，男，住江苏省东台市。上述两被告共同委托诉讼代理人：汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶宝山路527号（北仑金融大厦）1幢6层。负责人：袁翔，该公司经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。被告：李爱龙，男，住江苏省兴化市。原告杭忠祥与被告东台市凯仑商品混凝土有限公司（以下简称“凯仑公司”）、梅桂华、中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司（以下简称“人保宁波公司”）、李爱龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭忠祥及其委托诉讼代理人陈晓平，被告凯仑公司、梅桂华的共同委托诉讼代理人汤平、被告人保宁波公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。被告李爱龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杭忠祥在事故中受伤造成的损失73928.63元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日16时许，杭忠祥在东台市城东新区施工，李爱龙在10号楼楼下操作混凝土泵车对309室进行浇灌时，泵车输送混凝土的末端软管砸到杭忠祥左胳膊上，致杭忠祥左胳膊受伤，李爱龙驾驶操作的混凝土泵车为凯仑公司所有，该混凝土泵车在人保宁波公司投保三责险和装卸、挖掘车辆损失拓展险。为维护合法权益，特具状诉讼，恳请法院支持如前所请。凯仑公司辩称，涉案车辆在2017年5月16日已转让给梅桂华，故凯仑公司在本次事故中不承担任何责任。梅桂华辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆在人保宁波公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，杭忠祥的损失应由保险公司赔偿。李爱龙是梅桂华的雇员。人保宁波公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆在人保宁波公司处投保交强险和商业三者险，但本案杭忠祥在操作过程中受伤，自己也存在一定过错。关于杭忠祥的损失，不承担诉讼费和鉴定费。人保宁波公司同意在商业三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任。李爱龙未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日16时许，在东台市城东新区隔断施工现场，李爱龙在10号楼楼下操作混凝土泵车（车牌为：苏Ｊ×××××）对该楼309室进行浇灌时，泵车输送混凝土的末端软质导管砸在杭忠祥左侧胳膊上，致杭忠祥胳膊受伤，现场被送至医院救治。2018年8月15日东台市公安局城东派出所出具《接处警情况说明》证明上述事实。事故后，杭忠祥至东台市台富腾微创医院、东台梅氏骨伤科医院住院治疗。杭忠祥的伤情经依法委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2019年4月11日出具司法鉴定意见：建议第一次、第二次住院的误工期限为伤后180天，护理期限60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜；第三次住院的误工期限为45天，护理期为9天（一人护理），无营养期。杭忠祥支付鉴定费760元另查明，2017年5月16日，凯仑公司与梅桂华签订《二手车买卖协议书》，凯仑公司将案涉苏Ｊ×××××混凝土泵车出售给梅桂华。李爱龙受梅桂华雇佣，事故发生时系履行职务行为。苏Ｊ×××××混凝土泵车在人保宁波公司处投保交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。杭忠祥对本次事故造成的合理损失，有向侵权人及赔偿义务人主张赔偿的权利。一、关于杭忠祥的合理损失。根据其主张，本院依法确定及酌定：医疗费24150.33元（其在医院用于治疗其自身疾病的急支糖浆、复方利血平氨苯碟啶片、酒石酸美托洛尔片、海洋星虫、天元片费用，与本起事故无关联，应予扣减）；住院伙食补助费47天×30元/天=1410元；营养费60天×20元/天=1200元；护理费108天×80元/天=8640元；误工费142元/天（土木工程建筑业）×225天=31950元；交通费：800元；合计68150.33元。二、关于双方的过错责任及赔偿比例。李爱龙在施工现场操作混凝土泵车进行浇灌时，泵车输送混凝土的末端软质导管砸伤杭忠祥，应承担相应的赔偿责任。考虑到杭忠祥在三楼施工现场施工时，自身亦未能尽到安全注意义务，依据侵权责任法相关规定，本院酌定由其自行负担20%的责任，由李爱龙承担80%的赔偿责任。因李爱龙系受梅桂华雇佣提供劳务，故对于杭忠祥的损失，依法由梅桂华承担赔偿责任。三、关于人保宁波公司是否应当在交强险限额及商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。关于交强险是否应当赔偿的问题，因本案系在工程作业施工过程中发生事故，但交警并未认定为交通事故，故人保宁波公司不应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。关于商业三者险是否应当赔偿的问题，本院认为，机动车综合商业保险条款规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。因李爱龙驾驶的JX5255混凝土泵车在人保宁波公司投保100万元不计免赔商业三者险，故对于杭忠祥的损失，人保宁波公司应当在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任为54520.26元。杭忠祥出具承诺书，对超出人保宁波公司赔偿外的费用、诉讼费及鉴定费不要求凯仑公司、梅桂华承担，故对于人保宁波公司不予赔偿部分应由杭忠祥自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内赔偿原告杭忠祥因本起事故造成的损失54520.26元；二、驳回原告杭忠祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告杭忠祥负担，鉴定费760元，由原告杭忠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文人民陪审员  笪宏华人民陪审员  柳景芳二〇二〇年七月三日法官 助理  江 全书 记 员  张丽娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初4664号原告：宋宝兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈泰，江苏法略律师事务所律师。被告：李晓敏，男，1979年9月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告宋宝兵与被告李晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告宋宝兵诉称，双方系朋友关系，李晓敏因开办理发店需要资金为由向其借款20万元，后未按约还款，经催讨无果，遂诉讼至法院,要求李晓敏归还借款本金20万元及相应利息。李晓敏未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,原告宋宝兵的住所地在无锡市惠山区，被告李晓敏的住所地在安徽省巢湖市无为县。虽然双方在《借据》中约定如有纠纷由原无锡市北塘区人民法院管辖，但宋宝兵仅在向本院出具的情况说明中陈述李晓敏在出具借条时居住在原无锡市北塘区范围内，具体地址不清楚。该陈述明显不符合常理且宋宝兵亦未针对其陈述提供相关依据，故原无锡市北塘区与本案争议并无实际联系，上述约定管辖无效。因此，本院对本案没有管辖权。根据法律规定，本案应由被告李晓敏住所地法院即安徽省巢湖市无为县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送安徽省无为县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 冬二〇二〇年七月六日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执811号申请执行人：王某，女，2013年8月26日出生，汉族，现住长春市南关区。法定代理人：李某。被执行人：王鹤麟，男，1986年8月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初3551号民事判决书依申请执行人申请立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责任被执行人履行法律义务，并向被执行人送达执行裁定书拟对判决书中房产进行更名过户至申请执行人名下，被执行人向本院提出异议，提出生效判决对于何时办理产权证并无时间、期限限制，仅是对房产权证书办理完毕后转移登记至被申请人名下的时间进行了一个月的限定。本院认为判决书中第二项内容不明确，本着既维护申请执行人合法权益又要善意执行、文明执行的精神，本院函询作出生效判决书的人民法院请求明确判决书中第二项的含义，但石家庄市裕华区人民法院至今未回复。故本院认为本案不符合最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杨春锋审判员  于福权审判员  赵 亮二〇二〇年七月二十六日书记员  刘晓丹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1679号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王忠，男，该公司职员。被告：庞华，男，1992年6月7日出生，汉族，居民，住东台市。被告：马成林，男，1954年5月14日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告庞华、马成林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告庞华、马成林经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令庞华归还借款本金51890.33元及利息（1.截止2019年6月30日利息为20462.77元；2.以99000元为本金，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率16.05%计算）；2.马成林对上述全部债务承担连带责任。事实和理由：2018年7月31日，东台农商行与庞华、马成林签订《个人担保借款合同》，借款金额80000元，约定归还日期为2019年7月30日，年利率为10.45%，结息方式是按季结息到期还本。借款到期后，庞华仅归还部分借款利息，东台农商行多次催要未果，故诉至本院，请求如前所请。庞华、马成林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，东台农商行（贷款人）与庞华（借款人）、马成林（担保人）签订《个人担保借款合同》（合同编号：东农商个借字[2018]第073140030023号）1份，合同约定：各方当事人经协商一致，订立本合同，借款金额为80000元，用途为借新还旧，借款期限自2018年7月31日起至2019年7月30日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为年利率10.45%，利息从贷款发放之日起计算。借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计息至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计算直至借款到期日。结息方式为按季结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同还约定了其他内容。同日，庞华向东台农商行出具借款借据，借款金额为80000元，约定归还日期为2019年7月30日，年利率为10.65%，借款用途为借新还旧，结息方式为每季、20日结息。借款到期后，庞华仅归还部分借款本息，截止2020年4月29日尚欠借款本金51890.33元及利息921.06元。本院认为，东台农商行与庞华、马成林之间签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。庞华向东台农商行借款80000元，有庞华签字的借款借据予以证实，依法应予认定。庞华在借款到期后仅归还部分借款本息，尚欠借款本金51890.33元及其余利息，东台农商行要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方的约定，依法应予支持。本案中东台农商行与庞华、马成林签订的《个人担保借款合同》约定的借款利率为年利率10.45%，庞华向东台农商行出具借款借据约定的借款利率为年利率为10.65%，因《个人担保借款合同》中约定借款期限在一年以内（含一年）的，按借款凭证约定的执行利率计息至借款到期日，故东台农商行按年利率10.65%的标准计算利息有法律依据，应予支持。庞华未按合同约定归还借款本息，东台农商行要求担保人马成林承担保证责任，于法有据，应予支持。担保人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。庞华、马成林经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞华应于本判决生效后15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金51890.33元及利息（1.截止2020年4月29日的利息为921.06元；2.以51890.33元为本金，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按年利率10.65%上浮50%计算；二、被告马成林对被告庞华的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告马成林承担保证责任后，有权向被告庞华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告庞华、马成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二〇年七月一日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3086号 原告：艾宪祯，男，1953年2月14日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：李天坤，山东慧当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。 被告：赵存，男，1989年1月29日生，汉族，居民，住。 原告艾宪祯与被告赵存仓储合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾宪祯及其委托诉讼代理人李天坤、王文珂，被告赵存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艾宪祯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告仓储费27635.2元，人工费2880元，共计30515.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告将254箱甜红字山楂存放于原告的恒温库中，当时约定春秋季每斤每季0.3元、冬夏季每斤每季0.5元仓储费，被告至今未领走其储存的该宗货物，未支付原告仓储费用。截至2020年5月1日被告拖欠原告仓储费27635.2元。另外，原告为被告垫付挑选果子的人工费2880元，被告应当支付原告仓储费27635.2元及人工费2880元。 赵存辩称，2018年9月21日，我将甜红子山楂254箱，每箱毛重40斤，存放于原告冷库，因原告原因，导致山楂部分腐烂,我于2018年12月8日在原告的冷库处理此事，腐烂部分挑拣后，由原告承担损失，折合人民币35000元，原告出具欠条，未腐烂的部分，原告安排车辆拉回我处，因原告拒不还款，我方于2020年4月16日将原告方起诉，要求履行还款义务，案号（2020）鲁0982民初2469号，此案件正在处理中，原告主张的人工费、仓储费包含在欠条中，已经全部结清。 本院经审查认定事实如下：2018年9月21日，被告赵存将254箱甜红子山楂，存放于原告艾宪祯冷库处，填写《官庄恒温库入库单》一份，内容为“客户：赵存2018年9月21日品名甜红子数量254箱合计贰佰伍拾肆箱制单艾宪祯”。赵存在入库单上予以签字确认。后因被告的山楂在原告冷库储存的过程中出现腐烂现象，2018年12月8日，经双方协商，艾宪祯赔偿赵存山楂损失35000元，并出具欠条一份，内容为“欠条欠山楂款35000元，大写叁万伍仟元整艾宪祯2018年12月8日”。艾宪祯在欠条中签字确认。 庭审中，原告申请证人李某出庭作证，陈述被告到原告处储存山楂，山楂的储存费用为一季度一斤0.3元左右，但原被告之间怎么定的其不知情。2018年12月8日山楂出库时开始其在场，后来听原告说找人挑山楂，每箱有坏了的，其听说挑完之后再入库，但入库时其没在场。证人杨某出庭作证，陈述原告找其挑山楂劳务费每天120元，挑完山楂全部入库了，具体多少箱忘记了，拉出一车挑完再拉进去，先入库好的，腐烂的最后一起拉进去，是谁的山楂不知道。证人刘某出庭作证，陈述2018年12月份其在原告冷库中挑选过山楂，挑完之后放在了冷库里，但其没见，只负责挑山楂，具体挑的谁的不知道。 被告申请证人柳某出庭作证，陈述山楂储存价格当时李某说0.1元左右。2018年12月8日挑完山楂是原告找车送出去的山楂，仓储费没有提及，当时协商好的拉走，坏的原告承担，当时损失很大，仓储费已经包括在了35000元的欠条中了。被告并提交了录音光盘，欲证实35000元欠条形成过程及当天其将山楂拉走的事实。 本院认为，原被告之间存在仓储合同，由双方陈述及原告提供的入库单可以证实，双方仓储关系事实清楚，且仓储合同合法有效。根据入库单可以证实被告在原告处仓储山楂数量为254箱，每箱40斤；根据证人李某的证言可以证实山楂仓储价格为每斤每季度0.3元；通过证人柳某及录音材料可以证实254箱山楂存储时间应为2018年9月21日至2018年12月8日，在2018年12月8日双方经结算，就腐烂的山楂原告给付被告35000元损失，被告将其余山楂拉走。因此，按照一季度计算被告应支付仓储费用应为3048元。原告主张费用过高部分，本院不予支持。被告主张原告书写的欠条中35000元包括仓储费，但没有证据证实，本院不予采纳。关于人工费用，双方没有约定，原告申请的两个证不能证实具体人数及具体每人的费用，也没有其他证据印证，因此，原告主张被告承担人工费2880元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵存于本判决生效之日起十日内支付原告仓储费3048元； 二、驳回原告艾宪祯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由原告负担231元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王晓云
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初2181号原告：迟发明，男，1986年7月6日出生，满族，干部。住宽甸满族自治县.委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：任云飞，男，1992年5月5日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县.委托诉讼代理人：任怀民，男，1969年1月8日出生，满族，无业。住址同上。原告迟发明诉被告任云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迟发明的委托诉讼代理人王居民、被告任云飞的委托诉讼代理人仁怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟发明向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款63600元。事实与理由：2020年5月27日，被告任云飞向原告借款63600元，并给原告出具借据一张。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉讼要求被告偿还原告借款63600元。被告任云飞辩称：被告确实向原告借款，但借款数额是30000元。原告为证实其主张庭审中提供借据一张，证明被告任云飞于2020年5月27日向原告借款63600元。被告质证：借据真实性认可，但实际借款是30000元。对原告庭审中提供的借据真实性被告未提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，被告任云飞向原告借款63600元，并给原告出具借据一张。此款经原告多次催要，被告至今未能偿还。本院认为，被告任云飞向原告迟发明借款并给原告出具借据，双方形成债权债务关系，原告主张权利时，被告任云飞应当履行还款义务，故对原告要求被告任云飞偿还借款63600元的诉讼主张，本院予以支持。对被告抗辩借款额为30000元的意见，因被告庭审中未提供证据证实其主张，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告任云飞自本判决生效之日起十日内偿还原告迟发明借款63600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告任云飞负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李美霞人民陪审员  王 玲人民陪审员  李 良二Ｏ二Ｏ年七月三十一书记员孙艳俊
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初784号原告：白云宝，男，1961年10月8日出生，汉族，初中文化。被告：李艳斌，男，汉族。被告：平书才，男，1965年1月12日出生，汉族。原告白云宝与被告李艳斌、平书才买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。白云宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还货款378000元并按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系生意伙伴。自2011年初，二被告陆续向原告赊购钢材，双方约定货到付款。原告依约将钢材送至被告工地。经核算，2011年5月16日，二被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告起诉必须符合条件。原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本院根据原告提供被告平书才的地址无法找到被告。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白云宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年七月十五日书记员  石庆璐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0205民初2559号原告：郭勇勇，男，1991年8月14日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：倪顺，男，1988年10月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。本院在审理原告郭勇勇与被告倪顺民间借贷纠纷一案过程中，原告郭勇勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告郭勇勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 晔二〇二〇年七月九日书记员 姜梦瑶
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执689号申请执行人：孔得敏，女，1991年2月6日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人：李旺，男，1991年5月14日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院在执行申请执行人孔得敏与被执行人李旺夫妻财产约定纠纷一案中，申请执行人孔得敏依据发生法律效力的（2019）云0326民初1518号民事调解书，要求被执行人李旺支付离婚协议款100000元。本院依法向被执行人李旺发出执行通知，被执行人李旺逾期未履行义务。本院通过网络执行查控系统及传统调查方式查明被执行人李旺的财产情况如下：李旺名下有少量银行存款已被另案冻结；有喜马牌摩托车一辆，其余无可供执行财产。本院依法对被执行人李旺采取限制高消费措施。经约谈申请执行人孔得敏，申请执行人孔得敏表示不要求处置被执行人李旺名下摩托车及少量银行存款，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇二〇年七月二十二日书记员  郭飞鸿
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1191号申请执行人：吴秀荣。被执行人：彭景海。执行申请人吴秀荣与被执行人彭景海合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有股权、证券等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初2226号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  王晓冬审判员  赵怀德二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 媛
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初199号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人张宪臣，小学文化,户籍所在地及现住址吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被长春市公安局取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉（2020）207号起诉书，指控被告人张宪臣犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员于丽出庭支持公诉，被告人张宪臣到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控：被告人张宪臣于2020年3月30日14时许，饮酒后无证驾驶×××号两轮摩托车（已报废），在九台区沿卡伦老街由西向东行驶至老街西出口时，被查获。经鉴定：被告人张宪臣血液中乙醇含量为85.05毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张宪臣违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张宪臣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人张宪臣在开庭审理过程中无异议，并有被告人张宪臣的供述；书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、情况说明、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议书、长春市公安交通司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张宪臣醉酒后无证驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人张宪臣的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张宪臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘靖宇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  秦士林
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢230号之二申请执行人：宝清县鑫丰农业机械有限责任公司，住所地黑龙江省宝清县人民路223号。法定代表人刘宝安，该公司总经理。委托代理人：陈庆龙，男，1967年10月8日出生，汉族，系宝清县鑫丰农业机械有限责任公司职员，住宝清县。被执行人：安振文，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省宝清县。被执行人：杨玉生，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：谢兴莲，女，1964年5月6日出生，汉族，农民，住宝清县。申请执行人宝清县鑫丰农业机械有限责任公司与被执行人安振文、杨玉生、谢兴莲买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）黑0523民初927号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人安振文、杨玉生、谢兴莲有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安振文在财付通支付科技有限公司账户内存款2286.98元，冻结期限一年；二、冻结被执行人安振文在支付（中国）网络技术有限公司账户内存款200元，冻结期限一年。三、冻结被执行人谢兴莲的银行存款账户。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年七月五日书记员  李令琼
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1504号 罪犯赵全忠，男，1985年5月12日出生于青海省西宁市，藏族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2006年6月14日作出（2006）石刑初字第128号刑事判决，以被告人赵全忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴。2006年7月15日交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年11月23日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2016年5月30日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵全忠在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费13元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵全忠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵全忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年2月4日起至2020年12月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0482民初5103号 原告：陈引华，女，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：张佳杰，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：舒玉良，男，1967年8月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒亚军，男，1972年12月7日出生，汉族，住平湖市，系被告弟弟。 原告陈引华与被告舒玉良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2019年12月23日、2020年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告陈引华及其委托诉讼代理人张佳杰，被告的委托诉讼代理人谢秋杰、舒亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2003年起，被告以企业资金周转困难为由向原告四次借款，即2003年12月28日借款55000元，月利息1.2分；2004年1月12日借款50000元，月利息1.2分；2007年1月1日借款105000元，月利息3分；2007年3月3日借款30000元，月利息3分。四次借款合计240000元，每次借款被告均出具借条。被告借款后原告多次以电话、上门的方式催讨，被告一直拒绝还款。后来被告负债潜逃，致原告催讨无着。原告认为，被告的行为显属欠理。原告为保护自己的合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金240000元；2、被告承担利息615600元（计算方式：以105000元为本金，自2003年1月12日起以月息l.2%计算至2018年1月11日止；以135000元为本金，自2007年3月3日起按月息2%计算至2019年3月3日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，原告起诉所称事实不属实，原告起诉的相关款项被告没有借过，关于原告起诉的第二项诉讼请求计算方式也不合理。 为证明自己的主张，原告向本院提供4份借条，证明被告于2003年12月28日被告向原告借款55000元，利息为月息1.2分；被告2004年1月12日向原告借款50000元，月利息为1.2分；2007年1月1日被告向原告借款105000元，月利息为3分；2007年3月3日被告向原告借款30000元，月利息为3分。 被告质证认为,对2003年、2004年这两张借条的真实性有异议，被告从来没有签过，2007年的两张借条签字确实是被告签的，但钱没有拿到，当时原被告关系比较好，原告是办企业的，签这两张借条是为了方便原告去借款，表明原告在外面有债权具备还款能力，而且前两张借条无论真假，诉讼时效也是过了的，2007年这两张借条被告未收到相应款项，即使借条成立，那么3年以前的利息也过了诉讼时效。 本院出示杭州华硕司法鉴定中心出具的函1份。 原、被告对此均无异议。 经审核，本院认证如下：原告提供的证据，结合本案的其它证据及双方庭审陈述，本院对其真实性予以认定。本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年12月28日，被告向原告出具借条1份，载明：兹有舒玉良向陈引华借现金伍万伍仟元整，借期壹年，月息1分2厘，半年一结息，按期还本，计息期自2003年12月28日起。 2004年1月12日，被告向原告出具借条1份，载明：今向陈引华借现金伍万元整，月息为1.2厘，半年一结息，借期为一年，如对方急用借方无条件服从偿还，计息日自2004年1月12日起。 2007年1月1日，被告向原告出具借条1份，载明：今向陈引华借现金壹拾万伍仟元整（105000元），借款月息3分，按期结算利息，自2007年1月份起，每月利息3200元。 2007年3月3日，被告向原告出具借条1份，载明：今向陈引华借现金叁万元整，月息为3分，按期结算，如急需可随时归还，利息三个月一结。 此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，原告提供了4份借条，据此要求被告支付借款本金及相应利息；被告则抗辩称4份借条均超过诉讼时效，2003年和2004年的借条上借款人的签名并非被告所签，2007年的2份借条所涉及的借款并未实际交付，即使借条成立，利息也只能计算3年。本院认为，2003年及2004年的2份借条被告虽主张借款人的签名不是被告本人所签，但未提供相反证据，故被告的主张本院不予采信，但该2份借条上均明确载明借款期限为1年，诉讼时效应自借款期限届满时开始计算，故该2份借条已超过诉讼时效；2007年的2份借条双方未约定借款期限，故该2份借条未超过诉讼时效，且考虑到当时的交易习惯及本案的实际案情，本院对该2份借条予以认定，故对原告要求被告归还借款本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在2007年的2份借条上约定了每一期利息的支付期限，故利息的诉讼时效也应为自原告起诉之日倒推3年，结合原告的诉请，本院认定被告应支付2016年11月26日至2019年3月3日期间的利息，至于利息的计算标准，原告自愿降低至月息2分，本院予以确认，计算为73499.18元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告舒玉良于本判决生效后十日内返还原告陈引华借款本金135000元并支付利息73499.18元，共计208499.18元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12356元，减半收取6178元，由原告陈引华负担4673元，被告舒玉良负担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年七月三十日 书记员  戴 丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0202民初1379号   原告：叶希明，男，1964年10月18日出生，汉族。   委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。   原告:张宝强，男，1978年5月24日出生，汉族，住永吉县。   被告:李端阳，男，1979年5月30日出生，汉族，住蛟河市。   被告:吉林冶建有限公司。   法定代表人:张洪达，公司董事长。   委托诉讼代理人：徐广平，公司副总经理。   委托诉讼代理人：李开宇，吉林保民律师事务所律师。   被告:蛟河市森裕钢结构工程有限公司。   法定代表人:范亚君。   第三人:李德军，男，1975年5月10日出生，汉族，住蛟河市。   原告叶希明、张宝强与被告李端阳、吉林冶建有限公司、蛟河市森裕钢结构工程有限公司及第三人李德军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，2020年7月31日叶希明、张宝强向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告叶希明、张宝强的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许叶希明、张宝强撤诉。   案件受理费7,152元，免予收取。   审判员 高 翯     二〇二〇年七月三十一日   书记员 齐永鹤
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执776号申请执行人：阳城县隆泽小额贷款有限公司。法定代表人：宋学军，任董事长。被执行人：温时亮。被执行人：薛增花。被执行人：山西未来兄弟汽车贸易有限公司。法定代表人：温时亮，任经理。被执行人：李露莎。被执行人：梁坚。申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司与被执行人温时亮、薛增花、山西未来兄弟汽车贸易有限公司、李露莎、梁坚借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县隆泽小额贷款有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2356号民事判决书，于2020年7月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1598号申请人：路荣，女，1970年6月30日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。申请人：王璐，女，1994年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行路荣、王璐与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1598号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年七月二十九日书记员  辛 意
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1362号申请执行人杨海燕，女，1975年2月10日出生，白族，住所云南省大理市。被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司。住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号。法定代表人李振萍，职务总经理。关于杨海燕与云南龙祺房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初2377号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司未履行生效裁判文书确定的法律义务，2020年5月20日杨海燕向我院申请强制执行，要求云南龙祺房地产经纪有限公司返还会员服务费50000元及利息、案件受理费525元，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆、证券等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司无房产登记信息。本院已依法将被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院执行人员前往裁判文书载明的被执行人经营现场调查，亦未发现被执行人下落。执行过程中本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月17日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年七月二十日书记员  赵文辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初2912号原告：王林才，男，1952年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：蒋建华，男，1963年7月24日生，汉族,溧阳市人,住溧阳市。原告王林才诉被告蒋建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告王林才于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王林才撤回对被告蒋建华的起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告王林才负担。审判员  陆文福二〇二〇年七月十四日书记员  程 毓
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执850号之一移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭被执行人：尹先洪，男，1965年04月01日生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323刑初226号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尹先洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尹先洪在湖北省农村信用社联合社81×××39账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  袁红卫二〇二〇年七月十七日书记员  罗 宇
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初262号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人朱某某，男，1983年1月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2019年7月30日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）186号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月至2020年4月期间，被告人朱某某在泗洪县梅花镇前老村、川城村、万全村等地入户盗窃作案7起，窃得现金14000元及铜芯网线、铝条、铜电线等物品。经鉴定，被盗物品价值3885元。分述如下：1.2019年10月18日11时许，被告人朱某某在泗洪县梅花镇前老村6组徐某家中，窃得徐某放置在卧室床头女式挎包内现金7000元。2.2020年3月30日8时许，被告人朱某某在泗洪县梅花镇川城村9组石某家中，窃得石某放置在西侧卧室内铜芯网线约95千克。经鉴定，被盗铜芯网线价值1900元。3.2020年4月3日10时许，被告人朱某某在泗洪县梅花镇川城村9组石某家中，窃得石某放置在东侧房间内铜芯网线约20千克、铝条约7千克、铜电线约10千克、铜丝约25千克。经鉴定，被盗物品价值1985元。4.2020年4月11日9时许，被告人朱某某在泗洪县梅花镇万全村2组许某家中盗窃，未窃得财物。5.2020年4月11日10时许，被告人朱某某在泗洪县梅花镇万全村6组张某甲家中，窃得张某甲放置在卧室布包内现金1000元。6.2020年4月12日10时许，被告人朱某某在泗洪县梅花镇凤墩村8组张某乙家中，窃得张某乙放置在卧室桌子上现金1000元。7.2020年4月13日11时许，被告人朱某某在泗洪县梅花镇川城村11组李某家中，窃得李某放置在卧室柜子内现金5000元。另查明，被告人朱某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人朱某某已退赔被害人张某甲经济损失，并得到被害人张某甲的谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人徐某、石某等人的陈述，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控资料及情况说明、价格鉴定意见书，谅解书，发破案经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某退赔部分被害人经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人朱某某认罪认罚，可予以从宽处罚。被告人朱某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年9月20日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕)。二、责令被告人朱某某退赔被害人徐纯军经济损失七千元、退赔被害人石玉经济损失三千八百八十五元、退赔被害人张知美经济损失一千元、退赔被害人李荣祥经济损失五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵成虎二〇二〇年七月二十三日法官助理 刘永纪书 记 员 陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0929执682号之一 申请执行人：姜明香。 被执行人:白河县惠康商务有限责任公司。 法定代表人：聂国斌，男，该公司董事长。 被执行人：聂国斌。 姜明香与白河县惠康商务有限责任公司、聂国斌借款合同纠纷一案，申请执行人姜明香依据本院发生法律效力的（2019）陕0929民初726号民事判决书向本院申请执行，标的额1000000元。同日，本院立案执行。 在执行过程中，2020年7月7日，申请执行人姜明香申请撤回本次执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定,裁定如下: 终结本院（2019）陕0929执682号案件执行。 申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年七月七日 书记员  刘小虎
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执301号 申请执行人:黄光月，男，1961年7月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 委托代理人：李世雄，湖南金鸥律师事务所律师。 被执行人：何志超，男，1961年8月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 申请执行人黄光月与被执行人何志超提供劳务者受害责任纠纷一案，永兴县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）湘1023民初1272号民事判决书已生效。由于被执行人何志超未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄光月于2020年4月7日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于4月10日、4月30日和6月18日、6月30日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下只有银行存款0.2223万元，无股权、无证券、无车辆等财产。 2020年4月30日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。7月2日，本院扣划被执行人银行存款0.22万元。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日告知了申请执行人及委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人及委托代理人未能提供。 本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为8.0413万元，执行到位0.22万元，剩余7.8213万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 人民陪审员  黄道日 人民陪审员  贺文田 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈兰芝
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7306号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：帅刚，男，1985年1月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告帅刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告帅刚经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令帅刚向川商公司支付欠款本金3528.01元、借期内利息249.36元（以5000元为基数，按年利率19%以等额本息法计算12个月）；2．请求判令帅刚向川商公司支付逾期利息，暂计3238.71元（以3528.01元为基数，按照年利率24%从2016年5月5日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令帅刚向川商公司支付服务费1478.63元；4．请求判令帅刚承担本案的律师费424.74元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年5月4日，帅刚通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5000元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但帅刚违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，帅刚仍未足额还款，已构成违约。 帅刚未作答辩。 本院认为，2015年5月4日，帅刚为购买价值6300元的苹果手机向川商公司申请贷款5000元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区众联通讯器材经营部，从2015年6月4日起每月4日还款，分期12期，月还款584元。同日，帅刚与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，帅刚与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认帅刚收到青羊区众联通讯器材经营部向其交付的价值6300元的苹果手机一部，并指定青羊区众联通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，帅刚在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年5月6日，川商公司履行了相应的放款义务，后帅刚共计归还1752元。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，帅刚应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以等额本息方式进行计算，计算至第三期，帅刚已经归还本息共计1382.34元，故第四期本金尚有91.12元、利息0元没有归还，剩余第四期至第十二期本息之和共计3777.39元（其中，本金3528.03元，利息249.36元）没有归还。因川商公司主张欠付借款本金计3528.01元，请求合理，故本院确认，帅刚应归还川商公司借款本金3528.01元，借期内利息249.36元。 关于逾期利息，川商公司请求自2016年5月5日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3528.01元为本金，按照年利率24%，自2016年5月5日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、帅刚于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3528.01元； 二、帅刚于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息249.36元、逾期利息（以3528.01元为本金，按照年利率24%，自2016年5月5日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由帅刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1015号案外人：韩某某，男，1978年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩某某称：请求解除对金城锦绣花园小区12号楼2单元1201号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年10月23日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人韩某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人韩某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年10月23日，乙公司与案外人韩某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人韩某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人韩某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区12号楼2单元1201号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初1845号 原告：杨晋，男，1989年3月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：乐衍，达州市达川区法律服务所法律工作者。 被告：龚莉，女，1974年10月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告杨晋与被告龚莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告杨晋于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晋撤诉。 案件受理费380元（已减半），由原告杨晋负担。 审判员  唐雄 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘金