四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3223民初199号 原告：茂县岷生实业有限责任公司，住所地茂县凤仪镇羌兴街。 法定代表人：陈海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130号。 法定代表人：李天胜，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，系中铁十二局集团有限公司职员。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 被告：孙有利，男，1965年8月15日出生，羌族，住四川省茂县。 原告茂县岷生实业有限责任公司（以下简称岷生公司）与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称十二局）、孙有利侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂县岷生实业有限责任公司委托诉讼代理人张旭，被告孙有利、被告中铁十二局集团有限公司经委托诉讼代理人王志刚、梁贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岷生公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即停止侵权，恢复原状，立即清除堆放在使用权属于原告的电站管道用地上的隧道废渣；若被告拒绝清除废渣，赔偿原告清理废渣的损失50万元；2.判决被告承担案件诉讼费。事实和理由：2005年6月原告以出让方式取得了位于茂县的土地使用权用于黑虎二级电站建设，其中取水口、引水渠、前池长180米，宽3米，压力管道用地长1470米，宽1.5米，面积2745平方米，该土地使用权属于原告所有。2014年7月至9月，二被告未经原告同意，由被告一提供运输车辆，将被告一施工产生的废渣运输至原告填埋引水管道的土地上方进行倾倒回填。二被告倾倒的废渣侵占了原告取得建设用地使用权的电站建设用地，并且导致原告引水管道损坏。原告多次要求被告停止侵权清除废渣，赔偿损失，均遭到拒绝。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告十二局辩称，1.岷生公司起诉的是侵权纠纷，发生时间是2014年7月至9月，早就过了诉讼时效，按律不应得到支持。2.按岷生公司诉称，其压力管道用地长1470米、宽1.5米，土地使用权属于岷生公司，这不是事实。实际情况是，案涉地段属于当地村民孙有利的承包地，怎么可能在地中间划1.5米宽出去？再说岷生公司2016年7月18日才与孙有利签订协议，征用孙有利的土地，2014年怎么可能拥有该土地的使用权?3.答辩人有政府部门划定的合法弃渣场，未经批准，不可能在合法弃渣场之外的任何地方弃渣。再说，岷生公司所述地点比答辩人的合法弃渣场远数百米，答辩人不可能花更多的代价去非法弃渣吧？4.岷生公司诉称答辩人提供运输车辆将废渣运送至讼争场地，那么请问岷生公司，谁看见的？谁统计的？答辩人提供了什么车辆（什么牌子，什么型号，车牌号是多少?）数量是多少？运了多少次？多少方量？5.岷生公司诉称废渣导致了引水管道损坏，那么请问，引水管道的有效受力是多大？废渣是多少？产生了多大的压力?是砸坏的还是压坏的？有没有“5.12”地震的影响？如果有，“5.12”地震的因素是多少？如果没有，为什么“5.12”地震对贵公司的引水管道不产生影响？6.诉争土地现场现为孙有利的承包地，上面种有果树，也就是说2016年原告换管后又对讼争土地进行了覆盖，那么原告管道上的覆盖物哪一些是原告诉称的废渣？哪一些是地震震落的山石、泥土？哪一些是原告自己覆盖的土石？各占多大比例？诉求的50万的根据是什么？再说，原告2016年换管道时自己对管道就进行了覆盖，就管道的使用而言，已无覆盖必要，原告的诉讼违背了公序良俗，浪费了审判资源。综上所述，岷生公司起诉答辩人侵权没有任何事实依据，请贵院查明事实，依法驳回其诉讼请求。 被告孙有利辩称,1.岷生公司的起诉理由与我的土地是矛盾的，2003年该土地就被征用了，2005年他们才取得土地使用证。2.该土地是我的，我有土地所有证。3.原告什么时候提出让我清除废渣，没有接到任何通知。4.土地是我所有的，我自己的土地我自己有使用权。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并进行了质证,对本案的证据认定如下，对原告岷生公司提交的证据：当事人身份信息复印一份；被告十二局提交的证据：1.2017年会议记录一份；2.2019年3月铁建办出具情况说明一份。本院组织现场勘验询问笔录一份；上述证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告有异议证据：原告岷生公司提交的证据，1.国有土地使用权证、黑虎电站设计报告批复、项目建议批复、建设用地申请复印件一套，拟证明被告所侵害的土地经过合法程序取得且为原告所有；被告十二局对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据的四至界限不明确，无法达到证明目的；被告孙有利对合法性不予认可，该证据四至界限不明确，无法到达证明目的；本院予对该证据的真实性、合法性予以确认。2.证明两份，拟证明原告电站水管道因被告十二局弃渣导致损坏；被告十二局对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且2019年茂县成兰铁路项目办公室已经出具证明予以更正；被告孙有利对该证据无异议；本院对该证据关联性不予认可。3.照片一组，拟证明原告所埋管道被废渣填埋；被告十二局对真实性、合法性、关联性均不认可；被告孙有利对该证据关联性不予认可，该证据无法证明回填废渣厚度、损害程度及所形成的因果关系；经审理核实，本院对该证据的的关联性不予确认。4.2020年7月法院组织双方在现场勘查的笔录，拟证明被告孙有利现耕种的土地处于原告铺设引水管道土地上方；经质证被告十二局对该证据的真实性、合法性无异议，该证据进一步证实该土地为孙有利所有；被告孙有利对该证据无异议；本院对该证据予以确认。5.2019年77号案件笔录，拟证明二被告均认可回填废渣的事实；被告十二局对该证据的合法性、关联性予以确认，但该案件并没有作出生效认定的法律文书不应作为证据；被告孙有利对该证据无异议；本院对该证据的真实性予以确认。被告孙有利提交的证据，1.土地承包经营权证复印件一份，拟证明原告所指侵权土地为被告孙有利所有；原告岷生公司对该证据的真实性无异议，但该证据的四至界限不明确无法达到证明目的；被告十二局对该证据无异议；本院对该证据的真实性、合法性予以确认。2.证明一份，拟证明该土地没有承包到户但原告已耕种30多年；原告岷生公司对该证据合法性没有异议，但对内容的真实性有异议，该证据不能证明争议土地就是被告孙有利的承包土地；被告十二局对该证据无异议；本院对该证据合法性予以确认。3.申请复印件一份，拟证明该土地因经常被河水侵害，被告孙有利向飞虹乡政府、苏家坪村委会及成兰铁路项目部申请废渣回填土地恢复生产；原告岷生公司对该证据无异议，且进一步与原告所提交的2019年77号案件笔录及会议纪要相互印证，证实了被告孙有利使用废渣回填土地的事实；被告十二局对该证据无异议；本院对该证据的真实性予以确认。4.受灾统计表及现场指认图一套，拟证明该土地受灾款由被告享有，故该土地应为被告孙有利的承包经营土地；原告岷生公司对该证据真实性无异议，但对关联性有异议；被告十二局，对该证据无异议；本院对该证据真实性予以确认。5.协议一份，拟证明该土地为被告孙有利所有，因此原告在重新埋设管道时征用土地一部分；原告岷生公司对该证据真实性无异议，但该证据并不是征用土地的补偿与本案无关联性；被告十二局对该证据无异议；本院对该证据真实性予以确认。 本院经庭审查明：被告孙有利于1998年10月1日承包了本案的争议土地，土地承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。2005年6月7日，该争议土地中的部分被土地管理部门确权到原告名下，土地终止期限为2055年6月6日。被告孙有利所承包的争议土地因经常被河水冲毁，在2014年申请利用中铁十二局废渣回填土地，保障正常农业生产。原告在生产中发现埋入争议土地中的引水管存在毁坏，要求被告孙有利及中铁十二局停止侵害并恢复原状。 本院认为，本案争议焦点为原告主张的停止侵权、恢复原状的责任承担方式能否成立及争议地的权属问题是否明确。原告要求被告停止侵权行为并恢复原状的诉讼请求，前提条件及基础是土地的权属明确、地界清楚。本案原告岷生公司向本院提交了行政部门确认的土地所有权证，但被告孙有利也提交了行政部门确认的土地承包经营权证。但原、被告提交的权证上的四至界限模糊，除被告孙有利西界标明为“何德荣河坝”较为明确外，其余东南北界均标注为“苏家坪椒子坪组”，而原告权证上只有压力管道长度和宽度无四至界限且经本院现场勘验和对原村干部调查询问均无法核实该争议土地界线。原、被告对争议土地均持有相应权利证书证明对争议土地享有权利，故本案存在“一地两证”的情形，争议土地权属存在争议，而在权属不明的情形下不能认定侵权事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，对于本案争议土地“一地两证”的情形，应由相关的行政机关先行处理，在本案土地使用权争议解决前，原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。双方当事人在土地使用权确权之前不得改变争议土地利用现状。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告茂县岷生实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告茂县岷生实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  秦金涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 雪