苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初791号原告:李应明。原告:唐任翠。原告:葛寿莲。原告:李佳欣。原告:李昊龙。原告:李茹艺。以上六原告共同委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。以上六原告共同委托诉讼代理人：李元银，江苏均锐律师事务所实习律师。被告：孙琪东。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人：陈洪亮，总经理。委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：徐根树。被告：中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇城北路178号（华芳国际大厦）B1019、B1020。负责人：马春彬，总经理。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。被告:阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市湖州经济技术开发区嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。负责人:冯伟忠，总经理。委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。被告：洪定福。被告：苏州洁润环卫有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇金家坝梅石村龙太路。法定代表人：陈文革。原告李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣、李昊龙、李茹艺与被告孙琪东、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司(以下简称人民保险公司)、徐根树、中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称大地保险公司）、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险公司）、洪定福、苏州洁润环卫有限公司（以下简称环卫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理。因案情复杂，转为适用普通程序，依法于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告葛寿莲、李佳欣及原告李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣、李昊龙、李茹艺的共同委托诉讼代理人葛新硕、李元银，被告孙琪东，被告人民保险公司的委托诉讼代理人叶秋祺，被告徐根树，被告大地保险公司的委托诉讼代理人章敏，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人邢红伟，被告洪定福到庭参加诉讼。被告环卫公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣、李昊龙、李茹艺向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告各项损失共计1738694.41元【其中：医药费60977.41元、死亡赔偿金1021120元、精神损害抚慰金50000元(要求在交强险限额内优先支付)、被扶养人生活费531063元、丧葬费43674元、误工费900元、护理费360元、营养费150元、住院伙食补助费150元、交通费2000元、财产损失8000元、施救费300元、处理事故人员误工费20000元】。2、要求被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月9日7时40分许，被告徐根树驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿苏州市吴江区江城大道由南向北行驶至灯附近路段时，车辆发生故障停在机动车道内，随后李健为驳载苏Ｅ×××××小型面包车上的物品驾驶浙Ｅ×××××小型面包车行驶至此，并将其驾驶的浙Ｅ×××××小型面包车停在苏Ｅ×××××小型面包车后面的机动车道内，8时43分许，驳载完成后，孙琪东驾驶苏Ｅ×××××中型特殊结构货车沿事发道路由南往北行驶至此，与停放的浙Ｅ×××××小型面包车、苏Ｅ×××××小型面包车发生连环碰撞，造成苏Ｅ×××××中型特殊结构货车、浙Ｅ×××××小型面包车、苏Ｅ×××××小型面包车受损以及停留在机动车道内的当事人李健受伤的交通事故，后李健经医院抢救无效于9月12日死亡。该起交通事故经交警认定，被告孙琪东、被告徐根树与李健均负事故同等责任。经查明，被告孙琪东驾驶车牌号为苏Ｅ×××××中型特殊结构货车在被告人民保险公司处投有保险，被告徐根树驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车(事发时处于无人驾驶的停止状态，被告徐根树在事发时已经驾驶浙Ｅ×××××小型面包车)在被告大地保险公司处投有保险，事发时被告徐根树驾驶的浙Ｅ×××××小型面包车在被告阳光保险公司处投有保险。现依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法裁判。孙琪东辩称，对交通事故的事实与责任认定无异议。事故车辆苏Ｅ×××××中型特殊结构货车在被告人民保险公司投保了交强险，商业三责险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内，赔偿责任应由人民保险公司承担。孙琪东及其所在公司已经与原告签订了赔偿协议并已履行完毕。人民保险公司辩称，对交通事故的事实与责任认定无异议。事故车辆苏Ｅ×××××中型特殊结构货车在人民保险公司购买了交强险，商业三责险100万元及不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内，交警部门认定李健、徐根树、孙琪东负事故同等责任，且本案的受害人李健发生事故时在机动车道内，不在本车，因此对李健而言均属于三辆机动车的第三者，在商业险范围内的赔偿比例为三分之一。诉讼费不在保险赔偿范围内，具体意见在质证时一一发表。徐根树辩称，请求依法判决。大地保险公司辩称，一、苏Ｅ×××××小型面包车在事故发生前已经发生故障，处于停止状态，并非处于运行状态。交警部门认定徐根树、李健负本次事故责任的依据是《中华人民共和国交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”，也就是交警部门认定徐根树、李健在事故发生时正在占用道路从事非交通活动，其实就是指事发当时徐根树、李健在道路上驳载货物及李健停留在机动车道上的行为。徐根树、李健驳载货物及李健停留在机动车道上的行为本身并非车辆驾驶行为，属于非交通活动，既然是非交通活动，作为交通工具的苏Ｅ×××××小型面包车就不是该事故的发生因素。《中华人民共和国交通安全法》第一百十九条第五项规定“交通事故”是指：车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，事故发生原因是徐根树与李健的非交通活动，交警部门并未认定苏Ｅ×××××小型面包车在事故中存在过错，因此作为该车辆交强险及商业险的大地保险公司就不应当承担保险赔偿责任。根据徐根树、潘成杰的证言，徐根树驾驶苏Ｅ×××××小型面包车时该车发生故障，由于发生故障的地方是上桥的斜坡，加上堵车，左右都是车子，实在没办法把车子靠边，在无法移动故障车辆的情况下，徐根树打开双闪灯并在车后侧20米处放了一捆物品警示，徐根树在苏Ｅ×××××小型面包车发生故障又难以移动的情况下采取的措施符合法律规定，不属于违法停车。所以在排除苏Ｅ×××××小型面包车违法停车的情况下，结合徐根树、李健在本起事故中因非交通活动负事故责任的事实，大地保险公司认为苏Ｅ×××××小型面包车并非本起事故的参与因素，大地保险公司不应承担该车所产生的保险赔偿责任。二、苏Ｅ×××××小型面包车投保人洪定福擅自改变投保车辆的使用性质、用途、使用范围、使用环境且没有如实告知或通知保险人致使危险程度显著增加，大地保险公司依法不承担保险赔偿责任。苏Ｅ×××××小型面包车驾驶员徐根树询问笔录反映，其事发当天是驾驶该车从平望加工厂载着潘成杰拉着装修物品去东太湖蓝光天悦城送货搞装修，车上装的是PVC材质的装修材料，大概在100斤左右。车上的座椅、靠垫都是放平的，材料都是放在座椅上的。洪定福所有的苏Ｅ×××××小型面包车在投保时与大地保险公司约定为家庭自用，但实际用途却用于洪定福经营的企业送货即生产经营之用，投保人洪定福擅自改变了车辆的使用性质和用途。作为企业送货车辆，其势必比家庭自用车辆用车频率高、载货频率及载货重量高、事故发生率高。车辆家庭自用以载客为主，使用里程以及行使范围有限，事故发生率低。本次事故中，苏Ｅ×××××小型面包车登记日期为2017年9月11日，正是由于长期用于企业载货使用，使该车在使用仅两年的时候就发生故障，并且由于主要用于载货，才会大幅提高驳载过程中发生事故的风险。该车2018年7月9日已有“公路运输车辆以外的载客汽车，违反规定载货”的罚款记录，可见该车用于货物运输的持续时间较长。因此投保人洪定福擅自改变投保车辆使用性质、用途、使用范围、使用环境的行为显著增加了投保车辆的危险程度。个体工商户将车辆用于自营的生产经营活动，确属自用，但绝非保险合同约定的家庭自用，所以苏Ｅ×××××小型面包车的使用性质已经改变。另外所谓的出租或者有偿经营在性质上属于营运，营运当然属于生产经营活动，但除此之外，车辆用于个体工商户的经营，仍然属于生产经营活动，所以车辆没有用于出租或者有偿经营活动，并不当然意味着车辆没有改变使用性质。根据保险法及司法解释四的相关规定，大地保险公司不应承担苏Ｅ×××××小型面包车商业第三者责任险之保险赔偿责任。另外投保人洪定福与大地保险公司签订的保险合同条款第25条第三项约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，保险人不负责赔偿。所以从约定的角度看，大地保险公司也不承担保险赔偿责任。原告认为洪定福在投保人声明中的签字不是本人所签，但洪定福没有提出笔迹鉴定申请。根据2020年3月20日实施的《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的相关规定，本案所涉被抚养人生活费不应当作为单独的赔偿项目，该项目应包含在死亡赔偿金中，不再单独赔偿。原告诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算。阳光保险公司辩称，对交通事故的事实与责任认定无异议。事故车辆浙Ｅ×××××小型面包车在阳光保险公司购买了交强险，商业三责险50万元，投保人和被保险人均为死者李健，保险期间均为2019年的2月25日至2020年的2月24日，本案事故中死者李健对浙Ｅ×××××小型面包车不属于交强险及商业三者险中认定的第三者。因此阳光保险公司不承担超出保单保险内容的保险责任，原告的损失不是阳光保险公司的保险责任。请求法庭查明事实后，依法驳回原告对阳光保险公司的起诉。理由如下：第一、根据机动车交通事故责任强制保险条例的规定，交强险的赔偿对象为发生交通事故车辆的本车人员、被保险人以外的受害人即为第三者，则适用于交强险，非第三者是不能适用于交强险。本案死者李健是投保在阳光保险公司浙Ｅ×××××小型面包车交强险的被保险人，对于浙Ｅ×××××小型面包车明显不属于交强险中的第三者。第二、投保在阳光保险公司浙Ｅ×××××小型面包车的商业三者险适用的保险条款是机动车综合商业保险示范条款，根据该条款的总则的第三条的规定“本保险合同中的第三者是指被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。本案死者李健对于浙Ｅ×××××小型面包车不属于商业三者险约定的第三者，而且死者李健在投保时，阳光保险公司的各项操作非常规范。对于投保单、保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，李健都是亲笔签字确认及签收。阳光保险公司也履行到了保险法规定的明确告知义务。综上所述，在本案中原告的损失不属于阳光保险公司的保险责任。洪定福辩称，被告徐根树系其员工。苏Ｅ×××××小型面包车平时作为商行工人的代步工具，平时就放一些工具。货物都是叫外面货车拉的，车辆违章信息因时间长不记得了。投保人声明处的“洪定福”三字是否其本人所签，其现无法确认，但不申请笔迹鉴定。2019年系电话投保，故其没有在投保人声明处签名，2019年阳光保险公司仅寄给其机动车综合商业保险单（抄件）1份，没其他材料。环卫公司未作答辩。经审理查明如下事实：2019年9月9日7时40分许，徐根树驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿苏州市吴江区江城大道由南向北行驶至灯附近路段时，车辆发生故障停在机动车道内，随后李健为驳载苏Ｅ×××××小型面包车上的物品驾驶浙Ｅ×××××小型面包车行驶至此，并将其驾驶的浙Ｅ×××××小型面包车停在苏Ｅ×××××小型面包车后面的机动车道内，8时43分许，驳载完成后，孙琪东驾驶苏Ｅ×××××中型特殊结构货车沿事发道路由南往北行驶至此，与停放的浙Ｅ×××××小型面包车、苏Ｅ×××××小型面包车发生连环碰撞，造成苏Ｅ×××××中型特殊结构货车、浙Ｅ×××××小型面包车、苏Ｅ×××××小型面包车受损以及停留在机动车道内的当事人李健受伤的交通事故，后李健经医院抢救无效于9月12日死亡。2019年11月22日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙琪东、徐根树与李健负该起事故的同等责任。事故认定书同时认定徐根树、李健的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”之规定，是导致该起事故的一方面过错。苏Ｅ×××××小型面包车登记车主为洪定福，该车在大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率附加险，交强险及保险期限均为2019年4月17日至2020年4月16日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2021年9月。浙Ｅ×××××小型面包车登记车主为李健，该车在阳光保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额为50万元）及不计免赔率附加险，交强险及保险期限均为2019年2月24日至2020年2月24日，事故发生在保险期间内，且事故发生在机动车行驶证载明的检验有效期内。苏Ｅ×××××中型特殊结构货车登记车主为苏州吴江光大环保餐厨处理有限公司，该车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为100万元）、不计免赔率附加险，交强险及保险期限均为2019年4月17日至2020年4月16日，事故发生在保险期间内。机动车行驶证载明检验有效期至2020年4月。苏州吴江光大环保餐厨处理有限公司与环卫公司系合作关系。环卫公司系苏Ｅ×××××中型特殊结构货车实际车主。徐根树询问笔录主要内容为：徐根树陈述，其工作单位为平望镇龙南村村委会右侧**工匠软包商行。2019年9月9日7时30分许，其驾驶苏Ｅ×××××小型面包车载着潘成杰拉着装修物品从平望去东太湖蓝光天悦城的小区装修，行驶至海沿槽大桥南侧时车子自动熄火了，当时车子停在江城大道中间直行机动车道上。其就开启双跳灯下车检查，其把用于装修的菱形软包放在车后20米左右用于警示后方车辆。之后，其打电话给洪定福，洪定福跟其说李健开车来载货。过了半个小时，李健驾驶车辆过来了，停在其车背后一、二米处。之后，其就把用于警示的装修物品拿掉，李健开启双闪，李健下车拿着三角警示牌放到了他车后方十几米位置。之后三人一起把苏Ｅ×××××小型面包车的装修物品搬到李健车上。然后其准备驾驶李健的车去搞装修，让李健在现场等拖车。其打开李健面包车门，发现李健的香烟在车上，其就把烟拿给李健，这时候李健坐在其金杯车驾驶位置，其把烟递给李健，李健发了一根香烟给其，其接过烟就去上李健车。其坐上李健车的驾驶位置，潘成杰坐在后面位置，刚启动车子（档位在空档）时，车子被撞了，当时双闪开启的。其从车里爬出来发现李健的车被撞出去一段距离，李健的车从中间机动车道撞到了左侧机动车道，李健躺在长安面包车南侧，其就打“120”。苏Ｅ×××××小型面包车抛锚时路上都是车，且当时路面有点坡度，就没有把车推到边上。车上物品用于装修之用，系PVC材质的装修材料，准备去客户家安装背景墙。车上的座椅靠垫都是放平的，材料放在座椅上的。潘成杰的询问笔录主要内容：其乘坐徐根树驾驶的苏Ｅ×××××小型面包车去太湖新城搞装修，其住在驾驶位后面座位上，行驶到江城大道海沿槽大桥南侧时车子动不了了。车子停在中间机动车道内，之后其跟徐根树下车拿了一个装修的背景墙放置在车辆后方十几米处警示后方车辆，李健驾驶的面包车过来后停在了路上警示物处开启了双闪，其跟徐根树就把原先放置在车辆后方的警示物搬到李健车上，后李健驾驶车辆行驶到苏Ｅ×××××小型面包车后方，李健下车拿了一个三角警示牌放在他车后十几米远位置。之后三人把车上的装修物品放到李健车上，装好后其就上了李健的车，李健就坐到了苏Ｅ×××××小型面包车驾驶位上。接着李健让徐根树抽根烟再走，徐根树从苏Ｅ×××××小型面包车驾驶室车窗接到李健发的烟，徐根树就坐上了李健车的驾驶位，刚把驾驶室车门关上就被后方车辆撞了，之后其就从车里飞了出去，过了一会徐根树过来看其，看其没事就叫其到车里找手机报警，其到车上找到手机，当时车还是启动状态，其害怕车爆炸就把车熄火了。李健名下的车被后方车辆撞了，之后对方车还往前行驶了一段距离才停下来。其在碰撞前坐在车上透过后窗看到对方车辆。其从车辆后窗飞到了路中间绿化带上受伤了，李健的车翻了几圈徐根树系了安全带在车里，坏了的面包车驾驶位的李健也飞出去了，摔在了路上。事发时李健名下的车发动停着，开启了危险警示灯。其坐在驾驶位后面车位上，没有系安全带。李应明为李健的父亲，唐任翠系李健的母亲，葛寿莲系李健的妻子，李佳欣、李茹艺、李昊龙系李健与葛素莲的子女。2017年3月浙江省湖州市公安织里分局给李健办理了居住证。洪定福系吴江区平望镇梅堰**装饰材料商行经营者，经营地址位于苏州市吴江区。2019年11月27日，李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣作为甲方与作为乙方的洪定福签订补偿协议，协议约定“乙方自愿支付甲方补偿款8万元，本协议签订之日起支付给甲方。甲方的其余损失由各车的保险公司予以赔偿，乙方应予以配合，赔偿款全归甲方所有。2、甲乙双方对此事一次性了结，今后永无纠葛”。协议由李应明与洪定福签订。同日，洪定福支付补偿款8万元，李应明出具了8万元的收条。事发后，李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣作为甲方与作为乙方的孙琪东、环卫公司签订补偿协议，协议约定“乙方孙琪东自愿一次性补偿给甲方6000元，乙方环卫公司同意扣除已支付的18万元，另行补偿甲方9万元，该补偿与法定赔偿项目无关，且不包括法定赔偿的精神损害赔偿金；支付时间：乙方孙琪东的6000元补偿款与乙方环卫公司剩余9万元补偿款，双方均于2019年12月10日向甲方支付上述款项；法定赔偿项目由甲方向保险公司主张，所得款项由甲方享有，保险公司免赔部分或拒赔部分由乙方赔付。协议签订后，乙方履行了协议约定的义务，死者亲属向孙琪东出具了6000元的收条，向环卫公司出具了27万元的收条。李健名下的车辆由李健于2018年12月在湖州二手车交易市场购买，出卖方系严某。严某与李健签订了《湖州江南二手车交易市场二手车转让合同》，转让价格为12000元。庭审中，大地保险公司向法庭提供《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。同时向法庭提供《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书》，第一部分责任免除条款第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。在保险免责事项说明书投保人声明处写有“本人确认收到条款及机动车商业保险免责事项说明书”，投保人签章处签有“洪定福”三字。打印时间为2019年9月3日的盖有苏州市吴江区公安局交通警察大队事故处理专用章的大地保险公司机动车综合商业保险单（抄件）显示：被保险人为洪定福，使用性质为家庭自用，保险期间：2019年9月4日起至2020年9月3日止，重要提示：1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人。车辆违章信息显示：2018年7月9日苏Ｅ×××××小型面包车在中山南路因“公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货”被罚款100元。暂不支持处理该类型的违章。阳光保险公司向法庭提供了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（附机动车综合商业保险免责事项说明书），该条款第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”投保人声明处写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及保险后果”，投保人签章处签有“李健”两字。同时提供的“机动车交通事故责任强制保险费率浮动及代收车船税款告知单”，投保单、告知单上均签有“李健”两字，两处签名时间均为2019年2月26日。对于阳光保险公司提供的上述证据，李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣、李昊龙、李茹艺认为“李健”两字非李健本人所签，与在《湖州江南二手车交易市场二手车转让合同》上李健的签名明显非一人所签，转让合同上的“李健”两字才由李健本人所签。阳光保险公司认为《湖州江南二手车交易市场二手车转让合同》上李健的签名是复写纸写的，是否李健本人所签不能确定，故不予认可。李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣、李昊龙、李茹艺未申请笔迹鉴定。孙琪东系环卫公司员工，徐根树系洪定福雇员。庭审中，徐根树、孙琪东均表示不清楚具体哪辆车撞了李健。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、驾驶证、户口簿、照片、死亡记录、火化证明、居民死亡户籍注销证明、交通事故死者家庭人员情况及户籍证明表、补偿协议、《湖州江南二手车交易市场二手车转让合同》、购车发票，大地保险公司提供的询问笔录、工商登记信息、《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险免责事项说明书》、机动车综合商业保险单（抄件）、车辆违章信息、光盘、电话录音，被告孙琪东提供的补偿协议、收条，被告洪定福提供的补偿协议、收条及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。对于李健因交通事故死亡所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：1、医疗费。原告主张60977.41元，为此向法庭提交发票2份及收费票据1份（金额合计为60977.41元）、费用清单1份（5页，住院天数为3天）、临时医嘱单3份（其中一份注明“2019年9月11日人血白蛋白40g”）、死亡记录1份。人民保险公司认可医药费为60977.41元，但要求扣除15%的非医保用药。大地保险公司认为应扣除2019年11月28日人血白蛋白发票对应的金额，并在此基础上扣除10%的非医保用药。阳光保险公司认可医药费为60977.41元，但要求扣除15%的非医保用药，该15%的非医保用药应由侵权人承担。被告孙琪东、徐根树、洪定福请求法院依法判决。本院认为，2019年11月28日的人血白蛋白临时医嘱单有记载，故不应从医疗费中予以扣除。三家保险公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采信，本院认定医疗费为60977.41元。2、营养费。原告主张150元，按照每天50元，计算3天。人民保险公司认可120元，大地保险公司、阳光保险公司不予认可，其余被告请求法院依法判决。本院认为50元每天的营养费标准，在合理范围之内，故本院酌定原告的营养费损失为150元。3、住院伙食补助费。原告主张150元，按照每天50元，计算3天。人民保险公司认可120元，大地保险公司、阳光保险公司不予认可，其余被告请求法院依法判决。本院认为50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内，故本院酌定原告的住院伙食补助费损失为150元。4、护理费。原告主张360元，按照每天120元，计算3天。人民保险公司、阳光保险公司认可240元，大地保险公司认可300元，其余被告请求法院依法判决。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，120元每天的护理费标准在合理范围内，结合住院天数为3天，故本院认定护理费为360元。5、误工费。原告主张900元，按每天300元计算3天。人民保险公司、大地保险公司、阳光保险公司认为原告未提供李健收入证明，故不予认可。其余被告请求法院依法判决。本院认为，原告未举证证明误工费每天为300元，但李健应有工作收入，本院按苏州市月最低工资标准2020元/月计算误工费损失，故本院认定误工费为202元。6、死亡赔偿金。原告主张1503052.2元（其中死亡赔偿金为1049203.2元、被扶养人生活费为453849元）。2019年江苏省全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，上一年度全省平均负担系数为1.78，故死亡赔偿金为1049203.2元【（23836元/年+5636元/年）*1.78*20年】。人民保险公司认为应按2018年的标准计算，大地保险公司认为死亡赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费不再作为单独的赔偿项目，已包含在死亡赔偿金内。阳光保险公司认为其有权在商业险内予以拒赔。其余被告请求法院依法判决。本院认定死亡赔偿金为1049203.2元，被抚养人生活费已包含在死亡赔偿金内。7、丧葬费。原告主张43674元。按每月7279元，计算6个月。人民保险公司认可39870.5元，大地保险公司、阳光保险公司认可39134元，其余被告请求法院依法判决。本院认为丧葬费按照2019年江苏统计年鉴86590元计算，故本院认定丧葬费为43295元。8、死者家属办理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费。原告主张22000元（其中交通费2000元，误工费、住宿费为20000元）。人民保险公司认可交通费500元、处理事故人员误工费2100元（3人*7天*100元/天/人），认为原告未提供住宿费凭证，故对住宿费不予认可；大地保险公司认可交通费1000元、处理事故人员误工费1414元，认为原告未提供住宿费凭证，故对住宿费不予认可；阳光保险公司认可交通费500元、处理事故人员误工费2100元（3人*7天*100元/天/人），认为原告未提供住宿费凭证，故对住宿费不予认可。其余被告请求法院依法判决。本院酌情认定死者家属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费合计6000元。9、精神损害抚慰金。原告主张100000元，要求在交强险限额内优先受偿。人民保险公司、大地保险公司认可16666.6元，阳光保险公司认可10000元。其余被告请求法院依法判决。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案被告孙琪东、徐根树、李健负该起事故的同等责任，故本院认定精神损害抚慰金为33333.33元。10、财产损失：原告主张车辆报废导致的财产损失8000元及施救费300元。为此向法庭提交《湖州江南二手车交易市场二手车转让合同》、二手车销售统一发票及苏州市丰顺机动车检测服务有限公司开具的施救费发票各1份（该发票显示：金额为300元，购买方名称为浙Ｅ×××××）及微信支付300元的中国银行用户存根1份。人民保险公司、大地保险公司对施救费300元无异议，阳光保险公司认为没有定损，不认可。人民保险公司、大地保险公司、阳兴保险公司对购车发票无异议，但认为没有定损，不予认可。其余被告请求法院依法判决。本院认为虽原告未能提供保险公司定损的凭证，但施救费300元实际已发生，该支付的金额为施救被损车辆所必需，故本院认定施救费为300元；被损车辆未定损，本院难予认定，本院认定财产损失为300元。据上，原告的损失为：医疗费60977.41元、营养费150元、住院伙食补助费150元，小计61277.41元；护理费360元、误工费202元、死亡赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金33333.33元、丧葬费43295元、处理交通事故人员交通费、住宿费、误工费合计6000元，小计1132393.53元；财产损失300元；合计1193970.94元。本院认为，苏Ｅ×××××小型面包车在大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险。大地保险公司让洪定福签收了《机动车综合商业保险条款》、《机动车商业保险免责事项说明书》，洪定福在投保人声明处签名确认收到条款及保险免责事项说明书，尽管2019年度投保时洪定福未在投保人声明处签名，但大地保险公司向洪定福邮寄了《机动车综合商业保险单（抄件）》，应当认定大地保险公司已尽到提示说明义务。本案交警部门认定徐根树的行为违反“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定，存在过错，负该起事故的同等责任，而不是苏Ｅ×××××小型面包车载货，徐根树负事故同等责任。事发当日苏Ｅ×××××小型面包车载少许货物及苏Ｅ×××××小型面包车曾有违反规定载货，不能证明导致被保险车辆危险程度显著增加，不属于商业三者险免责条款列明的免赔情形。事发时李健站在机动车道内，其名下的浙Ｅ×××××小型面包车由徐根树驾驶，双方已实际换车，身份已转换，故阳光保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。因阳光保险公司机动车综合商业保险示范条款第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，且阳光保险公司已履行了相应的提示和充分说明义务，故阳光保险公司无需在商业险范围内予以赔偿。公民的生命权受法律保护。原告亲属李健因交通事故死亡，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。苏Ｅ×××××小型面包车在大地保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，大地保险公司应依法对受害人予以赔偿。浙Ｅ×××××小型面包车在阳光保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，阳光保险公司应依法对受害人予以赔偿。苏Ｅ×××××中型特殊结构货车在人民保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，且在上述保险期间内发生了交通事故，人民保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现李健医疗费用部分损失为61277.41元，已超过三份交强险医疗费用部分责任限额，超出部分为31277.41元；李健死亡部分损失为1132393.53元，已超过三份交强险死亡部分责任限额（精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿），超出部分为802393.53元。财产部分损失为300元，未超过三份交强险财产部分责任限额。原告损失中超过交强险责任限额部分为833670.94元（31277.41元+802393.53元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告孙琪东、徐根树、李健负该起事故的同等责任，故由被告孙琪东、徐根树各赔偿原告各项损失277890.31元（833670.94元÷3）。被告孙琪东、徐根树应赔偿的损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告人民保险公司、大地保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故，被告人民保险公司、大地保险公司应在交强险和商业险范围内各赔偿原告损失397990.31元（277890.31元+120000元+100元）；阳光保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失120100元（10000元+110000元+100元）。被告孙琪东系被告环卫公司雇员，被告徐根树系被告洪定福雇员，被告孙琪东、徐根树的行为系履行职务行为，其行为产生的法律后果由雇主承担。被告环卫公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险和商业险限额范围内赔偿原告李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣、李昊龙、李茹艺死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计397990.31元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司应在交强险和商业险限额范围内赔偿原告李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣、李昊龙、李茹艺死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计397990.31元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣、李昊龙、李茹艺死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失共计120100元，于本判决生效之日起十日内履行。上述费用如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9098元,由原告李应明、唐任翠、葛寿莲、李佳欣、李昊龙、李茹艺负担3032元，被告苏州洁润环卫有限公司负担3033元，被告洪定福负担3033元，被告苏州洁润环卫有限公司、被告洪定福负担部分于本判决生效之日起十日内交至本院，原告已预交的诉讼费本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  沈国全二〇二〇年七月七日书记员  李佳凯附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。