wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初4934号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：解友烈，男,1986年2月6日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告解友烈信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5624.65元、利息11802.37元、违约金及手续费430.58元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计17857.60元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：解友烈。 申领情况：2013年8月29日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××10。 欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金5624.65元、利息11802.37元、违约金及手续费430.58元，合计17857.60元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解友烈于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金5624.65元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  王佩珍 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1071号 原告：余开福，男，汉族，1957年4月17日出生，住四川省兴文县。 被告：彭玉龙，男，汉族,1966年12月8日出生，住四川省兴文县。 原告余开福与被告彭玉龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余开福、被告彭玉龙的委托诉讼代理人何招财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金110000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年4月，被告因向原告借款无力偿还,将其位于兴文县的四号住房抵偿给原告，用于抵债，但该处房产尚有兴文县石海农村商业银行11万元的按揭贷款未还清。2013年7月4日，被告向原告借款11万元用于还清该处房屋贷款，并向原告出具《借条》。借条约定了还款期限为四年（即从2013年7月10日至2017年7月10日止）和利息计算方法及利息支付方式。被告未在约定期限内归还，经多次催收未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。 被告彭玉龙辩称，借款是事实，但被告系残疾人，不能一次性偿还，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告向原告借款110000元用于还清房屋按揭贷款，并向原告出具《借条》一张。被告认可借款的事实，本院予以确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对其利息请求，是其权利的处分，本院准许。被告逾期未归还借款，其行为已违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告彭玉龙于本判决生效后十日内归还原告余开福借款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1250元，由被告彭玉龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗政 二〇二〇年七月二日 书记员  刘颖
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保46号 申请人：山东和润控股有限公司，住所地：滨州经济技术开发区渤海十八路丰泽御景商业街20-131，统一社会信用代码：91371600MA3M5M7N2Y。 法定代表人：李强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王文志，山东求新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海青，山东求新律师事务所实习律师。 被申请人：滨州舜庚文化传播有限公司，住所地：滨州市渤海十九路587号领域尚城，统一社会信用代码：913716006931407935。 法定代表人：沙东，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：沙东，男，1973年12月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：孙鲁梅，女，1974年5月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人山东和润控股有限公司与被申请人滨州舜庚文化传播有限公司、沙东、孙鲁梅民间借贷纠纷一案，申请人山东和润控股有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款290万元或查封其相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保函担保。 本院经审查认为，申请人山东和润控股有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款290万元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东和润控股有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  董志霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  李晓晴
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1849号原告：沂源大玺物业有限公司，住所地沂源县城荆山西路东段南侧，统一社会信用代码91370323795318142Q。法定代表人：王庆平，董事长。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。被告：闵祥东，男，1988年11月25日出生，汉族，住沂源县。被告：李敏，女，1992年6月3日出生，汉族，住址同上，系被告闵祥东之妻。本院在审理原告沂源大玺物业有限公司诉被告闵祥东、李敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沂源大玺物业有限公司撤回起诉。审判员  杜兆满二〇二〇年七月三日书记员  曹春燕
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执192号之一 被执行人:郑巍，曾用名郑巍巍，男，1987年11月9日出生，汉族，住黄山市屯溪区。 本院在执行郑巍犯合同诈骗罪被处责令退赔、罚金一案中，于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照（2018）皖1023刑初42号刑事判决书立即退赔被害人谢某某经济损失228020元，并缴纳罚金50000元。 本院执行过程中，被害人认可被执行人家属已代为退赔经济损失180000元。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省黟县人民法院作出的（2018）皖1023刑初42号刑事判决书中涉责令退赔、罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹华涛 审判员  吴跃辉 审判员  孙 飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙 聪 附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又 无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡 的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款， 无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0411刑初80号 公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人栾信得，男，2001年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址：四川省会东县。因犯聚众斗殴罪，2019年10月15日被四川省攀枝花市仁和区人民法院以（2019）川0411刑初165号刑事判决书判处有期徒刑三年二个月，刑期自2019年4月3日起至2022年6月2日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年1月15日经四川省监狱管理局同意，被攀枝花市公安局仁和区分局依法从攀西监狱押解回攀枝花市审理。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。 被告人赵安银，曾用名：赵夕颜，男，1994年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：四川省会理县。因犯盗窃罪，2016年5月19日被四川省会理县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因犯聚众斗殴罪，2019年10月15日被四川省攀枝花市仁和区人民法院以（2019）川0411刑初165号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月，刑期自2019年4月3日起至2021年10月2日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年1月15日经四川省监狱管理局同意，被攀枝花市公安局仁和区分局依法从攀西监狱押解回攀枝花市审理。现羁押于攀枝花市看守所。 指定辩护人起正宗，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410353770。 四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2020]80号起诉书指控被告人栾信得、赵安银犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员郭俊宏出庭支持公诉，被告人栾信得及指定辩护人邱琼、被告人赵安银及指定辩护人起正宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月10日2时许，被告人栾信得、赵安银与王天飞（已判决）等人从攀枝花市仁和区联通桥国税局旁经过，因听不惯在路边等车的李某1、王某某、李某2说话，遂上前用拳脚、钢管对三人进行殴打，造成王某某腰椎骨折、多处挫伤。后被告人栾信得、赵安银等人逃离现场。案发当日，李某2向公安机关报案，王某某到攀枝花市仁和区人民医院诊治。医院诊断其腰椎骨折，多处挫伤。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，王某某所受损伤程度构成轻伤二级。 公安机关在办理栾信得、赵安银等人涉嫌犯聚众斗殴罪一案时，二被告人如实供述了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实。 同时查明，被告人赵安银在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年六个月的量刑建议。在庭审中，被告人栾信得自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的以寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年六个月的量刑建议。 上述事实，被告人栾信得及指定辩护人邱琼、被告人赵安银及指定辩护人起正宗在开庭审理的过程中均无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，押解到案情况，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定文书及材料，情况说明，刑事判决书及执行通知书，被害人王某某、李某1、李某2的陈述，证人李某3、刘某等人的证言笔录，同案犯王天飞的供述，二被告人在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栾信得、赵安银在与被害人素不认识的情况下，随意殴打他人，造成一人轻伤二级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪一案,到案后如实供述了公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。在寻衅滋事犯罪过程中，二被告人积极参与，所起作用相当，依法不划分主、从犯。二被告人辩称其在寻衅滋事犯罪中作用较小、系从犯的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。公诉机关对二被告人关于犯寻衅滋事罪的量刑建议适当，予以采纳。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有漏罪尚未判决，应当对新发现的漏罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人栾信得犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪聚众斗殴罪所判处的有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2023年6月2日止）； 二、被告人赵安银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪聚众斗殴罪所判处的有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2022年10月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈红冰 审 判 员  唐天成 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  钟恒轶 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初785号之一原告：叶少芳，女，1966年6月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区*********，公民身份号码440************028。被告：方雪英，女，1970年10月19日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************967。原告叶少芳与被告方雪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告叶少芳于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶少芳申请撤回对被告方雪英的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶少芳撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元（原告已预交），由原告叶少芳负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  黎海华人民陪审员  邱兆平二〇二〇年七月七日书 记 员  陈大钊
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保90号 申请人秦庆文，男，生于1964年2月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人沈谢力，女，生于1964年1月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人沈自力，女，生于1961年10月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人秦庆文与被申请人沈谢力、沈自力解除诉讼财产保全一案，于2020年7月23日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2020年6月23日、24日、28日分别作出（2020）渝0155执保156及之一、二号执行裁定书中确定冻结的被申请人沈谢力、沈自力的银行存款及查封的申请人秦庆文提供担保的房屋。 经审查，申请人秦庆文与被申请人沈谢力、沈自力民间借贷纠纷一案，本院已作出（2020）渝0155民初123号民事判决书，且已生效。本院认为，申请人秦庆文申请解除原冻结的银行存款及查封的担保房屋，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人沈谢力、沈自力的银行存款予以解除保全。 对申请人秦庆文提供担保的房屋予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李世莹
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2578号原告：高道洪，男，汉族，1978年11月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人：刘银宏，云南南广律师事务所律师。被告：云南昭通交通运输集团有限公司，住所地镇雄县旧府街道办事处旧府村民委员会大竹林村民小组，统一社会信用代码91530600566214489F。负责人：周鸿，总经理。委托代理人：岳朝波，云南雄云律师事务所律师。被告：申时军，男，汉族，1972年11月18日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告：胡世永，男，汉族，1955年1月29日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告高道洪与被告云南昭通交通运输集团有限公司、申时军、胡世永财产保证合同纠纷一案中，原告高道洪于二〇二〇年七月十四日向本院申请撤诉。本院认为，原告高道洪以案件还需要调查、核实相关情况为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人利益，属于正当行使自己的诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高道洪撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告高道洪承担。审判长  秦国智审判员  苏怀江审判员  王光弟二〇二〇年七月十五日书记员  蔡 垚附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1223刑初38号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人马少华，曾用名马立海，男，1970年12月1日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，捕前住吉林省辽源市XX区XX尚城X区XX号楼X单元XXX室（户籍所在地吉林省XX县XX镇XX村X组）。2015年8月27日因犯盗窃罪被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2017年10月13日刑满释放。因本案于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。 辩护人王辉，吉林恒太律师事务所律师。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2020）32号起诉书指控被告人马少华犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员王孟玉出庭支持公诉，被告人马少华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月15日上午，被告人马少华伙同刘某某（在逃）到西丰县西丰镇批发市场家属楼3单元302室田某某（被害人）家，盗窃放在南边卧室床上的现金人民币1600元、价值人民币13120元的黄金项链一条。 2、2019年6月12日上午，被告人马少华伙同刘某某到西丰县西丰镇滨河小区1栋5单元601室符某（被害人）家，盗窃放在卧室桌子上钱包内现金人民币120元、卧室立柜钱包内现金人民1300元、价值人民币1640元的黄金项链一条、价值人民币656元的黄金戒指一枚、价值人民币984元的黄金耳环一副。 3、2019年6月12日上午，被告人马少华伙同刘某某窜至西丰县西丰镇农业银行家属楼1单元701室谢某某（被害人）家，盗窃放在卧室床头柜钱包内面值500元的老版人民币。 综上，被告人马少华盗窃犯罪三起，涉案价值人民币19420元，分得的赃款被其挥霍。 2019年12月17日，被告人马少华在辽源市龙山区被公安机关抓获。 对上述指控，公诉机关提供了被害人田某某等人陈述、被告人马少华供述与辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录及照片等证据材料。认为被告人马少华的行为构成盗窃罪，系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定处罚。 被告人马少华对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由，当庭表示认罪认罚。其辩护人辩称：被告人马少华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚；被告人马少华能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，其认罪、悔罪态度诚恳，应从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的被害人马少华、符某、谢某某关于自家款物被盗的事实和经过的陈述；被告人马少华关于同刘怀德在西丰镇内入户盗窃的时间、地点、经过的供述与辩解；现场勘验笔录及照片、辨认笔录及指认现场照片、价格认定结论书、案件来源及抓捕经过、刑事判决书及释放证明、被告人户口证明等证据材料证实。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。 本院认为，被告人马少华以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马少华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再因本案故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。关于被告人的辩护人提出的被告人马少华系从犯，应从轻、减轻处罚的意见，不符合本案事实，不予采纳；关于其提出的被告人马少华具有坦白情节，认罪态度诚恳，应从轻处罚的意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。被告人马少华具有以下量刑情节：1、累犯，依法从重处罚；2、如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年7月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人马少华退赔被害人经济损失： 1、退赔被害人田某某经济损失人民币14720元。 2、退赔被害人符某经济损失人民币4700元。 3、退赔被害人谢某某经济损失人民币500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李瑞丰人民陪审员龚秀峰人民陪审员张子平 二〇二〇年七月二十一日 法官助理杨超 书记员王梓丞
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执1287号 申请执行人：王显明，男，1955年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张杰，男,1962年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人王显明与张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）皖1602民初1567号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向我院申请执行，要求被执行人张杰依照判决书偿还申请执行人王显明694520元。 本院在执行过程中于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2020年4月10日线上冻结张杰中国邮政储蓄银行2386.26元及中国工商银行2967.38元下剩款项一直未履行。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人王显明与张杰尚有694520元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘玉新
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1421号 申请执行人：陈昌梅,女,1978年5月18日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。 法定代表人：刘勇兵，董事长兼总经理。 本院在执行陈昌梅与攀枝花市石墨股份有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人持有凯盛石墨碳材料有限公司45%的股权，该股权设立有抵押，且被本院其他案件多次查封冻结，尚未处置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1421号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 华
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初574号原告：王斌，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告王斌诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初1532号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终512号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，与审判员余天云、人民陪审员郑英雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅强，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、确认被告欠原告的工资98300元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资98300元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年3月1日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资98300元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，于2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了普通破产债权中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入普通破产债权中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年3月1日给原告出具了《欠条》，载明“今欠到王斌天冠上班工资：￥98300元，大写：玖万捌仟叁佰元正，陈世学，2012年3月1日”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资98300元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资98300元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告王斌98300元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  余天云人民陪审员  郑英雄二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1200号原告：孔招芬，女，1951年12月2日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告：何林，男，1979年1月17日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告：何鑫，男，1982年2月8日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：李琼华，女，1942年5月21日生，汉族，农民，住云南省建水县。被告：何克堂，男，1973年2月8日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告孔招芬、何林、何鑫诉被告李琼华、何克堂相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔招芬、何林、何鑫，被告李琼华、何克堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告拆除建盖在公共通道内的猪圈、厕所，清除堵在道路上的石头，让通道恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告拆除栅子楼下面的厨房。事实和理由：原告孔招芬、何林、何鑫与被告李琼华、何克堂系杨家庄何姓家族一家的三个分支。老辈留下的房子紧挨在一起，有一条历史形成的共走共用的公共通道。多年来，被告李琼华、何克堂占用公共通道的面积做厨房、建厕所、修猪圈。原告两家看在一个家族兄弟的分上，只要不堵死路，能通行也就都忍让不计较了。谁知被告何克堂在2020年5月初，拉了很多大石头堆在通道内，不让人出入。原告向村委会和陈官派出所反应，村委会调解人员和派出所民警到现场处理，责令被告何克堂把石头搬开。可是，何克堂当时搬开，派出所民警一走他又依然堵上，反复多次。被告李琼华、何克堂占用共有面积建厕所、猪圈，既侵害了原告两家对公共面积的共有权，也严重污染环境，影响周边居民的健康。且被告何克堂还变本加厉，用石头把通行的道路堵塞起来，严重侵害原告两家人的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告辩称，原告与被告系一个家族，居住房子互相连接这是事实，在上辈分家时，三支人都分成一样，都分得93方7，每家都有一张分单，我家所盖的猪圈、厕所是分家时分给我家的，原告要求我家拆除，我要求他们两家补偿我20万元（各10万元）的损失费，如果原告同意补偿经济损失我就马上拆。另外，两原告家要求我清除道路中的石头，让道路恢复原状，石头不是我拉来的，是何鑫拉来堵我家的，应该是谁拉来谁清除，原告颠倒黑白，欺负我家，请法院依法公平公正判决。经审理查明：原告孔招芬的丈夫何凡云（2013年4月1日病故）、被告李琼华的丈夫何凡喜（2008年病故）与何凡辉（2016年4月28日病故）系弟兄关系，原告孔招芬与何林系母子关系，何鑫系何凡辉之子，被告李琼华与何克堂系母子关系。1979年5月1日，何子应（已故）与三个儿子何凡辉、何凡云、何凡喜立写家庭分单，三个儿子各分得相应的房屋及地基，相互相邻，其中栅子楼分给长子何凡喜，栅子楼尚在，现由被告李琼华居住使用。因何凡喜结婚后无厨房，故何子应将栅子楼底层东边的一间房间分给何凡喜家作厨房用，栅子楼底层中间作为公共通道（最窄处宽约1米）。原告何鑫家的杨家庄村63号房屋南面与被告何克堂家建盖的房屋相连，东面系原告何林家的宅基地。在杨家庄村××房屋与其北面××楼之间的土地上，靠东面即孔庆交家的房屋外墙脚处有一条公共通道，该通道西边的南段系原告何鑫家的猪圈，北段系被告家的简易猪圈和厕所，被告家在使用过程中于1998年左右将自家使用的猪圈和厕所围墙向上述通道方向扩展了约1米，通道现宽约1.6米至2.2米。两原告家已多年未在此处居住。2020年5月13日，原告何鑫的妻子杨跃梅向建水县公安局陈官派出所报警称有人搬了很多石头堵在何鑫家的63号房屋大门前，民警来到现场后组织杨跃梅和被告何克堂的妻子李华当场进行处理，调处过程中被告何克堂的妻子李华及儿子当场将公共通道及何鑫家门口的石块搬开。因原告认为被告阻碍通行和侵占公共土地，故起诉来院。以上事实，有当事人提交的分单、现场照片、本院制作的现场草图及照片、派出所的视频资料、当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告三家系妯娌、堂兄弟关系，分家几十年来各安其所，原、被告双方应尊重历史，团结互助，正确处理相邻关系。现原告要求被告拆除栅子楼下面的厨房，因该厨房系长辈何子应分给被告家使用的，被告家已使用了四十多年，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。对原告要求被告拆除建盖在公共土地上的猪圈、厕所的诉请，因原告方无证据证明所占用的土地属原告所有或双方共有，且原告不能证明上述猪圈、厕所对自己的通行有明显妨碍和侵害，故本院对该诉请不予支持。对原告要求被告清除堵在道路上的石头的诉请，根据2020年6月19日现场勘查的情况，原告所诉的石头已于2020年5月13日被被告家搬开，剩余的石头对原告方的通行无明显影响，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔招芬、何林、何鑫的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孔招芬、何林、何鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年七月十四日书记员  杨 露
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初1968号原告：崔春玉，男，1967年5月5日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。被告：沂源金波玉泉文化发展有限公司，住所地沂源县埠下路中段，统一社会信用代码91370323349072664R。法定代表人：高列贞，经理。本院在审理原告崔春玉诉被告沂源金波玉泉文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，因原告崔春玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告崔春玉负担。审判员  杜兆满二〇二〇年七月二十四日书记员  曹春燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初101号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人冉启奎，男，1971年1月28日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因犯非法持有枪支罪，于2015年1月14日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年4月28日被取保候审。被告人冉启文，男，1952年5月14日出生，重庆市石柱县人，住石柱县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年4月28日被取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞87号起诉书指控被告人冉启奎、冉启文犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官余彦出庭支持公诉，被告人冉启奎、冉启文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人冉启奎、冉启文系兄弟，大约在1995年，二被告人的父亲去世后留给冉启奎、冉启文一人一支火药枪。冉启奎将火药枪存放在其位于石柱县自己的家中，冉启文将火药枪存放在其位于石柱县自己的家中。近年来，冉启文未在家时并将自己的火药枪存放在冉启奎家，由冉启奎统一保管。2019年3、4月份，冉启奎、冉启文持枪在山上打猎后，冉启文将自己的火药枪存放在冉启奎家，由冉启奎继续保管。2020年1月16日，石柱县公安局接到群众举报后，民警于当日在冉启奎家检查出火药枪2支、小钢弹294颗、大钢弹20颗、黑火药1管。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，在冉启奎家检查出的2支火药枪均是自制火药枪，具备枪管、扳机、击铁、击铁簧等基本零部件，能够完成点火药、发射药及弹丸的装填，经击发试验，该枪能够完成以火药燃烧为动力发射金属弹丸或其他物质的过程，具备致伤力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人冉启奎、冉启文的行为已构成非法持有枪支罪，其中冉启奎情节严重。建议判处冉启奎有期徒刑三年，缓刑三年；建议判处冉启文拘役二个月，缓刑三个月。被告人冉启奎、冉启文对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人冉启奎、冉启文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，鉴定文书，证人冉某的证言，被告人冉启奎、冉启文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉启奎、冉启文违反国家关于枪支的管理规定，非法持有枪支，其中冉启奎情节严重，冉启奎、冉启文的行为均已构成非法持有枪支罪。冉启奎、冉启文到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。冉启奎、冉启文自愿认罪认罚，可以从宽处理。冉启奎有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人冉启奎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人冉启文犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的枪支两支、小钢弹二百九十四颗、大钢弹二十颗、黑火药一管予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 娟人民陪审员  谭金春人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年七月十五日法官 助理  余春曦书 记 员  包小琴
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初3927号原告：晋商银行股份有限公司太原南内环街支行，住所地太原市小店区南内环街339号培训楼一、二层，统一社会信用代码×××。负责人：张喜根，行长。委托诉讼代理人：高雪娇，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，山西承鸣律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1981年7月24日出生，汉族，职业不祥，住太原市。被告：郭晓鹏，男，1987年5月4日出生，汉族，职业不祥，住太原市。原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行与被告李伟、郭晓鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行撤诉。案件受理费减半收取1628元（原告已预交），由原告晋商银行股份有限公司太原南内环街支行负担。审判员 王增仙 二〇二〇年七月二十一日书记员 陈晓玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异204号 异议人（被执行人）：深圳市鸿效节能股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B303，统一社会信用代码91440300562787749A。 法定代表人：石义海，总经理。 委托诉讼代理人：周建议，男，系该公司员工。 申请执行人：深圳市天红照明有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区松白路7004号汉海达科技园A栋5楼，统一社会信用代码914403005956909781。 法定代表人：王红。 本院在执行申请执行人深圳市天红照明有限公司（以下简称天红公司）与被执行人深圳市鸿效节能股份有限公司（以下简称鸿效公司）买卖合同纠纷一案【案号：（2020）粤0305执4609号】过程中，被执行人鸿效公司向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人鸿效公司向本院提出暂缓（2020）粤0305执4609号案件执行的异议请求。事实与理由如下：由于2018年7月6日鸿效公司与天红公司签订的《LED维保协议》第2条付款条件中约定，鸿效公司分五年等额付款，每项维保服务费支付最晚时间不能晚于每年的12月31日，第一年付款时间不能晚于2018年12月31日，第二年的付款时间不能晚于2019年12月31日，后续分别为2020年、2021年、2022年。异议人并没有对2020年12月31日、2021年12月31日、2022年12月31日逾期付款，因为这三项付款尚未到付款时间，而原审二审法院将405090元作为基数计算利息，应该以81018元为基数按照年利率24%的标准计至款项还清之日止。然后，由于本案深圳市中级人民法院（2019）粤03民终第25302号民事判决书结果存在基数计算错误，2020年5月7日已由广东省高级人民法院（2020）粤民申4369号案件通过再审程序立案受理审查，被执行人鸿效公司与申请执行人天红公司存在未决诉讼，因此，依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，应当暂缓执行。 本院查明，天红公司与鸿效公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）粤0305民初6638号民事判决书，判决：一、鸿效公司应自本判决生效之日起十日内支付天红公司服务费81018元；二、鸿效公司应自本判决生效之日起十日内支付天红公司逾期付款利息（自2019年1月1日起，以405090元为基数，按照每日5‰的标准计至款项还清之日止）；三、驳回天红公司其他诉讼请求。鸿效公司不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院经审理，于2019年11月15日作出（2019）粤03民终25302号民事判决书，判决：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6638号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6638号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初6638号民事判决第二项为：鸿效公司应自本判决生效之日起十日内支付天红公司逾期付款利息（自2019年1月1日起，以405090元为基数，按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；四、驳回天红公司的其他诉讼请求。 异议人鸿效公司认为（2019）粤03民终25302号民事判决书存在错误，于2020年5月7日向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院出具（2020）粤民申4369号受理通知书。 本院认为，异议人鸿效公司若认为生效裁判文书确有错误，应当按照审判监督程序进行处理，而并非通过执行异议解决。鸿效公司已向广东省高级人民法院提出申诉，但广东省高级人民法院尚未决定是否对该案件进行再审，在本案执行依据未被撤销的情况下，不能停止本案执行，被执行人鸿效公司的申请不符合执行异议受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人鸿效公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  蔡建东 审判员  李之光 审判员  魏 梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄 栗
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2301号之一申请执行人：矫渭章，男，1964年12月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：邹凤田，男，1963年9月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行邹凤田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹凤田在大连银行，623173411290063×××56账号内的（人民币）450000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二〇年七月十八日书记员 ：王德志
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初3507号申请人：张美贵，男，1990年1月3日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：鲍轶，男，1984年12月10日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。原告张美贵与被告鲍轶民间借贷纠纷一案，申请人张美贵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲍轶名下银行存款41万元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。本院认为，申请人张美贵的申请及中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍轶名下银行存款41万元。案件申请费2570元，已由申请人张美贵预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 翁生荣二〇二〇年七月三十日法官助理 朱文娟书 记 员 刘 娟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执210号之一 申请执行人：熊志良，男，1989年3月8日出生，汉族，樟树市人，初中文化，保安，住樟树市。 被执行人：何冬明，男，1965年10月26日出生，汉族，樟树市人，小学文化，泥瓦工，住樟树市。 申请执行人熊志良依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）赣0982民初2754号民事判决书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人何冬明发出执行通知，被执行人何冬明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年7月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额3万元，截至2020年7月6日已执行0元，未执行3万元，申请执行费350元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年6月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年七月六日 书记员  张欣蓉
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执783号申请执行人：刘永红，男，汉族，1969年11月20日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：屈仁俊，男，汉族，1963年10月29日出生，住四川省合江县。被执行人：李福华，男，汉族，1965年2月8日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2020）黔0381民初478号民事判决书，被执行人应向申请人支付1,508,810.00元，并承担案件受理费9,190.00元，执行申请费17,488.00元，共计1,535,488.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李福华的存款、收入1,535,488.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年七月一日书记员  刘 路
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15900号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区登岗镇西淇村后田一巷五号，公民身份号码：445221199710276547，系该公司员工。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区龙岗大道3034号3楼，统一社会信用代码：914403000882753317。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1528号 上诉人（原审原告）：丁家成，男，1971年8月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李德富，宜宾市叙州区横江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石召康，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人丁家成因与被上诉人石召康农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初2502号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁家成上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初2502号民事判决，依法改判石召康收回不当支付给第三人欧某修建款63600元，并如数支付给丁家成；2.案件二审受理费由石召康负担。事实和理由：1.丁家成在最后一次付款的收条上注明的“所有建房款108800元已全部结清”非真实意思表示，石召康未全面履行自己的付款义务；2.丁家成与第三人欧某非合伙关系，一审出庭作证的证人系石召康的利害关系人，其证言不可采信。 石召康辩称，石召康已将建房工程款108800元全部付清，并有收据为证，丁家成与第三人欧某系合伙关系，有证人证言证明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 丁家成向一审法院起诉请求：1.判令石召康支付房屋建筑工程欠款63600元；2.判令石召康支付违约金10000元；3.案件受理费由石召康负担。 一审法院认定事实：2019年3月11日，丁家成（乙方）与石召康（甲方）签订《房屋建筑工程承包合同》并约定：“一、甲方拟在宜宾县‘骑龙坳’新建一栋建筑面积为100平方米的砖混结构的房屋；经与乙方洽谈协商，决定将其房屋建筑工程承包给乙方进行施工建设。二、工程承包采用总价承包方式，即包工、包料。三、工程具体内容：1.乙方必须严格按照合什镇住建所提供的关于‘异地搬迁’四人户建设施工图纸进行施工建设（由甲方自主选择户型）……3.在房屋正前面做一个院坝，长约14.68米，宽度为2.76米，院坝现浇面积约40平方米，院坝现浇厚度为10公分。3.房屋所有门、窗由乙方负责安装……5.房屋正前面贴墙砖、其余墙面砂灰摸浆；地面全部硬化；楼顶做防水……五、整个工程承包金额为：108800.00元，大写壹拾万零捌仟捌佰元整。六、工程款付款期限：在乙方进场施工10日内支付12800.00元工程款；余款96000.00元在易地搬迁相关补助资金到甲方账户后，由甲方及时支付乙方……八、乙方保证在2019年5月30日之前将房屋建设工程全面完工并交予甲方……十一、违约责任：若一方违约支付另一方违约金10000.00元人民币，大写壹万元整……”合同签订时除本案丁家成、石召康外，证人吴某、石某、欧某也在场。合同签订后，丁家成随即着手房屋建设工作。2019年3月26日，石召康支付丁家成工程款12200元，丁家成向石召康出具收条一张，载明：“今收到合什镇高嘴村红旗组石召康，（身份证号码51××）给付的建房工程12200.00元，大写壹万贰仟贰佰元整。”2019年7月中下旬，丁家成将房屋完工交付石召康使用，后因屋顶防水问题，丁家成组织工人进行维护但效果不理想。2019年8月20日，石召康在证人吴某的办公室支付案外人即本案证人欧某工程款15600元，欧某收款时通过电话告知了丁家成，同时欧某向石召康出具收条一张，载明：“今收到合什镇高嘴村红旗组石召康（身份证号码51××）给付建房工程款15600.00元，大写壹万伍仟陆佰元整。”2019年10月，欧某组织工人再次对房顶防水进行维修。2019年11月23日，石召康在证人吴某的办公室支付欧某工程款48000元，欧某通过电话告知丁家成，同时欧某向石召康出具收条一张，载明：“今收到合什镇高嘴村红旗组石照康给付的建房工程款48000.00元，大写肆万捌仟元整（其中石照康扣除了500.00元栏杆钱），”在出具收条时，丁家成也到达了付款地点。2020年1月4日，石召康在证人吴某的办公室支付丁家成工程款33000元，丁家成向石召康出具收条一张，载明：“今收到合什镇高嘴村红旗组石召康给付的建房工程款33000.00元，大写叁万叁仟元整。（注：所有建房工程款108800.00元已全部结清）。”石召康同时提出门锁问题并主张扣保证金、三日后更换门锁后予以退还，丁家成同意扣除1000元保证金，后丁家成按约对门锁进行更换，石召康也退还了丁家成1000元保证金。现丁家成主张，石召康于2019年8月20日支付的15600元、2019年11月23日支付的48000元并未直接支付给丁家成本人，丁家成不认可该付款行为系履行合同约定的付款行为，故向一审法院起诉，请求判如所请。 一审法院认为，本案双方当事人之间确存在农村建房施工合同关系，且石召康实际已支付108800元建房款，虽然石召康于2019年8月20日支付的15600元、2019年11月23日支付的48000元并未直接支付给丁家成本人，但石召康举证证明在2020年1月4日支付33000元建房款给丁家成本人时，丁家成在出具的收条上已经载明所有建房款108800元已全部结清，丁家成否认已全额收到建房款，但未提供证据证明，故一审法院认定丁家成在收款当时认可全部建房工程款已结清，丁家成的诉讼主张不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回丁家成的诉讼请求。一审案件受理费1640元，减半收取计820元，由丁家成负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：石召康是否应当支付丁家成建房工程款63600元。 丁家成与石召康签订的《房屋建筑工程承包合同》约定“工程承包金额为108800.00元”，工程完工后，丁家成向石召康出具收条，其中载明“所有建房工程款108800.00元已全部结清”，现丁家成因其中15600元以及48000元合计63600元系石召康支付给案外人欧某而不予认可。欧某在一审庭审时出庭作证，认可其作为丁家成的合伙人，收到了石召康支付的63600元房屋修建款；丁家成在二审庭审中认可“明面上与欧某系合伙关系”；且丁家成在出具建房工程款结清的收条时对63600元系欧某收取是明知的。因此，丁家成否认出具该收条非其真实意思表示，石召康应另行向其支付63600元建房工程款的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，丁家成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由丁家成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  张力骁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  史东迅 书 记 员  刘洋杨
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初145号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人张某某，男，1959年1月25日出生，汉族，专科文化，原濂溪区某镇老龄委副主任，户籍所在地濂溪区，现住地濂溪区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月29日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留，同年5月22日被该分局取保候审。因涉嫌受贿罪，于2020年5月8日被濂溪区人民检察院取保候审。2020年6月12日经本院决定对其取保候审。同年7月7日经本院决定，由濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检一部刑诉【2020】14号起诉书指控被告人张某某犯受贿罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2018年8月，某镇政府启动某集镇A地块雅居乐项目建设用地土地征收工作，成立雅居乐项目指挥部。时任某镇政府老龄委副主任的被告人张某某为该指挥部下设的苗木评估工作组组长。在负责苗木评估工作期间，张某某多次利用职务上的便利，接受他人请托，为他人谋取不正当利益，非法收受他人给予的钱款共计人民币16.37万元，致使公共财产遭受损失。具体事实如下： 1.2018年11月初，雅居乐项目指挥部苗木评估工作组会同承接该项目苗木评估工作的江西某资产房地产土地评估有限公司（以下简称某评估公司）对某村民胡某1（另案处理）栽种的苗木进行了现场清点。应胡某1的请托，某评估公司外聘业务员黎某某（另案处理）在对胡某1栽种的苗木进行评估时虚增苗木数量11466棵、虚增价款358113元。在评估数据异常被发现后，黎某某请求张某某对虚增的苗木数据予以认可，并承诺事后给予好处，张某某表示同意。后张某某以黎某某出具的上述虚增的苗木数据确认了胡某1的苗木补偿款。2019年1月17日，黎某某通过银行转账的方式送给张某某5万元，张某某予以收受。 2.2018年9月底，某镇凤凰村村民周某某（另案处理）因其栽种在某王家山地块的苗木评估一事请托张某某关照，并在位于某镇××国道旁边的张某某的苗木地送给张某某2万元现金，张某某予以收受。后张某某在对周某某栽种的苗木进行评估时虚增紫薇5000棵、虚增价款17万元。在苗木补偿款到账后，2018年12月初的一天，周某某在某集镇××地质队路边送给张某某现金5万元，张某某予以收受。 3．2018年10月份，应王某（某村民王某2女儿）的请托，张某某将王某2所属的苗木补偿款调高7万余元。在苗木补偿款到账后，2019年春节前的一天，王某按照事先约定将4.736万元现金送给叶某。随后叶某在位于莲花镇妙智村的张某某私人住宅处将其中的2.37万元现金交给张某某，张某某予以收受。 4．2018年，某镇集镇居民邹某因其栽种在某村王某3的菜地的苗木评估一事请托张某某关照，并承诺事后给予好处。张某某表示同意。在苗木补偿款到账后，2019年春节前的一天，邹某在某镇政府附近将事先准备的2万元现金送给张某某，张某某予以收受。 2019年9月11日，被告人张某某被九江市濂溪区监察委员会立案调查。案发后，被告人张某某退缴赃款人民币16.37万元。 公诉机关认为，被告人张某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计人民币16.37万元，为他人谋取不正当利益，致使公共财产遭受损失，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；鉴于被告人张某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。公诉机关提交了立案决定书、关于某集镇开发Ａ地块苗木评估补偿工作的情况说明、任职文件、营业执照（副本）复印件、苗木补偿确认表、银行流水记录、扣押决定书、常住人口信息等书证；证人蔡某、叶某、骆某、胡某1、胡某2、石某、周某、吴某、王某、邹某等证人证言；被告人张某某的供述;同案犯黎某某、胡某1、周某某的供述等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某某构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭认罪、悔罪，愿意接受处罚，并退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2023年6月12日止，已扣减先行羁押的24天。所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 岚 人民陪审员  李素华 人民陪审员  单碧桃 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2542号 原告：解秀峰，男，1982年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：张连乾，男，1978年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：朱孔响，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 原告解秀峰与被告张连乾委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解秀峰及其委托诉讼代理人周春堂，被告张连乾及其委托诉讼代理人朱孔响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解秀峰向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告款项37000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告说有项目投资，要求原告出资，2019年7月2日，原告将36000元打进被告银行卡账户，但此后被告一直未给付原告投资凭证，也未告知原告投资什么项目，原告认为投资不实，要求被告返还出资未果，诉至法院。 张连乾辩称：原告所诉不属实，原、被告共同参加了“民间自愿互助理财项目”，原告向被告转账系因被告是该项目中上线，原告考察该项目后进行投资，原告作为完全民事行为能力人自行投资对于投资风险应当自身承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，根据双方当事人提交的岗位走势图、占点通知书等证据，结合庭审中对于“民间自愿互助理财项目”上、下线运营模式涉嫌传销的陈述，本案不属经济纠纷而涉嫌经济犯罪，本院已于2020年7月16日将有关材料移送公安机关，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告解秀峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李晶晶
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3387号原告：陈某1，男，1989年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈某2，男，1966年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：罗某，女，1965年6月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被告：张某1，女，1995年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张某2，男，1966年6月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：胡某，女，1969年1月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈某1、陈某2、罗某与被告张某1、张某2、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、罗某及其委托诉讼代理人杜定群，被告张某1、张某2、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、罗某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还原告彩礼及费用156260元。事实和理由：原告陈某2、罗某系夫妻关系，原告陈某1系陈某2、罗某之子，被告张某2、胡某系夫妻关系，张某1系张某2、胡某之女。××××年××月，陈某1与张某1经双方亲戚介绍后，按风俗习惯委托媒人陈某3提亲，双方于2018年农历8月举行订婚仪式，××××年××月××日按农村风俗办理婚礼，但至今未办理结婚登记。原告陈某1为与张某1缔结婚姻关系，在婚约期间支付彩礼合计156260元，婚礼仪式举办后，被告张某1长期与其父母共同居住，原告多次要求与被告张某1办理结婚登记，但张某1均以各种理由拒绝办理结婚登记。现双方婚约关系无法继续履行，双方就支付的彩礼返还问题无法达成一致，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。张某1、张某2、胡某辩称，1.婚姻关系当事人是陈某1与张某1，该婚姻关系当事人均属完全民事行为能力人，权利义务应当由其独立承担，陈某2、罗某与被告没有婚约关系，原告的诉讼主体资格不符合法律规定，被告也没有收到陈某2、罗某的任何彩礼；2.陈某1与张某1经介绍人介绍建立恋爱关系，并按传统习俗举行相关仪式，被告并未强行向原告索取任何财物，陈某1与张某1也按照农村风俗举行婚礼，在婚约关系期间陈某1向张某1支出的费用属于赠与行为，赠与人无权要求受赠人返还赠与的财产，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某1系原告陈某2、罗某之子，被告张某1系被告张某2、胡某之女。××××年××月，陈某1与张某1经双方亲戚介绍后缔结婚约，并按风俗习惯请媒人陈某3提亲，后原告陈某1与被告张某1于××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记。其间，原、被告通过订婚、开庚、送期（庚书）、接亲等婚俗，在此过程中，原告给付被告彩礼礼金54000元，金项链一条、金戒指一枚（共价值10000元），其中订婚礼金18000元、金项链一条、金戒指一枚，开庚礼金24000元，送期礼金12000元。原告陈某1与被告张某1举行婚礼后产生矛盾而分居，至今未办理结婚登记，原告为此提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口簿、被告的户籍信息、陶家寨社区居委会证明、证人陈某3的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告陈某1与被告张某1在缔结婚约关系期间，原告按风俗习惯向被告给付彩礼，但双方按风俗习惯举行婚礼后未办理结婚登记而分居，原告要求被告返还其给付的彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持的规定，对原告主张返还彩礼的请求予以支持，但对其主张的其他亲友给付的见面礼具有赠与性质、酒宴酒席支出属其自愿消费支出，并非其给付的彩礼，对其主张的其他礼品因未提供充分的证据证明，故不予支持；被告张某2、胡某以婚姻关系当事人是陈某1与张某1，应当由张某1独立承担，二人没有收到陈某2、罗某的任何彩礼，原告陈某2、罗某，被告张某2、胡某不属适格诉讼主体进行辩解，关于婚约财产纠纷案件的诉讼主体，因原告所给付的财产主要来自原告家庭共有财产，而收受方除个人使用的物品外也并非完全由订婚女方个人支配。结合本地实际，给付彩礼的问题，更多情况系婚约当事人的家庭主要成员在主持操办，其应作为共同被告参加诉讼，故对被告张某2、胡某的辩解意见，不予采纳。对被告辩解的陈某1与张某1在建立恋爱关系期间，按传统习俗接受的彩礼属赠与行为，赠与人无权要求受赠人返还赠与的财产的意见，与法律规定相悖，不予采纳。综上所述，由被告张某1、张某2、胡某共同返还原告陈某1、陈某2、罗某礼金54000元，价值10000元的金项链一条、金戒指一枚，驳回原告的其余诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、胡某在本判决生效后十日内共同返还原告陈某1、陈某2、罗某礼金54000元，并返还金项链一条、金戒指一枚（共计价值10000元）；二、驳回原告陈某1、陈某2、罗某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取计1713元，由原告陈某1、陈某2、罗某负担1013元，被告张某1、张某2、胡某负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年七月十三日书记员  张玲
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民初95号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。统一社会信用代码：513301067494515081。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：陈凯迪，浙江天韵律师事务所律师。 被告：丽水泰茂电子商务有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区金田小区27幢502室-1。 法定代表人：洪玉珍。 被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告丽水泰茂电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年7月10日向本院申请将第二项诉请变更为“两被告共同赔偿原告经济损失1万元（包含为维权支出的合理费用）”，本院经审查予以准许。同日原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会提出撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  陈江云 审 判 员  金红萍 人民陪审员  吴明荣 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  叶东望 ??1? -??2?-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民特153号申请人：王xx，女，汉族，1982年11月21日出生，住郑州市金水区。被申请人：张xx，女，汉族，1991年8月18日出生，住郑州市金水区。被申请人：苏x，男，汉族，1990年4月8日出生，住河南省平舆县。申请人王xx与被申请人张xx、苏x实现担保物权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。申请人王xx于2020年7月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王xx撤回申请。案件受理费3060元，全部退回申请人王xx。审判员 贾 威二〇二〇年七月二十八日书记员 王伟亮
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16710号原告：王力崐，女，1965年11月10日出生，汉族，天津化学试剂三厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈明，天津闻德律师事务所律师。被告：李玉峰，男，1953年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告王力崐与被告李玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。王力崐向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李玉峰立即偿还王力崐所欠借款190000元，并支付该笔欠款自2018年10月1日起至实际还款日止同期银行贷款利息(至立案约10530元)，共计200530元；2.诉讼费用由李玉峰承担。事实和理由：王力崐与李玉峰原系朋友关系，李玉峰向王力崐借款240000元，约定于2018年10月1日前归还，但截至今日，李玉峰只陆续归还50000元，尚有190000元没有归还，虽经王力崐多次催要，李玉峰却一拖再拖，毫无归还诚意，故诉至贵院，望判如所请。经查，王力崐自述其自2004年起长期居住在河东区2门401号，在河西区已无居所；李玉峰自2015年起在河东区房屋居住，该房屋为李玉峰与其子李昊共同共有，并提交了新天地家园社区居委会出具的证明及房屋产权证明。本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原被告经常居住地均在河东区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李振东二〇二〇年七月十七日书记员  韩晓斐
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1222号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：齐书同。 被执行人：临邑县宏巨饲料有限公司，住所地临邑县宿安乡西辛村。 法定代表人：李光玉。 被执行人：李光玉，男，汉族，1981年2月3日生，住临邑县。 被执行人：段海霞，女，汉族，1978年5月10日生，住址同上。 被执行人：王建军，男，汉族，1977年12月7日生，住临邑县。 被执行人：井清，女，汉族，1979年11月20日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初1542号民事调解书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人临邑县宏巨饲料有限公司、李光玉、段海霞、王建军、井清的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人临邑县宏巨饲料有限公司、李光玉、段海霞、王建军、井清履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人临邑县宏巨饲料有限公司、李光玉、段海霞、王建军、井清履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临邑县宏巨饲料有限公司、李光玉、段海霞、王建军、井清的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月九日 书记员  郑 璐
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执保37号 汪林荣、周春卓： 关于申请人汪林荣与被申请人周春卓诉讼财产保全一案，根据本院作出的（2020）粤09民终981号民事裁定书、协助执行通知书，本院已继续冻结被申请人周春卓在广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执字第6557号执行案中的执行得款166998.29元，冻结期限为一年，从2020年7月8日起至2021年7月7日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理的（2020）粤09执保37号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4224民初494号 原告：黄海珍，男，1973年2月16日出生，汉族，初中文化程度，群众，个体，住址：新疆维吾尔自治区托里县，联系电话：130XXXXXXXX。 被告：徐天斌，男，1974年5月28日出生，汉族，初中文化程度，群众，无固定职业，住址：新疆维吾尔自治区托里县，联系电话：133XXXXXXXX。 被告：孙凤霞，女，1973年11月16日出生，汉族，住址：新疆维吾尔自治区托里县，联系电话：189XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：徐天斌，男，1974年5月28日出生，汉族，初中文化程度，群众，无固定职业，住址：新疆维吾尔自治区托里县，与孙凤霞系夫妻关系，联系电话：133XXXXXXXX。 被告：孙春明，男，1974年8月3日出生，汉族，初中文化程度，群众，住址：新疆维吾尔自治区托里县，联系电话：135XXXXXXXX。 原告黄海珍与被告徐天斌、孙凤霞、孙春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员周晓琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海珍、被告徐天斌（被告孙凤霞委托诉讼代理人）、孙春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐天斌、孙凤霞二人偿还借款本金110000元，并按月息2%支付,自2017年11月8日起至本金还清之日期间的利息；2、被告孙春明承担还款连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告徐天斌和被告孙凤霞夫妻二人向我借现金110000元，月利息是2.5分，借条中写明：还款日期为2017年8月16日，被告自愿将铁斯巴汗的平房及院子作为保证物，并承诺还不了借款，平房及院子归原告所有，被告孙春明为担保人。被告徐天斌、孙凤霞给付7个月的利息，之后再未支付，原告诉至法院。 被告徐天斌答辩称：借款是事实，现在没有收入，望分两年期限偿还。 被告孙春明答辩称：担保责任是六个月，担保期限已过，不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定无争议的事实如下：2017年2月17日，被告徐天斌、孙凤霞(二人系夫妻关系)向原告借款110000元，支付方式：转账100000元，现金支付10000元，并书写《借条》一份，主要内容如下：今借黄海珍现金110000元，到2017年8月16日必须付清，如付不清一天加罚违约金100元，如借款人无力支付所有借款及利息，担保人必须支付所有借款及利息，借款人、担保人无争议。原告用托里县铁斯巴汗平房及院子做保证(未办理抵押登记)。被告徐天斌、孙凤霞仅偿还了8个月利息，即22000元，剩余本息未还，导致原告诉讼来院。 本院认为，被告徐天斌、孙凤霞向原告借款，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金110000元，双方无异议，本院予以确认。 关于原告主张的利息，按月息2分计算，自2017年11月8日起至本金还清为止，直至还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款(二)项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案原告以月利率2分计算（自2017年11月8日起至偿清为止），符合法律规定，本院予以支持。 关于被告孙春明在《借条》中签名捺印的行为，表示其自愿为涉案债权作担保。关于担保方式，推定为连带担保责任，本案原告在担保期间内向被告孙春明主张过权利，从主张开始起算诉讼时效，故担保尚未过诉讼时效，原告要求担保人承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐天斌、孙凤霞于本判决生效后十日内偿还原告黄海珍借款本金110000元，利息自2017年11月20日起计算，按月利率2分计算，利随本清，直至偿清为止。 二、被告孙春明对上述款项承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元(已减半收取)，由被告徐天斌、孙凤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周晓琴 二〇二〇年七月六日 书记员  李 琪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1034号 向冬梅： 攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的与向冬梅罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。。至此，本院刑事审判庭依职权移送执行的(2020)川0411执1034号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执688号申请人江苏九九投资管理咨询有限公司常州分公司，统一社会代码：913204047908574899，住所地常州市钟楼区体育花苑28-7号负责人：顾根来，该公司总经理。被执行人：常州市建安水电工程有限公司，组织机构代码25083924-7，住所地常州市新北区翠苑公寓1幢---6号。法定代表人：朱为民。：关于江苏九九投资管理咨询有限公司常州分公司申请执行常州市建安水电工程有限公司合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初2400号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告常州市建安水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏九九投资管理咨询有限公司常州分公司审计费350000元，并承担以该款为基数按银行同期贷款利率计算的自2015年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，公告费600元，合计10420元，由被告常州市建安水电工程有限公司负担（该款原告江苏九九投资管理咨询有限公司常州分公司已预交，被告常州市建安水电工程有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告江苏九九投资管理咨询有限公司常州分公司）。因被执行人常州市建安水电工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏九九投资管理咨询有限公司常州分公司向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人常州市建安水电工程有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人常州市建安水电工程有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产，在执行过程中，本院依法向被执行人常州市建安水电工程有限公司的法人朱为民发出限制消费令。2020年7月17日，本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可提供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初2400号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月三十日书记员  王欢庆
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3354号原告：五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司，统一社会信用代码91220182MA170GYC36，营业场所长春市榆树市榆三公路天博居4号底商。负责人：潘忠伟。委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：何新，男，现住榆树市。原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司诉被告何新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告五常市东坤物业管理有限公司榆树分公司负担。审判员  李百玲二〇二〇年七月十三日书记员  毛雨婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初5089号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 被告：张少缺，女，1986年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王亚杰，男，1987年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张少缺、王亚杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张巧斋、左立平到庭参加诉讼，被告张少缺、王亚杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60,453.86元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2019年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2020年4月30日利息、滞纳金暂计为7294.77元，共计67748.63元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，被告张少缺向原告申请99,000元的现金贷款，双方签订了合约编号为2018年消借第0426067020号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定原告给予被告99,000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月利率为1.88%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。王亚杰于2018年4月27日向原告出具《共同还款承诺书》，二被告系夫妻，承诺对张少缺的借款承担共同还款责任。原告于2018年4月29日向被告放款99,000元，被告在此期间多次逾期，其行为已构成违约，按合约约定原告有权要求被告结清贷款。 被告张少缺、王亚杰未到庭亦未进行答辩。 经审理查明，2018年4月27日，原告与被告签订《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》一份，约定被告与原告的贷款额度，同日原告与被告签定《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约约定，原告向被告提供贷款额度99,000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，年利率为22.50%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原、被告双方约定原告批准现金贷款后该笔贷款可划入被告配套的银行卡账户，并约定原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。王亚杰于2018年4月27日向原告出具《共同还款承诺书》，二被告系夫妻，承诺对张少缺的借款承担共同还款责任。2018年4月29日向被告放款99,000元。截至开庭之日，被告支付原告本金38546.14元，利息26286.63元，滞纳费595元，共计65427.77元。 另查明，2010年6月9日，原告取得《中华人民共和国金融许可证》。原告于2010年6月10日注册成立该公司，其《营业执照》中载明公司经营范围为：（1）、发放个人消费贷款；（2）、接受股东境内子公司及境内股东的存款；（3）、向境内金融机构借款；（4）、经批准发行金融债券；（5）、境内同业拆借；（6）、与消费金融相关的咨询、代理业务；（7）、代理销售与消费贷款相关的保险产品；（8）、固定收益类证券投资业务；（9）、经银监会批准的其他业务。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方开展经营活动】。 以上事实，由原告提交的《中华人民共和国金融许可证》复印件、《营业执照》复印件、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、消费记录、还款记录、共同还款承诺书及庭审笔录等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告与原告签订的《合约》系双方当事人的真实意思表示，条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持，其中滞纳费多收取550.31元，应从本金中扣除，故本金尚欠59903.55元，被告王亚杰应根据《共同还款承诺书》的约定承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张少缺、王亚杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中银消费金融有限公司借款本金59903.55元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2019年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除利息0.04元）。 案件受理费因适用简易程序减半收取计747元，由被告张少缺、王亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 杜佳乐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初4774号原告：张华，女，1968年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告：卫宁和，男，1982年8月2日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告张华与被告卫宁和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加了诉讼,被告卫宁和经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及违约金（从2019年4月12日起至被告实际给付之日按照日5‰给付）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2019年1月12日，被告因经营需要向原告借款60000元。为了明确双方的债权债务关系，被告出具借条一张，交与原告收执，作为借款凭据，约定于2019年4月12日前归还，并约定违约责任。原告将现金交付被告，被出具收条。上述借款到期后，原告多次到被告处催讨，至今未果。综上所述，被告违反诚信原则，久拖借款不予归还，严重侵害了原告的财产权利，原告迫不得己诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告张华证据：1、收款收据一份；2、借款借据一份；3、江苏农村商业银行信用卡、江苏省农村信用社联合社信用卡复印件各一份；4、银行流水清单一份。被告卫宁和未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。经审理查明：2019年1月12日，被告卫宁和欠原告张华6万元，约定2019年4月12日偿还该款，逾期按照欠款金额日5‰支付违约金。以上事实，有借款借据、借款收据、银行流水清单等证据在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告卫宁和欠原告张华60000元并约定偿还期限及违约责任。原告张华提供借款后，借款期限届满后被告卫宁和未按照约定偿还本金及违约金，原告张华可随时要求被告卫宁和偿还该款，被告卫宁和无正当理由不得拒绝。对原告主张的违约金，原被告在借款借据中约定逾期未归还按照日5‰支付违约金，该违约金未超过法定标准，本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第二条、第七十七条之规定，判决如下：被告卫宁和于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张华人民币60000元及违约金（以本金60000元月利率1.5%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告卫宁和承担，原告张华已预交，被告卫宁和在给付上述款项时给付原告张华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  孙从喜人民陪审员  惠康拯人民陪审员  郑云能二〇二〇年七月八日书 记 员  刘翠翠
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初190号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人陈某，男，1996年2月18日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月27日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，于2019年10月30日被樟树市公安局执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。 辩护人邹小湖，江西药都律师事务所律师。 樟树市人民检察院以樟检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明： 1、2019年8月28日晚上，被告人陈某在樟树市传统清汤店附近的爱心公寓楼下，向吸毒人员何某乙贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并通过微信收取了吸毒人员何某乙300元毒资。 2、2019年8月30日中午，被告人陈某通过微信收取吸毒人员何某甲200元毒资后，将毒品甲基苯丙胺放在中国邮政樟树市支行附近的配电箱下，并通过微信通知吸毒人员何某甲去上述地点拿毒品。 3、2019年8月30日下午，被告人陈某在中国邮政樟树市支行附近的配电箱旁边，向吸毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺，并通过微信收取了吸毒人员黄某300元毒资。 4、2019年8月30日下午，被告人陈某在樟树市红星美凯龙家具市场附近，向吸毒人员孙某贩卖毒品甲基苯丙胺，并通过微信收取了吸毒人员孙某400元毒资。 5、2019年8月31日凌晨1时左右，被告人陈某在中国邮政樟树市支行附近，向吸毒人员黄某贩卖毒品甲基苯丙胺，并通过微信收取了吸毒人员黄某300元毒资。 上述事实，被告人陈某及其辩护人邹小湖在开庭审理过程中均无异议。并有1.证据保全决定书及扣押清单；2.受案登记表、微信聊天记录及微信转账记录截图、抓获经过、常住人口信息查询等书证；3.证人黄某、何某甲、何某乙的证言；4.被告人陈某的供述与辩解；5.现场检测报告书；6.辨认笔录、提取笔录；7.《认罪认罚具结书》、《量刑建议书》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品，多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月27日起至2022年9月26日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  李新媛 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年七月十五日 法官助理付润琴 书记员彭媛莉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执482号之一申请执行人：格雷博智能动力科技有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城东街道锦屏大道。法定代表人：管博。被执行人：江苏金坛汽车工业有限公司，住所地江苏省常州市金坛区科教路99号。法定代表人：夏胜初。被执行人：大乘汽车集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区科教路99号。法定代表人：吴潇。关于格雷博智能动力科技有限公司与江苏金坛汽车工业有限公司、大乘汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0413民初4951号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人格雷博智能动力科技有限公司与被执行人江苏金坛汽车工业有限公司、大乘汽车集团有限公司于2020年7月20日达成了执行和解协议，申请执行人以执行和解协议的履行期限较长为由并以书面形式向本院申请终结本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现双方当事人已达成长期履行的和解协议，本案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413执482号案件的执行。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王先彪二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1303号 罪犯韦绍友，男，1995年6月20日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2015年10月20日作出（2015）浦刑初字第215号刑事判决，以被告人韦绍友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月（刑期自2015年5月25日起至2026年7月24日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人韦绍友退赔犯罪所得人民币53元给被害人。判决发生法律效力后，2015年11月4日交付广西黎塘监狱执行。2018年4月25日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年1月24日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第319号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦绍友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦绍友予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯韦绍友的报请减刑符合减刑条件，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯韦绍友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦绍友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦绍友减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2025年8月24日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮