浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6474号 原告：朱柯艇，男，1992年10月21日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：孙迪波，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道友谊商厦室805号。统一社会信用代码913302820538165485。 负责人：**，该支公司经理。 委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周寒，浙江维知律师事务所律师。 原告朱柯艇与被告国任财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称国任公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙迪波，被告的委托诉讼代理人闫振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告国任公司支付医疗费108644.27元、住院伙食补助费3900元、营养费2700元、误工费76282元、护理费16614.71元、交通费10000元、鉴定费900元，上述费用共计219040.98元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日20时47分，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿慈溪市横河镇秦堰村村道由西往东行驶至西侧，与相对方向行驶由王柯萍驾驶的“嘉陵牌”电动自行车发生碰撞，造成王柯萍受伤、两车损坏的交通事故。后经慈溪市公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。被告是肇事车辆责任强制险、商业险承保单位。被告曾用名为信达财产保险股份有限公司慈溪支公司。2019年11月19日，慈溪市横河镇人民调解委员会主持调解工作，原告与伤者王柯萍针对此次交通事故赔偿达成如下协议：在原告已支付150000元医药费的情况下，再由原告一次性赔付王柯萍交通事故医药费、康复治疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、司法鉴定费等费用共计138300元。原告在赔偿王柯萍后，向被告要求保险理赔。被告以原告逃逸为由，拒绝为原告保险理赔。原告并未在保险合同中签字确认，对于合同条款中存在的相关免责条款，被告亦从未向原告说明，故原告存在逃逸行为不能作为免除被告保险理赔责任的条件，对原告发生事故所造成的损失，理应由被告承担。 被告答辩称：第一，原告造成涉案事故，且肇事逃逸，违反相关法律的强制性规定及保险合同的相关约定，属于保险公司拒赔范围。故被告拒赔，不承担责任。第二，关于原告的各项损失的数额。医疗费，除去原告举证中2019年5月6日-5月13日住院期间不能提供发票的住院费用7659.51元，被告根据复印件计算的金额是100788.34元，原告诉请计算金额是100984.76元，具体以发票载明的金额为准。住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费在金额上没有异议。交通费，以500-800元为宜。鉴定费900元，真实性没有异议，但不属于保险公司赔偿范围。第三，根据被告提供的发票显示，原告用POS机刷卡支付保险费，可见原告当时本人是在保险公司的，且原告收到了被告给的机动车保险投保单、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单。机动车保险投保单正文第一行黑色加粗下划线显示“保险责任、责任免除、赔偿处理、投保人及被保险人义务”，机动车交通事故责任强制险保险单、机动车保险单明示告知部分显示“收到本保险单后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为对本保单及对应条款无异议”，可见，被告已对格式条款中的事项对原告作出明确说明。 本院认定事实如下：被告曾用名信达财产保险股份有限公司慈溪支公司。车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车行驶证所有人为朱志强，车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，被保险人为原告朱柯艇。保险期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止。机动车第三者责任险限额1000000元。经浙江法会司法鉴定所鉴定，投保单投保人声明处签字非原告签名书写笔迹。机动车保险投保单投保人声明处载明：1.保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。本人对本投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受本投保单及后附的保险条款的约束。2…。其中，“保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款”、“已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明”加粗。投保单附《非营业用汽车损失保险条款》，该条款第六条加粗载明：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：…（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。 2014年11月，原告支付机动车交通事故责任强制保险费、商业机动车辆保险费。信达财产保险股份有限公司宁波分公司向原告开具发票，发票附注载明“POS交易/支票收据流水号为：R290514110000000227”。原告系第一次在被告处投保。 2015年10月10日20时47分，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿213省道慈溪市横河镇秦堰村村道由西往东行驶至西侧时，与相对方向行驶由案外人王柯萍驾驶的“嘉陵牌”电动自行车发生碰撞，造成王柯萍受伤、两车损坏的交通事故。事故后原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车驶离现场。2015年10月30日，慈溪市公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。王柯萍先后于2015年10月10日在慈溪市人民医院住院31天，于2018年3月12日在宁波明州医院住院1天，于2019年5月6日在宁波明州医院住院7天。 2019年11月5日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所鉴定，王柯萍伤后误工期限为365日，护理期限为120日（含住院期间），营养期限为90日。2019年11月19日，经慈溪市横河镇人民调解委员会确认，原告已垫付王柯萍伤后医药费150000元，经调解，原告另一次性赔付王柯萍各项费用138300元。同日，王柯萍出具收条确认已收到138300元。 经原、被告双方确认，涉案事故产生住院伙食补助3900元，营养费2700元，误工费76282元，护理费16614.71元；医疗费发票经本院核算，医疗费为100676.10元；双方对交通费存在争议，原告未提供证据证明交通费支出明细，结合案外人受伤后就医的具体情况，本院酌定交通费800元。以上共计200972.81元。 以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车交强险、商业险保单、人民调解协议、收条、鉴定意见书、医疗费发票、出院记录单，被告提供的机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险单（副本）、浙江省宁波市地方税务局通用机打发票、司法鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。被告对原告提供的宁波明州医院住院费用清单的关联性不予认可，原告未提供相应的医疗费发票予以佐证，本院对该证据不予确认。 本院认为，原告与被告订立保险合同时没有亲自签字，但原告已经交纳保险费，可以视为其对代签字行为的追认。原、被告之间保险合同成立且合法有效。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告辩称原告发生事故后逃逸，系保险公司可以免除责任的情形。被告辩称的免责情形采用格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容，现保险合同签名非原告本人所签，被告提供的证据不足以证明其已向原告作提示或者明确说明，该条款不产生效力，对被告的该项辩称，本院不予采纳。原告在被告处投保交强险及商业三者险，现原告已就事故向案外人履行赔付义务，原告有权向被告主张保险合同项下的权益。被告应在交强险医疗费限额范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险伤残限额范围内赔付原告误工费76282元、护理费16614.71元、交通费800元，共计93696.71元；交强险赔付不足的，由被告在商业三者险限额范围内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计97276.10元。鉴定费不属于保险责任，对于该诉请，本院不予支持。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险限额范围内赔付原告朱柯艇103696.71元； 二、被告国任财产保险股份有限公司慈溪支公司在商业三者险限额范围内赔付原告朱柯艇97276.10元； 以上一、二项判决确定的付款义务，于本判决生效之日起七日内履行； 三、驳回原告朱柯艇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4586元，减半收取计2293元，由原告负担135.50元，被告负担2157.50元，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 榕 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  何秀坤 代书记员  田一茹 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?