黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初440号 原告：林青，女，1964年6月11日出生，住牡丹江市东安区。 被告：绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司，住所地牡丹江市东安区兴隆街南、穆棱河路东、海域-白桦原墅商业区9号。 法定代表人：刘书健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。 原告林青与被告绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司（以下简称绿地爱民公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告林青、被告绿地爱民公司委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林青向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《定购协议》；2、被告返还原告交付的购房定金154213元，并支付占用资金利息（从2012年12月13日至起诉之日2020年5月1日计算为1542134元×75%×7.5年=54938.38.60元，后续计算至实际支付之日），共计209151.38元。事实和理由：2012年12月13日，原、被告签订了《绿地凯旋城定购协议》（D版），约定原告购买牡丹江市爱民区绿地凯旋城商铺×区×楼#×单元×室商服一处，单价12500元/平方米，总计价款810750元，定金154213元；协议第一条特别约定：甲乙双方在签订本定购协议前，甲方已经向乙方明示了《商品房销售管理办法》及时准备签署《牡丹江商品房买卖合同》的全部内容，乙方已充分了解并确认无异议；第二条约定：乙方已交付的定金作为对双方订立《牡丹江市商品房买卖合同》的担保；协议签订当日，原告按照约定向被告支付定金154213元。定购协议签订后，被告迟迟未能通知原告签订商品房买卖合同，直至今日长达7年半之久，该房屋仍不具备现房交易的条件，原告认为被告已经构成实质性违约，致使双方签订的《绿地凯旋城定购协议》合同目的无法实现。 绿地爱民公司辩称：被告原不同意解除双方签订的商品房定购协议，但2020年5月15日原告向被告提出退房申请，且不要求被告承担违约责任、支付违约金，承诺由此所产生一切法律纠纷及后果均与被告无任何关系，基于此，双方已经达成合意，被告同意解除双方签订的商品房定购协议，但原告要求支付利息与双方达成的条款相悖，不应予以支持。原告主张的利息请求没有事实和法律依据，如果法院认定双方已经合意达成退房，原告请求的利息也应以被告同意返还房款的次日按照同行业间银行拆借中心支付逾期付款利息。综上，请求法院驳回原告不合理部分的诉请。 本案的争议焦点：原、被告签订的定购协议是否合法有效，是否应予解除，被告是否应返还原告购房定金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 林青举示证据：商品房定购协议、黑龙江省单位往来结算票据、中国工商银行持卡人存根凭条、签约协议确认单和付款通知书复印件各1份。证明原告购房金额和交款时间。绿地爱民公司对证据形式要件没有异议，对双方签订商品房定购协议及原告交纳预定金154213元的事实没有异议。但通过定购协议的条款可以证实该协议仅为预购协议，不具备商品房买卖合同的基本内容，协议明确约定双方建立商品房买卖合同的时间以甲方通知为准，没有约定双方何时签订商品房买卖合同，何时交付房款及因此产生的违约责任，所以定购协议仅能证实双方存在购房意向。 本院认为，被告对证据的形式要件没有异议，本院予以采信；此组证据能够证实2012年12月13日，原、被告签订绿地凯旋城定购协议，原告定购被告开发的绿地凯旋城商铺×区×#00单元×室，预测建筑面积64.86平方米，房屋总价810750元，成交价770213元，当日原告通过中国工商银行向被交纳购房定金154213元，被告给出具154213元票据的事实，本院予以确认。 绿地爱民公司举示证据：绿地集团客户退房申请单，退房申请提交材料承诺书、声明，绿地集团客户退款申请流转单复印件（与原件核对无异）各1份、商品房预售许可证复印件1份。证明2020年5月15日原告向被告提出退房申请，其要求退回预交的定金154213元，并不要求被告承担违约金；同时退房申请明确写明退房所产生的一切法律纠纷及后果均与被告无任何关系。双方对退房已经达成合意，被告是在原告不要求被告承担违约金并承诺由退房事宜产生的任何纠纷与被告无关的条件下才同意退房，原告要求被告支付违约金，与双方的合意及原告的承诺相悖，不应予以支持。2020年1月13日被告取得商品房预售许可证。林青对此份证据有异议，此组证据虽是其本人签字捺印，“注明”和“注”的内容是其本人书写，但是因为被告说必须签这些材料之后才能退房。原告认为被告是欺骗，原告签名时看了退房申请和提交材料承诺书中划线部分，但原告对法律不明白，只是认为签完材料就可以继续走退房程序了。 本院认为，原告对此组证据形式要件没有异议，本院予以采信，此组证据能够证明2020年5月15日，原告签署退房申请，并分别在绿地集团客户退款申请流转单、绿地集团客户退房申请表、提交材料承诺书、声明上签名；2020年1月13日被告取得商品房预售许可证，本院予以确认。退款申请流转单和退房申请表体现“支付客户违约金0；实际退还客户总额154213元”，原告虽主张是被告欺骗原告签字，但因原告并无证据证实，故本院对原告抗辩主张不予支持。 本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，林青与绿地爱民公司签订绿地凯旋城定购协议(D版)，林青定购绿地凯旋城商铺×区×#00单元×室，预测建筑面积64.86平方米，房屋单价12500元/平方米（毛坯）、房屋总价810750元，定金154213元。该协议特别约定：“1、甲乙方双方在签订本定购协议前，甲方（被告）已向乙方（原告）明示了《商品房销售管理办法》及准备签署的《牡丹江市商品房买卖合同》的全部内容，乙方已充分了解并确认无异议。2、乙方已支支付的定金作为对双方订立《牡丹江市商品房买卖合同》的担保，签订合同后，乙方支付的立约定金转为房价款。3、签订购房合同时间以甲方通知为准，乙方应于甲方通知发出之日起3日内携本定购协议、产权人身份证、印章、定金发票，至售楼处交付其应付款，并签订《牡丹江市商品房买卖合同》；乙方在本协议约定的时间内拒绝签订《牡丹江商品房买卖合同》（如买受人在接到通知后的3天内未能进行签约）视为乙方违约，甲方可不经催告，本协议即终止，甲方有权将该房屋自行处置，乙方无权要求甲方返还已收取的定金。在上述期限内甲方若未经乙方同意将该房屋另售第三方的，乙方有权要求甲方双倍返还已支付的定金……”。林青、绿地爱民公司分别在定购协议上签名、盖章。双方在定购协议中未对签订商品房买卖合同日期、交房日期、付款日期进行约定。林青虽主张绿地爱民公司销售人员称2012年年底交房，但没有证据证实。当日，林青与绿地爱民公司签署签约信息确认单和付款通知书，载明：林青定购的房屋总房价810750元，成交价770213元、首付款154213元。当天林青通过中国工商银行向绿地爱民公司交付购房定金154213元，绿地爱民公司给出具154213元票据。2020年1月13日，绿地爱民公司取得凯旋城商品房预售许可证。 2020年5月15日，林青签署退房申请，内容为“林青2013年2月18日购买凯旋城项目×区商业×#-×-×，采用按揭付款方式购买，已交款项154213元，因客户购买时无证定制销售，原本想在牡做生意，但我公司一直未能网签不能交付使用，现客户不在牡移居外地申请退房，由此产生的一切法律纠纷及后果，与绿地集团牡丹江爱民置业有限公司无任何关系”，林青在申请上注明：“实际预付房款时间为2012年12月13日”。同日林青签署提交材料承诺书和声明，承诺申请提交的资料均为真实有效，声明林青放弃购买凯旋城项目×区商业×#-×-×室，退房申请之日起，绿地爱民公司有权将此房另售，林青在声明中注明：“必须在上述房款退相关事宜处理完毕，同意再另售”。同时林青与绿地爱民公司签署绿地集团客户退款申请流转单、绿地集团客户退房申请表，其中退房原因与退房申请中表述一致；付款及退款情况金额154213元，实际付款2012年12月13日；支付客户违约金0元，实际退还客户总额154213元。林青对申请退房相关材料中的本人签名及书写的注明内容没有异议，但认为只核实了交房款金额。 本院认为，2012年12月13日原、被告签订的绿地凯旋城定购协议，是双方预约定购商品房的真实意思表示，原告已按协议约定支付了预购定金，被告在原告起诉前已取得商品房预售许可证明，定购协议合法有效。2020年5月15日原、被告签署绿地集团客户退房申请表，双方同意解除定购协议，达成退房退款的合意。原、被告应按照退房的约定履行各自的义务，被告未按退房约定及时返还原告预购定金，应当承担继续履行的义务。故对原告要求被告返还购房款定金154213元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告是否应支付原告购房款定金154213元的利息问题。首先，原、被告在定购协议中并未约定签订商品房买卖合同的日期以及交房、付款的日期，原告没有证据证实被告在履行定购协议过程中存在违约行为，应承担违约责任；其次，原、被告在协商退房事宜时，双方签署的退房材料中没有体现原告主张的违约金，原告在绿地集团客户退房申请表“支付客户违约金0元，实际退还客户总额154213元”已签名确认，表明原告在双方达成退房合意时并未主张违约金；第三、被告于2020年1月13日已取得商品房预售许可证，可以签订商品房买卖合同，继续履行定购协议，但原告提出退房，并在退房申请上体现因客户不在牡移居外地申请退房，由此产生的一切法律纠纷及后果与被告无关，表明是原告不想继续履行定购协议，被告没有违约行为。综上，原告主张从2012年12月13日开始计付购房款定金154213元的利息于法无据，本院不予支持。 基于原、被告于2020年5月15日已协商一致解除定购协议，双方已签署退房申请，约定被告应退还原告购房款定金154213元，因被告未及时将此款返还原告，故从2020年5月16日起被告应依法承担相应的利息，即以154213元为基数，自2020年5月16日起至付清之日以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，本院对原告要求被告支付2012年12月13日至2020年5月15日占用资金利息的诉讼请求不予支持，对原告主张支付2020年5月16日以后的利息予以支持。 综上所述，本院对林青要求绿地爱民公司返还购房定金154213元，并支付2020年5月16日起至付清之日的利息的诉讼请求予以支持，对林青的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司于本判决生效之日起十内返还原告林青购房定金154213元，并支付自2020年5月16日起迟延履行该义务的利息，以154213元为基数，自2020年5月16日起至付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告林青的其他诉讼请求。 如果被告绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4437元，减半收取计2218.50元，由原告林青负担518.50元，由被告绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 栾 丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员 耿云蕾