贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2250号 原告:梁隆海，男，1989年11月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛，公司执行董事。 被告：遵义富城建筑有限公司桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关高新技术产业开发区大楼13层。 负责人：罗洪波，公司经理。 委托诉讼代理人：邓玉勇，公司员工。 原告梁隆海与被告贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“贵州亚威达公司”）、遵义富城建筑有限公司桐梓分公司（以下简称“富城桐梓分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁隆海及其委托代理人余国洪、被告富城桐梓分公司委托代理人邓玉勇到庭参加了诉讼。被告贵州亚威达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁隆海向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告劳务工程款414,375.70元，并从2019年1月1日起以414,375.70元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告资金占用费至清偿原告劳务工程款时止（算至2020年6月资金占用费约为29,524元）；2.由被告负担本案案件受理费。事实及理由：原告于2016年4月7日与被告富城桐梓分公司签订《劳务合同》，承包“娄山关高新区四期公租房”北区1号楼，西区1号楼、2号楼工程的化粪池、排水沟、室外供水管道等安装工程，合同工期30天，合同包干价28万元，富城桐梓分公司向原告交付了施工图纸，原告按图纸施工并将承包工程量的全部工作成果交付给富城桐梓分公司验收使用。富城桐梓分公司又于2016年4月口头将“娄山关高新区三期公租房”化粪池、排水管道等承包原告施工，原告将其工程施工完毕交付富城桐梓分公司使用，富城桐梓分公司于2018年3月6日与原告结算，尚欠原告劳务工程款134,375.70元。以上被告富城桐梓分公司共计欠付原告劳务工程款414,375.70元，后原告多次向被告催收，被告均未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告富城桐梓分公司未到庭庭后发表意见称，四期公租房材料是我们出的，只能算人工工资，工程是做完了，但没有人验收签字。整体工程完工了，我们向发包方国盛公司提交结算资料，要求验收并结算，国盛公司没有办验收手续。原告方在我公司有借款约十几万，另外我公司垫付原告4万民工工资，该款应从原告工程中扣减。 被告贵州亚威达公司向本院提交书面答辩状称，被告贵州亚威达公司未与原告签订工程分包合同及相关协议，未与原告发生任何经济往来及纠纷，从未出具过任何欠条；涉案工程合同均由富城桐梓分公司徐洪波签订，该合同不具有法律效力，应视为无效合同，根据无效合同的相关规定应由签订人自行承担相应的法律责任；涉案工程开工后，该项目的所有款项均未进入被告贵州亚威达公司账户，均由富城桐梓分公司及贵州佰杰房地产开发有限公司娄作福、邓怀滔等进行支配；贵州亚威达公司于2017年5月收到贵州佰杰房地产开发有限公司股东决议，该决议的内容对涉案项目的债权债务进行了明确，均由贵州佰杰房地产开发有限公司承担；涉案项目开工至今已发生了10余件民事诉讼案件，导致被告贵州亚威达公司背负巨额债务，现已无法运转，被告贵州亚威达公司认为不排除贵州佰杰房地产开发有限公司、遵义国盛投资公司及相关股东挪用及侵吞工程款的嫌疑。请求驳回原告对我公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：富城桐梓分公司系遵义富城建筑有限公司设立的分公司，后遵义富城建筑有限公司更名为贵州亚威达公司。2016年4月7日，原告与被告富城桐梓分公司签订《劳务合同》，被告富城桐梓分公司以包工不包料以方式将桐梓县娄山关镇高新区四期公租房1号楼、2号楼工程的化粪池、排水沟、室外供水管道、雨水管及管件，检查井、排污管道的制作安装工程，合同工期30天，包干价28万元。原告按照合同约定完成施工并将工程交被告富城桐梓分公司使用，被告未支付工程款。被告富城桐梓分公司又于2016年4月将“娄山关高新区三期公租房”口头承包给原告施工，原告将其工程施工完毕后交被告富城桐梓分工司使用，被告富城桐梓分公司于2018年3月6日与原告结算《三期公租房化粪池劳务费支付明细表》，工程款为354,549元，已支付150,000元(其中在2018年3月6日劳务费支付明细表中载明已实际支付140000元，审理中原告自认被告在派出所向其支付现金10000元)，尚欠124,375.70元。被告富城桐梓分公司共计尚欠原告工程款404,375.70元至今未付，原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，本案审理中原告向本院提出财产保全，本院依法裁定对被告富城桐梓分公司在遵义国盛投资建设有限公司的工程款450,000元予以冻结。原告交纳保全费2,770元。 上述事实，有《劳务合同》、《三期公租房化粪池劳务费支付明细表》、施工图以及各方当事人陈述在卷作证，经庭审质证，应予认定。 本院认为，原告与被告富城桐梓分公司签订涉案《劳务合同》，被告富城桐梓分公司以包工不包料以方式产涉案工程项目承包给原告施工，双方之间存在劳务合同关系。涉案《劳务合同》系双方真实意思的表示，内容不违法律法规的强制性规定，合法有效。双方就劳务款进行了结算，明确尚欠金额为404,375.70元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，对原告请求被告富城桐梓分公司支付尚欠劳务款的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求从2019年1月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止的主张，2018年3月6日，被告富城桐梓分公司与原告就尚欠工资进行结算，结算后被告未支付原告尚欠劳务费，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……”规定，被告应承担逾期付款的违约责任，结合本案实际，对原告请求从2019年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故从2019年8月20日起被告中建四局三公司应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。 关于原告请求被告贵州亚威达公司承担付款责任的主张。被告富城桐梓分公司系被告贵州亚威达公司依法成立的分公司。被告富城桐梓分公司以自己的名义将涉案项目劳务承包给原告施工。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”规定，结合本案实际，被告富城桐梓分公司应承担给付与原告劳务款的义务，被告贵州亚威达公司应承担补充责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司于本判决生效后十日支付原告梁隆海404,375.70元，并从2019年1月1日起至2019年8月19日止以404,375.70元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息，从2019年8月20日起以404,375.70元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款项付清之日止。 二、被告贵州亚威达建设工程有限公司在被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司的财产不足以支付本判决确定的债务时承担付款责任。 三、驳回原告梁隆海的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,979元、保全费2，770元，共计6,749元，由被告遵义富城建筑有限公司桐梓分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  冯珊珊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理万余 书记员刘书剑