贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初1305号原告：郭某举，男，1968年9月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：郭雷，贵州省辰胜思速律师事务所律师，执业证号：15205201910079731。被告：贵州慕俄格房地产开发有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙办事处县府街，统一社会信用代码：915205255584136920T。法定代表人：陈静，该公司执行董事。委托诉代理人：龙藤德，该公司员工。被告：中工财富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院4号楼4层0407室，统一社会信用代码：91110105MA006L6995。法定代表人：王玉刚，该公司执行董事。原告郭某举与被告贵州慕俄格房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称：慕俄格公司）、中工财富资产管理（北京）有限公司（以下至判决主文前简称：中工公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月9日以商品房预售合同纠纷立案后，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告郭某举及其委托诉讼代理人郭雷、被告慕俄格公司的委托诉代理人龙藤德到庭参加了诉讼，被告中工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某举向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担连带责任，共同返还原告向二被告支付109625.75元，并自2018年9月29日起以109625.75元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算资金占用费为9989.64元（暂计算至2020年3月29日），以上共计119615.39元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月31日，原告经贵州好房购网络科技有限公司介绍向被告慕俄格公司、中工公司认购了汇金国际的商铺SY4-6，由于二被告的内部分工及其签订内部协议，原告先后于同年5月26日、5月28日向中工公司交付认购定金10000元、认购款60000元、维修基金2100元，商铺尾款15339元，于2017年7月31日、8月5日向慕俄格公司交付10000元、84661元，以上共计182100元。然而，因二被告曾向原告承诺“商铺修建竣工后就向原告交付房产证”，后因无法办理相应证件，原告要求与被告解除预约合同，返还所交付的房款，慕俄格公司在2018年9月29日向原告退还了72474.75元，同时注明中工公司分流22186.25元，在返还给公司后再退给原告。截止今日仍有109625.75元本金未归还原告。原告认为，二被告不信守承诺，不遵守约定，引诱原告购房并交付了182100元购房款又不交付房屋，构成违约，应承担相应的民事责任，故向贵院提出诉讼请求，望判如所请。被告慕俄格公司辩称，我公司与中工公司签有收购合同，案涉房屋已被中工公司收购，原告是与中工公司发生购房合同关系，原告的购房款理应全部交付给中工公司，只因中工公司未付清收购我公司房产的款项，我公司为了监管其资金才收取原告的部分购房款。解除合同后，我公司收取原告的购房款94661元已退还72474.75元，我公司只应再退还22186.25元，其余款项应由中工公司退还。被告中工公司未作答辩，未提供证据供质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告中工公司为甲方与被告慕俄格公司为乙方签订《项目资产收购合同》，约定由中工公司收购慕俄格公司开发的位于纳雍县已经取得《商品房销售预售许可证》的商业用途房地产。该合同第二条第3项第（2）小项约定：本合同签订后，乙方（慕俄格公司）同意甲方（中工公司）的名义对外销售，在甲方销售的过程中，乙方应按甲方对外销售价之金额向甲方或甲方指定的购房者开具商品房发票或相关购房收据；第五条第1项约定：本合同项下约定范围房屋销售时，乙方应无条件与甲方或甲方指定的客户签署《商品房买卖合同》并负责完善网签等相关手续，合作按揭银行由乙方负责沟通和落实。合同签订后，双方未办理政府批准手续。2017年7月，原告郭某举通过中介公司介绍欲购买中工公司收购的慕俄格公司房地产项目中的商铺，遂于同年7月31日、8月5日向慕俄格公司交付定金10000元、首付款84661元。2018年5月19日，原告向中工公司交付定金10000元，中工公司向郭某举出具收款收据，收款事由一栏写明“4-006商铺认购定金”。同年5月26日，中工公司为甲方与郭某举为乙方签订《〖中工·财富广场〗商铺购买确认协议书》，约定郭某举购买位于纳雍中工·财富广场4层006号商铺，建筑面积22.01㎡，单价为9541元/㎡，总价21000元，郭某举选择一次性付款，并于当日向中工公司交付4-006商铺认购款60000元，5月28日再次交付维修基金及商铺尾款2100元、15339元。后因原告取消购房计划，与慕俄格公司协商一致解除合同，慕俄格公司于2018年9月29日退还原告定金及购房款72474.75元，其余款项因向中工公司、慕俄格公司要求退还未果，原告诉至本院。上述事实，有《项目资产收购合同》、《〖中工·财富广场〗商铺购买确认协议书》、收款收据、《说明》、领款单在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，足以采信。结合当事人的诉辩主张及本院查明的案件事实，本案的争议焦点是：二被告是否应向原告返还购房款项，原告主张的资金占用期间利息应否支持。本院认为，对原告郭某举已收到被告慕俄格公司返还的购房款72474.75元双方均无异议，本院予以确认。原告与被告中工公司签订《〖中工·财富广场〗商铺购买确认协议书》，中工公司并不具备签订商品房买卖合同的主体资格，原告购买案涉商铺还需与慕俄格公司再签订一个商品房买卖合同，故原告与中工公司签订的协议为预约合同，本案为商品房预约合同纠纷。被告中工公司与被告慕俄格公司签订《项目资产收购合同》，约定中工公司收购慕俄格开发的“纳雍汇金国际广场”商业用途的房地产项目，双方没有办理政府批准手续，且合同约定中工公司以自己的名义销售房产，但签订商品房买卖合同需由慕俄格公司与购房者签订，从表面上看，投资者中工公司向土地使用权人慕俄格公司支付合作费似乎与委托合同的特征不符，但是，中工公司是基于慕俄格公司的委托进行经营管理并获得收益，该收益除支付建设费用与合作费以外的部分均可视为慕俄格公司支付给中工公司的委托费用与报酬，该收购合同没有改变土地使用性质及项目开发主体，故慕俄格公司与中工公司之间应是委托代理关系。原告与中工公司签订认购协议并交付购房款后，经与慕俄格公司协商一致解除合同，且慕俄格公司返还了部分定金及购房款，中工公司系受慕俄格公司委托经营销售案涉商铺，故中工公司应解除与原告签订的预约合同，原告已交纳的定金、购房款及维修基金等款项应由慕俄格公司予以返还。因中工公司以自己的名义收取了部分款项，应对原告交纳的定金及购房款承担连带返还责任。关于原告主张资金占用期间的利息，对不能正式签订商品房买卖合同原告与慕俄格公司均不能提供证据证实对方具有过错，属于不可归责一方当事人的事由，不存在违约情形，双方协商解除合同亦未约定返还定金及购房款的具体时间，故对原告主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告贵州慕俄格房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告郭某举定金、购房款等共计109625.25元；被告中工财富资产管理（北京）有限公司对上述债务承担连带返还责任。二、驳回原告郭某举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取计1346元，由原告郭某举负担100元，被告贵州慕俄格房地产开发有限公司、中工财富资产管理（北京）有限公司共同负担1246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇二〇年七月六日法官助理左勇书记员何方