吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2732号 原告：吉林长发小额贷款有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：朱晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洋，吉林功承律师事务所律师。 被告：张伟，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：胡浩，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 被告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：姜军，该公司董事长。 原告吉林长发小额贷款有限公司（以下简称长发公司）与被告张伟、吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称颂禾公司）民间借贷纠纷一案，长发公司于2019年1月30日向本院起诉，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长发公司的委托诉讼代理人王洋，张伟的委托诉讼代理人胡浩，到庭参加诉讼。颂禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长发公司向本院提出诉讼请求：判令，1.张伟立即偿还借款本金3万元及利息、罚息、复利（其中利息以借款本金为基数按年利率10%计算；罚息自逾期日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按借款利率上浮50%即年利率15%计算；复利以期内所欠利息及逾期罚息为基数按年利率15%计算）；2.颂禾公司承担连带还款责任；诉讼费由张伟、颂禾公司负担。事实和理由：2016年7月12日，长发公司与张伟签订《“惠农贷”借款合同》，约定，张伟向长发公司借款3万元，借期自2016年7月12日起至2017年7月11日止，年利率10%；到期未归还本息的，自次日起计算复利，且从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息；与合同及项下担保有关的律师服务费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费等贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，均由借款人承担；双方就合同履行发生争议的，向贷款人住所地人民法院起诉。2016年7月13日，颂禾公司与长发公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上合同签订后，长发公司按照约定向张伟发放贷款3万元，至起诉时止，张伟仍未归还借款，颂禾公司亦未履行担保责任。 张伟辩称，长发公司所称借款情况属实。2017年11月11日，张伟已经通过颂禾公司合作单位乾安县让子镇金禾农资销售站的负责人李春锋，将长发公司所称的借款3万元及利息偿还完毕。颂禾公司在收到张伟的还款后，向销售站出具了《结清证明》。因此，张伟已经履行了还款义务，和长发公司已经没有债权债务关系。不同意长发公司的诉讼请求。 颂禾公司未做答辩，亦未举证。 长发公司、张伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 2016年7月12日，长发公司与张伟签订《“惠农贷”借款合同》；2016年7月13日，长发公司与颂禾公司签订《保证合同》。《“惠农贷”借款合同》与《保证合同》的主要内容，与长发公司诉称的内容一致。2016年7月12日，张伟向长发公司出具《借据》和《贷款支付委托书》。同日，长发公司向张伟指定的吉林省农村信用社账户支付借款3万元。 2017年12月4日，颂禾公司出具《结清证明》并加盖颂禾公司公章，内容为：“乾安县让子镇金禾农资销售站经营店（负责人姓名：李春锋），于2016年6月22日14户农户（王福才、李春锋、赵海清、王振波、张岩春、李春超、许闫、李晓军、刘国海、刘晓臣、张喜才、张伟、田永、徐得明，共计14人）在长发公司进行的贷款，本金及利息已经2017年11月16日结清，特此证明。” 因颂禾公司在代收取161名借款人的还款4775531.57元后，未转交长发公司，长发公司于2017年向长春市二道区人民法院起诉，要求判令颂禾公司立即返还4775531.57元及利息（含合同期内利息及罚息，期内利息按借款合同约定以借款本金为基数按年利率10%计算，罚息自合同约定还款期限届满之日起至实际还款之日止本金及期内利息之和为基数按借款利率上浮50%及年利率15%计算）；诉讼费、保全费由颂禾公司负担。2018年4月3日，长春市二道区人民法院作出（2017）吉0105民初2252号民事判决，一、颂禾公司于该判决生效之日立即向长发公司返还4775531.57元并支付利息（利息计算方式：以2017年9月7日《长发小贷贷款社员款项偿还至颂禾公司人员明细表（截止2017-9-1）》中记载的各借款人还款日期开始计算至欠款还清之日止，以当日收到还款数额为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。二、驳回长发公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费45004元、保全费5000元，均由长发公司负担。该判决现已发生法律效力。该案件在长春市二道区人民法院开庭审理过程中，长发公司承认：“惠农贷”借款人均是由颂禾公司推荐，颂禾公司与借款人之间有其他的业务往来，对于借款人的信息较为了解，为了方便贷后管理，在实际履行过程中存在颂禾公司收取借款人还款后统一偿还给长发公司的情况。长发公司也认可颂禾公司代为收取还款的行为。同时，针对由颂禾公司已代收的款项，长发公司未再找借款人要求还款，如所还利息符合合同约定，且已全额支付，长发公司也认可已完全还款的部分债权债务关系消灭。 经核对，张伟、王振波、刘国海、李晓军四人不在长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初2252号民事判决书所确认的，已经向颂禾公司还款的161名借款人名单内。 本院认为，张伟举证证明已经将借款本息偿还给颂禾公司，长发公司对此并无异议。根据长春市二道区人民法院审理（2017）吉0105民初2252号民事案件的情况，长发公司认可颂禾公司代其收取借款人还款的行为，该认可行为的效力不应仅限于161人。因此，张伟向颂禾公司还款后，已经免除对长发公司的还款义务。因颂禾公司未将代收款项转交长发公司，并及时与长发公司进行结算，因此，颂禾公司应当按照《“惠农贷”借款合同》的约定，向长发公司偿还借款本息。关于长发公司主张的利息、罚息与复利，因三者累计之和已经超过法律规定的民间借贷上限年利率24%，故对超出部分不予支持。 综上所述，颂禾公司违反合同约定，拒不履行还款义务和保证义务，侵犯了长发公司的合法权益。长发公司的诉讼请求中符合法律规定和合同约定的部分，应予保护。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吉林省颂禾农民服务有限公司于本判决生效后立即偿还吉林长发小额贷款有限公司借款本金3万元和自2016年7月13日起至2017年7月12日止的利息3000元（按照年利率10%计算），及自2017年7月13日起至实际还清之日止的逾期利息、罚息、复利（按照年利率24%计算）； 二、驳回吉林长发小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费275元，由吉林省颂禾农民服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 刘卫国 二〇二〇年七月六日 法官助理 吴世豪 书 记 员 刘 璐