云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终3819号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨维仙，女，1953年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李红翠（系杨维仙的女儿），住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文留（系杨维仙的女婿），住云南省昆明市嵩明县，特别授权代理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：秦兰仙，女，1960年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人杨维仙因与被上诉人秦兰仙排除妨害纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人杨维仙及其委托的诉讼代理人李红翠、被上诉人秦兰仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨维仙上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人一审的反诉请求；2、改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院未依法合理分配举证责任，减轻了被上诉人的举证责任，加重了上诉人的举证责任，导致案件事实认定错误。上诉人的证据足以证实上诉人对争议地点享有土地使用权，而被上诉人对其主张并未完成举证责任。二、一审法院严重违背客观事实，违法确认被上诉人享有土地使用权。一审法院仅凭人民调解委员会出具的情况说明就违法认定被上诉人享有争议地点的土地使用权，缺乏事实和法律依据。三、上诉人在一审的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。被上诉人秦兰仙辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杨维仙向一审法院起诉请求：1、判决被告秦兰仙把原告杨维仙家的砖混“水泥保坎”恢复原样；2、以后不能用各种理由威胁原告杨维仙；3、以后不得毁坏原告杨维仙家的“保坎”；4、诉讼费由被告秦兰仙承担。秦兰仙向一审法院提出反诉请求：1、判决被反诉人杨维仙在反诉人秦兰仙菜地里强行霸占，砌的那堵墙，还有在我家地老埂上的混泥土和砖必须全部拆走，恢复原状；2、诉讼费由被反诉人杨维仙承担。一审法院经审理确认以下事实：原告杨维仙与被告秦兰仙同为昆明市盘龙区滇源街道办事处白邑村委会村民。原告杨维仙家在当地建盖房屋一栋，为白邑村委会西燕路9号；在房屋的外围修建了围墙，部分与被告秦兰仙家享有使用权的土地相邻。为防止围墙倒塌，原告杨维仙家在其围墙外、被告秦兰仙家享有使用权的土地上修建了混凝土结构的挡墙，俗称“保坎”。2019年8月15日，昆明市盘龙区白邑村民委员会人民调解委员会出具《关于白邑村委会李红翠与秦兰仙邻里纠纷调解情况说明》，载明：“在2019年2月14日，下午16时许，李红翠向我村委会调解员杨建福反映：‘在她家围墙外种地的白邑村村民秦兰仙将她家的围墙石角给挖了，要求进行处理。’调解员杨建福于下午16时15分在赶往纠纷现场时的路上，在秦兰仙家门口遇上双方当事人正在争吵，调解员让双方到纠纷现场查看实际情况在（再）进行协商。到现场后，经查看，李红翠家的围墙位于秦兰仙家土地的东面，高差接近2米。纠纷的起因是李红翠家为了防止围墙倒塌，在围墙石角下面的土层上浇筑了混凝土的防护挡墙。秦兰仙家认为侵占了她家的土地权益，在李红翠家不在家时将李红翠家浇筑的挡墙挖倒了一部分。在现场协调时，李红翠的弟弟李红波建议让秦兰仙家不要在（再）耕种了，他家愿意用一墒菜园地同秦兰仙家交换，避免再次发生纠纷。调解员也比较赞同李红波提出的建议，让秦兰仙家考虑。但经过三天的考虑，秦兰仙家不接受李红波的建议，白邑村委会调解员建议双方走司法程序处理纠纷，不要争吵，避免纠纷扩大。（注：李红翠系杨维仙的女儿，杨维仙和李红翠一家共同生活。）”一审法院认为：村民之间应当秉承诚实信用，遵守公序良俗，建立并维护和睦的邻里关系。本案中，原告杨维仙未提供有关政府部门出具的土地使用权证明或者土地承包经营权证书等证据以证明其对案涉土地享有使用权，应自行承担举证不能的不利后果；同时，昆明市盘龙区白邑村民委员会人民调解委员会作为当地基层自治、调解组织，对辖区内的土地使用、房屋建盖等情况应具有相当程度的知悉，根据其出具的《关于白邑村委会李红翠与秦兰仙邻里纠纷调解情况说明》，显示原告杨维仙家侵占了被告秦兰仙家享有使用权的土地。对此，一审法院予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有排除妨碍，恢复原状。本案中，原告杨维仙欲防止围墙倒塌，通过一审法院现场实地查看的情况来看，可通过加固围墙地基本身，或者重建围墙等方式解决，而不应侵占他人的土地权益。故，一审法院对原告杨维仙的本诉请求不予支持，对被告秦兰仙的反诉请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）杨维仙的本诉请求；二、原告（反诉被告）杨维仙于本判决生效之日起十日内拆除修建在被告（反诉原告）秦兰仙家享有土地使用权的土地上的混凝土结构的挡墙（俗称“保坎”，位于昆明市盘龙区房屋围墙外），恢复原状。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）杨维仙负担。二审中，上诉人为证明其诉讼请求，向本院提交昆明市盘龙区白邑村民委员会人民调解委员会出具的《关于白邑村委会李红翠与秦兰仙邻里纠纷调解情况的补充说明》以及昆明市盘龙区滇源街道白邑村民委员会以及白邑村民小组共同出具的《证明》，欲证明涉案土地使用权归上诉人所有。因上诉人提交了原件予以核对，被上诉人虽不认可但未提交反驳证据，故本院对该两份证据予以采信。二审中经询问双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人对一审判决确认的“原告杨维仙家在其围墙外、被告秦兰仙家享有使用权的土地上修建了混凝土结构的挡墙”有异议，认为被上诉人对该土地不享有使用权，上诉人不认可被上诉人向一审法院提交的昆明市盘龙区白邑村民委员会人民调解委员会出具的《关于白邑村委会李红翠与秦兰仙邻里纠纷调解情况说明》所载明的内容，上诉人对一审判决确认的其他事实没有异议。被上诉人对一审判决确认的事实没有异议。本院对一审判决确认的双方当事人均无异议的事实予以确认，上诉人所提异议是否成立，本院将在说理部分予以阐述。二审另查明：昆明市盘龙区白邑村民委员会人民调解委员会于2019年12月27日出具《关于白邑村委会李红翠与秦兰仙邻里纠纷调解情况的补充说明》，对其于2019年8月15日出具《关于白邑村委会李红翠与秦兰仙邻里纠纷调解情况说明》作出如下补充：秦兰仙家在李红翠家围墙外耕种的土地，原为大石坝西沟水利工程的沟埂，是被秦兰仙家开挖耕种的，土地的产权属于滇源街道办事处农林水与应急处置中心。由于该沟渠占线较长，水利部门疏于管理，原来的沟埂多数被周边群众开挖复耕。秦兰仙家的土地就属于此范畴。昆明市盘龙区滇源街道白邑村民委员会以及白邑村民小组于2019年12月31日共同出具的《证明》，载明：一九八二年白邑村第十七生产队分田到户，1999年经土地调整，户主杨维仙分得小柏树旱地0.34亩（东至杨永良，南至菜地，西至西沟，北至老埂）。之后户主及李红翠在0.34亩旱地的基础上又调换了部分土地，经审批后，盖了房子、打了围墙及保坎，保坎就在0.34亩的土地四至界限内，西沟边留有少量的土地做为沟埂，此沟埂紧邻杨维仙户0.34亩土地的西边界限，此沟埂也没有分配给任何一家农户使用。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：针对本案争议地点的土地，杨维仙是否有权向秦兰仙主张排除妨害？秦兰仙是否有权向杨维仙主张排除妨害？本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人杨维仙主张自己对争议地点的土地享有排除他人妨害的物权，其应当对该权利基础举证予以证实。上诉人所提交的农村土地承包经营权证四至范围未显示包含涉案土地在内，上诉人对此应承担举证不利的法律后果，本院对其该上诉主张不予支持。同理，被上诉人要求上诉人排除妨害，亦应当举证自己对涉案土地依法享有相应物权。一审法院依据人民调解委员会出具的《关于白邑村委会李红翠与秦兰仙邻里纠纷调解情况说明》认定被上诉人对涉案土地享有使用权，本院认为，白邑村民委员会、白邑村民小组、白邑人民调解委员会等组织均非土地权属登记确认机关，前述组织就涉案土地使用状况所出具的说明依法不具有确认土地权属的效力，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。现被上诉人未提交证据证实其对争议土地享有使用权，其亦应承担举证不利的法律后果，本院对其要求上诉人排除妨害的反诉请求不予支持。综上所述，上诉人杨维仙的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持；一审判决适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8573号民事判决第一项，即“驳回原告（反诉被告）杨维仙的本诉请求”；二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8573号民事判决第二项，即“原告（反诉被告）杨维仙于本判决生效之日起十日内拆除修建在被告（反诉原告）秦兰仙家享有土地使用权的土地上的混凝土结构的挡墙（俗称“保坎”，位于昆明市盘龙区房屋围墙外），恢复原状”；三、驳回秦兰仙的反诉请求。一审本诉案件受理费100元，由杨维仙负担；反诉案件受理费50元，由秦兰仙负担。二审案件受理费100元，由上诉人杨维仙负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力。审判长 朱 欢审判员 刘昕光审判员 杨 艳二〇二〇年七月二十二日法官助理仝倩华书记员刘雯