重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14510号原告:肖志珍，女，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈玲，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。被告:邓鸿雁，女，1979年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师，一般代理。第三人:张翠云，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告肖志珍与被告邓鸿雁、第三人张翠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志珍及委托诉讼代理人陈玲、被告邓鸿雁的委托诉讼代理人王毅、唐义春到庭参加诉讼；第三人张翠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告肖志珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人张翠云欠原告的借款1100000元及利息462000元（截止起诉）为第三人与被告邓鸿雁的夫妻共同债务;2.由被告邓鸿雁与第三人张翠云共同偿还原告的借款1100000元及利息462000元;3.判决被告及第三人负担诉讼费。事实和理由：2018年6月5日，原告向贵院起诉第三人张翠云民间借贷纠纷，在审理过程中，原告向贵院提出追加被告为共同被告。事后在调解的时候，原告在调解笔录倒数第4、5、6行:原告撤回对被告邓鸿雁的起诉，但如果被告张翠云未按约定偿付借款本息，原告保留另案追诉的权利。该案贵院于2018年8月20日以(2018)渝0101民初8133号民事调解书结案。调解内容如下:张翠云在2018年12月31日前偿还原告肖志珍借款30万元；余下次80万元及利息在2019年3月31日前偿付，且先本后息，利随本清。若被告逾期未支付，则由被告张翠云立即偿还原告借款110万元，并从2018年2月1日起按月利率2%支付利息至借款110万元还清时为止。第三人张翠云未按调解内容偿还借款。因该借款系在被告与第三人婚姻关系存续期间所产生，应为二人的共同债务。根据相关法律规定，被告邓鸿雁与第三人张翠云应当共同偿还。请求依法判决。被告邓鸿雁辩称，被告与第三人张翠云是夫妻关系。被告本人是公务员，有固定的收入来源，第三人张翠云在农商行工作也有固定的收入，被告与张翠云夫妻家庭生活开支完全由工资可以维持。第三人对外借款被告不清楚，其借款110万元不是用于家庭生活开支，该借款不是用于家庭生活需要所形成，或者是用于共同的生产经营，不应当是夫妻共同债务。原告主张的110万元借款不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张翠云未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了交换及质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，第三人张翠云向原告肖志珍借款，肖志珍通过其丈夫易双全的银行账户转账支付张翠云30万元；2016年6月29日，第三人张翠云向原告肖志珍借款，肖志珍通过其丈夫易双全的银行账户转账支付张翠云75万元；同日，肖志珍通过易双全在中国建设银行的账户转账支付张翠云5万元，合计110万元。张翠云给肖志珍出具借条，载明“今向肖志珍处借款110万元，利息按月2.2万元计收。”张翠云已按约定支付部分利息，后因张翠云未按约定支付利息及偿还借款，经原告催收后张翠云仍未偿还。原告肖志珍于2018年6月5日向本院起诉张翠云，并在诉讼中申请追加邓鸿雁为共同被告，请求被告偿还出借款110万元，并从2017年12月1日起，按月利率2%支付利息至付清之日止。诉讼中，原告自愿撤回对邓鸿雁的起诉，同时表明在张翠云未按约定偿还借款本息时，保留另案追诉的权利。2018年8月20日，原告肖志珍与张翠云达成调解协议：张翠云在2018年12月31日前偿还原告肖志珍借款30万元；余下80万元及利息在2019年3月31日前偿付，且先本后息，利随本清。若张翠云未按上述任何一期偿付借款本息，原告肖志珍可对全部债务立即申请强制执行，并从2018年2月1日起按月利率2%支付利息至借款110万元还清时为止。案件受理费用14970元，减半收取7485元，由张翠云承担。调解书生效后，由于张翠云未按约定履行义务，原告向本院申请强制执行。因未查明张翠云有可供执行财产，未能实际执行兑现。庭审中，原告丈夫易双全对借款的事实陈述为：我之前不认识张翠云，一直认识邓鸿雁及父亲邓北中（音），后来是通过晏中文（音）介绍认识张翠云的。认识没几天，张翠云就给我打电话说借钱，周转10天就还，借钱的时候不清楚他是什么职业，也不清楚张翠云借款的用途，没有给邓鸿雁说过张翠云借钱的事实。借款10天后他没有还，我找他要，他说给我利息，我说把本金还给我就行了，我不是靠放贷赚钱的。为了这个债务，我还专门去找邓北中说这个事情，邓北中说要给张翠云说这件事。被告邓鸿雁陈述：不知道张翠云对外借款，接到诉状后才知道；张翠云的父亲张德沛有个小贷公司，可能是为这个小贷公司借款。经原告申请，本院调查张翠云、邓鸿雁的银行账户。易双全分别于2016年5月10日、6月29日向张翠云转账支付30万元、75万元、5万元，张翠云向肖志珍出具110万元的借条（本案案款）；2016年7月22日，易双全向张翠云转账支付张翠云30万元（已另案处理），前述款项合计140万元。张翠云收款后，分别向王某、姜某等多人转款，其中2016年7月4日向其父亲张德沛转账支付40万元。从2016年5月20日、5月21日、6月20日、7月20日、8月22日、9月18日、10月20日、10月21日、11月18日、11月20日、11月21日（两笔）、12月21日、2017年2月20日、4月21日，张翠云分别向邓鸿雁转款2000元、500元、3000元、3000元、3000元、1000元、800元、1100元、1000元、300元、1000元、200元、2300元、3000元、2000元，合计24200元,被告邓鸿雁解释是张翠云支付的生活费。质证中，原告对下列款项收支有异议：(1)2016年4月21日，邓鸿雁在中国邮政储蓄银行贷款50万元，邓鸿雁对此款解释为贷款装修房屋。(2)原告称张翠云通过中国邮政储蓄银行账户于2017年4月10日、4月11日、4月14日、4月18日张翠云分别向张德平（张德沛胞妹、张翠云姑姑）转款10万元、10万元、0.5元、1万元用于循环支付邓鸿雁，经查实，该四笔款项实际上是张德平向张翠云转款。(3)原告称张翠云于2017年5月23日通过中国邮政储蓄银行账户向王彪转款19万元，经查实，当天该账户收入19万元后，张翠云即转款给王彪19万元（注明为同转）。(4)原告称张翠云于2018年2月13日通过中国邮政储蓄银行账户向王彪转款25万元，经查实，该笔款项实际上是王彪向张翠云转款25万元。(5)原告称张德平于2018年4月29日通过中国邮政储蓄银行账户向邓鸿雁转款46万元，邓鸿雁对此款解释为向张德平借款用于归还贷款。(6)原告称2016年6月1日,邓鸿雁在中国工商银行尾号为4022号的账户收款6.7万元，经查实，原告有异议的中国工商银行尾号为4022号的账户是张翠云的账户，在2016年6月13日由他行汇入7.6万元，不是邓鸿雁的账户。（7）原告称2018年6月14日，由账号尾号为5517的账户（王彪）转入邓鸿雁账户1万元，邓鸿雁解释为记不清楚原由了。另查明，重庆市万州区万商小额贷款有限公司（以下简称万商小贷公司，统一社会信用代码91500101693933785M）成立于2009年9月23日，注册资本10000万元，实缴资本2500万元，法定代表人张德沛，张翠云、张德平均是万商小贷公司的股东。万商小贷公司的经营范围为在重庆市范围内开展各项贷款，票据贴现、资产转让和以自有资金进行股权投资。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。万商小贷公司现状处于存续状态，未正常开展经营活动。第三人张翠云向原告肖志珍的借款是否构成与邓鸿雁的夫妻共同债务是本案争议的焦点。结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，第三人张翠云向前原告肖志珍借款发生于2016年7月22日，在邓鸿雁与张翠云的婚姻关系存续期内。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”首先，共同生活所负债务是指夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”在日常生活中，夫妻双方为生活所需共同举债或者一方为家庭日常生活需要所负的债务属于夫妻共同债务，被告邓鸿雁有固定的职业及稳定的收入来源，不需要张翠云赚钱提供基本生活费用，原告出借款30万元（家庭共计出借140万元），已明显超出一般普通居民家庭生活需要，原告应对出借款的用途有合理的注意义务，以确保其在法律规定范围内设立民事权利和承担民事义务，现有证据不能证明张翠云的借款用于与邓鸿雁共同的家庭生活支出，原告的出借款不能认定为是张翠云与邓鸿雁为家庭日常生活需要所负的债务。其次，原告主张邓鸿雁对与张翠云共同经营所负债务承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合原、被告的举证及当庭陈述，借款发生前原告没有与邓鸿雁协商，无共同借款的意思表示；原告陈述其主要是与邓鸿雁及父亲邓北中（音）熟悉才给借款，在借款发生后原告完全有时间、有理由要求被告邓鸿雁追认，但原告没有要求被告邓鸿雁追认。虽然第三人张翠云是万商投资公司的股东，但无证据证明邓鸿雁参与了共同投资或者共同经营，则张翠云转账支付张德沛的款项、张德平支付张翠云的款项、以及张德平、王彪向邓鸿雁转账支付的款项，均不能证明是原告的出借款用于邓鸿雁与张翠云共同的生产经营活动，该借款不能认定属于邓鸿雁、张翠云的共同经营所负债务。故，原告肖志珍请求确认张翠云的借款本息为张翠云与被告邓鸿雁的夫妻共同债务的理由不成立，及原告请求邓鸿雁、张翠云共同承担清偿责任的理由亦不成立，本院均不予支持；被告邓鸿雁的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖志珍的诉讼请求。案件受理费18858元，减半收取9429元，由原告肖志珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程地华二〇二〇年七月十三日书记员  戴 婧