北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初6120号原告：刘金奇，男，1979年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，营业场所北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：郭齐，男，该公司职员。委托诉讼代理人：于明涛，男，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被告：姜月高，男，1961年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员。原告刘金奇与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）、姜月高、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。刘金奇、于明涛、李岩到庭参加诉讼，平安保险公司、姜月高经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金奇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿刘金奇医疗费5982.11元、二次手术费30000元（尚未发生，医院预估）、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费4800元（32天×150元/天）、误工费83021.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、财产损失11360元、复印费675.6元、律师咨询费2000元。事实和理由：2018年6月29日，尹海波驾驶车辆（京A××）行至北京市海淀区黑龙潭路公交车回民公墓站西侧时，与姜月高驾驶的车辆（京Q××）发生交通事故，将等候公交车的刘金奇撞伤。公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定尹海波、姜月高负事故同等责任。经查询，公交公司系上述尹海波驾驶车辆的所有权人，平安保险公司系该车辆的交强险及商业三者险的承保公司。人民保险公司系上述姜月高驾驶车辆的交强险承保公司。事故发生后，刘金奇至医院就诊，诊断伤情为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、眶壁骨折（右）、右肘部损伤积液、全身多处挫伤，住院治疗15日，至今仍然不能正常生活、工作。综上,为维护合法权益,依法提起诉讼。公交公司辩称，对事发过程及责任认定均无异议。事发时尹海波系我公司司机。事故发生后我公司垫付刘金奇部分费用，刘金奇现主张的费用不包含我方垫付费用，所以在本案中不请求法院处理我公司垫付费用。事发时我公司涉诉车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险限额5万元，因涉诉事故导致多人受伤，我公司垫付的费用已经通过平安保险公司理赔，交强险及商业三者险全部限额已经用尽。针对刘金奇具体诉讼请求，我公司认为：医疗费按照刘金奇提交的医疗费票据原件计算。二次手术费尚未实际产生，不予认可。伙食补助费认可1400元。营养费没有看到相应医嘱，认可14天×30元/天。护理费没有看到相应医嘱，认可14天×100元/天。刘金奇提交的完税证明记载的缴税金额与其主张的收入严重不符，认可误工费为3月×3500元/月。刘金奇伤情不构成伤残，不认可精神损害抚慰金。交通费认可100元。笔记本电脑尚未实际维修，维修后根据实际支出赔偿；其他财产损失同意赔偿300元。复印费属于刘金奇举证成本，不同意赔偿。律师咨询费不予认可。平安保险公司向本院邮寄提交书面答辩意见，主要内容如下：认可涉诉事故的真实性；公交公司所有的车辆（×××）在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额5万元，含不计免赔），涉诉事故发生在保险期限内。涉诉事故造成刘金奇、吴华清等五人受伤；在此前生效的（2019）京0102民初8962号民事判决中，法院判决平安保险公司赔偿吴华清164222.91元，交强险剩余限额5777.09元，交强险财产限额已用尽，商业三者险限额已用尽。针对刘金奇的具体诉讼请求，平安保险公司仅在责任明确、损失确定、证据齐全的前提下进行合理赔偿，对于刘金奇无法举证的损失，不予认可；同意在交强险剩余限额内进行赔偿；不同意承担诉讼费。姜月高未到庭答辩。人民保险公司辩称，对事发过程及责任认定均无异议。姜月高驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。涉诉事故造成4车受损、5人受伤。根据在此前生效的（2019）京0102民初8962号民事判决，我公司已经在交强险医疗费项下赔偿4222.91元，在死亡伤残项下赔偿11万元。对于刘金奇的诉讼请求，请求法院分配几个伤者的交强险限额。我公司目前只收到伤者吴华清的起诉，法院已经作出上述判决，未收到其他伤者起诉。针对刘金奇具体诉讼请求，我公司同意以刘金奇提交医疗费票据原件核算医疗费；复印费、律师咨询费不属于保险赔偿范围；财产损失认可300元；针对其他诉讼请求，因我公司交强险内相应保险限额已经用尽，故我公司不发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日9时0分许，在北京市海淀区黑龙潭路公交车回民公墓站西侧，尹海波驾驶大型普通客车（京A××）由西向东从路边起步行驶，适有姜月高驾驶小型普通客车（京Q××）由西向东行驶，两车相撞，后小型普通客车斜向右前方驶出，与停放在路边的一辆摩拜共享自行车、姜启荣停放在路边的电动二轮车及侯乘公交车的人员卢昭、孙林林、刘金奇、董湘君、吴华清相刮撞，造成卢昭、孙林林、刘金奇、董湘君、吴华清受伤，四车受损，刘金奇随身携带的物品受损。公安交通管理部门出具交通事故认定书，认定尹海波、姜月高分别负事故同等责任，其他人员无责任。事故发生时，尹海波在执行公交公司工作任务，尹海波驾驶车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额5万元，含不计免赔）。姜月高驾驶车辆在人民保险公司投保交强险。涉诉事故伤者吴华清于2019年向本院提起诉讼，请求判令公交公司等赔偿其事故造成的医疗费、残疾赔偿金等损失。本院于2019年4月16日作出（2019）京0102民初8962号民事判决书，判决：1、平安保险公司在交强险医疗费项下赔偿吴华清医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4222.91元；在交强险死亡伤残项下赔偿吴华清误工费等合计元11万元；在商业三者险内赔偿吴华清残疾赔偿金5万元。2、人民保险公司在交强险医疗费项下赔偿吴华清医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4222.91元；在交强险死亡伤残项下赔偿吴华清残疾赔偿金等11万元。事发当日，刘金奇至解放军309医院住院治疗，入院病史记载“……伴右侧头痛，伴右侧眼睑肿胀疼痛，右上眼睑外侧皮肤裂伤，伴视物模糊，伴右侧大腿、臀部皮肤擦伤、疼痛，伴右侧颈部及胸外部疼痛……”；行鼻骨复位术，出院诊断伤情为“鼻骨骨折、鼻中隔骨折、眶壁骨折（右）”，实际住院治疗14天。事发当日解放军309医院门诊处方笺记载诊断“右股部、右肘挫伤”。2018年8月14日北京同仁医院诊断“眼球钝挫伤，黄斑裂孔”。刘金奇还至其他医院就诊。在本院谈话笔录中，刘金奇向本院明确其财产损失包括：裤子298元、衬衣368元、背心280元、运动鞋499元、苹果笔记本电脑13888元、眼镜1900元、沉香手串2200元。在刘金奇提交的书面意见中，其还主张事故导致苹果手机6plus受损，后遗失，称其当时咨询维修机构需维修费2000元。为核实刘金奇财产损失情况，本院向公安交通管理部门调取了相关询问笔录，刘金奇在2018年7月2日的询问笔录中陈述涉诉事故导致其电脑、眼镜、衣服损坏，沉香木手串丢失。应刘金奇申请，本院依法委托对刘金奇主张的财产损失价值进行司法鉴定。经询，鉴定机构向本院明确无法对事故发生时的财产损失价值进行鉴定，仅可以对受损物品的重置费用进行鉴定。本院将鉴定机构答复意见告知刘金奇并释明相关诉讼风险，刘金奇表示不再申请财产损失价值相关司法鉴定。就刘金奇主张的受损笔记本电脑维修费用，本院建议刘金奇、公交公司、姜月高等当事人共同至专业维修机构询价。庭审中，刘金奇向本院提交专业维修机构出具的关于受损电脑维修费用的书面意见（“仅目测屏幕更换价格为3815元”），公交公司认可其工作人员确曾与刘金奇共同至专业维修机构询价，但是认为相关维修费尚未实际发生，在本案中不同意赔偿。人民保险公司认可在本案中赔偿刘金奇财产损失300元。关于刘金奇主张的合理损失，本院结合在案证据认定如下：1、医疗费：根据相关医疗费票据记载，刘金奇个人实际支付医疗费合计5881.75元。2、二次手术费：尚未实际发生，考虑物价变动等因素，具体金额难以确定，可待实际发生后另行主张，本案暂不处理。3、住院伙食补助费：根据病历记载的实际住院天数核定住院伙食补助费为1400元。4、“三期”：经询，各方当事人均不申请对刘金奇的“三期”进行司法鉴定，并请求本院酌定“三期”；结合刘金奇主要伤情诊断及治疗情况等，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》相关规定，刘金奇主张的误工期32日、护理期32日、营养期60日未明显超出上述规定期限，本院予以确认。5、营养费、护理费:结合合理营养期、护理期及相关物价水平，刘金奇主张的营养费、护理费数额并无不当，本院予以确认。6、误工费:相关司法解释规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据刘金奇提交的个人所得完税凭证记载，其事发前有固定收入，但是完税凭证记载的缴税收入与刘金奇主张的工资收入有较大差距；刘金奇还提交北京纽曼共力数码科技有限公司劳动合同以及该公司分别于2019年1月10日、2020年6月1日出具的“证明”、“收入证明（补充说明）”，用于证明其误工损失。公交公司不认可刘金奇上述事实主张及误工证明。为核实刘金奇提交的上述证明材料真实性，本院多次联系上述证明材料制作人员未果，后又依法书面通知上述证明材料制作人员到庭作证，书面要求上述证明材料出具单位复函本院确认相关事实，在本院规定期限内上述人员及单位均未到庭作证或答复本院，依照相关司法解释规定，本院无法确认上述证明材料的真实性。根据刘金奇个人所得税完税凭证记载，其事发后三月工资收入确有明显减少；就刘金奇误工费，本院多次主持各方调解，后公交公司、姜月高、刘金奇一致认可误工费为3500元/月×3月=10500元。7、交通费:考虑就医次数、相关物价水平，酌定交通费1000元。8、刘金奇伤情虽未构成伤残，但是考虑事故导致其面部受伤并长期、多次就医的事实，且刘金奇在事故中没有过错，本院酌定精神损害抚慰金2000元。9、财产损失：涉诉事故认定书记载事故导致刘金奇随身物品损坏，但是未记载具体物品名称及数量，结合刘金奇公安交通管理部门询问笔录中相关陈述及当庭出示相关受损物品情况，本院确认事故导致刘金奇财产损失包括随身衣物鞋、笔记本电脑、眼镜、手串。刘金奇另主张事故导致手机损坏，但是其在公安交通管理部门询问笔录中并未提及手机受损事实，现刘金奇亦无法向本院提交受损手机原物，本院仅凭刘金奇提交的手机照片无法确认涉诉事故确实导致其手机受损及具体损失价值，故对刘金奇该项损失主张，本院不予采纳。关于本院认定的上述财产损失价值，刘金奇主张的随身衣物鞋、眼镜价值并未明显高于同类物品通常市场价值，本院予以确认；苹果笔记本电脑维修价格有相关专业维修机构报价，本院予以确认；众所周知，不同品质的文玩手串市场价格差异巨大，本案现亦不具备鉴定涉诉受损手串市场价值的客观条件，故本院酌情认定该项损失为1000元。综上，本院核定财产损失为8160元。10、复印费：根据刘金奇提交相关发票记载，其支出复印费675.6元。11、律师费咨询费：本案为人身损害赔偿案件，刘金奇在本案中主张律师费缺乏明确的法律依据，本院不予确认。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，涉诉事故导致刘金奇等人受伤，尹海波、姜月高分别负事故同等责任，尹海波在执行公交公司工作任务过程中发生涉诉事故，公交公司应当依法承担相应的侵权责任。尹海波驾驶的肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险，姜月高驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险；此前事故其他伤者损失已经相关保险限额予以赔偿，商业三者险限额已经用尽；故事故导致的刘金奇相关合理损失，应当由平安保险公司、人民保险公司分别在交强险剩余限额内予以赔偿，超出或不属于交强险赔偿范围的合理损失，由公交公司、姜月高按照50%比例分别予以赔偿。刘金奇主张的各项合理损失同上述查明意见。姜月高、平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘金奇医疗费2940.88元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、财产损失2000元。二、本判决生效之日起七日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿原告刘金奇误工费5250元、护理费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2080元、复印费337.80元。三、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘金奇医疗费2940.87元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、财产损失2000元。四、本判决生效之日起七日内，被告姜月高赔偿原告刘金奇误工费5250元、护理费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失2080元、复印费337.80元。五、驳回原告刘金奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3287元，由原告刘金奇负担2463元（其中882元已交纳，其余款项于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担412元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告姜月高负担412元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年七月七日法官助理 任 杰书 记 员 胡玉亚