wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2907号原告：佛山亚特表面技术材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码914***********210D。法定代表人：彭惠泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：深圳市特美锐科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区****************，统一社会信用代码91440300MA5DHKHF6H。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1982年12月19日出生，苗族，住湖南省花垣县********，公民身份号码433************610。原告佛山亚特表面技术材料有限公司（以下简称亚特公司）与被告深圳市特美锐科技有限公司（以下简称特美锐公司）、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告亚特公司的委托诉讼代理人彭国强到庭参加诉讼，被告特美锐公司、被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚特公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告立即向原告支付拖欠的货款104300元，并支付该款从2018年10月10日到实际支付之日按年利率6%计算的利息，暂时计算到2020年6月11日起诉之日为10430元，以上合共请求被告支付原告114730元；2.两被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告生产经营表面活性剂、水处理剂。原告和特美锐公司素有业务来往，业务来往方式是：特美锐公司经常向原告订货，原告在三水的厂区做好后通过三水的物流公司业务网点发货给特美锐公司，然后开具发票邮寄给特美锐公司，特美锐公司再支付货款给原告。双方因过往曾经合作愉快没有签订合同，2018年的8月9日、9月13日（两次）、9月27日，特美锐公司分四次向原告分别订购型号为NCZ881A(4X)等等的多种表面活性剂、水处理剂，双方确认货物价值248300元，原告全部在三水厂区做好并从三水发货到特美锐公司处，被告收妥。但是特美锐公司仅仅在2018年的8月7日、9月12日、13日、18日四次付款合计144000元，还拖欠原告货款104300元。原告已经把三张发票（金额共计103600元）分别在2018年的8月4日、9月14日、10月10日寄送给特美锐公司要求被告付款。特美锐公司收到发票后也无异议，但是一直拒绝支付货款。原告工作人员多次电话、微信催促被告梁某1安排支付上述货款，一直遭到无理拒绝，原告无奈，2020年1月3日曾经在合同履行地法院提起民事诉讼，2020年1月15日特美锐公司承诺2020年5月30日前还款，被告梁某1在“担保人确认签名”栏目签名确认。当时原告撤诉。现在两被告未做到其承诺，一分未给，原告特重新起诉请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。原告提供的证据有：1.原告营业执照及法定代表人身份证明、国家企业信用信息查询页、人口信息表，用以证明原被告的诉讼主体资格；2.《亚特公司2019年对账单》、托运单据3张、证明1张、发票3张及邮寄单3张，用以证明被告承认拖欠原告款项并已经收取发票；3.微信聊天记录3张，用以证明原告2019年不断追索两被告支付欠款，至今还剩余104300元未收到；4.（2020）粤0607民初161号民事裁定书，用以证明原告曾经起诉被告后撤诉；5.《销售出货单》4份，用以证明原告送货的内容及被告签收货物的情况。被告特美锐公司与被告梁某1均未提供答辩意见或者证据。经审查，原告提供的《销售出货单》《亚特公司2019年对账单》均属原件，与本案具有关联性，能相互印证，原告提供的托运单据、证明、发票及邮寄单等证据虽然没有原件，但原告均有合理解释，上述证据形成了较为完整的证据链，能反映案件事实，本院对各证据的证明力予以确认，并据此对原告主张的上述本案事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告特美锐公司向原告购买表面活性剂、水处理剂等产品，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告特美锐公司履行了交货义务，被告特美锐公司应依约向原告支付货款。根据原告与被告特美锐公司的对账，截至2019年11月10日，被告特美锐公司尚欠原告货款104300元。由于原告并无证据证明双方明确约定了被告特美锐公司应该支付货款的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告分别在2018年的8月4日、9月14日、10月10日向被告特美锐公司寄送上述货款的相关发票，可以视为原告要求被告特美锐公司履行债务，本院酌定被告特美锐公司付款的必要准备时间为收到最后一次发票之日起一个月内即2018年11月10日前。至本案开庭之日，被告特美锐公司并无提供证据证明其已经支付了所欠的上述货款104300元，其欠款行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告特美锐公司清偿货款104300元合法有据，本院予以支持。原告主张被告特美锐公司支付的利息属违约金性质，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述情况，被告特美锐公司应自2018年11月11日起向原告支付逾期付款违约金。原告主张违约金按照年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金（利息）的过早起算时间部分，本院不予支持。被告梁某1为被告特美锐公司的法定代表人，其在《亚特公司2019年对账单》上以担保人的身份签名，应视为其对该对账单上的债务提供保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告梁某1对上述债务承担连带偿还责任，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告特美锐公司、被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市特美锐科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山亚特表面技术材料有限公司支付货款104300元及违约金（违约金从2018年11月11日起计至货款实际清偿之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率6%计算）；二、被告梁某1对被告深圳市特美锐科技有限公司的本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山亚特表面技术材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1297元，由被告深圳市特美锐科技有限公司、梁某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖连载二〇二〇年七月二十七日书记员  陈惠玲
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢878号 申请执行人王福正;王华良;王良方;王锡良。 被执行人杨秀洪。 本院在执行申请执行人王福正;王华良;王良方;王锡良与被执行人杨秀洪为交通肇事罪的（2012）台黄刑初字第00274号民事判决书一案中[原执行案号为（2012）台黄执民字第2038号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢878号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月三十一日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2508号 原告：刘文斌，男，1981年3月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所律师。 被告：郑秀巧，女，1982年6月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告刘文斌与被告郑秀巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文斌及其委托诉讼代理人张德品到庭参加诉讼。被告郑秀巧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文斌向本院提出诉讼请求：1.判令郑秀巧偿还刘文斌借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按月利率2%自2019年6月15日起计付至款项实际还清之日止）；2.判令郑秀巧承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月10日郑秀巧向刘文斌借款200000元用于购房，刘文斌当天通过建设银行账户向郑秀巧转账200000元。2019年2月11日郑秀巧出具借款借据一份，约定借款期限180天，月息3%（不足一个月按一个月收取）。2019年3月15日郑秀巧又向刘文斌借款50000元，口头约定月利率3%，当天刘文斌通过银行转账50000元至郑秀巧账户。后郑秀巧实际按照月利率3%支付利息。借款期满，郑秀巧尚余本金250000元未还，利息支付至2019年6月14日。刘文斌数次要求郑秀巧偿还借款无果。请求法院判如所请。 郑秀巧未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日郑秀巧因购房需要向刘文斌借款200000元，刘文斌当天通过建设银行账户向郑秀巧转账200000元。2019年2月11日郑秀巧出具借款借据一份，借款借据载明借款期限180天，利息为3%/月（不足一个月按一个月收取）。 2019年3月15日郑秀巧再次向刘文斌借款50000元，口头约定月利率3%，当日刘文斌通过银行转账50000元至郑秀巧账户。 借款后，郑秀巧按月利率3%支付利息至2019年6月14日。借款期限届满，郑秀巧未按约归还借款本金250000元及利息。 本院认为，刘文斌与郑秀巧之间的借贷关系有借款借据、中国建设银行个人活期账户交易明细等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案2019年2月10日借款200000元约定借期180天已届满，2019年3月15日借款50000元未约定借期，现刘文斌诉请郑秀巧偿还借款本金250000元及按月利率2%计付自2019年6月15日起至还清之日止的利息，本院予以支持。郑秀巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑秀巧于本判决生效之日起十日内返还刘文斌借款本金250000元，并支付利息（以250000元为基数，按月利率2%标准计付自2019年6月15日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5742元，适用简易程序减半收取2871元，由郑秀巧负担；财产保全费2000.97元，由郑秀巧负担。郑秀巧负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年七月六日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5286号 原告：张华，女，1954年12月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张亚芝、李慧慧（均系特别授权），上海市海华永泰(济南)律师事务所律师。 被告：山东旅科印务有限公司，住所地济南市。注册号：370000228028037。 法定代表人：程艳彬。 原告张华与被告山东旅科印务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告张华于2020年7月30日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，张华申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张华负担。 审 判 员  周 慧 二〇二〇年七月三十日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1175号 申请执行人蔡祺，女，汉族，1998年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市博辰服装贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道永湖188工业区光华小区6栋2楼213，统一社会信用代码91440300MA5EYJ6P9L。 法定代表人张威波。 申请执行人蔡祺与被执行人深圳市博辰服装贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1042号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币12017元。本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2019]1042号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 聪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执922号 申请执行人:刘家念，男，1964年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托代理人:刘永军,贵州子尹律师事务所律师。 被执行人：代现林，男，1979年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人刘家念依据已经发生法律效力的本院(2019)黔0302民初5932号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人代现林支付申请执行人刘家念挖掘机租赁费112800元，并从2017年7月11日起按年利率6%支付利息至付清之日止，并承担案件受理费1280元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人代现林纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初5932号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月十四日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1016号之一 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，该司董事长。 委托代理人：郑石恒，该司职员。 委托代理人：丘建辉，该司职员。 被执行人：谭炎机，1948年11月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与谭炎机金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1821民初878号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人谭炎机应在判决生效之日起十日内支付借款7000元及利息（其中4000元本金利息计至2017年4月21日为8960.37元，后息按月利率12.48‰，后息从2017年4月22日计算至本金还清之日止；其余3000元本金利息计至2017年4月21日为6720.28元，后息按月利率11.52‰，后息从2017年4月22日计算至本金还清之日止）给申请执行人。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，发现并扣划了被执行人的存款1209.70元，扣除240元执行费后，支付969.7元给申请执行人。除此以外，未发现有其它财产可供执行，经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请执行人的全部债权，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 峥
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初1206号原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。住所地：万源市太平镇河街129号。法定代表人：胡泰峰，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。被告：蔡兴东，男，生于1973年11月18日，汉族，住四川省万源市。被告：张桂花，女，生于1989年1月30日，汉族，住四川省万源市。系被告蔡兴东之妻。原告四川万源农村商业银行股份有限公司与被告蔡兴东、张桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告四川万源农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川万源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告四川万源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 杨永朋审 判 员 潘孝文审 判 员 何智刚二〇二〇年七月二十九日法官助理 詹文丹书 记 员 李 维
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3629号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人：邓冬保，男，1975年12月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初955号民事判决书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，并向被执行人邓冬保发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年6月12日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6.426637万元及相应利息，截止至2020年7月13日已执行到位0元,未执行6.426637万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴汝婷
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初119号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人俞永其，男，1965年12月5日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，务农，住江西省婺源县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被江西省婺源县公安局取保候审，2020年7月16日被江西省婺源县人民检察院取保候审。经本院决定逮捕，2020年7月31日被江西省婺源县公安局执行逮捕。现羁押于江西省婺源县看守所。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人俞永其犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人俞永其到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月16日19时13分许，被告人俞永其酒后驾驶赣Ｅ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，行驶至婺源县路段，与韩某驾驶的赣Ｅ×××××号“起亚”牌小型轿车发生碰撞，造成俞永其轻微受伤及两车受损的道路交通事故。经对俞永其抽血取样送江西上饶司法鉴定中心进行鉴定，俞永其血样中检出乙醇成分，其含量为174.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人俞永其醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人俞永其的基本犯罪事实及具有坦白、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人俞永其拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人俞永其酒后驾驶车辆照片，常住人口信息、血液提取登记表、归案情况说明、交通事故认定书、行政处罚决定书、现场照片等，证人俞某、韩某的证言，被告人俞永其的供述与辩解，司法鉴定意见书，讯问视频、抽血视频等证据证实。 被告人俞永其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，该案发生后，被告人俞永其如实供述危险驾驶犯罪事实。经交警认定，被告人俞永其负事故的主要责任。被告人俞永其曾因四次酒后驾驶被行政处罚。已缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人俞永其构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人俞永其如实供述自己的罪行构成坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人俞永其曾因酒后驾驶四次被行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人俞永其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年9月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄进元 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 方镇飞
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3062号原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司。地址：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告高翔，男,1981年3月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司诉被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2020年7月3日以被告高翔已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定或者损害社会公共利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币30元（已减半收取），由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司负担。审判员  周发欢二〇二〇年七月三日法官助理陈超书记员祝淦淦
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初1168号 原告：白云，女，1965年11月12日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李吉春（系原告丈夫），男，1964年3月19日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。 被告：王森林，男，1971年3月17日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 被告：荆向志，男，1969年12月25日出生，汉族，利津县村民，现住该村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，驻东营市南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。 原告白云与被告王森林、被告荆向志、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云的委托诉讼代理人李吉春、陈新玲，被告人民保险公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼，被告王森林、被告荆向志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王森林、荆向志赔偿原告因交通事故造成的医疗费共计65414元；2.请求判令被告人民保险公司对以上款项在机动车交强险和第三者责任商业保险的范围和限额内依法承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日16时29分许，被告王森林驾驶鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车，沿河口区海盛路由北向南行驶至河运小区东门门口附近时，与由西向东行驶至此向北转弯的白云驾驶的电动三轮车相撞，致使白云受伤，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往东营市河口区人民医院检查，因病情严重又被转至东营市人民医院住院治疗。该起事故经东营市公安局河口分局交通管理大队现场勘验，于2020年5月14日作出第370503120200000038号道路交通事故认定书，认定被告王森林，原告白云承担事故同等责任。经查，被告王森林驾驶的鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为荆向志，在被告人民保险公司投保有交强险和第三者责任险。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 王森林未作答辩。 荆向志未作答辩。 人民保险公司辩称，在原告举证证明我方应当承担责任的前提下，同意对原告的合法合理损失依据法律规定和保险合同的约定在交强险限额内予以赔偿，我方已在交强险医疗限额内赔付原告医疗损失10000元；诉讼费不在保险理赔范围内。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据一、交通事故认定书复印件1份；证据二、出院诊断证明1份；证据三、用药明细1份、河口区门诊收费票据2张、东营市人民医院门诊收费票据9张、东营市人民医院住院收费票据1张。 人民保险公司经质证，对以上证据的真实性均无异议，但根据证据三记载的内容，原告医疗费用花费较高，根据保险合同第三者责任险第36条关于“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准，核定医疗费用的赔偿金额”之约定，我方应当剔除非医保用药部分的用药及金额后，对原告的医疗费用损失予以赔偿，根据原告提交的结算费用清单的记载，原告花费的医疗费中已经对用药种类进行了明确区分，应当按照该区分进行赔偿。 人民保险公司提交第三者责任险条款。证明：根据该条款第36条关于“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准，核定医疗费用的赔偿金额”之约定，我方应当剔除非医保用药部分的用药及金额后，对原告的医疗费用损失予以赔偿，非医保用药部分费用属于责任免除范围内。 原告经质证，对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。无论医保用药还是非医保用药都是医生根据原告病情进行的基本治疗，被告人民保险公司的上述保险条款不能约束原告，该保险条款对原告无效。 本院经审查，原告、被告提交的证据能够相互印证，对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月3日16时29分许，被告王森林驾驶鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车，沿河口区海盛路由北向南行驶至河运小区东门门口附近时，与由西向东行驶至此向北转弯的白云驾驶的鲁客牌电动三轮轻便摩托车相撞，致使白云受伤，造成车辆及护栏损坏的交通事故。该事故经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，白云承担事故同等责任，王森林承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往东营市河口区人民医院就诊，发生门诊检查费3381.31元。同日，原告被送往东营市人民医院住院治疗，发生门诊检查费1516.37元。经该院诊断，原告多发性肋骨骨折（左侧1-11右侧2-7）、脾破裂、胸椎腰椎横突骨折、髂骨骨折、头面部皮肤裂伤、软组织挫伤、肝血管瘤、下肢深静脉血栓形成。同年5月15日，原告出院，住院42天，发生住院费135929.85元，以上共计140827.53元。另查，被告王森林驾驶鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车车主是被告荆向志，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险1500000元，该事故发生在保险期间内。人民保险公司已在交强险医疗限额内赔付原告医疗费10000元。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。东营市公安局河口分局交通管理大队作出的事故认定书并无不当，本院予以采信。涉案鲁Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险。关于医疗费该公司已在交强险范围内予以赔付，故应由被告人民保险公司在商业险限额内按比例承担赔偿责任。原告主张被告赔偿130827.53元的50%即65414元，并无不当，本院予以支持。关于被告王森林和被告荆向志的关系，应由其两人举证证明，因两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告白云医疗费65414元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，减半收取717.5元，由被告王森林、被告荆向志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  房丽静 二〇二〇年七月十四日                                                  法官助理 刘美艳                                                  书记员   宋效雯
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2309号 安溪县人民法院刑事审判庭、余桂林： 安溪县人民法院刑事审判庭与余桂林追缴违法所得一案，申请执行标的共计235369.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位235369.45元。至此，安溪县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)闽0524刑初110号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0691刑初181号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：闫国明              民族：汉族                  性别：男              出生日期：1969年7月15日                  公民身份号码：                  文化水平：小学              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省襄阳市襄州区                    住址：湖北省襄阳市高新区                  强制措施：2020年5月12日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）188号                     指控事实              2020年3月31日22时许，被告人闫国明饮酒后驾驶银灰色锋范牌小型轿车行至本市樊魏路大石桥路段时被查获。案发时，被告人闫国明血液中的酒精含量为136.32mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人      意见              被告人闫国明对指控事实及罪名没有异议, 同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人闫国明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人闫国明认罪认罚，且具有坦白情节，其主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人闫国明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                                                 二〇二〇年七月二十九日                  书  记  员   杜  雯  琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终47号上诉人（原审被告）：赤峰兴远建筑工程有限公司，住所地敖汉旗黄羊洼镇大梁村项家窝铺。法定代表人：董海民。被上诉人（原审原告）：顾云峰，男，1951年4月13日出生。上诉人赤峰兴远建筑工程有限公司因与被上诉人顾云峰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰兴远建筑工程有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，赤峰兴远建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰兴远建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人赤峰兴远建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 郭光宇审 判 员 姚美竹 二〇二〇年七月十三日法官助理 蒙 晖书 记 员 常 诚
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执684号之一申请人：宁津县嘉宇网带输送机械有限公司，住所地：宁津县保店镇陶庄村。被执行人：上海朴贯自动化设备有限公司，组织机构代码591683332，住所地上海市松江区新滨镇许村路896号。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人上海朴贯自动化设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上海朴贯自动化设备有限公司在中国农业银行03×××09账户内存款人民币290992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋彦宾二〇二〇年七月三十一日书记员  王禄玺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋彦宾联系电话：05345238175
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初712号 原告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇土楼村村民委员会。 法定代表人：孙晋锋，村主任。 委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。 被告：孙晋瑞，男，1971年9月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄市台儿庄区马兰屯镇土楼村村民委员会（以下简称土楼村委会）诉被告孙晋瑞排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告土楼村委会诉讼代理人谢世朋、被告孙晋瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 土楼村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除原告土地上的地面附着物、恢复原状并交还土地，支付土地承包金1800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月16日被告开始非法占用本村刘桥干渠孔凡锋养殖厂北，北河沿两侧长150米、宽12米的土地，经原告多次催要，被告拒不交还土地、交纳土地承包金，为此特诉至贵院，请求依法判决。 孙晋瑞辩称，案涉河岸属国家所有，村委会无权发包，且被告在该河岸种植系上届村委会为解决修路占地问题才同意被告种植，原告主张的非法占用不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：孙晋瑞在土楼村刘桥干渠附近有承包流转的土地一处。2014年因修村村通公路上述土地被部分占用。2014年4、5月间始孙晋瑞占用孔凡锋养殖厂北刘桥干渠北河沿150米长土地进行种植。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体土地分为村农民集体所有、村内集体经济组织或者村民小组农民集体所有、乡（镇）农民集体所有的三级所有制度。本案案涉土地为刘桥干渠河堰地，本案原告就该幅土地主张排除妨害，原告应首先举证证明其就案涉土地具有所有权或使用权等物权权益，但本案原告所提供的证据不能证明其对案涉土地具有相应的物权权益。另，原、被告双方对被告通过流转承包而来的承包土地于2014年因修路被部分占用的事实无异议，故被告关于占有案涉土地系上届村委会为处理修路占地问题而同意被告种植的主张，更具有事实合理性，现原告不经与上届村委会进行调查核实而迳行以被告存在侵权行为为由起诉要求排除妨害，有违诚信原则，不具有正当性和合理性。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回枣庄市台儿庄区马兰屯镇土楼村村民委员会的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计25元，由枣庄市台儿庄区马兰屯镇土楼村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张春岭 二〇二〇年七月十日 书记员  张 咪
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4119号 申请人：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市上湖乡。 法定代表人：涂某某，该公司经理。 被申请人：江某某，男，藏族，1987年6月21日出生，住西藏江达县。 申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司与被申请人江某某融资租赁合同纠纷一案，申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江某某银行存款170000元或查封、扣押其相当价值的财产。 本院经审查认为，申请人江西省高安汽运集团某某汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车或冻结、查封被申请人江某某价值170000元的财务。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗继东 二〇二〇年七月十三日 书记员  胡 洁
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1041号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系银行行长。 被执行人：李智清，男，汉族，1978年10月20日出生，住福建省长乐市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2019）川0193民初1457号民事判决书，于2020年2月14日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行李智清信用卡纠纷一案。申请执行标的51956.26元，申请执行费679元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈传丽
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初3325号原告：兴义市景华腾龙酒店用品店，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办兴义大道时代公馆小区2、3、4号门面。经营者：徐官华，男，1977年9月18日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。委托诉讼代理人:黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:韦荣婷，贵州贵兴律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄司农，男，1981年7月19日生，汉族，江西省进贤县人,住江西省进贤县。被告：杨斯媚，女，1987年2月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，晴隆县人民医院护士，住晴隆县。委托诉讼代理人：张杨，男，1989年9月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县，系杨斯媚之夫，特别授权代理。原告兴义市景华腾龙酒店用品店与被告黄司农、杨斯媚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴义市景华腾龙酒店用品店委托诉讼代理人黄亨翎、韦荣婷，被告黄司农，被告杨斯媚委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义市景华腾龙酒店用品店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款本金40000元，并以此为基数，按照月利率0.5%计算资金占用费从2018年11月24日起计算至清偿之日止(至起诉时己16个月，每月200元，暂计产生3200元)，本息合计43200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月8日起，被告为经营兴义市尚滋味虾蟹主题餐厅，多次从原告处购买餐饮用具，截止到2018年11月23日，经原、被告进行结算，尚欠余款40000元，且有原出具的货款单据，被告对此进行签名确认该笔货款，之后只支付4000元，经原告多次催收未果。黄司农辩称：1、我是代表兴义市尚滋味虾蟹主题餐厅进行购买厨房餐具用品，我只对2018年11月8日签字的无异议，其余的不认可，对于“下欠40000元”的名字是我签的，我只是兴义市尚滋味虾蟹主题餐厅的一个管理者，本案中我不是适格的被告，首先，欠付货款的人是兴义市尚滋味虾蟹主题餐厅，从原告提交的送货清单及我提供的尚滋味餐厅营业执照、我发送给原告的聊天记录截屏均可充分证明欠款的主体是尚滋味餐厅，而非我黄司农本人；其次，尚滋味餐厅的经营者并不是我，而是杨斯媚，我仅是尚滋味餐厅的员工，我在送货单上签字仅仅是职务行为，其法律后果应当由公司承担，现尚滋味餐厅已注销；2、原告主张要求偿还货款40000元与事实不符，从原告提交的送货清单上显示，2019年1月11日又偿还了4000元，剩余的钱尚滋味有没有再付给原告，因我已从公司离职，并不清楚；3、原告主张的资金占用费没有事实和法律依据，且费用过高，我不予认可。杨斯媚辩称：关于追加我方为本案被告，我方不予认可，杨斯媚是兴义市尚滋味虾蟹主题餐厅的经营者，黄司农是餐厅的聘请员工，但我方没有委托黄司农到原告处购买餐具，对原告提交的欠条上没有杨斯媚及张杨的签字，对该欠条，我方不予认可，对原告提交的送货单我方不予认可，该单据上没有实际经营者的签字，黄司农作为员工没有签字和财务管理的权利。为证明诉讼主张，兴义市景华腾龙酒店用品店向本院提交兴义市景华腾龙酒店用品店营业执照复印件、黄司农身份信息登记表、销货清单原件、企业信用信息公示报告，黄司农向本院提交了兴义市尚滋味虾蟹主题餐厅营业执照打印照片、微信聊天记录在卷佐证。本院经审查认定事实如下：兴义市景华腾龙酒店用品店（以下简称“景华腾龙酒店”）经营者为徐官华，营业执照注册登记的经营范围为酒店用品、厨房设备、教学设备、办公设备批零兼营。兴义市尚滋味虾蟹主题餐厅（以下简称“尚滋味餐厅”）经营者系杨斯媚，于2018年9月3日登记注册，企业类型为个体工商户，于2019年8月8日登记注销，黄司农为尚滋味餐厅聘用员工。2018年11月，尚滋味餐厅因经营需要向景华腾龙酒店处购买餐厅用具，景华腾龙酒店出具“景华腾龙酒店用品城（兴义店）”销售清单共计10张，清单上名称为“尚滋味”，累计价款为41296.5元，黄司农在2018年11月8日的销售清单上签字，并在2018年11月23日最后一张销售清单上写下“下欠40000元”并签字确认，该清单上另注明“1月11日付4000元”，。本院认为，关于尚滋味餐厅尚欠景华腾龙酒店货款的问题。从景华腾龙酒店提供的销售清单，共10张累计价款为41296.5元，黄司农在最后一张销售清单（2018年11月23日）上确认“下欠40000元”，可认定黄司农代表尚滋味餐厅与景华腾龙酒店对销售货款的结算，尚滋味餐厅尚欠景华腾龙酒店货款40000元，景华腾龙酒店自认2019年1月11日尚滋味餐厅又支付了4000元的货款，现只尚欠36000元。关于杨斯媚是否应承担本案偿还义务的问题。黄司农为尚滋味餐厅职工，购买餐厅用具并签字结算的行为为职工行为，尚滋味餐厅应为支付相应货款的义务人，现该餐厅现已登记注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担，因尚滋味餐厅系个体工商户，杨斯媚作为经营者，尚滋味餐厅已注销，尚滋味餐厅的债务依法应由经营者杨斯媚承担。关于景华腾龙酒店主张的货款资金占用费的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行规定的逾期罚息利率一般在执行利率的基础上上浮30％～50％，故景华腾龙酒店主张按月利率0.5%（即年利率6%）计算逾期付款利息并未超过前述规定，予以支持。因对履行期限约定不明，逾期付款利息即从起诉之日计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限杨斯媚于判决生效后十日内支付兴义市景华腾龙酒店用品店货款36000元，并以货款36000为基数，从2020年4月15日起按年利率6%支付兴义市景华腾龙酒店用品店逾期付款利息至清偿完毕之日止；二、驳回兴义市景华腾龙酒店用品店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，,减半收取440元，由杨斯媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 谢贤斌二〇二〇年七月十三日法官助理 张青廷书 记 员 曾光翠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执1793号之一申请执行人：欧治先，男，汉族，1939年6月6日出生，住重庆市大足区。被执行人：彭期模，男，汉族，1968年6月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡元平，女，汉族，1969年4月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5936号民事调解书，受理执行欧治先与彭期模、胡元平借款合同纠纷一案中，本院依法查封被执行人彭期模名下车牌号为贵Ｃ×××××号车辆，现申请执行人申请解除对上述房屋的查封，本院需依法解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人彭期模名下车牌号为贵Ｃ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年七月二十八日书记员  杨晗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6216号原告：商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市神火大道556号华商世贸1号楼15楼F01室，统一社会信用代码：91411402769455370H。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人：何纪春，男，汉族，住商丘市，系公司员工。被告：傅远振，男，汉族，成年人，住商丘市。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司与被告傅远振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘鸿源物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初184号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：姜茂富              民族：汉族                  性别：男              出生日期：1970年10月10日                  公民身份号码：                  文化程度：小学              职业：无固定职业                   户籍地：湖北省襄阳市樊城区                  住址：湖北省襄阳市樊城区                  前科：因犯故意伤害罪，于2007年8月7日被原襄樊市樊城区人民法院判处拘役四个月。                  强制措施：2020年6月4日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）187号                  指控事实              2020年4月30日22时许，被告人姜茂富醉酒后驾驶鄂FL73B3小型轿车行驶至本市内环路环球金融城路段时，被在此设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人姜茂富血液中的酒精含量为137.04mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人姜茂富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姜茂富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜茂富有犯罪前科，可对其从重处罚。被告人姜茂富认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人姜茂富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起生效起十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                                           二〇二〇年七月二十九日                   书  记  员   杜  雯  琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4266号原告商丘七八九房地产中介有限公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道东侧香樟公馆南侧田林新村安置房1楼西数第三间门面。统一社会信用代码：91411403353423682X，法定代表人：许新，职务：总经理。委托诉讼代理人梁冰，男，汉族，1988年6月23日出生，住商丘市，系公司员工。被告汪遂庭，男，汉族，1954年11月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人汪萌，广东宝晟律师事务所律师。原告商丘七八九房地产中介有限公司与被告汪遂庭居间合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商丘七八九房地产中介有限公司委托诉讼代理人梁冰，被告汪遂庭委托诉讼代理人汪萌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告商丘七八九房地产中介有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费18520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2020年4月22日在原告处签订《商丘存量房屋买卖合同》，约定被告以92.6万元成交位于开发区××小区××楼××单元××室的房产。此后，案外人积极配合提供相应手续，被告提出房子不买了。按照合同约定，被告应承担双方的居间服务费18520元。因此，特向贵院提出诉讼，请予支持。被告汪遂庭辩称：1、原告不是商丘存量房屋买卖合同的相对方。2、被告从未购买中州花园小区14号楼1单元601室。3、被告已经以书面形式通知原告及案外人解除商丘存量房屋买卖合同。综上，被告认为，原告无权对被告提起诉讼，其诉请没有法律事实依据，请求驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，被告汪遂庭（乙方）与案外人郭良树（甲方）的委托代理人王玉梅签订了一份商丘存量房屋买卖合同。该合同约定乙方购买甲方的位于商丘市××区××花园小区××楼××单元××室的房屋，总房款为926000元。合同第四条第（二）款第1项约定，乙方于2020年4月22日交付定金人民币贰万元整（该定金乙方并未交纳）。于丙方代为保管，过户当日支付全部房款。合同第十条第（一）款约定：当事人双方同意自本合同签定之日起40个工作日内（约定时间或约定条件），双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同一天，被告汪遂庭（乙方）与案外人郭良树（甲方）的委托代理人王玉梅及原告（丙方）签订了一份居间服务合同。合同第一条第2款约定：“甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲、乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费；甲、乙任何一方提出终止买卖合同或拒绝履行买卖合同条款的都视为违约方，丙方有权要求违约方交纳双方的居间服务费。”合同第二条居间服务费约定：甲方向丙方支付居间服务费人民币（大写）玖仟贰佰陆拾元整（￥9260元）。乙方向丙方支付居间服务费人民币（大写）玖仟贰佰陆拾元整（￥9260元）。后被告未履行合同。原告要求被告支付居间服务费，被告拒不支付。本院认为，原、被告及案外人郭良树（代理人王玉梅）签订的《商丘存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》是三方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”本案中，原告已促成《商丘存量房屋买卖合同》成立，尽管该合同未能最终履行，但未履行的原因并非原告的过错所致，故委托人应按约定支付居间报酬。涉案合同未能继续履行的根本原因系被告的单方违约行为造成的，《居间服务合同》明确约定丙方（原告）有权要求违约方交纳双方的居间服务费，故被告应承担双方的居间服务费，但原告在签定合同时未让被告交纳定金，对合同未能继续履行存在一定过错，综合考虑双方的过错程度，基于公平原则酌情确定由被告向原告按70%支付中介服务费，被告应承担的数额为12964元（18520元×70%=12964元）。涉案合同虽未履行，但二份合同系被告自愿签订的，案外人郭良树（甲方）愿意继续履行合同，被告不愿意履行，对被告辩称的原告不是商丘存量房屋买卖合同的相对方，被告从未购买涉案房屋，被告已经以书面形式通知原告及案外人解除商丘存量房屋买卖合同的理由依法不予采信。原告的诉讼请求依法应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪遂庭支付给原告商丘七八九房地产中介有限公司居间服务费12964元。二、驳回原告商丘七八九房地产中介有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.50元由被告汪遂庭负担92.05元，由原告商丘七八九房地产中介有限公司负担39.45元。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年七月二十六日书记员  周剑扬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初670号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人肖力（曾用名肖蛋），男，1989年10月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，暂住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯强奸罪于2020年3月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。 辩护人杨良增、赵勇，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2020]1457号起诉书指控被告人肖力犯强奸罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人肖力及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日上午8时许，被告人肖力至本市鄞州区，趁房门未关进入被害人李某某的卧室，采用捆绑、按压、捂口等暴力手段，三次强行与被害人李某某发生性关系。 2020年3月12日，被告人肖力主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经查，被告人肖力系被害人李某某的前夫。案发后，被害人李某某已对被告人肖力书面谅解。 公诉机关认为，被告人肖力违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任；被告人肖力系自首，建议判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了被害人李某某的陈述，检查笔录，现场勘验检查笔录，结婚登记审查处理表，离婚登记审查处理表，谅解书，到案经过，被告人的身份证明等证据证实。 被告人肖力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人肖力系自首，认罪认罚，且取得被害人的谅解，请求对被告人肖力适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖力构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人肖力犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖力自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被害人对被告人肖力表示谅解，对被告人肖力还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖力犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞露烟 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  王锡莉 二〇二〇年七月二十四日 代书 记员  郑 莹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5590号之二 解除保全申请人：江西隆洪仁建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道2299号（红原星城12号楼2单元501室），统一社会信用代码：91360000356545028W。 法定代表人：黄龙韬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄子薇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201621962643。 被申请人：罗建国，男，1977年1月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：胡霞，女，1981年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 解除保全申请人江西隆洪仁建设工程有限公司与被申请人罗建国、胡霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出了（2020）赣0102民初5590号民事裁定书，查封了被申请人胡霞名下坐落于红谷滩新区，现解除保全申请人于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡霞坐落于红谷滩新区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  罗 琴 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王 瑜
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初752号 原告：贵州欣侨劳务有限公司，住所地：桐梓县娄山关街道南都花园6栋17-5。 法定代表人：张沁。 委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：贵州均友红建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区大学城数字经济产业园7号楼408室（临时住所）。 法定代表人：陈大均。 原告贵州欣侨劳务有限公司（以下简称“欣侨公司”）与被告贵州均友红建筑工程有限公司（以下简称“均友红公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告撤回了对被告陈大均的起诉。2020年7月7日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欣侨公司的委托诉讼代理人严发进到庭参加诉讼，被告均友红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告欣侨公司向本院提出诉讼请求：１、判决被告均友红公司立即退还原告保证金30万元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年8月30日，被告均友红公司与原告签订《劳务施工合同》，由原告对被告承建的桐梓县楚米镇水岸尚城3、4、5号楼建设工程进行劳务分包，并约定交纳安全保证金150万元，其中于签订合同当日先交30万元。原告当日委托六盘水世翔建筑材料销售有限公司通过其中国工商银行2410083019200211861账户向被告转账30万元。2019年9月10日，因客观原因，原被告双方约定解除《劳务施工合同》，并约定于2019年9月15日前退还保证金30万元给原告。现约定的期限已过，被告未向原告退还，特提起诉讼。 被告均友红公司未到庭，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至30月，被告均友红公司与原告欣侨公司签订《劳务施工合同》，由原告对被告承建的桐梓县楚米镇水岸尚城3、4、5号楼建设工程进行劳务分包，并约定交纳安全保证金150万元，其中于签订合同当日先交30万元。原告当日委托六盘水世翔建筑材料销售有限公司通过其中国工商银行2410083019200211861账户向被告转账30万元。2019年9月10日，因客观原因，原被告双方约定解除《劳务施工合同》，约定于2019年9月15日前退还保证金30万元。因被告未向原告退还该30万元保证金，原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原被告双方签订《劳务施工合同》，原告已按约定向被告交纳保证金30万，后双方约定解除合同，并约定由被告在2019年9月15日前向原告退还保证金30万元，被告逾期未退还，现原告要求被告退还保证金30万元，本院予以支持。被告均友红公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州均友红建筑工程有限公司在本判决生效后五日内退还原告贵州欣侨劳务有限公司保证金300000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2900元，由被告贵州均友红建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  龙洁 二〇二〇年七月八日 书记员  白储
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)苏0322执922号 申请执行人：王某，女，1983年7月8日出生，汉族，住沛县新城区。 被执行人：刘某，男，1980年10月26日出生，汉族，住沛县。 申请执行人王某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初4966号民事判决已发生法律效力，申请执行人王某向本院申请执行被执行人刘某偿还所欠苗遵旭借款本金85000元和迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月13日立案执行。 经查，(2019)苏0322民初4966号民事判决内容为：“原告王某与被告刘某所欠苗遵旭款项应由原告王某承担8.5万元，由被告刘某承担8.5万元”，该判决未确认刘某有向王某履行85000元的法律义务。本院认为，申请执行人王某对刘某的执行请求无法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王某对刘某的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5785号原告：黄振，男，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市****************，公民身份号码440************214。被告：中山市环保产业有限公司，住所地中山市*************，统一社会信用代码914***********910T。法定代表人：宋应民，总经理。委托诉讼代理人：赖国伦，该公司员工。原告黄振与被告中山市环保产业有限公司（以下简称环保产业公司）劳动合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振，被告环保产业公司的委托诉讼代理人赖国伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的差旅费32343元；2.判令被告支付原告因追讨该费用所产生的交通费、伙食费、住宿费、误工费等共计3000元。事实与理由：原告2017年1月1日入职被告市场拓展部区域总经理一职，于2019年1月8日与被告解除劳动合同关系，在2018年8月至2018年12月期间，原告先后为被告垫付原告因公业务出差费用共计32343元，该费用在原告办理离职手续时被告承诺一周内付清，但至今仍未支付。原告为追讨该费用先后往返于清远、中山累计不下十次，并于2019年11月28日向中山火炬开发区劳动局申请协调，在劳动局先后协调2次后被告承诺会在一周之内支付，但至今仍然未支付该费用。在原告多次追讨及请求相关部门介入协调后，被告仍不守信用，多次出尔反尔，一再侵犯原告的合法权益，无奈之下，原告只好诉诸法律，望判如所请。被告环保产业公司辩称：1.原告诉讼请求一要求被告返还原告垫付的差旅费没有事实依据，根据原、被告双方所签订的终止劳动合同协议书里面已经确定原告需要结算的费用已经结清，所以原告再要求被告返还垫付的差旅费没有事实及法律依据，并且被告的费用报销十项规定约定，所有人员报销费用应于事毕一个月内予以报销，超过1个月的视为放弃不再给予报销；2.原告因追讨所产生的交通费、住宿费、误工费、伙食费等没有证据证明产生上述的费用，即便有证据证明产生上述的费用，也不应由被告承担；综合请求法院驳回原告的所有诉讼请求；3.另外原告向被告借款到至今为止18274.5元尚未归还给被告，这些借款应按照被告的规定及时返还给被告。本院经审理认定事实如下:黄振于2017年1月1日入职环保产业公司处，2019年1月8日，双方签订终止劳动合同协议书，协议载明双方均同意于2018年12月31日正式终止劳动关系，环保产业公司支付黄振离职费用合计32436元，该费用是黄振在职期间以及离职的最终和全部的结算费用（已包括且不限于双方劳动关系存续期间的全部正常工作时间工资、加班工资、应休但未休年休假工资等费用）。黄振认为环保产业公司未支付其出差时垫付的差旅费，于2019年12月27日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日出具中劳人仲不字[2020]152号不予受理通知书。黄振不服该不予受理通知书，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，黄振就其主张提交了16份2018年8月至2018年11月的员工出差、接待审批表（以下简称审批表）附相应的差旅费报销单、发票、支付证明单。审批表分为两联，审批表（一）（借款联）主要载明黄振出差的预算费用，该费用得到拓展中心常务副总经理杨洁连、市场拓展中心总经理梁文光、主管副总裁梁锦华、综合管理部傅凯、总裁邓少林、财务岳天中的签名及同意意见;审批表（二）（报销联）主要载明黄振出差的实际费用，该费用得到市场拓展中心总经理梁文光、主管副总裁梁锦华、总裁邓少林及拓展中心常务副总经理杨洁连的签名及同意意见。差旅费报销单显示报销金额与审批表的实际费用相吻合。其中，个别审批表的实际费用与差旅费报销单金额加上支付证明单金额相吻合。差旅费报销单和支付证明单上有会计黄绮珊、负责人岳中天或潘亮签名。黄振陈述支付证明单是公司内部报销审批单，有些费用不能用差旅费报销单形成记载的就需要开支付证明单，差旅费报销单加上支付证明单的数额可以对应审批表。经核算，审批表实际费用总额为32343元。黄振另提交费用报销规定，主张出差费用是可以由环保产业公司报销的。费用报销规定载明了“费用范围”、“报销标准”等报销事项，其中第五条“相关规定”第（1）项规定“所有人员出差前要填写好《出差、接待审批表（一）》……”；第（4）项“所有人员每次出差后要填写好《出差、接待审批表（二）》及相关表格内容……”；第（10）项“因其他业务出差的，所产生的一切费用由出差人支付，届时回产业公司实报实销，由财务分类入账。”环保产业公司确认审批表和费用报销规定的真实性，但主张环保产业公司的费用报销规定已经约定每月23日前就需要报销审核，25日后财务是不接受当月的报销单据，并且所有人员产生的费用应在事毕1个月内予以报销，超过1个月视为放弃不再予以报销。经查，费用报销规定第六条“报销时限规定”第（1）项“出差人员当月报销于每月23日前向综合管理部提交报销单据进行审核，25日前向财务部提交单据审核报销，25日后财务不接收当月报销单据，逾期的列入下月报销。”；第（2）项“所有人员产生的费用应于事毕1个月内予以报销，超过1个月的视为放弃不再给予报销。”黄振对此表示环保产业公司因人事发生变动有部分审批时效超时，并另补充提交客户明细账复印件一份。该客户明细账上手写有“2018-12-31，收到未记账单据：32343.00，冲减18274.5元，余额14068.5元（公司欠黄振）”字样，该字样下方有黄绮珊签名及日期显示为2019年1月8日。黄振表示18274.5元是出差差旅借支款，应用差旅发票报销冲抵，目前还有32343元未报销。环保产业公司提交客户明细账记载黄振差旅费、借款等明细，显示余额18274.5元。诉讼中，各方当事人均表示同意庭外三周内自行调解。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于差旅费的问题。黄振提交审批表、差旅费报销单、发票、支付证明单、客户明细账等证据，能相互印证反映黄振出差垫付了差旅费32343元的事实，黄振提交的客户明细账复印件载明环保产业公司在扣减18274.5元后尚欠黄振14068.5元，虽环保产业公司对该客户明细账复印件不予确认，但客户明细账记载事项与环保产业公司提交客户明细账能够对应，且该记载事项减少环保产业公司应付黄振差旅报销费数额，有利于环保产业公司，故本院采信黄振提供的客户明细账，确认环保产业公司尚欠黄振14068.5元差旅费报销款未支付，环保产业公司应及时支付。因环保产业公司与黄振签订的终止劳动合同协议书，主张协议内容为黄振就劳动关系相关待遇，未明确包括差旅费，故环保产业公司主张不应支付黄振差旅费的抗辩不能成立。关于交通费、伙食费、住宿费、误工费的问题。黄振未提交相关票据证实其产生上述费用的情况，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市环保产业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄振差旅报销费14068.5元；二、驳回原告黄振的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年七月一日书记员  薛蕾邱志婵
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1997号上诉人（原审被告）：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路9号桥西。法定代表人：李振旺，经理。委托诉讼代理人：张鲲，天津津海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵青，女，1983年5月22日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司因与被上诉人赵青商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2919.45元，减半收取1459.73元，由上诉人天津市王顶堤工贸集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年七月二十四日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢471号 济南鑫源兴业经贸有限公司与山东港基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城商初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东港基建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南鑫源兴业经贸有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年7月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2015）历城商初字第1089号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保207号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，行长。 被申请人：许华秀，女，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行诉被申请人许华秀申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人许华秀的银行存款282142元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人许华秀的银行存款282142元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7692号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：徐鑫，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告徐鑫金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告徐鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币25366.62元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息、罚息7924.49元（以25366.62元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月25日起算暂计至2020年5月27日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，徐鑫向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3856497190002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1230.56元，首次还款日2018年5月25日，每月还款日25日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970017124140，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”徐鑫在借款人签名处进行了电子签名。徐鑫（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年4月25日，捷信公司向徐鑫62×××19的银行账户转账30000元。上述借款发生后，徐鑫仅偿还了9期借款，此后徐鑫未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，徐鑫尚欠捷信公司借款本金25366.62元，利息7924.49元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。徐鑫未答辩。捷信金融公司庭审中确认，徐鑫《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,徐鑫向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向徐鑫发放了贷款，借款期限内，徐鑫未能按期偿还借款本息，显属违约。徐鑫多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张徐鑫偿还借款本金25366.62元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月27日，徐鑫应支付捷信金融公司利息7643.81元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐鑫于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金25366.62元及截至2020年5月27日的利息、罚息、服务费7643.81元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由被告徐鑫负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3959号 原告：求索街道渔光社区银湖小区业主委员会，地址岳阳市南湖新区求索街道渔光社区银湖小区。 负责人：李际华，业委会主任。 委托诉讼代理人：张艾平，男，汉族，1948年12月5日出生，住址湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：卢云梓，女，汉族，1951年3月22日出生，住址湖南省临湘市。 被告：刘小梅，女，汉族，出生年月不详，住岳阳市。 原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会与被告刘小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告求索街道渔光社区银湖小区业主委员会撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年七月九日 书记员  谢瑶
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1026民初642号 原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：江西省宜黄县学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。 负责人：罗文初，系该行行长。 委托诉讼代理人：王国峰，系该行员工。代理权限：特别授权。 被告：谢文彬，男，1985年1月3日出生，汉族，高中文化，住宜黄县。 原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与谢文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国峰、被告谢文彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢文彬立即偿还原告贷款本金13833.6元、利息1235.14元、违约金652.95元、合计15721.69元（该利息算至2020年5月13日，对2020年5月13日之后产生的利息及违约金等仍要清偿）；2、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实和理由：被告谢文彬于2017年6月7日向我行申请办理金穗贷记卡一张，2017年6月8日经上级行审批同意办卡成功，卡号62×××64，被告谢文彬2017年6月17日首次刷卡消费305元，后又陆续刷卡消费并申请了分期。开始消费、分期、还款都能按照合同的规定进行；但从2020年1月13日开始一直存在逾期未还清。现结欠我行贷款本金13833.6元、利息1235.14元、违约金652.95元、合计15721.69元（该利息算至2020年5月13日，对2020年5月13日之后产生的利息及违约金等仍要进行清偿）。所产生的诉讼费及其他费用一并由被告负责，请贵院查明事实，依法作出公正判决。 被告谢文彬辩称，原告以上陈述属实，但因资金周转困难，请求延期还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．原告营业执照复印件及法人代表证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及身份信息； 2．被告谢文彬照片打印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程各一份，拟证明被告谢文彬2016年7月22日在我行申请办理了信用卡一张； 3．交易明细、基本信息系统截屏各一份，拟证明被告从2016年8月13日开始刷卡消费，于2019年9月3日开始连续逾期，截止至2019年12月7日，结欠我行贷款本金16770.63元、利息701.93元、违约金764.75元、消费手续费394.58元、合计18631.89元。 被告谢文彬对上述三组证据进行质证，认为无异议，故本院对原告提供的三组证据予以采信。 被告谢文彬未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告谢文彬向原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行申请办理金穗贷记卡，并于2017年6月8日经上级银行审批同意办理了金穗贷记卡一张，卡号为：62×××64。2017年6月17日，被告谢文彬首次使用上述信用卡进行消费305元，之后都按合同约定进行还款。直至2020年1月13日开始出现连续逾期拖欠未还款的现象，期间原告进行了催收但被告一直没有还款，截止至2020年5月13日结欠原告贷款本金13833.6元、利息1235.14元、违约金652.95元、合计15721.69元。 本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，被告谢文彬填写的农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）及其所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《重要提示》是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的手续费用等具体内容，是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告谢文彬领取了原告发放的信用卡（卡号为：62×××64），使用该卡进行了消费，并申请了分期还款，但被告自2020年1月13日开始出现逾期还款，并经原告多次催收仍未清偿，截止至2020年5月13日已经逾期进入不良欠款，其行为已经构成违约。根据双方对信用卡透支后的还款时间、还款方式、透支利息、滞纳金的约定，截止至2020年5月13日，被告谢文彬结欠贷款本金13833.6元、利息1235.14元、违约金652.95元、合计15721.69元。故本院对原告要求被告谢文彬归还贷款本金、利息、违约金、消费手续费共计15721.69元及对于2020年5月13日之后产生的利息仍要清偿的诉讼请求，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢文彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行信用卡贷款本金13833.6元、利息1235.14元、违约金652.95元、合计15721.69元（截至2020年5月13日），并按照中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约及金穗贷记卡收费标准的规定支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金，同时，利息及违约金的总和不应超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193.04元，依法减半收取计96.52元，由被告谢文彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  谭斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴瑶
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执419号之一 申请执行人：连城县农村信用合作联社莒溪信用社，住所地福建省连城县莒溪镇莒市路100号，统一社会信用代码913508251581038512。 负责人：邹立勇，职务：主任。 被执行人：林张生，男，1980年2月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：沈建军，男，1976年3月12日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：俞仲坤，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县农村信用合作联社莒溪信用社与被执行人林张生、俞仲坤、沈建军借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的112,508.67元及利息。本院于2020年2月18日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人林张生名下有车辆，除此外未发现被执行人林张生、俞仲坤、沈建军有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法限制被执行人林张生所有的牌号为闽Ａ×××××车辆的过户、转让，该车未实际控制，无法处置，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈的形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年七月二十三日 书记员 谢晓华（代）
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保354号 申请人：东平县新湖镇香铺村村民委员会。 法定代表人：王成福。职务：村委会主任 被申请人：荣德国，男。1974年4月1日出生，汉族，住山东省梁山县馆驿镇东侯庄村，现住东平县。 申请人东平县新湖镇香铺村村民委员会于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求人民法院网络查控被申请人银行存款20000元或者同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0923诉前调2264号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣德国的银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 案件申请费220元，由申请人东平县新湖镇香铺村村民委员会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丰垒 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2232号上诉人（原审被告）：王军，男，1970年8月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：穆润秋，女，1967年4月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁天桥，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人王军因与被上诉人穆润秋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2019)内0402民初7733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王军上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人达成口头协议是错误的。上诉人王军与被上诉人穆润秋的丈夫琛玉琦达成买卖合同，是先借后买的民事法律关系，当时双方约定价款为17000元，被上诉人的丈夫琛玉琦将车开走，用于工程。故一审法院认定上诉人王军与被上诉人穆润秋达成口头买卖协议是错误的，请求二审法院查明事实后依法予以改判。二、上诉人王军与被上诉人穆润秋丈夫琛玉琦的买卖合同已经履行。上诉人王军与被上诉人丈夫琛玉琦买卖合同已经实际履行四年之久，被上诉人丈夫将车用于工程上。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。上诉人将车交给被上诉人穆润秋的丈夫琛玉琦并收到其购车款15000元。这样买卖合同成立，并且履行。上诉人有录音证据予以证明，足以认定。故一审法院判决上诉人返还被上诉人车款15000元是错误的。综上，请求是法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人穆润秋辩称，一、2016年9月上诉人将×××号农用车出卖给被上诉人，双方约定价款为15000元，被上诉人支付了15000元车款后，上诉人出具收条一枚。之后上诉人说借用一下该车，后来被上诉人多次要求交付车辆，但上诉人总以种种理由不予交付，涉案的车辆至今未交付给被上诉人。后来发现上诉人也不是该车辆的所有人，故被上诉人要求上诉人退还购车款，上诉人拒绝退还购车款为此双方发生争议，这是本案的基本事实。二、上诉人在上诉状中称：上诉人王军与被上诉人穆润秋的丈夫琛玉琦达成买卖合同，是先借后买的民事法律关系，当时双方约定价款为17000元，被上诉人的丈夫琛玉琦将车开走，用于工程，但是上诉人在一审答辩中称，2014年原告将车开去用的，通过原告的丈夫琛玉琦将车借走，说是搞工程用。后来还不了了，17000元卖给了原告，还签订了合同。过户时，原告要求将户过给其合伙人白签，户是我弟弟的名，从我弟弟王利的名过户给白签。后来我又将车借回来了，车在我处。实际上涉案的车辆至今也未过户，现在车辆的实际所有人还是王利。被上诉人认为，上诉人的前后对本案的事实陈述都不一致，因此上诉人的上诉理由依法不能成立。综上，请求二审法院查清本案事实依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。穆润秋向一审法院起诉请求：1、请求法院判决王军返还购车款15000元；2、王军承担本案费用。一审法院认定事实：2019年9月穆润秋与王军达成口头协议，王军将×××号农用车出卖给穆润秋，穆润秋支付15000元购车款后，王军为穆润秋出具收据一枚，×××号农用车登记车主为王力，双方不能办理过户，穆润秋要求王军返还购车款，王军至今未还。一审法院认为，穆润秋、王军口头约定的车辆买卖协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。穆润秋提供的车辆信息登记表证明×××号农用车登记车主为王力，且王军不能履行车辆过户及交付义务，现穆润秋要求其返还车款的请求应予支持。王军提交的证据不能支持其辩解主张，对其辩解意见法院不予采纳。原审法院判决：王军于本判决生效后立即返还穆润秋车款人民币15000元。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人王军对其与被上诉人穆润秋双方之间形成买卖车辆合同关系不持异议，但抗辩合同已实际履行。因车辆的所有权变更是以登记为条件，而上诉人王军出卖给穆润秋的车辆的原所有权人登记为王力，王军不具有车辆的处分权，不能为穆润秋办理车辆过户手续，故一审法院判令王军返还购车款15000元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年七月二十二日书记员 刘 禹
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初54号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 附带民事诉讼原告人黎某，男，1970年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。系本案被害人。 诉讼代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 诉讼代理人李华，广西渊顺律师事务所律师。 被告人袁春光，男，1967年3月7日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因殴打他人，于2019年2月10日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被兴业县公安局取保候审。2020年3月27日被兴业县检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。 被告人袁永林，男，1992年8月15日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因殴打他人，于2019年2月10日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被兴业县公安局取保候审。2020年3月27日被兴业县检察院取保候审，同年5月19日被本院取保候审。 二被告人的诉讼代理人宁意，男，1977年11月出生，兴业县法律服务所法律工作者，住兴业县。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2020）38号起诉书指控被告人袁春光、袁永林犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黎某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年4月27日立案，并依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭合并审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、助理倪玲出庭支持公诉，被告人袁春光、袁永林、附带民事诉讼原告人黎某、诉讼代理人李华、宁意到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2019年2月3日11时许，被告人袁春光、袁永林在兴业县葵阳镇四新村德礼自然村一个小卖部附近见到被害人黎某，后袁春光想起在之前黎某经常打电话骚扰其及家人，于是袁春光便想教训黎某，便用手推倒黎某并对其进行殴打，袁永林也上前共同殴打黎某的身体，导致黎某受伤。经鉴定，黎某本次被人致伤左手的损失程度评定为轻伤二级。另查明，被告人袁春光、袁永林于2019年2月19日赔偿被害人黎某经济损失人民币30000元。 公诉机关认为，被告人袁春光、袁永林非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人袁春光、袁永林共同实施故意伤害的行为，系共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁春光、袁永林归案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人袁春光、袁永林均判处拘役五个月的幅度内量刑处罚。提请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人黎某起诉称，因被告人袁春光的犯罪行为，造成了其经济损失，请求判令被告人袁春光、袁永林连带经济损失合计155232.51元，其中医疗费4302.51元、误工费2243元、护理费2243元、住院伙食补助1700元、营养费1000元、交通费1000元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金129744元、精神损害抚慰金8000元。 被告人袁春光、袁永林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求答辩称已经全部赔偿，依法应当驳回诉讼请求。 经审理查明，2019年2月3日11时许，在兴业县葵阳镇四新村德礼自然村一个小卖部附近，被告人袁春光、袁永林以被害人黎某之前经常打电话骚扰其及家人为由，想要教训黎某，便用手推倒黎某并进行殴打，导致黎某受伤。经鉴定，黎某的损失程度评定为轻伤二级。 另查明，袁春光、袁永林家属于2019年2月19日赔偿黎某经济损失人民币30000元。 上述事实，被告人袁春光、袁永林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、疾病证明、行政处罚决定书、谅解书，鉴定意见，证人潘某1、潘某2的证言，被害人黎某的陈述，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录以及被告人袁春光、袁永林的供述等证据所证实，足以认定。 再查明，附带民事诉讼原告人黎某受伤后到兴业县人民医院住院治疗17天。黎某因此造成的经济损失有：医疗费4302.51元，误工费2243元（48166元／年÷365天×17天）、护理费2243元、住院伙食补助费1700元、营养费300元、交通费200元，共计10988.51元。该事实，有附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的身份证、疾病证明、住院证明、CT和DR诊断报告书、入院记录、出院记录、门诊收费票据及住院费用清单等证据所证实，足以认定。 附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方未能达成调解协议。 本院认为，被告人袁春光、袁永林非法伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁春光、袁永林犯故意伤害罪的罪名成立，依法应对其在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人袁春光、袁永林共同实施故意伤害的行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人袁春光、袁永林到案后如实供述自己的主要罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关基于被告人袁春光认罪认罚，提出的上述量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁春光、袁永林的犯罪行为致使黎某受伤所遭受的经济损失10988.51元，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人黎某提出营养费、交通费无医嘱、票据证实，本院综合考量酌情支持营养费300元、交通费200元；其提出的后续治疗费没有实际产生，残疾赔偿金没有进行评定，均无事实依据，本院不予支持；其提出的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，袁春光、袁永林赔偿30000元给黎某，已超出现查明的实际经济损失，故对附带民事诉讼原告人黎某的诉讼请求不予支持。本院根据被告人袁春光、袁永林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人袁春光犯故意伤害罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前因本案被行政拘留、刑事拘留共53天应当折抵，刑期自2020年7月24日起至2020年10月31日止。） 二、被告人袁永林犯故意伤害罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先前因本案被行政拘留、刑事拘留共53天应当折抵，刑期自2020年7月24日起至2020年10月31日止。） 三、驳回附带民事诉讼原告人黎某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  陈风渝 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  雷子晓
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执2038号安耀、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司：安耀与中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计91800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91800元。本院已于2020年7月28日将该款转付给安耀。至此，安耀向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日