浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初273号原告：林文君，女，1992年8月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立杭，浙江横阳律师事务所律师。被告：盛丹丹，女，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：应仲明，浙江瓯鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。第三人：盛云虹，女，1993年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告林文君为与被告盛丹丹、第三人盛云虹民间借贷纠纷一案，于2020年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员高葱葱适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告林文君的委托诉讼代理人陈崇权、被告盛丹丹及其委托诉讼代理人应仲明、第三人盛云虹到庭参加诉讼，证人陶某到庭陈述。本案现已审理终结。原告林文君起诉称：原告与被告系朋友关系。2019年3月10日，被告以资金周转为由向原告借款，原告于当日通过支付宝转账的方式向被告盛丹丹转账40000元，通过微信转账的方式向被告妹妹盛云虹转账10000元。之后原告通过微信多次要求被告还款，但被告均不予还款并将原告微信拉黑。为此，原告起诉请求：1.判决被告盛丹丹立即归还原告借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告、第三人户籍信息，证明被告及第三人诉讼主体资格；3.支付宝转账回单、微信转账页面截图、微信聊天记录，证明被告盛丹丹向原告借款50000元的事实。后向本院补充提交下列证据（补强证据）：1.原告与被告的支付宝转账记录，证明原告收到工资后当日就交给了被告；2.原告通过微信、支付宝支付给证人的治疗费，证明原告均是自己支付治疗费用不存在被告代付的情况；3.原告与被告、第三人的微信聊天记录，证明原告在2019年5月21日才搬到第三人处和被告同住；4.原告和第三人2019年10月23日的微信聊天记录，证明第三人并未直接否认5万元借款的事实。被告盛丹丹辩称：1.原告称双方系朋友关系，实际原、被告系恋人关系。2.被告没有向原告借款。3.原告向第三人转账的款项10000元系支付给第三人的房屋租金，与被告无关。被告提供的证据房屋租赁合同也能印证。原、被告当时都在杭州，第三人以其名义租赁房屋，一半是第三人夫妻使用，一半是原、被告使用，因此原告支付给第三人的10000元为租金款。4.其它款项其中一部分是双方往来款，一部分是原告与被告一同生活的生活费及原告面部痘痘的治疗费，由于双方系同居恋人关系，平时一些生活款项由被告支付，双方经常有资金往来。综上，原被告双方之间不存在债权债务关系。被告盛丹丹在向本院提供下列证据：1.微信聊天记录，证明原告代领被告工资的事实；2.微信转账记录，证明被告为原告支付治脸费用的事实；3.租赁合同，证明原告转给第三人10000元用于支付房租的事实。证人陶某向本院作证称，原、被告皆是其客户，也是朋友，第三人是被告的妹妹，也算认识。证人经营美容业务，目前在义乌。证人与被告曾系恋人关系，已于2016年分手。被告从证人去年开店开始就来了，后来带原告在其处治疗脸部，平均一个月两次，共计花费18000元。被告分三次支付现金8000元，另通过支付宝转账10000元。之后疗程尚未结束，原告并没有再来。第三人盛云虹陈述称：原、被告确实是同居恋人关系，但对两人的其它经济往来不清楚。原告转给其的10000元是支付房屋租金。第三人通过我爱我家租赁平台租房，平台每月扣除4080元，每半年其向原、被告收取房租的一半。原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查并经质证，被告对原告提供的证据1-2无异议；对原告提供的证据3中的转账记录的真实性无异议，但双方不属于借贷关系，其中10000元系支付房租，40000元是原告支付给被告的生活费（其中18000元是原告治疗痘痘的费用）；对原告提供的证据3中的原告与第三人之间的微信聊天记录不清楚，对原、被告之间的微信聊天记录的真实性无异，但对关联性有异议，被告并未对借款情况予以回复和确认；对原告补充提供的证据，法庭辩论已经终结，均已超过举证期限，其中，对原告补充提供的证据1有异议，真实性由法院核实，但不能证明待证事实，应提供银行转账记录予以核实，对原告补充提供的证据2有异议，真实性由法院核实，但不能证明待证事实，金额较小，与证人所述几万元的金额不相符，不能证明治疗费系原告自己支付的事实，对原告补充提供的证据3有异议，真实性由法院核实，不能证明待证事实，对原告补充提供的证据4有异议，真实性由法院核实，但不能证明待证事实，被告并未明确承认借款事实，且双方系恋人关系，吃住在一起，治疗费也是被告代付，仅凭转账记录而没有其他证据证明被告借款事实，不能认定借贷关系成立。第三人对于原告提供的证据1-2无异议；对原告提供的证据3中的原、被告之间的转账记录、微信聊天记录不清楚，与本人无关，原告转给第三人的10000元是租金不是借款，对于第三人与原告之间的微信聊天记录的真实性无异议，但与本案没有关联性。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但之后原告已经将两笔工资款通过支付宝转给被告；对被告提供的证据2不予认可，原告治脸属实，但都是原告自己付款，不存在被告代付的情况，且转账记录不能看出转账性质；对被告提供的证据3不予认可，原告曾与第三人合租几个月，但第三人没有提过让原告支付租金；被告以资金短缺为由向原告借款，但是由于被告之前将原告微信拉黑（无法微信转账）且原告支付宝被限额，所以通过微信转给第三人盛云虹10000元。第三人对被告提供的证据1不清楚；对被告提供的证据2，对费用支付情况不清楚；对被告提供的证据3无异议，说明原告应支付租金的事实。关于证人证言，被告无异议，原告认为治疗属实，但每次都是自己付款，证人与被告之间的转账记录与其无关，第三人表示不清楚。本院认为，原告提供的证据1-2，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3及补充提供的证据1-4，其真实本院予以确认，至于与本案是否具有关联性在说理部分一并阐述。被告提供的证据1，只能证明原告曾为被告代领工资，但结合原告提供的转账记录，可以反映原告已经将代领工资转账给被告的事实，被告提供的证据2，系案外人之间的支付记录，无法证明与本案具有关联性，对其证明力不予确认，被告提供的证据3，真实性无法核实，亦无法证明与本案具有关联性，不足以证明原告转给第三人的10000元系用于支付租金，对其证明力不予确认。关于证人证言，由本院在说理部分一并阐述。经审理，本院认定事实如下：2019年3月10日20点18分，原告通过微信向第三人盛云虹转账10000元；同日20点19分12秒，原告通过支付宝向被告盛丹丹转账20000元；同年3月11日凌晨0点01分13秒，原告通过支付宝向被告盛丹丹转账20000元。本院认为，本案争议焦点在于，原、被告之间的民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。可见，因自然人之间的口头形式的借款合同是实践合同，债权人提供交付凭证除了证明双方存在借贷事实，在双方没有其他法律关系的情况下，可以认定债权人完成了初步的举证责任。若债务人确认已收到款项，但抗辩认为双方不存在借贷合意，而存在其他法律关系的，应当对双方存在的其他法律关系进行举证。否则，在双方当事人存在亲朋好友等熟人关系的情形下，债权人确实无法提供任何证据证明双方除收款事实外还存在其他借贷合意的情形，若收款人对其收款事由仅以口头抗辩可以不予举证，容易造成对债权人的利益损害。在债权人提交了实际交付款项的凭证后，即应当认定其对于债务人之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证义务。此时债务人如果提出双方之间的款项支付的其他事实基础，则需要对其主张进行举证。只有在债务人提供反驳证据，完成相应的举证，证明双方之间存在其他法律关系具有合理可能的情况下，举证责任再次转移给债权人，由债权人对借贷合意进一步举证。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中：第一，从双方借贷合意看。50000元的转账陆续发生于2019年3月10日及次日凌晨，盛云虹在2019年3月11日凌晨与林文君的微信聊天中说到“我姐上车跟我说你太着急了，借了钱就感觉自己很牛”，盛丹丹在2019年7月27日的微信聊天记录中说到“我又不会赖掉你的钱不给，你更别紧张”，可以反映，盛云虹对原、被告间借款知晓及被告盛丹丹对双方存在借款事实亦认可。第二，从借贷行为是否实际发生看。原告林文君提供了交付凭证欲证明双方之间存在借贷关系，因该交付凭证足以证明款项实际交付，且被告盛丹丹对于收到款项40000元的事实并无异议，故可认定原告完成了民间借贷法律关系的初步举证责任。至于另外10000元是否系房租，由本院另行阐述。第三，从双方的款项往来看。被告盛丹丹虽抗辩案涉款项系双方共同生活期间产生的生活费用及治疗痘痘费用，但提供的证据不足以证明其主张。其中，关于被告所述的原告代领两个月工资的情况，原告已经提供证据证明原告在代领工资后通过支付宝已经转付给被告盛丹丹，被告的陈述显然与事实不符。另外，被告所提供的证人陶某处的消费记录系证人与被告之间的往来，不足以证明系被告为原告支付治疗费用，且原告提供的2019年3月21日（1600元）、4月6日（700元）、5月14日（496元）、5月20日（794元）、6月11日（298元）转给陶某的支付宝转账记录与证人所述原告从2019年3月开始治疗、一个月两次的情形基本相符，可见原告直接向证人支付费用，被告与证人认为另有被告代付原告治疗费10000元，与常理不符，不予采信。第四，原告转给第三人的10000元是否为租金。一方面，从转账时间看，该笔款项与原告转给被告的40000元时间相近，具有很强的连续性。另一方面，从微信聊天记录看，2019年5月21日盛丹丹说到“你东西不是没整完”、原告林文君回答“我先整着吧”，2019年5月22日林文君说到“我把东西搬去我朋友家，她才下班”，2019年7月27日盛丹丹说到“什么时候搬走，这么久，地方应该找好了吧”，再结合原告陈述，双方一同居住的时间为2019年5月至8月，而10000元转账时间为2019年3月份，时间不相符。再者，即使每月租金确为4080元，从房屋使用情况而言，其金额10000元亦与此不符。第五，从双方的关系和经济能力看。结合双方的工作和居住情况，可以看出双方系关系较好的朋友关系，出借人出借款项基于人情而未签订借款合同存在可能性。再从双方经济能力看，被告所述原告代领月工资2710元，可以看出，被告的经济能力比较一般，相对而言，除案涉款项外，原告反倒是另有向被告转账或代付部分款项。而本案争议的金额50000元，系双方之间的大额经济往来，被告仅仅提出抗辩而未能提供证据证明双方其他债权债务关系，亦未能作出合理解释，本院不予采信。综上，本院认为原告林文君提供的证据及其陈述，可以相互印证、相互吻合，符合民事证据高度盖然性的证明标准，能达到其证明目的，本院予以认定，案涉款项系林文君出借给盛丹丹的借款。双方之间的借款法律关系合法有效，被告盛丹丹经林文君催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款及支付逾期付款利息的民事责任。被告盛丹丹的相应答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：盛丹丹于本判决生效之日起十日内归还林文君借款50000元并支付利息（以本金50000元为基数，自2020年3月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由盛丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高葱葱二〇二〇年七月七日书记员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。??12?