天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终267号上诉人（原审原告）：天津天管太钢焊管有限公司，住所地天津市东丽区先锋东路300号。法定代表人：赵海兵，董事长。委托诉讼代理人：陈莉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张亮，男，1983年9月2日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。上诉人天津天管太钢焊管有限公司（以下简称“天管太钢”）与被上诉人张亮劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天管太钢上诉请求：1．二审法院依法改判（2019）津0110民初7631号民事判决；2．改判上诉人无需向被上诉人支付劳动赔偿金53300元；3．改判上诉人对被上诉人解除劳动合同合法。事实及理由：1．一审法院认定被上诉人不存在旷工的事实是错误的。被上诉人未依照公司规章制度履行相应的请假手续，且对多次旷工劝告也不予理睬；原判决中被上诉人出具的诊断证明、X光片等文件未向上诉人提供过，且被上诉人也未按照本人知晓并承诺的公司制度履行；上诉人在仲裁阶段及原判决中提供的考勤记录、旷工劝告通知、银行工资流水明细可以证实被上诉人的旷工事实。2．被上诉人违反了劳动法律法规及诚实信用原则，上诉人履行法定程序解除与被上诉人之间的劳动合同行为合法。张亮针对天管太钢的上诉请求及事实理由答辩称，其向公司提交过病假条，不存在旷工行为，请求上诉人支付劳动经济赔偿53300元，请求驳回上诉，维持原判。天管太钢向一审法院诉讼请求：1．请求法院判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金53300元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张亮于2005年7月入职天津钢管集团有限公司，后调入原告天管太钢处，在2017年6月28日开始签订无固定期限劳动合同。原告天管太钢以被告张亮在2019年3月1日至5月9日旷工为由与被告张亮解除劳动合同，被告张亮于2019年7月16日领取解除通知书。被告张亮曾向原告天管太钢提交了2019年3月1日至5月29日期间的病假诊断证明，原告天管太钢未经核实便以被告张亮造假为由未收取。原告天管太钢依据《天津天管太钢焊管有限公司考勤管理办法》第二十条之规定“连续旷工时间超过十五天，或年累计旷工超过三十天”，与被告张亮解除了劳动合同。张亮解除劳动合同前十二个月的平均工资低于天津市最低工资标准。2019年7月17日，被告张亮就要求原告天管太钢支付其违法解除劳动合同赔偿金向天津市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2019年8月30日作出津劳人仲裁字【2019】第306号裁决书，裁决原告天管太钢向被告张亮支付违法解除劳动合同赔偿金53300元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：“原告天管太钢与被告张亮解除劳动合同是否构成违法解除”，就双方当事人争议的问题，详述如下：对于津劳人仲裁字【2019】第306号裁决书，因原、被告双方对该裁决书查明事实部分均不持异议，故一审法院对于该裁决书查明的事实予以确认。对于原、被告之间是否构成违法解除劳动合同，原告向一审法院提供了被告张亮于2016年书写的保证书、考勤记录表、职工旷工劝告通知书、原告天管太钢的考勤管理办法、考勤管理办法民主程序制订材料、终止（解除）劳动合同程序表、与张亮解除劳动合同登报公告，证明被告张亮之前出现过旷工行为，其书写保证书保证出勤，认真执行请假制度，张亮自2019年3月至5月存在连续旷工情况，总计旷工48天，原告天管太钢履行通知义务向被告张亮进行旷工劝告，并要求其返岗上班，被告签字确认原告天管太钢考勤管理办法，知晓病假申请的手续以及违反考勤规定的后果，原告天管太钢依据考勤制度及法律规定与被告张亮解除劳动合同。被告张亮表示认可保证书的真实性和考勤管理办法上的签字及公司制度，但不认可两份证据的证明目的，对于考勤表及终止（解除）劳动合同程序表不认可，张亮休假是真实的并未旷工，其曾向公司提供病假条，但公司方面不要，称病假条是假的，对于职工旷工劝告通知书，从未收到过该通知书，原告登报公告解除劳动合同系张亮在2019年6月17日于战友口中得知。被告张亮提供休假证明、调出人员材料清单、诊断证明书，证明其病情以及2019年3月至2019年5月休病假的情况，原告天管太钢以旷工为由解除劳动合同，但其并未旷工。原告天管太钢表示认可调出人员材料清单，但对于休假证明、诊断证明不认可，天管太钢并未收到休假证明、诊断证明，根据考勤管理规定，连续休假一月以上应以三级甲等或专科医院开具的诊断证明为准，被告如履行请假手续应材料齐备。被告张亮表示因治疗费用等原因，没有挂号，提供就诊拍摄的X光片，证明其就医情况。本院认为，原告向本院提供的保证书系被告张亮于2016年书写，本案中原告并无确凿证据证实被告张亮系旷工，故该证据的证明效力不足，一审法院不予采信。对于考勤表无法全面真实反映被告张亮出勤情况且其上记载张亮未出勤天数与原告陈述不符，一审法院不予采信，对于考勤管理办法及民主程序制订材料，被告张亮已签署，且其认可公司制度，一审法院予以采信，对于终止（解除）劳动合同程序表因被告张亮已于2019年7月16日领取解除通知书，一审法院予以采信。对于职工旷工劝告通知书，被告声称其早已搬离育德里住处，且公司知晓这一情况，但未能提供证据予以证明，且原告提供了实地送达及谈话记录表（其上记载张亮住址仍为育德里住处），故一审法院予以采信。对于被告提供的休假证明以及X光片可以相互印证被告的病假情况，另经一审法院实地调查被告就医的医疗机构，该机构负责人表示X光片确系该机构出具，该X光片显示病情为腰间盘突出，可以证明张亮确实到该医疗机构就医以及病情，且经一审法院自该机构调取的休假专用章印鉴与张亮提供病假条上休假专用章进行比对亦相符无误，上述证据可以相互印证，一审法院予以采信，原告天管太钢虽表示被告张亮休假条上的签字医师在出具假条之前已经离职，但未能向一审法院提供证据予以证明，一审法院对其抗辩意见不予采信。因此，被告张亮因病休假确属事实，原告天管太钢公司虽表示不认可被告张亮的病假，但其提供的证据不能证明被告张亮非因病休假亦无法推翻张亮病休证明，对于被告张亮病假不符合原告规章制度一节，因就医治疗系患者自身根据实际情况选择适当的医疗机构进行，故原告主张的连续休假一月以上须有三级甲等及专科医院的诊断证明的意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告天管太钢在被告张亮因病休假期间，以张亮旷工为由解除劳动合同确属违法，应赔偿被告张亮经济赔偿金。因原、被告双方均一致确认津劳人仲裁字【2019】第306号裁决书中经济赔偿金的计算方法和计算标准，故被告张亮的经济赔偿金应以津劳人仲裁字【2019】第306号裁决书确认数额确定。综上所述，原告天管太钢的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决：一、原告天津天管太钢焊管有限公司支付被告张亮经济赔偿金53300元。二、驳回原告天津天管太钢焊管有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否存在旷工情形？上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同行为是否合法？上诉人解除与被上诉人劳动关系的行为发生在上诉人患病就医期间，有医院出具的诊断证明、X光片予以证实。故，被上诉人不存在旷工行为，上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同违法，应当承担经济赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津天管太钢焊管有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 李玉海审判员 仝伟奇二〇二〇年七月九日书记员 马 冉