安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5430号 上诉人（原审原告）：朱宏健，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人（原审原告）：王传付，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审原告）：韦兴国，男，1962年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审原告）：韩加云，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人（原审原告）：罗志强，男，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：秦麒，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新站区阳光汇景花园小区第二届业主委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵北路阳光汇景花园小区18#304。 负责人：葛友明，主任。 上诉人朱宏健、王传付、韦兴国、韩加云、罗志强（以下简称朱宏健等五业主）因与被上诉人新站区阳光汇景花园小区第二届业主委员会（以下简称阳光汇景第二届业委会）业主知情权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱宏健等五业主的共同委托诉讼代理人秦麒，被上诉人阳光汇景第二届业委会主任葛友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱宏健等五业主共同上诉请求：一、维持一审判决第一、二、三、四项，撤销第五项，改判支持朱宏健等五业主一审全部诉讼请求；二、阳光汇景第二届业委会承担本案上诉费用。事实和理由：一、原判决认定事实错误，以下几点表明阳光汇景第二届业委会接收了第一届业委会的所有资料。1、阳光汇景第一届业委会积极配合换届活动，并办理了相关印鉴的注销手续；2、阳光汇景第一届业委会委员系2017年阳光汇景换届业主大会工作组成员；3、阳光汇景两届业委会成员存在交叉；4、换届工作是在政府指导下开展的；5、政府部门对第一届业委会的财务进行了审计，财务资料是审计的前提条件。二、阳光汇景第二届业委会保管了换届的选票，合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初8879号民事判决书载明的：“另查，2017年11月1日上午，因阳光汇景小区一名叫朱传安的业主实名投诉，反映小区业委会换届中存在虚假投票现象，在区建发局物业处、社区物业办、社居委及业主代表见证下，对原封存的票箱进行开箱核实，随机抽取6张选票。”三、第二届业委会不是合法组织。1、《致阳光汇景小区广大业主的一封信》不能证明业委会合法；2、朱宏健等五业主有证据证明第二届业委会不合法。 阳光汇景第二届业委会辩称：请求驳回上诉，维持原判。 朱宏健等五业主向一审法院起诉请求判令阳光汇景第二届业委会依法向朱宏健等五业主提供如下原始书面材料和相关证据，供朱宏健等五业主查阅、复制，并在小区公告栏公示：一、第二届业主委员会公开征集新一届业主委员会委员候选人的公示，业主大会业主委员会委员候选人名单、参与投票业主名单、选票样本、选票统计结果；二、第二届《业主委员会备案表》所列《阳光汇景业主大会议事规则》、《阳光汇景业主大会管理规约》、选举产生业主委员会的唱票、计票统计结果所收到选票(原始票根)；三、第二届业主委员会成立以来的全部签到记录、会议记录及决议、公章管理使用记录(用印章存根)；四、第二届业主委员会期间小区公共收益账目收、支台账，并提供上述账目的收支合同、票据、资金流水；五、铜陵路高架桥征收补偿款收、支台账，并提供上述账目收支的合同、票据、资金流水；六、第二届业主委员会期间阳光汇景业委会实施的小区全部公共设施维修、改造项目中的:(1)全部维修改造项目意见征询表、实施方案、表决票以及表决结果归纳表、业委会会议讨论和表决详细书面记录，业委会确认及公示公共文件证明；(2)全部维修改造项目费用的动用依据即召开业主大会的日期、地点、超过2/3业主人数。超过2/3专有建筑面积业主同意的签名原始资料；(3)全部维修改造项目的招投标资料、施工方案，工程预算、决算、监理、造价审计、验收等文件及公示公告证明；(4)全部维修改造项目的费用清单(包括使用材料名称，型号规格，单价，数量)，合同协议书，发票原件，银行转账单；七、第一届业委会换届的财务收支审计报告；八、第二届业委会接收第一届业委会移交的所有资料(包括且不限于上述七条诉讼请求中包含的资料)；九、第一、二届业委会的对公开户银行、账号及账户流水账单。 一审法院认定事实：朱宏健等五业主均系阳光汇景小区的业主，该小区于2014年成立第一届业主委员会，任期为2014年8月15日至2017年8月14日。2017年该小区又重新成立了第二届业主委员会，任期为2017年9月28日至2022年9月28日。 另：2019年11月20日，合肥新站高新技术产业开发区建设发展局与合肥市高新技术产业开发区七里塘社区管理委员会共同下发《致阳光汇景小区广大业主的一封信》（以下简称一封信），信中言明：经过政府部门的调查了解和取证核实，经瑶海区人民法院判决，阳光汇景小区第二届业主大会投票选举产生并在政府主部门备案的合法组织，其合法性不容质疑。 一审法院认为：业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷。业主作为建筑小区的共有权利人，对于涉及小区共有权利的有关情况和资料具有相应的知情权，这是小区自治的基本前提，也是建筑物区分所有权的应有内容之一。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定（以下简称司法解释），业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的人民法院应予支持：一、建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；二、管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；三、物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；四、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；五、其他应当向业主公开的情况和资料。业主应当按照该规定来行使知情权，不能任意扩大或变更。 本案中，关于朱宏健等五业主诉求查阅、复制、公示阳光汇景第二届业委会公开征集新一届业主委员会委员候选人的公示、业主大会业主委员会委员候选人名单、参与投票的业主名单、选票样本及选票统计结果的主张，因阳光汇景第二届业委会任期至2022年9月28日，故朱宏健等五业主对主张的事实是否已经实际发生，需要提供证据证实，在目前没有证明事实存在的前提下，该项主张事实依据不足，依法不予支持。关于朱宏健等五业主诉求查阅、复制、公示第二届业主委员会备案表所列的阳光汇景业主大会议事规则、阳光汇景业主大会管理规约、选举产生业主委员会的唱票、计票统计结果所收到的选票（原始票根），因依据政府两部门联合在信中已经官方表态阳光汇景第二届业委会的成立在经过政府部门调查了解取证核实后，系合法组织，故朱宏健等五业主该项主张亦事实依据不足，依法不予支持。关于朱宏健等五业主诉求查阅、复制、公示阳光汇景第二届业委会成立以来的全部签到记录、会议记录及决议、公章管理使用记录的主张，依据议事规则第二十条和第二十八条的规定，阳光汇景第二届业委会应做好会议书面记录，在3日内以书面形式向全体业主进行公告，阳光汇景第二届业委会应建立印章使用公帐汇票，并存档，业主可以查阅，故朱宏健等五业主该项主张证据充分，依法予以支持。关于朱宏健等五业主诉求阳光汇景第二届业委会查阅、复制、公示第二届业委会任期内小区公共收益账目、收支台账、并提供相应合同、票据和资金流水的主张，符合司法解释和议事规则第二十一条的规定，依法予以支持。关于朱宏健等五业主诉求阳光汇景第二届业委会查阅、复制、公示铜陵路高架桥征收补偿款收、支台账，并提供上述账目收支的合同、票据和资金流水的主张。因事实发生于第一届业委员会任期期内，阳光汇景第二届业委会亦辩称对此事实并不清楚，故朱宏健等五业主的此项主张，事实依据不足，依法不予支持。关于朱宏健等五业主诉求查阅、复制、公示阳光汇景第二届业委会任期期间内对小区实施的全部公共设施维修改造时所发生的一系列材料及费用清单的主张。因阳光汇景第二届业委会未予认可任期内对小区进行过维修、改造，且朱宏健等五业主亦未举证证明阳光汇景第二届业委会对小区有过改造、维修的事实存在，故朱宏健等五业主的此项主张，因无证据证明，依法难以支持。关于朱宏健等五业主诉求查阅、复制、公示第一届业委会换届的财务收支审计报告的主张。因政府部门已经委托有关单位对第一届业委会的财务进行了审计，故对朱宏健等五业主的该项主张，依法予以支持。关于朱宏健等五业主诉求查阅、复制、公示阳光汇景第二届业委会接收第一届业委会移交的所有资料，由于阳光汇景第二届业委会陈述并未接收材料，根据谁主张，谁举证的原则，对该项主张，朱宏健等五业主需要提供相关证据证明阳光汇景第二届业委会确实已经接收了第一届业委会的资料，才便主张权利，故朱宏健等五业主的该项主张，因没有证据证明，依法难以支持。关于朱宏健等五业主诉求查阅、复制、公示第一、二届业委会的对公开户银行账号及账户流水账单的主张，根据司法解释的规定，朱宏健等五业主的此项主张应属于其他应当向业主公开的情况，由于本案被告为第二届业委会，而非第一届业委会，故仅对朱宏健等五业主诉求阳光汇景第二届业委会提供第二届业委会的对公开户银行、账号及流水账的请求，依法予以支持。 综上，因复制是查阅方式的最为便捷方法，故对朱宏健等五业主诉请复制的请求依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决：一、阳光汇景第二届业委会于判决生效后三十日内公布第二届业主委员会成立以来的全部会议记录、决议和公章管理使用记录，供朱宏健等五业主查阅、复制并在小区内公示；二、阳光汇景第二届业委会于判决生效后三十日内公布任期内阳光汇景小区公共收益账目收支台账以及相关收支合同和票据，供朱宏健等五业主查阅、复制并在小区内公示；三、阳光汇景第二届业委会于判决生效后三十日内公布阳光汇景小区第一届业主委员会的账务收支、审计报告，供朱宏健等五业主查阅、复制、并在小区内公示；四、阳光汇景第二届业委会于判决生效后三十日内公布阳光汇景小区第二届业主委员会的对公开户银行账号及账户流水清单，并在小区内公示；五、驳回朱宏健等五业主的其他诉讼请求。案件受理费80元，由阳光汇景第二届业委会负担。 二审中，朱宏健等五业主向本院提交三组证据：证据一、（2018）皖0102民初8879号案件卷宗材料，证明阳光汇景第二届业委会接收了第一届业委会的全部材料；证据二、（2018）皖0102民初8879号民事判决书、（2019）皖01民终6439号民事判决书和（2019）皖01民终2265号民事判决书，证明阳光汇景第二届业委会选举有瑕疵；证据三、阳光汇景第二届业委会备案表和业主委员会变更备案表，证明备案的阳光汇景第二届业委会成员基本信息。对前述证据，阳光汇景第二届业委会质证认为：一、对证据一不清楚，阳光汇景现任第二届业委会主任并非成立时的业委会主任；二、三组证据均已超过举证期限，不予质证。 一审认定事实正确，本院予以确认。 二审查明：一、二审开庭前，朱宏健等五业主向本院申请调查令以便其前往合肥易德会计师事务所调取《新站区阳光汇景花园小区第一届业主委员会审计报告》（合易德专审字【2016】第191号）及审计底稿和前往安徽正一会计师事务所有限公司调取《新站区阳光汇景花园小区第一届业主委员会换届财务收支专项审计报告》（正一皖审字【2017】第168号）及审计底稿；二、二审开庭时，朱宏健等五业主明确本案是业主知情权而非撤销业委会纠纷，阳光汇景第二届业委会为本案适格被告，一审法院对其第一、二、五、八和九项诉讼请求没有予以支持，第八项诉讼请求中的“所有资料”是指“财务凭证、对外签订的合同包括物业合同、公共收益的出租合同”；三、阳光汇景第二届业委会二审庭审后提交了《管理规约》和《议事规则》。 本院认为，业主对建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权的相关事项具有知情权，业主知情权是实现业主共有权、共同管理权和业主监督权的基础和保障，故业主知情权应依法受到保护。但在现实生活中，由于共有部分及共同管理事项具有不同的形态，业主知情权的义务主体、披露方式亦不尽相同，相同内容业主知情权的重复主张可能会导致披露成本过高、负担过重，最终对全体业主利益造成负面影响，故业主也应在法律规定的范围内合法合理行使其知情权。 关于朱宏健等五业主原审第五、八和九项诉讼请求应否支持的问题。朱宏健等五业主原审第五项诉讼请求“查阅复制并公示铜陵路高架桥征收补偿款收、支台账，并提供上述账目收支的合同、票据、资金流水”涉及的铜陵路高架桥征收事宜发生在阳光汇景第一届业委会履职期间，第八项诉讼请求“查阅复制并公示第二届业委会接收第一届业委会移交的所有资料”，二审中朱宏健等五业主明确“所有资料”是指第一届业委会的“财务凭证、对外签订的合同包括物业合同、公共收益的出租合同”以及第九项诉讼请求中“查阅复制并公示第一届业委会的对公开户银行、账号及账户流水账单”，该三项原审诉讼请求均与第一届业委会履职期间的财务收支有关，属于第一届业委会的财务收支事项，在阳光汇景第一届业委会已做了财务审计，一审法院业已支持朱宏健等五业主查阅复制并公示第一届业委会财务收支和审计报告请求的情况下，朱宏健等五业主有关知悉阳光汇景第一届业委会财务收支情况的业主知情权已获保障，朱宏健等五业主的该项知情权对象不能肆意扩张，重复主张，导致阳光汇景第二届业委会的知情权披露负担过重，影响业委会的正常工作，最终对全体业主利益造成负面影响，故一审法院对朱宏健等五业主的原审第五、第八和第九项部分诉讼请求未予支持并无不当。 关于朱宏健等五业主原审第一、二诉讼请求应否支持的问题。一、朱宏健等五业主第一项诉讼请求为“查阅复制并公示第二届业主委员会公开征集新一届业主委员会委员候选人的公示，业主大会业主委员会委员候选人名单、参与投票业主名单、选票样本、选票统计结果”，如一审法院所述，阳光汇景第二届业委会任期届满日期为2022年9月28日，故朱宏健等五业主第一项诉讼请求缺乏事实依据，应不予支持。二、朱宏健等五业主第二项诉讼请求为“查阅复制并公示第二届《业主委员会备案表》所列《阳光汇景业主大会议事规则》、《阳光汇景业主大会管理规约》、选举产生业主委员会的唱票、计票统计结果所收到选票(原始票根)”，二审开庭后，阳光汇景第二届业委会提交了《管理规约》和《议事规则》，对朱宏健等五业主的该请求予以支持，因朱宏健等五业主明确本案为知情权纠纷，第二届业委会为本案适格主体，故对朱宏健等五业主请求查阅复制并公示第二届业委会选举经过的诉讼请求，本案不予支持。 另，本案已经支持朱宏健等五业主查阅复制并公示阳光汇景第一届业委会履职期间的财务收支和审计报告的请求，其再行申请到会计事务所调查审计底稿扩大了其知情权的范围，本院不予准许。 综上，朱宏健等五业主部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初335号民事判决第一、二、三、四项； 二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初335号民事判决第五项； 三、新站区阳光汇景花园小区第二届业主委员会于本判决生效后三十日内公布《阳光汇景业主大会议事规则》和《阳光汇景业主大会管理规约》，供朱宏健、王传付、韦兴国、韩加云和罗志强查阅、复制，并在小区内公示； 四、驳回朱宏健、王传付、韦兴国、韩加云和罗志强其他诉讼请求。 一审案件受理费80元，由新站区阳光汇景花园小区第二届业主委员会负担，二审案件受理费100元，由朱宏健、王传付、韦兴国、韩加云和罗志强共同负担80元，新站区阳光汇景花园小区第二届业主委员会负担20元。 本判决为终审判决。 审判长  王丽 审判员  张健 审判员  王苗 二〇二〇年七月三十日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。