wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢702号 申请执行人单雅红，女，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区北干街道城北村9组25户。 被执行人陈鹏，男，1985年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。 申请执行人单雅红与被执行人陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）浙0109民初23541号民事调解书，已经发生法律效力。权利人单雅红向本院申请执行后，因被执行人无财产可供执行，本院于2019年6月21日作出裁定：终结本次执行程序。2020年6月15日，单雅红向本院申请恢复执行。申请执行标的为312000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢702号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐阳芷
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初514号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：刘一鸣，女，该公司职工。特别授权。被告:许天策,男。被告:喻秋,女。被告:许奇才,男。被告:郭会艳,女。被告:喻涛,男。被告:李辉，女。被告:许啸，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商行”）与被告许天策、喻秋、许奇才、郭会艳、喻涛、李辉、许啸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告镇平农商行的委托诉讼代理人刘一鸣，被告许天策、许奇才、许啸到庭参加诉讼，被告喻秋、郭会艳、喻涛、李辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告许天策、喻秋偿还原告借款本金1100000元及利息(借款期内按约定月利率9.9‰自2018年7月31日计算至2019年7月20日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年7月21日起计算至款付清之日止)；2、被告许奇才、郭会艳、喻涛、李辉、许啸承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告许天策、喻秋于2017年7月24日向原告申请借款1100000元人民币，借款期限为2017年7月24日至2019年7月24日，月利率为9.9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。双方签订了最高额个人借款合同，被告许奇才、郭会艳、喻涛、李辉、许啸为借款提供连带责任保证，并签订了最高额保证合同。2018年7月31日被告许天策依据合同在原告处借款1100000元，借款期限为2018年7月31日至2019年7月20日，并向原告出具了借款借据。同日，原告按照约定向被告许天策的银行账户转款1100000元，原告已履行了出借义务。借款后，被告仅支付利息20000元。借款本金及剩余利息,经原告多次向被告催要未果。被告许天策辩称，贷款属实，但是我现在资金紧张，我正在努力偿还，希望可以延长还款期限。被告许奇才、许啸辩称，贷款担保属实，无异议。被告喻秋、郭会艳、喻涛、李辉未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款人配偶承诺书、银行转账凭证，被告许天策、许奇才、许啸对其真实性无异议，被告喻秋、郭会艳、喻涛、李辉在法定期限内未提出异议，也未提出相反证据予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许天策与被告喻秋系夫妻关系。2017年7月19日，被告许天策向原告申请贷款1100000元，与原告签订了借款人承诺书，被告喻秋与原告签订了借款人配偶承诺书，作为共同借款人承诺与被告许天策共同承担借款的偿还义务。2017年7月24日，被告许天策、喻秋与原告签订一份最高额个人借款合同，双方约定被告许天策、喻秋自2017年7月24日至2019年7月24日期间内向原告连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过1100000元,月利率为当期利率，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告许奇才、郭会艳、喻涛、李辉、许啸与原告签订了一份为被告许天策提供最高额借款不超过1100000元连带责任保证的最高额保证合同，合同期限自2017年7月24日至2019年7月24日。2018年7月31日，原告依据借款合同向被告许天策发放贷款1100000元，约定借款期限自2018年7月31日2019年7月20日，月利率为9.9‰，被告许天策向原告出具了借款借据。当日原告将贷款1100000元发放至被告许天策银行卡上。同日，被告许天策取现金1100000元。借款后，被告许天策支付利息20000元，借款本金及剩余利息,被告未偿还。另查明，原告河南镇平农村商业银行股份有限公司于2018年12月29日核准成立，原镇平县农村信用合作联社的债权债务由原告承担。本院认为：2017年7月24日，原告与被告许天策、喻秋及与被告许奇才、郭会艳、喻涛、李辉、许啸签订了最高额个人借款合同及保证合同和借款人配偶承诺书，2018年7月31日，被告许天策向原告借款1100000元，原、被告双方形成借款合同关系和保证合同关系，双方意思表示真实，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。原告按照合同约定向被告许天策提供了1100000元贷款，履行了合同义务，故被告许天策、喻秋应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告许天策已支付的利息应予以扣减。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告许奇才、郭会艳、喻涛、李辉、许啸作为许天策、喻秋借款的连带责任的保证人，依法应当承担连带保证责任。被告许奇才、郭会艳、喻涛、李辉、许啸承担连带保证责任后，有权向被告许天策、喻秋追偿。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，本案的诉讼费应由被告许天策、喻秋负担，被告许奇才、郭会艳、喻涛、李辉、许啸承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许天策、喻秋于本判决生效后十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司本金1100000元及利息（借款期内利息按约定月利率9.9‰自2018年7月31日计算至2019年7月20日,逾期利息在原利息的基础上加罚50%自2019年7月21日起计算至款付清之日止，含已支付的利息20000元）；二、被告许奇才、郭会艳、喻涛、李辉、许啸对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16240.7元，由被告许天策、喻秋负担，被告许奇才、郭会艳、喻涛、李辉、许啸承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  江 斌审 判 员  易声扬人民陪审员  **荣二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张佳豪
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执256号 申请人:淮南市金力新型建材有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇工业园区内，统一社会信用代码91340400667904964J。 法定代表人：李海，该公司总经理。 被执行人：尹玉道，男，1972年6月13日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家痷区。 本院在执行申请人××力××建材××责任公司与被××人尹玉道买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人尹玉道对安徽工谷实业发展有限责任公司享有到期债权。由于该债权不具备履行条件，该债权无法实现。已对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张学侠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  廖小燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1288号罪犯曹更魁，男，1951年10月27日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，文盲，现在山东省济宁监狱服刑。山东省曹县人民法院于2017年12月1日作出（2017）鲁1721刑初第416号刑事判决，以被告人曹更魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯曹更魁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯曹更魁自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯曹更魁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹更魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曹更魁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5546号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：孙文斌，男，1964年11月23日，住辽宁省沈阳市法库县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告孙文斌小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告孙文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金27995.69元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年1月26日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费3840元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2016年12月26日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额4万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年12月26日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙文斌未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告作为贷款人（甲方）与被告孙文斌作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为肆万元整（40000元），使用期限36个月，自2016年12月26日起至2019年12月26日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将40000元借款转账到被告孙文斌中国农业银行账户内。被告孙文斌按约定正常还款十二期，余期未还款。2016年12月26日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告孙文斌作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5760元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无须另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告孙文斌的中国农业银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国农业银行账户代扣十二笔咨询费，每笔160元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款40000元，被告偿还十八期，其中本金为12004.31元，故原告要求被告偿还借款本金27995.69元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费3840元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文斌于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金27995.69元；二、被告孙文斌于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金27995.69元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年1月26日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告孙文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执464号之一申请执行人：杨敏果，女，汉族。被执行人：李永志，男，汉族。本院在执行申请执行人杨敏果与被执行人李永志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李永志在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永志在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年七月十三日书记员  毛银娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓江，男，1960年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连馨达物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区锦绣路47号1-2-217室。法定代表人：尚尔君，该公司总经理。再审申请人马晓江因与被申请人大连馨达物业管理有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终9885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。马晓江申请再审称，请求：1、判令被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资42120元；2、判令被申请人支付全额发放经济报酬工资1110元；3、判令被申请人支付未提前30天书面通知解除劳动合同代通知金1620元。理由：1、原判决称“双方当事人已在马晓江入职当天签订书面劳动合同”与事实截然相反。2、原判决称马晓江系自愿主动申请辞职不符合法律规定。劳动合同书的签订日期是假的，原判决的证据是伪造的。3、原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。大连馨达物业管理有限公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，根据已审理查明的事实及相关法律规定作出的判决符合法律规定，应当依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为,再审申请人本次申请再审未提供新证据，其提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马晓江的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年七月二十一日法官助理宋宇书记员孙天利
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1696号移送执行人：荥阳市人民法院刑事审判庭。被执行人：张翔，男，1975年6月1日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行张翔犯盗窃罪一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182刑初589号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2020年6月15日向本院移送执行，强制被执行人缴纳罚金3000元、退还违法所得3172元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年七月三十日书记员  姚 磊
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192强清2号申请人南京枫嘉投资咨询有限公司清算组。负责人金海洲。申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被申请人南京市浦口区工业总公司（以下简称浦口工业总公司）申请公司清算一案，南京市浦口区人民法院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，在本案审理过程中，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定本案由本院审理。本院于2020年7月20日立案受理，本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行。本案现已审理终结。浦口工业总公司清算组于2020年6月23日向本院提交终结强制清算报告称，清算组未接管到浦口工业总公司证照、公章、财产、账册、文件。经清算组调查，未发现浦口工业总公司有任何财产。现清算组以无法清算为由，提交了浦口工业总公司清算报告，并请求终结浦口工业总公司的强制清算程序。本院经审查认为，浦口工业总公司没有财产、财务账册、印章等，导致清算无法进行，枫嘉公司可以要求浦口工业总公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任，本院依法对清算组提交的清算工作报告予以确认，清算组提请本院依法终结清算程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，裁定如下：终结南京市浦口区工业总公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  张维超审判员  柳 林审判员  张巧玲二〇二〇年七月二十四日书记员  张 倩
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执920号申请执行人：姜雷,男性,1973年10月3日出生,汉族,住农安县；被执行人：胡春军,男性,1972年1月15日出生,,汉族,住二道区；被执行人：农安济世医院,52220122MJ3862318X,住农安县哈拉海镇。本院在执行申请人姜雷与被执行人胡春军、农安济世医院借款合同纠纷执行一案，现因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结农安县人民法院（2020）吉0122执920号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇二〇年七月二十九日书记员  袁 荃
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执511号 申请执行人：王洪华，女，汉族，1962年2月1日出生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：许彩英，女，汉族，1932年12月6日出生，住江苏省无锡市新区。 本院在执行王洪华与许彩英继承纠纷一案中，于2020年7月10日向许彩英发出了执行通知书，责令其履行（2019）赣0104民初1958号民事判决书确定的付款义务，但许彩英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划许彩英银行存款人民币167434.36元，或扣留、提取其收入人民币167434.36元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谌维东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  万佳俊
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执1061号之一 申请执行人：汪和武,男,1964年12月22日出生,汉族,住宣城市宣州区。 被执行人:陈亮,男,1978年11月26日出生，汉族,住宣城市宣州区。 申请执行人汪和武与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初3842号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈亮未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人汪和武向本院申请执行，要求被执行人立即偿还申请执行人借款本金200000元及利息，并承担案件受理费6880元、本案执行费3003元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金管理中心查询，已轮候查封被执行人陈亮名下位于宣州××××街道的房产，未发现被执行人名下有可供执行的公积金财产信息； 3、本院已将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单并限制高消费； 4、本院至被执行人陈亮住所进行现场调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇二〇年七月三十一日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1679号原告：农安县哈拉海镇星河种子经销处住所地：吉林省农安县。经营者：张洪林，经理。被告：唐洪波，男，1966年3月8日出生，汉族，住吉林省农安县。原告农安县哈拉海镇星河种子经销处与被告唐洪波买卖纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告农安县哈拉海镇星河种子经销处于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农安县哈拉海镇星河种子经销处撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐成信二〇二〇年七月三十日书记员  钟德伟
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初6400号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地山东省青岛市崂山区。 负责人:黄渭，总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳，山东首辰律师事务所律师。 被告一：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市张店区。 法定代表人：焦强，总经理。 被告二：赵立平，男，1975年6月21日生，住山东省东营市东营区。 被告三：淄博天炀物流有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。 法定代表人：郭芳，总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司,与被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、赵立平、淄博天炀物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年7月17日以原、被告双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，是基于原、被告双方纠纷已解决，原告对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张立萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  姚红梅
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1696号原告刁达明，男，1966年10月3日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市龙城区。原告董桂红，女，1965年6月4日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段578号，统一社会信用代码912113027654121038。法定代表人佟世锋，总经理。委托代理人王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。原告刁达明、董桂红与被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁达明、董桂红、被告委托代理人王木伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁达明、董桂红向本院提出的诉讼请求：1、判令被告按日利率万分之3.33支付违约金至房屋交付之日至；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月25日原告在被告处购买北大街71A号一层112号、2层212号店面，双方签订了商品房买卖合同，2015年11月25日原告给付了购房款1,154,508元，双方在合同中约定被告应于2016年12月31日前交付合同标的物，但被告至今未交付房屋。被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司辩称，涉案房屋是作为工程款抵给朝阳园晔建筑公司，朝阳园晔建筑公司又抵给原告，现被告与朝阳园晔建筑公司未结算，故原告要求被告支付违约金的请求我方不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告双方无争议的商品房买卖合同（预售）、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、专用收款收据、商品房预售登记备案书，与本案相关联，真实可信，本院予以确认并在卷为凭。综上，本院认定事实如下：2015年朝阳园晔建筑公司将被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司抵偿其工程款的坐落于朝阳市双塔区北大街71A号1层112号、2层212号店面抵偿给原告用于抵付钢材款，2015年11月18日原告缴纳了维修基金，2015年11月25日被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司为原告开具了购房款专用收款收据，总价款1,154,508元，2016年1月25日二原告与被告签订了商品房买卖合同（预售），约定二原告在被告处购买涉案房屋，单价每平方米13,800元，总价款1,154,508元，并约定被告于2016年12月31日前交付涉案房屋，双方于2016年1月26日办理了备案登记。但被告至今未按约定交付房屋。本院认为，虽然案涉房屋系被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司抵付朝阳园晔建筑公司工程款的抵账房屋，但双方未办理房产登记，朝阳园晔建筑公司未取得案涉房屋的所有权，朝阳园晔建筑工程有限公司将抵账房屋抵付给二原告的行为，系得到被告对其处分涉案房屋的授权，二原告与被告签订商品房买卖合同（预售），属被告对朝阳园晔建筑公司处分涉案房屋合法性的确认，故被告与二原告之间存在房屋买卖合同关系，合法有效，被告应按合同约定期限履行交付合同标的物的义务，其未按约定交付房屋系属违约，虽然双方在合同中未约定违约金的标准，但被告仍应承担违约责任。原告在本案诉讼中未提供法定的违约金计算标准，但其主张的违约金标准，不违反法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刁达明、董桂红违约金（自2016年12月31日起，以1,154,508元为基数，按日万分之3.33计算），至案涉房屋交付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。诉讼费100元（原告预交，已减半收取），由被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张朝亮二〇二〇年七月二十二日书记员  宋 彬
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初304号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人周子钰，曾用名周海彤，男，1992年10月21日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地河北省高碑店市，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被刑事拘留，2019年6月17日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）237号起诉书指控被告人周子钰犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯、罗琳出庭支持公诉，被告人周子钰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年10月4日12时许，在高碑店市门口，被告人周子钰因琐事与被害人崔某发生口角并引发打斗。在打斗过程中，被告人周子钰推拽崔某，致其倒地时右脸被钝物损伤。经鉴定，崔某的损伤属轻伤一级。 公诉机关认为，被告人周子钰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当故意伤害罪追究其刑事责任，被告人周子钰认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、和某、谅解书、收条、被告人的户籍信息和无违法犯罪记录证明等证据证实。 被告人周子钰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人周子钰赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解。 本院认为，被告人周子钰构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解且认罪认罚，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条至规定，判决如下： 被告人周子钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘秀坤 ——
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5633号 原告：罗余军，男，1962年12月24日出生，汉族，住余姚市。 被告：吴海洋，男，1994年9月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：国任财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波国家高新区星海南路16号轿辰大厦21楼。统一社会信用代码：91330200591561001M。 负责人：苏自申，职务不详。 原告罗余军为与被告吴海洋、国任财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告罗余军于2020年7月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗余军撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 孙益莎 ??? ??2?
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执异60号 申请人：张文燕，女，1988年4月11日出生，汉族，住邹平市。 申请执行人：宋淑敏，男，1966年01月23日生，汉族，邹平市。 被执行人：赵杰，男，1968年10月27日生，汉族，邹平市。 本院在执行申请执行人宋淑敏与被执行人赵杰借贷纠纷一案中，申请人张文燕向本院提出变更其为申请执行人的申请，本院在审查过程中，申请人于2020年7月8日以漏列两个被执行人为由，向本院申请撤回该变更申请。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，申请人张文燕向本院申请撤回其执行异议申请，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。经书面审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张文燕撤回执行异议申请。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年七月八日 书记员  李梦洁
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽06执复55号 复议申请人（被执行人）：丹东万达广场有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦江街96号2401室。 法定代表人：肖广瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 申请执行人：丹东市科学技术协会，住所地辽宁省丹东市振兴区十一经街99号。 负责人：宫秀英，该协会主席。 复议申请人丹东万达广场有限公司不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人丹东市科学技术协会与申请被执行人丹东万达广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人丹东万达广场有限公司于2020年4月30日提出书面异议。丹东市振兴区人民法院于2020年6月19日作出（2020）辽0603执异75号执行裁定，驳回丹东万达广场有限公司的异议请求。 丹东市振兴区人民法院查明，2018年3月9日，该院作出（2018）辽0603民初213号民事判决书，判决如下：一、被告丹东万达广场有限公司于本判决生效后立即向原告丹东市科学技术协会返还座落于丹东市××区××号的科技馆一楼东侧（含大厅）场地（面积约650平方米）、东侧三楼场地（面积约120平方米）、主楼一楼两间办公室（面积约60平方米），无偿将地上建筑物及内部装修交付给原告，立即恢复原场地使用功能，包括展柜、舞台的使用功能，恢复东侧三楼独立使用功能，恢复供水、排水、供暖系统的正常使用功能，并向原告给付逾期租金，按每日租金465.7元计算，自2017年11月1日起至被告腾退房屋之日止；二、被告丹东万达广场有限公司于本判决生效后立即在原位置、按原面积、原使用功能、以钢结构的形式对放映厅（面积约40平方米）进行恢复建设，并保证建筑质量和安全，并恢复供水、排水、供暖系统的正常使用功能；三、被告丹东万达广场有限公司于本判决生效后立即按建筑原样对科技馆正门和台阶进行恢复；四、被告丹东万达广场有限公司于本判决生效后立即向原告丹东市科学技术协会返还座落于丹东市××区××号的科技馆后院的车库（科技馆东大厅南端半地下），并向原告给付逾期租金，按每日租金27.3元计算，自2017年11月1日起至被告腾退房屋之日止；五、被告丹东万达广场有限公司于本判决生效后立即向原告丹东市科学技术协会返还座落于丹东市××区××号的科技馆后院仓库（面积约8平方米），立即对该仓库以原面积、原结构复建，恢复供水、排水、供暖系统的正常使用功能，并向原告给付逾期租金，按每日租金5.4元计算，自2017年11月1日起至被告腾退房屋之日止；六、被告丹东万达广场有限公司于本判决生效后立即向原告丹东市科学技术协会返还座落于丹东市××区××号的科技馆后院场地（面积约500平方米），立即拆除后院地上建筑物样板房，将地面恢复原状，将地下构筑物拆除，恢复地下管网及化粪池正常使用功能，并向原告给付逾期租金，按每日租金219元计算，自2017年11月1日起至被告腾退房屋之日止；七、被告丹东万达广场有限公司于本判决生效后立即向原告丹东市科学技术协会返还座落于丹东市××区××号的科技馆一楼东侧房屋（使用面积约130平方米），无偿将地上建筑物及内部装修交付给原告，立即恢复原场地使用功能，恢复供水、排水、供暖系统的正常使用功能，并向原告给付逾期租金，按每日租金219元计算，自2017年11月1日起至被告腾退房屋之日止。如未按该院确定的期限履行义务，将依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费3058元，减半收取1529元，由被告丹东万达广场有限公司负担（原告已支付，被告随上述款项一并给付原告）。丹东万达广场有限公司对该判决不服，上诉到丹东市中级人民法院，丹东万达广场有限公司在二审期间撤回上诉，丹东市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）辽06民终776号民事裁定书，准许丹东万达广场有限公司撤回上诉。2020年1月22日，丹东市科学技术协会向该院申请执行，该院在执行中，于2020年4月15日作出(2020)辽0603执486号执行裁定书，冻结被执行人丹东万达广场有限公司在浦发银行的账户存款357846元。另查明，该院（2018）辽0603民初213号民事判决书生效后，丹东万达广场有限公司按判决书的给付标准于2019年6月到8月给付申请执行人逾期租金399175.4元，截止到2018年12月31日之前的逾期租金已经给付完毕；2018年12月28日，丹东万达广场有限公司向丹东市科学技术协会交付了钥匙，没有办理书面的交接手续；各项恢复工作至今未做。 丹东市振兴区人民法院认为，被执行人履行该院（2018）辽0603民初213号民事判决书判决的义务，不仅应当给付逾期租金，还有房屋、场地、建筑物、供水、排水、供暖、地下管网等恢复工程，这些应当恢复的工程至今未做，该院正在执行，执行这些恢复工程必然需要资金，所需资金的数额暂时无法确定，该院冻结被执行人丹东万达广场有限公司的银行账户存款357846元有执行依据，待工程完毕后多退少补，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回丹东万达广场有限公司的异议。 丹东万达广场有限公司向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）辽0603执异75号执行裁定，解除对异议人在浦发银行丹东分行营业部的银行账户（账号：20×××33）的存款357846元的冻结。事实与理由：执行依据（2018）辽0603民初213号民事判决书判决主文包括三部分，即返还房屋、给付逾期租金和恢复原状。人民法院已查明，申请人于2018年12月28日向被申请人交付了涉案房屋钥匙，返还了房屋，且截止到2018年12月31日之前的逾期租金申请人已按判决书的给付标准给付完毕。关于恢复原状，自2019年年初开始，双方即就相关事宜多次磋商，因被申请人无法提供必要的原建筑装修、装饰施工图纸，导致恢复原状义务无法履行。截止目前，双方已就恢复原状中的施工问题基本达成一致意见，近期即可动工。综上，本案已不存在金钱给付义务，也无代履行事宜。人民法院以执行恢复工程需要资金为由，冻结申请人银行存款、驳回申请人异议申请，没有事实和法律依据，故请求撤销。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，被执行人应按生效法律文书所确定的义务全部履行。本案中，被执行人虽然已经履行该生效文书的部分内容，但各项恢复原状的义务没有履行，且该项恢复工作需要资金，所以，执行法院在执行中冻结被执行人账户存款，并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回丹东万达广场有限公司的复议申请，维持丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执异75号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 翌
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0122民初1441号原告：张端贵，男，1963年10月18日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，住所地吉林省农安县农安镇古城街西侧铭方家园小区13栋8门、新规划路32门门市。负责人：尹小明，经理。委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。原告张端贵与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月31日，原告张端贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张端贵撤诉处理。案件受理费50元，由张端贵负担。审 判 长  田序顺人民陪审员  王恒新人民陪审员  姜冬梅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杜明达
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2243号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：王雪，山东弘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莉，山东弘誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春令，女，1994年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）因与被上诉人刘春令财产保险合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保威海分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案上诉费由刘春令承担。事实与理由：1.本案事故发生后，人保威海分公司积极与刘春令协商车辆维修事宜，经核查，本次事故并未导致案涉车辆变速箱整体损坏，维修后即可正常使用，核定的变速箱的维修价格为5261元(不含相关配件)，总定损价格为37900元。后刘春令以案涉车辆在4S店有质量保修，变速箱外修会导致其不再享受质保为由，在并未与人保威海分公司协商一致的情况下，自主决定去4S店进行维修并对变速箱进行了整体更换，仅变速箱一项，维修费用即高达26600元。2.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”的约定，刘春令未与人保威海分公司协商一致，即私自维修，扩大本次事故造成的损失，加重人保威海分公司的保险责任，显失公平。3.经人保威海分公司与威海长城4S店核实，变速箱外修仅影响4S店对变速箱的质保，并不会影响对车辆其他部分的质保。且外修单位也有长城厂家的变速箱合作再造单位，同样能够提供变速箱质保服务。刘春令以此为由主张车辆仅能由4S店维修，并在未协商一致的情况下整体更换变速箱，明显违背诚实信用原则。4.退一步讲，本次事故仅造成案涉车辆变速箱阀体损坏，且外修时阀体和总成均可单独维修，亦可证明变速箱未损坏部分具有残值。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十七条约定“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”，本案中，刘春令车辆维修后，并未与保险人就残余部分的处理进行协商，在更换部分具有残值且人保威海分公司未取得残余部分的情况下，应当在赔偿款中将残值予以扣除。刘春令辩称，同意一审判决，不同意人保威海分公司的上诉请求、事实与理由。刘春令向一审法院起诉请求：1.判令人保威海分公司赔偿刘春令车辆维修费58797.48元、施救费2500元，合计61297.48元；2.案件受理费由人保威海分公司负担。一审法院认定事实：刘春令所有的车牌号为鲁Ｋ×××××号哈弗多用途乘用车在人保威海分公司投保机动车损失保险，保险期间2019年6月24日15时至2020年6月24日24时。2020年1月20日，王洪斌驾驶鲁Ｋ×××××车辆在吉林省白山市抚松县与案外人盛呈龙发生交通事故，造成车辆损坏，抚松县公安局交通管理大队出具事故认定书，王洪斌承担主要责任，盛呈龙承担次要责任。事故发生后，王洪斌即向保险公司报案，保险公司派员勘察事故现场。鲁Ｋ×××××车辆送至白山市隆泰汽车4S店维修，刘春令支付维修费58797.48元、施救费2500元。庭审中，人保威海分公司对变速箱整体维修的合理性存有异议，但未在合理期限内就此申请鉴定。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立；依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人应在约定的保险期间内于保险事故发生后承担赔付保险金的责任。本案中，刘春令在人保威海分公司处为涉案车辆投保车损险，事故发生在保险期间，事故发生后驾驶人及时向保险公司报案且保险公司也已派员查勘了事故现场，在双方同时在场的情况下，保险公司记录了出险时车辆的损失状态。现人保威海分公司就变速箱整体维修有异议，但在合理期限内未就维修的合理性申请鉴定，故人保威海分公司应按照保险合同约定赔偿刘春令车辆维修费58797.48元、施救费2500元。综上，原告诉讼请求合理，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘春令车辆维修费58797.48元、施救费2500元，以上合计61297.48元。以上款项被告直接汇入原告在中国工商银行威海渔港支行账号为62×××86的账户中。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。人保威海分公司提交了自其官网系统打印的车辆定损情况详单，用以证实因本次事故导致的刘春令车辆损坏，保险公司的定损金额为37900元。2020年3月12日，定损员与刘春令沟通，刘春令曾同意单独维修变速箱，要求公司重新报价，定损中核实的单独维修价格为5261元，而刘春令一审提交的修理明细清单中仅变速箱的费用高达26600元。经质证，刘春令不认可上述证据的真实性，认为人保威海分公司提交的定损单不属实。本院经审查认为，人保威海分公司提交的上述证据系单方制作，刘春令亦不认可，该证据不足以证实人保威海分公司主张的待证事实，对证据效力不予确认。二审中，人保威海分公司提交交通事故车辆鉴定申请书，申请对案涉车辆因2020年1月20日发生交通事故导致的变速箱阀体损坏是否达到整体更换的程度进行鉴定。本院认为，一审中，一审法院询问人保威海分公司对维修费的合理性和关联性是否申请鉴定时，人保威海分公司明确表示不申请鉴定，故对人保威海分公司在二审提出的上述鉴定申请，依法不予准许。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：人保威海分公司支付刘春令保险理赔款的数额如何确定。刘春令在人保威海分公司处为案涉车辆投保了机动车损失保险，保险事故发生在保险期间内，人保威海分公司应依约向刘春令履行赔付义务。人保威海分公司主张其定损中对单独维修变速箱核实的维修价格为5261元，故对刘春令一审提交的修理明细清单中变速箱的费用高达26600元存在异议，但一审中，人保威海分公司明确表示对维修费的问题不申请鉴定。且事故发生后，驾驶员王洪斌向保险公司报案，保险公司亦派员勘查事故现场并记录了损失状况。一审法院根据当事人提交的证据及庭审陈述，判决人保威海分公司依照保险合同约定赔偿刘春令车辆维修费58797.48元、施救费2500元并无不当，本院依法予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年七月二十八日法官助理李亚男书记员姚玉娇
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3517号 原告：汪庆尖，男，1969年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈友伟，男，1990年12月24日出生，汉族，住惠安县。 原告汪庆尖与被告陈友伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪庆尖撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪庆尖负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年七月十日 书记员  卢晓霞
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终2010号上诉人（原审原告）：张启军，男，1976年8月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐永平，男，1960年3月30日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审被告）：李金娜，女，1960年10月24日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。原审第三人：威海火炬高技术产业开发区怡园街道西涝台社区居民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区西涝台村。法定代表人：邹晓波，居民委员会主任。原审第三人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西涝台村。法定代表人：苗其文，经理。原审第三人：高闯，男，1980年9月7日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原审第三人：唐宁，女，1985年8月29日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区，现住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：黄天宇，威海环翠张村法律服务所法律工作者。上诉人张启军因与被上诉人唐永平、李金娜及原审第三人威海火炬高技术产业开发区怡园街道西涝台社区居民委员会、威海高技术产业开发区西御康实业总公司、高闯、唐宁房屋买卖合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091民初1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张启军于2020年7月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，张启军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张启军撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  乔 卉审判员  张燕妮二〇二〇年七月二十八日法官助理宋杨书记员刘金凤
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5052号 原告：李尧根，男，1949年3月11日出生，汉族，住余姚市。 被告：李杰，男，1980年11月28日出生，汉族，住余姚市。 原告李尧根与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告李尧根于2020年7月9日向本院申请撤回起诉，且明确表示不再向本院缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李尧根撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年七月九日 代书记员 孙益莎 ??? ??1?
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初332号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人张宝梅，女，1970年9月20日出生于山东省沂水县，汉族，文盲，农民，住山东省沂水县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2020年4月17日被沂水县公安局取保候审。现在家。 辩护人武玉磊、张海涛，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院指控被告人张宝梅犯非法种植毒品原植物罪一案以沂检一部刑诉〔2020〕248号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员孙红、耿顺达出庭支持公诉，被告人张宝梅及其辩护人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年腊月，被告人张宝梅在黄山自家承包地内种植罂粟1200株。2020年4月17日，罂粟被公安机关查获并铲除，株高40分左右。 为证明上述指控，公诉机关当庭出示了鉴定意见、视听资料、书证、证人庄某的证言、被告人的张宝梅的供述和辩解等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人张宝梅非法种植毒品原植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。 被告人张宝梅对公诉机关的指控无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出如下辩护意见，一、被告人张宝梅无违法犯罪前科，系初犯；二、被告人主观恶性小；三、被告人种植的罂粟尚未结果；四、被告人愿意积极缴纳罚金。 经审理查明，2019年腊月，被告人张宝梅在黄山自家承包地内种植罂粟1200株。2020年4月17日，罂粟被公安机关查获并铲除，株高40公分左右。 认定上述事实的证据有现场笔录及照片、扣押决定书及移送清单、证人庄某的证言、被告人张宝梅的供述和辩解及其他综合证据等，所有证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张宝梅非法种植罂粟1200株，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张宝梅归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人张宝梅从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张宝梅于判决生效后十日内到当地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》之三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张宝梅犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押的罂粟由办案机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  李富晓 人民陪审员  牛 璐 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  杜爽强 书 记 员  袁 源
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁13执673号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：张翔凯，男，汉族，住临沂市兰山区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张翔凯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92654号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，被执行人住所地位于临沂市兰山区，为便于案件执行，将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定临沂市兰山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月十三日 书记员  于佃超
河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初8号 原告刘满，男，1978年6月5日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 被告迁安市公安交通警察大队，所在地迁安市迁安镇燕 山大路南段燕钢小区对面。 法定代表人周玉川，男，任该大队大队长。 委托代理人张秋昌，男，代理权限为特别授权。 委托代理人孟令柳，男，河北王玉海律师事务所律师，执业证号：11302201910120138，代理权限为特别授权。 原告刘满不服被告迁安市公安交通警察大队2019年12月11日作出的编号为130283-1615617262号行政处罚决定书一案，2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院2020年1月9日立案后，当日向被告迁安市公安交通警察大队送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘满、被告迁安市公安交通警察大队的委托代理人张秋昌、孟令柳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市公安交通警察大队于2019年12月11日作出编号为130283-1615617262号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年8月29日10时16分，原告刘满在长城××路与××街实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，被告迁安市公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第五项的规定，对原告罚款100元。原告刘满不服，向本院提起行政诉讼。 原告刘满诉称，我是迁安市五里岗村村民，2019年8月29日10时16分，我驾驶自己的车牌号为冀Ｂ×××××北斗星面包车，从本村西头光荣院停车场出来，被电子眼拍照并被处以“不在机动车道内行驶的违法行为”，据此，被告于2019年12月11日对我作出编号：130283-1615617262号行政处罚决定书，该处罚决定书对我处以100元罚款。这个光荣院大门口对面，并没有直接出入主路的路口，进来的时候必须从北边几十米处的一个路口拐进来，这个时候是顺着非机动车道行驶的，而要顺着原路返回，再返回到进来的那个路口，就变成了在非机动车道逆向行驶，所以我不得不出了停车场就右转，顺着非机动车道顺道而行，然后再驶入主路。很明显，这个进出口预留的不是很规范，如果这是一个规范的进出口我也不会犯这种低级的常识性违法行为，而这个路口到底应该归交通局设置，还是交警队设置，我不得而知，这两家部门的扯皮也不是我能够左右的，所以我个人不应当承担这个后果。据此，我认为这个处罚行为不是绝对的合情合理，有非常明显的矛盾之处。因此，为依法维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。 被告迁安市公安交通警察大队辩称，一、2019年8月29日10时16分，车号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在长城××路与××街路口处，实施了“机动车不在机动车道内行驶的”的违法行为，长城××路（原平青乐线）的道路划分为机动车道和非机动车道，道路两侧有绿化带做隔离机动车道与非机动车道。通过违法照片显示，当时冀Ｂ×××××号牌的小型汽车在绿化带右侧非机动车道内行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十一条的相关规定，我大队通过交通技术监控设备依法对违法行为证据予以采集，经审核无误码后录入道路交通违法信息管理系统（公安交通管理综合应用平台）。二、原告2019年12月1日到我大队接受处理，我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第五项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第五十条，依法作出编号为130283-1615617262号的行政处罚决定书。综上所述，我大队作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告提出的路口问题不影响该项违法行为的认定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安交通警察大队在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据： 1、2019年8月29日10：16分原告现场违法行为照片二张，证实原告当时驾驶机动车在非机动车道行驶。 2、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第五项之规定对原告进行的处罚，证实我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 3、依据《道路交通安全违法行为处理程序》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十一条、第四十二条、第五十条规定，对原告机动车在非机动车道违法行为适用简易程序处理。原告2019年12月11日到我大厅前台接受处理时，我单位工作人员根据工作要求对原告进行了相关的告知，当时当事人认可，我们下一步进行相关处理，后我们对原告作出行政处罚决定书并送达给原告，证实我们程序合法。 经庭审质证，原告刘满对被告迁安市公安交通警察大队提交的第1号证据质证称有异议，这是路权问题，他们修道时没给我们留出我们走的道，对证据我没有异议，但我取快件没有别的路可走，这样的话我取快件都取不了，我没有路权了。对第2号证据质证称，对适用法律无异议，对路权有异议，修路他们没给我们居民留路权，摄像头安装也不合理。对第3号证据质证称无异议。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安交通警察大队提供的1-3号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，2019年8月29日10时16分，原告刘满驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在长城××路东侧的非机动车道内由南向北行驶。被告迁安市公安交通警察大队根据电子监控设备拍摄记录认定原告刘满在长城××路与××街实施了机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第五项之规定，适用交通管理简易处罚程序，于2019年12月11日对原告作出编号为130283-1615617262号公安交通管理简易程序处罚决定书，对刘满予以罚款100元，原告刘满不服该行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告迁安市公安交通警察大队作为县级以上人民政府公安机关的交通管理部门，有权对该行政区域内交通安全行使管理的职权。本案中，原告刘满确有驾驶机动车在非机动车道行驶的交通违法行为，故被告迁安市公安交通警察大队在法定处罚种类和幅度内对原告刘满作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘满的诉讼请求。 案件受理费50元由原告刘满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  杨 一 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张雅飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审434号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：丁天秀，女，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207106933号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207106933号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人丁天秀的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  袁 新 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年七月十七日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢170号 邓美玉、唐荣： 本院执行的邓美玉申请唐荣民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终194号 上诉人（一审被告）柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南区执法局），住所地柳州市柳太路13号。 法定代表人颜勇志，局长。 被上诉人（一审原告）覃金超，男，1970年3月8日生，汉族，住广西桂平市。 上诉人柳南区执法局因与覃金超规划行政处罚纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院作出的（2020）桂0204行初1号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人柳南区执法局未在规定期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，其上诉应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按上诉人柳州市柳南区城市管理行政执法局自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 审 判 员  黄筱贝 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执3697号之一申请执行人：张文浩，男，1970年06月02日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：钱先华，男，1969年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人张文浩与被执行人钱先华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人钱先华的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年七月三十一日书记员  沈 笑
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执632号申请人：徐龙，男，汉族，住临泽县沙河镇。被执行人：赵文华，男，汉族，户籍地临泽县平川镇五里墩村二社。本院立案执行的（2020）甘0723执632号申请人徐龙与被执行人赵文华民间借贷纠纷一案，执行标的18490元，执行费177元，合计18667元；未履行标的17984.13元及执行费177元。在执行过程中查明：被执行人赵文华长期不在户籍所在地居住，现下落不明。经多次对被执行人的工商登记、不动产、车辆等信息查询，反馈结果均无可供执行的财产线索，在银行、互联网银行均无足额存款，无有价证券。多次传统调查亦未发现可供执行的财产线索。赵文华在财付通的存款505.87元冻结、扣划之后，再未能调查到存款信息；本院多次查找被执行人，至今无法找到赵文华下落，将被执行人纳入失信被执行人并限制消费后，未履行案件款；本案穷尽执行措施后仍无法执结；经约谈申请人，现申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并书面认可法院执行措施及调查结果且同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年七月二十三日书记员  郭福鹏
河南省南召县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1321民初1880号原告：王国辉，男，1975年2月3日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：李广霞，女，1974年11月16日出生，汉族，住南召县。原告王国辉与被告李广霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李广霞归还原告借款30000元；2、依法判令被告李广霞向原告支付违约金18000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月5日，被告李广霞因做生意需要资金周转，向原告借款60000元，并当场出具借据一份。至2019年1月17日，被告分五次共向原告还款30000元，此后被告李广霞未能按约定还款，经原告多次催要，无果。故诉至人民法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李广霞于2020年10月31日前一次性偿还原告王国辉借款30000元；二、若被告李广霞逾期未按本协议第一项履行，则被告李广霞自2019年3月1日起以30000元为基数，按照月利率2%向原告计付利息至款清之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费500元，由被告李广霞负担。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王亚标二〇二〇年七月二十四日法官助理吴继飞书记员**运
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3885号原告：张红霞，女，1975年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：孙福河，男，1972年10月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告：孙义，男，1941年8月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：乔金苹，女，1972年9月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张红霞、孙福河、孙义与被告乔金苹加工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞、孙福河、孙义，被告乔金苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红霞、孙福河、孙义向本院提出诉讼请求：1.判令乔金苹给付张红霞、孙福河、孙义加工费21663元；2.诉讼费用由乔金苹负担。事实和理由：张红霞与孙福河是夫妻关系，孙义是孙福河的父亲。2019年7月1日至2019年12月31日期间，张红霞、孙福河、孙义为乔金苹加工服装，加工费共计43326元。2020年1月17日，乔金苹为张红霞、孙福河、孙义出具欠条一份，乔金苹承诺在2020年6月30日前给付一半，剩余尾款在11月30日全部支付完毕。但乔金苹至今未付。乔金苹辩称，其同意给付加工费，但因为原告的加工活不合格，乔金苹的加工费也没有要回来，给其造成了损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张红霞与孙福河是夫妻关系，孙义是孙福河的父亲。2019年7月1日至2019年12月31日期间，张红霞、孙福河、孙义为乔金苹加工棉服的纳片，加工费共计72226元，乔金苹已给付加工费28900元，尚欠加工费43326元。2020年1月17日，乔金苹为张红霞、孙福河、孙义出具金额为43326元的欠条一份，乔金苹承诺在2020年6月30日前给付一半，剩余尾款11月30日前结清。但乔金苹至今未付。庭审中，乔金苹称，张红霞、孙福河、孙义于2019年7月份加工的第一批活，在2019年7月20日第三方验货没有通过，给其造成经济损失，但没有提供证据。张红霞、孙福河、孙义称，该批加工的纳片已经乔金苹验收，服装经第三方验货没有通过与其无关。上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，张红霞、孙福河、孙义与乔金苹经口头协商，由张红霞、孙福河、孙义为乔金苹加工棉服的纳片，张红霞、孙福河、孙义与乔金苹之间存在加工合同关系。张红霞、孙福河、孙义与乔金苹之间的加工合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。张红霞、孙福河、孙义为乔金苹加工服装，并已实际交付工作成果，乔金苹应当给付加工费，乔金苹在张红霞、孙福河、孙义催要后未给付加工费已构成违约，应当承担违约责任。张红霞、孙福河、孙义提供的证据能够证明乔金苹应在2020年6月30日前给付张红霞、孙福河、孙义加工费21663元的事实存在，张红霞、孙福河、孙义要求乔金苹支付加工费21663元，证据充分，本院予以支持。乔金苹辩称，张红霞、孙福河、孙义于2019年7月份加工的第一批活，在2019年7月20日第三方验货没有通过，给其造成经济损失，但其没有提供证据，且在出具欠条时也未提出扣减其经济损失的问题，故对乔金苹的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：乔金苹于本判决生效之日起十日内给付张红霞、孙福河、孙义加工费21663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由乔金苹负担。（此款三原告已预交，由被告给付三原告，给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹作祥二〇二〇年七月二十九日书记员  庞娜娜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2041号 原告：山东恒生物业服务有限公司。住所地，山东省淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺物业用房。 法定代表人：董广峰，总经理。 被告：陈怀禄，男，1952年4月30日生，汉族，住淄博开发区。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告陈怀禄物业服务合同纠纷一案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员 闫 晓 二〇二〇年七月二十四日 书记员 桑成娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初17652号原告：赵建民，男，1971年8月21日出生，汉族，山东省鱼台县人，住。委托诉讼代理人：张静，天津坤威律师事务所律师。被告：中沙（天津）石化有限公司，住所：天津经济技术开发区南港工业区红旗路以北、规划道路以西，统一社会信用代码：9112011671788443XX。法定代表人：AHMEDAL-SHAIKH（艾哈迈德.阿尔沙克），职务不详。被告：山东金鼎建筑安装工程有限公司，住所：山东省淄博市临淄区建设路3号，统一社会信用代码：9137030586410152XE。法定代表人：杨松森，该公司董事长兼总经理。被告：赵保平，男，1980年3月2日出生，回族，山东省淄博市人，住。原告赵建民与被告中沙（天津）石化有限公司、被告山东金鼎建筑安装工程有限公司、被告赵保平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后受理。赵建民于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，理由是已经多方协商解决完毕。本院认为，赵建民申请撤诉，系合法行使其诉讼权利行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建民撤诉。案件受理费减半收取计213元，由赵建民负担213元。审判员  赵宝华二〇二〇年七月三十一日书记员  王晶晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2240号 原告：刘自纪，男，1968年1月6日出生，汉族，山东省郓城县人，现住库尔勒市。被告：郁海岭，男，1980年7月15日出生，汉族。原告刘自纪与被告郁海岭劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告刘自纪于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘自纪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘自纪撤诉。案件受理费25元，由原告刘自纪自行负担。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   邹 旋
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终159号 原公诉机关河北省平泉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）任宝东，男，1983年9月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省平泉市。2002年3月4日因犯强奸罪被平泉县人民法院判处有期徒刑五年；2016年3月17日因犯诈骗罪被平泉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8.2万元，2018年4月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月1日被平泉市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 河北省平泉市人民法院审理河北省平泉市人民检察院指控原审被告人任宝东犯诈骗罪一案，于2020年5月9日作出（2020）冀0823刑初52号刑事判决。原审被告人任宝东不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了任宝东，核实了证据，对一审认定事实和适用法律进行了全面审查，本案现已审理终结。 原判认定：2019年6月10日，被告人任宝东向周某1谎称其租赁的金世纪嘉园Ｂ区17号楼6单元513室为其所有的房屋，与周某1签订房屋租赁合同，骗取周某1房屋租金12000.00元、押金1000.00元、物业及水电费800.00元。另查明，2016年3月17日被告人任宝东因犯诈骗罪被平泉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8.2万元，2018年4月7日刑满释放。 认定上述事实的证据如下： （一）书证 1．受案登记表、立案决定书，证实本案发受案情况。 2．到案经过，证实被告人任宝东经抓获归案。 3．户籍证明信，证实被告人任宝东的自然情况，属完全刑事责任年龄。 4．房屋租赁合同 （1）张宝军与任宝东签订的租赁合同，证实2018年10月10日，张宝军将其位于金世纪嘉园B区17号楼6单元513室的房屋出租给任宝东，租期一年。 （2）任宝东与周某1签订的租赁合同，证实2019年6月10日，任宝东将自己租住金世纪嘉园Ｂ区17号楼6单元513室出租给周某1。 5．《不动产权证书》，证实平泉市平泉镇兴平北路金世纪嘉园17号楼6单元513室权利人为徐某某、张某某。 6.（2016）冀0823刑初1号刑事判决书及释放证明，证实被告人任宝东的前科情况。 7.（2002）平刑初字第21号刑事判决书，证实被告人任宝东的前科情况。 （二）证人证言及辨认笔录 1．张某某证言及辨认笔录，证实金世纪嘉园B区17号楼6单元513室是他在2018年6月份购买的二手房，房产证上写的是张某某和他妻子徐某某的名字。2018年10月10日，他把房子租给了任宝东，租期一年，2019年10月9日到期。到期前的两个月张宝军一直联系不上任宝东，后来再去房子那发现有别人在那住，一问才知道任宝东没经过张某某同意又把房子转租出去了。 张某某的辨认笔录及照片，证实张某某从十二张照片中辨认出租赁其房屋的人是被告人任宝东。 2．崔某某证言及辨认笔录，证实崔某某为风光房地产的业务员，2019年6月10号任宝东给她打电话称金世纪嘉园Ｂ区17号楼6单元513室要往外租，当天崔某某就去看了房子并向任宝东要房产证，任宝东说房子是他自己的，房产证在外地看不了，崔某某就把房屋信息挂到网上了。当天下午租房子的周某1一家就去看了房子，然后双方在崔某某的公司签了房屋租赁合同。10月初，周某1去找了她，说他租的那个房子不是任宝东的。 崔某某的辨认笔录及照片，证实崔某某从十二张照片中辨认出出租给周某1房屋并自称是该房房东的人是被告人任宝东。 3．王某某证言，证实王某某系风光房地产的业务员，证实内容与崔某某证言基本一致。 4．李某证言，证实李某系风光房地产的法定代表人，由于自己公司的业务员审核房主不够严格，给房主和租赁方造成了损失，所以公司先行赔付了周某1和张某某的损失，日后会向任宝东追赔。 （三）被害人陈述 1．周某2陈述，证实2019年6月份，周某2家人通过风光地产的介绍看了金世纪嘉园Ｂ区17号楼6单元513室的房子，风光地产的员工说这个房子的房主叫任宝东，任宝东也称这个房子是他的，看完后周某2的父亲周某1就与任宝东签了租赁合同。住进去后的一天，有一个女的去金世纪嘉园Ｂ区17号楼6单元513室说这个房子的房东不是任宝东，周某2一家才知道被骗了。 2．周某1陈述，与周某2所述经过基本一致。 周某1的辨认笔录及照片，证实周某1从十二张照片中辨认出租给其房屋并自称是该房房东的人是被告人任宝东。 （四）被告人任宝东供述与辩解，证实2018年10月10日任宝东租了金世纪嘉园Ｂ区17号楼6单元513室，2019年10月到期。2019年6月份，他没经过房主张某某的许可，通过风光房地产公司私自把房屋转租给了周某1，没告知周某1他不是这个房子的房东。周某1把租房的钱打给他以后，他用于还账和日常消费了。 原判认为，被告人任宝东以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，构成诈骗罪。被告人任宝东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。判决：一、被告人任宝东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000.00元。二、被告人任宝东依法退赔被害人周某1被诈骗款项。 任宝东上诉认为，上诉人已认罪认罚，但判决书上未体现认罪认罚这一项。认为量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与原判认定事实一致，认定的证据均经过原审法院庭审质证及本院审查，予以确认。 本院认为，上诉人任宝东以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人上诉认为原判量刑过重，经查，原判综合考虑其诈骗数额、情节及前科、累犯情况、被告人认罪认罚从宽等影响量刑的因素，量刑适当，因此，其提出量刑过重的理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丛云峰 审 判 员 孟路遥 审 判 员 赵 辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 盛立稳 书 记 员 徐冉冉
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢180号申请执行人：李霞，女，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人：李红卫，男，1962年11月15日出生，汉族，住址同上，系李霞之夫。被执行人：杨利新，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：崔湘玲，女，1963年7月20日出生，汉族，住址同上，系杨利新之妻。申请执行人李霞、李红卫与被执行人杨利新、崔湘玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案恢复执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2014）嘉民二初字第287号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人杨利新、崔湘玲送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人杨利新、崔湘玲限期履行生效判决书确定的义务。2020年7月20日，申请执行人李霞、李红卫以与被执行人杨利新、崔湘玲达成长期和解协议为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，当事人有自主处分诉权的自由，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：终结（2014）嘉民二初字第287号民事判决书的执行。一方当事人不履行义务或者不完全履行义务的，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 军审判员 全解军审判员 肖向东二〇二〇年七月二十日法官助理李小龙书记员李文强
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执638号申请执行人：申守欣，男，1952年1月3日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：许书怀，男，1967年3月8日出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人申守欣与被执行人许书怀民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0329民初3099号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人许书怀支付申请执行人336000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人申守欣的申请，本院于2020年4月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了三次网络查控，情况如下：于2020年4月9日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无存款。银行存款情况：有少量存款,已冻结。车辆情况：豫Ｃ×××××号车辆已报废。3、于2020年6月4日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无存款。银行存款情况：有少量存款,已冻结。车辆情况：豫Ｃ×××××号车辆已报废。4、于2020年7月9日对被执行人进行第三次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无存款。银行存款情况：有少量存款,已冻结。车辆情况：豫Ｃ×××××号车辆已报废。5、住房公积金：无住房公积金信息。6、被执行人其他财产情况：无其他财产7、于2020年5月9日将被执行人许书怀纳入失信被执行人员名单。8、于2020年5月9日对被执行人许书怀采取限制高消费措施。9、于2020年4月30日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，未发现被执行人名下有土地房产登记信息。10、于2020年7月22日对被执行人许书怀作出拘留决定，因未找到人，未能具体实施。11、本案申请执行标的336000元，目前已执行到位0元，未执行到位336000元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初3099号民事调解书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年七月二十二日书记员  史冬阳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4880号申请人：孟楠，男，住址天津市塘沽区。被申请人：沈阳军辉房地产开发有限公司，住址沈北新区常州路40号甲。统一社会信用代码：91210113793151107M。法定代表人：马建平。申请人孟楠与被申请人沈阳军辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人孟楠于2020年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款365,548元或查封、扣押其相应价值的财产，并由金融保险机构提供保函担保。本院经审查认为，申请人孟楠的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳军辉房地产开发有限公司名下银行存款365,548元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖鲁峰二〇二〇年七月二十二日书记员  徐 波
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2285号   原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区)洛阳道601号(海丰物流园七号仓库6单元-0965)。   法定代表人：陈鹏云，执行董事。   委托代理人：丁云冲，男，捷众普惠国际融资租赁有限公司法务，住河南省民权县。   被告：杨巧保，男，1973年1月30日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告杨巧保融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的委托代理人丁云冲到庭参加诉讼。被告杨巧保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉称，原告和被告杨巧保于2019年7月23日在天猫平台签署《【花生好车】天猫开新车服务协议》电子版协议，约定原告依据被告的选择，以原告的名义采购被告指定的日产劲客2019款1.5无级XL酷享版白色小汽车一辆，双方确认，原告为该车辆所有权人，依照融资租赁合同约定，原告将上述车辆出租给被告使用，被告依据双方签订的融资租赁合同及其附件约定，按期向原告支付租金，每期租金3130元，其中首期租金支付日期为2019年10月1日，累计12期，12期满后，被告可按融资租赁合同9.2条约定，选择一次性结清剩余尾款89000元或续租36期。原告依约于2019年8月28日向被告交付了符合融资租赁合同约定的车辆，被告在支付5期租金后，自2020年3月1日起，便不再支付租金。被告自2020年3月1日起不再支付租金的行为，构成根本违约，且逾期支付租金期数已超过2期。依据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”并依据双方签订的融资租赁合同11.2.2(1)约定，原告请求解除双方签订的融资租赁合同,并要求被告向原告支付欠付租金、固定违约金、逾期违约金。并承担原告为维权所支付的诉讼费用。欠付租金计算方式：合同剩余租金110910元。逾期违约金计算方式：依据融资租赁合同第11.2.1约定，每天按照逾期租金及其他应付款总额的0.05%支付，从2020年3月1日起暂计算至起诉之日(2020年4月30日)，累计天，逾期违约金累计3383元。固定违约金计算方式：依据融资租赁合同第11.2.2约定,固定违约金为9390元(3130*3个月)。被告拒不支付租金已经构成了严重违约，侵犯了原告的合法权益。诉请：1、请求被告向原告支付剩余全部租金110910元。2、请求被告向原告支付的逾期违约金3383元、固定违约金9390元。3、请求被告承担原告为维权支付的诉讼费用。(逾期违约金计算至实际收到全部剩余租金之日,暂计算至2020年4月25日,以上费用合计123683元)。   被告杨巧保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2019年7月23日，甲方北京捷众汽车贸易有限公司、乙方（出租人）捷众普惠国际融资租赁有限公司与丙方杨巧保（承租人）共同签订《[花生好车]天猫开新车服务协议》，约定出租人乙方委托甲方在其店铺中发布并展示指定车型信息及相应开新车方案，承租人自愿通过甲方与出租人乙方达成标的车辆的融资租赁服务交易。标的车辆由出租人依据承租人指令完成采购，以出租人名义与标的车辆的出卖方签署机动车买卖协议并实际支付车辆价款。标的车辆所有权归出租人所有。标的车辆为日产劲客2019款1.5无级XL酷享版，车牌号×××白色小汽车一辆。租车方案：租赁期限为12个月，月付租金（含税）3130元。租赁期限届满后标的车辆的处理：尾款支付，1、承租人可以人民币89000元整的价格一次性支付标的车辆的尾款；2、承租人可以人民币89000元整的价格向出租人申请三年36期续租的方式支付标的车辆的尾款。租赁期间的违约责任：承租人未按时支付月付租金或其他应付款，则视为承租人逾期。承租人逾期后需自应付月付租金或其他应付款次日起，每天应以逾期月付租金及其他应付款总额的0.05%，向出租人支付违约金，违约金计算至承租人付清全部月付租金及其他应付款之日止。租赁期间承租人存在累计逾期期数超过二期（含）的行为，视为根本违约，出租人有权要求承租人立即依法偿付剩余全部月租金或有权单方面解除本协议且收回标的车辆，以上两种情形下，出租人均同时有权向承租人收取人民币【3个月租金】元的固定违约金及上述逾期违约金。合同签订后，2019年8月28日，原告将标的车辆交付被告使用。被告2019年10月1日支付首期租金，支付5期租金后，至今未付任何租金，原告诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、[花生好车]天猫开新车服务协议、还款计划表、被告驾驶证复印件、验车单、签收单、逾期系统截图及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。涉案的融资租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，具有约束力，各方均应遵照履行。原告依约履行义务，被告支付部分租金后，发生逾期，构成违约。原告要求被告向原告支付剩余全部租金记固定违约金及逾期违约金的诉请，合乎合同约定，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨巧保于本判决生效之日起10日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司剩余全部租金110910元。   二、被告杨巧保于本判决生效之日起10日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司固定违约金9390元。   三、被告杨巧保于本判决生效之日起10日内支付原告捷众普惠国际融资租赁有限公司逾期违约金，以110910元乘以0.05%为每日逾期违约金55.455元，自2020年3月2日起暂计算至2020年7月9日止为（129天）7154元。以及自2020年7月10日起至应付款项付清之日止，按照上述计算方式计算的逾期违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1387元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈东     二〇二〇年七月九日   书记员 杨喜   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。   第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2822号上诉人（原审被告）：山西省畜牧兽医学会，社会团体，住所地为山西省太原市迎泽大街312号，统一社会信用代码:×××。法定代表人：张奇峰，会长。委托诉讼代理人：付娟，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奥，山西熙力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣贵，男，1956年6月20日出生，汉族，个体，住山西省汾阳市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：侯杰，北京市晨野（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乘铭，北京市晨野（太原）律师事务所实习律师。上诉人山西省畜牧兽医学会与被上诉人张荣贵合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初171号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案张荣贵和山西省畜牧兽医学会之间未签订书面合同，山西省畜牧兽医学会否认双方之间存在法律关系，但其法定代表人张奇峰认可从中进行过沟通，该行为系个人行为还是职务行为，能否据此认定张荣贵与山西省畜牧兽医学会之间形成合同关系，案外人宋联俊与山西省畜牧兽医学会之间签订的《山西省百万肉羊产业化工程胚胎移植中心合作制种协议书》的效力是否及于本案双方当事人。张荣贵实际购买，养殖并出售羊的行为已实际发生，证人高某认可收到120只左右的羊，其否认是为山西省畜牧兽医学会收购，是否有其他收购主体，相关事实均未查清，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初171号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人山西省畜牧兽医学会预交的二审案件受理费19186元予以退回。审判长 李 峻审判员 张 燕审判员 吕 斌 二O二O年七月十三日书记员 张丹丹
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1639号被执行人：乔峰，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的巩义市人民法院（2019）豫0181刑初32号刑事判决书，依法追缴乔峰罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔峰在金融机构的存款5000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二〇年七月十八日书记员  陈亚洲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8773号之一 原告杭州仟舞文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号1幢2467室。 法定代表人吴海良，该公司执行董事兼总经理。 被告杭州中太元三实业有限公司，住所地杭州市江干区金色大唐城5幢7层701-1。 法定代表人陈棋。 本院在审理原告杭州仟舞文化创意有限公司诉被告杭州中太元三实业有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许杭州仟舞文化创意有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由杭州仟舞文化创意有限公司负担。 审 判 长  朱 勤 人民陪审员  王玲燕 人民陪审员  傅艳妮 二〇二〇年七月二日 代书 记员  董菲菲
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初3659号原告：张荣建,男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张秀娟，女，1984年3月14日出生，汉族，河南省太康县。原告张荣建与被告张秀娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张荣建到庭参加诉讼，被告张秀娟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣建向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及逾期利息（按月息2分，从2017年5月26日起至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款10000元，原告给付被告10000元现金后，被告为原告出具借条一份，双方约定借款期限为半年，现履行期限届满，但被告至今未偿还借款，原告诉至法院，望判如所请。被告张秀娟未到庭作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日被告张秀娟向原告张荣建借款10000元，约定借款期限为半年，被告张秀娟给原告张荣建出具了一张借条，内容如下：“借条借张荣建现金壹万整借款人张秀娟用款半年2017年5月26日159××××1963”。借款到期后，原告向被告多次催要借款,被告至今不予偿还。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告张秀娟借原告张荣建款10000元,事实清楚,证据充分,借款应予偿还。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因被告张秀娟给原告出具的借条中，双方并未对借款利息进行约定，虽然原告称双方口头约定了利息，但其未提供证据予以证实，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张秀娟于本判决生效之日起五日内偿还原告张荣建款10000元；二、驳回原告张荣建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张秀娟负担。本判决为终审判决。审判员  程海港二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 冰
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2568号原告：谢周阁，女，1965年7月13日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：李运峰（原告之夫），男，1973年10月1日出生，住曹县。被告：车照普，男，1989年5月3日出生，汉族，住曹县。被告：辛秀灵，女，1962年6月9日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。原告谢周阁与被告车照普、辛秀灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李运峰与被告辛秀灵及其委托诉讼代理人马刚到庭参加了诉讼。被告车照普经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢周阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费、二次手术医疗费、财产损失费等共计93824.51元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年3月19日6时50分许，在曹县万通学校门前路段，被告车照普驾驶无牌照金鹏牌电动三轮车，与原告所骑电动自行车发生交通事故，造成原告脊柱爆裂性骨折，在曹县县立医院和人民医院住院治疗。经交警部门认定，车照普负交通事故全部责任，原告无责任。被告车照普系在为二被告共同经营的粮油超市送货返回途中发生交通事故，故二被告应共同承担赔偿责任。车照普未作答辩。辛秀灵辩称，本案属机动车交通事故侵权纠纷，该交通事故与其无任何关联性，本案属侵权纠纷，适用过错原则，其在事故中毫无过错；二被告均没有经营粮油超市，不存在共同经营粮油超市的事实，也不存在被告车照普为二被告经营的粮油超市送货的事实，故原告主张被告辛秀灵承担赔偿责任，无事实和法律依据，原告应返还被告辛秀灵为其垫付的12000元医疗费。本院经审理确认如下法律事实：2019年3月19日6时50分许，被告车照普驾驶金鹏牌电动三轮车沿曹县由东向西行驶至曹县万通学校门前路段时，与同向谢周阁驾驶的可爱鸟牌电动自行车发生交通事故，造成谢周阁受伤。事故发生后，被告车照普驾车逃逸。曹县公安局交通警察大队作出第371721120190000490号道路交通事故认定书，确定车照普承担此事故的全部责任，谢周阁无责任。2019年3月19日，原告谢周阁前往曹县县立医院治疗，花费医疗费6370.3元，2019年3月20日前往曹县人民医院住院治疗，被诊断为胸椎爆裂骨折T12、多处软组织损伤，于2019年4月22日出院，住院33天，花费医疗费41984.21元，花费胸部固定器2800元。出院后，遵循出院医嘱进行复查，花费复查费130元。住院期间，被告辛秀灵垫付医疗费、胸部固定器器具费共计12000元。另查明，2019年度山东省农村居民人均纯收入为17775元。曹县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内80元/天。本院认为，本案中，原告主张被告辛秀灵对其损失承担共同赔偿责任，但未能提供相关证据证明被告辛秀灵对本次事故的发生存在过错，故原告请求被告辛秀灵赔偿其损失，无事实依据，本院不予支持。被告辛秀灵要求原告返还其垫付的12000元的主张，可另行起诉。曹县公安局交通警察大队作出第371721120190000490号道路交通事故认定书确定车照普承担此事故的全部责任，谢周阁无责任，当事人对事故认定书均无异议，故被告车照普应对原告所遭受的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》第十四条、十五条规定，结合原告诉请，原告可以获得的赔偿范围如下：1、医疗费48484.51元（6370.30元+41984.21元+130元）；2、关于误工费，原告提交的其工资收入清单，能够证明其从事服务行业，其要求按照每天100元的标准计算误工损失，本院予以支持，故误工费为3300元（100元/天＊33天,）；3、关于护理费，原告陈述由其干儿子吕伟进行护理，但未提供护理人员身份证明及所从事工作的证明，原告要求按每天100元计算护理费，无事实依据，本院不予支持，结合原告系农村居民，其护理费用应当按照农村居民人均纯收入标准计算，其住院期间一级护理天数为14天，二级护理天数为19天，原告要求按照34天计算，本院予以支持，故护理费为1655.75元（17775元÷365天＊34天）；4、住院伙食补助费2640元（80元/天＊33天）；5、关于营养费，原告主张被告按照每月500元的标准支付12个月，未提供相关证据予以证明，故其请求无事实依据，本院不予支持，原告提供的曹县人民医院长期医嘱单中载明2019年3月22日为流质饮食，2019年4月3日为普通饮食，故原告需要加强营养的天数为12天，营养费应为360元（30元/天＊12天）；6、胸部固定器器具费2800元；7、关于交通费，结合原告住院次数，本院酌定交通费400元；8、关于财产损失费，被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持；9、关于二次手术医疗费及相关费用，被告未提供证据予以证明，也未发生，本院不予支持，待该项费用实际发生后，原告可另行主张。以上各项合计59640.26元（48484.51元+3300元+1655.75元+2640元+360元+2800元+400元）。综上所述，依据上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车照普于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢周阁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、胸部固定器器具费、交通费共计59640.26元；二、驳回原告谢周阁的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由原告谢周阁负担427元，被告车照普负担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王景芝二〇二〇年七月二十日法官助理盛圆圆书记员王擘