内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1230号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢某。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：通辽经济技术开发区电厂建军副食商店。经营者：范建军，1981年8月10日出生，现住通辽市科尔沁区电厂街一委学校北。被上诉人（原审被告）：闫某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：林某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人闫某、通辽经济技术开发区电厂建军副食商店机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担上诉费、鉴定费。事实与理由：通辽经济技术开发区电厂建军副食商店及经营者并非房屋所有人，不具有请求权的主体资格。该房屋损失已经在内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2097号判决内主张。经济损失属于间接损失，不属于理赔范围，上诉人已经尽到了提示说明的义务。被上诉人通辽经济技术开发区电厂建军副食商店答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人闫某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2019年1月20日13时许，闫某驾驶×××号小型普通客车，与建军副食商店发生交通事故，致建军副食商店房屋及屋内财产、×××号车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队快处快赔中心作出通公交快简认字（2019）第0340号《道路交通事故认定书》认定，闫某负本起事故的全部责任。×××号小型普通客车在被告保险公司投保了商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。×××号小型普通客车在富德生命人寿保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险，该保险公司已在交强险的财产损失限额内理赔范树义（另案当事人）损失2000.00元，在诉讼过程中，原告撤回对富德生命人寿保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。另查明，通辽经济技术开发区电厂建军副食商店系个体工商户，经营范围：预包装食品、散装食品等商品零售业务，范建军为实际经营者。2018年8月1日，范建军承租范树义所有的位于通辽市经济技术开发区发电厂东（原双泡子电厂）的房屋（涉案房屋），双方签订《租房合同》，约定范建军承租涉案房屋，租期为1年（2018年8月1日至2019年8月1日止），年租金20000.00元，水、电费、卫生费由范建军负责，如范建军在规定期间不再租，范树义不退所余租金及押金等内容。建军副食商店的房屋从事故发生之日至今无法使用。还查明，原告向本院提交司法鉴定申请，申请对建军副食商店内的商品、物品（包括冰柜、冰箱、空调等）损失及经营利润进行鉴定，本院依法委托内蒙古众合价格评估有限责任公司进行鉴定，该公司于2019年7月7日作出内众合估字［2019］第81号价格评估报告书，评估结论：1.直接造成损失的物品价值13464.00元；2.超过保质期的商品价值12069.00元；3.扣除水电费后的经营损失99710.00元（自2019年1月21日至2019年9月20日止，共计八个月，按每月12200.00元计算），污损物品清理、清洁费2110.00元。原告为此支付鉴定费3757.00元。一审法院认为，第一，被告保险公司主张在商业三者险范围内免除赔偿责任的主张能否成立的问题。因保险合同中有免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司用以证明其已尽到说明提示义务的证据--《机动车商业保险保险单副本》《投保人声明》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，上述证据均无法证明保险公司已经尽到提示及明确说明义务，故对保险公司的抗辩解意见不予采纳。因此，保险公司应在商业三者险内赔偿原告主张的合理损失。第二，针对双方争议的原告的经营损失数额,污损物品清理、清洁费以及拆房费用、鉴定费问题，本院综合认定如下：1.经营损失，在事故发生前，范建军已承租涉案房屋从事预包装食品、散装食品等相关商品零售业务，因本起交通事故导致房屋至今无法使用，无法经营，利润损失是客观存在的，故从事故发生之日即2019年1月20日至2019年8月1日止共计212天，上述期间属于合理时间，因此，本院依据评估结论认定原告的经营损失以每月12200.00元标准计算，期间经营损失合计86213.33元，予以支持；对于原告主张的2019年8月1日至2020年8月22日止的经营损失，因事故发生之后至今范建军承租的涉案房屋已无法使用，其在2019年8月1日租赁期限届满后，再次承租已无法使用的房屋，不符合客观实际情况，故原告主张2019年8月1日之后的经营损失，缺乏依据，不予支持。2.污损物品清理、清洁费，经内蒙古众合价格评估有限责任公司评估，该费用为2110.00元，予以确认。3.拆房费用，因本起事故致房屋部分屋盖坍塌，屋面板严重塌落以及房屋承重墙体严重受损等情况，原告为了防止受损房屋的相关设施、设备等对周围人员的人身安全造成危险，防止其他意外事故发生，因此原告支出的拆房费用，属于消除危险、排除妨碍产生的合理、必要的费用，被告保险公司辩称其不应承担该费用的理由不成立，不予采纳，根据原告提供的合同书以及发票，凭据核定8000.00元，予以支持。4.鉴定费，被告保险公司提出鉴定费不予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为了维护自己的合法权益，委托鉴定机构对交通事故中受损的物品、商品进行评估和鉴定，该鉴定费用是为了查明和确定因交通事故造成的损失，该鉴定费用是必要的、合理的费用，保险公司辩称其不应承担鉴定费的理由不成立，不予采纳，根据原告提供的鉴定费发票，凭据核定3757.00元，予以支持。5.对于原告主张的直接造成损失的物品和商品价值13464.00元以及超过保质期的商品价值12069.00元，合计25533.00元，二被告无异议，予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十一条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告通辽经济技术开发区电厂建军副食商店各项损失125613.33元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；二、驳回原告通辽经济技术开发区电厂建军副食商店的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4138.00元，由原告通辽经济技术开发区电厂建军副食商店负担2732.00元，被告闫某负担1406.00元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于拆房费用，其产生是由本案交通事故造成房屋部分屋盖坍塌等情况，亦属于造成由交通事故造成损坏后防止发生二次危险事故而进行补救的必要费用，被上诉人通辽经济技术开发区电厂建军副食商店作为房屋实际使用人，有权向上诉人主张。上诉人主张本案系属重复诉讼的观点，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张涉案损失属于间接损失，不属于理赔范围，上诉人已经尽到了提示说明的义务，不应承担保险责任的观点，未提供充分有效的证据加以证明，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8276元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二○二○年七月七日书记员 邓薇薇