浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3914号 原告：余姚市昊光机械配件厂（统一社会信用代码913302816712001261），住所地余姚市陆埠镇兰溪村钟山东路43号。 法定代表人：金华通，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：瑞安市驰泰机车部件有限公司（统一社会信用代码913303810775648679），住所地瑞安市塘下镇花园标准厂房。 法定代表人：颜银竹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪振宇、吴枫澄，浙江合一律师事务所律师。 原告余姚市昊光机械配件厂（以下简称昊光配件厂）与被告瑞安市驰泰机车部件有限公司（以下简称驰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日以简易程序立案后，依法由审判员余谍于2020年5月21日第一次公开开庭进行了审理、于2020年7月14日第二次公开开庭进行了审理，原告昊光配件厂的法定代表人金华通及其委托诉讼代理人蔡丰荣、被告驰泰公司的委托诉讼代理人洪振宇两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊光配件厂诉请判令：1.被告偿付原告货款338908元及赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法设立从事制造机械配件、五金件、塑料制品、水暖洁具、摩托车配件的合伙企业。被告因生产经营需要，陆续向原告购买油管接头产品，期间亦陆续支付部分货款，2018年6月30日，双方进行核对结算，被告收取原告的送货单核对后出具300000元的对账单交由原告收执，双方约定该300000元对账单作为押金垫底款。之后，以现金方式又陆续向原告购买油管接头产品，原告按约供货，截止2019年1月，被告又结欠原告货款38908元，有微信聊天记录为证。以上两笔欠款合计338908元，嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。2019年11月7日，案外人余姚市昊顺机械厂就上述债权诉至法院，因被告抗辩主体不适格，故余姚市昊顺机械厂撤诉，现以昊光配件厂作为原告起诉。原告在本案审理中自愿变更第一项诉讼请求中的货款金额为291000元（300000元×0.97），其他诉请不变。 被告驰泰公司辩称：1.被告已付清全部货款，原、被告自2018年1月前已合作，直至2019年8月，双方交易习惯为银行转账，不存在现金交易方式，且2018年1月20日前的货款已结清，2018年1月20日至2019年8月17日的货款，扣除退货金额和发票税点，原告向被告提供货物总计金额899018元，后被告于2018年2月12日至2019年10月18日期间陆续支付14笔款项合计864683元，抵扣贴息、运费等项目，被告已付清全部货款；2.原告提供的红色对账单，是货物核对单，并非“拟欠单据”或债务凭证，对账单显示的交易期间被告有陆续支付货款，故上述红色对账单不能证明被告欠款事实，亦不存在原告所称的“押底垫底款”，事实上不存在押运金或押金垫底款，亦无此类法律概念，原告的陈述不符合常理，微信内容提到的“压低”，反映的是此前双方口头商定的货物单价压低，因年后原告要求涨价，故财务在对账时标注0.84元，导致付款按照0.84元结算，实际上，2018年6月之前的单价是0.8元，7月份才涨价为0.84元，故双方约定在后续的合作中由被告驰泰公司压低扣回，且发票上实际的单价也为0.8元；3.微信提到的拖欠货款38908元系被告财务人员计算错误，实际欠款为30720元，且已实际支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据认证如下：原告提供的证据：1.原告制作的对账单，证明被告欠款事实，被告质证认为，该对账单为原告单方制作，对证据三性均有异议，本院认为，该组证据为原告单方制作，且无其他证据予以佐证，内容是否真实还需结合本案的事实和证据作出认定，在后文具体阐述；2.红色对账单，证明被告尚欠原告押底款的事实，被告质证认为对证据真实性无异议，但不能证明待证事实，本院认为，对该证据的三性予以确认，能否证明待证事实在后文具体阐述；3.原告提供的微信聊天记录，以证明被告拖欠货款的事实，被告质证认为微信显示的金额38909元有误，实际应为30720元，微信提到的“压低”是压低单价，本院认为，该组证据符合证据三性，予以采信，能是否证明原告主张的总欠款事实，在后文具体阐述。被告提供的证据：4.退货托运单（2019年3月），以证明退货情况，原告质证认为，原告仅收到2019年8月的退货，不知晓且未收到2019年3月的退货，本院认为被告无法提供物流情况，不能证明待证事实，不予采信；5.被告单方制作的对账单、付款清单，以证明原告向被告提供的货物情况，扣除相应贴息及退货后，被告实际付款完毕，原告质证认为对证据三性均有异议，被告对数据进行多次窜改，付款情况变动前后都能平账，不符合常理，本院认为，对付款清单上的付款情况予以确认，付清清单的其他内容及对账单内容是否客观真实在后文具体阐述；6.原告法定代表人金华通与被告工作人员的微信聊天记录及被告制作的余款明细清单，证明截至2019年6月30日，金华通认可被告欠原告货款14万余元，亦能证明实际尾款30720元的事实，原告质证认为，微信聊天内容真实，但不能证明待证事实，微信提及的14万多系原告就押底欠款之外的货款向被告催款，未包括押底的30万元，本院认为，对微信内容的真实性予以确认，能否证明截至2019年6月30日总欠款金额为14万多，在后文具体阐述。 本院经审理认定：被告因需向原告购买油管接头产品，被告陆续支付货款，双方于2018年6月13日就2018年1月20日至2018年5月29日发生的交易进行对账，核对后被告向原告出具红色对账单一份，记载应付货款300000元，之后，双方继续进行买卖交易至2019年5月（于8月发生退货一次）。2019年6月30日，原告法定代表人金华通与被告方工作人员的微信聊天记录提到“14万多的钱排排给我”。2019年10月11日，被告财务（简称甲）与原告财务（简称乙）的微信聊天记录显示“乙：我的总款是多少来着，你明天给我看一下。甲：好的。乙：除了三十万压低的钱，还剩下多少来着，我忘记了。甲：好像三万多。乙：好的，三万多明天给我看一下，我计算下我这里的…。甲：明天看了告诉你”。2019年10月12日微信内容显示“甲：38908…算到8月份为止你还有84000元发票没开，已付给你的44872发票没开+没付的38908合计83780你开个83000给我就可以了…。乙：38908还没付。甲：是没付。乙：我知道了，30万压低是不是压2018年的1-5月份的钱，我昨天在看老帐，怎么感觉不对。甲：哪里不对。乙：一月我有很多笔单子，红单上只有1月20日-5月29日，我记不清了，这个咋回事。甲：单子上怎么样的应该就是怎么样的，1月20日之前的肯定都付给你了。乙：哦，那好吧。甲：我记得你上次我给你解释过一次的，你忘的这么快啊。乙：…我真的忘记了。甲：反正你手上有张30万的对账单就可以了木。乙：对的。”2019年10月14日，微信聊天记录显示“乙：我红单差点找不到了，（红单照片）是这张吧，压低30万加38908元，共差我338908对吧。（甲方未回应）”。被告分别于2018年2月12日、2月15日、4月18日、5月4日、6月15日、7月19日、8月22日、9月21日、11月12日、12月28日、2019年1月25日、2月1日、6月4日、7月5日、10月18日付款50000元、50000元、18963元、118790元、103732元、100000元、108040元、39800元、59460元、30000元、75178元、30000元、50000元、50000元、30720元。2018年起的发票开具情况为1月24日开具25000元、2月3日开具100000元、4月14日开具100000元、5月4日开具86680元、6月15日开具108000元、8月2日开具112000元和104710元、8月21日开具41460元、10月24日开具40100元、11月28日开具56548元、12月21日开具22000元和69000元，2019年1月15日开具71990元。 另查明：1.案外人余姚市昊顺机械厂就涉案欠款事实于2020年1月2日起诉被告驰泰公司，被告驰泰公司抗辩主体不适格，故案外人余姚市昊顺机械厂撤回起诉；2.案外人余姚市昊顺机械厂在本案中向本院作出书面说明：同意本案中有关余姚市昊顺机械厂对被告驰泰公司的债权都归属于原告昊光配件厂，不再另行主张债权。 本院认为，本案争议焦点为被告是否尚欠原告红色对账单记载的应付货款300000元，分析如下：第一，原、被告关于交易情况各自制作了相应的对账单，但均未提供相应入库凭证、收货凭证或经双方确认的完整的对账凭证等证明实际交易情况，涉案增值税发票及付款记录亦无法形成证据链反推具体的交易情况，故本院无法确认原、被告制作的对账单是否符合客观真实，除了部分内容一致外，其他内容均难以采信；第二，原告主张双方约定300000元红色对账单作为“压低”的欠款凭证延后付款，后续交易继续进行，实际上后续交易形成的债务未支付完毕，“压低”的欠款尚未开始支付。被告辩称自2018年2月15日起陆续偿付上述对账单上的货款，现已支付完毕，原告所谓的“压低”是压低单价的意思。本院认为，根据原告财务人员在微信聊天中称“我的总款是多少来着”、“除了三十万压低的钱，还剩下多少来着”、“30万压低是不是压2018年的1-5月份的钱”及被告财务人员称“反正你手上有张30万的对账单就可以了木”等回应、原告财务人员微信内容称“压低30万加38908元，共差我338908对吧”，根据前述微信内容的文意理解及被告财务人员作为微信聊天方出庭回答法庭关于微信内容及相关财务事宜的问题时含糊其辞的情形，本院认为“30万压低”独立于欠款“38908”而指向300000元欠款的事实，具有高度盖然性，而被告将“压低”指向压低单价并作出的相应说明，缺乏说服力，本院不予采信。被告提供的关于欠“14万多”的微信记录，发生在前述微信聊天之前，两组微信内容及双方确认的退货情况、付款情况可推出如下计算过程：38908元加上7月5日的付款50000元加上8月的退货57410元，合计146318元，符合“14万多”，故原告关于微信催款“14万多”并非指向总欠款的陈述，具有一定的事实依据，较为符合客观事实。再结合原告依然持有红色对账单及对账单出具时未对出具前的付款作出备注的事实，本院认为被告于2018年2月15日起的付款情况并非支付红色对账单的欠款，具有高度可能性；第三，原告所谓的“压低”交易方式亦符合当地的交易习惯，并非被告辩称的不符合常理。综上，结合原、被告的陈述及举证，本院认为原告关于被告拖欠原告因红色对账单形成的“压低款”300000元的陈述及举证更具合理性和说服力，符合高度盖然性的证明标准，本院予以采信。双方均未提供证据证明双方就该300000元约定贴息扣点比例，原告自愿扣点3%，且被告单方制作的对账单显示该期间货款按3%贴息扣点，本院予以确认，故被告拖欠原告货款300000元×97%=291000元，原告主张自起诉之日2020年4月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告瑞安市驰泰机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告余姚市昊光机械配件厂货款291000元及自2020年4月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5665元，减半收取2832.50元，由被告瑞安市驰泰机车部件有限公司负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交的受理费6384元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ??? ??10?