安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初793号原告：丁伯钟,男,1989年8月20日生,汉族,户籍地江苏省南京市雨花台区，现住滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：谢公民，男，1956年2月16日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，与丁伯仲系叔侄关系。被告：钟臣,男,1984年1月2日生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：余宇，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。原告丁伯钟与被告钟臣房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告丁伯钟及其委托诉讼代理人谢公民，钟臣及其委托诉讼代理人王俊、余宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁伯钟向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退还给原告剩余购房款9万元及其利息损失6750元(2018年12月15日至2020年3月15日，按年率6%)；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月初，被告向原告承诺购买到滁州市天逸华府洋房,事成之后收取一定的报酬,并在被告要求下，原告于2018年12月15日付给被告预购房款21万元,被告打了收条。此后一个月左右，原告发现以上售房是虚假根本没有房源,后向龙蟠派出所报了案。被告陆续退还给原告12万元购房款,剩余9万元经法院调解和原告多次催讨无果.故诉致法院望判如所请。被告钟臣辩称：原告所述的诉讼请求及事实理由均是虚假的，本案并非房屋买卖合同纠纷，而是与一起刑事犯罪的居间诈骗案有关，系居间合同纠纷。原被告均是中介人，实际买房人是毛某。毛某一共花了24万元中介费，其中丁伯仲拿了3万元，钟臣拿了4万元，於秀祥拿了1.5万元，陈辉拿了7.5万元，剩下的8万元给了潘云洋。潘云洋实际并没有房源，2020年1月8日潘云洋因犯诈骗罪被南谯区人民法院判处十三年五个月有期徒刑，其中认定被害人毛某的经济损失为8万元。钟臣已退给丁伯仲12万元，其中包含：丁伯仲收取的4万元介绍费、於秀祥收取的1.5万元介绍费、钟臣和於秀祥为陈辉垫付6.5万元介绍费。陈辉一共收取了中介费7.5万元，该7.5万元应退给钟臣、於秀祥6.5万元，退给丁伯仲1万元。南谯区人民法院已判决毛某的经济损失为8万元，此8万元应由潘云洋退赔，不应由丁伯仲、钟臣等人退赔。丁伯仲作为介绍人已经拿了介绍费，并不存在损失，也没有提供充足的证据证明其存在损失，起诉钟臣购房款9万元无事实和理由。就算要求返还中介费也是由毛某作为原告起诉，更何况钟臣不仅退出了自己拿的介绍费，还帮陈辉垫付了介绍费，已经超出了自己应承担的范围。综上所述，原告起诉被告的法律关系错误，事实理由虚假，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月至12月期间，潘云洋对外宣传可以5090元每平米价格购买到滁州市天逸华庭商品房，并通过其他中介对外宣传。2018年12月，毛某通过房屋中介丁伯钟欲购买滁州市天逸华庭商品房并共计支付款项296430元。丁伯钟联系房屋中介钟臣，双方达成口头购房协议就购买的商品房户型面积、房屋单价、房屋楼层、交房时间、首付款数额等内容达成一致意见。2018年12月15日，丁伯钟向钟臣转账汇款21万元。钟臣私留4万元后，支付给於秀祥17万元。於秀祥私留1.5万元后支付陈辉15.5万元，陈辉私留7.5万元后支付潘云洋8万元。涉案房屋无法购买，毛某报警。另查明：2019年7月9日,毛某与丁伯仲、滁州市南谯区邻家房产中介服务中心买卖合同纠纷一案诉至滁州市南谯区人民法院。2019年8月1日，滁州市南谯区人民法院作出（2019）皖1103民初3504号民事调解书：一、被告丁伯仲退还原告毛某购房款85000元并给付违约金7000元，合计人民币92000元；该款分期给付如下：于2019年9月1日前给付22000元；于2019年10月1日前给付20000元；于2019年11月1日前给付20000元；于2019年12月1日前给付30000元。二、若被告丁伯仲未按本协议第一项约定的期限及金额履行给付义务，则视为被告丁伯仲违约，并另支付违约金20000元给原告毛某；自逾期之日起，原告毛某有权就被告丁伯仲尚未履行的全部债务数额及违约金申请人民法院强制执行。后丁伯仲支付案款及违约金。期间钟臣返还丁伯钟120000元，尚余90000元未付。再查明：2020年1月8日，滁州市南谯区人民法院作出（2019）皖1103刑初255号刑事判决书：二、扣押的犯罪工具予以没收，责令潘云洋退赔被害人经济损失（毛某：80000元）。上述事实有原告提供的收条、微信转账和聊天记录，被告提供的询问笔录，银行交易明细、收条、生效法院裁判文书等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。原告丁伯钟与被告钟臣虽未签订书面购房合同，但双方就商品房户型、面积、房屋单价、房屋楼层、交房时间、首付款数额等内容达成一致合意，上述协议并未违反法律规定，本院予以认定。原告按约完成了支付款项的义务，被告未按约签订购房合同，亦无法出售涉案房屋，致使双方协议无法履行，被告应返还剩余未付款项90000元，且被告当庭亦认可该款项尚未支付，故本院对原告该项诉请予以支持。对于原告主张的利息部分，原告主张符合法律规定，但利率标准本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于被告提出的本案系居间合同纠纷，因原被告双方对涉案房屋达成购买合意，且原告支付购房款项。原被告双方系房屋中介且收取费用的行为并不能改变双方买卖房屋的真实意思表示，故本院对被告该项意见不予支持。对于被告要求追加陈辉的主张，因被告未提交证据证明追加被告陈辉的必要性，原告亦不同意追加，故本院不予支持。本案虽涉及潘云洋刑事犯罪，但该案已经判决生效，潘云洋亦非本案合同相对方，故不影响本案审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟臣于本判决生效后十日内给付原告丁伯钟人民币90000元及逾期利息（自2018年12月5日起至2020年3月15日止，以90000元未付款项为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告丁伯仲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，减半收取计1109.5元，由原告丁伯仲负担109.5元，被告钟臣负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年七月二日书记员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。