安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5656号 上诉人（原审被告）：任小波，男，1974年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市世纪新都Ｂ区。 被上诉人（原审原告）：李祥龙，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：江诚，男，1980年2月29日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市长江西路巢湖地区，现住安徽省巢湖市。 被上诉人（原审原告）：姚艳，女，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：宁军，安徽三乐律师事务所律师。 上诉人任小波因与被上诉人李祥龙、江诚、姚艳合伙协议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 任小波上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费用由李祥龙、江诚、姚艳承担。事实与理由：江诚不是合同方，只是证明人，所发生的经济往来与本案无关。任小波与李祥龙在一审之前从未有过撤销合同的意向，李祥龙从未要求返还投资款并撤销合同。合伙事项是因为政府环保造成暂时停工，现政府未说明此复垦项目无效。对一审判决自2019年3月21日起按中国银行同期贷款利率支付利息及承担保全费5000元、诉讼费12720元不服。 李祥龙、江诚、姚艳二审共同辩称：请求维持原判。1.原告主体资格的认定与任小波无关，李祥龙、江诚、姚艳自认是共同合伙人。2.双方合同在履行过程中实际是履行不能，涉案工程至今没有开工，并且实际退还了80万元，李祥龙主张退款的意思表示和任小波实际退还的行为，表明了双方达成了合同不再履行的合意。 李祥龙、江诚、姚艳向一审法院提出诉讼请求：1.判令任小波返还李祥龙、江诚、姚艳投资款220万元及利息13万元（暂定，具体计算至款清时止）；2.本案诉讼费、保全费由任小波承担。 一审经审理查明：2019年3月20日，李祥龙作为李祥龙、江诚和姚艳的共同代表和任小波签订《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》一份，约定共同出资合作该项目，其中任小波出资500万元、李祥龙、江诚、姚艳出资300万元，另约定“本工程定于2019年3月26日开工，如无法按时开工，一切损失由甲方全部承担”。2019年3月21日，江诚在中国工商银行巢湖金巢支行账户中取款280万元现金，连同20万元承兑汇票一起交付给任小波，任小波当即出具收条一份，载明收到姚艳、李祥龙投资款300万元。后因工程未能按时开工，李祥龙、江诚、姚艳遂要求任小波退还投资款，自2019年4月5日至2019年11月5日期间，任小波退还80万元给江诚。现李祥龙、江诚、姚艳诉请要求解除双方于2019年3月20日签订的《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》，并由任小波返还李祥龙、江诚、姚艳投资款220万元及利息（以220万元为基数，自2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率具体计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。 一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。李祥龙代表李祥龙、江诚、姚艳与任小波签订《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》后，李祥龙、江诚、姚艳依约交付合伙投资款300万元给任小波，有任小波出具的收条载卷佐证，且任小波亦予以认可，故李祥龙、江诚、姚艳与任小波之间成立合伙关系。任小波收取李祥龙、江诚、姚艳投资款后，理应积极筹备开展合伙事务，并向合伙各方报告合伙事务的进展情况，现任小波未能举证证明其已实施案涉合伙事务的情况下，李祥龙、江诚、姚艳诉请要求解除合伙协议，并退还剩余投资款220万元，该院予以支持。另李祥龙、江诚、姚艳主张自任小波出具收条之日即2019年3月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，予以支持。 任小波辩称其收取李祥龙、江诚、姚艳的投资款后即转给案外人汤进，合伙事务亦是由汤进在负责，故其对投资款的事情不清楚，一审法院认为，李祥龙、江诚、姚艳系与任小波签订合伙协议，且李祥龙、江诚、姚艳亦是将投资款直接交付给任小波的，故任小波是否将收取的投资款交付给案外人，均不影响李祥龙、江诚、姚艳依据合伙关系向任小波主张权利，任小波此辩称理由不能成立。另任小波称20万元的承兑汇票贴现费用3600元应由李祥龙、江诚、姚艳承担，因任小波未举证证明，且李祥龙、江诚、姚艳亦未对该部分事实当庭认可，故不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李祥龙、江诚、姚艳与任小波于2019年3月20日签订的《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》；二、任小波于本判决生效之日起五日内返还李祥龙、江诚、姚艳款投资款220万元并承担利息（以220万元为基数，自2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止）。案件受理费25440元，减半收取12720元，保全费5000元，合计17720元，由任小波负担。 二审期间双方均未提交新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，江诚虽不是《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》签订的主体，但李祥龙自认案涉合伙出资款系由李祥龙、江诚、姚艳共同出资，任小波在一审中亦予以认可，故江诚系实际合伙人，现合伙项目未能开展，一审判决解除《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》并无不当，本院予以维持，任小波负有向李祥龙、江诚、姚艳返还合伙投资款的义务。任小波已退还投资款80万元，对剩余220万元投资款应予退还，并应支付逾期退还的利息，双方并未约定该笔款项退还的时间，应自李祥龙等人提出退还220万元主张之日即起诉之日计算逾期付款利息，利息计算标准为自2020年1月9日起以220万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。一审判决任小波自投资款交付之日即2019年3月21日支付利息不当，本院予以纠正。 综上，任小波的部分上诉请求成立，本院予以支持，一审判决不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、维持安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初347号民事判决第一项，即“解除李祥龙、江诚、姚艳与任小波于2019年3月20日签订的《高林镇马西村老小区土地复垦合伙协议》”； 二、撤销安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初347号民事判决第二项； 三、任小波于本判决生效之日起十日内返还李祥龙、江诚、姚艳投资款220万元并支付利息（以220万元为基数，自2020年1月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清时止）； 四、驳回李祥龙、江诚、姚艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25440元，减半收取12720元，财产保全费5000元，合计17720元，由任小波负担；二审案件受理费25440元，由任小波负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年七月三十日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。