辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初980号原告：韩文秀，女，1980年6月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁满族自治县诚德法律服务所法律工作者。被告：桓仁众诚房产信息服务部，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街北关小学。经营者：张坤，系该服务部负责人。委托诉讼代理人：柳金龙，男，1980年10月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：于东，男，1982年11月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。韩文秀与桓仁众诚房产信息服务部（以下简称众诚房产）、于东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文秀及委托诉讼代理人宋立军、被告众诚房产的委托诉讼代理人柳金龙、被告于东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文秀向本院提出诉讼请求，要求：1、要求二被告共同承担我各项损失款5万元（具体以原告申请评估或具体计算为准）；2、诉讼费、评估费由二被告承担。事实与理由：案外人隋为君、乔静夫妻共同共有一处住宅楼房，该楼房坐落在桓仁县，建筑面积72.58平方米。2018年10月7日，案外人隋为君、乔静通过被告众诚房产与于凤兰达成房屋买卖合意，约定购房款24.5万元，同时，于凤兰交付定金1万元，因于凤兰未购该楼房违约，案外人隋为君、乔静未返还定金1万元。后案外人隋为君、乔静再次通过被告众诚房产及被告于东（于凤兰亲属）出售给原告韩文秀。当时，被告众诚房产及被告于东与原告韩文秀口头约定购房款25万元，并于2018年10月15日、2018年10月27日分两次交定金1万元、2018年10月27日交首付购房款8万元，两项合计9万元（此款其中，被告众诚房产收取8.5万元；被告于东从中赚取0.5万元）。期间，原告韩文秀、被告众诚房产、案外人隋为君、乔静三方口头约定：案外人隋为君、乔静于2018年10月27日收到原告韩文秀定金及首付购房款8.5万元后，将房屋钥匙交付给原告韩文秀，待2019年2月9日由被告众诚房产对该该购买房屋办理房屋抵押贷款，再由银行将贷款直接打入案外人隋为君、乔静的账户上，然后，由案外人隋为君、乔静配合原告办理房屋更名过户事宜。这样，在当天，原告又交付被告众诚房产3000元房产中介费。2019年年初，被告众诚房产向我们提出办理不了房屋贷款了。这样，案外人隋为君、乔静便多次要求原告交付尚欠购房款，如果无力给付尚欠购房款，则要求原告立即腾出房屋，因此次购房，给我造成很大损失，我们之间经协商无果。这样，案外人隋为君、乔静对我提起民事诉讼。贵院于2019年5月27日作出（2019)辽0522民初756号民事判决书，判决我限期腾房，由案外人乔静、隋为君向原告返还9万元。原告不服提起上诉，二审予以维持。本案中，我认为，由于被告众诚房产没有兑现承诺房屋贷款，导致给我造成各项损失。其中，①由二被告承担定金损失1万元；②由被告众诚房产返还3000元房产中介费；③由二被告承担我两次搬迁费用24000元（依据本政发（2006)6号本溪市人民政府文件，房屋异地迁移补偿费12000元/每次），④由二被告承担我楼房差价款5万元，望贵院支持。被告众诚房产辩称，被告于东不是这次交易的中间方，这个房子是于东给他们亲属购买的，花了24.5万元购买的，之后25万元卖出的，卖给了韩文秀，原房主和韩文秀都知道这个事情，原告已经购买了这个房子，当初法院判的时候是让原告退房，是因为办不了贷款，韩文秀同意办理贷款的方式，但是原房主不同意。当时我方给协调的是原房主要求办贷款我可以配合，但是贷款不通过，要求韩文秀把房屋交付给房主，原告的意思就是我方必须给贷下来款。原告要求的搬迁费和其它诉讼请求都没有事实根据，房子最后还是通过我方购买的，我不可能给返还中介费。被告于东辩称，我不同意原告提出的诉讼请求，这个房屋是我亲属于凤兰购买的，购买到手之后又不想要了，因为手里钱不够了，我就通过中介公司众诚房产出售该房屋。我和原告购买房屋之前根本不认识，对于原告提出的赔偿我不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，案外人乔静与隋为君系夫妻关系，二人共同共有一处位于桓仁满族自治县，建筑面积72.58平方米的楼房。2018年10月7日案外人乔静、隋为君通过被告众诚房产与于凤兰达成房屋买卖合意，双方约定购房款24.5万元，于凤兰于2018年10月7日向案外人乔静、隋为君交付1万元定金，但后来于凤兰并未购买该房，后案外人乔静、隋为君再次通过被告众诚房产及被告于东（于凤兰亲属）将诉争房屋出售给原告韩文秀，被告众诚房产、被告于东与原告韩文秀口头约定购房款为25万元，被告韩文秀分别于2018年10月15日、2018年10月27日两次交纳定金10000元、首付购房款80000元，合计90000元。其中案外人乔静、隋为君收到85000元，被告于东从中赚取0.5万元，后被告于东将该5000元通过众诚房产的柳金龙给付了案外人乔静、隋为君。因案外人乔静、隋为君将诉争房屋过户到二人名下未满两年在交易过户时房产行政管理部门需要收取高税率的税费，于是原告韩文秀、被告众诚房产与案外人乔静、隋为君三方口头约定，案外人乔静、隋为君于2018年10月27日当日收到原告韩文秀的定金及首付购房款8.5万元后将诉争房屋的钥匙交付给被告韩文秀，待2019年2月9日由众诚房产对诉争房屋办理房屋贷款，将由银行把贷款直接打入卖方案外人乔静、隋为君的账户内，再由案外人乔静、隋为君协助原告韩文秀办理房屋更名过户。原告韩文秀于2018年10月27日向众诚房产交纳了3000元的房产中介费。但2019年年初各银行关于二手房屋商业贷款的政策有变化，致使被告众诚房产不能为诉争房屋办理房屋贷款，原、被告及案外人乔静、隋为君三方曾就此问题多次协商，原告韩文秀不同意交付剩余购房款也不同意返还诉争房屋，另查明，案外人隋为君、乔静曾起诉原告韩文秀，要求原告韩文秀立即返还给原告住房并支付房租及照价赔偿原告房屋内被被告损坏的所有物品。本院于2019年5月27日下发了（2019）辽0522民初756号民事判决书，判决如下：一、解除乔静、隋为君与韩文秀达成的房屋买卖协议；二、韩文秀与本判决生效后立即将位于桓仁满族自治县，建筑面积72.58平方米的楼房返还给乔静、隋为君，同时一并返还屋内物品，物品包括热水器一台、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、双方电炕一台、吸油烟机一台、双人床两张、窗帘三对、实木茶几一个、实木椅子（大的一个，小的两个，共五个座位），以上物品根据实际损坏程度由韩文秀向乔静、隋为君进行赔偿。三、乔静、隋为君与本判决生效后立即向被告韩文秀返还9万元。四、驳回乔静、隋为君要求被告韩文秀给付房屋租金的诉讼请求。后乔静提起上诉，本溪市中级人民法院于2019年7月31日下发了（2019）辽05民终1250号民事判决书维持了原审判决，后该案在执行过程中，后原告韩文秀通过另一家中介公司办理了贷款，并另交付了中介费用4400元。现该房屋已经由原告韩文秀实际购买占有。现原告韩文秀诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失共计50000元。上述事实，有原告韩文秀陈述、被告众诚房产、被告于东答辩、房产证、民事判决书等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）定金设立的目的是为了促进债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现，定金罚则适用的前提是合同目的不能实现。原告韩文秀在另案（2019）辽0522民初756号判决书的执行过程中，经协调，原告韩文秀已经购买了该房屋并实际占有，该居间合同的目的已经通过其他中介公司贷款予以实现，故对原告韩文秀的该诉讼请求，本院不予支持。（二）被告于东作为于凤兰的亲属是通过被告众诚房产购买、出卖诉争房屋的，与发生在原告韩文秀与被告众诚房产之间的居间合同关系并无权利义务关系，且被告于东已经将赚取的5000元返还了案外人乔静、隋为君，故对原告韩文秀起诉被告于东的诉讼请求本院不予支持。（三）因原告韩文秀在和被告众诚房产达成居间合同时，被告众诚房产承诺2019年2月为原告韩文秀办理贷款，但被告众诚房产以国家政策变化为由未能为原告韩文秀办理贷款，被告众诚房产未履行该居间合同的主要义务，存在违约行为，应返还收取的中介费3000元。（四）对于原告韩文秀要求的其他损失（搬迁费、房屋差价费、实际买房价款比原合同多1000元等）因原告韩文秀并未搬迁且已经实际购买占有该房屋，且原告韩文秀要求的损失系间接损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桓仁众诚房产信息服务部于本判决生效后立即返还原告韩文秀中介服务费3000元；二、驳回原告韩文秀对被告于东的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告韩文秀预交），由被告众诚房产负担63元，原告韩文秀负担987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  潘 宇人民陪审员  宋国强人民陪审员  林国华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  徐 放附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。