江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1742号上诉人（原审被告）：张文杰，男，1969年6月26日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住江苏省常州市邹区。委托诉讼代理人：杨丽娜，江苏时强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，江苏时强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海梅，女，1981年10月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘乾道，江苏常辉律师事务所律师。原审被告：常州市钟楼区邹区镇邹区村民委员会，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇邹施大道。法定代表人：王晓雄。上诉人张文杰因与被上诉人李海梅、原审被告常州市钟楼区邹区镇邹区村民委员会（以下简称邹区村委）健康权纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由李海梅承担。事实与理由：一、李海梅未确切证据证明其受伤事实与张文杰修路之间存在因果关系，一审判决缺乏事实依据。1、一审中李海梅提供的接处警工作登记表、人民调解记录、病历卡、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、费用清单等仅能证明李海梅受伤的事实，但接处警工作登记表上显示警察出警时李海梅并未在现场，并且登记表上陈述的“走路被铁丝绊倒”与李海梅在一审中阐述的“骑电动车被铁丝勒到脖子”以及出院记录上载明的“颈前区皮肤有勒痕……左大腿内侧大片皮肤擦伤”的事实明显不符。因此，张文杰无法认可李海梅的受伤事实与张文杰修路之间存在因果关系。2、一审中张文杰多次要求李海梅提供案涉路段的监控视频以及目击证人证明其受伤事实与张文杰修路之间的因果关系，但是李海梅始终无法提供相应的证据。相反，张文杰根据李海梅提供的信息找到相应的目击者，目击者则阐述并未见到李海梅在案涉路段摔伤的现场。因此李海梅在张文杰修路路段受伤缺乏事实依据。3、一审中，张文杰明确在常州市钟楼区邹区镇邹区村民委员会组织调解之前对于李海梅的受伤毫不知情，若李海梅确是在案涉道路受伤，受伤当天就有工人在现场施工，其应当立即与张文杰联系，而非事后找张文杰调解，明显不符合常理。二、张文杰修路设置了明显的警示标志，一审判决张文杰承担60%的侵权责任明显不公。一审中，张文杰提供了现场施工的照片以及视频作为证据，并提供了证人证明张文杰在施工路段两端设置了明显的警示标志，且在李海梅所称的受伤时段就有工人和工程车在现场施工，李海梅仍然要从案涉道路骑车经过且未佩戴任何安全装备，其自身就存在重大过失，应当承担主要责任。李海梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹区村委未作书面答辩。李海梅向一审法院起诉请求：1、要求张文杰、邹区村委赔偿李海梅各项损失合计56044.12元；2.由张文杰、邹区村委承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月14日10时许，李海梅驾驶电动自行车途径钟楼区邹区镇邹区村委钱家村高速小路口段，该路段当时正在修路，路口设置有黄色警示挡板。李海梅在骑车穿过两块黄色挡板中间的空隙时，不慎被连接两块挡板的铁丝勒到脖子摔倒在地，导致李海梅受伤。事发后李海梅经住院治疗27天，产生医疗费用32250.12元。常州市武进中医医院出具证明书一张，建议李海梅休息三个月。因李海梅与张文杰、邹区村委协商赔偿事宜未果，遂诉至该院，要求判如所请。审理中，李海梅陈述事发当天除了李海梅外还有一人在事发地受伤，并提交村委调解记录一份。张文杰、邹区村委均表示，对李海梅何时受伤不知情，在村委调解时才知道此事。张文杰陈述，事发当天早上六点左右即设置了路障，是用铁丝连接在一起的三块挡板，并申请证人朱某出庭作证。朱某陈述早上五、六点钟就看到有路障在了，对于后面的情况就不清楚了。另查明，李海梅所提交出院记录载明“查体：…….颈前区皮肤有勒痕……左大腿内侧大片皮肤擦伤……”。上述事实,由接处警工作登记表、人民调解记录、病历卡、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、费用清单、照片、证人证言及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据李海梅陈述结合接处警工作登记表、村委调解记录、李海梅受伤后的检查及治疗情况，可以认定其受伤确系驾驶电动自行车穿越事发路段路障时被铁丝勒到脖子摔倒所致。根据侵权责任法的相关规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。张文杰作为事发路段修路施工人，其虽辩称已设置了三块挡板，但对该警示标志及施工现场疏于管理，事发时警示标志遭到破坏，存在安全隐患，导致李海梅受伤，其应承担相应侵权责任。李海梅在发现事发路段在修路并设有路障时，未尽到谨慎注意义务，未在确保安全的情况下通行，亦存有一定过错，可以减轻侵权人的责任。结合双方过错程度，该院认定由张文杰对李海梅承担60%的赔偿责任，李海梅自行承担40%责任。事发路段系张文杰为停车方便及出行所需自行修建，其未经邹区村委审批，施工时间亦未告知邹区村委，由此引发的损害应由施工人张文杰依据过错承担。故对李海梅要求邹区村委承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。关于李海梅主张的医疗费32250.12元，由医疗费票据、病历本、医疗证明书等证实，该院予以确认；住院伙食补助费1350元、营养费324元、护理费1620元，标准适当，确系李海梅受伤所致必要损失，该院予以确认；误工费20000元，因李海梅未提交相关证据，鉴于其事发前确有劳动能力，该院酌情按照常州市在岗职工最低工资标准2020元每月计算，李海梅主张误工期4个月，结合李海梅伤情及医院建休证明，该院予以认可，综上该院认定该损失为8080元；交通费500元，未有证据提交，该院酌情支持300元。综上该院认定李海梅各项损失合计43924.12元，由被告张文杰承担60%即26354元。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、张文杰于判决生效之日起十日内赔偿李海梅各项损失共计26354元；二、驳回李海梅其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取281元（李海梅已预交），由李海梅负担81元，由张文杰负担200元，张文杰负担部分由张文杰于判决生效之日起十日内直接支付李海梅，该院不再退还。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合接处警工作登记表、人民调解记录、李海梅门诊、住院治疗情况以及张文杰设置挡板的照片，可以认定李海梅受伤系其驾驶电动自行车穿越事发路段路障时被铁丝勒到脖子摔倒所致。接处警工作登记表中报警人为李海梅的丈夫，其报警时李海梅因为受伤送医已经不在事故现场，因此李海梅丈夫的报警所述事故发生经过与客观情况有所偏差，存在一定的合理性。张文杰系事发路段修路施工人，虽然在施工前设置了三块挡板作为警示标志，但是对于该挡板的设置疏于管理，事故发生时警示标志已经被破坏，存在重大安全隐患，张文杰对于李海梅的受伤应当承担主要责任。一审法院认定由张文杰对李海梅承担60%的赔偿责任，李海梅自行承担40%责任，并无不当，本院予以维持。张文杰应当向李海梅赔偿各项损失合计26354元。综上所述，上诉人张文杰的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费562元，由张文杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年七月二十一日法官助理 李梅琼书 记 员 潘佳雨