wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1942号原告：孙宪全，男，1974年5月19日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孟艳峰，河南英泰律师事务所律师。被告：张俊朋，男，1986年10月11日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郑军义，男，1983年1月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告孙宪全与被告张俊朋、郑军义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宪全及其委托诉讼代理人孟艳峰到庭参加诉讼，被告张俊朋、郑军义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宪全向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊朋偿还原告借款70000元及利息（按照年利率6%的标准，自2020年1月11日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告郑军义对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年6月份,被告张俊朋以资金紧张为由向原告借款70000元,并于2019年10月19日向原告出具借条一份。同时由被告郑军义为该笔借款提供担保。借条约定借款人应于2020年1月10日还本付息,如因追讨该笔借款产生的一切费用（包括但不限于律师费、误工费、出行费、起诉费等费用）由借款人及担保人承担。借款到期后,被告拒不偿还。故原告提起诉讼，请求判令如诉。被告张俊朋、郑军义缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张俊朋向原告孙宪全借款，2019年6月13日，原告向被告张俊朋转账20000元，2019年6月14日转账20000元，2019年6月12日转账10000元，2019年6月12日转账10000元，除此之外，原告还向被告张俊朋交付现金7000元。2019年6月12日，被告张俊朋曾向原告出具借条一份，载明其向原告借款67000元，于2019年8月12日偿还，借款到期后，被告张俊朋未偿还，原告向其催要，2019年10月19日，其向原告出具借条一张，载明“今因资金需求，向孙宪全借款70000元，每月三十号钱向孙宪全支付下月利息，2020年元月10日还本付息，如因追讨该笔借款产生的一切费用（包括但不限于律师费、误工费、出行费、起诉费等费用）由借款人及担保人承担，以前陆万柒仟元的借条作废。借款人张俊朋、身份证号，担保人郑军义、身份证号。”该借款被告未偿还，原告为提起本案诉讼，支付律师费4000元。本院认为，借款应当偿还。原告出借给被告张俊朋借款，被告张俊朋向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告张俊朋应当按照约定期限偿还原告借款。依据被告张俊朋向原告出具的借条以及原告自己的陈述，可以认定原告实际出借的本金为67000元，故对原告主张被告张俊朋偿还其借款本金67000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告以67000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月11日起计算至实际还款之日止向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的本金及利息超出部分，本院不予支持。被告郑军义自愿为该笔借款承担保证责任，双方未约定保证方式，按照法律规定应当认定为连带责任保证，且未超过保证期间，故对原告主张被告郑军义对上述被告张俊朋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告张俊朋承担律师费4000元，有其提交的律师费发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告张俊朋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙宪全借款本金67000元及利息（利息以67000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月11日起计算至实际还款之日止）；二、被告郑军义对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告张俊朋追偿；三、被告张俊朋于本判决生效之日起十日内支付原告孙宪全律师费4000元；四、驳回原告孙宪全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告张俊朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇二〇年七月二十七日书记员  龚欣博
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2467号 原告：石某，女，1972年1月6日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：曾某，男，1972年11月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 原告石某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生次子曾某1随原告共同生活。本院受理后。现原告想给被告一次和好的机会为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石某负担。 审 判 员 沈 风 云 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 （张国富 书 记 员 张 玉 芬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1518号 罪犯颜绍辉，男，1992年11月7日出生于广西百色市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2012年3月8日作出（2012）钦南刑初字第57号刑事判决，以被告人颜绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月9日起至2023年9月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，2012年5月4日交付广西黎塘监狱执行。2014年11月6日、2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2021年3月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第534号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯颜绍辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯颜绍辉予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯颜绍辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯颜绍辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。罪犯颜绍辉于2020年1月8日缴纳罚金人民币1000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯颜绍辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯颜绍辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7819号 李国成、钟惟金： 关于申请执行人李国成与被执行人钟惟金劳务合同纠纷一案，被执行人钟惟金已经履行（2020）粤0114民初753号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日   执行员 肖志强   书记员 李雅芝
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初3587号 原告：龙海市福中福建材有限公司，住所地龙海市东园镇凤山村。统一社会信用代码91350681561690945W。 法定代表人：江志军，总经理。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。 被告：福建望城建设工程有限公司，住所地龙海市榜山镇平宁村西头33号。统一社会信用代码91350681561690945W。 法定代表人：蔡湧城，总经理。 龙海市福中福建材有限公司与福建望城建设工程有限公司物业买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。龙海市福中福建材有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙海市福中福建材有限公司在判决宣告前申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙海市福中福建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市福中福建材有限公司负担。 审判员 陈 蓉 二〇二〇年七月二十日 书记员 柯清鸿
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3569号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初5089号民事判决书，于2020年6月3日立案受理胡秀英申请执行成都中高物业管理有限公司合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，执行费1676元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5859号原告：商丘金居物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路与凯四街交叉口粮食储备二库家属院3号楼3单元4楼，统一社会信用代码：91411402050873643T。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人：何纪春，男，汉族，住商丘市，系公司员工。被告：李朝阳，男，汉族，1988年10月30日出生，住商丘市。原告商丘金居物业管理有限公司与被告李朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告商丘金居物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘金居物业管理有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘金居物业管理有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5155号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：车德锋，住青岛市市北区。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告车德锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。新业物业于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月九日书记员  陶琳
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执835号之一 申请执行人:梁时进，男，1959年3月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:茂名万华农业生物科技有限公司，地址：高州市大井镇绅亨207国道旁。 法定代表人：刘文革，董事长。 关于申请执行人梁时进与被执行人茂名万华农业生物科技有限公司承揽合同纠纷一案。本院以69000元为限冻结了被执行人茂名万华农业生物科技有限公司的账户，实际控制余额为0元。因被执行人茂名万华农业生物科技有限公司没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人茂名万华农业生物科技有限公司及其法定代表人刘文革发出限制消费令。经查被执行人茂名万华农业生物科技有限公司确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出了执行情况告知书。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年七月二日 书记员 ： 黄 丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申251号再审申请人（一审被告）：吴某，男，1971年11月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审被告）：王某，女，1973年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告）：包商银行股份有限公司赤峰大板支行（以下简称包商银行），住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路西查干沐沦街南。负责人：贺某，职务：行长。一审被告：吴某1，男，1988年6月5日出生，蒙古族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：于某，女，1971年11月3日出生，现羁押于呼和浩特市女子监狱。再审申请人吴某、王某因与被申请人包商银行股份有限公司赤峰大板支行、原审被告吴某1、原审被告于某借款合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初3194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吴某、王某申请再审称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。本案的借款人于某与李某应构成金融诈骗罪，涉案合同应属于无效合同，且被申请人亦有过错。二、原审程序违法。因本案的被告吴某、王某是借款人，其他被告是抵押人、担保人，于某在原审庭审期间陈述了办贷款的过程，被申请人的工作人员将涉案借款直接给付了于某，没有给付真正的借款人。本院经审查认为，吴某与被申请人签订了涉案借款合同，且被申请人按照合同约定将涉案款项已支付给吴某，故吴某作为本案借款人应承担偿还借款之责，王某在涉案合同上以共同借款人的身份签字认可，因此，王某与吴某应共同偿还涉案借款。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，吴某与王某的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴某、王某的再审申请。审判长 梁金花审判员 郑文清审判员 阎 明 二〇二〇年七月六日书记员 齐璐瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初3085号原告：中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地：湖南省怀化市鹤城区舞水路239号，统一社会信用代码：9143120018892161XR。负责人：佘丽琴，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：肖化荣，男，1963年3月27日出生，汉族，系中国农业银行湖南省怀化市经济开发区支行风险管理部员工，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈际平，男，1968年10月4日出生，汉族，系中国农业银行湖南省怀化市经济开发区支行营业室员工，住湖南省怀化市鹤城区。被告：覃某，男，1988年9月20日出生，苗族，住湖南省会同县林城镇。原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行（以下简称“农行经开区支行”）诉被告覃某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行经开区支行的委托诉讼代理人肖化荣到庭参加诉讼，被告覃某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行经开区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金35769.04元及其利息1136.85元，合计36905.89元（截至2020年5月20日），2020年5月20日以后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利算至贷款还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，被告覃某因房屋装修需要资金，向原告申请借款15万元，2017年6月7日，签署了个人担保借款合同，2017年6月7日，原告实际发放15万元，还款方式为按月等额本息还款，利率6.175%，贷款期限3年自2017年6月7日起至2020年6月6日止，现贷款虽未到期，但由于被告未能按期偿还贷款本息，已形成事实上的违约。截至2020年5月20日，被告尚欠原告贷款本金35769.04元及其利息1136.85元。由于被告未能按期偿还贷款本息，为确保国家信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼。被告覃某未作答辩。经审理查明：2017年5月26日，被告向原告申请信用贷款，2017年6月5日，原、被告签订一份《个人担保借款合同》，约定：被告向原告借款15万元用于房屋装修，借款期限为36月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。利率为浮动利率，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期市场报价利率加1.875%确定。还款方式为分期还款，等额本息还款，还款日为每月20日。被告未按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并有权提前收回发放借款。原告违约还款的，按借款本金数额的1%收取违约金。该合同签订后，2017年6月7日，原告向被告发放了贷款，被告自2019年11月开始逾期还款，2020年4月20日，原告向被告催收还款，并送达一份《个人贷款债务逾期催收通知书》，但被告仍未偿还欠款。截至2020年5月21日，被告尚欠借款本金35769.04元，利息1136.85元。原告因而诉至法院。上述案件事实有贷款申请表、个人担保借款合同、借款凭证、还款清单、尚欠本金、利息清单、贷款催收通知及庭审笔录在案证实。本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》，系当事人自愿签订，内容合法，系有效合同，双方应全面履行。原告已经按约发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息，被告多次逾期的行为构成违约，应承担相应违约责任。截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金35769.04元，利息1136.85元，现借款期限已经届满，原告请求被告偿还借款本金35769.04元及其利息1136.85元，合计36905.89元（截至2020年5月20日），2020年5月20日以后的利息、罚息、复利计算至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃某于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行借款本金35769.04元及其利息（包括罚息、复利）1136.85元，并自2020年5月21日起按照双方于2017年6月5日签订《个人担保借款合同》的约定支付利息（包括罚息、复利）至贷款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告覃某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年七月二十二日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执728号之一申请执行人乐清金湖电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇前西村，组织机构代码:062022758。法定代表人谢秀海。被执行人张建军，男，1973年2月4日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。申请执行人乐清金湖电器有限公司与被执行人张建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为执行款568805元及利息，并负担案件受理费4919.5元、执行费8089元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张建军有银行开户，本院依法进行冻结，并从被执行人张建军开户于中国工商银行股份有限公司太原解放北路支行的银行账户扣划存款11985元，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人张建军有其他可供执行的财产。截止2020年07月02日，本院优先偿付受理费4919.5元、执行费6975.5元后，被执行人尚欠本金568805元及利息，剩余执行款1113.5元未缴纳。鉴于被执行人张建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清金湖电器有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执728号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年七月三日代书记员  霍毅磊
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初716号 原告：邢台市南和区和阳镇冀屯村民委员会，住所地邢台市南和区和阳镇冀屯村，统一社会信用代码541305275968174912。 法定代表人：李占岐，系该村村委会主任。 被告：李振强，男，1970年3月23日出生，汉族，住址邢台市南和区和阳镇冀屯村。 邢台市南和区和阳镇冀屯村民委员会与李振强土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告邢台市南和区和阳镇冀屯村民委员会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市南和区和阳镇冀屯村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市南和区和阳镇冀屯村民委员会负担。 审判员  陈文辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈阿莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初89号原告：钟星建设集团有限公司，统一社会信用代码91320117134795654K，住所地江苏省南京市雨花台雨花经济开发区三鸿路6号数字大厦12楼。法定代表人：袁野，该公司总经理。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。被告：上海世方建筑工程有限公司，统一社会信用代码913101186310142810，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区36号。法定代表人：邬海波，该公司董事长。原告钟星建设集团有限公司（以下简称“钟星公司”）与被告上海世方建筑工程有限公司（以下简称“世方公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟星公司的委托诉讼代理人张克勤。世方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟星公司向本院提出诉讼请求：一、判令世方公司返还安全保证金5万元和水电押金3万元并支付利息（以8万元为基数，自2020年1月3日至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其从无锡金茂置业有限公司（以下简称“金茂公司”）处承包了杨墅苑项目消防安装工程，进场施工后，向该项目土建承包方世方公司缴纳了安全保证金5万元和水电押金3万元；目前其已施工完毕退场，上述款项应当返还，遂诉至法院，望判如所请。被告世方公司辩称，其与钟星公司并无合同关系；该笔费用系实际施工人夏登涛私自收取，与其无关。经审理查明，金茂公司系杨墅苑广场项目发包方，世方公司系杨墅苑广场项目总承包方。钟星公司从金茂公司处承包了杨墅苑广场项目消防安装工程。2015年7月10日，钟星公司进场施工时向世方公司杨墅苑项目部支付了安全保证金5万元和水电押金3万元。钟星公司取得收据上加盖了世方公司杨墅苑项目部公章。钟星公司完工退场后，金茂公司确认：钟星公司已完成杨墅苑广场项目合同范围内消防安装工程的安装调试，各项系统已正常运行；因客观原因，工程无法验收，钟星公司暂时撤出施工现场。2019年6月，本院受理了金茂公司破产清算一案。关于安全保证金5万元和水电押金3万元，钟星公司称安全保证金系用于施工期间出现安全事故的赔付；水电押金用于施工期间水电费用的结算。审理中，钟星公司提交了与金茂公司的工程结算核定单，结算价中扣除了水电费用119988元。审理中，世方公司法务经理阮晨华称安全保证金5万元和水电押金3万元均是公司杨墅苑项目部收取的；该项目部系公司以内部承包的形式承包给项目执行经理夏登涛。以上事实有收据、确认函、结算核定单、调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，钟星公司与世方公司之间无承发包关系。世方公司项目部向钟星公司收取安全保证金和水电押金既无合同依据，也无法律依据。双方也未就费用返还条件作约定。钟星公司自认上述费用系安全生产和水电费用缴纳的担保。目前，钟星公司已施工完毕并退场，也在与金茂公司的结算核定单中对水电费作了结算扣除。世方公司项目部继续持有上述两笔费用已于法无据。世方公司系杨墅园项目的总包单位。世方公司项目部系世方公司作为总包方施工而设立的机构，不具有独立的法人地位，相关民事责任应由世方公司承担。钟星公司主张世方公司返还安全保证金、水电押金合计8万元，于法有据，本院予以支持。钟星公司主张的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海世方建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还钟星建设集团有限公司安全保证金、水电押金8万元并支付利息（以8万元为基数，自2020年1月3日至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由上海世方建筑工程有限公司负担。该款由钟星建设集团有限公司预付，钟星建设集团有限公司可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回，上海世方建筑工程有限公司应本判决发生法律效力之日十日内向本院缴纳该费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张凌彦人民陪审员  刘建南人民陪审员  奚鉴杰二〇二〇年七月三十日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2326号 原告：景泰县金凯德门业。经营场所：景泰县一条山镇条山北路。 经营者：冯宗堂，1985年6月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：景泰县零点图文广告有限公司，住所地：景泰县一条山镇大安路十字。 法定代表人：苏安鸿，该公司经理。 原告景泰县金凯德门业诉被告景泰县零点图文广告有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县金凯德门业申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告景泰县金凯德门业撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告景泰县金凯德门业 负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年七月十八日 书记员  林海萍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1248号申请执行人:青岛宝驰汇汽车信息咨询有限公司，住所地青岛市市北区萍乡路54号3号楼网点。法定代表人：姜英，董事长。被执行人:韩宝海，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。申请执行人青岛宝驰汇汽车信息咨询有限公司与被执行人韩宝海借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的(2019)鲁0203民初5791号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩宝海未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人青岛宝驰汇汽车信息咨询有限公司于2020年3月1日向本院申请强制执行，本院于2020年3月1日立案执行，申请执行标的为人民币35470元及利息。执行过程中，2020年3月3日，案件承办人向被执行人韩宝海送达执行通知书和报告财产令，2020年3月3日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人韩宝海名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人韩宝海其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人青岛宝驰汇汽车信息咨询有限公司，并要求其提供被执行人韩宝海的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人韩宝海名下存在可供执行的财产，且申请执行人青岛宝驰汇汽车信息咨询有限公司也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1248号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人青岛宝驰汇汽车信息咨询有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的(2019)鲁0203民初5791号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年七月二十一日书记员 曲识璞
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终221号上诉人（原审被告）：徐赛，男，1995年2月5日生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审原告）：朱宏正，男，1970年7月31日生，汉族，住临海市。上诉人徐赛因买卖合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2020）浙1082民初4552号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐赛诉称，上诉人与被上诉人是买卖合同纠纷，因双方经营地在上海，而且双方住所地都不在合同履行地，应由上诉人所在地人民法院管辖。从被上诉人提供的所谓证据看，证据都是发货单，而单据台头都是上海卢南鞋城、融金鞋城或涂改过的白纸条，根据民事诉讼法规定，因票据纠纷提起诉讼的，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。从被上诉人提供的所谓证据看，被上诉人提供6月21日的证据是上诉人所签，但已结清，其余都不是上诉人笔迹，如果上诉人认为没有结清，管辖地应为温岭市人民法院，裁定认为被上诉人为接收货币方错误。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至温岭市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合被上诉人诉讼请求，本案争议标的应为给付货币。因被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案被上诉人所在地是本案的合同履行地。被上诉人所在地为临海市，其选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。至于当事人认为本案系票据纠纷，于法无据，且其认为相关单据并非其所签的主张可待案件进入实体审理后予以查清。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年七月三十日代书记员  侯莹颖?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2426刑初94号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人王伟臣，男，1973年9月16日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省安图县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年6月27日被长白山公安局池北分局取保候审，于2020年6月24日被安图县人民检察院取保候审，于同年7月22日被本院取保候审。 被告人赵春光，男，1976年5月21日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地吉林省松原市长岭县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年6月16日被长白山公安局池北分局取保候审；于2020年6月24日被安图县人民检察院取保候审；于同年7月22日被本院取保候审。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人王伟臣、赵春光犯重大责任事故罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省安图县人民检察院指派检察员裴勇出庭支持公诉，被告人王伟臣、赵春光到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2019年6月19日9时许,在××县南侧工地,被告人王伟臣在被告人赵春光的指挥下,操作汽车吊车实施吊运建筑塔吊标准节过程中,由于已堆放的标准节被撞倒塌,造成站在吊臂下的工人卜某1头部受伤,经医院抢救无效死亡。被告人王伟臣操作起重机与被告人赵春光指挥起重机吊运过程中均违反安全操作规程的规定,造成一人死亡的重大责任事故。被告人王伟臣当日在事故现场被公安机关带走调查，被告人赵春光于2020年6月16日主动到公安机关接受调查。 经司法鉴定,卜某1符合重度开放性颅脑损伤致脑功能障碍死亡。 公诉机关认为，被告人王伟臣、赵春光在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生事故造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。建议对被告人王伟臣判处有期徒刑六个月，缓刑一年，对被告人赵春光判处拘役六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、侦查实验笔录及相关书证等证据证实。 被告人王伟臣、赵春光均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王伟臣、赵春光均已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立，且量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王伟臣、赵春光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可从轻处罚。根据被告人王伟臣、赵春光犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对二被告人适用缓刑，不致再危害社会，也不致对其所居住的社区产生重大不良影响，且其所在社区矫正机构，亦同意适用社区矫正，故可对二被告人宣告缓刑。对被告人王伟臣依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，对被告人赵春光依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 一、被告人王伟臣犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 二、被告人赵春光犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书颖 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘轶锋
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初2680号 原告:凌德余,男,1967年5月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司,住所地安徽省全椒县古河镇政法大道东侧。 负责人:李邵华,该公司总经理。 原告凌德余与被告安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司(以下简称博金全椒分公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌德余到庭参加诉讼,被告博金全椒分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凌德余向本院提出诉讼请求:判决博金全椒分公司协助凌德余办理坐落于全椒县古河镇广场南路1号儒林雅居2幢212号商铺的权属登记手续。事实和理由:2016年10月3日,凌德余与博金全椒分公司签订《商品房买卖合同》,并办理了商品房预售登记备案。凌德余购买博金全椒分公司开发的《儒林雅居》商铺1间。合同中对凌德余、博金全椒分公司之间权利义务进行了详细约定。凌德余已将房款全额付清,博金全椒分公司已开具房款收据。2016年12月底,博金全椒分公司将该房屋交付给凌德余后,一直未协助凌德余办理该房屋的权属登记手续。 博金全椒分公司未予答辩,亦未提交证据。 凌德余围绕诉讼请求依法提交了房地产登记申请书、《商品房买卖合同》、收据、验收备案表、儒林雅居不动产权初始登记证书等证据,博金全椒分公司未到庭质证,视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为凌德余提交的证据形式合法、内容真实,本院予以确认并在卷佐证。 根据本案证据以及庭审当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年4月28日,凌德余（乙方）与博金全椒分公司（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同号201600020700）并办理了商品房预售登记备案。合同约定,凌德余向博金全椒分公司购买坐落于全椒县古河镇广场南路1号儒林雅居2幢212号商铺,房屋建筑面积为56.33平方米,房屋总价为180256元。合同还就房款交付时间、交房条件、违约责任、双方文件送达方式等进行了约定。合同第二十六条约定，本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复以及其他任何联系，必须使用书面形式，且采用挂号或邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后第3日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达则于另一方签收时视为已送达。当日,博金全椒分公司向凌德余出具收据一张,载明收到凌德余现金180256元。并备注收款事由为儒林雅居2幢212号商铺全额房款。2016年12月底,博金全椒分公司将该房屋交付给凌德余后,一直未协助凌德余办理该房屋的权属登记手续。 另查明,2020年1月7日，博金全椒分公司开发的儒林雅居办理了竣工验收备案手续。2020年5月28日，博金全椒分公司取得初始登记，办理了不动产权证书，证号为皖（2020）全椒县不动产权第XXXXXXX号，权利人为博金全椒分公司，不动产权记载面积为3230㎡。 本院于2020年7月21日向博金全椒分公司通过邮政快递了送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，该邮件于2020年7月25日被退回。 本院认为，凌德余与博金全椒分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效。该合同约定的义务,凌德余已履行完毕,博金全椒分公司亦应当按照合同约定履行协助办理房屋权属登记的义务。该房屋虽在2016年12月底交付，但直到2020年1月7日才通过竣工验收，才符合交付条件，现案涉房产具备办理权属登记条件，凌德余要求博金全椒分公司协助其办理房屋权属登记，现凌德余要求博金全椒分公司协助其办理房屋权属登记,有事实和法律依据,本院予以支持。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。因当事人提供的送达地址不准确、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案中，本院向博金全椒分公司在合同载明的地址送达诉状、开庭传票等（及）诉讼材料，该邮寄件被退回之日应视为本案开庭传票送达日。博金全椒分公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告安徽博金房地产开发有限公司全椒分公司于本判决生效之日起五日内协助原告凌德余办理坐落于全椒县古河镇广场南路1号儒林雅居2幢212号商铺房屋的权属登记手续。 案件受理费适用简易程序减半收取40元,由原告凌德余负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张文全 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 阳 附:本案适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10573号原告：上海明探智能楼宇科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐云艳，总经理。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：华日建设集团有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：刘新田。本院在审理原告上海明探智能楼宇科技有限公司诉被告华日建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海明探智能楼宇科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海明探智能楼宇科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年七月十七日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4398号 原告：梁卫强，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍所在地泰安市，现住济南市。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师，（特别授权代理）。 被告：吴铁红，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省常州市。 被告：程爱爱，女，1986年11月15日出生，汉族，住北京市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市，统一社会信用代码91420600784456056J。 负责人：金祖涛，总经理。 委托诉讼代理人：王迦南，山东崇则律师事务所律师，（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：夏夫好，山东崇则律师事务所实习律师，（一般代理）。 原告梁卫强与被告吴铁红、程爱爱、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中联财险襄阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2020年1月6日，梁卫强向本院申请诉前调解。调解过程中，梁卫强申请对其伤情进行鉴定，本院依法予以委托。鉴定结论作出后，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告梁卫强的委托诉讼代理人王传威，被告中联财险襄阳中支公司的委托诉讼代理人王迦南、夏夫好到庭参加诉讼，被告吴铁红、程爱爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁卫强向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法承担医疗费11750元、住院伙食补助费1100元、残疾赔偿金84658元、误工费13800元、护理费8520元、营养费3000元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元。共计126408元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日，在济南市历城区唐冶街道文苑街021灯杆处，吴铁红驾驶鄂FXXXX3号小型车与梁卫强驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成梁卫强受伤、车辆受损的交通事故。此次事故由济南市公安局交通警察支队历城区大队《道路交通事故认定书》认定为：吴铁红承担此次事故的全部责任，原告无责任。因此次交通事故给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 吴铁红（缺席）未答辩。 程爱爱（缺席）未答辩。 中联财险襄阳中支公司辩称，1.涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险有效期内。如经核实涉案车辆与被保险车辆为同一车辆且无其他拒免赔事由时，我司同意按照法律依据承担赔偿责任；2.本案被保险人已经向投保人履行提示及说明义务，保险单经吴铁红签字确认，相关提示条款已特别标记，诉讼费、鉴定费等间接费用应由直接侵权人承担。 经审查本院认定事实如下：2019年07月19日8时40分许，吴铁红驾驶鄂FXXXX3号小型车沿唐冶中路东侧山东文物保护科研修复工场向工地出入口处由南向北行使，行至文苑街南侧辅路021号灯杆处时，适遇沿文苑街南侧辅路由东向西行使的梁卫强驾驶的“新日牌”二轮电动车，双方发生交通事故，造成双方车辆损坏，梁卫强受伤。梁卫强受伤后，被送往济南市济钢医院住院治疗11天，期间支出医疗费用11750元（已四舍五入）。诉前调解过程中，梁卫强申请对其伤情进行司法鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定。2020年6月17日，该中心对梁卫强的伤情出具司法鉴定意见书，结论为：1.梁卫强腰椎横突骨折构成十级伤残；2.伤后误工时间为120天；3.护理期限为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；4.营养期限为60日。梁卫强为此支出鉴定费2080元。梁卫强就其因事故造成的损失与三被告协商未果，为此诉至法院。 另查明，吴铁红驾驶车牌号为鄂FXXXX3号小型车车主为程爱爱。该车在中联财险襄阳中支公司投保有交强险一份及商业三者险一份，保险限额100万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。因自己的过错造成他人损害的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按规定承担赔偿责任。故对梁卫强要求中联财险襄阳中支公司在交强险限额及商业三者险限额内按照事故责任承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持；保险责任不予承担的间接损失部分（鉴定费、诉讼费），由吴铁红承担赔偿责任。梁卫强所主张的精神损害抚慰金，应在交强险限额范围内优先赔偿。梁卫强未提供证据证实程爱爱在本案中存有过错，故对其要求程爱爱承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 梁卫强主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等诉讼请求，均有合法有效证据予以证实，且计算标准及依据均符合法律规定，本院对上述八项诉讼请求均予以支持。梁卫强主张的交通费，本院根据其伤情及治疗情况，酌定200元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梁卫强医疗费1万元； 二、限中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梁卫强精神损害抚慰金1000元； 三、限中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梁卫强残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）； 四、限中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梁卫强误工费13800元（115元/天×120天）； 五、限中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梁卫强护理费8520元（120元/天×2人×11天+120元/天×1人×49天）； 六、限中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梁卫强交通费200元； 七、限中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿梁卫强医疗费1750元； 八、限中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿梁卫强住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）； 九、限中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿梁卫强营养费3000元（50元/天×60天）； 十、限吴铁红于本判决生效之日起十日内赔偿梁卫强鉴定费2080元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十一、驳回梁卫强的其他诉讼请求； 案件受理费1414元，由吴铁红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  耿 铭
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初1892号原告：广东西子电梯有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：张小连，任总经理。委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓霞，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：英德市鸿发房地产开发有限公司，住所：英德市。法定代表人：陈志威。原告广东西子电梯有限公司诉被告英德市鸿发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东西子电梯有限公司的委托诉讼代理人李舒蕾、被告英德市鸿发房地产开发有限公司的法定代表人陈志威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款37996元及逾期付款利息（利息从2017年3月16日起按银行同期贷款利率上浮50％计算至款项还清之日）；2、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费8000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告签订《购销合同书》、《电梯安装合同书》。合同约定原告为被告供应5台电梯设备，设备价合计959200元；并由原告安装于广东英德市，安装费用为210000元。后原告如实履行合同义务，生产并安装完成5台电梯设备。被告亦支付了部分费用，尚余37996元未支付。后经原告多次催告，被告仍不支付余款。被告答辩称，对原告起诉的事实理由及请求的货款37996元无异议，因被告公司账户被法院查封没法向原告支付货款，律师费及诉讼费不应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告与被告签订《购销合同书》，约定：原告向被告供应五台电梯设备，价款959200元；交货时间为2015年9月1日；质量保修期18个月。同日签订了《电梯安装合同书》，约定：电梯型号、数量和安装调试费见上述合同附件一；价款210000元；安装工期2015年9月1日至2015年10月15日。合同签订后，原告遂组织供货、安装并交付使用。以后，因被告未能偿清货款，原告遂委托湖南人和（东莞）律师事务所于2019年11月20日发出律师函，要求被告于2019年11月30日前支付余款37996元。2020年4月14日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告对尚欠原告货款37996元的事实、证据无异议；原、被告确认案涉货款应支付时间为2017年3月16日。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《购销合同书》、《电梯安装合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约完成案涉电梯安装并交付使用；被告未在约定期限内支付所欠货款37996元，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告请求被告支付货款37996元及利息理据充分，本院依法予以支持，但利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告请求被告支付案涉律师服务费8000元因双方没有特别约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告英德市鸿发房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东西子电梯有限公司支付货款37996元及利息（以37996元为基数，从2017年3月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.45元，由被告英德市鸿发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年七月三日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初868号原告：高庆元，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：田娟，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵洪涛，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨松涛，男，1981年12月10日出生，汉族，住河南省开封县。被告：河南兴隆建筑工程公司，统一社会信用代码：914102007156902604。住所地开封市东环北路40号。法定代表人：李艳伟，职务总经理。委托诉讼代理人：万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：开封市兴通置业有限公司，统一社会信用代码91410222586021617N。住所地通许县冯庄乡工业园区。法定代表人：杜政芳，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓林，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告高庆元与被告杨松涛、河南兴隆建筑工程公司、开封市兴通置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告高庆元及其委托诉讼代理人田娟，被告杨松涛，被告河南兴隆建筑工程公司委托诉讼代理人万小猛，被告开封市兴通置业有限公司委托诉讼代理人张晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款8585元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开封市兴通置业有限公司系通许县法郡小区的开发商，开封市兴通置业有限公司将该小区工程承包给被告河南兴隆建筑工程公司进行承建，河南兴隆建筑工程公司又将其中的27#楼主体以大清包（包工不包料，但包括部分辅材）的形式又包给了杨松涛，原告在为杨松涛干活过程中主要从事维修及清理楼上的建筑垃圾、下钢管、下木板等杂活，当时约定一天170元（含伙食费），原告共干了50.5天，工资合计8585元，被告至今分文未付。经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。被告杨松涛辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，我不欠原告任何工资款。首先，我同原告之间不存在劳动关系，我未曾与原告签订劳动合同，原告也未在我处参加过考勤管理，更没在我处领取过劳动报酬。其次，我曾在通许县法郡小区承接了河南兴隆建筑工程公司承建的27#楼工程，但是，我将该工程的部分工程分包给了凡胜永（有分包合同），凡胜永在施工过程中，未将工程全部完成，却已从我处借资、领取及我代发的工资款数已远远超出了凡胜永应得款数。我已按不当得利向祥符区法院起诉，现此案在审理中。再者，据了解，本次起诉的高志永等十三人，都是凡胜永的工人，欠原告工资的人应该是凡胜永而不是我。原告等十三人曾于2020年1月拿着凡胜永书写的欠条，向通许县劳动保障监察局报案，该局已经立案调查，但由于凡胜永避而不见，通许县劳动保障监察局在本案部分原告和祥符区公安局八里湾派出所的带领下到凡胜永家门口张贴公告，由此说明高志永等十三原告已经非常清楚，欠他们工资的人是凡胜永而不是我。综上所述，我不应该承担原告工资给付责任。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告河南兴隆建筑工程公司辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，答辩人不同意也不应该向原告支付任何形式的工资款。首先，答辩人与原告不存在任何劳动关系，没有与原告签订任何形式的劳动合同，原告也不是答辩人单位工人，也从未参加答辩人单位的考勤管理，也没在答辩人单位工地上从事劳动。其次，答辩人曾在通许县××小区××了××＃楼的建筑，但是，答辩人又将该工程以大清包（包工不包料）的形式又包给了杨松涛，据查，杨松涛又将部分工程分包给了凡胜永（有分包合同），目前，凡胜永已杨松涛处借资、领取及杨松涛代发的工资款数已远远超出了凡胜永应得款数。杨松涛已按不当得利向祥符区法院起诉，现此案在审理中。综上所述，答辩人不应该承担原告的任何工资。请求法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。被告开封市兴通置业有限公司辩称，根据原告诉状陈述，原告主张的是工资款，而原告和兴通公司没有任何合同关系，兴通公司也从未向原告支付过任何工资款。根据原告诉状陈述，原告的身份为工人，并非实际施工人，无权依据建设工程司法解释一、二管理与施工人的相关规定，无法突破合同相对性，无法向兴通公司主张权利。兴通公司将本案工程发包给被告兴隆公司，并签有施工合同。经审理查明，被告开封市兴通置业有限公司系通许县法郡小区的开发商，被告开封市兴通置业有限公司与被告河南兴隆建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，将该小区20#、21#、23#、27#楼及地库工程发包给了被告河南兴隆建筑工程公司进行施工建设，河南兴隆建筑工程公司又将其中的27#楼工程以大清包（包工不包料）的形式分包给了杨松涛，后杨松涛与凡胜永签订《分包合同》，将27#楼部分工程分包给了凡胜永，高庆元与凡胜杰、高宁、薛友、翟永胜等十三人跟随凡胜永在工地干活。诉讼中，原告高庆元提供由凡胜杰与高宁、薛友、翟永胜记录的施工出勤记录、照片、证人证言等相关证据，以此要求三被告给付工资款8585元。上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《分包合同》、施工出勤记录、照片、证人证言、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高庆元主张三被告给付劳务费，应当对劳务关系、三被告下欠劳务费的事实及下欠数额承担举证责任。原告高庆元对此未提供充分有效的证据予以证明，原告高庆元应承担举证不能的法律后果。综上，对原告高庆元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告高庆元的诉讼请求；案件受理费50元，由原告高庆元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  杨冻化人民陪审员  景富仙二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李瑾瑾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执642号 申请执行人：邹圣松，男，汉族，1985年8月14日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区。 被执行人：史义章，男，汉族，1975年6月30日出生，湖北省广水市人，户籍地湖北省广水市。 申请执行人邹圣松依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初9155号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：被执行人史义章支付劳务报酬20500元和资金占用费（从2019年9月3日起，以20500元为基数，年利率6%计算至付清之日）给申请执行人邹圣松，并承担案件受理费180元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下有粤Ｂ×××××号双环牌汽车一辆，登记时间为2006年6月15日，已无价值，且未能查找到该车辆下落，故未予以查封，查询到被执行人名下仅有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人史义章纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初9155号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月一日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保623号之三申请人：徐高成，男，汉族，2000年11月20日出生，住山东省宁津县。被申请人：王颖，女，汉族，2000年8月27日出生，住宁津县。被申请人：王国栋，男，汉族，1975年11月19日出生，住宁津县。被申请人：杨艳香，女，汉族，1973年3月25日出生，住宁津县。申请人徐高成于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王颖、王国栋、杨艳香等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将杨艳香名下财付通支付科技有限公司账户08xxxcom存款2184.94元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十四日书记员  王 凯
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执513号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县南大街35号。法定代表人：刘阳，职务，行长。被执行人：张喜成，男，1976年3月4日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：李春凤，女，1978年6月19日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：马淑英，女，1967年10月20日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：何长有，男，1968年1月1日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：徐敏霞，女，1966年11月30日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘殿国，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑宾执证字第1号公证债权文书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张喜成、李春凤、马淑英、何长有、徐敏霞、刘殿国公证债权文书纠纷一案，申请执行标的159407.27元。本院立案执行后，依法向被执行人张喜成、李春凤、马淑英、何长有、徐敏霞、刘殿国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张喜成、李春凤、马淑英、何长有、徐敏霞、刘殿国的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有银行存款，法院依法进行了冻结和扣划。现本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张喜成、李春凤、马淑英、何长有、徐敏霞、刘殿国无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑宾执证字第1号公证债权文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年七月十七日书记员  白志明
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1497号原告：冯秀敏，女，满族，1969年10月13日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市兴隆台区伽怡生鲜超市，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴二街（今天服饰一楼）。经营者：刘海文。原告冯秀敏诉被告盘锦市兴隆台区伽怡生鲜超市租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀敏，被告盘锦市兴隆台区伽怡生鲜超市到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告缴纳的保证金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日，原告与被告签订《生鲜租赁合同》，原告租赁被告位于兴隆台区今天服饰一楼伽怡生鲜超市柜台。合同第二条第1项：租赁期限自2019年5月21日至2020年5月20日止。合同第二条第2项乙方（原告）向甲方（被告）缴纳保证金5000元，期满后乙方不存在违约行为应予返还。合同第二条第3项约定年租金为50000元，一次性支付；每月产生水电及其他相关费用按时缴纳。原告依据合同约定向被告支付一年租金50000元，并缴纳了保证金5000元。因原告经营蔬菜，只使用六个LED灯，每天经营时间为七点至晚上八点，每天用不了多少电费，被告当时口头承诺原告可以免交电费，所以一年来被告从未向原告要求电费。原告提前一个多月告知被告不续租，2020年5月20日合同期满，原告要求被告按合同约定返还缴纳的5000元保证金，被告以各种理由推脱，拒不返还。被告的行为违反合同约定，违反诚信原则，侵害了原告合法权益。被告辩称，答辩人与原告签订的《生鲜租赁合同》第二条第三项约定：水电及其他相关费用（如卫生清洁费、保安费、公摊水、电费等，小吃、水产、冷饮等自己另外走表），每月所产生的费用按时交纳，逾期甲方有权按每日所欠金额的1%加收滞纳金，并有权无条件终止合同。合同明确约定缴纳的电费为公摊电费，也就是说答辩人经营期间产生的总电费减去小吃、水产、冷饮等自己另外走表的电费，然后按照租赁柜台数量平均承担电费。答辩人共有柜台95个，原告经营蔬菜租赁6个柜台，自2019年5月21日至2020年5月28日，答辩人共计产生总电费为109596元，小吃、水产、冷饮等自己另外走表的电费为25988.84元，那么公摊电费为83607.16元（109596元-25988.84元）。原告应该承担公摊电费为5280.45元[(83607.16元/95个)×6个]、公摊卫生费120元（20元×6个）、公摊水费144元（24元×6个），上述三项共计5544.45元。综上，原告应支付答辩人公摊费用5544.45元，答辩人押金不足支付该笔费用，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年5月21日，原、被告双方签订生鲜租赁合同，该合同约定：被告将位于盘锦市兴隆台区米）租赁给原告作为经营场所，租期为2019年5月21日至2020年5月20日，合同签订之日，原告应向被告交付人民币5000元作为保证金，待合同期满，经审核确认原告按双方约定履行合同并无违约，被告将保证金全额无息退还原告，因原告违反合同规定造成的损失及费用，被告有权从保证金中扣除，租金为50000元/年，水电及其他相关费用（如卫生清洁费、保安费、公摊水、电费等，小吃、水产、冷饮等自己另外走表），每月所产生的费用按时缴纳，逾期被告有权按每日所欠金额的1%加收滞纳金，并有权无条件终止合同。被告共有95个柜台，原告在被告处租赁了6个柜台，在租赁期间内原告尚未支付被告电费。上述事实有原告提交的生鲜租赁合同一份、被告提交的微信聊天记录截图六张、电费统计单打印件两张在卷佐证，应予采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在自愿协商的基础上签订的房屋租赁合同，不违反法律强制性规定应系有效合同，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。被告在合同履行过程中，未按照合同的约定缴纳电费，该行为已构成违约，原告有权扣除保证金。在原告租赁期间，被告共计产生总电费为109596元，小吃、水产、冷饮等自己另外走表的电费为25988.84元，公摊电费为83607.16元（109596元-25988.84元）。原告应该承担公摊电费为5280.45元[(83607.16元/95个)×6个]。因原告缴纳保证金不足以支付其欠被告的电费，且对其所述的被告口头免除其水电费的事实没有提供证据佐证，原告应当承担举证不利的后果，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告冯秀敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 卫 强二〇二〇年七月二十三日书记员 王满宁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1—1、1—2、1—3号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行副行长。被告：王茗，女，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告王茗银行卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 王君平二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初519号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陈某，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市庐江县。因本案于2020年4月28日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月8日15时50分许，被告人陈某持证驾驶苏Ｄ×××××别克商务车，在常州市武进区南夏墅街道瑞声科技园精密厂区内道路北侧机动车道内由东向西行驶时，因疏于观察路面情况，不慎撞到同方向在前步行的同事李某、牛某，造成交通事故，致李某受伤、被害人牛某颅脑损伤，并发感染死亡。后经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，被告人陈某承担该事故的主要责任，被害人牛某承担该事故的次要责任。另查明，案发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候、积极抢救伤者。被告人陈某已赔偿李某损失人民币1300元，并取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某等人的证言，被害人李某的陈述，道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、死亡医学证明书、殡葬证、就诊病历、疾病诊断证明书、手术病历等书证，公安机关出具的案发抓获经过、路外交通事故认定书、交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人陈某能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚;能赔偿部分损失，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年七月七日书记员  吴艳玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1178号申请人：天津财鑫融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91120118MA06HN3317。法定代表人：邢大庆，经理。被申请人：周玉俊，男，1992年1月16日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被申请人：张志环，女，1986年10月12日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。申请人天津财鑫融资租赁有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周玉俊、张志环名下银行存款200000元，或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2020年7月20日，申请人将诉前保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周玉俊、张志环名下银行存款200000元，或查封相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 斌二〇二〇年七月二十日书记员 吴治函
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1920号上诉人（原审原告）：蔡文英，女，1974年4月7日出生，汉族，住广东省清远市***************。委托诉讼代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市时代天骄房地产开发有限公司。住所地：清远市*************法定代表人：贺瑞明。委托诉讼代理人：朱素娴，广东朝纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽慧，广东朝纲律师事务所律师。原审第三人：清远市红十字会办公室。住所地：清远市***************。法定代表人：林翰声。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文昕，广东万解律师事务所实习律师。原审第三人：清远市博爱学校。住所地：清远市***********法定代表人：马正军。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人蔡文英因与被上诉人清远市时代天骄房地产开发有限公司（以下简称“时代天骄公司”）、原审第三人清远市红十字会办公室（以下简称“红会办”）、清远市博爱学校（以下简称“博爱学校”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。蔡文英上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持蔡文英的诉讼请求；2、诉讼费用由时代天骄公司、博爱学校承担。事实和理由：一、一审法院认定《商品房买卖合同》无效是错误的，实际是将其与《商品房开发回购协议》对立。当时红会、博爱学校的资金不足，就动员以职工名义申请贷款。有些职工担心有风险，红会最后提出房屋20年使用权归学校、房屋产权归职工、学校支付的按揭款作为职工欠款、房屋在20年内统一计算租金300元，后以博爱学校的名义与职工签订了《协议书》。二、认定《商品房买卖合同》有效的理由有：1、该合同是蔡文英与时代天骄公司签订的，博爱学校不是合同当事人，其意见不能作为合同当事人的意见。2、《商品房开发回购协议》确认的买卖关系相当于是团购协议，第二条也约定由职工与时代天骄公司签订购房合同。所以《商品房买卖合同》才是最终的买卖关系。3、博爱学校同步签订了《协议书》，明确职工是房屋的购买人，房屋归职工所有。若蔡文英只是挂名，为何将合同备案登记在蔡文英名下。4、《协议书》内容没有歧义也不违反法律规定，且有17个同类购房者提供了原件，签约代表胡志年也证明所有购房者均签订了《协议书》。5、为支付房款，签订《个人住房按揭合同》后进行了公证。蔡文英已通过按揭贷款的方式支付了全部价款。6、蔡文英、时代天骄以及红会办三方对房屋买卖合同的真实性均是确认的。三、事后签订《协议书（补充）》和《协议书》的职工只有11人，一审法院采信以少胜多的逻辑没有说服力。且有权属内容的《协议书》在前，其后签订的《协议书》是博爱学校提供的格式合同，应属无效。四、一审法院没有受理博爱学校提出的诉讼并合并审理，就根据其主张认定合同无效是错误的。时代天骄公司未作答辩。红会办未提交书面意见。博爱学校未提交书面意见。一审法院作出判决：一、确认蔡文英与清远市时代天骄房地产开发有限公司于2001年11月14日签订的《商品房买卖合同》无效；二、驳回蔡文英的诉讼请求。案件受理费1406元，由蔡文英负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：蔡文英与时代天骄公司之间是否存在订立房屋买卖合同的真实意思表示。蔡文英承认博爱学校借用职工名义向银行贷款支付购房款，再由博爱学校分期归还银行贷款，也承认购房款项全部由博爱学校支付，但主张购房款为学校替蔡文英垫付，蔡文英付清垫付款后从学校取回房产证。时代天骄公司认为与蔡文英签订的房屋买卖合同合法有效，但无法确认房屋权属，该公司在与红会房产公司和红十字集团公司签订《商品房开发回购协议书》中（时间早于签订案涉房屋买卖合同前）约定该公司将与蔡文英等红十字集团公司教职员工签订房屋买卖合同并办理银行按揭贷款用于筹集购房款，该公司也通过此种方式收回了部分购房款。红会办对蔡文英的诉求及事实理由无异议。博爱学校对上述房屋买卖合同的实际购买方和权属提出质疑，主张与蔡文英之间存在借名购房合同关系，博爱学校只是借用蔡文英之名签订房屋买卖合同及办理银行按揭贷款。由于蔡文英与博爱学校之间的合同纠纷不属于本案的审理范围，博爱学校也已明确将另行解决权属及办证纠纷，本院在本案中对于博爱学校与蔡文英之间是否存在借名购房合同等关系不作确认，但博爱学校一审提出的陈述意见已动摇了蔡文英关于房屋买卖合同是双方真实意思表示的主张。首先，房屋买卖合同签订前时代天骄公司已明知红十字集团公司借职工之名购房及贷款用于筹资，并与红会房产公司和红十字集团公司约定各自职责，即红会房产公司负责签订内部购房协议，时代天骄公司负责办理按揭贷款，红十字集团公司负责与教职员工签订购房合同和办理按揭贷款手续作为时代天骄公司申请贷款的重要依据等。而且（2006）城法民初字第1079号生效判决已确认《商品房开发回购协议书》有效，判令红会房产公司与红十字集团公司应向时代天骄公司支付拖欠的购房款。时代天骄公司先与红十字集团公司签订了回购协议并在协议中约定以借红十字集团公司职工的名义贷款筹资，实际履行及引发诉讼纠纷的也是上述回购协议，时代天骄公司与蔡文英等签订房屋买卖合同及办理银行贷款等实际上也是在履行回购协议的合同义务。上述事实表明时代天骄公司在与蔡文英签订房屋买卖合同时意思表示存在瑕疵，即时代天骄公司清楚实际购房者是红十字集团公司。其次，从房屋买卖合同履行情况来看，所有购房款均由博爱学校支付，蔡文英未实际出资，房屋也一直由博爱学校占有使用，即蔡文英签订房屋买卖合同后并未实际履行合同义务。因此一审法院认定蔡文英与时代天骄公司之间不存在订立房屋买卖合同的真实意思表示并无不当。再次，蔡文英的诉讼请求中包括确认合同有效，法院在审理合同案件中对合同效力作出认定并无不当，一审法院以双方意思表示虚假为由认定合同无效适用法律正确，本院予以维持。最后，如上所述，蔡文英与博爱学校之间的各种协议纠纷可另寻途径解决。综上，蔡文英的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2812元，由上诉人蔡文英负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十二日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审854号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区*******。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：湖北恒泰汽车服务有限责任公司，住所地：阳新县************。法定代表人：李名世。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年9月6日对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2019〕06587号《行政处罚决定书》中的人民币1500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年12月26日，在洪湾（珠海支线），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为鄂B*****，经检测，车货总重54.29吨，轴数是6轴，超限5.29吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2019年9月8日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2019〕06587号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月21日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2019〕02662号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人湖北恒泰汽车服务有限责任公司作出的粤珠交罚〔2019〕06587号《行政处罚决定书》中罚款人民币1500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年六月二十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初552号 原告：候海锋，男，1977年11月27日出生，汉族，住址：唐县。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 被告：朱高峰，男，1991年11月10日出生，汉族，住址：唐县。 被告：朱红柱，男，1968年2月8日出生，汉族，住址：唐县。 原告候海锋与被告朱高峰、朱红柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候海锋、委托诉讼代理人马云刚、被告朱高峰、朱红柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候海锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱红柱、朱高峰连带给付原告候海锋借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，被告朱高峰、朱红柱借原告候海锋120000元用于养殖业，并以唐王公路拔茄段路南一栋楼房作为抵押担保。有房屋抵押协议为证。后经原告多次催要，被告以没有钱为由推脱未付，无奈之下原告只好依法起诉，敬请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 朱红柱承认候海锋提出的全部诉讼请求，称借原告十二万元是事实，我没有说不给他，可以慢慢的偿还，不同意一次性偿还。这十二万元我没有偿还，因为资金倒不过了。当时签字时，说的是我借款，被告朱高峰是证人，没有说被告朱高峰是借款人。如果被告峰是借款人，应当把钱给他，被告峰只是证人，下面还有担保人。对于证据的真实性没有异议，是我签的字。 朱高峰辩称，这个事我不清楚，我签字时，不知道是借钱，我也没有见到钱，说借钱用于养殖业，什么也没有养，被告朱红柱是我的父亲，是他让我签的字，我也没有问为什么签字，签字是我签的字，签了字就走了，我没有收到这笔钱，也不知道干什么了，也不知道是不是他们合伙干养殖业，我不承担这笔钱的偿还义务。我看不清谁是第一借款人，我没有借钱，也没有拿到钱，不同意偿还。 经审理查明,2018年9月3日，被告朱红柱借原告候海锋120000元用于养殖业，并签订房屋抵押协议，被告朱红柱、朱高峰在抵押人、甲方（借款人）一栏签字按印，之后原告将借款交付朱红柱，被告朱高峰未收到该笔借款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，朱红柱承认候海锋提出的全部诉讼请求，称愿意分期偿还。朱红柱作为借款人偿还借款没有争议，本案的争议焦点为朱高峰是否是借款人，有无偿还义务。本院认为，朱高峰作为完全民事行为能力人，在借款签字时应对借条的内容进行全面的了解和认知，其称我签字时，不知道是借钱的主张，本院不予采信。至于其称没有收到这笔钱，我不承担这笔钱的偿还义务的主张，因系两个人同时签字借款，只要原告将借款交付了其中一个，另一个没有提出异议，原告即为履行了交付义务。被告朱高峰以其没有收到借款为由主张没有偿还义务，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告朱高峰、朱红柱于本判决生效之日起15日内偿还原告候海锋借款本金人民币120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告朱高峰、被告朱红柱共同负担，于判决生效后七日内交纳（收款单位：唐县人民法院，账号：50×××44开户行：中国农业银行股份有限公司唐县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 安彦生 二〇二〇年七月二十日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1217号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 向荀慧（代）
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执361号申请执行人：侯陆杰，男，1996年2月21日生，汉族，长治市壶关县人。被执行人：裴亮，男，1990年5月26日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人侯陆杰与被执行人裴亮借款合同纠纷一案中,经查，被执行人裴亮有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人裴亮位于临汾市某处房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年七月二十七日书记员  董少琦
江西省乐安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1025刑初73号 公诉机关乐安县人民检察院。 被告人卢搏生，男性，1948年4月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省抚州市乐安县，住，因涉嫌失火罪，经乐安县森林公安局决定，于2019年12月12日被乐安县森林公安局刑事拘留；因涉嫌失火罪，经乐安县森林公安局决定，于2019年12月17日被乐安县森林公安局取保候审；因涉嫌失火罪，经乐安县人民检察院决定，于2020年6月5日被乐安县人民检察院取保候审。因涉嫌失火罪，经本院决定，于2020年7月7日被本院取保候审。 乐安县人民检察院以乐检刑诉［2020］73号起诉书指控被告人卢搏生犯失火罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于2020年7月2日立案受理后适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。乐安县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人卢搏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐安县人民检察院指控：2019年12月11日下午3时左右，被告人卢搏生在水口村其自己的汉上责任田田埂边用打火机点火烧枯草，枯草被点燃后，因天晴干燥并刮风，火势控制不住，卢搏生看到情况不对，上前扑救，但未能将火扑灭，火顺着田埂往旁边的山林蔓延，引起谷岗乡水口村“松仔嵘”等山场发生森林火灾。经乐安县森林资源监测中心鉴定：火灾地点为谷岗乡水口村水口组，火灾造成森林过火面积76亩，地类为有林地，树种天然阔叶林、毛竹及杉木，该森林火灾过火林地不在实施森林生态效益补偿的防护林林地、特种用途林林地范围内。 认定上述事实的证据有：1、户籍证明、受案登记表、归案情况说明、扣押决定书、林权证复印件、谅解书等书证；2、证人卢柏桥、管某、卢某1、卢某2、陈某等人的证言；3、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片。 公诉机关认为，被告人卢搏生过失发生火灾致山林过火面积76亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人卢搏生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。且有投案自首情节并取得了山林权人的谅解，建议判处被告人卢搏生有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人卢搏生对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，山林火灾受损村民于2019年12月13日、2020年6月29日出具了谅解书，表示对被告人卢搏生的失火行为予以谅解，对其造成的损失不予追究其赔偿责任。2020年7月8日，山林火灾受损村民与被告人卢搏生签订了生态修复协议，同意由受损村民根据山林原貌，采用补植树苖、毛竹等复绿方式，各自负责自身部分山林生态修复，力争三年内基本完成山林复绿工程，所需费用均不予追究被告人的责任；同时被告人在三年内对受损村民每年每户提供不少于3天的免费补植复绿义务劳动。 再查明，受乐安县人民检察院委托，乐安县司法局2020年6月28日至6月30日对被告人卢搏生实施社区矫正审前社会调查，并对调查的情况进行了评估，评估意见为：卢搏生适用社区矫正。 本院认为，被告人卢搏生在野外用火，不慎引发森林火灾，致使森林资源遭受损失火灾造成森林过火面积76亩，其行为构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确定。案发后，被告人卢搏生在失火现场积极灭火，在森林公安民警到场后，主动投案说明是由其引起的火灾，且经公安机关传唤后，又如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人卢搏生的失火行为取得了受损村民的谅解，且被告人卢搏生自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。同时，根据社区矫正机构提出的评估意见，宣告缓刑对被告人卢搏生所居住的辖区无重大不良影响，可宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢搏生犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周兴中 人民陪审员  詹丽琴 人民陪审员  杨玉兰 二〇二〇年七月九日 书 记 员  蔡 敏
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执581号之二申请执行人：河南申颐置业有限公司。法定代表人：申亚伟，系该公司总经理。委托代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所律师。被执行人：禹立栋，男,1986年3月7日出生，汉族。河南申颐置业有限公司与禹立栋追偿权纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初2587号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告禹立栋应于本判决生效之日起十日内向原告河南申颐置业有限公司支付款项XXXX元及利息（自2017年6月29日至2019年3月30日按照本金XXXX元计算利息、自2019年3月31日至2019年6月28日按照本金XXXX元计算利息、2019年6月29日至实际偿还之日止按照本金XXXX元计算利息；利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费44元（已减半收取），由被告禹立栋负担。因被执行人禹立栋未按上述生效法律文书履行义务，河南申颐置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月02日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、查明被执行人禹立栋名下有位于郑州市上街区XX路西段26号院X幢X单元5层X号房屋，本案件轮候查封，暂无法处置。上述财产查封期限为2020年7月15日至2023年7月14日，申请人应予查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人禹立栋负有继续向申请执行河南申颐置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年七月十五日书 记 员  谷晓航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初112号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人孔益丰，男，1983年5月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址:江苏省阜宁县，现住南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被南宁市公安局南湖分局取保候审，同年12月19日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审，2020年7月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1268号起诉书指控被告人孔益丰犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊、李杨出庭支持公诉，被告人孔益丰及辩护人韦佳炫到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年10月25日0时许，被告人孔益丰饮酒后驾驶车牌为桂Ａ×××××的小型轿车行驶至南宁市青秀区长湖滨湖路口路段时被民警查获，民警随即带领孔益丰到医院抽取其静脉血液检验。经鉴定，案发时孔益丰血液乙醇浓度为82.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关在庭审中出示了相关证据以证明指控事实，认为被告人孔益丰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孔益丰归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月，可以判处缓刑。提请本院依法判处。 被告人孔益丰对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出辩护意见认为，孔益丰案发后配合调查，如实供述，没有造成社会危害和人身财产损害后果，建议法庭对孔益丰从轻处罚，并适用缓刑。孔益丰及辩护人均未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年10月25日0时许，被告人孔益丰饮酒后驾驶车牌为桂Ａ×××××的小型轿车行驶至南宁市青秀区长湖滨湖路口路段时被民警查获。经鉴定，案发时孔益丰血液乙醇浓度为82.8mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 被告人孔益丰曾因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被南宁市青秀区人民检察院决定不起诉。孔益丰的机动车驾驶证在本案案发前已被吊销。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、被告人孔益丰供述和辩解、血样提取笔录、血样提取登记表、乙醇浓度鉴定意见书、案件照片、现场辨认笔录、车辆辨认笔录、不起诉决定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告人孔益丰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孔益丰犯危险驾驶罪罪名成立。孔益丰经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。孔益丰无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被处理，综合考虑其犯罪情节，本院认为不宜对其适用缓刑，对辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见不予采纳。 综上，根据被告人孔益丰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孔益丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  张桂凤 人民陪审员  胡晓婷 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陆 洋 附：判决书中引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更232号罪犯张春来，男，1979年12月19日出生，汉族，赤峰市宁城县人，高中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一四年十月二十九日作出（2014）宁刑初字第00289号刑事判决，以被告人张春来犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年12月26日起至2023年12月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年六月二十九日作出刑事裁定，对罪犯张春来减去有期徒刑七个月。刑期改为自2013年12月26日起至2023年5月25日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张春来在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2016年11月至2019年10月考核期内累计记功2次、表扬4次，物质奖励1次。（即2017年3月、7月各记功一次,2018年1月、7月、12月各表扬一次，2019年5月、2019年11月物质奖励一次），确有悔改表现。2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯张春来在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张春来减去有期徒刑七个月，刑期改为自2013年12月26日起至2022年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 徐景娥审判员 乌 江 二〇二〇年七月二十七日书记员 赵健鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初4205号原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。负责人：龙梅，该分行行长。委托诉讼代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师，一般授权代理。被告：曹昆仑，男，1966年8月28日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称中国工商银行兴义分行）与被告曹昆仑金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行兴义分行的委托诉讼代理人辛婷婷到庭参加诉讼，被告曹昆仑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国工商银行兴义分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》；二、请求人民法院依法判令被告曹昆仑偿还原告贷款本金1059528.47元，截止到2020年4月21日的积欠利息163484.06元，并从2020年4月22日起以应当归还的贷款、本金、利息总额1223012.53元为基数，在约定年利率8.8425%基础上上浮50%计付利息至借款清偿完毕之日止；三、请求人民法院依法判令被告曹昆仑支付原告为实现债权支付的律师费30575元；四、请求人民法院依法判令原告对曹昆仑依法抵押的位于兴义市XXX，他项权房号：（市房他证兴字第××号）房屋折价、变价、拍卖后的价款在诉请第二项、第三项债权范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹昆仑为购买葛孝正位于兴义市XXX房屋，向原告申请商用房贷款，经批准后于2014年7月2日，被告曹昆仑作为借款人及抵押人与原告签订了《个人购房借款合同／担保合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：被告曹昆仑贷款金额为人民币1500000.00元，贷款期限为10年（自2014年8月15日起至2024年8月15日）；贷款利率遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，借款当期执行利率为年利率8.8425%；还款方式为按月等额本息；借款人违约未按期归还本金及利息的，罚息、复利的利率在合同约定的利率基础上上浮50%执行；被告曹昆仑将期所有的位于兴义市XXX的房屋依法抵押给原告；约定双方发生争议后由原告住所地人民法院管辖；同时合同还约定了双方的其他权利义务关系。合同签订后，被告曹昆仑将兴义市XXX房屋办理了抵押登记（市房他证兴字第××号），并将他项权证交付原告。2014年8月15日，原告根据贷款合同的约定及被告曹昆仑的授权将贷款本金1500000.00元支付到葛孝正个人账户。被告曹昆仑在履行贷款合同过程中，未按约定归还借款本金和利息，截止到2020年4月21日被告曹昆仑已连续逾期24个月。逾期后，经原告多次催要，被告曹昆仑未履行还款义务。曹昆仑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2014年7月2日，曹昆仑向中国工商银行兴义分行填写了贷款申请表申请贷款，同日，曹昆仑作为贷款人与中国工商银行兴义分行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款用于购买位于兴义市XXX房屋，贷款金额1500000元。贷款期限120个月（自2014年8月15日至2024年8月15日），还款方式为按月等额本息，贷款利率遇基准利率调整（自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率，如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率浮动比例上浮35%确定并执行新的利率，逾期后在贷款基准利率水平上加收50%，曹昆仑将其所有的位于兴义市XXX房屋依法抵押给原告。二、抵押概况曹昆仑作为抵押人与抵押权人中国工商银行兴义分行签订了《个人购房借款／担保合同》和抵押物清单，中国工商银行兴义分行随后如约发放贷款。曹昆仑将其名下所有的位于XXX房屋（市房权证兴义字第××号，建筑面积：413.32,㎡，土地使用权证号：兴市桔新国用XXX号，使用权面积：101.64㎡）办理了以中国工商银行兴义分行为房屋他项权利人的抵押权登记（证明号：市房他证兴字第××号）,中国工商银行兴义分行已经取得该房屋他项权证。三、履行情况：中国工商银行兴义分行实际发放贷款的时间为2014年8月15日，金额1500000元，曹昆仑自2018年4月21日起未按时偿付款项。截至2020年4月21日，曹昆仑尚欠逾期本金279848.23元、未到期本金779680.24元、利息123609.25元、罚息25806.77元、复息14068.04元未付。综上所述，中国工商银行兴义分行与曹昆仑对《个人购房借款／担保合同》的履行方式特别是提前到期的事由进行了约定，现因曹昆仑逾期还款致使出现合同约定提前到期的违约情形，中国工商银行兴义分行主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，符合合同约定，应予准许。截止2020年4月21日所欠的本金1059528.47元，利息123609.25元，罚息25806.77元，复利14068.04元共计1223012.53元，曹昆仑应当清偿，之后的利息以尚欠借款本金与利息之和即1183137.72元为基数按照当前贷款基准利率上浮35%后加收50%即年利率9.9225%计算至清偿之日止。曹昆仑用其名下所有的位于兴义市XXX房屋向中国工商银行兴义分行作抵押，并依法办理抵押登记，该抵押权已设立，中国工商银行兴义分行对该房屋主张优先受偿权，依法予以支持。另关于中国工商银行兴义分行主张的为实现债权的律师费30575元，因其未提交证据证明确已产生了该费用，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除曹昆仑与中国工商银行股份有限公司兴义分行签订的《个人购房借款/担保合同》；二、曹昆仑于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行截止至2020年4月21日所欠的本金1059528.47元，利息123609.25元，罚息25806.77元，复利14068.04元共计1223012.53元，并从2020年4月22日起以1183137.72元为基数按照年利率9.9225%计算利息至清偿完毕之日止；三、中国工商银行股份有限公司兴义分行对登记为曹昆仑所有的位于兴义市XXX房屋（市房权证兴义字第××号，建筑面积：413.32,㎡，土地使用权证号：XXX，使用权面积：101.64㎡，他项权证明号：市房他证兴字第××号）房屋折价、拍卖、变卖所得价款在前述第二项债权及本案案件受理费范围内享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16182元，减半收取8091元，由曹昆仑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 谢贤斌二〇二〇年七月九日法官助理 张青廷书 记 员 曾光翠