安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初408号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人柳棚，男，1984年3月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。曾因犯妨害公务罪于2007年5月8日被本院判处有期徒刑八个月，2007年10月7日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月18日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月28日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）233号起诉书指控被告人柳棚犯妨害公务罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科出庭支持公诉,被告人柳棚及其辩护人邵瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月16日凌晨4时许，宿州市埇桥区交通运输局朱仙庄交管站工作人员孙某、谷某在宿州市埇桥区查涉嫌违法超限车辆，发现白某驾驶的车牌号为皖Ｌ×××××的大货车有可能涉嫌改型、超限，遂下车示意白某停车接受检查，白某将车停在路边后，不下车不开车门，不配合执法人员，并打电话通知其老板被告人柳棚，柳棚接到电话后驾驶一辆玛莎拉蒂皖Ａ×××××轿车，并通知宋某驾驶一辆大众牌桑塔纳沪Ｃ×××××轿车一起将路政执法车辆前后围堵，导致白某驾驶可能涉嫌改型、超限的车辆逃逸。 被告人柳棚于2019年11月17日向宿州市公安局埇桥分局大店派出所投案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、视听资料及案发与抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，认为被告人柳棚的行为已构成妨害公务罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，对被告人柳棚在有期徒刑九个月至十个月幅度内量刑。 被告人柳棚对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。其辩护人的提出的辩护意见是被告人柳棚认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年8月16日凌晨4时许，宿州市埇桥区交通运输局行政执法人员孙某、谷某等人在宿州市埇桥区检查超限等违法车辆时，发现白某驾驶的皖Ｌ×××××牌号重型半挂牵引车涉嫌改型、超限，遂示意白某停车检查，白某将驾驶车辆停靠路边后，采取不下车不开门方式拒绝检查，并打电话通知其老板即被告人柳棚。被告人柳棚接白某电话后，随即联系宋某，并分别驾车前往执法检查现场。到达现场后，被告人柳棚以其驾驶的皖Ａ×××××牌号玛莎拉蒂轿车和宋某驾驶的沪Ｃ×××××牌号桑塔纳轿车前后围堵路政执法车辆，致使白某驾驶涉嫌改型、超限的违法车辆逃离检查现场。 2019年11月17日16时许，被告人柳棚到宿州市公安局埇桥分局大店派出所投案。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、书证 （一）安徽省农村公路条例，载明《安徽省农村公路条例》的相关内容，该条例第六条规定：省和设区的市人民政府交通运输行政主管部门主管本行政区域内农村公路工作，其所属的农村公路管理机构具体负责指导、监督农村公路规划、建设、养护和管理工作。县级人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的农村公路工作，其所属的农村公路管理机构（以下简称县级农村公路管理机构）具体负责农村公路的相关工作；该条例第三十六条规定：超限车辆不得在农村公路上行驶。运载不可解体物品的超限车辆确需行驶时，应当按照《公路安全保护条例》的有关规定办理许可手续，并采取有效的防护措施，所需费用由运输单位或个人承担。 （二）宿州市埇桥区交通运输局“关于我局在埇桥区所辖农村公路上开展正常执法的情况说明”，证明该局所属宿州市埇桥区县乡公路管理局在埇桥区所辖农村公路上开展正常执法的依据是《安徽省农村公路条例》；宿州市埇桥区县乡公路管理局就是县级农村公路管理机构，依据《安徽省农村公路条例》的规定，宿州市埇桥区县乡公路管理局的执法人员具备在埇桥区所辖农村公路上单独开展执法管理工作的权限。 （三）交通运输行政执法证二份，证明谷某系宿州市埇桥区交通运输局路政员，孙某系宿州市埇桥区交通运输局运政员，其二人持有的交通运输行政执法证均在有效期限内等相关情况。 （四）人口信息查询结果单，证明被告人柳棚1984年3月15日出生于安徽省宿州市，公民身份号码为3422011984××××××××。 （五）案发与抓获经过，证明本案系2019年8月16日宿州市公安局埇桥分局大店派出所接埇桥区交通局朱仙庄交管站运政执法人员报警而致案发，同年11月17日16时许，被告人柳棚主动到该所投案等相关情况。 （六）本院（2007）埇刑初字第177号刑事判决书、刑满释放证明书，证明2007年5月8日，被告人柳棚因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑八个月，2007年10月7日刑满释放等相关情况。 二、证人证言 （一）证人孙某的证言，证明2019年8月15日晚上，他们接到群众举报，说大店镇南边沱河南岸石料厂有涉嫌超载超限车辆运输石子，8月16日凌晨4点多钟，单位安排他和谷某、王应山前去检查，他们驾驶单位的皖Ｌ×××××牌号执法车行驶到大店镇良友粮油仓储门口东西路上看到东边过来一辆严重超载超限改型的大货车，就示意驾驶员停车检查。大货车停靠路边后，他们向驾驶员出示了证件，并要求对方出示营运证和资格证书，但货车驾驶员拒绝打开车门，并坐在车里打电话，大概过了10分钟左右，来了一辆黑色桑塔纳轿车堵在执法车后面，接着又来了一辆玛莎拉蒂轿车堵在执法车前面，之后，超载大货车就开走了。他们当时要求两辆轿车开走，但那两辆车里的人都不下来，也不开走，过了五六分钟，超载大货车开远了，两辆轿车才开走，围堵执法车的轿车牌号分别是沪Ｃ×××××、皖Ａ×××××。当天，他和王应山、谷某是穿着制服开着路政执法车去的现场；涉嫌违法车辆是牌号为皖Ｌ×××××的红色车头大货车，车里拉的是沙子，目测货车涉嫌改型、超限，但具体违法行为需要检测才能定性，大货车被拦停后，驾驶员一直不开窗、不下车，不配合检查，并且在执法车被围堵后驶离了现场。事发当天，对方和他们没有发生肢体冲突，但两辆轿车的围堵行为导致大货车逃离现场，致使他们不能对违法大货车作出行政处罚，妨害了他们的正常执法。他们上路执法的依据是《安徽省农村公路条例》，按照规定他们可以对嫌疑车辆进行拦车检查。 （二）证人谷某的证言，证明他是埇桥区交通局的运政执法人员，2019年8月16日凌晨4时50分，他接到举报说在大店镇境内皖Ｌ×××××车辆涉嫌违法超限，他们到达现场时，涉嫌违法超限车辆驾驶员反锁车门在车里打电话，敲车门也不开，10分钟左右后，现场来了两辆轿车，其中牌号为沪Ｃ×××××的黑色桑塔纳轿车堵在执法车后面，牌号为皖Ａ×××××的玛莎拉蒂轿车堵在执法车前面，执法车辆被围堵后，货车驾驶员就趁机把车开走了，见此情况，他们就报警了，涉嫌违法货车从现场逃跑后大概10分钟左右，那两辆轿车也开走了。执法时，他们向货车司机出示了执法证件，表明了身份，当时他们穿着制服，驾驶的是执法车辆。 （三）证人王应山的证言，证明他在埇桥区交通局工作，2019年8月16日4时50分，他们接到举报，说在大店镇粮贸市场门口的皖Ｌ×××××牌号货车涉嫌违法超限。他和孙某、谷某乘坐执法车辆到达现场时，皖Ｌ×××××牌号货车驾驶员反锁车门，拒绝接受检查，并躲在车里打电话，大概过了20分钟左右，执法现场先后来了两辆轿车，其中桑塔纳沪Ｃ×××××牌号轿车堵在执法车的后面，另一辆皖Ａ×××××牌号玛莎拉蒂轿车堵在执法车前面，这两辆轿车把执法车辆堵死后，涉嫌超限的违法车辆就趁机开跑了，之后他们就报警了。涉嫌超限车辆开走后，围堵他们的两辆轿车也开走了。 （四）证人白某的证言，证明柳棚是他的老板，2019年8月16日凌晨4点，他驾驶皖Ｌ×××××牌号货车从固镇县任桥镇前往大店镇，路经大店镇粮贸市场时被一辆带有路政字样的执法车辆拦截，当时执法车上下来三个人，让他下车，他开车多年，这是第一次遇到路政拦车，他不知道怎么办，就给柳棚打了电话。过了一会，柳棚开着一辆白色玛莎拉蒂轿车从东边过来，宋某开着一辆黑色轿车从西边过来，他看柳棚到了现场就开车走了，之后的事他就不知道了。 （五）证人宋某的证言，证明柳棚是他的老板，2019年8月16日凌晨4点左右，他接到柳棚的电话，说拉料的自卸车在大店粮贸市场被拦，然后他就开车赶到粮贸市场。到现场后，他把车停在一辆路政车的后面，没下车，就在车里听歌玩手机，等他抬头时看到自卸车走了，柳棚开的白色轿车也准备走，他就跟着柳棚的车，把自己的桑塔纳轿车开走了。被路政拦截的牌号为皖Ｌ×××××红色牵引车是柳棚的，至于柳棚为什么把玛莎拉蒂轿车停在执法车前面他不知道，当时他在车里没出来，柳棚的玛莎拉蒂轿车牌号是皖Ａ×××××。 三、辨认笔录，证明王应山、孙某、谷某分别从十二张不同男性照片中辨认出柳棚就是围堵执法车辆的白色玛莎拉蒂轿车驾驶员。 四、视听资料，证明宋某和被告人柳棚驾驶车辆围堵执法车辆，阻碍行政执法人员执行公务的相关情况。 五、被告人柳棚的供述，称2019年8月16日凌晨4时50分，他接到白某的电话，说有人在大店镇粮贸市场门口拦截他的车辆，他接到电话后就和宋某联系，让宋某开车到现场看看，之后他也开着皖Ａ×××××牌号白色玛莎拉蒂轿车赶去现场。到达现场后，他看到一辆喷有“路政”字样的越野车把皖Ｌ×××××货车拦在路边，他原来了解过，路政部门执法检查必须在规定的检查站内检查，当天拦停他大车的路段是普通道路，并不是检查站，他怕有人伪装成路政执法人员向他索要钱财，就没敢下车。后来他打电话给跑车的同行，确认执法车辆是朱仙庄交管站的车之后就开车走了。他快到现场时，看见路政执法车辆和他的货车是头对头停放的，当时货车向后倒车离开了现场，他到现场后停在货车之前停放的位置，和执法车辆头对头停放。宋某当天驾驶的是一辆黑色桑塔纳轿车，车牌号和停放位置他不清楚。白某给他打电话时只说有人拦车，没说是路政执法人员。 本院认为：被告人柳棚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柳棚在庭审过程中表示认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。对辩护人建议对被告人柳棚从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人柳棚犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年8月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘潮滟 审 判 员  郑怡雨 人民陪审员  陶雪艳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。