广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初278号 原告：合山市陶然仙谷生态农业科技有限公司，住所地合山市河里镇河里新街往凌口水库方向过铁路右边第一栋楼一楼，统一社会信用代码91451381MA5N6F9B86。 法定代表人：陈美琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓悦华，合山市法律服务中心法律工作者。 被告:罗肖飞，男，1973年11月24日出生，壮族，住广西合山市。 被告：谭海波，男，1982年5月13日出生，壮族，住广西合山市。 原告合山市陶然仙谷生态农业科技有限公司诉被告罗肖飞、谭海波合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合山市陶然仙谷生态农业科技有限公司的委托诉讼代理人邓悦华、被告罗肖飞、谭海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告罗肖飞支付选果厂选果及打蜡费共计人民币40000元；2.判令被告罗肖飞支付利息人民币6000元（以1万元为基数按月息2%/月计算：从2019年7月20日计算至2020年4月20日共计9个月；以1万元为基数按月息2%/月计算，从2019年8月20日计算至2020年4月20日共计8个月；以1万元为基数按月息2%/月计算，从2019年9月20日计算至2020年4月20日共计7个月；以1万元为基数按月息2%/月计算，从2019年10月20日计算至2020年4月20日共计6个月；以上共计30个月利息，每月利息为200元）；3.判令被告谭海波对上述债务承担连带支付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年被告罗肖飞到原告合山市陶然仙谷生态农业科技有限公司的选果厂请求原告为其选果并打蜡，产生选果及打蜡费用共计人民币40000元。因被告罗肖飞当时没有资金支付，于2019年6月20日出具一张欠条给原告，并制定还款计划：2019年7月20日、2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月20日分别还款壹万元整。每期有逾期未还的，按月息3%给付利息。被告谭海波作为担保保证人在欠条上签字并盖手印。被告罗肖飞出具欠条后，没有按还款计划的约定还款。原告多次要求被告罗肖飞支付欠款，被告均不予理睬，一再推脱。综上所述，被告罗肖飞拒不还款的行为已严重损害了原告的合法利益，原告迫不得已诉至人民法院以维护原告的合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗肖飞辩称，对事实与理由没有意见,但是其已经通过微信转账方式支付了7000元的欠款。 被告谭海波辩称，其作为担保人，现今原、被告已经到庭参加诉讼，有何办法解决自己不继续作担保人。 本院经审理认定事实如下：2019年被告罗肖飞请原告合山市陶然仙谷生态农业科技有限公司帮其选果并进行水果打蜡，产生选果及打蜡费用共计40000元。2019年6月20日，被告罗肖飞向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠合山市陶然仙谷生态农业科技有限公司选果及打蜡费用共计：肆万元（小写：40000.00），还款计划为：2019年7月20日前还壹万元整；2019年8月20日前还壹万元整；2019年9月20前还壹万元整；2019年10月20日前还壹万元整。每期有逾期未还的，按月息3%计付利息。欠款人签字：罗肖飞。担保保证人签字：谭海波。2019年6月20日。” 另查明，合山市陶然仙谷生态农业科技有限公司于2018年5月17日注册成立，法定代表人为陈美琴，实际由程平光负责日常经营，原告于庭后出具《证明》证明程平光系该公司主要负责人。被告罗肖飞已于2019年10月份通过微信转账方式转给原告合山市陶然仙谷生态农业科技有限公司负责人程平光4000元，该事实已通过原、被告双方当庭质证予以确认，且有原告庭后出具的收条为佐证。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案中，争议焦点主要有：1.关于欠款数额及利息如何确定？2.被告谭海波是否承担连带保证责任？ 关于第1项争议焦点。原告合山市陶然仙谷生态农业科技有限公司为被告罗肖飞进行选果和水果打蜡，原告履行义务完毕后，被告罗肖飞没有及时履行支付劳动报酬的义务，而后自愿写下“欠条”并制定还款计划系其自愿的行为，该行为充分说明被告罗肖飞对欠条中的欠款数额、还款计划及利息的计算方式予以确认。原告依“欠条”内容向被告罗肖飞请求支付选果及水果打蜡费用，于法有据，本院予以支持。但经审查，被告罗肖飞已于2019年10月份向原告支付了4000元，故尚欠原告的债务应为36000元。关于逾期利息的诉讼请求。被告罗肖飞自愿出具“欠条”约定选果及水果打蜡费用40000元分4期履行：第一期于2019年7月20日前偿还10000元；第二期于2019年8月20日前偿还10000元；第三期于2019年9月20日前偿还10000元；第四期于2019年10月20日前偿还10000元。每期逾期利息以10000元作为本金按照月利率3%计算，该行为应认定为原、被告之间对逾期利率做了约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”依该法律规定之精神，原告现诉请每期逾期利率按照月利率2%从每期债务履行期届满之日起计算至2020年4月20日，并未违反法律规定，本院予以支持。故本院认为，具体逾期利息数额计算如下：第一期以未还欠款10000元为基数，按照月利率2%从2019年7月20日计算至2020年4月20日，产生逾期利息1800元；第二期以未还欠款10000元为基数，按照月利率2%从2019年8月20日计算至2020年4月20日，产生逾期利息1600元；第三期以未还欠款10000元为基数，按照月利率2%从2019年9月20日计算至2020年4月20日，产生逾期利息1400元。如前所述，由于被告已于2019年10月份向原告偿还4000元，故第四期逾期利息应以未还欠款6000元为基数，按照月利率2%从2019年10月20日计算至2020年4月20日，产生逾期利息720元。截止2020年4月20日，四期共产生逾期利息5520元。 关于第2项争议焦点。谭海波在“欠条”中以担保保证人身份签字捺印，但未约定担保方式与担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”谭海波应当对本案债务的偿还承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，原、被告约定了债务的履行期限，因此，被告谭海波的保证期间应从最后一期债务履行期限2019年10月20日起至2020年4月20日，原告表示在此期间一直有通过电话向被告谭海波主张权利，故本院认为被告谭海波的保证未过保证期间，应继续承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 被告罗肖飞于本判决生效后十日内向原告合山市陶然仙谷生态农业科技有限公司支付选果及打蜡费用36000元及逾期利息5520元，2020年4月20日之后的利息以36000元为基数，按月利率2%计算至欠款还清之日止； 被告谭海波对第一项判决所确定的债务承担连带偿还责任。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费950元，减半收取475元（原告已预交），由被告罗肖飞、谭海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年七月二十日 法官助理 覃 宇 书 记 员 程昭露 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。