安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2051号 上诉人（原审原告）：浙江心安食品有限公司，住所地浙江省海宁市大堤路9号,统一社会信用代码913401200065225454B。 法定代表人：吴晶晶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何建辉，浙江康城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田立龙，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：阜阳佳友食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处顶大路4号阜阳市金阳彩印包装有限公司6#仓库0室,统一社会信用代码:91341200065225454B。 法定代表人：张海涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。 原审第三人：杭州鼎鸿物流有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道运河路5-2号6幢杭州余杭崇广物流基地A区-182号，统一社会信用代码91330110679860591Y。 法定代表人：徐群全，该公司执行董事。 上诉人浙江心安食品有限公司因与被上诉人阜阳佳友食品有限公司、原审第三人杭州鼎鸿物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 浙江心安食品有限公司上诉称：一审法院认定事实错误。阜阳佳友食品有限公司否认2016年的收货事实，违反一般的商业交易常识；杭州鼎鸿物流有限公司证实阜阳佳友食品有限公司已经收到货物；其公司提供的对账单、发货单等证据能够证明2016年9月份之前，其公司与阜阳佳友食品有限公司一直进行正常的商业交易；阜阳佳友食品有限公司的付款时间节点和付款金额大小亦能证明自2016年后其公司与阜阳佳友食品有限公司之间仍然存在正常的买卖行为；阜阳佳友食品有限公司拖欠其公司货款196000元及部分退货费用事实清楚，证据充分；其公司提供的5113货物运输单证据存在瑕疵，但一审法院应当对尾号为008的出库单上的金额予以确认，阜阳佳友食品有限公司一审答辩前后矛盾。故请求撤销原判，改判阜阳佳友食品有限公司向浙江心安食品有限公司支付货款200928元及相应利息，并由阜阳佳友食品有限公司承担一、二审诉讼费用。 阜阳佳友食品有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；浙江心安食品有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。钱秀梅签字的单据有三张（包括008号），但三张单据载明的收货人均是阜阳佳友食品有限公司，钱秀梅不是阜阳佳友食品有限公司员工，也不是收货人；其公司在2016年1月11日之后确实给过浙江心安食品有限公司三笔款项，是为了履行2016年1月11日双方确认结算单据其公司的欠款，不存在前后矛盾；2016年1月11日之后没有发生过新交易；浙江心安食品有限公司所举证据不能证明已经交付其公司19.6万元货物。 杭州鼎鸿物流有限公司未答辩。 浙江心安食品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令阜阳佳友食品有限公司立即支持浙江心安食品有限公司货款200928元;2、请求判令阜阳佳友食品有限公司支付浙江心安食品有限公司逾期付款利息损失10000元(以200928元为基数,自2017年11月9日起按人民银行同期贷款利率计息,暂计算至2018年8月2日计算至清偿之日止);3、案件诉讼费用由阜阳佳友食品有限公司承担。 一审法院查明事实：2013年9月27日-2015年12月,阜阳佳友食品有限公司从浙江心安食品有限公司处购买“原味金黄色松松B级、C级、蚕豆肉松A级、香葱肉松粉和蛋糕专业松”肉松,至2015年12月1日,双方对账结算确认阜阳佳友食品有限公司欠浙江心安食品有限公司货款186608元。对账后阜阳佳友食品有限公司分别于2016年6月6日支付货款56000元、2016年3月28日支付货款141000,2016年8月19日支付货款93120元,合计290120元。 一审法院认为：本案的争议焦点为，浙江心安食品有限公司所举NO.0005113货物运输单、XSF201608120008销售出库单所载货物是否交付给阜阳佳友食品有限公司，阜阳佳友食品有限公司是否应当按照两份单据给付货款。对此，一审法院对浙江心安食品有限公司提交的证据及其证明力评判如下： 一、关于NO.0005113货物运输单 上海益蒙物流有限公司NO.0005113货物运输单主要内容为：货物名称食品，货物起运日期2016年8月23日，收货单位（人）游泳，备注：货已收250件，游8.25。浙江心安食品有限公司认为该货物运输单代表的货款为140000元，但是该运输单上载明的货物名称为食品，而没有具体的食品种类。该运单上没有载明食品的单价，更没有销售金额，与浙江心安食品有限公司提供的其他六张销售出库单明显不符。因此，浙江心安食品有限公司认为该运输单的食品价值为140000元，理由不充分。该运输单备注的“货已收250件，游8.25”字样。浙江心安食品有限公司原代理人陈希已经确认上述文字不是游泳所写，且阜阳佳友食品有限公司不予认可。因此，前述字样非游泳所书。浙江心安食品有限公司认为EPR系统数据中XSF201608230015、XSF201608230014销售出库单即为NO.0005113货物运输单所承运货物。但是浙江心安食品有限公司当庭表示以上两份出库单丢失。浙江心安食品有限公司另外提供的6份销售出库单能证明，双方是以销售出库单作为计算货款、确认货物交付的凭据。故以该运输单作为货物交付、确认货款的单证，不符合双方交易惯例。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。既然浙江心安食品有限公司认为EPR系统数据XSF201608230015、XSF201608230014号销售出库单就是NO.0005113货物运输单所载承运货物，就应当提供该证据佐证NO.0005113货物运输单的真实性。浙江心安食品有限公司拒不提供，理应承担不利的法律后果。 二、关于XSF201608120008销售出库单 XSF201608120008销售出库单主要内容为：收货人游泳、销售金额56000元，发货日期2016年8月12号，收货单位(签收)栏有“钱秀梅”字样。一审法院认为，XSF201608120008销售出库单载明的收货人为游泳,但是该收货单位(签收)栏签名却为钱秀梅。在阜阳佳友食品有限公司不认可收到该销售出库单所载货物的条件下，浙江心安食品有限公司既不能证明钱秀梅字样的书写人，更不能证明钱秀梅系收货人委托的代理人，其原代理人反而肯定“钱秀梅”字样非收货人游泳所写。因此，只能认定该销售出库单与本案没有关联性。 三、关于游泳与陈福友、陈娟录音资料 浙江心安食品有限公司提供的游泳与陈福友、陈娟视听资料中，阜阳佳友食品有限公司副总经理游泳确有“目前这个状态也比较难看，说实话，这二十万拿现金真拿不出来”表述。但该证据证明力存疑。首先，该视听资料确有不连续之处，一审法院根据阜阳佳友食品有限公司申请，要求浙江心安食品有限公司提供录音的原始载体。但是浙江心安食品有限公司拒绝提供，故该视听资料完整性、真实性无法确认。其次，该视听资料中游泳、刘娟对阜阳佳友食品有限公司2016年度付款次数、金额与本案查明的事实不符，不排除游泳、刘娟对原、阜阳佳友食品有限公司货物交易、货物支付、货款余额记忆错误。最后，游泳是阜阳佳友食品有限公司的副总经理，既非财务负责人，更非法定代表人，其作出的意思表示，无其他证据印证的条件下，难以将不利法律后果直接归于阜阳佳友食品有限公司。 四、关于浙江心安食品有限公司提供的QQ聊天记录、ERP系统数据 浙江心安食品有限公司提供的QQ聊天记录、ERP系统数据均系电子数据，浙江心安食品有限公司仅提供了打印件，阜阳佳友食品有限公司对真实性不予认可。浙江心安食品有限公司ERP系统数据系其单方面制作，未取得阜阳佳友食品有限公司的确认。因此，以上两份证据对浙江心安食品有限公司主张的事实没有证明力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。浙江心安食品有限公司浙江心安食品有限公司明确其诉讼请求200928元系NO.0005113货物运输单、XSF201608120008销售出库单的货物销售金额，并提供了上述证据以支持其诉讼请求。一审法院经审查认为,浙江心安食品有限公司提供的证据不能确认阜阳佳友食品有限公司拖欠浙江心安食品有限公司货款200928元的事实,浙江心安食品有限公司应当承担举证不力的不利后果。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,一审法院判决如下:驳回浙江心安食品有限公司浙江心安食品有限公司诉讼请求。案件受理费4464元,由浙江心安食品有限公司浙江心安食品有限公司负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：浙江心安食品有限公司主张阜阳佳友食品有限公司拖欠其货款200928元，并提供编号为NO.0005113货物运输单及XSF201608120008出库单等证据为证。因双方之间是以销售出库单作为计算货款、确认货物交付的凭据，故一审法院对浙江心安食品有限公司提交的编号为NO.0005113货物运输单未予确认，并无不当。编号为XSF201608120008的出库单虽载明往来单位系阜阳佳友食品有限公司，收货人为游泳，但该出库单显示的收货单位为钱秀梅，在浙江心安食品有限公司未举证证明“钱秀梅”字样的书写人及“钱秀梅”是否系接受阜阳佳友食品有限公司或游泳的委托而签收货物的情况下，一审法院认定该出库单与本案没有关联性，亦无不当。 综上，浙江心安食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4464元，由上诉人浙江心安食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月十三日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。