重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1213号 原告：刘小蓉，女，1976年2月3日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：重庆景缔装饰工程有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：董林佶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 原告刘小蓉与被告重庆景缔装饰工程有限公司（以下简称“景缔装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员陈华适用小额诉讼程序独任审理,于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘小蓉及其委托诉讼代理人杨华，被告重庆景缔装饰工程有限公司法定代表人董林佶及委托诉讼代理人王忠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小蓉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付违约金15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月2日，原、被告签订了《重庆市装修工程施工合同》，合同约定总工期为100天。被告未依照合同约定在约定工期届满后交付房屋，被告的行为已构成根本违约。被告曾起诉原告要求原告支付装饰工程款，人民法院于2020年4月22日作出了判决，判决书释明违约金另行主张不在装饰工程款中抵销，故原告起诉至人民法院，提出以上请求。 被告景缔装饰公司辩称：1.原、被告签订《重庆市装修工程施工合同》属实，合同签订时间为2019年4月2日，但原告在2019年4月16日才付款，工期应当从2019年4月17日起算。装饰工程在2019年11月中旬完工，原告在2019年12月上旬入住；2.按照合同约定，被告应当在2019年9月17日完工。但双方约定的是100天工作日，扣除正常节假日、增减工作量的时间、原告未按时付款的时间（约定分期付款）、原告自购材料的时间，被告并未超出约定工期完工，被告并未违约。导致工期延长的原因是原告未按期付款；3.若被告构成违约，原告也具有过错应当承担相应责任，原告主张违约金过高。 经审理查明，2019年4月2日，原告刘小蓉（甲方）与被告景缔装饰公司（乙方）签订了《重庆市装修工程施工合同》，约定由被告为原告所有的渝XX-XX-X房屋进行内部装修。合同第一条工程概况：“……1.3承包范围详见内容附表；1.4房屋施工面积89.7平方米；1.5合同总工期：总工期为100天，自开工之日起计算，节假日顺延。”第三条工程设计：“……3.3……如甲方提出变动，变动工程部分施工时间不计入合同总工期。”第四条质量要求：“……4.3在施工过程中，甲方如有特殊施工项目或特殊效果质量要求，双方应确定增加的项目及费用，另签订补充合同。增项或更改部分施工时间不计入合同总工期。”第五条付款方式：“5.1甲方分阶段付款给乙方（阶段付款步骤见附表）；5.2甲方接到乙方阶段验收通知后，三日内组织验收。验收合格并签字验收，甲方签字验收后三日内按约定支付乙方应付工程价款后，乙方继续下一道工序。如因甲方原因未能及时验收造成的工期延误，由甲方自行承担……”第六条违约责任：“……6.2甲方在应付价款期限内不付清款项是违约行为，乙方每日按未付工程款项的千分之三收取甲方违约金。在未付款期间，乙方有权停止施工，停工期间不计入本合同总工期。……6.4如合同总工期到期，乙方尚未提出完工验收，按每天壹佰元支付给甲方违约金……”同日，原告刘小蓉在《阶段付款步骤》上签名并确认工程总价款为85180元，第一次付款时间为签订合同时，付款金额为工程总价款40%即34072元；第二次付款时间为水电完工验收三日内，付款金额为工程总价款40%即34072元；第三次付款时间为泥水完工验收三日内，付款金额为工程总价款17%即14480元；第四次付款时间为工程竣工验收三十日内，付款金额为工程总价款3%即2555元。 签订合同当日，原告向被告支付了工程款10000元。2019年4月16日，原告向被告支付工程款24072元。2019年5月22日，原告向被告转账支付工程款34072元。2019年7月30日，原告向被告转账支付工程款10000元。 另查明，在装修过程中，原、被告对施工项目进行了增减，其中厨房门、卫生间门、灶台石材、窗台石材由原告自行购买，阳台门套及厨房门套由被告赠送给原告。2019年7月28日，被告为装修渝XX-XX-X房屋向皇庭木门购买了3套复合实心门。因施工过程中产生增减项目，被告实际完成总工程量价款为90262元，因原告未按时支付工程款项，被告于2020年3月19日起诉至本院请求原告支付装修尾款12118元，本院于2020年4月22日作出（2020）渝0156民初609号民事判决，判决由原告向被告支付装修欠款12118元。 还查明，《重庆市装修工程施工合同》系被告提供的格式合同。原告现已入住涉案房屋。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的《重庆市装修工程施工合同》、收据、中国农业银行交易明细清单、（2020）渝0156民初609号民事判决书，被告提交的《阶段付款步骤》、皇庭·门销售订单、微信聊天记录、证人何婷的证言等证据在案为凭，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法债权应受到法律保护。原、被告之间签订的《重庆市装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均有约束力。 《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据原、被告双方约定合同总工期总工期为100天，自开工之日起计算，节假日顺延。第一次付款时间为签订合同后支付工程总价款的40%（34072元），待被告收到应付款项后再继续相应工序。原告于2019年4月2日向被告支付10000元，于同年4月16日支付24072元。原、被告主张工期自2019年4月17日起计算工期，证据充分，具有事实依据，本院予以确认。关于节假日顺延，被告主张应当自2019年4月17日起扣除法定节日、双休日后计算100个工作日。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”经审理查明，《重庆市装修工程施工合同》系由被告提供的格式合同，被告并未对“节假日顺延”应当在工期内扣除所有法定节假日进行相应的提示说明，现原、被告对“节假日顺延”的解释发生分歧，本院认为应对“顺延”按常理进行平义解释。双方在合同中约定“法定节假日顺延”而非“法定节假日扣除”，“顺延”通常为约定的期日的最后一天为法定节假日，则顺延至法定节假日结束之后的下一天。故本案双方约定的工期自2019年4月17日起计算100个自然日，最后一天为2019年7月26日，当天系星期五，不属于法定节假日，不进行相应的顺延。同时，按照日常经验及建筑业行业惯例，装饰装修工程施工大多连续计算工期，且被告自认原告所在的小区在法定节假日仍可进行施工，若按照工作日计算工期将明显不符合常理，显失公平。故被告施工工期为2019年4月17日至2019年7月26日期间。 根据原、被告双方约定，若原告提出工程变动、增加工程项目的，则增项、变动工程部分施工期间不计入合同总工期。本案审理过程中，原告自认厨房门、卫生间门、灶台石材、窗台石材等本是包含在合同内由被告负责购买安装的材料实际是原告自行购买，对此本院认为，原告自行购买材料的行为应当为对施工工程进行了变动。被告主张扣除原告因变动工程而购买材料的20天，但未提供扣减20天的相应证据，对此本院酌定扣除10天。结合（2020）渝0156民初609号民事判决书、2017年7月28日皇庭木门销售订单及证人何婷的证言，本院确认原告对涉案装修工程增加了相应施工项目。对于因增加工程项目应当扣除的工期，被告主张为20天，但未提供相关证据证明，本院酌定扣除10天。在扣除以上期间后，被告应在2019年8月15日完成施工。 根据原、被告双方约定，工程价款分阶段支付，原告应在相应阶段工程完工验收后三日内支付被告阶段工程价款，在原告支付价款后，被告继续下一道工序，因原告未能及时验收造成的工期延误，由原告自行承担。在未付款期间，被告有权停止施工，停工期间不计入合同总工期。经审理查明，原告于2019年4月16日付清第一阶段工程价款，于2019年5月22日付清第二阶段工程价款。原告应在泥水完工验收三日内支付被告第三阶段工程价款14480元，原告于2019年7月30日向被告转账支付10000元工程款，本院认为原告转账支付的行为可视为已对泥水工程完工后进行了验收。截止2020年4月22日，本院作出（2020）渝0156民初609号民事判决，判决原告向被告支付剩余工程价款之时，原告实际支付的工程价款为78144元，第三阶段工程价款尚余4480元未支付给被告。故本院认为，依照合同约定及《中华人民共和国合同法》第六十七条，2020年7月31日至2020年4月22日期间，被告停工具有正当理由，停工期间应当扣除。因原告未向本院提交其向被告支付剩余工程款的相关证据，故按约定，被告的工期应扣除至原告付清进度余款时止。被告施工工期自2019年7月31日停止计算，扣除停工期间后，被告实际剩余16天施工工期，故本院认为，被告不构成延期完工。 原告向本院提交的照片拟证明被告装修的房屋存在抽屉拉不开、墙上有裂缝等质量问题，被告表示认可系其施工瑕疵，同意进行修缮处理。本院认为，本案系原告主张被告延期完工请求支付违约金，原告未就房屋装修质量问题请求被告承担违约责任，故基于不告不理原则，本院不作相应处理。原、被告可本着诚实信用、友好协商的原则自行处理。若被告未就相关问题进行处理，原告亦可另案主张。 综上所述，被告行为不构成违约，原告的诉讼请求不应支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下： 驳回原告刘小蓉的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由原告刘小蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年七月八日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵