甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终458号上诉人（原审被告）：孔某，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：张某1，甘肃张国彪律师事务所律师。原审被告：杨某，住甘肃省永靖县。上诉人孔某因与被上诉人张某、原审被告杨某民间借贷纠纷一案，孔某不服永靖县人民法院（2019）甘2923民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭于2020年7月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人孔某、被上诉人张某及其委托诉讼代理人张某1及原审被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔某的上诉请求：1.撤销永靖县人民法院（2019）甘2923民初928号民事判决，发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审法院审理案件程序错误。原审法院对上诉人在一审中于2019年5月30日递交的调取证人证言的申请未进行任何说明和组织质证；对上诉人申请采取证据保全的要求未对相关证据依法查封；对真实性存疑且未经质证、鉴定的伪造证据作为定案依据；原审法院对已经依法受理的上诉人提出的反诉未做任何审理和答复，遗漏了必要的诉讼。二、原审法院认定事实错误。原审法院对于本案基本事实的认定完全颠倒黑白，连基本诉讼程序和当事人权利都无法保障的前提下，错误认定。被上诉人张某辩称上诉人对一审认定的基本事实和两份主要证据均予以否认，但上诉人又无法提出任何证据证明，且原审被告杨某当庭承认其在两份书证上亲笔签字，所以上诉人的上诉理由与在案事实相互矛盾、不合乎常理。一审法院对上诉人请求调取证据和进行证据保全的申请不予准许也是符合法院依职权作出的合法行为；本案中上诉人从未提出过反诉，上诉人的陈述属于虚假陈述。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审法院维持原判。原审被告杨某提出了与上诉人孔某相同的意见。张某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还借款14万元；2.本案诉讼费由二被告承担。原告补充诉求依法判令就抵押物的价值优先受偿。一审法院认定事实：2015年5月21日，被告孔某向原告借款14万元，并给原告出具借据一张，由被告杨某做了担保；双方签订车辆抵押协议一份，抵押价值双方协商为4万元；后原告向被告索要借款，至今未予偿还。被告孔某就车辆抵押一事向一审法院提起反诉，一审法院以不属于同一法律关系为由裁定驳回，现已另案起诉。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向一审法院提交借条原件，车辆抵押协议，并对借款的原因进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告要求被告偿还140000元借款的请求一审法院予以支持。关于原告主张抵押车辆优先受偿的诉求，因被告对抵押车辆已另案起诉，故不予支持。被告孔某辩称从2009年开始还款311000元，事实上借条是2015年5月21日写的，其辩解理由与事实不符，不予采信；被告杨某辩称2015年8月份，原告向被告孔某主张过债权，保证责任期间已过，担保责任已免除，对此，无其它证据印证，其辩解理由不予采信；本案中借条无还款期限，也未约定保证期间，应以最后一次主张权利为到期日，即本案起诉之日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告杨某应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、孔某于判决生效之日起十日内偿还张某借款140000元；二、被告杨某对第一项中的债务承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，本院予以确认。本院认为，根据一审判决，结合本案基本事实证据和上诉人的上诉请求、理由及被上诉人的答辩意见，本案的焦点为：1.上诉人与被上诉人之间关于14万元借贷事实是否存在；2.一审法院审判程序是否合法。关于上诉人提出一审判决采信的《车辆抵押协议》系伪造、事实认定错误的上诉理由，经查：被上诉人依据当事人双方签订的《借条》，向法院主张要求上诉人归还借款。该《借条》上明确约定了借款的数额、借款日期，并以“借到”的措辞表明上诉人收到借款的事实；借条上除上诉人孔某作为借款人亲笔签字外，还有担保人即原审被告杨某的签字捺印。当事人双方签订的《车辆抵押协议》，经一审庭审质证，虽然上诉人孔某对抵押协议的真实性不予认可，但其既未提出任何证据对该协议的真实性予以证明，又未按照法定程序通过原审法院对该协议进行鉴定，且原审被告杨某作为上诉人的近亲属和涉诉借条、抵押协议的担保人，二审庭审中对上述协议的真实性予以认可，进一步证实了双方借贷关系存在的真实性。故一审判决对该《车辆抵押协议》作为证据采信符合案件事实。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人提出一审法院对上诉人在一审中递交的调取证人证言的申请和采取证据保全的申请未予处置的上诉理由，经查：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。同时，民事诉讼法司法解释第九十八条规定：当事人根据民事诉讼法第八十一条第一款规定申请证据保全的，可以在举证期限届满前书面提出。首先，根据上述法律及司法解释的规定，当事人及其诉讼代理人向人民法院提出证据收集和保全的申请，是在人民法院规定的举证期限届满前以书面形式提出。在案证据显示，一审法院向上诉人孔某送达的《举证通知书》规定的举证期限届满日期为2019年4月23日，上诉人提出的相关证据收集和保全的日期分别是2019年5月30日和2019年9月2日，申请日期均超出了一审法院确定的举证期限，违反了上述司法解释关于申请人民法院进行证据收集和保全的时限要求。其次，本案作为一般民间借贷纠纷案件，上诉人对自己反驳对方主张和抗辩的事实理由，负有主动收集调取相关证据的法定义务。人民法院作为民事纠纷的居中裁判者，对涉及案件的相关证据的收集、调取和采取保全措施，应严格限定在法律规定的范围和权限内行使。上诉人向一审法院提出的对相关人员调取证言的申请，并非属于法律规定的“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据”的范畴，一审法院对该申请未予准许，符合法律规定。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。对上诉人提出的一审判决遗漏上诉人反诉请求的上诉理由，经查：本案作为民间借贷纠纷，被上诉人张某一审起诉提出由上诉人孔某及原审被告杨某偿还借款140000元的诉讼请求，审理过程中，上诉人孔某以书面形式向一审法院提交《民事反诉状》，反诉请求为“依法确认原、被告双方借贷关系不成立”。本院认为，依照法律规定，与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者诉讼请求基于相同事实，才应当作为反诉，与本诉合并审理。上诉人提出的“被上诉人主张的借款关系不成立”的理由，并非基于本案相同事实或者法律关系提出的新的诉讼请求，其实质是对被上诉人提出的诉讼请求的抗辩，不符合法律规定的反诉的要件。故上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人孔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人孔某负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 瑛审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年七月十五日书记员 杨灵珍