山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终7127号 上诉人（原审原告）：重庆市美洋投资有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116、118号。 法定代表人：牟阳蓉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：隋玉军，山东畅海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛肯德基有限公司小村庄餐厅，住所地山东省青岛市四市北区重庆南路1号一层。 负责人：初德政，经理。 委托诉讼代理人：王欣，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）被告：青岛肯德基有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼19-20层。 法定代表人：包莹瑞，总经理。 委托诉讼代理人：王欣，山东琴岛律师事务所律师。 原审第三人：利群集团青岛四方利群有限公司，住所地山东省青岛市市北区重庆南路1号。 法定代表人：徐瑞泽，总经理。 委托诉讼代理人：程元倩，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘迪，女，该公司工作人员。 上诉人重庆市美洋投资有限公司（以下简称美洋公司）因与被上诉人青岛肯德基有限公司小村庄餐厅（以下简称肯德基小村庄餐厅）、青岛肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）、原审第三人利群集团青岛四方利群有限公司（以下简称四方利群公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 美洋公司上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误，本案属于侵权诉讼，按侵权纠纷的四个构成要件进行实体审理判决是正确合法的解决方式。1.上诉人与四方利群公司的租赁合同经山东省高院（2018）鲁民终1437号判决认定，已于2018年8月31日期满终止，而四方利群公司与被上诉人之间的租赁合同超过上述期限，至2020年8月31日到期，被上诉人超过2018年8月31日以后的使用行为属于非法占有，被上诉人是非法占有人。上诉人作为涉案商铺的所有权人有权直接起诉被上诉人，与青岛中院1668号案件中涉及的商铺面积是否重合没有任何关系。2.2018年8月31日租赁到期前后，上诉人多次发函给被上诉人，要求被上诉人腾房或者签订租赁合同，双方未达成合意且被上诉人拒绝搬迁。上诉人作为所有权人有权要求被上诉人直接与上诉人签订租赁合同并支付租赁费，那么，在其拒绝协商并拒绝搬离非法占有使用的商铺之后，上诉人就有权直接起诉其搬离并要求支付非法占有期间的费用。二、一审适用法律错误，导致裁定错误。1.一审裁定通过引用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的方式，最终将适用的法律依据指向了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，而该条有七项情形，一审并没有明确指明适用该条哪一项。 2.一审认为本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，为什么通过先行引用司法解释的方式指向该条，该行为严重违反了法律文书引用多个规范性文件应按照先基本法律后其他法律进行引用的规则。一审在认为重复诉讼不成立的情况下，再行以这种违反引用法律依据规则的方式驳回上诉人起诉，属于曲解法律的故意行为。 肯德基公司、肯德基小村庄餐厅辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。一、被答辩人在本案的诉求与其在他案中的诉求重合，本案确实不宜单独处理。被答辩人本案的诉讼请求与其在青岛中院的（2019）鲁02民初1668号案件中的诉讼请求存在重合。其本案要求答辩人腾空搬离青岛市四方商贸大厦B座1-7轴线部分地上一层房屋，并将房屋返还给被答辩人；其在（2019）鲁02民初1668号案件中要求四方利群公司腾空搬离青岛市四方商贸大厦B座1-7轴线部分负二至五层房屋，并将房屋返还给被答辩人。其诉答辩人所涉房屋包含在其诉四方利群公司所涉房屋范围内，属于其不可分割的一部分，而且其对腾空返还主体在两个案件中也存在矛盾，这种情况下，一审裁定本案不宜单独处理并无不当，反而能减少被答辩人重复起诉产生的诉累。二、答辩人依据合法有效的租赁合同承租使用涉案房屋，并未对被答辩人构成任何侵权。2000年6月，答辩人与四方利群公司签订租赁合同，租赁位于青岛市市北区面积为360平方米的房屋开设肯德基餐厅，租赁期限为2000年7月1日至2010年8月30日，后签订续约合同，租赁期限为2010年8月31日至2020年8月31日。合同履行期间，答辩人一直向四方利群公司履行承租人的各项权利义务，按双方租赁合同约定支付租金至今。被答辩人通过拍卖取得房屋权属晚于答辩人与四方利群公司签订租赁合同的时间，依据“买卖不破租赁”的原则，答辩人与四方利群公司的租赁合同合法有效，答辩人作为承租人的权利应当依法受到保护。答辩人使用房屋是基于合法有效的租赁合同，不存在非法占用的问题，所以被答辩人主张的所谓非法占用、构成侵权缺乏法律依据。 四方利群公司述称，上诉人在本案的诉求与其在青岛中院（2019）鲁02民初1668号案件的诉讼请求重合，涉案房屋属于1668号案件整体建筑物的一部分，无法明确区分，不能单独处理。 美洋公司向一审法院起诉请求：1.判令肯德基公司、肯德基小村庄餐厅腾空搬离青岛市四方商贸大厦B座1-7轴线部分地上一层房屋，并将该房屋返还美洋公司；2、判令支付自2018年9月1日起至搬离之日止非法占用房屋期间的费用1113840元（暂计算至2019年4月10日）；3.判令支付非法占有房屋期间的罚金246158.64元（按照日千分之一标准，暂计算至2019年4月10日）。 一审法院认定事实：肯德基公司、肯德基小村庄餐厅及四方利群公司提交（2019）鲁02民初1668号案件应诉通知书、诉状等证据，证明美洋公司向青岛市中级人民法院提起诉讼，要求四方利群公司搬离青岛市四方商贸大厦B座1-7轴线负二至五层，并支付相应占用费等主张。美洋公司予以确认，但主张美洋公司所诉讼的1668号案件的诉讼请求中并不包括本案主张的青岛市四方商贸大厦B座1-7轴线部分地上一层房屋，但未提交相关证据予以证明。 一审法院认为，美洋公司于本案中主张肯德基公司、肯德基小村庄餐厅腾空搬离青岛市四方商贸大厦B座1-7轴线部分地上一层房屋，并将房屋返还美洋公司的诉讼请求与1668号案件请求四方利群公司腾空青岛市四方商贸大厦B座1-7轴线部分负二至五层房屋并将房屋返还的诉讼请求存在重合，本案所诉房屋属于1668号案件所诉房屋中不可分割的一部分，不宜单独处理。 一审裁定：驳回重庆市美洋投资有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在本院（2019）鲁02民初1668号案件的诉讼请求是要求四方利群公司腾空搬离青岛市四方商贸大厦B座1-7轴线部分负二至五层房屋，上诉人本案的诉讼请求是要求被上诉人腾空搬离青岛市四方商贸大厦B座1-7轴线部分地上一层房屋，显然“B座1-7轴线部分负二至五层房屋”包含“B座1-7轴线部分地上一层房屋”，因此，一审以上诉人本案的诉求与其1668号案件的诉求存在重合，其本案的诉求不宜单独处理为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人称1668号案件并不包括本案的诉求，但并未举示证据证明其主张，且1668号案件尚未审结，上诉人本案的诉求与1668号案件的诉求是否存在重合，不能作出明确认定，本案现不宜进行审理。上诉人若认为其本案的诉求与1668号案件的诉求并不存在重合，上诉人可待1668号案件判决后另行主张权利，这并不影响上诉人诉权的实现，其本案的上诉请求，本院不予支持。 综上，美洋公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨志昌 书记员张旭 书记员于国英