四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川34民终626号 上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈砚鸿，河北远曌律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：刘益，女，生于1984年1月，汉族，四川省资阳市人，居民，现住四川省西昌市。 上诉人京鑫建设集团有限公司（以下简称“京鑫建司”）与被上诉人刘益买卖合同纠纷一案，上诉人不服四川省西昌市人民法院(2019)川3401民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人京鑫建司上诉请求：撤销四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初161号民事判决关于利息起算日的判决部分，改判为利息以360，231.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2019年1月7日开始计算至货款全部付清时止。本案诉讼费全部由被上诉人承担。理由：一、上诉人与被上诉人从未签订过买卖合同，也没有与被上诉人有过任何经济往来。对账单上的常惟婷与上诉人无劳动关系，不能认定其签字行为代表上诉人，故上诉人不负有支付义务。二、即使双方存在买卖关系，一审就利息的起算时间也认定错误。由于双方未就支付货款约定支付时间，故利息的起算日应从被上诉人主张权利之日起算，即从2019年1月7日起算。 被上诉人刘益答辩称，一、一审法院认定常惟婷为上诉人财务人员,并依据由常惟婷签字确认的对账单,认定上诉人与被上诉人存在买卖关系,事实认定准确、证据充分。理由如下:一审法院在审理上诉人与被上诉人买卖纠纷的同时,还审理多起案外人与上诉人之间的买卖纠纷,几起案件均为上诉人的梦寻花海工程。其中在刘益与上诉人一案中,刘益曾向一审法院出具了由常惟婷签字,并加盖上诉人项目部印章的对账单,对该份证据已经证实了常惟婷为上诉人财务人员,对于已知的事实,被上诉人无需再加以证明。因此，一审认定常惟婷为上诉人财务人员,上诉人与被上诉人存在买卖关系,事实认定准确、证据充分。二、对于利息计算。被上诉人与上诉人进行对账,不仅是对双方业务关系,应收应付账款的确认,同时还具有向上诉人主张债权的作用。上诉人在对帐单上签字确认之时,双方债权债务就已确定,上诉人付款义务此时就已经确定,上诉人未履行付款义务,属逾期付款,就已经构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。因此上诉人应当向被上诉人赔偿逾期付款利息,利息的计算起点应当为上诉人在对账单上签字的时间。一审法院在酌情考量下判决利息的起算时间,合理合法。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,请依法驳回。 被上诉人刘益一审起诉请求：1、判令被告立即向原告支付款项360，231.00元，并支付自2017年4月5日起至付清时止的资金占用利息；2、判令被告立即向原告支付加工报酬5，000.00元，并支付自2017年6月13日起至付清时止的资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实，被告在取得梦寻花海海潮装饰装修工程承包权后，在2016年12月6日至2017年1月15日期间，被告向原告采购灯具洁具等材料，原告以未注册的盛世水电发货。经原、被告双方结算，被告购买原告的灯具洁具等材料总价款660，231.00元，已经支付300，000.00元，尚欠360，231.00元未付。 一审法院审理认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但原、被告之间的买卖关系，真实、合法、有效，依法应当受到法律保护。被告京鑫建设收到货物后，尚有360，231.00元的货款未向原告支付，因此对原告要求被告支付剩余货款360，231.00的诉讼请求，一审法院予以支持。被告长期拖欠货款未付，给原告造成了经济损失，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但资金占用利息应当扣除相应的给付期间，故一审法院酌定自2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算。原告为被告制作生态椅的劳动报酬，与本案不属于同一法律关系，原告应当另案起诉，对原告关于追索劳动报酬部分的诉讼请求，一审法院予以驳回。本案中对账单部分有被告京鑫建设项目部的印章，均有财务人员常惟婷的签字确认，且有被告京鑫建设凉山分公司付款给原告的银行转账流水，故原被告之间存在买卖关系。被告京鑫建设关于未与原告发生业务关系，不是正确的付款义务主体的辩解，一审法院不予采纳。盛世水电未注册，故在法律上其不是适格的原告，刘益作为实际上的盛世水电所有人，具有适格的主体资格。故被告京鑫建设关于买卖合同的主体资格应当是“盛世水电”，而不是原告刘益的辩解，一审法院不予采纳。被告京鑫建设经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效次日起十日内，支付原告刘益货款360，231.00元及资金占用利息，利息以360，231.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年5月1日开始计算至货款全部付清时止。二、驳回原告刘益其他诉讼请求。案件受理费6，778.00元，减半收取3，389.00元，由被告京鑫建设集团有限公司负担3，389.00元。 二审审理过程中双方均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。 另查明，刘益在本案诉讼过程中，申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押京鑫建司365，231.00元的银行存款或其他等值财产。据此，一审法院于2019年6月4日作出（2019）川3401民初161-1号民事裁定书，裁定对京鑫建司价值365，231.00元的财产进行保全。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人京鑫建司应支付被上诉人货款的资金占用利息为多少，即资金占用利息应从何时开始计算。 首先，针对京鑫建司的上诉理由，对其提出未与被上诉人签订过买卖合同，与被上诉人不存在任何经济往来，与在案涉对账单上签名的常惟婷无劳务合同关系，也未向常惟婷授权的问题。根据京鑫建司的上诉请求仅对一审判决认定的逾期付款利息的起算时间提出异议，以及在双方交易过程中，京鑫建司凉山分公司已向被上诉人支付过案涉工程部分材料款的事实。足以认定京鑫建司对其与被上诉人间存在案涉工程材料的买卖合同关系是认可的。故虽然上诉人与被上诉人双方间未签订书面买卖合同，但双方间形成了事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务。被上诉人履行了向上诉人交付案涉材料的义务，上诉人亦应按约定的数额和时间支付相应的价款。上诉人至今尚未支付被上诉人的货款，已构成违约，且给被上诉人造成了逾期支付价款的资金占用利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，上诉人应当支付被上诉人逾期支付货款的资金占用利息。本案双方当事人虽然未签订书面买卖合同，对付款时间无明确约定，但双方进行结算后，对债权债务进行了确认，上诉人就应按结算金额支付被上诉人，一审法院酌情扣除上诉人相应的给付期间后，判决认定的利息起算时间合理，本院予以确认。上诉人提出应从被上诉人提起本案诉讼之日计付利息的上诉请求，无据可依，本院不予支持。 综上所述，上诉人京鑫建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费522.00元，由上诉人京鑫建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨发蓉 审判员  郑 坚 审判员  刘志涛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈晓林