云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初860号 原告：新平红伟广告装饰有限公司，住所：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县戛洒镇农特产品交易中心A幢-4号，统一社会信用代码：91530427MA6K4PDJ4H。 法定代表人：杨文伟。 委托诉讼代理人：沐美芝，女，1978年7月21日生，回族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，系新平红伟广告装饰有限公司职工，代理权限：一般授权代理。 被告：云南昌皓建设工程有限公司，住所：罗平县腊山街道鲁布革大道67号三单元502室，统一社会信用代码：915303240642863351。 法定代表人：郭运昌，总经理。 委托诉讼代理人：苏俊卿，男，1991年2月24日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，系云南昌皓建设工程有限公司职工，代理权限：一般授权代理。 被告：杨涛，男，1990年12月14日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 委托诉讼代理人：杨豪杰，男，1995年2月11日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，系被告杨涛的堂弟，代理权限：一般授权代理。 原告新平红伟广告装饰有限公司（以下简称红伟广告公司）诉被告云南昌皓建设工程有限公司（以下简称云南昌皓公司）、杨涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行审理，原告红伟广告公司的委托诉讼代理人沐美芝，被告云南昌皓公司的委托诉讼代理人苏俊卿，被告杨涛的委托诉讼代理人杨豪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款70590元，补偿70590元一年的利息4800元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，双方经协商制作、安装罗腊路标识路牌，合计人民币83590元，预付定金10000元，承诺完工验收合格就付清余款。但是完工后，原告多次请求对方付款，对方却说没钱，所以写下了欠条，并签字承诺2019年12月30日前付清。规定时间过了后原告再次电话、微信催促，杨涛向原告微信支付了3000元，至今未付清剩余的款项70590元，导致原告无法正常支付员工工资。原告请求法院依法判决二被告偿还欠款和利息，以维护原告的合法权益。 被告云南昌皓公司辩称，其公司与原告不存在任何合同关系，也不存在欠款，其公司的法人不是杨俊杰，杨俊杰只是其公司下面的一个项目分包人，项目工程款其公司已经按甲方拨款的比列相应支付给了杨俊杰，分包人杨俊杰所欠下的债务应当由杨俊杰自己负担，与其公司无关。 被告杨涛辩称，其认可尚欠原告制作安装费70590元，但是不认可利息，该欠款属于工程欠款，不属于个人借款行为，所以其不同意支付利息，其按照收到工程款的比例也相应对外偿还了债务，并非故意拖欠。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.一份营业执照复印件、一份身份证复印件，证明原告的主体资格及法定代表人的身份信息； 2.一份欠条，证明二被告尚欠原告的制作安装费70590元； 3.一份身份证复印件，证明被告杨涛的身份信息； 4.聊天记录复印件，证明原告一直在向被告杨涛催要欠款； 5.一份通话录音，证明在原告起诉二被告之前，曾向被告杨涛催要欠款； 6.一份路牌清单，证明原告为被告方制作和安装的路牌的情况，不同的路牌有不同的价格。 经质证，被告云南昌皓公司对原告提交的证据1、3未提出异议；对证据2提出异议，认为该欠条与其公司无关，也没有其公司的签章；对证据4提出异议，该份聊天记录不能代表其公司的欠款行为，只显示出杨涛与原告存在债务关系，与其公司无关；对证据5提出异议，该份通话录音不是其公司任何员工与原告的通话录音，不能证明其公司欠款，通话内容只显示出是杨涛的个人债务，不能作为原告起诉其公司的证据；对证据6提出异议，该份清单与其公司无关，其公司没有见过这份清单。 被告杨涛对原告提交的证据1、3、4、5、6均未提出异议；对证据2（欠条）提出是在原告的逼迫下所签署的，但上面所载内容属实。 被告云南昌皓公司针对其答辩意见，向本院提交了一份营业执照复印件及法定代表人身份证明，证明公司的基本信息及公司法定代表人的身份信息。 经质证，原告红伟广告公司、被告杨涛对被告云南昌皓公司提交的证据未提出异议。 被告杨涛未向本院提交证据。 本院对证据认定如下：原告提交的证据1、3，被告云南昌皓公司、杨涛均未提出异议，本院予以确认；对证据2、4、5、6，被告云南昌皓公司均提出异议，对证据2，被告杨涛提出异议，本院将结合庭审查明事实予以综合认证。被告云南昌皓公司提交的证据，原告红伟广告公司与被告杨涛均未提出异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告杨涛委托杨超与原告红伟广告公司就罗腊路的路标制作和安装达成口头协议，约定由红伟广告公司负责制作、安装罗腊路的标识路牌，为此被告杨涛向原告支付了定金10000元；后原告按约完成了罗腊路标识路牌的制作和安装，经原告与被告杨涛电话沟通和现场确认后，双方对路标制作和安装费用在口头上达成了一致的结算意见；2019年11月5日，被告杨涛向原告出具了一份欠条，欠条载明：“2018年11月26日双方经协商制作罗腊路标识路牌，并且承诺做完就付清，但至今未付清。欠新平红伟广告装饰有限公司制作公路标识牌工程款合计83590元，已付定金10000元，未付工程款73590元，限2019年12月30日前必须付清。”2020年1月23日，被告杨涛通过微信向原告支付了3000元，现尚欠原告制作安装费70590元未支付。 另查明，被告云南昌皓公司的法定代表人为郭运昌；被告杨涛与被告云南昌皓公司无职务隶属关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，杨超受被告杨涛的委托与原告订立口头协议，双方就罗腊路标识路牌的制作和安装一致达成相关协议内容，双方之间的承揽合同关系依法成立并生效，对被代理人杨涛发生效力。合同成立生效后，原告按约履行了合同义务，交付了相应的工作成果，双方也对交付成果进行了结算，被告杨涛却未能按约履行相应的付款义务；经原告多次催要，被告杨涛向原告出具了一份欠条，载明尚欠原告相应款项的事实，现原告诉请被告杨涛偿还尚欠的制作安装费70590元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告在欠条中约定制作安装费于2019年12月30日前付清，但却未对逾期付款等违约责任进行约定，现原告主张被告补偿一年的利息4800元无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，被告杨涛未经被告云南昌皓公司授权，擅自以被告云南昌皓公司的名义向原告出具欠条，原告在此过程中，未能尽到对相关代理授权事项的合理审查义务，且事后被告杨涛的行为未经被告云南昌皓公司追认，被告杨涛的行为属于无权代理，该欠条对被告云南昌皓公司不发生法律效力，故原告诉请被告云南昌皓公司支付制作安装费和相应利息的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告杨涛提出欠条是其在受到原告逼迫下出具的，被告杨涛对其提出的事实主张负有举证责任，但其未能提供任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解不予采信。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告杨涛于判决生效之日起十日内支付原告新平红伟广告装饰有限公司制作安装费70590元； 二、驳回原告新平红伟广告装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1684元，减半交纳842元，由原告新平红伟广告装饰有限公司负担54元，被告杨涛负担788元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易永辉 二〇二〇年七月九日 书记员  白正芬