广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5588号原告：尹巧玲，女，1973年3月26日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：颜鹏，广东跨海律师事务所律师。被告：陈丽，女，满族，1982年6月14日出生，住址深圳市南山区，原告尹巧玲与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹巧玲及其委托诉讼代理人颜鹏到庭参加诉讼，被告陈丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金200000元；2.判令被告向原告支付借款利息26100元（暂计自2018年8月8日至2019年8月8日共1年，实际应计至全部款项还清日，计算公式：200000元×贷款年利率4.35%×3倍）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更利息计算方式为：2019年9月1日之前的利息按照同期信用贷款利息3倍来计算，2019年9月1日之后的利息按照全国银行间同业拆借利率3倍来计算，利息的起算日为2018年8月18日。事实与理由：被告系深圳市创美优品服装有限公司的股东和法定代表人。2018年8月，被告因公司资金周转需要，特邀请原告持资金加盟，并同意签订《股权转让协议书》，拟将其持有的公司10%的股权计价200000元转让给原告（该款项含代公司支付法律顾问费4万元）。因被告催款紧急，原告在被告未正式签订股权转让协议之前就将200000元支付给被告，支付的金额和时间分别为100000元（2018年8月5日）、20000元（8月6日）、40000元（8月7日），转账给律师的金额和时间分别为20000元（2018年8月11日）、20000元（8月18日）。但是，被告收到款项后并未与原告签订股权转让协议，后经多次沟通，原告方同意将投资入股方式变更为借款。2019年2月25日，被告给原告补写了借条，借条注明被告于2018年8月7日因个人周转需要向原告借到200000元，被告承诺最迟于2019年5月31日前归还，如到期未还，逾期将从借款之日起按银行信用贷款同等利息的三倍计算，收取利息至2019年8月8日。然而，借款到期后，原告经多次催款，被告均拒不归还。为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了借条、银行交易明细清单、股权转让协议书、微信聊天记录、企业信用信息查询单等证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年8月5日、6日、7日，原告分别通过转账的方式向被告支付100000元、20000元、40000元，合计160000元。另原告称其根据被告的指示其分别于2018年8月11日、18日向案外人谭国华转账支付20000元、20000元，合计40000元。以上合计200000元。2019年2月25日，被告出具一份借条，载明：借款人陈丽女士身份证号：于2018年8月7日因个人周转需要向尹巧玲女士香港身份证号：R033666（0）共借到人民币贰拾万元（200000元）现陈丽女士承诺最迟于2019年5月31日前归还人民币贰拾万元（200000元）于尹巧玲女士，如到期未全额归还，逾期将从借款当日之日起按银行信用贷款同等利息的三倍利息计算，收取利息至2019年8月8日，以上承诺到期如不履行另行法律途径处理。原告述称，2018年8月，被告因公司资金周转需要，邀请原告持资金加盟，并同意签订《股权转让协议书》，将其持有公司10%的股权作价200000元转让给原告。因被告催款紧急，原告在未与被告正式签订股权转让协议的情况下将200000元支付给被告；之后被告未按约定与原告签订股权转让协议。原告为证明其主张，向本院提交了一份仅有其单方签名的股权转让协议书，落款时间为2018年8月10日，约定被告将其持有的公司（深圳市创美优品服装有限公司）10%的股权计价200000元转让给原告（含代公司支付法律顾问费40000元）。原告称该股权转让协议书系被告草拟的，但被告拒不签名，双方在微信聊天中有过沟通。原告提交的其与被告之间的微信聊天记录显示，被告：“股东合同周六出来，你把钱准备一下，公司8月4号加盟来”；原告：“股权转让协议写好了，你看下是否有需要修改的地方”；被告：“还少了一条，乙方不得私自变卖股份”；原告：“哦，好的”；2018年8月17日原告：“近来公司发展如何？我还欠两万块的律师费至今天终于凑够了，那下周我约律师谈谈怎么签”……原告称因被告收到款项后并未与原告签订股权转让协议，后经多次沟通，双方同意将投资入股方式变更为借款，故向原告出具了上述借条。原告为证明其主张，另向本院提交了微信聊天记录。微信聊天记录显示，2019年2月26日原告：“你在哪里？我把你的20万借条写好了，你看什么时候你方便我拿过去你签下名，这样我也安心了”；被告：“好的”；原告：“你晚上在家吗？我过去找你签字行吗？你说在哪里吧”；……被告：“我给你付利息的”，原告：“按借条上的约定付？”，被告：“怎么能免费呢，我这样也对不起你啊姐妹”。原告称被告未偿还过本金和任何利息。另查明，被告是深圳市创美优品服装有限公司的法定代表人和股东。本院认为，原告尹巧玲系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。本案借款系由投资款转换而来，原告提交了借条、转账凭证、微信聊天记录等为凭，原告主张的双方的借贷关系与其支付借款200000元的事实，在原告提交的借条、银行转账明细、微信聊天记录等证据中均能相互印证，基本吻合，原告对于投资转借款的过程陈述亦无明显不合理之处，故本院认为原告的上述证据已足以证明其主张的待证事实存在高度可能性，在被告未提供相反证据予以推翻的情况下，本院对原告的主张予以采信。因此本院对原、被告之间的借贷关系及借款事实予以确认。原、被告达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告现未能举证证明其已按借条的约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定如到期未全额归还，逾期将从借款当日之日起按银行信用贷款同等利息的三倍利息计算。庭审中原告主张利息的起算日为2018年8月18日，原告的上述约定和主张不违反有关法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率3倍的标准，从2018年8月18日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍（以不超年利率24%为限）计付至实际清偿之日止，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹巧玲借款本金200000元；二、被告陈丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告尹巧玲借款利息[以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率3倍的标准，从2018年8月18日起计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍（以不超年利率24%为限）计付至实际清偿之日止]；三、驳回原告尹巧玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，由被告陈丽负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王晓清人民陪审员  付克玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  曾宪珠