河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3247号 上诉人（原审被告）：李昕，女，1983年1月16日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：窦敬，河北窦敬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建校，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。 上诉人李昕因与被上诉人李建校不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李昕上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉及问题，被上诉人已经起诉过，并且经过丰润区人民法院一审，唐山市中级人民法院二审做出过生效的判决，同样的事情，被上诉人换了一个说法再次起诉，违背了“一事不再理”的原则，一审法院针对同样的事情，做出与生效判决完全不同的判决，违反法律的规定。二、本案李昕不涉及不当得利的问题。唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1191号民事判决和唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5007号民事判决，已经审理清楚了被上诉人与上诉人之间的纠纷，李建校打给李昕的13万元，用于购买货物，不存在不当得利。被上诉人李建校一次一次编造理由但自始至终也没说清楚，为什么林志强与李昕联系购买货物，李昕要求林志强给付货款后，李建校就将货款打入了李昕的账户，李建校怎么获知的李昕的账号，和林志强是什么关系，如何联系的等等。三、在一审中，李昕曾要求追加被告林志强为本案共同被告，一审法院未做处理。综上，一审判决存在错误，请求二审法院依法改判。 李建校答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本案不涉及一事二诉的说法，本案中涉及的问题答辩人虽经以合同纠纷起诉过，并且经丰润区人民法院一审、唐山市中级人民法院二审以答辩人和被答辩人不存在买卖关系而被驳回，答辩人给被答辩人汇款事实存在，被答辩人也承认收到答辩人的汇款13万元，被答辩人也不能说清楚收到该款项的其他理由。根据新的民事诉讼法解释第二百四十七条规定，本案中前诉与后诉诉讼案由不同，诉讼标的不同，诉讼请求不同，构不成重复起诉。二、本案被答辩人涉及到不当得利。唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1191号民事判决书和唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5007号民事判决书均认定答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，但答辩人于2017年12月11日向被答辩人李昕账户汇款13万元是事实，被答辩人取得该13万元没有合法根据，被答辩人虽然称其和林志强有业务往来，但其没有证据证明答辩人和所谓的林志强认识并有任何关系，因此被答辩人构成不当得利，应予返还答辩人不当得利款项。三、本案在庭审中和庭审前答辩人收到被答辩人提出的追加林志强为本案共同被告的申请，不存在一审法院未做处理情况。请求驳回上诉，维持一审判决。 李建校向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告银行汇款13万元，并从2017年12月10日起以13万元为基数，按年息6%计算利息给付原告至全部返还完毕原告银行汇款为止。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月11日，李建校向李昕账户汇款13万元。2019年2月13日，李建校诉李昕、张英买卖合同纠纷一案本院立案审理，案号为（2019）冀0208民初1191号，在该案件中李建校向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带退还原告货款49086元，并从2018年9月15日起以49086元为基数，按年息6％计算利息至全部货款还清为止；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。庭审中李建校变更其诉请第一项为要求解除原、被告双方签订钢材合同未履行的部分，要求李昕返还李建校货款49086元。事实和理由：2017年12月10日李建校经张英介绍并担保从李昕处购买了13万元的钢材，李建校于2017年12月10日向李昕账户汇款13万元，李昕向李建校发货共计80914.54元，尚欠49086元既未给李建校钢材也没有将余款退给李建校，经李建校多次催要未果，无奈诉至法院，望法院支持李建校的诉讼请求。后李建校撤回了对张英的起诉。李昕辩称，李昕不认识李建校和张英，与二人也没有交往和生意往来，也不存在买卖合同关系，李建校要求李昕返还货款的事实不存在，所以请法院驳回李建校告对李昕的诉请。本院（2019）冀0208民初1191号民事判决书认为，根据河北省邢台市中级人民法院对案外人张英的调查及作出的结论，结合买卖钢材的交易习惯、方式，李建校陈述的涉案交易过程，李建校虽举证提交了银行汇款明细、发货单复印件等证据，但无法仅凭上述证据就充分认定其与李昕就买卖钢材事宜达成了合意，李建校应进一步举证证明其与李昕之间买卖合同关系的成立，否则应承担举证不能的法律责任及后果。判决驳回了李建校的诉讼请求。李建校不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2019年7月12日以（2019）冀02民终5007号民事判决书认定李建校仅凭银行汇款明细、发货单据主张其与李昕存在买卖合同关系，证据不足，判决驳回上诉，维持原判。2019年10月23日，李建校以李昕不当得利为由，要求李昕返还不当得利款13万元。一审法院认为，本院（2019）冀0208民初1191号民事判决书及唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5007号民事判决书均认定原、被告间不存在买卖合同关系，则李建校于2017年12月11日向李昕账户汇款13万元，李昕取得该13万元没有合法根据，构成不当得利，应返还李建校。但是基于李建校认可收到李昕价值80914.54元的钢材，此钢材款应从13万元中予以扣除，故李昕应返还李建校人民币49085.46元。李建校要求按年息6％支付利息，理据不足，本院不予支持。判决：一、被告李昕在本判决生效后5日内返还原告李建校人民币49085.46元；二、驳回原告李建校的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李建校负担902元，被告李昕负担548元。 本院二审期间，上诉人李昕提交了一审提交的微信记录的文字和语音转化的记录和光盘，证明了其与案外人林志强之间就被上诉人收到的钢材形成了买卖合同关系。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案不违反一事不再理原则。一审法院未将案外人林志强列为共同被告并无不当。根据河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初1191号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5007号民事判决书，结合上诉人一审和二审时提交的微信记录以及被上诉人的陈述，能够证明在上诉人李昕与案外人林志强的钢材买卖合同中，被上诉人李建校受案外人张英指示就案外人林志强与上诉人之间形成的买卖合同履行了13万元付款义务，上诉人因与案外人林志强之间形成的买卖合同关系而收到13万元货款，上诉人按案外人林志强的指示交付了部分钢材，并将剩余货款按合同相对方即案外人林志强的指示，返还到林志强指定的账户里，合同双方当事人对此均没有提出异议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案上诉人收到上述货款有法律根据，故上诉人与被上诉人之间不构成不当得利，一审法院判决上诉人向被上诉人返还不当得利49085.46元不妥，本院予以纠正。 综上所述，李昕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5661号民事判决； 二、驳回被上诉人李建校的诉讼请求。 一审案件受理费1450元、二审案件受理费1027元，均由被上诉人李建校负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二〇年七月六日 书记员  付 瑞