中华人民共和国 广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初172号 公诉机关中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民检察院。 被告人阮文定，男，国籍不明，自称1991年2月24日出生于越南，京族，越南九年级文化，务工，住越南，暂住广西东兴市。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2020年3月17日被指定居所监视居住，因涉嫌犯运送他人偷越国境罪于同年4月2日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 指定辩护人黄荣军，广西北仑律师事务所律师。 被告人范氏仙（PHAMTHIHIEN），女，越南社会主义共和国国籍，1991年4月16日出生，京族，越南九年级文化，务工，住越南，暂住广西东兴市，因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2020年3月17日被指定居所监视居住，因涉嫌犯偷越国境罪于同年4月2日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 指定辩护人王成武，广西北仑律师事务所律师。 翻译人员王其丽，本院工作人员。 东兴市人民检察院以东检刑检刑诉［2020］129号起诉书指控被告人阮文定犯运送他人偷越国境罪、被告人范氏仙犯偷越国境罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察官龙雪梅出庭支持公诉，被告人阮文定及其指定辩护人黄荣军、被告人范氏仙及其指定辩护人王成武到庭参加诉讼，翻译人员王其丽出庭翻译。现已审理终结。 东兴市人民检察院指控，2020年1月31日晚，被告人范氏仙和阮氏蓉、阮文雄、邓文候、郝文全、“阿本”等8人欲从越南偷渡到中国东兴，遂由范氏仙联系被告人阮文定帮安排船只，阮文定联系“阿山”（另案处理）安排船只接范氏仙等8人从越南芒街的码头坐船到中国广西东兴市江平镇沙尾村入境，搭乘出租车接“阿本”等人到东兴市区。 2020年3月15日，被告人阮文定、范氏仙被抓获归案。 公诉机关对于上述指控向法庭提交了相应证据证明，并认为被告人阮文定违反我国国境管理法规，非法运送他人偷越国境，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。被告人范氏仙违反我国国境管理法规，偷越国境，情节严重，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人阮文定、范氏仙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人阮文定当庭认罪，可以酌情从轻处罚；范氏仙到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人范氏仙判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，附加驱逐出境。提请本院依法判处。 被告人阮文定对指控的罪名无异议，辩称其事先并未联系范氏仙，其仅是把“阿山”的电话给“阿本”，由“阿本”联系“阿山”，其没有联系“阿山”，其只运送两个人。 辩护人黄荣军提出：1.阮文定在本案中只接运了“阿本”和“阿香”，并未参与其他人员的接送，且未获得任何利益；2.其到案后如实供述并自愿认罪，是初犯、偶犯，建议对阮文定从轻处罚。 被告人范氏仙对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 指定辩护人王成武提出阮文定与范氏仙没有共同犯罪行为，不构成共同犯罪；且范氏仙常年在中国打工且具有通行证，主观恶性不大，且认罪认罚，建议本院对范氏仙从轻处罚。 经审理查明，2020年1月31日晚，被告人范氏仙和阮氏蓉、阮文雄、邓文候、郝文全、“阿本”“阿香”“阿连”等八人因疫情防控无法通过东兴口岸入境中国，便欲从越南偷渡到中国东兴，后由范氏仙让被告人阮文定帮安排船只，阮文定便联系“阿山”（另案处理）安排船只接范氏仙等八人从越南茶古码头乘船偷渡到中国广西东兴市江平镇沙尾村入境。当晚，阮文定安排出租车先后接“阿本”“阿香”等人到其位于东兴市东兴镇友谊路290号出租屋。同年3月15日，被告人阮文定、范氏仙等人被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.拘留审查决定书，证实郝文全、邓文候、阮文雄、阮氏蓉因有非法出入境嫌疑，于2020年3月16日被东兴市公安局拘留审查30日。 2.接受证据材料清单、通行证、出入境记录，证实从阮文雄、阮氏蓉、邓文候处各接收了通行证一本，阮文雄、阮氏蓉、邓文候于2020年1月30日入境，并于次日出境。 3.抓获经过，证实2020年3月15日，民警在东兴市东兴镇友谊路290号抓获阮文定、范氏仙等人。 4.搜查笔录、扣押清单，证实从范氏仙处搜出通行证和越南身份证各1本，从阮文定处搜出OPPO手机、VIVO手机（156××××4184）各1部，并对上述物品予以扣押。 5.情况说明，证实涉案的“阿山”“阿本”“阿香”“阿连”等人因线索较少，未能抓获到案。 6.证人邓某、阮某1、郝某、阮某2的证言，证实2020年1月31日早上，其四人和“阿本”“阿连”持通行证从东兴口岸到越南芒街玩，后范氏仙和“阿香”到芒街与其等人汇合，其等人在越南芒街一直玩到当天晚上22时许。因疫情原因当天口岸关闭较早而无法正常通行回中国东兴市，后范氏仙打电话给她丈夫阮文定，让阮文定帮忙联系船偷渡回东兴，阮文定便联系了越南男子“阿山”，为方便与“阿山”联系，阮文定把“阿山”的电话给“阿本”，后“阿山”叫了两辆出租车到越南芒街汽车站接其8人到茶古码头，“阿山”带他们上船，并将其等人送到东兴靠近竹山的一个码头，然后“阿山”指引其等人上岸。上岸之后，邓文候、阮文雄、郝文全一起走，其他人分开走。后阮文定安排出租车接“阿香”“阿本”回到东兴市友谊路290号5楼住的地方，再由“阿本”接郝文全、阮文候、阮文雄，再由郝文全接范氏仙、阮氏蓉、“阿连”回到阮文定的出租屋。 7.被告人范氏仙的供述和辩解，证实2020年1月31日，“阿本”打电话说因为疫情东兴口岸要关闭，问有什么办法可以偷渡到中国，其说阮文定可能有办法，其就找阮文定说这个事，阮文定就联系好偷渡的船。当天其和“阿香”用通行证从东兴口岸回越南芒街，后在车站和“阿本”“阿雄”“阿全”“阿蓉”“阿连”“阿候”汇合，阮文定已经给“阿本”发了“阿山”的联系方式，“阿本”已经联系好“阿山”，“阿山”让其等人在车站等。当晚22时许，“阿山”联系两辆出租车接其8人到越南茶古码头，后“阿山”用船将其等人送到中国东兴市松柏码头，“阿连”给了200万越南盾给“阿山”。到东兴后，阮文定叫出租车到竹山接其等人，后阮文定在江平工业园接到了“阿本”和“阿香”回到东兴市友谊路的住处，后由“阿本”带出租车司机接了“阿雄”“阿全”“阿候”，后由“阿全”和出租车司机接其和“阿蓉”“阿连”回到住处，“阿香”给了出租车司机人民币五百元。 8.被告人阮文定的供述和辩解，证实2019年4月中旬，其偷渡进入中国东兴市打工。2020年1月31日，阮氏蓉、阮文雄、郝文全、邓文候、“阿连”“阿本”持通行证从东兴口岸回越南芒街市。当日12时许，因疫情防控口岸关闭了，后“阿本”打电话让其联系人帮忙偷渡到东兴。其便联系一名叫“阿山”的越南男子，“阿山”答应帮接人，后其将“阿本”的电话发给“阿山”，让他们联系。同日下午，范氏仙和“阿香”用通行证从东兴口岸回越南与“阿本”等人汇合。当晚“阿山”叫了两辆出租车到芒街汽车站把范氏仙等8人接到茶古码头，乘坐一艘铁皮船到东兴市江平镇靠近万尾的海滩。22时许，后“阿本”就发定位给其，其叫了辆出租车将“阿本”和“阿香”接回东兴，“阿本”再搭乘出租车去接阮文雄、郝文全、邓文候，再由郝文全搭乘出租车再去江平工业园接范氏仙和“阿连”“阿蓉”回到东郊的出租屋，其从中没有得到好处。2020年3月15日下午，民警在其出租屋将其等人抓获。 9.现场勘验笔录及照片，证实查获现场位于东兴市东兴镇友谊路290号居民楼；范氏仙等8人非法入境的地点位于东兴市江平镇060乡道沙尾村附近。 10.辨认现场笔录，证实范氏仙、阮氏蓉、邓文候、阮文雄、郝文全辨认出其等人偷渡上岸的地点是东兴市东兴镇松柏村沙尾的岸边，范氏仙、阮氏蓉辨认出在上岸后3公里处的一条不知名小路上车，邓文候、阮文雄、郝文全辨认出在万尾红绿灯十字路口等车；阮文定辨认出其接人的地点是东兴市江平工业园的十字路口。 11.辨认笔录，证实范氏仙与阮文定能相互辨认，范氏仙能辨认出一起偷渡进入中国东兴市的是阮氏蓉、邓文候、阮文雄、郝文全；阮氏蓉、邓文候、阮文雄、郝文全均能辨认出与其等人一起偷渡的是范氏仙，联系“阿山”带他们偷渡的是阮文定。 上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联性，能相互印证，已形成完整的证实体系，且均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人阮文定违反我国国境管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为已构成运送他人偷越国境罪；被告人范氏仙违反我国国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人阮文定主动联系他人安排船只运送他人偷越国境，并安排出租车接送偷渡人员，在该犯罪行为中起关键性作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人范氏仙在偷越国境的共同犯罪中亦起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。关于被告人阮文定及其辩护人提出阮文定仅运送二人偷越国境的意见，经查，公诉机关提交的拘留审查决定书、通行证、出入境记录、抓获经过、证人邓某、阮某1、郝某、阮某2的证言、二被告人的供述和辩解、辨认等笔录等证据能证实，阮文定在范氏仙等八人因疫情无法正常通过口岸入境中国的情况下，联系在越南的“阿山”安排船只运送范氏仙等八人偷渡到中国东兴市，在范氏仙等人入境后安排车辆先后接送该八人到其在东兴市的出租屋，故阮文定涉及运送他人偷越国境的人数为八人，应以运送八人的行为对阮文定定罪处罚。故阮文定及其辩护人的意见不成立，本院不予采纳。被告人阮文定当庭翻供称事先未联系“阿山”，但不能合理说明翻供原因，而其庭前有罪供述与证人证言等证据能相互印证且符合常理，本院采信其庭前有罪供述。阮文定对关键事实予以否认，依法不认定为坦白，故辩护人提出阮文定具有坦白情节的意见不成立，本院不予采纳。被告人阮文定当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人范氏仙到案后如实供述，是坦白，可以从轻处罚；范氏仙自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人关于范氏仙具有相关从轻处罚情节的意见成立，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人阮文定酌情从轻处罚，对范氏仙从轻处罚，公诉机关对被告人范氏仙的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的VIVO牌手机1部，系作案工具，依法应予没收；通行证、身份证各1本、OPPO牌手机1部，与本案无关，应予返还。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第六条第一款及第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人阮文定犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被指定居所监视居住16日，刑期折抵8日，刑期即自2020年4月2日起至2023年5月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人范氏仙犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，附加驱逐出境； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被指定居所监视居住16日，刑期折抵8日，刑期即自2020年4月2日起至2020年9月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、随案移送的VIVO牌手机一部，依法予以没收；通行证、身份证各一本、OPPO牌手机一部，予以返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯建华 人民陪审员  王伦英 人民陪审员  温基业 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  梁 衢 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百二十一条第一款运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： （一）多次实施运送行为或者运送人数众多的； （二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的； （三）违法所得数额巨大的； （四）有其他特别严重情节的。 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第六条第一款凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 第三款犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第七十六条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。