江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣09行终103号上诉人（原审原告）张新权，男，1965年1月7日出生，汉族，住樟树市。上诉人（原审原告）杨金虎，男，1975年1月5日出生，汉族，住樟树市。被上诉人（原审被告）宜春市自然资源局，地址宜春市袁州区宜阳大厦中座1230室,统一社会信用代码113608000147175710。法定代表人冷世民，该局局长。被上诉人（原审被告）江西省自然资源厅，地址南昌市西湖区团结路66号，统一社会信用代码113600000145016828。法定代表人张圣泽，该厅厅长。上诉人张新权、杨金虎因与被上诉人宜春市自然资源局、江西省自然资源厅其他行政行为和行政复议一案，不服上高县人民法院（2019）赣0923行初136号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的事实，2018年12月4日，张新权、杨金虎提交《查处违法征地立案申请书》，申请事项为：一、对樟树市人民政府、樟树市大桥街道办事处未按照法定程序征收集体土地和集体建设用地行为予以查处；二、督促或责令樟树市人民政府、樟树市大桥街道办事处及相关部门纠正违法征地用地行为。宜春市自然资源局收到申请书后，就张新权、杨金虎反映的问题向相关部门调查核实，并调取了城乡建设用地批复、征收土地方案公告、土地补偿款发放情况、沙杨村被征地农民养老保险发放明细、建设用地使用权成交确认书及土地界址图等证据资料，认为张新权、杨金虎申请事项均不属于立案查处范围，于2019年1月31日作出宜市自然资函[2019]3号《不予受理告知函》。张新权、杨金虎收到《不予受理告知函》不服，向江西省自然资源厅申请复议。江西省自然资源厅受理复议申请后，经审查于2019年5月7日作出赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》，维持宜春市自然资源局的《不予受理告知函》。张新权、杨金虎不服《行政复议决定书》，遂诉至法院。原审法院认为，本案争议焦点为：1、宜春市自然资源局作出的《不予受理告知函》是否合法，是否依法履行了法定职责；2、江西省自然资源厅作出的赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》是否合法。一、宜春市自然资源局作出的《不予受理告知函》是否合法，是否依法履行了法定职责问题。1、宜春市自然资源局对张新权、杨金虎申请查处违法征地事项具有法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。宜春市自然资源局具有对本辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职责。张新权、杨金虎要求对樟树市人民政府、樟树市大桥街道办事处未按照法定程序征收集体土地和集体建设用地行为予以查处及纠正，属于宜春市自然资源局的职责范围。2、宜春市自然资源局作出的《不予受理告知函》合法，依法履行了法定职责。《江西省国土资源监督检查条例》第十九条规定，国土资源违法案件立案，应当符合下列条件：（一）有违反国土资源法律法规的事实；（二）有明确的行为人；（三）依照国土资源法律法规应当追究法律责任；（四）属本部门管辖。《国土资源违法线索处理办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》关于违法线索及线索核查的相关规定，国土部门对举报的违法线索核查后，应当将不予立案或立案处理的结果明确告知举报人。本案宜春市自然资源局收到申请书后，就举报人张新权、杨金虎申请查处的事项向相关部门进行了调查核实，并调取了相关证据资料。经核查后，宜春市自然资源局认为申请事项不存在违法事实和行为，不属于立案查处范围，并向举报人张新权、杨金虎作出《不予受理告知函》。该告知函对涉案集体土地的征收、征地补偿、沙杨村预留发展用地、商品房开发建设用地的手续等情况，以及对于举报人请求查处事项不予立案的理由、依据进行了详尽阐述，宜春市自然资源局依法履行了法定职责。二、江西省自然资源厅赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》是否合法。江西省自然资源厅受理行政复议申请后，依法向当事人送达了受理通知书、答复通知书，经审查认为宜春市自然资源局作出《不予受理告知函》符合法律法规的规定，作出赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》，维持《不予受理告知函》，该复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，宜春市自然资源局对举报人张新权、杨金虎申请查处事项依法履行了法定职责，作出的宜市自然资函[2019]3号《不予受理告知函》以及被告江西省自然资源厅作出的赣自然资复[2019]4号《行政复议决定书》合法有效，予以维持。虽然《不予受理告知函》中对不予立案引用《江西省国土资源执法监察条例》存在错误，但是江西省自然资源厅作出的《行政复议决定书》予以了纠正，《不予受理告知函》的该错误瑕疵不影响其合法有效性。原告张新权、杨金虎的诉求，无正当理由，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回张新权、杨金虎的诉讼请求。案件受理费50元，由张新权、杨金虎承担。上诉人张新权、杨金虎上诉称：请求1、依法撤销一审判决；2、撤销江西省自然资源厅作出的赣自然资源复（2019）4号行政复议决定书；3、撤销宜春市自然资源局作出的宜春市自然资函（2019）3号不予受理告知书函；4、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院驳回上诉人的诉讼请求无正当理由，审查事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被上诉人应对行政行为合法性承担举证责任，一审法院对上诉人提交的证据均认为与本案无关联性，两被告在一审法院提交的证据均显示没有记载调查取证人员签名、取证时间，以及应当注明证据出处，经该部门核对无异后加盖其印章，提交的证据违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条，宜春市自然资源局没有依法履行法定职责，一审法院在审查被上诉人提交的证据时适用法律错误，一审法院采信证据不当。二、一审法院认为宜春自然资源局作出的行政行为合法，与事实不符。根据《土地管理法》第六条和第六十六条第一款、《征收土地公告办法》第十三条、《土地监察暂行规定》第十二条规定，宜春市自然资源局对上诉人提出的举报应当受理，其提出的不予受理的理由不能成立，根据上述规定，是否存在违法实施征地行为是对有关责任人和单位进行处罚的前提条件，而非是受理查处申请的前提条件，只要提出了查处申请，就应当受理。因此宜春自然资源局未履行法定职责。其也没有举证证明涉案征地行为符合国家法律规定，因此应当履行对有关责任人和单位进行惩处的法定职责。以及其没有提供征收土地方案进行公告以及张贴的相关证据，也没有提供农村经济组织和农户确认的相关证据，违反《土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《征用土地公告办法》第四条规定和《国务院关于深化改革严格土地管理办法》第十四条规定。综上所述，宜春市自然资源局不予受理行为错误，江西省自然资源厅作出的复议决定错误，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。被上诉人宜春市自然资源局、江西省自然资源厅均未答辩。二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。宜春市自然资源局作为宜春市的土地行政主管部门，对本辖区内违反土地管理法律、法规的行为有监督检查的职权，杨金虎、张新权举报要求查处樟树市存在违法征地、用地行为属于宜春市自然资源局的职责范围。《江西省国土资源监督检查条例》第十九条规定，国土资源违法案件立案，应当符合下列条件：（一）有违反国土资源法律法规的事实；（二）有明确的行为人；（三）依照国土资源法律法规应当追究法律责任；（四）属本部门管辖。根据上述规定，被举报的单位或者个人只有确实存在违反国土资源法律法规的事实的情况下，才符合立案条件。本案中，宜春市自然资源局收到杨金虎、张新权的立案申请书后，依法进行了调查，认为杨金虎、张新权举报的单位不存在违法征地、用地行为，不符合立案的条件，并制作《不予受理告知函》送达并告知杨金虎、张新权，同时在该函中详细阐述了调查的情况及结果，据此，宜春市自然资源局履行了自己的法定职责，杨金虎、张新权上诉认为宜春市自然资源局应当受理的理由不能成立，本院不予支持。江西省自然资源厅作出的维持复议决定，并将复议决定书送达至杨金虎、张新权，认定事实清楚，程序合法，本院予以支持。一审认定事实正确，杨金虎、张新权认为一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人杨金虎、张新权负担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年七月三十一日书记员  巢 玥