丽水市莲都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1102行初38号 原告邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区。公民身份号码：6101131968×××××××× 被告丽水市司法局。住所地浙江省丽水市莲都区城东路99号。统一社会信用代码：11332500002645216W。 法定代表人蒋世懿，局长。 出庭负责人蓝益平，该局副局长。 委托代理人（特别授权）丁加伟，该局行政复议处工作人员。 委托代理人（特别授权）陈秋韵，该局行政复议处工作人员。 被告浙江省司法厅。住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。统一社会信用代码：11330000002482154N。 法定代表人马柏伟，厅长。 委托代理人余红彬，该厅工作人员。 原告邓永和诉被告丽水市司法局、浙江省司法厅要求履行法定职责一案，于2020年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓永和、被告丽水市司法局的出庭负责人蓝益平及委托代理人丁加伟、陈秋韵、被告浙江省司法厅的委托代理人余红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永和诉称，在已结束诉讼的(2019)浙11民初4446号诉讼中，蒋云涛和李光耀作为浙江晟耀律师事务所指派的两名律师，共同为中国电信股份有限公司丽水分公司辩护，其中蒋云涛出庭应诉。在一审庭审中，蒋云涛和李光耀歪曲事实和法律，至少伪造了8个证据；在二审中，他们没有声明撤回一审伪造的8个证据，故视为再次伪造前面的8个证据。这样，在(2019)浙1102民初4446号和(2019)浙11民终1508号审理中，蒋云涛和李光耀至少伪造16个证据，帮助被代理人逃避民事责任，情节严重，违反《律师法》第四十九条第一款第四项，且涉嫌《刑法》第三百零七条第二款帮助毁灭伪造证据罪。另蒋云涛还涉及伪造证据的情形有：就原告主张光猫瑕疵等欺诈问题，蒋云涛向一审法院的陈述认为中国电信股份有限公司丽水分公司没有欺诈，故蒋云涛属以“陈述”这种证据形式，伪造中国电信股份有限公司丽水分公司没欺诈原告的证据；就电视维修费和诉讼维权误工费，蒋云涛属于以“陈述”这种证据形式，伪造了原告“所谓的维修费、误工费”不属于案件审理范围的证据；原告与电信公司的多个工作人员的电话录音证据，是电信公司工作人员在没有受到威胁利诱和合法权利没有受到侵犯的情况下的录音，电信公司也没有申请录音鉴定，且这些录音证据与案件相关联，可是，蒋云涛还向一审法院陈述，说原告的录音证据不能采信，故蒋云涛属以“陈述”这种证据形式，伪造原告录音证据不能采信的证据。在给被告二浙江省司法厅的浙集复（2020）2号复议申请书中，原告主张“浙江晟耀律师事务所律师李光耀和蒋云涛在一二审中严重违反《律师法》第四十九条第一款第二项，且涉嫌《刑法》第三百九十一条的对单位行贿罪，并给出了以下具体的事实理由。原告主张“一审法院认定的所有证据，均没有给出任何依据，且证据间存在较多的明显矛盾，故判决书不具有可信性，必然徇私枉法”；原告主张“给一审法院五个独立的录音证据，足以证明中国电信股份有限公司丽水分公司在履行合同过程中存在欺诈行为，且欺诈次数多，属于惯犯”；原告主张“从两个方面，采用不同的法律条款，都独立地证明了电视机出现故障是由于中国电信股份有限公司丽水分公司派工作人员到原告家安装光纤和光猫所造成，故证据充分”；原告主张：“一审法院本应因举证问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条第一款，对中国电信股份有限公司丽水分公司训诫和罚款五万元至一百万元；因伪造证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，对中国电信股份有限公司丽水分公司和浙江晟耀律师事务所各罚款五万元至一百万元，对中国电信股份有限公司丽水分公司和浙江晟耀律师事务所的主要负责人或者直接责任人以及蒋云涛各罚款十万元以下和拘留十五日以下。”等等，并提供了支撑上述主张的事实、理由和法律依据。可是，一二审法院均不支持原告，也没给出任何法律依据和理由，故一二审法院涉嫌单位受贿罪；相应的，浙江晟耀律师事务所律师李光耀和蒋云涛在一二审中严重违反《律师法》第四十九条第一款第二项，且涉嫌《刑法》第三百九十一条的对单位行贿罪。在给被告二浙江省司法厅的浙集复09[2020]2号复议申请书中，原告主张“丽水市司法局不受理申请人的举报，涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件罪和单位受贿罪，还存在侮辱申请人”。综上所述，在已结束诉讼的(2019)浙1102民初4446号和(2019)浙11民终1508号审理中，浙江晟耀律师事务所律师李光耀和蒋云涛违反《律师法》第四十九条第一款第二项和第四项，且涉嫌触犯《刑法》第三百零七条第二款的帮助毁灭伪造证据罪和第三百九十一条的对单位行贿罪。浙江晟耀律师事务所及其主任张笑俏违反《律师法》第五十条第一款第八项和第二款。故诉请法院：一、请求判决确认被告丽水市司法局的不受理和被告浙江省司法厅的浙09（2020）2号行政复议决定书违法，并责令两被告重新作出行政行为；二、请法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款，将被告相关人员涉徇私舞弊不移交刑事案件罪、单位受贿罪和帮助毁灭伪造证据罪的材料，移送相关机关；三、被告按实支付原告行政诉讼将要发生的诉讼费、误工费和车旅费等必要费用。 原告向本院提供了以下证据、依据：1、原（2019）民初4446号辩论意见；2、原（2019）民初4446号起诉状；3、原（2019）民初1508号民事判决书；4、原（2019）民初1508号上诉状；待证晟律师事务所的律师涉嫌违法犯罪。 被告丽水市司法局辩称，一、2020年2月19日，原告通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台，以“请丽水市司法局根据律师法第49、50和54条和刑法惩处浙江晟耀律师事务所及张笑俏、李光耀和蒋云涛”为题提出信访事项(具体内容详见基本情况登记表)；经浙江省信访局转送丽水市信访局再转送我局办理，我局指派工作人员对该投诉事项进行了审查，并于同月21日在该平台上作出了无法受理的回复；同月27日，我局再次在该平台回复原告，认为从原告反映的情况来看该三位律师系正常履行律师职责，并无违法违规情况。二、原告的投诉事项实质上是不服生效民事判决提出的异议。原告所认为的律师的“违法行为”均发生于民事诉讼过程中，实际上是律师代理当事人向法庭提出相关事实等主张与原告的主张不相一致，依法应由人民法院在民事诉讼程序予以审理认定，且相关判决亦对此进行了判定，并无认定律师存在违法行为的情况；而原告虽然以要求我局查处律所及三位律师为标题进行投诉，但其在投诉内容中，却反复、直接地主张一、二审法院的裁判存在事实认定和法律适用的错误；显然，原告提出投诉的原因完全是对判决结果的不满，实质上是不服人民法院作出的生效民事判决而提出的异议。三、本单位已经依法履行职责。首先，原告通过信访平台提出投诉，本单位已经及时进行了回复，回复的时限和形式符合《浙江省统一政务咨询投诉举报平台 信访事项处理工作规则》等规定；其次，原告投诉时虽提供了相关诉状、民事判决书等材料，但该些材料并不能证明律师有违法行为，其中的起诉状、上诉状等材料内容仅系原告单方陈述，而民事判决书恰恰可以证明在诉讼过程中并不存在原告所主张的律师伪造证据等违法行为，故原告所谓的投诉事项仅系其主观猜测，缺乏基本的事实和理由，也不能提供基本证据材料，本单位回复无法受理，并在第二次回复时进一步明确说明了理由，符合律师法及《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》的规定。综上，本单位已经依法履职，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告丽水市司法局向本院提供了以下证据、依据：1、基本情况登记表及附件材料，待证原告在网络平台上进行投诉提供材料的情况；2、浙江政务服务网统一政务咨询投诉平台网页截图，待证本单位在平台上回复原告的情况；3、晟耀律师事务所主管司法局信息截图及该所执业许可证，待证本单位系原告所投诉律师事务所的主管部门；4、浙江省统一政务咨询投诉举报平台信访事项处理工作规则，待证本单位据以在平台上回复原告的依据；5、浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则，待证本单位据以判断原告投诉事项的依据。 被告浙江省司法厅辩称，一、浙集复09（2020）2号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确。根据《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第九条规定，丽水市司法局具有办理原告涉案投诉举报的法定职责。丽水市司法局于2020年2月19日收到原告的投诉举报后，经审查认为原告的投诉举报缺乏事实和理由、不能提供基本证据材料，属于《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第十五条第一款第(二)项的情形，因此于2020年2月21日作出不予受理的回复，又于2020年2月27再次向原告作出说明，符合《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第十三条第(一)项规定。但丽水市司法局并未将上述不予受理的理由告知原告，存在不当。鉴于该不当未对原告权利义务产生影响，本单位对此予以指正。关于原告的第2至6项行政复议请求，本单位在行政复议补正通知书中已经告知原告，其关于“责令丽水市司法局向我赔礼道歉”、“对丽水市司法局组织、策划、实施的人员追究徇私舞弊不移交刑事案件罪和受贿罪”和要求本单位直接查处律师事务所和律师等，均不属于行政复议受案范围。原告未按通知要求进行补正，坚持上述行政复议请求。原告提出的上述行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，本单位作出浙集复09（2020）2号行政复议决定，维持丽水市司法局对原告2020年2月19日投诉举报事项的处理行为，驳回原告关于第2项至第6项复议请求的行政复议申请。二、浙集复09（2020）2号行政复议决定程序合法本单位于2020年3月2日收到行政复议申请，同年3月13日收到补正申请。经审理，本单位于同年4月23日作出浙集复092020）2号行政复议决定，并向原告邮寄送达行政复议决定书。上述程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上所述，浙集复09（2020）2号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省司法厅向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议申请材料，待证本单位于2020年3月2日收到原告提交的行政复议申请的事实；2、行政复议申请材料补正通知书及邮寄凭证，待证本单位要求原告补正并邮寄通知书的事实；3、补正申请材料及邮寄凭证，待证本单位于2020年3月13日收到原告提交的补正申请材料的事实；4、行政复议答复通知书及邮寄凭证，待证证据3-4待证本单位作出行政复议答复通知书并送达丽水市司法局，要求提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的事实；5、行政复议决定书及邮寄凭证，待证本单位作出行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据、依据作如下确认：原告提供证据原（2019）民初4446号辩论意见、原（2019）民初1508号上诉状系对所涉民事案件辩论、上诉意见的陈述，不应以证据方式采纳。原告提供的其他证据及被告提供的证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据；对证据所待证的事实，以及双方所提质疑，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，原告邓永和于2020年2月19日通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台投诉蒋云涛、李光耀在原告诉中国电信股份有限公司丽水分公司服务合同纠纷【一审(2019)浙1102民初4446号案、二审(2019)浙11民终1508号案】案件中，毁灭伪造证据且涉嫌行贿，要求按《律师法》等规定追究蒋云涛、李光耀、张笑俏的责任。2020年2月19日，浙江省信访局将该事项通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台转送至丽水市信访局。丽水市信访局于同日通过上述平台转送至丽水市司法局。2020年2月21日，丽水市司法局在浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台上作出答复：“我局认为此件属于无理投诉，我们无法受理。”2020年2月27日，丽水市司法局在上述平台再次答复：“邓先生：您好，从您反映的内容来看，李光耀、张笑俏和蒋云涛三位律师只是正常的履行律师职责，并无违法违规情况。再次感谢您对我局工作的支持。”原告邓永和不服丽水市司法局的回复，向被告浙江省司法厅提出复议申请，1、请求确认丽水市司法局不受理原告投诉举报的行政行为违法，并变更丽水市司法局的行政行为；2、责令浙江晟耀律师事务所赔偿原告的损失；3、对李光耀和蒋云涛律师罚款、吊销律师执业证书和移送司法机关追究刑事责任；4、追究丽水市司法局徇私舞弊不移交刑事案件罪和单位受贿罪；5、对浙江晟耀律师事务所罚款和停业整顿、惩处负责人张笑俏；6、责令丽水市司法局向原告赔礼道歉。浙江省司法厅经审查认为，原告的投诉举报缺乏事实和理由、不能提供基本证据材料，属于《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第十五条第一款第(二)项的情形，丽水市司法局因此于2020年2月21日作出不予受理的回复，符合《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第十三条第(一)项规定。但丽水市司法局并未将上述不予受理的理由告知原告，存在不当。鉴于该不当未对原告权利义务产生影响，本单位对此予以指正。原告第2项至第6项复议请求不属于行政复议受案范围。因此作出复议决定，维持丽水市司法局对原告2020年2月19日投诉举报事项的处理行为，驳回原告其他复议申请。 另查明，蒋云涛、李光耀系浙江晟耀律师事务所律师，为(2019)浙1102民初4446号原告诉中国电信股份有限公司丽水分公司服务合同纠纷案及上诉案件(2019)浙11民终1508号案件中中国电信股份有限公司丽水分公司的委托代理人，丽水市莲都区人民法院作出的(2018)浙1102民初4446号民事判决认为原告邓永和并未提供充分证据证明被告中国电信丽水分公司在履行合同过程中存在欺诈行为，亦未提供充分证据证明其电视机出现故障是由于被告中国电信丽水分公司派工作人员到原告家安装光纤和光猫所造成，原告邓永和也没有其误工损失的证据，驳回原告的诉讼请求。原告对一审民事判决不服，提起上诉，丽水市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。 本院认为，根据《浙江省司法行政机关办理律师违法违 规行为投诉举报工作规则》第十五条规定，投诉举报内容语焉不详，缺乏基本事实和理由又不能提供基本证据材料，致使办案机关无法进行调查核实的不予受理。原告主张蒋云涛、李光耀在(2019)浙1102民初4446号原告诉中国电信股份有限公司丽水分公司服务合同纠纷一、二审案件中存在伪造证据的情形，而该案判决系因原告邓永和对自己的诉讼主张未提供证据证明（属举证不能）而驳回其诉讼请求，中国电信股份有限公司丽水分公司提供的证据，已经一、二审法院评析采信，原告判断主张系伪造证据，而未提供证据予以证明，且蒋云涛、李光耀在庭审过程中所做的陈述，系当事人陈述性质而非提供证据，原告主张该陈述不实即为伪造证据，显属认识错误，故被告丽水市司法局因原告投诉举报蒋云涛、李光耀伪造证据缺乏事实和理由、不能提供基本证据材料，属于《浙江省司法行政机关办理律师违法违规行为投诉举报工作规则》第十五条第一款第(二)项的情形，而作出不予受理的回复，并无不当，被告浙江省司法厅依此作出维持的复议决定正确。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”，主要指要有具体的被诉行政行为，本案中原告提出的将被告相关人员存在徇私舞弊等不法行为材料移送相关机关的诉讼请求，并非指向行政行为，故不属具体的诉讼请求。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求判令被告根据《律师法》的规定责令浙江晟耀律师事务所赔偿原告损失；对蒋云涛、李光耀进行罚款、吊销律师执业证书、移送司法机关追究刑事责任；对浙江晟耀律师事务所给予罚款和停业整顿，惩处负责人张笑俏。该项新的诉请系在起诉状副本送达被告后提出，且不属本案审理范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，对原告要求增加该项诉请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓永和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 李 旭 勇 人民陪审员 沈香女当 人民陪审员 曾 仙 翠 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员 胡 静 雪 ??? ??-12-?