江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1741号上诉人（原审被告）:巢红星，男，1970年6月25日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吉庆方，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱禹杉，江苏常辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:丁国梁，男，1966年10月8日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。上诉人巢红星因与被上诉人丁国梁健康权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁国梁一审提出诉讼请求：1、判令巢红星赔偿丁国梁医疗费27543.22元；2、本案诉讼由巢红星承担。审理中，丁国梁变更诉讼请求为60233.22元。事实和理由：2017年12月15日晚上8:45分左右，丁国梁和朋友一起步行至钟楼区凯尔枫尚花园5幢临街商铺钟楼区北港文和饭店门口时，一脚踩到了地面上文和饭店员工正在清理饭店门口窨井隔油池的水管而滑倒受伤，后被巢红星送至常州二院治疗，诊断为右髌骨骨折，实施了内固定手术。现休养在家。事后，经丁国梁调查发现：钟楼区北港文和饭店的经营者为巢红星，系个体工商户。而巢红星在事故发生后于2019年3月5日将钟楼区北港文和饭店进行了注销。钟楼区北港文和饭店的员工在店门口清理窨井隔油池时，没有设置围挡，更没有设置警示标志，而且又是晚上，很黑暗，地面因冲洗而比较湿滑，导致丁国梁倒地受伤。因此钟楼区北港文和饭店存在过错。应当承担赔偿责任。由于钟楼区北港文和饭店已注销，对此，其经营者巢红星应当承担赔偿责任。现双方因赔偿事宜未达成一致意见，为此，特向法院起诉，望判如所请。巢红星一审辩称，2017年12月15日，巢红星店里工作结束之后为避免下水道堵塞，饭店员工对窨井盖下的隔油池例行进行疏浚。当时也没有油污泛出。在疏浚时，4、5名员工围绕窨井周围，过往的路人无法接近窨井，且通过视频也可以看到视线良好，光线充足，整个疏浚时间也很短。由于当天下雨店门口在花岗岩之间铺设了黑色的云石，云石表面较为光滑，丁国梁和朋友饮酒后路经巢红星方门店，由于其步伐不稳踩在了黑色云石表面才导致最终摔倒。云石也是由市政进行管理的并非巢红星方铺设。在丁国梁摔倒时并没有踩到巢红星方的水管上，当时周围路人也并没有跨越水管的动作。因为当时水管是放在停车线内的电动车边，并没有拿出来冲洗。丁国梁在摔倒后右脚勾到了管子，管子才动了一下，其后也一直没有人动过管子。直到最后整个事情处理完，准备把丁国梁送医院才把管子收起来。巢红星认为本案是一个普通的侵权纠纷，规则责任应该是过错责任，巢红星清理窨井并不属于在公共场所或道路上挖坑、修缮、安装底下设施等行为，且巢红星也有数名员工围绕在窨井周围，起到了很大的警示和隔断作用，并且留有足够的空间供行人通行。本案中丁国梁摔倒的原因系其自己酒后踩到了潮湿且光滑的黑色云石上滑到。巢红星方并没有任何过错，故无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交证据，法院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的视频资料、病历、医药费发票以及司法鉴定评估报告等证据,予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，原审法院认定事实：2017年12月15日晚上8:45分左右，丁国梁步行至钟楼区凯尔枫尚花园5幢临街商铺钟楼区北港文和饭店门口时，正遇饭店4、5名员工围绕饭店门口人行道上窨井隔油池进行疏浚，冲洗水管存放道边。丁国梁因避让疏浚现场而靠右行走，右脚为避免碰触冲洗管，左脚跨步增大，并采在光滑人行道板上，加之雨天石板光滑，造成丁国梁滑倒受伤。丁国梁随即被送至常州第二人民医院救治。入院诊断为右髌骨骨折，实施了右髌骨骨折切开复位内固定手术，住院15天，用去医药费27543.22元。审理中，一审法院根据丁国梁申请，委托苏州同济司法鉴定所对丁国梁伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定过程中，丁国梁撤回对伤残等级的鉴定请求。2019年9月17日，该所出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第1619号司法鉴定意见书。鉴定结论为：“被鉴定人丁国梁的误工期为8个月，护理期为3个月，营养期为3个月。鉴定费用1860元。另查明，钟楼区北港文和饭店于2013年12月10日登记开业，组成形式为个人经营，经营者巢红星，饭店于2019年3月5日注销。原审法院认为，公民的健康权受法律律护。本案中，巢红星饭店员工占用人行通道疏浚油池，造成人行通道狭窄，且冲洗管的堆放对丁国梁正常行走造成妨碍；而丁国梁在步行中，对雨天路面湿滑也缺乏安全意识，造成其滑倒受伤，对此，双方均有过错，但巢红星应负主要过错责任。一审法院根据实际情况，酌定责任比例巢红星65%，丁国梁35%。审理中，丁国梁认为巢红星疏浚油池造成地面油污，巢红星认为丁国梁饮酒后步伐不稳踩在云石表面而摔倒，因双方均无充足证据证明，故不予采信。关于丁国梁赔偿金额。丁国梁所举证据真实，来源合法，与本案有关联性，予以确认。丁国梁诉求的各项损失，有超过法律法规的限额部分，应依法予以酌减。具体金额确认如下：医疗费27543.22元、住院伙食补贴费750元、营养费1080元、护理费6300元、误工费22400元、交通费300元、鉴定费1860元，共计60233.22元，按责任比例巢红星赔偿39152元，其余由丁国梁自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：一、巢红星应于本判决发生法律效力之日起十日内向丁国梁支付赔偿款39152元；二、驳回丁国梁其他诉讼请求。案件受理费602元，由丁国梁负担211元，巢红星负担391元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人巢红星不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定丁国梁因避让疏浚现场而靠右行走，右脚为避免碰触冲洗管，左脚跨步增大而滑到受伤，冲洗管的堆放对丁国梁的正常行走造成妨碍，属于事实认定错误。二、一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条判决巢红星承担65%的责任，属于法律适用错误。巢红星进行正常的经营活动，对隔油池进行疏竣，通过提交的证据己经充分能够证明其在疏浚隔油池的过程中尽到了警示义务，疏浚现场也预留了足够通行的空间，巢红星在本案中无任何过错。本案为普通的侵权纠纷，归责原则是过错责任，巢红星无任何加害行为，丁国梁的损害结果与巢红星对隔油池进行疏浚的活动无任何因果关系，判决巢红星承担65%的责任属于法律适用错误。请求：1、撤销一审判决，依法改判巢红星不承担任何赔偿责任；2、一审、二审受理费、鉴定费等费用由丁国梁承担。被上诉人丁国梁答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。当时的监控录像可以反映巢红星在事发地点人行道上的窨井处在清理油污，晚上8点46分48秒，监控录像反映丁国梁摔倒同时可以看到有白色的绕圈状物体在抖动，事后查明该物体是巢红星冲洗窨井的水管。8点56分37秒，巢红星的员工在收起冲洗水管，后于8点57分04秒将水管拿回上诉人的饭店内。从这一过程可以反映丁国梁因巢红星冲洗窨井无法从正常的人行道上行走，同时从监控录像反映该人行道的南边均停满了汽车无法行走，而人行道的北边停满了电瓶车也无法行走，唯一可以借道的也就是饭店门口的黑色云石。当时天已黑，外面下着小雨，丁国梁行走至水管处发现地上有水管，为避免踩上去，只能加大步幅，而后因云石湿滑，导致摔倒受伤。因此一审认定正确，也符合正常人的行走习惯，同时监控录像也有相应的证据。至于巢红星认为丁国梁因喝酒摔倒没有任何的证据，是巢红星为逃避责任而杜撰的。请求二审法院驳回巢红星的上诉请求。二审中，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，从案发当时的监控视频录像显示，上诉人巢红星经营的钟楼区凯尔枫尚花园5幢临街商铺钟楼区北港文和饭店门口，即事发地点人行道上有多名其饭店员工在窨井处疏浚油池、清理油污，占用了人行通道，造成人行通道狭窄，且因冲洗管的堆放等情形，对过路人员被上诉人丁国梁等正常行走造成了妨碍，影响了人行通道上路人的正常行走线路，存在过错。又因雨天路面湿滑等因素，造成被上诉人丁国梁路过该地点时滑倒受伤，上诉人巢红星应负主要过错责任。原审法院确定上诉人巢红星承担65%的责任比例，并无不当。综上所述，上诉人的上诉意见不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人巢红星负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿华东审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘心怡书 记 员 祁 鑫