云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民初451号原告：普洱坤辉经贸有限公司。住所地：普洱市思茅区林源路117号。法定代表人：胡某，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。住所地：普洱市工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张某，系公司执行董事兼总经理。原告普洱坤辉经贸有限公司（以下简称：坤辉公司）因与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（以下简称：澜沧江酒业普洱公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，澜沧江酒业普洱公司经本院联系无果，本院于2019年11月20日公告送达，因受疫情影响，本院又于2020年3月19日公告送达开庭传票，于2020年5月25日公开开庭审理，原告坤辉公司的委托代理人杨正菊到庭参加诉讼，被告澜沧江酒业普洱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告坤辉公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款32798000元；2、判令确认原告对被告的年产100000吨啤酒生产线新构建设备享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月22日，普洱昊龙出租车服务有限公司、胡子玉、刘志坚、刘海峰、汤琼荣分别与原告坤辉公司签订了《债权转让协议》，将所持有的对被告的债权转让给原告坤辉公司，并于当日向被告出具《债权转让通知书》，已由该公司的法定代表人罗成跃签收。2015年9月29日，原告与被告签订《担保还款协议》及《抵押担保合同》，约定被告以其生产设备为其债务进行担保，并与2015年9月30日在普洱市思茅区市场监督管理局办理动产抵押登记。被告未能如约偿还借款，其法定代表人罗成跃与原告向普洱市思茅区人民调解会申请调解，并共同签订《调解协议》一份，明确被告同意以抵押给原告的全部及其设备拍卖、变卖优先清偿原告借款。后双方就该协议产生纠纷，经法院确认该协议有效。综上，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告澜沧江酒业普洱公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告坤辉公司提交七组证据，本院认定如下：第一组：原告提交借款合同一份、银行转款凭证二份、营业执照一份。拟证明被告向胡子玉借款本金15000000元；胡子玉通过普洱市子玉茶叶有限公司向被告转款11800000元；胡子玉系普洱市紫玉茶叶有限公司（自然人）独资的法定代表人。第二组：原告提交农业银行转款凭证二份、银行转款凭证一份。拟证明普洱昊龙出租车服务有限公司通过马敏崇的账户向被告转款660000元；普洱昊龙出租车服务有限公司向被告转款2540000元，合计共向被告转款3200000元。第三组：原告提交借条二份收条一份、银行转款凭证三份。拟证明被告共向刘海峰借款12000000元；刘海峰向被告转款共计12000000元。第四组：原告提交还款协议书二份。拟证明被告欠汤琼荣借款本金4662400元，并约定了利息和还款计划。第五组：原告提交债权转让协议五份、债权转让通知书四份。拟证明五位债权人分别与原告签订了债权转让协议，将债权转让给了原告；四位债权人分别向被告发出了债权转让通知书，并由被告签收。第六组：原告提交担保还款协议一份、抵押担保合同一份、动产抵押登记书及抵押物清单各一份、证明一份、抵押物情况及设备清单各一份。拟证明2015年9月29日，被告确认欠原告32798000元，且全部逾期；2015年9月29日被告同意将其所拥有的全部生产设备抵押给原告；2015年9月29日，原、被告在普洱市思茅区市场监督管理局办理了动产抵押登记；被告年产100000吨啤酒生产线新构建设备未被查封、监管、扣押；除去已抵押给普洱市民生融资担保有限公司和普洱市绿色经济担保有限责任公司已作标记的机器设备，被告的其余未标记的设备均抵押给原告。第七组：原告提交调解协议一份、判决及裁定书共三份。拟证明原、被告协议约定被告同意以抵押给原告的全部机器设备优先清偿原告的借款；原、被告签订的《调解协议》经思茅区法院、普洱市中级人民法院及云南省高级人民法院均认定为有效协议。本院认为，原告提交的七组证据，与本案具有关联性，证明了案件的客观事实，本院予以采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年1月16日至2016年3月24日期间，罗成跃系澜沧江酒业普洱公司的法定代表人，任该公司执行董事、总经理。2015年9月22日，普洱昊龙出租车服务有限公司、胡子玉、刘志坚、刘海峰、汤琼荣分别与原告坤辉公司签订了《债权转让协议》，将所持有的对被告共计32798000元的债权转让给原告坤辉公司，并于当日向被告出具了《债权转让通知书》，公司的法定代表人罗成跃进行签收。被告认可上述债权转让，并于2015年9月29日与原告签订《担保还款协议》及《抵押担保合同》，约定被告用其生产设备为其债务进行担保，于2015年9月30日在普洱市思茅区市场监督管理局办理动产抵押登记。因被告未按照双方约定偿还原告欠款32798000元，2016年1月8日经普洱市思茅区南屏镇人民调解会调解，双方达成《调解协议》，被告同意抵押给原告的全部机器设备拍卖、变卖优先清偿原告32798000元借款。后被告以确认该《调解协议》无效为诉求，于2016年7月21日向云南省普洱市思茅区人民法院提起诉讼，经审理，云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1630号民事判决书、云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终280号民事判决书、云南省高级人民法院（2017）云民申1111号民事裁定书，均驳回被告的诉讼请求及再审申请，确认原告与被告签订的《调解协议》合法有效。因被告至今未履行还款义务，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款32798000元，并确认原告对被告的年产100000吨啤酒生产线设备享有优先受偿权。本院认为，本案系因原、被告双方签订的合同及协议产生的债务纠纷，故本案案由应为合同纠纷。2016年1月8日原告坤辉公司与被告澜沧江酒业普洱公司签订《债权转让协议》约定：“经调解双方达成资产清偿债务协议，被告同意以抵押给原告的全部机器设备拍卖、变卖优先清偿原告32798000元借款本息，未能清偿部分申请人同意放弃追偿，拍卖变卖所得超过债务的金额返还被申请人。抵偿债务的资产以设备清单为准。”该协议签订后，被告不仅未履行协议的约定，而且又以确认该协议无效为诉求，向思茅区人民法院提起诉讼，经思茅区人民法院一审、普洱市中级人民法院二审、云南省高级人民法院再审，三级人民法院审理后，确认该协议合法有效，驳回了被告的该项诉求。现原告坤辉公司向本院提起诉讼，要求被告澜沧江酒业普洱公司按照双方签订的《债权转让协议》履行协议约定的事项。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”则被告澜沧江酒业普洱公司应当按照协议的约定，履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先有偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”、第一百八十条第一款：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品”、第一百八十一条：“经当事人书面协议、企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”、第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的额财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”、第一百八十九条：“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定。原告坤辉公司的诉讼请求，符合双方的协议约定及法律的相关规定，本院予以支持。被告澜沧江酒业普洱公司应当偿还原告坤辉公司欠款32798000元，原告坤辉公司对被告澜沧江酒业普洱公司抵押给坤辉公司的全部机器设备，拍卖、变卖后享有优先受偿权，拍卖、变卖抵偿债务的资产以设备清单为准。被告澜沧江酒业普洱公司抵押给原告坤辉公司的全部机器设备拍卖、变卖后，优先清偿原告坤辉公司的欠款32798000元，未能清偿部分，根据双方的协议约定，原告坤辉公司不再享有追偿权，拍卖变卖所得超过债务的金额返还被告澜沧江酒业普洱公司。被告澜沧江酒业普洱公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，原告坤辉公司诉讼请求，与案件事实及法律规定相符合，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第四项、第一百八十一条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告普洱坤辉经贸有限公司欠款32798000元。二、原告普洱坤辉经贸有限公司对被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司抵押给原告普洱坤辉经贸有限公司的年产100000吨啤酒生产线新构建设备享有优先受偿权，抵偿债务的资产以设备清单为准。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205790元，由被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年七月二十七日法官助理陆彬书记员胡晓玲