天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初889号原告：威海市商业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区南市街福安大街150号。主要负责人：王希峰，行长。委托诉讼代理人：毕平，男，该分行员工。被告：新谷（天津）进出口有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海总部经济服务中心五号楼324号房间）。法定代表人：杨东梅，执行董事。被告：唐山新谷国际贸易有限公司，住所地唐山开平区一街村东。法定代表人：杨东梅，执行董事。被告：高瑞国，男，1978年12月2日出生，蒙古族，住河北省唐山市路北区。被告：奚广宏，男，1968年11月6日出生，满族，住河北省唐山市路北区。原告威海市商业银行股份有限公司天津分行（以下简称威海银行）与被告新谷（天津）进出口有限公司（以下简称天津新谷公司）、唐山新谷国际贸易有限公司（以下简称唐山新谷公司）、高瑞国、奚广宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海银行的委托诉讼代理人毕平到庭参加诉讼，被告天津新谷公司、唐山新谷公司、高瑞国、奚广宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海银行向本院提出诉讼请求：1.判令天津新谷公司立即向原告偿还借款本金余额13909300元及自贷款发放日起暂计算至2020年5月20日的利息1752083.34元、罚息5129703.58元、复利818930.02元，合计7700716.94元以及自2020年5月21日起至本息实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照双方合同约定的标准计算）；2.判令唐山新谷公司、高瑞国、奚广宏对上述给付事项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等全部由被告承担。事实与理由:原告与天津新谷公司系金融借款合同关系。2016年12月30日，原告与天津新谷公司签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：原告向天津新谷公司提供人民币借款本金8000万元用于偿还到期信贷业务，借款期限自原告向被告实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，借款利率为年利率4.35%，利率固定不变，按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。借款到期天津新谷公司未按约定偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为约定借款利率基础上加收50%。同时天津新谷公司同意承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）以及因其违约给原告造成的损失等。2016年12月30日，原告与被告唐山新谷公司、高瑞国、奚广宏签订了《最高额保证合同》，合同第二条约定“甲方自愿为债务人自2016年11月18日起至2017年11月18日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币（大写金额）壹亿伍仟万元整提供担保。”合同第一条约定“该最高额度是指最高主债权本金余额，即乙方与债务人签订的符合本合同约定的全部主合同所产生之债（含或有负债）本金数额的总余额。本金及其产生的本合同第三条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任。”保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。以上合同签署后，原告于2016年12月30日向天津新谷公司发放贷款8000万元。后经与案外人敬业钢铁有限公司协调自愿履行部分代偿义务，于2017年3月31日和2018年12月28日分别向原告归还了3000万元贷款本金，于2020年4月26日至2020年5月21日分5笔累计向原告归还了6090700元贷款本金，尚有本金余额13909300元及利息、罚息、复利未归还。天津新谷公司未按原告要求偿还借款本金及利息，其余各被告亦未履行担保责任。故原告为了维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望法院判如所请。天津新谷公司、唐山新谷公司、高瑞国、奚广宏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与天津新谷公司（原名瑞国通盛进出口有限公司）系金融借款合同关系。2016年12月30日，原告与被告天津新谷公司签订了编号为2016年威商银借字第8171820161230053351号的《流动资金借款合同》，合同主要约定：原告向被告天津新谷公司提供人民币借款本金8000万元用于偿还到期信贷业务，借款期限自原告向被告天津新谷公司实际发放贷款之日起至约定还款之日止，最长不超过12个月，借款利率为年利率4.35%，利率固定不变，按日计息，按季结息，借款到期，利随本清。借款到期被告天津新谷公司未按约定偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告天津新谷公司未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为约定借款利率基础上加收50%。同时被告天津新谷公司同意承担原告为实现本合同项下债权已付和应付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、拍卖费、公告费等）以及因其违约给原告造成的损失等。2016年12月30日，原告与被告唐山新谷公司签订了编号为2016年威商银最高额保字第DBHT81700160070122号的《最高额保证合同》，合同第二条约定“甲方自愿为债务人自2016年11月18日起至2017年11月18日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币（大写金额）壹亿伍仟万元整提供担保。”保证人在本合同项下承担连带保证责任。保证范围约定：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等为实现债权、担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2016年12月30日，原告与被告高瑞国签订了编号为2016年威商银最高额保字第DBHT81700160070121号的《最高额保证合同》，合同第二条约定“甲方自愿为债务人自2016年11月18日起至2017年11月18日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币（大写金额）壹亿伍仟万元整提供担保。”保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同其他约定内容同上。2016年12月30日，原告与被告奚广宏签订了编号为2016年威商银最高额保字第DBHT81700160070124号的《最高额保证合同》，合同第二条约定“甲方自愿为债务人自2016年11月18日起至2017年11月18日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币（大写金额）壹亿伍仟万元整提供担保。”保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同其他约定内容同上。2016年12月30日，原告向被告天津新谷公司发放了贷款80000000元。《借款凭证》载明，借款的年利率为4.35%，约定还款日期为2017年12月30日。后经原告与案外人敬业钢铁有限公司协调，敬业钢铁有限公司自愿履行部分代偿义务，于2017年3月31日和2018年12月28日分别向原告归还了3000万元贷款本金，于2020年4月26日至2020年5月21日分5笔累计向原告归还了6090700元贷款本金。截至2020年5月20日，被告天津新谷公司在案涉《流动资金借款合同》项下尚欠借款本金13909300元、期内利息1752083.34元、罚息5129703.58元、期内复利34763.98元。被告唐山新谷公司、高瑞国、奚广宏未履行连带保证责任。本院认为，威海银行与天津新谷公司、唐山新谷公司、高瑞国、奚广宏等各被告签订的借款合同、最高额保证合同均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。威海银行依约履行了发放贷款的合同义务，但天津新谷公司未依约履行还本付息义务，应依法承担偿还借款本金、支付利息及赔偿利息损失的民事责任。唐山新谷公司、高瑞国、奚广宏应在最高债权余额范围内就案涉借款承担连带保证责任。故前述保证人均需对涉案借款承担连带保证责任。关于威海银行主张的利息、罚息、复利问题，当事人的约定不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，威海银行的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告新谷（天津）进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司天津分行借款本金13909300元、期内利息1752083.34元、复利（截至2017年12月30日的复利为34763.98元；2017年10月31日后复利的计算方法：以未付期内利息为基数，以年利率6.525％为标准，自2017年10月31日计算至期内利息实际清偿完毕之日）、逾期罚息（截止2020年5月20日的罚息为5129703.58元，2020年5月21日后罚息的计算方法：以未付本金为基数，以年利率6.525％为标准，自2020年5月21日计算至本金实际清偿完毕之日）。二、被告唐山新谷国际贸易有限公司、高瑞国、奚广宏对本判决第一项履行事项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告新谷（天津）进出口有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171697元，公告费260元，共计171957元，由被告新谷（天津）进出口有限公司、唐山新谷国际贸易有限公司、高瑞国、奚广宏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  魏迺莉审 判 员  尹春海人民陪审员  郑和平二〇二〇年七月六日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。