wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2047号 原告：房宝柱，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：薛宪周，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住沛县。 原告房宝柱与被告薛宪周一般人格权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房宝柱、被告薛宪周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房宝柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告消除影响、赔礼道歉，并赔偿精神损失10000元；2、赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计25134.88元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日23时30分许，被告酒后因琐事到原告家门口进行长时间侮辱谩骂，原告出来后，被告对原告进行长时间殴打，致原告身体多处受伤。次日凌晨原告到大屯煤电公司中心医院治疗，后经徐州市物证鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。 薛宪周辩称，同意赔偿原告损失，但需要原告拿证据证明损失多少。精神损失不同意赔偿，只认可国家规定的合理费用。 根据本院确认的证据，结合原、被告的陈述，本院确认案件事实如下：2019年11月23日，被告薛宪周对原告房宝柱进行谩骂殴打。徐州市公安局大屯分局于2019年12月27日作出屯公（姚）行罚决字（2019）39号行政处罚决定书，查明“2019年11月23日23时30分许，薛宪周酒后因琐事到房宝柱家门口进行谩骂，房宝柱从家中出来后，薛宪周对其进行殴打，后经徐州市物证鉴定所鉴定，房宝柱伤情为轻微伤”。薛宪周的行为已构成殴打他人，决定对薛宪周行政拘留七日并罚款300元。原告房宝柱与被告薛宪周均未对该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼。 房宝柱于2019年11月24日2时18分到大屯煤电（集团）有限责任公司中心医院住院治疗，主要诊断为多处挫伤、头部外伤、人咬伤、上唇系带裂伤、左膝外伤。于2019年12月23日出院，实际住院30天，支出医疗费9543.93元。 2019年12月26日，徐州市公安局物证鉴定所作出徐公物鉴（临床）字（2019）628号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：房宝柱口唇部及左上臂部的损伤程度均构成轻微伤。 原告房宝柱住院治疗后，被告薛宪周支付原告房宝柱3000元。 本院认为，被告薛宪周殴打原告房宝柱并构成原告房宝柱轻微伤的事实存在，被告薛宪周亦认可此事，且被告薛宪周殴打原告房宝柱的行为已被徐州市公安局大屯分局依法处罚。被告薛宪周应对原告房宝柱的损害承担赔偿责任。 对于原告要求消除影响、赔礼道歉的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，公民的人格权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。故本院对于原告要求判令被告赔礼道歉的诉讼请求予以支持。对于赔礼道歉的方式，原告房宝柱表示被告薛宪周简单口头向原告道歉即可，结合本案的影响范围，被告薛宪周应向原告房宝柱口头致歉。 关于原告房宝柱各项损失的确定：原告主张医疗费9543.93元，有原告提供的入院、出院记录及医疗费发票等佐证，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告实际的住院天数30天，原告主张的各项费用应为误工费4312元，（52460元/365天×30天）、护理费2400元（80元×30天）、营养费1290元（43元×30天）、伙食补助费1500元（50元×30天），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，原告房宝柱的各项损失合计为19045.93元。扣除被告薛宪周已支付原告的3000元，故，被告应赔偿原告的各项损失应为16045.93元。 关于精神损失，根据被告薛宪周的过错程度、侵权行为的具体情节、给房宝柱造成精神损害的后果以及被告薛宪周的认错态度等情况综合考量，对于原告房宝柱主张的精神损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告薛宪周于本判决生效后十日内向原告房宝柱口头道歉； 二、被告薛宪周于本判决生效后十日内赔偿原告房宝柱各项损失合计16045.93元； 三、驳回原告房宝柱其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告薛宪周负担（被告于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 王帅星 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 毛媛媛 书 记 员 安志升
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初2518号原告：武汉昊天信达房地产经纪有限公司融科天城分公司，住所地武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处15/16/17栋裙楼1层商4号。负责人：张唯，该公司店长。委托诉讼代理人：许璐，女，该公司员工。被告：张丽薇，女，1995年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：王寅萍，湖北德来颂律师事务所律师。原告武汉昊天信达房地产经纪有限公司融科天城分公司（以下简称昊天信达融科天城分公司）诉被告张丽薇劳动争议一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序（因本案涉及未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第六项规定的适用小额诉讼程序的情形，故未适用小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告昊天信达融科天城分公司的委托诉讼代理人许璐，被告张丽薇的委托诉讼代理人王寅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊天信达融科天城分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：驳回支付张丽薇11月1日至11月9日工资563.22元和支付劳动合同二倍工资3157.12元。事实和理由：1、张丽薇入职当天公司给予培训公司日常管理规章制度，并且签字确认，既然在岗位那应该遵循公司规章制度，服从公司管理。11月张丽薇实际打卡记录6天，其中3天记录为正常打卡，2天缺卡1天外勤（没有拍照没有说明），按照公司规章制度第一条第7项，缺卡一次扣50元，外勤必须写说明及上传照片，无备注的按照缺勤、旷工处理，故当月工资应扣除150元。张丽薇11月2日微信向店长申请请假一天，按照公司考勤制度第一条第1项，事假一律100元/天。应扣除请假一天100元。11月5日，11月7日均未到公司上班，也并未向直接领导申请请假，钉钉考勤无申请请假记录以及其他说明，按照公司规章制度第一条第7项，旷工一次扣300,故当月扣除600元；2、10月份张丽薇直接旷工5天情况恶劣，鉴于该员工在试用期，岗位是销售岗位，且业绩不多，原告考虑到她的生活必须，旷工费并未在她10月工资扣除，准备在11月工资中扣除，根据公司规章制度第一条第7项，旷工一天扣除300元,所以10月的旷工费用扣除1500元；3、张丽薇离职一段时间后于2019年11月14日向劳动局申请仲裁，原告收到通知后积极配合去解决，第一时间跟员工沟通，但被告直接微信说“你以为工资发了就完了么”，拒绝接电话拒绝微信沟通；4、被告8月20日入职当天原告给予办理了入职手续，并且填写了入职登记表，转正后会签署相关协议合同，但在被告并未达到转正要求就离职了，还未来得及签署；5、综上所述，张丽薇的11月工资扣除总额为150元+100元+1500元+600元＝2350元,故在核算过程中张丽薇的11月工资为负数，导致工资无法正常发放。被告张丽薇答辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果正确，请求维持仲裁裁决。原被告之间存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，应当支付未签劳动合同双倍工资。关于被告11月工资，原告无权对被告进行罚款。经审理查明，被告2019年8月20日至11月9日间为原告提供劳动，双方未签订书面劳动合同。被告按原告规定每日工作8小时。被告2019年8月工资1193元、9月工资2728元、10月工资1572元，11月工资尚未支付。2019年11月考勤记录显示被告2019年11月1日至9日间，有3天两次正常打卡，1天上午正常打卡下午外勤打卡，1天上午正常打卡下午缺卡，1天上午缺卡下午正常打卡，3天上下班均显示缺卡。2019年11月1日至9日逢休息日3天。原告《公司日常管理规章制度》规定：“……旷工一次扣300元。上班下班均须打卡，缺卡一次扣50元，外勤打卡必须写说明及上传照片，无备注的按缺勤、旷工处理。”被告入职当天在《公司日常规章制度悉知》表上签字确认我已阅读知晓”。原告2019年11月1次外勤打卡未写说明及上传照片。2017年11月后，武汉市中心城区最低工资标准为1750元/月。2019年11月14日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付未签劳动合同二倍工资6000元；2、补缴社保或给予1500元补偿；3、按最低工资标准补足工资差额750元；4、支付2019年11月1日至9日间工作7天的工资569.76元（按1750元/月的工资标准计算）。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年1月10日作出岸劳人仲裁字[2019]第1488号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年11月1日至9日工资563.22元和未订立书面劳动合同二倍工资差额3157.12元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，被告2019年11月1日至9日间为原告提供劳动，原告应向其发放该期间工资。被告申请仲裁时要求按照武汉市中心城区最低工资标准计发其该期间工资，不违反法律规定。被告2019年11月1日至9日间6天有打卡记录，3天无打卡记录。被告在2019年11月1日至9日间本应享受休息日3天，被告以原告在该期间有3天无打卡记录为由主张1天事假扣款100元，2天旷工扣款600元，违反了法定工时制度，本院不予支持。原告关于被告上班期间缺卡2次、外勤打卡1次未依据公司规章制度上传照片或说明，共计应扣款150元（50元/次×3次）的主张有事实依据和规章制度依据，本院予以支持。故原告应向被告支付2019年11月1日至9日工资332.76元（1750元÷21.75天×6天－150元）。原告应在被告入职后一个月内与其签订书面劳动合同而未签订，应支付2019年9月20日至11月9日间的二倍工资差额2801.73元（2787元÷21.75天×7天+1572元+332.76元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉昊天信达房地产经纪有限公司融科天城分公司于本判决生效之日起十日内向被告张丽薇支付2019年11月1日至9日工资332.76元；二、原告武汉昊天信达房地产经纪有限公司融科天城分公司于本判决生效之日起十日内向被告张丽薇支付未订立书面劳动合同二倍工资差额2801.73元；三、驳回原告武汉昊天信达房地产经纪有限公司融科天城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉昊天信达房地产经纪有限公司融科天城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年七月二十七日书记员 鲁金顺
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执异34号异议人：任宗侠。异议人：陈丁。委托代理人：任宗侠，系陈丁母亲。异议人：陈阳。申请执行人：袁凤丽（又名袁丰丽）。委托代理人：余义轩。被执行人：陈红伟。本院在执行袁凤丽与被执行人陈红伟借款合同纠纷一案中，于2020年6月17日扣押被执行人陈红伟名下车牌号为豫R8738R车辆一台，异议人任宗侠、陈丁、陈阳于2020年6月20日向西峡县人民法院提出书面异议以上述车辆为家庭成员共同财产为由，请求返还异议人豫R8738R车辆一台。本院于2020年7月8日予以立案审查。2020年7月29日依法组成合议庭进行听证，异议人任宗侠、陈阳及陈丁委托代理人任宗侠，申请执行人袁凤丽委托代理人余义轩，被执行人陈红伟均到庭参加听证。现已审查终结。异议人任宗侠称，被执行人陈红伟与异议人任宗侠系夫妻关系，被执行人陈红伟与异议人陈丁、陈阳系父女、父子关系，法院扣押车牌号为豫R8738R车辆为异议人与被执行人陈红伟家庭成员共有财产而非陈红伟个人私有，此车是2009年陈红伟申请执行陈文明、梁文锋返还财产案件，2003年10月15日南阳市中级人民法院作出（2003）南民终字第163号民事判决书，由陈红伟要求西峡县人民法院申请南阳市中级人民法院指定内乡县人民法院于2014年1月28日执行陈文明妻子张春华名下的豫R48869丰田花冠牌小汽车所得，后来过户办在陈红伟名下，此车辆信息从网上可查，当时作价为10万元，系大额家庭财产，应当归所有家庭成员所有。而陈红伟与袁凤丽的借款发生与2012年之后，且系陈红伟与袁丰刚合伙做生意后筹办，西峡县润发牧业有限公司所欠款项，据了解欠条上也有袁丰刚的签名，且陈红伟与袁丰刚双方约定的持股比例为51:49，因此，此欠款应有二人按比例承担，今我们不仅没有看到袁丰刚为被告，且不再应追加的执行人行列，我们不明白。根据民法通则理解大家家庭财产的占有笔录应以家庭成员所持的房产比例为依据，因此此车陈红伟应仅占¼的所有权，这样在没有征得我们其他家庭成员同意的前提下扣押该车或拍卖之用于偿还陈红伟的个人债务是明显不妥的。我和两个孩子对法院查封该车辆没有异议，但是这个车应该属于我们家四口人共有财产，我们都有使用权，我和两个孩子应该各占四分之一，所以不宜拍卖、变卖。如果要是拍卖，我和两个儿子要求返还所占份额。我们提交的证据有：1.任宗侠、陈红伟结婚证原件；2.陈红伟所有和任宗侠、陈丁、陈阳共有的房权证原件。异议人陈丁、陈阳同其母亲任宗侠意见一致。申请执行人委托代理人称，刚才听了异议人的说法，我感到有一定的道理，车辆登记在陈红伟一人名下，家庭成员作为共同使用人也可以理解，那么根据权利义务对等原则，假设这个车辆属于他们四人共有成立，那陈红伟所负债务也应该由财产共有人承担。我们虽然作为申请执行人，但和陈红伟一家以前也是邻居，也不是非要要求处置这个车，车也老了不值钱，因为借款这个案件，被执行人陈红伟一次次违约，不仅到现在一分钱也没换，并且对我们有很大意见，有时说话还不好听，但是我们也不想追究了。因此，车可以返还给他们，但是执行案件必须得履行一部分义务，否则我们不同意返还。被执行人陈红伟称，我所提交的公司登记（备案）申请书、首次股东会决议、自然人股东简况表均能证明袁凤丽申请执行我借款一案，系我和袁丰刚合伙办企业所欠债务。因为袁丰刚和袁凤丽是亲姊妹关系，所以当时袁凤丽起诉时我没要求袁丰刚列为共同被告。袁凤丽申请执行我借款一案，我承认偿还我应该承担的义务，但是现在没有能力，对法院查封上述车辆我没有任何异议，但是我也不想因为这个事影响家庭，要求法院返还该车辆，用于家庭生活。本院调取证据如下：（2019）豫1323民初1296号民事调解书。2019年10月18日执行立案审批表、执行通知书。2019年10月22日（2019）豫1323执2056号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证。2020年6月17日（2019）豫1323执2056-1号执行裁定书、扣押清单、扣押笔录及送达回证。本院查明，袁凤丽与陈红伟借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）豫1323民初1296号民事调解书：被告陈红伟欠原告袁凤丽借款本金210000元及利息，于2019年9月30日前偿还100000元本金及利息(其中本金80000元的利息自2014年3月1日起至付清之日止，本金20000元的利息自2012年1月1日起至付清之日止；扣除已付82772元)；于2019年12月30日前偿还110000元本金及利息（自2012年1月1日起至付清之日止）。上述利率均按月息1分计算。如第一笔逾期未付，原告袁凤丽可对下余款项申请强制执行。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈红伟负担。该调解书于2019年4月8日发生法律效力。2019年10月8日袁凤丽申请本院立案执行，在执行过程中，以（2019）豫1323执2056号执行裁定书查封被执行人陈红伟名下车牌号为豫R8738R车辆一台，以（2019）豫1323执2056-1号执行裁定书扣押上述车辆。本院审查认为，异议人称涉案车辆应属于家庭成员共有财产，对法院查封该车辆无异议，但对扣押该车辆的执行行为不服，请求返还扣押车辆，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。执行法院扣押上述车辆，是申请执行人袁凤丽依据已经生效的法律文书因被执行人未按期履行义务遂向人民法院申请强制执行，在执行过程中，执行法院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行人民法院生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行，本院以（2019）豫1323执2056号执行裁定书向公安机关车辆管理部门发出协助执行通知书对被执行人陈红伟名下车牌号为豫R8738R车辆一台予以查封，后经申请执行人申请，本院以（2019）豫1323执2056-1号执行裁定书扣押上述车辆，并依法向被执行人陈红伟送达执行裁定书、扣押清单，被执行人陈红伟也在扣押清单及扣押笔录上签名确认。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条第一款、第三款的规定，执行法院查封、扣押被执行人陈红伟名下车辆的执行措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，异议人提交的证据仅能证明其与被执行人之间的家庭关系及与被执行人共有房产的情况，并不能确认其系涉案车辆的权利人，故异议人请求返还扣押车辆的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第一项、第二十四条第一款第一项、第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回异议人任宗侠、陈丁、陈阳的异议请求。如对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年七月三十日书记员 林广范
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民申7号申请人（原审被告）：谢迎红，女，1968年8月9日出生，汉族，住宁江区。被申请人（原审原告）:陈景权，男，1969年9月2日出生，汉族，住宁江区。原审被告：富克平，男，1969年6月3日出生，汉族，住松原市宁江区。再审申请人谢迎红因与被申请人陈景权民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）吉07052民初3542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人谢迎红申请再审称，原审法院开庭送达传票程序违法，剥夺了申请人应诉、上诉的权利。被申请人知道申请人的联系方式，却预留了错误的电话号码，致使人民法院无法通知申请人参加庭审。申请人在油田工作，人民法院没有做到穷尽送达手段即武断采取了公告送达方式；申请人与原审被告富克平原系夫妻关系，现已离婚多年，申请人对原审案件借款事实不知情，借款数额已经明显超过家庭日常生活需要，此款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，申请人对此借款亦不予认可。故申请人提请再审，请求撤销（2019）吉0702民初3542号民事判决，依法改判申请人谢迎红在本案中不承担责任。本院经审查认为,谢迎红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会第十次会议讨论通过，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长  杨丽娜人民陪审员  路翠芳人民陪审员  闫淑红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵 虹
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初353号 原告：黄润平，男，1987年4月28日出生，汉族，现住张家口市康保县。 委托诉讼代理人：郑文富，河北崇昊律师事务所律师。 被告：张建兵，男，1972年12月10日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告黄润平与被告张建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄润平及委托诉讼代理人郑文富、被告张建兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄润平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款120000元及按照月利率2%的标准支付从2017年7月25日到实际还清借款之日的利息；2.诉讼费、保全费和保险费用由被告承担；3.被告承担原告支付的律师代理费、交通费等共计10000元；4.被告承担原告为实现债权产生的误工费、交通费共计1000元。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2017年7月25日，被告以建设工程急需一笔周转资金为由向原告借款120000元整，借款期限自2017年7月25日至2018年7月25日止。2017年7月25日，原告通过张家口农村商业银行股份有限公司西坝岗支行转账给被告90000元；2017年7月26日，原告交付给被告现金30000元。被告收到120000元借款后，当场向原告书写了借款收条。借款期满后，原告多次向被告追索借款本息，但被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 张建兵辩称，认可借款事实，但是我认为我2018、2019年已经还清了。 原告为证实己方的主张向本院提交如下证据：1、借款收条及打款记录，证明借款事实；2、保险单、发票、保函、委托代理合同、律师费收据，证明我方主张律师费、保险费的依据，交通费、误工费没有相关证据。被告对原告提供的上述证据的质证意见是：对第一组证据没有异议，对第二组证据不认可。本院对被告无异议的证据予以确认；第二组证据能相互应证，故本院对其本身的真实性予以确认。 被告辩驳其与原告有一个包工协议，连给原告的工程款及欠款已经向原告打款50多万，并向本院提交：1、施工协议书，证明其将檀邑溪谷的土建工程包给了原告；2、银行流水八张、工程设计说明四张、记账明细，证明连工程款及欠款我已经支付完毕。原告对被告提供的上述证据的质证意见是：对施工协议书真实性认可，但是与本案无关，对银行流水打给原告的钱认可，但是是付的工程款，与本案无关；工程设计说明与本案无关，记账明细是被告自己写的，不认可。本院认为被告提供的上述证据与本案借贷纠纷无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告张建兵向原告黄润平借款120000元，借款期限为12个月，自2017年7月25日至2018年7月25日止，未约定利息，借条下方注明：如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、误工费、交通费等所有费用。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，张建兵作为借款人，负有按照约定归还借款的义务，张建兵虽辩驳欠款与工程款已经一并付给原告，但并未提供证据予以证实，且考虑到借款收条原件尚在原告手里，故对其辩驳意见本院不予采信，本院对黄润平要求张建兵归还借款120000元的诉讼请求予以支持。对于黄润平主张的按照2%的月利率支付从2017年7月25日到实际还清借款之日利息的诉求，双方对利息没有约定，根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告的该项主张不予支持。对于黄润平主张的保险费、律师费、误工费、交通费等，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告张建兵于本判决生效之日起十日内归还原告黄润平借款本金120000元； 二、驳回原告黄润平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告张建兵负担1931元，原告黄润平负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初2659号 原告：孙延波，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托诉讼代理人秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。 被告：丁本栋，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，现住东港市。 被告：李金阳，女，1983年2月5日出生，汉族，无职业，现住鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司，住所地丹东市环保产业园区B-007号。 责任人：庄小学，总经理。 委托诉讼代理人：魏勇，姜雅妮，均系辽宁日成律师事务所律师。 被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田莲花街道景华社区商报路2号奥林匹克大厦2201及第15层。 法定代表人：庄小专，职务不详。 被告：丹东海鹰房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区金泉四路18-6号。 法定代表人：梁卫军，系总经理。 委托诉讼代理人：王洞天，辽宁博阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1981年9月29日出生，汉族，丹东海鹰房地产开发有限公司职员，现住鞍山市立山区。 原告孙延波与被告丁本栋、李金阳、深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司（以下简称华晟丹东分公司）、深圳市华晟建设集团股份有限公司（以下简称华晟公司）、丹东海鹰房地产开发有限公司（以下简称海鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延波的委托诉讼代理人秦玉、周晶、被告丁本栋、被告李金阳的委托诉讼代理人侯剑兰、被告华晟丹东分公司的委托诉讼代理人姜雅妮、被告海鹰公司的委托诉讼代理人王洞天、刘鹏到庭参加了诉讼。被告华晟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告海鹰公司为滨江凯旋门二期24－29楼工程的开发单位，被告华晟公司为施工单位。被告华晟公司将工程整体转包给被告华晟丹东分公司，被告华晟丹东分公司又将工程交由被告李金阳实际施工，被告李金阳将其中的保温、涂料等部分工程分包给被告丁本栋，被告丁本栋雇用原告在该工地从事保温工作。被告丁本栋承包的保温、涂料等工程已全部完工，经核算，应付原告工资60000元。经原告多次催要，被告丁本栋以工程款未结清为由拖延至今。原告等诸多农民工向劳动监察部门上访上告，经协调后，仅给付原告部分工资，现尚欠原告40000元未付。原告认为，原告虽系被告丁本栋雇用，但被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司之间违法分包工程，被告海鹰公司未结清工程款，导致原告工资得不到及时给付，故原告请求被告丁本栋立即给付工资40000元，被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司对上款承担连带责任。 被告丁本栋辩称：被告李金阳将涉案滨江凯旋门二期24－29楼工程中保温、涂料等施工分包给被告丁本栋，原告等工人受被告丁本栋雇用到工地施工。原告主张的工资和工作天数是如何计算的被告丁本栋不清楚，因被告丁本栋是按施工面积和人工计算工资的，但被告丁本栋认可原告主张的工资数额。因被告李金阳未与被告丁本栋结算工程款，导致被告丁本栋无能力给付原告工资。 被告李金阳辩称：被告李金阳为被告华晟丹东分公司雇用的现场管理人员，被告华晟丹东分公司已与被告丁本栋结清工程款。原告与被告李金阳之间无法律上的权利义务关系，原告不应向被告李金阳主张权利。 被告华晟丹东分公司辩称：被告李金阳系被告华晟丹东分公司安排在涉案工地的施工负责人，不是项目经理，原告未与被告华晟丹东分公司建立劳务合同关系及雇佣关系，故被告华晟丹东分公司无义务向原告支付工资，而且不认可原告主张的工资计算方式和数额。 被告华晟公司未答辩。 被告海鹰公司辩称：被告海鹰公司作为开发单位，将涉案工程发包给被告华晟公司，并已按照合同约定的付款进度履行了付款义务。被告海鹰公司与原告不存在劳务关系，也不认可原告主张的工资数额，不应承担给付工资的义务。 经审理查明：被告丁本栋分包丹东滨江凯旋门二期24－29楼外墙保温、涂料、架工工程后，原告为其提供相应劳务。除已付的劳务报酬外，被告丁本栋尚欠原告40000元未付。 被告海鹰公司为丹东滨江凯旋门二期24－29楼开发单位，并将建设工程发包给被告华晟公司，被告华晟丹东分公司实际负责该项目施工，被告华晟丹东分公司自认被告李金阳为该工程的施工负责人。2020年1月6日，被告李金阳的律师侯剑兰在接受劳动保障监察部门调查询问时，认可被告丁本栋承包的涉案工程款共计3500000元，被告华晟丹东分公司通过被告李金阳向被告丁本栋支付了2536882元，并认为该款足以支付工人工资。 本院所确认的上述事实，有原告、被告丁本栋、李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司的陈述、劳动保障监察调查询问笔录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：原告受雇于被告丁本栋，为被告丁本栋提供劳务，双方成立劳务合同关系，被告丁本栋应承担给付劳务报酬的责任。被告丁本栋对原告主张的劳务报酬数额无异议，故原告对被告丁本栋的诉讼请求合理，予以支持。本案中，根据原告委托诉讼代理人的解释，原告本次诉讼提供的《滨江凯旋门25号、27号、28号保温面积及人工费》载明的工资数额，系被告丁本栋雇用的工人在起诉时根据班组记录，自行整理、统计的。对该证据，除被告丁本栋外，被告李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司均不予认可，认为该证据没有工资表、考勤记录佐证，而且工资计算的方法也不客观。原告提供的《欠薪统计表》系复印件，除被告丁本栋认可外，被告李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司质证认为，原告虽称该表来源于劳动监察部门，但没有加盖该部门公章，而且该表首部已注明需投诉人本人签名，但经肉眼识别，该表中的投诉人签名与原告起诉状中的签名明显不一致，故不认可该表的真实性。本院认为，参与涉案工程施工的工人、人数、考勤、工资支付属于工程施工单位、分包单位及建设单位发放或垫付工资时应予掌握和知晓的必要情况。现原告提供的《滨江凯旋门25号、27号、28号保温面积及人工费》《欠薪统计表》并非是原告等工人在提供劳务过程中形成的原始出勤记录，以及领取劳务报酬原始记录，而且被告丁本栋对原告主张的工资情况也不能作出准确、合理的说明。针对被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司而言，原告提供的证据不能客观、全面地反映原告劳务报酬的真实情况，上述被告的辩解意见合理。因被告丁本栋认可原告主张的劳务费数额，由此只可形成被告丁本栋与原告之间的确认一致，但原告依据上述证据及被告丁本栋的认可向被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司主张连带责任，证据不足，本院不予支持。被告丁本栋接受原告等农民工提供的劳务后，应及时先行支付农民工工资，如施工单位或分包单位未全额给付工程款，而致拖欠工人工资，更应积极向欠款人主张权利，以保障工人工资的发放，而不应怠于主张权利。综上，原告对被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告丁本栋于本判决生效后10日内给付原告孙延波劳务报酬40000元； 二、驳回原告孙延波的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，原告预交，由被告丁本栋承担，被告丁本栋于执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审判员  石建君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王翠娇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126财保98号 申请人：王登芹，女，1971年7月27日出生，汉族，住山东省商河县 委托诉讼代理人：王登信（王登芹之兄），住商河县。 被申请人：翟尚军，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省商河县 申请人王登芹与被申请人翟尚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，申请人孙方顺于2020年7月23日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人王登芹在本案诉讼期间提出撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王登芹撤回申请。 审判员  王心舸 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张国栋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初9200号原告：秦勇，男，1973年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶春凤，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：税士，男，1980年7月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告秦勇与被告税士民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告秦勇于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告秦勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦勇撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告秦勇负担。审判员  辛灵二〇二〇年七月二十四日书记员  宋念
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执1157号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:于素芹，女，1955年3月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:史志亮，男，1953年1月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:史志逢，男，1963年8月30日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:史志云，男，1960年10月1日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人于素芹、史志亮、史志逢、史志云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）苏0321民初5467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人于素芹、史志亮、史志逢、史志云支付人民币300000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费4444元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年4月14日、2020年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人于素芹、史志亮、史志逢、史志云存款1500元、4700元、38800元、2500元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年5月14日对被执行人于素芹、史志亮、史志逢、史志云采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人于素芹、史志亮、史志逢、史志云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款47500元，未执行到位案款252500元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年七月十六日书记员  王肖肖
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2744号 上诉人(原审被告)：科达集团股份有限公司，住所地山东省东营市府前大街65号。 法定代表人：刘锋杰，董事长。 委托诉讼代理人：张元敏，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：泰安市泰山区青峰吊装服务中心，住所地山东省泰安市泰山区徐家楼办事处泰山信息物流园北门路西。 经营者：孙兆路，负责人。 上诉人科达集团股份有限公司（以下简称科达集团）因与被上诉人泰安市泰山区青峰吊装服务中心（以下简称青峰吊装中心）建设工程施工合同纠纷一案,不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 科达集团上诉请求：撤销一审判决，并予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，一审判决认定事实部分中“合同签订后，原告已按合同约定完成施工”属于事实认定错误。庭审中上诉人从未认可吊装合同是由被上诉人实际履行完毕的事实，被上诉人也未出示证据证明吊装合同的实际施工量。原审法院仅依据《吊装合同》、催款函、快递邮寄单便认定被上诉人已完成合同约定的义务，违背客观事实及法律法规，存在明显事实错误。其次，一审判决书中认定事实部分表述为“庭审中被告对于双方签订的吊装合同及原告所述付款已付80000元、余款尚未支付的事实予以认可”明显与庭审笔录不符。上诉人在一审庭审中从未有认可吊装合同中存在余款尚未支付的表述。再次，一审法院认为“原告虽未提交案涉工程的竣工验收结算资料，但原告提交的《吊装合同》与庭审中原、被告陈述相互印证，能够证实原告的主张”是完全不合证据规则的。上诉人在一审庭审陈述中，哪怕不考虑时效等问题，吊装合同也应以实际施工量为准，一审庭审过程中被上诉人并未提交证明工程量的相关证据资料，也未经上诉人质证。 青峰吊装中心向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告吊装费78400元及利息损失。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年3月18日,原告青峰吊装中心与被告科达集团沂源项目部签订《吊装合同》一份，合同首部发包方名称为“科达集团股份有限公司沂源项目部”（甲方），承包方名称打印为“泰安市青峰吊装公司”（乙方）。合同约定施工地点在沂源县延工程螳螂河大桥，工程概况为20米预制箱梁共计44片，由乙方进行吊装施工。合同对结算与支付条款约定为“1、安装就位3600元/片（不含税金）；2、第一次吊装完成，支付完成工程量的80%”。合同中未约定其余工程款的付款期限。合同尾部落款处甲方代表董长永签字，并加盖“科达集团股份有限公司沂源项目部”公章；乙方代表孙兆路签字，并加盖“泰安市泰山区青峰吊装服务中心”公章。合同签订后，原告按合同约定完成施工。案涉螳螂河大桥已竣工并投入使用。案涉工程总价款158400元（3600元*44片），被告支付原告工程款80000元，剩余工程款78400元经原告催要，被告尚未支付。原告于2020年3月30日诉至法院。庭审中被告对于双方签订的吊装合同及原告所述付款已80000元、余款尚未支付的事实予以认可。一审法院认为，原、被告签订的《吊装合同》是双方当事人真实意思表示、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已完成合同约定的义务，被告不按合同约定全面履行义务，已构成违约，其理应支付工程款并支付利息损失。综上，原告要求按年息6%计算起诉之日起至实际付清之日的利息损失符合法律规定，予以采纳。综上，原告的诉讼请求成立，予以支持。本案中《吊装合同》中承包方名称打印为泰安市青峰吊装公司，但加盖的原告青峰吊装中心的公章。根据合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案合同中加盖的是原告公章，原告实际进行了施工，可以认定原告与被告存在合同关系，原告主体适格。原告提交的证据能够证实案涉工程已完工，双方未约定最后付款期限，原告可随时要求被告支付工程款，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。原告虽未提交案涉工程的竣工验收结算资料，但原告提交的《吊装合同》与庭审中原、被告陈述相互印证，能够证实原告的主张。被告的答辩意见不成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，《中国人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告科达集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰安市泰山区青峰吊装服务中心工程款78400元；二、被告科达集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰安市泰山区青峰吊装服务中心利息损失（自2020年3月30日起至款项给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取880元，由被告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人在涉案合同中明确约定了工程内容为20米预制箱梁共计44片，安装就位3600元/片。上诉人在一审庭审中对吊装合同予以认可，并认可已付款八万元。上诉人主张不是由被上诉人完成该吊装合同，但未提交相应证据证实，对其主张不予采信。因涉案合同中已明确约定工程量及价款，且工程已交付使用，被上诉人以此主张工程款一审法院予以支持，并无不当。上诉人主张以实际施工量为准，但对合同的履行情况未提交任何证据证实，故对其上诉理由本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1760元，由科达集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  郭 鹏 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  李慧姣
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执282号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泗水支行，地址泗水县济河办人民路与青年路交会处西北角。组织机构代码：91370831866363371E。 被执行人：秦咸洲，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住山东省济宁市邹城市。 被执行人：孔庆丽，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁市邹城市。 被执行人：济宁厚泽置业有限公司。住所地：泗水县济河办泉源大道西段。 被执行人：济宁鲁信融资担保有限公司（济宁鲁信担保有限公司）。住所地：济宁市置城汇龙湾B座五层01号房。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行与被执行人秦咸洲、孔庆丽、济宁厚泽置业有限公司、济宁鲁信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行于2020年3月26日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2019）鲁0831民初1821号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人支付541357.59元。本院于2020年4月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月3日通过邮寄送达形式向被执行人孔庆丽、秦咸洲、济宁厚泽置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票。于2020年4月22日通过直接送达形式向被执行人济宁鲁信融资担保有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2020年4月3日、2020年4月22日、2020年5月9日、2020年5月25日、2020年6月16日、2020年7月6日和2020年7月27日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人孔庆丽中国建设银行账户存款，本院已及时冻结；中国工商银行账户588.68元，本院及时冻结。发现被执行人秦咸洲中国建设银行账户存款，本院及时冻结。发现被执行人秦咸洲鲁Ｈ×××××凯马牌轿车一辆，因该车辆未实际控制，不宜变现处理。发现被执行人秦咸洲位于泗水县城区润泽国际广场2号楼1单元1-3221、3222、3223、3225、3226不动产五处，因上述房产被另案查封，不宜变现处理。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息。 本院于2020年4月8日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人孔庆丽、秦咸洲公积金信息缴费记录。 本院于2020年7月30日依法向被执行人秦咸洲、孔庆丽、济宁厚泽置业有限公司、济宁鲁信融资担保有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2020年7月30日依法将被执行人秦咸洲、孔庆丽、济宁厚泽置业有限公司、济宁鲁信融资担保有限公司列入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行，也不申请将公司移送破产审判部门。 2020年7月30日，申请执行人在执行法官当面告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司泗水支行的债权未能受偿，未受偿金额541357.59元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2019）鲁0831民初1821号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执322号之一申请执行人：李永海，男，1967年11月29日出生，汉族，甘肃省兰州市红古区居民。被执行人、异议人：田宝山，男，1960年11月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民号。本院在执行申请执行人李永海与被执行人田宝山占有物返还纠纷一案中，被执行人田宝山向本院提出异议，认为本案判决后申请执行人李永海申请执行本案已超过执行时效期间，法院不能执行。本院依法组成合议庭进行了审查。本院查明，本案在审理过程中，本院于2016年7月25日作出（2016）甘0423民初1490号民事判决,判决田宝山于该判决生效后3内一次性赔偿李永海车辆停运损失8000元。案件受理费50元，由田宝山负担。后被执行人未履行给付申请执行人车辆停运损失。2020年1月14日，申请执行人申请本院强制执行。上述事实有本院（2016）甘0423民初1490号民事判决书、送达回证以及本执行案件的受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、送达回证等在卷佐证。同时，在执行中本院告知申李永海田宝山已向本院主张本案超过执行时效期间，并要求李永海限期向本院提交引起本案执行时效中止、中断的相关证据。李永海在本院指定的期限内未提交任相关证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，判决于2016年7月26日邮寄送达给李永海，李永海作为申请执行人应在自动履行期届满后两年内向本院申请执行。但李永海在2020年1月14日向本院申请执行，在李永海没有提交执行时效中止、中断证据的情况下，显然超过了上述规定的执行期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”申请执行人李永海向本院申请执行，虽然已立案执行，但按照上述司法解释的规定，在被执行人田宝山提出异议的情况下，本案应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条规定，裁定如下：对景泰县人民法院（2016）甘0423民初1490号民事判决不予执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年七月十七日书记员  张安燕
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执242号之二申请人：高建山，男，汉族，1968年8月21日出生，住通辽市霍林郭勒市。被执行人：王三军，男，汉族，1969年09月08日出生，住河北省石家庄市正定县。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王三军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王三军在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币50961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年七月六日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初219号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人吴亚攻，男，1981年9月23日出生于重庆市大渡口区，汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市大渡口区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人单鹏，重庆华代律师事务所律师。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]192号起诉书指控被告人吴亚攻犯寻衅滋事罪于2020年5月25日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人吴亚攻及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年11月24日凌晨3时许，被告人吴亚攻在重庆市大渡口区锦霞街169号3幢楼下车库发现被害人蒋某某，因不满蒋某某使坏导致自己与妻子离婚，遂与朋友拦住蒋某某理论。后经民警劝解，蒋某某乘坐被害人陈某驾驶的比亚迪轿车离开车库，吴亚攻遂驾驶上海大众轿车追逐川XX轿车。双方从大渡口区沿陈庹路、鱼洞长江大桥、渝南大道追逐至巴南区渝南大道九公里路口红绿灯路口途中，两车发生碰撞。随后，4时51分许，当陈某驾驶轿车搭乘蒋某某快速经过渝南大道九公里红路灯路口驶往南岸区南坪方向时，吴亚攻驾驶轿车横向猛烈撞击川XX轿车，致使川XX轿车失控冲出道路右侧撞停在人行道树下，造成蒋某某右锁骨骨折、胸部软组织挫伤、陈某左手第二掌骨骨折、头皮裂伤、多处软组织挫伤、川XX轿车严重损坏的重大事故。事发后，吴亚攻下车拨打报警电话并等待民警至现场，后如实供述上述事实。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级，川XX轿车损毁维修费为26087元。上述事实，被告人吴亚攻在庭审中亦无异议；并有受案登记表，立案决定书，被告人吴亚攻的户籍信息，到案经过说明、医院诊断证明书、机动车信息查询等书证；证人刘某等人的证言；被害人蒋某某、陈某的陈述；被告人吴亚攻的供述和辩解；《人体损伤程度鉴定书》、《价格认定结论书》；辨认现场、现场勘查、车辆检验笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人吴亚攻严重破坏社会秩序，驾车追逐撞击他人车辆并致一人轻伤二级，情节恶劣，且毁损他人车辆造成维修费26087元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴亚攻犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴亚攻主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，对被告人吴亚攻应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴亚攻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日,即从2019年12月12日起至2021年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘天柱二〇二〇年七月二十一日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初1677号 原告李金杰，女，1981年9月19日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人冀雪明，涿州市德信法律服务所法律工作者。 委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。 被告李飞，男，1988年2月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号，统一社会信用代码：911306008059449811。 负责人苏宝庆，经理。 委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。 原告李金杰与被告李飞、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金杰的委托代理人冀雪明、被告李飞、被告人保新市公司的委托代理人赵天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月21日18时30分许，被告李飞驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿华阳路由东向西行驶至107国道华阳路口右转弯时，将由南向北驾驶电动自行车正常行驶的原告撞到在地，致使原告车辆损坏，人身严重受伤，造成交通事故。后经涿州市交警大队认定：此事故被告李飞负全部责任，原告无责任。原告因此事故受伤后，被及时送至涿州市医院抢救治疗，住院47天，造成损失暂定50000元，由于肱骨头坏死不愈合，还需进行肱骨头置换术，医院估计约需60000元，鉴于原告的伤情，还需进行伤残等级的评定。所以，待以上两项损失确定后，再追加相关费用。经查，肇事车辆在第二被告处上有保险，第二被告应承担保险赔偿责任。原告诉讼请求：1、依法判令被告给付原告各项损失共计50000元，待伤残等级评定后确定具体损失,2、第二被告承担保险赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。后原告将诉讼请求金额变更为104161.18元。 被告李飞辩称，对事故发生的事实及责任划分认可，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后，我为原告垫付医疗费41340.35元（住院费39996.35元，门诊检查费1644元），护工费9430元（每天230元），票据都在我手中。 被告人保新市公司辩称，冀Ｆ×××××在我司投有交强险及商业第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。请法院依法审核交通事故经过，核实肇事车辆行、驾本信息是否合法有效依法年检，以确定是否属于保险责任，如属保险责任，我公司同意赔付原告合理合法损失在保险限额内赔付。我公司已为原告先行垫付医疗费10000元，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2019年3月21日18时30分许，被告李飞驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿州市华阳路由东向西行驶至107国道华阳路口右转弯时，与由南向北驾驶电动自行车正常行驶的原告李金杰相撞，致使车辆损坏，李金杰受伤，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，李飞负此事故全部责任，李金杰无责任。 经查，肇事车辆在第二被告处投有交强险及50万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。 原告伤后入涿州市医院住院治疗44天。基于原告申请，本院依法委托保定市第二中心医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人李金杰因伤致右肩关节活动功能丧失25%以上致残程度已构成人体损伤十级伤残。2、骨折内固定物待骨折愈合后需二次手术取出，费用约需8000元。3、被鉴定人李金杰因伤误工期为270天、护理期为90天、营养期为90天。 本院支持原告各项损失：医疗费950.48元，住院伙食补助费4400元（100元×44天），营养费2700元（30元/天×90天），二次手术费8000元，误工费30600元（月工资3400元/30天×鉴定误工期270天），护理费4360元（鉴定护理期90天，住院护理40天李飞已垫付；出院护理50天，按照居民服务109元×40天），交通费酌定900元，伤残赔偿金30746元（2019年河北省农村居民人均年可支配收入15373元×20年×10%），精神损失费酌定3000元，被抚养人生活生活费12062.70元（其子胡岳杭，13周岁，2019年农村居民人均年消费支出12372元×5年/2个抚养人×10%=3093元；其父李书财，65周岁，2019年农村居民人均年消费支出12372元×15年/4个抚养人×10%=4639.5元；其母杨淑芳，66岁，2019年农村居民人均年消费支出12372元×14年/4个抚养人×10%=4330.2元），鉴定费2230元。以上共计99949.18元。 第一被告为原告垫付医疗费41340.35元（住院费39996.35元，门诊检查费1644元），住院期间护工费9430元；第二被告为原告垫付医疗费10000元。均不在原告诉求内。 上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证复印件一份，户口本一份，被告李飞的驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，保险单复印件两份，道路交通事故认定书一份，涿州市医院的门诊票据7张，涿州市医院出具的诊断证明书一份以及住院病历一套，司法鉴定意见书一份，鉴定费票据2张，家庭关系证明三份，原告所在单位的营业执照劳动合同、停发工资证明、事发前三个月工资表各一份，交通费票据一组，有庭审笔录在卷为凭。 本院认为，被告李飞驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告李飞负事故全部责任，应由其车辆投保的保险公司在保险限额内对原告实际发生的损失进行赔偿。第一被告垫付的费用均不在原告诉求内，应另行向第二被告理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失99949.18元（均不含垫付款）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由原告负担48元，由被告李飞负担1144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二〇年七月二日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1623号 原告：胡文涛，男，1994年1月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：胡益民，男，1994年6月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告胡文涛与被告胡益民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告胡文涛于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡文涛申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡文涛撤诉。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由胡文涛负担。 审判员  刘燕华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴逸泉
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执234号之二申请人：郭忠，男，1962年6月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：王占文，男，1978年10月2日生，汉族，无职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王占文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王占文在中国工商银行*账户内存款人民币27058.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年七月六日法官助理 代 兄书 记 员 苏雅乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3128号 原告：陈某，男，2008年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 法定代理人：陈治刚（系陈某父亲），男，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：熊于桂，该公司总经理。 原告陈某与被告淮南市港汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈某以“已经函告淮南市港汇商业管理有限公司，解除与其签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》，合同已经解除，租赁房屋已经收回”为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈某负担。 审 判 长  李 干 审 判 员  樊 瑾 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈媛媛 书记员杨晓倩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初3322号 原告（反诉被告）：四川三叶置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞一路200号7栋14层1407号. 法定代表人:饶光辉，执行董事。 委托诉讼代理人：宋姝，女，1983年4月21日出生，汉族，公司员工，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：唐霖，男，1986年6月5日出生，汉族，公司员工，住四川省金堂县。 被告（反诉原告）:赵霜，女，1994年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川三叶置业有限公司与被告（反诉原告）赵霜房屋租赁合同本反诉纠纷案，本院于2020年6月1日立案后，四川三叶置业有限公司与赵霜均于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，均申请撤回对对方的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准予四川三叶置业有限公司撤回对赵霜的起诉； 二、准予赵霜撤回对四川三叶置业有限公司的起诉。 本诉案件受理费190元（因适用简易程序已减半收取），由四川三叶置业有限公司承担，反诉案件受理费262元（因适用简易程序已减半收取），由赵霜承担。 审判员  李舟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  夏君
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1283号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人简如好，女，1949年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月8日被羁押，2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年6月10日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年6月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1178号起诉书指控被告人简如好犯赌博罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人简如好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，自2017年2月开始，被告人简如好在佛山市顺德区**********接受他人“六合彩”赌博投注。2019年8月8日，佛山市顺德区公安局在上述地址抓获简如好时起获了29张“六合彩”投注底单，共涉及27名投注人员。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人简如好的供述及辨认、指认笔录；证人孙孝银、尹定荣、杨云春的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；检查笔录、证据保全清单；投注单据；前科查询表；不予行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人简如好以营利为目的，通过接受他人投注“六合彩”方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人简如好认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人简如好有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人简如好对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人简如好犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在现场起获赌资人民币627元。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人简如好的供述及指认笔录、搜查笔录、证据保全清单予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人简如好无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人简如好犯赌博罪，罪名成立。被告人简如好归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对于扣押的赌资依法应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人简如好犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的赌资人民币627元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  梁艳媚二〇二〇年六月二十九日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4708号原告：黄香仕，男，1969年7月19日出生，汉族，住湖南省道县*********。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：殷兵良，男，1969年2月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区******************。原告黄香仕诉被告殷兵良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄香仕及委托诉讼代理人汤仁盼，被告殷兵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄香仕向本院提出诉讼请求：判决殷兵良赔偿黄香仕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等合计46623.9元。事实和理由：2019年11月22日，黄香仕受殷兵良的雇佣前往殷兵良位于中山市**********出租房内进行水电安装工作，约定工资按天计算，每天200元。2019年12月2日下午2点左右，黄香仕在出租房二楼安装水管打孔过程中，从搭建的木梯（高约2米）上摔下来，致黄香仕受伤。黄香仕被送至中山市小*人民医院治疗。经诊断为右髂骨骨折、右髋臼骨折。医嘱出院全休三个月，住院17天，住院期间陪护一人。殷兵良在黄香仕住院期间仅支付医疗费2000元，剩余的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等费用尚未向黄香仕支付。为维护自身合法权益，黄香仕提起诉讼，请求依法判决。殷兵良辩称，我在中山市****************房的水电安装工程，由我雇请的一个常德老乡（宋大福）负责电安装工程，他通过朋友介绍找到黄香仕打下手。黄香仕在工地做了几天，宋大福打电话告知黄香仕不知为何摔伤，现送去医院治疗，我就转2000元给宋大福让他先给黄香仕治疗。后我与宋大福一起到医院看望黄香仕，我想拿1万元解决此事，但黄香仕亲属要求我先交3万元做手术，双方经协商不成。之后，九洲基调解办主持双方调解未成。听宋大福讲，黄香仕摔伤有问题，根本不是在工地摔伤的；当时宋大福背黄香仕到路口，见到有两人在等黄香仕，黄香仕的哥哥也在附近，是黄香仕通知其哥用小汽车载其去医院。我认为黄香仕在我工地摔伤不属实，黄香仕受伤时只有其与宋大福在场，且二人尚未开始工作，我没有责任赔偿黄香仕的损失。本院经审理认定事实如下：殷兵良承包位于中山市***********房的水电安装工程，其雇请宋大福负责工程施工，宋大福征得殷兵良同意，由宋大福联系黄香仕到工地安装电线，口头约定220元/天（其中20元是伙食费）。2019年12月2日下午2时许，黄香仕在木制人字梯上使用冲击钻在墙壁钻孔操作时不慎摔下受伤，立即被送往中山市小*人民医院住院治疗，至2019年12月19日出院，住院17天，出院诊断：右髂骨翼骨折、右髋臼骨折。出院医嘱：全休3个月，定期门诊复诊；定期复查X线，骨折愈合后拆除内固定；住院期间陪护一人。2020年4月7日，中山市小*镇人民医院诊断：经复查根据病情建议再休息1个月。黄香仕因本案受伤产生医疗费30716.04元，医保报销19808.14元，黄香仕支出10907.9元。殷兵良通过宋大福垫付2279元。本院认为，殷兵良承包楼房水电安装工程，通过宋大福雇请黄香仕安装电线，故殷兵良与黄香仕之间是劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，殷兵良作为接受劳务一方对提供劳务一方即黄香仕从事劳务活动负有安全注意和安全保护的职责责任，但殷兵良在黄香仕提供劳务的工作场所没有提供安全保障措施，对于黄香仕受伤应承担主要责任，以70%为宜；黄香仕在提供劳务时未尽注意安全义务，自身应承担一定过错（30%）。对于黄香仕主张的各项损失，其中营养费无医疗机构意见，本院不予认定；其他各项损失本院予以认定：医疗费10907.9元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费2550元（150元/天×17天）、误工费30140元[住院17天+全休120天（4个月）×220元/天]、交通费510元（30元/天×17天），合计45807.9元。由殷兵良承担32065.53元（45807.9元×70%），扣除殷兵良已付2279元，由殷兵良再赔偿29786.53元。殷兵良提出黄香仕并非在工作场所受伤的意见，缺乏证据支持，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告殷兵良于本判决生效之日起七日内向原告黄香仕支付赔偿款29786.53元；二、驳回原告黄香仕其他的诉讼请求。案件受理费减半收取483元，由原告黄香仕负担211元，被告殷兵良负担272元（该款原告黄香仕已预交，被告殷兵良于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年七月九日书记员  李智文吴文达
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1371号原告：湖北业欣顺建安有限责任公司。住所地：南漳县城关镇凤山路66号。统一社会信用代码：91420624MA48RLF281。法定代表人：樊帆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：孝感科贝卡机械设备有限公司。住所地：湖北省孝感市环川路以西湖北方鹏实业有限公司办公楼二楼商铺。统一社会信用代码：91420900MA49A4RP4L。法定代表人：施建辉，系该公司董事长。原告湖北业欣顺建安有限责任公司与被告孝感科贝卡机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告湖北业欣顺建安有限责任公司诉称，2019年8月15日，原、被告签订了设备购销合同，合同约定：原告向被告订购KBK800破碎机一台，价格180000元（不含设备运输到原告指定地点的运输费用），签订合同时付设备款90000元，发货前付设备款54000元，余款待设备到达原告指定地点时一次性付清。原告按照约定支付了相应款项，但被告并未在原告指定地点交付购买的设备。随后原告提出解除合同并要求被告返还货款及赔偿损失，被告虽同意解除合同及返还货款，但经原告多次催要该款未果，故诉至法院。被告孝感科贝卡机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，异议理由：原、被告签订的合同第七条约定，该合同发生的一切争议，由合同签订地人民法院管辖。本案合同的签订地为孝感科贝卡机械设备有限公司办公室。故此，本案应当依据双方的约定确定管辖法院，即本案应当移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2019年8月15日签订的买卖合同第七条明确约定：凡因履行合同或与合同有关的一切争议，由双方协商解决，如协商解决不成或任何一方不愿协商，则任何一方均有权提起诉讼，并由合同签订地人民法院管辖。本案买卖合同签订地为孝感科贝卡机械设备有限公司，故本案应由湖北省孝感市孝南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告孝感科贝卡机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨清乐二〇二〇年七月六日书记员  尹舟洋
吉林省辉南县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0523民初591号   原告：吕晓兰，女，1980年1月14日出生，汉族，无职业，住辉南县。   委托诉讼代理人：吕伟，男，1977年5月21日出生，汉族，个体工商户，住辉南县。   被告：闫玉兰，女，1958年1月26日出生，汉族，退休工人，住辉南县。   委托诉讼代理人：杨恢，男，1969年7月10日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区，系闫玉兰女婿。   被告：杨恢，男，1969年7月10日出生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。   原告吕晓兰与被告闫玉兰、杨恢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。   吕晓兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿损失13万元。事实和理由：杨恢系闫玉兰女婿。2016年，原告的哥哥吕伟向闫玉兰借款，吕晓兰以辉南县xx小区x号楼x单元x室房屋提供担保。2018年3月，闫玉兰住进该房屋。2018年9月，原告、吕伟与二被告因此事发生纠纷，经辉南县人民法院判决，吕伟偿还闫玉兰借款及利息，闫玉兰将抵押房屋返还给原告。闫玉兰未履行返还房屋义务，原告申请强制执行。在法院执行期间，二被告故意破坏抵押房屋内装饰装修，造成原告损失约13万元。2019年5月，辉南县人民法院对该房屋强制执行完毕。二被告破坏原告房屋装饰装修，造成原告损失，应当依法承担赔偿责任。   本院经审查认为：庭审中，原告自认案涉被损害房屋的实际所有权人为吕伟，吕伟系借吕晓兰的名义购买房屋，被告亦对该事实无异议。根据原、被告双方对该事实的认可，可认定原告非案涉房屋的所有权人，即原告无权提起本案诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回吕晓兰的起诉   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 白喜友     二〇二〇年七月三十日   书记员 孙莹莹
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503民初1105号 起诉人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 本院收到起诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）以周金艮、黄秋宇为被告的起诉状。起诉人腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告周金艮偿还原告代偿款97409.22元及违约金19481.84元(违约金按代偿款的20%计算），共计116891.06元；2.请求法院判决被告黄秋宇承担连带清偿责任；3.请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2016年7月，被告周金艮因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡构成专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告黄秋宇作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但周金艮并未按约履行还款义务。原告已为被告周金艮代偿了97409.22元，承担了合同保证责任。原告多次催要无果，特向南溪法院提起诉讼，请求支持。 本院经审查认为，本案属合同类纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的，以约定管辖为准。根据起诉人腾铭惠商公司提供的证据资料《信用卡透支分期付款担保服务合同》中第九条约定：“有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成，由合同签订所在地人民法院管辖。”（在最后一句有划线，但无明确备注修改）该合同第8-9条约定“本合同签订地为成都武侯区”。但是，在该合同附件《反担保函》（系从合同）中，亦约定“由合同签订所在地人民法院管辖。本合同签订地为成都市武侯区”。上述约定未违反级别管辖和专属管辖，属有效约定，故本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对成都腾铭惠商实业集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员 韩 松 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郑帮琴
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初96号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人杨民业，男，1966年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 指定辩护人孙秀秀，河北善之善律师事务所律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人杨民业犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人杨民业及其指定辩护人孙秀秀均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月26日21时许，被告人杨民业饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车，沿迁安市明珠街由西向东行驶至碧水花苑小区门口处时，与吴坡停放在路边的冀Ｂ×××××号越野车发生碰撞，造成双方车辆损坏，后吴坡报警。民警勘查现场时，发现被告人杨民业有酒后驾驶嫌疑，遂于当日22时35分在迁安市佳鑫医院抽取了被告人杨民业的血样。2019年10月12日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人杨民业血样中检出乙醇，含量为163.19ｍｇ／100ｍｌ，被告人杨民业系醉酒驾驶机动车。2019年11月8日，经迁安市公安交通警察大队认定，被告人杨民业负此次事故的主要责任，民事部分已调解。2020年1月9日被告人杨民业自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨民业在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，涉案车辆照片，证人证言，被害人的陈述，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨民业在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨民业在道路上无驾驶资格驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负此次事故的主要责任，从重处罚。被告人杨民业到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨民业主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨民业的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨民业犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王子良 审 判 员  徐俊荣 人民陪审员  马 国 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  张 强 书 记 员  杨 杨
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0111执406号之一 申请执行人：付伟华，男，汉族。 被执行人：镇五岳，男，汉族。 被执行人：李游，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2019）赣01刑终690号刑事裁定书，因被执行人李游未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法拍卖李游名下小汽车一辆。本院于2020年7月18日通过京东网依法拍卖被执行人李游名下小汽车一辆，经公开拍卖，竞买人林春华以人民币10.8万元最高价竞得上述车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人李游名下小汽车的所有权归买受人林春华所有； 二、买受人林春华可持本裁定书到相关的车辆管理机构办理该车辆的登记、过户手续，登记、过户所产生的相关税费由买受人林春华承担，在办理登记、过户手续的同时解除本院以（2020）赣0111执406号案件对上述车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何清川
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执638号之二 申请执行人：崔明镜，男，1953年8月28日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：射洪县裕宗大酒店，住所地射洪市太和镇太和大道。 法定代表人：刘玉忠。 本院在执行崔明镜与射洪县裕宗大酒店劳动争议纠纷一案中，本院于2020年07月07日冻结了被执行人射洪县裕宗大酒店在22×××54账户内余额人民币7383.93元，因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人射洪县裕宗大酒店在中国农业银行22×××54账户内存款人民币114638.07元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年七月二十一日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：082561××××5
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1198号 原告：李桂英，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师。 被告：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地四川省新津县邓双镇兴化十路666号（四川新津工业园区）。 法定代表人：毛灵，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：伍雪梅，女，该公司员工。 原告李桂英与被告四川新津晨龙纸业有限公司（以下简称晨龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人刘霞，被告晨龙公司的委托诉讼代理人伍雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂英向本院提出诉讼请求：1．判令晨龙公司支付李桂英货款153113.4元，并从2019年11月5日起至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，约为7000元；2．判令晨龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：双方就废纸供应达成口头约定后，李桂英按约向晨龙公司供应了废纸。经双方对账，晨龙公司向李桂英出具了《废纸供货结算对账单》，该对账单载明：“截止到2019年9月27日止，双方就前期废纸供货情况进行结算对账，本公司尚欠废纸货款153113.4元。”同时，晨龙公司口头向李桂英承诺在2019年11月5日前支付该笔货款。但晨龙公司在出具对账单后，至今未向李桂英支付货款，为维护自身合法权益，李桂英诉讼至法院，望判如所请。 晨龙公司辩称，对李桂英主张的货款金额无异议，但晨龙公司已从2019年9月起停产，无力支付。同时，李桂英主张的利息过高，双方从未就利息进行过约定，故晨龙公司不应支付利息。 本院基于查明的事实认定，李桂英与晨龙公司就废纸供应达成了口头约定，李桂英按照合同约定履行了供货义务，晨龙公司通过银行转账方式支付了部分货款。2019年10月31日，晨龙公司向李桂英出具一份《废纸供货结算对账单》，确认截止到2019年9月27日尚欠李桂英废纸货款153113.4元。在本案的审理过程中，李桂英自愿放弃对利息的主张。综上，本院对李桂英要求晨龙公司支付货款153113.4元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 四川新津晨龙纸业有限公司在本判决生效之日起十日内向李桂英支付货款153113.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由四川新津晨龙纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘建鑫 二〇二〇年七月三十日 法官助理 周盈作 书 记 员 黄 毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执500号之一申请执行人：盐城居联房地产经纪有限公司，住所地盐城市区。法定代表人：季伟祥。被执行人：冯祥，男，1981年12月12日生，住盐城市亭湖区。本院立案执行申请执行人盐城居联房地产经纪有限公司与被执行人冯祥买卖合同纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初7252号法律文书】,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执500号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月十五日书记员  唐 虹
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1203号 曾秀良、周林春: 关于申请执行人曾秀良与被执行人周林春借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据金堂县人民法院（2020））川0121民初282号民事调解书于2020年7月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初783号 原告：生丽宏，女，汉族，1973年10月3日出生，住长春市南关区。 被告：吉林省万安建工集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。 法定代表人：姜明成，该公司总经理。 委托代理人：姜文翠，该公司职员。 原告生丽宏与被告吉林省万安建工集团有限公司（以下简称“万安建工公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生丽宏，被告的委托代理人姜文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告生丽宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告万安建工公司支付2020年1月工资人民币（以下币种同）2728元；2.诉讼费由被告万安建工公司承担。事实和理由：生丽宏于2019年4月入职万安建工公司，月工资为5500元，双方于2020年4月1日解除劳动关系。万安建工公司的职工工资计算方式为工资额5500元/月÷31天或30天×出勤天数（含法定休息日），扣除万安建工公司代缴的2020年1至3月份的保险费用2151元，则生丽宏应得工资是2728元（5500元/月÷31×27.5天-2151元）。但万安建工公司改变工资计算方法，以2019年11月、12月工资重新计算后需要返还多开工资为由拒不给付，实际上2019年11月、12月工资表已经企业法定代表人签字同意并按表放款完毕。为维护自身权益，生丽宏诉至本院。 被告万安建工公司辩称，生丽宏在该公司任会计一职，公司正常工作时间从8时至17时，生丽宏经常迟到，经领导提醒，生丽宏在2019年10月提出辞职，同年11月25日公司新聘会计入职，生丽宏主要负责2019年11月之前的会计工作并把原始凭证装订成册。在结算2020年1月工资时，发现生丽宏未按规定上班，工作日17天只打卡考勤10天，迟到累计2天，应按8天计算工资，不应享受带薪节假日待遇，且其任职期间的工资计算方法存在错误，多领工资2467元，考虑到疫情的特殊情况，没有对生丽宏做减员处理，还代缴了2020年1月至3月的保险费2151元。生丽宏应得工资2588元（5500元/月÷17天×8天），扣减其多领的2467元和保险费2151元，还应向该公司返还2030元。 经审理查明：原告生丽宏于2019年4月入职万安建工公司担任会计员，于2020年4月1日办理离职手续，其月工资5500元。 生丽宏在2020年1月的考勤记录是出勤10.5天，另出差1天，实际出勤11.5天。 万安建工公司代缴2020年1月至3月的保险费2151元，生丽宏认可从2020年1月工资中扣减。 2020年5月，因万安建工公司未足额支付工资，生丽宏至吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会出具吉劳人仲（2020）324号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。生丽宏诉至本院。 上述事实，有原告当庭提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、考勤记录、缴纳保险记录，被告当庭提交的考勤记录，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，用人单位应按月向劳动者支付工资，法定休假日期间用人单位也应依法支付工资。根据人力资源和社会保障部《我国法定节假日等休假相关标准》规定，我国现行法定节假日是11天，包括新年1天，春节3天，清明节1天，劳动节1天，端午节1天，中秋节1天，国庆节3天。根据劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，职工年工作日是250天（365天-休息日104天-法定节假日11天），折算日工资时不剔除国家规定的11天法定节假日，日工资=月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天。本案中，生丽宏月工资5500元，其日工资为252.87元（5500元÷21.75天），生丽宏在2020年1月实际出勤11.5天，其实际应计薪天数是15.5天（11.5天+法定节假日4天），则其应得工资是3919.49元（252.87元/天×15.5天），生丽宏认可扣减保险费2151元，则万安建工公司还应支付工资1768.49元（3919.49元-2151元）。因万安建工公司并未举证劳动合同、公司规章制度等证据证明双方对迟到扣工资的事有明确约定，故本院对其提出的应扣减迟到工资的抗辩意见不予采纳。万安建工公司未经劳动仲裁前置程序，且生丽宏庭审陈述2019年11月、12月工资经公司领导签字认可后发放，结合万安建工公司答辩意见，当时公司新会计入职，故对万安建工公司提出的应扣减生丽宏利用职务之便多领工资2467元的抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条之规定，判决如下： 一、被告吉林省万安建工集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告生丽宏支付2020年1月份工资1768.49元； 二、驳回原告生丽宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉林省万安建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苗秀秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  金秋月
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初3617号 原告：徐士勇，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：袁东安，男，1968年4月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：邹克云，女，1969年9月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告徐士勇诉被告袁东安、邹克云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐士勇、被告袁东安到庭参加诉讼，被告邹克云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐士勇向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金280000元及利息32800元(另自起按照月利率2%以280000元为本金基数计算至本清息止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系邻居及朋友关系。被告因投资及家庭住房需要，于2017年8月9日向原告借款200000元，于2019年1月19日向原告借款150000元，口头约定利息月利率2分，然2020年4月后，被告便以种种理由不再支付欠款。2020年6月14日，经双方结算，被告向原告出具《借条》，借条对欠款本金、利率等进行了约定。被告的失信行为,严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告袁东安辩称，诉状收到了，借款也是事实，2019年我还给原告7万元了，其他没有要说的。 被告邹克云未到庭参加诉讼并未予答辩，两被告在举证期限内亦未提交证据。 经庭审举证、质证，对原告提交的书证证据一原、被告身份证复印件、证据二借条、证据三转账及还款凭证，因被告袁东安对上述证据的证据三性均无异议，经审核本院对原告提交的证据一至三的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对其证明目的予以采信。 经过庭审举证结合当事人的陈述，本案审理查明的事实为：原、被告系邻居及朋友关系。被告因投资及家庭住房需要，于2017年8月9日向原告借款200000元，于2019年1月19日向原告借款150000元，口头约定利息月利率2分，然2020年4月后，被告便以种种理由不再支付欠款。2020年6月14日，经双方结算，两被告向原告重新出具《借条》一份，借条记载至2019年8月9日扣除还给原告7万元后尚欠原告本金28万元截至结算当天计欠原告利息32800元，同时双方月定月利息为2分利息利率等进行了约定。现原告以其多次催要被告至今未还，被告不守诚信拒不还款为由诉至本院，并要求支持其诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。两被告向原告借款35,0000元扣除原告确认的其已还款项，其现尚欠原告28,0000元借款未还，有其与原告的转账记录、其向原告出具的借条等予以佐证，且被告袁东安予以了确认，该借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。双方在借条中未约定还款期限，现原告主张被告立即偿还其借款余额28,0000元及利息于法有据，本院予以支持。被告邹克云经本院合法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁东安、邹克云共同于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告徐士勇借款本金28,0000元； 二、被告袁东安、邹克云共同于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告徐士勇借款本金28,0000元的利息（利息截至2020年6月14日为32800元，利息自2020年6月15日起以借款本金28,0000元为基数按月利率2%计算至借款还清时止）； 三、驳回原告徐士勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费2090元，合计5140元，由被告袁东安、邹克云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐爱军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 琦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审124号申请执行人南漳县林业局。统一社会信用代码114206241119172X2，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。法定代表人余允坤，南漳县林业局局长。被申请执行人胡得华，男，汉族，生于1958年7月8日，住址：南漳县经济开发区。申请执行人南漳县林业局作出的鄂南林罚决字（2019）第G53号行政处罚决定：1、责令停止违法行为；2、没收违法所得，计9000元；3、并处野生动物价值9000元2倍的罚款，计18000元。并处到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县林业局向本院申请强制执行该处罚决定中欠缴罚款17000元及没收违法所得9000元，合计26000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。经审查，本院认为，南漳县林业局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县林业局作出的鄂南林罚决字（2019）第G53号行政处罚决定的欠缴罚款及没收违法所得共计26000元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年七月九日书记员 杨睿白
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初2641号 原告：于伟东，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托诉讼代理人秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。 被告：丁本栋，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，现住东港市。 被告：李金阳，女，1983年2月5日出生，汉族，无职业，现住鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司，住所地丹东市环保产业园区B-007号。 责任人：庄小学，总经理。 委托诉讼代理人：魏勇，姜雅妮，均系辽宁日成律师事务所律师。 被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田莲花街道景华社区商报路2号奥林匹克大厦2201及第15层。 法定代表人：庄小专，职务不详。 被告：丹东海鹰房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区金泉四路18-6号。 法定代表人：梁卫军，系总经理。 委托诉讼代理人：王洞天，辽宁博阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1981年9月29日出生，汉族，丹东海鹰房地产开发有限公司职员，现住鞍山市立山区。 原告于伟东与被告丁本栋、李金阳、深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司（以下简称华晟丹东分公司）、深圳市华晟建设集团股份有限公司（以下简称华晟公司）、丹东海鹰房地产开发有限公司（以下简称海鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟东的委托诉讼代理人秦玉、周晶、被告丁本栋、被告李金阳的委托诉讼代理人侯剑兰、被告华晟丹东分公司的委托诉讼代理人魏勇、姜雅妮、被告海鹰公司的委托诉讼代理人王洞天、刘鹏到庭参加了诉讼。被告华晟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告海鹰公司为滨江凯旋门二期24－29楼工程的开发单位，被告华晟公司为施工单位。被告华晟公司将工程整体转包给被告华晟丹东分公司，被告华晟丹东分公司又将工程交由被告李金阳实际施工，被告李金阳将其中的保温、涂料等部分工程分包给被告丁本栋，被告丁本栋雇用原告在该工地从事保温工作。被告丁本栋承包的保温、涂料等工程已全部完工，经核算，应付原告工资40000元。经原告多次催要，被告丁本栋以工程款未结清为由拖延至今。原告等诸多农民工向劳动监察部门上访上告，经协调后，仅给付原告部分工资，现尚欠原告20000元未付。原告认为，原告虽系被告丁本栋雇用，但被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司之间违法分包工程，被告海鹰公司未结清工程款，导致原告工资得不到及时给付，故原告请求被告丁本栋立即给付工资20000元，被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司对上款承担连带责任。 被告丁本栋辩称：被告李金阳将涉案滨江凯旋门二期24－29楼工程中保温、涂料等施工分包给被告丁本栋，原告等工人受被告丁本栋雇用到工地施工。原告主张的工资和工作天数是如何计算的被告丁本栋不清楚，因被告丁本栋是按施工面积和人工计算工资的，但被告丁本栋认可原告主张的工资数额。因被告李金阳未与被告丁本栋结算工程款，导致被告丁本栋无能力给付原告工资。 被告李金阳辩称：被告李金阳为被告华晟丹东分公司雇用的现场管理人员，被告华晟丹东分公司已与被告丁本栋结清工程款。原告与被告李金阳之间无法律上的权利义务关系，原告不应向被告李金阳主张权利。 被告华晟丹东分公司辩称：被告李金阳系被告华晟丹东分公司安排在涉案工地的施工负责人，不是项目经理，原告未与被告华晟丹东分公司建立劳务合同关系及雇佣关系，故被告华晟丹东分公司无义务向原告支付工资，而且不认可原告主张的工资计算方式和数额。 被告华晟公司未答辩。 被告海鹰公司辩称：被告海鹰公司作为开发单位，将涉案工程发包给被告华晟公司，并已按照合同约定的付款进度履行了付款义务。被告海鹰公司与原告不存在劳务关系，也不认可原告主张的工资数额，不应承担给付工资的义务。 经审理查明：被告丁本栋分包丹东滨江凯旋门二期24－29楼外墙保温、涂料、架工工程后，原告为其提供相应劳务。除已付的劳务报酬外，被告丁本栋尚欠原告20000元未付。 被告海鹰公司为丹东滨江凯旋门二期24－29楼开发单位，并将建设工程发包给被告华晟公司，被告华晟丹东分公司实际负责该项目施工，被告华晟丹东分公司自认被告李金阳为该工程的施工负责人。2020年1月6日，被告李金阳的律师侯剑兰在接受劳动保障监察部门调查询问时，认可被告丁本栋承包的涉案工程款共计3500000元，被告华晟丹东分公司通过被告李金阳向被告丁本栋支付了2536882元，并认为该款足以支付工人工资。 本院所确认的上述事实，有原告、被告丁本栋、李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司的陈述、劳动保障监察调查询问笔录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：原告受雇于被告丁本栋，为被告丁本栋提供劳务，双方成立劳务合同关系，被告丁本栋应承担给付劳务报酬的责任。被告丁本栋对原告主张的劳务报酬数额无异议，故原告对被告丁本栋的诉讼请求合理，予以支持。本案中，根据原告委托诉讼代理人的解释，原告本次诉讼提供的《滨江凯旋门25号、27号、28号保温面积及人工费》载明的工资数额，系被告丁本栋雇用的工人在起诉时根据班组记录，自行整理、统计的。对该证据，除被告丁本栋外，被告李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司均不予认可，认为该证据没有工资表、考勤记录佐证，而且工资计算的方法也不客观。原告提供的《欠薪统计表》系复印件，除被告丁本栋认可外，被告李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司质证认为，原告虽称该表来源于劳动监察部门，但没有加盖该部门公章，而且该表首部已注明需投诉人本人签名，但经肉眼识别，该表中的投诉人签名与原告起诉状中的签名明显不一致，故不认可该表的真实性。本院认为，参与涉案工程施工的工人、人数、考勤、工资支付属于工程施工单位、分包单位及建设单位发放或垫付工资时应予掌握和知晓的必要情况。现原告提供的《滨江凯旋门25号、27号、28号保温面积及人工费》《欠薪统计表》并非是原告等工人在提供劳务过程中形成的原始出勤记录，以及领取劳务报酬原始记录，而且被告丁本栋对原告主张的工资情况也不能作出准确、合理的说明。针对被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司而言，原告提供的证据不能客观、全面地反映原告劳务报酬的真实情况，上述被告的辩解意见合理。因被告丁本栋认可原告主张的劳务费数额，由此只可形成被告丁本栋与原告之间的确认一致，但原告依据上述证据及被告丁本栋的认可向被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司主张连带责任，证据不足，本院不予支持。被告丁本栋接受原告等农民工提供的劳务后，应及时先行支付农民工工资，如施工单位或分包单位未全额给付工程款，而致拖欠工人工资，更应积极向欠款人主张权利，以保障工人工资的发放，而不应怠于主张权利。综上，原告对被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告丁本栋于本判决生效后10日内给付原告于伟东劳务报酬20000元； 二、驳回原告于伟东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，原告预交，由被告丁本栋承担，被告丁本栋于执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审判员  王家峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王翠娇