长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初756号 原告：李作丰，男，1989年4月23日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，现住长春市二道区。 委托代理人：关文萍，长春市二道区东盛街道法律服务所法律服务工作者。 被告：李双元，男，1986年2月23日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市科尔新区。 被告：杨焕臣，男，1985年8月31日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科尔新区，现住内蒙古通辽市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街。 负责人：张海刚，系该公司总经理。 委托代理人：郝有立，吉林创融律师事务所律师。 原告李作丰与被告李双元、杨焕臣、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称中国人保鄂尔多斯市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作丰，被告杨焕臣、被告中国人保鄂尔多斯市分公司委托代理人郝有立到庭参加诉讼，被告李双元经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李作丰诉称，请求判令：一、判令被告赔偿原告医药费11508.75元，误工费289.65元×120天=34758元，护理费161.93元×60天=9715.8元，伙食补助费100元×7天=700元，交通费500元，营养费100元×60天=6000元，后续治疗费2000元，鉴定费3200元，律师费5000元，共计73382.55元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日15时15分李双元驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿净月大街由南向北行驶至凯撒温泉前侧滑至道路左侧，遇张喆驾驶×××号小型轿车相向直行驶来，×××号车的左侧与×××号车的左侧相接处，后×××号车的左侧与李作丰相向驾驶的×××号小型轿车的前部相接处，至三车损坏，李作丰及车上乘员闫旭受伤，路灯杆损坏，绿化带损坏，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队事故认定，当事人李双元承担事故全部责任，当事人李作丰、张喆、闫旭不承担事故责任。李作丰经吉林大学中日联谊医院诊断，腹部闭合性损失，闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，住院7天，出院后经吉林大众司法鉴定所鉴定意见：一、误工期限120日；二、护理期限60日；三、营养期限为60日；四、后续治疗费2000元。经查被告实际车主为杨焕臣，并在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元），事故发生时在保险期限内，就赔偿事宜原告为维护合法权益诉至贵院，请法院依法保护原告诉请。 被告李双元未到庭，亦未提交答辩意见。 被告杨焕臣辩称，事故事实无异议，承担责任无异议，李双元是我雇的，他出事故时是在干活过程中，我认为应由保险公司对原告进行赔偿。 被告中国人保鄂尔多斯市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，商业险保险限额100万有不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内，我公司愿对原告合理的经济损失在保险责任限额内予以赔偿。原告的医疗费中不符合医保用药的部分，乙类用药核减20%，丙类用药不予赔偿。误工费按省法院相关规定，足月按月工资计算。交通费只保护伤者本人入院及出院的必要出租车费用，原告只住院一次，500元交通费过高。营养费应按30元/日计算，原告主张的100元/日过高，鉴定费、律师费、诉讼费不在我公司赔偿范围。本案中无责车×××号，该无责车应在交强险份额内承担必要的责任限额，原告方没有起诉×××号的交强险保险公司，请法院预留无责车赔偿份额。 经审理查明，2019年11月13日15时15分，李双元驾驶×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车，沿净月大街由南向北行驶至凯撒温泉前侧滑至道路左侧，遇张喆驾驶×××号小型轿车相向直行驶来，×××号车的左侧与×××号车的左侧相接触，后×××号车的左侧与李作丰相向驾驶的×××号小型轿车的前部相接触，致三车损坏，李作丰及其车上乘员闫旭受伤，路灯杆及绿化带损坏，经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队事故认定，当事人李双元承担事故全部责任，当事人李作丰、张喆、闫旭不承担事故责任。李作丰经吉林大学中日联谊医院诊断，腹部闭合性损失，闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折，双肺挫伤，住院7天。经原告方自行委托，吉林大众司法鉴定所出具鉴定意见：一、李作丰此次损伤误工期限为120日；二、护理期限60日；三、营养期限为60日；四、后续治疗费2000元。 另查明，杨焕臣系×××号重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车车主，李双元系杨焕臣雇员，案涉交通事故发生时，被告李双元正在从事被告杨焕臣指定的工作。杨焕臣为×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司处投保了交强险及商业三者险，三者险限额为100万元，该车交强险中财产限额的2,000元赔偿款已向本案事故的其他车辆赔付。 再查明，案涉事故中另一受害人闫旭已向我院另案对李双元、杨焕臣、中国人保鄂尔多斯市分公司主张损失及损害赔偿，案号为（2020）吉0194民初683号。经另案审理认定:案外人闫旭医疗费用赔偿项下合计97880.85元，死亡伤残赔偿项下合计187497.92元。 另查明，案涉交通事故中×××号小型轿车行车证所有权人为长春大众卓越出租汽车集团有限公司，该公司已在本院起诉被告李双元、杨焕臣、鄂尔多斯人保公司主张损失及损害赔偿，案号为（2020）吉1094民初302号。该案生效判决确认：被告鄂尔多斯人保公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司车辆损失23,987.00元、营运损失7,220.00元、拖车费400.00元、鉴定费2,230.00元，合计33,837.00元；案件受理费931.00元，减半收取为465.50元，由原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司承担115.50元，由被告杨焕臣承担350.00元。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊手册、出院诊断书、门诊票据、急救费票据、住院票据、用药费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告杨焕臣提供的交强险保单、商业险保单，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。案涉车辆×××号实际车主为杨焕臣，被告李双元与被告杨焕臣系雇佣关系,案涉交通事故发生时，被告李双元正在从事被告杨焕臣指定的工作。依据交警部门出具的责任认定书，被告李双元在本次事故负全部责任，故应由雇主杨焕臣对原告受到的损害承担赔偿责任。被告杨焕臣为案涉车辆×××在被告中国人保鄂尔多斯市分公司投保有交强险及商业险，故应首先由中国人保鄂尔多斯市分公司在交强险及商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨焕臣予以赔偿。 原告李作丰因本次事故产生损失及损害赔偿数额依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下： 1.医疗费11508.75元，原告提供住院收费专用票据、挂号医疗费票据及急救费票据金额合计11508.75元，本院予以保护； 2.误工费25199.68元，经鉴定原告李作丰此次受伤误工期限为120天，原告在举证过程中未就其工资收入进行举证证明，故依照2018年度交通运输、仓储和邮政业标准计算误工费应为6299.92/月×4个月=25199.68元； 3.护理费7044.16元，经鉴定原告李作丰护理期限为60天，依照2018年度居民服务和其他服务业标准计算护理费应为3522.08/月×2个月=7044.16元，本院予以支持； 4.住院伙食补助费700元，原告因本次事故共住院7天，参照本省伙食补助费标准100元/天，本院予以支持； 5.交通费200元，虽原告未能提供就医期间的交通费票据，但考虑到往返就医实际需要，本院酌定保护200元； 6.营养费3000元，根据吉林大众司法鉴定所出具鉴定意见，原告的营养期为60天，本院酌定认定50元/天，计营养费3000元； 7.后续治疗费2000元，经鉴定原告李作丰此次受伤后续治疗费需2000元，本院予以支持。 8.鉴定费3200元，原告因此次事故申请鉴定证明其损失，且有正规票据为凭，本院予以支持； 9.律师费5000元，结合本案实际情况，本院对原告诉请的律师代理费5000元予以支持。 关于律师代理费、鉴定费、诉讼费由谁承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司欲不承担鉴定费、律师代理费、诉讼费的赔偿责任，其应提交证据证明向投保人对以上不予赔偿鉴定费、律师代理费、诉讼费的免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力，但是被告中国人保鄂尔多斯市分公司在未能提供证据予以证实，故本案鉴定费、律师代理费、诉讼费由被告中国人保鄂尔多斯市分公司承担。 另，关于本案交强险赔偿限额内赔偿金额划分的问题。本案中被告李双元承担事故全部责任，被告中国人保鄂尔多斯市分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内10000元及死亡伤残限额110000元内予以赔偿。事故中×××号驾驶人张喆不承担事故责任，对于原告的各项损失应在×××号汽车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元及无责任死亡伤残赔偿限额11000元内予以赔偿。上述交强险赔偿金额均应按照本案李作丰与另案闫旭确定医疗费及伤残赔偿金按比例予以赔付。本案中原告李作丰医疗费用赔偿项下为：医疗费11508.75元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、后续治疗费2000元，合计17208.75元；死亡伤残赔偿项下为：误工费25199.68元、护理费7044.16元、交通费200元，合计32443.84元。结合另案闫旭医疗费项下赔偿总金额为97880.85元，死亡伤残赔偿项下总金额为187497.92元，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故，被告中国人保鄂尔多斯市分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李作丰10000×17208.75÷（17208.75+97880.85）=1495.25元；被告中国人保鄂尔多斯市分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李作丰110000×32443.84÷（32443.84+187497.92）=16226.22元。 另，本案系三方交通事故。案外人张喆驾驶的×××号车辆在案涉事故中为无责车辆，故承保该车辆交强险的保险人（未投保交强险时应为投交强险的投保义务人）应在交强险无责范围内承担保险责任（赔偿责任），且该保险责任以优先于商业三者险的赔付为宜。即本案中，被告中国人保鄂尔多斯市分公司承担商业三者险赔偿责任时，对于应由无责车辆交强险赔偿限额赔付部分应予扣除，无责车辆×××号汽车应向原告支付交强险医疗费149.52元[1000×17208.75÷（17208.75+97880.85）=149.52元]及伤残赔偿金1622.62元[11000×32443.84÷（32443.84+187497.92）=1622.62元]，该部分损失原告可以向本起事故中无责车辆×××承保交强险的保险人（未投保交强险时应为投交强险的投保义务人）另行主张。 故，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应在交强险责任限额内向原告李作丰支付医疗费1495.25元、伤残赔偿16226.22元；在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告李作丰各项费用合计38358.98元（医疗费11508.75元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、后续治疗费2000元、误工费25199.68元、护理费7044.16元、交通费200元、鉴定费3200元、律师费5000元，上述费用总计金额扣除交强险项下医疗费1495.25元、伤残赔偿金16226.22元、无责车应承担医疗费149.52元、无责车应承担伤残赔偿金1622.62元后计算得出商业险第三者责任保险赔偿金额）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内向原告李作丰支付医疗费1495.25元、伤残赔偿金16226.22元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决生效后十日内在商业险第三者责任保险限额内向原告李作丰支付各项赔偿金共计38358.98元； 三、驳回原告李作丰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告李作丰负担216.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担601元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  时 秋 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李 哲 书 记 员  邓清贺