内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1667号上诉人（原审原告）：柴晓波，男，1982年3月5日出生，汉族，住赤峰市。委托代理人：张军闻，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰塞外旭日食品加工有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗西桥镇土城子村六组。法定代表人：邵云江，总经理。委托代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人柴晓波与被上诉人赤峰塞外旭日食品加工有限公司（以下简称塞外旭日公司）劳动争议一案，上诉人不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。柴晓波上诉请求：请求依法撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初3830号民事判决，改判塞外旭日公司：1、支付未签劳动合同二倍工资52250元2、支付节假日加班工资54888元。3、支付经济补偿金9500元4、依法缴纳各项社会保险，如不能补交纳赔偿损失5万元。一、二审诉讼费由塞外旭日公司承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。1、一审法院援引《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第十四条5款属于适用法律错误，根据该意见第十四条4款规定，自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同。二倍工资自应订立无固定期限劳动合同之日起算，截止点为双方实际订立无固定期限劳动合同的前一日。此意即为解除合同之日计算二倍工资仲裁时效。该意见14条5款时效可从其主张权利之日起向前计算一年的规定，因柴晓波于2019年8月7日提出仲裁主张，故仲裁时效应为2019年8月7日起算向前计算一年至2018年8月7日主张二倍工资，柴晓波主张显然不超诉讼时效。柴晓波已经提交了考勤表，该考勤表加盖赤峰塞外旭日食品加工有限公司公章、由负责考勤人员签字，足以证实考勤表的真实合法有效，足以证明加班事实存在。但赤峰塞外旭日食品加工有限公司未支付该加班工资，也没有证据证明支付过加班工资。何况柴晓波处于弱势地位，加班事实不存在应由赤峰塞外旭日食品加工有限公司举证，也符合日常行为准则。故柴晓波己达到就加班事实存在举证的基本义务，赤峰塞外旭日食品加工有限公司无相反证据应支付加班费。一审中，主动离职是赤峰塞外旭日食品加工有限公司提出的不支付补偿金的借口，赤峰塞外旭日食品加工有限公司一直未提供柴晓波的书面离职手续或离职申请。仅提供了从事所谓库管和车间作业的工人证言，赤峰塞外旭日食品加工有限公司提供的两位证人不符合证人作证程序，未提交证人出庭作证申请；证人身份质疑，不能提交劳动合同；所证事项与本案无关，仅能证实柴晓波不在赤峰塞外旭日食品加工有限公司工作，而不能证实是离职还是解除或者辞退。一审法院在未确认两位出庭证人证明效力的情况下，赤峰塞外旭日食品加工有限公司未提供其他证据情况下，以柴晓波主动离职，否定赤峰塞外旭日食品加工有限公司应承担的支付经济补偿金的责任，显失公正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，柴晓波主张赤峰塞外旭日食品加工有限公司交纳社会保险费属于劳动争议范畴，一审法院剥夺了柴晓波的基本权利。同时，各项社会保险如不能正常补交，赤峰塞外旭日食品加工有限公司应赔偿损失5万元。综上，原审判决严重侵害了柴晓波的合法权利，程序违法，必然导致判决不公。请二审人民法院，依法公正审理，撤销一审错误判决，依法改判并支持柴晓波的上诉请求。被上诉人赤峰塞外旭日食品加工有限公司答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。柴晓波向一审法院起诉请求：1、请求判令赤峰塞外旭日食品加工有限公司支付未签劳动合同二倍工资52250元（4750元×11个月）；2、请求判令赤峰塞外旭日食品加工有限公司支付节假日加班工资54888元；3、请求判令赤峰塞外旭日食品加工有限公司支付经济补偿金9500（4750元×2个月）；4、请求依法判令赤峰塞外旭日食品加工有限公司缴纳社会养老保险及工伤、失业保险和医疗保险等。一审法院认定事实：柴晓波于2017年5月7日到塞外旭日公司担任销售经理工作，月工资3000元加销售额提成1%。2019年1月26日柴晓波自动离职，当晚柴晓波的同事以及塞外旭日公司的法定代表人邵云江为其举行了欢送晚宴。柴晓波于2017年5月7日入职，2017年工作日数为216天，2018年工作日为233天，2019年1月工作日为26天，至2019年1月26日柴晓波工资已经全部结清。柴晓波在赤峰塞外旭日食品加工有限公司工作期间，赤峰塞外旭日食品加工有限公司未给柴晓波缴纳社会保险。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第十四条（5）二倍工资中属于劳动者正常工作时间劳动报酬的部分，适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定；增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效，时效可从其主张权利之日起向前计算一年。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。柴晓波于2017年5月入职，塞外旭日公司应与柴晓波订立书面劳动合同的时间最晚应为2018年5月前，即柴晓波的此项权利自2018年6月就已被侵害，现柴晓波申请劳动仲裁的时间为2019年8月7日，此时已超过仲裁时效。故其要求给付双倍工资52250元的请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三十六条：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作时间不超过44小时的工作制度”。第三十八条：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条：“用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第十八条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。本案塞外旭日公司未向一审法院提供考勤表，柴晓波向一审法院提供了考勤表及工资表，但看不出有加班现象，故其要求塞外旭日公司给付54888元的加班费无事实根据，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十一条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中柴晓波于2019年1月26日主动离职，现其要求给付经济赔偿金9500元，不符合上述规定，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费用的由劳动行政部门责令其缴纳，逾期不缴纳的可以加收滞纳金”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”从以上规定可以得出劳动者和用人单位在劳动关系存续期间因未缴纳社会保险费用发生争议，不属于民商法调整的范围，即不属于人民法院受理民事案件的范围。因此柴晓波要求塞外旭日公司缴纳社会养老保险及工伤、失业保险和医疗保险等，一审法院不予支持。综上，柴晓波的四项诉讼请求均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：驳回柴晓波的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，对于柴晓波关于给付双倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者订立书面合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中柴晓波于2017年5月入职，双方最晚于2018年5月前签订书面劳动合同，因双方未签订书面合同，柴晓波此项权利自2018年6月就已被侵害，此时柴晓波应向塞外旭日公司主张权利，但直到2019年8月7日柴晓波才申请仲裁，已超过仲裁时效，故原审未予支持其该项诉讼请求并无不当，柴晓波的该项上诉请求依法不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中柴晓波主张加班费，但其提供的证据不足以证明其加班的事实，且通过其提供的考勤表显示，虽然有连续一段时间的上班期间，但亦有较长时间段未上班，从而证明塞外旭日公司已经合理安排了其轮休，并未侵犯其休息权。故对于该上诉理由，本院亦不予支持。再次，关于柴晓波主张支付经济补偿金的问题，从现有证据看，柴晓波未能举证证明塞外旭日公司存在违法解除劳动合同的情形，亦未能举证证明其不上班是按照塞外旭日公司的通知要求，而柴晓波自2019年1月26日自行不去上班，原审认定其属于自行离职并无不当，故其要求给付经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。最后，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”等规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。当事人应当申请社会保险部门向用人单位追缴所欠保险费。而且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定的内容看，也显然不能包括劳动者要求用人单位补缴社会保险费的情形。故原审驳回其请求为其缴纳社会养老保险及工伤、失业保险和医疗保险的诉讼请求，并无不当。虽然二审时，柴晓波主张塞外旭日公司赔偿其保险无法补缴的损失，因一审时柴晓波并未提出该项诉讼请求，故二审不予审理，其可另行主张权利。综上，柴晓波的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由柴晓波承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二〇二〇年七月二日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙