吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉06行终25号 上诉人（原审原告）：王世华，男,1982年4月30日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审被告）：抚松县住房和城乡建设局，住所:吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：葛柏年，该局局长。 委托诉讼代理人：彭玉利，男,1981年4月10日生，汉族，该局职员，住抚松县。 委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 上诉人王世华因城建行政处罚一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：王世华于2009年购买案外人高庆和的房产，自购买后，为经营（加工销售熟食品）需要，对该地进行了改造，先后建造了厂房、车库等建筑，但未向有关部门办理任何相关建设手续，至今涉案建筑物仍然存在。王世华对未曾办理相关建设手续增建建筑物260.28平方米的事实并不否认。2019年5月19日，抚松县城市管理综合执法大队执法人员在巡查时发现王世华在松江河镇站前街五委建有违法建筑，随后对现场进行了勘验检查，并作了询问笔录，对违法建设现场进行拍照，王世华在两份笔录末尾签字，2019年5月24日，抚松县规划管理中心下达了《抚松县建成区违法建设认定书》，认定王世华没有260.28平方米违法建筑物的相关行政许可和审批手续信息，之后该案件作立案处理。在向涉案建筑所在站前社区和松江河镇政府核查并签署确认后，抚松县住房和城乡建设局（以下简称抚松县住建局）于2019年12月9日向王世华送达（抚建）罚告（2019）0003号《行政处罚告知书》，王世华未在规定期限内履行权利。抚松县住建局于2019年12月18日作出（抚建）处罚（2019）0003号行政处罚决定，认定王世华未取得建设工程规划许可证擅自建设建筑物260.28㎡，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，决定给予限期十日内自行拆除违法建筑物260.28㎡的行政处罚，王世华不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十三条“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”，抚松县住建局有权对涉案房屋所在区域履行城乡规划管理职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，抚松县住建局提供的证据能够证明王世华未办理涉案建筑物的相关行政许可，且能够证明其作出本案被诉行政处罚决定的程序合法。抚松县住建局作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。王世华虽主张涉案建筑应当适用1990年4月1日至2008年1月1日实施的《中华人民共和国城市规划法》，但根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续”可知，新建、扩建和改建建筑物仍需取得行政许可，故王世华主张不成立，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决如下：驳回原告王世华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世华负担。 王世华上诉请求：1.依法撤销抚松县人民法院（2020）吉0621行初8号行政判决，撤销抚松县住建局（2019）003号行政处罚决定。2.诉讼费由抚松县住建局承担。事实和理由：一、抚松县住建局处罚动机、方式不当。抚松县住建局作出被诉处罚决定是因与王世华就房屋征收补偿事宜未能达成征收补偿协议引起，先行拆除也是对王世华的一种施压；二、抚松县住建局认定王世华的一些建筑属于违法建筑不正确，王世华是在土地使用范围内，为家庭生产生活所建。按照征收补偿的规定，不能降低原来的生活。对案涉建筑物应当按无籍房屋给予了适当补偿，至少应当按附属物给予补偿；三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。抚松县住建局是在征收决定作出之后，才对王世华的房屋进行认定处罚；四、抚松县住建局在处罚决定作出之前告知时，王世华就及时提出要求听证、申辩，但是抚松县住建局未组织听证，并称王世华放弃权利，是错误的；五、拆除违法建筑有较大争议时，应对建筑物进行详细的登记、测绘与记录，但对王世华的处罚只是叙述了违法建筑面积，对房屋状况没有描述。 抚松县住建局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。王世华的诉讼请求应当依法驳回。一、王世华违法建设260.28平方米建筑物没有得到行政主管部门的规划审批，其建成至今处于违法持续状态，应当被认定为违法建筑，对其进行处罚符合法律法规规定，程序合法；二、王世华认为处罚违法建设是为了征收是错误理解，征收时对合法的临时建筑是予以补偿的，王世华认为建成即合法是对法律法规的错误理解。 本院二审期间，王世华提交了6组证据：1.房屋征收搬迁通知书3份，证明房屋征收工作操作的随意性；2.行政处罚决定书原件3份（带胶带），证明被上诉人将决定书贴在大门上，没有亲自送达；3.房屋征收搬迁通知书（邻居家的），证明最早发放通知书的时间是2017年6月5日；4.自家现状照片13张，证明我们家的居住和生活生产情况；5.房屋征收估价分户报告2份（新旧各1份），证明对征收工作及老百姓的态度随意不负责任；6.松江河城市街道两旁的违章建筑照片23张，证明执法的针对性。 抚松县住建局质证称，王世华提交的第1组、第三组、第五组、第六组证据与本案没有关联性；第二组证据无异议，但留置送达是送达方式的一种，张贴不违反法律规定；第四组证据不能证实被处罚房屋有规划批复手续。 本院对上述证据的分析认定：王世华提交的第二组证据虽能证明抚松县住建局未向其直接送达处罚决定等相关文书，但根据王世华自述，其已经按时收到了上述文书，该送达方式未影响王世华的实体权利。王世华提交的第四组证据仅是其自家居住生活现状，无法证明其案涉建筑物的合法性。王世华提交的其他证据与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，抚松县住建局依法有权对涉案房屋所在区域履行城乡规划管理职责。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，王世华建设的案涉建筑物未依法取得相关行政许可，抚松县住建局对该建筑物的认定结果正确。抚松县住建局在作出本案被诉行政处罚决定前，向王世华送达了行政处罚陈述、申辩（听证）告知书，王世华虽主张其在法定期限内提出了要求听证的申请，但其未能提供证据予以证明，且抚松县住建局对此不予认可，故应当认定抚松县住建局作出被诉处罚决定前保障了王世华陈诉、申辩、听证等权利。王世华的其他上诉请求亦无事实根据和法律依据，本院不予认可。 综上，原审判决结果正确，王世华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王世华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王立新 审 判 员 赵希海 审 判 员 历彦飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 于 琦 书 记 员 孙晓娇