湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终619号 上诉人（原审被告）武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路97号。 法定代表人金文胜，处长。 委托代理人郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王宏伟，女，1972年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 委托代理人李传松，男，1970年10月1日出生，汉族，系王宏伟之夫，住址同上， 上诉人武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）因王宏伟诉其政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初383号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告王宏伟于2019年5月29日向被告市客管处申请公开“刹车门事件财政局拨付给小小公司的具体金额及补贴到鄂Ａ×××××（新车AX5J20）出租车的具体明细，含购车补贴等”。被告市客管处于当日受理其申请，于2019年6月25日作出回复称，“2013年鄂Ａ×××××号出租车更新时，有关补贴如下：车辆购置附加税3465元，燃气设备改装费2905元，牌证费125元，照相费20元，计价器等设备改装费185元。”原告王宏伟认为被告市客管处回复内容与武汉市财政局政府信息公开告知书（2019）319号中补贴项目不一致，即缺少“新旧车辆保费差额”项目。原告王宏伟于2019年7月30日再次向市客管处申请信息公开，要求公开“关于2013年刹车门事件，政府财政部门补贴给鄂Ａ×××××的具体项目的金额（包括：车辆保险费、车辆购置附加费、天然气改装费其它等）。被告市客管处于2019年8月26日答复称，“该信息你于2019年5月29日提出，我处2019年6月25日已作出答复，本次不再重复答复”。原告王宏伟认为，其于2019年7月30日申请公开的项目中“车辆购置附加费、天然气改装费”两项，被告市客管处虽已在前次回复（2019年6月25日）中答复，但其申请公开的“车辆保险费”这一项目，并未在前次回复中予以答复；且根据《武汉市政府信息公开暂行规定》第十七条规定，被告受理信息公开申请后，应给予原告回执，被告未出具受理回执单的行为违法，故原告提起行政诉讼，请求：1.确认被告未及时送达受理回执单的行政行为违法；2.确认被告未全面履行信息公开告知义务的行政行为违法；3.撤销被告作出的《关于政府信息公开的答复》，并责令被告按照原告要求重新全面的作出政府信息公开答复；4.诉讼费用由被告承担。另查明：原告王宏伟于庭审时称，其在2019年7月30日申请公开的“车辆保险费”这一项目，实际是指武汉市财政局政府信息公开告知书（2019）319号中的补贴项目“新旧车辆保费差额”；其在本案要求公开的“车辆购置附加费、天然气改装费”就是2019年6月25日被告答复的“车辆购置附加税、燃气设备改装费”两项。又查明：被告市客管处称，该处并无在受理信息公开申请时给申请人开具回执单的工作流程。 原审法院认为，本案被诉行政行为系被告市客管处于2019年8月26日作出的《关于政府信息公开的答复》。根据《中华人民共和国信息公开条例》第四条规定，被告市客管处具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告市客管处于2019年7月30日收到原告的信息公开申请后，于2019年8月26日作出《关于政府信息公开的答复》，答复期限符合《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条之规定。关于受理回执问题。《武汉市政府信息公开暂行规定》（武汉市人民政府令第156号）第十七条规定：“公开义务人应当在接到申请时向公开权利人即时送达受理回执……”本案中，原、被告均认可原告于2019年7月30日提出信息公开申请，被告于当日收到该申请后并未出具回执单。受理回执系申请人证明公开义务人受理其信息公开之申请及受理时间的重要凭据，《中华人民共和国信息公开条例》虽对出具受理回执并无要求，但对公开义务人答复期限有明确限定。未开具受理回执客观上会造成原告就受理与否和答复是否超期举证不能。再则，《武汉市政府信息公开暂行规定》属地方政府规章且并未废止，其对受理回执的规定实质上与《中华人民共和国信息公开条例》并不冲突，应理解为更进一步的要求。故被告市客管处有关受理回执的抗辩意见，原审法院不予认可。被告市客管处于2019年7月30日受理原告信息公开申请后未即时送达受理回执的行为，违反了《武汉市政府信息公开暂行规定》第十七条有关受理回执的规定，程序违法。关于申请公开“车辆保险费”。经比对和确认，可以确定被告市客管处虽在2019年6月25日已向原告公开了本次公开申请项目中的“车辆购置附加费、天然气改装费”两项，但“车辆保险费”这一项目并未作出过答复，故被告答复“该信息你于2019年5月29日提出，我处2019年6月25日已作出答复，本次不再重复答复”没有事实依据。至于被告市客管处提出“车辆保险费”要求不明确，直至庭审时才得以确认该项目实际为武汉市财政局政府信息公开告知书（2019）319号中的补贴项目“新旧车辆保险费差额”,但被告回复实际为“已作出答复，本次不再重复答复”，故对被告有关此节的抗辩意见，原审法院不予支持。 综上，被诉政府信息公开答复认定“2019年6月25日已作出答复，本次不再重复答复”没有事实依据，适用法律错误，且未即时送达受理回执的程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决一、撤销被告武汉市客运出租汽车管理处于2019年8月26日向原告王宏伟作出的《关于政府信息公开的答复》；二、责令被告武汉市客运出租汽车管理处于本判决生效之日起二十个工作日内针对原告王宏伟提出的“车辆保险费”（庭审时已确认实为“新旧车辆保费差额”）政府信息公开申请内容重新作出答复；三、驳回原告王宏伟的其他诉讼请求。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决认为上诉人受理信息公开申请后未即时送达受理回执的行为程序违法，该认定不当。《武汉市政府信息公开暂行规定》第十七条中关于受理信息公开出具回执单的内容，该内容违反了《中华人民共和国立法法》，是无效的。且与《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条存在多处抵触。一审判决直接适用该法律条款，适用法律错误。按照新法优于旧法，高法优于低法的原则，上诉人并未违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，不构成程序违法。一审法院判决上诉人对“车辆保险费”重新答复是错误的。综上，请求二审法院：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人辩称，《武汉市政府信息公开暂行规定》属于政府规章，具有法律效力，与其他法律规定并无冲突。关于“新旧车辆保险差额”，判决其重新答复合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，被上诉人王宏伟于2019年5月29日向上诉人市客管处申请公开“刹车门事件财政局拨付给小小公司的具体金额及补贴到鄂Ａ×××××（新车AX5J20）出租车的具体明细，含购车补贴等”。上诉人受理被上诉人的该申请后于2019年6月25日作出了回复，告知有关补贴如下：车辆购置附加税3465元。燃气设备改装费2905元，牌证费125元，照相费20元，计价器等设备拆装费185元。被上诉人王宏伟于2019年7月30日再次向上诉人市客管处申请信息公开，要求公开“关于2013年刹车门事件，政府财政部门补贴给鄂Ａ×××××的具体项目的金额（包括：车辆保险费、车辆购置附加费、天然气改装费其他等）”。从申请内容看，被上诉人于2019年5月29日申请公开的政府信息内容包含了2019年7月30日申请公开的政府信息内容。从一审庭审中被上诉人的陈述看，被上诉人2019年7月30日再次提出政府信息公开申请，是因为其依据武汉市财政局于2019年4月10日向其出具的（2019）319号《政府信息公开告知书》，被上诉人认为上诉人市客管处2019年6月25日的答复未如实全面地公开其要求公开的政府信息，缺少“新旧车辆保险费差额部分”。由上可知，被上诉人2019年7月30日提出的政府信息公开申请，属于重复申请。对此，上诉人于2019年8月26日向被上诉人作出答复，告知被上诉人不再对其申请进行重复答复，并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项：“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复，申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理”的规定，该不重复处理行为对被上诉人的合法权益明显不产生实际影响，该不重复处理行为依法不属于人民法院的受案范围。上诉人不服2019年6月25日的答复，应当直接针对2019年6月25日的答复提出行政复议或行政诉讼进行权利救济，而不是再次向政府信息公开义务主体申请公开相同的政府信息。一审法院认为上诉人2019年6月25日对“车辆保险费”这一项目并未作出答复，故上诉人于2019年8月26日答复称“不再重复答复”没有事实根据，从而要求上诉人重新就此进行答复，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初383号行政判决； 二、驳回被上诉人王宏伟的起诉； 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案一、二审不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年七月六日 法官助理王瀚 书记员祁平