江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终3322号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：李立辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：单县庆丰运输有限公司，住所地山东省菏泽市单县镇西外环中段路东。法定代表人：曹庆兵，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李永,该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人民财险菏泽市分公司）与被上诉人单县庆丰运输有限公司（以下简称庆丰公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险菏泽市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、丰县交警大队并不是事故车辆的所有人，就车辆损失数额，其无权委托鉴定。庆丰公司主张车辆损失数额所依据的评估结果是其单方委托的，而且丰县价格认定和检测中心并没有在江苏省人民法院系统委托鉴定电子信息平台和保险行业协会备案，故一审法院法院认定车辆损失采信的证据不当，所以保险人申请对车辆损失重新鉴定。二、本案事故第三方的清淤和管道修复费用，应当由两辆车辆的承保保险公司在交强险和商业三者险范围内按照过错责任比例分担，一审法院判令人民财保菏泽市分公司一方负担不当，请求二审法院予以改判。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。庆丰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。庆丰公司向一审法院诉请：判令人民财险菏泽市分公司赔偿其车辆损失费、维修费、施救费、清淤费等合计129282元。一审法院查明：2018年11月15日，庆丰公司作为被保险人，为鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在人民财险菏泽市分公司处投保了交强险、机动车辆损失险、第三者责任保险等险种，其中商业险保险期间自2018年11月18日零时起至2019年11月17日二十四时止。其中机动车损失险赔偿限额为182528元，第三者责任保险赔偿限额为150万元，上述险种庆丰公司均投保不计免赔险。2018年7月29日10时许，庆丰公司方驾驶员杨公民驾驶该鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车，沿S254省道由南向北行使至顺河洗煤厂处，在拐弯时，与案外人渠二波驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型自卸牵引车发生相碰撞的交通事故，致两车不同程度损坏及自来水管道损坏、河道淤堵。经徐州市公安局交通警察支队丰县大队处理并认定，杨公民负该次事故主要责任，渠二波负次要责任。鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车经丰县交警大队委托丰县价格认证中心评估损失总值为96740元，庆丰公司将投保车辆在丰县福信汽车销售服务有限公司进行修理，实际支出车辆维修费用97990元。庆丰公司在本案中主张96740元。庆丰公司因本次交通事故向施救单位丰县丰安汽车服务有限公司支出施救费用15000元。一审法院另查明：因本次交通事故还造成丰县顺河镇孙庄东一处自来水主管道断开，给周围居民生活造成较大影响。因肇事车辆所载货物米石倾倒河内，致使河道阻塞，影响了正常的灌溉和排涝。庆丰公司为此赔偿丰县水利局顺河水利管理服务站河道阻塞清淤费用2000元，赔偿丰县康源供水有限公司顺河分公司自来水管道维修费1700元。一审法院认为：首先，关于人民财险菏泽市分公司是否应当对本次事故造成的损失进行赔偿的问题，该院认为，庆丰公司为鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车向人民财险菏泽市分公司投保了交强险、机动车辆损失险、第三者责任保险等险种，庆丰公司在庭审中已提供中国工商银行巨野支行出具的个人贷款结息证明、车辆挂靠协议书等以证明庆丰公司车贷已还清，其具备原告主体资格，符合法律规定，故庆丰公司应为适格原告。双方之间的保险合同系真实意思表示，合法有效，双方均应按照保险合同的约定享有权利并全面履行义务。现涉案交通事故发生在保险期间内，造成了保险车辆受损的事实，该事实属于双方约定的保险责任范围之内，人民财险菏泽市分公司应当按照保险合同的相关条款，承担赔付保险金额的责任。其次，关于赔偿损失数额如何确定的问题。一、关于庆丰公司主张的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车车辆修理费用的问题，保险车辆因事故损坏后，是否对该车辆进行修理是车辆所有人的权利。丰县公安局交警大队委托丰县价格认证中心对保险车辆的损失情况进行鉴定，其鉴定程序符合法律规定，且丰县价格认证中心作为专业的价格认证机构，其鉴定行为具有独立性，作出的鉴定结论更具有客观性、公正性。另外，人民财险菏泽市分公司也没有证据证明该鉴定结论存在不合理之处，未提供有关证据证明庆丰公司存在故意扩大事故损失的事实。故该鉴定结论可以作为确定保险车辆损失的依据。由此，对人民财险菏泽市分公司要求重新鉴定的申请，该院不予支持。庆丰公司对保险车辆实际进行了修理并产生了损失，有丰县福信汽车销售服务有限公司出具的维修费发票、维修清单和丰县价格认定中心的评估报告予以证实，该院予以确认。且该维修清单上已明确载明其维修项目并未包含鲁Ｒ×××××号重型自卸半挂车的维修项目。故保险人应当按照保险合同约定予以赔偿。维修单位丰县福信汽车销售服务有限公司修理费发票确定保险车辆实际维修费用为97990元，庆丰公司现仅主张96740元，不违反法律规定，该院依法予以支持。车辆维修后的残损部件归人民财险菏泽市分公司所有，由人民财险菏泽市分公司到丰县福信汽车销售服务有限公司处理，必要时庆丰公司应当予以协助。虽然人民财险菏泽市分公司抗辩应根据保险条款的约定以事故责任比例分担维修费用，但此条款免除了保险公司对保险事故发生后造成的财产损失依法承担的赔偿保险金责任，应属无效条款。故对人民财险菏泽市分公司此项抗辩，该院不予支持。至于庆丰公司要求的人民财险菏泽市分公司还应对庆丰公司支付的事故相对方鲁Ｈ×××××号重型自卸牵引车维修费用予以赔偿的问题，因庆丰公司仅提供该车维修发票，并未提供事故相对方收条或付款凭证等有效证据加以证实其确实支出该笔维修费用的事实，该院不予支持，庆丰公司可待证据充分后另行主张权利。二、关于庆丰公司所主张的施救费用、第三方管道维修、清淤费用的问题。投保车辆发生交通事故后，因需拖车庆丰公司支出施救费用15000元，该事实有庆丰公司提供的丰县丰安汽车服务有限公司出具的施救费发票予以证实，人民财险菏泽市分公司抗辩施救费明显过高。对此，该院认为，施救费应当是庆丰公司为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法相关规定，应在保险标的损失赔偿金额以外另行计算。综合本案涉案交通事故发生的客观情况、结合事故地与维修地点的相对距离、实际施救情况，事故发生时的车辆状况，再结合公平原则，该院依法酌定庆丰公司此项施救费用应以8000元为宜。因本次交通事故还造成丰县顺河镇孙庄东一处自来水主管道断卉，给周围居民生活造成较大影响。因肇事车辆所载货物米石倾倒河内，致使河道阻塞，影响了正常的灌溉和排涝。庆丰公司为此赔偿丰县水利局顺河水利管理服务站河道阻塞清淤费用2000元，赔偿丰县康源供水有限公司顺河分公司自来水管道维修费1700元。属于庆丰公司合理损失，人民财险菏泽市分公司应当在三责险范围内依法予以赔偿。综上，庆丰公司要求人民财险菏泽市分公司赔付车辆损失费、施救费、赔偿第三方清淤和管道维修等各项损失的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于车辆损失数额的认定问题。双方当事人对于车辆的损失数额不能协商达成一致意见。本次事故发生后，经处理本次事故的公安部门委托由具有评估资质的丰县价格认证中心对于车辆损失数额评估，出具的评估结果客观中立，一审法院予以采信并作为认定车辆损失数额的依据，并无不当。人民财险菏泽市分公司对于该评估结果不予认可，但是并能提供相反证据推翻上述评估结果，亦不能提交证据证明该评估过程存在违法情形，故对于该公司重新评估的申请，本院不予支持。一审法院认定的车辆损失并无不当，本院予以维持。关于车辆施救费用，一审法院认为庆丰公司主张的数额过高，结合具体施救情况一审法院酌定8000元，并无不当，本院予以维持。二、关于清淤费及管道维修费用的赔付问题。因本次事故造成河道阻塞及自来水管道断开，丰县水利局顺河水利管理服务站河道阻塞清淤花费2000元，丰县康源供水有限公司顺河分公司修理自来水管道花费1700元。虽然庆丰公司全部予以赔付，但是在本案中庆丰公司一方负事故主要责任，人民财险菏泽市分公司作为交强险及商业险三者险的保险人其应当在交强险财产限额内赔付2000元，在商业三者险中赔付1190元{（3700-2000）*70%}。一审法院判令人民财险菏泽市分公司赔付清淤及管道修复的全部费用不当，本院予以纠正。综上，人民财险菏泽市分公司系事故车辆的车辆损失险、交强险、商业三者险的保险人，故其应当赔付的保险金总额为107930元（96740+8000+2000+1190）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：撤销江苏省丰县人民法院（2019）苏0321民初6417号民事判决；中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付单县庆丰运输有限公司保险金107930元；驳回单县庆丰运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1443元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1143元，由单县庆丰运输有限公司负担300元；二审案件受理费2468元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担50元，由单县庆丰运输有限公司负担2418元。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二〇年七月三十一日书记员  彭 璐