四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1333号 上诉人（原审原告）：彭洪，男，1978年出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司。住所地：海南省三亚市迎宾路360-1号三亚阳光金融广场16层。 法定代表人：李科，董事长。 委托诉讼代理人：汪璇，女，公司员工。 上诉人彭洪因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司（以下简称阳光人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 彭洪向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初4470号民事判决，改判阳光人寿保险公司给付残疾保险金100000元；2.一、二审案件受理费由阳光人寿保险公司负担。事实和理由：1.案涉保险属于电话销售产品，保险条款约定的比例赔付条款属于免责条款，投保人投保时，保险公司应当就免责条款的内容、概念及法律后果，以书面或口头的形式向投保人作出解释，以使投保人明白条款的真实含义和法律后果；2.《投保单》系保险公司提供的格式化文本，投保人签字应是保险合同生效的要件，并非单独对保险人履行告知义务的确认，在电话回访中也没有向彭洪对保险条款、免责条款等内容进行解释说明，故阳光人寿保险公司对保险合同中比例赔付的免责条款没有尽到提示和明确说明义务。 阳光人寿保险公司辩称，已尽到提示和明确说明义务，赔付比例在保险条款中已经清楚列明，回访时也有确认；回访录音是针对免责条款及条款中专业度较高的事项进行再次确认，并不存在诱导性提问。请求驳回上诉，维持原判。 彭洪向一审法院起诉请求：1.判令阳光人寿保险公司支付意外伤害保险金100000元；2.本案诉讼费由阳光人寿保险公司负担。 一审法院认定事实如下：阳光人寿保险公司系依法登记注册经营意外伤害保险业务、人寿保险、健康保险等业务的企业法人组织。2018年9月17日，彭洪向阳光人寿保险公司购买了“阳光人寿附加真心守护意外伤害保险B款（保费157.50元/年）”，交费期间10年，基本保险金额100000元，被保险人彭洪，保险期间30年，保单生效时间为2018年9月18日。保险条款2.4.1约定：一般意外伤害保险金，若被保险人发生意外伤害事故……按照相应伤残等级对应的给付比例乘以按本附件合同约定的给付保险金时本附加合同的基本保险金额给付一般意外伤残保险金（该部分内容已黑体加粗）。2018年9月21日，阳光人寿保险公司工作人员上门为彭洪讲解保险条款内容，彭洪在保单回执落款处签名，并就保险条款中有疑惑的地方进行了提问，阳光人寿保险公司电话员电话回访过程中，彭洪确认了上述内容。 2018年10月1日7时20分，彭洪搭乘唐浩驾驶的川Ｑ××号轻型货车从夹江城区方向沿旧铁路桥口往迎江方向行驶，在漹城镇千佛村愚公寨外路段，该车与道路右侧防护栏相撞，造成彭洪受伤，车辆受损。2018年10月9日，夹江县公安局交通警察大队认定彭洪无责任。彭洪受伤后被送到夹江县人民医院治疗，被诊断为：右胫骨中下段开放性粉碎性骨折；右腓骨多段骨折。彭洪住院治疗8天后，于2018年10月9日转入宜宾市第一人民医院继续住院治疗37天。2019年6月11日，彭洪伤情经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，评定为八级伤残。后彭洪向阳光人寿保险公司申请理赔遭拒。 另查明，彭洪分别向中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人寿保险股份有限公司四川省分公司购买了意外伤害保险。一审法院作出（2019）川1521民初2154号民事调解书确认，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于2019年8月5日前赔付彭洪意外伤害保险金35000元。一审法院作出（2019）川1521民初2394号民事判决书，判决中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司支付彭洪保险金31350元。 一审法院认为，本案争议焦点即阳光人寿保险公司对保险合同中的免责条款是否尽到了提示和说明义务。彭洪与阳光人寿保险公司签订的保险合同是典型的格式合同，对于格式合同中的免责条款，我国法律、法规有明确的规定即投保人应以书面或者口头形式向被保险人作出明确的说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。彭洪与阳光人寿保险公司于2018年9月17日签订《阳光人寿附加真心守护意外伤害保险B款》保险合同，阳光人寿保险公司对免责内容进行了加黑加粗，同时又派遣工作人员上门为彭洪进行讲解，彭洪在保单回执落款处签名，阳光人寿保险公司进一步进行电话回访，彭洪对保险条款中的疑惑也进行了提问。综合阳光人寿保险公司对免责内容进行加黑加粗、派遣工作人员上门为彭洪进行讲解、电话回访录音、彭洪分别购买意外伤害保险的经历等，应认定彭洪对保险条款内容已经熟知，阳光人寿保险公司已经尽到了明确的提示、说明义务。彭洪系因搭乘他人车辆受伤，构成八级伤残，结合其伤残等级，其应获得的意外伤害赔偿金为30000元（100000元×0.3）。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阳光人寿保险公司于判决生效之日起十日内支付彭洪保险金30000元。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由阳光人寿保险公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院另查明：彭洪作为投保人签收的《电销投保单和保单回执》中“投保人声明栏”处载明：“贵公司已对本保险产品的条款内容进行了提示和明确说明，本人对本保险产品的条款（尤其是保险金额、保险期间、保险责任、责任免除、犹豫期和退保等关键信息）、《人身保险投保提示书》等内容已认真阅读、理解并同意遵守，对所购买保险产品的保险利益、保险期间、交费频次、保险合同生效日、保险费等均已了解。” 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：阳光人寿保险公司是否已就争议比例赔付条款向彭洪履行了提示和明确说明义务。 争议比例赔付条款属于免责条款，阳光人寿保险公司需就该条款向彭洪履行提示和明确说明义务，否则该条款不产生法律效力。关于提示义务如何履行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”彭洪签字确认其已认真阅读保险条款内容，案涉比例赔付条款已通过黑体加粗的方式予以提示，阳光人寿保险公司的提示义务业已完成。关于明确说明义务如何履行，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，彭洪在《电销投保单和保单回执》上的签名正好位于“投保人声明栏”之下，应视为对“投保人声明栏”的内容予以认可并自愿投保，依据前述法律规定，本院确认阳光人寿保险公司已对免责条款履行明确说明义务。因此，阳光人寿保险公司已就争议比例赔付条款向彭洪履行提示和明确说明义务，该条款已经生效，一审判决确认的保险赔付金额，符合协议约定和法律规定。 综上所述，彭洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由彭洪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪