黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初42号原告：林志勇，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：陈昌礼，男，1964年11月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：李春梅，女，1963年12月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告林志勇与被告陈昌礼、李春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林志勇与被告陈昌礼、李春梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林志勇向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款250000元及利息86650元；并支付以250000元为基数，按月利率1%，计算自2018年12月24日至实际给付之日的利息。事实和理由：2018年12月24日，被告李春梅与原告算账后，被告李春梅给原告出具欠据2张，分别为欠320000元，约定月利率1%；欠利息86650元，是之前欠款320000元的利息款。后李春梅给付借款本金70000元及利息（利随本清）。2019年4月17日，原告找被告索要借款本息，被告给原告重新出具一张欠86650元的利息的欠据。后二被告未偿还借款及利息。二被告辩称：2006年3月，原告借给二被告30000元，约定给原告30000元的利息；2007年左右，原告又借给被告50000元，截止到2009年7月8日，本息共计120000元，其中含利息4320元。约定的利率是月利率1%。2009年至2011年，原告又给二被告拿了20000元左右，凑够了整数170000元。2011年1月24日之后，以170000元利滚利，按月利率1%计算利息，累计430000元左右。2018年底、2019年底，二被告还了原告两次钱，共计100000元，剩余330000元，后来二被告卖黄豆又还10000元，还剩320000元。李春梅给原告出了一张欠250000元的欠条，又出了一张欠86650元利息的欠条，是以320000元为基数27个月左右的利息钱。二被告认为原告利滚利不合法，是高利贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：1.原告举示的《欠据》共3张，二被告提出欠条中欠款数额是本金加利息重复计算多次以后，利滚利算得的。因被告李春梅承认以上《欠据》系由李春梅出具，故对其真实性予以确认。2.原告举示账本（复印件），系计算欠款的明细表，其以170000元为本金，从2011年1月24日计算到2016年9月24日止，累计六次将利息计入本金共计325140元及至2016年9月24日至2018年12月24日利息86650元；2016年5月6日，被告借款20000元，原告拿回1000元，利息为5890元，合计24890元，以上合计350030元及利息86650元。后二被告还款30000元，2019年9月10日还20000元，2019年10月10日还40000元，后买化肥算回10000元，共计还款100000元。二被告对原告记录的2011年1月24日被告向原告借款本金170000元有异议，提出170000元是由原来的借款加上利息滚来的；2016年5月6日，被告借款20000元，原告拿回2000元，不是1000元，被告有账本记载。二被告认可偿还100000元，分别是2018年12月24日还30000元，2019年4月30日偿还10000万元，2019年10月12日还60000元。虽然双方对还款总数额陈述一致，但对每笔数额陈述不一致，但二被告对原告明细表中计算方法未提出异议，对以上证据予以确认。3.原告举示账户交易明细，用以证实2011年1月24日，原告给陈昌礼通过银行分两笔转账53000元（一笔是40000元，一笔是13000元），经到银行核对两笔款均打入陈昌礼账户内（账号为60×××74）。被告对此无异议。故对该证据予以确认。4.被告出具记账凭证（复印件）两页，用以证实原始借款数额。该记账凭证系李春梅自己记载的，原告林志勇对该证据真实性无异议，但认为证据上记载的2011年的170000元与原告所说给被告现金170000元是同一笔钱；记载的120000元是之前的借款，被告已经偿还。因原告未对该证据的真实性提出异议，故对该证据的真实性予以确认。5.被告举示计算表，系从2006年3月至2011年1月24日，二被告分别借款30000元、50000元及10000元，并分段计息，并将利息计入本金再计息，至2011年1月24日，共计本息170000元。原告对该计算表不认可，提出170000元就是借款本金。二被告举示的计算表，没有证据证实借款原始本金为30000元、50000元及10000元，而在被告的账本中只体现借款120000元。此证据不能证明原告的主张，不予确认。经审理查明：2009年2月8日，二被告向原告借款120000元，约定月利率1%。2011年1月24日，二被告又向原告借款53000元，此款通过银行转账给陈昌礼。原、被告确认二被告欠原告借款170000元（双方均计入各自的账本）。以后每次结息后将利息计入本金再计息多次，至2018年12月24日计本息合计320000元，另外又以320000元为基数计算自2016年9月24日计算至2018年12月24日止计得利息86650元。2016年5月6日，二被告又向原告借款20000元，原告拿回2000元，实际借款19000元，至2018年12月24日应付利息5890元。综上，共欠本息350030元及利息86650元。2018年12月24日，被告还款30000，总计欠款320000元。由李春梅给原告出具欠款320000元和86650元两张欠据。2019年4月30日，二被告还款10000元，2019年10月12日还款60000元。结算后二被告尚欠原告250000元及利息86650元，共计336650元。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系存在。二被告认可此债务为共同债务，故二被告应承担共同还款义务。原告主张借款原始本金为170000元，但通过转账记录可以证明原告转账金额53000元的事实；其陈述其余款项为现金交付，没有证据证实，故不予以采信。二被告主张借款原始本金为30000元、50000元，也没有证据证实，故对该陈述不予采信。综合原、被告陈述及双方的证据认定事实：2009年2月8日，二被告向原告借款12万元，约定月利率1%，以上内容二被告计入账本，并有其提交的《我方的陈辩材料》为证。2011年1月24日，原告又转账53000元。后经双方确认二被告欠原告借款170000元，双方均计入各自的账本。按照双方的习惯，认定系原告多次以利息计入本金重新计息的事实。双方均认可约定按月利率1%支付利息的事实，该利率符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没的超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”所以，双方约定将利息计入本金再计息并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条还规定“…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初的借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”虽然双方多次结算利息，并计入本金，又再次以月利率1%计算利息，但是双方按此方法计算结果不超出法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告陈昌礼、李春梅于本判决生效后5日内共同给付原告林志勇借款250000元及利息86650元，共计336650元；并支付利息（以本金250000元为基数，按月利率1%，计算自2018年12月24日至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元及保全费1020元，由被告陈昌礼、李春梅负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 严审判员 李丽娜审判员 周春生二〇二〇年七月六日书记员 王焕超