河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7407号上诉人（原审被告）：张小娜，女，1982年4月11日生，汉族，住河南省延津县。委托代理人：罗明浩、辛江坤（实习），河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司财经支行。住所地，郑州市金水区丰产路92号。负责人：郭秋菊，行长。委托代理人：晋爱琴、秦可，河南啸谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许朋飞，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省内黄县。原审被告：刘玉中，男，汉族，1983年9月12日出生，住河南省延津县。上诉人张小娜因与被上诉人郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称郑州银行）、许朋飞，原审被告刘玉中金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。张小娜上诉请求：1、撤销原审判决第三项，驳回郑州银行主张张小娜承担许朋飞100万元借款及利息（含复利、罚息）连带责任的诉讼请求。2、本案诉讼费用由郑州银行承担。事实和理由：许朋飞与郑州银行2016年10月21日签订《小额宝借款合同》，借款100万元，同日，张小娜与郑州银行签订《保证合同》约定对《小额宝借款合同》及其附属协议项下债务承担连带责任，郑州银行2016年10月26日通过转账的形式向许朋飞出借100万元，借款用途为借新还旧。主合同已通过借新还旧形式履行完毕，担保人依法应当免责。根据郑州银行提供的《许朋飞郑州银行账户明细对账单》，郑州银行于2016年10月26日将100万元贷款发放给许朋飞，许朋飞当天即将100万元款项还回郑州银行，张小娜担保的主合同债务实际已经通过借新还旧形式履行完毕，且张小娜多次与郑州银行及许朋飞联系，其均表示借款已结清。郑州银行误导张小娜的借新还旧借款担保合同应属无效，应当改判保证人不承担责任。本案中郑州银行与许朋飞存在恶意串通，欺诈、误导保证人提供担保的借新还旧违法行为。张小娜看到许朋飞借款主合同内容是经营性贷款，对《担保合同》的内容未予阅读并理解，且与许朋飞在本次担保业务之前互相不认识。郑州银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回张小娜的上诉请求，维持原审判决。许朋飞、刘玉中没有到庭亦没有答辩意见。郑州银行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告许朋飞向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）340161.72元（该利息暂时计算至2019年10月20日，自2019年10月21日起至全部还本付息之日的利息（含罚息、复利）仍按合同的约定计算）以及律师费3300元，以上共计1343461.72元；2、依法判令被告刘玉中、张小娜对被告许朋飞所欠原告的上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年10月21日，原告（贷款人）与被告许朋飞（借款人）签订《小额宝借款合同》，主要约定：原告向被告许朋飞提供贷款金额人民币100万元；贷款期限为12个月，即自2016年10月21日起至2017年10月20日止，实际起始日与实际到期日以贷款借据为准；贷款利率为浮动利率，本合同项下的执行利率为9.7875％；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％；还款方式为按期付息一次还本；借款人承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，原告（债权人）与被告刘玉中、张小娜（保证人）签订了《保证合同》，主要约定：被告刘玉中、张小娜自愿为原告与被告许朋飞于2016年10月21日签订的编号为01120160010157215的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下的债务提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5％的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；合同还对其他权利义务进行了约定。原告提交2016年10月26日郑州银行个人经营性贷款借款凭证，载明，借款人许朋飞，总额度100万元，还款方式按月付息到期还本，年利率9.7875％，到期日期2017-10-20，借款用途借新还旧。被告许朋飞在该借款凭证的借款人处签字确认、捺印。同日，原告向被告许朋飞发放贷款100万元。截至2019年10月20日，被告许朋飞尚欠原告贷款本金100万元，利息、罚息、复利340161.72元。原告为实现债权，委托河南啸谦律师事务所代理本案，双方签订了《法律事务委托合同》，河南啸谦律师事务所为原告出具了金额为3300元的增值税发票。诉讼过程中，被告张小娜申请对原告提交的《保证合同》中“张小娜”的签字及指印是否是其本人所签、所捺进行鉴定，后被告张小娜因个人原因向本院申请撤销笔迹（签字及指印）鉴定，本院予以准许。一审法院认为，原、被告各方签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同，各方均应按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告已依约履行了出借义务，被告许朋飞未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告许朋飞偿还借款本金100万元，利息、罚息、复利340161.72元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出的律师代理费3300元，该费用符合法律规定，依约应由被告许朋飞负担。被告刘玉中、张小娜在答辩及庭审中，均认可担保是事实，那么根据《保证合同》的约定，应就上述全部债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告许朋飞于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金100万元及利息（含复利、罚息）340161.72元［利息（含复利、罚息）暂计算至2019年10月20日，之后的利息（含复利、罚息）按照合同约定计算至全部贷款清偿完毕之日止］；二、被告许朋飞于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司财经支行律师费3300元；三、被告刘玉中、张小娜对判决第一、二项确定的全部债务承担连带清偿责任，被告刘玉中、张小娜承担连带清偿责任后，有权向被告许朋飞追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16891元，减半收取8446元，由被告许朋飞、刘玉中、张小娜负担；保全费2525元，由被告许朋飞、刘玉中、张小娜负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，2016年10月21日，郑州银行与许朋飞签订的《小额宝借款合同》及与刘玉中、张小娜签订的《保证合同》应为各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，原审认定合法有效正确。郑州银行已依约履行了出借义务，借款到期后，许朋飞未按时足额偿还本息，刘玉中、张小娜亦未按保证合同履行担保责任均已构成违约，应对此承担相应的违约责任。在《小额宝借款合同》的“关于贷款细节的约定表”及《保证合同》的“关于保证细节的约定表”中，各方对借款的用途均有明确的约定，原审以此予以判决并无不当。张小娜上诉称郑州银行误导其对许朋飞的借新还旧提供担保的理由与双方的合同约定不符且没有提供新的证据证明，故对其以此为由提起的上诉请求，不予支持。综上所述，张小娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理16891元，由张小娜负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵斌二〇二〇年七月十三日书记员  任紫璇