贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3560号上诉人（原审原告）：张池洪，男，1991年1月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：孙永晨，男，1998年12月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人张池洪因与被上诉人孙永晨民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张池洪上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初1181号民事判决，依法改判被上诉人立即偿还上诉人26873元（已减去一审已还款项17027元）借款。2、判令被上诉人从2019年7月27日起每月向上诉人支付利息600元直至还清本息之日止。事实与理由：在一审中，上诉人提供了借条、收条、微信聊天记录、转账凭证证明孙永晨因资金周转困难为由，分两次向张池洪借款总共人民币47000元（转账为32900，现金11000），在上诉人提供充分证据的情况下，一审法院未对现金交付的11000元予以认定，认定事实和适用法律错误。被上诉人孙永晨未作书面答辩。上诉人张池洪向一审法院起诉请求：判决被告立即返还原告借款人民币34580元。一审法院认定事实：2019年3月13日，原告张池洪通过微信转账11000元给被告孙永晨，2019年3月31日原告转账5000元。在上述两次转款期间，被告孙永晨于2019年3月19日向原告张池洪出具《借条》一张，《借条》载明：被告向原告借款17000元，从2019年3月13日至2020年1月28日止，其中还款分为：1、2019年3月28日每期偿还1100元，共12期；2、2019年4月30日起每期还款629元，共12期。2019年6月27日，被告再次原告借款并出具《借条》和《收据》各一张，其中《借条》载明：被告向原告借款3万元，借款期限为一年，从2019年7月27日至2020年6月27日止，被告按月支付原告本息，每月3000元，被告于每月27号按时支付原告本息，如有逾期，则按每天50元支付逾期费用，担保人韦柯而在该借条上签字承担连带返还借款本息的责任。在被告向原告出具的《收据》显示：收到原告借款3万元，其中转账19000元，现金11000元。在出具借款当日，原告通过微信转账16900元给被告，被告表示未收到原告现金。从2019年4月开始，分多次向原告微信账户转款13627元。被告的父亲代被告向原告偿还了借款5000元，现原告诉至法院请求被告偿还原告借款人民币34580元。一审法院认为，本案的争议焦点为：被告应当偿还原告借款本金数额是多少？本案系自然人之间的借款合同纠纷，属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同属实践合同，除当事人意思表示一致外，还需以款项的交付作为合同生效要件。在本案中，被告答辩认为其实际收到的借款与其向原告出具的《借条》中显示的不一致，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应就款项的实际交付金额承担相应的举证责任，但原告现提供的微信明细、证明时间和金额上与案涉的《借条》、《收据》并不能完全对应，且《借条》、《收据》并不能直接证明案涉借款的实际交付金额，故对于微信转账的实际交付金额之外的借款金额，本院碍难确认。综上，本院依法认定案涉借款金额为32900元。对于被告从2019年4月开始分多次向原告偿还借款共计13627元，原告提出4、5、6、7月份中每月被告单独转款的400元系偿还以前的欠款，与案涉款项无关，并补充证据予以证实，被告在原告补充证据后认可，在扣除该部分款项后，被告累计通过微信转账向原告偿还借款12027元，加上被告父亲代为偿还的5000元，被告共计偿还原告借款17027元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原被告双方仅约定按期固定金额还款，未明确约定利息及其计算方式，根据法律规定，本案应视为不支付利息，被告已经偿还了17027元，被告还应偿还原告的借款金额为15873元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、由被告孙永晨于本判决生效之日起五日内偿还原告张池洪借款15873元；二、驳回原告张池洪其他诉讼请求。案件受理费334元（已减半收取），由原告张池洪负担180元，被告孙永晨负担154元。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款本金为多少，是否约定了利息。关于本案借款本金问题，经查，2019年3月13日、2019年3月31日上诉人张池洪通过微信分别转账11000元、5000元给被上诉人孙永晨，被上诉人孙永晨虽于2019年3月19日向上诉人张池洪出具《借条》载明借款本金为17000元，但上诉人认可另外1000元借款并未交付，实际只交付了16000元。2019年6月27日被上诉人孙永晨虽出具了《收据》及《借条》载明借款金额为3万元，但经微信转款只交付了16900元，另外的款项上诉人主张属现金交付，被上诉人否认现金交付的事实，结合担保人的陈述，上诉人主张的交付之时担保人在场，担保人并未看见上诉人现金交付的事实，同时，该3万元《借条》出具后，被上诉人也未按约定偿还过每月3000元的还款，双方约定的该30000元借款中是否包含之前结算利息事实不清，结合被上诉人借款时的年龄、职业等情况，上诉人提供的证据不足以证实其现金交付的事实。因此，本案借款本金为32900元。关于本案借款的利息如何确认的问题。上诉人在一审中只要求被上诉人偿还借款本金34580元，而在上诉中，其要求在扣除被上诉人已偿还的17027元后，被上诉人应偿还的本金数额为26873元，未要求偿还利息。综合双方的约定，上诉人出借的三笔借款，每笔借款分十二期偿还完毕，每月一期，第一笔约定借款12000元，每月偿还1100元，十二期共应还款13200元，按约定被上诉人应支付利息1200元，年利率为10%；第二笔5000元借款，约定每月偿还629元，十二期共应支付利息2548元，约定年利率为51%；第三笔约定30000元借款约定每期还款3000元，十二期共应支付利息6000元，约定年利率为20%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的第二笔借款的利率超过法律规定的利率，超过部分本院不予支持。该部分借款的利率只能按年利率24%计息。综上，一审法院认定双方约定利息不明确，未支持上诉人利息请求错误，应法应予纠正。依照双方的约定，涉案借款的本金和利息分十二期等额偿还，双方偿还的17027元款项中，无法具体区分是偿还三笔借款中哪一笔借款，只能按形成时间先后进行偿还。第一笔实际借款11000元，按双方约定的年利率10%计算，十二期本息共计12100元。用上诉人已偿还的17027元扣减，将该笔款项偿还完毕后还剩余4927元。双方约定的第二笔5000元借款，按年利率24%计算，本息共计6200元，用上述剩余4927元偿还后，被上诉人尚欠借款本息共计1273元，因双方约定的十二期还款期限刚好为一年，即第二笔借款至2020年3月31日止，被上诉人共欠上诉人借款本息共计1273元。第三笔借款本金应为16900元，按前述方式计算，被上诉人从借款之日起尚未偿还本息，应按双方约定的年利率20%计算一年借期内利息。关于借款期届满后的利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对双方约定的借款期限届满后的利息，应当按照借期内利率计算。因此，被上诉人欠付上诉人的第二笔借款1273元，应按年利率24%计付逾期利息，从2020年3月31日起，支付至本息偿还完毕之日止。被上诉人欠付的第三笔借款16900，应按年利率20%支付逾期利息。另外，依照上诉人的上诉请求，其主张由被上诉人偿还26873元，因此，被上诉人偿还的借款本息数额，依法应在26873元范围内确定，但按上述方式计算的本息，至判决确定时未超过上诉人主张的26873元数额，应以上述计算方式确定被上诉人应承担的借款本息数额。综上，上诉人张池洪的上诉理由部分成立，对成立部分予以支持。原判认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初1181号民事判决；二、由被上诉人孙永晨在本判决生效之日起十五日内偿还上诉人张池洪借款1273元，并以此为基数，按年利率24%支付利息，从2020年3月31日起支付至本息偿还完毕之日止。三、由被上诉人孙永晨在本判决生效之日起十五日内偿还上诉人张池洪借款16900元，并以此为基数，按年利率20%支付利息，从2019年6月27日起支付至本息偿还完毕之日止。四、驳回上诉人张池洪的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费334元，由上诉人张池洪负担100元，被上诉人孙永晨负担234元；二审案件受理费668元，由上诉人张池洪负担200元，被上诉人孙永晨负担468元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年七月十六日书记员  王宏宏