山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初2893号 原告：夏亨祥，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：房爱静、王玉平，均系山东德康律师事务所律师。 被告：济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112B48466694K。 法定代表人：卢刚，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：郑元静，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹤，山东元序律师事务所实习律师。 第三人：夏亨起，男，1962年9月5日出生，汉族，济南市历城区居民，住济南市历城区。 原告夏亨祥与被告济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会（以下简称大官庄村委会）、第三人夏亨起承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。本院依法适用简易程序，于2020年5月25日第一次公开开庭进行了审理。原告夏亨祥及其委托诉讼代理人房爱静、王玉平，被告大官庄村委会的委托诉讼代理人郑元静、陈鹤到庭参加诉讼。根据被告大官庄村委会的申请，本院追加夏亨起为第三人，于2020年6月29日第二次公开开庭进行了审理。原告夏亨祥及其委托诉讼代理人房爱静、王玉平，被告大官庄村委会的委托诉讼代理人郑元静、陈鹤，第三人夏亨起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏亨祥向本院提出诉讼请求：1.判令大官庄村委会支付夏亨祥地上附着物补偿款共计100800元；2.本案的诉讼费由大官庄村委会承担。事实与理由：夏亨祥村西绕城高速西边因修高速路，在高速路与村里耕地之间留下了约三亩多的一块荒地，地里杂草丛生无人管理耕种。2013年，夏亨祥在这块荒地上稍平坦地方开了一点荒，种上了韭菜。2014年5月，夏亨祥看这块地一直荒着可惜，就找亲戚朋友以及从劳务市场雇人开垦这块荒地，至2014年秋将荒地开完，开荒同时夏亨祥也找人拉渣土、买楼板修了通往地里的路、桥。荒地开垦完后，夏亨祥将这块地全部种上了核桃树。2019年，因济莱高铁工程项目占地，占了夏亨祥开垦的这块荒地的1.4亩，共补偿夏亨祥100800元的地上物(核桃树)补偿款，该款已拨付至大官庄村委会处，但大官庄村委会至今未向夏亨祥支付该款。为维护夏亨祥的合法权益，特诉至法院。 大官庄村委会辩称，2019年济莱高铁项目占用大官庄村委会的土地21.29亩，发放地上物补偿款1552800元。后根据村民的申报，大官庄村委会将上述款项的明细表向村民进行了公示。公示后，夏亨起对夏亨祥申报的涉案土地及地上物补偿款存有异议，认为涉案土地有部分土地是由其使用，地上物补偿款应当归其所有。2020年4月，夏亨起找到唐冶街道办事处，办事处认为，根据山东正维勘察测绘有限公司出具的测绘图，涉案土地中有403.69平方米归夏亨起使用，并要求大官庄村委会把土地上相应的补偿款支付给夏亨起，现大官庄村委会已将相应的补偿款支付给了夏亨起。 夏亨起述称，涉案土地中的403.69平方米是由夏亨起合法使用的，因此针对该部分土地的43800元补偿款应该归夏亨起。 本院经审理，对当事人无争议的事实认定如下：2019年12月7日，历城区副区长闫立彬在鲍山街道三楼会议室召开专题会议，研究济莱高铁项目征地拆迁工作相关问题，《济莱高铁征迁工作专题会议纪要》[2019]号确定事项纪要第3条内容为：“鲍山、彩石街道选择农用地地上物执行5万元每亩包干补偿，唐冶、港沟街道选择据实清点补偿。” 2019年12月10，大官庄村安排人员与相关土地使用人对地上物进行据实清点。 山东正维勘察测绘有限公司出具的《济莱高铁工程唐冶办事处大官处地上附属物汇总表》显示，济莱高铁工程占用夏亨祥的土地面积数是1.4亩。大官庄村委会根据测绘表向村民进行了公示，《济莱高铁项目地上附着物补偿款明细表》显示：“夏亨祥亩数：1.4棵树：168金额：100800。”汇总表及补偿款明细表均未载明时间。 2020年4月7日，夏亨起向历城区信访局反映地上物补偿的问题。 2020年5月，大官庄村委会向夏亨起发放补偿费43800元。 2020年5月15日，济南市历城区人民政府唐冶街道办事处出具《信访事项处理意见书》，意见书显示：“经向大官庄村委会了解：您反映的因济莱高铁占地涉及您的地上果树赔偿的问题，经大官村村委会与唐冶街道办事处和测绘单位协调：按照实际测量核实的地亩面积，您的地块面积是403平方米（涉事地块总面积是924平方米），折合果树补偿款43800元，现村委会已将补偿款发放给您。”夏亨祥质证称，其起诉的是地上物补偿款，与土地面积没有关系，大官庄村委会与唐冶街道办事处依据土地面积处理地上物补偿款的做法是错误的。 当事人对下列事实有争议：一、涉案土地树木由谁种植，归谁所有。夏亨祥主张其于2013年开荒，并于2014年5月大规模开荒，开荒后的土地一直由其使用，并在开荒后的土地上种植了核桃树。为证实其主张，夏亨祥申请夏同庆、张书杰、薛登新、夏亨利出庭作证。大官庄村委会与夏亨起质证称，四位证人与夏亨祥存在利害关系，证言证明力较低。大官庄村委会主张涉案1.4亩土地中的403.69平方米土地的合法使用人是夏亨起，其余土地的合法使用人是夏亨祥。为证实其主张，大官庄村委会提交了证据《济莱高速大官村夏亨起测绘汇总图》，图中注明有核桃树，夏亨祥质证称该证据为复印件，且测绘时间为2019年11、12月左右，但汇总图上的时间为2020年4月20日，故对证据的真实性有异议。大官庄村委会称庭后提交证据原件，直至法庭辩论终结，大官庄村委会未向法庭提交证据原件。夏亨起主张其在2011年开的荒、2012年种的核桃树，是涉案土地的合法使用人，但未提供证据证明。 二、大官庄村委会发放补偿费的标准。夏亨祥主张是按1.4亩、168棵树的标准补偿的，拨付补偿款的时间是2020年3月左右。为证实其主张，夏亨祥提交了证据《济莱高铁征迁工作专题会议纪要》[2019]号、《济莱高铁工程唐冶办事处大官处地上附属物汇总表》、《济莱高铁项目地上附着物补偿款明细表》。大官庄村委会主张，2020年4月左右，政府部门已经将涉案土地的100800元地上物补偿费用拨付给了村委会，拨付标准是地上物1亩72000元，总计1.4亩，共拨款100800元。大官庄村委会未提交证据证明其主张。故本院认定，涉案土地地上物补偿系按据实清点的树木棵数发放。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。大官庄村委会、夏亨起主张涉案土地所种植树木部分为夏亨起所种，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。大官庄村委会未提交证据证明补偿费的发放标准，应承担举证不能的后果。根据当事人的举证、质证情况，本院认定，涉案土地树木由夏亨祥种植，归夏亨祥所有。补偿款是按168棵树的标准发放的。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”涉案土地被政府部门征收，政府部门已向大官庄村委会发放了涉案土地树木补偿款，夏亨祥系涉案土地地上树木的所有权人，相应的补偿款应归其所有。故对夏亨祥要求大官庄村委会支付地上附着物补偿款100800元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会于本判决生效之日起10日内向夏亨祥支付地上附着物补偿款100800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，由济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年七月八日 法官助理 李祺祺 书 记 员 孙树贞