辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8548号上诉人（原审原告）：陈撼，男，1982年12月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王思聪，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子怡，女，1987年5月7日出生，汉族，住山东省招远市。上诉人陈撼因与被上诉人张子怡房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈撼上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人支付定金罚金17万元以及占用上诉人已付房款的利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2019年3月19日起至2019年10月9日止，以13万元为基数计算，自2019年10月9日起至2019年10月18日止，以3万元为基数计算，共计3119元）或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审判决认为上诉人与被上诉人已协商一致解除合同与证据证明的客观事实不符。一审法院认为双方在案涉房屋过户履行期限到来前，以行为表示解除合同与上诉人在一审中提交的两段录音中的内容明显不符，根据录音证据，被上诉人在录音中明确表示了上诉人买还是不买房子需要等上诉人10月21号给被上诉人一个明确的答复，这显然证明双方尚未就解除房屋买卖合同达成一致，合同并未解除。虽然被上诉人已经分两次将上诉人的购房款退回，但并不代表上诉人就此同意被上诉人单方解除合同或与其协商一致解除合同，一审判决认为双方已经解除合同显然无事实依据。二、一审判决未支持上诉人主张的“定金罚则”系适用法律错误。双方对于解除房屋买卖合同并未达成合意，被上诉人虽然返还已收的30万元款项，但上诉人并未表示合同解除，上诉人亦同意让被上诉人选择合同是否继续履行。被上诉人已收的30万元款项均以定金名义收取，故在因被上诉人的责任导致房屋被查封不能过户的情况下，显系被上诉人违约，上诉人起诉表达的意思是解除合同，被上诉人应当按法律规定双倍返还定金。虽然30万元定金超出法定标准，但其中有17万元符合法定的定金标准，对于该部分款项，被上诉人应当向上诉人双倍返还，即仍应支付17万元定金罚金。余款13万元应视为被上诉人已收取的购房款，被上诉人应当向上诉人支付占用期间的利息。张子怡辩称，请求维持原判。陈撼向一审法院起诉请求：1.被告给付原告违约金30万元；2.被告从2019年3月19日起至被告退款之日7个月的利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，位于沈阳市铁西区，建筑面积98.6平方米的房屋登记在被告配偶王宇名下，王宇去世后，被告申请遗嘱继承，办理了（2018）辽省证民字第5470号公证书，继承了王宇名下的涉案房屋。2019年3月19日，原告（乙方）被告（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告的涉案房屋，房屋价款850,000元，定金300,000元。如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍；乙方违约定金不退。卖方于2019年10月15日之前办理房屋过户手续，卖方于2019年10月15日过户后，结清甲方房屋全部尾款，尾款金额为550,000元。原告交清全额房款后，甲方将房屋及要是交给被告。原告于2019年3月19日向被告支付了房屋定金300,000元，被告将房屋契证、房证、公证书原件交给原告。2019年3月8日该房屋被沈阳市和平区人民法院查封，查封期限至2022年3月4日止。2019年6月9日，该房屋被告沈阳市铁西区人民法院查封，查封期限至2022年6月2日止。至本案庭审时该房屋尚未解除查封。2019年10月9日，被告向原告母亲徐静波退还100,000元，同时被告承诺于2019年10月16日前退还200,000元。2019年10月18日被告实际退还原告该200,000元。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原被告签订《房屋买卖协议书》合法有效。在双方约定的过户履行期限到来前，原告要求被告退款，被告于2019年10月9日向原告退款的行为，系双方以行为表示解除合同。关于原告主张被告违约，没有在10月15日前过户，也没有在签协议时将房屋交付原告，本院认为，该房屋虽在签订协议后被查封，但在过户履行期限到来前，仍存在房屋查封被解除，由被告过户给原告的可能，但在该履行期限到来前，双方已协商解除合同，故被告不能以过户期限到来前房屋存在查封被告没有为其过户为由主张原告违约。另，双方合同约定的房屋交付时间为交清全额房款后，故被告不存在违约行为。综上，原告要求被告给付违约金300,000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付利息损失的问题，因被告在退还原告款项前占用原告资金，该期间的占用使用费是原告的利息损失，故被告应予以赔偿，其中20万元的利息，从2019年3月19日起计算至2019年10月18日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中10万元的利息从2019年3月19日起计算至2019年10月9日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：一、被告张子怡于判决发生法律效力后十日内向原告陈撼给付30万元的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中20万元的利息，从2019年3月19日起计算至2019年10月18日止。其中10万元的利息从2019年3月19日起计算至2019年10月9日止）；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，本案减半收取2900元，由原告承担2850元，由被告张子怡承担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同约定被上诉人于2019年10月15日之前办理房屋过户手续，上诉人于2019年10月15日过户后结清房屋全部尾款550,000元。因上诉人自认在2019年4月得知房屋被查封事宜就提出要求对方退定金，且在2019年10月9日收取被上诉人退还的100,000元定金，2019年10月18日收取被上诉人退还的200,000元。一审认定双方用行为表示协商解除合同正确。因虽案涉房屋存在查封，但仍存在在履行期到来之前解除查封并办理过户的可能，故一审对上诉人要求对方支付违约金的诉讼请求未予支持并判令被上诉人支付30万元的资金占用利息并无不当。关于上诉人主张的被上诉人虽然返还已收的30万元款项，但上诉人并未表示合同解除，上诉人亦同意让被上诉人选择合同是否继续履行问题，因双方以行为表示协商解除合同，若继续交易房屋必将对合同重要条款予以变更，成立新的房屋买卖关系，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人陈撼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈撼负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  姜会军二〇二〇年七月三十一日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。