江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初5677号 原告：智通全，男，1965年6月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：李竹（特别授权），江苏臻爱律师事务所律师。 被告：大丰惠民农副产品交易市场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320982572633129T，住所地盐城市大丰区疏港路117号。 法定代表人：唐雪英，该公司执行董事兼总经理。 被告：大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，统一社会信用代码913209825502162011，住所地盐城市大丰区疏港路888号。 法定代表人：周中和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈钧（以上二名被告共同委托、特别授权），江苏涤非律师事务所律师。 原告智通全与被告大丰惠某农副产品交易市场经营管理有限公司（以下简称惠某公司）、大丰富民农副产品批发交易市场有限公司（以下简称富民公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告智通全的委托诉讼代理人李竹，被告惠某公司、富民公司的共同委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智通全向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠某公司支付原告租金73718元，被告富民公司承担连带责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，原告看到被告富民公司的售房广告宣传，宣传中，被告富民公司承诺可以托管20年，原告衡量之下于2012年10月17日从被告富民公司处购买了10-3-115号商铺，并按被告富民公司的指定同时与被告惠某公司签订了托管合同，约定原告购买的商铺由被告惠某公司托管，前三年的租金冲抵购房款，第四年、第五年的房租按约定数额、约定时间支付给原告，被告富民公司同时在这份委托合同上加盖了骑缝章。到期之后，两被告并未如约支付原告应得租金合计73718元。原告购买该商铺是基于被告富民公司卖房时的承诺，被告富民公司应对被告惠某公司拖欠原告的租金承担连带责任。原告对两被告索要无果，现只得提起诉讼，请求人民法院支持原告的合法诉求。 被告惠某公司辩称：原告与被告惠某公司签订的委托管理合同，明确约定托管期限为20年，但是原告已在2014年6月22日领取了案涉商铺的钥匙并自行经营至今，原告的行为明显违反了委托管理合同的约定，案涉商铺早已不在惠某公司的托管经营之下，故原告再向惠某公司主张租金没有事实和法律依据。 被告富民公司辩称：本案为房屋租赁合同纠纷，案涉合同系原告与被告惠某公司签订，根据合同的相对性，该合同的权利义务仅约束合同双方，与富民公司无涉，原告主张被告富民公司承担连带责任无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了委托管理合同、商品房买卖合同、钥匙发放登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有对真实性提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，智通全与富民公司就10-3-115号商铺签订《商品房买卖合同》，确认该房屋成交价格为407282元，约定富民公司应当在2013年3月31日前将房屋交付买受人使用。同日，智通全（甲方）与惠某公司（乙方）签订《大丰富民农副产品交易市场委托管理合同》（以下简称《委托管理合同》），载明：“甲方向富民公司购买大丰富民农副产品批发交易市场商铺，并将所购商铺委托乙方经营管理；甲方必须将所购商铺委托乙方经营管理二十年，则享受富民公司将给予甲方的购房优惠折扣。甲方自愿将位于富民公司10-3，115号，建筑面积63.13平方米商铺委托乙方经营管理。甲方全权委托乙方直接与富民公司按《商品房买卖合同》的约定，办理交接手续。双方约定的商铺托管期限为二十年，从交付之日起第60天起算。1.甲方将上述商铺托管给乙方，前三年期间乙方无需向甲方支付任何费用（经双方协商一致，从购房款中一次性抵减），第四年第五年乙方仅承担租赁费用（具体费用如下），且在前五年期间，乙方在托管经营期间之经营所得全部归乙方所有。2.从第四年开始的第一个自然月内，乙方将第四年的租赁费用计人民币33173元（大写：叁万叁仟壹佰柒拾叁元）一次性支付给甲方。3.从第五年开始的第一个自然月内，乙方将第五年的租赁费用计人民币40545元(大写：肆万零伍佰肆拾伍元）—次性支付给甲方。4.从第六年开始的以后十五年时间里，该商铺的租赁所得款项中税后的90%属于甲方所有，税后的10%属于乙方管理费用。如果甲方对乙方出租价格不满意的，有权提出解除本委托管理合同，解除合同后由甲方自行出租管理。5.在租赁期间内如果承租户要求开具租赁发票的，则甲方应该配合以甲方的名义开具租赁发票。6.托管期间该商铺的房屋财产保险由甲方自行负责办理。7.甲方若在委托管理五年后需要自行经营的，须向乙方提交书面申请，经乙方确认后，则从第六年开始的以后十五年时间里，乙方不需将经营税后所得的90%收益分给甲方，甲方也不用缴纳经营税后所得的10%给乙方，本委托管理合同自动解除。8.甲方服从乙方市场管理，缴纳相关费用，遵守市场各项规章制度。9.托管期限届满，如甲方仍然委托乙方托管经营的，双方利益关系如何调整由双方另行协商确定……”。2014年6月22日，原告智通全领走案涉商铺钥匙用于自营蔬菜。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人代为处理委托人事务的合同。本案原告智通全与被告惠某公司签订的《大丰富民农副产品交易市场委托管理合同》,约定惠某公司对于市场和托管商铺的整体利益进行统一规划、统一经营、统一招商、统一管理等，在托管期间惠某公司向智通全支付租金后，剩余租金等其他收入归惠某公司所有。可知双方当事人签订的合同性质为委托合同,该委托管理合同系双方当事人的真实意思表示,是合法有效的合同,双方应按照合同的约定履行义务。审理中，双方均认可案涉商铺的委托管理期限应自2013年5月31日起算，被告惠某公司接收了原告智通全的商铺进行经营管理,但在合同的履行过程中,原告智通全已于2014年6月22日领走案涉商铺钥匙进行自营，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。”之规定，法律赋予委托合同的当事人享有随时解除合同的权利。结合本案，原告在托管的第二年度起始即已收回案涉商铺自营，其自行决定经营事务，对商铺进行占有、使用和收益，该商铺事实上已不在被告惠某公司的经营管理之下,故应视为双方委托关系已实际解除。原告主张被告向其支付合同解除后的第四、第五年度租金于法无据，本院不予支持。对原告认为其将自己所有的商铺收回自营的行为系从被告惠某公司租赁使用，未提供相关证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告智通全的诉讼请求。 案件受理费1643元，由原告智通全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  茅小红 人民陪审员  鲁冀平 人民陪审员  徐 政 二〇二〇年七月五日 法官 助理  吕 杨 书 记 员  练永龙 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定,由受托人代为处理委托人事务的合同。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。