内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2221号上诉人（原审原告）：冯迎春，男，1970年3月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈洪武，男，1973年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：陈永一，男，1994年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人冯迎春因与被上诉人陈洪武、陈永一民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯迎春上诉请求：1、撤销赤峰市红山区人民法院(2019)内0402民初7442号民事判决书，查明事实，依法纠正原审错误，判决支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。被上诉人陈洪武、陈永一共同和单独分三次共向上诉人借款30万元，并由被上诉人分别为上诉人出具了借据，双方口头约定利息为月息二分，并没有在借据中体现。在(2019）内0402民初7437号民事案件开庭审理时，由于陈洪武未出庭，上诉人当时也没有证据证明利息为二分，这样一审法院就直接将10万元本金给予了判决，对利息没有保护。上诉人接到判决后，电话找到了陈洪武，将利息的约定与陈洪武进行对质，陈洪武承认向上诉人分三次借款共计30万元约定利息为月息二分，上诉人对上述通话进行了录音取证。在赤峰市红山区人民法院(2019)内0402民初7435号民事案件中，被上诉人陈永一出庭，对其父亲陈洪武与上诉人冯迎春关于利息的通话没有异议，赤峰市红山区人民法院判决陈永一于判决生效后立即偿还冯迎春借款本金利息，利息是自借款之日按月利率2%至付清。本上诉案也就是(2019)内0402民初7442号案件开庭时，上诉人同样举出了陈洪武的录音，并说明此录音陈永一在另一案件中认可是其父亲陈洪武与上诉人冯迎春关于利息的通话，但一审法院在另一案件中对已经认可利息的电话录音在判决书中没有体现，也没有认可，而直接将被上诉人偿还上诉人的利息4.4万元直接从本金中扣除，属于认定事实错误。一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人陈洪武、陈永一辩称，本案被上诉人实际收到的借款数额为4.5万元，已经偿还上诉人4.4万元，尚欠上诉人实际欠款为1000元。请求人民法院查明事实、作出公正判决。冯迎春向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息9.6万元（自2015年10月5日起以10万元为基数按月息二分计算利息至2019年10月5日），自2019年10月6日起以10万元为基数按月息二分计算利息至借款本息还清时止。计19.6万元。二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2015年10月5日，被告陈洪武、陈永一向原告冯迎春借款100000元，二被告为原告出具了借条一枚，后二被告偿还44000元，余款56000元被告至今未还。一审法院认为，债务应当清偿。被告陈洪武、陈永一在原告冯迎春处借款属实，有原告提交的借条在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告支付二分利息，因借条上未约定利息，被告应依法自起诉之日起向原告按年利率6%支付利息。被告陈洪武、陈永一2019年12月20日庭审时经法院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、被告陈洪武、陈永一于本判决生效后立即偿还原告冯迎春借款人民币56000元，并自2019年10月30日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告冯迎春的其他诉讼请求。二审期间被上诉人为证实其主张成立，提交证据如下：（2019）内0402民初7435号民事卷宗复印件及判决书一份，（2019）内0402民初7437号民事判决书一份。卷宗证明在该案开庭时被上诉人陈洪武承认包括上诉人所举这两份证据和本案共三案件共出借30万元，约定月息二分，在（2019）内0402民初7435号案件开庭时陈永一出庭对被上诉人陈洪武与上诉人的通话录音进行质证，没有异议，说明一审法院对本案认定事实错误。2019年12月3日（2019）内0402民初7437号案件判决后，判决9.8万，利息一审法院没有确认，2019年12月9日上诉人与陈洪武通话，陈洪武承认上诉人共起诉三个案件共30万元，利息二分，让商量一下，没有达成一致。2019年12月11日（2019）内0402民初7435号案件开庭，上诉人当庭播放了录音，陈永一明确是陈洪武与上诉人的通话，本案案件一审时2019年12月3日第一次开庭，陈永一及其代理人出庭，无法说清案件事实，2019年12月20日再次开庭，陈永一及其代理人没有出庭，因为有对其不利的证据，法院无法进行质证。上诉人在第二次开庭时播放了经陈永一质证的录音并提交法庭。本案没有判决利息就是因为被上诉人没有出庭。本次开庭被上诉人代理人出庭，请求法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人质证认为（2019）内0402民初7437号判决书恰恰证明了一审法院对于该案的利息的判决是正确的，（2019）内0402民初7437号也是按利率6厘计算的。卷宗及（2019）内0402民初7435号判决，是当时起诉陈永一的，但录音是与陈洪武通话，与本案不具有关联性。关于上诉人所说的利息二分，该案借款日期为2015年10月5日，第一笔打款时间2015年12月17日，数额是8500元，2016年2月7日三笔，那利息是多少，所以上诉人陈述不符合事实。录音证据系案外人与陈洪武的通话；该份证据不能证明上诉人要证明的利息问题，陈洪武也未明确表示约定利率二分，通过录音可以听出双方说利息通过商量解决。所以该证据不能支持认定利率。对于陈永一该证据没有关联性。本院经审查认为，上诉人提举的书证与本案相关，本案予以采信。上诉人提举的录音证据内容清晰明确，且在另案中已经予以采信，本案予以采信。本院经审理查明的事实，除“余款56000元被告至今未还”外，与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，陈洪武与陈永一系父子关系。在上诉人与陈洪武的通话录音中，陈洪武认可借上诉人款项约定有利息。在与本案案情一致的另案诉讼中，本案中上诉人提交的通话录音被人民法院予以采信并据此判决陈永一按二分月息偿还上诉人借款。被上诉人偿还了部分借款，偿还的时间及金额为2015年12月6日偿还500元，2015年12月17日偿还500元，2016年2月7日偿还25000元，2016年4月11日偿还4000元。本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否约定有月息二分，就此主张上诉人提交了与陈洪武的通话录音一份，就录音证据是否应予采信问题，录音证据必须符合以下条件才能予以采信，一是录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是自觉自由的意思表示，是善意和必要的，是为了保护当事人合法权益和查明案件真实情况的；二是该录音证据录音技术条件好，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，未被剪接或者伪造，内容未被改变，无疑点。本案中录音是陈洪武与上诉人的通话录音，身份明确，通话所陈述的内容清晰，意思表示明确，足以证明上诉人主张存在利息是真实的可信的，且该录音在另案生效判决中已经予以采信，并判决陈永一按月息二分偿还利息，陈永一并未提出上诉，本案与该案案情一致，亦应采取同一处理原则。据此，上诉人主张成立，应予以支持。由于被上诉人曾经偿还了部分款项，且偿还的金额冲抵完利息后还可冲抵部分本金，经计算截止2016年4月11日，被上诉人尚欠上诉人借款本金为81637.32元。综上，一审认定事实部分不清，判决结果欠当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7442号民事判决；二、陈洪武、陈永一于本判决生效后立即偿还冯迎春借款人民币81637.32元，并自2016年4月12日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；三、驳回冯迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2110元，由冯迎春承担460元，由陈洪武、陈永一承担1650元。二审案件受理费4220元，由冯迎春承担920元，由陈洪武、陈永一承担3300元。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二〇二〇年七月十三日书记员 齐向敏