山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1109号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9137030006997919XF。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：邢广营，男，1985年12月10日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。 委托诉讼代理人：朱征，男，1970年12月12日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。 被告：李超，男，1994年1月17日出生，汉族，高青县人。 住高青县。 被告：徐宝雪，女，1991年4月28日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）与被告李超、徐宝雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告高青农商行的委托诉讼代理人邢广营、朱征、被告徐宝雪的委托诉讼代理人胡瑞峰到庭参加诉讼，被告李超本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令借款人李超偿还我行借款本金5万元、利息3361.42元（利息计算至2020年4月25日），本息合计：53361.42元及至借款本息清偿日利息。2、共同还款责任人徐宝雪承担共同还款责任。3、一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：借款人李超于2019年4月29日与山东高青农村商业银行股份有限公司田镇支行签订借款合同，到期日2021年4月27日。合同金额50000.00元，借款用途：水果批发，李超于2019年4月29日借款50000.00元，到期日2020年4月25日。徐宝雪与山东高青农村商业银行股份有限公司签订共同还款责任承诺书承诺对李超的贷款本息及实现债权的相关费用承担共同还款责任。贷款到期后，借款人未按借款合同约定按时偿还借款本息，共同还款责任人未履行共同还款责任，我行信贷人员多次催收，至今尚欠本金50000.00元、利息人民币3361.42元（利息计算至2020年4月25日），本息合计53361.42元。为了维护我单位的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判如所请。 被告徐宝雪辩称，1、被告李超借款时向答辩人承诺，该笔借款用途为水果批发，答辩人信以为真，就到被答辩人处签字做担保。当时签字时被答辩人在合同中也注明该笔借款用于债权人水果批发。但实际情况是：被告李超并未将涉案借款用于水果批发，虚构贷款用途骗取答辩人提供担保。《中华人民共和国担保法》第三十条：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：(一)主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的;依据担保法之该款规定，债务人李超与原告在合同中共同约定贷款用途为水果批发，骗取答辩人担保，因此答辩人对该笔债权不应承担担保责任。2、被告李超虽然与答辩人是夫妻，但因其不断欺骗答辩人将家庭共同财产及答辩人亲属、亲戚钱款用于赌博，答辩人无法与其共同生活，已于今年1月与其离婚。该笔借款被告李超实际用于赌博非法活动，虽然该借款发生在婚姻存续期间，但该笔借款并未用于家庭共同生活中，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条第三项：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。答辩人有录音证据证实，涉案借款被告李超用于赌博非法活动。因此依据该规定，答辩人也不应承担偿还责任。综上所述，被告李超欺诈答辩人提供担保，涉案借款也没有用于家庭生活，依据《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)第二十四条第三项的规定，请求法庭查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告李超未到庭、未作答辩。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年4月29日，被告李超与原告签订个人借款合同，合同约定：借款人可在2019年4月29日至2021年4月27日期间循环使用借款5万元；借款用途为水果批发；借款合同第二条约定：借款人应在贷款人处开立账户（62×××71），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款合同第三条3.3约定：本合同项下借款按照借款人自主支付方式进行支付；借款合同第四条约定：还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款合同第5.3条约定：借款人应按时归还借款本息；借款合同第八条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；借款合同第十一条约定：利率执行固定利率：年利率为10.8%，在合同有效期内利率不变。 同日，被告李超与原告签订福农卡自助贷款协议书，约定协议书作为上述个人借款合同的补充，协议书第一条第四项约定，循环借款项下的贷款支付偿还均通过借款人的福农卡（卡号：62×××71）作为贷款支付与偿还的结算工具。 2、2019年4月29日，被告徐宝雪为原告出具共同还款责任承诺书，内容：本人与借款人李超是夫妻关系，因借款人李超向贵行申请贷款（人民币大写）伍万元整，本人向贵行承诺：自愿作为该笔借款的共同还款责任人，自愿按照借款人与贵行签订的借款合同的约定与借款人共同向贵行履行还款义务，对该笔贷款本息及实现债权的相关费用承担共同还款责任。 3、2019年4月29日，被告李超收到贷款5万元，贷款到期日为2020年4月25日。截止2020年4月25日，被告李超尚欠原告借款本金50000.00元、利息3361.42元。被告徐宝雪未履行共同还款责任。 4、被告李超与被告徐宝雪于2017年11月9日登记结婚，于2020年1月3日签署离婚协议书。 5、庭审中，被告徐宝雪的委托诉讼代理人不能确定共同还款责任承诺书上的签名是否是徐宝雪本人所写、不能确定是否对签名进行鉴定、不能确定田镇支行与原告的关系，法庭给予三个工作日予以核实并书面告知本院，被告徐宝雪在法庭指定的期限内及至今未予提交书面核实情况。 本院认为，关于被告徐宝雪辩称高青农商行没有诉讼主体资格的问题。山东高青农村商业银行股份有限公司田镇支行系山东高青农村商业银行股份有限公司的分公司。公司法第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，山东高青农村商业银行股份有限公司具有该案诉讼主体资格，可以参加本案诉讼。被告徐宝雪的该辩称意见，理由不当，本院不予采信。 被告徐宝雪在答辩时称“被告李超借款时向答辩人承诺，该笔借款用途为水果批发，答辩人信以为真，就到被答辩人处签字做担保。”且未在法庭指定的期限内书面告知本院涉案共同还款责任承诺书上的签名是否是其本人所签、是否对该签名申请鉴定，应视为被告徐宝雪放弃鉴定申请、认可共同还款责任承诺书上签名的真实性。 原告高青农商行与被告李超签订的个人借款合同及被告徐宝雪为原告出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款5万元给付被告李超使用，被告李超应当按照借款合同的约定，按时足额偿还借款本息。在被告李超未按时偿还借款本息的情况下，被告徐宝雪应当按照共同还款责任承诺书的承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告主张被告李超偿还借款本金50000.00元、利息3361.42元（利息截止2020年4月25日）及至借款清偿之日的利息（以后利息自2020年4月26日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）的请求与主张被告徐宝雪承担共同还款责任的请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。 关于被告徐宝雪辩称涉案借款被李超作为了赌资并未用于家庭生活，自己不应承担还款责任的问题。被告徐宝雪未提交证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故，本院对被告徐宝雪的该辩称意见不予采信。 被告李超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元、利息3361.42元（利息截止2020年4月25日）及至借款清偿之日的利息（以后利息从2020年4月2日起，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定的利率计算）。 二、被告徐宝雪对本判决第一项确认的债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121.00元，由被告李超、徐宝雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年七月三十日 法官助理董丹丹 书记员闫洵