福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初802号 原告：钟礼芳，男，1968年4月17日生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。 被告：张惠雄，男，1972年7月16日生，汉族，经商，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：赖煜斌，福建乃康律师事务所律师。 被告：新乡市盛宇公路工程有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区宝山东路169号，统一社会信用代码914107007862446201。 法定代表人：路德永，董事长。 委托诉讼代理人：韩强，福建尚南律师事务所律师。 原告钟礼芳与被告张惠雄、新乡市盛宇公路工程有限公司（以下简称盛宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。2020年5月18日，经钟礼芳申请，本院裁定冻结了盛宇公司在龙岩市公路局武平分局的工程款68万元。2020年6月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟礼芳及委托诉讼代理人吴金盛、被告张惠雄的委托诉讼代理人赖煜斌、被告盛宇公司的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟礼芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还借款本金60万元及自借款之日（其中30万元自2019年11月23日起、20万元自2019年11月25日起、10万元自2020年1月9日起）起至款清偿日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月，盛宇公司在武平县兰畲段路面重铺工程项目部，张惠雄为该项目部经理。2019年11月23日，张惠雄以项目部无钱交税为由，向钟礼芳借款50万元，约定月利率2%，由张惠雄和盛宇公司项目部签字盖章向钟礼芳出具《借款单》。2020年1月9日，张惠雄以项目部发工资为由，向钟礼芳借款10万元。上述借款钟礼芳通过转账支付至张惠雄账户，即2019年11月23日支付30万元、2019年11月25日支付20万元、2020年1月9日支付10万元。 张惠雄辩称，1.答辩人以个人名义向钟礼芳借款60万元属实。2019年11月23日借款50万元，借期2个月，不计息。答辩人是挂靠盛宇公司承接武平县东留段路面重铺工程的，并租用钟礼芳的房屋做项目部，双方是朋友，钟礼芳为确认答辩人是项目部经理要求答辩人在借条上盖项目部印章的。2.2020年1月9日，答辩人向钟礼芳借款10万元用于个人资金周转，当时未出具借款也未约定利息。2020年5月15日，钟礼芳要求答辩人补写借条，并要求答辩人将借条落款日期倒签到2020年1月9日。答辩人承诺2020年7月15日前还款，但钟礼芳让写好的日期改为2020年5月15日，即补写借条的日期，同时备注50万元的借款也按月息2分计息。3.利息问题。答辩人认为，50万元借款当初未约定利息，应自补写10万元借条之日起计息，10万元的借款应自2020年1月23日起计息。 盛宇公司辩称,一、原告与张惠雄之间的借贷行为，与答辩人无关。1.张惠雄向原告借款50万元，体现的是张惠雄与原告之间的合意，答辩人与原告素不相识，互无经济往来。2.借款50万元未进入“东留大明至兰畲路段路面重铺工程项目部”账户，也不知道张惠雄如何支配该笔资金。3.答辩人为承建“东留大明至兰畲路段路面重铺工程项目”，成立了项目部并制订了公章使用规定，明确项目部公章由张惠雄保管，仅作为工地作业签证资料使用，其他用途无效。张惠雄只是项目部副经理，未授权其对外签订经济合同，且项目部公章并非答辩人单位公章，不构成表见代理。二、原告未提供证据证明借款事实存在。《借款单》对50万元借款未约定利息，也无借款期限，无担保，无抵押，令人生疑。三、2020年1月9日的10万元资金无《借款单》证明该资金系借款，也未约定利息，该款入张惠雄个人账户，与工程项目无关。四、原告是否具有出借能力，请法院核实。原告申请财产保全，给答辩人造成了一定经济损失，答辩人保留索赔的权利。综上，请求法院驳回原告对答辩人的请求。 钟礼芳围绕诉讼请求依法向本院提交了：1.《借款单》一份，证明2019年11月23日二被告向原告借款50万元的事实。2.《借条》一份，证明2020年1月9日张惠雄向原告借款10万元，借款用途为东留路面重铺工程。3.原告东留信用社存款明细账一份，证明原告向张惠雄支付了60万元借款。4.照片两张，证明盛宇公司租用原告房屋，并在门口挂了“新乡市盛宇公路工程有限公司”“G357（原S309）线东留大明至兰畲段路面重铺工程项目部”的牌子，被告张惠雄是项目部副经理，借款是职务行为。5.盛宇公司工商登记信息一份。张惠雄对五份证据无异议，但提出2020年1月9日是借条是2020年5月15日补写的，原告对此予以认可。盛宇公司对证据1、2提出异议，认为只能证明本案借款是个人之间的借贷；对证据3无异议，但涉案借款都是汇入张惠雄个人账户的，对证据4、5无异议，可以证明张惠雄既不是公司的法人也不是分支机构的代表人，其无权代表盛宇公司对外借款。本院认为，钟礼芳提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对钟礼芳提供的证据，本院予以认定。 盛宇公司提供如下证据：1.关于启用工程项目部专用章的函一份，证明成立并启用项目部专用章。2.关于组建施工项目部的函、项目部人员任命通知一份，证明项目部的项目经理为牛爽及项目部的组成人员名单，张惠雄不是项目部的负责人。3.聘任书、解聘书各一份，证明盛宇公司于2019年7月25日聘请张惠雄为项目部副经理，于2019年7月29日解除了张惠雄项目副经理职务，解聘时间在张惠雄向原告出具借款单之前。4.2019年8月20日的《承诺书》一份，证明项目部印章由张惠雄保管，但不得对外借款或者担保，所发生一切法律后果与项目部无关。张惠雄对以上证据的三性均无异议。原告认为以上证据的真实性均无法确认，盛宇公司的上述文件并没有对外公示，对外是没有法律效力。本院认为，盛宇公司提供的上述证据系盛宇公司内部或向特定对象出具的文书，并未对外公示，只对盛宇公司内部或向特定对象产生法律效力，对外不生产效力，且聘任书、解聘书使用同一文号，不符合常理，事实上张惠雄在解聘书之后的2019年8月20日还在承诺保管项目部印章，因此，对盛宇公司提出张惠雄是在解聘之后才出具《借条单》和《借条》的主张，不予认定。 本院组织双方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：本案2019年11月23日的《借款单》载明：借款单位张惠雄，借款理由向钟礼芳借周转资金，借款金额伍拾万元整（500000元），张惠雄在借款人栏签名、新乡市盛宇公路工程有限公司G357（原S309）线东留大明至兰畲段路面重铺工程项目部加盖印章。当日，钟礼芳在信用社支取300000元转至张惠雄账户，2019年11月25日支取200000元转至张惠雄账户。 2020年1月9日，钟礼芳在信用社支取100000元转至张惠雄账户。2020年5月15日，钟礼芳要求张惠雄补写借条，约定：“今向钟礼芳借现金100000元，大写拾万元整，每月2分利息，定于2020年5月15日还款（此款用于武平分局G357（原S309）线东留大明至兰畲段路面重铺工程投资款），借款人张惠雄，借款日期2020年1月9日。备注：上次借款500000元，大写伍拾万整，也按每月2分计算利息。张惠雄”。 另查明，2019年7月15日，盛宇公司向武平县交通运输局、龙岩市公路武平分局等单位发函《关于启用工程项目部专用章的函》：为方便武平分局G357（原S309）线东留大明至兰畲段路面重铺工程施工，经公司同意刻制“武平分局G357（原S309）线东留大明至兰畲段路面重铺工程项目经理部专用章”一枚，在该工程内业资料、签证验收、中间支付上使用，对外签订经济合同无效;工程项目部专用章从2019年7月25日启用，工程竣工后专用章交回公司。附印模：新乡市盛宇公路工程有限公司武平分局G357（原S309）线东留大明至兰畲段路面重铺工程项目部。2019年7月25日，盛宇公司成立G357（原S309）线东留大明至兰畲段路面重铺工程项目部，并任命牛爽为项目经理，聘请张惠雄为项目部副经理，聘任期间自2019年7月25日至工程竣工。2019年8月20日，张惠雄、胡雄辉等4人签订承诺书承诺：兹有G357（原S309）线东留大明至兰畲段路面重铺工程项目部公章一枚，由张惠雄本人负责保管，此项目印章只用于工地资料盖章使用，如有涉及其他事项一律无效。如发现各股东用项目章来借款或者作为担保用途所发生的一切事宜与本项目无关。 还查明，G357（原S309）线东留大明至兰畲段路面重铺工程项目部租用钟礼芳的房屋作为办公地点，并在办公地点悬挂了“新乡市盛宇公路工程有限公司”“G357（原S309）线东留大明至兰畲段路面重铺工程项目部”两块牌子。 在诉讼过程中，钟礼芳向本院申请财产保全，交纳财产保全费3920元。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。项目部是盛宇公司成立的临时机构，不具备独立承担民事责任的能力，项目部从事民事行为产生的法律后果由盛宇公司承担。盛宇公司向武平县交通运输局、龙岩市公路武平分局等单位发函明确，项目部印章仅用于内业资料、签证验收、中间支付使用，对外签订经济合同无效。张惠芳也在承诺书上签字，明知印章的使用范围，但张惠芳仍在钟礼芳的《借款单》上加盖项目部的印章，属超越代理权限的行为。但项目部租用钟礼芳的房屋办公，张惠芳持有项目部的印章，在其代理权限及项目部印章使用范围未公示的情况下，这种表象足以使钟礼芳相信张惠芳有代理权，张惠芳的行为构成表见代理，张惠芳和项目部在《借款单》的借款人栏签章，应共同承担清偿责任。 2020年5月15日张惠雄向钟礼芳补写100000元借款的借条，并将日期倒签至2020年1月9日，虽然注明借款用于项目工程投资，但借款人只有张惠雄签字，应当认定为张惠雄个人借款，钟礼芳要求盛宇公司共同承担，于法无据，依法不予支持。借条约定利息每月2分（即月利率2%），未违反法律规定，钟礼芳要求按约定利率支付利息的主张，依法予以支持。500000元的《借款单》未约定利息，张惠雄在补写的《借条》上备注500000元的借款也按每月2分计算利息，对盛宇公司不产生法律效力，应当认定张惠雄同意对500000元的借款承担利息，因未约定利息起算日期，应自备注之日（2020年5月15日）起算。 综上，盛宇公司与张惠雄应共同清偿钟礼芳借款本金500000元；张惠雄应清偿钟礼芳借款本金100000元，及以本金500000元为基数自2020年5月15日起、以本金100000元为基数自2020年1月9日起至款清偿日止按月利率2%计算的利息。据此，钟礼芳的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、新乡市盛宇公路工程有限公司与张惠雄应于本判决生效之日起十日内共同清偿钟礼芳借款本金500000元； 二、张惠雄应于本判决生效之日起十日内清偿钟礼芳借款本金100000元，及以本金500000元为基数自2020年5月15日起、以本金100000元为基数自2020年1月9日起至款清偿日止按月利率2%计算的利息； 三、驳回钟礼芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10480元，减半收取5240元，由新乡市盛宇公路工程有限公司、张惠雄负担3922元，张惠雄负担816元，钟礼芳负担502元；财产保全费3920元，由新乡市盛宇公路工程有限公司、张惠雄负担2882元，由钟礼芳负担1038元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宗赞宇 二〇二〇年七月二日 书记员  吴小梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。