陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2019）陕0526民初4315号 原告：杨凌XX馨睿雅晨装饰工程有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。法定代表人：杜XX春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张XX卫东，该公司法务。被告：陕西XX永舜建筑工程有限公司。住所地，陕西省西安市高新区XX街XX路XX号绿地SOHO同盟。法定代表人:李XX强，该公司总经理。委托诉讼代理人:陆XX骏，该公司项目经理。原告杨凌XX馨睿雅晨装饰工程有限公司诉被告陕西XX永舜建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院按简易程序受理，审理中，原告申请鉴定，故该案转普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张XX卫东、被告的委托诉讼代理人陆XX骏到庭参加了诉讼。原告法定代表人杜XX春艳，被告法定代表人李XX强经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求被告支付原告工程款94743元；支付鉴定费6000元；诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年5月9日原、被告签订了内墙粉刷劳务合同一份，合同对施工范围，合同期限，合同价款，结算等有明确约定，其中合同第一条约定，主楼内墙墙面积1万平方米墙面的粉刷（具体施工量按实际测量为准，空口实算），合同第五条约定，项目金额为人民币每平方米13元（不含税），合同第八条结算及付款方式约定，工程完工后90天内支付全部款项，第九条，甲方应按照合同约定时间结清乙方工程款等。合同签订后，原告于2019年5月13日进场施工对蒲城第八幼儿园主楼内的过道、墙面、办公室、厨房、窗帘盒、地下室、楼梯、楼顶、教室进行了整体粉刷，2019年6月18日竣工。由于被告提出部分工程未达到要求，故原告对此部分进行了修改及完善，2019年8月26日修补完成。工程完工后已投入使用。原告粉刷的工程经实际测量面积为13541平方米，被告应支付原告176043元；在施工过程中，被告又增加了窗帘盒、大厅园造型、裂缝施工等4项工程共计18700元。综上被告应支付原告工程款194743元，被告已支付工程款10万元，剩余94743元不予支付。被告辩称，原告给被告施工属实，施工过程中被告分两次共计给原告付款10万元，对于尾款原、被告所计算的价款不同，双方未能达成一致。原告增加的诉讼请求被告不予认可。原告为了证明自己的主张，向法庭提供了原、被告签订的劳务合同一份，关于一层室内腻子打磨验收合格的报告，关于二层室内腻子打磨验收合格的报告，关于三层室内腻子打磨验收合格的报告，关于室内涂料工程初步验收的报告，鉴定被告，鉴定费票据，对于原告提供的证据，被告对其均无异议，对其予以认定。被告向法庭提供了工程量清单，原告不予认可，结合原、被告的合同约定，对此不予认定。根据原、被告陈述，认定的证据，本院查明如下案件事实， 2019年5月9日原、被告签订了内墙粉刷劳务合同一份，合同对施工范围，合同期限，合同价款，结算等有明确约定，其中合同第一条约定，主楼内墙墙面积1万平方米墙面的粉刷（具体施工量按实际测量为准，空口实算），合同第五条约定，项目金额为人民币每平方米13元（不含税），合同第八条结算及付款方式约定，工程完工后90天内支付全部款项。合同签订后，原告于2019年5月13日进场施工对蒲城第八幼儿园主楼内的过道、墙面、办公室、厨房、窗帘盒、地下室、楼梯、楼顶、教室进行了整体粉刷，2019年6月18日竣工。由于被告提出部分工程未达到要求，故原告进行了修改及完善，2019年8月26日修补完成。工程完工后现已投入使用。装修中，被告已支付原告装修款10万元。审理过程中，原、被告对于施工的面积双方各执一词，原告认为依据合同的第一条的“空口实算”约定，施工的面积应包括门窗等面积部分，被告认为应根据实际粉刷面积计算。2019年12月9日审理过程中原告申请1、对门和窗的面积进行鉴定；2、对除过门窗外的其他粉刷面积予以鉴定。本院依据原告的申请，就以上两项申请依法移送渭南市中级人民法院进行委托鉴定。2020年5月20日陕西松江测绘有限公司作出鉴定，该鉴定结论窗帘盒、护墙板（墙裙）、天花板、门、窗五项的面积共计为4488.58平方米。对于该鉴定的数额原、被告均无异议，但原告认为粉刷的面积应将鉴定结论的数字认定在工作量内，被告认为不应将此鉴定结论的数字认定在工作量内。审理中原告认可除过以上五项的实际施工面积为8660平方米，被告认可包括窗帘盒在内的实际施工面积为8660平方米。审理中原告称在实际施工过程中，被告又增加了窗帘盒、大厅园造型、裂缝施工、大厅异形柱等工程，被告对其中的大厅圆造形4个（4×300元）、裂缝维修2天（2×300元）、异形柱施工2天（2×300元）的工作量予以认可，认可的价款为2400元，其余的不予认可。审理中原告陈述诉讼请求以鉴定结论为准，即是8660平方米面积加上鉴定结论4488.58平方米面积的价款再加上被告认可的增加部分工作量2400元共计173331.54元，被告已支付10万元，现要求被告支付73331.54元。本院认为，该案原、被告签订了劳务合同，原告为被告装饰装修其承包的第八幼儿园的粉刷工程，原告依约定完成了粉刷义务，原被告对此没有争议，争议的是粉刷的面积应该如何计算，合同第一条约定，主楼内墙墙面积1万平方米墙面的粉刷（具体施工量按实际测量为准，空口实算），对于该条款，原告认为空口实算就是粉刷面积应包括门窗等部分的面积，系行业规定，但就此原告未能向法庭举证证明空口实算的内涵、如何计算以及应计算的具体范围，被告认为空口实算就是按实际测量来计算，原、被告对此给予了不同的解释，故应视为约定不明，应依据实际粉刷面积并结合公平原则认定。对于8660平方米的数额，被告认为系包括了窗帘盒在内的粉刷面积，原告认为没有包括，但原告未能就此主张向法庭举证，依据生活常识，窗帘盒的粉刷应是在粉刷工程之内，故应认定为8660平方米系包括了窗帘盒在内的面积；对于天花板面积，鉴定结论为刨除镂空造型的实际面积，据此应认定为是已实际粉刷的面积，故不应再在8660平方米中重复计算；对于鉴定意见结论的护墙板（墙裙）、门、窗部分面积，该部分不属实际施工粉刷部分，故依据公平原则，对半计算为粉刷面积；对于增加的工程量原告就其主张未向法庭提供证据，故应以被告认可的2400元予以认定，其余的因证据不足不予认定。综上被告共计应支付原告129308.47元，被告已支付原告10万元，下欠29308.47元，被告仍应继续支付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：  一、被告陕西XX永舜建筑工程有限公司于判决生效后10日内支付原告杨凌XX馨睿雅晨装饰工程有限公司工程款29308.47元。二、驳回原告杨凌XX馨睿雅晨装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                案件受理费2168元、鉴定费6000元，共计8168元，由被告陕西XX永舜建筑工程有限公司负担4168元，原告杨凌XX馨睿雅晨装饰工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长  徐亚粉人民陪审员  孙许琪人民陪审员  阴绪社  二〇二〇年七月十五日  书  记  员  李  凤 1