江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初8号 原告：谢安，男，1990年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告：李国钧，男，1991年2月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告：付琴，女，1986年11月5日出生，汉族，住江西省丰城市。 三原告共同委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。 三原告共同委托诉讼代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：李小超，男，1986年3月4日出生，汉族，住湖南省东安县黄泥洞林场苏家岭工区。 被告：深圳市圆汇物流有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道民新社区华南物流4号仓整套，统一社会信用代码：91440300MA5ET35D3N。 法定代表人：李鑫，该公司执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期58层5806，统一社会信用代码：91440300788339324F。 负责人：周志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师代理权限：特别授权。 原告谢安、李国钧、付琴与被告李小超、深圳市圆汇物流有限公司（以下简称圆汇物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称太保彩田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告谢安、李国钧、付琴及其委托诉讼代理人李君，被告太保彩田支公司委托诉讼代理人马彦彦到庭参加诉讼，被告李小超、圆汇物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢安、李国钧、付琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小超、圆汇物流公司经赔偿三原告各项损失合计115414元，精神损害抚慰金2000元在交强险限额内先行赔付；2、被告太保彩田支公司在交强险和商业险承保范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日14时35份，被告李小超驾驶粤Ｂ×××××／粤Ｂ×××××号车沿樟吉高速公路由南往北方向行驶，当车辆行驶至樟吉高速公路28ｋｍ＋100ｍ处时，车辆尾随撞上前方由原告谢安驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车，事故造成原告谢安、李国钧受伤（另有乘车人杨民强因事故时受伤轻微在交通事故认定书中交警未做记录），两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告李小超在此次事故中负全部责任，原告谢安、李国钧不负事故责任。本案中，被告李小超系被告圆汇物流公司员工，其驾驶的粤Ｂ×××××／粤Ｂ×××××号车属于被告圆汇物流公司，该车在被告太保彩田支公司投保了相应保险。事故发生后，原告谢安被送往峡江县中医院住院治疗6天，后转入兴国县第二医院住院41天，共花费医疗费19397元，出院后原告谢安在家休养，2019年9月4日开始上班；原告李国钧被送往峡江县中医院治疗，后入吉安市第一人民医院进行治疗，花费医疗费2718元，此次事故造成原告谢安的损失有医疗费19397元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2350元、营养费1410元、护理费6061.7元、误工费10987.2元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，合计44706元。此次事故造成原告李国钧的损失为医疗费2718元。此次事故造成原告付琴所有的赣Ｃ×××××号小型轿车受损，花费拖车费5160元，维修费62830元。以上损失合计115414元。事故发生后，双方因赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉至法院。 被告太保彩田支公司辩称，粤Ｂ×××××牵引车在答辩人处投保了交强险、商业险及特种车第三者责任保险金额1500000元，挂车投保不详，责任应当在牵引车和挂车交强险限额内分摊，医疗费应在主挂车保险人、不同伤者之间分摊，答辩人仅在交强险财产损失限额内承担赣Ｃ×××××号小型轿车车损，车损2000元亦应当在主挂车保险人见分摊；被告李小超向答辩人提供了道路运输从业资格证，但其资格证已于2014年8月28日有效期截止，新提供的资格证无法查明出处，疑为假证，答辩人在商业险范围内免赔；原告谢安的营养费偏高，住院期间治疗为主，治疗包含了营养元素输入，医院并未强调额外补充其他营养，原告也未出具购买营养物品的证据，鉴于原告住院治疗，营养费酌定为500元为宜；原告谢安主张的护理费无依据，原告并未举证证明其在住院期间存在护理需求，且护理费计算不合理，计算基数应为21.75天；原告谢安主张的精神损害抚慰金无依据，其仅是住院，并未构成伤残，该项主张无事实及法律依据；原告主张的误工费应以误工期47天计算，并提供误工标准依据，原告提交了2019年5月份之前的流水，但未提供事故期间工资流水证明其存在误工损失，且原告陈述其底薪为6000元，但流水显示其工资均为3900至4800之间，与原告陈述不符，因此原告未提交充分有效证据证实其存在误工损失；后续治疗费以实际发生为准，住院伙食补助费以15元／天的标准计算，诉讼费答辩人不承担；关于车损，欠条中的欠款是属实，车主与修理厂不熟悉便出具欠条不符合常理，且既然有维修清单为何又要出具欠条，且欠条的格式是车主丈夫出具给维修公司的，双方结算金额为50000元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日14时35份，被告李小超驾驶粤Ｂ×××××／粤Ｂ×××××号车沿樟吉高速公路由南往北方向行驶，当车辆行驶至樟吉高速公路28ｋｍ＋100ｍ处时，车辆尾随撞上前方由原告谢安驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车，事故造成原告谢安、李国钧受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告李小超在此次事故中负全部责任，原告谢安、李国钧不负事故责任。事故发生后，原告谢安于当日被送往峡江县中医院住院治疗7天，花费医疗费8054.65元，2019年6月26日转入兴国县第二医院住院治疗41天，花费救护车费1380元，花费医疗费9504.5元，合计10884.5元，经峡江县中医院、兴国县第二医院门诊治疗花费医疗费457.8元，共计花费医疗费19396.95元。原告李国钧于当日送入峡江县中医院治疗，花费医疗费2718元。 被告李小超驾驶的粤Ｂ×××××／粤Ｂ×××××号的登记车主为被告圆汇物流公司，粤Ｂ×××××车在被告太保彩田支公司处投保了交强险及保险限额为1500000元的商业三者险且不计免赔，交强险的保险期间自2019年5月17日起至2020年5月16日，商业三者险的保险期间自2019年6月2日起至2020年6月1日止，事故均发生在投保期限内。 原告谢安驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车的所有人为原告付琴，事故发生后，原告付琴花费拖车费、施救费、吊车费5160元，该车经江西新运通销售服务有限公司修理花费修理费62830元。 事发前，原告谢安就职于丰城黑五类食品有限公司，在该公司任采购部兼OEM部总监职位。事故发生后至2019年8月31日，谢安因伤误工休养，误工时间为71天，事发后丰城黑五类食品有限公司停发了原告谢安2019年7月、8月份的工资。原告事发前在丰城黑五类食品有限公司的工资分别为2018年6月份4840.86元、7月4047.17元、8月3958.15元、9月4519.52元、10月4494.75元、11月4421.81元、12月4090.44元；2019年1月4579.94元、2月5107.73元、3月5120元、4月4908.42元、5月4848.28元。其月平均工资为4578.09元（4840.86元+4047.17元+3958.15元+4519.52元+4494.75元+4421.81元+4090.44元、+4579.94元+5107.73元+5120元+4908.42元+4848.28元）÷12个月。 原告谢安因本次事故造成的损失有：1、医疗费19396.95元；2、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）；3、营养费705元（15元/天×47天）；4、误工费10834.81元（4578.09元/月÷30天×71天）；5、护理费原告主张6061.7元；6、交通费500元，以上损失合计38908.46元。 原告李国钧因本次事故造成的损失有医疗费2718元。 原告付琴因本次事故造成的损失有：1、拖车费、施救费、吊车费5160元；2、修理费62830元，以上损失合计67990元。 上述事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、被告圆汇物流公司的营业执照、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保特种车保险单、峡江县中医院出院证、峡江县中医院出院记录、兴国县第二医院出院记录、疾病诊断书、住院病员住院清单、住院票据、发票、预收住院费票据、住院费的POS签购单、高速公路的过路费发票、谢安的工作证明、误工时间证明以及银行流水、李国钧X线检查报告单、MR检查报告单、门诊收费票据5张、车辆购置税完税证明、原告付琴的行驶证、机动车销售统一发票、拖车费发票、维修费计算单、江西农村信用社联合社电子回单、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。原告因本案交通事故造成损害，有权要求相关责任人承担民事赔偿责任。本案交通事故，经交警部门作出的交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负责任，双方对该事故认定书认定的事实及责任划分,各方均无异议，本院予以确认。被告李小超驾驶的粤Ｂ×××××／粤Ｂ×××××号的登记车主为被告圆汇物流公司,因此，被告圆汇物流公司应当与李小超承担连带责任。粤Ｂ×××××在被告太保彩田支公司处投保了交强险及保险限额为1500000元的商业三者险且不计免赔，故被告太保彩田支公司应当先行在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李小超、圆汇物流公司负担。原告谢安主张的误工费，因其提交了误工证明及工资流水，可以证实其因本次事故造成误工损失的事实，故对其误工费的主张符合法律规定，本院据实予以核算；原告谢安主张的营养费，因本次事故受伤住院确需加强营养，本院根据其实际住院天数按照本地司法实践核算为15元／天；原告谢安主张的后续治疗费，因原告并未举证证明该项费用确实必然发生，故本院不予支持，原告可就实际发生后再另行主张；原告主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。原告付琴主张的修理费，其提供了修理厂的修理清单，可以证实其该项损失确实发生，其提供的借条虽与本案无关联，但可进一步佐证其在修理厂花费修理费62830元的事实，被告太保彩田支公司对该项修理费有异议，但并未提交证据佐证，本院不予采纳。被告太保彩田支公司认为本案造成多人受伤，在交强险内医疗费等损失应当向多名伤者之间分摊，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告太保彩田支公司辩称因李小超道路运输从业资格证到期且向其理赔时疑似假证但并未提交证据佐证，且有无从业资格证书并未显著增加承保车辆运行的风险，因此对被告该辩称意见，本院不予采纳。被告李小超、圆汇物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司在交强险范围内赔偿原告谢安医疗费9300元、误工费、护理费、交通费等合计17396.51元，在商业三者险范围内赔偿原告谢安医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计12211.95元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司在交强险范围内赔偿原告李国钧医疗费700元，在商业三者险范围内赔偿原告李国钧医疗费2018元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司在交强险范围内赔偿原告付琴修理费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告付琴拖车费、施救费、吊车费、修理费等各项损失合计65990元； 以上一、二、三项限判决生效十日内付清。 四、驳回原告谢安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，由原告谢安负担338元，被告李小超、深圳市圆汇物流有限公司负担2270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡庆根 人民陪审员  毛玖根 人民陪审员  曾艳辉                二〇二〇年七月二十七日 法官助理张群英 书记员姚军