山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初570号   原告：张某，男，1968年9月29日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。   委托诉讼代理人：高某，山西君宜律师事务所律师。   被告：李某，男，1958年6月19日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。   委托诉讼代理人：闫某，山西金仁律师事务所律师。   被告：山西嘉沁农业有限公司，住所地沁水县柿庄镇应郭村。   法定代表人：刘某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋某，男，1991年1月20日出生，汉族，沁水县嘉峰镇嘉峰村人，该公司工作人员，现住沁水县嘉峰镇嘉峰村南阁区35号。   原告张某与被告李某、山西嘉沁农业有限公司（以下简称嘉沁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某，被告李某及其委托诉讼代理人闫某，被告嘉沁公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告李某返还原告工程款40000元；2.被告嘉沁公司对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：李某系嘉沁公司的土建经理。2012年10月，原告经人介绍到嘉沁公司铺路，约定15元/m2，总面积4500m2，最终以实际工程量为准。原告组织人员完成施工任务，工程款共计67500元。原告多次向嘉沁公司索要工程款，因原告在嘉沁公司尚有其他工程施工至2014年，最后一次结算时，才知李某于2013年2月1日以原告名义从嘉沁公司处领取了40000元工程款。后原告多次向李某索要，李某承诺尽快归还，但未予归还，嘉沁公司在未核实的情况下，将案涉款项支付李某，应承担连带责任。   被告李某辩称，其在山西嘉沁工贸公司工作，从未在嘉沁公司工作过，山西嘉沁工贸公司与嘉沁公司在同一楼内办公。2013年2月1日，原告与嘉沁公司土建经理到嘉沁公司结账时，原告未带银行卡，其与原告系亲戚关系，原告借用其银行卡，办理了领取款项的事宜；嘉沁公司当日将案涉款项打入其银行卡；其因年纪较大，平时交易习惯使用现金，且快到年底，家中备有较多现金，原告因着急给工人发工资，当晚到其家中取走案涉款项；原告在2010年至2013年期间向其借款35000元，2015年原告分四次偿还过借款，尚有10000元未归还，如其欠原告40000元，原告不应偿还借款；原告2014年知道其领取40000元，并未向其主张过，原告主张已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。   被告嘉沁公司辩称，原告主张的工程款已结算清，2013年2月1日，原告借用李某的银行卡，案涉款项打到李某银行卡中，李某是否支付原告其不清楚。原告自2015年起至2018年前半年，和其公司核对另一笔账目，从未提及案涉款项未支付。2018年原告去过公司，说生病之前的事记不得，2018年至2019年对账时，原告说条不是其出具的，钱也未打到其卡上。   对双方无异议的2013年2月1日，嘉沁公司将案涉款项40000元打入李某中国银行银行卡内的事实，本院予以确认，并有原告提交的中国银行支付凭证及双方当庭陈述在卷佐证。   针对双方争议的李某在收到嘉沁公司40000元后，是否支付原告，李某提交了中国银行取款记录，欲证明其2013年2月1日收到40000元后，于2013年2月4日、2月5日分16次将40000元取出；提交了照片2张，欲证明原告于2013年5、6月份到其家中借款，并让其看记账本，证明困难需借款，其借给原告5000元；提交了2013年2月1日工作日志，欲证明当日其忙于自己公司的账目，账目较大的记载于工作日志，没有时间亲自为原告办理领款事宜；提交了2020年6月15日原展轮、李娜、张某的录音，欲证明2020年6月15日，原展轮带领李娜找原告询问案件事实的情况，原告认可向其借款，从未向其索要过案涉款项的事实；提交了原告与张言明的聊天视频，欲证明原告曾向其借款20000元，用于归还杨东方债务，后归还其20000元借款；提交了其于2013年2月1日代原告出具的收据，欲证明原告于2013年2月1日找其代写收据；证人牛某当庭陈述，其是李某舅舅，2013年2月1日，其在李某办公室，原告和两个人找李某，先让李某帮忙书写收据，后因原告未带银行卡，再次找李某借银行卡，2015年原告向其借款3000元偿还李某；证人刘某2当庭陈述，其是李某配偶，原告系其外甥，原告于2013年2月1日晚上在其家中取款40000元，原告在2010年春季向其借款10000元，2011年冬季借款20000元，2013年秋季借款5000元，2015年因其儿子结婚，原告分四次还款25000元，原告至今尚欠其10000元。原告认为中国银行取款记录与本案无关，系李某单方取款记录；照片中的记账本不是原告写的，与本案无关；工作日志是李某自己写的，不能证明形成于2013年，且内容与本案无关；录音、视频是在原告起诉后，不排除原展轮、李娜、张言明套原告的话，不能证明原告否认被告冒领其40000元款项的事实；收据不是原告出具的，不予认可；证人均与李某有紧密的亲戚关系，牛某在时隔七年对2013年的事情清晰记得，不符合常理，原告家中存放现金并非专门办事，且李某提交的银行流水显示2013年2月4、5日取出40000元，在不需要大额支出情况下取款，有违常理，对证人证言不予认可。嘉沁公司认为照片中的记账本是原告的，其他证据无异议，原告当日是先打条后提供银行卡，其当日未核对原告出具的收据，之后对账时发现原告2013年2月1日提供的收据与原告写的字不一致，原告认可是让李某代写的收据，2018年之后，原告开始不认可该收据，原告应证明其当天未亲自办理领款手续。   本院认为，李某提交的中国银行取款记录，可以证明李某于2013年2月4、5日将40000元取出的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认；提交的照片2张结合当事人陈述，可以证明原告与李某之间有其他债权债务关系；提交的工作日志、证人牛某的陈述、收据，结合嘉沁公司陈述，可以证明2013年2月1日，原告先找李某代写收据，后再次找李某借银行卡的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认；提交的录音可以证明原告自2013年2月1日起至今未向李某主张过案涉款项，对该证据的证明效力，本院予以确认；提交的视频可以证明原告向张言明借款20000元用于偿还李某借款的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认；刘某2虽系李某配偶，但其陈述详尽真实，可以证明2015年原告偿还李某借款的事实。   根据上述认定的证据及双方陈述，本院确认以下事实：   2012年，原告经人介绍在嘉沁公司铺路，工程完工后，原告于2013年2月1日到嘉沁公司领取该铺路工程的工程款，原告到李某办公室找李某代写收据一支，后因原告未带银行卡，再次找李某借银行卡。当日，嘉沁公司将40000元工程款打入李某银行卡内。原告与李某之间因存在其他债权债务关系，原告在2015年曾偿还李某借款。   审理过程中，本院当庭询问原告是否变更案由，原告不同意变更。   本院认为，原告为嘉沁公司施工，嘉沁公司支付原告工程价款，双方形成建设工程施工合同关系。原告主张李某、嘉沁公司支付其工程价款，首先，原告在2013年2月1日就已知道嘉沁公司将案涉款项打入李某账户，原告并未提供证据证明向李某、嘉沁公司主张返还案涉款项的相关证据，原告主张已超过法律规定的三年诉讼时效；其次，原告与李某之间无合同关系，原告在嘉沁公司应得的40000元工程款，由原告亲自为嘉沁公司提供李某银行卡办理领款手续，且嘉沁公司按原告提供的银行卡已履行支付工程款的义务；再者，2015年前，除案涉款项外，原告与李某之间尚有其他债权债务，原告在2015年偿还李某借款时，如认为李某未将嘉沁公司打入李某银行卡的40000元支付其，一般先扣除40000元后才会偿还剩余借款，但原告在2015年偿还李某借款时，并未提及案涉款项，现要求李某支付案涉款项，有违常理。综上，原告主张李某、嘉沁公司支付40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审判员 段文佳     二O二O年七月二日   书记员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。