浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终621号 上诉人（原审被告）：肖勇，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审原告）：毛华金，男，1987年5月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县,现住浙江省松阳县。 上诉人肖勇因与被上诉人毛华金民间借贷纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2020）浙1124民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人肖勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人53001元；2.裁定被上诉人对上诉人在本案中造成的精神损失及期间产生的费用和开销给予补偿。事实和理由：上诉人与被上诉人有较多经济往来。2018年9月30日，肖勇出具7万元借条给毛华金。同年10月13日毛华金提出因开店经济上有需求，故介绍肖勇到其朋友处借款5万元还给毛华金，并由肖勇出具5万元借条给毛华金朋友。款项转手给毛华金之后，因7万元借款还剩2万没有归还，而双方系朋友，故借条没有修改也没有归还。2019年6月份，毛华金又以各种理由说其朋友因经济上有需求需要用钱问肖勇能否拿出5万元，在此期间肖勇一直有分阶段还款给毛华金，但是这个时候拿不出5万元，故由毛华金提出由其垫付5万元借款先给其朋友，但必须由肖勇重新写一张5万元借条到其手上换回由肖勇写给其朋友的5万元借条。于是7万元借款转来转去变成了12万借款，并且在此期间由肖勇还给毛华金的款项都没扣减。之后毛华金多次问肖勇催还款项12万元本金并且附加高额利息多至本息15万多元，肖勇予以拒绝。2019年10月8日毛华金正式将肖勇起诉至一审法院要求归还本金12万以及利息19800元。一审中，毛华金一口咬定肖勇欠款12万本金，由于之前肖勇有5万款项是用信用卡还给毛华金，并且是由毛华金通过POS机刷到县外账号难以找到证据，肖勇在和毛华金进行对质过程中毛华金一再否认，故庭审一直被拖延至2019年年底，在肖勇找到刷卡证据之后，毛华金于2020年4月20日撒诉并重新起诉肖勇欠款7万元，后由法院进行判决。一审法院在判决过程中只是片面地运用法律法规而未能结合事实情况，导致判决错误。故上诉人请求二审法院能支持上诉人的上诉请求。二审中，上诉人明确其上诉主张为，其无需支付被上诉人第一次提起诉讼之日起即2019年10月8日起案涉借款的利息，因为如果不是被上诉人不如实诉讼，其早就还清案涉借款了，被上诉人不如实诉讼的行为，扩大了其利息损失。 被上诉人毛华金辩称，上诉人与被上诉人存在诸多经济往来。2018年10月前，被上诉人从未让上诉人出具过借条。案涉7万元和5万元借条都是上诉人认可并自愿出具的。7万元的借条虽然落款时间为2018年9月30日，但实际出具时间为2018年10月上旬。2018年9月底，因双方都不记得上诉人用信用卡归还的5万元，因此经双方口头结算，上诉人结欠被上诉人本金12万元，后因被上诉人急需用钱，让上诉人从被上诉人的朋友处借了5万元归还上诉人，被上诉人对该笔借款进行担保。因为涉及到被上诉人的朋友，被上诉人怕出错，因此才让上诉人出具了7万元借条，同时为了便于计算利息，借条的出具时间倒签到2018年9月30日。后因上诉人无法按时归还被上诉人的朋友上述5万元款项本息，被上诉人只能自己先行归还自己朋友的上述5万元款项本息，让上诉人给被上诉人重新出具5万元借条。当时双方当事人都认为上诉人结欠被上诉人的款项又重新回到了2018年9月底最先结算的12万元。因此，被上诉人才会在第一次起诉时要求上诉人归还被上诉人12万元本金及相应的利息。后在第一次诉讼过程中，经双方详细对账发现上诉人在2018年9月30日前还通过信用卡归还了5万元，才得知双方于2018年9月底口头结算上诉人结欠被上诉人12万元存在错误，上诉人当时应该只结欠被上诉人7万元，因此，被上诉人在一审法院法官的释明下撤回了第一次起诉，重新提起本案诉讼，仅要求被上诉人归还7万元本金及相应的利息。被上诉人第一次提起诉讼存在错误并非被上诉人故意造成，否则上诉人也不会同意在此后另行出具5万元借条，所以说一切都是结算错误造成的。上诉人结欠被上诉人7万元本金及相应的利息是不争的事实，如果在第一次诉讼中经对账后，上诉人就同意归还被上诉人7万元本金及相应的利息，双方早就达成了调解协议，根本不会出现本案诉讼。因此上诉人主张不支付被上诉人第一次提起诉讼后的利息，依据不足，不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人毛华金向一审法院起诉请求：判令肖勇归还借款70000元及自2018年9月30日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：自2018年3月5日以来，肖勇曾多次向毛华金借款。2018年9月30日，经双方结算，肖勇尚欠毛华金借款70000元，肖勇出具借条一份，约定于2019年2月28日一次偿还借款本息，利息按月利率20‰计算。之后，双方还有多笔资金往来。经双方确认，毛华金于2018年11月23日、2018年12月20日、2018年12月21日、2019年2月16日分别借款给肖勇2500元、3000元、200元、3000元。肖勇于2019年1月26日、2019年2月19日、2019年6月30日、2019年7月1日、2019年8月6日、2019年8月7日、2019年8月8日分别还款8099元、4000元、7600元、2000元、1000元、2000元、1000元。诉讼过程中，双方一致同意以上款项相互抵充。经计算，截止2019年2月19日，肖勇还款抵充毛华金借款后尚余3399元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照上述抵充规则，具体分别计算如下：1.截止2019年2月19日，肖勇还款4000元抵充后的余款3399元抵充资金实际占用期间的利息6626.67元（利息=本金×实际天数×年利率/360，下同，即70000×142×24%/360）后，尚欠利息3227.67元（6626.67元-3399元）；2.截止2019年6月30日，肖勇还款7600元抵充应付利息9294.34元（资金实际占用期间的利息6066.67元+3227.67元），尚欠利息1694.34元（9294.34元-7600元）；3.截止2019年7月1日，肖勇还款2000元抵充应付利息1741.01元（资金实际占用期间的利息46.67元+1694.34元）后余258.99元应冲减本金；冲减后本金为69741.01元（70000元-258.99元）；4.截止2019年8月6日，肖勇还款1000元抵充应付利息1627.29元后，尚欠利息627.29元；5.截止2019年8月7日，肖勇还款2000元抵充应付利息673.78元（资金实际占用期间的利息利息46.49元+尚欠利息627.29元）后余1326.22元应冲减本金；冲减后本金为68414.79元（69741.01元-1326.22元）；6.截止2019年8月8日，肖勇还款1000元抵充应付利息46.49元后余953.51元应冲减本金；冲减后本金为67461.28元（68414.79元-953.51元）。经计算，截止2019年8月8日，肖勇尚欠毛华金67461.28元及利息。 一审法院认为，本案应依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、肖勇于一审判决生效之日起十日内归还毛华金借款67461.28元及利息（利息自2019年8月9日起按月利率20‰计算至还清之日止）。二、驳回毛华金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1990元，依法减半收取995元，由毛华金负担95元，肖勇负担900元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，双方当事人对经双方结算，截至2018年9月30日，肖勇尚欠毛华金借款本金70000元的事实均无异议，故结合双方当事人一致确认的后续借还款情况，一审法院确认的肖勇尚须归还毛华金的借款本息数额正确，本院予以确认。至于肖勇提出的应扣减因毛华金原因扩大的利息损失的主张，在肖勇不能充分举证证明其此后出具5万元借条的行为并非其自愿的情况下，不足以认定毛华金根据错误的结算结果就案涉借款提起第一次诉讼存在损害肖勇利益的故意。且即使毛华金对其就案涉借款提起的第一次诉讼存在过错，肖勇主张的扩大的利息损失亦可以通过先行归还其认为应当归还的借款本息或对上述款项向有关部门进行提存的方式防止损失扩大，但肖勇实际上并未实施上述行为。现其在享受案涉借款的占有利益后，拒不支付相应的利息，依据不足，且有违诚信，本院不予支持。至于肖勇提出的要求毛华金对其在本案中造成的精神损失及期间产生的费用和开销给予补偿的主张不属于本案审理范围，本院不予评判。 综上所述，上诉人肖勇的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费553元，由上诉人肖勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 婷 审 判 员  陈俊明 审 判 员  刘 斐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  陈 莉 ??1? -??8?-