山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1339号原告：中国建设银行股份有限公司东阿支行。住所地：东阿县文化街154号。法定代表人：申广华，行长。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所律师。被告：马桂珍（郭金忠之母），女，1951年3月27日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：张强，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：张士荣，女，1985年10月7日出生，汉族，住山东省东阿县。籍贯东阿县。被告：李辉，男，1989年11月2日出生，汉族，住山东省平阴县。被告李辉委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告：郭金会，男，1990年2月5日出生，汉族，住山东省东阿县。原告中国建设银行股份有限公司东阿支行（以下简称东阿建行）与被告张强、张士荣、李辉、郭金会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）鲁1524民初208号民事裁定书，东阿建行不服提起上诉。2019年12月13日聊城市中级人民法院以（2019）鲁15民终3870号民事裁定书撤销本院裁定，指令继续审理。本院重新立案后，依法适用普通程序，审理中依据东阿建行的申请，追加马桂珍为本案被告，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告东阿建行委托诉讼代理人苏利丽、张再青与被告张士荣、被告李辉委托诉讼代理人张道博到庭参加诉讼，被告马桂珍、张强、郭金会经本院合法传唤在限定期限未到庭应诉。本案现已审理终结。东阿建行向本院提出诉讼请求：1.要求马桂珍在继承郭金忠遗产范围内归还借款本金135377.67元，并自2018年11月7日起至实际给付之日止以此为基数，按合同约定承担利息及罚息；2.要求被告张强、张士荣、李辉、郭金会对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求被告马桂珍、张强、张士荣、李辉、郭金会承担律师费3300元。事实和理由：我行受聊城市住房公积金管理中心的委托，于2015年3月4日与郭金忠签订住房公积金借款合同，约定由我行向郭金忠发放公积金贷款20万元，借款期限至2025年3月4日止，东阿县四海非融资性担保有限公司和张士荣、李辉、郭金会为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日至借款人还清借款本息之日止。合同履行过程中，郭金忠仅归还部分本息，2017年12月以后未再继续履行还款义务，担保人自2018年11月7日后亦未继续承担保证责任。另查询，东阿县四海非融资性担保有限公司于2018年5月23日注销，张强为该公司自然人股东，公司注销时未依法清算。综上，因主债务人郭金忠已死亡，马桂珍作为其继承人应在遗产继承范围内承担该笔借款本息的偿还责任，张强、张士荣、李辉、郭金会作为该笔借款的保证人应按照合同约定承担连带清偿责任。马桂珍未提供答辩。张强在原审中书面辩称：对东阿建行与郭金忠订立住房公积金借款合同，并由东阿县四海非融资性担保有限公司提供担保的事实均无异议。但东阿县四海非融资性担保有限公司已于2018年5月23日注销，在注销前严格按照公司法相关规定程序履行了成立清算组→报纸公告→债权申报→公司注销等法定义务，东阿建行未向清算组提出债权申报，我在东阿县四海非融资性担保有限公司注销过程中并无过错。综上，东阿建行所述与事实不符，其要求我个人承担担保责任无法律依据，应予驳回。李辉辩称：1.东阿建行诉讼主体错误，主债务人郭金忠已于2015年6月26日死亡，其主体资格已灭失；2.东阿建行主张郭金忠还款至2017年12月，但此时郭金忠已死亡二年之久，不可能再继续还款，东阿建行的该项陈述不符合客观事实。由此可认定，该笔借款已超过诉讼时效，其诉讼主张应予驳回；3.按照借款合同约定，郭金忠借款系用于购买楼房。但郭金忠并无购买房屋的事实，案涉款项并未按合同约定用途使用。在此期间东阿建行未停止向郭金忠发放贷款，亦未告知保证人并征得保证人同意，构成对保证人的欺诈，保证人应当免责。对房屋买卖合同造假和贷款发放存在程序瑕疵，东阿建行作为贷款人存在重大过错，应自行承担相应责任。另外该合同可能涉嫌公积金诈骗，法院应查明涉案合同的真实性，对此东阿建行负有相关的举证义务，否则应认定借款合同无效。主合同无效，担保合同也应无效；4.涉案保证合同中约定的保证期满为主债务本息还清之日止，该约定属约定不明，依照法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务人郭金忠已于2015年6月26日死亡，该日应为借款合同的到期日，保证期间自此开始计算二年。但东阿建行或住房公积金管理部门并未在此期间内向我主张权利，故我的保证责任已经免除。综上，应驳回东阿建行的诉讼请求。张士荣辩称：同李辉答辩意见。郭金会未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方当事人的陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下：郭金忠与张士荣、李辉、郭金会在2015年时为东阿山水东昌水泥有限公司同事，均于聊城市住房公积金管理中心东阿县管理部设有公积金账户。东阿县四海非融资性担保有限公司原名为东阿四海担保投资有限公司，于2008年6月5日发起设立，注册资本1002万元。2017年6月该公司变更张强为股东（发起人）和法定代表人，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2015年1月7日郭金忠与聊城市宏鑫置业有限公司东阿分公司签订“商品房买卖合同”，约定郭金忠购买东阿宏鑫胶城国际2号楼2单元501室楼房一处，总价款436350元。2015年1月19日郭金忠向聊城市住房公积金管理中心东阿管理部申请公积金贷款20万元，并提供张士荣、李辉、郭金会作为保证人以各自的住房公积金提供担保，在三方签订的“担保贷款保证合同”中约定，贷款合同履行期间，如借款人未履行还款义务（拖延三期以上含三期），保证人同意债权人直接支取其账户内的住房公积金，用以偿还所担保的贷款本息及实现债权所支出的其他一切费用，公积金账户余额不足时，保证人以现金补齐。与此同时东阿四海担保投资有限公司向聊城市住房公积金管理中心东阿管理部出具“担保承诺函”，承诺为郭金忠贷款提供担保，担保范围、担保责任和担保期限以借款合同约定内容为准。2015年1月19日聊城市住房公积金管理中心东阿管理部（甲方，委托贷款方）与郭金忠（乙方，借款方）、东阿四海担保投资有限公司（丙方，担保方）、张士荣、李辉、郭金会（丁方，反担保方）共同签订“个人住房贷款保证合同书”，约定甲方委托东阿建行向乙方提供贷款20万元，贷款期限10年，由丙方和丁方提供还款保证；乙方必须按合同约定时间偿还贷款，丙方自愿对该笔贷款承担连带保证责任；丙方和丁方担保范围包括贷款本息（含罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用；丙方和丁方担保期间为自借款合同生效之日起至借款人还清所有借款本息止；合同履行期间，乙方和丁方保证正常交纳住房公积金、不支取住房公积金、不再申请个人住房公积金贷款、不再向他人提供担保；如乙方逾期还贷，乙方、丙方和丁方自愿同意甲方直接从其本人住房公积金账户中强制扣划以偿还贷款，如余额不足，乙方和丁方同意以个人其他财产偿还，并承诺不以任何理由抗辩。2015年1月20日聊城市住房公积金管理中心东阿管理部向东阿建行发出“委托贷款通知书”。2015年3月4日东阿建行与郭金忠签订“住房公积金借款合同”，约定东阿建行向郭金忠借款20万元，用于购买东阿宏鑫胶城国际2号楼2单元501室楼房一套；借款期限为10年（至2025年3月4日），执行利率为浮动利率，逾期罚息利率浮动比例为50%；采用等额本息的还款方法，每月归还本息2024.9元；付款方式为委托扣款，郭金忠在东阿建行开立专门账户，作为借款划入账户和每月扣款账户。在保证条款中约定，保证人提供的保证为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、实现债权的费用（含诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、差旅费、执行费等）；保证期间至借款人最后一期债务履行期限届满之日后两年；对于保证人在本合同项下的全部应付款项，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开设的任一账户中划收相应款项，且无需提前通知担保人；并约定保证人为法人或其他组织的，保证人发生联营、兼并、合并、收购重组、申请解散、申请破产、被撤销、被注销登记、被吊销营业执照等情况，或者因任何原因丧失或可能丧失担保能力，保证人应立即通知贷款人，并按贷款人要求落实本合同项下保证责任的承担、转移或承继，或者为本合同的履行提供贷款人认可的新担保。合同尾部有郭金忠、东阿建行、张士荣、李辉、郭金会和东阿县四海非融资性担保有限公司的签字盖章。同日，东阿建行向郭金忠在东阿建行开立的62×××35账户中转入借款20万元。合同履行过程中，郭金忠仅通过该账户归还4、5、6月三期借款，每期本息2024.9元，共计6074.7元。2015年6月26日郭金忠溺水死亡。至2015年7月4日该账户仅存余额3.51元，当日由东阿建行扣划。2015年12月28日东阿建行自郭金忠公积金账户中扣款12301元；2016年12月2日自郭金忠公积金账户扣款3178.4元，并分别自张士荣、李辉、郭金会公积金账户各扣款7000元；2017年12月21日自郭金忠公积金账户扣款1390元，自张士荣、李辉公积金账户分别扣款7545.38元，自郭金会公积金账户扣款7545元；2018年11月5日自郭金会公积金账户扣款4700元，2018年11月7日自张士荣公积金账户扣款5900元，自李辉公积金账户扣款10400元。上述各笔款项合计87583.77元，冲抵了郭金忠2018年11月7日之前应还本金、利息和罚息，自此郭金忠尚欠东阿建行借款本金135377.67元。李辉、张士荣主张郭金忠所购买的楼房根本不存在，东阿宏鑫胶城国际小区亦出具证明，证明其小区内2号楼只有1个单元，没有2单元。为进一步核查该笔借款去向，本院查询了郭金忠建行账户的交易流水，其中显示自借款之日，每日发生数笔几千元的ATM取款和消费，至当月月底通过近80笔交易将该笔20万元的借款取之殆尽，从中也不能分析出具体流向。另查明，郭金忠死亡时年仅26岁，生前一直未婚，其母亲马桂珍为其法定继承人。东阿县四海非融资性担保有限公司于2018年5月16日决议终止经营，并成立清算组进行清算；5月26日在《联合日报》发布公司注销清算公告；7月16日出具清算报告，清算结果为公司资产总额0.1万元，总负债为0。当日公司唯一股东张强确认清算报告；7月20日东阿县市场监督管理局核准东阿县四海非融资性担保有限公司注销登记。张士荣、李辉、郭金会现均已于东阿山水东昌水泥有限公司离职。本院认为：根据双方诉辩内容，确定本案诉争焦点有二个，一是合同效力问题；二是责任承担问题。（一）关于合同效力。2015年3月4日东阿建行与郭金忠签订“住房公积金借款合同”，其间的约定明确，内容合法，意思表示真实，应为有效合同。同日东阿建行通过转账完成出借义务，自此双方的借款合同成立并生效。郭金忠与开发商所签订的购房合同是否真实，并不构成借款合同无效的法定情形。郭金忠未按合同约定用途使用借款，属郭金忠合同履行中的违约行为，亦不影响双方借款合同的效力。“担保贷款保证合同”、“个人住房贷款保证合同书”与“住房公积金借款合同”中均约定了保证人的相关条款，其间的约定不违反相关法律规定，应依法确认其效力。东阿县四海非融资性担保有限公司与张士荣、李辉、郭金会作为保证人签字，系对保证责任的承诺，相关的保证约定对双方均具有约束力。（二）关于责任承担。合同履行过程中，借款人郭金忠死亡。根据“住房公积金借款合同”第十六条、第十七条约定“借款人死亡或者被宣告死亡而其财产合法继承人不继续履行本合同的，借款人构成违约；对借款人的违约情形，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息或行使担保权利”。基于该项约定，李辉、张士荣辩称郭金忠死亡之日应为借款合同的届满之日，且应自此计算保证期间，至起诉时已超过诉讼时效。对此本院认为，借款人死亡系合同履行过程中的意外事故，并不必然导致合同履行终止，继承人可以承继相关权利和义务，且依据约定宣布借款提前到期是债权人的选择，而非债务人或其继承人、保证人应主张的权利。郭金忠死亡后，东阿建行按合同约定先后扣划了郭金忠与李辉、张士荣、郭金会的公积金余款直至2018年11月7日，该行为应视为李辉、张士荣、郭金会仍在履行还款义务，其效力及于主债务人和其他保证人。故李辉、张士荣主张郭金忠死亡之日应为借款合同的届满之日、东阿建行的起诉已超过约定保证期间的理由，有违双方约定和法律规定，依法不予采纳。李辉、张士荣主张房屋买卖合同涉嫌造假，对保证人构成欺诈，应依法免除保证责任。对此本院认为，根据合同约定贷款人和保证人负有对借款使用情况的监督义务，同时也赋予双方同等的对购房合同真实性审查义务。现并无证据证明贷款人与借款人恶意串通，骗取保证人提供保证，也无证据表明贷款人欺诈、胁迫保证人在违背真实意思的情况下提供的保证，构不成免除保证责任的法定条件，因此，各保证人仍应承担保证责任。1.关于马桂珍的责任承担。马桂珍作为郭金忠的法定继承人，应对郭金忠生前所负债务承担清偿责任，但清偿额度不应突破继承遗产的实际价值，故马桂珍应偿付东阿建行的贷款本金135377.67元及2018年11月8日之后按合同约定计算的利息和罚息。律师费3300元系东阿建行为实现债权的实际支出，根据合同约定，亦应为马桂珍的承担款项。但上述款项总额应以马桂珍继承郭金忠的遗产范围为限。2、关于各保证人的责任承担。借款合同中明确约定了张士荣、李辉、郭金会对郭金忠贷款的保证方式、保证范围和保证期限，张士荣、李辉、郭金会应按合同约定承担保证责任。东阿建行要求张士荣、李辉、郭金会偿付剩余贷款本金135377.67元和2018年11月8日之后按合同约定计算的利息、罚息以及律师费3300元，应予支持。东阿县四海非融资性担保有限公司作为本案借款担保人，依据借款合同约定亦应承担相应的保证责任。但因东阿县四海非融资性担保有限公司未按合同约定和法律规定将公司解散清算事宜书面通知东阿建行，且向东阿县市场监督管理局出具该公司总负债为0的虚假清算报告，致使东阿县市场监督管理局注销了该公司，造成东阿建行的债权因失去担保人而有无法实现的可能。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”之规定，张强作为东阿县四海非融资性担保有限公司唯一股东和清算组成员，对东阿建行无法实现的该笔债权应当承担赔偿责任，故东阿建行主张由张强对剩余贷款本金、利息以及律师费承担连带清偿责任的诉求应予采纳。张强、张士荣、李辉、郭金会承担保证责任后，有权向马桂珍在继承郭金忠遗产范围内追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马桂珍于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东阿支行贷款本金135377.67元和利息、罚息（利息和罚息以本金135377.67元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）以及律师费3300元，但清偿款额以被告马桂珍继承郭金忠的遗产实际价值为限。二、被告张强、张士荣、李辉、郭金会对上述债务承担连带清偿责任；被告张强、张士荣、李辉、郭金会承担保证责任后，有权向马桂珍在继承郭金忠遗产范围内追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告马桂珍、张强、张士荣、李辉、郭金会承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李宪华审判员  张克利审判员  李志强二〇二〇年七月六日法官助理贾金平书记员王哲