wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2884号 上诉人（原审原告）：刘如静，女，1968年6月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冀艳峰，男，1980年9月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：岳志林，男，1948年11月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人刘如静因与被上诉人冀艳峰、岳志林民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 刘如静上诉请求：1、依法撤销一审裁定书，发回重审；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定本案所涉事实不属于经济纠纷而系涉嫌诈骗属于认定事实错误。上诉人起诉被上诉人冀艳峰、岳志林依据的是双方民间借贷的行为和事实，而邯郸市公安局复兴区分局指向的刑事案件是被上诉人冀艳峰与岳志林以及他人之间的涉嫌合同诈骗950余万元，二者不是同一法律事实，不是同一法律关系。上诉人与二被上诉人之间是典型的民间借贷纠纷，属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定本案所涉事实系涉嫌诈骗显然属于事实认定错误。二、一审法院认定邯郸市公安局复兴区分局已就冀艳峰合同诈骗案立案受理，正在侦办中系认定事实不清。经上诉人调查了解，冀艳峰涉嫌合同诈骗案件已经移交邯郸市复兴区人民检察院立案起诉，一审法院在未查明案件事实的情况下，却以邯郸市公安局复兴区分局已经就冀艳峰合同诈骗案立案受理，目前该案正在侦办中为由裁定驳回上诉人的起诉，系认定事实不清。另据上诉人调查了解，冀艳峰合同诈骗案件涉案款项950余万元均为被上诉人岳志林及他人，目前尚无任何证据证实冀艳峰合同诈骗案件涉案款项中包括上诉人出借给被上诉人冀艳峰的借款170万元。三、本案，公安机关从未函告法院，也未向法院提供任何材料，一审法院仅凭被上诉人提供的一份受案回执，便以发现公安局对冀艳峰合同诈骗案立案受理，即审查认定本案所涉事实不属于经济纠纷而系涉嫌诈骗裁定驳回上诉人的起诉系主观臆断，枉法裁判。一审法院应当进行审理作出裁定，但是一审法院却没有进行审理，而是以审查的方式认定本案所涉事实不属于经济纠纷而驳回起诉系程序违法，认定事实不清，适用法律错误。本案无相关证据证明冀艳峰的刑事案件和本案之间是同一事实和同一法律关系。所以本案不是必须以相关刑事案件的审理结果为依据，因此本案应当继续审理，一审法院认定事实不清。担保人岳志林不能因为主合同的债务人涉嫌刑事犯罪来阻却债权人请求担保人承担民事责任。公安机关对冀艳峰的刑事侦查结果不影响本案所涉借款担保纠纷案件的处理结果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 岳志林答辩称，被上诉人冀艳峰因涉嫌合同诈骗于2017年6月30日被邯郸市公安局复兴区分局立案侦查，目前正在侦办之中。上诉人上诉理由不成立，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 冀艳峰未提交答辩意见。 刘如静向一审法院起诉请求：1、判令被告冀艳峰给付原告借款170万元，并支付利息504900元（截止日期2015年10月26日）及偿付原告自起诉之日起至付清借款之日止按借款协议约定的逾期利息；2、判令被告岳志林对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。 一审法院认为：本案所涉事实不属于经济纠纷而系涉嫌诈骗，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘如静的起诉。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院经审查认为，冀艳峰涉嫌犯合同诈骗罪一案，邯郸市公安局复兴区分局已经立案侦查。故一审裁定驳回刘如静的起诉并无不当。 综上所述，刘如静的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫文昌 审判员  宋世忠 审判员  徐海燕 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 晓
中华人民共和国山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书山东省博兴县人民法院民事判决书（2020）鲁1625民初2482号原告：山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司，住所地博兴县城东街道张义路6号。法定代表人：李雷雷，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜娜，该公司经理。被告：王世鑫，男，1989年10月11日出生，汉族，住博兴县。原告山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司（以下简称晟捷汽车贸易公司）与被告王世鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告晟捷汽车贸易公司的委托诉讼代理人张娜娜到庭参加诉讼，被告王世鑫经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟捷汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款6043元，依法判令被告支付利息272元，共计6315元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将利息的计算方式明确为：以6043元为基数自被告签署还款计划书之日即2020年2月10日起至2020年7月15日按照月利率1.5%计算利息为272元。事实和理由：2017年5月15日，被告王世鑫从山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司购买大众途锐汽车一台，在办理《中国工商银行信用卡汽车专项分期》过程中，经结算共计欠原告26043元，王世鑫与原告签订还款协议书：约定2020年1月22日前还款13000元，2020年2月10日前还款13000元，还款期限为自签订还款计划书之日至2020年2月10日全部结清。经多次协商，被告于2020年1月21日偿还20000元，剩余尾款6043元，原告多次催要，被告至今未还，还款协议书第四条违约责任约定：还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，视为所有欠款一并到期，从逾期之日起按每月1.5%计收利息，原告曾多次催告其按时还款，然而被告一直没有给予答复。被告王世鑫未作答辩。为支持其诉讼请求，晟捷汽车贸易公司向本院提交了个人结算单、还款计划书、王世鑫身份证复印件。本院经审查认为，以上证据客观真实，并与本案存在关联，依法予以确认并在卷佐证。王世鑫拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告王世鑫因购买大众途锐汽车欠原告晟捷汽车贸易公司26043元并出具还款计划书，王世鑫于2020年1月21日偿还20000元后仍有6043元借款未偿还，现晟捷汽车贸易公司诉求王世鑫偿还剩余借款6043元及利息，本院予以支持。晟捷汽车贸易公司与王世鑫约定利息为月息1.5%，未超出法律规定之上限，合法有效，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王世鑫于本判决生效之日起十日内偿还山东省博兴县晟捷汽车贸易有限公司借款本金6043元及利息(利息计算方法：以6043元为基数，自2020年2月10日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，以272元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王世鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王小芳二〇二〇年七月二十七日法官助理齐静书记员李明燕
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3173号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰。委托诉讼代理人：钱丹。被告：赵某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳相关费用为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年七月十七日法官助理 蒋莹莹书 记 员 杨 昕
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1491号原告：卜声慧，女，1996年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶治国，安徽苏滁律师事务所实习律师。被告：滁州宇达物业开发有限公司，住所地安徽省滁州市永乐北路195号，统一社会信用代码91341100152627961R。法定代表人：周旭洲，公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹青，女，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系公司员工。原告卜声慧与被告滁州宇达物业开发有限公司（以下简称宇达公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜声慧的委托代理人李家顺、陶治国，被告宇达公司的委托代理人张伟、李丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜声慧向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与滁州金丰投资有限责任公司2017年12月8日签订的《宇业·天逸华庭车库(位)使用权协议书》无效；2、依法判决被告滁州宇达物业开发有限公司退还车位认购款9.2万元及利息（自2017年12月8日按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，其与滁州金丰投资有限责任公司（以下简称金丰公司，现已被宇达公司合并）签订《宇达天逸华庭车库（位）使用权协议书》，以9.2万元的价格认购天逸华庭C区20-19号车位；并已付清款项。经了解，金丰公司出售的上述车位系人防车位；根据防空法的规定，人防车位属人防设施，属于国家所有，不得买卖；应认定上述协议违反法律规定属无效。宇达公司辩称，请求法院驳回原告全部诉请。理由如下：1、本案的原告对诉争的合同的性质认定错误，双方诉争的人防设备的使用权转让，不是车位买卖合同，不存在所有权转让。2、根据法律规定，原告认为违反合同法第52条的规定，依据是错误的；认为违反双方约定不成立。3、根据人民防空法第五条规定，我方认为本案被告享有对车位的谁投资谁管理谁受益的权利。4、双方签订的合同是建立在双方真实意思的表示的基础上，原告自愿签订合同，并在签订合同当天缴纳了车位使用费，并不是原告所称的车位购买费，根据契约自由的原则，在不违背国家法规情况下该合同合法有效。5、最高人民法院第二巡回法庭在2019年年底有会议纪要将地下人防车位的使用权转让，界定为用益物权，对人防车位使用权的转让的效力，在会议纪要中是认可的。6、被告将在近期取得涉案《人防工程平时使用证》，目前正在办理。7、类似的人防工程的平时使用证本案的被告方在滁州市盛世华庭小区的怡园与熙园于2019年3月25日已办理，那么根据最高人民法院第二巡回法庭的会议纪要，被告享有对人防车位的使用权。综上请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，金丰公司（现已被宇达公司合并）与卜声慧签订《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》，该协议约定：卜声慧选定的天逸华庭C区车位20-19号，使用费9.2万元，于2017年12月8日前付清全部款项；车位的使用期限按照国家法律、法规及当地政府相关规定执行；车位无产权，只能作停车使用，卜声慧不得改变用途；卜声慧按期缴纳物业管理费等。卜声慧已按上述约定支付了9.2万元，金丰公司出具了收据。上述车位所占用地点，设计为人防地下室工程，设计用途为平时汽车库，战时二等人掩、电站。以上事实有卜声慧提交的《宇达天逸华庭车库（位）使用权协议书》、收据，宇达公司提交的人民防空工程施工图设计文件审查书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：金丰公司现已被宇达公司合并，其公司债权、债务由宇达公司承继。上述车位所占用空间属人防地下室工程，并规划用于停放汽车。卜声慧主张双方签订的《宇业天逸华庭车库（位）使用权协议》违反法律强制性规定无效，因无相关依据，故对其上述各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卜声慧的各项诉讼请求。案件受理费2407元，减半收取1203.5元，由原告卜声慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年七月十六日书记员 姜丽国附本案适用法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初876号原告：金某，女，1972年12月17日出生，朝鲜族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘芳，辽宁万事达律师事务所律师。被告：张某某1，女，2001年10月11日出生，朝鲜族，住住锦州市古塔区。被告：张某某2，男，1947年10月24日出生，汉族，现住锦州市太和区。二被告共同委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。原告金某与被告张某某1、张某某2所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的委托诉讼代理人刘芳，被告张某某1、张某某2的委托诉讼代理人侯爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认坐落于北京市通州区芙蓉园502号楼5层C单元067室房屋的50%份额归原告所有、坐落于锦州市太和区凌南西里锦绣天第D区35-128号房屋的50%份额归原告所有、义县林证字（2012）第2705062824号林地使用权、森林或林木所有权及使用权的50%归原告所有；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被继承人张雪峰于1998年12月8日登记结婚，婚后生有一女被告一，二人于2018年7月30日协议离婚，原告除在离婚协议中取得的财产外，其名下没有任何未分割的夫妻共同财产，但离婚时原告对张雪峰名下部分夫妻共同财产并不知情，所以没有进行分割，张雪峰于2019年8月11日死亡，生前未留遗嘱。张雪峰死后原告才知道张雪峰名下尚有部分夫妻共同财产未进行分割，目前被告一与张雪峰父亲被告二要求对张雪峰的遗产进行继承，然而部分财产为张雪峰生前未分割的夫妻共同财产，不应在继承的遗产范围内，二被告在该财产分割以前直接继承，侵犯了原告的合法权益，现恳请法院依法分割张雪峰的各项遗产：(一)锦房权证01字第××号，坐落于太和区凌南西里锦绣天第D区35128号住宅房产。(二)义县林证字(2012)第2705062824号中登记的林地使用权、森林林木所有权、森林或林木使用权。（三)X京房权证通字第××号，坐落于通州区住宅房产。以上均为原告与被继承人张雪峰婚姻存续期间共同财产，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法分割。张某某1辩称，对于其父亲张雪峰的遗产全部放弃继承。张某某2辩称，原告诉争的财产均属于张雪峰的个人财产，与原告无关，原告无权要求分割，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、离婚证、离婚协议2、死亡证明3、房产证明2份、林权证、集体荒山承包合同书，因双方对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信并在卷佐证。对当事人提交的证据：1、营业执照、企业查询截屏2、放弃遗产继承声明书，因与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原告金某与张雪峰原系夫妻关系，二人于2018年7月30日离婚。离婚协议约定，宣武区西砖胡同2号院归女方。张雪峰于2019年8月11日死亡。被告张某某1是张雪峰的女儿，被告张某某2是张雪峰的父亲。另查明，坐落于锦州市太和区凌南西里锦绣天第D区35—128号房屋于2010年8月6日登记在张雪峰与金某二人名下；坐落于北京市通州区房屋于2011年7月28日登记在张雪峰名下；张雪峰于2012年在义县承包荒山，承包期限为2012年7月18日至2053年4月24日，后于2012年7月26日办理了林权证，林地使用权的权利人为张雪峰，森林或林木的所有权、使用权的权利人为张雪峰。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的合法财产或财产权益，应归夫妻共同所有。原告诉讼请求中所主张的财产或财产权益均发生在原告与张雪峰夫妻关系存续期间，而二被告未能提出相关证据证明上述财产仅为张雪峰的个人财产，故应属于二人的夫妻共同财产，因二人在协议离婚时，对上述财产均未进行处理，现原告要求予以确认自己的财产份额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告金某享有坐落于锦州市太和区凌南西里锦绣天第D区35-128号房屋（锦房权证01字第××号）50%的份额；二、原告金某享有坐落于北京市通州区房屋（Ｘ京房权证通字第××号）50%的份额；三、原告金某享有义县林证字（2012）第2705062824号林权证中所载明的财产权益50%的份额。案件受理费100元，减半收取50元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年七月十四日书记员 赵一格
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10586号原告：徐军，男，1985年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵杰烨，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：华阳，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐爱英，女，1964年4月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。原告徐军诉被告徐爱英排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐军撤诉。案件受理费减半收取计40元，由徐军负担。审判员  汪俭蓉二〇二〇年七月二十一日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0624执1114号 申请执行人：陈维，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：黎锐，男，1984年3月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人陈维与被执行人黎锐离婚纠纷一案，现因申请执行人陈维于2020年7月21日向本院申请撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)湘0624执1114号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新春 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈肖思 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执629号申请执行人：贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区小菁第六砂轮厂内十栋。统一社会信用代码：91520190MA6DLUXU19。法定代表人：杨强，该公司董事长。被执行人：刘惠，男，1995年7月9日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人贵阳鑫凯亿钢化玻璃有限公司与被执行人刘惠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初823号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘惠银行存款计人民币1.4086万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘惠执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月二十七日书记员 彭修琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2106号原告：武汉市博华通工程机械有限公司。法定代表人：解广和，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈钖，湖北天领艾匹律师事务所律师。被告：董新春。被告：罗元。原告武汉市博华通工程机械有限公司诉被告董新春、被告罗元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。诉状中，原告武汉市博华通工程机械有限公司请求本院判令：1、被告给付原告剩余租金627,366元（保证金216,800元已冲抵租金），合同违约金401,299.15元；2、被告罗元承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，三井住友融资租赁（中国）有限公司、武汉杰西博机械设备有限公司与被告签订了合同编号为JCB-2013-WHJC-032的《融资租赁合同》、《机械设备租售合同》，合同约定：被告租赁三井住友融资租赁（中国）有限公司杰西博挖掘机壹台（型号JS210SC；机号SHAJS21CT32283513），租赁期限为48个月，自2013年11月20日起至2017年10月20日止，总租金1,259,179元，租赁首付款为216,800元，该款项即为保证金，月租金21,171元，每月20日支付，迟延履行罚息利率为年利率18%，按迟延天数计算，被告违约有权取回租赁物等。武汉杰西博机械设备有限公司为被告承担租金的担保，若被告未依约定履行合同，偿还到期租金及利息，武汉杰西博机械设备有限公司代为偿还到期租金及利息的，被告自武汉杰西博机械设备有限公司垫款之日起，按垫款额度每日千分之三的比例向武汉杰西博机械设备有限公司支付违约利息。合同签订后，三井住友融资租赁（中国）有限公司、武汉杰西博机械设备有限公司按约履行了租赁物交付义务，被告交纳了首付款，此后，被告未按约向原告支付租金，至2017年10月20日共拖欠租金627,366元，并产生违约金401,299.15元。相关合同订立于武汉市东西湖区，约定为实现债权发生的律师费及相关费用由被告承担，约定发生的一切争议双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。被告罗元在相关合同中署名确认，相关融资租赁合同之债，应属于夫妻共同债务，被告罗元应承担连带还款责任。2017年12月14日三井住友融资租赁（中国）有限公司将《融资租赁合同》项下剩余租金债权、其他债权及相应租赁物所有权转让给杰西博工程机械（上海）有限公司并于同日通知被告。2019年8月20日通过和解协议，杰西博工程机械（上海）有限公司和武汉杰西博机械设备有限公司将与被告相关的《融资租赁合同》项下剩余租金债权、其他债权及相应租赁物所有权转让给原告，并于2019年9月25日通知被告。通过债权转让，现被告相关《融资租赁合同》项下剩余租金债权、其他债权及相应租赁物所有权均为原告所有。原告多次派员向被告追讨所拖欠租金和违约金等，被告多次予以搪塞躲避，致使原告的相关权利一直未能实现。本院经审查认为，依原告诉称，其在本案中主张的全部债权均系三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告于2013年9月18日签订的《融资租赁合同》项下的债权，其取得债权的方式为有效的债权转让，而债权转让并不影响原合同的管辖，即管辖恒定原则。虽然《融资租赁合同》第31条约定了“（1）有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以协商解决时，由合同签订地的有管辖权的人民法院通过裁判解决。”，《融资租赁合同》注明合同签订地为“湖北省武汉市”，但并未明确合同签订地在武汉市的哪个区，故《融资租赁合同》中协议管辖因约定不明而无效，本案应适用一般管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，武汉市东西湖区既不是两被告住所地，又不是《融资租赁合同》履行地，仅是债权受让方本案原告的住所地，故本院对本案无管辖权，被告董新春住所地为武汉市江夏区，武汉市江夏区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案移送至武汉市江夏区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  贾继祠二〇二〇年七月二十三日书记员  童诗瑶
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初476号原告：胡晓丽，女，1974年8月24日出生，汉族，住山西省太原市。被告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市晋源区长兴南街5号1幢1-3层商业1022、1023号。负责人：温栋，行长。委托诉讼代理人：晋鹏昇，男，1971年4月3日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司太原城建支行员工，住太原市万柏林区晋祠路一段88号9-2-207。被告：山西德丰保房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号。法定代表人：任广文，总经理。委托诉讼代理人：李锦福，男，1973年9月18日出生，汉族，山西德丰保房地产开发有限公司员工，住太原市小店区体育北街少管所宿舍。原告胡晓丽与被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行、山西德丰保房地产开发有限公司人格权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓丽，被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的法定代表人温栋，山西德丰保房地产开发有限公司的法定代表人任广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓丽向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即为原告消除中国人民银行个人信用信息基础数据库中的贷款记录；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2019年10月向银行购买住房贷款时，被告知已有个人房贷记录，不予办理。之后，原告于2019年10月12日到中国人民银行太原中心支行查询，得知在1999年12月28日时中国工商银行股份有限公司太原城建支行曾向原告发放93000元的个人住房贷款。但事实上是被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行在未严格履行审查职责，在未获得原告本人签字确认的情况下将贷款发放给被告山西德丰保房地产开发有限公司。据此，原告认为二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，因此起诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行辩称，原告在中国工商银行股份有限公司太原城建支行办理个人住房贷款是事实，但是该笔贷款已于2014年12月底结清，依据档案管理办法，在贷款结清日起3年，档案就可以销毁，目前该笔档案已经销毁，无法核实。但从中国工商银行股份有限公司太原城建支行的电脑系统显示该笔贷款确系原告本人所贷，故无法消除个人信用信息贷款记录，请求驳回其诉讼请求。被告山西德丰保房地产开发有限公司辩称，被告山西德丰保房地产开发有限公司确实在原告不知情情况向以其名义向被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行贷款，当时原告是被告山西德丰保房地产开发有限公司的职工，被告山西德丰保房地产开发有限公司因资金周转，以原告的名义向工行城建支行申请贷款，现贷款已经还清，被告山西德丰保房地产开发有限公司已经提供了以原告名义还款的存折。综上，借款和还款实际上均是被告山西德丰保房地产开发有限公司，请法院支持原告的诉讼请求。经审理查明，原告胡晓丽曾供职于被告山西德丰保房地产开发有限公司。1999年12月28日，被告山西德丰保房地产开发有限公司在原告胡晓丽不知情的情况下，以原告胡晓丽的名义向被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行申请了一笔93000元的个人住房商业贷款，该款由中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部发放。该笔贷款实际由被告山西德丰保房地产开发有限公司收到并使用，还款也是由该公司偿还，且已于2014年12月结清。2019年10月，原告胡晓丽因申请购买住房贷款需要，在打印个人信用报告时发现其个人名下曾于1999年12月28日时办理过个人房贷。原告认为该笔贷款其并不知情，也未使用，但对其个人征信造成影响，故诉至法院，请求判如所请。认定证据有庭审笔录、原告胡晓丽提交的个人信用报告、被告山西德丰保房地产开发有限公司提交的存折。本院认为，庭审中，原告胡晓丽与被告山西德丰保房地产开发有限公司均表示原告在1999年12月28日无购房及无住房贷款的事实，该笔贷款实际是由被告山西德丰保房地产开发有限公司以原告名义所贷并实际使用。被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行虽称1999年时系原告本人办理了93000元（人民币）的个人住房商业贷款，但未能向本院提交相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。但关于原告所诉请求，根据原告提交个人信用报告，其中有两笔个人住房商业贷款记录，根据本案查明事实仅能证明1999年12月28日的贷款记录非原告本人所贷，故本院仅支持消除原告在中国人民银行个人信用信息基础数据库中93000元（人民币）个人住房贷款的记录。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行在本判决生效后三十日内消除原告胡晓丽在中国人民银行个人信用信息基础数据库中93000元（人民币）个人住房贷款的记录。二、驳回原告胡晓丽的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由被告山西德丰保房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年七月十七日法官助理 魏 超书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执758号 申请人：合肥创园电力安装工程有限公司，住安徽省合肥市蜀山区东流路398号，统一社会信用代码913401006808140071。 法定代表人：周传春 被执行人：安徽兴邦建筑工程有限公司，住安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：李辉。 本院在执行合肥创园电力安装工程有限公司与安徽兴邦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初13523号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年七月十三日 书记员 詹天赐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7479号 原告：张璐璐，女，汉族，1991年2月16日出生，住安徽省合肥市。 被告：马浩，男，汉族，1982年6月2日出生，住江苏省徐州市云龙区。 被告：徐州振旗市场管理服务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路117号，统一社会信用代码91320300301931220T。 法定代表人：马浩，执行董事。 原告张璐璐与被告马浩、徐州振旗市场管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告张璐璐于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张璐璐撤诉。 审判员  李孝荣 二〇二〇年七月十三日 书记员  贾倩倩
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书阜新市细河区人民法院民事判决书（2020）辽0911民初395号原告：黄亚义，女，1963年11月11日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被告：阜新市品阁房地产开发有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街46-111。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：余利琴，女，该公司职工。委托诉讼代理人：惠艳美，女，该公司职工。原告黄亚义与被告阜新市品阁房地产开发有限公司（以下简称品阁房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚义及其委托诉讼代理人韩芳、被告品阁房地产委托诉讼代理人余利琴、惠艳美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄亚义向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行房屋买卖合同包括补充协议内容，交付房屋；2.请求被告依据商品房买卖合同及承诺书赔偿违约金，自2014年4月1日按日万分之三至实际履行之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月24日原告购买由被告开发建设的细河区迎宾大街甲六合龙城国际小区的347-3-451号楼房，交付房款296714元。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条：出卖人应当在2014年4月1日前交付该房屋给买受人。第九条：出卖人逾期交房的违约责任，明确约定了自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金。因被告一直未交付房屋，经政府协调，开发商与所有业主协商续签了延期交房的补充承诺，将延期交房的违约金从2014年4月1日起至实际交房止提高至日万分之三。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告品阁房地产辩称：1.被告因不可抗力延期交房不应承担赔偿违约金的责任；2.原、被告未签订过补充协议，亦没有逾期交房违约金按日万分之三的约定；3.2017年已经有业主入住，原告未办理入住手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同网上备案表》、《销售不动产统一发票》、《商品房交易契约书》没有异议，本院予以确认并在卷为凭，认定事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买坐落于细河区房屋，总价款170551元，交房日期为2014年4月1日，逾期交房按已付房款的日万分之一支付违约金。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《延期交房协商事项的承诺》、《情况说明》各1份，证明被告在不能交房的情况下承诺全体业主从2014年4月1日起至实际交房日为止按日万分之三赔偿违约金。被告认为承诺书是有人恶意上访、胁迫被告负责人签订，应属无效，且承诺书上无原告签字，原告无权依此主张权利；《情况说明》内容不真实，系有人私自使用信访局公章制作。本院认为，被告对其主张未提供证据加以证明，不予采信，本院对该组证据予以确认，认定事实：被告于2016年3月8日对六合龙城国际小区业主作出承诺：逾期交房违约金按日万分之三计算，自2014年4月1日起至放房入住为止，待入住结算时交付。2.被告提供视频资料1份，证明公安机关代表政府行使公共权力阻止开工，被告因不可抗力未能按期交房。原告认为因第三方原因造成违约，不属于不可抗力。本院认为被告不可抗力的主张不能成立，本院对该份证据不予确认。3.被告提供《申请书》、案外人刘红艳《收房确认书》各1份，证明包括原告在内的业主对房屋无法按时交付是知情的，同时与被告约定交房期限更改为2016年11月1日，如果计算违约金则应从该日起按万分之一计算，计算至2017年5月8日。原告对该组证据提出异议，认为业主并非同意延期交房，案涉房屋未经过验收合格，原告不知道被告可以交付房屋。本院认为该组证据不能证明被告的主张，本院不予确认。本院认为，原、被告间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告完全履行了合同约定的义务，故本院对原告要求被告继续履行合同、交付房屋的主张予以支持。被告长期不按照合同约定交付房屋，导致产生违约金，之后明确承诺愿意按日万分之三支付违约金，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告应按承诺的违约金计算标准即按已付房款的日万分之三赔偿违约金，自约定逾期交房之日即2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止，关于被告提供原告物业缴费明细凭证证明原告已经办理完毕房屋确认手续，并签订确认书，视为与被告逾期违约责任相抵的抗辩一节，原、被告之间并没有实际履行交付房屋的手续且物业缴费明细凭证不能作为被告向原告交付房屋的凭证，故对被告的抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、原告黄亚义与被告阜新市品阁房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》继续履行，被告于房屋竣工验收合格之日起三十日内向原告交付细河区房屋；二、被告阜新市品阁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄亚义逾期交房违约金，违约金以296714元为基数按日万分之三标准计算自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，由被告阜新市品阁房地产开发有限公司负担（缓交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生人民陪审员  于鑫鑫人民陪审员  刘宏达二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘雪飞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初9225号原告：张金寿，男，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：方海燕，浙江铁信律师事务所执业律师。被告：高虎，男，1975年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。代表人：黄韬,公司总经理。委托诉讼代理人：吴媛丽，浙江六和律师事务所执业律师。原告张金寿诉被告高虎、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张金寿于2020年6月23日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于同年7月20日公开开庭进行审理，现本案已审理终结。原告张金寿起诉称，2018年6月14日，高虎驾驶的浙ＤＡ7Ｌ72号的小型轿车，在余杭区交叉口内，与张金寿驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，张金寿及电动自行车乘客高金美受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，高虎负事故的主要责任、张金寿负事故次要责任、高金美无责。张金寿因本次事故支出医疗费64936.39元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费17772.30元、误工费35544.60元、残疾赔偿金78236.60元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费800元，共计211589.89元。因双方协商未果，舒纪盛向法院起诉，请求判令：1、被告高虎赔偿原告张金寿各项损失211589.89元；2、被告保险公司在交强险及商业险范围内先行赔付。原告张金寿为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、驾驶信息、浙DA7L72号的小型轿车行驶信息各一份，用于证明高虎的驾驶资格，以及浙DA7L72号的小型轿车的行驶资格事实；3、门诊病历、出院记录各一组，用以证明原告因本次交通事故住院27天的事实；4、医疗费票据、费用清单各一组，用以证明原告因本次交通事故产生医疗费64936.39元的事实；5、鉴定意见书、鉴定费收据各一份，用于证明原告构成十级伤残、误工时间180天，护理90天，营养90天以及鉴定费2100元的事实；6、户口本复印件一份，用于证明原告残疾赔偿金按照城标计算的事实。被告高虎未答辩、未提交证据。被告保险公司答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，浙DA7L72号的小型轿车投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对张金寿的诉请，医疗费金额认可64936.39元，要求扣除非医院正规票据47元和52元，非医保8740.45元；住院伙食补助费认可27天，每天50元；营养费认可90天，每天30元；护理费认可90天，每天150元；误工费超退休年龄不认可；残疾赔偿金认可78236.60元；精神损害抚慰金过高，认可2000元；鉴定费不认可；交通费由法院酌定。本次事故中已经垫付医疗费10000元给伤者高金美（与本案原告张金寿是夫妻）。被告保险公司未提交证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与原告张金寿起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据确认，高虎负事故的主要责任，承担80%的民事赔偿责任、张金寿负事故次要责任。经审核张金寿因本次交通事故损失如下：1、医疗费64837元；2、住院伙食补助费1350元，本院予以支持；3、营养费4500元,本院予以支持；4、护理费17730元，本院予以支持；5、残疾赔偿金78236.60元,本院予以支持；6、精神损害抚慰金4000元，本院予以支持；7、交通费本院酌情支持500元。合计171153.60元。张金寿的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对张金寿因本次交通事故所受损失应由高虎按责赔偿。因浙DA7L72号的小型轿车在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。故由保险公司在交强险限额内赔偿张金寿100466.60元（交强险医疗费限额10000元在另一伤者高金美医疗费中扣除），在商业三者险限额内赔偿舒纪盛56549.60元，合计157016.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司在保险限额内赔偿原告张金寿因交通事故损失157016.20元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张金寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4474元，减半收取2237元，由原告张金寿负担582元；由被告高虎负担1655元。原告张金寿于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告高虎于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年七月二十三日书记员  邱佳奕?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5212号 申请执行人：钱侯安，男，1996年6月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：苏雅清，女，1995年9月3日生，汉族，住广东省罗博县。 申请执行人钱侯安与被执行人苏雅清债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0114民初7498号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏雅清应向申请执行人支付20800元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人有银行存款532.98元，本院已依法扣划并将退发给执行申请人，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项532.98元并将退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇二〇年七月六日 书记员  卢耀梁
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执737号之一申请执行人：王全红，女，1977年7月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西同城货的运输有限公司，住所地太原市小店区国药大厦809。法定代表人：梅南南，经理。本院在执行申请执行人王全红与被执行人山西同城货的运输有限公司合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终5683号民事裁定书，已经生效。被执行人山西同城货的运输有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人王全红于2020年7月10日向本院提出申请，要求对被执行人山西同城货的运输有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人山西同城货的运输有限公司名下×××号“福田”牌轻型封闭货车过户于申请执行人王全红名下。二、申请执行人王全红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、本案执行费100元由被执行人山西同城货的运输有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年七月十五日书记员 刘彦彤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执672号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，该行经理。被执行人：任*，女，1972年9月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与任*信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年7月15日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年七月十五日书记员 徐国新
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初872号 原告：郑书起，男，1958年11月18日出生，汉族，农民，住南皮县。 被告：沧州德猛粮食购销有限公司，住所地河北省南皮县潞灌乡龙堂村。 法定代表人：张建明，经理。 原告郑书起与被告沧州德猛粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑书起到庭参加诉讼，被告沧州德猛粮食购销有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑书起向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠粮食款16500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月23日向原告赊购玉米20624斤，共计欠原告粮食款16500元，由被告出具的过磅单票据为据，原告多次追要未果，特具状起诉，请求判如所请。 沧州德猛粮食购销有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告2018年12月23日为原告出具“过磅单”，载明收购原告粮食20624斤，单价0.8元，金额共计16500元。过磅单下方注明“2018年12月23日至2019年12月23日”，原告解释双方当时约定赊销一年，一年之后给钱，但被告把钱转移到别处投资了。 本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告向被告赊销了粮食，被告未按约定的时间偿还货款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告方立即偿还货款及利息符合法律规定，本院予以支持，其利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月23日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告沧州德猛粮食购销有限公司于本判决生效后五日内偿还原告货款16500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月23日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  邢家德 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘梦雅
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初600号 原告：周瑜，男，汉族，1987年6月1日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：高超，男，汉族，1987年2月5日生，住胶州市。 原告周瑜与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加了诉讼。被告高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款60000元及自2015年12月24日至实际付款之日止的利息（年利率6%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告向原告借款60000元用于偿还债务，并出具借条一份，经原告多次索要一直未偿还，故原告诉至法院。 被告高超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交借条一份、（2019）鲁02民终3404号民事判决书复印件一份，因被告未到庭，本院依法对证据进行了审查。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下： 2015年12月23日，被告高超向原告周瑜借款60000元并出具借条一份。借条备注载明该笔借款系高超用于偿还案外人刘国富欠款，经借款人高超同意，周瑜通过向飞华夏银行的账户转账支付至案外人苗艺的农商银行账户,账号为62×××80。苗艺的该账户系刘国富向周瑜提供。被告高超在借条中还写明：“本人承认此笔款项，是由本人与崔军承担”，但借款人处仅有高超的签名。 本院依职权调取了苗艺的银行卡交易明细清单，查明，2015年12月23日，苗艺的上述账户分两笔共计收到60000元的转账汇款。 另查明，在（2019）鲁02民终3404号案件审理过程中，被告高超认可上述借条的真实性，并表示上述借条与该案件无关，系其与周瑜其他的经济往来。 本院认为，债务应当清偿。被告高超出具借条系其对借款事实的认可，款项已按借条中记载的方式实际支付，被告虽然在借条上写有借款由其本人与崔军承担的内容，但落款处仅有高超一人作为借款人签名，且原告仅起诉了高超，因此本案借款应当由被告高超承担偿付义务，故原告要求被告偿还借款60000元符合法律规定，本院予以支持。 对于借款利息，因借款时双方并未约定利息，亦未书面约定还款时间，故本院支持自起诉之日2020年1月10日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 被告高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告周瑜借款60000元及自2020年1月10日至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告周瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告高超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年七月六日 法官助理金萍 书记员毕瀚文
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初560号 原告：吴某某，男，1992年4月23日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被告：代某，男，1989年7月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告吴某某与被告代某承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告代某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付拖欠原告挖掘机劳务费壹万叁仟捌佰元（￥13800.00），并自2019年11月30日起，按照年利率6%资金占用费付至偿还清楚为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月，被告代某雇请原告的挖掘机为其开挖位于罗甸县地土石方，挖方结束后，经原、被告双方结算总费用共计13800.00元，因被告当时无钱支付，便出具了一张欠原告挖机费用13800.00元的欠条给原告，为维护合法权益，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告代某未参加本院的庭审，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告吴某某为被告代某开挖掘机挖土石方，后经双方结算共计产生劳务费人民币13800.00元，约定于2019年12月30日前付清。现被告代某尚欠原告吴某某劳务费人民币13800.00元未付。 以上事实有当事人的陈述及提供的原、被告身份证复印件、欠条复印件在卷佐证。 本院认为：原告按被告要求，驾驶挖掘机为被告挖土石方，经双方结算，被告共欠原告劳务费人民币13800.00元，双方约定于2019年12月30日前付清。现被告未按约定履行义务，故原告请求被告支付劳务费人民币13800.00元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金占用费的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本院支持按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，被告代某经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃相应的诉讼权利,综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代某于本判决生效之日起十五日内支付原告吴某某劳务费人民币壹万叁仟捌佰元（￥13800.00），并以壹万叁仟捌佰元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2019年12月31日起至付清款项之日止的利息。 义务人若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币145.00元，减半收取人民币72.50元，由被告代某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法人组织的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨再花 二〇二〇年七月二十日 书记员  岑阿香
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1007号之二 申请执行人：兴义市泰安机电设备有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人：何花波，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黔西南州普安县恒泰煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 负责人：赵东云，系该矿执行事务合伙人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初2093号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黔西南州普安县恒泰煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黔西南州普安县恒泰煤矿在中国农业银行2393**0456账户内存款人民币313276.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月十三日 书记员 李家运
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执934号申请执行人：徐桂红，女，1977年9月6日出生，汉族，住句容市。被执行人：赵建平，男，1976年3月1日出生，汉族，住句容市。本院在执行徐桂红与赵建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐桂红撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）苏1112执934号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  凌鸿波审判员  陈 进二〇二〇年七月二十日书记员  刘 悦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初3068号原告高聪明，男，1971年10月14日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人何萧、俞树学，云南联亚律师事务所律师。（特别授权）被告周鸭红，男，汉族，1972年4月29日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人彭向锐，云南洪兴律师事务所律师。（特别授权）被告张树云，男，汉族，1962年11月11日生，麒麟区人，住所地：云南省曲靖市麒麟区。被告云南珠江实业集团有限公司。住所地云南省曲靖市沾益区花山街道新排社区天生桥。统一社会信用代码：915303287312243580。法定代表人马云，总经理。委托代理人廖官平，云南泽典律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告高聪明与被告周鸭红、张树云、云南珠江实业集团有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告高聪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告高聪明负担。审 判 长  荀舒靖人民陪审员  王 勇人民陪审员  耿 华二〇二〇年七月十日书 记 员  李 曼
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨利聪，男，1979年12月14日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兴妹，女，1980年9月24日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区，系杨利聪之妻。二再审申请人共同委托代理人：段明星、李明利，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨靖，男，1981年10月7日生，回族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵莹，女，1979年7月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区，系杨靖之妻。被申请人（一审被告）：杨和国，男，1956年6月8日生，回族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告）：周淑华，女，1954年5月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区，系杨和国之妻。再审申请人杨利聪、张兴妹因与被申请人杨靖、赵莹、杨和国、周淑华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨利聪、张兴妹申请再审称：一、二审法院根据被申请人的抗辩主张，即被申请人主张实际出借人系云南润裕寄售行，且被申请人已将款项全部还清，在其并未提交证据证实其抗辩的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第110条规定，以再审申请人未在指定时间到庭接受询问并签署保证书证明其诉讼主张为由，作出（2019）云01民终3375号民事判决书，撤销一审判决，驳回再审申请人的全部诉讼请求。二审判决认定事实缺乏证据证明，至今被申请人仍未偿还借款本息。根据再审申请人提交的借款合同及借条，借款人就是申请人杨利聪、张兴妹，并且转款凭证当中也明确记载该笔款项是由杨利聪直接转至被申请人账户，与云南润裕寄售行无关，自己已经完成了举证责任，其诉请应当得到法庭支持。被申请人偷换概念，二审法院却认为是待证事实。被申请人主张其已还清款项，但其提交的还款记录当中没有任何一笔款项是归还给再审申请人的，全部都是支付给案外人杨猛刚及李强，支付给其他案外人的款项，何以能证明是归还给申请人的同一笔款项。被申请人抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。被申请人归还借款应当是向申请人归还或者向申请人指定的第三人偿还。本案中案外人杨猛刚、李强既不是出借人也不是申请人指定的收款人。被申请人主张该笔借款实为遭遇套路贷，但在本案中被申请人未能提交公安机关和其他执法权力机关出具的认定书或报警记录，二审法院无疑是在加重申请人的举证责任。二审法院以申请人不到庭接受询问，即签署保证书就驳回申请人的诉讼请求，以一审法院认定的事实大相径庭。二、本案案由为民间借贷纠纷，庭审中申请人充分完成了己方的举证责任。只有在现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实时，才能对申请人的主张不予认定，而非二审法院适用。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事解释第110条之规定。本案中现有证据已经能充分印证申请人的主张，反而是被申请人不能提出合法证据证实其抗辩，故二审判决适用法律错误。申请人提出再审申请，请求依法对本案进行再审。撤销二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：云南省昆明市中级人民法院二审依法释明，要求申请人本人到庭接受询问并签署保证书，但申请人在指定的时间届满后依然未到庭，也未提交任何书面材料说明不到庭的理由，应对其主张被申请人依然要归还全部借款承担进一步的举证责任。二审对申请人主张的尚未归还任何欠款的事实不予认定，有事实和法律依据。综上，杨利聪、张兴妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨利聪、张兴妹的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年七月一日书记员  樊寿康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢272号申请执行人陈娟，女，1959年12月26日出生，汉族，住临清市。被执行人于振友，男，1971年5月26日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市洛轴轴承厂。投资人于振友被执行人顾长春，男，1974年4月18日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1071号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于振友、临清市洛轴轴承厂、顾长春名下的银行存款82525元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年七月二十四日书记员  张其伟
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执42号 申请执行人陈思奇。被执行人王奇。申请执行人陈思奇与被执行人王奇买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初441号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款3万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年3月11日立案受理。执行过程中，法院多次查找被执行人下落未果，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产及下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的3万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执42号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长   梁万全审   判   员   张占民审   判   员   吴志翔二Ｏ二Ｏ年七月三十日书   记   员   张贵平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执407号申请执行人：李晓敏，女，1992年11月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：孙晶明，男，1982年11月11日出生，汉族，住淮安市。李晓敏与孙晶明民间借贷纠纷一案，我院2019年12月11日作出的（2019）苏0891民初4121号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：孙晶明于本判决生效后三十日内偿还李晓敏借款本金4.5万元并承担资金占用期间利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无车辆、工商登记。被执行人名下位于淮安经济技术开发区韩泰南路18号G4幢802室的不动产已被本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年3月25日至2023年3月24日。本院已向该不动产的首查封法院送达参与分配函。经到被执行人住址查找，亦未查找到被执行人。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0891民初4121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  周 丰二〇二〇年七月九日书记员  赵 骏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0891刑初99号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人钟某红，男，1971年4月14日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住淮安市盱眙县，户籍所在地淮安市盱眙县。因赌博于2015年1月10日被淮安市盱眙县公安局不予行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月3日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）89号起诉书指控被告人钟某红犯交通肇事罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人钟某红到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2019年7月24日21时43分许，被告人钟某红驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××号挂车），沿徐杨路由西向东行驶至飞耀路交叉路口处时，违反交通信号灯通行，撞到沿徐杨路由西向东行驶至该处骑电动车左转弯的被害人刘某，致被害人刘某死亡。淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告人钟某红负该起事故全部责任。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人钟某红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟某红案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条、第67条第1款之规定定罪处刑。被告人钟某红庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。经审理查明，2019年7月24日21时43分许，被告人钟某红驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（牵引皖Ｋ×××××号挂车），沿徐杨路由西向东行驶至飞耀路交叉路口处时，违反交通信号灯通行，撞到沿徐杨路由西向东行驶至该处骑电动车左转弯的被害人刘某，致被害人刘某死亡。淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告人钟某红负该起事故全部责任。另查明，案发后被告人钟某红主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔。被告人钟某红赔偿被害人刘某家属人民币5万元并获得谅解。上述事实，被告人钟某红在开庭审理过程中无异议，并有驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、血样乙醇含量检验鉴定报告书、车辆技术检验意见书，保单、收条，谅解书，不予行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某红驾驶机动车违反交通运输管理规定，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人钟某红投案自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某红赔偿被害人家属损失并获得谅解，应当酌情从轻处罚。被告人钟某红认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人钟某红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强人民陪审员  周鹏飞人民陪审员  胡新艳二〇二〇年七月十七日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0502刑初227号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人唐凤友，男，1989年8月16日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，务工，家住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月3日被取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检二部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人唐凤友犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于2020年7月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官黄思萍出庭支持公诉，被告人唐凤友到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2020年5月2日晚8时许，被告人唐凤友和李某等人在晋江市池店镇池店村饮酒后，无驾驶资格驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车从上述地点出发，行至泉州经济技术开发区处时被执勤人员当场查获。经抽血做酒精测试，唐凤友血样中检出乙醇浓度为87.23ｍｇ／100ｍ1，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验ＧＢ19522-2010》规定的80ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 庭审中，被告人唐凤友向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人唐凤友在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、抓获经过、常住人口信息、违法犯罪信息查询情况说明、工作说明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场调查记录、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定意见书、证人李某的证言及被告人唐凤友的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人唐凤友判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人唐凤友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人唐凤友无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人唐凤友归案后能如实供述其罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人唐凤友主动预缴罚金，有一定的悔罪表现，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人唐凤友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王少晶 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初9926号原告：陈锦春，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：崛前电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路168号4号房，统一社会信用代码91320583MA1MFQ8Y0E。原告陈锦春与被告崛前电子科技（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈锦春到庭参加诉讼。被告崛前电子科技（昆山）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锦春向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付加工款25640元。被告崛前电子科技（昆山）有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了付款协议、聊天记录、送货单，被告未向本院提供证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月，经朋友介绍，原告为被告加工模具配件并向被告送货。经原告多次催要加工款，被告均以各种理由未支付，后被告法定代表人袁建春于2019年11月15日向原告出具付款协议，载明：崛前电子科技（昆山）有限公司欠陈锦春放电、线切割货卖25700元，分五期全部付完，从2019年12月15日开始，后面每月15号付款，微信转账给陈锦春。庭审中，原告称实际加工款为25640元。因被告一直未支付加工款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告按照被告要求加工产品，双方成立加工合同关系，原告已履行了送货义务且被告法定代表人向原告出具了付款协议对加工款予以确认，故对原告主张被告支付加工款25640元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崛前电子科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈锦春加工款25640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费442元，减半收取221元，由被告崛前电子科技（昆山）有限公司负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 胡小娟二〇二〇年七月三日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执恢44号 关于云南大成实业有限公司与云南保景房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，权利人云南大成实业有限公司依据已经发生法律效力的（2019）云2823民初40号民事判决书，于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。2020年7月16日，本院依职权恢复执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕。 特此通知。 执行员  黄绍锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张晓亮
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执301号申请执行人吴元富，男，1973年02月11日出生，汉族，住江西省玉山县。被执行人李玉林，男，1968年11月29日出生，汉族，江西省玉山县人，退役干部，家住江西省玉山县。本院在执行申请执行人吴元富与被执行人李玉林民间借贷纠纷一案过程中，现因双方达成和解，故该案件以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2020）赣1123执301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 晗审判员 徐继永审判员 陈腮芳二〇二〇年七月二十四日书记员 余 程
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初659号   原告：牛霞，女，1966年1月29日出生，汉族，住辉南县。   被告：刘凤华，女，1966年4月24日出生，汉族，住辉南县。   被告：牛平，男，1969年6月17日出生，汉族，住辉南县。   原告牛霞与被告刘凤华、牛平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   牛霞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币10万元；二、请求判令被告偿还原告代为被告偿还的借款人民币10万元及利息3.6万元；三、承担本案诉讼费。事实和理由：原告是被告牛平的姐姐，2014年4月9日和2015年7月28日，刘凤华、牛平夫妇因经营辉南县朝阳镇百信双语幼儿园向原告借款共计10万元。从2013年开始被告夫妇陆续向亲友借款，原告夫妇分别为被告借款担保人和作为中间人，原告及丈夫共计为原告承担担保责任和替被告夫妇偿还借款10万元及利息3.6万元。被告夫妇也同意偿还给原告借款本金和利息和原告承担担保责任和替被告夫妇偿还的借款本金，但是一直以没有钱为由推脱。为维护原告合法权益，原告依据《合同法》第196条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民法总则》《担保法》《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求支持原告诉求。   被告刘凤华、牛平未出庭，亦未提供书面答辩意见。   审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供欠据两份，借据五份，由于二被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。通过本院认定的上述证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：原告系被告牛平的姐姐。2014年4月9日和2015年7月28日，被告刘凤华、牛平分两次共向原告借款10万元，二被告分别为原告出具欠据。2013年10月11日，二被告向靳春洪借款1万元，约定按照利息1分计算利息。2014年11月8日，二被告向马丹祥借款2万元，约定按照1分2厘计算利息。2015年8月9日，二被告向杨秀花分两次借款5万元，约定按照1分计算利息，原告为担保人。2016年6月4日，二被告向张云波借款2万元，原告为中间人。上述借款原告已经偿还完毕。2014年4月9日和2015年7月28日，被告刘凤华、牛平分两次共向原告借款10万元，二被告分别为原告出具欠据。上述原告偿还完毕的借款及所欠原告的借款，经原告催要，二被告至今未付。   本院另查明，原告另偿还靳春洪利息3000多元钱，偿还马丹祥利息不到3000元。   本院认为，根据本院查明的事实，本案应为民间借贷纠纷和追偿权纠纷。本案二被告向原告借款至今未还，已经属于违约，原告有权要求二被告履行偿还义务。原告基于担保人、中间人等身份偿还二被告所欠他人的借款后，可以向二被告追偿。但对于原告追偿的利息数额，原告未提供证据证明，本院依据查明的事实保护6000.00元。   综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘凤华、牛平给付原告牛霞所欠借款10万元   二、被告刘凤华、牛平给付原告牛霞代为偿还的借款10万元及利息6000.00元。   三、上述内容二被告的履行期限为本判决书生效后三日内。   四、驳回原告的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2420.00元（已经减半收取），由二被告负担2195.00元，原告负担225.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 于涛     二〇二〇年七月二十六日   书记员 王玉
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢244号 申请执行人：李钢，男，1987年6月7日生，汉族，住禹城市。 被执行人：袁致彬，男,1987年6月22日生，汉族，住禹城市。 本院在执行申请执行人李钢与被执行人袁致彬买卖合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执恢244号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高成修 人民陪审员  秦 波 人民陪审员  高明星 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  于 鑫
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执457号申请执行人:方杰，男，汉族，1986年10月3日出生，住抚州市临川区。被执行人：程俊，男，汉族，1984年12月8日出生，住抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3248号民事调解书，申请执行人方杰于2020年4月22日向本院申请执行。本院于2020年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人程俊未履行生效法律文书确定的义务。在执行方杰与程俊民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人程俊无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额78万元及利息，截止到2020年7月27日该案已执行的债权本金0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3248号民事调解书民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年七月二十七日书 记 员 饶    绍    星
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1636号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。被执行人：杨红霞，女，1981年9月6日生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被执行人杨红霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初4531号民事调解书申请本院执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行义务，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，本院依法查询、冻结、扣划被执行人杨红霞名下工资及公积金，因需长期冻结扣划被执行人杨红霞名下工资及公积金用于偿还本案执行款，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行向本院申请撤回本案的执行申请。经本院审查，申请人的申请合法有效，同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下：终结(2020)甘1122执1636号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇二〇年七月二十三日书记员  李闻丽
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更418号罪犯陈国阳，男，1958年8月2日出生，汉族，辽宁省白塔区人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年5月28日作出（2010）西刑初字第133号刑事判决，以被告人陈国阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人陈国阳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）云高刑终字第1048号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月31日被交付执行。本院于2014年5月27日、2015年5月27日、2016年8月18日、2018年6月26日四次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈国阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈国阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月至2019年11月获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯应履行没收个人财产人民币10000元，实际履行100元，未履行9900元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈国阳减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月17日起至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异100号 异议人（利害关系人）：广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦2202-2212单元，统一社会信用代码91440600749993593Y。 法定代表人：吴列进，董事长。 委托诉讼代理人：刘佩芝，公司员工。 委托诉讼代理人：王维，公司员工。 申请执行人：佛山市三水中心科技工业园发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业园区内，统一社会信用代码9144060774800508XJ。 法定代表人：朱伟星。 被执行人：徐霭颜，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：童绍洪，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省佛山市三水区。 本院在执行（2019）粤0607执3143号一案中，异议人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司(以下简称中盈盛达公司）于2020年6月19日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人的异议请求：将异议人的债权数额在扣除抵押物评估价格后，纳入到（2019）粤0607执3143号之一《被执行人徐霭颜执行款分配方案》中，制定新的分配方案。事实与理由：1.异议人已取得对被执行人徐霭颜的执行依据，可以申请对徐霭颜的财产参与分配；异议人与被执行人徐霭颜担保服务合同纠纷一案，佛山仲裁委员会已作出（2019）佛仲字第276号仲裁裁决书，裁定书确定异议人对徐霭颜等人享有债权本金7000000元、利息、违约金以及仲裁费。异议人对徐霭颜名下的位于佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园一座1402房产（以下简称1402房产）以及案外人童绍禧的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。2.享有抵押物但未处置的债权人可参与其他案件的分配。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，该规定并没有限制享有抵押物但未处置的债权人参与其他案件分配的权利。异议人向法院申报了债权，法院为异议人预留了1402房产的抵押债权款项，但余款676282.99元并未让异议人参与分配。综上所述，异议人的债权数额在扣除抵押物评估价格后，有权参与（2019）粤0607执3143号的执行款分配。 异议人提供了被执行人徐霭颜执行款分配方案、仲裁裁决书、执行案件受理通知书等证据证明其主张的事实。 申请执行人辩称，异议人已实际参与（2019）粤0607执3143号执行款的分配，不应重复收取分配执行款，否则将侵害其他债权人的合法权益。异议人的优先受偿权已参与了执行款的分配，不能重复分配两次，法律也未规定债权人优先受偿后有权再次参与分配。异议人在（2019）佛仲字第276号案件中有多个债务人，有多项抵押、质押财产，异议人的债权足以获得清偿，其无权参与本案普通债权的分配。 申请执行人未提交证据材料。 被执行人徐霭颜、童绍洪未提供答辩意见也未提供证据材料。 经查明，申请执行人佛山市三水中心科技工业园发展有限公司与被执行人徐霭颜、童绍洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，案号（2019）粤0607执3143号，本院在该案评估拍卖了被执行人徐霭颜名下的位于佛山市三水区西南街道教育东路11号东海蓝湾七座403、404、903、904房产、佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园23座802房产、佛山市三水区西南街道西河路6号明珠湾花园一座1402房产，由于被执行人徐霭颜涉案较多，本案于2020年6月12日作出（2019）粤0607执3143号之一《被执行人徐霭颜执行款分配方案》。 另查明，佛山仲裁委员会于2020年5月18日作出（2019）佛仲字第276号《仲裁裁决书》，裁决的主要内容如下：一、被申请人徐霭颜于本裁决书作出之日起十日内向申请人中盈盛达公司偿还代偿款人民币7000000元；二、被申请人徐霭颜于本裁决书作出之日起十日内向申请人中盈盛达公司支付违约金人民币1400000元；三、被申请人徐霭颜于本裁决书作出之日起十日内向申请人中盈盛达公司支付自2019年3月12日的代偿款利息；四、申请人中盈盛达公司对被申请人童绍禧名下的佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园九座1502房产（以下简称1502房产）、徐霭颜名下的1402房产享有优先受偿权，申请人中盈盛达公司对位于佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场超市1、2层，综合楼二至四层，宿舍楼2号等物业的现在或者未来产生的或到期的或存在的不少于人民币2000万元的应收租金收入享有优先受偿权；五、被申请人佛山市三水区宝盈时代物业租赁服务有限公司、佛山市朗誉投资有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司、谢万菘、童绍洪、童绍禧承担连带清偿责任。佛山市中级人民法院于2020年6月5日受理异议人的执行申请，执行案号（2020）粤06执663号。 本院认为,异议人作为利害关系人认为执行行为违反法律规定，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。参与分配制度设立的目的是为了债权人能公平受偿被执行人的财产，为保证债权人在无其他可分配财产的前提下对法院现处置的财产公平分配的制度。本案异议人中盈盛达公司对1502房产、1402房产以及其他物业的租金收入享有优先受偿权，且佛山市三水区宝盈时代物业租赁服务有限公司、佛山市朗誉投资有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司、谢万菘、童绍洪、童绍禧承担连带清偿责任，异议人应在佛山市中级人民法院处理毕上述抵押财产以及担保人的财产后再对剩余债权参与分配，否则，将导致其他普通债权人受偿金额减少，其他普通债权人也无法参与异议人享有抵押债权财产的分配，这样就损害了其他普通债权人的合法权益。为此，异议人的异议请求不合理，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第七条第一款、第十六条第一款以及第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司的异议请求。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年七月十四日 书记员  李剑宇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6097号原告:石金山，男，1951年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市鑫宝物业管理服务有限责任公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区建设路6号A区739室。原告石金山与被告天津市鑫宝物业管理服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告石金山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石金山撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇二〇年七月二十三日法官助理李伟书记员郝建婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3994号上诉人（原审被告）：云南龙宇房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区拥护二社打场边。法定代表人：潘彦良。委托诉讼代理人：李宁，系龙宇公司工作人员，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张驰驰，男，1992年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人云南龙宇房地产开发有限公司（以下简称：龙宇公司）因与被上诉人张驰驰商品房买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张驰驰以与上诉人龙宇公司达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被上诉人张驰驰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人龙宇公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区（2019）云0112民初9504号民事判决；二、准许被上诉人张驰驰撤回起诉。一审案件受理费968元，减半收取484元，由被上诉人张驰驰承担，二审案件受理费968元，减半收取484元，由上诉人云南龙宇房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  邓林春审判员  姚 丹审判员  刘 涛二〇二〇年七月三日书记员  袁 艺
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执恢591号之二申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：陈乾平，该行行长。被执行人牟代伦，男，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于中国银行股份有限公司重庆北碚支行申请执行牟代伦银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0109民初7919号民事判决书已经发生法律效力，被执行人牟代伦逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金627922.69元、诉讼费10538元、迟延履行金等费用。执行过程中，本院扣划了被执行人名下银行存款6868.15元，现已支付给申请执行人。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人牟代伦目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢591号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人牟代伦有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 陈 琼审判员 唐荣璠二〇二〇年七月二十三日书记员 徐 瑜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9537号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。委托诉讼代理人：于游，该公司职员。被告：徐州骏展机械制造有限公司，住所地丰县经济开发区北苑路南侧经三路东侧。法定代表人：李明奎。被告：徐州吉祥鸟工艺品有限公司，住所地丰县孙楼镇驻地。法定代表人：郭军。被告：郭军，男，1970年11月15日生，汉族，住丰县。被告：杨云侠，女，1973年9月25日生，汉族，住丰县。被告：郭红艳，女，1973年8月26日生，汉族，住丰县。被告：李明奎，男，1958年10月12日生，汉族，住丰县。被告：刘建美，女，1966年2月9日生，汉族，住沛县。被告：郭红梅，女，1971年11月15日生，汉族，住丰县。被告：郭传学，男，1968年8月12日生，汉族，住沛县。本院于2019年12月18日立案受理了原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与被告徐州骏展机械制造有限公司、徐州吉祥鸟工艺品有限公司、郭军、杨云侠、郭红艳、李明奎、刘建美、郭红梅、郭传学金融借款合同纠纷一案。2020年7月22日，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭并且本院通知原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司限期补交案件受理费。在限期内，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司无正当理由未按期补交，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司撤诉处理。已经收取的案件受理费15400元（原告已预交），减半收取7700元，由原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  赵志勇人民陪审员  王 伟人民陪审员  孙素贞二〇二〇年七月三十一日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                         (2020)陕0502民初2438号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   原告：党亚平，男，1955年3月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。    被告：肖雪英，女，1967年1月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告党亚平与被告肖雪英房屋租赁纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告党亚平于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党亚平的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告党亚平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告党亚平负担。                        审  判  员   张文娟            二〇二〇年七月八日                                        法  官  助  理   孙杨一                        书  记  员   师  睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初1341号原告：广州勤学教育信息技术有限公司（原名广州勤学教育信息咨询有限公司）,住所地广东省广州市天河区盈溪路139号303-312室。法定代表人：胡小娟。委托诉讼代理人：胡格娟，系该公司职员。委托诉讼代理人：吴洪宇，系广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：武汉东湖新技术开发区韦博英语培训学校，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区湖北省武汉东湖新技术开发区世界城光谷步行街5楼B1区。负责人：王建锋。原告广州勤学教育信息技术有限公司(下简称勤学公司)诉被告武汉东湖新技术开发区韦博英语培训学校(下简称韦博学校)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告勤学公司的委托诉讼代理人胡格娟、吴洪宇到庭参加了诉讼。被告韦博学校经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告勤学公司提起诉讼请求：1.韦博学校支付欠款54565.20元及利息（按照年利率24%，从2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由韦博学校承担。事实和理由：2018年3月，因韦博学校招生代理事项，双方签订了授权招生合作协议书，约定由勤学公司为韦博学校做市场招生代理工作。勤学公司依约履行了义务，韦博学校却因自身经营原因中止合作并拒不支付佣金。被告韦博学校未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年3月，勤学公司、韦博学校签订《授权招生合作协议》，明确韦博学校授予勤学公司开展招生业务，期限自2018年3月7日至2019年3月6日。双方按每月核对报名学员的总学费标准，勤学公司分成比例为小于6万元按17%计，6-15万元按18%计，年费2000元，韦博学校在收到发票后第一个周五打款。当月成交后次月10日前核对，并于次月收到发票后第一个周五结算佣金。若故意拖延费用超过7日，应支付每天1%违约金。没有提供发票的，有权暂停支付等条款。2019年9月，勤学公司、韦博学校通过微信方式予以核对2019年7-8月间的学员，并确定佣金金额为54565.20元，其中包括达标奖励2500元。2019年8月20日勤学公司开具发票一份记载金额为20016元。9月20日开具发票二份合计金额32049.20元。2020年6月29日开具发票金额2500元，上述发票金额合计54565.20元。另勤学公司向本院提供双方在2019年1、2月履行合同的微信截图，明确双方对账、交付发票、付款等交易方式。本院认为：勤学公司、韦博学校签订的《授权招生合作协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，勤学公司已履行招生义务，韦博学校并未依约支付相应款项，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款违约金。虽协议明确韦博学校逾期付款，应按每日1%标准计收违约金，但该违约金计收标准已逾相关规定，勤学公司自行调整按年利率24%计收予以支持，但按协议约定的付款时间为收取勤学公司发票后第一个周五结算佣金，超过7日才计收违约金，勤学公司未按此请求不当，应予调整。韦博学校经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉东湖新技术开发区韦博英语培训学校于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州勤学教育信息技术有限公司款54565.20元及利息(按本金20016元，自2019年8月31日起计；按本金32049.20元自2019年10月5日起计；按本金2500元自2020年7月11日起计，均计至付清款日止，按年利率24%计)；二、驳回原告广州勤学教育信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告武汉东湖新技术开发区韦博英语培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月十五日书记员  余颖蓉杨春霞
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执76号之一 申请执行人：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码913502006852913565。 法定代表人：黄法调，总经理 被执行人：林晋武，男，1964年5月27日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 关于被执行人林晋武侵犯商标权一案，本院于2018年11月8日作出的（2018）闽03民初125号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月12日立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林晋武应在本裁定生效之日起赔偿申请执行人人民币20000元及相应利息并承担案件诉讼费人民币420元、执行费200元，但被执行人仍未自觉履行。 2020年3月12日，本院通过司法网络查控系统线上查询，发现林晋武银行账户名下无可供执行的财产，本院对其名下银行账户进行冻结，之后经多次查询均无金额入账。2020年7月24日，本院对荔城区镇海街道丰美小区15号进行调查，附近居民称未知林晋武行踪，不了解其名下财产，且林晋武将近六十岁，不可能从事网络淘宝生意。2020年7月28日，本院依法将上述执行情况告知申请执行人，因申请人也未能提出其名下有可供执行的财产，同意本院终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民初125号民事判决的本次执行程序。2020年7月28日，本院作出（2020）闽03执76号限制消费令。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2018）闽03民初125号民事判决的本次执行程序。 当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈剑星 审判员  黄 生 审判员  张鹏程 二〇二〇年七月二十九日 书记员  倪益群 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执466号赵粉荣：被执行人赵粉荣盗窃罪罚金执行一案，经本院立案执行，已执行到位被执行人赵粉荣罚金3000元。为此，本院（2019）苏1012刑初499号刑事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日