河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2141号原告：郑州华宇印务有限责任公司，住所地：郑州市中牟县汽车产业集聚区万洪路与经一路交叉口东北角，统一社会信用代码91410122MA3XEDA75X。法定代表人：张文举，该公司印刷部门主管。委托诉讼代理人：邓芳宇，女，该公司经理。被告：张秉炫，男，生于1993年11月22日，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。原告郑州华宇印务有限责任公司（以下简称郑州华宇公司）诉被告张秉炫劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州华宇公司的委托诉讼代理人邓芳宇及张秉炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州华宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决其与张秉炫自2019年2月17日至2019年9月27日期间不存在劳动关系；2.请求判决其无需支付张秉炫2019年3月17日至2019年9月27日未签订书面劳动合同双倍工资32162.27元。事实与理由：中牟县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中牟县仲裁委）作出的仲裁裁决书错误，缺乏事实和法律依据。裁决认定张秉炫与其自2019年2月17日至2019年9月27日期间存在劳动关系错误。张秉炫自2019年2月17日来到其处，并不是其招聘来的员工，而是张秉炫的亲戚陈飞庆私下里叫来帮助自己进行工作。张秉炫的计件数量不单独进行核算，工资也不单独进行发放。在其多次要求和张秉炫签订劳动合同时，张秉炫称只是来帮工，不能长期在其处工作，因此其尊重张秉炫的请求，按照张秉炫帮工的实际情况，核算费用一并发放给张秉炫的亲戚陈飞庆。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，张秉炫与其不存在劳动关系，其也未违反法律规定，不应向张秉炫支付从2019年3月17日至2019年9月27日双倍工资。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。张秉炫辩称，其是郑州华宇公司正式员工，不是临时工或者帮工，其工资都是郑州华宇公司发放，陈飞庆没有给其发放过工资。郑州华宇公司未与其签订劳动合同，也未给其参加任何保险。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秉炫2019年2月17日到郑州华宇公司从事印刷工作，郑州华宇公司对其进行考勤，按月以银行转账形式向其发放工资。双方未签订书面劳动合同。张秉炫2019年3月至2019年7月期间的每月实发工资分别为：6497.60元、5951.90元、5133.20元、4157.65元、3837.80元，该期间的月平均工资为5115.63元；2019年8月、9月的工资，郑州华宇公司均未支付。郑州华宇公司称张秉炫是帮工，没有基本工资，每月工资按照郑州华宇公司统计的计件工资的双倍发放，2019年8月、9月的工资分别应为2730.20元、1972.64元，并提交2019年8月、2019年9月工资表为证。2019年3月法定出勤天数为21天，2019年3月17日至3月31日法定出勤天数为10天。张秉炫称郑州华宇公司因陈飞庆与郑州华宇公司之间的纠纷于2019年9月27日口头与其解除劳动关系，其于当日离开郑州华宇公司后未再到郑州华宇公司工作；郑州华宇公司认可其于当日离开郑州华宇公司后未再到郑州华宇公司工作。张秉炫提供的证据微信群聊天记录截屏显示，库房工作群中邓芳宇于2019年9月29日在该群发送信息：“奖励通知，27号，印刷事件，开除陈飞庆，张秉炫。奖励，梁涛1500元，安建平1000元，安建军1000元，翟文敏500元。”另查，2019年10月31日，张秉炫向中牟县仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.确认申请人2019年2月17日至2019年9月27日与被申请人之间存在事实劳动关系；2.要求被申请人给付2019年2月17日至2019年9月27日未签订书面劳动合同7个月双倍工资51156.44元（2019年3月份工资6497.60元、4月份工资5951.90元、5月份工资5133.20元、6月份工资4157.65元、7月工资3837.87元）；3.要求支付拖欠2019年8月工资5115.60元、9月工资5115.60元，共计10231.00元；4.解除劳动关系的经济补偿金5115.00元。2019年12月23日，中牟县仲裁委作出牟劳人仲裁字【2019】第0154号仲裁裁决书，裁决如下：1.申请人张秉炫2019年2月17日-2019年9月27日与被申请人郑州华宇印务有限责任公司存在劳动关系；2.被申请人郑州华宇印务有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人张秉炫2019年3月17日-2019年9月27日未签订书面劳动合同双倍工资32162.27元，2019年8月工资5115.63元、2019年9月工资4872.00元，共计42149.90元；3.驳回申请人张秉炫的其他仲裁请求。郑州华宇公司不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，关于郑州华宇公司和张秉炫之间自2019年2月17日至2019年9月27日期间是否存在劳动关系。本案中，张秉炫2019年2月17日到郑州华宇公司工作，2019年9月27日离开郑州华宇公司，其从事的工作是郑州华宇公司的业务组成部分，郑州华宇公司按月向张秉炫支付工资，并对其进行考勤管理，根据《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，本院认定郑州华宇公司与张秉炫之间自2019年2月17日至2019年9月27日期间存在劳动关系。关于郑州华宇公司应否支付张秉炫2019年3月17日至2019年9月27日未签订书面劳动合同双倍工资32162.27元。中牟县仲裁委作出的牟劳人仲裁字【2019】第0154号仲裁裁决书认定郑州华宇公司支付张秉炫2019年8月工资5115.63元、2019年9月工资4872.00元，郑州华宇公司虽有异议，因其未在法定期限内针对该项仲裁裁决结果向本院起诉，其提供的证据亦不能推翻该项仲裁裁决结果，故本院对该项仲裁裁决结果予以确认，即郑州华宇公司应支付张秉炫2019年8月工资5115.63元、2019年9月工资4872.00元。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，郑州华宇公司与张秉炫未签订书面劳动合同，依据上述相关规定，郑州华宇公司应支付张秉炫2019年3月17日至2019年9月27日的双倍工资，关于该期间张秉炫的双倍工资数额，张秉炫2019年3月17日至3月31日工资为3094.10元（张秉炫2019年3月工资为6497.60元÷2019年3月法定出勤天数为21天×2019年3月17日至3月31日法定出勤天数为10天），扣除已经支付的2019年3月17日至2019年7月31日工资及应支付的2019年8月1日至2019年9月27日工资，郑州华宇公司应支付张秉炫2019年3月17日至2019年9月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额32162.27元（3094.10元+5951.90元+5133.20元+4157.64元+3837.80元+5115.63元+4872.00元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，参照《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、原告郑州华宇印务有限责任公司与被告张秉炫自2019年2月17日至2019年9月27日期间存在劳动关系；二、原告郑州华宇印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张秉炫2019年8月工资5115.63元、2019年9月工资4872.00元；三、原告郑州华宇印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张秉炫2019年3月17日至2019年9月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额32162.27元；四、驳回原告郑州华宇印务有限责任公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑州华宇印务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王永红二〇二〇年七月八日书记员  杨 蒙