湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初426号 原告：张明余，男，1947年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被告：吴康槐，男，1946年5月15日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告张明余与被告吴康槐不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张明余、被告吴康槐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明余向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回不当得利520元，原告在联社所贷款利息2883元、12637.8元、诉讼费1102元，共计16622.8元。 2、本案诉讼费172元、2018年撤诉费58元、2018年至2019年诉讼费872元共计1102元，由被告承担。 事实和理由：1998年被告吴康槐任办公室主任期间，他单位修住宅楼，被告需购买一套，因无钱支付房款以马龙信用社要修营业部为诱饵，当时原告在通道县城南里丫冲搞工程，那里很少人去，被告每天故意到原告工地放鸟，说马龙信用社要修营业部，被告又伙同他单位姚姓员工，打电话来约原告去酒店、舞厅销费共同3341元，其中被告拿走现金520元，另向原告要去6000元承包费。2000年，被告单位要在院内修球场地面硬化、拆除房屋，原计划球场地面和房屋拆除一起合做，房屋拆除被告没有安排原告做，原告就未参与。球场地面由姚爱良承包收20%承包费，全额垫资倒好，经验收合格结算，姚爱良应付原告工程款2万余元，后来姚爱良以绿化工程没有做到为由，拒付这笔工程款后，经通道县法院、怀化市中级法院判决，姚爱良尚欠原告工程款19800元至今未付，原告打官司用去各项费用1万余元，在联社贷款利息2883元和12637.8元。2002年12月原告无资金周转，经被告关系联系信贷员俞栋卫，以原告房产证做抵押，向信用社贷款1万元用于偿还联社院内球场工程民工工资。2002年至2004年原告多次要被告退回工程承包费拒不退回。2017年原告想要回房产证，只好交了利息12637.8元、本金10000元。后经信用社领导协调，被告退回本金6000元，利息750元，还有本金520元未退回。 综上，被告身为通道县信用联社办公室主任，无钱付房款，以承包工程为诱饵，向原告牟取不正当利息。原告来联社做工是联社办公室主任安排的，所借贷款是用于支付农民工工资，做了工至今还未得到钱，还背负了贷款利息2883元和12637.8元，打官司费用1102元等费用。因此，原告诉至法院。 原告张明余围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、通道县法院（2017）湘1230民初645、646号《民事裁定书》复印件1组，拟证明法官违法组织原、被告庭外和解； 2、《抵押担保借款合同》复印件1组，拟证明2002年12月3日原告贷款10000元用于支付信用联社院内球场硬化工程的民工工资，是被告要原告去贷的款； 3、利息结算票据复印件1组，拟证明原告偿还信用社贷款本金10000元及利息12637.8元和2883元，共计15520.8元； 4、《吴康槐索要工程承包费6000元钱原告与被告的录音》、日历复印件1组，拟证明原告仅要被告还4000元，还有消费的3341元参加人员原告都自己在日历里面有记录。 5、通道县法院《协助办理函》、投标邀请书复印件1组，拟证明原告在通道办事，并不是找不到人。 被告吴康槐辩称，1、原告说被告是以马龙信用社建房为诱饵，在酒店消费3341元及拿走现金520元不属实。被告不是联社领导及主管负责人。被告也没有以修建马龙信用社营业部为由要原告去做事。2、1998年原告多次向被告讨要工程，但被告不是联社领导和主管负责人，这些工程被告做不了主。因为被告买了一套房子，经济有些困难，向原告借五、六千元，原告给了被告6000元现金当时没有写欠条，2017年10月12日在信用社办公室被告当场还给了原告现金6000元及利息450元。后原告起诉被告不当得利纠纷，在2018年3月15日，被告又给了原告2550元，原告也写了收条是结案款，据此原告就申请撤诉，并表示以后不再追究此事。3、2002年12月，原告在信用社贷款10000元与被告无关，2001年被告已被免去信用社主任的职务了，2002年2月县里抽调被告去做扶贫工作，一直到退休，被告都没有管过信贷业务工作。当时被告无权过问，也不知道细节。信用社收回原告多少贷款本息跟被告无关，被告也不知情。原告没有任何证据证明被告有不当得利的行为，原告来起诉也过了诉讼时效。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供下列证据： 1、通道县法院（2017）湘1230民初646号《民事裁定书》复印件1组，拟证明原、被告双方达成庭外和解协议，原告向法院申请撤诉； 2、《信访处理单》复印件1组，拟证明2017年10月12日经信用社领导协调，被告将6000元及利息450元退还给原告，张明余签字对处理结果满意，双方对处理结果无异议； 3、《今收到》复印件1组，拟证明经信用社领导协调除了在信访单上签字以外，原告还写了收条，同时收到现金6450元； 4、《荣誉证书》复印件1组，拟证明张明余借贷款的时候被告已经不在信用联社上班，去乡下搞扶贫工作了，2002年2月调到县里搞建整扶贫工作，原告是2002年12月份才贷的款，被告已经不在场了； 5、《今收到》复印件1组，拟证明2017、2018年左右原告起诉被告不当得利纠纷，在2018年3月15日经法院协调，被告在原来信用联社协调已经支付6540元后，又付给原告2550元，所以原告撤诉，本息款项已清。 被告对原告第1号证据的真实性无异议，但认为是原告自己主动撤诉的，不存在违法。本院认为，通道法院（2017）湘1230民初645、646号两案系经原告自行申请撤诉，原告未能举证证实该两案存在违法，故本院对该1号证据拟证明事实不予采信。被告对原告第2号证据有异议，认为跟被告无关，没有被告的签字，抵押人、经办人、审批人都不是被告，贷款也不是给被告用。对第3号证据有异议，既然不是被告贷款的，也不是被告要原告去贷的，没有被告的签名，那这些利息也跟被告没有关系。本院认为，原告向通道县信用社的贷款及偿还贷款本息，被告既未签名，原告也未能证实该贷款本息与被告有关，故本院对原告第2、3号证据拟证明事实不予采信。 被告对原告第4号证据有异议，被告从来没有听到过原告的录音，被告也没有欠原告的钱了。被告还了原告两笔钱，在联社还了一次6000元及利息450元，原告在2018年3月15日法院撤诉一次，被告又还了原告2550元，原告写了条子，早已经还清了。被告未跟原告去消费过，也不知道什么消费的3341元。本院认为，2017年10月12日被告支付原告本金6000元及利息450元，2018年3月15日被告又支付原告2550元，原告撤诉并出具收据款项已清。故现原告仍举证该录音记录本院不予采信。原告主张消费的3341元，是原告自行记录，被告又不认可。故本院对该4号证据不予以采信。 被告对原告第5号证据有异议，被告不清楚原告是不是在通道。本院认为，该证据并不能证实被告有不当得利，本院对该证据不予以采信。 原告对被告第1号证据没有异议，本院予以采信；对第2号证据真实性没有异议，原告认为不公平，只有450元利息给原告，钱太少了；对第3、4、5号证据没有异议，但协商不公平。本院认为，原告认为协商不公平，但原告未举证证实有不公平的情况。故本院对被告第2、3、4、5号证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年被告向原告借6000元，2017年10月12日，经通道县信用联社领导协调，被告支付原告本金6000元及利息450元，双方对处理结果无异议，原告写明对处理结果满意并签名。后原告又向本院起诉被告不当得利，2018年3月15日，被告又支付原告2550元，原告出具收条，并写明张明余与吴康槐一案款项已清。同日，原告以双方自愿达成庭外和解为由向本院申请撤诉。 2002年12月3日，原告与通道县信用联社（现通道县农商行）签订《抵押担保借款合同》，约定贷款金额10000元，期限2002年12月3日至2003年2月3日，及其他权利义务。后原告主张其陆续偿还通道县信用联社贷款本金10000元及利息15520.8元。 原告称1998年，被告身为通道县信用联社办公室主任，以马龙乡信用社修营业部为诱饵，约原告去酒店消费3341元，被告又拿走原告现金520元。原告认为，被告以承包工程为由向原告牟取不正当利益。被告来做事是通道县信用联社办公室主任安排的，原告所借贷款是用于支付农民工工资，原告做了工未得钱，还背负了贷款利息2883元和12637.8元，打官司费用1102元等费用。为此原告诉至本院。 本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告拿走原告520元，但原告未能举证证实。原告主张被告退回在通道县信用联社贷款利息2883元、12637.8元、诉讼费1102元，但原告未举证证实贷款本金和利息与被告有关，及被告应退还上述利息和诉讼费1102元。原告未能证实被告有不当得利，故本院对原告要求判令被告退回不当得利520元，原告在联社所贷款利息2883元、12637.8元、诉讼费1102元，共计16622.8元的诉请，均不予支持。 原告诉请要求本案诉讼费172元、2018年撤诉费58元、2018年至2019年诉讼费872元共计1102元，由被告承担。本院认为，本案诉讼费172元本院依法确定由原告承担，其他诉讼费请求不属于本案审理范围，本院不予支持。 原告称被告欠原告6000元，在2017年1月12日经通道县信用社协调被告归还原告本金6000元及利息450元，2018年3月15日在法院协调，被告支付原告2550元。原告认为该两次协调不公平，得钱太少，要求撤销原、被告已达成的庭外协调和解。本院认为，原告未能举证证实该两次协调和解有不公平的情况，且原告要求撤销两次协调和解亦超出本案审理范围。故本院均不予支持。 被告辩称，本案已过诉讼时效。本院认为，因原、被告之间纠纷，在本案之前经过多次协调及撤诉，故本院对被告辩称本案已过诉讼时效不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 驳回原告张明余诉讼请求。 本案案件受理费172.00元，由原告张明余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  龙海波 人民陪审员  储 旭 人民陪审员  吴亚蓝 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杨双洋 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。