吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初116号 原告：高军，男，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所执业律师。 被告：盛海兵，男，汉族，自由职业，户籍地湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：胡大宫，长春市南关区东风法律服务所法律工作者。 原告高军与被告盛海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高军的委托诉讼代理人贾广御、被告盛海兵的委托诉讼代理人胡大宫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高军向本院提出诉讼请求：请求依法判令盛海兵立即偿还高军借款50000元。事实和理由：盛海兵系工程施工队负责人，因欠付工程施工人员工资，需要资金周转分两次向高军借款。2018年3月13日，向高军借款20000元，高军通过银行转账方式交付了借款；4月15日，向高军借款30000元，当日高军以现金形式交付给盛海兵，两笔借款共计50000元，盛海兵为高军出具借据一份。后高军向盛海兵多次索要未果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决支持高军诉请。 盛海兵辩称，1.盛海兵与高军不存在民间借贷关系，盛海兵收到高军的50000元是高军应支付的工程款。高军是永吉将军山福寿陵园有限公司（以下简称将军公司）实际控制人，2016年5月16日至2017年5月29日高军代表将军公司与盛海兵先后签订了四份工程协议，工程总造价为940000元。2017年11月2日经双方结算，高军尚欠工程款600000元，当时高军承诺2017年末给付200000元，余款2018年初付清。高军基于结算结果及承诺，在2018年3月给付20000元，2018年4月给付30000元，共计50000元，高军不可能在拖欠盛海兵工程款的情况下再向盛海兵出借50000元；2.盛海兵在起诉将军公司时已经承认50000元是高军应付的工程款，且该案进入执行阶段，高军为逃避执行，故意编造民间借贷的法律关系向人民法院提起民事诉讼，故认为高军为虚假诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 高军提交的：证据二（借据一份），欲证明盛海兵为支付工人工资向高军借款现金30000元的事实，盛海兵质证对该借据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该借据实为双方工程款结算的收款凭证，借据中关于工程款结算方式的内容说明30000元是工程款。本院经审核认为，该借据具有真实性和关联性，本院予以采信。具体采信理由在本院认为中予以阐述；证据三（录音光盘一份），欲证明盛海兵承认借款事实，盛海兵质证对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，双方并未提及钱款的数额及时间。本院经审核认为，从录音中的对话内容无法确定待证事实，不能确认与本案具有关联性，故本院不予采信；证据四（视频光盘一份），欲证明该借据的出具过程，即借据确由盛海兵本人出具。盛海兵质证称对视频的真实性无异议，但借据并非其主动书写而是在高军授意下被动照抄。本院经审核认为，该视频具有真实性，能够证明高军主张的出具事实存在。对于盛海兵提出的质证意见，因其无法证明有被欺诈、胁迫等违背其真实意思表示等情形。且该证据与证据二相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信。 盛海兵提交的：证据一（工程协议书四份复印件、将军山公司企业信息一份），证据二（2017年11月2日电话录音光盘一份及文字摘要一份、欠据复印件一份、民事起诉状复印件一份、永吉县人民法院（2019）吉0221民初1685号民事判决书一份）， 欲证明1.盛海兵与将军公司（高军系该公司股东）之间存在建设工程施工合同关系；2.高军因欠付工程款于2018年2月9日为盛海兵出具200000元欠据一张；3.盛海兵于2019年8月28日向永吉县人民法院提起诉讼，并在起诉状中陈述该50000元为高军分两次支付的工程款，判决书中也认定该50000元为工程款。高军质证对证据一、判决书的真实性无异，关联性有异议，对通话录音、起诉状的真实性无异议，对证明内容有异议，对欠据的真实性和关联性均有异议。本院经审查认为，证据一、电话录音光盘及文字摘要、民事起诉状欲证明的问题，在（2019）吉0221民初1685号生效判决中已作出认定，该组证据与本案无关联性，故本院不予采信。欠据复印件因无法与原件核对，不能确定其真实性，故本院不予采信。永吉县人民法院（2019）吉0221民初1685号民事判决书，具有真实性，本院予以采信，但判决书不能证明盛海兵的待证事实，故对盛海兵的证明问题不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，高军以银行转账方式向盛海兵汇款20000元并附言“工程”。2018年4月15日，盛海兵为高军出具借据一份，借据中载明“人民币叁万元整，上款系帮助朋友渡过难关。说明：2016年、2017年将军山福寿陵园与盛海兵按合同已施工完成的工程款全部结清，不欠任何人工费用，现借盛海兵30000元帮助他支付其它的人工费用，此款为朋友帮助所借，借款人：盛海兵”。高军当场将30000元现金交付盛海兵。双方在借据中并未对还款日期作出约定。 本院认为，高军起诉要求盛海兵偿还借款50000元，案涉钱款实为双方两笔钱款往来，一笔是高军以银行转账方式向盛海兵汇款20000元，经本院审查并结合相关事实，认为诉争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，无法认定该笔钱款系借款，故本院对高军该部分诉讼请求不予支持；另一笔是盛海兵向高军出具借据的30000元，高军以现金形式履行了交付义务，能够认定该笔钱款系借款，高军与盛海兵之间的民间借贷法律关系成立。因高军提供的证据足够证明借贷关系真实存在，故盛海兵抗辩高军为虚假诉讼的主张不成立，本院不予支持。 关于高军向盛海兵转账20000元钱款不应认定为借款的问题。出借人向法院提起民间借贷诉讼，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，高军仅依据向盛海兵转账20000元的转账凭证提起民间借贷诉讼，且该银行账户明细附言处载明“工程”二字，依据正常借贷交易习惯，备注信息中可以表述转账用途或其他与借贷有关联的内容，但该笔转账中备注内容与借贷无关，高军亦未作出合理解释，故高军应对借贷关系的成立进一步承担举证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”、第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，因高军向法院提交的现有证据均无法证明此笔转账为借款，转账的真实用途是否为借款处于真伪不明的状态，高军应对此承担举证不能的不利后果，故本院对高军主张的该部分诉讼请求不予支持。 关于高军向盛海兵交付30000元现金应当认定为借款的问题。自然人之间借贷合同的成立与生效包括两个要素，一是出借人和借款人形成了借贷合意，即以书面或口头等形式表现出的民间借贷合同，二是出借人支付了款项。盛海兵为高军出具30000元的借据，高军向盛海兵支付30000元现金，双方借贷合同成立并生效。盛海兵抗辩：1.书写借条不是其真实意思表示，但其不能做出合理解释并提供相关证据予以证实，盛海兵作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓出具借据所应承担的法律后果；2.该借据实为收款凭证，该款项系高军给付的工程款。经查明，在永吉县人民法院（2019）吉0221民初1685号已生效民事判决中，盛海兵已提出过相同主张，本院不予重复认定，故依据该事实，盛海兵的抗辩理由不予支持，高军与盛海兵之间的民间借贷法律关系成立。盛海兵应按照借据约定履行还款义务。另因双方在案涉借据中并未对还款期限作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，高军有权随时向盛海兵主张还款，盛海兵未履行还款义务已构成违约。故本院对高军要求盛海兵偿还30000元借款的该部分诉讼请求予以支持。 综上，高军主张的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、盛海兵于本判决生效后五日内给付高军借款30000元； 二、驳回高军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由盛海兵负担315元，高军负担210元。保全费525元，由盛海兵负担315元，高军负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 冯 倩 二〇二〇年七月三日 书记员 李梦瑶