四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2020)川1723民初393号原告：王绍波，男，1991年8月14日出生，汉族，住四川省开江县普安镇。委托诉讼代理人：伍应江，四川蜀江律师事务所律师。被告：许世明，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省开江县回龙镇。委托诉讼代理人：邓廷剑，四川开江县回龙法律服务所法律工作者。被告：中国财产保险股份有限公司开江支公司。住所地四川省开江县新宁镇。负责人：盛鹏程，系该公司经理。委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。原告王绍波与被告许世明、中国财产保险股份有限公司开江支公司（以下简称中国财保开江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍波及其委托诉讼代理人伍应江、被告许世明及其委托诉讼代理人邓廷剑、被告中国财保开江支公司的委托诉讼代理人王杰臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绍波向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决第二被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，并赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等61998.4元；2.依法判决第一被告赔偿原告交强险之外的费用40872元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月22日，王绍波将一辆无号牌的报废二轮摩托车推行着去卖，10时25分许，王绍波骑跨在摩托车上，停在开江县普回路2公里+200米处的公路边上，此时，许世明驾驶着一辆轻型普通货车从王绍波的左侧通过，就在该车辆通过的同时，王绍波倒地，造成王绍波受伤，经多方调查取证并结合四川华大科技司法鉴定意见，在现有的情况下，均未发现轻型普通货车与当事人王绍波及其骑跨的摩托车有发生碰撞接触的痕迹，但不排除与王绍波有碰撞的可能性，因该案现有证据无法查清基本事实，成因无法判定，故无法认定责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具了道路交通事故证明。事故发生后，王绍波被送往开江县人民医院、中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院住院治疗，共住院29天，用去医疗费45402.02元，经司法鉴定王绍波致残等级为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期为60天。经查许世明驾驶的轻型普通货车在第二被告处投保了机动车强制保险。综上，原告因交通事故受伤致残，理应获得相应的民事赔偿，然二被告拒不履行赔偿责任，损害了原告的合法权益，为维护权益，根据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，依法提起诉讼，望支持原告的诉请。具体赔偿清单：医疗费：45402.02元，住院伙食补助费：29天X30元/天=870元，营养费：60天X30元/天=1800元，护理费：60天X80元/天=4800元，误工费：180天X80元/天=14400元，残疾赔偿金：13331元/年X20年X10%=26662元，精神抚慰金：5000元，被抚养人生活费：16年X12723元/年X10%/2=10178.4元，交通费：1000元，鉴定费：2800元，以上共计：112870.4元。被告许世明辩称，1、原告王绍波诉称被告许世明驾驶的轻型普通货车从原告王绍波左侧通过，导致原告王绍波倒地不是事实；2、四川华大科技司法鉴定所鉴定意见是模棱两可的，它不具有三性，是矛盾的；3、开江县交警大队作出道路交通事故的证明具有真实性、合法性、客观性，其作出的结论是无法认定责任，成因无法判定。被告许世明是在原告骑跨的摩托车后面近100米远处就发现原告及其摩托车已倒地，就绕过摩托车，在距离摩托车50米至100米处停下来，下车返回再扶起了原告，当时有村民都看到，所以原告的诉称不真实；4、原告王绍波的诉讼请求跟被告许世明没有因果关系，并且交通部门作出了认定，所以被告许世明不应该承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告中国财保开江支公司辩称，1、原告王绍波起诉的不是事实，并非被告许世明驾驶的轻型普通货车撞到了原告王绍波；2、被告许世明是乐于助人，应当给予鼓励，不应该承担责任。原告王绍波围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原被告身份信息资料（复印件），拟证明原被告诉讼主体适格；2、机动车交通事故责任强制保险单（复印件），拟证明被告许世明驾驶的车辆投保了交强险；3、开江县公安局交警大队道路交通事故证明（复印件），拟证明涉案交通事故的具体事实情况；4、四川华大科技司法鉴定所关于轻型普通货车的鉴定意见书（原件），拟证明原告多处损伤，符合受外力形成的伤情特征，车体与人体发生较轻微的碰擦，车体上不会留下明显的碰擦痕迹，不排除有碰撞接触的可能性；5、开江县人民医院病人结账明细清单、住院费用结算票据、住院病历（复印件），拟证明原告受伤住院用去医疗费27628.44元；6、大坪医院住院病历、出院证、住院收费票据（打印件），拟证明原告转院治疗用去医疗费45402.02元；7、达州金证司法鉴定中心司法鉴定意见书、收费票据（原件），拟证明原告伤后评定十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期60天；8、开江县公安局交通警察大队对曾德形、李明亮、黄斯碧、王绍波、许世明、邓辉琴、王高炳所作的询问笔录及现场勘查照片11张（复印件），拟证明原告受伤与被告许世明的驾驶行为存在因果关系。曾德形的笔录主要内容：2019年1月22日上午10时至11时许，我坐李明亮的红色小车从家里出门，当车行驶至回龙镇谭家嘴村一个下坡路段时，我看到前面一辆摩托车上的驾驶员的头在左右摇晃，摩托车驾驶员没有戴头盔。忽然那个摩托车驾驶员就向左侧倒了，摩托车也跟着向左侧倒了，摩托车旁边有一辆橘黄色的皮卡车正在超那辆摩托车，那个摩托车驾驶员倒地的过程中，摩托车驾驶员的头部与那辆皮卡车右侧后门接触了，那辆橘黄色皮卡车就向左侧打了一盘方向，接着马上又向右侧回的一盘方向，之后就停在前面了。那辆摩托车倒地之前，在公路右侧中间的位置，距边上白线大约一米左右。那辆摩托车的行驶方向是从回龙镇至普安镇，按摩托车行驶方向，那辆摩托车驾驶员倒地是倒在公路右侧的中间靠左的位置。摩托车驾驶员倒地之前，摩托车距橘黄色皮卡车大约一米左右。皮卡车在超摩托车的过程中，与摩托车没有接触，摩托车上的驾驶员突然就向左侧倒了，在摩托车驾驶员倒地的过程中，摩托车驾驶员的头部与橘黄色皮卡车的右侧后门接触的。摩托车驾驶员先是侧倒，之后上身向右侧转了一下，之后就与橘黄色皮卡车接触了，头部左侧后面部分与那辆皮卡车接触，接触之后还与皮卡车右侧后门擦了一下。摩托车驾驶员倒地之后，眼睛闭着的。橘黄色皮卡车超摩托车时是从左侧超的，超车时那辆皮卡车大约有四分之一在公路中间黄线右侧。摩托车驾驶员在倒地之前，左手握到摩托车左侧把手的，双脚着地夹着摩托车，摩托车要停不停的，摩托车驾驶员的头左右偏了三四下，之后突然就向左边倒了。李明亮的笔录主要内容：2019年1月22日10时30分许，我开着小型轿车从回龙镇赵家坪往达州走，当时我车上曾德形坐在副驾驶位置，我母亲陶志兰和我家属魏珊两人坐在后排。我跟着一辆橘黄色皮卡车行驶至谭家嘴村一段下坡路时，位于我行驶方向的公路右侧前方20米的位置有一辆摩托车，我看见摩托车的驾驶员坐在摩托车上有点打瞌睡的样子，脑袋一点一点（连续点头状）的，在这时行驶在我前面的橘黄色皮卡车就往公路左侧转向准备超那辆摩托车，当车身正在通过摩托车的位置时，摩托车的驾驶员就从摩托车上倒了下来，他是骑行的状态坐着的，人和车都是往左侧方向倒的，摩托车驾驶员在向左侧倒时，前方的皮卡车往左方打了一下方向，接着又往右方回了一下方向，摩托车倒地后就压着那个驾驶员的腿上的，这时我前面的皮卡车有点斜（车尾朝我行驶方向的左侧）停在公路上。我也停了下来，立即上前看情况，我去看那辆皮卡车时，那皮卡车没有拉手刹，我帮着拉了的，皮卡车驾驶员就去看伤者了，我看见前方有交警在检查，就喊交警过来处理情况。行驶在我前方的橘黄色皮卡车通过摩托车的位置时，皮卡车的右侧车身和摩托车相距大约一米左右，我看见那辆摩托车驾驶员卡（骑行状）在摩托车上，摩托车驾驶员往左侧倒时，摩托车驾驶员头部位于橘黄色皮卡车的右侧后门位置左右，那辆皮卡车车速40KM/H，从我的视线来看，两车没有发生任何碰撞，皮卡车也没有直接地撞到摩托车驾驶员，摩托车驾驶员是自己往左侧倒的，我没有注意到摩托车驾驶员倒地时和皮卡车是否接触。那辆摩托车停靠在我行驶方向（回龙至开江）的公路右侧，离路边一米多点，没有打火，没有安装遮阳伞，摩托车轮胎没有气。我和摩托车驾驶员、皮卡车驾驶员都不认识。那辆摩托车驾驶员倒地时离我20多米，视线较好，我看得清楚。黄斯碧的笔录主要内容：王绍波从事建筑行业，人蛮合适，不多言多语，身体很好，没有高血压，不贫血。平时抽点烟，不喝酒、不吸毒、不打架。2019年1月22日，王绍波推一辆废旧摩托车当废品卖。王绍波的笔录主要内容为：2019年1月22日早上，吃过早饭后，我从岳母家推着一辆烂摩托往我家里走（从回龙方向往开江方向走），当走到谭家嘴村一组50号门口路段时，我就推不动车了，我就把摩托车停在靠近公路右边的位置，当时没有打支架，用两只脚支撑的车子，坐在摩托车上打电话，打完电话后我就把手机放进口袋里了，具体放在哪个荷包我记不得了。就在这时我听见后方来了车，我回头望了一眼，发现有一辆橘黄色的皮卡车从回龙方向过来了，我就准备下车避让那辆车，我是往左侧探身准备下车，就在下车的途中，那辆车就到了我旁边了，车的右侧尾部挂到了我肩部，我就倒地了，倒地后的事情，我没有印象了。我发现那辆皮卡车的时候，相距100米之内。我把车停在公路上时，摩托车两个车轮压在白线上的，轮胎离公路右侧白线可能二三十厘米。那辆皮卡车从回龙方向过来，走的公路右侧车道，就是我行驶的车道。我们两车没有发生碰撞，只是和我的左侧肩部发生了碰撞。事发当天早上我没有喝酒。我没有既往病史，2016年我查出有乙肝，出事前一个月检查已经是阴性了。许世明的笔录内容为：2019年1月22日上午10时许，我驾驶轻型货车从赵家坪（小地名余家坡）沿开宣路到开江县城去采购配件，大约行驶了10分钟左右，当车行驶到普安镇谭家嘴村路段时，在我行驶方向的右前方大约30、40米的公路路面上，看到一辆黑色摩托车在路边上，有一个年轻人骑在上面，我就打方向盘向行驶方向的左边偏了3、4米继续向前行驶，当我超过摩托车至少15米之后，我听到车后有响声，我瞄了一下右侧反光镜，看到那辆黑色摩托车和车上的人倒地了，然后我就把车停好，去察看情况，看到那个年轻人倒在地上，摩托车压在年轻人的左脚上，我就和路边的人一起把摩托车从年轻人身上搬起来了，正好离事故发生地点大概100米处有交警在路面检查，我就喊路过的一个小车驾驶员过去报警，然后喊旁边的人帮忙拨打了120急救电话，后来救护车和交警都来了。我驾驶的轻型货车是开江县金鑫陶瓷厂的，进行了年检，购买了交强险的，我持C1证。我第一眼看到发生事故的摩托车时，和车辆相距40多米。不能确定摩托车是静止还是运动状态。当我超车时，摩托车距离道路右侧的栏杆1米左右，我的车辆右侧离摩托车大约4米左右。我的车大半都在行驶方向道路的左侧了。我听到摩托车倒地声音时，我离对方车辆有15米多，我就点刹车把车停住，走到事故现场，看到摩托车向左边倒的，就是我行驶方向的左边。摩托车的左侧中部压在伤者的左腿膝盖位置，伤者的右腿搭在车身上。伤者头部朝行驶方向的公路对面，身体略微左侧。双方车辆没有接触。摩托车倒地时，我后方有一辆红色轿车的驾驶员和乘客看到了事故经过。我当时车速最多三四十公里。我与那辆摩托车平行通过时，没有听到声音。我是下坡时就看到摩托车，因为对方没有来车，我就变更了车道，我的车子车身中间就压倒公路的黄线在走。我没有与摩托车驾驶人、摩托车接触。我听说那个摩托车驾驶人当时是想把摩托推起去卖，旁边的人说他当时是停到那里好像是在打电话，我到他身边去时，他手机确实是在荷包里面。邓辉琴的笔录主要内容：2019年1月22日10时40分许，当时我正在我家门前的院坝烤火。烤了一会我就听到一个小伙子骑行状坐在摩托车上接电话，我烤火时把头低着的，我给火炉加煤时，听到一阵刹车声，看到接电话的小伙子倒在了公路上，在摩托车前方（开江新宁方向）停了一辆黄色的皮卡车，然后我就上前查看情况。当时有人从他衣服口袋里拿出手机通知他家人。他倒地的位置就在我家门前的公路上，当时我离摩托车上的小伙子有10来米。我听见刹车声才抬头看到，小伙子已经倒在地上了，那辆摩托车倒地压在他左脚上了。当时有一辆红色小车跟着黄色皮卡车后面的。我不认识摩托车驾驶员、皮卡车驾驶员。王高炳的笔录主要内容：2019年1月22日上午10点过，我与王绍波的父亲等在王绍波家中地坝上耍，听王绍波的父亲说，王绍波去他岳父家推一个报废摩托车回来拆卸。听说有一辆摩托车和一名男性倒地，我就和王绍波的父亲到了事发地点。到了现场，我看到一辆黑色二轮摩托停靠在路边，王绍波倒在了地上。我认识王绍波，我和他家十多年的邻居了。他在做建筑。没听说他有疾病，这几年都没见他喝过酒。被告许世明围绕其抗辩主张，提交开江县公安局交警大队道路交通事故证明一份（复印件），拟证明交通事故认定责任书中事实认定不真实。被告中国财保开江支公司未提交证据。经庭审质证，被告许世明对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3的结论认定无异议，事实认定部分的真实性、客观性有异议；对证据4的三性有异议；对证据5、6真实性无异议，但与本案被告无关；对证据7的真实性合法性无异议，关联性有异议；对证据8中曾德形、李明亮笔录的真实性有异议。被告中国财保开江支公司对原告提交的证据1—7没有意见，对证据8中曾德形、李明亮笔录的真实性有异议。原告对被告许世亮提交的证据三性无异议，交警部门认定涉案纠纷系交通事故，被告应举证证实原告倒地受伤与被告无关。被告中国财保开江支公司认为倒地是推论，没有表明是单车事故还是双车事故。经审查，对于原告提交的证据1、2，以及被告许世明提交的证据，原、被告均无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据3、4，具有证据的三性，本院依法予以认定；对于原告提交的证据5、6、7，原、被告对其真实性、客观性无异议，本院对其真实性予以认定；对于证据8,原告王绍波、被告许世明与证人曾德形、李明亮、黄斯碧、邓辉琴、王高炳在各自笔录中所作陈述的主要内容及现场照片能相互印证，且与本案其他证据也能相互印证，综合全案，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告王绍波将一辆无号牌报废二轮摩托车推行着去卖。同日10时25分许，原告将摩托车停在开江县普回路2公里加200米（小地名：谭家嘴村—下坡路段）处的公路边上。当时，原告骑跨在摩托车上，没有戴头盔，没有打支架，用两只脚支撑车子，坐在摩托车上打电话。此时，原告听见后方来了车，回头望见相距100米之内被告许世明持C1证驾驶的橘黄色轻型货车从回龙方向过来，就准备往左侧探身下车避让轻型货车。与此同时，轻型货车行驶到了原告的左侧旁边，距离摩托车大约一米左右，准备超车。当车身正在通过原告骑跨的摩托车时，原告突然向左侧倾倒，原告头部后左侧与轻型货车接触，接触之后还与轻型货车右侧后门擦了一下。轻型货车在超摩托车的过程中，与原告及摩托车没有发生直接碰撞。原告向左侧倒，骑跨的摩托车也跟着向左侧倒，压在原告的腿上。按摩托车行驶方向，原告倒地是倒在公路右侧的中间靠左的位置。轻型货车超车时大约有四分之一的部分在公路中间黄线右侧。原告向左侧倒地的过程中，轻型货车向左侧打了一盘方向，接着马上又向右侧回的一盘方向，之后就停在距原告前方（回龙至普安方向）20米处。原告受伤后，立即被送往开江县人民医院住院治疗7天，用去医疗费27628.44元，入院诊断：双侧额叶脑挫裂伤，右侧颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶枕骨骨折，颅底骨折。出院诊断为：重型颅脑损伤，双侧额叶脑挫裂伤，右侧颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨顶骨骨折，颅底骨折，头皮血肿，寰椎骨折，应激性溃疡，全身多处软组织损伤。2019年1月29日，原告转入大坪医院住院治疗22天，用去医疗费17773.58元。入院及出院诊断为：双侧额叶脑挫裂伤伴出血，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧顶枕骨及枕髁骨折。事故发生后，开江县公安局交警部大队对该事故委托四川华大科技司法鉴定所对川S****7轻型货车与王绍波是否接触进行鉴定。华科所[2019]机鉴字达州开江02008号鉴定意见中“四、分析说明......4、根据委托资料显示，当事人王绍波头部重型颅脑损伤，双侧额叶脑挫裂伤，右侧颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨顶骨骨折，颅底骨折，头皮血肿，寰椎骨折，应激性溃疡，全身多处软组织损伤的伤情符合受外力形成的伤情特征。5、车体与人体发生轻微的碰擦，车体上不会留下明显的碰擦痕迹，因此，不排除该车与当事人王绍波发生碰撞接触的可能性。五、鉴定意见，现有情况下，未发现川S****7号轻型普通货车与当事人王绍波发生碰撞接触的痕迹，不排除有碰撞接触的可能性。”开江县公安局交警大队经多方调查取证并结合四川华大科技司法鉴定意见作出证明：在现有情况下，均未发现川S****7号轻型普通货车与当事人王绍波发生碰撞接触的痕迹，但不排除有碰撞接触的可能性。该案现有证据无法查清基本事实、成因无法判定，无法认定责任。2019年12月17日，达州金证司法鉴定中心对王绍波作出鉴定意见：1、王绍波因2019年1月22日颅脑外伤所致脑外伤后综合征，评定为十级伤残。2、王绍波因人身损害“三期”评定：误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。原告用去鉴定费2800元。原告诉请要求被告中国财保开江支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，并赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等61998.4元。被告许世明赔偿原告交强险之外的费用40872元。另查明：事发前，原告王绍波没有饮酒，无高血压、贫血，没有既往病史。被告许世明驾驶的川S****7号轻型普通货车购买了交强险,未投保商业险。本院认为，本案有两个争议焦点，一是被告许世明就交通事故的发生是否存在过错；二是原告王绍波、被告许世明的责任划分。关于争议点一，结合曾德形、李明亮、王绍波、许世明、邓辉琴的笔录、华科所[2019]机鉴字达州开江02008号鉴定意见的内容可知，事发当日，原告王绍波骑跨在一辆报废二轮摩托车上，地处一公路的下坡路段。被告许世明驾驶轻型货车从原告的后方同向驶来。在相距100米之内，原告王绍波、被告许世明互相发现了对方。当原告准备往左侧探身下车避让被告时，被告许世明驾车来到了原告的左侧旁，距离摩托车大约一米左右，准备超车。当车身正通过原告骑跨的摩托车时，原告突然向左侧倾倒，被告许世明未减速行驶，原告头部左侧后面部分与轻型货车接触，接触之后还与轻型货车右侧后门擦了一下。原告倒地，摩托车也跟着向左侧倒，压在原告的腿上。按摩托车行驶方向，原告倒地是倒在公路右侧的中间靠左的位置。轻型货车超车时大约有四分之一的在公路中间黄线右侧。原告向左侧倒地的过程中，轻型货车向左侧打了一盘方向，接着马上又向右侧回的一盘方向，之后就停在距原告前方20米处。综上分析，本院认定，被告许世明在下坡路段超车，两车距离较近，采取的操作措施不当，故本院认为，被告许世明的驾驶行为与原告受伤的事故之间存在一定的因果关系，被告许世明对事故的发生存在一定的过错。关于争议二，原告自身有重大过失，应负事故主要责任。首先，原告王绍波骑跨在一辆无号牌报废二轮摩托车上打电话，地处一下坡路段，没有戴头盔，没有打支架，用两只脚支撑车子，其行为违反了多项道路交通安全法规。其次，轻型货车在超摩托车的过程中，与原告及摩托车没有发生直接碰撞，系原告向左侧下车避让时，突然向左侧倾倒，在此过程中，原告头部左侧后面部分与轻型货车接触，接触之后还与轻型货车右侧后门擦了一下。结合争议点一，本院认定，原告对本次事故承担80%的责任，被告承担20%。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告系农村居民，其主张的各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费：根据原告提交的医疗费票据，经核算，医疗费45402.02元；住院伙食补助费：原告主张30元/天X29天，按照规定标准及住院时间，本院认定20元/天X29天，计580元；营养费：原告主张30元/天X60天，根据鉴定意见认定的营养期限60天及规定标准，本院认定20元/天X60天，计1200元；护理费：原告主张80元/天X60天，根据鉴定意见认定的护理期限60天及规定标准，本院认定60元/天X60天，计3600元；误工费：原告主张80元/天X180天，根据鉴定意见认定的误工期180天及规定标准，本院认定60元/天X180天，计10800元；残疾赔偿金：原告主张按照农村人口标准计算，即13331元X20年X10%=26662元，按照原告伤残情况及规定标准，本院认定13331元X20年X10%=26662元；鉴定费：根据原告提交的鉴定费票据，鉴定费2800元；交通费：因原告未提交交通费票据，本院酌情认定交通费800元；精神抚慰金：结合本案实际情况，酌定精神抚慰金5000元。原告主张被抚养人生活费，但未提交充分的证据予以佐证，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。川STQ367轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，故医疗费中的10000元、残疾赔偿金26662元、护理费3600元、交通费800元、误工费10800元、精神抚慰金5000元，合计56862元，由被告中国财保开江支公司在交强险责任限额内赔偿原告。关于交强险不足赔付部分，结合本院认定责任比例，被告许世明应当赔偿原告交强险外的损失的20%：医疗费中的35402.02元，住院伙食补助费580元、营养费1200元、鉴定费2800元，合计39982.02元的20%，即7996.4元。综上所述，原告诉请合理的部分，本院予以支持，不合理的部分予以驳回。二被告关于被告许世明的驾驶行为与原告受伤之间不存在因果关系的抗辩，根据认定的事实，本院难以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国财产保险股份有限公司开江支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告王绍波56862元；二、被告许世明于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王绍波7996.4元；三、驳回原告王绍波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告负担1023.2元，被告中国财产保险股份有限公司、被告许世明负担255.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曹海燕二〇二〇年七月六日书记员  陶 彧