河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1292号 上诉人（原审原告）：何子轩，男，1999年11月10日出生，汉族，住河北省深州市。 法定代表人：李保玲（系何子轩之母），1967年12月8日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：刘文东，河北佳隆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：方永刚，男，1971年10月21日出生，汉族，住山西省大同市恒安新区。 委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地:山西省大同市新建南路83号。 负责人：陆晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董志兴，男，1967年1月2日出生，汉族，住山西省左云县。 上诉人何子轩、方永刚、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同公司）因与被上诉人董志兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何子轩的法定代表人李保玲及其委托诉讼代理人刘文东、上诉人方永刚的委托诉讼代理人杜云江、上诉人人保大同公司的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。被上诉人董志兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何子轩上诉请求：一、依法改判河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初1459号民事判决；二、本案一、二审诉讼费由方永刚、人保大同公司、董志兴承担。事实与理由：一审法院对于责任承担及何子轩的损失数额计算有误，应予纠正。董志兴作为肇事司机，其承担事故的主要责任，应作为赔偿义务主体，对何子轩的损失承担连带责任。关于医疗费用、体检费、康复费用的问题。事故发生至今，何子轩一直在医院接受治疗，医疗费、康复费系实际支出的费用，体检费也系治疗需要所作的必要性检查，这些费用均应计算在医疗费用中，由方永刚、人保大同公司、董志兴赔偿。关于护理费的问题。何子轩一直住院接受治疗，生活无法自理，一人根本无法护理，一审何子轩向法院提交了诊断证明、医嘱，该证据明确说明何子轩病情需要，确属需二人护理的情况，一审法院未支持二人护理费，应予纠正。何子轩的父亲护理期间的费用，应按照实际工资收入计算。何子轩支出的特殊护理费，也应得到法院支持。关于评残后的护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应赔偿20年。关于误工费的问题，发生事故前，何子轩已经成年，系有劳动能力的成年人，如本次事故未发生，何子轩可能已参加劳动多时，因此何子轩主张的误工费应得到支持。关于营养费的问题，何子轩上次主张营养费截止之日第二天起，至本次出院之日，共计673天，按每天30元计算，营养费应为20190元。关于鉴定费的问题，两次鉴定均为法院依法委托，第一次鉴定结论未采用，非何子轩原因导致，何子轩因此支出的费用应由方永刚、人保大同公司、董志兴承担。关于交通费、住宿费、房租、眼镜费的问题，何子轩受伤后一直住院治疗，为此其家属只能长期在外租房，为此支出的费用应由方永刚、人保大同公司、董志兴承担。何子轩受伤至今，近两年的时间辗转多家医院治疗，一审定2000元的交通费，数额过低。何子轩提交的票据确属期间实际发生的费用，应得到支持，何子轩的眼镜因事故灭失，应得到赔偿。关于精神损害抚慰金的问题，本次事故给何子轩及家庭造成一生无法弥补的伤害，精神损害抚慰金应为10万元。综上，请求二审法院依法改判，支持何子轩的上诉请求。 方永刚辩称，何子轩要求董志兴承担连带赔偿责任，本案中从一审、二审法院把董志兴的传票都是邮寄方永刚，董志兴目前的情况方永刚也不清楚，董志兴应承担连带赔偿责任。方永刚认为一审法院没有计算错误，希望二审法院依法判决。 人保大同公司辩称，对于一审法院认定各项损失，保险公司认为其中有过高的部分，何子轩一方针对其损失的上诉，依据不足。 方永刚上诉请求：一、依法改判方永刚不再承担赔偿责任（比一审判决减少46805.57元）；二、本案上诉费由何子轩承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、程序违法，适用法律有误，理由如下：1、一审法院程序违法，包含两个方面，首先一审法院已对何子轩的伤残等级等重新进行鉴定，但并未按照规定通知方永刚参与鉴定，违反《最高人民法院关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》，鉴定机构和鉴定人不具备法医精神病鉴定资质，审判人员不通知方永刚到场参与鉴定，方永刚无法行使回避等权利，法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定报告没有引用2018年7月8日至2018年7月31日治疗期间病历，而该病例是何子轩经过治疗，病情好转的重要证据，该报告在鉴定何子轩遗留重度非肢体运动障碍及轻度智力缺损偏重，日常生活自理能力受限时，没有任何检查的数据，该鉴定不如第一次鉴定对何子轩的检查。其次，一审庭审过程中，一审法院不依法告知方永刚鉴定结论。何子轩在2019年6月第三次因该事故对方永刚提起诉讼，各方申请法院委托鉴定机构对何子轩伤残等级等进行鉴定，但鉴定意见书作出后，一审法院未按民事诉讼法及民事诉讼证据规则的规定，向方永刚送达鉴定意见书，即便要开庭了，一审法院也不让方永刚看鉴定意见书，而鉴定意见书是本案的关键，直接决定本案判决结果。尽管一审判决依据的北京法大司法鉴定重新进行鉴定的结论，但鉴定程序依旧不合法，故不应采用。2、一审判决事实认定不清，适用法律有误。何子轩住院时间过长，后期康复住院没有必要，部分住院病历及医疗票据未经质证，不应认定。何子轩自事故发生后先后住院7次，时间长达595日，同时病例显示，出院进行肢体等功能训练，医嘱并未明确需住院进行康复训练，何子轩没有对是否需要康复治疗进行鉴定，一审法院认定该部分医疗费显失公平。法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定报告引用的2019年5月10日至2019年7月26日病历，未当庭进行质证，相对应的医疗费票据也未进行质证，一审法院却对该部分进行了确认。鉴定时机把握不合理。本案进行第二次鉴定是由于第一次鉴定机构不具有相应资质，故本案认定评残前一日应为第一次鉴定前一日。何子轩主张的残疾赔偿金应按河北省农村居民标准认定。何子轩事故发生前是学生，户籍为农村户口，庭审中没有提供居住在城镇、收入来源城镇的证据。何子轩主张的住院伙食补助费、营养费、评残前护理费应相应减少，重新鉴定交通费不应由方永刚承担，因鉴定支付的费用25000元应予以扣减。一审法院住院时间认定错误，住院伙食补助费也错误。评残前一日应认定第一次鉴定前一日，相应的营养费、评残前护理费均计算错误，评残前的护理费应为39947÷365X376=41150元，一审认定65664元，评残后的护理费应为199735元，一审认定199728元，重新鉴定是第一次鉴定形式上违法，导致第二次鉴定，并非方永刚原因所致，故该鉴定交通费方永刚不应承担。3、一审判决应先用尽保险限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，一审判决人保大同公司在保险限额内赔偿1162000元，仍剩余10000元，故应先用尽保险限额。综上，请求二审法院依法改判，支持何子轩的上诉请求。 何子轩辩称，一审法院指定的法大法庭科学技术鉴定研究所是具备鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，故其做出的伤残等级鉴定符合法律规定，该事故致何子轩二级残疾，七级智力残疾，并且何子轩只有20岁，住院治疗并不能使其完全恢复，出院后的康复治疗也是其治疗的一部分，该费用应当依法予以赔偿，何子轩在事故发生前就读于河北深州中学高三年级，并且提供了相应的证据加以证实，故何子轩在深州市区生活已超过一年时间，应当认定其经常居住地为河北省深州市，故其伤残赔偿标准应当依据城镇居民标准计算，何子轩所主张的住院伙食补助费、营养费、评残前护理费合理合法，重新鉴定并非上诉人原因导致，因此两次鉴定费均应当由方永刚、人保大同公司、董志兴承担。 人保大同公司辩称，方永刚对保险公司的上诉部分，保险公司不认可，且法律依据不足，其它的上诉内容请法院依法核实。 人保大同公司上诉请求：一、依法撤销河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初1459号民事判决第一项；二、依法改判人保大同公司在一审基础上少承担30000元。事实与理由：1、根据保险条款约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自承担的责任限额内承担责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限。本案主车商业三者险保险金额为100万，一审判决确定的与前两次诉讼我公司支付的商业三者险赔付金额累计1029800元，超出29800元。2、一审判决的交强险赔付金额为10万元，而本次事故前两次诉讼中，我公司已经支付22200元，剩余限额为99800元，超出200元。 何子轩辩称，对人保大同公司主张的赔偿总额以主车责任限额为限不予认可，挂车顾名思义是没有牵引力而依附于牵引车行驶，其使用必须与主车相连接，如认可该保险条款的效力，则挂车投保的价值大打折扣，保险人分别收取主车和挂车的保险费，却又将两车的赔偿额限制在主车的保险限额内，权利义务明显失衡，故应认定该格式条款为无效条款，故一审判决并未超出保险限额。 方永刚辩称，方永刚投保的赔偿限额为1172000元，对于何子轩的损失应该在1172000元先行赔偿，不足部分再由方永刚承担。 董志兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 何子轩向一审法院起诉请求：一、要求方永刚、人保大同公司、董志兴赔偿何子轩本次起诉的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、评残前的护理费、评残后的护理费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通食宿费、租房费、眼镜费、残疾辅助器具费及外购药品费、护理用品费共计170万元；二、诉讼费由方永刚、人保大同公司、董志兴负担。 一审法院经审理认定事实：2018年6月8日23时00分，董志兴驾驶晋Ｂ×××××晋ＢＣＹ58挂车沿肃衡线行驶至该线95公里＋650米处时，与前方同向行驶的曹海沣驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏，何子轩受伤的交通事故。经深州市交警队认定，董志兴负此事故的主要责任，曹海沣负此事故的次要责任，何子轩无责任。董志兴系方永刚雇佣的司机，其所驾晋Ｂ×××××晋ＢＣＹ58挂车的车主系方永刚，该车在人保大同公司投保了交强险和限额为105万元的商业三者险并不计免赔。何子轩受伤后，立即被送往医院住院治疗。2018年7月2日，何子轩与事故中受伤的孟令攀、曹海沣一起起诉方永刚、人保大同公司、董志兴，经调解，本院作出（2018）冀1182民初1613号民事调解书：人保大同公司在扣除其在交强险限额内为何子轩垫付的医疗费10000元外，在保险限额内再赔偿何子轩医疗费、住院伙食补助费（住院53天的）、车损共计172964.66元。2018年11月16日，何子轩再次起诉方永刚、人保大同公司、董志兴，经调解，本院作出（2018）冀1182民初2792号民事调解书：人保大同公司在商业三者险限额内赔偿何子轩医疗费、救护车费、住院伙食补助费共计92327元；后因何子轩本次起诉所提交的医疗费票据与其第一次起诉时所提交的医疗费票据有重叠，经何子轩与人保大同公司协商同意，人保大同公司本次实际在商业三者险限额赔偿何子轩医疗费、住院伙食补助费（住院57天的）、救护车费共计85638.18元。截至本次起诉时，人保大同公司在交强险限额内已支出22000元（其中医疗费项10000元、车损项2000元，伤残项10000元），交强险限额尚余100000元；在商业三者险限额内共计支出了333250.84元，商业三者险限额尚余716749.16元。何子轩受伤后，其一直在衡水市第四人民医院等处住院进行治疗，于2020年4月11日出院，共计住院673天，其中先前住院的110天的住院伙食补助费已得到赔付，何子轩本次起诉的住院时间共计563天，共计支出医疗费127516.55元，医嘱何子轩尚需进行颌骨手术。何子轩受伤后，遵医嘱支出外购药费用10858元。遵医嘱，何子轩支出辅助器具费13747.37元。住院期间，何子轩还支出卫生纸、护理垫费用共计6349.66元。何子轩在中国人民解放军总医院支出医疗费60元；在北京文捷济宁（北京）康复技术有限责任公司支出康复锻炼费4000元。在河北医科大学第一医院，何子轩支出检查费8431元及救护车费3280元。2020年2月20日，经北京法大法庭科学技术研究所重新鉴定，何子轩重度非肢体运动障碍的伤残等级为二级，其轻度智力缺损（偏重）的伤残等级为七级，其伤后误工期、营养期考虑至评残前一日，护理期考虑长期护理，具体请结合实际发生情况使用，其目前情况为完全护理依赖程度。为此，何子轩支出鉴定费7000元、交通费3600元。何子轩事故前为河北省深州市中学高三年级学生，其发生事故的当日为高考结束之日。在何子轩本次起诉后，人保大同公司为何子轩垫付鉴定费用10000元。现何子轩尚需进行颌骨手术。另查明，河北省2019年度交通事故人身损害赔偿相关数据：城镇居民人均年可支配收入为32997元，居民服务业职工人均日工资为109.44元。 一审法院认为，对于本事故中何子轩无责任，董志兴负事故的主要责任的事实，双方均无异议，故董志兴应承担70%的民事赔偿责任。因董志兴系方永刚雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的方永刚承担。鉴于晋Ｂ×××××晋ＢＣＹ58挂车在人保大同公司投保了交强险和限额105万元的商业三者险并不计免赔，何子轩又要求优先在交强险限额内赔偿精神损害赔偿金，故对于何子轩的损失，应首先由人保大同公司在交强险剩余限额内赔偿并优先赔偿精神损害赔偿金，超出部分由方永刚赔偿70%，并由人保大同公司在剩余商业三者险限额内承担保险责任。因何子轩事故前在位于深州市市区上学，且已逾一年，故其残疾赔偿金应按河北省城镇居民标准计算。人保大同公司所提要求在赔偿款中扣除其为何子轩垫付的医疗费10000元的主张，因该费用已在何子轩第一次起诉时予以扣除，故不予支持。综上所述，何子轩本次所提住院伙食补助费56300元、重新鉴定费7000元及重新鉴定的交通费3600元，均系事故所致，并不违反法律规定，应予以支持。何子轩本次所提医疗费，数额计算有误，且何子轩的外购药费用和在河北医科大学第一医院的门诊费及河北惠康医疗救护车转送中心救护车费票据，以及且其在中国人民解放军总医院的医疗费均应包含在医疗费中，共计应为154145.55元；何子轩所提伤残赔偿金，数额计算有误，应按河北省城镇居民人均可支配收入计算20年，在乘以伤残系数94%，为620343.6元；何子轩所提营养费，计算有误，应按每天30元自受伤之日起至评残前一天计算，为18000元；何子轩所提评残前的护理费，因医嘱并未说明其住院期间需2人护理，故应按河北省居民服务业职工人均工资标准计算自受伤之日起至评残前一天止600天1人的，为65664元；何子轩评残后的护理费，根据上级法院精神，应先给付5年的，以按河北省居民服务业平均工资标准计算1人为宜，为199728元，待五年之后，何子轩可再行起诉；何子轩所提精神损害赔偿金，数额过高，应予降低，根据当地生活水平及伤残等级，以给付47000元为宜；何子轩所提交通费，虽证据不足，但考虑其住院、转院、做鉴定，均需支出交通费用，故除其到法大法庭科学技术研究所作鉴定的交通费3600元外，再酌情给付2000元；何子轩所提残疾辅助器具费13747.37元，考虑何子轩伤情确有必要，故予以支持；何子轩所提其住院期间支出的卫生纸、护理垫等护理用品费用计6349.66元，考虑何子轩伤情及人保大同公司并无异议，故予以支持。何子轩所提误工费，因其受伤前为学生，并未实际参加工作，故不予支持。何子轩所提眼镜及食宿、租房费等其他损失，均因证据不足，不予支持。人保大同公司为何子轩垫付的鉴定费用10000元，应在其赔偿款中予以扣除。因何子轩还需继续进行康复锻炼及进行手术，故对后续产生的费用何子轩保留另行主张的权利的主张，予以支持。判决：一、于本判决生效后5日内，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿何子轩精神损害赔偿金47000元、残疾赔偿金53000元，合计100000元；在商业三者险限额内赔偿原告何子轩残疾赔偿金350334.95元、医疗费107901.89元、营养费12600元、残疾辅助器具费9623.16元、交通费3920元、住院伙食补助费37250元、评残前护理费45964.80元、评残后护理费139809.60元、护理用品费用4444.76元、鉴定费4900元，合计763554.73元；共计816749.16元；扣除其为原告垫付的鉴定费10000元，应再赔付何子轩806749.16元；二、于本判决生效后5日内，方永刚赔偿何子轩残疾赔偿金46805.57元。案件受理费12336元，减半收取6168元，由方永刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。何子轩提交如下证据材料：2018年10月1日、2019年1月1日、2019年7月6日收据三份。用以证明：何子轩父母在2018年10月1日至2019年6月30日在衡水租房居住产生租赁费的事实。方永刚质证意见：对上述证据证明目的不予认可，对三性均不认可，因为未提交租房产生的水电相关票据。人保大同公司质证意见：对上述证据证明目的不予认可，对三性均不认可，因为未提交租房产生的水电相关票据。本院对上述证据的认证意见：因何子轩提交的上述证据，方永刚及人保大同公司均不认可，且无其他证据予以佐证，故对上述证据的证明目的本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于案涉车辆的商业三者险限额的问题。人保大同公司称根据商业三者险保险条款关于保险责任限额的约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。根据该保险条款的规定，一审法院认定的案涉车辆在人保大同公司投保的商业三者险限额为105万元并不计免赔，并无不当。人保大同公司称案涉车辆的商业三者险限额应以主车的责任限额100万元为限的上诉请求，本院不予支持。关于董志兴是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，董志兴系方永刚雇佣的司机，故一审法院认定其责任应由作为雇主的方永刚承担，并无不当。 关于何子轩在本次诉讼中主张的损失数额如何确定的问题。一审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定文书，鉴定程序合法，鉴定结果合法有效，方永刚虽对该鉴定文书的鉴定结论存有异议，但一、二审均未提交足以反驳该鉴定结论的证据，应承担举证不能的不利法律后果。一审法院采纳该司法鉴定意见书并无不当，本院予以维持。河北医科大学第一医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书（伤残等级），形式上明显违法，该司法鉴定意见书未被依法采信，故何子轩要求因此支出的费用由方永刚、人保大同公司、董志兴承担的请求，不符合法律规定，本院不予支持。1、关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。…”本案中，何子轩提供的证据不足以证明护理人员有固定收入，故一审法院参照河北省上一年度居民服务职工的平均工资计算，并无不当。根据北京博爱医院诊断证明书中载明：“患者何子轩于2018年7月31日至2018年9月25日在我院住院治疗。在院期间神志呈昏迷状态，四肢瘫，无行为能力，需两人护理…”，依据上述法律规定，何子轩在北京博爱医院住院期间的护理人员确定为两人，一审法院确定的该住院期间的护理人数错误，本院予以纠正。经查，何子轩自本次事故受伤之日起至评残前一天止共计600天，其中在北京博爱医院治疗56天。据此，何子轩的护理费为71792.64元〔（109.44元×544天）＋（109.44元×56天×2人）〕。2、关于长期康复护理费的问题。经法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定报告确定何子轩为完全护理依赖程度，护理期考虑长期护理。根据何子轩的年龄、健康状况等因素，一审法院酌定何子轩的长期康复护理期限暂按五年计算并参照河北省上一年度居民服务职工的平均工资计算1人，并无不妥，故何子轩的长期康复护理费199728元。3、关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收状况确定。…”本案中，何子轩受伤前为学生，并未实际参加工作，不存在因误工而减少的收入，故何子轩主张的误工费的诉求，本院不予支持。4、关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定报告确定何子轩的营养期考虑至评残前一日止。一审法院按每天30元的标准计算至何子轩评残前一日确定的营养费18000元（30元×600天），符合法律规定，本院予以维持。5、关于交通费、房租及眼镜费等其他损失的问题。虽然何子轩在诉讼中提交了交通费票据，但该证据不能证明其支出的交通费数额，一审法院考虑何子轩住院、转院等情形，酌定交通费2000元，并无不妥。关于何子轩主张的房租、眼睛费等其他损失，因何子轩其提供的证据不足以证明其主张，故何子轩的该项诉讼请求，本院不予支持。6、关于精神抚慰金的问题。精神损害抚慰金是对受害人所造成的精神损害赔偿。一审法院根据何子轩的伤残程度并结合全案情节酌定精神损害抚慰金47000元，并无不当。7、关于残疾赔偿金的赔偿标准的问题。在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入的标准。本案中，何子轩在本次事故发生前在位于深州市市区年以上，故一审法院参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算并结合何子轩的伤残系数确定的残疾赔偿金620343.6元，并无不当。因何子轩、方永刚、人保大同分公司未对医疗费154145.55元、住院伙食补助费56300元、重新鉴定费7000元、重新鉴定的交通费3600元、残疾辅助器具费13747.37元、护理用品费6349.66元提出异议，本院予以确认。综上，何子轩在本次诉讼中的损失总额为1200006.82元。因双方均对本次事故发生的事实无异议，故一审法院确定方永刚承担70%的赔偿责任，本院予以确认。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案应先由承保交强险的人保大同分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人保大同分公司按70%的比例予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人方永刚予以赔偿。截至本次何子轩起诉时，人保大同分公司在交强险限额尚余100000元；在商业三者险限额尚余726749.16元。据此，人保大同分公司在交强险限额内赔偿100000元，在商业三者险限额内赔偿716749.16元（扣除人保大同分公司为何子轩垫付的鉴定费10000元）；方永刚赔偿何子轩43255.61元〔（1200006.82元－100000元）×70%－726749.16元〕。 综上所述，何子轩的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省深州市人民法院（2019）冀1182民初1459号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于接本判决书之日起五日内在交强险限额内赔偿上诉人何子轩100000元； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于接本判决书之日起五日内在商业三者险限额内赔偿何子轩716749.16元； 四、上诉人方永刚于接本判决书之日起五日内赔偿上诉人何子轩43255.61元； 五、驳回上诉人何子轩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6168元，由上诉人方永刚负担4318元，由上诉人何子轩负担1850元。二审案件受理费6052元，由上诉人何子轩负担4079元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担550元，由上诉人方永刚负担1423元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永玮 审 判 员 关信娜 审 判 员 杨 英 二〇二〇年七月二日 法官助理 韩江宁 书 记 员 赵晓明