安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1121号 上诉人（原审被告）：彭素环，女，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李大贺，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1971年5月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人彭素环因与被上诉人李大贺、李刚所有权确认纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初4388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭素环上诉请求：撤销一审判决，改判案涉房屋属彭素环所有，由李大贺、李刚负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.一审判决遗漏必要共同诉讼当事人，程序错误。案涉房屋系彭素环与丈夫李月亮共同所有，该案应为必要共同诉讼。李大贺、李刚仅将彭素环列为被告，一审法院未依职权追加李月亮为被告程序违法。2.一审判决关于“自认”的论述适用法律错误。一审法院认定李张氏宅基地属于李月亮是基于李月亮的自认。李月亮并非本案当事人，且其自认均是在（2007）砀行初字第10号行政案件中，并非在本案中自认。且本案中李张氏的宅基地属于李月亮的事实并未得到一审法院认可。一审法院以李月亮自认为由进行判决适用法律错误。3.一审判决认定事实错误。一审中双方均提交了祖宅土地使用权证一份，户名为李月亮祖父李化成。依据该土地证记载内容推算，祖宅南北长约38米、东西宽约13.5米。一审主审法官组织双方到场对祖宅实际丈量的结果为南北长38米、东西宽13.5米。李大贺、李刚自认该祖宅在其爷爷奶奶在世时进行分割，南半部分归其父亲李月红，北半部分属于李月亮，其二人申请出庭的证人李某、其二姑等人均可以证明。但一审法院未将李大贺、李刚的自认及双方均无异议的书证作为认定事实的依据，未将案涉房屋所占土地使用权认定给彭素环错误。4.虽然当事人之间系旁系血亲，但老宅基地既然进行分割，各自建房应在各自宅基地上。案涉房屋建在彭素环宅基地上，一审法院却将房屋确权给李大贺、李刚所有，不合法也不合理。虽有证人出庭作证，但证人证言主观性强，极易受到干扰，也不足以推翻书证和李大贺、李刚对土地使用权归属的自认。请求二审法院依法查明案件事实，确定案涉房屋归彭素环所有。 李大贺、李刚共同辩称，1.案涉房屋系1085年春李大贺当兵回家探亲建造，出资人是李大贺、李刚，款项是李大贺、李刚生产队卖地的钱和种植、养猪羊及多年积蓄，姐姐李某也支持了一部分。建房的木头从外婆家拉的，梁头是五姑夫在家做好拉去的，砖瓦是经卢李氏购买的，卢传书及亲戚帮忙建造，石头是卢领州开车拉的。房屋建成后一直由李大贺、李刚居住至今，彭素环未提出任何异议。李大贺的爷爷奶奶在世时对宅基地进行分配，明确南半部分属于李月红，北半部分属于李月亮。李大贺与李刚于1085年在祖母李王氏确定的属于父亲的宅基地范围内建房，距今已经居住35年。2010年5月18日砀山县住房和城乡建设局发放的危房改造临时许可证建设单位是李大贺，证明案涉房屋属李大贺所有。李大贺、李刚居住至今无任何人主张过权利及出资建造该房的主张。现房屋依据城镇规划属于拆迁范围，彭素环主张此房系其所建无事实依据，之前拆迁指挥部已经对此房进行有效登记，姓名系李大贺、李刚。2.彭素环与李月亮系夫妻关系，仅彭素环一人阻扰李大贺、李刚行使权利，李月亮并非必要共同诉讼当事人。3.在实际分配宅基地时，南边属于李大贺、李刚，北面属于彭素环，彭素环与北邻有宅基地纠纷。从一审法院现场勘验显示昂啥呢和房屋建在李月红分得的宅基地范围内，当时彭素环并未提出异议。一审李大贺、李刚申请的证人已经证明案涉房屋属其二人所有。彭素环无理取闹，干扰拆迁的正常进行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李大贺、李刚向一审法院起诉请求：1.依法确认位于砀山县房屋（四间堂屋和一间过道、两间厨房，价值30000元）归其所有；2.本案的诉讼费用由彭素环承担。 一审法院认定事实：李大贺、李刚系亲兄弟关系,李大贺、李刚与彭素环系侄婶关系。李大贺、李刚之父李月红与彭素环之夫李月亮系李王氏之子。李大贺、李刚童年随其父母下放至砀山县生活，返城后户入其祖母李王氏名下。位于砀山县宅基系李月亮祖父李化成遗留的祖宅，1951年后未进行过房地产登记。1980年李月亮及其妻彭素环在该处祖宅的北部建造堂屋三间（自住两间、母亲李王氏住一间）。1985年该宅基上建造了案涉房屋（四间堂屋及中间过道、二间东屋）；李大贺结婚时入住过道东两间，李刚结婚时入住过道西两间。李月亮自认其祖宅北邻原为李张氏，李张氏去世后其宅基地由当时的生产队收回，在进行宅田合一时分配给李月亮之母李王氏使用。关于李张氏宅基地使用权李月亮与他人发生过纠纷，并经砀山县人民政府、砀山县人民法院处理。为查明案件事实，一审法院应李大贺、李刚申请依法调取了（2007）砀行初字第10号行政案件卷宗的有关材料。上述材料显示李月亮与他人争议地块为李张氏宅基地及以南李月亮住处地块（东西长13.2米、南北长8米）。李月亮认可上述争议地块南邻为李二贺（李刚）。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李大贺、李刚与彭素环共同居住在同一祖宅上。庭审时，李大贺、李刚与彭素环共同的多名亲戚出庭为李大贺、李刚作证，证明李大贺于1985年因其结婚需要在祖母确定的宅基界址内建造了房屋。彭素环之夫李月亮认可南邻为李二贺（李刚），即是认可李大贺、李刚与彭素环共同的祖宅分割界址。上述证据足以证明案涉房屋属于李大贺、李刚所有。彭素环抗辩称涉案房屋系本人及丈夫共同出资、出力建造，虽提供证人证言，但证人未出庭接受质询，不足以推翻李大贺、李刚的证人证言。综上，李大贺、李刚要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。彭素环的抗辩理由缺乏证据证明，其理由不能成立，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：位于砀山县宅基地上的涉案房屋（四间堂屋及过道、两间厨房）归李大贺、李刚所有。案件受理费550元，由李大贺、李刚负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。彭素环提供如下证据：1.书面证言、病危通知书、身份证复印件，以证明案涉房屋系彭素环夫妻建造，该证人有无法出庭的正当理由。2.申请王井库（系李月亮父亲的侄子）出庭，以证明案涉房屋系其为彭素环所建。3.申请刘汉章出庭，以证明其在1985年收麦前给李月亮送砖。4.申请李社会出庭，以证明其1986年年底在过道西边两间房屋内跟随李月亮学拳，学了一年多。5.申请赵永强出庭，彭素环系其小孩姨，以证明彭素环1985年借其500元用于购买砖盖屋，盖了四间房屋一个过道。李大贺、李刚质证认为，证据1真实性不予认可，证人未到庭接受质询；证据2王井库一审时为李大贺、李刚出具了证言，其二审出庭陈述不应采纳；李社会系彭素环儿子的姨夫，与其他证人一样与彭素环存在利害关系，不应采纳。对上述证据的证明效力下文中论述。一审查明基本事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于宅基地使用权问题，虽双方对于李化成宅基地使用权证真实性均无异议，但后期对于宅基地在李月亮与李月红之间进行分割，分割后双方均未取得相应的权属证书，双方对于房屋占用土地权属存在争议，该争议并非人民法院处理范围，当事人如协商不成可申请确认权属。 因案涉房屋并无主管部门颁发的权属证书，现双方对于房屋权属存在争议，应当结合各自提供的证据进行判断。从双方一、二审提供证据显示，证人证言较多，出庭证实案涉房屋系各自所建造，而证人证言无其他证据支撑，内容相悖，证明效力相当，仅凭各自提供的证人证言无法判断房屋权属归属。一审时李大贺、李刚另提供了案涉房屋在2010年砀山县房屋安全鉴定办公室对案涉房屋出具的房屋安全鉴定报告及砀山县城建局颁发的砀山县城区危房改造临时许可证，载明委托单位和建设单位均是李大贺，虽上述证据并非权属证书，但能够反映诉争房屋为李大贺占有、管理、使用。结合李大贺、李刚在案涉房屋内结婚并长期居住的事实，一审法院判决支持李大贺、李刚诉讼请求并无明显不当。彭素环上诉主张无充足、有效证据予以支持，不予采纳。 另，一审法院审理过程中，就本案相关问题向李月亮进行了询问、核实，李月亮一审时并未申请参加诉讼，彭素环一、二审所举证据的证明目的也均是证实案涉房屋系其夫妻二人建造。一审判决后，彭素环也提出了上诉，一审法院未依职权追加李月亮为本案当事人并不存在程序严重违法情形。 综上，彭素环上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律及裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人彭素环负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年七月三日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。