山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1758号上诉人（原审被告）：阎永山，男，1965年9月8日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫海丽，男，1969年11月24日出生，汉族，住山东省荣成市。上诉人阎永山因与被上诉人闫海丽劳务合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初6779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阎永山上诉请求：撤销一审判决，改判驳回闫海丽的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。阎永山雇佣闫海丽从事劳务，口头约定工资200元/天。2018年6月至11月闫海丽共计工作117.5天，应付报酬23300元（50元为计算错误），12月工作22.5天，2019年1月工作19天，共计41.5天，应付报酬8300元。因闫海丽工作中给阎永山造成2800元的损失且阎永山已经支付5000元，故阎永山并不欠闫海丽任何报酬。一审法院根据闫海丽的手写账认定其工作天数，并在闫海丽未提供证据证明其工资标准涨为230元/天的情况下，按照该标准认定其劳动报酬不当。且，闫海丽庭审中认可阎永山2019年8月支付现金2000元，而一审法院却不予采信亦不当。2.一审法院程序违法。一审庭审中，闫海丽对阎永山提交的记账单认可部分事实，一审法官却主动制止闫海丽，且对阎永山主张的抵销或者反诉请求，不解释也不查明，行为不当。3.一审法院适用法律错误。本案属于平等民事主体间的正常民事活动，应受《民法通则》、《劳动合同法》调整，并且适用小额诉讼的规定，不应适用程序法的相应规则。综上，一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。闫海丽辩称，一审法院判决合理，请求依法维持。闫海丽向一审法院起诉请求：判令阎永山给付闫海丽劳动报酬5800元。一审法院认定事实：闫海丽于2018年6月至2019年1月为阎永山提供劳务，双方口头约定劳务报酬按200元/天计算。闫海丽称其自2018年7月要求涨工资，从2018年9月开始按照230元/天计算，自2018年12月起按照250元/天计算。阎永山对闫海丽主张涨工资的事实不予认可，认为闫海丽的工资均按每天200元计算。闫海丽称其于2018年12月工作23天半，2019年1月工作19天半，共计工作43天，阎永山尚欠2018年11月工资50元，2018年12月应付工资5875元，2019年1月应付工资4875元。对尚欠的劳务报酬，闫海丽称阎永山于2019年初通过银行转账方式向闫海丽支付3000元，于2019年8月支付现金2000元，总共5000元，并提供自手写账一宗予以佐证。阎永山称闫海丽共计工作41天半，现只欠付2018年12月和2019年1月工资。对尚欠工资款，阎永山称其总共支付了闫海丽7000元工资，还欠闫海丽1300元工资未付，并提供自记手写账一宗，工资均按200元/天计算，其中2018年11月及以前的工资全部结清。闫海丽对阎永山所称共支付7000元的事实予以否认。阎永山称该7000元中有2019年8月15日(应为2018年12月)支付的2000元现金，闫海丽称其并未收到，不予认可，阎永山并未提供其他证据佐证。结合双方提供的手写账，能够确定闫海丽自记的手写账系按时间顺序累计计算的原始记录，而阎永山提供的手写账明显为事后记载，相比较而言，闫海丽提供的手写账更具有证明力，对闫海丽提供的手写账记载的工作天数予以确认。该手写账能够证明闫海丽于2018年12月及2019年1月在阎永山处共计工作43天的事实，予以采信。关于阎永山抗辩主张的付款情况，因其并未提供完整的付款证据，无法证明其所称付款事实，不予采信。而根据闫海丽提供的自记手写账记载的情况，2018年11月闫海丽即按250元/天计算，但闫海丽称其在2018年12月以前是按照每天230元计算工资，阎永山称其已经就2018年11月及以前的工资结清，且闫海丽称11月仅欠50元未付，故对闫海丽所称2018年12月及2019年1月工资按250元/天计算的事实，不予采信。结合闫海丽要求自2018年9月开始按照230元/天计算工资，且阎永山称已经就当年11月及以前的工资全部结清的情况，对闫海丽主张的欠付工资款，应按230元/天予以计算。闫海丽主张涉案工资款项包括2018年11月欠付50元，因闫海丽、阎永山均未提交证据证实2018年11月及以前的工资支付情况，无法确认该事实，不予采信。故闫海丽主张的2018年12月工资为5405元（230元/天×23.5天），2019年1月工资为4485元（230元/天×19.5天），阎永山已经支付5000元，尚欠闫海丽工资款4890元。以上事实，有双方庭审陈述及各自提交的自记手写账在案为证，事实清楚，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。闫海丽为阎永山提供劳务，阎永山按日计算劳务报酬，双方之间成立劳务合同关系。当事人未支付报酬的，对方有权要求其支付报酬。阎永山尚欠闫海丽劳务报酬4890元，闫海丽有权要求其继续支付。对闫海丽要求每天按照250元计算工资的主张，证据不足，不予采信。阎永山抗辩其尚欠闫海丽1300元，缺乏有力证据佐证，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、阎永山于判决生效后十日内支付闫海丽劳务报酬4890元；二、驳回闫海丽其他诉讼请求。如果阎永山未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由阎永山负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于2018年12月至2019年1月期间闫海丽提供劳务的天数及劳务费如何确定的问题。对此，闫海丽提供了记账本一册、阎永山提交了记工单一份加以证实，闫海丽提供的账本系一普通笔记本，部分页面上写有字词，详细记录了出工、休假、劳务费支付情况及提供劳务地点等具体信息，前后较为连续，符合长时间连续记录的特点，真实性较强。阎永山的出工记录系按月记录，只显示用工总天数和钱数，记录比较工整，较符合一次性整理的特点。故，应当采信闫海丽的账本记录。从闫海丽的账本记录来看，其2018年12月至2019年1月提供劳务的天数为43天，一审对此加以认定并无不当。从闫海丽提供的账本记录看，其劳务报酬确实存在上涨的情形，阎永山对此虽不予认可，主张应按200元/天标准计算，但未能提供证据加以证实，本院对其主张不予支持；闫海丽虽然主张应按250元/天的标准计算欠付的劳务报酬，但其主张同记账本记录的报酬标准并不相符，一审法院按230元/天计算其劳务报酬无明显不妥，本院予以维持。关于阎永山已经支付的劳务费的数额问题。阎永山主张已向闫海丽支付劳务报酬7000元，闫海丽则主张已收到报酬5000元。双方对阎永山向闫海丽转账支付3000元均无异议，对该款项应予认定。闫海丽认可阎永山于2019年8月向其支付2000元现金，该事实亦应予确认。阎永山另主张向闫海丽支付2000元，闫海丽不予认可，阎永山未能提供证据加以证实，应由其承担举证不能的责任。一审法院认定阎永山已支付的劳务报酬数额为5000元并无不当，本院予以维持。关于阎永山主张一审法院程序违法的问题，阎永山主张以欠付闫海丽的劳务报酬抵销闫海丽给其造成的损失，但追索劳动报酬纠纷与损害赔偿纠纷属于两种法律关系，且阎永山并未提起反诉，故一审程序未予审理不存在违法情形，阎永山关于一审法院程序违法的主张不能成立。综上所述，阎永山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人阎永山负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年七月二十八日法官助理马文姣书记员刘金凤