山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5221号 上诉人（原审被告）：青岛东昌隆纸品有限公司，住所地青岛胶州市胶东镇南庄。 法定代表人：尚德杰，执行董事。 委托诉讼代理人：官民俊，山东海金州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛华控能源科技有限公司，住所地青岛市市北区郑州路43号。 法定代表人：刘风华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张华杰、张统鑫，该公司员工。 原审被告：青岛合长信环保科技有限公司，住所地青岛市胶州市李哥庄镇日本工业园。 法定代表人：王录书，执行董事。 上诉人青岛东昌隆纸品有限公司（以下简称东昌隆公司）因与被上诉人青岛华控能源科技有限公司（以下简称华控公司）、原审被告青岛合长信环保科技有限公司（以下简称合长信公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东昌隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人货款利息10000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审程序违法，上诉人对管辖权裁定提起了上诉，一审未作处理。二、一审判决认定上诉人支付被上诉人货款利息错误，双方签订的《供货合同》及《协议书》并未对利息进行约定，一审判决认定的利息无事实依据，应当予以纠正。 华控公司答辩称，一、一审法院程序合法，一审法院对本案的具有管辖权。二、一审法院认定事实清楚，被答辩人应当支付被上诉人货款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。答辩人与被答辩人合同中虽未约定逾期付款违约金，但根据法律规定，人民法院仍可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被答辩人逾期付款给答辩人造成损失。综上，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 华控公司向一审法院提出诉讼请求：1、东昌隆公司、合长信公司连带向华控公司支付欠款114641.05元、违约金（实际为货款利息损失，从2018年6月21日起算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉日为1544.7元），以上共计116185.7元；2、本案诉讼费、保全费等费用，全部由东昌隆公司、合长信公司承担。事实和理由：华控公司与东昌隆公司于2017年8月签订《生物质燃料供货合同》，约定华控公司向东昌隆公司出售生物质燃料。合同签订后，华控公司按约定履行了交货义务。2018年3月23日，华控公司与东昌隆公司、合长信公司签订协议，约定东昌隆公司分期还款，任何一笔款项未按约定支付，华控公司有权要求东昌隆公司、合长信公司一次性支付剩余欠款。截至目前东昌隆公司、合长信公司仍欠货款114641.05元。后经华控公司多次催要，东昌隆公司、合长信公司仍拒绝支付。 东昌隆公司、合长信公司在一审中均未作答辩。 一审法院对下列事实予以确认：2017年8月6日，华控公司与东昌隆公司签订《生物质燃料供货合同》，约定：华控公司向东昌隆公司出售生物质燃料，并约定结算价格等。上述合同签订后，华控公司开始给东昌隆公司供货。 2018年3月23日，华控公司与东昌隆公司、合长信公司签订协议书，约定：东昌隆公司欠华控公司货款114641.05元，该被告自2018年的4月至5月，每月20日前支付华控公司5万元，截至2018年6月20日前付清余款14641.05元…鉴于东昌隆公司、合长信公司为同一实际控制人，如东昌隆公司有任何一笔款项未按约定支付，华控公司有权要求双方一次性支付全部剩余到期和未到期欠款。 一审中，华控公司称上述协议签订后，东昌隆公司、合长信公司均未付款。 一审法院认为，华控公司与东昌隆公司之间存在买卖合同关系，双方签订的《生物质燃料供货合同》及华控公司与东昌隆公司、合长信公司签订的协议书系当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同及协议书合法有效，双方当事人应严格按照约定履行。 关于华控公司要求东昌隆公司、合长信公司连带支付欠款114641.05元、违约金（实际为货款利息损失，从2018年6月21日起算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求。根据法律规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据协议书：东昌隆公司欠华控公司货款114641.05元，东昌隆公司自2018年的4月至5月，每月20日前支付华控公司5万元，截至2018年6月20日前付清余款14641.05元…鉴于东昌隆公司、合长信公司为同一实际控制人，如东昌隆公司有任何一笔款项未按约定支付，华控公司有权要求双方一次性支付全部剩余到期和未到期欠款。本案中，根据上述协议书，东昌隆公司欠华控公司货款114641.05元。华控公司称东昌隆公司、合长信公司在上述协议签订后均未付款，东昌隆公司、合长信公司亦未提交其向华控公司付款的相关证据，且东昌隆公司、合长信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，为此，东昌隆公司、合长信公司应依法承担举证不能的法律后果，华控公司上述诉称，一审法院予以采信。故，依据上述法律规定及协议约定，东昌隆公司现应支付华控公司货款114641.05元，合长信公司对上述款项承担连带责任。上述货款利息可自最后一笔付款到期日的第二天即2018年6月21日起算，至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 综上，华控公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、东昌隆公司于判决生效之日起十日内支付华控公司货款114641.05元；二、东昌隆公司于判决生效之日起十日内支付华控公司货款利息（以上述一项货款114641.05元为基数，自2018年6月21日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、合长信公司对上述一、二项款项承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元、保全费1101元，均由东昌隆公司、合长信公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据，本院审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点为，1.一审是否违反法定程序；2.上诉人是否应承担利息。 关于焦点1，本院认为，一审法院于2018年11月26日作出民事裁定，驳回了东昌隆公司提出的管辖权异议，东昌隆公司未提交向一审法院递交管辖权异议上诉状的证据，故上诉人的该上诉理由没有依据，本院不予采纳。 关于焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据华控公司与东昌隆公司、合长信公司签订的《协议书》的约定，东昌隆公司应当于2018年6月20日前将全部欠款付清，东昌隆公司在上述协议签订后均未向华控公司交付欠款，构成违约，应当承担违约责任。华控公司要求东昌隆公司、合长信公司承担违约的请求符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，一审判决以东昌隆公司、合长信公司所欠货款为基数，自2018年6月21日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金并无不当。上诉人东昌隆公司不承担利息的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人东昌隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛东昌隆纸品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年七月十日 书记员  方高海 韩平