天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1617号上诉人（原审被告）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街81号。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司法务。委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高新，男，1979年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称丰田公司）因与被上诉人高新劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丰田公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认丰田公司对高新作出的自2019年7月1日起员工资格降级为2BTX决定合法有效、改判无需恢复高新自2019年7月1日前的工资标准5045元；2.一、二审诉讼费由高新承担。事实和理由：高新为TL/TX以上的技能职，其在2018年能力考核成绩为C，按照丰田公司处的相关规定，对其在6个月后亦即2019年实施360度评价。但高新在能力考核再评价中成绩仍不合格（低于60分），因此，丰田公司遂按照公司相关规定给予高新降级，并依法通知了高新。丰田公司公司的考核制度公司对应考核期间在职的全体正式员工，并非仅针对高新等个别人，丰田公司作为用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。一审判决引述《TFTM能力考核制度》列明，不作为考核对象的情况包括考核期间缺勤天数累计超过一半出勤日者（缺勤指有薪病假、普通病假、事假、旷工），该考核制度对于此项列明，“法律意见：全年因病缺勤的员工没有劳动表现，对其实施能力考核，缺乏合理性”，因而推导高新不应作为考核的对象。但在本案中，高新因工伤处于停工留薪期的情形并不属于上述情形，故一审法院在此情形下直接认定高新不属于考核对象缺乏依据。高新辩称，同意一审判决，不同意丰田公司的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。高新向一审法院起诉请求：1.确认丰田公司作出的降级、降薪决定违法，恢复高新降级、降薪前的工资标准5045元；2.诉讼费由丰田公司承担。一审法院认定事实：高新于2003年3月1日入职丰田公司处工作，双方签有多份劳动合同，自2012年3月1日起，双方存在无固定期限劳动合同关系。2017年8月23日，高新在工作中发生工伤事故，停工留薪期确认为2017年8月23日至10月6日。2017年10月20日，高新申请延长停工留薪期未获天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会支持。2017年11月9日，高新第二次发生工伤，停工留薪期确认为2017年11月9日至2018年1月23日。2018年3月9日，高新申请延长停工留薪期未获支持。2018年5月9日，高新第三次发生工伤，停工留薪期确认为5月9日至8月9日。2018年9月14日，高新申请延长停工留薪期未获支持。2018年10月25日，高新第四次发生工伤，停工留薪期确认为10月25日至2019年1月20日。2018年1月25日，高新申请延长停工留薪期未获支持。2019年3月11日，高新第五次发生工伤，停工留薪期确认为3月11日至7月27日，2019年7月24日，高新申请延长停工留薪期未获支持。庭审中，双方确认，高新每次发生工伤休假期满后到岗上班的时间，均为停工留薪期满后申请延长停工留薪期未获批准之后，丰田公司对于前述时间高新的工资待遇均按照停工留薪期对待。又查，2018年，高新在丰田公司处资格职务为2ATX。2018年年底，丰田公司根据《TFTM能力考核制度》对高新进行2018年1-12月技能职能力考核，考核结果为C。2019年6月，根据丰田公司处《关于能力考核资格降级指定的完善》、《360度评价实施细则》中“对能力考核成绩为C的TL/TX及以上技能职，6个月后实施360度评价”的规定，丰田公司对高新进行了2019年TFTM技能职能力再评价，高新得分为不合格。此后，丰田公司向高新发出《降级面谈通知书》，通知高新因再评价成绩不合格，从2019年7月1日起员工资格将为2BTX。同时，高新的工资标准由降级前的职能基本3700元+职能个人1345元，合计5045元，降为职能基本3270元+职能个人780元，合计4050元。再查，前述《TFTM能力考核制度》列明，不作为考核对象的情况包括考核期间缺勤天数累计超过一半出勤日者（缺勤指有薪病假、普通病假、事假、旷工），该考核制度对于此项列明，“法律意见：全年因病缺勤的员工没有劳动表现，对其实施能力考核，缺乏合理性”。另查，经计算，高新2018年全年在岗正常工作时间仅为3个多月，不足6个月；高新2019年1月至6月在岗正常工作时间仅为1个多月。2019年9月11日，高新向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出开劳仲字（2019）第40652号仲裁裁决书，裁决驳回高新的请求。一审法院认为，高新与丰田公司之间订立书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方应受劳动法律规范调整。本案双方争议焦点为丰田公司对高新降级和降薪是否符合法律规定。对此本院认为，首先，《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或这患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，丰田公司在2019年7月对于处于停工留薪期内的高新予以降薪处理，显然违反前述法律规定。其次，丰田公司虽然有权对于包括高新在内的员工进行考核，但相关的考核标准应具有合理性及合法性。根据丰田公司的TFTM考核制度，考核期内缺勤天数累计超过一半出勤日的人员应不作为考核对象，但本案中，高新因工伤暂停工作接受工伤医疗，在高新2018年出勤3个多月不满6个月、2019年上半年出勤仅1个多月的情况下，丰田公司仍将高新作为考核对象对其进行能力考核，并确定其最终考核为不合格并降级降薪，丰田公司的行为显然缺乏合理性。因此，高新要求确认丰田公司降级降薪决定违法及恢复降级降薪前工资标准5045元的主张，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第二十三条之规定，判决：“一、确认被告天津一汽丰田汽车有限公司作出的对原告高新自2019年7月1日起员工资格降级为2BTX的决定违法；二、自本决生效之日起十日内，被告恢复原告自2019年7月1日起的工资标准为5045元。上述义务应在本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费减半收取为5元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于丰田公司对高新员工资格降级为2BTX是否合法有效及丰田公司是否应当恢复高新自2019年7月1日起的工资标准5045元的问题。丰田公司的《TFTM能力考核制度》列明，不作为考核对象的情况包括考核期间缺勤天数累计超过一半出勤日者（缺勤指有薪病假、普通病假、事假、旷工），该考核制度对于此项列明，“法律意见：全年因病缺勤的员工没有劳动表现，对其实施能力考核，缺乏合理性”。而高新因工伤未出勤时间未达到上述规定的标准，一审法院依此认定丰田公司仍将高新作为考核对象对其进行能力考核，并确定其最终考核为不合格并降级降薪，丰田公司的行为缺乏合理性有事实依据，一审判决丰田公司降级降薪决定违法及恢复高新降级降薪前工资标准5045元有事实和法律依据，并无不当。综上，丰田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津一汽丰田汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月十四日法官助理王帅书记员马冉