河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初246号原告：史本冬，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县起台镇史大村四组230号，确认送达地址同上，身份证号412327197501027516。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：徐绍金（又名徐效金），男，1965年3月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：起台镇杨大庄一组。委托诉讼代理人：徐文星，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘寒松，商丘市法制教育协会法律工作者。原告史本冬与被告徐绍金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告史本冬及其委托诉讼代理人时显涛，被告徐绍金及其委托诉讼代理人徐文星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史本冬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还购房款374000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月18日与原告签订购房协议书，约定将原告开发的位于柘城县××杨大庄村207省道路边的其中七间房屋出售给被告，每间房屋价格130000元，协议签订后被告只支付了536000元，现仍下欠374000元未还，且协议约定“三年付不清后果自负，可以加利息”，后来原告多次找被告催要剩余房款，被告均以种种理由推脱不还，原告无奈诉至来院。被告徐绍金辩称，1、原告所称的每间房屋价格为130000元，首先，我方不予认可，对价格不知情，双方没有沟通，也未签署过任何书面协议，系原告单方面意思，其次，双方的书面协议并非购房协议，而是建造房屋的协议，房屋价格按建筑材料计算；2、对方所称的剩余尾款374000元，我方不予认可。根据协议，当时口头核算约定七间门面共计600000元，目前已经还款536000元，剩余64000元；3、对方所称的“三年付不清后果自负，可以加利息”，在协议中并无此约定。实际上，在事后的付款中，我方虽无力一次性付清，但仍然持续性付款，对方也予以接受并且未提出异议，至此我方才仍有剩余款项未付清。4、对方称我方拒不支付，我方不予认可，我方陆续还款，对方此前并无异议。剩余尾款迟延支付的原因是：合同规定房屋期间，建筑南北长七丈，实际建筑6.8丈，缺少两尺地；后院围墙当时说好全面建筑好，至今没有盖好；土地没有购买。没有解决好，盖房需要购买一点土地，是我方花费一万元解决的，我方认为需从购房款扣除；南面三间，有两块楼板断裂，漏水严重；门口地平没有打好，大约3万元费用。综上请求法院判令驳回原告的诉讼请求并承担被告本次诉讼的外地返回车费、务工费损失共计700元。本院经审理认定事实如下：2013年期间原告史本冬在柘城县××杨大庄从事房屋建筑工程开发，2013年4月11日原告史本冬与被告徐绍金签订协议书约定，今杨大庄徐绍金房屋后七间殿面，南北长七丈归徐绍金所有，但前面房子不动，按建房原材料计算，一切费用全免，定金预交叁万整，其宅三年内还清，如还不清史本冬有权决定处理。史大四队史本冬，杨大一队徐绍金。见证人：史志广，落款日期2013.4.11。2013年2月6日原告以被告徐绍金及其父亲徐心灵的口气作出声明。内容为：2013年2月6日我承包起台镇杨庄村一组商鹿公路邻路大坑，2012年12月6日村委会找到我是否购买大坑使用权，由于我没有钱，我自动放弃购买，同意史本冬、李海洋购买。特此声明（以上内容为机制打印，被告对内容认可）。我叫徐效金，是徐心灵的儿子，在建房当中想要我房子后面七间，每间13万，分上中下三层共七间，总共91万。三年付清，如付不清三年以后收房，已付53.6万元，给儿子住，有三个儿子，特些证明李祥伟。2013年农历2月6日。承包人：徐心灵、徐效金。证明人史本冬，下欠37.4万元，叁拾柒万肆仟元正，徐效金，下欠人史本冬，证明人史某。2013年6月18日原、被告又签订了购房协议书，内容为：甲方（原告）史本冬，乙方（被告）徐效金。今定房协议如下：1、全款交易价格91万元；2、地平、安电、防水、路灯做完；3、地方是永久合同；4、门窗安装好；5、后面带院。特些声明三年付不清后果负可以加利息。责任人：史本冬；交款人：徐绍金；该购房协议书加盖了柘城县起台镇村镇建设发展中心公章、柘城县起台镇人民代表大会主席团公章、柘城县起台镇大史小村委会公章，落款日期：2013年6月18日。以上声明及购房协议书中的被告签名，在被告申请对其笔迹鉴定期间，原告认可声明及购房协议书中的被告名字非本人所签。但证人史某证明，原告开发的房屋中的杨庄大坑是被告父亲徐心灵承包的，后卖给了原告。原告在大坑处开发的房屋门面要按建筑成本价卖给被告，每间按成本价13万元也说过此事。2014年被告徐效金在房屋院墙没有建好的情况下搬迁入住了案涉房屋。后双方因剩余房款价格给付问题发生争议，在原、被告私下调解时，被告提出原告曾同意按60万房屋成本价给其核算房款，因原告否认此事，双方未达成协议，致使原告诉讼来院。以上事实，有原、被告提供的相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之所以因买卖房屋产生纠纷造成今天的诉讼局面，是因与双方签订的购房合同不规范、不细致等有很大关联性。本案被告徐效金虽然未在原告提交的声明及购房协议书上签字，但结合被告提交的2013年4月11日双方签订的协议书，可以确认本案的一个基本事实那就是，原告在起台镇大杨庄开发房地产时占用了被告家的大坑，被告在购买原告开发的七间房屋门面时，原告必须按照房屋的建筑成本价出售给被告。在双方买卖房屋交易中被告于2014年搬迁入住了案涉房屋，并陆续给付了原告购房款53.6万元，剩余房款被告认为原告同意七间房屋按成本价60万元给其结算，而原告始终坚持七间房屋成本价为91万元。对此，本案只要确认案涉七间房屋成本价是60万元还是91万元即可。根据本案原、被告提交的证据本院综合分析认为，原告提交的证据已经间接证明案涉的七间房屋建筑成本价为91万元，被告提交的证据也同意按照建筑成本价购买原告房屋，对此，只有对案涉的七间房屋进行建筑成本价鉴定本案才能公平案结事了。经本院释明原告同意对案涉的七间房屋建筑成本价进行鉴定。在本案委托后，双方抽取选定了河南仁信工程咨询有限公司予以鉴定，经鉴定七间房屋建筑成本价为927612元，与原告主张的建筑成本价91万元基本吻合。综上，原告请求被告给付下欠房款37.4万元具有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的欠款逾期利息，因双方约定不明，本院不予支持。在本案审理过程中，被告要求对原告提交的证据声明及购房协议书上被告签名一事申请鉴定，经本院给原告释明，原告认可该两份证据上的签名不是被告所签，对此，本案不需要再浪费时间及司法资源同意被告申请鉴定，其次，鉴定与否并不影响对本案的实体判决。关于被告抗辩因购买房屋东边废地花费1万元的理由，因该事实与案涉房屋有关联，只是原告没有及时与案外人徐效保协调好土地价格，造成被告自己支出1万元，故，应从被告给付原告的房款中予以扣除。关于被告辩解的案涉房屋后院院墙原告没有建好的理由，从原告提交的购房协议中第五条可以看出（虽然被告对协议内容不认可），给被告建好案涉房屋院墙是其真实意思表示，不能因被告欠其房款而违约不建。由于涉案院墙价格没有实际发生，本院无法给予被告抵扣房款，在条件具备时被告可另行对原告主张权利。对于被告辩解的案涉房屋地坪、楼板存在质量问题，因其未对本案提起反诉，本院不予合并审理，可另案对原告主张赔偿权利。对于被告辩解的其他理由，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐效金于本判决生效后十日内给付原告史本冬房款364000元；驳回原告史本冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元（已减半收取），鉴定费11131元，由被告徐效金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年七月二十四日书记员 李彩华