天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2612号上诉人（原审被告）：王泽宇，男，1971年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，天津如节律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳秋，女，1970年10月8日出生，汉族，无职业，住广州市天河区。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。原审被告：赵晓梅，女，1944年2月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，天津如节律师事务所律师。上诉人王泽宇因与被上诉人李艳秋、原审被告赵晓梅民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王泽宇上诉请求：1．撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1211号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间系合伙关系，80万原系被上诉人的投资款，双方共担风险、共享收益。上诉人经营上遇到困难后，被上诉人企图将80万投资款转化为对大理增一号酒店投资管理有限公司和上诉人的个人借款，由此形成了三方协议，该协议既约定了该款项为投资款，又约定了该款项为借款，既约定了被上诉人作为合伙人对公司的优先受偿权和管理权限，又约定了借款利息，由此可见，被上诉人是以三方协议的形式掩盖真实的合伙意图。合伙关系的本质是共担风险、共享收益，将合伙关系转化为借款关系违反了国家强制性规定，约定无效，双方应以合伙关系纠纷解决分歧。二、协议签署的时间为2016年12月25日，利息的起算应以此时间点为准，一审法院以2016年8月24日作为利息起算时间，没有事实和法律依据。李艳秋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。赵晓梅述称，李艳秋与王泽宇是合伙关系，而非借款关系；用房产作为担保的声明，是李艳秋指导赵晓梅写的，赵晓梅不应承担担保责任。李艳秋向一审法院起诉请求：1、判令王泽宇返还借款80万元并按月利率1%标准给付自2016年8月24日至2017年5月31日利息、按月利率2%标准给付自2017年6月1日至给付之日的利息，赵晓梅、王建华承担连带责任，并要求赵晓梅、王建华以自有的本市和平区卫津路乐福里6-11-403房产价值内承担连带担保责任。2、诉讼费由王泽宇承担。一审法院经审理查明，李艳秋与王泽宇系同学关系，王建华、赵晓梅系王泽宇的父母。2016年7月4日，李艳秋分两次通过银行转账方式向王泽宇分别转账450000元和53750元，李艳秋提交的客户回单均显示汇款用途为：借款转八里台支行。2016年8月23日，李艳秋再次通过银行转账方式向王泽宇转账300000元，李艳秋提交的客户回单显示汇款用途为：借款。李艳秋提交协议一份，内容为“李艳秋于2016年7月4日及2016年8月23日，分两次投入大理市增一号酒店投资管理有限公司及王泽宇个人共计人民币80万元整（大写：捌拾万元整），用于云南省大理白族自治州张增宝宅基地的海景客栈及扩建项目的建设用款。经与增一号酒店投资管理有限公司（以下简称公司）及王泽宇协商，李艳秋投入的款项捌拾万元整做为借款，公司及王泽宇均同意按月息1%来支付利息，该笔款项将于二○一七年五月三十一日前返还。公司及王泽宇将以个人资产及在大理市下末南村9组156号的张增宝宅基地海景客栈及扩建项目做担保，如逾期未向李艳秋返还该笔借款，利息在此基础上加倍，且以下末南村9组156号张增宝的宅基地海景客栈及扩建项目的20%的股权做为折抵现款偿还。如该海景客栈及扩建项目整体打包出售或变卖，必须征得李艳秋的同意，且李艳秋有优先受偿权。三方对以上内容确认无异议，签字盖章后即发生法律效力。三方均按此协议履行，任何一方如有违反，将按标的额捌拾万元的20%承担违约金。李艳秋、王泽宇签字，大理市增一号酒店投资管理有限公司加盖公章。二○一六年十二月二十五日。”协议内容系李艳秋书写，李艳秋及王泽宇、赵晓梅对此事实均无异议。李艳秋自认向王泽宇转账的3750元是在大理市的住宿费。2019年2月14日，李艳秋到赵晓梅家中协商被告王泽宇还款事宜，赵晓梅在上述协议下方书写“赵晓梅和王建华愿意（自愿）以天津市（和）乐福里6号楼11门403的房产为儿子王泽宇的80万元欠款做担保。特此声明。赵晓梅、王建华。2019、2、14。”李艳秋及王泽宇、赵晓梅对王建华签字系赵晓梅书写的事实均无异议。王泽宇未履行还款义务。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、李艳秋与王泽宇之间是否构成民间借贷法律关系；2、赵晓梅、王建华是否承担担保责任。1、李艳秋向王泽宇转账800000元的事实，双方均无异议。李艳秋以民间借贷案由起诉，王泽宇抗辩双方为合伙关系。通过李艳秋提交的银行客户回单中汇款用途均注明借款，李艳秋提交的协议内容也证明系借款，并约定了利息及还款期限，上述证据证明了李艳秋与王泽宇系民间借贷法律关系。王泽宇应当按照约定履行自己的义务。王泽宇认为与李艳秋系合伙关系，未提交有效证据，一审法院不予采信。关于案外人大理市增一号酒店投资管理有限公司在本案中应为共同借款人，现李艳秋在审理期间撤回对该公司的起诉，系李艳秋在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，一审法院照准。关于李艳秋主张的按月利率1%标准给付自2016年8月24日至2017年5月31日利息、按月利率2%标准给付自2017年6月1日至给付之日的逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律的强制性规定，一审法院予以支持。2、赵晓梅在得知王泽宇向李艳秋借款后，出具文字材料愿意以天津市和平区乐福里6号楼11门403房产为王泽宇的800000元欠款做担保。该文字内容具有抵押担保合同性质，签订后即生效。由于该房屋的产权人系王建华，且抵押权未登记，故抵押权未生效。由于上述房屋系赵晓梅与王建华夫妻共同财产，赵晓梅对该房屋的50%权利具有处分权。因赵晓梅担心王建华身体未能配合李艳秋办理抵押登记手续，故赵晓梅应当以该房屋50%权利价值为限对王泽宇借款本金800000元承担责任。王建华没有在担保文字内容后签名，故王建华不承担担保责任。李艳秋提出赵晓梅基于夫妻关系代王建华签名的行为构成表见代理的主张，一审法院不予采信。王建华经本院公告送达未出庭应诉，视为放弃抗辩权。一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，王泽宇给付李艳秋借款本金800000元并以800000元为基数按照月利率1%的标准给付李艳秋自2016年8月24日起至2017年5月31日止的利息、以800000元为基数按照月利率2%的标准给付李艳秋自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息；二、判决生效之日起十五日内，赵晓梅以天津市和平区气象台路乐福里6号楼11门403房产50%权利价值为限在王泽宇借款本金800000元范围内向李艳秋承担责任；三、驳回李艳秋的其他诉讼请求。案件受理费11800元，诉讼保全费5000元，均由王泽宇负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一、诉争款项的性质；二、利息应从何时起算。关于争议焦点一，一方面，从协议内容看，无法得出双方合伙经营、诉争80万元为李艳秋投入的投资款的结论，上诉人亦未提供其他证据证实双方存在合伙关系。另一方面，协议已明确约定诉争80万元为借款，且约定了利息及还款期限；协议之前的转账记录也都标注为借款，上诉人主张80万元为投资款依据不足。关于争议焦点二，协议对两次借款时间进行说明后即约定“公司及王泽宇均同意按月息1%来支付利息”，该利息按通常理解即为整个借款期间的利息，上诉人主张利息从签署协议时起算既不符合合同约定，又未提供其他证据予以支持。综上所述，上诉人王泽宇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人王泽宇负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年七月二十八日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；