河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1080号原告：郑州德韬贸易有限公司。住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路创业路绿地之窗景峰室21楼215室013号。法定代表人：杨书香，总经理。委托诉讼代理人：周大成，郑州德稻贸易有限公司员工。特别授权。被告：龚志成，男，1977年5月29日出生，回族，住罗山县。被告：胡俊，女，1980年10月15日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：龚志成，系被告胡俊之夫。特别授权。原告郑州德韬贸易有限公司与被告龚志成、胡俊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周大成，被告龚志成（亦是被告胡俊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州德韬贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告龚志成向原告偿还代偿款99095.29元及违约金29728元，合计128823.29元；2、请求法院依法判令被告胡俊对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告之间签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》,约定被告龚志成向原告购买大众牌汽车（车牌号:豫Ｓ×××××:车架号:LSVGR6181H2178069)一辆、车款及税费共计人民币14.86万元，其中10.4万元由被告龚志成通过银行贷款方式支付。同日，被告胡俊作为被告龚志成的妻子向原告出具《共同还款承诺书》，承诺将依据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，对被告龚志成的各项债务承担连带保证责任。2017年10月20日，被告龚志成与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告龚志成为购买车辆向郑州花园支行申请信用卡透支资金10.4万元，还款期数为36期、被告龚志成为抵押人，以购买车辆为抵押物。为了信用卡分期贷款能够顺利审批,原告应被告龚志成的申请于2017年11月3日与郑州花园支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同约定，由原告为被告龚志成的本次信用卡分期还款，承担连带责任保证。中国银行发放贷款后,因被告龚志成未按期还款，原告于2018年12月25日垫付14500元，2019年2月27日垫付6300元，2019年6月20日垫付16000元,2020年3月31日垫付62295.29元，共计99095.29元。龚志成与我公司签订承诺书，承诺按约定足额偿还购车贷款，每逾期一次都应向原告支付购车款的10%作为违约金和贷款额每天0.5%的滞纳金，但根据合同法司法解释二第29条，我公司请求违约金为垫款金额的30%，即违约金为29728元;根据被告与我公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》第十一条3小条约定，由被告承担诉讼费。恳请法院判如所诉。被告龚志成辩称，诉状上说多次电话催我，我承认，说是多次上门催款，我没有见到原告派人来催款;合同款期限是2020年的10月27日到期;我只存在责任是违约了，但是合同没有到期的情况下，原告不应该起诉我，合同到期后，原告起诉我，我毫无话说，现在起诉我是错误的。我只承认欠郑州花园支行的钱，不承认欠原告公司的钱。经审理查明：本案被告龚志成与被告胡俊系夫妻关系。被告龚志成在信阳“荣晟4S店”购买大众朗行小汽车一辆，但其资金不足，由原告出资购买该车转售被告龚志成使用。2017年10月20日，原告与被告龚志成之间签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》,约定被告龚志成向原告购买大众牌汽车（车牌号:豫Ｓ×××××；车架号:LSVGR6181H2178069)一辆、裸车款计人民币148600万元，被告龚志成首付61599.95元（含各种税费），余下104000元由被告龚志成通过向中国银行股份有限公司郑州花园支行贷款方式支付。同日，被告胡俊作为被告龚志成的妻子向原告出具《共同还款承诺书》（附件6），承诺将依据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，对被告龚志成的各项债务承担连带保证责任。被告龚志成向原告出具《承诺书》（附件7），承诺“该车辆机动车辆保险到期前一个月到贵公司约定的保险公司续保银行规定的机动车辆保险险种,否则,由我本人承担因脱保造成的一切后果,并一次还清剩余贷款本息及同意贵公司扣收续保保证金。出现贷款逾期;自愿承担银行罚息和每日5‰的滞纳金,导致贵公司垫资的,同意贵公司从本人存款账户和保证金中扣收垫款本息和车价10%的违约金,无须通知本人同意由贵公司收回、变卖上述车辆,所得价款用于归还银行贷款本金、利息、罚息和贵公司为追偿而发生的一切费用,不足部分由本人补交,多余部分退还本人”。同样是2017年10月20日，被告龚志成与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、约定被告龚志成为购买车辆向郑州花园支行申请信用卡贷款资金104000元，还款期数为36期、“专向分期付款”手续资11960元。签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告龚志成用所购大众朗行小车为其贷款全程抵押担保。2017年11月3日原告与郑州花园支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同约定，由原告为被告龚志成的本次信用卡分期还款承担连带责任保证。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。2017年11月20日郑州花园支行发放贷款至被告龚志成账户（账号91×××03），同日该款转至原告账户（账号25×××49）。郑州花园支行发放货款后,被告龚志成偿还了部分贷款，后因被告龚志成未再按约定期限还款，原告于2018年12月25日垫付14500元，2019年2月27日垫付6300元，2019年6月20日垫付16000元,2020年3月31日垫付62295.29元，共计99095.29元，至此原告在郑州花园支行剩余贷款由原告全部结清。后原告通过电话等方式向被告龚志成追偿代偿款至今未果。同时被告龚志成还向原告出具另外一份《承诺书》，承诺按原告规定的月还款额和还款日期按时足额还款，每逾期一次都应向原告支付车款10%的违约金和贷款额每天5‰的滞纳金。以上事实有原告提交的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附件6、附件7，《车辆交接书》、龚志成《承诺书》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、《入账通知书》、银行还款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告龚志成购买“大众朗行”资金不足，由原告出面购车转售被告龚志成使用，为此被告龚志成与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及有关附件6、7，并向原告出具《车辆交接书》。原、被告双方形成有担保的委托买卖合同关系，从合同履行过程看，被告龚志成对购车款不足部分向银行贷款转付原告，从而足额清偿了购车款，不存在分期付款购车的情形，双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》已履行完毕。被告龚志成和胡俊依据《分期付款汽车买卖和服务合同》出具的相关附件6、7亦应履行完毕。被告龚志成另外向原告出具《承诺书》一份，内容仍是对购车分期付款的承诺，已履行完毕。再者，被告龚志成购车过程中，其向中国银行股份有限公司郑州花园支行申请贷款104000元，分36期由被告龚志成偿还，该款转至原告账户充抵购车款属实。2017年11月3日原告与郑州花园支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，由此原告与被告龚志成及郑州花园支行三者之间形成有担保的金融借款合同关系，被告胡俊没有参与金融借款及担保法律关系中，不是该法律关系的当事方，但胡俊作为被告龚志成之妻，依法应对夫妻共同生活消费的债务承担还款责任。被告龚志成贷款后，只偿付了部分贷款，后被告未再按约定期偿还贷款，致郑州花园支行向保证人本案原告行使不安抗辩权，提前收回发放的贷款，为此原告分四次共垫付资金99095.29元，原告依法有权向被告龚志成追偿。关于违约责任问题，原告主张按贷款总额104000元的30%计算违约金，该标准是法律衡平双方约定违约金是否过高的计算标准，本案为追偿权纠纷，原告是为替被告偿付的贷款行使追偿权，不是民间借贷法律关系，原告替被告偿付贷款本息后，双方对该代偿款偿还期限、使用利息没有约定，故原告主张按贷款总额104000元的30%计算违约金，本院不予支持，可从原告向本院主张权利之日（2020年5月22日）按中国人民银行同期贷款利率计算利息至代偿款付清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龚志成、胡俊于本判决生效之日起十日内给付原告郑州德韬贸易有限公司代偿款99095.29元。并从2020年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至代偿款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1438元，由被告龚志成、胡俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈长斌二〇二〇年七月十八日书记员  沈艳玲