重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10345号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，行长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：阳容，女，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市长寿区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告阳容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了独任审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人严令、魏萌到庭参加诉讼。被告阳容经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳容立即偿还原告贷款本金471801.75元，截至2020年4月12日的利息13680.4元、罚息182.9元、复息250.82元；2、判令被告阳容支付自2020年4月13日（含当日）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金471801.75元为基数，复息以未偿还的利息13680.4元为基数，均按照人民银行公布的贷款基准利率上浮36.85%再加收50%计算。如遇基准利率调整，利率调整方式按《个人贷款借款合同》约定的次年对应日调整方式进行调整）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告阳容承担；4、判决确认原告有权以登记在被告阳容名下的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项债务范围内优先受偿。 事实和理由：2015年，被告阳容为授信申请人，与原告签订了《个人授信协议及担保协议》，约定原告为被告提供总额为650000元、期限为60个月循环使用的授信额度。同时，被告阳容以其所有的房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式的房屋抵押登记。 2018年2月28日，被告阳容与原告签订了编号为8180222093002的《个人贷款借款合同》，向原告申请金额为505000元、期限为36个月的小微贷款，用于借新还旧，归还编号为8170215773002的《个人贷款借款合同》下的贷款。合同约定采取自主月供（等额本息）的方式还款。 2018年3月16日，原告招行重庆分行依约向被告发放了该笔贷款，后被告未按期归还贷款，截至2020年4月12日，被告该笔贷款拖欠贷款本息共计485915.87元。 综上所述，被告发生了非常严重的违约行为，为了维护原告的合法权益，原告现宣告《个人贷款借款合同》提前到期。特向贵院提出上述诉讼请求，请贵院依法裁判。 被告阳容未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款借款借据》、《不动产登记证明》、《房地产权证》、《贷款信息表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月28日，原告招行重庆分行为授信人（抵押权人），被告阳容为授信申请人（抵押人），签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告阳容提供总额为555000元的授信额度；授信期间为60个月，从2018年2月28日起到2023年2月28日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；抵押人愿意以其所有的房屋抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。同时，原告为抵押权人、被告阳容为抵押人办理了抵押登记。 2018年2月28日，原告招行重庆分行为贷款人，被告阳容为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告阳容向原告借款505000元，贷款期限36个月，从2018年2月28日起到2021年2月28日止，具体贷款期限以借款借据为准。还款方式为自主月供（等额本息）；本合同执行利率为人民银行公布的贷款基准利率上浮36.85%，即执行年利率6.500375%，实际执行利率以借款借据为准。如遇基准利率发生变化的，执行利率按次年对应日调整方式进行调整，即遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。 2018年3月16日，原告向被告阳容发放贷款505000元。被告阳容借款后，未按期归还借款，被告阳容尚欠原告贷款本金471801.75元，截至2020年4月12日的利息13680.4元、罚息182.9元、复息250.82元。原告要求被告还款无果，诉至本院。 本院认为：原告招行重庆分行与被告阳容签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告阳容未按约定按期还款，已构成违约，原告诉请被告阳容偿还借款本金471801.75元及截至2020年4月12日的利息13680.4元、罚息182.9元、复息250.82元，与本院庭审查明的事实相符，故本院予以支持。 关于2020年4月13日起的罚息、复利问题。案涉借款合同约定罚息、复利的标准为中国人民银行公布同期同档次基准利率上浮36.85%再加收50%，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），不再公布中国人民银行贷款基准利率。虽然案涉借款合同约定，遇中国人民银行调整同类贷款基准利率的，则从次年对应日开始，相应调整合同的实际贷款利率，但因贷款基准利率不再公布，招行重庆分行与阳容也未协商达成定价基准转换LPR条款，本案借款执行利率实际已不再发生变化，即自2019年8月20日起，案涉借款实际执行利率为6.5003750%（中国人民银行公布的一至五年人民币贷款基准利率4.75%*136.85%），罚息、复利的执行利率为9.7505625%，故阳容应向招行重庆分行支付以尚欠借款本金471801.75元为基数，自2020年4月13日起至借款本金付清之日止，按照年利率9.7505625%的标准计算的罚息，以及以尚欠利息13680.4元为基数，自2020年4月13日起至借款利息付清之日止，按照年利率9.7505625%的标准计算的复利。 原告招行重庆分行诉请被告支付律师费，因原告未举示律师费已支付的证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。 原告与被告阳容签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告阳容名下房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告阳容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告阳容在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金471801.75元，截至2020年4月12日的利息13680.4元、罚息182.9元、复息250.82元； 二、被告阳容在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行自2020年4月13日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复息（罚息以未偿还的本金471801.75元为基数，复息以未偿还的利息13680.4元为基数，均按照年利率9.7505625%的标准计算）； 三、被告阳容如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告阳容提供的抵押物房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿； 四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4301.87元（已减半收取），由被告阳容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十六日 书记员  向琳