安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1175号 原告：张静，女，1979年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：潭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地江西省宜春。 法定代表人：夏菁潞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张涛，安徽安港律师事务所律师。 被告：王森林，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省濉溪经济开发区。 原告张静与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司（以下简称福潞祥公司）、王森林建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人潭江淮、被告福潞祥公司的委托诉讼代理人张涛、被告王森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1．依法判令福潞祥公司、王森林支付工程款14万元；2．诉讼费用由福潞祥公司、王森林承担。事实和理由：福潞祥公司系S202萧淮路淮北段淮北收费站工程的中标单位，王森林是该工程项目经理。2017年8月，王森林将该工程中的消防栓泵、稳压泵阀门及管件等工程分包给张静。2017年9月，张静所承建的工程完工，经双方核对，张静所承建的工程价款及安装费合计14.82万元。经催要，王森林向张静支付了8200元，尚欠14万元，并于2018年3月6日出具欠条一份。此后张静多次向福潞祥公司催要涉案工程款项未果。 福潞祥公司辩称，张静的诉讼请求应予驳回。理由：1．张静所诉工程款项与福潞祥公司无关，应由王森林承担；2．张静无法证明其真正实施了涉案工程，仅提供欠条，不足以证明其诉请。 王森林辩称，张静做消防工程是事实，未能支付张静工程款的原因系福潞祥公司支付的工程款不够。 张静为支持其诉求向本院提交证据：1．收费站工程结算清单。证明S202淮北段淮北收费站工程结算清单及价格。2．欠条。证明福潞祥公司拖欠张静工程款14万元的事实。3．（2019）皖0621民初1537号民事判决书。证明福潞祥公司是S202淮北段淮北收费站工程的施工单位，王森林是S202淮北段淮北收费站工程项目部负责人。 福潞祥公司对张静所举证据发表质证意见：对证据1的真实性有异议，该清单是由张静和王森林形成的，福潞祥公司既未参与施工的现场管理，也未参与清单的制作过程，结合工程审计报告与清单的矛盾之处，不排除张静与王森林虚构和夸大债务的可能性；对证据2的真实性有异议，淮北项目部印章并非企业公章，对外无公示效力，欠条的形成福潞祥公司完全不知情，真实性应由法院核实；证据3与本案无关，也无法达到证明目的。 王森林对张静所举证据的真实性均无异议，并作出说明：福潞祥公司称张静提供的工程清单和审计报告不一致，是因招标地原为百善镇，实际施工地却在临涣镇，图纸变化导致清单变化，欠条上福潞祥公司淮北项目部的印章是王森林本人所加盖。 福潞祥公司向本院提交证据：1．《工程项目施工内部承包责任合同》（包括《承诺书》《补充协议》）。证明2017年10月24日，福潞祥公司和王森林签订《内部承包合同》，约定王森林向福潞祥公司上缴管理费，自负盈亏。如王森林擅自以项目部名义对外进行经济活动给福潞祥公司造成损失的，由王森林负责赔偿。《补充协议》中，各方约定，工程款可以转入张奇账户，张奇从每笔工程款中按合同造价840余万元的6%计取费用。2.情况说明、银行付款流水记录。证明福潞祥公司已经通过邹朋朋账户支出涉案工程款共计8589827.29元，银行记录显示了金额、收款人和款项用途，扣除应收的管理费、项目质保金等，福潞祥公司已经支付了全部工程款项。3.讯问笔录。证明S202淮北段淮北收费站工程原系张奇等4人中标，后王森林接手，并于2017年3月进场，按中标价840余万元的6%交给张奇作为中间费用。王森林自认“农民工的欠条和混凝土购买协议”“都是我的个人行为”，但都加盖项目部印章，“我这么做的目的就是把公司拖下水一起把问题解决”。王森林使用项目部印章时存在不正当目的，其行为应由个人承担。4.《工程造价咨询报告书》。证明张静所列施工项目、金额与审计报告第78、79页有关项目偏差巨大，张静施工和欠条真实性均存疑。庭审后福潞祥公司补充新证据：5.电话录音整理文字。证明张静让消防设备厂家出具的价款证明，系王森林联系并提前写好金额让厂方业务员联系盖章，并可以确定设备实际价格为3.7万元至3.8万元左右，不是张静提供的4.2万元。6.王倩提供的个人银行流水。证明王森林的亲属张磊磊于2017年9月7日向王倩（消防设备厂家业务员）分两次转账设备款1万元。王森林一方支付消防设备款的行为，与张静自认与王森林所述已付金额和《收费站工程结算清单》所写的已付8200元相互矛盾，张静所称工程款金额存在重大疑问，其与王森林涉嫌串通进行虚假诉讼。 张静对福潞祥公司提交证据发表质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能达到福潞祥公司的证明目的，内部承包合同是福潞祥公司和王森林的内部约定，不能对抗第三人。证据2不能达到福潞祥公司的证明目的。即便福潞祥公司将涉案工程款支付给王森林，也不能代表王森林将款支付给了张静，故福潞祥公司对本案所涉工程款仍有付款责任。对证据3的真实性无异议，但与本案无关，讯问笔录第7页所述欠条应为农民工工资，并不包括张静的消防设施工程款。证据4不能达到福潞祥公司的证明目的，无法看出福潞祥公司所称审计项目与张静的施工金额有差距，实际上该工程在实际施工时由于工程地点变更，导致工程价款上涨。证据5、6真实性、合法性和与本案的关联性均有异议，王倩身份情况不明，即使是案涉消防设备的销售人员，但录音中王倩对设备价格并不清楚，其只知道要求开票的人姓王，是否王森林不清楚。即使录音内容真实，也与本案无关，不能单纯依据从厂方购买时的设备价格来确定张静的施工工程量和价格。 王森林对福潞祥公司所举证据发表质证意见：对证据1真实性无异议，但钱款是福潞祥公司支付给张奇的。并且这笔款中有200余万元是变更增加的工程款，与本合同无关，王森林只收到600余万元。福潞祥公司坚持将工程款汇至张奇账号，王森林并不认可。王森林虽然签订了补充协议，但工程是张奇所中标，王森林提议先不支付给张奇扣点款项，邹朋朋不同意。福潞祥公司整个工程只支付给王森林60%的工程款。证据2凡标记转给王森林本人的款项均认可，转给张奇的钱则不认可。对证据3、4无异议。证据5、6真实，但与本案无关，王森林早与张静相识，在开始涉案工程时曾向张静借款5万元，在购买部分消防设备时，作为向张静偿还的借款，代为购买消防设备。 王森林未作举证。 经庭审举证、质证，本院认证意见如下：张静所举证据1、2，能够相互印证、与福潞祥公司提供的《工程造价咨询报告书》中施工范围和工程量基本一致，且王森林无异议，本院均予以认定；证据3法律文书已经生效，福潞祥公司是S202淮北段淮北收费站工程的施工单位，王森林是S202淮北段淮北收费站工程项目部负责人，该事实已经由关联案件生效判决所确认，本院予以认定。 福潞祥公司所举证据1、2、3系福潞祥公司与王森林之间的内部关系，对张静不产生约束力，且上述证据不能推翻福潞祥公司向王森林出具的任命书，不能证明福潞祥公司已履行付款义务，本院不予认定；证据4中设备价格与张静提交的王森林出具的欠条相互矛盾，同时亦与福潞祥公司所举证据5中自诉的价格内容不一致，故对其证明目的不予认定；证据5、6不能证明录音中通话人王倩的真实身份，且内容并不明确，无法达到福潞祥公司证明目的，本院不予认定。 本院经审理查明：福潞祥公司系Ｓ202萧淮路淮北收费站工程项目中标方，该项目的施工地位于濉溪县。福潞祥公司任命王森林为“Ｓ202萧淮路淮北段收费站工程”项目副经理。后王森林将该项目中的消防栓泵、稳压泵阀门及管件等工程交由张静施工。张静按约定将本案工程施工完毕并在经过验收后交付使用。经结算Ｓ202淮北收费站项目部仅支付给张静8200元工程款，尚欠14万元未付。2018年3月6日，Ｓ202淮北收费站项目部向张静出具欠条，载明“由Ｓ202淮北收费站工程今欠张静设备房设备、安装款共计壹拾肆万元整（￥：140000.00），欠款单位Ｓ202淮北收费站项目部”，并加盖福潞祥公司淮北项目部印章。该欠款经张静催要未果，因而形成本案诉讼。 另，安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1199号民事判决书已经对涉案的福潞祥公司任命书效力进行认定。 本院认为，本案争议焦点为，本案工程款支付的责任主体应当如何认定。依照法律规定,行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。福潞祥公司中标了涉案工程，并就涉案工程向王森林出具任命书，在任命书上载明王森林系涉案工程的项目副经理。王森林将涉案工程中的消防栓泵、稳压泵阀门及管件等工程分包给张静，并在结算后向张静出具的欠条上加盖福潞祥公司淮北项目部印章。王森林经手进行分包的行为亦发生在涉案工程项目施工期间，因此王森林的行为对外足以代表福潞祥公司，构成表见代理。张静作为个人不具备建设工程施工资质，本案建设工程施工合同依法应当认定无效。但本案工程经验收质量合格且已结算，根据相关法律规定，承包人有权请求按照结算价格付款，故福潞祥公司应承担付款责任。福潞祥公司辩称张静所诉案款金额与《工程造价咨询报告书》中金额不一致。但经本院核对，福潞祥公司提交的证据能够说明案涉消防设备价格与张静提供的价格基本相符。福潞祥公司主张本案涉嫌虚假诉讼，并无充分证据证明。因此，福潞祥公司主张其与张静不存在合同关系，不应承担本案工程款的理由并不充分，本院不予采纳。 综上所述，张静要求福潞祥公司支付工程款14万元的诉讼请求，应当予以支持；其要求王森林付款的诉讼请求，根据本案案情，本院依法不予支持。至于福潞祥公司与王森林之间的纠纷，可以依法另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、江西省福潞祥建筑集团有限公司于本判决生效后15日内支付张静工程款14万元； 二、驳回张静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由江西省福潞祥建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱 文 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  秦品安 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  朱 静 书 记 员  纪莉勉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。