浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4750号 原告：陈腊英，女，1978年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：高美琴，女，1958年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈晨、马斓倩，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告陈腊英（以下简称原告）与被告高美琴（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，被告提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定予以驳回。本院于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈腊英，被告的委托代理人马斓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月12日，被告向原告推销上海至善股权投资基金有限公司（以下简称至善公司）理财产品，要求原告购买。原告认为风险较大，不愿意购买，但被告认为没有风险，如果出现风险由被告承担连带清偿责任，并向原告出具《担保函》一份，对保证范围作了明确约定。同日，原告按照被告指示向上海至善股权投资基金有限公司（有限合伙）购买了30万元理财产品，并支付30万元，投资期限为1年（自2018年8月13日起至2019年8月12日止）。业绩比较基准（年化）10%，每6个月分配一次收益，到期一次性兑付本金及分配最后一次收益。但一年到期后，至善公司仅支付了半年期收益（即15000元），本金30万及后期收益至今未能兑现。原告多次要求被告承担连带清偿责任，但被告均以各种理由推托。为此，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告承担连带保证责任，直接向原告清偿30万元及利息损失27500元（自2019年2月13日起暂计算至2020年1月12日止，按年利率10%计算，计27500元。自2020年1月13日起至实际履行之日的利息按年利率10%另行计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。 被告辩称，原告与至善公司签订的《合伙协议书》为主合同，《担保函》为从合同，原告没有提供主合同，本案重要事实无法查清。至善公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年11月21日被上海市公安局静安分局立案侦查，该案在办理中，如何定性尚不确定，被告开庭前了解至善公司涉嫌的可能为集资诈骗罪，若以该罪定性，则主合同为以合法形式掩盖非法目的，应为无效，担保合同当然无效。被告在合同签订过程中并无过错，无须承担责任。本案重要事实，需以刑事案件的审理结果为依据，故本案应中止审理。若认定主合同有效，原告与至善公司之间存在投资关系，而非借贷关系，既然是投资，就有相应的风险。根据《合伙协议书》的约定，案涉基金是高风险的R5级别，也就是激进型的高风险投资品种，业绩比较基准利率10%为参考同类已退出的产品收益，不是最终收益，基金的实际收益率以实际运作情况为准，业绩比较基准不代表基金管理人对基金收益的保证或承诺。本案基金管理人涉刑被立案侦查，最终原告应当取回的投资款是多少，不得而知，如果原告认为业绩比较基准10%是保本保息的约定，根据法律规定属于刚性兑付条款，应属无效。原告应在投资时对风险进行评估，自行承担投资风险，并在损失确定之后，在主张保证责任。 本院经审理认定本案事实如下：2018年8月12日，至善公司出具《实缴确认函》一份，载明：投资者：陈腊英，根据编号为GBEH-2018-0038的《至善-匠韵艺术品投资专项基金·杭州至安懿善投资管理合伙企业（有限合伙）》，特对相关信息确认，投资金额叁拾万元整，到账日期2018年8月12日，计息方式为实缴投资款到账后次日起计息，投资期限12个月，自2018年8月13日至2019年8月12日，业绩比较基准（年化）10%，收益每六个月分配一次，到期一次性兑付本金及分配最后一次收益。同日，原告通过POS机向杭州至安懿善投资管理合伙企业（有限合伙）交付300000元。 2018年8月12日，原告打印《担保函》一份，载明：陈腊英女士，兹有本人介绍的，你向上海至善股权投资基金有限公司（有限合伙）购买的理财基金叁拾万元。在购买前，本人已向你口头承诺，没有风险，如有风险由本人承担保证责任。恐后无凭，为此，仅特向你出具书面担保函，具体条款如下：一、你向上海至善股权投资基金有限公司（有限合伙）购买的理财基金叁拾万元，到期后，如上海至善股权投资基金有限公司（有限合伙）不能按期归还的，由本人承担连带清偿责任。二、保证范围：叁拾万元本金及利息，实现债权的费用（包括诉讼费、代理费及其他费用）。三、保证期限：自债务到期后两年。四、本担保为不可撤销担保，如主合同无效，本担保函仍有效。上述担保系本人真实意思表示，无任何胁迫。注：钱到账后，本担保即自动作废。被告在担保人处签名。 2019年8月，原告通过微信向被告催讨款项，被告微信回复：你放心，如果公司不兑付，我一定会给你的，但你要给我一点时间……，你的钱我一定会给你的。 另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费2158元。 庭审中，原告陈述：2019年2月13日收到了半年的收益15000元。被告陈述：2019年11月，至善公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。 本院认为，被告向原告出具的《担保函》系其真实意思表示，被告担保的主合同中的一方签约主体至善公司虽然因涉嫌非法吸收公众存款罪而被立案调查，但是目前并无生效判决确认该事实，且就非法吸收公众存款罪而言，刑法所规制的是当事人的市场准入资格，而非该种类型的合同，属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。即便至善公司的行为构成非法吸收公众存款的犯罪，也只是其单方违反了管理性强制性规定，而非双方主体共同实施的违法行为，不能因此否认主合同本身的效力，在不存在合同法第五十二条规定之情形，应认定有效。对被告抗辩称至善公司可能构成集资诈骗罪，主合同系以合法形式掩盖非法目的，应为无效的意见。本院认为，合同法第五十二条关于“以合法形式掩盖非法目的”的规定，主要是为了规制行为人为达到非法目的以迂回的方法避开了法律或行政法规强制性规定的行为，即便本案主合同中的一方当事人至善公司被认定为集资诈骗罪，主合同也不必然符合“以合法形式掩盖非法目的”的情形，原告也不存在与至善公司串通，以虚假的意思表示实施民事法律行为，原告作为受欺诈的一方，有权撤销合同，在原告未行使撤销权之前，合同依然有效。故被告出具的《担保函》系真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应认定担保合同依法成立并生效。《担保函》中明确约定被告承担连带清偿责任，依保证合同的从属性理论，保证债务应以不超过主债务范围为限，根据原告提交的《实缴确认函》所能确定的债务范围为投资款300000元及2018年8月13日至2019年8月12日期间的利息，被告出具的《担保函》中约定的保证范围为叁拾万元本金及利息等，因此被告应对叁拾万元本金及一年期的利息承担保证责任。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高美琴归还原告陈腊英款项300000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告高美琴支付原告陈腊英利息15000元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告陈腊英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3106元，由被告高美琴负担2987元，由原告陈腊英负担119元，财产保全申请费2158元，由被告高美琴负担。 原告陈腊英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高美琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程小菲 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈燕青 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?