山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初2787号 原告：张华明，男，1983年5月18日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号，统一社会信用代码91370100734712031N。 负责人：戴荣达，经理。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 原告张华明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称太平洋财险山东公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉调560号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年6月16日立案受理,并依法适用简易程序,于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告张华明的委托诉讼代理人张国凤，被告太平洋财险山东公司的委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失1万元（具体数额待鉴定后另行确定）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告赔偿原告各项损失共计504037元。事实和理由：原告为鲁Ｇ×××××小型客车在被告处投保交强险、机动车损失保险657859元，第三者责任保险100万元、机动车损失保险无法找到第三方特约险，并约定不计免赔，保险期间自2019年8月20日0时起至2020年8月18日24时止。2019年11月12日22时45分许，案外人王某驾驶鲁Ｇ×××××小型客车沿青州东坝工业路由南向北行驶至事故地点左拐弯时，与沿范公亭路由西向东李某驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车发生道路交通事故，致王某等人受伤，车辆、路侧公交站亭受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，案外人王某承担事故的主要责任，李某负次要责任。该事故发生在保险期间内。原告多次要求赔偿，被告迟迟不予赔付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法公断。 被告太平洋财险山东公司辩称，事故发生后，原告车辆的驾驶员王某未在第一时间向我司报案，而是在2019年11月23日，距事故发生11天后才向我司报案，该行为明显违反了双方保险条款中约定的事故发生后48小时之内报案的约定，因此我司对于事故发生的经过以及真实性有异议。涉案车辆在我司投保机动车损失保险657859元，并投保不计免赔。对于评估报告真实性无异议，但是我司认为该报告书认定的损失数额明显过高，且扣除的1500元残值过低，另外，该车辆的损失数额已经接近车辆实际价值的80%，已经无维修的必要，应当按照推定全损处理。对于施救费及评估费发票真实性无异议，但我司认为评估费10000元明显过高。 本院经审理认定如下事实：2019年8月18日，原告张华明为其所有的鲁Ｇ×××××号小型普通客车向被告太平洋财险山东公司提出投保交强险、商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；保险期间自2019年8月19日18时起至2020年8月19日18时止。被告承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额657859元；第三者责任保险，保险金额100万元；车辆损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险【覆盖第三者责任保险】。保险期间自2019年8月20日00时起至2020年8月19日24时止。原告已于2019年8月18日将保险费交付被告。 2019年11月12日22时45分许，王某驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车（乘车人：张华明）沿青州东坝工业路由南向北行驶至青州市范公亭路与工业路交叉口左转弯时，与沿范公亭路由西向东的李某驾驶的鲁Ｇ×××××小型普通客车（乘车人：刘某1、刘某2）发生道路交通事故，致王某、李某、张华明、刘某1、刘某2受伤，车辆、路侧公交站亭受损。该事故经青州市公安局交通事故大队出具的道路交通事故认定书认定，王某负事故主要责任，李某负事故次要责任，张华明无责任，刘某1无责任，刘某2无责任。原告支出施救费1120元。 事故发生后，原告向被告报案，被告未对车辆进行定损。此后，原、被告双方就保险赔偿问题进行协商，但因双方数额差距过大协商未果，原告张华明遂诉至法院。在诉前调解阶段，本院依据原告张华明的申请，依法委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××宝马X5小型越野客车的损失情况进行了评估，2020年5月28日，该公估公司作出文正估字（2020）F0505号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，核定该车损失价值为492917元。原告支出车损评估费10000元。现该车辆尚未维修。本案庭审中，原告对该车损评估报告无异议，被告对车损评估报告真实性无异议，但认为该报告书认定的损失数额明显过高，且扣除的1500元残值过低，并认为该车辆的损失数额已经接近车辆实际价值的80%，已无维修的必要，应当按照推定全损处理。 本院认为，原告张华明与被告太平洋财险山东公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、案涉事故发生并致涉案车辆、路产损坏、该事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议：一、原告车辆损失数额的具体确定；二、评估费、施救费的承担问题。 关于原告车辆损失数额具体确定问题。庭审中被告辩称原告未在第一时间向被告报案，违反了保险条款中约定的事故发生后48小时内报案的约定，故其对事故发生经过及真实性有异议。原告不予认可，称其发生事故后立即报警且向保险公司报案。本院认为，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其作出的事故认定书中认定了事故经过、事故双方承担的责任等相关情况，本案中记载了案涉事故经过、责任认定的事故认定书系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，应当依法予以认定；且经庭审质证，被告对青州市公安局交通警察大队出具的第370781420190005581号事故认定书认定的内容并无异议，因此，对于被告提出的上述异议，本院不予支持。诉前双方未就车辆损失数额达成一致，本案诉讼期间，根据原告申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司进行评估，该评估公司评估核定的车损数额为492917元。对该评估意见，原告无异议，被告仍认为数额过高，且扣除的1500元残值过低，并主张该车辆的损失数额已经接近车辆实际价值的80%，已无维修的必要，应当按照推定全损处理，但被告未提供证据证明其异议主张。本院认为，山东文正保险公估有限公司受本院委托所进行的车损评估，启动程序合法，该评估公司及具体评估人员均具有法定评估资质，评估程序合法，无证据证实该评估公司及具体评估人员与案涉双方存在利害关系，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为492917元，被告的该项异议意见，本院不予采纳。 关于评估费、施救费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告张华明主张的施救费1120元、车损评估费10000元，均属于上述法律规定的费用，且原告已经实际支出，依法应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告张华明车辆损失保险金、施救费、评估费共计504037元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费4420元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费8840元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  司书珍