江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初5454号原告：冯月琴，女，1946年11月18日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：吴留成，男，1968年3月28日生，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪花，女，该公司员工。原告冯月琴与被告吴留成、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦士诚、被告吴留成、被告保险公司委托诉讼代理人吕秀琴第一次庭审到庭参加诉讼。原告冯月琴及委托诉讼代理人秦士诚，被告保险公司的委托诉讼代理人李雪花第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯月琴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失80981.78元（后变更为49031元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日14时8分许，吴留成驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴留成承担事故次要责任，原告承担主要责任。事故发生后原告遂被送往金坛区人民医院治疗，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，头皮血肿，头皮挫裂伤。原告于2018年8月1日出院，现在家休养。原告的伤情经鉴定为十级伤残，误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。经查，吴留成驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司处购买了交强险和100万元商业保险，事故发生时尚在保险期限内。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告吴留成辩称：对事故发生事实无异议，但是我认为我不应当承担责任。车子是我的，投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔。其他同意保险公司意见。被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定同意吴留成意见。事故车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。我司不认可原告伤残等级，申请重新鉴定。关于原告的各项损失：医疗费要求扣除10%医保外用药费用；营养费、护理费不认可；住院伙食补助费认可；误工费不认可，原告已73岁，超过了退休年龄，没有劳动能力；交通费认可200元；车损，我司没有定损，不认可；鉴定费、诉讼费我司不承担;其他项目均无异议。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，认定事实如下：一、2018年7月19日14时，在常州市金坛区交叉路口，原告驾驶电动自行车违反交通信号灯与吴留成驾驶的苏Ｄ×××××号轿车相撞，致原告受伤、两车受损。经交警部门认定，冯月琴负事故主要责任、吴留成负次要责任。吴留成和保险公司不认可该责任划分，但未提交反驳证据，且《道路交通事故认定书》系公安交管部门经调查后依职权出具，认定书上亦有双方当事人签名，故对该责任认定本院予以采信。二、吴留成驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。吴留成具有相应驾驶资质。三、事故发生后，原告即被送往常州市金坛区人民医院住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等，住院13天后出院,后又多次门诊治疗。经核算，原告治疗期间共产生医疗费10086.77元。四、2019年3月20日，原告方委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级及误工、营养、护理期限进行鉴定，该机构于2019年4月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.冯月琴因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2.冯月琴的误工期六个月、护理期三个月、营养期三个月。原告为此支出4815元鉴定费。保险公司对该鉴定意见的质证意见为：鉴定结论明显依据不足，原告自述主观因素过大，缺乏客观依据，故不认可该伤残认定，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院对保险公司申请准许后委托中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所对原告伤残等级重新进行法医学评定。该鉴定机构鉴定后于2020年7月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：据目前现有鉴定资料，冯月琴因交通事故所致损伤不构成残疾等级。保险公司为此支付了5070元鉴定费、原告为此支付了604元鉴定检查费，鉴定费合计5674元。原告方对该鉴定意见的质证意见为：第二次鉴定与第一次鉴定相距十五个月左右，原告所受伤害在此期间逐步恢复，故第二次鉴定不能显示原告所受伤害的真实程度，对鉴定结论不予认可，该次鉴定费应由保险公司负担。保险公司的质证意见为：对第二次鉴定意见没有异议，因原告所受损伤不构成伤残等级，与前次鉴定意见相悖，我司提出二次鉴定系原告前次程序不合规，且鉴定意见不相符，故两次鉴定完全由原告引起，两次鉴定费均应由原告承担。本院认为，本院依照法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构对原告伤残等级进行法医学评定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映原告的伤残程度，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。对原告单方委托鉴定形成的鉴定意见书中伤残等级部分本院不予采信，因该鉴定意见评定的误工、营养、护理期限各方无争议，故对该部分本院予以采信。五、原告为证明其误工损失，提交了储银妹手写的证明一份，原告手写的收条一份。本院为查明原告误工情况，向储银妹调查原告工作情况并形成调查笔录。结合上述证据材料及调查笔录，可以证实原告事故发生前在储银妹家从事保姆工作，每月收入3000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故身体受伤、财产受损，其依法有权获得赔偿。案涉小轿车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车与非机动车驾驶员之间，原告负主要责任，根据双方车型、危险程度等，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在商业第三者责任险限额内承担35%为宜。关于原告主张的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费10086.77元，根据规定，应扣除10%非医保用药费用，该费用由吴留成承担35%为宜。2.住院伙食补助费，结合原告住院天数及本地一般标准，本院核定为50元/天×13天=650元。3.营养费，原告结合本地一般标准及鉴定的营养期限，主张12元/天×90天=1080元，本院予以支持。4.护理费，结合原告伤情、本地一般标准及鉴定的护理期限，本院酌定80元/天×90天=7200元。5.误工费，原告事故发生前通过从事保姆工作获得收入，其因交通事故误工，有权获赔误工费。原告结合鉴定的误工期限主张按事故发生前收入标准3000元/月计算6个月误工费为18000元，于法有据，本院予以支持。6.残疾赔偿金，原告未因本案交通事故构成伤残，且原告在本案审理中放弃该项主张，系当事人真实意思表示，本院予以尊重。7.交通费，结合原告治疗情况，本院酌定300元。8.车辆损失，因事故认定书已确认原告电动自行车在事故中受损，结合原告庭审陈述，本院酌定支持300元。9.鉴定费，原告在起诉前自行委托鉴定，未通知其他当事人，侵害了其他当事人的程序权利，以致重新鉴定，扩大了损失，且该鉴定意见与本案司法鉴定意见出入较大，故该次鉴定的鉴定费4815元本院酌定由原告自行承担3000元，其他1815元作为合理损失计入原告事故总损失由事故责任人承担。需要说明的是，本院对中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所司法鉴定意见书予以采信，虽经鉴定原告未能构成伤残等级，但本案事故致原告外伤性蛛网膜下腔出血，具有一定的评定伤残的病理基础，故本案司法鉴定系为查明原告因交通事故致伤程度所进行的必要、合理程序，所产生的鉴定费也属必要、合理费用，该费用的负担将在下文诉讼费负担部分处理。上述损失合计39431.77元。其中，扣除10%的医保外用药费用即1008.68元，由吴留成承担35%为353.04元。其他38423.09元由保险公司在交强险范围内赔偿37615元（含医疗分项10000元、伤残分项27315元、财产损失分项300元），余款808.09元由保险公司在商业三责险范围内赔偿35%为282.83元，保险公司合计应赔偿37897.83元。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿原告冯月琴交通事故损失37897.83元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告吴留成赔偿原告冯月琴交通事故损失353.04元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、司法鉴定费5674元，合计6700元，由原告冯月琴承担1480元、被告吴留成承担50元、被告保险公司承担5170元（此款原告已预交1630元，被告保险公司已预交5070元、尚需支付原告100元，两被告应支付的费用于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王哲华人民陪审员  符金和二〇二〇年七月三十日书 记 员  王于吉