上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终366号上诉人（原审原告）左云祥，男，1959年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区华新镇华新街318号。法定代表人林峰，镇长。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府，住所地上海市青浦区公园路100号。法定代表人余旭峰，区长。上诉人左云祥因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月22日，左云祥向上海市青浦区华新镇人民政府（以下简称：华新镇政府）提交《政府信息公开申请书》，要求获取：1、华新镇规划建设和环境保护办公室于2009年6月11日盖章确认的依据（具体到所附说明中所指的“公司”及“原有地块”的核实确认依据）；2、华新镇政府于2010年6月10日盖章确认的依据，并附2份附件。华新镇政府于2019年8月12日向左云祥作出便民解答，主要内容为：1、关于“华新镇规划建设和环境保护办公室于2009年6月11日盖章确认的依据”，是上海XX有限公司（注册号：3102292097440）向华新镇政府提交的相关情况说明，经华新镇规划建设和环境保护办公室核实，原有地块上的厂房在2004年嘉金高速动迁时已全部拆除，后来建造的厂房并未办理过任何报建手续，故予以盖章确认；2、关于“华新镇人民政府于2010年6月10日盖章确认的依据”，是华新镇政府对华益村委会与胡之渭的租赁关系予以确认。2019年8月21日，左云祥向华新镇政府提交《政府信息公开二次申请书》，要求获取：1、华新镇规划建设和环境保护办公室于2009年6月11日盖章及华新镇政府于2010年6月10日盖章确认的依据；2、2009年6月11日华新镇政府文件。2019年9月17日，华新镇政府作出《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），主要内容是，1、左云祥所申请公开的信息“华新镇规划建设和环境保护办公室于2009年6月11日盖章及华新镇人民政府于2010年6月10日盖章确认的依据”，经审查，左云祥提出的申请为重复申请，内容属于咨询，华新镇政府已于2019年8月12日给予便民解答，现不予重复处理；2、左云祥所申请公开的信息“2009年6月11日华新镇政府文件”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，答复左云祥，经检索，该政府信息不存在。左云祥不服，向上海市青浦区人民政府（以下简称：青浦区政府）申请行政复议，请求青浦区政府责令华新镇政府依法履行政府信息公开义务。青浦区政府于2019年10月17日受理左云祥复议申请，并于同日向华新镇政府发出答复通知书。经审批，青浦区政府决定延长复议期限，延长期限不超过30日。青浦区政府经审查，认为左云祥要求获取的信息：华新镇规划建设和环境保护办公室于2009年6月11日盖章确认的依据（具体到所附说明中所指的“公司”及“原有地块”的核实确认依据）以及华新镇政府于2010年6月10日盖章确认的依据，相当于在问“为什么”，该信息属于华新镇政府内部操作流程，需要华新镇政府进行信息加工、分析，可以不予提供，华新镇政府在获得相关部门《情况说明》后予以便民解答，后左云祥于2019年8月21日再次要求公开上述信息，华新镇政府依法告知左云祥不予重复处理；左云祥要求公开“2009年6月11日华新镇政府文件”，根据2009年6月11日华新镇政府办公室存档情况，经查询该信息不存在，故华新镇政府以被诉《告知书》的方式告知了左云祥，故青浦区政府于2019年12月19日作出青府复决字（2019）第142号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），驳回了左云祥的行政复议申请。后左云祥不服，以华新镇政府作出的被诉《告知书》不符合法律、法规规定，华新镇政府未履行其相应的法定职责等为由，诉至原审法院，请求法院撤销华新镇政府作出的被诉《告知书》和青浦区政府作出的被诉复议决定。原审认为，根据《政府信息公开条例》的规定，华新镇政府具有对左云祥提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。《政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开；第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，左云祥先后两次（2019年7月22日、2019年8月21日）向华新镇政府提出政府信息公开申请，其中第一次要求获取的内容为华新镇规划建设和环境保护办公室于2009年6月11日盖章确认的依据（具体到所附说明中所指的“公司”及“原有地块”的核实确认依据）及华新镇政府于2010年6月10日盖章确认的依据，原审法院认为，该项申请内容的本质是提出疑问和咨询，该信息属于华新镇政府内部操作流程，需要华新镇政府进行加工、分析，在可以不予提供的情况下，华新镇政府在获得相关部门《情况说明》后给予了左云祥便民解答。《政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，行政机关告知申请人不予重复处理。本案中，左云祥于2019年8月21日再次提出政府信息公开申请时，重复提出上述信息公开申请，华新镇政府在被诉《告知书》中答复左云祥不予重复处理，该答复并无不当。左云祥于2019年8月21日提出的政府信息公开申请中另要求获取“2009年6月11日华新镇政府文件”，华新镇政府根据左云祥的该申请，经过合理检索，未检索出相关信息，故在法定期限内答复左云祥其要求获取的信息“经检索，该政府信息不存在”，该答复亦无不当。故左云祥要求撤销华新镇政府作出的被诉《告知书》的主张缺乏事实和法律依据，其诉请难以支持。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）的相关规定，青浦区政府依法具有作出被诉复议决定的职权，其受理左云祥的行政复议申请后，依法进行审查核实，根据现有证据，经审批后在法定延长期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回左云祥的全部诉讼请求。判决后，左云祥不服，以被上诉人华新镇政府作出的被诉《告知书》不符合法律规定，被上诉人华新镇政府作为信息制作、获取的政府部门，依法具有公开上诉人申请的相关信息并依法予以答复的义务等为由，上诉至本院。请求法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人华新镇政府具有作出被诉《告知书》的法定职权。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故被上诉人青浦区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，2019年8月21日，左云祥向被上诉人华新镇政府要求获取的第一项信息为华新镇规划建设和环境保护办公室于2009年6月11日盖章及华新镇政府于2010年6月10日盖章确认的依据，该信息与其于2019年7月22日向被上诉人华新镇政府申请公开的信息一致，被上诉人华新镇政府已对上诉人作出了便民解答，上诉人再次提出政府信息公开申请时，重复提出上述信息公开申请，被上诉人华新镇政府在被诉《告知书》中答复左云祥不予重复处理，该答复并无不当。针对上诉人提出的信息公开申请第二项内容“2009年6月11日华新镇政府文件”，被上诉人华新镇政府根据2009年6月11日华新镇政府办公室存档情况，经查询该信息不存在，故被上诉人华新镇政府作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第三十三条第（二）款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被上诉人华新镇政府于2019年8月21日收到上诉人的政府信息公开申请，经审查后于同年9月17日作出被诉《告知书》，程序合法。上诉人左云祥不服被诉《告知书》，申请行政复议，被上诉人青浦区政府受理后，经向上诉人发出延长行政复议审理期限的通知，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人左云祥提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人左云祥负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年七月二十八日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……