江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初468号原告：朱论强，男，1967年8月23日出生，汉族，住江西省莲花县。被告：文铁南，男，1964年7月9日出生，汉族，住江西省莲花县。原告朱论强与被告文铁南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱论强、被告文铁南均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱论强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款1000000元及利息120000元，利息从2018年2月14日开始计算至2019年6月13日，按月息1分计算，之后利息计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是表兄弟关系，被告是做房地产开发业务。2014年4月份，被告因做房地产业务缺少资金，就找到原告，要求原告借些款给他，并承诺按月利率2分计算利息。原告见被告生意还可以，又是亲戚关系，又有利息，也就同意了。2014年4月10日，原告通过银行转账400000元给被告，被告收款后写了借条并确定了利息。2018年2月14日，因被告未还款又不付利息，原告找到被告，被告提出暂无钱归还，月利息2分有些吃不消，要求降到1分利息，原告也就同意，并且双方进行了结算，确定了本息合计为850000元，并确定以此作为结算借款数，重新书写了借条和确定了月息1分。之后原告多次要求被告归还借款和利息，但被告总以无钱推托。2019年6月14日，原告再次找到被告，被告因无钱归还，双方重新又进行了结算，确定本息合计为1000000元整，并确定月息一分，被告又重新写了借条。被告2019年6月14日书写借条后，至今分文未还，为此，为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼。文铁南辩称，我与原告是老表关系，原告借给我的400000元我没有收到，原告是汇给肖祖林的账户上去了，望法院查实；被告给原告出具的借条和利息是因为有收款人肖祖林的承诺承担责任，被告才给原告出具了借条；被告前几年就主动找到原告协商，愿意用房产或门面冲抵借款，原告一直想要收取2分利息，不同意用房产或门面冲抵，所以原告想收取利息也是有风险的，肖祖林到现在还说没有用原告的借款，那么我就更没有用原告的借款，我也是受害者，所以原告应该向法院申请追加肖祖林为被告；我也不想失去这份亲情，也不是不想还原告的钱，而是我被他人害苦了，导致目前没有能力还钱；原告计算本金、利息的时候，因为我没有仔细去核算，借条是原告每年的年三十找到我家里要钱，要我怎么写我就怎么写了，请法院审查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告朱论强提交的由被告文铁南出具的1000000元借条及银行交易清单，证明被告文铁南于2014年4月10日向原告借款400000元，至2019年6月14日多次结算后变成了1000000元。被告文铁南质证后承认借条是其出具的，但陈述说可能是当时喝了酒写的。借条作为书证符合证据的“三性”原则，且被告当庭承认是其出具的，本院予以确认；2、原告朱论强提交的电话录音，证明原告去被告家催讨借款，陈述了每次结算后都将本息加在一起重新出具借条，之前的借条就销毁了。2019年6月14日被告出具的1000000元借条是经过双方数次结算后，本息加在一起后形成的，并不是如被告说是喝酒后出具的。被告文铁南质证后对录音的真实性未予否定，但陈述说不知道原告是什么时候录的音。经当庭播放手机录音，因录音中电视噪音大，无法听清原、被告之间的说话内容，该录音证据本院不予认定；3、被告文铁南提交的与案外人肖祖林的结算清单，证明原告最初的400000元借款是汇在肖祖林账上，肖祖林已承诺由其归还本息，故原告应将肖祖林追加为被告。原告朱论强质证后对该结算单不认可，认为这是被告与肖祖林之间的事，与原告无关。被告文铁南提供的与案外人肖祖林的结算单，显示的是购买吉安万象广场门面房的资金是向原告朱论强等五人借的款项共计270万元，肖祖林于2014年6月8日签署了以上金额和时间属实的意见。被告文铁南提供的结算单是其与他人合伙的结算单，与本案无关联。本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姨表兄弟关系，2014年2、3月份，被告文铁南因经营房地产开发需资金周转，找到原告朱论强，要求原告借点钱给他周转，并承诺可按月息2分支付利息，原告朱论强觉得既是表兄弟关系，又有利息盈利，就同意了。2014年4月10日，被告文铁南从山东打电话给原告，说是让肖祖林到原告处取钱，原告就从农行银行卡上转400000元到肖祖林账户上，肖祖林当时向原告出具了一份400000元的借条。十余天后，被告文铁南从山东回到莲花，从原告处取走了肖祖林出具的借条，自己向原告朱论强出具一份400000元的借条，并约定按月利率2%计付利息。借款后，被告文铁南未向原告朱论强归还借款本息。除2017年外，之后每年原、被告双方都会结算一次，每次结算都是将利息计入后期借款本金，由被告文铁南重新出具借条，之前的借条由被告收走。2018年2月14日，原、被告双方结算后，确定借款本息为850000元，被告文铁南提出按月利率2%计算利息过高，提出降至月利息为1%，原告朱论强表示同意，当即被告文铁南就向原告出具了一张850000元的借条，约定利息按月息1分计算。在2018年期间，被告文铁南曾几次主动找到原告朱论强，提出用他开发的门面房及商品房抵债，遭到原告拒绝。2019年6月14日，原告朱论强找到被告文铁南催还借款本息，因被告无钱归还，双方结算后再次由被告文铁南出具一份1000000元的借条，约定月息1分。之后，虽经原告多次催讨，被告文铁南总以无钱归还为由未予归还原告借款本息，故原告朱论强于2020年6月30日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，双方构成民间借款法律关系，因被告文铁南在原告催讨后未向原告归还借款本息，构成违约，依法应承担向原告归还借款本金支付借款利息的责任。被告文铁南辩称原告最初的借款本金400000元是汇到案外人肖祖林账户，而且肖祖林也向原告出具过借条，在被告与肖祖林的结算单中，肖祖林签字确认了，该借款本息应由肖祖林负责清偿。本院认为，庭审中已查明，2014年2、3月份，被告文铁南就提出向原告朱论强借钱周转，原告朱论强并不认识肖祖林，肖祖林去原告处取钱是受被告文铁南委托，被告文铁南从外地回到莲花后即从原告处取走肖祖林的借条，而自己向原告出具一张400000元的借条,故借款人系被告文铁南。至于被告文铁南与肖祖林之间的结算单是被告文铁南与肖祖林合伙期间的结算，与本案无关联性。被告文铁南辩称出具1000000元借条是在酒后出具的，利息多少全由原告计算，自己并未核算，认为计算有误，请求核减。本院认为，被告文铁南自2014年4月10日向原告朱论强借款400000元，约定月息为2分，每月的利息为8000元，根据《最高人民法院关于的规定》第二十八条第二款“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。2014年4月10日，被告文铁南向原告朱论强借款400000元，按年利率24%计算利息，至2020年7月9日本息合计为1000000元。而原、被告双方于2019年6月14日结算后就由被告文铁南向原告朱论强出具了一份1000000元的借条，故超出部分，本院依法予以核减。本院认定截止2020年7月9日，被告文铁南欠原告朱论强借款本金1000000元，利息按月利率1%计算。综上所述，截止2020年7月9日被告文铁南欠原告朱论强借款本金1000000元应予归还，原告朱论强请求判令被告文铁南归还借款本金1000000元的诉讼请求。本院依法予以支持；请求判令被告文铁南支付借款利息120000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：一、限被告文铁南在判决生效后三十日内归还原告朱论强借款1000000元，借款本金1000000元自2020年7月10日至被告文铁南实际归还借款之日止按月利率1%计付利息。二、驳回原告朱论强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告文铁南负担13285元，由原告朱论强负担1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  肖立夫人民陪审员  杨香兰人民陪审员  肖 芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郑符荣