江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2854号 原告：张建国，男，1970年5月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：沈琴，女，1955年2月28日出生，汉族，住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：毛颖芳，女，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：苏州天积维尔光电科技有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区东仓北路109号1-2#，统一社会信用代码91320585081567040N。 法定代表人：朱林，董事长。 委托诉讼代理人：毛颖芳，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈窈，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告张建国与被告沈琴、苏州天积维尔光电科技有限公司（以下简称“苏州天积维尔公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告张建国、被告沈琴及被告苏州天积维尔公司的委托诉讼代理人毛颖芳、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人陈窈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计207243.22元（医疗费69079.95元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费47032.9元、护理费10800元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2100元，共计244633.17元，上述费用在交强险范围内由被告承担，超出部分要求按照70%的责任比例由被告人保苏州公司在商业险范围内承担）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日7时21分许，被告沈琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市梅村路路口左转弯时，车辆与沿东仓新路机动车道由南往北通过路口的原告张建国驾驶的电动自行车发生交通事故。该交通事故造成原告张建国受伤，车辆损坏。事故发生后，被告沈琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车驶离现场，随后原告被送至太仓市中医医院治疗。2019年1月18日，太仓市公安局交通巡逻警察大队认定被告沈琴、原告张建国负本起事故的同等责任。2020年4月10日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左胫骨平台、腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾，误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月，另查，被告沈琴驾驶的车辆系被告苏州天积维尔公司所有，且在被告人保苏州公司处投保了交强险及商业三者险。 被告沈琴、苏州天积维尔公司共同辩称：1.对事故认定过程及责任认定没有异议；2.事故发生时，沈琴系履行职务行为，保险理赔不足部分，由被告苏州天积维尔公司承担理赔责任，被告沈琴不承担责任；3.因原告所驾驶的非机动车与被告沈琴驾驶的机动车并未发生碰撞，故在事故发生后，被告沈琴并不知晓有人倒地，被告沈琴驶离现场并不构成商业险拒赔的理由；4.事故发生后没有垫付任何款项。 被告人保苏州公司辩称：1.事故车辆在被告人保苏州公司处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；2.对事故认定过程及责任认定没有异议；3.事故发生后，事故车辆离开事故现场，故商业三者险拒赔；4.事故发生后没有垫付任何款项；5.医疗费总额认可69079.95元，但应扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可30元/天*20天为600元，营养费认可30元/天*90天为2700元，误工费认可10403.78元（4372.83元/月*10个月-33324.52元），交通费认可200元，残疾赔偿金认可104920.32元，护理费认可70元/天*90天为6300元，精神损害抚慰金认可2500元，鉴定费2100元不应由保险公司承担。 经审理查明：2018年12月15日07时21分许，被告沈琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市梅村路路口左转弯时，车辆与沿东仓新路机动车道由南往北通过路口、原告张建国驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故造成原告张建国受伤，车辆损坏。事故发生后，被告沈琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车离开事故现场。2019年1月18日，太仓市公安局交通警察大队认定原告张建国、被告沈琴负本起道路交通事故的同等责任。 事故发生当日，原告张建国即至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为1.左胫骨平台骨折，2.左胫骨髁间骨折，3.左腓骨骨折。2018年12月19日，原告行切开复位内固定术，并于2018年12月29日出院。2020年1月2日，原告再次至太仓市中医医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折术后，于2020年1月3日行内固定取出术，并于2020年1月8日出院。 2020年4月10日，原告张建国委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定。2020年4月22日，该所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第305号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张建国因车祸致左胫骨平台、腓骨小头骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；2.被鉴定人张建国的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。 为证明被告沈琴驶离事故现场的行为符合商业险拒赔的条件，被告人保苏州公司向本院提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，上述条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……” 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告苏州天积维尔公司名下，该车在被告人保苏州公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 以上事实，有原告张建国提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、太仓市中医医院门诊病历、出院记录、费用清单、鉴定意见书、鉴定费专用收据、医疗费票据、中国银行交易流水、工伤认定决定书，被告沈琴及被告苏州天积维尔公司提供的光盘，被告人保苏州公司提供的机动车商业保险条款，以及原、被告当庭陈述等证据予以在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告张建国因本起交通事故遭受人身伤害，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。交警部门认定原告张建国、被告沈琴负本起事故的同等责任，原、被告对此均没有异议，本院予以确认。因此，原告张建国的损失应先由被告人保苏州公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且事故当事人负事故同等责任，故本院依法确定原告超出交强险部分损失由被告人保苏州公司承担65%的赔偿责任；仍有不足的，因被告沈琴系职务行为，故应由被告苏州天积维尔公司承担65%的赔偿责任；其余损失由原告张建国自负。 针对被告人保苏州公司陈述的事故发生后因被告沈琴驶离现场，故商业险不予赔付的意见，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定，保险公司对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告沈琴、苏州天积维尔公司主张并不知晓免责条款，故被告人保苏州公司应就其已对涉案保险合同中免责条款履行了说明义务进行举证，但本案中，被告人保苏州公司未提供相应的证据，应承担举证不能的后果，故本院对被告人保苏州公司的上述抗辩意见，碍难采纳。 有鉴于此，对原告主张的相关损失,本院认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费69079.95元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据。被告人保苏州公司认可医疗费总额69079.95元，但提出应剔除10%非医保用药。本院认为，因被告人保苏州公司未能举证证明该部分用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此对被告人保苏州公司该意见碍难采纳，鉴于各方对医疗费总额69079.95元并无异议，本院予以确认。 2、住院伙食补助费。原告主张其住院20天，按照50元/天标准，合计1000元。被告人保苏州公司认为应按照30元/天标准，计算20天。本院认为，住院伙食补助费标准可参照苏州地区国家工作人员补助标准50元/天计算，原告因本起交通事故入院治疗，住院共计20天,故本院确定原告的住院伙食补助费为1000元（50元/天*20天）。 3、营养费。原告主张营养期为90天，按照50元/天，合计4500元。被告人保苏州公司认为应按照30元/天标准，计算90天。对此，本院认为，营养费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天的标准计算，结合鉴定意见，本院确定原告的营养费为4500元（50元/天*90天）。 4、护理费。原告主张护理期90天，按照120元/天的标准计算。被告人保苏州公司认为应按照70元/天的标准计算90天。本院认为，根据太仓地区的护工的护理费标准以及原告的伤情，酌定护理费按照100元/天计算，结合鉴定意见，本院确定原告的护理费为9000元（100元/天*90天）。 5、误工费。原告主张受伤前平均工资为4372.83元，误工期为10个月，故误工费为43728.3元。被告人保苏州公司对原告主张的误工费标准4372.83元并无异议，但认为应扣除误工期10个月内原告的收入共计33324.52，故误工费应为10403.78元，原告对此认可，本院予以确认。 6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金104920.32元，被告人保苏州公司没有异议，本院予以确认。 7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人保苏州公司认可2500元。本院认为，原告张建国因本起交通事故构成十级伤残，其依法有权主张精神损害抚慰金，本院根据双方当事人在事故中的责任，结合鉴定意见，原告主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以确认。在交强险范围内优先赔付。 8、交通费。原告主张交通费200元，被告人保苏州公司没有异议，本院予以确认。 9、鉴定费。原告主张鉴定费2100元并提供了相应的票据。被告人保苏州公司认可2100元，但表示其不予赔付。本院认为，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险范围内承担，故本院对被告人保苏州公司上述意见不予采纳。对鉴定费2100元，本院予以确认。 综上，本案原告的损失包括医疗费69079.95元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费10403.78元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2100元，合计206204.05元。 被告人保苏州公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项金额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额），合计120000元。 对于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分86204.05元（206204.05元-120000元），本院根据双方当事人在事故中责任，确定由苏Ｅ×××××车方承担65%的赔偿责任，即赔偿原告56032.63元，其余损失原告自负。基于本案事故双方当事人的请求，就上述苏Ｅ×××××车方应负担的56032.63元，被告人保苏州公司应根据机动车商业第三者责任保险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，肇事机动车方就保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。被告人保苏州公司应当在商业三责险限额内赔偿原告56032.63元。因此，被告人保苏州公司应当赔偿原告176032.63元（120000元+56032.63元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告张建国176032.63元。 原告张建国确认如下银行账户作为款项接收账户：户名张建国，开户行中国银行南郊支行，账号60×××32。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取518元，由原告张建国负担78元，被告苏州天积维尔光电科技有限公司负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  张伊扬 二〇二〇年七月十六日    书记员  陈筱璐