辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初1029号 原告：铁岭银行股份有限公司。住所：铁岭市新城区金沙江路11号。统一社会信用代码9121120077463951OP。 法定代表人：王希军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟鹏，系铁岭银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：王毅，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：开原金品金属回收有限公司。住所：开原市金沟子镇。统一社会信用代码91211282683706503Y。 法定代表人：王丽艳，系该公司经理。 被告：铁岭市企协融资担保有限公司。住所：铁岭市开发区专用车基地。统一社会信用代码91211200059809218Q。 法定代表人：孙秋菊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭卫，系该公司副总经理。 被告：刘来发，男，1960年8月4日生，汉族，住开原市。 原告铁岭银行股份有限公司与被告开原金品金属回收有限公司（下称开原金品回收公司）、铁岭市企协融资担保有限公司（下称铁岭企协担保公司）、刘来发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人钟鹏、王毅、被告铁岭企协担保公司委托诉讼代理人郭卫、被告刘来发到庭参加诉讼，被告开原金品回收公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告开原金品回收公司偿还原告贷款本金800万元；2.依法判令被告开原金品回收公司偿还原告利息，包括按合同约定给付借期内利息及逾期后的利息及罚息，直至全部清偿之日止；3.诉讼费由被告开原金品回收公司承担；4.被告铁岭企协担保公司、刘来发对上述贷款本金、利息及诉讼费用承担连带责任。事实和理由：原告于2015年4月1日与被告开原金品回收公司签订流动资金借款合同，借款金额为800万元，用途为购废钢，年利率7.49%，期限为2015年4月1日至2016年3月28日，同时与被告铁岭企协担保公司、刘来发分别签订保证合同，此两被告分别为该欠款提供连带责任保证，期限均为2015年4月1日至2016年3月28日。被告开原金品回收公司自2016年10月20日开始欠息，截止2020年3月20日已累计欠息3188139.28元，本息合计11188139.28元，期间原告下属支行多次向三被告催收均未果，为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告开原金品回收公司未提交答辩。 被告铁岭企协担保公司辩称，我公司对该笔借款提供担保属实，但要求开原金品回收公司提供该公司收购废钢的合同、废钢的去向、该公司在铁岭银行的账户流水，以确定800万资金流向是否作为流动资金购买废钢、废铁了。如此笔资金没用到生产经营上，我公司不承担该笔借款的担保责任。我公司担保期限为两年，按合同约定现在担保已经过期了，不同意承担责任。另开原金品回收公司借款没用作流动资金使用，担保合同明确约定需作为流动资金才担保的。 被告刘来发辩称，开原金品回收公司是天祥钢厂下属的小公司，当时借款属实，但该借款800万元是天祥钢厂使用和支配的，开原金品回收公司没看到钱。现天祥钢厂认可使用该笔借款，天祥钢厂法人王清福也承认这事。钱不是我个人使用的，我不承担该笔借款的还款付息责任，应由天祥钢厂承担。当时我以个人名义担保了属实。 原告就其主张提交如下证据材料： 1、流动资金借款合同1份及借据1张，证明借款金额、期限、发放及利息罚息等事项。 2、保证合同2份，证明被告开原金品回收公司和被告刘来发对借款提供担保的事实。 3、对开原金品回收公司逾期贷款催收通知单18张，证明贷款逾期后原告对该公司催收的事实。 4、对刘来发逾期贷款催收通知单6张，证明贷款逾期后原告对刘来发催收的事实，并且保证人承诺继续承担保证责任。 5、对铁岭企协担保公司逾期贷款催收通知单5张，证明贷款逾期后原告对该公司催收的事实，并且保证人承诺继续承担连带保证责任的事实。 6、开原金品回收公司营业执照复印件1张，证明借款当时该公司的企业信息。 被告开原金品回收公司未举证。 被告铁岭企协担保公司未举证。 被告刘来发就其主张提交如下证据材料： 1、贷款情况说明1份，证明开原金品回收公司是辽宁天祥钢铁有限公司的下属公司，借款由天祥公司使用和支配，与开原金品回收公司和法人无关。 对原告提交的1号证据，被告铁岭企协担保公司认为：该合同与我公司无关，刘来发陈述开原金品回收公司及刘来发未使用该笔借款，实际是天祥钢厂借金品公司的名，所以我公司不承担担保责任；被告刘来发认为：当时是开原金品回收公司贷的款，我当时是法人，金品公司是天祥钢厂下属小公司，借款800万元是天祥钢厂使用和支配的。对原告提交的2号证据，被告铁岭企协担保公司认为：我公司担保期限为两年，按合同约定现担保已过期，不同意承担责任，另开原金品回收公司借款未作流动资金使用，担保合同约定需作为流动资金才担保的；被告刘来发认为：担保期限过期了，我不承担担保责任了。对原告提交的3号证据，被告铁岭企协担保公司认为：与我公司无关，是原告与开原金品回收公司之间的关系；被告刘来发认为：贷款后我没收到过任何原告方的通知，3、4年前开原金品回收公司的法人就变更了，不是我了。对原告提交的4号证据，被告刘来发认为：这6张催收单我签字了属实，但是在原告起诉之后，大约20天前，原告单位的杨思远找我到开原的铁岭银行让我签几个字，我问涉及别的问题不，他说不涉及，我就签字了；被告铁岭企协担保公司认为：通过刘来发上述意见，我方更没有任何担保责任了。对原告提交的5号证据，被告铁岭企协担保公司认为：是2016年至2017年4月3日的，通知单上没有我公司人员签字，只有公章和法人章，需要找苏彤询问是否是跟刘来发一样的情况；被告刘来发无意见。对原告提交的6号证据，被告刘来发认为：贷款当时我是天祥公司的保安，是天祥公司成立的金品公司，贷款让我担个名字，金品公司无办公场所、经营场地等，且天祥钢厂也给我出证明了；被告铁岭企协担保公司认为：通过刘来发陈述，我公司不承担担保责任。对被告刘来发提交的1号证据，原告认为：合法性与法律要求的形式不符，应由出具单位的法定代表人和经手人签字，并提供该单位的营业执照和出具人员的身份信息，对情况说明的客观性和关联性有异议，金品公司为自然人独资，不是法人控股出资，无法证明其与天祥钢厂存在任何隶属关系，贷款是以开原金品回收公司名义单独向我方贷款，依据合同相对性原则，应由金品公司承担责任；被告铁岭企协担保公司认为：同意原告上述意见，天祥钢厂承认用了这笔资金，应由天祥钢厂与原告积极协商处理，解除我公司的无辜担保。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，贷款人铁岭银行股份有限公司开原支行与借款人开原金品回收公司签订流动资金借款合同1份，主要内容为：借款用途收废钢，借款金额800万元，借款期限2015年4月1日至2016年3月28日，年利率为7.49％，在合同有效期内利率不变，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％确定，合同项下借款为担保贷款，借款本息和可能发生的违约金、实现债权的费用由铁岭企协担保公司、刘来发向贷款人提供保证方式的担保。另上述双方当事人签有借款借据1张。合同签订后贷款人向借款人发放了贷款。2015年4月1日铁岭银行股份有限公司开原支行作为债权人与保证人刘来发签订保证合同1份，主要内容为：被保证的主债权为债权人与开原金品回收公司于2015年4月1日签订的借款合同中的借款之债，主债权金额为本金800万元及利息，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人向债权人借用的贷款本金800万元及由此产生的利息、诉讼费等，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。2015年4月1日铁岭银行股份有限公司开原支行作为债权人与保证人铁岭企协担保公司签订保证合同1份，主要内容为：被保证的主债权为债权人与开原金品回收公司于2015年4月1日签订的借款合同中的借款之债，主债权金额为本金800万元及利息，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款人向债权人借用的贷款本金800万元及由此产生的利息、诉讼费等，保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。还款期过后，被告开原金品回收公司未能如约偿还本金。原告陈述借款利息已结清至2016年9月20日，自2016年9月21日开始欠息。2016年3月29日至2019年12月31日原告向被告开原金品回收公司共发出18张逾期贷款催收通知单，均由该公司签收。原告提交了日期为2016年3月29日、6月30日、9月30日、12月30日、2017年4月3日逾期贷款催收通知单5张，均由被告铁岭企协担保公司签收。原告提交了日期为2016年3月29日、12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日、2020年3月31日逾期贷款催收通知单6张，均由被告刘来发签收。上述由铁岭企协担保公司、刘来发签收的逾期贷款催收通知单主要内容为：我（单位）于2015年4月1日为开原金品回收公司借款提供保证方式的担保，同你行签订的担保合同已逾期，我（单位）承诺对开原金品回收公司主债务及利息、违约金等费用继续承担连带责任保证。诉讼中原告出具情况说明1份，说明原告公司实行一级法人，分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，但其民事责任由总行承担，所有债权债务及涉外案件需由总行处理。被告铁岭企协担保公司、刘来发对铁岭银行股份有限公司作为本案原告无异议。 本院认为，原告下属开原支行与被告开原金品回收公司签订的流动资金借款合同合法有效，该被告作为借款人负有如约还款付息的义务，对原告要求该被告偿还贷款本金800万元并给付利息的诉讼请求应予支持，原告陈述借款利息已结清至2016年9月20日，故利息应自2016年9月21日起计算至借款实际给付之日止，因借款已逾期，故利率应按合同约定在年利率7.49％基础上加收50％即按年利率11.235%计算。原告下属开原支行与被告铁岭企协担保公司、刘来发分别签订的保证合同均合法有效。对原告要求被告铁岭企协担保公司承担连带责任的诉讼请求，因双方签订的保证合同约定的保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起计算，故保证期间为2016年3月28日至2018年3月27日，原告最后一次向该被告发出催收通知单的时间是2017年4月3日，虽该被告在通知单上盖章，承诺对开原金品回收公司主债务及利息等继续承担连带责任保证，但该承诺是在双方保证合同约定的保证期间内作出的，不是双方就保证作出了新约定，原告未在上述保证期间两年内要求该被告承担保证责任，故该被告免除保证责任，对原告要求该被告承担保证责任的诉讼请求不予支持。对原告要求被告刘来发承担连带责任的诉讼请求，因虽原告未在双方约定的保证期间两年内要求被告刘来发承担保证责任，但2019年12月31日被告开原金品回收公司在逾期贷款催收通知单上盖章，被告刘来发在原告提交的2020年3月31日等6张逾期贷款催收通知单上签字，承诺对开原金品回收公司主债务及利息等费用继续承担连带责任保证，故对原告要求被告刘来发承担连带责任的诉讼请求予以支持。对被告铁岭企协担保公司、刘来发提出的借款实际使用人为辽宁天祥钢铁有限公司等主张因依据不足均不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告开原金品金属回收有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铁岭银行股份有限公司贷款本金800万元并给付利息（利息以800万元为基数，按年利率11.235%自2016年9月21日起计算至贷款实际偿还之日止）； 二、被告刘来发就前述第一项确定的债务承担连带责任。被告刘来发承担连带责任后，有权向被告开原金品金属回收有限公司追偿； 三、驳回原告铁岭银行股份有限公司要求被告铁岭市企协融资担保有限公司承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费88929元，由被告开原金品金属回收有限公司负担，被告刘来发承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  仇开慧