wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1526号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行，统一社会信用代码913303270786790768，住所地浙江省龙港市龙翔路1439-1447号。负责人：黄进浩。委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该支行员工。被告：章才品，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：余碎凤，女，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：章才炮，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：章传彪，男，1974年1月12日出生，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行与被告章才品、余碎凤、章才炮、章传彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行撤诉。案件受理费2527元，减半收取计1263.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司东城支行负担。审判员  黄佳佳二〇二〇年七月一日书记员  林庆锌?*ArabicDash???*ArabicDash??
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执458号申请执行人：陈燕，女，汉族，1978年3月14日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区环城路北段38号。法定代表人：卓海明，系该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：915308020752636731。申请执行人陈燕与被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月6日向被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人普洱兴隆房地产开发有限公司向申请执行人陈燕返还订金10万元、支付利息22333元，合计122333元；以本金10万元为计算基数，按年利率6%计算支付自2019年1月4日起至本息还清之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2747元、公告费1000元、执行费1735元。在执行过程中，对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年七月二日书记员  禹 凡
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执1055号申请执行人：中国银行股份有限公司连云港分行，统一社会信用代码9132000839005798T，住所地海州区。法定代表人：周一青，该行行长。被执行人：袁其本，男，1968年7月19日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人袁其本信用卡一案，本院作出的(2018)苏0706民初9998号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人145946.99元，并承担案件受理费3219元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本院执行到案款2658.10元，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但远不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年七月二十八日书记员  田 田
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1327号罪犯徐伯义，男，1972年9月8日出生于山东省滕州市，汉族，大学本科文化，现在山东省济宁监狱服刑。2009年4月22日因犯骗取贷款罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑六年，2012年5月15日被假释释放。山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2018年3月20日作出（2017）鲁0405刑初39号刑事判决，以被告人徐伯义犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。山东省济宁监狱指派李某、杨某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员岳耀臣、朱兆瑜出庭履行职务，罪犯徐伯义到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯徐伯义认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省济宁监狱对罪犯徐伯义提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯徐伯义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。2018年5月至2020年4月，该犯狱内月平均消费71.1元。2020年1月10日缴纳罚金4000元。上述事实，有罪犯徐伯义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、收款收据、狱内消费情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐伯义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐伯义减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月11日起至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  张轩通
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异140号异议人（申请执行人）：杨治忠，男，汉族，1964年3月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：遵义陆圣康源科技开发有限责任公司，住所地：贵州省湄潭县绿色食品工业园区。法定代表人：唐毅，该公司执行董事。第三人：唐弟康，男，汉族，1950年2月16日出生，住贵州省湄潭县。第三人：唐佐梅，女，汉族，1963年10月19日出生，住贵州省湄潭县。第三人：杜德智，女，汉族，1950年2月21日出生，住贵州省湄潭县。第三人：余祖凤，女，汉族，1980年11月13日出生，住贵州省湄潭县。第三人：余来弟，女，汉族，1978年4月18日出生，住贵州省湄潭县。第三人：李春华，男，汉族，1966年12月25日出生，住贵州省湄潭县。本院立案执行的（2019）黔03执969号申请人杨治忠申请执行遵义陆圣康源科技开发有限责任公司借款合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人杨治忠向本院提出书面申请，请求追加第三人唐弟康、唐佐梅、杜德智、余祖凤、余来弟、李春华为该案被执行人。杨治忠的追加理由是：六名第三人是被执行人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司股东，未足额出资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，追加未足额出资的股东为被执行人，需满足作为被执行人的企业法人本身财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为条件。本案中，没有证据表明遵义陆圣康源科技开发有限责任公司无财产可供执行，且陆圣康源科技开发有限责任公司现名下有房屋、土地等财产可供执行。故杨治忠以六位第三人系被执行人遵义陆圣康源科技开发有限责任公司股东，未足额出资为由，申请追加其为执行案件被执行人的请求，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杨治忠提出的追加第三人唐弟康、唐佐梅、杜德智、余祖凤、余来弟、李春华为（2019）黔03执969号案件被执行人的请求。若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期，本裁定将发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月二日书记员  李泾蕾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终4308号 上诉人（一审被告）：彭明辉，男，1990年7月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被上诉人（一审原告）：冯小华，男，1977年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：邹超华,浙江云乐律师事务所律师。 上诉人彭明辉为与被上诉人冯小华买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员谢银芝适用普通程序独任审理。 本案审理过程中，本院向彭明辉送达开庭传票定于2020年7月9日上午9时对本案进行开庭审理，然彭明辉未按上述传票确定的时间出庭参加诉讼，之后亦未向本院提交证据证明其未到庭应诉存在正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人彭明辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人彭明辉负担。彭明辉自收到本裁定之日起十日内向本院申请退回预交的二审案件受理费中的余额部分。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢银芝 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘丽妍
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执389号申请执行人：姚宗锐，男，汉族，1990年10月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：吴文龙，男，汉族，1991年8月12日出生，住贵州省遵义市播州区。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第315号调解书，依法受理姚宗锐与吴文龙买卖合同纠纷一案。因被执行人吴文龙未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴文龙银行存款人民币22000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月十四日法官助理余娇书记员钟兵
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4162号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号，统一社会信用代码914228006736698689。法定代表人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王浩宇，湖北雄视律师事务所律师。被告：吴凤云。被告：万辉。被告：刘远国。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮政银行恩施分行）与被告吴凤云、万辉、刘远国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人王浩宇及被告万辉到庭参加诉讼，被告吴凤云、刘远国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴凤云、万辉偿还借款本金99962.65元，并以99962.65元为基数按照年利率10.075%支付自2019年4月18日起至清偿之日止的利息；2、判令刘远国对上述借款本息承担连带保证责任；3、由吴凤云、万辉、刘远国承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，吴凤云、万辉与邮政银行恩施分行签订《小额贷款借款合同》，向邮政银行恩施分行借款100000元，借款期限为24个月。同日，刘远国与邮政银行恩施分行签订《小额贷款保证合同》，为吴凤云、万辉的借款提供连带保证责任。借款后，借款人吴凤云、万辉未按照约定的期限偿还借款本息。邮政银行恩施分行认为，吴凤云、万辉应当按照合同约定偿还本息并承担违约责任，保证人依法应当承担保证责任。万辉辩称，我欠邮政银行恩施分行借款属实，也应该偿还，但是现在没有偿还能力。吴凤云、刘远国均为答辩。邮政银行恩施分行围绕诉讼请求依法提交了吴凤云、万辉、刘远国的身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《恩施市创业担保贷款申请表》、《小额贷款合同》、《小额贷款保证合同》、放款通知单、个人贷款放款单、手工借据、还款流水详情打印单等证据。本院认为邮政银行恩施分行提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、且来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。吴凤云、万辉、刘远国均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，吴凤云（乙方）与邮政银行恩施分行（甲方）签订编号为42013880117046233404的《小额贷款借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款用途为进货。还款方式为按期付息，到期一次性还本。贷款还款日为按对季对日还款。万辉在合同落款处乙方配偶共同借款人一栏签名、捺印。同日，邮政银行（甲方）与刘远国（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定：一、主合同吴凤云与甲方于2017年4月18日签订了编号为42013880117046233404的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（以下简称“主合同”）。二、保证范围主合同项下债务本金为100000元。乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。三、保证方式为连带责任保证。四、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年4月18日，邮政银行恩施分行按约发放了贷款100000元。同日，吴凤云向邮政银行恩施分行出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，其上载明借款金额为100000元，借款期限24个月（从2017年4月18日至2019年4月18日），年利率为7.75%。借款人吴凤云、万辉至今尚欠借款本金99962.65元，及以99962.65元为基数按照年利率10.075%计算自2019年4月18日起至清偿之日止的利息未付。本院认为，邮政银行恩施分行与吴凤云、万辉签订的《小额贷款借款合同》、邮政银行恩施分行与刘远国签订的《小额贷款保证合同》是签约双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，属有效合同。邮政银行恩施分行已经按照约定提供了借款，吴凤云、万辉应当承担清偿责任。刘远国应当按照约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。邮政银行恩施分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴凤云、刘远国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴凤云、万辉于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行借款本金99962.65元，并以99962.65元为基数按照年利率10.075%支付自2019年4月18日起至清偿之日止的利息；二、刘远国对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向吴凤云、万辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由吴凤云、万辉负担，刘远国承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 凤二〇二〇年七月八日书记员 陈晓东
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初703号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初703号民事裁定书，冻结被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  徐英文二〇二〇年七月十五日书 记 员  王建民
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保374号 申请人：青岛益群漆业集团有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：青岛保税区旺佳兴国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。 被申请人：青岛泉通进出口有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：青岛丰谷投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：郭学谦，男性，1968年10月6日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：陈红，女性，1970年4月10日出生，住青岛市黄岛区。 被申请人：李大鹏，男性，1981年10月29日出生，住青岛市黄岛区。 申请人青岛益群漆业集团有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3400000元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（63011010460202000000xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3400000元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年七月九日 书记员  薛 琼
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初965号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人王某2，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉(2020)514号起诉书指控被告人王某2犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人王某2及辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，微香公司于2016年10月注册成立，注册地及办公地位于上海市静安区共和新路XXX号XXX号楼XXX室，法定代表人阎佳靓(已判决)。2017年至2019年，阎佳靓以微香公司为平台，在未取得相关金融资质的情况下，向社会不特定公众宣传理财产品，承诺保证本金并支付固定年化利息，与投资人签订个人出借咨询与服务协议以非法吸收公众资金。被告人王某2于2017年9月至2019年5月担任微香公司业务员，以上述方式吸收资金共计人民币197万余元，未兑付资金人民币194万余元。2020年4月20日，被告人王某2被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。在公诉阶段，被告人王某2自愿签署了认罪认罚具结书。法庭审理期间，被告人王某2在家属帮助下退赔了人民币12万元。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1、倪某某、朱某某等人的证言，同案犯阎佳靓、沈元帆、吴殷才、高国君的供述，工商登记材料，个人出借咨询与服务协议，银行转账记录，上海沪港金茂会计师事务所会计鉴定意见书，公安机关抓获经过，被告人王某2的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人王某2到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某2有退赔情节，亦可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑意见以及辩护人的相关辩护意见。根据被告人王某2的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、退赔的违法所得按比例发还各集资参与人，不足部分责令继续退赔。王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二〇年七月二十九日书记员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初1379号原告：王某某，男，汉族，现住址：营口市老边区委托诉讼代理人：鲍某某，系营口某某服务所被告：赵某某，男，汉族，现住址：大石桥市原告王某某与被告赵某某合伙纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告诉称与被告之间是合伙关系，但原告仅提供被告出具的借条一张，对于双方之间合伙关系、借款用途、是否实际履行、如何交付等事实，原告均未能举证，故对于原告的起诉，本院不与认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费1080元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王明强人民陪审员  宗 娜人民陪审员  宋 志二〇二〇年七月二十一日法官助理郭思彤书记员潘婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4986号 原告：闻人启东，男，1991年9月19日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。 被告：沈赞展，男，1999年8月4日出生，汉族，住余姚市。 被告：谷天林，男，2000年12月25日出生，汉族，户籍地余姚市，现住余姚市。 原告闻人启东与被告沈赞展、谷天林民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范庆波，被告沈赞展、谷天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻人启东向本院提出诉讼请求：1.被告沈赞展归还原告借款本金16000元、支付利息406元(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以借款本金16000元为基数，暂计算自2019年11月5日起至2020年6月4日止，实际计算至实际履行之日止)合计16406元；2.被告谷天林对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告沈赞展答辩称：对原告主张的剩余借款本金金额无异议，但是该笔借款实际是答辩人沈赞展和被告谷天林各半使用，故答辩人只承担借款本金8000元相应部分的还款责任。 被告谷天林答辩称：同意被告沈赞展的答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2019年8月4日被告沈赞展作为借款人向原告出具借条一份，载明借款金额20000元，借款期限从2019年8月4日至2019年11月4日，被告谷天林在担保人处签名，约定承担连带保证责任。当日，原告通过银行转账方式实际交付被告沈赞展借款本金18000元，后被告沈赞展于2019年8月13日通过微信转账方式归还借款本金2000元。至今被告沈赞展尚欠原告借款本金16000元，被告谷天林亦未履行保证责任。 以上事实由原告提交的借条、银行交易明细清单、微信还款记录以及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告闻人启东与被告沈赞展之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告沈赞展尚欠原告的借款，理应予以归还。原告主张的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告谷天林经本院释明后，同意继续承担连带责任保证，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告沈赞展辩称，案涉借款本金到手后与被告谷天林各半使用，仅对借款本金中的一半承担还款责任，对此本院认为，原告将借款本金18000元交付给被告沈赞展后，被告沈赞展对于该笔资金的支配方式与原告无关，故本院对被告沈赞展的辩称意见不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告沈赞展归还原告闻人启东借款16000元，并支付自2019年11月5日起至实际履行日止以借款本金16000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、被告谷天林对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告沈赞展负担，被告谷天林负连带责任。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 黄南杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2020）宁0422民初1604号   原告：马银，女，1994年1月16日出生，住西吉县。   被告：马伟，男，1989年7月19日出生，住西吉县。   原告马银与被告马伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马银到庭参加诉讼，被告马伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款19880元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年3月27日，被告以偿还贷款为由向原告借款19880元，有银行转账记录和微信聊天记录、短信聊天记录为证。后经原告催要，被告至今未能返还该笔借款。故原告具状来院，提出前述诉讼请求。   被告马伟未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告马银提交的手机银行转账记录打印件一份、短信聊天内容三份，被告马伟虽未到庭质证，但上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系朋友关系，2020年3月27日，被告马伟以偿还银行贷款为由向原告马银借款19880元，原告通过银行转账向被告实际交付了该笔借款。后经原告多次催要，被告至今未能返还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马伟向原告马银借款19880元，原告通过手机银行转账向被告实际交付了该笔借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效。后经原告催要借款，被告未能按期向原告返还的行为已构成违约，应当承担继续还款的责任。被告马伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。   综上所述，对原告马银要求被告马伟返还借款19880元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马伟于本判决生效后十日内一次性返还原告马银借款19880元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费149元，由被告马伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 王 芳     二〇二〇年七月二日   书记员 刘爱荣   附本判决书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终47号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦六层B座，统一社会信用代码：91210100122412687N。法定代表人：刘长海，公司董事长。被上诉人（原审原告）：九江峻捷工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区琴湖大道808号，统一社会信用代码：91360402558460161E。法定代表人：潘振华，公司总经理。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司因与被上诉人九江峻捷工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初721号民事裁定，向本院提起上诉。中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的是劳务合同，原审法院却将案由定为建设工程施工合同纠纷，这个案由本身就是原审法院先入为主的意思表示，原审法院以建设工程案驳回上诉人的管辖异议缺乏事实与法律依据。且本案双方当事人在合同中约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，合同约定了合同签订地为沈阳市辽河区，依据民事诉讼法及相关司法解释，本案应由辽宁省沈阳市辽河区人民法院管辖。故原审法院认定其对本案有管辖权违背事实及法律规定，请求依法撤销原裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市辽河区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人九江峻捷工程有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。上诉人将其所承建的九江市城区高速公路收费站后撤工程Ａ1标沥青路面工程承包给被上诉人施工建设，后双方因工程款产生纠纷属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人虽然在施工合同第19.2条约定在履行合同过程中发生的所有纠纷提交合同签订地法院审理解决，但因该约定违反了我国民事诉讼法关于专属管辖的规定而归于无效，本案仍应由不动产所在地人民法院管辖。本案的不动产位于九江市濂溪区，属于九江市濂溪区人民法院辖区范围内，故九江市濂溪区人民法院作为本案的不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。综上，中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年七月八日书记员  刘 姚
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初95号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人孟凡永，男，1973年9月24日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化。2020年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年7月28日被本院重新取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕95号                  指控事实              2020年1月2日21时10分许，被告人孟凡永驾驶鲁GXXXXX号小型轿车在潍坊市滨海区沿禧源路向南行驶，被公安机关当场查获。经鉴定，孟凡永静脉血中检出乙醇成分，含量为271.95mg/100ml。被告人孟凡永被抓获归案，到案后如实供述所犯罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币5 000元。                  被告人  及辩护人  意见              被告人孟凡永对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孟凡永犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟凡永醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人孟凡永自愿认罪认罚，具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人孟凡永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5 000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审  判  员   刘   君                                                  二〇二〇年七月三十一日                                                   书 记 员    高   敏
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢112号 中信银行股份有限公司成都分行与周海信用卡纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0321民初1823号 原告：四川恒上物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办鸥鹏大道214号。 法定代表人：李玉富，男，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘宗鑫，男，员工。 委托诉讼代理人：许洁，女，员工。 被告：欧侯英，女，汉族，1978年6月29日出生，住址四川省宜宾市，现住四川省荣县。 被告：范绍红，男，汉族，1975年9月4日出生，住址四川省宜宾市，现住四川省荣县。 原告四川恒上物业管理有限公司与被告欧侯英、范绍红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日诉前登记立案。原告四川恒上物业管理有限公司于2020年7月24日以被告欧侯英、范绍红已交纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川恒上物业管理有限公司撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告四川恒上物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川恒上物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘裕鑫 二〇二〇年七月二十八日 书记员代 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3316号原告：李启全，男，汉族，1968年11月27日出生，户籍所在地重庆市潼南县，现住贵州省遵义市汇川区。被告：张维维，男，汉族，1988年8月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告李启全与被告张维维买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启全到庭参加了诉讼，被告张维维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李启全向本院提出诉讼请求:1.判决被告支付尚欠原告的货款25705元（2019年10月16日原告向被告供货所欠款项）；2.判决被告支付原告资金占用费（以尚欠货款25705元为基数从2019年10月17日起按年利率6%计算至款项付清止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2018年4月起，原告一直陆续向被告提供拖鞋，被告通过微信联系原告所需要的拖鞋款式，原告通过托运发货给被告，被告收到货物并清点，当天通过微信向原告支付货款。在2019年10月16日向被告思南店、德江店供货后，被告一直未支付货款25705元（思南17315元、德江8390元），经原告多次催收，被告一直未履行义务，被告存在违约，应支付原告相应的资金占用费，为此，原告诉至法院。张维维未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年4月起，原告向被告供应拖鞋。原告通过微信向被告提供拖鞋款式、价格，被告确定款式后，原告通过托运发货给被告，被告再通过微信将货款支付给原告。2019年10月17日原告最后一次向被告供货后，被告尚欠原告货款25705元。2019年11月15日，经原告在微信中催收后，被告至今未支付货款。为此，酿成本诉。本院认为，被告在原告处购买拖鞋，原被告双方成立买卖合同关系，双方均应恪守合同约定。原告履行供货义务后，被告尚欠原告货款25705元，经原告催收后被告至今未付，构成违约，现原告要求被告支付，本院予以支持。对于资金占用费，因被告未支付货款，给原告造成资金占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告按照年利率6%计算资金占用费的请求本院予以支持，因原被告双方并未约定付款时间，原告在2019年11月15日要求被告履行，因此，资金占用费应从2019年11月15日起计算。被告张维维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张维维于本判决生效后三日内支付李启全货款25705元及资金占用费（以尚欠的货款为基数，从2019年11月15日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回李启全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已依法减半收取），由张维维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年七月八日法官助理郭霞书记员张丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执340号申请执行人张某，女，1961年7月29日出生，汉族，中荣广告公司退休职工，住北京市昌平区。被执行人何某，男，1955年2月6日出生，汉族，中国康力公司退休职工，住北京市东城区。张某与何某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）京0101民初19708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某要求被执行人被执行人给付人民币3842000元。本院在执行中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。经审查，申请执行人张某据以申请的民事调解书第二条内容为“双方共同财产共计5752000元，其中3842000元归原告张某所有，1910000元归被告何某所有”。本院认为，依据法律规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案申请执行人据以申请执行的民事调解书中仅确认了申请执行人应享有的民事权利，并未有明确给付条款。另，依据该民事调解书，申请执行人所申请的被执行人何某并不负有给付义务。因此，申请执行人的申请不符合人民法院受理执行案件应当具备的条件。执行实施案件立案后，经审查发现不符合执行案件受理条件的，裁定驳回申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张某的执行申请。如不服本裁定，当事人可于裁定书送达之日起十日内向北京市第二中级人民法院申请复议，当事人逾期未申请复议的，本裁定发生法律效力。审 判 长 宋旭阳审 判 员 刘惠楠审 判 员 陈利梅二〇二〇年七月十七日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保481号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地山东省烟台市牟平区政府大街166号。统一社会信用代码：91370612865343029G。负责人：吕英志，行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧雪，山东乾元律师事务所律师。被申请人：杨世范，男，1979年7月16日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨世范行账户存款107903.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨世范行账户存款107903.24元或查封、扣押其相应价值的财产。案件受理费1060元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年七月二十九日书记员  贾明阳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执128号之一申请执行人：王志强，男，1975年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：关鑫，男，1968年6月3日出生，满族，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘军梅，女，1969年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司，住所地哈尔滨市双城区新。法定代表人：关鑫，该公司总经理。本院在执行申请执行人王志强与被执行人关鑫、刘军梅、哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2020年1月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6873号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2020年1月9日、2020年5月7日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经查询，被执行人关鑫、哈尔滨天新伟业包装印刷有限公司名下有车辆，本院已经查封。被执行人关鑫名下有位于哈尔滨市道外区红旗大街997号3栋1单元19层4号房产，本院已经查封，由于该房产有抵押，申请人暂不申请处理。本案申请执行人申请执行标的：股权转让款6031915元及利息、案件受理57560元。本院将被执行人纳入失信名单，并对其发出限制消费令。截止至2019年7月3日，被执行人尚欠申请执行人股权转让款6031915元及利息、案件受理57560元及迟延履行期间的债务利息。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人表示没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 晨审判员 刘 哲审判员 张丽莉二〇二〇年七月三日书记员 顾宇博
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1219号之一 被执行人：周玉芳,女1972年3月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院2020年03月26日生效的(2020)皖0221民初203号判决，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周玉芳负担案件受理费2332元，执行费50元，合计金额为2382元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周玉芳的账户存款2382元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月八日 书记员  胡 偲
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0423民初2020号原告：许建光，男，1978年2月4日生，汉族，住鲁山县。被告：程相飞，女，1984年9月16日生，汉族，住鲁山县。原告许建光与被告程相飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建光到庭参加诉讼，被告程相飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告工资款9760元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月原告为被告承包的万邦中建七局二次结构工程和万邦幼儿园工地提供劳务，共务工六个月，最后经结算，被告两个工地分别欠原告8140元和1620元、共计9760元工资未支付。此后被告分别给原告出具欠条证明了该事实。之后原告多次催要，被告以种种理由推脱，故起诉。程相飞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月至12月，原告为被告承包的中建七局万邦小区二次结构工程和幼儿园工程提供劳务，最后经结算，二次结构工程欠劳务费8140元，幼儿园工地程欠1620元，共欠付劳务费9760元。被告于2017年9月16日分别向原告出具欠条载明：“欠条万邦欠￥8140元捌仟壹佰肆拾元正2017、9、16程相飞”，“欠条幼儿园欠1620元。壹仟陆佰贰拾元正程相飞2017、9、16”，被告在郑州支付原告劳务费3000元。剩余劳务费，原告多次向被告索要，一直未支付此款，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因提供劳务而形成劳务合同关系并产生合同之债，被告应足额向原告支付劳务费。双方的劳务关系有被告出具的欠条为证，足以认定。被告拖欠原告6760元劳务费，侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告支付，于法有据，本院予以支持。被告程相飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼、不答辩、不举证，系其对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告程相飞于本判决生效后五日内向原告许建光支付劳务费6760元。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告程相飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  孟铭杰二〇二〇年七月二日书记员  闫婉莹
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初826号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人张小强，男，1979年1月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯抢夺罪、盗窃罪，2010年12月15日被判处有期徒刑四年，2013年5月12日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2013年11月28日被判处拘役五个月，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年4月14日被抓获，次日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z772号起诉书指控被告人张小强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月8日11时许，被告人张小强在重庆市渝北区双湖支路1号附近，将被害人叶某某的一辆价值2314元的电动车盗走。 2020年4月11日凌晨，被告人张小强在重庆市渝北区观音岩路格林上城小区地下车库，将被害人何某某价值567元的电瓶盗走。 2020年4月12日凌晨，被告人张小强来到重庆市渝北区腾芳大道275号新都花园小区地下车库，将被害人黄某某价值300元的电瓶盗走。 2020年4月14日，被告人张小强被抓获，其到案后如实供述了上述事实。 2020年5月26日11时许，被告人张小强来到重庆市渝北区腾芳大道275号新都花园小区地下车库，将被害人刘某某价值300元的电瓶盗走。 2020年5月27日2时许，被告人张小强来到重庆市渝北区腾芳大道275号新都花园小区地下车库，将被害人戴某某价值949元的电瓶盗走。 2020年5月27日，被告人张小强再次被抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人张小强的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 被告人张小强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张小强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张小强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、责令被告人张小强退赔被害人叶某某一辆电动车（已发还），退赔被害人何某某经济损失567元，退赔被害人黄某某经济损失300元，退赔被害人刘某某经济损失300元，退赔被害人戴某某经济损失949元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年七月一日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2871号 原告：南京市江北新区管理委员会，住所地南京市江北新区凤滁路48号。 法定代表人：罗群,党工委专职副书记。 委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金璐，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：陈其程，男，1970年2月4日生，汉族，住南京市江北新区。 被告：南京咖居宾馆有限公司，住所地南京市江北新区经济开发区天浦路2号综合楼一幢四、五两层。 法定代表人：陈其程,执行董事。 第三人：南京长三角园林有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路2号。 法定代表人：李迪，执行董事兼总经理。 原告南京市江北新区管理委员会与被告陈其程、南京咖居宾馆有限公司、第三人南京长三角园林有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告南京市江北新区管理委员会于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市江北新区管理委员会申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告南京市江北新区管理委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告南京市江北新区管理委员会负担。 审判员  尹石村 二〇二〇年七月一日 书记员  马 甜
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0404刑初360号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人金杰（曾用名小杰），男，1970年8月11日出生于江苏省常州市。2020年3月23日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2020）341号                               指控事实                       被告人金杰于2020年1月2日晚，醉酒后驾驶苏DF670Q号小型轿车,沿常州市钟楼区340省道北半幅快速机动车道由东向西行驶至邹区镇凌家塘加工配送中心门口段时，遇杨某驾驶的CZYA20203号电动自行车由东向西横过机动车道至北半幅快速机动车道内时，发生碰撞，致被害人杨某受伤，两车受损。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人金杰的血样中检出乙醇成份，含量为195.1毫克/100毫升。案发后，被告人金杰如实供述了犯罪事实；赔偿被害人杨某全部损失，取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人金杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人金杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金杰认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人金杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 张伟明                                                 二○二○年七月二十八日                         法 官 助 理 施阳阳             书 记 员 杨 聆
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4117号 原告：张浩斌，男，1990年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：李萃，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，上海汉盛律师事务所实习律师。 被告：张嘉华，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省余姚市凤山街道府前路23-12号。 委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。 原告张浩斌与被告张嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 原告张浩斌诉称，原告与被告系朋友关系。2018年12月底，原告、被告和另一好友宋奇绩三人经过协商决定在上海市长宁区新泾路86号店铺合伙经营足浴店，并约定三方各出资三分之一。三方核算经营投资成本为387416元，各方应出资接近130000元。在出资过程中，被告称其暂时资金紧张，向原告提出借款100000元用于其应承担的出资，并承诺很快归还，原告予以同意。被告至今尚有76000元借款未归还。故此，原告诉请：1.被告向原告归还借款76000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2020年4月19日起算至实际还款之日止）；3.被告承担原告因本案支出的律师费10000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告张嘉华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的户籍地虽为浙江省余姚市凤山街道府前路23-12号，但实际被告多年前就已长期居住于上海市长宁区直至本案受理时。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，前述上海市长宁区应为被告的经常居住地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地的人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。综上，被告认为本案应当移送上海市长宁区人民法院审理。 本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，由于原、被告没有约定协议管辖，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据原、被告提交的证据，浙江省余姚市是被告住所地，但不是合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据被告提交的《居住证明》及《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》，被告已离开住所地至起诉时在上海市长宁区已连续居住一年以上，故上海市长宁区应为被告的经常居住地。因此，上海市长宁区人民法院是被告经常居住地的法院，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下： 被告张嘉华对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年七月九日 代书记员 孙益莎
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初6993号 原告：余刚友，男，1965年3月7日生，汉族，住贵州省金沙县。 委托代理人：谢兴友，男，1957年12月25日生，汉族，住贵州省。 委托代理人：陈文松，男，1962年7月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告余刚友诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告余刚友及其委托代理人谢兴友、陈文松，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告余刚友向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度的基础上租金每年递增5%支付租金，2019年2-4季度商铺租金人民币13171.20元；2、判决被告按《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金。2018年1月28日至2020年1月27日止，累计违约金人民币2982.48元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于贵阳火车站综合批发市场2层-3号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户。2017年以来，被告在已收取商铺商户租金的情况下，拒绝支付原告后续租金。原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，对原告的诉请不持异议，原告诉请的租金、违约金不持异议，2021年原、被告合同到期后本公司会清算所欠的租金及违约金。 经审理查明，贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城G、I、J、K栋2层3号房屋属于原告余刚友所有。2007年9月18日原告余刚友（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2层-3号房屋用于经营，面积15.05平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为3612元。 2009年12月26日原告余刚友（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2-3号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年10月31日，原告余刚友（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，该协议约定乙方向甲方所租赁的贵阳火车站综合批发市场2-3号房屋建筑面积14.66平方米，因市场大环境不好导致乙方经营困难，甲方同意降低该门面租金，并以固定金额方式收取该门面租金，现双方约定自2017年4月28日起至2019年4月27日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在2015年所租租金价格上减10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019年4月28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商。在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。 现因被告欠付原告2019年2、3、4个季度的租金共计13171.20元，原告遂诉至本院要求被告支付上述三个季度的租金并支付从2018年1月28日至2020年1月27日拖欠租金的违约金共计2982.48元。 以上事实，有房屋产权证、租赁合同、补充协议书、补充协议二、原告银行账户流水明细表及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告余刚友与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2015年每季度房租为3612元，根据双方2017年签订的《补充协议二》双方对上述租金基础下减少10%，故被告应向原告支付的2017年4月28日至2019年4月27日期间的每季租金为3166.56元。而根据《补充协议二》的约定2019年4月28日起的租金以当时市场经济形势再协商。而原告在起诉时已对2019年4月28日之后租金要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金13171.20元（2019年2、3、4季度每季租金4390.40元）之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年1月28日至2020年1月27日因被告逾期支付租金产生的违约金共计2982.48元，被告亦对原告此项诉请不持异议，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告余刚友支付租金13171.2元（2019年4月28日至2020年1月27日期间租金）； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告余刚友支付逾期付款违约金2982.48元（2018年1月28日至2020年1月27日期间违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费102元(已减半收取)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王峪瑶书记员邓霞
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执302号申请执行人:吴某某，男，汉族。被执行人:王某某，男，汉族。申请执行人吴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，富平法院(2019)陕0528民初2551号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查控系统查询被执行人王某某在银行、互联网金融、理财产品、人行无财产，车辆查询显示被执行人名下无车辆，证券查询被执行人无开户信息，不动产查询被执行人无房产，未发现有可供执行的财产；本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经传统调查发现被执行人现无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结该案本次执行程序。本院认为，被执行人王某某名下暂无可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0528执302号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年七月十七日书记员 王 新
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1937号原告：姜云彬，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住山东省东营市广饶县。被告：高尚增，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告姜云彬与被告高尚增劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告姜云彬到庭参加诉讼，被告高尚增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜云彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告高尚增支付原告姜云彬劳务费27500元及资金占用期间的利息4125元（利息计算方式：以27500元为本金，按年利率6%，自2017年9月20日起计算至2020年3月20日止，自2020年3月21日至被告偿清全部本息之日止的利息，请求参照此方式继续计算）；2.判令本案诉讼费用由被告高尚增承担。事实和理由：2016年原告姜云彬为被告高尚增承揽的广饶圣泽水岸名居项目工地绑钢筋，被告欠原告劳务费27500元，并承诺春节前（2017年1月27日前）全部结清。然而被告未依约履行，在原告多次催要下，被告于2017年9月20日出具欠条一份。后被告再次违约，27500元欠款至今未付。被告恶意拖欠农民工工资，有意逃避债务，原告通过正常方式已无法联络到被告，无奈诉至法院，望判如所请。高尚增未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条原件一份、通话录音一份、被告身份证照片一份，以证明原告给被告提供绑钢筋的劳务，被告欠原告劳务费27500元，原告多次向被告催要，被告至今未付。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交欠条、录音及被告身份证件具有真实性、合法性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告雇佣原告在广饶县水岸名居小区建设工程项目中提供绑钢筋劳务。完工后，经结算，被告共欠原告劳务费27500元，后经原告多次催要，被告一直未付。2017年9月20日，原告再次向被告追要劳务费，被告向原告出具了欠条，内容为：“今欠姜云彬贰万柒仟伍佰整￥27500.00元水岸名居高尚增2017.9.20号”。自出具欠条至今，被告仍未支付原告劳务费。被告于2020年7月16日到庭陈述了意见，被告认可欠原告劳务费27500元的事实，但辩称现在没有能力支付，还称原告之前向被告要账时，曾把被告的车开走，碰坏车辆，被告花费几千元修车费，原告也没有支付，故不同意支付利息，打算今年春节前付清原告劳务费。本院认为，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务报酬，双方劳务合同关系成立且有效。原告已经付出了劳动，被告理应按照约定支付原告劳务费。关于劳务费数额，双方已经结算，有欠条证实，且被告予以认可，因此，原告诉求被告支付劳务费27500元，有理有据，本院予以支持。被告长期拖欠原告劳务费，有违诚实信用原则，客观上给原告造成损失，原告主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定的精神，本院予以支持。2017年9月20日，被告出具欠条之日，即为原告明确向被告主张债权之日，原告主张自2017年9月20日起算利息，本院予以支持。对于被告陈述的原告曾将其车辆碰坏，被告花费修车费的事情，与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，且该事由不能成为被告拒绝支付欠款利息的法定理由，对被告拒付利息的意见，本院不予支持。综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高尚增于本判决生效之日起十日内支付原告姜云彬劳务费27500元及利息，利息自2017年9月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取计295.5元，由被告高尚增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇二〇年七月二十二日书记员  郭 娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1243号 申请人：嬴洪芬，女，汉族，住临沂市河东区。 被申请人：马建宏，男，汉族，住淄博市张店区。 申请人嬴洪芬于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款106000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人嬴洪芬以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人马建宏在银行、信用社或其他单位的存款106000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1050元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡卿 二〇二〇年七月七日 书记员  刘敏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初457号原告：张孝峰，男，1989年10月10日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：周保权，朝阳市建平县万寿法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街75号。负责人：王智，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘铁柱。原告张孝峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝峰及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求保险公司赔偿原告医疗费16699.82元（含鉴定检查费920元），住院伙食补助费2800元，误工费40638.4元（160天×253.99元），护理费4534.2元（其中一级护理5天×2人×137.4元，二级护理23天×137.4元），伤残赔偿金163128元（40782元×20年×20%），精神抚慰金6000元，鉴定费990元，被扶养人生活费53304.3元（张义斌25383元×8年÷2人×20%，张义稚25383元×13年÷2人×20%），合计192061.85元，承担诉讼费。事实与理由：2019年8月12日12时，张孝峰驾驶×××号小型客车，由南向北行驶至老宽线32KM+700M处，与由西向东孙绪权雇佣的司机郭景辉驾驶的×××号货车相撞后，又与付国银所有的房屋相撞，致张孝峰受伤住院治疗，付国银房屋、屋内设施及两车辆不同程度损坏的交通事故。经建平县公安局交通警察大队认定，郭景辉负本次事故的同等责任。孙绪权所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告保险公司辩称，×××车辆在我保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的医疗费应剔除非医保用药，同时原告病例显示为农民，且事故发生地在建平，原告住在建平，诉请按照2019年标准赔付无法律依据，该标准为内蒙古自治区分行业职工平均工资，原告标准应适用辽宁标准，误工天数认可160日，护理费及护理级别是为医护人员所设定，而非护理人数，根据医学一级护理不需要家属护理，原告的伤残认可肋骨骨折的十级伤残，其骨盆骨折达不到伤残等级，同时附加系数计算错误，应为11%。精神抚慰金我公司不同意承担，原告的十级伤残不影响其收入的减少，故不同意承担被扶养人生活费，不承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日12时，张孝峰驾驶×××号小型客车，由南向北行驶至老宽线32KM+700M处，与由西向东郭景辉驾驶的×××号货车相撞后，又与付国银所有的房屋相撞，致张孝峰受伤住院治疗，付国银房屋、屋内设施及两车辆不同程度损坏。经建平县公安局交通警察大队认定，张孝峰、郭景辉负本次事故的同等责任。郭景辉驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险。原告受伤后在建平县医院住院治疗28天。审理中，本院根据原告的申请，委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人张孝峰胸部损伤，评定为十级伤残；盆骨骨折，评定为十级伤残。原告支付鉴定检查费920元、鉴定为990元。原告张孝峰夫妻共生育2名儿子，长子张义斌生于2009年4月17日，次子张义稚生于2014年11月5日，原告自2015年起一直居住在建平县城镇。原告的合理经济损失有：医疗费15701.82元（不含鉴定检查费、复印费）、住院伙食补助费2800元（28天×100元）、误工费40638.4元（160天×253.99元）、护理费3847.2元（28天×137.4元）、残疾赔偿金122346元（40782元×20年×15%）、精神损害抚慰金4500元、被扶养人张义斌生活费13326.08元（25383元×7年÷2人×15%）、被扶养人张义稚生活费22844.7元（25383元×12年÷2人×15%）、鉴定检查费920元、鉴定费990元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、鉴定意见书、从业人员资格证、常住人口登记卡、房权证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经交通管理部门认定，张孝峰、郭景辉负本次事故的同等责任。郭景辉驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔100万元的商业三者险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险理赔项目及限额内按侵权人的过错对原告的合理损失承担赔偿责任。原告张孝峰、侵权人郭景辉虽为辽宁省人，且事故发生在辽宁境内，但本院对原告的起诉已经立案，故赔偿项目应按受诉法院所在地上一年度相关统计数据计算。被告保险公司关于应按辽宁标准计算、剔除非医保用药、骨盆骨折达不到伤残等级、不承担精神损害抚慰金、不承担被抚养人生活费、不承担诉讼费的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。原告关于一级护理2人陪护证据不足，本院不予支持。原告主张的被扶养人年限有误，应予纠正。鉴定费、鉴定检查费应按责任比例分担。综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，给付鉴定检查费、鉴定费的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张孝峰的医疗费15701.82元、住院伙食补助费2800元，合计18501.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分在商业三者险项下赔偿50%即款4250.91元；二、原告张孝峰的误工费40638.4元、护理费3847.2元、残疾赔偿金122346元、精神损害抚慰金4500元、被扶养人张义斌生活费13326.08元、被扶养人张义稚生活费22844.7元，合计207502.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，不足部分在商业三者险项下赔偿50%即款48751.19元；三、鉴定检查费920元、鉴定费990元，合计1910元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司支付给原告张孝峰955元。以上一、二、三项限本判决发生法律效力后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元、邮寄费66元，合计2137元。由原告张孝峰负担246元，由被告保险公司负担1891元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇二〇年七月十三日书记员 齐凯伦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初3537号 原告：铜陵精特集落科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区芜铜路南方二路1号，统一社会信用代码91340700336783520X。 法定代表人：姚雅文。 委托诉讼代理人：金鑫,广东知明律师事务所执业律师。 被告：长春东方纺织集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区长白公路五公里处，统一社会信用代码91220101776582351J。 法定代表人：隋如珏。 本院受理原告铜陵精特集落科技有限公司与被告长春东方纺织集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告铜陵精特集落科技有限公司撤回起诉。 案件受理费54.5元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 艳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执异34号申请人：丹东振园资产管理有限公司，住所地：丹东临港产业园区。法定代表人：段光华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司丹东分行，住所地：丹东市振兴区号。法定代表人:项林，行长。被执行人：丹东市沿江开发区丹木经贸公司，住所地：丹东市商贸旅游区。法定代表人：魏丽艳，经理。被执行人：丹东市木材公司，丹东市元宝区。法定代表人：白丽华，经理。本院在执行申请执行人交通银行丹东分行与被执行人丹东市沿江开发区丹木经贸公司、丹东市木材公司借款合同纠纷一案，申请人丹东振园资产管理有限公司于2020年7月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人交通银行丹东分行（现已更名交通银行股份有限公司丹东分行）与被执行人丹东市沿江开发区丹木经贸公司、丹东市木材公司借款合同纠纷一案，丹东市元宝区人民法院于1998年12月24日作出（1998）元经初字第297号民事判决书，判决:被告丹东市沿江开发区丹木经贸公司于本判决生效之日起10日内偿还欠原告借款本金310,000.00元及利息15,638.26元（利息暂计算到1998年10月20日，以后利息按合同规定的中国人民银行同期同类借款利率计算到还完借款之日止），被告丹东市木材公司负连带承担偿还本息责任。判决生效后交通银行丹东分行向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人丹东市沿江开发区丹木经贸公司、丹东市木材公司即无给付能力又无可供执行的财产，本院于1999年12月2日作出（1999）元执字第200号民事裁定书，裁定：本院（1998）元经初字第297号民事判决书终结执行。2004年6月7日，申请执行人交通银行股份有限公司丹东分行（原交通银行丹东分行）于中国信达资产管理公司沈阳办事处签订了《债权转让协议》，将其包括涉案债权在内的等其他债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，并于2004年9月22日在辽宁日报上发布了债权转让公告。2010年10月27日，中国信达资产管理公司辽宁省分公司与丹东市人民政府金融工作办公室签订了《债权转让合同》，将包括涉案债权在内的其他债权转让给丹东市人民政府金融工作办公室，并于2010年11月8日在辽宁法制报上发布了债权转让公告。2011年3月22日，丹东市人民政府金融工作办公室与丹东国有资产经营有限公司签订了《金融不良资产移交备忘录》，由丹东国有资产经营有限公司接受包括涉案债权在内的其他债权，并于2011年5月17日在丹东日报上发布了债权转让通知。2012年9月3日丹东国有资产经营有限公司与丹东恒利资产经营有限公司签订了《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的其他债权转让给丹东恒利资产经营有限公司，并于2012年9月5日在辽宁法制报上发布了债权转让通知暨债权催收联合公告。2014年9月1日，丹东恒利资产经营有限公司与丹东市国有资产经营中心签订了《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的其他债权转让给丹东市国有资产经营中心，并于2014年9月3日在辽宁法制报上发布了债权转让通知暨债权催收联合公告。2015年6月11日，丹东市国有资产经营中心与丹东振园资产管理有限公司签订《调解协议》，将包括涉案债权在内的其他债权转让给丹东振园资产管理有限公司，并于2017年11月17日在辽宁法制报上发布了债权转让通知暨债权催收联合公告，且经丹东市振兴区人民法院作出（2017）辽0603民初2594号民事调解书予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。本案中，申请执行人交通银行股份有限公司丹东分行经多次债权转让后，将涉案的债权及相关权利转让给申请人丹东振园资产管理有限公司，并在报刊上发布了债权转让通知暨债权催收联合公告，履行了告知义务且经过人民法院民事调解书予以确认，故申请人依法取得涉案债权。现申请人申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更丹东振园资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付宏伟审 判 员  佟玲*人民陪审员  卢鑫磊二〇二〇年七月十七日书 记 员  王倩竹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4619号 原告：贵州铝兴物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路七彩湖花园。统一社会信用代码：91520113741124633Q。 法定代表人：刘兴林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张六荣，女，1974年8月13日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州铝兴物业管理有限公司与被告张六荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贵州铝兴物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州铝兴物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州铝兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州铝兴物业管理有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年七月八日 书记员  李 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保349号之一 申请人:焦长秀，女性，1981年10月20日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被申请人:康少文，男性，1993年9月28日出生，住山东省招远市。 申请人焦长秀于2020年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封申请人焦长秀名下的车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全价值230000元。申请人已提供保险公司保函（PZDM2020370200000002xx）作担保。现双方达成和解，申请人申请解除保全措施。 本院经审查认为，双方达成和解协议，申请人提出的解封申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对申请人焦长秀名下的车辆鲁Ｂ×××××号车一辆查封。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文杰 二〇二〇年七月十四日 书记员  薛 琼
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初75号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人覃宣釜，男，1980年6月10日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月2日被融安县公安局取保候审，2020年6月17日被融安县人民检察院取保侯审，2020年7月14日由本院对其取保候审。 被告人覃月强，男，1987年11月4日出生于广西融安县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西融安县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年6月2日被融安县公安局取保候审，2020年6月17日被融安县人民检察院取保侯审，2020年7月14日由本院对其取保候审。 融安县人民检察院以融检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人覃宣釜、覃月强犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄玉出庭支持公诉，被告人覃宣釜、覃月强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月26日20时许，被告人覃宣釜、覃月强与覃某（案发时已满十四周岁但未满十八周岁，另案处理），在被告人覃宣釜家吃饭期间，由被告人覃宣釜提议并经共同商量后决定，饭后到融安县桥板乡二村村二村屯附近河道水域电鱼。当晚21时至22时许，被告人覃宣釜、覃月强与覃某携带由被告人覃宣釜提供的电鱼机，以及水桶、电筒、布袋等工具设备，在被告人覃宣釜的指挥下，三人相互配合，使用禁用捕鱼工具在融安县桥板乡二村村水口屯的二村河道水域电鱼，捕获野生杂鱼1.035公斤。后被公安机关当场抓获。 公诉机关认为，被告人覃宣釜、覃月强在禁渔期期间，使用禁用工具、方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。之后公诉机关作出量刑建议调整书，对融检刑诉〔2020〕84号起诉书中的量刑建议作出了调整，建议判处被告人覃宣釜、覃月强犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚。提请本院依法判处。 被告人覃宣釜、覃月强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃宣釜、覃月强违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具和方法捕捞水产品,其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中。 被告人覃宣釜提议去电鱼并提供电鱼工具，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人覃月强负责捡拾杂鱼，在共同犯罪中起到辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人覃宣釜、覃月强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并出资购买鱼苗进行生态修复，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人覃宣釜、覃月强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院认为二被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，故决定对二被告人均免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 被告人覃宣釜犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚； 被告人覃月强犯非法捕捞水产品罪，免予刑事处罚； 三、随案移送的电鱼设备逆变器一个、电瓶一个、电鱼竿二根，照明灯三个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘爱学 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 黄天琪
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4442号 申请执行人谢经存，男，1980年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人崔焕森，男，1979年5月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 关于申请执行人谢经存与被执行人于崔焕森借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0211民初1825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于崔焕森未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人于2020年7月21日向本院递交撤回执行申请。综上，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执4442号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐茂峰
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3406号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱胜龙，该行常乐集支行信贷主管。被告：祁新文，男，1976年1月13日出生，汉族，住曹县。被告：刘素真，女，1975年11月29日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告祁新文、刘素真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹县农商银行的委托诉讼代理人朱胜龙到庭参加了诉讼，被告祁新文、刘素真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祁新文、刘素真偿还借款本金10万元，截止到2020年3月6日利息及罚息34598.68元，本金利息合计134598.68元，自2020年3月6日至还清之日的利息及逾期利息；2.诉讼费及涉案费用由被告负担。事实和理由:2016年2月17日，祁新文与曹县农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，约定祁新文可向该社借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。刘素真给该社出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对祁新文的该笔借款本息承担连带清偿责任。2016年2月17日，原告向祁新文的账户转入借款10万元，约定借款月利率为11.2143‰，到期日为2019年2月16日。借款逾期被告拒不返还。祁新文、刘素真未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，刘素真给曹县农商银行出具共同还款责任承诺书，自愿作为共同还款成员，对祁新文的借款本息承担连带清偿责任。同日，祁新文及案外人祁万明、祁传忠与曹县农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月17日起至2019年2月16日止，在曹县农商银行发生的借款业务所形成的债务最高余额45万元，提供最高额担保。祁新文的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年2月17日，曹县农商银行向祁新文的账户支付借款10万元，约定月利率为11.2143‰，到期日为2019年2月16日。至2020年3月6日，祁新文尚欠曹县农商银行借款本金10万元，利息34598.68元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”曹县农商银行与祁新文签订的个人最高额联合保证借款合同，刘素真向曹县农商银行出具的共同还款责任承诺书，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。本案中，祁新文从曹县农商银行借款10万元，并约定了利息和相应罚息。曹县农商银行履行了义务，将10万元借款支付祁新文使用，祁新文有按合同约定偿还借款本息及利息和逾期罚息的义务。祁新文偿未按约定按月结息，违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任。故曹县农商银行要求祁新文、刘素真返还借款本金10万元并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。其中2020年3月6日之前的利息共计34598.68元；自2020年3月7日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算。综上所述，对于曹县农商银行的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告祁新文、刘素真返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（其中2020年3月6日之前的利息共计34598.68元；自2020年3月7日起至实际给付之日止以未偿还的借款本金为基数，按个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算），于本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，由被告祁新文、刘素真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年七月二十二日书记员 王伟敬附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0703民初302号原告：赵小华，男，1968年12月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，被告：袁顺安，男，1972年11月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告赵小华诉被告袁顺安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员魏早云适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵小华到庭参加诉讼,被告袁顺安经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现己审理终结。原告赵小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁顺安立即偿还借款本金及利息112万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告袁顺安以资金周转困难向原告赵小华借款人民币100万元，当时约定借款期限三个月，月利率2分。原告赵小华于当日分别向被告袁顺安的工商银行账户（账号62×××16）转款40万元、农商银行账户（账号81×××32）转款60万元，合计人民币100万元。该借款到期后，被告袁顺安未能及时偿还借款本金及利息。2016年11月3日，经结算，扣减被告袁顺安已还款（本金24万元）外，被告袁顺安向原告赵小华出具借款本金76万元的借条一张，该借条上同时注明下欠利息16万元。2017年11月3日，原告赵小华与被告袁顺安再次结算，被告袁顺安向原告赵小华出具92万元的借条一张，并注明下欠本金76万元，利息16万元；2018年5月3日，原告赵小华与被告袁顺安结算，被告袁顺安向出具下欠利息10万元欠条一张；2019年11月3日，原告赵小华向被告袁顺安催收借款，被告袁顺安向原告赵小华出具下欠利息10万元的欠条一张，并承诺2020年春节前偿还，但被告袁顺安未履行承诺，为维护原告赵小华的合法财产权益不受侵害，特请求法院判令被告袁顺安立即偿还借款本金及利息112万元。原告赵小华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告赵小华及被告袁顺安的身份信息，证明双方的身份情况及诉讼主体资格。证据二，借条三张、转款凭证两张。证明双方之间的借款为100万元（本金），因袁顺安还款本金24万元，故其差欠原告本金数额为76万元；后袁顺安于2017年11月3日确认下欠原告本金76万元、利息16万元，共计92万元；袁顺安确认2017年11月4日至2018年5月10日下欠原告利息10万元（袁顺安以粉末灰抵扣部分利息，结算后的该期间的利息为10万元），袁顺安确认2018年5月11日至2019年11月3日下欠原告利息10万元（袁顺安以粉末灰抵扣部分利息，结算后的该期间的利息为10万元），以上借款本金及利息共计112万元。被告袁顺安在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，举证期内也未向本院提交任何证据。对于原告提供的证据一，系双方当事人在公安机关登记的身份信息，本院予以采信；对于原告提供的证据二，有借条及转款凭证且原告庭后向法庭提交了银行的业务单相互印证,且被告袁顺安在庭后的核实过程中对三张借条的真实性无异议，故本院依法予以采信。经审理查明，2014年6月12日，被告袁顺安以资金周转困难向原告赵小华借款人民币100万元，当时约定借款期限三个月，月利率2分。原告赵小华于当日分别向被告袁顺安银行账户（账号81×××32）转款60万元和（账号62×××16）转款40万元，合计人民币100万元。后袁顺安向赵小华偿还了部分本金与利息。2016年11月3日，原告赵小华与被告袁顺安结算，被告袁顺安向原告赵小华出具借款76万元的借条一张；2017年11月3日，原告赵小华与被告袁顺安再次结算，被告袁顺安向原告赵小华出具92万元的借条一张，并注明下欠本金76万元，利息16万元，合计下欠赵小华92万元；2018年5月3日，原告赵小华与被告袁顺安结算，被告袁顺安向出具下欠利息10万元的欠条一张；2019年11月3日，原告赵小华向被告袁顺安催收借款，被告袁顺安向原告赵小华出具下欠利息10万元的欠条一张。被告袁顺安共下欠原告赵小华本金76万元，利息36万元（16万+10万+10万），以上本息合计112万元。后经原告多次催讨，被告一直推脱未能支付任何借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。结合上述法律规定，本案中的借款本息：①本金76万元；②2016年11月3日至2017年11月3日利息16万元，2017年11月4日至2018年5月10日及2018年5月11日至2019年11月3日期间的两笔利息各10万元，均没有超过年利率24%（即18.24万元）。故原告对该笔借款本息共计112万元的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，应予支持。本院认为，原告赵小华与被告袁顺安签订的借条，是各方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告袁顺安经本院合法传唤后拒不到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证及辩论等相关权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁顺安于本判决生效之日起七日内向原告赵小华偿还借款本息合计112万元。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后计7440元、保全费5000元，共计12440元，由被告袁顺安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇二〇年七月二十七日书记员  夏江伦