广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初577号 原告：李卫平，女，1971年9月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：黄利宪，男，1976年10月24日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 委托代理人：张青柳，广西五和律师事务所律师。 原告李卫平诉被告黄利宪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员周顺勇适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，书记员梁敖翔担任法庭记录。原告李卫平的委托代理人肖立峰与被告黄利宪及其委托代理人张青柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫平向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告黄利宪及时偿还原告借款本金人民币250000元及利息（其中借款100000元从2018年3月1日起至借款还清之日止按照年利率24%支付利息，其中借款150000元从2019年8月起至借款还清之日止按照年利率24%支付利息）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黄利宪因做生意需要资金周转于2018年3月1日向原告借款人民币本金100000元，借期一年。被告黄利宪因做生意需要资金周转于2018年5月9日再次向原告借款人民币本金150000元，借期一个月。两次借款，被告黄利宪均写下借条给原告，被告口头约定利息3分计算。借款逾期后至今，被告至偿还了借款本金150000元于2019年8月前所产生的利息，对其余借款利息均未偿还。此后至今，原告一直多次催促被告还借款本息无效。原告为保护自身合法权益而提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告黄利宪辩称：一、原告诉请的借款不是事实，原告的转款用于原告丈夫莫林斌与答辩人、严峻平共同合伙购买挖掘机经营的，现已全部亏损掉。二、10万元借条的时间与转款的时间、金额均不一致，原告无法证明借款的存在。三、15万元的借条与转款金额不一致。四、借条均未明确约定利息，故被答辩人要求答辩人按年利率24%支付利息没有事实和法律依据。五、原告的诉状所述不是事实，原告讲被告偿还了2019年8月前的利息，实际上并不存在利息，都是支付本金62500元。 综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院对本案的法律事实认定如下： 原告李卫平与莫林斌系夫妻关系，被告黄利宪与莫林斌、严峻平系朋友关系。2018年3月初，经被告黄利宪与莫林斌、严峻平口头商议，每人各出资人民币10万元购买一台挖掘机经营。2018年3月6日，由被告黄利宪出面并作为乙方（买受方）与作为甲方（出卖方）的广西千里通机械设备有限公司签订了工程机械车辆买卖合同，以分期付款方式购买一台型号CLG933E的柳工挖掘机。当日，严峻平通过银行将10万元汇入广西千里通机械设备有限公司帐户。被告黄利宪向广西千里通机械设备有限公司支付挖掘机的款项有：2018年5月13日40000元、2018年6月28日50000元、2018年9月21日40000元、2019年5月9日48000元、2019年8月18日24000元、2019年9月6日10000元，以上合计人民币212000元。没有莫林斌向广西千里通机械设备有限公司直接支付挖掘机款项的证据。后因没有按期付余下的挖掘机货款给广西千里通机械设备有限公司，该挖掘机被广西千里通机械设备有限公司要回并拍卖掉。自始至终，三人对挖掘机经营亏盈事宜没有结算过。 2018年3月1日，被告黄利宪向原告李卫平出具一张借条，借条内容是：“今借到李卫平人民币壹拾万元整（￥100000元），用于生意周转，壹年内还清。借款人：黄利宪。身份证号：。2018年3月1日。”此款于2018年3月19日以原告李卫平名义从银行转帐给被告黄利宪（被告黄利宪称此10万元借条的款项是莫林斌的投资款，因莫林斌于2018年3月8日已给其人民币3000元为挖掘机加油，银行转帐人民币97000元，原告称是预先在借款本金中按3分计算扣除一个月利息3000元）。10万元借款逾期后至今，被告黄利宪从没有偿还过上述借款给原告李卫平。2018年5月9日，被告黄利宪因生意周转资金不足向李卫平借款并立下借条，借条内容是：“今借到李卫平人民币壹拾伍万元整（￥150000元），此款用于生意周转，在一个月内还清。如逾期不能还清，本人自愿有小车桂Ｃ×××××号牌，将由李卫平处理。借款人：黄利宪。身份证号：。2018年5月9日。”此借款于当日以原告李卫平名义从银行实际转帐人民币145500元给被告黄利宪（原告称是预先在借款本金中按3分计算扣除一个月利息4500元）。15万元借款逾期后，被告黄利宪针对15万元的借条向原告李卫平银行帐户还款情况如下：2018年6月30日支付人民币4500元、2018年8月9日支付人民币4500元、2018年9月13日支付人民币4500元、2018年10月14日支付人民币4500元、2018年11月10日支付人民币4500元、2018年12月12日支付人民币4500元、2019年1月15日支付人民币4500元、2019年4月13日支付人民币4500元、2019年5月10日支付人民币4500元、2019年5月23日支付人民币1500元、2019年6月10日支付人民币3000元、2019年6月18日支付人民币1500元、2019年7月21日支付人民币3000元、2019年7月25日支付人民币1500元、2019年8月14日支付人民币3000元、2019年8月18日支付人民币1500元、2019年10月25日支付人民币4500元、2019年11月8日支付人民币2500元，以上还款共计人民币62500元。此后至今，经多次催促被告还借款本息无效，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、买卖合同、微信聊天记录、银行活期存款明细、证人证词、借条、转帐单据等证据证实。 本院认为：综合双方诉辩意见，本案争议焦点是：一、是借款或是投资款的问题？二、借款本金及利息问题？ 针对第一个问题（是借款或是投资款的问题？），原告主张25万元均是借款，被告辩称25万元是投资款，对被告称三人（黄利宪、莫林斌、严峻平）各出资10万元合伙购买挖掘机的陈述，有被告于2019年10月24日上午9时9分、9时12分，2019年11月26日上午9时3分、9时10分几乎同时与莫林斌、严峻平的微信聊天记录中均提及到挖掘机付款与各出资10万元的相同内容佐证，本院对三人各出资10万元合伙购买挖掘机经营的事实予以确认。除被告写给原告李卫平（莫林斌）的两张借条能体现双方有过经济往来外，没有其他能反映莫林斌出资10万元人民币投资款的证据。再有，先前10万元借款逾期后至今，被告从未偿还过该借款本金及利息给原告，被告分数次只偿还过后来15万元借条的借款给原告，这与常理不符。因此，综合全案其他证据，本院对10万元借条的借款是莫林斌投资款的事实予以确认。被告称15万元借条的借款是投资款，这与其讲每人各出资10万元及三人微信聊天，以及借款后数次每次还款4500元的事实不符，本院对此不予采信。 针对第二个问题（借款本金及利息问题？），第一、本金问题。15万元的借条写明借款是15万元，但银行转款给被告的凭证是145500元，原告称是扣除了按3分计算的一个月利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认借款本金是人民币145500元。第二，利息问题。被告称没有约定利息的，还款应当是还本金。从15万元借款逾期后至被告最后履行还款义务时止，被告分数次有规律地每月还款4500元给原告，这与原告称双方口头约定按借款本金15万元以月利率3分计算利息及预先在本金中扣除第一个月利息4500元的事实相互吻合，双方经济往来符合日常生活常理。因此，本院对双方口头约定此借款按月利率3分计算利息的事实予以确认。被告按双方口头约定向原告偿还利息共计人民币62500元，原告无异议，本院予以确认。原告称被告还款人民币62500元是借款2019年8月9日前所产生的利息，按实际借款本金145500元以月利率3分从2018年5月9日计算至2019年8月9日止应还的利息是65475元，而被告只偿还了62500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在双方发生纠纷前，原告已收取的利息没有违反法律规定，该利息受保护。原告现要求被告偿还借款本金人民币15万元及利息（按照年利率24%从2019年8月10日起至借款还清之日止）的请求，因借款已逾期，被告已违约，根据本院确认借款本金是人民币145500元，本院依法支持偿还借款本金人民币145500元，对其余部分不予支持。原告关于利率及计算利息时间的请求，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄利宪于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币145500元及利息（以借款本金145500元为基数按照年利率24%从2019年8月10日起计算至借款还清之日止）给原告李卫平。 二、驳回原告李卫平其他诉讼请求。 案件受理费5050元，本案适用简易程序审理减半收取2525元，由被告黄利宪负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5050元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周顺勇 二〇二〇年七月十五日 法官助理 严 宇 书 记 员 梁敖翔 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。