文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初265号原告：邓云福，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。被告：田延学，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师。原告邓云福与被告田延学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云福及其委托诉讼代理人邓辉，被告田延学的委托诉讼代理人谭坤明均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案于2020年6月11日转为普通程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓云福及其委托诉讼代理人邓辉，被告田延学的委托诉讼代理人谭坤明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓云福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金150000元，并从2018年2月12日起以150000元本金为基数按月利率2%计付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因承包工程需要资金周转，分别于2016年7月28日向原告借款100000元；2016年11月22日向原告借款50000元，两次借款的利息均约定为按月息3%计算。原告交付借款后被告向原告出具了相应的借条。现还款期限届满，原告多次催收未果。为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告陈述：1.2016年7月28日借条上约定的利息“月息则合人民币3000元”意思是月息按3分计算。2.2016年11月22日借条上面约定的“月息按2周内壹仟元正，超过壹仟伍佰元正，不超过1月”意思是，两个星期内偿还借款，利息就是1000元，如果两个星期内没偿还，月息就是1500元,整个借款期限不超过一个月。3.被告于2016年9月5日向原告借款50000元，借条约定的利息是按月息3%计算。该笔借款被告在2016年9月9日偿还，当时还的金额是54500元，其中50000元是偿还的借款本金，剩余4500元中有1500元是支付的本金50000元借款的利息，3000元是支付的2016年7月28日100000元借款的利息。4.被告于2016年9月16日向原告借款40000元，约定的借款期限为一个月，利息按月利率3%计算，即给1200元的利息。该笔借款已于2016年10月11日偿还，当时还的金额是44200元，其中有40000元是本金，1200元是40000元借款的利息，另外3000元支付的2016年7月28日100000元借款的利息。5.原告方所主张的借款150000元的利息偿还情况为：2016年12月20日还款7500元，2017年1月27日还款9000元，2017年3月4日还款4500元，2017年4月5日还款4500元,2017年5月11日还款4500元，2017年6月2日还款4500元，2017年7月14日还款4500元，2017年8月13日还款4500元，2017年9月30日还款4500元，2018年2月12日27000元，共计75000元，即150000元借款的利息以月利率3%为标准偿还至2018年2月12日。被告田延学辩称，1.对于原告方主张的2016年7月28日借款100000元和2016年11月22日借款50000元没有异议，但被告已还完了，利息约定不清，原告不能主张利息，并且2016年11月22日的借款超过了诉讼时效。对于2016年9月5日的借条的真实性无异议，但借条上面的利息约定也是不清楚的。对原告主张的2016年9月16日的借款40000元有异议，是其他经济往来，不是借款。2.被告在2016年7月28日向原告借款100000元以后，于2016年9月9日和2016年10月11日两次共偿还了借款本金98700元，其中9月9日偿还54500元，10月11日偿还44200元。我方认为原告主张的100000元本金已经还清，更不存在100000元本金的利息。3.被告于2016年12月20日还款7500元，2017年1月27日还款9000元，2017年3月4日还款4500元，2017年4月5日还款4500元,2017年5月11日还款4500元，2017年6月2日还款4500元，2017年7月14日还款4500元，2017年8月13日还款4500元，2017年9月30日还款4500元，2018年2月12日27000元，共计75000元是还的本金。4.根据原、被告提交的转账明细来看，原、被告是经常发生经济往来，有被告给原告转账，也有原告给被告转账，原告主张的2016年9月5日和2016年9月16日涉及的90000元，是原、被告的其他的经济往来，与本案原告诉请的150000元本金没有任何联系。被告向原告的两次借款已经履行了偿还义务，不存在还欠原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告田延学向原告邓云福出具借条一份，载明：“今借邓云福人民币壹拾万元整，月息则合人民币叁仟元正”。同日，原告通过重庆农村商业银行向被告银行账户存款100000元。2016年9月5日，被告田延学向原告邓云福出具借条一份，载明：“今借到邓云福人民币伍万元正，利付1500元”。同日，原告向被告支付了该笔借款。2016年9月9日，被告通过银行转账的方式向原告还款54500元。2016年9月16日，原告向被告银行账户转款40000元。2016年10月11日，被告再次通过银行转账的方式向原告还款44200元。2016年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到邓云福人民币伍万元正，大写伍万元正，月息按2周内壹仟元正，超过壹仟伍佰元正，不超过1月”。同日，原告向被告银行账户转款50000元。后被告通过银行转账的方式向原告进行还款，其中2016年12月20日还款7500元（转款记录中显示为利息），2017年1月27日还款9000元，2017年3月4日还款4500元，2017年4月5日还款4500元,2017年5月11日还款4500元，2017年6月2日还款4500元，2017年7月14日还款4500元，2017年8月13日还款4500元，2017年9月30日还款4500元，2018年2月12日还款27000元（转款记录中显示为利息）。另查明，原告于2016年5月24日向被告银行账户转款50000元，2016年7月22日被告向原告银行账户转款53000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的2016年7月28日借条一份及重庆农村商业银行个人业务凭证、2016年11月22日借条一份及个人业务凭条（回单）、2016年9月5日借条一份、对私客户账户明细；被告提交的对私客户账户明细等证据在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张自2016年7月28日至2016年11月22日期间，被告向原告四次借款，其中2016年7月28日借款100000元及2016年11月22日借款50000元的借款本金及部分利息尚未偿还；2016年9月5日借款50000元及2016年9月16日借款40000元的本息已经偿还完毕。本院经审查认为：一、对于原告主张的2016年7月28日借款100000元、2016年11月22日借款50000元及2016年9月5日借款50000元，被告对借款的真实性予以认可，结合原告提供的借条及银行转账凭证，本院对上述三笔借款予以确认；对于原告主张的2016年9月16日借款40000元，原告提供了银行转账凭证予以佐证，被告提出异议，认为非系借款而属于其他经济往来，但被告未提供证据证明属于何种经济往来，故对被告的抗辩意见本院不予以采纳，对原告主张的该笔借款予以确认。被告同时抗辩，2016年11月22日借款50000元已超过诉讼时效，但被告截止2018年2月12日尚在进行借款的偿还，在此之前原告尚不知其权利将被侵害，而自此之后至原告诉讼之日并未超过《中华人民共和国民法总则》所规定的三年诉讼时效，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。二、对于上述四笔借款的偿还情况。首先，对于2016年9月5日借款50000元，原告主张该笔借款已于2016年9月9日偿还，偿还金额为54500元，其中50000元借款本金，1500元利息，剩余3000元为2016年7月28日100000元借款的利息，虽被告对此提出异议，但在上述50000元借款产生前，案涉四笔借款中仅产生了2016年7月28日100000元借款，而双方对两笔借款的偿还顺序并无约定，根据2016年9月9日的偿还金额，结合50000元借款的利息约定（利息1500元），以及100000元借款截至2016年9月9日所产生的利息金额，本院认为原告关于54500元中50000元是偿还2016年9月5日借款50000元的本金的主张合理，但按照借条的利息约定，按月利率3%（年利率36%）计付利息，该笔50000元借款自2016年9月5日至2016年9月9日共5天期间仅产生利息245元【50000元×年利率36%÷365天=49元/天（计算精确到个位数），49元/天×5天=245元】，原告所主张的1500元利息中剩余部分（1255元）及另外3000元共计4255元应视为偿还的2016年7月28日借款，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上述4255元应优先冲抵100000元借款的利息。其次，对于2016年9月16日借款40000元，原告主张该笔借款于2016年10月11日偿还，偿还金额为44200元，其中包括40000元借款本金、1200元利息以及2016年7月28日100000元借款的利息3000元，如上述2016年9月5日借款偿还情况的分析所述，本院认为该笔44200元中40000元应视为偿还的2016年9月16日借款本金，但因原告无证据证明双方对2016年9月16日借款40000元存在利息约定以及具体的利率标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款应视为不支付利息，故对已偿还的44200元中的4200元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，应优先冲抵100000元借款的利息。第三，对于2016年7月28日借款100000元、2016年11月22日借款50000元，两份借条中均对利息有约定，其中100000元借款的利息约定为“月息则合人民币叁仟元正”，根据字面含义应理解为月息按月利率3%（年利率36%）计付，50000元借款的利息约定为“月息按2周内壹仟元正，超过壹仟伍佰元正，不超过1月”，结合字面含义以及后续利息的偿还情况，应理解为两周之内偿还借款，利息仅付1000元，两周之内未偿还借款，月利息按1500元/月（即月利率3%，年利率36%）计算，故对于被告关于上述两笔借款利息约定不明的抗辩意见本院不予采纳；同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，对被告关于自2016年12月20日起至2018年2月12日止被告共计偿还的款项75000元为本金的抗辩意见本院不予采纳，该款项75000元应优先冲抵上述两笔借款的利息，超出部分再冲抵主债务，即借款本金。从2016年9月9日起至2018年2月12日止，被告共计偿还了十二笔款项，金额共计83455元，即2016年9月9日偿还4255元，2016年10月11日偿还4200元，2016年12月20日偿还7500元，2017年1月27日偿还9000元，2017年3月4日偿还4500元，2017年4月5日偿还4500元,2017年5月11日偿还4500元，2017年6月2日偿还4500元，2017年7月14日偿还4500元，2017年8月13日偿还4500元，2017年9月30日偿还4500元，2018年2月12日偿还27000元。经计算，在2016年11月22日借款50000元产生之前，截至2016年10月11日，100000元借款被告共计偿还8455元，而按月利率3%计算利息，被告本应偿还借款利息的金额为7524元【100000元×年利率36%÷365天=99元/天（精确到个位数），99元/天×76天=7524元】，即被告所付利息超过法律所规定的月利率3%，超出部分的金额为931元，应抵扣借款本金，即截止2016年10月11日100000元借款仅下欠借款本金99069元；对于99069元借款本金以及2016年11月22日借款50000元，自2016年10月12日至2017年1月27日，被告共计偿还16500元，而按月利率3%计算利息，被告本应偿还借款利息的金额为13867元【99069元×年利率36%÷365天=98元/天（精确到个位数），98元/天×108天=10584元；50000元×年利率36%÷365天=49元/天（精确到个位数），49元/天×67天=3283元】，即被告所付利息超过法律所规定的月利率3%，超出部分的金额为2633元，应抵扣借款本金，该笔款项应优先冲抵债务较重的借款本金，即冲抵99069元借款的本金，故截止2017年1月27日100000元借款仅下欠借款本金96436元，50000元借款本金尚未偿还；对于96436元借款本金以及2016年11月22日借款50000元，自2017年1月28日至2018年2月12日共计381天，被告共计偿还58500元，而按月利率3%计算利息，被告本应偿还借款利息的金额为54864元【96436元×年利率36%÷365天=95元/天（精确到个位数），50000元×年利率36%÷365天=49元/天（精确到个位数），即两笔借款每天利息总额为144元/天×381天=54864元】，即被告所付利息超过法律所规定的月利率3%，超出部分的金额为3636元，应抵扣借款本金，该笔款项应优先冲抵债务较重的借款本金，即冲抵96436元借款的本金，故截止2018年2月12日100000元借款仅下欠借款本金92800元，50000元借款本金尚未偿还。此后被告再未偿还借款，92800元借款及50000元借款应自2018年2月13日起计付利息；利率标准原告请求按照月利率2%计付，符合法律规定，本院予以准许。综上，被告共计应偿还原告借款本金142800元，并自2018年2月13日起以142800元为基数，按月利率2%计付利息。综上所述，为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，判决如下：一、被告田延学于本判决生效后十五日内偿还原告邓云福借款本金共计142800元,并自2018年2月13日起以142800元为基数，按月利率2%计付利息至借款付清之日止；二、驳回原告邓云福的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告邓云福已预交），由被告田延学负担3156元，原告邓云福负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 晏人民陪审员  刘德荣人民陪审员  张理友二〇二〇年七月十三日法官 助理  姚玉林书 记 员  陶 爽