安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1749号 上诉人（一审原告）：安徽瑞东装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区鼎城东方广场三楼。 法定代表人：陈胜彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宫新翰，男，1993年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽大森（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，安徽大森（六安）律师事务所实习律师。 上诉人安徽瑞东装饰工程有限公司（简称瑞东公司）因与被上诉人宫新翰劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞东公司上诉请求：一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2128号民事判决并发回重审，或查明事实后改判支持上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审判决仅以被上诉人提交的《全日制用工劳动合同书》认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，而对该合同书内容的真实性及签订背景以及履行情况均未加以甄别，显然属于事实认定不清。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十八条规定了劳动合同的必备条款及劳动报酬约定不明时应如何确定。案涉合同书签订背景且不论，单看合同书内容，存在多处不合常理之处：第一、合同期限：签订日期为2019年8月11日，约定生效日期是2019年7月1日，而合同的第三十五条又约定经济补偿金的支付年限自2018年11月1日起计算。那么该合同书的履行期限如何确定？第二，合同书对最为关键的劳动报酬及工作内容约定不明：被上诉人的工资到底是多少无法确定，若按合同书第十二条三种方式，被上诉人的工资水平也仅为每月5,000元，7,500元计算依据何在，仲裁裁决及一审判决均未查清。工作内容上仅约定被上诉人担任室内设计师岗位，工作内容并未详细约定。而实践中，设计师一般是以完成设计成果为目标且以此计算劳动报酬。第三，合同书用大量篇幅约定合同的终止与解除及经济补偿金，这显然不符合通常劳动合同的约定，因为这些约定《中华人民共和国劳动合同法》都有明确规定，不需要在合同书里大篇幅的约定。其次，一审判决“本院对原、被告双方证据做如下认证：原告两份证据及被告提交五份证据，经本院审核均客观真实，可以证明被告在原告处曾从事工作任务并领取劳动报酬”，而上诉人提交给一审法院的证据证明目的是被上诉人为陈胜彬个人提供劳务，陈胜彬与其劳务工资已结清。而且从微信转账记录看，与双方合同书劳动报酬约定明显不符，如何认定双方存在劳动关系？ 宫新翰辩称，上诉人的上诉请求与客观事实不符，于法无据，应依法予以驳回。 瑞东公司向一审法院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方系劳务关系；判决原告无须支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额45,000元；判决原告无须支付被告赔偿金15,000元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：原告瑞东公司系室内外装修工程、建筑工程等业务的企业法人。2018年11月1日，被告宫新翰在原告担任设计师职务，双方未签书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险费。2019年8月1日，原、被告之间补签了劳动合同，补签劳动合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日止。2019年11月30日，原告瑞东公司出具《离职证明》要求被告宫新翰离职，被告宫新翰于2020年1月2日提出劳动仲裁，要求确认原、被告之间劳动关系解除、原告瑞东公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金等。2020年4月9日，六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字（2020）4号仲裁裁决书，裁决“一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年11月30日解除。二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付未订立书面劳动合同双倍工资差额45,000元。三、被申请人于本裁决书生效之日起五日内向申请人支付赔偿金15,000元。”该仲裁裁决书于2020年4月14日送达原告瑞东公司，原告于2020年4月26日向法院提起诉讼。 一审法院认为，本案根据原、被告诉辩意见，争议的焦点性问题在于：一、原、被告之间是否构成劳动法律关系；二、原告是否需要支付未订立书面劳动合同双倍工资差额45,000元；三、原告是否需要支付赔偿金15,000元。关于争议焦点一。被告宫新翰在原告处从事设计师工作，原告主张双方之间为平等主体之间的劳务法律关系，但原告提供的证据不足以证明其观点；而被告宫新翰向本院提供了《全日制用工劳动合同书》以证明其与原告之间存在劳动关系，该劳动合同书对工作内容、工作时间、劳动报酬等约定具体且明确，且盖有原告瑞东公司的公章以及法定代表人的签字，可以认定双方之间系劳动法律关系。关于争点二，被告宫新翰自2018年11月1日进入原告处工作，虽然原、被告之间补签了劳动合同，但补签劳动合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日止，故原告瑞东公司仍应支付2018年12月1日至2019年6月30日的未签劳动合同双倍工资的差额部分。关于争点三，原告瑞东公司主张解除与被告的劳动关系系经营方针和业务发生重大的调整和变化，但在本案诉讼过程中，原告并未提供相应的证据证明其主张，该院不予认可。综上，原告瑞东公司诉请无事实及法律依据，该院对此不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，第四十七条，第四十八条，第八十二条，第八十七条的规定，一审判决：一、原告安徽瑞东装饰工程有限公司给付被告宫新翰未签订劳动合同双倍工资差额45,000元；二、原告安徽瑞东装饰工程有限公司给付被告宫新翰赔偿金15,000元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述两项款项，均于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告安徽瑞东装饰工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证：对被上诉人所举微信聊天记录、58同城负责招工照片、工作时候照片、微信转账记录的真实性、合法性，上诉人均不持异议，且与本案具备关联性，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审期间争议焦点为：一、双方之间是否存在劳动关系。二、一审判决上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资以及解除劳动合同的经济赔偿金，是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一。被上诉人为证实其与上诉人之间存在劳动关系，提供了《全日制用工劳动合同书》为证，该劳动合同书系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，并对工作内容、工作时间、劳动报酬等进行了明确、具体的约定，合法有效，足以证实双方当事人之间存在劳动关系。上诉人所持其与被上诉人之间系劳务关系而非劳动关系的上诉理由，与其签字、盖章确认《全日制用工劳动合同书》的行为相悖，依法不予支持。 关于争议焦点二。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人自2018年11月1日进入上诉人处工作，双方并未订立书面劳动合同，后双方补签了自2019年7月1日至2020年6月30日的劳动合同。依照上述法律规定，上诉人理应向被上诉人支付2018年12月1日至2019年6月30日的未订立书面劳动合同的双倍工资的差额部分。其次，上诉人在向被上诉人出具的《离职证明》中，明确要求被上诉人于2019年11月30日离职，被上诉人对此亦不持异议，应当确认双方之间的劳动关系于2019年11月30日解除。但上诉人在《离职证明》中所述因其公司的经营方针和业务发生重大的调整和变化，才要求被上诉人离职的理由，无证据证实，依法不予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，上诉人不能举证证实其是依法解除与被上诉人之间劳动关系，理应向被上诉人支付解除劳动合同的经济赔偿金。再次，关于被上诉人月平均工资为多少的问题。二审中，被上诉人提供双方的微信转账记录，能够证实其月平均工资已达8,000元以上，故一审法院采信被上诉人主张的7,500元/月的工资标准，有事实依据，本院予以确认。 综上所述，上诉人安徽瑞东装饰工程有限公司的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽瑞东装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年七月三十日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。