广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2148号 上诉人（原审原告）：邓顺A,男，汉族，1971年8月16日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被上诉人（原审被告）：桂林弘艺工贸有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市环城南二路2号。统一社会信用代码：91450304697638687Y。 法定代表人：彭豫平，该公司总经理。 上诉人邓顺A与被上诉人桂林弘艺工贸有限公司（以下简称弘艺公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邓顺A、被上诉人弘艺公司的法定代表人彭豫平不予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邓顺A上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初2号民事判决；二、判令被上诉人与上诉人2019年5月29日签订协议无效；三、判令被上诉人与上诉人2019年7月1日签订的2017年9月2日至2019年5月31日的劳动合同书无效；四、被上诉人支付解除劳动关系后二倍的经济补偿金共计48091.02元；五、被上诉人支付2016年9月1日至2019年5月29日未安排带薪年休假工资32060.68元；六、被上诉人支付2016年9月1日至2019年5月29日克扣的正常工作日标准工时制工资18393.64元；七、被上诉人支付克扣的2016年9月1日至2019年5月29日周一至周五工作日延时加班工资56925元和2016年9月1日至2019年5月29日周末休息日加班工资63756元；八、被上诉人支付2018年7月1日至2019年5月29日未签订书面劳动合同双倍工资88166.87元；九、被上诉人支付克扣工资总额25%的经济补偿金37225.78元；十、被上诉人支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8015.17元；十一、被上诉人支付未按时办理离职手续支付两个月的生活保障金3000元。事实与理由：一、上诉人2016年8月13日至2019年5月29日到弘艺公司工作，签订了一年期的劳动合同：在维修岗位，工作地点在注塑车间，工作内容为电器设备维修，工作时间按标准工时制，每月工资4000元，加班有加班工资。弘艺公司不按国家规定安排劳动时间；不按合同约定金额支付劳动报酬；不及时缴纳社会保险费，导致上诉人医保和工伤保险一直处于脱保状态。2017年9月劳动合同到期后，弘艺公司让上诉人在一份空白的劳动合同书上签字，上诉人没签。之后弘艺公司也没有提签劳动合同的事，上诉人照旧在弘艺公司处从事原来的工作。上诉人于2019年5月26日以邮寄的方式通知弘艺公司解除劳动合同。弘艺公司于2019年5月29日请来桂林市象山区劳动监察协管员诸葛桂英，伙同协管员邓志文采用误导、欺骗及胁迫等方式骗取上诉人的信任。让上诉人与弘艺公司签订协议，声明与弘艺公司再无劳动争议。上诉人在被蒙骗的情况下，在协议上注明：只要弘艺公司依照相关法律规定帮上诉人办理离职手续并支付相关的工资等费用后，与弘艺公司再无劳动纠纷。弘艺公司当时就通知上诉人不用上班，上诉人当天中午就离职了。2019年6月5日，弘艺公司给付了5月份工资4000元，离职给付金5000元，社保相关手续没有为上诉人办理，与上诉人解除劳动关系弘艺公司未支付上诉人经济补偿金、加班工资等。上诉人在弘艺公司工作期间有两个月的失业险没有缴纳。弘艺公司一直到2019年7月1日才通知需要补签2017年9月2日至2019年5月29日期间的劳动合同才能办理失业金手续。在2019年7月1日与弘艺公司补签合同后至今没有领取失业金的通知。弘艺公司应支付上诉人解除劳动关系经济补偿金48091.02元。二、弘艺公司应支付上诉人2016年9月1日至2019年5月29日未安排休年休假，应补发二倍的工资共计32060.68元。三、弘艺公司应支付上诉人2016年9月1日至2019年5月29日克扣的工资18393.64元。四、2016年8月13日至2019年5月29日，除节假日及星期日以外，每周工作6天，每天工作从上午7点至下午17点30分，共计10.5小时。弘艺公司应当支付上诉人延时加班工资56925元和休息日加班工资63756元。五、劳动合同2017年9月1日到期后上诉人一直与弘艺公司存在劳动关系，到2019年5月29日双方未签订劳动合同。弘艺公司应支付上诉人2018年7月1日至2019年5月29日未签订书面劳动合同双倍工资。六、弘艺公司提交的2019年6月28日桂林市社保局的单位减员表证明弘艺公司未按照协议及相关规定为上诉人办理离职手续。七、弘艺公司向一审法院递交的2016年9月至2019年5月期间的工作考勤表，可以证明上诉人按标准工时制出勤事实以及弘艺公司认可的延时加班事实。八、弘艺公司向一审法院递交的2016年9月至2019年5月期间的工资统计表可以证明弘艺公司克扣上诉人工资的事实。 弘艺公司辩称，一、上诉人无事实依据并捏造虚假理由提请劳动仲裁和提起民事诉讼，一审法院判决基于事实、证据，体现了法律公正。二、2019年5月29日双方签订的协议是在职能主管部门人员在场的情况下双方协商的结果，共同签名认定，也按协议规定开了大量的后续工作，上诉人在离职后一个月内回公司也配合签名、领取协议约定补偿，该协议合情合理，应为有效协议。三、2019年7月1日签订的2017年9月2日至2019年5月31日书面劳动合同是为办理上诉人能领取失业金，是经象山监查大队同意而补签，是上诉人离职一个月后回公司连同社保局的离职证明一并签名，也说明离职后的后续工作按规定程序正常推进。四、（一）关于上诉人提出不按国家规定安排工作时间。上诉人通过网上招聘信息联系到弘艺公司,在公司招聘工作会议上介绍上诉人不能以计件所属计时工资类。招聘会议同时定下上诉人的工薪待遇，主要为月薪4000元，按每月26天，平均每天153.84元，按天数计酬，机器设备需预热，提前30分钟到每天补助15元，统一安排休假及补休时间。上诉人从第一天试用期入职一直按招聘会议双方约定的报酬领取，直至离职，从没有异议。超出工作时间有安排休息及超时工作补偿，每月1000元超时工作补助。（二）关于上诉人提出不按合同约定金额支付劳动报酬。弘艺公司提前结束上诉人试用期与上诉人于2016年9月1日补签正式劳动合同，社保五险也提前从2016年9月1日起补交。弘艺公司决定除原定工资报酬外，2017年1月1日起另行发放每月1000元作超时工作加班费，并承诺以4000元作基数交社保，并承担个人应缴部分（每月440元）和个人所得税，作为打包的总条件，按原入职时双方商定的工资发，上诉人从没提出异议。双方协商补充变更了劳动合同条款，增加补足了原劳动合同的工作报酬。在上诉人拒签后续劳动合同，弘艺公司还是继续承担了上诉人劳动保险个人应缴部分（每月440元）。不是上诉人所述不按合同约定金额支付劳动报酬。（三）关于上诉人提出不及时交纳社会保险费。弘艺公司按国家规定为员工交纳社保，提前为上诉人结束试用期，并补交了劳动保险。由于之前在2017年9月到期的劳动合同，上诉人拒不签订劳动合同。弘艺公司因无上诉人劳动合同，被迫中断过为上诉人交纳社保，但在上诉人拒不签劳动合同的情况下，也为其补交。上诉人离职之前，弘艺公司按国家规定全数缴清上诉人的五险，并承担了上诉人个人应缴部分（每月440元）。（四）关于上诉人提出让其签空白劳动合同。在上诉人原签订一年劳动合同期满后，弘艺公司召开的会议多次提出要上诉人签订劳动合同。弘艺公司担心上诉人不签是因劳动报酬原因，交上诉人一份空白合同让其自行填写后再共同讨论，并警告上诉人自行负责不签劳动合同的后果。不是弘艺公司不与上诉人签劳动合同，而是上诉人故意不签。（五）关于上诉人提出2019年5月13日弘艺公司逼迫上诉人离职。上诉人在工作中不按电工操作规程安装电器设备。由于上诉人消极怠工，被主管提出后还对其大声呵斥。弘艺公司将上诉人恶劣的工作表现及不签劳动合同情况的文字材料到象山区上报，请求调查解决。弘艺公司并没有逼迫上诉人。（六）关于上诉人提出受到弘艺公司及象山区人员误导、欺骗及胁迫。弘艺公司在2019年5月14日将有关文字材料上报象山区。弘艺公司在收到上诉人通过邮寄到弘艺公司单位单方面要求解除劳动合同通知书后，又上报到象山区。象山区两名人员到弘艺公司处分别与上诉人和弘艺公司谈话调解。上诉人与弘艺公司达成协议，并在协议书共同签名，上诉人于6月5日到弘艺公司处签名领取了协议约定的工资及补偿。在上诉人提供的视频中，自己多次提出要求象山区调解，调解工作也按劳动合同法第四十七条经济补偿的计算，解除1年劳动合同补偿1个月劳动报酬，有法可依，不应再作补偿。该协议完全不存在上诉人所说的误导、欺骗、胁迫，应当视为有效协议。（七）关于上诉人提出弘艺公司没有办理社保失业金相关手续。弘艺公司一直在积极按社保流程和规定的时间办理上诉人的领取失业金手续，是上诉人本人不回复短信、不接电话，不到弘艺公司处领取已办好的手续去办失业证，当责任自负。五、关于上诉人诉讼请求事项中提出的未安排休年假、未按合同约定发工资、延时加班工资、经济补偿金的问题。上诉人同意弘艺公司对其劳动报酬、工作时间及休假安排，说明是按协议约定在先的报酬和休假安排执行。上诉人入职第一天起执行到离职，直到离职均未提出异议。由于签订劳动合同按标准工时制，弘艺公司针对超出的劳动时间已作出超额补助，即使没超过规定工作时间也发，工资报酬外另每月统一发放1000元超时工作补助。从上诉人工作时间统计的天数可以看出，上诉人同意并执行才会没有提出异议，直到离职。在上诉人拒不签订后续合同，弘艺公司也按原来方案执行发放。弘艺公司并没有克扣上诉人工资。六、关于上诉人要求支付双倍工资的问题。本案并非被上诉人不与上诉人签劳动合同，是上诉人自己不签，在上诉人拒不签劳动合同的情况下，也一直按原来约定交纳劳动保险和发放劳动报酬。七、关于上诉人要求支付未提前30日书面通知解除劳动关系的代通知金和生活保障金。上诉人单方提出解除劳动合同，无需单位再提前30日通知，并在见证下签订了协议，协议上也注明上诉人离职时间，上诉人也同意并签名。上诉人不接电话、不回复短信，不按社保所规定到公司领取已办好的手续文件区办理失业证造成的，责任应自负，要求生活保障金无依据。 邓顺A向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告2019年5月29日签订协议无效；2.判令被告向原告支付解除劳动关系后经济补偿金48091.02元；3.判令被告向原告支付从2016年9月1日至2019年5月29日未安排休年休假，应补发二倍的工资共计32060.68元；4.判令被告向原告支付2016年9月1日至2019年5月29日克扣的工资18393.64元；5.判令被告向原告支付2016年9月1日到2019年5月29日延时加班工资56925元和休息日加班工资63756元；6.判令被告向原告支付2018年7月1日至2019年5月29日未签订书面劳动合同双倍工资88166.87元；7.判令被告向原告支付克扣工资总额百分之二十五的经济补偿金37225.78元；8.判令被告向原告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8015.17元；9.判令被告向原告支付未按时办理离职手续，支付原告两个月的生活保障金3000元。 一审法院认定事实：2016年8月13日，原告进入被告处工作。同年9月1日，被告作为甲方（用人单位），原告作为乙方（劳动者），双方签订一份书面的《劳动合同书》，该合同主要内容为：“本合同为固定期限劳动合同，于2016年9月1日生效，于2017年9月1日终止；乙方同意甲方根据生产和工作需要，在维修岗位工作，工作内容为电器设备维修；甲方安排乙方执行标准工时制，乙方每日工作时间8小时，每周工作40小时；甲方每月按时以货币形式支付乙方工资，月工资为4000元,乙方提前三十日以书面形式通知甲方，可以解除合同；由甲方交纳五险所需全部费用。”上述合同于2017年9月1日到期后，被告曾交给原告一份空白的劳动合同，让原告先填劳动报酬的金额，被告再讨论。原告认为是空白的合同，所以没有签。原告在上述劳动合同到期后也没有向被告提出过要求签订劳动合同。此后原告一直在被告处上班，原告的工资报酬还是按照之前的劳动合同支付。 从2017年1月至2019年5月，被告每月支付原告超时工作补助1000元，共支付29000元。 被告为原告缴纳了2016年9月至2019年5月期间的养老、医疗保险费，为原告缴纳了2016年12月至2019年5月期间的工伤、生育保险费，为原告缴纳了2016年11月至2019年5月期间的失业保险费。 2019年5月26日，原告向被告邮寄一份《解除劳动合同通知书》，该通知书主要内容为：“我是维修工邓顺A,与公司签订的劳动合同自2016年9月1日至2017年9月1日，合同到期后继续在公司工作至今。现因公司违反了劳动合同法的有关规定，依据劳动合同法的有关规定，本人提出解除劳动关系，请公司接到本通知后书面答复我，并按照相关规定及时为我办理离职手续，出具解除劳动合同证明。” 2019年5月29日，经过桂林市象山区两名劳动监察协调员的调解，原、被告签订一份《协议》，该协议主要内容为：“2019年5月29日，通过劳动监察协调员调解，厂方及员工一致同意，厂方支付邓顺A5000元及4月份的1000元补贴，5月份工资5000元，共计11000元；厂方帮助员工办理合同终止手续，让邓顺A可以领取到失业金，手续办齐全后，双方再无任何劳动争议。”上述监察协调员在该协议上备注：2019年5月29日下午以后可以不用上班，6月5日过来领工资，办理手续。原告及被告法定代表人在该协议上签名，原告并注明“本人与弘艺工贸有限公司在对方按规定办理离职手续及支付相关工资等费用后再无劳动纠纷。”同日，被告出具一份《离职证明》，主要内容为：原告自2016年9月1日至2019年5月29日在被告处从事维修工作，工作地点为注塑车间，工作内容为电器设备维修，于2019年5月29日解除劳动关系，已交接完工作离职，劳动关系自离职之日起解除。2019年6月5日，原告到被告处领取了11000元。 2019年6月20日，被告出具一份《终止（解除）劳动合同证明（下联）》，载明：邓顺A，个人社会保险编号为2108790300，因为合同期满于2019年5月31日起，终止（解除）劳动合同，失业保险费从2016年11月缴至2019年5月。其中备注内容为：失业人员凭此证明（下联）于终止（解除）劳动合同之日起60日内到社会保险经办机构依法申领失业保险金。2019年6月28日，被告在社保机构填写了一张《2019年6月桂林市社会保险减员表》，该表载明原告的姓名、变更类别为暂停缴费、变更原因为合同到期、变更时间为2019年6月1日。2019年7月1日，原、被告根据象山区劳动保障监察大队调解为便于原告办理失业金，双方补签了2017年9月至2019年5月的书面劳动合同。该合同载明合同期限于2017年9月2日至2019年5月31日；执行标准工时制；月工资为4000元。被告为原告办理了《离职证明》及《终止（解除）劳动合同证明（下联）》等领取失业待遇的相关手续后，被告公司主管电话及短信通知原告来领取相关材料，原告未予回复。原告表示未收到电话及短信，但认可被告发送信息及电话联系的手机号码是其本人的手机号码。 原、被告约定的每月工资4000元是按每月工作26天计算，即每天工资按153.84元计。原告每天开机补助按15元计算。从2016年9月份至2019年5月份，原告从被告处领取工资是按每月实际上班天数，每天按153.84元计算；每月按实际开机天数，每天按15元计算。两项相加就是原告每月的实发工资。原告在上述期间内从被告处领取工资未提出过异议。 2019年7月31日，邓顺A作为申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被申请人为弘艺公司。邓顺A的仲裁请求为：1、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金48091.02元；2、被申请人支付申请人未安排休年休假工资16030.34元；3、被申请人支付申请人2016年9月1日至2019年5月29日期间被克扣的工资18393.64元；4、被申请人支付申请人2016年9月1日到2019年5月29日延时加班工资56925元和休息日加班工资63756元；5.被申请人支付申请人2018年7月1日至2019年5月29日期间未签订书面劳动合同双倍工资88166.87元；6、被申请人支付申请人克扣工资总额百分之二十五的经济补偿金37225.78元；7、被申请人支付申请人未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8015.17元；8、请求裁决被申请人与申请人2019年5月29日签订协议无效；9.被申请人支付申请人2019年6月1日至2019年7月30日期间生活保障金3000元。2019年12月9日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲字[2019]915号《仲裁裁决书》，裁决如下：申请人的仲裁请求，依据不足，不予支持。邓顺A不服该仲裁裁决，为此向该院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告于2019年5月29日签订的协议是否有效；二、原告的各项诉讼请求应否予以支持。 一、关于原、被告于2019年5月29日签订的协议是否有效的问题。 原告于2019年5月26日向被告提出解除劳动合同。原、被告于2019年5月29日在桂林市象山区两名劳动监察协调员的调解下签订了协议，从协议内容上看，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告未提供证据证明该协议的订立存在“欺诈、胁迫或者乘人之危的情形”。且原告已按协议的约定从被告处领取了补贴、工资等11000元。因此，该院确认原、被告于2019年5月29日签订的协议有效。原告请求判令原、被告于2019年5月29日签订的协议无效，没有事实和法律依据，该院不予支持。 二、关于原告的各项诉讼请求应否予以支持的问题。该院分项评判如下： 1.被告应否支付原告要求的2016年9月1日至2019年5月29日克扣的工资18393.64元及克扣工资总额百分之二十的经济补偿金37335.78元。原、被告约定的每月工资4000元是按每月工作26天计算，即每天工资按153.84元计。原告每天开机补助按15元计算。从2016年9月份至2019年5月份，原告从被告处领取工资是按每月实际上班天数，每天按153.84元计算；每月按实际开机天数，每天按15元计算。两项相加就是每月的实发工资。原告在上述期间内从被告处领取工资从未提出过异议，表明原告认可被告支付其工资的方式和数额。原告要求被告支付克扣的工资18393.64元及经济补偿金37335.78元，没有事实和法律依据，该院不予支持。 2.被告应否支付原告要求的解除劳动关系后经济补偿金48091.02元。本案原告向被告提出解除劳动合同。原告未提供证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的，被告应当支付其解除劳动合同经济补偿金的情形。因此，原告要求被告支付原告解除劳动关系后经济补偿金48091.02元，没有法律依据，该院不予支持。 3.被告应否支付原告要求的从2016年9月1日至2019年5月29日未安排休年休假，补发二倍的工资32060.68元。结合被告提供的其员工从2016年9月1日至2019年5月29日的考勤表及同期间原告从被告处领取工资的实际工作天数的工资表，可以证实原告从2016年9月1日至2019年5月29日已休年休假。原告要求被告补发未安排休年休假二倍工资32060.68元，没有事实和法律依据，该院不予支持。 4.被告应否支付原告要求的2016年9月1日至2019年5月29日延时加班工资56925元和休息日加班工资63756元。原告未提供证据证实上述期间每天上班都延时加班，也未提供证据证实上述期间每个星期六都加班。且从2017年1月至2019年5月，被告每月支付原告超时工作补助1000元，共支付29000元。原告每天上班被告也支付原告开机费15元。原告领取上述费用也未提出过异议。因此，原告要求被告支付延时加班工资56925元和休息日加班工资63756元均没有事实和法律依据，该院不予支持。 5.被告应否支付原告要求的2018年7月1日至2019年5月29日未签订书面劳动合同双倍工资88166.87元。根据本案查明的事实，被告与原告签订的第一份劳动合同于2017年9月1日到期后，被告曾交给原告一份空白的劳动合同，让原告先填劳动报酬的金额，被告再讨论。原告认为是空白的合同，所以没有签。原告在上述劳动合同到期后也没有向被告提出过要求签订劳动合同。此后原告一直在被告处上班，原告的工资报酬还是按照之前的劳动合同支付。以上事实可以证实被告并不是不与原告签订劳动合同，而是原告不签。且原告也未向被告提出过签订劳动合同。因此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资88166.87元，没有事实和法律依据，该院不予支持。 6.被告应否支付原告要求的未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8015.17元。本案是原告向被告提出解除劳动合同，不是被告向原告提出解除劳动合同。原告要求被告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金8015.17元，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，该院不予支持。 7.被告应否支付原告要求的未按时办理离职手续两个月的生活保障金3000元。原告向被告提出解除劳动合同后，原、被告双方于2019年5月29日签订一份协议，约定被告支付原告补贴及工资等费用11000元，被告帮原告办理合同终止手续及领取失业待遇手续，双方再无任何劳动争议。上述协议签订后，被告为原告办理了《离职证明》及《终止（解除）劳动合同证明（下联）》等领取失业待遇的相关手续，被告公司主管电话及短信通知原告来领取相关材料，原告未予回复。原告表示未收到电话及短信，但认可被告发送信息及电话联系的手机号码是其本人的手机号码。该院确认被告已及时为原告办理了离职手续并通知原告领取。原告要求被告支付未按时办理离职手续两个月的生活保障金3000元，没有事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邓顺A的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告负担。 本院二审期间，围绕争议焦点当事人提交了新的证据，本院组织当事人进行了举证质证。上诉人邓顺A提交了以下新证据：证据一、光盘并附文字记录，证明上诉人上班时间及加班情况，被上诉人让调解存在欺诈。证据二、上诉人自己记录的出车日记，证明上班和下班的时间。证据三、2015年11月18日社保局基金征缴一科的通知，证明裁减人员的单位可以随时办理裁减人员手续。在每个月15日之前办理可领到当月失业金。但上诉人5月29日离职后，被上诉人6月18日才帮办理手续，导致领不到失业金。证据四、计件表，证明公司考勤是贴在墙上进行记录的。弘艺公司质证意见，关于证据一，产生纠纷的时候，公司已经把上诉人的表现和存在的问题上报了象山监察大队；上诉人寄出解除劳动关系通知书的时候，弘艺公司到监察大队请示过相关问题的处理办法，并不是公司私下处理。关于证据二，不认可该证据，公司上班只要提前30分钟预热机器就可以了，而且提前30分钟上班，公司已经给了15元的补助。关于证据三，2019年6月11日上诉人返回公司告知缺两个月失业险，解除劳动合同从2019年6月1日起，2019年6月15日前应向失业所提交申请材料，6月11日要查询2016年的记录需要时间，公司给失业所写了报告，失业裁员上报就延期了。关于证据四，计件表公示员工每天的计件工资，当天公布前一天的计件数，计件表的最后一页都会是考勤表，考勤表被上诉人一审也提交过，考勤表的工作时间与劳动者签字确认的工资工作时间是完全一致的。本院认为，上诉人提交的证据，与本案有一定的关联，本院在审理中酌情参考。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：双方于2019年5月29日签订的《协议》是否无效；上诉人的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。双方于2019年5月29日在桂林市象山区两名劳动监察协调员的调解下签订了《协议》，从上诉人提供的录音内容上看，上诉人是在充分考虑后与被上诉人达成的协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益。上诉人认为被上诉人伙同监察大队协管员采用误导、欺骗及胁迫等方式骗取上诉人的信任，让上诉人与弘艺公司签订协议，声明与弘艺公司再无劳动争议，上诉人是在被蒙骗的情况下签订了《协议》，但上诉人未提供证据证明该《协议》的订立存在“误导、欺诈、胁迫或者乘人之危的情形”。且协议签订后，上诉人已按协议的约定从被上诉人处领取了补贴、工资等11000元。因此，本院确认双方于2019年5月29日签订的《协议》有效。上诉人请求判令双方于2019年5月29日签订的《协议》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此上诉人要求被上诉人支付经济补偿金、未休年休假工资、加班费、未订立劳动合同二倍工资、克扣工资及克扣工资总额25%的经济补偿金、提前解除劳动关系的待通知金、生活保障金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人请求判令被上诉人与上诉人2019年7月1日签订的2017年9月2日至2019年5月31日的劳动合同书无效，该请求超出一审诉讼请求的范围，属新增加的诉讼请求，二审对该项请求不予裁决。 综上所述，上诉人邓顺A的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邓顺A负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年七月八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧