内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书      （2020）内02民终1270号   上诉人（一审原告）：陈继东，男，1993年2月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。     委托诉讼代理人：初军，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。     被上诉人（一审被告）：内蒙古大红堂电子商务有限公司。     法定代表人：王雅萍。   委托诉讼代理人：乔多，北京市亿达（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁晓辰，北京市亿达（包头）律师事务所律师。   上诉人陈继东因与被上诉人内蒙古大红堂电子商务有限公司（以下简称大红堂公司）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院(2019)内0207民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行审理。本案现已审理终结。   陈继东上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，本案诉讼费由大红堂公司负担。其上诉主张的事实与理由是:   一、案涉《场地租赁合同》构成重大误解、显失公平。陈继东之前在线上及平面媒体看到，九原区政府在奥体中心要成立跨境电商产业园，在相信九原区政府的前提下，陈继东与大红堂公司的总经理许东签订了《场地租赁合同》。且当时只是陈继东在合同落款处签了字，大红堂公司就将合同拿走了，直至2019年3月才将合同交给陈继东，陈继东此时才知道出租人是大红堂公司。陈继东直至装修结束也未看到《场地租赁合同》8.1、8.3条约定的大红堂公司对出租案涉场地拥有完全的资格和权利的“证明文件”，不清楚案涉场地的房屋所有权是否属于九原区政府和包头市体育局，陈继东认为自己是在与九原区政府、包头市体育局签订合同，所以对合同签订主体存在重大误解。   二、大红堂公司未正常履行合同义务。大红堂公司曾举办过三次大型活动，活动期间要求陈继东及所有商户全部关门清场；因大红堂公司未向陈继东交付《场地租赁合同》8.1、8.3条约定的其对出租案涉场地拥有完全资格和权利的“证明文件”，导致陈继东一直未能办理食品经营许可证、卫生许可证。合同中约定的跨境电商产业园一直未能对外正式营业，一直处于装修、招商状态。大红堂公司于2019年3月才将双方签字盖章的《场地租赁合同》还给陈继东，撤销权的除斥期间应从2019年3月起算。   大红堂公司答辩称：一、双方签订的《场地租赁合同》合法有效，双方应予以遵守。二、陈继东所申请的事项均无事实及法律依据。大红堂公司已经按约履行了交付场地的义务，有权依约取得租金，且依据合同8.10条的规定，陈继东应自行承担装修费用并自负盈亏，且陈继东的相关手续、证件也应由其自行办理。三、《场地租赁合同》不存在重大误解以及显失公平的情形，且已经履行完毕，陈继东无权行使撤销权。综上，请求驳回上诉，维持原判。   陈继东向一审法院起诉请求：1、因大红堂公司违反合同中的要约承诺、判令与大红堂公司撤销《场地租赁合同》。2、判令大红堂公司退还陈继东已支付的2018年7月23日至2019年7月22日租金37230元。3、判令大红堂公司退还陈继东已支付的一笔租赁保证金3000元。4、判令大红堂公司赔偿陈继东因店面装修已支付的装修损失费181420元整。5、判令大红堂公司赔偿陈继东预备店面经营已支付购买的食品原材料货款损失费用70000元整。6、判令大红堂公司以银行年同期同类贷款利率（资金占有期间利息6%）为标准，赔偿陈继东291650元本金截止起诉日产生的银行利率费用，利息损失小计24498.6元（一年零四个月）。7、本案诉讼费用由大红堂公司承担。以上款项合计人民币316148.6元。   一审法院认定事实：2018年1月12日，包头市九原区人民政府与大红堂公司签订了《九原区大红堂跨境电子商务产业园合作合同》，合作合同第二章1.2约定：“经营项目、方式：乙方（大红堂公司）经营项目为包头市九原区跨境电子商务产业园，经营方式以自营、租赁及联营合作相结合的方式进行。甲方（包头市九原区人民政府）有权对场地使用情况进行日常安全巡查；经营业态范围：包括但不限于办公、服务培训、零售、餐饮、娱乐等根据乙方营业执照为准业态的自营及招商引入。乙方可根据自身的经营需要在征得甲方的认可后增减经营项目及范围”。   大红堂公司根据该约定，于2018年7月13日与陈继东签订了《场地租赁合同》，约定：1.1租赁场地的地点：九原大红堂跨境电商产业园内A02-12(以下简称该场地，详见附件场地红线图），建筑面积约为127.5平方米。1.2该租赁场地合同部位的现有装修、附属设施、设备状况、标准及需约定的有关事宣，由甲、乙双方分别在本合同附件中加以列明。甲、乙双方同意该附件作为甲方向乙方交付该场地的标准和本合同终止时乙方向甲方返还该租赁场地的验收依据。2.1乙方向甲方承诺，租赁该场地的用途为餐饮用途，并遵守国家和本市有关场地使用和物业管理的规定，以上经营范围作为甲方向乙方出租该场地的前提条件。3.1甲乙双方约定，甲方暂定于2018年7月13日前向乙方交付该场地。该场地租赁期为：1年，自2018年7月23日起至2019年7月22日止，租金从2018年7月23日开始计收。3.2租赁期满，乙方不再续约的，甲方有权收回该场地，乙方应如期返还。乙方需继续承租的，则应于租赁期满前叁个月（即在2019年4月22日前），向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。在乙方没有任何违约行为的条件下，乙方享有同等条件下的优先承租权。若乙方不在上述约定的期限内书面通知甲方的，乙方丧失优先承租权。4.1乙方支付租金的价格如下：租金的计算期限自2018年7月23日起计，租金单价0.8元/天/平米，即每年37230元/年。4.2乙方以定期交纳租金的方式进行租赁，乙方应于本合同生效后的3日内将第一年的全年租金（即12个月的应付租金共37230元，大写：人民币叁万柒仟贰佰叁拾元存入甲方指定银行账户；甲方应于租金到帐后三天内开具租金收据给乙方。4.3乙方支付租赁保证金的方式如下：保证金共6205元，在本合同签订当天一次性向甲方交纳3000元（大写：人民币叁仟元），剩余保证金3205元，于2019年1月1日前一次性向甲方缴纳。6.1该租赁场以本合同附件状况交付乙方使用；其余由乙方负责投资并进行装修（包括内部水电铺设及相应设备、增设的各项设施等），装修方案应征得甲方的同意后方可实施，并将相关的设计、施工竣工图交付一套甲方存档，否则甲方有权制止或提前解除合同，其所造成的损失由乙方自行承担。6.2该租赁场所根据乙方的经营需要所需投资均出乙方负责，包括：该租赁场所的装修（设计、施工等）、消防系统、中央空调、消防通道及相关设施等机电设备及经营设备购置和安装、综合布线等内容。各项装修及施工须依法报建、报批并出具有相应资质的单位设计和施工。8.3甲方有义务为乙方办理相关的工商登记提供所需的证明文件，并提供必要的协助。8.7未经甲方书面同意不得将该租赁场所整体转租或以其它方式（含合作方式）变相转租，也不得将该租赁场所承租权质押，否则甲方有权解除合同，收回该租赁场所并没收保证金。8.10乙方承租后自行负责办理租赁场所营业执照及相关经营许可，自主经营，自负盈亏，且须具备合法的经营资格，并按照工商行政管理部门核准的经营范围亮证照经营；并于领取上述证照之日起两天内将证照复印件交给甲方存档，并作为本合同的附件。经营产生债权债务均出乙方自行负责，与甲方无关。8.13乙方逾期支付租金或本合同约定的费用给甲方的，乙方应向甲方支付违约金，乙方在收到甲方书面通知三日后，每逾期一天的违约余为乙方应支付金额的0.05%。如乙方逾期支付租金累计超出两个月（含两个月）以上，甲方有权解除合同，并收回租赁物，所有保证金不予退还，甲方有权依法追究乙方的违约责任……。按照《场地租赁合同》的约定，在2018年7月13日陈继东支付大红堂公司租金37230元及租赁保证金3000元。2018年7月24日，陈继东进驻租赁场地并着手装修，陈继东举证装修花费181420元。2018年8月21日，陈继东于九原区市场管理局领取了名称为：九原区陈记么么时光小海鲜店的营业执照，边营业边向政府部门申请领取食品经营许可证和卫生许可证，直至陈继东起诉也未能领取。由于陈继东的餐馆经营氛围不景气，陈继东不准备续租及与大红堂公司在承租过程中存在矛盾，陈继东诉至法院。     一审法院认为，订立合同时，因重大误解或显失公平，一方当事人有权请求法院或仲裁机构撤销。当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内行使撤销权，否则，撤销权消灭。本案陈继东以重大误解为由请求法院撤销《场地租赁合同》，双方当事人于2018年7月13日签订《场地租赁合同》，租赁期为一年，即2018年7月23日至2019年7月22日。陈继东于2019年11月18日起诉大红堂公司撤销《场地租赁合同》，该《场地租赁合同》履行期限已届满，之前，陈继东既未对《场地租赁合同》所确定的债务数额提出异议，也没有向法院申请撤销，应当认定撤销权已经消灭。陈继东请求的“判令大红堂公司赔偿陈继东因店面装修已支付的装修损失费181420元整”诉讼请求，根据《场地租赁合同》6.2条：“该场地所根据乙方的经营需要所需投资均由乙方负责，包括：该租赁场所的装修（设计、施工等）……”规定，租赁场所的装修费损失，应由陈继东自己承担。法院依据有约定的从约定原则，不支持陈继东该项请求。对于陈继东的其他诉讼请求，因《场地租赁合同》已经履行完毕，况且，《场地租赁合同》均有约定，陈继东请求无事实及法律依据，法院不予支持。针对陈继东诉称的大红堂公司无权对外出租及违反相关法律法规规定的意见，法院征询包头市九原区人民政府，反馈意见并未表明支持陈继东观点，故法院不予采纳。     综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条第一款（一）项及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：驳回原告陈继东的全部诉讼请求。案件受理费6244元，减半收取3122元（陈继东已预交），由原告陈继东负担。   二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。   本院认为：一、关于案涉租赁合同关系中出租人是谁的问题。陈继东与大红堂公司签订的《场地租赁合同》，抬头处有双方当事人的名称，落款处也有双方当事人的签字和印章，并无九原区政府或他人的名称显示，所以陈继东提出的其以为是在与九原区政府、包头市体育局签订合同的主张，没有事实依据，本院不予支持。陈继东提出的其于2018年7月13日单方在《场地租赁合同》落款处签字后，大红堂公司将合同拿走，后于2019年3月才将后者签字盖章的合同交回陈继东的主张，没有证据佐证，本院不予支持。《场地租赁合同》是本案双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。   二、陈继东在本案一审起诉时是否尚有撤销权的问题。陈继东主张双方签订的合同因显失公平、重大误解而应予以撤销，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，因重大误解行使撤销权的期限为三个月，因显失公平行使撤销权的期限为一年。双方当事人于2018年7月13日签订《场地租赁合同》，至一审法院接收陈继东起诉状之日即2019年11月15日已超过一年，所以陈继东对《场地租赁合同》的撤销权在一审起诉之前已经消灭。陈继东提出的大红堂公司于2019年3月才将双方签字盖章的《场地租赁合同》还给陈继东，撤销权的除斥期间应从2019年3月起算的主张，大红堂公司不予认可，且没有证据予以证实，本院对该主张不予支持。   三、陈继东提出的因大红堂公司未向其提供《场地租赁合同》约定的证明文件而导致其无法办理食品经营许可证与卫生许可证、未能保障其正常营业的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上，陈继东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6244元，由上诉人陈继东负担。   本判决为终审判决。     审 判 长  范丽  宏   审判员  董婷婷   审判员  乔瑞全     二〇二〇年七月二十三日     书 记 员  段鹧庭   本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。