四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初539号 原告:李学才,男,1968年6月8日出生,汉族,住威远县。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告:施利华,男,1967年5月27日出生,汉族,住威远县。 第三人:施碧清,男,1964年11月26日出生,汉族,住威远县。 原告李学才与被告施利华、第三人施碧清合伙纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，2019年10月10日判决。判决后原告李学才不服判决上诉于四川省内江市中级人民法院，二审法院于2020年3月23日以基本事实不清，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小清、被告施利华、第三人施碧清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李学才向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《合伙协议》；2.判决被告偿还原告投资款16万元。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告签订了合伙协议，双方约定合伙经营以被告或其他单位名义签订的工程协议所确定的工程项目，被告以前期运作好的合作关系、支付的费用和目标项目作为股份，原告出资作为股份，如果被告未运作成功的工程项目，原告的出资资金全部由被告负责偿还。协议签订后，2016年4月1日，原告向被告支付了投资流动资金20000元。2016年5月10日，原告向被告支付了投资流动资金40000元。被告分别向原告出具了收条。2016年8月4日，原告与被告、第三人共同向缪礼平借到现金10万元，其中8万元应被告的要求用于宜宾盐平坝至李庄公路加宽工程项目投标的保函费用，由原告与第三人共同到银行转出，另2万元原告为工程项目花销。但时至今日，被告也未运作成功合伙协议约定的工程项目。又因缪礼平所出借款项未获全部清偿，缪礼平起诉至法院，原告承担了还款10万元本息的责任。为此，原告共计支付了合伙约定的投资款16万元。被告未运作成功合伙协议的工程项目，达不到双方签订协议的目的，应当解除合伙协议，原告所投资金按约应由被告偿还，但经原告多次催收无果，被告的行为损害了原告的合法权益，为了防止被告转移财产，原告于2018年8月24日向你院申请了诉前财产保全。 原告认为，原、被告之间就是一个一般的合同关系，是一个附条件成立合伙关系的协议，被告没有运作成功任何一个项目，因此合伙关系不成立，若运作成功，被告应提交相关的具体合作证据材料，本案原告仅出资，没有共同经营行为，被告在运作中也没有与原告沟通工程运作情况，应当解除合伙协议，合同目的无法实现，原告享有解除合同权利。 为此，原告为了实现债权，特根据民事诉讼法的规定，向你院依法提起诉讼，请及时判决。 原告向法庭出示了以下证据： 1、合伙协议。欲证明2016年3月31日，原告作为乙方与被告作为甲方签订合伙协议，约定合伙完成承接、施工各项工程；甲方未运作成功项目，乙方的出资资金由甲方负责偿还。 2、收条。欲证明被告收到原告的出资6万元。 3、民事调解书【（2018）川1024民初2153号】、汇款凭证、庭审笔录【（2018）川10民终983号】、收条。欲证明2016年8月4日，原、被告、第三人作为共同借款人向案外人缪礼平借款100000元，约定于2016年底归还。原告将借款中80000元打入被告指定收款人易朝中银行账户。原告已向案外人缪礼平偿还本金及利息共计110700元。2018年12月4日，原告诉被告民间借贷纠纷上诉一案庭审过程中，被告当庭认可原告支付了投资款253000元（含出具借条的93000元）。特别提到其中的100000元是三人打的借条。 被告施利华发表答辩及质证意见，1、对第1、2两组证据无异议。在签订合伙协议前，被告与原告没有任何经济来往，合伙协议签订后，收到原告的出资款，并向原告出具收条，后按原告要求写为借条；2、被告不同意退伙，合伙经营有在建项目，不符合退伙条件，或者同意退货但需承担赔偿责任；3、被告只收到原告投资款6万元，另外本案第三人是作为合伙人一起向缪礼平借款10万元，原告只打了8万元，另外2万元原告用了，钱也不是打到被告账上，被告只写了一个10万元的条子； 被告向法庭提供了以下证据： 1、合伙协议，欲证明合伙明确规定了利润分配、权利义务及退伙等事项。 2、融资合作协议书、融资居间协议3份、融资授权委托书、合作协议、承诺书、微信截图，欲证明原被告签订的合伙协议实际是三人合伙，及施碧清为实际合伙人，同时证明合伙工程项目之一是兰坪汇能水电开发有限公司所属的兰坪县大竹箐水电站建设项目。 3、2016年10月24日四川农村信用社汇款单，欲兰坪汇能水电开发有限公司为兰坪县大竹箐水电站项目缴纳保证金的事实。 4、云遗产办函【2017】102号云南省世界遗产管理委员会办公室文件、怒江州发展和改革委员会情况说明、云南省能源局（函）云能水电函【2017】22号、云南省林业局准予行政许可决定书云（怒）林资许准【2017】1437号，欲证明合伙运作的兰坪县大竹箐水电站项目已承揽成功，工程尚未结算，原告要求退伙并退回投资款理由不成立。 5、项目合作协议书、居间服务协议、合作协议、聘书、授权委托书，欲证明合伙承包的四川长江工业园区长南路、宋园大道、快速路和安置房工程，宜宾市环长江旅游观光大道工程，宜宾市翠屏区环长江旅游观光大道起步广场工程，工程尚在建设中。 6、证明（法人）。欲证明原被告与第三人共同参与了宜宾市翠屏区盐坪坝至李庄旅游道路加宽改造项目的运作、谈判、投标等工作； 7、证明二份（自然人）。欲证明原被告及第三人一起合作，原告参与了所有工程项目的运作和谈判，原告投入资金全部用于工程项目运作。 原告发表质证意见，对第1组证据合伙协议的三性无异议；对第2组证据融资合作协议书与本案无关联性，融资居间协议书3份也与本案无关联性，是融资之间的协议。融资授权委托书与本案无关联性。承诺书与本案无关联性，张显能（音）出具的与本案无关。微信截图也是原告为了起诉被告所准备的。均不能证明双方存在合伙关系。对第3组证据，与本案无关；对第4组证据，真实性无异议，但不能证明被告实际已承建了这些项目；对第5组证据，项目合作协议书是第三人与其他人签订的，与本案无关联性。居间服务协议书是第三人与其他人签订的，与本案没有关系。合作协议与本案没有关联性。聘书与本案没有关联性。授权委托书不能说明被告参与了这些项目，也与本案没有关联性；对第6、7组证据有异议，证人证言需要出庭作证，原告只去了解项目，但没有实际运作。詹彪红的证言只能证明其在项目地闲耍几个月，不能证明项目运作成功。 第三人施碧清答辩及质证意见，1、合伙协议签订时，因第三人之前在银行上班不方便签合同，就在合伙协议上签的见证人。但运作都是第三人与原告在跑，第三人属于实际合伙人，即实际为原告、被告和我三人合伙；2、根据合伙协议，原告也不得随意退伙，现在还有一个水电站的项目运行成功了，但工程未完工，没有进行结算，原告拿不出钱来，费用都是被告出的；3、原告退伙，要承担相应赔偿责任。其余质证意见与被告一致。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，以被告施利华为甲方与以原告李学才为乙方签订了《合伙协议》。约定原、被告合伙承接施工项目。双方在《合作协议》中约定了利益分配比例及退伙条件，即“四、利润分配比例。1、甲方以前期运作好的合作关系、支付的费用和目标项目作为所有工程项目的股份。乙方出资不超出人民币元作为股份。5.甲方未运作成功工程项目，乙方的出资资金全部由甲方负责偿还；6、工程利润分配甲方占80%，乙方占20%。五、退伙合伙期间，乙方退伙将严重影响合伙项目建设的，不得退伙，退伙需经对方同意方可实行；未经合伙人同意而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。八、合伙期满，双方按合伙协议进行结算，该合伙协议以乙方资金到位办理完相关手续后生效。”第三人施碧清作为甲方见证人签字。 2016年4月1日、2016年5月10日，被告施利华收到原告李学才投资款共计60000元，双方无争议。 2016年8月4日，原、被告及第三人共同向缪礼平借款10万元，并向缪礼平出具借条。原告李学才收到缪礼平借款后根据被告指示将款借款中8万元转给易朝中，用于支付宜宾盐坪坝至李庄公路加宽项目投标的保函费。剩余2万元原告用于合伙期间的各项费用支出。后原告归还了缪礼平10万元借款。 （2018）川10民终983号民间借贷案上诉庭审笔录第7页“被代（原告代理人吴小清）：上诉人（被告）与被上诉人（原告）之间还存在另外的案件纠纷。有合伙纠纷，被上诉人提供了16万元的投资款，其中6万元是现金，向第三人借了10万元现金投入进去。审：16万元是否是属实？上代刘（被告代理人）：是的。”、第8页“上代（被告代理人施利清）：被上诉人（原告）共投了25.3万元，其中有10万元是3人打的借条。” 庭审中，法庭询问被告运作工程项目情况，称只运作了“兰坪县大竹箐河二级电站”项目，被告提供的证据不能证明其运作成功。被告也没有提供证据证明“宜宾盐坪坝至李庄公路加宽项目”运作成功。 本院认为，本案争议焦点，一是合伙人是两个还是三个？二是原告是否有协议解除权？三是原告的投资金额是多少？被告是否应当返还？ 关于焦点一，合伙人是两人还是三人。 案涉合伙协议的甲乙方为本案原、被告，第三人为甲方见证人，且合伙协议中并没有约定第三人的权利义务，因此第三人施碧清非本案合伙协议的合伙人。原、被告及第三人共同向缪礼平借款不足以证明系三人合伙，第三人主张合伙关系为三个的意见，不予采纳。原、被告于2016年3月31日签订《合伙协议》双方签字即发生法律效力，原告主张合伙关系不成立的理由不成立，不予采纳。 关于焦点二，原告是否有协议解除权及理由是否成立。 依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……”之规定，原、被告约定不得退伙，现原告起诉要求解除与被告的合伙关系，实为退伙。被告不同意退伙，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于焦点三，被告是否收到10万元投资款。 原、被告及第三人共同向案外人借款10万元事实，被告委托诉讼代理人在（2018）川10民终983号民间借贷案庭审中当庭认可并陈述原告投资款16万元的事实，该自认行为可以认定原告主张投资10万元的法律事实。 关于争议焦点四，被告是否应当返还原告投资款16万元。 被告提交的证据不能证明其实际运作成功云南省兰坪县大竹箐河水电站工程项目。原告根据《合伙协议》第四条第5款约定，“甲方未运作成功工程项目，乙方的出资资金由甲方负责偿还”，要求被告退还投资款16万元，本院予以支持。 综上所述，对原、被告因合伙关系产生的纠纷，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”之规定，原、被告约定退伙需经对方同意，现被告不同意退伙，原告要求解除协议的请求，不予支持。被告未提供证据证明运作成功工程项目，根据原、被约定被告应当退还原告投资款16万元的请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第52条《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下： 一、被告施利华于本判决生效后10日内返还原告李学才投资款16万元； 二、驳回原告李学才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750、保全费1420元，共计3170元由被告施利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  陈吉云 人民陪审员  胡俊萍 人民陪审员  习晓大 二〇二〇年七月一日 书 记 员  唐 莉