江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3600号 原告：付某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：张某1，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：张某2，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告：张某3，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 法定代理人：付某，系张某1、张某2、张某3的母亲。 原告：宋某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 上列五原告委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 被告一：卢某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告二：杨某某，男，汉族，浙江省越城区人，住浙江省越城区。 委托诉讼代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所律师，特别授权。 被告三：章某，男，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。 被告四：杭州某某汽车服务有限公司，住所地：上城区洋泮路14号，统一社会信用代码：91330102MA280AXXXX。 法定代表人：周某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师，特别授权。 被告五：中国人民财产保险股份有限公司一地分公司，住址地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码：91360600860004XXXX。 负责人：周某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者，特别授权。 被告六：中国人民财产保险股份有限公司二地分公司，住址地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、良园小区17幢101室、良园小区17幢1单元201室，统一社会信用代码：91330100843034XXXX。 负责人：朱某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所律师，特别授权。 原告付某、张某1、张某2、张某3、宋某某（以下简称原告）诉被告卢某、章某、杨某某、杭州某某汽车服务有限公司（下称名爵公司）、中国人民财产保险股份有限公司一地分公司（以下简称财保鹰潭公司）、中国人民财产保险股份有限公司二地分公司（以下简称财保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某、原告张某1、张某2、张某3的法定监护人原告宋某某、五名原告的委托代理人张建萍，被告卢某的委托代理人刘昕，被告杨某某的委托代理人陈和平，被告名爵公司的法定代表人周某某及其委托代理人徐天舒，被告财保鹰潭公司的委托代理人卢凤，被告财保杭州公司委托代理人任若云到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计841536.15元；二、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月6日13时，被告一卢某无证驾驶浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车沿黄沙岗迎宾大道由对向南行驶，行至塔前路与迎宾大道交叉口时，与原告亲属张敏驾驶的三轮车发生碰撞，造成张敏当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后卢某弃车离开现场，交警事故认定书认定卢某负此次事故的主要责任，张敏负此次事故的次要责任。浙Ｄ×××××车的登记车主为被告二杨某某，被告三章某在被告四杭州某某汽车服务有限公司租赁被告二的浙Ｄ×××××车，被告二杨某某、被告三章某将车辆交付给无驾驶证的卢某使用，依法被告二、三、四应当与卢某承担共同的赔偿责任。浙Ｄ×××××车是非营运车辆，被告二、被告四却违法出租经营该车，因此，被告二、被告四应当与卢某承担共同的赔偿责任，浙Ｄ×××××号在被告五、六处投保交强险12.2万元和商业三者险100万元，事故发生后，卢某家人只支付了7万元丧葬费，其余损失分文未赔，为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告卢某辩称：对事故的发生和交警责任划分没有异议，事故发生后我方已经支付了7万元给原告，原告也予以认可。原告起诉的金额过高，死亡赔偿金应按户籍性质计算，精神损害抚慰金应按过错责任划分，对于其他的诉讼请求没有异议。 被告杨某某辩称：一、该车辆是答辩人合法的车辆，各种证照齐全，并租赁给被告三进行经营。二、原告在诉状中所述与事实不符，答辩人没有将该车交付给无驾驶证的被告卢某使用。而是由被告四将该车辆在2019年12月3日14时将车辆租赁给被告三使用，被告三是有合法的驾驶证的，与被告四签订了合法的租赁手续。三、本案中过错责任不是答辩人，而是侵权人，卢某和被告三租赁人章某因为我们在不知情的情况下，被告章某将涉案车辆转借给了卢某使用，而导致的交通事故造成了原告亲人的伤害，所以我们认为责任应当由责任人和承租人承担。四、在本案中，答辩人没有过错，不应该承担本案的共同赔偿责任和连带赔偿责任，因为我方提供的车辆技术性能符合安全要求，承租人也有证照，该车的转让、记录、灯光都合格。五、我方车辆在保险公司投保了交强险和商业险，并且在保险范围内，所以保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分应当由侵权人和承租人承担，请求法院查明事实，驳回原告对我方的诉求。 被告名爵公司辩称：一、被抚养人生活计算方式有误，前17年按照22714/年没有异议，第18年时候应当除以被抚养人数1/2，对19、20年有异议。死亡赔偿金、丧葬费同意保险公司意见，丧葬按照3人7天计算，按照保险公司标准计算，精神抚慰金因本案卢某被追究了刑事责任，受害人家属已经得到了精神慰藉，不应支持，即使要计算，也应当按照责任划分最多支持35000元比较合适，摩托车损失没有定损，我方不予认可。二、本案车辆是租赁关系，根据《侵权法》49条规定，机动车使用人承担赔偿责任，原告主张要求连带赔偿，即便法院认为我方存在过错，应当承担相应的赔偿责任，不应当是连带责任，应当考虑过错承担按份责任，并在我方承担责任后，赋予向实际侵权人追偿的权利，我司不存在违法出租情形，根据杭州市上城区市场监督管理局核发的营业执照的营业范围中核准了我司可以开展了车辆租赁的经营业务，属于合法合规的经营，根据道路运输条例第二条，从事道路运输经营、道路相关运输业务的，应当遵守道路运输条例……，我方认为车辆租赁行业并不属于道路运输经营道路运输相关的业务，目前并没有法律强制性规定，对车辆租赁行业要求取得道路运输资格，原告所主张的1998年2月26日颁布的《汽车租赁管理》在2007年11月14日被交通部废除。三、本案涉案车辆投保交强险和商业险，交强险应当按照交强险条例对本案承担垫付责任。在商业险中我方认为应保险公司未尽到告知和提示义务，在我方承担责任的情形下，仍应当在商业险范围内进行赔偿。 被告财保鹰潭公司辩称：一、本案涉案车辆在我司是投保了交强险。本案的肇事司机为无证驾驶，所以根据保险条例、交强险条例等规定，保险公司只在医疗费项下承担垫付责任，本案三者是事故死亡，不应发生医疗费，所以我司在本案中不承担赔付责任。二、原告的诉请过高，部分诉请依据不足，原告被抚养人生活费计算有误，请法庭予以核减。精神抚慰金在本案中不应支持，因为本案肇事司机追究了刑事责任，按照最高院解释，精神抚慰金不应支持。原告主张处理丧事的费用过高，请求法院依法予以核减。原告主张摩托车损失没有提供任何证据，不应支持。 被告财保杭州公司辩称：一、在我司投保了限额100万元商业险且不计免赔。章某驾驶的车辆属机动车，本案交通事故分主次责任划分，超过交强险部分卢某承担不超过70%的责任，在本案中卢某经交警认定无证驾驶逃逸，卢某在明知没有驾驶资格仍驾驶机动车的行为在主观上存在故意，我司对此不应承担相应的保险责任。并根据保险条款，无证驾驶、逃逸均属于免责事由，我司已尽到免责条款的说明义务，故商业险我司不承担赔偿责任。根据《保险法》五十七条规定是法定免责事由，卢某是无证驾驶且逃逸，对事故发生是故意放任的态度，不仅罔顾他人安全和自身安全，还导致了保险程度显著增加，另外案涉车辆投保时是家庭汽车，但根据现有证据和答辩人的答辩，该汽车是租赁给他人使用，改变了汽车使用性质，导致了危险程度显著增加，根据《保险法》52条及保险合同条款约定，我司不应承担赔偿。二、原告诉请的死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬费由法院核定，被抚养人生活费按城镇标准计算无依据，应适用农村标准。三个小孩应计算满18周岁，其母亲未年满60周岁，且无证据证明无生活来源和无劳动能力，故不应支持，另根据人身损害的司法解释，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均生活消费支持。精神损害抚慰金因卢某会被追究相应责任，根据相关规定，不应得到相关支持，处理丧葬费的误工费认可3人5天，标准不超过40元/天。交通费最高不超过500元。车辆损失因无相关证据证明，不应得到支持。 被告章某未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2020年1月6日13时，被告卢某驾驶浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车沿黄沙岗迎宾大道由对向南行驶，行至塔前路与迎宾大道交叉口时，与原告亲属张敏驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成张敏当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后卢某弃车离开现场，直至当日17时才到交警大队投案自首。2020年1月19日，高安公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告卢某负此次事故的主要责任，张敏负此次事故的次要责任。 同时查明，被告卢某未取得相应的驾驶证，其驾驶的浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在被告财保鹰潭公司处投保有机动车交强险，在财保杭州公司投保限额100万元商业险且不计免赔。事故发生时，该车尚处于保险期内。原告亲属张敏自2018年3月始在高安市炫彩背景墙经营部务工，后又在田南镇境内的陶瓷厂务工，直至事故发生日。原告付某是张敏的妻子，张某1（2015年3月27日出生）、张某2（2016年8月5日出生）是张敏的女儿，张某3（2019年10月30日出生）是张敏的儿子，宋某某（1962年12月15日出生）是张敏的母亲。事故发生后，被告卢某通过家属支付7万元给原告。 另查明，浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车的车主是杨某某，杨某某将浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车通过被告名爵公司对外出租。被告卢某与杨某某联系租赁浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车使用，并派章某去取车。名爵公司与章某于2019年12月3日订立《汽车租赁合同》，约定每月租金18000元，并于当日14时将该车交于章某，章某取车后将车交于被告卢某。 以上事实，有原告的身份证、户口本，交通事故认定书，司法鉴定检验报告，工商银行明细单，调查笔录，询问笔录，营业执照，被告的车辆行驶证，保险单，汽车租赁合同等证据在卷佐证。 本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告卢某负此次事故的主要责任，故被告卢某对原告因此次交通事故造成的损失应承担70%的赔偿责任，张敏负此次事故的次要责任，原告对此次交通事故造成的损失应承担30%的赔偿责任。卢某驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在被告财保鹰潭公司处购买了交强险，故被告财保公司应在保险范围内承担赔偿责任。虽然浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车在财保杭州公司投保了商业险，但被告卢某属无证驾驶，其行为符合保险合同约定的免赔情形，故被告财保杭州公司不承担赔偿责任。被告章某将车辆交于卢某使用，没有尽到审查义务，主观上具有放任性，应对损害后果承担相应的连带赔偿责任。被告杨某某明知其所有的轿车是家庭自用车辆，将该车用于出租营利，改变了该车的使用性质，致使该车驾驶人范围从其家庭成员及其允许的有限的合法驾驶人扩大到更为广泛的不特定人员，增加了该车的危险程度。被告名爵公司明知该车使用性质改变的情况下，仍出租营利。杨某某与名爵公司均有过错，故两被告应承担相应的连带赔偿责任。原告亲属张敏虽是农村户口，但张敏事故发生前一年的主要收入来源于城镇，故原告的赔偿标准应按城镇标准计算。 综上，原告的损失本院核定如下：（一）伤残赔偿金36546元/年×20年=730920元；（二）丧葬费38065.5元；（三）被抚养人生活费374781元（15×22714＋3×22714÷2）；（四）精神抚慰金35000元；（五）处理丧葬事宜误工费、交通费酌定6000元；（六）摩托车损失酌定2000元；以上损失合计人民币1186766.5元，由被告卢某承担864336.55元{（1186766.5－112000）×70%＋112000}，原告承担30%即322429.95元。被告卢某已向原告支付7万元，仍应支付794336.55元。被告卢某承担的部分，由财保鹰潭公司在交强险限额内赔付，被告章某对余款682336.5元（794336.55－112000）的40%即272934.6元承担连带赔偿责任，被告杨某某对余款682336.5元的30%即204700.95元承担连带赔偿责任，被告名爵公司对余款682336.5元的30%即204700.95元承担连带赔偿责任。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司一地分公司在本判决生效之日起五日内在交强险范围内向原告付某、张某1、张某2、张某3、宋某某支付保险理赔款112000元； 二、由被告卢某在本判决生效之日起五日内向原告付某、张某1、张某2、张某3、宋某某支付赔偿款682336.5元，被告章某对其中的272934.6元承担连带赔偿责任，被告杨某某对其中的204700.95元承担连带赔偿责任，被告杭州某某汽车服务有限公司对其中的204700.95元承担连带赔偿责任。 三、驳回原告付某、张某1、张某2、张某3、宋某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12215元、诉前保全费1520元合计13735元，由原告付某、张某1、张某2、张某3、宋某某承担685元，被告卢某、章某、杨某某、杭州某某汽车服务有限公司承担13050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  黄绿英 人民陪审员  熊珊利 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李梦莹