四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终7791号 上诉人（原审原告）：杨婷，女，1974年1月2日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：**伟，系杨婷配偶，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省石渠县。 被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区临江西路1号川投大厦8F、16F、19－21F。 负责人：张威。 委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人杨婷因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司四川分公司（以下简称泰康人寿四川公司）保险纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨婷上诉请求：1.依法改判支持其在一审时的全部诉讼请求或依法发回重审；2.上诉费用由泰康人寿四川公司承担。事实与理由：一审认定事实错误，杨婷并不知晓判决书认定的《保险合同》内容，一审时杨婷举证《保险合同》，并非认可合同的相关内容，本案存在另外的一个保险合同，另外一个保险合同具体内容的举证责任在泰康人寿四川公司，同时，一审法院适用法律错误，程序违法，没有进行法律释明，对相关争议焦点没有组织法庭辩论，没有归纳争议焦点。庭审时，杨婷又补充认为，即便认定保险合同依法成立并生效，但是泰康人寿四川公司也应当退还其保险费36000元。 泰康人寿四川公司答辩称：杨婷进行了投保，有相应的意思表示，连续三年缴纳了保险费，根据保险法视为对保险合同的认可。杨婷手中一直持有保险合同，相关录音证实杨婷亲自承认签收了保险合同。一审程序合法，适用法律正确。 杨婷向一审法院起诉请求：1.判令其与泰康人寿四川公司所订立的保险合同未生效；2.判令泰康人寿四川公司退还其保险费36000元。事实和理由：2017年3月5日，其与泰康人寿四川公司签订保险合同后，泰康人寿四川公司未向其交付该合同；2019年泰康人寿四川公司才向保险经纪人邮寄该合同，再由保险经纪人向其送达；经核实，保险合同并非由其签字，该合同未成立，泰康人寿四川公司应向其退还保险费。 一审法院认定事实：2017年3月5日，杨婷与泰康人寿四川公司签订《保险合同》1份，约定杨婷在泰康人寿四川公司处投保泰康鑫享人生年金保险（分红型），并附加投保泰康附加金账户年金保险（万能型，该附加险的保险费为10元），主附险的合同生效日均为2017年3月6日，被保险人为杨婷女儿王杨蛘，每期保险费为12000元，交费方式为每年，交费日期为每年的3月6日，交费期间为15年，保险金额为22116元，保险期间为至被保险人年满99周岁后的首个年生效对应日，身故保险金受益人及红利领取人均为杨婷。该合同的人身保险投保提示书中载明，本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，该声明已由投保人在手机端录入并确认，投保人签名一栏为杨婷，杨婷主张该签名非本人所签。该保险合同还载有现金价值金额表，保单年度为3年的，年末现金价值为475元；《泰康鑫享人生年金保险（分红型）条款》部分载有“自本合同生效之日起至被保险人年满60周岁后的首个本合同的年生效对应日（不含该日）前，被保险人在每一个本合同的年生效对应日生存，我们按保险金额的10%向生存类保险金受益人给付生存保险金”“本合同为分红保险合同，在每一保单年度，如果本合同有效，我们将根据分红保险业务的实际经营状况决定是否向您进行红利分配”“您解除本附加合同或者部分领取保单账户价值时，我们将收取退保费用。退保费用为我们收到解除本附加合同申请书之日保单账户价值或者您申请部分领取的保单账户价值的一定比例……第3保单年度，退保费用比例3%”。2017年3月5日，杨婷缴纳保费12010元。庭审中，泰康人寿四川公司提交《现金价值演示》载有“万能账户价值为过往产生的生存金及获得的分红共计：7513.98元。” 后泰康人寿四川公司客服对杨婷泰康鑫享人生年金保险进行电话回访，电话回访显示杨婷认可其收到保险合同并签署回执，投保单上的风险提示语系杨婷亲笔抄录、填写保单时销售人员向杨婷提供了保险条款、产品说明书和投保提示书，且对保险条款、产品说明书和投保提示书的内容，保险责任、免除责任、交费方式、交费期间、分红情况、合同犹豫期均能理解。 一审法院另查明，2018年3月6日、2019年3月6日，杨婷分别缴纳保费12000元、12000元。 一审法院认为：在电话录音中杨婷认可收到了保险合同，其虽主张保险单中的签名非本人所签，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”之规定，涉案保险合同合法成立并生效。在一审庭审中，杨婷称如果法院经审查认为案涉保险合同成立并生效，其亦要求解除保险合同，并要求泰康人寿四川公司应退还相应费用，因保险经纪人销售保险时对其称，购买案涉保险3期后性质即与银行存款相同，可以随时取出使用，但其交满3期后发现仅能取出6000多元。一审法院认为，泰康人寿四川公司提交的电话回访记录中明确显示杨婷对涉案的保险合同的保险条款、产品说明书、投保提示书、保险责任、免除责任、交费方式、交费金额、交费期间、分红方式、合同犹豫期已有明确的了解。客服回访也明确告知杨婷在犹豫期内可根据自己的需求选择继续投保或无条件解除合同。上述事实足以证实双方签订保险合同时，泰康人寿四川公司已对涉案保险合同的保险条款、产品说明书、投保提示书、保险责任、免除责任、交费方式、交费金额、交费期间、分红方式已向杨婷进行了充分的说明和提示义务，故杨婷主张泰康人寿四川公司与其签订保险合同时保险经纪人对其进行了误导宣传，致使其因重大误解签订涉案保险合同的主张不成立。 因此，一审法院认为，杨婷与泰康人寿四川公司签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第十五条：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”之规定，对杨婷要求解除与泰康人寿四川公司所签订保险合同的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第四十七条：“投保人解除保险合同的，保险人应当自收到解除合同之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。”之规定，案涉保险单现金价值应根据双方签订的保险合同予以确定。经计算，泰康人寿四川公司应向杨婷退还的现金价值为5700元（12000元÷1000元×475元）、应退还的生存保险金为2211.6元（22116元×10%），以上共计7911.6元。泰康人寿四川公司认可万能账户价值过往产生的生存金及获得的分红共计7513.98元。退保费用为225.42元[7513.98元×3%]。综上，泰康人寿四川公司应向杨婷退还15200.16元（7911.6元+7513.98元-225.42元）。 据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、第四十七条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第三条、第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、解除原告杨婷与被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司签订的保险合同，被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨婷保险单现金价值15200.16元；二、驳回原告杨婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告泰康人寿保险有限责任公司四川分公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，2017年3月5日，杨婷与泰康人寿四川公司签订《保险合同》1份，约定杨婷在泰康人寿四川公司处投保泰康鑫享人生年金保险（分红型），并附加投保泰康附加金账户年金保险（万能型，该附加险的保险费为10元），主附险的合同生效日均为2017年3月6日，被保险人为杨婷女儿王杨蛘，每期保险费为12000元，交费方式为每年，交费日期为每年的3月6日，交费期间为15年，保险金额为22116元，保险期间为至被保险人年满99周岁后的首个年生效对应日，身故保险金受益人及红利领取人均为杨婷。合同签订后，泰康人寿四川公司客服对杨婷泰康鑫享人生年金保险进行电话回访，电话回访显示杨婷认可其收到保险合同并签署回执，投保单上的风险提示语系杨婷亲笔抄录、填写保单时销售人员向杨婷提供了保险条款、产品说明书和投保提示书，且对保险条款、产品说明书和投保提示书的内容，保险责任、免除责任、交费方式、交费期间、分红情况、合同犹豫期均能理解。2018年3月6日、2019年3月6日，杨婷分别缴纳保费12000元、12000元。因此，根据《中华人民共和国保险法》规定，杨婷与泰康人寿四川公司签订的保险合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并生效。对杨婷关于其与泰康人寿四川公司所订立的保险合同未生效、并不知晓《保险合同》内容的主张，本院不予支持。杨婷主张签名非其本人所签，本案存在另外的一个保险合同，但没有提供相应证据证明；对该主张，泰康人寿四川公司辩称系采取微信投保方式，在进行相关操作之后进行签名，后根据投保内容生成纸质合同，因此投保人的签名是从电子数据中提取出来打印到纸质版上的，综合本案证据，本院对杨婷关于本案存在另一保险合同的主张不予支持。 一审法院在该案审理过程中，相关程序符合法律规定，对杨婷关于一审法院程序违法的主张，本院不予支持。 综上所述，杨婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费700元，由上诉人杨婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  冷雅民 审判员  石俊峰 审判员  马鹏飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  龚芸伟