wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5069号之一 原告：杭州电动汽车实业发展有限公司，统一社会信用代码91330105593075816T，住所地浙江省杭州市拱墅区康惠路8号1幢102室。 法定代表人：李益，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏德忠，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚立博，浙江天册律师事务所实习律师。 被告：杭州车聚荟汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109098067878X，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道双桥社区。 法定代表人：郁梅兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。 被告：郁陈剑，男，1982年9月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：吴霞君，女，1982年11月5日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。 被告：郁亚春，女，1989年2月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。 原告杭州电动汽车实业发展有限公司（以下简称“电动汽车公司”）诉被告杭州车聚荟汽车服务有限公司（以下简称“车聚荟公司”）、郁陈剑、吴霞君、郁亚春买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年12月，原告与被告车聚荟公司签订《二手电动车批量转让合同》，约定原告向被告车聚荟公司转让知豆牌2015款Ｄ2型号电动汽车71辆，单价38800元，总价2754800元；2017年1月，原告与被告车聚荟公司签订《二手电动车批量转让合同》，约定原告向被告车聚荟公司转让知豆牌2015款Ｄ1型号电动汽车37辆，单价32800元，总价1213600元；2018年，原告与被告车聚荟公司签订《二手电动车批量转让合同》，约定原告向被告车聚荟公司转让知豆牌2017款Ｄ2Ｓ型号电动汽车10辆，单价33000元，总价330000元，以上三份《二手电动车批量转让合同》的金额合计4298400元。协议签订后，原告依约向被告车聚荟公司交付了车辆，但被告车聚荟公司尚欠原告部分车款未付。2019年，原告与被告车聚荟公司、郁陈剑签订《补充协议》，就前述三份合同的履行情况及欠款的支付进行了约定。根据《补充协议》，截至2019年8月27日被告车聚荟公司尚欠原告车款1429600元。为支付上述欠款，被告车聚荟公司承诺寻找客户，由客户直接向原告支付车款以冲抵欠款。被告郁陈剑对被告车聚荟公司在前述三份《二手电动车批量转让合同》及《补充协议》中的全部合同义务承担连带担保责任。2019年11月，原告与第三人王恭明签订《二手车销售合同》。合同签订后，被告车聚荟公司将31辆知豆牌2015款Ｄ1型号及2015款Ｄ2型号的电动车交付王恭明，对应车款242000元已由王恭明直接支付给原告，依约从被告车聚荟公司的欠款总额中扣除。另外，由于原告交付给被告车聚荟公司的车辆中有一辆发生起火事故（车牌号为浙Ａ×××××，型号2015款Ｄ1），原告本着公平、诚信的原则，主动将该车辆的价款32800元从合同总金额中扣除。扣除以上两项合计274800元后，被告车聚荟公司仍欠原告1154800元车款未付。上述三份《二手电动车批量转让合同》第四条约定，被告车聚荟公司须自逾期之日起每日按逾期金额的1%支付违约金。原告考虑到该违约金计算标准过高，自愿将违约金的计算标准降低为万分之五每日，并以被告车聚荟公司未付款项1154800元作为违约金的计算基数。另经原告核查后发现，被告车聚荟公司在签订案涉三份合同之时尚有5000万元注册资本，但在欠款期间擅自将公司注册资本减少为200万元，并更换了股东，致使原告合法债权面临得不到足额偿付的重大风险。依据公司法及司法解释之规定，公司原股东被告吴霞君、郁亚春应当在减资额的本息范围内对被告车聚荟公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。诉讼请求：1.被告车聚荟公司支付原告车款1154800元，支付暂算至2020年4月13日的违约金524185.80元及自2020年4月14日起按日利率万分之五计算至实际付款日止的违约金；2.被告郁陈剑对被告车聚荟公司的上述债务承担连带责任；3.被告吴霞君、郁亚春在减资额的本息范围内，对被告车聚荟公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。 本院认为：原告与被告车聚荟公司签订有三份《二手电动车批量转让合同》，上述合同均约定“双方就履行本合同发生争议，协商不成的，提交杭州仲裁委员会仲裁解决”，该仲裁协议符合仲裁法第十六条规定亦不具有仲裁法第十七条规定情形，原告应当向仲裁机构申请仲裁。同时，原告在本案中诉请的法律关系乃基于《二手电动车批量转让合同》形成的买卖合同关系，其主张的事实和理由主要系基于《二手电动车批量转让合同》履行过程中发生的事实，故原告虽与被告车聚荟公司、郁陈剑签订有《补充协议》，又列合同外第三人吴霞君、郁亚春作为本案被告，但这并不影响本案关于争议解决方式的认定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州电动汽车实业发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年七月九日 书记员 富建萍
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保482号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地山东省烟台市牟平区政府大街166号。统一社会信用代码：91370612865343029G。负责人：吕英志，行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧雪，山东乾元律师事务所律师。被申请人：王德永，男，1978年3月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王德永行账户存款120026.01元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王德永行账户存款120026.01元或查封、扣押其相应价值的财产。案件受理费1120元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  隋秀桥二〇二〇年七月二十九日书记员  贾明阳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5184号 上诉人（原审被告）李应雪，女，1974年4月5日出生，汉族，住河南省汝州市。 被上诉人（原审原告）石翠霞，女，1970年2月7日出生，汉族，住河南省汝州市。 上诉人李应雪因与被上诉人石翠霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员石清荣适用普通程序独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行审理，上诉人李应雪、被上诉人石翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：石翠霞、李应雪因经济纠纷产生矛盾后，双方在2019年10月6日早上发生冲突，李应雪持刀将石翠霞打伤。受伤后，石翠霞被送往医院救治，诊断为头部外伤（裂伤约6cm）、多处挫擦伤等。后经法医鉴定，石翠霞构成轻微伤，李应雪因此被公安机关处以行政拘留十日、罚款二百元。石翠霞在庭审中自认，其在小吃店打扫卫生、打零工，且无固定的工作单位。 对于石翠霞主张的各项合理损失，该院酌情认定为16014.02元。具体包括：1.医疗费，石翠霞主张合理，计9893.62元；2.住院伙食补助费，石翠霞主张合理，计600元（50元/天×12天）；3.营养费350元（50元/天×7天）；4.护理费1274元（182元/天×7天）；5.误工费3596.4元（按照2018年浙江省私营单位就业人员其他服务业的平均工资119.88元/天×30天）；6.交通费酌定为300元。以上事实，由石翠霞提交的门诊病历、医疗费发票、费用清单明细、行政处罚决定书等证据以及双方在庭审中的陈述等在案证实。石翠霞的一审诉讼请求为：判令李应雪赔偿损失24323.92元【医疗费9893.62元、住院伙食补助费600元（12天×50元）、营养费1500元（30天×50元）、误工费9646.3元、护理费2184元、交通费500元】。 原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人本系老乡，但两人因经济纠纷发生争执后，均未能采取理性、合法的方式予以解决，双方的不理智行为致使冲突升级，以致李应雪持刀砍伤石翠霞，因此，李应雪应对石翠霞的合理损失承担相应的赔偿责任。该院结合本案的实际情况及两人的过错程度，酌情确定由李应雪承担石翠霞合理损失的80%计12811.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李应雪于判决生效之日起十日内赔偿石翠霞合理损失12811.22元；二、驳回石翠霞的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由李应雪负担105元，石翠霞负担95元。 宣判后，李应雪不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人一审提交的尾号为614和616的医疗费发票均有两页，被上诉人将该两笔医疗费重复计算，重复计算金额为1233.55元。二、一审确定被上诉人的责任过轻。2019年被上诉人发现上诉人有婚外情，因此威胁上诉人承认之前已经偿还的借款没有归还，不然就向上诉人丈夫告发。无奈之下，上诉人只能承认还欠其10000元，并于当年5月1日现金转账给被上诉人9900元。被上诉人拿到钱后又出卖了上诉人，气愤之下上诉人才用刀将被上诉人砍伤。被上诉人取得前述9900元属于不当得利，应当将该款与上诉人应负担的赔偿款进行抵销，剩余不足部分由上诉人支付。综上，请求：撤销原审判决，并依法改判。 被上诉人石翠霞答辩称：一审对于医疗费发票没有重复计算。被上诉人之前曾借给上诉人10000元做房子，上诉人转账给被上诉人的9900元是还钱。 二审中，被上诉人石翠霞未向本院提交证据材料。上诉人李应雪提交转账凭证一份，拟证明2019年5月1日上诉人转账给被上诉人9900元。 经质证，被上诉人石翠霞认为该钱款系偿还其于2016年借给上诉人李应雪用于造房子的10000元借款。本院认为，该证据所涉钱款的转账时间为2019年5月1日，早于案涉侵权事件发生时间，该证据与本案无关，故不予采信。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定石翠霞的医疗费损失应为8660.07元。其他事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，关于医疗费是否重复计算的问题，经查，石翠霞一审提交的尾号为22614和22616的医疗费票据均有两页，原审对该两笔医疗费核定有误，本院予以纠正。经核算，石翠霞的医疗费应为8660.07元。双方当事人对一审核定的其他损失均未表示异议，本院予以确认，故石翠霞的合理损失为14780.47元。关于李应雪应承担的侵权责任比例问题，本院认为，李应雪、石翠霞因故发生纠纷，李应雪持刀将石翠霞砍伤致轻微伤，其对案涉损害结果的发生具有故意的严重过错。相较而言，石翠霞的过错程度显著轻微。原审判定李应雪对石翠霞的合理损失承担80%的侵权责任，其余20%由石翠霞自担其责，该实体处理并无不当，本院予以确认。关于李应雪主张的转账给石翠霞的9900元应否在本案中抵销的问题，本院认为，该钱款转账行为发生于案涉侵权事件之前，故与本案无关。至于该钱款性质是属于李应雪诉称的不当得利，还是石翠霞辩称的偿还借款，均不属于本案的审查范围，双方当事人可另行解决，故对李应雪请求抵销的主张，本院不予支持。综上，原审事实认定错误，导致实体处理不当，本院予以纠正。李应雪的上诉意见合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初2707号民事判决； 二、李应雪于本判决生效之日起十日内赔偿石翠霞合理损失11824.38元； 三、驳回石翠霞的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，减半收取200元，由李应雪负担98元，石翠霞负担102元。 二审案件受理费100元，由李应雪负担92元，石翠霞负担8元。石翠霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，李应雪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  石清荣 二〇二〇年七月十七日 书记员  童晓波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1306号申请执行人代玉光,男,1978年11月16日生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人:孙吉春,平度城德法律服务所法律工作者。被执行人刘伟，男，1970年12月1日生，汉族，住江苏省丰县。原告代玉光与被告刘伟买卖合同纠纷一案，平度市人民法院(2019)鲁0283民初2920号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为109020元，申请执行费1535元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费；2、2020年4月8日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款、证券、车辆等；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人名下在丰县西城路西、南环路北侧盛和嘉园（第四期经济适用房）2号楼2-502有房产一套，不动产权证书号苏（2020）丰县不动产权第0001794号，现已委托丰县人民法院查封，但因为该房是经济适用房，根据国家规定五年内无法上市交易，故本案无法处置,经与申请执行人沟通,其亦称暂不要求拍卖该房产；3、综上，截止2020年7月24日，本案应当执行的标的金额为109020元，已执行到位0元，尚有109020元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院(2019)鲁0283民初2920号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年七月二十四日书记员  徐伟宁附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省淇县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0622民初660号原告：郭新新，男，1988年12月11日出生，汉族，住新乡市。被告：陈强，男，1982年1月25日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培新，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。原告郭新新与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭新新诉称：2019年11月26日，被告向原告借款35000元，原告用自己的支付宝网络转账给被告，被告收款后为原告出具欠据一份。双方约定还款时间为2020年2月10日，还款期限届满后，被告以无钱为由至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款35000元，并从2020年2月10日起按同期银行双倍贷款利率支付借款利息至实际还款之日止。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈强欠原告郭新新借款35000元，于2020年8月31日前付清；二、被告陈强于2020年8月31日前支付原告郭新新本案诉讼费337.7元；三、原被告就本案诉争无其他纠葛。案件受理费675元，减半收取337.7元，由原告郭新新负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年七月七日法官助理宋翠翠书记员刘一帆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9607号原告黄宝珠。被告郭子隆。原告黄宝珠与被告郭子隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告黄宝珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄宝珠撤回起诉处理。审判员 刘  静  涛二〇二〇年七月十五日书记员 杨国帆（兼）
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢74号之一申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，统一社会信用代码91120116717884165M，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301－01室。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：黄翼林，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：殷祖兵，男，1971年12月30日出生，土家族，住湖北省建始县。被执行人：刘作兴，女，1970年1月28日出生，土家族，住湖北省建始县。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人殷祖兵、刘作兴融资租赁合同纠纷一案,2015年11月9日长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第02163号民事判决书已发生法律效力。2019年9月18日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘执监1429号执行裁定书，裁定：长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2163号民事判决书由张家界市永定区人民法院执行。本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月10日，本院向被执行人殷祖兵、刘作兴发出了执行通知书、报告财产令，分别于2020年3月10日、2020年6月30日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年3月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人不动产状况。于2020年3月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年3月16日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年3月23日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。通过网络财产查控查明被执行人殷祖兵名下登记的有车辆，但无法进行控制。于2020年5月18日向被执行人住所地湖北省建始县人民政府调查其财产情况。均未发现可供执行财产。2020年4月1日，本院对被执行人殷祖兵、刘作兴采取了限制高消费措施。2020年6月23日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的金额为382300元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年七月十三日书记员 覃 思
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初107号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行，住所地铁岭市银州区广裕街。 法定代表人：李晓峰，该行行长。 委托诉讼代理人：丛伟，该行职员。 被告：李明洋，男，1985年10月8日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：蒋丽，女，1989年6月6日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：杨志春，男，1972年7月20日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：石桂平，女，1974年7月29日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：李永权，男，1975年5月21日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 被告：尤丽伟，女，1975年12月17日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行（以下简称（“邮储银行铁岭县支行”）与被告李明洋、被告蒋丽、被告杨志春、被告石桂平、被告李永权、被告尤丽伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮储银行铁岭县支行委托诉讼代理人丛伟，被告杨志春、被告石桂平、被告李永权、被告尤丽伟到庭参加诉讼，被告李明洋、被告蒋丽经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行铁岭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明洋、蒋丽偿还逾期的贷款本金60000元，利息及罚息以实际偿还日期为准。2、判令被告杨志春、石桂平、李永权、尤丽伟连带偿还逾期的贷款本金60000元及相应的利息和罚息。事实和理由：被告李明洋、蒋丽、杨志春、石桂平、李永权、尤丽伟于2016年1月21日与原告签订“小额贷款联保协议书”和“小额联保借款合同”,合同约定:李明洋向原告借款70000元用于购买农机,借款期限12个月(2016年1月21日至2017年1月21日),借款年利率15.30%,杨志春、石桂平、李永权、尤丽伟为借款承担连带责任保证。原告于2016年1月21日将贷款70000元借给被告李明洋、蒋丽后,被告现在未按期偿还贷款,尚欠贷款本金60000元。综上理由,原告根据“小额联保借款合同”法律文本规定,依法提起诉讼,请求法院判令被告李明洋、蒋丽偿还逾期的贷款本金60000元及相应利息和罚息,并请求判令被告杨志春、石桂平、李永权、尤丽伟连带偿还逾期的贷款本金60000元及相应利息和罚息。 被告李明洋未作答辩。 被告蒋丽未作答辩。 被告杨志春承认原告主张事实，同意对被告李明洋、被告蒋丽的债务承担保证责任，但表示暂无经济能力履行债务。 被告石桂平承认原告主张事实，同意对被告李明洋、被告蒋丽的债务承担保证责任，但表示暂无经济能力履行债务。 被告李永权承认原告主张事实，同时称李明洋、蒋丽现在在丹东，可以找到他们，钱应该由他们偿还，如果找不到李明洋、蒋丽同意对被告李明洋、被告蒋丽的债务承担保证责任，但表示暂无经济能力履行债务。 被告尤丽伟承认原告主张事实，同时称李明洋、蒋丽现在在丹东，可以找到他们，钱应该由他们偿还，如果找不到李明洋、蒋丽同意对被告李明洋、被告蒋丽的债务承担保证责任，但表示暂无经济能力履行债务。 原告邮储银行铁岭县支行就其诉讼主张提交以下证据： 借款合同一份、保证协议一份，个人贷款手工借据一张，发放贷款单一份，被告杨志春、被告石桂平、被告李永权、被告尤丽伟对上述证据均无异议，被告李明洋、被告蒋丽经传唤未到庭未发表质证意见。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 被告杨志春、被告石桂平、被告李明洋、被告蒋丽、被告李永权、被告尤丽伟均未提交证据。 经审理查明，原告邮储银行铁岭县支行作为合同甲方，被告李明洋、被告蒋丽、被告杨志春、被告石桂平、被告李永权、被告尤丽伟作为合同乙方，双方于2016年1月21日签订《小额贷款联保协议书》,主要约定：被告李明洋作为联保小组牵头人，与其他五被告成立联保小组，该协议确定的联保小组成员在2016年1月20日至2018年1月20日期间，小组成员可与甲方多次签订借款合同，每人最高贷款本金额度不超过80000元，联保小组成员对所有其他成员贷款承担连带保证责任。2016年1月21日，被告李明洋与原告邮储银行铁岭县支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告李明洋向原告邮储银行铁岭县支行贷款70000元用于购买农机,借款期限12个月（2016年1月21日至2017年1月21日）,借款年利率15.30%,并约定未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，被告蒋丽系被告李明洋妻子，在该《小额贷款借款合同》签字确认。被告李明洋收到贷款本金,未能按期返还全部贷款，现尚欠贷款本金60000元及利息。 本院认为，原告邮储银行铁岭县支行作为合同甲方，被告李明洋、被告蒋丽、被告杨志春、被告石桂平、被告李永权、被告尤丽伟作为合同乙方，双方于2016年1月21日签订《小额贷款联保协议书》，以及原告邮储银行铁岭县支行与被告李明洋、被告蒋丽签订的《小额贷款借款合同》，均系当事人真实意思表示，上述合同均不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告李明洋、蒋丽作为借款人，应该按约定期限返还贷款并支付利息，原告邮储银行铁岭县支行要求被告李明洋、蒋丽返还贷款并按约定15.30%年利率支付利息之诉讼请求，本院予以支持。因双方借款合同约定逾期返还借款应按约定利率加收30%罚息，系双方对违约责任及承担方式的约定，被告李明洋、蒋丽未按约定期限返还借款，应按约定方式承担违约责任，原告邮储银行铁岭县支行要求被告李明洋、蒋丽按约定15.30%年利率，自逾期之日起加收30%罚息之诉讼请求，本院予以支持。被告杨志春、被告石桂平、被告李永权、被告尤丽伟与被告李明洋、蒋丽为同一联保小组成员，以书面形式承诺对联保小组其他成员债务承担连带保证责任，根据相关法律规定，应对被告李明洋、蒋丽所负债务本金、利息及罚息承担连带清偿责任，原告邮储银行铁岭县支行要求被告杨志春、被告石桂平、被告李永权、被告尤丽伟承担连带清偿责任之诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李明洋、蒋丽于本判决生效后十日内，一次性返还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭县支行贷款本金60000元，并自2016年1月21日始，至2017年1月21日止，按15.30%年利率支付利息，自2017年1月22日起，按15.30%年利率加收30%罚息利率支付利息，至贷款本金返还之日为止； 二、杨志春、石桂平、李永权、尤丽伟对本判决第一项所确定的本金、利息、罚息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由李明洋、蒋丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  林有强 审 判 员  李新博 人民陪审员  汪润友 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王敏杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异377号案外人黄建芳，女，1983年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人陈毓嘉，系贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人黄建芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄建芳的异议请求：解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。事实和理由：我方自2017年6月起，先后向遵义家诚置业有限公司购买了包括本案异议房在内的21套房产，并交纳了有关费用，因出卖人的原因，未能办证，为此，我方向播州区法院起诉，要求履行合同并办证，法院经审判程序后于2020年2月作出民事调解书，明确了财产归我方。后法院在执行中于2020年4月进行查封，因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的C-1-15-36号房屋为其所购买，故向本院提出执行异议。另查明，2016年6月12日，案外人黄建芳与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。于2016年6月12日在商品房预售合同备案登记表上签章，但登记机关在表上签章一栏未加盖印章。因双方发生买卖纠纷，黄建芳向法院提起诉讼，贵州省遵义市播州区人民法院于2020年2月27日作出（2020）黔0321民初380号民事调解书。该调解书载明，由出卖人遵义家诚置业有限公司附条件地在2020年5月1日前向案外人黄建芳限期交房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人未向本院提交其购房支付房款的依据，其提交的预售备案登记表上无主管部门的印章，其提交的人民法院民事调解书，调解主文只是明确附条件地交房，但条件是否成就，房屋是否交付，均无相关证据证明。综上，案外人所提异议不符合司法解释的规定，异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人黄建芳的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十三日书记员  李泾蕾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终16094号上诉人（原审被告）：薛丽.委托诉讼代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏展飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳道格十六号投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦3401-3402，统一社会信用代码91440300MA5EFBWM49。执行事务合伙人委派代表：徐晨阳。委托诉讼代理人：孙婷婷，女，系公司员工。委托诉讼代理人：佘文婷，女，系公司员工。原审被告：深圳市阳光鼠时尚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道113-115号花样年美年广场5栋9楼，统一社会信用代码91440300279338446H。法定代表人：薛丽，总经理。委托诉讼代理人：李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏展飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人薛丽因与被上诉人深圳道格十六号投资合伙企业（有限合伙）、原审被告深圳市阳光鼠时尚科技有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，被上诉人深圳道格十六号投资合伙企业（有限合伙）于2020年4月30日自愿向本院申请撤回起诉。上诉人薛丽、原审被告深圳市阳光鼠时尚科技有限公司于2020年6月22日向本院提交《撤回起诉同意函》，表示各方当事人已达成和解协议且已履行完毕所有债务，同意被上诉人深圳道格十六号投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。本院认为，深圳道格十六号投资合伙企业（有限合伙）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22921号民事判决；二、准许深圳道格十六号投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。一审案件受理费49004.87元，减半收取24502.44元，保全费5000元，共计29502.44元，由深圳道格十六号投资合伙企业（有限合伙）负担。二审案件受理费1553.21元，减半收取776.61元，由深圳道格十六号投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年七月十六日书记员 陈明扬(兼)书记员 陈柔米(兼)
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初867号原告：曹田喜，男，1954年5月9日生，汉族。被告：襄汾县福康商务酒楼，住所地襄汾县丁陶西路北。法定代表人：伊海康，该公司董事长。原告曹田喜与被告襄汾县福康商务酒楼（以下简称福康酒楼）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹田喜与被告福康酒楼的法定代表人伊海康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹田喜向本院提出诉讼请求：1、判令福康酒楼归还现金294000元，并自借款之日起至履行完毕之日止，按月息1分支付利息；2、请求判令福康酒楼承担本案诉讼费。事实与理由：福康酒楼经营期间，分别2018年10月23日、2019年7月30日、2019年10月10日向我借款50000元、224000元、20000元，共计294000元。前两笔借款约定月息1分，每年结息，用时归还，第三笔借款未约定借期和利率。借款后，经我多次催要，福康酒楼推托不还。请求人民法院判如所请。福康酒楼辩称，曹田喜所述属实。因未营业经济困难，请求分批归还。经审理，本院查明的事实与曹田喜陈述一致。上述事实有借据三张在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照合同约定返还借款本金并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹田喜与福康酒楼之间的民间借贷不违反法律、行政法规的规定，合法有效。三笔借款双方均未约定借款期限，福康酒楼应在曹田喜催告后在合理期限内返还借款并支付利息。曹田喜未举证其向福康酒楼催告的日期，其向本院提起诉讼主张权利，等同于向福康酒楼催告，福康酒楼仍不还本付息构成违约，故对曹田喜要求福康酒楼归还本金294000元并按约定的月利率1%支付前两笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：襄汾县福康商务酒楼于本判决生效后三日内返还曹田喜借款本金294000元，并分别自2018年10月23日、2019年7月30日起，均至给付之日止，按双方约定的月利率1%计付50000元、224000元本金的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由襄汾县福康商务酒楼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇二〇年七月二日书记员 闫 浩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3655号上诉人（原审被告）：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街130-1号。法定代表人：蔡英康，总经理。委托诉讼代理人：李永强，男，该公司员工，住山西省文水县凤城镇东街村人才市场宿舍。被上诉人（原审原告）：杨林玉，男，1954年1月25日出生，汉族，太原市人。上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司因与被上诉人杨林玉财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司与被上诉人杨林玉达成庭外和解，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被上诉人杨林玉的上诉。本院认为，上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中铁十二局集团建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9993元，减半收取4997元，由上诉人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郝利亚审判员 任 华审判员 王庆河 二O二O年七月六日书记员 冯 莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8607号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：陈绵栋，男，汉族，1970年4月8日出生，住福建省平潭县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告陈绵栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加了诉讼，被告陈绵栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告陈绵栋立即偿还信用卡透支本金19577.52元，并支付截至2019年9月13日的利息1831.90元，逾期还款违约金1115.70元，消费手续费353.90元，共计22879.02元；2、判令被告陈绵栋立即偿还自2019年9月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金19577.52元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1831.90元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：2016年9月，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年9月13日累计透支本金19577.52元、利息1831.90元、逾期还款违约金1115.70元、消费手续费353.90元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告陈绵栋未作答辩。 本院经审理认定：2016年9月11日，被告陈绵栋（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告于2016年12月16日开始使用，使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2019年9月13日累计透支本金19577.52元、利息1831.90元、逾期还款违约金1115.70元、消费手续费353.90元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告陈绵栋向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，现被告陈绵栋在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告陈绵栋归还截至2019年9月13日的透支本金19577.52元、利息1831.90元、消费手续费353.90元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年9月14日起的利息和复利（利息以本金19577.52元为基数，复利以利息1831.90元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，原告未举示证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了协议，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 被告陈绵栋未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈绵栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行本金2019年9月13日的透支本金19577.52元、利息1831.90元、消费手续费353.90元； 被告陈绵栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2019年9月14日起的利息和复利（利息以本金19577.52元为基数，复利以利息1831.90元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告陈绵栋于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告陈绵栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十日 书记员  向琳
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤委赔监23号袁智超：你不服东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）赔偿委员会作出的（2019）粤19委赔6号国家赔偿决定，以赔偿义务机关东莞市第三人民法院（以下简称东莞第三法院）再审无罪为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项的规定，你所涉刑事案件经再审改判无罪，原判刑罚已经执行，你有权申请国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一、四款的规定，东莞第三法院是作出原生效判决的人民法院，应为赔偿义务机关。因此，你有权向东莞第三法院申请国家赔偿。关于你申诉提出的请求按照最高人民法院公布的2020年最新国家赔偿标准来赔偿你人身自由赔偿金的问题。经查，东莞第三法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条以及《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》的规定，决定赔偿你从2011年12月21日起至2018年1月30日止被羁押2233天的人身自由赔偿金705494.02元，羁押天数和赔偿数额均计算正确，东莞中院赔偿委员会对该决定项予以维持正确。关于你申诉提出的请求追加赔偿精神损害抚慰金50万元的问题。在国家赔偿案件中，精神损害抚慰金体现的是“抚慰”的性质。东莞中院赔偿委员会根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及相关文件的规定，综合考虑你被羁押的期限、对你日常生活、工作事业、家庭关系、社会评价造成的影响等因素，决定由东莞第三法院赔偿你精神损害抚慰金112000元，符合法律规定，并无不当。关于你申诉提出的由东莞第三法院为你消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的问题。经查，虽然东莞中院赔偿委员会未将“为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉”写入国家赔偿决定书的决定主文，但在本案审理期间，东莞第三法院已专门向你赔礼道歉，并前往你的住所地，在当地派出所警员和居民小组工作人员的见证下，为你消除影响、恢复名誉。综上，你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年七月一日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8156号 原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南苑街117、119号。统一社会信用代码：913301100678928320。 负责人：周觉，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雷，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：邱培，男，1988年11月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）与被告邱培金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告温州银行余杭支行的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告邱培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州银行余杭支行基于与被告邱培签订的《温州银行金鹿信用卡申请书》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》和温州银行《心想卡/聚财卡使用规则告知书》、《关于2017年信用卡业务事项调整的公告》，与浙江钱江律师事务所签订的法律服务委托合同等起诉，请求判令：一、被告邱培偿还原告温州银行余杭支行欠款本金141256.62元，随心分手续费31587.34元，违约金111378.84元（随心分手续费、违约金暂计算至2020年4月1日，此后至信用卡透支款项结清之日止的随心分手续费、违约金按照《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定另计）；二、被告邱培支付原告温州银行余杭支行因本案诉讼支出的律师费1000元；三、本案诉讼费用由被告邱培承担。 本院经审理查明： 申请人：邱培； 信用额度：15万元； 账单日：信用卡每期账单日为每月的1日； 还款日：每期账单日的最晚还款日为当月的8日，每月需归还透支本金（包括但不限于消费、转账及支取现金）的0.1‰及相应的利息； 费用承担：该卡不享受免息还款期待遇，在信用卡项下无论发生支取现金、转账及消费等交易，持卡人需向发卡行支付利息；信用卡项下发生消费、转账和支取现金等交易的，从透支款项记账日起至清偿之日止，发卡行有权按透支本金余额计收利息，每期以实际分期本金、按月利率7.8‰收取随心分利息；若持卡人在最晚还款日前未能还请最低还款额，发卡行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元/笔。信用卡还款顺序为：先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。 透支情况：邱培自2016年8月25日开始实现透支取现，截至2020年4月1日，尚欠透支本金1412656.62元及相应分期手续费及违约金。 律师代理费：500元。 另查明，自2017年1月1日起温州银行余杭支行对前述信用卡约定的“随心分利息”改收“随心分手续费”、“滞纳金”改收“违约金”。 本院认为：原告温州银行余杭支行与被告邱培之间的信用卡合同关系成立，被告邱培未按照约定期限偿还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告温州银行余杭支行有权要求被告邱培归还透支款本金并支付相应分期手续费和违约金。因原告温州银行余杭支行在本案中核算主张的分期手续费和违约金合计折算后的实际利率过高，本院按照总计不超过年利率24%标准予以调减。原告温州银行余杭支行主张的律师代理费，因约定诉讼阶段支出且实际支付仅为500元，故本院根据实际调整予以支持。综上，原告温州银行余杭支行的诉讼请求合理有据部分，本院予以支持，其他没有事实和法律根据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱培于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行透支款本金141256.62元； 二、被告邱培于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行随心分手续费、违约金合计95776.02元（暂计至2020年4月1日，此后至实际履行之日止的手续费、违约金合计数以所欠透支本金为基数按年利率24%另计）； 三、被告邱培于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费500元； 四、驳回原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9484元，减半收取4742元，由原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行负担2761元，被告邱培负担1981元。 原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告邱培于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏丽云 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢368号申请执行人：王明星，男，1963年10月15日生，汉族，住平度市。被执行人：高金龙，男，1982年9月20日生，汉族，住平度市。被执行人：王新忠，男，1977年6月11日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王明星与被执行人高金龙、王新忠财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行8000元。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2008）平民一初字第530号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明二〇二〇年七月十五日书记员 王      涛
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181民初1298号 原告：王文奎，男，1967年5月10日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市田家庄乡张董牛村新民居管委会，住所地河北省石家庄市辛集市田家庄乡张董牛村。 法定代表人：王文革，该村主任。 被告：辛集市田家庄乡张董牛村村民委员会，住所地河北省石家庄市辛集市田家庄乡张董牛村。 法定代表人：董中恩，该村支书。 王文奎与辛集市田家庄乡张董牛村新民居管委会、辛集市田家庄乡张董牛村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王文奎于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王文奎撤诉。 案件受理费77元，由原告王文奎负担。 审判员  赵辉 二〇二〇年七月三日 书记员  赵汀 ——
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1954号申请执行人：孙祥杰，男，1975年11月3日生，汉族，住山东省高密市。被执行人：周东，男，1975年11月13日生，汉族，住平度市。被执行人：钱淑平，女，1975年5月5日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙祥杰与被执行人周东、钱淑平仓储合同纠纷一案中，申请执行人申请执行55402.70元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初4268号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 叶初荣审判员李强审判员 冷   明   明二〇二〇年七月九日书记员 董   洪   波
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保568号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：檀成，男，1967年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人檀成财产保全纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被执行人的银行存款820000元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人檀成的银行存款820000元或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产。财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。本裁定立即执行。审判员  文国新二〇二〇年七月十四日法官助理张力文书记员丁心怡
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终121号上诉人（原审被告）山西浩翊文化传媒有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路65号B区5幢6层。法定代表人：梁睿，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）山西睿信智达传媒科技股份有限公司，住所地太原市晋安东街7号94幢A座3层0307-0312室。法定代表人：段晋伟，董事长。原审被告:梁睿，男，1985年2月22日出生，回族，住太原市。上诉人山西浩翊文化传媒有限公司因与被上诉人山西睿信智达传媒科技股份有限公司、原审被告梁睿合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。山西浩翊文化传媒有限公司上诉称，原审以所谓合同第七条约定为依据确定管辖法院，但上诉人根本没有与被上诉人签订过合同，原审法院也未向上诉人出示合同原件，为此上诉人依法提起上诉。请求撤销原裁定，将本案移送太原市小店区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人山西浩翊文化传媒有限公司依与被上诉人山西睿信智达传媒科技股份有限公司签订的《山西广播电视台广播广告发布合同》提起诉讼，合同约定管辖法院为原告所在地人民法院，原告住所地位于太原市晋安东街7号属于太原市杏花岭区，太原市杏花岭区人民法院对本案有管辖权。上诉理由不能成立,原审裁定适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨瑞青审判员 李翠萍审判员 温冠华 二〇二〇年七月十三日书记员 孟 卉
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执339号申请执行人：张连战。申请执行人：袁良下。被执行人：李井雨。本院在执行张连战、袁良下与李井雨劳务合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇二〇年七月二十九日书记员  李 飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初2046号 原告：山东恒生物业服务有限公司。住所地，山东省淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺物业用房。 法定代表人：董广峰，总经理。 被告：王智秀，女，1953年10月1日生，汉族，住淄博开发区。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告王智秀物业服务合同纠纷一案。原告山东恒生物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒生物业服务有限公司负担。 审判员 闫 晓 二〇二〇年七月二十四日 书记员 桑成娟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初92号原告:南京泰庆物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路20号19-21幢1单元202号。法定代表人：吉仁，总经理。委托诉讼代理人：张园园，女，汉族，1993年9月10日生，住安徽省宣城市宣州区，系公司员工。被告:余联华，女，汉族，1943年5月30日生，住南京市浦口区。本院在审理原告南京泰庆物业管理有限公司与被告余联华物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告协商一致为由，于2020年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京泰庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南京泰庆物业管理有限公司负担。审判长  黑长保审判员  赵璐瑜审判员  滕宏清二〇二〇年七月十三日书记员  林爱梅
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号，统一社会信用代码914228006736698689。法定代表人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。被告：裴秀莉。被告：赵德任，被告：赵德科，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮政银行恩施分行）与被告裴秀莉、赵德任、赵德科金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人刘伟及被告裴秀莉、赵德科到庭参加诉讼，被告赵德任经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令裴秀莉、赵德任偿还借款本金100000元，并以100000元为基数按照年利率10.075%支付自2018年8月6日起至清偿之日止的利息；2、判令赵德科对上述借款本息承担连带保证责任；3、由裴秀莉、赵德任、赵德科承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，裴秀莉、赵德任与邮政银行恩施分行签订《小额贷款借款合同》，向邮政银行恩施分行借款100000元，借款期限为24个月。同日，赵德科与邮政银行恩施分行签订《小额贷款保证合同》，为裴秀莉、赵德任的借款提供连带保证责任。借款后，借款人裴秀莉、赵德任未按照约定的期限偿还借款本息。邮政银行恩施分行认为，裴秀莉、赵德任应当按照合同约定偿还本息并承担违约责任，保证人依法应当承担保证责任。裴秀莉辩称，我在借款合同上面签了字，愿意承担法律责任。赵德科辩称，邮政银行恩施分行在向贷款人发放贷款的时候没有进行严格的审查，贷款时赵德任、裴秀莉就已有很多债务，但是银行还是给他们发放了贷款，银行不负责的行为增加了我作为担保人的风险负担。贷款发放以后，作为担保人，我也催促裴秀莉、赵德任积极还款，同时也要求请求银行向其催收贷款，但银行并未理睬。根据担保法的相关规定，我的担保期限已经超出担保时间。综上，我在本案中应不承担连带偿还责任。邮政银行恩施分行围绕诉讼请求依法提交了裴秀莉、赵德任、赵德科的身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《恩施市创业担保贷款申请表》、《小额贷款合同》、《小额贷款保证合同》、放款通知单、个人贷款放款单、手工借据、还款流水详情打印单等证据。本院认为邮政银行恩施分行提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、且来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。裴秀莉、赵德任、赵德科均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，裴秀莉（乙方）与邮政银行恩施分行（甲方）签订编号为4299926Q116083604551的《小额贷款借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款用途为订货。还款方式为按期付息，到期一次性还本。贷款还款日为按对季对日还款。赵德任在合同落款处乙方配偶共同借款人一栏签名、捺印。同日，邮政银行（甲方）与赵德科（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定：一、主合同裴秀莉与甲方于2016年8月1日签订了编号为4299926Q116083604551的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（以下简称“主合同”）。二、保证范围主合同项下债务本金为100000元。乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。三、保证方式为连带责任保证。四、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月5日，邮政银行恩施分行按约发放了贷款100000元。同日，裴秀莉向邮政银行恩施分行出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，其上载明借款金额为100000元，借款期限24个月（从2016年8月5日至2018年8月5日），年利率为7.75%。借款到期后，裴秀莉、赵德任未履行还款义务。本院认为，邮政银行恩施分行与裴秀莉、赵德任签订的《小额贷款借款合同》、邮政银行恩施分行与赵德科签订的《小额贷款保证合同》是签约双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，属有效合同。邮政银行恩施分行已经按照约定提供了借款，裴秀莉、赵德任应当承担清偿责任。邮政银行恩施分行在赵德科的保证期间内起诉，赵德科应当按照约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。邮政银行恩施分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。赵德任经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、裴秀莉、赵德任于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行借款本金100000元，并以100000元为基数按照年利率10.075%支付自2018年8月5日起至清偿之日止的利息；二、赵德科对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向裴秀莉、赵德任追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赵德任、向绍玲负担，赵德科承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 凤二〇二〇年七月八日书记员 陈晓东
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0729民初795号 原告：刘光燕，男，1964年4月26日出生，汉族，住全南县。 被告：叶祥华，男，1966年9月16日出生，汉族，住全南县。 本院受理原告刘光燕与被告叶祥华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘光燕撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  钟文华 二〇二〇年七月十四日 书记员  李玉珍
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初1170号 原告：张晓旭，女，1986年12月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律服务工作者。 被告：抚顺市天禹房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市抚顺县汤图乡汤图村。 法定代表人：曲昭奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟月，辽宁数典律师事务所律师。 张晓旭诉抚顺市天禹房地产开发有限公司（以下简称天禹房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。张晓旭的委托代理人李广岐，天禹房地产的委托代理人翟月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张晓旭向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、判决被告为原告办理房屋权属登记证书；三、判决被告给付补偿原告违约金70,657.60元（购房款441,610.00元×0.005×32个月）；四、判决被告承担案件受理费。事实与理由：2017年6月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以441,610.00元的价格向被告购买了“清原镇XX湖畔二期XX-X-XXX”房屋，被告于当日将上述房屋交付给原告使用，随后原告多次找被告，要求被告办理房屋权属登记证书并支付违约金，被告找各种理由拒不配合办理产权证也不支付违约金，故原告诉至法院。 天禹房地产辩称：被告将案涉房屋出售给原告时，已经为原告办理了配户，没有影响原告的使用，之所以没有办理产权登记手续，是因为公司之前没有向政府交税，因此办理不了，现在公司可以办理产权登记，公司承诺2个月内配合原告办理，对于违约金的赔偿，被告不同意赔偿，没有法律规定和约定违约金，但是被告同意协商解决，给予原告适当的补偿。《商品房买卖合同》13页第5行，产权登记备案逾期365日由出卖人继续协助办理，双方并没有约定逾期登记需要赔偿违约金的事实，被告也同意继续配合办理。 经审理查明：2017年6月28日张晓旭与天禹房地产签订《商品房买卖合同》，约定张晓旭以441,610.00元的价格向天禹房地产购买了清原XX海湖畔二期XX-X-XXX房屋，天禹房地产于当日将上述房屋交付给原告使用，但至今未办理房屋权属登记。故原告诉至法院，请求判令：一、判决原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、判决被告为原告办理房屋权属登记证书；三、判决被告给付补偿原告违约金70,657.60元（购房款441,610.00元×0.005×32个月）；四、判决被告承担案件受理费。 本院确认的上述事实，有《商品房买卖合同》及原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：张晓旭与天禹房地产签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。原告已支付给被告购房款，被告有协助原告办理产权过户手续的义务，故本院对原告要求被告为原告办理房屋权属登记证书的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（三）商品房买卖合同的标的物未已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故对原告要求被告支付违约金的请求，本院按该司法解释确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、确认张晓旭与抚顺市天禹房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、抚顺市天禹房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助张晓旭办理产权过户手续； 三、抚顺市天禹房地产开发有限公司支付张晓旭违约金，自2017年9月28日起至实际给付之日止，以房屋已付价款441,610.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 四、驳回张晓旭的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783.00元，由抚顺市天禹房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 雨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执异57号申请人（被执行人）：青岛塔沃工程机械有限公司,住所地平度市南村镇西南街三城路西侧。法定代表人:冯雪平，总经理。委托代理人:顾爱林,男,公司职员。申请执行人：李海宁,男,1980年12月22日生,汉族,住平度市。申请执行人李海宁与被执行人青岛塔沃工程机械有限公司经济补偿金争议纠纷一案，平度市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月23日作出平劳人仲案字〔2019〕第757号裁决。2020年5月12日李海宁向本院申请强制执行，在本院执行过程中，申请人提出不予支持申请。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人青岛塔沃工程机械有限公司称，1.该裁决书是2020年2月22日邮寄，正是疫情期间，工厂停工关闭，管理人员无一上班。邮件寄到工厂，由替班门卫擅自签收，且并未告知单位法定代表人及代理人。该邮件一直积压在传达室，直到5月21日，公司收到账户冻结信息及法院电话通知后才在传达室找到该裁决书。2、公司法定代表人及代理人出庭申辩后，在2020年5月21日前再未收到过电话、短信等任何有关仲裁裁决信息及裁决书寄送信息。3.裁决书邮寄到单位地址，恰逢疫情期间，且我单位对裁决书内容不服，我单位因不可抗力而导致丧失诉讼权利，不公平也无法接受。综上，我单位法定代表人及代理人均未签收该裁决书，该裁决书未发生法律效力，请求法院对平劳人仲案字〔2019〕第757号裁决书不予执行。申请执行人李海宁辩称，本案应该执行，根据法律程序办理。门卫没有送是门卫的事，他们单位工人都知道。本院查明，2019年11月23日，平度市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平度劳动仲裁委）作出平劳人仲案字〔2019〕第757号裁决，内容为：一、申请人李海宁与被申请人青岛塔沃工程机械有限公司自2019年3月19日至2019年9月11日期间双方存在劳动关系；二、被申请人青岛塔沃工程机械有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人李海宁未签订劳动合同的二倍工资差额31270.8元、防暑降温费360元，以上共计31630.8元；三、驳回申请人李海宁对被申请人青岛塔沃工程机械有限公司的其他仲裁请求。2020年3月3日，平度劳动仲裁委出具证明，内容为：“申请人李海宁与被申请人青岛塔沃工程机械有限公司经济补偿金争议一案，本委已做出裁决。2020年2月25日，被申请人收到本委邮寄送达的裁决书。”2020年5月12日，李海宁依据该裁决书申请强制执行，执行案号为（2020）鲁0283执1769号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二项、第三项明确规定了不予执行仲裁裁决的情形。本案中,平度劳动仲裁委已经出具证明证实青岛塔沃工程机械有限公司收到邮寄的裁决书，青岛塔沃工程机械有限公司在本案中并未提出仲裁机构的裁决的存在法定不予执行的情形及证据，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：驳回申请人青岛塔沃工程机械有限公司不予执行的申请；执行平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字〔2019〕第757号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨剑伟审判员  冷明明审判员  彭海滨二〇二〇年七月二日法官助理王红芳书记员周永伟
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执366号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司，住所地：道真自治县人民政府办公楼。法定代表人：刘昌应，该公司财务总监。委托诉讼代理人：熊建波。被执行人：韩波，男，1981年1月9日出生，土家族，个体经商，住贵州省湄潭县。道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司申请执行韩波追偿权纠纷一案，执行过程中，申请执行人道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司于2019年7月31日与被执行人韩波达成执行和解。本院认为，双方达成执行和解，系双方真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇二〇年七月三十一日书记员  韩 娅
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0326执305号之二申请执行人汪明强，男，1971年12月16日生，汉族，住汝阳县。被执行人马军良，男，1975年9月18日生，汉族，住汝阳县。申请执行人汪明强与被执行人马军良借款合同纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2019）豫0326民初68号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪明强于2020年3月25日向本院申请强制执行，要求被执行人马军良偿还申请执行人借款本金4万元及利息、案件受理费400元。被执行人应承担执行费506元。在执行过程中，1、本院于2020年3月31日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月26日、5月19日、7月2日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下有牌号为豫Ｃ×××××北京牌汽车一辆，本院于2020年4月13日查封该车辆，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2020年4月13日通过协助机关汝阳县自然资源局查询被执行人的房产登记信息，反馈被执行人名下无登记不动产。4、本院于2020年4月4日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下无公积金账户。5、本院于2020年4月4日通过协助机关汝阳兴福村镇银行有限责任公司查询被执行人开户及存款情况，反馈被执行人未在该行开立账户。6、执行过程中，本院于2020年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2020年7月29日通过终本约谈方式将被执行人马军良名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人汪明强，并告知其提供财产线索，汪明强认可本院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人马军良名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汪明强释明被执行人的财产情况，汪明强明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马军良负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二〇年七月二十九日书记员  葛林需
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1908号 原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所：广西全州县全州镇中心路001号。统一社会信用代码：914503246196281927。 法定代表人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋忠荣，男，该行客户经理。 被告：李小平，男，1969年12月7日出生，汉族，住广西全州县。 被告：秦艺，男，1978年4月21日出生，汉族，住广西全州县。 被告：李为顺，男，1964年11月29日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告李小平、秦艺、李为顺金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行以与被告达成调解协议为由而申请撤诉，撤诉理由正当，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉。 审判员  卢传松 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒋 芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1421号 申请执行人裘利凯，女，1992年3月21日出生，住杭州市余杭区。 被执行人姚冬，男，1970年12月8日出生，住上海市宝山区。 申请执行人裘利凯与被执行人姚冬合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初5606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裘利凯向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人姚冬返还申请执行人裘利凯投资款491000元、违约金58000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3632元。 执行立案后，本院向被执行人姚冬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚冬逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年07月29日，暂未发现被执行人姚冬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚冬未向本院报告财产，本院已对被执行人姚冬作出罚款的决定，同时已对被执行人姚冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人裘利凯。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员金喆翀审判员韩典磊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 赵      李      娜
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192破申1号申请人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。负责人：朱国平，总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：南京亘昌大件运输有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道泉西社区211号。法定代表人：杨宝友，总经理。申请人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）以被申请人南京亘昌大件运输有限公司（以下简称亘昌公司）不能清偿到期债务，且资产已不足以清偿全部债务为由向南京市浦口区人民法院申请破产清算。南京市浦口区人民法院于2020年6月10日组织听证，平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人陆军及亘昌公司法定代表人杨宝友均到庭参加听证。本案审查过程中，南京江北新区人民法院设立，南京市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）苏01民辖120号批复，指定该案由本院审理。本院于2020年7月22日立案审查，本案原在南京市浦口区人民法院已进行的程序和诉讼行为继续有效，不再重复进行，本案现已审查终结。本院查明，平安财保江苏分公司因与亘昌公司多式联运货损赔偿纠纷向武汉海事法院提起诉讼，武汉海事法院经审理作出（2017）鄂72民初2012号民事判决书，判令：一、亘昌公司于判决生效之日起十日内赔偿平安财保江苏分公司货物损失3119100.62元及利息（以3119100.62元为基数，按同期银行贷款基准利率自2016年8月16日计算至实际付清之日）；二、RML09号、RML10号两套彩膜修正装置残骸交由平安财保江苏分公司、亘昌公司共同处理，双方按30%和70%的比例分配所获残值价款；三、驳回平安财保江苏分公司其他诉讼请求。平安财保江苏分公司、亘昌公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理，于2019年5月13日作出（2019）鄂民终346号民事判决书，判令：一、维持武汉海事法院（2017）鄂72民初2012号民事判决书第二项；二、撤销武汉海事法院（2017）鄂72民初2012号民事判决书第一项、第三项；三、南京亘昌公司于判决生效后十日内赔偿平安财保江苏分公司货物损失2957332.72元及利息（以2957332.72元为基数，按同期银行贷款基准利率自2016年8月16日计算至实际付清之日）；四、驳回平安财保江苏分公司的其他诉讼请求。2019年7月22日，平安财保江苏分公司向武汉海事法院申请强制执行，武汉海事法院执行未果并于2019年12月3日作出（2019）鄂72执602号执行裁定书，裁定终结对（2019）鄂民终346号民事判决书的执行。另，亘昌公司不服湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终346号民事判决书，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年12月13日作出（2019）最高法民申6215号民事裁定书，裁定驳回亘昌公司的再审申请。亘昌公司于2005年6月22日在南京市工商行政管理局设立，住所地在南京市六合区，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司，法定代表人为周军，经营范围为：汽车普通货物运输、装卸搬运、货物配载、汽车配件销售，营业期限自2005年6月22日至2025年6月20日。2007年3月22日，亘昌公司股东周军、周如贤将其持有的亘昌公司的股权全部转让给杨宝友并办理了工商变更登记。2008年3月27日南京市六合区工商行政管理局出具公司准予变更登记通知书，准许亘昌公司将住所地变更为南京市六合区龙池街道高王小学，经营范围变更为普通货运、大型物件运输（1）、普通货物装卸搬运、普通货物配载、汽车配件销售。2011年5月25日，杨宝友将其持有的亘昌公司1%的股份转让给王小兰，南京市六合区工商行政管理局于2011年5月30日准予变更。2015年4月21日，亘昌公司将公司住所地变更为南京市浦口区汤泉街道泉西社区211号，并将公司注册资本变更为500万元，其中杨宝友认缴出资490万元，王小兰认缴出资10万元。同日，南京市浦口区工商行政管理局向南京市六合区工商行政管理局出具企业迁移登记注册通知函，同意亘昌公司迁移至南京市浦口区工商行政管理局登记注册。2015年5月11日，南京市浦口区工商行政管理局向亘昌公司颁发营业执照，该营业执照载明：亘昌公司类型为有限责任公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道泉西社区211号，法定代表人为杨宝友，注册资本500万元，营业期限自2005年6月22日至2025年6月20日，经营范围为普通货运、大型物件运输（1）、普通货物装卸搬运、普通货物配载、汽车配件销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实由平安财保江苏分公司提供的民事判决书、民事裁定书、亘昌公司工商登记资料等证据予以证明，亘昌公司不持异议。本院认为，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。平安财保江苏分公司作为亘昌公司的债权人，有权对亘昌公司提出破产清算的申请。根据平安财保江苏分公司提交的证据，能够证实亘昌公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，可以认定其符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条之规定，裁定如下：受理中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司对南京亘昌大件运输有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员 柳 林二〇二〇年七月二十六日书记员 魏苗苗
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1727执265号之二申请执行人李同新，男，汉族，1956年11月15日出生，住汝南县。被执行人郭森，男，汉族，1974年4月2日出生，住山东省乐陵市。本院在执行李同新与郭森借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郭森名下登记有汽车一辆（车牌号为京Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）郭森名下登记汽车一辆（车牌号为京Ｑ×××××）,期限为二年。本裁定立即执行审判员 马 杰二〇二〇年七月十六日书记员 张晨辉
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初711号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刁某某，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。被告人陈某某，男，1960年8月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告人佘某某，男，1955年6月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人潘某某，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1646号起诉书指控被告人刁某某、陈某某、佘某某、潘某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日22时许，被告人刁某某在本市宝山区新二路XXX号其经营的新聚鑫餐饮店门口，因车辆让行问题与被害人徐本春发生口角，后引发互殴。期间，被告人陈某某、佘某某、潘某某参与对被害人徐本春实施殴打。经鉴定，被害人徐本春因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告人刁某某、陈某某、佘某某于当日被公安人员当场抓获。同年11月15日，被告人潘某某向公安机关投案自首。案发后，四名被告人已赔偿被害人徐本春并取得谅解。上述事实，四名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐本春所作的陈述及辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，谅解书，公安机关出具的验伤通知书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刁某某、陈某某、佘某某、潘某某结伙，在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刁某某、陈某某、佘某某具有坦白情节，被告人潘某某具有自首情节，愿意接受处罚，且已取得被害人谅解，均可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人佘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)四、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)刁某某、陈某某、佘某某、潘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年七月二十二日书记员 常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执220号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。负责人：付廷泉，行长。委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。被执行人：牟作彬，男，汉族，1978年6月30日出生，住潍坊市寒亭区。被执行人：夏俊丽，女，汉族，1977年6月17日出生，住潍坊市寒亭区。被执行人：朱振亭，男，汉族，1972年1月28日出生，住潍坊市寒亭区。被执行人：王恩涛，男，汉族，1979年10月24日出生，住潍坊市寒亭区。被执行人：沈彩云，女，汉族，1973年4月12日出生，住潍坊市寒亭区。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人牟作彬、夏俊丽、朱振亭、王恩涛、沈彩云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人牟作彬、夏俊丽、朱振亭、王恩涛、沈彩云银行存款1475940.93元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人牟作彬、夏俊丽、朱振亭、王恩涛、沈彩云价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年七月十六日书记员  王 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初103号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人赵某某,男,汉族,1949年1月10日出生于宣城市宣州区,小学文化,农民，住宣城市宣州区。因涉嫌犯强奸罪,于2019年12月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,2020年1月3日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕,同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人石丹，安徽今昔律师事务所律师。 辩护人余幸会，安徽今昔律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉(2020)95号起诉书指控被告人赵某某犯强奸罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年7月22日不公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，应疫情防控常态化相关工作要求，被告人赵某某通过远程视频到庭参加诉讼，宣城市宣州区法律援助中心接本院通知指派的辩护人石丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人赵某某采用暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。被告人赵某某自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。被告人赵某某在犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人赵某某被动到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定予以惩处，并建议对被告人赵某某判处有期徒刑一年六个月。 被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人对本案事实与定性不持异议，发表如下辩护意见：1、被告人赵某某坦白交代且供述稳定，认罪态度好，可从轻处罚；2、被告人赵某某未造成严重后果，犯罪情节较轻；3、被告人赵某某年事已高，悔罪表现明显，不致再产生社会危害性。请求对被告人赵某某判处缓刑。 经审理查明：2019年11月份的一天19时许,被告人赵某某溜门进入邻居被害人谢某家中,强行亲吻谢某脸部,用手脱谢某的裤子,欲和谢某发生性关系,谢某紧紧抓住裤子并反抗。此时,被告人赵某某的妻子万某在谢某家门口喊赵某某的名字,被告人赵某某怕被妻子发现逃离现场。 同年12月22日19时许,被告人赵某某酒后再次至被害人谢某家中,推门入室,亲吻谢某的脸部,用手脱谢某的裤子,谢某反抗并大声喊叫,被告人赵某某害怕被人发现逃离现场。 同月23日,被告人赵某某在家中被公安机关抓获，在接受讯问时如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询单，《认罪认罚具结书》，现场勘验检查笔录及照片，视频资料及光盘，证人万某的证言，被害人谢某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵某某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人赵某某归案及庭审中如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人赵某某自愿适用认罪认罚制度，签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。综合被告人赵某某的犯罪事实与量刑情节，决定对其减轻处罚，但被告人赵某某的犯罪行为不符合缓刑的适用条件，对辩护人提出判处缓刑的意见不予采纳。被告人赵某某对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2021年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 松 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇二〇年七月二十三日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩56号 被罚款人：丁某，男，汉族，1964年3月23日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人丁某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丁某在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对丁某罚款500元，限在收到决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4669号 原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。统一社会信用代码：91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯峰，男，系该公司员工。 被告：邹芙蓉，女，1980年11月14日出生，汉族，住余姚市。 原告浙江永成物业管理有限公司与被告邹芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告浙江永成物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 周锦勇
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初422号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林水平，男，1987年8月24日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月13日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十年六个月，经福建省福州市中级人民法院裁定于2012年9月10日被假释，2016年2月5日假释考验期满。现因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月1日被监视居住，2020年3月20日被继续监视居住，2020年6月29日经本院决定被取保候审。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人林水平犯破坏军事通信罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人林水平到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人林水平于2019年7月16日，受林某（系被告人林水平之弟，另案处理）雇佣在安溪县“林子尾”乡村公路工程进行挖掘机施工过程中，不慎挖断中国人民解放军某部队国防光缆，造成部队通信中断，后经抢修恢复通信。同年9月10日，被告人林水平明知上述路段铺设国防光缆，仍在林某授意下继续进行挖掘机施工，又挖断国防光缆，再次造成部队通信中断，损失计人民币90165.85元。 2019年9月10日，被告人林水平经公安机关电话通知主动投案，归案后如实供述自己的罪行；其与林某已赔偿被害单位损失并取得谅解。 被告人林水平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名（破坏军事通信罪）及量刑建议（拘役三个月至四个月）均无异议，同意适用认罪认罚从宽处理程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理中，本院委托安溪县司法局对被告人林水平进行审前社会调查，安溪县司法局经调查后出具了《社会调查评估意见书》，认为被告人林水平具备社区矫正条件。 上述事实，被告人林水平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押清单，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，福建省厦门市湖里区人民法院（2007）湖刑初字第170号刑事判决书，假释证明书，认罪认罚具结书，刑事谅解书，《安溪县人民政府脱贫致富办公室关于下达2020年度第一批中央财政专项扶贫资金的通知》及相关证明，安溪县民委员会出具的报告，国防通信线路受损赔偿概算，建设机械施工作业操作证复印件，涉案手机通话记录，社会调查评估意见书，微信图片，赔付凭证，证人林某、刘某、王某1、谢某、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的证言，被告人林水平的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图、现场照片，电子证物检查工作记录（附光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林水平伙同他人故意损坏军事通信线路，其行为已构成破坏军事通信罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人林水平犯破坏军事通信罪的罪名成立。被告人林水平案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，已赔偿被害单位损失并取得谅解，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于安溪县司法局出具了《社会调查评估意见书》，经审查后认为，被告人林水平具备社区矫正条件，且符合宣告缓刑的规定，为此，依法对被告人林水平予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人林水平的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理危害军事通信刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林水平犯破坏军事通信罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周水金 人民陪审员  苏茉莉 人民陪审员  王锦凤 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴淑玲 本案适用主要法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百六十九条第一款破坏武器装备、军事设施、军事通信的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；破坏重要武器装备、军事设施、军事通信的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、《最高人民法院关于审理危害军事通信刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条故意实施损毁军事通信线路、设备，破坏军事通信计算机信息系统，干扰、侵占军事通信电磁频谱等行为的，依照刑法第三百六十九条第一款的规定，以破坏军事通信罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；破坏重要军事通信的，处三年以上十年以下有期徒刑。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执异59号 异议人:侯刚，男，1967年6月2日生，汉族，住所地：四川省攀枝花市东区机场路103号2栋3单元6号。 原案申请执行人：李华盛（曾用名蔡华），男，1972年9月18日生，汉族，住米易县。 原案被执行人：攀枝花市鑫月达工贸有限责任公司，住所：攀枝花市东区银江工业园区。 法定代表人：周建东，该公司经理。 原案被执行人：周建东，男，1957年9月2日生，汉族，住攀枝花市东区。 本院在执行李华盛与攀枝花市鑫月达工贸有限责任公司（以下简称“鑫月达公司”）、周建东买卖合同纠纷一案中，异议人侯刚请求裁定中止执行（2014）攀东执字第455号之四执行裁定书、协助执行通知书，并解除侯刚在攀枝花市鑫韵达快递有限公司的场地租金1000000元的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人侯刚称，2012年7月1日侯刚与鑫月达公司签订《干选工厂租赁合同》，租期为2012年7月1日至2019年7月1日，合同签订后侯刚支付了全部租金，对鑫月达公司的场地进行了投资。侯刚与鑫月达公司设立的租赁关系合法有效，且产生于诉讼之前。租赁合同履行期间，因受外界因素影响，侯刚巨额投资无法收回，侯刚与鑫月达公司两次协商延长租赁期限，一次为2015年1月17日，将租赁期限延长至2022年7月（延长三年，租金已于2012年一次性付完），第二次为因环保整治影响，在2019年5月5日达成《关于鑫月达与侯刚场地租赁补偿协议》，将原有租赁期限延长至2029年7月。侯刚为弥补损失，在2020年3月27日与攀枝花鑫韵达快递有限公司签订《场地租赁合同书》，租赁期限为五年，侯刚与攀枝花鑫韵达快递有限公司设立的新的租赁合同关系合法有效，应当受到保护。东区法院于2020年6月11日作出的（2014）攀东执字第455号之四执行裁定书，对事实认定错误，认为是鑫月达公司将场地出租，采取措施冻结侯刚在攀枝花鑫韵达快递有限公司的场地租金1000000元，侵犯了侯刚的合法财产权益，为此请求裁定中止执行（2014）攀东执字第455号之四执行裁定书、协助执行通知书，并解除异议人侯刚在攀枝花鑫韵达快递有限公司的场地租金1000000元的冻结等强制措施。 原案申请执行人李华盛答辩称对侯刚所提出的事实和理由均不知道，也不清楚侯刚与鑫月达公司是什么关系，要求人民法院继续执行（2014）攀东执字第455号之四执行裁定书。 原案被执行人鑫月达公司、周建东未作答辩。 本院查明，2013年12月4日我院作出（2013）攀东民初字第299号民事判决书，判决鑫月达公司在判决生效后五日内一次性偿还李华盛欠款1320000元，周建东承担连带责任。2014年4月23日李华盛向本院申请执行，执行案号为（2014）攀东执字第455号。2015年5月18日攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第315号民事判决书，判决确定：2012年7月1日侯刚与鑫月达公司签订了《干选工厂租赁合同》，主要约定：“鑫月达公司将位于江南尾矿附近的干选工厂以及干选厂附属建筑物小楼、仓库，用于选矿、晒矿的场地可正常使用的现有设备，机器等租赁于侯刚。期限为2012年7月1日至2019年7月1日止，租金为每年20万元，一次性支付。合同签署后支付租金。”2020年6月11日我院作出（2014）攀东执字第455号之四执行裁定书，裁定冻结攀枝花市鑫月达公司以侯刚名义在攀枝花鑫韵达快递有限公司的场地租金1000000元。 异议人侯刚提交的证据显示：2015年1月17日鑫月达公司与侯刚签订补充协议，内容为：侯刚租赁鑫月达公司场地期间，由于鑫月达公司与李华盛财务纠纷、周建东与张菊华经济纠纷、2014年政府修路拆迁至2014年年底完工，影响正常生产。由于上述原因，将租赁期限从2019年7月延期至2022年7月（延长三年），并备注2012年7月签订租赁场地时租金时已一次性付完。2015年4月30日周建东出具的一个场地租赁补充协议，内容为：鑫月达公司、周建东同意侯刚将现有场地转租给第三方。2019年5月5日鑫月达公司与侯刚签订场地租赁补充协议，内容为：侯刚租赁鑫月达公司场地期间，由于鑫月达公司与李华盛财务纠纷、周建东与张菊华经济纠纷、2014年政府修路拆迁至2014年年底完工，由侯刚介绍担保周建东向雷文德借款，因周建东无力偿还，故延长租赁合同，用于偿还借款，场地设施未完善需整改以适应环保等要求所需费用，也由租赁费支付，由于大环境不允许搞矿产品加工，场地需增加租赁时间，场地租赁期限在原有基础上延期七年，从2022年7月至2029年7月。2020年3月27日侯刚与攀枝花市鑫韵达快递有限公司签订场地租赁合同，合同内容为：攀枝花市鑫韵达快递有限公司承租攀枝花市东区银江工业园区（东区农曙路8号）场地，租赁期限为2020年6月15日起至2025年6月，租金为（一年）支付制，租金为20万元。 本院认为，我院作出的（2014）攀东执字第455号之四执行裁定书，裁定冻结鑫月达公司以侯刚名义在攀枝花市鑫韵达快递有限公司的租金，实际为冻结应收债权。侯刚主张冻结的租金为其所有，实为对债权有异议。依据法律规定，按照案外人异议人（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条）处理。侯刚主张冻结的租金为其所有，从其提供的证据证明：2012年鑫月达公司与侯刚签订了租赁合同，租赁期间为：2012年7月1日至2019年7月1日止[（2015）攀民终字第315号民事判决书已确认]；2015年1月签订续租合同，将租赁期限延长至2022年7月；2019年5月5日签订续租合同，将租期延长至2029年7月。2020年3月27日侯刚与攀枝花市鑫韵达快递有限公司签订场地转租合同。侯刚提供的上述证据可以证明攀枝花市鑫韵达快递有限公司租金的权利人为侯刚。故侯刚提出的执行异议足以排除（2014）攀东执字第455号一案的执行，因此本院对侯刚提出的异议予以支持。原案申请执行人李华盛主张执行租金，依法律规定，原案申请执行人如认为原案被执行人和案外人续签合同行为损害其合法权益的，可通过诉讼主张相关权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止（2014）攀东执字第455号之四执行裁定书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  余 斌 审判员  冯 元 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周渝浩