浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初1636号 原告：秦水忠，男，1957年3月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：程幸福,浙江朋成律师事务所律师。 被告：黄吕义，男，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：王永军，浙江兴强律师事务所律师。 被告：黄伟科，男，1989年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。 原告秦水忠与被告黄吕义、黄伟科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程幸福、被告黄吕义委托诉讼代理人王永军、被告黄伟科及其委托诉讼代理人卞巍鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告借款本金人民币1175000元及相应利息(其中50万元自2018年2月10日起计算至款项付清日止，50万元自2018年5月2日起计算至款项付清日止，75000元自2018年8月23日起计算至款项付清日止，10万元自2018年9月13日起计算至款项付清日止，利息均按月息二分计算),利息暂计至2020年3月31日为551310元，本息总计1726310元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告黄吕义因业务交往认识。自2018年2月起，被告黄吕义称其工厂已交付给其子被告黄伟科经营管理，以被告黄伟科生产经营需要，陆续向原告借款1175000元，其中2018年2月13日向原告借款50万元，2018年5月2日向原告借款50万元，2018年8月23日、9月13日向原告各借款75000元、10万元，以上全部款项均已汇入被告黄伟科银行账户。借款时口头约定借款利率为月息二分。因被告黄伟科没有归还借款，原告对被告黄伟科提起诉讼。在诉讼过程中，被告黄伟科不承认向原告借款的事实，为此原告向法院撤诉。现原告找到被告黄伟科出具的借条，为维护自身合法权益，遂成讼。 被告黄吕义辩称：1、其与原告系朋友关系，当初确因经济困难向原告借款1175000元，借条也是其本人出具，不是被告黄伟科出具，故借款是黄吕义向原告所借；2、因其被列入失信名单，名下银行账户被冻结，故一直使用黄伟科的银行卡；3、公司并未交给黄伟科管理，黄维科在杭州上班，也未参公司的经营管理；4、双方借款未约定利息，被告黄吕义愿意承担本金的归还责任。 被告黄伟科辩称，其和原告不认识，也未见过面，其既未向原告借款，也未委托黄吕义或他人向原告借款，其与原告之间不存在借贷关系，案涉借款是黄吕义向原告的借款，与其无关。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告黄吕义向原告出具借条1份，载明：今黄吕义借秦水忠人民币50万元，自2018年2月10日至2018年12月9日还。被告黄吕义在借款人处签字。2018年2月13日，原告向被告黄伟科农业银行62×××76账户转账50万元。 2018年5月2日，被告黄吕义向原告出具借条1份，载明：今黄吕义借秦水忠人民币50万元，自2018年5月2日至2018年12月30日还。被告黄吕义在借款人处签字。同日，原告向被告黄伟科农业银行62×××76账户转账50万元。 2018年8月23日、9月13日，原告分别向被告黄伟科农业银行62×××78账户转账75000元、10万元。原告自认该两笔款项系被告黄吕义打电话向其所借。 因两被告一直未向原告归还借款本息，原告曾通过微信向被告黄吕义催讨还款，原告还通过手机发送短信给156××××1777（案外人吴晓亮，系被告黄伟科的舅舅，任职于新昌县仙子印染机械有限公司，担任会计）要求被告黄吕义归还借款。 以上事实由原告向本院提供的借条2份、农业银行业务凭证4份、被告向本院提供的微信及短信聊天记录各1组及各方的庭审陈述予以证实。 另，原告向本院申请调取的被告黄伟科农业银行62×××76和62×××78账户的交易流水，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 本院认为，原告与被告黄吕义之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告黄吕义向原告借款1175000元的事实，双方对此均无异议，本院予以确认。现借条约定的借款期限已届满，原告要求被告黄吕义归还借款，于法有据，本院予以支持。因双方并未对利息作出约定，故对原告主张的利息，本院仅自逾期之日起按年利率6%分别予以支持。本案的争议焦点为被告黄伟科是否系案涉借款的共同借款人。本院认为，原告提供的证据不足以证明原告和被告黄伟科之间存在借贷合意，无法认定被告黄伟科系案涉借款的共同借款人，理由如下：1、案涉借款均系由被告黄吕义出面向原告所借，两份借条亦是由被告黄吕义出具，原告通过微信和短信催讨的对象仍是被告黄吕义，被告黄伟科与原告既不认识，也未谋面；2、原告称被告黄吕义系替被告黄伟科借款用于黄伟科管理的新昌县仙子印染机械有限公司经营，但两被告对此均予以否认，且被告黄伟科既非该公司的股东也非法定代表人，也无证据显示其在该公司担任过任何职务；3、至于款项打入被告黄伟科账户，两被告陈述系被告黄吕义因其银行账户无法使用而向被告黄伟科借用银行卡，但无论案涉借款是否系被告黄伟科实际使用，均无法据此认定被告黄伟科具有向原告借款的意思表示。另，两被告之间虽存在出借银行卡的行为，但原告未证明被告黄吕义利用该银行账户从事非法活动，被告黄伟科作为被告黄吕义的儿子将银行卡借给父亲使用亦符合人之常情，据此要求被告黄伟科承担共同还款责任依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄吕义应归还给原告秦水忠借款1175000元，并支付相应逾期利息（以50万元为基数，自2018年12月10日起；以50万元为基数，自2018年12月31日起；以175000元为基数，自2020年3月20日起，以上均按年利率6%计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告秦水忠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20336元，由原告秦水忠负担5584元，被告黄吕义负担14752元，被告黄吕义负担部分于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  黎小军 人民陪审员  潘立洁 人民陪审员  王惠萍 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  单志盈 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ??? ??3?-