福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0821执异25号 案外人：伍秀妹，女，1984年7月29日生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。 申请执行人：李永民，男，1974年4月11日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：温忆铭，男，1972年8月6日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：刘廉荣，男，1978年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：俞秀华，女，1981年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人李永民与被执行人刘廉荣、俞秀华民间借贷纠纷［（2015）汀执字第920号］一案中，案外人伍秀妹对被执行人刘廉荣名下的坐落于长汀县汀州镇环城东路15号祥鸿山庄18栋302室的查封、拍卖向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人伍秀妹称，在长汀法院执行申请执行人李永民与被执行人刘廉荣、俞秀华民间借贷纠纷一案［（2015）汀执字第920号］中，案外人伍秀妹的丈夫刘廉华曾对法院裁定查封、拍卖刘廉荣名下坐落于长汀县汀州镇环城东路15号祥鸿山庄18栋302室提出书面异议，异议被驳回后，又提出共有权确认之诉，也被一、二审法院裁定驳回。由于案外人伍秀妹与其丈夫刘廉华关系紧张，近期才知此结果，案外人认为其与丈夫对案涉房屋享有二分之一权益。具体理由：坐落于长汀县汀州镇环城东路15号祥鸿山庄18栋302室房产系刘廉荣与刘廉华出资购买的套房，双方于2009年3月14日签订《购房协议》，购房时案外人的公公刘南南主持并出资20000元。双方约定：房屋产权双方各占50%，首付款、银行贷款双方各付一半，刘廉华将首付款付给刘廉荣，由其办理房屋产权和贷款手续。房屋装修款双方也各半负担。房屋装修后，全家9口人入住至今。目前案涉房屋的银行按揭款均由伍秀妹向银行支付。刘廉华对案涉房屋提出的执行异议并不代表伍秀妹，更不是家事代理。请求法院依法中止（2015）汀执字第920-1号、920-2号案件的执行，确认案外人伍秀妹与刘廉华对案涉房屋有二分之一的权益。 李永民称，一、法院依据案涉房屋产权登记在被执行人刘廉荣名下，依法采取强制执行措施，并不存在错误。案外人既然在该房长期居住，理应完全知悉法院对该房的强制执行措施，五六年对法院的强制执行措施无动于衷不符合情理。二、案外人主张案涉房产系刘廉荣、刘廉华兄弟共有财产，于法无据，与事实不符。法院于2015年对案涉房产作出了评估、拍卖裁定，此后该房一直处于查封状态，在此期间刘廉华一直未提出任何异议。《购房协议》是虚假伪造的，付款方式不合情理，也不符合交易习惯。三、案外人之夫刘廉华之前已穷尽法律手段主张房产共有未得到支持，该行为属家事代理行为，法院由此作出的法律文书效力及于案外人，案外人再次提出异议，于法无据，应依法驳回。四、案外人所提的证据无法证明案涉房产系兄弟共有。综上，案外人之夫刘廉华向法院提出过执行异议和共有权确认纠纷之诉，其行为系家事代理行为，效力及于案外人，案外人提供的证据无法证明其主张，其请求撤销查封的异议不能成立，应依法驳回。 刘廉荣称，案涉房产系刘廉荣、刘廉华共有财产，于法有据，证据真实，刘廉荣、刘廉华于2009年3月14日签订《购房协议》，指印字迹真实有效，协议约定房屋产权双方各占一半，银行贷款双方各负担一半，刘廉华或伍秀妹每月都有交按揭款。 温忆铭、俞秀华未提交意见。 本院查明，本院在执行申请执行人李永民与被执行人刘廉荣、俞秀华民间借贷纠纷一案［（2015）汀执字第920号］中，于2019年6月4日作出（2015）汀执字第920-1号《执行裁定书》，查封登记权人为刘廉荣的坐落于长汀县汀州镇环城东路15号祥鸿山庄18栋302室房产[合同号：0898454]；2019年7月8日又作出（2015）汀执字第920-2号《执行裁定书》拍卖、变卖被执行人刘廉荣所有的坐落于长汀县汀州镇环城东路15号祥鸿山庄18栋302室房产。温忆铭系另案涉被执行人为刘廉荣的申请执行人。 另查明，2009年3月16日，刘廉荣与福建省长汀鑫源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号：汀鑫房2009第077号），购买坐落于长汀县汀州镇环城东路15号祥鸿山庄18栋302室的房产。自2009年冬天至今，刘廉荣、刘廉华两兄弟的祖母、父亲刘南南，及刘廉华、刘廉荣两家人共同居住案涉房屋至今。2019年9月2日，刘廉华以其系案涉房屋共有人为由向本院提出书面异议，本院审查后，作出（2019）闽0821执异28号《执行裁定书》，驳回其异议请求。此后，刘廉华又以刘廉荣、俞秀华为被告，对案涉房产提起共有权确认之诉，本院于2020年2月11日作出（2020）闽0821民初616号《民事裁定书》，裁定驳回起诉。刘廉华不服裁定提出上诉，龙岩市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）闽08民终702号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。现伍秀妹以其系刘廉华配偶，是案涉房屋共有人为由，提出书面异议，请求中止执行，确认共有产权。 上述事实有本院的（2019）闽0821执异28号《执行裁定书》、《执行异议审查通知书》、（2020）闽0821民初616号《民事裁定书》，龙岩市中级人民法院的（2020）闽08民终702号《民事裁定书》，案外人提供的合同编号：汀鑫房2009第077号《商品房买卖合同》等证据在案佐证。 本院认为,案外人伍秀妹自述其与刘廉华对案涉房屋享有二分之一产权。但是，根据伍秀妹提供的《商品房买卖合同》证实，案涉房屋的买受人为刘廉荣。对于伍秀妹是否属房屋共有权人，应依法经不动产登记部门确认或经司法诉讼认定，而非执行异议审查的内容。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定:“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人”。据此，即便案涉房屋为被执行人与他人共有，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权对被执行人的财产采取相应的执行措施。另外，该条第三款规定:“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的,人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。据此,伍秀妹可通过诉讼程序确认其共有人身份，对涉案房屋进行析产或就涉案房屋拍卖款申请留存其所有的财产份额等途径进行救济。因案涉房屋为不可分割物,法院对该房进行整体查封、拍卖，符合上述司法解释的规定，并无不当。 综上，案外人伍秀妹主张的权利不足以排除执行，异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人伍秀妹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张秀荣 人民陪审员  丘助杰 人民陪审员  董贵春 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  吴秋梅 附法条如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。