wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民抗5号抗诉机关：云南省昆明市人民检察院。何圳知与云南友源云发投资有限公司、李树春不当得利纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2012年8月30日作出（2012）呈民初字第381号民事判决书。昆明市呈贡区人民检察院提请云南省昆明市人民检察院抗诉。昆明市人民检察院认为昆明市呈贡区人民法院（2012）呈民初字第381号民事判决书中，该案原告何圳知存在虚假陈述，虚构民事纠纷进行恶意诉讼的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，第二百零八条第一款规定，以昆检民监（2020）53010000067号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令昆明市呈贡区人民法院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年七月二十一日书记员 樊寿康
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执410号 申请执行人：姜丽，女，1986年9月23日出生，汉族，住四川省雅安市名山区车岭镇姜山村3组22号。 申请执行人：杨登波，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区车岭镇岱宗村1组。 被执行人：韩大龙，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区车岭镇五花村4组。 本院在执行申请执行人姜丽、杨登波与被执行人韩大龙不当得利纠纷一案中，被执行人韩大龙已给付申请执行人姜丽、杨登波15000元。本院（2020）川1803民初477号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2340号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚福，系江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该行客户经理。被告：杨明，男，1993年3月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告杨明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人姚福、仇燕宏到庭参加诉讼，被告杨明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：1、要求被告杨明立即偿还结欠贷记卡透支逾期欠款本息合计人民币16,582.03元（其中：本金14,748.33元、利息791.65元、违约金721.18元，取现手续费320.57元，以上利息计至2020年4月23日止）及2020年4月23后起至本笔透支款项实际清偿期间所产生的利息、违约金等按中国农业银行《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；2、由被告杨明承担本案诉讼的一切费用。（庭审中原告放弃要求被告承担原告因本案诉讼支付律师代理费1,000元的诉讼请求。）被告杨明未作答辩，亦未向本院提供证据。本院审理查明：2017年3月13日被告杨明向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理贷记卡，表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。原告经审核于2017年3月15日向被告杨明核发贷记卡一张，卡号62×××84。详情如下：发卡行：中国农业银行股份有限公司玉山县支行。持卡人：杨明。信用卡名称及卡号：中国农业银行金穗贷记卡62×××84。《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息计收标准：透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。欠款情况：截止2020年4月23日原告主张尚欠借款本金14,748.33元、利息791.65元、违约金721.18元，取现手续费320.57元。本院认为，被告杨明向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领信用卡并使用信用卡进行消费，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成的借款合同关系合法有效。被告杨明在信用卡领用申请表中认可适用中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约，双方对还款方式、违约责任、逾期还款利息、违约金、费用承担等均进行了约定。被告未按约定按期清偿欠款，已构成违约。故原告要求被告杨明偿还所欠借款本息、违约金、手续费等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还卡号为62×××84的借款本金14748.33元及利息、违约金、手续费（截止2020年4月23日利息791.65元、违约金721.18元，取现手续费320.57元，此后利息、违约金按中国农业银行金穗卡章程及领用合约个人卡约定计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 钟 虹二〇二〇年七月二十七日书记员 钱易揽
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执401号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文,董事长。被执行人：白成龙，男，1979年7月10日出生，回族，住太原市。被执行人：白成林，男，1986年6月3日出生，回族，住太原市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人白成龙、白成林追偿权纠纷一案，该案作出的太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2339号民事判决书已经发生法律效力。被执行人白成龙、白成林未自动履行生效法律文书，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年4月20日向本院申请执行，要求被执行人白成龙、白成林支付垫付款10095.99元和利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费54元。被执行人白成龙、白成林依法应承担执行费105元。1、本院2020年4月21日通过法院专递邮件形式向被执行人白成龙、白成林邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人白成龙、白成林名下的财产信息。被执行人白成龙名下无房产登记信息；名下有×××别克牌汽车一辆（已依法查封）；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查有婚姻登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，但账户余额较小。被执行人白成林名下无房产登记信息；无车辆登记信息；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查无婚姻登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，但账户余额较小。3、关于被执行人白成龙名下名下×××别克牌汽车，本院已依法查封，查封到期日为2022年7月13日止。因该车辆无法找到，本院不能采取评估、拍卖等处置措施。本院已经告知申请执行人在查封到期前一个月提前申请续封，如果不通知或者逾期通知将导致解除查封的不利法律后果。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司对上述车辆的续封、处置情形均表示认可。4、在执行过程中，本院将被执行人白成龙、白成林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人白成龙、白成林名下财产的调查结果告知申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人白成龙、白成林其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人白成龙、白成林名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 豹审 判 员 李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年七月二十九日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0325刑初76号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人陈宇应，男，1963年3月15日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年3月11日由兴安县公安局取保候审，同年6月5日由兴安县人民检察院取保候审，同年7月1日经本院决定取保候审。 兴安县人民检察院以兴检刑诉[2020]72号起诉书指控被告人陈宇应犯非法持有枪支罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察官蒋某出庭支持公诉，被告人陈宇应到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月11日，公安民警接群众匿名举报，被告人陈宇应位于兴安县溶江镇莲塘村委会车上村的家中有一支鸟枪，随后到其家中核实，被告人陈宇应对其非法持有枪支的事实供认不讳，并自行从家中二楼拿出鸟枪一支交给公安民警。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支能正常击发，属火药为动力的枪支。 被告人陈宇应到案后，自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人陈宇应非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈宇应到案后自愿如实供自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈宇应有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单、社会调查评估报告；枪支鉴定意见；辨认笔录及照片；被告人陈宇应的供述等证据证实。 被告人陈宇应对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈宇应构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人陈宇应到案后能如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。被告人陈宇应系初犯，鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈宇应犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 袁建军 二〇二〇年七月十日 法官助理 李汝欢 书 记 员 赵秀琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初2644号 申请人：黎虎，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人：余刚，男，1984年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：**凤，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：尤莘然，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：刘青林，男，1975年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请人黎虎、余刚与被申请人刘青林合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年10月28日立案，案号为（2019）桂0103民初16140号。在审理过程中，依据申请人黎虎、余刚的诉讼财产保全申请，南宁市青秀区人民法院作出（2019）桂0103民初16140号民事裁定，裁定查封被申请人刘青林名下价值4695800元的财产。2019年11月13日，南宁市青秀区人民法院分别以4695800元为限额度冻结了被申请人刘青林名下的5个银行账户，分别为：中国建设银行5240943376700068_156_1账户（实际冻结可用金额13410.47元）、光大银行78×××54账户（实际冻结可用金额0元）、广西北部湾银行10×××29账户（实际冻结可用金额0元）、中国银行622362578867CNY0账户（实际冻结可用金额1178.05元）、中国建设银行615857612255CNY0账户（实际冻结可用金额600元）。 2019年12月25日，南宁市青秀区人民法院根据南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民辖1314号民事裁定，将案件移送本院审理。本院于2020年6月11日立案受理，案号为（2020）桂0102民初2644号。 在本案审理过程中，申请人黎虎、余刚以保全的财产尚未足额为由，向本院请求继续在4695800元保全标的额范围内查封、冻结被申请人刘青林名下的财产。 本院经审查认为，申请人黎虎、余刚的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘青林名下价值4695800元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1951号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地扬州市江都区真武镇苏油路1号。负责人：张斌，该支行行长。委托代理人：但辰临，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。被告：管红兵，男，1965年6月19日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市邗江区。被告：尹凤梅，女，1967年2月6日出生，汉族，户籍地仪征市，现住扬州市邗江区。被告：吴克俭，男，1963年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行与被告管红兵、尹凤梅、吴克俭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行的委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告管红兵、尹凤梅、吴克俭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管红兵立即偿还原告借款本金299970.27元并支付利息（截至2020年3月6日利息为151516.12元；2020年3月7日至借款实际付清之日，按年利率10.4%的1.5倍继续计算）；2.判令被告尹凤梅、吴克俭对被告管红兵的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月11日，原告与被告管红兵、尹凤梅、吴克俭签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定自2016年10月11日至2018年9月15日，在最高本金余额300000元内，由原告向被告管红兵发放贷款，借款人不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，由被告尹凤梅、吴克俭对该债务承担连带保证责任。同时，原告与被告管红兵签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定管红兵可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。次日，被告管红兵通过手机银行自助支取信贷资金300000元，约定年利率为10.4%，按月结息，到期日为2017年10月12日。借款人自2017年4月21日开始停止向原告支付利息，贷款到期后，借款人未能按时偿还。原告多次催收无果，保证人也未能承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告管红兵、尹凤梅、吴克剑均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告与被告管红兵（借款人）、尹凤梅、吴克俭（保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；保证人自愿为借款人自2016年10月11日起至2018年9月15日止，在贷款人处借款所形成的全部债务提供保证担保，在此期限和不超过人民币300000元整的最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续，借款人可循环使用此借款额度；本合同项下借款利率为年利率10.4%，以借款凭证记载为准，保证人对此无异议；不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息；违反本合同规定，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款到期后二年；借款展期的，保证期限为展期借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用等。同时，原告与被告管红兵签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，约定管红兵可以通过手机银行渠道向原告发出贷款用信申请，自主办理相关交易。次日，被告管红兵通过手机银行自助支取信贷资金300000元，约定年利率为10.4%，按月结息，到期日为2017年10月12日。借款人自2017年4月21日开始停止向原告支付利息，现原告诉至本院。被告管红兵尚欠借款本金299970.27元及部分利息，其中截至2020年3月6日利息为151516.12元；2020年3月7日至借款实际付清之日，按年利率10.4%的1.5倍即年利率15.6%继续计算。本院认为，原、被告之间签订的《最高额保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告管红兵在取得贷款后，未能及时按约偿还借款本金及利息，被告尹凤梅、吴克俭也未按约履行保证义务，故引起本案纠纷的发生，应负此纠纷的全部责任。被告尹凤梅、吴克俭承担清偿责任后，有权就已清偿部分向被告管红兵追偿。被告管红兵、尹凤梅、吴克俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管红兵于本判决发生效力之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行支付借款本金299970.27元及利息（其中截至2020年3月6日的利息为151516.12元，之后的自2020年3月7日起，按年利率15.6%，计算至款项给付完毕之日止）；二、被告尹凤梅、吴克俭对上述判决事项中的债权承担连带清偿责任；三、被告尹凤梅、吴克俭承担清偿责任后，有权就已清偿部分向被告管红兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4036元，由被告管红兵、尹凤梅、吴克俭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆兵二〇二〇年七月十六日法官助理 王琼书 记 员 栾振
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1749号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。法定代表人:李家尧,该公司总经理。被告：时滨伟,男,1990年1月4日出生,汉族,居民,住徐州。被告:时晓伟,男,1993年2月14日出生,汉族,居民,住丰县。被告:贾珂珂,男,1990年10月8日出生,汉族,男,住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告时滨伟、时晓伟、贾珂珂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已经按约履行合同，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐敦学二〇二〇年七月十六日书记员  杜沛沛
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初68号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人王影，男，1988年8月15日出生于吉林省永吉县，公民身份号码×××,汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区欢喜景秀园17号楼2单元15-100号(户籍所在地：吉林省吉林市永吉县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2020年4月28日被该局逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人王影犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、书记员侯长宏出庭支持公诉；被告人王影及其辩护人于起云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王影于2020年2月5日8时许，在吉林市××区其前女友被害人王某家中，趁其不备，将其放在厨房房门上黑色挎包内的人民币2000元盗走，所得钱款被王影挥霍。案发后，王影对被害人进行赔偿并取得谅解。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人王影的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人王影在开庭过程中无异议，并有王影的供述及辩解；被害人王某的陈述；抓捕经过、破案经过、微信截图、转账记录截图短信截图、谅解书、收条、吉林省永吉县人民法院刑事判决书、释放证明书、户籍证明；辨认、勘验笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人王影以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人王影到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王影家属对被害人进行赔偿，被害人对被告人王影的行为表示谅解，在量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王影犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年8月22日止。罚金于判决生效后立即交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 亮二〇二〇年七月十二日书记员 王煜晶
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执1570号之一 申请执行人：罗群英，女，1969年9月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托代理人：王明旭，男1976年12月9日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 被执行人：厦门美迪龙家居用品有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园33号二楼209室，统一社会信用代码913502123030112419。 法定代表人：杨长春。 申请执行人罗群英与被执行人厦门美迪龙家居用品有限公司劳动争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2019]735号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币7382元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年5月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2020年7月9日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年5月14日冻结被执行人的银行账号及互联网银行账号。 6、本院于2020年7月9日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2020年7月15日，申请执行人申请执行的债权尚有7382元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年7月21日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终283号 上诉人（原起诉人）王昭玲,女,1975年2月10日出生,汉族。 上诉人（原起诉人）张艳，女，1985年12月16日出生，汉族。 上诉人（原起诉人）朱献，男，1979年6月19日出生，汉族。 上诉人王昭玲、张艳、朱献因诉规划许可一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院认为，合肥市自然资源和规划局出具建设工程规划核实合格证的行为，实际为建设工程竣工验收之后，城乡规划主管部门对建设工程竣工验收资料的查验行为。该建设工程竣工验收资料的查验行为，与起诉人不具有法律上利害关系，起诉人不具备提起行政诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一）项之规定，裁定：对王昭玲、张艳、朱献的起诉，不予立案。 王昭玲、张艳、朱献上诉称，一、涉案行政行为是建设工程规划核实合格证的行为。《城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。《合肥市城乡规划条例》第四十七条规定，建设单位应当在建设工程竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送竣工验收资料。对报送资料齐全的建设工程，城乡规划主管部门应当自受理之日起十个工作日内完成对建设工程竣工验收资料的查验，查验合格的，应当出具查验合格证明文件。未取得查验合格证明文件的建设工程，不得交付使用。根据上述规定可以看出，建设工程规划核实，是指城乡规划主管部门为保证建设工程符合国家有关规范、标准并满足质量和使用要求，对建设工程的放线情况和建设情况是否符合《建设工程规划许可证》及其附件、附图所确定的内容进行验核和确认的行政行为。本案中，被告颁发建设工程规划核实合格证的行为，不仅是收集资料的行为，而且负有对建设工程核实是否符合设计规划的职责，是对建设工程许可交付结果性的行政行为。其行为是否合法，对建筑工程的质量和经济技术指标社会公示具有重大影响，也是社会公共安全的法定条件。涉案工程系商品房建设工程，如果颁证行为违反法律规定，将不合格的建设工程交付，必然直接影响上诉人作为业主的实体权利。二、上诉人是商品房的买受人，也是小区业主，甚至是被上诉人作出涉案规划核实许可的建筑工程中的业主，对上诉人的权利义务产生直接的影响。如果被上诉人发证行为不合法，将直接影响上诉人作为业主房屋登记的办理。被上诉人职责系对建设工程的修建性详细规划、竣工测量城管资料、竣工图纸等是否符合项目报建和图纸建设的要求进行核实。核实的内容是否准确合法将直接影响上诉人的实体权利。因此，原审法院关于上诉人不符合利害关系的认定，显属适用法律错误。三、《城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》、《合肥市城乡规划条例》都对未按规划建设和违法颁发规划核实许可的行为作出了法律责任的规定，对于造成损失的将承担赔偿责任。由此可以看出，规划核实验收发证的行为是否合法，不仅仅收集资料的行为，也包括对建设项目进行核实的内容，故原审法院的理解无法令人信服。四、安徽省高级法院的判例也确认了业主对规划行政主管部门向小区建设开发单位颁发规划核实证明文件行为的利害关系人身价，并有作出实体判决的案例。综上，原审法院裁定不予立案显属违法，依法应予撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，王昭玲、张艳、朱献起诉请求撤销合规验民许2018149号建设工程规划核实合格证，该建设工程规划核实合格证属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，王昭玲、张艳、朱献若对前述行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼，王昭玲、张艳、朱献以三人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。一审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇二〇年七月三十日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执36号之一 移送执行人：清流县人民法院刑事审判庭，住所地福建省清流县龙津镇北路666号。 被执行人：罗道奎，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省清流县。 本院2017年12月22日作出的（2017）闽0423刑初143号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人罗道奎未缴纳罚金人民币3,000元，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年1月8日立案执行，移送执行金额为人民币3000元，执行到位金额0元。 在执行本案过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行存款、房产、证券、保险、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 4、经本院向清流县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。 5、经本院向清流县公安局交通警察大队查询，发现被执行人名下的闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××车辆均已报废，且未找到车辆实际下落，无法处置。 6、被执行人身患慢性肾功能不全（尿毒症）、低血容量性休克、肾性高血压、3级高血压、冠心病、心功能不全Ⅳ级等多种疾病。 7、本院到被执行人住所地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年七月一日 书记员  李晓昱 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执364号申请执行人李生霞，女，1967年9月3日出生，汉族，现住鄂托克旗乌兰镇宏业万城。被执行人王永宁，男，1978年1月28日出生，汉族，现住陕西省靖边县。李生霞申请执行王永宁借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，申请执行标的额230763元。本院立案后于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表、传票等执行文书。三次使用执行信息流程管理系统提起网络查控，发现被执行人王永宁有存款，我院已于2020年7月15日采取冻结措施，2020年7月28日对冻结的10058元完成扣划后转付申请执行人李生霞。2020年4月14日向被执行人发布限制高消费令。2020年4月15日向鄂托克旗不动产登记中心提起传统查控，未发现可供执行财产线索。2020年5月15日到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。2020年7月28日对被执行人采取布控措施。截至目前尚有220705元未执行到位。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 乌敦格日乐二〇二〇年七月二十八日书记员 都日 雅拉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9626号之一申请人：昆山圣诺铭金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东昌路33号4号房，统一社会信用代码91320583MA1N03D00J。法定代表人：雷爱华,该公司总经理。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人：昆山市四维台准精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇华盛北路150号3幢，统一社会信用代码913205833308453997。法定代表人：刘敬松。被申请人：刘敬松，男，汉族，1977年06月09日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告昆山圣诺铭金属材料有限公司与被告昆山市四维台准精密机械有限公司、刘敬松买卖合同纠纷一案中，申请人昆山圣诺铭金属材料有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山市四维台准精密机械有限公司、刘敬松价值220000元人民币的财产。申请人昆山圣诺铭金属材料有限公司以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市四维台准精密机械有限公司、刘敬松价值220000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年七月一日书记员  陈 英
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2381号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人：李杰，行长。委托代理人：刘宗雷，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告徐敏，女，1972年3月2日生，汉族，住开封市龙亭区。被告开封市龙成置业有限公司。统一信用代码：91410200732458797G(1-1)。住所地：河南自贸试验区开封片区汉兴路龙成香榭里花园。法定代表人：朱太忠，董事长。委托代理人：侯建立、曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告徐敏、开封市龙成置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司开封分行于2020年7月27日向本院提出对被告徐敏、开封市龙成置业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行对被告徐敏、开封市龙成置业有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行对被告徐敏、开封市龙成置业有限公司的起诉。案件受理费1295元，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》的规定予以免交。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年七月二十七日代书 记员  孙雪宁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1089号原告：宜昌恩睿建筑安装有限公司，统一社会信用代码91420506MA49ADEW3B，住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办平云一路38号。法定代表人：黄飞宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴岱芸、王兵，湖北宜楚律师事务所律师。被告：李维军，男，1987年9月12日出生，汉族，住湖北省神农架林区。原告宜昌恩睿建筑安装有限公司与被告李维军合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌恩睿建筑安装有限公司的法定代表人黄飞宏及其委托诉讼代理人吴岱芸、被告李维军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜昌恩睿建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告欠款5.1万元，并以5.1万元为基数，自2020年6月2日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告与被告签订了《建设工程劳务合同书》，由被告带领工人对枝江市安福寺廖家林安置房小区（一期）项目工程进行劳务施工。施工期间因被告缺钱，找原告借支生活费4.1万元，被告出具了收据；被告带领的工人谢运国在工地受伤，被告找原告先预支1万元给工人垫付医疗费，被告出具了收据，承诺待保险赔付后归还原告，原告的法定代表人黄飞宏微信转账1万元给受伤的工人垫付医疗费。事后，原告多次催要欠款，被告均不归还，请求人民法院判如所请。被告李维军辩称，原告支付5.1万元属实，但借支的款项实为工程款的预付，因为借支均用于工程上购买用具、生活及个人的医疗费等；同时工程尚未结算，应当在工程结算后从工程款中抵扣，应该我退还的我退还。经审理本院认定事实如下，2019年12月10日，原告与被告签订了《建设工程劳务合同书》，由被告带领工人对枝江市安福寺廖家林安置房小区（一期）项目工程进行劳务施工。2019年12月13日，李维军向原告出具收据，收款方式为转账，收款事由为借支生活费，金额20000元，当日，原告向被告转账20000元，摘要记载为“拨款”。2020年1月15日，李维军向原告出具收据，收款方式为现金，收款事由为生活费，金额21000元。施工中被告带领的工人谢运国在工地受伤，被告找原告先预支1万元给工人垫付医疗费，承诺待保险赔付后归还原告，原告的法定代表人黄飞宏微信转账1万元给受伤的工人垫付医疗费。2020年1月15日，李维军向原告出具收据，收款方式为微信，收款事由为垫付医药费（保险扣除）。2020年1月16日，原告向美忠国微信转10000元。起诉时，双方的工程款未结算。上述事实，有原告提交的《建设工程劳务合同书》一份、收据三份、客户存款对账单一份、微信转账单一份及双方当事人一致的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告收到原告人民币5.1万元应当认定，有《建设工程劳务合同书》、收据三份、客户存款对账单一份、微信转账单一份在在卷佐证，但该款是否属于被告应当返还的金额本院不宜认定。理由如下：一、原告向被告支付5.1万元人民币的前提是双方签订了《建设工程劳务合同书》，在现实生活中，施工方往往通过领支或借支在发包方获取预付款，双方在结算中抵扣，该案的借款和垫付款，并非严格意义上的借款；二、2019年12月13日，李维军向原告出具收据后，原告向被告转账20000元，摘要记载为“拨款”，进一步说明并非借款；三、双方在应付工程款未确定的情况下，被告是否应当返还，返还多少不能确定，原告应当承担举证不能的法律后果。原告可另案主张其相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条，之规定判决如下：驳回原告宜昌恩睿建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取538元，由原告宜昌恩睿建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇二〇年七月十五日书记员 王忠丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1061号原告：李伯美，男，1970年11月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。被告：李宝根，男，1975年2月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告李伯美诉被告李宝根运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伯美之委托诉讼代理人陈志英到庭参加诉讼，被告李宝根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伯美向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款4900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2018年起为被告配载运送货物。截止至2018年度，双方经对账，被告尚欠原告运费4900元整。被告于2019年1月11日出具欠条一份，约定此款在2019年1月30日还清。被告至今未清偿上述欠款，故原告诉至法院。原告李伯美围绕其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告所欠原告运费的事实。被告李宝根未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2018年，原告为被告配载运输货物，被告尚欠原告运费未付。2019年1月11日，双方经对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到李伯美人民币4900元（年前还清），于2019年1月30日前还清”。被告出具欠条后，至今未清偿上述欠款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间建立的运输合同关系合法有效，依法应予保护，原告作为承运方依约运输货物，被告作为托运方应当按照约定的时间支付运输款。被告所欠运费共计4900元，有被告出具的欠条予以佐证，故原告主张被告支付所欠运费4900元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对被告所举证据质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝根于本判决生效之日起十日内给付原告李伯美运输款4900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  蒋玲二〇二〇年七月十三日书记员  陈昱
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执1166号申请执行人：鲍文佳，女，汉族，1989年9月30日出生，住大连市金州区。申请执行人：苏盛坤，男，汉族，1985年11月2日出生，住址同上。被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区站前街道吴家村。法定代表人：王宝林。本院在执行上述当事人之间的房屋买卖合同纠纷一案中,于2020年6月1日向被执行人送达了执行通知书。查明被执行人应给付逾期办证违约金11969.3元以及案件受理费80元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险，无银行存款，无车辆等动产，无房产等不动产，本院对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单。现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇二〇年七月二十二日书记员  于一超
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执162号 申请执行人薛高平。被执行人王文俊。申请执行人薛高平与被执行人王文俊民间借贷纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初943号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款2万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年3月19日立案受理。本案在执行过程中，法院曾多次查找被执行人下落未果，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产及下落，同意终结本次执行程序。本案执行标的2万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执162号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长     梁万全审   判   员     张占民审   判   员     吴志翔二Ｏ二Ｏ年七月二十八日书   记   员     张贵平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初433号原告：罗邦才，男，1977年4月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：胡静，女，1985年4月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：张梦含、丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。法定代表人：徐建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张媛、刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。原告罗邦才、胡静与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下简称飞耀房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗邦才、胡静委托诉讼代理人丁宗祥、张梦含、被告飞耀房产委托诉讼代理人张媛、刘顺昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗邦才、胡静向本院提出诉讼请求：判令:1.被告支付逾期交房违约金15044.03元（计算至2015年12月31日，2016年1月1日至实际交房之日按日万分之一顺延计算）；2.被告履行交房义务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将案涉房屋出售给原告。原告支付全部购房款后，被告未能按约交房，应支付逾期交房违约金，原告遂提起诉讼。被告飞耀房产辩称，原告已实际领取房屋，其领取房屋后的违约金应按合同约定标准的20%计算；原告主张2017年3月26日之前的违约金已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大湖城邦•花苑第63号楼902号房屋，总价为411039元。合同约定出卖人应在2014年12月30日前将符合合同约定，即经验收合格的商品房交付原告。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向原告开具了发票。原告曾于2017年4月1日领取房屋钥匙，后应被告工作人员王洪贞要求于2017年10月21日将房屋钥匙退还。王洪贞向原告出具收条，载明今收到63#902室钥匙一把，等验收完成后归还。后被告未向原告交付案涉房屋，该屋目前尚未通过建设单位组织的竣工验收，且验收日期尚无法确定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。当事人应按合同约定行使权利及履行义务。合同约定案涉房屋应当于2014年12月30日交付，原告于2017年4月1日领取房屋钥匙，于2017年10月21日应被告要求将钥匙退还，本院予以确认。嗣后，案涉房屋未通过建设单位组织的竣工验收，被告公司亦未再向原告交付房屋，依法应当承担违约责任，对原告主张被告交付房屋并承担违约金的诉请，本院予以支持。鉴于原告于2017年4月1日至2017年10月21日实际领取房屋，享有了房屋的实际使用权，实现了其购买房屋的部分目的和价值，应当适当减轻被告的违约责任，故对于原告实际拿房后的违约金酌情按照合同约定标准的20%计算，此后的违约金按照合同约定顺延计算，且违约金总额不超过已付购房款的24%。根据合同约定，被告应于2014年12月30日向原告交付涉案房屋，即原告知晓其权利收到侵害的起始日期为2014年12月30日，但原告直至2020年3月27日才向法院主张其逾期交房的损失，其部分诉请超过了法律规定的三年诉讼时效，被告抗辩原告2017年3月26日之前的逾期交房违约金已超过诉讼时效成立。经核算，被告应当承担的违约金数额为：自2017年3月26至2017年3月31日期间，违约金数额为411039*万分之一*5=206元；2017年4月1日至2017年10月21日期间，违约金数额为411039*万分之一*203*20%=1669元；2017年10月22日至2020年3月27日期间，违约金数额为411039*万分之一*887=36459元。之后至案涉房屋向原告交付之日的违约金按照合同约定标准顺延计算，案涉房屋交付后至通过建设单位组织的竣工验收之日的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算，且违约金总额不超过已付购房款的24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将位于淮安经济技术开发区房屋交付原告罗邦才、胡静；二、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗邦才、胡静逾期交房违约金38334元；（暂计算至2020年3月27日，之后至房屋向原告交付之日的违约金按照合同约定标准顺延计算，房屋交付后至通过建设单位组织的竣工验收之日的违约金按照合同约定标准的20%顺延计算，且违约金总额不超过已付购房款的24%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告淮安飞耀房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××95）审 判 长  纪石平人民陪审员  王素霞人民陪审员  孙洪英二〇二〇年七月二十三日法官 助理  满冬青书 记 员  石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保340号 申请人：中国工商银行股份有限公司樟树支行。住所地：江西省樟树**号。统一社会信用代码：913609**。 被申请人：陈艳强，男，1975年8月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：傅燕，女，1981年11月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行与被申请人陈艳强、傅燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈艳强、傅燕的银行存款人民币2900000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行以其自有财产提供担保。 本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈艳强、傅燕的银行存款人民币2900000元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋旺旺
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6722号 原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 主要负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：张东祥，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉被告张东祥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法审判员颜志明独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔承倩、被告张东祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付19000元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由:2019年6月16日16时5分，被告驾驶皖×××拖拉机在常熟市烟沪线(204国道)珠海路东约8米与缪敏献驾驶苏Ｅ×××××小型客车发生相撞，致苏Ｅ×××××车辆受损，发生修理费19000元。本起事故经常熟市公安局交警大队认定，被告负事故发生的全部责任。因苏Ｅ×××××在原告处购买了车损险含不计免赔，苏Ｅ×××××的被保险人缪敏献事故后向原告理赔车损19000元，并签署了索赔权益转让书，将相关索赔权益转让给原告。原告已向苏Ｅ×××××被保险人支付19000元。故原告起诉向被告追偿。 被告张东祥辩称：对事故发生及责任认定无异议，对方车辆修理金额确认，我愿意赔偿，但无力偿付。 经审理查明：2019年6月16日16时5分,被告张东祥驾驶皖×××拖拉机在烟沪线(204国道)907公里8米与案外人缪敏献驾驶苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通巡逻大队出具的道路交通事故认定书确认：被告张东祥负事故的全部责任。 因苏Ｅ×××××小型汽车的车主缪敏献向原告投保了机动车商业险（不计免赔车损险保险金额为101800元）,原告在事故发生后,经勘验,确认苏Ｅ×××××小型汽车的事故损失为19000元，车主缪敏献实际为修理事故车辆支付了修理费19000元。故该车车主在事故发生后就其苏Ｅ×××××小型汽车在事故中的损失要求原告在车损险范围内赔偿。原告于2019年7月11日向缪敏献支付了赔款19000元。缪敏献同时出具机动车索赔权转让书，将受赔金额内的对外追偿权利转让原告，本案原告因此提起诉讼。 以上事实有工商资料、身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、机动车商业险保险保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、修理费发票、付款凭证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、汇款回单及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：保险人在向被保险人履行保险赔偿义务后，有权向造成损害的第三方请求赔偿。本案原告作为保险人，在2019年6月16日的交通事故发生后，依照保险合同约定履行了对被保险人缪敏献所投保的车辆在事故中的损失后，有权依照有关部门认定的第三方事故责任人代位请求赔偿其已履行的损失赔偿。原告要求被告张东祥支付19000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告张东祥支付原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司保险赔偿金19000元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行（请汇入原告指定账号，户名:中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司；账号95×××21；开户银行:中国工商银行苏州新区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取138元，由被告张东祥负担。（原告同意其预交的案件受理费138元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付） 本判决为终审判决。 审 判 员 颜志明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1653号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：龙波，男，1984年11月23日生，汉族，贵州省遵义县人，住所地贵州省遵义县。 被告：黄科铭，男，1956年08月13日生，汉族,广西北流市人，住所地广西北流市。 原告龙波与被告黄科铭劳务合同纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告龙波、被告黄科铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告龙波的诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费169166元；2、判决被告支付利息9270元；3、诉讼费由被告承担。 被告黄科铭的答辩意见：1、欠条是受原告威胁写的；2、2020年1月21日后原告没有上班，不应计算工资；3、欠条中包含了原告女朋友的工资，但原告的女朋友并没有从事具体工作，不应计算工资，应当予以扣减；4、原告应当提供完税证明后，我方才支付工资。 审理查明的事实 2019年7月6日，原告龙波作为甲方，被告黄科铭作为乙方签订项目内部合作协议，约定：一、合作协议概况：1、甲方投项目：贵州省瓮安县农兴农业发展有限公司新建育肥场（平定营镇细沙村）建设项目。2、乙方出资金：投资甲方所投项目工程的所有建设资金。3、业主单位：贵州中南亿森建设工程有限公司瓮安分公司。二、为确保甲方所投该项目工程能顺利竣工完成，为明确甲、乙双方在合作施工中的权利和义务，根据《合同法》、《建筑法》及其有关法律法规，遵循平等、公正、诚实守信的原则，并结合本工程的具体情况，经甲、乙双方友好协商达成一致同意，并特签订以下合作协议条款：（以下协议条款全部为双方保密协议条款）1、本工程的结算方式：乙方以每月月进度上报的工程量按贵州省2016年建筑工程定额计价结算。2、本工程的付款方式：乙方按工程月进度所上报工程量总造价金额的4%支付给甲方（剩余96%的进度资金全部归乙方所有或自由支配）。3、甲方责任与义务：负责项目工程的施工技术和施工资料等，直至竣工验收完成。除甲方应尽义务外，甲方不受限于该工程项目乙方的所有一切工程管理、操作、制度等与甲方无关。同时一般情况下，甲方有权可随时取消该应尽的义务与责任。4、乙方责任与义务：（1）负责该项目工程的所有一切建设资金，以及包括该项目所有人工或分包班组、机械、材料等人力物资，直至竣工验收完成。（2）甲方所投该项目的主合同由乙方向业主方负责签订完成。（3）负责商务接待或接洽该项目施工过程中所涉的各参建单位。（4）在甲方应尽义务期间，每月5日前乙方必须准时负责发放甲方月薪工资22000元整。（5）负责该项目工程施工中的过程资料，需签字盖章等所涉的商务活动费用。三、违约责任：1、本协议自双方签字之日起后生效，都具有同等法律效力，任何一方及个人不得以任何形式或理由违反和变动本协议以上条款，否则违约方按中标合同价或乙方所签订的主合同总价5%的违约金给另一方。该协议直至付清竣工尾款后自动失效。2、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。嗣后，原告按照合同约定履行了义务，在此过程中，被告支付了原告部分工资，2020年1月21日，被告向原告出具欠条载明：今欠龙波民工工资98500元，于2020年1月22日先支付一万元，余款在2020年3月15日前全部付清。此后，被告仅于2020年1月22日支付了一万元，剩余款项至今未付，原告遂诉至本院，请求按前述请求依法判决。另查明，原告自2020年1月21日起至今未到被告处上班。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的协议、欠条、照片及被告提交的收据、手机银行账单、证明、通话录音在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：根据双方签订的协议和被告出具的欠条及被告提交的手机银行账单，足以证明被告差欠原告工资88500元未付的事实存在，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告持据起诉要求被告给付下欠工资款88500元有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2020年1月22日至2020年5月12日期间的工资80666元的请求，因原告在此期间并未在被告处上班，故其请求没有事实依据，本院不予支持。对于原告请求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，故本院不予支持。对于被告提出的欠条是受原告威胁写的及欠条中包含了原告女朋友的工资，但原告的女朋友并没有从事具体工作，不应计算工资，应当予以扣减的辩解意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采纳。对于被告提出的原告应当提供完税证明后才支付工资的辩解意见，因双方对此未进行约定，故本院不予采纳。对于2020年1月21日后原告没有上班，不应计算工资的辩解意见，与查明的事实相符，故本院予以采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限黄科铭于本判决生效后十五日内支付龙波工资共计人民币八万八千五百元； 二、驳回龙波的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1934元（龙波已预交），由龙波负担960元，黄科铭负担974元（与前述款项一并给付）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 芸
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执429号申请执行人：黄随生，男，1975年4月4日生。被执行人：丁银宝，男，1971年8月22日生。被执行人：付小荷，女，1971年10月11日生。被执行人：丁金宝，男，1963年10月21日生。本院在执行申请执行人黄随生与被执行人丁银宝、付小荷、丁金宝民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初3404号民事裁定书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人丁银宝、付小荷、丁金宝给法院写了还款保证书。至此申请执行人黄随生于2020年7月29日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 李文选审判员 杨满义二〇二〇年七月三十一日书记员 张 敏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2226号原告：刘志刚，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连市金州区。被告：于秀梅，女，1965年6月23日出生，汉族，户籍地：吉林省磐石市，现住辽宁省大连开发区。原告刘志刚诉被告于秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志刚和被告于秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月4日被告向原告借款总计35000元，此款经原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还，原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款35000元及利息（自2018年11月4日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。被告辩称，没有异议。经审理查明，被告拖欠原告蔬菜货款35000元，于2018年11月4日向原告出具借条。被告已偿还借款2000元，剩余33000元未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告购买蔬菜，拖欠原告货款，并出具了借条，应及时偿还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告已偿还2000元，原告部分诉请要求被告偿还33000元，证据充分，有事实和法律依据，本院予以支持。双方认可本案所涉款项系货款，被告欠付货款给原告造成损失，但借条中未约定利息按年利率24%计算，原告可自起诉之日起要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告于秀梅于本判决生效后十日内偿还原告刘志刚货款33000元及利息（利息的计算方式:自2019年12月26日起至款项还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由原告刘志刚负担25元，由被告于秀梅负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年七月十三日书记员  孙欢欢
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执820号宝迪图雅、米日根布和：本院在执行宝迪图雅与被执行人米日根布和婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的共计24000元。经本院立案执行，将被执行人米日根布和于2020年7月29日将案款全部给付申请人，至此宝迪图雅向本院申请执行的（2010）鄂托法民初632号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更435号罪犯缪红星，男，1988年7月3日出生，汉族，云南省泸西县人，中专文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年9月25日作出（2012）普中刑初字第415号刑事判决，以被告人缪红星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月5日被交付执行。本院于2015年8月18日、2016年12月2日、2018年9月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯缪红星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯缪红星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月至2019年11月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯缪红星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯缪红星减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月19日起至2024年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  陶思瑾
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保214号 申请人：孙兰兰，女，1970年2月2日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：汪砚强，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：汪素玲，女，1973年5月27日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人孙兰兰因被申请人汪砚强向其借款共计320000元,后经催要未还，被申请人汪素玲为担保人。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人孙兰兰于2020年7月8日向本院提出申请，请求查封被申请人汪砚强名下的房产两处，保全金额350000元。案外人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人孙兰兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人汪砚强名下位于丰县荟苑小区2号楼308室的房产一处,查封期限为三年。 二、查封被申请人汪砚强名下位于丰县荟苑小区二期门面2层1-2层的房产一处，查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年七月八日 书记员  姜晓燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执948号申请执行人：孙建云，女，1951年1月13日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州东大锅炉有限公司，统一社会信用代码91320321703579784F，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王汝义。孙建云与徐州东大锅炉有限公司买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初6994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙建云于2020年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州东大锅炉有限公司给付人民币41590.00元及利息。同时依法应承担执行费524.00元。在执行过程中，１、本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月24日、2020年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月27日对被执行人徐州东大锅炉有限公司适用限制高消费措施，2020年7月13日将被执行人徐州东大锅炉有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话方式将被执行人徐州东大锅炉有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州东大锅炉有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月二十日书记员  江 珂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1343号 申请执行人：宋维娜，女，1987年11月12日出生，汉族，身份证住址：辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：符华文，男，1984年2月28日出生，汉族，身份证住址：广东省遂溪县。 关于申请执行人宋维娜与符华文租赁合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终3074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付房租递增费24104元等义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计10256.79元，本院已扣划10256.79元，已支付给申请执行人。本院已冻结被执行人名下银行账户（2021年3月31日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位10256.79元，已支付给申请执行人，经与申请人电话核实，被执行人私下已支付申请人3000元，本案债权尚余11537.21元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人符华文负有继续向申请执行人宋维娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  **宝 审判员  王天皓 二〇二〇年七月二十日 书记员  张和涛
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1002号 申请执行人：徐林，女，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘飞，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人徐林与被执行人刘飞（2018）皖1323民初2974号民间借贷纠纷一案中，当事人自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2974民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 傅 勇 审判员 王成利 二〇二〇年七月二十八日 法官助理赵李红 书记员张彬
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0824民初700号原告：潜山市自来水公司，住所地安徽省潜山市梅城镇天柱路，统一社会信用代码913408241539832713。法定代表人：汪树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，安徽安潜律师事务所律师。被告：潜山县城市建设开发有限公司，住所地安徽省潜山市余井镇田乐村，统一社会信用代码91340824675894129N。法定代表人：余江龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王光灿，该公司员工。原告潜山市自来水公司与被告潜山县城市建设开发有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜山市自来水公司的委托诉讼代理人邓访民、被告潜山县城市建设开发有限公司的委托诉讼代理人王光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜山市自来水公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令潜山县城市建设开发有限公司立即向潜山市自来水公司支付2014年5月起至2020年1月期间所欠水费887411.70元；2、案件受理费由潜山县城市建设开发有限公司支付。事实与理由：潜山市舒苑新村小区共计17栋楼系潜山县城市建设开发有限公司在潜山市自来水公司处申请自来水开户并安装17块水表后，由潜山市自来水公司向其供水，自2014年5月起，潜山县城市建设开发有限公司向小区用户收取费用后，仅就部分楼交纳了一部分水费，至今仍下欠潜山市自来水公司水费合计887411.70元，潜山市自来水公司多次催收未果，故诉请依法支持其诉讼请求。潜山县城市建设开发有限公司辩称：潜山县城市建设开发有限公司不是适格的被告，双方没有合同关系。潜山市自来水公司诉称的欠费数额不属实。潜山县城市建设开发有限公司是建设主体单位，建设完成后，出售房屋给业主住户，各住户为实际用水者。讼涉水费本公司只能协助核实，而没有代为支付的义务，潜山市自来水公司的诉讼请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：潜山县城市建设综合开发公司于1992年11月由原潜山县城乡建设环境保护局批准成立，集体企业性质，为该局下属单位，主营房地产综合开发等，兼营水电安装、建材制品生产与销售等。该公司2003年7月经原潜山县建设局批准同意变更登记为潜山县城建开发公司。2008年6月，潜山县城建开发公司实行企业改制，对资产采取整体出售的方式予以处置，接受资产（含债权债务）的自然人作为股东设立潜山县城市建设开发有限公司，经营范围为房地产开发经营（建设、销售、出租商品房等）等。1998年前后,潜山县城市建设综合开发公司开发建设潜山县梅城镇舒苑新村房地产项目，按照规划设计共为17幢商品房。随着项目建设的推进，依该公司申请，潜山县（市）自来水公司为17幢楼房均接通了自来水，安装了总表，但双方未订立供用水合同，亦未约定商品房销售后最终用户的供用水有关问题的落实处理。舒苑新村共17幢商品房建设完成后即全部销售完毕，住户陆续入住，由潜山县城市建设综合开发公司为住户接通了自来水。因舒苑新村小区未成立或聘用专业的物业管理机构，每幢楼的住户水费由潜山县城市建设综合开发公司派专人收取并向潜山县（市）自来水公司缴纳。潜山县城市建设开发有限公司设立后,仍然派人对舒苑新村业主用水水费进行代收代缴。自2014年5月始至2020年1月止，舒苑新村小区计17幢楼17只水表数据显示欠缴水费计887411.70元。潜山县（市）自来水公司向潜山县城市建设开发有限公司催索未果，致讼始。另查明：1、2019年8月，舒苑新村第9幢1户、第10幢1户、第11幢24户、第12幢22户、第24幢3户申请供水分户，并与潜山县（市）自来水公司签订《城市供用水协议》。以上业主提交有2016年——2019年7月间潜山县城市建设开发有限公司收取的垃圾转运费及水费部分收据。2、2016年间，潜山县城市建设开发有限公司对舒苑新村第12幢、第9幢等房屋总表外的供水设施进行维修，花费8076元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案中，潜山市城市建设综合开发公司在开发建设舒苑新村时，向潜山县（市）自来水公司申请计17幢商品房用水，其作为建设单位在销售物业前与潜山县（市）自来水公司订立了临时供用水合同。但在物业的物权转移后，享有物权的业主作为最终用户与供水单位形成事实上的供用水关系，该公司应依据《物业管理条例》第四十四条的规定向最终用户收取水费。由于受当时相关因素的制约，供水单位未能及时与最终用户直接订立供用水合同，且因当时物业管理法律法规不够完善，舒苑新村的部分物业管理职能由建设单位潜山市城市建设综合开发公司代为行使，其中包括代收代缴水费。2008年6月之后，舒苑新村的建设单位潜山县城市建设综合开发公司权利义务终止，其债权债务虽由潜山县城市建设开发有限公司享有和承担，但两者属不同的市场主体，没有证据证明潜山县城市建设开发有限公司就代收代缴舒苑新村水费与潜山县（市）自来水公司、各业主达成一致意见。潜山县城市建设开发有限公司对舒苑新村水费的代收代缴行为并不当然合法正当。潜山县城市建设开发有限公司向舒苑新村业主收取的水费应向潜山县（市）自来水公司交纳或向业主返还；若其既不交纳又不返还，相关业主及潜山县（市）自来水公司均可依法主张权利。潜山县城市建设开发有限公司不是讼涉供用水合同的一方当事人，潜山县（市）自来水公司也未提交充足的证据证明舒苑新村计17幢商品房住户于2014年5月——2020年1月间用水水费由潜山县城市建设开发有限公司代收的具体数额，其要求该公司缴纳全部水费的诉讼请求，本院不予支持。依据《物业管理条例》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潜山市自来水公司的诉讼请求。案件受理费12674元,减半收取6337元,由原告潜山市自来水公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储昭著二〇二〇年七月二日法官助理张庆国书记员陈艳芳附本案适用的相关法律条文：《物业管理条例》第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321民初2880号 原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县常店镇春雷小区。 法定代表人：袁素芳，该公司经理。 被告：李昌伦，男，1963年9月12日生，汉族，住丰县。 原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告李昌伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。 审 判 员 张海丰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 琬 书 记 员 刘 爽
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1494号 原告：彭益平，女，1956年5月2日出生，汉族，居民，住华容县。 被告：吴夏，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 原告彭益平与被告吴夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭益平、被告吴夏的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭益平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金贰拾柒万元及利息（自2018年12月1日起按27万元本金，月利率1.6%，另行计算至实际清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告的母亲夏翠兰同是城西教会的教友姊妹，经常在一起参加宗教活动，一来二去，走动比较亲密，有一次，夏女士约原告聊天，说其儿子吴夏想投资办一档二手车行，因缺乏周转资金，请求原告帮扶一下，原告出于对其家庭、人品的了解以及对上帝的信仰，答应帮助被告筹措部分资金。原告于2017年11月1日借给被告第一笔现金壹拾陆万元；又于2017年11月13日再次借给被告现金人民币壹拾壹万元。二笔共计贰拾柒万元（27万元），口头约定月利率1.6%，按月支付利息，并已支付至2018年11月份止。之后，被告与原告一直没有联系，也没有支付利息。原告多次找到被告住处催讨，其母夏翠兰说，被告已去深圳，长期未归，现已无力偿还所欠债务，近期，原告再次找上被告家门，被告母亲说，被告一直未归，被告所有的位于金湖××××号的三间门面正在广告出售，但一年以来未能变卖。鉴于上述情况，原告认为合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿，被告躲避原告，不积极偿还欠款，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉请人民法院，望判如所请。 被告吴夏辩称，一、答辩人对于从原告处借款27万元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为答辩人目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。二、对于原告主张的支付月利息1.6%不予认可；因为双方未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。对于原告主张的利息，显然无事实和法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人对利息的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：彭益平与吴夏的母亲系城西教会的教友。吴夏因为投资生意需要资金，经其母亲介绍，于2017年11月1日向彭益平借款160000元，吴夏收到彭益平汇款后于当天出具了一张借条，注明“借条今借到彭益平现金壹拾陆万圆整（￥160000.00）借款人：吴夏2017年11月1日”。2017年11月13日，吴夏又向彭益平借款110000元，并于收到彭益平汇款后当天又出具了一张借条，注明“借条今借到彭益平现金壹拾壹万圆整（￥110000.00）借款人：吴夏2017年11月13日”。彭益平因吴夏未按口头约定履行义务，经多次催讨借款未果，遂诉至法院。 上述事实，有吴夏出具的两张借条及彭益平的汇款单在卷证实。双方当事人对上述借款事实无异议。 本院认为，吴夏分两次向彭益平借款共计270000元，彭益平支付了相应的借款后，吴夏出具了相应的借条，双方之间的借款行为真实有效，双方之间形成合法的民间借贷关系，依法受法律的保护。吴夏在借条上虽未约定还款期限，但彭益平在经过多次催讨后，吴夏未偿还相应债务，吴夏应当承担违约责任，对彭益平要求吴夏偿还借款270000元的诉讼请求，本院予以支持。彭益平要求吴夏支付自2018年12月1日起按270000元本金、月利率1.6%的借款利息，由于双方在借据上没有约定利息，吴夏不认可双方对利息有口头约定，彭益平亦未提交相应的证据证明双方有利息的约定，故对彭益平的该项诉讼请求，本院不予支持，但可以参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从起诉之日起计算利息。 综上所述，对原告彭益平的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、吴夏于本判决生效后十日内偿还彭益平借款本金人民币270000元及利息（从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿日止）； 二、驳回彭益平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675元，由吴夏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年七月十七日 法官助理杨妮 书记员吴婷
河北省保定市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀06刑终447号 原公诉机关河北省定州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）商焱灵，男，1992年11月11日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。住定州市。因涉嫌交通肇事于2020年1月26日被定州市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月10日被定州市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于定州市看守所。 辩护人池恒东、李丹，河北平恒律师事务所律师。 河北省定州市人民法院审理河北省定州市人民检察院指控原审被告人商焱灵犯交通肇事罪一案，于2020年5月25日作出（2020）冀0682刑初103号刑事判决。原审被告人商焱灵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年1月25日0时4分许，被告人商焱灵驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车，沿乡间公路由西向东行驶至定州市时，与同向行人杨某1相撞，致杨某1当场死亡，商焱灵驾车逃逸。定州市公安局交通管理大队认定被告人商焱灵承担事故的全部责任。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述，证人杨某2、李某、朱某的证言，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故现场勘查笔录，定州市公安局车辆检验报告及照片，法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人商焱灵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。商焱灵虽不具有投案情节，但如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对辩护人提出从轻处罚的意见，予以采纳。依法以交通肇事罪判处被告人商焱灵有期徒刑四年六个月。 上诉人商焱灵上诉及辩护人辩护提出，已对被害人家属各项经济损失进行赔偿并取得被害人家属谅解，上诉人商焱灵系坦白并认罪认罚，请求从轻判处。 经审理查明，原判决认定2020年1月25日0时4分许，上诉人商焱灵驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车行驶至定州市时，与同向行人杨某1相撞致杨某1当场死亡，商焱灵驾车逃逸。定州市公安局交通管理大队认定商焱灵承担事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 在二审审理期间，上诉人商焱灵的辩护人向本院提交了被害人家属向商焱灵出具的谅解书、收条各一份，赔偿协议书一份，经向双方核实，均无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人商焱灵违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人商焱灵驾车在发生交通事故后逃离现场，应按交通肇事后逃逸追究其刑事责任。关于上诉人商焱灵及其辩护人提出已对被害人家属各项经济损失进行赔偿并取得谅解，系坦白并认罪认罚，请求从轻判处的理由，经查，在案证据能够证实上诉人商焱灵驾驶车辆发生交通事故致被害人死亡，商焱灵负事故全部责任并具有逃逸情节，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，鉴于二审审理期间，上诉人商焱灵家人赔偿了被害方经济损失并取得了谅解，可酌情予以从轻处罚，故对该上诉理由予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款（二）项、第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2020）冀0682刑初103号刑事判决，即被告人商焱灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 二、上诉人（原审被告人）商焱灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月10日起至2023年7月25日止。） 本判决为终审判决。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  张彦林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 哲 书记员  王馨堃
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终57号上诉人（原审原告）：毕志贤，女，1975年3月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：肖金龙（毕志贤之夫），住天津市津南区。委托诉讼代理人：肖春生（与毕志贤系翁媳关系），住天津市津南区。上诉人（原审被告）：天津市正阳龙湾热力有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇葛万公路荣钢对面。法定代表人：刘伟红，总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗鑫，天津益清（滨海）律师事务所实习律师。上诉人毕志贤因与上诉人天津市正阳龙湾热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。毕志贤上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：2018年本人向天津市正阳龙湾热力有限公司申请办理2018-2019复热业务，天津市正阳龙湾热力有限公司对新开通用户盲接入户管道，在试压当天没有给原告进行试水试压，给本人房屋造成损失。天津市正阳龙湾热力有限公司应当按照相关规定承担相应的赔偿责任。天津市正阳龙湾热力有限公司辩称，不同意毕志贤的上诉请求以及事实理由，请求驳回毕志贤的上诉。天津市正阳龙湾热力有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回毕志贤全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明事实存在遗漏造成法院判断错误，2018年11月1日开启涉案房屋室外供热闸门就是针对涉案房屋提供的一对一注水试压的测试。该测试本身就会存在漏水可能，且该漏水由于毕志贤擅自改造暖气设施也不应归责于我公司。2、一审判决适用法律错误。涉案房屋供热设施属于毕志贤私人财产，毕志贤改造暖气设施也不需要上诉人批准同意，其私自改造暖气设施造成的损失应自行承担后果。毕志贤辩称，不同意天津市正阳龙湾热力有限公司的上诉请求，请求支持我方上诉请求。毕志贤向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告房屋损坏20000元、鉴定费3000元，共计23000元；2.受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告系津南区××镇××园一区业主。2017年8月25日，原告与被告就该房屋签订了《天津市居民住宅供用热力合同》，合同期限为3年，自2017年11月15日起至2020年3月15日止。合同履行期间，原告申请暂停供热并将室内供暖设施改造成地采暖。2018年7月25日，原告向被告申请办理了2018-2019年复热业务。2018年10月16日，被告对原告房屋所在区域进行了供热前的注水试压。2018年11月1日，因原告反映暖气不热，被告派工作人员上门维修，为原告开启供热闸门后，原告室内出现地面跑水、瓷砖炸裂等情况。诉讼期间，原告申请对所受损失进行了鉴定评估。天津中天欣资产评估有限公司出具资产评估报告书，原告毕志贤经济损失评估结果为13501元。原、被告对评估结果均无异议。原告给付鉴定评估费3000元。一审法院认为，原、被告签订的《天津市居民住宅供用热合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同双方应当全面履行合同的约定，彼此负有配合协助的义务。合同第七条第三项规定甲方对乙方供热设施进行检查，对共用供热设施进行检查维修的义务；合同第七条第六项规定了乙方配合甲方检查维修供热设施的义务。本案中，被告作为甲方供热单位，在原告申请复热后，未检查原告是否具备复热条件，亦未与原告进行必要的沟通，导致未注意到原告供热设施改造的事实，因而错接入户管道，给原告造成损失，故应承担违约任。原告自行改造室内采暖设施后，未提前向被告说明相关情况，妥善履行配合协助义务，故对自身造成的损失亦负有责任。根据双方合同的约定及案件事实，一审法院认定被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任，剩余50%的赔偿责任应由原告自行承担。故原告各项的经济损失共计16501元，被告应赔偿原告经济损失8250.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告天津市正阳龙湾热力有限公司于判决生效之日起三日内赔偿原告毕志贤各项经济损失共计8250.50元；二、驳回原告毕志贤的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告毕志贤负担94元，被告天津市正阳龙湾热力有限公司负担94元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。毕志贤提供照片一组，用以证明天津市正阳龙湾热力有限公司应当对漏水承担责任。天津市正阳龙湾热力有限公司对该组证据的真实性、证明目的均不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据不能实现其证明目的，不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，毕志贤主张由天津市正阳龙湾热力有限公司承担其因家中暖气跑水所造成的全部财产损失，但对其主张并没有提供充足证据。毕志贤自行改造室内采暖设施、未提前向被告说明相关情况，对因此造成的损失应当承担相应责任。天津市正阳龙湾热力有限公司在二审中主张其对毕志贤家中暖气跑水所造成的全部财产损失不承担责任，亦无合理依据。天津市正阳龙湾热力有限公司作为毕志贤房屋的供热单位，其公司工作人员在复热时未与房屋内人员进行必要的沟通、未注意到供热设施改造，进而错接入户管道，因此对毕志贤家中暖气跑水所造成的财产损失应承担相应责任。一审法院综合上述情况，判定双方各承担50%损失并无不当，本院予以维持。综上所述，毕志贤及天津市正阳龙湾热力有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523.75元，由上诉人毕志贤承担473.75元，上诉人天津市正阳龙湾热力有限公司承担50元。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年七月二十九日法官助理韩笑书记员李昭钰
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0131刑初140号 公诉机关 河北省平山县人民检察院 被告人基本情况 被告人张公培，男，1990年10月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。2020年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被平山县公安局取保候审，现住平山县。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 平检公诉刑诉[2020]131号 指控事实 2019年11月20日15时许，被告人张公培酒后驾驶冀AK5V03小轿车沿陈孟线自东向西行驶，行驶到陈孟线35公里处时被平山县公安局交警大队执勤民警查获。经平山司法鉴定中心鉴定，送检张公培静脉血中检出乙醇成分，其含量为113.83mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 公诉机关建议对被告人张公培免予刑事处罚。 被告人 意见 被告人张公培对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张公培犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张公培到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条 判决结果 被告人张公培犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郝洪淼
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初546号之二 原告:罗甸义诚商砼有限公司，住所:贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇北出境线（王金富房屋），统一社会信用代码：9152272807845730XB。 法定代表人:方睿,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，女，1987年6月23日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 被告：叶某某，男，1981年9月30日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 被告:泛城设计股份有限公司，住所:浙江省杭州市拱墅区祥园路108号1幢1201室。统一社会信用代码:91330105773558903U。 法定代表人:薛阳,该公司负责人。 原告罗甸义诚商砼有限公司与被告叶某某、泛城设计股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案。在审理过程中，原告罗甸义诚商砼有限公司于2020年7月30日以被告已支付款项为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗甸义诚商砼有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗甸义诚商砼有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1737元，减半收取人民币868.50元，由原告罗甸义诚商砼有限公司负担。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  罗克胜 人民陪审员  王建秀 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王兴露
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8400号原告：杜圣爱，男，1938年11月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：杜友，男，1970年5月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。系原告杜圣爱之子。被告：王在领，男，1970年1月12日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区解放路246号文峰大厦3楼302室。负责人：李国玉，该公司经理。原告杜圣爱诉被告王在领、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告杜圣爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜圣爱撤回起诉处理。审 判 员 刘敬永二〇二〇年七月二十七日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3292号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：成都市金牛区乐园箱包经营部，经营场所：四川省成都市金牛区荷花池市场东三区3楼B35号。 经营者：周乐元，男，1975年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：孙武，男，系经营部员工。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告成都市金牛区乐园箱包经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。在案件审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年7月24日向本院申请撤回对被告成都市金牛区乐园箱包经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  周 言
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终99号上诉人（原审起诉人）：王某，住址敦化市。上诉人王某因与原审被起诉人敦化市市场和质量监督管理局、原审第三人付丽丽其他一案，不服敦化市人民法院（2020）吉2403行初14号行政裁定，向本院提起上诉。王某上诉请求：撤销(2020)吉2403行初14号行政裁定书，指令敦化市人民法院审理该案。事实与理由：原审法院称：“本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条(行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼)即行政诉讼的原告必须是与行政行为具有利害关系，方才具有诉讼主体资格。而该利害关系是指具有法律上利害关系，即行政机关的具体行政行为，对公民法人或者其他组织的权利义务已经或必将产生实际影响。即敦化市工商行政管理局贤儒分局于2011年1月10日颁发敦化市阜康化肥经销处工商营业执照，王某于2011年3月与付丽丽发生买卖关系，故影响王某权利义务的是二者之间的买卖行为，该颁证行为并未对王某的权利义务已经或必将产生实际影响，故王某对该颁证行为不具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理”。上诉人认为：原审法院的认定属于事实认定错误，其理由如下：在(2012)延中民二终字第134号案庭审质证时，王某明确说明:2011年3月2日至5月18日王某与刘勇善成立买卖关系，与被上诉人付丽丽(敦化市阜康化肥经销处)没有买卖关系(2012延中民二终字第134号判决书第7页中间)。由于敦化市工商行政管理局颁发的《敦化市阜康化肥经销处》的营业执照，在(2012)延中民二终字第134号案中成立买卖关系成立的连接点，付丽丽(敦化市阜康化肥经销处)成为该买卖合同纠纷案的适格原告，导致王某败诉。而现有的证据初步证明：《敦化市阜康化肥经销处》注册号222403600129286号是虚假的，根本不存在的注册号。因为在敦化市市场监督管理局内部网络上无法查到该号，也没有查到注销登记。因此，上诉人合理怀疑《敦化市阜康化肥经销处》营业执照是非法的、无效的营业执照。没有《敦化市阜康化肥经销处》的营业执照，就没有(不存在)王某与付丽丽(敦化市阜康化肥经销处)之间的买卖关系，没有买卖关系，就不成立王某败诉的结果，因此王某与该颁证行为之间存在利害关系，对王某已经产生了重大的不利影响，而原审法院以王某对该颁证行为不具有利害关系为由，裁定不予受理，显然是错误裁定。审查颁发《敦化市阜康化肥经销处》注册号为222403600129286号营业执照的行政行为，对王某有重大影响，与王某存在因果关系。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项、第二十五条第一款的规定，提起上诉,请求二审人民法院撤销(2020)吉2403行初14号行政裁定书，指令敦化市人民法院审理该案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”王某诉请确认敦化市市场和质量监督管理局向付丽丽颁发的敦化市阜康化肥经销处工商营业执照是无效营业执照，可以看出王某显非被诉颁发营业执照的行政相对人，故本案争议的核心问题是王某是否与被诉颁证行为具有利害关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，王某所主张的请求不属于上述法律所规定的情形，且影响双方权利义务的是案涉买卖行为，敦化市市场和质量监督管理局向付丽丽的颁证行为并未对王某权利义务已经或将会产生实际影响，故可以认定王某与所诉行政行为不具有利害关系，上诉人王某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李景君审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年七月二十四日书记员  朴 民
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1394号原告：中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。法定代表人：王前锋，该支行行长。委托诉讼代理人：赵玉松，该公司职员。被告：王涛，男，1992年3月23日出生，汉族，住丰县。被告：王金生，男，1967年9月9日出生，汉族，住丰县。原告中国建设银行股份有限公司丰县支行诉被告王涛、王金生金融借款合同纠纷，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。案件受理费减半收取2620元，由原告中国建设银行股份有限公司丰县支行负担。审 判 员 丁国栋二〇二〇年七月十七日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1637号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：李亮亮，男，汉族，1987年12月5日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：焦玉珍，女，汉族，1988年8月17日生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李亮亮、焦玉珍金融借款合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人李亮亮、焦玉珍无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初3149号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨靖茹