甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0522民初1386号原告：天水博实建筑工程有限公司，住所地：甘肃省天水市秦州区玉泉路70号。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胥某，系该公司法律顾问。被告：侯某。委托诉讼代理人：王某（系侯某之妻）。原告天水博实建筑工程有限公司（以下简称“博实建筑公司”）与被告侯某劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博实建筑公司的委托诉讼代理人胥某、被告侯某的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博实建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销秦安县劳动人事争议调解仲裁委员会天秦劳人仲裁字【2020】第01号《仲裁裁决书》，判决被告向相关保险机构或相关行政部门申请解决。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决原告与被告不存在劳动关系，不予办理缴纳社会保险。事实和理由：2016年4月，原告承包了秦安县王尹中学综合教学楼，学生食堂等建设工程，2016年7月25日原告专门针对该工程在秦安县人力资源部购买了临时提供劳务人员（农民工）50人的团体工伤保险，将该工程劳务再次承包给秦安县好运盟建筑有限公司（以下简称“好运盟建筑公司”）。2016年8月24日，被告以农民工身份经姚某叫来在工地一块干活，在来工地的第6天，由于被告在干活时未按安全生产规定操作而受伤，好运盟建筑公司作为该责任承担主体及时配合救治，承担了全部费用。经好运盟建筑公司向原告公司申请，原告同意使用在秦安县人力资源部购买的临时提供劳务人员（农民工）50人的团体工伤保险，并由好运盟建筑公司以被告名义负责办理申报，经申报通过了被告作为该工程工伤保险范畴予以进行对被告工伤赔偿，并且享受了该工地工程团体购买的工伤保险待遇。天秦劳人仲裁字【2020】第01号《仲裁裁决书》是在超过仲裁时效作出的。涉案发生在2016年8月24日至仲裁申请日2020年4月28日，计3年零8个月。超过仲裁和诉讼时效。原告专门针对秦安县王尹中学综合教学楼，学生食堂建设工程在秦安县人力资源部购买了临时提供劳务人员（农民工）50人的团体工伤保险，该保险标的对象为不特定提供劳务的临时农民工的劳务关系，是为了农民工受伤购买的一种工程阶段性保险品种，而不是具有签订《劳动合同》、正式建立劳动关系的社会保险。天秦劳人仲裁字【2020】第01号《仲裁裁决书》混淆了保险建立的基础、保险范围、保险险种、保险具体性质、保险具体概念和内涵。原、被告不具有劳动关系，即使与用人主体好运盟建筑公司之间也不存在劳动关系，属劳务关系。社会保险建立在劳动关系之上，而非劳务关系之上，天秦劳人仲裁字【2020】第01号《仲裁裁决书》因原告购买了以工程项目为阶段的临时提供劳务人员（农民工）50人的团体工伤保险，成为过错，进而追究责任而强加为劳动关系成立，被告一边在其家务农，一边抽闲附近临时打几天工(6天），认定成为劳动关系，在我国劳动争议认定中成为首例，其依据何在，显然与法无据。2016年7月25日购买的保险，被告2016年8月19日到好运盟建筑公司开始干临时劳务，享受工伤待遇，天秦劳人仲裁字【2020】第01号《仲裁裁决书》再次推定认定存在劳动关系成立条件下的社会保险，其《仲裁裁决书》自身合法性应当大打折扣。原告不应当成为仲裁主体，原告作为仲裁主体不适格。原告将工程劳务依法分包给具有主体资格的好运盟建筑公司，好运盟建筑公司是责任承担主体，被告与好运盟建筑公司主体之间建立了劳动／劳务关系，与原告之间没有产生劳动／劳务关系。故天秦劳人仲裁字【2020】第01号《仲裁裁决书》建立在非主体承担责任的虚拟事实基础之上的仲裁。根据《劳动法》《劳动合同法》和《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法》相关规定，如《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法》第六条第1款“用人单位未为劳动者建立社会保险关系，根据政策可以补办，劳动者要求用人单位补办的；劳动者请求用人单位增加社会保险险种、补足缴费基数、变更参保地的；劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生争议的。上述情形应当告知劳动者向社会保险机构或相关行政部门申请解决。”应当属于告知被告向社会保险机构或相关行政部门申请解决的范畴。综上事实与理由，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告侯某辩称，被告确实干活了，也受伤了，现在残疾了，他们之前说了有工伤保险津贴一直可以用到去世。我问社保局说用到60岁退休就再不能用了，要换成养老保险才能一直使用，被告才想着换成社会养老保险。被告要的就是60岁之后用养老保险，不然60岁之后津贴停了，被告就没用的了。原告给被告报了保险，就应该继续管被告，仲裁也让被告用保险，以前原告赔偿的也没有说管养老保险的，直管了伤残保险。被告现在是伤残二级，不能与原告解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.《秦安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（秦劳人仲裁字[2020]第01号）》1份，证明被告提出劳动仲裁的事实。2.《劳务承包合同》1份，证明2016年4月26日天水博实工程有限公司与王尹中学综合教学楼，学生食堂等建设工程签订了合同，后天水博实公司将工程转包给好运盟建筑公司。3.《劳务承包合同》1份，证明2016年8月24日，好运盟承包工程后转包给姚某，被告在雇佣过程中发生的摔伤事故。4.《中国中商银行借记卡账户历史明细记录》1份，证明好运盟公司与被告商量承诺一次性给被告102000元解决了该事故，双方将该事故和解，双方约定不得再进行仲裁、起诉。5.《天水市人力资源和社会保障局工伤认定决定书（天人社工伤认字20200285号）》、《天水市建筑业工商保险参保登记和缴费核定审批表》、《天水市工伤保险参保职工增减变化明细表》各1份，证明认定侯某为工伤，原告以建设项目为标准缴纳了保险费用9千多元，原告按工伤已经进行了报销，该文明确规定不包括其他项目社保，被告以此让报其他社保无法无据。（二）被告提交的证据：6.《天水市人力资源和社会保障局工伤认定决定书（天人社工伤认字20200285号）》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《劳动能力初次鉴定结论书》、《秦安县医保中心文件（秦医保发[2018]2号）》各1份，证明被告出事后，原告积极为被告办理了工伤登记，被告现在用的伤残津贴，每月是3300元的工伤津贴和1500元的护理，原告应继续给被告买养老保险。7.《侯某在治疗工伤期间的停工留薪工资福利、护理费的补偿协议书》1份，证明天水博实建筑有限公司为被告赔偿了102000元。8.《秦安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（秦劳人仲裁字[2020]第01号）》1份，证明让天水博实应给被告买养老保险。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的裁决书认可。对证据2、3，工程转让的被告不清楚，被告也不懂，被告只是干活的，被告不发表意见。对证据4，字是被告老婆签的，钱被告老婆也收到了，102000元是对被告的补偿。对证据5的工伤认定书被告认可，其他两份被告不懂，不发表意见。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据6的真实性、关联性都认可，证明目的不认可，原告没有直接的雇佣关系，原告只购买了阶段性的意外险，不包括其他险。对证据7，该协议是双方签的，被告反悔了。本院对上述证据综合评判如下：原告所举的证据1和被告所举的证据8，均为《秦安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（秦劳人仲裁字[2020]第01号）》，故对其真实性予以确认，对其证明目的，应结合案件事实综合认定。对证据2，结合原告庭后提交的“工程结算单”、收据和转账记录，能够证明原告的证明目的，故对其证据效力予以确认。对证据3，结合当事人的陈述，能够证明好运盟建筑公司将部分劳务分包给姚某的事实，故对其真实性予以确认，对其证明目的，应结合案件事实综合认定。原告提交的证据4与被告提交的证据7，能够相互印证，对该2份证据的真实性予以确认。对证据5、6，能够证明原告针对王尹中学工程项目在秦安县医疗保险中心参保了天水市建筑业工伤保险，侯某受伤后，原告为侯某申报工伤保险的过程，故对其证据效力应予确认。基于以上原、被告的诉辩称、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2016年4月，原告承包了秦安县王尹中学综合教学楼，学生食堂等建设工程。2016年4月26日，原告将王尹中学工程分包给好运盟建筑公司。2016年6月12日，好运盟建筑公司将王尹中学工程的模板、钢筋、混凝土分包给姚某。2016年7月25日，原告因承建秦安县王尹中学工程项目在秦安县医疗保险中心为不特定农民工投了天水市建筑业工伤保险，支出9871.37元。2016年8月9日开始，被告在姚某处干小工，双方协商的工资为150元/天。2016年8月24日，被告在王尹中学项目工地上干活时受伤。后经原告申请，2016年9月30日，天水市人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，同意认定被告为工伤。天水市劳动能力鉴定委员会确定被告为二级伤残、大部分护理依赖。2018年2月1日，秦安县医疗保险中心下发的秦医保发[2018]2号文件，其内容为：基于原告于2016年参保的秦安县王尹中学综合教学楼学生食堂厕所建设项目，因被告在该工地干活时发生事故，经天水市人社局认定为工伤，由原告发放被告停工留薪期间的工资福利（2016年8月25日至2017年5月31日），由工伤保险基金为被告支付工伤医疗费（已支付，共224620元）、一次性伤残补助金100979.25元，伤残津贴3433.29元/月（从2017年6月起），护理费1615.67元/月（从2017年6月起）。2018年3月6日，原、被告签订《侯某在治疗工伤期间的停工留薪工资福利、护理费的补偿协议书》，双方约定：由原告于协议当天一次性支付被告2016年8月25日至2017年5月31日期间的停工留薪工资福利及护理费共计102000元。2020年4月28日，被告向秦安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为被告办理缴纳社会保险费相关手续，2020年6月10日，秦安县劳动人事争议仲裁委员会作出秦劳人仲裁字[2020]第01号仲裁裁决书，裁决原告与社保经办机构联系，为申请人办理缴纳社会保险费相关手续，及时补缴应缴社会保险费。原告不服该裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不为被告缴纳社会保险。本院认为，劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件来认定，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。本案中，被告由案外人姚某招用，其具体工作安排、工资发放、考勤均由姚某负责，被告与原告之间从未就被告从事的工作及劳动报酬进行协商，没有形成劳动关系的共同合意，而姚某从好运盟建筑公司处承揽了秦安县王尹中学工程的模板、钢筋、混凝土工程的修建，好运盟建筑公司与原告系劳务分包关系，故原、被告之间没有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，不存在劳动关系。故原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。秦安县劳动人事争议仲裁委员会作出秦劳人仲裁字[2020]第01号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼，由于原告在法定期限内已经起诉，上述仲裁裁决书不产生法律效力。对于原告主张不为被告缴纳社会保险的请求，因缴纳社会保险属于社会保险行政部门管理的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。因此，原告的该项请求应当向当地的社会保险行政部门申请解决。对于被告认为原告给被告报了工伤保险就不能与被告解除劳动关系的抗辩主张。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原告将承包工程分包给好运盟建筑公司，好运盟建筑公司又将部分业务分包给姚某，被告作为姚某招用的劳务人员，在施工过程中受伤，即使原、被告之间不存在劳动关系，原告作为该工程的承建单位，亦应当承担工伤保险责任，是否存在劳动关系与应否承担工伤保险责任之间不是必要关系；且从本院查明的事实来看，原告已承担了工伤保险责任，为被告申办了工伤保险赔偿。因此，被告的该项抗辩主张没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定第三项的规定，判决如下：原告天水博实建筑工程有限公司与被告侯某之间不存在劳动关系；二、驳回原告天水博实建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 李万忠二〇二〇年七月三十一日法官助理 靳 慧书 记 员 刘 璐