山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1881号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路228号金融大厦。 负责人：邵立，总经理。 委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:柴裕学，男，1963年4月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨士春，男，1969年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财险淄博支公司）因与被上诉人柴裕学、杨士春机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开区人民法院（2019）鲁0391民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险淄博支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人柴裕学190756.51元或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人杨士春有报警条件，未及时报警，造成无事故现场，导致交警部门无法确定事故责任。依据保险合同及《保险法》规定，上诉人依法不承担赔偿或者给付保险金的责任。依据淄博高新区交警部门出具的道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实之第5条：该事故为汇报事故，杨士春有报案条件，未及时报警，该事故无事故原始现场，无法确定事故发生原因，故无法确定事故责任。结合调查交通事故得到的事实之第1条，本案事故发生的时间为2018年5月23日下午16点多，而被上诉人杨士春电话报警时间为2018年5月23日20时53分许，表明被上诉人杨士春事故发生后未及时报警，且报警时已经离开事故现场，本案事故已无原始原始现场。依据《保险法》第二十一条：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。同时依据上诉人《机动车第三者责任保险》第二十六条第八项之规定(同保险法第21条规定)，对于未及时通知致使保险事故性质、原因等无法确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。对于以上案件事实，一审法院未予查明。对被上诉人杨士春未及时通知导致事故责任无法确定的法律后果及责任也未予认定。2.认定被上诉人柴裕学为第三人无事实及法律依据。事故证明书载明：乘坐在副驾驶位置上的柴裕学下车过程中受伤。结合被上诉人杨士春称柴裕学系突然跳车，可以看出，柴裕学为车上人员，并没有转化为第三人。一审法院认定“事故发生的瞬间原告并未处于车辆之上，而处于事故车辆之外，故应认定为第三人”无事实根据，而是对事实进行的推测。3.被上诉人柴裕学的跳车行为是事故发生的直接原因，其自身存在重大过错，对于自身的损害后果，应当承担全部责任，一审法院适用公平原则不当。依据道路交通事故证明记载，被上诉人柴裕学明知车辆爬不上坡向后倒车，且未与被上诉人杨士春事先沟通突然跳车，致使事故发生。从被上诉人杨士春在车辆倒车过程中并未造成车辆损失及自身损害的结果看，被上诉人柴裕学作为车上人员，恰是其跳车行为造成了事故的发生。被上诉人杨士春对于事故的发生是无法预见的突发事件，对于事故的发生无任何过错，不存在任何侵权行为。依据《侵权责任法》第二十七条的规定，损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 柴裕学向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费10000.00元，住院伙食补助费、护理费等待伤残鉴定意见出具后或实际发生后追加诉讼请求；2.依法判令被告太平财险淄博支公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险内支付）；3.诉讼费及其他实际支出由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼数额变更为274167.02元。 一审法院认定事实：2018年5月23日16时30分许，被告杨士春驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺黑铁山墓地北侧东西路由西向东行驶，行至坡顶附近时遇情况，乘坐在副驾驶位置上的原告柴裕学下车过程中，致原告柴裕学受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队出具道路交通事故证明一份，载明以上事实。根据双方当事人在交警部门的询问笔录证实，被告杨士春在驾车过程中因爬不上坡向后倒车时，原告柴裕学在下车过程中，车辆右前车门将其刮倒致伤。事故发生后，原告即入淄博市中心医院住院治疗34天，共花费医疗费35735.70元。经原告申请，本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2018年12月26日出具司法鉴定意见书一份，载明被鉴定人柴裕学T8、T10椎体压缩骨折构成九级伤残，双侧多发肋骨骨折构成十级伤残，左足伤构成十级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理60日；误工时限为150日；营养期限为60日；无需后续治疗费。原告为此支付鉴定费2860.00元。另查明，原告系淄博源通花木有限公司法定代表人。事故发生后，被告杨士春为原告垫支现金28814.70元。肇事车辆鲁Ｃ×××××号车在被告太平财险淄博支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。 一审法院认为，本案争议的焦点为原告柴裕学在事故发生时是否为保险合同及《中华人民共和国道路交通安全法》中所称的“第三人”，被告太平财险淄博支公司应否在保险范围内承担赔偿责任。根据道路交通事故证明记载及双方当事人在交警部门的询问笔录证实，事故发生前，原告柴裕学乘坐于事故车辆，是“车上人员”，但因车辆在行驶中后溜，原告柴裕学判断车辆处于危险状态而下车避险时被事故车辆刮倒致伤，事故发生的瞬间原告并未处于事故车辆之上，而是处于事故车辆之外，故应认定其为“第三人”，被告太平财险淄博支公司应在保险范围内承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据道路交通事故证明记载及双方当事人在交警部门的询问笔录证实，无法确定二人对事故发生所起的作用，根据公平原则，一审法院依法确定由被告杨士春在保险范围外承担50%的赔偿责任。根据庭审举证、质证，一审法院对原告方经济损失确认如下：1.原告主张医疗费35735.70元，被告杨士春辩称应扣除原告治疗陈旧伤情的费用，因其未提交证据予以证实，对其辩解不予采信，对原告该项主张予以支持。2.住院伙食补助费1020.00元，按每天30元计算34天，超出部分不予支持。3.原告主张护理费12901.12元，主张按每天100.79元计算住院期间2人护理34天，院外1人护理60天，符合法律规定，予以支持。4.原告主张误工费37083.00元，主张按2017年度卫生和社会同行业标准每天247.22元计算150天，到庭被告辩称误工时间过长，对计算标准不予认可；根据原告提交的司法鉴定意见书记载其误工时间为150天，到庭被告虽提出异议，但未提交反驳证据予以证实，对其该项辩解本院不予采信，但原告主张的误工标准不当，根据其提交的相关证据，一审法院依法调整为27609.00元，按2017年国有经济同行业林业年平均工资年平均工资67182.00元计算150天，超出部分不予支持。5.原告主张残疾赔偿金176587.20元，主张按2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789.00元计算20年乘以伤残系数0.24，到庭被告辩称应按农村居民标准计算，因原告提交证据证实以经营公司为业，主张按城镇居民标准计算并无不当，故对到庭被告之辩解本院不予采信，对原告该项主张本院予以支持。6.原告主张营养费1800.00元，按每天30.00元计算60天，符合法律规定，予以支持。7.原告主张鉴定费2860.00元；被告杨士春无异议；被告太平财险淄博支公司辩称系间接损失，不予承担，但未提交证据予以证实，对其辩解不予采信。8.交通费酌情支持500.00元。9.精神损害抚慰金酌情支持2500.00元。以上合计261513.02元，由被告太平财险淄博支公司在交强险范围内赔偿原告120000.00元；在商业三者险范围内按50%的比例赔偿原告70756.51元。被告杨士春在本案中不再承担民事赔偿责任，其为原告垫支的28814.70元由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告柴裕学经济损失120000.00元；二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告柴裕学经济损失70756.51元；三、被告杨士春在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告柴裕学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2706.50元，由被告杨士春负担2058.00元，原告柴裕学负担648.50元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人太平财险淄博支公司应否承担本案赔偿责任的问题。太平财险淄博支公司主张根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定:“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后,应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知,致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的,保险人对无法确定的部分,不承担赔偿或者给付保险金的责任,但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”及相关商业三者险条款的约定，因未及时通知致使保险事故、性质、原因等无法确定的，其对无法确定的部分不承担赔偿责任。但根据本案已查明的事实，涉案事故发生后，事故车辆驾驶人杨士春是在陪同伤者柴裕学到医院检查后，自行向交警部门报警，故杨士春在事故发生后的行为并不符合上述保险法规定的情形,太平财险淄博支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于被上诉人柴裕学的身份是属于车上人员还是第三者的问题。本案中，柴裕学在涉案事故发生前，乘坐于副驾驶位置，属于车上人员，但在车辆发生状况后溜时，柴裕学从车辆副驾驶位置打开车门并跳出车外，在其跳出车外的瞬间其身份已由车上人员转化为第三者，太平财险淄博支公司关于柴裕学在本次事故中不属于第三者的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于赔偿责任比例的问题。本案中，柴裕学并非是在车辆正常行驶的情况下故意跳车造成的伤亡，而是在车辆发生状况后溜的情况下跳车，一审据此认定由太平财险淄博支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人太平财险淄博支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4115.00元，由上诉人太平财产保险有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵绛帼 审 判 员  陈燕萍 审 判 员  史华振 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  黄圣楠