苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4545号原告：吴江鑫如织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望民营经济开发区。法定代表人：仲金虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。被告：罗福林，男，1961年4月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：俞荣珍，女，1963年8月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告吴江鑫如织造有限公司（以下简称鑫如公司）诉被告罗福林、俞荣珍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告鑫如公司的委托诉讼代理人吕芳芳、唐娟到庭参加诉讼。被告罗福林、俞荣珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫如公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告罗福林、俞荣珍对原告为苏州金福鼎纺织有限公司代偿的380万元及利息（以380万元为基数，自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）的三分之一承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月11日，苏州金福鼎织造有限公司（以下简称金福鼎公司）与广发银行股份有限公司苏州分行（下称广发银行）签订《授信额度合同》，为了担保债务的履行，同日，广发银行与原告、被告罗福林及被告俞荣珍分别签订了《最高额保证合同》，约定原告、被告罗福林、被告俞荣珍为金福鼎公司的上述债务提供连带责任保证担保。2013年8月26日，广发银行向金福鼎公司发放了500万元人民币贷款。贷款到期后，金福鼎公司未能依约清偿贷款本息，保证人也未能履行保证义务，致广发银行向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，法院审理后于2014年2月2日作出（2014）姑苏商初字第01231号民事判决书，判令金福鼎公司归还借款本息并承担广发银行的律师费损失、案件受理费、保全费，原告及被告罗福林、俞荣珍承担连带清偿责任。2019年9月27日，原告与广发银行签订了《债权减免协议》，约定原告向广发银行代偿本金3080643.65元及利息719356.35元。2019年9月29日，原告向广发银行转账380万元。金福鼎公司目前已经破产，破产程序终结。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告罗福林、俞荣珍辩称，1、依据《九民纪要》第56条“承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持”的规定，原告吴江鑫如织造有限公司（以下简称“鑫如公司”）作为担保人，承担了380万元的担保责任，依据上述规定，本案原告鑫如公司要求被告罗福林、俞荣珍承担还款责任于法有悖；2、原告鑫如公司与案外人广发银行股份有限公司苏州分行签订的《债权减免协议》中，“截止2019年9月18日，金福鼎纺织在我行36605(13）综069号《授信额度合同》项下贷款本金余额3080643.65元，欠息3237675.97元，本息合计6318319.62元”，被告罗福林、俞荣珍认为原告鑫如公司代偿380万元的基础是原告鑫如公司对苏州金福鼎纺织有限公司的欠款本息承担连带保证责任，但是原告在起诉证据中并未提交相关证据予以证明苏州金福鼎纺织有限公司截止2019年9月18日前尚欠广发银行股份有限公司苏州分行本息多少；3、因苏州金福鼎纺织有限公司目前已经破产，破产程序终结，本案所涉贷款债权，案外人广发银行股份有限公司苏州分行在金福鼎公司破产程序中已经申报案涉贷款债权，广发银行股份有限公司苏州分行债权分配金额多少与本案诉请息息相关，所以请求法庭予以核实案外人广发银行股份有限公司苏州分行在苏州金福鼎纺织有限公司破产程序中债权受偿金额。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第1231号民事判决认定事实如下：1、2013年7月11日，原告广发银行股份有限公司苏州分行（授信人）与被告金福鼎公司（被授信人）签订《授信额度合同》，约定授信额度敞开最高限额（不含保证金）为人民币500万元，在授信额度有效期内，对被授信人已清偿的授信额度，授信人同意可以循环使用，授信额度有效期内未使用的授信额度在有效期届满后自动取消；本授信额度有效期为1年，自2013年7月11日至2014年7月10日；经双方协商，贷款利率采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30％计息，合同有效期内合同利率不变；如果被授信人未按约定期限还款，就逾期部分，授信人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50％，对被授信人不能按期支付的利息，在贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；结息方式为被授信人在每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下的授信品种结构为流动资金借款以及银行承兑汇票，其中流动资金借款额度最高限额为人民币500万元，具体的借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所记载的实际发放日和到期日为准，每笔流动资金贷款的期限最长不超过12个月。被授信人保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及授信人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等；本合同项下债务的担保由最高额担保，在最高额担保项下，授信人与担保人签订如下最高额担保合同：1、担保人鑫如公司与授信人于2013年7月11日签订的编号为36605（13）综授额保069-1号《最高额保证合同》。2、担保人罗福林、俞荣珍与授信人于2013年7月11日签订的编号为上述事实有编号为36605（13）综授069-2号《最高额保证合同》。上述事实有合同编号为36604（13）综授069号《授信额度合同》予以证明；2、同日，原告广发银行股份有限公司苏州分行（债权人）与被告鑫如公司（保证人）、原告广发银行股份有限公司苏州分行（债权人）与被告罗福林、俞荣珍（保证人）分别签订《最高额保证合同》，约定本合同项下的主合同为原告广发银行股份有限公司苏州分行于2013年7月11日签订的《授信额度合同》，本合同所担保的最高债权额为最高本金余额为人民币500万元以及保证范围所确定的全部金额和费用；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述事实有编号为36605（13）综授额保069-1号、36605（13）综授额保069-2号《最高额保证合同》予以证明；3、2013年8月26日，原告广发银行股份有限公司苏州分行将贷款500万元划至被告金福鼎公司的银行账户，金福鼎公司在原告出具的借款借据上盖章。借款借据载明：书面合同为编号为36604（13）综授069号。上述事实有借款借据予以证明；4、借款期满后，被告金福鼎公司未能按约还款，截至2014年12月2日，被告金福鼎公司结欠广发银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币4996013.23元、罚息120769.09元；5、2014年9月某日，被告广发银行股份有限公司苏州分行为催讨上述债权，与江苏新天伦律师事务所签订聘请律师合同，广发银行股份有限公司苏州分行支付律师费111927元；6、苏州市姑苏区人民法院认为，原告与被告金福鼎公司签订的《授信额度合同》以及原告与被告鑫如公司、原告与被告罗福林、俞荣珍分别签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行放贷义务，被告金福鼎公司在借款期满后未能按约还款，被告鑫如公司、罗福林、俞荣珍未能履行保证责任，过程责任在被告方，原告要求被告金福鼎公司归还贷款本息以及赔偿原告律师费损失的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告鑫如公司、罗福林、俞荣珍对被告金福鼎公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院同样予以支持。被告金福鼎公司辩称，原告与该公司签订的授信合同系原告提供的格式合同如律师费的承担等系霸王条款。本院认为，提供格式条款的一方免除己方责任，加重对方责任、排除对方主要权利属于一般理解的霸王条款，该条款无效。本案中，授信合同中约定原告实现债权的律师费由被告承担系原、被告在签订合同时对违约方产生违约情形的约定，没有加重违约方的责任，该条款不属于无效条款，被告金福鼎公司辩称该条款属霸王条款的观点，本院不予支持。被告金福鼎公司辩称，金福鼎公司收到500万元系根据借款借据收取的款项与授信额度合同无关。本院认为，授信合同中约定授信金额500万元，具体以借款借据等作为实际放款依据，借款借据作为本合同不可分割的组成部分，具有与合同同等的法律效力，同时在借款借据中明确载明了书面合同号，该书面合同号与授信合同的编号相一致，故应当认定原告向被告金福鼎公司发放的500万元借款是依据原、被告双方签订授信额度合同，原告已经按约履行放贷义务，被告金福鼎公司的该项辩论观点，本院不予采信。被告罗福林、俞荣珍辩称，原被告双方未能达成最高额保证合同，在最高额保证合同中的签名不是代表其个人，该保证合同不成立。本院认为，原告与被告金福鼎签订的授信合同中明确载明保证人为被告罗福林、俞荣珍，并注明了最高额保证合同的编号，在最高额保证合同中载明了被告罗福林、俞荣珍系保证人并注明了相应的居民身份证号码，且在合同尾页乙方栏处有两被告的签名并摁手印，故应当认定该保证合同系原告与被告罗福林、俞荣珍签订的，是为了保证被告金福鼎公司按约履行借款债务，该保证合同是被告罗福林、俞荣珍的真实意思表示，没有违反法律规定，该保证合同成立并有效，故被告罗福林、俞荣珍的该项辩论观点，本院不予采信。被告鑫如公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金福鼎公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还借款本金人民币4996013.23元、罚息120769.09元（暂计算至2014年9月16日，次日起按照《授信额度合同》的约定计算罚息、复利）；二、被告金福鼎公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失人民币111927元；三、被告鑫如公司、罗福林、俞荣珍对被告金福鼎公司的上述债务（含本案案件受理费、保全费）承担连带清偿责任。案件受理费55062元、减半收取27531元，保全费5000元，合计32531元，由被告金福鼎公司承担并于判决生效后十日内直接支付原告。苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00276号民事裁定认定事实如下：罗福林、俞荣珍不服苏州市姑苏区人民法院(2014)姑苏商初字第01231号民事判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院经审查认为，上诉人罗福林、俞荣珍在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳，又未提出司法救助申请，根据最高人民法院《关于适用的通知》的规定，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定，裁定如下：本案按罗福林、俞荣珍自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。2018年11月2日，本院根据如皋市顺润纺织品有限公司的申请裁定受理金福鼎公司破产清算一案。本院于2019年5月8日出具（2018）苏0509破77号之三民事裁定书，裁定确认张家港保税区富祥国际贸易有限公司等10家债权人的债权（详见无争议债权表）。无争议债权表其中载明：广发银行股份有限公司苏州分行登记债权数额为8324327.54元；债权性质为普通债权。本院于2019年5月29日出具（2018）苏0509破77号之五民事裁定书，裁定终结金福鼎公司破产程序。广发银行股份有限公司苏州分行所得分配款项为1857301.47元。2019年9月27日，广发银行股份有限公司苏州分行作为甲方，鑫如公司作为乙方，双方签订《债权减免协议》一份。协议约定：1、债权情况；甲方与苏州金福鼎纺织有限公司(以下简称“金福鼎纺织”)于2013年7月11日签订编号为36605(13)综授069号的《授信额度合同》。为了担保上述债务的履行，同日甲方与乙方签署了编号为36605(13)综授额保069-1号的《最高额保证合同》，约定乙方作为连带保证人并约定其担保责任范围为最高本金金额500万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用。2013年8月26日，甲方向金福鼎纺织发放了500万元人民币贷款。现贷款已经全部逾期，截止2019年9月18日，金福鼎纺织在我行36605(13)综授069号《授信额度合同》项下贷款本金余额3080643.65元，欠息3237675.97元，本息合计6318319.62元；2、还款；(一)现经甲乙双方协商一致，乙方按本协议约定的担保责任履行方式一次性偿还金福鼎纺织对甲方所负的债务包括3080643.65元本金及719356.35元利息以后，就剩余款项甲方不再向乙方主张其连带清偿责任；(二)还款方式；乙方应当于本协议签订的四日内一次性结清；结清后五个工作日内甲方向法院提交撤回对乙方的执行以及解除对乙方资产查封的申请；3、违约责任；在本协议履行完毕前，甲方不放弃对乙方在编号36605(13)综授额保069-1号的《最高额保证合同》项下全部担保债务的追索权，包括对已同意减免的债务的追索权；如乙方未按本协议第二条所约定的事项全面履行，甲方有权解除本协议，根据生效的法院判决向乙方恢复追索其在编号36605(13)综授额保069-1号的《最高额保证合同》项下的全部担保债务，向法院申请对乙方采取强制执行措施，同时自本协议签订之日起按原借款合同(即主合同)约定恢复计息；如甲方依据本条第二款规定对乙方申请强制执行全部债务，乙方已经支付的款项，甲方不予返还；4、法律适用及争议解决；(一)本合同适用中华人民共和国法律。(二)合同各方若在履行本合同过程中发生争议，首先应协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼；5其他约定；1、本协议各方盖章后生效；2、双方知晓并遵守中华人民共和国关于反贪污贿赂的各项法律规定；3、本协议一式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效力。上述协议签订后，鑫如公司于2019年9月29日向广发银行股份有限公司苏州分行代偿了380万元。广发银行股份有限公司苏州分行于当日出具《贷款代偿说明》一份。该《贷款代偿说明》载明：2019年9月29日，苏州金福鼎纺织有限公司保证人吴江鑫如织造有限公司向我行偿还380万元，用于偿还苏州金福鼎纺织有限公司36605(13)综授069号《授信额度合同》项下在我行所欠债务，至此保证人吴江市鑫如织造有限公司履行完毕了所有保证责任。以上事实，由鑫如公司提供的苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第1231号民事判决书、苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00276号民事裁定书、本院（2018）苏0509破77号之三民事裁定书、本院（2018）苏0509破77号之五民事裁定书、《债权减免协议》、《贷款代偿说明》、银行交易回单以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：广发银行股份有限公司苏州分行与金福鼎公司签订的《授信额度合同》，广发银行股份有限公司苏州分行与鑫如公司、罗福林、俞荣珍分别签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，均应认定为合法有效。根据担保法的相关规定，履行保证责任的保证人依法有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。鑫如公司向广发银行股份有限公司苏州分行代偿380万元后，依法对金福鼎公司、罗福林、俞荣珍享有追偿权。根据担保法的相关司法解释，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，鑫如公司、罗福林、俞荣珍为连带共同保证人。现金福鼎公司已经破产程序终结，故对于金福鼎公司就代偿款380万元及利息损失的不能清偿的部分，应由罗福林、俞荣珍各自承担1/3的清偿责任。被告罗福林、俞荣珍关于承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗福林、俞荣珍就原告吴江鑫如织造有限公司为苏州金福鼎织造有限公司代偿的380万元及相应利息(以本金380万元为基数，自2019年9月29日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)中苏州金福鼎织造有限公司不能清偿的部分，各自承担1/3的清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18600元，由原告负担6200元，由被告罗福林、俞荣珍负担12400元，被告罗福林、俞荣珍负担部分于本判决生效后十日内交至本院。被告罗福林、俞荣珍应负担的诉讼费用原告已预交，本院于本判决生效后十日内退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 周 斌二〇二〇年七月二十三日书记员 姚俊菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。