山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民初29号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，执行董事。委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东方，山东龙奥律师事务所律师。被告：博兴县锦秋办事处好声音娱乐中心。住所地：山东省博兴县锦秋办事处博城五路298号。经营者：朱峰，业主。被告：朱峰，男，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王振山，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建奎，山东高阳律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯公司）与被告博兴县锦秋办事处好声音娱乐中心（以下简称好声音娱乐中心）、朱峰著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君立视讯公司的委托诉讼代理人陈雷，被告朱峰委托诉讼代理人王振山、姜建奎到庭参加诉讼。被告好声音娱乐中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告君立视讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告好声音娱乐中心、朱峰立即停止侵权，即停止放映并删除涉案音乐电视作品；2.判令被告好声音娱乐中心、朱峰赔偿原告君立视讯公司经济损失及制止侵权的合理开支（律师费用、取证费用、场所消费费用、交通费、餐饮费、文印费、邮递费等）共计190000元；3.判令被告好声音娱乐中心、朱峰承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：君立视讯公司基于权利人通力时代（北京）文化有限公司（以下简称通力公司）签署的《授权证明书》，获得在中华人民共和国境内独占性行使许可第三方以放映、出租、复制等方式使用涉案音乐电视作品的权利及获得报酬等权利。君立视讯公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任，君立视讯公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等维权。好声音娱乐中心、朱峰在未经君立视讯公司授权，亦未经通力公司授权的情况下，在经营场所以卡拉OK的方式擅自使用上述音乐电视作品吸引公众消费进行商业营利活动，严重侵犯了君立视讯公司的合法权益。君立视讯公司为制止侵权行为，委托代理人至好声音娱乐中心经营场所进行取证，君立视讯公司为制止侵权行为支出了合理开支。被告朱峰辩称，1.君立视讯公司不是适格主体，且君立视讯公司不是著作权的权利主体。君立视讯公司提交的DVD合法性存疑，且经（2019）闽03民初138号民事审理确认为“非合法出版物”。通过ISRC中心查询，君立视讯公司提供的DVD中的歌曲，ISRC编码不符合《国家标准实施办法》第三条规定：“每一可独立使用的录音制品或音乐录像制品均须分配一个单独的中国标准录音制品编码”，君立视讯公司提供的编码有两到三个，进一步证实君立视讯公司提供的光盘为非法出版物。君立视讯公司提供的公证书证实：通力公司收录的189首歌曲是“音像制品”，并非“作品”。通力公司仅是君立视讯公司提交的189首歌曲的“音像制品人”，而不是“作品人”，不享有著作权，更无权授予君立视讯公司。君立视讯公司未提供证据证实DVD是具有独创性的作品，应承担举证不能的法律后果。君立视讯公司应提交证据证实作品的独创性。《中华人民共和国著作权法实施条例》将电影作品和以类似摄制方法创作的作品定义为由一系列有伴音或无伴音的画面组成，强调电影和类电影作品的画面性、用画面讲故事，而伴音可有可无。这与强调声音的、能够演唱或者演奏的带词或者不带词的音乐作品，有着本质的区别。2.君立视讯公司称好声音娱乐中心播放其提交的DVD收录的189首歌曲证据不足。君立视讯公司提交的取证视频无法证实好声音娱乐中心播放了189首歌曲。君立视讯公司录取证据时仅录制了60首左右的歌曲，且仅是前奏十余秒钟的部分，不足以证明好声音娱乐中心处播放的歌曲与君立视讯公司提交DVD内部分收录的歌曲一致。每一首歌曲均是一个独立的“作品”、独立的著作权客体。每首歌作为独立的著作权客体，有着不同的权利主体。即便君立视讯公司称对歌曲拥有著作权，也应针对每一个权利客体，即每一首歌分别主张，并承担相应的举证责任。3.君立视讯公司要求好声音娱乐中心按每首歌曲1000元的标准赔偿损失没有依据。君立视讯公司未证明其享有著作权也未证实其损失金额。自2018年10月9日至君立视讯公司起诉之日期间，由于疫情影响，好声音娱乐中心实际营业时间仅一年有余。案涉歌曲点播率几乎为零。综上，君立视讯公司提供的证据不能证实通力公司享有DVD歌曲的著作权，君立视讯公司取得的授权无事实及法律依据。好声音娱乐中心放映歌曲的行为，没有侵犯君立视讯公司的权利，君立视讯公司要求赔偿没有事实和法律依据。被告好声音娱乐中心未作答辩。君立视讯公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、《通力时代MV音乐精选合辑》一盒（DVD光盘8碟）、《通力时代经典合辑》一盒（DVD光盘2碟）、（2019）京长安内经证字第45662号公证书一份。证明涉案的189首歌曲其原版权人为通力时代（北京）文化有限公司，作品由中国科学文化音像出版社有限公司出版。出版的音乐合辑中的音像制品专用书号的条码与公证书中的号码相一致，能够证明该出版作品的合法性和真实性。证据二、（2019）京长安内经证字第43963号公证书一份。证明2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司将涉案189首歌的著作权以独占性专有许可方式授权给君立视讯公司，授权内容包括放映权、复制权等。证据三、申请时间戳认证的侵权视频一份、可信时间戳认证文件一份、可信时间戳认证证书一份。证明好声音娱乐中心未经君立视讯公司授权，在经营场所内以盈利为目的，通过卡拉OK点播设备向消费者放映涉案189首音乐作品。好声音娱乐中心侵权行为的视频经可信时间戳认证，取证视频不具有篡改的可能性，好声音娱乐中心的侵权行为客观存在。证据四、POS消费单2张、收款单2张、发票1张。证明君立视讯公司因取证好声音娱乐中心侵权行为而支出的消费费用147元，好声音娱乐中心应当依法予以赔偿。证据五、关于如何确定山东省内KTV著作权损失的案件检索报告一份。证明山东省内各法院就KTV案件的审判尺度。朱峰质证认为，对证据一君立视讯公司提交的两份DVD合法性有异议，君立视讯公司提交的该两盒DVD包装并不完整，已经开封，且无法核实其是否为正版。对君立视讯公司提交的（2019）45662号公证书真实性、关联性有异议，该证据只能证明君立视讯公司提供的歌曲是复制品，但不能证明通力公司是著作权人。从关联性上看，公证书证明了君立视讯公司提供的光盘是通力公司复印件，但没有证明原件的形成过程，即涉案歌曲由谁制作？如何制作？且君立视讯公司提交的情况说明中明确记载中国ISBN中心为通力公司配发的为音像制品专用书号条码，因此通力公司并非歌曲的著作权人，仅享有该音像制品的临接权利，包括允许他人复制、发行、出租，通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利，好声音娱乐中心并没有侵犯君立视讯公司上述权利的行为。对证据二（2019）43963号公证书真实性、关联性、证明内容均有异议。该证据无法证明君立视讯公司所称享有的权利。对证据三时间戳证据的真实性、完整性、证明内容均有异议。时间戳系原告单方制作，真实性无法确认。从可信时间戳认证证书内容上看，无法确定联合信任时间戳服务中心的主体性质等。从原告取证的证据看，无法确定君立视讯公司提供的歌单与好声音娱乐中心的歌单一致；对证据四君立视讯公司在歌厅进行消费的单据、发票是消费行为的支付方式，不是为取证支付的，不能作为赔偿的依据。对证据五检索报告的关联性、证明内容有异议，著作权以其影响范围、播放排名等产生不同的经济效益，以不同于本案的歌曲进行赔偿标准的对比没有可比性，不能作为本案审理和判决的依据。本院认为，好声音娱乐中心经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。君立视讯公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，予以采信，作为认定本案事实的依据。其中“可信时间戳”符合我国《电子签名法》第二章第五条数据电文原件形式的要求，能有效地证明数据电文产生的时间及内容的完整性，防止电子文件的篡改和事后抵赖，其作为证据使用具有权威性和可信赖性，具有证明效力。君立视讯公司提交的证据五与本案不具关联性，本院不予采信。依据确认的君立视讯公司证据及当庭陈述，本院审理查明如下事实：原告君立视讯公司成立于2017年4月19日，经营范围为知识产权代理服务、文化艺术交流活动的组织策划、商务信息咨询、承办设计、代理发布国内各类广告。2018年8月13日，通力时代（北京）文化有限公司作为授权人，福州君立公司作为被授权人，签订一份《授权证明书》，主要内容为：通力时代（北京）文化有限公司将其享有的著作权的音乐作品、音像作品授权给福州君立公司在授权地域独占性行使（专有授权），具体附有《授权作品及授权权利清单》共有189部作品。福州君立公司有权对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于：申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等。授权时间2018年10月9日至2021年10月9日止。该《授权证明书》经北京市长安公证处公证，并出具了（2019）京长安内经证字第45662号公证书、（2019）京长安内经证字第43963号公证书。2019年9月26日，君立视讯公司的委托代理人到好声音娱乐中心包房，操作包房内点播案涉歌曲，同时使用手机对好声音娱乐中心经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化，并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书。经将涉案侵权作品与原告权利作品比对，有92首作品与《通力时代MV音乐精选合辑》《通力时代经典合辑》所体现的作品一致。好声音娱乐中心成立于2017年12月12日，系个体工商户，经营者姓名朱峰。经营范围为量版式KTV服务、烟、酒、食品零售、餐饮服务。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定，著作权属于作者；第四款规定，如无相反证明在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。原告君立视讯公司提交的权利光盘署名版权人为通力公司，经公证的《情况说明》也证明上述权利光盘具有音像制品专用书号条码。因此，被告好声音娱乐中心、朱峰在无相反证据证明的情况下，应当认定通力公司为涉案作品的著作权人。根据通力公司的授权，君立视讯公司有权对侵害涉案音乐作品的行为提起诉讼，故君立视讯公司作为原告提起本案诉讼主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，侵权人应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，好声音娱乐中心未经君立视讯公司许可，在其经营场所放映92首涉案作品，侵害了君立视讯公司依法享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。君立视讯公司的损失数额和好声音娱乐中心所获利数额，君立视讯公司均未举证证明，本院根据君立视讯公司主张的作品类型、数量、知名度、本地经济发展水平等因素及好声音娱乐中心侵权行为的主观过错、具体情节、经营规模以及君立视讯公司为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定好声音娱乐中心赔偿君立视讯公司经济损失及合理开支共计30000元。好声音娱乐中心系个体工商户，朱峰作为经营者应与其承担共同赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第十项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告博兴县锦秋办事处好声音娱乐中心、朱峰于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州君立视讯知识产权代理有限公司享有的涉案音乐电视作品著作权的行为，停止放映并予以删除；二、被告博兴县锦秋办事处好声音娱乐中心、朱峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计30000元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担1000元；被告博兴县锦秋办事处好声音娱乐中心、朱峰负担3100元。保全费1470元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担470元。由被告博兴县锦秋办事处好声音娱乐中心、朱峰负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  王忠民审判员  唐顺江审判员  黄跃江二〇二〇年七月二十二日书记员  宋廷晓