福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1683号 原告：范秀娟，女，1964年8月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：郑强，男，1973年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 第三人：赵建忠，男，1950年4月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告范秀娟与被告郑强、第三人赵建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀娟、被告郑强、第三人赵建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令郑强归还范秀娟借款本金103000元及利息（按年利率36%，自2018年4月21日起计至实际还清之日止）；2.郑强承担本案诉讼费用。事实与理由：郑强两次骗取范秀娟100000元，第一次2018年1月15日50000元现金，第二次2018年2月20日50000元现金。当时郑强说利息３分，郑强付二次利息后于2018年4月12日又从手机骗去3000元。之后人找不到，郑强未还款。请求法院判如所请。 郑强辩称，１.2018年1月15日郑强通过赵建忠向其老婆范秀娟以月息５分的高利借款50000元。之后郑强付给现金3000元作为利息。２.2018年2月赵建忠提出再借郑强50000元，让郑强先写一张50000元借条给他，说让郑强跟他一起去建瓯老婆娘家接老婆孩子回福州后再把钱给郑强，返回福州后到兰庭新天地27号楼下他在车上拿了30000元给郑强，郑强问他还有20000元他说过两天再给，后来也未给郑强。当时郑强又付给赵建忠1500元利息。3.范秀娟称4月12日从手机转给郑强3000元根本不是事实。4.2018年3月初郑强将80000元现金还给赵建忠，当时索要借条时赵建忠告知借条在家中，为防止赵建忠不承认郑强已归还本金，于是当面叫赵建忠写一张100000元借据作为凭证。综上所述，郑强与范秀娟之前并不认识，当时借条写范秀娟名字也是觉得他们是夫妻关系，而且所有款项也是通过赵建忠经手，后来多次索要借条范秀娟均以各种理由推脱。请求驳回范秀娟的诉讼请求。 赵建忠述称，确实是由其介绍郑强给其妻子范秀娟认识，借款利息按５分计算。在古田路银行取了50000元给郑强，郑强拿了3000元给范秀娟。郑强借钱是说买房子。2018年过年时去范秀娟娘家，范秀娟向她妈妈借了10000元，凑足30000元借给郑强，郑强写了50000元的借条，本来说好另外20000元过二天给郑强，后来没有给郑强。郑强确实有还了80000元给其，其另外有写了借条给郑强，但其没有把郑强的这笔钱给老婆范秀娟，自己在外租房居住将这笔钱花了。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，郑强以购房为由向范秀娟借款，当日范秀娟即以现金方式向郑强支付了借款50000元。同日郑强向范秀娟出具借条一份，借条载明“本人郑强向范秀娟借款人民币伍万元（50000元），半年还清”。 2018年2月20日郑强再次以购房为由向范秀娟出具借条，借条载明“今向范秀娟借人民币伍万元年底前归还”。范秀娟当日以现金方式向郑强支付了30000元。 上述借贷发生后，郑强向范秀娟支付利息4500元。 本院认为，2018年1月15日范秀娟与郑强之间的借贷关系有郑强出具的借条及双方的当庭陈述为证，事实清楚，依法予以认定。2018年2月20日的借条载明“今向范秀娟借人民币伍万元年底前归还”，郑强认为当日收取范秀娟现金30000元；范秀娟主张当日以现金方式向郑强支付了50000元借款，但未提供证据证明其主张的事实，故本院对其主张不予认定。范秀娟还主张郑强于2018年4月12日又通过手机转账方式借走3000元，但未提供证据证明其主张的事实，故本院对其主张不予认定。本案借贷系自然人之间的借款合同，范秀娟主张借款时双方未约定借款利息，郑强支付的4500元利息系自愿给付，郑强主张借款时口约月息5分亦未提供证据证明，双方对支付利息约定不明确，故本案借贷应视为不支付利息。本案2018年1月15日借贷约定半年还清，2018年2月20日借贷约定年底前归还，但期限届满郑强未按约归还，依法应承担逾期利息。故范秀娟诉请要求郑强偿还借款本金80000元，本院予以支持，但其诉请按年利率36%标准自2018年4月21日起计至实际还清之日止计付利息，明显不当，应调整为按年利率6%标准计算自约定借款期限届满次日起至还清之日止。关于郑强主张2018年3月初其已将80000元现金还给赵建忠的事实，其提供赵建忠的借条只能说明郑强与案外人赵建忠之间的借贷情况，无法说明该借款与本案借贷的关系，不足证明其主张的事实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、郑强于本判决生效之日起十日内返还范秀娟借款80000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，按年利率6%计付自2018年7月16日起至实际还清之日止；以30000元为基数，按年利率6%计付自2019年1月1日起至实际还清之日止）； 二、驳回范秀娟的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3657.8元，适用简易程序减半收取1828.9元，由范秀娟负担819.9元，郑强负担1009元。郑强负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年七月七日 书记员  张虹 附注一：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”