wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2333号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：何超，男，1992年6月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工行仁怀支行）诉被告何超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼，被告何超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工行仁怀支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还本金28974.19元、支付截至2020年4月8日的利息3411.99元、违约金2793.34元（2020年4月8日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2.原告为实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3.由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告工行仁怀支行将律师费金额明确为1800元。事实与理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡信用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，并未按照章程、合约、协议书履行还款义务。根据合约第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年4月8日，被告尚欠本金28974.19元、利息3411.99元、违约金2793.34元，共计35179.52元。经原告多次催收未果，被告未按约定还款已构成严重违约，依照合同法的有关规定，被告应当偿还原告本金、利息、违约金、实现债权等费用。综上，原告提出前列请求，依照民事诉讼法第一百一十九条之规定诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告何超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何超向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告何超在“申请人声明”一栏声明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工行仁怀支行对被告何超的申请资料进行审查后依约向被告何超发放了卡号为62×××49的信用卡，被告何超持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年4月8日，被告何超尚欠本金28974.19元、截至2020年4月8日的利息3411.99元、违约金2793.34元。以上共计35179.52元。经原告工商银行仁怀支行催收未果，遂诉来本院主张上述权利。另查明，被告何超于2020年4月8日、2020年5月1日向原告工商银行仁怀支行履行了清偿欠款及利息、违约金义务。被告何超于2020年7月3日到庭领取民事起诉状副本、开庭传票等应诉材料。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。关于被告差欠原告的借款本金及利息、违约金，原告认可被告已付清全部款项，故对原告诉请被告偿还本金和支付利息、违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担因实现债权而支付的律师费1800元的主张，律师费并不是原告实现债权必然产生的合理费用，依当事人的诉讼能力确定，且原告并未举证证明其律师费用支付情况，故该诉讼请求本院不予支持。关于诉讼费340元的承担问题，被告虽然逾期还款，但是在原告催收之后，本院向被告送达应诉材料之前，被告已向原告履行了清偿义务，故本案诉讼费用应当由原告自行承担较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的诉讼请求。案件受理费340元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张浪琴二〇二〇年七月十四日法官助理赵宇书记员胡登勇
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执恢119号被告人：王某某，男，1976年10月3日生，汉族，户籍所在地：山西省泽州县，现因涉嫌犯开设赌场罪，2018年12月29日判处有期徒刑二年三个月。被告人王某某犯开设赌场罪一案，本院刑事审判团队依据（2018）晋0502刑初382号刑事判决书，于2019年5月16日移送执行罚金人民币十万元，追缴王某某非法所得人民币84000元。经人民法院执行案件流程信息管理系统查询被告人名下财产情况，被告人名下无银行存款、无股权、无证劵、无车辆登记信息，本院对该案依法终结本次执行程序。本院依职权于2020年6月13日将该案恢复执行。1.在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被告人名下银行存款、股权、证劵，车辆、房产等信息，查询到被告人王某某银行存款437.87元，本院依法扣划至本院账户并上缴财政。2.本院已对被告人王某某进行限制高消费并列入失信被告人名单。3.本院依法对被告人王某某所在户籍地进行线下调查，未发现被告人有可供执行的财产及线索。综上所述，因本案被告人名下暂无财产可供执行，本院在任何时候发现被告人有可供执行的财产，将随时追缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0502执恢119号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院在任何时候发现被告人有可供执行的财产，将随时追缴，不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贺    进    武人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年七月二十四日书 记 员 崔        楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初4号之三 原告：廖代军，男，1954年12月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：夏文伟，贵州崇尚律师事务所律师。 被告：沈克易，男，1963年6月22日生，侗族，住遵义市红花岗区。 被告：李芹，女，1987年11月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 第三人：蔡国文，男，1975年9月29日生，汉族，住遵义市播州区。 原告廖代军与被告沈克易、李芹，第三人蔡国文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告廖代军于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖代军在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖代军撤诉。 案件受理费19560元（已减半收取），保全费5000元，由原告廖代军负担。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年七月一日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8572号原告刘银龙，男，汉族，生于1988年3月15日。住南阳市卧龙区。被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司。法定代表人黄运炼，任公司总经理。住所地安陆市经济开发区十塘社区银杏大道东12号。委托代理人黄运健，该公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人王相春，湖北浩法律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘银龙与被告益加益（湖北）新型材料科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，原告提出对被告承建的轻钢别墅是否系双方确认的设计图纸相符？是否偷工减料？对房屋倾斜、房顶开裂、工程造价金额等进行鉴定。本院委托的鉴定机构受理后，通知原告预交鉴定费用，原告在指定期间未交纳鉴定费，鉴定机构退回了鉴定申请。本院认为，原告向人民法院提起诉讼，必须具备起诉的条件，原告现提出被告承建的轻型钢别墅质量存在问题，但未提供任何证据加以证明，视为原告起诉的事实、理由不具体。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘银龙的起诉。诉讼费4892元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年七月三十一日书记员  张桢
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执恢121号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行,住所地冠县建设北路52号。统一社会信用代码：91371500868171568Y。法定代表人：王冠彤，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，系该支行职员。被执行人：张志国，男,1978年10月14日生，汉族，住冠县。被执行人：霍先华，女,1978年10月14日生，汉族，住冠县。被执行人：朱敬超，男,1980年4月15日生，汉族，住冠县。被执行人：张桂平，女,1975年2月6日生，汉族，住冠县。中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称“农业银行”）与张志国、霍先华、朱敬超、张桂平借款合同纠纷一案，农业银行依据已经发生法律效力的（2016）鲁1525民初1304号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金20000元及利息、案件受理费300元。本院于2020年3月12日立案执行。立案后，本院依法向被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示书等法律文书，但四被执行人未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：本院分别于2020年3月13日、2020年7月24日经全国网络查控系统，查询了被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。经查，发现被执行人张志国名下有部分零星存款，已冻结部分账户；因并无大的执行价值，申请执行人农业银行表示不采取划拨措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平在本院有债权人关联案件。本院经传统调查被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平名下是否有不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平采取了限制高消费措施。本院对被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未采取拘留措施。经询问，申请执行人农业银行明确表示不对被执行人进行悬赏执行。经申请执行人安排工作人员到被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平的居住地调查，并出具调查报告。申请执行人表示被执行人暂无确切财产线索、经济困难无履行能力且短期内经济状况无法缓解，现向本院申请本案终结本次执行程序。本案申请执行标的额为本金20000元及利息、案件受理费300元，无执行到位金额。经本院向申请执行人农业银行释明被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平的财产情况，申请执行人农业银行明确表示提供不出被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平无财产可供执行表示认可，并申请本院对本案终结执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司冠县支行发现被执行人张志国、霍先华、朱敬超、张桂平有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年七月三十日书记员  杨改革
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0302行审54号申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局，住所地淄川区般阳路266号。法定代表人张伟，局长。被执行人山东白金管家商业管理有限公司，住所地淄川区珑山路12号甲3室。法定代表人李高军，经理。申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2020年7月13日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2019年10月14日对被执行人作出了川人社监罚决字[2019]第23号劳动保障监察行政处罚决定。该决定认定被执行人存在拒绝执行申请执行人于2019年9月19日下达的《劳动保障监察责令改正决定书》（川人社监令字[2019]第083号）的行为，违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，决定给予被执行人罚款12000元。经审查查明，申请执行人作出的川人社监罚决字[2019]第23号劳动保障监察行政处罚决定，于2019年10月14日送达给被执行人，于2020年6月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作出的川人社监罚决字[2019]第23号劳动保障监察行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内不履行决定确定的义务，申请执行人于2020年7月13日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的川人社监罚决字[2019]第23号劳动保障监察行政处罚决定。二、被执行人山东白金管家商业管理有限公司于收到本裁定后三日内缴纳罚款12000元至淄博市淄川区人民法院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  白佳海人民陪审员  赵树江人民陪审员  刘英辉二〇二〇年七月十四日法官助理孙苗苗书记员张雪
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初100号 原告：张某，男，1982年11月7日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县。 被告：朴某，女，1982年4月21日出生，朝鲜族，无职业，户籍所在地：吉林省安图县。 原告张某与被告朴某之间离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朴某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于龙井市沿江路新星宇之洲21号楼2-201室（原203室）房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因感情不合于2016年3月31日办理了协议离婚，双方签订离婚协议约定位于龙井市沿江路新星宇之洲21号楼2单元203室，面积为108.43平方米房屋归原告所有，后该小区物业将203室门牌号更改为201室，现因被告下落不明，无法办理房屋产权过户手续，起诉至法院。 被告朴某未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张某和朴某原系夫妻关系。2015年7月22日，张某和朴某购买了龙井市和润房地产开发有限公司开发的新星宇之洲的一处房屋，合同约定房屋坐落于新星宇之洲第0065（21）号楼2单元203号。2016年3月31日，张某与朴某在安图县民政局办理离婚并签订《离婚协议书》，双方约定位于龙井市新星宇之洲小区21栋2单元203室，面积108.43平方米房屋归张某所有。张某现持有的吉（2019）龙井市不动产权第XXXX号不动产权证显示，房屋权利人为龙井市和润房地产开发有限公司，房屋坐落为龙井市沿江路新星宇之洲21号楼2单元201室，面积108.54平方米。2020年6月23日，龙井市和润房地产开发有限公司出具证明证实，龙井市不动产权第0003818号，坐落于新星宇之洲21号楼2单元201室房屋和张某购买的新星宇之洲第0065（21）号楼2单元203号房屋为同一房屋。诉争房屋尚有购房贷款及抵押贷款未还清。 认定上述事实的证据有：离婚协议书、商品房买卖合同、个人房产抵押贷款合同、不动产权利证书及龙井市和润房地产开发有限公司出具的证明等证据。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约履行。《离婚协议书》中明确约定，涉案房屋归原告所有，且龙井市和润房地产开发有限公司证实张某购买了案涉房屋，故对原告提出确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。商品房买卖合同中的房屋坐落位置和不动产权证的房屋坐落位置表述不一致，应以不动产权证为准。关于张某要求朴某协助过户的主张，房屋上设立了贷款抵押且贷款尚未偿还完毕，房屋过户涉及银行的利益，不具备过户条件，故对张某要求朴某协助办理房屋过户的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认位于龙井市沿江路新星宇之洲21号楼2单元201室，产权证号为：吉（2019）龙井市不动产权第XXXX号的房屋归原告张某所有。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元，由被告朴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  李红莲 审判员  南永权 审判员  姜英兰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  俞智广
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4194号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层。负责人：李星明。委托代理人：付会，贵州汇能辉律师事务所律师。被告刘晓丹，男，1980年5月24日出生，汉族，住贵州省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行与被告刘晓丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行撤诉。案件受理费7008元，减半收取3504元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行负担。审判员 袁 琴二〇二〇年七月十六日书记员 杨韵雯
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3408号原告张立新，现住榆树市。被告榆树市水利水泥制品厂。法定代表人吕天会，系厂长。本院在审理原告张立新诉被告榆树市水利水泥制品厂确认劳动关系纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案受理，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告张立新撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 杨 壮二〇二〇年七月二十三日书记员 张加南
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初2084号之一 原告：王来军，男，1993年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市去谯城区。 被告：安徽亳生鲜超市有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区建安文化广场西2号楼负一层B101铺。 法定代表人：张慧敏，该公司总经理。 本院于2020年3月6日立案受理原告王来军诉被告安徽亳生鲜超市有限责任公司合同纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王来军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王来军负担。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李梦影 人民陪审员  陈红侠 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  洪强强
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执2729号之一申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青金融大厦，组织机构代码:734538176。法定代表人张作灿。被执行人蔡新春，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖南省怀化市会同县。申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人蔡新春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年05月27日立案执行。执行标的为执行款31556元及利息，并负担案件受理费436元、执行费374元、公告费300元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡新春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡新春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡新春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡新春有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人蔡新春有其他可供执行的财产。截止2020年7月22日，被执行人尚欠本金31556元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人蔡新春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡新春作出采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司温州柳市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡新春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执2729号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年七月二十三日代书记员  霍毅磊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执528号 申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。 负责人李松，该支行行长。 被执行人肖如春，女，1987年9月13日出生，汉族，户籍地四川省盐边县，现住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行（2020）川0411执528号中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行肖如春银行卡纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为23153.24元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人建设银行、攀枝花农村商业银行、支付宝账户和财付通账户，但银行账户存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为23153.24元。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 普 光 红 审 判 员 许 礼 斌 审 判 员 李 珊 珊 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 陈骏
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0102财保2520号 申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。 负责人：程清亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。 被申请人：黄玉，女，1987年9月17日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 被申请人：孙金良，男，1986年2月5日出生，满族，住辽宁省西丰县。 被申请人：李翠苹，女，1984年3月19日出生，满族，住辽宁省西丰县。 被申请人：教忠林，男，1976年2月10日出生，满族，住辽宁省西丰县。 被申请人：铁岭鹿海堂鹿业有限公司，住所地：辽宁省铁岭市西丰县远景街西城委土特产品交易中心6幢B17号1-3层，统一社会信用代码：91211223098090306K。 法定代表人：孙金良。 申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄玉、孙金良、李翠苹、教忠林、铁岭鹿海堂鹿业有限公司名下银行存款982,859.83元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄玉、孙金良、李翠苹、教忠林、铁岭鹿海堂鹿业有限公司名下银行存款982,859.83元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  聂雪 二〇二〇年七月十四日 书记员  姜悦
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执980号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区怀江路1号1-4层（部分）、13-15层，统一社会信用代码：91330300788835360C。 负责人：何青。 被执行人：温州六维进出口有限公司，住所地：温州经济技术开发区甬江路180号（第三层），统一社会信用代码：91330303693879504W。 法定代表人：朱林。 被执行人：朱圣牧，男，1981年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3922号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，申请执行的标的为15748424.41元。本院于同日立案执行，并于2020年4月23日向被执行人温州六维进出口有限公司、朱圣牧发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州六维进出口有限公司、朱圣牧未向本院报告财产情况；申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州六维进出口有限公司、朱圣牧的财产情况，查明被执行人温州六维进出口有限公司、朱圣牧财产情况如下：被执行人朱圣牧在温州市住房公积金管理中心鹿城管理部的公积金储蓄，本院依法冻结了该公积金储蓄，因不符合公积金提取条件，无法提取。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年7月29日，被执行人尚欠申请执行人15748424.41元，也未缴纳本案诉讼费116291元、执行费83148.42元。 因被执行人温州六维进出口有限公司、朱圣牧在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州六维进出口有限公司、朱圣牧发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人朱圣牧作出罚款1000元的决定，并限制被执行人朱圣牧出入境。 本院于2020年7月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年七月三十日 代书记员 叶剑
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1636号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：王志林，男，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王志林保证保险合同纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院起诉，诉请为：1.判令被告向原告支付理赔款35025.26元（包括本金34081.62元、利息934.64元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2661.68元（2012年11月17日至2013年3月6日，3个月零18天，760元×3个月+760元÷30天×18天-74.18元-0.14元）；3.判令被告向原告支付违约金56740.92元（违约金以保险理赔款35025.26元为基数，自2013年3月6日起按照每月2%的标准暂计至2019年12月5日，共计81个月，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告向原告支付本案律师费用500元；5.本案的诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼，被告王志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2012年5月11日被告王志林以中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行为被保险人，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元，于每月银行扣款之日缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2012年5月14日，被告王志林与中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行签订《个人贷款合同》一份，约定被告向中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行借款40000元，借款期限为36个月，自2012年5月14日至2015年5月14日，还款方式为按月等额还本付息；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%；未按本合同约定期限归还贷款本金的，有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。2012年5月16日，中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行依约向被告发放贷款40000元。贷款发放后，自2012年12月17日开始，被告未按照合同约定履行还款义务。关于保费，被告于2012年12月支付了74.18元、0.14元。2013年3月6日，原告按保险单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行进行理赔，理赔款共计35025.26元。现原告为实现债权诉讼来院，为此支出律师代理费500元。 以上事实有原告提供的个人贷款合同、借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、交易清单、代偿债务确认书、委托代理合同、增值税发票及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王志林未依约支付借款本息和保费，在原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波宁海支行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应按约承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付理赔款、逾期保费、违约金和律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告王志林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告王志林于本判决生效后十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35025.26元，支付逾期保费2661.68元，并支付违约金（违约金以35025.26元为基数，自2013年3月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、被告王志林于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费500元。 如果被告王志林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2173元，减半收取1086.5元，由被告王志林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇二〇年七月二十日 代书记员  林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ?*MERGEFORMAT?6?
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1854号 原告:方艳云,女,1966年12月1日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告:柳玉含,女,1990年12月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告:柳亚飞,男,1994年2月4日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：李素文，女，1941年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：颛孙亚伟，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 以上四原告共同委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。 被告:中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司,住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路195号保险大厦,统一社会信用代码91340300849877637T。 负责人:章越平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王桂民，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。 原告方艳云、柳玉含、柳亚飞、李素文诉被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司（下称人寿蚌埠分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方艳云、柳玉含、柳亚飞、李素文的共同委托诉讼代理人颛孙亚伟，被告人寿蚌埠分公司委托诉讼代理人王桂民、刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方艳云、柳玉含、柳亚飞、李素文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金100000元,医疗费1948.85元,合计:101948.85元;2、判令被告承担诉讼费。原告在诉讼中变更诉讼请求1为判令被告向原告支付保险金100000元。事实和理由:2019年3月18日,柳夕春在被告处投保了国寿绿舟意外伤害保险(2013版)。保险期间1年,自2019年3月19日零时至2020年3月18日24时止,保险金额为100000元,被保险人身故保险金受益人为法定继承人,投保单号:1144340015798579。2019年10月10日晚刘夕春晚饭后出门骑车锻炼,回家途中,突然倒地,经蚌埠市第三人民医院抢救无效,意外死亡。柳夕春遗体于2019年10月13日火化。原告作为法定继承人,向被告申请赔付保险金,被告于2019年11月26日以“非意外死亡不属于保险责任范围本次事故不属于合同约定的责任范围”拒赔。为维护原告的合法权益,故依法起诉，请求支持诉请。 被告人寿蚌埠分公司辩称：原告应举证证明柳夕春的死亡系意外伤害，原告提出的证据不能证明柳夕春发生意外伤害，也不能证明因意外伤害导致死亡，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告方艳云系柳夕春妻子，柳玉含系柳夕春女儿，柳亚飞系柳夕春儿子，李素文系柳夕春母亲，柳夕春父亲柳培祥已于2017年3月4日死亡。2019年3月19日，柳夕春作为投保人向被告人寿蚌埠分公司投保了国寿绿舟意外伤害保险（2013版），投保合同载明：被保险人为柳夕春，保险期间自2019年3月19日0时起至2020年3月18日24时止，受益人为法定继承人，国寿绿舟意外伤害保险保额100000元。投保合同意外伤害条款释义，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。2019年10月11日1时28分，蚌埠市公安局长淮派出所民警接柳夕春亲属报警后赶到现场，经调阅路边监控发现死者柳夕春2019年10月10日晚在回家途中自己突然倒地，后死亡，经法医初步查看，排除他杀可能，系非正常死亡。蚌埠市第三人民医院病历记载，柳夕春因突发意识不清被送到医院，经检查柳夕春无神志、无自主呼吸、无心跳、无大动脉搏动，头面部多处外伤伴渗血，口腔内残留分泌物（考虑为胃内容物），不排除异物堵塞气管，死亡原因待查。2019年10月12日，柳夕春被送到蚌埠市殡仪馆火化。原告方艳云遂作为法定继承人,向被告人寿蚌埠分公司提出给付保险金的请求，被告以“国寿绿舟意外伤害保险（2013版）保险合同，非意外死亡不属于保险责任范围本次事故不属于合同约定的责任范围”为由拒绝给付保险金，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告方艳云、柳玉含、柳亚飞、李素文提交的身份证、户籍本、企业信用信息公示报告、接处警情况登记表、病历、医疗发票、村委会证明、死亡证明、火化证保单及保险条款、拒绝给付保险金通知书等证据材料在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为:被保险人柳夕春与被告人寿蚌埠分公司签订的保险合同依法有效，被保险人发生保险事故时，被告应按保险条款的约定履行相应的保险责任。本案的争议焦点在于被保险人柳夕春的死亡是否属于意外伤害。保险合同对意外伤害的释义为:意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。从本案查明的情况看，公安机关民警出警后调阅路边监控发现柳夕春在回家途中突然倒地后死亡，经法医初步查看排除他杀可能，系非正常死亡，由此可以推定柳夕春的死亡符合意外伤害的外来性特征，属于突发事故且该伤害的发生非本意，本院认为被保险人柳夕春系意外伤害导致死亡的事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。同时，被告人寿蚌埠分公司提出被保险人柳夕春系非意外死亡，该辩称是对积极事实的主张，其应当就此承担举证责任，但其并未提供相关证据予以证明,应该自行承担举证不能的法律后果。综上，被保险人柳夕春的死亡符合保险合同约定的保险事故范围,被告人寿蚌埠分公司应当承担保险责任，故对原告方艳云、柳玉含、柳亚飞、李素文要求被告人寿蚌埠分公司支付保险金100000元的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司于本判决生效后十日内支付原告方艳云、柳玉含、柳亚飞、李素文保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，减半收取1169.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常玲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  秦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4906号申请执行人：杨顺民，男，汉族。被执行人：郑宏刘砦（新密）煤业有限公司。法定代表人：侯松峰，系该公司执行董事。杨顺民诉郑宏刘砦（新密）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初4563号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告郑宏刘砦（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨顺民支付经济补偿金85437元。因郑宏刘砦（新密）煤业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨顺民向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2019年11月6日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、失信决定书、限制高消费令，被执行人至今仍未履行，亦未申报财产。2.分别于2019年11月6日、2020年4月30日、通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现其名下账户中有其他案件冻结信息，已向申请执行人说明该情况，申请执行人不要求执行该部分款项。3.于2019年11月19日对被执行人郑宏刘砦（新密）煤业有限公司法人进行传唤，对方未到庭。4.于2019年11月19日对被执行人郑宏刘砦（新密）煤业有限公司及其法人进行住所地及办公地进行调查，均未找到被执行人。5.于2020年7月27日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月27日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月27日向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑宏刘砦（新密）煤业有限公司负有继续向申请执行人杨顺民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年七月二十七日书记员  王伟红
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初914号 原告：贺定周，男，1981年11月25日出生，汉族，贵州省黎平县人，住黎平县。 委托诉讼代理人：李张昊（特别授权），男，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，统一社会信用代码：915226009159015950，住所：贵州省凯里市宁波路。 负责人：李江波，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨堂宝（特别授权），男，贵州远迈律师事务所律师。 被告：姜永文，男，1984年9月25日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告贺定周与被告姜永文、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺定周及其委托诉讼代理人李张昊，被告保险公司委托诉讼代理人杨堂宝与被告姜永文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺定周向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司向原告支付交强险赔付范围的122000元；2.本案受理费、公告费、执行费由被告承担。事实及理由：2019年3月4日，原告驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由剑河县往锦屏县方向行驶，于23时50分在星展线72公里800米时，因车辆发生故障，原告采取制动措施不当，车辆前溜碰撞到姜永文驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车。原告为最大程度减少损失而采取紧急措施，仍造成原告重伤和两车不同程度损坏的交通事故。同日，锦屏县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故全部责任，姜永文无责任。事故发生后，原告先在锦屏县人民医院住院治疗，但因病情严重转入黔东南州人民医院，住院共计31天，因受伤状况严重，需要24小时照顾，住院期间一直由原告妻子杨春美照顾。原告在住院治疗过程中，被告对于事故造成的任何损失未作分文赔偿。2020年5月25日，经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所鉴定意见，原告本次车祸“胸部损伤构成九级伤残，务工期评定为150日，护理60日，营养90日，后期医疗费6000元—8000元。”原告认为，因事故发生时姜永文无责任，其在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险公司即应根据不分责不分项原则，在保险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务。原告的损失有医疗费56759.47元、残疾赔偿金137761.6元、后续医疗费8000元、误工费47410元、护理费3100元、住院伙食补助费930元、营养费3630元、鉴定费1900元、车辆维修及折旧损失2000元。因上述费用合计已超过122000元，被告保险公司应在交强险责任范围内赔付122000元。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称：对事故发生无异议，原告是先被车辆碾压后，车辆继续前行溜坡30米后才碰到被告保险公司承保的车辆，从事故发生经过来看，被告保险公司承保的车辆与原告的受伤没有任何因果关系，被告保险公司不予赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。 被告姜永文辩称：事故发生时，被告在家里睡觉，听到车辆警报后，被告才出去看的，当时原告被车辆碾压的位置距离被告的车辆位置约有三四十米。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告驾驶贵Ａ×××××号轻型自卸货车由剑河县往锦屏县方向行驶；23时50分，当车辆行驶至星展线72公里800米（小地名：锦屏县河口乡瑶光村路段）时，因车辆发生故障贺定周停放车辆时制动措施不当，在贺定周离开车辆后贵Ａ×××××号轻型自卸货车前溜碾压贺定周后，碰撞停放在前方的被告姜永文的小型普通客车（车牌号：贵Ｈ×××××），造成贺定周受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，锦屏县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定贺定周承担事故的全部责任，姜永文无责任。2019年3月5日，原告被送至锦屏县人民医院住院治疗，3月12日出院后又送至黔东南州人民医院住院治疗，同年4月5日出院。原告在锦屏县人民医院支出医疗费24960.98元，原告在黔东南州人民医院支持医疗费、出院后的检查费等合计33724.71元（扣除医保已报销费用20102.90元，实际支出费用13621.81元）。庭审中，被告保险公司自认事故发生时姜永文在该公司投保交强险，原告贺定周自认其是被贵Ａ×××××号轻型自卸货车碾压后，贵Ａ×××××号轻型自卸货车前溜碰撞停放在前方的被告姜永文的小型普通客车（车牌号：贵Ｈ×××××）。2020年4月30日，原告委托贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理和营养时限、后期医疗费进行评定，支持鉴定费1900元；2020年5月25日，贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所作出鉴定意见：原告胸部损伤构成九级伤残，受伤后的误工时限为150日、护理时限为60日、营养时限为90日，左锁骨内固定物去除的后期医疗费为6000元至8000元。庭审中，原告以伤残等级尚未鉴定，要求撤回对精神损害抚慰金的诉讼请求。 以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录等，可以认定。 本院认为：交通事故中，当事人是否承担侵权责任，以当事人具有违法行为并造成了损害事实，并且违法行为与损害事实之间存在因果关系为判断标准。因果关系指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果，两者之间存在着前者引起后者，后者被前者引起的客观联系。有因果关系，则可能构成侵权责任;无因果关系则不构成侵权责任。本案中，原告停放贵Ａ×××××号轻型自卸货车时采取制动措施不当，导致车辆前溜碾压原告，之后再与姜永文停放的车辆发生碰撞，原告的受伤不是姜永文停放的车辆所导致，所以，原告的受伤不应由被告姜永文承担侵权责任。另外，原告主张车辆损失（维修损失与折旧损失），根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应提供证据证明其事实主张，原告未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。由于本院不予支持原告的第一项诉讼请求，故其应承担本案的案件受理费；对于原告请求的公告费、执行费未实际发生，原告请求的基础不存在，本院不予支持。 综上所述，本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告贺定周的诉讼请求。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告贺定周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  滕远 二〇二〇年七月十七日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
辽宁省北票市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1381执1126号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行与被执行人韩国明、宗素霞、张云帆、刘艳艳、万金平、张耀予公证债权文书一案，[2016]北公证经字第491号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人韩国明、宗素霞、张云帆、刘艳艳、万金平、张耀予没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，向被执行人韩国明、宗素霞、张云帆、刘艳艳、万金平、张耀予送达执行通知书和报告财产令，被执行人韩国明、宗素霞、张云帆、刘艳艳、万金平、张耀予自动履行生效法律文书确定的义务。本院认为，[2016]北公证经字第491号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院[2016]北公证经字第491号执行证书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初378号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陆冬杰，男，1981年7月4日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中专文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因犯赌博罪，于2012年8月被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因饮酒后驾驶机动车、未随身携带行驶证，于2017年5月被平湖市公安局交通警察大队罚款一千五百二十元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，于2020年7月15日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]1446号起诉书指控被告人陆冬杰犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人陆冬杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月22日23时25分许，被告人陆冬杰酒后驾驶浙ＦＱ8Ｅ51小型轿车，行驶至平湖市处，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人陆冬杰血液中检出乙醇成分，含量为179ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人陆冬杰自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人陆冬杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆冬杰具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人陆冬杰拘役二个月二十五日，并处罚金五千五百元。 被告人陆冬杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陆冬杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆冬杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金五千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年10月9日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何建平 二〇二〇年七月二十日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6701号上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1962年10月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：沙玉萍，女，1961年12月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人:王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。委托代理人:吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。上诉人王丽娟因与被上诉人沙玉萍委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王丽娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案上诉费。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，判决不当。一审法院在判决中认定了上诉人只返还了被上诉人1笔数额为6128元的钱款，对上诉人另主张的额外5笔共计8962元返款未予支持。现上诉人调取了银行转账流水记录。有证据能够证明上诉人曾向被上诉人另行返款了5笔共计8962元钱款，该笔钱款应该在判决款项总额中抵扣，遂上诉人应向被上诉人赔偿投资款35,610元。沙玉萍辩称，一审法院判决对于保证部分事实清楚，但是数额不清楚，被上诉人一共投资50,700元，经过三单，一单16,900元，投资三单后上诉人所谓的证据加上一审认定的1268元，又告知被上诉人继续投资，再投一单，被上诉人返这几笔钱不够16,900元，上诉人把这个钱垫上，又买了一单，一共四单，被上诉人投入50,700元后一分钱都没有得到，上诉人以返几单再套钱的手段。一审我方没有上诉是因为沙玉萍是残疾人，能返这些就可以，就没有上诉。条上写的赔钱时上诉人在条上做了担保，他赔钱。沙玉萍向一审法院起诉请求：1.王丽娟承担保证责任，赔偿沙玉萍投资款50,700元；2.诉讼费用由王丽娟承担。一审法院认定事实：沙玉萍称委托王丽娟投资“白金卡”产品，投资一单金额为16,900元，沙玉萍委托王丽娟投资了三单，投资金额共计50,700元。沙玉萍举证2014年4月1日《收条》一份，内容载明：“今天收到沙玉萍50,700元整，买三份，每份16,900元，王丽娟担保沙玉萍，有问题找王丽娟，赔钱找王丽娟。王丽娟、沙玉萍”王丽娟认可是其本人签名，但不认可收到沙玉萍钱，称沙玉萍通过其购买理财产品，但钱给焦宏亮了。王丽娟自称知道沙玉萍密码，沙玉萍前期不会整，由王丽娟帮沙玉萍提取收益，并称返给沙玉萍六笔收益。但沙玉萍只承认收到王丽娟举证的《中国农业银行银行卡取款业务回单》载明的6128元。王丽娟又称本金拿不回来，现在也不再产生收益。一审法院认为，沙玉萍委托王丽娟投资“白金卡”理财产品，并由王丽娟向其出具《收条》一份，王丽娟承诺“王丽娟担保沙玉萍，有问题找王丽娟，赔钱找王丽娟”。王丽娟应按其承诺，向沙玉萍承担赔偿损失的义务。至沙玉萍起诉时，沙玉萍共计收到王丽娟返款6128元，虽然王丽娟辩称其向沙玉萍返还六笔收益，但仅提供一笔6128元的证据即《中国农业银行银行卡取款业务回单》，未提供其他证据证明有另外五笔返款，一审法院对王丽娟返款6128元予以确认。现沙玉萍无法收回本金，亦不产生收益，对沙玉萍的损失，王丽娟应按承诺予以赔偿。故，王丽娟应赔偿沙玉萍投资款44,572元(50,700元-6128元)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条之规定，一审法院判决：一、被告王丽娟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沙玉萍投资款44,572元；二、驳回原告沙玉萍的其他诉讼请求。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告沙玉萍承担77元，由被告王丽娟承担457元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王丽娟提交证据一、上诉人银行流水，证明给被上诉人买三单，向被上诉人转帐8笔，共计返被上诉人15,380.8元，微信给付被上诉人2000元，在饭店时给被上诉人3500元。证据二、其与沙玉萍的通话录音，证明后期买单其借给被上诉人6000元，被上诉人没有还。微信给被上诉人2000元，在饭店给被上诉人3500元。沙玉萍质证意见：证据一，没有银行卡，看不出来。流水单共返给被上诉人11,376元，包含一审扣除的6128元。证据二，返回被上诉人11,376元，买了三单以后回了这几笔钱，上诉人让被上诉人再买一单，被上诉人说钱不够，上诉人说借被上诉人钱购买，因为再买一单被上诉人一分钱都没有得到。上诉人说在微信中给2000元，在饭店给3500元的事被上诉人在通话录音中没有认可。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，沙玉萍于庭后提交《情况说明》，内容为王丽娟提供的银行流水给沙玉萍返款数额共计15,380元（包括一审扣除的6128元）。其重新计算为15,380元，现剩9250元是没有扣除的，但王丽娟叫沙玉萍又买了一单16,900元，所以沙玉萍未得到钱。本院认为，王丽娟于2014年4月1日为沙玉萍出具的《收条》载明其收到沙玉萍三份理财款项共计50,700元，并担保该笔款项不赔钱。从王丽娟二审提交的银行流水及沙玉萍对账情况来看，王丽娟共计向沙玉萍返款15,380元，其中包括一审判决已经扣除的6128元。沙玉萍虽主张该部分返款扣除一审已扣除的6128元，剩余款项又另行购买第四单理财产品，但沙玉萍另行购买的该笔理财产品并不在王丽娟于2014年4月1日出具收条的担保范围内，故对沙玉萍要求王丽娟承担返还该笔理财款的主张并无事实及法律依据，一审法院判令王丽娟返还沙玉萍44,572元不妥，应判令王丽娟返还沙玉萍投资款35,320元(50,700-15,380元）。综上所述，上诉人王丽娟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初26号民事判决第二项，即：驳回原告沙玉萍的其他诉讼请求。二、变更沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初26号民事判决第一项，即:“被告王丽娟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沙玉萍投资款44,572元”，为：王丽娟于本判决发生法律效力后十日内赔偿沙玉萍投资款35,320元；三、驳回双方其他诉讼请求。如未按上述期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1068元，一审已减半收取534元，由王丽娟负担341.5元，由沙玉萍负担192.5元；二审案件受理费1068元，由王丽娟负担683元，由沙玉萍负担385元。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 张忠星二〇二〇年七月二十八日法官助理赵琳书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2640号原告：陈某，男，1973年5月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：宿某，女，1972年6月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系陈某之妻。上列二原告委托诉讼代理人：查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。被告：侯某，男，1969年12月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告陈某、宿某与被告侯某居间合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿某及其委托诉讼代理人查仲岩到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、宿某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告借款本金52000元及利息12600元，继续付息至还清之日止；2、本案诉讼费及实现债权费用3600元由被告承担。事实和理由：被告以给原告找工作和“接活”名义，从原告处多次拿钱，除归还部分外，经算账被告分别于2018年9月17日和2019年8月2日出具两张借条，经原告多次催要，被告拒不还款，为此，诉至法院请求判如所诉。被告侯某未作答辩。经审理查明：原告陈某、宿某系夫妻。被告侯某以给原告陈某介绍工作、揽工程为由向原告陈某、宿某收取中介费，由于未成功，同意退回收到的现金，为此，被告为原告出具借条。借条中30000元系中介费，22000元系借款。2018年9月17日，被告为原告出具借条一张，内容为：“今借现金10000元”。2019年8月2日，被告为原告陈某出具借条一张，内容为：“今借到陈某42000元”。2020年4月12日，被告为原告出具还款保证书一份，内容为：“2020年4月13日还不上欠陈某的（2019年8月2日的42000元和2019年9月17日的10000元）借款，按月息2分结算，并承担一切费用。”2020年6月9日，被告又为原告出具还款计划一份，内容为：“借陈某钱本金52000元加利息8000元总计陆万元，6月14日还清”。被告至今仍欠原告现金52000元、利息8000元。原告为实现债权，支出代理费3600元。以上事实由原告陈述、借条、保证书等在卷予以证实。本院认为，被告欠原告款项52000元事实清楚，证据确实充分，被告应按照承诺还款，久拖不付，与法相悖。关于原告的利息损失，被告未在还款保证书明确说明利息的计付时间，被告在2020年6月9日的还款计划中，明确利息损失8000元，被告应支付原告利息损失8000元。2020年6月10日以后的利息按照月息2分计算至判决确定的付款之日止。被告承诺一切费用被告承担，原告支付的代理费3600元，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯某偿还原告陈某、宿某欠款52000元并赔偿利息损失（损失自2020年6月10日起以欠款52000元为基数，按照月利率2%计算至实际付款之日止），限被告侯某于本判决生效后五日内付清。二、被告侯某赔偿原告陈某、宿某利息损失8000元（2020年6月10日前的利息损失），实现债权费用3600元，限被告侯某于本判决生效后五日内付清。三、驳回原告陈某、宿某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元（已减半收取），由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇二〇年七月二十三日法官助理卓灵书记员王洪滨
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保21号申请人：史爱霞，女，1979年9月10日出生，汉族，住罗田县。被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。法定代表人：舒权林。被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县。申请人史爱霞于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以4000元为限或查封、扣押其他同等价值财产。申请人史爱霞已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以4000元为限或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费60元，由申请人史爱霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金春雷二〇二〇年七月十日书记员  何 晴
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1684号 原告：庞纯，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被告：古蔺华宸建设工程有限公司，住所地古蔺县龙山镇杨坪村五组12号，统一社会信用代码91510525309351431N。 法定代表人：黄灿，总经理。 被告：黄灿，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告庞纯与被告古蔺华宸建设工程有限公司（以下简称华宸公司）、被告黄灿建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告庞纯及其委托诉讼代理人胡云，被告华宸公司的法定代表人被告黄灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞纯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告古蔺县龙山镇2018年农村饮水安全巩固提升工程1标段工程建设工程款200600元，并自2019年12月1日起按月利率2%支付原告资金利息至清偿完毕止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告挂靠华宸公司中标古蔺县龙山镇2018年农村饮水安全巩固提升工程1标段工程。原告负责该工程的具体施工和建设，同时负责工程先期必要的垫资。1标段工程竣工验收后，业主方通过银行将24万工程款支付给被告，作为实际施工人的原告经数次追收未果。2019年11月11日，原告找到被告黄灿，在相关单位的参与下形成书面的调解协议，该协议明确：2019年11月30日前，被告付清原告工程款200600元。调解协议签订后被告并未按照双方约定给付原告，造成严重违约，原告多次找被告协商未果，遂起纠纷。2019年11月11日形成的书面调解协议系双方真实意思表示，应该受到法律的保护，被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告华宸公司、被告黄灿辩称，该工程项目是原告庞纯做的。去年已经转了100000元给原告。原告还差欠了该工程的农民工工资，应该原告将农民工工资支付了，才支付工程款。 本院经审理认定事实如下：华宸公司中标古蔺县龙山镇2018年农村饮水安全巩固提升工程1标段（包含稻香村、天堂村、顺和村、狮龙村），并由庞纯组织工人负责具体工程施工，同时负责工程必要的垫资。该工程竣工验收后，庞纯多次向二被告催讨工程款未果。2019年11月11日，经龙山镇综治办调解，庞纯与黄灿达成调解协议，约定“1.申请人（庞纯）承建古蔺县龙山镇2018年农村饮水安全巩固提升工程1标段（包含稻香村、天堂村、顺和村、狮龙村）的工程款共24万元，扣被申请人（华晨公司）扣除相关税费及管理费39400元后，工程款结余200600元。2.被申请人于2019年11月15日前，支付申请人人民币120000元，在申请人结清因该工程所欠民工工资及材料款等一切费用后，被申请人于2019年11月30日前付清剩余部分80600元。3.申请人需在2019年11月30日前付清因该工程所欠民工工资及相关材料款等一切费用。4.违约责任：若被申请人未按时付清款项，所欠部分被申请人按2%月利率支付申请人。”后华宸公司于2020年1月23日转账支付庞纯100000元工程款。 本院认为，华宸公司将案涉工程交由庞纯全权负责并收取其管理费，结合本案实际情况，庞纯为本案工程的实际施工人。本案中的工程项目已实际完工并已验收合格，发包方已将工程款全部支付给华宸公司，故华宸公司应将按双方约定结算后的工程款支付给原告庞纯。本案中的争议焦点：1.本案中被告华宸公司还差欠原告庞纯的工程款的认定。原告主张被告应支付工程款200600元，被告黄灿主张华宸公司已支付了100000元工程款。根据庭审调查内容，庞纯已收到华宸公司转账支付的工程款100000元，且双方并无其他工程纠纷，故该100000元工程款应系被告华宸公司支付给庞纯的关于古蔺县龙山镇2018年农村饮水安全巩固提升工程1标段的工程款。本案中差欠的工程款余款应为100600元。双方约定的付款日期（分期两次）均已超过，被告应按约定履行支付义务。故被告华宸公司应支付原告庞纯工程款100600元。关于被告黄灿、华宸公司主张的原告庞纯与案外人之间的材料款、农民工工资问题，二被告未提供证据证明为庞纯支付了上述款项，故不在本案中予以扣除，如确实存在上述欠款问题，应由案外人另案主张处理。2.利息支付问题。双方在《调解协议》中约定了付款时间、违约责任（若未按时付清款项，所欠部分按2%月利率承担），华宸公司2020年1月23日转账支付庞纯100000元工程款、剩余工程款未支付原告，已逾期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告应按工程款本金200600元、月利率2%计算支付从2019年12日1日起至2020年1月23日的利息，并按工程款本金100600元、月利率2%计算支付从2020年1日24日起至该款履行完毕之日止的利息。3.被告黄灿是否应承担支付工程款的责任问题。在本案中，被告华宸公司是本案工程的承包方，原告庞纯是实际施工人，且在《调解协议》中，被申请人亦是华宸公司，黄灿作为法定代表人在代表华宸公司在调解协议上签字捺印予以确认，是代表华宸公司对该工程款进行结算。依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，本院认为华宸公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，原告主张被告黄灿应承担支付工程的责任，但未提交的证据不足，故该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告古蔺华宸建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告庞纯工程款100600元，按工程款本金200600元、月利率2%计算支付从2019年12日1日起至2020年1月23日的利息，并按工程款本金100600元、月利率2%计算支付从2020年1日24日起至该款履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告庞纯的其他诉讼请求。 案件受理费4308元，减半收取计2154元，由原告庞纯负担1000元，被告古蔺华宸建设工程有限公司负担1154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。 审判员  胡小芹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡林蔚
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4213号原告：南阳市链兴货运有限公司，住所地南阳市信臣路奥博物流中心。法定代表人：胡保松，任经理职务。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1989年2月12日出生，住河南省方城县。系原告公司员工，代理权限为特别授权。被告：曹光香，男，汉族，生于1997年4月7日出生，住河南省西峡县。本院在审理原告南阳市链兴货运有限公司与被告曹光香挂靠经营合同纠纷一案中，原告南阳市链兴货运有限公司于2020年7月20日以原、被告私下和解为由向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，被告亦不反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告南阳市链兴货运有限公司撤回起诉。一审案件费250元（已减半收取），由原告南阳市链兴货运有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴瑞熠二〇二〇年七月二十日书记员  景 阳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4067号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区红旗街599号。 负责人：朱辉，行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：石岩，男，汉族，住白城市洮北区。 被告：王兵，女，汉族，住白城市洮北区。 被告：吉林省新顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下5C栋C单元313号房。 法定代表人：张淑琴，经理。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称中行工农大路支行）与被告石岩、王兵、吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行工农大路支行的委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼、被告新顺华公司、石岩、王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中行工农大路支行向本院提出诉讼请求：一、判令第一、二被告支付原告贷款本金137,222.20元、利息9,173.88元、罚息22,860.41元(罚息从逾期之日起至2018年9月7日止),合计169,256.49元，第三被告对上述债务承担连带清偿责任。二、判令第一、二被告支付从2018年9月7日起至全部贷款本金及利息清偿之日止的逾期罚息,罚息利率为合同约定利息利率的150%。第三被告对上述债务承担连带清偿责任。三、判令原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分被告名下的车牌号为吉的抵押车辆，并就所得价款优先受偿;四、本案诉讼费、保全费、律师代理费及实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由三个被告承担。事实和理由：中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称中行硅谷大街支行）与第一、二、三被告于2015年2月12日分别签订《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》。合同约定被告石岩购买车辆，向中行硅谷大街支行借款190,000元，同时将协议中所购买车辆抵押给中行硅谷大街支行（被告王兵在共有人处签字同意)，借款期限为36个月，还款方式为月等额本金。第三被告对上述债务承担连带保证责任。合同签订后,中行硅谷大街支行按合同约定向第一被告授权的银行账号发放贷款190,000元，后第一、二被告不能按约定向原告还款，经催告后仍不还款，故诉至法院。中行硅谷大街支行是原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的下属行，中行硅谷大街支行不具备诉讼主体资格，由原告享有权利、承担债务。 石岩、王兵、新顺华公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2014年12月22日石岩、王兵向中行硅谷大街支行申请贷款。 2015年2月12日中行硅谷大街支行与石岩、王兵签订《个人消费类汽车贷款合同》：“贷款金额190,000元。浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.5‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同预定贷款利率水平上加收50%。” 2015年2月12日中行硅谷大街支行与石岩、王兵签订《个人贷款抵押合同》：“全程抵押担保：主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。” 2015年2月12日中行硅谷大街支行与新顺华公司签订《个人贷款保证合同》：“全程连带责任保证：主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。” 2015年2月11日中行硅谷大街支行与被告双方对吉车辆号车设定抵押登记。 石岩、王兵是夫妻关系。 现被告石岩、王兵未按合同约定的期限和数额还款，根据原告提供的对账单显示，截止2020年7月23日，欠贷款本金137,222.20元，利息9,173.88元、罚息48,664.36元。 有个人汽车贷款申请、个人消费类汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、银行流水、车辆登记表、结婚证、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中借款合同等是由中国银行硅谷大街支行同被告签订的，但硅谷大街支行作为中国银行的分支机构，不具备主体资格，由具备主体资格的工农大路支行起诉，符合法律规定。石岩、王兵的借款，符合法律规定，受法律保护，有个人消费类汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，尚欠贷款本金137,222.20元及利息、罚息，理应偿还。被告新顺华公司对上述款项承担连带担保责任。原告有权就抵押财产进行拍卖、变卖，所得款项优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石岩、王兵自本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金137,222.20元、利息9173.88、罚息22,860.41元及2018年9月7日之后罚息（罚息依据双方合同约定，自2018年9月8日起按中国人民银行的相应期限贷款基准利率基础上上浮30%后加收50%计算至给付之日止）。 二、准予原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行对被告石岩、王兵设定抵押担保的其名下的吉号车进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、被告吉林省新顺华机电设备有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人石岩、王兵追偿。 四、驳回原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,843元由被告石岩、王兵负担，被告吉林省新顺华机电设备有限公司对上述款项承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李佳烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初2734号原告：张建华，男，1974年2月14日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：冯巍，男，汉族，住驻马店市。被告：李刘威，男，汉族，住驻马店市。本院在审理原告张建华诉被告冯巍、李刘威合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建华撤回起诉。案件受理费594元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘林二〇二〇年七月二十日书记员  孙鑫
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执971号之一 申请人阎迎1968年4月2日出生，住所地石家庄市裕华区。 被申请人杨广辉1977年7月7日出生，所在地石家庄市无极县。 申请人阎迎与被执行人杨广辉借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初1213号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年4月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、2020年7月2日进行了第二次查询未查到财产； 五、依法将被执行人杨广辉限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1213号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯江海
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1364-1号申请执行人：中祥国华投资控股有限公司应急处置办公室，住所地平顶山市卫东区建设路街道办事处。法定代表人：王云斐。被执行人：郭耀甫，男，1959年8月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行中祥国华投资控股有限公司应急处置办公室申请执行郭耀甫责令退赔一案中，在执行过程中，案外人向本院提出执行异议，故中止本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）豫0403刑初214号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇二〇年七月十八日书 记 员  杨小勇
中华人民共和国 黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑01民初723号 原告：孙xx，男，美利坚合众国国籍，现住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：孙xx，男，户籍地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道外区。 第三人：戚xx，女，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区。 第三人：孙xx，男，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市南岗区。 第三人：哈尔滨xx房地产开发有限公司，住所地中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道外区。 法定代表人：戚xx。 原告孙xx与被告孙xx、第三人戚xx、第三人孙xx、第三人哈尔滨xx房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告孙xx在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙xx撤回起诉处理。 审判长  王立刚 审判员  齐 鸣 审判员  杨宝鑫 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗勇淇
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3028号原告：杨振义，男，1974年1月26日出生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。被告：杨小亮（曾用名：杨海亮），男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥曹村镇法律服务所法律工作者。原告杨振义诉被告杨小亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员王壮达适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨振义及其委托诉讼代理人秦彪到庭参加诉讼，被告杨小亮及其委托诉讼代理人李明闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振义向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付货款105275元及逾期付款违约金暂计2000元，(逾期付款违约金以105275元为基数，按照年息24%，从2016年4月1日起计算，请求继续计算至被告实际付清之日止)；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长期向被告供应饲料。在2015年12月2日至2016年3月10日，原告多次向被告供应饲料，被告在收到饲料后，分别向原告出具《欠条》。《欠条》上约定二十天内还清，如到期不能还清应付款标的日千分之五的违约金。后原告多次向被告索要饲料款，但被告一直没有支付。被告杨小亮辩称：欠款事实存在，但拖欠的原因主要是因为产品不合格，原告承诺的一个鹅补偿7块钱的损失，至今没有补偿，同时关于原告在诉状中提出的利息包括违约金，在欠条上没有体现，原告的主张不能支持。经审理查明：2015年12月2日至2016年3月10日，原告陆续多次向被告供应饲料1110袋。被告每次收到饲料后都向原告出具欠条，并约定货款于二十天内还清，如到期不能还清，应承担日千分之五的违约金。2018年2月4日，被告杨小亮向原告出具欠条，载明：今欠杨振义105275元（拾万伍仟贰佰柒拾伍元）。以上事实有原告提供的欠条及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨振义向被告杨小亮供应饲料，在庭审中被告杨小亮对于所欠饲料款的数额无异议，被告应依约向原告支付饲料款。对于原告主张被告支付因逾期付款而产生的违约金，虽然在原告供货时，被告向其出具的欠条中约定了逾期付款的违约金，但在2018年2月4日，原、被告双方进行了清算，被告向原告重新出具了欠条，双方此时未约定违约金，应视为双方当事人对违约金进行了重新约定，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告主张原告向其提供的饲料存在质量问题，但原告应当对其进行补偿的理由，因被告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨小亮于本判决生效之日起十日内向原告杨振义支付货款105275元；二、驳回原告杨振义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1222.75元，由被告杨小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王壮达二〇二〇年七月七日书记员  杨欣蕾
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初457号 原告：台江县农村信用合作联社，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，台江联社理事长。 委托代理人：余书国，系台江县农村信用合作联社合规风险部员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：张宇，系台江县农村信用合作联社营业部负责人，代理权限为特别授权。 被告：张辉，男，苗族，1976年12月14日出生，住台江县。 被告：罗秀菊，女，苗族，1988年10月4日出生，住贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告张辉等金融借款纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社的委托代理人张宇、被告张辉和被告罗秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张辉归还贷款本金124688.74元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息；2、判令被告罗秀菊承担连带还款责任；3、本案所有诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告张辉于2014年11月5日在原告处获得摇钱树按揭贷款16.4万元，2029年11月3日到期。被告结息至2019年9月20日，尚欠本金12.468874万元。对此笔借款，二被告以房屋进行抵押。经原告多次催促，被告没有按约定偿还本息。 二被告辩称：借款事实存在，目前没有钱来还，哪个要房就由哪个来还钱，没人要就交由原告处理。 经审理，本院认定以下事实：被告张辉于2014年11月5日在原告处获得摇钱树按揭贷款16.4万元，2029年11月3日到期。被告结息至2019年9月20日，尚欠本金12.468874万元。对此笔借款，二被告以房屋进行抵押。经原告多次催促，被告没有按约定偿还本息。本院还查明，二被告已于2019年4月离婚。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提出关于被告偿还借款的主张，有借据等证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告张辉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告台江县农村信用合作联社借款本金124688.74元及支付从2019年9月21日起按本金124688.74元以合同约定利率计算至贷款结清之日的利息。 二、被告罗秀菊承担连带还款责任。 案件受理费1459.00元，由被告张辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张忠良 二〇二〇年七月十五日 书记员  潘婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2979号原告：许昌市东城区原野食用菌商行，住所地东城区学府街东方雅苑二期9号楼2单元5楼东户。经营者：娄鹏斐，男，汉族，1990年8月10日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王俊磊，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌好生活商贸有限公司，住所地许昌市文化路宇华名郡小区8号楼门面。法定代表人：罗志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，女，汉族，1976年3月26日出生，住河南省许昌市魏都区，系该公司股东。被告：李小莹，女，汉族，1988年8月10日出生，住许昌县。原告许昌市东城区原野食用菌商行与被告许昌好生活商贸有限公司、李小莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告许昌市东城区原野食用菌商行经营者娄鹏斐及其委托诉讼代理人王俊磊、被告许昌好生活商贸有限公司委托诉讼代理人张琦、被告李小莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市东城区原野食用菌商行向本院提出诉讼请求：1.支付原告货款10559元与暂计利息316.77元(从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，截止起诉之日，暂计利息700元)；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告许昌好生活商贸有限公司建立买卖合同关系，由被告员工李小莹负责向原告采购食用菌鲜品。按双方交易习惯，被告李小莹会提前一天将需要采购的货物在微信上告知原告,原告根据被告李小莹的通知在第二天将货物送到其指定的进货车上,一星期结账一次。在后续合作中,被告开始不定期拖欠原告货款,截至目前被告拖欠原告货款10559元。原告多次找被告讨要货款，被告迟迟不予支付。原告为维护合法权益，特诉至贵院。许昌好生活商贸有限公司辩称，1、原告诉称2018年9月10日与公司建立买卖合同关系，但公司并不知情；李小莹到哪家代买代购是个人行为，与公司无关；公司与李小莹之间是代买代购关系，由李小莹先预支货款，其本人代买代购。原告诉称拖欠货款，公司并不知情；2、李小莹代买代购的货品款，公司已经支付给李小莹，公司账面显示的有并有李小莹签字。公司支付给李小莹货款后，李小莹未将货款支付给原告，属于李小莹拖欠原告货款，与公司无关，应当由李小莹承担还款责任；3、李小莹本人与原告出具的有书面欠条，属于李小莹本人与原告之间的行为，与公司无关；4、李小莹本人出具的证明书中证明因李小莹本人拖欠的账款与公司无关；5、原告所提到的单据上手续不全，不能作为证据使用；6、原告所提到的情况说明，怀疑是原告与李小莹串通造假，从日期中可以看出微信等证据是8月份的，情况说明是7月19日写的，日期不符；7、买卖合同对双方有相对性，与公司无关；买卖双方应当承担相应责任，李小莹是在好生活长江店工作；8、原告多次闹事，直接或间接给公司造成了损失，现正由公安机关处理。综上，原告所述货款，与公司无关，另因原告多次闹事，公安机关正在处理。根据先刑后民原则，属于李小莹个人行为，与公司无关。该案已经在半截河法庭审理过，公司与门店不是同一关系，是相互独立的，本案诉讼主体不适格，应驳回原告对好生活公司的起诉。因本案原告涉及刑事诉讼，已经移交到检察院了，检察院已经受理。李小莹辩称，原告起诉属实，其本人系被告公司员工，并非代买代购的关系，其本人不应当承担本案责任。经审理查明，被告李小莹2017年入职许昌好生活商贸有限公司经营的长江店工作，2018年8月30日任职许昌好生活商贸有限公司生鲜采购，2019年7月19日离职。在李小莹任职生鲜采购期间，其在原告许昌市东城区原野食用菌商行采购菌类菜品，双方于2019年8月3日对账，双方共同出具内容为“本人娄鹏斐与李小莹核对2019年5月29日至2019年7月19日的账务，李小莹前本人10559元（其他时间无欠款，账务已经结清）”的凭条。后，李小莹向被告许昌好生活商贸有限公司出具“李小莹与商户对账明细”，载明：“供应商原野食用菌商行未结金额10559联系电话137××××7790李小莹在采购期间本人所欠商户货款共计109788元。本人认可，无异议”，李小莹签字予以确认。本院认为，本案中，二被告对欠付原告货款10559元的事实没有异议，因此争议的焦点应为二被告是否承担支付责任。被告李小莹作为被告许昌好生活商贸有限公司采购人员向原告采购货物，无论其履行的是职务行为，亦或是被告许昌好生活商贸有限公司授权其进行“代买代购”的行为，对外所产生的法律后果应当由被告许昌好生活商贸有限公司负担；同时，本案中被告许昌好生活商贸有限公司对收到原告供应的货物亦无异议，故被告许昌好生活商贸有限公司应当支付原告货款10559元。被告许昌好生活商贸有限公司辩称本案系李小莹的个人欠款，被告许昌好生活商贸有限公司可在承担本案责任后另行主张。原告诉讼主张的利息实际为违约金，虽原、被告双方并未约定货款的在支付时间，但原告起诉主张支付货款后被告仍未支付，被告应当自2020年6月4日起向原告支付逾期付款违约金；因双方未约定逾期付款的违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。原告许昌市东城区原野食用菌商行诉讼主张超出部分无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告许昌好生活商贸有限公司的辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许昌好生活商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌市东城区原野食用菌商行货款10559元及违约金（以10559元为计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准自2020年6月4日起计算至实际支付之日）；二、驳回原告许昌市东城区原野食用菌商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告许昌好生活商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  尚建辉二〇二〇年七月二十一日书记员  刘亚楠
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1538号 上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段6号1栋1单元35层3503-3506号、32层3208号。 负责人：周贵全，总经理。 委托诉讼代理人：杜强，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡澜，男，1983年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。 上诉人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称珠峰财保四川分公司）因与被上诉人胡澜财产保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2020)川1503民初721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 珠峰财保四川分公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市南溪区人民法院(2020)川1503民初721号民事判决并依法改判；2.二审诉讼费由胡澜负担。事实和理由：胡澜在本次事故中存在故意行为，其未提供案涉车辆的维修发票，珠峰财保四川分公司按照鉴定价格进行赔偿后，胡澜应将车辆残值交付给珠峰财保四川分公司。 胡澜辩称：1.珠峰财保四川分公司未提供证据证明胡澜在本次事故中存在故意行为；2.胡澜系珠峰财保四川分公司拒不理赔后，在一审法院组织下选定鉴定机构进行评估的，评估金额符合法律规定；3.车辆维修后，有残值会通知珠峰财保四川分公司，没有就不会通知。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡澜向一审法院起诉请求：1.判令珠峰财保四川分公司赔偿胡澜车辆损坏修复费40000元、评估费4800元、交通费800元、施救费2000元，合计48000元；2.本案诉讼费由珠峰财保四川分公司负担。 一审法院认定事实：川Ｑ××号小型轿车登记为胡澜所有。2018年2月6日，胡澜在珠峰财保四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。其中，在机动车综合商业保险中包含的车辆损失险的保险限额为70016元，保险期间从2018年2月7日0时起至2019年2月6日24时止。 2018年5月16日20时25分许，胡澜驾驶川Ｑ××号小型轿车，从南溪区往江安县方向行驶至宜宾市南溪区路段处时撞到路边石墩，造成车辆损坏的交通事故。产生车辆施救费2000元。本次事故经四川省宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队作出道路交通事故认定：胡澜负全部责任。 胡澜于2019年7月12日委托了成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对川Ｑ××号小型轿车于2018年5月16日发生的道路交通事故造成车辆损坏修复费用进行评估，评估结论为58663元，胡澜垫付了此次评估服务费4800元。在本案诉前调解期间，经珠峰财保四川分公司申请，一审法院委托由双方选定的四川菲斯特司法鉴定所对上述车辆因案涉交通事故造成车维修费用进行鉴定，鉴定为39173元。珠峰财保四川分公司垫付了本次鉴定费6000元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：珠峰财保四川分公司是否应当承担保险赔付责任及标准。 依法成立的保险合同，自成立时生效。胡澜自保险合同成立后按照约定交付了保险费，在约定的保险期间内，珠峰财保四川分公司开始承担保险责任。胡澜于2018年5月16日20时25分许驾驶川Ｑ××号小型轿车发生交通事故并造成车辆损坏的事实，双方当事人无异议，一审法院依法予以确认。本次事故发生在保险期间，珠峰财保四川分公司应按照保险合同约定履行财产赔付责任。在本案中，因案涉交通事故造成的车辆维修费，经四川菲斯特司法鉴定所重新鉴定后，改变了第一次评估结论，本案损失的确定应以第二次鉴定结论为准。胡澜主张的车辆施救费2000元，属胡澜支付的必要的、合理的费用，一审法院依法予以支持。对于胡澜主张珠峰财保四川分公司支付第一次评估产生的服务费4800元及交通费800元的请求，无法律依据，依法不予支持。对于胡澜因本次交通事故造成的财产损失，一审法院确认为：1.车辆维修费39173元；2.辆施救费2000元，共计41173元。上述损失，未超过保险限额，应由珠峰财保四川分公司予以赔付。 当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。珠峰财保四川分公司主张案涉交通事故系胡澜故意制造，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。珠峰财保四川分公司以胡澜故意制造交通事故拒赔保险金的理由不成立，依法不予采纳。 综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、珠峰财保四川分公司于判决生效之日起十五日内赔偿胡澜保险金41173元；二、驳回胡澜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，依法减半收取计500元，由珠峰财保四川分公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：珠峰财保四川分公司是否应当承担保险赔付责任及标准。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，珠峰财保四川分公司未就案涉交通事故系胡澜故意制造提供证据加以证明，对其该上诉理由，本院依法不予支持。其次，四川菲斯特司法鉴定所出具的川菲司鉴所[2019]车鉴字第1603号司法鉴定意见书系经珠峰财保四川分公司申请进行的第二次鉴定，该鉴定意见书由鉴定机构结合保险公司提供的车损照片、专业价格评估咨询公司出具的价格评估报告书以及现场所见对案涉事故车辆的损害修复费用逐条列明，一审中，珠峰财保四川分公司对该鉴定意见不持异议。因此，珠峰财保四川分公司关于该鉴定意见不能作为认定事故车辆维修费依据的上诉理由不能成立。再次，目前尚不能确定案涉车辆是否有残值以及具体的数量，且胡澜明确表示车辆维修后若有残值将交付给保险公司，本院对此不予审查。 综上所述，珠峰财保四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费829元，由珠峰财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  张力骁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  史东迅 书 记 员  刘洋杨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2097号 原告：上海佛裕商贸有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号4幢2029室，统一社会信用代码91310116691578804T。 法定代表人：郭连城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张露露，该公司员工。 原告上海佛裕商贸有限公司（下称佛裕公司）诉被告蚌埠三颐半导体有限公司（下称三颐公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛裕公司委托诉讼代理人周进，被告三颐公司委托诉讼代理人张露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佛裕公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告商业承兑汇票本金人民币180000元及支付逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算，计算到全部还清拖欠款项为止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告属于商业合作关系，原告向被告供货后，被告以两张商业承兑汇票支付原告货款，原告合法获得该两张由被告背书的商业承兑汇票，两张汇票的编号为：230××××520190506391183136（票据金额：100000元）、210××××720190411377138183（票据金额：80000元），承兑日期到期后，原告将票据交给银行，银行拒绝承兑，拒绝承兑理由为被告在该行账户已被冻结，无法付款。事发后，原告多次向被告催讨，被告均未支付，原告遂诉至法院。 被告三颐公司辩称：认可原告诉请内容，认可金额180000元，但是公司现在没有钱去支付。 经审理查明：佛裕公司与三颐公司系商业合作关系，佛裕公司向三颐公司供货后，三颐公司分别于2019年4月10日出具票据号码为210××××720190411377138183，票据金额为80000元，承兑日期为2019年4月11日，汇票到期日为2019年9月29日；2019年5月6日出具票据号码为230××××520190506391183136，票据金额为100000元，承兑日期为2019年5月8日，汇票到期日为2019年10月31日的电子商业承兑汇票用于支付货款，上述票据金额合计180000元。承兑日期到期后，佛裕公司将票据交给银行，银行拒绝承兑，拒绝承兑理由为三颐公司在该行账户已被冻结，无法付款。佛裕公司多次向三颐公司催讨未果，诉至本院。 以上事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告企业信用信息公示报告、电子商业承兑汇票2张，被告提交的被告营业执照、法人代表证明、法人身份证以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为:被告三颐公司出具的电子商业承兑汇票所记载的文字内容、形式要件规范准确，系三颐公司真实意思表示，合法有效。出于票据的无因性，持票人行使票据权利，并不需要说明其取得票据的原因以及原因关系。三颐公司为了支付货款向佛裕公司出具了电子商业承兑汇票，佛裕公司由此取得了票据权利，该权利包括付款请求权和追索权。被告三颐公司作为商业承兑汇票的出票人与付款人，负有到期向票据持有人履行支付票据金额的义务，否则应按汇票所记载的事项承担票据责任，并赔偿权利人的利息损失，故本院对佛裕公司请求法院判令三颐公司支付商业承兑汇票本金人民币180000元及利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第六十二条、第七十条之规定，判决如下： 被告蚌埠三颐半导体有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佛裕商贸有限公司票据款180000元及利息（以180000为基数，时间自2019年5月8日起至2019年8月19日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至票据款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由被告蚌埠三颐半导体有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  庞珂 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王静 书记员侯晨晨
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初1945号原告：钱盼盼，男，汉族，1990年10月24日，居民，住枣阳市。被告：张文祥，男，汉族，1991年3月24日，居民，枣阳市组。原告钱盼盼与被告张文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱盼盼到庭参加诉讼，被告张文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱盼盼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张文祥偿还原告钱盼盼借款本金30000元及利息（利息按年息6%，从2018年10月27日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告张文祥在法定答辩期内未向人民法院提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年4月2日至2018年10月27日期间，被告张文祥因需要资金周转，向原告钱盼盼分七次共计借款30000元，被告张文祥并向原告钱盼盼出具了借条一份，2018年10月27日，双方并签订了借款协议，约定借款期限为2019年4月1日至2019年4月30日，但双方在借款协议及借条上均未约定利息。借款到期后，被告张文祥久拖未还。为此双方发生纠纷。原告遂来院起诉，请求解决。上述事实有原告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文祥因资金周转需要，在钱盼盼处借款30000元，事实清楚，证据确凿。原告钱盼盼履行了出借义务，张文祥取得借款后，未按约定及时归还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失、支付违约金的法律责任。原告钱盼盼诉求被告张文祥偿还借款30000元有理，因双方未约定借款期间利息，应视为借款期间不支付利息。借款期限逾期后的利息，可按照年利率6%支付逾期占用期间的利息损失。被告张文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张文祥偿还钱盼盼借款30000元并赔偿逾期占用期间的利息损失（利息损失自2019年4月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回钱盼盼的其他诉讼请求。案件受理费275元，财产保全费320元共计595由被告张文祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇二〇年七月八日书记员  陈 娴