浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1833号 原告：朱园，女，1985年1月21日出生，汉族，住平湖市。 委托代理人：黄亚文、陈群（实习），浙江品尚律师事务所律师。 被告：沈喜悦，女，1987年2月7日出生，汉族，住平湖市。 委托代理人：祝东，浙江南湖律师事务所律师。 原告朱园因与被告沈喜悦共有物分割纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日、6月12日公开开庭审理了本案，原告朱园及其委托代理人黄亚文、陈群、被告委托代理人祝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告系关系密切的朋友关系。2013年5月原告出首付款等费用、通过被告的公积金和商业组合贷款，购买了嘉兴市的二手房一套，价格428000元，其中原告支付了购房首付款、中介费及过户费用等合计约170000元（其中首付款148000元）。同时，被告申请了商业及公积金组合贷款，贷款金额共计280000元，其中商业贷款93000元、公积金贷款187000元，贷款期限自2013年8月1日至2033年8月1日，共计20年，按照合同签订日的利率水平（公积金贷款年利率4.5%，商业贷款年利率6.55%），每月需归还贷款本息合计1879.17元。2015年6月17日至2019年8月15日期间，原告向被告支出用于归还贷款本息的数额为53605.2元，以上事实已由（2019）浙0402民初6506（以下简称6506号案件）号民事判决书予以认定。现原、被告关系出现无法调和的矛盾，被告又凭借房屋登记在其名下的优势欲出卖该房屋，为维护原告合法权益，故原告诉请判令：一、对原告与被告安份共有的嘉兴市房屋进行分割，由原告获得上述共有房屋折价的80%；二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，一、原告在2019年8月提起所有权确认之诉,后被法院判决驳回全部诉请，原告也未上诉，由此可知被告对涉案房屋享有不可分割的全部所有权；二、对于6506号民事判决书，被告认为该判决书有些事实认定不适用本案，判决书中某些事实认定仅是法官主观判断也不符合案件事实，对本案不具有参考或指导意义；三、原告至今并未提供证据证明共有及共有的性质，原告主张按份共有的依据不足。综上，原告的诉请没有法律依据，请求驳回。 针对自己的主张，原告朱园提供了下列证据： 1.6506号民事判决书一份，证明生效判决已经认定原告支付首付款、原告归还贷款本息50000余元及原告支付水电费、宽带费等事实。 2.不动产信息查询结果单、房屋交易契税证各一份，证明涉案房产信息及缴纳契税情况。 3.暂住证信息、物业费及停车费发票、装修材料及家具发票、宽带移机凭证一组，证明原告自2013年购买房屋后一直居住在涉案房屋至今，并支付物业费、停车费，对房屋进行装修。 4.原、被告微信聊天记录，证明原、被告在微信聊天记录中被告认可房屋由原告支付首付款及相关费用，原、被告在协商出卖房屋及如何分配卖房款。 5．微信付款记录、支付宝付款记录，证明原告支付房贷及水电费等事实，6506号民事判决书认定被告归还贷款本息53605.2元。 被告沈喜悦对原告朱园提供的证据1真实性没有异议，判决书认定的部分事实与事实不符；对证据2没有异议；对证据3真实性无异议，原告为何在涉案房屋办理暂住证被告不清楚，涉案房屋是被告装修的；对证据4真实性无异议，对证明内容有异议，涉案房屋系被告购买；对证据5真实性无异议，该证据仅反映原被告之间的款项往来，不能证明款项属于归还房屋贷款、支付水电费，且部分大额款项系原告向被告借款后归还被告，与本案缺乏关联性。 针对自己的抗辩，被告沈喜悦提供了下列证据： 1.住房公积金管理中心还款明细及中国建设银行个人贷款对账单一组，证明涉案房屋公积金贷款及商业贷款由被告归还。 2.嘉兴市个人住房公积金组合贷款借款合同、房屋所有权证、购房发票及收款收据一组，证明涉案房屋由被告购买并缴纳相关费用。 3.邮政储蓄银行及建设银行交易明细一组，证明涉案房屋贷款由被告归还，水电费、燃气费由被告支付。 原告朱园对被告沈喜悦提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，购房首付款及相关费用都是原告支出的；对证据3真实性无异议，无法证实被告缴纳涉案房屋的水电费和燃气费。 本院在庭审后向被告沈喜悦制作询问笔录一份，被告陈述：其与原告是很好的朋友，在2019年夏天的时候关系恶化，后原告一直要求处分涉案房产，对于为何在微信里对原告的处分要求有过回应并且提出过分配方案，被告表示其在微信里和原告的聊天都是在瞎扯；收到过6506号判决书，对于判决书中认定的首付款及还贷来源不予认可，涉案房屋是被告购买的，首付及还贷资金都是被告出资的，之所以不上诉，是因为朱园的起诉要求被驳回了；房屋也是被告出资装修的；涉案房屋价值约1050000元，家具家电价值40000元；如果法院对涉案房屋进行分割，被告要补偿款。 经向原、被告出示，原告对笔录真实性无异议，对于被告陈述的房屋由其购买及还贷的事实有异议；被告对该笔录无异议。 本院认证如下：一、原告提供的证据1系本院作出的生效裁判，本院予以认定；证据2经质证被告无异议，本院予以认定；证据3被告对真实性未提出异议，可以证明原告于2013年入住涉案房屋，办理房屋的宽带移机、为涉案房屋的装修购买材料等事实；证据4经质证被告对真实性无异议异议，对于能否证明原告主张内容将在下文阐述；证据5，原告主张的还贷金额已经由6506号民事判决书中予以确认，本院对此予以认定；二、被告提供的证据真实性本院均予以认定，可以证明被告与案外人签订购房合同并取得房屋所有权证、办理公积金及商业组合贷款以及以被告银行账户支付水电费及燃气费的事实；三、本院向被告制作的询问笔录本院予以认定。 本院经审理，认定本案事实如下： 原、被告系关系密切的朋友关系。2013年5月6日，被告与案外人签订《购房合同》，约定以428000元购买嘉兴市房屋，后原告支付了购房首付款、中介费及过户费用等合计约170000元（其中首付款148000元），已过户登记至被告名下。就上述房屋，被告申请了商业贷款及公积金组合贷款，贷款金额共计28万元，其中商业贷款93000元、公积金贷款187000元，贷款期限自2013年8月1日至2033年8月1日。2015年6月17日至2019年8月15日期间，原告向被告支出用于归还贷款本息的数额为53605.2元。截至2020年6月1日，涉案房屋公积金贷款累计偿还本金48973.52元、偿还利息41512.12元，公积金贷款余额为138026.48元；商业贷款累计偿还本金21403.09元、偿还利息31176.18元，商业贷款余额为71596.91元。 原告自2013年6、7月份便入住涉案房屋，办理了宽带移机，并为房屋的装修购买了部分相关材料。期间，被告以及被告母亲也曾共同居住涉案房屋一段时间。2019年8月，被告向原告提出要出卖登记在其名下的涉案房产，在双方的微信聊天记录中，原告发送“下月房贷已转”、“首付我家掏了，房贷我也还了”、“市场价去掉房贷、去掉我的首付款，盈利部分一人一半”等内容，被告发送“市场价贷款还掉以后一人一半”、“市场价一人一半”、“算清楚过户给你，你给我钱”、“我把首付钱给你，你走好了”、“市场价113113-6107107里面还有剩下的30万房贷没还，一人一半15万一人，剩下38.5万，之前还掉的钱也算一人一半，就装修的钱我算了，其他全部按你说的一人一半算了”、“给我38.5房子你的了”等内容。双方就各自在房产中所占的份额以及出卖后所得款项如何分配等在微信中进行协商，未达成一致意见，原告朱园于2019年8月向本院提起所有权确认之诉（即6506号案件），要求确认嘉兴市房屋归朱园所有、沈喜悦协助将该房屋产权转移登记至原告名下等，该案经审理后判决驳回朱园的诉讼请求。 另查明，原、被告均认可涉案房屋价值1050000元，房屋内家具家电价值40000元。被告在本院制作的询问笔录中表示，如果法院对涉案房屋进行分割，被告要补偿款。 本院认为，本案系共有物分割纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、登记在被告名下的久久小区27幢401室房产是否系原、被告共有；二、如果系原、被告共有，共有性质及如何进行分割。 关于焦点一，本院认为，产权登记是一种依当事人申请进行的登记，不动产权属证书作为权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合。如果权利关系人提供足够证据证实不动产登记的权利状况与实际状况不相符时，即应依法确认不动产物权的真正归属。原、被告虽未签订书面的购房协议，但鉴于原、被告的关系较为特殊且曾经共同居住生活过一段时间，且从本院查明的事实来看，涉案房屋首付款系原告支付，原告也参与过归还部分房贷，原、被告在微信聊天中也一直在协商房屋出售后卖房款如何分配的问题，从上述事实可推出双方存在共同出资购买房屋的合意以及由原告支付首付款、以被告名义办理公积金商业组合贷款的事实。因此，涉案房屋虽登记在被告名下，但实际为原、被告共同出资购买，应为原、被告共有。 关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。原、被告之间对共有的性质未进行明确约定，双方也不具有家庭关系，因此对涉案房屋应为按份共有。对于被告对涉案房屋享有的份额，本院认为，根据物权法的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本院综合考虑原、被告出资及归还贷款情况，根据双方对购买房屋贡献大小，酌情确定原告对涉案房屋享有70%份额、被告对涉案房屋享有30%份额。鉴于原、被告现在关系恶化、共有基础已经丧失，对于原告请求对涉案房屋进行分割的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告明确表示分割时要求取得房屋所有权，而被告在本院向其询问时表示要求取得补偿款，故本院确定涉案房屋归原告所有，2020年6月1日之后基于购买该房屋尚欠的贷款由原告偿还，并由原告支付被告对诉争房屋所占份额的相应对价。原、被告均未提供证据证明各自购买家具家电的情况即对家具家电的出资情况并不明确，本院确定双方对于家具家电为等额享有即。现涉案房屋归原告所有，为充分发挥物的效用，本院确定涉案房屋内家具家电归原告所有，双方确认家具家电价值40000元，故由原告补偿被告20000元。涉案房屋价值为1050000元，扣除尚欠的贷款209623.39元，房屋净值为840376.61元，被告拥有30%份额，故原告补偿被告252113元。综上，原告应支付被告总计272113元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、嘉兴市房产（含房屋内家具家电）归原告朱园所有，该房屋所涉2020年6月1日之后的贷款由原告朱园负责归还； 二、原告朱园于本判决生效之日起七日内支付被告沈喜悦房屋及家具家电对价272113元； 三、驳回原告朱园其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3860元，财产保全申请费2520元，合计6380元，由原告朱园负担1914元，被告沈喜悦负担4466元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈 杰 二〇二〇年七月十五日 法官助理  邱双双 书 记 员  黄静颖