河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1287号 原告：徐川雷，男，1973年12月21日生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：刘金钊，男，1994年11月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 第三人：唐山盛源房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区卫国路18号。 法定代表人：李玲珍，该公司负责人。 第三人：唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇小庄里。 法定代表人：李玲珍，该公司负责人。 第三人共同委托诉讼代理人：马存龙，男。 原告徐川雷与被告刘金钊、第三人唐山盛源房地产开发有限公司、唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐川雷，被告刘金钊，第三人唐山盛源房地产开发有限公司、唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司委托诉讼代理人马存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐川雷向本院提出诉讼请求：1.请求撤销唐山市中级人民法院作出（2020）冀0209执异6号执行裁定书，并将唐山盛源房地产开发有限公司交通银行账户内扣划的85913.5元返还给原告；2.请求判令被告承担本按诉讼费。事实与理由：2020年5月15日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执3650号执行裁定书，将在唐山盛源房地产开发有限公司银行账户内85913.5元存款予以扣划。但该存款系原告打入盛源房地产开发有限公司交通银行内委托该公司的购车款，该款项为原告徐川雷所有，不是唐山盛源房地产开发有限公司的财产。执行机关不应该扣划该款。为维护原告自身合法权益特向法院提起执行异议，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2020）冀0209执异6号执行裁定书驳回了原告的异议请求。现原告根据民诉法的相关规定向法院提起执行异议之诉，望法院依法判决，判如所请。 刘金钊辩称，要求法院执行2020冀02执3650号执行裁定书。 唐山盛源房地产开发有限公司、唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司述称，对原告陈诉的事实没有异议，认可原告提起的执行异议之诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及对证据的综合审核认定，本院确认事实如下： 唐山市曹妃甸区人民法院在审理原告刘金钊与被告唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸区分公司租赁合同纠纷一案中，于2019年10月17日作出（2019）冀0209民初2661号民事判决书判决：“一、解除原告刘金钊与被告唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸分公司签订的《租房协议书》。二、被告唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸分公司返还原告刘金钊房屋租金5万元。三、被告唐山盛源房地产开发有限公司唐山曹妃甸分公司赔偿原告刘金钊17万元。”2020年3月16日，刘金钊向唐山市中级人民法院申请强制执行。2020年4月21日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执3650号执行裁定书裁定：“冻结被执行人唐山盛源房地产开发有限公司交通银行账户为13×××54内的存款25万元，期限为一年。自2020年4月21日起至2021年4月20日止。”2020年5月15日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执3650号执行裁定书裁定：“扣划被执行人唐山盛源房地产开发有限公司在交通银行13×××54账户内存款人民币88191.85元、在中信银行72×××64账户内存款人民币6043.20元。”2019年4月，在中铁建设集团有限公司诉唐山盛源房地产开发有限公司建设工程合同施工合同一案中，中铁建设集团有限公司已将13×××54账户冻结， 2020年4月，该冻结账户自动解封，解封时，该账户存款为88191.85元。 2012年11月27日，原告徐川雷与第三人唐山盛源房地产开发有限公司达成《购车协议》，协议约定原告徐川雷购买第三人唐山盛源房地产开发有限公司所有的丰田霸道冀Ｂ×××××号轿车及丰田凯美瑞冀Ｂ×××××号轿车，两辆车总价款48万元整。协议签订后，原告于2012年11月28日向第三人唐山盛源房地产开发有限公司交通银行13×××54账户转账购车款48万元。原告于2018年又购买朗逸轿车一辆，因冀Ｂ×××××号车牌号挂到朗逸轿车上须以第三人唐山盛源房地产开发有限公司车辆户籍的名义向卖车方打款，原告于2019年6月24日10点11分、14点28分在中国工商银行唐山新华支行处分别向第三人唐山盛源房地产开发有限公司交通银行13×××54账户、唐山银行新华支行05×××25账户各汇款85900元。现原告购买的朗逸轿车车牌号为冀Ｂ×××××号。 2020年6月10日，原告徐川雷作为案外人对上述唐山市中级人民法院作出（2020）冀02执3650号执行裁定书扣划的被执行人唐山盛源房地产开发有限公司在交通银行13×××54账户内存款人民币88191.85元提出执行异议，本院于2020年6月21日作出（2020）冀0209执异6号执行裁定书以案涉存款账户名称为唐山盛源房地产开发有限公司，案外人徐川雷提供的证据不足以证明其对案涉存款具有排除强制执行的实体权利为由裁定驳回了徐川雷的异议请求。 上述事实由原告提交的与第三人唐山盛源房地产开发有限公司达成《购车协议》、向第三人交通银行13×××54账户汇款凭证、（2020）冀02执3650号执行裁定书、2020年6月21日作出（2020）冀0209执异6号执行裁定书以及原、被告双方当事人庭审陈述等证明属实并在案作证。 本院认为，本案的争议焦点为原告徐川雷对唐山市中级人民法院（2020）冀02执3650号执行裁定书扣划的被执行人唐山盛源房地产开发有限公司在交通银行13×××54账户内存款人民币88191.85元中的85900元是否具有排除强制执行的实体权利。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。货币（金钱）作为一种特殊的动产，其所有权变动仍应遵循动产物权变动的一般规则。当货币（金钱）存入指定的银行账户时，物权发生转移，银行账户的实名制注册人即为该笔货币存款的所有权人。另外，货币（金钱）作为特殊的种类物，具有不特定性及高度替代性，一般适用占有与所有一致的物权认定规则，尤其是货币（金钱）存入指定银行账户后无法与账户实名制注册人的其他银行存款作出明确区分，即产生“占有即所有”的物权变动结果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条亦规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构的登记结算机构的账户名判断。本案中，涉案账户为第三人（被执行人）唐山盛源房地产开发有限公司对外经营资金账户，原告徐川雷因购车转移车牌号需向第三人汇入涉案款项85900元，该笔存款汇入第三人涉案账户时，所有权发生变动，该笔存款即为第三人所有，第三人对该笔款项具有现实的管理力和控制力，原告此时对该笔款项的物权权能已消灭。综上，原告徐川雷对执行部门划扣的涉案款项不具有排除强制执行的实体权利，其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告与第三人之间因购车移转车牌号汇入两笔涉案款项产生的债权债务关系，原告可依据本案认定的涉案款项的历史来源和延续过程的证据和事实另案起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告徐川雷的诉讼请求。 案件受理费1948元，由原告徐川雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘建英 人民陪审员  张景镇 人民陪审员  朱 强 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  闫思琳 书 记 员  郑新颖 ——