四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2289号 原告：陈晓艳，女，1977年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭峻，四川文典律师事务所律师。 被告：王前连，男，1945年4月1日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：张鸣，女，1960年7月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘正华，男，1959年3月18日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：王前艾，男，1945年5月10日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：陈世彬，男，1946年11月4日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被告：罗秀君，女，1966年5月7日出生，汉族，住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被告：陈林，男，1980年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：陈德元，男，1944年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈晓艳与被告王前连、张鸣、刘正华、王前艾、陈世彬、罗秀君、陈林、第三人陈德元案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓艳的委托诉讼代理人郭峻、被告罗秀君的委托诉讼代理人郭洪军、被告王前连、刘正华到庭参加诉讼。被告张鸣、王前艾、陈世彬、陈林、第三人陈德元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈晓艳向本院提出诉讼请求：1.不得执行资阳市雁江区滨江大道滨江小区2号楼2（F）1-6号房屋；2.请求确认资阳市雁江区滨江大道滨江小区2号楼2（F）1-6号房屋归原告所有，房屋价值5万元；3.请求判令第三人协助原告办理房屋过户登记手续。事实及理由：各被告均系第三人陈德元的债权人，都已向法院申请强制执行。现雁江区法院欲拍卖登记在第三人名下的、位于滨江小区2号楼2(F)1-6号的商铺。但该房屋系原告在拆迁安置时出资购买的，因原告在安置时不具备被安置的主体资格，才将房屋登记在第三人名下，第三人只是代为持有。2020年3月，原告向法院提出执行异议，被裁定驳回，故提起诉讼。 被告罗秀君辩称，⒈根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告必须同时具备四个条件才可以阻却执行，但本案的原告既无书面合同、又无支付价款的凭证，按照其自述，其过户登记被撤销的原因也是因为其想逃税，因此显然具有过错，故原告的权利不足以阻却执行。⒉根据原告的陈述，原告并不具备被拆迁人的主体资格，是其利用政策，多谈了几十㎡的补偿，因此，房子本身也不是赔偿给原告的。 被告王前连辩称，同意罗秀君的意见，另外，原告不是购买所得的，她是通过赠与得到，而赠与是被撤销了的。还有，原告本身是资溪社区的工作人员，因此资溪社区出具的证明不具备公信力。据陈德元跟我们说，讼争的这套门面是他自己卖了一套住房后去交的款，而不是原告交的。 被告刘正华辩称，同意以上两被告的意见，另外，陈德元借钱时自己说的，他有4间门面九个住房。 被告张鸣、王前艾、陈世彬、陈林未到庭答辩。 第三人陈德元未到庭述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《房屋拆迁产权调换补偿协议》系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。陈利等人所做的《情况说明》，因各说明人均系原告的亲属，且无人到庭，故不予采信。宋慧英做的《情况说明》和电力公司出具的《证明》仅能证明原告可能在实际管理、占有该房屋，但无法证明该房屋是由其出资取得，且证明人均未到庭，故不予采信。证人证实陈晓艳一家人十几万的补差款都在一张缴款单上，都是陈晓艳领走并交回的，而本案讼争的房子当时仅需缴纳五万余元，故本院无法核实陈晓艳的该行为是否是为自己缴款的行为。原告所举的其余证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信，但不能达到阻却执行的证明目的。被告所举的证据，符合证据三性，本院予以采信。根据经审理采信的证据和当事人陈述，本院查明事实如下： 原告陈晓艳与第三人陈德元系父女关系，各被告均系陈德元的债权人，且其案件均已依法进入执行程序未执结。2020年3月26日，在王前连申请恢复执行陈德元民间借贷纠纷一案过程中，陈晓艳对陈德元名下的被执行财产（资阳市雁江区滨江大道滨江小区2号楼2（F）1-6号房屋）提出执行异议，认为该房屋虽登记在陈德元名下，但陈晓艳才是房屋的实际所有权人，故请求解除对该房屋的查封，并停止评估、拍卖行为。本院（2020）川2002执异45号执行案件将其余与该房屋利益有关的申请执行人一并列为了案件当事人，后该案裁定：驳回异议人陈晓艳的异议请求。陈晓艳不服，在法定期限内提起本案诉讼。 另查明，案涉房屋系安置房，于2009年登记于陈德元名下，2014年4月10日，陈德元通过赠与方式将房屋的所有权登记变更为陈晓艳，2019年，资阳市中级人民法院作出（2019）川20民终333号民事判决书，撤销了该赠予合同行为。陈晓艳自述，案涉房屋系2006年拆迁所得，陈德元共四个子女，分别是陈利、陈林、陈亮、陈晓艳。拆迁前的产权情况是陈利、陈林已分家，分别单独有土地使用证41.05㎡、74.34㎡。而陈晓艳和陈亮因为在1992年初始登记时尚未成年，因此仍和陈德元（161.16㎡）一个户上。拆迁前的营业房产权是陈林所有，陈德元名下并无营业房。基于陈林原有的营业房赔偿了三套营业房，分别分给了陈利、陈林、陈亮，如果唯独自己没有会影响兄妹感情，因此通过和拆迁公司协商，又多要了30多个㎡的营业房，这部分的房款，是陈晓艳自己交的（1500元/㎡）。另，资溪街道办事处及资溪社区居民委员会向法庭出具证明，证明陈德元原有的161.16㎡的房屋，系家庭成员共有（含陈晓艳）。 本案争议焦点：原告对案涉房屋是否享有足以阻却执行的权利。 一、陈晓艳是否可以通过房屋所有权人的身份阻却执行 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，陈晓艳主张自己对讼争房屋享有物权，但其既未通过依法登记取得物权，也无法律规定的不需登记即可取得物权的情形存在，故其主张自己即物权人，请求法院直接确认物权，从而阻却执行的诉请，本院不予支持。陈晓艳诉称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，不动产登记簿记载与真实权利状态不符的，可以请求确认享有物权。但该条规定适用的情形是原告已经取得物权，只是登记错误的情形。而物权的取得，只能通过登记或法律明确规定的其他方式取得，而陈晓艳主张的借名买房即便真实存在，也不属于法律规定的可取得物权的情形。实际上，借名买房只是享有要求出名人转移登记的债权，而我国实行的是物权登记生效主义。 另外，根据陈晓艳的自述和其提供的法庭无法核实真实性的《房屋拆迁产权调换补偿协议》来看，即便其陈述和协议真实，那么由于陈晓艳与陈德元是一个家庭户口，其也只可能是登记在陈德元名下的原始宅基地和房屋的共有人。而讼争营业房是陈林的原始宅基地和营业房拆迁赔偿所得，故其必然不是讼争房屋的原拆迁人，其对讼争营业房即便有出资，在完成物权转移登记前，也仅是债权人，而非房屋的所有权人。 二、陈晓艳是否可以依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条阻却执行 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须同时符合以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告未提交支付凭证，其证人证言仅仅是证实陈晓艳将整个大家族的缴款单领走又交回，故无法证实陈晓艳是否有对讼争房屋实际出资。另外，即便其实际出资，但至今未办理过户登记的原因是其试图避税的违法行为被撤销导致，故其对未过户登记具有明显过错，其现有的权利状态，不符合法律规定的可以阻却执行的条件。 综上，根据高度盖然性证明标准的规定，陈晓艳所举证据，尚不足以证明其2006年为该房屋进行了出资，其对于未过户亦具有过错，房屋所有权现仍在第三人名下，故对其全部诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈晓艳的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告陈晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  陈苓丽 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于 雁 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 玲