贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2280号 原告:桐梓县宏兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇长征路。 法定代表人：向中其，总经理。 委托诉讼代理人：苟桂花、洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：周桂容，女，1983年5月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 被告：龚南林，男，1976年2月1日出生，汉族，重庆市武隆县人，户籍地：重庆市武隆县。 原告桐梓县宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴房开公司”）与被告周桂容、龚南林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏兴房开公司的委托诉讼代理人苟桂花，被告周桂容到庭参加了诉讼，被告龚南林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告宏兴房开公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即向原告支付保证责任追偿款224195.59元；二、请求判令二被告以224195.59元为基数，从2020年1月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至该款付清之日止；三、请求判令二被告承担本案的案件受理费、公告费及其他与诉讼相关的费用。事实及理由：2014年6月5日，被告周桂容购买了原告开发的桐梓县海校街道老北街“鑫馨花园”3号楼2单元房屋一套，总价款445000元。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告交纳首付款145000元，余款300000元以银行按揭方式支付。同年6月13日，被告周桂容与桐梓县农村信用合作联社（现为贵州桐梓县农村商业银行股份有限公司）签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，向该联社贷款300000元用于支付购房余款，原告作为保证人在该贷款合同上签名，其后，原告向被告交付了房屋。2015年9月21日，二被告在桐梓县婚姻登记处办理了结婚登记。二被告开始也按其与信用联社的贷款合同约定支付了相应的贷款利息，然至2020年1月份，二被告未按贷款约定按期向桐梓县农村信用合作联社偿还约定贷款本息，桐梓县农村信用合作联社按照其与被告周桂容以及原告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》中的逾期偿还贷款和承担保证责任方面的约定，将二被告应偿还的分期本金5476.73元、罚息104.32元、利息3831.86元、提前还款金214782.58元，共计224195.59元从原告的保证金账户中直接扣走，原告因此承担了二被告违约不偿还贷款的保证责任。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向二被告追偿承担保证责任的款项224195.59元以及由于二被告违约导致原告承担保证责任给原告造成的资金利息损失。原告为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告周桂容辩称，对于原告方是否代我偿还的贷款224195.59元我不清楚，如果是事实，短期内我没有这么多钱，即使要承担责任，龚南林也应当承担责任。 被告龚南林未到庭应诉，但其提交的《声明》中辩称，一、被告龚南林与周桂容系夫妻关系，但在2018年初因感情破裂协议离婚两次，由于各种原因还未正式办理离婚手续；二、龚南林与周桂容于2015年9月21日办理结婚登记，但被告周桂容于2014年6月5日购买的鑫馨花园，属于婚前财产，被告龚南林不承担任何关于房款债务事宜；三、如果法院坚持要判龚南林承担责任，则要求法院拍卖房屋还款，且不允许被告周桂容私自买卖；四、龚南林于2014年7月至2019年9月期间交付了房款，如房屋变卖后的增值部分的一半还需桐梓县人民法院支付给龚南林。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告宏兴房开公司（出卖人）与被告周桂容（买受人）签订商品房买卖合同，约定由被告周桂容购买原告宏兴房开公司开发的位于桐梓县，套内面积为97.09平方米的房屋一套，单价为每平方米4583.38元，总价款为445000元。该合同签订当日，被告周桂容向宏兴房开公司交纳了首期款145000元，尚欠300000元。同日，被告周桂容以其购买房屋资金不足为由，向桐梓县农村信用合作联社娄山小微企业金融服务中心申请借款300000元，并自愿用前述房屋作抵押。2014年6月13日，被告周桂容（借款人、抵押人）与桐梓县农村信用合作联社（贷款人）、宏兴房开公司（担保人）签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定由周桂容向桐梓县农村信用合作联社贷款300000元，按月利率5.457‰执行，贷款期限180个月，即从2014年6月13日至2029年7月10日止。按等额本息还款法归还贷款本息。若未按约定时间归还，贷款人在贷款利率基础上加收50%的利息作为逾期贷款利息，并可就未支付的利息计收复利。被告周桂容提供了鑫馨花园商住小区第3号楼2单元房屋作为该贷款的抵押财产，并由原告宏兴房开公司提供连带责任保证。该合同签订后，桐梓县农村信用合作联社于2014年6月20日向被告周桂容发放了300000元贷款。后因被告周桂容未按时偿还贷款，桐梓县农村信用合作联社于2020年1月31日从原告宏兴房开公司按揭保证金账户扣划224195.59元用于结清被告周桂容尚欠的贷款本息。原告为此以前述请求诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告周桂容与龚南林于2015年9月21日办理结婚登记，系合法有效的夫妻关系。案外人桐梓县农村信用合作联社的名称现变更为贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告宏兴房开公司提交的证据能够证明其代周桂容偿还了贷款本息共计224195.59元的事实，且被告周桂容亦对此无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：二被告应当如何承担责任。被告周桂容因购买案涉房屋所需，向桐梓县农村信用合作联社贷款300000元，原告宏兴房开公司为该笔贷款提供连带责任保证，三方签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，周桂容作为还款义务人，应当按照该合同约定履行还本付息义务，因其怠于履行还款义务，致使贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行从原告宏兴房开公司的保证金账户扣划224195.59元以结清其所欠贷款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告宏兴房开公司有权向被告周桂容追偿其代为清偿的224195.59元。关于被告龚南林应否承担责任的问题。因案涉房屋系被告周桂容婚前购买，向桐梓县农村信用合作联社贷款的相对人也系周桂容，且被告龚南林认可该房屋系周桂容的婚前财产，仅要求分割房屋的增值部分。因此，案涉贷款的发生时间在二被告结婚之前，并不能以二被告存在婚姻关系即当然认定该笔债务系夫妻共同债务。故原告要求被告龚南林共同承担责任于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付利息的主张，本院认为，自保证人向债权人代偿借款之日起，债务人与债权人的债权债务关系即消灭，而保证人与债务人之间产生了新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故债务人除了偿还保证人代为偿还款项外，还应当支付债务人代偿款项的利息损失。因原告实际代偿款项的时间为2020年1月31日，故本院确认被告周桂容于2020年1月31日起以224195.59元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至该款付清之日止。 被告龚南林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周桂容于本判决生效后十日内支付原告桐梓县宏兴房地产开发有限公司224195.59元，并从2020年1月31日起以224195.59元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清之日止。 二、驳回原告桐梓县宏兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2331元，由被告周桂容负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 吴 玉 梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 严 思 成 书记员 令狐巍巍