辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初323号原告：冯某1，男，1963年8月20日出生，汉族，弓矿公司选矿厂工人，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。被告：冯某2（诉状为冯栢荣），女，1963年9月8日出生，汉族，退休工人，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：谢士环，辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律服务工作者。原告冯某1与被告冯某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人吴俊枫、被告冯某2及其委托诉讼代理人谢士环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求:一、要求被告给付原告为其垫付偿还的婚续期间的共同债务借款39,499.50元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。又于2019年6月17日法院判决离婚。原、被告婚姻存续期间有三笔债务：1、在2012年因被告做窦腔手术向其闺蜜兰玉楼借款28,000.00元。2、在2013年春节因我们夫妻买鞭炮上货向被告的弟弟冯柏祥借款30,000.00元。3、在2013年7月3日因原告交通肇事被告向其姐姐冯柏英借款10,000.00元，又于2014年因我们夫妻要去甘肃参加我儿子婚礼手头钱不够被告又向其姐姐冯柏英借款10,000.00元,共向冯柏英借款20,000.00元。以上三笔借款都是被告让原告书写的借条，并且此三笔外债在双方离婚诉讼中并未提及和处理。原、被告离婚后不到一个月，债权人冯柏祥、兰玉楼、冯柏英先后到法院起诉原告要求还款。法院判决还款。三件案件分别为:(2019)辽1005民初495号、（2019)辽1005民初510号、（2020)辽1005民初142号。此三笔欠款原告于今年4月全部还清。原告共还款合计78,999.00元（其中借款78,000.00元、法院费用999.00元），因三笔借款是发生在原、被告夫妻存续期间，并且借款也是用于夫妻治病、经营和生活中，依据相关法律规定被告应承担三笔借款的一半即39,499.50元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告为其垫付偿还的借款39,499.50元。原告向法庭提供了4份民事判决书、收条、3份庭审笔录。被告冯某2辩称：原告的诉讼请求及所述的事实与理由与实际不符，且不符合相关法律及司法解释之规定。原告所偿还的债务不属于夫妻共同债务，被告不同意原告的诉讼请求。其理由是：夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻关系共同生活及在婚姻关系存续期间履行法定义务所负的债务。它包括夫妻双方为解决共同生活所需的衣、食、住、行、医疗等活动以及共同生产、经营过程中所负的债务。《婚姻法》第41条规定：离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高法院2018年11月18日颁布实施的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中对夫妻共同债务进一步作了明确规定：第一、夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，属于共同债务；第二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，属于共同债务。原告在本案中所主张的三笔债务，均不符合上述法律及司法解释的规定，不具备夫妻共同债务的形成要件，故不属于夫妻共同债务。首先，原告于2012年7月26日和2016年8月19日从兰玉楼处借款共计28,000.00元，这两笔借款是原告为其长子冯喜龙所借。债权人兰玉楼在起诉原告的诉状中明确说明被告（本案原告）是为其长子需用资金借款28,000.00元。说明原告当时借款并不是用于夫妻共同生活和共同生产、经营上，而是为其长子所借。在原告出具的借条上也只有原告一人签字，被告并没有签字，事后也没有追认。原告称此笔借款是为被告做窦腔囊肿手术所借，不是事实。被告是2011年4月1日到中国医科大学附属第一医院做窦腔囊肿手术的，于2011年4月6日治愈出院。从借款时间和被告住院时间上看完全不符，足以说明原告没有向法庭作真实陈述。其次，原告于2013年7月3日和××××年××月××日从冯柏英处的两笔借款计20，000.00元以及于2013年1月23日从冯柏祥处借款30,000.00元，都是为其长子所借。其借款性质及用途与第一笔从兰玉楼处的借款完全相同，同样由原告一人出具借条，并由原告一人签字。被告并没有与原告共同举债的意思表示，事后也没有追认为夫妻共同债务。而借款也没有用于夫妻共同生活上，被告未分享到债务所带来的利益。故上述债务不能认定为夫妻共同债务。况且，原告向法庭陈述的内容与实际不符。其中原告于2013年7月3日从冯柏英处借款10,000.00元，原告称此笔借款是自己因交通肇事所借，但原告发生交通事故的时间是2014年3月3日，与借款时间完全不符。原告在××××年××月××日从冯柏英处的另一笔借款10，000.00元是原告自己从冯柏英处所借，借款是用于原告长子结婚使用，属于原告个人行为，被告对此没有法定义务，不应承担债务份额。原告从冯柏祥处借款30,000.00元，原告称是用于做鞭炮生意所借，不是事实，做鞭炮生意安监机关是有限额规定的，最高进货金额不得超过10,000.00元。原告借款30,000.00元，显然不是为此笔生意所借。当时是原告为其长子需用资金借款。综上所述，原告主张上述债务属于夫妻共同债务，要求被告承担一半份额，不符合《婚姻法》及最高法院关于审理夫妻债务纠纷案件司法解释的规定。原告没有证据证明自己的主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交了其本人及原告的两份住院病案首页。本院经审理查明：原告冯某1与被告冯某2原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，2019年6月17日经本院判决离婚。2012年7月26日、2016年8月19日，原告冯某1分别给被告冯某2的朋友兰玉楼出具20，000.00元和8000.00元两张借条，2013年1月23日，原告冯某1给被告冯某2的弟弟冯柏祥出具一张30,000.00元的借条，2013年7月3日、××××年××月××日，原告冯某1分别给被告冯某2的姐姐冯柏英出具两张各10,000.00元的借条。原、被告离婚后，债权人冯柏祥、兰玉楼、冯柏英先后向本院起诉原告冯某1要求偿还借款。本院分别以(2019)辽1005民初495号、（2019)辽1005民初510号、（2020)辽1005民初142号三份民事判决书，判决原告冯某1偿还上述借款。原告冯某1现已履行上述判决，共偿还债务78,000.00元、支付案件受理费675.00元、执行费324.00元，合计78,999.00元。上述事实有原、被告的陈述及判决书、收条等证据在卷佐证。本院认为，原告冯某1能够向被告冯某2行使追偿权的前提是其所偿还债务为其与被告在夫妻关系存续期间的共同债务。根据民诉法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告冯某1主张其自己为他人出具的5张借条所涉债务为其与被告冯某2在夫妻关系存续期间的共同债务，原告对此应负有举证责任，但其未能提供证据予以证明，且其所称部分借款用途被被告提供的证据予以否定。其一，原告称2012年因被告做窦腔手术向其闺蜜兰玉楼借款28,000.00元，但被告提供的中国医科大学附属第一医院住院病案首页显示，被告做窦腔手术住院的时间是2011年4月1日至4月6日，原告的说法显然不能成立。其二，原告称2013年7月3日因其发生交通事故被告向其姐姐冯柏英借款10,000.00元，但被告提供的辽阳市第九人民医院住院病案首页显示，原告因交通事故住院的时间是2014年3月3日至3月19日，其说法亦不能成立。其余借款，原告也没有证据证明系用于夫妻共同生活或共同生产经营。虽然债权人均为被告亲属和朋友，且被告承认知晓原告举债事实并在场，但不能据此推断当初举债行为系原、被告共同意思表示，进而得出案涉债务为夫妻共同债务的结论。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告冯某1的诉讼请求。案件受理费784元，由原告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 聪审 判 员  郑 伟审 判 员  丁 一二〇二〇年七月十三日代理书记员  李芝琳