襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6368号原告：宗学连，男，1957年8月23日生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。被告：山东天诚市政公路工程有限公司。住所地：山东青岛市崂山区金家岭滢海大厦1701号。统一社会信用代码：91370200164324095C。法定代表人：程祥雨，公司总经理。委托诉讼代理人：唐恒勇，张维，北京大成（青岛）律师事务所律师。代理权限：特别授权：包括但不限于：代为签署起诉状、提起诉讼，有权承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起反诉，代为提起财产保全、证据保全、司法审计或鉴定申请等；有权调查收集并提交证据，参加庭审，代为支付诉讼费用或接收诉讼费退款，代为申请执行、领取执行款，有权提交并签收各类法律文书。原告宗学连与被告山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称山东天诚市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄燕担任审判长、审判员李晓丽、人民陪审员付爱华参加评议的合议庭，分别于2020年1月8日、2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告宗学连的委托诉讼代理人齐凡、舒露，被告山东天诚市政公司的委托诉讼代理人张维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗学连向本院提出诉讼请求为：请求判令被告偿还借款本金10379000元及截至2019年9月30日的利息4005276.66元，2019年9月30日以后的利息按照年息24%计算至本金还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用、诉讼保全费用。事实和理由：襄阳中裕环保科技有限公司（以下简称襄阳中裕公司）与被告山东天诚市政公司签署联营协议，联营承包了襄阳市城市污水治理公司“襄阳市东津新区污染综合治理的污水管网”工程。因施工需要，襄阳中裕环保科技有限公司与被告山东天诚市政公司向原告陆续借款24879000元，借款期限暂定两年，利率：年息18%，借款用途为：襄阳市东津新区水污染综合治理一期工程污水管网一标段工程施工建设。借款均如约汇至被告山东天诚市政公司银行账户。借款到期后，被告只偿还了部分借款本金，尚有借款本金10379000元及相应利息未偿还，经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告山东天诚市政公司辩称，其与襄阳中裕公司之间未签订过联营协议，被告山东天诚市政公司未向原告借过款，涉案纠纷与山东天诚市政公司无关，请求驳回对山东天诚市政公司的起诉；本案系自然人大额对外放贷引起的纠纷，应当先查明原告及其关联人的账户是否收到其他账户的款项，涉案人员身份、涉案款项发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实和因素，才能综合判断借贷事实是否发生及责任如何承担等问题。经审理查明，2016年8月，被告山东天诚市政公司承接襄阳市东津新区水污染综合治理一期工程污水管网施工一标段工程，并成立了山东天诚市政公路工程有限公司襄阳东津污水管网一标段项目经理部。白佃国为项目经理，黄绪志为项目总工。2017年5月18日，原告作为乙方与山东天诚市政公路工程有限公司襄阳东津污水管网一标段项目经理部作为甲方签订《借款合同》一份，合同载明：鉴于山东天诚市政公路工程有限公司承揽了襄阳市东津新区水污染综合治理一期工程污水管网一标段工程，为全面完成好本项目，在达到该项目拨款条件前，甲方需先行垫付工程所需的人工、材料、机械费用，因所需资金数额大甲方特向乙方申请借款，双方协商一致，特订立本合同：一、借款金额、期限及利率：双方协商一致，鉴于该工程所需资金为陆续投入，甲方认可乙方自2017年5月18日起根据甲方指示汇入本合同第七条约定账户的款项为甲方所借资金，借款数额每年度底双方会签确认一次；本合同借款期限暂定2年，利息标准为：年利率18%，每12个月付息一次。二、借款用途：甲方将借入的资金用于襄阳市东津新区水污染综合治理一期工程污水管网一标段工程施工建设。三、还款方式及出借人账户信息：1、还款方式：由于业主拨款日期不太确定，业主拨款到位后，从本合同第七条约定账户或甲方指定的其他账户归还到本合同约定的出借人账户的款项，乙方均认可为甲方还款；2、出借人账户信息：账户：宗学连账号：62×××45开户行：招商银行襄阳市襄城支行。四、甲、乙双方的义务：为维系甲、乙双方的友好关系，甲乙双方一致承诺，严格遵守借款合同约定的内容。五、担保条款：以襄阳东津新区水污染综合治理一期工程一标段应收账款作为担保并享有其他债务的优先偿还权。六、违约责任：1、本合同生效后，未按照合同约定履行义务的，应当承担相应的违约责任；2出现下列情形的，乙方有权要求甲方立即偿还借款、利息及其他费用，且乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同借款期限届满之日：（1）甲方没有按期偿还借款及利息，经乙方书面催告后，仍未偿还的；（2）甲方未能按本合同约定的用途使用借款的；3、甲方不能按时支付本息的，乙方有权按照未付本息每日千分之一计算，要求甲方支付违约金。七、收款方信息：款项汇入以下账号：户名：山东天诚市政公路工程有限公司账号：17×××53开户行：中国农业银行襄阳市襄城支行。八：本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时，可在工程所在地人民法院起诉。被告山东天诚市政公司工作人员白佃国、黄绪志在该合同下方作为甲方山东天诚市政公路工程有限公司襄阳东津污水管网一标段项目经理部负责人签字确认。原告宗学连自合同签订之日起至2018年12月29日止，向山东天诚市政公司交付款项共计24879000元，其中自2017年5月18日至2017年8月27日期间分六次以承兑方式交付款项共计6000000元；自2017年6月2日至2018年4月25日期间分37笔由其本人账号：62×××45向山东天诚市政公司在农行襄阳襄城支行开设的对公账户17×××53转账共计17868000元，分别为2017年6月2日转账1000000元，同年6月19日转账1000000元，同年7月10日转账两笔：700000元、20000元，同年7月27日转账2000000元，同年8月7日转账2000000元，同年10月23日转账1000000元，同年10月25日转账1500000元，同年11月6日转账2000000元，同年12月7日转账两笔：38000元、780000元，同年12月8日转账两笔：282000元、360000元，同年12月11日转账640000元，同年12月21日转账50000元，同年12月26日转账两笔：55000元、100000元，同年12月29日转账四笔：120000元、50000元、50000元、15000元，2018年1月2日转账120000元，同年1月12日转账200000元，同年1月15日转账30000元，同年1月16日转账40000元，同年1月18日转账50000元，同年1月19日转账100000元，同年1月23日转账300000元，同年1月26日转账50000元，同年1月31日转账1300000元，同年2月3日转账30000元，同年2月11日转账两笔：1238000元、10000元，同年3月23日转账10000元，同年4月4日转账100000元，同年4月25日转账30000元；自2018年4月28日至同年12月29日，由其上述账户向山东天诚市政公司会计刘福松个人账户转账11笔共计1011000元。期间，被告山东天诚市政公司通过合同约定的上述账户于2017年7月21日向原告宗学连账户转账还款5000000元，2018年1月15日转账两笔还款5000000元、4500000元。以上被告山东天诚市政公司共向原告偿还借款本金14500000元。2018年12月31日，经结算，被告方项目负责人白佃国、黄绪志与原告签订“截止2018年12月31日山东天诚市政公路工程有限公司襄阳东津污水管网一标项目经理部借用宗学连款项明细及利息计算确认表”，确认截止2018年12月31日，被告山东天诚市政公司向原告宗学连借款本金合计24879000元，尚欠利息1713295.73元，已归还本金14500000元，剩余未还本金10379000元。剩余借款本息经原告多次催要无果，引起诉讼。原告宗学连在诉前向本院申请财产保全，为此支付保全申请费5000元。本案在审理过程中，原告宗学连于2020年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对襄阳中裕环保科技有限公司的起诉。本院已另行制作裁定。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。原告宗学连与被告山东天诚市政公司的工作人员白佃国、黄绪志签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除约定违约金过高外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。双方签订借款合同的主要目的是用于讼争工程，而该工程系山东天诚市政公司承接施工，且白佃国、黄绪志也确系山东天诚市政公司工作人员，讼争工程监理单位第一次工地会议纪要上载明的被告公司项目经理为白佃国、工程部长为黄绪志。结合以上事实，原告有理由相信白佃国、黄绪志的借款行为系受被告山东天诚市政公司委托，故白佃国、黄绪志与原告签订借款合同的行为应视为表见代理行为，原告照合同约定将借款17868000元转入被告山东天诚市政公司在农行襄阳襄城支行开设的对公账户17×××53，并出借600万元承兑，并将101万元转入被告公司会计账户，上述借款应由被告山东天诚市政公司承担清偿责任，但应扣除被告已偿还的部分借款本金。对原告与白佃国、黄绪志对账明细表中确认的借承兑6000000元及转入刘福松个人账户的1011000元，该部分款项虽未按约定转入被告公司账户，但被告公司项目经理白佃国及工程部长黄绪志认可上述借款事实，亦与原告进行对账确认，被告公司会计刘福松当庭证实上述借款均记入被告公司账务账簿，其在辞职后已将会计账簿交给被告公司，被告公司在本院指定期限内未向本院提交该账务账簿，应承担举证不能的法律后果。故原告宗学连要求被告山东天诚市政公司偿还借款本金10379000元及截至2019年9月30日的利息4005276.66元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告还要求被告偿还自2019年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款合同中约定的利率标准为年利率18%，并约定若被告不能按时支付本息的，原告有权按照未付本息每日千分之一计算违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计金额超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定之精神，原告主张按年利率24%计算利息并未违反法律规定，本院亦予以支持。被告山东天诚市政公司辩称其与襄阳中裕公司之间未签订过联营协议，被告山东天诚市政公司未向原告借过款，涉案纠纷与山东天诚市政公司无关的理由，与本院查明的事实不相符，本院不予采纳；被告要求审查借款来源及其他辩称理由，本院已尽到审查义务，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告山东天诚市政公路工程有限公于本判决生效之日起十日内向原告宗学连偿还借款本金10379000元及截至2019年9月30日的利息4005276.66元，并承担以10379000元为基数自2019年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止的利息。二、驳回原告宗学连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109306元，财产保全费5000元，合计114306元，由被告山东天诚市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  黄 燕审 判 员  李晓丽人民陪审员  付爱华二〇二〇年七月二十八日书 记 员  韩 涵