天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初78号原告：中禾恒瑞（贵州）有限公司，住所地贵州省毕节市大方县红旗街道办事处大方县农牧局院内。法定代表人：师向明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建东，男，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地江西省新余市仙来东大道307号。负责人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津敬臻律师事务所律师。原告中禾恒瑞（贵州）有限公司（以下简称中禾恒瑞公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中禾恒瑞公司的委托诉讼代理人王彦博、李建东、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中禾恒瑞公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令人寿保险公司支付保险金277499.93元；2.判令人寿保险公司支付逾期赔付保险金的利息62565元（以436656.07元为基数，自2019年3月30日起算，按照年利率4.35%计算至2019年7月9日为53942元；以277499.93元为基数，自2019年3月30日起算，按照年利率4.35%暂算至2019年12月20日为8584元，最终利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至人寿保险公司全额付清保险赔偿金之日止）；3.诉讼费用由人寿保险公司承担。事实与理由：中禾恒瑞公司与人寿保险公司于2018年12月签署了《进口种牛陆上运输及隔离场保险协议》（合同编号：18GZN-4-Z08，以下简称“保险协议”），中禾恒瑞公司作为投保人就澳大利亚种牛陆上运输及隔离场保险项目向人寿保险公司进行投保，并约定保险金额为103711000元，种牛单价为18500元/头，免赔额为保险金额的0.4%（即人民币414844元）。根据保险协议约定，人寿保险公司应对种牛在陆上运输途中发生的死亡（含装卸过程）和种牛在隔离场期间发生的死亡（含疾病、意外死亡和检疫呈阳性扑杀死亡）承担保险责任；若每头被保险种牛在保险责任范围内死亡，应按照种牛单价予以赔偿。保险协议签署后，在该批被保险种牛在隔离场隔离检疫过程中，共有274头种牛因疾病、意外死亡或检疫呈阳性扑杀死亡，损失金额达到人民币5069000元。保险事故发生后，中禾恒瑞公司即向人寿保险公司报案并进行理赔（保险单号：809112018360502000010，赔案编号：509112019360502000009），并于2019年2月16日向人寿保险公司提供了理赔单证。根据保险协议约定，在扣除免赔额414844元后，人寿保险公司应在收到理赔单证后30个工作日内（即2019年3月29日之前），向委托人支付保险理赔款4654156元。然而，中禾恒瑞公司仅于2019年7月9日收到人寿保险公司支付的保险理赔款4376656.07元，尚有277499.93元保险理赔款（以下简称理赔尾款）没有支付。中禾恒瑞公司虽然多次催促人寿保险公司支付该笔理赔尾款，但人寿保险公司始终没有支付。人寿保险公司辩称，不同意中禾恒瑞公司的诉讼请求，在与中禾恒瑞公司达成协议的情况下，扣除15头牛的理赔款，我公司已经赔付4376656元，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。人寿保险公司对中禾恒瑞公司提交的保险协议和保险单、动物检疫证书、赔款计算书未提出异议，对其他证据提出如下质证意见：1.对顺丰快递底单的真实性不认可，应当提供正式顺丰快递底单；2.对催款函的真实性不认可，无法核实是否发出和我公司是否收到；3.对律师函及快递底单真实性不认可，律师函单方作出，不发表意见；快递底单不是快递回单，应提交正式的回单，证明该邮件已发出和我公司已经签收。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，中禾恒瑞公司与人寿保险公司签订保险合同，人寿保险公司出具国内货物运输保险保险单（保单号：809112018360502000010），被保险人为中禾恒瑞公司，保险标的为澳大利亚肉用种母牛（安格斯），数量为5065头，运输方式为卡车运输，运输路线为天津新港-天津市宁河皕格林指定隔离场，保险金额为103711000元，种牛合同单价为18500元/头，免赔率0.4%，保险期限为被保险种牛自从启运港口装上卡车时起，经陆运运输至目的地进入隔离场，并在隔离检疫合格后离开隔离场时止（含装卸过程）。中禾恒瑞公司支付保险费933399元。同时，双方约定保险责任包括种牛在陆上运输途中发生的死亡（含装卸过程）及在隔离场期间发生的死亡（含疾病、意外死亡和检疫呈阳性扑杀死亡）。2019年1月26日，天津海关出具动物检疫证书，证实本批种牛实际卸船5559头，对入境的5559头种牛实施为期45天的隔离检疫，经检疫发现：鹿流行性出血热试验阳性牛1头；牛病毒性腹泻ELISA试验阳性牛13头；牛副结合ELISA试验阳性牛2头；隔离检疫期间，188头牛因败血症死亡，24头牛因肺炎死亡，1头牛因心肌炎死亡，45头牛因踩踏致内脏损伤死亡。根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》和《中国从澳大利亚输入牛的检疫和卫生要求议定书》对上述16头阳性牛进行扑杀、销毁处理。对隔离检疫期间死亡的258头牛做剖检后销毁处理。此次保险事故造成中禾恒瑞公司274头种牛死亡，总损失金额为5069000元。2019年2月16日，人寿保险公司接到中禾恒瑞公司报案，核算其损失金额为5069000元，在扣除免赔额414844元后，应支付理赔款4654156元。2019年7月9日，中禾恒瑞公司仅收到人寿保险公司保险理赔款4376656.07元，尚有277499.93元未支付。本院认为，中禾恒瑞公司与人寿保险公司之间签订的保险合同，系双方平等自愿，且为双方真实意思表示，合法有效。被保险标的在保险期间内发生保险事故，人寿保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。此次保险事故给中禾恒瑞公司造成损失5069000元，扣除免赔额414844元，人寿保险公司应在保险责任限额内向中禾恒瑞公司支付保险理赔款4654156元，但其实际支付金额为4376656.07元，尚有277499.93元未支付，人寿保险公司虽提出扣除15头牛的赔偿金额系与中禾恒瑞公司达成口头协议，但并无证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳，人寿保险公司应就其未予理赔部分承担相应理赔责任，故对中禾恒瑞公司要求人寿保险公司支付理赔款277499.93元的诉讼请求，本院予以支持。保险协议第八条第2项虽约定“保险责任事故后，被保险人按本协议中甲方要求提供的理赔单证提交齐全后，甲方在30个工作日内将赔款支付给被保险人”，但并未对逾期利息进行约定，故对中禾恒瑞公司主张的逾期支付保险金利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向中禾恒瑞（贵州）有限公司支付保险理赔款277499.93元。二、驳回中禾恒瑞（贵州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3201元，由中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司负担2731元，中禾恒瑞（贵州）有限公司负担470元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二〇年七月十五日书记员 郑庆福附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。