wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1926号 原告：胡文贞，女，1987年4月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：曾辉，男，1993年9月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告胡文贞与被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文贞到庭参加诉讼，被告曾辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡文贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款5000元及利息（利息以5000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告需资金周转向原告借款5000元，原告便通过手机银行向被告转账5000元。原告多次追讨，但被告至今分文未还，原告遂诉至本院。 原告胡文贞为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告的身份信息；2、中国工商银行转账记录一张，证明原告转账给被告5000元的事实；3、微信聊天记录8张，证明被告已承认向原告借款的事实，但其一直未还；4、证人曾某的证言，证明被告在公司向原告借款的过程和事实。 对原告提交的第1、2、3组证据，经审查，此三组证据具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。原告申请证人曾某出庭作证，可得知：①原告通过手机银行支付被告5000元，此款是被告向原告借款欲购买健康保险，②原告转款成功后，被告并未购买健康保险，不久被告也离开保险公司。对证人的证言，经审查，因其在现场见证了原告支付被告5000元的整个过程，也知晓被告借款的原因，其证言具有可信性，对证人陈述的事实，本院予以采信。 被告曾辉未提交答辩状，也未提供任何证据。 综上所述，本院对以下法律事实予以确认：原告胡文贞与被告曾辉为同事关系，曾一起在泰和新华保险公司上班。2018年6月1日，被告曾辉以自己欲购买一份健康保险为由向原告胡文贞借款，原告通过手机银行向被告转账支付5000元。转款之后，被告未购买健康保险，不久其离开保险公司。此后，原告多次与被告微信联系，被告表示会归还借款，但一直未还。原告诉至本院，要求被告归还借款5000元并支付逾期利息，利息以5000元为基数按年利率6%从起诉之日（2020年7月2日）计算至还清之日。 本院认为，根据原告陈述的事实及其提交的证据，再结合证人的证言，可确认被告曾辉向原告胡文贞借款5000元的事实，此债务，被告应当清偿。原告主张被告应支付逾期利息，利息以5000元为基数按年利率6%从2020年7月2日起计算至还清之日，本院认为，原告的主张合理有据，予以支持。被告曾辉经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾辉归还原告胡文贞借款5000元及利息（利息以5000元为基数按年利率6%从2020年7月2日起计算至还清之日），此款限被告于本判决生效之日起10日内付清。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告曾辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李良柏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾建军
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1023号原告：刘素平，女，汉族，1961年10月11日出生，临汾市尧都区居民。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：刘双萍，女，汉族，1963年10月25日出生，襄汾县新城镇居民。原告刘素平与被告刘双萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告刘素平及委托诉讼代理人李军霞，被告刘双萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素平向本院提出诉讼请求：1、刘双萍返还刘素平借款50000元，并自2016年8月6日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由刘双萍负担。事实及理由：刘素平与刘双萍系姐妹关系。2016年8月6日，刘双萍因儿子结婚向刘素平借款50000元，刘素平于当日通过山西农商行给刘双萍转账50000元。后经多次催要，刘双萍未能返还。刘双萍辩称，双方之间有经济往来，2016年8月6日收到刘素平银行转账50000元，2016年9月30日，刘双萍给刘素平提供的银行账户转账200000元，其中包括刘素平主张的50000元。因此，刘素平所主张的借款已结清，请求驳回刘素平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘双萍对刘素平提供的2016年8月6日转账50000元的山西农商行转账回单一份、2017年12月28日刘素平向刘双萍催要借款的通话录音一份、刘双萍丈夫徐刚给刘素平出具的刘素平在徐刚名下入股襄汾县万鑫原焦化有限公司200000元的书面证明一份均无异议，刘素平对刘双萍提供的2016年9月30日转账200000元的山西农商行转账回单一份无异议，本院予以确认并在卷佐证。刘素平提供的催要借款短信截图两份，刘双萍表示记不清，刘素平亦未提供原始载体，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘素平与刘双萍系姐妹关系。2016年8月6日，刘双萍向刘素平借款50000元，刘素平通过山西农商行给刘双萍转账50000元，后经催要，刘双萍未予返还。2010年1月1日，刘双萍的丈夫徐刚给刘素平出具证明一份，载明：“此证徐刚在万鑫原焦化有限公司的股本中有刘素平股本贰拾万元正，自2010年元月1日起计算。（其中有刘长青陆万元整）徐刚2010年元月1日”。2016年9月30日，刘双萍通过银行账户给刘素平转账200000元，刘素平主张该款为股金分红。本院认为，刘素平与刘双萍口头订立的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。刘素平按约提供了借款，后经催要刘双萍未能返还，已属违约，对刘素平要求刘双萍返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在订立合同时未约定利率，故刘双萍应自刘素平主张还款之日（即2017年12月28日）起按年利率6%计付逾期利息。刘双萍主张该借款已返还，并提供转账记录，但刘素平亦提供反证证明200000元系支付的股金分红，而刘双萍未能提供相应证据佐证，故本院对刘双萍的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：刘双萍于本判决生效后十日内返还刘素平借款50000元，并自2017年12月28日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费525元，由刘双萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇二〇年七月二十日书记员 薛星宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执420号之四申请执行人：任丽萍，女，1964年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：江苏大海能源科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园绿园路金汇大厦1205室。法定代表人：陈先鳌。被执行人：陈先云，女，1964年3月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：陈先奎，男，1955年6月30日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈先钊，男，1961年12月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：陈先鳌，男，1957年9月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人任丽萍与被执行人江苏大海能源科技有限公司、陈先云、陈先奎、陈先钊、陈先鳌民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5241号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、双方一致确认江苏大海能源科技有限公司、陈先云、陈先奎、陈先钊、陈先鳌结欠任丽萍借款本金500万元、截至2018年2月20日的利息1329552元以及2018年2月21日后按照年利率24%计算的利息，同时承担本案律师费18万元。二、案件受理费57012元，减半收取计28506元，保全费5000元，合计33506元，由江苏大海能源科技有限公司、陈先云、陈先奎、陈先钊、陈先鳌负担。三、第一、二项中债务履行方式为：江苏大海能源科技有限公司、陈先云、陈先奎、陈先钊、陈先鳌于2018年10月20日支付任丽萍利息1356143元、律师费18万元、诉讼费28506元、保全费5000元、借款本金100万元及对应利息16万元合计2729649元；于2018年11月20日支付任丽萍借款本金100万元及利息18万元；于2018年12月20日支付任丽萍借款本金100万元及利息20万元；于2019年1月20日支付任丽萍借款本金100万元及利息22万元；于2019年2月20日支付任丽萍借款本金100万元及利息24万元。上述款项支付完毕后，双方就本案借贷纠纷全部了结。四、如江苏大海能源科技有限公司、陈先云、陈先奎、陈先钊、陈先鳌有一期未按照第三项的约定履行付款义务，则任丽萍有权以632.9552万元本金以及利息（以632.9552万元为基数，按照年利率24%，自2018年2月21日起计算至实际给付之日止）、律师费18万元、诉讼费28506元、保全费5000元为标的，就未履行部分提前全额申请强制执行。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。经执行查控平台查询自然资源部不动产登记信息、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行情况如下:一、存款：被执行人江苏大海能源科技有限公司、陈先云、陈先奎、陈先钊、陈先鳌名下有一定金额的银行存款，经扣划到账7780元，其他银行存款因有其他案件在先冻结信息而无法扣划。对于扣划到账的7780元本院已发放给申请执行人。此外，被执行人江苏大海能源科技有限公司、陈先云、陈先奎、陈先钊、陈先鳌名下无其他可供执行的银行存款、债券及股票。二、不动产1、被执行人陈先奎名下有坐落于北京市海淀区不动产，该不动产已被本院拍卖并成交，拍卖共计款项603.4万元，在扣除执行必要费用、抵押权人优先受偿金额、处置不动产共有权等金额后，发放给申请执行人1457268元。2、被执行人陈先奎名下有坐落于北京市海淀区车位不动产，北京市海淀区人民法院案件的申请执行人对上述不动产享有顺位在先的担保物权，本院依法将上述不动产的处置权移送给北京市海淀区人民法院，并参与分配优先受偿后的余款。3、被执行人陈先云名下有坐落于宜兴市不动产，建筑面积201.47平方米，本院于2020年4月1日查封该不动产，抵押权人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司享有187万元的抵押金额。4、被执行人陈先鳌名下有坐落于宜兴市不动产，建筑面积74.15平方米，本院以（2018）苏0213民初5241号于2018年6月28日查封该不动产，抵押权人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司享有44万元的抵押金额。5、被执行人陈先钊名下有坐落于宜兴市不动产，建筑面积171.5平方米，本院以（2018）苏0213民初5241号于2018年6月28日查封该不动产，抵押权人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司享有144万元的抵押金额。6、被执行人陈先钊名下有坐落于宜兴市华兴东区不动产，建筑面积157.59平方米，本院以（2018）苏0213民初5241号于2018年6月28日查封该不动产，抵押权人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司享有110万元的抵押金额。对本院未处置的不动产，因均有大额抵押登记信息，暂不具备处置条件。申请执行人亦同意本院暂不处置。三、车辆被执行人陈先钊名下有车牌号为苏Ｂ×××××的车辆，本院已于2020年6月19日查封，该查封系首封。因未发现该车辆下落，不具备处置条件。此外，未发现被执行人江苏大海能源科技有限公司、陈先云、陈先奎、陈先钊、陈先鳌名下有其他可供执行的财产线索。本院已决定限制被执行人江苏大海能源科技有限公司、陈先云、陈先奎、陈先钊、陈先鳌的高消费行为。截止2020年7月15日，本案已执行到位债务1465048元。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初5241号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 包征雄审 判 员 陈京南审 判 员 蔡 岩二〇二〇年七月十五日法官助理 温超洁书 记 员 李祖贤
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执864号申请执行人：曲靖会泽长江村镇银行股份有限公司，(以下简称长江银行)。统一社会信用代码：915303003252660347L。住所地：会泽县通宝路龙湖花园三小区。法定代表人骆政，系该公司董事长。委托代理人左儒林，系该公司职工，特别授权代理。委托代理人刘晟，系云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:李加旺，男，1981年9月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人:姚安英，女，1983年12月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人:何金鸿，男，1983年6月7日生，汉族，云南省会泽县人，教师，住会泽县。被执行人:熊音，女，1983年12月14日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。本院在执行申请执行人长江银行与被执行人李加旺、姚安英、何金鸿、熊音金融借款合同纠纷一案中，申请执行人长江银行依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初2987号民事调解书向本院申请执行，要求四被执行人偿还借款本金160000元、利息27830.75元、案件受理费2188元。经自愿协商，双方达成执行和解协议：被执行人李加旺、姚安英、何金鸿、熊音所欠申请执行人长江银行借款本金160000元、利息27830.75元、案件受理费2188元，共计190018.75元，已履行89000元，下欠101018.75元，被执行人李加旺、姚安英、何金鸿、熊音定于2020年8月31日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云0326执864号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇二〇年七月二十三日书记员  徐赛兵
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初653号 原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽维晨律师事务所律师。 被告：汪从爱，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中银消费金融有限公司与被告汪从爱小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何江平到庭参加诉讼，被告汪从爱经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金183055.01元、利息21346.04元、滞纳费3915.55元，（利息按照月利率1.69%的标准、滞纳费按照每月为贷款余额拿的0.31%标准计算至2019年1月28日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.判令被告支付原告实现债权所支出的律师代理费4561元，以上合计212877.6元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2018年1月10日，原告中银消费金融有限公司与被告汪从爱签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，根据该合同约定原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.69%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2018年1月11日，原告依约发放贷款200000元，现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。特向法院起诉，请予支持。 被告未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、金融许可证复印件各1份、被告身份证、户口簿复印件各1份、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表各1份、额度申请和使用合约1份、情况说明1份、银行流水1份、告客户书复印件1份、外包诉讼合作协议复印件、发票复印件各1份。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉状所述一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定放款后，被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金183055.01元及利息（截至2019年1月28日的利息为21346.04元，2019年1月29日起至实际还款之日止的利息，按照月利率1.69%计算）的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定有违约方承担律师费，故对原告要求被告支付4561元律师费的诉讼请求，本院予以支持。因利息、滞纳费和律师费的合计金额已超过年利率24%，故对原告要求被告支付滞纳费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪从爱于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金183055.01元及利息（截至2019年1月28日的利息为21346.04元，2019年1月29日起至实际还款之日止的利息，按照月利率1.69%计算）； 二、被告汪从爱于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司支出的律师代理费4561元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4494元，公告费300元，合计4794元，由被告汪从爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  汪宗祝 人民陪审员  李 军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理程浮 书记员舒南楠 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第十第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执770号 申请执行人:青岛营海建设（集团）有限公司，住胶州市九龙街道办事处胶州湾工业园区内。 法定代表人：王利强，董事长。 委托代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。 被执行人：青岛中信欧德机械科技股份有限公司，住所地青岛市胶州市营海工业园。 法定代表人：赵江山，经理。 本院在执行申请执行人青岛营海建设（集团）有限公司与被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初10540号民事判决书］中，申请执行人于2019年9月4日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为7144031.34元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记，被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司的土地、房产已经被政府征迁，青岛中信欧德机械科技股份有限公司的征迁补偿款已被本院的其他案件扣划至胶州市人民法院账户，本院所执行的其他案件的申请执行人已向本院申请破产，破产程序正在进行，为此扣划的案款停止发放，在执行过程中将被执行人限制高消费。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司的法定代表人赵江山现也下落不明，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，本案拟终结本次执行程序，本院已将上述情况告知申请执行人。 现因其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索,申请执行人也不对被执行人进行悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兆全 审判员  刘忠杰 审判员  李松光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周兆佳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保75号之一 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：丁勇，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与丁勇借款合同纠纷一案，本院在执前调过程中于2020年6月28日依法对被申请人财产采取了保全措施。现被申请人同意履行义务，并已经向法院帐户汇入全部案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人丁勇银行存款额度7186.10元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月一日 书记员  张 璟
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执3221号南京市江宁区张洁货运经营部：申请执行人南京市江宁区张洁货运经营部申请执行被执行人江泊买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）苏0115民初332号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢1号 申请执行人：桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋101号。统一社会信用代码：91450300554736108H。 法定代表人：罗光伟，董事长。 委托诉讼代理人：刘微，侯岚晞，男，该公司法律事务部职员。 被执行人：桂林刘三姐文化传播有限公司，住所地：桂林市七星区六合路南侧中日书法碑林馆内艺术大楼3楼，统一社会信用代码：450304200003836。 法定代表人：黎易鑫，总经理。 被执行人：黎易鑫，曾用名黎泉，男，1972年6月27日生，瑶族，住桂林市秀峰区。 被执行人：何雁云，女，1975年2月15日生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人：黄镇远，男，1957年2月15日生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：黄婉秋，女，1943年1月17日生，汉族，住桂林市象山区。 申请执行人依据已发生法律效力的（2016）桂0302民初1068号民事判决书,申请执行桂林刘三姐文化传播有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日依法受理。 本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员 温 洁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2283号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：周光，男，汉族，1984年3月14日生，户籍住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4954号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人周光发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周光在银行存款153805.54元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十七日书记员  彭鑫妮
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事裁定书（2020）内0524民初1279号原告：库伦旗维佳物业服务有限公司法定代表人：高万有。地址：库伦旗库伦镇安代家园小区。被告：刘刚，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。审判员 王红梅二0二0年七月二十日书记员 梅 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5730号申请人：王义军，女，1987年11月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：无锡市常青藤培训中心，住所地无锡市中山路343号32层。法定代表人：何韵嬿。被申请人：无锡世纪韦博网络科技有限公司，住所地无锡市梁溪区香榭街88-217。法定代表人：叶六先。申请人王义军诉被申请人无锡市常青藤培训中心、无锡世纪韦博网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，申请人王义军于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市常青藤培训中心、无锡世纪韦博网络科技有限公司银行存款16200元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人王义军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结无锡市常青藤培训中心、无锡世纪韦博网络科技有限公司的银行存款16200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家先二〇二〇年七月二十七日书记员  段丽坤
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初408号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人梁梓祥，男，1982年12月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省厦门市思明区。2019年12月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人**舟，男，1978年1月22日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地福建省厦门市思明区。2019年12月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林惠磷，福建宏信律师事务所律师。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人梁梓祥、**舟犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，自2019年11月30日至2019年12月11日，被告人梁梓祥、**舟单独或结伙在厦门市至上KTV的包厢内，容留他人服用毒品“开心水”（含甲基苯丙胺成分），具体事实如下： 2019年11月30日晚，被告人梁梓祥约陈某、吴某、刘某等人到厦门市至上KTV的333号包厢消费，其间，被告人梁梓祥在该包厢内提供事先准备的毒品“开心水”给陈某、吴某、刘某饮用。 2019年12月9日，被告人梁梓祥与**舟经共谋，决定由被告人梁梓祥提供毒品“开心水”，被告人**舟负责包厢酒水消费，邀请女子到KTV共同饮用毒品“开心水”。当晚，被告人梁梓祥、**舟将崔某、吴某等人约至厦门市至上KTV的333号包厢消费，并提供“开心水”给崔某、吴某饮用。 2019年12月11日晚，被告人梁梓祥、**舟经共谋，又以同样方法将崔某、吴某、陈某约至厦门市至上KTV的111号包厢消费，并提供“开心水”给崔某、吴某、陈某饮用。 2019年12月12日，被告人梁梓祥、**舟分别在各自住处被民警抓获并被缴获作案工具“苹果”手机2部。到案后，被告人梁梓祥如实供述了上述事实，被告人**舟在审查起诉阶段如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人梁梓祥、**舟违反国家对毒品的管制规定，容留他人吸食毒品，其中，被告人梁梓祥单独容留他人吸毒一次，被告人梁梓祥、**舟共同容留他人吸毒二次，其二人行为已构成容留他人吸毒罪，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人梁梓祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人**舟有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人梁梓祥、**舟自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁梓祥、**舟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人梁梓祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年8月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人**舟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年7月12日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具“苹果”手机2部由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年七月九日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌.疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2020号 原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码证号：91130826109201797U。 法定代表人：张海赋，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张超（，男，1971年6月20日生，满族，职员，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：王艳秋，女，1966年12月20日生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。 原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称丰宁农村商业银行）与被告王艳秋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告王艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还本金30万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：王艳秋于2019年4月19日在我社贷款30万元，并以王艳秋名下位于丰宁满族自治县大阁镇隆胜街劳动局家属楼2号楼2单元102室作为抵押。该笔贷款于2020年4月18日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款。为维护原告的合法利益，请求法院依法支持原告诉请。 被告王艳秋未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告王艳秋与原告丰宁农村商业银行签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：原告为被告王艳秋买楼房提供贷款300000.00元，借款期限由2019年4月19日至2020年4月18日止，借款利率（年利率）8.8%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日原告与被告王艳秋签订了《抵押合同》，约定以被告王艳秋名下位于丰宁满族自治县大阁镇隆盛街劳动局家属楼2号楼2单元102室（冀2019丰宁满族自治县不动产权第0001348号）楼房一处为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应该向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，并于2019年4月10日办理了抵押登记。合同签订后，被告借款利息偿还至2020年3月21日。后经原告多次催要，被告未偿还借款。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金300000.00元及利息。审理中，原告增加诉讼请求，请求确认原告有权依法处置抵押物并优先受偿。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订了借款合同后，原告已经履行了合同义务，被告王艳秋应该按照合同的约定清偿借款本金及利息，借款到期后，被告王艳秋仅偿还借款利息至2020年3月21日，所以原告诉请被告王艳秋偿还借款本金300000.00元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王艳秋的抵押合同有物的担保，所以根据《物权法》的规定，被告王艳秋提供物的担保，债权人可以就物的担保实现债权。被告王艳秋就自己的楼房已经办理了抵押权登记，因此原告有权请求被告王艳秋在处置抵押财产时优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王艳秋于本判决生效后十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金300000.00元及利息（利息包括正常利息、罚息，正常利息自2020年3月22日起至还清之日止按年利率8.8%计算、罚息为正常利息上浮50%计算）。 二、被告王艳秋不履行前款规定的债务时，原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司对被告王艳秋位于丰宁满族自治县大阁镇隆盛街劳动局家属楼2号楼2单元102室（冀2019丰宁满族自治县不动产权第0001348号）房产的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由被告王艳秋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邢雪影
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1060号 原告：原告安居区腾达水产食品。经营场所：安居区安居镇大市场内，统一社会信用代码92510904MA64GY20D。 经营者：陈文英、女，汉族，生于1977年6月28日，住四川省仕寿县。 被告：李呈桂（曾用名李成贵），男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：冯林，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：丁世洪，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：姚世文，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告安居区腾达水产食品与被告李呈桂、丁世洪、姚世文、冯林买卖合同纠纷一案，2020年7月30日原告原告安居区腾达水产食品向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉未损国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予安居区腾达水产食品撤诉。 案件受理费477元，由安居区腾达水产食品负担。 审 判 员 何世华 二〇二〇年七月三十日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2955号 原告：李永达，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省福州市涵江区。 原告：林琳琳，女，1986年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告李永达、林琳琳与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李永达、林琳琳到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永达、林琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付李永达、林琳琳逾期交房违约金（该违约金以购房总价款810332元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年6月1日违约金为20987.5988元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年3月24日，李永达、林琳琳与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以810332元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场xx单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，李永达、林琳琳已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向李永达、林琳琳交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向李永达、林琳琳支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，李永达、林琳琳与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2018年12月31日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给李永达、林琳琳，已构成违约，应支付违约金。李永达、林琳琳关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同规定的最后交付期限的第二天起即2019年1月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的李永达、林琳琳办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款810332元基数，按每日0.005%标准，向李永达、林琳琳支付自2019年1月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的李永达、林琳琳办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。李永达、林琳琳诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向李永达、林琳琳支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款810332元为基数，按每日0.005%自2019年1月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的李永达、林琳琳办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回李永达、林琳琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳秀 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 平 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6228号原告：宋文哲，男，汉族，1999年10月28日出生，住陕西省安康市汉滨区***************，身份证号码612************852。被告：魏薇，女，汉族，1983年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区***************，身份证号码430************847。本院在审理原告宋文哲诉被告魏薇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告宋文哲撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告宋文哲负担。审判员 林 雯二〇二〇年六月八日书记员 王心乐
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1649号 罪犯张旭日，男，1970年2月21日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市桥东区人民法院于1995年6月23日以被告人张旭日犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期内犯新罪，本院于2005年10月24日作出（2005）石刑初字第252号刑事判决，以被告人张旭日犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯脱逃罪，判处有期徒刑五年；与前罪没有执行的刑罚二年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年11月15日交付执行。2008年2月19日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2010年6月16日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变；2013年8月16日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变；2016年12月19日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张旭日在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬8次。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张旭日在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张旭日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2008年2月19日起至2021年1月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3841号原告：骆加华，男，1947年4月25日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：曹翠莲，男，1956年5月19日出生，居民，住泗洪县。原告骆加华诉被告曹翠莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆加华委托诉讼代理人杨海峰到庭参加诉讼，被告曹翠莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆加华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告意欲买房，被告称其在界集镇香溪花园小区有房出售。2020年5月5日，原告在被告要求下预交了10000元购房款，被告当即向原告立据一张。后原告得知被告并未告知其该房屋的真实情况，该房屋无产权证明，原告遂决定不再购买，多次要求被告退还10000元购房款，均遭拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告曹翠莲未答辩。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。涉案房屋系拆迁安置小产权房，至今未办理产权证明，且原告骆加华系泗洪县曹庙乡人，被告曹翠莲系泗洪县界集镇人，双方非同一集体经济组织成员，故被告曹翠莲出售给原告骆加华房产，违反了行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖合同无效。合同无效后，因合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案房屋为拆迁安置小产权房，合同无法最终履行，双方均存在过错，故本院酌定被告返还原告购房款7000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹翠莲自本判决生效之日起十日内返还原告骆加华购房款7000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告骆加华负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈江红二〇二〇年七月二十八日法官助理 裴昌乐书 记 员 陈 晨附录一：本案证据目录原告提交的证据目录：1、证明原件一份，证明被告收到10000元购房款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1883号原告：党某某，男，汉族。被告：周某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。原告党某某与被告周某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许党某某撤诉。案件受理费950元（原告已预交），减半收取475元，由原告党某某负担。审判员  胡立伟二〇二〇年七月十六日书记员  杨小亮
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复129号复议申请人(申请执行人)：黄四生，男。被执行人：蒋本生，男。复议申请人黄四生因不服湖南省临武县人民法院（以下简称临武县法院）（2020）湘1025执异9号执行裁定与（2020）湘1025执22号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。临武县法院查明：临武县法院执行案号为（2020）湘1025执22号的执行标的为100000元，被执行人蒋本生分别于2020年4月19日自动履行了60000元，2020年4月21日被临武县法院划拨了40000元，现该案已经执行完毕。尔后，被执行人蒋本生向临武县法院提出解除房屋查封申请，临武县法院于2020年4月20日作出了（2020）湘1025执22号之一执行裁定书：“解除对被执行人蒋本生所有的，位于湖南省郴州市北湖区燕泉街道办事处，龙泉社区骆仙东路16号504房屋的查封”。申请执行人黄四生已于2020年4月23日办理了领取（2020）湘1025执22号一案的100000元标的款的相关手续。临武县法院认为,本案争议的焦点是解除对被执行人蒋本生房屋的查封是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封，扣押、冻结。虽然被执行人蒋本生尚欠申请执行人黄四生182400元尚未偿还，但临武县法院查封的房屋价值远远超过182400元，故临武县法院根据蒋本生的申请解除对该房屋的查封，于法有据，并无不当。黄四生要求继续查封的异议请求不成立，不予采纳。临武县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：“驳回异议人黄四生的异议请求。”黄四生不服上述裁定，向本院申请复议称，一、临武县法院（2020）湘1025执22号之一执行裁定书认定事实错误，程序违法。临武县法院在审理黄四生与蒋本生、周方英民间借贷一案过程中，根据黄四生的财产保全申请查封了蒋本生所有的位于湖南省郴州市北湖区燕泉街道办事处龙泉社区骆仙东路16号504的房屋。后该案经调解结案，临武县法院作出（2019）湘1025民初494号民事调解书，约定：蒋本生于2019年9月30日前偿还100000元，剩余182400元于2020年2月28日之前还清。因蒋本生未按时履行调解协议，黄四生向临武县法院申请强制执行,临武县法院认为调解书约定的是分二次履行，遂立了两个执行案件。2010年4月20日临武县法院在两个案件均未执行到位、也未通知黄四生的情况下，以案件履行完毕、超标的查封房产为由，作出（2020）湘1025执22号之一执行裁定书解除对上述房产的查封，属事实认定错误及程序违法。二、临武县法院（2020）湘1025执异9号执行裁定书存在认定事实错误。涉案房产并未进行相应的评估、询价，（2020）湘1025执异9号执行裁定书认定涉案房产价值远远超过182400元，属于主观臆断，且涉案房产在银行有30万元的抵押贷款，临武县法院驳回黄四生执行异议申请，是明显错误的。请求：依法撤销临武县法院（2020）湘1025执22号之一执行裁定书及（2020）湘1025执异9号执行裁定书，继续查封涉案房产。本院除对临武县法院查明的事实予以确认外，另查明：临武县法院在审理黄四生与蒋本生、周方英民间借贷一案过程中，根据黄四生提出的财产保全申请，作出（2019）湘1025民初494号之一民事裁定书，裁定查封蒋本生、周方英位于湖南省郴州市北湖区燕泉街道办事处龙泉社区骆仙东路16号504的房屋（不动产产权证号为00049959）。诉讼中，当事人双方自愿达成协议如下：“被告蒋本生自愿偿还原告黄四生借款282400元、于2019年9月30日之前偿还100000元，下欠182400元于2020年2月28日之前还清。……”该案由临武县法院作出（2019）湘1025民初494号民事调解书结案。之后，蒋本生未按期履行上述调解协议，黄四生向临武县法院申请强制执行，因涉案款项分二期履行，临武县法院将前期的100000元以（2020）湘1025执22号案件立案执行，将后期的182400元以（2020）湘1025执149号案件立案执行。2020年4月19日蒋本生自动履行了60000元，2020年4月21日临武县法院划拨了蒋本生银行账户中40000元至法院标的款账户，2020年4月23日临武县法院完成上述100000元款项的领款手续。另，2020年4月20日临武县法院根据蒋本生的申请作出（2020）湘1025执22号之一执行裁定书，裁定解除涉案房产的查封。本院认为，蒋本生于2020年4月19日自动履行60000元债务后，临武县法院于2020年4月20日作出（2020）湘1025执22号之一民事裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封，剩余40000元系临武县法院于2020年4月21日划扣，而在此之前法院是否已对该40000元采取了冻结措施需要进一步查明。临武县法院作出（2019）湘1025民初494号之一民事裁定书查封涉案房产是为了保障（2019）湘1025民初494号民事案件的执行，临武县法院在未对查封的涉案房产进行评估、询价的情况下，认定查封的涉案房产价值远远超过标的额，证据不足。综上所述，临武县法院作出的（2020）湘1025执异9号执行裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省临武县人民法院（2020）湘1025执异9号执行裁定；二、本案发回湖南省临武县人民重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二〇年七月二十九日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用规定审查处理的异议loz错误适用
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5340号 原告：沭阳县煜诚物业管理有限公司，统一社会信用代码913213223018277061,住所地沭阳县东城馥邦小区A4幢101、102室。 法定代表人：宋煜涛，该公司执行董事兼总经理。 被告：寇银建，男，1977年11月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳县煜诚物业管理有限公司诉被告寇银建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳县煜诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沭阳县煜诚物业管理有限公司负担。 审判员  杨震 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁洋
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2749号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、1338、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人刘坤，男，1986年7月2日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘坤保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案执行，执行标的额为本金71715.37元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执2749号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年七月十五日书记员 方亦忠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3294号 被执行人：何嘉伟，男，1995年5月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市。 关于何嘉伟因犯贩卖毒品罪、故意毁坏财物罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初552号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，何嘉伟应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年5月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000元未能实现。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员朱练 审判员  郭道贵  二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘晓嘉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15565号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶小芳行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1520号行政裁定书】，被执行人叶小芳已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保462号王艳、张宏宇：王艳与张宏宇借款合同纠纷一案，申请执行解除保全。经本院立案执行，现已解除完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执734号申请执行人：孙维芳，女，1963年12月19日生，住磐石市。被执行人：毛丽艳，女，1966年6月7日生，住磐石市。申请执行人孙维芳与被执行人毛丽艳民间借贷纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初3850号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人孙维芳向本院申请执行，要求：“毛丽艳偿还借款本金和利息共计86,850.00元。”经本院审查符合立案条件，同意立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到不动产、住房公积金、理财、收益类保险等相关财产部门查找被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的财产登记信息。4、2020年7月31日，约谈申请执行人，并告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执734号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 梁思明审判员 代仁龙二〇二〇年七月三十一日书记员 王圆圆
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市南开医院，住所地天津市南开区长江道6号。法定代表人：王西墨，院长。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李单单，天津允公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京吉轩机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡平房村1012号。法定代表人：李晓黎，总经理。再审申请人天津市南开医院因与被申请人北京吉轩机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。天津市南开医院根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项申请再审请求：1、撤销一二审判决，改判驳回北京吉轩机械设备租赁有限公司的全部诉讼请求；2、北京吉轩机械设备租赁有限公司承担本案一二审全部诉讼费用。事实理由：（一）因北京吉轩机械设备租赁有限公司不具有出租医疗器械许可资质的过错行为，《租赁合同》被判定无效，依据《民法总则》第一百五十七条以及《合同法》第五十八条的规定，天津市南开医院仅具有返还涉诉设备的义务，在天津市南开医院已经返还涉诉设备的情况下，不应当要求天津市南开医院支付任何费用。因此原审判决在认定《租赁合同》无效且过错方为北京吉轩机械设备租赁有限公司的情况下，要求天津市南开医院支付占有使用费，属于认定事实和适用法律错误。（二）原审认定的“氩氦刀设备在租赁期满后仍具有合格的使用条件”并无相关证据证明，缺乏事实和法律依据。医疗器械是否合格，是否可以使用需要符合法律规定，缺的医疗器械产品注册证书为医疗机构可以使用医疗器械的条件。（三）北京吉轩机械设备租赁有限公司的诉讼请求为“被告支付原告氩氦刀设备租赁费1616600元”，并无主张“使用费”，原审判决“被告支付原告氩氦刀设备使用费”属于超出诉讼请求的判决。（四）原审依据《民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第六条认定“诉请并未超过诉讼时效”属于适用法律错误。本院经审查认为，双方争议焦点为：一、北京吉轩机械设备租赁有限公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、氩氦刀设备在租赁期满后是否具有合格的使用条件；三、天津市南开医院是否应支付氩氦刀设备使用费。关于争议焦点一，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。北京吉轩机械设备租赁有限公司与天津市南开医院于2012年6月1日至2015年1月12日形成不定期租赁关系，原审法院基于本案所涉债务具有连续性、整体性的特点，认定北京吉轩机械设备租赁有限公司诉请并未超过诉讼时效，并无不当。关于争议焦点二，氩氦刀设备在租赁期满后是否具有合格的使用条件。虽然北京吉轩机械设备租赁有限公司于2010年被吊销营业执照，但是直至2015年1月12日解除合同，天津市南开医院一直在使用氩氦刀设备，且北京吉轩机械设备租赁有限公司于2014年7月15日对租赁设备进行过检测，结果为“正常”。在天津市南开医院未提交证据证明氩氦刀设备不具有合格适用条件的情况下，原审法院认定氩氦刀设备在租赁期满后仍具有合格的使用条件，亦无不妥。关于争议焦点三，天津市南开医院是否应支付氩氦刀设备使用费一节。虽然双方的租赁合同无效，但天津市南开医院仍在使用涉诉设备，原审法院依据公平原则，参照约定的月租金88500元标准，判决天津市南开医院向北京吉轩机械设备租赁有限公司支付使用期间的使用费，并无不当。综上所述，天津市南开医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市南开医院的再审申请。审判长  徐志兰审判员  杨立峰审判员  刘云龙二〇二〇年七月二十八日书记员  于思源
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初3342号原告纪某，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告乌兰浩特市欧亚富立置业有限公司。原告纪某与被告乌兰浩特市欧亚富立置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告纪某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权行使其处分权，且申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪某撤诉。案件受理费25.00元由原告纪某承担。审判员 刘柏杨 二〇二〇年七月三十日书记员 李思雨
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初996号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人杨凯，男，1994年12月20日生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省灵璧县，暂住上海市嘉定区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日被太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月1日刑满释放；曾因殴打他人，于2018年7月26日被太仓市公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月6日被取保候审。 辩护人王磊、熊瑞成，江苏娄东律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕1002号起诉书指控被告人杨凯犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员朱月明出庭支持公诉。被告人杨凯及其辩护人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年5月31日1时42分许，被告人杨凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××小型普通客车（车内乘坐：汪某、李某、彭某丙），在江苏省太仓市浏河镇区沿浏昆线由西往东行驶至2公里+550米路段处，夜间雨天驾驶机动车上道路行驶，车速较快，致车辆向右偏驶，车前部先后撞上道路南侧路外的路灯杆及绿化树，事故造成被害人彭某丙被甩出车外于当日溺水死亡。经司法鉴定，被告人杨凯的血液中乙醇浓度为114mg/100ml。经法医鉴定，被害人彭某丙符合生前入水溺死。经太仓市公安局交警大队调查认定：被告人杨凯负该起道路交通事故全部责任。公诉机关认为，被告人杨凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人杨凯系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨凯认罪认罚，可以从宽处理。 被告人杨凯当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。 辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议，但认为在量刑时被告人具有如下法定从轻或减轻处罚的情节：1、被告人认罪认罚。2、被告人系自首。3、被告人家庭条件困难，案发后对被害方进行了部分赔偿。4、被告人认罪诚恳，悔罪彻底。 经审理查明，2019年5月31日1时42分许，被告人杨凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，醉酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××小型普通客车（车内乘坐：汪某、李某、彭某丙），在太仓市浏河镇区沿浏昆线由西往东行驶至2公里+550米路段处，又违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，夜间雨天驾驶机动车上道路行驶，车速较快（经鉴定：沪Ｃ×××××小型普通客车通过事发路段监控录像范围内时的行驶速度范围约为77km/h-81km/h），致车辆向右偏驶，车前部先后撞上道路南侧路外的路灯杆及绿化树，事故造成被害人彭某丙被甩出车外于当日溺水死亡。 经司法鉴定，被告人杨凯的血液中乙醇浓度为114mg/100ml。 经法医鉴定，被害人彭某丙符合生前入水溺死。 经太仓市公安局交警大队调查认定，被告人杨凯负该起道路交通事故全部责任。 案发后，被告人明知他人报警而在现场等待并如实供述了自己的犯罪事实；被告人杨凯赔偿被害方人民币30000元。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人彭某甲、汪某、李某、王某、吉某、戴某、俞某、彭某乙、张某的证言；本案的接警单、查获经过、驾驶证信息、车辆信息、被害人身份信息、提取血样登记表、司法鉴定意见书、司法鉴定报告书、车辆技术检验意见书、照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、视听资料、行政处罚决定书、本院刑事判决书、刑满释放证明书、收条、本院民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院民事判决书；被告人杨凯的供述及其身份信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人杨凯及其辩护人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人杨凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨凯系自首且自愿认罪认罚，采纳控辩双方相应意见，对其予以从轻处罚。被告人杨凯尚未赔偿被害人全部损失，且有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2022年7月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴惠亚 人民陪审员  周美琴 人民陪审员  徐敏宇 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  许心仪
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183民初2212号 原告：曾宪军，男，1969年11月22日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 被告：李生，男，1988年3月20日出生，汉族，住德惠市。 原告曾宪军与被告李生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪军、被告李生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宪军向本院提出诉讼请求：1.要求李生立即给付借款5000.00元2.案件受理费由李生负担。事实与理由：曾宪军、李生系雇佣关系，李生因付工地工人开支用钱于2020年4月8日在曾宪军处借款人民币5000.00元，口头约定2日内还清。曾宪军多次索要，李生以各种理由拒不计付。李生将曾宪军的微信屏蔽、电话拉入黑名单，现曾宪军为了维护合法权益，故诉至法院。 李生辩称，不同意曾宪军的诉讼请求。其与曾宪军是雇佣关系，这个5000.00元是入场费。当时通过朋友介绍说是有点工程的活，曾宪军给其打的电话，其干的活正好和那个活对口。曾宪军说需要设备进行工作，进沙子，那5000.00元是入场费，进设备和沙子都有货单，加上路费等共计花费60000.00多元。结果这个活没有干成，因为高速监理说不合格，没让干，曾宪军就管其要5000.00元。这个钱是属于曾宪军交的定金，给工人的伙食费、运输费及其进东西的费用。一开始说入场费是15000.00元，后来又说8000.00元，最后给5000.00。李生一开始没要，曾宪军的老板姓孙就找到李生，让其收了这个5000.00元，李生就收了。 曾宪军围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.劳务合同1份；2.曾宪军与孙井发、李生的电话录音2段；3.微信转账记录及微信聊天截图3页。李生对证据的质证意见是：对合同没有意见；录音内容属实；转款记录属实。 李生为支持其抗辩张提交了如下证据：李生与曾宪军的谈话录音（庭审后并未在法庭指定期间内提交录音光盘及纸质材料）。曾宪军没有异议。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，曾宪军与李生签订《长春绕城高速公路西北环护拦板喷砂除锈劳务合同》。双方就工程名称、地点、范围及内容数量、工程价款、合同工期进行了约定。李生进入施工场地进行少量施工后撤出，此间，曾宪军以微信转帐的方式向李生支付了5000.00元。 本院认为，曾宪军、李生对于对方提交的证据均无异议，因此，对于双方提交的证据，依法予以采信。曾宪军与李生之间曾存在劳务合同关系，案涉5000.00元系双方在履行劳务合同过程中曾宪军向李生支付，并非李生是出于借贷目的向曾宪军借款从而使双方之间形成民间借贷法律关系。庭审过程中，经释明，曾宪军明确表示不变更其诉讼请求。因此，依法应驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回曾宪军的起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，返还曾宪军。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年七月十七日 书记员 李汉伟
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1098号 原告：张君，女，1987年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李杨，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：成都艺华房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇正西后街39号。 法定代表人：陈孝山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷松涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪充，四川法也律师事务所律师。 原告张君与被告成都艺华房地产开发有限责任公司（以下简称艺华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张君的委托诉讼代理人李杨、被告艺华公司的委托诉讼代理人雷松涛、曾宪充出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君向本院提出诉讼请求：1.判令艺华公司向张君支付逾期交房违约金40378.42元（违约金计算方式：以638899元为基数，按日利率万分之二的标准从2018年9月1日起计算至2019年7月14日止）；2.本案诉讼费由艺华公司负担。事实和理由：2017年10月22日，双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由张君购买艺华公司开发的丽都·佳苑小区3幢5单元2层204号住宅，房屋价款638899元，艺华公司应于2018年8月31日前交付房屋，如未能在约定时间内交房，自约定期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人以房屋全部价款为基数，按日计算万分之二的违约金给付买受人。艺华公司实际通知交房日期为2019年7月14日，艺华公司至今未向张君支付逾期交房违约金。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1.合同签订时间：2017年10月22日；2.购买房屋房号：3幢5单元2层204号；3.房屋总价款：638899元；4.合同约定交房时间：2018年8月31日前；5.合同约定违约金计算标准：每日按总房款的万分之二计算；6.逾期交房违约金计算的起始日期：2018年9月1日。 双方争议的要素：1.是否存在扣减逾期交房时间的免责事由；2.逾期交房违约金计算的截止日期；3.逾期交房天数；4.逾期交房违约金计算标准；5.逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.关于扣减逾期交房时间的免责事由。艺华公司认为案涉丽都·佳苑小区在修建过程中存在四项设计变更，工期存在顺延，属于双方合同约定的扣减逾期交房时间的免责事由。但艺华公司未提交证据证明设计变更导致停工、等待设计变更后继续施工以及工期顺延的相关证据，故本院对艺华公司提出的设计变更系其扣减逾期交房时间的免责事由的抗辩意见不予支持。艺华公司逾期交付房屋构成违约，应承担相应违约责任。2.关于逾期交房违约金计算的截止日期。成都市万昌物业管理有限公司于2019年8月21日向张君出具的物管费《收据》载明：3-5-204，今收到张君交来2019年7月-12月物业费998元。张君从2019年7月1日开始缴纳物业费，可视为张君于2019年7月1日前接受了案涉房屋，故本院据此认定艺华公司逾期交付房屋的截止时间为2019年6月30日，逾期交房违约金计算的截止日期亦为该日。3.关于逾期交房天数。前述已确定逾期交房违约金计算的截止日期为2019年6月30日，双方均认可逾期交房违约金计算的起始日期为2018年9月1日，故逾期交房天数为303天。4.关于逾期交房违约金计算标准。购房合同约定逾期交房违约金每日按总房款的万分之二计算，现艺华公司当庭提出违约金计算标准过高，请求法院进行调减。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；……”。本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，以补偿守约方的实际损失为主要功能。本案中，张君未举证证明艺华公司逾期交付房屋对其造成的实际损失金额，结合案涉房屋位于地铁10号线站点附近，区位优势较好，周边房价均有所上涨，以及案涉楼盘部分业主已同意艺华房产公司调减给付违约金的客观事实。为化解矛盾，解决纠纷，减少不必要的诉讼，本院根据公平原则，结合合同的履行情况及艺华公司的过错程度和张君的预期利益等因素，酌定将逾期交房违约金调减为每日按总房款的万分之一计算。5.关于逾期交房违约金金额。因房屋总价款为638899元，逾期交房天数为303天，故本院对艺华公司应付张君逾期交房违约金在19358.64元（638899元×0.01%/天×303天）的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都艺华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起五日内向张君支付逾期交房违约金19358.64元； 二、驳回张君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取405元，由张君负担211元，成都艺华房地产开发有限责任公司负担194元。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年七月十四日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初901号 原告：陈朝建，男，1967年10月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：饶玉英，女，1967年12月1日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被告：张建平，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李琼芳，女，1974年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告陈朝建、原告饶玉英与被告张建平、被告李琼芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2020年7月20日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈朝建、原告饶玉英及其委托诉讼代理人梅建军到庭参加诉讼。被告张建平、被告李琼芳经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朝建、原告饶玉英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付饲料款90000元；2.判令二被告支付原告逾期付款利息（从2017年2月1日起算，以本金90000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）;3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，二被告经营的养猪场陆续向二原告经营的旺达饲料经营部采购猪饲料。2014年1月27日，经双方结算二被告尚欠二原告饲料款共计130000元，二被告并向二原告出具欠条载明欠款事实。2015年12月20日，二被告向原告支付40000元。后因二被告一直未能支付欠款，二被告又分别在2017年2月1日、2018年10月5日向二原告出具借条两份载明二被告尚欠二原告饲料款90000元。现货款已到期，二被告至今未付清货款，侵犯了原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告张建平、被告李琼芳未做答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意来往，二被告经营的养猪场陆续向二原告经营的旺达饲料经营部采购猪饲料。2014年1月27日，经双方结算，二被告尚欠二原告饲料款共计130000元，并于当日向二原告出具欠条并签字捺印载明欠款事实。后经原告催收，二被告于2015年12月20日支付了40000元。后二被告于2017年2月1日向原告出具借条，载明尚欠原告饲料款90000元的事实。2018年10月5日，二被告又向二原告出具借条一份，载明：“今借到新都区旺达饲料直销店陈朝建、饶玉英现金90000元，大写：玖万元正，该借款于2019年1月30日前全部付清，若逾期未付清借款，借款人自愿付给债权人资金占用费每万元每月1%给付利息，借款人李琼芳、张建平，身份证号5110221974××××××××；身份证号5110271968××××××××。借条还载明：此借款在2019年10月1日内借款人必须还清资金、本金、占用费，如逾期未还，借款人愿承担按逾期未还款总金额计算，每月3%违约金罚款。此后，二被告未向二原告支付货款，原告遂于2020年2月10日诉至本院请求依法处理。 以上事实，有原告提交的原、被告主体信息、欠条原件一份、借条原件两份及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告陈朝建、原告饶玉英提交的欠条原件一份、借条原件两份能够证明被告张建平、被告李琼芳尚欠原告陈朝建、原告饶玉英饲料款90000元的事实，被告至今未向原告支付货款的行为，已构成违约，故二原告要求被告张建平、被告李琼芳立即支付材料款90000元及利息的诉请，符合有关法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告张建平、被告李琼芳经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张建平、被告李琼芳于本判决发生法律效力后7日内向原告陈朝建、原告饶玉英支付货款90000元及逾期利息（利息以货款90000元为基数，按照年利率12%从2019年2月1日起计算至2019年10月1日；以货款90000元为基数，按照年利率24%从2019年10月2日起计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告陈朝建、原告饶玉英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元（已因适用简易程序减半收取），公告费600元，共计1625元，由被告张建平、被告李琼芳负担（此款二原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯 萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3245号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟，总经理。被执行人：赖木发，男，汉族，1969年5月13日出生，职业不详。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与赖木发信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5670号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为71049.28元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为71049.28元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  王 越
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1238号被执行人：邢某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人邢某犯危险驾驶罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522刑初161号刑事判决书，于2020年7月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17702号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：刘亮，男，1986年12月14日出生，汉族，居民身份证住址天津市河北区，本院在审理原告合肥数信企业管理有限公司与被告刘亮民间借贷纠纷一案中，原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费863元减半收取431.5元、两次公告费共计310元，均由原告合肥数信企业管理有限公司自行负担。审 判 长  王葵人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇二〇年七月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8395号原告：李某某。委托诉讼代理人：夏某某。被告：褚某某。原告李某某诉被告褚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人夏某某到庭参加诉讼，被告褚某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：被告归还借款20,000元（人民币，下同），并支付利息：按年息6%计算，自起诉时起计算至清偿日止。事实和理由：2018年1月19日，被告从原告处借到20,000元，口头约定两个月之内偿还，被告当场向原告写下借条一份，原告通过银行转账交付借款。之后，原告多次催讨，被告以各种理由迟迟未归还借款，损害了原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告的借款金额、日期。2、浦发银行交易对手打印单，证明借款已经实际交付。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：2018年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明：今褚某某向李某某借到人民币20,000元整，大写贰万元整。原告于当日向被告转账20,000元。被告借款后，至今未履行还款义务，遂涉讼。本院认为，原告提供的证据，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告间借贷关系成立。原告实际交付了借款，被告出具了借条，却未归还借款，应承担相应民事责任。鉴于双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，应予以支持。由于双方借款未约定利息及还款期限，故对原告提出的支付利息的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款20,000元；二、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘荷华二〇二〇年七月二十四日法官助理 胡 琼书 记 员 胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2730号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司职员。被告：刘某，男，汉族，1972年10月1日出生，住长春市绿园区。被告：马某，女，汉族，1977年7月10日出生，住长春市绿园区。被告：长春市某运动用品有限公司，住所地长春市绿园区普阳街56号至通上都7楼721室。法定代表人：马某。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与刘某、马某、长春市某运动用品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。案件受理费26540元减半收取13270元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。审判员  于海亮二〇二〇年七月二十九日书记员  岳 威
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3637号原告：赵琳琳，女，1979年12月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王振江，赵琳琳之夫，1976年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津市世兴服装有限公司，住所地天津市宝坻区产业功能区宝平公路西侧。法定代表人：王竹然，执行董事。原告赵琳琳与被告天津市世兴服装有限公司（以下简称世兴公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳琳委托诉讼代理人王振江到庭参加诉讼，被告世兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵琳琳向本院提出诉讼请求：1．依法责令世兴公司立即支付加工费12100元；2．诉讼费用由世兴公司负担。事实及理由：赵琳琳自2012年9月至12月为世兴公司加工电脑绣花，期间世兴公司共计欠付加工费12100元，此款经多次催要未果，故提起诉讼。世兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：世兴公司系经营服装制造、加工、销售业务的有限公司，赵琳琳曾为世兴公司加工电脑绣花。庭审中，赵琳琳提交了2020年1月14日、1月18日、6月26日与世兴公司法定代表人王竹然的三段通话录音，显示通话双方曾就涉诉款项给付事宜进行协商，其中王竹然对涉诉欠款数额未明确予以否认，提出于2020年6月底付清欠款。同时，赵琳琳申请田庆生作为证人出庭作证，田庆生称，其为世兴公司绣花车间负责人，于2001年左右进入世兴公司，因世兴公司经营不景气，于2014年左右离职，赵琳琳与世兴公司业务关系均由田庆生经手，认可世兴公司欠付赵琳琳加工费12100元的事实。本院依法向世兴公司法定代表人王竹然进行电话调查，王竹然称关于世兴公司欠付赵琳琳加工费的具体数额，以田庆生陈述为准。本院认为，赵琳琳与世兴公司间口头订立的加工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。世兴公司法定代表人在与赵琳琳通话中对涉诉欠款数额未提异议，并承诺了付款时间，但未予履行，而在本院依法向世兴公司法定代表人询问时，其主张欠付赵琳琳具体款项以田庆生陈述为准，而田庆生当庭确认了赵琳琳的诉请数额，故此，本院对世兴公司欠付赵琳琳加工费12100元的事实予以确认。赵琳琳要求世兴公司支付加工费12100元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。世兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：天津市世兴服装有限公司于本判决生效后三日内支付赵琳琳加工费12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由天津市世兴服装有限公司负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二〇年七月二十四日书记员 赵径宣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0291执1486号之二申请执行人：宋亚娟，女，1982年07月08日出生,汉族，住安徽省无为市。被执行人：张成金，男，1964年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行宋亚娟与张成金房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)皖0291执1486号案件的执行。申请执行人宋亚娟在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑文武二〇二〇年七月二十七日书记员  宇声文附裁定所依据的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初3233号 原告：张益修，女，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江省永康市。 被告：王政，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省周口地区鹿邑县。 原告张益修与被告王政产品责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张益修、被告王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张益修向本院提出诉讼请求：一、被告立即赔偿原告经济损失51655元及利息损失（利息损失从2020年5月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的坐落于浙江省永康市房屋阳台需做铝合金窗，被告王政承揽了该工作。2013年1月6日，原告预付铝合金窗承揽款6000元，由被告王政出具收条一份，被告王政承诺所用玻璃8ｍｍ厚钢化、铝合金1.5ｍｍ厚，如因质量问题造成玻璃掉下来、被风吹落，会承担责任。在被告王政完工后，原告再给付了4000元。余款待全部细节完工后付清。由于被告王政销售给原告的玻璃质量差，在2013年底就有一扇窗玻璃自爆碎裂，由被告王政更换了一扇窗玻璃。2017年2月13日上午7：30左右，被告王政安装的又一扇窗玻璃自爆掉落，砸坏楼房下停放的4辆车，造成巨额车损。其中车主陈月恋的宝马浙Ｇ×××××损失43659元、车主陈革美的奥迪Ｇ5239Ｇ损失16979元，已经判决追回。白色路虎轿车浙Ｇ×××××损失51655元，车主向中国人民财产保险股份有限公司永康支公司理赔，该公司于2020年3月6日向法院起诉向原告追偿代偿款51655元，4月22日当庭调解，原告在约定期限内履行完毕。由于被告销售的玻璃质量差才导致本案发生，本次损失也应由被告负担。 被告王政答辩称，一、我给原告安装玻璃是承揽合同关系，因钢化玻璃掉落造成的损失是侵权关系，时间已经过去二年。本案被告于2013年1月按照原告的要求对其房屋安装玻璃，被告已按照要求安装完毕，经原告验收并支付了报酬，承揽合同已经履行完毕。二、原告的主张的质量引起的损失已经超过二年的质保最高期限，不应予以支持。《产品质量法》是针对消费者与经营者的，我与原告是承揽合同关系，并非消费关系，并不是单独的玻璃，还包括安装等。玻璃安装完毕后至本案发生已经四年，被告不能因为安装了玻璃而无限期承担责任，这违背公平原则和合理负担原则。原告没有证据证明玻璃存在质量问题，该损失与被告的安装行为没有关联。事故的发生与被告安装玻璃没有因果关系，如果操作问题不可能使用四年之久。三、原告诉称玻璃爆裂掉落致车损，是原告的一面之词，玻璃爆裂掉落很可能是原告管理不善造成的，原告作为管理人对玻璃设施有定期检查的义务，因此造成损失的应承担责任。原告应举证证明玻璃存在质量问题，如没有证据证明应驳回其诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 一、照片打印件三张，用以证明被告提供的玻璃存在质量问题。 被告质证意见：我不知道照片从哪里弄来的，原告并未出示照片原本，无法确认真实性。 二、收条一份、关于尽快处理赔偿的含一份、快递单一份、证明一份、现场勘察图一份，复印自（2018）浙0784民初4104号案卷，用以证明2017年2月13日的事故造成三辆轿车损失的事实。 被告质证意见：对收条无异议；对处理赔偿的函，没有收到过；对派出所的证明和勘察图，不知道真假。三辆车应该是一并处理的，不可能先处理两辆车，再处理一辆车的。 三、短信一份，用以证明原告通知被告的事实。 被告质证意见：我没有收到短信。 四、民事判决书二份、民事调解书一份、打款凭证原件一份，用以证明原告赔偿中国人民财产保险股份有限公司永康支公司51655元、另外二辆车的损失已经判决的事实。 被告质证意见：调解书是原告自愿去调解的，转账的钱到底是赔给保险公司的还是其他用途不清楚。判决书是生效判决，但我还要去抗诉的。 被告王政向本院提交了下列证据： 一、检验报告原件一份，用以证明被告提供的玻璃产品质量合格的事实。 原告质证意见：该检验报告时间是2012年7月12日，在我向被告购买玻璃之前，不能证明其出售给我的玻璃质量合格。 二、判决书二份，用以证明双方是承揽合同关系，被告所装的玻璃质量合格，已经过了二年保修期。 原告质证意见：这两个案件是当时搞错了，弄成合同纠纷。 本院认证意见：原告证据一，因无可供核对的原本，本院不予确认。对原告证据二，本院对收条及派出所证明、勘察笔录予以确认。对索赔函，结合（2017）浙0784民初7709号民事判决书认定的事实，本院予以确认。对原告证据三，被告认可接受短信的手机号系其所有，故本院对短信予以确认。对原告证据四，本院予以确认。对被告证据一，因检验报告的时间发生在本案被告向原告提供玻璃之前，与本案缺乏关联性，本院不予确认。被告证据二，本院予以确认。 经审理，本院认定如下：2013年1月，原告因其所有的坐落在浙江省永康市房屋阳台需做铝合金窗，向被告王政定作，并于2013年1月6日支付铝合金窗承揽款6000元。同日，被告王政出具收条一份，承诺所用玻璃为8ｍｍ厚钢化玻璃、铝合金为1.5ｍｍ厚，如因质量问题造成玻璃掉下来或被风吹落，会承担责任。2013年2月左右，被告安装完毕后，原告给付了余款4000元。2017年2月13日，原告房屋阳台上的一扇窗玻璃爆裂掉落，并砸坏楼下停放车辆损失。其中浙Ｇ×××××“宝马”牌汽车的维修损失43659元、浙Ｇ×××××“奥迪”牌汽车维修损失16979元已经另案解决。浙Ｇ×××××车辆的车主就其车损向中国人民财产保险股份有限公司永康支公司理赔，中国人民财产保险股份有限公司永康支公司向车主赔偿了51655元后，向原告张益修代位求偿，双方于2020年4月22日经本院主持调解，达成和解，由原告张益修在2020年5月底前支付中国人民财产保险股份有限公司永康支公司理赔款51655元。张益修于2020年5月29日按约支付了51655元。 本院认为，因产品存在缺陷造成他人人身、财产损害的，受害人可以向产品生产者要求赔偿，也可以要求产品销售则者要求赔偿。本案是产品质量之诉，举证责任倒置，涉案玻璃的销售者即被告王政应举证证明其安装的玻璃质量合格。被告提交的证据不足以证明其销售给原告的涉案玻璃质量合格，应承担相应的侵权责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告王政在判决生效后十日内赔偿原告张益修经济损失51655元及利息损失（利息损失从2020年5月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费546元，由被告王政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二〇年七月十四日 代书记员 童深颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执831号董学文：董学文罚金刑一案，执行标的共计20000元。经本院立案执行，执行标的20000元现已强制执行到位。至此，本院涉外法庭移送执行的(2020)云3102刑初83号刑事判决书董学文罚金刑部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初719号原告：任建民，男，汉族。被告：曲运生，男，汉族。原告任建民与被告曲运生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建民到庭参加诉讼,被告曲运生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。任建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告玉米款35000元及利息（按年利率6%计算，自2016年9月21日起至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告从事玉米收购生意，被告系玉米收购商。2015年10月份，被告从原告处收购玉米，双方约定每公斤1.64元，被告共拉走原告27.56吨玉米，价款共计45200元，被告承诺十天后付货款，后被告仅给付原告5200元，剩余40000元未给付原告。2016年7月21日，原告去被告家索要玉米款，因被告不开门，后报警到龙居镇派出所处理此事，派出所认为属经济纠纷，让双方协商处理，原告遂让被告出具欠条，被告说其不会写字，让原告手写欠据，其在欠据上签名并捺手印，并承诺两天后先给原告5000元，剩余35000元2016年9月21日给付原告，被告于2016年7月29日通过微信给付原告5000元，剩余35000元被告至今未给付。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告曲运生未提交答辩。原告围绕其诉求依法提供证据：欠条一张，内容为“曲运生欠任建民四万元整，2016年7月23号曲运生给任建民伍仟元，下余2016年9月21号给清，钱付清后，条子抽走。曲运生，任建民，2016年7月21号”，拟证明被告欠原告35000元的事实。经庭审审核原告的证据，该证据为欠条原件，欠条明确载明欠款人、欠款时间、欠款数额、还款时间等。被告曲运生未递交答辩状，亦未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第八十五条、第八十八条规定，对原告的证据予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，现将本案事实认定如下：原告从事玉米收购生意，被告系玉米收购商。2015年10月份，被告从原告处收购玉米，经结算后，被告尚欠原告玉米款40000元未付。2016年7月21日原告手写一张欠据，欠据内容为“曲运生欠任建民四万元整，2016年7月23号曲运生给任建民伍仟元，下余2016年9月21号给清，钱付清后，条子抽走。2016年7月21号”，被告在欠据上签名并捺指印，同时原告也签名捺指印，2019年7月29日被告通过微信给付原告5000元，剩余35000元被告至今未给付原告。本院认为：被告曲运生欠原告任建民玉米款35000元，有原、被告之间签署的欠条为证，被告承诺剩余35000元于2016年9月21日付清，但未实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”规定，被告曲运生应当按期给付原告玉米款。关于原告利息之主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求按资金占用期间年利率6%标准计算利息，符合法律规定，被告应承担原告利息损失。被告曲运生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲运生于本判决生效之日起五日内返还原告任建民玉米款35000元，并自2016年9月22日起按年利率6%的标准承担利息至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.50元，由被告曲运生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  孙永杰二〇二〇年七月二十一日书记员  孟 欢