湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初1432号 原告：谢黄欣悦。 原告暨原告谢黄欣悦的法定代理人谢丹。 委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉、代为收取法律文书等。 被告：华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市七一路二号中国建设银行株洲市人民路支行办公楼3楼。 负责人刘世泉，总经理。 委托代理人周大任，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提出上诉、反诉，代为收取法律文书等。 被告：杨波。 被告：杨建林。 委托代理人杨浩，代理权限：特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为收取法律文书等。 原告谢黄欣悦、谢丹与被告杨波、杨建林、华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称为华安财保株洲中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2020年6月4日进行了公开开庭审理。原告暨原告谢黄欣悦的法定代理人谢丹及其委托代理人何新根,被告华安财保株洲中心支公司的委托代理人周大任，被告杨波、杨建林的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丹、谢黄欣悦向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨建林、杨波共同赔偿原告谢丹各项损失36492元；二、判令被告杨建林、杨波共同赔偿原告谢黄欣悦各项损失12165元；三、判令被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险、三责险保险限额内承担对两原告的赔偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日18时许，被告杨建林驾驶湘B11Q91号小型客车从醴陵市明月镇白果村方向驶往新坡村方向，途径白果村满山岭组路段十字路口时，与其行驶方向右侧道路谢丹驾驶的无号牌二轮摩托车（后坐谢黄欣悦）相撞，致摩托车摔向左前方稻田时又与道路左侧行人石新全相撞，造成石新全及两原告受伤的交通事故。醴陵市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定杨建林承担事故主要责任，谢丹承担事故次要责任，石新全不承担事故责任。两原告受伤后被送往醴陵市中医院住院治疗，花费了医疗费等各项费用。湘B11Q91号小型客车登记车主为被告杨波，该车在华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险、三责险（含不计免赔率）。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。为维护自身的合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求公正判决。 被告华安财保株洲中心支公司辩称，我公司在保险理赔范围内承担理赔责任；原告主张的部分赔偿项目和标准过高，请求依法核减；我公司不承担本案的诉讼费用。 被告杨建林、杨波辩称，事故发生后，被告杨建林垫付了原告的医疗费用；原告谢丹对本案事故的发生也存在过错，应承担本案事故的部分责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实进行综合认定。 根据本院认定的证据，结合原、被告的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2019年9月29日18时23分许，被告杨建林驾驶湘B11Q91号小型轿车从醴陵市明月镇白果村方向驶往新坡村方向，途经醴陵市明月镇白果村满山岭组路段十字路口时，与其行驶方向右侧道路原告谢丹无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后坐谢黄欣悦）相撞，导致摩托车摔向左前方稻田时又与道路左侧行人原告石新全相撞，造成二车受损、谢丹、谢黄欣悦、石新全受伤的道路交通事故。事故发生当日，两原告被送往醴陵市中医院住院治疗。原告谢丹住院17天后出院，花费医疗费6362.84元，被告杨建林垫付了其中的6265.84元，出院医嘱为建议全休三月。原告谢黄欣悦住院7天后出院，花费医疗费1295.8元，被告杨建林垫付了其中的1280.8元，出院医嘱为牙齿缺失后期专科复诊。2019年11月7日，醴陵市公安局交通警察大队对此次交通事故作出株公交认字[2019110010]号道路交通事故认定书，认定杨建林承担事故主要责任，谢丹承担事故次要责任，石新全和谢黄欣悦无事故责任。2020年4月30日，株洲渌源司法鉴定所对原告谢丹的伤情作出[2020]临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人谢丹本次交通事故所致左坐骨骨折，伤后需休假120天，需陪人护理30天，需营养60天。该例鉴定花费原告谢丹鉴定费800元。因未获得赔偿，2020年5月12日，原告向本院提起诉讼，请求处理。 另查明，被告杨波系湘B11Q91号小型轿车的所有人，被告华安财保株洲中心支公司承保了该车的交强险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险及覆盖第三者责任商业保险的不计免赔率特约保险，本案事故发生在保险期间内。被告杨波系被告杨建林的外甥，事故发生时，被告杨建林系借用被告杨波的车辆。本案诉讼过程中，对于原告的医疗费，被告杨建林和华安财保株洲中心支公司共同向本院出具声明，均同意按照10%的比例扣减原告的非医保用药费用。 又查明，在本案交通事故中同时受伤的石新全已另行向本院提起诉讼。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。醴陵市公安局交通警察大队作为交通管理部门，依照法律规定的程序作出的道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以确认。原告因此次事故遭受的损失，侵权人应当予以赔偿。本案审理中，当事人争议的焦点是：一、原告的损失应如何确定；二、被告应否承担对原告的损害赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。 关于争议焦点一，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告谢丹应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：综合原告与被告杨建林提交的医疗费发票，本院认定原告谢丹的医疗费总额为6362.84元。2、误工费：由于原告谢丹未提交证据证实其实际的收入状况，结合鉴定机构作出的谢丹伤后需休假120天的鉴定意见，参照湖南省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资54272元的标准，本院确认原告谢丹的误工费损失为17843元（120天×54272元÷365天）。3、护理费：结合鉴定机构作出的谢丹伤后需陪人护理30天的鉴定意见，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定谢丹的护理费为3600元（120元×30天）。4、营养费：结合鉴定机构作出的谢丹伤后需营养60天的鉴定意见，本院酌情认定谢丹的营养费为2000元。5、住院伙食补助费：结合原告谢丹住院治疗17天的事实，本院认定其住院伙食补助费为1020元（60元×17天）。6、鉴定费：原告谢丹主张的800元鉴定费有鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持；依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属于被告华安财保株洲中心支公司的理赔范围。7、车辆修理费：结合原告谢丹的摩托车在事故中受损的事实，综合本案案情，本院酌情认定谢丹的车辆修理费为1500元。8、交通费：交通费是原告谢丹在治疗伤情过程中必然发生的合理费用，综合本案案情，本院酌情认定500元。9、拐杖费：结合原告的伤情，本院对原告谢丹主张的75元拐杖费予以支持。 综上，原告谢丹因本案交通事故遭受的医疗费、误工费、护理费等各项损失合计为33701元。 原告谢黄欣悦应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：综合原告与被告杨建林提交的医疗费发票，本院认定原告谢黄欣悦的医疗费总额为1295.8元。2、护理费：结合原告谢黄欣悦住院治疗7天的事实，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院认定谢黄欣悦的护理费为840元（120元×7天）。3、营养费：由于原告谢黄欣悦未提交鉴定机构意见等证据证实其有加强营养的必要性，本院对其该项诉求不予支持。4、住院伙食补助费：结合原告谢黄欣悦住院7天的事实，本院认定其住院伙食补助费为420元（60元×7天）。5、交通费：交通费是原告谢黄欣悦在治疗伤情过程中必然发生的合理费用，综合本案案情，本院酌情认定200元。6、牙齿修复费：被告认可600元，本院予以支持；该费用计入医疗费用损失项目。 综上，原告谢黄欣悦因本案交通事故遭受的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失合计为3356元。 关于争议焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据交警部门作出的责任认定，本案事故中，被告杨建林承担主要责任，原告谢丹承担次要责任，原告谢黄欣悦不承担责任，故杨建林、谢丹对本案事故的发生具有过错，均应承担与其过错相应的民事责任。综合本案案情，对于原告在本案事故中遭受的损失，本院酌情认定被告杨建林承担70%的赔偿责任，原告谢丹承担30%的责任。由于被告杨建林在事故发生时系借用被告杨波的涉案车辆，被告杨波对事故的发生没有过错，故其在本案中不承担责任。 本案，被告杨建林驾驶的湘B11Q91号小型轿车在被告华安财保株洲中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险及覆盖第三者责任商业保险的不计免赔率特约保险，原告谢丹驾驶的无号牌二轮摩托车未投保任何保险。按照相关法律规定，对原告因本案交通事故遭受的损失，应先由被告华安财保株洲中心支公司在承保的交强险赔偿限额内进行赔偿。如有不足部分，由被告华安财保株洲中心支公司按照保险合同约定在第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。仍有不足的，则由被告杨建林按照责任比例进行赔偿。 本案交通事故同时造成原告谢丹、谢黄欣悦和石新全受伤，且石新全已另行提起诉讼。依据相关法律规定，本案应按照三受害人的损失比例分别确定被告华安财保株洲中心支公司承保的交强险的赔偿数额。结合本院确定的三受害人的损失项目和数额，被告华安财保株洲中心支公司应在交强险医疗费用项下分别赔偿原告谢丹、谢黄欣悦524元和129元，在死亡伤残项下分别赔偿原告谢丹、谢黄欣悦8686元和396元，在财产损失项下赔偿原告谢丹1500元，合计应在交强险赔偿限额内赔偿原告谢丹10710元，赔偿原告谢黄欣悦525元（详见附后的交强险分配方案）。 在交强险进行赔偿的基础上，原告谢丹、谢黄欣悦分别尚有22991元（33701元-10710元）和2831元（3356元-525元）损失未获赔偿。根据责任比例，被告杨建林分别对其中的16094元（22991元×70%）和1982元（2831元×70%）损失负有赔偿责任。本案，被告华安财保株洲中心支公司同时还承保了湘B11Q91号小型轿车的第三者责任商业保险（赔偿限额为100万元，附加不计免赔），且其与被告杨建林均同意按照10%的比例核减原告医疗费中的非医保用药费用。结合原告花费的医疗费的具体金额，被告杨建林应自行赔偿原告谢丹非医保用药费用636元（6362.84元×10%），赔偿原告谢黄欣悦非医保用药费用130元（1295.8元×10%）。对于两原告的其他15458元（16094元-636元）和1852元（1982元-130元）损失，应由被告华安财保株洲中心支公司在承保的第三者责任商业保险赔偿限额内进行赔偿。由于被告杨建林在事故发生后分别向原告谢丹、谢黄欣悦支付了6265.84元和1280.8元医疗费，分别扣减被告杨建林自行承担的非医保用药费用后，其超出责任范围分别向原告谢丹、谢黄欣悦多支付了5630元（6265.84元-636元）和1151元（1280.8元-130元）。在原告已获得相应赔偿的情况下，为避免重复获赔，被告华安财保株洲中心支公司在本案中对原告已获赔偿的部分不再负有赔偿责任。据此，被告华安财保株洲中心支公司在本案中实际应在承保的第三者责任商业保险赔偿限额内向原告谢丹支付9828元（15458元-5630元）赔偿款，向原告谢黄欣悦支付701元（1852元-1151元）赔偿款。对于被告杨建林已先行支付的，被告华安财保株洲中心支公司负有理赔责任的下差6781元（5630元+1151元）保险理赔款，由被告杨建林与被告华安财保株洲中心支公司另行协商或诉讼解决。 综上，被告华安财保株洲中心支公司在承保的交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内合计应赔偿原告谢丹20538元（10710元+9828元）损失，赔偿原告谢黄欣悦1226元（525元+701元）损失。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条和第二十五条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在承保的交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告谢丹因交通事故遭受的损失20538元； 二、被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在承保的交强险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告谢黄欣悦因交通事故遭受的损失1226元； 以上一、二两项款项合计21764元，限被告华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内付清； 三、驳回原告谢丹、谢黄欣悦的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，由原告谢丹、谢黄欣悦承担281元，被告杨建林承担227元。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  杨坚 二〇二〇年七月十七日 书记员  张也 附本案适用的法律条文及交强险分配方案如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 （2020）湘0281民初1205号、1432号案件 交强险分配方案 一、确定损失 （一）医疗费用项： 1、石新全：包括医疗费125645元、住院伙食补助费11760元、营养费30000元，合计167405元。 2、谢丹：包括医疗费6363元、住院伙食补助费1020元、营养费2000元，合计9383元。 3、谢黄欣悦：包括医疗费1296元、住院伙食补助费420元，牙齿修复费600元，合计2316元。 以上合计179104元。 （二）死亡伤残项: 1、石新全：包括护理费134640元、交通费2000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金76975元、精神损害抚慰金50000元，合计265115元。 2、谢丹：包括误工费17843元、护理费3600元、鉴定费800元、交通费500元、拐杖费75元，合计22818元。 3、谢黄欣悦：包括护理费840元、交通费200元，合计1040元。 以上合计288973元。 （三）财产损失项： 谢丹：车辆损失1500元。 二、分配方案 （一）医疗费用项： 该起交通事故共造成医疗费用项损失179104元，华安财保株洲中心支公司承保的湘B11Q91号车辆的交强险医疗费用项的赔偿限额为10000元，根据损失比例，受害人应获得的赔偿金额分别为： 1、石新全：9347元[（167405元÷179104元）×10000元]。 2、谢丹：524元[（9383元÷179104元）×10000元]。 3、谢黄欣悦：129元[（2316元÷179104元）×10000元]。 （二）死亡伤残项： 该起交通事故共造成死亡伤残项损失288973元，华安财保株洲中心支公司承保的湘B11Q91号车辆的交强险死亡伤残项的赔偿限额为110000元，根据损失比例，受害人应获得的赔偿金额分别为： 1、石新全：100918元[（265115元÷288973元）×110000元]。 2、谢丹：8686元[（22818元÷288973元）×110000元]。 3、谢黄欣悦：396元[（1040元÷288973元）×110000元]。 （三）财产损失项：谢丹车辆损失1500元。 综上，在华安财保株洲中心支公司承保的湘B11Q91号车辆的交强险赔偿限额内，石新全应获得的赔偿数额为110265元（9347元+100918元），谢丹应获得的赔偿数额为10710元（524元+8686元+1500元），谢黄欣悦应获得的赔偿数额为525元（129元+396元）。