wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初2193号 原告：定西农村商业银行股份有限公司，地址：定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文。 委托诉讼代理人：杨小军，系该公司职工。 被告：苏文富，男，汉族，1973年11月12日生，甘肃省定西市人，农民，现住安定区。 委托诉讼代理人，张春莲，系苏文富之妻。 被告：剡胜东，男，汉族，1977年7月19日生，甘肃省定西市人，农民，现住安定区（未到庭）。 被告：张红军，男，汉族，1980年1月13日生，甘肃省定西市人，安定区交通局职工，现住定西市安定区（未到庭）。 被告：苏文国，男，汉族，1971年11月25日生，甘肃省定西市人，现住安定区。 被告：曹聪，男，汉族，1964年8月9日生，甘肃省定西市人，现住安定区（未到庭）。 本院于2020年5月9日立案受理了原告定西农村商业银行股份有限公司与被告苏文富、剡胜东、张红军、苏文国、曹聪金融借款合同纠纷一案。依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨小军、被告苏文富委托诉讼代理人张春莲、被告苏文国到庭参加诉讼，被告剡胜东、张红军、曹聪经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告定西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告苏文富立即偿还借款本金320000元及截止2020年3月20日的利息59340.42元，并按照年利率11、97%支付至利随本清，被告剡胜东、张红军、苏文国、曹聪承担保证担保的连带责任。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，被告苏文富向原告所属巉口支行提出借款申请，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告向被告苏文富借款320000元，借款期限自2017年5月16日至2018年5月15日，贷款利率为年息7.98%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，被告剡胜东、张红军、苏文国、曹聪承担保证担保的连带责任。合同签订后原告向被告苏文富发放了贷款，但借款到期后苏文富经原告多次催收却不按合同的约定履行还款义务，截止2020年3月20日被告苏文富尚欠利息59340.42元，本金320000元，本息合计379340.42元。被告剡胜东、张红军、苏文国、曹聪应依法承担连带保证责任。 被告苏文富对诉称的事实无异议，愿意承担偿还责任，但辩称现在没有偿还能力。 被告苏文国辩称，自己只承担320000元借款本金的担保责任，对利息59340.42元自己不应承担保证责任。 被告剡胜东、张红军、曹聪经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告定西农村商业银行股份有限公司提交证据：贷款申请书、个人借款申请书、甘肃省农村信用社借款借据、个人借款保证担保合同、放款通知单、贷款催收通知各一份、保证担保承诺书4份。证明被告苏文富于2017年5月16日借款320000元，其中本金320000元已逾期，被告剡胜东、张红军、苏文国、曹聪承担连带担保责任的事实。 被告苏文富、苏文国对原告提交的证据没有异议。 被告剡胜东、张红军、曹聪经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权。 被告苏文富、苏文国没有证据向法庭提交。 本院认为，原告定西农村商业银行股份有限公司提交证据：贷款申请书、个人借款申请书、甘肃省农村信用社借款借据、个人借款保证担保合同、放款通知单、贷款催收通知各一份、保证担保承诺书4份。证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，其证明效力本院予以确认。 经审理查明，2017年5月16日，被告苏文富向原告定西农村商业银行股份有限公司所属巉口支行提出借款申请，签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定由原告向苏文富借款320000元，借款期限自2017年5月16日至2018年5月15日，贷款利率为年息7.98%，贷款从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，被告剡胜东、张红军、苏文国、曹聪承担保证担保的连带责任,合同约定的保证方式为连带保证责任，范围为“本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”合同签订后原告依约向被告苏文富发放了贷款。2018年5月15日，借款到期后苏文富并未按照合同的约定履行还款义务，2019年4月23日，原告定西农村商业银行股份有限公司向借款人苏文富及保证人剡胜东、张红军、苏文国、曹聪进行催收，苏文富承诺履行还款责任，剡胜东、张红军、苏文国、曹聪表示愿意承担相关担保责任，后被告苏文富仍未向原告偿还借款本金及利息，截止2020年3月20日被告苏文富尚欠利息59340.42元，本金320000元，本息合计379340.42元，遂形成诉讼。 本院认为，被告苏文富向原告定西农村商业银行股份有限公司出具的个人借款申请书是其真实意思表示，原告定西农村商业银行股份有限公司与借款人苏文富，保证人剡胜东、张红军、苏文国、曹聪签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，受法律保护。债权人向债务人按约定发放借款后，债务人应依约履行还本付息的义务，当债务人不履行义务时，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。故对原告要求被告苏文富立即偿还借款本金320000元及截止2020年3月20日的利息59340.42元，并就借款本金320000元按照年利率11、97%支付利息至利随本清，被告剡胜东、张红军、苏文国、曹聪承担保证担保的连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告苏文富称自己没有偿还能力无法偿还借款的辩称，无法律依据，本院不予采纳。对被告苏文国称自己只承担320000元借款本金的担保责任，对利息59340.42元不应承担保证责任的辩称，无事实依据，本院不予采纳。被告剡胜东、张红军、曹聪经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告苏文富于本判决生效后三十日内向原告定西农村商业银行股份有限公司偿还金融借款本金320000元及截止2020年3月20日的利息59340.42元，并就本金320000元按照年利率11、97%支付自2020年3月20日起至完全履行还款义务之日止的利息，利随本清。被告剡胜东、张红军、苏文国、曹聪为该笔借款承担保证担保的连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元，因适用简易程序审理减半收取3495元，由被告苏文富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  贠旭明 二〇二〇年七月二十三日                                                                                                          法 官 助理  牛葆瑜                                                                                                          书记员  朱大伟
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初1811号原告：王青，男，1962年3月27日生，汉族，工人，现住吉林省。委托诉讼代理人：王相刚，男，1965年2月12日生，汉族，现住吉林省。被告：孙炳钢，男，1972年12月22日生，汉族，农民，现住吉林省。原告王青与被告孙炳钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王相刚到庭参加诉讼，被告孙炳钢经依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。王青向本院提出诉讼请求：1.判决孙炳钢给付王青欠款50,000元及利息；2.案件受理费由孙炳钢负担。事实与理由：2016年4月24日，孙炳钢在王青处借款50,000元，约定2016年12月末还款，并出具欠据一份，约定月息1.2分，到期后经王青多次索要无果，故诉至法院。孙炳钢在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日孙炳钢向王青借款50,000元，并出具欠据一枚，载明：孙炳钢欠王青50,000元，按1.2分计算，到12月末还齐。孙炳钢一直偿还利息至2017年12月末。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”孙炳钢向王青借款约定了还款期限及借期内的利率，现已逾期还款，故王青要求还款付息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：被告孙炳钢于本判决生效后立即偿还原告王青50,000元及利息（以50,000元为基数，从2018年1月1日起按月利率1.2%计算至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费520元由被告孙炳钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇二〇年七月八日书记员  高明
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执541号申请执行人吕春海,男,1958年3月25日出生,汉族,住平度市。被执行人王大伟，男，1976年4月3日出生,住平度市。申请执行人吕春海与被执行人王大伟买卖合同纠纷一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为103350元，申请执行费1450元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已于2020年2月10日限制其进行高消费；2、2020年1月16日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查未发现被执行人有银行存款、房产、证券、车辆等财产。3、经调查被执行人所在地村委得知，被执行人常年外出打工，现无法查到其具体住址，且申请人也无法提供被执行人的住所或财产线索。综上，截止2020年7月14日，本案应当执行的标的金额为103350元，已执行到位0元，尚有103350元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中将案件执行情况向申请执行人进行了通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索，对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初6379号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年七月十四日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执810号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：田伟大，男，1991年1月29日出生，土家族，小学文化，住湖南省张家界市永定区。本院刑事审判庭移送的被执行人田伟大刑事罚金一案，本院于2019年12月9日作出的（2019）湘0802刑初399号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，张家界市永定区人民法院刑事审判庭于2020年5月7日依职权移送执行，本院于2020年6月9日立案执行。2020年6月22日，本院向被执行人田伟大送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人田伟大无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等信息。于2020年6月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年6月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年6月17日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年6月17日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年7月9日向被执行人住所地湖南省张家界市永定区村民委员会调查其财产情况，均未发现可供执行财产。2020年6月22日，本院对被执行人田伟大采取了限制高消费措施。本院认为，截止2020年7月15日，本案应当执行的标的金额为3000元,均未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 斌审判员 易 悦审判员 吴新林二〇二〇年七月十五日书记员 覃 思
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12074号 原告：陈方俊，女，1992年7月10日出生，汉族，现住黄岛区。 被告：青岛亚骏汽车服务有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王金辉，执行董事兼总经理。 原告陈方俊诉被告青岛亚骏汽车服务有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈方俊撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年七月七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9893号 原告：张美英，女，1967年2月20日出生，汉族，住诸暨市 委托诉讼代理人：王山,浙江正众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁巧妹,浙江正众律师事务所实习律师。 被告：孙月华，女，1973年6月21日出生，汉族，住诸暨市 委托诉讼代理人:顾力争，男，1958年7月15日出生，汉族，住诸暨市，系公民代理。 原告张美英与被告孙月华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告张美英的申请，于2020年6月16日对被告孙月华名下财产在价值12万元范围内采取了保全措施。原告张美英及其委托诉讼代理人王山、被告孙月华的委托诉讼代理人顾力争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美英向本院提出诉讼请求：判令被告孙月华归还借款本金5万元及自2013年5月5日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2010年被告向原告借款5万元并于2013年5月5日重新出具借条一份。借款5万元系原告现金交付给被告，原、被告口头约定月利率为1.5%，且未约定还款期限。出具借条后，被告仅支付了2012年的利息9000元，其余本息经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。 被告孙月华答辩称，原、被告是朋友且素有经济往来是事实。2013年5月5日，被告向原告借款5万元也是事实，但双方并没有约定利息，且2013年之前的经济往来和本案是没有关系的。出具借条后，被告已经归还借款本金9000元，尚欠原告借款本金41000元。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.借条一份，用以证明被告向原告借款5万元并于2013年5月5日出具借条的事实； 2.光盘及电话录音文字材料各两份，用以证明被告向原告借款，双方口头约定月利率为1.5%，即一年利息9000元的事实； 3.中国农业银行已销户活期账户明细清单一组，用以证明本案借款实际发生时间是在2010年，且被告分别于2011年6月19日向原告支付利息7800元、2012年5月26日支付利息9000元、2013年5月27日支付利息9000元的事实； 4.微信及短信聊天截图共四页（通过移动微法院提交），用以证明原告于2018年1月31日、同年5月8日、5月11日等多次向被告进行催讨的事实； 5.微信语音聊天记录（保存于原告手机），用以证明被告未归还借款本金，被告于2013年5月27日支付的9000元是支付利息的事实。 被告经质证对前述证据的真实性均没有异议，但认为被告在电话录音中并没有明确表示双方约定月利率为1.5%，且因为原、被告之间素有经济往来，被告在2011年6月19日、2012年5月26日支付的款项是归还原告本金或支付利息不清楚，即便是支付利息，也和本案无关。对于本案的5万元借款是否约定利息应以借条实际记载为准，借条没有约定则不需要支付利息；微信及聊天截图只说了借款与催讨，催讨内容中也没有提及双方约定了利息，且该组截图所涉借款是否与本案有关尚不明确。被告在微信语音中陈述的五万元借款确系案涉借款本金，但并不能证明被告未归还过本金，无法达到原告的证明目的。被告经质证对上述五组证据的真实性没有异议，本院予以确认，对于证据的证明力将结合争议焦点分析综合予以认定。 被告为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 6.中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明被告于2013年5月27日向原告归还借款本金9000元的事实。 原告经质证，被告于2013年5月27日向原告支付了9000元是事实，但该9000元系被告支付上一年的利息，并非归还本金。原告经质证对存款业务回单的真实性没有异议，本院予以确认。对于该9000元系归还本金或支付利息将结合争议焦点分析认定。 经审理，本院查明如下事实：原、被告素有经济往来。被告向原告借款本金5万元并于2013年5月5日出具借条一份，载明：“今借到张美英现金伍万元正。小写：50000元”。2013年5月27日，被告归还原告借款本金9000元。2018年1月31日开始，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张美英与被告孙月华之间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。根据双方当事人的辩述意见，本案的争议焦点为：1.原、被告对于案涉借款有无约定利息；2.2013年5月27日，被告支付原告9000元系支付利息还是归还本金。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。原告称案涉5万元借款系于2010年5月5日出借，双方口头约定月利率为1.2%，后月利率变更为1.5%；被告予以否认并认为即使双方对2013年之前的借款口头约定了利息，但在2013年5月5日重新出具借条时并未在借条中对利息作出明确约定，故不需要支付利息。根据被告的支付记录（2011年6月19日支付7800元，2012年5月26日支付9000元），这两笔款项的支付均早于本案借条的出具时间，且原、被告间经济往来较多，原告未提供进一步证据证明该两笔款项系支付案涉借款的利息，即便该两笔款项是用于支付案涉借款的利息，但利息的计算标准亦不相同，无法就此判断双方约定月利率为1.5%。原告在催讨过程中，虽提及利息，但被告未明确表示双方约定月利率为1.5%。自然人之间的借贷关系应主要基于互助精神而非从中获利，原告张美英无其他证据证明双方约定月利率为1.5%，应视为不支付利息。关于争议焦点2，根据原告庭审陈述，截至2013年5月5日，除案涉5万元借款外，原、被告间无其他经济往来，故该9000元应认定为被告归还的借款本金。结合原告的催讨记录，本院认定原告于2018年1月31日向被告进行了催讨。现原告起诉要求被告归还借款本金5万元及自2013年5月5日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息，对于合理部分，本院予以支持，其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告孙月华归还原告张美英借款本金41000元并支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告张美英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，财产保全费1120元，合计诉讼费1645元，由原告张美英负担100元，被告孙月华负担1545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈碧婵 二〇二〇年七月三十一日 书记员  骆未腾 ??? ?*MERGEFORMAT?6?
湖南省凤凰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3123民初565号 原告：陈斌，男，1970年10月16日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 委托代理人：傅俊成，男，1995年1月2日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：杨秀兵，男，1972年5月12日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。 委托代理人：龙浪奔，湖南知来律师事务所律师。 被告：杨小春，男，1983年12月16日出生，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。 委托代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。 委托代理人：姚双双，湖南延群律师事务所实习律师。 原告陈斌与被告杨秀兵、杨小春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陈斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈斌撤回起诉处理。 审 判 长 董  贵  方 人民陪审员 石  方  于 人民陪审员 洪  青  莲 二〇二〇年七月十五日 法官助理王玉堂 代理书记员 王玉堂（兼） 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初167号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人王某，男，1996年9月16日出生，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年7月12日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年7月19日被该分局取保候审，2020年7月17日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院取保候审。 辩护人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月11日17时许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿宁丹线由北向南行驶至南京市江宁区秣陵街道东善桥菜场路段时，未与前车保持必要的安全距离，观察疏忽，未按操作规范安全驾驶，撞到驾驶人力三轮车横过马路的被害人李某，致李某因颅脑、胸部、腹部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人王某负事故主要责任。 案发后，被告人王某主动向公安机关报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人王某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王某具有自首、认罪认罚、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王某的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 平 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  王 婷 见习书记员  朱叶蕾 见习书记员  王羽佳
辽宁省丹东市元宝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0602刑初124号公诉机关丹东市元宝区人民检察院。被告人郭万忱，男，1968年7月23日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省丹东市振兴区。2019年8月19日因饮酒后驾驶机动车被罚款一千五百元，暂扣驾驶证6个月。2020年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2020］114号起诉书指控被告人郭万忱犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员董兆华、代理检察员高令昆出庭支持公诉，被告人郭万忱到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市元宝区人民检察院指控，2020年5月1日19时许，被告人郭万忱在朋友阎某家中吃饭饮酒后，驾驶辽Ｆ×××××小型面包车沿滨江路由东向西行驶至辽宁省丹东市元宝区被交警查获。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，郭万忱的血液中乙醇含量为104mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭万忱醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于郭万忱到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，并认罪认罚，建议对郭万忱犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了郭万忱的供述，证人闫某的证言，违法查询记录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，扣押决定书，扣押清单，返还清单，鉴定意见，视听资料，认罪认罚具结书，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实。被告人郭万忱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年5月1日19时许，被告人郭万忱在丹东市元宝区坝门附近被交警查获，并如实供述自己的罪行，现已缴纳罚金人民币二千元。本院认为，被告人郭万忱构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。郭万忱曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可以对其从重处罚。鉴于郭万忱认罪认罚，并已缴纳罚金，无前科，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭万忱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周保升二〇二〇年七月二十一日法官助理苗蕾书记员李佳妮
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖终75号上诉人（原审被告）：江西博能上饶客车有限公司，住所地江西省上饶经济开发区凤凰大道18号。法定代表人：温见远，董事长。被上诉人（原审原告）：刘连海，男，1976年5月10日生，汉族，住址吉林市。被上诉人（原审被告）：吉林省志城汽车贸易有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区倚澜观邸（二期）第D区13号楼1单元1711号。法定代表人：杜岩，总经理。被上诉人（原审被告）：梨树县隆盛汽车销售有限公司，住所地梨树县梨树镇四中北侧。法定代表人：刘恩来，执行董事。原审第三人：吉林市金达顺旅游汽车服务有限公司，住所地吉林高新北区秀水大街2号办公楼2441号。法定代表人：刘长清，总经理。原审第三人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，行长。上诉人江西博能上饶客车有限公司因与被上诉人刘连海、吉林省志城汽车贸易有限公司、梨树县隆盛汽车销售有限公司，原审第三人吉林市金达顺旅游汽车服务有限公司、吉林磐石农村商业银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春新区人民法院（2020）吉0193民初175号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西博能上饶客车有限公司上诉称，上诉人与原审第三人吉林市金达顺旅游汽车服务有限公司于2018年11月15日签订《新能源汽车产品销售合同》一份，该第三人购买上诉人SR6107BEVTS2型客车37辆。该合同第七条争议的解决：“因本合同以及因履行本合同而产生的任何纠纷，双方应向甲方（上诉人）住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案所涉及标的5辆SR6107BEVTS2型客车属上述合同标的一部分，因此，所引起的纠纷理应向上诉人住所地人民法院提起诉讼。原审法院受理本案后，应依法将本案移送至江西省上饶市广信区人民法院审理。被上诉人刘连海与被上诉人吉林省志城汽车贸易有限公司签订的《销售合同》《贷款车辆加装配置购销合同》上诉人不知情，上诉人也不是该合同的当事人，对上诉人不具有约束力，也不应将上诉人列为被告。上诉人收取的购车款包括定金是依据《新能源汽车产品销售合同》，上诉人未与被上诉人刘连海、梨树县隆盛汽车销售有限公司达成购车意向，也未收取刘连海定车款，且梨树县隆盛汽车销售有限公司并非上诉人经销商。吉林市金达顺旅游汽车服务有限公司现已提货的26辆客车均已登记在该公司名下，该公司为车辆所有人，刘连海不具有原告地位。该公司通过拆分由刘连海等5个不相干的自然人提起诉讼，属规避选择管辖。综上，上诉人认为，原审裁定违背事实与法律。故请求撤销长春新区人民法院（2020）吉0193民初175号之一民事裁定；驳回被上诉人刘连海提起的民事诉讼或移送江西省上饶市广信区人民法院审理。被上诉人刘连海、吉林省志城汽车贸易有限公司、梨树县隆盛汽车销售有限公司，原审第三人吉林市金达顺旅游汽车服务有限公司、吉林磐石农村商业银行股份有限公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷且为同一诉讼多个被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定。因本案一审被告之一吉林省志城汽车贸易有限公司的住所地为长春市高新技术产业开发区倚澜观邸（二期）第D区13号楼1单元1711号，属原审法院辖区，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人与原审第三人吉林市金达顺旅游汽车服务有限公司签订的《新能源汽车产品销售合同》虽有管辖约定，因本案并非是该合同双方当事人间发生的纠纷，而是被上诉人刘连海与本案各方当事人间的纠纷，因此，本案不能依据上诉人与原审第三人吉林市金达顺旅游汽车服务有限公司签定的管辖协议确定本案的管辖法院；上诉人应否为本案适格的被告，被上诉人刘连海、梨树县隆盛汽车销售有限公司与上诉人是否有合同关系，应通过实体审理确认，不是本案管辖权异议审查的内容。被上诉人刘连海依据其与吉林省志城汽车贸易有限公司签订的《贷款车辆加装配置购销合同》提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 芳审判员 李雪松审判员 张凤英二〇二〇年七月二十七日书记员 徐 阳
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1483号原告深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市新抚区裕民路8号。负责人胥盈，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人谷峰，系该公司员工。委托诉讼代理人张佳丽，系该公司员工。被告陈忱，女，1985年6月15日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称物业公司）与被告陈忱服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人谷峰、张佳丽到庭参加诉讼。被告陈忱经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判被告支付原告2015年7月15日至2020年7月14日物业费5132.4元；2、请求判被告支付原告截止于2020年3月31日的物业费违约金1026.48元，综上共计6158.88元；3、本次诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告所管理的抚顺万达业主。被告自2015年7月15日起至今，一直欠缴物业费。在原告对被告的催缴物业费过程中，原告曾在2019年4月27日上门张贴物业费催缴通知单、多次打电话催费。当时被告表示房屋有质量问题拒绝缴费，原告已明确告知被告房屋质量问题是开发商负责维修和物业无关，但被告至今仍拖欠物业费。综上所述，特向贵院提起诉讼，请求判被告支付2015年7月15日至2020年7月14日的物业费5132.4元。《合同法》解释二第二十九条规定，如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，应当按照《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。此类案例最高判罚违约金为所欠物业费的24%，故原告申请判罚被告支付所欠物业费的20%的违约金1026.48元。综上所述，被告拒交物业费的行为，已经严重的违反了原告与被告所签订的《前期物业服务协议》，侵犯了原告公司及其他业主的合法权益，故原告公司将此案诉至法院，请人民法院公正裁决，维护原告及其他业主的合法权益。被告陈忱未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告陈忱系抚顺市新抚区万达业主（建筑面积45.02㎡），原告系被告小区的物业服务公司。被告与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定：高层住宅、精装公寓：1.90元/m2·月；SOHO写字楼：3.20元/m2·月；大商业外铺、底商：3.00元/m2·月。物业管理服务费按入伙通知书规定的交房截止时间开始计收，每12个月为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来30日前预先交纳下一个结算周期的物业管理服务费，逾期按欠费的日3‰支付违约金；被告陈忱收房后交付了至2015年7月14日前的物业费，此后未再交纳物业费。另查明，2016年9月21日大连万达物业管理有限公司抚顺分公司变更为大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司。2019年9月25日大连万象美物业管理有限公司抚顺分公司变更深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司。原告物业公司依法向本院提供证据如下：1.前期物业服务协议、2.入伙资料、物品接收登记表、3.抚顺万达广场有限公司房屋交接单、4.房屋验收表、5.业户信息登记表、6.抚顺万达广场入伙流程确认单、7.万达A1公寓709报修明细、8.催费记录、9.房屋质量保证书；被告陈忱未向本院提供证据。本院认为，原告为小区业主提供物业服务，被告作为业主有义务交纳物业服务费。该物业费收费标准已在《前期物业服务协议》中明确约定，该服务协议内容不违反法律规定，本院予以确认。业主支付物业费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。本案中，原告为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业服务，理应支付物业费用。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告关于违约金的约定明显过高，且被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，双方未进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改进意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改进意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忱于本判决生效后三日内给付原告深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司自2015年7月15日起至2020年7月14日止的物业费5132.28元。二、驳回原告深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈忱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇二〇年七月二十八日代书记员  张家夕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执332号申请执行人青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住平度市红旗路27号。法定代表人：王培旭，董事长。被执行人高福光，男，汉族，住平度市。被执行人高锐，女，汉族，住平度市。申请人青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被执行人高福光、高锐借款合同纠纷一案，平度市人民法院(2018)鲁0283民初9283号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为472707.69元，申请执行费6991元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年7月10日已限制其进行高消费，并列入失信被执行人名单。2、2020年1月19日、2月13日、4月11日本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款。被执行人高福光名下2011年登记的鲁Ｂ×××××江铃全顺牌汽车、2015年登记的鲁Ｂ×××××开瑞牌汽车均下落不明，不予处置，无工商登记。被执行人高福光、高锐名下的位于平度市红旗路28号25号楼2单元104户房屋，审理期间已于2018年11月6日轮候查封。3、2020年7月10日到电话调查平度市凤台街道杜家疃村李主任，未发现可供执行财产线索。4、综上，截止2020年7月10日，本案应当执行的标的金额为472707.69元，执行到位0元，尚有标的472707.69元未执行。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，2020年7月10日，当面约谈申请人，其对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供可供执行财产线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院(2018)鲁0283民初9283号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年七月十日书记员  刘少帅附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4670号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地驻马店市骏马路北段置地华庭。统一社会信用代码91411700750738338W。法定代表人：杨胆，任副总经理。委托诉讼代理人：叶豪、邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告：谢雪玲，女，1976年7月1日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司与被告谢雪玲物业服务合同纠纷一案中，原告河南省置地物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出对被告谢雪玲的撤诉申请。本院认为，原告河南省置地物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南省置地物业管理有限公司撤回对被告谢雪玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二〇年七月三十日书记员  尚威
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执270号之一申请执行人：姜永义，男，1974年11月28日出生，住浙江省平阳县鳌江镇海防村。被执行人：冯东薇，女，1984年8月30日出生，住浙江省苍南县龙港镇人民路681号。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初7161号民事判决，于2020年3月25日立案执行申请执行人姜永义与被执行人冯东薇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人姜永义与被执行人冯东薇于2020年7月23日达成执行和解如下：本案的执行标的为执行款本金4172元及利息，冯东薇于2020年7月15日支付本金560元，剩余本金3612元及利息于2020年8月开始，每月15日前支付本金1200元，最后一期还清本息。因双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人姜永义向本院申请终结执行。以上事实有申请执行人的终结执行申请书、和解协议书等在案佐证。本院认为，申请执行人姜永义与被执行人冯东薇自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执270号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年七月二十三日代书记员 黄璐青
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初585号原告：中国建设银行股份有限公司寻乌支行，地址：江西省赣州市寻乌县长安大道金茂花园国土局大楼一楼。法定代表人：谢洪梅，职务：行长。委托代理人：刘会京，系该行客户经理。被告：范家兴，男，汉族，1983年02月23日生，住江西省赣州市寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行与被告范家兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行的委托代理人刘会京到庭参加诉讼，被告范家兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金22183元及利息（其中截止至2020年3月31日的结欠利息11769.3元及以本金22183元为基数自2020年4月1日起按日利率万分之五计算利息至还清之日止）、违约金（费用）3400.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年01月13日，被告范家兴向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2014年02月25日向被告核发了中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××70，卡片授信固定额度16000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条的约定，被告使用信用卡取现或消费后延迟归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及违约金。被告范家兴用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年11月25日被告信用卡账单出单后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截至2020年3月31日，被告仍欠信用卡本金22183元、违约金3400.49元、利息11769.3元，经原告多次通过电话及电子对账单等形式进行催收，被告范家兴一直未履行还款义务。被告范家兴未到庭应诉，在答辩期间也未向本院提交书面答辩状及证据。原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、被告身份证复印件、信用卡申请其他资料、信用卡流水，拟证明2017年12月02日被告向原告提交申请信用卡材料，被告使用信用卡后未按时还款。本院认为，原告提交的以上2组证据可以证明原、被告诉讼主体资格，双方合法的信用卡借款合同关系，被告欠到原告信用卡消费及透支款项等情况，且被告范家兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：2014年1月13日，被告范家兴向原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行申请办理了龙卡信用卡，原告于2014年2月25日向被告核发了龙卡信用卡一张，卡号为62×××70，信用额度为16000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条约定，被告持卡取现或消费后延迟归还欠款的，除偿还本金外，还应当按照协议承担相应的利息及违约金。在2017年11月25日被告信用卡账单出单后，被告未再按时足额偿还信用卡欠款以致产生信用卡利息和违约金。截止到2020年3月31日，被告仍欠信用卡本金22183元、违约金3400.49元、利息11769.3元，经原告多次电话及电子对账单等形式进行催收，但被告一直未履行还款义务，双方因此成讼。以上事实有原告陈述、原告提交的经本院认定的证据可以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，并在附有信用卡领用协议的申请书上签名，双方之间是合法的信用卡借款关系。被告在持卡消费后未按照相关协议及时偿还原告欠款，是违约行为，应当按照约定承担责任。原告现向被告主张偿还信用卡欠款本金及利息、违约金等，符合法律规定，应依法予以支持。按照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，原告主张的信用卡透支款除本金外的利息及违约金（滞纳金）等的总额，不应超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范家兴应自本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司寻乌支行信用卡欠款本金22183元及利息（截止至2020年3月31日的结欠利息11769.3元及以本金22183元为基数，自2020年4月1日起至本金还清日止按双方约定的日利率万分之五计算的利息）、违约金计人民币3400.49元（利息及违约金等之和以未还本金为基数按年利率24%计算为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币734元，由被告范家兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  游永祥人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  陈 辉二〇二〇年七月三十日法官助理胡励勇书记员凌京航附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院支 付 令（2020）晋0725民督2号申请人：寿阳县世达乳品经销部。住所地，山西省晋中市寿阳县朝阳镇洞子咀村崇家堙小组。经营者：张志浩，男，1945年9月16日生，汉族，住山西省寿阳县朝阳镇向阳村董家窊小组353号。被申请人：寿阳县紫微垣商贸有限公司。住所地，山西省晋中市寿阳县朝阳西街5号。法定代表人：张锁萍，公司总经理。申请人寿阳县世达乳品经销部于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人寿阳县世达乳品经销部称，被申请人经营的紫微垣商贸有限公司，长期销售申请人经营的常温低温乳品，自开业以来至2020年7月4日共计拖欠货款人民币102130元，被申请人于2020年6月18日和2020年7月4日分别向申请人出具欠据一份，同时加盖该公司公章，因长期拖欠已造成申请人经营资金周转困难。为此，申请人特向人民法院申请支付令，要求被申请人寿阳县紫微垣商贸有限公司给付申请人寿阳县世达乳品经销部货款102130元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人寿阳县紫微垣商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人寿阳县世达乳品经销部货款102130元。申请费781元，由被申请人寿阳县紫微垣商贸有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵海忠二〇二〇年七月十七日书记员  付晶晶（校对人：付晶晶）
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初809号 原告：谢银秀，女，1969年9月19日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄春溱，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：杨胜恒，男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住乐业县。 原告谢银秀与被告杨胜恒健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以待本案被告释放后再起诉为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢银秀撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢银秀负担（已预交）。 审判员  黄启永 二〇二〇年七月三十日 书记员  张倚宁
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初2060号原告：张某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，个体经营者。被告：邢某，男，汉族，甘肃省金昌市人。原告张某某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某某提出诉讼请求：判令邢某偿还其借款200000元，诉讼费由邢某承担。事实与理由：2016年12月1日邢某向张某某借款200000元，并出具借条二张，约定2017年12月1日前本息一并归还，借款到期后，至今未给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：邢某偿还张某某借款本金200000元，于2020年12月30日前向张某某给付50000元，2021年6月30日前向张某某给付50000元，2021年12月30日前向张某某给付100000元；如邢某任何一期逾期未还，逾期利息按照年利率24%承担，张某某可就剩余款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2150元，减半收取1544元，由邢某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年七月二日书记员  雷丽娜
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执683号申请执行人苍南新鸿铂悦房地产开发有限公司与被执行人谢尚旺、易素桢、谢杭商品房预售合同纠纷一案，（2020）浙0383民初1174号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南新鸿铂悦房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日依法立案执行，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执683号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执1403号申请执行人:王从振,男,汉族,1962年12月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘传奇，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人王从振申请执行被执行人刘传奇民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7353号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院对被执行人做出限制高消费限制。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7353号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员武磊审判员 李      涛二〇二〇年七月三十一日书记员 赵      杨
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初410号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张俊红，女，1983年2月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地址:河北省邢台市广宗县，现租住石家庄市桥西区。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月5日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年12月4日转取保候审。因涉嫌诈骗罪，于2020年2月21日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人张俊红犯诈骗罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人张俊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年6月份以来至案发，被告人张俊红雇佣樊某（另案处理）在全国各地书写找小姐电话号码，然后被害人打电话由张俊红假装能找到小姐，先行骗取被害人交纳的100元定金后，再行骗取其他钱款。被害人赵某被骗钱款1600元；被害人金某被骗钱款1200元；被害人袁某被骗钱款500元，被害人陈某被骗钱款100元。案发后，赃款退还被害人。公诉机关向法庭提供了被告人张俊红的供述、证人证言、被害人陈述、有关书证等相关证据，认为被告人张俊红的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。被告人张俊红对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年6月份以来至案发，被告人张俊红雇佣樊某（另案处理）在全国各地书写找小姐电话号码，然后被害人打电话由张俊红假装能找到小姐，先行骗取被害人交纳的100元定金后，再行骗取其他钱款。被害人赵某被骗钱款1600元；被害人金某被骗钱款1200元；被害人袁某被骗钱款500元，被害人陈某被骗钱款100元，共计3400元。案发后，赃款退还被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张俊红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张俊红的供述、证人樊某证言、证人肖某证言、被害人金某、袁某、赵某、陈某陈述，被告人个人身份信息、被告人无犯罪记录证明、抓获经过、微信截图、转账记录、有关书证等相关证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张俊红以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人张俊红到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，且签字具结，可依法从轻处罚；案发后，被告人积极退赔，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；庭审中认罪态度较好，且主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。根据被告人主观恶性、犯罪的事实、性质等情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张俊红犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉欣二〇二〇年七月二十四日法官助理高岩书记员张强
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2763号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，该支行行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：袁孝，男，汉族，住贵州省习水县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告袁孝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告袁孝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金281061.82元、截止2020年3月31日的利息18761.54元、违约金2525.49元（2020年3月31日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额度未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为52×××47的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务。根据约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2020年3月31日，被告尚欠本金281061.82元、利息18761.54元及违约金2525.49元，共计302348.85元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告袁孝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告于2018年12月3日向被告发放了卡号为52×××47的信用卡，被告于2019年2月24日向原告申请办理了Ｅ分期业务，分期签约放款金额297000元，分期期数60期，每期金额为4950元，每期手续费为717元，被告对Ｅ分期业务须知进行确认。被告于2019年7月9日在偿还12613.13元后未再按照约定偿还分期金额，截至2020年3月31日，被告尚欠原告方信用卡本金281061.82元、利息18761.54元及违约金2525.49元，共计302348.85元。原告因催收无果诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金281061.82元、利息18761.54元及违约金2525.49元（算至2020年3月31日），以及按约支付从2020年4月1日起至所欠款项付清之日止的利息和违约金，本院予以支持。利息按每日万分之五的标准计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁孝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金281061.82元、利息（截止2020年3月31日的利息为18761.54元，2020年4月1日起的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算至本金还清之日止）、违约金（截止2020年3月31日的违约金为2525.49元，2020年4月1日起的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%支付至本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元），（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920.00元（已依法减半收取），由被告袁孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇二〇年七月二十日书记员  蔡竟宁
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤委赔监32号盘奇艺：你不服阳江市中级人民法院（以下简称阳江中院）赔偿委员会作出的（2019）粤17委赔3号国家赔偿决定，以赔偿义务机关阳江市江城区人民法院（以下简称江城法院）二审无罪为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一、四款的规定，江城法院是作出一审有罪判决的人民法院，应为赔偿义务机关。因此，你有权向江城法院申请国家赔偿。关于你申诉提出的请求按照最高人民法院公布的2020年最新国家赔偿标准来赔偿其1035天的人身自由赔偿金1076658.75元的问题。经查，江城法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条以及《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2018年度全国职工日平均工资标准的通知》的规定，决定赔偿你从2016年2月16日起至2018年12月25日被羁押1034天的人身自由赔偿金326681.96元，羁押天数和赔偿数额均计算正确，阳江中院赔偿委员会对该决定项予以维持并无不当。关于你申诉提出的请求赔偿精神损害抚慰金120万元的问题。经查，在国家赔偿案件中，精神损害抚慰金应当体现“抚慰”的性质。江城法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及相关文件的规定，综合考虑你被羁押的期限、对日常生活、工作事业、家庭关系、社会评价造成的影响等因素，决定赔偿你精神损害抚慰金40000元，符合法律规定。阳江中院赔偿委员会对该决定项予以维持正确。关于你申诉提出的由江城法院向你公开道歉，登报澄清，并赔偿你名誉损失费50万元的问题。经查，江城法院已经在国家赔偿决定书中决定由该院在侵权行为影响的范围内以公告形式为你消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。至于你要求赔偿名誉损失费50万元的问题，经查，江城法院已决定赔偿你精神损害抚慰金40000元，你再要求赔偿名誉损失费，阳江中院对该项赔偿请求未予支持并无不当。关于你申诉提出的由江城法院赔偿你借款损失、利息损失、伸冤费用、经济损失、财产损失的问题。经查，我国国家赔偿实行法定赔偿原则，即在适用我国国家赔偿法时，有关赔偿范围、赔偿程序、赔偿方式和计算标准等，均应依照法律规定执行。本案中，你请求赔偿的借款损失、利息损失、伸冤费用、经济损失、财产损失既不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定的侵犯财产权的赔偿范围，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定的侵犯公民人身自由时应予国家赔偿的赔偿计算标准。因此，你的该项赔偿请求于法无据，阳江中院赔偿委员会未予支持正确。综上，阳江中院赔偿委员会决定维持江城法院（2019）粤1702法赔3号赔偿决定正确。你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年七月十三日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更529号 罪犯惠学刚，男，1978年7月13日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）唐刑初字第121号刑事判决书，以被告人惠学刚犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金150000元，剥夺政治权利3年。刑期自2011年12月2日起至2026年12月1日止。于2013年9月3日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币150000元不变；2018年6月13日经本院裁定减去有期徒刑3个月，剥夺政治权利3年，罚金人民币150000元不变。减刑后刑期至2026年1月1日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯惠学刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯惠学刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯惠学刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯惠学刚减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月2日起至2025年8月1日止），罚金150000元，剥夺政治权利3年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年七月二十二日 书记员  么 丽
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执恢3号之一申请执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇核桃村。法定代表人：陈应权，该公司董事长。委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被执行人：绥阳聚源鑫发房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。法定代表人：梁健，该公司总经理。被执行人：绥阳聚源客运有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。法定代表人：陈吉伦，该公司总经理。被执行人：遵义市聚源酒店管理有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉村一组。法定代表人：陈吉伦，该公司董事长。被执行人：遵义市聚源物流有限责任公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路。法定代表人：梁健，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2015）遵义市法民初字第317号民事判决书，受理贵州省遵义市富强电气建安有限公司与绥阳聚源客运有限责任公司、绥阳聚源鑫发房地产开发有限责任公司、遵义市聚源酒店管理有限责任公司、遵义市聚源物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原执行案号为（2016）黔03执185号，本院已恢复执行。恢复执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产；二、到绥阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、经现场走访调查了解，未发现被执行人有可供执行财产；四、对被执行人法定代表人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结本院（2015）遵义市法民初字第317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十三日法官助理吴月书记员谢到廷
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初661号 原告：孙良健，男，1990年8月8日出生，汉族，临武县人，住临武县。 被告：蔡杰，男，1989年10月10日出生，汉族，桂阳县人，住郴州市。 原告孙良健与被告蔡杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙良健到庭参加诉讼，被告蔡杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙良健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工广告牌款43000元，并支付自2019年5月31日至2020年6月30日按月利率2%计算的违约金11180元（扣除已归还的8000元，还欠3180元，合计46180元）后期利息按月利率2%计算至还清之日止;2、本案的案件受理费由被告蔡杰承担。 事实及理由：从2016年冬至2017年春，被告为原告为制作布质商业广告牌，前后共制作了10000余平方米，经双方结算，被告应支付原告布质广告牌款43000元，被告以资金周转不便为由在2018年底立下欠条一张，承诺在2019年1月30日前支付23000元，最迟于2019年5月30日前偿还全部欠款，若违约，将按50元/天计算违约金。截止2019年12月止，被告仅偿还原告8000元。按欠条约定，未在2019年5月30日归还欠款，则每天承担50元违约金的约定过高，原告主张自2019年5月30日至2020年6月30日止按月利率2%计算的违约金11180元。被告蔡杰尚欠原告孙良健借款本金43000元，至2020年6月30日本应支付违约金11180元，减去已归还的8000元，尚欠违约金3180元，两项合计46180元。 被告蔡杰未作答辩。 原告孙良健围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、欠条一张，拟证明被告拖欠原告货款以及双方约定的相关事宜。 上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡杰未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 从2016年冬至2017年春，被告为原告为制作布质商业广告牌，前后共制作了10000余平方米，经双方结算，被告应支付原告布质广告牌款43000元，被告以资金周转不便为由在2018年底立下欠条一张，承诺在2019年1月30日前支付23000元，最迟于2019年5月30日前偿还全部欠款，若违约，将按50元/天计算违约金。截止2019年12月止，被告仅偿还原告8000元。诉讼中原告认为每天50元违约金的约定过高，请求自2019年5月30日按月利率2%计算违约金，其中2019年5月30日至2020年6月30日违约金11180元，扣除已归还的8000元，尚欠违约金3180元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，合同当事人应秉着诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，原告按被告的要求制作布质广告牌，并将10000余平方米布质广告牌交与被告，原告已向被告交付了工作成果，被告应支付原告相应报酬。对具体数额被告在双方结算后出具欠条签字确认，双方间承揽合同关系成立并生效，属合法有效合同，被告应在合理期限内支付原告广告牌款。据此，对原告要求被告支付广告牌款43000元、违约金3180元以及2020年6月30日之后的违约金按月利率2%计算至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告蔡杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙良健广告牌款43000元、违约金3180元；2020年6月30日之后的违约金按月利率2%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，减半收取477.5元，由被告蔡杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年七月二十三日 法官助理卢鑫 书记员曹跃华 本案相关法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2540号 原告：吴亚飞，女，1967年5月14日出生，汉族，住象山县。 被告：钟赛赛，女，1979年6月19日出生，汉族，住象山县。 原告吴亚飞与被告钟赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2020年6月10日作出（2020）浙0225民初2540号民事裁定书，依法冻结被告钟赛赛在本院执行局可领取的执行款，保全价值为220000元。因被告钟赛赛下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知等，并于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴亚飞到庭参加诉讼，被告钟赛赛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟赛赛立即归还原告借款160000元，并支付利息（其中100000元借款自2018年3月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日，另60000元借款自2018年3月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟赛赛因资金周转困难于2012年6月28日、2013年7月20日两次向原告借款共计160000元，均约定月利率为1.5%，并出具借条二份给原告。借款后，被告按约支付2012年6月28日的100000元借款利息至2018年3月28日止，支付2013年7月20日的60000元借款利息至2018年3月20日止。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。 被告钟赛赛未作答辩，亦未提供抗辩证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条2份、存款分户明细查询1份，拟证明被告钟赛赛向原告吴亚飞借款160000元并约定月利率为1.5%的事实。鉴于被告钟赛赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告主张的事实为本案基本事实。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，原告吴亚飞与被告钟赛赛之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款160000元，依法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，原告在诉状中自认100000元借款的利息支付至2018年3月28日，60000元借款的利息支付至2018年3月20日，故100000元借款利息应自2018年3月29日起算，60000元借款的利息应自2018年3月21日起算。被告钟赛赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟赛赛于本判决生效后十五日内归还原告吴亚飞借款160000元，并支付利息（其中100000元借款自2018年3月29日起算，另60000元借款自2018年3月21日起算，均按月利率1.5%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告吴亚飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，合计3920元，由被告钟赛赛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张晶莹 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 施内尔 ??2? ??3?
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8990号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱强枫，男，该公司员工。 被告：张友忠，男，1976年11月9日，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张友忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告张友忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金3604.78元（利息、违约金暂计至2019年4月12日），自2019年4月13日起至款还清之日止的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算。事实与理由：2016年8月24日，被告张友忠向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡(卡号为62×××32)，信用额度为5000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告张友忠。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日(含)前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日(含)前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍(折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍)。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2019年4月12日，欠款本金为4440.42元，被告于2019年12月25日归还本金835.64元，剩余应还本金3604.78元。 被告张友忠未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料一份[含浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）、丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）、丰收信用卡(标准个人卡)收费表（2017版）各一份]、交易明细一份、欠息清单一份，被告张友忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，丰收信用卡(标准个人卡)收费表约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 本院认为，原告农商银行与被告张友忠之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告张友忠未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金等费用，理由正当，本院予以支持。被告张友忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张友忠应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3604.78元，并支付透支本金3604.78元自2019年4月13日起至款付清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》和中国人民银行有关规定计算的利息、违约金等费用，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张友忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 边粉芳 二〇二〇年七月十四日 法官助理 周秀梅 书 记 员 毛靖欢
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审196号 申请执行人邹平市综合行政执法局，住所地邹平市黄山南路13号。统一社会信用代码11371626494720074U。 法定代表人张祥克，局长。 被申请执行人山东东方汇兴家具有限公司，住所地邹平市高新街道西坦村。统一社会信用代码91371626863126581L。 法定代表人段纯平，经理。 申请执行人邹平市综合行政执法局向本院申请执行被申请执行人山东东方汇兴家具有限公司行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市综合行政执法局于2019年11月5日以被申请执行人山东东方汇兴家具有限公司未按规定支付田新兰工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，向山东东方汇兴家具有限公司作出2019邹综执劳理字第016号行政处理决定书，决定给予山东东方汇兴家具有限公司下列行政处理：按规定支付田新兰工资5000元。 经审查认定，申请执行人作出的2019邹综执劳理字第016号行政处理决定书，于2019年11月5日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的2019邹综执劳理字第016号行政处理决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后，经申请执行人催告仍未自觉履行。申请执行人邹平市综合行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人山东东方汇兴家具有限公司于本裁定书送达之日起五日内支付田新兰工资5000元。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年七月十四日 书记员  李梦洁
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初370号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人邹宝荣，男，汉族，1970年6月11日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。曾因犯破坏通信设备罪，于1992年7月2日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪，于1993年1月18日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2002年1月25日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月24日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同日变更强制措施决定取保候审。云南省安宁市人民检察院以安检二部刑诉（2020）119号起诉书指控被告人邹宝荣犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员龙梨梨出庭支持公诉，被告人邹宝荣到庭参加诉讼。开庭前云南嘉喜律师事务所律师肖静瑜，为被告人提供了法律帮助。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，1.2018年4月1日左右，邹宝荣驾车至安宁市县街街道办事处，将李某某家门口的一条西德犬盗走，被盗狗的价值3600元。2.2019年4月份一天中午12时许，被告人邹宝荣驾车至安宁市太平街道办事处，将吕某某家门口一条金毛犬盗走，被盗狗价值为900元。3.2019年6月5日8时29分左右，被告人邹宝荣驾车至安宁市太平街道办事处，将吕某某家门口一条阿拉斯加犬和一条小土狗盗走，被盗两条狗的价值为3100元。4.2019年7月16日08时20分左右，被告人邹宝荣驾车至安宁市县街街道办事处，将拴在大棚门口的两条土狗盗走，被盗两条狗价值为100元人民币。5.2019年12月11日9时18分，被告人邹宝荣驾车至安宁昆钢北门来昆钢方向的一个村子边上院子旁，将柯某某拴在院子边上一条昆明犬盗走，被盗狗价值为5,000元人民币。公诉机关认为，被告人邹宝荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人邹宝荣曾具有犯罪前科，建议从重处罚；被告人邹宝荣到案后如实供述其犯罪事实，建议从轻处罚；综上，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人邹宝荣有期徒刑一年至一年零四个月，并处罚金。被告人邹宝荣对公诉机关的指控无异议。另查明，被告人邹宝荣曾因犯破坏通信设备罪，于1992年7月2日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪，于1993年1月18日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2002年1月25日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。公安机关于2019年7月24日对云AXXXXX白色福特牌轿车一辆进行扣押，并于2019年8月23日发还车辆所有人袁某某。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、情况说明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹宝荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人邹宝荣曾因犯破坏交通设备罪、故意伤害罪、盗窃罪被判处刑罚，具有犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人邹宝荣到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹宝荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、继续追缴赃款、赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇二〇年七月二十五日书记员  祝 彬
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初485号 原告：魏佳军，男，1979年4月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：矫永刚，男，1976年5月出生，汉族，个体业主，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告魏佳军与被告矫永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏佳军到庭参加诉讼，被告矫永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告魏佳军向本院提出诉讼请求：1.要求被告矫永刚偿还借款本金75000元，利息计算至本金给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金25000元，给付利息（对其中10000元借款，给付利息自2019年4月16日起按月利率2%的标准计算至借款本金实际给付之日止；对其中15000元的借款，给付利息自2019年4月17日起按月利率1%的标准计算至借款本金实际给付之日止）。事实与理由：被告矫永刚因做生意资金周转需要，于2019年4月16日向原告魏佳军借款10000元，约定月利率2%，借款期限两个月；于2019年4月17日向原告借款15000元，约定月利率1%，借款期限6个月。期限届满，被告未予还款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告矫永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告魏佳军所举证据一，2019年4月16日借据一份、2019年4月17日借据一份、户名为蔡明的牡丹江融汇江南支行借记卡账户历史明细清单一份、支付宝转账手机打印照片一张，被告矫永刚未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 被告矫永刚未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告矫永刚因做生意资金周转需要，于2019年4月16日向原告魏佳军借款10000元，并出具一份借据，借据的主要内容：“矫永刚因生意资金需要，向魏佳军借到人民币壹万元整，月利息贰分结算，还款日期为二个月。借款人保证借钱用于生意资金周转，不做非法的事。经双方同意，如果还款期限已到矫永刚还不上魏佳军欠款时，视为借款人矫永刚违约。此借据签字生效。借款人：矫永刚，2019年4月16日。”原告魏佳军以现金方式将借款10000元给付被告矫永刚。2019年4月17日，被告矫永刚向原告魏佳军借款15000元，并出具一份借据，借据的主要内容：“矫永刚因生意资金需要，向魏佳军借到人民币壹万伍仟元整，月利息壹分结算，还款日期为六个月。借款已支付宝付款。借款人保证借钱用于生意资金周转，不做非法的事。经双方同意，如果还款期限已到矫永刚还不上魏佳军欠款时，视为借款人矫永刚违约。此借据签字生效。借款人：矫永刚，2019年4月17日。”原告魏佳军通过支付宝转账给被告矫永刚15000元。上述借款被告矫永刚至今未予偿还。 本院认为，关于原告魏佳军要求被告矫永刚偿还借款本金25000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”本案中，被告矫永刚向原告魏佳军借款并出具借据的行为系其真实意思表示，内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告魏佳军按照约定将借款给付被告矫永刚，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，借款期限届满，被告矫永刚至今未履行还款义务，故对原告魏佳军要求被告矫永刚偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告魏佳军要求被告矫永刚给付利息（对其中10000元借款，给付利息自2019年4月16日起按月利率2%的标准计算至借款本金实际给付之日止；对其中15000元的借款，给付利息自2019年4月17日起按月利率1%的标准计算至借款本金实际给付之日止）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告魏佳军与被告矫永刚对于两笔借款分别约定了利率，对于其中10000元借款，约定月利率为2%；其中15000元的借款，约定月利率为1%，原告按照双方约定利率要求被告支付利息并未违反上述法律规定，故对原告要求被告给付利息（对其中10000元借款，以10000元为本金，自2019年4月16日起按月利率2%的标准计算至借款本金实际给付之日止；对其中15000元的借款，以15000元为本金，自2019年4月17日起按月利率1%的标准计算至借款本金实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告矫永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏佳军借款本金25000元、给付利息（对其中10000元借款，以10000元为本金，自2019年4月16日起按月利率2%的标准计算至借款本金实际给付之日止；对其中15000元的借款，以15000元为本金，自2019年4月17日起按月利率1%的标准计算至借款本金实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.50元，因原告魏佳军变更诉讼请求，退还原告412.50元，余款425元，减半收取计212.50元，由被告矫永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  樊佳欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1712号 原告：翁牛特旗华源物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：姜某某，系经理。 委托诉讼代理人：武某某。 被告：刘振军，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：刘某某，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗华源物业管理有限公司与被告刘振军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告翁牛特旗华源物业管理有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 仲 丽 二〇二〇年七月一日 书记员 李文萃
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初7261号 原告：张晋铭，男，1995年4月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：芮正源，男，1994年11月25日生，汉族，住贵阳市南明区。 二原告共同委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。（执业证号：15201201711013866）。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告张晋铭、芮正源诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张晋铭、芮正源的委托诉讼代理人卢欣，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张晋铭、芮正源向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度的基础上租金每年递增5%支付租金，2019年1-4季度商铺租金人民币35539.35元；2、判决被告按《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金。2016年10月28日至2020年1月27日止，累计违约金人民币8758.69元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于贵阳火车站综合批发市场负1层-168号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户。2017年以来，被告在已收取商铺商户租金的情况下，拒绝支付原告后续租金。原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，对原告的诉请不持异议，原告诉请的租金、违约金不持异议，2021年原、被告合同到期后本公司会清算所欠的租金及违约金。 经审理查明，贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋负1层168号房屋属于原告张晋铭、芮正源所有。2007年12月10日原告张晋铭、芮正源（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-168号房屋用于经营，面积44.16平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为9274元。 2009年12月27日原告张晋铭、芮正源（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-168号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年9月13日，原告张晋铭、芮正源（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，该协议约定乙方向甲方所租赁的贵阳火车站综合批发市场C1-168号房屋建筑面积46.41平方米，因市场大环境不好导致乙方经营困难，甲方同意降低该门面租金，并以固定金额方式收取该门面租金，现双方约定自2017年4月28日起至2019年4月27日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在2015年所租租金价格上减10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019年4月28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商。在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。 现因被告欠付原告2019年2、3、4季度的租金共计35539.35元，原告遂诉至本院要求被告支付上述三个季度的租金并支付从2016年10月28日至2020年1月27日拖欠租金的违约金共计8758.69元。 以上事实，有房屋产权证、租赁合同、补充协议书、补充协议二、原告银行账户流水明细表及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告张晋铭、芮正源与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2015年每季度房租为9274元，根据双方2017年签订的《补充协议二》双方对上述租金基础下减少10%，故被告应向原告支付的2017年4月28日至2019年4月27日期间的每季租金为8771.49元。而根据《补充协议二》的约定2019年4月28日起的租金以当时市场经济形势再协商。而原告在起诉时已对2019年4月28日之后租金要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金35539.35元（2019年2、3、4季度每季租金11846.45元）之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2016年10月28日至2020年1月27日因被告逾期支付租金产生的违约金共计8758.69元，被告亦对原告此项诉请不持异议，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告张晋铭、芮正源支付租金35539.35元（2019年4月28日至2020年1月27日期间租金）； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告张晋铭、芮正源支付逾期付款违约金8758.69元（2016年10月28日至2020年1月27日期间违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费454元(已减半收取)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王峪瑶书记员邓霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1876号申请执行人王珏。委托代理人王进。被执行人徐柏林。被执行人袁英华。申请执行人王珏与被执行人徐柏林、袁英华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0112民初2434号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王珏于2019年7月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人徐柏林、袁英华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐柏林、袁英华支付本金1,000,000元及利息。本院在执行中轮候查封了被执行人徐柏林、袁英华名下位于东西湖区走马岭街107国道东、南十支沟南汇通公路港商业服务中心一期3栋/单元4层C-402商铺（合同备案号：东130448760），还查封了被执行人袁英华名下位于东西湖区吴家山街东吴大道以南、三秀路以西海林·阳光城4号楼栋2单元28层4室房屋（合同备案号：东130424257），上述商铺本院为轮候查封无权处置，而海林阳光城的房屋为两被执行人唯一住房，在商铺尚未处置的情况下不宜先行拍卖，申请执行人明确表示暂不需要处置。另查明，被执行人名下虽有车辆登记信息，但如果查封会导致超标的查封、亦无其他可供执行的财产。本院作出（2019）鄂0112执1876号限制消费令，限制被执行人徐柏林、袁英华高消费。本院于2020年7月9日通知申请执行人王珏的委托代理人王进到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院虽查封了被执行人徐柏林、袁英华名下商铺及房屋，但本院对商铺系轮候查封，无法处置；房屋系两被执行人唯一住房的情况下，申请执行人王珏明确表示暂不需要处置，两被执行人名下暂无其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1876号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年七月十三日书记员 俞越鹏