浙江省平湖市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)浙0482行初2号 原告张茂荣，男，1948年12月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。公民身份号码3304111948××××××××。 委托诉讼代理人朱保华，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。 被告嘉兴市秀洲区王店镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区王店镇兴乐路599号。统一社会信用代码11330411002552837K。 法定代表人董宇佳，镇长。 应诉负责人李季中，该镇人武部部长。 委托诉讼代理人陈英，浙江秀源律师事务所律师。 被告嘉兴经济技术开发区管理委员会，住所地嘉兴市南湖区展望路1号。统一社会信用代码113304000025454771。 法定代表人盛付祥，主任。 应诉负责人钟伟华，副主任。 委托诉讼代理人钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。 原告张茂荣诉被告嘉兴市秀洲区王店镇人民政府(下称镇政府)、嘉兴国际商务区管理委员会(下称国商管委会)行政协议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年3月9日，原告申请将被告国商管委会变更为嘉兴经济技术开发区管理委员会(下称经开管委会)，本院予以准许。本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告张茂荣的委托诉讼代理人朱保华，被告镇政府负责人李季中及其委托诉讼代理人陈英，被告经开管委会负责人钟伟华及其委托诉讼代理人钱彬豪到庭参加诉讼。期间，双方当事人申请庭外协调一个月，但协调未成。本案现已审理终结。 原告张茂荣诉称，其于2010年10月27日分家得到原王店镇马桥村九组张阿法名下房屋两间、建筑面积66.3平方米，第九生产小组长书写证明1份，并由其弟张茂良及部分村民签字、马桥村委会及王店镇土管所盖章确认。2014年6月，被告镇政府受国商管委会委托，在讼争房屋区域进行土地房屋征收拆迁，评估依据即前述证明。后原告委托其弟张茂良与被告镇政府签署了《嘉兴国际商务区王店镇四联村、马桥村(部分)农房拆迁补偿及多(高)层安置协议书》(下称《安置协议书》)，约定过渡期为两年，但原告至今未得到补偿安置，利益受损。原告曾于2019年4月18日向嘉兴市秀洲区人民法院提起民事诉讼，该院认为房屋拆迁安置协议属于行政协议，当事人在履行协议过程中产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回了原告的起诉。原告现依法提起行政诉讼，请求判令：1.被告镇政府履行《安置协议书》,给予原告拆迁补偿并交付安置房(约20万元);2.被告镇政府承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告经开管委会履行《安置协议书》,给予原告拆迁补偿并交付安置房(约20万元)。 原告张茂荣向本院提交了如下证据： 1.证明1份，证明原告对涉案拆迁房屋拥有所有权的事实。 2.《拆迁评估补偿清单》1份，证明拆迁依据和补偿内容。 3.《安置协议书》1份，证明原告委托其弟与被告签订拆迁协议的事实以及安置的内容。 4.(2019)浙0411民初2014号民事裁定书1份，证明原告曾就涉案争议提起民事诉讼，法院审理后认为涉案争议不属民事诉讼受案范围，驳回了原告的起诉。 被告镇政府质证意见：证据1，真实性无法确认，且不能证明涉案财产权利的归属。证据2、4，真实性无异议。证据3，真实性无异议，但对证明目的有异议。 被告经开管委会质证意见：对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但涉案房屋产权人系张阿法。 被告镇政府答辩称，镇政府系接受委托实施征迁工作，应由委托的行政机关作为被告，且原告非唯一权利人，其诉求缺乏事实依据。请求法院驳回原告对镇政府的诉讼请求。 被告镇政府向本院提交了如下证据： 1.《委托征迁协议》及组建征迁领导小组文件各1份，证明镇政府系受嘉兴国际商务区投资建设有限公司(下称嘉国投公司)委托开展征迁工作的事实。 2.嘉兴国际商务区王店镇区域征迁资料交接纪要1份，证明镇政府已将所有征迁资料移交给了嘉国投公司。 原告张茂荣及被告经开管委会对被告镇政府提供的上述证据均无异议。 被告经开管委会答辩称，原告要求被告履行涉案安置协议无事实和法律依据，安置协议及安置房源由其下属嘉国投公司提供，且具备交付条件，因原告非唯一权利人，故嘉国投公司无法向原告单独交付涉案安置协议项下的安置补偿和安置房。请求驳回原告的诉讼请求。 被告经开管委会向本院提交了如下证据： 1.《委托征迁协议》1份，证明被告经开管委会下属国资公司嘉国投公司委托被告镇政府实施土地征用房屋拆迁工作。 2.嘉政发〔2009〕70号文件、秀洲政发[2003]24号文件、《王店镇农村房屋拆迁安置补偿办法》及附件各1份，证明委托征迁的相关政策依据。 3.身份证及户口本复印件9页，证明被征迁人张阿法育有6个子女，原告非唯一继承人。 原告张茂荣质证意见：证据1、2，均无异议。证据3，与本案没有关联性。 被告镇政府对被告经开管委会提供的上述证据均无异议。 原、被告对对方当事人提供的证据真实性均无异议，双方当事人提供的上述证据，本院审核后均予以采信，作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2010年7月26日，为加快嘉兴国际商务区建设，改善农民居住环境，嘉兴市秀洲区王店镇党委、政府研究决定，建立嘉兴国际商务区王店镇征迁领导小组(下称征迁领导小组)。同年8月1日，嘉国投公司与被告镇政府签订《委托征迁协议》1份，由嘉国投公司委托被告镇政府对嘉兴市秀洲区王店镇四联村、马桥村(部分)实施土地征用房屋征迁工作。2014年6月6日，征迁领导小组(甲方)与张阿法(乙方)签订前述《安置协议书》，内容包括：乙方房屋合计持有“宅基地使用证”及按农村房屋审批程序批准面积66.3平方米，产权人张阿法；补偿金额为44634元，经计算乙方可安置建筑面积66.3平方米安置房一套(不包括调节面积)；过渡期限二年，乙方在2014年6月15日前自行搬迁完毕，将腾空房屋完好交给甲方，由拆房队验收后拆除；等等。该协议乙方由张茂良代为签字，协议签订后，乙方将涉案房屋腾空交给甲方，已于当年下半年拆除。 另查明，张阿法夫妇在2010年10月26日之前均已过世，生前共生育包括张茂荣(即本案原告)、张茂良在内六个子女。2010年10月26日，嘉兴市秀洲区王店镇马桥村村委会出具证明1份，内容包括：该村九组原张阿法户平房四间，张茂荣(即本案原告)、张茂良各二间，100平方米，张茂良于1985年建房拆除二间，剩余二间老父亲居住，现老父亲已故，二间归张茂荣。该份证明由张茂良及部分村民签字及王店镇土管所盖章确认。国商管委会与经开管委会合署办公，嘉国投公司系其下属企业法人，被告经开管委会愿意参加本案诉讼。现被告经开管委会以产权人张阿法已过世，原告张茂荣非唯一法定继承人为由，拒绝单独向原告张茂荣履行涉案安置协议。 再查，2019年4月18日，原告张茂荣曾就涉案争议以征迁领导小组为被告向嘉兴市秀洲区人民法院提起民事诉讼，法院审理后认为涉案争议不属民事诉讼受案范围，驳回了原告的起诉。 本院认为，本案争议的焦点：原告张茂荣能否单独要求被告经开管委会向其履行安置协议？根据本案现有证据，可以确认涉案《安置协议书》签订时，征迁领导小组明知张阿法已过世以及原告张茂荣对张阿法名下的二间拆迁房屋享有权利，故本院认定《安置协议书》系张茂良代原告张茂荣与征迁领导小组签署，且该协议书系双方当事人协商一致，意思表示真实，并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告经开管委会亦确认该协议书具有法律效力，当事人应当按约定履行自己的义务。征迁领导小组系受嘉国投公司委托实施征迁工作，其在委托范围内实施的征迁行为的法律效力及于嘉国投公司，而嘉国投公司系被告经开管委会下属企业法人，现经开管委会愿意以被告资格参加本案诉讼，理应承担相应的安置义务。原告张茂荣基于对行政机关及行政协议的信任，已按协议履行房屋腾空搬迁义务，将涉案房屋交由拆迁人拆除，被告经开管委会却在涉案房屋拆除多年后以原告张茂荣非唯一法定继承人为由，拒绝向原告张茂荣履行涉案《安置协议书》，于法无据。综上，原告张茂荣要求被告经开管委会按《安置协议书》履行安置义务的诉讼请求，本院予以支持。当然，原告张茂荣在安置过程中需配合被告经开管委会选择安置房并按实结清相关款项。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 被告嘉兴经济技术开发区管理委员会在判决生效后一个月内按2014年6月6日签订的《嘉兴国际商务区王店镇四联村、马桥村(部分)农房拆迁补偿及多(高)层安置协议书》向原告张茂荣履行安置义务。 案件受理费50元，由被告嘉兴经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  张 军 人民陪审员  姜培生 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  张志青 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?