广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2087号原告：巢南生，男，1960年7月12日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：吴盛河，系广东益航律师事务所律师。被告：叶春成，男，1978年1月17日出生，住江西省赣州市龙南县。被告：龙南县华南物流有限公司，住江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区赣粤物流商城，统一社会信用代码：91360727683476293R。法定代表人：廖华兴。被告：中国人民财产保险股份有限公司南康支公司，营业场所：江西省赣州市南康区蓉江泰康西路122号，统一社会信用代码：91360782860338167Y。负责人：巫春福，职务：经理。委托诉讼代理人：曾会源，系国信信扬律师事务所律师。原告巢南生与被告叶春成、龙南县华南物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南康支公司金鸡营销服务部（庭审中变更被告为中国人民财产保险股份有限公司南康支公司，以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴盛河、被告叶春成、被告保险公司委托诉讼代理人曾会源到庭参加了诉讼，被告物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巢南生向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告保险公司在保险限额内赔付原告297657.21元（庭审中原告将该项赔偿数额变更为292257.21元,精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）【具体为：一、医疗费124297.77元；二、住院伙食补助费100元/天×75天=7500元；三、护理费150元/天×180天=27000元；四、伤残赔偿金42066元/年×20年×12%=100958.4元；五、鉴定费2832元；六、营养费50元/天×180天=9000元;七、交通费2000元；八、误工费3251元/月÷21.75天×485天=72493.56元；九、精神损害抚慰金12000元；十、后续医疗费20000元】，对于不在保险限额内的损失，由被告叶春成、物流公司承担；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月10日20时45分，被告叶春成驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的重型货车，沿105国道由北往南行驶至105国道2445公里300米时，与同方向追尾原告驾驶无号牌的普通摩托车碰撞，致两车损坏及原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往南方医科大学第五附属医院接受住院治疗。后事故经广州市公安局交通警察支队从化大队处理，认定被告叶春成负主要责任，原告负次要责任。据查，被告叶春成驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的重型货车的车主系被告物流公司，该车向被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险限额内。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告叶春成辩称：事故发生的地点、时间、交警的责任认定没有异议，希望尽快将赔偿款赔付给原告，我已经垫付了5万元医疗费给原告。被告保险公司辩称：1、涉案车辆在我司投保了商业险和交强险，保险期限在2018年4月3日-2019年4月2日。2、事故发生在保险期间，事故发生后，我司垫付了1万元医疗费和2千元鉴定费，应该在原告的诉请中扣除。3、请法院核查被告车辆的运输证、行驶证、驾驶证的合法定性。4、原告各项损失请求过高。在出院记录拆除内固定费用约1万元，在2019年11月16日两张医疗费发票没有相关的门诊病历、诊断病历、用药清单与本案无关。对粤衡正【2019】临鉴字第044号司法鉴定意见书有异议，鉴定后续医疗费和医嘱的后续医疗费相差较大，我方应该按照医嘱的后续医疗费、包括误工期也应当按照医嘱全休天数来计算，护理期也应该按照医嘱计算。因医嘱上没有要求加强营养，所以不应当支付营养费，退一步来说，营养费也应当按照省高院粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标注的纪要》的通知，按照伤残等级计算营养费，因有失公平，我方不予认可，鉴定费不属于保险公司的理赔范畴。对证据5收入证明书三性不予认可，该证据是由原告单方提供，收入证明书上收入与原告提交的工资银行流水不一致。对银行流水真实性予以认可，该证据恰恰说明原告在本次交通事故没有造成误工损失，事故发生后原告在正常领取工资和相应的补助。原告在事故发生后工资与事故发生前工资数额相当，甚至还略高，误工费不应当计算。医疗费应当扣除10%非医保费用。护理费应当按照住院的68天，每天按照150元计算。残疾赔偿金，原告没有提交城镇居民户口，应当按照农村户口计算，伤残系数应当按11%。交通费应该按照500元计算。精神损害抚慰金应当按照双方的过错计算，我方认为是7700元。后续医疗费，应该按照医嘱计算为10000元。被告物流公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告提交的证据进行质证等权利。经审理查明，2018年5月10日20时45分，被告叶春成驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的重型货车，沿105国道由北往南行驶至105国道2445公里300米时，与同方向追尾原告巢南生驾驶无号牌的普通摩托车碰撞，致两车损坏及原告巢南生受伤的交通事故。2018年5月11日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出道路交通事故认定书，认定被告叶春成承担事故的主要责任，原告巢南生承担事故的次要责任，双方均未提出复议。案涉牌号为赣Ｂ×××××重型货车所有人为被告物流公司，被告保险公司对交强险、商业险保单的三性均无异议，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限均为2018年4月3日至2019年4月2日，事故发生在保险期限内。原告巢南生因事故受伤，分别于2018年5月10日～2018年6月21日（共42天）、2019年3月2日～2019年3月28日（共26天）、2019年7月26日～2019年8月2日（共7天）先后三次前往南方医科大学第五附属医院住院治疗。事故发生后，被告保险公司以银行转账形式分别垫付了医药费10000元及鉴定费2000元。2019年9月24日原告巢南生委托广东衡正司法鉴定所对原告巢南生的后续医疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年10月31日出具《司法鉴定意见书》（粤衡正【2019】临鉴字第0440号），鉴定意见认为：1、原告巢南生今后需行左胫腓骨内固定物取出术，后期医疗费用评定为20000元；2、原告巢南生左胫骨上段和下段粉碎性骨折、左腓骨中段粉碎性骨折，继发骨不连行二期手术治疗，评定为误工期485日、护理期180日、营养期180日。2019年9月24日原被告双方共同委托广东衡正司法鉴定所对原告巢南生进行伤残等级鉴定，该所于2020年1月21日出具《司法鉴定意见书》（粤衡正【2019】临鉴字第0515号），鉴定意见认为巢南生左胫骨上段及下段开放性粉碎性骨折，左腓骨中段骨折，已行手术治疗，现遗留左膝关节活动功能丧失34.15%，评定为X级（十级）伤残；巢南生左胫骨上段及下段开放性粉碎性骨折，左腓骨中段骨折，已行手术治疗，现遗留左踝关节活动功能丧失54.17%，评定为X级（十级）伤残。原告巢南生在广州市从化区吕田镇人民政府工作，现在退役军人服务站部门担任交通劝导员职务，除每月领取相应工资外享受国家给予的补助。本院认为，被告叶春成未提交证据证明其已垫付五万元医疗费给原告的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告叶春成应承担举证不能的不利后果。原告庭审中自认被告叶春成垫付了医疗费四万元，被告物流公司未向原告进行过赔偿，故本院认定被告叶春成已向原告巢南生垫付的医疗费金额为四万元。本案为机动车交通事故责任纠纷。广州市公安局交通警察支队从化大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，且各方当事人对该认定书均无异议，故本院予以采信，并作为划分本案赔偿责任的依据。关于原告损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告主张的赔偿项目，本院核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费用124297.77元（67754.95元+56130.57元+204.85元+76.5元+130.90元），有南方医科大学第五附属医院出具的五张收费票据加以证明，本院予以确认。被告保险公司答辩要求扣减10%非医保费用，但未就扣除的必要性与合理性举证，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故保险公司该主张本院不予采信。二、住院伙食补助费：原告主张7500元，按100元/天×75天计算，共计7500元，不违反法律规定，本院予以确认。三、护理费：原告主张27000元，按150元/天×180天×1人计算，本院认为南方医科大学第五附属医院出具的出院记录的出院医嘱一栏中均未要求出院后需陪护，且原告未提供护理等级鉴定意见书证明需长期康复护理的护理依赖系数，原告巢南生提交的出院记录（2018年5月10日-2018年6月21日及2019年3月2日-2019年3月28日）医嘱均要求住院期间陪人壹人，2019年7月26日-2019年8月2日住院期间医嘱未要求留陪护。故住院护理费应按150元/天×68天×1人=10200元，对原告主张超出部分，本院不予支持。四、残疾赔偿金：原告主张100958.4元，按42066元/年×20年×12%计算，并提供自2017年1月至2019年12月的账户交易明细查询清单，证明其在广州市从化区吕田镇人民政府工作并领取工资，其主要收入来源于城镇，应当按照城镇标准计付赔偿金额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’……按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，故残疾赔偿金为42066元/年（上一年度全省城镇居民人均可支配收入）×20年×11%（原告被评定为两个十级伤残，参照伤残等级评定标准，伤残赔偿指数为11%）=92545.2元，对原告主张超出部分，本院不予支持。五、鉴定费:鉴定机构2019年10月11日出具发票一张，金额1416元；2019年9月24日出具收据一张，金额为1416元，合计2832元，本院予以确认。六、营养费：原告评定为两个十级伤残，参照伤残等级评定标准，本院认定原告伤残赔偿指数为11%，营养费为5000元×11%=550元，对原告主张超出部分，本院不予支持。七、交通费：原告因事故受伤，住院共计75天，门诊就医二次（2018年7月20日、2019年11月16日）故交通费为30元/天×（75天+2次）=2310元，现原告主张2000元是其权利的处分，本院予以确认。八、误工费：《司法鉴定意见书》（粤衡正【2019】临鉴字第0440号）评定为误工期485日，但根据原告提供的工资银行流水（参照2017年12月-2018年5月交易明细）显示，原告事故发生前（2018年5月10日前）连续6个月（2017年11月-2018年4月工资）的月平均工资为（1473.6元+1473.6元+1473.6元+1431.36元+1452.48元+1452.48元）÷6个月=1459.52元/月。事故发生后至2019年12月，根据原告提供的工资银行流水（参照2018年6月-2019年12月交易明细）显示，原告事故发生后的月平均工资（2018年5月-2019年11月工资）为（1452.48元+1452.48元+1409.66元+1819.66元+1614.66元+1614.66元+1614.66元+1614.66元+1614.66元+1614.66元+1614.66元+1614.66元+1614.66元+1614.66元+1574.72元+1574.72元+1574.72元+1574.72元+1574.72元）÷19个月=1587.08元/月。综合来看，原告在事故发生后工资与事故发生前工资数额相当，甚至还略高，故本院认为原告巢南生不存在因误工实际减少的收入，对原告该项主张本院不予确认。九、精神损害抚慰金：事故导致原告两个十级伤残，原告在事故中承担事故的次要责任，原告主张12000元过高，本院酌定为7700元，原告要求在交强险赔偿限额内优先赔付，不违反法律规定，本院予以准许。十、后续医疗费：原告主张20000元，原告2018年5月10日至2018年6月21日住院治疗，南方医科大学第五附属医院出院记录中医嘱载明“3、二期拆除外固定费用约10000元；4、患者术中发现骨折端有骨质缺损，估计需要8个月后行植骨术……”；2019年3月2日至2019年3月28日，原告再次住院行左髂骨取骨胫骨植骨髓内钉内固定+腓骨锁定钢板内固定术，出院医嘱载明“二期拆除内固定费用约10000元”。同时，广东衡正司法鉴定所2019年10月31日出具的《司法鉴定意见书》中鉴定意见亦载明后期医疗费用评定为20000元。由于上述费用必然发生，为避免日后就该问题再行诉讼，故本院酌情认定原告后续医疗费（二期拆除外、内固定）合计为20000元。综上，原告的损失共计267624.97元。原告的上述损失中，属于在交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第一、二、六、十项，共152347.77元，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元，鉴于事故发生后被告保险公司已向南方医科大学第五附属医院支付医疗费10000元，故应在交强险医疗费赔偿限额中扣除，因此剩余142347.77元应在商业第三者责任险限额内赔偿，因被告叶春成承担事故的主要责任，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额赔偿原告99643.44元(142347.77元×70%)；其余三、四、五、七、九项损失共计115277.2元，因原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，故上述五项均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，剩余5277.2元应在商业第三者责任险限额内赔偿，故被告保险公司应在商业第三者责任险限额赔偿原告3694.04元（5277.2元×70%）；以上在商业第三者责任险赔偿金额共计103337.48元，扣除被告叶春成已赔付的4万元和被告保险公司已赔付的鉴定费2000元计算为61337.48元（103337.48元-40000元-2000元）。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元给原告巢南生；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任保险赔偿限额内赔偿61337.48元给原告巢南生；三、驳回原告巢南生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2882元(原告巢南生已预交)，由原告巢南生负担1223.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司南康支公司负担1658.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇二〇年七月二十二日书记员  陆明皓