黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终968号上诉人（一审被告）：黑龙江东北虎林园，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北街88号。法定代表人：张吉隆，董事长。委托诉讼代理人：宫利军，黑龙江太学律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：宋志河，男，1977年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人黑龙江东北虎林园（以下简称东北虎园）因与被上诉人宋志河劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东北虎园的委托诉讼代理人宫利军、被上诉人宋志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东北虎园上诉请求：撤销一审判决第一项，改判维持哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）作出的哈劳人仲字（2019）第710号裁决。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.宋志河是从横道河子虎园借调到东北虎园的，宋志河自行缴纳了养老保险，拒不将相应的养老保险手续移交给东北虎园，导致东北虎园无法为宋志河缴纳养老保险。宋志河为了证明是自愿自行缴纳养老保险的，于2018年7月21日，向东北虎园出具了承诺书，承诺2018年8月1日前的保险费用由其自行负责。宋志河已经从东北虎园支付的工资中自行缴纳了养老保险费用，本案不存在东北虎园不给宋志河缴纳养老保险费用的事实。2.在东北虎园与宋志河签订的《劳动合同》中，已经明确约定每月的工资包含养老保险费用，宋志河已得到养老保险费用，且已经自行缴纳完毕，不是东北虎园没有缴纳养老保险。如果按一审判决，东北虎园还要另行诉讼，要求宋志河退还每月工资中包含的养老保险费用。二、一审法院对证据采信错误。一审法院没有认定2018年7月21日，宋志河亲笔书写的承诺书。一审法院认为宋志河书写的承诺违反法律强制性规定，是对承诺书内容的错误理解。即用人单位必须给员工缴纳养老保险费用。事实上，宋志河已经缴纳养老保险费用，哈劳人仲字（2019）第710号仲裁裁决，对该事实已经做出正确认定。三、一审法院适用法律错误。一审法院基于对本案客观事实的歪曲认定，作出错误判决，属适用法律错误。四、按照最高院相关指导性案例、社会保险征缴暂行条例、劳动保障监察条例等规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险享有专属管理权、监察权和处罚权。用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳纠纷，属于行政管理的范畴。带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴拒缴社会保险费用或劳动者对缴费年限、缴费基数等产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。请求维持劳动人事仲裁委作出的哈劳人仲字（2019）第710号仲裁裁决。宋志河辩称，2015年6月至2018年7月，宋志河在东北虎园工作期间，东北虎园拒绝给宋志河办理社会保险，也未与宋志河签订劳动合同。2018年7月，东北虎园要与所有未签劳动合同的职工签订劳动合同，但要求职工出具自愿放弃社保的承诺书。宋志河为得到这份工作，按东北虎园的要求出具自愿放弃社保承诺书，并被迫自行补缴了此间的基本养老保险。2018年8月，东北虎园与宋志河签订劳动合同，2018年9月，东北虎园给宋志河办理了社会保险。按照法律规定，用人单位和劳动者个人均应缴纳社会保险，只要存在劳动关系，东北虎园就必须承担缴纳社会保险的法定义务。东北虎园强迫宋志河出具放弃社会保险的承诺，违反国家强制规定，应是无效的。宋志河同意一审判决。宋志河向一审法院起诉请求：1.东北虎园给付2015年6月至2018年8月应由东北虎园缴纳的基本养老保险费11,583.96元；2.东北虎园支付2015年6月至2018年8月期间的基本医疗保险费16,560.96元、工伤保险费1,255.80元、失业保险费897元，生育保险费1,076.40元，共计19,790.16元。一审法院认定事实：2015年6月，宋志河到东北虎园从事厨师工作。东北虎园与宋志河相继签订三份劳动合同，期限分别为：2016年6月1日至12月31日、2017年1月1日至12月31日、2018年2月22日至12月31日。2015年6月至2018年7月，宋志河自行缴纳了其个人应缴纳的及东北虎园应为其缴纳的基本养老保险费，未缴纳基本医疗、工伤、生育、失业保险费，东北虎园亦未给宋志河缴纳。2015年东北虎园每月应为宋志河缴纳的基本养老保险费为256.20元，缴纳7个月，数额为1,793.40元；2016年每月应为宋志河缴纳的基本养老保险费为282.24元，缴纳12个月，数额为3,386.88元；2017年每月应为宋志河缴纳的基本养老保险费为310.68元，缴纳12个月，数额为3,728.16元；2018年每月应为宋志河缴纳的基本养老保险费为334.44元，缴纳7个月，数额为2,341.08元，共计11,249.52元。2018年7月21日，宋志河为东北虎园出具承诺书，写明宋志河自愿同意单位为其缴纳五险的全部方式，并承担由此引起的一切后果。于2018年8月1日前，由宋志河承担并完成五险费用的清缴，如未完成，与东北虎园无任何关系。2018年9月，东北虎园为宋志河办理了社会保险手续，并为其缴纳了2018年9月至11月的基本养老、医疗、工伤、生育、失业保险费。2018年10月30日，东北虎园与宋志河解除劳动关系。后宋志河向劳动人事仲裁委申请仲裁，要求1.东北虎园返给2015年6月至2018年8月期间的基本养老保险费11,583.96元；2.东北虎园补缴2015年6月至2018年8月期间的基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和不能补缴要求支付各项费用，共计19，790.16元。2019年5月8日，劳动人事仲裁委作出哈劳人仲字（2019）第710号仲裁裁决，驳回宋志河的全部仲裁请求。一审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。宋志河出具承诺书，承诺于2018年8月1日前由其本人承担并完成五险费用的清缴，该承诺违反法律强制性规定，为无效的民事法律行为，东北虎园应承担相应的缴纳义务。宋志河垫付了2015年6月至2018年7月东北虎园应为其缴纳的基本养老保险费，该费用应由东北虎园承担，故对东北虎园应给付宋志河2015年6月至2018年8月的基本养老保险费11,583.96元的诉讼请求，予以部分支持。宋志河未缴纳2015年6月至2018年7月基本医疗、工伤、生育、失业保险费，该部分费用应由东北虎园缴纳给社会保险征缴机构，不能给付劳动者，属东北虎园补缴社会保险费的争议，该争议不属于人民法院的受案范围，不予支持。东北虎园辩称其为宋志河发放的工资中包含相应的社会保险费用，无证据证实，对该抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、东北虎园于判决生效之日起十日内给付宋志河2015年6月至2018年7月基本养老保险费11,249.52元；二、驳回宋志河的其他诉讼请求。案件受理费10元，宋志河已预付，由东北虎园承担，东北虎园须在判决生效之日起十日内给付宋志河。本院二审期间，当事人均未提交证据。经审查,一审法院认定事实正确，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位与劳动者约定工资中包含社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为无效。本案中，东北虎园主张其在给宋志河支付的工资中已经包含应为宋志河缴纳的社会保险费，但其并未举示相关证据加以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，东北虎园的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，东北虎园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黑龙江东北虎林园负担。本判决为终审判决。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 于 波二〇二〇年七月三十一日书记员 于凯华