云南省保山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）云05行赔终24号 上诉人（原审原告）宋雨轩，女，1990年4月12日生，汉族，户籍地保山市隆阳区，现租住隆阳区。 上诉人（原审原告）宋云花，女，1995年5月5日生，汉族，原住保山市隆阳区，现租住隆阳区。 上诉人（原审原告）杨国兰，女，1967年1月6日生，汉族，原住保山市隆阳区，现租住隆阳区。 三上诉人共同委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）保山市隆阳区青华街道办事处。 统一社会信用代码：11533001MB0X510941。 机构地址：隆阳区红花安置小区B区二期。 负责人胡斌，主任。 参加诉讼机关负责人袁燕，副主任。 委托诉讼代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：均为一般授权代理。 上诉人宋雨轩、宋云花、杨国兰因与被上诉人保山市隆阳区青华街道办事处行政赔偿一案，不服隆阳区人民法院于2019年11月1日作出的(2019)云0502行初66号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日在本院123号法庭与本院（2020）云05行赔终26、27、28、30、31、34、35、36、39、40、43号共12案合并公开开庭进行了审理。上诉人宋雨轩、宋云花及共同委托诉讼代理人顾冬庆，被上诉人保山市隆阳区青华街道办事处副主任袁燕到庭参加诉讼。该街道办委托诉讼代理人刘汝忠、樊沛通过网上同步视频参加诉讼。本案经向云南省高级人民法院报请批准延长审限三个月，现已审理终结。 原审法院认定，原告杨国兰系宋炳有妻子，原告宋雨轩、宋云花系宋炳有长女、次女，宋炳有于2018年2月28日去世，三原告及宋炳有系保山市隆阳区青华街道办事处沈官村委会宋家屯5组村民，在该村民小组拥有房产一处。2017年4月25日，被告将原告房屋强制拆除。后原告向隆阳区人民法院提起行政诉讼，经该院审理后作出（2017）云0502行初44号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。因原告对该判决结果不服，故向保山市中级人民法院提起上诉，该院以（2018）云05行终51号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。2019年2月15日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，请求被告承担行政赔偿责任。2019年4月12日，被告作出（2019）隆政青赔9号《赔偿决定书》，载明原告被拆除房屋建筑面积合计250.58㎡，其中，永久性建筑面积217.85㎡，简易砖木面积32.73㎡。装饰装修包括：单开铁门、单开铝合金门、双开铝合金防盗门等14项。附属设施包括：大门、浴盆、洗面柜等20项。房屋折算面积272.37㎡，按照3400元/㎡赔偿926058元，装饰装修及附属设施赔偿107624元，宅基地面积400.6㎡，按照79950元/亩赔偿48072元，合计赔偿原告财产损害赔偿金1081754元。2019年4月13日原告收到被告作出的《赔偿决定书》。另查明，原告房屋被拆除时，屋内物品大盆、太阳能等52项被告安放于下村片区保障房2011年项目14幢1单元1205、1206号房屋内。 原审人民法院认为，被告根据相关文件、政策和法律规定，按照隆阳区人民政府制定的拆迁补偿政策对原告被强拆的房屋进行赔偿，其作出的《赔偿决定书》内容及程序合法，故对原告请求撤销被告作出的《赔偿决定书》的第一项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告要求被告恢复原告507㎡房屋或按照15000元/㎡赔偿房屋折价款7605000元的第二项诉讼请求，原告未提交证据证明其合法拥有507㎡的房屋，集体土地上的房屋不能上市交易，15000元/㎡的价格于法无据，不予支持。对于原告的第三项要求被告赔偿房屋附属物及设施85805元、第五项装修装潢损失330790.6元的诉讼请求，被告委托了相关有资质的机构进行了登记和评估，客观真实，应以《赔偿决定书》中确定的金额为准。关于第四项屋内物品及其他财产损失167890元，被告已将原告物品搬运至下村片区安放，并未给原告造成损失。原告主张被告登记造册之外的物品损失，因原告未提交充分证据证明其损失存在，故对此不予支持。原告第六项诉讼请求律师费30000元不是原告的直接经济损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，不予支持。原告的第七项诉讼请求房屋租赁费72000元，因被告已在下村片区保障房2011年项目14幢1单元1205、1206号房屋对原告进行了安置过渡，无需租房居住，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定，判决：1.由被告保山市隆阳区青华街道办事处赔偿原告宋雨轩、宋云花、杨国兰房屋、附属设施等损失合计1081754元，于本判决生效后九十日内付清；2.驳回原告宋雨轩、宋云花、杨国兰的其他诉讼请求。 上诉人上诉称：1.被上诉人对违法强拆房屋应参照周边市场价以实际面积予以补偿。强拆行为被确认违法后，上诉人需重新购置房屋继续生活，但被上诉人赔偿标准过低，致使上诉人无法重新购置同等地理位置、面积房屋，大大降低了上诉人的原有生活水平，且对房屋面积的认定与实际存在较大差异，严重损害上诉人财产权益；2.应当以强拆行为被确认违法之日为时间点确定房价；3.应当赔偿律师费用，上诉人聘请律师为主张受损权益的救济或避免损失扩大而支出的合理费用，属于现有财产的直接减损，应纳入赔偿范围；4.应合理赔偿屋内损失、装修装潢损失及租赁损失费用，上诉人已依实际情况提供了损失清单，被上诉人及法院应结合本案其他证据合理确定损失，一审法院认定较低，远不能弥补相应损失。综上，请求：1.撤销隆阳区人民法院作出的（2019）云0502行初66号《行政判决书》，并依法改判或发回重审；2.撤销被上诉人作出的（2019）隆政青赔9号《赔偿决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人的委托代理人补充认为：1.本案是由于政府征收引发违法强拆的赔偿问题，根据最高院指导案例，赔偿范围要体现公平全面赔偿原则，通过赔偿一并解决补偿，获得赔偿金额不低于补偿金额，满足上诉人能购买居住所需商品房，同时对违法强拆体现惩戒。被上诉人称补偿利益可另案主张是不负责任、徒增诉累的行为。2.本案应适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第2款规定，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准。本案获赔数额应保障上诉人在周边能购买同类型、同用途、同面积的房屋才能保证不降低上诉人的生活水平。故以周边房地产价格补偿符合法律规定和法理精神。3.关于损失，上诉人已举证，由于被上诉人违法强拆导致上诉人不能举证的，举证责任转嫁被上诉人，根据司法解释47条规定，如果被告不能举证的，人民法院也不能以原告无证据为由不予支持。应当根据日常生活经验法则，逻辑推理，依照职权责酌定判决。综上所述，原告的赔偿请求具有事实依据和法律依据，请求法院依法判决。 被上诉人青华街道办事处答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，涉诉《赔偿决定书》不应被撤销。根据《国家赔偿法》及相关司法解释，应由上诉人就行政行为是否造成损失、具体损失金额承担举证责任，但上诉人并无有力证据证实相关情况。被上诉人本无举证义务，但便于法院查明事实、解决双方纠纷，被上诉人调取了房屋、土地资料，查阅核实了被答辩人房屋的装饰装修、附属设施，最终作出赔偿决定，事实依据充分。程序上被上诉人两次联系上诉人听取意见，但上诉人无正当理由拒不参加，在其拒不协商的情况下作出行政赔偿决定程序合法。2.上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。（1）被答辩人要求参照周边房价赔偿无法律和事实依据。本案不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条第2款的适用条件，而按照重置成本法进行房屋赔偿符合法律规定，也是司法实践的普遍做法，上诉人认为房屋赔偿标准过低导致生活水平降低只是主观臆断。（2）以行政行为被确认违法之日作为赔偿时点没有法律依据，而司法实践通说认为应以行政行为作出之日为赔偿时点，上述《解释》第12条第2款、《侵权责任法》第19条也可参照适用；而以行政行为作出之日作为认定财产损失的时间节点并没有损害上诉人权益，根据评估价值=重置全价×成新率，选择行政行为作出之日成新率更高，也尽可能保障了上诉人的合法权利。（3）上诉人主张的其他损失无事实依据，没有提供相应证据佐证。而对于装饰装修、附属设施及屋内物品，被上诉人已提交相应评估结果汇总表、照片、清单等，对屋内物品已妥善保管并多次通知上诉人领取。（4）律师费、房屋租赁不应赔偿。律师费依法不属于直接损失，没有获得国家赔偿的法律依据，且被答辩人拒绝提交相关证据，无事实依据；房屋租赁费无法律依据，且无证据证实，同时被上诉人已为其提供安置过渡房，被上诉人对此无赔偿义务。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人委托代理人除上述观点外补充认为：1.审理赔偿案件无须撤销赔偿决定，而是根据原告主张和证据审查是否需要进行赔偿，一旦提起诉讼赔偿决定不再生效。而原告并未提交证明其主张损失的证据。一审按照被上诉人提交的证据确定损失金额证据充分。2.根据国家赔偿法的规定，仅应赔偿直接损失，且仅应支持在一审诉讼请求中提出过的直接损失。3.赔偿标准不能参照国有土地上房屋。商品房可以自由交易，随行就市，而集体土地上房屋不可以。4.关于上诉人否认面积等，这些数据都是经过有资质的第三方机构测量、并核对档案后确定的，认定的时间点之后加盖、改建的属于违法建筑，当然不予赔偿和补偿。另，本案初始测量时，宋雨轩的父亲称有漏雨证明，如果双方签订补偿协议，该测量表将送住建部门审核，故上诉人手里有一份未加盖公章的测量表；但后经核实上诉人并无漏雨证明、坍塌证明等，故其加盖的房屋未取得规划手续，属于违建，在正式加盖公章的测绘表中就没有该部分房屋。 一审审理过程中，上诉人向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：1.身份证明；2.一审《行政判决书》；3.二审《行政判决书》；4.房屋拆除前照片；5.周边房屋价值证明材料；6.房屋附属物及设施损失清单；7.房屋屋内财产及其它财产损失清单；8.房屋装修装潢损失清单；9.《赔偿决定书》；10.（2017）云05行初39号行政判决书；11.《沈官社区申请依法收回集体土地花名册》，以证实案涉强制拆除行为已经人民法院判决确认违法，被上诉人已作出赔偿决定，以及上诉人房屋实际遭受的损失情况。 被上诉人青华街道办事处于法定期限内向一审法院提交以下证据材料及适用法律及规范性文件依据（均为复印件）：1.事实和程序方面（1）房屋征收土地面积测量表、测绘公司资质证书、测绘人员资质证书、航拍图、房屋测绘面积认定表、房屋照片房屋平面图、测绘公司资质证书、测绘人员资质证书、房屋征收装修评估明细表、附属物评估明细表、房地产估价机构备案证书、评估人员资质证书；（2）拆迁照片资料、拆除现场物品清单、制作物品清单的工作人员信息；（3）听取意见通知书、被告工作人员与原告的通话录音文字整理稿、被告工作人员与原告的通话录音；（4）赔偿决定书送达回证及被告工作人员身份证。2.法律依据《国家赔偿法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》；3.规范性文件依据《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，以证明其根据上诉人实际遭受的损失，并依据中介机构测绘评估数据予以赔偿，赔偿标准符合法律规定。 经庭审质证，一审法院认为原告提交的证据部分能够证明案件事实，予以部分采信；被告提交的证据能够证明本案案件事实，予以采信。 一审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。二审中各方当事人未提交新的证据，并坚持一审举证质证意见。上诉人提出一审中曾提交房屋测绘面积认定表显示拆除房屋面积共计288.99㎡。经审查，根据庭审笔录，发现该份认定表系庭审过程中上诉人提交一审法院；此认定表未加盖公章，与被告提交认定表不同之处在于多了第1幢2层的简易房38.41㎡，经审查该认定表系初始测量时制作，后经相关部门审查该38.41㎡部分未经合法审批故未予认可为合法建筑，亦未在此份认定表中加盖公章。故该份证据不具合法性，不予采信；上诉人关于两份认定表不同故否认被告提交的认定表的质证意见不予采纳。一审法院对此遗漏认证，应予纠正；上诉人提交证据9应为《赔偿决定书》，一审判决误写作《不予赔偿决定书》，应予纠正；其余证据认证合法、正确，本院予以确认。 本院经审理查明，一审对案涉房屋的拆除时间2017年4月28日误写为4月25日，其余查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因集体土地上的房屋征收引发，上诉人就房屋征收补偿未能与征收补偿部门协商一致，导致上诉人合法财产受损的强制拆除行为经生效判决确认违法后，已向赔偿义务机关申请行政赔偿，而对赔偿决定不服提起行政赔偿诉讼。综合本案争议，具体评判如下： 关于赔偿方式。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十二条的规定，上诉人因被上诉人违法强拆行为造成合法权益受损，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。因本案房屋系因棚改项目征收而被强制拆除，案涉区域规划条件现已改变，上诉人要求恢复房屋原状的诉讼请求已不能实现，一审判决对其损失以支付赔偿金的方式赔偿更符合客观实际和法律规定，本院予以支持。 关于赔偿时点。本案情形应以违法行为作出时还是被确认违法时作为赔偿时点，法律虽未有明确规定，但参照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，一审法院将违法行为发生时作为认定财产损失的赔偿时点并无不当，故上诉人主张以违法行为被确认违法时作为赔偿时点的观点不予支持。 关于赔偿项目。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，本案应由上诉人承担被上诉人行政行为造成损害及损失多少的证明责任。根据损害填平原则，对上诉人合法房屋损害的赔偿金额不得少于依法征收所获补偿。经审查，该片区征收合法房屋补偿金额包括土地补偿、房屋补偿、装饰装修和附属设施补偿等，除土地补偿外，均在上诉人诉讼请求之内，一审考虑了因土地使用权随着房屋的强制拆除及片区集体土地的征收，上诉人作为使用权人应当获得相应的赔偿等因素，对此四项一并判决赔偿的处理，符合客观实际，应予以支持。关于律师费，一审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定认定并非直接损失而不予支持并无不当。关于房租损失，强拆后被上诉人为上诉人安排了居住房屋，上诉人不接受过渡房安置而主张的房租损失则非违法行为直接导致，一审法院对该部分主张不予支持的处理并无不当；关于物品损失，被上诉人虽将物品放置于过渡房，但未提交证据证明已将该安置情况告知上诉人，也未提交物品现妥善完好存放现状的证据，可酌情支持部分损失。关于其他补偿利益，本案虽因征收引发，但因上诉人一审并未主张一并赔偿其他补偿利益且本案被上诉人并非征收补偿主体，故其代理人庭审中主张应当就该部分一并进行赔偿的观点不予支持。 关于赔偿标准和具体金额。首先关于房屋和土地，因案涉房屋系集体土地上房屋，且已被纳入征收范围，征收主体也无怠于履行征收补偿职责的情形存在，故应以违法行为作出时仍适用的征收部门报征批复确定的方案标准为依据，并结合实际评估结果进行赔偿。上诉人主张以周边国有土地上商品房价格赔偿，但二者在土地性质、市场价值均存在差异，作为同类房屋市场价参考不具合理性，故上诉人主张适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿的观点不予支持，一审法院根据隆阳区人民政府确定的征收补偿安置方案和相关政策，参照《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，比照周边类似情况征收补偿标准，以79950元/亩的标准对宅基地予以赔偿、以3400元/㎡的标准对房屋予以赔偿符合法律规定和实际情况，并无不当。关于面积，上诉人未提交能证实其主张的证据，一审以被上诉人提交的有资质的测绘公司、并有基层组织确认对房屋、土地进行测绘的认定表，来确定计算依据正确。上诉人主张房屋面积认定表中遗漏了一幢2013年建盖的房屋，航拍图中无该房屋，上诉人也未出示该房屋建盖经合法审批的证据，相关主张因上诉人未提交合法证明，不予支持。其次，关于装饰装修和附属设施，上诉人仅提供了自书清单，被上诉人提交了有评估资质的公司进行的评估报告；上诉人主张的长形浴缸并无其他证据印证，不予支持，而其余项目都在评估报告上有所体现，一审法院依照评估报告确定的金额判以赔偿并无不当。最后，关于物品损失，被上诉人虽提交了拆除房屋时制作的物品清单，并说明相关物品放置在安置房内，但一审法院未考虑被上诉人未能提交物品现妥善完好存放的证据的客观情形，故本院予以酌情支持其物品损失3000元。 另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”，行政赔偿案件系给付之诉，赔偿决定并非赔偿案件的诉讼标的，故上诉人诉讼请求中第一项“撤销赔偿决定”不符合行政赔偿案件诉讼请求的规定，该项主张本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、维持保山市隆阳区人民法院（2019）云0502行初66号行政判决第二项，即“驳回原告宋雨轩、宋云花、杨国兰的其他诉讼请求。”； 二、变更第一项为：“由被告保山市隆阳区青华街道办事处赔偿原告宋雨轩、宋云花、杨国兰房屋、土地、装饰装修及附属设施、物品等损失合计1084754元。自本判决生效之日起三十日内付清。”。 本判决为终审判决。 审判长 杜 勇 审判员 李海斌 审判员 唐悄若 二〇二〇年七月二日 书记员 宋 鉴 附：本判决适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。