长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初774号 原告：钟诚，女，1979年10月1日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托代理人：王影，吉林名瑞律师事务所律师。 被告：一汽资本控股有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：全华强，系该公司董事长。 委托代理人：张重，系该公司职工。 委托代理人：解彦帅，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：一汽资本控股有限公司长春和美店，住所地长春净月高新技术产业开发区政协花园第1-2幢0单元101号房。 法定代表人：曾祥新，系该公司经理。 原告钟诚与被告一汽资本控股有限公司、一汽资本控股有限公司长春和美店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟诚的委托代理人王影、被告一汽资本控股有限公司委托代理人张重、解彦帅到庭参加诉讼，被告一汽资本控股有限公司长春和美店经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟诚诉称，请求判令：一、解除原、被告于2018年1月15日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，判令被告立即与原告办理交接手续并向原告交还租赁物；二、被告立即向原告付清2020年2月15日至2020年5月15日租赁115500元并支付欠付期间的利息（利息自2020年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、被告给付原告违约金21万元；四、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月15日，原告与第一被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告自愿承租原告所有的位于长春市和美路政协花园第1-2幢0单元101专房的房屋，租期五年，自2018年2月15日始至2023年2月14日至，租金总额为21万元（其中2018年2月15日至2020年2月14日租金总额为714000元，2020年2月15日至2023年2月14日租金总额为1386000元）。租金给付方式为被告以年为单位向原告交付租金。合同第五条第（二）款约定，被告要求退租应提前30日向原告提出，并按合同第六条（一）款的约定承担违约责任，即按合同项下租金总额的10%向原告支付违约金。2019年2月15日第一被告与原告协商，要求以第二被告名义与原告签订《补充协议》一份，将承租人第一被告更改为第二被告，补充协议约定，第二被告按原《房屋租赁合同》的约定享有权利，承担义务。合同签订时，鉴于双方约定的租期较长，被告提出需要装修，要求原告给予一个月免租期（2018年1月15日至2018年2月15日），原告也考虑被告租赁期较长故同意了给予免租金一个月。合同签订后，原告即将合同标的房屋交付给被告。直至2020年2月应交下一年度租金时，被告拒不支付，并明确告知原告将不再支付租金，至原告起诉时房屋空置长达三个月，给原告造成了严重的经济损失。根据双方合同约定并基于上述事实，原告认为，第一、被告提前三年（合同期限五年）即解除和原告签订的房屋租赁合同的行为属于违约行为，该违约行为给原告造成重大经济损失，被告应承担责任；二、被告应根据合同约定，向原告支付违约金21万元，并支付房空置结算的租赁费115500元。综上，请求人民法院判如所请，以保护原告的合法权益不受侵害。 被告一汽资本控股有限公司辩称，被告一汽资本控股有限公司长春和美店是我公司分公司，该分公司产生的一切责任由我公司承担。原告所述与事实不符，2019年6月我方已表示不再续租，与原告协商未果，原告不同意解除案涉租赁合同，我方已将房屋腾空，该房屋已于2020年2月交付给原告。原告主张的2020年2月15日至5月15日房屋没有事实及法律依据，原告应自行承担。违约金数额过高，现被告主张法院予以调整。 被告一汽资本控股有限公司长春和美店未到庭，无答辩意见。 经审理查明：2018年1月15日，原告钟诚与被告一汽资本控股有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于和美路政协花园第1-2幢0单元101号房的房屋出租给被告，房屋建筑面积289.52平方米，房屋用途为办公，租赁期间自2018年2月15日起至2023年2月14日止，免租期2018年1月15日起至2018年2月15日止。租金期间2018年2月15日至2020年2月14日，租金总额714000元，单次支付金额357000元。2020年2月15日至2023年2月14日，租金总额1386000元，单次支付金额462000元。违约责任条款约定租赁期间，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应按本合同项下租金总额的10%向对方支付违约金。后，原告钟诚与被告一汽资本控股有限公司、一汽资本控股有限公司长春和美店签订《补充协议》，约定上述《房屋租赁合同》的承租方变更为一汽资本控股有限公司长春和美店，权利义务一并转移，2019年2月15日至2023年2月14日的房屋租赁费用由一汽资本控股有限公司长春和美店承担。 另查明，2019年6月5日起，二被告与原告钟诚协商解除案涉租赁合同及补充协议的问题。案涉房屋租金支付至2020年2月14日，已付房租金额为714000元。 再查明，案涉房屋于2020年2月24日前已腾房并交付完毕。 上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《补充协议》、微信聊天记录截屏，被告提供的微信聊天记录截屏、照片、通话录音及记录、短信截屏、快递单据、解除协议通知书，原、被告陈述等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，原告与二被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。现被告一汽资本控股有限公司因自身经营需要，于2019年6月即向原告表示需解除与原告签订的案涉租赁合同及补充协议，并就违约责任进行磋商，但原告不同意解除合同，并起诉至我院主张权利。结合庭审调查、原、被告举证情况及陈述，本院认为，一、关于原告主张解除案涉合同一节，双方均无争议，本院予以支持。被告一汽资本控股有限公司于2019年6月向原告提出解除案涉《房屋租赁合同》、《补充协议》，原告于2019年6月10日与被告方工作人员沟通时表示“领导，你好！就提前解约一事，如果能在7月中旬前交房的话，我本人希望贵公司可以通过剩余房租与违约金相抵的方法解决”能够认定原告已经知晓被告主张解除案涉合同及补充协议一事，故案涉《房屋租赁合同》、《补充协议》应于2019年6月10日予以解除。关于原告主张的返还租赁物一事，原告当庭自认案涉房屋钥匙已经至迟于2020年3月交回，故租赁物已经返还，原告该项主张没有事实依据，本院不予支持。 二、关于原告主张欠付2020年2月15日至2020年5月15日房屋租金的问题。本院认为，被告一汽资本控股有限公司于2019年6月已经明确向原告表示不再继续履行租赁合同，虽与合同约定不一致，但应就其违约行为承担违约责任，针对原告主张的2020年2月15日以后的租金不应再承担支付责任，故原告的该项主张本院不予支持。 三、关于违约责任的问题。本案中，被告违反合同约定，提前解除案涉租赁合同，应就其违约行为承担相应的违约责任，案涉合同中违约责任虽约定：“租赁期间，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应按本合同项下租金总额的10%向对方支付违约金”，但被告亦当庭表示，该违约金约定过高，请求法院予以调整，本院结合本案合同实际履行的情况、已付租金金额及原告方逾期收益金额、结合违约金双方约定的计算方式，并根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的内容，本院酌情将违约金数额调整至150000元，原告该项主张本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、解除原告钟诚与被告一汽资本控股有限公司于2018年1月15日签订的《房屋租赁合同》；解除原告钟诚与被告一汽资本控股有限公司、被告一汽资本控股有限公司长春和美店签订的《补充协议》； 二、被告一汽资本控股有限公司长春和美店、一汽资本控股有限公司于本判决生效之日起10日内向原告钟诚支付违约金15万元； 三、驳回原告钟诚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6183元，减半收取3091.5元，由被告一汽资本控股有限公司、一汽资本控股有限公司长春和美店负担1650元，由原告钟诚负担1441.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 时 秋 二〇二〇年七月十七日 书记员 邓清贺