云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2558号原告：顾某2，男，1971年8月25日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。（系死者孔素莲之夫）。原告：顾安，男，1995年1月9日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上。（系死者孔素莲长子）。原告：顾成龙，男，1997年1月2日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址同上。（系死者孔素莲次子）。原告：顾某1，女，2006年5月21日生，汉族，学生，宣威市人，住址同上。（系死者孔素莲长女）。法定代理人顾某2，系顾某1之父。原告：孔德国，男，1937年11月29日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住址同上，系死者孔素莲之父）。五原告的委托诉讼代理人：包广培，云南铭徕律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伦，男，1989年11月8日生，汉族，大专文化，贵阳银行职员，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。（系贵Ｆ×××××车主）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（系李伦投保公司）。负责人：陈瑛，职务：经理（未出庭）。统一社会信用代码：91530000216549350J。地址：昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保股份有限公司宣威支公司（系顾某2投保公司）。负责人：梁华，职务：经理（未出庭）。。统一社会信用代码：91530381217290053Q。地址：宣威市开发区。委托诉讼代理人：熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。原告顾某2、顾安、顾成龙、顾某1、孔德国诉被告李伦、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾某2、五原告的委托代理人包广培，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人熊俊林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的委托代理人刘森、被告李伦到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2020年4月2日，顾某2驾驶云Ｄ×××××号中型自卸货车载孔素莲沿宣威市境内杭瑞高速由宣威市宝山镇向宣威市方向行驶至杭瑞高速Ｋ2004＋400Ｍ处路段（离宣威城南高速公路出口1公里处），其车辆左前轮爆胎后车辆停放在行车道内,孔素莲下车到车道内摆放车辆警示标识过程中，被李伦驾驶的同向行驶的贵Ｆ×××××号小型轿车车辆前部碰撞，后车辆右侧又刮撞云Ｄ×××××号车左侧尾部，导致孔素莲现场死亡和两车不同程度受损的道路交通事故。在此次事故中李伦和顾某2分别承担此次事故的同等责任，孔素莲无责任。有云南省宣威市公安局交通警察大队第530381120200000046号道路交通事故认定书予以证实。本案肇事车辆贵Ｆ×××××号小型轿车车主系李伦，该车保险由李伦投保于中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，投保了交强险和第三者责任险1000000元。投保人及车主、受益人均是被告李伦。顾某2驾驶云Ｄ×××××号中型自卸货车车主顾某2，该车保险由顾某2投保于中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司，投保了交强险和第三者责任险500000元（见双方的保险合同单）。本次交通事故给原告方造成极大的经济损失和精神损失（按照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和云高法［2020］80号文）赔偿费用计算如下：1、丧葬费：53257元；2、死亡赔偿金：724760元；3、抚养顾某1子女的抚养费：23455元×4.15年÷2人＝48669元；4、赡养孔德国老人的赡养费：23455元×5年÷8人＝14659.38元；5、交通费：1000元；6、精神抚慰金：50000元；7、殡仪馆的停尸费：9460元；8、救护车费350元。以上合计：902155.38元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”2001年3月10起施行的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权。第八条规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担赔偿责任等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”2004年5月1日实施的最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”另，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定.....精神损害抚慰金、交通费、误工费属于交强险中死亡伤残费分项目。综上所述，本次交通事故致使原告方造成了重大的经济损失，精神上遭受了巨大摧残。给原告及亲人造成重大损失客观存在，原告特根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第十七条、十八条、二十二条、二十七条、二十八条、二十九条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，按照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，提起诉讼，一、请求宣威市人民法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司分别在交强险限额内全额赔偿，同时请求精神抚慰金在交强险项下优先赔偿，不足部分，由承保商业三者险的二家保险公司根据保险合同予以赔偿，余下部分由被告李伦、顾某2承担。二、请求宣威市人民法院判决被告方赔偿原告方及死者孔素莲的相关损失：1、丧葬费：53257元；2、死亡赔偿金：724760元；3、抚养顾某1子女的抚养费：23455元×4.15年÷2人＝48669元；4、赡养孔德国老人的赡养费：23455元×5年÷8人＝14659.38元；5、交通费：1000元；6、精神抚慰金：50000元；7、殡仪馆的停尸费：9460元；8、救护车费350元。以上合计：902155.38元。三、诉讼费用由被告方承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司辩称，1、我们对事故发生经过及道路交通事故认定书无异议；2、根据原告提交的证据，死者对本次交通事故无责任，但是损害后果有责任，其在摆放警示桶的时候不应该走行车道，应该走在应急车道上，应该有安全意识，她有一定责任，计算赔偿比例应该参考；3、原告要求的赔偿金额，死亡赔偿金、抚养费、赡养费应按农村居民标准计算；交通费无票据，由法庭酌情处理；精神抚慰金不应支持。4、李伦在我公司投保了交强险和第三责任商业险100万的保险，本案事故是在投保期限内。孔素莲是否有责任不应该按交警认定的责任划分，孔素莲发生事故时根据李伦的描述他是在快车道撞到孔素莲的，她不仅没有从右侧走，还跑到快车道被撞，她是有直接责任的；5、关于停尸费属于丧葬费，停尸费过高应由原告方承担；保险公司不存在垫付，在交警部门通知的情况下才有可能，所以与保险公司无关；6、原告方是否处理尸体与被告无关，赔偿和处理丧葬费是两回事。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司辩称，对事故经过无异议，对交警责任划分有异议，意见与太平洋保险公司的意见一致，孔素莲作为成年人对事故发生应该承担一定责任。事故发生时孔素莲以及对方车辆未与顾某2驾驶的车辆有接触点，我公司认为她不属于第三者，也不属于车上人员，我公司不承担责任。对投保情况无异议，事故发生也在保险期限内。对于孔素莲是否承担责任与太平洋保险意见一致，事故认定书只是法院的参考，不是唯一标准，请法庭综合本案事实判决我公司不承担责任。被告李伦辩称，对本次交通事故的事实，责任认定，投保情况均没有意见，由法庭依法判决。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告方的身份证复印件，用以证实原告身份信息及主体适格。2、530381120200000046号道路交通事故认定书，用以证明此次事故中李伦和顾某2分别承担此次事故的同等责任，孔素莲无责任等。3、宝山镇安益村委会的证明、居民死亡医学证明，用以证实此次交通事故造成孔素莲死亡等。4、全户人员简况表、证明，用以证明原告与死者孔素莲的家庭成员关系等。5、贵Ｆ×××××号小型轿车保险单副本复印件，用以证明该车在发生交通事故期间投保了交强险和第三者责任险1000000元。6、云Ｄ×××××号中型自卸货车保险单复印件，用以证实该车在发生交通事故期间投保了交强险和第三者责任险500000元。7、收费收据，用以证实原告方因此次交通事故所产生的救护车费及孔素莲死亡后在殡仪馆所产生的停尸费用等。经质证，被告太平洋保险公司对第1、3、4、5、6组证据三性无异议；对第2组三性无异议，但对证明目的有意见，孔素莲在本案中有一定责任，她应该承担一定赔偿责任；李伦驾驶的车撞到孔素莲后又撞到顾某2驾驶的车，两车是有接触的；第7组证据救护车费无异议，对停尸费有意见，该费应该包含在丧葬费当中。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的意见，对第1、2、3、4、5、6组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与我公司没有关联性；对第7组证据三性不认可，意见与太平洋保险公司一致。被告李伦对上述证据没有意见。本院认为，原告所提交的第1-7组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。三被告未向法庭提交证据。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：贵Ｆ×××××号小型轿车车主系李伦，该车保险由李伦投保于中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，投保了交强险和第三者责任商业险1000000元。云Ｄ×××××号中型自卸货车车主顾某2，该车保险由顾某2投保于中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司，投保了交强险和第三者责任商业险500000元。事故发生时均在保险期限内。2020年4月2日，顾某2驾驶云Ｄ×××××号中型自卸货车载孔素莲沿宣威市境内杭瑞高速由宣威市宝山镇向宣威市城区方向行驶至杭瑞高速Ｋ2004＋400Ｍ处路段（离宣威城南高速公路出口1公里处），22时3分许，其车辆左前轮爆胎后车辆停放在行车道内,孔素莲下车到车道内摆放车辆警示标识过程中，被李伦驾驶的同向行驶的贵Ｆ×××××号小型轿车车辆前部碰撞，后车辆右侧又刮撞云Ｄ×××××号车左侧尾部，导致孔素莲当场死亡和两车不同程度受损的道路交通事故。在此次事故中李伦和顾某2分别承担此次事故的同等责任，孔素莲无责任。死者孔素莲是原告顾某2之妻；原告顾安、顾成龙、顾某1是顾某2与孔素莲的子女；原告孔德国是孔素莲之父。原告孔德国共有成年子女8人。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司不申请调解。本院认为，被告李伦驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险和商业三者险；原告顾某2驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险和商业三者险；根据交警部门的事故认定，李伦、顾某2分别负事故的同等责任，受害人孔素莲无责任。因此，二被告保险公司依法应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，仍有不足，再由李伦、顾某2承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿精神抚慰金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院予以支持。关于交通费问题，原告虽未提交相关票据，但根据本案实际，原告方处理事故确实要支付交通费，本院酌情支持600元。关于死亡赔偿金、抚养费、赡养费的计算标准问题，根据云南省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，侵权行为发生在2020年4月1日后的机动车交通事故责任纠纷案件，死亡赔偿金、残疾赔偿金、扶养费适用城镇居民赔偿标准。本案事故发生在2020年4月2日，因此，本案中涉及的死亡赔偿金、扶养费应按城镇居民赔偿标准计算。被告太平洋保险公司关于停尸费包含在丧葬费中的主张无事实和法律依据，本院不予支持。孔素莲系在车外被撞身亡，相对于贵Ｆ×××××号车、云Ｄ×××××号车而言，属于保险法规定的第三者责任险范围。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司依法应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告方因本次交通事故造成的损失为：1、丧葬费：106514÷2＝53257元；2、死亡赔偿金：36238元／年×20年＝724760元；3、顾某1的抚养费：23455元×4.15年÷2人＝48669元；4、孔德国的赡养费：23455元×5年÷8人＝14659.38元；5、交通费：600元；6、精神抚慰金：50000元；7、殡仪馆的停尸费：9460元；8、救护车费350元。以上合计：901755.38元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。交强险死亡伤残赔偿限额项下：上述1-7项共901755.38元。原告方的损失超出两车投保的交强险责任限额220000元，由二保险公司在交强险范围内各赔偿110000元。余下部分并入商业三者险，二保险公司各承担一半，即（901755.38-220000）÷2=340877.69元。原告的损失未超出二保险公司的赔偿责任限额，因此，被告李伦在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔偿原告顾某2、顾安、顾成龙、顾某1、孔德国死亡赔偿金、精神抚慰金等费中的人民币450877.69元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔偿原告顾某2、顾安、顾成龙、顾某1、孔德国死亡赔偿金、精神抚慰金等费中的人民币450877.69元。三、被告李伦在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告顾某2、顾安、顾成龙、顾某1、孔德国的其他诉讼请求。案件受理费人民币12822元，减半收取6411元，由原告负担11元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担3200元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  宁彩功二〇二〇年七月十六日书记员  樊 琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。