wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执2765号申请执行人乐清市人民法院，住所地乐清市乐成镇良港东路，组织机构代码:002531366。法定代表人李德通。被执行人张智慧，女，1979年9月23日出生，住浙江省乐清市虹桥镇振兴北路100号。依据已发生法律效力的（2018）浙0382刑初1072号刑事判决，本院于2020年05月29日立案执行申请执行人乐清市人民法院与被执行人张智慧走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，执行案号为（2020）浙0382执2765号，执行标的12000元【罚金】。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初310号 原告：铁岭聚鑫塑钢门窗有限公司，住所地铁岭市银州区龙山乡后八里村。 法定代表人：刘秀凤，系该公司董事长。 委托代理人：韩长春，系该公司经理。 委托代理人：王怀志，系辽宁国制律师事务所律师。 被告：朱英涛，男，1973年1月4日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：铁岭市龙山房地产建筑幵发有限责任公司，住所地铁岭市银州区后八里村。 法定代表人：杨德广，系该公司经理。 原告铁岭聚鑫塑钢门窗有限公司与被告朱英涛、铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聚鑫塑钢门窗有限公司的委托代理人韩长春、王怀志，被告朱英涛到庭参加诉讼。被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告铁岭聚鑫塑钢门窗有限公司诉称：被告朱英涛于2011年5月20日将其承揽的建筑工程的塑钢门窗制作安装部分委托原告铁岭聚鑫塑钢门窗制作有限公司施工，并签订承包合同。2011年11月20日工程全部完工并验收合格。工程结束后，被告并没有按照合同约定的付款方式给付工程款，自从2018年2月12日给付5,000元后，至今还有75,000元工程款没有结清。原告为维护合法权益不受损害，请求人民法院判令二被告共同给付拖欠塑钢窗工程款75,000元，并自2011年11月20日起承担拖欠期间利息；由二被告共同给付承担本案诉讼费。 被告朱英涛辩称：不同意原告的诉讼请求。合同是虚假的，不是我签的名，也没有我公司（即被告公司）的盖章，当时公司的法定代表人是我，现在不是我了。 原告举证如下： 1、承包合同、被告公司营业执照（证明原告给二被告加工安装塑钢门窗的事实）。 被告朱英涛对此证据有异议，认为合同不是其签的，也没有被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司的章，对于这个工程与该公司无关，这工程的开发公司是长春的，建筑公司是北京的。本院认为，此证据中无被告铁岭市龙山房地产建筑开发有限责任公司的印章，被告朱英涛又不承认落款处的签名系其所书写，且在庭审中，原告亦不能确认签名为被告朱英涛所书写，因此被告朱英涛的抗辩理由成立，原告此证据不予采信。 2、照片八张（证明原告为被告在金鼎盛世城加工安装塑钢门窗的事实）。 被告朱英涛认为：没有施工合同，不能证明是原告方给安装的。本院认为，被告朱英涛的抗辩理由成立，原告此证据不予采信。 3、专用收款收据存根复印件（证明被告朱英涛给付5,000元工程款的事实）。 被告朱英涛认为：时间太长记不清了，可能是工程队之间的账目往来，不能证明是给付涉案工程的工程款。本院认为，被告朱英涛的抗辩理由成立，原告此证据不予采信。 经到庭当事人陈述及原告方举证、质证和本院认证，本院不能确认原告与二被告间存在加工合同法律关系，亦不能确认二被告欠原告加工费等债务。 本院认为，原告的诉讼请求因无充分的客观证据，不能证明理由成立，故对原告的起诉，本院应予驳回；其可待证据充分后，另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告铁岭聚鑫塑钢门窗有限公司的起诉。 案件受理费1675元（原告预交），全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  马辉民 人民陪审员  范秀萍 人民陪审员  王晓悦 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张婷婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初141号之二 原告：毕秀玲，女，1951年8月23日生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 被告：河北俊辉房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦03-A-1101。 法定代表人：赵飞良，总经理。 原告毕秀玲与被告河北俊辉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 刘 灼 人民陪审员 王 鹏 人民陪审员 王颂哲 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 谷敬妍
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初471号 原告：周荣根，男，汉族，1963年1月29日出生，住杭州市富阳区。 被告：陆玉林，男，汉族，1963年7月15日出生，住杭州市富阳区。 原告周荣根与被告陆玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款15000元,并支付自借款日起至借款还清日止的利息，按月利率1.5%计算，暂算至2019年12月3日止的利息为18915元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年12月28日，被告因资金周转困难，向原告借款15000元，出具借条一份，约定借款月利息一分半；事后，经原告多次催讨，被告一直认欠不付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2012年12月28日，被告向原告借款15000元，出具借条一份，约定借款利息壹分半即按月利率15‰计算，但未约定借款期限;事后，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款15000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 关于原告要求被告支付以借款15000元为基数，按月利率15‰计算自2012年12月28日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年12月3日止的利息为18915元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，利率标准不违反相关法律规定，从2012年12月28日起暂算至2019年12月3日止的利息为18915元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆玉林归还原告周荣根借款15000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告陆玉林支付原告周荣根以借款15000元为基数，按月利率15‰计算自2012年12月28日起至借款还清日止的利息（暂算至2019年12月3日止的利息为18915元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费648元，减半收取324元,由被告陆玉林负担。 原告周荣根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陆玉林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇二〇年七月二日 代书记员 孙蕾婕 ?? ??4?
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0682民初1390号原告：什邡居安祥物业有限公司。住所地：四川省德阳市什邡市方亭雍城东路402号4幢营1-8号，统一社会信用代码91510682555754738C。法定代表人：李强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨苗，该公司工作人员。被告：廖模彬，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：陈丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住四川省什邡市。原告什邡居安祥物业有限公司与被告廖模彬、陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告什邡居安祥物业有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许什邡居安祥物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由什邡居安祥物业有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14716号原告：松原市某某传媒有限公司，住所地吉林省松源市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：张某某。本院在审理原告松原市某某传媒有限公司与被告深圳市某某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市某某传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告松原市某某传媒有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年七月十日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1240号之一申请执行人：乐清市淡溪鑫达铜材经营部，住所地浙江省温州市乐清市淡溪镇富康东路230号旁边，统一社会信用代码:92330382MA298X4Q0Y。经营者：张海燕，男，1982年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：林保方，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市岭底乡湖上垟村。申请执行人乐清市淡溪鑫达铜材经营部与被执行人林保方买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初11115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款166494元及利息，并负担案件受理费1815元、执行费2398元。执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林保方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林保方逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林保方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林保方有银行开户，本院于2020年03月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林保方名下有车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌、浙C65Q92的丰田牌小型汽车，本院于2020年04月02日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年07月21日，被执行人林保方尚欠申请执行人乐清市淡溪鑫达铜材经营部执行款166494元及利息，暂未发现被执行人林保方有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林保方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林保方采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市淡溪鑫达铜材经营部，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林保方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1240号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年七月二十二无代书记员 杨薇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3021号上诉人（原审原告）：穆建，男，1966年12月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县迎宾大道中段人口计生局大楼9楼。法定代表人：方华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵嵩英，贵州穹达律师事务所律师。原审第三人：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县中建乡民主村。负责人：聂建宣。委托诉讼代理人：凌建。上诉人穆建因与被上诉人贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、原审第三人贵州世纪资源勘查有限责任公司雷公山煤矿劳动合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4350号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人穆建未在上诉费预交通知书限定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人穆建自动撤回上诉处理。一审判决自二审裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年七月九日书记员 向 旭
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1503号 罪犯周佩堃，男，1997年7月29日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年10月28日作出（2015）合少刑初字第27号刑事判决，以被告人周佩堃犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年6月22日起至2022年6月21日止）。判决发生法律效力后，2015年12月22日交付广西黎塘监狱执行。2018年4月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月21日止）。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第519号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯周佩堃在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周佩堃予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周佩堃的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周佩堃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年12月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2018年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周佩堃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周佩堃减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9896号 原告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。 法定代表人：梁丽仪，职务：董事长。 委托代理人：袁莉，系该公司法务。 委托代理人：解小平，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201210345983。 被告：罗会滨，男，1962年11月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告南昌华南城有限公司诉被告罗会滨租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌华南城有限公司的委托代理人袁莉到庭参加诉讼。被告罗会滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年8月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租赁南昌华南城E04地块七区C座三层119号房屋，面积约为83.78平方米，期限从2017年1月1日起至2021年12月31日止；前两年季度租金均为2652元，后三年季度租金均为5967元；租金支付方式为先付后用，被告应于每个季度首月5日前支付，每逾期一日，被告按未付金额的日千分之五向原告支付违约金。自2017年4月5日起，被告一直拖欠租金。经原告多次催收，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：１、被告支付拖欠的2017年4月1日至2018年9月30日的租金15912元；2、被告支付违约金3220元（按日万分之五的标准暂计至2018年12月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月23日，原告南昌华南城有限公司与被告罗会滨签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于江西省南昌市红谷滩新区西站大街2688号南昌华南城E04地块七区C座三层119号房屋出租给被告，建筑面积约83.78平方米；租赁期限为5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；租金支付原则为先付后用，签订合同之日支付本季度租金2652元，自第二季度起被告应于每季度首月5日前支付季度租金，租金标准为前两年每季度2652元，后三年每季度5967元；为担保合同的全面履行，被告于签订合同时向原告支付租赁保证金1768元；未经原告书面同意，被告不得将该房屋转租、顶租、出借或与第三方调换使用，否则，被告属重大违约，转租、顶租行为无效；如果被告未按时付清租金或其他应付款项的，每逾期一日，被告应按欠付金额的0.5%支付违约金；被告根本或重大违约的，原告有权随时单方解除本合同，不退还被告已付租金及租赁保证金，有权收回该房屋并另行出租。当日，被告向原告支付保证金1768元，并支付了2017年1月1日至2017年3月31日的租金2652元。此后,被告未再交纳租金，原告催讨未果，故诉至本院。 另查明：庭审中，原告陈述案涉商铺已于2018年9月收回。 上述事实，由以下证据予以证实：1、《房屋租赁合同》；2、收据；3、当事人陈述等。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按约定将租赁房屋交付给被告使用，被告理应履行给付租金的义务。原告要求被告支付拖欠的2017年4月1日至2018年9月30日的租金15912元，本院依法酌减为10个月租金，即8840元。原告主张违约金3220元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗会滨于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌华南城有限公司租金8840元。 二、驳回原告南昌华南城有限公司的其他诉讼请求。 如果被告罗会滨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告南昌华南城有限公司预交的案件受理费280元，由原告南昌华南城有限公司承担100元，被告罗会滨承担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  熊珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5821号原告：杨吉忠，男，1980年2月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孔令山，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地肥城市仪阳工业园区，统一社会信用代码91370983766663684M。法定代表人：李军英，总经理。委托诉讼代理人：田新，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩菲，女，该公司员工。原告杨吉忠与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉忠的委托诉讼代理人孔令山，被告军辉公司的委托诉讼代理人田新、韩菲到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资款1440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告单位的田德印在劳务市场上找到原告等8人，去鲁西化工集团第五化肥厂阳谷东厂干力工，原告共干了6天（有加班），约定工资为每天240元，被告欠原告工资共计1440元。原告多次索要未果，请求法院判如所请。被告军辉公司辩称，原告所诉称的田德印并非我公司员工，原告也并非我公司雇佣的施工工人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的被告军辉公司与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订的安装施工合同，工程项目安全、环保管理协议一宗，欲证实2017年被告承建了山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司的编织袋库北侧、新煤场北侧安装钢构库棚施工工程，该工程项目由被告军辉公司田德印项目部具体负责施工，承包方式是包清工，合同还约定了双方的其他权利义务。被告在庭审中质证称，原告提交的上述证据系复印件，公司盖章不完全，不予认可。后上述证据经被告核实，确认其真实性。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.原告提交的其在山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司2017年8月份和9月1日的考勤表各一份，该考勤表系田德印派遣的记工员拟制，欲证实原告从劳务市场被招收到被告军辉公司田德印项目部施工工地从事除锈、刷漆等工作，约定工资为每天240元，原告工作6天并有加班，工资款为1440元。被告对上述证据的真实性有异议，认为该证据系复印件，内容系手写，没有加盖公司印章。本院认为，原告提交的考勤表系复印件，没有考勤单位的盖章或考勤人员的签字确认，被告不予认可，无法确定其真实性，且该证据中虽写有原告的姓名和出勤时间，但不能证实原告的工资情况，故原告提交的该证据不足以证实其主张，本院不作为本案定案依据。3.原告提交的证人张某的当庭证言，欲证实原告系田德印招收的人员，田德印与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订的施工合同和工程项目安全、环保管理协议由其捎回被告军辉公司，原告的工资确定为每天240元。被告对证人证实的原告系田德印招收的人员没有异议，能证实原告与田德印系劳务合同关系，对证人证实的原告的工资情况，公司不知情。本院认为，证人证实的原告系田德印招收的人员，与原告在庭审中陈述的事实一致，且被告无异议，对该部分证言内容本院予以采信；证人证实的田德印与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订的施工合同和工程项目安全、环保管理协议与被告核实的情况一致，对该部分证言内容，本院予以采信；对证人当庭陈述的原告的工资确定为每天240元，无其他证据印证，本院不予采信。4.被告提交的田德印与其公司签订的经济承包协议书、经济承包合同、安装施工合同等各一份，田德印出具的授权书一份、银行交易凭单一宗，欲证实田德印与被告之间系挂靠关系，田德印借用军辉公司资质对外承揽工程，原告与被告之间不存在劳务合同关系。原告对上述证据的真实性有异议，认为应由田德印到庭说明情况，被告存在过错，应承担相应的过错责任，应向原告支付工资。本院认为，被告提交的上述证据均系原件，并盖有被告军辉公司的印章，客观、真实，本院予以采信。根据被告提交的上述证据，能够认定田德印与被告军辉公司系挂靠关系，涉案工程系田德印借用被告军辉公司资质承建。本院经审理认定事实如下：2017年8月，田德印以被告军辉公司的名义与山东聊城鲁西化工第五化肥有限公司签订了《安装施工合同》、《工程项目安全、环保管理协议》，承建了该公司编织袋库北侧、新煤场北侧安装钢构库棚施工工程，田德印以军辉公司项目部的名义招收原告杨吉忠等人在该工程工地提供劳务。后田德印未支付原告工资，原告于2019年10月23日将被告军辉公司诉至本院。另查明，田德印与被告军辉公司系挂靠关系，田德印以被告军辉公司的名义对外承接工程并实际施工。庭审中，原告陈述其系田德印项目部招收，工资标准的确定、发放，考勤、记工均由田德印安排，其与被告军辉公司或田德印均未签订过劳务合同。诉讼中，经本院释明，原告不要求追加田德印为本案共同被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据本院依法认定的事实，涉案工程系田德印借用被告军辉公司的名义实际施工，原告系田德印招收的人员，原告提交的证据不能证实原告与被告存在劳务合同关系，诉讼中，经本院释明，原告不要求追加田德印为本案共同被告，且原告提交的证据亦不能证实其主张的劳务费数额，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨吉忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨吉忠负担。如不服本判决，可于判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇二〇年七月七日书记员  郎平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24273号原告：何某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某某。被告：刘某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。原告何某与被告深圳市某某有限公司、刘某某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何某撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 安
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4075号 原告：江西江龙集团鑫武汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇，统一社会信用代码：91360983309234155K。 法定代表人：邹小武，系该公司经理。 被告：曲某，男，1981年3月14日出生，藏族，西藏江达县人，住西藏江达县。 原告江西江龙集团鑫武汽运有限公司诉被告曲某融资租赁合同纠纷一案中，原告江西江龙集团鑫武汽运有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曲某银行存款人民币189153元，查封、扣押被告曲某占有、使用、经营、管理、租赁的赣Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××梁威牌重型仓栅式半挂车或查封、扣押其相同价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告江西江龙集团鑫武汽运有限公司的申请符合法律规定，为了有利于本案审理及执行顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告曲某银行存款人民币189153元，查封、扣押被告曲某占有、使用、经营、管理、租赁的赣Ｃ×××××欧曼牌重型半挂牵引车／赣Ｃ×××××梁威牌重型仓栅式半挂车或查封、扣押其相同价值的其他财产，至本案生效法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审判员  左功雄 二０二〇年七月二十一日 书记员  王永芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保988号申请人：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市历下区经十路14677号。法定代表人：姚荣周，总经理。被申请人：侯克林，男，1988年3月19日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：朱有强，男，1985年12月24日出生，汉族，住济南市市中区。申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯克林、朱有强名下银行存款44000元或查封其同等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司为本案提供财产担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯克林、朱有强名下银行存款44000元或查封其同等价值财产。案件申请费460元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏乐风二〇二〇年七月二十三日书记员  谢书凤
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初908号 原告：中国工商银行股份有限公司铁岭新区支行，住所地辽宁省铁岭市新城区泰山路27号。 责任人：李淑艳，该单位行长。 委托诉讼代理人：艾红波，辽宁楚河律师事务所律师。 被告：王伟，男，1980年出生，汉族，户籍所在地辽宁省彰武县，现住辽宁省铁岭市银州区。 原告中国工商银行股份有限公司铁岭新区支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司铁岭新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除个人购房借款/担保合同，判令被告王伟立即偿还原告贷款余额137911.41元并按照合同约定支付逾期本金、利息和罚息直至本息全部还清;2.依法判令原告对被告抵押物享有优先受偿权;3.判令被告承担本案诉讼费及其他合同约定的相关费用。事实和理由：原告与被告王伟（借款人)于2017年5月10日签订个人购房借款/担保合同，【编号：新区2017二手78】，合同约定，原告向被告发放贷款140000元，借款期限为240个月，利率为年利率4.9%。被告王伟以自有房产（位于铁岭市银州区市水泥厂家属楼4幢2-6-1）作借款抵押担保并办理了抵押登记。原告按照借款合同的约定，履行了放款的义务，被告王伟自2018年1月10日起至2019年7月10日已经累计逾期19期未能履行还本付息的义务。按照个人购房借款/担保合同的约定，被告已经构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并有权要求被告承担全部违约责任。截止至2019年7月30日被告共欠原告贷款余额137911.41元，欠息11175.40元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达，因原告不能提供被告的详细地址或者公告送达所需的的相关证明材料，依法应驳回原告起诉。原告可在能够提供被告准确送达地址或符合公告条件后，另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司铁岭新区支行的起诉。 案件受理费1530元，退还原告中国工商银行股份有限公司铁岭新区支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长  刘子哲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理林佳 书记员李竹凯
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2949号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。法定代表人：武继凯，行长。被告：魏庆旺，男，1979年8月12日出生，汉族，住阳谷县。被告：袁满，女，1983年11月6日出生，汉族，住阳谷县。被告：魏庆合，男，1958年5月30日出生，汉族，阳谷县。被告：姜金菊，女，1965年9月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：孙明义，男，1962年5月21日出生，汉族，住阳谷县。被告：赵秀梅，女，1967年5月10日出生，汉族，住阳谷县。被告：魏庆良，男，1968年1月6日出生，汉族，住阳谷县。被告：李会芳，女，1969年3月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：张秋满，女，1963年8月30日出生，汉族，住阳谷县。被告：魏传雷，女，1963年8月30日出生，汉族，住阳谷县。被告：颜迎春，女，1974年12月23日出生，汉族，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告魏庆旺等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行撤回起诉处理。审判员  胡振东二〇二〇年七月二十三日法官助理武明洁书记员金康
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初2620号原告：王斌，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：李先兵，男，1991年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王斌与被告李先兵加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王斌、被告李先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原击支付所欠加工费40800元并支付逾期利息5606元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2018年1月20日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月19日与原告对账，并出具欠条一份，确认尚欠原告加工费40800元。被告李先兵辩称，对原告诉请无异议，但无能力偿还。经审理，本院确认案件事实如下：被告于2018年1月19日出具欠条一份，载明欠原告现金40800元整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李先兵于本判决生效之日起十日内支付原告王斌加工费40800元并支付逾期付款利息（以40800元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，从2018年1月20日起计算至2019年8月19日；以40800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告李先兵负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈庆丰二〇二〇年七月十四日书记员  王思靖?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初85号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人陈书兵，男，1981年10月10日出生，住重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被重庆市武隆区公安局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]293号起诉书指控被告人陈书兵犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市武隆区人民检察院指控，被告人陈书兵于2020年5月25日22时许，酒后无证驾驶渝GKL725两轮摩托车，搭载妻子侯付霞，从重庆市武隆城区人民医院附近向芙蓉街道方向行驶，途经建设中路、建设西路，至乌江二桥北桥头时，被民警现场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈书兵静脉血液中乙醇含量为117.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈书兵的行为构成危险驾驶罪。被告人陈书兵具有无证驾驶、载人驾驶的从重处罚情节；具有坦白的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节。建议判处被告人陈书兵拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人陈书兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈书兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈书兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  袁未
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0611执969号鹤壁名郡置业有限公司：关于申请执行人赵某与被执行人鹤壁名郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项的规定，本案已结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1007号申请执行人：尹某某，男，1972年3月30日出生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人：秦某某，女，1974年10月9日出生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人：王某某，女，1991年6月10日出生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：王某甲，小名“小军”，男，1975年6月16日出生，汉族，晋城市城区人。申请执行人尹某某、秦某某、王某某与被执行人王某甲责令退赔纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502刑初314号刑事判决书已发生法律效力。被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2019年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人王某甲退赔被害人尹某某现金800元；退赔被害人秦某某现金损失660元；酌情退赔被害人王某乙被盗手机折价2000元；酌情退赔被害人秦某某被盗手机折价1000元。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人王某甲进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王某甲名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年七月二十九日书 记 员 马李杰
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执687号 申请执行人：梁某1，女，2004年5月22日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人：梁某2，女，2006年4月18日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人：梁烨强，男，1998年10月4日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人：梁金美，女，2000年3月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人：梁培清，女，2001年1月21日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人梁某1、梁某2的法定代表人、申请执行人梁烨强、梁金美、梁培清的共同委托诉讼代理人及申请执行人：杨小兰（系梁某1、梁某2、梁烨强、梁金美、梁培清之母），女，1979年7月28日出生，壮族，居民，住广西容县。 被执行人：陈志猛，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人梁某1、梁某2、杨小兰、梁烨强、梁金美、梁培清依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3963号民事判决书和贵港市中级人民法院（2020）桂08民终1136号民事判决书，申请执行与被执行人陈志猛机动车交通事故责任纠纷一案，请求被执行人赔偿243407.52元给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费2446元、财产保全费1820元和执行费3551元。本院已依法立案受理。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人陈志猛在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，网络冻结并扣划被执行人陈志猛名下的银行存款共1875元。上述执行款1875元用于支付本案部分执行费。另查明，本案以（2019）桂0821执保417号执行保全一案，查封了被执行人名下的车牌号为“粤Ｓ×××××”东风牌重型厢式货车、车牌号为“粤Ｓ×××××”东风牌重型厢式货车、车牌号为“桂Ｒ×××××”江淮牌轻型厢式货车、车牌号为“桂Ｋ×××××”宝来牌轿车、车牌号为“桂Ｒ×××××”江淮牌中型仓栅式货车及车牌号为“桂Ｒ×××××”江铃牌轻型厢式货车各一辆，由于上述车辆去向不明，无法进行扣押处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人陈志猛有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年七月八日 法官助理 赵 珍 书 记 员 甘健宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14819号原告：松原市某某有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郑某某。本院在审理原告松原市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年七月十四日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执474号   申请执行人：王吉文，男，1974年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王兵，男，1974年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人王吉文与被执行人王兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初2691号民事调解书已发生法律效力。王吉文于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为100149元（不含执行费及利息），已执行7000元（不含执行费及利息），未执行93149元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人王兵在银行、土地、工商、房管、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人王兵无财产可供执行，申请执行人王吉文亦无法提供被执行人王兵其他可供执行的财产。申请执行人王吉文同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人王兵纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日     法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   贺 玲 玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初850号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号。 负责人：王少中，系该行行长。 委托诉讼代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。 被告：陈海琴，女，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈海琴信用卡纠纷一案，原告于2020年3月9日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈海琴偿还信用卡透支本金35495.40元、费用12053.58元（其中分期手续费3843.33元，违约金8210.25元）、利息（暂算至2020年7月20日为2142.26元，从2020年7月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；2.被告承担律师代理费800元及财产保全费120元；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 信用卡 卡号 6259190046718429 申领时间 二〇一五年十一月二十七日 信用额度 现为25000元 合同相关约定 利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日利率为万分之五。违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。 透支事实 于2017年12月12日最后一次消费1500元。 还款事实 于2020年4月20日最后一次还款100元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 35495.4元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为1774.77元 透支利息 截至2020年7月20日的利息为2142.26元，从2020年7月21日起，以未还透支本金为基数按日利率万分之五计收。 分期手续费 3843.33元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告陈海琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支本金35495.40元、还款违约金1774.77元、分期手续费3843.33元及利息（截至2020年7月20日为2142.26元，从2020年7月21日起以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，由陈海琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判长郑纯 人民陪审员李少赛 人民陪审员吴宗越 二○二○年七月二十一日 代书记员谢尚等 ??? ??1?
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初157号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人李长亮，男，1988年7月20日出生，汉族，大专文化，群众，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月2日被迁安市公安局取保候审。现住河北省迁安市。 指定辩护人张秀花，河北品思律师事务所律师。 指定辩护人张秀花，河北品思律师事务所实习律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人李长亮犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王向林出庭支持公诉，被告人李长亮及其指定辩护人张秀花均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月20日21时30分许，被告人李长亮饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号白色雪佛兰牌小型轿车沿迁安市丰安大路由北向南行驶至家乐超市西侧红绿灯路口处时，被迁安市公安局民警查获。民警于当日22时0分在迁安市佳鑫医院抽取了被告人李长亮的血样。2019年12月31日，经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人李成亮血样中乙醇含量为137.03ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李长亮在开庭审理过程中亦无异议且已签署《认罪认罚具结书》，并有证人证言、受案登记表及立案决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李长亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李长亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李长亮能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李长亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日 起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇二〇年七月三日 法官助理 鲁玲玲 书 记 员 高自慧 第1页 第1页
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1213号原告：洛阳市洛龙区长海环保节能炉具厂，住所地洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村南新街58号，统一社会信用代码：92410307MA44JOY83H。经营者：张丰琴，女，汉族，1973年1月29日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：尤士虎、吕亚伟，河南诚然律师事务所律师，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉等。被告：宜阳海斯迪能源科技有限公司，住所地宜阳县产业集聚区南区，统一社会信用代码91410327579217590A。诉讼代表人：宜阳海斯迪能源科技有限公司管理人，负责人王红举。委托诉讼代理人：郭雪、刘权，河南大鑫律师事务所律师，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、提起上诉，进行和解、调解，办理退诉讼费、领取法律文书等。第三人：李朋阁，男，1969年3月16日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳市洛龙区长海环保节能炉具厂（以下简称长海炉具厂）与被告宜阳海斯迪能源科技有限公司（以下简称海斯迪公司）、第三人李朋阁破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张丰琴及委托诉讼代理人尤士虎、吕亚伟、被告海斯迪公司委托诉讼代理人郭雪、刘权、第三人李朋阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有到期应偿还债权本金588920元为优先债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与海斯迪公司签订《中央空调安装合同范本》，约定原告为被告公司2号车间安装空调系统及空调主机房内的全部用材、设计、设备安装等，施工地点在宜阳县河下村工地，约定工程款共计165万元，施工过程中原告与被告公司达成口头协议，约定由原告为被告公司施工1号车间的中央空调主管道连工、料等建设，计算按照协议约定的2号车间计算。原告为被告公司施工过程中，被告公司不再按照约定付款，导致停工。双方之间确定已经施工的1号车间工程款为588920元。现因海斯迪公司破产清算，原告向该管理人申报债权，管理人不予确认该债权，无奈提起诉讼。被告海斯迪公司辩称：原告向管理人申报债权，提供证据不足，管理人依据规定进行了审查，对原告申请的债权不予认可，诉讼费我方不予承担。第三人李朋阁辩称：原告施工的2号车间已完工投入使用，之后原告又开始建1号车间，1号车间是按照2号车间进行决算的，因为公司没有钱，至今没有进行决算，大概还欠原告50余万元。经审理查明：2012年5月5日，原告长海炉具厂与被告海斯迪公司签订《中央空调安装合同范本》一份，约定原告为被告公司位于宜阳县××号车间安装空调系统，以及空调主机房内的全部用材、设计、设备安装等，约定工程造价165万元，合同签订后先付30%即49.5万元，室内空调末端机安装完毕验收后，付款49.5万元，工程安装调试结束后付20%，培训结束运行正常再付15%，质保金5%运行一夏一冬时结清。原告依约完成2号车间中央空调系统安装工程并投入使用后，双方协商由原告继续为被告施工1号车间的中央空调系统安装工程，并按照2号车间签订的合同进行结算。后原告完成了1号车间中央空调主管道安装并通过试水试压，主机房地基、污水管等工程，因被告未按照约定付款，导致停工，但双方对该部分工程价款至今未进行结算。2018年4月4日，宜阳县人民法院裁定受理被告海斯迪公司的破产清算申请，后原告向管理人申报债权本金588920元及利息、违约金等，管理人不予认定，故此原告诉入法院。另查明，第三人李朋阁系海斯迪公司的法定代表人，执行董事兼总经理，2020年1月4日，李朋阁在原告出具的《宜阳海斯迪工程量汇总》上签字，对原告完成的工程量予以认可，庭审中，李朋阁认可原告已完成1号车间工程量的三分之一，该部分工程款按30%即49.5万元计算，主机房及污水管工程款按10万元计算。上述事实，由原、被告及第三人的当庭陈述、《中央空调安装合同范本》、《宜阳海斯迪工程量汇总》、证人李某的证言、宜阳县人民法院（2018）豫0327破申2号民事裁定书、指定管理人决定书、债权复审回函等证据予以证明，可以认定。本院认为：原告长海炉具厂与被告海斯迪公司签订中央空调安装合同，因原告并不具备相关的施工资质，该合同违反法律强制性规定，属无效合同。但对原告已完成的工程量，被告海斯迪公司已经接收且未提出质量异议，原告有权依照合同约定主张相应的工程价款。原告完成的1号车间中央空调主管道安装并通过试水试压，已达到了该车间空调安装总工程量的三分之一，且达到了双方合同约定第一期工程款的付款条件，对该部分工程原告主张按照总价款的30%即49.5万元计算工程款，符合双方合同约定，应予认定。原告完成的主机房地基、污水管等工程，第三人李朋阁虽认可该部分工程款为10万元，但因海斯迪公司已进入破产清算程序，李朋阁的认可对海斯迪公司不产生法律效力，对该部分工程，双方约定不明，原告亦未在举证期限内申请工程造价鉴定，故不予认定。工程款的优先受偿权应在应付工程款之日起六个月内行使，原告起诉明显已超出该期限，故其工程款应属一般债权。被告海斯迪公司提出原告主张的债权证据不足的意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告洛阳市洛龙区长海环保节能炉具厂享有对被告宜阳海斯迪能源科技有限公司的到期工程款债权49.5万元；二、驳回原告洛阳市洛龙区长海环保节能炉具厂的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4845元，由原告承担500元，被告宜阳海斯迪能源科技有限公司承担4345元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  戚志明二〇二〇年七月十六日书记员  梅红霞附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初575号原告：曾庆军，男，1969年12月10日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告曾庆军诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初1531号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终510号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，与审判员余天云、人民陪审员郑英雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅强，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆军向本院提出诉讼请求:1、确认被告欠原告的工资25000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资25000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年3月1日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资25000元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，于2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了普通破产债权中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入普通破产债权中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年3月1日给原告出具了《欠条》，载明“欠曾庆军天冠上班工资：￥25000元，大写：贰万伍仟元正，陈世学，2012年3月1日”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资25000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资25000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告曾庆军25000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告曾庆军的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  余天云人民陪审员  郑英雄二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0781民初1096号原告：董某，女，1991年10月30日出生，满族，自由职业，现住辽宁省凌海市。被告：魏某某，女，1986年9月19日出生，汉族，自由职业，现住辽宁省凌海市。被告：陈某某，男，1979年2月15日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。原告董某与被告魏某某、陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某、被告魏某某、陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失5000元并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失7073.24元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月5日，因土地边界纠纷，被告殴打了我，对我踢、打、拧、抓，造成我头面部和胸腹部损伤，于当日住院治疗，经过四天治疗，于2020年4月9日出院，共花费医疗费3013.24元。被告殴打我造成我不能正常工作，给我带来了经济损失共计7073.24元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。被告魏某某、陈某某辩称，原告所说与事实不符，不同意赔偿。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了当庭举证、质证、认证。原告董某提交的证据：凌海市人民医院的住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单，用以证明原告住院及医药费花费情况。以上证据来源合法、真实有效，与本案有直接关联，且对方当事人无异议，故本院对该证据予以采信。本院依原告申请依法调取了公安机关卷宗材料，对其中的行政处罚决定书，系公安机关制作，具有权威性，本院予以采信，另对其中证人陈述相一致的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月5日9时许，原告董某与被告魏某某因土地边界纠纷在凌海市耕地交界处发生口角，继而互相厮打在一起，在厮打过程中被告魏某某用手抓伤原告董某面部并踹其腹部一脚，且抓住其头发。原告董某抓住被告魏某某头发致使其头皮红肿。被告陈某某在拉架过程中用拳头搥原告董某额头一下。打架行为发生后，原告拨打110报警，并于当日入凌海市人民医院住院治疗，被诊断为：头面部外伤、胸腹部外伤。住院治疗4天，其中二级护理4天。原告董某因此次打架事件造成的合理经济损失为4735.95元，其中医药费3013.24元，住院期间伙食补助费200元（50元/天×4天），护理费577.61元（52707元÷365天×4人次），误工费895.1元（29707元÷365天×11天），交通费酌定50元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，原告董某与被告魏某某因土地纠纷一事发生争执，双方本应以正当方式方法解决此事，但二人却发生了互殴行为，被告程洪亮作为拉架者理应妥善处理二人纠纷，但却实施了搥打原告的行为，二被告的行为共同致使原告受伤，对于原告因伤造成的经济损失，二被告应在责任范围内共同给予赔偿。鉴于原告对双方纠纷的发生存在一定过错，结合本案的起因、认定事实的证据、损害结果及当事人的过错程度，本院酌定二被告共同承担原告全部损失的70%，即3315.17元（4735.95元×70%）。关于原告董某的误工费，因其未提交证据证明其收入情况，故本院按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中全体居民人均可支配收入标准计算。对原告诉请中不合理部分，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏某某、陈某某于本判决生效后十日内赔偿原告董某经济损失3315.17元；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由被告魏某某、陈某某共同负担175元，原告董某负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈烈二〇二〇年七月二十九日书记员  华宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1276号申请人：中国银行股份有限公司中牟支行，住所地：河南省郑州市中牟县城关镇。负责人：孙起蔚，该行行长。被申请人：白志强，男，1980年2月4日生，汉族，住河南省太康县。被申请人：符保华，女，1981年12月4日生，汉族，住河南省太康县。被申请人：登封市安泰房地产开发有限公司，住所地：登封市市区嵩阳路北段，统一社会信用代码914101085773682381L。法定代表人：赵天才。申请人中国银行股份有限公司中牟支行与被申请人白志强、符保华、登封市安泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人白志强、符保华、登封市安泰房地产开发有限公司名下银行存款173259.95元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年七月二十七日法官助理张丙江书记员张宇
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                      （2020）陕0630民初655号 原告：杨志锋，男，1953年4月1日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，。被告：白林祥，男，1976年8月29日出生，汉族，陕西省宜川县新市村民，住宜川县南苑新区。原告杨志锋与被告白林祥合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志锋、被告白林祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代办费14000元、果款1776元，共计15776元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告作为代办为货主刘刚收购苹果，每斤苹果收取7分钱的代办费。被告与原告约定，双方合伙收购赵村的苹果，每斤苹果给原告抽取2分钱的代办费。苹果收购完毕后，经双方确认，共计收购苹果约100万斤，原告应得代办费 20000元，结账时，被告以自己资金紧张为由先后两次共向原告支付了 6000元代办费，剩余14000元费用经原告多次催要被告拒不支付。被告在结算果款时，未结算赵村果农杨林果款1176元及其他三位果农果款600元，共计果款1776元，被 告让原告先垫付，后面与代办费一块结算。原告垫付果款后被告以各种理由推脱，至今一直未偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告白林祥辩称，原告诉状的事实和理由不属实，白林祥不认可原告的诉讼请求。白林祥于2015年10月份给河南货主刘报刚当代办，收购赵村苹果，因为白林祥不是赵村本村人，原告是赵村人，对村里情况比较熟悉，原告找到白林祥，说要给白林祥照护着收苹果，白林祥就答应给原告每天开150元工资，原告共给白林祥干了22天，白林祥应给原告付3300元工资，但原告给白林祥说一天工作量大，让白林祥给原告多付一些工资，白林祥就答应原告，给原告一共付了5000元工资。2015年12月份，原告跑到白林祥家向白林祥要代办费，白林祥不给，原告就报警了，云岩派出所民警就来白林祥家调解处理此事，后经派出所民警调解，白林祥和原告达成协议，白林祥除前期支付原告的工资外（前期共支付工资5000元），再向原告支付工资1000元，白林祥当场将1000元现金给了派出所民警，派出所民警将1000元也支付给了原告。原告现在对白林祥提起诉讼没有任何凭据，纯属诬告，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告雇佣原告为其帮忙组织苹果货源，被告通过银行转账形式给原告支付工资5000元，通过宜川县公安局云岩派出所给原告支付工资1000元，被告共计给原告支付工资6000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为支持其诉讼主张，虽向法庭提供了收款收据、宜川县云岩镇赵村村民委员会证明、苹果收购记录4份、人员明细记录2份，但原告所提上述证据均系复印件，且收款收据所涉内容空白，苹果收购记录与人员明细记录均系原告自己记录后复印而来，加之原、被告之间没有任何书面合同，被告亦未给原告出具任何欠条和结算凭证，故，本院对原告当庭提供的上述证据的证明力，不予确认。本案被告为支持其主张当庭提供了2020年6月18日宜川县公安局云岩派出所证明原件一份，该证据证明，2015年12月份，原告跑到被告家向被告要代办费，被告不给，原告就报警了，云岩派出所民警就来被告家调解处理此事，经调解，原、被告达成协议，除被告前期支付原告的5000元工资外，被告再向原告支付工资1000元，被告当场给原告兑付了1000元现金。因原告对被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，故本院对被告提供的宜川县公安局云岩派出所证明原件的真实性、合法性、关联性及证明目的当庭予以认证，作为定案依据。因原告就本案主张的事实和理由未提供合法有效的证据予以佐证，故原告之诉求无证据支持，本院对原告之诉求依法应不予支持。综上所述，原告就本案所提诉讼请求，证据不足，对原告之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：    驳回原告杨志锋的诉讼请求。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告杨志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判  员    贺  延 龙                     二 0二 0年六月二十七日  书  记  员    强  改 青 1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初2885号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张韬、张欢，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被告：薛翠，女，1983年12月9日生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区，曾住地：襄阳市樊城区建华路103号(市建委)5幢2单元5层2室。被告：高彦龙，男，1982年1月24日生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区，曾住地：襄阳市樊城区建华路103号(市建委)5幢2单元5层2室。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）诉被告薛翠、高彦龙融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托代理人张韬到庭参加诉讼，被告薛翠、高彦龙经本院传票合法传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告薛翠支付剩余租金人民币316503.2元；2、判令被告薛翠支付滞纳金人民币56.06元（暂计至2020年1月9日），就全部剩余租金316503.2元，按每日万分之五支付滞纳金，从2020年1月10日起计算至实际支付之日止；3判令被告薛翠支付原告为实现债权而发生的律师费12000元，原告上述诉请金额暂计人民币328559.26元；4、判令原告对车牌为鄂Ａ×××××的奔驰轿车拍卖，变价，折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5、判令被告高彦龙对被告薛翠上述债务承担连带责任；6、判令两被告承担本案全部诉讼费及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费）。事实和理由：2019年3月12日原告与被告一（承租人）及被告二（保证人）签订了合同编号为ML1210051903100005-0的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。原告依约向被告一回购指定的车牌号为鄂Ａ×××××的奔驰轿车（车辆识别代码为WDD1J4CB6KF091447）（下称车辆），并将车辆租赁给被告一使用。2019年3月20日，原告与被告为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。根据《合同》约定，被告一应于2019年3月17日至2021年3月17日期间，按约定数额及时间向原告支付租金。自2019年11月18日起被告一开始拖欠租金，原告多次催缴，要求其限期改正，但至今被告一扔未依约履行支付义务。鉴于被告一的违约行为，依据《合同》约定，原告有权要求被告一提前支付全部未付租金、滞纳金，并承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、滞纳金、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，原告已经垫付律师费12000元。被告应承担该费用。对于诉讼执行过程中，依合同约定由被告一承担的其他费用，如后续原告代为支付，同样应由被告一承担。被告二作为保证人，应对上述全部债务承担连带保证责任。车牌号为鄂Ａ×××××的涉案奔驰车已经抵押给原告，请求判令在该车被拍卖、变价或折价处分时，原告对所得价款享有优先受偿权。鉴于被告的违约行为故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告薛翠、高彦龙均未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年3月12日原告与被告一（承租人）及被告二（保证人）签订了合同编号为ML1210051903100005-0的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》，上述合同约定原告向被告薛翠以融资租赁方式出租奔驰车一台，车辆销售价格为5288800元，预付款200844.8元，融资成本总额为292955.2元，融资费用总额35322元，首期还款、每期还款及最后一期还款金额均为1471.75元，还款总金额328277.2元，租赁期限为2019年3月17日至2021年3月17日，共24期，被告薛翠每月17日向原告按照还款计划支付约定的租金，还约定承租人未能按照本合同约定时间支付租金，应自逾期之日起，按欠付租金金额万分之五每日交纳滞纳金并向承租人收取所有到期、未到期租金及其他应付款项，同时被告薛翠以上述奔驰车（鄂Ａ×××××）提供抵押担保并办理抵押登记。上述合同签订后，原告已按照约定向被告薛翠交付租赁车辆，但被告薛翠未按照合同要求按期足额支付租金。截至2019年10月17日，被告共计支付了自2019年3月至2019年10月的租金，自2019年11月开始逾期，被告已经拖欠到原告租金共计316503.2元，按照合同约定万分之五每日以欠款总金额计算至2020年1月9日的滞纳金即逾期利息56.06元。原告为实现债权，已向北京天驰君泰（武汉）律师事务所支付律师费用12000元。本院认为，原告奔驰公司与被告薛翠签订的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》系原、被告双方真实意思表示，双方所签订的合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已经全面履行合同约定的义务，被告薛翠未按照合同约定的要求按期足额支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应当承担本案全部民事责任。根据《融资租赁合同》的约定原告有权要求被告及时支付到期未付租金、未到期租金、逾期利息等费用。原告要求被告支付剩余租金316503.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求支付滞纳金56.06元（暂计算至2020年1月9日），2020年1月10日后的滞纳金以欠付租金总额按日万分之五计算至清偿之日止。原告请求薛翠支付律师费12000元，系原告已经承担的合理费用，因此对该请求本院予以支持。被告薛翠已经将车抵押给原告，并办理抵押登记，被告高彦龙为被告薛翠的债务提供连带责任担保，在薛翠出现违约的行为后，原告有权就抵押车辆（鄂Ａ×××××）进行折价或拍卖、变卖价款优先受偿，被告高彦龙应当承担连带清偿责任。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由、未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛翠于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付剩余租金316503.2元；二、被告薛翠于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付滞纳金56.06元，并支付以316503.2元为基数自2020年1月10日起至实际付清之日止，按日万分之五为标准计算的滞纳金；三、被告薛翠于本判决生效之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付律师费12000元；四、如被告薛翠未履行上述债务，原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司有权就车牌号为鄂Ａ×××××的车辆进行折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；五、被告高彦龙对被告薛翠上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，减半收取3114元，由被告薛翠、高彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年七月二十三日书记员 郭雪娇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0402执4385号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：卿上喜，男，汉族，1989年8月21日出生，住湖南省隆回县。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与卿上喜信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初7956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还透支本金6565.55元及利息等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年七月八日 书记员  梁意玲
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢367号 关于周天宏申请执行戚洪岩借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日立案执行，并于2020年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14826号原告：松原市某某有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郑某某。本院在审理原告松原市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年七月十四日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执264号 申请执行人：罗建雄，男，汉族，1955年9月25日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：罗明光，男，汉族，1963年10月18日出生，住址：梅州市梅县区。现具体住址不详。 申请执行人罗建雄与被执行人罗明光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初2033号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人罗建雄向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的确认为：支付水泥款99825元及利息。并负担申请执行费1397元。 执行立案后，本院依法向被执行人罗明光发出执行通知书和报告财产令，要求罗明光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗明光逾期未履行且未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗明光名下的财产。 (一)查被执行人罗明光名下银行账户。由本院依法冻结并扣划罗明光的财付通存款538.16元，该款已发放给申请人罗建雄。 （二）未发现被执行人罗明光名下有车辆。 （三）未发现被执行人罗明光持有股票、股权。 （四）未发现被执行人罗明光名下有不动产登记记录。 三、本院已将被执行人罗明光作出失信及限制消费惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除由本院依法冻结并扣划罗明光的财付通存款538.16元外（该款已发放给申请人），未发现被执行人罗明光有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。本案债权截止2020年7月29日尚余本金99286.84元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403执264号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人罗明光负有继续向申请执行人罗建雄履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人罗明光有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴焕炜
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1603执405号之一 申请执行人：广安市广安区三友租赁站，住所地四川省广安市前锋区护安镇渠江村6组。 经营者：杨先锋，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：邓永德，男，1967年2月2日出生，汉族，住广安市广安区。 广安市广安区三友租赁站申请执行邓永德租赁合同纠纷一案，广安市前锋区人民法院作出的（2019）川1603民初1277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓永德于本判决生效后十日内向原告广安市广安区三友租赁站支付所欠租赁费、缺件赔偿费等41868.4元、违约金5000元，共计46868.4元，并向原告广安市广安区三友租赁站偿还钢管3557.4米、扣件2005套、顶托221套。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由原告广安市广安区三友租赁站负担179元，被告邓永德负担1395元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，广安市广安区三友租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已对被执行人名下的银行账户进行了冻结，暂未发现其他可供执行的财产； 三、到广安市不动产登记中心进行了传统调查，查明被执行人暂无其它可供执行的财产； 四、到被执行人邓永德的户籍所在地广安市广安区进行了调查，暂未能查找其他可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余46868.40元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓永德负有继续向申请执行人广安市广安区三友租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李乾波 审判员  杨 鞭 审判员  颜 飞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄文超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3636号 原告：马桂花，女，1953年10月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨怡，男，1963年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐文玲，女，1979年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告马桂花与被告杨怡、徐文玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告马桂花经本院催告，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十八条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马桂花撤回起诉处理。 审判员 韩 飞 二〇二〇年七月十七日 书记员 肖长春
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1855号之二申请执行人：武陵区惠亚门窗经营部，住所地湖南省常德市武陵区。经营者：杨惠亚。被执行人：湖南锦乾建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人：毛华安，该公司总经理。申请执行人武陵区惠亚门窗经营部与被执行人湖南锦乾建设有限公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0702民初1354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人武陵区惠亚门窗经营部与被执行人湖南锦乾建设有限公司自行达成了执行和解协议且已经实际支付了130000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）湘0702执1855号案件终结执行。在法律规定的期限内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱文红二〇二〇年七月二十七日法官 助理  郭诗野代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0102财保2502号 申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。 负责人：程清亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。 被申请人：郭蕊，女，1978年3月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被申请人：王立军，男，1969年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被申请人：沈阳鑫艺林金属制品有限公司，住所地：沈阳市铁西区南八中路23号1-20，统一社会信用代码：912101063131740363。 法定代表人：王立军。 申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭蕊、王立军、沈阳鑫艺林金属制品有限公司名下银行存款445,552.45元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭蕊、王立军、沈阳鑫艺林金属制品有限公司名下银行存款445,552.45元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2,748元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  聂雪 二〇二〇年七月十四日 书记员  姜悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1421号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：侯树芳，女，汉族，1976年11月25日出生，住黑龙江省庆安县。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告侯树芳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告侯树芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款38192.58元及利息2394.25元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年4月7日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年7月22日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款270000元，借款期限240个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年5月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计38192.58元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告侯树芳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2014年11月27日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为450520141127000093209），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市上海路以东、浙江路以北“园辉新都”2-4#楼项目项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年11月27日至2017年11月27日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年7月22日，被告侯树芳与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向银行贷款270000元，贷款期限为240个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年5月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2018年5月30日、9月6日、12月27日、2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月26日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划5529.43元、5425.66元、5351.74元、5446.77元、5448.8元、5447.92元、5515.26元，共计38165.58元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计38165.58元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。对于原告主张的代还款中超过本院确认的部分，本院不予支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯树芳须返还38165.58元及支付利息（利息以38165.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月15日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费814元，减半收取计407元，由原告负担25元，被告侯树芳负担382元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费814元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0102财保2518号 申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。 负责人：程清亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。 被申请人：关海洋，男，1979年10月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被申请人：于玲，女，1981年1月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关海洋、于玲名下银行存款1,447,159.17元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人关海洋、于玲名下银行存款1,447,159.17元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  聂雪 二〇二〇年七月十四日 书记员  姜悦
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执418号之一 被执行人：秦雨生，男，汉族，1981年08月24日生，住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦雨生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人秦雨生在财付通支付科技有限公司085e9858e98431d5df79bdcde@wx.tenpay.com账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  奚长伍 二〇二〇年七月十七日 书记员  马 波
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1145号 原告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地通化市通化开发区六合盛法兰西印象门市G3#2-5、G4#2-1、G4#2-2号楼。 法定代表人：李作斌，总经理。 委托诉讼代理人：于澜，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审，代收法律文书。 委托诉讼代理人：姜艳波，吉林吉天行（通化）律师事务所实习律师。代理权限：代为参加庭审，代收法律文书。 被告∶通化市天暖物资贸易有限公司，住所地通化市建设大街1-11号。 法定代表人：李洪刚，总经理。 被告：李洪刚，男，汉族，1974年7月23日出生，原通化六合盛房地产置业有限公司总经理，现羁押于通化市监狱。 原告通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛）与被告通化市天暖物资贸易有限公司（以下简称天暖公司）、李洪刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六合盛的委托诉讼代理人于澜、姜艳波到庭参加诉讼，被告天暖公司、李洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 六合盛向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认原告与被告天暖公司签订的《“法兰西印象一塞纳左岸”项目南区景观绿化工程施工合同》无效；2．本案诉讼费由被告天暖公司、被告李洪刚承担。事实和理由：2016年3月至2017年3月期间，被告李洪刚在原告公司担任总经理职务，2016年8月25日，被告李洪刚以其设立的天暖公司在违反公司章程的规定并且未经股东会、股东大会同意的情况下，与原告订立《“法兰西印象-塞纳左岸”项目南区景观绿化工程施工合同》。被告天暖公司仅履行了部分合同义务，实际施工量价值11.02万元，原告给付124,936.00元后被告天暖公司未再履行合同，被告天暖公司系被告李洪刚设立的自然人投资有限责任公司，被告李洪刚占股80％，系被告天暖公司的大股东、法人代表及实际经营者。综上，被告李洪刚作为公司高级管理人员违反法律、行政法规和公司章程，未尽忠实义务和勤勉义务，以自己设立的公司与原告签订合同，损害公司的利益。为维护当事人合法权益故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 天暖公司、李洪刚在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明：2016年3月至2017年3月期间，被告李洪刚在六合盛担任总经理职务。2016年8月16日六合盛（甲方）与天暖公司（乙方）签订法兰西印象-塞纳左岸项目南区景观绿化工程施工合同，约定：2#地块范围内南区景观绿化工程。根据甲方所提供施工图所示的全部内容。包括但不限于：区域内各类铺装（基层及面层）、水景、树池、滤水层、种植土回填，土方精整形，土质改良，乔木、灌木、草皮的植栽，室外照明和喷灌，系统的水电管线预埋及安装工程，绿化苗木二年养护及景观小品安装设备等二年保养等。工程总造价暂定3，589,257.00元等。被告李洪刚签订该合同未经六合盛股东会、股东大会同意。天暖公司系有限责任公司（自然人投资或控股），李洪刚占股80％，系天暖公司的大股东、法人代表及实际经营者。 本院认为，李洪刚作为原告公司的总经理，应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务，维护公司的利益。李洪刚既是原告的总经理，也是天暖公司的大股东、法人代表及实际经营者，天暖公司通过与原告签订工程施工合同，对工程进行施工并获取报酬，李洪刚作为天暖公司的大股东及实际经营者则是该交易的主要获益人，其个人在该交易中处于与原告利益相冲突的地位，故该交易应该经原告股东会同意方可进行。但李洪刚未经原告股东会同意直接代表原告与天暖公司签约违反法律规定属无效合同。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第四项：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 原告通化六合盛房地产置业有限公司与被告通化市天暖物资贸易有限公司签订的《“法兰西印象一塞纳左岸”项目南区景观绿化工程施工合同》无效。 案件受理费35,512.00元（已交1,000.00元，缓交34,512.00元），由原告通化六合盛房地产置业有限公司与被告通化市天暖物资贸易有限公司各负担17,756.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  何胜宇 人民陪审员  黄 萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  徐慧丽
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1858号申请人：某公司，住所地：安阳市。法定代表人：王某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某、琚某，河南某律师事务所律师。被申请人：某房地产公司，住所地：安阳市。法定代表人：张某，职务：执行董事。原告某公司诉被告某房地产公司买卖合同纠纷一案，申请人某公司向本院提出保全申请，请求保全被申请人某房地产公司价值32万元的财产并提供了担保。本院认为，申请人某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人某房地产公司银行存款32万元或同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏富军二〇二〇年七月七日书记员  杨 苗