wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更609号 罪犯冯昕，男，1994年4月27日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。 天津市滨海新区人民法院于2011年8月1日作出（2011）滨港刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人冯昕犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币1.5万元。刑期自2010年5月11日起至2030年5月10日止。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年11月14日作出了（2011）二中刑终字第274号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第937号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2015）二中刑执字第1907号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2017）津01刑更977号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年5月11日起至2028年2月10日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯冯昕的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯冯昕在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冯昕符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯冯昕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励五次。另查，原判罚金人民币1.5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯冯昕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯昕减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月11日起至2027年11月10日止），并处罚金人民币1.5万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏莉萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3401号原告：任某，户籍地山东省青岛。被告：闫某，住青岛市。原告任某诉被告闫某财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任某撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年七月九日法官助理陈姣书记员王婷
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民再60号 上诉人（原审原告）：窦昌明,男,1980年10月10日出生,汉族，住安徽省合肥市，现在贵州省金西监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：赵家林，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市紫云路156号紫云花园西区。 被上诉人（原审被告）：刘永忠，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人窦昌明与被上诉人赵家林、刘永忠民间借贷纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民再16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 窦昌明上诉请求：本案赵家林、刘永忠向我借款10万元是事实，借款关系合法。生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实错误。请求二审法院公正裁决。 窦昌明于2012年12月13日向合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼请求：1、判令赵家林、刘永忠连带偿还借款本金10万元、利息2500元（按月息2.5%从2012年7月30日算至2012年8月29日）；2、判令赵家林、刘永忠连带承担违约金5600元（按银行同期贷款利率的四倍从2012年8月30日算至2012年11月29日，以后款清息止）；3、判令赵家林、刘永忠连带承担原告为追讨借款应支付的律师费6000元；4、本案的诉讼费用由赵家林、刘永忠承担。合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年5月22日作出（2013）合高新民一初字第00233号民事判决：一、被告赵家林于本判决生效之日起十日内偿还原告窦昌明借款本金10万元及支付相应利息(利息自2012年7月30日起，按同期中国人民银行同类贷款利率的四倍计至判决生效之日止）;二、被告赵家林于本判决生效之日起十日内支付原告窦昌明律师代理费1000元；三、被告刘永忠对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告窦昌明其他诉讼请求。案件受理费2462元，保全费1070元，公告费800元，合计4332元，由原告窦昌明承担732元，被告赵家林承担3600元。 2019年10月15日，合肥高新技术产业开发区人民法院作出(2019)皖0191民监10号民事裁定书，决定再审本案。该院再审查明：安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初72号刑事判决书认定窦昌明犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪等罪，各罪并处后决定执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利五年等。刑事判决对本案事实认定如下：“2012年6月21日，被害人赵家林以名下紫云花园小区27幢402室房屋担保，由刘永忠作担保人，从百达公司实际借款1.8万元。在窦昌明等人诱骗下，赵家林签订大量空白借款材料。此后，赵家林还款0.2万元。2012年12月，窦昌明、张昌发伪造两张10万元借条分别向合肥高新技术产业开发区人民法院起诉要求赵家林、刘永忠偿还20万元本金及利息等，法院判决窦昌明、张昌发胜诉。自2012年11月至2015年间，窦昌明多次组织石立春、李浩等人到紫云花园小区27幢402室，采用威胁、恐吓、堵锁眼、封门等方式滋扰赵家林及其家人。2017年6月，赵家林被迫达成执行和解协议，向窦昌明支付8万元。”窦昌明不服该刑事判决向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年7月19日作出（2019）皖刑终125号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判决。上述刑事判决已发生法律效力。 合肥高新技术产业开发区人民法院认为，窦昌明据以主张债权的10万元借条被生效刑事判决认定为伪造，且窦昌明于2012年12月13日提起本案民事诉讼主张赵家林、刘永忠偿还借款及利息的事实，已经被生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实，不属于民事案件受案范围。裁定：一、撤销本院（2013）合高新民一初字第00233号民事判决书；二、驳回原审原告窦昌明的起诉。 本院认为，刑事法律关系和民商事法律关系、刑事责任和民事责任是完全异质的两种法律关系和法律责任。窦昌明据以主张债权的事实最终已被生效的刑事判决认定为刑事犯罪案件，本案属刑事案件调整范畴，不是窦昌明与赵家林、刘永忠之间的民事争议，不属于民事案件受案范围。原判据此驳回窦昌明的起诉并无不当。窦昌明认为借款关系合法，生效的刑事判决认定为诈骗犯罪事实错误的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鸿 审判员 王亚明 审判员 轩银珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理储穗栋 书记员曹梦雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4588号之二申请执行人高泽兵，男，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人万伟，男，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于高泽兵申请执行万伟借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019)渝0109民初1394号民事判决书已经发生法律效力。被执行人万伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高泽兵于2019年11月14日申请执行，执行标的为101705元及利息。本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，向被执行人万伟发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定依法将被执行人万伟纳入失信被执行人名单。本院在执行中，对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，于2019年12月4日查封被执行人万伟所有的位于重庆市北碚区XX路X号X-X-X房屋一套，查封期限为三年。因该房屋系万伟、万天风共有，暂不具备处置条件，本院未对该房屋进行处置。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人万伟下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4588号案的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 李仕兵二〇二〇年七月七日书记员 周陈浩
福建省明溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0421刑初67号                            公诉机关                       福建省明溪县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人饶鸣榴，男，1965年2月3日出生于福建省明溪县，汉族，文盲，农民，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       明检一部刑诉〔2020〕55号                               指控事实                       2020年7月1日11时许，被告人饶鸣榴无证驾驶无牌普通二轮摩托车由明溪县往地美村方向行驶，行至明溪县××处，发生侧翻，造成被告人饶鸣榴受伤、车辆受损的交通事故。2020年7月1日12时23分，明溪县公安局交通警察大队民警在明溪县××中心卫生院对被告人饶鸣榴进行抽血备检，经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人饶鸣榴发生事故时，血液中乙醇经福建广信司法鉴定所鉴定，饶鸣榴血液中乙醇含量为168.09mg／100mL。2020年7月15日，饶鸣榴被明溪县公安局传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金1000元。                               被告人             意见                       被告人饶鸣榴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人饶鸣榴犯危险驾驶罪罪名成立。饶鸣榴无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。饶鸣榴到案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人饶鸣榴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  杨建玲                                                             二○二○年七月二十三日                                     书记员  杜丽琼
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1265号上诉人（原审原告）：李桂娟，女，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：狄伟（李桂娟之子），男，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：冯玉平，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人李桂娟因与被上诉人冯玉平侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初5310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李桂娟上诉请求：撤销一审裁定，将被上诉人侵占上诉人所有的0.37米×14米的土地使用权归上诉人所有。事实及理由：1.上诉人与被上诉人房屋的界墙不是伙墙，该墙的所有权为上诉人所有。被上诉人的侵权事实成立。2.原审法院对双方争议的地块进行实地丈量，双方当事人对原审法院现场丈量的结果均无异议。被上诉人向法院提交的某机电公司与韩某签订的购房协议是伪造的。院落四至不属实。“占有土地使用面积”具有明显改动迹象，将151.9平方米改成195平方米。合同的最后没有奈曼旗城镇房地产交易所的签字和盖章。被上诉方无法提供交易所留存的证明与其他合法有效的地籍调查证明。李桂娟向一审法院起诉请求：要求被告返还东西宽0.37米、南北长18米的原告具有使用权的土地；赔偿毁坏原告房屋的经济损失。一审法院经审理查明，原被告的房屋东西相邻，被告的房屋位于原告的房屋东侧。被告房屋及院落是其妻子黄某于2015年9月30日向案外人祖某购买的，登记在黄某名下。祖某是购买案外人韩某的，韩某是购买原某机电公司的。案外人韩某与原某机电公司的房地产买卖合同约定案涉房屋院落占用土地面积及四至：东西长10.85米，南北18米；东至某机电公司伙墙中心，西至李桂娟伙墙中心，南至主房外墙皮10米处，北至某街。2018年被告拆除原有房屋在购买的院落内重建房屋，被告重建房屋的西山墙是在原告房屋东山墙基础上部分砌筑加高后建成的（买卖合同约定：李桂娟伙墙中心）。被告重建的房屋至今没有取得房屋所有权证，占用的土地也没有取得国有土地使用证。另查明，原告李桂娟房屋及院落占用的国有土地是原某贸易有限公司转制后，将该宗地重新划拨给原告李桂娟使用。原告李桂娟办理了国有土地使用证。在该宗地地籍调查表绘制了宗地草图，宗地草图记载“3点”至“4点”长22.18米，“4点”至“5点”是原被告土地相邻的界限。宗地草图没有记载测绘的参照物及参照点。原告认为被告的重新建设的房屋越过了宗地草图记载的“4点”至“5点”的界限，向西侵占了原告具有土地使用权东西宽0.37米，南北18米的土地。但国有土地使用证地籍调查表宗地草图，没有记载测绘参照物及参照点，无法确定“4点”及“5点”的具体位置。被告认为重建的房屋西墙占用的是李桂娟与其共用的伙墙，占用部分被告具有使用权，没有侵占原告的土地。上述事实有李桂娟提供的国有土地使用证、地籍调查表、争议土地建筑物原貌照片及现状照片4枚，被告提供的奈曼旗房地产买卖契约、商品房房屋权属转移完税证明、发票、房屋买卖协议书、房地产买卖合同、房屋所有权证、结婚证（以上证据均是复印件）、勘验笔录（2页），原告李桂娟的委托诉讼代理人狄伟、被告冯玉平及其委托诉讼代理人苏米娅的当庭陈述在卷佐证，一审法院予以确认采信。庭审时原告撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。一审法院认为，被告提供房地产买卖契约记载案涉土地“西至李桂娟伙墙中心”，但原告否认与被告存在伙墙；原告提供的地籍调查表的宗地草图“3”点至“4”点之间及“4点”至“5点”没有记载测绘参照物及参照点无法确定原被告相邻土地的界限，因此原被告之间土地使用权权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；单位之间的争议由县级政府以上人民政府处理。综上所述，原被告之间就国有土地使用权发生争议，原告应该依法向有关行政机关主张权利，由相关的行政机关予以确定权属，确定权属后再依法予以处理。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李桂娟的起诉。案件受理费100元，予以退还原告李桂娟。本院认为，上诉人主张上诉人与被上诉人之间的界墙非伙墙，系上诉人单独所有。经查，地籍调查表中“3”“4”“5”点均无参照物，无法确定土地界限。被上诉人主张双方之间的界墙系伙墙，但被上诉人提供的房地产买卖合同中的四至无相关权属证明予以佐证。故双方之间土地使用权权属不清。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；单位之间的争议由县级政府以上人民政府处理。一审裁定并无不当，予以维持。综上所述，李桂娟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李桂娟预交的二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年七月十三日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
吉林省通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0503执551号 申请执行人：明立洁，女，汉族，通钢企业公司退休工人，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：殷志昆，系吉林殷广耀律师事务所律师。 被执行人：曹阳，男，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。 依据（2018）吉0503民初420号民事判决书，本院受理申请执行人明立洁与被执行人曹阳民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中双方当事人自行达成书面和解协议并提交本院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）吉0503民初420号民事判决书终结执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄伟军 审判员  赵洪山 审判员  肖 攀 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何 岩
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2142号 原告：佘兵，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：蒲文杰，男，汉族，1978年10月15日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：杨朝君，巴中市平昌县西兴法律服务所法律工作者。 原告佘兵与被告蒲文杰建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘兵及其委托诉讼代理人王强、被告蒲文杰的委托诉讼代理人杨朝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款54000元及利息（利息：以54000元为基数，按年利率6%为标准，从2017年9月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承包平昌县五木镇雄峰村小学文化广场及爱国村广场的建设工程项目期间，原、被告于2016年经口头协议，被告将自己承包的五木镇雄峰村小学文化广场中的120平方米人物浮雕工程、喷泉水景工程及爱国村广场的艺术栏杆工程分包给原告施工，双方约定人物浮雕工程款的单价为每平方米850元，喷泉水景的工程款为35000元，爱国村广场艺术栏杆的工程款为28000元。双方达成口头协议后，原告按约完成了施工任务，工程已由业主方于2017年8月验收合格后投入使用。原告完成上述工程后，被告应支付原告工程款165000元，被告已支付111000元。原、被告于2019年通过双方核对，一致确认被告尚欠原告工程款54000元未支付。后原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告蒲文杰辩称：1、原告主张的被告蒲文杰下欠其工程款54000元不属实。2、诉请利息无法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告蒲文杰于2016年至2017年在承包平昌县五木镇雄峰村小学文化广场及爱国村广场的建设工程项目期间，被告蒲文杰将承包的五木镇雄峰村小学文化广场中的120平方米人物浮雕工程、喷泉水景工程及爱国村广场的艺术栏杆工程分包给原告佘兵施工。原告佘兵在施工过程中，被告蒲文杰向其支付了工程款111000元，原告佘兵于2017年8月完成了上述工程。2019年12月21日，原告佘兵通过彩信将其书写的工程对账单发送至被告蒲文杰手机，要求被告蒲文杰对工程价款清单及下欠的工程款54000元进行确认，被告蒲文杰回复让其项目负责人核实。原告佘兵又分别于2020年1月3日、2020年4月27日与被告进行了两次通话，询问被告蒲文杰对其账单进行核实确认的情况，被告蒲文杰在电话中对下欠54000元的工程款予以了确认。后原告佘兵多次催收下余工程款该未果，于2020年7月1日诉讼来院。 上述事实，有原、被告的身份信息、对账单、彩信记录、光盘一份以及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告虽未订立书面合同，但从原告佘兵向被告蒲文杰发送彩信及原、被告通话的内容，证明双方系口头约定，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告之间已形成了事实上的合同关系。同时，根据原、被告通话录音的内容上看，被告蒲文杰对原告佘兵通过采信向其发送的工程对账清单进行了确认，并认可了下欠原告佘兵工程款54000元的事实，原、被告之间应按协议履行义务，故原告佘兵要求被告蒲文杰支付下余工程款54000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告佘兵要求被告蒲文杰支付利息的主张，本院认为，双方的通话录音及原告佘兵发送的对账单均未体现双方有利息的约定，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、限被告蒲文杰于本判决生效后10日内向原告佘兵支付工程款54000元。 二、驳回原告佘兵的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，由被告蒲文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巨 浪 二〇二〇年七月二十八日 书记员 苏熊能
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6398号 原告：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号，统一社会信用代码9132058160824699XF。 主要负责人：徐于蓝，该行行长。 委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。 被告：朱斌，男，汉族，1970年11月15日生，住常熟市。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被告朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判,适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张骥、被告朱斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司常熟分行诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金297929.38元、计算至2020年5月22日的利息、复利、罚息合计26369.67元、以及自2020年5月23日起至实际履行之日止《个人自助小额借款合同》约定计算的复利、罚息；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币19000元3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告陈述由于被告在起诉后即2020年6月10日归还20万贷款项下本金28.75元，2020年6月21日归还20万贷款项下本金0.18元，故将诉请1调整为判令被告立即归还原告贷款本金297900.45元、计算至2020年5月22日的利息、复利、罚息合计26369.67元、以及自2020年5月23日起至实际履行之日止《个人自助小额借款合同》约定计算的复利、罚息。其余诉请不变。 事实和理由：2019年1月2日，被告在手机“中国农业银行”手机APP上与原告签订了一份《个人自助小额借款合同》，合同约定被告可在自2019年1月2日起至2020年1月1日止，在人民币30万元额度范围内向原告申请借款，借款利率采用浮动利率：即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮1.7225%(浮点)，还款方式为利随本清；对未按期归还借款本金的，罚息利率按本合同借款执行利率基础上上浮50%计算；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利；2019年1月2日，被告向原告申请发放贷款10万元、20万元。现借款期限已满，被告未能还本付息，为此原告诉至法院。 被告朱斌辩称：贷款是事实，对原告诉请金额确认。律师费及诉讼费也无异议。本案贷款是用于公司经营，后因本人出了事故，在家躺了三个月，又碰到疫情，公司一直无法经营，今年五月份才将公司所欠国税结清了，六月份公司逐步开始恢复经营，我计划在7、8、9三个月每月月底各归还三分之一，在9月底全部还清。 经审理查明：2019年1月2日，被告通过××的借记卡的手机银行，与原告订立《个人自助小额借款合同》约定原告在2019年1月2日至2020年1月1日间给予被告30万元的借款额度，单笔借款期限最长12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；本合同项下贷款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.7225%（浮点），借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；逾期归还借款按执行利率上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；并承担包括律师费在内的实现债权的费用。合同订立当日，被告即支取了借款20万元、10万元。根据其支取借款而产生的贷款基本信息显示，该两笔借款到期日均为2020年1月2日。但被告取得借款后未能按约还款，至2020年5月22日，尚余欠借款本金297929.38元，利息、罚息、复利26369.67元。为此，原告委托江苏少平律师事务所提起本案诉讼，并约定支付律师费19000元。 另，在本案审理期间，被告于2020年6月10日归还本金28.75元，于2020年6月21日归还本金0.18元，该款由原告冲抵借款本金。 以上事实，有工商资料、常熟市户籍信息证明、公证书、个人自助小额借款合同、交易明细、贷款基本信息及试算信息、委托代理协议及本案的庭审笔录等证实。 本院认为：原告与被告朱斌通过手机银行订立的《个人自助小额借款合同》依法成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告朱斌根据合同授信支付借款后，应按合同的约定承担还本付息的义务。但被告朱斌取得借款后，未能按约归还借款本息，其行为构成违约。原告因此起诉要求该被告归还余欠的全部借款本金，并支付合同约定利息、罚息、复利的主张本院予以支持。原告诉请主张的律师费，因在合同中有明确约定，且金额也低于相关收费标准的下限，属应当发生的合理费用，故本院对此也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告朱斌支付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金297900.45元及利息、罚息、复利（计算至2020年5月22日止的利息、罚息、复利计26369.67元，自2020年5月23日起至实际履行之日止的按该《个人自助小额借款合同》约定的计算罚息、复利）。 二、被告朱斌偿付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行为实现本案债权产生的律师费19000元。 上述第一、二款款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3224.5元，财产保全费2270元，合计诉讼费5494.5元，由被告朱斌负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴付，原告预付的费用由本院退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 颜志明 二〇二〇年七月十三日 法官助理 华 雨 书 记 员 吴梦娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：邝宇馨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡浩彬，男1992年1月4日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：汤志均，男，1976年9月20日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：刘顺金，男，1971年7月29日出生，汉族，住清远市清城区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人蔡浩彬、汤志均、刘顺金、原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司上诉请求：1、请求发回重审，或改判上诉人赔偿161604元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、此次事故为四车相撞，除涉案两车辆外，还有粤R*****号与粤R*****号两台无责车，均由中国平安财产保险公司承担。法院应当核实被上诉人是否有私下向无责车保险公司索赔无责限额，并依法追加。但一审法院并未追加，导致本案事实认定不清。二、由于一审法院未追加当事人，在计算本案赔偿款时没有扣减两台无责车交强险限额22000元，增加了上诉人的负担。且未注明上诉人可就多赔付的限额另行追偿，属于适用法律错误。综上，请求法院依法改判。蔡浩彬、汤志均、刘顺金未答辩。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未作陈述。一审法院作出判决：一、汤志均应于判决生效之日起7日内赔偿116600元给蔡浩彬；二、刘顺金对汤志均的上述赔偿义务承担连带责任；三、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于判决生效之日起7日内在商业第三者责任险限额内赔偿183604元给蔡浩彬；四、驳回蔡浩彬的其他诉讼请求。一审案件受理费3786元，由蔡浩彬负担1060元，汤志均、刘顺金负担1063元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1663元。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司预交的公章鉴定费6780元，由汤志均、刘顺金负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：应否在上诉人的赔偿款中扣除两台无责车交强险限额。上诉人未提交证据证明两台无责车购买了交强险，也没有提交证据证明被上诉人向无责车的保险公司索赔，一审中也没有提出关于追加当事人及核实无责车保险及赔偿情况的申请，一审法院没有主动追加当事人和核实相关理赔情况并无不当。上诉人如实际承担了他人的赔偿责任，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月三日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0626民初790号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，行长。 委托诉讼代理人：罗斌琳，男，该行工作人员。 被告:林德生，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:林女幸，女，1991年9月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称“邮储银行东山支行”）与被告林德生、林女幸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东山支行的委托诉讼代理人罗斌琳、被告林德生到庭参加诉讼，被告林女幸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行东山支行向本院提出诉讼请求：1.判令林德生、林女幸支付尚欠借款本息82528.17元（其中本金80000元,截止2020年4月21日的利息含罚息2528.17元）及至借款本金结清之日止的续后利息（含罚息）；2.判令林德生、林女幸承担由此引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、差旅费、拍卖费等）。事实和理由：林德生与林女幸为夫妻关系。2018年7月31日，林德生与林女幸以购买饲料等为由向邮储银行东山支行提出贷款申请。2018年8月10日，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款额度8万元，可以循环使用，借款额度存续期为36个月（自2018年8月10日至2021年8月10日），支用期为额度存续期的前2年（自2018年8月10日至2020年8月10日）。同日，林德生与邮储银行东山支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》。2018年8月21日，林德生通过电子银行支用贷款8万元，贷款期限1年，年利率12.58%，还款方式为按周期结息到期还本。在合同履行过程中，截止2020年4月21日，林德生与林女幸的贷款已逾期60天，共拖欠贷款本息计82528.17元（其中本金80000元、利息含罚息2528.17元），已构成违约，依约应承担相应的违约责任。邮储银行东山支行催讨未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 林德生承认原告方的所有诉讼请求，但辩称因其现在经济困难，请求给予分期付还借款。 林女幸未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，林德生以购买饲料等为由向邮储银行东山支行提出贷款申请，林女幸以申请人配偶的身份在申请表上签名。2018年8月10日，邮储银行东山支行（甲方）与林德生（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》，林女幸作为共同借款人在案涉合同上签名。该合同约定：1、合同项下授信额度8万元，借款额度最长存续期为36个月（自2018年8月10日至2021年8月10日），额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续到期日。2、罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定。3、乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的即构成违约。4、甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费等）均由乙方承担。同日，林德生与邮储银行东山支行签订《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定贷款期限1年，年利率以中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率为基准利率上浮189%，即12.58%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。2018年8月21日，林德生通过电子银行支用贷款8万元。在合同履行过程中，截止2020年4月21日，案涉贷款已逾期60天，共拖欠贷款本息计82528.17元（其中本金80000元、利息含罚息2528.17元），已构成违约，依约应承担相应的违约责任。邮储银行东山支行催讨未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 上述事实，有邮储银行东山支行提供的双方当事人身份信息、结婚证复印件、贷款申请表、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》、放款清单、还款流水、贷款结清试算及贷款逾期本息明细及当事人庭审陈述等证据为证。林女幸经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，案涉《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》系邮储银行东山支行与林德生的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。《小额贷款额度借款合同》签订后，邮储银行东山支行依约向林德生支付借款，但林德生未能在合同约定的期限内履行还本付息义务，截止2020年4月20日尚欠邮储银行东山支行借款本息82528.17元及续后利息（含罚息），已构成违约，林德生应当按合同约定承担相应的违约责任。林女幸自愿作为共同借款人在案涉《小额贷款额度借款合同》上签名，应对林德生在合同项下的义务承担共同还款责任，故林女幸应对上述债务承担共同清偿责任。综上，邮储银行东山支行主张林德生、林女幸支付尚欠借款本息并支付续后利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林女幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林德生、林女幸应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行支付尚欠借款本金80000元、截至2020年4月21日的利息2528.17元及自2020年4月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的续后利息（含罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1863.2元，减半收取931.6元，由林德生、林女幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨喜云 书 记 员 陈映芬 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1012执恢317号刘某、周某、单某：申请执行人刘某与被执行人周某、单某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人收到拍卖所得分配款383582.24元（其中4806元转开执行费）后自愿放弃剩余款项并向法院申请结案，故本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13067号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0424执535号申请执行人：南昌市泰辰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91360102071848244G，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园民富路125号。法定代表人：江焕军,系该公司总经理。被执行人：刘从阳，男，1983年09月07日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。申请执行人南昌市泰辰汽车销售服务有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院(2019)赣0424民初3975号民事判决书于2020年04月01日向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘从阳未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.35713万元，已执行0万元，未执行4.35713万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇二〇年七月二十九日书记员 涂思敏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保388号 申请人：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区，统一社会信用代码91350603589583869P。 法定代表人：巫升柱，董事长。 委托诉讼代理人：黄春艺，该公司员工。 委托诉讼代理人：林川平，该公司员工。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，董事长。 被申请人：陈钢，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：陈婷婷，女，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请人漳州路桥物资发展有限公司与被申请人中天建设集团有限公司、陈钢、陈婷婷买卖合同纠纷一案，申请人厦门鑫利盛机械有限公司于2020年7月31日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司、陈钢、陈婷婷名下价值10740000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由中国太平洋财产保险有限公司漳州中心支公司于2020年7月22日出具《诉讼财产保全担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人漳州路桥物资发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中天建设集团有限公司、陈钢、陈婷婷名下价值10740000元的财产（其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人漳州路桥物资发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1046号案外人：刘某，男，1984年6月3日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区被执行人：乙公司。本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘某称：请求解除对金城锦绣花园小区2号楼1单元1701号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2014年4月21日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人刘某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人刘某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份。4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2014年4月21日，乙公司与案外人刘某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人刘某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有该涉案房屋。本案争议的焦点问题是：案外人刘某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区2号楼1单元1701号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更551号罪犯练荔，男，1988年8月22日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年3月1日作出（2010）普中刑初字第41号刑事判决，以被告人练荔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（自2009年8月12日起至2024年8月11日止），并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。本院于2012年8月18日、2013年11月25日、2015年11月25日、2016年12月2日、2018年9月4日五次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯练荔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯练荔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2019年11月获记累计分考核表扬3次，考核余分416.25分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯练荔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯练荔减去有期徒刑二个月（刑期自2009年8月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0625民初798号 原告：高国琴，女，汉族，1984年12月8日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：樊海强，男，汉族，62岁许，住志丹县。 本院在审理原告高国琴诉被告樊海强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。原告高国琴于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高国琴撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高国琴负担。 审判员  刘振强 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶小锋 1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1053号申请执行人刘晖，男，1972年10月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人芦文顺，男，1984年7月20日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人刘晖依据本院作出的（2019）鄂0103民初5598号民事判决书于2020年2月17日向法院申请执行，要求被执行人芦文顺偿还借款本金158200元，利息（待定数，按照实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），迟延履行期间的债务利息（待定数，按照实际还款时间及法律规定计算）并承担本案案件受理费3701元、保全费1400元、公告费560元及执行费，法院已依法受理刘晖的执行申请。本案执行中，经查被执行人芦文顺暂无可供执行的财产，申请执行人刘晖无法提供被执行人芦文顺的财产线索，本院依法对被执行人芦文顺采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人刘晖亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人芦文顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初5598号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年七月二十三日书记员  张欣
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1378号 原告：薛晶，女，1983年3月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵志华，四川理明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，四川理明律师事务所实习律师。 被告：付绍洪，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告薛晶与被告付绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛晶及其委托诉讼代理人赵志华、王婷到庭参加诉讼，被告付绍洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计17100元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金15000元，自愿放弃对利息的主张。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系，后因夫妻感情破裂于2019年12月10日离婚。2019年12月22日，被告向原告借钱，原告念在曾经夫妻一场，以银行转账方式借给被告15000元，随后被告向原告出具了借条，约定从2020年1月22日归还原告本息1709元，但被告至今未偿还过一分钱，原告多次催要，被告都以没钱，银行扣他的钱为由不还钱，原告认为被告的行为已构成预期违约，应承担逾期违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告付绍洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。 本院经审理认定如下事实：原告薛晶与被告付绍洪曾系夫妻关系。2019年12月22日，被告向原告借款。2019年12月23日，原告以银行转账方式向被告出借借款15000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到薛晶人民币壹万伍仟元（15000元），从2020年1月22日归还薛晶本息1709元，于2020年10月22日前还清全款17000元（壹万柒仟元整），借款人处有付绍洪的签名和捺印、2019年12月22日”。借款后，被告未归还过原告借款本金和利息。 上述事实有原告提交的起诉状、银行转账凭证及本院的庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告薛晶主张与被告付绍洪之间成立借贷关系，并提交了借条和银行转账凭证予以证明，本院依法确认原告薛晶与被告付绍洪之间成立借贷关系，被告付绍洪应当按约履行还款的义务。被告付绍洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张，系原告对自己权利的处分，且不违反法律规定。原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付绍洪在本判决生效之日起十日内归还原告薛晶借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取114元（原告薛晶己预交），保全费200元，由被告付绍洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 郭 忠 二〇二〇年七月十七日 书记员 王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初482号 原告：皮宪忠，男，1968年2月24日出生，汉族，个体，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场3层整层、一层61号底商，统一社会信用代码911200006661160428。 负责人：宋赛，总经理。 委托诉讼代理人：张晓亮，该公司职员。 原告皮宪忠与被告中银保险有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮宪忠委托诉讼代理人刘新杰、被告中银保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人张晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皮宪忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车损暂定1万元（具体金额以评估为准》以及施救费1300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。后原告将损失增加至182120元。事实和理由：2020年3月18日07时许，皮宪忠驾驶津Ｎ×××××号轿车在河北省沧州市吴桥县京台高速270公里处，因采取措施不当，与张建勋驾驶的冀Ｊ8ＷＳ61发生交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定。皮宪忠在此次事故中负全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险等商业保险。事故后原告向被告申请赔偿。就赔偿问题双方未达成一致。望依法支持原告的诉讼请求。 中银保险有限公司天津分公司辩称，对事故的真实性没有异议，事故车辆津Ｎ×××××车在被告公司投保交强险、车损险、及商业险三者险100万元和不计免赔，事故发生在保险期间内，依法核实当事人的驾驶证、行驶证，对于原告的损失我公司在合理合法的范围内赔付，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日07时许，皮宪忠驾驶津Ｎ×××××号轿车在河北省沧州市吴桥县京台高速270公里处，因采取措施不当，与张建勋驾驶的冀Ｊ8ＷＳ61发生交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定。皮宪忠在此次事故中负全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险225496元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告提供1、河北德正公估有限公司鉴定报告，证实事故车辆损失170620元，被告认为鉴定损失过高，应提供正规的维修发票，被告未提供相应的证据，该鉴定报告系本院在通知原被告选取鉴定机构的前提下，选取的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，被告对损失数额有异议，但未提交书面的异议申请，亦未向本院申请鉴定人出庭，原告提交的鉴定报告足以证明损失数额，被告的辩解意见不予采信；2、施救费票据证实，施救费1300元，被告认为施救费过高，施救费系原告实际支出，被告的辩解意见不予采信；3、鉴定费票据，证实鉴定费10200元，被告称不予承担，鉴定费系查明事实，确定损失数额必要费用，原告主张并无不当，本院予以支持。原告损失170620元+1300元+10200元，共计182120元。 本院认为，原、被告之间订立的保险合同全部为合同双方真实意思表示的结果，并且不违反法律和行政法规中的强制性规定，依法成立生效，本案中的保险事故发生在保险期间内，保险公司应当依照保单约定的数额支付赔偿金。原告请求被告赔偿损失数额未超过保险数额，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告车辆损失、施救费过高，不承担鉴定费诉讼费的意见，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告中银保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告皮宪忠车辆损失费、施救费等各项损失共计182120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，减半收取计1971元，由被告中银保险有限公司天津分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0624执327号之二申请执行人：鄂托克旗宏祥磁铁选厂，统一社会信用代码9115062457064000X6，住所地内蒙古鄂托克旗。法定代表人：林郁亮，该厂总经理。委托执行代理人：李韬，内蒙古济海律师事务所律师。被执行人：郭海钧，男，1973年4月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。被告：任文明，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地乌海市海勃湾区，现下落不明。本院执行的鄂托克旗宏祥磁铁选厂与郭海钧、任文明合同纠纷一案，于2020年4月2日立案，立案标的为832810元。本院于2020年4月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令限期履行鄂托克旗人民法院于2019年12月12日作出的（2019）内0624民初930号生效民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人未履行。本院于2020年4月2日提起网络查控，于2020年5月1日进行了传统查控。经查，被执行人郭海钧名下有银行存款，本院已依法予以冻结。被执行人郭海钧名下登记有房产，位于内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城二期15号楼一单元101室，该房产于2019年10月10日办理了抵押权登记，抵押权人为鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，担保债权数额为300000元，本院对上述房屋已依法进行了查封。另外，申请执行人在诉中提出财产保全申请，请求冻结被执行人郭海钧在内蒙古鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家级自然保护区管理局征拆补偿款3398369元，经本院向协助单位核实，被执行人郭海钧在内蒙古鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家级自然保护区管理局没有征收补偿款。本院于2020年4月7日对被执行人进行了限制高消费，于2020年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月27日对被执行人郭海钧进行了罚款，对被执行人任文明进行了布控。本案执行标的到位0元，尚欠832810元未履行。被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏雅达来审判员 王 铁 钢审判员 朱 塔 娜二〇二〇年七月二十七日书记员 马  鹏
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0226民初3033号之一原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行，住所地宁海县茶院乡茶院下王，统一社会信用代码913302261449256868。代表人：俞彩娜，该支行行长。委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：杨建良，男，1979年1月12日出生，汉族，住宁海县。被告：杨郦，女，1983年8月10日出生，汉族，住宁海县。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行与被告杨建良、杨郦为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行撤诉。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司茶院支行负担。审判员  葛丹芳二〇二〇年七月二十七日书记员  叶慧芬?????2?
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1578号原告：浙商银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市鼓楼南路326号。负责人：王蔚，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。被告：张博显，男，1987年5月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：何娟，女，1987年8月30日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：泰州伟宁商贸有限公司，住所地江苏省泰州华润国际置地星座10号19楼1912室。法定代表人：张博显。原告浙商银行股份有限公司泰州分行与被告张博显、何娟、泰州伟宁商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张博显立即偿还借款本金130万元、利息4525.46元、罚息3.16元（利息及罚息暂计算至2020年5月5日，之后利息、罚息按照双方合同约定计算）。2、请求判令被告何娟、泰州伟宁商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令原告有权以被告张博显、何娟提供的位于泰州海陵区美好上郡12幢701室抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先清偿第一项诉讼请求主张的债权。4、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：（20606000）浙商银小合字（2018）第01885号《借款合同（小企业版）》、借款凭证、（304009）浙商银高保字（2018）第00207号《最高额保证合同》、（304009）浙商银高抵字（2018）第00207号《最高额抵押合同》、系统打印清单、借款详细信息截屏、被告的身份证、结婚证复印件、工商登记信息、小企业授信业务补充协议。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2018年10月22日，原告与被告张博显签订编号为（20606000）浙商银小合字（2018）第01885号《借款合同（小企业版）》，约定由原告向被告张博显提供130万元贷款额度，用途为采购，额度使用期限自2018年10月22日至2021年10月22日，贷款利率按照借款凭证记载计算，逾期还款则按年利率上浮50%计息，还款方式为按月还息，到期还本。2018年10月25日，原告根据合同约定向被告张博显发放贷款130万元，贷款到期日2019年4月25日，后依据合同约定将上述贷款展期至2020年4月25日。贷款到期后，借款人未能按期还款。截止2020年5月5日，被告尚欠原告借款本金1300000元、利息4525.46元、罚息3.16元。二、担保情况：被告何娟、泰州伟宁商贸有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保，于2018年10月22日与原告签订编号为（304009）浙商银高保字（2018）第00207号《最高额保证合同》，担保最高额215.7万元整，保证期间债务到期日起2年，保证范围包括本金、利息、罚息复利、违约金等。三、物的担保情况：被告张博显、何娟提供泰州美好上郡12幢701室为上述债务提供抵押担保，于2018年10月22日与原告签订编号为（304009）浙商银高抵字（2018）第00207号《最高额抵押合同》，抵押担保范围本金、利息、罚息复利等，于2018年10月25日办理抵押登记，登记证号为苏（2018）泰州不动产证明第0025739号，登记的最高债权额215.7万元。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张博显于本判决生效后十日内给付原告浙商银行股份有限公司泰州分行借款本金1300000元、利息4525.46元、罚息3.16元（截止2020年5月5日）及自2020年5月6日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告何娟、泰州伟宁商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、原告浙商银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人张博显、何娟名下的位于泰州海陵区美好上郡12幢701室的房产依法处置并在抵押合同约定的范围内优先清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16541元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  周秋萍人民陪审员  李兴萍二〇二〇年七月二十三日书 记 员  林 超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终660号 上诉人（原审被告）：吴丽水,男，汉族，1966年7月2日出生，住福建省晋江市。 原审原告：李志花，女，汉族，1983年12月18日出生，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人吴丽水因买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初754号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据民诉法的规定，本案不是买卖合同纠纷，而是建筑合同纠纷，虽然现在已经立案，但灵寿县法院没有管辖权，不应立案。上诉人户籍所在地福建省晋江市，上诉人在石家庄做生意失败后，上诉人已经返还户籍所在地。因此，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故，灵寿县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，本案实质系买卖合同纠纷。原审原告请求上诉人支付欠款，原审原告为接收货币一方。案涉《欠条》双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，原审原告所在地河北省灵寿县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘向鹏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初281号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅区王二小文具店，经营场所：云南省普洱市思茅区思茅镇通商南路社区月光路1号。经营者：肖育民。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告思茅区王二小文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告思茅区王二小文具店的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年七月二十二日书记员  李颉娜
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4156号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号，统一社会信用代码914228006736698689。法定代表人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王浩宇，湖北雄视律师事务所律师。被告：廖荣富。被告：向绍玲。被告：肖基旺。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称邮政银行恩施分行）与被告廖荣富、向绍玲、肖基旺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人王浩宇到庭参加诉讼，被告廖荣富、向绍玲、肖基旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令廖荣富、向绍玲偿还借款本金99997.1元，并以99997.1元为基数按照年利率10.075%支付自2018年8月4日起至清偿之日止的利息；2、判令肖基旺对上述借款本息承担连带保证责任；3、由廖荣富、向绍玲、肖基旺承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，廖荣富、向绍玲与邮政银行恩施分行签订《小额贷款借款合同》，向邮政银行恩施分行借款100000元，借款期限为24个月。同日，肖基旺与邮政银行恩施分行签订《小额贷款保证合同》，为廖荣富、向绍玲的借款提供连带保证责任。借款后，借款人廖荣富、向绍玲未按照约定的期限偿还借款本息。邮政银行恩施分行认为，廖荣富、向绍玲应当按照合同约定偿还本息并承担违约责任，保证人依法应当承担保证责任。廖荣富、向绍玲、肖基旺均未答辩。邮政银行恩施分行围绕诉讼请求依法提交了廖荣富、向绍玲、肖基旺的身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《恩施市创业担保贷款申请表》、《小额贷款合同》、《小额贷款保证合同》、放款通知单、个人贷款放款单、手工借据、还款流水详情打印单等证据。本院认为邮政银行恩施分行提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、且来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。廖荣富、向绍玲、肖基旺均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，廖荣富（乙方）与邮政银行恩施分行（甲方）签订编号为42013866116073527921的《小额贷款借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元，借款期限24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。贷款用途为进货垫资。还款方式为按期付息，到期一次性还本。贷款还款日为按对季对日还款。向绍玲在合同落款处乙方配偶共同借款人一栏签名、捺印。同日，邮政银行（甲方）与肖基旺（乙方）签订《小额贷款保证合同》，约定：一、主合同廖荣富与甲方于2016年7月25日签订了编号为42013866116073527921的中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同（以下简称“主合同”）。二、保证范围主合同项下债务本金为100000元。乙方的保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。三、保证方式为连带责任保证。四、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月3日，邮政银行恩施分行按约发放了贷款100000元。同日，廖荣富向邮政银行恩施分行出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，其上载明借款金额为100000元，借款期限24个月（从2018年8月3日至2018年8月3日），年利率为7.75%。借款人廖荣富、向绍玲至今尚欠借款本金99997.1元，及以99997.1元为基数按照年利率10.075%计算自2018年8月4日起至清偿之日止的利息未付。本院认为，邮政银行恩施分行与廖荣富、向绍玲签订的《小额贷款借款合同》、邮政银行恩施分行与肖基旺签订的《小额贷款保证合同》是签约双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，属有效合同。邮政银行恩施分行已经按照约定提供了借款，廖荣富、向绍玲应当承担清偿责任，肖基旺亦应当按照约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。邮政银行恩施分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。廖荣富、向绍玲、肖基旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖荣富、向绍玲于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行借款本金99997.1元，并以99997.1元为基数按照年利率10.075%支付自2018年8月4日起至清偿之日止的利息；二、肖基旺对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向廖荣富、向绍玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费2299.92元，减半收取计1149.96元，由廖荣富、向绍玲负担，肖基旺承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 凤二〇二〇年七月八日书记员 陈晓东
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初711号原告:陈海玲，女，1991年1月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏车之润汽车服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路22号2幢。法定代表人：许凯，该公司总经理。原告陈海玲与被告江苏车之润汽车服务有限公司（以下简称车之润公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海玲到庭参加诉讼，被告车之润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告陈海玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年10月至2020年3月工资20718元、未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元。事实与理由:原告于2019年4月到被告单位工作，被告未依法足额支付工资，且未与原告签订书面劳动合同，原告遂提起诉讼。被告车之润公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告到被告单位工作。2020年3月11日起，原告不再为被告提供劳动。被告未向原告发放2019年10月剩余工资2865元、11月工资6053元、2019年12月工资5191元、2019年1月工资3000元、2020年2月生活费1464元。另查明，被告未与原告签订书面劳动合同，原告主张被告支付2019年5月至2020年2月期间的二倍工资差额。原告2019年5月工资为5069元、2019年6月工资为5234元、2019年7月工资为5567元、2019年8月工资为4953元、2019年9月工资为6616元。2020年4月，原、被告因工资问题发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定遂诉至本院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告未向原告发放2019年10月至2020年2月工资合计18573元，本院予以确认，对原告请求被告支付工资的诉请，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，依法应支付二倍工资，结合原告的工资情况，原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏车之润汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈海玲工资18573元、未签订书面劳动合同二倍工资差额44000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××20）。审 判 员 纪石平二〇二〇年七月八日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执452号申请执行人王琨瑞，被执行人毛华南，王琨瑞依据已发生法律效力的玉山县人民法院（2018）赣1123民初2033号民事判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人毛华南发出了执行通知，被执行人毛华南未履行生效法律文书所确定的义务。在执行王琨瑞与毛华南民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人毛华南发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向不动产登记中心、房管局、车管所、工商行政管理局、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人毛华南有可供执行的财产。本院到被执行人的户籍所在地对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月28日，本院向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单及对被执行人做出了罚款决定。本案申请执行标的2.4263万元，已执行到位0元，未执行2.4263万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况及征询申请执行人对该案以终结本次执行程序方式结案的意见，申请执行人同意该案以终结本次执行程序方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇二〇年七月二十八日书记员  洪 欢
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川05刑辖14号 四川省泸州市纳溪区人民法院： 关于肖权、孔谋远涉嫌犯介绍卖淫罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇二〇年七月九日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异102号 申请人：济南汇清企业管理有限责任公司，住所地：山东省济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场B座21层2108室。 法定代表人：曹传波，经理。 申请执行人：山东交运港口物流有限公司，住所地：日照市经济技术开发区临沂南路395号。 法定代表人：张睿，总经理。 被执行人：淄博宏达焦化有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。 法定代表人：孙国成，董事长。 本院在执行山东交运港口物流有限公司与淄博宏达焦化有限公司公路货物运输合同纠纷一案［执行案号：（2016）鲁0305执1218号］中，申请人济南汇清企业管理有限责任公司（以下简称汇清公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、邮寄材料、报纸公告、认可书等予以证明。 本院查明，山东交运港口物流有限公司与淄博宏达焦化有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）鲁0305民初50号民事判决，判决：一、淄博宏达焦化有限公司于本判决生效后十日内支付山东交运港口物流有限公司运费1882076.79元；二、淄博宏达焦化有限公司于本判决生效后十日内支付山东交运港口物流有限公司利息（自起诉之日起至开庭之日止的利息14403.11元及自开庭当日之次日至本判决确定的还款之日止以本金1882076.79元，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。案件受理费10934元，由淄博宏达焦化有限公司负担。该判决生效后，淄博宏达焦化有限公司未按判决履行。山东交运港口物流有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）鲁0305执1218号。 另查明，汇清公司提交的《债权转让协议》记载：2020年6月4日，山东交运港口物流有限公司（甲方）与汇清公司（乙方）协议，甲方将本院（2016)鲁0305民初50号民事判决书所确认的全部债权及附属权利一并转让给乙方。汇清公司提交的邮寄材料显示：将债权转让通知书进行了邮寄，邮件被以迁移新址不明为由退回。汇清公司提交的报纸公告显示：2020年6月4日，上述债权转让事宜进行了公告。汇清公司提交的认可书记载：2020年7月21日，山东交运港口物流有限公司认可汇清公司取得本院（2016）鲁0305民初50号民事判决书所确认的全部债权及附属权利。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。关于本案中的债权转让。汇清公司虽提交了《债权转让协议》等证据材料，但其提交的邮寄材料及报纸公告并不足以证明已将债权转让事宜通知到债务人，根据上述法律规定，该转让对债务人不发生效力。故对汇清公司的申请，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回济南汇清企业管理有限责任公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  杨新强 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  徐誉雯
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1454号 申请执行人：戴秉海，男，1968年07月07日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人：刘兰青，女，1965年03月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：郁凤英，女，1963年5月10日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初671号民事调解书，立案执行申请执行人戴秉海、刘兰青与被执行人郁凤英借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；并将被执行人纳入被执行人失信人员名单和限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2019)皖1622执1454号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘晓宇
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3046号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐海峰，公司总经理。委托诉讼代理人：钱丹，系公司员工。被告：高德伟。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告高德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0117刑初433号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人被告人司徒胜腾，男，1979年6月6日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地广东省佛山市南海区，住广东省广州市从化区。因本案于2020年4月2日被羁押，2020年4月4日被刑事拘留，2020年4月16日被逮捕，现被押于从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉［2020］Z398号起诉书指控被告人司徒胜腾犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。经审理查明:2020年4月2日21时许，被告人司徒胜腾在广东省广州市从化区江浦街汉庭酒店后面的小食店与同事一起吃饭喝酒，酒后步行回广东省广州市从化区环市东路的“汕头牛香”火锅店，进店吵闹、摔坏桌凳，威胁火锅店老板夫妇。火锅店老板报警后，广东省广州市从化区江浦街派出所民警廖某1与辅警温某威到场处置，被告人司徒胜腾对民警与辅警指着鼻子用粗口辱骂、拳打脚踢，暴力阻碍执法，被带回江浦派出所后仍用脚踢头撞的方式伤害执法人员。经鉴定，被害人廖某1受轻微伤，被害人温某威、邝某雄、廖某2洪未见损伤。被告人司徒胜腾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人司徒胜腾犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议对其判处有期徒刑十个月的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人司徒胜腾犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款，判决如下：被告人司徒胜腾犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年2月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志文二〇二〇年七月二十三日书记员  刘婉婕
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初200号 原告：李某。公民身份号码：××× 被告：朱某，现住青海省海晏县。公民身份号码：××× 原告李某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款286000元；2.判令被告支付欠款利息共计40698元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营家庭牧场，专业养殖牛羊，2019年11月份被告找原告购买100余头牦牛，价格共计647615元，原告给被告交付了被告所需的牛后，2020年1月3日被告支付牛款361615元，尚欠286000元未支付，由于原告养殖牛羊的本金都是来源于银行贷款，又因被告迟迟未支付该欠款，原告无奈又从亲戚朋友手中借钱并承担相应的利息向银行还清了该欠款，该情况导致原告于2020年未能正常从银行获得贷款，遂未正常经营牧场，损失惨重，被告承诺，该欠款利息均由被告承担并给原告出具欠条一张，欠条中双方商定利息以总欠款计算（以年利率24%计算）。因原告于2019年11月向被告交付了牦牛，合同履行完毕后，被告推迟于2020年1月3日交付部分牛款361615元，遂该部分欠款利息为10610元（年利率24%）。剩余部分牛款286000元至今未支付，该部分欠款利息为30088.00元（年利率24%），利息总计40698。上述欠款及利息在原告的再三催要下，被告迟迟以各种理由推诿支付，故诉至法院。 被告朱某答辩称，原告所述属实，现尚欠原告买卖牦牛货款286000元，但认为利息过高，请求法院判决以银行同期利率支付逾期利息。 原告李某为证明自己的诉讼主张，提交欠条原件三份，证明被告朱某于2020年1月2日、2020年1月3日、2020年6月13日向原告出具欠条，证明双方间存在买卖合同关系的事实，被告尚欠原告牦牛款286000元及约定利息的事实。 被告朱某质证认为，对该三份欠条认可，无异议，对原告所述的买卖牦牛总价款、已支付货款和未支付货款金额亦无异议，现尚欠286000元未付，关于利息部分，请求按银行同期贷款利率计算。 被告朱某未提交任何证据。 本院认为，对原告李某提交的三份欠条，被告朱某予以认可，本院予以采信。 经本院审理查明，2019年11月份原、被告口头达成协议，约定被告从原告处购买牦牛，价款为27元/斤，被告朱某共从原告处购买108头牦牛，原告李某于2019年11月12日向被告交付完牦牛，双方经核算，购买牦牛款共计647615元。2020年1月3日，被告朱某向原告李某支付买卖货款361615元。被告朱某分别于2020年1月2日、2020年1月3日、2020年6月13日向原告出具欠条。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告达成口头协议，约定被告朱某从原告李某处购买牦牛，双方间形成买卖合同关系。原告李某依约向被告朱某交付牦牛，被告朱某应依约支付价款。庭审中，双方均认可原告李某于2019年11月12日向被告朱某交付牦牛，双方结算后，买卖牦牛货款为647615元，被告朱某于2020年1月3日向原告李某支付买卖货款361615元，尚未支付货款为286000元，故对原告李某要求被告偿还原告欠款286000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张被告支付欠款利息的诉讼请求，原告认为应按被告书写的欠条中24%的年利率计算，被告认为利率过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，双方在欠条中约定的利息实质上为逾期付款违约金，本案中，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，依法应承担偿付逾期付款违约金的法律责任。原、被告在2020年6月13日书写的《欠条》中约定逾期利息的计算标准为年利率24%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按24%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息中，对2020年1月3日，被告朱某向原告李某支付买卖货款361615元亦计算逾期利息，因本案2020年1月2日、2020年1月3日书写的欠条均未注明利息，仅2020年6月13日书写的欠条注明利息，故对原告主张的2020年1月3日已还款部分的利息不予支持，对该欠条中剩余欠款数286000元部分的利息30088元，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告李某欠付货款286000元，逾期付款违约金30088元，共计316088元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费3100.23元由被告朱某负担。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在二年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 胡 乙 西 二〇二〇年七月七日 法官助理 王 维 强 书 记 员 才仁卓玛 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执异72号异议人（案外人）：石梅，女，1979年10月24日出生，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人:黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥芬河。法定代表人：刘尊毅，董事长。被执行人：陈素玲，女，1973年2月9日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：厉建平，男，1967年3月18日出生，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被执行人陈素玲、厉建平金融借款合同纠纷一案中，案外人石梅以本院冻结被执行人陈素玲的中国银行卡（卡号：XXXX），侵犯其合法权益为由向本院提出书面异议。石梅提出异议称，其与被执行人陈素玲民间借贷纠纷2016年2月14日申请立案执行，案号为（2016）黑1081执94号。自2016年3月2日起，该案冻结了被执行人陈素玲在中国银行股份有限公司绥芬河中福支行银行卡（卡号：XXX）内的存款，现该案尚未执行完毕，绥芬河市人民法院（2020）黑1081执300号执行裁定书即冻结了该账户，严重侵犯了其合法权益。故申请解除绥芬河市人民法院（2020）黑1081执300号案件对上述银行卡的冻结。经查明，申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被执行人与被执行人陈素玲、厉建平金融借款合同纠纷一案执行过程中，本院（2020）黑1081执300号执行案件中冻结被执行人陈素玲在中国银行黑龙江自贸区绥芬河片区支行XXX账号内的存款，该冻结为首冻。经查，该账户对应的银行卡号为XXX。本院认为，在执行申请执行人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被执行人与被执行人陈素玲、厉建平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈素玲未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院有权依法冻结被执行人的银行存款。该冻结行为并不损害异议人石梅的权益。故驳回石梅的执行异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回石梅的执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长 何 艳审判员 王海雁审判员 陈国民二〇二〇年七月三十一日书记员 戴 静
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1001号之六 申请执行人：于杰，男，1979年5月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：蒋先亮，男，汉族，1975年11月24日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人于杰与被执行人蒋先亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人蒋先亮在6088**1708_1账户内余额人民币49.16元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋先亮在普安惠普村镇银行6088**1708_1账户内存款人民币26290.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月二十日 书记员 **波
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7837号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭敏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：厦门市金狼商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路287-309号101单元K区70室，统一社会信用代码913502037378712731。 法定代表人：庄杰伟，执行董事。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市金狼商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判  员 刘德芬 二〇二〇年七月十七日 法官 助 理 许于静 代书 记 员 洪 滢 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初309号 原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。 法定代表人：曾惠怡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。 被告：正定县华纳通信经营部，经营地址：河北省石家庄市正定县府西街。 负责人：张丽娜，该经营部经营者。 原告金士顿科技（中国）有限公司与被告正定县华纳通信经营部侵害商标权纠纷一案,本院于2020年5月6日立案，原告金士顿科技（中国）有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年七月十三日 书记员  冯日欣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2475号 原告：徐如宝，男，1968年5月12日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告:张其先，男，1971年1月18日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告:赵丽，女，1971年1月20日出生,汉族，住安徽省阜南县。 原告徐如宝与被告张其先、赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐如宝及被告张其先到庭参加诉讼，被告赵丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐如宝向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款本息合计401063元（利息以本金250000元，按月利率2%计算至起诉之日，以后利息另计）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张其先、赵丽因生意周转为由向原告借款共计250000元，被告于2015年3月2日、2015年4月17日、2015年9月1日分别向原告出具借条，并约定利息为月利率2%。截止到起诉之日，两被告仅支付原告150000元利息，对于剩余款项401063元拒不偿还。 被告张其先辩称，三笔借款其中30000元和80000元的两笔借款属实；140000元的借款时打包借款出具的借条，这笔借款是之前借的钱加利息后从新给原告出具的借条，借条中含有利息，并且这个条据是2019年春天写的，原告让我写成2015年的，实际不是2015年借的款，那时候的利息已经结算过了。对30000元和80000元的借款时间没有异议，借条上注明的时间就是实际借款时间。要求扣除还原告的150000元，并扣除还原告哥哥徐如明的90000多元，扣除这两笔还款后，同意偿还原告借款。 被告赵丽未答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：二被告于2015年3月2日向原告借款140000元、于2015年4月17日向原告借款80000元、于2015年9月1日向原告借款30000元，后于2018年8月份的同一天，二被告共同给原告补写借条3张，补借条时约定以上借款的利息均按月利率2%。二被告于2016年还利息40000元，于2017年还利息30000元，于2018年9月15日还利息49000元（通过丁广成的银行账户转到原告哥哥徐如明账户），于2018年11月29日还利息31000元（通过丁广成的银行账户转到原告哥哥徐如明账户）。 本院认为，赵丽未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。张其先、赵丽共同出具借条向徐如宝借款250000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，张其先、赵丽应按照约定还款。故对徐如宝要求张其先、赵丽偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。张其先辩称140000元借款是现金，是在2016年借的，其到原告家拿了90000元，借条中另5万元是利息，是2018年结账时重新写的140000元的借条，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。张其先辩称除原告认可的已还150000元外，另外现金还款90000元，原告不认可，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张其先、赵丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐如宝借款250000元，并按月利率2%支付相应利息至借款履行完毕之日止（其中2015年3月2日的140000元从2015年3月2日起计算、2015年4月17日的80000元从2015年4月17日起计算、2015年9月1日的30000元从2015年9月1日起计算，被告张其先、赵丽已偿还的150000元在履行时从应支付的利息中扣除）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2759元（原告已预交），由被告张其先、赵丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年七月九日 书记员  李路路
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更460号罪犯翟志伟，男，1981年12月31日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2017年7月20日作出（2017）云08刑初112号刑事判决，以被告人翟志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯翟志伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯翟志伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翟志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟志伟减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月15日起至2031年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  陶思瑾
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1014号之四 申请执行人：兴义市泰安机电设备有限公司，住所地贵州省兴义市。 法定代表人：何花波，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黔西南州普安县恒泰煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。 负责人：赵东云，系该矿执行事务合伙人。 关于申请执行人兴义市泰安机电设备有限公司与被执行人贵州普安宏兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人贵州普安宏兴煤业有限公司在2393**0712账户内余额人民币0.03元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州普安宏兴煤业有限公司在中国农业银行2393**0712账户内存款人民币28070.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月十六日 书记员 李家运
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执604号之三申请执行人：陈风良，男，汉族，1967年11月27日出生，江西省进贤县人，住进贤县。指定监护人：曾兰芳，女，汉族，1971年5月25日出生，江西省进贤县人，住进贤县，身份证号：3601241971××××××××。被执行人：王华，男，汉族，1968年5月4日出生，江西省进贤县人，住南昌市东湖区。被执行人：杨嫦娇，女，汉族，1979年6月4日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：邹晓花，女，汉族，1968年3月5日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：吴新华，男，汉族，1970年10月28日出生，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人陈风良与被执行人王华、杨嫦娇、邹晓花、吴新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行过程中了解到申请执行人陈风良已去世，且申请执行人陈风良继承人未确定，故本案执行程序无法进行下去，可待继承人确定并继承本案相关权利后再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0124执604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年七月二十一日书记员  周志鹏