新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初883号  原告：邵伟，男，1971年5月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：单富强，男，1991年4月8日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：单长旗，男，1957年2月21日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被告：张蓉刚，男，1974年4月26日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。原告邵伟与被告单富强、单长旗、张蓉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵伟、被告单长旗、被告张蓉刚到庭参加了诉讼，被告单富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200,000元及利息60,000元；2、判令被告单长旗、张蓉刚在担保责任范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年11月28日被告向原告借款200,000元，并向原告出具借据一张，第二、第三被告签名承担连带担保责任。到期后被告以没钱为由，一直未偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告向原告偿还借款200,000元及利息60,000元。被告单富强未到庭，亦未提交答辩状，但庭后在谈话笔录中表示对原告主张的200,000元欠款没有异议，但是已经向原告偿还过48,000元利息，其中30,000元有收条，18,000元没有收条，是通过被告张蓉刚转交的，钱是我给我父亲单长旗，再由我父亲和张蓉刚一起去给原告还钱。被告单长旗发表答辩意见称，认可向原告借款200,000元的事实，但是已经向原告偿还利息48,000元，双方并未约定先偿还本金还是先偿还利息，钱是我用的，借条中我是担保人，我承担连带责任保证。被告张蓉刚发表答辩意见称，知道自己承担的是连带责任保证，但是被告单富强和单长旗还不了时自己才应该承担还款责任。原告邵伟针对其主张提交证据一借条一份，证明2018年11月28日被告单富强向其原告借款，被告单长旗、被告张蓉刚承担保责任的事实。证据二中国农业银行银行卡交易明细一张，证明2018年11月30日原告将200000元借款打入被告单富强的农业银行卡中。被告单富强未到庭，但在庭后的谈话笔录中发表质证意见，表示对该组证据没有异议，借款200,000元确实打入其银行账号。被告单长旗对该证据的真实性没有异议，认可自己承担连带责任保证的事实。被告张蓉刚对证据一的真实性没有异议，认可自己承担连带责任保证的事实，对证据二表示无法确认。对原告邵伟提交的欠条及打款凭证，本院经审查及质证，对欠条及打款凭证予以确认并佐证在案。被告单长旗针对其已经向原告邵伟偿还借款利息30,000元的反驳理由提交原告邵伟出具的收条一份，内容为：“今收到30,000元（叁万元整），收款人邵伟，2019年1月21日”。原告邵伟对该证据的真实性予以认可，但表示收条上的日期不是自己写的，日期下的“邵伟”的名字也不是其亲笔，该收条是偿还他和被告另外30000元借款，和该笔债务没有关系。被告单富强未到庭，但对该证据的真实性没有异议。被告张蓉刚对该收条的真实性表示无法认定。对被告单长旗提交的原告邵伟出具的30,000元收条，本院经审查及质证，对该收条予以确认并佐证在案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月28日原告邵伟向被告单富强借款200,000元，并向原告邵伟出具借条一份，内容为：今借邵伟现金（贰拾万元）200,000元，双方约定归还日期2019年11月28日，借款用于购买农资（月息4,000元）。借款人单富强，担保人单长旗，担保人张蓉刚，转入卡号×××。2018年11月30日原告邵伟通过银行转账的方式将200,000元打入被告单富强中国农业银行×××的银行账户中。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，单富强向邵伟借款并出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。现原告邵伟已将借款200,000元交付，被告单富强应依约履行还款义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告单长旗针对其已经向原告邵伟偿还48,000元利息的抗辩理由提交了由原告邵伟出具的30,000元收据予以佐证。原告邵伟对该收据系其本人出具的真实性没有异议，但不认可被告偿还的是本案借款，反驳称是被告偿还的另外30,000元借款，原告邵伟对其反驳理由未提交证据予以佐证，也未举证证明与本案被告存在其他债权债务关系。故对被告单长旗抗辩已偿还本案原告邵伟30,000元利息的事实本院予以确认。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告邵伟请求被告支付2018年11月28日至2020年4月28日期间，共计17个月，利息共计68,000元，其中借期内利息自2018年11月28日计算至2019年11月28日，共计12个月48,000元，逾期利息自2019年11月28日计算至2020年4月28日共计5个月20,000元，原告放弃8,000元即2个月的利息，主张60,000元即15个月的利息，减去被告已经向原告支付的30,000元利息即7.5个月的利息，被告还应当承担30,000元即2019年8月15日至2019年11月28日期间的借期内2.5个月的利息10,000元，2019年11月28日至2020年4月28日5个月期间的逾期利息即20,000元。对于被告单长旗、被告张蓉刚应承担何种担保责任的问题。被告单富强认可自己是实际借款人的身份，借款本金通过银行转账的方式打入被告单富强银行账户完成交付。被告单长旗、被告张蓉刚在借条担保人处签字确认自己的担保人身份，其中被告单长旗与被告单富强系父子关系，共同从事生产经营活动，共同管理家庭资产，单长旗对其应当承担连带责任保证的事实没有异议。被告张蓉刚自认自己承担的是连带责任保证，但认为只有在被告单富强、单长旗无法偿还借款时自己才应当承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中借条担保人处落款被告单长旗、张蓉刚姓名，故认定其二人应当对该笔借款承担连带责任保证。同时据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借条未约定保证期间，还款日期为2019年11月28日，原告向我院主张权利日期为2020年5月8日，故被告张蓉刚承担的保证责任在法定保证期间内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告单富强于本判决生效后十五日内偿还原告邵伟借款200,000元及利息30,000元（包含2019年8月15日至2019年11月28日借期内利息10,000元，2019年11月28日至2020年4月28日的逾期利息20,000元）。二、被告单长旗、被告张蓉刚对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告邵伟负担234元，被告单富强负担2366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 孟倩   二〇二〇年七月十三日  书记员 斯青