wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1336号 罪犯李怀叶，男，1969年1月12日出生于广西贵港市港北区，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2011年12月19日作出（2011）港北刑初字第396号刑事判决，以被告人李怀叶犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月2日起至2026年9月1日止），并处没收财产人民币20000元。被告人李怀叶不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）贵刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年4月10日交付广西黎塘监狱执行。2014年12月19日、2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2024年3月1日止），并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第352号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯李怀叶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李怀叶予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李怀叶的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李怀叶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度自治区改造积极分子，2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李怀叶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李怀叶减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年9月1日止），并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3966号原告：太原和盛博悦食品有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路49-2号五龙口海鲜市场E区北16号。法定代表人：郑承学，总经理。委托诉讼代理人：王振江，山西尚略律师事务所律师。被告：山西咖啡树餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区许坦西街69号开元小区D座底层。法定代表人：任军军，执行董事兼总经理。被告：任军军，男，1980年9月30日出生，汉族，山西咖啡树餐饮管理有限公司法定代表人，住太原市。原告太原和盛博悦食品有限公司与被告山西咖啡树餐饮管理有限公司（以下简称“咖啡树公司”）、任军军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原和盛博悦食品有限公司的委托诉讼代理人王振江到庭参加诉讼。被告咖啡树公司、任军军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原和盛博悦食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付货款人民币100000元；2、判令二被告连带向原告赔偿逾期付款的损失，损失以100000元为基数自2019年4月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算（暂计至2020年6月20日的损失为4950.41元）；3、本案全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告系餐饮食品及原材料经销商，被告任军军经营山西咖啡树餐饮管理有限公司，自2013年起，原告就长期向被告任军军经营的山西咖啡树餐饮管理有限公司供应餐饮食品及原材料。原告自2017年10月份至2018年2月共计向二被告供应了价值101823.39元的餐饮食品及原材料，二被告拖延未结算货款。2019年4月20日，经协商原告给予减免部分货款，双方最终确认欠付货款金额为100000元，被告任军军出具尚欠货款100000元的欠条一份。后经原告多次催要，二被告仍拒不支付任何货款。二被告的行为，严重违反了诚实信用原则，构成违约，给原告造成了重大的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告现诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告咖啡树公司、任军军均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系餐饮食品及原材料经销商，郑承学系该公司法定代表人，被告任军军系被告咖啡树公司的法定代表人，原告与被告咖啡树公司系合作关系。2017年10月6日至2018年2月5日期间原告给被告咖啡树公司供应餐饮食品及原材料，共计101823.39元。该货款经原、被告协商后，原告给予减免部分货款，经确定剩余100000元货款未付。2019年4月20日被告任军军给原告出具《欠条》一份，写明：“今欠郑承学物料款壹拾万元整（100000）”，落款有被告任军军的签字、捺印。后该货款经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。以上事实有，太原一分利西餐调味冻品销售单（一票通），太原和盛博悦食品有限公司销售单，欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告咖啡树公司虽然没有签订书面买卖合同，但原告提供销售单，欠条等证据证实双方存在买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方对账后确认被告咖啡树公司欠付原告货款100000元。被告咖啡树公司至今拖欠原告货款未付，应当支付原告货款100000元，故对原告要求被告咖啡树公司支付货款100000元的主张，理由和证据充分，本院予以支持。被告咖啡树公司至今拖欠原告货款未付，给原告造成一定损失，故被告咖啡树公司应以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年4月20日起至2019年8月20日止的损失，以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月21日起至付清之日止的损失。被告咖啡树公司是企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产对公司的债务承担责任。被告任军军作为被告咖啡树公司的法定代表人，其对该公司的债务并不承担民事责任。故原告要求被告任军军对上述货款承担清偿责任于法无据，本院不予采纳。被告咖啡树公司、任军军未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，被告咖啡树公司应支付原告货款100000元及损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西咖啡树餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告太原和盛博悦食品有限公司货款100000元并以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年4月20日起至2019年8月20日止的损失，以100000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月21日起至付清之日止的损失；二、驳回原告太原和盛博悦食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元（太原和盛博悦食品有限公司已预交），由被告山西咖啡树餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二〇二〇年七月二十二日书记员 武 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21982号原告：东莞莲鑫精密五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路89号B8栋，统一社会信用代码：914419003105447087。法定代表人：简志远。委托代理人：于祥坤，广东万仁律师事务所律师。被告：深圳市莱克斯电子制品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木村乐新路6-3-4号二楼，统一社会信用代码：91440300667075561A。法定代表人：杨晟斌。委托代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。被告：东莞市三斌实业有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村新兴工业区联碧路一号二楼202，统一社会信用代码：91441900MA4WU0HPX1。法定代表人：郑厚彬。委托代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。本院在审理原告东莞莲鑫精密五金科技有限公司与被告深圳市莱克斯电子制品有限公司、被告东莞市三斌实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞莲鑫精密五金科技有限公司于2020年7月30日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞莲鑫精密五金科技有限公司撤诉。本案案件受理费2042元（原告已预交），保全费1466元（原告已预交），合计3508元，均由原告负担。审判员  涂超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  王 娇
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5988号 原告：东阳市白云洁锐剃须刀厂，住所地：浙江省金华市东阳市白云街道蓝天社区塘头村东区27幢1号。 经营者：徐营营，女，1992年8月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：潘高、王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：毛彦青，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省息县。 原告东阳市白云洁锐剃须刀厂与被告毛彦青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告东阳市白云洁锐剃须刀厂的委托诉讼代理人潘高到庭参加诉讼，被告毛彦青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25080元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更利息损失的计算方式为从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。事实和理由：原告从事剃须刀及相关配件生意。2018年3月以来，被告多次向原告订购货物。截止起诉之日，被告共拖欠原告货款25080元。为此，原告多次向被告催讨货款，但被告一直怠于履行付款义务。 被告毛彦青未到庭，也未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告从2018年3月起陆续向原告购买剃须用品，并通过微信与原告的经营者徐营营的配偶张天财联系及支付货款。经结算，被告尚欠原告货款25080元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛彦青应于本判决生效后十日内支付原告东阳市白云洁锐剃须刀厂货款25080元及利息损失（自2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元（已减半收取），由被告毛彦青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋翠容 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 徐 莎
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异119号 案外人：赵兵，男，1979年5月14日出生，汉族，住四川省合江县。 案外人：张静，女，1982年6月16日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：四川宏鑫融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇南大街杨武坊大桥西端南侧至新华书店3层2号，统一社会信用代码91510504579601533B。 法定代表人：孙建。 被执行人：合江县天也苗木场，住所地：四川省合江县榕山镇主干道，统一社会信用代码91510522MA6220L477。 法定代表人：余沁霖。 被执行人：泸州正元房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县榕山镇五里坡社区天华路34号，统一社会信用代码915105225752997524。 法定代表人：瞿宁。 被执行人：余沁霖，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李孟桃，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：裴申玉，女，1957年8月24日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：余承桂，男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省合江县。 在本院执行四川宏鑫融资担保有限公司与合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂追偿权纠纷一案中，案外人赵兵、张静于2020年6月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵兵、张静称，2016年10月10日、赵兵、张静与牟树琴签订《房屋转让》协议约定，牟树琴自愿将其拆迁还房的位于合江县的房屋转让给赵兵、张静。2016年10月10日、10月20日，赵兵、张静分两次支付牟树琴共计265000元，付清了全部房款。2017年2月，赵兵、张静将上述房屋装修后居住至今。你院在执行四川宏鑫融资担保有限公司与合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂追偿权纠纷一案中，查封了上述房屋。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、解除对位于合江县房屋的查封。 本院查明，本院在执行四川宏鑫融资担保有限公司与合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂追偿权纠纷一案中，于2020年3月30日作出（2020）川0502执415号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂的银行存款5415335.87元及利息、违约金；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂应当履行义务部分的财产。依据已经发生法律效力的上述民事裁定书，本院于2020年4月29日向合江县房产交易和房屋数据中心发出本院2020年4月29日作出的（2020）川0502执415号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州正元房地产开发有限公司的相关涉案房屋。其中，含泸州正元房地产开发有限公司位于合江县房屋。现案外人赵兵、张静向本院提出执行异议，并举出：1、2016年5月16日泸州正元房地产开发有限公司与牟树琴签订的《拆迁结算协议书》及《牟树琴拆迁结算附表》复印件；2、2016年10月10日，赵兵、张静与牟树琴签订《房屋转让》复印件；3、2016年10月10日、10月20日，牟树琴出具收赵兵购房款共计265000元的《收据》、《收条》复印件；4、2016年7月至2020年5月期间，赵兵缴纳相关水、天然气等相关物业费用的《收据》复印件；5、2020年7月7日，泸州正元房地产开发有限公司与合江县榕山合力物业管理有限责任公司联合出具的《说明》等证据，用以证实牟树琴自愿将其在泸州正元房地产开发有限公司拆迁还房的位于合江县的房屋转让给赵兵、张静，赵兵、张静与牟树琴签订《房屋转让》，并支付了购房款265000元，该房屋已由赵兵、张静使用至今的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赵兵、张静对本院查封泸州正元房地产开发有限公司位于合江县房屋提出书面异议，其举出的证据能够证实其主张的事实。因此，案外人赵兵、张静提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于合江县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  任 敏 二〇二〇年七月十日 书记员  鲜佳芯
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初1001号 原告：彭瑞昌，男，1951年10月出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：张强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李朝中，男，1954年7月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：筠连民强煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇（原维新镇）新华村9组。 法定代表人：李朝中，总经理。 原告彭瑞昌与被告李朝中、筠连民强煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭瑞昌及其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告李朝中、筠连民强煤业有限公司经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭瑞昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告李朝中支付原告补偿费21200元以及承诺的给付煤炭7吨（按现价折合1000元/吨计算折价7000元），共计28200元，并支付自2014年7月31日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.判决被告筠连县民强煤业有限公司对上述款项承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系维新镇新华村村民，原告房屋紧邻筠连县维新68煤矿，因筠连县维新68煤矿的生产对原告的生活造成了影响，原告与筠连县维新68煤矿于2010年12月27日签订《矿邻纠纷处理协议书》，协议书约定：筠连县维新68煤矿每年支付原告补偿费21200元，每年无偿提供7吨煤炭。筠连县维新68煤矿将补偿费和煤炭供应至2013年，2014年未支付补偿费和提供煤炭。2014年底该煤矿停产。之后，原告多次找到被告要求履行协议未果。筠连县维新68煤矿已办理了注销登记，原筠连县维新68煤矿系被告李朝中设立的个人独资企业，筠连县维新68煤矿的权利义务由被告筠连民强煤业有限公司继受，被告筠连民强煤业有限公司对筠连县维新68煤矿的责任应承担连带赔偿责任。为此，原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告支付补偿费21200元，对其余诉讼请求予以放弃。 被告李朝中、筠连民强煤业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2.矿邻纠纷处理协议书，拟证明被告每年应支付原告补偿费21200元及无偿提供煤炭7吨的事实； 3.筠连县维新68煤矿的企业登记基本情况表，拟证明筠连县维新68煤矿已注销； 4.（2016）川15民终563号民事判决书，拟证明筠连县维新68煤矿注销后，由被告筠连民强煤业有限公司实际经营管理该煤矿继续生产，筠连县维新68煤矿注销后的权利义务由被告筠连民强煤业有限公司继受。 被告李朝中、筠连县民强煤业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经庭审调查，本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够达到原告的证明目的，对上述证据依法予以采信。 本院经审理认定法律事实如下：原告彭瑞昌的房屋紧邻筠连县维新68煤矿，原告与筠连县维新68煤矿于2010年12月27日签订《矿邻纠纷处理协议书》，协议书约定：筠连县维新68煤矿每年支付彭瑞昌补偿费21200元，在每年的7月31日支付；筠连县维新68煤矿每年无偿提供7吨煤炭，在每年的6月份提供。原告认为二被告未按协议支付2014年的补偿费21200元和提供煤炭7吨，原告诉至本院。 另查明，（2016）川15民终563号民事判决书审理查明载明：68煤矿由李朝中投资成立于2000年12月23日，经营地点在筠连县，从事煤炭采掘、销售的个人独资企业，注销于2011年11月4日。民强煤业公司成立于2011年11月4日，经营地点在筠连县的从事矿山设备销售的有限责任公司。68煤矿注销后由民强煤业公司管理该煤矿继续生产经营。 本院认为，原告彭瑞昌与筠连县维新68煤矿于2010年12月27日签订的《矿邻纠纷处理协议书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，该协议合法有效。筠连县维新68煤矿于2011年11月4日注销后，由被告筠连县民强煤业有限公司管理该煤矿并继续生产经营，应视为原筠连县维新68煤矿的权利义务由被告筠连县民强煤业有限公司继受。对原告要求二被告支付补偿费21200元的请求，本院支持由被告筠连县民强煤业有限公司负责支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告筠连民强煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭瑞昌补偿费21200元； 二、驳回原告彭瑞昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由原告彭瑞昌负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘云峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  潘小林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初114号 原告：梁立华，男，1972年10月2日，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：张巍、陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。 被告：上海宝塔石化有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦二层E区272室。 法定代表人：梁立华，该公司执行董事。 原告梁立华与被告上海宝塔石化有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年7月23日，梁立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按梁立华撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费500元，由梁立华负担。 审判长  张建国 审判员  岳 磊 审判员  张旭霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王小茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初939号原告：李明亮，男，1979年3月7日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：吕桂华，女，1943年5月28日出生，汉族，无业，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：郑奎海，男，1972年10月10日出生，汉族，法律顾问，住辽宁省调兵山市。被告：陈溪婷，女，1993年11月8日出生，蒙古族，无业，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：郑奎海，男，1972年10月10日出生，汉族，法律顾问，住辽宁省调兵山市。原告李明亮与被告吕桂华、陈溪婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明亮、被告吕桂华的委托诉讼代理人郑奎海、被告陈溪婷的委托诉讼代理人郑奎海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李明亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担维修费室内装修损失费搬家费等共计14,506.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，原告购买被告开发的法库县法库镇晓东街南某某XX号楼X号车库面积34.72平方米，总价款111,104元。2019年8月，原告车库地面发现严重塌陷，导致原告无法正常使用，原告多次找被告，被告承诺进行修复，但时至今日仍未进行维修综上所述，被告所销售房产存在严重质量问题，侵害了原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告承担维修费6,736.55元，水电工程费2,046元，木工及搬家等费用5,723.95元，共计人民币14,506.50元。并且承担本案诉讼费，请法院依法予以裁决。吕桂华辩称，我要求原告将车库恢复原状，原告买的是车库，但是现在原告改变了用途，改造成了厨房和卫生间。陈溪婷辩称，与吕桂华意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，原告李明亮购买沈阳某某房地产开发有限公司开发的“不动产项目名称：某某小区，不动产项目编号：XXXXXXXXXXXXXX，销售不动产楼牌号：法库县法库镇晓东街南某某XX号楼XX车库，建筑面积：34.72㎡，单价3200元/㎡，金额111,104元，款项性质：3、购房款”。沈阳某某房地产开发有限公司为原告出具销售不动产统一发票（自开），沈阳某某房地产开发有限公司加盖发票专用章。后原告取得上述车库的所有权，证号为辽（2019）法库县不动产权第XXXXXXX号。2019年8月份，原告李明亮发现地面下沉塌陷、瓷砖碎裂等情况。2019年11月4日，沈阳某某房地产开发有限公司注销，该公司的投资者为陈溪婷、吕桂华。2020年4月14日，沈阳市建设工程质量监督站某某分站出质量情况说明，载明案涉房屋地面下沉、瓷砖碎裂、塌陷情况属实。另查，原告李明亮在庭审中向法庭提供的单方制作的预算表中维修费6,736.55元、水电工程费2,046元、木工及搬家等费用5,723.95元，共计14,506.50元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，地面塌陷系房屋结构问题，被告应承担民事责任。关于原告李明亮主张吕桂华、陈溪婷赔偿支付维修费及各项损失的诉讼请求，原告李明亮向法庭提供的预算表系单方制作且主张的费用过高，本院结合当地市场价格等实际情况，酌定原告主张的维修费等各项损失费用为10,000元。综上所述，原告李明亮要求被告吕桂华、陈溪婷支付维修费等各项损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告吕桂华、陈溪婷于本判决生效后十日内给付原告李明亮维修费等各项损失共计10,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费162元，减半收取81元，由被告吕桂华、陈溪婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年七月二十七日书记员  马 雪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3745号 申请执行人：刘毅,男，汉族,2001年12月15日出生,住广州市天河区。 被执行人：姬虎,男,彝族,1997年6月18日出生,住贵州省大方县。 关于刘毅与姬虎附带民事赔偿一案，（2019）粤0113刑初1936号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执3745号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执3745号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  区楚欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15920号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区登岗镇西淇村后田一巷五号，公民身份号码：445221199710276547，系该公司员工。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区龙岗大道3034号3楼，统一社会信用代码：914403000882753317。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初3760号 原告:金传宗,男,1949年3月16日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇、鲍祥，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告:应作树,男,1964年12月30日出生，汉族,住巢湖市。 原告金传宗诉被告应作树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金传宗的委托诉讼代理人鲍祥到庭参加诉讼。被告应作树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金传宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告通过原告的女婿与原告相识,被告称因工程建设需要资金周转,先后两次向原告借款共计27000元。被告于2018年3月25日向原告出具条据,内容为“欠条今欠到金传宗人民币贰万柒仟元整,(到年还壹万元),今欠人应作树,2018.3.25”。原告多次向被告催要借款,被告口头答应归还,但一直未能给付，故提起诉讼。 被告应作树未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本院对原告金传宗身份证复印件、欠条的真实性均予以认定。被告应作树无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：被告因工程建设需要资金周转,先后两次向原告借款共计27000元。被告于2018年3月25日向原告出具欠条,欠条载明“欠条今欠到金传宗人民币贰万柒仟元整,(到年还壹万元整),今欠人应作树,2018.3.25”。后被告未能归还借款。原告催要无果，于2020年7月14日诉至本院。 本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。根据原告的陈述及欠条，可以确认被告差欠原告借款27000元属实，现原告诉请要求被告归还该借款27000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告应作树于本判决生效后十日内归还原告金传宗借款27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费480元，本院减半收取240元，由被告应作树承担。 本判决为终审判决。 审判员  刘荣军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄一帆 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4436号 原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市东湖区南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。 负责人：俞健，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。 被告：胡方正，男，1972年9月3日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 被告：吴俊俏，女，1969年4月3日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告胡方正、吴俊俏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚一然及被告胡方正到庭参加诉讼。被告吴俊俏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡方正、吴俊俏偿还原告借款本金876368.44元及利息（含罚息、复利等）889.51元（暂计至2020年7月5日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至清偿日止）；2、如被告不履行上述债务，则原告对被告胡方正所有的坐落于南昌市东湖区享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。 被告胡方正辩称：对欠款金额无异议，我是有偿还能力的，原告起诉后我已偿还了30多万借款。希望能与银行协商解决，于2020年10月份之前还清借款。 被告吴俊俏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2017年1月4日，原告与被告胡方正签订《个人授信协议》，合同约定：“经甲方（被告胡方正）向乙方（原告）申请，乙方同意向甲方提供个人循环贷款，额度为110万元；授信期间为36个月，即从2017年1月4日起至2020年1月4日止”。同日，原告与被告胡方正、吴俊俏签订《个人最高额抵（质）押合同》，合同约定：“被告胡方正、吴俊俏愿意为上述债务提供房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续”。2019年1月14日，被告胡方正、吴俊俏向原告提交《个人循环借款支用单》，申请：“借款金额110万元，借款期限12个月，借款支付方式受托支付；利率为月利率5.075‰，罚息为月利率7.6125‰；还款方式为按期还息、到期还本法”。同日，原告与被告胡方正签订《贷款委托支付协议》，并向被告胡方正发放了贷款110万元。被告未按约还款，原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年7月5日，被告尚欠原告借款本金876368.44元及利息（含罚息、复利等）889.51元。原告于2020年5月15日提起诉讼，要求法院判如所请。 另查明：在签订合同时被告向原告提供结婚证证明胡方正与吴俊俏系夫妻关系。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份信息、结婚证、《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》、《个人循环借款支用单》、《贷款委托支付协议》借款借据、贷款发放凭证、贷款本金及利息逾期明细截屏、客户还款明细表、银行流水等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》、《贷款委托支付协议》及被告向原告出具的《个人循环借款支用单》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告胡方正、吴俊俏归还贷款本金876368.44元及利息（含罚息、复利等）889.51元（暂算至2020年7月5日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告用自有房产作为抵押物，为借款进行担保，且已办理抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。被告吴俊俏经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡方正、吴俊俏于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行偿还借款本金876368.44元及利息（含罚息、复利等）889.51元【暂算至2020年7月5日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】； 二、若被告胡方正、吴俊俏未履行上述债务，则原告江西银行股份有限公司南昌八一支行对登记在被告胡方正名下坐落于XX区XX大道XX号XX栋XX号房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14980元，由被告胡方正、吴俊俏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵国文 人民陪审员  徐 艳 人民陪审员  张 泉 二〇二〇年七月十日 书 记 员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4145号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：曾庆伟，男,1989年9月19日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人曾庆伟信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾庆伟应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行本金人民币16890.39元、利息（利息暂计至2019年11月1日为人民币2639.48元，从2019年11月2日起的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）、案件受理费328.46元、执行费193元。因曾庆伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4145号案件终结本次执行程序。 被执行人曾庆伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月六日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初951号 原告：中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地独山县百泉镇和平路21号，统一社会信用代码91522726916380015K。 负责人：严冰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，贵州元朗律师事务所律师。 被告：潘贵丽，女，1986年10月6日生，苗族，贵州省独山县人，住独山县。 原告中国工商银行股份有限公司独山支行与被告潘贵丽信用卡纠纷一案，2020年4月24日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司独山支行的委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼。被告潘贵丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司独山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年4月9日的信用卡透支本金23253.81元，违约金2087.52元，逾期利息2010.94元（以上合计27352.27元）并支付从2020年4月10日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；二、判令本案诉讼费等实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由:2016年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为46×××35（副卡：6258600029584557）的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年4月9日的信用卡透支本金23253.81元，违约金2087.52元，逾期利息2010.94元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。 潘贵丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及信用卡章程，并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息、违约金的计算方式和承担实现债权而产生的相关费用由违约方负担进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为46×××35（副卡：6258600029584557）的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年4月9日的信用卡透支本金23253.81元，违约金2087.52元，逾期利息2010.94元。 本院认为：原、被告签订的牡丹信用卡合约系双方平等自愿签订的合同，无法律规定的无效情形，合法有效，双方均应按合同的约定履行合同义务。被告在牡丹信用卡额度内消费截至2020年4月9日的信用卡透支本金23253.81元，违约金2087.52元，逾期利息2010.94元，属于违约。应按双方的合同约定履行还款义务及承担违约责任。故原告诉请被告偿还截至2020年4月9日的信用卡透支本金23253.81元，违约金2087.52元，逾期利息2010.94元及按合同约定支付从2020年4月110日起至欠款付清之日止的利息等费用，应予支持。原告诉请被告支付律师费1800元，原告未提供相关票据证实已发生，且未就此项主张预交案件受理费，故本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘贵丽在本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司独山支行偿还信用卡透支本金23253.81元及违约金、逾期利息（2020年4月9日前违约金为2087.52元，逾期利息为2010.94元；2020年4月10日后的违约金及逾期利息按双方合同约定从2020年4月10日起计算至欠款付清日止）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司独山支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告潘贵丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年七月三日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审133号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：李俊兰，女，1956年6月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人平山县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的平山〔2019〕7802行政处罚决定，本院于2020年7月6日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人向本院提供的一调图占地为耕地332.43平方米和未利用地197平方米，但提供的平山县土地利用总体规划图为坑塘水面383.78平方米、基本农田1.65平方米、未利用地144平方米，土地性质不同，事实不清。《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中，申请执行人认定被执行人2003年3月建房的行为违法，2019年10月才立案查处，由于申请执行人没有及时核查，被执行人房屋已建起十多年后才处罚，并向法院申请强制执行，明显没有按照《国土资源行政处罚办法》规定执行。申请执行人现向法院申请强制执行，未查明土地原使用权人或者所有权人到底是谁，未明确土地退还给原使用权人还是所有权人，土地上建筑物和其他设施如何处理，土地如何退还，对退还土地的主体表述不明确，无法执行。申请执行人向本院申请强制执行拆除在非法占用一般耕地332.43平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，申请退还土地面积和申请拆除的土地面积不一致，未明确非法占用未利用地197平方米土地上新建的建筑物和其他设施如何处理，土地如何退还，对拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容及恢复土地原状条件表述不明确，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山〔2019〕7802行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初689号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人梁成，男，1978年8月16日出生，蒙古族，初中文化，农民， 户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区 。曾因扰乱公共秩序于2017年1月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局处以行政警告。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）622号起诉书，指控被告人梁成犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人梁成对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年12月7日14时33分许，被告人梁成饮酒后驾驶蒙Gxxxxx号江淮牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区庆和镇通小公路由南向北行驶至庆和镇马家村百事快递门前处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人梁成在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为94.34mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人梁成如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人梁成违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁成具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人梁成系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。                               判 决                       被告人梁成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野             二○二○年七月八日             书 记 员 聂 鹏                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条第一款及第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             （一）犯罪情节较轻；             （二）有悔罪表现；             （三）没有再犯罪的危险；             （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可能依法从宽处理。
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审134号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：宋霞，男，1953年9月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人平山县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的平山〔2019〕7636行政处罚决定，本院于2020年7月6日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人向本院提供的一调图占地为林地，但提供的平山县土地利用总体规划图为其他草地，事实不清。《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中，申请执行人认定被执行人2003年5月建房的行为违法，2019年10月才立案查处，由于申请执行人没有及时核查，被执行人房屋已建起十多年后才处罚，并向法院申请强制执行，明显没有按照《国土资源行政处罚办法》规定执行。申请执行人未明确土地原使用权人或者所有权人到底是谁，申请强制执行土地退还给原使用权人还是所有权人，对责令退还土地的主体表述不明确。申请执行人向本院申请强制执行拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容及恢复土地原状条件表述不明确，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山〔2019〕7636行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 玉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1252号 申请执行人：雷才春，男，61，蒙古族，个体。 被执行人：毕力根，男，47，蒙古族，农民。 申请执行人雷才春申请毕力根民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3436号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年01月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年01月19日，2020年04月05日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月06日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1252号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年七月七日 书记员 吕 智 明
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执恢163号申请执行人：南通市第二市政工程有限公司，经营地南通市开发区。法定代表人：黄卫锋，董事长。被执行人：南通梦洋织业有限公司，住所地南通市开发区、新景路西。法定代表人：陈爱芹。本院在执行南通市第二市政工程有限公司与南通梦洋织业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人于2020年7月23日撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）开民初字第00273号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年七月二十三日书记员 陆 燚
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初193号原告：胡育明，男，1987年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：华威，男，1991年8月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：华建平，1970年8月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，代理权限为特别授权。系被告华威之父。原告胡育明与被告华威民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡育明的委托诉讼代理人黄霖、被告华威的委托诉讼代理人华建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡育明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金63559元及利息（按年利率6%自2019年11月7日计算至履行完毕）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月28日，被告因资金周转，经人介绍向原告借款，至2019年2月3日，原告通过银行转账向被告支付借款70800元。经原告催讨被告偿还了部分款项。双方经结算，被告于2019年11月7日向原告出具欠款63559元借条了一张，其后，原告经多次催讨未果，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告华威辩称，原告支付被告借款，被告已通过银行卡、微信、支付宝偿还部分借款，现只欠款26400元。原告胡育明围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、原告身份证和被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的身份主体适格；2、借条一张，拟证明被告借款63559元未偿还；3、银行交易记录2张13笔，拟证明原告向被告通过转账支付借款70800元；4、微信聊天记录，拟证明被告借用原告信用卡的欠款未偿还；被告华威对原告提交的证据1-3的真实性无异议。对证据4有异议，被告借用原告信用卡的欠款已偿还。被告华威围绕其答辩意见依法提交了被告通过微信、支付宝偿还借款的转账明细，及被告通过微信、支付宝偿还借款明细。原告胡育明质证认为，以转账记录为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告华威与原告胡育明系同学关系，华威因资金周转向胡育明借款，自2018年10月29日至2019年9月10日，胡育明通过微信、支付宝向华威支付借款，胡育明并将信用卡借给华威使用。2019年10月7日双方经结算，华威向胡育明出具了一张内容为“今日借到胡育明63559元整，从胡育明信用卡借款。借款人华威2019年11月7日”的借条。华威出具借条后，偿还了借款3400元，仍下欠借款60159元。本院认为，被告因资金周转向原告借款，原告通过微信、支付宝向被告交付了出借资金，双方之间民间借贷关系成立并生效，依法应受到法律的保护，被告应遵循民事活动诚实信用原则，立即清偿借款。本案中，原告主张按年利率6%自2019年11月7日起计算利息，但原告提供的借款借条和微信聊天记录中没有利息的约定。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告华威向原告胡育明偿还借款60159元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。二、驳回原告胡育明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取694.5元（原告已预交），由原告胡育明负担42.5元，由被告华威负担652元，被告负担部分于上述付款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余国华二〇二〇年七月十五日书记员  甘 婵
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2802号 原告：李建平，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：姜爱秋，女，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告李建平诉被告姜爱秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加诉讼，被告姜爱秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建平向本院提出诉讼请求：1.被告姜爱秋偿还原告借款25000元及利息（以30000元为基数从2019年2月21日起按月息0.8%计算至2020年1月20日止、以25000元为基数从2020年1月21日起按月息0.8%计算至实际还清借款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告姜爱秋向原告借款50000元并口头约定借款利息为月息0.8%。2018年10月，当原告开始向被告催要时，被告姜爱秋除于2019年3月偿还20000元和2020年1月偿还5000元后，向原告出具借条一张确认尚欠原告25000元，后一直以各种理由拖延不还。 被告姜爱秋未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2020年6月9日，被告姜爱秋向原告李建平出具借条一张，确认共欠原告借款25000元，双方未书面约定还款期限及借款利率。出具借条后，被告至今未偿还上述欠款。 以上事实，由原告的陈述、原告身份证、借条等证据在卷佐证。 本院认为，被告姜爱秋向原告李建平借款并出具借条予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。因双方未约定还款期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金25000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按口头约定的月利率0.8%计算借款利息，但未提供相应证据，本院不予支持。本案利息宜从起诉之日即2020年6月19日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止。被告姜爱秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告姜爱秋于本判决生效之日起十日内偿还原告李建平借款本金25000元及利息（以未还本金为基数，自2020年6月19日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元（已减半），由姜爱秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年七月十七日 代书记员  谢尚等 ??? ??1?
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2514号原告：雍奇生，男，汉族，1972年10月5日生，初中文化，自由职业，云南陆良县人，住陆良县。被告:常海碧，曾用名常文祥，男，汉族，1990年6月10日生，初中文化，农民，云南陆良县人，住陆良县。原告雍奇生诉被告常海碧合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法判令被告限期返还原告合伙投资款13800元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告朋友的女婿，2019年2月双方一起合伙做蔬菜生意，2019年12月30日经双方结算，扣除被告预支款外，双方分配利润后，被告多预支了13800元，被告多预支的13800元属于原告的投资本金，经协商后被告口头承诺于2020年4月30日返还原告13800元。双方约定的付款期限到期后，被告一直未履行还款义务。为维护自身合法权益不受侵害，根据相关法侓之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院主持公道，支持原告的诉讼请求。被告辩称：我与原告于2019年7月2日做第一季生意，原告邀我合伙时说：“只要我来负责卖货，他收货。最后盈亏两人来认”。于是原告出资10万元，我出资1万元作为合伙投资。生意途中原告出两个人、一辆车，我出两个人、一辆车。原告的车每天都从总账里提油钱、过路费、磨损费，而我的车一次都没有提过任何费用。原告的车拉货到昆明、兴义，每车的运费都在当时就已结算清，最后结算时原告又重复加上6100元的运费。截至2019年9月9日第一季生意结束，于同年9月10日开始做第二季生意，我问原告接下来要怎么做，账要怎么算，原告说：他和他儿子占两份，我一个人占一份。我说要带上我媳妇。他说可以，到生意结束时，提工钱给我媳妇。2020年1月22日生意结束后当天晚上在贵州吃饭，原告口头上算了一下总账，没提其它的事。2020年2月22日原告到我家算账，我当时没有细看账本，原告说：我要补他13800元。还说：这个账过后发现哪里不合可以重新再算。后来我发现还有一笔6000元的利润没有加在收入里，4500元的种子钱还在原告那里。我打电话跟原告讲，原告也承认。另合伙期间没有用过原告的130车拉货，但原告将130车的罚款、轮胎更换费用3040元也纳入合伙支出，这是非常不合理的。原告打电话叫我转钱，我说账要重新算，还有我媳妇的工钱。原告说：不用再算了，我媳妇的工钱也不给了。请法院查明事实，给我一个公正的判决。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、微信聊天记录，证实被告与原告合伙后结算，被告下欠原告投资款13800元的事实。2、电话录音2段，证实被告与原告合伙解除后结算，被告亲口承诺下欠原告投资款13800元的事实。经质证，被告对证据1微信聊天记录认为我要补给原告13800元，我说了账不对，算到多少我补多少，现在原告不出示账本怎么算账，原告说我的车只是拉人，原告的车辆也只是拉拉人。对证据2中两段录音是算账过后我与原告之间的录音，为什么原告不出示后面我发现账不对与原告之间的录音。被告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、照片6张证实算账的时候我方用手机拍摄的照片。2、账本一本，证实合伙收入。经质证，原告对证据1认为有这回事，5400元的运费我方认可原告付过，车的磨损费用被告没有出，700元我方不认可。账本是被告自己单方面记的，我不认可。本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。原告提交的证据2，没有被告方的签名，证据缺乏真实性，本院不予采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2019年7月原、被告双方一起合伙做蔬菜生意，生意结束后双方合伙终止。双方于2020年2月22日对合伙期间收支、盈余分配进行结算，结算后双方达成口头协议，约定由被告补给原告13800元。另查明：合伙经营期间原告的车拉货到兴义，运费5400元已经结清，合伙终止结算时又重复计算了一次。合伙期间购买4500元的种子，分给农户试种效果不好，剩余种子存放于原告处。本院认为：原、被告虽未签订书面合伙协议,但对合伙关系均一致认可,合伙关系合法有效。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十五条之规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”双方对合伙期间的财产处理达成口头协议，原、被告应当按照他们口头约定的分配协议进行盈亏分配，被告应按协议约定履行义务。被告主张5400元运费系重复计算，原告认可，该笔费用应作为双方的盈余再进行分配。原告主张5400元的费用系车辆磨损费，未提供相应的证据证实，本院不予支持。被告主张4500元的种子分配，因种子试种效果不好，酌情由原告补偿被告1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、由被告常海碧于本判决生效后三十日内支付原告雍奇生合伙分配款13800元-（5400元÷2）-1000元=10100元。驳回原告雍奇生的其他诉讼请求。案件受理费145元减半收取72.5元，由原告负担32.5元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年七月二十日书记员  徐旭晨
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1204号申请人：杨福，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：张铜领，男，1971年11月6日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人杨福与被申请人张铜领借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张铜领名下银行存款705405元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月二十二日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初1196号 原告：山东德建建筑科技股份有限公司德州第一钢结构分公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人：王海东，经理。 委托诉讼代理人：姜萍，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：谷神生物科技集团有限公司，住所地德州市陵城区财源路中段。 法定代表人：张维恩，董事长。 委托诉讼代理人：邢吉云，男，1978年4月出生，汉族，住山东省陵县城区，系谷神生物科技集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。 原告山东德建建筑科技股份有限公司德州第一钢结构分公司（以下简称德建德州分公司）与被告谷神生物科技集团有限公司（以下简称谷神公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告德建德州分公司委托诉讼代理人姜萍、被告谷神公司委托诉讼代理人邢吉云、刘光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德建德州分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款49320元及违约金（违约金以49320元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月，山东德建集团德建工业设备安装有限公司轻钢结构厂与被告签订了合同编号为GSCQJ20120319号《承揽合同》，承包内容为：醇洗禁区、消防通道及糖浆罐周围地面硬化工程。第一钢结构分公司包清工，工程造价54320元。 2016年8月8日，山东德建集团德建工业设备安装有限公司轻钢结构厂更名为山东德建建筑科技股份有限公司德州第一钢结构分公司。 上述工程早已竣工验收投入使用，被告应向原告支付工程款54320元，现被告支付了5000元，尚欠49320元。经多次催要，被告至今未予支付剩余款项。 被告谷神公司承认原告在本案中所主张的事实，庭审前，原被告双方经核对账目，确认被告已支付原告工程款51604元，尚欠原告工程款2716元。但被告认为原告起诉已过诉讼时效。 本院认为，被告谷神公司承认原告德建德州分公司在本案中所主张的事实，故对原告德建德州分公司主张的事实予以确认。根据原被告双方已核对确认的账目，原告主张被告支付工程款2716元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。本案中，原被告签订的为建设工程施工合同，且合同中没有约定违约金，关于逾期付款违约金的规定参照买卖合同的有关规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《最高人民法院关于印发〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉的通知》规定：“中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。”因此，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院认为应以欠款数额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至工程款付清之日止。关于被告主张原告所诉已过诉讼时效，2018年4月13日，被告曾通过银行转账向原告账户转款25500元，银行回单显示用途为“工程款”。本案诉讼时效重新计算，被告该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谷神生物科技集团有限公司于判决生效后七日内支付原告山东德建建筑科技股份有限公司德州第一钢结构分公司工程款2716元及违约金（自2020年6月2日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元减半收取517元，由原告山东德建建筑科技股份有限公司德州第一钢结构分公司负担489元，被告谷神生物科技集团有限公司负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  陈立军 二〇二〇年七月三十日 法官助理于君 书记员郑浩然
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执恢75号 蒲某、冉某： 蒲某与冉某离婚纠纷一案，申请执行人蒲某依据已经生效的（2019）川0823民初377号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人冉某支付申请人婚生子抚养费29014.41元。 本案在执行过程中，被执行人冉某已经履行法律义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2019）川0823民初377号民事调解书确定的给付内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行审4号 申请人南充市高坪区综合行政执法局。 住所地南充市高坪区鹤鸣路438号。 法定代表人何龙，局长。 委托代理人严松林，男，汉族，该局工作人员,执法证号川I02430018。 被申请人田永忠，男，汉族，出生于1963年5月16日，住重庆市巴南区。 申请人南充市高坪区综合行政执法局（以下简称高坪区执法局）向本院申请强制执行南高综执罚字〔2019〕第CA004-3号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院查明，南充深龙泉房地产开发有限公司（以下简称深龙泉公司）在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下，擅自开工建设南充市高坪区江东中路七段的“龙城国际三期1、2号楼”项目工程。高坪区执法局认为深龙泉公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条、《建设工程质量管理条例》第五条的规定，遂依据《建设工程质量管理条例》第七十三条的规定，作出南高综执罚〔2019〕第CA004-3号《行政处罚决定书》，决定对深龙泉公司主管该项目的经理和项目直接责任人田永忠处罚款人民币壹万叁仟贰佰元整的行政处罚。该处罚决定书告知田永忠自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；同时还告知其申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。该行政处罚决定书于2019年5月20日送达田永忠。田永忠收到处罚决定书后，没有申请行政复议也未提起行政诉讼。2019年11月13日，高坪区执法局通过邮政快递的方式向田永忠发出南高综执催告字〔2019〕第CA004-3号《履行行政处罚决定催告书》，告知田永忠在收到该催告书之日起10日内缴纳罚款和加处罚款，田永忠收到催告书但至今未履行处罚决定。高坪区执法局遂向本院提起强制执行申请，要求田永忠缴纳罚款和加处罚款。 本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，高坪区执法局亦告知田永忠救济途径。田永忠在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予执行申请人南充市高坪区综合行政执法局南高综执罚〔2019〕第CA004-4号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇二〇年七月七日 书记员 王 灿
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2138号原告：张某，男，1967年2月2日出生，汉族，个体，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张玉栋，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。原告张某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张玉栋、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告：1、立即归还欠款5600元及利息。2、承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2012年原告在水牛埠工地干工程，由于工程行情不尽如意，原告就把工地上的用品、工具等作价卖给被告，被告出具欠条一张后，原告找被告要钱时，被告的电话打不通、也找不到人；去年原告找到被告家中，被告说把钱给原告打卡上，但原告一直没收到，问被告原因，被告打错了打到他姐卡上了。无奈，原告为维护自己的合法权益起诉被告立即归还欠款及利息并承担本案的诉讼费。被告孙某辩称：我确实购买原告的设备，有两个搅拌机、潜水泵、四张铁锨、水管子、木板等，当时作价9000元，我一个朋友在场，我打了9000元的欠条，但我让别的老板乔国田还了原告这9000元，我不欠原告的钱。经审理查明：原告张某从事建筑工程承包(俗称个体包工头)，被告孙某从事建筑施工，且被告也跟原告干过工程。2011年下半年原告在泰山区水牛埠工程完工后，原告将建筑机械、施工材料分两次出售给被告，第一次木方、模板等作价9000元，此款已由乔国田支付给原告。第二次搅拌机两台、吊车斗都等作价5600元，当时被告未出具欠条，2012年5月3日原、被告在乔国田承包的工地（被告在乔国田承包的工地上打工，尚有工钱未结算，乔国田愿替被告支付9000元，其他款项不同意支付），被告给原告出具欠条一份，载明“今欠现金伍仟陆佰元正孙某2012年5月3号8月25号支3000元正10月1号支2600元183××××7241”，之后被告手机号换了，联系不上被告，直到2019年6月原告联系到被告，被告同意付款，并让原告把卡号用短信发给他，但至今分文未付。被告辩称，买过原告一次建筑材料计款9000元，已让乔国田支付，其余不欠款，5600元欠款条是在未付9000元之前分期还款时书写，9000元支付后未收回这张欠条。只是被告口头陈述，未提交相关的证据。诉讼后，被告与原告联系，让其撤诉，分期分批还款。以上事实有原、被告陈述、欠条、短信记录等在卷证实。本院认为，原告张某与被告孙某口头达成的货物买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的规定，为有效合同。对双方当事人均有约束力，应按合同约定履行。根据现有的证据，原告提供被告认可的欠条，足以认定被告尚欠原告货款5600元。现原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求利息损失，由于当时未约定，本院不予支持。对被告辩称，货款9000元已支付，只是欠条未收回的辩驳，因未提供有效证据予以证实，本院不予认定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙某自本判决生效之日起三日内支付原告张某货款5600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇二〇年七月二十二日法官助理卓灵书记员李焱
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2395号原告：彭秀丽（系彭光明配偶）。原告：彭某1（系彭光明长子）。原告彭某1的法定代理人：彭某4（系彭某1叔父）。原告：彭某2（系彭光明次子）。原告：彭某3（系彭光明三子）。原告彭某2、彭某3的共同法定代理人：彭秀丽。原告：刘楚珍（系彭光明母亲）。上述五原告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：许文全，湖北和开胜律师事务所律师。被告：毛玉凤，被告：毛联波，被告：张亮，上述三被告的共同委托诉讼代理人：柳洪强，北京市京师（武汉）律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：许泽凡，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。原告彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍与被告毛玉凤、毛联波、张亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍向本院申请财产保全。本院于2019年5月6日作出（2019）鄂0112民初2395号之一民事裁定，冻结被告毛玉凤、毛联波、张亮的银行账户存款10,951,520元或查封扣押其他等值财产。被告毛玉凤、毛联波、张亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至湖北省鄂州市人民法院处理。本院于2019年6月24日作出（2019）鄂0112民初2395号之二民事裁定，驳回被告毛玉凤、毛联波、张亮对本案管辖权提出的异议。被告毛玉凤、毛联波、张亮不服上述裁定，上诉至武汉市中级人民法院。该院于2019年8月30日作出（2019）鄂01民辖终995号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案分别于2019年11月27日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍的共同委托诉讼代理人胡穆、许文全，被告毛玉凤、毛联波、张亮及其共同委托诉讼代理人柳洪强、许泽凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍提出诉讼请求，判令被告毛玉凤、毛联波、张亮：1、共同偿还借款10,951,520元，共同支付利息3,780,000元（以10,951,520元为基数，按照年利率15%的标准，自2017年1月1日计算至借款清偿之日止）；2、共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：我们均系死者彭光明的法定继承人。2016年9月5日，被告毛玉凤、毛联波、张亮向彭光明出具《欠条》，载明：经对账欠彭光明10,800,000元，上述欠款自2017年1月起按年利率15%偿还至本息全部清偿。彭光明于2016年9月16日死亡。我们在2019年整理其遗物时才知晓该《欠条》。后经我们核实银行交易明细得知，自2009年4月7日至2012年3月31日，被告毛玉凤、毛联波、张亮向彭光明借款共计10,951,520元，均系通过彭光明自己的银行账户或委托其弟彭某4的银行账户进行支付。鉴于被告毛玉凤、毛联波、张亮未偿还借款，现我们诉至法院，请求判如所请。被告毛玉凤、毛联波、张亮共同辩称，原告彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍的陈述不属实。毛玉凤一直与彭光明合作，彭光明代理销售毛玉凤开发的楼盘。彭光明于2009年成立湖北恒某某房地产开发有限公司（以下简称恒某某公司），此后毛玉凤就与该公司合作。该公司原系彭光明个人独资，后彭光明将其中30%的股份转让给其弟弟彭某4。毛联波为恒某某公司员工，担任外联部及项目部副经理。张亮为彭光明个人司机，协助彭光明报销账目。彭光明代理销售毛玉凤的楼盘，并将所获房屋销售款支付给毛玉凤。双方合作的房屋销售款实际有20,000,000元左右，原告彭秀丽等人截取了其中的10,000,000元进行诉讼。已有其他法院的判决可证明，彭光明、彭某4及恒某某公司尚欠我12,000,000元，兄弟二人的财产与恒某某公司的财产存在混同。原告彭秀丽提交的银行交易明细中，许多款项系彭光明根据已生效的判决向我履行的支付义务。我们从未向彭光明出具过《欠条》。该《欠条》没有原件，我们不予认可。双方的款项往来多发生在2010年前后，《欠条》的落款时间在五年后。期间，双方有大量诉讼及执行纠纷，彭光明始终未提及该《欠条》。综上，请求驳回原告彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：彭光明于2016年9月16日死亡。彭光明与第一任妻子高某某所生长子彭某1。高某某于2005年9月10日死亡。彭光明与第二任妻子彭秀丽所生次子彭某2、三子彭某3。彭光明及彭某4系兄弟关系。刘楚珍系彭光明、彭某4母亲。张亮系毛玉凤之子。毛联波系毛玉凤侄子。恒某某公司成立于2009年1月15日，法定代表人为李某某，股东为彭光明（持股比例为70%）、彭某4（持股比例为30%）。彭光明、彭某4、恒某某公司与毛玉凤因房地产项目多次合作，后多次引发法律纠纷。其中，湖北省鄂州市中级人民法院于2013年10月16日作出（2012）鄂鄂州中民三初字第00021号民事判决，载明恒某某公司应于该判决生效起十五日内支付毛玉凤工程投资收益款28,000,000元，并承担逾期利息等。该判决经二审及再审程序后，已发生法律效力。据彭光明等人的银行交易明细可知，自双方合作以来，多次发生资金往来，金额不等。现彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍提交2016年9月5日的《欠条》复印件，载明：经对账，毛玉凤、毛联波、张亮欠彭光明10,800,000元，以上欠款以2017年1月起依据年利率15%偿本付息。但该《欠条》没有原件。彭秀丽等人以民间借贷纠纷为由，诉至本院，要求如诉称。以上事实有银行交易明细、民事判决等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，所谓的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据上述定义，民间借贷的成立需以双方有资金融通的合意。资金融通的合意通常表现为借据、欠条或收据等债权凭证。即使没有上述债权凭证，亦应有其他能证明借贷关系存在的证据。本案中，第一，彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍主张民间借贷纠纷，则应提交相应的债权凭证。但其提交的《欠条》仅为复印件、没有原件，无法证明真实性。第二，就《欠条》本身的内容而言，无法证明所谓的欠款是基于何种法律关系所产生的，无法证明双方之间已具有资金融通的合意。第三，双方虽提交了大量的银行交易明细，但鉴于双方原系合作关系，且多次引发法律纠纷。这些银行交易明细中的资金往来无法确认系基于民间借贷而产生。综上，彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍主张毛玉凤、毛联波、张亮共同偿还借款并支付利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍的全部诉讼请求。案件受理费55,095元（已减半收取，原告彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍已预缴），财产保全费5,000元，以上共计60,095元，由原告彭秀丽、彭某1、彭某2、彭某3、刘楚珍共同负担。管辖上诉费100元，由被告毛玉凤、毛联波、张亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年七月十五日书记员  吴 迪
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1137号 原告：李富宽，男，1985年1月22日出生，汉族，住乾安县。 被告：张卫志，男，1987年3月12日出生，汉族，住乾安县。 被告：金彦娇（曾用名：金艳萍），女，1990年4月4日出生，汉族，住乾安县。 原告李富宽与被告张卫志、金彦娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富宽到庭参加诉讼，被告张卫志、金彦娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李富宽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告速给付原告借款人民币10万元，自2019年8月15日到2020年5月11日按月利2分给付利息人民币18000元，并自2020年5月12日到给付之日止按月利2分给付利息；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年8月15日被告因购买收割机向原告借款人民币10万元，双方约定月利2分给原告出具借条一枚，同时约定卖完玉米给付，但现在早已过了履行约定的给付日期，原告多次索要，被告以种种理由，一拖再拖至今不予给付，无奈故诉至法院，请求依法判令二被告速给付原告借款人民币10万元，自2019年8月15日到2020年5月11日按月利2分给付利息人民币18000元，并自2020年5月12日到给付之日止按月利2分给付利息，以保护原告的合法权益。 张卫志、金彦娇未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，张卫志、金彦娇经过赵宝才在李富宽处借款10万元，由张卫志、金彦娇共同出具借据一枚，双方约定借款期限卖完玉米，利息为月利率0.02，张卫志、金彦娇在借款人处签字捺印。借据出具后，借款本息尚未偿还。 本院认为，张卫志、金彦娇在李富宽处借款，并在李富宽以银行转账的方式出借后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，双方对于还款期限虽然有书面约定，但此种约定按照法律规定应当视为约定不明，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还借款，故李富宽持据索要借款于法有据，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告张卫志、金彦娇于本判决生效后立即给付原告李富宽借款本金10万元，并自2019年8月15日始至给付之日止以10万元为本金按月利2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取1330.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员 丛宪仁 二〇二〇年七月八日 法官助理 王 行 书 记 员 李 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21844号原告：深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处，地址深圳市龙岗区。负责人：张锦填。委托代理人：林伟群，广东耀景律师事务所律师。委托代理人：吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。被告：徐宋辉，男，汉族，1961年9月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处诉被告徐宋辉物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处撤回本案诉讼。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告深圳市新亚洲物业管理有限公司新亚洲花园物业管理处承担。审判员  王晓蓉二〇二〇年七月三十日书记员  杨雅倩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执957号申请执行人：宾县宾西镇哈东饲料店，住所地宾县宾西镇本街。经营者：韩金龙，男，1971年7月4日生，汉族，个体，住宾县。被执行人：许春国，男，1969年12月10日生，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初3124号民事判决书执行宾县宾西镇哈东饲料店与许春国买卖合同纠纷一案，申请执行标的12833元。本院立案执行后，依法向被执行人许春国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人许春国确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县宾西镇哈东饲料店，申请执行人宾县宾西镇哈东饲料店不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初3124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年七月二十七日书记员  李 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6921号原告：浏阳世纪红烟花制造销售有限公司，住所地浏阳市达浒镇麻洲居委会。法定代表人：卢俊络。被告：岑巩县雳鸣烟花爆竹经销有限公司，住所地贵州省黔东南雷州侗族自治州岑巩县天马镇黄土塘村白果冲组三角土。法定代表人：张文胜。本院在审理原告浏阳世纪红烟花制造销售有限公司与被告岑巩县雳鸣烟花爆竹经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院申请撤回对被告岑巩县雳鸣烟花爆竹经销有限公司的起诉。本院认为，原告浏阳世纪红烟花制造销售有限公司撤回对被告岑巩县雳鸣烟花爆竹经销有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳世纪红烟花制造销售有限公司撤回对岑巩县雳鸣烟花爆竹经销有限公司的起诉。本案受理费2006元，减半收取1003元，由原告浏阳世纪红烟花制造销售有限公司负担。审判员  何桂海二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初2164号原告：湘西自治州金华物业管理有限公司，住所地：吉首市镇溪办事处万利世家小区A栋3单元110室。法定代表人：龙安前，该公司总经理。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。被告：饶某，男，1986年12月5日出生，住湖南省。原告湘西自治州金华物业管理有限公司与被告饶某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告湘西自治州金华物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘西自治州金华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘西自治州金华物业管理有限公司负担。审 判 员  李本金二〇二〇年七月三十日代理书记员  李水红
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初2080号之一 原告：徐训，男，1990年1月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 委托诉讼代理人：舒碧波，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被告：杨雨琴，女，1996年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 本院于2020年6月24日作出的（2020）鄂9004民初2080号财产保全裁定，现因原告徐训提出解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被告杨雨琴的银行存款126000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终5532号上诉人（原审原告）：秦平，女，1957年7月12日生,汉族，住河南省汝阳县。上诉人（原审原告）：吴延乐，男，1982年7月25日生，汉族,住河南省汝阳县。被上诉人（原审被告）：汝阳县旧城区改造建设项目指挥部，住所地河南省汝阳县城关镇文化路8号。负责人:孙跃伟。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：汝阳县住房和城乡建设局,住所地河南省汝阳县城关镇。负责人:孙跃伟。委托诉讼代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，一般代理。上诉人秦平、吴延乐因与被上诉人汝阳县旧城区改造建设项目指挥部、汝阳县住房和城乡建设局合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2020)豫0326民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。秦平、吴延乐上诉请求：依法撤销（2020)豫0326民初1018号民事裁定,将本案发还重审。事实与理由：一审认定事实不清。关于本案事实，2013年5月31日,上诉人与被上诉人汝阳县旧城区改造建设项目指挥部签订《汝阳县房屋征迁补偿安置协议书》,拆迁原告的房屋。协议签订后，被告延期交付了房屋。房屋在拆迁安置后，回迁给原告金城国际1号楼2单元701、902室。后住建局工作人员马向磊等与上诉人签订结算单，对上诉人的拆迁补偿金额予以确认，并拨付了该款项。综上,汝阳县旧城区改造建设项目指挥部与上诉人签订了《汝阳县房屋征迁补偿安置协议书》,具体义务由汝阳县住房和城乡建设局承担,上诉人在一审中所列被告并无不当，一审法院认定事实不清，应当予以发还。汝阳县旧城区改造建设项目指挥部未答辩。汝阳县住房和城乡建设局未答辩。秦平、吴延乐向原审法院起诉请求：判令二被告退还多收取原告购房款23418元，支付原告物业费4881.42元，装修期间的租房费用8678.08元，装修费14000元；本案诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为：原、被告均向本院提交了案涉《汝阳县房屋征迁补偿安置协议书(产权调换)》,该协议书载明:“根据《汝阳县人民政府关于旧城区南衙街改造项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定》,甲方(汝阳县旧城改造指挥部)对乙方（原告）所有的房屋具体实施征迁工作”。由于对本案两被告主体资格存在疑问,本院调取了《汝阳县人民政府关于旧城区南衙街改造项目规划范围内国有土地上房屋征收的决定》，该决定第三条明确,汝阳县旧城改造指挥部是征收实施单位。本院要求汝阳县旧城改造指挥部提供其所成立的依据，汝阳县旧城改造指挥部向本院提交了汝阳县基础设施建设指挥部汝基建（2013)3号《关于成立汝阳县旧城区改造项目指挥部及工作职责的通知》,根据该通知内容结合本院查询到的（2016)豫03行终262号行政判决，汝阳县旧城改造指挥部是临时性机构,非独立法人,不具备独立对外承担责任的资格。汝阳县旧城改造指挥部办公室设在汝阳县住建局，该局也不是本案适格被告。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告秦平、吴延乐的起诉。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼主张能否成立，被告是否承担民事责任，需经审理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销汝阳县人民法院（2020)豫0326民初1018号民事裁定；二、本案指令汝阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年七月三十一日法官助理白璐书记员马晓青
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1589号 原告：临邑县前进粮食种植专业合作社，住所地：山东省德州市临邑县恒源街道办事处李楼村。 法定代表人：李善德，职务：经理。 被告：李仁喜，男，1952年3月28日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：李风云，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省临邑县。 两被告委托诉讼代理人：范玉洋，山东众城求真律师事务所律师。 原告临邑县前进粮食种植专业合作社（以下简称前进合作社）与被告李仁喜、李风云不当得利纠纷一案，本院已立案。原告的诉讼请求为：被告返还不当得利117949.5元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。原告主张的不当得利由以下几部分组成：一、原告用自己及亲属的名义骗取的2006年至2013年的小麦补贴、2013年的玉米受灾赔偿，以上共计63000元。原告主张上述小麦补贴及玉米受灾赔偿应由临邑县恒源街道办事处李楼村闲散涝洼地的承包户享有，被两被告用自己及亲属的名义骗取。二、被告李仁喜以水泥、过梁、楼板、小板、花格、灰膏、祠堂用料的名义从原告处骗取的款项共计24444.5元。三、被告李仁喜以拉土的名义从原告处骗取的款项共计14200元。四、被告李仁喜以雇佣挖掘机的名义从原告处骗取的款项10260元、3840元。五、被告李风云以收红砖的名义从原告处骗取的款项2205元。被告对原告主张的上述不当得利均不认可。 本院经庭审查明，原告前进合作社成立于2013年12月16日，原告主张的小麦补贴、玉米受灾赔偿均发生在原告成立之前。原告提供有被告李仁喜签名的清单一份，用于证明李仁喜以水泥、过梁、楼板、小板、花格、灰膏、祠堂用料的名义从原告处骗取24444.5元。该清单上没有注明形成时间，原告也不知道该清单的形成时间。该清单上只是罗列了水泥、过梁、楼板等物品及其数量和价值，并未注明物品的用途，看不出被告领取了清单上载明的款项，也看不出与原告有任何关系。原告提供有被告李仁喜签名的清单一份，用于证明李仁喜以拉土的名义从原告处骗取14200元。该清单上没有注明形成的年份，原告也不知道该清单形成于哪一年。该清单上只是罗列了拉土平地的时间、人员及每个人拉土的车数、费用，从清单上看不出被告领取了拉土的费用，也看不出与原告有任何关系。原告提供有被告李仁喜签名的清单一份，用于证明李仁喜以雇佣挖掘机的名义从原告处骗取3840元。该清单上没有注明形成的年份，原告也不知道该清单形成于哪一年。该清单只是罗列了挖掘机工作的时间和费用，除李仁喜的签名外，清单上还有“李卫”字样的签名，从清单上看不出李仁喜是以何种身份签名，也看不出与原告有任何关系。原告提供有被告李仁喜签名的证明一份，内容为：“李卫挖掘机工程用时85.5小时（120元/时），共计10260元整”，证明上载明形成时间为2014年1月28日，除李仁喜的签名外，证明上还有“李卫”字样的签名。从证明上看不出李仁喜是以何种身份签名，也看不出与原告有任何关系。原告提供被告李风云出具的条子两张，其中一张条子的形成时间为2011年11月23日，内容为：“警卫室收红砖3500块洛北碳素”。另一张条子的形成时间为2011年11月25日，内容为：“洛北碳素警卫室今收红砖2800块”。两张条子均未载明红砖的价格，两张条子的形成时间均在原告成立之前，从两张条子上看不出与原告有任何关系。经质证，被告对上述证据的关联性均不认可，称上述证据无法证明被告从原告处骗取款项。 本院认为，原告主张的小麦补贴、玉米受灾赔偿均发生在原告成立之前，原告未能证明上述补贴和赔偿应当由原告享有。而且即使被告存在骗取小麦补贴等行为，原告可以向有关部门报案，由有关部门追回并追究被告的责任，但原告无权以自己的名义提起民事诉讼请求被告向自己返还。对原告主张的除小麦补贴和玉米受灾赔偿外的其他不当得利，根据原告提供的证据，均看不出原告主张的款项与原告有任何关系，而且一些款项发生在原告成立之前。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提供的证据，无法证明其主张的款项与其有关，即原告并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临邑县前进粮食种植专业合作社的起诉。 原告已预交案件受理费1329.5元，上述1329.5元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李广民 二〇二〇年七月三日 书记员  夏征雪
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0324刑初363号 自诉人章微芬，女，1973年10月22日出生，汉族，教师，住温州市鹿城区。 被告人戴柳翠，女，1969年5月28日出生，汉族，经商，住永嘉县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年6月19日被抓获，次日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人丁白扬，浙江永学律师事务所律师。 自诉人章微芬以被告人戴柳翠犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年5月29日向本院提起控诉。本院于同年6月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，在诉讼过程中，自诉人章微芬以已与被告人戴柳翠方自行和解为由，于2020年7月3日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，自诉人章微芬与被告人戴柳翠自行和解，章微芬要求撤回自诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人章微芬撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 审 判 员  李世伟 人民陪审员  胡林洁 二〇二〇年七月三日 书 记 员  金志豪 ??? ??1? 永嘉县人民法院门户网站网址:××