河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初189号 原告：王学金，男，1963年3月2日出生，汉族，住址：安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李林林，河北中宇律师事务所律师。 被告：赵燕涛，男，1988年5月26日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘文浩，河北诚基律师事务所律师。 第三人：石家庄瑞华建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：91130124746874230P。 住所：石家庄市栾城区鑫源西路84号。 法定代表人：牛贵忠，总经理。 原告王学金与被告赵燕涛、第三人石家庄瑞华建筑工程有限公司（以下简称瑞华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学金委托诉讼代理人李林林、被告赵燕涛委托诉讼代理人刘文浩到庭参加诉讼，第三人石家庄瑞华建筑工程有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王学金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告合同款人民币63000元，并支付原告违约损失人民币4489元（按年息7.125%从2018年12月12日暂计至2019年12月12日，终计至实际给付日），暂总计67489元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，被告赵燕涛和石家庄九和轻钢彩板有限公司（以下简称九和公司）签订了《活动房合同书》，该合同约定被告向九和公司订购活动板房，合同总金额约95000元人民币，安装地点为栾城区东关村，安装工期为2015年6月5日至2015年6月15日。付款方式为2015年6月30日付全款的50%，2015年12月30日付清全款。合同签订后九和公司依约履行了合同义务，但被告一直拖延支付合同款，后九和公司与原告于2018年12月12日签订了《债权转让协议》，截止原告和九和公司签订债权转让协议前，被告共支付九和公司30000元人民币，尚欠合同款65000元人民币，九和公司将该剩余的65000元债权转让给了原告，原告签订该转让协议后一直联系被告要求支付剩余款项，但被告只在2019年12月13日通过微信转账方式支付给了原告2000元，剩余款项仍然没有支付，原告无奈，特起诉至贵院，望判如所请。 被告赵燕涛辩称，1、债权转让行为应属于无效，本诉系合同行为，并非明确的债权债务，债权转让其前提为到期债务已符合还款条件的，而本诉争议的合同并没有任何证据显示债务为到期债务，且金额并未确定，因此该债权转让协议应属无效，而且债权转让协议并无石家庄瑞华建设有限公司或赵燕涛本人的签署确认，如该债权转让协议有效，则活动房合同书其执行效力终结，这本身损害了石家庄瑞华建设有限公司的相关合同义务，包括保修义务，以及产品质量侵权等。2、原告诉求63000元及违约损失4489元，无明确金额依据，合同各方并未对账，也没有双方签字的债权债务确认文件，也没有银行转账凭证发票或收款收据等财务凭证予以佐证，所以原告诉求金额无依据。3、被告诉讼主体不适格，无论是活动房合同书及债权转让协议，其显示的合同付款主体均为石家庄瑞华建设有限公司，赵燕涛仅为该公司的工作人员，无付款义务。4、被告代理人认为，原告诉求已经没有诉讼时效，按照活动房合同书4.4条的规定，合同款应于2015年12月30日付清，根据民诉法以及民诉法修订之前的民事诉讼法规定，当时的诉讼时效应为两年，原告并未举证在2017年12月29日之前追讨索要过相关款项的证据，因此原告诉求不符合民事诉讼法相关的时效的要求。 本案在诉讼过程中，被告赵燕涛申请追加了石家庄瑞华建筑工程有限公司作为本案的第三人参加诉讼。 第三人石家庄瑞华建筑工程有限公司未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原告王学金提交的2015年6月22日签订的《九和活动房合同书》，合同约定：甲方为石家庄瑞华建设公司，乙方为石家庄九和轻钢彩板有限公司（以下简称：九和公司）。甲方向乙方订购板房，且对板房规格、面积等做了详细约定，双方约定合同金额约（人民币）95000元。安装地点：栾城区东关村，安装工期：2015年6月5日至2015年6月15日，付款时间约定2015年6月30日付全款的50%，2015年12月30日付清全款。合同落款处甲方盖章一栏并无任何公司盖章，只有被告赵燕涛的签字并按手印确认，乙方盖章一栏处九和公司加盖合同专用章确认，且有原告王学金签字。合同签订后九和公司依约履行了合同义务，被告赵燕涛通过原告王学金向九和公司支付了30000元合同款。后九和公司与原告王学金于2018年12月12日签订了《债权转让协议》，协议约定九和公司将“石家庄瑞华建设有限公司、赵燕涛”所欠的安装款65000元转让给原告王学金。同日，九和公司还向“石家庄瑞华建设有限公司、赵燕涛”出具债权转让通知书一份，通知书载明：“你方因订购我公司活动板房尚欠我公司65000元未付，我公司已将你方所欠我公司的65000元欠款转让给王学金（身份证号：3421271963××××××××），望你方尽快向王学金履行付款义务”。原告王学金提交微信支付交易凭证一份，显示“交易对方姓名赵燕涛，向申请人姓名王学金转账2000元，账务时间为2019年12月13日”。现原告王学金要求被告赵燕涛偿还剩余安装款63000元。 上述事实，有原告提交的九和活动房合同书、债权转让协议、债权转让通知书、微信支付交易凭证、录音文件及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵燕涛认可双方签订的九和活动房合同书，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。签订合同的双方都应严格按照合同约定履行自己的义务。合同中明确约定了合同金额为95000元，付款时间（2015年6月30日付全款的50%，2015年12月30日付清全款），被告赵燕涛应按照合同约定履行自己的付款义务。对被告赵燕涛辩称的原告的诉讼请求已超出诉讼时效的主张，本院认为，按照双方约定2015年12月30日为最后的付款时间，诉讼时效应从2015年12月31日开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》规定，诉讼时效为二年，到2017年12月31日为截止时间。但根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。在《中华人民共和国民法总则》开始施行时，原告的主张并未超过《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效二年时间，因此原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效应为2015年12月31日至2018年12月31日。根据原告王学金提交微信支付交易凭证显示在2019年12月13日被告赵燕涛向原告王学金转账2000元，应视为被告赵燕涛同意对债务继续履行，故诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，原告王学金在2020年1月16日向本院提起诉讼并未超出诉讼时效期间。现原告王学金根据债权转让协议向被告赵燕涛起诉要求其偿还剩余63000元安装费的请求，被告赵燕涛辩称否认收到过该通知，但原告王学金作为债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人被告赵燕涛送达债权转让通知，亦可以发生通知转让之法律效力，该债权转让协议已经发生法律效力。被告赵燕涛辩称自己系第三人瑞华公司的工作人员，自己与九和公司签订《九和活动房合同书》的行为系职务行为，并主张第三人瑞华公司应承担向原告王学金给付剩余安装费的责任，但被告赵燕涛未能提交任何证据证明自己的主张，且《九合活动房合同书》中并没有第三人瑞华公司盖章确认，故对被告赵燕涛的辩论意见本院不予采纳，被告赵燕涛应向原告王学金给付剩余安装费63000元。被告赵燕涛承担给付责任后，如认为或者有证据证实应由第三人瑞华公司承担，被告赵燕涛可对第三人瑞华公司另案主张。对原告王学金要求被告赵燕涛承担违约损失的诉讼请求，因原告王学金提交的债权转让协议中未对安装费的给付时间向被告赵燕涛明确主张，故本院对被告赵燕涛承担违约损失的起算时间为原告王学金向本院起诉之日（2020年1月16日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人瑞华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵燕涛在本判决生效后七日内给付原告王学金安装费63000元及违约损失（违约损失自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至安装费给付完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，减半收取744元，诉讼财产保全费700元共计1444元由被告赵燕涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1488元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员 邢晓蕊 ——