江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5404号原告：安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司,住所地常州市新北区太湖东路101-1号常发商业广场5栋1701-1705室，统一社会信用代码91320400696745966H。负责人：朱文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：岑世旭，男，该公司员工。被告：张新新，男，1988年10月6日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省常州市新北区。第三人：蒋亚清，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称安盛保险公司）诉被告张新新、第三人蒋亚清保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日、2020年7月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告安盛保险公司的委托诉讼代理人岑世旭、被告张新新到庭参加了诉讼。后经被告张新新申请，本院依法追加蒋亚清为第三人参加诉讼。第二次开庭时，原告安盛保险公司的委托诉讼代理人岑世旭、被告张新新到庭参加了诉讼。第三人蒋亚清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛保险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付保险代偿款12158.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日10时15分许，被告张新新驾驶皖19／×××××号变形拖拉机沿常州市龙城大道由东向西行驶至事发地驶入辅道时，遇邬川圆驾驶沪Ｄ×××××号中型货车沿常州市龙城大道辅道由东向西行驶至此，两车相撞致沪Ｄ×××××号中型货车又与蒋亚清驾驶的同向行驶至此的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，致三车受损，发生交通事故。经交警部门认定，被告张新新承担该事故的全部责任，邬川圆、蒋亚清无责。蒋亚清系苏Ｄ×××××轿车车主，该车已在原告处投保交强险和商业险，事故发生后该车在常州市新北区罗溪挺进汽车维修中心、常州市鑫磊汽车维修有限公司处维修，维修费共计13600元。后蒋亚清就车损费用向原告理赔，原告转账支付了相关维修费用13400元。经查，被告张新新系皖19／×××××号变形拖拉机的使用人，金寨县安捷汽车运输有限责任公司是该车的所有人，渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司是该车的保险公司。渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司于2020年1月21日向原告支付1241.7元。现原告依法向被告行使代位追偿权，望判如所请。被告张新新辩称，不认可该赔偿数额，被告已与第三人在交警队协商，由被告支付给第三人2500元修理费，事故赔偿问题就此了结，不应再承担赔偿责任。第三人蒋亚清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，但口头辩称，被告支付的2500元是被告补偿的折旧费、交通费及损失，不是维修费。经审理查明，2018年12月24日10时15分许，被告驾驶皖19／×××××号变形拖拉机沿常州市龙城大道由东向西行驶至事发地驶入辅道时，遇邬川圆驾驶的沪Ｄ×××××号中型货车沿常州市龙城大道辅道由东向西行驶至此，两车相撞致沪Ｄ×××××号中型货车又与第三人驾驶的同向行驶至此的苏Ｄ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，致三车受损。2018年12月24日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的全部责任，第三人和邬川圆无责。事故发生当天，交警部门对该事故进行协调，在协调中，被告指令其朋友张向阳（身份证上姓名为孔祥军）通过微信转账形式向第三人支付了2500元。对此，被告认为其支付了2500元一次性了结纠纷。事故发生后，第三人将该车送至常州市新北区罗溪挺进汽车维修中心、常州市鑫磊汽车维修有限公司处维修，用去施救费300元。原告对该车进行定损，定损报告显示定损价为13100元。后第三人就车损费用向原告理赔。2019年1月22日，第三人立《代位求偿协议书》给原告，将向对方追偿的权利转移给原告。2019年1月29日，原告通过网银转账的方式向第三人支付了维修费用13100元，施救费300元，合计13400元。原告即向本院起诉，要求处理。另查明，被告张新新在2015年8月从他人处购得皖19／×××××号变形拖拉机，被告张新新是该拖拉机的实际使用人，该拖拉机登记在金寨县安捷汽车运输有限责任公司名下，在渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险，保险期限为2018年11月23日至2019年11月22日。渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司于2020年1月21日向原告支付了交强险理赔款1241.7元。第三人为登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险、商业三者险，含不计免赔，其中机动车损失保险金额83712元，保险期限为2018年11月20日至2019年11月19日。再查明，安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年4月3日更名为安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司上述事实，有交通事故认定书、代位求偿协议书、代位求偿案件索赔申请书、定损报告、车辆维修费发票、零件更换项目清单、银行转账记录、微信转账记录、车辆转让协议书、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告向第三人赔付保险金后，则取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。关于车辆损失，原告提供的证据相互关联、相互印证，能证明苏Ｄ×××××号小型轿车因维修支出的维修费13100元，施救费300元，故本院确认苏Ｄ×××××号小型轿车的损失为13400元。因事故发生在机动车之间，被告张新新负事故全部责任，故原告享有在13400元范围内对被告行使追偿权。因被告张新新为皖19／×××××号变形拖拉机在渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了交强险，按照法律规定，渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司应在交强险财产限额内承担赔偿责任，渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司已支付给原告交强险理赔款1241.7元。关于被告支付给第三人2500元，第三人认为不是维修费，而是其他费用，但未提供证据予以证明，被告又予以否认，故应认定该款是被告支付给第三人的是车辆维修损失，属于被告支付的部分赔偿款。被告抗辩其支付2500元给第三人即一次性了结此纠纷，不应再承担赔偿责任，该抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。因皖19／×××××号变形拖拉机在渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司只投保了交强险，未投保商业三者险，故超出交强险部分的损失应由被告承担赔偿责任。综上，原告主张的保险理赔款中除渤海财产保险股份有限公司永州中心支公司已支付给原告的交强险理赔款1241.7元外，还应扣除被告直接支付给第三人的赔偿款2500元，故被告应支付原告的保险理赔款为9658.3元。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新新于本判决生效之日起十日内支付原告安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司损失9658.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费135元，公告费300元，由原告安盛天平财产保险有限公司常州中心支公司负担26元，被告张新新负担409元（该款原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司已预交，被告张新新负担的部分由被告张新新于本判决生效之日起十日内直接支付给原告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳人民陪审员  吴国琴人民陪审员  丁雅琴二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄 莹