wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1637号上诉人（原审原告）：周锦，男，1973年2月14日出生，汉族，住广州市*****************。上诉人（原审原告）：关思源，女，1974年1月31日出生，汉族，住广州市******************。委托诉讼代理人：郑源良，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市泛盈置业发展有限公司，住所地：清远市****************************。法定代表人：苏永新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。上诉人周锦、关思源因与上诉人清远市泛盈置业发展有限公司（以下简称泛盈置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。周锦、关思源上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持周锦、关思源全部诉讼请求；2.由泛盈置业公司承担案件一、二审诉讼费。事实与理由：一、买受人在2018年8月31日向清城区人民政府信访投诉，并不能推定已经明确知道或应当知道存在被欺诈的事实，该投诉仅是为确认是否存在欺诈。无论是清远市城乡规划局的答复，还是清城区政府的答复，均未就开发商是否以虚假信息欺骗买受人给出明确的答复。二、清城区工商局在2018年12月21日出具《投诉举报答复函》时，买受人才最终确定知道，确信开发商存在欺诈。因此，应当以2018年12月21日为起算日期，计算至买受人起诉时，即2019年10月8日，未超过一年除斥期间。泛盈置业公司答辩称：答辩意见按照我方上诉意见。泛盈置业公司上诉请求：1.确认泛盈置业公司在《商品房买卖合同》签订过程中不存在欺诈行为；2.维持一审判决；3.案件一、二审诉讼费用由周锦、关思源负担。事实与理由：一、开发商委托广告公司制作的宣传单及销售现场广告牌上的信息，从性质上来说是要约邀请，不是要约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，该宣传信息不构成合同的组成部分。其次，所谓楼盘周边的设施，开发商无权决定或更改，也不属于商品房规划范围内的房屋及相关设施，亦不会对合同订立及房屋价格有重大影响。二、工商局对开发商作出行政处罚，该行政处罚属于行政法律关系范畴，是行政机关规范管理广告发布活动的行为，而本案是商品房买卖合同关系，应从房屋买卖关系考虑是否构成欺诈，开发商虽然在楼盘广告中有不准确的宣传行为，但并非唯一或直接影响买受人是否购买房产的决定性因素，楼盘附近的交通情况，买受人也可以从政府网站中查询，并不会令买受人陷入错误认识。三、无论买受人提出撤销合同的理由是否成立，其撤销权已经消灭，一审判决结果处理无误，应予维持。周锦、关思源答辩称：从周锦、关思源一开始的销售、沟通到前往案涉楼盘现场考察，均从现场看到标注清楚是飞来湖站。在周锦、关思源向规划局，最终到工商局的投诉过程中，已经怀疑到自己被骗直至收到行政处罚告知书后，周锦、关思源于2018年12月5日到楼盘现场，还标注有飞来湖站，明显是故意的。另外，周锦、关思源并非是清远人，只能根据开发商做出的销售以及宣传资料来认知具体的规划。综上，泛盈置业公司明显是欺诈，泛盈置业公司收到行政处罚告知书的情况下，仍然于12月向我方发出要求支付款项的律师函，明显看到对方是欺诈的。原审法院作出判决：驳回周锦、关思源的诉讼请求。案件受理费7824元，减半收取计3912元，由周锦、关思源负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，泛盈置业公司提交证据如下：1.《倚湖居认购书》，《倚湖居认购须知》；2.《中标候选人公示》、《珠三角城际轨道交通广清城际清远站至省职教城站段项目施工图审核招标公告》、《中标候选人公示》、《广清城轨北延省职教城段，确保今年6月前动工》。本院组织双方当事人对上述证据进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、泛盈置业公司在商品房预售过程中，是否存在欺诈行为；二、案涉合同应否撤销。一、关于泛盈置业公司在商品房预售过程中，是否存在欺诈行为的问题。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，泛盈置业公司在商品房预售过程中公示的广告宣传和销售现场区位图信息与事实明显不符，且对买受人周锦、关思源的购房意向存在一定程度的影响和误导，使其陷入错误认识而购买案涉房屋，因此，泛盈置业公司的行为已构成欺诈，一审法院对此认定正确，本院予以维持。二、关于案涉合同应否撤销问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人应自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。周锦、关思源上诉认为撤销权起算点应从其知道泛盈置业公司因发布虚假广告被行政处罚之日开始起算。对此，本院认为，根据查明的事实，周锦、关思源于2018年6月12日在政府网站上咨询广清城轨是否存在第三期，相关部门对此问题给予答复。2018年8月31日，周锦、关思源以“倚湖居以虚假配套设施为陷阱欺骗消费者买房”为标题向清城区人民政府办公室投诉，从周锦、关思源咨询、投诉的内容变化上可以看出，周锦、关思源在2018年8月31日向政府投诉时在客观上已具备知道的条件和可能性，一审法院以2018年8月31日为起算点，认定周锦、关思源已过撤销权行使期限并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。清远市泛盈置业发展有限公司预交的二审案件受理费100元，由清远市泛盈置业发展有限公司负担。周锦、关思源预交的二审案件受理费7824元，由周锦、关思源负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3890号原告：刘某1，现住黑龙江省哈尔滨市平房区。被告：刘某2，现住榆树市。被告：孟某，66岁，现住黑龙江省五常市。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、孟某继承纠纷一案，本院于2020年7月21日依法立案，原告刘某1于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审判员  王清东二〇二〇年七月二十二日书记员  辛凯晏
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2020）内0924民督35号 申请人：兴和县农村信用合作联社。 被申请人：李翠萍，女，蒙古族，住内蒙古兴和县。 被申请人：张金（系李翠萍丈夫），男，汉族，住址同上。 申请人兴和县农村信用合作联社于2020年7月17日向本院申请支付令。被申请人李翠萍、张金向申请人兴和县农村信用合作联社贷款50000元，借款期限届满后，被申请未依约足额还本付息。故请求人民法院督促二被申请人偿还申请人借款本息75991.06元（截止到2020年6月26日）并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李翠萍、张金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴和县农村信用合作联社借款本息75991.06元（截止到2020年6月26日）并承担本案诉讼费用。 申请费567元，由被申请人李翠萍、张金负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 谢 贵 二〇二〇年七月二十二日 书记员 王晓慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更283号 罪犯李周松，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2018年5月25日作出（2018）桂1122刑初72号刑事判决，以李周松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）桂11刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后于2018年9月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表郁璧嘉、陈某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李周松在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李周松在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李周松减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李周松确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李周松能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李周松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院根据该犯的犯罪事实、情节以及服刑后的具体表现，对执行机关报请减刑幅度予以从严掌握一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李周松减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民监10号 原审原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审被告：海宁市海洲棉纺织有限公司，住所地：浙江省海宁市许村工业园区。统一社会信用代码91330481723609872L 法定代表人：沈楚根。 原审被告：沈楚根，男，1954年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原审原告朱建光与原审被告海宁市海洲棉纺织有限公司、沈楚根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）浙0483民初6777号民事判决书，已经发生法律效力。在本院依职权对该案进行复查过程中，桐乡市人民检察院向本院提出桐检民（行）监[2020]33048300014号再审检察建议书，认为上述案件系虚假诉讼，判决书存在错误，建议依法再审。对此，本院依法予以一并审查。经合议庭审查并本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、（2017）浙0483民初6777号案件由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长 高 庆 审判员 易 明 审判员 李 钢 二〇二〇年七月二十三日 书记员 夏惠锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1802号上诉人(原审原告)：杜凤均，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区林西县。被上诉人（原审被告）：童运江，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。上诉人杜凤均因与被上诉人童运江合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2019）内0424民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杜凤均上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人从未就土地置换事宜履行问题达成调解意见，本案事实经过如下，2018年3月15日，上诉人与被上诉人签订土地置换合同，约定被上诉人将自己位于南平地西节5.5亩土地与上诉人后自留地4.5亩交换种植，双方交换时间为2018年3月15日至3年,2019年春季，上诉人发现被上诉人已经在应由上诉人种植的交换地上耕种，后，双方为此事发生争议，并致使上诉人入住林西县医院接受住院治疗，本次治安事件经林西县公安局出警处理，并就双方人身损害赔偿事宜，达成一致意见，但土地置换事宜，双方从未达成任何一致意见。以上便是本案事实经过，一审诉讼时，林西县大井镇东方红村民委员会出具的调解证明及调解结果系孤证，不能作为定案依据使用。首先，上诉人与被上诉人因土地置换协议履行问题，发生纠纷后双方从未向林西县大井镇东方红村民委员会申请过调解。其次，根据我国民事诉讼法第六十三条的规定，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见和勘验笔录八种。单位证明材料不属于我国法定证据种类的一种，因此不能将其作为证据使用。单位证明材料不属于书证。书证是以其自身记载的独特的内容来证明案件事实的证据，它是在诉讼活动之前或者是在与诉讼没有联系的情况下形成的，它的形成与客观事实的发生在时间上具有同一性，书证具有极高的证明作用和价值，而单位证明材料是有关单位出具的用来证明存在某种事实的一种文书，它往往形成于诉讼过程之中，通常是因为诉讼而“证明”，其所证明的事实往社是有关单位依据该单位掌握的材料或者通过调查取证活动面认定的事实。这种事实是经过重构的事实，具有主观性，其证明力远小于书证。另外，单位证明材料也不属于证入证言。前者是以单位名义，由单位出具的证明某种事实的一种文书，其主体是单位：而证人证言则是由感知案件事实的证人作出的，其主体是自然人。此外，证人证言可以通过证人出庭作证进行质证，从而保证其可靠性，而单位证明材料则不能通过有效的质证来保证其可靠性。因此说单位出具的单独的证明材料欠缺合法性，不能将其作为证据使用，更不能在没有其他证据予以佐证的情况下单独作为判决的依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。一审法院拒绝上诉人申请出具人出庭接受原被告的质询，致使上诉人的诉讼权利无法得到充分保护最后，在诉讼时，上诉人认为，村委会既然调解有调解结果的记录，那么应该系完整的记载了整个调解过程，并由当事人及调解人签名确认，但该调解结果并没有上诉人的签字确认，仅以没有被上诉人确认事实，作为定案依据，明显没有形成完整的证据链，系没有事实依据，系适用法律错误。综上所述，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。童运江辩称，一审法院认定事实清楚，2019年春天上诉人发现我把地种了也不属实，双方打架在前，种地在后，双方置换的土地，上诉人的土地被上诉人浇了，被上诉人的土地还得自己浇，还把被上诉人家属打伤了。后来经过协商后就医药费各负其责。上诉人找的大队的治保主任要把土地换回来。被上诉人大队的领导解决的事应该承认。杜凤均向一审法院起诉请求：请求判令解除双方于2018年3月15日签订的土地置换合同，判令童运江赔偿违约金5000元，诉讼费由童运江承担。一审法院认定事实：2018年3月15日，杜凤均与被告童运江签订《土地置换合同》，合同载明：童运江将自己位于南平地西节5.5亩土地与杜凤均后自留地4.5亩交换种植，双方置换时间从2018年3月15日至3年等内容。现双方已耕种其各自原有土地，杜凤均称童运江违约诉至法院要求解决。一审法院认为：双方虽然签订《土地置换合同》，但是双方现已耕种各自原有土地，并有林西县大井镇东方红村民委员会出具的证据表明双方已解除合同，杜凤均所举证据无法证明双方的违约情况，故杜凤均应承担举证不能的不利法律后果。一审法院判决：驳回杜凤均的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，双方当事人签订《土地置换合同》属实，而在合同履行过程中，双方又各自耕种原有土地，现杜凤均主张童运江违约，要求其承担违约责任。就此本院认为，童运江提交了林西县大井镇东方红村民委员会出具的证据证明双方已解除了置换合同，杜凤均对此虽不认可，但未能提供证据予以反驳，结合双方当事人认可的治安调解协议及各自耕种原有土地的事实，能够认定双方就涉案土地置换协议解除达成一致意见，现杜凤均所举证据无法证明童运江存在有违约行为，故杜凤均应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人杜凤均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜凤均负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二0二0年七月三日书记员 朱雪岩
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1857号王永春：本院立案执行王永春罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院立案执行的(2020)川0502执1857号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执174号之二十四申请执行人：李秀如，男，汉族，昔阳县人。被执行人：张成鑫，男，汉族，山西省阳泉市平定县。关于申请执行人李秀如与被执行人张成鑫合同纠纷一案，本院于2020年04月24日冻结了被执行人张成鑫账户内余额人民币。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张成鑫账户内存款人民币的冻结。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年七月七日书记员  邵春云
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执35号之一申请人：李怀正，男，1949年11月11日生，汉族。被执行人：郑州铝城水泥有限公司，住所地郑州市上街区上汜路9号。法定代表人：陈留根，董事长。被执行人：郑州市上街区工业和信息化委员会，住所地郑州市上街区新310国道政府南院。法定代表人：王玉洁，主任。申请人李怀正依据本院（2018）豫0106民初1630号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案执行，2020年5月25日本院（2020）豫0106民再2号民事裁定书裁定撤销（2018）豫0106民初1630号民事判决书，李怀正上诉被驳回。现本案的执行依据（2018）豫0106民初1630号民事判决书已经被撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项裁定如下：终结（2019）豫0106执35号案件执行。本裁定立即执行。审 判 长  吴锦江人民陪审员  王 瑶人民陪审员  安 康二〇二〇年七月十四日书 记 员  张朝健
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初3071号 原告：东平县合源建材有限公司第一分公司。住所地：山东省泰安市东平县商老庄乡潘孟于村164号。统一社会信用代码：91370923MA3QPF6A35。 法定代表人:李渊勇。 委托诉讼代理人：胡茂国，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：山东诚祥建设集团股份有限公司。住所地：山东省济宁市济宁经济开发区呈祥大道116号。统一社会信用代码：913708001662829844。 法定代表人：高德。 原告东平县合源建材有限公司第一分公司诉被告山东诚祥建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东平县合源建材有限公司第一分公司撤回起诉。 案件受理费28570元，减半收取计14285元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑 红
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1919号原告：秦宗萍，女，1973年10月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：郭卫群，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：刘喊超，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省开封市杞县。原告秦宗萍与被告刘喊超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告秦宗萍及其委托诉讼代理人郭卫群、被告刘喊超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦宗萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还借款本金150000元及利息。事实与理由：2015年春天，原告和被告经朋友介绍相识并开始交往，被告在2015年先后多次向原告借款共计200000元用于偿还其个人的银行贷款。原、被告于2016年1月15日在焦作市山阳区民政局办理了结婚登记手续，2016年12月18日，被告向原告出具借条一份，载明：刘喊超借秦宗萍200000元，一个月还5000元，2017年3月开始还。但被告并没有向原告偿还借款，后双方因性格不合无法共同生活于2019年9月12日离婚。离婚后被告仍未偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告刘喊超辩称，其没有向原告借款，借条内容是原告书写的，被告当时喝醉了在借条上签的名字。原告秦宗萍为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一份、微信聊天截图三张、微信语音聊天记录及书面内容一份、原告记录的被告借款明细一页，证明被告向原告借款并于2016年12月18日向原告出具借条的事实。被告刘喊超对原告秦宗萍提交的证据质证后，发表如下质证意见：借条中的名字是被告写的，手印也是被告按的，但内容不是被告所写；微信语音是被告说的话，但，是在被告喝醉了的情况下，原告故意套被告的话，被告这几年挣的钱都在原告那；借款明细上的内容有真有假，真的部分被告也已经还给原告了，具体还款时间记不清了。被告刘喊超未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的借条，被告认可签名处系其本人所写，经本院审查原件，对该借条的真实性予以确认；对原告提交的微信聊天记录与语音，被告认可系其与原告之间的对话，故本院对该证据的真实性予以确认；原告提交的借款明细，系其单方制作，被告仅对其中部分记录亦不予认可，本院作为参考。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告刘喊超向原告秦宗萍出具借条一份，载明：刘喊超借秦宗萍20万元，还款一个月还五千，2017年3月开始还，如没按指定日期还上就按总金额1%还利息，还完离婚。被告刘喊超在借款人处签字按印。2019年12月29日，原告通过微信向被告催要还款时，被告称：“我把自己的事情奋斗好，你的钱，秦宗萍你放心，知道不知道，我绝对给你，别说是200000元，就是1000000元，我照样给你，你放心”。2020年5月30日，原告催要还款时，被告称：“放心吧，钱还给你我就心静了。”此外，在双方的微信聊天记录中，被告多次提到把钱还给原告。庭审中，原告称200000元包含有其出借给被告用来偿还信用卡等费用的款项约十二三万，有被告女儿砸坏其店铺的赔偿款20000元，有被告生活请客等的花费。由于被告在借条出具后仅偿还其6800元，故原告于2020年4月7日向本院提起诉讼。另查明，2016年1月15日，原告秦宗萍与被告刘喊超在焦作市山阳区民政局登记结婚，2019年9月12日，本院作出（2019）豫0802民初4406号民事调解书，原告秦宗萍与被告刘喊超自愿离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还其借款本金150000元，有被告出具的借条及双方微信聊天记录予以佐证。被告认可借条签字按印系其本人书写，微信记录系其本人所说，但称均系醉酒状态下的表现。经本院审查，在原、被告双方之间的微信聊天中，原告多次称被告欠其钱，其替被告还银行卡等，被告未予否认且多次表示还钱，同时，对于原告自己罗列的借款明细，被告亦表示有真实部分，该借款明细中有多笔偿还银行卡的款项共计75352元，有交房租的款项共24500元，有还工人的15000元，另有各种用途款项，结合微信聊天记录及借条载明内容，根据高度盖然性原则，可认定原、被告对双方之间欠付款项达成了一致约定。另本案借款虽出具于原、被告婚姻关系存续期间，但双方达成的借贷合意并不会因婚姻关系而混同从而归于消灭，故现原告主张被告偿还150000元欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%的标准自起诉之日即2020年4月7日起计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘喊超应于本判决生效后十日内偿还原告秦宗萍欠款150000元及利息（自2020年4月7日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘喊超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年七月二十日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1379号 原告：邓彬，男，汉族，1981年9月1日生，住所地：赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赣州太平洋建设工程有限公司，住所地：赣州市会昌县文武坝镇湘东村塘巴12号，社会统一信用代码：91360733322527868C。 法定代表人：郭照彬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周建洪，系赣州太平洋建设工程有限公司员工，特别授权代理。 原告邓彬与被告赣州太平洋建设工程有限公司（以下简称：太平洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金洲和被告委托诉讼代理人周建洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费用计人民币1965413.23元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赣州太平洋建设工程有限公司在G206会昌林岗至九州段公路改建工程中成立了工程项目部，并于2016年12月20日，以项目部名义与原告签订《工程劳务合作合同》，双方在公路改建工程的石方破碎工程中达成劳务合作，约定了“铁牛及石方爆破按11.5元/立方结算劳务费用”，“每月按完成工程量价款的60%支付”，“待工程完工且通过验收合格签字确认后付至已完工工程总价款的80%”，“剩余款项在改建工程通过整体竣工验收并通过结算审计后六个月内付清”。在合同签订后，原告即按约定进行了作业，现该改建工程已完工并验收合格，原告提供劳务中爆破方量为400002.9m3、铁牛方量为127363.27m3，两项合计527366.17m3，根据合同约定，被告应支付劳务费用6064710.96元，但被告仅支付4099297.73元，余1965413.23元没有支付。原告认为，双方签订的劳务合同合法有效，被告没有按约定履行支付劳务费用的义务，被告的行为属于违约行为，原告现特依法向贵院提出上述主张，请求依法处理。 被告太平洋公司辩称，1.原告起诉被告应付款1965413.23元与事实不符，实际为1150000元；2.答辩人已支付金额为4276497.73元；3.原被告双方没有对方量进行结算。 原告围绕其诉请向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的国家企业信用信息公示报告；3、工程劳务合作合同及工程验收报告；4、方量统计表。 被告对证据1、2、3没有异议，对证据4方量统计表有异议，认为表中小鱼潭爆破实际方量为102291.5m3，水库爆破方量24871.3m3不是原告做的，是案外人黄东北做的。 被告太平洋公司向本院提交了以下证据：1、双方确认的小鱼潭总方量和挖机方量的表以及图纸；2、被告向原告转账的明细表以及转账凭证复印件。 原告对被告提交的证据有异议，认为被告提供的是2017年7月6日的方量草图，原告提交的是2018年1月11日双方确认的方量，应以原告提供的数据为准。黄东北是原告的代表，其签字确认的工程量应算到原告处。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太平洋公司在承建G206国道会昌林岗至九州段改建工程过程中，于2016年12月20日与原告签订《工程劳务合作合同》。合同约定在改建工程中，由原告向被告提供石方破碎的劳务，并约定铁牛及石方爆破按11.5元/立方结算劳务费用，每月按完成工程量价款的60%支付劳务费，待工程完工且通过验收合格签字确认后付至已完工工程总价款的80%，剩余款项在改建工程通过整体竣工验收并通过结算审计后六个月内付清。因原告的工作人员作业不当给第三人造成人身、财产损失的赔偿，由被告先行垫付，被告可从原告工程款直接支付。 合同签订后，原告依约提供了石方破碎的劳务。至工程结束，原告提供劳务的土方破碎总方量为496274.27m3。截止诉讼之日，被告向原告总计支付了劳务费4102297.73元，另支付了爆破评估费30000元，爆破监理费60000元以及爆破赔偿款84200元。 本院认为，本案的争议焦点有两点： 1、原告提供劳务的石方破碎总方量数额。原告主张其提供劳务的爆破方量加铁牛方量总计527366.17m3，并提交了爆破方量统计表和铁牛方量统计表予以佐证。被告认为原告提交的爆破方量统计表中小鱼潭的爆破方量133383.4m3有误，实际应为102291.5m3，为证明其主张，被告提交了原告方量统计表中各标段施工后的图纸以及方量计算表。通过对双方证据的比对，可以印证原告在小鱼潭标段的爆破方量是102291.5m3。被告提出水库爆破方量24871.3m3是案外人黄东北做的，但未提交证据予以佐证，本院不予认可。因此可以计算出原告提供劳务的爆破总方量为496274.27m3，总劳务费用为5707154.105元。 2、被告已支付给原告的劳务费金额。原告主张被告仅支付了4099297.73元，被告认为已经支付了4276497.73元，并提交了转账明细表以及转账凭证予以证明。从被告提交的证据可以看出，被告直接支付给原告的款项为4102297.73元，另支付了爆破评估费30000元，爆破监理费60000元以及爆破赔偿款84200元。原告认为爆破评估费、监理费不应由原告承担。根据双方签订的《工程劳务合作合同》，原告应按照国家施工安全操作规程及现场安全制度施工，因施工给第三人造成的损失由被告垫付后直接从原告工程款支付。爆破评估费、监理费均为确保安全施工所需的合理费用，应与赔偿款一起，由原告承担，由被告从原告劳务费中直接支付符合双方约定。故被告已经支付给原告的劳务费用为4276497.73元。 综上所述，被告太平洋公司尚欠原告邓彬的劳务费用为1430656.375元。关于原告主张从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告拖欠劳务费用的利息问题，原被告双方签订的《工程劳务合作合同》对拖欠劳务费的利息未作约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告赣州太平洋建设工程有限公司向原告邓彬支付劳务合同款1430656.375元（从2020年5月28日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项，限被告赣州太平洋建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22488元，由被告赣州太平洋建设工程有限公司负担17676元，原告邓彬负担4812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谢 怡 人民陪审员  钟锦平 人民陪审员  朱丽琴 二〇二〇年七月二十日 法 官 助 理 刘汉兴 书记员欧 虹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1747号 上诉人（原审原告）：刘开，男，1995年10月1日出生，汉族，住肥乡区屯庄营乡北屯。 委托诉讼代理人：刘彩红，1973年1月19日出生，汉族，住肥乡区屯庄营乡北屯。系上诉人母亲。 委托诉讼代理人：刘瑶瑶，2002年5月11日出生，汉族，住肥乡区屯庄营乡北屯。系上诉人妹妹。 被上诉人（原审被告）：郭江林，男，1965年1月6日出生，汉族，住肥乡区屯庄营乡北屯。 上诉人刘开因与被上诉人郭江林不当得利纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘彩红到庭参加诉讼、被上诉人郭江林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘开上诉请求：1、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初392号民事判决，本案婚姻关系不存在，协议无效，郭江林应该返还刘开10万元；2、一、二审诉讼费用由郭江林承担。事实和理由：2018年5月4日、5日刘开分多次将10万元婚姻介绍费转给郭江林儿子郭卫校账户，郭江林负责越南女方与刘开结婚，并承诺办理女方的各种合法的结婚手续，2018年5月28日，郭江林将女方带到刘开家中，后由于女方回越南，再无回刘开家中。本人认为，我所支付的10万元高额介绍费，法律规定涉外婚姻是国家禁止经营的义务，任何个人不得采取欺骗手段或以营业为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。郭江林的这种介绍越南新娘收取高额费用并从中牟利，其行为不仅违背了国家相关禁止性经营的规定且将婚姻商品化，有损社会公德；我给付郭江林高额中介费的行为，属于合同行为，合同无效或被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还，我给付高额中介费，以结婚为目的，现住婚姻关系不存在，郭江林应当退还我中介费10万元。我的基本情况，我是刘开，已到法定适婚年龄，因家境一般，朋友圈子较少，一时没有找到谈婚论嫁的女孩，身为母亲的刘彩红，身残心不残，急切的想娶媳妇抱孙子，托左邻右舍，亲朋好友，为我张罗人生大事。郭江林常年以媒介介绍对象为生，听闻我家娶媳妇心切，主动找上门，扬言越南有门路，越南穷，女多男少，有许多家庭很乐意把自己的姑娘嫁到中国，当然费用是少不了的，也就是十万左右，我年少，母农妇，父也是农民，本着乡里乡亲没有防备之心，经不住郭江林口吐莲花的说词，我与他一起办了了护照，把越南女孩迎进了家门。善良的母亲待他如亲闺女，吃穿都是好的，诚实的我，感念她身处异乡，语音交流，吃喝住穿，风俗习惯的别扭，一味迁就，刻意取悦，于是打电话告知郭江林，告之此情，希望他按照当初写下的字据办理善后之事，然而，他百般狡辩，不予兑现，口说无凭，现有转账记录，合约签字为证。母亲刘彩红念及乡里乡亲本不想起诉到法院，可他郭江林不以诚相待，肆意抵赖，为了血汗钱不被他敲诈，不得己对薄公堂。现今社会，法律健全，习大大又正在整顿社会不良风气之时，他郭江林还如此厚颜无耻的耍赖，不怕王法制裁，不顾乡邻之情，可他不到法庭是藐视法律，深知郭江林心虚理亏不到庭之事实，法外施恩与农民不懂法，早早还民公道，安民之心。朗朗乾坤，清平世界，如我败诉，此心不甘，郭江林如果以媒为生，事不成，理当退回除去花哨，剩余的费用。郭江林如果假借说媒，合伙骗钱为目的，那他就是犯罪，应受到法律的制裁。请求审判官还我公道，追回血汗钱，泣判青天解民之困。 郭江林未答辩。 刘开向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间的婚介合同关系并返还刘开介绍费用人民币100000元；2、判令郭江林承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：刘开母亲与郭江林协商通过郭江林介绍越南籍媳妇。刘开通过中国农业银行等转给郭江林10万元。刘开、郭江林一起到越南并通过越南中间人介绍领回一越南块共同生活。后刘开、郭江林于2018年5月30日签订证明协议一份，内容为：女方：我保证生完小孩回去，如果特殊情况需要回家，回家保证再次回来……。后越南籍女子离家出走，刘开诉至法院要求郭江林退还中介费，致引发诉讼。 一审法院认为，刘开与郭江林之间签订的协议证明：我保证生完小孩回去，如果特殊情况需要回家，回家保证再次回来。……限制人身自由，违反法律的禁止性规定，自始无效，故依法对刘开诉请解除刘开与郭江林之间合同关系并返还刘开介绍费100000元的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回刘开的诉讼请求。案件受理费2300元，由刘开承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，不适用合同法，一审确定本案案由居间合同纠纷错误应予纠正。由于涉外婚姻介绍是国家禁止经营的业务，任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。本案中，郭江林为刘开介绍越南新娘收取高额的婚姻介绍费用，其行为不仅违背了国家相关禁止性经营的规定，且将婚姻商品化，有损社会公德，不利于社会稳定，郭江林收取刘开婚姻介绍费没有法律依据，该费用属于不当得利，应当返还，该案由应为不当得利纠纷。由于刘开是主动与郭江林自愿达成介绍越南新娘的协议，双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。考虑到越南新年居住半年，刘开家有相应开支，且刘开与越南籍女子确实确实生活在一起一段时间的事实，郭江林适当返还刘开60000元。综上所述，刘开的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初392号民事判决； 二、郭江林应于本判决生效后十日返还刘开60000元； 三、驳回刘开的其他诉讼请求。 一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，共计4600元，由刘开负担1840元，郭江林负担2760元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 贾梅录 审判员 孙 佳 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙 星
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2964号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所律师。被告：陈庆琛，男，1972年5月4日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告陈庆琛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十三日书记员 王述瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5503号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：张甜，女，1986年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司与被告张甜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。二、案件受理费490元，减半收取245元，由家利晓港物业管理（青岛）有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十七日书记员 王述瑶
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1477号原告康某，男，1994年12月27日生，汉族，娄星区人，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。委托代理人王舒琦，湖南定胜律师事务所律师。被告彭某1，女，1995年3月9日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告彭某2，男，1970年8月28日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告彭某1之父。被告熊某，女，1971年12月21日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县，系被告彭某1之母。三被告委托代理人朱亚非，男，1973年4月10日生，汉族，双峰县人，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住湖南省双峰县。原告康某与被告彭某1、彭某2、熊某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某及委托代理人王舒琦，被告彭某1、熊某及三被告委托代理人朱亚非，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告返还原告彩礼人民币73080元；2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：1、原告所述事实与真实不符；2、原告康某与被告彭某1感情破裂，主要是原告的过错；3、被告在医院人工流产等相关费用，请求法院依法判令原告承担。查明的事实根据原、被的诉、辩主张和举证、质证及认证情况，本院确认如下法律事实：原告康某与被告彭某1于2019年2月经人介绍相识后，双方确立了恋爱关系，不久即同居生活；2019年农历12月18日，双方按农村习俗举行了订婚仪式，原告打发被告彭某1红包42800元，后双方均向对方打发了一定数量的红包，并互有往来；2020年3月15日，被告彭某1意外怀孕后在娄底康一馨医院进行了人工流产，原告对此有异议，后双方为此事发生了争吵，不久即解除婚约；因彩礼的退还问题，双方未达成协议，原告遂向本院起诉,提出前述诉讼请求。另查明，2019年12月28日，被告彭某1通过微信转7000元给原告（原告认为此款是其务工的收入，放在被告彭某1处保管）；2020年1月10日，原告通过微信转16800元给被告彭某1作为购买三金的礼金；同年3月15日，被告彭某1在娄底康一馨医院行人工流产术用去医药费12202元。判决的结果和理由本院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原告康某与被告彭某1按农村习俗举行了订婚仪式，原告给予被告一定数量的彩礼，是为了缔结婚姻而作的一种附条件的赠与，是附条件的民事行为，因双方一直未办理结婚登记手续，现又解除了婚约，其结婚的目的已不能实现，故被告所收取的原告的彩礼应予适当返还。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告彭某1、彭某2、熊某返还原告康某彩礼款40000元；并在判决生效后十日内自觉履行，将款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行开户的标的款账户上（账号为：76×××75）。并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告康某的其余诉讼请求。案件受理费1630元，由原告康某负担815元，被告彭某1、彭某2、熊某负担815元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  朱玉梅人民陪审员  刘洪丽二〇二〇年七月八日书 记 员  肖颂华
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初1819号原告：周细青，男，1986年11月7日出生，汉族，住浠水县，被告：田志超，男，1985年9月13日出生，汉族，住浠水县，原告周细青与被告田志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周细青到庭参加诉讼，被告田志超经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周细青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的借款和利息9520元（欠本金7000元，利息7000×0.02×18月=2520元）；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由，2018年4月23日，被告向原告借款20000元用于业务周转，约定2018年12月份之前还清。经原告多次向被告催讨，被告仍有7000元未还。今年继续催讨，被告态度极为恶劣，电话不接，拒不清偿，致使原告的合法权益受损。原告为了维护其合法权益，特依法诉至贵院，望支持原告诉请。被告田志超未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。原告周细青围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借据等证据材料。经本院审核，上述证据材料来源合法，具有真实性、关联性，均具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田志超于2018年4月23日向原告周细青借款20000元，并出具借据一份，载明“借条，今日借到周细青贰万元整，还款时间2018年12月30日，田志超，2018年4月23日。”原告周细青向被告田志超转账20000元。事后被告田志超向原告周细青还款13000元，下欠7000元至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周细青向被告田志超提供借款，被告田志超出具借条，是当事人的真实意思表示，借款的事实成立。被告田志超理应按约定履行还款义务，未履行该义务，应当承担民事责任。原告周细青要求被告田志超返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未在借条中约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告按年利率24%支付利息，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日（2018年12月31日）起按年利率6%的标准给付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田志超于本判决生效后10日内向原告周细青偿还借款本金7000元并支付利息损失673.17元（按本金7000元及年利率6%的标准计算，自2018年12月31日起计算至2020年7月30日止，以后顺延至清偿完毕时止）；二、驳回原告周细青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告田志超负担，亦定于上述期限内一并付给原告周细青。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 邱 峰二〇二〇年七月二十四日书记员 于小贺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7846号申请人：赵鲁军，男，汉族，1970年11月26日出生，住山东省微山县。被申请人：赵峰，男，汉族，1961年8月16日出生，住山东省邹城市。被申请人：李敬芬，女，汉族，1940年11月20日出生，住济宁市高新区。本院在审理申请人赵鲁军与被申请人赵峰、李敬芬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵鲁军于2020年7月21日向本院提出诉中财产保全申请，要求查封赵峰名下位于任城区府河小区30号楼（市人保公司宿舍）西一单元二楼西户的房屋（保全房屋价值55万元整），申请人赵鲁军出具阳光财产保险股份有限公司55万元保单提供担保。本院认为，申请人赵鲁军的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人赵鲁军要求查封赵峰名下位于任城区府河小区30号楼（市人保公司宿舍）西一单元二楼西户的房屋（保全房屋价值55万元整）的申请。审判员  张筱二〇二〇年七月二十三日书记员  王月
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初197号公诉机关正阳县人民检察院。被告人陈小伙，男，1971年12月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月6日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人陈小伙犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员李东启出庭支持公诉，陈小伙到庭参加诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控：2020年3月22日8时35分，被告人陈小伙喝酒后驾驶一辆无牌号大型拖拉机行驶至正阳县慎水乡王牌村村部附近时，被执勤的交警当场查获。随即对陈小伙进行酒精呼气测试并抽血送检。经系统查询，陈小伙为无证驾驶。后经鉴定，陈小伙驾驶机动车时血样中乙醇含量为85.13mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人陈小伙的供述与辩解、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人陈小伙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人陈小伙在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈小伙的供述与辩解、驾驶人信息查询结果单（无证）、机动车信息查询结果单、血液采集照片、机动车照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小伙违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人陈小伙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。陈小伙无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈小伙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2020年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期未缴，强制缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇二〇年七月二十三日书记员  井 旺
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7615号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：薄秀莹，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地安徽滁州凤阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告薄秀莹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告薄秀莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币16601.52元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）7474.77元（以16601.52元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月11日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日，薄秀莹向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3679004355002，申请表载明：“贷款本金20000元，分期期数36期，每月还款额998.48元，首次还款日2018年6月11日，每月还款日11日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004141346，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”薄秀莹在借款人签名处进行了电子签名。薄秀莹（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年5月12日，捷信公司向薄秀莹62×××46的银行账户转账20000元。上述借款发生后，被告仅偿还了1期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金16601.52元，利息7474.77元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。薄秀莹未答辩。本院另查明，捷信金融公司与薄秀莹在合同中约定每月还款916.08元，月还款中包含借款本金、2%月利率及1%月客户服务费。此外捷信公司每月还收取薄秀莹月客户保障服务包手续费67.4元，月灵活还款服务费15元，即薄秀莹每月实际还款额998.48元。薄秀莹共按约还款1期，后陆续归还3000元（捷信金融公司认可该还款全部抵作本金）。捷信金融公司庭审中确认，薄秀莹《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：薄秀莹向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向薄秀莹发放了贷款，借款期限内，薄秀莹未能按期偿还借款本息，显属违约。薄秀莹多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张原告偿还借款本金16601.52元，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，要求薄秀莹支付至欠款本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薄秀莹于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金16601.52元及逾期利息（利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，自2018年7月11日起，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止）；二、驳回原告捷信消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告薄秀莹负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院支 付 令（2020）黔0381民督9号申请人：张荣珍，女，1981年6月24日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被申请人：赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：黄波。申请人张荣珍于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人张荣珍称，申请人受被申请人雇请，到被申请人处舞美部工作，经2019年7月21日结算，被申请人欠申请人工资3567元未支付。经多次催讨无果，故申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人工资3567元。本院经审查认为，申请人张荣珍的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张荣珍劳务工资3567元。案件申请费17元，由赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁正林二〇二〇年七月二十二日书记员  李林芝
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初758号 原告：邓明富，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。特别授权。 被告：黄志恩，男，羌族，住四川省茂县。 原告邓明富诉被告黄志恩运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓明富委托诉讼代理人邹淇曲到庭参加诉讼。被告黄志恩经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明富向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付运输款131,188.5元，以及该款自2019年12月30日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息（逾期付款利息暂计至起诉之日为3089.92元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是合作关系，双方议定由原告向被告提供运输服务，运输始发地为北川羌族自治县擂鼓镇，运输单价为45元/吨。经双方结算，被告还需向原告支付131,188.5元的运输款，但经原告多次催要，被告至今未付，被告除应向原告支付运输款，还应支付逾期付款利息。原告故提起诉讼。 被告黄志恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月起，原告邓明富用自己的车辆为被告黄志恩运输石料，双方约定运费45元/吨，2019年5月25日，被告黄志恩通过微信转款方式向原告邓明富支付第一次结算的运输费用9558元。2019年5月26日中午，原告邓明富向被告黄志恩微信核实运输量：“2416.06＋85.790＋67.060=2568.91吨”，当日晚上被告黄志恩通过微信向原告邓明富发送图片，确认运输量：“3个车总合计2568.91吨”。2019年6月25日下午，原告通过微信向被告发送2019年5月27日之后的《过磅单》，核实剩余运输量346.39吨，被告未回应。2019年12月29日，原告要求被告支付运输费，被告未回应。双方未结算的运输费用为（2568.91＋346.39）吨＊45元/吨=131,188.5元。 以上事实，有原、被告身份信息，微信截图14张，通话录音以及原告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与被告经口头协商，原告用自己的车辆为被告运输石料，被告按照双方约定的价格向原告支付运输费用，双方成立运输合同法律关系，应受法律保护。运输合同终止后，双方按照结算习惯进行结算，被告尚欠原告运输费131,188.5元未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”规定，原告要求被告支付剩余运输费的诉讼请求本院予以支持。被告迟延付款客观上给原告造成损失，原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持，时间应从原告起诉之日起算。被告黄志恩经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄志恩下欠原告邓明富运输费131,188.5元，限于本判决生效之日起十日内一次性支付，并以下欠运输费131,188.5元为基数，自2020年6月15日（起诉之日）起至款项付清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由被告黄志恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 晓 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李婷婷
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3307号原告：李石连，女，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。被告：陈辉文，男，现住广州市。被告：陈连开，女，现住广州市。被告：陈宝华，男，现住广州市。被告：陈丽群，女，现住广州市。被告：温秋培，男，现住广州市。原告李石连诉被告陈辉文、陈连开、陈宝华、陈丽群、温秋培劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，原告于2020年7月9日提出申请，撤回对被告陈辉文、陈连开、陈宝华、陈丽群、温秋培的起诉。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李石连撤回起诉。案件受理费25元，由原告李石连负担。审判员  黄文裕二〇二〇年七月十七日书记员  黄嘉慧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初1652号原告：刘传明，男，1954年9月27日出生，汉族，住河南省通许县。被告：郭凯敏，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省通许县。原告刘传明诉被告郭凯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传明到庭参加诉讼，被告郭凯敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘传明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息12400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月22日，被告郭凯敏,以做生意为由向原告借款10000元，2015年1月28日借款10000元，年利率12%，未约定还款期限。后经原告多次催要借款，被告至今本息未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。被告郭凯敏未答辩、且未提交任何证据。经审理查明，被告郭凯敏于2014年12月22日、2015年1月28日分别向原告刘传明出具借条、借据各一份，落款日期为“2014年12月22日”的借条载明：“今借刘国现金壹万元整（￥10000元整）利息每年每万壹仟贰佰元整（1200元整）借款人郭凯敏”。落款日期为“2015年1月28日”的借据载明：“今借刘国现金壹万元整（￥10000元整）利息每年每万壹仟贰佰元（￥1200元）借款人郭凯敏”。借条和借据中载明的“刘国”是与原告刘传明是同一人，刘国是刘传明的又名。庭审中，原告刘传明明确表示双方约定的利息为每10000元一年利息1200元（年利率12%），诉求中主张的利息数额是从出具借条之日计算至诉状落款之日（2020年6月19日），并自认借款后被告曾偿还3000元的利息。上述事实，有借据、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘传明提供的借款凭证（借据）形式完备、内容合法，是原、被告双方借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且经本院依法传唤，被告郭凯敏未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证明，应认定原、被告双方成立合法有效的民间借贷关系。被告郭凯敏应按照借条载明的数额向原告刘传明偿还借款。本案属于民间借贷纠纷，原、被告双方未明确约定借款的返还期限，依据相关法律规定，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对原告刘传明要求被告郭凯敏偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中明确约定了利息，约定的利率标准未超出法律规定范围，本院予以认定。原告刘传明要求被告郭凯敏偿还利息的诉求，于法有据，本院予以支持。结合原告的意见和诉求，两笔借款的利息按照双方约定的年利率12%分开计算，自2014年12月22日起至2020年6月19日止以10000元为本金计算，自2015年1月28日起至2020年6月19日止以10000元为本金计算，原告主张的利息数额超出了其主张的利息计算期间本院依法认定的数额，超出部分，本院不予支持。关于被告已偿还的3000元是归还的本金还是支付的利息问题，因双方均未举证证明，根据相关法律规定，应按先折抵利息后余额再折抵本金的原则予以折抵，被告已偿还的该笔款项，不足以折抵欠息，故本院认定被告已偿还的3000元是偿还的借款利息，该款应在本院认定的被告应付欠息中扣除。被告郭凯敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为被告郭凯敏放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告郭凯敏于本判决生效之日起五日内偿还原告刘传明借款本金20000元及利息（利息计算方式为：自2014年12月22日起至2020年6月19日止以10000元为本金按年利率12%计算，自2015年1月28日起至2020年6月19日止以10000元为本金按年利率12%计算，扣除被告已偿还的3000元）。二、驳回原告刘传明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费610元，由被告郭凯敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杜圆圆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执171号 申请执行人:吴仕兵，男，1980年11月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗勇，男，1986年10月3日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。 本院在执行吴仕兵与罗勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人罗勇在金融机构的或其他单位的款项人民币35000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年七月一日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1916号上诉人（原审原告）：王悦，女，1986年8月5日出生，回族，无固定职业，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）：叶军，女，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住天津市南开区。被上诉人（原审第三人）：伏亚娟，女，1979年3月27日出生，汉族，无固定职业，住天津市西青区。上诉人王悦因与被上诉人叶军、伏亚娟合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年6月18日向王悦一审当庭确认的送达地址暨上诉状载明地址天津市河北区邮寄开庭传票，通知王悦2020年7月2日下午在本院新第六法庭开庭审理本案，该传票因收件地址无人被退回。后本院电话通知王悦2020年7月2日下午在本院新第六法庭开庭审理本案，但王悦无正当理由拒不出庭。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案中，王悦在一审诉讼过程中确认了其本人的送达地址，故应认定本案二审开庭传票已经视为送达，且本院亦电话告知王悦开庭时间。因上诉人王悦经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王悦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取计40元，由上诉人王悦负担。本裁定为终审裁定。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年七月二日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初128号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人曹某某，男，1981年2月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县住址稷峰镇姚家庄村第一居民组。2020年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员韩岩出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日22时25分许，被告人曹某某醉酒后（血液中酒精含量为140.50mg/100ml）驾驶晋MXXXX名爵牌小型轿车，沿稷山县城南街由西向东行驶至盐业公司门前处路段时，被执勤交警当场查获。被告人曹某某于2020年5月19日到稷山县公安局交通警察大队自动投案。 公诉机关认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曹某某案发后有自首情节，建议判处其拘役一个月零十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证稷山县公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人曹某某的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血液（尿液）提取登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、运城市公安局交通警察支队晋公交管公交决字[2020]第140800-2000082710号公安交通管理行政处罚决定书；山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2020]毒检字第206号司法鉴定意见书、稷山县公安局交通管理大队第2020000378号吸毒现场检测报告书；被告人曹某某的供述等证据证实。 被告人曹某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。经稷山县人民检察院委托，稷山县司法局对被告人曹某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，认为被告人曹某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人曹某某从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛春平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王彩玉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1121号上诉人（原审被告）：内蒙古鹏顺源食品有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县食品工业园区。法定代表人：郭明艳。委托诉讼代理人：姜彦朋，男，1967年10月22日出生，汉族，职员，公民身份号码：×××，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁宇宏，男，1970年10月6日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码：×××，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人内蒙古鹏顺源食品有限公司（以下简称鹏顺源公司）因与被上诉人丁宇宏建设工程施工合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初3639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、被上诉人丁宏宇向上诉人鹏顺源公司主张支付涉案工程工程款，上诉人对被上诉人身份提出异议，认为被上诉人非建筑工程施工合同当事人，被上诉人仅是施工方赤峰国兴建筑劳务有限公司的委托代理人。根据双方所签订的《建筑工程施工劳务班组合同》，施工方为赤峰国兴建筑劳务有限公司，被上诉人丁宏宇以该公司委托代理人身份在合同上签字，为查明施工合同双方，保护合同当事人利益，本案应通知赤峰国兴建筑劳务有限公司作为当事人参加诉讼。二、诉讼中上诉人举证证明涉案工程质量不合格，不能正常使用，并对工程质量提出鉴定申请，因双方合同中未约定质保金条款，亦未对工程存在质量问题如何救济作出相应约定，对上诉人提出的关于工程质量方面的抗辩应向其释明可以提出反诉，并根据释明后当事人的主张，综合全案证据情况作出处理。故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院作出的(2019)内0424民初3639号民事判决；二、本案发回林西县人民法院重审。上诉人内蒙古鹏顺源食品有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退回。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇二〇年七月二日书记员 王 燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽14行初109号原告田树平，男，1963年1月26日生，汉族，农民，住址建昌县。被告建昌县人民政府，住所地建昌县。法定代表人李智，该县县长。第三人田树民，男，1957年9月13日生，汉族，农民，住址建昌县.原告田树平诉被告建昌县人民政府不履行土地确权法定职责一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月22日，依法向被告建昌县人民政府、第三人田树民邮寄送达起诉状副本、证据清单、证据、应诉通知书、诉讼须知，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告田树平到庭参加诉讼。经本院合法传唤，建昌县人民政府未派员参加诉讼。第三人田树民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田树平诉称，因原告与第三人发生权属争议，原告向被告申请确权。被告于2019年11月25日受理了原告的申请，但至今被告没有作出确权决定，属于不作为。故原告诉至本院，请求：一、责令被告在判决生效最迟60日内作出确权的具体行政行为；二、由被告承担本案全部诉讼费用。原告田树平向本院提交以下证据：证据1、确权申请，用以证明原告向被告提出申请；证据2、建昌县人民政府土地权属争议案件受理通知书，用以证明被告不作为。被告建昌县人民政府未向我院提交书面答辩意见。未提交证据。未参加庭审。第三人田树民未向我院提交书面答辩意见。未提交证据。未参加庭审。经庭审审查，原告提交的两份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告田树平与第三人田树民系同村村民，因土地使用权有争议，原告田树平向被告建昌县人民政府提出确权申请。2019年11月25日，建昌县自然资源局代表建昌县人民政府向原告田树平出具了建昌县人民政府土地权属争议案件受理通知书。至原告起诉之日，未对原告土地进行确权，也未对原告说明原因。故原告诉至法院，请求支持其诉求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告建昌县人民政府有处理土地使用权争议的法定职责。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件(以下简称争议案件)的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”、第二十八条“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。因情况复杂，在规定时间内不能提出调查处理意见的，经该国土资源行政主管部门的主要负责人批准，可以适当延长”的规定，本案中，虽然田树平向建昌县人民政府递交的确权申请落款的时间是空白，但根据田树平庭审中的陈述结合建昌县自然资源局代表建昌县人民政府向田树平出具的案件受理通知书的时间2019年11月25日，可以认定田树平向建昌县人民政府递交确权申请的时间早于2019年11月25日。又根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见”的规定，可以认定田树平向建昌县人民政府递交确权申请最晚的时间是2019年11月14日。根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条的规定，在没有特殊的情况下建昌县人民政府应当在2020年5月14日前作出处理决定。因建昌县人民政府在法定期限内未提交证据，也未参加庭审，不能证明有特殊情况下应当延长的情形，至本案审理终结时建昌县人民政府也未作出处理决定。故，建昌县人民政府在法定期限内未履行法定职责。综上，原告田树平要求被告建昌县人民政府履行法定职责具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：责令被告建昌县人民政府在法定期限内就原告田树平的申请作出行政行为。案件受理费50元，由被告建昌县人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  袁晓芳审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年七月三十日书记员  谭思朦本判决援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0982行审41号申请执行人孝感市自然资源和规划局。住所地:孝感市澴川路219号。法定代表人高宏发，该局局长。被申请人安陆市公路管理局。住所地：安陆市太白大道19号。负责人康冰岩，该局副局长。申请执行人孝感市自然资源和规划局于2020年6月23日向本院申请执行2020年1月2日作出的孝国土资执罚字【2019】第06号行政处罚决定书，本院于2020年7月15日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。本院认为，申请执行人孝感市自然资源和规划局的申请不符合法律规定，其对安陆市公路管理局的强制执行申请不符合立案受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对被申请人安陆市公路管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  涂 勇二〇二〇年七月二十二日书 记 员  祝锦瑜
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初409号原告：王素敏，女，1964年5月16日出生，蒙古族，农民，住义县。委托诉讼代理人：李艳阳，系辽宁锦逸律师事务所律师。被告：刘凯，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住义县。委托诉讼代理人：刘忠，系辽宁秋铭律师事务所律师。原告王素敏诉被告刘凯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还五星牌7YP-1450D2B型自卸三轮汽车（车辆识别代号/车架号：LKBSC8T58KB003476）;2、判令被告偿还原告经济损失人民币6000元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年8月22日，刘兴以人民币17800元的价格自凌海市华跃农机有限责任公司购买了一台五星牌7YP-1450D2B型自卸三轮货车，尚未上牌使用。2020年1月17日，刘兴因交通事故死亡，原告系刘兴唯一合法继承人，被告刘凯系刘兴堂弟，2020年1月23日，被告将三轮汽车开走，据为己有，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不归还。原告认为，案涉三轮车已由原告合法继承，享有该车所有权，被告无权占有，应当依法向原告返还，且应赔偿原告因此造成的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，本案属于合同纠纷，是原告以物抵钱的行为，被告不应当返还车辆，如果原告给付15000元费用，被告同意返还车辆，原告诉求没有事实及法律依据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了机动车整车出厂合格证、发票、死亡证明、公证书、照片、委托代理合同、律师费发票，被告提交了交通事故责任认定书、行驶证、证明，本院依职权调取了义县公安局瓦子峪派出所询问笔录，以上证据经当庭质证和本院审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并载卷佐证，对有争议的证据和案件事实本院认定如下：原告系刘兴的母亲，刘兴以人民币17800元的价格自凌海市华跃农机有限责任公司购买了一台五星牌7YP-1450D2B型自卸三轮货车，尚未上牌使用。2020年1月17日17时00分许，刘兴因机动车交通事故死亡，2020年1月23日，被告刘凯将该车开走。2020年5月经义县公证处（2020）辽锦义民字第103号公证书确认，刘兴的父亲刘树合早年先于刘兴死亡，刘兴一生未婚无子女，原告系刘兴唯一法定继承人。本院认为，无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告系刘兴的唯一合法遗产继承人，且刘兴生前并未针对本案诉争车辆订立遗嘱，该遗产应按照法定继承处理，原告王素敏为本案诉争车辆有权占有人，被告刘凯系本案诉争车辆的无权占有人，故原告王素敏有权要求被告返还本案诉争车辆；对于原告主张被告赔偿6000元的损失，因该笔费用为原告聘请委托代理人而产生的费用，非因被告占有车辆导致原告必然产生的损失，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和继承法》第三条、第五条的规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决生效后十日内将五星牌7YP-1450D2B型自卸三轮汽车（车辆识别代码/车架号：LKBSC8T58KB003476）返还给原告王素敏；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币325元，由原告王素敏负担93元，由被告刘凯负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 剑人民陪审员  赵丽娟人民陪审员  刘 鑫二〇二〇年七月二十八日法官助理姜楠书记员张靖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3168号原告：无锡市嘉安置业有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WWFD657，住所地无锡市惠山区经济开发区惠山大道1719-1号五层D1525室。委托诉讼代理人：钱琳，江苏金汇人律师事务所律师。被告：周海波，男，1990年7月10日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：贾慧敏，女，1990年12月21日生，汉族，住安徽省金寨县。原告无锡市嘉安置业有限公司诉被告周海波、贾慧敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告无锡市嘉安置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市嘉安置业有限公司撤回起诉处理。审判员 王 臻二〇二〇年七月十六日书记员 余杭航
甘肃省临潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3021民初493号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行。 法定代表人张卫忠，系该行行长。 委托诉讼代理人杜顺勇，男，藏族。 委托诉讼代理人庞翔，男，汉族。 被告敏亥夫赛，女，回族。 被告敏志忠，男，回族。 被告王秀花，女，40岁。 被告闫忠智，男，47岁。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行诉被告敏亥夫赛、敏志忠、王秀花、闫忠智金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行撤回对被告敏亥夫赛、敏志忠、王秀花、闫忠智的起诉。 案件受理费6761元，减半收取3380.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南藏族自治州分行承担。 审判员  罗平雄 二〇二〇年七月九日 书记员  杨玉洁
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1421民初3141号 原告：王兴胜，男，1980年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：仁寿县同心机砖厂，住所地：仁寿县**镇,统一社会信用代码：91511421MA6CKCJD85。 法定代表人：唐太清。 原告王兴胜与被告仁寿县同心机砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告王兴胜于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴胜向本院提出的撤诉申请，系原告王兴胜的真实意思表示，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王兴胜撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由原告王兴胜负担。 审判员 毛 婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 尹培阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7432号原告：中山市海花电器有限公司，住所地广东省中山市*******永益工业区（小沥经济联合社厂房之五）。法定代表人：付拾平，公司总经理。委托诉讼代理人：李俊松，北京市盈科（中山）律师事务所律师。被告：杨云，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖北省建始县***********。原告中山市海花电器有限公司与被告杨云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款25000元及逾期付款利息（从2018年1月1日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告向被告提供各式玻璃产品，2017年8月4日，被告出具《欠条》确认拖欠原告货款25000元，并承诺于2017年12月底偿还，若超出约定偿还时间则每天500元计算滞纳金。后经原告多次催收无果，原告诉至法院主张权利，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：《欠条》载明“现杨云422************075欠邓卫琼私人借款人民币25000元正（贰万伍仟元整），定为2017.12月底还清，超出约定时间500/天计算作为滞纳金”，被告在欠款人处签名捺印确认。《证明》载明“兹证明“中山启明玻璃厂”、“中山启明玻璃工艺有限公司”均为中山市海花电器有限公司玻璃车间对外承接玻璃业务时的曾（拟）用名，未办理工商登记，实际经营管理人为邓卫琼，实际权益人为中山市海花电器有限公司”，下方证明人处分别有邓世琼、付文琴、刘永坚签名，底部附有“1、欠款人杨云于2017年8月4日出具欠条所述欠本人私人借款25000元……”，下方有邓卫琼签名确认。原告为证明其主张向本院申请邓卫琼作为证人出庭作证。邓卫琼称启明玻璃厂为原告的分部门，启明玻璃厂一直无法办理工商登记手续，但启明玻璃厂已经对外承接业务，因此一直沿用启明玻璃厂的名义进行交易，并称其作为原告及启明玻璃厂的经营管理者，一直负责与被告的交涉，因此《欠条》载明的债权人为邓卫琼，还称其由于担心被告以宣告公司破产等方式逃避债务，因此《欠条》载明借款，实际该款项为原告的货款，权属归原告所有。另查，国家企业信用信息公示系统上并未查询到启明玻璃厂、中山启明玻璃工艺有限公司的企业信用信息。原告称启明玻璃厂原为原告的玻璃车间，承接对内业务，后续业务发展了，就扩大为承接对外业务，并安排邓卫琼负责该玻璃厂的生产经营，但该玻璃厂无法办理工商登记手续，因此相关对外业务或是催收款项均是由邓卫琼负责。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因邓卫琼已确认其为原告及启明玻璃厂的经营管理者，涉案的货款与其无关，应属原告所有，且启明玻璃厂未经登记注册，原告能就涉案款项权属作出合理的说明，被告并未提出异议，故原告对被告享有债权，其主体适格。原告主张的货款有《欠条》予以证明，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应支付原告货款25000元。被告现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付货款25000元，本院予以支持。被告在《欠条》承诺于2017年12月底清偿25000元货款，逾期则按每日500元计算滞纳金，实为逾期付款利息损失，原告诉求被告从2018年1月1日起按每月2%的标准计算逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨云于本判决生效之日起七日内向原告中山市海花电器有限公司支付货款25000元并赔偿逾期付款利息损失（以25000元为基数，从2018年1月1日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由被告杨云负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年七月二十一日书记员  陈伟华郭君意
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5153号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：迟克文，1965年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告迟克文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。新业物业于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月九日书记员  陶琳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初774号 原告：王琴，女，汉族，1981年9月19日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡斌，四川林志律师事务所所律师。 被告：李勇，男，汉族，1981年9月22日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：蒋金菊，女，羌族，1974年4月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告王琴与被告李勇、蒋金菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。被告李勇、蒋金菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，并从2020年4月26日起至款清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.判令被告支付原告因追偿借款产生的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，被告李勇因妻子蒋金菊治疗急需用钱，向原告借款50000元，并承诺于2019年11月10日归还。同日，原告通过转账的方式向被告李勇62×××14账户转款50000元。借款逾期，被告未归还借款，经原告多次催收后，被告李勇于2020年4月2日承诺于2020年4月25日前归还借款，如到期未还，后期因追偿此款等一切费用均由被告全部承担。但时至今日，被告仍未向原告归还借款。被告蒋金菊虽未在借条上签名，但二被告系夫妻关系，且借款用于蒋金菊治病，应属于共妻共同债务，二被告应当承担连带还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。 被告李勇未答辩。 被告蒋金菊未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2012年7月10日登记结婚。2019年10月27日，被告李勇向原告王琴借款50000元，原告王琴通过中国农业银行向被告李勇转款50000元，被告李勇向原告王琴出具《借条》一份，载明：“今借到王琴现金50000元（大写：伍万元整）通过银行转账汇入到李勇卡号62×××14。此款项用于其妻子医疗费用，并承诺于2019年11月10日归还此款”，同时又出具《收条》一份，载明：“今收到王琴通过银行转账方式汇入李勇银行卡金额50000元（大写：伍万元整）”。2019年11月14日，被告李勇通过银行转款归还原告借款4000元。2020年4月2日，被告李勇向原告出具《承诺》一份，载明：“我本人李勇（身份证号：5107241981××××××××）于2019年10月27日在王琴处借到人民币50000元（大写：伍万元整），现承诺在2020年4月25日前将此款归还清。如到期未还，后期因追还此款等一切费用均由本人全部承担。”。借款逾期，经原告王琴多次催收，被告李勇未归还原告王琴借款分文。 另查明，原告为本案诉讼向四川林志律师事务所支付律师代理费5000元。 上述事实有原告、被告身份证复印件、《借条》、《收条》、《中国农业银行卡／活期存折交易明细清单》及银行转款凭证、《承诺》、《民事委托代理合同》、代理费发票以及原告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告李勇向原告出具了《借条》、《收条》、《承诺》，双方在自愿平等基础上形成了借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告履行了出借义务，被告李勇应当按照约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，虽然《借条》系被告李勇出具，并独自签名、捺印，但借款用于被告蒋金菊治病。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，该笔借款为夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。 关于借款利息，原、被告对借期内及逾期后利息未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应当自逾期还款之日起，即2020年4月26日起至款清之日止，按照年利率6％支付资金占用期间利息。 关于原告主张的律师费5000元，因被告李勇向原告承诺“如到期未还，后期因追还此款等一切费用均由本人全部承担。”，被告李勇违背自己承诺，未按时归还原告借款，应当承担原告因追偿借款所产生的律师费5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇在本判决生效后60日内偿还原告王琴借款本金人民币46000元，并从2020年4月26日起至款清之日止，以借款本金46000元为基数，按照年利率6％支付资金占用期间利息。被告蒋金菊对上述借款本息承担连带支付责任； 二、被告李勇在本判决生效后60日内支付原告王琴律师费5000元； 三、驳回原告王琴其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告李勇负担。原告王琴已垫付，在执行时由被告李勇一并向原告王琴支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴永莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭晓霞
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执89号之一 申请执行人王金龙，男，1965年4月3日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 被执行人贵州省毕节乌蒙山医药有限公司。 住所地贵州省毕节市毕节经济开发区小坝大道。 统一社会信用代码：91520500076016236Y。 法定代表人：卢文广，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2777号民事判决书，依法受理王金龙申请执行贵州省毕节乌蒙山医药有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，四川省内江市中级人民法院作出（2018）川10民破5号之一民事裁定书，裁定四川天德制药有限公司、内江广仁药业有限公司、贵州广明阳光置业有限公司、贵州省乌蒙山制药有限公司、贵州省毕节乌蒙山保健食品有限公司、贵州省毕节乌蒙山医药有限公司、贵州乌蒙山生物医药产业有限公司、贵州省乌蒙山包装材料有限公司、贵州省毕节乌蒙山医疗器械有限公司、贵州省毕节乌蒙山中药饮片有限公司、贵州乌蒙山中药材现代物流园有限公司、贵州乌蒙山欣安医药有限公司、贵州省赫章县紫晶中药产业有限公司合并重整，申请执行人已经向被执行人的管理人申报债权，本院也函告被执行人管理人该笔债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执89号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 宽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执678号之一 申请执行人：苏颖，女，1972年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈娟娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人苏颖依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初1855号民事调解书，于2020年2月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈娟娟给付欠款240000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2450元、本案执行费3537元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月24日通过司法专邮形式向被执行人陈娟娟送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年2月24日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈娟娟名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查明，被执行人陈娟娟名下有闽Ｄ×××××号中型普通客车、闽Ｄ×××××号小型普通客车；被执行人陈娟娟的前配偶郑卫民名下有位于厦门市集美区××××室房产（产权证号：厦国土房证第××号）和厦门市××××号车位（产权证号：厦国土房证第××××号），上述不动产系被执行人陈娟娟与其前配偶郑卫民的共同财产。 3、本院于2020年2月26日作出查封裁定书，依法轮候冻结被执行人陈娟娟名下已开户的银行账户；依法查封被执行人陈娟娟名下闽Ｄ×××××号重型普通客车、闽Ｄ×××××号小型普通客车，上述车辆存在抵押并由其他法院在先查封，本院未实际扣押车辆。 4、被执行人陈娟娟的前配偶郑卫民名下位于厦门市集美区××××室和厦门市高浦路××××号车位的抵押权人在厦门市湖里区人民法院申请执行，且上述不动产由厦门市海沧区人民法院在先查封，现已向处置上述不动产的厦门市湖里区人民法院送达参与分配函。 5、本院于2020年4月10日对被执行人陈娟娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院前往被执行人陈娟娟住所地所在的厦门市集美区杏林街道高浦社区居民委员会进行调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 7、截止至2020年7月21日，被执行人在福建省法院范围内有40件执行实施类案件，其中有3件在执、34件以终结本次执行程序结案，未执行到位标的金额共计17928122.32元。另，申请执行人提供财产线索称，被执行人陈娟娟持有厦门市集美区小叮当幼儿园的股份，本院查明厦门市集美区小叮当幼儿园系厦门市湖里区人民法院的被执行人，尚有100万元的欠款未偿还。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过电话录音方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人陈娟娟名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人苏颖释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执862号申请执行人大连市甘井子区人力资源和社会保障局，住所地大连市甘井子区。法定代表人范重煦，系局长被执行人和钰（大连）口腔诊所有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人苗华魁。申请执行人大连市甘井子区人力资源和社会保障局与被执行人和钰（大连）口腔诊所有限公司非诉行政执行一案,大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2018]059号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人和钰（大连）口腔诊所有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请人申请执行，本案于2020年3月13日立案执行。本案在执行过程中，将该单位列入失信名单并将法定代表人苗华魁限制高消费，另未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人力资源和社会保障局大甘人社罚字[2018]059号行政处罚决定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 常 青人民陪审员 王 丽人民陪审员 邢秀英二〇二〇年七月十六日书 记 员 李玉婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执103号 申请执行人:覃永便，男，1954年5月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：覃克强（系覃永便儿子），男，1976年5月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人:江帝朝，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人覃永便依据已经发生法律效力的（2019）桂08民终252号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人江帝朝至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院委托来宾市兴宾区人民法院向当地银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂08民终252号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年七月八日 书记员  黄子鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执637号之一 申请执行人:田继芳，男，1966年1月12日出生，满族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：贵州一家快捷酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。 法定代表人：孟强，董事长。 本院在执行田继芳与贵州一家快捷酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贵州一家快捷酒店有限公司及其分支机构在金融机构的或其他单位的款项人民币2400000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年七月六日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢171号 申请执行人书面确认本案已执行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年七月十八日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢417号申请执行人朱少李，男，1985年7月10日生，汉族，住平度市。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人董成洋，董事长。申请执行人朱少李与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,申请执行人李尧尧申请22497元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初6119号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 李 强审判员 张彦教二〇二〇年七月二十三日书记员 王伟明