江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终2025号上诉人（原审原告）：焦鸭扣，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住兴化市。委托诉讼代理人：张忠山，兴化市海南法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：国网江苏省电力有限公司盐城供电分公司，住所地盐城市盐南高新区解放南路189号。负责人：阎怀东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吕志刚，国网盐城供电公司盐都供电服务中心副经理。委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人焦鸭扣因与被上诉人国网江苏省电力有限公司盐城供电分公司（以下简称盐城供电公司）供用电合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2019年11月25日作出的（2019）苏0903民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焦鸭扣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人提供的电表存在质量问题导致缺相断电，其工作人员王某1在派出所时也陈述是缺相导致上诉人的电器被烧毁，导致机器无法工作，高温导致鱼某死亡。2.一审法院认定上诉人存在超容用电导致停电错误。上诉人与被上诉人所签电容量为25kw合同系格式合同，应当认定为无效。而涉案电表烧坏后未经相关部门封存，由被上诉人的工作人员带走，该表上读取的数据显示上诉人用电总功率为52kw。一审法院依据上述证据就认定上诉人存在超容用电，认定事实不清。盐城供电公司辩称，1.被上诉人不存在违约行为。除了上诉人鱼塘电表烧毁以外，没有任何用户反映供电质量问题，说明整个供电线路是安全稳定的，被上诉人没有违约。2.涉案电表断电是上诉人超容用电造成的，一是保险公司到现场对养殖设备电容量进行测算，鉴定发现养殖设备标注的用电功率超负荷。二是事发现场的电表功率读数反映最高瞬时功率达到52千瓦/时，上诉人存在超容用电。三是上诉人诉称王某1表明断电是缺相，与王某1到庭陈述并不相符。3.关于电表是否真实的问题，一审法院的审查清楚，认定事实准确。焦鸭扣向一审法院起诉请求：1.判令被告因供电服务合同纠纷赔偿原告损失21145元，待司法鉴定后确认赔偿数额；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月30日，焦鸭扣在盐城市盐都区凤楼居民委员会承包农田从事水产养殖，承包期限从2016年10月1日起至2022年9月30日止。2018年7月20日，焦鸭扣承包的蟹塘停电，焦鸭扣向盐城供电公司报修。次日，焦鸭扣之妻卫晓红向盐城市盐都区公安局盐渎派出所报案，《接处警工作登记表》“处警经过及结果”一栏载明：经了解，报警人卫某的蟹塘内电表因缺相导致塘内的电器烧毁，无法进行正常工作，导致高温多数螃蟹死亡，有供电局员工王志权证明，其报警以备警情。同年8月14日，卫某再次报案称，因7月20日蟹塘电表缺项、增氧设备停止，导致其蟹塘中每天死亡千余斤螃蟹和虾，要求公安机关登记备案。盐城供电公司维修后，向承保的英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）报案。后保险公司出具一份《情况说明》载明：兹有盐城市盐都区大冈供电所冈中片区螃蟹养殖塘，于2018年7月20日14时00分该养殖塘的三相四线智能电表出现故障。当日17时33分接到供电部门报案称该养殖场由于电表缺相故障导致十几台增氧电机及所养殖螃蟹受损，并向供电部门要求索赔。我司立即安排合作的维修人员上门查勘及鉴定，到达现场后该养殖场的故障电表已更换并且恢复供电。根据向供电部门了解情况得知故障为原先电表内部因其是一相线路继电器触点烧蚀导致缺相运行故造成该场增氧机及养殖的螃蟹受损。随后我司维修人员立即对受损电机展开一一检测，发现该养殖塘内18台电机（7台3KW增氧电机、11台4KW深水井电机）全部损坏，加上当时天气炎热所养殖螃蟹因没有供氧而出现了大量死亡的情况。随即我司立即向供电部门要求提供该养殖的所有双方签署了供用电合同，其中也包括用电容量为25KW的规范用电承诺书，报装该用户的规定容量为25KW。结合上述实地查勘得知该用户的实际容量严重超出了额定容量。由于高温天气并且现场有总共18台电机合计为65KW。因供电公司供电线路没有出现供电质量异常情况，也没有其他户出现报损，综上所述，我司分析此次事故责任在于用户方不遵守规范用电严重超负荷引发，建议供电不承担赔偿责任。嗣后，原告焦鸭扣向盐城供电公司主张赔偿未果，诉至一审法院。在一审审理中，盐城供电公司大冈供电所工作人员王某1到庭作证陈述：“2018年7月20日下午14时20分左右，本人接到客户焦鸭扣报修电话，称三相电缺相，怀疑电杆电缆接头搭接松动，接到报修电话后，我立即赶到现场登杆检查，发现电缆搭接牢固，然后打开计量箱测量电表，发现C相出线无电压，电表出线连接漏电保护器的电线烧变形，我并告知焦鸭扣估计超容造成电表C相烧坏，造成缺相原因。需要更换电表，同时叫他去买电线更换，我回单位领新表。等焦鸭扣和一个社会电工从安丰把电线买回来，立即修复，大约在7点钟左右供电，离开现场后，焦鸭扣打电话告诉我由于缺相造成增氧机、水泵烧坏，我立即联系仇文翔向保险公司电话报案。”“2018年7月24日上午大约9号左右，接到用户焦鸭扣报修电话，说三相电出现故障了，我立即赶到现场，大约在30分钟左右恢复供电。”一审法院另查明：2018年1月11日，焦鸭扣向盐城供电公司申请非居民用电，申请表载明：申请容量一栏中电源性质为主供，新装容量为25KW,合计25KW。“客户申明”一栏中本申请表中的信息和提供的相关文件资料真实准确，阅读并接受《客户须知》背面各项条款，谨此申明，用电客户焦鸭扣签名。“供电公司告知”栏中业务流程受理客户申请→商定供电方案→受电工程→签订供用电合同→装表接电→建立客户档案，并注明受电工程由客户自行选择具有资质的设计单位，施工单位和设备材料供应单位，接入工程由供电企业统一收费并组织实施。合同签订后，盐城供电公司为焦鸭扣承包蟹塘安装了表号为1530029439电表，该电表数据显示：2018年7月19日00：00—11：00时，其中00：00——8：00时，总有功率为35KW左右，9：00时以后总功率为44KW—52KW。后发生停电事故，2018年7月20日，盐城供电公司重新为焦鸭扣承包蟹塘安装了表号为1543598933电表。在庭审中，焦鸭扣认可申请表为其妻卫某代签。盐城供电公司按这两个电表上的数据向焦鸭扣收取电费，焦鸭扣亦正常交费。一审期间，焦鸭扣申请因停电对涉案的鱼塘造成损失进行鉴定。一审法院向其释明应先确定停电原因，与盐城供电公司提供供电服务是否有因果关系，是否申请对电表进行鉴定以确定停电原因。焦鸭扣认为，盐城供电公司提供的电表不是从其鱼塘拆除烧坏的电表，明确表示不申请鉴定。一审法院认为，供用电合同是指供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电。一、关于被告盐城供电公司是否存在未按照国家规定的标准和约定安全供电，应否承担损害赔偿责任的问题。原告焦鸭扣主张是由于盐城供电公司负责安装电表缺相，导致塘内电器烧毁；被告盐城供电公司主张焦鸭扣塘内停电是因为其严重超负荷用电导致电表缺相，且其受电设备没有断电保护设施，才致电器损坏，该公司供电质量没有瑕疵。一审法院认为，2018年1月11日原告焦鸭扣向被告盐城供电公司提交用电申请表，申请用电容量为25KW,申请表明确“受电工作由客户自行选择具备资质的设计单位，施工单位和设备供应单位；接入工程由供电企业统一收费并组织实施”，根据此份供电合同约定盐城供电公司供电接入工程，受电工作应由焦鸭扣自行负责，在焦鸭扣2018年7月19日00：00时—9：00时用电容量为均超出25KW,最高容量达52KW，从电表数据可反映出焦鸭扣没有按照约定安全用电，才致电表缺相停电，故被告盐城供电公司不存在未按照国家规定的标准和约定安全供电的情形，不应当承担损害赔偿责任。二、关于原告焦鸭扣对被告盐城供电公司提供的表号为1530029439电表是否是2018年7月20日盐城供电公司王某1从涉案蟹塘拆走的电表的问题。在2018年1月11日焦鸭扣之妻卫某填写的居民用电申请表上载明电表表号为1530029439，该表号虽为手写，但从电表导出的用电数据与焦鸭扣2018年7月20日前交纳电费的数据一致，可以印证盐城供电公司提供的表号为1530029439电表为焦鸭扣涉案蟹塘所用电表，而原告焦鸭扣以盐城供电公司不提供毁坏电表，不申请对停电原因进行鉴定，应承担举证不能的责任。综上所述，原告焦鸭扣的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回原告焦鸭扣的诉讼请求。案件受理费658元由原告焦鸭扣负担。本案二审期间，被上诉人提供了焦鸭扣2018年7月20日电费核查票以及编号1530029439电表芯片导出的2018年7月16日1点-7月20日5点45分的完整数据，其中总有功功率为瞬时功率，正向有功功率为电表示数。该表中2018年7月20日5点45分后显示的示数为41264.43，与焦鸭扣2018年7月20日电费发票上抄表示数是一致的，也与故障电表工作传票上记录的换表总示数一致,拟证明该电表就是事故发生时烧坏的电表。上诉人认为，被上诉人从芯片中导出的数据比较专业，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认定，被上诉人提供的证据能够相互印证，依法予以采信。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，2018年1月12日，焦鸭扣的低压非居民新装表格载明，户号：7105116388；资产编号：1530029439；表型号:DTZY88;装拆人签名处为卫某（系焦鸭扣之妻）的签名。2018年7月20日断电时，焦鸭扣自认涉案塘口共有14台机器在工作，包括3台3千瓦的增氧机、4台4千瓦的增氧机以及7台1.5千瓦的井泵。当天，电工王某1为焦鸭扣更换电表填写的故障电表工作传票载明，原装电表及附件：本局编号：1530029439；制造厂：北京；示数：总41264.43，用户签字处焦鸭扣的签名为其妻王某2代签。江苏省电力公司通用机打发票核查票载明：户号：7105116388，户名：焦鸭扣；本月示数：41264.43；金额（元）：5098.65；本期抄表：20180720。焦鸭扣已交纳该笔电费。还查明，从编号1530029439电表芯片中导出的2018年7月20日6点30分之后的正向有功功率均显示为41264.43。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩陈述，本案二审的争议焦点归纳为，上诉人向被上诉人主张养殖损失是否有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由此可见，一方当事人要求另一方承担赔偿损失的违约责任，就应当举证证明对方当事人存在不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的事实。本案中，上诉人向被上诉人主张涉案鱼塘因停电造成的损失，就应当提供证据证明停电系因被上诉人不履行或未完全履行供用电合同造成的。但上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在违约行为，且其自认事故发生时实际使用的机器设备总功率明显超出25kw的额定功率，又在一审法院释明后明确表示不对电表申请鉴定，导致涉案鱼塘停电的原因无法查清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条第一款“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间”以及第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人提出，一审法院认定编号为1530029439电表系涉案塘口所用电表缺乏事实依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被上诉人提供的有王某2签名的2018年1月12日低压非居民新装表格能够证明焦鸭扣的电表资产编号为1530029439，从该电表中导出的正向有功功率数据与焦鸭扣交纳电费发票的抄表时间和示数以及2018年7月20日故障电表工作传票中记录的总示数一致，能够互相印证。一审法院通过对各项证据的证明力进行比较判断后，认定编号1530029439为涉案鱼塘电表，上诉人主张被上诉人存在违约行为的事实不存在，有事实和法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。综上所述，上诉人焦鸭扣的上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658元，由上诉人焦鸭扣负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年七月三十一日法官助理 周光营书 记 员 陶 颖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释﹝2015﹞5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）（2020年5月1日施行）第三十条人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。