安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1239号 上诉人（一审原告）：郑月霞，女，1954年1月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 上诉人（一审原告）：梁启彪，男，1973年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人（一审原告）：梁启飞，男，1975年10月8日生，汉族，户籍地同上，现住安徽省六安市裕安区。 上诉人（一审原告）：梁启峰，男，1978年3月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：高大宝，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：王圣浩，男，1994年7月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王婷，女，1994年7月10日生，汉族，住址同上，系王圣浩妻子。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 上诉人郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰因与被上诉人王圣浩、王婷、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰上诉请求：1.请求撤销原判第一项、第二项，依法改判受害人死亡赔偿金按照浙江省城镇居民标准计算、精神抚慰金80000元，或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实及法律适用均有错误。上诉人近亲属生前在温州市城区有稳定的工作和收入，其虽为农村户籍，但生活来源早已脱离了农业生产，故一审按照安徽省农村居民标准计算死亡赔偿金明显不妥。另，安徽省已经统一了人身损害的赔偿标准，本案即使不能按照浙江省城镇居民标准计算死亡赔偿金，也应当按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金。 王圣浩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。 王婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。 太平洋财保六安公司辩称，一审判决合情合理合法，上诉人上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。一审庭审调查可以明确受害人2019年度长期在户籍地居住生活，未外出务工，因此一审法院按照安徽省农村标准计算死亡赔偿金符合法律规定。2019年12月16日安徽省高院虽然下发了关于统一赔偿标准的实施方案，但该方案明确规定，截止2019年12月16日尚未审结的一审案件适用统一标准，而本案判决时间为2019年12月2日，因此不能适用省高院统一赔偿标准的规定。上诉人在一审提供的证据系虚假证据，并且该虚假证据的事实在一审庭审过程中已经得到上诉人确认，因此要求依法追究虚假证据的法律责任。综上，要求驳回上诉，维持原判。 郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰向一审法院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计人民币636289.5元；2.判令被告三在保险责任限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险责任限额内先行赔付；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月15日15时20分左右，王圣浩驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，在六安市裕安区新安镇西桥村桥南组高速桥下路口与骑自行车的梁修虎发生碰撞，造成梁修虎受伤，两车受损，后梁修虎经六安市中医院抢救无效死亡的交通事故。六安市交警四大队作出《道路交通事故认定书》，对该起事故确定责任为：王圣浩与梁修虎负本起事故的同等责任。2019年7月23日，王圣浩与四原告达成调解协议，双方在协议中约定：王圣浩一次性支付四原告谅解款11万元整，此谅解款与保险公司赔偿无关；王圣浩对四原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费的赔偿以保险公司实际赔付为准（此赔付与王圣浩无关）。原告方对保险公司赔偿额度不满意，可通过诉讼程序解决，由此产生的律师费、诉讼费等一切费用均由原告方自行承担。皖Ｎ×××××号小型客车的车主为王婷婷，该车在太平洋财保六安公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。受害人梁修虎生于1949年5月7日，系农村户籍，其与郑月霞系夫妻关系，梁修虎与郑月霞共同生育三子，分别是梁启彪、梁启飞、梁启峰。 一审法院认为，公民享有生命权、健康权，王圣浩驾驶机动车发生交通事故，致梁修虎死亡，由此造成的损失应由王圣浩赔偿。太平洋财保六安公司承保了肇事车辆的交强险及商业第三者责任险，依法应在保险限额内予以赔偿。王婷婷作为车主，对事故的发生并无过错，依法不应承担赔偿责任。据此，对郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰的损失具体计算如下：1、死亡赔偿金13996元/年X（20-10）年＝139960元；2、丧葬费33216元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费（办理丧葬事宜人员交通费）2000元；上述费用合计225176元，应由太平洋财保六安公司在交强险范围内赔偿110000元。对于超出交强险部分的损失115176元，由于王圣浩负事故的同等责任，太平洋财保六安公司应在商业第三者责任险范围内赔偿60%，即69105.6元。关于保险公司提出的其不应承担诉讼费用的辩驳理由，于法有据，诉讼费用依法应由王圣浩负担，由于王圣浩与郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰在前期协议中明确约定王圣浩赔偿11万元之后即不再承担诉讼费用，该约定合法有效，诉讼费用应由郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰自行承担。关于保险公司和王圣浩提出王圣浩前期赔偿郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰的11万元应从保险公司理赔款中比除的主张，系王圣浩与郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰前期先行达成的赔偿协议，与本案无关，对此不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰各项损失合计179105.6元。二、驳回原告郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10160元，减半收取为5080元，由原告郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为原判死亡赔偿金适用标准是否适当。 本案交通事故致梁修虎死亡，其户籍性质为农村居民，一审中死者亲属提供了其生前在浙江省温州市务工的相关证据，能够证明2019年以前梁修虎在浙江省务工的事实，二审中经询问上诉人，其认可2019年以后梁修虎未到浙江省务工，仅在居住地打打零工，故一审判决未支持上诉人要求按照浙江省城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。鉴于2019年底安徽省已经试点对人身损害赔偿适用统一标准，同时结合死者梁修虎的生前务工事实，其死亡赔偿金可以按照安徽省城镇居民标准计算为343930元（34393元/年×10年）。至于精神抚慰金的酌定，因梁修虎在交通事故中负有同等责任，原判酌定50000元，并无不当。经核定，郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰的损失为：死亡赔偿金343930元、精神抚慰金50000元、丧葬费33216元、交通费2000元，合计429146元。 综上所述，上诉人郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰的上诉理由部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决处理不当，予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初5496号民事判决。 二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书送达之日起十日内在交强险限额内赔偿郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰精神抚慰金、死亡赔偿金等损失合计110000元； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书送达之日起十日内在商业三者险限额内赔偿郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰丧葬费、死亡赔偿金等损失合计191487.6元[（429146元－110000元）×60％]； 四、驳回郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰的其他一审诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10160元，减半收取为5080元，由郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰负担；二审案件受理费8680元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担4000元，由郑月霞、梁启彪、梁启飞、梁启峰负担4680元。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年七月二日 书记员  郝先春 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。