新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初484号 原告：王提北，男，1964年1月15日出生，汉族，住新疆布尔津县。委托诉讼代理人：郭彩梅，新疆新津律师事务所律师。被告：王建平，男，1973年10月7日出生，汉族，住新疆布尔津县。被告：王玉杰，男，1969年10月20日，汉族，农民，住新疆布尔津县。被告：张玉荣，女，1957年9月12日出生，汉族，布尔津县第四小学退休职工，住新疆布尔津县。被告：布尔津县鑫盛砖厂，住所地：新疆阿勒泰地区布尔津县也格孜托别乡新恰其海。投资人：王建平，男，1973年10月7日出生，汉族，住新疆布尔津县花园小区新1号楼5单元501室。原告王提北与被告王建平、王玉杰、张玉荣、布尔津县鑫盛砖厂（以下简称鑫盛砖厂）退伙纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王提北及其委托诉讼代理人郭彩梅、被告王建平、张玉荣、鑫盛砖厂的投资人王建平到庭参加诉讼。被告王玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王提北向本院提出诉讼请求：判令王建平、王玉杰、张玉荣、鑫盛砖厂给付195,000块红砖，其中大砖95,000块，小砖100,000块。事实与理由：2010年王提北与王建平、王玉杰、张玉荣合伙经营布尔津县鑫盛砖厂，2016年4月16日王提北与王建平、王玉杰、张玉荣协商约定，王提北退伙，王建平、王玉杰、张玉荣给付王提北200,000块红砖作为补偿，两年还清。王提北退伙后，王建平、王玉杰、张玉荣仅支付了5000块大红砖，其余195,000块红砖经多年催收至今未交付。王提北退伙，与王建平、王玉杰、张玉荣按照退伙时的合伙企业财产状况进行了结算，退还王提北的财产份额，并由王建平、王玉杰、张玉荣决定并与王提北约定了退还办法，即退还实物。完全符合《中华人民合伙企业法》第五十一条、第五十二条的规定，约定有效，王建平、王玉杰、张玉荣应当按照约定履行义务，且对本债务应当承担无限连带责任。鑫盛砖厂目前登记状态为王建平投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，鑫盛砖厂应当以其财产承担民事责任。王建平、鑫盛砖厂辩称，退伙协议是真实的，但2015年布尔津县财政局要求补交2012年以来税费，目前已缴纳290,000元多的税费，尚未补缴完毕，王提北应分担税费。张玉荣辩称，其已于2016年退出了布尔津县鑫盛砖厂，退伙协议约定了债权债务由布尔津县鑫盛砖厂承担，根据协议，其不应该承担给付责任。王玉杰未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2013年，王提北与王建平、王玉杰、张玉荣合伙经营布尔津县鑫盛砖厂，2016年4月16日，王提北与王建平、王玉杰、张玉荣协商约定：王提北退伙，王建平、王玉杰、张玉荣给付王提北200,000块红砖作为补偿，两年还清。王建平、王玉杰在载有：“关于合伙人王提北提出退伙，要求用20万块红砖作为补偿，不再承担鑫盛砖厂的债权债务，全体合伙人一致通过。两年还清”的协议上签字，张玉荣的丈夫苑炳文在该证明上签字，王提北、王建平、张玉荣对苑炳文在证明上签字行为系代表张玉荣确认证明内容均无异议。王提北退伙后，王提北仅收到5000块大砖红。2015年8月，王建平接到布尔津县地方税务局税务事项通知书，收到税务局催缴耕地占用税的通知。2016年12月，王玉杰退出合伙；2016年12月16日，张玉荣与王建平签订《个人独资企业资产转让协议》，协议约定：张玉荣将持有的布尔津县鑫盛砖厂资产转让给王建平，砖厂投资人变更为王建平，资产转让后，鑫盛砖厂债权债务由王建平承担。另查明，布尔津县鑫盛砖厂（91654321L3936113X0）系个人独资企业，于2013年4月11日注册成立。以上事实有王提北提交的鑫盛砖厂股份确认书、退伙证明、砖票、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。王建平提交的布尔津县地方税务局税务事项通知书，本院对其真实性予以确认；王建平提交的非金属矿山纳税人纳税宣传辅导资料、中华人民共和国税收完税证明[（161）新地征00268686、（161）新地征00268687、（161）新地征00268688]，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，王建平、王玉杰、张玉荣代表合伙企业鑫盛砖厂及未退伙人，系平等的民事主体，在自愿合法的原则下，协商合伙人王提北退伙事宜，并签订退伙证明，协议合法有效。双方理应依约全面履行各自的义务。关于鑫盛砖厂作为本案的被告是否适格及其是否应当承担给付义务的问题，本案中，鑫盛砖厂注册登记为王建平投资的个人独资企业，但实际王建平、王玉杰、张玉荣与王提北共同合伙投资的该砖厂，虽工商登记记载的仍为个人独资企业，但应当认定鑫盛砖厂系上述合伙人经营的合伙企业,在上述合伙人合伙期间经营所产生的利润或者形成的合伙财产,均累积存放于鑫盛砖厂中。王提北在退伙时，也与王建平、王玉杰、张玉荣约定以合伙经营的砖厂生产的200,000块红砖作为补偿，而非货币形式作为补偿，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条“合伙企业对其债务,应先以其全部财产进行清偿”的规定,王提北在退伙后,仅收到5000块红砖，鑫盛砖厂应当继续履行向王提北交付195,000块红砖的义务。关于王建平、王玉杰、张玉荣是否承担责任的问题，本案中，王建平、王玉杰、张玉荣均系鑫盛砖厂的合伙人，应当对鑫盛砖厂的债务承担连带责任，2016年12月，虽王玉杰、张玉荣相继退出合伙，并与王建平约定债权债务由王建平承担。但不管王玉杰、张玉荣是否又与王建平签订退伙协议及协议如何约定的相关权利义务，皆不能对抗王提北的退伙协议，不能免除王玉杰、张玉荣对王提北的责任承担，故王建平、王玉杰、张玉荣应对王提北退伙红砖的给付承担连带责任。关于欠付的195,000块红砖是何种砖的问题，本案中，王提北主张双方约定200,000块红砖分别为大砖100,000块，小砖100,000块，但王建平、张玉荣均称对该约定不知情，在庭审中，王提北只提供了60,000块多孔砖（大砖）砖票及欠付5000块多孔砖的欠条，根据谁主张谁举证的原则，王提北对剩余的30,000块大砖未提供有效证据证实，应由王提北承担举证不能的不利后果，故王建平、王玉杰、张玉荣、鑫盛砖厂应继续履行向王提北交付65,000块大砖、130,000块小砖的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王建平辩称其补缴了自2012年以来的税费，王提北应分担税费，根据案件查明的事实，王建平于2015年8月已知晓须补缴耕地占用税，2016年4月16日，王提北要求退伙，王建平、王玉杰、张玉荣与王提北就退伙事宜达成协议，王提北不承担鑫盛砖厂的债权债务系各方真实意思表示，并签字确认，故本院对王建平的辩驳意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告布尔津县鑫盛砖厂于本判决生效后三十日内向原告王提北交付多孔砖65,000块，小砖130,000块；二、被告王建平、王玉杰、张玉荣对上述款项承担连带给付责任。案件受理费1896.24元，减半收取948.12元，由被告王建平、王玉杰、张玉荣、布尔津县鑫盛砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   徐   友   凤二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   初阿克阿斯木汗