广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2229号 原告：徐庆华，男，1978年6月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人:侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：黄飞龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号，统一社会信用代码：91450300735167741R。 负责人：王显坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁里，该公司法务。 原告徐庆华与被告黄飞龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称“保险公司”）机动交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定以及对原告交通事故损伤对其伤残程度的参与度、徐庆华的医疗费与本次交通事故有关的合理费用进行鉴定，现已鉴定完毕。原告申请要求对被告保险公司申请的鉴定结论进行重新鉴定，本院依据相关法律规定对原告作出不准予重新鉴定的回复。现依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐庆华及特别授权委托诉讼代理人侯辉国、罗沁竹（一般代理），被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人梁里到庭参加诉讼，被告黄飞龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失121914元；2、判决被告黄飞龙赔偿原告经济损失279413.04元，被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内对该项诉讼请求先行承担赔偿责任，以上两项损失合计401327.04元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月18日13时许，被告黄飞龙驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号的车辆从荔浦市茶城乡往荔浦市荔城镇方向行驶，当车行至荔浦市茶城乡老李冲路段时，因超车与原告徐庆华驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××号的车辆发生碰撞，造成原告身体受伤，两车不同程度损坏的交通事故。上述事故经荔浦市公安局交通管理大队认定，被告黄飞龙负全部责任，原告徐庆华无责任。事故发生后，原告当日13时50分许，因腹痛被送入荔浦市人民医院检查治疗，诊断为：腹部闭合性伤--右下腹壁血肿，其形成原因为车方向盘碰撞所致。原告在该院住院治疗9天出院，出院医嘱建议到上一级医院进一步检查治疗。2019年6月25日，原告前往桂林医学院附属医院检查治疗，经医院诊断为右髂动脉夹层并附壁血栓形成、腹主动脉附壁血栓形成等疾病。原告为此又在该院住院治疗13天，经治疗，原告花去医疗费共计278599.34元，在上述治疗期间，虽经原告与被告黄飞龙多次协商，被告黄飞龙分文未支付给原告。因本次交通事故，原告遭受了巨大的经济损失，损失项目及金额如下：1、医疗费278599.34元，2、住院伙食补助费2200元，3、护理费3531.7元，4、误工费38800元，5、残疾赔偿金64872元，6、鉴定费700元，7、交通费710元，8、机动车维修费1914元，9、精神损害赔偿金10000元，以上合计共401327.04元。由于被告黄飞龙负事故的全部责任，以上损失应当由被告方全部承担。经查明，事故车辆桂Ｃ×××××号在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十三条等法律规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：重新鉴定发生的住宿费576元及交通费348元，合计924元由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、被告黄飞龙身份证、行驶证、被告保险公司企业信息查询单，证明被告黄飞龙的身份信息以及涉案桂Ｃ×××××号车辆的所有权属为被告黄飞龙，被告保险公司的企业信息；2、荔浦市公安局交警大队第188号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任分担，原告无责任，被告黄飞龙负事故的全部责任；3、荔浦市人民医院病人住院费用汇总清单、荔浦市人民医院疾病证明书、荔浦县人民医院出院记录，证明事故发生后，原告被送往荔浦市人民医院检查治疗，诊断为腹部闭合性伤--右下腹壁血肿，其形成原因为车方向盘碰撞所致；经过9天治疗，原告花去医疗费13089.46元，出院医嘱建议到上级医院进一步检查治疗；4、桂林医学院附属医院明细项目汇总清单、桂林医学院附属医院出院记录、桂林医学院附属医院疾病证明书、桂林医学院附属医院医疗住院收费票据，证明2019年6月25日，原告前往桂林医学院附属医院检查治疗，经医院诊断为右髂动脉夹层并附壁血栓形成、腹主动脉附壁血栓形成等疾病。原告为此又在该院治疗13天，花去医疗费263639.05元；5、广西增值税普通发票，证明原告为治疗及恢复伤口，购买药品产生费用1870.40元；6、广西通用定额发票，证明治疗期间，原告往返医院产生交通费710元；7、修理费发票，证明原告为修理损坏车辆，花去修理费1914元；8、鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明为确定原告的伤残等级，原告向桂林市华源司法鉴定所申请鉴定，花去鉴定费700元，鉴定结果为原告徐庆华构成十级伤残。9、机动车交通事故责任保险单、神行车保机动车保险，证明被告黄飞龙购买交强险和商业险，此次交通事故发生在保险期内；10、原告的营业执照、结婚证、房产证，证明原告徐庆华长期居住在城镇，在城镇工作，经营批发生意；11、原告的住宿费及交通费，证实为配合被告保险公司重新申请鉴定，所产生住宿费及交通费共计924元。 被告保险公司答辩称，一、被告黄飞龙驾驶的桂Ｃ×××××号车在被告保险公司处购买有交强险、商业三者险50万元不计免赔，事故发生后在保险责任期间，应按保险条款处理。二、关于原告徐庆华的诉求损失，被告存在如下异议：1、医药费278599.34元，原告徐庆华的医药费已经通过司法鉴定为165269.64元，被告认为以此金额确定原告徐庆华的合理医药费；2、住院伙食补助费2200元，被告无异议；3、护理费3531.70元，原告徐庆华没有提供护理人员减少收入的任何证明，被告无法确认其损失，不予认可；4、误工费38800元，被告对原告徐庆华的工作性质无异议，但原告徐庆华已于2019年9月11日进行伤残鉴定，根据误工天数的计算规则，已经定残的情况下，误工仅计算至定残前一天，故应计算为住院+出院共85天。5、残疾赔偿金64872元，被告对此无异议。6、鉴定费700元，原告徐庆华自行委托伤残鉴定，有失公平，被告不予认可；7、交通费710元，原告徐庆华提供的交通费票据系无定向票据，且为荔浦市汽车总站出具的票据，原告徐庆华仅在桂林医学院附属医院住院13天，根据荔浦至桂林的班车价格为38元/次，除以710元，即往返桂林18次之多，被告不知道如此频繁往返所为何事，故不予认可；8、机动车维修费1914元，被告对此无异议；9、精神抚慰金10000元，原告徐庆华诉求过高，根据其伤残等级并参照司法习惯，被告建议5000元内。10、重新鉴定期间的交通费及住宿费合计924元，被告对此无异。11、由于已经做鉴定证明本次交通事故外伤对原告徐庆华的损失参与度为60%，故对于上述原告徐庆华的合理损失，均应在确认了项目金额后，被告按60%的比例进行赔付。三、依照保险条例，诉讼费不应由被告承担。 被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：广西科桂司法鉴定中心作出的173号、174号司法鉴定意见书，证明：1、原告构成十级伤残的事实及原告交通事故损伤对其伤残程度的参与度为60%；2、原告的医疗费中与本次交通事故有关的合理费用为165269.64元。 被告黄飞龙提供书面答辩称：1、被告驾驶的桂Ｃ×××××号车在太平洋保险公司购买有交强险，商业三者险50万元不计免赔，原告徐庆华的合理损失应由被告保险公司负责赔偿；2、关于原告徐庆华提出的赔偿项目，被告认为不合理，因为原告徐庆华事故后明确表示过其受伤系本身疾病造成，至于具体质证、辩论意见，被告与保险公司的意见一致；3、若本案原告徐庆华的合理损失，被告保险公司愿意调解，被告才愿意调解；4、其他涉及到被告需自行承担的赔偿项目需先征询被告的意见；5、被告系被动加入诉讼中，诉讼费不因由被告承担。 被告黄飞龙未到庭参加诉讼，在举证期限内没有证据提交。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 经庭审举证质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、7、9、10、11的真实性、合法性、关联性均无异议，被告保险公司对原告提供的证据5的真实性无异议，但是对该合法性及关联性有异议，院外购药没有必要性，原告只是为了方便购药，对院外产生的费用不予认可；被告保险公司对原告提供的证据6不予认可，该广西通用定额发票是不定向的连号发票，酌情认可300元的交通费；被告保险公司对原告提供的证据8的三性不予认可，认为是原告自行鉴定，显失公平；原告对被告保险公司提供的广西科桂司法鉴定中心作出的173号、174号司法鉴定意见书对司法鉴定意见书的合法性不予认可，认为：1、鉴定结果依据不明，鉴定出伤残程度的参与度为60%及合理费用为165269.64元没有依据；2、鉴定结论违反了逻辑，鉴定结果由多因一果归纳而成，并没有是一因一果归纳而成；3、伤残等级的鉴定是第二次鉴定，而参与度及交通事故有关的合理费用是第一次鉴定；对自行鉴定的十级伤残等级予以认可。 本院对本案证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、7、9、10、11的真实性、合法性、关联性，被告保险公司均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据5，因原告没有提供相关医嘱是否需要在药店购买药品及所购买的药品是否是治疗本案交通事故所需，故对原告提供的该证据的关联性、合法性不予认定；对原告提交的证据6，该证据与本案具有关联性，本院予以采信，但对其转院治疗发生的实际交通费用会予以酌情认定；对原告提供的证据8鉴定结论，因原告在起诉前自行申请的司法鉴定，被告保险公司在诉讼中委托本院申请重新鉴定，应以重新鉴定结论为依据，该证据本院不予以采纳；对鉴定费发票的真实性予以确认。对被告保险公司提供的广西科桂司法鉴定中心作出的173号、174号司法鉴定意见书，是被告保险公司在诉讼过程中提出申请对原告的伤残等级进行重新鉴定以及对原告徐庆华交通事故损伤对其伤残程度的参与度、原告徐庆华的医疗费中与本次交通事故有关的合理费用进行鉴定，原告对广西科桂司法鉴定中心作出的173号、174号司法鉴定意见书对司法鉴定意见书的合法性不予认可，但没有提供相关证据予以证明，该鉴定是由被告保险公司申请，委托本院依法选定有资质的鉴定机构进行鉴定，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2019年5月18日13时许，被告黄飞龙驾驶桂Ｃ×××××号小车，从荔浦市茶城乡往荔浦市荔城镇方向行驶，行驶至荔浦市路段时，在超越前方向同向车辆过程中与原告徐庆华驾驶的桂Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成原告徐庆华受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送至荔浦市人民医院住院治疗，1、腹部闭合性伤--右下腹壁血肿（淤血）；2、慢性阑尾炎；3、肠粘连。原告在该院住院治疗9天出院，花费医药费13089.46元，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，2个月避免剧烈运动；2、到门诊换药或者拆线；3、若有腹痛，切口红肿等不适可随诊；4、建议到上级医院进一步检查及治疗。2019年6月25日，原告前往桂林医学院附属医院检查治疗，入院诊断为：1、右髂动脉夹层并附壁血栓形成；2、腹动脉腹壁血栓形成；3、高血压病；4、阑尾炎切除术后。出院诊断为：1、右髂动脉夹层并附壁血栓形成；2、腹动脉腹壁血栓形成；3、高血压病；4、阑尾炎切除术后。原告住院13天，花费医药费263639.48元。出院医嘱：1、出院后注意休息、加强营养，避免过度劳累、注意密切监测血压，必要时请至心内科就诊调整降血压药物方案；2、术后注意隔日术口换药，保持术口干燥，术后10-20天返院拆线；3、术后坚持抗凝治疗3-6月（利伐沙班20㎎，每天一次）；4、术后1月、3月、6月、12月定期返院复查，了解血管及支架情况；5、若有不适，请及时至医院就诊；6、建议全休3-6月；7、出院带药：拉贝洛尔，每次用量100㎎，用法：口服、频次：每天两次；泮托拉唑钠肠溶胶囊，每次用量40㎎，用法：口服，频次：每天一次；利伐沙班片（进口），每次用量：20㎎，用法：口服，频次：每天一次；羟苯磺酸钙分散片，每次用量：0.5ｇ，用法：口服，频次：每天两次；通塞脉片，每次用量：1.75ｇ，用法：口服，频次：每日三次。 2019年5月31日，荔浦市公安局交通警察大队依法作出第188号道路交通事故认定书，认定被告黄飞龙承担此事故的全部责任，原告徐庆华无责任。2019年9月11日,原告徐庆华通过荔浦市公安局物证鉴定室委托桂林市华源司法鉴定所对原告因道路交通事故受伤致残程度进行评定。2019年9月24日，桂林市华源司法鉴定所依法作出桂市华源(2019)法医鉴字第441号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人徐庆华腹部闭合性伤致右髂动脉、腹主动脉腹壁血栓形成行支架置入术后构成十级伤残。在诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，以及对原告徐庆华交通事故损伤对其伤残程度的参与度、原告徐庆华的医疗费与本次交通事故有关的合理费用进行鉴定。2020年5月29日，广西科桂司法鉴定中心作出的：1、科桂司鉴中心[2020]临鉴字173号司法鉴定意见书，其鉴定意见：徐庆华的医疗费中与本次交通事故有关的合理费用为165269.64元。2、科桂司鉴中心[2020]临鉴字174号司法鉴定意见书，其鉴定意见：（1）徐庆华右髂动脉夹层并附壁血栓形成和腹主动脉附壁血栓形成行“腹主动脉支架置入+右髂动脉夹层腔内隔绝术+左髂动脉支架置入+下肢血管探查”术后仍遗留腰背部肿痛及下肢不适等症状鉴定为十级伤残；（2）徐庆华交通事故损伤对其伤残程度的参与度为60%。 另查明，被告黄飞龙是桂Ｃ×××××号小车车主，该车投保机动车交通事故强制保险和商业险，保额分别是122000元和500000元，本案事故发生在保险期限内。 归纳本案的争议焦点为：一、本案被告保险公司申请鉴定的广西科桂司法鉴定中心作出的173号、174号司法鉴定意见书是否具有合法性；二、关于本案的责任划分；三、原告因本案交通事故造成的损失是多少；四、被告黄飞龙、被告保险公司在本案中分别如何承担赔偿责任。 本院认为，本案争议的焦点有：一、本案被告保险公司申请鉴定的广西科桂司法鉴定中心作出的173号、174号司法鉴定意见书是否具有合法性。原告对广西科桂司法鉴定中心作出的173号、174号司法鉴定意见书对司法鉴定意见书的合法性不予认可，但没有提供相关证据予以证明，该鉴定是由被告保险公司申请，委托本院依法选定有资质的鉴定机构进行鉴定，故该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。 二、关于本案的责任划分。荔浦市公安局交通警察大队作出的第188号道路交通事故认定书，认定被告黄飞龙在此事故中违反超车规定承担此事故全部责任，原告徐庆华无责任。该认定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以采纳。因被告黄飞龙依法投保交强险和商业险，应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失，超出交强险限额部分应在商业险限额内，由被告保险公司承担全部的赔偿责任。 三、关于原告因本次交通事故造成的损失。原告在法庭辩论终结前，依据《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》增加诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人生损害赔偿标准城乡试点工作的通知》及《2019年广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，并结合原告的诉请，本院核定原告法定损失如下：1、医药费：165269.64元，本院根据广西科桂司法鉴定中心作出的173号司法鉴定意见书的鉴定意见：徐庆华的医疗费中与本次交通事故有关的合理费用为165269.64元，理由充分、证据确凿，本院予以确认；原告请求赔偿医疗费278599.34元，证据不足，超过部分，本院不予支持；原告辩称对广西科桂司法鉴定中心作出的173号、174号司法鉴定意见书的合法性不予认可，没有提供相关证据证明，本院不予采信。2、住院伙食补助费：2200元，根据《2019年广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”的规定，原告两次住院22天，故住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）。3、护理费：2903.12元（131.96元/天×22天），根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告住院期间，陪护人员1人，但原告没有提供护理人员的误工损失证明，故原告护理人员误工费应参照《2019年广西壮族自治区交通事故损害赔偿项目计算标准》第4项中的“农、林、牧、渔业”的标准计算护理人员误工费，原告请求护理人员误工费3531.70元，没有事实依据和法律依据，超过部分，本院不予支持；4、误工费16700.31元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”及第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告住院22天，出院后，于2019年9月11日，原告通过荔浦市公安局物证鉴定室委托桂林市华源司法鉴定所对原告因交通事故受伤致残程度进行评定；2019年9月24日，桂林市华源司法鉴定所依法作出桂市华源(2019)法医鉴字第441号司法鉴定意见书,故原告的误工时间应计算至定残日前一天，即2019年7月9日原告从桂林医学院附属医院出院计算至2019年9月24日止是77天，加上住院两次22天，合计误工天数是99天，参照批发和零售业的标准，故误工费应为168.69元/天×99天=16700.31元，原告请求赔偿误工费38800元，没有事实依据和法律依据，超过部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金：64872元（32436元/年×20年×10%=64872元）。6、鉴定费：700元，本案原告的伤残等级因被告保险公司申请重新鉴定，经本院委托鉴定机构重新鉴定后，原告的伤残等级没有发生改变，故原告自行委托鉴定产生的费用，应由被告承担。7、交通费：748元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”的规定，原告受伤后，遵照医嘱到桂林医学院附属医院继续治疗，根据原告的受伤程度及在荔浦市人民医院实施了手术，需租赁出租车前往桂林医学院附属医院继续治疗及需陪护人员1名，以及治疗结束返回荔浦，本院酌情支持400元，原告请求赔偿交通费710元，超过部分，本院不予支持；后因被告保险公司申请司法鉴定，原告从南丹到南宁参加鉴定，且提供交通费发票348元，被告保险公司亦予认可。8、住宿费576元；9、机动车维修费1914元；10、精神损害抚慰金5000元，原告因本案交通事故致残，该交通事故的发生致使原告遭受精神损害，故原告主张精神损害抚慰金有事实依据，根据原告的致残程度、对事故的发生，原告无责任并结合当地经济水平，本院认定精神损害抚慰金应以5000元为宜,原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，超过部分本院不予支持。 经本院核算，原告徐庆华因本案交通事故造成的损失如下：1、医药费165269.64元；2、住院伙食补助费：2200元;3、护理费：2903.12元；4、误工费16700.31元；5、残疾赔偿金64872元；6、鉴定费：700元；7、交通费748元；8、住宿费576元；9、机动车维修费1914元；10、精神损害抚慰金：5000元，以上合计260883.07元。 四、被告黄飞龙、被告保险公司在本案中分别如何承担赔偿责任。因被告黄飞龙在此事故中违反超车规定承担此事故全部责任，徐庆华无责任；且被告黄飞龙依法投保交强险和商业险，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、机动车维修费合计121914元，超出交强险限额部分138969.07元应在商业险限额内，由被告保险公司承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的重任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案司法鉴定意见书确定原告徐庆华在交通事故损伤对其伤残程度的参与度为60%，但荔浦市公安局交通警察大队作出的第188号道路交通事故认定书认定被告黄飞龙负事故的全部责任，原告徐庆华无责任，因此本案原告徐庆华作为交通事故的受害人不存在过错，不存在减轻或者免除加害人责任的法定情形，依法应当由被告黄飞龙承担引发事故的全部责任；因被告黄飞龙的涉案事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，故原告徐庆华的损失应由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者商业险限额内赔偿。被告保险公司辩称在确认了赔偿项目及赔偿金额后，被告保险公司按60%的比例进行赔付没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐庆华因交通事故造成的损失：医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、机动车维修费合计121914元给原告徐庆华； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在商业险限额内赔偿原告徐庆华因交通事故造成的损失：医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、误工费、鉴定费合计138969.07元给原告徐庆华； 三、驳回原告徐庆华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦市人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费7320元，原告负担2562元，被告黄飞龙负担4758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7320元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  杜 冰 人民陪审员  邓雨明 人民陪审员  何运英 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  林伟国