广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初1116号原告：浈江区信誉地产家政服务部，住所地：韶关市浈江区**************。经营者：黄玉英，女，汉族，1968年9月10日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：姚如兰，女，汉族，1978年12月17日出生，住广东省韶关市浈江区。原告浈江区信誉地产家政服务部与被告姚如兰居间合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告浈江区信誉地产家政服务部的经营者黄玉英、被告姚如兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浈江区信誉地产家政服务部向本院提出诉讼请求：判令被告支付中介费5000元（25万元×2％）。事实和理由：2020年3月23日，被告电话联系原告说要购买房屋。当天晚上原告向被告推荐了3套房源。2020年3月24日，原告带领被告看房，被告看中金沙小区广东铝厂综合楼XX栋XXX房叫原告去和XX栋XXX房的房东谈价，最多出22万，多了就不要。原告告知该房是广东铝厂的房屋、有房产证。2020年3月25日，被告向原告转账3000元诚意金，XX栋XXX房的房东答复最低价25万元，未能成交。2020年3月26日，原告退还3000元诚意金给被告。2020年4月，原告得知被告与XX栋XXX房的房东交易。被告所购买的房屋是原告带其去看房而获取的房源信息，然后通过其他途径去找房东直接交易，故意逃避中介费。被告与房东成交后，原告要求被告给付中介费，被告拒绝。被告应该按房产交易中心过户时的实际成交价2％来支付中介费，被告不得以任何理由而拒绝交中介费，因为该房源是中介提供的房源。原告和被告的微信聊天记录中，已明显的证明了被告是通过原告提供的房源信息，了解了房子是什么单位的，几栋几号之后，才去找他们单位的黄珊英去找房东的联系方式。而被告是在27号至28号叫黄珊英去找房东的，该房源信息的来源不是黄珊英提供被告去看房的，是在原告带被告看房之后，被告才告诉黄珊英具体的房屋信息，然后叫黄珊英去找房东电话联系的，明显是在跳中介。被告说没有和原告签订居间合同，没有提供居间服务，是因为被告已经跳开原告去找房东成交，没有走正常交易流程，并不是原告不去履行后续的服务。现被告事实上已经买了原告带他去看的房子，应该支付中介费给原告。被告姚如兰辩称，被告原打算到浈江区松树林南水水电楼X栋X楼购买房屋，初步报价是21.8万元。被告老板娘得知被告购房事宜，推荐原告给被告认识，由于购房预算有限，被告明确表示最多22万，原告告诉被告可以按22万元的价格和客户去谈，双方一致约定如果22万谈成就买，谈不成诚意金全部退还给被告，所以被告交了3000元诚意金。后来，原告和房东谈了，房东明确表示22万元不卖。后来原告问被告要不要看看其他房源，被告说不用了。被告还是打算买松树林南村那边的房子，于是原告将3000元诚意金退还给被告。从此，原、被告之间的关系就终止了，也不存在任何关系。2020年3月27日至3月28日，被告得知同事黄珊英的爱人杨韶礼是广东铝厂的职工，住万景花园46栋303房，告知万景花园XX栋XX房、XX栋XXX房在寻找买家，其中52栋801房对外报价25万元，熟人24.8万元。由于资金有限，被告老板同意借款5万元给被告。后被告叫黄珊英爱人帮忙联系XX栋XXX房房东，最终以25万元购买了52栋801房。之后，原告找到被告要求给付中介费，被告拒绝并认为：1、双方的委托关系因无法满足当初约定“二十二万元购买”的要求而早已经终止了。后来购买房屋与原告没有关系，整个买房过程未动用原告提供的任何信息，所以不存在支付中介费的问题。双方由始至终从来未提及和签订任何与购房相关的委托合同，更不知道合同内容及相关条款，不明白买卖双方的权利和义务，不存在合同关系；2、如果说当初的三千元诚意金转账意味着双方的事实委托成立，那双方约定的重要前提（房价最多22万元）无法完成，以原告退回诚意金之时起委托事实解除，相关义务终止。后来购房的所有信息均来自被告同事黄珊英夫妇提供并帮忙解决，加上被告老板慷慨解囊才得以完成，不存在跳开中介一说。3、从原告提供的起诉状及微信聊天记录可以显示，原告与被告属于居间服务关系，居间服务的目的是居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的行为，目的是促成交易成功。因此，原告如促成了房屋买卖，则被告应当支付原告居间报酬，反之则原告无权主张居间报酬。而在本案中，原告未促成被告与房屋出卖方的买卖合同，原告未与被告订立任何书面居间服务协议及释明居间服务的收费标准。原告诉求理据不足，应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月24日，原告向被告推荐房屋、提供房源信息、带领看房。被告最终意向为金沙小区广东铝厂综合楼XX栋XXX房的房屋（即被告所称万景花园XX栋XXX房）。2020年3月25日，被告向原告转账3000元诚意金，希望原告以最高价22万元的价格与房东协商，房东答复最低价25万元，被告明确答复不要该房，因此未能成交。2020年3月26日，原告退还3000元诚意金给被告。2020年3月27日至3月28日，被告得知同事黄珊英的爱人杨韶礼是广东铝厂的职工，住万景花园XX栋XXX房，告知被告万景花园XX栋XXX房、XX栋XXX房等房屋在寻找买家，其中XX栋XXX房对外报价25万元，熟人24.8万元。被告请黄珊英夫妇居中帮忙与XX栋XXX房的房东联系。2020年4月9日，被告向案外人李铁梅借款5万元。同日，被告与XX栋XXX房的房东林盛在韶关市******办理了房地产买卖合同备案手续，房屋成交价为25万元。后原告知晓并向被告追讨中介费，被告拒绝，原告提起本案诉讼。本院认为，本案是居间合同纠纷案件。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同是诺成、不要式合同。原、被告虽未签订书面合同，但被告主动联系原告要求提供房屋中介服务，原告也积极向被告提供了推荐房屋、提供房源信息、带领看房、斡旋买卖双方洽谈等中介服务，双方构成居间合同关系。原告作为居间人已经履行了居间义务。至于被告是否存在“跳单”行为，应结合交易全过程房产中介是否积极提供中介服务、委托人是否利用了房产中介公司提供的信息、委托人实际有否支付居间费用等因素考虑。结合本案，2020年3月24日，原告向被告推荐房屋、提供房源信息、带领看房。2020年3月25日，被告向原告转账3000元诚意金，被告希望原告以最高价22万元的价格与房东协商，被告与房东协商后，告知原告涉案房屋房东最低报价25万元，被告明确答复不要该房。2020年3月26日，原告退还被告3000元诚意金。2020年3月27日至3月28日，原告请黄珊英夫妇居中帮忙与XX栋XXX房的房东联系。2020年4月9日，被告与XX栋XXX房的房东以25万元的价格达成交易。交易未产生中介费，且25万正是此前原告告知被告的房东主张的最低价。被告房屋交易的时间、价格、联系人黄珊英夫妇等因素与被告从原告处获取涉案房屋信息的时间、价格等基本吻合，显然利用了房产中介公司提供的房源信息，存在规避支付中介费主观恶意及跳过中介完成交易的客观事实。故原告诉求被告支付中介费5000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：被告姚如兰应在本判决生效后十日内向原告浈江区信誉地产家政服务部支付中介费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚如兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林天成二〇二〇年七月十日书记员  李 萍