浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初2435号 原告：孙天彬，女，1970年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：褚丽芙，女，1971年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，系原沈阳信展商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琳琳，辽宁同方律师事务所律师。 被告：沈阳新一城商场经营管理有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区中街路268号。 法定代表人：王建军。 委托诉讼代理人：李常华，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娜，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。 原告孙天彬与被告沈阳新一城商场经营管理有限公司（以下简称新一城公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙天彬及其委托诉讼代理人陈琳琳、褚丽芙，被告新一城公司的委托诉讼代理人李常华到庭参加诉讼。本案经审批，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 孙天彬起诉请求：1.新一城公司向孙天彬支付货款132135.39元及利息9536.69元（自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率暂计算至2019年7月1日止，此后计算至实际给付之日止）；2.本案全部诉讼费用由新一城公司承担。在审理过程中，孙天彬变更第1项诉讼请求为：新一城公司向孙天彬支付货款132135.39元及自2019年7月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年1月1日沈阳信展商贸有限公司（以下简称信展公司）与新一城公司（曾用名沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司）签订《联合销售合同》，约定新一城公司将其商场内84平方米场地作为双方进行联合销售的专柜场地，经营品牌业务，期限为2015年1月1日至2017年12月31日。同时约定，新一城公司对信展公司每月实际销售额按照20%倒扣结算，结算货款通过网上银行汇往信展公司指定账户，每月结算一次。信展公司于2019年4月1日被沈阳市沈河区市场监督管理局注销，孙天彬系债权债务承接人。截至目前，新一城公司累计拖欠货款132135.39元及利息9536.69元始终未予支付。 新一城公司辩称，一、根据《联合销售合同》的约定，信展公司采取现金和账扣形式提前预缴电费，新一城公司为信展公司发放存有预缴电费金额的电表充值卡。信展公司于2017年9月18日、2017年10月20日分别应向新一城公司缴纳电费2000元，同时应缴物料费30元，信展公司合计欠付新一城公司应缴费用4030元，该费用应在新一城公司向信展公司支付的货款中予以抵销。二、孙天彬尚欠新一城公司装修借款177831.35元，新一城公司基于抵销权抵销未向信展公司结付的货款。2014年12月25日，新一城公司与信展公司签订《装修借款协议》，约定双方在《联合销售合同》的基础上就装修借款一事达成补充协议，该补充协议为《联合销售合同》的有效组成部分。新一城公司一次性向信展公司提供装修无息借款300000元，新一城公司按照信展公司月销售额的10%（包含于主合同即《联合销售合同》第四条第三款20%的扣率中）倒扣以偿还信展公司向新一城公司的借款，直至全部还清借款为止。主合同期满后，信展公司仍欠新一城公司装修借款177831.35元。基于双方互负到期债务，新一城公司行使抵销权。信展公司撤场时有货款128105.39元未结付，新一城公司进行抵销后，信展公司仍欠付新一城公司装修借款49725.96元，新一城公司多次向信展公司催收未果。2019年4月1日，信展公司被沈阳市沈河区市场监督管理局核准注销。孙天彬作为信展公司的债权债务的承接人，应当承担向新一城公司偿还装修借款的义务。三、孙天彬请求新一城公司支付利息缺乏事实依据。因信展公司一直欠付新一城公司装修借款，新一城公司行使抵销权，将未向信展公司结算的货款用于抵销其欠付的装修借款，且该货款并不足以支付信展公司欠付的装修借款，新一城公司不应向孙天彬支付利息。综上，孙天彬的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回孙天彬对新一城公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。孙天彬提交的录音光盘及书面整理资料、卡洛琳品牌的结算明细，新一城公司提交的《装修借款协议》、收款收据、装修借款已回收款及未回收款明细表，均与本案不具有关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：信展公司于2014年6月26日注册成立，股东及法定代表人为孙天彬，后该公司于2019年4月1日因决议解散而注销。2015年1月1日，信展公司与沈阳中兴新一城商场经营管理有限公司（于2017年12月13日更名为新一城公司）签订《联合销售合同》一份，约定新一城公司将其商场内84平方米场地作为与信展公司进行联合销售的专柜场地，经营AIVEI品牌业务；合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日止，共3年；信展公司用电为有偿用电，采取现金或账扣形式提前预缴电费，新一城公司为信展公司发放存有预缴电费金额的电表充值卡；新一城公司对信展公司每月实际销售金额按20%倒扣结算，结算货款通过网上银行汇往信展公司指定账户；信展公司的销售货款应当每月结算一次，信展公司每月按其在网上查询上月应结算货款清单，开具增值税专用发票，并将发票及销货清单送到新一城公司结算部门，经审核无误后通过网上银行完成货款支付。2017年12月31日，信展公司从新一城公司商场撤柜。2017年10月17日至2018年5月31日止，信展公司向新一城公司开具金额合计为132135.39元的增值税专用发票。 另查明，在审理过程中，信展公司确认应向新一城公司支付电费、物料费合计4030元；新一城公司确认尚未支付给信展公司的货款为132135.39元。 本院认为，信展公司、新一城公司之间于2015年1月1日签订的《联合销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。合同到期后，信展公司已从新一城公司商场撤柜，且双方一致确认扣除电费、物料费后，新一城公司尚应支付给信展公司货款128105.39元。信展公司已于2019年4月1日因决议解散而注销，孙天彬系信展公司债权债务的继受方。结合《联合销售合同》关于结算、清算条款的约定以及新一城公司确认已收到信展公司所开具的增值税专用发票的事实，孙天彬有权主张新一城公司支付货款128105.39元及自2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失。至于信展公司是否尚欠新一城公司装修借款，与本案分属两个不同的法律关系，且新一城公司关于其所欠货款128105.39元应与信展公司所欠装修借款177831.35元相互抵销的意见未经孙天彬确认，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳新一城商场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙天彬支付货款128105.39元； 二、被告沈阳新一城商场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙天彬支付自2019年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息损失； 三、驳回原告孙天彬的其他诉讼请求。 案件受理费2943元，由原告孙天彬负担90元，被告沈阳新一城商场经营管理有限公司负担2853元。原告孙天彬已预交3133元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告沈阳新一城商场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  程雪原 审 判 员  夏明贵 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  周天阳