山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初132号原告师建荣,男，汉族，1975年4月3日出生，五台县人，农民。被告王奋平，男，汉族，1979年1月8日出生，五台县人，农民。委托代理人郑某，女，1981年10月5日出生，汉族，五台县人，住五台县,系王某妻子。委托代理人白某，山西五峰律师事务所律师。原告师某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告师某、被告王某及其委托代理人郑某、白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告师某向本院提出诉讼请求:1、请法院依法判令被告偿还原告欠款本金100000元整及资金被占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系好友，双方之间因为彼此的妻子系好友，两家关系特别友好，经常互帮互助，共同克服困难。被告原经营半挂车，在经营过程中，需要资金周转，开始陆续向原告借款。于2016年12月11日，借款50000元，用于购买半挂车，于2017年1月26日，借款20000元，于2017年4月20日，借款30000元，共计借款100000元。每次借款，被告均为原告出具相应的借据，约定借款期限为1年，口头约定利息为2分利息。为避免第一笔债权诉讼时效已过，就第一笔外债，被告于2019年7月1日为原告出具了新的借条。借款发生后，前期被告断断续续支付一部分利息，后因被告资金困难，开始出现断息行为，无力偿还本金。被告夫妻开始不断地承诺原告，应允会尽快偿还本息。原告一直深信不疑，直到被告夫妻开始拒接电话，甚至谩骂原告，无奈只能诉讼。被告王某辩称，原告所述与事实不符；一、答辩人与原告是好朋友，两家的妻子也是好朋友，故关系特别好，正如原告所说，双方经常互相帮助，共同克服困难。2016年12月-2017年4月，答辩人是陆续向原告借款10万元经营汽车运输，但从2017年4月28日开始至2018年5月11日止，答辩人从每次营业收入的利润部分陆续偿还原告共50000元（分20次），有答辩人给原告的微信转账记录。从2018年5月底以后，由于运输生意不好做，还款中断，原告为此迁怒答辩人。2019年7月1日，答辩人正在五台山劳动，原告到五台山找到答辩人，双方在五台山通过结算，答辩人共欠原告50000元，故答辩人又给原告出具了50000元的欠据一支。当时答辩人要求原告将原有的欠据收回，原告声称时间长了，条子找不到了，以最后的欠据为准，所以说，双方的债务是50000元，并非原告诉称的100000元。二、原告诉称50000元的条据是因为其中一支借据时效已过而更换，此说法不能成立。以原告说第一笔借款时间是2016年12月11日，第二笔借款时间是2017年1月26日，第三笔借款时间是2017年4月20日，那么截止2019年7月1日，这三笔借款都不存在超过诉讼时效的问题，所以说，双方的债务是50000元，并非原告诉称的100000元。二、原告诉称50000元的条据是因为其中一支借据时效已过而更换，此说法不能成立。以原告说第一笔借款时间是2016年12月11日，第二笔借款时间是2017年1月26日，第三笔借款时间是2017年4月20日，那么截止2019年7月1日，这三笔借款都不存在超过诉讼时效的问题，所以说，2019年7月1日的欠据原告以超过诉讼时效的理由是不能成立的。该欠据确实是双方对所有欠款结算后立据的。三、原告诉称双方借款曾有2分利息的约定，此说法根本不能成立，因双方关系好，答辩人也曾多次帮助过原告，故答辩人对原告的借款，双方根本没有利息的约定。综上，答辩人认为，从2019年7月1日后，答辩人共欠原告借款50000元整，并且双方也不存在利息的约定，故请人民法院依法裁决，确认双方借款为50000元，以维权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告出具的借条四支，分别为2016年12月11日，借款50000元，载明2017年12月11日还清；2019年7月1日，借款50000元，载明“2020年还清，附加2016年12月11日伍万元归还这个为准”；2017年1月26日借款20000元，2018年1月26日还清；2017年4月20日借款30000元，载明2018年4月20号还清。”针对原告提供的证据，被告质证意见如下：2016年12月11日出具的借据系复印件，被告不予质证；2019年7月1日出具的借据是被告书写的，事实是在2019年7月1日，双方通过结算之前的借款，经结算答辩人共欠原告50000元，故答辩人又给原告出具了借据一支。理由是2017年4月28日-2018年5月11日之间，被告通过微信支付偿还原告本金50000元，原告诉称，第三笔借款是因担心超过诉讼时效而重新出具的，根据证据规则规定，如果按照2年的诉讼时效，上述3笔借款均超诉讼时效，如果需要重新出具借据也应该是100000元而不是50000元，如果按照3年的诉讼时效，3笔借款均未超过诉讼时效，不需要重新出具借据。所以原告以诉讼时效为理由不能成立。事实上是2019年7月1日以后，经双方结算被告欠原告借款50000元，关于利息方面，原告没有证据提交，所以被告认为双方之间未约定利息。被告向法庭提交证据：微信转账记录20份，证明2017年4月28日-2018年5月18日，被告通过微信转账偿还原告借款本金50000元。针对被告提供的证据，原告质证意见如下：微信转账确实有50000元。针对被告主张双方未约定利息，原告当庭提供双方于2019年1月24日的通话录音，可证实被告借原告100000元，双方之间约定有利息，且已支付部分利息。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系好友，双方妻子关系也很好，被告王某经营挂车，于2016年12月11日向原告借款50000元，后分别于2017年1月26日、4月20日向原告借款20000元、30000元，并为原告出据了相应的借条，期间被告先后20次通过微信转帐的方式给原告转款50000元，其中在2017年4月28日到2017年12月5日分14次每次转帐2000元，共转28000元，2018年1月2日到5月11日分6次共转帐22000元，其中6000元转帐一次，4000元转帐三次、2000元转帐两支。被告从2018年5月11日以后不再给原告转帐，后2019年7月1日经双方协商，原告将原先2016年12月11日书写的借条交还被告王某，自己保存了复印件，由被告王某重新书写了50000元的借条。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，现被告向原告借款100000元的事实清楚。在双方借条中虽未明确注明利率的计算方式，但从被告给原告微信转帐方式的记录，结合双方的通话录音，原告主张月利率2%有足够的事实依据和法律依据。故本院对原告主张月利率按2%计算的请求依法应予以支持，但截至到2018年5月11日，按月利率2%计算，应还利息为30700元，多给付的应视为是对本金的归还，故截止到2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金80700元，利息从2018年5月12日开始计算至还款之日止。被告主张实际欠款50000元，双方未约定给付利息的辩解意见依法不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院》第二条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王某在判决书生效之日起十日内偿还原告师某借款本金80700元及利息，利率按月利率2%计算，利息的计算从2018年5月12日之日起至履行完毕之日止。被告王某如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 于荣英 二〇二〇年七月一日书记员 郭华霖