西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5417号 原告：张某某。委托诉讼代理人：张某某，女，系原告之母。被告：某某物业集团股份有限公司西安分公司。负责人：董某某，总裁。委托诉讼代理人：薛某，男，该公司员工，住该公司。原告张某某与被告某某物业集团股份有限公司西安分公司（以下简称某某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张某某、被告某某物业的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失费181261元；2、本案诉讼费及因本案产生的其它一切费用由被告承担。事实和理由：原告是宫园中央8号楼1804室的业主，房子于2018年年底装修完毕，2019年一直在通风散味没有正式入住。因物业公司管理不善，未关原告房子户外暖气阀（供暖前告知物业公司，本供暖季不采暖，只交了30%采暖损耗费），导致2019年11月23日全屋被暖气热水浸泡，造成财产重大损失。事情发生后，原告与物业公司协商赔偿损失，小区物业经理让保险公司先行赔付，原告积极配合物业公司，提供了所需的各种证据，但物业公司和保险公司互相推诿，导致问题迟迟不能解决。为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求如上所述。被告某某物业公司辩称，1、8号楼1804室业主张某某已经对本房屋进行收房并装修，且根据房屋质量保证书相关内容，供暖管道已过两个供暖季，相关管道质保期已过，业主对户内管道有管理和维修义务，导致漏水的主要原因为户内供暖管道损坏造成，户内为业主专有部位，物业公司无权干涉。2、户外阀门每年试水的时候才会开启，因该户已说明在该供暖季不供暖，故只缴纳了基础热费，作为物业公司如存在偷暖要接受热力公司2-4倍热费罚款，故其不可能给不供暖用户开暖气，所以其认为户外阀门是有人私开偷暖。业主虽然不常住，但是其跟业主沟通的时候业主也说有时候住，明知道户内有暖气而没有及时告知其工作人员查看是何原因，应该对此事件负主要责任。3、对于户内损失部分，其认为是由于业主处理不当造成的，比如木地板，在没有告知任何人的情况下，业主将木地板私自拆除，任意堆放，导致变形不能适用。4、为避免给业主造成更大损失，在事发时其组织大量人员配合业主清理屋内积水。5、在事情发生后，其积极配合处理，并进行多次沟通协调，但业主对财产损失的估价脱离实际，我司申请法院对损失的真实性进行核实。经审理查明，原告系西安市宫园中央小区8栋1单元1804室业主,房屋建筑面积124.89平方米。被告系原告所在小区物业服务企业。2018年4月23日，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定被告向原告提供物业服务内容、服务标准及双方权利义务关系等。2018年年后原告装修完毕，2019年国庆节后原告实际涉案房屋。原告告知被告2019-2020供暖季不供暖，并在被告处办理了暖气空置手续同时交纳30%基础热费。2019年11月23日原告和妻子外出回来后发现房屋地板、家具均不同程度遭受水浸。经查，原告室外暖气阀门处于开启状态，原告家中的暖气阀门漏水，致使家中大面积积水。因双方对原告损失数额未达成一致，2020年5月12日，被告书面申请对涉案房屋即公园中央8号楼1804室暖气漏水造成的屋内损失修复费进行评估，2020年5月21日，被告撤回评估鉴定申请。庭审中，原告向法庭提供财物损失维修及报价清单：其中1、圣象地板销售订单，地板价格为21080元；2、欧派定制衣柜报价表，北大一楼欧派衣柜出具报价：涉案房屋衣柜共计45平方米，其中拆装费用120元每平方米，合计4500元，因水泡部分板件需更换，需34200元，合计39600元；3、北大明宫顾家家居出具售后补件报价：沙发腿更换维修费540元，茶几、电视柜地板更换760；餐桌腿更换320元，补件合计1620元；两张床底皮子浸泡无法更换，现B13床1.8米销售价格7599元，B32床1.5米销售价格5799元；4、陕西博大木业有限公司出具圣象地板拆除费票据720元；5、米兰壁布销售单23510元；6、宾图门业收款收据共计32297元，其中卧室门11340元，门套4426元；7、德宝迪赞尼售后部给出德宝橱柜、阳台柜报价18811元；8、打印宾图拆门费756元；9、租房合同及收据一份，证明因重新装修无法居住需在外租房10个月，产生租赁费30000元；另原告主张其墙面处理及底部独立处理费用7000元，垃圾清运费5000元，铲墙费2500元，以上共计181261元。被告对原告提供的上述损失及报价清单中，除壁布销售单与宾图门业收款收据真实性认可外，其余证据真实性均不予认可，称原告提供的证据不能证明其实际损失。关于责任承担，原告坚持被告应承担全部赔偿责任，室外暖气阀门不打开水不会进到其家中；被告认为其仅承担次要管理责任。因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有前期物业管理服务协议、照片、视频及相关证据在卷为证。本院认为，原、被告成立物业服务合同关系，被告作为物业服务企业应该按照合同约定向原告提供物业管理服务，原告作为业主应按约定向被告履行给付物业费用等义务。本案中，在原告已向被告申请基础热费（暖气空置）的情况下，由被告直接负责管理的暖气阀门被打开，在现有证据不能明确是何人打开供暖阀门的情况下，被告作为管理人未尽到管理义务，阀门打开后暖气水漏出造成原告相关财物损失，被告应对原告损失承担主要赔偿责任；原告作为涉案漏水房屋暖气分水阀所有人，对其室内用热设施具有养护、维修、更新的责任，暖气水亦是从屋内分水阀漏出，其虽向被告办理暖气空置手续，但并不当然排除其对自有供暖设备管理、养护、维修的义务，故原告对本次漏水事故发生亦存在过错。结合本案实际，酌情认定由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30％的责任。关于原告财物的损失：1、木门与门套，通过原告提供的照片，可以认定门套与木门损坏严重，结合原告提交木门门套购买收款收据15766元主张更换费用，予以确认；2、圣象地板损失及拆除费用，通过原告提供的照片，可以认定地板浸泡变形，结合原告提供地板销售清单及拆除地板收款收据，共计21800元，予以确认；3、得宝橱柜、阳台柜，根据原告提交得宝迪尼售后部的报价18811元，因吊柜未实际收到损坏应予扣减1830元，核定为16981元；4、欧派定制衣柜，根据北大一楼欧派衣柜出具的定损报价39600元，予以确认；5、梳妆台，原告主张梳妆台损失1500元，其仅提供梳妆台开裂照片，未提供其实际损失相关证据，故对主张损失1500元不予认定，酌情认定损失200元；6、墙面处理及底部独立处理费用、垃圾清运费、铲墙费，原告未向法庭提供证据予以证明，本院不予支持；7、顾家沙发腿更换费用、茶几、电视柜地板更换、餐桌腿更换，根据北大明宫家具售后报价1620元，予以确认；两张床底浸泡更换费用，因原告提供证据不能证明两场床损坏程度达到更换程度，故对其主张更换损失13398元不予支持；8、壁布损失，根据原告提供的照片，可以认定壁布损坏严重，结合原告提交的壁布销售单，认定23510元更换费用，予以确认；9、拆门费用，原告提供的证据不能证明其主张，本院不予支持；10、房屋无法居住损失，根据本案实际情况，酌情认定3个月，每月3000元，计9000元；经核，原告因本次事故造成的损失共计128477元，其中由被告承担70%即89934元，剩余30%由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某某物业集团股份有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某某各项损失共计89934元；二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元（原告已预交），现由被告负担2001元，剩余部分由原告自行承担，被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判   员     方  圆   二〇二〇年七月七日    法 官 助 理      陈  召书   记   员     张美琪  1