辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1281号上诉人（原审原告）：朱艳龙，男，1989年4月26日生，汉族，现住沈阳市苏家屯区王纲堡乡马头浪村。身份证：211022198904262957。委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁世纪万通网络工程有限公司，住所地：鞍山市台安县大庆西路田园小区1号楼4单元101号。信用代码：91210321MA0QCQ4X28。法定代表人：李春辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘学明，辽宁平成律师事务所律师。上诉人朱艳龙因与被上诉人辽宁世纪万通网络工程有限公司(以下简称世纪万通公司)劳动争议纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱艳龙及其委托诉讼代理人张勇、被上诉人世纪万通公司的委托诉讼代理人刘学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艳龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人给付上诉人2016年9月至2017年10月双倍工资55000元及拖欠工资120000元。合计人民币175000元。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人实际经营者李春辉与绥中县前所镇卓越科技电脑维修部经营者王玉琢、绥中县前所镇天宇合作厅经营者张杰昌共同合作案涉项目，该项目未经相关部门立项，在老食品厂院内变电器上施工也未向电力部门报批。当时李春辉承诺给付上诉人月工资5000元。被上诉人工商注册经营地为李春辉家庭住址。且上诉人受伤后曾在此居住养伤。2016年10月16日下午16点左右，上诉人在老食品厂院内从事有限电视网络工程项目接线户外架线工作时，被高压电线击伤，上诉人被送往秦皇岛市第一医院救治，李春辉为上诉人垫付医药费。在原审法院受理（2018）辽1421民初1024号民事案件中，被上诉人在庭审答辩陈述李春辉是职务行为。而且，根据被上诉人自诉其将建设工程转包给没有资质个人，也应承担用工主体责任。2、原判决适用法律不当。根据《劳动合同法》第十条、《劳动法》第六十八条之规定，在原审法院受理（2018）辽1421民初1024号民事案件中，被上诉人合作伙伴王玉琢和张杰昌均承认被上诉人承建绥中县前所镇老食品厂院内有限电视网络工程，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。世纪万通公司辩称，第一，我公司和上诉人不存在劳动关系，我公司从未给上诉人发工资，上诉人是杜宪伟公司员工，上诉人的保险都是杜宪伟公司给买的，上诉人请求无理，应驳回诉讼请求，我公司已经向法院提交了上诉人和我公司李春辉的电话录音，该录音证据可证明上诉人和我公司不存在劳动关系，上诉人自认是杜宪伟工程队的员工，我公司从未给过上诉人工资的事情，上诉人受伤是在国家电网变压台上发生的，上诉人说和我公司有劳动关系没有任何证据，请二审明查。朱艳龙向一审法院提出诉讼请求：1、裁判原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告给付原告2016年9月至2017年10月双倍工资55000元；3、判令被告给付拖欠原告2016年9月至2017年10月工资12万元。事实和理由：2016年9月，我经杜宪伟介绍到被告处从事户外架线工作，被告的实际经营者李春辉承诺给我月工资5000元。被告的工商注册经营地址为鞍山市台安县大庆西路田园小区1号楼4单元101号，是李春辉的家庭地址，且我受伤后在此居住养伤。10月16日16点左右，我在绥中县前所镇老食品厂院内从事有线电视网络工程项目(该工程项目是李春辉与绥中县前所镇卓越科技电脑维修部的实际经营者王玉琢、绥中县前所镇天宇合作厅经营者张杰昌共同合作，且未经有关部门立项，在老石粉厂院内变电器上施工未向电力部门报批)，接户外架线工作时被电击伤。工作期间，我受被告日常管理，生活费用由被告支付，因此，我与被告之间存在劳动关系。2017年5月17日，我向绥中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，又撤诉。2018年12月14日，绥中县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。一审法院认定事实，2016年4月份，原告朱艳龙开始给案外人杜宪伟的工程队做工，由杜宪伟负责给付原告工资。被告世纪万通公司是张玉奇于2015年12月17日独资500万元成立的企业，后变更法人为李春辉，公司注册资本为1000万元。该公司经李春辉承包了绥中县前所镇有线电视网络工程项目。2016年9月份，杜宪伟对朱艳龙等工人说，“咱们这里没有活了，你们去绥中县前所镇那头给老大李春辉干去吧”。原告便乘坐半截货车来到绥中，杜宪伟乘坐李春辉的车也来到了绥中，在绥中的发包方处进行吃住。第二天在杜宪伟父亲监工的情况下在绥中县前所镇老食品厂院内从事有线电视网络工程项目接户外架线工作时被电击伤。伤后在秦皇岛市及沈阳市院治疗，医疗费均由李春辉先行支付。原告出院后在李春辉的家中鞍山市台安县大庆西路田园小区1号楼4单元101号疗养，该处也是被告的住所地。2017年3月10日，原告在台安县劳动仲裁委员会申请仲裁，后撤诉。后原告在一审法院向被告等提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，2018年12月26日又申请撤诉。2018年12月14日，原告到绥中县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，原告起诉至法院。一审法院认为，原告朱艳龙于2016年9月份在绥中县前所镇老食品厂院内从事有线电视网络工程接户外架线工作，仅工作两天便被电击伤，工程虽属于被告世纪万通公司承包，并有公司的法人李春辉支付医疗费和在其家中养伤，但原告受他人领导和支配，从他人处挣取劳动报酬，原告与被告没有签订劳动合同，也不存在事实劳动合同关系。原告主张与被告存在劳动关系，没有证据证实，不予支持。双方既不存在劳动关系，原告要求被告给付2016年9月至2017年10月工资及双倍工资，因没有法律依据，不能予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱艳龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱艳龙负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为朱艳龙与世纪万通公司之间是否存在事实劳动关系？经查，案涉工程系世纪万通公司承包，朱艳龙随杜宪伟的工程队，于2016年9月份在杜宪伟父亲监工的情况下，在绥中县前所镇老食品厂院内从事有线电视网络工程接户外架线工作时被电击伤。朱艳龙称自己从2016年4月开始给杜宪伟干活，杜宪伟给投保团体意外伤害保险。但朱艳龙不同意追加杜宪伟为本案一审被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院认为朱艳龙现主张其与世纪万通公司存在事实劳动关系证据不足。如朱艳龙认为世纪万通公司应承担用工主体责任可另行主张权利。综上，朱艳龙的上诉理由不能成立。本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由朱艳龙负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年七月二十四日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。