wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2566号 原告：马福辉，男，1991年6月10日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告：甄红波，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。 被告：甄兆平，男，1953年10月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告马福辉与被告甄红波、甄兆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福辉及其委托诉讼代理人曾庆云，被告甄红波的委托诉讼代理人郭依敏到庭参加诉讼。被告甄兆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马福辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告甄红波偿还借款本金150000元并按月息2%给付2018年1月1日至2020年6月15日利息88500元，合计238500元；2.之后利息以150000元本金，按月利率2%，自2020年6月16日起计算至还清之日； 3.承担本案律师代理费、交通费、误工费合计12000元；4.被告甄兆平承担连带还款责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告甄红波经被告甄兆平担保向原告借款150000元并出具借条一张，双方约定借款期限为2年，借款利率为月息2%。借款到期后，经催要，被告未还。 甄红波辩称，向原告借款150000元无异议，但借款发生后被告分别于2018年2月14日偿还10000元，于2018年5月11日偿还20000元，共计偿还借款本金30000元，应从原告起诉本金中予以扣除。针对原告第三项诉讼请求被告不同意支付，因未提供相关证据。 甄兆平未作答辩，亦未提供证据。 根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年1月1日，被告甄红波作为借款人，被告甄兆平作为担保人向原告出具借条一张，内容：“借条借款人：甄红波借款人于2018年1月1日向出借人借款人民币元整（大写：拾伍万圆整），借款期限为2年，借款利息为2分。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息按元/天，支付违约金。出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担。借款人：甄红波2018年1月1日担保人：甄兆平”； 庭审中，原告认可于2018年2月14日收到10000元、于2018年5月11日收到20000元，但主张2018年2月14日10000元与本案无关，系被告所欠劳务费；原告自认借款本金150000元中50000元来源于银行贷款。 因本次诉讼，原告花费律师代理费6000元、交通费927元。 本院认为，民间借贷出借人的资金必须是自有资金。庭审中原告自认借款本金150000元中50000元来源于银行贷款。原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，原、被告之间的借款合同应系部分有效部分无效合同，本金50000元应当认定民间借贷合同无效，对于该50000元被告甄红波应予返还，2019年8月19日之前利息应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付。2019年8月20日之后利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。对于100000元借款本金被告应予偿还，利息应按双方约定利息即月息2%计付。 庭审中，原告认可于2018年2月14日收到10000元但主张系偿还其他款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，因原告未提供其他证据加以证据，且被告抗辩该10000元系偿还本案借款，故，对被告的上述抗辩本院予以采信。 另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经计算，截止2020年6月15日，被告甄红波尚欠原告借款本金128993.99元、利息45125.47元。之后利息应以78993.99元为基数，按月息2%，自2020年6月16日起计算利息至实际付清之日。以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年6月16日起计算利息至实际付清之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 对原告主张的律师代理费6000元、交通费927元本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。 被告甄兆平自愿为上述借款提供担保，故，对原告在保证期间内要求被告甄兆平承担保证责任，本院予以支持。被告甄兆平承担保证责任后，有权向借款人甄红波追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甄红波于本判决生效后十日内偿还原告马福辉借款本金128993.99元及利息（截止2020年6月15日利息为45125.47元，后利息应以78993.99元为基数，按月息2%，自2020年6月16日起计算利息至实际付清之日；以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年6月16日起计算利息至实际付清之日）； 二、被告甄红波于本判决生效后十日内给付马福辉律师费6000元、交通费927元，合计6927元； 三、被告甄兆平对上述债务承担连带保证责任。被告甄兆平承担保证责任后，有权向被告甄红波追偿； 四、驳回原告马福辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5058元，减半收取为2529元，由原告马福辉负担701元，被告甄红波、甄兆平负担1828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李林 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘彤
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4575号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人胡美欢，女，1975年8月3日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区**********，公民身份号码：441************723。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190237845号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190237845号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人胡美欢的粤S.063T3车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人胡美欢承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十七日书记员  袁沛洪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7060号上诉人（原审原告）：朱某，女，1963年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）：董某1，女，1991年1月1日生，汉族，住上海市徐汇区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某，女，1927年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原审第三人：董某2，女，1962年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人朱某、董某1与被上诉人罗某、原审第三人董某2法定继承纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人朱某、董某1于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱某、董某1申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱某、董某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计人民币1,825.5元，由朱某、董某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1026号 顾苹（申请执行人）、马祥圣（被执行人）： 顾苹与马祥圣(2020)皖0422执1026号一案，申请执行标的共计85330元。经本院立案执行，现已执行到位85330元。至此，顾苹向本院申请执行的（2019）皖0422民初2635号民事判决书本次执行内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执126号之一申请执行人：张海，男，生于1982年7月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。被执行人：郭佩斌，男，生于1974年11月21日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人张海与被执行人郭佩斌债务转移合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2019）宁0502民初2844号民事判决书申请强制执行，本院于2020年1月14日立案执行，申请标的734980元，申请执行人已受偿1497元，执行费9750元未缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为浙XXX机动车，因未能实际扣押，故采取冻结车户措施后未能处置，此外被执行人名下再无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○二○年七月八日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1025民初412号原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省临武县东云路582号。法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞琦，湖南德建律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师，一般代理。被告：何晓光，男，1973年2月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：郴州市裕兴房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市开发区招商广场大楼502室。法定代表人：朱壮志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱峥嵘，男，1987年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，特别授权。原告湖南临武农村商业银行股份有限公司与被告何晓光、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告湖南临武农村商业银行股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南临武农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南临武农村商业银行股份有限公司撤回对被告何晓光、郴州市裕兴房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费86161.13元，减半收取43080.57元，由原告湖南临武农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  **国审 判 员  文拥军人民陪审员  陈建初二〇二〇年七月二十三日法官助理李碧霞书记员李婕相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1501号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人：杨文胜，系该公司总经理。被执行人：孟楠，男，1996年11月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与孟楠追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10607号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟楠在金融机构的存款54145元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年七月二十日书记员  王俊武
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2459号 原告：林某 被告：赵某某 被告：孟某某 原告林某与被告赵某某、孟某某追偿权、民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告赵某某、孟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付36000元及利息（以6000元为基数，自2019年5月31日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；以20000元为基数，自2019年9月15日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，自2019年10月1日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；2.判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年1月，谢某某、朱某某通过原告在被告处为其二人办理韩国多次往返签证，被告收取了原告委托款30000元，后被告超过7个月未办成签证，被告同意2019年5月22日前退还30000元，逾期承担违约责任等。但被告并未退还该款，致使原告无奈自己出钱将30000元退还给谢某某、朱某某。另，因办理涉案签证事宜需要，原告替被告垫付了6000元，被告为原告出具了欠条。现为了维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。 赵某某、孟某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同从事出国签证服务行业。2018年，谢某某、朱某某因听说原告认识办理签证的人员，遂找到原告要求提供办理签证的途径。原告将谢某某、朱某某引荐给二被告。2018年1月23日，二被告收取谢某某、孟某某交付的签证服务费30000元（每人交15000元），由被告孟某某出具收条。因超过约定的七个月期限仍未给谢某某、朱某某办理签证成功，被告赵某某于2019年4月30日向谢某某、朱某某出具退款协议书，约定将谢某某、朱某某分别交付的15000元首付款于2019年5月22日一次性还清，如逾期，每逾期一日，按银行利息赔偿利息损失。协议出具后，二被告未按期履行义务，谢某某、朱某某向法院起诉，要求本案原告返还交付的签证办理费用。经法院主持调解，双方达成调解协议，一致同意由原告返还谢某某、朱某某签证服务费用。调解后，原告于2019年9月14日向谢某某、朱某某共计支付20000元，于2019年9月30日向二人共计支付10000元，谢某某、朱某某均承诺不再向二被告追索该费用。原告将签证费用支付给谢某某、朱某某后，二被告至今未向原告返还该款。 2019年4月30日，被告赵某某向原告借款6000元，并向原告出具了欠条，约定于2019年5月30日前一次性偿还，每逾期一日，按银行利息计算利息损失。被告赵某某借款后，至今未向原告偿还。原告诉称，被告赵某某借款是为给谢某某、朱某某办理签证所需，借款时，被告孟某某在韩国。 本院认为，二被告为谢某某、朱某某办理出国签证，并收取二人支付的前期费用，因未按期办理签证，二被告承诺向谢某某、朱某某退还该款，但未按期履行退款义务。谢某某、朱某某通过诉讼要求原告承担退还费用的责任，原告因系介绍人，为解决谢某某、朱某某的费用问题，代二被告退还签证费用，原告代为履行退款义务后，有权向二被告追索，故原告要求二被告返还垫付款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自付款次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，并无不当，本院予以支持。 原告主张的借款有被告赵某某出具的欠条为证，本院予以确认，约定的还款期限已过，被告赵某某理应还款。按照约定，被告赵某某逾期还款，理应向原告给付逾期付款利息，原告主张按照同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，本院予以支持。现无证据证实借款确系用于二被告家庭生活或共同经营，被告孟某某也未对借款予以追认，原告要求被告孟某某承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告还款系民间借贷纠纷，与追索垫付款不属于一个法律关系，为减少当事人诉累，本院一并予以处理。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告赵某某、孟某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某、孟某某给付原告林某垫付款30000元、利息（以20000元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告赵某某给付原告林某借款6000元、利息（以6000元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述义务，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  宋跃进 人民陪审员  邓炳华 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  程 城
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执521号 申请执行人尹宁，女，1975年9月3日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人曾义新，男，1971年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号，统一社会信用代码915101147686136999。 法定代表人：黄元章。 申请执行人尹宁、曾义新申请执行成都强讯新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终18186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹宁、曾义新于2020年2月4日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终18186号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟波
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初1442号 原告：白雪，女，1989年11月14日出生，汉族，现住宣化区。 被告：白银山，男，1964年8月6日出生，汉族，现住宣化县。 白雪与白银山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告白雪于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白雪撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告白银山承担。 审判员  郭建霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄凯丽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1347-3号申请执行人惠霖利，男，1973年11月17日生，汉族。被执行人田锋，男，1985年1月1日生，汉族。被执行人张瑞，女，1987年2月26日生，汉族。本院在执行惠霖利与田锋、张瑞租赁合同纠纷一案中，权利人惠霖利依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初17185号民事判决，于2020年1月14日向本院申请执行，执行标的587629元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，申请执行人向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0112执1347号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  贺诚审判员  胡琳审判员  韩勇二〇二〇年七月七日书记员  田丰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初4920号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：张立金，男,1996年6月3日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张立金信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金8405.11元、利息4277.41元、违约金及手续费1614.50元（暂计算至2020年1月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计14297.02元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：张立金。 申领情况：2016年12月16日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××33。 欠款情况：截至2020年1月31日，尚欠本金8405.11元、利息4277.41元、违约金及手续费1614.50元，合计14297.02元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立金于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金8405.11元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执787号之三 申请执行人：惠州市东达贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府201栋1层01号。 法定代表人：任惠娟。 被执行人：谭言财，男，汉族，1982年10月13日出生，住址：江西省赣州市崇文县。 关于申请执行人惠州市东达贸易有限公司诉被执行人谭言财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初10320号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人谭言财应于本判决生效之日起七日内向申请执行人惠州市东达贸易有限公司偿还货款30214元及利息（利息按月利率2%，以货款30214元为本金，自2019年5月16日起计至上述本金30214元清偿之日止）。本案受理费278元（申请执行人已预交），由被执行人谭言财负担。本案执行费353元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年2月10立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人谭言财名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车达到报废标准,未实现查封；查明被执行人谭言财名下粤Ｌ×××××号小型汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(查封期限届满日为2022年6月17日)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、查明被执行人名下有位于崇义县文英乡茅花村车子坳组[不动产权证书号：赣（2020）崇义县不动产权第0006446号，建筑面积：190平方米]的所有权，本院已向崇义县自然资源局发出执行裁定书及协助执行通知书进行查封，后该局回函称该不动产系乡下宅基地无法查封。 3、查明被执行人名下财付通存款1095.22元,扣缴本案执行费353元及受理费278元,剩余464.22元已支付给申请执行人。 目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执787号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏向武
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522财保144号 申请人：程维山，男，1957年11月27日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 被申请人：张家顺，男，1963年6月24日出生，汉族，居民，住莘县。 申请人程维山向本院申请财产保全，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张家顺的财产予以保全。在本院审查过程中，申请人于2020年7月6日向本院提出撤回诉前保全申请。 本院认为，申请人在本案诉前保全期间自愿申请撤回诉前保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤回诉前保全申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下: 准许申请人程维山撤回诉前保全。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年七月六日 法官助理朱瑞生 书记员张宁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3529号原告：丁钏凌，男，汉族，1998年7月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：尹中源，男，汉族，1999年4月25日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告丁钏凌与被告尹中源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁钏凌到庭参加了诉讼，被告尹中源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁钏凌向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告借款本金4600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方为朋友关系。2019年12月25日，被告以租车被撞急需用钱为由开始向原告借钱，原告当天遂从花呗、微信、支付宝共计借款3100元，被告承诺在2019年年底归还。2020年1月27日，被告以招联好期贷未还完为由向原告借款1500元。因被告至今未还款，原告遂诉至法院。尹中源未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年12月25日，被告以租车被撞为由向原告借款，原告遂通过支付宝分两次向被告转账2900元，2019年12月26日通过微信向被告转账197元。后被告继续向原告借款，原告于2020年1月12日向被告微信转账10元，2020年1月26日通过微信向被告转账750元，2020年1月27日通过支付宝向被告转账750元，被告共计向原告借款4607元。双方未约定还款时间。2020年2月14日，被告通过微信询问原告“我这总共是差你多少，我记一下”，原告回复“4600”。因被告至今未还款，原告起诉至法院。本院认为，被告尹中源向原告丁钏凌借款，双方成立民间借贷关系。原告共计向原告提供借款4607元，现原告主张4600元，本院对此予以确认。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告返还，因此，对于原告要求被告返还借款4600元的请求，本院予以支持。被告尹中源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹中源于本判决生效后三日内返还丁钏凌借款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由尹中源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年七月二十日法官助理郭霞书记员张丽
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2541号申请执行人：刘丽娟，女，1972年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：付安杰，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地址山东省济南市天桥区。申请执行人刘丽娟与被执行人付安杰民买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0105民初2971号民事判决书已发生法律效力。权利人刘丽娟向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。申请执行标的为：被执行人付安杰偿还申请执行人刘丽娟借款81160元及利息，案件受理费1828元等。本院在执行过程中，向被执行人付安杰发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人付安杰高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人付安杰名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  袭联祥审判员  齐 栋二〇二〇年七月九日书记员  孙卫旭
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2724号之一原告：苏州市相城区宏业预制构件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇其林村。法定代表人：秦钰明。委托诉讼代理人：王琨，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国扬，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道龙山路19号。法定代表人：林祥钱。本院在审理原告苏州市相城区宏业预制构件有限公司与被告福清市三建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月14日以双方协商解决为由来院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区宏业预制构件有限公司撤回对被告福清市三建建筑工程有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币1491.5元、保全费1220元合计诉讼费2711.5元，由原告苏州市相城区宏业预制构件有限公司负担。审判员  干文建二〇二〇年七月十四日书记员  徐 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5790号 原告：陈某1，男，1953年3月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:王祺，福建闽君律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1977年12月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陈某3，男，1981年2月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告陈某1与被告陈某2、陈某3赡养费纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。本院根据原告提供的被告联系方式无法通知被告到庭参加诉讼，原告未再向本院提供被告的其他有效联系方式，也未在本院指定期限内缴纳公告费用，致使本案无法继续正常审理，故本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告陈某1撤诉处理。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告陈某1承担。 审判员  吴辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《人民法院诉讼费管理办法》 第二条本办法所称诉讼费，是指民事、行政等案件的当事人向人民法院提请诉讼或申请执行，依照法律规定缴纳的案件受理费、申请费和其他诉讼费。 本办法所称其他诉讼费，是指： （一）财产案件、非财产案件及行政案件的当事人应当负担的勘验、鉴定、公告、翻译费； （二）财产案件和行政案件的证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费； （三）财产案件和行政案件的当事人采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用； （四）财产案件和行政案件中，人民法院执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用； （五）财产案件和行政案件的当事人自行收集、提供有关证据确有困难，人民法院认为确有必要的异地调查取证和异地调解本案时按国家规定标准所支出的差旅费用； （六）由当事人依法向人民法院申请执行仲裁机构的裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书和行政机关的处理或处罚决定而交纳的申请执行费和执行中实际支出的费用。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执525号申请执行人：何启贵，男,1945年6月21日出生,住介休市。被执行人：郭海龙，男,1969年12月20日生，汉族，住介休市。本院在执行何启贵与郭海龙其他案由纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1786号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月30日立案执行，向被执行人郭海龙发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭海龙的银行存款150.00元（其中本金100元，执行费50元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年七月三十日书记员  张志鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9223号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆雾都律师事务所律师。被告：重庆政彤汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区观景路68号4-7-1号，统一社会信用代码91500110MA5UABRH9R。法定代表人：陈登勇。被告：陈中林，男，1963年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告重庆政彤汽车运输有限公司、陈中林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费2335元，本院予以免收。审 判 员  郭 华二〇二〇年七月二十七日法官助理  乔兴秀书 记 员  唐海洋
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执468号之一 申请执行人：刘来德，男，1956年1月15日出生，汉族，住岱山县。 被执行人：孔腰儿，女，1970年2月21日出生，汉族，住岱山县。 申请执行人刘来德与被执行人孔腰儿请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙0921民特35号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人孔腰儿未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人刘来德向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行。本案执行标的为被执行人孔腰儿偿还申请执行人刘来德借款1.3万元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行立案后，本院向被执行人孔腰儿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人孔腰儿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孔腰儿逾期未申报财产且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔腰儿的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人孔腰儿户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孔腰儿在本院涉及执行案件8件，共计执行标的本金85万元及利息，其名下无车辆和有价证券，本院已通过网络冻结了被执行人孔腰儿5个银行帐户，暂未发现被执行人孔腰儿有其他财产可供执行。 鉴于被执行人孔腰儿拒不申报财产，本院已对被执行人孔腰儿作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人孔腰儿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘来德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孔腰儿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 吴直鹰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5291号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，总经理。委托诉讼代理人：刘忠英，系。被告：曾裕梅，女，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业公司”）与被告曾裕梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业公司委托诉讼代理人刘忠英到庭参加诉讼，被告曾裕梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月1日至2020年4月期间的物业服务费4118元，公摊费412.30元，滞纳金2047.18元，合计6577.48元。事实和理由：原告与重庆同景昌浩置业有限公司于2011年4月11日签订《同景.跃城前期物业服务合同》，与被告曾裕梅于2013年6月15日签订《前期物业服务协议》。根据前述合同约定，原告对被告物业所在的同景跃城小区实施了规范的物业管理服务，履行了物业合同义务。被告曾裕梅系小区物业业主，被告自2015年7月起未按合同约定向原告支付物业费和公摊费，原告催收未果遂诉请如上。被告曾裕梅无辩称。本院认为，原告瑞庭物业公司是依法成立具有合法资质的物业管理服务公司，其与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景.跃城前期物业服务合同》，与二被告于2013年6月15日签订了《前期物业服务协议》，前述合同及协议约定：由原告向被告物业所在的同景.跃城小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米（不含电梯费及公摊费），电梯费不得超过0.5元/月/平方米，公摊费由小区业主据实分摊，物业费及公摊费按月收取，逾期未支付则按日千分之三标准交纳违约金，合同期限自2011年2月28日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同生效时止。签订合同后，原告对被告居住的小区实施了物业管理，履行了物业服务义务，电梯费按0.30元/月/平方米计收。被告系重庆市巴南区某房屋业主，房屋建筑面积47.34平方米。被告自2015年7月起未支付物业费、公摊费，截至2020年4月，拖欠物业服务费47.34平方米×1.5元×58个月为4118元，公摊费412.30元，合计4530.30元。原告与重庆同景昌浩置业有限公司签订的《同景.跃城前期物业服务合同》、与被告签订的《前期物业服务协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和小区秩序的维护等起到了积极作用，应收取物业服务费，被告未按期交纳物业服务费，应承担相应法律后果，故对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，但本院根据已审理判决的同小区其他案件情况认定，原告在履行物业服务合同中，物业服务质量还有待完善提高，原告对业主提出的相关问题应及时进行登记整改，被告并非无故拒交物业费，原告要求被告支付违约金损失的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾裕梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司2015年7月1日至2020年4月30日期间物业服务费4118元、公摊费412.30元，合计4530.30元；二、驳回原告重庆瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾裕梅承担，此款原告重庆瑞庭物业管理有限公司已自愿垫付，被告曾裕梅应在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年七月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审127号申请执行人南漳县林业局。统一社会信用代码114206241119172X2，住所地：南漳县城关镇卞和路20号。法定代表人余允坤，南漳县林业局局长。被申请执行人卢军，男，汉族，生于1979年8月13日，住址：南漳县。申请执行人南漳县林业局作出的鄂南林罚决字（2019）第G48号行政处罚决定：1、责令停止违法行为；2、没收违法所得，计6623元；3、并处野生动物价值6623元2倍的罚款，计13246元。并处到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县林业局向本院申请强制执行该处罚决定中欠缴罚款9869元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。经审查，本院认为，南漳县林业局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县林业局作出的鄂南林罚决字（2019）第G48号行政处罚决定的欠缴罚款9869元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年七月九日书记员 杨睿白
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初143号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人杨小宝，男，汉族，住址吉林省长春市经开区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月19日被长春市公安局取保候审，于2020年7月7日被本院取保候审。 长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]157号起诉书，指控被告人杨小宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官金琰琰出庭支持公诉，被告人杨小宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月8日19时20分许，被告人杨小宝酒后驾驶吉XXX号小型轿车，沿长春市二道区乾安路由西向东行驶至东荣家园1期北门发生交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人杨小宝血液中酒精含量为135.07mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杨小宝醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人杨小宝判处拘役二个月。 被告人杨小宝对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。并有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人杨小宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人杨小宝到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨小宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉洲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  肖 玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6452号之一 申请执行人贺伟标，男，1992年10月20出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人黄素梅，女，1984年01月28出生，汉族，住深圳市龙岗区。 申请执行人贺伟标与被执行人黄素梅买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初14747号民事判决书、（2019）粤19民终14761号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金307000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年4月7日查封了被执行人黄素梅名下位于东莞市XXXXXZX[产权证号：粤（2018）东莞不动产权第XXXXX号]，查封期限三年，现案外人对该财产提起了案外人执行异议之诉，案号为（2020）粤1971民初10447号，待审查结束后统一处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6452号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 燕
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更213号罪犯李永旺，男，1968年10月30日出生，汉族，湖南省溆浦县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）怀中刑一初字第0052号刑事判决，以被告人李永旺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产4万元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年6月21日作出（2005）湘高法刑一终字第429号刑事判决，维持原判对被告人李永旺的定罪与量刑。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月30日，湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑执字第780号刑事裁定，将罪犯李永旺的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年8月3日、2013年9月16日、2015年5月20日、2017年10月24日，经本院四次裁定，共减刑四年八个月，减刑后的刑期至2025年2月28日止。剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2020年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯李永旺在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯李永旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获表扬6次，余78.5分。狱内月均消费477元。原减刑履行财产性判项7500元，本次减刑履行财产性判项5000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯消费台账、缴款收据复印件等证据证实。本院认为，罪犯李永旺在服刑中，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。综合该犯的犯罪性质、情节及社会危害程度，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李永旺减刑七个月，减刑后的刑期至2024年7月28日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年七月十七日法官助理张喜华书记员段锦雯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初11119号 原告：陕西华诚实业股份公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大曲江校区。 法定代表人：崔炜，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姚玲，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪佳，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。 被告：陕西中奥制冷设备有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区西侧。 法定代表人：潘瑞续，系公司执行董事兼总经理。 被告：潘瑞续，男，汉族，住陕西省汉中市南郑区。 原告陕西华诚实业股份公司（以下简称陕西华诚公司）与被告陕西中奥制冷设备有限公司（以下简称陕西中奥公司）、潘瑞续民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西华诚公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陕西中奥公司、潘瑞续经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西华诚公司诉称，2018年2月，二被告因经营周转向原告借款。2018年2月7日，原告通过其实际控制人崔炜账户向被告潘瑞续账户出借款项10万元。2018年5月3日，被告再次因经营周转向原告借款20万元，两次借款合计30万元。2018年5月3日，潘瑞续与原告就上述借款事宜签订《借款合同》，约定借款利率为月利率2%，还款期限2个月，担保物为车辆（担保物证号：陕AXXXXX）。原告按照约定将30万元款项交付被告，但是被告在借款到期后，迟迟不予归还。截止2019年12月5日，被告欠款本息合计421866.66元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款本金30万元；2、二被告向原告支付自出借之日至实际付款之日止的利息，暂计121866.66元（以10万元本金为基数，自2018年2月7日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以20万元本金为基数，自2018年5月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；3、请求拍卖、变卖被告提供的抵押物，并用拍卖变卖所得的价款对被告欠付原告的借款本息进行优先清偿；4、诉讼费由被告承担。原告当庭表示就第三项诉讼请求，因未办理车辆抵押登记，故不再主张。 被告陕西中奥公司、潘瑞续缺席未辩,亦未在法律规定的期限内提供任何书面答辩意见。 经审理查明，2018年2月7日，原告陕西华诚公司法定代表人崔炜向被告潘瑞续转账100000元。2018年5月3日，被告潘瑞续与原告陕西华诚公司签订借款合同一份，载明：借款人潘瑞续现向陕西华诚实业股份公司借款200000元，用于经营周转，月利率2%，还款期限2个月。同日，原告陕西华诚公司向被告潘瑞续转账200000元。 2019年12月1日，被告潘瑞续通过微信向原告代理人姚玲发送承诺，内容为：关于潘瑞续个人借陕西华诚公司本金20万及借崔炜个人10万，利息按照月利率2%计算，于2019年12月15日前归还本息共计419866.66元。后被告潘瑞续分别于2019年12月15日、2019年12月19日向原告陕西华诚公司偿还借款100000元、110000元。 另查明，2020年6月5日，原告陕西华诚公司法定代表人崔炜出具情况说明：2018年2月7日通过崔炜个人账户代陕西华诚公司向潘瑞续转账10万元，该转账行为是受陕西华诚公司指示所转，本人不再就该款项主张任何权利。 本案在审理过程中，经询问，原告称，首先，关于崔炜个人向潘续瑞转账的100000元一节，即便是个人借款，也已经通过起诉状、情况说明等形式将对被告的债权转让给了原告陕西华诚公司。其次，被告潘瑞续向原告偿还的210000元，未约定是本金还是利息，原告认为应当先抵充利息。 以上事实有借款合同、微信聊天记录、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款分为两笔，一笔系原告陕西华诚公司直接向潘瑞续转账的200000元，此笔借款有借款合同及转账凭证为证，足以证明原告与被告潘瑞续之间的民间借贷关系依法成立。另一笔为崔炜个人向被告潘瑞续转账的10万元，就该笔借款，原告陕西华诚公司能否能作为适格原告向被告潘瑞续主张该部分债权？根据合同法第七十九条、第八十条，债权人可以将合同的全部或部分权利转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。结合民事起诉状主张的标的额及崔炜个人出具的情况说明，应当视为崔炜已经将其对潘瑞续的100000元债权转让给了原告陕西华诚公司。被告潘瑞续收到了民事起诉状副本后向原告代理人发送承诺书的行为，视为潘瑞续对债权转让一事已经知晓。故原告有权就崔炜个人向被告潘瑞续转账的10万元主张权利。 关于被告潘瑞续向原告偿还的210000元（2019年12月15日还款100000元、2019年12月19日借款110000元），不足以清偿本案全部债务，就该还款先抵充20万元借款还是10万元借款的问题。根据合同法司法解释（二）第二十条规定，本案中，双方并未约定抵充顺序，两笔借款均已到期，且均无担保物。因200000元债务明显负担较100000元重，且早于100000元债务到期。故上述还款应当先抵充200000元借款。就该笔借款，双方约定月利率为2%，关于上述还款先抵充本金还是利息的问题，应当根据合同法司法解释（二）第二十一条规定确定，先抵充利息，再抵充本金。经本院计算，被告2019年12月15日偿还的100000元，其中77600元抵充200000元借款此前的利息，22400元抵充20万元借款本金。2019年12月19日还款110000元，其中474元抵充177600元借款此前的利息，109526元抵充177600元借款本金。截止2019年12月19日，就200000元借款一节，被告潘瑞续尚欠原告68074元本金未偿还。综上，潘瑞续应当向原告偿还借款本金168074元。关于原告主张的利息一节，被告潘瑞续于2019年12月1日向原告出具承诺，愿意按照月利率2%计算借款利息，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。故被告潘瑞续应当向原告支付其中68074元自2019年12月20日至实际还款之日的利息，其中100000元自2018年2月7日至实际还款之日的利息。 关于被告陕西中奥公司是否应当承担连带还款责任的问题，本案借款系潘瑞续以其个人名义所借，原告并未提供证据证明潘瑞续将300000元借款实际用于陕西中奥公司生产经营。故原告请求陕西中奥公司承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告潘瑞续应于本判决生效之日起十日内向原告陕西华诚实业股份公司偿还借款本金168074元，并按月利率2%支付利息（其中68074元支付自2019年12月20日起至实际还款之日止、100000元支付自2018年2月7日起至实际还款之日止）； 二、驳回原告陕西华诚实业股份公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4568元，减半收取后计2284元，由被告潘瑞续负担。因原告已预交，故被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  申国英 二〇二〇年六月二十八日 书记员  陈 静
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初917号 原告：乐山市九天物业服务有限责任公司，住所地：乐山市五通桥区竹根镇竹根路16号。 法定代表人：易兴丽，该公司总经理。 被告：李素珍，女，1970年12月5日出生，汉族，居民，住。 原告乐山市九天物业服务有限责任公司与被告李素珍、张小令物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告乐山市九天物业服务有限责任公司于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐山市九天物业服务有限责任公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑柳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1128号 原告：范丰刚，男，1986年3月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：陈德林，男,1967年7月25日出生，汉族，居民，住江西省余江县。 原告范丰刚与被告陈德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范丰刚到庭参加诉讼，被告陈德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范丰刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款54000元及利息（以54000元为基数，自2017年2月30日起按利息一分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告从原告处借款54000元并出具欠条一份，双方约定利息一分，口头约定借款期限为一年。之后原告多次催要，被告至今未还款。 陈德林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告以资金周转为由从原告处借款54000元并出具欠条一份，内容为：“欠范丰刚伍万肆仟元正。欠款人身份证3606222196××××××××，住址江西省余江县。按利息1分算。此据欠款人：陈德林，2017-02-30号。”此后，原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德林从原告处借款54000元，有欠条、录音资料及当事人陈述等证据为证，足以认定。被告陈德林应当偿还借款。双方对利息及借款期限均约定不明，原告有权要求被告按照年利率6%支付自原告起诉之日至实际还款之日的资金占用期间利息。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法酌情予以支持。被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德林于本判决生效之日起十日内偿还原告范丰刚借款54000元及利息（以54000元为基数，自2020年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  黄建峰 人民陪审员  张念波 人民陪审员  韩治路 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 秦建伟 书记员 乔洁
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢63号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:王志敏、陈军、张千盛。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王志敏、陈军、张千盛的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年七月二十三日书记员  廖文超
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执1582号 申请执行人焦辉与被执行人付美纯借款合同纠纷一案。执行中，被执行人付美纯已自动履行完毕，申请执行人依据（2018）黔0322民初1789号民事调解书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执1582号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除付美纯因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6578号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：赵纯林，男，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市江津市。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田公司）与被告赵纯林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告赵纯林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告于2015年2月8日就渝XXX号汽车（以下简称涉案车辆）签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）。事实和理由：原、被告于2015年2月8日签订挂靠合同，约定被告赵纯林将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营。被告赵纯林自2018年2月起未对涉案车辆进行年审并脱保，给原告凯田公司造成巨大风险，侵害了原告合法权益，应承担违约责任。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告赵纯林书面答辩称同意解除挂靠合同。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月8日签订挂靠合同，约定被告赵纯林将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；被告每月须向原告缴纳服务费200元；被告应按期对涉案车辆续保及年审；如被告逾期不缴纳相关费用，不缴纳涉案车辆保险费，原告有权解除挂靠合同，并由被告向原告支付违约金2.5万元。被告赵纯林自2017年10月起未对涉案车辆进行续保，也未于2018年9月30日后对车辆进行年审。原告凯田公司催办未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院于2020年6月4日向被告赵纯林邮寄送达了诉状副本。本院认为，原告凯田公司与被告赵纯林签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告赵纯林未按约定对涉案车辆续保及年审，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2015年2月8日签订的挂靠合同于2020年6月4日解除。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以支持。被告赵纯林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告赵纯林于2015年2月8日就渝XXX号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年6月8日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告赵纯林负担。受理费已由原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿垫付，限赵纯林于本判决生效之日起十日内支付原告，本院预收费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年七月九日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2161号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：巫金华，男，1978年6月3日出生，汉族，住修水县。被告：刘永红，女，1986年1月3日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告巫金华、刘永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告巫金华、刘永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告巫金华、刘永红向原告偿还借款本金40,000元、利息及罚息17,381.2元（计算至2020年5月29日）合计57,381.2元；2．判决被告自2020年5月30日起至本金还清为止，按年利率13.68%支付后期利息及罚息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巫金华、刘永红于2016年3月3日向原告下属的黄港支行提出借款申请，双方于当日签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款40,000元；借款期限为2016年3月3日至2019年3月2日止；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。2017年2月10日，原告向被告关联卡发放贷款40,000元。此后，被告支付了利息402.91元。截止2020年5月29日，尚欠本金40,000元、利息及罚息17,381.2元。自2020年5月30日起至本金还清为止，应按年利率13.68%支付后续利息及罚息。被告巫金华、刘永红均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年3月3日，两被告填写《农户小额信用借款申请书》向原告申请借款40,000元。同日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要内容如下：1、最高借款金额40,000元，额度有效期为2016年3月3日至2019年3月2日，到期还本、按季付息，季末月20日支付利息。2、在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3、借款人保证按期还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。二、被告于2017年2月10日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1、发放账号：62×××16。2、借款金额：40,000元。3、借款利率11.4%，按季结息，贷款期限2017年2月10日至2018年2月8日。三、贷款发放后，被告巫金华未清偿任何本息。至2020年5月29日，尚欠借款本金40,000元，利息17,381.2元（40,000元×363天×11.4%÷360＋40,000元×841天×13.68%÷360）以上事实有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告巫金华、刘永红共同与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告巫金华、刘永红在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息17,381.2元，合计57,381.2元，并继续支付自2020年5月30日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率13.68%计算的利息。案件受理费1,235元，减半收取617.5元，由被告巫金华、刘永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  刘福香
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执541号申请执行人：常先丽，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：左瑞清，男，1970年3月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：魏玉琴，女，1976年9月21日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初105号民事判决书，于2020年6月15日向被执行人左瑞清、魏玉琴送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人左瑞清、魏玉琴仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人左瑞清、魏玉琴的银行存款（或合法收入）1350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月十五日书记员  李 震
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初7302号原告：孙国才，男，1970年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陆义，男，1982年3月19日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告孙国才与被告陆义劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告孙国才到庭参加诉讼。被告陆义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告孙国才向本院提出诉讼请求：1.被告陆义支付原告孙国才工资19000元；2.案件受理费由被告陆义负担。事实和理由：2019年1月份，被告雇佣原告在富阳傲胜游泳健身馆做木工。被告拖欠原告工资19000元。被告屡次说给但到期不给。现在电话也不接了。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。原告孙国才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆义未到庭质证。本院经审查后对原告孙国才提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院查明的事实和当事人陈述的一致。本院认为，原告孙国才与被告陆义之间存在劳务合同关系的事实，有原告孙国才提供的欠条以及当事人的陈述为凭，足以认定。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告出具欠条并约定2019年1月31日前付清。现被告未按约履行，显系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告孙国才要求被告陆义支付劳务报酬19000元的诉讼请求，有相应的事实上和法律上的依据，本院依法予以支持。被告陆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆义支付原告孙国才劳务报酬19000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陆义负担。原告孙国才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陆义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 骏人民陪审员  石成岗人民陪审员  王晓林二〇二〇年七月六日法官 助理  吴翰佩代书 记员  丁敏明??4???1?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执11906号 佛山市禅城区住房保障中心、崔日俊、佛山市禅城区置地集团公司： 关于佛山市禅城区住房保障中心与崔日俊、佛山市禅城区置地集团公司所有权确认纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初501号民事判决书】，经强制执行，被执行人崔日俊、佛山市禅城区置地集团公司已全面履行义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1678号 原告:邓一练，男，1983年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：赵伟，山东薛国律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：邓惊，男，1984年9月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：殷昭庆，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。 原告邓一练与被告邓惊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓一练及其委托诉讼代理人赵伟、被告邓惊及其委托诉讼代理人殷昭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓一练向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款40,000元及利息（自2017年6月6日起至实际支付之日止按年利率24%计算）；二、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居和朋友关系。2017年6月5日被告以向其朋友提供借款需要资金为由向原告借款4万元，并承诺向原告支付月息3分的利息，原告分4次通过微信、支付宝向被告支付借款4万元，因考虑到朋友关系，原告没有让被告书写借条。后被告一直未提及还款事宜，原告遂多次向被告索要，但被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓惊辩称，一、被告与原告间民间借贷关系依法不能成立，民间借贷关系的前提是指借贷标的物的实际交付，借贷双方是否形成借贷关系，除借贷标的期限利息保持一致意见外还要求出借人将货币给借款人，借款人出具借条或收条，虽然原告将该涉案标的4万元以微信和支付宝转账的方式交付给了被告，但该4万元不是原告借给被告的，是原告通过被告转给邓超（现已死亡）的，邓超是在建筑工地做周转资金用的，因为原告没有邓超的微信和支付宝账号，如果原告仍然坚持主张还应提交其它证据进行佐证，以证实该笔借款真实客观存在，否则不能证明双方存在民间借贷关系；二、在本案中涉案标的4万元原告应提供充分的证据来完全证明已经履行了该笔借款的实际交付，被告向其出具了收条或借条，而原告所提供的打款流水及微信转账截图，仅此不能证明是一种借贷关系的意向，除此之外原告还应提交其它的证据进行佐证，否则该借贷关系依法不能成立；三、原告要求从2017年6月6日起至实际交付之日止，按年利率24%计算利息是缺乏事实和依据的，理由是原、被告间的借贷关系不能成立，对此利息的计算更没有明确的约定，原告主张要求按年利率24%计算利息缺乏事实依据也缺乏客观依据，不应予以支持。综上请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月5日至6日期间，通过微信和支付宝向被告转款共计4万元；被告于2017年6月6日将39,960元转账给了案外人邓超； 被告提交的2017年10月8日与原告聊天记录显示：案外人邓超于2017年6月6日向被告出具了两张金额均为2万元、还款日期均为2017年9月6日的欠条。 被告提交的微信聊天记录中显示有其表示的“他想多用两个月，行吗”以及原告表示的“他用几个月，我也不让你白干，回头给你一个月的”、“那哪行，互为互利”、“总共给他四万吧，下午应该都能到位”、“让他想想法吧，这个月我就想干的”、“上次是十几号，就几万让他想想法，我等着付房租”、“他怎么不讲信用，二十号有点晚了”、“什么人啊，那就起诉他媳妇”等相关内容。 以上事实，由原告提交的微信转账截图、支付宝转账截图、农业银行交易明细及中国银行交易明细单，被告提交的微信聊天记录、转账记录，证人邓某的证言及原、被告双方当庭陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告不认可诉争款项是其向原告借的款，主张该款是案外人邓超与原告间发生的借贷关系、其仅是介绍人，但是被告未能就其该主张提供有效证据予以证明，其提交的2017年10月8日聊天记录中显示的、其传送给原告的、案外人邓超给其出具的两张欠条反而能证实其与案外人邓超存在真实的债权债务关系，从而进一步印证了原告的诉讼主张。至于聊天记录中原告曾提到向“他”催款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十九条“订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况”以及第二百零二条“贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况，借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料”之规定，原告的行为符合上述法律规定及社会常理，被告的抗辩不足以让原告继续承担证明其双方借贷关系成立的举证证明责任，可以认定原告主张的其与被告间的借贷关系成立，被告应当返还原告本案诉争的借款。至于原告主张的利息，因双方并无相关约定，原告的主张没有事实依据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院以4万元为基数，从原告起诉之日2020年5月26日起至还清之日止，按年利率6%的标准支持原告应得利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告邓惊偿还原告邓一练借款4万元及利息（以4万元为基数，从2020年5月26日起至还清之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邓一练的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，由被告邓惊负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨静
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0681民初2657号 原告：于武，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，现住东港市。 委托诉讼代理人秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。 被告：丁本栋，男，1972年6月5日出生，汉族，农民，现住东港市。 被告：李金阳，女，1983年2月5日出生，汉族，无职业，现住鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：侯剑兰，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司，住所地丹东市环保产业园区B-007号。 责任人：庄小学，总经理。 委托诉讼代理人：魏勇，姜雅妮，均系辽宁日成律师事务所律师。 被告：深圳市华晟建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田莲花街道景华社区商报路2号奥林匹克大厦2201及第15层。 法定代表人：庄小专，职务不详。 被告：丹东海鹰房地产开发有限公司，住所地丹东市振兴区金泉四路18-6号。 法定代表人：梁卫军，系总经理。 委托诉讼代理人：王洞天，辽宁博阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1981年9月29日出生，汉族，丹东海鹰房地产开发有限公司职员，现住鞍山市立山区。 原告于武与被告丁本栋、李金阳、深圳市华晟建设集团股份有限公司丹东分公司（以下简称华晟丹东分公司）、深圳市华晟建设集团股份有限公司（以下简称华晟公司）、丹东海鹰房地产开发有限公司（以下简称海鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于武的委托诉讼代理人秦玉、周晶、被告丁本栋、被告李金阳的委托诉讼代理人侯剑兰、被告华晟丹东分公司的委托诉讼代理人姜雅妮、被告海鹰公司的委托诉讼代理人王洞天、刘鹏到庭参加了诉讼。被告华晟公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告海鹰公司为滨江凯旋门二期24－29楼工程的开发单位，被告华晟公司为施工单位。被告华晟公司将工程整体转包给被告华晟丹东分公司，被告华晟丹东分公司又将工程交由被告李金阳实际施工，被告李金阳将其中的保温、涂料等部分工程分包给被告丁本栋，被告丁本栋雇用原告在该工地从事保温工作。被告丁本栋承包的保温、涂料等工程已全部完工，经核算，应付原告工资60000元。经原告多次催要，被告丁本栋以工程款未结清为由拖延至今。原告等诸多农民工向劳动监察部门上访上告，经协调后，仅给付原告部分工资，现尚欠原告42000元未付。原告认为，原告虽系被告丁本栋雇用，但被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司之间违法分包工程，被告海鹰公司未结清工程款，导致原告工资得不到及时给付，故原告请求被告丁本栋立即给付工资42000元，被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司对上款承担连带责任。 被告丁本栋辩称：被告李金阳将涉案滨江凯旋门二期24－29楼工程中保温、涂料等施工分包给被告丁本栋，原告等工人受被告丁本栋雇用到工地施工。原告主张的工资和工作天数是如何计算的被告丁本栋不清楚，因被告丁本栋是按施工面积和人工计算工资的，但被告丁本栋认可原告主张的工资数额。因被告李金阳未与被告丁本栋结算工程款，导致被告丁本栋无能力给付原告工资。 被告李金阳辩称：被告李金阳为被告华晟丹东分公司雇用的现场管理人员，被告华晟丹东分公司已与被告丁本栋结清工程款。原告与被告李金阳之间无法律上的权利义务关系，原告不应向被告李金阳主张权利。 被告华晟丹东分公司辩称：被告李金阳系被告华晟丹东分公司安排在涉案工地的施工负责人，不是项目经理，原告未与被告华晟丹东分公司建立劳务合同关系及雇佣关系，故被告华晟丹东分公司无义务向原告支付工资，而且不认可原告主张的工资计算方式和数额。 被告华晟公司未答辩。 被告海鹰公司辩称：被告海鹰公司作为开发单位，将涉案工程发包给被告华晟公司，并已按照合同约定的付款进度履行了付款义务。被告海鹰公司与原告不存在劳务关系，也不认可原告主张的工资数额，不应承担给付工资的义务。 经审理查明：被告丁本栋分包丹东滨江凯旋门二期24－29楼外墙保温、涂料、架工工程后，原告为其提供相应劳务。除已付的劳务报酬外，被告丁本栋尚欠原告42000元未付。 被告海鹰公司为丹东滨江凯旋门二期24－29楼开发单位，并将建设工程发包给被告华晟公司，被告华晟丹东分公司实际负责该项目施工，被告华晟丹东分公司自认被告李金阳为该工程的施工负责人。2020年1月6日，被告李金阳的律师侯剑兰在接受劳动保障监察部门调查询问时，认可被告丁本栋承包的涉案工程款共计3500000元，被告华晟丹东分公司通过被告李金阳向被告丁本栋支付了2536882元，并认为该款足以支付工人工资。 本院所确认的上述事实，有原告、被告丁本栋、李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司的陈述、劳动保障监察调查询问笔录等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为：原告受雇于被告丁本栋，为被告丁本栋提供劳务，双方成立劳务合同关系，被告丁本栋应承担给付劳务报酬的责任。被告丁本栋对原告主张的劳务报酬数额无异议，故原告对被告丁本栋的诉讼请求合理，予以支持。本案中，根据原告委托诉讼代理人的解释，原告本次诉讼提供的《滨江凯旋门25号、27号、28号保温面积及人工费》载明的工资数额，系被告丁本栋雇用的工人在起诉时根据班组记录，自行整理、统计的。对该证据，除被告丁本栋外，被告李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司均不予认可，认为该证据没有工资表、考勤记录佐证，而且工资计算的方法也不客观。原告提供的《欠薪统计表》系复印件，除被告丁本栋认可外，被告李金阳、华晟丹东分公司、海鹰公司质证认为，原告虽称该表来源于劳动监察部门，但没有加盖该部门公章，而且该表首部已注明需投诉人本人签名，但经肉眼识别，该表中的投诉人签名与原告起诉状中的签名明显不一致，故不认可该表的真实性。本院认为，参与涉案工程施工的工人、人数、考勤、工资支付属于工程施工单位、分包单位及建设单位发放或垫付工资时应予掌握和知晓的必要情况。现原告提供的《滨江凯旋门25号、27号、28号保温面积及人工费》《欠薪统计表》并非是原告等工人在提供劳务过程中形成的原始出勤记录，以及领取劳务报酬原始记录，而且被告丁本栋对原告主张的工资情况也不能作出准确、合理的说明。针对被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司而言，原告提供的证据不能客观、全面地反映原告劳务报酬的真实情况，上述被告的辩解意见合理。因被告丁本栋认可原告主张的劳务费数额，由此只可形成被告丁本栋与原告之间的确认一致，但原告依据上述证据及被告丁本栋的认可向被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司主张连带责任，证据不足，本院不予支持。被告丁本栋接受原告等农民工提供的劳务后，应及时先行支付农民工工资，如施工单位或分包单位未全额给付工程款，而致拖欠工人工资，更应积极向欠款人主张权利，以保障工人工资的发放，而不应怠于主张权利。综上，原告对被告李金阳、华晟丹东分公司、华晟公司、海鹰公司的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告丁本栋于本判决生效后10日内给付原告于武劳务报酬42000元； 二、驳回原告于武的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，原告预交，由被告丁本栋承担，被告丁本栋于执行时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丹东市中级人民法院。 审判员  石建君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王翠娇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民10495号 原告：肖昭，男，汉族，籍住天津市南开区，现住西安市高新区。 委托诉讼代理人：肖煦平，（原告之父），住西安市鄠邑区。 被告：刘振林，男，1976年7月14日出生，汉族，籍住陕西省扶风县，现住西安市雁塔区育才路住宅区楼XX。 原告肖昭与被告刘振林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖煦平到庭参加诉讼，被告刘振林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖昭向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款250000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（利息自2019年10月28日起计算至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，被告以做生意为由从原告处借款250000元，并向原告出具借据一份，原告于当日通过手机向被告转账了该款项。后原告委托父亲多次向被告催要还款，但被告一直以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。 本院于2020年6月30日取得被告刘振林谈话笔录一份，刘振林承认肖昭提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘振林于本判决生效后十日内偿还原告肖昭借款本金250000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息（利息自2019年10月28日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5171元，减半收取2585.5元，由被告刘振林负担（因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年七月七日 书记员  史艺华
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初441号之一 原告:福州掌中文学文化传播有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105MA320JEL7G。 法定代表人:汪晴，总经理。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。 被告：珠海启运科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-57987（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA528CTGXD。 法定代表人：肖柳春，执行董事兼经理。 原告福州掌中文学文化传播有限公司与被告珠海启运科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年7月24日，原告福州掌中文学文化传播有限公司以其已与被告珠海启运科技有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州掌中文学文化传播有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州掌中文学文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1150.00元，减半收取计575.00元，由原告福州掌中文学文化传播有限公司负担。 审判员  蒋连花 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 馨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执186号 关于孙小涛申请执行王佳佳人格权一案，本院于2020年02月20日立案执行，并于2020年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6326号原告：重庆大江信达车辆股份有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞街道大江西路自编314号,统一社会信用代码9150011370943915XK。法定代表人：董文波，董事长。委托诉讼代理人：朱朝银，男，该公司员工。委托诉讼代理人：文贤波，男，该公司员工。被告：重庆大江本大工程机械有限责任公司，住所地重庆市巴南区鱼洞大江西路601-1号，统一社会信用代码9150011358283977XG。法定代表人：付英明，董事长。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。原告重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称信达公司）与被告重庆大江本大工程机械有限责任公司（以下简称本大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人朱朝银、文贤波，被告本大公司委托诉讼代理人梁长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告本大公司支付原告信达公司厂房及场地占用费80万元及以80万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日起计算的逾期付款损失，暂计为823200元；2.被告负担案件受理费。事实及理由：原被告于2011年8月31日签订《土地及建筑物租赁合同》（以下简称租赁合同），原告将其塔机生产线、厂房及场地出租给被告生产经营，租金为每年40万元，租赁期限为6年，合同到期后原则上不再续租。原告出租的租赁物成本每年约为80余万元。合同到期后，被告于2017年9月至2019年8月继续占用租赁物，产生占用费160万元，被告支付80万元后拒绝支付剩余部分，原告催收未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告本大公司辩称，与原告签订租赁合同属实，但不欠原告租赁费用。原告信达公司围绕诉讼请求举示了租赁合同、《关于扶持塔机改制优惠租赁费用的备忘录》（以下简称备忘录）、租赁物成本核算表、《厂房及场地租赁合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交了租赁合同、建设银行单位客户专用回单等证据，本院亦予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月31日，原告信达公司作为出租人甲方，被告本大公司作为承租人乙方签订租赁合同，主要约定：乙方因原信达公司塔机产品线改制，由所属员工发起成立的本大公司。甲方基于前述原因同意向乙方出租本合同约定的租赁物，用于办公和生产经营活动。本租赁协议仅为建筑物和空地租赁，其他部分（如设备等）不包含在内。租赁物情况：租赁物位于巴南区重庆大江工业园区，塔机产品线占地面积共21741m2（已扣除213空压站441m2）。其中房屋202#校正工房3513.83m2，202——1#供配中心房4188.85m2，公厕29m2，202-2#乙炔房36m2，塔机实验场8732m2（围墙范围内），其余为空地3841.32m2（见红线图）。租赁期限为6年，自2011年9月1日至2017年8月31日止。收取租金标准为40万元/年（含税），如按国家政策变化，则按政策要求作相应调整。本合同原则上六年到期不再续租。租金按年结算支付，先付租金，后使用租赁物。乙方应于合同签订后十日内支付首次租金，以后每年8月31日前支付。租赁合同对其他权利义务、违约责任、争议的解决等作出了约定。2011年9月9日，信达公司作为甲方、本大公司作为乙方签订了备忘录，主要约定：根据兵装管[2010]707《关于印发的通知》和江通改[2009]110号《重庆江通机械有限责任公司对原重庆大江工业（集团）有限责任公司辅业改制单位组建新公司的支持意见》文件精神，为支持和鼓励乙方更好的经营和发展，实现企业平稳过渡和员工队伍稳定，拟在双方签订的租赁合同的基础上，达成以下补充约定：1.乙方必须安置甲方塔机生产线改制范围内80%以上员工就业（全民和混岗员工）。2.乙方在满足上述条件后，甲方即对租赁合同中租金实行前三年（即2011年9月1日至2014年8月31日止），免收租金。租赁合同及备忘录签订后，信达公司与本大公司均按约定履行各自的义务。租赁合同期限届满，本大公司继续使用租赁物，并于2018年3月30日支付租金40万元，于2019年1月16日支付租金20万元，于2019年11月1日支付租金20万元。2020年1月8日，大江信达和本大公司就原租赁的塔机生产线厂房场地再次签订《厂房及场地租赁合同》，主要约定：租赁期限为1年，从2019年9月1日起至2020年8月31日止，租金为841042.76元，若续租按每年5%递增，等等。合同签订后，本大公司于2020年3月27日向信达公司转账支付租金40万元。本院认为，原告信达公司与被告本大公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自义务。租赁合同约定的租赁期限届满后，本大公司继续占用使用租赁物，信达公司未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，2017年9月1日至2019年8月31日期间，信达公司与本大公司于2011年8月31日签订的租赁合同继续有效。为此，本大公司按每年40万元的标准支付租金，符合合同的约定，本院予以采信。租赁合同到期后，信达公司对本大公司继续占有使用租赁物未提出异议，并收取本大公司按40万元/年支付的租金，现信达公司以单方核算的成本价超过租金为由，主张按成本价计算租金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，信达公司要求本大公司支付厂房及场地占用费80万元及逾期付款损失的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条之规定，判决如下：驳回原告重庆大江信达车辆股份有限公司的诉讼请求。案件受理费12032元，减半收取计6016元，由原告重庆大江信达车辆股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇二〇年七月九日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9012号李建东：董镇卦申请执行李建东借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19339号民事判决书已发生法律效力。权利人董镇卦于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年七月三十日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初757号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谢某新，男，1980年12月9日出生，汉族，广东省茂名市人，文化程度初中，户籍地广东省茂名市电白区。2019年12月12日因犯盗窃罪广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年3月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人伍家宁、廖婷婷，广东佰仕杰律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z714号起诉书指控被告人谢某新犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人谢某新及其辩护人伍家宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：（一）2019年8月7日凌晨2时许，被告人谢某新伙同同案人邱某（另案处理）到本市海珠区万胜围地铁站B出口万胜围公交站旁，趁无人注意之机，盗走被害人林某停放在上址的雅迪325新国标电动自行车l辆（价值人民币2569.05元）。（二）同月25日凌晨2时许，被告人谢某新伙同同案人邱某（另案处理）到本市海珠区万胜围地铁A出口路边，趁无人注意之机，盗走被害人胡某停放在上址的雅迪325新国棕14寸48V电动车1辆（价值人民币2538.10元）2020年3月9日，被告人谢某新被公安人员抓获。案发后，被告人谢某新通过家属赔偿了两名被害人的经济损失并获得谅解。另查明，被告人谢某新因前罪于2019年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年12月12日被广州市越秀区人民法院取保候审。前罪罚金人民币二千元已向广州市越秀区人民法院缴纳。上述事实，有随案移送的证据及辩护人提交的谅解书、缴款通知书等证据予以证实，被告人谢某新在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谢某新表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人谢某新无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谢某新因前罪被判处缓刑，在缓刑执行期间，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。惟被告人谢某新有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人谢某新已赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人谢某新从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人谢某新自愿认罪认罚，被告人及其辩护人亦同意公诉机关的量刑建议，本院依法适用认罪认罚从宽制度，依照控辩双方达成的量刑意见进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104刑初1535号刑事判决对被告人谢某新宣告的缓刑。二、被告人谢某新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，实行数罪并罚，总和刑为有期徒刑一年一个月，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因前罪被先行羁押的60日，予以折抵刑期，即自2020年3月9日起至2020年10月9日止），并处罚金人民币五千元（前罪罚金人民币二千元已缴纳，后罪罚金人民币三千元在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇二〇年七月二日书记员 伍诗琪梁泳茵