上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68802号原告：上海搏侍汽摩配件用品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方雁青，执行董事。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。被告：上海韵锋物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王国强，总经理。委托诉讼代理人：祁正高，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海搏侍汽摩配件用品有限公司(以下至判决主文前简称搏侍公司)诉被告上海韵锋物流有限公司(以下至判决主文前简称韵锋公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。审理中，原告搏侍公司申请撤回对被告于洪仁的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年9月4日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告搏侍公司的委托诉讼代理人张雅文，被告韵锋公司的委托诉讼代理人祁正高、被告保险公司的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告搏侍公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失61,368元、评估费1,800元。上述费用要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，超出部分由被告韵锋公司全额承担。事实和理由：2018年12月18日11时，被告韵锋公司员工于洪仁驾驶沪EGXXXX车辆在浦东新区永宁路XXX号厂内发生事故，涉事车辆左侧货厢门碰撞厂房外墙，致厂房内产品损坏。事故由浦东交警支队认定，于洪仁负事故全部责任。另查，涉事车辆的保险投保于被告保险公司处(商业三者险限额为100万元，含不计免赔)，事故发生时尚在保险期限内。对于原告仓库的经济损失，原告委托上海坚正价格评估有限公司评估，损失为61,368元、原告支付评估费1,800元，原告合计损失为63,168元。原告认为，于洪仁的侵权行为导致原告厂房损失，应承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应当在保险责任限额范围内先行赔付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告韵锋公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，对于事故损失听从保险公司意见。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在被告公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。被告公司需核实事故的行驶证，若行驶证合法有效，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告提出直接经济损失不认可。因为事发后对于原告的物损被告公司进行过定损确定损失38,000元，之后也与原告达成了一致意见。但由于肇事方未配合办理理赔相关手续，导致理赔未成。现被告公司同意在保险范围内赔偿原告直接经济损失38,000元，评估费被告公司不认可，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：于洪仁系被告韵锋公司聘请的驾驶员。2018年12月18日11时，在上海市浦东新区永宁路XXX号厂内，于洪仁驾驶沪EGXXXX重型厢式货车由南向东行驶时左侧货厢门碰撞厂房外墙，致厂房内产品损坏。本起事故经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，于洪仁承担事故全部责任。2018年12月22日，被告保险公司单方对原告厂房内产品的损失进行定损，确定损失为38,000元。2019年1月18日，原告单方委托上海坚正价格评估有限公司对涉案厂房内产品损失也进行评估，评估结论确定直接经济损失为61,368元。原告为此支付评估费1,800元。另查明，沪EGXXXX重型厢式货车登记在被告上海韵锋物流有限公司名下，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并含有不计免赔条款。本起事故发生在保险期间内。审理中，原告与被告保险公司互不认可对方的评估结论。经本院主持调解，原告同意其厂房内产品损失确定为48,000元，由被告保险公司在保险范围内赔偿，但被告保险公司只认可43,000元。因双方对损失金额各执己见，被告保险公司向本院提出申请重新评估。本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对原告厂房内产品损失进行评估，于2020年6月2日出具评估报告，确定损失为56,814元。原告与被告保险公司对评估结论均无异议。原告为此变更诉讼，原告的直接经济损失变更为56,814元。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、车辆行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、评估费发票、以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，同时投保交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于洪仁驾驶沪EGXXXX重型厢式货车由南向东行驶时左侧货厢门碰撞原告厂房外墙，致厂房内产品损坏。交警部门认定于洪仁承担事故全部责任。而沪EGXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告厂房内产品损失首先由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，超过部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿。对于原告厂房内产品损失经本院委托上海大宏资产评估有限公司评估确定损失为56,814元，原告与被告保险公司均无异议，本院予以确认。对于原告主张的评估费，系原告为处理事故，主张自己的权益而发生的，为原告的必要损失，本予以确认，该费用属商业三者险赔偿范围，由被告保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告上海搏侍汽摩配件用品有限公司58,614元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265元，减半收取计632.50元、评估费3,500元，合计4,132.50元，由被告上海韵锋物流有限公司负担632.50元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇二〇年七月十五日书记员  王佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。