天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8905号原告：聂玉双，男，1973年1月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：雷丰庆，男，1975年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：张国华，天津茂荀律师事务所律师。被告：东莞共享能源科技有限公司，住所广东省东莞市大岭山镇杨朗路183号1栋101室。法定代表人：谢亚标，总经理。委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。原告聂玉双与被告雷丰庆、东莞共享能源科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉双、被告雷丰庆委托诉讼代理人张国华、被告东莞共享能源科技有限公司委托诉讼代理人王春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，被告雷丰庆主张自己是东莞共享能源科技有限公司的员工，不是签署协议的主体，东莞共享能源科技有限公司才是与本案有利害关系的主体，申请追加东莞共享能源科技有限公司作为被告承担付款责任。原告同意追加东莞共享能源科技有限公司作为被告，并请求二被告承担支付居间费的责任。聂玉双向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间费用74.99万元。2.请求判令被告向原告支付居间服务费滞纳金50000元；3.诉讼费用有被告承担。事实与理由：原告与被告雷丰庆于2018年7月19日签订《居间合作协议备忘录》。协议约定，由原告负责协调沟通项目乡镇煤改电工程并协助东莞共享能源科技有限公司签订合同。东莞共享能源科技有限公司愿意支付居间费，居间服务费为79.99万元（政府建设补贴款每户13200元×义和街采暖用户1010户×6%=79.99万元），合同签订后，原告积极履行协议义务配合协助东莞共享能源科技有限公司与独流政府签订合同，同时积极协调义务配合协助东莞共享能源科技有限公司与独流政府签订合同，同时积极协调沟通义和街村委、电力公司及采暖居民对工程现场的选址、管道安装方案进行调查摸底工作，原告多次向被告进行电话、微信等各种形式的催要，均无果，被告只付了5万元保证金，故成讼。被告雷丰庆辩称：雷丰庆不是适格的被告主体，《居间合作协议备忘录》不是雷丰庆与原告签的，而是雷丰庆代表东莞共享能源科技有限公司与原告协商合作，备忘录开头乙方处的名称写的也是东莞共享能源科技有限公司，但事后东莞共享能源科技有限公司未认可，也未盖章。被告东莞共享能源科技有限公司辩称：不同意原告的诉请及事实理由。1、原告依据合作协议备忘录主张二被告居间服务费证据不足。该备忘录是雷丰庆与原告签订，事后雷丰庆向公司汇报，公司认为煤改电系政府工程，无需协调，原告还要强行承包该工程，承包费高于同行业的30%，基于上述，公司认为该备忘录有损被告权益，故没有与原告签订居间合同，该备忘录只是一种意向，对被告没有约束力。2、备忘录所签订的合同并没有具体实施，根据该备忘录第3条约定，工程没有实施，公司也没有收到政府补贴，无需向原告支付6%的协调费。3、公司已得到政府的认可，具有签订煤改气的资格，无需原告协调，原告也没有实施备忘录约定的义务。4、备忘录内容不合法，协调费的本身就不合法，其协调内容、人员、费用支出直接影响该项目的实施、5、原告存在强买强卖的行为，逼迫公司将该项目由原告来承包。该做法已经涉嫌黑恶势力，雷丰庆本人已经向公安部门举报。综上，原告的诉请依据备忘录主张权利证据不足。为证明自己的主张，原告提供如下证据：一.2018年7月19日合作协议备忘录，内容为：1.甲方（原告）代表乙方东莞共享能源科技有限公司协调沟通煤改电各个乡镇，并带领乙方签订合同；2.乙方确保足够资金可以履行合同并事实工程项目；3.乙方在签订合同日+2日内一次性支付工程造价款的6%协调费（工程造价款=13200元×N户）；4.与各个乡镇签合同欠的一切协调费均由甲方支付，乙方不再支付；5.当日一次性向甲方支付5万元（五万元）；6.保证金处理：A甲方没有成功协助乙方签订合同甲方一次性退还5万元保证金B甲方协助乙方成功签署了煤改电合同保证金抵扣协调费C因为乙方原因没有成功签订合同的保证金不退，协议自动解除。甲方签字：聂玉双乙方签字：雷丰庆2018.7.19二、2018年7月28日，静海区独流镇人民政府与东莞市共享能源科技有限公司签订的煤改电合同，静海区独流镇人民政府与东莞市共享能源科技有限公司盖章，证明原告已经带领乙方签订了合同。三、原告与雷丰庆的微信聊天记录，证实原告向雷丰庆催促协调费的过程。被告雷丰庆提供证据：一、广东省劳动合同，证实雷丰庆是东莞市共享能源科技有限公司的员工。二、法人代表授权书，内容为：本授权书声明：注册于中华人民共和国的东莞市共享能源科技有限公司的在下面签字的雷丰庆，副总经理代表本公司授权东莞市共享能源科技有限公司的在下面签字的雷丰庆、副总经理为本公司的合法代理人，静海区2018-2019年煤改电项目，招标编号：XNHY-CZ-028的采购（含投标和专为其他方式），以本公司名义处理一切与之有关的事物。三、在职声明，内容：兹证明雷丰庆，出生日期1975年6月3日，性别，男，于2015年5月9日起在东莞市共享能源科技有限公司国内销售中心部门人销售总监职务，单位主管：CEO月薪：15000元……。以上证实雷丰庆为东莞市共享能源科技有限公司的员工，被公司授权履行职务行为。被告东莞市共享能源科技有限公司提供证据：一、2018年9月26日，静海区独流镇电集中供暖特许经营协议，证实静海区独流镇政府与天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司签订的电集中供暖特许经营协议，而不是与东莞市共享能源科技有限公司签订的。二、2018年9月24日授权书授权单位：东莞市共享能源科技有限公司被授权单位：天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司内容：本公司在此授权：天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司，全权负责独流镇义和街集中采暖项目，被授权公司在静海区切事宜，我公司均予以认可。上述证据证实东莞市共享能源科技有限公司没有实施义和街煤改电工程，而是由天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司具体实施的。上述三方提供的证据性相互衔接，本院认定三方证据具备真实性、合法性、关联性，根据三方提供的证据，本院认定事实如下：雷丰庆为东莞市共享能源科技有限公司的员工，公司授权雷丰庆为本公司的合法代理人，静海区2018-2019年煤改电项目，招标编号：ＸＮＨＹ-ＣＺ-028的采购（含投标和专为其他方式），以本公司名义处理一切与之有关的事物。雷丰庆代表东莞市共享能源科技有限公司与聂玉双签订合作备忘录，约定事项如上所述，备忘录签订后，雷丰庆交付原告5万元保证金，原告通过本身的工作，使静海区独流镇人民政府与东莞市共享能源科技有限公司签订了煤改电合同，涉及1010户煤改电工程改造，每户补贴13200元。后东莞市共享能源科技有限公司与天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司签订了授权书，授权天津市静海区央启平弘新能源科技有限公司全权负责独流镇义和街集中采暖项目，被授权公司在静海区切事宜。本院认为：因雷丰庆为东莞市共享能源科技有限公司的员工，公司授权雷丰庆为本公司的合法代理人，故雷丰庆与原告签订备忘协议书系履行职务行为，应由其授权单位即东莞市共享能源科技有限公司承担责任。合作协议备忘录为双方真实意思表示，双方应按照协议内容履行各自的义务，协议签订后，原告通过其工作使东莞市共享能源科技有限公司确实与静海区独流镇政府签订了煤改电合同，履行了备忘录协议约定的事项，涉及1010户煤改电工程改造，每户应补贴13200元，东莞市共享能源科技有限公司应按照合作备忘录的约定支付给原告协调款，计算方式为13200万元×1010户×6%=79.9万元，扣除已经支付的5万元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因协议没有约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告东莞市共享能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告聂玉双协调费74.9万元。二、驳回原告聂玉双的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔红英审 判 员  纪俊生人民陪审员  赵建霞二〇二〇年七月一日书 记 员  吴永旭