贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3688号原告：王某湘，男，1959年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号15201201210419540。被告：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙办事处（原雍熙镇）工贸街工贸路。统一社会信用代码91520525722180525W。代表人：陈波，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：沈建西，该公司员工。委托诉讼代理人：钱璞，该公司员工。被告：王某1，男，1994年5月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：王某2，男，1983年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘煜，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15224201110921398。二被告共同诉讼代理人（特别授权）：何敏，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15205202011200050。原告王某湘与被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至判决主文简称“人保公司”）、王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告王某湘提出对案涉房屋安全性能鉴定和修复费用评估申请，被告王某1、王某2提出对案涉房屋受损的成因鉴定申请。本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司和贵州拓创房地产评估有限公司分别鉴定和评估并得出结论后，王某湘对鉴定和评估结论均不服，提出异议并申请重新鉴定和评估，本院向鉴定和评估机构去函，要求对异议部分进行解答，二机构以回复函的方式对王某湘提出的异议进行解答,本院将回复函于2020年6月12日送达王某湘并于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某湘及其委托诉讼代理人唐明晋，被告人保公司的委托诉讼代理人沈建西，被告王某2及王某2、王某1的共同委托诉讼代理人刘煜、何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保公司赔偿原告财产损失53200元；2.本案的案件受理费由三被告承担。事实与理由：2019年7月31日，王某1驾驶登记在王某2名下的贵Ｂ×××××号小型普通客车从纳雍县阳长镇往纳雍县鬃岭镇方向行驶，凌晨0时30分，途经清水线228公里加100米（小地名海子加油站）路段时，由于操作不当，导致驶出路外撞到我家的住房，造成房屋及车辆受损的交通事故。同年8月5日，纳雍县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王某1在该起事故中承担全部责任，我无责任。王某1驾驶的贵ＢＬ3782号车在人保公司投保了交强险和第三责任险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后，我多次找被告索赔无果，为维护我的合法权益而具文起诉，提出如上诉讼请求。被告人保公司辩称，原告诉请的金额与评估报告上的评估金额不一致，且事故发生后王某1和王某2均向我公司表示由他们自行赔付，所以我公司不应当承担赔偿责任。被告王某2、王某1辩称，我方对本次交通事故的发生及责任划分、投保等情况无异议，但对原告主张的赔付金额和赔付项目有异议，我方只认可赔偿本次交通事故与房屋受损存在因果关系的损失部分，其赔偿金额经计算为27834.15元。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，王某1驾驶王某2所有的贵Ｂ×××××号小型普通客车从纳雍县阳长镇往鬃岭镇方向行驶,凌晨00时30分途径清水线（清镇-水城）228公里加100米处（小地名海子加油站）时，由于操作不当,导致车辆驶出公路外撞上王某湘住房,造成车辆和王某湘住房受损的交通事故。经纳雍县公安局交警大队认定，王某1承担本次事故的全部责任，王某湘无责任。贵Ｂ×××××号车在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。因双方就赔付金额未达协商成一致意见，王某湘向本院提起诉讼，并提出房屋安全性能鉴定及损失评估申请，王某2申请对案涉房屋受损的成因进行鉴定。经本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对王某湘受损房屋进行成因和安全性能鉴定,结论为王某1驾驶的贵Ｂ×××××号车的撞击行为与王某湘房屋的局部损坏存在因果关系、该房屋的危险性综合评定为Ｂ级；本院委托贵州拓创房地产评估有限公司对王某湘受损房屋损失进行评估，结论为在满足各项假设及限制条件下，取整确定评估对象在评估基准日的评估价值为43200元（人民币肆万叁仟贰佰捌元整）。王某湘预交了评估费5000元、房屋安全性能鉴定费5000元，王某2预交了房屋成因鉴定费5000元。鉴定及评估结论作出后，王某湘对鉴定及评估结论提出异议，要求对案涉房屋重新进行评估和鉴定，本院将其提出的重新鉴定评估申请送达广州仲恒房屋安全鉴定有限公司和贵州拓创房地产评估有限公司，要求对异议进行答复，上述二公司以回复函的形式解答了王某湘提出的异议，且回复函均已送达王某湘。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《评估报告》、《鉴定报告》、《回复函》、评估费、鉴定费发票、王某1的驾驶证、肇事车辆行驶证及当事人陈述在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。根据审理查明的事实，本案的争议焦点是：1、承担本次事故赔付义务的主体是谁；2.赔偿金额如何认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在机动车投保的商业险中按照保险合同约定予以赔偿，如果仍有不足，再由责任人按照责任比例进行赔偿。本案中，肇事车辆所有人王某2将贵Ｂ×××××号车在人保公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。原告的房屋受损后危险性经鉴定为Ｂ级、王某1驾驶车辆的撞击行为与王某湘住房的局部损坏存在因果关系，本次事故造成的损失经评估为43200元，应由人保公司在交强险限额内直接向王某湘赔付。原告预交的评估费和鉴定费（安全性能鉴定及成因鉴定）系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人即人保公司承担。王某2预交的鉴定费（5000元）也是为查明本次交通事故与房屋受损之间的因果关系所必须，应在本案中一并处理，但在庭审中，王某2明确要求本次事故所造成的损失由其承担赔偿责任，故王某2预交的鉴定费（5000元）应由王某2自行承担，对原告提出不应在本案中处理的请求不予支持。由于黔拓创资估字（2020）第010号《评估报告》“资产评估报告摘要”第三项“评估对象和范围”明确了“评估对象为王某湘家位于纳雍县住房因交通事故‘被车撞受损所需修复费用’，评估范围为王某湘家位于纳雍县住房因交通事故‘被车撞受损的相关项目’”，故对王某2关于评估价值超过了应赔偿金额以及鉴定、评估费应由双方按比例承担的抗辩意见，本院不予采纳。因该案的赔偿费用如果由王某2承担，可能会对原告的权利造成损害，故对王某2要求承担赔偿责任的主张，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告王某湘因交通事故造成的财产损失43200元及房屋安全性能鉴定费5000元、损失评估费5000元，共计53200元；二、被告王某2预交的成因鉴定费5000元，由王某2自行承担；三、驳回原告王某湘的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，适用简易程序审理减半收取565元，由中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  张政二〇二〇年七月十三日书记员  宋劼