湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初14719号 原告湖南今升购物股份有限公司(曾用名：湖南今升新媒体购物有限公司)，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋第16层1601号房。 法定代表人徐国华，董事长。 委托诉讼代理人张稚隽，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人饶倩语，湖南金州律师事务所律师。 被告海盐兰昕服饰有限公司，住所地海盐县百步镇百联村1幢。 法定代表人张笑丽，执行董事、经理。 委托诉讼代理人王健民，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。 原告湖南今升购物股份有限公司（以下简称今升购物公司）与被告海盐兰昕服饰有限公司（以下简称兰昕服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，被告兰昕服饰公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年11月18日裁定驳回被告兰昕服饰公司对本案管辖权提出的异议，被告兰昕服饰公司不服裁定上诉至湖南省长沙市中级人民法院，湖南省长沙市中级人民法院于2020年4月27日作出(2020)湘01民辖终200号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告今升购物公司委托诉讼代理人张稚隽、饶倩语，被告兰昕服饰公司委托诉讼代理人王健民、朱梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告今升购物公司诉称，自2015年11月1日至2017年3月10日止，今升购物公司与兰昕服饰公司先后分别签订《订货合同》共计20份，均为今升购物公司向兰昕服饰公司订购产品，兰昕服饰公司保证产品质量合格。同时约定，如果产品有瑕疵或其他质量问题，今升购物公司有权退货给兰昕服饰公司，退货产生的运费由兰昕服饰公司承担;如因产品质量问题造成的损失，由兰昕服饰公司承担赔偿责任。合同约定争议由合同履行地法院管辖，今升购物公司接收货物及存放兰昕服饰公司不合格产品的仓库在长沙市芙蓉区。现兰昕服饰公司提供的产品存在质量问题，质量未合格产品数量共计8130件，合计金额为2093532.7元。因此，今升购物公司向兰昕服饰公司提出退货要求，并要求兰昕服饰公司承担因产品质量不合格导致的损失，按照今升购物公司2016年、2017年的皮草类产品平均净利润率29.88％乘以质量不合格产品金额，得出赔偿金额为625548.47元。经今升购物公司多次催促，兰昕服饰公司以各种理由推诿至今未予以退货且未赔偿损失。故请求：一、判令按合同约定由原告湖南今升购物股份有限公司将被告海盐兰昕服饰有限公司提供的质量不合格的8130件，价值2093532.7元的皮草类产品退还给被告海盐兰昕服饰有限公司，并由被告海盐兰昕服饰有限公司承担退货运费（预估10万元，具体金额以实际数额为准）；二、判令被告海盐兰昕服饰有限公司赔偿原告湖南今升购物股份有限公司损失625548.47元；三、判令被告海盐兰昕服饰有限公司承担全部诉讼费用。 被告兰昕服饰公司辩称，1、双方的买卖合同已经结算完毕，今升购物公司在结算完毕后又提出质量纠纷，其目的不正当。2018年3月21日海宁欧格兰公司、海盐兰昕公司与今升购物公司、湖南今鸿升电子商务有限公司、长沙誉天百货贸易有限公司形成对账协议，包括兰昕服饰公司在内的三家公司已经对买卖合同项下的全部货款予以对账结算，但由于今升购物公司未按期付款，兰昕服饰公司在2018年10月向海宁法院起诉，今升购物公司则于2018年12月向芙蓉区人民法院提出以欧格兰公司、兰昕服饰公司为共同被告的质量纠纷，长沙市中级人民法院裁定移送海宁法院管辖，今升购物公司撤回起诉，待海宁法院的货款纠纷案件审理结束后，今升购物公司将原来的案件一拆为二重新在芙蓉区法院分别起诉，对货款纠纷案件已经执行到海宁法院的货款进行冻结，其目的非常明显，通过恶意诉讼与财产保全措施，让兰昕服饰公司的资金无法正常运转，让兰昕服饰公司陷入财务困境，直至破产或被强制清算。2、今升购物公司称有8130件皮草类服装质量不合格的事实不存在。今升购物公司提供的关于产品退货、电视台确认产生产商家、客户投诉、物流明细、审计报告等证据，真实性不能确认，与本案的关联性不足。今升购物公司诉称的服装品种与证据明显不符，其按审计报告载明的皮草类服装的平均利润计算遭受的退货损失明显错误，且审计报告真实性不足，不能适用具体案件。兰昕服饰公司认为，从数量上说是电视台不能销售后的返货，而不是因为质量问题返货。3、今升购物公司虚假陈述。今升购物公司在起诉书中称“经原告多次催促，被告以各种理由推诿至今未予退货且未赔偿损失”，涉案订货合同履行完毕后，双方于2018年3月结算货款没有提出退货、赔偿损失，直至兰昕服饰公司诉讼催要货款后，今升购物公司在2018年12月的诉讼中第一次提出，该行为违背了诚实信用的基本原则。期间，今升购物公司从未提及质量问题也从未向兰昕服饰公司提出书面或口头要求，退货、赔偿损失。综上，今升购物公司所主张的服装质量问题的事实不存在，请求驳回今升购物公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年11月1日至2017年4月12日期间，今升购物公司（甲方）与兰昕服饰公司（乙方）陆续签订《订货合同》，约定今升购物公司陆续向兰昕服饰公司订购今昇品牌产品，其中产品包括今昇品牌女式双面呢大衣、今昇品牌狐狸领兔毛印花大衣、今昇品牌兔毛披肩、今昇品牌超长狐狸领羊毛大衣、今昇品牌黑色兔毛大衣、今昇品牌真丝裙、今昇品牌褶皱五件套、今昇品牌真丝蕾丝裙等；双方签订的订货合同中约定了产品的款式、色彩、原料、要求、规格等；兰昕服饰公司必须保证产品的质量合格（跟合同样品相同质量），必须达到今升购物公司所销售电视台的QC标准，如发现产品有瑕疵或其他质量问题，达不到电视台的QC标准，导致产品无法销售，今升购物公司退货给兰昕服饰公司，退货产生的运费由兰昕服饰公司承担；签订合同时，今升购物公司需按约向兰昕服饰公司支付订金。合同还对其他权利义务进行了约定。 2018年3月21日，兰昕服饰公司、海宁欧格兰贸易有限公司作为甲方与今升购物公司、湖南今鸿升电子商务有限公司、长沙誉天百货贸易有限公司作为乙方签订对账协议，包括兰昕服饰公司与今升购物公司对涉案订货合同项下的全部货款予以对账结算，确认今升购物公司、湖南今鸿升电子商务有限公司、长沙誉天百货贸易有限公司共同结欠兰昕服饰公司、海宁欧格兰贸易有限公司货款及利息等合计8347177.82元，并对付款时间进行了约定。2018年3月28日，长沙誉天百货贸易有限公司变更名称为湖南今升物联科技有限公司。因今升购物公司等未按协议约定时间付款，兰昕服饰公司、海宁欧格兰贸易有限公司于2018年10月9日向浙江省海宁市人民法院提起诉讼，浙江省海宁市人民法院于2019年5月10日作出(2018)浙0481民初8284号民事判决书，对今升购物公司提出的货物质量问题，以缺乏证据印证而不予采信，判决今升购物公司、湖南今鸿升电子商务有限公司、湖南今升物联科技有限公司应于判决生效后十日内共同支付兰昕服饰公司、海宁欧格兰贸易有限公司货款3947177.82元及逾期利息、律师费160000元。今升购物公司、湖南今鸿升电子商务有限公司、湖南今升物联科技有限公司不服判决提起上诉后，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年9月12日作出(2019)浙04民终1940号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 今升购物公司为证明兰昕服饰公司提供的产品存在质量问题，向本院提交了以下证据：1、电视购物平台退货及返货单，退货商品包括今昇名媛气质褶皱精品女装、今昇优韵典雅重磅桑蚕丝套裙、今昇优雅女士兔毛披肩、今昇双面纯羊毛裙摆大衣、今昇高贵整兔狐狸毛领皮草等；其退货及返货单载明返厂商品的理由为不良品清退、商品下架、商品清货、供应商收回、其他原因。兰昕服饰公司对该证据的真实性不予认可，认为其未收到涉案产品的退货通知及凭证，同时也没有兰昕服饰公司的签字确认。2、今升购物公司自行制作的与电视台的协调确认函，该协调确认函上合同名称为褶皱五件套（优购商品名称为今昇名媛气质褶皱精品女装）、合同名称为真丝裙两件组（优购商品名称为今昇优韵典雅重磅桑蚕丝套裙）、合同名称为拼接款羊毛大衣（优购商品名称为今昇子夜精灵羊毛羊皮大衣）、合同名称为真丝蕾丝（优购商品名称为今昇挚爱真丝女装连衣裙）、合同名称为超长狐狸领羊毛大衣（优购商品名称为今昇复古超长款狐狸毛领羊剪绒大衣）、合同名称为灰色双面呢（优购商品名称为今昇气质悠然双面羊毛大衣）、合同名称为羊剪绒大衣（优购商品名称为今昇超大狐狸毛羊毛大衣），其合格证上生产制造商为兰昕服饰公司；合同名称为今昇大牌风羊皮羊剪绒大衣（优购商品名称为今昇私人定制款羊毛羊皮大衣）、合同名称为兔毛披肩（优购商品名称为今昇优雅女士兔毛披肩）、合同名称为进口水貂服装（咖啡）（优购商品名称为今昇克拉貂连帽长款裘皮大衣），其合格证上的制造商为海宁今升时装有限公司；合同名称为女士双面呢大衣（红色）（优购商品名称为今昇双面纯羊毛裙摆大衣），其合格证上产品名称为羊毛大衣，制造商为江苏博卢卡服饰有限公司；合同名称为兔毛围巾（优购商品名称为獭兔），其合格证上产品名称为齐鑫獭兔毛围巾，制造商为齐鑫皮毛厂，拟证明电视购物平台确认了要求返货（含不良品）的商品是今升购物公司与兰昕服饰公司签订的订货合同项下的货物系同款商品。兰昕服饰公司对该证据的真实性、合法性不认可。3、今升购物公司自制的客户投诉明细表格，无签字盖章，其中投诉商品名称为恺瑞贵族水貂帽羊剪绒大衣、今昇魅力女人桑蚕丝绣花连衣裙，拟证明相关返货商品在销售过程中因质量问题遭到客户的投诉与退货。兰昕服饰公司对该证据的真实性、合法性不确认，且认为与本案无关联性。4、退货返修微信聊天记录截图其中包括对顾客购买凯瑞蓝狐狸毛领羊毛大衣退回厂家维修情况，拟证明其与兰昕服饰公司就返货维修进行了沟通协商，兰昕服饰公司提供的部分货物不符合质量要求，无法入库销售。兰昕服饰公司对该证据的真实性、合法性不确认，且认为与本案无关联性。 另查明，今升购物公司与兰昕服饰公司签订合同购买兰昕服饰公司生产的“今昇”牌皮草类服装产品，在同一时期今升购物公司也向其他厂家购买“今昇”牌同类的皮草类服装产品并在电视购物平台进行销售，今升购物公司对涉案产品质量的异议未向兰昕服饰公司提出过书面异议。 2016年6月23日，湖南今升新媒体购物有限公司变更名称为湖南今升购物股份有限公司。 以上事实，有《订货合同》、付款凭证、电视购物平台退货返货单、协商确认函、判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。今升购物公司与兰昕服饰公司陆续签订的《订货合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。 本案的争议焦点为：兰昕服饰公司提供的涉案产品是否存在质量不合格问题。 首先，今升购物公司提交的电视购物平台退货单中退货产品包括皮草类产品、真丝产品以及桑蚕丝产品，其返厂的理由为不良品清退、商品下架、商品清货、供应商收回、其他原因，其提交的与电视购物平台协调确认函也未能证明，电视购物平台要求返货的商品系今升购物公司与兰昕服饰公司签订合同项下的同款商品，且在同一时期今升购物公司也向其他厂家购买“今昇”牌同类的皮草类服装产品并在电视购物平台进行销售，因此该证据并不能反映是兰昕服饰公司提供的皮草类产品存在质量问题。其次，今升购物公司提交的客户投诉明细及微信聊天记录即使属实，客户投诉明细仅能显示客户存在退货的行为，微信聊天记录仅能显示双方曾就维修问题进行过沟通,该证据都不足以证明兰昕服饰公司交付的产品存在质量不合格。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，今升购物公司与兰昕服饰公司没有约定产品的检验期间，今升购物公司应当及时检验。今升购物公司从2015年至2017年期间陆续向兰昕服饰公司订购产品，今升购物公司在该期间收到兰昕服饰公司提供的产品后，其并未在合理期限内就产品质量不合格问题通知兰昕服饰公司；而在2018年3月21日，双方就订货产品进行了结算，确认了今升购物公司尚欠兰昕服饰公司货款的事实，今升购物公司也未对涉案质量不合格产品向兰昕服饰公司提出过书面异议，也未要求就涉案质量不合格的产品进行相应货款抵扣，其口头提出的质量问题亦未得到兰昕服饰公司的认可,因今升购物公司在合理期限内未对涉案产品提出质量不合格，应当视为兰昕服饰公司提供的产品质量符合约定。综上，今升购物公司应当对自己主张的产品存在质量问题负有举证责任,其提交的证据都不足以证明兰昕服饰公司提供的涉案产品存在质量问题，其应当承担举证不能的法律后果。今升购物公司要求将兰昕服饰公司提供的质量不合格的8130件，价值2093532.7元的皮草类产品退还给兰昕服饰公司，并由兰昕服饰公司承担退货运费及赔偿损失费用625548.47元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南今升购物股份有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费人民币29353元，保全费人民币5000元，共计人民币34353元，由原告湖南今升购物股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李革文 人民陪审员  侯意辉 人民陪审员  胡定苗 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  廖 燕 书 记 员  黄 彬 附本判决引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合 同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。