重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0113行初42号原告李必国，男，1965年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人陈岗，重庆昂正律师事务所律师。被告重庆市大渡口区市场监督管理局，住所地重庆市大渡口区市场监督管理局，统一社会信用代码11500000MB1632480W。法定代表人李青，局长。委托诉讼代理人许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人范欢欢，重庆隆衡律师事务所实习律师。被告重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路126号。法定代表人张国智，区长。委托诉讼代理人代伟，男，系重庆市大渡口区司法局工作人员。委托诉讼代理人陈静红，女，系重庆市大渡口区司法局工作人员。原告李必国与被告重庆市大渡口区市场监督管理局（以下简称大渡口区市场监管局）、重庆市大渡口区人民政府（以下简称大渡口区政府）撤销行政处罚一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年3月10日立案受理后，分别向被告大渡口区市场监管局、大渡口区政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员刘思碧、李显珍组成合议庭进行审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告李必国及其代理人陈岗，被告大渡口区市场监管局委托代理人许小龙、范欢欢，被告大渡口区委托代理人陈静红、代伟到庭参加诉讼，被告大渡口区市场监管局、大渡口区政府行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李必国诉称，原告对被告大渡口市场监管局于2019年5月14日对原告作出的行政处罚决定书查明的事实无异议，但该货物在购进3天后即被告查获，尚未流向市场，未造成严重的影响及后果，原告认识违法行为的严重性，愿意接受处罚，但是原告认为处罚款656000元的处罚过重；原告当庭还诉称，原告事前不知道也没有参与，是原告妻子黄梅的个人行为，处罚原告主体不当；黄梅采购的牛肉并没有确定的销售对象。因此，起诉请求撤销被告大渡口区市场监管局于2019年5月14日对原告作出的渝渡市监经处罚字【2019】6-5-1号《行政处罚决定书》；撤销被告大渡口区政府作出的大渡口复（2019）31号《行政复议决定书》。被告大渡口区市场监管局辩称，一、被告作出的处罚事实清楚。原告妻子于2019年5月11日明知无检验检疫证明仍以每件790元的价格购买41件牛腱子肉存放在大渡口区茄子溪街道陈家坝15号5号冻库3-302室用于销售。2019年5月14日被执法人员查获。上述41件牛腱子肉货值32800元。二、被告处罚的法律依据充分。原告的行为根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条的规定进行处罚于法有据。三、被告作出的行政处罚程序合法。被告于2019年5月14日立案后，经过调查取证后，于2019年5月31日向原告送达了《行政处罚听证告知书》，于6月5日作出渝渡市监经处罚字【2019】6-5-1号《行政处罚决定书》，并于2019年6月12日送达，程序合法。原告提出罚款过重的问题，被告在作出行政处罚时已经充分考虑其违法的情节、后果，处罚幅度适当，不存在过重的问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大渡口区政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告作出本案行政复议决定主体适格。二、被告作出行政复议决定认定程序合法。三被告作出行政复议决定事实清楚、证据充分、依据正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大渡口区市场监管局在本院规定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：证据1、立案审批表；证据2、实施强制措施决定书、场所设施财物清单、送达回证各一份；证据3、现场笔录1份；证据4、证据复制（提取）单5份；证据5、李必国营业执照、食品经营许可证、李必国、黄梅身份证复印件各1份；证据6、李必国询问笔录；证据7、黄梅询问笔录；证据8、仓储管理合同；证据9、关于未经检验检疫的牛副冻品的市场价情况说明2份；证据10、案件调查终结报告；证据11、行政处罚听证告知书、送达回证；证据12、行政处罚决定书、送达回证。以上证据1-12共同证明作出的处罚决定书事实清楚、适用法律正确。原告质证后对证据1-6、11、12真实性无异议；对证据7-8认为缺少客观真实性，原告没有参与购买过程，这个行为是黄梅的个人行为，对其进行购买、储存、出售；对证据9真实性无异议；对证据10真实性无异议，但是对20倍的处罚没有法律依据支撑。被告大渡口区政府质证后对证据三性均无异议。被告大渡口区政府在本院规定的举证期限内，提交了书面答辩状，并提交如下书面证据：证据1、行政复议申请材料（包括：行政复议申请书、申请人身份证、常住人口登记卡、全户人口增减记载、结婚证、离婚证、离婚协议书复印件、处罚决定（书渝渡市监经处罚字（2019）6-5-1号））；证据2、行政复议受理通知书、送达回证；证据3、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书；证据4、延期审理通知书、行政复议决定书（大渡口府复决（2019）31号）及送达回证。证据1-4证明被告二作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。原告质证后对证据1-4真实性无异议。被告大渡口区质监局质证后对以上证据三性均无异议。原告向本院提交情况说明，证明该实施行为是黄梅的个人行为，与原告无关。被告大渡口区质监局和被告大渡口区政府质证后均对其证明目的不予认可。原告未向本院举示证据。根据举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告大渡口区质监局出示的证据能够证明其履行了调查核实程序，能够证明原告存在无检验检疫证明购买牛腱子肉用于销售的基本事实；能够证实其履行了法定的程序，对其出示的证据的真实性、合法性和关联性予以采信。被告大渡口区政府出示的证据能够证实在复议过程中履行了法定程序，并根据双方意见以及相关证据作出行政复议决定的事实，对该证据的真实性、合法性和关联性予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实:原告为个体工商户，自2016年4月起在大渡口区茄子溪街道陈家坝15号从事批发零售食品、畜禽产品、水产产品的经营活动。原告的妻子黄梅负责日常生产经营活动。2019年5月11日，黄梅以每件790元的价格购进41件无检验检疫证明的牛腱子肉，并支付货款32390元。5月14日，该批货物被被告大渡口区质监局查获。被告大渡口区质监局立案后，对原告及黄梅进行了调查询问，原告李必国也向被告出具了情况说明，认可上述违法事实。5月28日，被告大渡口区质监局向原告发出《行政处罚听证告知书》，告知原告在三个工作日之内申请听证，并行使陈述、申辩权，原告收到后，未提出听证申请，被告大渡口区质监局于6月5日作出渝渡市监经处罚字【2019】6-5-1号《行政处罚决定书》，决定对原告：一、没收扣押的41件未经检验检疫的冷冻牛腱肉；二、处罚款65.6万元。原告不服该处罚决定，向被告大渡口区政府提出复议申请，被告大渡口区政府在履行了相关程序后，于2019年9月9日作出大渡口府复【2019】31号《行政复议决定书》，为此被告大渡口区质监局作出的行政处罚决定。原告不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条规定：县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作；第一百二十三条规定：违反本法规定，有下列情形之一的，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品……货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款……。本案被告作为行政区域内食品安全监督管理部门，具有对本案涉及违法行为进行处罚的职责。按照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告大渡口区政府作为本级人民政府，具有受理复议申请并作出决定的法定职责。本案中，原告在起诉状中对于违法事实经过、被告行政处罚程序及复议程序并无异议，但认为被告大渡口区质监局处罚过重要求撤销。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，货值金额一万元以上的，并处货值金额十五倍以上三十倍以下罚款，被告按照原告自认销售金额总价的二十倍进行处罚在上述规定的幅度范围内，符合法律的规定；关于原告提到违法行为是黄梅的个人行为，处罚原告主体不当的问题，原告系个体工商户，在大渡口区茄子溪街道陈家坝15号从事批发零售食品、畜禽产品、水产产品的经营活动，只要是在该个体工商户经营场所内发生的违法事实后果理应由原告承担；关于原告尚未进行销售是否能够进行处罚的问题，原告只要购进了未经检验检疫的产品，即构成了违法经营的事实，其购进的产品是否销售不影响被告大渡口区质监局对其作出处罚。综上，被告大渡口区质监局作出的《行政处罚决定书》（渝渡市监经处罚字【2019】6-5-1号）以及被告大渡口区政府作出的《行政复议决定书》（大渡口府复决（2019）31号）事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院予以支持。原告的请求无事实和法律支撑，本院不能支持。为此，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李必国的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李必国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 竞人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  张馨予