wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保243号申请人：丁红，女，1972年6月20日出生，汉族，无业，住江苏省丰县。被申请人：张红芬，女，1977年6月2日出生，回族，个体，住江苏省丰县。申请人丁红因与被申请人张红芬民间借贷纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人丁红于2020年7月27日向本院提出申请，请求冻结被申请人张红芬名下的银行存款1700000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人丁红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张红芬名下的银行存款1700000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年七月二十七日书记员  姜晓燕
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7774号 原告：陈祖智，男，1982年1月18日出生，彝族，住贵州省黔西县。 被告：史学贇，男，1982年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县，现住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州美阁斯尼家具有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区长春堡镇长春小微创业园标准厂房3#3楼左幅，统一社会信用代码：91520502MA6HAPJR8L。 法定代表人：李霞。 原告陈祖智与被告史学贇、贵州美阁斯尼家具有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告陈祖智到庭参加了诉讼，被告史学贇、贵州美阁斯尼家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈祖智向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告吊顶费用5880元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年6月8日，原告为被告租用于长春堡工业园区的厂房进行吊顶工作，双方协商吊顶、材料等费用共计5880元，被告承诺完成吊顶工作后五日内即可支付相应费用，原告于当日既完成吊顶工作，后被告没有依约支付上述费用，原告曾多次催要，被告于2019年8月21日向原告出具欠条一张，载明:欠原告5880元吊顶费用，并承诺于2019年8月30日付清。时至今日被告依然没有依约支付此笔费用。综上所述，被告的行为已经损害了原告的合法利益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法利益为谢。 被告史学贇未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 被告贵州美阁斯尼家具有限公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告史学贇向原告陈祖智出具《欠条》一张，注明欠陈祖智为其厂房吊顶的吊顶费用5880元，通过原告陈祖智的起诉和当庭陈述，原告陈祖智吊顶的地点为被告贵州美阁斯尼家具有限公司厂房。以上事实，有当事人当庭陈述及原告陈祖智举交的欠条予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本院认为，被告史学贇向原告陈祖智出具《欠条》，注明欠陈祖智吊顶费用5880元，是其真实意思表示，应当按照其出具的《欠条》全面履行自己的义务，故对原告陈祖智请求被告史学贇支付5880元的请求予以支持；原告陈祖智为被告史学贇吊顶的地点为被告贵州美阁斯尼家具有限公司厂房，被告贵州美阁斯尼家具有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对该事实认可无异议，故被告史学贇出具欠条的行为系被告贵州美阁斯尼家具有限公司的工作行为，被告贵州美阁斯尼家具有限公司应当与被告史学贇共同承担给付吊顶费用的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告贵州美阁斯尼家具有限公司、史学贇于本判决生效之日起十日内支付欠原告陈祖智吊顶施工费用5880元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贵州美阁斯尼家具有限公司、史学贇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 罗修华 二〇二〇年七月十四日 法官助理 马 平 书 记 员 周润语
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10341号之二原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城，住所地：深圳市龙岗区布吉京南路与百鸽路交界处布吉南城购物广场二楼东侧部分，统一社会信用代码：91440300680366312W。系个人独资企业分支机构。负责人：沈炳波。被告：深圳市罗岗欣隆达贸易行，住所地：深圳市龙岗区布吉街道中心城金运家园1-112，统一社会信用代码：914403009795330155。系个人独资企业。投资人：沈炳波。被告：沈炳波，男，汉族，1957年9月14日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市罗岗欣隆达贸易行百鸽星时空娱乐城、深圳市罗岗欣隆达贸易行、沈炳波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月10日申请撤回对被告沈炳波的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告沈炳波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告沈炳波的起诉。审判员  罗超群二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保923号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴园园，山东德康律师事务所律师。 被申请人：胡巡忠，男，1977年2月3日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。 申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡巡忠名下银行存款41000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司自愿以自有财产提供财产担保。 经审查，本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡巡忠名下银行存款41000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于骐宁 二〇二〇年七月二日 书记员  王恩辉
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初660号原告：王德平，男，1956年5月20日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：史小江，男，1973年12月24日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道209号。负责人：冯志勇，总经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。原告王德平与被告史小江，中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称：人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德平，被告史小江，被告人民财险委托诉讼代理人雷赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10973.72元、住院伙食补助费2800元、营养费1400元、误工费8700元、护理费5535.04元、护理费5535.04元，共计33009.76元；2、被告人民财险在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月22日晚，被告车主史小江的机动车牌号为豫Ｈ×××××号大货车，沿人民路由东向西行驶至店后村黄侍郎口时向右急转弯，将正常骑电动车骑电动车的原告撞倒，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。原告受伤后被送到河南理工大学第二附属医院治疗28天，出院后休息28天。该起交通事故，经交警部门认定，被告史小江车辆负此次事故的全部责任。原告认为被告史小江作为侵权人，应承担此次事故给原告造成的经济损失。被告人民财险作为肇事车辆的保险人，依法应承担保险责任。据此诉至贵院，望判如所请。被告史小江对原告的起诉没有意见。被告人民财险辩称，对交通事故在事实和责任划分无异议。对原告的诉请认为过高且有些项目不应得到支持，医疗费、住院伙食补助费、营养费认为计算过高，交通费无异议，误工费和财产损失不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的无异议证据即原告提交的1.身份证复印件1份、事故认定书、出院证、诊断证明、住院病历（含住院证一张），本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的医疗费发票六张，因2020年2月29日医疗票据中显示有报销，庭审中原告认可报销后个人负担的数额为334.79元，从该票据中显示的数额来看，本院予以确认，故该六张票据能够证明原告因该次事故负担的医疗费为8134.88元；对原告提交的停工证明、工资证明、工资表3张、劳动合同书1份，结合庭审情况能够综合证明原告的因误工减少的收入，本院予以采信；原告提交陪护人的身份证复印件1张、2019年12月2日证明2张、建行收入明细1张，不能证明陪护人员因陪护减少收入的情况，本院不予采信；原告提交的购车发票1张及保修登记卡1张，仅系购买电动车所花费数额，没有提供维修发票和维修清单，并不能证明因该次事故造成电动车的损失，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月22日20时，付玉华驾驶车牌号为HM7633号大货车经人民路由东向西行驶至黄侍郎村口左转时与由南向北行驶的原告王德平及案外人王喜莲的电动车相撞，造成王德平和王喜莲受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队事故认定：付玉华承担该事故的全部责任，原告王德平及王喜莲无责任。事故发生后，原告随即前往河南理工大学第二附属医院住院治疗。于2019年11月19日出院，住院28天，住院期间为1人护理，住院期间花去住院医疗费6408.64元，门诊医疗费为1224元，出院时情况好转，出院医嘱为继续休息1个月，带药巩固治疗，如有不适，及时就诊。后又于2020年2月24日到焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，于2020年年2月29日出院，花去住院医疗费3173.63元。后在焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院门诊花费医疗费167.45元。本案事故车辆在被告人民财险投保有交强险及1000000元的第三者责任险。另查明：原告王德平在河南七子机电设备有限公司工作，月工资4500元；被告史小江为原告及原告妻子王喜莲一共垫付医疗费2677.5元。本院认为，付玉华驾驶由被告史小江所有的车辆将原告王德平撞伤，经交警部门认定付玉华负事故的全部责任，因该车辆在被告人民财险投有交强险及商业第三者责任险，故应由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费10973.72元，因原告个人实际负担的医疗费通过庭审本院确认为8134.88元，故原告要求赔偿医疗费，应按8134.88元计算，超出部分，本院不予支持；原告要求住院伙食补助费2800元，按每天50元的标准计算28天计算为1400元，超出部分，本院不予支持；原告要求营养费1400元，按每天20元计算28天计算为560元，超出部分，本院不予支持；原告要求赔偿误工费8700元，理由正当，本院予以支持；原告要求护理费5535.04元，因原告提交的证据不能证明护理人员因护理减少的收入情况，故应按2019年河南省居民服务业年平均工资的标准46858元每年的标准计算28天计算为3594.59元；原告要求交通费560元，理由正当，本院予以支持；原告要求车辆财产损失费，证据不足，本院不予支持。因被告史小江为原告及原告妻子王喜莲垫付医疗费2677.5元，且原告的全部损失应由被告人民财险负担，加之原告及原告妻子王喜莲同意将垫付款在该案中在被告人民财险赔偿原告时予以扣除，故应由被告人民财险直接返还给被告史小江。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德平各项损失20271.97元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司于本判决生效之日起十日内于本判决生效之日起十日内支付被告史小江垫付的医疗费2677.5元；三、驳回原告王德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费630元，减半收取为315元，由原告王德平负担125元，被告史小江负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二〇年七月三十一日法官助理王皓书记员董荣森
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1625号原告：泗水县乾通商贸有限公司，住所地：泗水县金泉广场B区。统一社会信用代码：913708310930474560。法定代表人：翟绪昂，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：苏文婷，女，该公司职工，住泗水县。委托诉讼代理人(特别授权):张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：渠然，女，1975年9月10日出生，汉族，住曲阜市董庄乡屈家村西2胡同5号，现住泗水县金泉广场Ｂ区。原告泗水县乾通商贸有限公司（以下简称乾通商贸公司）与被告渠然劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾通商贸公司的委托诉讼代理人苏文婷、张皓，被告渠然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾通商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告和被告自2018年4月18日至2020年2月22日存在劳动关系；2.原告支付被告经济补偿金3600元；3.原告无须支付被告2020年2月份至4月份工资；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：泗水县劳动争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字[2020]第53号的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决原、被告于2018年4月18日至2020年4月17日存在事实劳动关系错误。原、被告于2018年4月18日签订《用工协议》，约定用工期限为2018年4月18日至2020年4月17日，每月基本报酬1800元。2020年1月底，受新冠病毒疫情影响，原告经营的店铺暂停营业，经营损失巨大，原告管理人员对于何时正常营业无法预测，也无法与员工当面协商，基于上述原因，原告的管理人员于2020年2月下旬通过微信方式，通知被告解除双方的劳动关系，被告对此没有异议，复工后被告也未实际上班和提供劳动。故，双方的劳动关系于2020年2月22日解除。二、裁决要求原告支付被告经济补偿金基数为2531.4元是错误的。按照双方签订的《用工协议》，每月基本报酬1800元，原告应当支付被告两个月经济补偿金为3600元。三、裁决要求原告向被告支付2至4月份工资没有事实及法律依据。按照上面所述，被告接到微信通知后，未提出任何异议，2至4月份也没有到原告处上班，不享受劳动报酬。更不存在原告拖欠被告工资的问题。被告渠然辩称，一、答辩人与原告存在劳动关系的期间应以用工协议为准。1.劳动合同的签订与解除均应以书面形式来确定，微信通知不符合法定解除形式；2.答辩人没有明示同意解除，用工协议期间内双方就解除劳动关系未能达成协议。二、经济补偿金的支付标准符合法律规定。答辩人的工资标准不能以合同约定，应以前12个月平均工资额度为准，答辩人提供的银行工资流水已经证实，前12个月的均工资正是2531.4元。三、疫情期间发放最低工资有法律依据。国家人社部明确规定疫情期间，虽然不上班，也不能解除或终止劳动合同，国家减税免税减免社保，劳动者按最低工资标准发放工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及被告答辩，对于本案事实，本院认定如下：原告聘任被告从事金利来导购岗位，双方于2018年4月18日签订《用工协议》，协议约定“第一条协议期限本协议期限自2018年4月18日至2020年4月17日止，其中试用期3个月；第三条工资待遇每月基本报酬1800元，其他补贴相关数额以实际发放工资单为准；第七条协议解除、终止甲乙双方因任何原因解除、终止协议，需提前10个工作日以书面形式通知对方”。合同签订后，被告渠然在原告处正常考勤上班，被告按协议约定每月支付工资，根据被告提交的工资银行发放流水，其每月领取2020元-2840.19元不等，其被辞退前12个月平均工资为2531.40元。2020年春节期间因突发疫情，原告的店长以微信通知的方式通知被告将其辞退，后3月1日原告复工，被告未去上班。本院认为，原、被告签订的《用工协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方劳动关系成立。根据《用工协议》第七条约定，双方因任何原因解除、终止协议，需提前10个工作日以书面形式通知对方，原告店长虽通知被告解除劳动关系，但仅以微信方式通知，不符合协议约定及法律规定，故原、被告双方劳动关系终止日期应为协议期满日即2020年4月17日。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，被告渠然在原告单位工作已满一年六个月，故原告应支付被告两个月的经济补偿金，被告渠然被辞退前十二个月月平均工资为2561.40元，故原告应支付的经济补偿金为5062.80元。关于2020年2月至4月17日的工资支付问题，因该期间属疫情防控期间，根据人社部、全国总工会、中国企业联合会、中国企业家协会、全国工商联联合下发的《关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》（人社部发〔2020〕8号）规定“在受疫情影响的延迟复工或未返岗期间，对用完各类休假仍不能提供正常劳动或其他不能提供正常劳动的职工，指导企业参照国家关于停工、停产期间工资支付相关规定与职工协商，在一个工资支付周期内的按照劳动合同规定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的按有关规定发放生活费”，被告渠然因疫情影响在2020年2月至2020年4月17日未复工返岗，按照《最低工资规定》，原告应按济宁市最低工资标准支付被告渠然生活费每月1550元，共2.5个月，计款3875元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告泗水县乾通商贸有限公司与被告渠然劳动关系存续期间为2018年4月18日至2020年4月17日。二、原告泗水县乾通商贸有限公司支付被告渠然经济补偿金5062.80元，于本判决生效之日起一次性付清。三、原告泗水县乾通商贸有限公司支付被告渠然生活费3875元，于本判决生效之日起一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告泗水县乾通商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇二〇年七月二十四日书记员  郝瑞雪
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保234号 申请人：仇壮志，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托代理人：渠辉。 被申请人：杨道心，男，1992年3月23日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人杨道心驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至302县道（7Km）与师寨南屯东路路口处，与申请人仇壮志之母刘某驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致刘某受伤，经医院救治无效死亡，两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人仇壮志于2020年7月21日向本院提出申请，请求查封被申请人杨道心驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆，保全金额50000元。申请人仇壮志已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人仇壮志的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨道心驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年七月二十一日 书记员  姜晓燕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异109号 案外人：山东武峰华源塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园经七路西侧。 法定代表人：焦家明，总经理。 申请执行人：高文同，男，1966年10月16日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路7号。 法定代表人：朱奉宝，董事长。 在本院执行高文同与山东齐鲁武峰塑料制品有限公司（以下简称武峰塑料公司）劳动争议一案中，案外人山东武峰华源塑胶有限公司（以下简称武峰华源公司）对执行淮南矿业（集团）有限责任公司处债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人武峰华源公司称，2016年4月30日，武峰华源公司与武峰塑料公司签订《协议书》，武峰华源公司依约买断武峰塑料公司的生产销售权。2018年4月、2019年4月，武峰塑料公司与淮南矿业（集团）有限责任公司签订《工业品买卖合同》，该合同涉及的煤矿管供应全部由武峰华源公司完成。为将煤矿管货款直接支付给武峰华源公司，2020年1月，武峰塑料公司与武峰华源公司签订《债权转让协议》，并通知淮南矿业（集团）有限责任公司。当前，武峰华源公司得知在高文同申请执行武峰塑料公司（2020）鲁0305执76号案件中，淄博市临淄区人民法院查封、扣划上述债权相应的款项。依据合同法第七十九条、第八十条规定，债权转让通知送达后，武峰塑料公司在淮南矿业（集团）有限责任公司处债权由武峰华源公司享有。淄博市临淄区人民法院对上述债权款项仍作为武峰塑料公司的款项进行查封、扣划不合法，上述执行措施使得武峰华源公司的合法利益受损。据此，提出异议，请求（2020）鲁0305执76号案件中停止执行在淮南矿业（集团）有限责任公司处的债权。 本院查明，高文同与武峰塑料公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月14日作出临劳人仲案字［2019］第836号仲裁调解书。调解书发生法律效力后，武峰塑料公司未按协议履行，高文同向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院向淮南矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司送达协助执行通知书，让淮南矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司协助执行武峰塑料公司在其处的货款。 另查明，武峰华源公司提交的《协议书》记载：2016年4月30日，武峰塑料公司（甲方）与武峰华源公司（乙方）协议，乙方独家买断甲方煤矿管的生产销售权，每年向甲方交纳5万元的转让费。武峰华源公司提交的《工业品买卖合同》分别记载：2018年4月19日，武峰塑料公司（出卖人）与淮南矿业（集团）有限责任公司（买受人）协议总金额为669万元；2019年4月19日，双方协议含税总金额为450万元。武峰华源公司提交的《债权转让协议》记载：2020年1月15日，武峰塑料公司（甲方）与武峰华源公司（乙方）协议，甲方将淮南矿业（集团）有限责任公司的债权（金额：3650104.89元）转让给乙方，乙方同意受让。武峰华源公司提交的顺丰速运客户联及查询信息显示：托寄物为债权转让协议书，该邮件寄往淮南矿业集团物资供销分公司，于2020年1月22日签收。武峰华源公司提交的发票、电子银行承兑汇票显示：武峰华源公司（销售方）为武峰塑料公司（购买方），武峰塑料公司（销售方）为淮南矿业（集团）有限责任公司（购买方）分别开具发票；淮南矿业（集团）有限责任公司（出票人）为武峰塑料公司（收票人）出具承兑汇票，武峰塑料公司将汇票背书给了武峰华源公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，武峰塑料公司将对淮南矿业（集团）有限责任公司处的债权转让给武峰华源公司，并将债权转让协议邮寄给了淮南矿业集团物资供销分公司，该转让应对淮南矿业（集团）有限责任公司发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，武峰华源公司作为债权受让人，现并无证据证明武峰华源公司对该转让具有恶意，且该权利能够排除执行。故不应对淮南矿业（集团）有限责任公司处的债权进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对淮南矿业（集团）有限责任公司处债权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  徐誉雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1418号之一 申请执行人郑唯豪，男，汉族，1989年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳恒富金融集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福华路355号皇庭大厦28楼，统一社会信用代码91440300568534240M。 法定代表人王富贵。 申请执行人郑唯豪与被执行人深圳恒富金融集团有限公司劳动争议一案中，深圳市中级人民法院(2019)粤0304民终18130号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40697.9元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候冻结被执行人深圳恒富金融集团有限公司持有的深圳前海新丰投资管理有限公司、深圳市恒富汇通投资管理有限公司、深圳市恒富汇通财富管理有限公司、深圳市永安华信投资管理有限公司、深圳市恒富在线互联网金融服务有限公司股权，以上股权暂无法处置。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年七月十三日 书记员  柯春燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5751号 原告（被告）：贵州天安药业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路25号，统一社会信用代码91520000750185534P。 法定代表人：庞跃林，董事长。 委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 被告（原告）：严日文，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告（被告）贵州天安药业股份有限公司与被告（原告）严日文劳动争议一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贵州天安药业股份有限公司的委托代理人王猛与严日文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州天安药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2018年3月份工资5000元、赔偿金100000元；2、判决原告无须为被告出具解除劳动关系的证明。事实和理由：双方建立无固定期限的劳动关系，被告每月工资3500元左右，原告虽未为其缴纳社会保险费，但按时支付工资。被告于2018年春节后未参与工作，并于2018年3月擅自离岗，原告无须向其支付2018年3月份工资。被告在申请仲裁时并未提出解除劳动关系，双方的劳动关系迄今尚未解除，更不存在违法解除的事由，因此，原告无须向被告支付赔偿金，亦无须为被告出具解除劳动关系的证明。 被告严日文辩称，参见其作为原告时据以提出诉讼请求的事实和理由。 原告严日文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年3月份工资42011.92元（2017年度月工资标准）；2、判令被告按2017年度月工资标准向原告支付2018年1月份、2018年2月份的工资差额72023.84元；3、判令被告向原告支付赔偿金882250.32元；4、判令被告为原告出具解除劳动关系的证明；5、判令被告向原告赔偿失业保险金损失32832元。事实和理由：2007年10月，原告开始担任被告的合肥市场业务经理。2018年3月31日，原告被电话通知强行辞退。2018年7月18日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会裁决责令被告为原告补缴2007年10月—2018年3月期间的社会保险费，但被告未按该生效裁决书确定的义务履行。2018年12月7日，该仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第1692-1、1692-2号仲裁裁决书。原告认为，该裁决适用法律错误，理由为：1、证据表明原告于2017年的月平均工资应为42011.92元，仲裁机构却不予采信。2、原告的在职期间为2007年10月—2018年3月，应按十个半月工资的标准计付赔偿金，仲裁机构却以十个月工资为标准。2、被告未依法为原告缴纳社会保险费而给原告造成损失，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定，这属于劳动争议，原告有权主张被告给予赔偿。 被告贵州天安药业股份有限公司辩称，参见其作为原告时据以提出诉讼请求的事实和理由。 本院经审理认定事实如下：2002年12月13日，贵州天安药业股份有限公司经登记成立。2016年10月10日，贵州天安药业股份有限公司确认严日文自2007年起担任其安徽市场业务经理，月均税后工资为5000元，任职已经9年。2018年12月7日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第1692-1、1692-2号仲裁裁决书，认定贵州天安药业股份有限公司于2018年3月31日通过“安徽市场代理商电话通知辞退”严日文，裁决如下：贵州天安药业股份有限公司向严日文支付2018年3月份工资5000元、赔偿金100000元，并为其出具解除劳动关系的证明。2018年12月18日，原告贵州天安药业股份有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2019年1月2日，原告严日文不服该仲裁裁决，向贵阳市乌当区人民法院提起民事诉讼。2019年1月4日，该院裁定将该案移送本院审理。2019年11月23日，本院以欠缺确认之诉的仲裁前置程序为由裁定驳回起诉。2020年2月26日，安徽省合肥市中级人民法院裁定指令本院审理。 以上事实，有贵州天安药业股份有限公司提交的营业执照、仲裁裁决书，严日文提交的收入证明以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，贵州天安药业股份有限公司自2007年起与严日文建立劳动关系后，不与严日文订立书面劳动合同，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。严日文认为贵州天安药业股份有限公司于2018年3月31日以电话通知方式将其“强行辞退”，据此请求该公司支付违法解除劳动合同赔偿金，对于该项起诉主张，本院不予支持，理由为：严日文提供的电话录音不足以证明贵州天安药业股份有限公司对其作出单方解除劳动合同的决定，亦即不能仅凭该孤证即认定该公司业已单方解除劳动合同，更无从谈起该公司违法解除劳动合同，因此，本案既不存在该公司出具劳动合同解除证明的前提，亦不存在该公司支付赔偿金的法律事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条的规定，严日文对先前已经发生法律效力的仲裁裁决书，在贵州天安药业股份有限公司不履行为其补缴社会保险费义务的情形下，可以依法向人民法院申请执行。换言之，针对社会保险问题，法律已为严日文提供了救济途径，因此，严日文基于贵州天安药业股份有限公司未依法为其缴纳社会保险费，主张该公司赔偿因此给其造成的损失，本院不予支持。劳动争议仲裁机构确定的工资给付数额并无不当，本院不予变更。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、贵州天安药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向严日文支付2018年3月份工资5000元，前者无须为后者出具解除劳动合同的证明； 二、驳回贵州天安药业股份有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回严日文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由严日文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  昌茂林 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2066号 原告：柳某某，男，1981年11月13日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。 被告：王某，男，1983年10月14日生，汉族，住北京市海淀区。 原告柳某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告柳某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款100000元及利息，双方约定利息每月10000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年3月27日，被告因资金周转向原告借款100000元，借款期限为2个月，双方约定借用期限2个月支付利息20000元。基于对被告的信任，原告通过网络转账的方式将借款支付给被告。借款到期后，原告向被告多次催讨借款无果，故原告特向法院起诉。 本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。该案为民间借贷纠纷，原告系接受货币一方，其住所地为合同履行地，住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准。原告的住所地即户籍所在地虽为江西省南昌市新建区，但其自2017年12月始一直未在其户籍所在地居住。故其经常居住地即合同履行地不在本院管辖范围内。被告王某住所地是北京市海淀区。综上，本案被告王某住所地及合同履行地均不在我院辖区内，原告柳某某的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柳某某的起诉。 案件受理费1150元全额退还原告柳某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  胡娇艳 二〇二〇年七月九日 法官助理陈渭林 书 记 员廖振宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保335号之一 解除保全申请人：江西中路混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码：91360125561057461H。 法定代表人：彭发兴，该公司董事长。 被申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，该公司总经理。 本院在审理申请人江西中路混凝土有限公司诉被申请人江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2020）赣0112执保335号执行裁定：冻结被申请人江西省建工集团有限责任公司银行存款2223911元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年7月2日向本院申请解除对被申请人江西省建工集团有限责任公司财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人江西中路混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西省建工集团有限责任公司银行存款2223911元的冻结及其他相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年七月十五日 法官助理杜孟袁 书 记 员汪赛君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10292号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：陶秋斌，男，1978年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告陶秋斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告陶秋斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计90444.8元（截至2020年6月1日止，其中本金64917.46元，利息9265.52元，违约金（滞纳金）15470.47元，费用791.35元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为23×××86。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告陶秋斌在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。被告陶秋斌未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告陶秋斌在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金64917.46元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶秋斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为23×××86的信用卡欠款本金64917.46元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金64917.46元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告陶秋斌已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1031元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担211元，由被告陶秋斌负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12170号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：李顺玉，女，1976年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李顺玉金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陆广浩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15493号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人：张盈，该所所长。 被执行人：东莞市旭鑫物流有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇民田村粤港花园北区6栋1102号。 法定代表人：钟晚霞，该公司董事长。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人东莞市旭鑫物流有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤19行终438号行政判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市旭鑫物流有限公司应偿还申请执行人东莞市道路停车事务中心路桥通行年费本金14107元、执行费112元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年七月二十日 书记员  李文威
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执2172号申请执行人：江苏某建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：蔡某某，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈某某，男，1973年2月12日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。申请执行人江苏某建设集团有限公司与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初5839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某还款322310元承担本案执行费。在执行过程中查明，据以执行的（2019）苏1023民初5839号民事判决书：被执行人陈某某居民身份证号码，该身份经验证，姓名与身份证号码不一致。经身份秘钥系统查询，无符合该身份条件的记录。执行人员已将该情况告知了作出本案执行依据的承办人员，请其对该当事人身份调查核实，但至今未收到更正裁定，故应认定为无明确的被执行人。本院认为，《最高人民法院》第十八条第一款第（四）项之规定，人民法院受理执行案件，申请执行的法律文书应有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，被执行人姓名与身份证号码经验证不一致，应认定为无明确的被执行人。故对申请执行人的执行申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院》第十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人关于宝应县人民法院（2019）苏1023民初5839号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇二〇年七月三十一日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初938号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人李麒（曾用名李沛），男，1988年3月10日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月27日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审。 辩护人陈莉，重庆雄明律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z872号起诉书指控被告人李麒犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官廖飞亚出庭支持公诉，被告人李麒及其辩护人陈莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年，被告人李麒通过网络联系从他人处收购4条球蟒后，和其他玉米蛇、奶蛇等一同饲养在李某（另案处理）位于重庆市万盛区XX的家中。2017年2月左右，李麒未再饲养上述蛇类，李某在李麒不知情的情况下将上述所有蛇类出售给何某某（另案处理）。经鉴定，李麒收购的物种系球蟒，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。涉案球蟒已送至重庆市动物园收容救助。 被告人李麒经公安机关电话通知后到案，如实供述了上述事实，并自愿交纳生态修复费5000元以修复生态环境。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，常住人口信息表，到案经过，辨认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，动物救助收条，司法鉴定意见书，证人李某、何某某的证言，被告人李麒的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李麒的行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，具有自首的量刑情节，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金，如积极修复生态环境可适用缓刑。 被告人李麒对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦无异议，认为被告人李麒系初犯，没有伤害球蟒也没有获利，犯罪后自首并自愿认罪认罚，积极修复生态环境，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李麒犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李麒的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李麒犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年七月十四日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2129号 原告：张天扬，男，1989年7月15日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：岑佳龙，男，1976年7月23日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：陈梦云，男，1992年2月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张天扬与被告岑佳龙、陈梦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告张天扬在收到本院受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张天扬撤回起诉处理。 审 判 员  庞 庭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈星颖 书 记 员  尚金伟
四川省岳池县人民法院 不 准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2020）川1621司救民81号 刘义平: 你与被告四川天远建设工程有限公司合同纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用1580元的申请，并提交了申请书和华蓥市双河街道红星路社区居民委员会的证明。 本院认为，本案系投资借贷，当事人虽患疾病，但不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》中需要救助的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，不准予你缓交诉讼费。限你于收到本通知书次日起七日内按岳池县人民法院（2020）川1621民初2433号交纳诉讼费用通知书载明的金额、名称、开户银行和账号交纳诉讼费用，期满仍未预交，按自动撤回起诉处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽05行赔终19号 上诉人（原审原告）：周新立，男，1976年8月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被上诉人（原审被告）：南安市人力资源和社会保障局。住所地：福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。 法定代表人：黄志军，该局局长。 上诉人周新立因与被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行赔初32号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 一审法院查明：周新立于2020年4月3日提起本案诉讼，请求判决：南安市人社局赔偿周新立因不履行法定职责造成的周新立工资损失37600元、赔偿金损失37600元、年休假300%劳动报酬损失10331.1元、加班费损失37651.12元及未征缴社会保险费损失约计1万元，损失共计133182.22元。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，即行政赔偿的前提是被诉行政行为违法并造成相对人合法权益的损害。本案中，周新立认为南安市人社局责令南安新誉玻璃有限公司支付工资、赔偿金后未作出处理决定，不履行法定职责的行为给其造成损害，在提起行政诉讼时一并提起了行政赔偿诉讼。因一审法院于2020年4月22日作出（2020）闽0502行初111号行政裁定书，裁定驳回周新立的起诉，被诉行政行为尚未被确认违法，故周新立提出的赔偿请求缺乏法定的前提条件，即周新立对南安市人社局一并提起的本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，应一并裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告周新立的起诉。 上诉人周新立不服一审裁定，上诉请求：撤销一审行政赔偿裁定，改判支持周新立一审行政赔偿诉讼请求。事实与理由：一审法院认为南安市人社局《劳动保障监察行政处罚决定书》与周新立无法律上的利害关系是错误的。如果没有利害关系为何南安市人社局不敢作出行政处理决定书？再次，行政处罚决定书中称南安新誉玻璃有限公司所有员工，这不恰好证明该公司所有员工都与南安市人社局的行政行为有利害关系吗？且周新立已就一审作出的（2020）闽0502行初111号行政裁定提起上诉。 经审理查明，一审裁定查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第四项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”的规定，本案是因周新立主张南安市人社局不履行行政监督职责而一并提起的行政赔偿诉讼。本案中，周新立起诉请求南安市人社局赔偿其因责令南安新誉玻璃有限公司支付赔偿金不作出处理决定而不履行法定职责的行为给其造成的损害共计133182.22元，即其主张的行政行为系南安市人社局不履行法定职责不作出相应行政处理决定的行为，而与本案一并提起行政诉讼的（2020）闽0502行初111号案件系起诉请求撤销南安市人社局作出的南人社监罚字〔2019〕001号《劳动保障监察行政处罚决定书》。行政处理决定与行政处罚决定属于不同的行政行为，因此，应认定周新立在提起本案行政赔偿诉讼同时并未对被诉不作出行政处理决定行为一并提起确认违法之诉。且本院在（2020）闽05行终274号行政裁定中，对一审法院作出的驳回周新立一并提起的撤销被诉行政处罚决定起诉的（2020）闽0502行初111号行政裁定予以维持。提起行政赔偿之诉的前提条件是被诉行政行为已被确认为违法，因周新立所诉行政行为的违法性未依法被确认的情况下，故其单独提起的本案行政赔偿之诉，不符合法定起诉条件，同样应裁定驳回起诉。上诉人周新立的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审行政赔偿裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年七月一日 书记员  陈嘉怿 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827财保33号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，住所地来凤县翔凤镇武汉大道1号14栋，统一社会信用代码91422827676467778P。法定代表人：杨吉凤，该行行长。诉讼委托代理人（特别授权）：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：吴平，该行工作人员。被申请人：杨堃，女，生于1977年7月23日，汉族，湖北省利川市人，住，被申请人：万嵩，男，生于1975年10月18日，汉族，湖北省恩施市人，住。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行与被申请人杨堃因金融借款合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨堃及其丈夫万嵩的公积金账户，冻结总数额以300000元为限。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：AWUHL62Z0120Q000010V）提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨堃、万嵩在恩施州住房公积金中心的公积金账户，账号分别为00×××37、00×××13，冻结金额以300000元为限，冻结期限为一年。本案保全费1520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行负担(申请人可以将该费用列入诉讼请求)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  杨光红二〇二〇年七月二十二日书记员  郑光印
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1177号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人(原审原告):陆小二，男，1980年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杜凤标，男，1987年3月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：郯城县鸿安运输有限公司，住所地山东省郯城县郯城街道团结新村南外环西段。法定代表人：刘恒庆，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）因与被上诉人陆小二、杜凤标、郯城县鸿安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初10634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月30日听取了双方当事人意见，上诉人人财保临沂分公司委托诉讼代理人朱利发和被上诉人陆小二委托诉讼代理人李东阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人财保临沂分公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。陆小二提供的车损评估数额虚高，该车辆已达到报废标准，使用年限较长，评估的车辆实际价值过高。被上诉人陆小二辩称，涉案车辆损失评估报告是经摇号选定，有资质的评估机构依法作出，评估程序合法，过程公开，结果合理，其结论可以作为认定车辆实际损失的依据。上诉人对此也没有提出相反证据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杜凤标、郯城县鸿安运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。陆小二一审诉讼请求：1.判令杜凤标、人财保临沂分公司、郯城县鸿安运输有限公司赔偿陆小二车辆损失等费用共计95097元；2.判令杜凤标、人财保临沂分公司、郯城县鸿安运输有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年10月13日23时47分许，杜凤标驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车,在江苏省连云港市东海县S245省道郇圩村路段由北往南左转弯时,由于操作不当向后方溜车,与后方秦某驾驶车牌号为苏Ｃ×××××大型汽车发生交通事故,致秦某受伤,双方车辆损坏。东海县公安局交通警察大队对事故作出了责任认定：杜凤标负全部责任，秦某无责任。陆小二支付施救费6000元。杜凤标驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车挂靠郯城县鸿安运输有限公司，该车在人财保临沂分公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元不计免赔率。2019年11月18日，江苏徽商保险公估有限公司对陆小二在事故中受损的苏Ｃ×××××大型汽车进行了公估，通过技术分析及精确计算,公估公司认为标的车维修价格已经超过车辆的价值,因此,公估意见为：苏Ｃ×××××车辆在发生交通事故时的实际价值公估金额为人民币85671元,残值为13000元。陆小二支付了公估费3426元。郯城县鸿安运输有限公司一审中提交答辩状并举证了其公司与鲍夫达签订的普通车辆营运协议书，并申请追加鲍夫达为被告，庭审中一审法院征询陆小二意见，陆小二不申请追加鲍夫达为被告。郯城县鸿安运输有限公司系杜凤标驾驶车辆的挂靠公司，依照法律法规的规定，对杜凤标因侵权产生的赔偿责任应当承担连带赔偿责任。人财保临沂分公司辩称要求扣除残值的意见一审法院予以支持，关于施救费用，陆小二举证的证据真实合法有效，一审法院予以支持。一审法院认定陆小二车辆损失费用为72671元（85671-13000），公估费3426元，施救费6000元，合计82097元。一审法院认为，杜凤标在道路交通事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在人财保临沂分公司投保了交强险及商业第三者责任险不计免赔，因此，人财保临沂分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。综上，一审法院遂判决：一、人财保临沂分公司在保险范围内赔偿陆小二车辆损失等财产损失共计人民币82097元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回陆小二的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，减半收取1089元,由杜凤标、郯城县鸿安运输有限公司连带负担。二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为，本案车损评估价格是否过高。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案陆小二为证明其车辆损失，提供了公估报告等证据，人保财险临沂分公司认为车损评估数额虚高，但未提供充分证据予以证实。本院认为，当事人单方委托鉴定评估机构作出的公估报告，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。且该公估报告中明确载明评估机构通知了保险人共同进行现场勘查，上诉人人保财险临沂分公司二审中也明确认可其参与评估现场勘查了，公估程序合法。人财保临沂分公司对公估报告虽提出异议，但未能提供证据证明该公估鉴定存在公估机构或者公估人员不具备相关资格、公估程序严重违法、公估结论明显依据不足等足以导致公估结论无效的情形，一审法院采信该公估报告结论并无不当。因此，人财保临沂分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人财保临沂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2178元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年七月二十九日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初897号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人孙先勇，男，1986年10月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，企业员工，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市璧山区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月1日被重庆市璧山区公安局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2020]Z826号起诉书指控被告人孙先勇犯非法捕捞水产品罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市渝北区人民检察院指控，2020年5月17日23时许，被告人孙先勇在禁渔期期间，伙同他人携带锂电池、升压器等工具，来到璧南河璧山区青杠街道常家桥河段，使用上述工具捕捞水产品，后被民警当场查获。经称重，被告人孙先勇非法捕捞鲫鱼11尾、鲤鱼7尾、白条鱼31尾，共计1.395千克。作案工具已被扣押，渔获物已销毁。 被告人孙先勇到案后如实供述了上述事实，并自愿交纳生态修复费2000元以修复生态环境。 公诉机关认为，被告人孙先勇的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实，并承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑五个月。 被告人孙先勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙先勇犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙先勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人孙先勇使用的作案工具电子捕鱼器一套予以没收（由扣押机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈  果 二〇二〇年七月七日 法官助理 周晓惟敏 书 记 员 熊 丹 丹
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1849号原告：张连忠，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：李忠友，男，1957年8月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：赵凤英，女，1957年5月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：张绍华，男，1966年6月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告张连忠与被告李忠友、赵凤英、张绍华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。张连忠向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付借款本金200,000.00元及利息146,400.00元，本息合计346,400.00元，利息延续计算至本金给付完毕止；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李忠友与被告赵凤英系夫妻关系，被告李忠友与被告张绍华合伙经营化肥，2015年5月25日，被告李忠友、张绍华向原告借款200,000.00元，约定按照月利率12‰计息，被告李忠友、张绍华为原告出具借据一份，该份解决更改年限是被告李忠友书写。现原告继续用钱，多次向三被告索要无果，因被告李忠友与赵凤英是夫妻关系，根据婚姻法及其司法解释的规定，上述债务是夫妻共同债务，被告赵凤英也有偿还的义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告立案时未能提供被告李忠友、赵凤英、张绍华准确住址，致使本院工作人员无法送达法律文书，在本院规定的期限内原告仍未能提供，导致案件无法履行法律程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张连忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 薛 菲二〇二〇年七月三十一日书记员 吕厚科
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2005号 原告：张祥旺，男，1986年10月20日生，汉族，住正定县。 被告：秦正信，男，1981年10月24日生，汉族，住正定县。 被告：张彩霞，女，1983年10月5日生，汉族，住正定县。 原告张祥旺（以下简称原告）与被告秦正信、张彩霞（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金17730元。事实及理由，被告因经营需要多次向原告借款，原告于2018年1月8月通过银行和微信转款，共计借给被告17730元，被告口头承诺尽快还款，但原告急需用款时，要求被告还款，被告一直推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 二被告未出庭应诉，亦未作答辩。 经本院审理查明，二被告系夫妻关系，2018年1月份至8月份期间，原告通过农业银行和微信向被告秦正信多次转款共计20230元，其中通过农业银行转款共计10600元，通过微信转款共计9630元。现原告二被告共同偿还借款17730元，为证实主张提供了（2019）冀0123民初3575号和（2020）冀01民终3546号民事判决书、原告与被告秦正信的银行交易信息及微信交易信息。 本院认为， 关于借贷的事实问题。原告主张被告秦正信向其借款，为此提供了原告与被告秦正信的银行交易信息及微信交易信息，二被告在收到民事诉状副本等法律文书的情况下，对此未提出任何抗辩意见和反驳证据，应视为二被告对诉讼权利的放弃，故对原告主张的被告秦正信向其借款的事实予以认定，虽原告通过金融机构和微信向被告秦正信转款共计20230元，但原告主张要求被告秦正信偿还借款17730元，未超过借款总额，故本院予以支持。 关于被告张彩霞是否承担责任问题。（2019）冀0123民初3575号和（2020）冀01民终3546号民事判决书中已认定二被告系夫妻关系，故对二被告的夫妻关系本院予以认定。本案中原告多次通过金融机构和微信向被告秦正信转款，且数额不大，未超出家庭日常生活需要，故应认定为二被告的夫妻共同债务，故被告张彩霞应承担还款责任。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理。被告未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限自本判决生效后十日内被告秦正信、张彩霞偿还原告张祥旺借款17730元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费122元，由被告秦正信、张彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  董春洲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2437号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理，特别授权代理。 被告：文彬，男，1989年7月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额11071.22元，其中本金9996元，利息518.02元，逾期还款违约金422.56元，取现手续费134.64元（暂计算至2020年3月3日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，被告向原告申请办理了一张赣通ＥＴＣ贷记卡，卡号为62×××56，永久授信额度为5000元，临时额度15000元。2016年3月24日至2019年11月1日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年10月31日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠11071.22元，其中本金9996元，利息518.02元，逾期还款违约金422.56元，取现手续费134.64元（暂计算至2020年3月3日）。经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡章程、行驶证、公安身份信息核查结果、面签照片、送达地址确认书、交易明细、账户详细信息、账户催收资料信息、交易流水明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年3月7日，被告文彬向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：赣通卡 2、卡号：62×××56 3、授信额度：5000元，临时额度15000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年3月3日，被告文彬用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：9996元 2、利息：518.02元 3、取现手续费：134.64元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息及取现手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告文彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金9996元、取现手续费134.64元，并支付截至2020年3月3日的利息518.02元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费77元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担3元，被告文彬负担74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 旭
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2507号 原告：张岩，男，1998年1月2日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区雾凇西路177号。 法定代表人：蓝踊康，助理总监。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 原告张岩与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下简称亚琦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩及其委托诉讼代理人辛立成，被告亚琦公司的委托诉讼代理人孙姝婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张岩向本院提出诉讼请求：1、判令亚琦公司继续履行双方所签订的商品房买卖合同所约定的义务，立即给原告办理房屋的产权证照，房屋坐落：吉林市船营区××号，吉林国际物流商贸城××；2、判令亚琦公司向原告支付以房屋本金341,832元为基数自2018年10月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率5.9%计算，请求利息10万元至实际办理房屋产权证之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，我与亚琦公司签订《商品房买卖合同》一份，合同第三条约定，我购买亚琦公司开发的坐落于吉林国际物流商贸城（一期B区）××号房屋一套，建筑面积为115.38平方米；第六条约定每平方米单价为2,962.66元，房屋总房款341,832元。合同签订后，我履行了给付全部房款义务，亚琦公司履行了交付房屋义务。由于房屋经消防检查不合格，不具备开业条件没有营业，且房屋存在质量问题。我对房屋质量问题保留诉权，另案告诉。同时亚琦公司承诺在交齐房款和进户费后24个月内，亚琦公司负责给我办理房屋产权证。故亚琦公司应承担违约责任、利息损失，该房屋不可避免所产生的其他费用我不予交纳。 亚琦公司辩称，一、张岩的第一项、第二项诉讼请求于法无据，应当予以驳回；二、按照民法总则规定的三年的诉讼时效，张岩在本案中的第二项诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，张岩的诉讼请求不应得到法院的支持。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月24日，张岩（买受人）与亚琦公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为××）一份（包含合同补充协议）。合同约定：张岩购买亚琦公司开发的位于吉林市××区吉林国际物流商贸城（一期B区）××号房屋一套，面积112.06平方米，每平方米单价为2,962.66元，合计总价为341,832元；房屋交付日期为2016年9月7日前；合同中第二十条第（二）项约定：因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起500日内取得该商品房的所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式即“出卖人继续协助办理”处理。合同还约定双方其他权利义务。 2016年10月27日，亚琦公司向张岩开具吉林增值税普通发票并交付房屋，张岩办理了房屋入户相关手续。2016年5月1日，亚琦公司举行亚琦国际商贸城试营业庆典活动。截至庭审结束时，案涉房屋因未在房产部门办理初始登记，尚不具备办理房屋产权证条件。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（包含合同补充协议）、收款专用收据、吉林增值税普通发票、吉林市公安局消防支队行政处罚决定书、吉林市商品房备案信息。 本院认为：张岩与亚琦公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。关于张岩主张的办理案涉房屋所有权登记问题，因案涉房屋目前在房产部门尚不具备办理房屋所有权登记条件，故张岩要求亚琦公司协助办理房屋所有权登记的诉请，本院无法支持，张岩可在案涉房屋具备办理房屋所有权登记条件时再行主张权利。关于逾期办理房屋产权证的违约责任问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，双方签订的确保亚琦吉林国际物流商贸五金区五一开业协议书中约定，全款的业主，在交齐房款和进户费后的24个月内，亚琦公司负责给张岩办理房屋权属证书。张岩于2016年10月27日向亚琦公司交齐房款并办理入户手续，根据上述约定，办理房屋权属登记期限的届满之日为2018年10月27日。张岩至今未能取得案涉房屋权属证书，已超过协议中约定的办理房屋所有权登记的期限，亚琦公司构成违约。张岩要求亚琦公司承担逾期办证的违约责任，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，本院予以支持。违约金计算标准问题，双方未就违约金数额及标准进行约定，张岩要求亚琦公司按照年利率5.9%标准计算违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，本院对该项诉讼请求予以支持。关于亚琦公司抗辩张岩诉请的违约金已超过诉讼时效期间的主张，因案涉房屋至今未能办理房屋权属登记，亚琦公司持续违约，本案未超过诉讼时效期间，故对亚琦公司的抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林亚琦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张岩逾期办理房产证的违约金，以341,832元为基数，自2018年10月28日起，按年利率5.9%标准计算至实际办理房屋产权证之日止； 二、驳回原告张岩的其他诉讼请求。 被告吉林亚琦房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,496元（原告张岩已交纳）由原告张岩负担2,596元，由被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担900元，被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杨东来 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 乐
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执413号 申请执行人徐桂花，女，1970年1月9日出生，住舟山市定海区。 被执行人鲍纪国，男，1957年4月22日出生，住舟山市定海区。 申请执行人徐桂花与被执行人鲍纪国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初3302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金2750元及利息，并负担案件执行费50元，受理费50元。 本案执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人鲍纪国发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行义务并未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等方式依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权等进行查询，经查，被执行人名下无房产，仅有少量存款，被执行人名下无车辆，无股权，无其他可供执行的财产，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已作出对被执行人鲍纪国作出罚款1000元的决定。截止2020年7月28日，本案未到位执行标的为2750元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执413号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  顾祥男 二〇二〇年七月二十八日 书记员  何俊毅
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2754号原告:陈继龙,男,1972年11月21日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:洪学芹,女,1968年6月18日生，汉族，住安徽省定远县。原告陈继龙诉被告洪学芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继龙，被告洪学芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈继龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元,及利息至还清欠款为止(借条约定每月利息1100元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月2日,被告向原告借款110000元。被告向原告出具了借据：今借到陈继龙人民币现金计壹拾壹万元整(￥110000元)。暂定于2019年10月一次性还清。另外每月支付利息壹仟壹佰元整(￥1100元)。借款人:洪学芹;身份证号:，手机号码:158××××1607。2019年4月2日。现原告多次向被告讨要未果，故诉讼至法院。洪学芹辩称：原告借条11万元的数额是属实的，但我不是从原告处直接借款的，我是向张玉海处借的款，因为张玉海涉及其他案件，所以将该债务转给陈继龙名下。2019年8月4号，我通过张玉海认识的陈继龙，然后打下11万元的借条给陈继龙，后来我分3次还了8.5万元本金（2019.12.8还款现金1.5万元，陈继龙打下收条；2020.1.16由我儿子用手机银行转还4万元，备注上的“换”应该为“还”；2020.5.8由我儿子用手机银行转还3万元），利息一直未还。我和陈继龙总共见面四次，不存在其他借款。经审理查明，自2017年3月起，洪学芹陆续向案外人张玉海借款。2019年4月2日,张玉海将债权转让给陈继龙，洪学芹向陈继龙出具借条一份，双方约定借款110000元于2019年10月一次性还清，每月支付利息1100元，即月息一分。2019年12月8日，洪学芹向陈继龙偿还本金15000元。2020年1月16日，洪学芹向陈继龙偿还本金40000元。2020年5月8日，洪学芹向陈继龙偿还本金30000元。综上，洪学芹合计偿还陈继龙借款本金85000元，洪学芹尚欠陈继龙借款本金25000元及利息。以上事实，由原告、被告的当庭陈述及双方提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪学芹尚欠陈继龙借款本金25000元及利息有洪学芹出具的借条、录音等证据为证，故洪学芹应向陈继龙给付借款本金25000元及利息。陈继龙辩称2020年1月16日，洪学芹向其偿还的40000元系偿还的其它笔借款，但未提供相关证据予以证明，同时，陈继龙与洪学芹的录音中洪学芹陈述尚欠25000元本金及利息时，陈继龙未予以否认，故对陈继龙的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪学芹于判决生效后十五日内一次性给付原告陈继龙借款本金25000元及利息（自2019年4月2日起，以本金110000元为基数，按月利率1%计算至2019年12月8日；自2019年12月9日起，以本金95000元为基数，按月利率1%计算至2020年1月16日；自2020年1月17日起，以本金55000元为基数，按月利率1%计算至2020年5月8日；自2020年5月9日起，以本金25000元为基数，按月利率1%计算至借款25000元还清之日止）；二、驳回原告陈继龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元,减半收取计900元，由原告陈继龙负担600元，由被告洪学芹负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇二〇年七月二十二日书记员  宋 奇附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执1556号申请人：李泽宇,男,汉族,1995年2月18日出生,住蒙城县。被执行人：刘素侠,女,汉族,1962年1月15日出生,住蒙城县。本院在执行李泽宇与刘素侠借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年5月11日、6月6日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，2020年7月29日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）皖1622民特87号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 丽人民陪审员  张洪魁人民陪审员  陈 静二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陆 莉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7265号原告：陈营，女，1969年1月19日出生，汉族，住济宁市微山县。原告：胡学峰，男，1969年4月24日出生，汉族，住济宁市微山县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区。法定代表人：陈维辉，经理。原告陈营、胡学峰与被告济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。陈营、胡学峰向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付第八年下半年的委托经营收益款22096.81元及违约金（按日万分之二计算，自逾期付款之日起至实际付清之日止）；2、请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。原告陈营、胡学峰共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2012年4月15日，原告陈营与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年6月15日起至2015年6月14日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年6月15日起至2024年6月14日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年12月20日和6月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第八年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本次起诉与前诉（2020）鲁0811民初2096号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，且前诉判决业已生效。故陈营、胡学峰的本次起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈营、胡学峰的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 威二〇二〇年七月十三日书记员 胡佳慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1480号申请执行人：济宁市天力农业生产资料有限公司，统一社会信用代码91370811166047001D，住所地济宁市琵琶山西路2号。法定代表人：李宗生，总经理。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所律师。被执行人：李庆学，男，1971年3月21日出生，汉族，住菏泽市成武县。申请执行人济宁市天力农业生产资料有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1024号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人李庆学名下的银行存款18000元或查封其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年七月十日书记员  乔 雨
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执恢355号之三申请执行人:安徽新天柱融资担保有限公司，住所地安徽省潜山市南岳路旺业大市场18幢88号，社会信用代码91340824563425045K（1-1）。法定代表人：余同森，该公司董事长。被执行人：潜山皖源木业有限公司，住所地安徽省潜山县王河镇王河农民工返乡创业园，组织机构代码05015634-5。法定代表人：余海生，该公司经理。被执行人:潜山中桥置业有限公司，住所地安徽省潜山县王河镇中小企业创业园88号，组织机构代码06650898-2。法定代表人：许校明，该公司总经理。被执行人:许校明，男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人:余海生，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人:宋飞，女，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山市人民法院(2020)皖0824执恢355号之三裁定书，于2020年7月30日向被执行人潜山皖源木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潜山皖源木业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潜山皖源木业有限公司在交通银行账户内存款人民币372270元，冻结期限为十二个月。审判员  胡清华二〇二〇年七月三十日书记员  汪文节附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省白水县人民法院民事裁定书（2020）陕0527民初1118号 原告马小利。 被告陕西天海实业有限公司，住所西安市未央区未央路138-1号中登大厦18层7号。法定代表人宋玉庆，该公司总经理。被告陕西海润天成地产开发有限公司，住所西安市未央区未央路138-1号中登大厦18层6号。法定代表人宋玉庆，该公司总经理。原告马小利与被告陕西天海实业有限公司、陕西海润天成地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于 2020 年 6月3 日立案。2020 年 7 月 30 日，原告马小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马小利撤诉处理。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告马小利负担。审 判 员奚俊涛二0二0年七月三十日书  记  员   李朋欣
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4921号 原告：平邑县刘家糕点经营店 经营者：刘续亮，男，1987年5月18日生，回族，住平邑县。 被告：山东盛蒙旅游商品开发有限公司，住山东省临沂市蒙山旅游区柏林镇蒙山旅游客运站大厅。 法定代表人：郭庆志，经理。 被告：郭彬，男，成年人，住山东。 原告平邑县刘家糕点经营店与被告山东盛蒙旅游商品开发有限公司、郭彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告平邑县刘家糕点经营店未在本院规定的期间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平邑县刘家糕点经营店撤回起诉处理。 审判员  刘彦明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 鑫
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3021号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与蒋克喜信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月七日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执970号之一申请执行人：山东金舰工程有限公司，住所地：齐河县华店乡华店经济开发区。法定代表人:米兆顺，总经理。被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠，董事长。本院在执行山东金舰工程有限公司与江苏省江天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2020年5月6日作出的（2020）鲁1425民初1294号民事调解书已发生法律效力，2020年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书三日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江苏省江天建设工程有限公司名下位于连云港市海州区通灌南路369号九龙城市乐园37号楼5号门面（不动产单元号：320706024013GB00027F00010044）、连云港市海州区通灌南路369号九龙城市乐园37号楼6号门面（不动产单元号：320706024013GB00027F00010051）、连云港市海州区通灌南路369号九龙城市乐园17号楼4单元602室（不动产单元号：320706024013GB00045F00010102）的房产三处，查封期限为叁年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年七月十六日书记员  李智勇
陕西省白水县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0527执581号   申请执行人王斌，男，汉族，1987年10月25日出生，住陕西省渭南市白水县林皋镇林皋村十一组，村民，公民身份证号码622427198710250430。   委托代理人董保善，男，汉族，1945年4月4日生，住陕西省白水县城关镇粮北村，身份证号612130194504040012。   被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部。   社会统一信用代码916105276911403943。   法定代表人姚君，系该公司负责人。   申请执行人王斌与被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部商品房买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1126号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，请求被执行人清付案件款5244元，并办理交付房产证，本院立案受理。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，并送达了相关法律文书，限期履行生效法律文书所确定的义务。我院通过网络查控，被执行人名下暂无可供执行财产。后双方当事人就本案达成执行和解，被执行人在2020年11月底前清付本案违约赔偿金。关于调解书第一项办理交付房产证，双方表示积极联系督促相关部门尽快办理，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   白水县人民法院(2020)陕0527执581号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。         审判员 梁万全   二Ｏ二Ｏ年七月三十日   书记员 李辉
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执968号 申请执行人：初小雪，女，1981年10月26日出生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：吉林市尚品装饰有限公司，住所地吉林市船营区。 申请执行人初小雪与被执行人吉林市尚品装饰有限公司其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0204民初604号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币33,000元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年7月11日、2020年7月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息及人行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、工商、车辆的登记信息。 3、本院于2020年7月31日对被执行人采取限制消费措施并向被执行人送达限制消费令。 4、本院于2020年7月11日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院到被执行人居住地进行周边调查及走访，未发现被执行人及其名下可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过短信形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张柏森 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初798号原告：金建竹，男，1978年9月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈秋香，江苏业致胜律师事务所律师。被告：程雷，男，1985年10月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：朱雪平，女，1987年1月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：冉金峰，男，1984年5月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告金建竹与被告程雷、朱雪平、冉金峰民间借贷纠纷一案，本院2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金建竹及其委托诉讼代理人陈秋香与被告程雷、被告冉金峰到庭参加诉讼，被告朱雪平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建竹向本院提出诉讼请求：要求被告程雷、朱雪平共同偿还借款本金46000元并承担利息（按照月息2分从2019年10月21日计算至实际给付之日止，扣除已付本息14000元），被告冉金峰承担连带付款责任。事实和理由：2019年10月21日，被告因生意所需向原告借款51000元，双方口头约定5000元作为利息预先扣除，被告冉金峰作为担保人签字。因被告未按时还款，故原告诉至本院。被告程雷辩称，实际借款为46000元，当时一个月的利息是5000元，后被告已还原告14000元。被告冉金峰辩称，无力偿还，不同意承担还款责任。被告朱雪平未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年10月21日，被告程雷、朱雪平向原告出具51000元借条一张，约定2019年11月18日还清，被告冉金峰作为担保人在借条上签名。因双方口头约定借款一个月利息为5000元，故原告于2019年10月21日预先在本金中扣除5000元利息，实际转账给被告程雷46000元。后被告程雷于2019年11月18日还款5000元、2019年12月31日还款5000元、2020年1月23日还款2000元、2020年3月15日还款2000元。对于还款性质为本金还是利息，双方陈述不一。本院认为，债务应当偿还。被告程雷、朱雪平向原告借款并出具借条，两人作为共同借款人应承担共同还款责任。被告冉金峰作为担保人在借条上签名，应承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告预先扣除5000元利息，故实际借款本金应为46000元。因双方口头约定一个月利息为5000元超过法律规定，故应按照本金46000元，利息按照年利率24％计算。被告程雷所还的14000元，因双方对于还款性质陈述不一，故应根据先冲抵利息后冲抵本金原则予以计算。经计算，截至2020年3月15日，被告尚欠本金35832.50元未还，利息应从2020年3月16日起按照年利率24％计算至实际给付之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程雷、朱雪平于本判决生效后三十日内共同偿还原告金建竹借款本金35832.50元并承担利息（以35832.50元为基数，自2020年3月16日起按照年利率24％计算至实际给付之日止）；被告冉金峰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告程雷、朱雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××33）。审 判 长  刘海波人民陪审员  严汉勇人民陪审员  孙成龙二〇二〇年七月七日书 记 员  **华
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执保992号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：临清市松林镇驻地。负责人陈强，行长。被执行人耿树德，男，1970年11月4日生，汉族，住所地：临清市。被执行人侯爱华，女，1972年8月22日生，汉族，住址同上。被执行人朱玉泉，男，1970年5月10日生，汉族，住临清市。被执行人张小会，女，1970年2月10日生，汉族，住址同上。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人耿树德、侯爱华、朱玉泉、张小会金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4473号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人耿树德、侯爱华、朱玉泉、张小会的银行存款120万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年七月二十三日书记员  王宇
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4599号原告：扈文革，男。被告：赵以修，男。原告扈文革与被告赵以修买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扈文革到庭参加诉讼，被告赵以修经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院认定，2009年3月29日，被告赵以修从原告扈文革处收购花生米欠款8000元未付并出具欠条的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付欠款，符合法律规定，予以支持。对于原告所诉利息，因双方在欠条中未约定利息及还款时间，原告所诉利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵以修于本判决生效后五日内支付给原告扈文革花生米款8000元及利息（利息以8000元为基数，从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵以修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇二〇年七月二十二日书记员  钱 霞