河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀04行初28号 原告杨邵，男，汉族，1982年10月16日出生，住涉县。 委托代理人杨苗英，女，汉族，1951年10月9日出生，住址同上。系原告母亲。 被告邯郸市人民政府。地址：邯郸市高开区联通北路1号。 法定代表人张维亮，市长。 委托代理人潘少峰、李伯杰。 被告邯郸市住房公积金管理中心。地址：邯郸市滏园街18号。 法定代表人吕波涛，主任。 委托代理人徐洪珍。 委托代理人王旭铭，河北神威律师事务所律师。 第三人涉县顺通燃气有限公司。地址：涉县涉城镇顺通街1号。 法定代表人赵庆东，该公司董事长。 委托代理人李毅，河北浩博律师事务所律师。 原告杨邵不服邯郸市人民政府于2019年12月30日作出的邯政复驳（2019）104号驳回行政复议申请决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依职权追加了被告邯郸市住房公积金管理中心、第三人涉县顺通燃气有限公司参加诉讼。于2020年7月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨苗英、被告邯郸市人民政府委托代理人潘少峰、李伯杰、被告邯郸市住房公积金管理中心委托代理人徐洪珍、王旭铭、第三人涉县顺通燃气有限公司委托代理人李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杨邵诉称，请求邯郸市中级人民法院依法撤销邯郸市人民政府邯政复驳(2019)104号驳回行政复议申请决定书,判决被告重新作出行政复议决定书。起诉费用由被告承担。 事实和理由：1、被告2019年12月30日作出的邯郸市人民政府邯政复驳(2019)104号驳回行政复议申请决定书,认定事实不清,适用法律错误,被告在作出具体行政行为时,认定事不清,适用法律错误。认定杨邵为第三人涉县顺通燃气有限公司离职职工冤枉。邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终3671号民事判决书认定“因为顺通燃气公司2013年11月22日解除与杨邵劳动关系的行为无效,所以2016年5月31日为双方解除劳动合同的时间。”上述事实足以证实被告认定事实错误,双方依法解除劳动合同，杨邵不是离职职工。 2、邯政复驳(2019)104号驳回行政复议申请决定书认定2019年6月13日邯郸市住房公积金管理中心就予以立案。邯郸市住房公积金管理中心给用人单位涉县顺通燃气有限公司下达了邯公积金责改字(2019)第06号《责令限期办理住房公积金缴存登记和设立职工账户通知书》,用人单位涉县顺通燃气有限公司于2019年7月25日在涉县管理部给原告办理了住房公积金账户设立手续,已经履行了相关职责,但未说明用人单位按时足额缴存住房公积金的具体时间。依据国务院《住房公积金管理条例》第二十条“用人单位应当按时足额缴存住房公积金,不得逾期缴存或者少缴”、第三十七条:“违反本条例规定,单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的,由住房公积金管理中心责令限期办理,逾期不办理的处1万元以上5万元以下的罚款”之规定,涉县顺通燃气有限公司未为原告办理住房公积金缴存登记,主管部门邯郸市住房公积金管理中心未对用人单位给予1万元以上5万元以下的罚款。故邯郸市人民政府认定邯郸市住房公积金管理中心履行相关职责,驳回申请人行政复议申请是错误的。 被告邯郸市人民政府辩称，请求依法维持其作出的邯政复驳（2019）104号驳回行政复议申请决定书，驳回被答辩人诉讼请求。被答辩人对邯郸市住房公积金管理中心未在法定期限内责令履职不服,于2019年11月5日提起行政复议申请,答辩人受理后于2019年11月14日向邯郸市住房公积金管理中心送达《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本,于2019年11月15日向涉县顺通燃气有限公司送达《第三人参加行政复议通知书》和行政复议申请书副本。邯郸市住房公积金管理中心于2019年11月20日作出答复,涉县顺通燃气有限公司未作答复。经审查,2019年6月10日邯郸市住房公积金管理中心收到涉县管理部转来的投诉后,2019年6月13日就予以立案,且经过调查取证、作询问笔录等方式后，给涉县顺通燃气有限公司下达了邯公积金责改字(2019)第06号《责令限期办理住房公积金缴存登记和设立职工账户通知书》,并于2019年7月25日在涉县管理部给被答辩人办理了住房公积金账户设立手续,已经履行相关职责,故邯郸市住房公积金管理中心并未存在不作为的情况。因此,答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项、第(二)项之规定,于2019年12月30日作出了邯政复驳(2019)104号《驳回行政复议申请决定书》,驳回了被答辩人的行政复议申请。答辩人将邯政复驳(2019)104号《驳回行政复议申请决定书》于2020年1月3日送达被答辩人,2020年1月6日送达了邯郸市住房公积金管理中心,2020年1月2日送达了涉县顺通燃气有限公司。综上,答辩人作出的邯政复驳(2019)104号《驳回行政复议申请决定书》,认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法。 邯郸市人民政府委托代理人当庭就《驳回行政复议申请决定书》所记载的“申请人为第三人离职员工”进行了解释，因原告去申请复议的时间是2019年11月5日，此时杨邵已经与原单位解除了劳动关系，不是该公司员工了，所以写成了“离职”，但并不影响实质内容，也不影响复议争议关系和复议决定的正确性。 被告邯郸市人民政府在法定期限向本院提交如下证据：第1组证据，申请人提交的证据清单2份、行政复议申请书、杨邵身份证复印件、杨苗英身份证复印件、授权委托书、关于杨邵投诉涉县住房公积金的问题的反映材料、（2018）冀04民终4271号邯郸市中院民事判决书复印件、（2018）冀04民终3671号邯郸市中院民事判决书复印件、邮件信封。以上证据证明，行政复议受理符合法律规定，提起行政复议申请主体适格，委托手续齐全，法定期间内提起行政复议申请。第2组证据复议机关材料，立案审批表、提出答复通知书、第三人参加行政复议通知书、送达回证5份、驳回行政复议申请决定书。以上证据证明：复议机关按时立案，并向被申请人送达提出答复通知书，按时作出报批作出复议决定，复议决定送达相关当事人。第3组证据被申请人材料，答复书、邯郸市住房公积金管理中心行政处罚案卷复印件、法定代表人身份证明、授权委托书。以上证据证明，被申请人主体适格，按时答辩，事实清楚。 被告邯郸市住房公积金管理中心辩称，答辩人依法依规履行了作为行政机关应尽的各项职责,不存在不作为的情况,邯郸市人民政府作出的邯政复驳【2019】104号驳回行政复议申请决定书,认定事实清楚、适用法律正确,原告的诉讼请求与事实、法律不符，应依法驳回其诉讼请求。 事实和理由:一、答辩人已就原告反映的情况向被投诉单位涉县顺通燃气有限公司分别作出了《责令限期办理住房公积金缴存登记和设立职工账户通知书》和《责令缴存(补缴)通知书》,不存在不作为的情况。2019年6月10日,答辩人收到了涉县管理部转来的原告投诉涉县顺通燃气有限公司(以下简称顺通燃气)未给原告办理住房公积金缴存登记的《行政履责申请书》,答辩人对此非常重视,立即责令有关处室调查处理。答辩人执法人员首先通过微机系统进行核实,发现情况后又专程到顺通燃气走访、调查。初步确定原告反映的情况属实后,答辩人立即把顺通燃气列入违规对象,进入执法程序并于2019年6月13日立案调查。调查过程中,答辩人于7月9日对原告进行了书面答复。7月10日答辩人作出了《责令限期办理住房公积金缴存登记和设立职工账户通知书》(邯公积金责改字【2019】第【06】号),顺通燃气收到通知书后于7月25日到答辩人单位为原告设立了公积金缴存账户。2019年12月20日,答辩人在查证顺通燃气并未给原告补缴公积金后下达了《责令缴存(补缴)通知书》(邯公积金缴改字【2019】第【05】号)。因此,应认定答辩人在积极履责。 ニ、顺通燃气在指定期间内已为原告设立了公积金账户,答辩人无权对其处罚。《住房公积金管理条例》第37条规定:违反本条例的规定,单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的,由住房公积金管理中心责令限期办理;逾期不办理的,处1万元以上5万元以下的罚款。根据上述条例顺通燃气如果没有在答辩人指定的期间内为原告开立账户,答辩人就可以对其作出行政处罚。但是在顺通燃气及时履行开户义务后,答辩人无权继续作出行政处罚。 三、答辩人已向顺通燃气下达了《责令缴存(补缴)通知书》,按照相关法律规定,申请法院强制执行的期限尚未到达的情况下，涉县顺通燃气有限公司已经为杨邵补缴了住房公积金，因此不需要对该公司处罚。 被告邯郸市住房公积金管理中心在法定期限向本院提交如下证据：第1组证据，事业单位登记证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明：被告主体资格适格。第2组证据，行政履责申请书、邯郸市住房公积金行政违法案件立案审批表、邯郸市住房公积金行政执法调查笔录、邯郸市住房公积金行政违法案件调查报告、责令限期办理住房公积金缴存登记和设立职工账户通知书、邯郸市住房公积金行政违法案件结案审批表、住房公积金个人开户回单。证明：被告在收到原告投诉后，积极履行法定职责，责令原告原工作单位涉县顺通燃气有限公司为其设立公积金账户。2019年7月25日，原告公积金账户已设立。第3组证据，邯郸市住房公积金行政违法案件立案审批表、邯郸市住房公积金责令缴存（补缴）通知书、邯郸市住房公积金行政违法案件调查报告、邯郸市住房公积金行政执法调查笔录、调取证据通知书、公积金用户查证信息。证明被告积极履行法定职责，已责令原告原工作单位涉县顺通燃气有限公司为其补缴公积金。顺通燃气有限公司已为杨邵补缴了2005年6月至2013年3月的公积金3539元。 第三人涉县顺通燃气有限公司述称，邯郸市住房公积金管理中心履行了职责,涉县顺通燃气有限公司也为杨邵设立、补缴了住房公积金,请求依法驳回原告全部诉讼请求。 事实和理由：一、杨邵不属于《住房公积金管理条例》第二条规定的在职职工。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定“本房公积金,是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体(以下统称单位)及其在职职工缴存的长期住房储金。”《建设部、财政部、中国人民银行关于住房公积金管理几个具体问题的通知》中第一条关于《条例》中“在职职工”的范围中明确了不包括“已离开本单位仍保留劳动关系的离岗职工。”杨邵自2013年3月份开始就请病假,11月份涉县顺通燃气有限公司书面通知解除了与其的劳动关系。虽然邯郸市中级人民法院的生效判决认定双方解除劳动关系的时间是“2016年5月31日”,但是判决书中也确认了杨邵自2013年3月就已经离岗,没有在岗工作。因此其自2013年4月开始就不再属于在职职工。 二、涉县顺通燃气有限公司已经按照通知的要求为杨邵设立了公积金账户、补缴了2005年6月至2013年3月杨邵在职期间的公积金。2019年7月,涉县顺通燃气有限公司接到邯郸市住房公积金管理中心下达的通知后就在7月25日为杨邵设立了住房公积金账户。在核定缴费金额时,公司提出由于杨邵2013年3月开始不参加工作,不属于在职职工,不应当缴存2013年3月份之后的公积金。但是杨邵对此不服,双方一致存在争议,没有解决。最终经核定后,公司为杨邵补缴了2005年6月至2013年3月份期间的住房公积金。 第三人涉县顺通燃气有限公司在法定期限向本院提交如下证据：住房公积金补缴书、电子回执单。证明该公司2020年4月17日为杨邵补缴了2005年6月至2013年3月的公积金3539元。 各方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告杨邵曾系被告涉县顺通燃气有限公司职工。杨邵向被告邯郸市住房公积金管理中心投诉涉县顺通燃气有限公司，请求邯郸市住房公积金管理中心责令涉县顺通燃气有限公司为其办理住房公积金缴存登记，办理公积金银行账户设立手续，按时足额缴存住房公积金。邯郸市住房公积金管理中心经过调查于2019年7月10日作出了邯公积金责改字【2019】第【06】《责令限期办理住房公积金缴存登记和设立职工账户通知书》,限涉县顺通燃气有限公司在接到通知之日起15日内到邯郸市住房公积金管理中心为杨邵办理缴存登记和账户设立手续，逾期不办理将依法对顺通公司进行行政处罚。涉县顺通燃气有限公司收到通知书后于7月25日为原告设立了公积金缴存账户。2019年12月20日，邯郸市住房公积金管理中心在查证顺通燃气公司未给原告缴纳公积金后下达了邯公积金缴改字【2019】第【05】号《责令缴存（补缴）通知书》，限顺通公司在接到通知书15日内为杨邵补缴欠缴的住房公积金，无正当理由逾期不缴存的，将依法申请人民法院强制执行。 2019年11月5日，杨邵向邯郸市人民政府申请复议，请求邯郸市人民政府责令邯郸市住房公积金管理中心限期作出行政行为，对顺通公司作出行政处罚，责令顺通公司为杨邵办理住房公积金缴存登记。邯郸市人民政府于2019年12月20日作出邯政复驳（2019）104号驳回行政复议申请决定书，认定被申请人未存在不作为情况，已经履行了相关职责。申请人请求“责令被申请人对第三人作出行政处罚”，不属于行政复议受案范围，驳回了杨邵的行政复议申请。原告杨邵对该决定书不服，于2020年1月22日诉至本院。2020年4月17日顺通公司为杨邵补缴了2005年6月至2013年3月的公积金3539元。 本院认为，《住房公积金管理条例》第37条规定“单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的,由住房公积金管理中心责令限期办理;逾期不办理的,处1万元以上5万元以下的罚款。”被告邯郸市住房公积金管理中心收到原告杨邵投诉后,经过调查，向第三人涉县顺通燃气有限公司下达了邯公积金责改字(2019)第06号《责令限期办理住房公积金缴存登记和设立职工账户通知书》,第三人在该通知书要求的时间内为被杨邵办理了住房公积金账户设立手续,已经履行相关职责，并不存在逾期不办理的情况，被告邯郸市人民政府认定邯郸市住房公积金管理中心未存在不作为的情况事实清楚。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得……。”原告请求邯郸市人民政府责令邯郸市住房公积金管理中心对第三人作出行政处罚，不属于行政复议受案范围。综上，邯郸市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定驳回申请人行政复议申请,并无不当，应予维持，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨邵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨邵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年七月十七日 法官助理 何 昊 书 记 员 赵佑乾