重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2351号上诉人（原审被告）：龙某，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冯伟，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某，男，1966年9月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王一杰，重庆朗坤律师事务所律师。上诉人龙某因与被上诉人余某同居关系析产纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初8156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龙某及其委托诉讼代理人冯伟，被上诉人余某及其委托诉讼代理人王一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙某上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法改判驳回余某的全部诉讼请求或驳回起诉；2.本案一、二审诉讼费用由余某承担。事实与理由：1.一审法院程序不当，违反一事不再理原则。且，本案涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查。2.一审判决认定事实不清，对财产的性质及数额未查清。龙某和余某的微信聊天记录不能作为认定事实的依据。3.一审法院适用法律错误，在未认定赠与的情况下直接适用关于赠与的法律规定。4.本案主要争议的是14.9万元是否属于同居期间的财产，该款项是否应当返还，该款项是否属于赠与，望二审法院对其性质及如何分割进行公平评析与判决。5.余某与龙某共同生活所产生的开支，余某支付前妻及子女生活费、对外支付工程款等，在共同生活期间是分不出你我的，如认定余某转给龙某的钱都是应该返还的，显然对龙某不公平。余某辩称，一审法院程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。余某向一审法院起诉请求：龙某返还余某250451元。一审法院认定事实如下：余某、龙某原系重庆市渝扬建筑劳务公司同事。余某系公司项目经理，龙某系预算员。2013年余某与前妻慕长艳离婚后与龙某建立恋爱关系，后同居生活。2014年11月27日，龙某与重庆东原睿合置业有限公司签订房屋买卖合同，以总价521000元（首付157000元，银行按揭364000元）购买位于巴南区渝南大道123号17幢2单元3-1房屋（以下简称案涉房屋），龙某以个人名义与中国建设银行重庆市分行办理了贷款抵押手续。案涉房屋产权登记在龙某名下。2017年2月，龙某将案涉房屋进行了装修。2018年春节，龙某提出与余某解除同居关系。2018年4月，余某向一审法院提起诉讼要求对案涉房屋予以平均分割，由龙某给付余某房屋对价款30万元。2018年7月5日，一审法院作出（2018）渝0113民初5153号民事判决，驳回余某的诉讼请求。余某不服前述判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。2018年10月10日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05民终5333号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年2月22日，一审法院作出（2018）渝0113民初15031号民事裁定，准许余某撤回起诉。2019年4月26日，一审法院作出（2019）渝0113民初4267号民事裁定，准许余某撤回起诉。2012年12月20日至2016年5月27日期间，余某通过其尾号为4434的光大银行账号向龙某尾号为4132的光大银行账号转款共计135500元，其中3笔共计35000元的转账摘要为工资，2013年3月前转账1笔共计30000元。2017年6月26日至2017年10月21日期间，余某通过尾号为8075的农行账号向龙某尾号为8617的农行账号转款共计162000元。2017年9月28日至2018年2月15日期间，余某通过微信向龙某转款共计84000元。2017年8月26日，余某通过支付宝向龙某转款10000元。前述余某向龙某共计转款391500元（135500元+162000元+84000元+10000元），其中共计35000元的转账摘要为工资，2013年3月同居前转账1笔共计30000元。同时，余某尾号为4434的光大银行账号在2012年12月20日至2018年2月23日期间出现多笔摘要为支付宝代发龙梅的入账，共计12000元。2013年5月8日至2016年5月27日期间，龙某通过尾号为4132的光大银行账号向余某尾号为4434的光大银行账号转账共计24000元。2016年10月30日至2018年2月23日期间，龙某通过尾号为5952的建行卡号向余某尾号为4132的光大银行账号转账共计17000元。2014年1月5日至2015年2月1日期间，龙某通过尾号为4132的光大银行向慕长艳转款共计10250元。2017年11月至2018年2月，龙某通过尾号为5952的建行卡号向余庆龄转款1300元。一审另查明，龙某2017年8月25日与余某微信聊天时向余某表示“我把装修钱打过去给你我们散了你打过来14万九我给你打十五万过来，我们分手，和你太累了”。2018年2月3日，龙某通过微信表示要把装修钱给余某。余某回复：“我不需要你的钱”，“我一年能挣回来”。龙某回复：“你挣钱是你的事，既然我们没法过了，我不想让你赚的钱什么都没有”。余某回复：“好”。2018年2月27日，龙某同意分期支付余某10万元，但余某要求龙某一次性付20万元。一审法院认为，余某、龙某原系同居关系，一审庭审中龙某并未举示充分证据证明余某给付其款项具有赠与的意思表示，且龙某在一审庭审中认可余某、龙某以夫妻名义同居，故一审法院对龙某有关赠与的抗辩不予支持。龙某有关本案属重复起诉违反一事不再理原则的抗辩欠缺事实依据，一审法院亦不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，双方在同居期间互有款项往来，但双方均未举示证据证明前述往来款项为共有财产，同时余某支付龙某的款项金额要大于龙某支付余某的款项金额，结合双方同居的时间长度，龙某款项支出情况，对于差额部分龙某应酌情返还余某，余某诉请合理部分一审法院应予支持，综合本案情况，一审法院确认龙某应返还余某149000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告龙某于本判决生效之日起十日内返还原告余某149000元；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5056元，由原告余某负担1776元，被告龙某负担3280元。被告龙某负担部分已由原告余某自愿垫付，被告龙某自本判决生效之日起十日内径付原告余某，本院预收的受理费不作清退。”二审中，上诉人龙某认可双方同居期间，余某向其转账金额近40万元，但称双方同居期间，每月正常开支为1.25万元，每年为15万元，八年期间共计花销达120万元，再加上其他人欠余某工资，打官司花费2万元，余某与前妻离婚时一次性拿3万元，余某在界石的房屋装修加层2万元，以上共计127万元。被上诉人余某称双方同居时间从2012年12月至2017年6月结束，并非上诉人龙某所称的八年时间，双方经常居住在工地，而且工地是包吃住的，在外租房时间大概只有一年多的时间，租房费用每月仅300元左右，同居期间每月开支只有2000多元。至于打官司诉讼费仅花费1000多元，并非上诉人龙某所说的2万元。对上诉人龙某说的其它开支均不予认可。本院对一审查明的事实予以确认，本案经本院调解未果。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。因双方在同居期间互有款项往来，且上诉人龙某对被上诉人余某在同居期间向其转款金额并无异议，现上诉人龙某并无证据证明被上诉人余某在同居期间给付的款项已全部用于共同生活，一审法院结合双方同居生活时间、转款金额及双方解除同居关系时微信对话等，酌情判决上诉人龙某返还被上诉人余某14.9万元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人龙某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由上诉人龙某负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇二〇年七月一日法官助理 陈园媛书 记 员 梁诗玉