湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8494号原告（反诉被告）：邓树超，男，1979年6月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告（反诉原告）：北京妙手回春幕墙维修有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街6-4号。法定代表人：章梦来，公司总经理。委托诉讼代理人：白慧龙，男，公司员工，住山西省岚县。原告（反诉被告）邓树超与被告（反诉原告）北京妙手回春幕墙维修有限公司（以下简称妙手回春公司）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓树超，被告妙手回春公司的法定代表人章梦来及委托诉讼代理人白慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）邓树超向本院提出诉讼请求：1、判令妙手回春公司向邓树超支付4400元修理费及误工费（营运车辆耽误三天半，600元每天）；2、请求判令妙手回春公司向邓树超支付出庭两位证人的误工费及交通费1000元；3、判令妙手回春公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年5月27日下午14点30分，邓树超接到礼橙专车订单从广厦新苑南区北门到高林仕家，乘客上车不到5分钟，在玉兰路行驶中邓树超突然听到好像什么东西打到邓树超的车了，邓树超与乘客确认确有声音后对车辆进行查看，发现天窗玻璃裂开。与乘客协商取消订单后，邓树超到事发地查看，发现西中心广场在施工并拉了警戒线，有保安和施工人员在场，地上有玻璃碴。邓树超拍摄视频并找到负责人白慧龙，其否认系其单位施工造成邓树超车辆玻璃受损。双方就此事报警，派出所警官认为，根据调取三个视频，结合白慧龙陈述的施工时间、车子行驶过程中踩刹车等，可以断定是妙手回春公司施工时造成。白慧龙对此仍予以否认。后白慧龙与其老板协商，赔偿邓树超500元，邓树超主张4000元未果，遂先收取了500元。第二天，邓树超通过物业公司找到了白慧龙，双方就赔偿事宜协商未果。邓树超于2020年5月30日将车修好并将修车费用单据发给白慧龙老板，双方仍旧赔偿未能协商一致。被告（反诉原告）妙手回春公司辩称：邓树超车辆玻璃破损后，双方到派出所协商，派出所没有证据证明是妙手回春公司砸坏的。后双方协商，妙手回春公司法定代表人章梦来通过微信转账500元。邓树超所说的证人都没有法律依据，现场证人并没有看见。影像资料和照片说明玻璃坏了是事实，但是没有人证、物证证明是妙手回春公司砸坏的。至于小玻璃，大厦的玻璃都是钢化玻璃都有自爆的概率。妙手回春公司当天上午8-9点清理玻璃，下午安装玻璃。邓树超提供的视频中过路人朝上望是因为有人在吊装，不是因为有东西掉下来了，双方在派出所谈好了500元协商解决。被告（反诉原告）妙手回春公司向本院提出反诉请求：邓树超退还妙手回春公司已支付的500元，要求邓树超赔偿妙手回春公司差旅费、车费800元，误工费600元，共计1900元。事实及理由：2020年5月27日下午，邓树超称其车床玻璃破损，自认为是妙手回春公司施工砸坏的，邓树超主动报警，长沙市岳麓区望城坡派出所警察来到现场，查了监控，未发现因施工原因造成邓树超车窗破损，无法证明是妙手回春公司砸坏的车玻璃，后来警察将邓树超及妙手回春公司队长白慧龙一并带到派出所，希望协商解决，后双方同意私下处理。2020年5月27日17点35分，邓树超添加妙手回春公司法定代表人章梦来微信“说谈好了，这是车主手机，叫章梦来给他转500元就成了，说好了”。章梦来遂通过微信给邓树超转账500元。邓树超修车觉得花钱花多了，于2020年5月30日给章梦来打电话，主张章梦来再支付费用。章梦来拒绝，因为无法证明是妙手回春公司砸坏的车窗玻璃，且双方已经协商500元处理。由于当时支付500元是本着共建和谐社会，现邓树超反悔，故妙手回春公司主张返还500元，并赔偿损失1400元，共计1900元。原告（反诉被告）邓树超辩称：章梦来不是当事人，不在现场，不知道实际情况。妙手回春公司称无法证明是其砸的邓树超车辆天窗，但是派出所调取了视频，警察说妙手回春公司拉了警戒线，现场还有施工的人，警察对负责人说，妙手回春公司拉了警戒线在施工，邓树超的车辆天窗肯定是妙手回春公司砸的，当时还有路人经过都避开，邓树超开车经过踩了刹车。邓树超踩刹车的时间是路人避开的时间，妙手回春公司主张行驶中出租车也是这样踩刹车。关于妙手回春公司的反诉请求退还500元及赔偿损失不能成立。当时邓树超收取500元是权宜之策，以防止与妙手回春公司失去联系、损失得不到赔偿。收款后第二天邓树超到物业公司调记录找到白慧龙，双方协商未果。经审理查明：2020年5月27日下午14点33分，邓树超驾驶车牌号为湘Ａ×××××的黑色车辆路经长沙市岳麓区汽车西中心玉兰路时，感觉有东西坠落遂刹车查看，发现其车辆天窗破损。事件发生时，妙手回春公司正在该事故地点的进行更换玻璃的高空活动并拉了警戒线。事故发生后，邓树超与妙手回春公司的员工白慧龙进行协商，妙手回春公司的法定代表人章梦来向邓树超微信转账500元。邓树超维修车辆天窗玻璃支出修理费2300元，其向妙手回春公司主张剩余损失，双方协商未果，遂成本案。另查明，邓树超车辆在路经妙手回春公司高空作业区域刹车时，行人有查看高空活动、躲避高空活动的行为。以上事实有原告提交的视频材料、《结算单》、修理费发票、照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案系高度危险活动损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定,从事高空活动造成他人损害的，经营者应当使用无过错原则，承担侵权责任。本案中，双方争议的焦点在于邓树超车辆天窗玻璃破损与妙手回春公司的高空活动是否具有因果关系。根据本案审理查明的事实，邓树超的涉案车辆在经过妙手回春公司高空活动范围时，天窗玻璃破损，同时妙手回春公司施工区域内的行人有查看高空活动情况、避让等行为，结合在损害结果发生时，该区域并无其他主体实施高空活动的客观事实，在无其他相反证据证明另有加害主体或原因造成损害的情况下，可以认定邓树超车辆受损的结果与妙手回春公司高空活动存在因果关系，妙手回春公司应当对邓树超的维修费承担赔偿责任。由于妙手回春公司已支付了500元，故对维修费在1800元（2300元-500元）范围内予以支持。邓树超主张妙手回春公司支付误工费，无证据证明该损失的必然性及支付标准，不予支持。邓树超主张的证人相关费用1000元，未实际发生，不予支持。由于妙手回春公司应对邓树超的损失承担赔偿责任，故其反诉请求不能成立，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告（反诉原告）北京妙手回春幕墙维修有限公司于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）邓树超支付修理费1800元；二、驳回原告（反诉被告）邓树超的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）北京妙手回春幕墙维修有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，反诉受理费减半收取25元，共计50元，由被告（反诉原告）北京妙手回春幕墙维修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗琼二〇二〇年七月二十四日法官助理胡雅芯书记员杨峥玥附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。