内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终727号上诉人（原审原告）：闫肃，女，1969年9月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市。上诉人（原审被告）：宋吕，男，1947年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。上诉人闫肃与上诉人宋吕因侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫肃上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判支持闫肃一审第二、三项请求；2.诉讼费由宋吕承担。事实和理由：宋吕强占属于闫肃案涉房屋的事实清楚，宋吕在占用期间未交纳取暖费和物业费，两项损失客观存在。一审判决以损失未发生不予处理错误，应当将闫肃主张的取暖费、物业费损失一并判决，请求二审法院予以纠正。宋吕辩称，坚持我方的上诉请求，不同意给付闫肃主张的取暖费、物业费损失。宋吕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回闫肃的一审诉讼请求；2.诉讼费由闫肃承担。事实和理由：一、（2018）内0702民初1599号、（2019）内07民终63号民事判决确认案涉房屋归闫肃所有的生效时间是2019年4月之后，此前案涉房屋应归某凯公司占有、管理、使用，闫肃不是案涉房屋的实际权利人。闫肃依据待定产权主张赔偿损失，没有法律依据。即使认定赔偿也应当从2019年4月之后计算。二、案涉房屋在某凯公司与宋吕发生纠纷期间处于断水、断电和未供暖的状态，不具备出租和正常使用的前提条件，故闫肃主张赔偿租金等损失无事实根据。闫肃辩称，生效法律文书已认定，宋吕在2013年3月5日至2019年6月27日期间占用案涉房屋的事实存在。经过司法鉴定对房租进行了评估，赔偿起算点应当从宋吕占用涉案房屋的时间2013年3月5日起计算，除物业费和取暖费之外一审判决认定的损失数额正确。闫肃向一审法院起诉请求：1.判令宋吕赔偿占用海拉尔区某某家园5号楼7号门市和8号门市期间（2013年3月5日至2019年6月27日）的损失855751元；2.判令宋吕向闫肃支付2013年至2019年期间的取暖费欠款64545.91元；3.判令宋吕向闫肃支付物业费24522元（2013年3月5日至2019年6月27日）；4.判令房地产租赁价格评估费27204元由宋吕承担。一审法院认定事实：2010年5月4日，宋吕与呼伦贝尔市某凯房地产开发有限公司（以下简称某凯公司）签订《某某家园拆迁房屋置换协议书》和《拆迁协议书》，约定宋吕用私有房屋置换商业门市300平方米，回迁安置在新建某某家园内，位置为5号楼从南依次开始。合同对回迁房屋的交付时间、补偿款的给付时间均未作约定。工程竣工后，双方就回迁房屋的楼层产生争议。宋吕于2013年3月单方占用了位于海拉尔区某某家园5号楼从南侧依次开始110号、109号、108号、107号门市房。2011年11月12日，闫肃与某凯公司签订《商品房买卖合同》，某凯公司将海拉尔区某某家园5号楼107号、108号门市房出售给闫肃，闫肃全额交付了购房款。某凯公司于2013年3月5日通知闫肃办理接房手续，闫肃于2013年3月15日领取了107号、108号门市房钥匙，并实际接收了两户门市房，但未投入使用，后发现被宋吕占用。闫肃于2016年10月向一审法院提起诉讼，要求确认其与某凯公司签订的《商品房买卖合同》的效力，并要求某凯公司交付宋吕占用的涉案房屋及协助办理产权证，同时要求宋吕给付占用房屋期间的费用。一审法院于2016年12月23日作出（2016）内0702民初1869号民事判决，确认闫肃与某凯公司签订的海拉尔区某某家园5号楼107号、108号的《房屋买卖合同》有效，并认定闫肃按合同约定交纳了购房款，某凯公司亦按合同约定向闫肃交付了107号、108号门市房，闫肃要求某凯公司交付107号、108号门市房诉讼请求无事实及法律根据，故驳回闫肃的该项诉讼请求，并认定闫肃要求宋吕赔偿损失的请求与该案属不同的法律关系，闫肃可另案主张权利，该判决已生效。2017年4月，宋吕以某凯公司为被告，闫肃为第三人向一审法院提起所有权确认之诉，要求确认位于海拉尔区某某家园5号楼107、108、109、110号门市房一楼归其所有，并要求某凯公司履行《某某家园拆迁置换协议书》和《拆迁协议书》，就涉案四个门市房一楼立即协助办理产权登记手续。一审法院于2017年9月20日作出（2017）内0702民初988号民事判决书，判决驳回宋吕的诉讼请求。宋吕不服提起上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）内07民终116号民事判决，驳回上诉，维持原判。宋吕不服向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2019年3月21日作出（2019）内民申186号民事裁定，驳回宋吕的再审申请。2018年，闫肃以宋吕为被告，某凯公司为第三人向一审法院提起所有权确认之诉，要求确认位于海拉尔区胜利办某某家园5号楼107号、108号的房屋归其所有。一审法院于2018年10月11日作出（2018）内0702民初1599号民事判决认定“位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办某某家园5号楼107号、108号的房屋为原告闫肃所有”。宋吕不服提起上诉，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）内07民终63号民事判决，驳回上诉，维持原判。闫肃于2019年5月提起本案诉讼。审理中宋吕于2019年6月27日将位于海拉尔区某某家园5号楼107号、108号的房屋腾退给闫肃，双方交接完毕。闫肃现持有海拉尔区胜利办某某家园5号楼107号（建筑面积121.46㎡）、108号房屋（建筑面积150.58㎡）的房屋所有权证。经闫肃申请，一审法院委托呼伦贝尔市某源房地产土地价格评估咨询经纪有限责任公司对涉案两户房屋的出租价格进行了鉴定评估，结果为：坐落于胜利办某某家园5号楼107号房屋（建筑面积121.46㎡）2013年3月5日至2013年12月31日租金22233元、2014年度租金42687元、2015年度租金70434元、2016年度租金73604元、2017年度租金76916元、2018年度租金80377元、2019年1月1日至2019年6月27日租金41997元；坐落于胜利办丰泽家园5号楼108号房屋（建筑面积150.58㎡）2013年3月5日至2013年12月31日租金25791元、2014年度租金49519元、2015年度租金81707元、2016年度租金84567元、2017年度租金80105元、2018年度租金82909元、2019年1月1日至2019年6月27日租金42905元。闫肃支付鉴定评估费27204元。东海拉尔发电厂热力营销部出具的应收台账明细显示，自2013年至2019年8月9日，某某家园5号楼107号和108号房屋供热费欠费金额和违约金共计64545.91元。呼伦贝尔市某凯物业服务有限公司于2019年12月13日向闫肃发出催费通知单，载明某某家园5号楼107、108号门市的物业费自2013年3月5日至2019年6月27日共计欠费24522元。闫肃与宋吕均未交纳上述供热费和物业费。一审法院认为，涉案位于海拉尔区某某家园5号楼107号、108号门市房系闫肃与某凯公司签订商品房买卖合同并交纳全部购房款后已交付。闫肃与晟凯公司签订的房屋买卖合同经人民法院作出的生效判决确认合法有效，并办理了房屋所有权证。闫肃与宋吕因涉案两户房屋权属发生争议，经人民法院判决确认归闫肃所有。闫肃依法对涉案两户房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。宋吕因其房屋拆迁安置与某凯公司发生纠纷，自2013年3月起单方占用了闫肃购买的涉案两户房屋，属无权占有，侵害了闫肃的合法权益。宋吕主张其对于涉案107号、108号门市房享有优先权及闫肃的损失应由晟凯公司承担，并主张闫肃与某凯公司之间存在恶意串通及虚假诉讼，但未提供有效的证据证明其主张,且其主张与生效裁判文书认定的事实不符，对其上述抗辩理由不予采纳。宋吕在诉讼过程中已将涉案两户房屋返还给闫肃，但宋吕占有期间对给闫肃造成的损失，应当承担赔偿责任。关于闫肃主张的宋吕占用涉案房屋期间的损失，可参照房地产租赁价格（租金）进行计算。关于闫肃所主张损失的起算时间，根据生效判决所认定的事实，宋吕自2013年3月起占用涉案两户房屋，闫肃于2013年3月15日领取涉案两户房屋的房门钥匙并实际接收了两户门市房，故应自2013年3月15日起计算占用房屋的损失。宋吕辩称其即使承担赔偿责任，确认损失也应自2019年4月起计算，没有事实和法律依据，不予采纳。关于租金数额，闫肃申请进行了鉴定评估，宋吕对呼伦贝尔市某源房地产土地价格评估咨询经纪有限责任公司作出的房地产价格评估报告不认可，但未提交足以反驳的相反证据，对该评估报告予以采信。根据估价结果计算，涉案两户房屋自2013年3月15日起至2019年6月27日的租金共计854161元，宋吕应据此予以赔偿。闫肃主张宋吕承担评估费27204元，符合法律规定，予以支持。关于闫肃要求宋吕给付取暖费和物业费的请求，因闫肃未实际支付该费用，其损失未实际发生，闫肃可待损失实际发生后另行主张权利，本案不予处理。判决：一、宋吕赔偿闫肃占用位于海拉尔区某某家园5号楼107号和108号门市房期间的损失854161元，于判决生效后十五日内履行；二、宋吕给付闫肃房地产租赁价格评估费27204元，于判决生效后十五日内履行；三、驳回闫肃的其他诉讼请求。二审中，闫肃提交：证据1.2013年至2019年呼伦贝某热电有限责任公司海拉尔热电厂热费收据四张，证明案涉107、108号房屋发生取暖费55791.99元，应由宋吕承担；证据2.物业费收据复印件一张，证明案涉107、108号房屋产生物业费24522元，应由宋吕承担。经质证，宋吕认为闫肃提交的证据1取暖费收据，不是正规发票，不认可。证据2物业费收据系复印件，不能证明其实际交纳案涉房屋物业费24522元。因闫肃已撤回要求宋吕给付案涉房屋取暖费、物业费损失的上诉主张，故本院对闫肃提交的上列两份证据不作确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。本案审理中，闫肃以其暂时未能获得足够证据为由，于2020年7月9日向本院提交书面申请，撤回其要求宋吕给付案涉房屋取暖费、物业费损失的上诉请求，本院予以准许。本院认为，涉案位于海拉尔区某某家园5号楼107号、108号房屋，经人民法院作出的生效判决认定归闫肃所有，其对涉案两户房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。宋吕自2013年3月起私自占用涉案两户房屋，属无权占有，侵害了闫肃占有、使用和收益的权利,对造成闫肃的损失，应当承担相应的赔偿责任。一审法院根据呼伦贝尔市某源房地产土地价格评估咨询经纪有限责任公司作出的估价结果，判令宋吕赔偿闫肃自2013年3月15日起至2019年6月27日占用期间租金854161元事实清楚，证据充分，本院予以确认。闫肃与晟凯公司已签订《商品房买卖合同》，交付购房款，并于2013年3月15日领取钥匙，其实际接收了案涉107号、108号两户房屋，虽未办理产权证获得所有权，但闫肃系占有使用权人，宋吕属于无权占有，故宋吕主张应按生效判决确认案涉房屋归闫肃所有的时间2019年4月起算租金损失的上诉理由不能成立，本院不予维护。宋吕认为案涉房屋不具备正常使用条件，未提供证据证实，本院不予支持。综上，宋吕的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14640.35元，由闫肃承担1013.35元（闫肃撤回上诉退还1013.35元），宋吕承担12613.65元。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 傅玺发审判员 蒋忠顺二〇二〇年七月十三日书记员 乌日娜附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。