重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5704号原告：陈孜虎，男，1983年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。被告：重庆美涵装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号15-1#、15-2#、15-3#、15-4#，统一社会信用代码91500103MA6001QG7K。法定代表人：李恭元，该公司执行董事兼总经理。被告：李恭元，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区，公民身份号码。被告：郭德成，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区，常住重庆市南岸区，公民身份号码。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何明强，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区，公民身份号码。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：贺孝顺，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省华蓥市，公民身份号码。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨维敏，女，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区，公民身份号码。被告：贾玉红，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区，公民身份号码。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告陈孜虎与被告重庆美涵装饰工程有限公司（以下简称美涵公司）、李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺、杨维敏、贾玉红装饰装修合同、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孜虎，及被告郭德成、何明强、贺孝顺、贾玉红的委托诉讼代理人胡君到庭参加了诉讼。被告美涵公司、李恭元、杨维敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告陈孜虎向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告美涵公司于2019年5月4日签订的《装饰装修合同》；2.判令被告美涵公司返还原告装修费26400元，并支付自2019年12月7日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；3.判令被告美涵公司按照合同约定支付原告违约金23760元；4.判令被告李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺、杨维敏、贾玉红对上述债务承担连带赔偿责任；5.判令本案诉讼费、保全费、鉴定费由各被告承担。事实和理由：原告与被告美涵公司于2019年5月4日签订的《装饰装修合同》，约定2019年12月初开始，被告美涵公司为原告位于重庆市高新区大学城南路11号富力城天禧C42－3－2的房屋进行装修，合同总造价132000元。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了装修首付款，但被告美涵公司收到装修首付款后只进行了房屋测量，之后一直没有任何进展，待原告找被告时，被告已经联系不上，办公地点也处于关门状态。被告李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺、杨维敏、贾玉红为被告美涵公司股东，原告认为，订立民事合同的双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行自身义务，被告李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺、杨维敏、贾玉红刻意隐瞒被告美涵公司真实的经营情况，在根本不具备履行能力及根本不具有履行意愿的前提下，诱使原告支付装修款项，从而造成原告的巨额经济损失，截至起诉日为止，被告仍未进行任何装修工程的施工，同时经原告查询，被告美涵公司股东关联的收款人账户与公司账户混同，公司多名股东试图利用公司的独立法人地位恶意逃避债务，已经造成除原告外的多人受损，根据公司法第12条之规定，“公司股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司的债务承担连带责任”。综上，根据民事诉讼法、公司法等相关法律法规的规定，各被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告美涵公司辩称，本被告与原告之间签订的《装饰装修合同》，在未经双方结算或者第三方机构进行造价鉴定之前，其实际履行情况是不清楚的，工程量无法确定，导致双方工程款应收应付情况也无法确定，原告提供的证据尚不足以支撑其主张。为查明案情，建议原告向人民法院申请聘请第三方造价鉴定机构对双方签订的《装饰装修合同》实际履行情况进行审计。再此之前，特请法院不予支持原告诉讼请求。被告郭德成、何明强、贺孝顺、贾玉红辩称，被告美涵公司成立于2018年6月29日，主要经营装饰工程施工总承包（须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营）；室内外装饰设计等业务。于2018年8月开始试营业，于2018年9月开始正式营业。被告美涵装饰公司注册资本为100万元，实缴注册资本100万元。初始股东为杨维敏、郭德成，2019年9月27日，新增贾玉红、何明强、贺孝顺、杨维科作为股东；2019年12月16日，贾玉红、杨维科退出股东身份，股份转让给杨维敏；2019年12月30日，杨维敏退出股东身份，股权转让给李恭元。截止目前，美涵公司登记的股东为：李恭元，持股比例：81%；郭德成，持股比例：2%；何明强，持股比例：15%；贺孝顺，持股比例：2%。根据美涵公司对公账户出资款缴纳记录，上述股东已足额缴纳100万元出资款，不存在欠缴出资款情形。原告主张美涵公司退还工程款的主张没有事实依据，根据原告提供的诉讼材料可知，原告与美涵公司之间签订的《装饰装修合同》已经履行了一部分，但是合同如何履行，如办理结算是原告与美涵公司之间进行。在双方办理正式结算之前，双方的债权债务关系是不清楚的，原告要求美涵公司解除合同，退还合同约定的全部工程价款是没有任何事实依据的。原告主张被告股东与美涵公司存在人格混同没有事实依据，美涵公司与原告之间的合同法律关系明确，而作为被告股东只是履行其出资义务，没有收过原告的任何款项，不是适格的被告；即便美涵公司与原告之间的债权债务关系明确，原告也未向人民法院提供任何关于双方之间存在人格混同的依据或者线索，该诉讼请求属于纯粹的臆测，不应得到人民法院的支持。《装饰装修合同》系美涵公司与原告签订的，按照“合同相对性原则”，原告只能向美涵公司主张合同权利，而不应当在美涵公司不能及时履行合同又没有任何证据的情况下，主张被告股东与美涵公司存在人格混同。原告与被告美涵公司订立的装饰装修合同法律关系，相应的合同履行，承担责任的主体都是被告美涵公司。而该涉案合同的履行情况，并未办理相应的结算，也未履行相应的合同解除手续。被告股东并未私自收取任何公司应收的工程款项，不存在任何混同，不应承担相应的法律责任。被告李恭元、杨维敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据材料:1.《家庭装饰装修工程施工合同》复印件一份；2.微信聊天记录截图复印件；3.手机APP交易明细详情截图复印件；4.手机APP美涵公司股东查询信息截图复印件；5.收款收据照片复印件。被告郭德成、何明强、贺孝顺、贾玉红就其抗辩主张向法庭举示了下列证据材料：已开立银行结算账户清单复印件。本院组织到庭当事人进行了质证。根据庭审中当事人的陈述主张、举示的证据材料及举质证意见，本院就本案事实认定如下：被告美涵公司成立于2018年6月29日，注册资本100万元，现有股东为李恭元、何明强、郭德成、贺孝顺。2019年5月4日，原告陈孜虎（甲方）与被告重庆美涵装饰工程有限公司（乙方）双方签订了《家庭装饰装修工程施工合同》。合同主要约定：工程地点：富力天玺，工程户型：平层，三室两厅两卫一厨，工程房屋面积110平方米（以实测为准）工程内容（见附表一和四）。工程承包方式，采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料的方式，工程期限：120个工作日，本合同工程造价为132000元；合同签订生效后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程款按实结算。乙方提出的工程报价，不得故意漏项、缺项。在甲方未对施工项目进行变更的前提下，竣工结算价的增幅不超过第一条（七）款所约定工程造价的5%，超出5%的部分，由乙方承担。本工程由程璐设计，设计方应提供施工图纸或做法说明一式三份。以施工工人进场开始计算。甲方委托乙方设计施工图纸及施工，图纸一式二份，甲方、乙方各一份。本工程施工质量按下列《重庆市住宅装饰装修工程验收规程》（DBJ/T50－053－2006）标准执行。合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付工程款：第一次，合同签订之日付40%，金额52800元；第二次，水电改造工程验收后3日内付40%，金额52800元；第三次，漆工进场3日内付17%，金额22490元；第四次，竣工验收合格后3日内付3%，金额3960元；合同总价：132000元。工程验收合格后3日内，乙方应向甲方提交工程结算单，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后3日内如未有异议，双方应在工程结算单上签字，甲方并同时向乙方结清工程尾款。甲方应将工程款直接交予乙方财务部指定账户，若因甲方擅自将工程款交给乙方其他任何工作人员而造成损失，责任由甲方自行承担。甲方应按约定向乙方支付工程款，乙方应向甲方开具有效的收款凭据。乙方施工质量不合格，甲方有权拒付工程款，直至乙方整改合格后为止。合同第十三条违约责任主要约定：本合同生效后，甲乙双方应严格履行合同所约定的各项条款。若任何一方需变更合同内容的，应双方协商一致后，签订补充协议。合同签订后施工前，一方无法定事由要求终止合同的，应以书面形式提出，并按工程造价的18%支付违约金，办理终止合同手续。施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按工程造价的18%赔偿，解除本合同。任何一方因违反法律、法规等规定而受到罚款或给对方造成损失的，由责任方承担责任，并赔偿对方损失。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价0.5‰的违约金。订立上述合同后，原告于2019年5月4日在被告美涵公司经营场所刷卡向被告转账支付了合同价款26400元，被告美涵公司向原告出具加盖有财务专用章的收款收据。被告至今未进场进行装修施工。原告现依法向本院提起诉讼。审理中，本院依法于2020年6月11日向被告美涵公司、李恭元、杨维敏送达了传票及原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，被告美涵公司、李恭元、杨维敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。原告主张被告美涵公司使用马丽的银行账户收取本案合同价款，是原告请求被告股东承担责任的原因。原告审理中自愿放弃关于被告美涵公司支付自2019年12月7日起至实际返还之日止的资金占用损失的诉讼请求。被告郭德成、何明强、贺孝顺、贾玉红陈述被告美涵公司收到原告上述合同价款，现被告美涵公司并未进场施工，也无继续履行本案合同的能力，但被告股东已实缴注册资本，并未存在侵害被告美涵公司债权人的行为，被告美涵公司收款并非被告股东收款。被告否认原告主张，被告认为原告举示的证据材料内容不足以证明原告的主张，被告股东并未收取本案合同价款。本院认为，原告与被告美涵公司签订的《家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原被告双方在履行合同过程中均严格按照合同的约定全面履行各自的义务，否则应当承担相应的法律责任。履行合同中发生本案纠纷，被告美涵公司至今未履行合同约定的进场施工义务，被告郭德成、何明强、贺孝顺、贾玉红亦陈述被告美涵公司已没有履行合同的能力，被告美涵公司的上述行为致使案涉合同目的不能实现构成违约，因此原告有权请求解除与被告美涵公司订立的案涉合同，并请求被告美涵公司退还相应价款26400元。被告美涵公司收到载明原告解除案涉合同等诉讼请求的起诉状副本的时间为2020年6月11日，本院认定原告与被告美涵公司于2019年5月4日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》于2020年6月11日解除。本案中，原告提出解除合同系因被告美涵公司未履行施工义务且已无履约能力的行为造成，原告请求被告美涵公司承担违约金23760元，符合双方订立的《家庭装饰装修工程施工合同》第十三条违约责任的相关约定，本院予以支持。原告提出被告股东对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，被告郭德成、何明强、贺孝顺、贾玉红予以否认并举示了证据材料，本院认为原告举示的证据材料及提出的诉讼主张，不足以证明原告该诉讼请求依法成立，对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告美涵公司、李恭元、杨维敏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等抗辩权利，应当承担相应法律后果，并本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告陈孜虎与被告重庆美涵装饰工程有限公司于2019年5月4日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》于2020年6月11日解除。二、被告重庆美涵装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内退还原告陈孜虎装修合同价款26400元。三、被告重庆美涵装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内给付原告陈孜虎违约金23760元。四、驳回原告陈孜虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元（原告已预交），由被告重庆美涵装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杭安华二〇二〇年七月十五日书记员  徐寰玉