内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫慧，男，1964年4月13日出生，汉族，公务员，住赤峰市。委托诉讼代理人：王丽萍，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郭玉华，女，1966年9月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿冬梅，内蒙古盛兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴广明，男，1974年10月26日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。再审申请人闫慧因与被申请人郭玉华、戴广明债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2018）内04民终5079号民事判决及赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初459号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年11月15日作出（2019）内04民申424号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人闫慧的委托诉讼代理人王丽萍，被申请人郭玉华的委托诉讼代理人孙国刚、耿冬梅，被申请人戴广明的委托诉讼代理人邱志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。闫慧申请再审称，请求撤销赤峰市中级人民法院(2018)内04民终5079号民事判决及松山区人民法院(2017)内0404民初459号民事判决，并依法改判或者发回重审。具体事实和理由：2013年2月5日，被申请人戴广明向闫慧借款6120000元，后经催要被申请人戴广明偿还借款2120000元，剩余借款4000000元未予偿还；直至2016年11月18日，闫慧将被申请人戴广明和王玉芬起诉至赤峰市松山区人民法院，才知悉戴广明已经于2014年4月18日与被申请人郭玉华签订了三份房屋买卖合同，约定将坐落于赤峰市××区二期1号坐落于赤峰市××区地下车库，建筑面积37.28㎡，转让给郭玉华，价款90000元；将坐落于赤峰市××区二期16-阁楼3，建筑面积90.7㎡转让给郭玉华，价款200000元；将坐落于赤峰市××区二期16号02181坐落于赤峰市××区，建筑面积142.17㎡转让给郭玉华，价款600000元。上述房屋，郭玉华没有交付购房款，系无偿转让。一审认定“2010年1月，郭玉华在赤峰市大地房地产开发有限责任公司购买了位于赤峰市××区房屋、16-2阁楼3及1号地下车库-1-01-120，并办理了前期交款手续及装修。后被告戴广明欲购买上述房屋，2010年12月10日经郭玉华同意，赤峰市大地房地产开发有限公司将销售不动产统一发票开具到戴广明名下。2014年4月9日戴广明与赤峰市大地房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同两份。2014年4月18日，因戴广明未给付郭玉华购房款，郭玉华与戴广明又签订了房屋买卖合同，2014年4月25日，郭玉华到房产部门将上述涉案房屋转至其本人名下，并办理了房屋所有权证书，现上述房屋由王玉芬、戴广明占有使用。”以上认定，松山区人民法院依据的是(2016)内0404民初6740号民事判决书，而该判决书的认定，仅是依据郭玉华的陈述。因此一审和二审认定的这一事实是错误的。而原始购房发票和收据，都写的是戴广明，法院仅以郭玉华陈述，就认定是郭玉华购房，显然有失公正。被申请人郭玉华辩称，“2010年1月被申请人戴广明提出以300万元的价格购买答辩人的房屋，但是被申请人戴广明没有给付购房款的能力，戴广明提出两年内付清购房款，为了避免办理房屋产权登记时过户税费过高，在被申请人戴广明没有向答辩人给付购房款300万元的情况下，被申请人郭玉华把在房产登记机关的买卖合同上房屋购买人的名字改成戴广明，因为被申请人戴广明没有向房地产公司交付购房款，所以购买房屋的全部发票原件在答辩人手中。”被申请人郭玉华的答辩意见漏洞百出，人民法院采信很显然是错误的。需要说明，被申请人郭玉华是成年人，三百万元没有支付，就将房屋登记在被申请人戴广明名下，简直是不可理喻。根据庭审相关证据，被申请人戴广明已经支付了购房款给郭玉华，而郭玉华以戴广明的名义缴纳房款，自然保存在了被申请人郭玉华手中。因此，购房发票在被申请人郭玉华手中，也是合理的，不能说明其他问题。被申请人郭玉华强调，戴广明是成年人，转移房屋是应该意识到其法律性质。那么这里我们要问，被申请人郭玉华难道不是成年人，其将房屋过户到被申请人戴广明名下，难道其法律性质就是无用，其过户行为就是无效。另外录音可以说明，过户到郭玉华名下，仅是让其保管。郭玉华也强调也承认没不了。一、二审法院，草率判决，侵犯了再审申请人的权利。被申请人郭玉华辩称，“2014年因被申请人戴广明没有给付答辩人300万元的购房款，所以戴广明于2014年4月18日与被申请人郭玉华签订了房屋买卖合同，2014年4月25日，房屋产权变更到被申请人郭玉华名下，2014年4月18日被申请人戴广明与答辩人签订房屋买卖合同是为了将房屋返还给答辩人，属于物归原主，该合同不违反法律规定，是合法有效的”。申请人认为，被申请人郭玉华的此段答辩，纯属滑稽可笑。首先，根据相关录音，被申请人郭玉华明确表明，放在她名下的东西没不了。录音是原始的，最近接事实。另外，涉案房屋，被申请人郭玉华说以300万元出售给被申请人戴广明。可是，那是2010年，新城的房屋才两干多元一平米，她被申请人郭玉华的房子是金房子呀，完全是聊天。因此说，一、二审认定涉案房屋属于郭玉华完全错误。真如被申请人郭玉华所言，被申请人戴广明应该在当时就把房屋的使用权交给被申请人郭玉华才对，被申请人郭玉华为什么让被申请人戴广明居住该房屋，直至2016年被申请人郭玉华才起诉戴广明，显然这不符合逻辑。通过庭审证据，被申请人郭玉华陈述，被申请人戴广明陈述。可以清晰的说明，本案房屋在2012年，已经在房地产部门登记在被申请人戴广明名下。而且，被申请人戴广明已经及时交付了130万元的购房款。当时房产部门还发放了房产证，因此说，该房屋从那时开始，就应该属于被申请人戴广明，不属于被申请人郭玉华。因此说，根据物权法，本案的相关房屋，所有权人在2014年4月18日之前，应该是被申请人戴广明。同时，再审申请人闫慧也有充分的理由相信，该房屋属于被申请人戴广明，本人看过房产证。通过被申请人戴广明陈述及所举证据，被申请人已经交清了全部购房款。被申请人郭玉华，不能仅以持有原始购房发票，就简单的认定被申请人戴广明没有交清购房款。在这种请款下，应该认定被申请人戴广明交清了房款。即使法院无法查明是否交清房款，那么，本案也不能认定该房屋在2014年4月18日之前属于被申请人郭玉华，应该以物权登记为主。该物权已经经过物权登记部门公示，而物权的所属，应该以公示为准，属于戴广明。郭玉华与戴广明属于债权，不属于物权。这里，我们强调，2014年4月18日二被申请人签订的三份《赤峰市房屋买卖合同》，是没有真实交易的，被申请人郭玉华也没有交购房款，这一点是再审申请人提起撤销之诉的事实与理由。二被申请人之间有争议的，是被申请人当时购房时交没交房款，这已经转化为被申请人郭玉华和被申请人戴广明是否存在债权，与再审申请人没有任何关系。我们要强调的是，2014年4月18日二被申请人签订的三份《赤峰市房屋买卖合同》的交易，没有真实性，没有交易。二被申请人，一个说给交不上欠房款退回，一个说转移财产规避债务。但二者有一个共同点，就是这次没有交纳房款，没有真实交易，仅是无偿转移。二被申请人在房屋交易过程中是虚假的交易。原审法院在判决中以申请人没有提交戴广明与赤峰市大地房地产开发有限责任公司之间的不动产发票为由或者是向郭玉华缴纳购房款证据为由，无法确定戴广明与郭玉华之间的交易是虚假的，就驳回了闫慧的诉讼请求。原审法院以郭玉华不认可录音笔录这份证据，从而没有采纳录音笔录，判决对闫慧不公。郭玉华辩称，一、闫慧与戴广明之间不存在真实的债权债务关系。二、郭玉华与戴广明之间因解除涉案房产买卖合同后，通过返还涉案房产产权的方式，合法取得了涉案房产的所有权，并非申请人闫慧主张的以规避债务为目的的借名登记取得的房产。关于此事实的相关证据在之前的诉讼中也已经提交，在本次庭审中也有新证据提交予以说明。三、如果闫慧主张的事实成立，也不符合《合同法》第七十条规定的债权人撤销的构成要件。戴广明辩称，申请人所述属实。涉案的房产确系答辩人于2010年11月以130万元的价格分两次支付从被申请人郭玉华处所购买。2014年4月，为保护名下的财产不被债权人查封拍卖，转移至被申请人郭玉华名下。答辩人与被申请人郭玉华并不是真实的交易，被申请人郭玉华也没有支付对价。同意申请人的再审请求。闫慧向一审法院起诉请求：要求依法撤销二被告签订的三份《赤峰市房屋买卖合同》。一审法院认定事实，2013年2月5日，被告戴广明向原告借款6120000元，后经催要被告戴广明偿还借款2120000元，剩余借款4000000元未予偿还；直至2016年11月18日，原告将被告戴广明、王玉芬起诉至赤峰市松山区人民法院，才知悉戴广明已经于2014年4月18日与被告郭玉华签订了三份房屋买卖合同，约定将坐落于赤峰市××区二期1号坐落于赤峰市××区地下车库,建筑面积37.28m,转让给郭玉华，价款90000元；将坐落于赤峰市××区二期16-阁楼3,建筑面积90.7m转让给郭玉华，价款200000元；将坐落于赤峰市××区二期16号02181坐落于赤峰市××区,建筑面积142.17m转让给郭玉华，价款600000元。一审法院作出（2016）内0404民初9255号判决，确定戴广明、王玉芬欠原告借款4000000元。该法律文书已经于2017年8月7日生效。现原告以戴广明、王玉芬转让房屋及林地给郭玉华损害其到期债权为由，对戴广明、王玉芬、郭玉华分别提起（2017）松民初字第459号及（2017）松民初字第1947号撤销权诉讼，一审法院已经受理。一审法院另查明，2010年1月，郭玉华在赤峰市大地房地产开发有限责任公司购买了位于赤峰市××区房屋、16-2阁楼3及1号地下车库-1-01-120，并办理了前期交款手续及装修。后被告戴广明欲购买上述房屋，2010年12月10日经郭玉华同意，赤峰市大地房地产开发有限公司将销售不动产统一发票开具到戴广明名下。2014年4月9日，戴广明与赤峰市大地房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同两份。2014年4月18日，因戴广明未给付郭玉华购房款，郭玉华与戴广明又签订了房屋买卖合同，2014年4月25日，郭玉华到房产部门将上述涉案房屋转至其本人名下，并办理了房屋所有权证书，现上述房屋由王玉芬、戴广明占有使用。2016年8月25日，郭玉华对戴广明妻子王玉芬以排除妨害为由提起诉讼，要求王玉芬腾空赤峰市松山区八家组团皇家帝苑二期16-2-02181号房屋、16-2阁楼3及1号地下车库-1-01-120。郭玉华的诉讼请求得到支持。后戴广明对郭玉华以所有权确认纠纷向一审法院提起诉讼，要求确认赤峰市松山区八家组团皇家帝苑二期16-2-02181号房屋、16-2阁楼3及1号地下车库-1-01-120归戴广明所有，该诉讼请求被驳回。一审判决：驳回原告闫慧的诉讼请求。闫慧上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点为二被上诉人戴广明、郭玉华签订三份《赤峰市房屋买卖合同》是否存在恶意串通损害债权人即本案上诉人闫慧利益的行为，案涉房产买卖合同应否予以撤销。上诉人主张其在向戴广明主张债权提起诉讼过程中，才知晓二被上诉人于2014年4月18日签订了三份《赤峰市房屋买卖合同》，将戴广明名下的案涉三处房产转让给郭玉华，以逃避债务，故申请撤销该三份房屋买卖合同。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，上诉人主张戴广明为逃避债务恶意转让案涉楼房，但根据本院查明的事实来看，郭玉华购买了涉案的三处房产并办理了前期手续，开发公司为郭玉华出具了房款的收据，2010年戴广明欲购买郭玉华的上述房屋，便将户名更改为戴广明，戴广明与开发公司签订了购房合同，并以戴广明名义开具发票，发票第一联（付款方付款凭证）由郭玉华持有，因戴广明未向郭玉华给付购房款，2014年4月18日戴广明、郭玉华签订房屋买卖合同，双方以买卖的方式到房地产管理部门将涉案房屋又登记过户至郭玉华名下并办理了房屋所有权证书，以上事实有（2016）内0404民初6740号、(2016)内04民终4860号、（2017)内0404民初776号生效判决予以确认。另外，一、二审期间戴广明未提供有效证据证明戴广明取得上述房屋所有权时支付了合理对价，且其认可郭玉华前期交款及进行装修的事实，目前涉案房屋已经过户至郭玉华名下，故根据本院查明的事实无法认定戴广明与郭玉华之间的交易为虚假交易并对上诉人造成了损害，上诉人请求撤销二被上诉人之间的三份房屋买卖合同的请求，本院不予支持。综上所述，闫慧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。再审期间再审申请人闫慧向法庭递交新证据：（2017）内0404民初1947号卷宗中复印的庭审笔录一份及（2017）内0404民初1947号民事判决一份。予以证明：二被申请人在2014年4月25日的房屋交易中没有实际交易，而是被申请人戴广明为了逃避债务，又将涉案房屋转移到被申请人郭玉华的名下。二被申请人的林地转让已经被松山区人民法院撤销。而今天申请再审的案子，撤销二被申请人的房屋买卖合同交易的时间都是发生在2014年4月25日。证明了被申请人在1947号案件答辩中的自认是真实的，也就是说二被申请人的房屋交易也是虚假的。郭玉华对上述证据质证称，关于庭审笔录戴广明陈述部分，戴广明陈述的不客观不真实不完整。答辩中，戴广明也认可与郭玉华之间有很多债权债务。戴广明在事实上也将一些房产以抵押的方式向债权人郭玉华提供过担保。答辩意见中所称的房屋和林地和本案中涉及的房产无关，且戴广明意思表示不完整，不能证明申请人的观点成立。且申请人与戴广明之间存在恶意串通的情形，有其他证据可以证实。戴广明对上述证据无异议。本院对闫慧递交的证据认证如下：对证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的不予确认。郭玉华向法庭递交如下新证据：证据1:2017年12月12日闫慧诉戴广明、郭玉华债权人撤销权案开庭后在闫慧办公室郭玉华与闫慧之间的谈话录音及书面材料。予以证明：1、在该次谈话中，闫慧自认其与戴广明之间并无借贷关系，其是中间人，介绍他人将借款出借给戴广明，戴广明的其他债权人以闫慧名义向戴广明主张债权；2、经闫慧出借款项是迟延拨付的财政资金，存在挪用公款的职务犯罪行为。3、作为国家公务员的闫慧如果与戴广明之间存在真实的债务关系，未能提供有效的转账流水，款项来源等细节问题请合议庭作出综合认定。证据2：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司工商登记信息查询打印件一份。予以证明：齐尧与戴广明均是该公司股东，两人有其他合作关系和往来，戴广明主张的2012年7月13日汇入齐尧账户的款项系其与齐尧之间的往来，与被申请人郭玉华无关。证据3：生效的赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4860号民事判决（郭玉华诉王玉华排除妨害一案）、松山区人民法院（2017）内0404民初776号民事判决（戴广明诉郭玉华涉案房产所有权确认纠纷一案）各一份。予以证明：戴广明及其妻子王玉芬所称的2010年11月2日给郭玉华转账的300000元，2012年7月13日汇入齐尧账户的1000000元款项均为涉案房产购房、装修款的主张为上述两个生效判决所否定，证据明显不足，难以认定戴广明及其妻子王玉芬给付涉案房产购房款。证据4:2014年12月10日戴广明、呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司订立的借款合同一份。予以证明：1、被申请人郭玉华与被申请人戴广明有很多借贷往来，有的借贷以房产抵押；2、录音所称的“房产在大姑名下”指向性不明，这个陈述应结合完整的录音来判断，结合后续录音综合判断，其实指的是以戴广明及宏盛源公司名下的房产作抵押的方式提供担保的含义。证据5：（2017）内0404民初776号案件中郭玉华提交的证据4短信截图。予以证明：证实涉案房产归郭玉华所有。闫慧对证据1、证据2质证称，这两份证据与本案无关联性。对证据3质证称，这两份判决与本案无关联性。对证据4质证称，该借款合同是郭玉华与宏盛源公司之间的借款合同，与本案无关联性。对证据5质证称，该截图不能证明涉案的房屋是被申请人郭玉华所有。戴广明对证据1质证称，该录音系被申请人郭玉华单方形成，对其真实性不予质证，该录音不能对抗人民法院判决，判决已经证实了债权的真实性。对证据2、3、4、5综合质证称，上述证据不能证明向戴广明支付了转让款，也就不能否定戴广明无偿转让房产的事实。因此，对本案的待证事实不具有关联性。本院对郭玉华提交的证据认证如下：对证据1的证明目的不予确认，对与本案的关联性不予确认。对证据2至5与本案的关联性不予确认。戴广明向法庭递交如下新证据：第一组证据：商品房买卖合同及销售不动产统一发票各3枚。予以证明：被申请人戴广明分别于2010年11月2日，2012年7月13日向被申请人郭玉华支付130万元购买了涉案的皇家帝苑二期16-2-02181室住宅、16-2-阁楼3、1-1-01-12地下车库并开具了相应的发票，并登记在戴广明名下。第二组证据：呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2016）内07民终1097号民事判决一份。予以证明：本案中二被申请人的录音系案外人于某所提交，原载体在该民事卷宗中，且该份证据已经被呼伦贝尔市中级人民法院生效的判决所采信认定，证明了本案的被申请人戴广明所陈述的事实真实准确。闫慧对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。能够证明涉案的房屋在2014年4月18日之前由戴广明所有，并且由戴广明缴纳了购房款。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。郭玉华对第一组证据的真实性无异议。在一审和二审时也是基于这几份买卖合同查明了案件的事实。但是，郭玉华不认可戴广明在本案中主张的证明观点。郭玉华只认可一审、二审查明的全部案件事实。对第二组证据没有人民法院的公章，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不具备证明效力。本院对戴广明递交的证据认证如下：对其证明目的不予确认。再审期间，闫慧对原审提交的证据补充质证如下：对一审卷中第100页中（2017）内0404民初1947号卷宗中的语音证据补充质证如下：二被申请人之间有亲属关系，因此戴广明为了逃避债务将涉案房屋及林地无偿转到了郭玉华名下。谈话录音能够证明涉案房屋没有进行真实交易，为了逃避债务，损害了申请人的合法权益，符合撤销权的构成要件。对戴广明提交的农村信用社、工商银行转账凭证补充质证如下：涉案的房屋在2014年4月18日之前由戴广明所有，在2014年4月18日之后又没有相应的转让款的交易记录，因此可以证实涉案房屋并没有进行真实交易。戴广明对原审提交的证据综合补充质证称，原审提交证据都不能向戴广明支付转让价款，也就不能否定戴广明无偿转让房产的事实。本院再审查明事实与二审查明事实一致，直接予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点为戴广明与郭玉华之间签订的买卖合同是否损害了债权人闫慧的债权。闫慧与戴广明之间的债权债务关系已经生效判决予以确认。现再审申请人闫慧主张戴广明与郭玉华之间的房屋买卖合同为虚假合同，侵害了其合法权益。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”，闫慧需证明戴广明存在着无偿转让行为。现因戴广明与郭玉华之间的房屋所有权确认纠纷案件以及排除妨害纠纷案件已经松山区人民法院（2017)内0404民初776号、（2016）内0404民初6740号及本院(2016)内04民终4860号等相关判决所确认，闫慧现所提交的证据无法证明其主张的事实。故再审申请人闫慧的再审理由因证据不足而不予支持。综上所述，再审申请人闫慧的再审请求不能成立。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持本院（2018）内04民终5079号民事判决。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 乌 江审判员 徐景娥 二〇二〇年七月九日书记员 马 铮