广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3316号上诉人（一审原告）：东莞市智奕五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为914************726。法定代表人：王春胜，总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：韩佳辉，男，汉族，2000年4月12日出生，住陕西省渭南市临渭区********，公民身份号码为610************410。上诉人东莞市智奕五金制品有限公司（以下简称智奕公司）因与被上诉人韩佳辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。智奕公司向一审起诉，请求：1.智奕公司无需支付韩佳辉2018年9月14日至10月11日期间的工资4193元；2.智奕公司无需支付韩佳辉2018年10月12日至2019年7月16日停工留薪期工资41162元，仅需支付2018年10月12日至2019年7月16日停工留薪期工资30827.74元；3.智奕公司无需支付韩佳辉一次性伤残补助金差额14664元；4.智奕公司无需支付韩佳辉一次性伤残就业补助金112325元，仅需支付一次性伤残就业补助金84125元。一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决：一、智奕公司于判决发生法律效力之日起五日内支付韩佳辉2018年9月14日至2018年10月11日期间的工资4193元；二、智奕公司于判决发生法律效力之日起五日内支付韩佳辉2018年10月12日至2019年7月16日停工留薪期工资41162元；三、智奕公司于判决发生法律效力之日起五日内支付韩佳辉2018年10月11日至2018年11月12日及2019年4月1日至2019年4月16日期间住院护理费7198元；四、智奕公司于判决发生法律效力之日起五日内支付韩佳辉一次性伤残补助金差额14664元、一次性伤残就业补助金112325元；五、驳回智奕公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由智奕公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初17121号民事判决书。智奕公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判智奕公司无需向韩佳辉支付2018年9月14日至10月11日期间工资4193元、无需向韩佳辉支付2018年10月12日至2019月7月16日停工留薪期间工资41162元、无需向韩佳辉支付2018年10月11日至2018年11月12日及2019年4月1日至2019年4月16日期间住院护理费7198元、无需向韩佳辉支付一次性伤残补助金差额14664元、一次性伤残就业补助金112325元；3.由韩佳辉承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为韩佳辉与智奕公司之间存在劳动关系，是事实认定不清。郑立庆是包工头，郑立庆带着一个班组的人员(包括韩佳辉在内)到智奕公司处计件工作，智奕公司将冲压计件工作承包给了郑立庆。发放计件制工资是由智奕公司和郑立庆核算，再由郑立庆与其班组的人员核算支付工资。因为郑立庆不具备用人单位办理社保的资助，所以郑立庆班组的人员由智奕公司直接办理社保。智奕公司已经将韩佳辉实际工作期间的工资支付给郑立庆，郑立庆已向韩佳辉结算和支付。韩佳辉2018年9月至10月共在智奕公司处工作20天，工资由智奕公司转给郑立庆，再由郑立庆微信转账给韩佳辉，韩佳辉在智奕公司处工作20天共计2034元。韩佳辉2018年9月至10月的工资已经结算完毕。二、韩佳辉的月平均工资水平不应是4493元，停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金不应以4493元/月作为计算基数。智奕公司是参照公司同岗位的平均工资作为韩佳辉缴纳社会保险费用的缴费基数（3365元/月），所以也应按照该工资水平向韩佳辉支付停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金，应分别为30827.74元（3365元÷31天×20天+3365元/月×8个月+3365元÷31天×16天）和84125元（3365元/月×25个月）。退一步讲，韩佳辉的工资核算方式为计件工资，以量计算，做多少货拿多少钱，并不存在加班工资，智奕公司的月平均工资水平不应是4493元。一审法院认定韩佳辉的月工资由底薪1720元和加班费组成，那么在核算停工留薪期工资时，应将加班费剔除，因为“原工资福利待遇”应指正常工作时间的工资待遇，并不包括加班费，智奕公司向韩佳辉支付停工留薪期工资应为13538.06元（1720元÷30天×20天+1720元/月×8个月+1720元÷31天×16天）。三、韩佳辉已经依法享受了足额的一次性伤残补助金。智奕公司认为韩佳辉足额缴纳了社会保险费用（包括工伤保险费），且东莞市**********于2019年8月1日按照3365元/月的缴费基数向韩佳辉支付了一次性伤残补助金43745元，韩佳辉已经依法享受了足额的一次性伤残补助金。韩佳辉答辩称：一、智奕公司诉称无需向韩佳辉支付2018年9月14日至10月11日期间工资4193元是没有事实和法律依据的。韩佳辉在智奕公司工作24天（包括周六日在内），折算工资4810.05元至今未付，而智奕公司在诉讼中主张已经支付给该公司冲压部门管理人员郑立庆，再由郑立庆转账给韩佳辉的事实不成立。首先，智奕公司提供的《中国建设银行个人网上银行查询单》和《微信转账截图》不能证明智奕公司向韩佳辉转账支付工资的事实。其次，转账金额与韩佳辉应得工资不符，转账方也不能证明是智奕公司和郑立庆，根据《广东省工资支付条例》第十条、第十一条、第四十八条等规定，智奕公司依法应当向韩佳辉支付2018年9月14日至10月11日期间工资4810.05元，经劳动仲裁酌定裁决其期间工资4193元，韩佳辉认为也在情理之中，符合法律规定，服从裁决未起诉，因此智奕公司应当需向韩佳辉支付4193元。二、关于韩佳辉受伤前月平均工资问题。韩佳辉受伤前事实上实际每月除了法定节假日放假外，其他时间（周六、周日）都需上班，正常工作日每天工作13小时，休息日每天工作12小时，按照东莞市最低工资1720元/月标准计算，韩佳辉月平均工资为4810.05元，仲裁裁决酌定韩佳辉每月工作28天，每天工作12小时，算得韩佳辉月平均工资4493元，符合法律规定及情理。而智奕公司主张韩佳辉受伤前月平均工资“原工资福利待遇”是指正常工作时间的工资待遇，不包括加班费，智奕公司主张是错误的，没有法律依据。三、韩佳辉受伤前月平均工资，按实际工作的时间计算应为4810.05元，经劳动仲裁酌定计算得月平均工资为4493元，而社会保险基金管理中心按照3365元/月的缴费基数支付的，存在差额，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，对照本案，韩佳辉工伤保险待遇应当按照4493元/月标准计算，智奕公司依法应当向韩佳辉支付工伤保险待遇共计175349元。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、智奕公司与韩佳辉是否存在劳动关系。二、一审认定智奕公司需向韩佳辉支付工资等款项是否恰当。关于焦点一。智奕公司提交的证据不足以证明其与案外人郑立庆之间成立承包关系，也不能证明郑立庆与韩佳辉之间存在用工关系。一审结合韩佳辉有填写智奕公司入职登记表，智奕公司为韩佳辉购买社保的事实，认定智奕公司与韩佳辉之间存在劳动关系，理据充分，本院予以维持。关于焦点二。智奕公司主张对韩佳辉实行计件工资制，但该公司未提交劳动定额和计件单价情况，亦未提交韩佳辉的工资支付台账，一审根据东莞一般用工实际情况认定韩佳辉工作时间，继而根据东莞市最低工资标准算得韩佳辉月平均工资为4493元，并无不当，本院予以确认。一审认定智奕公司需支付的各项款项复核如下：1.2018年9月14日至10月11日期间工资。智奕公司主张已通过案外人向韩佳辉支付上述期间工资2034元，但据转账记录无法确认该款项为工资，故一审认定智奕公司需向韩佳辉支付2018年9月14日至10月11日期间工资4193元恰当，本院予以维持。2.2018年10月12日至2019月7月16日停工留薪期间工资及一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金。智奕公司对该三项提出异议，是基于其对一审认定的韩佳辉月平均工资标准不认可。承上所述，一审认定韩佳辉月平均工资为4493元并无不当，故智奕公司对上述三项款项的异议本院予以驳回。3.护理费。仲裁裁决智奕公司需向韩佳辉支付2018年10月11日至2018年11月12日及2019年4月1日至2019年4月16日期间住院护理费7198元，双方均未就该项提起异议，故一审认定智奕公司需向韩佳辉支付护理费，并无不当，本院予以维持。综上所述，智奕公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市智奕五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月一日书记员  张明明赵雪然