广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民初54号原告：莫耀禧，男，1984年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇厦边大街江边六巷3号，公民身份号码为441900198402043352。委托诉讼代理人：莫耀荣，广东莲馨律师事务所律师。被告：麦柱仲，男，1968年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇咸西莲峰北路88号咸西莲花村六巷1号，公民身份号码为442527196803253350。被告：麦国安，男，1956年7月21日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H0842531401，香港居民身份证号码为G240929（0）。委托诉讼代理人：利艳，海南法立信（深圳）事务所律师。被告：秦晶晶，女，1988年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇厦边七龙路沙边东二巷5号，公民身份号码为441900198804173360。委托诉讼代理人：刘冠钊，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方安信，广东星捷律师事务所律师。被告：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南街286号。统一社会信用代码：914419007838747905。负责人：袁永超，任行长。委托诉讼代理人：孙凤琪，该支行员工。委托诉讼代理人：曾锐强，该支行员工。原告莫耀禧与被告麦柱仲、麦国安、秦晶晶、东莞市农村商业银行股份有限公司长安支行（以下简称东莞农商行长安支行）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，并于2020年7月3日公开对本案进行了庭前证据交换及开庭审理。原告莫耀禧委托诉讼代理人莫耀荣，被告麦国安及委托诉讼代理人利艳、被告秦晶晶委托诉讼代理人方安信、被告东莞农商行长安支行委托诉讼代理人孙凤琪、曾锐强到庭参与本案的庭前证据交换及庭审，被告麦柱仲经本院依法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莫耀禧起诉请求：1.撤销(2019)粤19执181号执行财产分配方案。2.确认原告莫耀禧作为债权人对被告麦柱仲依法享有受偿权，截止至2020年4月30日，原告莫耀禧依法享有的债权合计1192774元（其中包含980000元借款本金；按照年利率24%，自2019年7月1日至2020年4月30日的利息196000元；诉讼财产保全保险费5000元；案件受理费、保全费11774元）。3.本案诉讼费由各被告负担。事实与理由：原告莫耀禧与被告麦柱仲民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第二人民法院作出（2019）粤1972民初19615号生效判决，判决如下：“一、限被告麦柱仲于本判决生效之日起五日内向原告莫耀禧返还借款本金98万元及利息（利息按照年利率24%，自2019年7月1日起计算至清偿完毕之目止）；二、限被告麦柱仲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫耀禧支付诉讼保全保险费5000元；三、本案受理费7013元（莫耀禧己预交）、保全费5000元（莫耀禧已预交），共计12013元，由被告麦柱仲负担11774元，由原告莫耀禧负担239元。”该判决现已发生法律效力，然而麦柱仲却无力偿还上述债务。贵院在(2019)粤19执181号执行案件中，将被告麦柱仲名下位于东莞市长安镇咸西新村六巷1号的土地及房屋查封并拍卖，2019年10月12日拍卖所得价款为9280050元。原告莫耀禧于2020年4月25日收到贵院作出的（2019）粤19执181号执行产分配方案，但却没有原告莫耀禧的受偿情况，故原告莫耀禧对该分配方案提出异议。原告莫耀禧认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条的规定，原告莫耀禧在2019年10月28日已经向贵院申请债权申报及参与分配，现(2019)粤1972民初19615号民事判决书已发生法律效力，麦柱仲的执行财产尚未分配，仍处于执行终结前的时间节点，莫耀禧符合申请参与分配的条件，请贵院充分考虑公平原则，充分保障莫耀禧的合法债权得以执行，在（2019）粤19执181号案件中重新制作执行分配方案，为莫耀禧预留价款1192774元。被告麦国安辩称，莫耀禧不是提起执行分配方案异议之诉的适格主体，东莞中院执行局2018年10月11日对查封房产进行拍卖，2020年3月26日麦国安收到执行财产分配方案，目前执行款麦国安已经收到，莫耀禧持有的判决的生效时间为2020年4月27日，不应参与本执行案的财产分配。被告秦晶晶辩称，秦晶晶于2020年4月7日收到财产分配方案，并于当日将无异议书寄回，现已经过15日，该分配方案应予以生效。东莞农商行长安支行辩称，莫耀禧不是提起执行分配方案异议之诉的适格主体，案涉房产已于2019年10月12日成功拍卖，执行分配方案产已于2020年3月26日作出，此前莫耀禧并未取得生效的执行依据。被告麦柱仲未向本院提交书面的答辩意见。原告莫耀禧向本院提交如下证据：1.（2019）粤1972民初19615号民事判决书及生效证明，拟证实莫耀禧依法享有涉案执行款的债权分配权；2.执行分配方案、送达回证、谈话笔录、分配方案异议书及邮单、债权申报申请书及材料清单，拟证实莫耀禧依法享有申请案执行款的债权分配权以及提起执行分配方案异议之诉的依据。被告麦国安对原告莫耀禧提交的证据发表如下质证意见：1.（2019）粤1972民初19615号民事判决书及生效证明真实性确认，但与麦国安无关，且判决书生效时间为2020年4月27日，拍卖时间为2019年10月12日，莫耀禧不是执行案中合法的申请人，不能参与案涉财产分配。2.执行财产分配方案、执行分配方案、送达回证、谈话笔录真实性确认；分配方案异议书真实性无法确认，与执行案无关；债权申报申请书、材料清单三性不确认，莫耀禧持有的判决书的生效时间为2020年4月27日。被告秦晶晶对原告莫耀禧提交的证据发表如下质证意见：对莫耀禧提交的证据均不予确认，莫耀禧在分配前未取得生效的裁判文书，要求参与分配不符合法律规定。被告东莞农商行长安支行对原告莫耀禧提交的证据发表如下质证意见：（2019）粤1972民初19615号民事判决书及生效证明、执行分配方案、送达回证真实性确认，其余证据由法院认定。被告麦国安向本院提交（2019）粤19执181号之四执行裁定书，拟证实该案强制执行已经终结，执行分配方案中的款项麦国安已经收到。原告莫耀禧对被告麦国安提交的证据发表如下质证意见：真实性确认，合法性、关联性有异议，莫耀禧已经提起执行分配方案异议之诉，法院应当中止执行程序，不应将拍卖所得款进行分配，该措施违反了法定程序，若莫耀禧胜诉，将严重影响莫耀禧权利。被告秦晶晶对被告麦国安提交的证据发表如下质证意见：三性确认，秦晶晶与麦国安是同等申请执行人地位，应当一并拨款。被告东莞农商行长安支行对被告麦国安提交的证据发表如下质证意见：真实性确认，其余由法院认定。被告麦柱仲、秦晶晶、农商行长安支行未向本院提交证据材料。经审理查明，莫耀禧诉麦柱仲的民间借贷案件的立案时间为2019年10月14日，案号为（2019）粤1972民初19615号，该案民事判决书于2020年4月27日生效。莫耀禧曾于2019年11月4日向本院执行局提交了债权申报申请书。本院执行局在经办麦柱仲、蔡爱仙的执行案件中，于2019年10月11日依法拍卖了被执行人蔡爱仙名下的集体宅基地及房屋，并于2020年3月26日就拍卖款作出（2019）粤19执181号执行财产分配方案，将拍卖款分配给麦国安、秦晶晶、农商行长安支行。麦国安、秦晶晶、农商行长安支行在收到执行财产分配方案未提异议。莫耀禧就执行财产分配方案提出异议，认为其应当参与分配，本院执行局通过谈话笔录向莫耀禧告知，因莫耀禧在拍卖成交之日尚未持有生效法律文书，无权参与分配，莫耀禧遂提起执行分配方案异议之诉。以上事实，有（2019）粤1972民初19615号民事判决书及生效证明、执行分配方案、谈话笔录、分配方案异议书、债权申报申请书及材料清单及本院证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告麦国安系香港特别行政区居民，本案是涉港执行分配方案异议之诉，因本案分配所涉的拍卖房产位于内地，内地为案涉纠纷最密切联系地，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。本案系执行分配方案异议之诉，本案的审理范围应是已制作完成的分配方案中所涉及的各个债权人的债权是否真实存在、分配比例、受偿顺序等实体权利是否符合法律规定。本案中莫耀禧并非执行分配方案中所列的债权人，莫耀禧请求作为债权人进入分配程序的问题，并非针对分配方案记载的分配数额、比例、顺位等内容提出不同意见，实为执行行为异议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向人民法院提出执行行为异议，由人民法院按照执行异议、复议程序进行审查处理，故莫耀禧并非提起执行分配方案异议之诉的适格原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回原告莫耀禧的起诉。对于原告莫耀禧向本院预交的受理费15534.97元，本院依法向原告莫耀禧退回。如不服本裁定，原告莫耀禧、被告麦柱仲、秦晶晶、东莞市农村商业银行股份有限公司长安支行可在收到裁定书后十日内，被告麦国安可在收到裁定书后三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年七月十六日书记员  关 东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。