四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异117号 案外人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市永丰路47号丰尚玉林商务港一至三层。统一社会信用代码：915101006604717641。 负责人：房毅。 委托代理人：王冲、吴宇，该行员工。 申请执行人：周岚，女，1970年2月4日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：郑显华，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115199820145985。 委托代理人：杨建波，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810027256。 被执行人：四川省野牛电力开发有限公司，住所地：四川省甘孜藏族自治州康定县孔玉乡。组织机构代码：66277541-1。 法定代表人：罗骏。 委托代理人：郑平，公司员工。 被执行人：四川森楠木业有限责任公司，住所地：四川省荥经县烈太乡堡子村。组织机构代码：06446275-7。 法定代表人：罗骏。 被执行人：荥经县三合代璜沟电站，住所地：四川省荥经县三合乡代璜沟。组织机构代码：513123000002966。 投资人：毛炯。 被执行人：罗骏，男，1973年4月16日生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：罗波，男，1971年1月5日生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：毛炯，男，1972年1月19日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：梁丽娟，女，1979年10月26日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院在执行周岚申请执行四川省野牛电力开发有限公司（以下简称野牛电力公司）、四川森楠木业有限责任公司（以下简称森楠木业公司）、荥经县三合代璜沟电站（以下简称代璜沟电站）、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟借款合同纠纷两案中，提取了野牛电力公司在国电大渡河猴子岩水电建设有限公司的应收账款515693.60元，案外人恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）对该款项向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人恒丰银行成都分行称，案外人对贵院划拨国电大渡河猴子岩水电建设有限公司的应收电费515693.60元享有优先受偿权，请求依法将该款划转给案外人。事实和理由：2010年8月6日，案外人与野牛电力公司签订《固定资产贷款合同》，约定野牛电力公司向案外人借款人民币5300万元用于小沟电站项目建设。案外人为保障债权的实现，又与野牛电力公司签订了《最高额抵押合同》以及《质押合同》，野牛电力公司以其名下的小沟水电站在建工程资产和电费收费权为上述债务提供抵押、质押担保，并办理了抵押、质押登记。上述合同签订后，案外人履行了合同约定的出借义务，但野牛电力公司未按约履行还款义务，案外人于2016年10月14日向四川省成都市国力公证处申请出具了（2016）川国公证执字第441号执行证书。根据该执行证书，野牛电力公司应偿还案外人借款本金37400000元及利息、复息168026.06元（暂计算至2016年7月22日）。2016年10月22日，案外人向成都铁路运输中级人民法院申请强制执行，成都铁路运输中级人民法院于2017年1月10日立案执行，执行案号为（2017）川71执5号。综上，案外人是野牛电力公司电费收费权的质押权人，对该电费收费权及其收益享有优先受偿权，周岚仅是野牛电力公司的一般债权人，贵院扣划案涉款项侵害了案外人的优先受偿权。 申请执行人周岚提出意见称，一、《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，根据该规定，以应收账款出质，质权设立的要件是信贷征信机构办理出质登记。本案中，恒丰银行成都分行虽提交《质押合同》和《执行证书》，但没有提供其与野牛电力公司在信贷征信机构办理出质登记的任何资料，故不足以认定其质权已经设立；二、即使恒丰银行成都分行与野牛电力公司之间办理了质押登记，恒丰银行成都分行享有的权利也不能排除执行。首先，执行证书虽确认恒丰银行的优先权有抵押物、质押物，但对抵押物、质押物指向不明，不能确定恒丰银行对野牛电力公司的电费收益权享有质权。其次，执行证书确定恒丰银行成都分行对抵押物、质押物的拍卖、变卖、折价的价款可以优先受偿，但实现方式并不包括直接收取野牛电力公司的应收账款；三、申请执行人也是野牛电力公司的债权人，且是案涉款项的首查封人。综上，恒丰银行成都分行的异议理由不能成立，应当依法予以驳回。 经审查查明，本院审理周岚与野牛电力公司、森楠木业公司、代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟借款合同纠纷案，于2017年5月12日作出（2016）川1502民初1933号民事判决，判令：一、野牛电力公司于判决生效之日起十日内向周岚归还借款本金400万元并支付利息；二、野牛电力公司于判决生效之日起十日内向周岚归还尚欠借款本金280万元并支付利息；三、森楠木业公司、代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯对野牛电力公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、梁丽娟对野牛电力公司上述第一项债务承担连带清偿责任。本院审理周岚与野牛电力公司、森楠木业公司、代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟借款合同纠纷案，于2017年5月12日作出（2016）川1502民初2062号民事判决，周岚、野牛电力公司、森楠木业公司、代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟不服该判决，向宜宾市中级法院提起上诉，宜宾市中级法院于2017年5月12日对该案作出（2017）川15民终1640号民事判决，判令：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2062号民事判决；二、森楠木业公司于判决生效之日起十日内向周岚归还借款本金9870001元并支付利息；三、野牛电力公司、代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟对森楠木业公司上述第二项债务承担连带清偿责任。上述两案判决发生法律效力后，野牛电力公司、森楠木业公司、代璜沟电站、罗骏、罗波、毛炯、梁丽娟未履行生效法律文书确定的义务，周岚向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年12月24日作出（2019）川1502执恢247、248号执行裁定和协助执行通知书，提取了野牛电力公司在国电大渡河猴子岩水电建设有限公司的应收账款（电费）515693.60元。 另查明，2010年8月3日，野牛电力公司（甲方、出质人）与恒丰银行成都分行（乙方、质权人）签订《质押合同》（编号：2010年恒银成借高质字第00130803089号），合同主要约定“本合同所担保的债权为乙方主合同项下的债权。主合同项下约定业务种类为固定资产贷款合同，币种为人民币，本金数额为5300万元，期限自2010年8月3日始至2019年7月31日止；质押担保的范围为包括主债权及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和乙方为实现质权而发生的费用以及其他应由甲方和主债务人承担的费用；本合同项下的质物为电费收费权……”。同日，野牛电力公司就上述收费权质押在康定县发展和改革局办理了登记备案。康定县发展和改革局《关于同意康定县野牛电力开发有限公司小沟水电站收费权质押登记备案通知》载明“恒丰银行成都分行：康定县野牛电力开发有限公司因向你行贷款而提交的小沟水电站收费权质押登记备案申请收悉，经审查符合要求，同意备案，备案期限至2019年7月31日止。质押期间，电费收费权质押人收费权属不得擅自转移，否则，一切后果由质押人承担。本备案申请一经同意，登记管理机关仅保证电费收费权质押人收费权属在质押期间不被转移”。同日，野牛电力公司（出质人）与恒丰银行成都分行（质权人）签订《应收账款质押合同》，野牛电力公司自愿以其有权处分的应收账款作为质押，保障主合同（《固定资产贷款合同》）项下债权的实现，出质人出质给质权人的应收账款总额为人民币5300万元。合同还就质押登记、担保的主债权及担保范围、专用账户的设立和监管等进行了约定。2010年8月6日，野牛电力公司与恒丰银行成都分行签订《固定资产贷款合同》，约定野牛电力公司向恒丰银行成都分行借款人民币5300万元用于小沟电站项目建设，借款期限自2010年8月3日至2019年7月31日，合同还就借款利率及利息的计收、借款的发放支付与偿还等事项进行了约定。合同签订后，恒丰银行成都分行向野牛电力公司发放借款人民币5300万元。 2016年10月14日，四川省成都市国力公证处出具（2016）川国公证执字第441号《执行证书》，执行证书载明“……申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。执行标的：1、剩余借款本金人民币37400000；2、利息、复息共计人民币168026.06元（计算至2016年7月22日，之后产生的复息、罚息按合同约定计算至债务清偿之日）；3、对抵押物、质押物的拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权……”。2017年1月10日，恒丰银行成都分行向成都铁路运输中级法院申请执行，该院立案执行，执行案号为（2017）川71执5号。 本院认为，本案争议焦点是恒丰银行成都分行对本院提取的野牛电力公司在国电大渡河猴子岩水电建设有限公司的应收账款515693.60元是否享有优先受偿权。对此，本院作如下评析：一、野牛电力公司与恒丰银行成都分行之间应收账款的质权并未设立。《中华人民共和国物权法》第二百二十三条规定“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（六）应收账款……”、第二百二十八条规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立……”、《应收账款质押登记办法》第二条规定“中国人民银行征信中心是应收账款质押的登记机构”、第四条规定“本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或者其他有价证券而产生付款请求权。本办法所称的应收账款包括下列权利：（一）销售产生的债权，包括销售货物，供应水、电、气、暖，知识产权的许可使用等……”。本案中，野牛电力公司与恒丰银行成都分行虽签订了《应收账款质押合同》，但恒丰银行成都分行并未提交在中国人民银行征信中心办理质押登记的相关证据，故该质权并未设立；二、电费收费权质押不等同于应收账款质押。（一）、二者质押的客体不同。收费权质押的客体并非是实现或者未实现的收费，而是收费权本身，收费权本身是一种将来获得不特定主体一定债权的资格。应收账款质押的客体是具有相对性的债权，即应收账款。（二）、二者的登记机构不同。收费权质押登记机构通常是该收费权对应的主管部门，而应收账款质押的登记机构是中国人民银行征信中心。且收费权备案登记目的是保证收费权质押人收费权属在质押期间不被转移，并不涉及应收账款本身。（三）、质权实现的方式不同。收费权质押是通过对收费权进行拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿，而应收账款质押的质权人对于先于担保债权到期的已经履行的那部分应收账款具有优先受偿权。本案中，野牛电力公司虽就以电费收费权出质与恒丰银行成都分行虽签订了《质押合同》，也在康定县发展和改革局办理了登记备案，但基于电费收费权质押与应收账款质押的上述区别，恒丰银行成都分行虽系野牛电力公司电费收费权的质权人，其对本院所提取的野牛电力公司案涉应收账款亦不享有优先权。综上，案外人恒丰银行成都分行对本院提取的被执行人野牛电力公司在国电大渡河猴子岩水电建设有限公司的应收账款515693.60元不具有优先受偿权，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回恒丰银行股份有限公司成都分行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈佳丽