安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初6431号 原告：安徽誉都建设工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山路159号，统一社会信用代码913413227448521692。 法定代表人：王前进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，安徽宝睿律师事务所律师。 被告：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地安徽省桐城市区快活岭，统一社会信用代码91340881085229479T。 法定代表人：齐龙文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 原告安徽誉都建设工程有限公司（以下简称誉都公司）与被告安徽盛运重工机械有限责任公司（以下简称盛运公司）、安徽宣城海螺水泥有限公司（以下简称宣城海螺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告誉都公司于2020年5月11日申请撤回对被告宣城海螺公司的起诉，本院依法裁定准许原告誉都公司撤回对被告宣城海螺公司的起诉。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告誉都公司的委托诉讼代理人古鸣，被告盛运公司的委托诉讼代理人赵兴、肖培进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 誉都公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛运公司支付原告工程款952216元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率加逾期付款罚息即年利率7.8%从2019年3月10日起计算支付逾期利息损失直至判决确定的上述款项给付之日止；2.本案诉讼费用由被告盛运公司承担。事实和理由：2018年1月29日，誉都公司与盛运公司签订《海螺水泥宣城2×4500T/D脱硫工程安装施工合同》，合同约定工程名称为宣城海螺水泥2×4500T/D脱硫工程，合同总金额为5050000元，为固定总价合同，合同并对承包范围、工程款支付、工期、质量要求、竣工验收、违约等进行了详细约定；2018年8月13日，原告与被告盛运公司又签订了补充协议，就原施工合同外的增补工程量进行了施工内容和单价的约定。2019年3月2日、7日,原告与被告盛运公司又对工艺管道保温安装等签证工程量以及单价等事项进行了核定。原告按照约定和被告盛运公司的指令完成了安装施工合同内的施工义务以及补充协议、签证等工程量，涉案工程已经全部调试运行完成、竣工验收合格并已经由建设单位宣城海螺公司投入生产营运使用。涉案合同为固定总价合同,合同总价款为5050000元，暂时除去尚未到期的质量保证金505000元，被告盛运公司应付的合同内工程款金额为4545000元，原告完成的补充协议增补工程量的工程款为652430元、工艺管道保温安装签证工程量的价款为143750元，以上合计被告盛运公司应付原告的工程款总金额为5341180元。截止目前，被告盛运公司仅仅支付原告工程款金额为4025000元，尚拖欠原告工程款金额为1316180元。扣减原告应当承担的合同税率差额费用363964元，被告盛运公司欠付原告的工程款金额为952216元。被告盛运公司逾期不履行工程款的给付义务，已经构成违约,应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 被告盛运公司辩称，1.合同约定的总价款是正确的，但原告主张的两项增补款双方未确认。2.在施工过程中被告还垫付了应当由原告承担的主辅材的价格及电费、设备损坏等等，应当在原告主张的工程款内扣除。3.原告主张计算拖欠款的利息起算点的时间及利率的标准没有依据，不应予以支持。4.原告主张工程款应当在双方结算后，截止目前原、被告双方未对工程款进行结算，实际欠原告多少工程款不明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人对对方相关证据的证明目的有异议，不影响本院对该相关证据的认定，本院结合其他证据予以认定证据的证明目的。 对于原、被告的下列证据，对方有争议: 原告证据二、海螺水泥宣城2*4500T/D脱硫工程安装施工合同复印件1份，证明1）原告与被告之间的施工分包合同关系，2）该合同为固定总价包干，3）被告的工程款的付款义务以及付款金额，4）被告履约保证金的金额，5）原告已经完成了合同施工的义务； 证据三、海螺水泥宣城2*4500T/D脱硫工程安装施工合同补充协议、安徽誉都公司申请拨款联系函复印件各1份，证明1）合同外施工量以及工程价款，2）原告已经完成该补充协议的施工内容，3）补充协议约定的工程量已经完成以及工程价款的金额，被告已经确认了该部分的工程价款； 证据四、管道保温安装工作联系函复印件1份，证明被告指令原告需完成的合同外签证工程量，原告已经完成； 证据五、脱硫管道保温安装报价单、宣城海螺水泥有限公司脱硫设备安装技改项目付款清单复印件各1份，证明被告核定了原告提交的签证工程单价及涉案工程的应付款、已付款、欠付款的具体金额。 被告质证意见为：对原告证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，该工程原告至今未按合同约定提交竣工验收报告等办理竣工验收必需的材料，故该工程至今未办理竣工验收，责任应该由原告承担，也导致涉及到增补项目双方未办理结算。 对证据三中的补充协议真实性无异议，但补充协议上只约定了增补项目的单价，未约定增补项目的工程量，所以不存在有工程量的确认；拨款联系函是原告就该增补项目确定的吨位和单价单方制作的，虽然有被告的工作人员徐张宏的签字以及项目部盖章，但徐张宏明确批注为“以上工程全部完成，请按增补合同协议支付”，该签字、盖章的行为并不代表对原告工程量的认可。 对证据四的真实性不认可，仅仅是打印件，没有被告工作人员的签字或印章。 证据五中的报价单是原告制作，虽然有被告的工作人员徐张宏的签字以及项目部盖章，但徐张宏签字、盖章仅仅表明该增补项目已经完工，没有对原告125元/平米单价的确认，更没有工程量的记载；对付款清单的真实性不认可，是原告单方制作的，无论其工程量1150平方米还是单价125元/平方米都需要双方协商确认。 被告证据二、关于海螺芜湖项目安装的设计变更/增补/整改费用的函复印件1份（签字人翟红林为原告项目经理，陶文龙、汪斌为被告公司项目部员工，于金献为被告设计员，方从旺为被告员工），证明同样是工艺水管保温制作安装，芜湖海螺项目单价为85元/平米，而宣城海螺主张125元/平米，明显不合理，被告认可85元/平米。 证据三、工程款结算协议及附件（工程扣除费用明细清单表）、调解书复印件各1份，证明1）被告与宣城海螺公司于2020年3月下旬完成最终的结算，宣城海螺公司尚下欠工程款10万元；2）扣除项目费用序号1“一二线窑尾烟囱渗水维修款”共计扣除维修款46万元，应当在本案中扣除原告的工程款。3）序号14证明原告应当承担电费72642.6度×0.82元/度=59566.93元，扣减原告工程款。 证据四、2018年10月19日会议纪要和设备损坏损失处理申请表复印件各1份，证明原告将设备损坏的扣款：搅拌轴、机械密封25830元、执行器控制板等20800元、低压电机维修2284元、执行器内变压器3400元合计52314元应在原告工程款内扣除。 证据五、发货清单复印件1份，证明1）被告代替原告供货的主、辅材配件以及应当由原告承担的费用，2）上述材料价格、费用双方应当进行结算，未结算原告主张工程款不成立。 原告质证意见为：被告证据二海螺项目的函与本案无关联性，在联系函中，发件人为被告该项目的现场实际负责人、收件人为海螺项目部。 证据三被告与宣城海螺公司于2020年3月完成最终结算，也证明原告已经完成合同约定的所有义务；被告称述扣除项目费用，应由原告承担，但原告承建的项目只占被告承建海螺项目中的一小部分，所以不能认定产生维修款和电费应由原告承担，在芜湖海螺项目中法院对被告的这一要求没有认可。对调解书效力与本案无关联性，但也说明涉案工程已交接完毕。 对证据四中的会议纪要和申请报告的真实性无异议，但所涉内容原告不知情，若确实存在由原告承担责任，在原、被告共同工作期间理应由原告参与，对该份证据的证明目的不予采信。 对证据五的真实性认可，但发货清单显示发货人与收货人都与原告无关联性，对证明目的不认可。 本院对原、被告有争议的证据认证如下： 原告证据二，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据三中的海螺水泥宣城2*4500T/D脱硫工程安装施工合同补充协议，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告申请拨款联系函，其上有单价与工程量，且与补充协议具有关联性，虽被告有异议，但其上有被告的工作人员签名及项目部盖章，本院予以认定。证据四，被告对真实性有异议，原告无相关证据予以佐证，本院不予认定。证据五中的脱硫管道保温安装报价单，被告对其上的被告的工作人员徐张宏的签字以及项目部盖章无异议，本院予以认定；证据五中的宣城海螺水泥有限公司脱硫设备安装技改项目付款清单是原告单方制作，被告对真实性不认可，本院不予认定。 被告证据二，与本案无关联性，本院不予认定。证据三中的工程款结算协议，原告对真实性无异议，本院予以认定；证据三中的附件上序号1、序号14的内容，原告不认可，被告无相关证据佐证与原告具有关联性，本院不予认定；证据三中的调解书，与本案不具有关联性，本院不予认定。证据四，会议纪要和设备损坏损失处理申请表系被告单方制作，被告无相关证据佐证原告知道并认可相关损坏损失费用，且原告对证明目的不认可，本院不予认定。证据五，被告无相关证据佐证与本案具有关联性，本院不予认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：宣城海螺公司与盛运公司双方签订了一份《宣城海螺2×4500t/d线窑尾烟气脱硫工程EPC总包合同》，合同约定工程承包总价39488623.83元。 2018年1月29日，盛运公司（发包方）、誉都公司（承包方）签订《海螺水泥宣城2×4500T/D脱硫工程安装施工合同》，合同约定内容有：工程名称为宣城海螺水泥2×4500T/D脱硫工程；工程地点为宣城海螺公司；工程内容为合同中除脱硫系统内部防腐、支撑梁外的脱硫塔内件、FRP管道和附件五《工程设备供货划分明细》中所列发包方负责供货的设备外，发包方只负责本工程设计，除此之外本工程内容所涉及施工、安装、单体调试等工作均为承包方负责，所需费用都已包括在合同总价中。承包方工作内容包括但不限于以下承包范围所列内容。承包范围：承包方负责本工程范围内结构、总图、通信系统、建筑电气照明、防雷接地系统、消防、工艺系统、电气系统、热控系统等的安装施工(含专业工程措施)。附件五《工程设备供货划分明细》中所列发包方负责供货的设备之外的工程所需的所有设备、主材和辅材都由承包方负责供货……开工日期：2018年1月30日；竣工日期：施工周期4个月，自开工之日开始计算。合同总金额为505万元，合同总价100%开具增值税发票（11%税率），本合同为固定总价合同；工程款支付：1、承包方施工人员进场具备开工条件后，发包方在10天内向承包方支付合同总价的25%，作为预付款，共计126.25万元；2、脱硫塔交付防腐后，由发包方工程师确认，承包方提交经发包方工程师批准并确认的文件后，发包方在此之后10天内向承包方支付合同总价的20%作为进度款，共计101万元；3、脱硫电气系统受电后，由发包方工程师确认，承包方提交经发包方工程师批准并确认的文件后，发包方在此之后10天内向承包方支付合同总价的15%作为进度款，共计75.75万元；4、脱硫、系统施工安装完毕，工程具备投运条件后，由发包方工程师确认，承包方提交经发包方工程师批准并确认的文件后，发包方在此之后10天内向承包方支付单套机组合同价格的10%作为进度款，共计50.5万元；5、脱硫系统168小时试运行结束，项目业主单位验收合格后，竣工资料完成交付后，由发包方工程师确认，承包方提交经发包方工程师批准并确认的文件后，发包方在此之后20天内向承包方支付单套机组合同价格的20%作为进度款，共计101万元；6、剩余合同总价的10%作为质量保证金，共计50.5万元，工程质量保证金待工程质量保证期满后并扣除质保期内因承包方原因而造成的工程质量返工、维修及其他罚款等费用后支付给承包方（无利息）；7、在发包方支付款项达到合同价格的70%时，承包方需出具该机组合同价格的发票，含增值税专用发票；8、付款方式：电汇、承兑汇票；9、承包方将投标保证金50万元（芜湖、宣城海螺脱硫项目总计缴纳投标保证金50万元）转为履约保证金；10、承包方缴纳合同总价的5%作为承包方的安全文明施工保证金，同时承包方缴纳合同总价的5%作为农民工工资风险保证金。质量保证期为脱硫系统经项目验收合格，并签发最终验收合格证书后12个月。违约金、赔偿金应在双方明确责任后10天内偿付，否则按银行同期利率给付利息。竣工日期为脱硫系统通过整套运行并经项目业主单位验收合格，项目业主单位签发最终验收证书之日等。 2018年8月1日8：00至8日8：00，建设单位宣城海螺公司、总承包单位盛运公司、监理单位分别签名并加盖公章，出具《宣城海螺2×4500T/D窑尾烟气脱硫改造工程168小时连续试运行验收交接证书》，载明内容有：工程试运行概况为2#脱硫系统……于8月1日点火投料……同步开始做168小时连续运行计时……验收交接时间：2018年8月9日；脱硫能力：系统稳定，效果明显，试运行结果满足设计要求。 2018年8月13日，盛运公司（发包方）、誉都公司（承包方）签订《〈海螺水泥宣城2×4500T/D脱硫工程安装施工合同〉补充协议》，双方就上述安装合同中增补内容达成补充协议，内容为：“一、脱硫项目泵房钢结构安装单价为2900元/吨；皮带钢廊及支柱安装单价为2600元/吨；综合楼安装单价为3000元/吨；彩钢瓦安装单价为90元/m2，总重量按最终确认的图纸提供的重量计算。二、本补充协议有约定的,按本补充协议约定执行；本补充协议未约定的，按原合同条款执行。本补充协议作为原合同补充变更部分，与原合同不可分割……” 2019年3月2日，誉都公司向盛运公司出具《脱硫管道保温安装报价单》，内容为：“由贵公司委托我方施工合同外脱硫管道保温安装，保温主材保温棉及白铁皮等由贵公司提供，我公司对脱硫管道保温安装工程量核算报价为125元/m2。请贵公司确认。”盛运公司的员工徐张宏在其下注明：“宣城脱硫1、2线水管保温工作已完成，详见主合同。徐张宏2019.3.18”，并加盖盛运公司宣城海螺脱硫技改工程项目部公章。 2019年3月10日，誉都公司向盛运公司出具《申请拨款联系函》，内容为：“根据补充协议约定，脱硫项目泵房钢结构、皮带钢廊道及支柱、综合楼钢构安装完成后，发包方向承包方支付合同总价的100%作为工程款，现安装已经完成，特向贵公司申请拨工程款。工程款共计人民币大写：陆拾伍万贰仟肆佰叁拾元整(652430.00)。清单如下：1、B1皮带机及廊道：16.7T*2600元/T=43420元2、B1皮带机及廊道：83.55T*2600元/T=217230元3、1#2#循环泵房：44T*2900元/T=127600元4、综合楼楼顶钢结构：7.94T*3000元/T=23820元5、综合楼消防楼梯：5.15T*3000元/T=15450元6、综合楼顶彩钢瓦：266m2*90元/m2=23940元7、廊道顶部彩钢瓦：342m2*90元/m2=30780元8、1#2#循环泵房周护：1806m2*90元/m2=162540元9、气体分析室：1.5T*3000元/T=4500元10、气体分析室彩钢瓦：35m2*90元/m2=3150元合计652430元”盛运公司的员工徐张宏在其下注明：“以上工程全部完成，请按增补合同协议支付。徐张宏2019.3.25.”并加盖盛运公司宣城海螺脱硫技改工程项目部公章。 誉都公司认可盛运公司已支付其公司工程款4025000元，并在本案中自愿扣减誉都公司应当承担的合同税率差额费用363964元。 2020年1月14日，宣城海螺公司与盛运公司双方就《宣城海螺2×4500t/d线窑尾烟气脱硫工程EPC总包合同》工程项目进行结算事宜进行协商，双方达成一致意见，并签订《工程款结算协议》，双方就盛运公司工程因存在未完成项目、已完成项目存在质量问题等工程问题从工程承包总价款中核减的金额、双方工程款最终结算的金额及宣城海螺公司已支付工程款、尚欠工程款等达成协议。 誉都公司、盛运公司均认可双方之间就上述誉都公司承建的建设工程未予办理结算。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《海螺水泥宣城2×4500T/D脱硫工程安装施工合同》、《〈海螺水泥宣城2×4500T/D脱硫工程安装施工合同〉补充协议》，原、被告双方应当按照上述协议的约定全面履行各自的义务。因《海螺水泥宣城2×4500T/D脱硫工程安装施工合同》约定的工程款系固定价款，被告应按该合同约定的支付时间节点支付相应的进度款，因该改造工程已经168小时连续试运行结果满足设计要求且验收交接。被告与项目业主单位已于2020年1月14日进行了包括原告工程在内的工程总结算，故被告认为原告未按合同约定提交该工程竣工验收报告等办理竣工验收必需的材料，不符合客观事实，被告支付至该段的进度款的条件已成就。原告要求被告支付合同内工程款4545000元（5050000元×90%），不违反合同约定。因原、被告签订的《〈海螺水泥宣城2×4500T/D脱硫工程安装施工合同〉补充协议》中约定有增补的项目与单价，且增补工程量已全部完成，增补工程的工程款经核算为652430元，有被告员工对工程全部完成及按增补协议支付的说明，故原告要求该款项，不违反合同约定。原告要求的工艺管道保温安装签证工程量价款143750元，虽原告向被告提出脱硫管道保温安装工程量核算报价为125元/m2，但原告无相关证据证明被告确认了该单价及其完成的相应的工程量，故对原告要求的该款项，因其证据不足，本院不予支持。结合原告认可被告已支付其工程款4025000元及自愿扣减原告应当承担的合同税率差额费用363964元。故对原告要求被告盛运公司支付其工程款952216元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持的工程款为808466元（4545000元+652430元-4025000元-363964元）；对逾期付款利息，因原告无相关证据证明其在168小时连续试运行结束后提交给被告的相关文件的时间，结合被告与项目业主单位的结算时间，确定逾期付款罚息的起算日为2020年2月4日，故逾期付款利息自2020年2月4日起至工程款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告上述请求中的多出部分，本院不予支持。对于被告关于增补款、利息及工程款未予结算的相关辩称，本院已在前述论及；被告辩称应在原告主张的工程款中扣除原告应承担的主辅材及电费、设备损坏等，因被告无相关证据予以佐证，且被告未在本案中提出反诉，被告可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽盛运重工机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽誉都建设工程有限公司工程款808466元及利息（自2020年2月4日起至工程款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回安徽誉都建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13829元、保全费5000元，合计18829元，由原告安徽誉都建设工程有限公司负担1944元、被告安徽盛运重工机械有限责任公司负担16885元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  徐成虎 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。