广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初111号原告：欧炳森，男，1952年7月17日出生，汉族，公民身份号码440************311，住广东省珠海市斗门区井岸镇美湾南小区******701。委托诉讼代理人：黄可明，广东皇庭律师事务所律师。被告：郭锦权，男，1962年1月30日出生，汉族，公民身份号码440************319，住广东省珠海市斗门区**************。原告欧炳森诉被告郭锦权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧炳森及其委托诉讼代理人黄可明、被告郭锦权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧炳森向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金84万元；二、判令被告支付利息（1、2017年3月30日至2018年3月30日的利息10万元，计算基数为80万元；2、以80万元为基数按年利率12%从2018年3月31日起计算至2019年4月30日止的利息96000元；3、以48万元为基数按年利率24%从2019年6月4日起计算至清偿之日止；4、以本金32万元为基数按年利率12%从2019年5月1日起计算至清偿之日止）；三、判令被告支付违约金（以4万元为基数按年利率24%从2017年8月1日起计算至清偿之日止）；四、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因养殖需要，于2015年至2016年期间多次向原告借款，具体如下：1、2015年8月13日，被告向原告借款10万元，双方口头约定借款年利率24%，原告预扣利息2000元后向被告转账98000元；2、2015年9月8日，被告向原告借款10万元，双方口头约定借款年利率24%，原告预扣利息2000元后向被告转账98000元；3、2015年9月24日，被告向原告借款10万元，双方口头约定借款年利率24%，原告预扣利息2000元后向被告转账98000元；4、2015年9月29日，被告向原告借款10万元，双方口头约定借款年利率24%，原告预扣利息2000元后向被告儿子郭立志的银行账户转账98000元；5、2015年9月8日，被告向原告借款16万元，双方口头约定借款年利率24%，原告以现金方式向被告交付出借款16万元；6、2016年2月10日，被告向原告借款5万元，双方口头约定借款年利率24%，原告向被告转账5万元（该笔借款已偿还）；7、2016年2月19日，被告向原告借款15万元，双方口头约定借款年利率24%，原告向被告转账142500元，现金支付7500元；8、2016年3月18日，被告向原告借款10万元，双方口头约定借款年利率24%，原告预扣利息2000元后向被告转账98000元；9、2016年8月8日，被告向原告借款6万元，双方口头约定借款年利率24%，原告向被告转账5万元，现金支付1万元（已偿还2万元）；10、2016年2月29日，被告向原告借款10万元，双方口头约定借款年利率24%，原告以现金方式向被告交付出借款10万元（已清偿，先后于2016年6月29日、6月30日各还款5万元）。2017年3月31日，双方对上述借款进行结算，被告重新向原告出具了两张借据，其中一张借据确认被告尚欠借款本金80万元，另一张借据确认被告尚欠借款本金6万元，两张借据约定了还款计划及利息。因被告未按借据约定的时间还款，双方于2019年5月4日签署补充协议，对还款计划及利息变更了约定。补充协议签订后，被告并未依约还款，原告遂诉至法院。原告当庭变更其诉请第二项为：1、2017年4月1日至2018年3月31日的利息10万元；2、以本金23万元及利息10万元为基数按年利率12%从2018年4月1日起计算至2019年3月31日止的利息39600元；3、以本金57万元为基数按年利率12%从2018年4月1日起计算至2019年3月31日止的利息68400元；4、以本金23万元+本金25万元+利息10万元+利息39600元+利息68400元=688000元为基数按年利率12%从2019年4月1日计算至2019年4月30日的利息6880元；5、以本金23万元+本金25万元=48万元为基数按年利率24%从2019年6月1日起计算至清偿之日止；6、以本金32万元为基数按年利率12%从2019年4月1日起计算至清偿之日止。并变更事实部分关于第7笔借款中“现金交付7500元”为“另7500元是未偿还的利息”，关于第9笔借款中“现金支付1万元”为“另1万元是前七笔的余数”。原告对其诉称提供如下证据：1、借据1（金额80万元），拟证明原告与被告存在民间借贷合同关系；2、借据补充协议，拟证明被告没有按约定还本付息；3、借据2（金额6万元），拟证明原被告存在民间借贷合同关系；4、银行交易明细清单（欧炳森），拟证明有一部分的借款是通过银行转账支付的；5、银行交易明细清单（欧炳南），拟证明原告出借的其中一部分资金是向他人筹借。被告辩称：原告所诉不实，双方之间2017年3月31日之前的款项互有往来，具体情况已记不清楚，2017年3月31日的借据是我本人签名出具，但原告未根据该借据的约定向我出借款项，所以我不欠原告借款，另原告于2015年至2016年间转账给我的钱是双方合伙放贷的，赚的钱平分，不存在约定利息。被告未向本院提交证据。经当庭质证，被告对原告提交的所有证据的真实性均没有异议。本院经审查，原告提交的所有证据与本案有关联，本院予以确认，但证明内容以本院确认为准。根据认定的证据及双方陈述，本院认定本案事实如下：原告诉称被告于2015年至2016年期间共向原告借款10笔合计102万元,已偿还17万元本金。根据原告提交的银行交易明细清单显示，原告通过其名下银行账号向被告转账款项如下：2015年8月13日转账98000元、2015年9月8日转账98000元、2015年9月24日转账98000元、2016年2月10日转账5万元、2016年2月19日转账142500元、2016年3月18日转账98000元、2016年8月8日转账5万元，合计634500元。另原告于2015年9月29日向被告儿子郭立志的银行账户转账98000元。除上述转账外，原告还主张通过现金方式向被告出借26万元：2015年9月8日16万元、2016年2月29日10万元。原告提交的银行交易明细清单还显示，被告通过银行向原告转账款项如下：2015年9月23日3000元、10月8日5200元、10月26日3000元、12月2日8000元，2016年3月2日12200元、3月10日5万元、4月1日13500元、5月3日16200元、5月20日2000元、6月7日16200元、6月29日5万元、6月30日5万元、8月3日16700元，合计246000元。双方均确认，上述借款发生时未约定期限。2017年3月31日，被告向原告出具借据，该借据（以下简称借据1）载明：“郭锦权借欧炳森80万元，定于2020年3月31日还清。还款时间分三年还（含借款利息）：2018年3月31日还本金23万元，利息10万元，合计33万元；2019年3月31日还本金25万元，利息68400元，合计318400元；2020年3月31日还清本金32万元，利息38400元，合计358400元。以上还款到期如没有清还给欧炳森，欧炳森有权拍卖或拥有郭锦权名下位于八顷公路边四层高的房屋所有权。”同日，被告还向原告出具了一份借据，该借据（以下简称借据2）载明：郭锦权因生产资金周转困难，现向欧炳森借6万元作生产用途，定于2017年7月31日还清，如超期还款，按每日5‰计算。2019年5月4日，原告欧炳森为甲方，与作为乙方的被告郭锦权签订了补充协议，约定：“因乙方养殖急需资金周转，乙方请求甲方借款，经甲乙双方友好协商，达成以下借款补充协议：一、借款金额：甲方于2017年3月30日一次性借给乙方80万元。二、还款日期：分三期偿还本金及利息，第一期还款于2018年3月30日还本金23万元，利息10万元，合计33万元；第二期还款于2019年3月30日还本金25万元，利息68400元，合计318400元；以上两期还款计划，至今未收到乙方还款，第一期还款逾期超过一年，应按月息1%计算，年利息共39600元，第一、二期共计欠甲方本金及利息688000元。三、因乙方已超过两期还款约定尚未兑现还款，为维护双方利益，经双方协商同意，补充如下：1、乙方同意逾期未还的一、二期本金及利息按月利率1%计算给甲方，暂计至补充约定日（2019年4月30日）止，按本约定乙方应支付逾期利息6880元，按上乙方欠一、二期本金及利息总额694880元；2、本补充协议签订后，甲方同意给乙方一个月的免息筹款宽限期，乙方需积极筹款还款；3、若一个月免息期限届满，乙方仍无法偿还，乙方同意从期限届满之次日起按上述欠款总额694880元的基数按月息2%计息给甲方；4、甲方保留除利息之外的其他索偿权利。借据及本补充协议是双方的真实意思表示，双方各持一份，同具法律效力，至还清所列借款及利息日止失效。”另查明，原告当庭同意2017年4月1日至2018年3月31日的利息以年利率12%计算。再查明，被告当庭确认收到借据2所载借款，但抗辩该借款已全部还清。本院认为，双方争议的焦点是涉案借据1及补充协议的性质，原告主张涉案借据1及补充协议是双方就2015年-2016年期间借款结算后所形成的债权凭证，被告抗辩称涉案借据及补充协议是双方约定新的借款所形成的债权凭证。双方上述焦点，本院评析如下：一、原告明确涉案借款发生期间是2015年-2016年，并提供了相应的银行转账记录以佐证，且从借据1的内容看，该借据系确认被告借款80万元并承诺还款计划，其中并未明确所载借款为新借款，原告主张该借据是对之前借款的结算符合民间借贷交易习惯；被告在原告主张明确的情况下并不否认其与原告2015年-2016年期间的款项往来，且既未提交证据证明该期间款项是双方合作放贷的事实，也未提交证据证明借款已还清，仅一概以不记得以及借据1所载款项未实际出借为由抗辩，该抗辩既不适当，亦无理据；二、被告抗辩借据1所载款项未实际发生，该抗辩与其于2019年5月再签补充协议再次确认借款并重订还款计划的事实相矛盾，且有悖于常理。综上，被告该抗辩既无理据，且与常理不合，本院不予采信。本院对原告关于被告于2015年-2016年借款并结算后形成涉案借据及补充协议等债权凭证的主张予以确认。至于借款金额，自然人之间的借款合同属于实践性合同，除当事人意思表示一致外，还须交付标的物方能生效的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，属于当事人双方的合意，但并不等于实际交付的标的物金额，应以实际出借的金额认定为借款本金。原告主张的借款分两张借据，本院分别认定如下：一、借据1所载借款80万元，原告主张系通过银行转账、现金支付及结息方式形成。1、原告通过银行转账支付的584500元（2015年8月13日转账98000元、2015年9月8日转账98000元、2015年9月24日转账98000元、2016年2月10日转账5万元、2016年2月19日转账142500元、2016年3月18日转账98000元），有银行转账记录及两张借据足以证明，本院予以认定。被告抗辩该款系原告与其合伙放贷的投入款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告于2015年9月29日向被告儿子郭立志的银行账户转账的98000元，原告主张系被告的借款，被告不予认可，因无充分证据显示该款系被告借款，且原告亦当庭陈述可另案主张，故本院在本案中不予确认，双方可另循途径解决。2、原告主张通过现金方式分两笔共向原告出借26万元，被告均不予认可。其中2015年9月8日的16万元，原告当庭陈述该日共向被告出借16万元，但该日原告还向被告转账出借9.8万元，原告陈述前后矛盾，且其提交案外人账户的取现记录不足以证明其实际出借16万元给被告，故本院不予确认；另，2016年2月29日10万元的现金借款，原告既未提交证据证明其向被告交付该借款，且该出借方式与双方之间的交易习惯不符，本院亦不予确认。3、原告主张2016年2月19日的借款金额为15万元，其中142500元通过银行转账，另7500元是现金支付，后当庭变更为“另7500元是未偿还的利息”，原告关于该7500元的出借方式不仅作出不同陈述，且变更后诉状中的陈述与其当庭陈述的“2017年3月31日前的利息已经支付完毕”相矛盾，故本院不予认定该7500元为借款本金。二、借据2所载6万元借款，其中5万元有转账记录佐证，且被告予以认可，本院予以确认；另1万元本院不予确认，理由与前述第3点相同，在此不再赘述。上述本院认定原告实际向被告出借的本金为634500元。关于被告尚欠的借款本金。被告辩称其已还清涉案款项，但被告未对其该抗辩提交任何证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故被告该抗辩，本院不予采信。根据前述查明的事实，被告于签订涉案借据之前通过银行共向原告转账246000元。对该246000元的性质，原告本人庭审中先陈述被告签署借据之前的利息是通过现金支付，并明确没有通过银行转账方式支付过利息，后在本院询问其提交的银行转账记录所载该款项性质时，原告本人陈述金额不足5万元的为支付利息，金额5万以上的是还本。本院认为，原告本人作为借贷当事人一方，在自己提交的证据中已有明确反映的情况下，对自己亲历的案件基本事实应是清晰明了的，但原告庭审中对上述事实作出两种前后矛盾的陈述，显然其在后的陈述系有违诚信原则，结合原告未能提交证据证明其关于双方借款时约定利息的主张，本院对原告关于该款项中部分为支付利息的主张不予采信。本院认定该246000元均为被告向原告偿还借款本金。同时，原告在庭审中明确自认被告于签署借据2后通过现金方式偿还该笔借款本金2万元。综合前述认定的借款及还款金额，本院确认被告尚欠原告借款本金为368500元（634500元―246000元―2万元）。双方在借款时虽未约定借款期限，但在涉案债权凭证中约定了还款期限，现该约定的还款期限已届至，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求被告偿还借款本息及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告偿还的借款本金以368500元为限，利息及违约金以本院以下认定为准：一、利息。原告对借据1所涉借款请求利息，本院认定借据1实际借款金额为584500元，尚欠借款本金为338500元（584500元―246000元）。因双方在借据1及补充协议中约定分期还款并根据分期情况约定了复利计算，且复利的计算与每期还款金额相关，本院根据认定的欠款（本金）金额、结合双方约定的每期还款（本金）金额所占比例，酌定被告在约定的期间内每期还款（本金）金额为：第一期10万元、第二期105000元、第三期133500元。按双方在补充协议中约定的还款情况，可确定：被告第一期应还款金额为140620元（10万元＋338500×12%）；第二期应还款为133620元（105000元＋238500×12%）；第三期应还款为133500元。结合补充协议关于利息的约定及原告诉请，本院确定被告应支付的利息如下：1、2017年4月1日至2018年3月31日的利息为40620元（338500元×12%）；2、以第一期还款本金10万元及利息40620元为基数按年利率12%从2018年4月1日起计算至2019年3月31日止的利息16874.40元；3、以本金238500元（338500元－10万元）为基数按年利率12%从2018年4月1日起计算至2019年3月31日止的利息28620元；4、从2019年4月1日计算至2019年4月30日的利息为2911元〔（本金10万元+本金105000元+利息40620元+利息16874.40元+利息28620元）×年利率12%÷12个月〕；上述4段利息的总和并未超过以尚欠借款本金338500元为基数按年利率24%从2017年4月1日计至2019年4月30日的利息金额，本院予以确认。5、以本金205000元（10万元+105000元）为基数按年利率24%从2019年6月1日起计算至清偿之日止；6、以本金133500元为基数按年利率12%从2019年4月1日起计算至清偿之日止，其中计至2019年5月31日的利息为2670元。二、违约金。借据2约定逾期还款违约金按每日5‰计算，原告请求按年利率24%的标准计算违约金，该标准没有超过双方约定的标准，本院予以采纳。双方在借据2中约定还款期限为2017年7月31日，被告尚欠该笔借款借款本金3万元（借款本金5万元－已偿还2万元），被告行为已违约，依法应向原告支付违约金（以3万元为基数，按年利率24%从2017年8月1日支付至本判决确定的清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭锦权于本判决生效之日起五日内向原告欧炳森偿还借款本金338500元及2019年5月31日前的利息91695.40元，从2019年6月1日起的利息以338500元为基数计至实际清偿之日止（其中205000元按年利率24%计算，133500元按年利率12%计算）；二、被告郭锦权于本判决生效之日起五日内向原告欧炳森偿还借款本金3万元，并支付违约金（以本金3万元为基数，按年利率24%从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告欧炳森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14124元（原告已预交），由原告欧炳森负担6992元，被告郭锦权负担6992元，另140元退回给原告欧炳森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙人民陪审员  梁黎黎人民陪审员  周玉环二〇二〇年七月二十二日书 记 员  邝嘉宏