山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1250号1 原告：德州广建建材有限公司，住所地:德州经济开发区。 法定代表人：杨新国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐光刚，山东金锋律师事务所律师。 被告：高建军，男，汉族，1971年10月13日出生，现住禹城市。 原告德州广建建材有限公司与被告高建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州广建建材有限公司当庭撤回对禹城市宇通公路养护工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告德州广建建材有限公司委托诉讼代理人李斌、徐光刚、被告高建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 德州广建建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款人民币33968.75元及相应的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月至2017年11月间，被告高建军从德州广建建材有限公司处购买矿粉，现尚欠货款33968.75元。虽然经过原告多次催要，但是被告一直拖欠未付。上述事实有原告业务人员与被告本人的通话录音以及双方现场对话录音等证据可以充分证实。综上所述，被告拖欠原告货款的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请法院依法予以支持。 高建军辩称，不承认欠原告钱，原告没有欠条。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的2019年2月16日、2019年6月8日、2020年1月23日、2020年2月27日、2020年4月5日，五次原告的业务员李斌和被告本人的手机通话录音； 2.原告提交的2019年4月8日上午八点，在被告经营的禹城市新汽车站南某饭店里原告业务员李斌及原告员工赵其军两人向被告催款时的现场录音，以上六组录音证明被告高建军认可欠款的事实。 被告高建军质证意见为2019年2月16日录音非其本人声音，对2019年6月8日、2020年1月23日、2020年2月27日、2020年4月5日的四段录音真实性没有异议，录音里没有提到欠原告钱，对2019年4月8日现场录音真实性无异议，证明不了欠原告钱，因不欠原告钱所以没给签字，当时他们两个人对我有胁迫。庭审结束前被告高建军认可原告提交的通话录音均为原告代理人李斌与其之间的通话。 本院认为，六组录音来源合法、客观真实、与本案有关联，认定为有效证据。被告高建军认为2019年4月8日现场录音，原告工作人员对其有胁迫行为，但未提交相应证据证明，对其主张，本院不予采纳。 3.原告申请证人赵其军出庭作证，赵其军表示，其为原告的员工，其与李斌去被告高建军饭店里，高建军说母亲住院了，饭店想盘出去，说到下半年能结清欠款，高建军对债务认可，不打条是因为怕原告去法院起诉，没有胁迫行为。原告对证人证言无异议，认为证人证言与原告提交的现场录音证据相互印证，也不存在胁迫情况。被告高建军对证人证言质证意见为，不认可证人证言，因为证人和原告是一起的，起不到证明作用。 本院认为，证人赵其军虽为原告的员工，但其证言与原告提供的录音证据能够相互佐证，对其证言本院予以采纳。 庭前，禹城市宇通公路养护工程有限公司向本院提交说明一份、发票复印件1份、业务回单三份，收条一份，收据一份，证明一份。说明内容为“2017年我公司确实和高建军发生过铁矿粉业务，因为公司财务的需要，2018年1月30日，高建军提供票号为05978227普通发票一张，销售方为德州广建建材有限公司，价税合计柒万肆仟伍佰伍拾元。该批铁矿粉系我公司从高建军处购买，且我方按照高建军的安排将上述货款已经全部支付给了其儿子高镇和儿媳贾丽丽，此事实有发票、收款单和银行转账记录给予充分证实，所以原告德州广建建材有限公司的起诉，应当由高建军承担责任，与我公司无关。说明人禹城市宇通公路养护工程有限公司。2020年6月12日。”原告质证意见为对上述证据均没有异议，根据上述证据充分证实了，2017年被告高建军从我公司购买了铁矿粉，然后又倒卖给禹城市宇通公路养护工程有限公司，中间赚取的有差价，而且该公司已经将7万多元的货款全部支付给高建军，但是高建军并没有付清我们的欠款，禹城市宇通公路养护工程有限公司不欠高建军任何钱了，当时高建军应该把欠我们的货款给我们。至于开发票这个事实，该公司也说明得非常清楚，为了入账用，高建军自己没有开发票，而是直接让原告开发票给了禹城市宇通公路养护工程有限公司。被告高建军质证意见为对这组证据没有意见，是禹城市宇通公路养护工程有限公司提供的，本案与禹城市宇通公路养护工程有限公司没有关系。本院认为，该组证据来源合法、客观真实、与本案有关联，认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告高建军在原告德州广建建材有限公司处以190元/吨的价格购买355吨铁矿粉，总货款67450元。随后，被告高建军将该批铁矿粉以210元/吨的价格转卖给禹城市宇通公路养护工程有限公司，总计货款74550元。2018年1月30日，因禹城市宇通公路养护工程有限公司财务需要，被告高建军向禹城市宇通公路养护工程有限公司提供普通发票一张，发票中显示销售方为原告德州广建建材有限公司，购买方为禹城市宇通公路养护工程有限公司，发票价税合计74550元。禹城市宇通公路养护工程有限公司于2018年2月13日、2月14日、7月16日分三次将货款74550元通过银行转账支付给高建军的儿子高镇、儿媳贾丽丽。被告高建军在原告德州广建建材有限公司购买铁矿粉后，已付部分货款，剩余欠款，经原告德州广建建材有限公司工作人员李斌2019年及2020年间多次向被告高建军催讨欠款未果。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括：当事人陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。原告为证实自己的主张，向本院提交的录音资料，属视听资料证据类型，被告高建军认为无欠条即不能证明欠款的事实，属自己认知错误，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。原告提交的录音资料均为原告德州广建建材有限公司代理人李斌与被告高建军的通话录音，通过其录音内容及禹城市宇通公路养护工程有限公司提交的相关材料，可以证实原告德州广建建材有限公司与被告高建军之间买卖合同关系确实存在，原告已履约提供货物，被告即负有按照约定支付全部货款的义务。被告高建军陈述其已以现金形式向原告付清全部货款，禹城市宇通公路养护工程有限公司的发票时间为2018年1月30日，原告提供的录音时间均为出具发票时间之后，被告高建军以已出具发票即视为货款付清的抗辩理由不足以推翻本案的录音证据，且据2019年4月8日现场录音中被告高建军明确说明“我记得是三万多一点，没有这么多吧？”，足以证明被告高建军欠原告德州广建建材有限公司的货款至少为30000元，具体“多一点”的数额根据现有证据本院无法确定。为体现法律的公平，保护企业的合法权益不受损害，本院对欠款数额按被告高建军自认的30000元予以保护。原告德州广建建材有限公司不能提供对账单等能够证明被告高建军具体所欠货款数额的直接证据，应承担对自己不利的法律后果。被告高建军在原告多次催促还款时仍未按时给付原告货款，已属违约，应承担违约责任，对于原告主张的货款利息，应以30000元为基数，自原告起诉之日（2020年4月24日）起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告高建军于本判决生效之日起十日内给付原告德州广建建材有限公司铁矿粉货款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年4月24日至货款清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告德州广建建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费325元（已减半），由原告德州广建建材有限公司负担38元，被告高建军负担287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王文英 二〇二〇年七月十日 书记员  李 杰