天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1156号上诉人（原审被告）：天津百事可乐饮料有限公司，住所地天津经济技术开发区第七大街。法定代表人：陈仲贵，副总裁。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛松，男，1981年8月24日出生，汉族，河北省新乐市承安镇新街甫村一区2号，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：福媛，与薛松系夫妻关系，现住天津市河西区。委托诉讼代理人：王淑臣，天津金久煦律师事务所律师。上诉人天津百事可乐饮料有限公司（下称百事公司）因与被上诉人薛松劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。百事公司的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对薛松2019年9月4日至2019年11月19日期间的诉讼请求没有经过劳动仲裁前置程序，便受理及裁判，违反法定程序；薛松仅要求撤销百事公司解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同，但一审法院判决支持了薛松未主张的代通知金和经济补偿金，判非所请；一审法院认定事实错误，百事公司并不知道薛松的病情。薛松辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。薛松向一审法院起诉请求：1．撤销百事公司于2019年5月31日作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同，自2019年5月31日起补发工资至2019年11月19日共计56,333.5元；2．案件受理费由百事公司承担。一审法院认定事实：薛松于2012年10月22日入职百事公司工作，双方签订书面劳动合同，自2016年1月1日开始履行无固定期限劳动合同，岗位为销售，工作地点为天津，次月8日前支付工资，构成为本薪＋浮动工资，执行不定时工时制。合同第6页11.1条约定，双方确认除本合同另有明确约定外，任何与本合同有关的通知或信息，乙方（薛松，下同）应直接以书面形式向负责本公司所指定业务区域及部门的人力资源部负责人提交，自该负责人签收之日起视为送达。甲方（百事公司，下同）可向乙方当面或按本合同部首所列的任何一种联系地址（通讯与文书送达地址、户籍地址）、或乙方书面向甲方提供的其他联系地址向乙方邮寄文件、通知等。甲方邮寄方式包括但不限于挂号、邮寄或邮政快递或其他快递任何以前述地址寄送的文件、通知等，以相关邮寄凭证记载的寄达之日起视为甲方文件、通知的有效送达起始日。乙方拒绝签收的，自寄送之日起满七日即视为送达。如乙方前述联系地址有任何变更，乙方应在变更之日起三个工作日内书面通知甲方，甲方在收到乙方变更通知书面通知前仍可按原地址寄送并视为有效送达。薛松在劳动合同中填写的联系电话为130××××1093，通讯与文书送达地址为津领世郡深白6-11-04。百事公司《员工奖惩管理办法》第4.4.4K规定，一个月内连续或累计旷工三天或一年内累计旷工六天者，视为严重违反公司的规章制度，公司有权与之解除劳动合同，不支付经济补偿金。百事公司提交证据显示，上述规定经过了民主程序并向薛松进行了公示。薛松正常工作至2019年5月4日。天津医科大学第二医院于2019年5月5日开具诊断证明书显示，薛松患上感，建议休假四天。南开大学附属医院于2019年5月29日开具诊断证明书显示，薛松患精神性耳鸣，建休三天。天津市安定医院于2019年6月12日、13日、21日、7月5日分别开具精神卫生专科病假证明书显示，建休一天、一周、两周、两周。天津市安定医院门诊病历显示，就诊时间2019年6月13日，病情为自语、多疑、耳鸣、愣神、眠差、情绪不稳1年余，加重伴摔砸、打孩子2月。精神检查见神清，接触被动，注意力不集中，多问少答，情绪低落，否认幻觉，可疑关系妄想，焦虑，烦躁，心理CT检查回报夸大倾向明显，心理状态重度异常，自杀倾向明显。建议住院治疗，家属拒绝，家属要求开药门诊治疗观察。建休一周。嘱防跌伤、防误服，服药期间不建议从事驾驶等活动。定期监测心电图、肝肾功能及血糖血脂等。必要情况下检测血药浓度等相关检查。如病情变化，随时就诊。嘱加强监护，防自杀自伤，防冲动伤人，防外走。2019年5月24日，百事公司作出催告函载明，薛松自2019年5月9日至5月24日期间未到岗工作，且未按照公司要求提交报假单，要求薛松接到本函次日起每周工作日到津南洪涛批发处报到。如次日起让未准时到经销商处报到，公司将依制度进行处罚。百事公司按照前述地址进行了邮寄，快递显示电话不接，收件人不在指定地址退回。2019年6月4日，百事公司作出通知载明，薛松自2019年5月9日至今未依公司制度请假，且公司已通过微信、邮件方式多次通知，仍未提交翔实资料，鉴于月内累计旷工三天以上，严重违反公司的规章制度，公司有权解除劳动合同，不支付经济补偿金。根据前述规定，于2019年5月31日解除劳动关系。后百事公司作出解除劳动关系通知书。百事公司按照前述地址进行了邮寄，快递拒收退回。2019年6月14日，百事公司在每日新报刊登解除劳动关系通知书。百事公司提交证据显示，其通知了工会，工会同意公司依照法律和规章制度办理。百事公司称工资支付至2019年5月31日，因薛松旷工扣款后为负数，故支付数额为0元。经核算，劳动合同解除前薛松12个月平均工资为4,304.93元。双方因履行劳动合同发生劳动争议，薛松于2019年7月26日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为1．依法撤销百事公司2019年5月31日单方与其解除劳动关系通知书，继续履行无固定期限劳动合同；2．支付2019年5月31日至2019年9月3日期间病假工资28,000元。仲裁委于2019年9月16日作出津滨劳人仲裁字［2019］第40628号仲裁裁决书裁决驳回薛松仲裁请求。薛松不服，诉至法院。经调解，双方未达成一致意见。一审法院认为，本案争议焦点在于百事公司单方与薛松解除劳动合同是否合法。百事公司虽依据经过民主程序且向薛松公示的规章制度作出上述行为，在处理过程中亦根据劳动合同约定送达地址邮寄了督促薛松到岗或提交报假手续的函件，但劳动者所患疾病是精神类疾病，客观上无法收到通知，也较难履行相关手续。综合案情，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项规定情形。薛松医疗期应为六个月，自2019年5月4日开始计算，至2019年11月3日届满。截至本案辩论终结之日，薛松的病情显然不能从事原工作，也不能从事另行安排的工作，双方劳动解除劳动合同于2019年11月4日解除，但百事公司应支付上述期间病假工资、代通知金和经济补偿。病假工资为9,840元（6＊2050＊80%），代通知金为4,304.93元，经济补偿为32,286.98元（4,304.93元＊7.5）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一项、第四十六条、第四十七条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告天津百事可乐饮料有限公司支付原告薛松2019年5月4日至2019年11月3日病假工资9,840元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津百事可乐饮料有限公司支付原告薛松代通知金4,304.93元和经济补偿32,286.98元；三、驳回原告薛松其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津百事可乐饮料有限公司负担。”二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。双方当事人因劳动合同是否继续履行呈讼，薛松在一审期间述称其患有精神疾病，不能及时提交病假条，并非无故旷工，百事公司应当撤销原决定恢复劳动关系，根据薛松身体和医疗效果，将来再依法作出处理，或者按单方解除劳动合同予以赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，一审法院根据双方当事人提交的证据及陈述，综合本案实际情况，为减少当事人的诉累，判决确认双方解除劳动合同关系，百事公司给付薛松经济补偿金及代通知金，并以2019年11月3日为节点，确定薛松的病假截止之日计算病假工资给付期限，并无不妥，本院予以确认。双方当事人对薛松离职前12个月的平均工资并无异议，一审法院据此计算的各项金额准确，本院予以确认。一审判决结果正确，本院予以维持。综上所述，天津百事可乐饮料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津百事可乐饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月六日书记员 马 冉