河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3125号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路57号。法定代表人:吴文光，该公司总经理。委托诉讼代理人:葛锦，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈鄂玉，男，1982年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人:王令，河南恒阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财南阳分公司）因与被上诉人陈鄂玉财产保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（一审法院）（2020）豫1328民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人财南阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人财南阳分公司承担239424.5元赔偿款（不服金额60000元）；2.一、二审诉讼费用由陈鄂玉承担。事实和理由：1.一审认定案涉车辆损失过高。一审鉴定数额明显过高，如驾驶室总成价格高达74800元，市场上此类驾驶室总成价格不超过50000元，其他项目也存在不同程度的虚高问题。且一审中陈鄂玉未提交购买驾驶室总成等大件配件的购货发票，不能印证鉴定价格的真实性。根据人财南阳分公司核定的案涉车辆损失不超过19万元。2.陈鄂玉请求的其他部分也明显过高。施救费、转运费与市场价格及当地实际情况明细不符，价格虚高。第三者损失部分未经核实，真实性存疑。陈鄂玉辩称，1.一审认定车辆损失正确。鉴定结论系经一审法院委托双方共同选定的鉴定机构作出，程序合法，内容真实，应予认定。人财南阳分公司称驾驶室总成价格不超过50000元的说法没有证据证实，实际市场价格为75000元左右。另外，该车属于报废，不可能有维修发票。人财南阳分公司对车损的核定系其单方鉴定，且人财南阳分公司在一审中并未提出重新鉴定。2.陈鄂玉请求的其他部分损失并不高。一审中人财南阳分公司对施救费、转运费及第三者损失部分的相关证据已认可。且相关损失是必然发生的损失，第三者损失是在交警部门的调解下支付给第三者的赔偿。陈鄂玉向一审法院起诉请求：1.判令人财南阳分公司赔偿陈鄂玉所有的豫Ｒ×××××号半挂车车损58930元，豫Ｒ×××××号牵引车车损192297.5元；2.判令人财南阳分公司赔偿陈鄂玉施救费20000元；3.判令人财南阳分公司支付陈鄂玉转运费7200元；4.判令人财南阳分公司支付陈鄂玉赔偿案外人树款4000元；5.判令人财南阳分公司支付陈鄂玉赔偿案外人小车款8000元；6.诉讼费、鉴定费由人财南阳分公司承担。一审法院认定事实：2017年11月1日，唐河县骏腾汽车运输有限公司与人财南阳分公司签订了“机动车交通事故责任强制保险”合同和“机动车综合商业保险”合同，为挂靠其公司陈鄂玉所有的豫Ｒ×××××号/豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车综合商业保险”，其中豫Ｒ×××××号半挂牵引车“机动车交通事故责任强制保险”财产损失保险限额2000元，豫Ｒ×××××号牵引车“机动车综合商业保险”机动车损失保险限额220800元、机动车第三者责任保险限额1000000元；豫Ｒ×××××挂车损失保险限额71370元、机动车第三者责任保险限额100000元，并购买不计免赔。保险期间均为2017年11月3日至2018年11月2日。2018年10月17日22时30分，陈鄂玉驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车，沿沪霍312国道自西向东行驶，至沪霍××国道××重阳镇香坊沟桥路段时，由于措施不力，车辆驶出路外，与路边的树木碰撞，后又与村民李海建临时停放的小型轿车碰撞，造成车辆、车上所载货物、路边临时停放车辆以及路边树木和道路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队作出事故认定书，认定陈鄂玉承担本次事故的全部责任。事故发生后，经西峡县公安交警大队调解，双方一致达成以下意见：1.陈鄂玉一次性支付李海建车辆维修费8000元；2.陈鄂玉一次性支付汪正贤树木损失费4000元；3.豫Ｒ×××××号/豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车维修费由陈鄂玉承担；4.车上货物损失费由陈鄂玉承担；5.施救费凭票据由陈鄂玉承担。陈鄂玉为施救支出施救费20000元、货物转运费7200元。豫Ｒ×××××号/豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司评估，其中豫Ｒ×××××牵引车在事故中损失价值为192297.5元，豫Ｒ×××××挂车在事故中损失价值为58930元，陈鄂玉支出评估费9000元。另2015年11月4日陈鄂玉与唐河县骏腾汽车运输有限公司签订挂靠合同，约定挂靠期间陈鄂玉独立核算、自负盈亏，独立承担民事责任，车辆在经营中，因发生交通事故、运输合同纠纷等，一切由陈鄂玉负责并处理。一审法院认为：陈鄂玉所有的豫Ｒ×××××号/豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车在人财南阳分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车综合商业保险”，并足额交纳了保费，人财南阳分公司向陈鄂玉出具了保险单，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，双方的保险合同成立，人财南阳分公司应按照约定的期间2017年11月1日至2018年10月31日承担保险责任。豫Ｒ×××××号/豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车在保险期间发生单方交通事故，造成车辆、车上所载货物、路边临时停放车辆以及路边树木和道路设施不同程度受损的道路交通事故，陈鄂玉承担事故的全部责任，该事故由西峡县公安交通警察大队出具的事故认定书予以确认。人财南阳分公司应当按照保险合同约定履行理赔义务。因此对陈鄂玉要求人财南阳分公司赔偿因交通事故所造成损失合理部分的诉请，一审法院予以支持。关于人财南阳分公司是否应当承担本案诉讼费用的问题。因本次事故发生后，陈鄂玉向人财南阳分公司申请理赔，人财南阳分公司怠于赔付，引起本次诉讼。且根据审理查明的事实，人财南阳分公司应当按照合同约定予以理赔，故本案的诉讼费用应当由人财南阳分公司承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫Ｒ×××××号半挂牵引车在人财南阳分公司投保有机动车交通事故强制保险，因此人财南阳分公司应在机动车交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。豫Ｒ×××××号/豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车在人财南阳分公司投保有第三者责任保险、机动车损失险，因此人财南阳分公司应在交通事故第三者责任保险、机动车损失险限额内承担相应的赔偿责任。事故发生后陈鄂玉赔付了给路边临时停放车辆、路边树木造成的损失，替代了人财南阳分公司的赔偿责任，因此陈鄂玉就该部分损失享有对人财南阳分公司的追偿权，人财南阳分公司应将该部分损失直接赔偿给陈鄂玉。关于陈鄂玉请求赔偿的项目和数额为：1.财产损失费，施救费20000元、转运费7200元、车辆评估费9000元、车辆损失费，豫Ｒ×××××牵引车在事故中损失价值为192297.5元、豫Ｒ×××××半挂车在事故中损失价值为58930元；合计：287427.5元；2.第三者损失，李海建车损8000元、汪正贤树损4000元，合计：12000元。上述费用共计299427.5元，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三十日内在“机动车交通事故责任强制保险”财产损失保险限额内赔偿原告陈鄂玉财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三十日内在豫Ｒ×××××牵引车/豫Ｒ×××××挂车“机动车综合商业保险”机动车损失保险292170元限额内赔偿原告财产损失285427.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后三十日内在“机动车综合商业保险”第三者责任保险限额内赔偿原告陈鄂玉扣除交强险赔偿后的下余财产及第三者损失12000元。案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：鉴定结论能否作为定案依据，一审认定损失赔偿数额是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鉴定结论是经一审法院委托有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法。人财南阳分公司虽对鉴定结论有异议，但未提交证据足以推翻该鉴定结论，也未举证证明哪些具体的维修服务及零部件更换价值认定过高，故一审法院依据鉴定结论认定车损数额并无不当。另施救费、转运费都有相关部门出具的正规发票予以证实，第三者的损失系通过交警部门调解后支付且有第三者出具的收款凭证予以证实。人财南阳分公司称施救费、转运费及第三者损失数额过高，亦未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故人财南阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人人财南阳分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十九日法官助理周平书记员黄花果