安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终301号 上诉人（原审被告）：闫冬，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区茂荫路御龙湾6幢601室，公民身份号码340302197801210040。 被上诉人（原审原告）：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，统一社会信用代码913401006881291867（1-1）。 法定代表人：袁庚，董事长。 上诉人闫冬因与被上诉人合肥国控建设融资担保有限公司侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初514号民事裁定，向本院提起上诉。 闫冬上诉称，一、一审法院对本案的法定程序认定错误。本案的诉讼标的是（2017)皖0103执1375号执行案件的执行标的。上诉人在该执行案件中已经提出执行异议，执行法院尚在处理中而被上诉人绕开前案执行法院的执行异议程序，另起炉灶，在本案以侵权责任纠纷为由重复诉讼。一审法院以“本案原告的诉请并非针对庐阳区人民法院执行异议裁定不服而提起的执行异议之诉”为由，认定“原告诉请的内容本案系属侵权责任纠纷”而受理关系，这显然是干涉了前案执行法院的管辖权，对本案的法定程序认定错误。1.本案的诉讼标的就是（2017)皖0103执1375号案件的执行标的。被上诉人的诉讼请求第一项“判决被告闫冬违法收取的租金317800元及资金占用期间利息损失支付给合肥国控建设融资担保有限公司”实际为合肥市庐阳区人民法院（2017)皖0103执1375号合肥国控建设融资担保有限公司与安徽省雅豪格莱德酒店管理有限公司等追偿权纠纷执行一案的执行标的。2017年11月，合肥市庐阳区人民法院向合肥托普音乐学校、曹红迪、合肥瑶海区仁之朝家具经营部发出（2017)皖0103执1375号《协助执行通知书》，决定依法对房屋租金进行扣留并提取的执行活动。而被申请人的诉讼请求第二项、第三项，均是针对被申请人认为其在（2017)皖0103执1375号执行案件中因执行活动中所遭受的直接或是间接损失，从其诉状表述，其二、三项诉请均系庐阳法院的执行案件直接引发。因此，被申请人在本案的诉讼主张，系另案（2017)皖0103执1375号案件的执行标的，或是执行行为引发的损失。2.该执行标的，上诉人已在（2017)皖0103执1375号案件中提出了执行异议，执行法院尚在处理中。实际上，因上述租赁房屋业主陈宏伟早已转租给申请人，申请人也付清了租金，并转租给合肥托普音乐学校、曹红迪、合肥瑶海区仁之朝家具经营部等。因此，在收到（2017)皖0103执1375号《协助执行通知书》后，申请人作为案外人及时依法提出了执行异议。该事实在合肥市庐阳区人民法院的执行卷宗中均有反映，庐阳法院也依法对申请人作了执行笔录，受理了该执行异议案件。2019年7月，上述租赁房屋进行评估、拍卖程序。申请人转租租期内的租金尚未收回，于2019年7月20日向庐阳法院提出执行异议，法院也依法对申请人作了执行笔录。在上述执行异议过程中，被申请人也向庐阳法院提交了“执行异议答辩状”，该证据在庐阳法院执行卷宗中均有反映。截至目前，执行法院对上述执行异议尚在处理中。二、庐阳区人民法院的执行异议尚在处理中。被上诉人在执行异议尚未结束的情况下，在蜀山区人民法院提起侵权责任纠纷案件，显示构成重复诉讼，违反法定程序，侵犯了庐阳区人民法院执行局执行异议审查管辖权。上诉状第一部分已经阐明，本案的诉讼请求实质为庐阳区人民法院的执行标的。依据《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十六条第一款规定，案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。由此可见，庐阳区人民法院对上诉人的执行异议申请受理后，庐阳区人民法院执行局对执行标的异议的审理是具有管辖权的，排除其他法院的干涉和关系，由执行法院专门处理。并且该异议审查期间，执行标的是不能够处分的。但是，被上诉人在庐阳区人民法院执行案件中作为申请执行人一方，在上诉人提出执行异议申请后，还未待庐阳区人民法院作出执行异议审查裁定后，便绕开庐阳区人民法院的执行异议审查案件，在庐阳区人民法院的执行异议审理程序尚未完结的情况下，直接在蜀山区人民法院针对同一执行标的、同一事实、同一法律关系，以侵权责任纠纷案由为幌子，误导蜀山区人民法院立案程序，重复起诉，显然是违反法定程序，侵犯了庐阳区人民法院执行局执行异议审查管辖权。三、民事诉讼法及相关司法解释、规定对执行异议程序中的受诉机构、处理程序、救济手段、权力配置等一系列问题作出了明确规定。被上诉人如对庐阳法院的执行行为有异议的，应当向该案负责执行的庐阳法院提出异议，而不是另案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行若干意见》第一条第二款第1项规定：“执行权是人民法院依法采取各类执行措施以及对执行异议、复议、申诉等事项进行审查的权力，包括执行实施权和执行审查权”；第2条规定：“地方人民法院执行局应当按照分权运行机制设立和其他业务庭平行的执行实施和执行审查部门，分别行使执行实施权和执行审查权”。《最高人民法院关于执行异议和复议案件的若干规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(2008修正）中八、对案外人异议的处理：70.案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。案外人异议一般应当以书面形式提出，并提供相应的证据。以书面形式提出确有困难的，可以允许以口头形式提出。71.对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零四条的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。74.对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效的担保的，可以解除查封、扣押措施。申请执行人提供确实有效的担保的，可以继续执行。因提供担保而解除查封扣押或继续执行有错误，给对方造成损失的，应裁定以担保的财产予以赔偿。2015年最高人民法院民一庭长程新文《关于当前民事审判工作中的若干具体问题》明确提出了执行异议是排除另案诉讼的。九民会议纪要第119条再次明确了案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的。上述一系列的法律规定中，当事人因执行措施和执行行为或对执行标的产生异议的，明确规定了受诉机构、处理程序、救济手段、权力配置等一系列问题的处理路径。民诉法设置此制度的目的在于审查执行行为，通过对执行行为的审查来确定能否可以排除执行行为。因此，当事人在执行过程中对执行措施不服或是认为执行行为违反法律规定的，均应当通过执行异议或是执行异议之诉来处理。本案中申请人起诉的法律关系就是庐阳区人民法院执行案件中的执行标的，因而不能再由被申请人另行提起普通民事诉讼，而是应由原执行法院依执行异议的相关程序予以处理。结合本案，被上诉人如认可庐阳法院的执行活动，并因通过以物抵债实现债权而终结执行的，则应当视为被申请人对本案的诉讼标的主动放弃；被申请人如不认可庐阳法院的执行活动，或是认为执行行为违反法律规定的，则应当向执行法院提起执行异议或是诉讼。综上所述，被上诉人在蜀山区人民法院起诉的诉讼标的实际为(2017)皖0103执1375号案件的执行标的。而该执行标的，上诉人在该执行案件中已向庐阳区人民法院执行局提出执行异议申请，而庐阳区人民法院执行局也受理了执行异议并进入了执行异议审查程序，对此，被上诉人却绕开庐阳区人民法院的执行异议审查程序，直接以侵权责任纠纷为案由向蜀山区人民法院起诉，显然是违反法定程序，侵犯了庐阳区人民法院执行局的执行异议管辖权。退一步讲，若被上诉人认定庐阳区人民法院在受理审查执行异议的执行行为有异议的，应当向庐阳区人民法院提出书面异议或是诉讼，而无权另案诉讼。请求依法撤销合肥市蜀山区人民法院作出的（2020)皖0104民初514号民事裁定书，并依法裁定将本案移送至合肥市庐阳区人民法院执行局管辖。被上诉人合肥国控建设融资担保有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人合肥国控建设融资担保有限公司的诉请、理由及起诉依据，其基于侵权责任纠纷以闫冬为被告提起给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从被告住所地、侵权行为地两个管辖连结点中择任一法院提告。本案被告闫冬的住所地位于合肥市蜀山区，故原审法院对本案有管辖权。本案系管辖权异议中期裁决程序，该程序的核心是解决受诉法院是否对本案有管辖权的问题，上诉人主张本案应在他案执行程序中一并解决，非现阶段管辖权异议程序所涉内容。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年七月三十一日 法官助理杨淼 书记员李梦