大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2225号原告：徐某1。原告：徐某2。原告：徐某3。三原告共同委托诉讼代理人：初洪军，辽宁东亚律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李艳，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：徐某4。第三人：徐某5。原告徐某1、徐某2、徐某3与被告徐某4、第三人徐某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2、徐某3及三原告共同委托诉讼代理人初洪军、李艳，被告徐某4，第三人徐某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告共同继承被继承人徐某6大连银行存款290736.76元；2、原、被告共同继承第三人徐某5从被继承人徐某6中信银行卡取走的116900元及卡内余额137.90元，合计117037.90元；3、原、被告共同继承原告徐某2从被继承人徐某6工商银行存折折内取走的28000元及存折余额4642.57元，合计32642.57元；4、原、被告共同继承第三人徐某5从被继承人徐某6工商银行卡卡内取走的12800元及卡内余额198.55元，合计12998.55元。事实和理由：三原告与被告是同胞兄弟姐妹，本案被继承人徐某6、孙某是原、被告的父母。徐某6于2020年4月2日去世，孙某于2018年11月9日去世，生前未有遗嘱、遗赠。三名原告与被告是被继承人的法定继承人。被继承人徐某6生前有三张银行卡一直放在自己的包里，分别为：大连银行（卡号62×××68），中信银行卡（卡号：62×××39），工商银行卡折一体卡（卡号：62×××56）。徐某6去世后，三张银行卡被被告拿走，并于徐某6去世的当天从大连银行转走190000元至自己的账户，4月3日又从大连银行提取现金100730元，合计290730元，卡内金额6.76元，当三名原告询问被告三张卡的去向以及卡内金额时，被告承认三张银行卡均被他拿走，并从大连银行卡内取出290000元，他儿子从工商银行卡内取走12000元（自称是徐某6送给孙子的），而对中信和工商银行卡内的具体数额则拒不透漏。被告提出，父亲遗有一套小产权房，三原告如果放弃对该房产的继承并由被告继承，被告则拿出大连银行这290000余元归三名原告，否则爱到哪告到哪告。三原告以及被告最终不能协商一致。另被继承人徐某6生前就医的医疗费1989.99元，由原告徐某3个人垫付，属于被继承人生前债务，在遗产继承前，应先从遗产中扣除并偿还给徐某3，综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，不同意诉讼请求，银行卡是被告父亲给被告的，里面有290000元，让被告保管，到时候把29万元拿出来给三原告，被告再添点钱，把房子给被告，但三原告不同意。被告愿意现在把父亲的钱拿出来和卖房款一起四个人平均分。第三人徐某5述称，不同意原告的诉讼请求，第三人爷爷当时说第三人是孙子，把第三人叫过来，说结婚时没有房子，名下也没有存款，结婚还住在女方家里，要给第三人钱买房子，把钱赠与给第三人，让第三人把钱取出来到时候买房子。经审理查明，被继承人徐某6于2020年4月2日死亡，其配偶孙某于2018年11月9日死亡，二人共同育有长子徐某4、长女徐某1、次女徐某2、三女徐某3。再查，2020年3月23日，第三人从被继承人徐某6名下中信银行账号为62×××39的账户中分四次分别支取各5000元，合计20000元。次日，第三人又从该账户内分四次支取40000元、46000元、10000元、900元，合计96900元。以上第三人从被继承人徐某6银行账户中支付共计116900元。截至2020年6月3日，该卡内余额137.9元。2020年3月27日，原告徐某2从被继承人徐某6名下中国工商银行账号为34×××81的账户中支取28000元。截至2020年6月4日，该账户内余额4642.57元。2020年3月30日，第三人从被继承人徐某6名下中国工商银行账号为34×××38的账户中分三次分别支取5000元、5000元、2800元，合计12800元。截至2020年6月4日，该卡内余额198.55元。2020年4月2日，被告从被继承人徐某6名下大连银行账号为62×××68的账户转账190000元至被告名下账号为6231721×××56的账户中。2020年4月3日，被告又从该卡内提取现金100730元。截至2020年6月3日，该卡内余额6.76元。另查，原告徐某3垫付被继承人徐某6的医疗费1989.99元，原、被告均同意从被继承人徐某6的遗产中先行扣除。本院所确认上述事实，有原告提供的户籍证明、医疗住院收费票据、大连银行交易明细单及业务凭证、中国工商银行活期历史明细清单及业务凭证、中信银行业务凭证及客户回单、谈话录音等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案，被继承人徐某6死亡时未留有遗嘱，其遗留的存款依法应当由法定第一顺序继承人依法继承，即由本案原、被告依法继承。关于被继承人徐某6的遗产范围。原告徐某2从被继承人徐某6名下中国工商银行账号为34×××81的账户中支取28000元，其同意将该28000元作为遗产依法进行分割，被告表示认可，本院予以照准。被告于被继承人徐某6死亡当日从被继承人徐某6名下大连银行账号为62×××68的账户转账190000元及次日又从该卡内提取现金100730元，应当作为被继承人徐某6的遗产依法进行分割。关于第三人于2020年3月23日从被继承人徐某6名下中信银行账号为62×××39的账户中分四次支取的合计20000元以及次日又从该账户内分四次支取的合计116900元。第三人称该等款项系被继承人徐某6赠与第三人，但未提供证据证明，原告提供的证据证明被继承人徐某6将其大连银行和中信银行的银行卡给第三人，是为了让第三人去查询银行卡中的余额，第三人从中信银行卡提取上述款项后未告知被继承人第三人已经支取款项的事实，只是告知被继承人徐某6中信银行卡不让查询余额。且第三人陈述，被继承人徐某6要给第三人一笔钱，故将其身份证、银行卡、密码都给了第三人，因为晚上银行不开，第三人就第二天去银行取钱。根据原、被告以及第三人的陈述和现有证据证明，被继承人徐某6给第三人中信银行卡、身份证、密码的时间是2020年3月23日晚，但原告提供的证据证明第三人于2020年3月23日当天就已经从被继承人徐某6的中信银行卡中提取了20000元，第三人的陈述与事实不符。故第三人从被继承人徐某6中信银行提取的的上述116900元系第三人私自处分，该116900元应当作为被继承人徐某6的遗产依法分割。关于第三人于2020年3月30日从被继承人徐某6名下中国工商银行账号为34×××38的账户中分三次分别支取的合计12800元。该等款项系被继承人徐某6生前被提取，而遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，被继承人有权依法处分，原告未提供证据证明该等款项系第三人私自处分，故该12800元不应当作为遗产分割。关于原告主张的被继承人徐某6生前就医的医疗费1989.99元，由原告徐某3垫付，属于被继承人生前债务，在遗产继承前，应先从遗产中扣除并偿还原告徐某3的诉讼请求。被告对此予以认可，该主张符合法律规定，本院予以照准。被告从被继承人徐某6名下大连银行账号为62×××68的账户转账的190000元及提取现金100730元和该卡内余额6.76元，应当作为被继承人徐某6的遗产，由原、被告各分得四分之一，即72684.19元[（190000元+100730元+6.76元）÷4，]，被告应当分别向三原告各返还72682.5元，该卡内余额由原、被告各分得1.69元。原告徐某2从被继承人徐某6名下中国工商银行账号为34×××81的账户中支取的28000元及该账户内余额4642.57元，应当由原、被告各分得四分之一。原告徐某2应当分别向另外二原告及被告各返还7000元，该账户内余额4642.57元先扣除原告徐某2支付的医疗费1989.99元，剩余2652.58元应当由原、被告各分得四分之一，即663.14元（2652.58元÷4，保留两位小数）。被继承人徐某6名下中国工商银行账号为34×××38的账户中余额198.55元，由原、被告各分得四分之一，即49.64元。第三人从被继承人徐某6名下中信银行账号为62×××39的账户中支取的116900元及该卡内余额137.9元，由原、被告各分得四分之一。第三人应当返还原、被告各29225元，该卡内余额137.9元，由原、被告各分得四分之一，即34.47元（保留两位小数）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告徐某4于本判决生效之日起十五日内分别返还原告徐某1、徐某2、徐某3各72682.5元；二、被继承人徐某6名下大连银行账号为62×××68的账户内余额原告徐某1、徐某2、徐某3，被告徐某4各继承1.69元；三、原告徐某2于本判决生效之日起十五日内分别返还原告徐某1、徐某3，被告徐某4各7000元；四、被继承人徐某6名下中国工商银行账号为34×××81的账户内余额4642.57元，由原告徐某2分得2653.15元，由原告徐某1、徐某3，被告徐某4各继承663.14元；五、被继承人徐某6名下中国工商银行账号为34×××38的账户内余额由原告徐某1、徐某2、徐某3，被告徐某4各继承49.64元；六、第三人徐某5于本判决生效之日起十五日内分别返还原告徐某1、徐某2、徐某3，被告徐某4各29225元；七、被继承人徐某6名下中信银行账号为62×××39的账户内余额由原告徐某1、徐某2、徐某3，被告徐某4各继承34.47元；八、驳回原告徐某1、徐某2、徐某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元（原告已预交），由原告徐某1、徐某2、徐某3负担2404元，被告徐某4负担769元，第三人徐某5负担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  陈婷婷二〇二〇年七月二十七日书记员  张 颖