wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41304号原告：袁刘飞，男，1989年3月1日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。委托诉讼代理人：李金兴，系广东定海针律师事务所律师。被告：何安琪，女，1977年2月20日出生，汉族，身份证住址广西兴业县。原告袁刘飞诉被告何安琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方洪立独任审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁刘飞及其委托诉讼代理人李金兴到庭参加诉讼，被告何安琪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁刘飞向本院提出诉讼请求判令：1.被告返还借款250000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年11月1日起的逾期利息至实际清偿日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2018年12月至2019年8月期间，多次以资金周转等理由向原告共借款人民币250000元。原告通过有支付宝转账、微信转账、银行转账及现金交付等方式，前后共出借被告款项250000元。以上借款行为都发生在广州市。因被告多次借款期间，经原告与被告协商，约定借款期限自2018年12月15日到2019年1月15日和2019年12月24日至2019年10月31日，被告均出具《借据》给原告，并在微信聊天中也多次答应还款，但现借款期限届满，原告多次索要无果，被告仍无履行，现原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。被告何安琪未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张其于2018年12月向被告出借5万元，其中2018年12月14日通过微信向被告转账2万元，通过支付宝向被告转账2.5万元，2019年12月19日通过现金支付5000元，对此提供了以下证据：1.《借据》，载明：今收到出借人借款50000元，借款期限自2018年12月15日起至2019年1月15日止，借款期限届满，借款人同意以现金方式或转账方式全额归还借款给出借人，借款人处何安琪签名并按捺指印；2.微信转账记录，载明：原告在2018年12月14日通过微信向微信号“wxid_mwXXXoif622”（昵称“Angela@神仙鱼”）转账2笔共计2万元；3.支付转账记录，载明：原告在2018年12月14日通过支付宝向支付宝账户“132××××8677”（真实姓名“何耀辉”、昵称“神仙鱼”）转账3笔共计2.5万元。原告主张其于2018年12月至2019年8月期间陆续向被告出借20万元，其中通过支付宝转账3万元，通过微信转账6.5万元，通过银行转账5万元，通过现金支付5.5万元，对此提交了以下证据：1.《借据》，载明：今收到出借人借款200000元，借款期限自2018年12月24日起至2019年10月31日止，借款期限届满，借款人同意以现金方式或转账方式全额归还借款给出借人，借款人处何安琪签名并按捺指印；该《借据》末尾手写备注“支付宝转账陆笔共伍万伍仟元整；微信转账拾玖笔共玖万伍仟元；现金伍万元，一共20万元正”“本人何安琪一共收袁刘飞20万元整，特此证明，2018年12月24日至2019年10.31日结清”；2.支付转账记录，载明：原告在2019年2月20日至2019年4月14日期间通过支付宝向支付宝账户“132××××8677”（真实姓名“何耀辉”、昵称“神仙鱼”）转账3笔共计3万元；3.微信转账记录，载明：原告在2019年6月19日至2019年8月16日期间通过微信向微信号“wxid_mw5XXXif622”（昵称“Angela@神仙鱼”）转账9笔共计6.5万元；4.手机银行转账记录，载明：原告在2019年8月7日向被告转账5万元；5.原告与上述微信的聊天记录，显示：2019年11月4日，微信号“wxid_mwXXXif622”称“我希望先还上你20万，后再想办法还哪5万”，原告回复“好的”。庭审中，原告陈述其与被告为朋友关系，双方没有约定利息，现金支付的款项是在被告附近的酒楼及被告家中给付的，具体时间和金额已经记不清楚了，认为被告已在聊天记录多次确认两次借款共25万元的事实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。民间借贷关系须具备借款合意与钱款交付两个法律要件。对于原告主张以转账方式支付的借款19万元，有《借据》及相应转账记录予以佐证，原、被告之间的民间借贷关系具备借款合意与钱款交付两个法律要件，本院予以支持。对于现金支付的6万元，原告提供的第二次借款20万元的《借据》中手写备注的支付方式与原告庭审主张的支付方式不能相互吻合，未能陈述各笔现金支付的具体时间和金额，因此其未能提供证据证明其已交付该6万元，本院不予支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告支付自2019年11月1日起至清偿之日按银行同期同类贷款计算利息的主张合法合理，本院予以支持，同时调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告何安琪经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何安琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告袁刘飞偿还借款本金190000元及利息（以190000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告袁刘飞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元、保全费1770元，由原告袁刘飞负担1250元，被告何安琪负担5570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年七月一日书记员  林 暖
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0827民初1300号 原告：张亚东，男，1983年10月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。 被告：张建民，男，1967年6月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：赵永奎，男，1962年11月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：巩伦松，男，1973年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告张亚东与被告张建民、赵永奎、巩伦松建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚东及其委托诉讼代理人李锋、被告张建民、巩伦松到庭参加诉讼。被告赵永奎经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款11900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告将鱼台县西支河王堂桥北清淤工程承包给原告，原告将工程完工后，被告向原告支付部分工程款，尚欠11900元未付。请法院判决支持前列诉讼请求。 张建民辩称，其不是工程承包人，只是给赵永奎帮忙，工程是老缪包的，老缪又转的手。 赵永奎未作答辩。 巩伦松辩称，其是给司某帮忙，谁找他干的活他找谁去要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 张亚东提交证据如下：1.录音一份，证明：张建民认可原告的工程量为2400方，单价每方6元，工程款为14400元。除去预付的2500元，下欠11900元。张建民承诺于2019年8月13日下午打款给原告。2.证明一份，证明：张亚东所做的工程量为2422.45方，由技术员宋某,4核算，并证明张建民、司某、巩伦松在核算现场。领款单一份，证明：总工程款已结清，由缪某,4及巩伦松签字。3.证明2一份，证明：巩伦松、司某、张建民从缪某,4处已将工程款领取。4.证人宋某,4证言，证明：工程量核算。5.证人缪某,4证言，证明：原告承包经过及工程款支付。 张建民质证意见:其找原告干的活工程款已经结清，原告欠其工程款2500元。巩伦松质证意见：谁找他干的活他找谁去要。张建民、巩伦松没有提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：张亚东提交的证据经巩伦松、张建民质证基本无异议，本院确认上述证据的证明力。赵永奎未到庭应诉，应视为放弃质证权利。 根据当事人陈述和答辩，以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 张亚东在鱼台县清淤工程期间，经人介绍，加入由缪某,4承包的，并分包给巩伦松、司某、张建民、赵永奎施工的清淤工程。张亚东进行泥浆泵清淤，其工程量及工程款经张建民认可，尚欠张亚东工程款11000元。2019年8月12日，巩伦松从缪某,4处领取工程款115000元，备注工程款已结清。后巩伦松、司某、张建民再次向缪某,4出具证明：工程款已全部付清，没有任何纠纷。 本院认为，张亚东经人介绍，加入由巩伦松、司某、张建民、赵永奎分包的鱼台县清淤工程。张亚东完成的工程量及欠付工程款，经张建民认可为11000元，本院予以确认。现巩伦松、司某、张建民、赵永奎已经将工程款从其上手缪某,4处结清，但没有将已结算工程款中张亚东应得部分予以清偿，巩伦松、司某、张建民、赵永奎应承担偿付张亚东工程款11000元及利息的民事责任。张建民、巩伦松辩解其是帮忙，不应支付工程款，无证据佐证，且与事实不符，本院不予采信。 综上所述，张亚东主张张建民、赵永奎、巩伦松支付工程款11900元及利息，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张建民、赵永奎、巩伦松于本判决生效之日起三日内支付原告张亚东工程款11000元及利息（利息以本金11000元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至欠款清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告张亚东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元，由原告张亚东负担11.5元，被告张建民、赵永奎、巩伦松负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  张兆河 二〇二〇年七月七日 法官助理  赵泽刚 书 记 员  倪世玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4401号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：赵继柱，男，1970年8月26日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审被告）：刘晓江，男，1970年2月9日生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：郑立群，男，1969年7月14日出生，现住唐山市路南区。 被上诉人（原审被告）：谭振峰，男，1984年8月20日生，现住乐亭县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人赵继柱、郑立群、刘晓江、谭振峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2020）冀0225民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人赵继柱、郑立群等达成和解，不再缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  付 瑞 ——
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执恢214号申请执行人：郭振森，男，1965年12月22日出生，汉族，现住山东省青岛市开发区。申请执行人：王会杰，女，1962年2月27日出生，汉族，现住农安县。被执行人：农安旺泉饲料科技有限公司。地址：农安县农安镇工业集中区兴业北路南侧。被执行人：朱望泉，男，1969年3月31日出生，汉族，现住农安县。被执行人：丁渝山，男，1959年7月1日出生，汉族，现住农安县农安镇工业集中区。被执行人：丁川华，女，1961年10月16日出生，汉族，现住农安县农安镇工业集中区。申请执行人郭振森、王会杰与被执行人农安旺泉饲料科技有限公司、朱望泉、丁渝山、丁川华借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院做出的（2019）吉0122民特86号民事裁定书，已发生法律效力，申请执行人郭振森、王会杰向本院申请恢复执行申请，要求被执行人农安旺泉饲料科技有限公司借款862,459元及利息、朱望泉、丁渝山、丁川华互负连带责任，负担案件受理费6200元，并承担本案执行费11087元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令。责令其履行法律文书所确定的义务;2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统，查询了被执行人名下相关财产信息，未发现其证券、人行、不动产、证券、网络资金、保险、车辆、工商等登记信息；3、2019年9月23日冻结被执行人丁川华、丁渝山的银行账户；4、本案除执行标的109220元外余款未执行；5、本院于2020年7月22日向被执行人朱望泉、丁渝山、丁川华、农安旺泉饲料有限公司发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布；6、因疫情期间，故未能采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人的可供执行财产，可以认定为被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：张德臣审判员 ：万义玲审判员 ：谢如强二〇二〇年七月三十日书记员 ： 刘 凯
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3052号原告：武威市三益广告装璜有限公司，住所地武威市凉州区荣华什字向南100米。法定代表人：王明文。被告：陈利，男，1984年1月26日出生，汉族，住民勤县。原告武威市三益广告装璜有限公司诉被告陈利承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，武威市三益广告装璜有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按武威市三益广告装璜有限公司撤诉处理。案件受理费110元，减半收取55元，由武威市三益广告装璜有限公司负担。审判员 张胜武二〇二〇年七月一日书记员 祁君杰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5221号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市万丰苑2-4号。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张露，浙江姚城律师事务所律师。 被告：田德妹，女，1962年9月16日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司为与被告田德妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2020年7月22日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 周锦勇 ??? ??1?
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民终1061号上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰辉海餐饮管理有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办浙江路安置小区25栋。法定代表人：任海珍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李家平，男，1967年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：石同梅，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。上诉人十堰辉海餐饮管理有限公司(以下简称辉海公司)因与被上诉人李家平租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员徐恩田、审判员袁昆参加评议的合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。辉海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李家平的诉讼请求，判令李家平支付房租费621484.8元，并负担本诉和反诉案件受理费。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。一、一审判决认定李家平交纳保证金150000元没有证据证明。二、房屋租赁合同中，交纳房屋是承租人的义务，对合同是否履行应当由负有履行义务的当事人李家平承担举证责任，原判决适用法律错误。李家平书面答辩称，一、上诉人认为李家平交纳保证金150000元没有证据证明与事实不符。2016年12月7日李家平书面申请退还保证金150000元，辉海公司的负责领导田红波确认后签字同意，辉海公司应当按照约定退还150000元。二、辉海公司上诉称李家平承担房租交纳举证义务的陈述不合理。辉海公司一审反诉请求621484.8元，应当承担举证责任。李家平向一审法院起诉请求：1、辉海公司返还保证金150000元；2、本案诉讼费由辉海公司承担。辉海公司向一审法院反诉请求：1、判令李家平支付租金621484.8元；2、诉讼费由李家平负担。一审法院经审理查明：2016年1月18日，李家平与辉海公司签订《蓝莓之夜美食花园档口出租协议》，约定李家平承租蓝莓之夜美食花园档口，租赁期间2016年3月至9月30日7个月；租金按李家平保底营业额支付，大虾提取20%，凉菜提取25%，保底营业额450万元，租赁期内未完成部分由李家平补齐；李家平需交风险违约保证金150000元，合同期满或协商退场后，李家平无违约的情况下全额无息退还；自开业之日起，李家平营业款由辉海公司代收代管。2016年12月7日，李家平提出《保证金退还申请》载明，因合作协议到期，申请退还保证金壹拾伍万元，辉海公司股东田红波在《保证金退还申请》上签字同意。现因保证金返还及租金支付问题双方无法协商一致故而成诉。一审法院认为，李家平与辉海公司签订《蓝莓之夜美食花园档口出租协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应属有效。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李家平依据合同及辉海公司股东田红波签字确认同意退还保证金的申请，主张辉海公司退还保证金，证据确实充分，予以支持；辉海公司认为李家平有违约行为保证金不予返还，但并未提交证据证明李家平存在违约行为，对其辩解意见不予采纳。辉海公司反诉认为李家平未达到双方约定的保底营业额要求李家平支付差额租金，依据双方合同约定李家平在租期内营业款由辉海公司代收代管，辉海公司应当对李家平具体营业额及差额承担举证责任，现辉海公司对其反诉诉讼请求没有提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、十堰辉海餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还李家平保证金150000元；二、驳回十堰辉海餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由十堰辉海餐饮管理有限公司负担。反诉案件受理费10015元，减半收取5007.5元，由十堰辉海餐饮管理有限公司负担。二审中，辉海公司提交了“小李子大虾2016年销售及返款明细表”及卡号为62×××87的银行流水，拟证明：李家平经营期间总的营业收入为1390786元，没有完成保底营业额。被上诉人李家平质证认为：1、对上述证据的真实性有异议；2、卡号为62×××87的银行卡并非李家平所有；3、对上述证据的关联性有异议，无法证实以上销售及返款明细和银行卡流水与李家平有关。本院认为：卡号为62×××87的银行卡不能证明属于李家平所有，李家平的质证意见符合法律规定，对上述证据不予采信。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合双方的意见，本案二审审理焦点为：1、150000元保证金能否认定；2、辉海公司要求621484.8元欠付租金的主张能否成立。1、关于150000元保证金能否认定的问题。本案中，李家平虽未提交交纳150000元保证金的相应证据，但提交了由辉海公司股东田红波签字“同意退还”的《保证金退还申请》一份，从常理分析，“退还”的前提是已经“收取”，该证据已经足以证明150000元保证金已被辉海公司实际收取，故一审认定该150000元保证金并无错误。2、关于辉海公司要求621484.8元欠付租金的主张能否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”本案中，辉海公司一审反诉主张621484.8元欠付租金，其首先应当承担举证证明责任。但辉海公司就此问题一审未提交任何证据，二审提交的证据也不能证明李家平实际完成的销售金额及已经提取的租金数额，其主张欠付的租金数额为621484.8元没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11515元，由上诉人十堰辉海餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  徐恩田审判员  袁 昆二〇二〇年七月二十三日书记员  刘亚琼
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0528执异19号异议人（被执行人）：陕西豪崧源置业有限公司，住西安市碑林区和平门22号。法定代表人：王守金，该公司总经理。委托代理人：刘瑞妮，陕西世磐律师事务所律师。申请执行人：焦某某，男，汉族。委托代理人：任伟光，陕西鸿辰律师事务所律师。委托代理人：郭阳，陕西鸿辰律师事务所律师。本院在执行焦某某与陕西豪崧源置业有限公司（以下简称豪崧源公司）民间借贷纠纷一案中，异议人豪崧源公司对富平县人民法院作出的（2018）陕0528民初字370号民事裁定书、（2018）陕0528执568号执行裁定书不服向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2020年7月10日举行了公开听证。异议人豪崧源公司的委托代理人刘瑞妮、申请执行人焦某某的委托代理人任伟光，郭阳参加了听证，并提交了答辩意见。现已审查终结。异议人豪崧源公司称，焦某某与豪崧源公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中富平县人民法院于2018年2月9日作出（2018）陕0528民初字370号民事裁定书依法查封了豪崧源公司名下的崧源豪庭37套房产限额630万元；在执行过程中于2018年9月5日依据（2018）陕0528执568号执行裁定书查封了被执行人所有的彬州市崧源豪庭1号楼16套商铺；于2019年3月23日对被执行人所有的彬州市崧源豪庭国有土地使用权予以查封，查封期限三年。案件在执行过程中，申请人并未懈怠还款义务先后履行执行款项340万元。本案剩余未履行款项为500多万元，实际查封豪崧源公司房产37套、商铺16套及国有土地使用权一处，上述财产按照现有的市场价值合计1.5亿元左右，属于超标的查封。请求解除对异议人名下财产超标的范围的查封措施。申请执行人焦某某答辩称，本案不存在超标的查封情况，不同意解除对上述财产的解封。首先本案在执行过程中查封的37套房产已被出售并实际入住，致申请人权利无法保障；其次在法院查封的商铺在银行有抵押登记，在清偿银行抵押款后尚不足以清偿申请人债权，也不存在超标的情形；法院查封的国有土地属于不可分物，并且该土地有其他法院查封在先，也不存在超标的查封。综上，申请人认为本案不存在超标的查封情况，不同意解除对上述财产的解封，请求驳回异议人的异议请求。异议人豪崧源公司向本院提交房屋评估意见单、房地产评估报告、国有建设用地使用权出让合同、银行电子回单、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、执行和解协议一份说明实际保全、查封金额超过剩余未履行标的额，并要求解除超标的财产的查封。申请执行人焦某某质证认为，该房屋评估意见单、房地产评估报告表明所查封商铺也存在抵押，不能证明存在超标的查封；对异议人所称的查封房产37套所有权不予认可，查封中的37处房屋已出被售并实际居住，该房屋已售出，被执行人实际并不享有该房产的所有权。对异议人提交的国有建设用地使用权出让合同、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证的真实性予以认可，但认为法院查封的国有土地属于不可分物，不存在超标的查封情形。认为异议人提交的执行和解协议与本案没有关系，不予认可。本院查明，焦某某与豪崧源公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中本院于2018年2月9日作出（2018）陕0528民初字370号民事裁定书依法保全查封了豪崧源公司名下的崧源豪庭37套房产限额630万元，该37套房产在本院查封前已被异议人处置，致使申请人的权利无法实现，故不存在超标的查封的情形。在执行过程中于2018年9月5日依据（2018）陕0528执568号执行裁定书查封了被执行人所有的彬州市崧源豪庭1号楼16套商铺，在所查封的16套商铺中14套有抵押登记，抵押金额为4180万元，2套（207铺及302铺）没有抵押登记。在执行过程中于2019年3月23日查封了异议人名下位于彬州市崧源豪庭宗地编号为（2012-02）的国有土地使用权予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。异议人提交的陕德威评字（2019）0087号房地产评估报告确定207铺的评估价为937.15万元，异议人虽未对其余15套商铺进行评估，但结合207铺的评估价格且考虑法院拍卖时的降价因素能够确定法院查封的异议人所有的彬州市崧源豪庭1号楼16套商铺及崧源豪庭宗地编号为（2012-02）的国有土地使用权的价值超过了本案应执行标的，应对超标的查封的财产予以解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下：解除对豪崧源公司超标的财产的查封。当事人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向渭南市中级人民法院提起复议。审判长  牛文良审判员  刘永强审判员  杨福涛二〇二〇年七月十六日书记员  王 新
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保1547号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路168号。 负责人：马志军，该行行长。 被申请人：翟曜，男，1987年2月19日生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：蒋正英，女，1963年2月5日生，汉族，住淄博市博山区。 被申请人：翟纯明，男，1962年12月7日生，汉族，住淄博市博山区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟曜、蒋正英、翟纯明名下存款384111.7元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人翟曜、蒋正英、翟纯明名下384111.7元的银行存款或同等价值的财产。 案件申请费2441元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵艳芹 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘 菲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1296号罪犯路笃宽，男，1970年10月16日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。1994年8月3日因犯收买被拐卖的妇女罪、强奸罪被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑六年，1999年1月28日减刑释放。山东省嘉祥县人民法院于2015年9月7日作出（2015）嘉刑初字第180号刑事判决，以被告人路笃宽犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯路笃宽在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯路笃宽自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯路笃宽的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯路笃宽确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯路笃宽减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月2日起至2024年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初1124号原告：彭益华，男，1969年12月21日出生，汉族，住所地邵阳县。委托诉讼代理人：易叶梅，湖南阳邵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨玉龙，男，1967年5月10日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师。原告彭益华诉被告杨玉龙确认合同效力一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红艳独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭益华及其特别授权委托诉讼代理人易叶梅、被告杨玉龙及其委托诉讼代理人邓爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告彭益华与被告杨玉龙于2018年9月28日签订的建房用地使用权转让合同书无效；2.被告杨玉龙返还原告支付的转让款人民币66万元；3.被告杨玉龙赔偿原告损失人民币94700元；4.被告杨玉龙在原告交款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用费；5.本案诉讼费、律师费等诉讼开支由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原被告双方签订建房土地使用权转让合同书，合同约定被告杨玉龙将其所得的坐落于邵阳县红绿灯往渣滩方向大约200米处地段共684平方米的4间门面以66万元的价格转让给原告，原告依约向被告支付了全部转让款。原告在付清转让款后，着手建设房屋，共花费各种开支95150元，但在施工过程中，被相关职能部门告知所建地与炸药仓库相距太近，存在不安全隐患，且建设用地严禁买卖，不准原告动工修建。综上所述，原被告签订的建房土地使用权转让合同因被告未取得所有权，严重违反土地管理法等相关法律法规，依法应当认定无效，被告应退回原告已支付的转让款66万元以及赔偿原告因此而造成的经济损失。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.原被告的身份证复印件；2.建房土地使用权转让合同书；3.智慧柜员机业务回执；4.开支清单。被告杨玉龙答辩称：1.原被告签订的土地使用权转让合同系双方真实意思表示，答辩人没有对原告有任何隐瞒或欺诈行为，该转让合同也没有违反法律法规的禁止性规定；2.原告诉称在建房过程中，有关职能部门以存在安全隐患为由不准施工，没有相关证据证实，且与答辩人无关，正常的交易风险应由原告自负，该转让土地当时也取得了合法的建设用地规划许可证，一年多后因为规划或政策的变化导致不能建房的风险不能由答辩人承担。原告诉请合同无效没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：1.银飞书写的证明；2.建设用地规划许可证。经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2.3无异议，提出证据4与本案没有关联性。原告对被告提交的证据，提出证据1形式不合法，对证据2的真实性没有异议。对原告提交的证据1.2.3本院予以认定，证据4没有其他相应证据证实与本案有关联性，本院不予认定；对被告提交的证据1，因证据形式不具有合法性，本院不予确认，证据2系职能部门出具，本院予以确认。根据对上述证据的分析认定以及原被告双方的当庭陈述，本院审查确认如下法律事实：2018年9月28日，原被告双方签订《建房土地使用权转让合同书》，合同约定：被告杨玉龙将其所得的坐落于邵阳县红绿灯往渣滩方向大约200米处地段共684平方米的居住用地（东西宽15.2米，南北长45米）以66万元的价格转让给原告，在协议签订当天原告向被告支付33万元整，余款在取得规划许可证并且交给原告当日付清。原告依约于2018年9月28日转账33万元给被告，2019年1月2日支付余款33万元给被告。另查明，该建设用地位于塘渡口镇楠木村，于2018年11月15日经银飞、银福申请个人建房，2018年12月29日经邵阳县城乡规划管理局颁发建设用地规划许可证，用地单位（个人）分别为银飞、银福（各占75㎡），用地性质为居住用地。本院认为：本案属于确认合同效力纠纷。原被告签订合同所涉建设土地位于农村，根据《中华人民共和国宪法》第十条规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他方式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律规定转让”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，涉案土地经规划部门规划为居住用地，该用地的所有权属于村集体所有，取得该用地使用权的村民对该地享有用益物权，但无权转让其所取得的宅基地使用权；原告也不属于被转让土地所在地集体经济组织成员，被告转让土地使用权的行为未征得被转让土地所在地的集体经济组织的同意，被告转让土地使用权的行为违反有关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第七条关于“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”及第五十二条第五项关于“有下列情形之一的，合同无效：……违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故原、被告所签订的土地转让合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告杨玉龙应当返还原告彭益华土地转让款66万元；原告主张被告应自交款之日起按年利率6%向原告支付资金占用费及赔偿损失94700元，因原告未提供充分证据证明其因签订或履行合同而遭受损失，资金占用费不属于本案损失范围，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告彭益华与被告杨玉龙于2018年9月28日签订的建房土地使用权转让合同书无效；被告杨玉龙返还原告彭益华土地转让款66万元整，限本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告彭益华的其他诉讼请求。上述款项汇付至本院案款账户（户名：邵阳县人民法院，账号43×××19，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5674元，由被告杨玉龙承担4000元，原告彭益华承担1674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(本院接收上诉状的部门为立案庭)，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年七月十五日法官助理隆雪华书记员周磊
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0733民初1404号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道105号,统一社会信用代码:913607331608408699。负责人:彭小兵，行长。委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工。被告：汪贵春，男，汉族，1979年10月9日出生，住会昌县。被告：何菊英，女，汉族，1979年4月2日出生，住会昌县，系被告汪贵春之妻。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告汪贵春、何菊英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告汪贵春、何菊英借经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金48551.85元及利息、罚息、复利0元（利息暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》编号:36020120170035818,约定:两被告向原告借款50000元，期限3年，自2017年3月29日至2020年3月28日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2017年3月30日向两被告发放贷款50000元，期限至2020年3月28日。该贷款现已逾期，结欠488551.85元本金，已结息至2020年3月28日。按合同第六条(违约责任)之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。被告汪贵春、何菊英借未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年3月29日，两被告向原告申请借款。同日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》,约定:两被告向原告借款50000元，期限3年，自2017年3月29日至2020年3月28日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，逾期还款的加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2017年3月28日向两被告发放贷款50000元，贷款发放通知单载明:借款期限至2020年3月30日，年利率4.75%，逾期还款年利率7.125%。该贷款现已逾期，截至2020年3月28日，结欠48551.73元本金。本院认为，两被告和原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还借款本金50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪贵春、何菊英归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金48551.73元及利息（自2020年3月29日至还清之日按年利率7.125％计算），于判决生效后七日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1014元，减半收取计507元，由被告汪贵春、何菊英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二〇年七月十三日书记员  张 露
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执2880号 计胜： 赵恩梅、李建敏： 本院执行申请执行人计胜与被执行人赵恩梅、李建敏民间借贷纠纷一案中，被执行人赵恩梅、李建敏已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86245403。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初879号原告：郭某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：田某，现住内蒙古鄂尔多斯市，系原告之子。被告：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古赛吉荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古赛吉荣律师事务所实习律师。原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告郭某于2020年7月17日向本院提出对李某的撤诉申请。本院认为，原告郭某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告郭某承担。审 判 员 徐嘉敏二〇二〇年七月十七日法官助理 王洪英书 记 员 贾 杨
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢460号                  案  由                                 民间借贷纠纷                  受送达人              於守保、田进                  执行当事人情况              申请执行人：於守保，男，1970年9月14日出生，汉族，住泗阳县。      被执行人：田进，男，1964年4月4日出生，汉族，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的25785元，经本院立案受理后，现已自动履行完毕，执行费215元。至此，於守保向本院申请执行的本院作出的（2009）泗民一初字第0558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                              二О二О年七月二十二日
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0821执恢124号 申请执行人李志华，男，1977年3月18日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被执行人尹永军，男，1971年8月6日出生，满族，农民，住河北省承德县。 本院在执行申请执行人李志华申请被执行人尹永军附带民事赔偿一案，承德县人民法院作出的（2014）承民初字第171号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人李志华于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人尹永军给付赔偿款4.716934万元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院于2020年5月11日向被执行人尹永军送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡。依法对被执行人尹永军的财产状况通过网络查控进行调查，发现被执行人尹永军在金融机构共开户3个，余额不足150.元，无资金往来信息。向被执行人尹永军发出限制高消费令。通过财产查询反馈，被执行人尹永军无工商登记信息。无车辆登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人尹永军名下无房产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人无股息分红。向承德银行承德县支行发出协助查询通知书，被执行人无理财产品。向承德市住房公积金管理中心管理部发出协助查询通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人无收益类保险。本案应执行标的总额4.716934万元，已经执行0.00元，剩余债权数额4.716934万元。 申请执行人李志华认可被执行人无任何可供执行财产。但不同意终结本次执行程序，本案将合议庭合议终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人尹永军暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2014）承刑初字第171号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雒明忠 审判员  宫学金 审判员  赵立新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  梁智勇
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初268号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人李文彬，男，1963年3月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被取保候审。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人李文彬犯危险驾驶一案，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员高海英、姜乃源出庭支持公诉，被告人李文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2019年8月15日17时15分许，被告人李文彬饮酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿船营区农林街由北向南行驶至吉林市一中门前处时，与路边灯杆相撞，造成车损及李文彬受伤，李文彬对事故负全责。李文彬被送到吉林市中西医结合医院，民警到医院抽取静脉血。2019年8月19日经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，李文彬静脉血液中酒精（乙醇）含量为195.87mg/100ml。李文彬涉嫌危险驾驶，且驾驶车辆已达报废标准，驾驶摩托车与驾驶证上准驾车型不同。 公诉机关认为，被告人李文彬行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有在卷证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人李文彬违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李文彬认罪认罚、无证驾驶机动车等情节，本院量刑时均将予以考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李文彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张维秀
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1427执594号 山东夏津县农村商业银行股份有限公司、肖尚庆、陈法秀、肖占东、刘德成： 本院于2020年7月14日立案执行的（2020）鲁1427执594号借款合同纠纷一案中，山东夏津农村商业银行依据已生效的（2018）鲁1427民初921号民事判决书，要求被执行人肖尚庆、陈法秀、肖占东、刘德成偿还借款本金47449.48元及利息。执行中，双方当事人依据前述生效民事判决书进行计算后达成执行和解，现被执行人已履行偿还借款本金47449.48元及利息19895元的法律义务，并交纳诉讼费493元及执行费612元。本案已于2020年7月17日执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  于文平 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙甜甜
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执264号申请执行人：张增勇，男，1950年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县云岩乡联友村326号。被执行人：罗上界，男，1955年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇鲸头村。申请执行人张增勇依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初7553号民事判决，于2020年03月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月27日向被执行人罗上界发出执行通知书、报告财产令。被执行人罗上界未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人罗上界的财产情况，并于2020年5月19日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人罗上界的财产情况如下：已在本院（2020）浙0383执260号案件中查封登记在被执行人罗上界名下坐落于房屋，待处置完毕后，本案参与分配。申请执行人张增勇向本院领取执行款0元，被执行人罗上界主动履行0元。截止2020年7月6日，被执行人尚欠申请执行人本金50000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1063元、执行费650元。因被执行人罗上界在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人罗上界发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执264号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审判员陈步群审判员李绍炬二〇二〇年七月七日代书记员 黄      璐      青
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初1647号 原告：谭义凯，男，1989年7月4日出生，汉族，现住张店区。 委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 被告:张栋，男，1978年7月21日出生，汉族，住淄川区。 原告谭义凯与被告张栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。本院在审理过程中，原告谭义凯于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭义凯的申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭义凯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由谭义凯负担。 审 判 员  李拥军 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  孙 悦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6497号原告：河南省置地物业管理有限公司，住所地驻马店市骏马路北段置地华庭。统一社会信用代码91411700750738338W。法定代表人：杨胆，任副总经理。委托诉讼代理人：刘志刚，河南文苑律师事务所律师。被告：崔倩倩，女，1989年5月30日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司与被告崔倩倩物业服务合同纠纷一案中，原告河南省置地物业管理有限公司于2020年7月19日向本院提出对被告崔倩倩的撤诉申请。本院认为，原告河南省置地物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南省置地物业管理有限公司撤回对被告崔倩倩的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由河南省置地物业管理有限公司负担。审判员  刘灵二〇二〇年七月三十日书记员  尚威
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1328民初2319号 原告郭元云，男，1957年1月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告阚贯彬，男，1985年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被告兰陵县明顺运输有限公司。 法定代表人张俊中，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，经理。 原告郭元云与被告阚贯彬、兰陵县明顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郭元云在收到本院电子诉讼服务平台推送的缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭元云撤回起诉处理。 审 判 员 范祥宏 二〇二〇年七月三十日 法官助理 张 青 书 记 员 于丽娜
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执999号申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道。法定代表人尚纪成，行长。被执行人郭艳华，女性，1975年10月06出生，汉族，住商水县。被执行人王二涛，男性，1975年05月04出生，汉族，住商水县。被执行人张丽，女性，1976年11月27出生，汉族，住商水县。河南商水农村商业银行股份有限公司与郭艳华、王二涛、张丽借款合同纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第0586号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年6月12日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在商水县，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第0586号裁决书指定由商水县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年七月十三日书记员 王 珂
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3904号原告：延吉市兴达五金机电经销处，住所：吉林省延吉市解放路853号。负责人：周海军，男，1982年8月30日出生，延吉市兴达五金机电经销处业主，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福军（实习律师），吉林达公伟业律师事务所律师。被告：吉林省通信建设有限公司，住所：吉林省长春市高新开发区震宇街10号。法定代表人：张淑娟，经理。本院在审理原告延吉市兴达五金机电经销处诉被告吉林省通信建设有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告延吉市兴达五金机电经销处于2020年7月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市兴达五金机电经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市兴达五金机电经销处撤回起诉。案件受理费5520元（原告已预交），退还给原告延吉市兴达五金机电经销处。审判员  贾本华二〇二〇年七月二十三日书记员  谢 晶
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0117刑初237号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人王建军，男，1954年10月22日出生于武汉市新洲区，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2019年12月10日被行政拘留二十日，并处罚款人民币二千元，同月27日被转为刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人吴雪萍，湖北精图治律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2020]76号起诉书指控被告人王建军犯交通肇事罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员彭涛出庭支持公诉，被告人王建军及辩护人吴雪萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月26日17时40分许，被告人王建军无证驾驶无号福田五星牌正三轮摩托车，沿武汉市新洲区新道公路由西向东行驶至大广高速公路出入口附近时，与前方行人王某1相撞，致王某1倒地受伤。事故发生后，王建军径行驾车离开现场。经法医鉴定，被害人王某1主要损伤为左侧颞叶、双侧额叶脑挫裂伤，脑内血肿形成，右侧额颞部少量硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧基底节陈旧性腔隙脑硬塞，左侧枕骨骨折，右侧额部头皮血肿，其所受损伤程度属重伤二级。案发后，王某1的亲属报警。公安机关侦查锁定王建军有重大作案嫌疑，于同年12月10日将王建军传唤到案接受调查，王建军到案后如实供述了自己的犯罪事实，当日被行政拘留。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，王建军负事故的全部责任。审理过程中，经武汉市新洲区旧街街道人民调解委员会主持调解，王建军的亲属与王某1的近亲属达成赔偿协议，由王建军分期分批赔偿王某1因交通事故受伤造成的经济损失共计人民币31万元。王某1近亲属出具谅解书对王建军的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，湖北军安司法鉴定意见书，事故车辆痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证查询结果，受案登记表，报警电话记录，到案经过，被告人及被害人身份户籍资料，医院病历，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建军违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车，行车途中忽视交通安全，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且具有交通肇事逃逸情节。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王建军在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法可从轻处罚。王建军与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于王建军确有悔罪表现，无再犯罪的危险，判处非监禁刑对其居住社区没有重大不良影响，同时结合社区矫正机构建议，依法对王建军适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第二、四项、第三条规定，判决如下：被告人王建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯继烈人民陪审员孙春珍人民陪审员 操    金    莲二〇二〇年七月二十八日书 记 员 洪         媛
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初369号            公诉机关              山东省聊城市东昌府区人民检察院                        被告人      基本情况              被告人李丙才，曾用名李西才，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地所在地山东省茌平县，住山东省聊城市茌平区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月23日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              聊东昌检一部刑诉（2020）231号                  指控事实              2020年2月16日5时50分许，被告人李丙才驾驶鲁P222R6号小型轿车沿聊位路由南向北行驶，至东昌中学南校区门口，与顺行在前的刘兆功驾驶的电动自行车相撞，致刘兆功当场死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经事故责任认定，李丙才承担该事故的主要责任，刘兆功承担次要责任。事故发生后，被告人李丙才电话报警，在现场等候民警处理并如实供述犯罪事实。2020年3月23日，被告人李丙才赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各项费用680000元，取得被害人近亲属的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              建议判处被告人李丙才有期徒刑十个月至一年四个月，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人李丙才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              被告人李丙才驾驶机动车发生交通事故，且承担此事故的主要责任。公诉机关指控被告人李丙才犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李丙才具有自首情节，认罪认罚，且与被害人家属达成调解，取得对方的谅解，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款。                  判决结果              被告人李丙才犯危险驾驶罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上述的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审 判 员     王洪民                  二〇二〇年七月二十三日                             书 记 员     周  宁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执285号申请人：青岛双龙广告有限责任公司，住平度市凤台街道办事处杜家疃村苏州路。法定代表人：于才庆，职务：执行董事。被执行人：平度市公安局交通警察大队，组织机构代码75040427-4，住所地平度市平古路9号。法定代表人：孙德强。本院在执行申请执行人青岛双龙广告有限责任公司与被执行人平度市公安局交通警察大队承揽合同纠纷一案过程中，申请人青岛双龙广告有限责任公司申请案款33815元及利息，被执行人平度市公安局交通警察大队给付39986元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初5648号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年七月八日书记员  刘少帅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初7170号 原告：简桢涛，男，仡佬族，1994年8月14日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告：鲜文珍，女，仡佬族，1969年6月30日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。（执业证号：15201201711013866）。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告简桢涛、鲜文珍诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告简桢涛、鲜文珍的委托诉讼代理人卢欣，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告简桢涛、鲜文珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度的基础上租金每年递增5%支付租金，2019年1-4季度商铺租金人民币21120.64元；2、判决被告按《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金。2019年1月1日至2020年1月27日止，累计违约金人民币2488.71元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于贵阳火车站综合批发市场2层331号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户。2017年以来，被告在已收取商铺商户租金的情况下，拒绝支付原告后续租金。原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，对原告的诉请不持异议，原告诉请的租金、违约金不持异议，2021年原、被告合同到期后本公司会清算所欠的租金及违约金。 经审理查明，贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋2层331号房屋属于原告简桢涛、鲜文珍所有。2007年9月29日原告简桢涛、鲜文珍（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2-331号房屋用于经营，面积18.59平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4462元。 2009年12月26日原告简桢涛、鲜文珍（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2-331号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 简桢涛、鲜文珍曾于2019年作为原告以浙商公司作为被告向本院起诉讼，2019年7月2日，贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102民初5796号民事判决书，判决被告向原告简桢涛、鲜文珍支付2018年全年租金并支付截至2018年12月31日的违约金。该判决书已生效。 现因被告欠付原告2019年四个季度的租金共计21120.64元，原告遂诉至本院要求被告支付上述四个季度的租金并支付从2019年1月1日至2020年1月27日拖欠租金的违约金共计2488.71元。 以上事实，有房屋产权证、租赁合同、补充协议书、原告银行流水明细表、民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告简桢涛、鲜文珍与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2015年每季度房租为4462元。而原告在起诉时已对2019年1月28日之后租金要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金（即5280.16元），被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金21120.64元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2019年1月1日至2020年1月27日因被告逾期支付租金产生的违约金共计2488.71元，被告亦对原告此项诉请不持异议，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告简桢涛、鲜文珍支付租金21120.64元（2019年1月28日至2020年1月27日期间租金）； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告简桢涛、鲜文珍支付逾期付款违约金2488.71元（2019年1月1日至2020年1月27日期间违约金）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费195元(已减半收取)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王峪瑶书记员邓霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2428号 原告：杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇夏渡新街，统一社会信用代码913418023438671407。 负责人：毛宗清，该分公司经理。 委托诉讼代理人：易华美，该公司职员。 委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：谈振萍，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司与被告谈振萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告杭州德丰物业服务有限公司宣城分公司负担。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年七月十五日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异350号案外人宋苗苗，女，1983年5月8日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人宋苗苗向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋苗苗的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2016年3月27日向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元12-22号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，2016年3月27日，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方于2014年12月13日在商品房预售合同备案登记表上签章，房屋主管部门在表上登记机关签章一栏加盖印章。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人未提供付款的依据，根据双方的约定，案外人是选择银行按揭贷款的方式支付房款，但案外人并未提供支付首付款的依据，也未提供其贷款的有关证据，故没有证据能够证明支付购房款的情况，其所提异议不符合司法解释的规定，异议理由不成立，本院不予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人宋苗苗的异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十三日书记员  李泾蕾
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初705号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人阳某某，男，1986年11月10日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,汉族，户籍地安徽省。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2020)1430号起诉书指控被告人阳某某犯诈骗罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人阳某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月至2020年1月，被告人阳某某在担任上海胜旋旋转接头有限公司兼职财务期间，向该公司法定代表人蒋保峰谎称公司涉嫌虚开增值税专用发票罪需要托人疏通关系并向税务机关补缴税款，通过银行、微信转账的方式，骗取蒋保峰人民币44,000余元。案发后，被告人阳某某已退出全部违法所得，并取得被告人蒋保峰的谅解。上述事实，被告人阳某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋保峰所作的陈述，证人郁维琪、陈田东所作的证言，财会数据材料、合同、送货单、增值税专用发票明细，微信聊天记录、转账记录，谅解书，公安机关出具的扣押决定书、笔录及清单、办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某某具有坦白情节，愿意接受处罚，且已取得被害人谅解，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七三条二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；上述罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。)阳某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年七月二十二日书记员 常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1381民初882号原告：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司,住所地冷水江市锑都中路17号。法定代表人：李利民。委托代理人：李韬，系该公司员工。委托代理人：罗柳忠，系该公司员工。被告：谢学清，男，1965年3月6日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：李利珍，女，1963年7月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：谢刚，男，1989年6月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告谢学清、李利珍、谢刚金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出申请，请求撤回对被告谢学清、李利珍、谢刚的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。审判员 郑 立二〇二〇年七月二十日书记员 张人旺
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民初163号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学道9号新东海商业中心1303室。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人:张忠新,上海卓冉律师事务所律师。 被告:亳州市谯城区陈锐超市,住所地安徽省亳州市谯城区张店乡黄楼行政村张店集东队菜市街东段路北62号。 经营者：陈锐。 原告宏联国际贸易有限公司与被告亳州市谯城区陈锐超市著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。 本案审理期间，原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 黄战营人民陪审员周文生 人民陪审员 赵    安    敬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理高辛冉 书记员李宋培
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2379号 原告：王和义，男，汉族，生于1964年4月28日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：江从贵，男，汉族，生于1975年9月22日，住四川省广汉市。 原告王和义诉被告江从贵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和义委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加诉讼，被告江从贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王和义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款9426元，并判令被告按照下列方式支付欠款利息：以9426元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日期间按同期同档同类中国人民银行贷款利率标准支付欠款期间的资金占用利息；以9426元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款全部还结之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告应被告之邀为其承揽的新疆北屯市建筑工程提供劳务。2019年1月31日，经原、被告双方结算确认：截止2019年1月31日，被告尚欠原告工资9426元。欠款之日至今已有一年有余，期间原告数次向被告催讨欠款，被告均未履行清欠义务，现依法诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告江从贵未作答辩。 审理查明：2019年1月31日被告江从贵出具欠条一份，载明：今欠到四川省绵阳市游仙区魏城镇圣水村3社王和义在新疆北屯市工地农民工工资合计9426元（大写：玖仟肆贰拾陆元），定于2019年5月底负清。欠款人：江从贵。 上述事实，有当事人身份信息、欠条原件及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据原告提交的“欠条”原件，可以推定原、被告之间形成事实劳务合同关系，原告在提供劳务即履行了劳务合同的合同义务后，被告江从贵负有支付劳务费用的义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告江从贵通过出具欠条的方式对应支付原告的劳务费用予以确认但未按约定时间支付，原告请求被告支付欠付劳务费用9426元及资金利息损失，有事实及法律依据，本院部分予以支持。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告江从贵在本判决生效后十日内支付原告王和义劳务费9426元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以9426元为基数，自2019年6月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行公布的同期商业银行基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至欠付劳务费用付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费25元，由被告江从贵负担（该费用已由原告预缴，被告江从贵在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0425民初746号 原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所：北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301室。统一社会信用代码：91110105MA01EHH688。 法定代表人：刘凤丽，任经理。 委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：普荣，男，1982年6月7日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 原告北京万合新创企业管理有限公司与被告普荣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告北京万合新创企业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京万合新创企业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京万合新创企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半计353元，由原告北京万合新创企业管理有限公司负担。 审 判 员 郭成仁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘巧飞 书 记 员 杨玉莹
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1840号 原告：邓庆春，男，1955年9月11日出生，汉族，住五河县。 被告：张义新，男，1977年12月3日出生，汉族，住五河县。 被告：张敬锋，男，1976年8月3日出生，汉族，住五河县。 原告邓庆春与被告张义新、张敬锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆春、被告张敬锋到庭参加诉讼；被告张义新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓庆春向本院提出如下诉讼请求：1、判决张义新、张敬锋偿还借款本金180000元及利息（按年利率18%自2018年2月２5日起计算至付清日止）；2、诉讼费由张义新、张敬锋负担。事实和理由：2018年2月25日，张义新、张敬锋因合伙购买挖掘机并承包工程需要，向邓庆春借款180000元，约定月息为1.5%，借款期限为一年。到期后，经催要未主动偿还借款。为此，特提起诉讼，请判如所请。 邓庆春针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交了以下证据： 1、身份证，证明原告的主体资格。 2、借条二张，证明张义新、张敬锋于2018年2月25日向邓庆春借款140000元和40000元，约定月利率为1.5%，2019年10月3日张敬锋已偿还90000元及利息。 被告张敬锋辩称，邓庆春起诉的是事实。张敬锋已经偿还借款本息的一半。张义新没有偿还。 被告张义新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审查，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。 根据以上认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明：2017年2月18日，张义新、张敬锋向邓庆春借款140000元，用于合伙购买挖掘机，至2018年2月25日张义新、张敬锋出具借140000元的借条和40000元的借条。其中40000元由140000元的一年的利息及邓庆春补了部分钱组成。双方约定月利率为1.5%，借期一年。2019年10月3日张敬锋已偿还90000元本金及利息。上述事实，有邓庆春的陈述、张敬锋的答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张义新、张敬锋向邓庆春借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。至2018年2月25日欠邓庆春180000元及利息，张敬锋已于2019年10月3日偿还90000元本金及利息，故张义新、张敬锋尚欠邓庆春90000元及利息。双方在借款中约定借款月利率1.5%，符合相关法律规定，本院予以支持。张义新未对邓庆春的主张和借条提出抗辩，也未提供证据对借条予以否认。双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确。债务应当清偿。邓庆春要求张义新、张敬锋偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张义新、张敬锋应偿还原告邓庆春借款90000元及利息（以90000元为基数，按月利率1.5%计算，从2018年2月26日起至借款还清时止），于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由邓庆春负担1900元，由张义新、张敬锋负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民陪审员  李维略 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张泽昌 附：相关法律条文附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初12800号 原告：宋华军，男，1978年3月18日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：张明明，女，1977年10月29日出生，汉族，现住开发区。 原告宋华军诉被告张明明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋华军撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年七月十四日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终7444号 上诉人（原审原告）：纪xx，女。 委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛海防工程局，住所地青岛市市北区会昌路。 法定代表人：王朝军，董事长。 委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圆圆，山东圣恩律师事务所实习律师。 上诉人纪xx因与被上诉人青岛海防工程局劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11142号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪xx上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院将非现役工勤人员的编制等同于国家公职人员身份，属于认定事实错误。纪xx自2015年1月1日起在青岛海防工程局从事炊事员岗位工作，连续三次订立劳动合同，劳动合同期限至2020年12月31日止。纪xx属于青岛海防工程局的非现役工勤人员，不具有军籍。一审法院认为纪xx与青岛海防工程局之间的争议不属于人民法院受案范围，属于适用法律错误。《劳动合同法》第二条第二款规定，国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《军队公勤人员聘用管理规定》第二十六条规定，用人单位与非现役公勤人员发生劳动争议的，应当及时协商解决；协商不成的，应当向上级后勤（联勤）机关人事劳动主管部门申请调解；调解不成的，可以按照国家有关规定向当地劳动争议仲裁机构申请仲裁。 青岛海防工程局辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回纪xx的上诉请求，维持原裁定。 纪xx向一审法院诉讼请求：1、依法确认2015年1月至2019年6月期间双方存在劳动关系；2、依法判令支付违法解除劳动合同的赔偿金38119.70元；3、依法判令支付2019年5月、6月工资6918.12元；4、依法判令补缴2019年5月、6月的社保1880.44元；5、依法判令支付2018年至2019年度防暑降温费700元；6、依法判令支付2015年至2019年期间每年第13个月工资共计15245.60元；7、依法判令支付2017年7月至2019年5月期间餐补2208元；8、依法判令支付2015年至2019年期间应休未休带薪年休假工资12955.35元；9、依法判令补缴2015年至2019年期间住房公积金12350.85元；10、依法判令办理档案和社会保险关系转移手续；11、依法判令诉讼费等费用由青岛海防工程局承担。 一审法院认定事实：青岛海防工程局即中国人民解放军九一一四四部队的工商登记注册身份，系工程部队，其主管部门为中央军委海军。纪xx于2015年1月1日入职青岛海防工程局从事职工科部队餐厅饭卡充值工作，属于青岛海防工程局的在编非现役公勤人员，工资来源为上级军委统一拨款。双方订立了期限自2015年1月1日至2016年12月31日、自2017年1月1日至2019年1月1日的两份聘用非现役公勤人员劳动合同书，并于2019年1月1日签订劳动合同续订书，续订期限为2019年1月1日起至2020年12月31日止。2018年9月，青岛海防工程局所在部队改编，改编后新编制内无非现役公勤人员。 青岛海防工程局称，根据上级减编规定和劳动合同书第七条第二款第3项的规定，于2019年3月28日与纪xx解除了劳动合同，并支付了代通知金，因纪xx主张赔偿金，故青岛海防工程局未向纪xx支付经济补偿金，纪xx亦未到单位办理档案和社会保险关系转移手续。纪xx称，因其在2019年4月份做了脚部手术不能正常工作，故请求其他人员代为履行工作职责，青岛海防工程局于2019年5月4日让纪xx进行临时工作交接，亦未告知纪xx解除劳动合同；2019年6月3日纪xx与青岛海防工程局通电话时要求青岛海防工程局出具解聘通知书，但纪xx至今未收到书面解除劳动合同通知。 2019年6月13日，纪xx以青岛海防工程局为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认2015年1月至2019年6月期间双方存在劳动关系；2、确认解除劳动合同违法并支付赔偿金38119.70元；3、支付2019年5月、6月工资6918.12元；4、支付2018-2019年度防暑降温费700元；5、支付2015年至2019年期间每年第13个月工资共计15245.60元；6、支付2017年7月至2019年5月期间餐补2208元；7、支付2015年至2019年期间应休未休带薪年休假工资12995.35元；8、办理档案和社会保险关系转移手续。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2019]第814号仲裁裁决书，裁决：“一、确认2015年1月1日至2019年3月28日期间申请人纪xx与被申请人青岛海防工程局存在劳动关系。二、被申请人青岛海防工程局自本裁决生效之日起十五日内支付申请人纪xx2019年带薪年休假工资701.05元。三、被申请人青岛海防工程局自本裁决生效之日起十五日内支付申请人纪xx2018年度防暑降温费560元。四、被申请人青岛海防工程局自本裁决生效之日起十五日内为申请人纪xx办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回申请人纪xx的其他仲裁请求。”该裁决下发后，纪xx对裁决不服，向一审法院提起诉讼，即为本案。青岛海防工程局未起诉。 一审法院认为，纪xx、青岛海防工程局均认可纪xx作为青岛海防工程局的在编工作人员，工资来源亦为上级军委统一拨款，其与青岛海防工程局之间发生的争议并非普通民事主体之间发生的劳动争议，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回纪xx的起诉。案件受理费10元，待裁定生效后退还纪xx。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行”。本案中，青岛海防工程局的工商登记显示其性质为全民所有制企业，其与纪xx之间订立了书面的劳动合同，亦为纪xx缴纳了社会保险，二者之间应当系劳动关系。二者之间因履行、解除劳动合同而引发的争议应属于人民法院劳动争议案件的受案范围。纪xx的编制及工资来源不影响二者之间劳动关系受《劳动合同法》的调整。一审法院裁定驳回纪xx的起诉显属不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11142号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年七月二十九日 书记员 于国英 书记员 王冉冉
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1623刑初228号公诉机关商水县人民检察院。被告人王某某，男，生于1969年9月24日，汉族，小学文化，农民，住商水县。商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关在判决宣告前，申请撤回起诉。本院认为，在判决宣告以前，公诉机关自行撤诉，符合法律规定，应当裁定准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书后的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李 裕审判员 张丽亚审判员 殷晓东二〇二〇年七月二十七日书记员 贺卫霞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执741号申请执行人苏修革，1958年10月26日生，汉族，住平度市。被执行人邓雪芹，女，1966年11月5日生，汉族，住平度市。被执行人青岛明湖机床有限公司,住所地平度市海洲路109号。法定代表人张连荣，经理。申请执行人苏修革与被执行人邓雪芹、青岛明湖机床有限公司加工合同纠纷一案，平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初4277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月22日向本院申请强制执行，我院予以立案执行，执行标的为143577.43元，申请执行费2054元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过电子送达的形式向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行义务。后办案人员多次电话联系被执行人要求其主动履行义务，被执行人仍拒不履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年2月19日对被执行人邓雪芹限制高消费,于4月22日对青岛明湖机床有限公司法定代表人限制高消费。2、2020年1月22日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，截止到2020年6月18日共提起9次网络查控，冻结被执行人银行账户、网络账户8个，扣划被执行人银行存款31169元，从其他案件转入7885.41元，扣划被执行人邓雪芹之夫**卓银行存款59293元。被执行人名下无其他证券、车辆等可供执行财产。3、因被执行人现已无法联系且不在原居住地居住，无法进行属地传统调查。4、2020年6月24日，办案人员约谈申请人，告知其法院的执行措施，其表示同意法院终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后再申请恢复执行。综上，截止2020年6月29日，本案已执行到位98347.41元。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，且不申请悬赏执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，裁定如下：终结（2018）鲁0283民初4277号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年七月一日书记员  丁宝俊附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初57号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人李杰，男，1991年10月3日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，现住泗水县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月27日被泗水县公安局取保候审。辩护人王亚，山东亚联律师事务所律师。泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人王亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月28日18时30分许，被告人李杰驾驶鲁Ｈ×××××小型面包车，沿泗水县中兴路由南向北行驶至泗水县中册镇狂家村社区北处，与被害人杨某发生碰撞，致被害人杨某经抢救无效于当日死亡，造成重大交通事故。经泗水县公安局交警大队责任认定，被告人李杰承担事故的全部责任。2020年1月29日，被告人李杰主动到泗水县公安局交警大队投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李杰在案发后主动投案，其在归案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚，已与被害人调解并赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人李杰判处有期徒刑一年至二年，适用缓刑。被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议，认为被告人对事故的发生不承担全部责任，且被告人构成自首，认罪认罚，积极赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，在案件审理过程中，被告人李杰与被害人近亲属达成了调解，被告人李杰赔偿了经济损失，取得谅解。上述事实，有公诉机关提交的证人王某1、王某2、柏某、孙某、李某的证言，户籍证明，病员检查证明书，通话清单，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，强制措施凭证，鉴定书，现场勘验检查笔录，事故现场图，现场照片，办案说明，民事调解书，出警录像，报警录音，被告人李杰供述证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人构成自首，认罪认罚，积极赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采纳。被告人李杰在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，且愿意接受处罚，已与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 阳人民陪审员 张 峰人民陪审员 王延东二〇二〇年七月三十日书 记 员 孔雨芯
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1833号原告：烟台建德置业有限公司，住所地烟台市牟平区烟霞大街547号。法定代表人：王祥敬，总经理。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：李成仁，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省滕州市。原告烟台建德置业有限公司与被告李成仁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台建德置业有限公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年七月十八日书记员  丛 媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初5615号原告：陈强，男，1988年4月3日出生，汉族，住址：新民市金五台子乡鄢家窝堡村43号，现住址：沈阳市铁西区。被告：李泉权，男，1987年7月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告陈强与被告李泉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告李泉权经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款9600元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息3000元；以上合计12600元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年11月22日被告以资金困难为由，向原告借款10100元整。约定归还日期为2018年12月30日。原告通过转账给付被告10100元，被告为原告出具借条。借款约定的还款日期到期后，原告向被告多次索要欠款，被告只还款500元，剩余9600元一直以各种理由不予给付。2020年1月6日，原告再次向被告索要欠款，被告微信向原告出具欠款9600元，并约定如果1月10日仍未偿还原告，则向原告支付利息3000元。到期后，被告也未予偿还欠款。综上所述，原告起诉来院，请求法院依法查清事实，支持原告诉讼请求，判令被告支付欠款及利息共计12600元，以维护原告合法权益。被告李泉权未到庭，亦未递交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月22日，被告李泉权以有急事为名，向原告陈强借款10100元，承诺2018年12月30日还款。原告陈强通过微信转账向被告李泉权转款10100元。被告收到转款后向原告出具借条，内容为：“向陈强借1万零1佰元整（壹万零一佰元整）。归还日期12月30日。（10100元正）。此条为证。据有法律责任。借款人：李泉权。2018年11月22日”。期满后被告未还款。经原告多次催要，被告还款500元。2020年1月6日原告再次向被告催讨借款，被告李泉权承诺给付利息并用微信向原告发送承诺利息信息，内容为：“欠陈强9600.如本月10号不偿还，如给银行利息3000元整，李泉权220302198707240216”。直至2019年6月8日原告起诉之日，被告未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。本案中，被告李泉权向原告借款10100元，收到微信转账后出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，原、被告形成了借贷法律关系，依法应受保护。借款到期后，被告偿还500元，借款本金剩余9600元。关于被告李泉权承诺的借款利息问题，被告李泉权由于多次未能兑现还款承诺，主动承诺给付借款利息且利息约定没有超过2018年11月22日到2020年6月8日起诉之日按年利率24%计算所得利息，故原告要求被告给付借款利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十一条、第一百九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：被告李泉权于本判决生效后10日内给付原告陈强借款本金9600元和利息3000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费115元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李广顺、二〇二〇年七月二十八日书记员  王诗萌