天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终299号上诉人（原审原告）：天津仁马体育健身有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津港公路北侧悦景轩76-11。法定代表人：韩轶娜，经理。委托诉讼代理人：张莉，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡帅，男，1990年3月7日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人天津仁马体育健身有限公司（以下简称仁马健身公司）因与被上诉人胡帅劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初5759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。仁马健身公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或将本案发回重审。2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。被上诉人提交的考勤记录表缺乏有效信息，考勤记录表入职时间与打卡记录不符，无法证明真实有效。根据上诉人提交的工资表可以证明，上诉人已经发放过被上诉人加班费、防暑降温费、冬季取暖费，无需再向被上诉人重复支付。胡帅辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。仁马健身公司向一审法院起诉请求：1．判决原告无须支付被告2019年1月、2月工资5700元，2017年8月、9月工资差额664元，2017年8月12日至2019年2月27日延时加班费5354.73元，法定节假日加班费866.78元，未休年休假工资942.52元，2018年度防暑降温费672元，2018年度冬季取暖费335元，工服押金500元，共计15035.03元；2．案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年8月12日入职原告公司，从事前台工作，双方签订了劳动合同，期限自2017年8月31日至2018年8月30日，后双方续订劳动合同，期限自2018年8月31日至2019年8月30日。被告在2019年2月27日申请离职，经双方协商于2019年2月28日解除劳动关系。2019年2月18日，被告向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月21日作出津劳人仲裁字［2019］第224号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年1月、2月工资5700元，2017年8月、9月工资差额664元，2017年8月12日至2019年2月27日延时加班费5354.73元，法定节假日加班费866.78元，未休年休假工资942.52元，2018年度防暑降温费672元，2018年度冬季取暖费335元，工服押金500元，共计15035.03元，并于本仲裁裁决书生效之日起3日内付清。原告不服上述裁决，于2019年6月6日以诉称理由向天津市津南区人民法院提起诉讼，天津市津南区人民法院于2019年7月17日作出（2019）津0112民初6201号民事裁定书，因管辖权异议移送至一审法院，一审法院于2019年7月30日立案受理。一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关于原告要求不支付被告2019年1月、2月工资一节，庭审中，双方均认可原告尚拖欠被告2019年1月、2月工资共计5566元。因此，原告应依法支付被告2019年1月、2月工资共计5566元。关于原告要求不支付被告2017年8月、9月工资差额一节，庭审中被告陈述原告已将该项费用给付完毕，一审法院予以认可。关于原告要求不支付被告2017年8月12日至2019年2月27日延时加班费一节，根据劳动合同，双方约定实行标准工时工资制度，工资标准为不低于天津市最低工资标准。但是，庭审中双方均认可实际执行排班制度，上班一天调休一天，按照标准工时折算工资。被告在原告公司工作期间，从2017年8月12日至2017年12月31日工作时间为早10：00至晚10：00，经折算被告在此期间休息日加班32小时；从2018年1月1日至2019年2月27日工作时间为早9：00至晚10：00，经折算被告在2018年工作期间休息日加班145小时，在2019年工作期间不存在加班情况。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。经折算，除去原告已安排被告补休的时长，被告休息日共计加班177个小时。因此，原告应支付被告2017年8月12日至2019年2月27日休息日加班工资。关于原告要求不支付被告法定节假日加班费一节，庭审中双方均认可被告在2017年10月2日、10月4日，2018年6月18日、9月24日、10月2日上班。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项的规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。因此，原告应支付被告上述法定休假日的工资报酬。关于原告要求不支付被告未休年休假工资一节，根据被告提交社保缴费情况证明被告累计社保缴费5年7个月，根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。由于原告不能提供合法、有效的已发放年休假工资的证明，故原告应支付被告2018年带薪年休假的工资报酬。参照劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。用人单位应该保存劳动者的考勤记录和工资记录，书面记录劳动者的出勤情况及工资情况，并保存两年以上备查。原告应该提交考勤记录却未提供，所提交的工资记录显示，原告单位将被告的带薪年休假工资从2018年的1月起按统一标准在每月工资中予以发放，不符合常理，并且在2018年1月与2月，10月与11月加班时长明显不一致的情况下，加班补贴数额基本相同，亦不符合常理，故一审法院对原告提交的工资表的真实性、合法性不予认可。因此，一审法院对被告的工作时间以及工资标准按照双方在庭审中所述的内容为准。经计算，被告2018年3月至2019年2月的月平均工资为3034.5元。关于原告要求不支付被告2018年防暑降温费和冬季取暖补贴一节，由于原告不能提供合法、有效的已发放上述费用的证明，因此，原告应依法支付被告2018年防暑降温费和冬季取暖补贴。关于原告要求不支付被告工服押金一节，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故原告在2018年11月1日收取被告300元的服装费以及在2018年11月5日收取被告200元的服装、工牌、门禁费均应退还被告。经计算，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津劳人仲裁字［2019］第224号仲裁裁决书确认的加班工资和带薪年休假工资的数额符合法律规定，且被告对上述数额无异议，故原告应按照津劳人仲裁字［2019］第224号仲裁裁决书支付被告加班工资和带薪年休假工资。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条以及《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，判决：一、判决生效后十日内，原告天津仁马体育健身有限公司一次性支付被告胡帅2019年1月、2月工资5566元；二、判决生效后十日内，原告天津仁马体育健身有限公司一次性支付被告胡帅2017年8月12日至2019年2月27日延时加班费5354.73元，法定节假日加班费866.78元；三、判决生效后十日内，原告天津仁马体育健身有限公司一次性支付被告胡帅2018年带薪年休假工资942.52元；四、判决生效后十日内，原告天津仁马体育健身有限公司一次性支付被告胡帅2018年防暑降温费672元及冬季取暖费335元；五、判决生效后十日内，原告天津仁马体育健身有限公司退还被告胡帅工服押金500元；六、驳回原告天津仁马体育健身有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津仁马体育健身有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院经审理查明的事实正确，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人仁马健身公司不认可一审判决书所确定的各项数额，主张其已向被上诉人发放过加班费、防暑降温费、冬季取暖费，且认为被上诉人提交的考勤记录表的真实性无法确认，但并未提供充足证据证明其主张，应当承担举证不利的后果。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，仁马健身公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津仁马体育健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年七月二十九日法官助理韩笑书记员李昭钰