wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1639号 上诉人（原审原告）：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区金九路与滨河路交汇观天下花园东门。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：李品安，男，1976年1月10日出生，汉族，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：白鹊羽，山东兰亭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂市顺景建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道南头村。 法定代表人：密红运，经理。 被上诉人（原审被告）：临沂国川建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山街道南头村。 法定代表人：张炜，执行董事。 被上诉人（原审被告）：临沂市第三水泥厂二分厂，住所地：临沂市罗庄区册山街道老沂庄村。 法定代表人：刘庆利，负责人。 被上诉人（原审被告）：刘庆利，男，1952年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：邢守龙，男，1971年2月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：张新振，男，1987年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：赵阿丙，男，1987年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司因与被上诉人临沂市顺景建陶有限公司、临沂国川建陶有限公司、临沂市第三水泥厂二分厂、刘庆利、王伟、邢守龙、张新振、赵阿丙申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决，发回重审或改判；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为，临沂市顺景建陶有限公司占用的土地自2009年一直使用至今，且土地租赁费由其缴纳，因此涉案土地使用权人系临沂市顺景建陶有限公司系错误。上诉人提供的临沂国川建陶有限公司工商登记信息显示，涉案土地系邢守龙与南头村委签订承包合同并提供给临沂国川建陶有限公司使用。地上房屋系邢守龙自建，均作为临沂国川建陶有限公司营业场所并办理工商登记。（2009）河执字第303-2号执行裁定书仅涉及房产及设备，并未涉及土地租赁权。该裁定终涉及的房产仅占用临沂国川建陶有限公司少量土地，不能阻碍上诉人申请对涉案土地租赁权的整体查封。该裁定涉及的设备系临沂国川建陶有限公司抵押给上诉人的抵押物，并办理了抵押登记。河东区人民法院（2009）河执字第303-2号执行裁定所依据的（2009）临罗商初字第114号民事调解书，已被临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民监字第11号民事裁定书裁定再审并中止执行。（2009）河执字第303-2号执行裁定书应予撤销并执行回转。被上诉人临沂市顺景建陶有限公司未举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 被上诉人临沂市顺景建陶有限公司未予答辩。 被上诉人临沂国川建陶有限公司未予答辩。 被上诉人临沂市第三水泥厂二分厂未予答辩。 被上诉人刘庆利未予答辩。 被上诉人王伟未予答辩。 被上诉人刑守龙未予答辩。 被上诉人张新振未予答辩。 被上诉人赵阿丙未予答辩。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销（2018）鲁1311执异230号执行裁定书、准许执行原临沂市国川建陶有限公司租赁的临沂市罗庄区册山街道南头村民委员会的土地使用权；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院在执行罗庄信用社与国川建陶公司、水泥厂二分厂、刘庆利、王伟、邢守龙、张新振、赵阿丙借款担保合同一案过程中，于2018年10月12日作出（2009）临罗执字第1042号执行裁定书，查封了国川建陶租赁的临沂市罗庄区册山街道南头村民委员会的土地一宗（使用权自2003年8月20日至2028年8月20日止），顺景建陶公司于2018年10月25日向一审法院提出异议，要求撤销一审法院（2009）临罗执字第1042号执行裁定书并解除对上述土地的查封。一审法院于2018年12月10日作出（2018）鲁1311执异230号裁定，中止对国川建陶租赁的临沂市罗庄区册山街道南头村民委员会的土地使用权的执行，罗庄农信社不服本裁定为此成诉。另查明，临沂市河东区人民法院在执行王玉田与国川建陶公司一案过程中，因处置国川建陶的房产及设备无人竞买流拍后，裁定将国川建陶的房产及设备归王玉田所有，王玉田将上述财产转让给了陈敬全，陈敬全以上述实物出资和王玉田成立了顺景建陶公司，顺景建陶公司所占用的土地即该涉案土地（临沂市罗庄区册山街道南头村民委员会的土地），该土地自2009年一直由顺景建陶公司使用至今，2009年至2018年期间的土地租赁费亦由顺景建陶公司缴纳。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第五项之规定，无登记的其他财产和权利，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断，顺景建陶公司占用的临沂市罗庄区册山街道南头村民委员会的土地自2009年一直使用至今且土地租赁费由其缴纳，可以认定涉案土地使用权人系顺景建陶公司。原告关于撤销（2018）鲁1311执异230号执行裁定书、准许执行原国川建陶公司租赁的临沂市罗庄区册山街道南头村民委员会的土地使用权的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 二审期间，上诉人提交营业执照证实上诉人企业名称已发生变更。二审查明，2016年7月7日临沂市罗庄区农村信用合作联社由集体所有制改为股份有限公司，企业名称变更为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议问题是被上诉人临沂市顺景建陶有限公司是否对涉案土地享有租赁权且足以排除上诉人对涉案土地的强制执行。临沂市顺景建陶有限公司通过转让获得原临沂国川建陶有限公司的房屋和设备，并实际占有使用原临沂国川建陶有限公司租赁的临沂市罗庄区册山街道南头村民委员会的土地，并且涉案土地的租赁费用自2009年起一直由临沂市顺景建陶有限公司缴纳，可以认定临沂市顺景建陶有限公司对涉案土体享有租赁权。（2009）临罗执字第1042号执行裁定书所指向的也是同一土地的租赁权，故被上诉人临沂市顺景建陶有限公司对执行标的享有足以排除其强制执行的民事权益。上诉人关于临沂市河东区人民法院作出的（2009）河执字第303-2号执行裁定的相关问题不属于本案审查的范畴。综上所述，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 艳 书 记 员 崔恩羽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执保133号 申请人：马鞍山市某某生态农业专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇。 法定代表人：袁某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1975年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 申请人马鞍山市某某生态农业专业合作社与被申请人刘某某渔业承包合同纠纷一案，申请人马鞍山市某某生态农业专业合作社于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘某某银行存款50000元或查封、扣押被申请人其他等值财产，并提供了担保。 本院经审查认为，马鞍山市某某生态农业专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘某某的银行存款50000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费520元，由马鞍山市某某生态农业专业合作社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  解 辉
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2206号原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人：**彬，系该支行行长。委托诉讼代理人：仇燕宏，系该支行员工。被告：周显明，男，1969年3月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告周显明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托诉讼代理人仇燕宏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向本院起诉请求：1．判令被告偿还结欠的贷记卡透支逾期欠款本息等合计5993.85元（其中本金5296.67元、利息284.88元、违约金227.24元、取现手续费185.06元，以上利息暂计至2020年5月13日止）及自2020年5月13日后至本笔透支款项实际清偿期间按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算所产生的利息、违约金等；2．判令被告承担原告因本案诉讼所支付的律师代理费500元；3．由被告承担本案诉讼的一切费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年10月20日，被告向原告申请办理贷记卡，原告于2016年10月20日向被告核发贷记卡一张，卡号62×××68。之后被告使用该贷记卡消费透支，截至2020年4月30日止，被告结欠透支本金5296.67元、利息284.88元、违约金227.24元、取现手续费185.06元，合计5993.85元。经原告多次催收，被告至今未予清偿。被告周显明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示其自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，并领取了卡号为62×××68的贷记卡。其后，被告使用该卡透支消费、取现，但未按约定还款，截至2020年5月13日止，被告尚欠原告借款本金5296.67元、利息284.88元、违约金即滞纳金227.24元、取现手续费185.06元，四项合计5993.85元。此后，被告仍未向原告还款。另根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，乙方（金穗卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件、账户详细信息及催收资料信息打印件在卷为证，前述证据中系复印件的，经与原件核对无异，且证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告庭审陈述认定前述事实。本院认为，庭审中，原告放弃主张律师代理费，未增加被告的举证负担，故予以准许。本案中，被告自愿向原告申请金穗贷记卡，经原告核准后也领取了涉案贷记卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用涉案贷记卡透支消费、取现后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还借款本金5,296.67元及取现手续费，并支付因违约产生的利息、违约金。对于利息，原告主张计算至借款实际还清之日止，于法有据，故予以支持；对于违约金，原告也主张一并计算至借款实际还清之日止，本院认为，根据前述领用合约约定的关于计收违约金的条件可知，只有在被告“未能按期偿还对账单列明的最低还款额”的情形下才收取违约金，而原告起诉后，已经主张了全部款项，不存在是否偿还最低还款额的问题，且在本院判决后，被告应在本判决限定的期限内一次性履行给付义务，故原告再继续主张起诉后的违约金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周显明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还借款本金5,296.67元，并支付利息、违约金及取现手续费（三项计算至2020年5月13日止为697.18元，此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇二〇年七月三十一日书记员  赖青蓝
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1214号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，统一社会信用代码91500000671013136N。法定代表人：黄淑娟，该支行行长。被执行人：胡招霞，女，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行申请执行胡招霞银行卡纠纷一案[执行依据本院（2019）渝0109民初9296号民事判决书]，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行向本院递交强制执行申请书，要求胡招霞偿还信用卡透支本金29999.47元、截至2019年8月9日的利息3200.24元，支付自2019年8月10日起至付清为止的利息和复利、律师费2000元，垫付的案件受理费788元和公告费300元，迟延履行期间的债务利息。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，于2020年5月14日冻结被执行人银行存款36731.71元（含执行费，未足额，冻结期限1年），于2020年5月27日查封被执行人胡招霞名下的牌照号码为渝XXXXX小型轿车一辆（未扣押，查封期限2年），于2020年5月28日查封被执行人胡招霞名下的牌照号码为渝AJ669L小型轿车一辆（未扣押，查封期限2年）。现本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。综上所述，本院虽然查封了被执行人名下的两辆小型轿车，但均未扣押，不能处置，被执行人目前暂无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1214号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年七月二十日书记员  许甜甜
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初429号 原告：王浩，男，1987年7月24日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。 被告：王民央，男，1975年10月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 第三人：王树本，男，1960年9月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 王浩与王民央、王树本案外人执行异议之诉一案，本院于2020年2月20日立案。原告王浩于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王浩撤诉。 案件受理费4900元，由原告王浩负担。 审 判 长  赵增儒 人民陪审员  南旭光 人民陪审员  陈风扬 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  牛婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2667号 申请执行人陆大力，男，汉族，1987年6月4日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人浙江伊甸园商贸有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道1号赛格柏狮二期厂房2层，统一社会信用代码91440300MA5FPYNK9E。 法定代表人吴裕森。 申请执行人陆大力与被执行人浙江伊甸园商贸有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案中，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2861号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4200元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年七月十三日 书记员  柯春燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5389号 原告：周静，女，1957年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张亮德，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张涛，男，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周静与被告张亮德、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周静、被告张亮德到庭参加了诉讼，被告张涛经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周静向本院提出诉讼请求：1.判令被告张亮德偿还原告借款本金120000元，利息124000元（利息按月利率1.5%计算从2014年10月16日计算至2020年7月16日，以后利息按月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止），合计244000元；2.被告张涛对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日被告张亮德以做生意急需资金为由，通过周素娟介绍，从原告周静处借款120000元，双方约定月息1.5%，被告张亮德在收到借款后，为原告出具借条一份，被告张涛作为担保人在借条上签字，自愿承担连带担保责任。现被告拒绝履行偿还义务，故具状起诉。 被告张亮德辩称，这120000元是张涛用的，但张涛借钱时候让我打的条子，我没见过这钱，这笔钱的事情可以问周慧娟（周素娟），借钱时周静不在场，只有我、张涛、周慧娟（周素娟）在场。钱给张涛了，我没见钱，张涛说他不好意思打借条，于是让我出具借条，他在担保人处签字，我去签了个字就走了，我没见钱。 被告张涛辩称，被告张亮德2014年10月16日因资金周转不灵为由，和我商量由我提供担保，向周静借款120000元整，双方约定月利率1.5分，用款二年，到时本息一并付清。到期后张亮德故意拖延不还，2017年4月16日周静多次催要，张亮德说先把利息结一下，当天见面时张亮德连事先说好的利息钱54000元没有给周静，现张亮德不提还款，我对周静诉讼请求没有异议，张亮德向周静借款事实清楚，证据确凿，理应返还，且其有还款能力。根据《担保法》，担保时限和担保责任应在双方约定还款期限内。2016年10月15日之后担保责任即行终止，担保人不再承担担保责任，综上，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月16日被告张亮德向原告周静出具借条一张，内容为“今借到周静现金壹拾贰万元整月息1.5%（120000.00）”。被告张涛在担保人处签名。借条下方注明“截至2017年4月16日利息共54000元”。 另查明，本院庭审后通知在场人周素娟到庭接受询问，周素娟称因张亮德需要钱做生意，其认识张涛并由张涛担保，故其介绍张亮德、张涛向周静借款120000元，借条内容系其所写，张亮德、张涛分别签名，周静出借120000元现金，该款装入张亮德的手包中带走。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张亮德向原告周静借款120000元并出具借条一张，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。原告周静现要求被告张亮德偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，从2014年10月16日计算至2020年7月16日，利息共计124200元，原告现要求利息124000元，本院予以支持；以后利息计算至债务清偿完毕之日止。被告张亮德辩称该款实际借款人为被告张涛，被告张涛不认可且与在场人周素娟陈述不一致，故本院对被告张亮德辩称，不予采信。被告张涛在担保人处签名，未约定担保方式，故其承担连带清偿责任；被告张涛辩称其担保期限届满，不再承担担保责任，但借条中未约定担保期限及借款的还款期限，但其仍应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张亮德于本判决生效之日起十日内偿还原告周静借款本金120000元，利息124000元（利息按月利率1.5%从2014年10月16日计算至2020年7月16日，以后利息计算至债务清偿之日止）；被告张涛承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告张亮德、张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李浩然 （2020）皖1225民初5389判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1134号之一申请执行人：吕素华，女，1969年12月18日生，汉族，住丰县。被执行人：李海锋，男，1976年3月17日生，汉族，住丰县。吕素华与李海锋民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，吕素华于2020年4月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李海锋给付人民币103170.00元及利息。同时依法应承担执行费1448.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2020年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月14日、2020年7月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，查封登记在被执行人李海锋名下苏Ｃ×××××汽车一台（未实际控制），冻结、扣划被执行人李海锋名下银行存款2700元，已执行到位金额2700元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年5月21日对被执行人李海锋采取限制消费措施，于2020年7月22日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过电话谈话方式将被执行人李海锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李海锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年七月三十日书记员  刘林林
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1346号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，系该社理事长。委托代理人：方伟、王进，、实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：王晓龙，男，1988年5月20日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）诉被告王晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平坝信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告王晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席审理了本案。现已审理终结。原告平坝信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓龙清偿原告借款本金10万元及利息（截止2020年4月15日的利息为5568.05元，2020年4月16日的利息按月利率10.935‰计算到贷款本金清偿完毕之日止）；2、本案的诉前财产保全费1048元及诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月5日，原告根据与被告王晓龙签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》合同约定借款金额、借款期限、结算方式、用途、贷款利率等以借款借据为准，未按期归还借款又未能获得展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。签订合同当日，原告向被告发放贷款10万元，借款期限从2018年3月5日起至2020年3月4日止，按季结息，一次还本，贷款月利率7.29‰，逾期月利率为10.935‰。借款期限届满后，被告未按约定履行，已构成违约，截止2020年4月15日尚欠原告贷款本金10万元、利息5568.05元，本息共计105568.05元。为防止被告转移财产，原告于2020年4月17日向法院申请财产保全措施，为此产生的保全1048元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告王晓龙经合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。上述事实有原、被告陈述及提交的身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款账户查询表、保全申请费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告平坝信用社与被告签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中的条款约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约支付利息并在到期时清偿贷款本金。然而，被告在取得借款后，却未能按约定偿还本金及支付利息，已构成违约。故原告请求被告按照合同约定偿还贷款本金及支付利息、罚息的请求合法，本院予以支持。对于原告诉请的保全申请费，符合+《诉讼费用缴纳办法》第三十八条第三款之规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王晓龙在本判决生效后十日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社清偿借款本金10万元及截止2020年4月15日的利息5568.05元。二、被告王晓龙在本判决生效后继续向安顺市平坝区农村信用合作联社支付自2020年4月16日后逾期偿还贷款本金10万元所产生的利息、罚息。利息、罚息按双方签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的逾期罚息月利率10.935‰计算至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费2414元，减半收取1206元，保全申请费1048元由被告王晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  刘尚军二〇二〇年七月三日法官助理石霞书记员詹仁睿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1587号原告：高伟，男，汉族，1989年3月3日出生，住淮安市开发区。被告：于国艳，男，汉族，1968年3月22日出生，住淮安市楚州区。原告高伟与被告于国艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告高伟于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高伟申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高伟负担。（此页正文）审 判 员 孔令媛二〇二〇年七月十五日法官助理 赵红霞书 记 员 殷 悦
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初1612号 原告：何其伟，男，1996年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：平山县润利农业开发有限公司。 住所地:平山县下槐镇唐家沟村。 法定代表人：贾润岁。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张啸宇，河北英汇律师事务所律师。 原告何其伟与被告平山县润利农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告何其伟于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何其伟撤诉。 审判员  高素文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郝洪淼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11284号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人林波。 被执行人黄俏颜，女，1987年6月22日出生，汉族，住佛山市顺德区 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄俏颜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11320号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11284号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘政文
青海省刚察县人民法院   民事判决书   （2020）青2224民初213号   原告：张啟莲，女，生于1964年10月3日，汉族，系青海省刚察县人。   委托代理人：史炳东，男，生于1994年4月25日，蒙古族，系青海省刚察县人。系原告之子。   被告：索太，男，生于1989年3月9日，藏族，系青海省刚察县人。   原告张啟莲与被告索太买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告张啟莲的委托代理人史炳东到庭参加诉讼，被告索太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张啟莲诉称，被告索太购买原告张啟莲燕麦草捆6200捆，单价3.8元，共计金额23560元。后被告履行了15000元的给付义务，剩余8560元一直未能履行。双方协议约定于2020年1月20日将所有欠款付清，到还款期限后被告索太以资金周转困难为由只交付了3000元，而剩余欠款5560元至今未履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、要求被告支付原告欠付的草款5560元；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告索太经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。   经本院审理查明，2020年1月，原告张啟莲与被告索太进行燕麦草捆买卖交易，被告索太分别于1月10日向原告张啟莲付款10000元，1月16日付款5000元。2020年1月16日，原、被告双方对燕麦草款进行结算并补签《购买协议》，约定“沙柳河镇索太购买哈尔盖镇张啟莲燕麦草捆6200捆，单价3.8元，共计购买费用23560元。已付清费用15000元，未付清费用8560元，索太承诺未付清费用8560元于2020年1月22日中午12时结清。”后至2020年1月22日，被告索太向原告张啟莲微信转账3000元，下剩燕麦草款5560元一直未再向原告张啟莲支付。   证明上述事实的证据有：原告张啟莲的诉称以及原告提交的《购买协议》原件一份、收条原件二份，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认。   本院认为，原告张啟莲与被告索太就买卖燕麦草捆签订的《购买协议》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效。原告张啟莲按约定将燕麦草捆6200捆交付给被告索太，且原、被告双方对燕麦草款已进行结算，被告索太亦应按约定支付价款。故对原告张啟莲要求被告索太支付欠付的草款5560元的诉讼请求，本院予以支持。被告索太经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告索太于本判决生效之日起七日内向原告张啟莲支付燕麦草款5560元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告索太负担。   本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 李  冲     二〇二〇年七月七日   法官助理 鲍 梅 玉   书 记 员 万玛南杰     法条链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0213执932号申请执行人：魏海，男，1982年7月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人：牛彦强，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被执行人：班长海，男，1961年10月5日出生，汉族，住淄博市张店区。申请执行人魏海与被执行人班长海借款合同纠纷一案于2020年3月16审结，该案（2019）鲁0213民初240号民事调解书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的193220.00元。执行过程中,申请人与被执行人达成和解协议：将案件标的定为173220元。2020年5月1日偿还4万元、2020年10月1日偿还4万元、2020年12月31日偿还4万元、剩余案款于2021年5月1日偿还完毕（因被执行人涉案银行卡账户被法院依法冻结，无法直接向申请执行人直接履行。违约的判断标准为法院于偿还日期截止之日是否有足额可供偿还的钱数为准）。若有一期未能按时履行，则被执行人承担违约金2万元。若不能按时付清，本案恢复原生效法律文书执行，执行费由被执行人承担。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2019）鲁0213民初240号民事调解书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  柳 林人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年七月二十六日书 记 员  曲峻峰
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2095号 潘伟洪、许桂霞、潘金梅、吴庆慈： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被执行人潘伟洪、许桂霞、潘金梅、吴庆慈金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行持本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0607民初5488号民事判决书申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作执行完毕结案处理。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执1011号之二 申请执行人：储小林,男,1971年11月15日出生,汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司,住所地安徽省淮南市 关于申请执行人储小林与被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司在账户内余额人民币3000.00元，现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽宏鼎凯顺电力工程有限公司在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  储诚建
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初2906号 原告：武汉恒宇至尚文化传播有限公司，住所地：武汉市东西湖区革新大道388-1号（1）。 法定代表人：徐刚，执行董事。 被告：武汉汉为巴特赛事运营有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园综合楼。 法定代表人：吴江。 原告武汉恒宇至尚文化传播有限公司与被告武汉汉为巴特赛事运营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告武汉恒宇至尚文化传播有限公司先向本院申请变更诉讼请求，后又于2020年7月17日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为：原告武汉恒宇至尚文化传播有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武汉恒宇至尚文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉恒宇至尚文化传播有限公司负担。 审判员  林静寂 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 璇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1192号案外人：李某某，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省梁山县。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人李某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某某称：请求解除对金城锦绣花园小区8号楼4单元1902号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年10月24日签订商品房买卖合同，将上述房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人李某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人李某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年10月24日，乙公司与案外人李某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人李某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人李某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼4单元1902号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3423号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。委托诉讼代理人:丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。该分行营业部风险经理。被告：徐叶青，男，1987年2月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告徐叶青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告徐叶青经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计8482.76元，其中本金7785.56元，利息320.73元，违约金331.47元，手续费45元（利息和违约金暂计算至2020年3月25日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2015年1月15日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并声明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。根据被告的申请，原告向其发放了卡号为62×××92的信用卡，信用额度为5000元。被告在使用该卡时未按约还款，自2020年2月3日起被告出现逾期。截至2020年3月25日，被告上述信用卡欠款共计8482.76元，其中本金7785.56元，利息320.73元，违约金331.47元，手续费45元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告徐叶青未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年1月15日被告在原告处申请办理金穗贷记卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，根据该合约的规定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；其使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为62×××92的金穗信用卡，信用额度为5000元。现被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年3月25日，被告所持信用卡账户共欠款8482.76元，其中本金7785.56元，利息320.73元，违约金331.47元，手续费45元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月25日的透支本金7785.56元，利息320.73元，违约金331.47元，手续费45元，应予以支持。对于原告诉请2020年3月25日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐叶青于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行截止2020年3月25日的信用卡欠款本金7785.56元，利息320.73元，违约金331.47元，手续费45元，合计8482.76元[2020年3月25日之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定的计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐叶青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14391号原告：林统，男，汉族，1945年12月8日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：牛晓珊，浙江天册（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙），主要经营场所广东省深圳市南山区粤海街道新海宜一易思博软件大厦第18楼第1810室，统一社会信用代码91440300MA5FOLQX24。执行事务合伙人：深圳市恒凯资产管理有限公司。被告：深圳市恒凯资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园琼宇路特发科技大厦19楼，统一社会信用代码91440300MA5D9AQBXD。法定代表人：王宾。原告林统与被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）、深圳市恒凯资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）向原告偿还借款本金1,200,000元及利息126,345.68元；2.请求法院判令被告深圳市恒凯资产管理有限公司对被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告深圳市恒凯资产管理有限公司系被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）的普通兼执行事务合伙人。2018年6月7日，原告与被告深圳市恒凯资产管理有限公司签订了《深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）入伙协议》及《深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）合伙协议》，约定原告入伙被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙），成为被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）的有限合伙人，认缴出资为1,200,000元。同日，原告与被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）签订《深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）认购协议》，约定原告以实缴金额1,200,000元认购被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）的权益，经营收益比较基准为年9%，投资期限为6个月，收益按月分配，每个月15日分配上月投资收益。投资期限届满，被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）应在投资期限届满后的5个工作日内退还原告的投资款及支付投资收益。以上协议虽名为合伙协议，但原告不参与经营管理，不承担经营风险，投资期限届满收回投资款并按不低于年9%的基准收取投资回报，故以上协议内容的实质为借贷行为而非合伙行为。上述协议签订后，原告于2018年6月7日向被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）的指定账户转款1,200,000元，但被告仅于2018年7月9日向原告支付利息6,805.48元。2018年12月6日，上述协议约定的6个月期限届满后，二被告拒绝向原告返还本金并支付相应收益。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因深圳市人民检察院以被告人袁涛等八人涉嫌非法吸收公众存款罪向深圳市中级人民法院提起公诉，并依法查明：被告人袁涛通过“钱爸爸金控”控制并管理线上、线下募集资金的平台、线下推广平台、向外输出资金平台和个人账户、线上平台标的渠道商以及206个资金归集账户……线下融资平台是深圳前海瀚熙资产管理有限公司、深圳市帝贸资产管理有限公司、深圳市前海牛火火基金管理有限公司、深圳市恒凯资产管理有限公司。被告人袁涛将其实际控制的深圳前海瀚熙资产管理有限公司、深圳市帝贸资产管理有限公司、深圳市前海牛火火基金管理有限公司、深圳市恒凯资产管理有限公司四家私募基金公司，作为吸收资金的线下平台……被告人袁涛将募集的资金转入其实际控制的钱爸爸金控或者关联企业、个人账户形成的资金池……深圳市恒凯资产管理有限公司于2017年10月26日至2018年7月3日，以购买鹏悦惠普债权名义共发行了6支私募基金产品……深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）募集14,100,000元，全额逾期。且原告以入伙投资的名义向被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）支付资金。故原告诉讼请求及起诉事由与被告深圳市恒凯汇富二期投资企业（有限合伙）、深圳市恒凯资产管理有限公司所涉的刑事案件相关。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”的规定，本案涉及经济犯罪，不属于民事案件审理范围，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林统的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 黎 锦人民陪审员 陈绍粦二〇二〇年七月二日书 记 员 杨壹丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执2319号之一申请执行人:高辉，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：苗标，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2019)皖1622民初3226号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗标在财付通支付科技有限公司085e9858e3d3540852a7a472@wx.tempay.com账户内存款人民币500.82元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪丽二〇二〇年七月二十一日书记员  陆莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民申40号再审申请人（原审被告）：孔厅，男，1994年4月25日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：汪燕微，女，1977年4月19日，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师，一般授权。原审被告：冉林，女，1993年6月6日出生，汉族，重庆市万州区。再审申请人孔厅因与被申请人汪燕微、原审被告冉林服务合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2019)渝0101民初11809号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔厅申请再审称：请求撤销(2019)渝0101民初11809号民事判决。理由：1.有新证据可以证明漏列重庆呈艺企业管理有限公司、刘天鹏（曾用名刘万鹏）为被告，申请人不是实际经营者；2、原审认定被申请人与孔厅、冉林存在服务合同关系缺乏证据证明；3、原审适用小额诉讼程序审理错误。被申请人汪燕微提交意见称：1、申请人在原审中就被告有选择权，不存在漏列被告；2、汪燕微与孔厅、冉林之间的服务关系是有证据证明的。原审被告冉林未提交意见。申请人向本院提交了照片复印件、微信朋友圈打印件、刘天鹏（曾用名刘万鹏）与孔德泰（又称孔泰）聊天记录截屏、呈亿管理精英群聊天记录截屏、微信转账记录作为证据，被申请人质证后认为，申请人提交的证据不是新证据，在原审中已存续，申请人在原审中未提供应视为放弃权利，对其提供证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不能达到证明目的。申请人申请了证人张凤、谭琴、杨浪作证，被申请人认为证人张凤、谭琴、杨浪与申请人有利害关系，不能达到申请方证明目的。被申请人向本院提交了美发店转让合同复印件，合同签订时间为2018年11月28日，申请人质证后认为无法核对证据的真实性。本院经审查认为，申请人提交的证据及证人张凤、谭琴、杨浪的证言，在原审庭审结束前已经存在，申请人认为证据为原审阶段没有取得的新证据的理由不能成立，申请人在原审故意不应诉、举证，且申请人提交的证据与原审事实关联性不大，本院不予采纳，孔厅理发店在注销前其经营者一直未发生变更，申请人主张有新证据证明其不是实际经营者的理由不能成立。原审根据被申请人的陈述及会员卡余额短信足以认定申请人与被申请人间存在服务合同关系，申请人认为缺乏证据的理由不能成立。针对一审适用小额诉讼程序审理是否错误，申请人若对适用小额诉讼程序有异议应在原审中提出，服务合同属简单案件，原审标的小于重庆市上年度就业人员平均工资百分之三十，可以适用小额程序审理，申请人的理由不能成立。综上，申请人孔厅的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》规定的申请再审条件，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回孔厅的再审申请。审 判 长  谭 云审 判 员  陈荣萍审 判 员  邓 伟二〇二〇年七月二十日法官助理  胡 晓书 记 员  陈 辉
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1414号原告:汪炳功，男，1960年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告:襄城区天乐购超市，住所地襄城区庞公路北京公馆旁边。经营者：姜涛，男，1989年4月14日出生，汉族，住襄城区。原告汪炳功与被告襄城区天乐购超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告汪炳功到庭参加诉讼，被告襄城区天乐购超市经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告汪炳功向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付送怡宝纯净水费3721元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营超市，从2016年3月原告给该超市送怡宝纯净水至2018年11月26日，期间被告向原告支付了部分费用，剩余3721元被告于2018年11月26日给原告打了对账凭证，后原告多次找被告要款，被告一拖再拖至今不支付。故特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告襄城区天乐购超市没有提交答辩意见及证据材料。经审理本院认定事实如下：原告系襄城区书锦商贸行的送水工，2016年3月起负责给被告送怡宝纯净水，水费每次由原告向被告收取交给单位，因被告离原告单位较近，水费并非每次都结清，至2018年11月26日，被告已拖欠怡宝纯净水费3721元，被告当日出具了对账凭证，并由经营者姜涛签名，因原告未能收回该笔水费，单位从其工资中抵扣了3721元，该笔3721元纯净水费债权转让给了原告，原告向被告索要无果，诉至法院。本院认为，原告在襄城区书锦商贸行务工期间，于2016年3月至2018年11月负责给被告送怡宝纯净水，并收取纯净水费，而被告在此期间拖欠了纯净水费3721元，该笔欠款的产生系原告未能执行单位货到收款的规定，单位从其工资中扣除3721元冲抵该笔纯净水费，相应的该笔3721元纯净水费债权由原告享有，对账凭证虽未明确付款时间，但被告负有应原告请求随时付款的义务，原告要求被告支付纯净水费3721元，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告襄城区天乐购超市于本判决生效后五日内，向原告汪炳功支付拖欠的纯净水费3721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告襄城区天乐购超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  骆斌二〇二〇年七月九日书记员  董娟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初7612号原告：李先艳，男，1975年10月2日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：王明永，男，1970年9月15日生，汉族，住丰县。被告：刘艳梅，女，1973年10月12日生，汉族，住丰县。原告李先艳与被告王明永、刘艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，原告李先艳于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李先艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李先艳撤诉。案件受理费减半收取4455元，由原告李先艳负担。审 判 长 郑 亮人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李 闯二〇二〇年七月二十七日法官 助理 刘潇涵书 记 员 车路平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0891民初4124号原告：芜湖金鹏汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区富强路57号。法定代表人：江玉保，该董事长。委托诉讼代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。被告：江苏敏安电动汽车有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号503室。法定代表人：秦荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琳，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：常绍辉，该公司员工。原告芜湖金鹏汽车部件有限公司与被告江苏敏安电动汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告芜湖金鹏汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告安全气囊开发费用3373589.74元（其中开发及试验费3210000元、模具费163589.74元）及并迟延履行利息（自2019年1月1日起，以前述欠款为基数，按年利率6.525%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月，被告就其A2001项目中安全气囊委托原告进行开发，双方于同月9日签订《零部件开发合同》，合同签订后，原告按照合同约定履行了产品项目的模具开发和采集试验，并将OTS样件提供给被告，原告于2018年12月18日将第二笔开发试验费、模具费发票交付给被告，被告除按照合同约定支付首笔费用外，第二笔、第三笔开发试验费、第二笔模具费早在2018年10月就应支付，然被告至今未付，且被告目前实际己经暂停该项目。期间双方就本合同的履行以及案外其他项目的开发事宜进行了多次沟通，但仍不能达成一致。鉴于原告在本合同的义务基本完成，原告实际承担的费用巨大，现被告拖欠原告第二笔、第三笔开发试验费、第二笔模具费长达近1年之久，拖欠的金额巨大，原告的资金压力沉重，遂诉至法院。本院经审查认为，原、被告签订的《零部件开发合同》系技术合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理的解释》第四十三条规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖，故本院对该案不具有管辖权，本案应移送淮安市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送淮安市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  邵爱静人民陪审员  蔡佩清人民陪审员  刘泽厚二〇二〇年七月二十一日法官 助理  左 龙书 记 员  徐婷婷
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执810号之一申请执行人:山东乐陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘文峰，男，1959年11月30日生，居民身份证号码372427195911304532，住乐陵市孔镇镇刘集村5号。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘文峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文峰在山东省农村信用社联合社6223191×××71,01×××02账户内存款人民币570102.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张兴明二〇二〇年七月八日书记员崔晓凤
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初583号 原告：张建强，男，1979年6月19日出生，汉族，住江西省峡江县。 被告：刘湾，男，1993年1月13日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：胡志刚，江西贝壳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郭宇娇，女，1991年10月29日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：胡志刚，江西贝壳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张建强与被告刘湾、郭宇娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张建强及被告刘湾、郭宇娇共同委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告张建强借款本金107500元及利息（利息按月利率2%自2020年2月8日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘湾与被告郭宇娇系夫妻，二被告因家庭经营需要于2019年12月19日向原告张建强借款150000元用于投标并承诺投标结束即偿还借款，同时许诺利息按月息2分计算。但事后被告没有自觉偿还，至2020年1月23日，双方经结算，被告按月息2分向原告结清了至2020年2月8日的借款利息，并以2020年1月1日为借款日期向原告补写了一份借条，约定于2020年2月8日前归还。但到期后，被告未予清偿，经原告多次催讨，被告才于2020年4月23日偿还借款本金42500元及利息7500元，至今尚欠借款本金107500元。 被告刘湾、郭宇娇辩称，对被告刘湾向原告张建强借款150000元的事实无异议，但借条中没有约定利息，故应视为不支付利息。被告刘湾于2020年4月23日偿还了50000元，故结欠原告借款本金应为100000元。本案借款系被告刘湾所借用于招投标，并非用于夫妻共同生活，被告郭宇娇对此并不知情且没有在借条上签字，故被告郭宇娇对本案借款不应承担共同还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告刘湾与郭宇娇系夫妻，与原告张建强系朋友。2019年12月19日，被告刘湾通过电话联系原告要求借款150000元，当日原告通过银行转账方式向被告刘湾转款150000元。2020年1月1日，被告刘湾向原告出具一份借条，借条载明：“借条今借到张建强现金人民币壹拾伍万元整.小写计币（150000.00元）.用于投标保证金周转，本金于2020年2月8日前归还。借款人：刘湾3624231993××××××××2020年1月1日”。2020年4月23日，被告刘湾向原告还款50000元，之后未予还款。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、银行转账交易明细等证据及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为，被告刘湾向原告张建强借款150000元，有借条及银行转账交易明细证实，被告对此亦无异议，本院予以认定，被告刘湾应履行按借条约定及时偿还借款的义务。因双方在借条中未约定借款利息，故应视为不支付利息，被告刘湾于2020年4月23日向原告还款50000元，应当抵充原告借款本金，故被告刘湾尚欠原告借款本金应为100000元。原告主张双方另行口头约定利息按月利率2%计算，但未提供相应证据证明，且被告对此不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应自被告逾期还款之日即2020年2月9日起按年利率6%计算。原告以夫妻共同债务为由，要求被告郭宇娇承担共同还款责任，因涉案借条无被告郭宇娇签字，郭宇娇对该债务亦未追认，且借条明确载明借款用途为投标保证金，明显不属于家庭日常生活所需，原告亦未提供证据证明所借款项用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本案借款不能认定为二被告夫妻共同债务，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告郭宇娇承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘湾于判决生效之日起五日内偿还原告张建强借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%自2020年2月9日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告张建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告张建强负担175元，被告刘湾负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  何云根 二〇二〇年七月二十九日 法官助理吴朋西 书记员赵昕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4386号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:李春香，女，1965年03月08日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人李春香信用卡纠纷一案中,申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人李春香的银行存款人民币56369.57元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人李春香的银行存款共计人民币56369.57元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月十五日代书记员 李方远
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审160号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人孙秀来，男，汉族，1968年10月28日出生，住址哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行哈交运罚﹝2015年﹞18892号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2015年﹞18892号行政处罚决定。审判长 庞 岩审判员 周洪霞审判员 刘国宇二〇二〇年七月二十四日法官助理李超群书记员孟繁晶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3971号申请人：刘亚芹，女，1990年7月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：王俭超，女，1989年1月13日出生，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市龙沙区。申请人刘亚芹与被申请人王俭超买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王俭超的银行存款313665元或其他等额财产予以保全，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函。本院认为，申请人刘亚芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：限额冻结被申请人王俭超的银行存款313665元或查封其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费2088元，由申请人刘亚芹预付。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 方二〇二〇年七月十日书记员 谢思义
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初291号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人梅小宾，男，1969年1月26日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2014年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。经本院决定，于2020年7月16日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z277号起诉书指控被告人梅小宾犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官张静、检察官助理李金峰出庭支持公诉，被告人梅小宾到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2020年4月20日7时许，被告人梅小宾在重庆市北碚区澄江镇农贸市场1楼门口发现一摊位旁的木椅子上有一个女式挎包，趁无人之机徒手将该女式挎包(内有绿色华为手机一部，现金1370元)盗走，并将赃款耗用。2020年4月23日，被告人梅小宾被民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实，并将所盗的华为手机上交公安机关。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定:被盗的华为NOVA4Pro手机价值2180元。案发后，被告人梅小宾已退赔被害人2000元，公安机关已将被盗的华为NOVA4Pro手机发还被害人。公诉机关认为，被告人梅小宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。梅小宾认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人梅小宾如实供述自己罪行，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处梅小宾有期徒刑六个月，并处罚金一千元.公诉机关提交了被告人梅小宾的供述和辩解，证人李军明的证言，被害人夏顺凤的陈述，辨认笔录，归案经过，户籍材料等证据予以证实。被告人梅小宾对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梅小宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梅小宾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梅小宾自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综上，公诉机关指控被告人梅小宾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梅小宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  范宜民二〇二〇年七月二十日书记员  尹 珊
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初813号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人何某某，男，1984年11月3日出生于山东省微山县，汉族，中专文化，户籍所在地济宁市微山县，住济宁市任城区。2006年10月23日，因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被济宁市公安局任城区分局取保候审，于2020年7月14日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人赵匡济、龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]766号起诉书，指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院于同月23日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人龚方全到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年12月19日22时39分，被告人何某某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车沿济安桥路由南向北行驶至任城大道与济安桥路交叉口南300米时，被济宁市公安局交警支队任城区勤务大队查获，呼气式酒精检测仪测试结果为92mg/100m1，由医护人员抽血取样后民警依法送检，经济宁市刑事科学技术研究所检验，血液中乙醇含量95.4mg/100m1。被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人何某某，并当庭出示、宣读了下列证据：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、本地常住人口详细查询结果、身份证复印件、查获经过、驾驶证及行驶复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、吸毒现场检测报告、刑事判决书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等书证证；证人李某的证言；被告人何某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；办案干警执法录像。公诉机关认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，依法可以酌情从重处罚。被告人何某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人何某某定罪量刑。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人何某某的辩护人对公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人何某某被查获后如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，悔罪态度较好，积极缴纳罚金；签署认罪认罚具结书，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2006年10月23日，因犯盗窃罪被济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、被告人基本情况、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】6470号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、济宁市公安局交通警察支队鲁H公交决字【2020】第370800-2200366950号公安交通管理行政处罚决定书；山东省济宁市市中区人民法院（2006）济中区刑初字第192号刑事判决书；证人李某的证言；被告人何某某的供述与辩解；认罪认罚具结书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人何某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人何某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，应酌情从重处罚；被告人何某某认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江艳二〇二〇年七月三十日书记员  王晴
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初391号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人韦树团，男，1983年12月25日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕,现羁押于广州市南沙区看守所。被告人郭华伟，男，1975年3月2日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，住河南省平舆县。因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕,现羁押于广州市南沙区看守所。辩护人李治安，广东舜华律师事务所律师。公诉机关以穗南检二部刑诉〔2020〕Z59号起诉书指控被告人韦树团犯盗窃罪，被告人郭华伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月7日晚上，被告人韦树团驾驶车牌号为粤Ｔ×××××的小轿车，携带电线钳等作案工具，行驶至广州市南沙区横沥镇明珠湾居民运动馆，盗走被害人王某1放置于此的电缆线一批，后去至中山市白沙湾村的一废品店将盗得的电缆线销售给被告人郭华伟，并通过微信转账的方式收取人民币17580元。2020年4月10日，被告人韦树团、郭华伟被公安机关抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币44706元。公诉机关认为被告人韦树团、郭华伟具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节,被告人郭华伟积极赔偿并取得被害人谅解，建议对被告人韦树团犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；对被告人郭华伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人韦树团、郭华伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李治安提出被告人郭华伟对于犯罪只是持有放任态度，主观恶性不大，被告人在家属的协助下已经赔偿被害人人民币28000元并获得谅解，建议对其判处缓刑。本院认为：公诉机关指控被告人韦树团犯盗窃罪，被告人郭华伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人韦树团、郭华伟有到案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚；被告人郭华伟积极赔偿被害人并获得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人韦树团犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月10日起至2021年10月9日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人郭华伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、追缴被告人韦树团的违法所得人民币17580元发还被害人王某1。四、扣押于公安机关的作案工具电线钳予以没收、销毁；手机予以没收、上缴国库；个人物品小轿车由公安机关发还权属人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年七月二十二日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定书。人民法院可以依法对被告从宽处罚。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2685号之一 申请执行人:曾罗达，男，汉族，1992年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：陈春江，系广东日升律师事务所律师。 被执行人：陈天送，男，汉族，1987年8月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人曾罗达与被执行人陈天送民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11718号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人陈天送应在本判决生效之日起10日内偿还申请执行人曾罗达借款本金人民币2万元及逾期利息（利息以2万元为本金，从2017年12月5日按照年利率6%的标准计算至欠款全部还清为止）；本案受理费人民币316.55元（申请执行人曾罗达已预交），公告费260元，均由被执行人陈天送负担。本案执行费200元。因被执行人陈天送未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾罗达向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下惠州市住房公积金管理中心的住房公积金账户00×××31内的款项957.43元，现已冻结。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执2685号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄杏如
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2146号之一 申请执行人：李淑华，女，汉族，1975年9月21日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：高安市理诚汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35H3YT1A。 法定代表人：陈坚，系该公司经理。 被执行人：李斌，男，汉族，1971年10月29日出生，江西省高安市人，住高安市。 本院于2020年7月8日作出（2020）赣0983执2146号执行裁定书，查封了登记在被执行人李斌名下的车牌号为赣Ｃ×××××别克牌小轿车一台，现因被执行人李斌已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人李斌名下的车牌号为赣Ｃ×××××别克牌小轿车一台的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高三和 二〇二〇年七月二十七日 书记员  仇玲玉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2432号 申请执行人方沙沙，女，汉族，1987年9月24日出生，身份证住址河南省襄城县。 被执行人深圳融拓数据科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦A座1402，统一社会信用代码91440300MA5F4JAW9R。 法定代表人张冰。 申请执行人方沙沙与被执行人深圳融拓数据科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]21659号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49178.68元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  刘规海 二〇二〇年七月十三日 书记员  柯春燕
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0211刑初84号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人赵莹，女,1985年2月19日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××,汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经吉林市公安局决定，于2020年2月2日被取保候审。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人赵莹犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、郭一澄出庭支持公诉；被告人赵莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人赵莹于2020年1月6日0时38分许，醉酒后驾驶×××号日产牌小型轿车沿江湾大桥桥面由北向南行驶，当行驶至桥中段处，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告证实：被告人赵莹驾驶机动车时静脉血液酒精含量为135.41mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人赵莹的刑事责任。经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。上述事实，被告人赵莹在开庭过程中无异议，并有被告人赵莹的供述与辩解；案件提起及到案经过、常住人口基本信息详细信息、工作纪实、酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书；吉林市人民医院诊断书、病例等；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵莹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人赵莹到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赵莹积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵莹的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 亮二〇二〇年七月八日书记员 王煜晶
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1645号 申请执行人：王强，男，1989年10月8日出生，汉族，农民住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈朵朵，女，1992年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王强与被执行人陈朵朵（2015）灵民初字第02047号离婚纠纷一案中，申请人执行人王强撤回对被执行人陈朵朵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02047民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 崔 君 审判员 傅 勇 审判员 王成利 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张 彬
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初1768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道30号，统一社会信用代码91341100675850927H。负责人：杨志强，该行行长。委托诉讼代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：李志忠，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省来安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行（以下简称邮储银行滁州分行）与被告李志忠借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行滁州分行的委托诉讼代理人王金梅到庭参加了诉讼，被告李志忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行滁州分行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告贷款229811.75元，其中本金199914.62元、逾期利息29897.13元（利息暂计算至2020年4月8日），此后所有利息（含罚息）按照年利率8.8088%计算至贷款还清之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告和被告签订了《个人额度借款合同》，原告为被告提供授信借款额度为人民币200000元，借款额度存续期限为36个月。此外，借款合同约定，发生争议，向贷款人所在地（即原告）人民法院提起诉讼。2017年4月21日，被告向原告申请该贷款开办电子渠道网贷通功能支用200000元，年利率为5.8725%，一次性还本付息还款，支用期截止到2020年4月21日。2018年4月27日，被告通过线上直接支取了借款200000元，原告依约向被告发放了贷款。现被告未能按照借款合同约定偿还本息，为维护原告合法权益，特具状贵院恳请支持原告上列诉请。被告李志忠未作答辩也未提交书面答辩意见。原告邮储银行滁州分行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《个人额度借款合同》1份，证明原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定了借款额度存续期限，利息、罚息和违约责任等内容。证据二、贷款电子渠道功能开办申请单、被告电子支用贷款资料借条各1份，证明被告贷款金额、利率、期限、罚息等，以及原告按约履约了放款义务。证据三、利息计算截图2张，证明截止2020年4月8日，被告欠原告贷款本金199914.62元、逾期利息29897.13元，合计本息229811.75元。证据四、诉前送达地址确认书1张，证明原被告约定送达法律文书地址。被告李志忠未向本院提交证据。根据双方当事人陈述以及本院经审查确认的证据并结合本案庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年4月21日，邮储银行滁州分行（甲方、贷款人）与李志忠（乙方、借款人）签订《个人额度借款合同》1份，约定邮储银行滁州分行向李志忠提供额度借款，授信额度为200000元，额度存续期最长为36个月，在额度支用期内可以循环使用；贷款利率：实际利率以借据为准；罚息利率：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为上述贷款利率的1.5倍。同日，被告向原告申请开办中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道网贷功能支用20万元，额度存续期截止到2020年4月21日，额度支用期截止到2019年10月21日，贷款利率为5.8725%，一次性还本付息还款。2018年4月27日，被告通过线上直接支取了借款200000元，原告依约向被告提供了借款，被告未能按照合同约定履行偿还本息义务。截至2020年4月8日，被告李志忠尚欠贷款本金199914.62元、利息29897.13元。本院认为，邮储银行滁州分行与李志忠签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法、有效。邮储银行滁州分行依约向李志忠发放贷款，李志忠未按合同约定偿还贷款本息，显属违约，原告要求被告李志忠偿还贷款本金199914.62元及支付利息（截至2020年4月8日为29897.13元，自2020年4月8日起按年利率8.8088%计算至付清之日止）的诉请，符合法律规定和合同约定，计算方法正确，本院予以支持。被告李志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证答辩权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行借款本金199914.62元并支付相应利息（截至2020年4月8日利息为29897.13元，之后利息以199914.62元为基数自2020年4月8日按年利率8.8088%计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，减半收取2373.5元，由被告李志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年七月八日书记员 姜丽国附本案适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9349号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：濮伟建，男，1974年8月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告濮伟建物业服务合同纠纷一案中，原告上海辰展物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年七月二十二日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5774号原告：重庆市驿鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区和平广场19号，统一社会信用代码915001017116095842。法定代表人：谭世新，董事长。委托诉讼代理人：程地泉，重庆征程律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，一般代理。被告：王发富，男，1960年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：万良怀，女，1963年4月20日出生，汉族，住重庆市万州区。二被告共同委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：王绍勇，重庆正章律师事务所律师，一般代理。原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司与被告王发富、万良怀民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、7月15日、7月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司的法定代表人谭世新及委托诉讼代理人程地泉、刘峰光，被告王发富及王发富、万良怀的共同委托诉讼代理人牟方平、王绍勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（以300万元为基数从2013年5月28日起至2013年10月10日止按月利率2%的标准计息为27.4万元；以200万元为基数，自2013年10月11日起按月利率2%标准计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营需要，2013年5月27日向原告借款300万元，约定借款期限为30天，月息2分。两被告向原告出具其亲笔签字确认的《借款审批单》，原告于当天将借款300万元通过银行转账至被告万良怀账户。被告仅在2013年10月10日偿还借款本金100万元，但一直都没有向原告支付利息。经多次展期后，在2016年12月7日，被告王发富向原告出具《还款承诺书》，承诺保证在2017年9月5日前还清欠款本息。后原告多次催收，要求被告偿还借款本息，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望裁决如请。被告王发富、万良怀辩称：借款300万元属实，后面还款100万元也属实，之后在2015年8月6日还款80万元、2016年2月3日还款50万元，故现在被告尚欠70万元未还，且双方并未约定利息，故本案不应支付利息。原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司围绕诉讼请求提交的证据有借款审批单、银行转账回单、还款承诺书、记账凭证，被告提交的证据有银行转账回单、交易明细等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下：2013年5月27日，被告王发富、万良怀作为借款人在原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司的《借款审批单》上签名。该借款审批单载明借款金额300万元，借款期限30天。未约定借款利率。原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司于2013年2月27日向被告万良怀的银行账户转账支付借款300万元。被告于2013年10月10日归还原告借款100万元。2016年12月7日，被告王发富出具《还款承诺书》载明“本人王发富于2013年5月27日向重庆市驿鑫房地产开发有限公司借款叁佰万元，该借款划入万良怀农商行卡上，在2013年10月10日还款壹佰万元，尚欠贰佰万元未还。现承诺保证在2017年3月6日前还清该欠款本息。”2017年6月3日，王发富再次出具《还款承诺书》载明“本人王发富于2013年5月27日向重庆市驿鑫房地产开发有限公司借款叁佰万元，该借款划入万良怀农商行卡上，在2013年10月10日还款壹佰万元，尚欠贰佰万元未还。经2016年12月7日、2017年6月3日多次展期，现承诺保证在2017年9月5日前还清该欠款本息。如再次失信，愿受法律制裁。”庭审中，被告王发富称万良怀在2015年8月6日向原告的法定代表人谭世新转账80万元、2016年2月3日向原告转账50万元，应作为本案借款本金偿还。原告的法定代表人谭世新则认为与被告有亲戚关系，2015年8月6日向谭世新个人转账的80万元是个人之间的经济往来关系，与本案没有关联；2016年2月3日向原告转账的50万元已按月利率2%充抵利息，原告财务已做账。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为：逾期利息从2013年10月11日起算，按月利率2%计算，如果法院不支持月利率2%就按年利率6%计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司主张被告王发富、万良怀借款的事实清楚，证据充分，有二被告签名的借款审批单、转账凭据、还款承诺书等证据佐证在卷，其民间借贷关系合法有效，本院予以认定。因被告王发富、万良怀未按约定全面履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任。本案争议的焦点是被告万良怀向原告的法定代表人谭世新转账80万元和向原告转账50万元是否作为本案借款本金偿还或支付利息？现已查明，谭世新与王发富之间还有其他借贷往来。被告王发富认为该80万元是归还的案涉借款，该80万元转款行为发生于2015年8月6日，被告王发富分别在其后的2016年12月7日、2017年6月3日两次向原告出具的还款承诺书却均未提及该80万元的事情，仍然认可尚欠200万元，这不符合常理和日常生活经验，也与双方之间大额资金借贷往来的交易惯例不符。因此，被告王发富的该抗辩意见，本院不予采信，该80万元不应认定为已经归还的案涉借款。对于被告向原告转账的50万元，原告称已按口头约定月利率2%的标准充抵利息的意见，因借款审批单上没有利率约定，原告主张口头约定月利率2%亦无据佐证，其主张按月利率2%充抵利息并按月利率2%的标准支付逾期利息的主张，缺乏证据，不予支持。其逾期利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定按年利率6%计算。其逾期利息的起算时间，原告主张从2013年10月11日起算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，从2013年10月11日起至2016年2月3日止的逾期利息为281666.67元，其归还的50万元充抵逾期利息后，剩余218333.33元充抵借款本金，尚欠借款本金为1781666.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告王发富、万良怀在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司借款本金1781666.67元及逾期利息（从2016年2月4日起，以借款本金1781666.67元为基数，按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）；二、驳回原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49679元，减半收取24839.5元，由被告王发富、万良怀负担12473元，原告重庆市驿鑫房地产开发有限公司负担12366.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张德政二〇二〇年七月二十九日法官助理 范京川书 记 员 肖舒月