四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初179号 原告：自贡市蜀南供销电子商务有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街新建一组百利大厦综合楼10楼。 法定代表人：黄红艳，总经理。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛莉莉，女，该公司员工。 被告：张帆，女，1979年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：叶卫东，男，1967年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 原告自贡市蜀南供销电子商务有限公司（以下简称“蜀南供销公司”）与被告张帆、叶卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告蜀南供销公司的委托诉讼代理人杨小英，被告张帆，被告叶卫东及其委托诉讼代理人宋思月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜀南供销公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告货款368604元；2.判决二被告连带支付延期付款利息3686.04元（以368604元为基数，按月息一分支付，自2019年12月31日起至款清之日止）。事实和理由：2019年5月，原告与被告张帆达成口头协议，原告向被告出售名烟、名酒等货物，被告张帆收到原告的货物后，一月内付清货款。原告向被告张帆供货至2019年12月2日。2019年8月以前被告张帆一直按约定支付原告的货款，但是8月后被告张帆没有按约定付款。2019年12月20日，原告与被告签订了《抵押担保协议》，约定张帆欠原告货款368604元，2019年12月31日前支付80000元，2020年1月31日前付100000元，2020年2月28日前支付100000元，2020年3月31日前付清尾款88604元。如果张帆未按约定付款，则以欠款为基数按月息一分支付原告利息。一期未按约定付款，则可以要求支付所有剩余款项。被告叶卫东自愿对被告张帆所欠本金及利息承担连带担保责任，并自愿将坐落于沿滩区住房抵押给原告作为履行义务的保证。但叶卫东未配合原告办理抵押登记。经催收无果，原告诉至法院。 被告张帆辩称，原告诉说是事实，但利息过高，希望能减少，按银行存款利息计算；《抵押担保协议》上“张帆”、“叶卫东”签名均为其所签，叶卫东不知情。 被告叶卫东辩称，1.被告张帆与原告自2019年5月起至2019年12月2日期间所产生的债务不属于家庭共同债务，被告张帆与叶卫东于2014年8月11日再婚后，双方相互经济独立，原告与被告张帆在2019年5月左右口头达成的烟酒销售协议，被告叶卫东不知情，被告张帆也从未向叶卫东提起，被告张帆也从未将经营收入用于家庭开支，被告张帆与原告所产生的高达368604元债务明显超出正常家庭开支，因此不属于家庭共同债务；2.本案中被告叶卫东不承担连带保证责任，《抵押担保协议》是2019年12月20日原告与被告张帆所签订，被告叶卫东对此既不知情也未在该协议上签名，该《抵押担保协议》并非被告叶卫东的真实意思表示，对被告叶卫东不具有约束力，该担保无效，同时，张帆代叶卫东签也不构成表见代理，其抵押不具备生效要件，原告对此不享有抵押权；3.根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“夫妻一方的婚前财产为个人财产”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“婚姻法第十八条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产”之规定，被告叶卫东所有的坐落于沿滩区的住房于2012年3月19日购买，属于婚前个人财产，不是夫妻共同财产。 本院对以下证据依法予以采信：1.原、被告身份证明材料、结婚证复印件；2.未付款单据对账信息、批发销售单7份（含批发退货单1份）；3.抵押担保协议、房产证复印件；4.成都联合司法鉴定中心《司法鉴定意见书》。 本院经审理确认事实如下：原告蜀南供销公司与被告张帆之间存在供货关系，被告张帆在原告处购买烟、酒等货品。2019年10月24日，原告蜀南供销公司与被告张帆就供货、退货数额进行对账，双方确认被告张帆合计未付款项为378790元。2019年12月20日，蜀南供销公司与张帆以双方分别为甲方、乙方，并以叶卫东为丙方签订《抵押担保协议》，载明：2019年5月至2019年12月甲方向乙方出售名烟名酒等商品；直到2019年12月18日止，乙方欠甲方368604元，2019年12月31日前支付80000元，2020年1月31日前支付100000元，2020年2月28日前支付100000元，2020年3月31日前付清剩余尾款88604元；如果乙方未按照约定金额付款，乙方以欠款金额为基数按月息一分支付甲方延期付款利息；担保人叶卫东自愿对乙方支付上述款项承担连带担保责任，担保范围为本金及利息，担保期限为两年；担保人自愿将坐落于沿滩区住房，房产证号为字第××号抵押给甲方作为乙方履行付款义务之保证；如果乙方未按约定期限支付款项，甲方有权要求乙方支付所有的剩余款项。因未办理房产抵押手续，且被告未按约还款，经催收无果，故原告起诉来院。 诉讼过程中，叶卫东对前述《抵押担保协议》中的“叶卫东”签名及指印提出质疑。原告向本院申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。原告预缴鉴定费5800元后，成都联合司法鉴定中心于2020年6月19日作出成联【2020】文痕鉴字第082号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：标期“2019.12.20”的《抵押担保协议》其下方丙方处“叶卫东”签名与叶卫东样本签名是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹；同部位押名指印与样本指印是不同人手指捺印形成。 本院还查明，被告张帆与叶卫东于2014年8月11日登记结婚。 位于沿滩区房屋（房产证号为：自房权证2012字第××号）登记在叶卫东个人名下，登记时间为2012年3月19日。 本院认为，原告与被告张帆之间的买卖合同关系成立，合法并有效。被告张帆向原告购买烟、酒等商品后，应当支付原告货款。被告张帆未按合同约定还款，属于违约，应当承担违约责任。合同约定若未按约定期限付款，被告张帆应以欠款金额为基数按月息一分支付延期付款利息，同时原告有权要求被告张帆支付所有剩余款项。故原告要求张帆支付全部欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期付款利息的支付标准及方式，原告主张以368604元为基数自2019年12月31日起至款清之日止按月息一分计收，但该主张与约定不符，且原告也未提交其已经于2019年12月31日明确要求张帆一次性归还全部欠款的相应证据，故应当承担举证不力的后果，该主张本院不予认可，本院酌情认定以原告向本院提起诉讼之日2020年2月18日作为被告张帆未到期款项的付款时间；被告认为应当按银行存款利息计算，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。本院认为逾期付款利息计算方式为：自2020年1月1日起至2020年1月31日以80000元为计算基数、自2020年2月1日起至2020年2月18日以180000元为计算基数、自2020年2月19日起至还清之日以368604元为计算基数按月利率1%分别计算。 原告要求被告叶卫东就张帆的前述欠款本息承担连带还款责任的诉讼主张，因《抵押担保协议》上的签名和捺印均非被告叶卫东本人所为，故该《抵押担保协议》并非被告叶卫东的真实意思表示，对被告叶卫东不具有约束力。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未能对本案所涉债务用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 鉴于张帆自认《抵押担保协议》上“叶卫东”签名为其所签，但该协议系张帆交予原告，致使原告产生信赖利益，故根据诚实信用原则，本院认为，本案所涉鉴定费用应由张帆承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告张帆于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市蜀南供销电子商务有限公司欠付的货款368604元以及自2020年1月1日起至2020年1月31日以80000元为计算基数、自2020年2月1日起至2020年2月18日以180000元为计算基数、自2020年2月19日起至还清之日以368604元为计算基数按月利率1%分别计算的逾期付款利息； 二、驳回原告自贡市蜀南供销电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计3442.20元，诉讼保全费2520元，鉴定费5800元，合计11762.20元，由被告张帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  林 洁 二〇二〇年七月十五日 法官助理  马永财 书 记 员  刘梦娟