四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2113号 原告：蒋某，女，汉族，1989年1月15日出生，四川省西昌市，村民，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：程治波，四川昊通（凉山）事务所律师律师，代理权限为特别授权。 被告：郑某，男，汉族，1988年7月27日出生，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李丽娟，四川月城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告蒋某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人程治波，被告郑某及其委托诉讼代理人李丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令依法分割西昌市城东项目高枧片区回迁房一套（44栋1单元12楼3号70平方米）；2、请求人民法院判令被告支付原告拆迁实物补偿金72547.295元；3、本案的案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月17日协议离婚，并办理了离婚登记手续。根据离婚协议约定：“现位于西昌市拆迁房选房面积两套105平方米，归婚生子（郑茂轩、郑熙锐）所有，男女双方有居住权，无转让买卖权，如果男女双方任意一方再婚将搬出该住房。位于西昌市鑫海国际租赁门市一间经营美容院的经营权、收益权归女方所有。其他各自名下的财产、首饰及私人物品归各自所有”。协议离婚后，2019年3月西昌市东城街道办事处拆迁办通知选房，原告才知道根据被告2013年11月25日签订的《城东项目建设（高枧片区）控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置协议书》的约定，被告可享受的住房安置面积为210平方米并不包括婚生子郑熙锐应享受的70平方米，故而在签订《离婚协议》时按照210平方米的住房安置面积标准约定了分割办法，剩余70平方米没有处置。另有实物补偿费（包括建筑物、地面附着物、过渡费、搬家补助费、奖励等）145094.59元被告也没有支付相应部分给原告。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告诉状中的第一条要求分割西昌市城东项目高枧片区回迁房一套（44栋1单元12楼3号70平方米）没有事实及法律依据：本案中的拆迁回迁房系政府按照拆迁时所在户口每人安置70平方米安置房，该房屋性质属于按照户口拆迁安置的房屋，不属于夫妻共同财产，或是家庭共有财产，而是属于家庭成员的个人财产，不属于离婚时可以分割的财产。本案中答辩人与被答辩人家庭户口共4人，每人得到70㎡安置房，共计280㎡，2017年答辩人与被答辩人共同将35㎡以140000.00元的价格卖给郑忠莲，该款直接用于投资位于鑫海国际的美容院，该美容院在离婚协议中约定归被答辩人所有，出卖的就应该是被答辩人所有的35㎡。现在在家庭户口下剩余的70平方米，只包含答辩人的35㎡及答辩人的父亲郑忠林将自己名下划给答辩人名下的35㎡，该平方属于老人所有，答辩人与被答辩人无权处分。现回迁房屋为3套，两套105㎡，一套70㎡。对于该客观事实答辩人与被答辩人离婚时是清楚明白的，离婚时将两套105㎡的房屋分别分配给了两个儿子，其中包括两个婚生子各自所有的70㎡及答辩人与被答辩人各自的35㎡，不存在原告诉状中所述其在2019年3月回迁通知选房时才知道次子郑熙锐的70㎡的情况。据此，本案中被答辩人个人所有的70㎡安置房屋面积，其中35㎡赠予次子选取的105㎡安置房中，剩余的35㎡已经在2017年11月出卖给郑忠莲，现在不存在再次分割的问题。2、被答辩人与答辩人结婚后一直与答辩人的父母生活在一起，并没有实际分家，这次拆迁中的房屋（包括构筑物、地面附作物等）全部系答辩人父母所有，答辩人与被答辩人并没有出资。因为拆迁时如果家庭户口上没有房屋则根据相关拆迁政策领不到过渡费，所以在2013年9月15日，答辩人的父亲郑忠林与答辩人郑某签订协议：“……因乙方名下无房产，为乙方能在拆迁中，按规定享受拆迁过渡费，甲方将自有的房子约300平方米划在乙方的户头上，但在拆迁后，乙方应将300平米的拆迁赔款连本带利息返还给甲方，……”因此被答辩人诉状中的第二项请求中的拆迁实物补偿金系答辩人父母所有，并不属于夫妻共同财产，不应进行分割。答辩人与被答辩人离婚时，双方对于在婚姻存续期间并没有共同的房产，一直是居住在答辩人父母的房屋中共同生活是清楚的，在离婚时双方已经对于现有的财产进行了全部分割，只是在离婚协议中并没有具体将客观事实进行明确阐述，在表述上存在问题，才给了被答辩人再次起诉要求分割财产机会，但就本案的客观事实是无法更改的，答辩人与被答辩人已经没有共同财产可以进行分割，答辩人的诉讼没有事实依据。综上所述，被答辩人在本案中的诉讼请求均没有事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原告蒋某与被告郑某结婚，生育长子郑茂轩，次子郑熙锐。婚后原、被告与被告郑某父母共同居住。2019年12月17日原、被告在西昌市民政局协议离婚，长子郑茂轩由被告郑某抚养，次子郑熙锐由原告蒋某抚养。2013年原、被告居住的高枧乡陈所村经西昌市人民政府拆迁补偿安置，按拆迁安置政策原、被告及两个婚生子共4人，每人有70㎡安置房，共计280㎡。离婚时原、被告双方各自赠予35㎡给两个儿子，因此两个儿子郑茂轩、郑熙锐各有105㎡的房屋面积。原、被告离婚时约定：“男女双方有居住权，无转让买卖权，如男女双方任意一方再婚将搬出该住房”。2017年11月27日原、被告双方与案外人郑忠莲签订《购房协议》，原、被告双方以140000.00元的价格将35㎡的安置房名额转让给郑忠莲，约定回迁安置时买本由郑忠莲自行支付。郑忠莲也通过中国农业银行转款140000.00元给被告郑某。原、被告双方收取的140000.00元房屋转让款中部分用于投资位于鑫海国际的美容院，部分用于家庭开支。2014年3月10日被告郑某与父亲郑忠林，母亲边绍贤、弟弟郑毓洋共同协议，将其父亲郑忠林名下70㎡的安置房分35㎡在被告郑某名下，35㎡在被告弟弟郑毓洋名下，协议约定：“二老在世所有权归郑忠林。二老丧失劳动能力后，由郑某、郑毓洋共同承担。二老百年后，郑某、郑毓洋个人享受名下的35㎡住房的所有权”。根据该协议，原、被告加上自己的35㎡，又选取了一套70㎡的安置房。原、被告的安置房共计140㎡，其中70㎡分别赠予两个儿子各35㎡，转让35㎡，剩余35㎡离婚时未分割。双方在婚姻存续期间未修建任何房屋。现高枧乡陈所村一组已回迁安置选房，原、被告的婚生子郑茂轩、郑熙锐各选了一套105㎡的房屋，被告郑某选了44栋1单元12楼3号70㎡的房屋。对上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。 2013年9月15日被告郑某与父亲郑忠林签订《协议》，约定：“甲方郑忠林、乙方郑某双方系陈所村一组的村民，陈所村一组将于2013年9月份被拆迁，因乙方郑某名下无房产，为乙方郑某能在拆迁中按规定享受拆迁过渡费，甲方郑忠林将自有的房子约300㎡划在乙方郑某的户头上，但在拆迁后，乙方郑某应将300㎡的拆迁赔款连本带息返还给甲方郑忠林，具体金额以可以取钱时银行的具体金额为准，而乙方郑某可以自行享受拆迁过渡费。”高枧乡陈所村1组原组长黄某、胡东强作为证明人签字捺印。证明人黄某也出庭作证该《协议》的内容。郑忠林划给被告郑某的300㎡经拆迁实物补偿款为145094.59元。拆迁过渡费已全部由被告郑某领取。 对原告提供的：原告身份证复印件、离婚证及《离婚协议书》、《城东项目建设（高枧片区）控制范围内征收集体土地拆迁补偿安置协议书》、《西昌市人民政府关于城东项目建设（高枧片区）规划控制范围内土地征收及房屋拆迁公告》、西昌市城东项目（高枧片区）建设领导小区办公室《证明》。被告提供的：《西昌市城东建设项目（高枧片区）征地拆迁回迁住房安置户型选择意愿表》3张、户口复印件、《购房协议》、《收条》、《集体土地建设用地使用证》、《西昌市人民政府村民宅基地用地批准书》、《建房申请》、《西昌市村镇规划选址建设意见书申请表》、《西昌市国土资源局行政处罚告知书》、《离婚协议》。原、被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。 原告对被告提供的2013年9月15日《协议》，2014年3月10日郑忠林、边绍贤、郑某、郑毓洋签订的《协议》、证人黄某的证言真实性有异议，认为签订《协议》时自己不知道，同时证人是被告的亲戚。 原、被告提供的证据能够证明本案的事实，且符合证据三性，本院予以采信，并在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点一是西昌市城东项目高枧片区回迁房一套中是70㎡还是35㎡在原、被告离婚时未分割；二是拆迁实物补偿款145094.59元是否属于原、被告夫妻共同财产。从本案审理的情况来看，原、被告户口所在的高枧乡陈所村一组因政府拆迁针，原、被告及两个婚生子每人有70㎡安置房，合计280㎡。原、被告在婚姻存续期间共同与案外人郑忠莲达成《购房协议》，以140000.00元的价格转让了35㎡的房屋面积指标给郑忠莲，转让款部分用于投资位于鑫海国际的美容院，部分用作了家庭共同开支，这35㎡的房屋面积应视为原、被告共同出让。原、被告在离婚时自愿将自己名下的35㎡房屋面积分别赠予两个儿子，两个儿子已各选取一套105㎡的房屋，原、被告现剩余的房屋面积为35㎡。虽然现在被告郑某选取了一套70㎡的房屋，但从郑忠林、边绍贤、郑某、郑毓洋签订的《协议》可以看出，其中有35㎡是被告郑某的父亲郑忠林将自己名下的房屋面积划给了被告郑某，并约定郑忠林去世前35㎡房屋面积属于郑忠林，郑忠林去世后35㎡房屋面积属于被告郑某，该35㎡房屋面积应视为郑忠林对自己儿子即被告郑某的赠予，而并非对原、被告双方的赠予。因此原、被告在离婚时未分割的只有剩余的35㎡。 对争议焦点二拆迁实物补偿款145094.59元是否属于原、被告夫妻共同财产的问题。通过庭审可以确定原、被告结婚后与被告父母共同居住生活，并未修建房屋。同时从2013年9月15日被告郑某与父亲郑忠林签订的《协议》约定也可以看出，郑忠林是因为所在的村组被政府拆迁，其儿子被告郑某名下无房产则不能享受拆迁过渡费，为被告郑某能在拆迁中按规定享受拆迁过渡费，郑忠林才将自有的房子约300㎡划给了被告郑某，但同时约定300㎡的房屋拆迁后被告郑某应将拆迁赔偿款连本带息返还给郑忠林，高枧乡陈所村1组原组长黄某也到庭证实该事实，因此该300㎡房屋的拆迁补偿款145094.59元不属于原、被告的夫妻共同财产。 综上所述，虽然拆迁安置房是按户口每人70㎡，但原、被告转让的35㎡并未明确是转让谁名下的房屋面积，且房屋面积的转让款部分用于了家庭生活开支，因此转让的35㎡房屋面积应视为原、被告各转让17.5㎡。原、被告各赠予35㎡房屋面积给两个儿子，现剩余的35㎡房屋面积原、被告各享有17.5㎡。高枧乡陈所村一组回迁安置房44栋1单元12楼3号70㎡的房屋中有17.5㎡属于原告蒋某。因该房系农村拆迁安置房，未取得房屋产权证，原、被告对该房屋的价格不能达成一致意见，本院只能暂分出份额。原告蒋某要求依法分割被告郑某名下300㎡房屋的拆迁补偿款145094.59元与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下： 一、被告郑某在西昌市㎡的房屋中17.5㎡属于原告蒋某； 二、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614.00元，减半收取计807.00元，由原告蒋某负担403.50元，被告郑某负担403.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告垫付的诉讼费用。申请执行的期间为二年。 审判员 陈 丹 二〇二〇年七月二十一日 书记员 付佳丽 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚，双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。 当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三） 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。