安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初1816号原告：芜湖市镜湖出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区亚夏国际汽车商城9#02号二楼，统一社会信用代码91340200149497359。法定代表人：韩进，该公司总经理。委托诉讼代理人:戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人:戈勇，安徽皖通律师事务所律师。被告：王多壮，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：王多志，男，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省寿县。原告芜湖市镜湖出租汽车有限公司与被告王多壮、王多志追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告芜湖市镜湖出租汽车有限公司的委托诉讼代理人戈运龙、戈勇，被告王多壮，被告王多志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芜湖市镜湖出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付赔偿款237887.6元(230000元+6887.6元+1000元)；2、请求依法判令两被告支付原告实现债权的费用3万元(其中交通费0.5万元、律师代理费2.5万元)；3、本案的诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2011年11月16日，被告王多壮将其所有的皖Ｂ×××××小型轿车挂靠在原告名下经营，双方签订有《车辆挂靠经营合同》,约定由原告代为办理保险等各种规费的缴纳，车辆由被告王多壮自主营运、自行管理、自负盈亏，发生交通事故的责任全部由实际车主王多壮承担。后被告在运营过程中聘用被告王多志作为司机驾驶车辆营运。2017年9月3日12时20分，王多志驾驶挂户车辆皖Ｂ×××××小型轿车，沿长江中路由南向北行驶至长江中路与新芜路交叉口时与高娟驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××小型轿车发生追尾碰撞，致皖Ｂ×××××小型轿车内乘客颜惠样受伤以及两车受损的交通事故，后颜惠祥起诉原、被告,终审后原被告还需承担赔偿款252708.52元及一审诉讼费3418元。执行过程中，两被告不管不问。后经原告出面调解，由原告一次性先行垫付23万元，颜惠祥放弃其他请求。至此，了结了颜惠祥交通事故侵权赔偿纠纷执行一案。鉴于原告已履行完生效判决确定的义务，而两被告至今未承担由其侵权赔偿产生的责任，依据双方的合同约定，应由车辆的实际经营人王多壮承担。由于在本起事故中被告王多志负事故全部责任，存在重大过失，系直接的侵权人，因其重大过失引起的赔偿责任，最终应由实际侵权人王多志、实际车主(雇主)王多壮共同承担。由于两被告对该起交通事故不管不问。为维护原告的合法权益，基于法律规定向两被告追偿，请法院判如所请。王多壮在庭审中发表辩解意见：肇事车辆挂户在芜湖市镜湖出租汽车有限公司是事实；芜湖法院判决赔偿案外人颜惠祥252708.52元及一审诉讼费3418元的事实存在；我将车辆委托给李胜友代管，李胜友又将车包给王多志开，后来出的交通事故；出交通事故的时候我不知道，后来起诉的时候我才知道，审理过程我都参加了，判决结果我也知道；判决后我没有赔偿，芜湖市镜湖出租汽车有限公司有没有赔偿颜惠祥我不清楚；在芜湖法院受理案件之前几个月我的车就通过芜湖市镜湖出租汽车有限公司卖掉了。王多志在庭审中发表辩解意见：对案涉交通事故的事实无异议；肇事车辆是我100元/天从李胜友手里包的；包车的时候经过芜湖市镜湖出租汽车有限公司签的合同；颜惠祥在芜湖法院起诉的时候我知道，判决结果我也知道，判决之后我没有赔偿；我认为芜湖市镜湖出租汽车有限公司的保险限额买少了。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：芜湖市镜湖出租汽车有限公司所举王多壮身份证复印件，王多志的机动车驾驶证,相对方不持异议，本院予以认定；所举车辆挂靠经营合同，王多壮持有异议，认为签字不是其本人所签，其本人也不在场。经本院核实，该合同系王多壮委托他人代为续签，且合同内容与其之前本人签署的合同内容一致，故对该证据予以认定；芜湖市镜湖出租汽车有限公司所举芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终2145号民事判决书，相对方不持异议，本院予以认定；所举执行笔录、银行回单、执行款收据，具有真实性，本院予以认定；所举交纳鉴定费银行回单复印件，无法证明该款属于追偿范围，本院对其关联性不予认定；所举委托代理合同，因双方并无合同约定此费用应由被告方承担，本院对其关联性不予认定。根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，本院审理查明以下事实：王多壮系皖Ｂ×××××号小型轿车的实际车主，挂靠芜湖市镜湖出租汽车有限公司从事出租车运营。挂靠经营合同约定，在合同有效期内，车辆发生交通事故、车辆被盗等保险事故，保险赔付不足的部分，由王多壮自行承担责任。车辆挂靠运营期间，王多壮委托他人将该挂户车辆以100元/天承包给王多志经营。2017年9月3日12时20分，王多志驾驶该挂户车辆沿长江中路由南向北行驶至长江中路与新芜路交叉口时，与高娟驾驶的车牌号为皖Ｂ×××××小型轿车发生追尾碰撞，致皖Ｂ×××××小型轿车内乘客颜惠样受伤以及两车受损的交通事故，事故经交警部门认定，王多志负事故的全部责任。颜惠祥在伤情治疗终结后向法院提起赔偿诉讼。一审法院审理认为，王多志驾驶出租车在道路上行驶未确保安全驾驶，致乘坐该车的颜惠祥受伤，应当承担侵权责任，王多壮系该车实际车主，该车挂靠在镜湖出租汽车有限公司经营，王多壮、镜湖出租汽车有限公司应当承担连带赔偿责任。一审宣判后，芜湖市镜湖出租汽车有限公司提起上诉，案经芜湖市中级人民法院审理，于2019年11月12日作出（2019）皖02民终2145号民事判决书，判决承保该车保险的中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿颜惠祥119800元，王多志、王多壮、芜湖市镜湖出租汽车有限公司连带赔偿颜惠祥各项损失共计252708.52元，一审案件受理费由王多志、王多壮、芜湖市镜湖出租汽车有限公司负担（直接给付颜惠祥），二审案件受理费6887.60元由芜湖市镜湖出租汽车有限公司负担。案件执行过程中，颜惠祥与芜湖市镜湖出租汽车有限公司达成“一次性给付23万元，本人放弃其余部分执行”的和解协议。芜湖市镜湖出租汽车有限公司按该协议于2020年3月12日通过徽商银行向颜惠祥支付了23万元。本院认为，王多志驾驶承租的皖Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故造成颜惠祥身体受伤致残，在保险公司按法律规定和保险合同约定承担赔偿责任后，对不足部分应当承担侵权赔偿责任；王多壮和芜湖市镜湖出租汽车有限公司作为肇事车辆的实际车主和挂户单位，应当承担连带赔偿责任。本案中，芜湖市镜湖出租汽车有限公司作为连带责任义务人在法院执行过程中与颜惠祥达成执行和解协议，并已实际履行了赔偿款23万元，依法享有追偿权。其要求王多志、王多壮支付赔偿款23万元的诉讼请求，符合法律规定和挂靠经营协议的约定，本院予以支持；其诉请的二审诉讼费和鉴定费，均不是其承担连带赔偿责任的费用，不属于追偿的范围，本院不予支持；其要求王多志、王多壮支付实现债权费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王多志于本判决生效后十日内支付原告芜湖市镜湖出租汽车有限公司连带支付的赔偿款230000元；二、被告王多壮对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告芜湖市镜湖出租汽车有限公司的其他诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，减半收取2659元，由芜湖市镜湖出租汽车有限公司负担376元，由王多志负担2283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  樊远广二〇二〇年七月二十七日书记员  余晴雪附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。