wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1275号罪犯吴祥华，男，1982年3月2日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市兖州区人民法院于2016年8月12日作出（2016）鲁0812刑初178号刑事判决，以被告人吴祥华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2019年1月30日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯吴祥华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴祥华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯吴祥华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴祥华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴祥华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3752号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：何贵东，男，汉族，1990年3月26日出生，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告何贵东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告何贵东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7500元、利息425.83元，罚息315.76元，共计:8241.59元（利息、罚息暂计至2020年1月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费453.29元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（合计：8694.88元）。事实与理由：2018年8月6日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度7500元，有效期自2018年8月6日至2019年8月6日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××97。2018年8月6日，被告通过手机自主支付的方式支用借款7500元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告何贵东未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及庭审笔录等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度7500元，有效期自2018年8月6日至2019年8月6日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告于2018年8月6日共支用借款7500元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金7500元、利息425.83元，罚息315.76元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何贵东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金7500元、利息425.83元，罚息315.76元（罚息暂计至2020年1月21日）；二、被告何贵东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2020年1月22日起以本金7500元为基数至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 葛 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 王敏鹤
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执783号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 负责人：沈强，系银行行长。 被执行人：李柯，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2205号民事判决书，于2020年2月5日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行李柯信用卡纠纷一案。申请执行标的78385.63元，申请执行费1076元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年七月十日 书记员 陈传丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6322号原告：张丽，女，汉族，1963年10月21日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路5号。法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。委托诉讼代理人：庄晓彤，系该厂员工。原告张丽与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张丽到庭参加诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令返还拖欠的集资款2000元；2、返还集资款的利息。事实和理由：1993年4月至1994年3月共二年，被告组织单位员工集资，为了扩大经营生产，购买设备，并称不参与集资的员工不给开工资，无奈，原告交纳了集资款2000元，但被告一直不予返还，原告多次要求被告返还此款，被告均以工具厂资金短缺为由，暂时无法给付集资款，但据原告所知，己有大部分员工已经拿回当初交纳的集资款。被告辩称，现在根据收款收据来看都是风险抵押金，该款项应当返还给原告，但是不应当由我厂进行返还，应当由沈阳松陵实业总公司来返还，我厂系该公司的下属单位，我厂现在资不抵债，即将进入破产程序。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未予质证，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告系被告单位职工。1993年2月26日，案外人沈阳市松陵机械总厂向原告收取风险抵押金1000元。1994年3月27日，案外人沈阳市松陵机械制造厂向原告收取风险抵押金1000元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。再查，2020年5月7日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告支付集资款2000元。该仲裁委员会于同日，作出沈皇劳人仲不字（2020）346号不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。本案原告要求被告返还集资款（风险抵押金），则应提供证据证明被告向其收取了集资款（风险抵押金）。原告所举证据显示涉案1993年2月26日风险抵押金1000元并非由被告收取，而是由沈阳松陵机械总厂收取。沈阳松陵机械总厂收取原告该风险抵押金没有法律依据，应予返还。因沈阳松陵机械总厂于1998年7月注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务，故对该笔集资款（风险抵押金）1000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告提出要求被告返还1994年3月27日集资款（风险抵押金）1000元的主张。原告所举证据显示涉案1994年3月27日风险抵押金1000元并非由被告收取，故原告向被告主张返还集资款（风险抵押金）没有事实依据，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付集资款利息的主张。因原告与沈阳松陵机械总厂双方对案涉风险抵押既没有约定利率，也未约定期限，故对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市松陵工具厂于本判决生效后十日内支付原告张丽1993年2月26日风险抵押金1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二０二〇年七月二十三日书记员  李冰茹
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3092号 原告：金林军，男，1978年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：王润坤，男，1950年8月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：王钧根，男，1955年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区，系被告王润坤的弟弟。 原告金林军与被告王润坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金林军、被告委托诉讼代理人王钧根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金林军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告房屋租金10500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告与被告订立《租房协议》一份，约定原告向被告租赁位于杭州市富阳区，协议约定“租赁期限自2019年1月1日起至2022年12月31日止，每间每月房租1500元，每年每间租金18000元，两年店面房全年房租36000元”等双方的权利义务。此后，原告按约定于2019年2月28日付清了2019年全年的房租36000元。由于新登镇旧城改造有机更新，被告出租给原告的房屋列入拆迁范围而导致本合同提前终止，原告于2019年9月15日搬离了承租房屋，但被告对于已缴纳而未使用期间（即2019年9月16日至2019年12月底）的租金10500元不肯退还，原告多次与被告交涉，被告亦拒绝退还。现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告金林军申请增加诉讼请求：判令解除原、被告于2018年12月25日签订的租房协议。其余诉讼请求不变。 被告王润坤答辩称：1、根据新登镇人民政府的文件，要求各租户腾空的时间是2019年10月30日以前。原告提供的腾空证明，只证明了原告实际腾空时间在2019年9月15日，是原告单方的行为，这不是政府要求必须腾空的时间，不能作为要求退还租金的依据。2、原、被告双方签订的租房协议期限至2019年12月31日止，原告为了得到政府提前腾空的相关奖励和经营补偿，提前腾空了房屋。被告已经于2019年8月份发通知给原告，通知内容是提前搬迁的，一律不退还房租。3、双方租房协议中约定，承租方只能拆回动产，不动产不得拆除，被告应该得到政府的补偿，保底补偿每平方米250元，这一部分补偿都是原告方拿走了。4、原告至今仍结欠被告水电费1031.68元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：《租房协议》一份、《收据》一份、《经营户腾空证明》一份，被告质证无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告提交的《新登镇城镇有机更新登城北路三角区块（企业）宣传手册》一份，以证明对于案涉房屋的腾空时间，新登镇城镇有机更新指挥部要求的是2019年10月30日前完成腾空工作。原告质证对真实性无异议，对关联性有异议，认为其中的补偿方案是针对企业的，企业可以经营到2019年10月30日，但拆迁办通知各租户须在2019年9月15日前腾空房屋。本院审查对上述证据的真实性予以认定，对其证明目的，本院将在判决说理部分予以阐述。 2、对被告提交的证据：“金林军租户2019年8月15日以后水电费”明细一份，原告质证对证据三性有异议，认为该份明细并没有落款时间，不能证明是原告结欠的。本院审查认为该份明细系被告单方制作，未有其他证据佐证，无法确认其真实性，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月25日，王润坤（甲方）与金林军（乙方）签订《租房协议》一份，约定乙方向甲方租赁位于杭州市富阳区的门面房两间，租期从2019年1月1日至2022年12月31日止，租金每间每月1500元，全年共计18000元。乙方必须预缴一个季度的水电费：饭店每间800元／季度，其他开店每间500元／季度，于签协议日一次性交清。平时水电费按季度收取，逾期不交者立即停水停电。协议签订后，金林军共支付了2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金36000元。后上述房屋被列入新登镇有机更新改造地块，金林军于2019年9月15日腾空了房屋。审理中，双方确认案涉租赁房屋水电费已支付至2019年8月15日。 另查明，新登镇城镇有机更新指挥部向涉拆迁业主发放了《新登镇城镇有机更新登城北路三角区块（企业）宣传手册》，其中《新登镇城镇有机更新登城北路三角区块项目企业拆除（收购）补偿方案》第三条载明：“2019年8月20日前，完成评估工作。2019年9月20日前，完成拆除（收购）补偿协议签订工作。2019年10月30日前，完成房屋腾空工作。” 本院认为，王润坤与金林军签订的《租房协议》，系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。因案涉房屋被拆迁，致使金林军承租该房屋的合同目的不能实现，故金林军要求与王润坤解除租房协议的诉请，于法有据，本院予以支持。合同解除后，金林军有权要求王润坤返还合同尚未履行部分的租金。王润坤抗辩，按照案涉拆迁区块的补偿方案，拆除人要求被拆除人完成腾空工作的时间为2019年10月30日前，金林军提前腾房获取了相应奖励，而且取得了部分应当属于王润坤的装修补偿金。本院认为，“补偿方案”实施对象系案涉拆迁区块的不动产所有权人，而非租户，相应的腾空期限、相关奖励亦非针对租户。政府拆迁工作具有统一性和涉众性，金林军于2019年9月15日腾空房屋的行为符合拆迁政策要求。现王润坤未有充分证据证明金林军可使用租赁房屋至2019年10月30日或金林军有放弃租赁合同尚未履行部分的租金的意思表示，故对王润坤的抗辩意见，本院不予采信。金林军要求王润坤返还2019年9月16日至2019年12月31日期间的租金10500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于王润坤主张的退还租金部分应扣除水电费1404.24元的抗辩意见，因未提供充分证据证明租赁房屋水电费实际发生金额，本院不予采信。金林军自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除王润坤与金林军于2018年12月25日签订的租房协议； 二、王润坤于本判决生效之日起十日内返还金林军房屋租金10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63元，减半收取31.5元，由王润坤负担。 金林军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王润坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈琴霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  章申孟 ??? ??2?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3067号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。 被告：巢湖市凯撒皇宫商务会所，经营场所安徽省合肥巢湖市亚父街道向阳南路国际花城综合楼101、201、301铺，统一社会信用代码92340181MA2P7JWE18。 经营者：宁峰，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告苏梦与被告巢湖市凯撒皇宫商务会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告苏梦于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告苏梦的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费330元，减半收取为165元，由原告苏梦负担。 审判员 马 箭 二〇二〇年七月十日 书记员 陈晔琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初240号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人王志伟，男，1991年1月21日出生，汉族，初中文化，湘潭市恒大华府维修工，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被湘潭市公安局九华分局取保候审。同年6月5日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审。2020年7月2日经本院决定被取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2020）223号起诉书指控被告人王志伟犯危险驾驶罪，并建议适用速裁程序，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员杨柳独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员邓紫薇担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员何雪莲出庭支持公诉。被告人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月17日20时许，被告人王志伟酒后驾驶车牌号粤Ｂ×××××灰色长安牌小型轿车，从湘潭市雨湖区和平街道石码村石码头靠江南大道附近一出租屋出发，经江南大道开源路口右转驶入莲城大道，行驶至时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人王志伟呼出气体中的酒精含量为96ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，被告人王志伟的血液中乙醇浓度为120.61ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关对本案的量刑建议为：被告人王志伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王志伟拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人王志伟自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实及量刑建议，被告人王志伟在庭审中没有异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王志伟醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人王志伟到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，并能自愿认罪认罚，可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王志伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 柳二〇二〇年七月十五日代理书记员  邓紫薇附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0722行审34号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：索曙辉，职务旗长。被执行人：刘铁鑫，男，1964年7月11日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××旗。申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民政府向本院申请准予强制拆除被执行人刘铁鑫位于××旗的房屋。在审查期间，申请执行人莫旗人民政府因已与被申请人刘铁鑫已经签订了房屋征收补偿协议，提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人莫旗人民政府撤销对被执行人刘铁鑫的强制执行申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十二项，裁定如下：本院（2020）内0722行审34号案件终结执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  王秀梅审判员  王 伟审判员  杜丹丹二〇二〇年七月二十日书记员  艳 丹
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初842号 原告：李慧忠，男，1983年6月24日生，汉族，住青海省贵德县。 被告：林成雄，男，1979年12月7日生，汉族，住青海省门源县。 原告李慧忠与被告林成雄农村建房施工合同纠纷一案中，原告李慧忠于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李慧忠的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李慧忠撤回起诉。 案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告李慧忠负担。 审判员 袁 志 冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员 达哇桑毛
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初65号原告：王时孩，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：章圣任，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：王振谢，男，1969年1月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告王时孩与被告王振谢民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王时孩的委托诉讼代理人章圣任到庭参加诉讼，被告王振谢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王时孩向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款50000元，并支付利息21600元；2.判令被告自2020年1月15日起，继续按月利率1.2%支付利息至实际履行还款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款49000元并支付利息（自2017年2月25日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月18日，被告以家庭生活需要为由，向原告借款50000元，并约定月利率1.2%，每三个月支付一次利息。借款后一年，被告尚能如约支付利息。之后，一直不予支付本息。在原告再三催要之下，被告于2014年11月支付10000元利息给原告。之后，借款本息未予偿还，故原告起诉至本院。原告王时孩在庭审中补充陈述：被告于2014年11月支付的10000元已超过截至2014年11月的应付利息，超过部分1000元视为偿还本金。被告王振谢未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。本院经审理认定，2012年7月18日，被告以家庭生活需要为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息每三月支付一次，月利率为1.2%。之后，被告仅支付利息至2014年11月止，另偿还本金1000元，尚欠借款本金49000元及剩余利息未予偿还。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条予以证实。被告王振谢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王时孩与被告王振谢之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告主张权利。被告于2014年11月向原告支付10000元，因双方未明确约定系偿还本金还是利息，依法应按先利息后本金的顺序予以抵扣。双方明确约定利息每三个月支付一次，经核算，自2013年7月18日起至2014年11月止应付利息9000元（50000元×1.2%×15），被告支付的10000元已超过截至2014年11月的应付利息，超过部分1000元视为偿还本金，故本院认定被告尚欠原告本金为49000元。上述借款双方未对还款期限作出约定，原告可随时要求被告在合理的期限内归还借款。现原告王时孩要求被告王振谢偿还借款本金49000元及自2017年2月25日起按月利率1.2%支付利息，理由正当，应予支持。被告王振谢经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王振谢于本判决生效后十日内偿还王时孩借款本金49000元及赔偿利息损失（以本金49000元为基数，自2017年2月25日起按月利率1.2％计算至实际履行完毕之日止）。如果被告王振谢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由王振谢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  章 彬人民陪审员  余小仙人民陪审员  周飞娜二〇二〇年七月十六日代书 记员  陈祥枭相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????2?
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1046号申请执行人：倪方剑，男，1968年8月17日生，汉族，住平度市。被执行人：姜玉贤，男，1969年4月2日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛国阳林业专业合作社，住所地平度市云山镇驻地。统一社会信用代码93370283334100773U。法定代表人：于昌友，总经理原告倪方剑与被告姜玉贤、青岛国阳林业专业合作社的民间借贷纠纷一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5008号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等各类费用共计496832.50元，申请执行费7352元。本院立案受理后，案件执行过程如下：本院于2020年3月6日通过掌上送达APP向被执行人电子送达执行通知、财产申报令、传票，被执行人查看后，未实际履行。2.本院于2020年3月4日始先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人姜玉贤、青岛国阳林业专业合作社名下的银行存款信息，未发现被执行人青岛国阳林业专业合作社有可供执行的财产，冻结姜玉贤工商银行工资卡账户及其他账户，并告知其应于冻结期限届满前30日前申请续封申请，逾期账户被解除冻结的后果由申请执行人自行承担。本院已依法扣划被执行人姜玉贤名下的中国工商银行存款59800.00元，并于2020年7月29日发还申请执行人。3.本院于2020年4月27日通过青岛市中级人民法院办案协助单位信息查询系统查询了被执行人姜玉贤、青岛国阳林业专业合作社名下的车辆、房地产登记信息和婚姻等信息，未发现被执行人青岛国阳林业专业合作社有可供执行的财产。查询到被执行人姜玉贤名下位于平度市南京路568号28号楼1单元402户商品房屋一套，但本案系轮候查封，无法处置，并告知申请执行人其应于查封期限届满前30日前申请续封申请，逾期房屋被解除查封的后果由申请执行人自行承担。4.本院本院于通过调查了解被执行人姜玉贤系人民教师，但其近几年涉及多起作为被执行人案件，工资账户及房产等均被查封（冻结）。此外，经查询，被执行人青岛国阳林业专业合作社、姜玉贤近几年均有多起作为被执行人案件，有多起案件未能执行完毕。5.本院于2020年6月19日对被执行人姜玉贤、青岛国阳林业专业合作社采取限制高消费措施，并向被执行人姜玉贤、青岛国阳林业专业合作社送达了限制消费令。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、青岛市中级人民法院办案协助单位信息查询系统、执行笔录、案款发放表等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条。第九条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5008号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年七月二十九日书记员  吴云峰附：相关的法律条文附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621财保159号申请人：翟莉莉，女，汉族，1985年6月6日出生，住涡阳县。被申请人：张学文，男，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省涡阳县。本院在审理申请人翟莉莉与被申请人张学文民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款10万元，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张学文名下银行存款10万元，冻结期限为一年。财产保全费1020元，由申请人翟莉莉预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  杜运发二〇二〇年七月二十三日书记员  邵 威
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7660号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：杨柳城，男，1978年1月22日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：李春红，女，1982年2月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告杨柳城、李春红借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法由审判员程燕适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑曼菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨柳城返还原告借款本金259502.95元并支付该款自2020年1月12日起至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息；2.原告对被告杨柳城抵押的车牌号为甘Ａ×××××的奥迪Ｑ7牌汽车拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3.被告李春红对上述第1项确定的被告杨柳城的债务承担连带清偿责任。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年12月6日，原告作为贷款人（抵押权人）、被告杨柳城作为借款人（抵押人）、被告李春红作为保证人签订了编号为Br-A120002000的《汽车抵押贷款合同》；借款人授权贷款人将贷款直接支付至借款人实际交易方的收款账户或者按实际交易方接受的其他方式发放贷款后，即视为贷款人已完成拨付义务；2018年12月11日，原告向被告交易方甘肃义诚信息科技有限公司转账支付366100元； 2.借款本金：366100元； 3.借款期限：36个月，自贷款实际发放之日（即2018年12月11日）起算； 4.借款利率：年利率14.82%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：等额本息还款，还款期数36期，自2019年1月起，每月11日为还款日，每期还款额12659元； 7.还款情况：前12期已付清，2020年1月11日到期的第13期支付2036.35元，之后未再付款； 8.抵押物：车牌号为甘Ａ×××××的阿蒙斯特Ｑ7小型越野客车（车辆识别代号ＷXXXX2）； 9.抵押登记手续：2018年12月10日，办理抵押登记手续; 10．抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）; 11.保证方式：连带责任保证； 12.保证期间：自案涉《汽车抵押贷款合同》生效之日起至该合同项下贷款履行期限届满之日或被宣告提前到期之日后贰年止； 13.保证范围：贷款本息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为保管担保财产和实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收产生的费用等）。 二、需要说明的其他事项： 1.借款人未能依合同支付任何到期的款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布部分或全部贷款本息和其他费用立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息、罚息和其他费用而无需另行催款、通知或进行其他法律程序； 2.当借款人不履行债务时或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担责任。本保证独立于贷款人就案涉合同所可能享有的任何其他抵押、质押或保证或其他任何形式的担保。贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任。 本院认为：案涉《汽车抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。被告杨柳城未按约还本付息，依法应承担相应的民事责任。被告杨柳城自愿以案涉抵押物为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告依法对案涉抵押物以拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内优先受偿。被告李春红自愿为案涉款项提供连带责任保证担保，原告要求其对案涉债务承担连带责任，于法有据。被告李春红承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告杨柳城追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨柳城于本判决生效之日起十日内返还原告裕隆汽车金融（中国）有限公司借款本金259502.95元并支付该款自2020年1月12日起至实际履行之日止按年利率22.23%计算的逾期利息； 二、原告裕隆汽车金融（中国）有限公司对登记在被告杨柳城名下车牌号为甘Ａ×××××的阿蒙斯特Ｑ7小型越野客车（车辆识别代号ＷXXXX22）以拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、被告李春红对上述第一项确定的被告杨柳城的债务承担连带责任。被告李春红承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告杨柳城追偿。 如被告杨柳城、李春红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5192元，减半收取2596元，由被告杨柳城、李春红负担。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨柳城、李春红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  程 燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  胡乐铭 书 记 员  富建萍
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1482号申请执行人陈辉，女，1972年4月10日生，汉族，住平度市。被执行人尚磊刚，男，1979年1月15日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人刘学昭，男，1977年11月9日生，汉族，住平度市。被执行人綦先菊，女，1974年12月28日生，汉族，住址同上。被执行人青岛金熙通机械化工程施工有限公司，住所地：平度市经济开发区海州路105号，统一社会信用代码：91370283MA3MK78NXM。法定代表人：杨帅，经理。本院在执行申请执行人陈辉与被执行人尚磊刚、刘学昭、綦先菊、青岛金熙通机械化工程施工有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：平度市人民法院（2020）鲁0283民初900号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年七月二十九日书记员  崔浩南
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3534号上诉人（原审被告）：周永科，男，1956年2月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州习水县。委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：习水县良村镇人民政府。住所地：贵州省习水县良村镇街道。负责人：冯彻，该镇镇长。委托诉讼代理人：王申财，习水县良村镇法律服务所法律工作者。上诉人周永科因与被上诉人习水县良村镇人民政府返还原物纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周永科上诉请求：请求撤销原判，发回重审或直接改判驳回习水县良村镇人民政府的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。不论是按照“相关批复”，占有的住房系1:1补偿方案安置，还是根据双方多次达成的口头协议“在安置的两套住房以及两个门面房后，另外补偿一套房和门面”，我系合法占有该房屋。习水县良村镇人民政府辩称，请求驳回上诉，维持原判。习水县良村镇人民政府向一审法院起诉请求：1.判令周永科立即退还侵占的位于（职高门前）安置房6号楼36号门面和6号楼6—1一套房屋；2.本案诉讼费由周永科承担。一审法院认定事实：习水县良村镇人民政府因习水县职业技术学校良村校区项目建设需要，依法取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、习水县人民政府批复的《良村镇人民政府关于审查习水职校良村校区及习水驾驶考试中心土地征收补偿和房屋拆迁安置方案》（以下简称“补偿安置方案”）。其中《补偿安置方案》明确征收补偿采取集中产权置换或货币补偿两种方式进行安置，选择集中产权安置的不再享受货币补偿，选择货币补偿不再享受集中产权安置。房屋补偿标准：（一）住房按照所征收房屋面积的1:1比例进行置换，堡坎为房屋基础的堡坎不予补偿。（二）被征收人属于农业人口、户籍在征收所属村、有拆迁房屋且无门面房（门面房面积抵扣换房面积，超出部分按市场评估价购买），被拆迁房屋主体占地面积在150平方米以下的，可按门面建安成本评估价购买1间门面，拆迁房屋主体占地面积超出150平方米以上的可按门面建安成本评估价购买2间门面，门面补偿每户不得超过2间。2015年6月27日，习水县良村镇人民政府作为甲方与周永科作为乙方签订《房屋征收产权置换补偿协议》，协议约定：一、主体房屋（包括主体房屋及主体房屋的门窗、楼梯、供排水设施、便盆、外墙砖等）实行产权置换，置换方式按《房屋补偿安置实施方案》有关补偿规定执行。乙方被征收房屋主体建筑面积：308.24㎡（其中瓦木结构267.84㎡砖木结构40.4㎡），主体占地面积：204.02㎡。附属设施、装饰装修、其他构筑物等的补偿，待安置房交付使用时，双方按《房屋补偿安置实施方案》进行主体面积、结构和其它附属设施、装饰装修等进行差价结算。第三条安置房的选择及标准。1.安置房的门面、房屋的单元、楼层选择顺序以被征收房屋搬迁的时间顺序确定，同期搬迁的，选择顺序抽签确定；2.征收人提供给被征收人的产权调换的安置房屋，应当符合国家质量标准。此后，周永科的房屋依法被征拆。安置房修建完毕后，双方按照《房屋征收产权置换补偿协议》的约定将位于习水县职校安置房4号楼20号、21号门面和4号楼4—2、4—8套房两套安置给周永科，现由周永科儿子居住。周永科现居住的6号楼36号门面和6号楼6—1套房并未取得习水县良村镇人民政府的许可而自行居住。经习水县良村镇人民政府多次要求其返还房屋，经调解无果遂产生纠纷。一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案所涉的位于习水县镇人民政府，周永科并未取得所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，周永科未依法取得所涉房屋的所有权，且经习水县良村镇人民政府要求返还仍占有房屋和门面的行为已侵害习水县良村镇人民政府的物权。因此，对习水县良村镇人民政府的诉讼请求，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：周永科于本判决生效后十日内将位于习水县镇人民政府。本院二审期间，周永科提交2020年3月24日的录音一份，证明习水县良村镇人民政府当时承诺是拿三套房子给我。对此，习水县良村镇人民政府质证称，对周永科提交的录音的真实性、合法性和关联性不予认可，不能达到其证明目的。本院认为，对于周永科提交2020年3月24日的录音，无其他证据予以佐证，达不到其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，周永科在一审对其所作的询问笔录中陈述“我占的这一套房屋和一间房屋都是杨文秀的，只要政府把我的那一套处理给我，我就同意腾出来”。此时，周永科在明知案涉房屋未安置给其个人的情况下，仍占有案涉房屋，系无权占有案涉房屋。现习水县良村镇人民政府起诉要求周永科返还其所侵占的案涉房屋，有事实和法律依据，一审支持习水县良村镇人民政府的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，周永科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由周永科负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年七月二十九日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执933号申请执行人:山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：吴绍坤，女，1994年1月2日生，汉族，住山东省平度市。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人吴绍坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第9533号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为507.92元，申请执行费50.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月25日，本院通过电子送达短信的形式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后于2020年2月19日、3月16日、4月28日、6月19日多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，总对总网络查控系统反馈被执行人无银行存款；无房产登记信息；无车辆信息。3、本院线下对平度市不动产登记中心进行了查询，反馈被执行人在本市无房产登记信息。4、2020年7月16日，通过走访被执行人所在村委调查其财产状况，发现被执行人无可供执行的财产及财产线索。5、综上，截止2020年7月14日，本案应当执行的标的金额为507.92元，已执行到位0元，尚有507.92元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程多次与申请执行人电话会谈告知申请人执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第9533号裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月十四日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执30号申请执行人：陈林燕，女，1977年2月18日出生，住苍南县。被执行人:林昌汉，男，1967年8月31日出生，住苍南县。申请执行人陈林燕依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初8740号民事判决，于2020年03月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金157000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月10日向被执行人林昌汉发出执行通知书、报告财产令。被执行人林昌汉未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人林昌汉的财产情况，并于2020年6月4日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人林昌汉的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；2、发现坐落于龙港市登记在被执行人林昌汉名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人林昌汉名下的坐落于龙港市。经经办人员走访得知，上述房产为农村宅基地，该房产暂无法处置。申请执行人陈林燕向本院领取执行款0元，被执行人林昌汉主动履行0元。截止2020年7月26日，被执行人尚欠申请执行人本金157000元及利息，也未缴纳本案诉讼费1720元、执行费2255元。因被执行人林昌汉在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林昌汉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执30号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年七月二十七日书记员  黄璐青
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4981号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：啜姗，辽宁竞业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐明清，女，1926年8月18日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：杨富香，女，1951年7月14日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：牟宝创，男，1980年6月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。三被上诉人共同委托代理人：尚存存、张新雨,辽宁明昌律师事务所律师。原审被告：李政明，男，1987年12月3日出生，汉族，住庄河市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司因与被上诉人徐明清、杨富香、牟宝创、原审被告李政明机动车交通事故责任一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于2020年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司撤回上诉。二审案件受理费1820元，减半收取910元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年七月二十八日书记员 郑 爽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海宁，系辽宁联润律师事务所律师。被告：张颖，男，1984年3月5日出生，汉族，住天津市宁河县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张书剑、被告张颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额109847.31元，其中贷款本金95801.60元、零售利息6835.68元、分期手续费3872.96元、违约金3337.07元(截至2020年05月01日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付信用卡贷款余额85162.07元，其中贷款本金58767.91元、零售利息5103.99元、分期手续费3747.00元、违约金17543.17元(截至2020年05月01日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，共计：195009.38元；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额109847.31元(截至2020年05月01日),经原告多次催收，被告仍不归还。被告于2018年8月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额85162.07元(截至2020年05月01日),经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张颖辩称，欠款属实，现无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××13。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年5月1日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××13）贷款本金95801.60元、零售利息6835.68元、分期手续费3872.96元、违约金3337.07元。2018年8月31日开始，原告向被告提供20000元的“续金宝24期”等备用金，该备用金由被告向卡号为62×××36的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年5月1日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××36）贷款本金58767.91元、零售利息5103.99元、分期手续费3747.00元、违约金17543.17元，因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张颖偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金95801.60元；二、被告张颖支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息6835.68元、分期手续费3872.96元、违约金3337.07元（截止至2020年5月1日止）；三、被告张颖支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金95801.60元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年5月2日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告张颖偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58767.91元；五、被告张颖支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息5103.99元、分期手续费3747.00元、违约金17543.17元（截止至2020年5月1日止）；六、被告张颖支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金58767.91元的零售利息、分期手续费、年费及违约金（自2020年5月2日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2100元、保全费1495元（原告均已预交），均由被告张颖承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范红岩二〇二〇年七月二十七日法官助理杨婧书记员宋晓蕾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6556号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。法定代表人：黄汉云，总经理。委托代理人：王佳丽，系公司员工。被告：张祥发，男，1990年1月9日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：张婷婷，女，1994年12月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告张祥发、张婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告杭州萧融融资担保有限公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告张祥发、张婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告杭州萧融融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1.被告张祥发、张婷婷偿还原告代偿款22111.98元，并支付以22111.98元为基数，自2019年6月14日起按月利率1%计算至代偿款实际还清之日止的资金占有费。被告张祥发、张婷婷未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2017年6月26日，原告与被告张祥发、张婷婷签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告张祥发委托原告代办信用卡分期付款手续，同时原告为被告张祥发的贷款承担连带责任保证；如被告张祥发未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告张祥发应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费；被告张婷婷作为共同债务人在合同中签字。同日，被告张祥发与萧山农商银行城北支行（以下简称城北农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告张祥发向城北农商行申请办理透支分期付款业务用以支付车款，透支资金为63900元，城北农商行收取5432元手续费；还款期数为36期，以一个月为一期等内容。原告与城北农商行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，承诺原告对被告张祥发的上述汽车分期付款业务承担连带责任保证。被告张婷婷向城北农商行出具共同还款承诺书，承诺对被告张祥发的上述汽车分期付款业务承担共同还款责任。城北农商行发放相应款项，被告张祥发未按约还款，原告分别于2019年6月14日、2019年8月13日、2019年10月15日、2019年12月17日、2020年3月12日、2020年4月14日为其支付代偿款4242元、4255.32元、4254.98元、4256.89元、2918.38元、2184.41元，合计22111.98元。另查明，原告由杭州萧融担保有限公司更名为杭州萧融融资担保有限公司。上述事实有原告提供的委托代办服务合同、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同、共同还款承诺书、银行转账凭证、代偿证明、银行垫款清单和到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告为被告张祥发的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行保证义务，有权向被告张祥发进行追偿。被告张婷婷承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当为该债务承担共同还款责任。资金占有费应从各笔代偿款实际代偿之日起分别计付，对原告诉请中关于资金占有费起算点不合理的部分，本院予以调整。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥发、张婷婷于本判决生效后十日内返还原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款22111.98元，并支付资金占有费（其中以4242元为基数，自2019年6月14日起；以4255.32元为基数，自2019年8月13日起；以4254.98元为基数，自2019年10月15日起；以4256.89元为基数，自2019年12月17日起；以2918.38元为基数，自2020年3月12日起；以2184.41元为基数，自2020年4月14日起，上述均按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告杭州萧融融资担保有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由原告杭州萧融融资担保有限公司负担10元，被告张祥发、张婷婷负担180元。该诉讼费已由原告杭州萧融融资担保有限公司向本院预交，被告张祥发、张婷婷于本判决生效之日起七日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年七月二十七日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审415号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：冯明，男，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207105941号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207105941号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人冯明的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  冯 纲 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年七月十七日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30717号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人：王辉，男。被告：施桂芳，男，1952年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海汇虹物业管理有限公司与被告施桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海汇虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人王辉、被告施桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年4月至2019年6月物业服务费人民币9,657.75元；2.判令被告支付违约金869.17元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月1日起至今为锦绣华城9-5街区(上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX-XXX号)提供物业服务。被告系上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的产权人，房屋建筑面积128.77平方米，物业服务费按1元/月/平方米标准计算。现被告拖欠自2013年4月起至2019年6月止的物业服务费9,657.75元。期间，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告施桂芳辩称：原告所诉的房屋基本情况、欠费时间段及金额属实。涉案房屋为动迁安置所得，原告曾告知被告购买地下车库内的自行车停车位可永久使用，故被告于2007年购买了带有地桩锁的自行车停车位。后原告将地桩锁撬掉，通知被告拿着钥匙和购买车位发票进行退款，但被告一时未能找到发票，待找到发票后要求退款，原告表示时间已过期，无法退款。2013年，涉案房屋厨房的吊顶存在漏水情况，导致靠厨房间的大厅地板溃烂翘起，期间被告多次将上述情况反馈给原告。直至开庭前，原告致电向被告催缴物业服务费，其表示会对房屋漏水情况进行处理，但仍未予修理。2019年11月，被告收到原告张贴在房屋门上的付款通知，被告拿着该付款通知至原告处交纳物业服务费，但原告不愿收取。综上，被告要求原告对所诉物业服务费打折收取。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告与开发商上海锦绣华城房地产开发有限公司就锦绣华城9-5街区(上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX-XXX号)提供物业服务签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2013年4月1日起至由业主大会与物业服务公司签订新的物业服务合同日止。其中合同第七条约定物业服务费收费标准为：住宅：高层1元/月/平方米；多层0.55元/月/平方米；商业用房3元/月/平方米。后原告、案外人上海市浦东新区锦绣华城9-5小区业主大会分别于2015年1月26日、2018年2月21日签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》，合同期限自2015年2月1日起至新一届的业主委员会依法成立时止。其中合同第七条约定物业服务费收费标准为：住宅：高层1.16元/月/平方米(按原有收费1元/月/平方米收取)；多层0.74元/月/平方米(按原有收费0.55元/月/平方米收取)；商业用房3元/月/平方米。被告系锦绣华城9-5街区54号202室房屋(即涉案房屋)业主，房屋建筑面积128.77平方米，物业服务费收费标准为1元/月/平方米。自2013年4月起至2019年6月止，被告共欠付涉案房屋的物业服务费9,657.75元。2020年5月12日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述其于2013年4月才入驻涉案房屋所处小区提供物业服务，故对被告所述2007年购买车位等事宜不清楚。对于涉案房屋漏水问题，原告曾安排相关工作人员上门查看。后又在本案诉前调解阶段，原、被告就漏水情况进行协商，原告安排维修公司工作人员上门查看。综上，原告已按合同约定提供物业服务，其已尽到物业服务的义务。被告则坚持辩称意见。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《上海市不动产登记簿》、《付款通知》(落款日期为2017年7月1日)、被告提供的照片一组、《收据》、《付款通知》(落款日期为2019年11月7日)等证据予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故原告要求被告支付自2013年4月起至2019年6月止的物业服务费，本院予以支持。被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采信。对于原告要求被告支付违约金的诉请，考虑到被告因不满原告的服务而拖欠物业服务费，非主观恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院不予支持。值得指出的是，建立和谐、安全、有序的小区需要物业服务企业的认真服务和每个业主的积极配合。首先，物业服务企业针对业主提出服务存在瑕疵等问题，应正确面对认真排查，主动与业主沟通协商制定解决的具体方案并予以整改，对有些需要相关部门支持配合才能解决的问题，应及时将具体情况向业主反馈，取得业主的谅解，不宜或减少以诉讼方式催缴物业服务费。其次，作为业主对物业服务企业的服务不满意，可提出合理的建议及整改意见，必要时也可通过有关部门督促物业服务企业提高服务质量，而不应采用拖欠物业服务费的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告施桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇虹物业管理有限公司2013年4月至2019年6月的物业服务费9,657.75元；二、驳回原告上海汇虹物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海汇虹物业管理有限公司已预交)，由被告施桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二〇年七月二十日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执4185号之二申请执行人：余风岐，女，1944年5月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托代理人：王土芬，女，1968年1月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐红素，女，1967年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：叶惠玲，女，1997年1月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐颖，女，1981年9月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人余风岐与被执行人徐红素、叶惠玲、徐颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初5554号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人2000000元及利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人徐红素名下的不动产。本院已另案冻结被执行人徐红素在衢州市老树根林业种苗有限公司的股权。申请执行人书面认可被执行人徐红素名下的其余工商股权、车辆无处置价值，无需冻结、查封；书面申请解除对被执行人徐颖、叶惠玲银行账户的冻结和已采取的失信措施。被执行人徐红素已履行500000元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年7月21日,本案已执行到位500000元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费12360元、执行申请费22400元尚未收取。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人徐红素采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人徐红素、叶惠玲、徐颖采取限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执4185号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇二〇年七月二十一日书记员  余施润
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5307号 原告：曹大康，男，1978年4月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周尧铨，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：阮林波，男，1998年5月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市城区舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。 负责人：吴小荣，职务不详。 原告曹大康为与被告阮林波、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告曹大康于2020年7月16日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹大康撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年七月十六日 代书记员 孙益莎 ??? ??2?
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终5315号 上诉人（原审原告）：亢xx，男。 委托诉讼代理人：封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霖，山东琴岛律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛北苑房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市北区章邱路。 法定代表人：王庆，经理。 被上诉人（原审被告）：青岛市房产置业拆迁配套有限公司，住所地山东省青岛市市北区四流南路9号。 上诉人亢xx因与被上诉人青岛北苑房地产开发有限公司（以下简称北苑公司）、青岛市房产置业拆迁配套有限公司（以下简称拆迁配套公司）房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 亢xx上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一、一审关于双方未就房屋拆迁安置补偿达成协议的事实认定错误。上诉人于2009年7月23日与被上诉人签订《青岛市住宅房屋拆迁安置补偿协议》后，又于2012年6月18日签订补充协议。在补充协议中双方约定了更换的房屋位于大连路B一5地块二期，具体的回迂时间为二期工程完成后由被上诉人通知统一回迁。此外，双方还约定了如果二期工程出现变故，被上诉人需退还给上诉人全额房款(市场价)。因此，双方对签订拆迁补偿安置协议的事实及协议内容无异议，该补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应当属有效合同。上诉人与被上诉人之间已经对重要内容达成合意，且上诉人已实际履行缴纳2152015元房款的合同义务，双方只是因为大连路B一5地块二期尚处于前期阶段而未明确详细的房屋单元、房号，并不影响房屋位置的实质判断。 即使法院认定协议约定不明，但根据《中华人民共和国合同法》第 六十一条规定，法院根据补充协议有关条款及交易习惯，都能确定安置房屋的具体范围。二、一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》已被最高人民法院废止，根据《最高人民法院关于废止部分司法解释(第十三批)的决定》第16条，最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》已经于2019年7月8日被废止，一审裁定依照该条款不予受理此案，裁定驳回上诉人的起诉毫无法律依据，属于适用法律不当。根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定：双方当事人已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议(货币补偿)》的，上诉人的起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事诉讼范围条件，应予受理。本案属于民事诉讼的受理范围。 北苑公司辩称，国家规定经济适用房不能私下交易，拆迁安置协议是无效的。 亢xx向一审法院起诉请求：依法判令北苑公司、拆迁配套公司支付安置补偿款300万元。 一审法院认定事实：2009年7月23日，北苑公司作为拆迁人（甲方），拆迁配套公司作为拆迁承办人，亢xx作为被拆迁人（乙方），三方签订住宅房屋拆迁安置补偿协议，约定：乙方被拆迁房屋坐落在市北区，按房屋补偿方式就地安置乙方2栋4单元701户套二厅房屋一处（建筑面积82.06平方米），乙方实际应缴纳房款215201.5元，以及其他条款。2012年6月18日，亢xx与北苑公司签订补充协议，约定：双方同意将协议约定的房屋安置面积及交房期限变更如下：一、原协议安置房屋建筑面积82.06平方米，现变更为安置建筑面积100平方米，变更后的安置面积差额互不找差价；二、该房屋安置位于大连路B-5地块二期，回迁时间以二期工程完成统一回迁，具体时间由甲方通知。如二期工程出现变故，甲方需退还给乙方全额房款（市场价）；三、本补充协议自双方签字盖章后生效，与协议具有同等的法律效力。 一审法院认为，房屋拆迁安置补偿协议中关于应安置房屋的具体位置属于核心条款，亢xx与北苑公司于2012年6月18日签订的补充协议变更了此前安置补偿协议中关于安置房屋位置的约定，但对于重新安置房屋的位置并未达成一致意见，应认定双方未就房屋拆迁安置补偿达成协议，故双方因此产生的纠纷不属于民事诉讼的受理范围，亢xx的起诉依法应予驳回。 一审裁定：驳回亢xx的起诉。 本院认为，2009年7月23日，亢xx与北苑公司、拆迁配套公司三方签订住宅房屋拆迁安置补偿协议，2012年6月18日，亢xx与北苑公司签订补充协议，亢xx交纳房款215201.5元的事实清楚。虽然双方补充协议约定安置房屋位于大连路B-5地块二期，对安置房屋具体位置的约定并不明确，但同时约定“如二期工程出现变故，甲方需退还给乙方全额房款（市场价）”。本案亢xx诉求北苑公司、拆迁配套公司支付安置补偿款300万元，并未主张安置房屋，其起诉属于人民法院民事案件的受理范围。一审以双方未就房屋拆迁安置补偿达成协议为由，认定亢xx起诉不属于人民法院民事案件的受理范围，并裁定驳回亢xx的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5741号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 杨志昌 书记员 张旭 书记员 于国英
湖南省张家界市永定区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0802执974号 高尚、张雨晨： 本院在办理高尚与被张雨晨确认人民调解协议效力一案中，张雨晨已按（2020）湘0802民特40号民事裁定书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特发出结案通知书。 二〇二〇年七月十五日
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1332号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码证号：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长委托诉讼代理人：张旭，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：吕文泽，男，1969年1月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。公民身份证号码：2101131969××××××××。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕文泽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告吕文泽经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币18501.29元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费共计人民币1645.96元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金暂计为28880.51元（计算基数为18501.29元，自2015年9月8日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款25000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2015年9月8日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益！被告吕文泽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年6月20日在原告处投保了一份《平安个人贷款保证保险》。该保险单约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行，投保人为被告，被告在中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为29725元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费475元，并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年6月20日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人担保借款合同》，被告作为借款人向该行借款25000元用于购物，约定贷款期限为36个月1天，自2014年6月20日至2017年6月20日。之后，该行向被告发放贷款25000元。被告贷款后偿还了部分借款本息，经该行催要，原告于2015年9月8日向其履行担保责任，代被告偿还剩余欠款本息共计18501.29元。被告应付保费6950.83元，已付5304.87元，尚欠1645.96元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告为向中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行借款在原告处投保的《平安个人贷款保证保险》及被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。本案为担保责任追偿权纠纷，原告作为保险人在承担担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿本金及利息18501.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，被告应按保险合同约定向原告支付拖欠保费1645.96元。关于违约金，原告要求按年利率24%计算低于双方约定标准，本院予以支持。被告应按此标准向原告支付自2015年9月8日起至实际还款之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吕文泽给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿还的借款本息18501.29元；二、被告吕文泽给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1645.96元；三、被告吕文泽给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以18501.29元为基数，自2015年9月8日起按年利率24%计算至实际给付时至）。上述款项，被告吕文泽于本判决发生法律效力时立即给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，公告费560元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  何家英人民陪审员  何英萍二〇二〇年七月十三日法官助理王磊书记员金鑫本判决适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初538号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人岩香代，男，1961年4月8日出生，傣族，小学文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月20日被云南省景洪市公安局取保候审，2020年5月20日变更为监视居住。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）333号                  指控事实              2017年3月15日，被告岩香代醉酒后驾驶新大洲牌SDH100-41E型普通二轮摩托车，沿景大线路段由嘎洒方向往东风方向行驶，21时46分许，行驶至景大线K11+700M时被执勤民警查获。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩香代血液中检出乙醇成分，含量为195.49mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                  被告人意见              被告人岩香代对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人岩香代违反交通运输管理规定，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人岩香代归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人岩香代犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 七 月 二十八 日            书  记  员        杨 永 娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0391民初1945号 原告：山东恒生物业服务有限公司。住所地，山东省淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺物业用房，统一社会信用代码91370303777414894T。 负责人：董广峰，总经理。 被告：李彬，女，1986年12月28日生，汉族，住淄博开发区。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告山东恒生物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 佟 彤 二〇二〇年七月二十九日 书记员 桑成娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初1949号 原告：山东恒生物业服务有限公司。住所地，山东省淄博市张店区人民路266号10号楼7号商铺物业用房。 法定代表人：董广峰，总经理。 被告：马金芝，女，1975年3月1日生，住淄博开发区。 原告山东恒生物业服务有限公司与被告马金芝物业服务合同纠纷一案。本院于2020年7月20日立案。原告山东恒生物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告山东恒生物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫 晓 二〇二〇年七月二十日 书记员 桑成娟
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢101号之一 申请执行人：赵建初，男，1976年8月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人：李琴，女，1979年8月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人：肖四成，1968年5月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人赵建初、李琴与被执行人肖四成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）湘0682民初554号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵建初、李琴向本院提出执行申请，本院于2020年6月12日立案恢复执行。 2020年6月15日，本院在人民法院报向被执行人肖四成公告了执行通知书、财产报告令。于2020年6月15日发起总对总网络财产查控，依法查询其名下银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下有一台别克牌汽车一台（车牌号码：湘Ｆ×××××）。于2020年7月10日向临湘市不动产登记中心、临湘市工商管理局、岳阳市住房公积金管理中心临湘市管理部、银行、保险公司分别查询了被执行人名下不动产登记信息、工商登记信息、股息红利信息、住房公积金、金融理财产品、收益类保险，均未发现可供执行财产。2020年6月24日，本院依法查封上述车辆，查封期限为两年，自2020年6月24日至2022年6月23日止。 上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人肖四成未依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年6月23日对被执行人肖四成适用限制高消费措施。 本院于2020年7月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年7月31日，本案应当执行的标的金额为50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月3日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），已执行到位4836元。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年七月三十一日 法官助理胥出凤 书记员汪瑾
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2364号原告：白城市洮北区××村村民委员会。法定代表人：郑某，系村主任。委托诉讼代理人：潘某，男，1962年5月14日生，汉族，现住白城市。被告：郭某，男，1975年3月16日生，汉族，现住白城市。原告白城市洮北区××村村民委员会诉被告郭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告白城市洮北区××村民委员会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白城市洮北区××村民委员会的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许白城市洮北区××村民委员会撤诉。案件受理费650.00元由原告白城市洮北区××村民委员会负担。审判员  李扬二〇二〇年七月三十一日书记员  马羚
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保280号之一解除保全申请人：茌平县信鑫起重运输有限公司，住所地：聊城市茌平区菜屯镇中学西邻菜屯林场，统一社会信用代码：91371523349066109J。法定代表人：牟桂营，经理。被申请人：齐瑞勇，男，1967年11月06日出生，汉族，住聊城市茌平区。解除保全申请人茌平县信鑫起重运输有限公司与被申请人齐瑞勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）鲁1523财保280号民事裁定书,对被申请人齐瑞勇的银行存款33000元予以冻结或对相应价值的财产予以查封。解除保全申请人茌平县信鑫起重运输有限公司于2020年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人茌平县信鑫起重运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人齐瑞勇的银行存款33000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年七月十七日书记员  张瑞雪
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2178号申请执行人：平度市综合行政执法局，住所地平度市郑州路420号。法定代表人：崔广东，局长。被执行人：刘志明，男，住所地平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人刘志明行政非诉执行一案中，申请执行人申请执行刘志明行政罚款1863.9元。本案在执行过程中，申请人放弃迟延履行期间债务利息，被执行人主动履行完毕1863.9元的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283行审129号行政裁定书执行完毕。执行费50元，由被执行人刘志明负担（已缴纳）。审判长  叶初荣            本件与原件核对无异      审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年七月十七日书记员  任兴鲁
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3843号 原告：赵永勇，男，1988年11月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 委托代理人：沈彤，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：张光雨，男，1979年12月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告赵永勇与被告张光雨租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永勇及其委托代理人王康阳，被告张光雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永勇诉至法院请求：1、判令被告支付原告工资款47000元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年前后,原告一直在被告处从事建筑施工。2020年1月23日,原告向被告催要拖欠的工资67000元,被告仅向原告支付了20000元,余款47000由被告向原告出具“欠条”一份,载明“张光雨今欠到赵永勇工资人民币47000元,于2020年3月5日前付清”。约定的支付时间届满后,原告多次向被告催要,被告至今未付。故原告具状诉至法院,请求判如所请。 被告张光雨辩称：我欠钱是事实，但是欠的不是工资款，是机械租赁费，不应该存在利息。 原告赵永勇为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份信息以及诉讼主体资格；二、被告户籍信息一份，证明被告身份信息以及诉讼主体资格；三、欠条原件一份，证明截止2020年1月24日，被告仍欠原告47000元工资款的事实。 被告张光雨对原告所举证据无异议。 被告张光雨未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年10月份，被告张光雨承包建筑工程期间向原告赵永勇租赁工程机械。2020年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告机械租赁费47000元并出具欠条一张承诺于2020年3月5日前付清。还款期限届满，被告未按约履行,为此原告诉至法院。 本院认为：被告张光雨从原告赵永勇处租赁工程机械，应当按约支付租赁费。现被告尚欠原告租赁费47000元，有欠条佐证，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告还款于法有据，应予支持。原、被告双方未约定逾期付款利息，原告要求被告承担利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张光雨于本判决生效之日起十日内支付原告赵永勇租赁费47000元； 二、驳回原告赵永勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告张光雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理王洪峰 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2617号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市城区新建路69号。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：万克俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：王军行，男，1994年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告王军行金融借款合同纠纷一案，于2020年4月23日诉至本院，请求判令（庭审中确认）：一、被告归还借款本金10000元，支付利息、罚息631.06元（计算至2020年1月16日）及从2020年1月17日起至借款还清日止按年利率10.11375%计算的利息、罚息，赔偿律师代理费2500元；二、本诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：经被告申请，原、被告于2018年4月19日签订小额信用贷款申请合约1份，合同约定：原告给予被告授信额度10000元，被告使用该借款额度的期限自申请日起至2021年4月16日止，具体每笔借款的金额、期限和用途以借款借据为准；借款利率按同期同档次基准利率上浮55%确定，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；按月付息，利随本清，每月末20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；因本合约项下有关费用的支出，包括但不限于实现债权的费用（包括律师费、诉讼费等）和其他合理费用，均由借款人承担。被告于2018年6月17日向原告借款10000元，借款到期日为2019年6月15日，借款年利率为6.7425%。后被告未按约还款，截至2020年1月17日，被告欠借款本金10000元、利息和罚息631.06元。原告为实现债权，支出律师代理费2500元。以上事实由小额信用贷款申请合约、自助放款回单、综合柜面业务系统查询单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，理应按约还本付息。原告支出的律师代理费，被告亦应按约予以赔偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王军行归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付利息、罚息631.06元（计算至2020年1月16日）及从2020年1月17日起至借款还清日止按年利率10.11375%计算的利息、罚息，赔偿律师代理费损失2500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费128元，减半收取64元，由被告王军行负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杜珊珊 二〇二〇年七月二日 代书记员 程圆圆
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1350号 申请执行人夏英，女，1977年12月18日出生，汉族，住金华市金东区。 被执行人李磊，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人夏英与被执行人李磊机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初12561号民事判决书,被执行人应赔偿申请执行人损失82042.69元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月6日立案执行，并于3月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月21日将被执行人李磊纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人李磊的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人李磊有房产、股权等财产；发现被执行人李磊名下有汽车，本院已依法予以查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人李磊有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案申请执行人未实现债权82042.69元，被执行人未承担案件受理费740元、案件执行费1130.64元。现查明被执行人目前在本院有2件执行案件未全部履行完毕，且无其他财产可供执行。申请执行人于2020年7月15日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1350号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年七月十五日 代书记员 傅 涛