河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8489号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行。住所地，郑州市金水区丰产路92号。负责人：史小东，行长。委托代理人：段文芳、李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨高峰，男，1978年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：李玲香，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人招商银行股份有限公司郑州分行(以下简称招商银行)因与被上诉人杨高峰、李玲香金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。招商银行上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判为“杨高峰、李玲香共同偿还招商银行股份有限公司郑州分行借款本金1060205.4元，正常利息4377.07元，逾期利息17204.11元，罚息104.28元，复息181.52元，共计1082072.38元（暂计算至2020年3月9日），自2020年3月10日起的正常利息、逾期利息、罚息、复息按照合同的约定，计算至贷款本息清偿完毕之日止。”2、本案诉讼费用由杨高峰、李玲香承担。事实和理由：1、一审判决漏判李玲香的共同还款责任。《零售贷款申请表》本案中的复息应当依照合同约定标准计算，不应仅依据招商银行起诉时的利息21581.18元为基数来计算。当事人之间签订的《个人购房借款及担保合同》第5.6条第二款的约定“被上诉人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，上诉人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”。第7条约定：贷款还款方式为等额还款，即按月等额还本付息。《个人贷款借款借据》载明：放款日期为2016年11月21日，借款金额为93万元。招商银行于2020年3月23日向一审起诉要求偿还全部的借款本息，但并未就贷款在银行系统上宣布提前到期，诉讼请求亦未主张解除相应的贷款合同，仅仅就当期已经逾期的利息为基数计收复息，以当期已经逾期的本金为基数收取罚息，数额甚少。一审对本案利息部分的认定错误。综上，招商银行计收罚息、复息的标准和计算依据均有明确的合同约定，且并不超过年利率24%的标准，请求改判支持招商银行的上诉请求。李玲香答辩称：郑州仁峰软件开发有限公司刚注册时李玲香是股东，但该公司跟别人合伙后李玲香就退出公司了，对该公司的经营状况李玲香并不知情，没有参与过经营，也没有看过财务报表，李玲香不是本案的借款人，李玲香与杨高峰在2019年4月份已离婚。杨高峰未到庭亦没有答辩意见。招商银行向一审法院起诉请求：一、判令被告杨高峰、李玲香偿还原告贷款本金1060205.4元、正常利息4377.07元、逾期利息17204.11元、罚息104.28元、复息181.52元，共计1082072.38元（暂计算至2020年3月9日，自2020年3月10日起的正常利息、逾期利息、罚息、复息按照协议的约定，计算至贷款本息还清之日为止，具体以清偿当日银行系统数据为准）；二、判令被告杨高峰、李玲香承担原告为实现债权所支出的律师费64924元；三、判令原告有权就被告杨高峰名下位于金水区郑花公路106号2号楼5单元66号（房产证号：06××36）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等其他相关费用由被告承担。一审依据招商银行提交的与杨高峰、李玲香签订的《零售贷款申请表》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款合同》《个人借款借据》对本案事实认定如下：1、借款人为杨高峰。2、借款本金为110万元。3、贷款期限为60个月，自2018年5月25日起至2023年5月25日止。4、借款用途为流动资金周转。5、贷款利率为年利率6.5075%；6、罚息、复息利率按合同约定利率上浮50%。7、还款方式为等额本息。8、担保情况：被告杨高峰将其名下位于金水区郑花公路106号2号楼5单元66号（房产证号：06××36）的房产提供抵押担保。9、欠款情况：截至2020年3月9日，被告杨高峰尚欠原告借款本金1060205.4元、利息21581.18元、罚息104.28元、复息181.52元,共计1082072.38元。一审法院认为：原、被告签订的《零售贷款申请表》、《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款合同》《个人借款借据》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告杨高峰未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告杨高峰偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分，本院予以支持。被告杨高峰将其名下位于金水区郑花公路106号2号楼5单元66号（房产证号：06××36）房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告李玲香承担共同还款责任，证据不足，故本院不予支持。原告主张的律师费64924元，证据不足，本院不予支持。原告诉请保全费、公告费、鉴定费等其他相关费用不明确，不具体，本院不予支持。被告杨高峰、李玲香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、被告杨高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金1060205.4元、利息21581.18元、罚息104.28元、复息181.52元,共计1082072.38元（暂计算至2020年3月9日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复息（以21581.18元为基数）按照合同约定计算至借款本息还清之日为止；二、原告招商银行股份有限公司郑州分行对被告杨高峰名下所有的位于金水区郑花公路106号2号楼5单元66号（房产证号：06××36）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。案件受理费15123元，减半收取7561.5元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担292元，由被告杨高峰负担7269.5元。二审期间，招商银行提交一份《产品购销合同》和郑州仁峰软件开发有限公司工商登记信息一份，用于证明本案借款的用途及李玲香的历史股东身份。本院组织当事人进行了质证和认证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2018年5月15日，招商银行与杨高峰签订的《零售贷款申请表》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款合同》《个人借款借据》均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定合法有效正确。合同签订后，招商银行依约发放了贷款，杨高峰未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。招商银行以此主张杨高峰按合同约定偿还本息（包括罚息、复息）应予以支持。原审判决杨高峰偿还复息的计算方法与其双方合同的约定不符，应予纠正。招商银行以此为由的上诉请求，本院予以支持。涉案借款合同中，李玲香仅在《零售贷款申请表》中以借款人和质押人配偶的身份签字，在《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款合同》中约定的授信申请人、抵押人和借款人均为杨高峰个人，没有李玲香的签字和认可，原审对此认定正确。招商银行二审提交的证据不能证明其上诉主张，其上诉请求李玲香承担本案共同还款责任没有新的证据证明，本院亦不予支持。综上所述，招商银行股份有限公司郑州分行上诉请求杨高峰按合同约定偿还本息（包括罚息、复息）的理由成立，本院予以支持。一审查明事实清楚，但判决杨高峰偿还本息的计算方式不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4350号民事判决第二、三项。二、改判河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初4350号民事判决第一项“被告杨高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金1060205.4元、利息21581.18元、罚息104.28元、复息181.52元,共计1082072.38元（暂计算至2020年3月9日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复息（以21581.18元为基数）按照合同约定计算至借款本息还清之日为止”为“杨高峰应于本判决送达之日起十日内偿还招商银行股份有限公司郑州分行借款本金1060205.4元、利息21581.18元、罚息104.28元、复息181.52元,共计1082072.38元（暂计算至2020年3月9日），自2020年3月10日起的利息及罚息、复息按照合同的约定计算至贷款本息清偿之日止”。二审案件受理费231元，由杨高峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵斌二〇二〇年七月三十日书记员  任紫璇