四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1358号 上诉人（原审原告）：陈某1，女，2016年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1993年5月20出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：熊某（陈某1之母），女，1993年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁伟，男，1993年8月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王顺洪，男，1984年1月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：姜治国，四川叙府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾宜行汽车科技有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区临港大道三段17号企业服务中心329室附1号。 法定代表人：周欣，董事长。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段16号。 责任人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：吴越勤，四川丰宜律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人丁伟、王顺洪、宜宾宜行汽车科技有限公司（以下简称宜行汽车科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人保宜宾市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1348号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：1.依法改判四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初1348号民事判决第一项，判决中国人保宜宾市分公司在原判决基础上增加赔偿陈青研20000元即为23001元（34000元扣除宜行汽车科技公司垫付款25000元中代陈某2垫付的20%责任部分即5000元）；2.案件一审、二审诉讼费用由丁伟、王顺洪、宜行汽车科技公司、中国人保宜宾市分公司负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，宜行汽车科技公司代丁伟、王顺洪垫付的垫付款不应在本案直接抵扣，应另案主张。 中国人保宜宾市分公司辩称，宜行汽车科技公司的垫付款为陈某1的借资款，非承担责任的款项，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宜行汽车科技公司辩称，1.对一审认定宜行汽车科技公司不承担赔偿责任的事实和法律适用无异议；2.宜行汽车科技公司向陈某1垫付的25000元医疗费系借支款项，并非代丁伟或者王顺洪向陈某1支付的赔偿款；3.为减少诉累，一审法院在查明事实的基础上判决中国人保宜宾市分公司向宜行汽车科技公司直接赔付借支给陈某1的款项并无不当。 丁伟未作答辩。 王顺洪未作答辩。 陈某1向一审法院起诉请求：1.判令赔偿医疗费31324.81元、续医费5000元、住院生活补助费1530元（30元／天×51天）、营养费1530元（30元／天×51天）、护理费6120元（120元／天×51天）、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金5000元、鉴定费1830元、医疗器具费3200元、交通费800元，合计122766.81元；2.陈某1放弃对陈某2的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年7月21日21时40分，丁伟醉酒驾驶川Ｑ××号小型轿车从宜宾市南岸酒都剧场方向往南广镇方向行驶，行驶至宜宾市大溪口立交桥时撞倒道路中心隔离护栏逾越道路中心双黄线，与陈某2驾驶由李庄方向往宜宾方向行驶的川Ｑ××号小型轿车（搭载：熊某、陈某1）相撞，致使陈某2驾驶的川Ｑ××号小型轿车尾部撞倒王顺洪驾驶由宜宾市宋家方向往宜宾方向行驶的川Ｑ182699超标电动自行车，造成丁伟、陈某2、熊某、陈某1、王顺洪受伤及三车受损。公安交通管理部门认定丁伟负事故主要责任，陈某2、王顺洪共同负次要责任，熊某、陈某1不负责任。陈某1受伤后住院51天出院，出院医嘱为继续维持支具外固定4-6周、门诊随访、复查等；产生医疗费26895.01元，由丁伟支付3000元、中国人保宜宾市分公司支付5999元、宜行汽车科技公司支付25000元、陈某1父母退款7103.99元；陈某1住院期间按医嘱外购髋外支具费3200元。2018年10月22日，四川中证法医学司法鉴定所受陈某2委托，鉴定陈某1遗留右膝关节功能丧失35.7%评定为十级伤残、后续医疗费约42000元，支付鉴定费1830元。丁伟申请对伤残等级、续医费申请重新鉴定，四川临港司法鉴定所受一审法院委托，鉴定陈某1右膝关节功能丧失29%评定为十级伤残、康复治疗续医费约5000元。川Ｑ××号车为共享汽车，登记车主为宜行汽车科技公司，该车在中国人保宜宾市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额30万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。四川省宜宾市中级人民法院对陈某2因本交通事故受伤起诉赔偿一案作出（2019）川15民终字2769号民事判决书，判决宜行汽车科技公司不承担赔偿责任，维持陈某2承担20%、王顺洪承担10%、丁伟承担70%责任的一审判决；一审法院对陈某1起诉意外伤害保险合同一案作出（2019）川1521民初字3390号民事判决书，判决中国人保宜宾市分公司赔偿意外医疗保险金10000元、意外伤害保险金66432元。审理中，陈某1提供出院后治疗费1229.80元发票。 双方当事人争议的要素：医疗费是否应当扣除意外医疗保险金；营养费是否应当支持；护理费、残疾赔偿金标准；鉴定费是否应当支持；交通费数额。 一审法院认为，醉酒后驾驶机动车发生交通事故保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司赔偿后可向侵权人追偿，第三者责任险不予赔付。因熊某已获得赔偿，本案中应予扣除已赔偿的医疗费10000元。关于营养费问题，因住院病历中有失血性贫血的记载，陈某1请求营养费予以支持，标准一审法院酌情确定。关于赔偿标准问题，陈某1提供的证据能证实其父母均在城市工作，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；因未提供护理人员减少收入的证据，护理费标准一审法院参照本地审判实践酌情考虑。因已进行续医费鉴定，出院后的医疗费不予支持。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当计算入损失内。交通费一审法院酌情确定。陈某1因本交通事故受伤的损失为医疗费26895.01元＋3200元＝30095.01元、续医费5000元、住院伙食补助费30元／天×51天＝1530元、营养费20元／天×51天＝1020元、护理费100元／天×51天＝5100元、残疾赔偿金66432元、精神抚慰金5000元、鉴定费1830元、交通费300元，合计116307.01元。因本事故中另有伤者，陈某1的损失由中国人保宜宾市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金等34000元，不足的82307.01元由丁伟承担70%计57614.91元、王顺洪承担10%计8230.70元、陈某1自行承担20%计16461.40元。综上，中国人保宜宾市分公司共应赔偿34000元，扣除已支付5999元，尚应赔偿28001元；丁伟应赔偿57614.91元，扣除已支付3000元，尚应赔偿54614.91；宜行汽车科技公司已支付25000元应予扣除并由中国人保宜宾市分公司向其支付。 综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条的规定，判决：一、中国人保宜宾市分公司赔偿陈某13001元，限于判决生效后十日内支付；二、中国人保宜宾市分公司赔偿宜行汽车科技公司25000元，限于判决生效后十日内支付；三、丁伟赔偿陈某154614.91元，限于判决生效后十日内支付；四、王顺洪赔偿陈某18230.70元，限于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1378元，由陈某1负担275元、丁伟负担965元、王顺洪负担138元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：宜行汽车科技公司支付陈某1的25000元是否应当在本案中抵扣。 本院认为，宜行汽车科技公司支付的25000元应当予以抵扣。理由如下：首先，根据已经查明的案件事实，本案具体侵权人即事故车辆的驾驶人为丁伟，宜行汽车科技公司仅仅作为提供共享汽车的出租方，根据本院作出的（2019）川15民终2769号民事判决，该生效判决已经确认宜行汽车科技公司已经尽到了审验义务，在事故中不存在过错，不应承担民事赔偿责任，故宜行汽车科技公司在本案中并无垫付费用或承担赔偿费用的义务；其次，根据陈某1一方向宜行汽车科技公司出具的借条和情况说明，该借条已经明确款项性质为借款，情况说明中也已确定该25000元在事故最终处理时一并与宜行汽车科技公司结算；最后，该25000元已经用于本案陈某1的医疗费用中，与本案最终处理结果具有高度的关联性，且宜行汽车科技公司提出在本案中一并解决，为减少当事人诉累，一审法院在本案中予以抵扣并无不当。因此，对陈某1提出该25000元款项系宜行汽车科技公司代侵权人丁伟、王顺洪垫付的赔偿款，并非系陈某1的借支款，该款应由宜行汽车科技公司在另案中向丁伟主张的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年七月十日 法官助理  史东迅 书 记 员  程佳琪