广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初339号原告：西电宝鸡电气有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道96号。法定代表人：刘武周，执行董事。委托诉讼代理人：任海，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩阳，陕西稼轩律师事务所律师。被告：深圳前海益高科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：薛亮亮，执行董事。原告西电宝鸡电气有限公司（以下简称西电公司）与被告深圳前海益高科技有限公司（以下简称益高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告西电公司的委托诉讼代理人周倩阳到庭参加诉讼，被告益高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款计160,929元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失计4,133.45元（暂计算至2019年6月17日）以及2019年6月18日至被告实际支付完毕全部剩余货款之日的逾期付款损失：3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日原告与被告签订《江淮专用车1.26MW分布式光伏发电项目并网柜采购合同》（合同编号：GR-2017-HT-064)（以下简称《采购合同》），《采购合同》于双方签订之日依法成立并生效，合同货款总计178,810元。原告已经按照《采购合同》约定向被告提供合同货物，全面履行了合同项下义务，但被告仅支付17,881元后，一直拖欠原告剩余货款共计160,929元。原告认为，被告经原告多次催收拒不偿还货款的行为已明显构成违约，严重损害原告合法权益。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告益高公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告西电公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《江淮专用车1.26MW分布式光伏发电项目并网柜采购合同》；2.《安徽江淮专用汽车有限公司二期厂房1.26MW分布式光伏电站400V交流并网柜技术协议》；3.合同评审确认表、合同审核表等；4.低压开关柜产品合格证书；5.西电宝鸡电气有限公司客户回执单；6.西电宝鸡电气有限公司售后服务反馈单；7.增值税专用发票；8.银行业务回单；9.《企业询证函》；10.《律师函》；11.邮寄律师函被退回的EMS函件。被告益高公司未到庭质证，亦未提交书面质证意见。经审查，原告提交的上述证据，真实、合法，且与本案相关联，本院确认其具有证据效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告西电公司提交了一份《江淮专用车1.26MW分布式光伏发电项目并网柜采购合同》（以下简称《采购合同》），《采购合同》（合同编号：GR-2017-HT-064）载明的签订时间为2017年7月14日，买方/甲方为益高公司，卖方/乙方为西电公司，《采购合同》由合同协议书、合同条款、附件三个部分构成。其中合同协议书部分约定，合同的目的是根据合同所规定的方式和标准，在合同规定的时间内设计制造和提供并网柜合同设备及有关的技术资料、技术服务等。合同含税价为178,810元。益高公司在买方处加盖公司合同专用章，西电公司在卖方处加盖公司合同专用章。其中合同条款部分约定：（1）本合同价格为合同总价178,810元，其中合同设备价格为178,810元，技术服务费0元。（2）在合同生效后，益高公司在收到西电公司提交的票面金额为本次预付款金额的收款收据原件和单据且经审核无误后三十日内向西电公司支付合同总价的10%预付款，计17,881元。（3）全部合同设备投运，最迟不超过全部设备货到现场满6个月，益高公司在收到西电公司下列文件（a.金额为本合同设备总价17%的增值税专用发票一份；b.由西电公司提供的送货清单三份；c.由甲方项目部、建立、施工方及乙方签署的货到现场签证单三份；d.票面金额为本次付款金额的收款收据原件一份）和单据且经审核无误后三十天内，向西电公司支付总合同价格的80%货款，计143,048元。（4）在质保期满，业主发出质量保证期终止通知后，益高公司在收到西电公司下列文件（a.益高公司签发的最终验收证书三份；b.票面金额为本次付款金额的原件收据一份；c.合同履约完成后的承诺函一份）和单据并经审核无误后三十天内，向西电公司支付10%质保金，计17,881元。（5）如果益高公司未能按期支付合同款项，则益高公司应按银行同期存款利率向西电公司支付应付款项的利息。（6）收货联系人及地点：联系人：王春旭，合肥江淮专用车1.26MW分布式光伏发电项目，具体地址合肥市包河区繁华大道与上海路交汇处江淮专用汽车有限公司。（7）西电公司对合同设备的保证期限为自合同设备初步验收证书签署之日起1年。益高公司在买方处加盖公司合同专用章，西电公司在卖方处加盖公司合同专用章。其中附件部分约定：供货范围：（1）设备名称：光伏低压柜-进线柜-1D，设备型号：GGD，数量：1台，单价：80,497元。（2）设备名称：光伏低压柜-馈线柜-2D~4D，设备型号：GGD，数量：3台，单价：32,771元，合计：98,313元。以上设备共计178,810元。益高公司在附件4《采购廉政协议书》甲方处加盖公司合同专用章，西电公司在附件4《采购廉政协议书》乙方处加盖公司合同专用章。2.原告西电公司提交了一份《安徽江淮专用汽车有限公司二期厂房1.26MW分布式光伏电站400V交流并网柜技术协议》（以下简称《技术协议》），《技术协议》载明的签订时间为2017年7月10日，买方为益高公司，卖方为西电公司。《技术协议》约定，协议适用于安徽江淮专用汽车有限公司二期厂房1.26MW分布式光伏电站交流并网配电柜及其附属设备的设计、制造、工厂实验、包装、装运、运输以及现场安装、实验、调试、试运行的指导和监督等。对其功能设计、结构、性能、安装和实验等方面的技术提出要求。《技术协议》另约定了设备制造应遵循的标准及规范、环境条件、供货范围、主要技术参数表、柜体其他要求、实验标准及要求、资料提交及质保等方面的事项。益高公司在买方处盖章，李明元在代表签字处签字，落款时间为2017年7月12日。3.原告西电公司提交了4份低压开关柜产品合格证书，证书结论为“本产品经检验合格准予出厂”。4.原告西电公司提交了一份《客户回执单》，载明原告已发出4面低压柜、1套资料+多功能电力仪表，另含相应附件。收货单位处加盖有安徽江淮专用汽车分布式光伏发电项目陈红印劳务专用章，陈红印在收货人处签字。5.原告西电公司提交了一份《西电宝鸡电气有限公司售后服务反馈单》（以下简称《反馈单》），《反馈单》载明，产品型号及数量：GGD，4面；服务项目：指导安装和调试；实际完成工作情况：已完成，主母线已带电，送点正常；用户评价结论：本次售后服务问题已解决，设备通电运行正常，已送电；王春旭在用户评价结论用户签名盖章处签名，落款时间为2017年8月29日。此外，《反馈单》中售后服务领导审签、品质管理处长审核、公司主管领导审批处均有相关人员签字。6.2018年4月24日，西电公司为益高公司开具一张增值税专用发票，载明货物名称为“配电控制设备*光伏低压柜-进线柜-1D”“配电控制设备*光伏低压柜-馈线柜-2D~4D”,价税合计金额为178,810元。原告陈述，开具好发票后，被告已无法联系，目前发票尚未交付益高公司。7.原告西电公司提交了一份业务回单，载明：2017年7月28日，益高公司向西电公司转账17,881元，摘要为：并网柜采购款。8.2018年9月11日，陕西稼轩律师事务所受西电公司委托，通过EMS向益高公司邮寄发出一份《律师函》，其内容主要是向益高公司催收拖欠款项及逾期付款损失。后邮件被退回，退回原因为原址查无此人。本院认为，原告西电公司与被告益高公司签订的《采购合同》《技术协议》等，均系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效的民事合同。《采购合同》约定，益高公司采购的设备总价178,810元，此款由益高公司按照不同的阶段（预付款、设备投运款、设备质量保证金）进行给付。案件审理过程中，原告西电公司提交的低压开关柜产品合格证书、《客户回执单》《反馈单》、增值税专用发票等，能够证明原告已于2017年8月29日向益高公司指定地点提供了合同约定的设备，且经益高公司指定的收货方确认设备正常，依此可确认原告已履行完合同的主要义务。《采购合同》约定，益高公司应于全部设备货到现场满6个月内及益高公司收到西电公司的文件及单据三十天内支付设备投运款143,048元，据此可确定益高公司最长可在设备货到现场7个月内给付货款。案涉设备于2017年8月29日已送至安装现场，以该日作为起点，益高公司最迟应于2018年3月1日支付该笔款项。原告主张2017年10月1日为付款届满日与合同约定不符，本院不予确认。《采购合同》另约定，益高公司应于质保期满后及益高公司收到西电公司的文件及单据三十天内支付设备质量保证金17,881元。案涉设备于2017年8月29日经初步验收合格，质保期为1年，即于2018年8月29日质保期届满，参照前项费用给付期限的确定方式，益高公司最迟应于2018年9月28日之前付清该项费用。现合同约定的设备投运款、设备质量保证金的给付时间均已届满，益高公司仅支付原告预付款17,881元，尚有设备投运款143,048元及设备质量保证金17,881元未支付，益高公司的行为已然构成违约。故原告西电公司诉请益高公司支付剩余货款160,929元（143,048元+17,881元）具有事实与法律依据，本院予以支持。需要说明的是，依据《采购合同》的约定，西电公司负有向益高公司交付增值税发票之义务，在益高公司付清案涉货款后，西电公司应将相应货款的增值税发票交付益高公司。《采购合同》约定，益高公司未能按期支付合同款项，则益高公司应按银行同期存款利率向西电公司支付应付款项的利息。如前所述，益高公司未按期支付设备投运款143,048元及设备质量保证金17,881元，依约应承担给付逾期利息的义务。原告主张按照年利率1.5%的标准计息并无不当，依法可予照准。据此，本院确认截至2019年6月17日，益高公司应支付的逾期利息为2,979.8元（其中143,048元的逾期利息从2018年3月1日起算，其中17,881元的逾期利息从2018年9月28日起算），后段逾期利息应以未付总货款为基数，按照年利率1.5%的标准计至实际付清之日止。原告在计算逾期利息时，未将设备质量保证金17,881元的付款时间与设备投运款143,048元的付款时间进行区分，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海益高科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告西电宝鸡电气有限公司货款160,929元及逾期付款利息2,979.8元（利息已计至2019年6月17日，后段逾期利息应以未付总货款为基数，按照年利率1.5%的标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告西电宝鸡电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,602元，由原告西电宝鸡电气有限公司负担25元，被告深圳前海益高科技有限公司负担3,577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  谭文剑人民陪审员  夏 颖人民陪审员  朱璐平二〇二〇年七月六日法官助理何莎书记员甘秀秀