广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3800号原告：罗六琴，女，1972年5月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区**********19*，公民身份号码为362************227。委托诉讼代理人：袁学虹，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：李根有，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，现住广东省东莞市厚街镇三屯社区*********，公民身份号码为362************516。原告罗六琴诉被告李根有民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉水县人民法院于2019年9月17日立案受理后，被告提出管辖权异议申请，该院作出（2019）赣0822民初2632号民事裁定书裁定将该案移送本院。本院依法受理后，适用简易程序于2020年5月19日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人袁学虹、被告李根有到庭参加诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予30日调解期限，该期限不计入审限。本案现已审理终结。原告罗六琴向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金700000元及利息（自2019年7月14日起按月息2%计算至付清之日止，暂计至起诉之日为14000元）；2.被告支付欠款336000元（截至2019年7月13日的利息）及欠款利息（自2019年8月1日起按每月3000元计算至付清之日止）3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2014年起向原告借款，截至2019年7月13日累计借款共计700000元，同日被告出具借条确认该事实，并确认月利息为2%。同日被告出具欠条，确认欠原告336000元，该欠款是借款700000元的未付两年利息，从2019年8月1日开始计息，利息每月3000元。被告出具了借条和欠条，但并未履行相应义务。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李根有辩称：2019年7月13日被告和原告在一家律师事务所协商，先写了欠条，后来写了借条，借条上的700000元是双方将之前所有的借款本金和利息结算后算出来的本息。本院经审理查明认定事实如下：原告主张：被告从2012年开始就陆续向原告借款，借款本金最高峰的时候有800000元。被告于2019年7月13日向原告出具借条和欠条，借条的内容为：“兹有李根有向罗六琴借款人民币柒拾万元整，月利息2%（每月支付利息14000元）月底支付”，借条下方有如下手写内容：“上述借条的借款金额是从2014年起至今累计借款，本借条是对所有借款总计的补正续借借条”。同日，被告向原告出具欠条，内容为：“现欠罗六琴人民币叁拾叁万陆千元整，上述欠款是借款柒拾万元的未付两年利息（利息截止2019.7.30），本欠款从2019年8月1日开始计息，利息为每月3000元”。原告主张借条是针对2012年以来的借款本金的结算，被告书写为2014年是笔误。至于款项的交付，原告提交了银行流水，其主张全部通过原告的账户或其丈夫陈忠华的账户转账给被告，其中2012年10月22日转账250000元、2013年11月21日转账110000元、2016年1月21日转账298000元、2016年3月3日转账30000元、2016年10月18日转账30000元、2016年12月22日转账50000元，共计768000元，并主张还有一部分借款没有相应的银行转账记录。被告对原告提交的所有证据的真实性均无异议，但主张其向原告的借款都是整数，被告向原告的借款均是通过原告本人的账户转账给被告，而陈忠华向被告转账不是借款，而是陈忠华向被告的还款，因被告和陈忠华之间也有借贷关系。被告同时主张欠条书写在前，借条书写在后，借条的700000元包含了所有借款本金和利息。原告主张被告先写的借条，再根据借条确认的本金数额写的欠条。庭审中，双方均确认欠条上的利息是以累计下来的借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算出来的利息。双方亦确认被告于2019年8月7日归还了5000元，原告主张该5000元先抵扣欠条中的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交了借条，被告对借条的真实性无异议，虽然其对原告主张的借款交付方式有异议，但其承认向原告借款，亦确认2019年7月13日出具的借条是对之前的借款进行结算，故本院对借条的真实性予以采纳。原告亦提交了欠条，主张欠条的金额为未付的两年的利息，被告对欠条的真实性亦予以确认。双方争议的借条中所载明的700000元是否包含了利息，结合借条和欠条的内容，欠条和借条均明确了700000元是本金，故认定2019年7月13日原、被告双方通过对之前的借款进行结算，明确被告尚欠原告借款本金700000元。双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现通过起诉的方式向被告催告，被告应向原告归还本金700000元。至于利息。本案的利息分为两个部分：第一个部分是欠条记载的款项，根据原、被告双方的确定，欠条是针对之前借款的未付两年的利息（截至2019年7月30日）的结算，该利息是按照月利率2%的标准进行结算的，利息标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准，本院认定双方的结算合法有效，本院认定被告尚欠原告截至2019年7月30日的利息为336000元。欠条同时约定针对该部分利息继续计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该部分利息不能重新计息，原告要求按照欠条的金额336000元为本金，从2019年8月1日开始按照每月3000元的标准计算利息，本院不予支持。被告在出具欠条后向原告支付了5000元，该5000元本院直接在上述利息中予以抵扣，故被告还需向原告支付截至2019年7月30日的利息331000元。第二部分的利息是2019年8月1日开始的利息，该部分利息双方约定了标准为月利率2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的标准，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告李根有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗六琴归还借款本金700000元；二、限被告李根有于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗六琴支付利息，其中截至2019年7月30日的利息为331000元；2019年8月1日开始的利息以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月1日起计算至付清之日止；三、驳回原告罗六琴的其他诉讼请求。如果被告李根有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7138.5元，原告已预交，由原告负担54.5元，由被告负担7084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 熊 丹二〇二〇年七月二十日书记员 陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任