江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5705号原告：阮春玉，女，1986年2月5日出生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：常州青年国际旅行社有限公司，住所地常州市钟楼区北大街17号。法定代表人：高峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：左存，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：安徽大浦新农村旅游开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县大浦新农村建设试验区。法定代表人：汪廷才，该总经理。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。被告：黄山市名山国际旅行社有限公司，住所地黄山市屯溪区世纪花园西苑2幢3号。法定代表人：开明。原告阮春玉与被告常州青年国际旅行社有限公司（以下简称常州青旅公司）、安徽大浦新农村旅游开发有限公司（以下简称安徽大浦公司）、黄山市名山国际旅行社有限公司（以下简称黄山名山公司）旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮春玉及其委托诉讼代理人刘鹏，被告常州青旅公司委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告安徽大浦公司、被告黄山名山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮春玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失合计246317.27元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告常州青旅公司于2018年8月17日签订旅游合同，由被告常州青旅公司为原告提供2018年8月18日至19日为期两天的旅游服务，被告安徽大浦公司协助被告常州青旅公司履行旅游合同义务。8月18日，被告安排原告游览大浦大型海啸馆，因被告未在进馆前告知原告相关的游览流程及未履行安全警示告知义务，致使原告在毫无防备的情况下被突如其来的水浪冲倒在地受伤。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致，故原告起诉至法院。被告常州青旅公司辩称，1、原告是在作为履行辅助人的安徽大浦公司处受伤，原告已经直接要求安徽大浦公司承担赔偿责任，不应同时再要求被告常州青旅公司承担责任。2、原告自述系由他人撞到受伤，故应当由第三人承担责任，即使向安徽大浦公司主张，也仅能主张安徽大浦公司在安保义务内的补充责任，且安徽大浦公司通过多处提醒、及时救助等方式勤勉尽责的尽到了安全保障义务。3、海啸体验活动存在一定风险，原告作为完全民事行为能力人，应当能够意识到风险并自愿参加冒险娱乐活动，属于自甘风险行为，应当承担一定责任。被告安徽大浦公司辩称，同意被告常州青旅公司的意见，且已经垫付原告的医疗费40000元。被告黄山名山公司辩称，原告在游玩前及游玩过程中，导游均说明了注意事项，在海啸馆的墙壁上对游玩注意事项也有告知，在旅游合同中也明确告知游客注意人身财产安全，原告受伤是自身未尽安全注意义务，故被告不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。对原告提供的旅游合同、常州市中医医院门诊病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、停发工资证明、单位营业执照等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年8月17日，原告与常州青旅公司签订旅游合同一份，合同约定原告等4人参加由常州青旅公司组团的安徽激情一夏二日游，时间为2018年8月18日至19日，4人旅游费用合计1792元；合同约定，如果不能达到最低30人的成团人数，旅游者同意旅行社委托黄山名山公司履行合同；合同的行程简介中有一项是体验大浦大型海啸馆，简介载明馆内运用先进技术造成惊涛骇浪，是最具惊险刺激的水上游乐项目。2018年8月18日旅游合同按期履行。2018年8月19日，黄山名山公司导游将原告等游客送至大浦海啸馆，介绍游玩项目比较逼真和刺激，提醒游客穿好救生衣，由游客自行进入海啸馆游玩。原告进入海啸馆后，站在岸边，第一个水浪打来，原告摔倒在地，之后原告被海啸馆工作人员送至医务室简单救治，之后原告坐旅游团大巴车回常州市中医医院接受治疗。原告于2018年8月19日至9月6日在常州市中医医院接受左胫骨平台骨折切开复位内固定术，支出医疗费46638.37元。原告于2019年7月21日至7月29日在常州市中医医院接受左胫骨平台骨折内固定物取出术，支出医疗费14336.58元。治疗期间，被告安徽大浦公司作为大浦海啸馆的经营者已经垫付费用40000元。另查明，经原告申请，本院委托无锡市中西医结合医院对原告的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定结论为原告左膝关节损伤伤残等级评定为十级，误工期为210日，营养期为90日，护理期为90日。本案审理中，被告安徽大浦公司对误工期限有异议，认为根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之10.2.13条，误工期最长为180日，鉴定机构评定的误工期210日，超出规定范围，要求予以核减。本院函询鉴定机构后，鉴定机构回复，原告的原发损伤重，经临床治疗后也未完全恢复，结合损伤及临床治疗经过，根据中华人民共和国公共安全行业标准《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之10.2.13条及附录A（应遵循个性化为主、询证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定、不可机械照搬）之条款，原告的误工期限评定为210日。另查明，原告在上海东晶电子科技有限公司从事销售工作。庭审中，原告明确本案为违约之诉。本院认为，本案中原告与被告常州青旅公司签订旅游合同，被告常州青旅公司系旅游经营者，被告安徽大浦公司系旅游辅助服务者，庭审中原告明确本案为违约之诉，原告与被告常州青旅公司有合同关系，与被告安徽大浦公司并无直接合同关系，故被告常州青旅公司系本案中承担责任主体，被告安徽大浦公司并非本案中承担责任的主体。被告黄山名山公司系常州青旅公司在征得旅游者书面同意后，委托履行合同的旅行社，根据法律规定，应当由常州青旅公司对旅游者承担责任。根据法律规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告黄山名山公司明知海啸馆的游玩项目存在一定风险，但是其安排的导游未陪同旅游者进入海啸馆，在旅游者直面风险时未能及时充分的警示告知，以帮助旅游者尽快适应环境，造成原告人身损害，其亦未能提供证据证明存在第三人侵权的情况，故应当承担相应责任，而根据法律规定，常州青旅公司作为组团社，由其对旅游者承担责任，故被告常州青旅公司应当承担违约责任。在履行涉案旅游合同中，原告作为成年人，也应当预见海啸冲浪具有一定危险性，应当根据自身身体素质作出合理安排，故原告对本案损害发生也负有一定责任。根据本案的综合情况，本院确定原、被告的责任比例为4：6。关于原告的具体损失，残疾赔偿金104920.32元、营养费1800元、司法鉴定费3060元，不违法律规定，被告常州青旅公司也无异议，本院予以认定。关于医疗费60986.95元，被告常州青旅公司主张其中两次住院的护理费660元及292元应当予以扣除，本院认为医院所收取护理费为护士给予的专业医疗护理，与一般意义上的生活护理有所不同，故该护理费不宜扣除。关于住院伙食补助费1300元，原告主张符合法律规定，本院也予以支持。关于护理费，原告主张按照125元一天计算，被告常州青旅公司主张按照住院期间80元一天计算，出院后60元一天计算，因原告未就护理费的支出提供任何证据，故本院参考目前的护理费标准后，支持按照被告常州青旅公司的标准计算护理费为5920元。关于误工费，原告在公司从事销售工作，要求按照每月8000元的标准支付误工费，但原告未能提供工资实际发放明细，本院按照制造业的平均工资水平每月5539元支持误工费，误工期210天，合计38773元。关于交通费，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭证，相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而原告未提供相应证据，但考虑到原告因此次事故治疗确会发生该部分费用，故本院酌情支持原告交通费500元。关于精神损害抚慰金，根据法律相关规定，原告以违约之诉向被告主张权利，对该费用本院不予支持。综上，本院确认原告因此次纠纷产生的损失为医疗费60986.95元、残疾赔偿金104920.32元、营养费1800元、住院伙食补助费1300元、护理费5920元、交通费500元、误工费38773元、鉴定费3060元，共计217260.27元，应由被告常州青旅公司赔偿原告130356元，因被告安徽大浦公司已经垫付40000元，原告的该部分损失已经得到弥补，故应当扣除，被告常州青旅公司应当赔偿90356元。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国旅游法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条、第八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州青年国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮春玉90356元；二、驳回原告阮春玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1732元（原告已预交），由原告阮春玉承担1124元，被告常州市青年国际旅行社有限公司承担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 周 国 斌人民陪审员 陈  丰人民陪审员 欧阳慧慧二〇二〇年七月二十三日法官 助理 蒋 小 蓉书 记 员 陈 瑛 莹