天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15723号原告：陈立峰，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。原告：陈立旺，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市滨海新区。被告：吴志超，男，1993年5月13日出生，汉族，户籍地山西省应县。被告：天津君景长安科技发展有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道19号103-23（集中办公区），统一信用代码91120222086576333A。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：吴志超，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一信用代码91131003700608818E。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：史全喜，男。原告陈立峰、陈立旺与被告吴志超、天津君景长安科技发展有限公司（以下简称君景公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立峰、陈立旺、被告吴志超、被告君景公司的委托诉讼代理人吴志超、被告平安保险公司的委托诉讼代理人史全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立峰、陈立旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失费7530元，要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告吴志超、君景公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月01日12时40分,被告吴志超驾驶津Ｆ×××××号车辆,沿天津市滨海新区天津大道由西向东行驶至天津大道与河南路交口以西时,未与前车保持安全距离,车辆前部与前方顺行的陈立峰驾驶的津Ｅ×××××号车辆后部相接触,后津Ｅ×××××车辆失控，车前部又与前方顺行的郑春清驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆后部相接触,造成三车损坏,鲁Ｎ×××××号车辆乘车人贾金帅受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，吴志超负事故全部责任，陈立峰无责任，郑春清无责任，贾金帅无责任。津Ｆ×××××号车辆登记在君景公司名下，在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间。被告吴志超、君景公司辩称：对原告所诉事实及责任认定没有异议，被告君景公司车辆保险齐全，驾驶人没有饮酒、没有违规，证件齐全，应由被告平安保险公司赔偿，个人和公司均不应当赔偿。被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。津Ｆ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险1份和商业三者险1份（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。被告平安保险公司对原告因本次事故产生的直接损失承担赔偿责任，但原告主张的停运损失不属于保险责任，根据商业险保险条款第5页第26条第一款约定，停运损失费属于间接损失，被告平安保险公司不同意赔偿。原告陈立峰、陈立旺围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.事故认定书，证明事故的经过及责任。证据2.行驶证、驾驶证、保险单，证明原、被告的主体资格。证据3.营业执照复印件、运营证、天津市远大出租汽车有限公司出具的误工证明及证明、刘超出具的车辆修理时间证明、维修费发票，证明原告的车辆修理时间、停运损失。证据4.2019年11月14日的视频录像资料1份，证明原告的车辆维修时间。被告吴志超、君景公司未提交证据。被告平安保险公司依法提交如下证据：证据1.商业险保险条款，证明停运损失不属于保险责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、证据2、证据4以及证据3中的营业执照、运营证及证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据3天津市远大出租汽车有限公司出具的误工证明，被告平安保险公司不认可该证据。本院认为，天津市远大出租汽车有限公司出具的误工证明，证据单一，没有其他证据佐证，缺乏客观性、真实性，故本院对该证据不予采信。原告提交的刘超出具的车辆修理时间证明，被告平安保险公司不认可该证据。本院认为，刘超出具的车辆修理时间证明，结合原告提交的证据4视频录像资料，二者相互佐证，可以证实原告的车辆修理时间，故本院对该证据予以采信。原告提交的维修费发票，被告平安保险公司不认可维修费金额6150元，提出被告平安保险公司实际赔付的金额是7163元，多赔付的1013元是为了提高客户的满意度。原告认可被告平安保险公司多赔付的1013元在本案中一并予以扣除，故本院对原告提交的维修费发票予以采信。2.对被告平安保险公司提交的商业险保险条款，原告及被告吴志超、君景公司均不认可该证据。本院认为，原告及被告吴志超、君景公司未提交相反证据推翻被告平安保险公司提交的商业险保险条款，故本院对被告平安保险公司提交的商业险保险条款予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月01日12时40分,吴志超驾驶津Ｆ×××××号车辆,沿天津市滨海新区天津大道由西向东行驶至天津大道与河南路交口以西时,未与前车保持安全距离,车辆前部与前方顺行的陈立峰驾驶的津Ｅ×××××号车辆后部相接触,后津Ｅ×××××车辆失控，车前部又与前方顺行的郑春清驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆后部相接触，造成三车损坏，鲁Ｎ×××××号车乘车人贾金帅受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，吴志超负事故全部责任，陈立峰无责任，郑春清无责任，贾金帅无责任。津Ｆ×××××号车辆登记在被告君景公司名下，在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间。此次交通事故造成原告车辆损坏，被告平安保险公司就原告车辆维修费用6150元已经予以理赔，并且多赔付了1013元损失。陈立峰驾驶的津Ｅ×××××号车辆修理期间为15天，该车系客运出租运营车辆，由陈立峰、陈立旺二人从事运营。对于原告陈立峰、陈立旺主张的停运损失，本院参照受诉法院所在地交通运输业在岗职工平均工资标准支持原告陈立峰、陈立旺停运损失6401元（103845元／年÷365天×15天×1.5倍），扣除被告平安保险公司多赔付原告的1013元，本院支持原告停运损失5388元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告吴志超驾驶机动车与原告陈立峰驾驶机动车发生交通事故，吴志超负全部责任,陈立峰无责任，因此，被告吴志超应当赔偿原告由此造成的损失。由于被告吴志超驾驶的津Ｆ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于本案原告陈立峰、陈立旺主张的车辆停运损失5388元，应当由被告平安保险公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿。关于被告平安保险公司提出停运损失免赔的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安保险公司虽然向本院提交了商业险保险条款，但未向本院提交相应证据证实其公司就该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人履行了明确说明义务，该条款不产生效力，故本院对被告平安保险公司的上述抗辩主张不予支持。关于原告提出由被告君景公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因其未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险的保险金额内赔偿原告陈立峰、陈立旺车辆停运损失5388元；二、驳回原告陈立峰、陈立旺其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谭振荣二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 帆附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。