河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初551号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托代理人王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。委托代理人颜晓博，河南尤扬律师事务所律师。被告河南亨利实业集团有限公司，住所地辉县市常村镇西南角。法定代表人冯红秀，董事长。被告河南九势制药股份有限公司，住所地辉县市周卜村东南。法定代表人时明昀，董事长。委托代理人郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托代理人郭利莹，河南三多律师事务所实习律师。被告河南天邦集团纸业有限公司，住所地辉县市产业集聚区城西园区。法定代表人范乃旺。被告河南金河石墨集团有限公司，住所地辉县市百泉镇小屯村西。法定代表人郭双。被告冯跃铁，男，汉族，1962年11月3日出生，住河南省辉县。被告徐思清，女，汉族，1964年1月10日出生，住河南省辉县。被告冯红秀，女，汉族，1986年5月30日出生，住河南省辉县。被告陈俊泽，男，汉族，1987年8月5日出生，住浙江省宁海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告河南亨利实业集团有限公司（以下简称亨利公司）、被告河南九势制药股份有限公司（以下简称九势公司）、被告河南天邦集团纸业有限公司（以下简称天邦公司）、被告河南金河石墨集团有限公司（以下简称金河公司）、被告冯跃铁、被告徐思清、被告冯红秀、被告陈俊泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2020年6月17日收到寄方杨解新［电话13782593141河南省新乡市辉县市常村工业区（河南亨利实业集团有限公司）］邮寄的单号为1118240121853EMS邮件一份，内容为管辖权异议申请书，亨利公司请求将本案移送至新乡市中级人民法院管辖审理。理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”亨利公司住所地在新乡辉县市，与本案有重大关联的其他被告住所地均在新乡辉县市。因此，郑州市中级人民法院对本案无管辖权，本案应当由新乡市中级人民法院管辖。本院经审查认为：浦发银行与亨利公司签订的《流动资金借款合同》第十四条第3款争议的解决约定：有关本合同的一切争议应当通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。浦发银行作为贷款人，住所地在郑州市。因此，本院对本案有管辖权。亨利公司无视双方合同的约定，滥用管辖权异议，意在拖延诉讼，是不诚信诉讼的表现。亨利公司的行为完全背离了诚实信用的民法基本原则，与社会主义核心价值观格格不入，令人不耻。本院对亨利公司的管辖权异议申请不予处理，并已经在第一时间电话告知亨利公司。浦发银行的委托代理人颜晓博，九势公司的委托代理人郭卫平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨利公司、天邦公司、金河公司、冯跃铁、徐思清、冯红秀、陈俊泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令亨利公司立即偿还浦发银行借款本金2400万元，及利息、罚息341769.8元，以上暂计24341769.8元（利息、罚息暂计至2020年5月19日，自2020年5月20日起按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）；2、判令九势公司、冯跃铁、冯红秀对亨利公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令徐思清、陈俊泽分别在其夫妻共同财产范围内对上述债务承担清偿责任；4、判令天邦公司对亨利公司的上述债务在1650万元范围内承担连带清偿责任；5、判令金河公司对亨利公司的上述债务在1100万元范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费等由亨利公司、天邦公司、金河公司、冯跃铁、徐思清、冯红秀、陈俊泽负担。事实与理由：2019年3月5日，浦发银行与亨利公司签订五份《流动资金借款合同》，共借款2400万元用于借新还旧。五份《流动资金借款合同》均约定借款期限为自2019年3月6日至2020年3月4日，利率不作调整，按月结息，每月20日为结息日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行，未按合同约定用途使用贷款的挪用罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收100%执行。2017年12月29日，天邦公司与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定：主合同项下债务人为亨利公司，被担保的主债权为浦发银行自2018年1月3日至2021年1月3日止期间内与亨利公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保的主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过1650万元为限。保证方式为连带责任保证。2017年12月29日，冯跃铁与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定：主合同项下债务人为亨利公司，被担保的主债权为浦发银行自2018年1月3日至2021年1月3日止期间内与亨利公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保的主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过2750万元为限。保证方式为连带责任保证。徐思清向浦发银行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在冯跃铁承担保证责任时浦发银行有权处分其夫妻共同财产。2017年12月29日，冯红秀与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定：主合同项下债务人为亨利公司，被担保的主债权为浦发银行自2018年1月3日至2021年1月3日止期间内与亨利公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保的主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过2750万元为限。保证方式为连带责任保证。陈俊泽向浦发银行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在冯红秀承担保证责任时浦发银行有权处分其夫妻共同财产。2017年12月29日，金河公司与浦发银行签订《最高额保证合同》，约定：主合同项下债务人为亨利公司，被担保的主债权为浦发银行自2018年1月1日至2021年1月1日止期间内与亨利公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保的主债权余额为在债权确定期间内以最高不超过1100万元为限。保证方式为连带责任保证。2019年3月5日，九势公司和浦发银行签订五份《保证合同》，主要对浦发银行与亨利公司于2019年3月5日签订的五份《流动资金借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，浦发银行依约向亨利公司发放了贷款，而亨利公司未按时偿还贷款本息，九势公司、天邦公司、金河公司、冯跃铁、冯红秀也未依约履行担保责任，已经构成违约。请求判如所请。九势公司答辩称：根据证据具体发表意见。质证中，九势公司对浦发银行的证据均无异议。亨利公司、天邦公司、金河公司、冯跃铁、徐思清、冯红秀、陈俊泽未答辩。本院经审理查明以下事实：一、2019年3月5日，浦发银行与亨利公司签订五份《流动资金借款合同》，主要约定：亨利公司共向浦发银行借款2400元，借款用途为用于借新还旧；借款期限为自2019年3月6日至2020年3月4日；贷款利率按发放日浦发银行公布的壹年（期限）的浦发银行贷款基础利率＋46.5BPS计算，固定利率，利率不作调整；按月结息，每月20日为结息日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；到期一次性还款；违约金相当于借款本金金额的10%。2019年3月6日，亨利公司向浦发银行出具了五份《流动资金借款合同》项下提款申请书，申请提款共2400万元，用于借新还旧。二、2017年12月29日，天邦公司与浦发银行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：主合同项下债务人为亨利公司；被担保的主债权为浦发银行在自2018年1月3日至2021年1月3日止的期间内与亨利公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）；被担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1650万元为限。保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围为主债权及利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、浦发银行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。三、2017年12月29日，冯跃铁与浦发银行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：主合同项下债务人为亨利公司，被担保的主债权为浦发银行在自2018年1月3日至2021年1月3日止的期间内与亨利公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）。被担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过2750万元为限；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围为主债权及利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、浦发银行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。同日，徐思清作为冯跃铁的配偶，向浦发银行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺：本人对冯跃铁签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。四、2017年12月29日，冯红秀与浦发银行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：主合同项下债务人为亨利公司；被担保的主债权为浦发银行在自2018年1月3日至2021年1月3日止的期间内与亨利公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）；被担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过2750万元为限；保证方式为连带责任保证保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围为主债权及利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、浦发银行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。同日，陈俊泽作为冯红秀的配偶，向浦发银行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺：本人对冯红秀签署前述《最高额保证合同》事宜已充分知悉，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。五、2017年12月29日，金河公司与浦发银行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：主合同项下债务人为亨利公司；被担保的主债权为浦发银行在自2018年1月1日至2021年1月1日止的期间内与亨利公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）；被担保的主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1100万元为限；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围为主债权及利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、浦发银行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。六、2019年3月5日，九势公司与浦发银行签订五份《保证合同》，主要约定：为保证浦发银行与亨利公司于2019年3月5日签署的五份《流动资金借款合同》项下浦发银行债权的实现，九势公司向浦发银行提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围为主债权及利息（利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、浦发银行为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；本合同中约定的《流动资金借款合同》项下的借款用途为以新贷偿还旧贷（借新还旧）。七、2019年3月6日，浦发银行分五次向亨利公司发放款项共计2400万元。截至2020年6月17日，亨利公司尚欠借款本金2400万元，利息（含罚息）341769.8元。本院认为：案涉《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。浦发银行在向亨利公司发放款项后，享有按期收取利息、到期收回本金的权利。亨利公司在收到浦发银行发放的款项后，负有按期支付利息、到期偿还本金的义务。借款到期后亨利公司未按时偿还本金及所欠利息，已经构成违约，应当承担继续偿还借款本息的责任。在亨利公司构成违约的情况下，九势公司、天邦公司、金河公司、冯跃铁、冯红秀承担保证责任的条件已经成就，应当在各自与浦发银行签订的保证合同约定的担保范围内承担相应的保证责任。徐思清作为冯跃铁的配偶，陈俊泽作为冯红秀的配偶，分别向浦发银行出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表明徐思清、陈俊泽知道并同意其配偶与浦发银行签订《最高额保证合同》，在发生其配偶依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，浦发银行有权处分夫妻共同财产。该承诺仅表明徐思清、陈俊泽同意浦发银行处分徐思清和冯跃铁、陈俊泽和冯红秀的夫妻共同财产，徐思清、陈俊泽并没有明确表明其愿意以夫妻共同财产向浦发银行承担担保责任。因此，浦发银行要求徐思清、陈俊泽分别以夫妻共同财产承担清偿责任，没有合同依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、河南亨利实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金2400万元和利息341769.8元（2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息，以2400万元为基数，按《流动资金借款合同》的约定计付）；二、河南九势制药股份有限公司对河南亨利实业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、冯跃铁、冯红秀对河南亨利实业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任（以2750万元为限）；四、河南天邦集团纸业有限公司对河南亨利实业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任（以1650万元为限）；五、河南金河石墨集团有限公司对河南亨利实业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任（以1100万元为限）；六、驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163509元，由河南亨利实业集团有限公司、河南九势制药股份有限公司、冯跃铁、冯红秀、河南金河石墨集团有限公司、河南天邦集团纸业有限公司负担（其中河南天邦集团纸业有限公司以120800元为限、河南金河石墨集团有限公司以87800元为限）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 鹏审判员 于岸峰审判员 张永军二〇二〇年七月七日书记员 高慧丽