云南省西畴县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云2623行初1号 原告杨安东，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 被告西畴县鸡街乡人民政府。住所地：西畴县鸡街乡鸡街街上。统一社会信用代码：11532623015218248U。 法定代表人：殷城。职务：乡长。 委托诉讼代理人：赵选慧，女，彝族，西畴县鸡街乡人民政府副乡长。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：简明，云南轩浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人李世祥，男，1956年6月16日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：王正富，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告杨安东因认为被告西畴县鸡街乡人民政府不履行行政职责一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案后，依法向被告西畴县鸡街乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。原告杨安东到庭参加诉讼；被告法定代表人殷城未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人赵选慧、简明到庭参加诉讼；第三人李世祥及其委托诉讼代理人王正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月8日，原告向被告提出申请事项：1、请求人民政府解决2015年政府征用土地奠定二区开发的防洪沟占用我田块一事；2、请求人民政府解决胡迭村占用本人土地；3、请求人民政府解决鸡街村李世祥占用本人土地建房。2018年7月12日，被告对原告申请解决的事项以鸡信复字【2018】7号作出答复，其中，对原告申请解决的申请事项3，被告经调查答复：经2018年7月10日鸡街乡人民调解委员会组织双方调解无法达成一致意见，调解未成功，建议杨安东走司法程序。 原告诉称，2015年我向鸡街乡政府举报，邻居李世祥侵占我的自留地0.27亩，并在该地里建有60㎡的建筑。鸡街乡政府领导总是以“工作忙，没时间，慢慢等待，会处理的”等等说词，一拖两年就是不解决。我确认依靠鸡街乡政府解决无希望，只好另求途径。2017年9月向云南省西畴县人民法院提起诉讼，2017年9月21日立案后，法院进行了审理，最终法院裁决，土地纠纷应由政府确权处理，案件号(2017)云2623民初789号。事后，我拿着云南省西畴县人民法院的裁决书又去找鸡街乡人民政府申请解决。2018年7月12日，鸡街乡人民政府作出回复，叫我去找法院解决。再后来我找到西畴县人民政府，2018年8月30日，西畴县人民政府出具西信复委不受字【2018】2号不受理告知书。事后我再向文山州政府诉求，2018年9月4日，文山州政府出具文信复委不受字【2018】4号不受理告知书。事后我再向云南省政府诉求，2018年9月27日省政府出具不受理告知书。2019年1月，我再次用走访形式反映问题，找到国家信访局。国家信访局作出登记回应，叫我向依法有权处理的本级或上级机关提出。我从北京回来后，就向西畴县人民政府提出诉求解决，时间是2019年2月19日，办文号：17。西畴县人民政府领导罗毅敏审批后叫西畴县鸡街乡政府解决。我再次去找鸡街乡政府解决，结果我得到的还是“工作忙，没时间，慢慢等待，会处理的”说词，一直到2019年8月还是没得到鸡街乡政府的处理意见。我再次向西畴县人民政府诉求，西畴县2019年9月2日出具受理告知书，叫鸡街乡政府2019年11月1日之前调查处理好。事后鸡街乡政府出于上级压力，于2019年11月29日作出了给我的回复，再次对上级领导定的时间进行拖延且还不处理争议地的问题，草草了事作出答复，叫我不服去找西畴县人民政府解决。我又再次找西畴县政府解决，结果西畴县政府出具了不受理告知书，西信复不受字【2019】7号，叫我向西畴县人民法院提起诉讼。鸡街乡政府在作答复时不但不解决而且还把我提供的证据歪曲事实，还伙同违法者找人证，刻意包庇、纵容，严重侵犯了我的合法权益。 综上所述，我认为鸡街乡政府行政不作为的具体行政行为违法，并严重侵害了我的合法权益，现依据《行政诉讼法》相关规定诉讼至西畴县人民法院，请求法院依法判决：1.请求法院判令被告履行职责对有争议自留地进行确权；2.由被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、杨安东的身份证复印件1份，证明杨安东的身份信息。 2、云南省西畴县人民法院（2017）云2623民初789号民事裁定书复印件1份，证明杨安东向西畴县人民法院提起诉讼，法院裁定驳回杨安东的起诉。 3、申请书复印件1份，证明原告向西畴县鸡街乡人民政府申请解决，从2017年11月8日申请时起，到2018年2月24日止鸡街乡人民政府未作任何表态，2018年2月25日原告向中纪委举报。 4、鸡街乡人民政府文件鸡信复字【2018】7号复印件1份，证明原告向西畴县鸡街乡人民政府申请解决，鸡街乡人民政府作出答复的事实。 5、西畴县人民政府信访事项复查复核委员会文件西信复委不受字【2019】7号复印件1份。 6、文山州人民政府信访事项复查复核委员会文件文信复委不受字【2018】4号复印件1份。 7、中共云南省委云南省人民政府信访局不予受理告知书复印件1份。 8、西畴县人民政府信访事项复查复核委员会文件西信复委不受字【2018】2号复印件1份。 证据5、6、7、8证明杨安东向有关部门反映的情况。 9、国家信访局短信截图1张，证明国家信访局告知杨安东对其反映的问题向依法有权处理的本级或上一级机关提出。 10、西畴县人民政府办公室来访登记表复印件1份，证明国家信访局答复后，杨安东向西畴县人民政府办公室反映，西畴县人民政府副县长罗毅敏批示西畴县自然资源局、鸡街乡调查妥处的事实。 11、西畴县自然资源局文件西自然资信复【2019】10号复印件1份，证明西畴县自然资源局根据西畴县人民政府相关领导的批示调查作出答复的事实。 12、西畴县自然资源局文件西自然资信复【2019】13号复印件1份。 13、鸡街乡人民政府文件鸡信复字【2019】25号复印件1份。 证据12、13证明西畴县自然资源局、鸡街乡人民政府对杨安东反映的问题作出调查答复的事实。 14、鸡政拆字2017第001号拆除通知复印件1份，证明鸡街乡政府对杨安东母亲任某违章搭建棚房作出拆除通知。 15、文山壮族苗族自治州农民集体土地承包合同书（编号：010-820002）复印件1份。 16、鸡街乡（镇）农地证请【2007】第XXXXXXXX号农村土地承包经营权证申请书复印件1份。 17、农户承包地块登记表复印件1份。 18、人民调解协议书复印件1份。 证据15、16、17证明杨安东承包田地的情况；证据18证明鸡街乡鸡街村民委鸡街村小组与鸡街乡鸡街村民委胡迭村小组为相邻荒山发生纠纷，经调解达成协议的事实。 19、杨代宽地籍调查表复印件1份，证明杨代宽建房用地情况。 20、西集用（2006）字第XXXX1号集体土地使用证复印件1份。 21、杨安铭地籍调查表复印件1份，杨安铭土地登记申请书、杨安铭土地登记审批表、行政事业性收费专用收款收据2张、保证书、建房用地使用证、任远银申请书、杨代宽申请书、土地登记卡。 证据20、21证明杨安东老宅边上的自留地0.27亩已经分成两块，且四至界线清楚，但鸡街乡政府视而不见，让原告的自留地变成争议不休的土地。 22、西畴县人民政府信访事项复查复核委员会文件西信复委决字【2018】1号复印件1份。 23、鸡街乡政府行政答辩状复印件1份。 证据22、23证明西畴县人民政府已经把西信复字【2018】4号文件撤销，被告应承担不履行行政职责的法律责任，从被告答辩状第二页第三行可以说明。 24、2020年3月18日西畴县信访局证明复印件1份，证明原告要求被告解决时是提出申请的，而不是像鸡街乡政府说的原告不申请。 25、西畴县信访局受理告知书复印件1份，证明西畴县人民政府信访局对杨安东提出的信访事项予以答复的事实。 26、土地确权争议地补充材料1份，证明2019年9月2日杨安东向西畴县信访局提交了该份材料，后西畴县鸡街乡人民政府以鸡信复字【2019】25号文件作出信访答复。 27、证人任某到庭证实，我是杨安东的母亲，我今天到庭证明我家的房子地基，以前建房时还没有修西西公路，修西西公路时李世祥家房子和陆全宽家地基被占用，政府出了1万元钱让李世祥家把房子建在公路坎上。我家的地基和李世祥家和龙开云家都换着一部分，现在争议的地基是换着的部分土地和我家原有的地基拼起来的。办证时因李世祥家搬到公路坎上，我家的界线是到公路边沿。当时杨安东已经和我们分户独自生活，杨安成、杨安铭与我一起居住生活。土地使用证是杨安铭去办理的，杨安铭去世后我不知道这个证是怎么办理的。争议地块是自留地。 被告书面答辩称，一、杨安东并未向我府提出土地权属争议调查处理的申请，我府不存在不履行行政职责的行为。本案杨安东要求我府履行的职责为对有争议的自留地进行确权。依据《土地权属争议调查处理办法》第九条、第十条规定可知，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，有直接利害关系的申请人可以依法向有权处理土地权属争议的行政部门或人民政府提出调查处理的申请，故土地权属争议属于依据当事人申请才能进行处理的事项，非我府应依职权主动履行的法定职责。依据《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十一条、第十二条规定可知，申请人须与争议的土地有直接利害关系，申请人申请处理土地权属争议时应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。申请书应当载明以下事项：（一）申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务；（二）请求的事项、事实和理由；（三）证人的姓名、工作单位、住址、邮政编码。因此，杨安东按照《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十一条、第十二条的规定提出申请后，我府才能就杨安东提交的申请书及证据材料进行审查并决定是否受案处理。本案杨安东未按照《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十一条、第十二条的规定向我府提出申请，而在无土地权属争议处理申请前提下我府无权进行处理，我府不存在不履行行政职责的行为。 二、本案杨安东所述均为杨安东的信访过程中及答辩人、西畴县人民政府针对杨安东的信访请求的处理与答复，非提出处理土地权属的申请。杨安东认为第三人李世祥侵占其自留地于2017年9月向西畴县人民法院提起诉讼，西畴县人民法院审理后以（2017）云2623民初789号民事裁定书裁定驳回杨安东的起诉。杨安东上诉后，文山壮族苗族自治州中级人民法院以（2017）云26民终1354号民事裁定书维持原裁定，后杨安东一直就通过信访途径反映其要求。2018年4月12日杨安东向云南省信访局信访，信访诉称为要求解决鸡街村委书记支持村民在其自留地建房及占用承包地不补偿，该信访诉求依照程序被转交我府进行处理。我府于2018年7月12日向杨安东作出鸡信复字[2018]7号答复意见书。杨安东向西畴县人民政府提出复查申请，西畴县人民政府以西复字[2018]4号复查意见书予以维持。2019年9月2日，杨安东向西畴县信访局信访，信访诉求为要求李世祥向其退还土地，该信访诉求依照程序被转交我府与西畴县自然资源局进行处理，我府于2019年11月29日作出鸡信复字[2019]25号答复意见书并向杨安东送达，杨安东对该答复意见书仍不满意。本案杨安东自2017年向人民法院提起诉讼后，一直通过信访途径反映其诉求，我府认真履行职责调查核实后针对杨安东的信访诉求向杨安东答复，并不存在拖延不决。《土地权属争议调查处理办法》已明确规定了如何提起土地权属争议处理，信访并不是《土地权属争议调查处理办法》规定的提起土地权属争议处理的方式，杨安东在没有提出土地权属争议处理申请的前提下，以不满信访处理过程及我府所作出的答复意见为由，主张认为我府不履行行政职责既无事实依据也无法律依据。 综上所述，杨安东并未向我府提出土地权属争议调查处理的申请，我府不存在不履行行政职责的行为，请求人民法院依法驳回杨安东的诉讼请求，维护我府的合法权益。 被告对其主张，向本院提交了下列证据： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人证明各一份，证明被告的身份信息，系适格的诉讼主体。 2、2018年4月12日信访信件详情，证明2018年4月12日原告向中共云南省委云南省人民政府信访局信访，该信访诉求依照程序被转交予被告进行处理。 3、对杨安东、李世发、陈代华、杨代琼、张真才、何其兴、杨安福、何其友、何学坤、张真富、冯育仙的调查笔录、鸡信复字【2018】7号答复意见书、信访事项答复意见送达回证、复查申请书、西复字【2018】4号复查意见书，证明被告认真履行职责调查核实后向原告作出鸡信复字【2018】7号答复意见书并送达，原告向西畴县人民政府提出复查申请，西畴县人民政府以西复字【2018】4号复查意见书予以维持的事实。 4、文山州农民集体土地承包合同书、鸡信报字【2019】2号信访诉求事项办理情况报告、2019年9月2日信访信件详情、鸡信复字【2019】25号答复意见书、信访事项答复意见送达回证、西自然资信复【2019】10号复查意见书、西自然资信复【2019】13号复查意见书，证明2019年2月原告向西畴县人民政府信访，被告已实际调查并向西畴县人民政府报告；2019年9月2日原告向西畴县信访局信访，信访诉求为要求李世祥向其退还土地，该信访诉求依照程序被转交被告与西畴县自然资源局进行处理。被告认真履行职责调查核实后于2019年11月29日作出鸡信复字【2019】25号答复意见书并向原告送达，西畴县自然资源局向原告作出西自然资信复【2019】10号复查意见书、西自然资信复【2019】13号复查意见书，原告未提出土地权属争议处理申请的事实。 第三人李世祥述称，一、针对原告的诉讼请求1、“请求法院判令被告履行职责对有争议自留地进行确权”问题。原告的过错之一：该诉讼请求原告是大错特错，错在第一步，理由是原告和我为0.27亩的自留地争议权属不清，四至界线不明确，并且该争议地双方都没有取得农村土地承包经营权证，双方就需要本村集体经济组织成员谁的证明力大于谁，以及村民委的意见综合考虑。再根据《土地权属争议调查处理办法》第九条、第十条之规定，由政府部门组织双方调解或者根据法律法规和土地管理的规章为依据，从实际出发，尊重历史，面对现实作出确权处理决定。原告错就错在没有做到第一步。 二、原告的过错之二，《土地权属争议调查处理办法》第十一条明确规定：当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本，向政府部门申请，被告却忽略了这一步。原告第二步错在没有遵照《土地管理法》笫十六条规定：“……个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的法律规定。而是向西畴县人民法院提起诉讼，再向文山州中级人民法院提起上诉，当然都是原告的权利，结果呢？还是错。因法院受案的范围是土地侵权，土地权属不在受案范围之内。该0.27亩的争议土地，大多数村民都认为是我的权属地，原告则认为是自己的权属，在自己主张的维权程序中，所要走的第一步就越过了《土地权属争议调查处理办法》规定的这条红线，错误地向西畴县人民法院提起物权保护纠纷；又错误地向文山州中级人民法院提起上诉，两级人民法院都依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决。”作出了驳回原告的起诉和上诉。后原告一错再错，以不履行行政职责为案由，将西畴县鸡街乡人民政府告上法庭。为维护我的合法权益，净化农村社会风气，促进农村社会和谐稳定，请求法庭驳回原告的起诉。 第三人李世祥为证明其主张，向本院提交了鸡集用（2004）字第0106005号集体土地使用证复印件1份，证明李世祥房屋土地的四至界限，但争议地块不在该住房的四至界限范围内。 为查明案件事实，本院依职权调取了西畴县人民法院（2017）云2623民初789号案件中的现场草图1份，证明争议现场的情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、合法性均予以认可，但对关联性、证明内容不予认可，认为本案审查的是被告是否存在不履行土地确权行政职责的行为，该证据与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告并未收到原告所提交的该份申请书；对证据4的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明内容不予认可。该文件是因原告于2018年提出的信访请求作出的信访答复文件，被告履行职责对相对人的信访请求已做出答复。本案审查的是被告是否存在不履行确权行政职责的行为，该证据与本案无关；对证据5、6、7、8的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明内容不予认可，本案审查的是被告是否存在不履行土地确权行政职责的行为，该组证据与本案无关；对证据9的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据是截图，其真实性无法查实；对证据10的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明内容不予认可，本案审查的是被告是否存在不履行土地确权行政职责的行为，该登记表系原告向西畴县人民政府提起的信访申请，信访要求解决土地侵权问题，后西畴县人民政府交由被告审查，被告已进行调查核实并向西畴县人民政府报告，原告所提出的信访申请均得到答复；对证据11、12、13的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明内容不予认可，上述文件系原告向西畴县人民政府提起信访申请要求解决土地侵权，在西畴县人民政府的组织下西畴县自然资源局与被告对原告的信访申请作出信访答复，被告已对原告信访申请作出答复，而本案审查的是被告是否存在不履行土地确权行政职责的行为；对证据14、15、16、17、18的真实性、合法性、关联性予以认可，本案审查的是被告是否存在不履行土地确权行政职责的行为，该组证据与本案无关；对证据19、20、21的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明内容不予认可，认为证据19调查表四至界限不明，证据20、21的权利登记人非原告，无法证明原告的主张。本案审查的是被告是否存在不履行土地确权行政职责的行为，该证据与本案无关；对证据22、23的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明内容不予认可，西信复委决字【2018】1号文件仅是对其复查意见进行撤销，该撤销并不能证明被告文件鸡信复字【2018】7号存在错误或要求被告承担法律责任，本案审查的是被告是否存在不履行土地确权行政职责的行为，该组证据与本案无关，被告提交的行政答辩状仅是对原告的诉讼请求作出的答辩，并不存在原告所谓的欺瞒；对证据24、25的真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明内容不予认可，上述证据已明确证明了原告所提的均为信访，反映要求解决侵占土地的问题，该要求针对的是土地侵权、与要求土地确权无任何联系，非原告所主张的已提出土地确权申请，且被告与西畴县自然资源局已履行职责对原告的信访作出信访答复；对证据26有异议，在西畴县信访局转给我府的材料中我们没有看到这份土地确权补充材料，该证据的真实性我方不予认可，合法性、关联性不予认可，该补充材料中未明确原告的具体诉求；对证据27证人证言三性均不予认可，证人所陈述的事实与本案审理的事实无任何关联性，证人证言不能作为认定本案事实的依据使用。 经质证，第三人对原告提交的证据的质证意见与被告的质证意见一致。 经质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可关联性及证明内容；对证据3的真实性、关联性无异议，对证明内容不予认可；对证据4的真实性、关联性无异议，对其证明内容有异议。 经质证，第三人对被告提交的证据1、2、3、4均无异议。 经质证，原告对第三人李世祥提交的证据认为第三人持有的证没有包含争议的0.27亩。 经质证，被告对第三人提交的证据无异议。 经质证，原、被告、第三人对本院依职权调取的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、19、20、21、22、24、25来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据14、18与本案无关，本院不予采信；证据23系被告的答辩状，不属本案的证据，本院不予采信；证据26与被告提供的西畴县自然资源局文件西自然资复信字[2019]13号能相互印证，本院予以采信；证据27无其他证据相互印证，且证人系原告的母亲，证人与原告有法律上的利害关系，对该证人证言，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据，经原、被告及第三人质证无异议，本院予以采信。 经审理查明，原告杨安东与第三人李世祥均系西畴县鸡街乡鸡街街上的村民。杨安东认为李世祥侵占了其0.27亩自留地使用权，于2017年9月21日向西畴县人民法院提起民事诉讼。经审理，西畴县人民法院以该案争议地权属不清，属土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成，应由人民政府处理，该案不属人民法院受案范围为由作出（2017）云2623民初789号民事裁定书，裁定驳回杨安东的起诉。杨安东不服一审裁定，向文山壮族苗族自治州中级人民法院提起上诉。文山壮族苗族自治州中级人民法院以（2017）云26民终1354号民事裁定书裁定维持原裁定。杨安东于2017年11月8日向被告提出申请解决，申请事项为：1、请求人民政府解决2015年政府征用土地奠定二区开发的防洪沟占用我田块一事；2、请求人民政府解决胡迭村占用本人土地；3、请求人民政府解决鸡街村李世祥占用本人土地建房。后杨安东一直通过信访途径反映其要求。2018年4月12日，杨安东向云南省信访局信访，信访诉称为要求解决鸡街村委书记支持村民在其自留地建房及占用承包地不补偿，该信访诉求依照程序被转交被告进行处理。被告于2018年7月12日针对杨安东的诉求作出鸡信复字[2018]7号答复意见书，其中，对原告申请解决的申请事项3，被告经调查答复：经2018年7月10日鸡街乡人民调解委员会组织双方调解无法达成一致意见，调解未成功，建议杨安东走司法程序。后杨安东于2018年7月23日向西畴县人民政府提出复查申请，西畴县人民政府以西复字[2018]4号复查意见书予以维持2018年7月12日被告作出的鸡信复字[2018]7号答复意见书。2019年9月2日，杨安东向西畴县信访局信访，信访诉求为要求李世祥向其退还土地，该信访诉求依照程序被转交被告与西畴县自然资源局进行处理。2019年11月29日被告作出鸡信复字[2019]25号答复意见书，答复意见：杨安东反映的其0.27亩土地，认为部分土地被邻居李世祥占用，造成土地侵权，要求退还的情况，经调查，杨安东反映的李世祥户占用部分的地点为原李世祥户天井院坝，已被政府于1996年建设西珠公路时征用，杨安东无证据证明其拥有该块地块的使用权，李世祥户使用的争议地块是由于征用时未被全部使用，其表示征用后未被使用部分，待县路政局要求收回时，积极配合收回。该答复意见作出后，被告向杨安东进行了送达，但杨安东对该答复意见书仍不满意。同时，西畴县自然资源局根据2019年9月2日杨安东向西畴县信访局信访后，西畴县人民政府依照程序转交西畴县自然资源局进行处理的意见，通过调查作出西畴县自然资源局文件西自然资复信字[2019]10号答复意见书，对杨安东反映的问题答复意见：……；3.鸡街村人李世祥占用本人土地一事，我单位没有证据确认李世祥在鸡街公路边占用你（指杨安东）的土地建房。西畴县自然资源局文件西自然资复信字[2019]13号答复意见书，对杨安东提供的争议地补充材料反映的事项答复意见：1.根据你（指杨安东）提供的争议地补充材料反映的事项，要求依法调查这件土地侵权案。建议你提供具体的证据，再明确具体的反映事项，以便于我单位给予具体的解决。2.涉及农村集体土地确权、侵权事宜，建议你与农业农村局对接。期间，杨安东曾向相关部门反映过，相关部门按照规定告知杨安东向有权处理的本级或上级机关提出申请解决。对被告的答复，杨安东认为属被告不履行法定职责，故向本院提起诉讼要求被告履行法定职责：1、请求法院判令被告履行职责对有争议自留地进行确权；2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，……。”第十条规定：“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。”第十一条规定：“当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。申请书应当载明以下事项：（一）申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务；（二）请求的事项、事实和理由；（三）证人的姓名、工作单位、住址、邮政编码。”上述规定针对的是土地权属争议。本案中，杨安东认为第三人李世祥占用其土地，于2017年11月8日向被告申请解决。杨安东的申请事项载明：……；3、请求人民政府解决鸡街村李世祥占用本人土地建房。从杨安东的申请请求事项和理由可以看出，杨安东申请解决的是土地侵权问题，而非申请土地确权，故被告未对土地确权并未违反法律规定。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告杨安东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨安东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  余德明 审判员  王 敏 审判员  龙德兴 二〇二〇年七月十六日 书记员  邓定平