wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0911民初665号原告：王某甲，男，1963年3月5日生，汉族，现住阜新市细河区。被告：王某乙，男，1981年6月10日生，汉族，现住阜新市开发区。被告：靳某，女，1986年11月1日生，汉族，现住阜新市开发区。二被告共同委托诉讼代理人：李淑岚，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。原告王某甲与被告王某乙、靳某合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及王某乙、靳某的委托诉讼代理人李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款83949元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告从事养猪生意，被告长年从原告处购买猪肉并销售，自2020年1月3日至2020年1月21日，被告共计欠原告猪肉款83949元，被告向原告出具欠条三张并签字捺印，经原告多次向二被告索要欠款未果，故诉至贵院，望判如所请。被告王某乙、靳某辩称，原告的诉讼请求不成立，原、被告共同在佳百超市租用摊位经营猪内生意，需要费用1.2万元，原、被告各出资6000元，且经营期间被告出资购买了大量的所需用品并进行了装修共计8000多元，这些明细账在原告处，1月12日上午10点34分被告给原告转账2000元，2020年1月21日被告经营期间购买的500斤猪肉，加原来的猪肉共计900元，每斤28元，共计25200元，原告无理由将被告赶出，被告个人的轮椅也让原告扣留，原告在签订合同期间无故将二被告赶走，并强迫被告为原告打下欠条。根据合同法的相关规定，原告不能擅自解除合同，并且原告还应对被告进行赔偿。综上，原告请求赔偿错误，并要求原告返还二被告52430元，剩余31519元由二被告返还原告。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，原告王某甲与被告王某乙签订甲乙双方协议书，约定在百佳（佳百）超市合租摊位，保证金12000元，每户6000元，一个月为一段，以互利互助合作共赢的原则，双方平等协商，口头约定，签字为准。1、甲方（王某甲）提供黑白猪肉和其他产品，由甲方供货，市场价格每市斤提1元钱，包括了运输费、屠宰费、强制检疫费、资金周转，以上由甲方负责。2、乙方（王某乙）负责销售，分割摊位费、折扣费、水电费，销售的一切费用由乙方负责。两个月内把历来所有猪肉欠款包括押金全部还给甲方，作为资金运转，根据乙方胃口大小需用几头而定，造成损失由乙方承担责任赔偿，涨价与跌落根据市场而定，商定价格，所有的收益都归乙方所有。被告王某乙与靳某系夫妻关系，被告于2019年9月26日入场经营，于2020年1月20日退场。2020年1月13日至2020年1月21日，二被告为原告出具欠条三张，共欠付猪肉款83949元。经营期间二被告购买电子地磅一台、案板一块、保制冷件一个、方盘二十个、塑料凳四个、菜板一个、秤架一个、绞肉机一台、铡骨刀一个、拉肉刀一个等物品，及被告的轮椅、被告退场前剩余的肉均在原告处，原告当庭予以认可。本院所确认的上述事实，有欠条复印件三张、甲乙双方协议书复印件一份、收款收据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订协议书，合租位于佳百超市的摊位，原、被告各出资6000元，原告负责提供猪肉等货物，被告负责销售所需的费用，原告为被告的提供的货物每市斤计提1元钱，销售收益归被告所有，该协议真实有效，双方应按照约定履行各自的义务。依据原告提供的欠条，可确认二被告欠付原告猪肉款83949元，二被告应予偿还。被告已于2020年1月20日退场，双方的协议已在事实上解除，现原告已将摊位出租他人，故原告应退还被告的摊位出资款6000元，在二被告欠付的猪肉款范围内扣除。按照协议约定，销售所需的费用由被告承担，现协议已实际解除，原告应将被告购买的电子地磅一台、案板一块、保制冷件一个、方盘二十个、塑料凳四个、菜板一个、秤架一个、绞肉机一台、铡骨刀一个、拉肉刀一个等物品，及被告的轮椅、被告退场前剩余的肉返还被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告王某甲与被告王某乙签订的甲乙双方协议书于2020年1月20日解除；二、被告王某乙、靳某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告猪肉款77949元（扣除摊位出资款6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取949.5元，由被告王某乙、靳某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二〇年七月三十日书记员  刘韦辰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初9249号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寓博，山东百正律师事务所实习律师。 被告：崔庆花，女，1985年4月20日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告崔庆花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、许寓博到庭参加诉讼；被告崔庆花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金40032.15元、利息13367.62元、复利1953.12元（数据截至2020年4月29日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年8月5日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170805003103号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10万元，贷款期限36个月，自2017年8月5日至2020年8月5日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还贷款本金54026.34元、利息15819.23元、复利2612.2元（数据截至2020年6月29日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）。 崔庆花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月5日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告崔庆花（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170805003103号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10万元；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；支付方式为自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年8月5日向被告崔庆花支付借款10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年8月5日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年6月29日，被告崔庆花欠原告借款本金54026.34元、利息15819.23元、复利2612.2元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告崔庆花签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔庆花于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金54026.34元，并支付利息、复利（截至2020年6月29日，利息15819.23元、复利2612.2元；自2020年6月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告崔庆花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘 迪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1336号申请执行人：吕翠兰，女，1976年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：蒋建华，男，1964年12月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人吕翠兰与被执行人蒋建华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏1012民初4089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月08日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的54575元，被执行人依法应承担执行费719元。在执行过程中，1、本院于2020年06月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未到院谈话；2、2020年06月08日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年06月09日、2020年07月24日通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结，并成功扣划被执行人蒋建华名下银行账户3445.29元；4、本院于2020年07月17日向被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施；5、本院于2020年07月21日本院至南京市栖霞区××队××号调查，发现被执行人蒋建华长期下落不明，且无财产可供执行；6、本院于2020年07月24日成功扣划被执行人蒋建华名下银行账户3445.29元，并发至申请人；7、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且名下暂发现无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年七月二十四日书记员  范玲玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13001号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异219号 案外人：王小彬，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张伟，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：孟自勇，男，1988年12月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 在本院执行中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与孟自勇信用卡纠纷一案中，案外人王小彬对本院查封的位于四川省内江市市中区房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王小彬向本院提出异议请求：停止对案涉房屋的执行，并解除查封。事实与理由：2018年3月1日，王小彬与孟自勇签订了《购房合同》，购买案涉房屋用于家庭自住，同日王小彬支付完毕全部购房款16万元，孟自勇在收到全部购房款后向王小彬交付了房屋。王小彬收到房屋后对案涉房屋进行了装修并于2018年底入住。2020年5月11日，王小彬发现案涉房屋被查封，无法办理过户手续。 本院查明，2017年12月19日，本院就中信银行成都分行与孟自勇信用卡纠纷作出（2017）川0191民初8868号民事判决，判决孟自勇向中信银行成都分行归还欠款本金57406.3元，利息14817.97元。上述判决于2018年3月31日发生法律效力。因孟自勇未履行生效法律文书确定的义务，中信银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日予以立案，案号为（2019）川0191执5257号。在执行过程中，本院于2019年7月19日作出（2019）川0191执5257号执行裁定，将案涉房屋予以查封并于2019年9月4日采取查封措施。 另查明，2018年3月1日，孟自勇与王小彬签订《购房合同》，约定孟自勇自愿将案涉房屋出售给王小彬，房屋成交价格为16万元；王小彬先付购房定金3000元。 2018年2月28日，李秀华通过微信转账给孟自勇3000元。2018年3月1日，李秀华向宋燕转账135000元，附言为“购房款”；同日，李秀华取现四次共计20000元。当日，孟自勇出具《收条》，载明其于当日今收到王小彬支付的案涉房屋购房款160000元，全部房款已付清。 2018年3月12日，王小彬与孙彬签订装修协议，约定由孙彬对案涉房屋进行装修。2018年5月14日，孙彬出具《收条》，载明其收到王小彬支付的案涉房屋装修款20600元。 再查明，孟自勇与宋燕于2018年2月24日登记结婚。李秀华为王小彬配偶；孟自勇于2016年3月23日取得案涉房屋的不动产权登记。 本院认为，从王小彬提供的证据资料来看，王小彬与孟自勇于2018年3月1日签订购房合同并支付全部购房款16万元，本院于2019年9月4日将案涉房屋予以查封，即本院查封之前王小彬已与孟自勇签订了书面合同并支付完毕全部购房款。王小彬买房后对房屋进行了装修并占有使用，无证据证明是因王小彬自身原因未办理过户手续。因此，王小彬提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，王小彬的异议理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省内江市市中区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  李瑞琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申129号 再审申请人（一审被告）：合肥经济技术开发区创新钢管租赁站，住所地合肥经济技术开发区烟墩乡习友路佳兴园6-303号。 经营者：陈文质，男，1986年1月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审原告）：合肥瑶海区建军钢管租赁站，住所地合肥瑶海区龙岗镇五建七处。 经营者：张志国，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 再审申请人合肥经济技术开发区创新钢管租赁站（以下简称创新租赁站）因与被申请人合肥瑶海区建军钢管租赁站（以下简称建军租赁站）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初2610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 创新租赁站申请再审称，原一审判决认定事实不清楚、适用法律错误。（一）创新租赁站仅欠租金787300元，并且于2018年5月30日就和建军租赁站协商达成一致，由创新租赁站委托合肥建工集团有限公司将宿州元一广场B10号楼119户门面房抵给建军租赁站，所以创新租赁站已经不存在欠款；（二）因为本案不存在欠款，所以也不存在违约金，原一审判决支付违约金对创新租赁站不公；（三）原一审法院剥夺了创新租赁站的上诉权。创新租赁站于2020年2月14日拿到判决书，但2020年2月16日提出上诉，却被答复超过上诉期，违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 建军租赁站提交意见称，（一）创新租赁站原一审审理时对其所欠租金金额为1187300元明确表示无异议，其再审主张租金金额不符无事实和法律依据；（二）其所提供的证据《委托书》中并无建军租赁站的签字盖章确认，且该《委托书》内容并未实际履行；（三）原一审法院讼案程序合法。综上请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，原一审审理时，创新租赁站对其所欠建军租赁站租金1187300元并不持异议，且所欠租金有《租金结算清单》以及收条等证据佐证，原一审法院据此判决创新租赁站支付1187300元租金并无不当。创新租赁站违反合同约定，未依约支付租金，已经构成违约，鉴于双方在《财产租赁合同》中约定的违约金过高，原一审法院进行调整，按月利率2%标准计算违约金，并无不当。创新租赁站虽然主张双方协商以房抵债，但并未提供充分证据证明，建军租赁站有权依据双方签订的《财产租赁合同》要求创新租赁站支付所欠租金。原一审法院判决后，按照创新租赁站经营者陈文质填写《送达地址确认书》上的联系地址、电话对创新租赁站进行了送达，但该邮件于2019年8月27日被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收的，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本案文书送达之日为2019年8月27日，创新租赁站于2020年2月16日提交上诉状，已经超过上诉期，原一审法院送达程序符合法律规定，对上诉状未受理并未违反法律规定。 综上，合肥经济技术开发区创新钢管租赁站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥经济技术开发区创新钢管租赁站的再审申请。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年七月二十九日 法官助理高晓亮 书记员谈飞
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保203号 申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被申请人：刘冬冬，女，1984年2月4日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘冬冬借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000019026号裁决已发生法律效力。被申请人刘冬冬未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘冬冬银行存款34601.27元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月二日 书记员  张 璟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1996号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司。住所地：洪湖市新堤新洪路。 委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。 被告：李浩，男，1987年6月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称人保洪湖公司）与被告李浩、李天星追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告人保洪湖公司于2020年6月10日申请撤回对被告李天星的起诉，本院依法裁定准许。 人保洪湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浩赔偿原告垫付款106092.8元，并按照贷款市场报价率支付自2020年4月15日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，李浩无证驾驶鄂10-×××××号‘北京’牌变型拖拉机，由仙桃市沙湖镇集镇出发驶往仙桃市沙湖原种场奎阁分场四组通道交叉路口处，左转驶入路左，遇由李五洋驾驶的鄂Ｍ×××××号‘力之星’二轮摩托车及刘玲驾驶的‘祥龙’牌二轮电动车沿352省道由西向东相继驶来，李五洋、刘玲措施不及，致使摩托车、电动车与变型拖拉机左、右前部先后相撞，造成李五洋、刘玲受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，李五洋、刘玲起诉本院，要求李浩赔偿损失。本院作出（2019）鄂9004民初2837号、2838号民事判决书。人保洪湖公司不服判决，提出上诉，湖北省汉江中级人民法院作出（2020）鄂96民终102号、103号民事判决书。判决生效后，人保洪湖公司于2020年4月15日、5月13日向李五洋、刘玲支付了赔偿款共计106092.8元。人保洪湖公司有权依法向被告李浩追偿。 本院经审查认为，人保洪湖公司将二个不同的机动车交通事故案件作为一个案件行使追偿权，其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  龚剑华 二〇二〇年七月十日 书记员  曾 齐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执258号申请执行人：赵松山，男，汉族，住武汉东湖新技术开发区.被执行人：王金林，男，汉族，住武汉市江夏区.赵松山与王金林民间借贷纠纷一案，武汉东湖新技术开发区人民法院于2018年8月15日作出的（2018）鄂0192民初511号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书的主要内容为：（1）被告王金林于本判决生效之日起十日内向原告赵松山返还借款1345500元；（2）被告王金林于本判决生效之日起十日内向原告赵松山支付利息（以1345500元为本金自2013年4月10日起至2017年4月19日止的借款利息为587621元，以1345500元为本金自2017年4月20日起至还清之日止按年利率24%的标准计算利息）；（3）驳回原告赵松山的其他诉讼请求。本院以（2019）鄂01执他204号执行裁定书将该案提级到本院执行。2020年4月6日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况，被执行人王金林未向本院报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人其他可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人王金林限制消费。（四）传统查控本院赴被执行人住所实地调查，未发现被执行人可供执行财产。（五）财产处置武汉东湖新技术开发区人民法院轮候查封被执行人王金林名下房产，均非首封，无处置权。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果，申请执行人对本案工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，本院未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初511号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初511号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年七月二十三日执行员  李全胜书记员  蔡 鹭
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3415号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。委托诉讼代理人:丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。该分行营业部风险经理。被告：尧星星，男，1994年2月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告尧星星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告尧星星经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计2168.62元，其中本金1976.77元，利息114.59元，违约金77.26元（利息和违约金暂计算至2020年3月29日，之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2017年4月8日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并声明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。根据被告的申请，原告向其发放了卡号为62×××01的信用卡，信用额度为2000元。被告在使用该卡时未按约还款，自2019年12月14日起被告出现逾期。截至2020年3月29日，被告上述信用卡欠款共计2168.62元，其中本金1976.77元，利息114.59元，违约金77.26元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告尧星星未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年4月8日被告在原告处申请办理金穗贷记卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定，根据该合约的规定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××01的金穗信用卡，信用额度为2000元。后被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年3月29日，被告所持信用卡账户共欠款2168.62元，其中本金1976.77元，利息114.59元，违约金77.26元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月29日的透支本金1976.77元，利息114.59元，违约金77.26元，应予以支持。对于原告诉请2020年3月29日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧星星于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行截止2020年3月29日的信用卡欠款本金1976.77元，利息114.59元，违约金77.26元，合计2168.62元[2020年3月29日之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尧星星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3217号 申请执行人：邹榕珍，女,1969年5月25日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：广州市君悦大药房连锁有限公司，住所地广州市花都区新华街大华一路7号综合楼6楼自编608房，社会统一信用代码91440101581896393B。 法定代表人：徐位晓。 本院在执行申请执行人邹榕珍与被执行人广州市君悦大药房连锁有限公司一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市君悦大药房连锁有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市君悦大药房连锁有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执3217号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年七月十六日 书记员 谢杰彦
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初440号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邹灿玲，男，1999年8月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住址为广东省广州市从化区。因本案于2020年6月20日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉[2020]Z405号起诉书指控被告人邹灿玲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年6月19日20时，被告人邹灿玲酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至广州市从化区鳌头镇龙潭官庄桥路段时被从化交警大队五中队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人邹灿玲血液中酒精含量为146.8mg/100ml。被告人邹灿玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邹灿玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邹灿玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人邹灿玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志文二〇二〇年七月二十三日书记员  刘婉婕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初138号 原告崔奎章，男，1969年8月5日出生，汉族，原住河北省任丘市梁召镇北姜村18号，现住南宁市兴宁区。 委托代理人张雪，广西昭亮律师事务所律师。 委托代理人莫慧梅，广西昭亮律师事务所实习律师。 被告南宁市兴宁区市场监督管理局，地址：南宁市兴宁区秀田路2号。 负责人赵欣山，该局局长。 委托代理人陆冬玲，该局工作人员。 委托代理人曾彬，该局工作人员。 第三人广西维薏茹贸易有限公司，住所：南宁市兴宁区南梧路2号皇龙新城9号楼1单元12F号。 法定代表人霍洁华。 本院在审理原告崔奎章诉被告南宁市兴宁区市场监督管理局工商行政登记一案中，原告崔奎章以被告南宁市兴宁区市场监督管理局同意注销广西维薏茹贸易有限公司的登记为由，于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告崔奎章自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告崔奎章撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔奎章负担。 审 判 长 滕 莹 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 赖泳燕 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 罗 婕
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初288号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人刘艺，男，1994年8月10日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，兖州太阳纸业股份有限公司职工，户籍所在地济宁市兖州区，住该区。2020年2月25日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]272号起诉书指控被告人刘艺犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员刘树平、检察官助理贺华出庭支持公诉，被告人刘艺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月24日22时10分许，被告人刘艺在未办理驾驶证的情况下饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××大众捷达牌小型轿车，顺九州路由西向东行驶至兖州区扬州路与九州路路口路段时，看见交警查车，驾车逃跑至兖州区玻璃厂宿舍，被执勤交警抓获，经对刘艺呼吸式酒精检测结果为225mg/100ml。后经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从刘艺的血液中检出乙醇成分，含量为191.5mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人刘艺到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明及查获经过等书证、被告人刘艺的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘艺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘艺拘役二至三个月，并处罚金。被告人刘艺对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人刘艺在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、查获经过、当事人血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、山东省济宁市公安局兖州分局交警大队证明、被告人刘艺的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]6543号检验报告检验意见、涉案车辆照片、抽血取样照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘艺在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘艺案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可从宽处理；无驾驶资格驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘艺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 艺
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执保307号 关于张雷申请执行李学宽合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年06月17日立案执行，并于2020年7月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员 陈忠民二〇二〇年七月八日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执205号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行，住所地舟山市定海区解放西路209号，统一社会信用代码91330900350184620G。 负责人：钱伟能，行长。 委托代理人：王泽昀，男，该行职工。 委托代理人：陆诗雅，女，该行职工。 被执行人方爱薇，女，1967年8月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人宋彦侪，女，1993年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人傅幼清，女，1958年10月20日出生，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道大蒲湾食品厂宿舍12幢101室。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行与被执行人方爱薇、傅幼清、宋彦侪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0902民初3382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人方爱薇、傅幼清、宋彦侪未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行，执行标的为被执行人方爱薇、傅幼清、宋彦侪归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行执行款本金257822.26元及利息，并负担案件受理费4444元、执行费3767.33元。 本案执行立案后，本院于2020年2月21日向被执行人方爱薇、傅幼清、宋彦侪发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人方爱薇、宋彦侪逾期未履行且未按规定报告财产，被执行人傅幼清逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人方爱薇、傅幼清、宋彦侪名下的不动产、存款、车辆、股权投资、公积金等财产信息进行查询，查明被执行人傅幼清名下有坐落于舟山市普陀区沈家门大蒲湾食品厂宿舍12幢101室的不动产，现正被舟山市普陀区人民法院依法处置中，本案已参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行也暂时未提供被执行人方爱薇、傅幼清、宋彦侪的有关其他可供执行的财产线索。因被执行人方爱薇、傅幼清未履行生效法律文书确定的义务，且被执行人方爱薇未按规定报告财产情况，本院对被执行人方爱薇、傅幼清采取了限制消费的执行措施，同时对被执行人方爱薇作出罚款1000元的执行决定和纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人宋彦侪是在继承范围内承担责任，现被执行人宋彦侪放弃继承权，故，本案未对被执行人宋彦侪采取强制措施。截止2020年7月31日，本案被执行人方爱薇、傅幼清尚欠申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行执行款本金257822.26元及利息。本案未执行到位案件受理费4444元、执行费3767.33元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执205号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  蔡伟民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 檬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12661号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄袆芸，女，汉族，1997年10月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。被告：邱庆彤，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。二被告共同委托诉讼代理人：邓桂荣，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本案案件受理费合计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执2162号周某某：本院立案周某某申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）苏1023民初1630号民事判决书，本院强制执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初4359号原告：姚红梅，女，1984年4月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：姚国、顾俏红，均系广东桂金剑律师事务所律师。被告：广州市天河区沙东钟志珍服装店，住所地广东省广州市天河区濂泉路27号广东益民服装城F区153档。经营者：钟志珍。原告姚红梅诉被告广州市天河区沙东钟志珍服装店(下简称钟志珍服装店)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红梅的委托诉讼代理人顾俏红到庭参加了诉讼。被告钟志珍服装店经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚红梅提起诉讼请求：1.判令钟志珍服装店向姚红梅支付货款14823元及利息（从2019年11月18日起计至付清款日止，按年利率6%计）；2.判令钟志珍服装店承担本案案件受理费。事实和理由：钟志珍服装店自2017年始向姚红梅购货，由姚红梅按要求将货物通过物流方式发给钟志珍服装店所在的广州市天河区濂泉路27号档口。开始钟志珍服装店通过微信支付部分货款，但后期存在拖欠部分尾款。由于其信用变差，姚红梅自2018年12月起未再供货，经催促，钟志珍服装店微信归还部分货款，余款14823元一直未付。被告钟志珍服装店未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：自2017年8月起至2018年11月间，姚红梅按钟志珍服装店要求提供各类服装多批，明确最后欠款27823元。2019年1月钟志珍服装店通过微信实际转付13000元，结欠14823元。另姚红梅提供双方的微信往来，确定钟志珍服装店订购货物和支付部分货款过程，姚红梅发送送货、结算单和催促付款的过程。本院认为：钟志珍服装店向姚红梅采购服装，故双方的买卖关系成立。钟志珍服装店收取姚红梅货物未按约清付货款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的利息。审查姚红梅所诉并无不当，本院予以支持。钟志珍服装店经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市天河区沙东钟志珍服装店于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告姚红梅款14823元及利息(按本金14823元，自2019年11月18日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计，以年利率6%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告广州市天河区沙东钟志珍服装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  苏 梅人民陪审员  何伟赞二〇二〇年七月十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15890号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢448号王力、沈斌：本院受理的申请执行人王力与被执行人沈斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为36350元，执行费为445元。在执行过程中，被执行人沈斌履行付款22500元，申请执行人自愿放弃余款13850元及逾期利息。至此，本院（2020）浙0482执恢448号案及（2017）浙0482执2880号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0911民初795号原告：李某，女，1987年2月23日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：阜新市细河区海瑞美食店，住所地：阜新市细河区解放大街甲17号4层4065-4069号。经营者：陈红梅。委托诉讼代理人：陈某，男，系该美食店员工。委托诉讼代理人：孙宝义，系辽宁群越律师事务所律师。原告李某与被告阜新市细河区海瑞美食店（以下简称海瑞美食店）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告海瑞美食店及其委托诉讼代理人陈某、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2020年1-3月份营业款7320元；2、要求被告返还入场费4万元；3、要求被告赔偿原告冰箱内的货物损失6200元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告在阜新市万达广场商业管理有限公司的四楼开办阜新市细河区海瑞美食店，经营21个档口（4065号一4069号)，被告自营7个美食店，其余14家是招商经营，原告从2018年8月8日在被告处经营铁板炒饭，被告每月扣除原告的营业额18个点，管理费由21家平均承担，原告还交纳了4万元入场费，当时口头约定，退出经营时予以返还，2020年1月份，原告经营的营业额7320元，被告至今没有给付原告，由于新冠病毒疫情的影响，2020年2月份开始，被告自家经营的7个档口全部撤出不再经营，其余的经营档口也陆续撤出，现在只剩下原告家档口还在坚持经营，现在，被告为了逼迫原告和另一家自动撤出，一是不给付2020年1月份的营业额，二是21家应分摊的管理费，全摊到剩余二家，还有雇佣的一名经理（不上班）、二名保洁员的费用也由剩余二家承担，加之疫情原因，已经无法经营下去，所以诉至法院，请求法院判决被告给付原告营业款7320元，入场费4万元，合计47320元。被告海瑞美食店辩称，1、原告诉请返还入场费于法无据，请求法院驳回原告的此项诉请。答辩人在阜新市万达广场商业管理有限公司租赁了4楼面积为660平方米的场地，半年租金28.8万元，答辩人租赁后装修花费140万元，开的是美食广场，共计21个档口，并对外招商。原告2018年8月要求进场经营，当时双方口头商定，进场费(场地使用费）经营使用煤气的一个档口是3万元，使用电的是2万元，原告的二个档口经营使用电，所以收入场费4万元。原告交纳入场费后就可以进场经营，原告进场后只负责提供餐饮用的橱具，其它设施都是答辩人已经装修完毕的设施。原告进场经营后是每月按照经营额的18%给付答辩人，原告每月没有经营额收入，答辩人不收取18%的费用。答辩人承担场地实际租赁费用，答辩人每月交万达广场近4万元的场地费。原告使用的档口允许其对外出租转让、出兑，无论任何第三方从原告处接收进入后答辩人不再收取入场费。原告的入场费保证原告在经营期间直至原告认为不再经营为止。原、被告是一种商业经营模式，法律没有禁止，实际上本市都是这种操作行为。因此原告诉请返还入场费与法无据。2、原告诉请的给付2020年1-3月份营业款7320元依据不足，答辩人从万达广场租的4楼面积为660平方米的场地，装修后共计开21个档口，当时答辩人自行经营7个档口，其余是招租的，答辩人为档口经营者提供了一个经理、三个保洁员（早9点-晚9点），和一个收银员，其中经理工资每月3000元，保洁员每月工资每人2200元，收银员每月2000元，这几人一天三餐费用每天16元。这些人的工资和餐费是经营档口的用户平均承担，当时经营档口户多，每户均摊费用少，在经营过程中经营档口的用户在减少，由实际经营的用户继续承担，延续至今，都没有异议，现只用二个保洁员及经理一人。因原告现在也不提出是否继续经营还是撤场的意思表示，二个保洁员及经理无法不用，这三人的工资就应由原告承担，这三人是为他们服务的。现答辩人每月还向万达广场交租金4万多元，如果原告撤出，不但保洁员及经理不用，答辩人也向万达广场不再租赁，这样也能减少租金。3、原告诉请的存货坏掉与被告无关，是否有货被告并不清楚，因每个摊位都有单独的电表，如欠电费停电应由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原、被告达成口头协议，原告向被告交纳4万元入场费，使用被告阜新市细河区海瑞美食店内的两个档口经营铁板炒饭。原告在经营期间被告每月收取营业额的18%，剩余归原告所有。被告负责聘用经理、保洁人员等，产生的费用由经营档口的用户平均承担。场地租赁费、装修费等由原告承担。原告于2018年8月8日入场经营，2020年4月30日退场撤出。上述事实有收款收据、摊位工资表及原、被告在庭审中陈述及收款收据在案为凭，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告达成口头协议，原告交纳4万元入场费后在被告处经营铁板炒饭，2020年4月30日原告退场，原、被告双方均同意解除协议，本院予以认可。关于原告要求被告返还管理费一节，双方并未签订书面合同，从双方的交易习惯来看，原告自开始经营后，每月将其经营额的18%交付被告，并由商户平均分担经理及保洁人员工资等管理费，被告按照上述习惯扣减管理费并无不当，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告请求被告返还4万元入场费一节，本案被告租用阜新万达商场四层场地经营美食店，其经营模式是被告将租用的场地进行装修改造符合经营美食的档口后进行招商，商户交纳入场费开始经营。从以上流程能够看出商户交纳的入场费性质应是被告提供符合加工经营食品的场地使用费，只要被告提供场地符合加工经营食品要求，商户就应交纳该笔费用。故原告要求被告返还入场费4万元主张，本院不予支持。关于原告要求赔偿冰箱内的货物损失一节，因每个摊位均有单独的电表，且原告应对其摊位内的冰箱内货物进行管理和处分，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告李某与被告阜新市细河区海瑞美食店之间场地使用协议；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇二〇年七月二十二日书记员  刘韦辰
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2291号 当事人基本情况及案件审理经过 原告王登秀，女，1974年8月17日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。 被告吴昌林，男，1982年11月2日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县，现住瓮安县。 原告王登秀诉被告吴昌林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，由审判员郭廷才依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王登秀到庭参加了诉讼，被告吴昌林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王登秀的诉讼请求：1、依法判令被告及时归还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴昌林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 审理查明的事实 原告王登秀与被告吴昌林系朋友关系。2017年7月至8月，被告吴昌林因承包修建瓮安县岚关乡人民政府广场项目急需资金周转，于是便提出向原告王登秀借款35000元，原告王登秀出于对朋友的信任，在自己还没有35000元现金的情况下，还在其朋友张大针处借了5000元来装足35000元借给了被告。借款时连借条都没有出具，也没有讲利息。借款后原告发现被告所承建的岚关乡人民政府广场项目早也完工但就是不见其提谈还款的事，原告便打电话给被告要求其归还借款，被告总是以这样或那样的理由推脱，直到2018年10月18日，原告再次找到被告要求还款，并要求向其出具借条，于是被告吴昌林才亲笔向原告书写了内容为“今向王登秀借款叁万伍仟元整（35000.00元），将于2018年12月底还清。借款人：吴昌林，2018年10月18日”的借条一份。借条约定的期限届满后，被告仍拒不还款，原告遂于2020年6月15日向本院提起诉讼，请求依法判决支持其前述诉讼请求。本院在开庭前，因发现被告吴昌林未到庭，于是便再次打电话给被告问其为什么没有到庭，被告吴昌林称，他目前在福建打工回不来，对差欠原告王登秀借款35000元的事实存在，借款时双方确实也没有讲利息，造成没有偿还的原因是他在江界河镇××组组通公路时将所有的钱都垫进去了，至今没有结到账，等他把该笔工程款得到后就归还给原告。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述和原告提交的借条原件一份、通话录音光盘一张及微信聊天截图一页等证据材料在案为凭，足以认定上述案件事实，本院予以采信。 判决理由和结果 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王登秀与被告吴昌林之间的借贷关系明确且符合有关法律规定，被告吴昌林未按约定履行还款义务理应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告王登秀要求被告吴昌林还款有理，本院应予以支持。被告吴昌林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为是对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃,依法应承担由此引起的相应法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴昌林于本判决生效后十日内立即偿还原告王登秀借款本金人民币三万五千元整（￥35000.00元）； 案件受理费减半收取338元，由被告吴昌林承担。因该款原告已向本院预交，由被告吴昌林在支付上述款项时一并支付给原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。 审判员  郭廷才 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周 熠
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执保292号 申请人:丰宁满族自治县豪城歌厅 被申请人：黄义隆 申请人丰宁满族自治县豪城歌厅与被申请人黄义隆合同纠纷一案，依据丰宁满族自治县人民法院做出的（2019）冀0826民初3314-1号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2020年7月3日向本院申请执行。 本案在保全过程中，依法保全被申请人名下部分银行账户，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院做出的（2019）冀0826民初3314-1号民事裁定书予以部分保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年七月八日 书记员  孙海涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初205号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人李某，男，1968年12月5日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化，原系武汉市东西湖区，户籍所在地武汉市武昌区，租住武汉市洪山区。2019年12月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，同年6月12日被取保候审。辩护人张文飞，湖北全成律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人李某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员肖小霞、被告人李某及其辩护人张文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月，被告人李某注册成立武汉市东西湖区某某老妈乐百货经营部并担任店长，在本市东西湖区某某路某某街169号开展经营活动。被告人李某按照老妈乐上级公司制定的规则和指令，以该经营部为载体，在未经有关部门依法批准的情况下，通过发送传单、推介会、门店招揽等途径向社会公开宣传，先后以“老妈乐购物商城”、“德和商城”网络购物平台，以消费（实为投资）获取购物券（实为返利）的运营模式吸收会员，以每日返现、一定期限内还本并高额返利为诱饵，以赠送礼品、免费旅游等为补充，吸引社会不特定人员投资，向社会公众吸收资金。被告人李某收取投资人资金后，按照上级公司规定，将资金转账至上级公司指定账户，并按上级公司发放的资金对投资人进行返利，被告人李某领取固定工资并按一定比例提成。2017年6月至2018年3月，被告人李某向31名投资人吸收资金共计人民币4,656,699元（以下币种均为人民币），返还资金1,571,439元，未兑付资金3,085,260元。2019年12月18日，被告人李某经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、报案材料、到、破案经过、工商经济户口底卡、准予注销登记通知书、回函、银行流水、会员章程、会员手册、收款收据、礼品兑换表、授权书，证人周某、郑某、易某、黄某、左某、聂某、陈某、潘某等人的证言，审计报告，被告人李某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家金融管理法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某的辩护人提出其系自首、从犯，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、非法吸收公众存款的违法所得人民币三百零八万五千二百六十元，继续予以追缴并发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晨琳人民陪审员  马爱国人民陪审员  汤 浩二〇二〇年七月二十七日法官助理张杰书记员程柯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13864号 申请执行人：杨周，男，1981年3月7日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：东莞市湘林纺织有限公司，住所地：东莞市麻涌镇黎滘村立沙高架桥底，统一社会信用代码：914419000970645958。 法定代表人：罗汨五。 关于申请执行人杨周与被执行人东莞市湘林纺织有限公司劳动争议纠纷执行一案。（2019）粤1971民初29855号民事判决书、（2020）粤19民终16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市湘林纺织有限公司需向申请执行人杨周支付款项30003元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，被执行人向申请执行人支付30119元后，即视被执行人对本案债务已履行完毕。 二、被执行人分三期向申请执行人支付上述款项30119元，第一期于2020年6月30日前支付13491.79元、第二期于2020年7月30日前支付8313.21元、第三期于2020年8月30日前支付8314元【收款人：杨周；收款银行：中国建设银行湖北荆州市支行；收款账号：62×××22】。 三、被执行人按本协议履行完毕债务后，申请执行人同意人民法院对本案作结案处理，并解除对被执行人名下所有财产的查封及取消限制消费人员名单、失信人员名单的录入。 四、本案执行费352元由被执行人负担，并于2020年5月21日汇至人民法院执行代管款专户。 五、若被执行人未按上述协议内容履行付款义务的，申请执行人可以按原生效判决向人民法院申请恢复执行。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  张子慧 审判员  王晓坤 二〇二〇年七月一日 书记员  袁惠章
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执730号之一 申请执行人：张文堪，男，1957年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：黄昌榕，福建君州律师事务所律师。 委托代理人：陈丽华，福建君州律师事务所律师。 被执行人：纪火箭，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：纪金环，女，1970年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门香根堂食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘村洪塘里316号，组织机构代码058364640。 法定代表人：纪金环。 申请执行人张文堪与被执行人纪火箭、纪金环、厦门香根堂食品有限公司借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院法院作出的（2019）闽0212民初2883号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币500000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年3月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆、房产信息。 3、本院于2020年3月23日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年4月1日依法轮候冻结被执行人的银行账号及互联网银行账号。 6、本院于2020年7月7日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆、房产信息。 7、截至2020年7月15日，申请执行人申请执行的债权尚有500000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年7月20日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2505号原告：曹某，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托代理人：朱云和，江苏同拓律师事务所律师。被告：徐某，男，1986年11月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹某及其委托代理人朱云和、被告徐某及其委托代理人周亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女徐子涵随原告生活，被告给付抚养费每月2000元，婚生女教育费、医疗费各半承担；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系初中同学，于2013年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年8月30日按当地风俗举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，双方生一女名徐子涵，随原告共同生活至今。被告性格暴躁、心胸狭窄，婚后常为家庭琐事与原告发生争吵并殴打原告，且被告与异性存在不正当交往，上述导致夫妻感情不睦。2019年8月15日，原告因感情不和回到娘家居住，并与被告分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，望判如所请。被告徐某辩称，原、被告系初中同学，对原告陈述双方相恋、结婚、生女的事实无异议。双方虽为家庭生活琐事发生争吵，但并没有达到原告所述的严重程度。双方感情并未完全破裂，有和好的可能，故被告不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，于2013年上半年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年8月30日按当地风俗举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，双方生一女名徐子涵。婚后初期，原、被告感情尚可，后因性格差异，曾为生活琐事发生争执，影响了夫妻感情。现原告曹某诉至本院，要求与被告徐某离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告相识相恋，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。只要原、被告增强家庭责任感，加强沟通和交流，多为孩子着想，努力构建和谐融洽的家庭关系，夫妻感情是可以修复的。原告主张夫妻感情破裂证据不足，要求与被告离婚的理由亦不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曹某与被告徐某离婚。本案受理费减半收取370元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 员 陆兵二〇二〇年七月十五日法官助理 王琼书 记 员 栾振
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执保974号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。被执行人王瑞署，男，1983年8月24日生，汉族，住临清市。被执行人赵晶，女，1984年9月11日生，汉族，住临清市。被执行人张刚林，男，1986年6月21日生，汉族，住临清市。被执行人王敬敬，女，1987年5月14日生，汉族，住临清市。被执行人梁安富，男，1956年12月26日生，汉族，住临清市。被执行人杜玉凤，女，1953年5月21日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人王瑞署、赵晶、张刚林、王敬敬、梁安富、杜玉凤金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初236号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王瑞署、赵晶、张刚林、王敬敬、梁安富、杜玉凤的银行存款16万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年七月二十一日书记员  王宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执16号之一申请执行人：刘安琪，男，1963年4月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李翔，男，1976年3月14日生，汉族，住北京市顺义区。本院依据（2019）黑0103民初7299号民事调解书执行刘安琪与被执行人李翔借款合同纠纷一案，申请执行标的1138745元。本院立案执行后，依法向被执行人李翔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年1月13日、2020年2月27日、2020年6月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李翔的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李翔无不动产、无有价证券等财产信息。本院已依法冻结被执行人李翔在银行账户内存款，该账户内余额不足以偿还申请执行人欠款，暂不具备执行条件。2020年2月27日对被执行人李翔采取限制消费措施，并将被执行人李翔纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李翔确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘安琪，申请执行人刘安琪不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执16号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年七月三日书记员  蔡 婷
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1515号申请执行人:骆盼，男，生于1988年4月3日，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：恩施硒味农业开发有限公司。住所地：建始县业州镇工业小区。法定代表人：彭青美。关于申请执行人骆盼与被执行人恩施硒味农业开发有限公司劳动争议纠纷一案,建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字［2018］第105号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人恩施硒味农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人骆盼于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人恩施硒味农业开发有限公司支付经济补偿人民币10500.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人骆盼向本院书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年七月二十日书记员  周 杰
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书(2020豫0803民初600号原告：王明锋，男，汉族，1963年11月2日出生，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：曹文江、曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：焦作市金辉置业有限公司，住所地：焦作市北环路中马矿邻街家属楼1单元东户。委托诉讼代理人：杨杨，女，1993年10月5日出生，汉族，系法定代表人女儿，住焦作市解放区。被告：焦作市中站区北朱村村委会，住所地：北朱村正阳大街。法定代表人：张小爱，主任。被告：焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部，住所地：朱村美苑小区内。负责人：路涛。原告王明锋诉被告焦作市金辉置业有限公司、焦作市中站区北朱村村委会、焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行了审理。原告王明锋向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告金辉置业有限公司签订的朱村美苑41号楼售楼合同为无效合同。二、判令三被告返还原告购房款100000元，并承担自起诉之日起至购房款还清之日止的银行同期拆借利息。三、判令三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，原告与焦作市金辉置业有限公司签订了朱村美苑41号楼售房合同，原告并支付被告金辉置业购房款100000元。由于被告金辉置业违反合同，长期逾期不交房子，我们几十家购房户经多次上访才得知，朱村美苑项目是焦作市委市政府2010年10号文件确定的新农村建设省级示范村，项目政府批复为：焦中政文（2017）27号，立项编号为中区发放（2010）41号文，根据国家法律法规，朱村美苑41号楼是在北朱村集体土地上的建房，根本不允许向该土地以外的人出售、集资。北朱村村委会和其下属临时机构朱村美苑指挥部置法律法规于不顾，通过合作协议书让焦作市金辉置业有限公司垫资盖楼并向外出售，后因焦作市金辉置业公司没有实力资金链断裂。41号楼在完成95%的工程量后造成烂尾。给广大的购房集资户财产和身心造成了极大的伤害。焦作市金辉置业未取得政府相关手续无权向我们售楼、北朱村村委会及朱村美苑建设指挥部委托金辉置业有限公司向我们售房，有着不可推卸的责任，且实际控制着41号楼的资产（已经完工90%）。三被告一直违反合同规定，未履行交房义务，导致住房权利无法实现。本院经审查认为，原告起诉的被告焦作市中站区北朱村村委会，主体名称错误。原告起诉的被告焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部，主体名称错误，且该指挥部是临时机构，不具有独立法人资格，不是本案的适格被告。以上二被告的负责人均拒绝应诉。综上，原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王明锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  徐耀军二〇二〇年七月三十日法官助理王皓书记员董荣森
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初3144号 原告：赵小勤，女，1967年6月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：程钧（曾用名程均），男，1969年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告赵小勤与被告程钧买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵小勤向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告赵小勤撤回对被告程钧的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告赵小勤撤回对被告程钧的起诉。 案件受理费减半收取29元，由原告赵小勤负担。 审判员 毛 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨孜孜
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1140号原告：恩施华龙村集团建始置业有限公司，住所地：湖北省建始县业州镇茨泉社区茨泉路4号，统一社会信用代码：91422822060672810K。法定代表人：李孟藏，公司经理。委托诉讼代理人：李斌（特别授权），湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐邱（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被告：唐武，男，生于1982年5月6日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：朱蓉，女，生于1985年9月14日，汉族，湖北省建始县人，住本县，系被告唐武前妻。原告恩施华龙集团建始置业有限公司诉被告唐武、朱蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，并于2020年7月1日公开开庭进行了审理。被告唐武、朱蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告恩施华龙集团建始置业有限公司于2020年7月1日以证据不足向本院申请撤回起诉。本院认为，原告恩施华龙集团建始置业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许恩施华龙集团建始置业有限公司撤诉。本案受理费2366元，减半收取计1183元，由恩施华龙集团建始置业有限公司负担。审判员  刘晓风二〇二〇年七月一日书记员  杨苑园
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执930号申请执行人：王国平，男，1959年8月8日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：翟光荣，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被执行人：镇江康宁铜装饰有限公司，统一社会信用代码91321182694492424D，住所地扬中市开发区。法定代表人：王纪林，总经理。被执行人：王纪林，男，1947年9月21日生，汉族，住扬中市开发区。申请执行人王国平与被执行人镇江康宁铜装饰有限公司、王纪林借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1182民初2639号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律书，被执行人给付申请执行人借款本金278074元及利息，被执行人另应承担执行费4259元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。本案在执行过程中已做如下工作：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书。2、于2020年6月24日轮候查封了被执行人王纪林名下所有的车牌号为苏Ｌ×××××的车辆。3、对被执行人银行存款等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1182民初2639号民事调解书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年七月二十四日书记员 徐拯中
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0204执950号 申请执行人：株洲金运贸易有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水塘。 法定代表人：于国兴，该公司总经理。 被执行人：花垣县联盛矿业有限责任公司，住所地花垣县团结镇半坡村。 法定代表人：张旭金，系该公司董事长。 保证人：张旭金，系该公司董事长。 申请执行人株洲金运贸易有限责任公司与被执行人花垣县联盛矿业有限责任公司、张旭金买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月5日作出的(2010)株石法民二初字第22号民事调解书已经发生法律效力，并已立案执行。被执行人花垣县联盛矿业有限责任公司、张旭金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结被执行人花垣县联盛矿业有限责任公司、张旭金的银行存款人民币720000元。如被执行人花垣县联盛矿业有限责任公司、张旭金的银行存款不足，则查封、扣押、扣留被执行人花垣县联盛矿业有限责任公司、张旭金的价值720000元的不动产、动产及财产权益、收入。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈定波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初5189号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码：915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：王强，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司于2020年7月16日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二〇年七月十六日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)赣0112民初2408号 原告：南昌世邦物业管理有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼B座15层30室，统一社会信用代码：91360100698482346C。 法定代表人：刘新军，职务：总经理。 委托代理人：李群英，系江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：廖美琳，女，汉族，1978年5月5日生，户籍所在地：江西省南昌市红谷滩新区。 原告南昌世邦物业管理有限公司诉被告廖美琳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年7月21日立案，原告南昌世邦物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌世邦物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌世邦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费512元（已减半收取），由原告南昌世邦物业管理有限公司承担。 审 判 员  周彬 二〇二〇年七月三十日 法官助理甘芳 书 记 员熊菁
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2450号原告：肖洪祥，男，1971年7月20日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。被告：山东舜强节能容器制造有限公司，住所地：临清市戴湾镇开发区。法定代表人：朱晓青，执行董事兼总经理。原告肖洪祥诉被告山东舜强节能容器制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖洪祥委托诉讼代理人赵维军到庭参加了诉讼。被告山东舜强节能容器制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2004年至2006年期间，原告肖洪祥多次出借款项给案外人临清市润达纺织有限公司，累计借款本金为12万元，后该公司未能按时偿还，2019年2月20日经双方协商，将临清市润达纺织有限公司的债务转移给被告山东舜强节能容器制造有限公司，由该公司将前期欠款本金及利息为原告出具金额为168591元的收据一份，载明欠款事由为润达借款单据转入舜强公司，并注明月利率1分。出具上述收据后，被告未能偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本息并承担本案受理费、保全费等。审理过程中，本院依原告申请，对被告名下的财产采取了保全措施【详见（2020）鲁1581财保582号及（2020）鲁1581执保851号案件卷宗材料】。综上，本院经审查认为被告山东舜强节能容器制造有限公司自愿承接案外人临清市润达纺织有限公司的债务，且得到债权人肖洪祥的认可，有被告为原告出具的收据为证，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告在借据上载明按照月利率1%计付利息，未超出法律规定。被告山东舜强节能容器制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东舜强节能容器制造有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告肖洪祥借款168591元及利息（自2019年2月20日起至实际给付之日止，按照月利率10‰计付）。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费减半收取1836元，诉前财产保全申请费1520元，均由被告山东舜强节能容器制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  苏春斌二〇二〇年七月二十一日书记员  范毓哲
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初753号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号，统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，该支行行长。 委托诉讼代理人：林东民，男。 被告：林华钦，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行（以下简称：邮政银行东山支行）与被告林华钦银行卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行东山支行的委托诉讼代理人林东民到庭参加诉讼，被告林华钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行东山支行向本院提出诉讼请求：判令林华钦支付结欠其信用卡借款本息25848.81元（其中应还借款本金18758.84元、利息1588.28元、费用5501.69元）。事实和理由：林华钦于2017年10月22日向邮政银行东山支行申请一张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。过后，邮政银行东山支行向林华钦发放了卡号为62×××52的信用卡，初始额度为20000元。林华钦从2017年11月12日开始使用该卡并在多家商店刷卡消费，至2020年2月6日该信用卡结欠本金18758.84元、利息1588.28元、费用5501.69元，合计25848.81元。自2019年4月24日起，邮政银行东山支行及其总行的人员多次向林华钦催讨未果，故诉至法院。 林华钦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，林华钦向邮政银行东山支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》记载（摘要）：（1）除本合约另有规定外,乙方（即林华钦，下同）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮政银行东山支行，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇,已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。（2）乙方应按甲方规定,按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用,收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。（4）甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用，乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金和其他费用等，甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。（5）乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。（6）乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。（7）还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。另附《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》对年费、挂失费、工本费、卡片快递费、取现手续费、短信通知服务费、透支利率、违约金、手续费等收费标准作了规定。此后，邮政银行东山支行发放给林华钦卡号为62×××52的信用卡，林华钦自2017年11月12日起多次使用该信用卡进行消费，其于2019年4月22日起开始逾期还款，截至2020年2月6日，该信用卡结欠借款本金18758.84元、利息1588.28元、费用5501.69元，合计25848.81元。 上述事实，有邮政银行东山支行提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、身份证复印件、公积金查询系统截屏、中国邮政银行总行信用卡催收明细、信用卡交易明细、林华钦逾期的金额、利息、费用明细表、风险管控系统截屏、营业执照、金融许可证、负责人身份证明及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，合同依法成立后，即具有法律效力。林华钦在邮政银行东山支行处申办信用卡，经邮政银行东山支行审核发放信用卡后，即应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定，在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。林华钦透支后未按约还款，构成违约，邮政银行东山支行主张林华钦归还借款本金18758.84元、利息1588.28元、费用5501.69元，合计25848.81元（截至2020年2月6日），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。林华钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林华钦应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行信用卡借款本金18758.84元、利息1588.28元、费用5501.69元，合计25848.81元（截至2020年2月6日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446.2元，减半收取计223.1元，由林华钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  陈   舜   茹 二〇二〇年七月九日 法官助理  方永耀书记员陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执366号之一申请执行人：武汉供销集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路28号。法定代表人：高福宝，该公司董事长。被执行人：武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。法定代表人：陈瑛，该公司董事长。被执行人：武汉长青商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路轻机侧路32号。法定代表人：黄修记。被执行人：武汉九立投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。法定代表人：陈瑛，该公司董事长。武汉供销集团有限公司与武汉中民置业有限公司、武汉长青商贸有限公司、武汉九立投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）鄂01民初582号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书的主要内容为：（1）被告武汉长青商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市硚口区汉西三路XX号九立中城·长青国际XX栋/单元3层X号[不动产权证号为鄂（2017）武汉市硚口不动产权第004XXXX号]、硚口区汉西三路XXX号九立中城·长青国际XX栋/单元2层X号[不动产权证号为鄂（2017）武汉市硚口不动产权第004XXXX号]和硚口区汉西三路XX号九立中城·长青国际7、9栋/单元X层（1）商号[不动产权证号为鄂（2017）武汉市硚口不动产权第004XXXX号]产权变更过户至原告武汉供销集团有限公司名下，被告武汉中民置业有限公司予以协助配合；（2）被告武汉中民置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉供销集团有限公司支付违约金（违约金以255866600元为基数按每日万分之五的标准，从2017年8月1日起计付至上述判决第一项履行完毕之日止）；（3）被告武汉九立投资集团有限公司就上述判决第二项被告武汉中民置业有限公司的债务向原告武汉供销集团有限公司承担连带清偿责任。因武汉中民置业有限公司、武汉长青商贸有限公司、武汉九立投资集团有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人武汉供销集团有限公司向本院申请强制执行。2020年4月17日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人武汉中民置业有限公司、武汉长青商贸有限公司、武汉九立投资集团有限公司均报告无财产可供执行。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人其他可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人武汉中民置业有限公司、武汉九立投资集团有限公司限制消费。（四）传统查控本院赴被执行人办公场所实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。（五）财产处置2020年7月13日，本院以（2020）鄂01执366号执行裁定书，裁定将被执行人武汉长青商贸有限公司名下位于武汉市硚口区汉西三路XX号九立中城·长青国际XX栋/单元X层（1）商号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市硚口不动产权第004XXXX号]、2层X号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市硚口不动产权第004XXXX号]、3层X号[不动产权证号：鄂（2017）武汉市硚口不动产权第004XXXX号]房地产过户至申请执行人武汉供销集团有限公司名下。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本案执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行债务并报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，本院未发现可供执行的其他财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂01民初582号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂01民初582号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年七月十五日执行员  李全胜书记员  蔡 鹭
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16747号 东莞市福威酒店有限公司： 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1877号原告：严俊跃，男，1991年4月1日出生，汉族，住平湖市。被告：毛春伟，男，1990年2月12日出生，汉族，住平湖市。原告严俊跃为与被告毛春伟民间借贷纠纷一案，于2020年5月26日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员吴斐斐独任审判，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告严俊跃、被告毛春伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1．判令被告毛春伟归还原告借款本金20000元；2．被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月1日、6月16日，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借条二份，约定分别于2019年7月1日、7月16日归还。借款到期后经原告多次催讨无果，由此成讼。被告毛春伟答辩称，其向原告借款20000元，实际到账17000元，已经转账归还12900元及现金归还2000元，尚欠2100元。在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有：借条2份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告毛春伟质证认为，对借条的真实性无异议。被告毛春伟所举证据和所需证明的事实内容有：微信转账记录7份、支付宝转账3份，证明被告向原告转账归还借款本金12900元的事实。原告严俊跃质证认为，对转账记录的真实性认可，但这些转账均为被告打牌输给原告的钱，并非被告归还本案借款。本院认证如下，原告提供的借条，被告对其真实性无异议，本院对真实性予以认定。被告提供的转账记录，原告对其真实性无异议，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告向原告出具借条1份，载明：今有毛春伟向严俊跃借到人民币壹万元整（10000元），该笔借款于次月1日归还。2019年6月16日，被告又向原告出具借条1份，载明：今有毛春伟向严俊跃借款人民币壹万元整（10000元），经双方约定该笔借款于次月15日归还。被告毛春伟分别于2019年7月3日、同年7月7日、同年7月13日、同年7月22日、同年7月27日、同年8月2日、同年8月3日、同年8月15日、同年11月2日支付原告1800元、1500元、500元、400元、500元、2100元、1000元、4000元、500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛春伟对其向原告借款20000元这一事实无异议，本院予以确认。被告毛春伟辩称虽然在2份借条中载明借款本金合计20000元，但其从原告处只拿到了17000元。对于被告毛春伟的上述抗辩主张，原告不予认可，被告毛春伟也没有提供证据加以证明。因此，对于被告毛春伟上述抗辩主张，本院难以采信。至于被告毛春伟分9次支付12300元，原告主张被告支付的是打牌输给原告的钱，但庭审中被告另行提供因打牌发生的转账记录8份，且原告无法提供证据证明上述主张，被告毛春伟还称将2000元通过现金方式归还，但未提供相应的证据，故本院认定被告毛春伟已归还借款12300元，尚欠原告借款本金7700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛春伟于本判决生效后十日内返还原告严俊跃借款7700元；二、驳回原告严俊跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告严俊跃负担125元，被告毛春伟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  吴斐斐二〇二〇年七月一日书记员  黄春波陈丽燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4130号 上诉人（原审原告）：正定县健芳机械设备租赁队，住所地正定县北早现乡平安村。 投资人：王健，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：崔志杰，男，1960年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：张众，河北朗域律师事务所律师。 上诉人正定县健芳机械设备租赁队因与被上诉人崔志杰劳动争议一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 正定县健芳机械设备租赁队上诉请求：依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，或发回重审。事实和理由：1.2018年3月20日被上诉人受上诉人雇佣，工作到2018年8月，期间是按日支付劳动报酬。2019年3月23日其被其他人临时雇佣，3月24日因上诉人临时有活，才借调到上诉人处临时工作，双方系临时雇佣关系，工作性质仍为有活干，没活时不再雇佣，上诉人与被上诉人之间也没有缴纳各类保险的义务，被上诉人在农村缴纳着各类保险，直至2019年5月16日被告违章操作时受伤，双方解除雇佣关系；2.上诉人认为：劳动关系和雇佣关系最基本的区别在于作息时间的规定不同。对于劳务合同而言，除双方另有约定以外，劳务提供者可以自行安排提供劳务的时间。即使每天提供劳务的时间超过了八小时，或者每周超过四十小时，或者在法定节假日期间提供劳务的，劳务提供者不得据此要求额外的报酬。另外《劳动法》给用人单位强制性地规定了许多义务，如必须为劳动者交纳社会保险、用人单位支付劳动者的工资不得低于政府规定的当地最低工资标准等，这些必须履行的法定义务，不得协商变更。劳务合同的雇主一般没有上述义务。 崔志杰答辩称，正定县健芳机械设备租赁队的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 正定县健芳机械设备租赁队向一审法院起诉请求：1.依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月22日，被告崔志杰到原告正定县健芳机械设备租赁队处工作，工种为推土机司机，由原告发放工资。原、被告之间未签订书面劳动合同。2019年5月16日，被告在原告处驾驶推土机工作时，被机械冷却水烫伤。受伤后，原告的工作人员将被告送至石家庄友谊烧伤医院治疗，原告支付被告医疗费5500元。原告称，原、被告之间，被告崔志杰没有连续在原告处工作，原告临时有活，才雇佣被告在此工作，因此原、被告之间为雇佣关系。被告对原告的主张予以否认，称被告接受原告的管理，工作时间及工作内容均由原告来安排，并由原告向被告支付工资。被告因与原告劳动关系纠纷一案，向正定县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年8月9日正定县劳动人事争议调解仲裁委员会作出正劳人仲案字【2019】第24号裁决书，裁决原、被告劳动关系成立。原告不服仲裁裁决诉至法院。以上事实，由正劳人仲案字【2019】第24号裁决书，仲裁庭审笔录、证人证言及原、被告陈述等在案佐证。 一审法院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告正定县健芳机械设备租赁队与被告崔志杰都符合劳动法律、法规规定的主体资格，被告直接接受原告聘请、管理为原告从事有报酬的劳动和从原告处获取劳动报酬，原、被告之间具备劳动关系的特征。原、被告虽未签订劳动合同，但实际双方履行了劳动法规定的权利义务，形成了事实上的劳动关系，故原、被告之间存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决：原告正定县健芳机械设备租赁队与被告崔志杰存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点正定县健芳机械设备租赁队与崔志杰之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中正定县健芳机械设备租赁队系依法成立的个人独资企业，具有用工主体资格，崔志杰系推土机驾驶员，双方均有符合法律、法规规定的主体资格；崔志杰接受正定县健芳机械设备租赁队的劳动管理，并领取报酬，两者之间的关系符合劳动关系的构成要件，故一审法院认定正定县健芳机械设备租赁队与崔志杰存在劳动关系，有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上所述，正定县健芳机械设备租赁队的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人正定县健芳机械设备租赁队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二日 法官助理 米华伦 书 记 员 史 暹 ——