辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6073号上诉人（一审原告）：张松林，男，1969年11月21日出生，满族，住址沈阳市于洪区委托诉讼代理人：李宏源，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王素芬，辽宁观策律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所沈阳市铁西区。法定代表人：武建威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳，该公司法务人员。委托诉讼代理人：魏科闯，该公司法务人员。上诉人张松林因与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初7616号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张松林上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人因违法解除劳动合同向我支付赔偿金267627.08元并判令被上诉人支付我2018年十三薪9228.52元。事实与理由：1.资产交接工作的负责人是于东旭、制作盘点计划工作的负责人是隋燕山，决定盘点计划的直接责任人是陆重刚，故被上诉人“以2017年华润万家保工店闭店工作中未及时于闭店留守人员做资产交接、未做资产盘点、导致资产存放长达近8个月的时间”为由给我记大过是错误的，一审对于此处事实认定存在错误。2.因被上诉人招标部门制定标书的合同期限有误，导致9家门店冷链设备维保的新旧供应商服务时间发生3个月重复，后经上诉人所在的预开业部工作人员与新旧供应商沟通，均已达成服务期限的合意。但在要签订合同时候，公司财务部门又要求变更招标文件中的价款，取消配件价格清单，最终导致产生诉讼纠纷并败诉。故被上诉人以“原告在2017年度冷链设备维修维保服务项目中，在中标商中标后，原告变更中标文件中9家门店的合同履行期限，变更招标文件的实质内容，遭到中标商投诉，被告因此与中标商产生诉讼纠纷并败诉”为由给上诉人记过错误，一审对于此处事实认定存在错误。3.在未与中标商签订服务合同的情况下，公司领导陆重刚同意中标供应商给门店提供维修维保服务，不是上诉人擅自做主，被上诉人也未提交上诉人被供应商投诉的任何证据，此次记过设计的事项实质上与2018年11月21日的记过是因同一事项，对于同一事项不应记两次过，不合理，另上诉人从未收到被上诉人2018年12月4日的记过处分通知。被上诉人以“2017年上诉人在未与中标商签订服务合同的情况下，擅自要求门店让供应商提供维修维保服务，遭到供应商投诉”为由于2018年12月4日给予上诉人记过处理错误，一审对于此处事实认定存在错误。4.被上诉人没有向法院提交任何证据证明系上诉人擅自加盖公章或盖假公章，故上诉人不应承担电子合同与盖公章合同内容不一致的责任。一审认定“上诉人在呈报公司审批通过的合同附件中维修报价清单与原告实际签约的系统维修报价清单不一致，损害被上诉人利益，违反被上诉人公司的规章制度”是错误的，与事实不符。5.一审认定上诉人张松林的工作内容有错误，上诉人的工作内容不包括“物业设备的日常管理协调”。6.上诉人主张的2018年度十三薪就是指2018年度的绩效奖金。被上诉人每年都会给每一位员工发放上一年度的绩效奖金，一般金额为月工资的1-2倍，2019年2月3日被上诉人违法解除与上诉人之间劳动合同后一直克扣2018年度绩效奖金未予发放。一审没有支持上诉人该项诉请是错误的。辽宁华润万家生活超市有限公司辩称：同意一审判决。张松林向一审法院起诉请求：1、判令辽宁华润万家生活超市有限公司因违法解除劳动合同向张松林支付赔偿金267627.08元（9228.52元×14.5个月×2倍）；2、判令辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿张松林社会保险（养老、医疗、生育、工伤、失业）损失10万元（2004.9.16-2014.5.31）；3、判令辽宁华润万家生活超市有限公司向张松林支付2018年的十三薪9228.52元。以上共计376855.6元；4、本案诉讼费用由辽宁华润万家生活超市有限公司承担。一审法院查明：张松林称其于2004年9月16日入职辽宁华润万家生活超市有限公司公司工作，2012年10月1日原、辽宁华润万家生活超市有限公司签订了无固定期限的劳动合同。张松林自2015年11月起在辽宁华润万家生活超市有限公司处担任管理专业经理，负责资产管理室工作；2016年11月起负责设备管理室的工作，其工作内容包括对物业设备的日常管理协调、实施设备及物料招采业务、冷链系统和运营设备维修维保合同的签订、服务质量检核等。另查明，一、2017年9月张松林在华润万家保工店闭店工作中，未及时与闭店留守人员做资产交接，未做资产盘点，导致资产存放长达近8个月的时间，辽宁华润万家生活超市有限公司依据《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）4.3.1.4条款、4.3.3.11条款于2018年11月1日给予张松林记大过处理。二、张松林在2017年度冷链设备维修维保服务项目中，在中标商中标后，张松林变更中标文件中9家门店的合同履行期限，变更招标文件的实质内容，遭到中标商投诉，辽宁华润万家生活超市有限公司因此与中标商产生诉讼纠纷并败诉，辽宁华润万家生活超市有限公司依据《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）4.2.3.14条款于2018年11月21日给予张松林记过处理。三、2017年张松林在未与中标商签订服务合同的情况下，擅自要求门店让供应商提供维修维保服务，遭到供应商投诉，辽宁华润万家生活超市有限公司于2018年12月4日给予张松林记过处理。四、张松林在呈报公司审批通过的合同附件中维修报价清单与张松林实际签约的系统维修报价清单不一致，损害辽宁华润万家生活超市有限公司利益，违反辽宁华润万家生活超市有限公司公司的规章制度。五、辽宁华润万家生活超市有限公司综合以上事实，于2019年2月2日向张松林送达解除劳动合同通知，解除了与张松林之间的劳动合同。后张松林向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求辽宁华润万家生活超市有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、赔偿社会保险损失、支付2018年的十三薪。该委于2019年5月13日作出沈西劳人仲不字[2019]1014号不予受理通知书，张松林于同年5月14日诉至法院。另查，《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）中3.3.1条款规定：员工连续12个月内每有2次记过违纪的，按一次记大过处理；3.3.2条款规定：员工连续12个月内每有2次记大过违纪的，处以解除劳动合同。上述奖惩办法经过职工代表大会决议通过，张松林已知晓并且当庭作为证据提交。再查明，张松林在庭审中当庭撤回了诉讼请求中第二项关于要求辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿社会保险的主张。一审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，根据辽宁华润万家生活超市有限公司公司提交《华润万家员工行为奖惩办法》（2014年修订稿）已经过民主程序，不违反国家法律、行政法规及政策规定，张松林对此已知晓。因张松林在辽宁华润万家生活超市有限公司单位任职期间，违反公司的规章制度，辽宁华润万家生活超市有限公司公司依据《华润万家员工行为奖惩办法》的规定，解除了与张松林的劳动合同，符合法律规定，故对张松林要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，该院不予支持。关于张松林主张的辽宁华润万家生活超市有限公司给付其2018年度十三薪的问题，因双方并未在劳动合同中对十三薪作出约定，辽宁华润万家生活超市有限公司对此不予认可，且张松林并未提供足以证明该主张的证据，故对此该院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：“驳回原告张松林全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告张松林承担”。本院二审期间，双方当事人均未提交足以影响本案事实认定之新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于经济赔偿金的问题。第一，根据被上诉人提供的2018年7月与上诉人的谈话记录，该谈话记录显示，张松林作为东北区预开业部的专业经理，自认2015年9月上诉人异动至预开业部经营设备管理专业经理至今。被上诉人提供的和其他公司工作人员通话记录和上诉人的电子邮件等证据相互印证，可证实预开业部负责资产盘点，并且上诉人指示将保工店暂存于沈辽点的资产不参与此次盘点。上诉人亦在谈话记录中自认“（保工店资产）应该盘点，但我没有做保工店剩余资产的盘点计划”。第二，上诉人提供的2018年8月9日、10日上诉人的谈话记录中，上诉人自认自“2016年4月开始负责冷链工作”且上诉人于“2017年1月3日发邮件要求‘合同正在签署中，请各店先按照附表明细要求对应供货商进行维保及维修，合同正式签订后再将合同文本发给各门店’”，另，结合大连春峰冷暖设备安装工程有限公司之联络函及沈河区人民法院（2017）辽0103民初12941号民事判决书，可证实因上诉人参与并负责的冷链工作中的做法不当，被上诉人因此遭到中标商投诉并遭受诉累。综上，被上诉人依据《华润万家员工行为奖惩办法》对上诉人作出的处分决定均有事实依据，进而依据《华润万家员工行为奖惩办法》对上诉人作出解除劳动合同的处分，合理合法。被上诉人无需为此支付上诉人经济赔偿金。一审对于此处判定并无不当，本院予以维持。关于2018年十三薪暨绩效工资的问题。本案中，上诉人提供的《2016年年终绩效考核方案》、《大超营运2016年度个人绩效考核结果公示》、《东北业务单元辽宁公司2017年个人绩效考核方案宣贯资料-内部资料》、《（2017年度）绩效面谈及绩效结果申诉时间要求》均无法证明双方对于2018年十三薪暨绩效工资存在约定，故上诉人的该项上诉主张缺乏事实依据，本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张松林负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年七月三十日书记员  唐 娜