wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏06民辖终174号 上诉人（原审被告）：青海聚能电力有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。 法定代表人：杨增辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：韩华新能源（启东）有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区。 法定代表人：KIMEUNSIK，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔文辉、刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。 上诉人青海聚能电力有限公司（以下简称聚能公司）因与被上诉人韩华新能源（启东）有限公司（以下简称韩华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初8621号之一民事裁定，向本院提起上诉。 聚能公司上诉称:1.本案涉及三份买卖合同，签订时间、产品数量和规格种类等均不相同，因此产生的纠纷相对应的诉讼标的、诉讼请求均不同，应当分案起诉。2.根据民诉法第二十三条规定，本案应适用被告住所地人民法院管辖，原告住所地对本案无管辖权，一审裁定适用法律错误。因本案分案诉讼标的额超过1000万元，故应在青海省西宁市中级人民法院审理。 韩华公司答辩称，其诉请给付货款，原审法院享有管辖权。双方为三份合同的签订主体，合同的目录和条款相同，三个合同合并有利于案件的审理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方未明确约定合同履行地，应根据争议标的来确定合同履行地。本案中，首先，双方分别于2017年1月15日、2018年3月30日、2018年5月8日签订了三份《关于光伏组件的出售和购买之销售协议》，该三份合同签订主体一致、合同条款相同，韩华公司还提供证据证明该三份合同一并结算，韩华公司系基于相同的买卖法律关系，就该三份合同一并起诉，原审法院合并受理并无不当。其次，韩华公司主张双方之间存在买卖合同关系，诉请聚能公司支付尚欠货款7767692.5元及违约金等，双方之间的争议标的为给付货币，韩华公司作为货币接收一方，其住所地应认定为合同履行地。韩华公司的住所地在启东市，故原审法院对本案享有管辖权。综上，聚能公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 引
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初527号 原告：南充中南锦合房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区东顺路36号1单元1层。 法定代表人：王家羲，执行董事。 委托诉讼代理人：李明，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：周晓艳，女，2000年11月13日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英，四川辽原律师事务所律师。 原告南充中南锦合房地产开发有限公司与被告周晓艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告南充中南锦合房地产开发有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告南充中南锦合房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充中南锦合房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费10,460.00元，减半收取计5,230.00元，由原告南充中南锦合房地产开发有限公司负担。 审判长  何凤军 审判员  罗 志 审判员  曾 诚 二〇二〇年七月七日 书记员  罗海燕
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0481执244号之二申请执行人：杨某，男，1986年9月2日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：闫某某，男，1986年8月6日出生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。杨某与闫某某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初2898号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，闫某某于判决书生效之日起偿还杨某欠款54066.67元。因闫某某未按上述生效法律文书履行义务，杨某向本院申请强制执行，本院于2020年3月20依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人闫某某名下的工资账户已冻结没有其他可供执行的银行存款。2.网络查询反馈到被执行人闫某某名下有的汽车一辆，申请人提供信息该车俩已经转卖给他人。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下没有房产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知当事人可申请律师调查令，当事人未提出书面申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余54066.67元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫某某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  曹俊美二〇二〇年七月二十九日书记员  曹迪斯
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1305号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卞玉叶，该行董事长。被执行人:郭向阳。本院在执行申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人郭向阳借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人郭向阳于2020年7月30日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执1305号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年七月三十一日书记员  蒋延凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初3839号原告：白明军，男，1967年5月4日出生，住宿迁市宿城区。原告：王小艳，女，1969年3月22日出生，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李冉，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦七楼。法定代表人：徐小磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告白明军、王小艳诉被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白明军、王小艳的共同委托诉讼代理人袁海燕、李冉、被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白明军、王小艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金33079元（以351718元为基数，自2016年8月13日起按日万分之一点五计算至实际取得房屋权属证书之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告白明军、王小艳将其第一项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期办证违约金12978元（以351718元为基数，自2016年8月15日起按日万分之一点五计算至2017年4月18日止，按日万分之一点五计算）。被告隆某公司辩称：从2019年8月15日往前推三年计算至房屋初始备案之日止。经本院审理查明认定事实如下：2014年5月28日，原告白明军（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园三期紫薇园12幢104室。房屋价款：351718元。交付期限：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将房屋交付买受人。产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金。合同附件四第五条约定：对本《合同》第十五条出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房产产权证由买受人自行到产权登记部门办理。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记，于2017年2月16日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园二期）首次备案登记，于2017年4月18日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园三期）首次备案登记。还查明，涉案房屋于2018年5月2日登记至原告白明军、王小艳名下。原告于2019年8月19日向本院提交诉状，主张其诉讼请求。上述事实有商品房买卖合同、不动产销售发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告白明军与被告隆某公司签订的合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经按照约定支付了购房款，被告未及时提交产权登记备案资料，其行为已经构成违约，应承担逾期办证违约责任。现原告白明军、王小艳作为房屋所有权人向被告主张逾期办证违约金，本院予以支持。原告主张自2016年8月15日计算违约金，被告认可，本院对此予以确认。故本院对于逾期办证违约金确认如下：隆某公司应当以白明军、王小艳已付购房款351718元为基数，自2016年8月15日至2017年4月18日，按照日万分之一点五计算，向白明军、王小艳支付违约金数额共计13031元（取整）。原告主张12978元系对其权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白明军、王小艳违约金12978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 丁桂林二〇二〇年七月二十九日法官助理 卞 京书 记 员 张 洋
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1296号 申请执行人：邱永成，男，汉族，1960年3月12日生，住陵县。 被执行人：陈业才，男，汉族，1970年5月21日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2013）临商初字第704号民事判决书，邱永成已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈业才的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人陈业才履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人陈业才履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈业才的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月十五日 书记员  郑 璐
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢334号 彭大荣： 本院受理彭大荣犯赌博罪由法院责令其缴纳罚金一案，被执行人彭大荣依据（2018）粤0781刑初441号刑事判决书向法院缴纳罚金20000元。被执行人彭大荣已履行生效法律文书确认的缴纳罚金义务。对此，台山市人民法院（2020）粤0781执590号、（2020）粤0781执恢334号执行案件均已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初723号 原告：张殿富，男，1951年3月15日出生，汉族，住乾安县。 被告：陈晓东，男，1979年12月12日出生，汉族，住乾安县。 原告张殿富与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告张殿富到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张殿富向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金17500.00元。事实与理由：2017年至2018年，被告因家有急事急需用钱两次在原告处借款17500.00元，借款时给原告出具了2枚欠据。后原告多次索要，被告以种种理由推脱敷衍，拒不给付。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金17500.00元。 陈晓东未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈晓东分别于2017年春天、2018年春天在原告张殿富处借款共计1.75万元，并为原告张殿富出具借据、欠据各一枚，上述款项至今没有偿还。 本院认为，陈晓东在张殿富处借款，并在张殿富以现金方式出借后出具借据，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效，陈晓东应当积极偿还借款，故张殿富持据索要于法有据，本院予以支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈晓东于本判决生效后立即给付原告张殿富借款1.75万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235.00元，公告费560元，由陈晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  丛宪仁 人民陪审员  张金荣 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  王 行 书 记 员  李 萌
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1362号原告：镇某，住址镇赉县建平乡长发村新生屯西侧。法定代表人：王某，该合作社理事长。委托诉讼代理人：台某，该合作社职工。被告：夏某，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：刘某，女，1973年2月15日出生，汉族，农民，现住镇赉县。原告镇某（以下简称隆泰合作社）与被告夏某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇某委托诉讼代理人台某到庭参加诉讼。被告夏某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。镇某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿付由其垫付的农资款55,380元，粮食预付款105,000元（本金105,000元，资金占用费5.83‰/月）；依法判令二被告向原告偿付由其垫付的违约金32,076元（按照合同中约定的农资及粮食预付款的20%计算）合计人民币197,376.42元整；依法判令二被告向原告支付利息损失6,447.63元（以197,376.42元为基数暂算至2020年6月17日，剩余利息损失按照《三方水稻种植合作协议》中约定的利率5.83‰/月主张，算至被告实际偿还之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告一、被告二与第三人吉林省亿丰源现代农业发展有限公司签订《三方水稻种植合作协议》，协议约定吉林省亿丰源现代农业发展有限公司向被告一、被告二提供水稻预付款项，该款项用于指定品种的种植，粮食丰收后用交付粮食偿还吉林省伊丰源现代农业发展有限公司垫付的农资款项及粮食预付款，交粮到期日为2019年10月30日，并于2019年11月30日前完成点价，并约定如未按期交付粮食需支付农资及粮食预付款本金20%的违约金。原告为以上粮食预付款以及垫付农资款承担保证责任。合同约定保证方式为连带责任保证。被告一、被告二未在2019年11月30日前交付水稻并完成点价，亿丰源公司要求被告支付相应粮食及农资款，被告迟迟不予履行，后亿丰源公司要求原告承担连带保证责任，代被告一、被告二偿还粮食预付款及垫付农资款，原告于2020年1月1日，向亿丰源公司账户转款197,376.42元，替被告偿还了借款本息及违约金。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告夏某、刘某未出庭亦未出具答辩意见。镇某围绕诉讼请求向法庭提供《三方水稻种植合作协议》复印件一份、银行交易明细复印件一份、农资发放单复印件一份、吉林省亿丰源现代农业发展有限公司出具的收据一份，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，二被告与吉林省亿丰源现代农业发展有限公司（简称亿丰源公司）签订《三方水稻种植合作协议》，协议约定亿丰源公司向二被告提供水稻预付款项，其中农资款55,380元、粮食预付款105,000元，该款项用于指定品种的种植，粮食丰收后用交付粮食偿还吉林省伊丰源现代农业发展有限公司垫付的农资款项及粮食预付款，交粮到期日为2019年10月30日，并于2019年11月30日前完成点价，并约定如未按期交付粮食需支付农资及粮食预付款本金20%的违约金。原告为以上粮食预付款以及垫付农资款承担保证责任。合同约定保证方式为连带责任保证。二被告未在2019年11月30日前交付水稻并完成点价，亿丰源公司要求被告支付相应粮食及农资款，二被告迟迟不予履行，后亿丰源公司要求原告承担连带保证责任，代二被告偿还粮食预付款及垫付农资款，原告于2020年1月1日，向亿丰源公司账户转款197,376.42元（其中农资款55,380元、粮食预付款105,000元、违约金32076、利息4,920.42元），替二被告偿还了借款本息及违约金，亿丰源公司向原告出具收据一份。本院认为，原告在庭审中提交了《三方水稻种植合作协议》复印件一份、银行交易明细复印件一份、农资发放单复印件一份、亿丰源公司出具的收据一份等，证明其已向债权人偿还该欠款，且债权人将收款收据交给原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告隆泰合作社承担了保证责任，其有权向债务人即被告夏某、刘某追偿。故原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。本院认为，原告代替二被告债权人支付32,076元的违约金过高，同时因该违约金未经裁判确认，无法甄别原告的垫付行为是否合法有效，对于原告向二被告追偿违约金部分不予支持。故二被告应偿还原告代为其偿还的欠款165,300.42元。关于利息问题：原告提出二被告按照5.83‰计算利息无法律依据，且原告隆泰合作社亦未能提供证据佐证，故本院对于原告要求被告按照利率5.83‰给付利息的诉讼不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某、刘某于本判决生效后5日内给付原告镇某欠款165,300.42元；二、被告夏某、刘某互负连带给付责任；三、驳回原告镇某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179元，由被告夏某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 黄 春 雨二〇二〇年七月二十七日书记员 霍特日格乐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保137号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：何春燕，女，1989年2月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与何春燕债权转让合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何春燕的银行、微信、支付宝账户资金3250.61元，已冻结0元，冻结期限至2021年7月29日，采取上述措施后，本院作出的（2020）川1803民初772号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢331号蒋彦：申请执行人张健与被执行人蒋彦民间借贷纠纷一案，申请执行标的70000元及利息、案件受理费1550元。本院在执行过程中强制执行到位74026.4元，被执行人于2020年7月22日主动给付申请人7500元，对于剩余利息申请人表示放弃并书面申请实体结案。至此，张健申请执行的（2010）港商初字第0492号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本案实体结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14790号原告：松原市某某有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：郑某某。本院在审理原告松原市某某有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年七月十四日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2100号申请执行人郑晓明，女，汉族，1956年4月25日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人郑晓明与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初10565号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人郑晓明向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年七月一日书记员 刘婷婷
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初595号原告：黑龙江清龙米业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：杨慧霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉东，男，1971年3月13日出生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省依安县。被告：刘树柏，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告黑龙江清龙米业有限公司与被告刘树柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，按照原告提供的地址无法找到被告。经查明，被告刘树柏已经不在原告提供的送达地址居住。经本院示明后，原告仍无法提供被告有效的送达地址，且不同意采用公告方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江清龙米业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘佳二〇二〇年七月十五日书记员  王迪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执538号之一申请执行人林琳，男，1965年5月6日出生，住浙江省永嘉县东城街道平坑村东路31号。被执行人林希乾，男，1970年6月1日出生，住浙江省乐清市白石街道岙上村。申请执行人林琳与被执行人林希乾合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为执行款52100元及利息，并负担案件受理费551.5元、执行费681.5元。执行立案后，本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林希乾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林希乾逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林希乾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林希乾有银行开户，本院于2020年1月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年7月13日，被执行人林希乾尚欠申请执行人林琳执行款52100元及利息，暂未发现被执行人林希乾有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林希乾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林希乾作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林希乾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林琳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林希乾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执538号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年七月十四日代书记员 叶澄
沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0102财保2511号 申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。 负责人：程清亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。 被申请人：于忠涛，男，1958年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：李香菊，女，1959年6月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于忠涛、李香菊名下银行存款359,950.37元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于忠涛、李香菊名下银行存款359,950.37元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2,320元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  聂雪 二〇二〇年七月十四日 书记员  姜悦
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审148号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：河北涵仕房地产开发有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇蒲吾村北。 负责人：张俊如。 申请执行人平山县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的平山[2019]1197行政处罚决定，本院于2020年7月6日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请执行人所作行政处罚决定认定：被执行人未经县级以上人民政府批准，违法占用蒲吾村集体土地10772.33平方米（合16.16亩，一般耕地1248.61平方米和建设用地9523.7平方米，符合平山县土地利用总体规划）建商品房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》。但提供的规划图为占地10772.33平方米地类为建设用地，全部符合规划，与一调图不一致，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定仅作出责令退还10772.33平方米土地；没收在非法占用的一般耕地1248.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款，履行方式为土地退还给原使用权人或者所有权人。被执行人主张所建商品房是2008年政府拆迁安置项目，提供了会议纪要、平面图、建筑工程施工许可证、城市房屋拆迁产权调换协议书，申请执行人未核实，现向法院申请强制执行，未明确土地退还给原使用权人还是所有权人，对退还土地的主体表述不明确，不能区分哪些建筑物和其他设施是占用一般耕地所建，哪些建筑物和其他设施是占用建设用地所建，未明确非法占用建设用地上的建筑物和其他设施如何处理，土地如何退还，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]1197行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 玉
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初1046号 原告：李革铭，男，1970年10月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市宏鑫安装工程有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇淡水坑41号107室。 法定代表人：周志民，该公司执行董事。 被告：周志民，男，1978年4月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 两被告共同委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 原告李革铭与被告舟山市宏鑫安装工程有限公司（以下简称宏鑫公司）、周志民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法先适用简易程公开开庭进行了审理。原告李革铭、被告宏鑫公司、周志民的共同委托诉讼代理人叶国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李革铭向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付挖机租赁费53500元，并自起诉之日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。事实和理由：2017年7月，被告周志民向原告租赁沃尔沃210挖机一台，双方约定每月租金15000元，施工地点为岑港外钓岛上的中石化胜利油建工程，租赁费为月结，挖机在租赁期间的修理费由承租方负担。被告周志民租赁挖机后，由被告宏鑫公司使用，实际使用期间为2017年7月19日至2018年12月18日。被告周志民应支付租赁费用255000元，但其仅支付了205000元，尚欠原告50000元至今未付。另，租赁期间，原告代为支付修理费3500元（液压泵进水、排气管、挡风玻璃、门拉手损坏）。上述费用合计53500元，应由被告周志民支付。由于挖机实际上由被告宏鑫公司使用，被告宏鑫公司应承担共同付款责任。 宏鑫公司、周志民承认原告在本案中所主张的事实，但认为与原告签订合同的主体是被告周志民个人，而非宏鑫公司。所有已支付租赁费款项也是由被告周志民个人支付。故原告要求被告宏鑫公司承担付款责任，缺乏依据。被告周志民尚欠原告租赁费50000元、修理费3500元是事实，但现在缺乏清偿能力，要求分期支付。 本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告周志民之间的挖机租赁合同系双方真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告周志民未按约支付租赁费、修理费，已违约，故对原告要求被告周志民支付租赁费、修理费53500元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宏鑫公司并非合同的相对方。被告周志民租赁挖机后由被告宏鑫公司实际使用，系两被告间的内部关系。原告要求被告宏鑫公司承担共同付款义务缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告周志民于本判决生效之日起十日内向原告李革铭支付租金、修理费53500元，并自2020年4月23日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息； 二、驳回原告李革铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取569元，由周志民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  马钧钧 二○二○年七月二十一无 书记员  张舟颖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异112号申请人：李德荣，男，1961年9月11日生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：董承强，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，山东耕清读雨律师事务所实习律师。申请执行人：西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙），住所地西安市曲江新区政通大道曲江SOHO第2幢1单元24层12402号1室。被执行人：亓新民，男，1964年1月11日出生，汉族，莱芜市鸿运工贸有限公司职工，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：毕秀芬，女，1966年4月8日出生，汉族，莱芜市鸿运工贸有限公司职工，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：亓振伟，男，1985年11月18日出生，汉族，莱芜市鸿运工贸有限公司经理，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：陈风英，女，1980年4月17日出生，汉族，莱芜市鸿运工贸有限公司职工，住山东省莱芜市莱城区。被执行人：莱芜市鸿运工贸有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区颜庄镇颜庄钢材大市场。法定代表人亓振伟，经理。被执行人：任启行，男，1971年12月27日出生，汉族，莱芜金威工贸有限公司经理，住山东省莱芜市钢城区。本院在执行申请执行人西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英、莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行金融借款合同纠纷一案中，申请人李德荣向本院提出书面申请，要求变更西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英、莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人为李德荣，并提供了本院（2014）市商初字第459号民事调解书、（2014）市执字第873-1号执行裁定书、（2018）鲁0103执异221号执行裁定书、签订时间为2019年12月8日的甲方（转让方）西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与乙方（受让方）李德荣的债权转让合同及债权转让通知暨债务催收联合公告、西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）出具的债权转让证明书等证据。本院查明，原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英、莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）市商初字第459号民事调解书，调解协议内容：“一、被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英于2014年5月30日前偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1816973.96元。二、被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英于2014年5月30日前支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止到2014年5月13日的借款利息116844.49元（包括罚息、复利）及自2014年5月14日起至2014年5月30日，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英于2014年5月30日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费103749元。四、被告莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行对上述第一、二、三项约定的内容承担连带清偿责任。五、如被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英、莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行不能履行上述第一、二、三项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行有权对上述第一、二、三项约定内容未履行部分全部申请法院强制执行。六、案件受理费11320元、保全费5000元，被告亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英、莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行自愿负担。”该调解书生效后，中国民生银行股份有限公司济南分行于2014年7月31日申请强制执行，本院于2014年10月11日作出（2014）市执字第873-1号执行裁定书，裁定本次执行程序终结执行。2018年8月29日，本院作出（2018）鲁0103执异221号执行裁定书，变更西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）为本院（2014）市执字第873号执行案件的申请执行人。2019年12月8日，甲方（转让方）西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与乙方（受让方）李德荣签订债权转让合同，将上述债权转让给李德荣，2019年12月18日，西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与李德荣在山东法制报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，后西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）出具债权转让证明书，对上述债权的转让事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第七十九条规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与李德荣签订的债权转让合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，为有效合同。债权转让合同生效后，西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）将债权转让的事实通知了各债务人及担保人，并对债权转让的事实予以书面认可。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现李德荣申请变更为西安瑞腾债权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人亓新民、毕秀芬、亓振伟、陈风英、莱芜市鸿运工贸有限公司、任启行金融借款合同纠纷一案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更李德荣（身份证号：）为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年七月十日书 记 员 刘珏瑶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1868号之一被执行人：刘鑫洲，男，汉族，1989年04月17日生。居民身份证号码4101051989××××××××，住郑州市中原区本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘鑫洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘鑫洲在中国建设银行账户内存款人民币288426.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年七月二十一日书记员 李慧茹
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0116民初2537号原告：于宗军，男，1971年4月21日生，回族，住济南市莱芜区。被告：李文亮，男，汉族，1973年3月25日出生，住济南市莱芜区。原告于宗军与被告李文亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于宗军于2020年7月28日向本院提出撤回对被告李文亮的起诉。本院认为：原告于宗军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于宗军撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告于宗军负担。审判员  陈爱军二〇二〇年七月二十八日书记员  田 欣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审22号 申请执行人梧州市长洲区某单位，住所地梧州市。 负责人尹某。 委托代理人莫某，梧州市万秀区某法律服务所法律工作者。 被执行人黎某，女，1980年10月20日出生，汉族，住梧州市长洲区。 申请执行人梧州市长洲区某单位于2020年7月3日向本院申请强制执行梧长补决字〔2019〕2号《房屋拆迁补偿决定书》。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 本院在审查过程中，申请执行人根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条的规定，于2020年7月7日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市长洲区某单位撤回强制执行申请。 审 判 长  梁 东 审 判 员  于创林 审 判 员  蔡焕杰 二〇二〇年七月七日 法官助理  黄小丽 书 记 员  梁月云 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十四条发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，由第一审人民法院执行。 第一审人民法院认为情况特殊，需要由第二审人民法院执行的，可以报请第二审人民法院执行；第二审人民法院可以决定由其执行，也可以决定由第一审人民法院执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执225号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司,住所地为河南省渑池县新华路与黄河路交叉口。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：王明珍，女，汉族，1959年8月23日生，住河南省渑池县。被执行人：吕顺保，男，回族，1953年4月19日生，系王明珍配偶,住河南省渑池县。河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字（2019）345号裁决书申请执行王明珍、吕顺保仲裁裁决一案。因被执行人王明珍、吕顺保住所地及财产所在地均在河南省三门峡市渑池县，且案件执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经河南省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行王明珍、吕顺保仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年七月十七日书记员  赵卫华
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3975号原告：王伟，男，1994年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：方思文，男，1980年6月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王伟与被告方思文承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。在审理过程中，经向原告王伟送达了缴费通知书，但原告王伟未在限定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伟自动撤回起诉处理。审判员  张浪琴二〇二〇年七月二十七日书记员  胡登勇
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执293号之一 被执行人：马振芳，男，汉族，1963年03月03日生， 住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的彰武县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 马振芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人马振芳在中国农业银行622848219054735 1210账户内存款人民币20665.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员范洪 二〇二〇年七月十六日 书记员马波
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初3220号原告：腊月，女，1954年12月26日出生，蒙古族，农民。被告：金翠兰，女，1962年5月25日出生，蒙古族，农民。本院于2020年6月3日立案受理了原告腊月诉被告金翠兰民间借贷纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告金翠兰因生活所需在2014年5月份从原告腊月处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定借款期限一年，在2014年5月29日被告金翠兰丈夫吴格日乐吐担保白木仁从原告腊月处借款15000.00元，约定月息0.03元，并约定借款期限一年。该借款15000.00元的5000.00元是被告金翠兰用了。被告金翠兰在2015年冬天偿还了3000.00元利息，在2017年1月27日拢了借款10000.00元和借款5000.00元及两笔借款利息后合计给原告腊月出具27466.00元的借据,约定月息0.02元，并约定2017年11月22日偿还。被告金翠兰在2019年末偿还了1000.00元，原告腊月于2020年6月3日诉至本院，要求被告金翠兰给付欠款27466.00元及利息15930.28元【27466.00元X0.02元X29个月（2017年11月27日至2020年4月27日）】，合计43396.28元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告金翠兰在2020年12月20日前给付原告腊月欠款15000.00元；在2021年12月20日前给付原告腊月欠款15000.00元。如若第一笔未按期给付，则在2020年12月21日起原告腊月可将按30000.00元一次性申请强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费885.00元，因调解结案减半收取442.50元，由被告金翠兰承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈 申二〇二〇年七月七日书记员 吴丽萍
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1919号原告：田加付，男，1956年6月28日出生，土家族，湖南省古丈县人，初中文化，务农，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫策，湖南新世纪律师事务所实习律师。被告：熊卫民，男，1962年6月25日出生，汉族，湖南省吉首市人，初中文化，退休工人，现住湖南省湘西州工程公司一工区。被告：熊爱民，男，1964年9月30日出生，汉族，湖南省吉首市人，小学文化，退休工人，现住湖南省。原告田加付诉被告熊卫民、熊爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员王维国适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田加付向本院提出诉讼请求：1.判令被告依合同履行房屋过户登记手续义务；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告及其母黄武英（已故）三人签订《买房协议书》，约定原告向合同甲方（即黄武英之子被告熊爱民和熊卫民）购买一处房屋（位于石家冲办事处雷公坡20号，证书编号：吉房权证石私字第××号，载明所有权人为黄武英），价款为16万元，黄武英及二被告在合同处亦确认签字，并注明该房为黄武英及其继承人即二被告所有，与其他女儿无关，另有三名证明人亦签字证明。协议签订后原告依约履行了支付全部价款给黄武英及二被告的义务，二被告和黄武英于2009年6月11日向原告出具了16万元购房款的收条，并将房屋交付给原告居住至今。原告多次要求黄武英及二被告履行过户登记手续，黄武英及其子即二被告拒绝履行合同约定的义务，为保护原告合法权益，特诉讼至法院，请求判如所诉。被告熊卫民辩称：当时原、被告双方约定两年内办理过户登记手续，两年后答辩人有时外出不在家，且原告之前从未找被告商讨过此事，原告拖到现在才想起此事，是原告自己的过错造成今天的局面，并非答辩人的原因导致原告不能办理变更产权手续。被告熊爱民辩称：第一、本案所涉房屋是答辩人的母亲黄武英送给二被告的，房子确实是出卖给了原告，原告先给答辩人交了2万元押金并由答辩人带其办理过户，由于需要1万多元的过户费用，原告舍不得钱就不与答辩人去办理过户。第二、房子是卖给原告后，答辩人配合将办理过户的相关表格都填好了，是原告未与答辩人去办理过户，过错在于原告，故原告在诉状中称被告未配合原告过户不属实。原告围绕自己的主张向本院提交如下证据：证据1.《买房协议书》二张，拟证明原、被告之间存在房屋买卖关系及协议约定了双方的权利义务的事实。证据2.2009年6月11日《收条》一张，拟证明该房屋交易已经完成，原告已经付清全部房款。证据3.××号房产证、吉国用（2009）第2-51-17号《土地使用证》，拟证明房屋买卖交易完成后，被告将房屋及房屋所有权证、土地使用权证交付给原告，但没有办理相关过户手续的事实。经审查，原告提交的上述证据材料均系客观事实，本院予以采信。被告熊卫民、熊爱民未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月-9月间，原告与二被告及被告母亲黄武英签订了《买房协议书》，约定原告（乙方）向合同甲方（黄武英、熊爱民、熊卫民）购买房屋产权登记在黄武英名下的位于吉首市房屋，产权证号为吉房权证石私字第××号。合同中原、被告及黄武英签字确定，且注明该房屋系黄武英及其继承人二被告所有，与其他儿女无关。同时协议还约定乙方给甲方付清购房款后，被告需要协助原告办理过户手续。协议签订后原告于2009年6月11日完成了支付购房款的义务，二被告及黄武英出具了收到购房款16万元的《收条》，同日，被告将涉案房屋产权原件（包括土地使用权证、房屋所有权证）及房屋交付给原告。由于涉案房屋一直未能办理产权变更登记手续，原告为此提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与二被告及黄武英签订的《买房协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。合同意思表示对双方当事人均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方就涉案房屋买卖行为无争议，且已实际履行多年，现原告已按约定向被告支付了购房款，被告应履行协助原告办理产权变更登记手续。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告熊卫民、熊爱民于本判决生效之日起十日内协助原告田加付办理位于吉首市（产权证号为吉房权证石私字第××号）房屋产权的变更登记手续案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告熊卫民、熊爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二〇年七月三十日代理书记员 陈宇高翔附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初1493号原告：易文忠，男，1968年9月6日出生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县（未到庭）。委托诉讼代理人：杨军静，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：俞荣荣，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：蔡志彬，男，1977年6月18日出生，汉族，福建省惠州县人，住福建省泉州市惠州县（未到庭）。原告易文忠与被告蔡志彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易文忠的委托诉讼代理人杨军静、俞荣荣到庭参加诉讼。被告蔡志彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告易文忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币500000元;2、请求法院依法判令被告向原告支付借款利息至款项还清之日止（利息按年利率24%标准计算，暂计算到2020年6月9日借款利息为118000元）；3、请求法院依法判令被告承担原告实现债权而支出的律师费25000元；上述三项请求共计643000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年6月21日向原告借款人民币500000元（大写：伍拾万元整），并承诺随借随还。后原告因资金困难要求被告偿还借款，被告于2019年10月15日向原告出具承诺书，承诺于2019年12月15日前偿还全部借款，约定自借款之日起按年利率24%计算利息支付原告。双方约定建水县人民法院为管辖法院。被告承诺的还款期限届满后，至今仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告所提诉讼请求。被告蔡志彬未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告易文忠与被告蔡志彬系朋友关系，被告于2019年6月21日向原告借款人民币50万元，达成借款协议后，原告通过网上银行转账方式向被告支付借款50万元至被告银行账号，双方未约定还款期限。后原告因资金困难要求被告偿还该借款，被告于2019年10月15日另行向原告出具书面《承诺书》一份，确认“向原告借款50万元及确已收到该款项”的事实，并承诺随借随还,保证于2019年12月15日前偿还全部借款。并约定“自收到借款之日起，按照实际借款期限以24%年利率计算利息；如因借款纠纷无法协商解决，双方同意向建水县人民法院起诉，由本院管辖；由此产生的诉讼费、鉴定费、律师费等由本人（被告）承担”等事项。被告承诺的还款期限届满后至今未偿还原告任何借款本息。因被告未履行还款义务，原告易文忠委托二名（律师）作为诉讼代理人，支付律师费25000元，于2020年6月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金并按约定利率支付利息，承担因本案产生的律师费及诉讼费。上述事实，有原告陈述及其提供的《云南农信网上银行电子回单》、还款《承诺书》、《委托代理协议》、《云南增值税普通发票》在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告蔡志彬于2019年6月21日向原告易文忠借款人民币50万元，在2019年10月15日写下的还款《承诺书》中，约定“自收到借款之日起，按照实际借款期限以24%年利率计算利息支付”，约定了借期内利息，双方之间存在借贷法律关系，其借款事实清楚，证据充分。被告蔡志彬未按约定期限偿还原告借款本金及支付利息，其行为构成违约，应依法承担相应的违约责任，即应承担按照约定及法律规定偿还原告借款本金50万元及支付相应利息的法律责任。原告所提诉讼请求具有事实及法律依据，其约定利息符合有关法律规定，本院予以支持；因被告蔡志彬未按约定期限履行还款义务，为此原告向法院提起诉讼而产生律师费支出25000元及相应的诉讼费支出，按还款《承诺书》约定，由此产生的上述费用由被告承担，故对原告所提要求被告承担律师费25000元及本案诉讼费的请求，符合双方约定，未违反有关法律规定，本院予以支持。被告蔡志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告所提诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告蔡志彬于本判决生效后十日内偿还原告易文忠借款本金50万元及支付相应利息（利息以50万元为本金，按年利率24%确定，自2019年6月21日起计算至还清全部借款之日止）；支付原告易文忠因诉讼支出的律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10230元，减半收取计5115元，由被告蔡志彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年七月二十三日书记员  周 全
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执恢8号之二申请执行人杨秀芳，女，1946年5月12日生，汉族，退休工人，住西丰县。被执行人孙少奇，男，1954年8月26日生，满族，个体工商户，住西丰县。被执行人尹淑香，女，1954年9月12日生，满族，个体工商户，住西丰县。被执行人孙浩，男，1986年5月14日生，满族，个体工商户，住西丰县。申请执行人杨秀芳与被执行人孙少奇、尹淑香、孙浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院（2019）辽1223民初147号民事判决书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院在京东网络拍卖平台上拍卖被执行人孙少奇、尹淑香所有的位于西丰县西丰镇远景街西城4委3组2000地税北楼1-1-1号（证号：0002335，面积135平方米）房屋，经二次拍卖均流拍，二次流拍价格为388752元，孙少奇、尹淑香、孙浩所欠债务本金300000元、利息141000元、迟延履行债务利息22050元、诉讼费5800元、执行费4487元、评估费4550元，总计477887元，扣除流拍价款388752元和已偿还利息9000元，尚欠80135元。现申请执行人杨秀芳向我院申请同意以二次流拍价格388752元价格接收位于西丰县西丰镇远景街西城4委3组2000地税北楼1-1-1号（证号：0002335，面积135平方米）房屋抵偿所欠部分债务，对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、将被执行人孙少奇、尹淑香所有的位于西丰县西丰镇远景街西城4委3组2000地税北楼1-1-1号（证号：0002335，面积135平方米）房屋交付申请执行人杨秀芳抵偿所欠部分债务，（其中本金300000元、利息141000元、迟延履行债务利息22050元、诉讼费5800元、执行费4487元、评估费4550元，总计477887元），扣除流拍价款388752元和已偿还利息9000元，尚欠80135元，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿。所有权(或其他权利)自本裁定送达申请执行人杨秀芳时起转移。二、申请执行人杨秀芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、终结西丰县人民法院（2019）辽1223民初147号民事判决书确定申请执行人尚未实现的债权部分本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高德丰审判员  张百合审判员  王 维二〇二〇年七月二十日书记员  王兴涌
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初372号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人黄恩很，男，1973年1月14日生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，小学肄业，外来务工人员，户籍地广西壮族自治区武宣县。因盗窃，于2010年11月被浙江省上虞市公安局行政拘留十四日。因本案，于2020年1月2日被平湖市公安局取保候审；经本院决定，于2020年7月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]1418号起诉书指控被告人黄恩很犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人黄恩很到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月1日14时许，被告人黄恩很至平湖市大润发超市鑫栗王店门口，采用摸口袋的手段，窃得失主邓某某放于上衣左侧口袋内的华为荣耀ＣＯＲ-ＡＬ10手机一部，价值1000元。 另查明，涉案手机已追回并发还失主。被告人黄恩很自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人黄恩很在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、归案经过、发还清单、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄恩很以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，价值1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄恩很归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回，可对其酌情从轻处罚。但被告人黄恩很因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄恩很犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月17日起至2020年12月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林媛媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7307号原告：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，住所地浏阳市官渡镇田郊村。法定代表人：黄光明，董事长。被告：东至县天虹烟花爆竹有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧城路83号。法定代表人：张皖苏。本院在审理原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司与被告东至县天虹烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院申请撤回对被告东至县天虹烟花爆竹有限公司的起诉。本院认为，原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司撤回对被告东至县天虹烟花爆竹有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浏阳市颐和隆烟花集团有限公司撤回对东至县天虹烟花爆竹有限公司的起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司负担。审判员  何桂海二〇二〇年七月三十日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初6820号原告：薛同芳，女，1950年9月7日出生，汉族，济南市引力股份有限责任公司退休职工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：邓德清，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓东，男，山东泉泽律师事务所实习律师。被告：韩国庆，男，1971年10月17日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被告：刘金凤，女，1973年10月17日出生，汉族，无业，住济南市市中区。原告薛同芳诉被告韩国庆、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛同芳及其委托诉讼代理人邓德清、金晓东，被告韩国庆到庭参加诉讼。被告刘金凤经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛同芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110200元并支付利息（以110200元为基数，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告韩国庆以做生意需要资金周转为由向原告借款110200元，承诺到期后归还本息共计126730元，同时向原告出具借条一份。借款期限届满，被告未还款。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益原告诉至本院，请依法裁判。被告韩国庆辩称，对借款数额无异议，对利息的计算方式也无异议。现在没有偿还能力。被告刘金凤未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告未提出相反意见，依据原告提交的借条、承诺书、银行转账明细及当事人陈述等证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，案外人刘万芹向原告薛同芳借款400000元，借款期限自2018年1月8日起至7月8日止，到期后返还本息422000元。薛同芳自兴业银行提取款项后以现金方式交付刘万芹，刘万芹向薛同芳出具借条。上述借款刘万芹偿还30万元，剩余10万元未还。2018年8月20日，针对上述10万元及利息，由被告韩国庆向原告出具了110200元借条，载明借款自2018年8月20日至2019年8月20日，一次性偿还借款本息为126730元。2020年1月19日，韩国庆及其配偶刘金凤向薛同芳出具承诺书，载明前后借薛同芳共计465730元，应于2018年12月8日全部偿还，因经济困难，只偿还24000元，现承诺于2020年2月起每月至少偿还7000元，两年内全部还清。落款处由韩国庆、刘金凤签名。原、被告均认可，已经偿还的24000元系另外一笔300000元借款的利息和违约金。本院认为，合法民间借贷应受法律保护。原告依约履行出借义务，被告韩国庆、刘金凤使用涉案借款后，应按约向原告履行还款义务。被告未按约履行还款义务，原告依约要求被告韩国庆、刘金凤归还借款本金110200元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告未按约向原告偿还借款，原告依约要求被告按年利率15%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国庆、刘金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告薛同芳借款110200元；二、被告韩国庆、刘金凤于本判决生效之日起十日内支付原告薛同芳利息（以110200元为基数，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、财产保全费1720元，由被告韩国庆、刘金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年七月三十一日书记员  谢书凤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1667号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司，住所地：攀枝花大道南段1051＃、1053＃，统一社会信用代码：91510400MA6210A25D。 法定代表人：冷人友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务律师，执业证号：15101201211282907。 被告：唐四琼，女，1968年5月22日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：周小锋（系被告唐四琼之夫），男，1968年5月22日出生，汉族，户籍地：四川省邻水县，现住：四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司（以下简称诚泰公司）与被告唐四琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人杨兰萍，被告唐四琼的委托诉讼代理人周小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年6月30日至2017年12月31日的物业服务费2314.80元;2.判令被告支付2015年3月至2017年12月31日期间的垃圾清运费198元；3.判令被告按每日1‰支付自2018年1月1日起至物业费本金付清为止的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同第六条约定：业主应向原告支付物业费的标准为7.8.9.10栋多层住宅每月每平方1.1元，之外的高层建筑每月每平方1.2元；合同第三十一条约定业主未按约定缴纳物业费，则按应缴金额每日千分之一的标准支付违约金。原告从2011年9月1日至2017年12月31日为波尔卡城邦全体业主提供了物业服务，但被告经催告未缴纳物业费。现请支持原告的诉讼请求。 被告认可其未缴纳2016年6月30日至2017年12月31日期间物业费及自2015年3月至2017年12月31日期间垃圾清运费的事实，但认为不交费是由于原告保安乱收费。被告在装修期间，自行雇请驾驶员搬运装修材料，但保安人员在车辆进入小区前要求被告缴费，否则不予放行;被告与该安保人员发生口角，随后安保便派人将被告的车辆围住；被告向原告公司前台进行反应，但对方仅以维修基金未批准下来为由打发被告。在装修时，原告公司不允许被告装修小平台，被告就没有装修，但原告却允许其他业主装修。综上，被告不同意支付物业费和违约金，同意支付垃圾清运费。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告唐四琼系仁和区“波尔卡城邦”小区业主，拥有该小区11幢一单元7-3号住房一套，建筑面积为107.19平方米。2011年9月1日，原告与“波尔卡城邦”小区开发商攀枝花东泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了原告代收垃圾清运费；物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月1.1元，高层住宅为每平房米每月1.2元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月1日缴纳当月物业服务资金；业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业费每日1‰支付违约金；物业服务期限自2011年9月1日至2017年12月31日止。合同订立后，原告为“波尔卡城邦”小区进行物业服务。被告收房后，自2016年6月30日起至2017年12月31日期间，被告唐四琼未缴纳物业服务费2315.30元（1.2元/月/㎡×107.19㎡×18月）。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 上述事实有当事人的陈述及前期物业服务合同、通知、公告、房屋信息摘要等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与波尔卡城邦开发商签订的前期物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告唐四琼应向原告交纳自2016年6月30日起至2017年12月31日期间的物业服务费，原告主张2314.80元未超出双方约定的范围，本院本院予以确认。关于垃圾清运费198元，对此，被告无异议并同意支付，本院不持异议。关于违约金，原告与攀枝花东泰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽对全体业主具有约束力。但本案中，原告不能证明其在服务期间及服务期届满时向被告催收过物业费及不按时交物业费应承担的法律后果。至2019年5月20日，原告才在小区公告栏中对物业费进行催缴，而催缴通知中也未明确缴费期限及在期限内不缴费应承担的责任，也未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告唐四琼辩称原告未尽物业服务义务和职责并乱收费的抗辩理由，原告对此不认可，被告提交证据不足以达到其证明目的，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告唐四琼于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花诚泰物业服务有限公司自2016年6月30日起至2017年12月31日期间的物业服务费2314.80元，垃圾清运费198元，合计2512.80元； 二、驳回原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐四琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年七月十四日 书记员 姚黄绿叶
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初399号 原告：彭小双，男，汉族，仙桃市人。 被告：邵爱华，男，汉族，仙桃市人。 原告彭小双与被告邵爱华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，彭小双到庭参加诉讼，邵爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭小双向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵爱华支付货款30000元并支付利息（利息从2018年10月5日起至清偿之日止按月利率1%计算）；2.案件受理费由邵爱华承担。事实和理由：彭小双在仙桃市沙湖镇畜禽场经营水产饲料生意，邵爱华从2017年5月至12月在彭小双处赊购了价值112548元的饲料，邵爱华口头承诺于1个月内给付货款。到期后，经彭小双催讨，邵爱华分多次支付了部分货款，并于2018年10月5日出具了一份欠条，承诺于2018年12月30日前支付剩余货款30000元，但邵爱华逾期拒不支付，彭小双多次讨要未果，遂起诉至法院。 邵爱华未答辩，亦未向本院提交证据。 彭小双围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院对该证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭小双在仙桃市沙湖镇畜禽场经营水产饲料生意，邵爱华从2017年5月至12月在彭小双处赊购了价值112548元的饲料，支付了部分货款，仍欠货款30000元，邵爱华于2018年10月5日出具了一份30000元的欠条，承诺按照月利率1%支付欠款利息，于2018年12月30日前支付欠款，但邵爱华未实际支付。 本院认为，彭小双与邵爱华之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。彭小双向邵爱华提供了货物，邵爱华应支付相应货款，对仍欠的30000元货款应当承担继续履行的责任，对于彭小双要求邵爱华支付货款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在欠条中约定了履行期限及利息，系双方当事人真实的意思表示，对于彭小双要求邵爱华自2018年10月5日按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵爱华于本判决生效之日起十日内向原告彭小双支付货款30000元，并从2018年10月5日起按照月利率1%支付利息至本息清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由邵爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁梦莲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初2254号 原告：张飞华，男，1982年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑昊，男，1990年1月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告张飞华与被告郑昊民间借贷纠纷一案，诉讼请求为：1.要求被告郑昊归还借款本金30000元及利息（利息自2020年2月22日起按年利率24%计算至借款实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张飞华到庭参加诉讼。被告郑昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年2月22日，被告郑昊向原告张飞华借款30000元并出具借条一份，借条载明：郑昊向张飞华借现金30000元整，叁万圆整，用于店内扩张。当日，原告以微信转账方式交付借款20000元、以支付宝转账方式交付借款5000元。2020年2月23日，原告向被告以现金方式交付借款2000元、以微信转账方式交付借款2000元、1000元。后原告多次催讨无果，遂于2020年6月1日诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑昊于本判决生效之日起十日内归还原告张飞华借款本金30000元及逾期利息（自2020年6月1日起以本金30000元为基数按年利率6%计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告张飞华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张飞华负担25元、被告郑昊负担250元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶柳娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  缪忆箫 ??2? ??1?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1460号 罪犯陈贤忠，男，1977年2月6日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2008年10月27日作出（2008）顺刑初字第01066号刑事判决，以被告人陈贤忠犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元。被告人陈贤忠不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2008年12月10日作出(2008)佛刑一终字第288号刑事判决，以被告人陈贤忠犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2008年1月13日起至2025年1月12日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，2009年2月5日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2011年6月8日、2013年5月23日经广东省广州市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利改为四年，并处罚金人民币12000元不变；2016年1月20日、2017年12月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年3月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币12000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第476号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈贤忠在服刑期间，曾因违规受到处罚，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈贤忠予以减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯陈贤忠的报请减刑符合减刑条件，但该犯曾因殴打他犯被给予警告行政处罚，犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考虑其改造表现，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯陈贤忠在服刑期间，曾于2018年1月2日因殴打他犯，被给予警告行政处罚，经教育后，认识到错误，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯陈贤忠于2020年3月3日缴纳罚金人民币12000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、广东省人民法院案款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈贤忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈贤忠减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2020年12月12日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1726民初2359号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人贺怀龙，董事长委托代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，鄄城农商银行信贷管理部办事员，住。被告张福贺，男，1977年8月10日出生，汉族，住鄄城县。被告张全水，男，1956年1月6日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张福贺、张全水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张福贺偿还借款结欠本金100000元借款本金；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判担保人张全水令承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告张福贺至今仍拖欠借款本金100000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 杜 坦二〇二〇年七月三十日书记员 袁东丽
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初850号 原告：盐边县欣发物业管理有限责任公司，住所地：盐边县桐子林镇，统一社会信用代码：91510422597536376T。 法定代表人：杨明发，该公司经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师。 被告：刘光杰，男，汉族，1983年6月28日出生，住盐边县。 本院在审理原告盐边县欣发物业管理有限责任公司诉被告刘光杰物业服务合同纠纷一案中,原告盐边县欣发物业管理有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐边县欣发物业管理有限责任公司撤回对被告刘光杰的起诉。 案件受理费50元，由原告盐边县欣发物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  田龙云 审 判 员  胡高举 人民陪审员  余顺成 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  彭国莉
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初4000号 原告：石景涛，男，1973年11月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：陈英明，男，1979年12月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告石景涛诉被告陈英明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3550元；2、被告承担诉讼费25元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年以需要资金周转为由陆续向原告借款3550元，原告均以现金方式给付被告款项，被告收到借款后未偿还原告任何款项，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告陈英明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原、被告系朋友关系，被告于2019年以需要资金周转为由陆续向原告借款3550元。现原告以被告尚欠其3550元本金为由起诉来院。 本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的微信截屏及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借3550元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告陈英明于本判决生效之日起十日内偿还原告石景涛借款本金3550元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈英明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭娜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理赵晗 书记员宋杨凯莉 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0103行审11号 申请执行人南宁市市场监督管理局，地址：南宁市青秀区金湖路65号。 负责人李善钦，该局局长。 委托代理人黄建文，该局工作人员。 被执行人南宁冠领信息技术有限公司，住所：南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场A10号楼十七层1706、1707、1708、1709号办公室。 法定代表人朱晓峰。 申请执行人南宁市市场监督管理局向本院申请强制执行南食药监械罚〔2018〕21号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 原南宁市食品药品监督管理局于2018年9月6日对被执行人南宁冠领信息技术有限公司（以下简称冠领公司）作出南食药监械罚〔2018〕21号《行政处罚决定书》，认定冠领公司经营未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械（X射线管组件）的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》（2014年版）第四十条的规定，依据《医疗器械监督管理条例》（2014年版）第六十三条第（一）项的规定，责令冠领公司立即停止经营未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械（X射线管组件）的违法行为，并对冠领公司给予以下行政处罚：处违法经营的X射线管组件货值金额194227.35元10倍的罚款，即罚款人民币1942273.5元。请在接到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚没款，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，将依法每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人南宁市市场监督管理局认为，南食药监械罚〔2018〕21号《行政处罚决定书》于2018年9月6日直接送达冠领公司，冠领公司不服上述行政处罚，向南宁市人民政府申请行政复议。2019年1月2日，南宁市人民政府作出南府复议〔2018〕223号《行政复议决定书》，决定维持原南宁市食品药品监督管理局作出的南食药监械罚〔2018〕21号《行政处罚决定书》。冠领公司对上述《行政复议决定书》不服，向南宁铁路运输法院提起行政诉讼。南宁铁路运输法院于2019年7月17日作出（2019）桂7102行初37号行政判决书，判决驳回冠领公司的诉讼请求。冠领公司不服一审判决，向南宁铁路运输中级法院提起上诉。南宁铁路运输中级法院经审理后，作出（2019）桂71行终269号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2020年2月5日生效。由于冠领公司在法定期限内未履行缴纳罚款的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，南宁市市场监督管理局于2020年2月14日将南市监药品罚催〔2020〕3号《行政处罚决定履行催告书》直接送达冠领公司，催告其在十日内（即2020年2月28日前）缴纳罚款及加处罚款共3884547元，其中罚款及加处罚款各1942273.5元。冠领公司经催告，逾期仍不履行上述行政决定。为此，特申请法院强制执行如下内容：对南食药监械罚〔2018〕21号《行政处罚决定书》对冠领公司的罚款及加处罚款共计3884547元予以强制执行。 本院认为，原南宁市食品药品监督管理局作出的南食药监械罚〔2018〕21号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，因被执行人冠领公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人南宁市市场监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原南宁市食品药品监督管理局作出的南食药监械罚〔2018〕21号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  罗 婕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1211号之一申请执行人：王爱华。被执行人：李海清。被执行人：张华萍。被执行人：刘红霞。本院在执行申请执行人王爱华与被执行人李海清、张华萍、刘红霞追偿权纠纷一案中，申请执行人王爱华与被执行人李海清于2020年7月23日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执1211号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周长青审判员  徐 辉审判员  孙寿如二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋延凯
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1077号原告刘正先，女，生于1972年2月2日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人刘举林，男，生于1975年10月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告黄仕华，男，生于1988年11月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人杨先忠，总经理。委托代理人申麒源，公司员工。原告刘正先诉被告黄仕华、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称太平洋财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告刘正先及委托代理人刘举林、被告黄仕华、被告太平洋财险遵义支公司委托代理人申麒源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘正先诉称：2019年9月22日10时0分，被告黄仕华驾驶摩托车，在未确保安全情况下行驶，车辆与行人刘正先刮擦，造成原告刘正先受伤的交通事故。经交警大队认定，被告黄仕华承担事故全部责任。原告受伤后在习水县人民医院和习水骨泰医院住院治疗，经鉴定为十级伤残。被告黄仕华驾驶车辆投保于太平洋财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费12749.53元、续医费12000元、残疾赔偿金63184元、误工费19136元、护理费7176元、住院伙食补助费1700元、鉴定费2600元、交通食宿费480元、营养费6000元，共计125025.53元。被告黄仕华辩称：事故发生后，垫付医疗费2094元，另给付原告生活费1200元，请求在本案中一并处理。事故发生期间，车辆在保险公司投保交强险和限额5万元第三者责任险，应由保险公司在保险范围内理赔。被告太平洋财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议。事故发生期间，涉案车辆在我公司投保交强险和限额5万元第三者责任险，未投保不计免赔，且每次事故商业险绝对免赔2000元，我公司在保险责任内承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后预付医疗费1万元，应予以扣减。原告诉请医疗费由法院审查认定，住院伙食补助费认可80元/天，营养费30元/天。对伤残程度、三期、续医费不认可，申请重新鉴定。经审理查明：2019年9月22日10时0分，被告黄仕华驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至习水县城过磅房路段时，因未确保安全行驶，车辆与行人刘正先相挂，造成刘正先受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告黄仕华承担事故全部责任，原告刘正先无责任。原告受伤后，在习水县人民医院和习水骨泰医院住院治疗，支付医疗费12749.53元，诊断为右侧锁骨远端骨折，右侧肩胛骨喙突骨折，左侧腓骨小腿粉碎性骨折，头皮血肿，多处软组织损伤。支付鉴定费2600元，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，刘正先所受损伤属十级伤残，误工期160日，护理期60日，营养期60日，需后续治疗费12000元或按实支付。诉讼中，被告太平洋财险遵义支公司提出申请并预交费用2650元，经本院委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，刘正先右肩关节功能部分丧失为十级伤残，后续治疗费月8000元或按实支付，误工期150日，护理期60日，营养期60日。另查明：被告黄仕华持有Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为黄仕华，，该车在太平洋财险遵义支公司投保交强险和限额5万元第三者责任险，未投保不计免赔。事故发生后，被告太平洋财险遵义支公司预付医疗费10000元，被告黄仕华垫付医疗费2094.14元，并给付原告生活费1200元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、鉴定意见书、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告黄仕华驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。结合庭审举证质证，原告刘正先所受损失认定如下：1、医疗费12749.53元；2、续医费8000元；3、残疾赔偿金63184元；4、误工费150日×43654元/年＝17940元；5、护理费7176元；6、住院伙食补助费1700元；7、鉴定费5250元；8、结合原告就医和鉴定经过，交通食宿费480元予以认定；9、营养费1800元，以上共计118279.53元，由太平洋财险遵义支公司在交强险内赔付。事故发生后，被告太平洋财险遵义支公司及黄仕华垫付部分费用，为鼓励救助并减少当事人诉累，对垫付款项予以扣减，由太平洋财险遵义支公司直接给付被告黄仕华垫付款3294.14元，并赔付原告102335.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告刘正先交通事故赔偿款102798.39元（含案件受理费）。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付被告黄仕华垫付款2831.14元（已扣减案件受理费）。三、驳回原告刘正先的其余诉讼请求。减半收取案件受理费463元，由被告黄仕华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇二〇年七月十日法官助理冷勤梅书记员罗成
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3116号 原告张继海，现住吉林省榆树市。 委托代理人王明春，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。 法定代表人杨志刚，系公司总经理。 委托代理人褚长远，吉林正基律师事务所律师。 被告潘铁峰，现住吉林省榆树市。 委托代理人魏振龙，吉林正基律师事务所律师。 原告张继海诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称保险公司）、潘铁峰机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继海及其委托代理人王明春、被告保险公司委托代理人褚长远、被告潘铁峰委托代理人魏振龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月10日18时18分许，原告张继海驾驶×××号普通二轮摩托车沿榆树市东外环路由南向北行驶，行驶至“东环加油站”南出口时，遇被告潘铁峰驾驶×××号轻型普通客车沿东环城路由北向南行驶至该处左转弯驶出道路，两车相撞，致原告张继海受伤，两车损坏的交通事故。原告伤后被送往榆树市中医院包扎后，因伤情过重转至长春吉大一院住院治疗7天后转回榆树市人民医院住院治疗18天后好转出院。此事故经交警大队勘查现场，做出认定书原告张继海、被告潘铁峰负此次事故同等责任。被告潘铁峰驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应依法在交强险限额内承担赔偿责任。现原告为要求被告保险公司赔偿医疗费10000.00元、误工费13239.90元（147.11元×90天）、护理费9715.80元（161.93元×60天）、伤残赔偿金27496.00元（13748元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元；被告潘铁峰赔偿剩余医疗费48889.38元、伙食补助费2500.00元（100元×25天）、营养费12000.00元（100元×120天）的50%及诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担依法向法院提起告诉。 被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部辩称，1.诉讼费、鉴定费、代理费不在交强险理赔范围内2.交通费应以实际发票为准。对司法鉴定保留重新鉴定权利。 被告潘铁峰辩称，事故发生过程及责任认定，车辆保险情况没有异议，原告主张医疗费不合理，营养费鉴定期限过长，要求对住院合理性及营养期限进行鉴定，事故发生后我方垫付2000元。 经审理查明，2019年10月10日18时18分许，原告张继海驾驶×××号普通二轮摩托车沿榆树市东外环路由南向北行驶，行驶至“东环加油站”南出口处时，遇被告潘铁峰驾驶×××号轻型普通客车沿东环城路由北向南行驶至该处左转弯驶出道路时，两车相撞，致原告张继海受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，经榆树市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告张继海、被告潘铁峰承担事故同等责任。被告潘铁峰驾驶的×××号轻型普通客车在被告保险公司投有交强险，此事故发生时正在保险期内。原告受伤后到吉林大学第一医院住院治疗6天，诊断为消化道穿孔、车祸伤、小肠破裂、眼挫伤（左）、眶壁骨折（左）；2019年10月17日原告到榆树市人民医院住院治疗18天，诊断为腹部外伤、小肠破裂修补术后、头面部外伤、颈部、左侧肩部外伤，累计花医疗费58889.38元。2020年1月12日原告自行委托吉林立民司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、营养费进行鉴定，做出鉴定意见1.被鉴定人张继海小肠破裂修补构成十级伤残。2.被鉴定人张继海此次外伤的误工期以90日为宜；3.被鉴定人张继海此次损伤的护理期以60日为宜；4.被鉴定人张继海此次外伤的营养期以120日为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准，花鉴定费4000.00元。现原告为要求被告保险公司赔偿医疗费10000.00元、误工费13239.90元（147.11元×90天）、护理费9715.80元（161.93元×60天）、伤残赔偿金27496.00元（13748元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费1000.00元；被告潘铁峰赔偿剩余医疗费48889.38元、伙食补助费2500.00元（100元×25天）、营养费12000.00元（100元×120天）的50%及诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担诉来本院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告张继海驾驶车辆与被告潘铁峰驾驶车辆相撞，致原告张继海受伤的交通事故，原告张继海与被告潘铁峰承担事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告潘铁峰驾驶的×××号轻型普通客车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告张继海损失，不足部分由被告潘铁峰按50%承担赔偿责任，被告潘铁峰已支付的2000.00元在赔偿款中扣除。原告主张医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、代理费的请求合理予以保护。原告主张伙食补助费按实际住院天数24天予以保护，计算为2400.00元（100.00元×24天），原告主张误工费足月应按月保护，计算为9599.25元（3199.75元/月×3个月），原告主张护理费足月应按月保护，计算为7044.16元（3522.08元/月×2个月），原告主张营养费结合案情酌情保护每天50元为宜，计算为6000.00元（50.00元×120天），原告主张交通费保护500.00元为宜。被告潘铁峰辩称原告主张医疗费不合理，营养费鉴定期限过长的观点，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在交强险限额内赔偿原告张继海医疗费10000.00元、残疾赔偿金27496.00元、误工费9599.25元、护理费7044.16元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元，合计59639.41元。 二、被告潘铁峰赔偿原告张继海剩余医疗费48889.38元、伙食补助费2400.00元、营养费6000.00元、鉴定费4000.00元、代理费5000.00元，合计66289.38元的50%为33144.69元扣除已支付2000.00为31144.69元。 三、驳回原告张继海其他诉讼请求。 以上款项于判决生效后立即执行。 案件受理费2260.00元减半收取1130.00元由被告潘铁峰负担1030.00元，由原告张继海负担100.00元。 如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王洪光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙 雪
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初851号 原告：冯书亮，男，1975年1月13日出生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：王岩刚，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑾敏，山西硕明律师事务所律师。 被告：山西兆丰铝电有限责任公司。 法定代表人：魏迎辉。 住所地：山西省阳泉市平定县冠山镇宋家庄村。 被告：北京首钢铁合金有限公司。 法定代表人：刘军。 住所地：北京市朝阳区西直河村。 被告：山西富民升建筑工程有限公司。 法定代表人：张国云。 住所地：山西省阳泉市城区德胜东街6号。 被告：阳泉市城区明辉彩钢钢材经销店。 经营者：李明哲。 住所地：阳泉市城区义井镇河下村（钢材市场）。 被告：张白牛，男，1958年10月1日出生，汉族，现住平定县。 原告冯书亮诉被告山西兆丰铝电有限责任公司、北京首钢铁合金有限公司、山西富民升建筑工程有限公司、阳泉市城区明辉彩钢钢材经销店、张白牛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，因双方已协商解决本次纠纷，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯书亮撤回起诉。 案件受理费2664元，减半收取计1332元，由原告自愿负担。 审判长 李秀英 审判员 李如明 审判员 赵志强 二〇二〇年七月十七日 书记员 马丽娜
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执恢28号申请执行人：张团委，男，汉族，1987年9月28日生，住河南省嵩县。被执行人：陈长岑，男，汉族，1954年5月22日生，住河南省嵩县。本院执行的张团委与陈长岑产品销售者责任纠纷一案，被执行人与申请执行人在执行中达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结嵩县人民法院(2015)嵩民七初字第11号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年七月十日书 记 员  付世勋
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0113执225号之一申请执行人：孟凡桥，女，汉族，1979年2月5日出生，住武汉市汉南区。委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被执行人：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号。法定代表人：程贵洲，公司董事兼总经理。委托代理人：陈志高，公司员工。原告孟凡桥诉被告武汉宏博恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）鄂01民终10734号民事判决书已发生法律效力。因武汉宏博恒业房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人孟凡桥于2020年4月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向武汉宏博恒业房地产开发有限公司送达《执行通知书》并要求其限期履行义务，但被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司至今未履行。本院对武汉宏博恒业房地产开发有限公司的财产情况作出如下查控措施：一、通过财产查控系统，分别对工商总局、银行、车辆、证券等进行查控，已查控多次，上述部门反馈结果为：武汉宏博恒业房地产开发有限公司均无财产；二、本院于2020年7月23日轮候查封被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司位于孝感市××时代××单元商铺××室【××（××）××县不动产权第0002478号】等13套房屋所有权。三、本院依法将武汉宏博恒业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人程贵洲限制高消费。本院另案查封了被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下位于武汉市汉南区陡埠村江湾华庭的商品房77套，因该房屋未整体验收，暂不具备拍卖条件。本院认为，轮候查封武汉宏博恒业房地产开发有限公司名下房产，暂时不具备处置条件。武汉宏博恒业房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，对申请执行人孟凡桥进行终本约谈并予以释明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10734号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉宏博恒业房地产开发有限公司应继续履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10734号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李海元审判员  黄 氢审判员  李学善二〇二〇年七月二十五日书记员  童 岩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1120号申请人：栗春芬，女，1950年3月10日生，汉族，住郑州市。被申请人：李三孔，男，1971年6月15日生，汉族，住河南省沈丘县。申请人栗春芬与被申请人李三孔租赁合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李三孔名下银行存款212360.75元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年七月十五日法官助理曹松奇书记员校轲