湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1003刑初23号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人雷娟红，现住湖南省郴州市。因涉嫌犯国有事业单位人员失职罪于2019年11月26日被郴州市苏仙区人民检察院取保候审，2020年1月2日经本院决定被取保候审。 辩护人黄荣，湖南奋斗者律师事务所律师。 辩护人高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]378号起诉书指控被告人雷娟红犯国有事业单位人员失职罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院经审查后于2020年1月2日立案，并依法组成合议庭，于同年3月20日公开开庭审理了本案。同年3月26日，公诉机关以需补充侦查为由书面建议本院延期审理。同日，本院同意并决定延期审理本案。同年4月26日，公诉机关补充侦查完毕，书面建议本院恢复法庭审理。同日，本院决定恢复法庭审理，并于同年7月9日继续公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人雷娟红及其辩护人黄荣、高克勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，郴州市保安服务公司是由郴州市公安局管理的正科级事业单位，2015年5月23日调整为由郴州市国有资产监督管理委员会管理。被告人雷娟红于2001年2月至2018年6月任郴州市保安服务公司出纳。雷娟红在2011年1月至2018年1月期间，不认真履行出纳职责，未定期核对单位银行帐户，掌握公司银行往来收入和支出情况，致使公司会计黎某（已判刑）多次挪用公款进行营利活动，数额达13736497.24元，至案发时尚有11552658.61元未退还。在监察机关调查期间，追回公款1421127.63元，郴州市保安服务公司实际损失10131530.98元。 另查明，被告人雷娟红接监察委调查人员电话通知后，主动到达调查地点接受调查，并如实供述了上述事实。 就上述指控，公诉机关向法庭举出的证据有：1、户籍证明、到案经过说明、个人简历、财务管理规定、刑事判决书等书证；2、证人马某、李某、黎某等人的证言；3、被告人雷娟红的供述与辩解；4、司法会计鉴定意见书。公诉机关认为，被告人雷娟红的行为已构成国有事业单位人员失职罪，故提请本院依法判处。 被告人雷娟红对起诉书中指控的事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出：1、被告人雷娟红系自首，认错、悔过态度好；2、被告人雷娟红犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚；3、被告人雷娟红已经被保安公司进行了党纪、政纪处分，并已做退休处理，纪委部门也对被告人雷娟红予以开除党籍的最严重处分，请求对被告人雷娟红免予刑事处罚的辩护意见。 经审理查明，郴州市保安服务公司是由郴州市公安局管理的正科级事业单位，2015年5月23日，调整为由郴州市国有资产监督管理委员会管理。被告人雷娟红于2001年2月至2018年6月任郴州市保安服务公司出纳，2019年1月提前离岗，同年6月退休。该公司规定出纳人员的职责包括根据复核后的凭证及时登记现金帐；每日要进行现金盘点，确保现金帐面余额与实际库存一致；银行存款日记帐要做到日清月结，并定期核对银行帐户，编制余额调节表，保证银行存款余额与银行对帐单调节数一致；配备具有基本权限的制单网银Ｕ盾（设置密码），随时上网查询帐户状况等。被告人雷娟红在2011年1月至2018年1月期间，不认真履行出纳职责，未定期核对单位银行帐户，未掌握公司银行往来收入和支出情况，致使公司会计黎某（已判刑）多次挪用公款进行营利活动，数额达13736497.24元，至案发时尚有11552658.61元未退还。在监察机关调查期间，追回公款1421127.63元，郴州市保安服务公司实际损失10131530.98元。 另查明，被告人雷娟红在接到监察委调查人员电话通知后，主动到达调查地点接受调查，并如实供述了上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、指定办理通知书、立案决定书等，证明案件的来源。郴州市监察委于2018年11月21日将雷娟红涉嫌失职渎职问题指定苏仙区监察委调查，苏仙区监察委经初核后，于2019年6月20日立案调查。 2、雷娟红的个人简历、干部人事档案专项审核表、职工履历表、劳动合同制工人录用登记表、事业单位工人转正定级审批表、提前离岗通知书、事业单位人员退休审批和相关工资退休费待遇备案表、关于给予雷娟红开除党籍处分的决定等，证明雷娟红于1995年通过市公安局安排到市保安公司做临时工，2001年转为市保安公司事业编制职工，从2001年2月至2018年6月任市保安公司出纳，2019年1月办理提前离岗手续，2019年6月退休。 3、郴州市保安公司营业执照、郴州市国资委批复、郴州市委办、政府办、市编委文件，证明郴州市保安公司成立于1992年，注册资金1000万元，类型为全民所有制企业，经营范围为提供保安服务和培训，法定代表人先后为李某、马某。市保安公司为市公安局管理的正科级事业单位，2015年调整为由市政府国有资产监督管理委员会管理。保安公司2018年以前系事业单位，2018年进行转企改制。 4、郴州市保安公司关于领导分工的情况说明，证明黎某于1996年3月由市公安局委派到市保安公司任会计，于2012年12月至2017年12月由市公安局任命担任副总经理担任保安公司副总经理，分管财务部、兼任财务部经理、会计，李某、马某先后任保安公司经理、陈某任副经理。 5、郴州市保安公司财务管理规定、财务室部门职责，证明郴州市保安公司的内部财务管理规定、财务室部门职责、雷娟红的岗位职责等情况。包括：出纳人员根据复核后的凭证，按规定办理支付手续，及时登记现金帐；每日要进行现金盘点，确保现金帐面余额与实际库存一致；银行存款日记帐要做到日清月结，并定期核对银行帐户，编制余额调节表，保证银行存款余额与银行对帐单调节数一致；会计与出纳工作必须权责分明，单位的预留印鉴和重要空白凭证应当按规定分别由不同人员保管；出纳配备具有基本权限的制单网银U盾（设置密码），随时上网查询帐户状况，包括当日及历史交易明细、时点余额等详细信息；会计、出纳、财务负责人所使用的网银U盾应视作财务章进行管理，并将其密码与网银密钥分开保管；出纳每日清点库存现金，核对现金日记帐，保证帐实相符，保证现金安全。 6、保安公司尾号7928等银行资金交易明细及相关原始凭据，保安公司共存账户2011年1月至2018年3月转账至黎某个人账户的情况。 7、郴州市苏仙区人民法院（2018）湘1003刑初222号刑事判决书，证明黎某因犯挪用公款罪，于2018年9月13日被判处有期徒刑九年，该判决书认定黎某挪用公款13736497.24元，尚有11552658.61元未追回。 8、市保安公司于2019年2月25日、同年6月30日出具的黎某挪用公款案件公款追回情况及工行电子回单，证明黎某案判决后，追回公款1421127.63元。 9、到案经过说明，证明雷娟红经调查人员通知后，主动到调查地点接受谈话，并配合调查，如实供述了自己的失职问题。 10、证人马某的证言，证明雷娟红的工作职责。雷娟红没有有效监管公司银行存款，没有做到与会计相互配合、相互监督、相互制约，没有认真履行好出纳职责，没有及时发现黎某的不当行为并向单位领导汇报。 11、证人李某的证言，证明雷娟红的工作职责是由公司和财务管理制度所决定的，黎某个人不能决定雷娟红的工作职责，会计和出纳是相互配合、相互监督和相互制约的。雷娟完全有能力有条件有权利履行出纳职责，及时向其反映问题，及时发现黎某挪用公款的行为，由于雷娟红不严格执行财务制度，造成公司更大的损失。 12、证人曾某的证言，证明保安公司会计是黎某、出纳是雷娟红，2012年之前是郴州市公安局的二级机构，正科级自收自支事业单位，2017年12月正式移交给郴州市国资委管理。收入主要是押运的服务费，支出主要是保安队员工资、五险、车辆等。 13、证人陈某的证言，证明保安公司是市公安局下属的正科级二级机构，从2003年开始承担武装押运业务，2012年保安公司的资产移交给市国资委，2017年12月正式全部由市公安局移交给市国资委。公司财务部设置了会计和出纳，制度也都齐全，但黎某钻了漏洞。黎某炒股的事情他们知道，他们几个领导都提示过她要注意影响，但不知道她挪用公款炒股。 14、证人黎某的证言，证明黎某利用担任保安公司副经理、会计的职务便利，操作保安公司银行帐户挪用公款的具体情况，包括用于购买股票8130477.24元、炒期货217万元、经营药品业务156020元、投资养老城项目335万元以及个人消费开支，挪用公款用于营利活动共计13806497.24万元。雷娟红没有认真履行出纳职责，审核银行帐户支付情况，及时掌握单位银行收支情况。从1997年至2018年3月她案发，雷娟红一直任保安公司出纳。雷娟红的工作职责是制作公司的现金日记帐、银行日记帐，每个月底将银行对帐单与银行日记帐核对，银行存款余额出纳月底核对，平时日常支出现金报帐。雷娟红从来没做过银行日记帐，她从来没有提过要求自己做，她也与她讲过这些事情应该是她做。她从来没有将银行对帐单与银行日记帐核对，她没有做银行日记帐，所以核对也是由她做，雷娟红个人财务知识也缺乏，她本也是懒得做。核对银行日记帐是雷娟红的职责，雷娟红知道这是其职责，她也多次跟雷娟红讲过核对本应是由雷娟红做。保安公司的银行帐户转帐都是她在管，公司网上银行转帐都由她操作。雷娟红知道她用公司银行帐户在支付，但不知道她是用于个人营利活动，雷娟红作为出纳没有审核她支付的内容。雷娟红相信她，另外一方面也是图省事，雷娟红知道所有公司银行帐户的Ｕ盾都是由她在掌握和使用，但雷娟红从事没有提出过反对，也没有将她操作公司帐户的事情向其他领导汇报过。雷娟红没有向她提出过由其做银行日记帐，由雷娟红用银行对帐单对银行日记帐，由其审核公司银行帐户的转帐内容，雷娟红本来不太懂，不爱学习，也相信她。这些事情都是雷娟红应该做的，财会法有规定，公司内部财务制度也有规定。她和雷娟红在财务上是她是会计，由她管帐，雷娟红是出纳，负责管钱，雷娟红没有尽到一个出纳的职责，应该要掌握公司银行往来收入和支出的情况，但是实际上雷娟红没有尽到责任，没有管理。 15、郴州市正一司法鉴定所出具的司法会计鉴定意见书，证明正一司法鉴定所根据苏仙公安分局提供的保安公司2012年至2018年3月的会计凭证315本、保安公司11个银行账户2012年至2018年3月的银行对账单，对黎某挪用资金的数额进行了司法会计鉴定。通过对银行对账单、银行帐以及会计凭证中的银行单据进行核对（由于7928账户2012年年初数额与银行对账单年初数不一致，延伸审计至2011年），发现黎某利用保安公司财务管理缺陷，擅自将保安公司公款转至其个人银行账户，并且不如实进行账务处理，采用大量篡改银行单据和银行存款对账单的行为来平帐。从2011年至2018年3月21日，黎某从保安公司公存账户转款至其个人和与公司无业务往来的他人共计17017364元（包括在2018年1月15日转账50万元至熊再春账户）；黎某返还公司资金共计5729182.63元，私自非法占用公司资金11288181.37元。另黎某虚列支出，于2014年3月17日将虚列支出的款项264477.24元转至其个人账户，非法侵占保安公司资金264477.24元。 16、户籍证明，证明雷娟红出生于1969年6月12日，案发时系成年人。 17、被告人雷娟红的供述，证明其在任保安公司出纳期间，过于相信黎某，没有认真履行会计职责，未及时核对银行存款对帐单，规范操作网上银行支付，在发现黎某的问题时也没有向公司其他领导汇报的事实。市保安公司是国有性质，是郴州市公安局开办的自筹自支事业单位，后由郴州市国资委直接管理。她于1997年至2018年6月任公司出纳，之前是临时工，2001年转正为事业单位工作人员。1996年开始黎某任会计，2004年黎某被任命为财务部经理，2012年11月至2018年1月，黎某被任命为公司副经理兼财务副总经理兼会计。她负责记市保安公司的现金帐和银行日记帐，要做到日清月结；凡是与她们单位签订了业务合同的银行，在收取对方服务费后开具市保安公司的税务发票给对方；黎某交给她的工作，交纳申报市保安公司营业税各项税务；市保安公司工商年检；还管理了现金支出，不包括银行存款转帐的支出。她负责的现金帐是记收取保安人员的服装押金（标准是每人交5000元）、培训费（标准是每人3000元），退了报告押金也要记入。她记的就是这两项收入和支出的银行日记帐，还有报帐支出等费用。她管了公司的一般帐户，以借款的形式开现金支票给单位的个人，退给扣安押运员的的押金、报帐支出。黎某一直在管理银行存款的转帐支出，每个月或季度按黎某计算的市保安公司收取银行的服务费的数额开发票，收入是银行转帐收入，这个收入帐她没有做。她多次向黎某提出过要管理，黎某说她不会做，她就一直没有管理过了。作为市保安公司的出纳，应当管理好公司所有收入、支出，包括银行每年收入和支出，记好现金和银行日记帐，做到日清月结，银行存款与银行对帐单及时核对；税项的申报、缴纳；按规定拙付款。她没有尽自己的工作职责，没有对公司的基本帐户和一般帐户管理到，现金帐、银行帐没有完全管理到，黎某没有给她管理的权力。公司的会计与出纳应当是互相配合，互相监督的，她是出纳，没有管到公司的钱，帐也不是她做，公司的钱和帐都是黎某管，公司财务不规范。她只向黎某多次提出过不规范的情况，但没向公司总经理或其他人汇报过。对保安公司《郴州市保安公司财务管理规定》郴市保【2019】12号、郴保【2011】10号规定，她没有认真学习过。该两份规定中的出纳工作职责，她没有按规范的做，没有每日清点公司库存的现金，核对现金日记帐。库存现金包括公司在银行的存款，公司的往来帐、现金帐、支出帐没有完全管理到，没有及时核对银行对帐单。保安公司的主要收入有银行的守押费和培训费，总数额不清楚。支出有购买车辆、车辆油费、网点支出、发放工资，具体数额不清楚，她不做帐所以不清楚。守押费是通过银行转帐入公司帐户，培训费大部分是现金收入；大额支出都是通过银行转帐方式，通过黎某审核、总经理签字，再由黎某操作转帐，按规定支出应该由她支付。1997年公司就为她置了一个出纳印章，从公司银行帐户取钱都需要盖她的出纳印章，网上银行转帐不需要。出纳印章应当妥善保管，由本人使用。她的出纳印章就放在办公室抽屉里，上了锁，钥匙插在锁上，黎某也随时可以使用，黎某的个人印章也与她的章放在一起，她也可以随时使用黎某的。这样管理出纳印章是不正确的，她的个人印章与黎某的个人印章应该分开管理，各管各的，实际上没这样做，管理比较混乱。作为保安公司出纳，她没有按规范的程序操作转帐支付，发帖比较模糊黎某包办了。按规定，她对公司银行帐号中的存款有管理职责，这些银行帐号中的钱应当经她支出，并及时核对，实际上她没有核对过银行帐，公司的银行帐没有通过她操作。她要与黎某对帐时，黎某不肯对，总是说已经对好了。作为出纳，她有权利和方式查询到公司在银行所开帐户的资金情况，她可以直接到银行去查询，但她从来没有去银行查询过，一是她太相信黎某了，也没有想到其会挪用公款，二是每年审计没有审计出问题，所以她就疏忽了。尾号7928工行这个帐户是公司的一般帐户，只有这个帐户可以开支票取现金，这是她和黎某一起开户，Ｕ盾是黎某办理的，只有一个Ｕ盾，可使用Ｕ盾网上转帐，Ｕ盾由黎某保管，她从这个帐户开过现金支票，但她没有操作使用这个帐户转过帐。通过网上银行转帐规范的应该是由领款人开据发票到她们公司，再由会计审核签字，再拿到分管副老总签字，再交总经理批字后，交她付款。如果是通过银行转帐付款，那么首先由她操作制单（需要用Ｕ盾），填写收款人名称、帐号、金额、用途等，黎某审核后提交（需要用Ｕ盾），再由出纳做银行支出帐。黎某出事后，她知道黎某自2011年1月至2018年1月月，从公司工行尾号7928、4155、建行0706三个银行帐户中挪用了公款。她没有使用过这三个帐号网上转帐，都是黎某一个人操作的，她不知道黎某挪用公款的行为。市保安公司在银行所开的帐户，她有管理的责任，市保安公司在银行的存款，作为一名出纳，她应该查询、掌握。在2011年至2018年期间，她多次口头向黎某提出过用银行对帐单位与银行存款帐核对，但黎某没有要她参与过，有一次核对过但没发现问题。她只向黎某提过，没有向公司其他领导汇报。 本院认为，被告人雷娟红身为国有事业单位出纳，工作严重不负责任，造成郴州市保安服务公司经济损失10131530.98元，其行为已构成国有事业单位人员失职罪。公诉机关指控被告人雷娟红犯国有事业单位人员失职罪罪名成立，本院予以支持。被告人雷娟红接监察委员会调查人员电话通知后，主动到约定地点配合调查，并如实供述自己的罪行，系自首。采纳被告人雷娟红的辩护人关于此节的辩护意见。对被告人雷娟红的辩护人关于被告人雷娟红犯罪情节轻微，已经被保安公司进行了党纪、政纪处分，并已做退休处理，纪委部门也对被告人雷娟红予以开除党籍的最严重处分，请求对被告人雷娟红免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人雷娟红在担任郴州市保安服务公司出纳期间，没有认真履行职责，未定期核对公司银行账户，未掌握公司银行往来收支情况，造成公司损失10131530.98元，不属于犯罪情节轻微，不符合免予刑事处罚的条件。鉴于被告人雷娟红具有自首情节，认罪态度较好，可以对其从轻处罚，根据司法行政机关的社区矫正调查评估意见，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人雷娟红犯国有事业单位人员失职罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李中权 审 判 员  张菊芝 人民陪审员  段云飞 二〇二〇年七月九日 法官 助理  何知霖 书 记 员  罗 琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百六十八条国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。 国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。 国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。