安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖02行终97号上诉人（原审原告）王龙安，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省无为市。被上诉人（原审被告）无为市公安局，住所地安徽省无为市无城镇襄安路8号。法定代表人董剑，该局局长。被上诉人（原审被告）芜湖市公安局，住所地安徽省芜湖市鸠江区赤铸山东路1号。法定代表人桑宝庆，该局局长。委托代理人李自明，该局工作人员。委托代理人齐从奎，该局公职律师。原审第三人徐和平，男，1953年1月1日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人王龙安因治安行政处罚及行政复议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2020)皖0207行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年7月15日7时许，王龙安骑电动车在第三人徐和平家门前路上遇到徐和平，便质问徐和平曾殴打王龙安母亲一事，两人因此发生争吵，过程中两人多次互用手指对方。7时1分48秒，徐和平先用手推原告王龙安胸口，王龙安推开徐和平，继而用拳头殴打徐和平脸部、胸部。徐和平跑到身旁一辆货车后方，王龙安则从地上捡起半块砖头，跑到货车另一侧找到徐和平，用砖头砸了徐和平头部两三下，致使徐和平头部流血，此时方某将两人劝开。徐和平返回家中，王龙安将电动车推到马路对面司某快递店门前和他人说话。7时4分许，徐和平从家中拿着二指叉（农具）走过马路找王龙安，王龙安见状从快递店门口拿起一把竹扫帚，两人围着电动车转圈对峙了一会儿，但未发生打斗，后徐和平离开现场回家王龙安骑上电动车向昆山派出所驶去，徐和平又拿着二指叉追上去。王龙安到派出所门口又往前骑了一段，徐和平先进了派出所，将二指叉靠放在派出所门口。王龙安见徐和平进了派出所就跟着进入并拿到二指叉，两人在派出所内继续发生争执，并争夺二指叉，过程中王龙安用叉子木把端（包着布）捣徐和平左肋部一下，导致其皮肤擦伤，随后两人被派出所工作人员制止。2019年7月15日7时7分许，王龙安电话报警，当日无为市公安局立案受理。2019年8月12日，安徽省无为市公安司法鉴定中心作出（无）公司鉴（临）字[2019]125号法医学人体损伤程度鉴定书，评定徐和平损伤程度为轻微伤。2019年8月15日、8月16日，无为县公安局分别将该鉴定意见送达徐和平、王龙安。2019年8月16日，无为县公安局向王龙安作行政处罚告知笔录，告知其拟作出处罚的事实、适用的法律、陈述、申辩权等内容。2019年8月21日，无为县公安局作出无公（昆山所）行罚决字〔2019〕965号行政处罚决定书，给予王龙安行政拘留14日并处罚款500元的处罚，并送达王龙安。王龙安不服，于2019年10月8日向芜湖市公安局申请行政复议，芜湖市公安局于2019年12月2日作出芜公复决字[2019]19号行政复议决定书，决定维持无为县公安局案涉行政处罚决定，并送达王龙安。王龙安仍不服，遂成讼。原审另查明，王龙安母亲李翠芳陈述，2017年上半年，其与徐和平因建房问题发生纠纷，徐和平推了其胸口，后徐和平报警，民警到达现场了解情况，李翠芳第二天买了膏药，没有再找派出所处理。当年六七月份，双方再次因建房发生纠纷，徐和平打了李翠芳，后经派出所调解处理，徐和平赔偿李翠芳600元医药费、车费等。案发前一晚，在家闲聊时，李翠芳将该情况告知原告王龙安。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，无为市公安局系本案适格被告。本案中，有监控视频、证人方某、司某、王某证言、第三人徐和平陈述等证据证实王龙安实施了殴打第三人徐和平的行为，事实清楚、证据确实充分。对王龙安称其行为系正当防卫的诉讼理由，经查，徐和平虽有先推原告王龙安胸口的动作，但该动作远不足使王龙安“陷于危险之境地、必须以暴力还击”的程度，即便徐和平被打后欲回家拿二指叉（无证据证实），王龙安完全可以骑电动车离开，而无任何理由以“用砖头砸徐和平头部”的方式阻止其行为。至于徐和平拿二指叉与王龙安对峙，系发生在王龙安殴打行为之后且在派出所王龙安反而用二指叉木把一段捣伤徐和平。因此，王龙安的该诉讼理由与事实不符，一审法院不予采纳。王龙安在本案中多次强调本案发生系因徐和平曾殴打其母亲所引发，对此，据其母亲陈述该情况发生在2017年且已经公安机关调解处理，并非其所称公安机关无所作为，如果其母亲对两年前的处理结果不满意可自己通过合法途径寻求救济或委托王龙安合法寻求救济。法律禁止“同态复仇”，“徐和平曾殴打王龙安母亲”不阻却追究王龙安殴打他人的法律责任，对该理由一审法院不予采纳。无为县公安局在接到报警后依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、告知、复核、报批等程序，收集的证据足以证明王龙安有殴打他人的行为，结合案发时徐和平为60岁以上老人，无为县公安局作出无公（昆山所）行罚决字〔2019〕965号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，符合法定程序。芜湖市公安局作出的芜公复决字[2019]19号行政复议决定书亦程序合法，事实清楚，适用法律正确。对此，一审法院均予以支持。原告王龙安的诉讼请求与事实不符，一审法院不予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王龙安的诉讼请求。上诉人王龙安上诉称，在本案中，徐和平先动手打人，本人属于自卫还击，派出所不以事实为根据，不以法律为准时，一审法院相关审理程序违法等，故请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销芜公复决字[2019]19号行政复议决定；3.撤销无公（昆山所）行罚决字〔2019〕965号《行政处罚决定书》；4.赔偿经济损失费、精神损失费、名誉损失费共计120万元；5.对涉案充当保护伞警察、官员进行法律严惩；6.对徐和平的村霸性质的违法行为予以打击。被上诉人无为市公安局二审未提交书面答辩意见。被上诉人芜湖市公安局二审未提交书面答辩意见。原审第三人徐和平二审未提交书面陈述意见。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院对一审认证意见予以认可。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是无为市公安局作出的行政处罚决定和芜湖市公安局作出的行政复议决定是否合法。一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”的规定，治安管理处罚必须以事实为依据。本案中，有监控视频、证人方某、司某、王某证言、第三人徐和平陈述、鉴定意见、勘验笔录等证据证实王龙安实施了殴打徐和平的行为，在案证据达不到王龙安实施正当防卫的证明目的；无为县公安局在接到报警后依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、告知、复核、报批等程序，无为市公安局据此对王龙安作出治安处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、2017年原审第三人徐和平与上诉人王龙安的母亲发生的争议纠纷，已经公安机关调解处理，当事双方应就此息诉止纷，而不能成为王龙安在2019年挑起事端、殴打他人的理由。三、芜湖市公安局于2019年10月8日受理王龙安的行政复议申请，经审理后，于2019年12月2日作出维持行政处罚的行政复议决定书，并送达各方当事人，该行政复议行为程序合法，基于无为市公安局查明的事实，作出的维持决定证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。上诉人王龙安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王龙安负担。本判决为终审判决。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理陈勇书记员王慧附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。