安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终767号 上诉人（原审被告）：秦露露，女，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：淮北满园春商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路42号人才交流中心集体楼6楼606室。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人秦露露因与被上诉人淮北满园春商贸有限公司（以下简称满园春公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦露露、被上诉人满园春公司的委托诉讼代理人李祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦露露上诉请求：1.判令撤销一审判决,驳回满园春公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由满园春公司承担。事实与理由：一、秦露露没有向惠黎金融公司（上海）有限公司（以下简称惠黎金融公司）借款的真实意思表示，双方也没有借贷合意，因此不存在合法有效的民间借贷关系。2018年5月8日，秦露露系根据案外人秦尉的请托在案涉借款合同上签字，主观上认为系在帮助秦尉和惠黎金融公司的员工李昂伪造车贷业绩,并没有向惠黎金融公司借款的意思表示。涉案借款事宜系李昂、秦尉为从惠黎金融公司借取贷款自用而操作完成,当时也是李昂代表惠黎金融公司办理相关贷款手续,李昂的行为从法律性质上讲应当认定为职务代理行为,很显然双方之间并没有借贷的合意。二、涉案借贷行为已作为案外人李昂、秦尉涉嫌诈骗罪的犯罪事实之一,由淮北市相山区人民检察院向一审法院提起公诉,并经公开开庭审理,目前尚未判决。如果本案借贷被依法认定为案外人李昂、秦尉所实施的犯罪行为,自然便不能再重复评价为合法的民间借贷关系。本案的审理结果,应当以李昂、秦尉的刑事判决为依据,在该刑事判决未生效之前,一审法院应当将本案中止审理,现作出民事判决显然属于程序违法。三、涉案合同约定的利息、逾期利息、手续费等折合利率已经超过法律规定的标准,已经偿还的利息中超出法律规定的部分不应予以支持。 满园春公司辩称，一审判决适应法律正确，应予维持。理由：一、惠黎金融公司仅是居间人，惠黎金融公司政务贷平台的投资人是出借人，秦露露称惠黎金融公司是出借人属表述错误。秦露露具有借款的意思表示，签订的《借款合同》合法有效，案涉借款合同及融资服务协议均是秦露露签字，内容不违反法律规定，借款也已经汇入了秦露露的账户。李昂的行为是否构成犯罪，是职务行为还是诈骗行为不是本案的审查范围。秦露露提到的秦尉、李昂从未与投资人接触，也未从投资人及惠黎金融公司套取身份、银行账户、款项等。从秦露露主动将财产信息交付他人的行为看，也是骗取秦露露，与惠黎金融公司无关。即使认定秦尉、李昂涉嫌犯罪，也不影响本案民事案件的审理。涉案合同约定的利息、违约金如超过年利率24%，但满园春公司按照年利率24%主张，不违反法律规定手续费是秦露露提现时向第三方支付公司支付的，协议约定是由秦露露承担。秦露露涉嫌刑事犯罪，建议移交公安机关审查。秦露露在上诉状陈述其主观上是在帮助秦尉、李昂伪造车贷业绩，而业绩就是通过办理借款手续获取款项实现。事实上，秦露露配合签字、提供银行账户，明知名下无车辆仍然签订车辆抵押合同，车辆抵押反担保合同等借款所需要的材料，秦露露使用帮助、伪造陈述与李昂、秦尉的关系，涉嫌共犯，建议将本案移送公安机关审理。 满园春公司向一审法院起诉请求：1.判令秦露露偿还满园春公司借款本金14万元及利息、违约金1.40万（按年利率24%自2018年11月12日计算至2019年4月12日，之后的利息计算至债务清偿日止）；2.本案律师代理费0.50万元及诉讼费、保全费等均由秦露露承担。 一审审理查明事实：2018年5月9日，惠黎金融公司（甲方）与秦露露（乙方）签订《融资服务协议》，约定：乙方通过甲方平台融资人民币壹拾肆万元整，借款期限共6个月，自2018年5月8日起至2018年11月8日止，借款期限内，每月借款利息按借款总额的0.725%计算，计1015元，借款期限内，平台服务费按借款总额的1.255%计算，计1757元，支付到甲方指定账户；平台提现费为T+1个工作日到账按提取现金（转账）金额的0.15%计算，T+0个工作日到账按提取现金（转账）金额的0.3%计算由第三方存管平台收取，乙方不按时归还借款本息及不按时支付各项费用的，从逾期之日起，每逾期一日，应按未还款部分的万分之五向甲方支付逾期违约金，投资人或投资人授权甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担等内容。 同日，惠黎金融公司（甲方）与秦露露（乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额壹拾肆万元整；借款利率为年化8.7%，借款期限6月，还款方式为每月还息，到期一次性还本；乙方未能按期偿还本金及利息，则应当向甲方按日支付未还款部分万分之五的违约金等内容。 同时，秦露露向惠黎金融公司出具承诺书，载明：本人承诺在本次借款中，所提供的材料均真实有效，因本人所提供的材料所产生的一切法律责任及法律后果，由本人自行承担等内容。 2018年5月11日，惠黎金融公司在政务贷平台向出借人完成融资后，将14万元借款转入秦露露惠黎金融平台个人账户，该账户绑定秦露露尾号为0229的中国建设银行银行卡，秦露露于当日从账户提现139790元。当日，惠黎金融公司与秦露露之间自动生成电子《借款协议书》，约定：借款人因日常资金周转需要，拟寻求资金支持，现自愿通过注册本网站向出借人申请借款；借款年利率8.7%，借款开始日2018年5月11日，借款到期日2018年11月11日；借款人应于约定的借款到期日时，将应还借款本息划入借款人指定扣款账户或居间人指定的还款账户中，居间人有权直接从借款人指定扣款账户中扣划相应的还款款项并还款予出借人；出借人将债权部分或全部转让给第三方的，相应的从权利（如保证等）均按转让的本金比例一并转让；若借款人未按照合同约定按时向出借人偿还本金、利息及服务费，借款人应按照未还款金额（包括本金和利息）每日万分之五的标准向出借人支付逾期违约金等内容。 后，秦露露分别于2018年6月至10月期间每月支付利息及平台服务费等费用2972.01元。 2019年4月28日，惠黎金融公司（甲方）与满园春公司（乙方）签订《债权转让协议书》，约定：乙方依据本协议受让甲方代表投资人与秦露露签订编号J20180508-00001号《借款合同》项下债权；甲方转让给乙方的债权为甲方代表投资人与秦露露签订《借款合同》项下未归还债权本金14万元及相应利息、费用；本协议签署之日起，上述债权即在甲方与乙方之间发生转让，与该笔债权相关的权利（包括但不限于抵押权、违约金债权、损失债权、利息债权等）随同主债权一同转让，乙方承担上述债权相关甲方在《借款合同》等有关法律性文件项下的全部风险与责任等内容。 次日，惠黎金融公司与满园春公司向秦露露发送债权转让通知书，通知其惠黎金融公司已将案涉债权及债权相关权利全部转让给满园春公司。之后，秦露露未再偿还借款本息满园春公司遂诉至本院。 另查，满园春公司为本案支出律师代理费0.50万元。 一审法院认为，本案中，各方签订的《融资服务协议》、《借款合同》、《借款协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。惠黎金融公司投资人依约支付了借款，其与秦露露之间债权债务关系成立。惠黎金融公司代表出借人将其债权全部转让给满园春公司，满园春公司因而享有对秦露露的债权。现借款期限已经届满，满园春公司要求秦露露偿还借款本金14万元，于法有据，予以支持。 案涉《借款协议书》中约定借款利息为年利率8.7%，秦露露于2018年10月最后一次支付利息后未再偿还借款利息。合同约定秦露露未能按期偿还本金及利息及不按时支付各项费用的，则应当按日支付未还款部分万分之五的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现满园春公司请求判决秦露露自2018年11月12日起按照年利率24%支付至付清款之日的逾期利息、违约金，符合法律规定，予以支持。 案涉合同中约定秦露露应当承担债权人实现债权的费用，满园春公司提供了律师费发票，亦聘请了律师，律师费已实际发生，予以支持。满园春公司未提供证据证明其为本案诉讼支付保全费用，故对其该诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、秦露露于判决生效后十五日内偿还淮北满园春商贸有限公司借款本金14万元及逾期利息、违约金（自2018年11月12日起按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日），并支付律师代理费0.50万元；二、驳回淮北满园春商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，因适用简易程序，减半收取1690元，由秦露露负担。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案涉及的经济纠纷存在犯罪嫌疑，应当移送公安机关先行处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初901号民事判决； 二、驳回淮北满园春商贸有限公司的起诉。 一审案件受理费3380元，退还淮北满园春商贸有限公司；上诉人秦露露预交的二审案件受理费3380元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 郑泽恩 审判员 李向荣 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘玉凤