山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民再81号再审申请人（原审被告）：田超，女，汉族，1977年出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：郝恺，山西行直律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。负责人：程普升，行长。委托诉讼代理人：王玉涛，国浩律师（太原）律师事务所。委托诉讼代理人：高定凯，国浩律师（太原）律师事务所。被申请人（原审被告）：贾志斌，男，汉族，1977年出生，住山西省太原市。再审申请人田超因与被申请人中信银行股份有限公司太原分行（下文简称中信太原分行）、贾志斌金融借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初字527号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月16日作出（2019）晋01民申124号民事裁定：裁定本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人田超申请再审称，2018年9月3日，太原市杏花岭区人民法院作出（2018）晋0107民初字527号民事判决，对原告中信银行股份有限公司太原分行起诉被告贾志斌、田超金融借款合同纠纷一案作出民事判决。申请人田超于2019年3月11日微信转账时发现本人的银行卡转不出去，3月12日经银行卡发卡行交通银行查询，知晓该银行卡被杏花岭区人民法院冻结。申请人田超找到法院执行局，工作人员给了涉案的（2018）晋0107民初字527号民事判决书。该判决书认定申请人与涉案被告贾志斌系夫妻关系，并承担涉案债务是完全错误的。理由如下：1、申请人田超与被申请人贾志斌不是夫妻关系，申请人与案外人岳志刚是合法夫妻。2、申请人没有在涉案的个人汽车消费贷款申请书签字。判决认定申请人承担因夫妻关系产生的共同债务属认定错误。申请人认为（2018）晋0107民初字527号民事判决严重侵犯了申请人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款等相关法律规定诉至贵院，请求：1、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初字527号民事判决第一项、第二项、第三项；2、判决本案的诉讼费用由被告贾志斌承担。被申请人中信太原分行辩称，1、申请人田超未提供证据证明其与贾志斌不是夫妻关系，不是其在贷款申请表上签字的证据，应当承担不利的法律后果。2、申请人田超在个人汽车消费贷款申请表中借款人配偶处签字，且笔体明显与贾志斌不一致，其也未提供证据证明不是其签字，故应以借款人配偶承担连带责任。被申请人贾志斌未到庭，也未提交书面答辩意见。中信太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告贾志斌立即向原告偿还贷款本金37631.58元，并支付自贷款实际发放之日起至贷款全部清偿日止欠付的利息、罚息和复利（暂计至2017年8月3日，欠付利息1981.21元，罚息485.51元，复利100.12元,合计40198.42元）；2、判令被告贾志斌向原告支付原告为实现债权和担保权所需支付的所有费用和其他应付费用；3、判令被告田超对上述第1、2项诉讼请求中被告贾志斌应承担的全部债务向原告承担共同清偿责任；4、判令被告贾志斌以其车辆（车牌号：×××，车辆识别码：×××）向原告承担抵押担保责任，以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先清偿原告对被告贾志斌所享有的债权（抵押担保范围为被告贾志斌应向原告支付的贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用）。5、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：被告贾志斌与被告田超系夫妻关系，2013年12月31日，二被告在《个人汽车消费贷款申请表》签字，均同意被告贾志斌向原告贷款76640元，用以购买车辆。2014年1月7日原告与被告贾志斌签订了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。约定，被告贾志斌作为借款人向原告贷款人民币76640元，期限为60个月，自2014年1月8日至2019年1月8日，年利率为9.98%，还款方式为等额本息。被告贾志斌同意并授权原告将贷款直接发放至其所购车辆的经销商指定账户，账户名称：太原金谷源丰田汽车销售服务有限公司；开户行：工商银行太原市大营盘支行；账号：×××；被告违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告有权按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；本合同的担保方式为车辆抵押担保；抵押担保范围为合同项下被告贾志斌应向原告偿还的贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2014年1月8日依约向被告指定的车辆经销商账户发放了贷款。被告贾志斌将其购买的×××丰田轿车抵押于原告，并于2014年3月5日办理了抵押登记。被告贾志斌并未按约偿还贷款本金及利息。原告已实际支付本案律师代理费100元。上述事实有中信太原分行主体资格证明文件、被告贾志斌身份证复印件、《个人汽车消费贷款申请表》《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《个人借款凭证（借据）》、中信银行卡复印件、《个人贷款逾期欠款说明》、贾志斌欠息统计表、机动车登记证、被告贾志斌机动车驾驶证复印件、《律师代理费付费申请书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，原告中信太原分行与被告贾志斌签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》为双方当事人真实意思表示,合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应依照合同约定诚信履行合同义务。被告未按合同约定期限清偿借款，已构成违约，原告要求其偿还借款本金37631.58元及利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。被告贾志斌与被告田超系夫妻关系，田超作为借款人配偶，在《个人汽车消费贷款申请表》上签字，应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告田超对被告贾志斌欠付的上述债务承担共同清偿责任一审法院予以支持。中信太原分行为实现债权已支付100元律师费本院予以支持，其它未实际支付的费用本院不予支持。被告以其抵押的车辆对上述借款承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，故原告有权对抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告贾志斌、田超经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依照查清的事实依法裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告贾志斌、田超于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金37631.58元，并支付截止2017年8月3日的利息1981.21元、罚息485.51元、复利100.12元,合计40198.42元，自2017年8月4日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付；二、被告贾志斌、田超于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师费100元；三、如被告贾志斌不能按照上述期限履行还款义务，原告中信银行股份有限公司太原分行有权将被告所有的车辆（车牌号：×××，车辆识别码：×××）拍卖、变卖，所得价款优先受偿；抵押物价值超过债权数额的部分归被告贾志斌、田超所有，不足部分仍由被告贾志斌、田超继续清偿。再审中，田超提交了女方田超与男方岳志刚的结婚证，载明发证机关太原市迎泽区人民政府，发证日期2001年4月6日。证明田超和岳志刚是合法夫妻，田超与贾志斌不是夫妻关系。本院另查明，太原市杏花岭区人民法院（2018）晋107民初字527号民事一审卷宗第31页为调取日期2018年3月28日，加盖有太原市公安局桥东派出所户口专用章的田超《户籍证明》，该证明显示田超婚姻状况为已婚，户主为岳志刚，田超与户主关系为妻。上述卷宗第32页为调取日期2018年1月30日，加盖有太原市公安局迎泽派出所户口专用章的贾志斌《户籍证明》，该证明显示贾志斌婚姻状况项下为空白。本院再审认为，中信太原分行与贾志斌签订的涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，贾志斌未按上述合同约定清偿借款，构成违约，中信太原分行要求其偿还借款本金37631.58元及利息、罚息、复利，和已实际支付的律师代理费100元，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持并无不当，本院依法予以维持。再审申请人田超提交的证据足以证明其与贾志斌并非夫妻关系。一审判决仅凭涉案《个人汽车消费贷款申请表》填写内容，认定“贾志斌与田超系夫妻关系”，“田超作为借款人配偶，在《个人汽车消费贷款申请表》上签字，应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告田超对被告贾志斌欠付的上述债务承担共同清偿责任予以支持”明显不当，本院依法予以纠正。综上，再审申请人田超的再审请求成立。一审判决认定事实存在错误，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初字527号民事判决；二、贾志斌于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金37631.58元及欠付的利息、罚息、复利（自贷款发放之日起至实际清偿日止按涉案合同约定计付）；三、贾志斌于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司太原分行律师费100元；四、如贾志斌不能按照上述期限履行还款义务，中信银行股份有限公司太原分行有权将登记在贾志斌名下的车辆（车牌号：×××，车辆识别码：×××）拍卖、变卖，所得价款优先受偿；抵押物价值超过债权数额的部分归贾志斌所有，不足部分由贾志斌继续清偿；五、驳回中信银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，诉讼保全费401元，由贾志斌负担。本判决为终审判决。审判长 郭晓军审判员 滕 青审判员 张永明 二O二O年七月十六日书记员 傅 雪