wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2020)陕0102执3163   申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区XX大道XX号XX大厦XX室。   法定代表人：廖世宏，该公司董事长。   委托代理人：杨静，女，1994年XX月XX日出生，汉族，该公司员工。   被执行人：罗瑜，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX城XX号楼XX单元XX。   维仕融资担保有限公司与罗瑜追偿权纠纷一案，(2020)陕0102民初1100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人罗瑜支付代偿款11333.28元及违约金（以11333.28元为基数自2018年11月9日按照年利率24%计算至实际给付之日，以不超过合同约定的违约金12000 元为限）、诉讼费125元，执行费72元由被执行人承担。本院依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年七月二十一日    书记员  程 旻
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢728号 章艳： 关于你方罚金一案[原（2017）粤0402执718号]，本院作出的（2013）珠香法刑初字第245号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，你方已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0115民初1576号 原告：刘志成，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：石玉发，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。(系村委会推荐) 被告：崔志海，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告刘志成与被告崔志海排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志成、委托诉讼代理人石玉发、被告崔志海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将架在公用道路中间木杆清出，该木杆价值500元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告大棚地相邻，被告在2019年春将原告正常通行的道路中间用木杆拦住，使原告大棚所生产的青菜无法运出，公用道路原告无法行走，此问题经公安机关村镇人民政府无数次调解，被告拒不将违法架在公用道路中间的木杆拆出，村里没有土地台账，村委会与原告就测量起点产生分歧，所以村委会无法丈量。原告认为本案诉争的焦点是被告将木板立在原被告大棚地的道路中间，与丈量土地没有因果关系，这个道是2米宽，属于村集体的。2002年原告亲自建的大棚，被告是购买的崔志鹏的棚子，被告对交界线不清楚，棚子一直没动，谁家也没扩建，还是原来购买的现状，从我家房子往东量两米是公用道。所以原告为保证正常通行，只有诉至人民法院，请求依法判决，被告将架在公用道路中间的木杆拆出，本案诉讼费要求被告承担。 被告崔志海辩称：我不同意原告的诉讼请求。我买的大棚地十多年了，一直都没动过。2019年秋天原告在我棚子后边挖大坑，我找村里调解，村里主任调解南北对电线杆是我与原告的交界线，我就夹了帐子（实指立的木杆上架的横杆）。原告说道是两米，不是我说的，这说明这块有条道，我没占道。要是我占道就用拖拉机推我杆和大棚，我没意见，原告占道推他的房子，依法丈量不是我告的我不管。此路为公家道，具体多宽我不知道，以公家为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本案中原告向法庭提交证据：照片5张，被告崔志海质证意见，照片上所立木杆属实，但是木杆是立在我自家承包地里。 本院认为，原告提交的证据仅能证明被告所立木杆，但原告并没有提交其他证据佐证诉争木杆是在公用道路上。且原告刘志成与公用道路所有权人（沈阳市辽中区村民委员会）无法达成测量起点，因为没有测量认定，所以被告崔志海所立木杆占用公用道路无法确认，被告崔志海是否应当承担法律责任。原告对其主张的事实负有举证责任，原告刘志成与所有权人对测量起点存在争议无法测量，原告应当承担举证不能的不利后果。故此驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条规定，判决如下： 驳回原告刘志成的诉讼请求。 案件受理费25元，系减半收取，由原告刘志成自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 常 兵 二〇二〇年七月三十日 书记员 侯艳楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1949号申请执行人孙理军，男，1993年11月18日生，汉族，住江苏省。被执行人无锡市磐石智造家居科技有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MA5QTX8，住所地无锡市梁溪区清扬路123-603。法定代表人：李占书。关于申请执行人孙理军与被执行人无锡市磐石智造家居科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书锡梁劳人仲字（2019）第769号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判，被申请人自本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人工资18144.36元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，本院于2020年6月2日冻结了本案被执行人无锡市磐石智造家居科技有限公司的银行账户，冻结期一年，账户内现无可执行的款项。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位18144.36元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书锡梁劳人仲字（2019）第772号仲裁裁决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月十五日书记员 吴佳钢
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初465号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人章绍权，男，1968年6月3日出生，汉族，文化程度高中，现住杭州市富阳区。因本案于2019年6月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月29日变更为取保候审。经本院决定，于同年7月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人章剑洋，浙**光律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕1297号起诉书指控被告人章绍权犯赌博罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院经审查于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人章绍权及辩护人章剑洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2012年2月11日至2月17日间，被告人章绍权伙同章治明、章仕宗、章建等人（均已判刑）组织、招引赌博人员章培龙、章某1、章某4、章某2等人，在杭州市富阳区章某3厂餐厅等地，以扑克牌“小九”形式聚众赌博7次，并从中抽取头钱21万余元（人民币，下同）。具体如下： 1.2012年2月11日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在杭州市富阳区被告人章绍权厂办公室以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利人民币3万余元。 2.同年2月12日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在同一地点以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利3万余元。 3.同年2月13日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在杭州市富阳区章某3厂餐厅以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利人民币3万余元。 4.同年2月14日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在同一地点以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利3万余元。 5.同年2月15日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在杭州市富阳区被告人章绍权厂办公室以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利3万余元。 6.同年2月16日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在杭州市富阳区章某3厂餐厅以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利人民币3万余元。 7.同年2月17日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在同一地点以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利3万余元。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人章绍权以营利为目的，结伙多次聚众赌博，一年内从中抽取头钱在5000元以上，其行为应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定予以惩处。 被告人章绍权对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪认罚。 被告人章绍权的辩护人提出，1、被告人章绍权无前科劣迹，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金，悔罪表现明显，认罪态度较好。其案发后长期间不再有违法违纪行为发生，平时表现良好。其经营一家独资企业，有员工40多名，疫情后积极复工复产，如被告人离开企业，则企业将难以维系。2、被告人章绍权的情节符合缓刑的适用条件，建议适用缓刑。 经审理查明，2012年2月11日至2月17日间，被告人章绍权伙同章治明、章仕宗、章建等人（均已判刑）组织、招引赌博人员章培龙、章某1、章某4、章某2等人，在杭州市富阳区章某3厂餐厅等地，以扑克牌“小九”形式聚众赌博7次，并从中抽取头钱21万余元。具体如下： 1.2012年2月11日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在杭州市富阳区被告人章绍权厂办公室以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利人民币3万余元。 2.同年2月12日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在同一地点以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利3万余元。 3.同年2月13日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在杭州市富阳区章某3厂餐厅以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利人民币3万余元。 4.同年2月14日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在同一地点以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利3万余元。 5.同年2月15日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在杭州市富阳区被告人章绍权厂办公室以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利3万余元。 6.同年2月16日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在杭州市富阳区章某3厂餐厅以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利人民币3万余元。 7.同年2月17日晚，被告人章绍权伙同章治明、章建、章仕宗组织、招引赌博人员章某2、章某3、章某4、章培龙等人，在同一地点以扑克牌“小九”的形式聚众赌博，并从中抽头获利3万余元。 被告人章绍权在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，被告人章绍权对公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的变更量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人章绍权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某1、章某2、章某3、章某4等人的证言，被告人章绍权的供述与辩解，同案犯章治明、章仕宗、章建的供述和辩解，扣押清单，记账册，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人章绍权以营利为目的，结伙多次聚众赌博，一年内从中抽取头钱在5000元以上，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人章绍权在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人有关被告人章绍权自愿认罪认罚，认罪态度较好，系初犯，希予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关变更后的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人章绍权的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章绍权犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币60000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月4日起至2021年9月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 蔚 人民陪审员  羊亚媛 人民陪审员  陶妙英 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  骆芝媛 ??5?
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1304号申请执行人：彭水县三源建筑设备租赁站，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道环城路56号，统一社会信用代码92500243MA５XKMYXIQ。经营者：李勇，男，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：任礼，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被执行人：石春波，男，1982年3月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人彭水县三源建筑设备租赁站依据（2019）渝0243民初2663号民事判决书申请执行任礼、石春波租赁合同纠纷一案，因被执行人任礼、石春波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭水县三源建筑设备租赁站向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人任礼向申请执行人彭水县三源建筑设备租赁站支付租金1086621元及利息（从2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率【但最高不超过年利率6%】为标准，计算至清偿之日止）。负担案件受理费7290元、执行费13339.1元。支付方式：2020年9月30日前支付60万元；余款及利息于2020年11月30日前支付；二、案件受理费7290元、执行费13339.1元在由被执行人任礼在2020年11月30日前交到彭水苗族土家族自治县人民法院；三、申请执行人彭水县三源建筑设备租赁站同意解除被执行人任礼银行卡、微信、支付宝、限制高消费等强制措施；四、若被执行人任礼未按前述协议履行，则申请执行人彭水县三源建筑设备租赁站可申请恢复原判决书的执行。本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1304号执行案件的执行。（2019）渝0243民初2663号民事判决书申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人应自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年七月十四日书记员  曾凡姣
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢156号王坤（申请执行人）、白城市港原地产置业有限公司（被执行人）：王坤与白城市港原地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81493.30元，本院已于2020年7月28日将该款转付给王坤（申请执行人）。至此，王坤（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0802执恢156号内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1339号原告刘周田，男，汉族。委托代理人郭连发，法律服务所法律工作者，一般授权。被告刘冬生，男，汉族。原告刘周田与被告刘冬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘周田到庭参加诉讼，被告刘冬生经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借原告现金40000元；2.判令被告支付借款利息，按月利率2%计算，计币21400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告因资金周转向原告借现金肆万元，约定每月利息800元（2%计算），归还时间到12月12日连本带利一次性还清，被告当时立下借条为据交由原告保管为凭。当天，原告通过银行转账40000元现金转入被告账户。借款到期后，原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款。被告于2017年3月支付了利息2400元，于2018年6月支付了利息5000元，合计支付利息7400元。2019年9月6日，原告向瑞金市人民法院起诉，因被告下落不明，经原告申请，于2019年12月10日撤诉，现被告仍未偿还借款，特向法院提起诉讼。被告刘冬生未作答辩。经审理查明：2016年9月12日，被告以做生意需资金周转为由向原告提出借款，原告通过银行转账方式借给被告40000元。被告向原告出具一张借条，载明：“今借到刘周田人民币肆万元整（￥40000.00），月息捌佰元整（￥800.00元）,归还时间到十二月十二日连本带利一次性归还清。今借人：刘冬生时间：公历2016年9月12日。3621021977××××××××。”借款后，被告于2017年3月份向原告支付2400元利息，于2018年6月支付5000元利息，之后未再归还借款本金及相应利息，原告多次向被告催收，被告均未予归还，故而成讼。以上事实有经核对无异的原告身份证、被告常住人口登记信息、借条及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院经审查后予以认定。本院认为，被告刘冬生向原告刘周田提出借款，原告向被告转账交付40000元，并且被告向原告出具了借条为证，故原、被告之间形成合法有效的借贷关系。借条中虽然约定借款本息归还时间到“十二月十二日”连本带利一次性还清，但未约定清楚归还的具体年份，属于借款归还期限约定不明的情形，原告有权要求被告随时归还借款。现原告起诉至本院，被告应及时归还尚欠原告的借款本息。故对原告要求被告偿还原告借款本金40000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付21400元利息的诉请，因借条中约定借款按每月800元计息（月息2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告仅向原告支付至2017年7月11日的利息7400元，自2017年7月11日起至2020年1月15日止余欠的利息，原告仅向本院主张21400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘冬生经本院公告送达无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬生应于本判决生效后十五日内向原告刘周田归还借款本金40000元及21400元利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1335元，由被告刘冬生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周亮亮人民陪审员  郭玉生人民陪审员  郭守洲二〇二〇年七月十四日书 记 员  肖常飞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1365号申请执行人李韦橙，女，1990年1月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司。住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号。法定代表人李振萍，职务总经理。关于李韦橙与云南龙祺房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初2381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司未履行生效裁判文书确定的法律义务，2020年5月20日李韦橙向我院申请强制执行，要求云南龙祺房地产经纪有限公司返还会员服务费20000元及利息、案件受理费150元，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆、证券等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司无房产登记信息。本院已依法将被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院执行人员前往裁判文书载明的被执行人经营现场调查，亦未发现被执行人下落。执行过程中本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月17日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年七月二十日书记员  赵文辉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2241号申请执行人：胡国清，男，1951年10月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡国兴，男，1947年1月17日生，住无锡市梁溪区。被执行人：丁武虹，女，1955年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人胡国清与被执行人丁武虹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初9061号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、丁武虹于2019年9月30日前一次性偿还胡国清借款本金25300元。二、案件受理费433元减半收取为216.5元(胡国清已预交)，由丁武虹负担，于2019年9月30日前直接支付给胡国清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案受理。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行过程中，本院对丁武虹采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0213民初9061号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月九日书记员  吕安祺
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保45号 申请人：徐文杰，男，1996年2月5日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：林丽琴、戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被申请人：潘福林，男，1996年6月24日出生，汉族，住永嘉县。 申请人徐文杰于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘福林所有号牌号码为浙C352VD的保时捷牌小型普通客车一辆，并已提供担保。 本院认为：申请人徐文杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人潘福林所有号牌号码为浙C352VD的保时捷牌小型普通客车一辆，查封价值以140000元为限。 本案申请费1220元，由申请人徐文杰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人徐文杰在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  刘光亭 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许乙敬 2 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省泾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1823民初354号              原告:王小兵，男，1977年2月11日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。     被告：王强，男，1987年6月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。     原告王小兵与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王小兵到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。     王小兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令王强立即支付王小兵欠款67400元；2、案件受理费由王强负担。事实和理由：2018年5月，王强委托其到澳门海捞酒店瓦工装修工程，完工后每次催要没有。王强欠其工人工资，约定2019年10月还，至今电话不接，微信不回，故其诉至本院。     王强未到庭亦未提交书面答辩意见。     王小兵为证明其主张，向法庭提交王小兵、王强身份证复印件各1份、欠条1份以证明其主张成立，王强未到庭，视为放弃举证质证权利。本院经审查，认为王小兵提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，依法予以确认为认定本案事实的有效证据。     根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，经审理查明：王小兵与王强在合肥从事装修工程时相识。王强时常雇请王小兵从事瓦工工作。2018年5月至7月，王强雇请王小兵到合肥市庐阳区交叉口澳门海捞酒店从事瓦工工程，王强未及时给付劳务工资。2019年5月，经催要，王强向岳从春出具欠条1份，但此后，王强仍未给付劳务工资，王小兵诉至本院，请求判如所请。     王小兵提供的证据能够证明其与王强之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系依法应受法律保护。王小兵受雇于王强在王强承建的工地工作，王强应及时支付劳务工资。王强拖欠王小兵67400元工资，至今未付，显已违约，应承担相应的民事责任。故王小兵要求王强给付劳务工资67400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：     被告王强于本判决生效后十日内给付原告王小兵劳务工资67400元。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1485元，公告费300元，共计1785元（原告已预交），由被告王强负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。     审 判 长  何 海     人民陪审员  钱有龙     人民陪审员  胡夏生     二〇二〇年七月十三日     法官助理赵群     书记员王瑾璟     附：相关法律条文     《中华人民共和国合同法》     第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初1108号 原告：由学兰，女，1953年11月29日出生，汉族，住盖州市。 被告：李本辉，男，1975年8月8日出生，汉族，住盖州市。 被告：丁洪敏，女，1973年3月4日出生，汉族，住盖州市。 被告：李子君，男，1965年8月25日出生，汉族，住盖州市。 原告由学兰与被告李本辉、丁洪敏、李子君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告由学兰于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，由学兰要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告由学兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告由学兰负担。 审 判 长  赵起凤 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  宋升然 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘诗琦
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5812号原告：赵凤兰，女，1961年4月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津市东吴物业管理有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号108-3。法定代表人：刘维净，总经理。委托诉讼代理人：李田，女,公司职员。委托诉讼代理人：俞宇航，女，公司职员。原告赵凤兰与被告天津市东吴物业管理有限公司（以下简称“东吴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵凤兰、被告东吴公司之委托诉讼代理人李田、俞宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令东吴公司支付2018年8月19日至2020年5月31日周六日加班费18312元、节日应给的费用4578元、单方面解约5700元。事实和理由：2018年8月19日，赵凤兰入职东吴公司工作，每月工资2850元，单休。2020年5月24日，东吴公司告知赵凤兰解除劳务协议。赵凤兰不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员作出津南劳人仲不字【2020】第92号不予受理通知书，故诉至法院。东吴公司辩称，请求法院驳回赵凤兰的全部诉请，理由为：1、赵凤兰在入职前已退休，并享受退休待遇；2、双方签订劳务协议，赵凤兰与东吴公司并不存在劳动关系；3、双方在解除劳务协议时已经签订确认书，约定双方款项已经结清。法庭总结争议焦点：双方是否系劳动关系，赵凤兰的各项诉请是否符合法律规定。围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据及事实本院依法予以确认并记录在案。本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，赵凤兰退休，自2011年5月起，赵凤兰享受基本养老保险待遇。2018年8月19日，赵凤兰至东吴公司工作，岗位为保洁员。赵凤兰工作至2020年5月31日。赵凤兰（乙方）与东吴公司（甲方）曾于2018年8月15日签订劳务（聘用）协议，协议第一条约定用工性质乙方系退休，基于以上事实，甲方与乙方通过签订协议，建立劳务（聘用）关系；第二条约定用工期限为2018年8月15日至2019年12月31日......。2020年1月1日，双方签订劳务（聘用）协议，协议第一条约定用工性质乙方系退休，基于以上事实，甲方与乙方通过签订协议，建立劳务（聘用）关系；第二条约定用工期限为2020年1月1日至2020年12月31日......。赵凤兰工作至2020年5月31日，东吴公司提出与赵凤兰解除协议。另，东吴公司提交的赵凤兰签字的确认书载明：1、本人劳动合同或劳务聘用协议在本确认书签字后解除，有关本人的劳动和社会保险关系或劳务雇佣关系全部终止；2、本人在与公司劳动关系存续期间工资、加班费等劳动报酬均已领取，无未结清款项，所有休息休假（包括法定国假日、休息日以及年休假）均已休毕；3、本人遵守公司纪律，无任何违法行为，确认与公司无任何争议发生和隐患，无任何经济纠葛。赵凤兰对该协议书中签字无异议，但主张在签字时东吴公司并未让认真阅读，因此对该确认书并不清楚。2020年6月17日，赵凤兰向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东吴公司支付2018年8月19日至2020年5月31日周六日加班费18312元、节日应结的费用4578元、单方面解约5700元。2020年6月17日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字【2020】第92号不予受理通知书，裁决因申请人主体不适格，不予受理。赵凤兰对该不予受理通知书不服，故诉至法院。庭审中，赵凤兰明确其诉讼请求“节日应给的费用”系“法定节假日加班费”，“单方面解约5700元”系“单方解约应支付2个月工资补偿5700元”本院认为，根据相关法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。本案中，赵凤兰在入职东吴公司前已经达到法定退休年龄并自2011年5月开始领取退休金，且双方亦签订劳务（聘用）协议，因此赵凤兰与东吴公司系建立劳务关系。赵凤兰主张的各项诉请均系《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者享有相关权利，赵凤兰与东吴公司并非劳动关系，赵凤兰的各项诉请无法律依据亦无合同依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵凤兰全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇二〇年七月二十五日书记员  郭晶附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2337号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。负责人：廖传强，系该公司经理。委托代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：邹桂芳，女，汉族，1959年10月24日生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：马雷，男，汉族，1985年6月15日生，住址：鞍山市立山区，系被告儿子。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告邹桂芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业鞍山分公司的委托代理人葛诗武及被告邹桂芳的委托代理人马雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月1日至2018年12月31日的物业管理费5835.28元、电梯费394元及滞纳金847.58元（滞纳金暂计至2017年8月31日，应计算至付清物业费日止），共6682.86元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为鞍山市立山区万水河北路97栋3层3号业主，房屋面积为139.52平方米。原告为该项目的物业服务公司，签字并按手印未填写日期被告与原告签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应按月缴纳费用。前期物业管理服务协议明确约定被告应缴纳物业费，每月每平方米需缴纳1.5元人民币，业主实际每月应缴纳物业费209.28元，截止于2018年12月31日，己欠缴物业费5835.28元、电梯费394元、滞纳金847.58元，共计6682.86元。现请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邹桂芳当庭辩称：确实是2016年11月份之后就没有缴纳物业费，电梯费394元没有异议，不交物业费的理由是物业公司不作为，原告是按照几级资质来收取每平1.5元的物业费。购房时原告承诺有水系、业主会馆，从进入小区一直没有兑现承诺业主的这些东西。佳兆业所有的消防拴中没有水，烟感器、应急指示灯都不能用，消防通道一直有车睹路，小区北门没有执岗人员，收破烂的人员随意出入，小区没有绿化，公共设施电表箱、高压电箱没有防护栏存在安全隐患。卫生清理不彻底。我家楼下是佳兆业的公共食堂刮北风的时候屋子里的味道很呛，我协调时说给我减免物业费，后来因为我家有小孩了我把公共食堂撵走了，然后我就接到起诉状，我认为是有针对性的。经审理查明：原告佳兆业鞍山分公司为水岸华府小区的物业服务公司，被告邹桂芳系该小区97栋3层3号业主，该房屋的建筑面积为139.52平方米。原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：物业费标准为高层住宅房屋收费按每平方米1.5元/月，电梯费30元/户/月，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日1‰承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2016年11月1日起至2018年12月31日止共拖欠原告26个月物业服务费。上述事实有原告起诉状，原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《前期物业管理服务协议》一份、入伙资料确认表一份、催缴通知一组；被告提供的证据有：光盘一份。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平方米1.5元/月，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。被告欠缴时间为2016年11月1日至2018年12月31日，被告应缴纳物业费为1.5元/月/平×139.52平×26个月=5441.28元，故对原告过高主张本院不予支持。电梯费为30元/户/月×13个月+4元=394元，对原告该项主张本院予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的日1‰标准计算滞纳金，该约定标准过高，不予支持，改自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告辩称物业服务费收费标准不合法一节，本院认为，关于物业收费的标准问题，现行的物业服务收费管理办法规定，物业服务收费根据不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。本案中，原、被告签订的前期物业管理服务协议中，对物业费的收取标准已经进行约定，且原告亦是按照约定的标准收取，被告应按约定的收费标准缴纳物业费，故对被告该项辩称本院不予支持。关于被告辩称原告服务不到位一节。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形。物业服务内容包括公共设施维修、安保、绿化、保洁等方面，对于物业服务的好坏应是一个长期总体的综合评价，个别项目服务的瑕疵或某一个阶段服务的瑕疵，不能认定为物业服务的根本性违约。本案中，原告的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵，不能达到令被告完全满意的程度，但未构成重大瑕疵，被告以此拒绝缴纳物业费理由不当，故对被告该项辩称本院不予支持。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告邹桂芳于本判决发生法律效力后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2016年11月1日起至2018年12月31日止的物业费5441.28元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告邹桂芳于本判决发生法律效力后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2016年11月1日起至2018年12月31日止的电梯费394元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告邹桂芳承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年七月二十八日书记员  高 岩
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执恢420号申请执行人：白长顺，男，1970年11月16日生，蒙古族，个体，住乌兰浩特市。被执行人：杨世友，男，1989年3月25日生，汉族，个体，住吉林省白城市通榆县。本院在执行白长顺与杨世友公路货物运输合同纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控发现被执行人有可供执行的财产，但该财产暂不具备处置条件。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 色贺新审判员 甘 锋二〇二〇年七月三十一日书记员 郝 闯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4407号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：杨锡逵，男,1985年10月24日生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人杨锡逵信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨锡逵应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币32610.96元、分期手续费1541.66元、利息755.38元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费680元、执行费424元。因杨锡逵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4407号案件终结本次执行程序。 被执行人杨锡逵负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1946号 原告：王翔翀，女，1993年8月19日出生，汉族，大学文化，户籍地四川省渠县。 被告：李镇男，1991年8月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告王翔翀与被告李镇男合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔翀到庭参加诉讼，被告李镇男经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的出租车经营权转让合同无效，并返还原告支付的经营权转让费用205000元及分红5000元，合计210000元；2、诉讼费被告承担。事实及理由：2019年5月31日，原、被告协商一致，将被告名下所属恒升公司出租车川Ｓ×××××号车经营权出让百分之五十给原告，出让费205000元，后原告履行了相应义务，被告在2019年6、7、8、9月按月进行了利润分红，10月后就以各种理由拖欠，直到12月份原告调查得知，被告于9月已将出租车经营权进行了二次交易，全权出让给他人。被告承认私下卖出经营权，请求原告原谅并承诺归还出让费及分红共计210000元，并写下条据。但至今被告未履行其偿还义务。 被告辩称未作答辩及提交证据。 原告向本院提交：当事人身份证明、转让合同复印件、微信记支付宝转账记录、借条。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月31日，原、被告（甲方及乙方）订立转让合同，主要内容为：双方协商，将乙方名下所属达县恒升运输有限公司出租车川Ｓ×××××，出让百分之五十经营权于甲方，共同管理，营运收入、保险、维修、公司费用及其他杂费甲、乙双方共同承担，若一方要将股权转让，需与对方协商之后方可。后原告通过微信、支付宝、现金共计支付转让款205000元。后被告按转让合同分红6、7、8、9月后就未在给原告分红，2019年12月20日，被告向原告书立借条，主要内容为：今借到王翔翀人民币210000元，于年前归还100000元，属于100000元于2020年1月后归还。 本院认为：被告与原告达成转让合同，共同经营出租车，该转让合同系双方真实意思表示，但转让部分出租车经营权涉及政府管理职权，出租车经营权属于取得经营权的出租车管理运输公司，本案中没有证据证实李镇男享有经营权或者在运输公司进行了租赁，故该合同成立生效但无法履行。被告向原告出具借条的行为应当认定因合同无法履行双方协商后被告就原告支付的相应款项作出的处理。对于本金的陈述，原告陈述为205000元，其中5000元属于分红款，被告未到庭进行抗辩，应承担不利的法律后果，本院结合被告出具的借条，本院认定被告应当退还原告210000元，其中本金205000元，另5000元应当认定为资金占用期间的损失。综上本院对原告主张转让合同无效的请求本院不予支持；对原告返还款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李镇男在本判决生效之日起十日内退还原告210000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元,减半收取2225元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年七月二十日 书记员  柏维
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行审141号 申请执行人 宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。 法定代表人应校军，局长。 委托代理人顾峰，宁海县自然资源和规划局工作人员。 被执行人 金增来，男，1956年7月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县自然资源和规划局于2019年10月17日作出的宁自然资规罚〔2019〕219号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 一、责令退还非法占用的147.6平方米农民集体土地；二、拆除在非法占用土地上建造的一幢两间已建三层的建筑占地面积为113平方米的砖混结构房屋。 申请执行的事项 宁自然资规罚〔2019〕219号行政处罚决定 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇二〇年四月二十三日 行政机关催告日期 二〇二〇年五月九日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月二十日 被执行人未履行的义务 宁自然资规罚〔2019〕219号行政处罚决定 裁定理由 申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕219号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县自然资源和规划局作出的宁自然资规罚〔2019〕219号行政处罚决定即责令退还非法占用的147.6平方米农民集体土地，拆除在非法占用土地上建造的一幢两间已建三层的建筑占地面积为113平方米的砖混结构房屋准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。                                                                                                                       审判长赵辉                                                                                                                     审判员秦沓                                                                                                                       审判员赵银芝                                                                                                                       二○二○年七月三十日                                                                                                                       代书记员胡敉嘉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执196号之一申请执行人：顾敏，女，1969年10月3日生，汉族，住东台市。被执行人：徐生和，男，1957年2月25日生，汉族，住东台市。申请执行人顾敏与被执行人徐生和非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的(2019)苏0981民初3091号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：扣除已支付的15000元，被告徐生和应于本判决生效之日起30日内赔偿原告顾敏因交通事故所致损失共计221690.58元；案件受理费4872元，减半收取计2436元，案件保全费1270元，以上合计3706元，由原告顾敏负担1119元，被告徐生和负担2587元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，1、2020年1月16日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除已保全查封的被执行人名下银行账户外（已续冻，查封期限至2021年6月30日止，如需续封，申请执行人于查封届满前15日向本院书面提交续封申请），未发现其他可供执行财产；2、2019年1月22日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2020年1月23日，被执行人向本院案件子账户汇款3279元，该款已向申请人发放案款3229元，执行费50元上缴国库；4、2020年2月13日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年2月20日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；6、2020年3月13日、6月11日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；7、2020年6月12日，本院扣划被执行人银行账户存款82444元，该款已向申请人发放案款80559元，执行费1885元上缴国库；8、2020年6月19日、6月24日，本院调查被执行人工作、生活、居住、收入等情况，未发现有可供执行财产线索；9、2020年6月24日，本院与申请执行人约谈，其表示立案后被执行人另向其主动履行50000元案款。本院向申请执行人告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面提交申请终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，被执行人已主动履行50000元、本院扣划其存款83838元。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、相关调查材料、谈话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  杨小英审判员  冯友林二〇二〇年七月六日书记员  王孟璨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3301号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海新世纪支行，住所天津市静海区。负责人:刘娜，行长。委托诉讼代理人：周亚囡，员工。被告:王涛，男，1976年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海新世纪支行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚囡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款258550.21元及截止到2020年5月21日的利息2559.94元,本息共计261110.15元,利息至借款全部还清之日止(逾期利息按合同约定的逾期利率计算)；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告王涛于2019年05月10日向原告借款300000元,到期日2024年05月09日,借款用途:购家具,还款方式:等额本息,还息方式:按月,合同约定年利率5.9375%。借款合同第3.2.1.条约定:“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率按日计收复利,逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后,原告向被告王涛发放贷款300000元。逾期后2020年3月27日归还本息1000元,2020年4月10日归还本息1000元,2020年5月10日归还本息1000元,截止到2020年5月21日结欠利息2559.94元,逾期本金11661.14元。至今尚有借款本金253924.12元及利息，没有归还。经多次催收,借款人已无归还贷款意愿。鉴于借款人上述违约行为,根据借款合同第10条约定,原告主张全部债务提前到期,并要求被告立即偿还全部贷款本金及结欠的利息,并承担本案诉讼费用。为维护债权人的合法权益,保证信贷资金安全,诉至贵院,支持原告的诉讼请求。被告王涛没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年05月10日，原告与被告签订个人借款合同，约定：被告向原告借款300000元；借款期限：2019年5月10日至2024年5月9日；借款用途:购家具；还款方式:等额还本付息；还息方式:按月；年利率5.9375%。借款合同第3.2.1.条约定:“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率按日计收复利,逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后,原告依约定向被告王涛发放贷款300000元。2020年3月20日出现贷款逾期。2020年3月27日，归还本息1000元,其中利息990.5元，罚息9.5元；2020年4月10日，归还本息1000元,其中本金939.39元，利息44.86元，罚息15.75元；2020年5月10日，归还本息1000元,其中本金973.56元，罚息26.44元；2020年6月17日，归还本息6000元，其中本金4626.09元,利息1266.47元，罚息107.44元。截止2020年7月20日尚有借款本金253924.12元及利息3812.77元，没有归还。以上事实有由借款合同、借款借据等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效金融借款合同。原告已按约定将借款给付被告，被告没有按约定归还借款及利息，已经违约，原告请求归还尚欠借款253924.12元，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告没有按约定归还借款及利息，属于违约行为，原告请求给付期内利息及逾期利息，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新世纪支行借款253924.12元及利息3812.77元（其余利息，以借款253924.12元为基数，自2020年7月20日至实际给付之日，按利率5.9375%计算；逾期利息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年七月二十六日书记员  刘桂影
龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1121执739号 申请人嫩江县君威农机销售有限公司，住所地嫩江县。 法定代表人马志财，职务经理。 被执行人臧家伟，男，1985年01月16日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被执行人何优良，男，1985年01月03日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 本院在执行嫩江县君威农机销售有限公司申请执行臧家伟、何优良买卖合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下： 终结黑龙江省嫩江县人民法院（2019）黑1121民初942号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 田 波 二〇二〇年七月二十九日 书记员 孙铁权
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执600-1号 申请执行人：临夏市奥发建材有限公司，住所地为甘肃省。 法定代表人：马学明。 被执行人：临夏州双木黄河航道疏浚有限责任公司，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：王琦。 委托代理人：王小林。 本院在执行申请人临夏市奥发建材有限公司与被执行人临夏州双木黄河航道疏浚有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）甘2923执600号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员何海 审判员杨为民 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高 曼
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2011号申请执行人：杜松，男，1985年12月30日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：无锡市金叶子装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320211302146507M，住所地无锡市梁溪区江海东路523号广益装饰名品城F594。法定代表人：唐顺根。关于申请执行人杜松与被执行人无锡市金叶子装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初10915号民事判决书发生法律效力，依该裁判：无锡市金叶子装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付杜松8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由无锡市金叶子装饰工程有限公司负担，该款已由杜松预交，无锡市金叶子装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杜松。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年7月28日向本院申请撤销执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初10915号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麒审判员 蒋慕锡审判员 黎 鹏二〇二〇年七月三十一日书记员 翟星伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民5957号原告康忠海，男，1975年11月7日生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。被告李汶武，男，1976年6月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告康忠海诉被告李汶武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康忠海，被告李汶武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康忠海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币10万元，并以10万元为基数，按年利率6%向原告支付利息（从起诉之日起至实际付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告给被告做工程时认识，后被告差周转资金，提出向原告借款用于周转，被告于2015年1月26日向原告出具《借条》，载明“今借到康忠海现金拾万元整”，但未按其承诺的期限归还借款，经原告多次催讨，至今未归还，原告为维护自身合法权益，特向原告起诉，请求支持原告诉请。被告辩称，10万元不是借款，是用于合伙做工程，我们已经向南明区公安分局报案。我不同意退还原告10万元，只同意退还16000元，因为之前我转账24000元给原告，还要扣除6万元。本院经审理认定如下事实：2015年1月26日，原被告共同作为乙方与案外人杨荣（甲方）签订一份《人工挖孔桩施工劳务合同》，主要约定：乙方以包工包料方式承接甲方在贵阳·理想城项目人工挖孔桩工程的施工项目。同日，被告李汶武向原告出具一份《借条》，载明：今借到康忠海现金拾万元整。注：定于2015年3月10日归还。对于款项交付，原告称其以现金方式两次交付，共计10万元。被告已归还借款24000元。被告称其仅收到5万元现金，等事情办完后，才要求原告交付另5万元，但原告一直未交付，且该5万元已以现金方式归还，但原告未出具收条。2015年1月27日，原被告在案外人杨克义向被告康忠海出具金额为6万元的《借条》中承诺：如果2015年3月10日前能进驻贵阳理想城项目施工（孔桩），借条自动失效，如不能进场施工，退后10天3月20日退还此借款收回借条。被告称：本案借款其中6万元系用于支付上述劳务合同中应付保证金，故承诺内容中所指借条即为本案借条；杨克义为杨荣兄弟。原被告一致确认劳务合同中所涉工程并未能进场施工。后因原告认为被告未按约定归还其借款，故诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告述称，我曾到经侦作了一次笔录，报的是诈骗，是以被告名义报的案。被告述称，是原告报案的，经侦只是让我们作了笔录，但是没有给我们受理案件通知书或者是立案通知书，我们是依据合同去报案的，公安说不一定能构成诈骗，要调查清楚才有定论。上述事实，有原被告的陈述及其提交的证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。庭审中，原告提交的被告出具的《借条》证明双方有借贷合意。对于借款的交付，被告虽认可其仅收到5万元现金，但从其答辩意见及当庭陈述内容来看，其同意扣除杨克义出具的《借条》中6万元及其已偿还还的24000元，归还原告16000元，该金额合计为10万元。同时，从李汶武、康忠海之后作出的承诺内容来看，李汶武收回借条前提为退还此借款，也能印被告已收到原告出借的借款10万元的事实，故本院认定原被告之间的借贷关系成立。对于被告辩称该款为保证金的意见，《人工挖孔桩施工劳务合同》中并未约定保证金，且案外人杨克义也是以向被告出具《借条》方式确认该款性质为借款，而非保证金。对于原被告承诺内容，也未明示为保证金，应为被告向原告出具的《借条》中款项归还所附条件，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。对于欠付本金，扣除原告自认收到的还款26000元，被告还应偿还原告借款本金74000元。对于利息，双方在借条中仅约定还款时间，但未约定利息，逾期利息应自借款期限届满之日2015年3月11日起按年利率6%标准支持，但原告自愿主张起诉之后的利息，系对其权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持，利息计至本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告李汶武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告康忠海借款本金人民币74000元及相应利息（利息以欠付本金及基数，按年利率6%标准，自2020年5月7日计至本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告康忠海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由原告负担299元（已预交），由被告李汶武负担851元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黎玲二〇二〇年七月十日书记员  宋娇
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1350号 原告：王鹏举，男，1994年4月7日出生，汉族，柳河县农村商业银行员工，现住吉林省柳河县。 被告：武志勇，男，1978年2月6日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 原告王鹏举诉被告武志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏举，被告武志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王鹏举向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费4700元、交通费300元、误工费1364元，合计6364元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，武志勇驾驶三轮摩托车，在梅河口市人民大街东方米兰北门，与沈淑贤驾驶的三轮摩托车相撞后，沈淑贤驾驶的三轮车与王鹏举停驶的×××号车辆相撞，致车辆损坏。此次事故经交警部门认定，武志勇负事故全部责任。因武志勇拒不赔偿王鹏举的车辆损失，故王鹏举起诉至法院。 武志勇辩称，对事故事实和责任认定无异议，我同意承担赔偿责任，但我不同意王鹏举诉求的金额，事故当时只是刮蹭了他车辆前杠，我认为维修车辆费用过高。我不同意赔付误工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日7时30分，武志勇驾驶三轮普通摩托车，在梅河口市人民大街东方米兰北门，由南向北驶入人民大街，与沿人民大街由西向东行驶的沈淑贤驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，武志勇的三轮车与停驶杨玉成驾驶的×××号车辆相撞，沈淑贤驾驶的三轮车与王鹏举停驶的×××号车辆相撞，致车辆损坏。此次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定，武志勇负事故全部责任，沈淑贤、王鹏举、杨玉成无责任。另查明，王鹏举驾驶的×××号车辆登记所有人为宋佳芯，宋佳芯同意由王鹏举主张该车辆的损失。 本院认为，公民依法享有财产权，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通事故责任认定书，此次交通事故的发生，系武志勇承担全部责任，武志勇称其驾驶电动三轮车非本人所有，但未提供证据加以证明，且其认可承担赔偿责任，故应由武志勇对王鹏举主张的车辆损失承担全部赔偿责任。对王鹏举诉求的各项损失认定如下：1.车辆维修费,王鹏举提供车损照片和柳河县柳河镇刘鑫汽车养护维修中心出具的维修明细及维修发票、柳河县柳河镇王帅汽车美容装饰中心出具的维修发票，证明维修车辆花费维修费3300元及更换漆面保护膜花费1400元。武志勇对维修费数额及更换零件、漆面保护膜有异议，但未提供证据加以反驳，亦未申请评估，经核对车损照片与维修明细中维修部位相符，故本院对王鹏举提供的证据予以采信，车辆维修费应按4700元予以保护；2.交通费，因王鹏举未提供证据加以证明，本院对此不予支持；3.误工费，王鹏举虽提供吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子行出具的职工薪酬明细，但仅凭该证据无法证明其工资收入减少，且其主张因诉讼导致其误工三天的误工费无法律依据，故本院对其主张不予支持。综上，王鹏举的合理损失为车辆维修费4700元，由武志勇承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告武志勇赔偿原告王鹏举车辆维修费4700元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告王鹏举的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告武志勇负担（被告武志勇于本判决生效后立即给付原告王鹏举）。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  汤文慧 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李诗洋
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终917号上诉人（原审自诉人）曹旦，女，1984年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人曹士威，男，1955年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人曹旦因不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1865号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，并听取了曹旦的法定代理人曹士威的意见。本院审理过程中，曹士威代表曹旦申请撤回上诉。本院认为，原审对上诉人曹旦之起诉不予受理，于法有据，并无不当。曹旦、曹士威撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人曹旦撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初1865号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇二〇年七月二十八日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初333号原告王培礼。被告刘芳。委托诉讼代理人戴强（系被告刘芳丈夫）。原告王培礼与被告刘芳物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培礼，被告刘芳的委托诉讼代理人戴强等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王培礼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆修理费共计人民币4470元整；2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月9日中午12时20分左右，被告位于武汉市xx小区6栋2402室房屋南侧的阳台玻璃破碎（此阳台共有3块玻璃，破碎的是中间一块），碎玻璃坠落，致使原告停放在该小区6栋南侧公共停车位的“鄂Ａ×××××”小汽车受损。原告于2019年9月9日15时左右报110,金银湖派出所民警赖伟民等到现场勘查并出具“110接处警确认告知单”，民警全程有录像记录事故现场。事发时，原银湖御园物业（湖北某某物业发展有限公司）客服主管丁某路过事发地，其第一时间通知物业经理王某现场查看并通知原告，并对现场拍照取证。物业工作人员在逐层逐房排查后，发现是6栋2402号房靠南边阳台玻璃破碎坠落，并拍照记录破损玻璃，随后到派出所做笔录。事故发生后，物业致电6栋2402业主刘芳，但电话无法接通，后致电刘芳丈夫戴强，告知其阳台玻璃破碎，需开门清除阳台处的碎玻璃渣，以防二次事故的发生。直至9月13日晚上19:42分，6栋2402业主丈夫（戴强）以微信图片告知已自行清理自家阳台碎玻璃渣，避免二次伤害。后多次与6栋2402业主家人电话联系，截止9月16日由于当事人称因工作繁忙一直未露面，期间说派委托人见面，也未见委托人。在此期间，业主丈夫戴强在微信上协商时以各种理由拒绝赔偿。有微信聊天截图为证。2019年9月16日，物业公司在协商无果后，向原告及其它车辆受损人提供当天事故说明。随后原告联系车辆投保保险公司中国人民财产保险股份有限公司，出具车辆损失情况确认书，确定受损金额为人民币4470元整。并在相关4S店完成车辆维修，有发票为证。综上所述，原告认为被告的侵权行为给原告造成经济损失，其应当承担赔偿责任。为维护权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告刘芳辩称，我们家2019年8月搬到常青花园居住，事故发生时该房屋属于空置状态，家里玻璃破碎属实，但无法证明是事故发生当天破碎。物业当天通知我们时，虽我们当时不便电话沟通，但之后还是我积极与物业沟通。我们一直积极清除碎玻璃，等待做相关事故鉴定，配合相关工作。我工作繁忙，我老公从事房地产工作，对相关事宜较为熟悉，就将该事务委托给我老公，我老公一直积极主动的联系车主，建议各位车主报保险，由保险公司承担70%，由我和物业及开发商共同承担30%。本次事故发生主要是因为开发商选用的玻璃材质不符合标准，开发商应当承担相应责任。同时物业也有管理和告知的责任。栏杆玻璃属于外立面的一部分，是业主共同所有，业主也应当共同承担责任。本院经审理认定案件事实如下：原告王培礼系鄂Ａ×××××小型汽车的车主。被告刘芳系武汉市xx小区6栋2402室的业主。2019年9月9日中午12时许，武汉市东西湖区金银湖银湖御园小区6栋2402室阳台玻璃突然破碎，将停放在楼下停车位上的鄂Ａ×××××车砸损，受损部位为前挡风玻璃、后挡风玻璃、车顶等。当日15时，原告王培礼就此事报警，武汉市公安局东西湖区分局金银湖派出所接警并出警后向其出具了《110接处警确认告知单》。尔后，原告王培礼就车辆受损情况向保险公司报险，经保险公司定损确认鄂Ａ×××××车辆的前挡风玻璃需更换，前门壳（右）、前翼子板（左）、后翼子板（左）、前A柱（右）、后门壳（左）、行李箱盖、车顶外板、发动机罩需喷漆，行李箱盖、A柱（右）需钣金，车顶总成、行李箱盖、前风挡玻璃需拆装，核准修理费用共计4470元。受损车辆定损后送修，原告王培礼支付修理费共计4470元。据此，原告王培礼向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实有关于9月9日高空坠物砸车的情况说明、110接处警确认单告知单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单、受损部位照片、维修费发票、出警照片等为证，本院予以确认。本院认为，本案中能够认定涉案车辆受损系被告刘芳住房的阳台玻璃破碎后坠落所致。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告刘芳在没有提供证据证明自己没有过错的情况下，应承担赔偿责任。因原告王培礼的车辆受损后已经保险公司定损，所支付的修理费合理，故原告王培礼的诉请本院予以支持。被告刘芳辩称开发商、物业公司、其他业主以及保险公司也应当承担相应责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，依据查明的案件事实，本案案由应确定为物件损害责任纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告刘芳于本判决生效之日起十日内向原告王培礼支付车辆维修费4470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告王培礼已预交），由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张邹二〇二〇年七月十四日书记员  董幻
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3659号 原告：安徽良德建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路27号航道大厦2楼，统一社会信用代码91340100729994249X。 法定代表人：陈建明，董事长。 委托诉讼代理人：方新生,北京尚公（合肥）律师事务所执业律师。 被告：安徽宝佳置业有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路699号，统一社会信用代码913401006758908812。 法定代表人：杜爱龙，执行董事。 委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 原告安徽良德建筑装饰工程有限公司（以下简称良德公司）诉被告安徽宝佳置业有限公司（以下简称宝佳置业公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良德公司的委托诉讼代理人方新生，被告宝佳置业公司委托诉讼代理人李应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 良德公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告剩余工程款121756元。另支付原告违约金44197元(1089天x(0.12x121756元+360天))(以月利率1%,从2017年1月17日暂计算至2020年1月10日,以后计算至款清之日止)。以上暂总计165548元；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2013年7月16日,原、被告签订《钢结构楼梯及雨棚施工合同》,约定由原告承包“宝宸时代花园钢结构楼梯及雨棚工程”。2013年8月1日被告又将“商业街S1楼前增加三组钢构雨蓬(计:136.62m)”交由原告施工,但被告付清原告部分工程款后,对于2013年8月1日新增部分至今未支付。为维护原告的合法利益,故诉至法院,望判如所请。 宝佳置业公司辩称：一、原告诉请无事实依据，无法成立；二、退一步说，原告诉请已经过了诉讼时效。 本院经审理查明事实如下：2013年7月15日，宝佳置业公司（甲方）将位于合肥市交口宝宸时代花园钢结构楼梯及雨棚工程（以下简称案涉工程）发包给合肥大龙装饰工程有限公司（后变更为良德公司）施工，双方签订一份《钢结构楼梯及雨棚施工合同》，约定：1、承包范围包括商业街Ｓ2-Ｓ6钢结构消防楼梯设计及施工；Ｓ6屋面钢结构立柱、横梁设计及施工；商业街钢结构雨棚设计、制作安装、Ｂ＃、Ｅ＃楼入户单元门雨棚设计制作安装；Ａ＃、Ｂ＃南面地下室通道钢结构过道设计及施工；2、承包方式为包工包料，工期为30天。3、工程价款结算与付款方式，其中，商业街采光井钢结构雨棚设计、制作安装，Ｂ＃、Ｅ＃楼入户单元门雨棚设计制作安装合同包干总价为28万元，以上工程合同总价一次性包干，除合同约定的可调因素外，包干总价不因市场价格变化、政策性调整等任何因素予以调整，施工中如因甲方提出的增项和设计变更而引起的工程量变化时，增项部分结算单价按乙方优惠后的相关子目计取，并不得计取变更设计的补偿费。4、工程质保期二年，自整体工程竣工验收合格之日起计算。 合同签订后，良德公司进场施工。2014年11月9日良德公司向宝佳置业公司出具《宝宸时代花园钢结构雨蓬（棚）工程决算单汇总表》，该汇总表的第4项为S1楼前钢构雨蓬136.62㎡，单价659.17元，合计价款为90055.81元。但宝佳置业公司以该部分价款包括在合同包干价内为由，不予认可。后，良德公司多次向宝佳置业公司催要该部分价款均无果，故良德公司诉至本院要求判如所请。 另查明，良德公司提供的一份《工程技术业务联系单》（复印件），该联系单载明的联系内容为“应建设单位要求商业街S1楼前增加三组钢构雨蓬（计：136.62㎡）与S2-S6五组雨蓬制作工艺一致，执行合同价，请给以确认”，日期为2013年8月1日。建设单位意见为情况属实，具体工程量待决算审计后确认，签字人为李攀华，落款日期为2014年1月15日。在庭审中，宝佳置业公司对该《工程技术业务联系单》三性均不予认可，并认为该部分价款包括在合同价款内。 以上事实由原告提供的《钢结构楼梯及雨棚施工合同》、《宝宸时代花园钢结构雨蓬（棚）工程决算单汇总表》、《工程技术业务联系单》（复印件）、照片、函件、付款凭证、结算定案表等相关证据及当事人陈述在案佐证。 在庭审后，良德公司提供一份谈话录音以及申请对《工程技术业务联系单》（复印件）中宝佳置业公司公章进行鉴定，鉴于良德公司的举证和申请超过举证时间，且该谈话录音中未有良德公司举证的相关内容，故本院对谈话录音及申请不予处理。 本院认为：首先是宝佳置业公司抗辩案涉价款已超过诉讼时效，根据良德公司提供的付款凭证，双方就案涉工程款迟于2019年1月30日尚在结算付款中，良德公司于2019年5月31日亦向宝佳置业公司发函，故本院对良德公司的该项抗辩不予支持。其次，关于良德公司主张的工程价款是否包括在案涉合同价款（包干价）内系本案争议焦点，案涉合同约定了商业街钢构雨棚合同包干价款为28万元，但未约定该雨棚是良德公司主张的5座还是宝佳置业公司抗辩的8座，该举证责任应由良德公司承担，但其只提供一份《工程技术业务联系单》（复印件），宝佳置业公司对该复印件的三性均不予以认可。因此，本院认为案涉合同约定了案涉商业街钢构雨棚为包干价，且明确约定了工程造价可调因素条款，故对合同价款外的工程应严格按照合同约定进行认定，而《工程技术业务联系单》仅为复印件，不能证明双方就合同价款外的工程达成合意，故本院认定良德公司未能完成举证责任，并对良德公司诉请的工程价款不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽良德建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1805元，保全费1370元，合计3175元，由安徽良德建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》相关条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1598号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人：刘建章，该支行行长。 委托代理人：马毓鸿，女，1991年8月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托代理人：钟英珍，女，1983年3月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被告：陈大华，男，1981年9月10日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告陈大华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告于2020年7月23日向本院提出申请，请求撤回对被告陈大华的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  易慧
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初300号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人颜腾，男，汉族，1989年8月30日出生于山东省曲阜市，中专文化，山东太阳纸业股份有限公司职工，户籍地山东省曲阜市，住所地济宁市兖州区。因本案于2020年4月21日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人颜腾犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员田景保出庭支持公诉，被告人颜腾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月27日20时许，被告人颜腾饮酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号大众牌小型轿车，顺济宁市兖州区龙桥路由南向北行驶至兖州区龙桥路税务局路口路段时，被执勤交警查获。经检测，从颜腾的血液中检出乙醇成分，含量为147.8mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人颜腾到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍证明、办案说明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表等书证；被告人颜腾的供述与辩解；物证检验报告等。被告人颜腾对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人颜腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人颜腾对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人颜腾在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单等书证；被告人颜腾的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2020]761号物证检验报告；现场抽血照片等证据证实；足以认定。公诉机关提出对被告人颜腾判处拘役一个月十五日，并处罚金的量刑建议。被告人颜腾自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人颜腾醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，本案适用认罪认罚制度，对被告人依法从宽处理。被告人颜腾有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人颜腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二〇年七月二十八日书记员  刘志彤
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3351号 起诉人：周小毛，男，汉族，1948年12月14日生，现住曲靖市。 2020年7月13日，本院收到周小毛的起诉状。起诉人周小毛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告尽快办理房屋产权证过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告都系云南滇东磷化工公司职工，被告购买本单位商品房后又将房屋退还给单位，单位又将房屋售卖给原告，并办理了土地使用权证，后因企业改制，当时购买房屋的十多户购买者只办理了土地使用权证过户手续，未办理房屋产权证过户手续，现根据法律规定二证合一，经原告到房管部门申请过户，房管部门工作人员告知要被告来签字才办得了过户手续，而被告不肯配合办理，原告为维护自己的合法权益而提起诉讼。 本院经审查认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉。”本案中，从起诉人的起诉状内容来看，涉及的是单位福利住房遗留问题等纠纷，故对起诉人的起诉依法不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 对起诉人周小毛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员  李玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  王丹
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1203号原告：周成旺，男，1959年12月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：武和斌，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告周成旺与被告武和斌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告周成旺、被告武和斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周成旺向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2020年的土地承包费3532.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原、被告签订《郎溪县农村土地经营权转包合同》，约定将原告承包的位于郎溪县建平镇朱候村凉亭组的4.71亩土地承包经营权转包给被告，土地承包期限自2019年5月20日至2024年5月20日。承包费为750元/亩/年，每年的5月20日前一次性付清当年的承包费。被告至今未能支付2020年的土地承包费。武和斌辩称：在原、被告签订《郎溪县农村土地经营权转包合同》后，原告不同意转包并将被告持有的合同收回，故该合同已解除。5月30日，被告在朱候村落蓬村民组组长戴国胜家，当时有戴国盛、戴月奇、宗守好、戴仕宏、原告妻子戴春香在场，戴春香要求被告继续承包案涉土地。被告同意2019年按750元/亩/年替原告代种。但被告告知戴春香如果2020年有人承包案涉土地，被告仍按750元/亩/年支付原告承包费，如果没有，则由原告自行耕种。2019年被告将案涉土地介绍给种粮大户种植。2020年元月被告将2019年的承包费垫付给原告。2020年因无人承包案涉土地，被告不应支付案涉土地承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的农村土地经营权转包合同具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。被告提交2019年5月20日发放承包地租金清单系被告单方制作材料，本院对上述证据不予采纳。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原、被告签订《郎溪县农村土地经营权转包合同》，约定原告将承包的位于郎溪县建平镇朱候村凉亭组的4.71亩土地承包经营权转包给被告从事生产经营，土地承包期限五年，自2019年5月20日至2024年5月20日。承包费为750元/亩/年，当年的5月20日前一次性付清当年的承包费。协议签订后，被告支付了原告2019年土地承包费。被告未能于2020年5月20日前向原告支付2020年的土地承包费3532.5元。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告签订的《郎溪县农村土地经营权转包合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，合法有效。在合同履行过程中，被告未能按合同约定在2020年5月20日前向原告支付2020年土地承包费3532.5元，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付2020年土地承包费3532.5元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。法律规定“当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称案涉合同已经解除，但未能提交相关证据加以证明，本院对被告的辩解意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武和斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周成旺土地承包费3532.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武和斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 谈 涛二〇二〇年七月九日书记员 黄凯莉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执恢515号申请执行人：李华，男，1961年3月9日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：夏燕春，女，1961年2月18日生，汉族，居民，住东台市，现在江苏省南通女子监狱服刑。被执行人：刘克勤，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住东台市人民医院宿舍区。本院在执行申请执行人李华与被执行人夏燕春、刘克勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人李华向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执恢515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年七月三十日书记员 刘 斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2976号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：潘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）张辉珍，女，1981年10月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：陈胜，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二审上诉人（一审被告）：黄柯，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 二审上诉人（一审被告）：吴江，男，1969年8月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人**因与被申请人张辉珍，二审上诉人陈胜、黄柯、吴江民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终8549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 **申请再审称，1.再审申请人在收到二审判决书后，找到新证据，即2015年6月29日张辉珍向陈胜出具的《收条》。主要内容为：“今收到陈胜还款30万元”，收款人为张辉珍。该《收条》内容未写明归还本金还是利息，但收条类型与张辉珍出具给黄柯、吴江的《收条》一致，因此应视为归还本金，该新证据足以证明原判认定事实错误；2.根据《借款协议书》约定，本案借款是共同债务，二审判决按照按份之债处理，缺乏事实依据，适用法律错误。据此请求依法再审本案。 被申请人张辉珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回**的再审申请。 本院经审查认为，一、关于新证据问题。《最高人民法院的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。本案再审审查期间，再审申请人**提交了2015年6月29日张辉珍向陈胜出具的《收条》。主要内容为：“今收到陈胜还款30万元”，收款人为张辉珍。拟证明该《收条》内容虽未写明是归还本金还是利息，但收条类型与张辉珍出具给黄柯、吴江的《收条》一致，因此应视为归还本金。本院认为，该证据系张辉珍向陈胜出具，与再审申请人**无关，且不符合《最高人民法院的解释》第三百八十八条第一款规定的情形，不能认定逾期提供证据的理由成立。本院对再审申请人的该项申请理由不予支持。二、关于二审判决对原审被告的还款责任划分是否正确的问题。本案二审中，由于出现新的事实，二审判决分别对黄柯、吴江、陈胜和**的还款责任作出认定。对于再审申请人**，由于二审计算的债务金额比一审计算的金额低，实际是对**有利的。因此二审判决关于对**的还款责任的认定并无不当。 综上，**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回**的再审申请。 审 判 长 刘晓川 审 判 员 张 杨 审 判 员 周 洪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 张 蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5243号 申请人：广西航大建筑设备租赁有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀厢大道东段81号保利·爱琴海8号楼1单元1001号，统一社会信用代码：91450100MA5KAGA570。 法定代表人：卢威妮。 委托诉讼代理人：陈能辉，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚凤梅，广西湘维桂律师事务所实习律师。 被申请人：广西金万雕建筑装饰工程有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区相思湖东路2号西建·水岸华府6号楼418号，统一社会信用代码：914501005718276931。 法定代表人：莫定诺。 本院在审理广西航大建筑设备租赁有限公司与广西金万雕建筑装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人广西航大建筑设备租赁有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人广西金万雕建筑装饰工程有限公司名下价值426289.59元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具担保金额为426289.59元的保单保函[编号：PZDM202045010000000544]为申请人广西航大建筑设备租赁有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人广西航大建筑设备租赁有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西金万雕建筑装饰工程有限公司名下价值426289.59元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢    明    光 二〇二〇年七月一日 法官助理 廖        娟 书 记 员 黎冬宜二维码扫描预览
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执171号 申请执行人：自贡市自流井区人民法院,住自贡市自流井区。 被执行人：应萍,女性,1965年7月5日出生,汉族，住自流井区。 李丽梅:女性,1971年7月6日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 唐燕春:女性,1972年12月28日出生,汉族，住四川省大英县。 本院在执行自贡市自流井区人民法院与应萍、李丽梅、唐燕春没收财产一案中，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初79号刑事判决书，对被执行人应萍持有的中国建设银行卡（卡号为62×××41）上查获并冻结的“全能神”资金250000.00元予以没收本院于2020年2月25日扣划至本院账户，被执行人应萍、李丽梅、唐燕春应当缴纳罚金各自6000.00元、5000.00元、4000.00元，现已冻结扣划应萍6000.00元，李丽梅5000.00元，查询被执行人唐燕春的存款、股票、证券、汽车、房产等财产进行查询，查明，被执行人唐燕春暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李辛玉 审判员  陈 龙 审判员  余运河 二〇二〇年七月二日 书记员  廖仕莉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执739号 申请执行人陈国开，男，1980年12月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人吴建宁，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈国开与被执行人吴建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）闽0305民初176号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈国开于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建宁偿还借款本金十五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0305民初176号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭海兰
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执245号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号，统一社会信用代码：913311270954559558。 法定代表人邱晓青。 被执行人林献忠，男，1975年12月10日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人雷炳炳，男，1970年5月24日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人钟爱芬，女，1977年1月8日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬金融借款合同纠纷的（2018）浙1127民初1952号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬需履行49936.07元本金及利息，并负担案件受理费721元、执行费649.04元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林献忠、雷炳炳、钟爱芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人雷炳炳名下车牌号为浙Ｋ×××××牌小型普通客车一辆，本院以（2018）浙1127执593号案件查封，但未实际扣押。截至2020年7月28日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位49936.07元本金及利息、诉讼费721元、执行费649.04元。暂未发现被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬各作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时本院已对被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林献忠、雷炳炳、钟爱芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇二〇年七月二十八日 书记员  毛萍萍