山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1562号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路329号,统一社会信用代码9137110269808927XN。主要负责人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：于新玉,山东天祥信合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤世云，女，1953年4月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：唐合花,山东德与法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏同友，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：王桂美，女，1979年11月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）因与被上诉人汤世云、苏同友、王桂美机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2020）鲁1103民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险日照公司上诉请求：1.请求查明事实，认定汤世云的诉讼请求已过诉讼时效期间，驳回被上诉人汤世云的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定汤世云与苏同友对赔偿的协商具有持续性，符合诉讼时效中断的条件。上诉人认为该认定错误。因为，该事故发生在2014年9月，2014年10月份治疗完毕，直至诉讼前，事故双方并未向上诉人要求赔偿事宜。无论被上诉人双方是否协商，并不影响上诉人对诉讼时效的抗辩。更何况被上诉人双方并无证据证实双方一直在协商。综上所述，请求请求依法查明事实，认定汤世云的诉讼请求已过诉讼时效期间，并依法驳回被上诉人汤世云的诉讼请求。汤世云辩称，上诉人的主张不成立，本案没有超过诉讼时效期间。被上诉人汤世云和被上诉人苏同友在发生交通事故后一直在协商赔偿事宜，构成诉讼时效中断的条件，且在本案中被上诉人苏同友也向被上诉人汤世云垫付了赔偿款，就交通事故赔偿问题，被上诉人汤世云和苏同友都一直在向上诉人主张权利，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。苏同友辩称，上诉人的主张不成立，本案没有超过诉讼时效期间。被上诉人汤世云和苏同友在发生交通事故后一直在协商赔偿事宜，构成诉讼时效中断的条件，且在本案中苏同友向被上诉人汤世云垫付了赔偿款，就交通事故赔偿问题，被上诉人汤世云和苏同友都一直在向上诉人主张权利，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。王桂美未答辩。汤世云向一审法院起诉请求：1.判令苏同友、王桂美、人寿财险日照公司赔偿汤世云医疗费、护理费等共计57012.72元；2.诉讼费用由苏同友、王桂美、人寿财险日照公司承担。一审法院认定事实：2014年9月20日16时许，苏同友驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿岚山路由东向西行驶至岚山区岚山路公路局路段，与由北向南行驶的汤世云驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、汤世云受伤，造成道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队岚山大队日公交认字[2014]第3427号道路交通事故认定书认定，苏同友承担事故的全部责任，汤世云不承担事故责任。事故发生后，苏同友向汤世云垫付14750元。苏同友持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车为其本人所有，登记在王桂美名下，在人寿财险日照公司投保了交强险和保险限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。汤世云受伤当日到日照市岚山区人民医院住院治疗28天，被诊断为髌骨骨折、右侧膝关节韧带损伤、右侧髌韧带浅表损伤、多处软组织挫伤、头外伤反应，支出住院医疗费17752.72元，支出门诊医疗费120元，共计支出医疗费17872.72元。汤世云因事故造成如下损失：1.医疗费17872.72元；2.住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；3.其主张营养费1200元（60元/天×20天），结合其住院治疗时间，支持560元（20元/天×28天）4.其主张护理费10800元（120元/天×90天），结合其受伤部位和损伤程度，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其主张按90天计算护理期过长，确定为70天，结合日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准，其主张120元/天，符合规定，予以支持，护理费应为8400元（120元/天×70天）；5.其主张交通费300元，结合其居住地、治疗医院等实际情况，予以支持。以上损失共计28532.72元。汤世云主张误工费19440元，因其事故时已满60周岁，且未提交证据证明以自己的劳动收入为主要收入来源，故不支持；主张车辆损失1000元，未提交证据证明，不予支持，还主张后续治疗费5000元，也未提交证据证明，故不支持。上述事实，有道路交通事故认定书、身份证明、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。苏同友驾驶的小型轿车与汤世云驾驶的电动自行车相撞，致汤世云受伤，苏同友承担事故的全部责任，应对汤世云所受损失承担民事赔偿责任。王桂美虽为肇事车辆登记所有人，但其对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。肇事车辆在人寿财险日照公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，本案审理过程中，汤世云和苏同友均主张事故后双方一直在协商赔偿事宜，一审法院认为，事故发生后，汤世云与苏同友协商赔偿事宜，在时间上具有持续性，符合诉讼时效中断的条件，苏同友也向汤世云垫付了部分赔偿款，本案并未超出诉讼时效，人寿财险日照公司以已超诉讼时效为由不予赔偿的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人寿财险日照公司应在交强险的责任限额内先向汤世云承担民事赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、在交强险限额内，人寿财险日照公司赔偿汤世云医疗费10000元、护理费8400元、交通费300元，共计18700元；二、在商业三者险限额内，人寿财险日照公司赔偿汤世云医疗费7872.72元、住院伙食补助费1400元、营养费560元，共计9832.72元；三、汤世云返还苏同友14750元；四、驳回汤世云的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.50元，由苏同友负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经查阅一审卷宗，一审中被上诉人汤世云陈述其一直与被上诉人苏同友协商垫付款及赔偿事宜，双方一致未能协商一致。2019年上半年上诉人曾联系被上诉人汤世云及苏同友。被上诉人苏同友认可被上诉人汤世云的上述陈述。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方争议焦点是被上诉人汤世云提起本案诉讼是否已过诉讼时效期间。本案一、二审中，被上诉人汤世云均主张在事故发生后，其一直与被上诉人苏同友协商垫付款及赔偿事宜，且2019年上半年上诉人曾联系其与被上诉人苏同友，因双方就赔偿事宜未能协商一致，故提起本案诉讼。被上诉人苏同友认可被上诉人汤世云主张的上述事实。虽然上诉人对此提出异议，但并未提供有效反驳证据。从被上诉人汤世云及苏同友一、二审陈述事实看，涉案事故发生后被上诉人汤世云一直在主张权利，故其提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费513元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年七月二十三日书记员  杨晓昀