wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9212号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：霍罍，男，汉族，1987年10月29日出生，住重庆市綦江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告霍罍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金71800元，并支付截至2020年3月2日的利息842.63元，复利3.02元，共计72645.65元；2、判令被告支付自2020年3月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金71800元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年8月4日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月4日止2020年8月3日期间，可在71800元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告霍罍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户霍罍，借款金额71800元，借款日期2019年8月4日至2020年8月3日，截至2020年3月2日，借款人尚欠借款本金71800元、利息842.63元、复利3.02元。 因被告未按约定还款，原告于2020年3月16日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年3月2日的借款本金71800元、利息842.63元、复利3.02元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金71800元为基数，复利以利息842.63元为基数，自2020年3月3日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告霍罍未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍罍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至截至2020年3月2日的借款本金71800元、利息842.63元、复利3.02元； 二、被告霍罍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金71800元为基数，复利以利息842.63元为基数，自2020年3月3日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率）； 三、被告霍罍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1616元，减半收取808元，由被告霍罍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十四日 书记员  向琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申84号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘淑芹，女，1955年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李清彬，男，1986年6月1日出生，回族，住址同上，系刘淑芹儿子。 二位再审申请人共同的委托诉讼代理人：**，安徽省太和县城关镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张德启，男，1951年7月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李冰清，安徽天联天律师事务所律师。 再审申请人刘淑芹、李清彬因与被申请人张德启民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初780号和本院（2019）皖12民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘淑芹、李清彬申请再审称，原审判决认定事实错误，张德启诉称的四次借款152280元系虚假诉讼，四张借据均为利息条据，且刘淑芹已经全部偿还；李清彬系一般担保人，且保证期限已过，不应当承担担保责任。请求依法撤销原审判决，进入再审。 张德启提交意见称，原审判决认定事实正确，判决正确，刘淑芹借款尚未还清，应当偿还；李清彬为连带担保人，应当承担担保责任。请求依法驳回刘淑芹、李清彬的再审申请，维持原判。 本院经审查认为，刘淑芹、李清彬在再审审查期间，向本院提供其于2016年2月27日、2016年7月28日通过中国农业银行股份有限公司转给张德启账户（62×××77）8000（3000元、5000元）元，张德启对此不持异议。该8000元应当在本案执行过程中予以扣除。刘淑芹、李清彬申请再审称，原审认定事实错误，张德启诉称的四次借款152280元系虚假诉讼，四张借据均为利息条据，且刘淑芹已经全部偿还，但其没有提供相关证据能够证实，对其该部分再审主张不予支持。刘淑芹、李清彬申请再审又称，李清彬系一般担保人，且保证期限已过，不应当承担担保责任。由于刘淑芹给张德启出具的4张借条均没有约定还款期限，双方也没有对保证方式进行约定，原审法院依据《担保法》的相关规定，判决李清彬承担担保责任并无不当。刘淑芹、李清彬称担保期限已过，不应当承担担保责任的再审主张不能成立。 综上，刘淑芹、李清彬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘淑芹、李清彬的再审申请。 审判长  吕越峰 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5073号 原告：米保尚，男，1979年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 被告：乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿克苏街197号盛大花园12号楼1号商铺。 法定代理人：潘平，该公司总经理。 被告：潘平，男，1973年9月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告米保尚与被告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司、潘平租赁合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米保尚到庭参加了诉讼。被告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司、潘平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米保尚提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费73600元；2、判令被告支付租金占用期间利息5578.28元【（73600元×4.75%1.3倍÷365天×448天）合计79178.28元】；3、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2018年7月，被告“三和鑫盛”公司租用原告挖掘机给被告潘平位于乌鲁木齐市××区及中城国际城工地干活。2019年1月30日，被告向原告补写欠条一张，写明被告欠付原告租赁费91700元。后来被告陆续偿还原告18100元，剩余73600元至今未付。原告根据《公司法》第六十四条之规定，因“三和鑫盛”公司系自然人独自企业，被告潘平不能证明其公司财产独立于其个人财产，故应该承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司、潘平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到米保尚挖掘机租赁费用计91700元（小微工业园及中城国际城干活所有费用）。”该欠条有乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司盖章确认并由被告潘平签名确认。上述款项，被告已支付现金13500元，邮票折抵4600元，剩余73600元至今未支付原告。 另查明：被告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司为自然人独资有限责任公司，被告潘平为该公司的法定代表人。 以上事实有欠条、交通银行转账支票、企业信用信息公示报告、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告提交的证据可以证实被告欠付原告挖掘机租赁费73600元的事实存在。自2019年1月30日，被告向原告出具《欠条》之日起，被告即负有及时向原告支付款项的义务，但被告至今未履行付款义务，故其理应向原告支付逾期付款利息，但利息依法应参照中国人民银行同期贷款利率年息4.75%计算，原告按照中国人民银行同期贷款利率年息4.75%的1.3倍主张利息于法无据，本院依法予以纠正。关于利息的计算期限，自2019年2月10日至法庭辩论终结前2020年7月2日期限为508天，原告主张448天的利息，合法有据。 《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告潘平作为一人有限责任公司的股东，未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故对乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司在本案中应承担的债务，承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司支付原告米保尚租赁费73600元； 二、被告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司支付原告米保尚租赁费逾期付款利息4290.98元[73600元×4.75%÷365天×448天]； 三、被告潘平在被告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司承担责任的范围内承担连带责任。 以上被告应付原告款项合计77890.98元，于本判决生效后十内向原告付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779.46元，本院减半收取889.73元，邮寄费40元，合计929.73元（原告已预交），由原告米保尚负担15.12元，由被告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司、潘平负担914.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年七月六日 书记员 滚雅琴
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2360号之一原告：何凤柱，男，汉族，住海城市。被告：内蒙古诚锐热力有限责任公司，统一社会信用代码91152224341382967E，住所地：内蒙古兴安盟突泉县东杜尔基镇兴华街。法定代表人：郑立锋，该公司经理。被告：郑立锋，男，汉族，住所地：内蒙古兴安盟突泉县。原告何凤柱诉被告内蒙古诚锐热力有限责任公司、郑立锋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告按原告提供的地址无法送达，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二〇年七月十三日书 记 员  严慧春
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13962号 原告:重庆吉汗交通设施工程有限公司，住所地重庆市江津区双福新区土堡社区。 法定代表人:周小平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳秋，重庆鼎之律师事务所实习律师。 被告:重庆市中京建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道与顺江花园交汇处万景风情别院4-1负1-5。 法定代表人:熊伟畯，总经理。 委托诉讼代理人：刘云各，男，汉族，1990年3月27日出生，住安徽省淮北市杜集区，系被告公司员工。 原告重庆吉汗交通设施工程有限公司与被告重庆市中京建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告重庆吉汗交通设施工程有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆吉汗交通设施工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆吉汗交通设施工程有限公司撤诉。 案件受理费1769元，减半收取884.5元，由原告重庆吉汗交通设施工程有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020黔0402民初2361号原告：姜兴富，男，1959年5月22日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张云华，男，1958年3月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告姜兴富与被告张云华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴富到庭参加诉讼，被告张云华经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜兴富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币30000元，并从借款之日按照月2%标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告以资金周转为由找到原告借款30000元，先后签订了借条和还款协议。至今，被告仍未向原告还款。故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告张云华在法定期限内未提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据的真实性进行确认。原告提交的：身份证、《借条》、《还款协议》，经庭审质证认证，本院予以采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告张云华向原告姜兴富借款人民币20000元，并出具借条交原告姜兴富收执，约定利息为月利率2%，原告张云华以现金方式支付被告借款本金。2019年10月14日，被告签订《还款协议》，内容为：一、乙方张云华于2017年6月1日借到姜兴富人民币20000元，至本协议签订之日尚欠利息10000元，乙方向甲方承诺在2020年1月20日前偿还本金20000元，若逾期偿还，甲方有权要求乙方偿还本金及利息共计30000元。二、若乙方在2020年1月20日前偿还本金20000元，甲方不要乙方支付利息10000元，若乙方逾期偿还，甲方有权要求乙方偿还本金及利息共计30000元……。后被告张云华未履行偿还义务，致成诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张云华向原告姜兴富借款的事实清楚，证据充分，因双方约定的还款期限届满后，被告张云华怠于履行还款义务。关于借款金额如何确认的问题，首先，根据被告出具的《借条》确定借款本金确定为20000元。其次，关于原、被告2019年10月14日签订的《还款协议》，本院认为，原告与被告将2017年6月1日出借的本金20000元及利息10000元一并计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，该合同应视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证。既然借贷双方已将前期利息计入债权凭证作为后期本金予以记载，是双方当事人自愿重新达成的，系双方真实意思表示，属有效合同，但债权凭证记载金额中包含了前期利息，则前期利息的计算应遵守《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于利率上限的规定。结合2017年6月1日被告张云华向原告出具的《欠条》内容对利息的约定对2017年6月1日至2019年10月14日期间的利息予以计算，双方确认利息10000元不超过年利率24%，本院予以确认。综上，现原告姜兴富向被告张云华主张权利要求偿还借款30000元，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%自借款之日计算利息的诉讼请求，因双方就借款本息已重新签订《还款协议》，而该协议中仅对还款期限约定为2020年1月20日，并未就利息进行约定，故本院认为应从双方约定的还款期限届满次日即2020年1月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。被告张云华不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张云华于本判决生效之日起五日内偿还原告姜兴富借款人民币30000元及利息（自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告张云华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年七月十日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1567号原告：沈阳市铁西区敏雪绳网劳保日杂经销处，经营场所：沈阳经济技术开发区沈辽西路。经营者：王丙成，系该经销处总经理。委托诉讼代理人：秦达达，系辽宁盛竹律师事务所律师。被告：沈阳聚和源汽车部件有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区民营工业园。法定代表人：朱久刚。本院在审理原告沈阳市铁西区敏雪绳网劳保日杂经销处与被告沈阳聚和源汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市铁西区敏雪绳网劳保日杂经销处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市铁西区敏雪绳网劳保日杂经销处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市铁西区敏雪绳网劳保日杂经销处撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告沈阳市铁西区敏雪绳网劳保日杂经销处负担。审判员  兰艳华二〇二〇年七月二十七日书记员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4916号原告：张晓岩，男，汉族，住吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：刘振东，男，汉族，住吉林省通化市二道江区。系原告女婿。被告：沈阳市慧盛驾驶员培训中心，住所地沈阳市皇姑区锦水北街12号。法定代表人：赵丽萍。被告：温辉，男，汉族，住辽宁省新民市。原告张晓岩诉被告沈阳市慧盛驾驶员培训中心（以下简称慧盛培训中心）、被告温辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张晓岩委托诉讼代理人刘振东、被告温辉到庭参加了诉讼，被告慧盛培训中心经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告维修费4422元、误工费2760元、替代性交通费损失1000元、鉴定费350元，总计8532元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日，原告与被告在沈阳经济技术开发区两车相撞，经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区支队作出道路交通事故认定书，认定被告温辉负事故的全部责任，原告无责任。被告温辉的行为给原告的车辆造成严重损失，原告多次就赔偿问题与被告协商均未果，故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。被告温辉辩称，没有意见。被告慧盛培训中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月31日05时40分许，被告温辉驾驶被告慧盛培训中心所有的辽Ａ×××××号小型轿车行驶至沈阳经济技术开发区时，与刘振东驾驶原告张晓岩所有的吉Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损失。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告温辉负事故的全部责任，当事人刘振东无责任。原告受损车辆经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆损失价值为4422元，原告为此支付鉴定费350元。另查明，辽Ａ×××××号小型轿车仅投保了交强险，投保交强险的保险公司已将交强险财产损失项下赔偿给付被告慧盛培训中心。被告温辉系被告慧盛培训中心的教练员。本院认为，被告慧盛培训中心所雇教练员温辉驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车与原告的吉Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆车损，被告温辉负此次事故的全部责任，原告无责任。因辽Ａ×××××号小型轿车所投保交强险的保险公司已将相应理赔款给付被告慧盛培训中心，且被告温辉驾驶车辆系其执行职务行为，故本案原告的损失应由被告慧盛培训中心负担。原告车辆损失经鉴定为4422元，原告花销鉴定费350元，其主张此两项费用，于法有据，本院予以支持。原告主张误工费2760元，证据不足且无法律依据，故本院不予支持。原告主张替代性交通费损失1000元，本院认为，原告的车辆作为非经营性车辆因本案交通事故造成无法继续使用，因此所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院予以保护。原告主张该项费用为1000元，本院结合原告车辆使用用途、车辆受损情况，酌情支持300元。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳市慧盛驾驶员培训中心于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张晓岩车辆损失4422元、鉴定费350元、替代性交通费损失300元，共计5072元；二、驳回原告张晓岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市慧盛驾驶员培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民陪审员  李 菲人民陪审员  赵 丹二〇二〇年七月二日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7315号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：王尧，男，汉族，1990年12月26日出生，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建设银行渝北支行）与被告王尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告王尧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王尧立即偿还截止于2019年5月10日的借款本金9000元，借款利息380.6元，罚息1411.26元，共计10791.86元;2.判决被告王尧支付自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金9000元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息380.6元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告王尧承担。 事实与理由：2016年11月20日，原告和被告王尧签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告王尧提供9000元贷款，贷款期限一年，原告按约发放了贷款，被告未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告王尧未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2016年11月20日，原告和被告王尧在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告王尧提供9000元贷款额度；额度有效期为2016年11月20日至2017年11月20日，贷款年利率4.78%，该贷款利率在借款期内保持不变；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；本合同项下的借款随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先息后本的规则偿还；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，取消额度，对借款人未按时还清的本金、利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利；除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。 上述合同签订后，在有效期内，被告在授信额度内借款9000元。在2017年11月20日到期后，被告并未结清借款本息。截至2019年5月10日尚欠原告的借款本金9000元，借款利息380.6元，罚息1411.26元，共计10791.86元未偿还; 本院认为，原告建设银行渝北支行与被告王尧签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告偿还本金及利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告王尧无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、判决被告王尧立即偿还截止于2019年5月10日的借款本金9000元，借款利息380.6元，罚息1411.26元，共计10791.86元; 二、判决被告王尧支付自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金9000元为基数，按年利率7.17%%计收；复利以利息380.6元为基数，按年利率7.17%%计收； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元（已减半收取），由被告王尧负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月三日 书记员  邹敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10654号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号,统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。 被告：闫莉，女，汉族，1975年3月18日出生，住四川省成都市天府新区。 被告：徐忠，男，汉族，1972年8月22日出生，住重庆市九龙坡区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告闫莉、徐忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人江龙以及被告闫莉、徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫莉、徐忠偿还原告贷款本金674911.57元，截止2020年4月12日的利息16009.65元，罚息122.93元，复息213.25元；2、判令被告闫莉、徐忠支付自2020年4月13日起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金674911.57元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮55.10%再上浮50%计收；复利以未偿还的利息16009.65元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮55.10%在上浮50%计收）；3、本案案件受理费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用由二被告承担；4、判决确认原告有权以登记在被告徐忠名下房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项范围内享有优先受偿权。 事实和理由：2015年9月2日，原告与被告闫莉、徐忠签订了《个人授信及担保协议》和《重庆市房地产抵押合同》。协议及合同约定我行为被告闫莉、徐忠提供总额为82万元、期限为96个月、可循环使用的授信额度，被告徐忠以名下房屋作为抵押并办妥了正式抵押合同登记。 上述额度建立后，借款人闫莉、徐忠于2016年7月15日与我行签署了《个人贷款借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款76万元，贷款期限84个月，还款方式为自主月供（等额本息）。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复利，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如被告违约，应支付原告实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用。原告按约于2016年7月15日向被告闫莉、徐忠发放了贷款，截止2020年4月12日，被告仍拖欠本金674911.57元、利息16009.65元、罚息122.93元、复息213.25元，共计691257.4元。 被告闫莉、徐忠答辩称对事实及证据无异议，希望给予一定的时间卖房还款，同意卖房还款。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 关于律师费，原告并未举示证据证明律师费已实际支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫莉、徐忠在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金674911.57元及截止2020年4月12日的利息16009.65元、罚息122.93元、复息213.25元；并支付从2020年4月13日起至本清时止的罚息和复利（罚息以本金674911.57元，利息16009.65元为基数，均按借款合同约定的罚息利率计算）； 二、被告闫莉、徐忠如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告徐忠提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述一项债权范围内优先受偿； 三、驳回招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10712.57元，减半收取5357元，由被告闫莉、徐忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二十日 书记员  向琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3018号上诉人（原审原告）：薛连和，男，1964年11月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：白义忠，男，住天津市宝坻区，天津市宝坻区朝霞街道贾庄村委会推荐。被上诉人（原审被告）：陈继双，男，1966年6月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：陈士超，男，1989年6月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人薛连和因与被上诉人陈继双、陈士超买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛连和上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持薛连和一审诉讼请求；一、二审诉讼费由陈继双、陈士超承担。事实和理由：1.本案所涉鱼塘为家庭共同经营，相应的饲料款应由其家庭成员承担；2．案涉欠条因为欠款人处写不下两个名字，才让陈士超在空白处签字；3.陈士超在案涉欠条上签字，其应承担在欠条上签字的法律责任；4．案涉欠条是对以往欠款的总结，陈士超既然签字，其表示不知道内容不符合常理。陈继双、陈士超辩称，不同意薛连和的上诉请求。薛连和向一审法院起诉请求：1．依法责令陈继双、陈士超立即支付饲料款190,000元及自2016年1月28日至实际付清之日按照日万分之四计算的违约金；2．诉讼费用由陈继双、陈士超负担。一审法院认定事实：陈继双与陈士超系父子关系。2016年1月28日，陈继双出具欠条一份，载明：“今欠天津市宝坻区薛连和现金壹拾玖万元整（￥190000元），欠款人陈继双，电话130××××9801，欠款人身份证号1202251966××××××××，欠款人地址天津市蓟州区东施古乡西蔡庄村，代签人（空白）。2016年1月28日。注：如发生经济纠纷由天津市宝坻区人民法院受理，此欠款于12个月内还清，否则由欠款之日起按所欠款数额的日万分之四支付违约金。”陈士超在该欠条右下角空白处签字。一审庭审中，薛连和提出，涉诉鱼池由陈继双、陈士超共同经营，应承担共同还款责任，并提交了有陈士超签字的欠条复印件三张；陈继双对该三张欠条真实性存有异议，提出涉诉款项与陈士超无关，除陈士超外，赵思明等案外人代陈继双接收饲料时也曾在欠条上签字，该款应由陈继双负担，其同时提出涉诉欠据备注了违约金条款，起算点应为人民法院受理此纠纷12个月后。一审法院认为，薛连和与陈继双之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。薛连和为证实其主张，提交了陈继双署名的欠条，陈继双对其签字无异议，其作为完全民事行为能力人，应就其在欠条上签字行为承担法律责任。陈继双提出实际欠款金额为140,000元，应提交证据，但其就该部分抗辩未提交充分证据，应承担不利后果，一审法院不予采信。涉诉欠据中虽有陈士超签字，但签字位置在右下角空白处，未注明系欠款人身份，薛连和要求陈士超承担共同付款责任，证据不足，一审法院不予支持，可待证据充分后另行解决。涉诉欠条对逾期付款违约金存在明确约定，一审法院对薛连和该部分诉请予以支持。陈继双提出违约金付款条件成就于人民法院受理纠纷12个月后，与备注文意并不相符，一审法院不予采纳。陈士超经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈继双于判决生效后十日内支付薛连和饲料款190,000元，支付自2016年1月28日至实际付清之日按照日利率万分之四计算的违约金；二、驳回薛连和其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由陈继双负担，此款薛连和已预交，陈继双于判决生效后十日内给付薛连和。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈士超是否为案涉欠条所涉债务的欠款人。案涉欠条欠款人处仅为陈继双手写签名，所载明的欠款人身份证号1202251966××××××××亦为陈继双公民身份号码，陈士超仅在该欠条右下角空白处签字，并未注明为欠款人身份，依据现有证据不足以推定陈士超为案涉欠条所涉债务的欠款人，故薛连和上诉主张陈士超承担共同还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，薛连和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,350元，由薛连和负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  韩晓艳审判员  余 庆二〇二〇年七月二十一日书记员  程 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初428号原告：刘斌，男，1986年10月17日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：潘生，男，1980年8月17日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告刘斌与被告潘生车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告潘生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租车费67158元,逾期滞纳金6715.8元,违章待查金2000元,以上总计75873.8元。2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月14日19时将原告所有车辆大众宝来,车牌号鲁Ａ×××××租给被告使用,租期自2018年11月14日19时至2019年6月30日15:35时终止,租金为每天234元,总计租用287天,租金67158元,根据合同第三条第三款约定,逾期还款按照租金总额的10%作为乙方的滞纳金,逾期滞纳金为6715.8元,在租赁期间该车辆违章罚款达到2150元,根据合同第三条第五款约定,被告应在车后交纳2000元违章待查金,被告也没有支付给原告,以上款项,经原告多次催要无果,现向贵院起诉,恳请贵院维护原告合法权益,支持原告所请。被告潘生未答辩。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：车牌号鲁Ａ×××××大众牌轿车登记在原告刘斌名下。被告潘生签署《天津骏驰汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，载明“甲方（天津骏驰汽车租赁有限公司）将大众宝来一辆提供给乙方（潘生）驾驶,车牌号鲁Ａ×××××。乙方自2018年11月14日19:00时起租至2019年6月30日15:35时终止租赁。…1.乙方必须先支付信誉保证金（信用卡做预授权）、同时预付租金后启用租赁车辆。在有限租期内,每天应向甲方交纳日／月租金（24小时）234元,未经甲方书面确认,擅自超过租赁期限未能及时归还车辆的,甲方有权每小时加收日20%的租金…3.租金可一次性付清,也可按甲乙双方协商逐月或按季度支付,租金逾期未支付的视为乙方违约,甲方有权单方面解除合同,按逾期日期（按每日计算）从信誉保证金中扣除租金总额的10%作为乙方应承担的滞纳金,信誉保证金不足的滞纳金,由乙方另行补齐。…5.乙方还车后要交纳2000元违章待查金,从合同终止时计算的7个工作日后所租车辆无交通违章或有交通违章及时自行处里的,甲方将待查金全额退还给乙方。如需甲方代其缴纳罚款的,甲方将从乙方待查金扣除,并收取代办服务费100元…”2019年6月30日原告刘斌与被告潘生签署《车辆交接单》，该《车辆交接单》载明发车时间为2018年11月14日19:00，实还时间2019年6月30日14:00。潘生签字确认并按手印。潘生在交接单上注明“现租赁费未结清，实际欠款按用车时间天数计算（现该车车牌鲁Ａ×××××）。”另查，原告刘斌与天津骏驰汽车租赁有限公司签订《汽车挂靠合同》，约定刘斌将其名下车牌鲁Ａ×××××大众轿车委托天津骏驰汽车租赁有限公司代管代租。天津骏驰汽车租赁有限公司出具《情况说明》，证实车牌鲁Ａ×××××车辆在该公司挂靠，车辆所有权归刘斌所有。租赁期间收取租金权利由刘斌享有，与天津骏驰汽车租赁有限公司无关。再查，鲁Ａ×××××车辆在租赁期间共计9条违章，扣27分，罚款1000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签署《车辆交接单》，被告签署《天津骏驰汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，可以证实原、被告双方之间成立车辆租赁合同关系，被告应依约向原告支付租赁车辆的相关费用。现原告要求被告支付车辆租赁期间（2018年11月14日至2019年6月30日，共计287天）的租金67158元（234元/天×287天），有事实及法律依据，本院予以支持。原告以被告未支付车辆租金，依据合同约定主张被告支付逾期滞纳金6715.8元（67158元×10%），有事实及法律依据，本院予以支持。原告以被告租赁车辆期间产生违章为由，依据合同约定主张被告支付违章待查金2000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告潘生经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的相关法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告潘生于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘斌租车费67158元、逾期滞纳金6715.8元、违章待查金2000元，合计75873.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1698元，公告费560元，由被告潘生负担（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  武亚楠审判员  张永权审判员  秦 琴二〇二〇年七月三十一日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2513号上诉人（原审被告）：天津海安船舶燃料有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-36。诉讼代表人：孙茂林。委托诉讼代理人：侯月红，女。委托诉讼代理人：张猛，男。上诉人（原审被告）：田增乐，男，1965年3月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李勤学，天津双盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田强，男，1964年9月24出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津海安船舶燃料有限公司、田增乐因与被上诉人田强民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”在二审审理期间发现，2020年5月27日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02破申41号民事裁定：受理王桂芬对天津海安船舶燃料有限公司的破产清算申请。2020年6月23日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02破23号决定：指定天津市蓝海清算服务有限公司担任天津海安船舶燃料有限公司管理人。而（2019）津0116民初63133号民事判决作出的时间是2020年6月8日。依据上述法律规定，天津市第二中级人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的（2019）津0116民初63133号案件应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼继续进行。因二审审理期间发现了新事实，致使一审判决存在违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63133号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月三十日书记员 马 冉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初463号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 彤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执928号之一 申请执行人:魏学平，男，1962年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：孙成录，男，1969年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码:×××。 被执行人：孙爱强，男，1995年2月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码:×××。 申请执行人魏学平与被执行人孙成录、孙爱强房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人魏学平依据本院作出的（2019）新2301民初256号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的226，989.00元，已执行标的72，061.80元，未执行标的154，927.20元（不含迟延履行期间债务利息及执行费3，305.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月17日、2020年5月30日、2020年6月21日、2020年7月13日、2020年7月21日五次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结并划拨了被执行人名下银行存款72，061.80元。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月17日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年4月21日，依法对被执行人孙成录、孙爱强限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人孙成录、孙爱强纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月22日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异37号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：蔡钟文，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司天津武清支行（原名中国银行天津武清支行），住所地天津市武清开发区光明道与泉兴路交口40号。负责人：陈晓峰，行长。被执行人：天津市武清区下伍旗镇人民政府，住所地天津市武清区下伍旗镇。负责人：夏树森，镇长。被执行人：天津市武清区下伍旗镇丁庄村村民委员会，住所地天津市武清区下伍旗镇丁庄村负责人：刘德新，主任。被执行人：天津市武清区下伍旗镇福利机动车配件厂，住所地天津市武清区下伍旗镇南。法定代表人：张学生，厂长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津市武清区下伍旗镇人民政府、天津市武清区下伍旗镇丁庄村村民委员会、天津市武清区下伍旗镇福利机动车配件厂借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年5月1日向本院申请变更为（2004）一中执字第272号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津武清支行与天津市武清区下伍旗镇人民政府、天津市武清区下伍旗镇丁庄村村民委员会、天津市武清区下伍旗镇福利机动车配件厂借款合同纠纷一案，本院于2004年2月19日作出（2004）一中民二初字第69号民事调解，调解内容如下：一、天津市武清区下伍旗镇人民政府、天津市武清区下伍旗镇丁庄村委会于本调解书生效后10日内给付中国银行股份有限公司天津武清支行借款本金7070000元，利息10730781.46元；二、天津市武清区下伍旗镇福利机动车配件厂对上述给付事项承担连带保证责任；三、案件受理费99014元，由天津市武清区下伍旗镇人民政府、天津市武清区下伍旗镇丁庄村村民委员会承担。天津市武清区下伍旗镇福利机动车配件厂承担连带责任；（中国银行股份有限公司天津武清支行已预交案件受理费99014元，本院不再办理退费手续，由天津市武清区下伍旗镇人民政府、天津市武清区下伍旗镇丁庄村委会直接给付中国银行股份有限公司天津武清支行）。调解生效后，因被执行人天津市武清区下伍旗镇人民政府、天津市武清区下伍旗镇丁庄村村民委员会、天津市武清区下伍旗镇福利机动车配件厂未履行调解书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津武清支行向本院申请强制执行，本院于2004年3月11日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津武清支行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《债权转让协议》（协议编号8565620005），约定中国银行股份有限公司天津武清支行将（2004）一中民二初字第69号民事调解书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2004）一中民二初字第69号民事调解书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津武清支行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第272号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理王淑霞书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民初1534号 原告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街197号。 法定代表人：曾燕，系经理 委托代理人：张艳坤，女，该公司员工。 被告：赵志泉，男，现住辽宁省新民市。 原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告赵志泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查原告未提供被告信息不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁中恒物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元，本院予以退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 宋 瑜 二〇二〇年七月十四日 书记员 张海林
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初276号之一原告：先锋同创门业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港石化产业园区港实街333号。法定代表人：潘先锋，经理。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号。法定代表人：张爱民，董事长。先锋同创门业（天津）有限公司与中国建筑第六工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告先锋同创门业（天津）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1566元，由原告负担（已付清）。审判长  岳小鹄审判员  李明宇审判员  吕东辉二〇二〇年七月九日书记员  龙孟燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1483号之一 申请执行人:李晓玲，女，1966年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 被执行人：蒋少玲，女，1965年4月18日出生，土族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 本院在执行李晓玲与蒋少玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初6403号民事调解书，于2020年4月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的50,728元，已执行标的0元，未执行标的50,728元（不含迟延履行期间债务利息及执行费661元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、通过网络执行查控系统于2020年4月27日、6月25日、7月24日三次对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，轮候查封被执行人在银行、不动产、工商、证券交易所无财产登记信息，被执行人在车辆管理部门登记的车辆； 二、2020年4月26日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无土地使用权登记信息，轮候被执行人名下有登记的房产； 三、2020年7月24日，依法对被执行人限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月23日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 审判长  袁俊文 审判员  丁晓娟 审判员  王学宝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李玉梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13382号 原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆绿果天香农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1889号加州百合园A幢30-1，统一社会信用代码91500112MA6032NC4A。 法定代表人：刘玲。 原告谢泽旭与被告重庆绿果天香农业发展有限公司产品责任纠纷一案，原告谢泽旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢泽旭撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢泽旭负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年七月二十日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异71号申请人：天津市浩通物产有限公司，住所地天津市和平区营口道4号。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津市力源祥燃料有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1311。法定代表人：陈丕，经理。被执行人：成清波，男，1962年9月1日出生，土家族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：成清涛，男，1966年6月30日出生，土家族，住广东省深圳市福田区。被执行人：天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3区224室。法定代表人：邓小壮，董事长。被执行人：吉林成城集团股份有限公司，住所地吉林市怀德街29号。法定代表人：方项，董事长。被执行人：新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司（原名称贵州四维国创控股（集团）股份有限公司），住所地新疆塔城地区塔城市巴克图路六和广场辽塔赣商大厦。法定代表人：卡司木江·吾斯曼，总经理。本院在执行天津市力源祥燃料有限公司与成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人天津市浩通物产有限公司于2020年4月27日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，天津市力源祥燃料有限公司与成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出了（2011）一中民三初字第17号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：1、各方当事人确认：截至2011年6月28日，成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司共欠天津市力源祥燃料有限公司借款本息（按银行同期贷款利率计算）共计74027994元；2、成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司于2011年7月31日前偿还天津市力源祥燃料有限公司人民币1500万元；3、成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司于2011年8月31日前再偿还天津市力源祥燃料有限公司人民币3000万元；4、成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司于2011年9月30日前再偿还天津市力源祥燃料有限公司人民币1800万元；5、成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司于2011年12月31日前将剩余款项11027994元全部还清。6、如成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司逾期履行任何一期还款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；7、成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司如违反任何一期还款的约定，天津市力源祥燃料有限公司有权就全部债权向人民法院申请强制执行；8、各方别无其他争议。案件受理费408995元，减半收取204498元，保全费5000元，共计209498元，由成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司承担，并于履行最后一期还款义务时一并支付给天津市力源祥燃料有限公司。后因各被执行人未按上述调解协议履行给付义务，故申请执行人于2012年1月12日向本院申请强制执行，本院于2012年2月6日立案。执行过程中，天津市浩通物产有限公司与天津市力源祥燃料有限公司于2017年10月23日签订《协议书》，根据协议约定，截至2017年9月30日，天津市力源祥燃料有限公司对成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司在（2011）一中民三初字第17号民事调解书项下债权本息共计143304481.47元，天津市力源祥燃料有限公司将上述债权全部转让给天津市浩通物产有限公司。关于上述债权转让事宜，申请人于2019年12月5日通过公证方式向成清波、成清涛送达《债权转让通知书》，于2019年9月18日通过邮政特快专递分别向天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司（原名称贵州四维国创控股（集团）股份有限公司）发送《债权转让通知书》，后天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司均已签收。申请人于2020年5月13日通过电话、微信的方式将债权转让的事实通知了新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司的监事李勇。以上事实有申请人天津市浩通物产有限公司向本院提供债权转让《协议书》、（2011）一中民三初字第17号民事调解书、债权转让通知书、特快专递送达材料、电话录音、微信截图、向成清波送达《债权转让通知书》的（2019）津北方证经字第8822号《公证书》、向成清涛送达《债权转让通知书》的（2019）津北方证经字第8821号《公证书》等证据材料予以佐证。另查，根据《贵州四维国创控股（集团）股份有限公司关于完成工商变更登记的公告》，于2011年7月7日，贵州四维国创控股（集团）股份有限公司名称变更为贵州国创能源控股（集团）股份有限公司，于2015年6月3日，贵州国创能源控股（集团）股份有限公司名称变更为新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司。本院认为，申请人天津市浩通物产有限公司与申请执行人天津市力源祥燃料有限公司于2017年10月23日签订的债权转让的《协议书》，已实际履行，且其采用公证、邮政特快专递邮寄及电话录音、微信截图的电子送达等方式，将债权转让的事实分别通知了成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司，履行了通知义务，申请人天津市浩通物产有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人天津市浩通物产有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更天津市浩通物产有限公司为天津市第一中级人民法院（2012）一中执字第38号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，自送达之日起，十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月二十四日书记员  赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执343号 申请执行人：陈某（曾用名董某），男，2005年1月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：梁某，女，1980年12月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县某某投资有限公司，住所地广西藤县。 法定代表人：康某某。 本院在执行陈某、梁某某与藤县某某投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019)桂0422民初2011号民事判决书，向被执行人藤县某某投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令由被执行人为申请执行人开具可办理不动产登记的金额为80000元的购房发票；由被执行人协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区某某号房的产权登记；由被执行人向申请执行人退还购房款5995元；负担申请执行人已预交的案件受理费75元，执行申请费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法在本院执行(2019)桂0422执恢4号案件中拍卖被执行人的房屋得款中参与分配。本案支付了申请执行人开具金额为80000元的购房发票时垫付的税款5904.76元；本院已依法向不动产管理部门发出协助执行通知书，由申请人自行到不动产登记部门办理其商品房产权登记手续。此外，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并将被执行人的调查财产情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422民初2011号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黄建朝 审 判 员  廖海云 二〇二〇年七月十五日 法官助理  赵柏笼 书 记 员  卢年坤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2312号 原告：万良有，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省合江县，现住福建省厦门市集美区。 被告：胡建波，男，1979年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告万良有与被告胡建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良有到庭参加诉讼，被告胡建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万良有向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还欠款31360元及利息（利息自2020年4月2日起至实际还清款项之日止，以31360元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳务用工关系，2018年至2019年期间，原告为被告承接的地址位于厦门市怡海社区的防火门安装工程提供劳务作业。2020年年初，双方进行结算，被告确认尚欠原告31360元，定于2020年4月1日前偿还，并出具欠条一份载明欠款事实。现还款期限届满，被告拒不偿还款项，侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律法规向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告万良有围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》并作当庭陈述。被告胡建波无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年年初，胡建波出具《欠条》载明：“今有胡建波欠万良有工资总31360元整，定于4月1日之前拿清，连同7月3号那笔”。胡建波在欠款人处签名并留公民身份号码。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告万良有为被告胡建波提供劳务作业，胡建波应当支付劳务费用。《欠条》已经明确载明被告胡建波欠原告万良有31360元工资，并且约定了还款期限至2020年4月1日。现《欠条》约定还款期限已届满，原告万良有请求被告胡建波支付欠款31360元及利息（以31360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月2日起计至实际还款之日止），于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建波应于本判决生效之日起七日内向原告万良有支付劳务费31360元及利息（以31360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月2日起计至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告胡建波负担，被告胡建波应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇二〇年七月三日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2020）陕0404民初1605号 原告：魏阔，男，汉族，1983年4月1日出生，住西安市未央区文景路8号11栋1单元28层4号。公民身份号码：220882198304040212。被告：长安航空有限责任公司，住所地陕西西咸新区空港新城西安咸阳国际机场长安航空营运基地。统一社会信用代码：91610000719747957T。法定代表人：马超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明烨，男，该公司职工。原告魏阔诉被告长安航空有限责任公司（以下简称长安航空公司）航空旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏阔、被告长安航空公司的委托诉讼代理人李明烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏阔向本院提出诉讼请求：判令长安航空公司赔偿魏阔因未通知本人航班取消信息所产生的中转路费共计278.5元。事实与理由：魏阔预购长安航空公司2020年3月4日19点05分至23点45分由长春龙嘉机场T2至咸阳机场T2机票一张，随后2月27日因公共安全原因长安航空公司在疫情期间取消航班，但最终并未明确通知到魏阔，导致魏阔3月4日徒劳从大安市往返长春市，耗费中转路费共计278.5元，并增加易感风险。被告长安航空公司辩称，一、《长安航空有限责任公司旅客、行李国内运输总条件》 (以下简称运输总条件） 是旅客与长安航空公司之间订立的航空运输合同文本，是双方设立航空运输合同法律关系、明确双方权利和义务的法律文件。任何直接或通过第三方间接向长安航空公司提出购票申请，均视为其愿意接受和遵守运输总条件的全部内容。魏阔购买长安航空公司的机票，即表明其愿意接受运输总条件的内容并受其约束。根据运输总条件第三十二条的规定，有下列情形之一的，长安航空公司可按规定不经事先通知，改变机型或航线、取消、中断、推迟或延期航班飞行：（一）为遵守国家的法律、法规和政府规章及其它规范性文件的规定；（二）为保证飞行安全；（三）其他不可抗力或不可预见的原因；（四）其他非长安航空公司的原因。涉案航班计划飞行时间为2020年3月4日，正处于疫情防控的关键阶段，各地均在外防输入、内防反弹，涉案航班取消是出于公共安全原因，并非长安航空公司自身原因取消航班。二、涉案航班取消后，长安航空公司于2020年2月27日14 点通过短信的方式告知魏阔航班取消的信息，已经履行了通知义务。综上，长安航空公司已履行通知义务，明确告知魏阔涉案航班取消的信息，自身不存在过错。恳请法院在查明事实的基础上，驳回魏阔对长安航空公司的诉讼请求，依法维护长安航空公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：魏阔和长安航空公司提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，均予以认定，作为查明案件事实的依据。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：魏阔通过第三方平台购买了长安航空公司2020年3月4日长春飞往西安（龙嘉机场T2至咸阳机场T2）的9H8336航班机票，并预留了自己的手机号码18092588057。2020年2月27日，长安航空公司向手机号码18092588057发送短信，称由于公共安全影响，上述航班取消。魏阔称自己没有收到该短信。2020年3月4日，魏阔从大安市赶往龙嘉机场乘坐上述航班，因航班取消，又从龙嘉机场返回大安市，因此支出交通费用278.5元。后魏阔的机票被改签到2020年3月8日，长安航空公司已履行运输义务。本院认为，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失。本案中，涉案航班因公共安全原因取消，长安航空公司已向魏阔购买机票时预留的手机号码发送短信进行告知，而魏阔辩称没有收到短信，故本案的争议焦点为：长安航空公司是否已经尽到通知义务。本院认为，民航主管部门对航班取消或延迟的通知方式并无统一规定，双方在合同中也并未约定特定的通知方式，长安航空公司可以采用短信方式进行通知，而且在本案中，长安航空公司也已向魏阔购买机票预留的手机号码进行了通知，应当认定已尽到通知义务。魏阔辩称未收到上述短信，但未提交证据证明，且手机号码为购买机票时所预留，通常情况下应当能够收到短信通知，因手机本身或通信原因导致的未接收到通知的风险应由本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏阔的诉讼请求。    案件受理费50元，减半收取计25元，由魏阔负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                 审  判  员  牛传旺                            二〇二〇年七月二十三日                          书  记  员  刘  咪          附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十八条  当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4230号 原告：赵兴芳，女，1977年9月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告：李国明，男，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵兴芳与被告李国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴芳委托诉讼代理人邵东亚到庭参加了诉讼，被告李国明经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元，支付利息17200元（从2016年11月1日至2020年6月1日）以后利息计算至还清款为止；本息合计37200元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意资金短缺为由于2016年11月日向原告借款20000元，借款时被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率2分计算，原告通过银行转账给被告，事后原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由拒绝履行义务，故具状起诉。 被告李国明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日被告李国明向原告赵兴芳借款20000元并出具借条一张，约定年利息4800元，当日原告赵兴芳通过银行转账给被告李国明20000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告李国明向原告赵兴芳借款200000元并出具借条一张，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。现要求被告李国明偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，双方约定月利率2%，符合法律规定，计算至2020年6月1日利息为17200元，以后利息计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴芳借款本金20000元，利息17200元（利息按月利率2%计算至2020年6月1日，以后利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告李国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二〇年七月十六日 书记员 李浩然 （2020）皖1225民初4230号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2551号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：周锋，男，1985年12月4日出生，汉族。被告：程爽，女，1986年3月10日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告周锋、程爽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月十四日书记员  方依
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13056号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3994号原告：重庆日立电梯营销工程有限公司，住所地重庆市南岸区万寿路2号，统一社会信用代码9150010820329263XF。法定代表人：梁耀强，该公司董事。委托诉讼代理人：周小利，该公司员工。被告：重庆香江环保产业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区金童路81号13栋1-11-4跃1，统一社会信用代码91500000739838776R。法定代表人：李雳。本院在审理原告重庆日立电梯营销工程有限公司诉被告重庆香江环保产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆日立电梯营销工程有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回对被告重庆香江环保产业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆日立电梯营销工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆日立电梯营销工程有限公司撤回起诉。案件受理费328.90元，减半收取164.45元，由原告重庆日立电梯营销工程有限公司负担。审判员  王建金二〇二〇年七月六日书记员  阙 锐
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执保975号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：临清市松林镇。负责人陈强，行长。被执行人临清市昊德机械有限公司，住所地：临清市松林镇姚楼村。法定代表人彭艳华。被执行人临清市元鼎木业有限公司，住所地：临清市松林镇姚楼村。法定代表人田井山。被执行人彭艳华，女，1981年11月17日生，汉族，住临清市。被执行人田井新，男，1983年2月16日生，汉族，住临清市。被执行人田书海，男，1963年3月10日生，汉族，住临清市。被执行人田书城，男，1953年7月8日生，汉族，住临清市。被执行人张彦彩，女，1964年8月13日生，汉族，住临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人临清市昊德机械有限公司、临清市元鼎木业有限公司、彭艳华、田井新、田书海、田书城、张彦彩金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3600号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市昊德机械有限公司、临清市元鼎木业有限公司、彭艳华、田井新、田书海、田书城、张彦彩的银行存款300万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年七月二十一日书记员  王宇
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2594号 原告：林小平，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏铭冬，福建国富律师事务所律师。 被告：陈志文，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林小平与被告陈志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。林小平于2020年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，林小平自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林小平撤诉。 案件受理费1074元，减半收取计537元，由林小平负担。 审 判 员 杨航光 二〇二〇年七月八日 法官助理 潘 欣 书 记 员 丁炎珠
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2212号 原告：厦门市集美区财政局，住所地厦门市集美区岑东路168号南楼3层。 负责人：胡国才，局长。 委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：周亚荣，男，1940年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：周朝旭，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系被告儿子。 原告厦门市集美区财政局与被告周亚荣借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告厦门市集美区财政局于2020年6月29日向本院申请撤回对被告周亚荣的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门市集美区财政局撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门市集美区财政局负担。 审判员  王巍娜 二〇二〇年七月三日 书记员  陈 新 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1354号上诉人（原审被告）：杨某，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：曲某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人杨某因与被上诉人曲某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初4875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某未在指定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二〇年七月二十一日（法官助理 刘亚男书记员 韩 旭
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6402号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并已删除相关侵权歌曲，（2020）粤1973执6402号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执896号之十一 申请执行人：张馨，女，1978年10月16日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：颜欢，男，汉族，1973年09月05日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人张馨与被执行人颜欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月12日冻结了被执行人颜欢在085e**f018@wx.tenpay.com账户内余额人民币375.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人颜欢在财付通支付科技有限公司085e**f018@wx.tenpay.com账户内存款人民币375.34元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月十五日 书记员 李家运
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1834号原告：刘家国，男，1964年12月24日出生，汉族，电工，住江西省玉山县。被告：杨岳孙，男，1970年2月6日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：占余花，女，1971年11月2日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：杨岳云，男，1975年11月27日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：陈开容，女，1974年9月6日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：杨岳森，男，1973年7月15日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：陈翠兰，女，1982年3月13日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。原告刘家国与被告杨岳孙、占余花、杨岳云、陈开容、杨岳森、陈翠兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家国到庭参加诉讼，被告杨岳孙、占余花、杨岳云、陈开容、杨岳森、陈翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家国向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告停止阻扰原告的建房施工；2、请求判令六被告赔偿原告的损失700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告在下镇镇赛头社区加油站至赛头社区便民服务中心公路边，下镇镇政府所属的集体土地上经政府审批了二直建房地基，原告在拿到相关部门批准的《居民建房用地审批表》后委托占某、邓某雇请挖机及泥工集中放样施工，2018年1月10日六被告阻扰挖机施工建房，后经多方调解未果，至今都不能正常施工建房。原告系合法建房，被告非法阻扰，导致原告建房施工不能顺利进行，并造成原告经济损失。故原告诉至法院，要求处理。被告占杨岳孙、占余花、杨岳云、陈开容、杨岳森、陈翠兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告刘家国以缺少住房，需使用本集体经济组织土地新建住宅为由申请建房用地，用地地点为玉山县下镇镇赛头社区。玉山县国土资源局于2016年8月8日审批“同意该户建房占用耕地占地面积96平方米，其中建筑占地面积96平方米”，玉山县人民政府于同日批准“同意占用”。2018年1月10日，原告与其他建房户一同雇请他人动工建房，被告杨岳云、陈开容、占余花以政府征用该土地是用来建公路的，不是建房为由到场阻止施工。后原告至今未再次施工建房。本院认为：（一）被告在（2020）赣1123民初1831号案件中辩称，原告所获得的建房用地原系因建公路需要征收，现改变土地使用用途不合理，原告取得建房资格的审批程序存在瑕疵等，故不同意原告建房。本院认为，被告提出的该意见，涉及行政部门的具体行政行为的合法性问题，司法权不能直接干预行政权，若被告坚持认为原告所取得的建房用地审批手续不合法，其可通过其他的合法途径予以解决。（二）原告称六被告在现场阻扰其建房施工，被告杨岳云称在（2020）赣1123民初1831号案件中辩称当时杨岳孙、杨岳森、陈翠兰并未在现场，原告和证人占某也并未在现场，双方对此存在争议。证人占某、邓某的证明均陈述六被告在现场且阻扰施工，但从原告提供的现场视频中只看到现场有三人，未看到六被告阻扰施工或实施了其他毁坏已施工工程的行为，故本院对原告诉称被告杨岳孙、杨岳森、陈翠兰在施工现场的事实不予采信。（三）本案中，在现场的三被告的行为是否是原告无法建房的直接原因，两者之间是否存在直接的因果关系。原告提供的证人证言均对无证据证明在现场的人员向本院作了在现场的陈述，且对为何阻扰、如何阻扰未作具体描述，同时被告杨岳云在（2020）赣1123民初1831号案件中否认存在撕扯，承认发生了口角。本案中在施工现场的三被告未使用暴力强行阻止原告建房，而是对建房所用土地的使用性质提出异议，并与现场工人发生争吵，提出异议不等于实施妨害，故原告诉称六被告实施了妨害行为证据不足，本院不予采信。（四）为维护物权的正当行使，物权法规定了对妨害物权的行为可以请求排除妨害并请求损害赔偿。该权利的行使以存在妨害行为为前提，根据民事诉讼的举证规则，在本案中要求原告对被告实施妨害行为予以举证证明，如无法证明将承当不利的法律后果。但本案中原告所提供的证据也无法直接证明被告实施了妨害行为，亦无法证明妨害行为的持续，故本院对原告要求被告停止阻扰建房施工并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求六被告停止阻扰原告建房施工、赔偿损失700元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘家国的全部诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘家国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年七月七日法官助理李云飞书记员邓亚平
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢149号 余成付（申请执行人）、庄光友（被执行人）： 余成付与庄光友劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计30675元。经本院立案执行，现已强制执行到位31035元，其中，含执行费360元。本院已将该款转付给余成付（申请执行人）。至此，余成付（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖1323民初5356号民事调解书第一期还款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3199号原告：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区赣东大道与迎宾大道交界处西北角。统一社会信用代码：91361000056444866Q。法定代表人：张健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾志宏、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师。被告：陈冬根，男，1969年12月7日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：黄海燕，女，1973年12月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：王响文，男，1976年6月20日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：冯海霞，女，1977年5月22日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告临川浦发村镇银行股份有限公司诉被告陈冬根、黄海燕、王响文、冯海霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾志宏到庭参加诉讼。被告陈冬根、黄海燕、王响文、冯海霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临川浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈冬根、黄海燕共同归还原告贷款本金82875.01元及利息（含罚息、复利）25009.29元(自2017年4月26日起暂计算至2020年5月15日),合计107884.3元，之后的利息（含罚息）、复利按借款合同约定计算至本案实际清偿为止；2、判令被告王响文、冯海霞对本案借款承担连带还款责任;3、本案诉讼费用等由四被告承担。事实与理由：被告陈冬根与被告黄海燕系夫妻关系。两被告以购货为由向原告借款。2017年4月26日，原告与被告陈冬根、黄海燕签订了编号为25032017100199《个人经营借款合同》,合同约定两被告向原告借款15万元,借款期限一年，自2017年4月26日至2018年4月25日，贷款年利率8.4%。同日，被告王响文、冯海霞与原告签订《个人保证合同》，自愿对本案借款承担连带保证责任，保证范围包括债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。贷款期限届满后，被告未按约履行借款合同，归还借款本息。根据合同约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时约定自逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告陈冬根、黄海燕、王响文、冯海霞未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告陈冬根、黄海燕系夫妻关系。2017年4月26日原告（贷款人）与被告陈冬根（借款人）及被告黄海燕（共同借款人）签订了《个人经营借款合同》（编号25032017100199）一份，该合同约定,贷款金额15万元；借款期限12个月，即从2017年4月26日至2018年4月25日，具体借款起始日以贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准；贷款利率为固定年利率8.4%；逾期罚息利率按贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本,每月20日为结息日，借款人不能按照本合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利，复利按罚息利率执行。为确保借款人全面、及时履行合同义务，当日，原告与被告王响文、冯海霞夫妇签订了《个人保证合同》（编号小微贷个保字第20170426号）一份，约定被告王响文、冯海霞夫妇为上述《个人经营借款合同》（主合同）项下的借款承担担保责任，担保范围为主合同项下借款本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项和贷款人实现债权与担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将贷款15万元按照约定发放至被告陈冬根的银行账户，双方在个人贷款借款凭证（借据）中约定了该借款到期日为2018年4月25日，执行年利率8.4%，被告陈冬根、黄海燕作为借款人在该借款凭证（借据）上签字。借款期限届满后，被告陈冬根、黄海燕未按约足额偿还借款本息，截止2020年5月15日，其尚欠原告贷款本金82875.01元、利息（含罚息、复利）25009.29元,合计107884.3元。被告王响文、冯海霞对此未履行保证责任。现原告向被告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与被告陈冬根、黄海燕签订的《个人经营借款合同》，与被告王响文、冯海霞签订《个人保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现原告按约定向被告陈冬根、黄海燕发放了贷款150000元，被告陈冬根、黄海燕理应按约定期限向原告足额偿还借款本金及利息，现被告陈冬根、黄海燕未按期足额偿还借款本息，被告王响文、冯海霞也未依约承担保证责任，均构成违约。原告要求被告陈冬根、黄海燕偿还剩余借款本息并要求被告王响文、冯海霞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付陈冬根、黄海燕在本判决生效之日起五日内向原告临川浦发村镇银行股份有限公司偿还借款本金82875.01元、利息（含罚息、复利）25009.29元,合计107884.3元[暂计算至2020年5月15日，之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至借款还清之日止（具体金额以原告核心银行系统记载的数额为准）]；二、被告王响文、冯海霞对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由被告陈冬根、黄海燕、王响文、冯海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十四日法官助理熊奇书记员王大鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初7047号原告：山俊，男，1991年3月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告：张文，女，1988年9月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。两原告委托诉讼代理人：许文勇，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：刘小克，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴长林，男，1966年7月2日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于昆明市西山区看守所。原告山俊、张文诉被告吴长林委托合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法进行审理。原告山俊、张文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告的房屋处置价款97万元，并支付资金占用费172800元（暂计算至2020年7月18日）。2、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月6日签订委托被告出售西山区新河社区居委会新河居小区17幢1单元3层303、304室房产的委托书。被告于2017年7月18日将该两套房屋出售给马璠，马璠将约定的房屋价款117万元全额支付给了被告。被告在收到房款后，仅将其中20万元转交给原告的父亲山国勇，其余97万元至今未支付给原告。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，本院正在审理的2020云0112刑初565号刑事案件检察院起诉书载明：云南山泉水业有限公司法定代表人为山国勇，被告人吴长林自2010年起担任该公司总经理助理，同时担任经营部责任人及财务部负责人。2010年至2017年，云南山泉水业有限公司总经理山国勇将个人合法拥有的及其亲属陈芙蓉、山珊、山俊及朋友高存丽名下的部分房产多次委托云南山泉水有限公司进行管理，并签订房产委托管理协议。被告人吴长林在经手办理相关房产出租、出售的过程中，利用职务便利，将部分租金挪用于个人投资期货使用，并将部分售房款占为己有。本案虽受托主体直接为吴长林本人，但委托销售的时间、委托人、事实理由与本院正在审理的2020云0112刑初565号刑事案件有吻合和相似之处，故本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山俊、张文的起诉。本案案件受理费人民币7543元，原告已预交（已减半收取）,退还原告山俊、张文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭春利二〇二〇年七月二十七日书记员  沙 珺
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1184号申请执行人：范某某，男，1977年9月16日出生，汉族，住宝应县。被执行人：林某某，男，1983年10月7日出生，汉族，住宝应县。范某某与林某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1023民初6451号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请人借款39045元及利息，被执行人到期未履行还款义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年4月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，除一辆2002年风神汽车（已无处置价值）外未发现有可供执行的财产。3、2020年7月20日本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现有可供执行的财产。于2020年7月24日对其帐号进行了冻结，冻结0元，冻结期限一年，至2021年7月23日止。4、2020年4月20日，本院向宝应不动产登记中心核实了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费被执行人名单。6、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落,本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控，并处罚款2000元。7、本院于2020年7月27日到申请人提供的被执行人的住所地宝应县泰山东村45幢204室未查找到被执行人下落。8、于2020年7月20日向申请执行人告知上述执行情况，与申请人进行了终本约谈，申请人向本院申请终结本次执行程序。9、本案申请执行标的为39445元，实现债权为0元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)苏1023执1055号案件终结本次执行程序。被执行人有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案执行费492元，未执行到位。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年七月二十七日法官助理 周风华书 记 员 俞 露