wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初292号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人李福，男，汉族，生于1983年6月6日，小学文化，四川省西昌市人，住四川省西昌市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月19日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市公安局决定，于同年2月26日被取保候审。 西昌市人民检察院以西市检一部刑诉【2020】28号起诉书指控被告人李福犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：被告人李福自2018年5月24日至2019年11月19日期间，驾驶自购的车牌为川Ｗ×××××的白色东风风行景逸Ｘ6七座ＳＵＶ，往返于西昌至成都从事非法营运。在此期间，李福采取在利用施工便道下高速（西昌段）、尾随ＥＴＣ车道车辆冲卡及从栏杆损坏的ＥＴＣ车道直接下车（成都段）等方式偷逃高速路通行费共计27次，偷逃费用共计9693元人民币。2020年1月19日，被告人已补缴清所偷逃的费用。 上述事实，被告人李福在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、逃费数据清单、通行记录查询结果单、户籍证明及照片、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通行费补缴证明及发票、被告人的供述与辩解、车辆照片、指认照片、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李福在非法营运过程中，采用欺骗手段偷逃高速公路通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪，西昌市人民检察院指控的被告人犯罪事实与罪名成立。被告人李福到案后能如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，已补缴清所偷逃的费用，可酌定从轻处罚。西昌市司法局经评估后出具被告人李福具备适用社区矫正的条件的意见。鉴于被告人李福有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李福犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 郑玥红 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2233号上诉人（原审原告）：余士明，男，1979年11月12日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：孙志林，男，1976年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李光琴，女，1977年2月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审第三人）：李胜利，男，1979年11月27日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。上诉人余士明因与被上诉人孙志林、李光琴、原审第三人李胜利民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余士明上诉请求：1、依法撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初2498号民事裁定，指令潢川县人民法院进行实体审理，并判决被上诉人承担还款责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审原告是本案直接利害关系人，诉状中均列有明确的被告且均到庭，本案有具体的诉讼请求和事实理由，潢川县人民法院亦有管辖权。一审裁定驳回原告起诉，是没有事实及法律依据的。2、根据《民事诉讼法》第五十六条第二款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”依据该规定，一审法院如果认为第三人应当单独承担本案的民事责任，可依法判决，不应当裁定驳回起诉。3、被上诉人孙志林、李光琴已经承认该款是二人用以显示其银行流水之用，是借款之人，被上诉人李胜利也承认上诉人给被上诉人孙志林和李光琴转款90万元是其指定的，且被上诉人李胜利在（2018）豫1526民初510号案件中，称上诉人应当向孙志林、李光琴之间形成借款关系，上诉人要求孙志林、李光琴还款理由正当。由于李胜利做出了与（2018）豫1526民初510号案件中相反的陈述，导致一审认定上诉人与孙志林、李光琴的借贷关系不成立，即便如此，也不能否认上诉人与孙志林、李光琴之间形成的不当得利法律关系，被上诉人李胜利受领孙志林、李光琴还款亦构成不当得利，即使免除孙志林、李光琴的还款责任，也不能免除李胜利的还款责任。一审裁定驳回原告余士明起诉，属于适用法律错误，请求二审支持上诉请求。孙志林、李光琴、李胜利未提交答辩意见。余士明向一审法院起诉请求：1.判令被告孙志林向原告偿还借款50万元及其利息；2、判令被告李光琴向原告偿还借款40万元及利息；3、判令被告与第三人对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告余士明确定主张以民间借贷法律关系起诉被告孙志林、李光琴，但该案中孙志林、李光琴与余士明从不认识，其并不知道该款项是余士明根据第三人李胜利指定转来的，孙志林、李光琴也未向余士明出具借条等借贷凭据。据此，原、被告双方并未就借贷达成意思表示一致，原告余士明主张其与被告孙志林、李光琴之间存在民间借贷关系与案件事实并不相符，其主张以民间借贷法律关系起诉二被告承担民事责任于法无据。原告余士明在该案中将李胜利列为第三人，该第三人无独立请求权，其诉讼地位依附于被告而存在。在被告不承担法律责任的情况下，由无完全民事权利义务的第三人独立完全承担民事责任，主体亦不适格，无法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(法释〔2019〕19号)第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告余士明的起诉。本院认为，本案上诉人余士明依据银行汇款凭证提起诉讼，要求二被告孙志林、李光琴偿还其借款及利息，第三人李胜利对上述款项承担连带还款责任提起民间借贷纠纷之诉。从余士明提交的证据来看，2018年李胜利与余士明、杨慧民间借贷纠纷一案中，余士明向法院提交了2013年10月10日分别汇入被告李光琴农业银行账户40万元、汇入被告孙志林农业银行账户50万元的银行凭条，用于证明其已向李胜利偿还了借款，已不欠李胜利款项的事实。潢川县人民法院（2018）豫1526民初510号民事判决认定，被告余士明于2013年10月10日向案外人汇款90万元与2013年11月12日向原告李胜利出具的借据没有关系，并判决余士明偿还李胜利欠款82万元及利息。本案在一审庭审中，李胜利委托诉讼代理人认可该90万元是第三人李胜利指定余士明打到二被告的账户，用于偿还李胜利的借款。现余士明依据2013年10月10日农业银行付款业务回单提起诉讼，要求被上诉人偿还其借款，本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且属于河南省潢川县人民法院受案管辖范围，余士明的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2498号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二〇年七月二十一日书记员  温运沉
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1948号原告：杨敬辉，男，汉族，1967年9月23日出生，现住新乡市。被告：郭学银，男，住新乡市辉县。被告：郭颖，女，住新乡市。原告杨敬辉与被告郭学银、郭颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。原告杨敬辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告借款40000元几利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付完毕止）；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告因建设蓝海温泉浴场向原告借款40000元，同时向原告出具借条，双方约定半年后还款，并口头约定利息，约定期限届满后，原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告杨敬辉与被告郭学银、郭颖民间借贷纠纷一案，原告提供被告的基本信息不全，无法核实被告身份不明确，故驳回原告杨敬辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨敬辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年七月十五日书记员  张栓杰
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1657号上诉人（原审被告）：日照骏豪置业有限公司，住所地日照市东港区海滨五路西连云港路北133号，统一社会信用代码913711005652256106。法定代表人：吴国贤，董事长。委托诉讼代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐龙，男，1991年11月3日出生，汉族，住日照市东港区。上诉人日照骏豪置业有限公司（以下简称骏豪置业公司）因与被上诉人徐龙商品房买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。骏豪置业公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称购买上诉人开发的楼房，但购房合同上加盖的骏豪置业公司合同专用章，不是上诉人合法备案使用的合同专用章，而是上诉人股东之一代召西私刻公司印章签订合同，因此，购房合同存在造假的嫌疑。其次，即使合同成立生效，被上诉人并未按照购房合同约定向上诉人支付合同约定的全部购房款，上诉人一审结束后，在公司的财务账中没有查到被上诉人交付的购房首付款和银行按揭贷款，正常情形是交纳房款，上诉人应开具正式发票。(若被上诉人付款，也不是向上诉人支付，可能是向代召西付款)。一审法院仅凭所谓的无备案的财务印章的收据，在不能向上诉人出示按正常购房合同支付价款开具正规合法购房发票的情况下，要求上诉人办理产权登记，无公正合法的依据。徐龙辩称，一审法院判决结果正确，适用法律适当，请求维持原判。1.上诉人陈述涉案合同专用章非上诉人所用，但上诉人一审时未申请进行鉴定，且上诉人和被上诉人已依据双方的合同办理了相关的预告登记、住房贷款等手续，在上述程序中都需要上诉人的配合。若合同专用章系伪造或购房合同造假，上诉人不会更不应该配合被上诉人办理上述手续。2.上诉人收取了被上诉人的购房首付款后，给被上诉人开具收据，协助办理相关住房贷款手续，若上诉人未收到购房款，不会更不可能协助办理相关手续，另外是否开具发票不属于本案的受案范围，并且被上诉人保留要求上诉人开具相关发票的权利。在上诉人给被上诉人开具的收据上盖有上诉人的印章，被上诉人已完成支付义务。至于其公司内部股东之间的纠纷与被上诉人无关。徐龙向一审法院起诉请求：依法判令骏豪置业公司履行购房合同义务给徐龙办理不动产权证书，并赔偿逾期办证的损失。一审庭审过程中，徐龙撤回要求骏豪置业公司赔偿逾期办证损失的诉讼请求。一审法院认定事实：2013年6月18日，骏豪置业公司（出卖人）与徐龙（买受人）签订合同编号201306180051的《商品房买卖合同》，合同主要内容为：出卖人以出让方式取得坐落于海滨五路以西、连云港路以北地块的建设用地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为盛祥佳苑二期；该商品房为上述项目中的007幢2单元（02）101号，预测建筑面积共97.53平方米;出卖人与买受人按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4529元，总价款为441713元；买受人于2013年6月18日付房款176713元，余款为265000元办理银行按揭；出卖人应当在2014年9月30日前向买受人交付该商品房；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。上述合同有骏豪置业公司的盖章捺印，徐龙的签字捺印。2014年8月19日，骏豪置业公司与徐龙签订了《商品房买卖合同面积及价款补充协议》，最终确认实测建筑面积为97.56平方米，最终房价为441849元。2013年4月4日，徐龙向骏豪置业公司支付了购房定金共20000元。签订合同后，徐龙于2013年4月9日按约支付了首付款156713元。徐龙向中国工商银行股份有限公司日照开发区支行申请办理了个人购房贷款。2013年9月12日，贷款265000元发放至骏豪置业公司1616020619022231254账户。2014年10月7日，骏豪置业公司向徐龙交付了涉案房屋。徐龙交纳了办证费、燃气开口费、有线电视费、物业费等费用。徐龙居住涉案房产至今。一审法院认为，徐龙与骏豪置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。骏豪置业公司主张涉案合同上加盖的合同章不是骏豪置业公司使用的公章。涉案合同系骏豪置业公司开发的盛祥佳苑二期售楼处出具的格式商品房买卖合同，徐龙有理由相信合同的真实性以及该合同上加盖的公章的效力，骏豪置业公司的公章使用是否规范不能要求徐龙予以鉴别。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。徐龙按合同的约定向骏豪置业公司足额支付了购房款。徐龙提供的证据证实其已交纳物业费、燃气费等费用，上述证据能够证明骏豪置业公司已将涉案房屋交付徐龙。骏豪置业公司在将涉案房产交付徐龙后，未按合同约定在商品房交付使用后365日内办理权属登记且提供的资料报日照市房地产管理局，显属违约。骏豪置业公司有义务将徐龙办理产权登记需要的资料报不动产管理机构、登记机构，协助徐龙办理房地产权属证书。故对于徐龙请求判令骏豪置业公司协助徐龙办理产权登记，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：骏豪置业公司于判决生效之日起十日内协助徐龙办理位于日照市东港区房屋的不动产权登记，并向不动产登记机构提供必要证明文件。如果未按判决指定的期间履行指定的行为，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，支付人民法院强制执行或者委托有关单位或者其他人完成的费用。案件受理费100元，减半收取50元，由骏豪置业公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，上诉人称涉案房屋买卖合同并非其公司所签，但未提交证据证实，而从被上诉人提交的证据来看，涉案合同系上诉人提交的格式合同，涉案房屋首付款已支付给上诉人，以被上诉人为借款人的银行借款亦支付至上诉人账户内，上诉人也将涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人已交纳涉案房屋的物业等费用，故一审综合上述证据，认定涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效并无不当，本院予以维持。双方当事人均应履行各自的义务，在骏豪置业公司未按合同约定协助买受人即被上诉人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的情况下，一审认定骏豪置业公司违约并判决其向日照市不动产管理登记机构提交办理不动产权登记必要的证明文件，协助被上诉人办理涉案房屋不动产权登记亦无不当，本院予以维持。综上所述，骏豪置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人日照骏豪置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二〇年七月十日法官助理刘敏书记员刘一凤
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3734号原告：南阳财富物业管理有限公司，住所地南阳市滨河路1888号。法定代表人：袁文建，任公司总经理。委托诉讼代理人：张军军，系该公司员工。被告：吴占波，男，1985年4月2日出生，汉族，住邓州市。原告南阳财富物业管理有限公司与被告吴占波为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告南阳财富物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年七月三十日法官助理代小丽书记员康京业
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1735号罪犯邓红波，女，1985年8月17日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省西昌市人民法院于2017年9月25日作出（2017）川3401刑初601号刑事判决，以被告人邓红波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，退赔人民币七十二万元，刑期自2017年5月9日起至2029年5月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯邓红波在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯邓红波减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯邓红波在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邓红波在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯邓红波被判处的罚金未执行，退赔已执行人民币十五万元，剩余部分被害人自愿放弃，四川省西昌市人民法院于2019年10月14日作出（2018）川3401执75号执行案件结案通知书。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯邓红波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邓红波的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邓红波减去有期徒刑六个月,减刑后刑期执行至2028年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1666号罪犯赤黑木特作，女，1992年5月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年12月25日作出(2015)攀刑初字第85号刑事判决，以被告人赤黑木特作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元，刑期自2015年8月31日起至2030年8月30日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年11月5日以（2018）川34刑更2795号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2030年3月30日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯赤黑木特作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯赤黑木特作减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯赤黑木特作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赤黑木特作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯赤黑木特作被判处的没收财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯赤黑木特作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赤黑木特作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赤黑木特作减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2029年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异288号案外人：黄河，男，汉族，1958年1月3日出生，住。申请执行人：遵义市播州区城投建工有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道589号。法定代表人：胡勇，该公司执行董事。被执行人：遵义市鸿诚房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔桃居1号。法定代表人：冉兴萍，该公司执行董事。本院在执行申请人遵义市播州区城投建工有限公司申请执行被执行人遵义市鸿诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人黄河向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人黄河称，遵义市鸿诚房地产开发有限公司开发的“龙腾大厦”22层1-1号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执250号申请人遵义市播州区城投建工有限公司申请执行被执行人遵义市鸿诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年6月27日，查封了遵义市鸿诚房地产开发有限公司名下项目“龙腾大厦”A栋10-2、12-8、14-7、14-8、16-6、16-7、20-6、21-1、22-1、23-1、23-2、23-3号房屋及负二层车位。其中，包含案外人黄河主张权利的22层1-1号房屋（查封裁定：22-1号）。另查明，2009年10月13日，桐梓县龙腾房地产开发有限公司与遵义市食品药品监督管理局职工团购房代表签订《商品房团购协议书》，约定桐梓县龙腾房地产开发有限公司就其开发的项目提供30户4000平方米房屋给遵义市食品药品监督管理局职工选购，团购单价1300元/平方米，房款按与职工签订的《商品房买卖合同》约定支付。2011年10月24日，桐梓县龙腾房地产开发有限公司与遵义市食品药品监督管理局职工团购商品房领导小组签订《会议纪要》，主要约定团购房价格为2380元/平方米等等。2012年，桐梓县龙腾房地产开发有限公司更名为贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。2012年1月11日，贵州世纪龙腾房地产开发有限公司与黄河签订《合作建房协议》，约定：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司向黄河出售“龙腾大厦”项目20层1-1号房屋（实际提升两层，即为22层1-1号房），面积139.15平方米，总价款331177元。2012年1月11日，黄河向贵州世纪龙腾房地产开发有限公司缴纳购房款13万元。2014年7月1日，贵州世纪龙腾房地产开发有限公司将其开发的涉案“龙腾大厦”项目转让给遵义鸿诚房地产开发有限公司。对于之前贵州世纪龙腾房地产开发有限公司与遵义市食品药品监督管理局团购房代表、团购房领导小组签订的协议，遵义鸿诚房地产开发有限公司予以认可，承诺继续有效。本案审查期间，黄河将剩余房款缴至红花岗区建设领域突出问题处置工作领导小组办公室。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，黄河在本院立案执行（2019）黔03执250号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，黄河与贵州世纪龙腾房地产开发有限公司签订《合作建房协议》在本院查封行为实施之前，现已付清房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，黄河所提阻却执行的异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对遵义市鸿诚房地产开发有限公司名下项目“龙腾大厦”A栋22层1-1号房屋（查封裁定：22-1号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十七日书记员  李泾蕾
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初2788号原告:张丽，女，汉族，1971年2月28日生，住许昌市魏都区。被告：忽磊峰，男，汉族，1985年6月15日生，住许昌县。原告张丽诉被告忽磊峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经传票传唤，原告张丽无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张丽撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张丽负担。审判员  周雪平二〇二〇年七月二十二日书记员  张 越
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初51号之一原告：于吉真，女，汉族，1967年6月14日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵梦雅，河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川泸县建筑劳务有限公司，住所地：泸县福集镇玉龙路。法定代表人：王国刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川标升建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道三段5号1栋1单元9楼904号。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：王永桂，公司法务总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄艳，四川英特信律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告于吉真与被告四川泸县建筑劳务有限公司、四川标升建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月4日作出（2020）豫0202民初51号民事裁定，冻结被告四川泸县建筑劳务有限公司、四川标升建设工程有限公司名下银行存款12000元或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。原告于吉真与被告四川泸县建筑劳务有限公司、四川标升建设工程有限公司劳务合同纠纷一案本院判决驳回原告于吉真对被告四川标升建设工程有限公司的诉讼请求，现该判决已生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对四川标升建设工程有限公司名下银行存款12000元的冻结措施或者其同等价值的财产的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张红莉二〇二〇年七月十五日代书记员 李 婧
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1270号原告：河南亮泰物业服务有限公司。住所地：开封市龙亭区嘉泰北苑小区3号楼3单元102房。法定代表人：刘护民，总经理。委托诉讼代理人：曹靖，公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘海彬，公司员工。代理权限为特别授权。被告：王某，男，1961年6月8日生，汉族，住开封市。原告河南亮泰物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河南亮泰物业服务有限公司自愿申请撤回对被告王某起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南亮泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南亮泰物业服务有限公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年七月二十九日书记员  刘红润
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5476号上诉人（原审被告）：广东伟丰建设集团有限公司,住所地广东省茂名市电白区海滨新区第一小区****，统一社会信用代码914***********075W。法定代表人：崔某1。被上诉人（原审原告）：佛山市南海中联电气设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园B区顺福东路2号车间五第三层,统一社会信用代码:9144*****3182113X7。法定代表人：李智权，总经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所实习律师。上诉人广东伟丰建设集团有限公司（以下简称伟丰公司）与被上诉人佛山市南海中联电气设备有限公司（以下简称中联公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初27340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中联公司向一审法院起诉请求：1.伟丰公司向中联公司支付货款82909元及应付利息20119.25元(利息以82909元为本金,从2017年10月31日起按月利率1%计算至实际清偿之日止,暂计至2019年10月28日的利息为20119.25元，扣减伟丰公司已支付的16415.98元);2.伟丰公司向中联公司支付逾期付款违约金1508.94元(违约金以82909元为本金从2018年10月31日起按日利率0.005%计算至实际清偿之日止,暂计至2019年10月28日的违约金为1508.94元)；3.伟丰公司向中联公司支付为实现债权而支付的律师费8000元；4.本案所有的诉讼费用由伟丰公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、伟丰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款69090.83元及利息12989.08元给中联公司；二、伟丰公司应以货款本金69090.83元为基数从2019年5月17日起至付清货款之日止按月利率1%的标准计付利息给中联公司，息随本清；三、伟丰公司应从2019年10月1日起至10月31日期间以货款本金13818.17元为基数、从2019年11月1日起至付清货款之日止以货款本金69090.83元为基数，均按日利率0.005%的标准计付违约金给中联公司，违约金随货款本金一并清偿；四、伟丰公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元给中联公司；五、驳回中联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1275.37元，由中联公司负担197.37元，伟丰公司负担1078元。伟丰公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，依法改判伟丰公司无需支付利息；二、判令中联公司承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定“关于利息问题。……该款实际上为2019年5月16日前的货款利息。因伟丰公司未按《结算付款协议书》的约定如期付清货款，故伟丰公司仍应从2019年5月17日起按月利率1%的标准计付利息给中联公司。”该认定不当。双方于2019年8月16日签订《结算付款协议书》,约定伟丰公司欠中联公司82909元及违约金15586.89元。该违约金虽然为计算至2019年5月16日前的利息，但可以看出双方达成一致系不再要求伟丰公司支付利息，该约定属于中联公司的自由处分权利。再者，伟丰公司依约于2019年8月31日支付第一期的货款本金及利息16415.98元，《结算付款协议书》第二条约定：“第二期：2019年9月30日前支付，付款金额为：人民币16415.98元（大写：壹万陆仟肆佰壹拾伍元玖角捌分）。”第二期的款项应在2019年9月30前支付。即使要计算2019年5月16日的利息，也应从伟丰公司2019年10月1日构成违约之后才开始算。中联公司未发表答辩意见。双方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审认定伟丰公司欠付中联公司货款69090.83元均无异议，本院对此予以确认。因此，本案二审争议焦点为伟丰公司应否向中联公司支付利息及利息的起算时间。双方签订的《买卖合同》第十条约定，每批货到即付60%货款，余款40%一年内付清；余款40%需方要按每月1%的利息支付给供方。因此，中联公司主张每月1%的利息是40%货款延迟支付的成本，依据充分。一审据此对中联公司主张的利息15586.89元及以欠付货款为基数从2019年5月17日起至付清之日止按该利率标准计付利息的主张予以支持，处理正确。虽然《结算付款协议书》约定伟丰公司如期付款则中联公司不再另行主张伟丰公司的违约责任，但伟丰公司未能按照《结算付款协议书》的约定按期支付相应款项，构成违约。因此，中联公司请求伟丰公司支付前述利息，依据充分。伟丰公司上诉认为其不应支付利息及利息应从《结算付款协议书》约定的第二期付款到期日开始计算，依据不足，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。伟丰公司上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东伟丰建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  刘金玲审判员  李 炜二〇二〇年七月十六日书记员  李燕美
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9113号原告：梁振平，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区****************。委托诉讼代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：招惠美，广东保顺律师事务所律师。被告：范冰程，男，1988年11月19日出生，住湖北省钟祥市************。被告：范光显，男，1980年2月14日出生，住广东省中山市**********整幢。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。负责人：黄凯。原告梁振平与被告范冰程、范光显、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告梁振平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁振平撤回起诉处理。审判员  朱永前二〇二〇年七月二十一日书记员  吴子殷
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                  （2020）陕0118民初2962号    原告：王青花，女，1969年12月24日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：文维娜，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：冯康，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，身份证号：342XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被告：张明明，女，1987年4月28日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。   负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马超，男，公司员工。   本院在审理原告王青花与被告冯康、张明明、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王青花于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王青花自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王青花撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王青花承担。         审判员 高聪     二〇二〇年七月十五日     书记员 景茹          1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1545号罪犯嘿么尔作，女，1991年8月10日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2017年6月2日作出（2016）川34刑初256号刑事判决，以被告人嘿么尔作犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，刑期自2016年1月15日起至2025年9月29日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2018年1月12日作出（2017）川刑终537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯嘿么尔作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯嘿么尔作减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯嘿么尔作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯嘿么尔作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯嘿么尔作被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯嘿么尔作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯嘿么尔作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯嘿么尔作减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2025年3月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾嘉莹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执914号申请执行人：麻鑫磊，男，汉族，1999年2月23日出生，住址濮阳县。被执行人：葛安琦，男，汉族，1993年1月4日出生，住址濮阳市华龙区。申请执行人麻鑫磊与被执行人葛安琦借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初3877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人名下银行有零星存款，申请人不要求处置。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。4、未查询到被执行人名下有证券、股票。5、查明被执行人名下无公积金。三、通过对被执行人公司进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人提供不出被执行人的财产下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月三日书记员  聂鹏超
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异426号案外人：赵温贵，男，汉族，1974年6月6日出生，住。申请执行人：田维毛，男，汉族，1968年1月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高桥镇新桥社区尖坡组51号。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府二区A1-1幢2号。负责人：杨大萍，该分公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人田维毛申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人赵温贵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人赵温贵称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋1楼B32号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执937号申请人田维毛申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案三案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场共计97处房产，其中，包含案外人赵温贵主张权利的房屋。另查明，2006年6月17日，赵温贵与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定赵温贵以141179元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的涉案房屋，赵温贵交清购房款并于2006年7月21日从税务部门开具销售不动产统一发票。后赵温贵实际占有、使用涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，赵温贵在本院立案执行（2019）黔03执937号、（2019）黔03执恢7号、（2019）黔03执恢78号三案过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、赵温贵与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、赵温贵已交清全部购房款；三、赵温贵对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，赵温贵所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋1楼B32号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月九日书记员  李泾蕾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终482号 上诉人（原审被告）：李新颜，男，1982年6月15日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：何侨，男，1990年7月9日生，汉族，住衡水市饶阳县。 原审被告：长安区谈北谷满天粥铺，住所地石家庄市长安区谈北路38号盛益华苑19商铺。 经营者：陆江。 上诉人李新颜因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1131号之一民事裁定，向本院提出上诉。 李新颜上诉称，上诉人住所地不在石家庄市长安区，依照《民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院没有管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审被告长安区谈北谷满天粥铺住所地均为石家庄市长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年七月十日 书记员 刘向鹏
新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2471号申请人:彭勇刚，男，汉族，1959年9月7日出生，住新乡市。被申请人:河南省咔布奇服饰有限公司，地址：河南省新乡市牧野区学院路大朱庄村118号。法定代表人：路莹莹。被申请人：路莹莹，女，汉族，1981年4月26日出生，住新乡市。本院在审理原告彭勇刚与被告河南省咔布奇服饰有限公司、路莹莹劳动争议纠纷一案，申请人彭勇刚于2020年7月21日向本院申请保全，请求依法冻结河南省咔布奇服饰有限公司、路莹莹银行账户、微信账户、支付宝账户存款39000元。申请人彭勇刚做出保证。本院经审查认为，申请人彭勇刚的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河南省咔布奇服饰有限公司、路莹莹银行账户、微信账户、支付宝账户存款39000元。案件申请费420元，由申请人彭勇刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝章勇二〇二〇年七月二十二日书记员  张栓杰
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2020)陕0103民初3446号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨飞航，男，1988年4月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省礼泉县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨飞航借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员马涛独任公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨飞航经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5600元，利息511元，罚息1052.04元，共计7163.04元(截止2020年1月14日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告杨飞航通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日至2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨飞航通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5765等借记卡共计支付消费5600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告杨飞航尚欠原告借款本金5600元，利息511元，罚息1052.04元，共计7163.04元。被告杨飞航未到庭，亦未提交书面答辩状。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5765借记卡系被告杨飞航所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日至2018年10月31日期间，被告杨飞航通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5765等借记卡共计支付消费5600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告**尚欠原告借款本金5600元，利息511元，罚息1052.04元，共计7163.04元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5765的中国建设银行借记卡一张，2017年10月31日，被告杨飞航通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述借记卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟陆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款5600元。截止2020年1月14日，被告杨飞航尚欠原告借款本金5600元，利息511元，罚息1052.04元，共计7163.04元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5600元，利息511元，罚息1052.04元，共计7163.04元(截止2020年1月14日)之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨飞航经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨飞航一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5600元，利息511元，罚息1052.04元，共计7163.04元(截止2020年1月14日)；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。2020年1月15日后，被告杨飞航如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨飞航负担(此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   马 涛   二〇二〇年七月二十日 法官助理武清 书  记  员   张明明1
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2098号原告：张世江，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张静淑（系张世江之妻），女，1968年10月9日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，现住河南省濮阳市华龙区。被告：朱艳华，女，1982年7月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告张世江与被告朱艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张世江的委托诉讼代理人张静淑到庭参加了诉讼，被告朱艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世江向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还借款10,000元和银行利息；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是通过朋友认识的，2019年12月27号，原告信用卡到期需要还款11月份的账单，便请被告帮助还款，额度50,000元的消费信用卡，还完以后12月的账单突然银行让还60,000元的信用额度，经打银行电话核实，消费的额度是还款时提高到60,000元，才发现少10,000元，让被告拿走10,000元。2020年4月16号经过一天的对账，被告才认可拿走，写下借据10,000元。经原告多次催要，被告拒不归还借款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告朱艳华缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过朋友介绍认识，2019年12月27日，原告2019年11月份的信用卡到期需要还款48,000元左右，原告请被告帮助还款。被告在原告不知情的情况下，将原告信用卡的消费额度由50,000元提高至60,000元，被告帮助原告还款后又刷出60,000元并将其中的48,000元给原告。原告直至2019年12月份的信用卡账单出来后才知道被告多刷了其12,000元。原告多次找被告协商，被告承认，又因原告念及被告生活困难，同意被告于2020年4月16日向其出具借条一份，内容为：“借条2019年12月27日借张世江浦发银行信用卡10,000元（壹万圆整）用于周转借方：朱艳华证明人：晁忠超2020.04.16”。被告未偿还上述借款，双方遂产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证明、借条及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，被告朱艳华刷卡使用了原告张世江的信用卡后未还款，并向原告出具了10,000元的借条，故本院对原告请求被告偿还借款10,000元，予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息的请求，因双方未约定有借款利息，故本院对原告的该请求不予支持。被告朱艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（四）项、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱艳华于本判决生效后十日内偿还原告张世江借款10,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱艳华负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年七月十日书记员  武聪聪
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更327号罪犯许焕山，男，1962年6月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省唐河县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）南刑初字第24号刑事判决，认定被告人许焕山犯故意杀人罪，判处有期徒刑死刑，缓期二年执行；剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2007年1月12日作出（2006）豫刑一复字第103号刑事裁定，核准许焕山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2007年3月14日送河南省第二监狱服刑改造，2018年9月6日调河南省内黄监狱服刑改造。罪犯许焕山在刑罚执行期间，于2009年4月25日经河南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月1日经河南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2007年1月12日起。2014年11月18日经河南省新乡市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2017年12月21日经河南省新乡市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯许焕山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯许焕山对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯许焕山减刑。经审理查明，罪犯许焕山自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯积极赔偿被害人亲属经济损失。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯许焕山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许焕山准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2007年1月12日起至2028年5月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  崔 伟人民陪审员  李天有二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖晶琳
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终169号上诉人（原审起诉人）熊丽屏，女，1947年12月21日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区。上诉人熊丽屏因起诉江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704行初544号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人熊丽屏上诉称，本案一审的诉讼请求与（2015）江中法行终字第88号案中的一审诉讼请求并不相同，本案的诉讼请求不能被前诉裁判所包含。熊丽屏因为计划生育手术导致的后遗症（并发症）属于工伤，且在法定期限内向职能部门提出了工伤认定申请，但是职能部门并未依法认定。因响应政策导致的后遗症（并发症）至今未认定为工伤，已然成为历史遗留问题，职能部门应当妥善处理。熊丽屏从事故发生之日，存在不可归责于熊丽屏自身原因的情况，因此，熊丽屏被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。而且用人单位在熊丽屏首次申请工伤认定申请时没有举证。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院撤销原审法院作出的（2020）粤0704行初544号《行政裁定书》及蓬江区人社局作出的蓬人社工不受[2020]6号《工伤认定申请不予受理决定书》，指令原审法院对本案立案受理并进行实体审理，同时由蓬江区人社局承担本案诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，熊丽屏曾经于2014年向蓬江区人社局申请工伤认定，蓬江区人社局作出蓬人社工不受[2014]26号《工伤认定申请不予受理决定书》。今年熊丽屏再次以相同事实向蓬江区人社局申请工伤认定，属于重复申请行为，蓬江区人社局作出蓬人社工不受[2020]6号《工伤认定申请不予受理决定书》亦是针对该重复申请作出的重复处理行为，并未对熊丽屏的权利义务产生新的影响，故不属于行政诉讼受案范围，依法应不予立案。原审法院认为熊丽屏本次起诉属于重复起诉，属于认定事实错误，本院予以纠正。但是原审法院裁定对熊丽屏的起诉不予立案，结果正确，本院对此予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年七月三十日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10178号 原告：惠振洋，男，汉族，1966年8月2日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：张玥，女，汉族，1981年6月19日出生，住西安市碑林区。 本院在审理原告惠振洋与被告张玥房屋买卖合同纠纷一案中，原告惠振洋于2020年7月14日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告惠振洋申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告惠振洋撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，原告承担。 审判员 郑 彤 二〇二〇年七月十六日 书记员 许丹彤
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再33号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学明，男，1971年8月1日出生，汉族，住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人王学明因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终33号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申36号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，王学明与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终33号行政裁定认定“王学明并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，王学明的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初33号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终33号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初33号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2868号原告：韩冰，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：齐伟明，河南林东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燃燃，河南林东律师事务所律师。被告：肖汝彬，男，1963年4月28日出生，汉族，住郑州市中原区。原告韩冰与被告肖汝彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰及委托诉讼代理人李燃燃，被告肖汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金760000元及利息269200元（自2018年9月1日起计算至2020年5月31日，按月利率2%标准计算共计319200元，扣除已归还的5万元剩余269200元；其余利息自2020年6月1日起按月利率2%标准计算至被告实际还款之日止），以上共计1029200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转为由多次让原告向其转款，并与原告口头约定利息为月息3分。原告按照被告的要求向被告转款，自2012年12月21日至2014年7月19日，原告共向被告转款14笔，共计66万元，但是被告一直以各种理由拖延还款。2018年7月31日，经双方核算，被告拖欠原告本金及利息共计76万元，被告向原告出具还款计划，承诺在2018年8月31日前还款44万元，2018年11月31日还款34万元，如不能按照还款计划还款的，对于未还款部分被告自愿每月按月利率3%标准向原告支付利息。但是截至目前，在原告多次催促下，被告仅向原告支付过1万元的利息，其他部分分文未还。综上，原告已按约定向被告支付了款项，但被告却拖延还款，侵害了原告的合法权益。故原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告肖汝彬辩称：其对该76万元本金不认可，转账记录是66万元，利息没有约定，2018年9月1日后双方约定可以支付利息。经审理查明：一、原告韩冰向被告肖汝彬分别于2012年12月21日转账6万元，于2013年1月30日转账10万元，于2013年7月9日转账16万元，于2013年7月17日转账9万元，于2013年10月12日转账2万元，于2013年11月13日转账3万元，于2013年11月15日转账5万元，于2013年11月21日转账5万元，于2013年11月30日转账5万元，于2014年1月28日转账2万元，于2014年7月19日转账3万元，以上金额共计66万元。二、被告肖汝彬向原告分别于2017年10月10日转账1.5万元，于2017年10月11日转账4000元，于2017年11月3日转账9.9万元，于2017年12月19日转账5.3万元，于2012年12月20日转账5万元，于2018年1月20日转账4万元，2020年6月1日转账1万元，2020年6月7日转账4万元，共计转款31.1万元。庭审中原告主张上述款项系偿还的利息，被告辩称上述款项系偿还的借款本金。三、2018年7月31日，被告肖汝彬向原告韩冰出具《其他事项》说明一份，载明：“1.韩冰经调查如发现肖汝彬名下有个人资产，本人愿无条件抵押给对方，不能按计划还款可将财产变现还款。2.担保人待回郑后与合作伙伴协商，征得同意后办理相关手续。3.如找不到担保人，韩冰可采取任何方式要款，肖汝彬承担一切责任。承诺人：肖汝彬2018年7月31日”字样。四、2018年12月31日，被告肖汝彬向原告韩冰出具《还款计划》一份，载明“肖汝彬欠韩冰人民币柒拾陆万元（760000万），还款计划如下：1.2018年8月31日前还清44万元；2.2018年11月31日前还清34万元；3.如不能及时按计划还款所有应还余款每月按3分息计算，当月15日前还息。4.特殊情况不能及时还款允许有20万元至2019年5月1日前还清，每月按3分计息，15号前按时还息；5.以上计划欠款人尽力争取提前还清；6.如不能按计划还款，韩冰有权采取任何措施，一切责任有肖汝彬承担，计划人：肖汝彬2018年12月31日”。原告称该《还款计划》的实际形成时间为2018年7月31日。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告提供的证据和庭审中双方的陈述，能够证明原、被告之间债权债务关系明确且合法有效，借款期限届满后被告未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还借款本金76万元的诉讼请求，因原告提交的转款凭证显示其向被告转款66万元，且原、被告双方均认可原告实际出借给被告的本金是66万元，故本院支持66万元；关于《还款计划》载明的另10万元，被告向原告出具的还款计划载明“肖汝彬欠韩冰人民币柒拾陆万元（760000元）”，《还款协议》未列明欠款性质，结合本院上述对借款本金66万元数额的确认，综合考虑民间借贷的一般交易习惯及被告2018年12月31日出具《还款计划》前有多笔还款行为等情况，本院对原告诉称的双方之间存有利息约定予以采信，被告2018年12月31日前共计向原告转款26.1万元与《还款计划》另载明的10万元（76万元－66万元）合计共36.1万元，数额上不违反法律规定，故本院将《还款计划》另载明的10万元认定为截至2018年12月31日被告欠付原告的利息。关于原告主张的利息，计算标准不高于双方约定且符合法律规定，本院予以支持，但应以本院上述认定的借款本金为基数进行计算，扣除被告2018年12月31日后向原告转款的5万元，暂计算至2020年5月31日为231160元（66万元×2%÷30天×639天－5万元），原告主张高出上述计算标准部分因无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称的双方之间2018年12月31日前未约定利息，因未提交证据加以证明且与《还款计划》载明的内容、转款事实及民间借贷交易习惯不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖汝彬于本判决生效之日起十日内偿还原告韩冰借款本金66万元及利息331160元（10万元+231160元），并支付以66万元为基数，以月利率2%为标准自2020年6月1日起计算至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告韩冰过高部分的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7031元（已减半收取），由原告韩冰负担260元，被告肖汝彬负担6771元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年七月二十八日书记员  刘遵敏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1754号罪犯博什么色作，女，1988年10月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2017年12月8日作出（2017）川3423刑初125号刑事判决，以被告人博什么色作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，刑期自2017年4月19日起至2032年4月18日止。被告人博什么色作不服，提出上诉。本院于2018年1月29日作出（2018）川34刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯博什么色作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯博什么色作减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯博什么色作在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯博什么色作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯博什么色作被判处的没收个人财产未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯博什么色作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯博什么色作的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯博什么色作减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2031年9月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1699号原告：李树红，女，汉族，1975年11月11日生，住淮滨县。被告：彭伟，男，汉族，1980年3月10日，住淮滨县。委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。原告李树红诉被告彭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树红、被告彭伟及其委托代理人余军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李树红提出以下诉讼请求：1、依法判令被告彭伟偿还原告李树红借款316,000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告彭伟分两次从原告处借款，后经双方结算还欠316,000元，2019年2月21日被告向原告出具借条一张，经多次催要，被告拒不还款。被告彭伟辩称：原告所述与事实不符，被告虽向原告出具316,000元借条，但双方之间并不是真实的民间借贷，被告也并未收到上述款项，请求法庭驳回原告诉求。原告李树红为支持诉求向法庭提交以下证据：1、借条一张；2、转账单据复印件两张。被告彭伟的质证意见是：对证据1借条是被告所写但被告并未收到原告任何款项，对证据2从转款接受人均是彭世军而非被告彭伟，如该笔款项是应被告要求转给彭世军，应出示转款时被告给原告出具的借条，否则无法证实，也无法证实原告主张的1分5的利息。被告彭伟未向法庭出示相关证据。本院经审理查明，原被告系亲戚关系，按被告彭伟要求，原告李树红于2013年7月2日和2013年8月15日分别向被告彭伟指定的彭世军账号打款各100,000元。2019年2月21日，原被告双方经结算，被告向原告出具借条一张，上载“借条今借到李树红现金叁拾壹万陆仟元整（316000）借款人：彭伟2019.2.21号”。因原告方不同意调解，双方未能达成调解意见。本院认为，借款人应当按照约定返还借款，原告李树红要求被告彭伟偿还借款316,000元，有借条及打款凭证为据，本院予以支持。被告彭伟辩称未收到以上款项及时被逼打的条子，与常理不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告彭伟于本判决法律生效之日起十五日内返还原告李树红借款316,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,040元减半收取3,020元，由被告彭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇二〇年七月二十三日书记员 郑路伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1693号罪犯阿七洛伟，女，1974年12月14日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2017年9月14日作出(2017)川3431刑初160号刑事判决，以被告人阿七洛伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年6月5日起至2020年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯阿七洛伟到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿七洛伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯阿七洛伟减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯阿七洛伟在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，罪犯阿七洛伟系累犯，毒品再犯，多次涉毒犯罪，建议人民法院对其减刑幅度从严控制。经审理查明，罪犯阿七洛伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯阿七洛伟被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯阿七洛伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿七洛伟的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿七洛伟减去有期徒刑三个月，减刑后刑期执行到2020年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初3977号原告：张芙蓉，女，汉族，1975年6月22日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。委托代理人：许雨菲，河南沐天律师事务所律师。被告：周口市林海置业有限公司。法定代表人：徐彬恒，系该公司总经理。委托代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。委托代理人：陈国旗，系该公司员工。第三人：乔丽娜，女，汉族，1964年12月5日生，住河南省周口市川汇区。第三人：闫顺利，男，汉族，1965年10月12日生，住河南省周口市川汇区。第三人：杨丽，女，汉族，1978年1月16日生，住河南省周口市川汇区。共同委托代理人：柯应时，河南明辩律师事务所律师。第三人：郭惠杰，女，汉族，1976年12月16日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。第三人：王卫丁，男，汉族，1961年1月13日生，住河南省周口市。第三人：石文贵，男，汉族，1966年2月2日生，住河南省周口市川汇区。第三人：郭慧军，女，汉族，1974年8月5日生，住河南省周口市川汇区。原告张芙蓉诉被告周口市林海置业有限公司，第三人郭慧军、乔丽娜、闫顺利、王卫丁、石文贵、郭惠杰、杨丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告张芙蓉于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张芙蓉以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张芙蓉撤回对被告周口市林海置业有限公司，第三人郭慧军、乔丽娜、闫顺利、王卫丁、石文贵、郭惠杰、杨丽的起诉。案件受理费117800元，减半收取58900元，诉讼保全费5000元，合计63900元，由原告张芙蓉负担。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二〇年七月二十四日书 记 员  靳一凡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8963号河南瑞华汽车销售有限公司：你单位与郑州东保润汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院(2019)豫民再364号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州东保润汽车销售有限公司于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇二〇年七月二十九日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001财保104号申请人：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大道中段2号。法定代表人：王艳平，行长。被申请人：济源市湘晴盛世贸易有限公司，住所地：济源市时代广场7楼701号。法定代表人：原松文，执行董事兼总经理。被申请人：苗君湘，女，1975年5月10日出生，汉族，住济源市济钢家属院西区。申请人中国建设银行股份有限公司济源分行于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人济源市湘晴盛世贸易有限公司、苗君湘名下价值583919.09元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人济源市湘晴盛世贸易有限公司、苗君湘名下价值583919.09元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。案件申请费3440元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 玉二〇二〇年七月二十三日书记员 常礼客
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特99号 申请人:杭州海通管桩构件有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。统一社会信用代码：91330183751726427U。 法定代表人：徐定龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈颖、张亮，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 被申请人：北京热华能源科技有限公司。住所地：北京市海淀区双清路甲79号配楼A306室。统一社会信用代码：91110108660513776K。 法定代理人：高洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李续丹，北京百伦（天津）律师事务所律师。 申请人杭州海通管桩构件有限公司（以下简称海通公司）与被申请人北京热华能源科技有限公司（以下简称热华公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月13日组织当事人进行听证，申请人海通公司的委托诉讼代理人沈颖、被申请人热华公司的委托诉讼代理人李续丹到庭参加。本案现已审查终结。 申请人海通公司申请请求：一、确认海通公司与热华公司于2016年4月14日签订的《锅炉合同能源管理项目合同书》（以下简称《锅炉合同》）中的仲裁协议无效；二、本案申请费用由热华公司承担。事实和理由如下：2016年4月14日，海通公司与热华公司签订了《锅炉合同》，约定由热华公司采取先进的煤清洁燃烧技术，在海通公司的厂区内投资建设一套15t/h燃煤卧式循环流化床锅炉系统，向海通公司的厂区提供蒸汽。由于履行期间出现纠纷，热华公司于2019年12月10日向上海仲裁委员会提起仲裁。《锅炉合同》第十二节“争议的解决”约定“因本协议的履行、解释、违约、中止、效力等引起的任何争议、纠纷，本合同各方应友好的协商解决。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，双方同意向上海市仲裁委员会按照当时有效的仲裁规则申请仲裁。仲裁是终局的，对双方均有约束力。”据了解，上海市有多家仲裁委员会，包括：上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会、中国国际贸易仲裁委员会上海分会等。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”现双方并不能达成补充仲裁协议或协商选择上海市多个仲裁机构中的一个仲裁机构申请仲裁，故《锅炉合同》中的仲裁协议无效。 被申请人热华公司答辩称：一、双方约定的仲裁条款能够确定具体的仲裁机构，不存在无法确定仲裁机构的情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《上海市高级人民法院关于执行若干问题的处理意见》第二条也规定：“以下表述可确定为订立仲裁协议的当事人选择了上海仲裁委员会：（1）上海市仲裁委员会；（2）上海市政府所属的仲裁机构；（3）上海市所辖的有关部门仲裁。”诉争仲裁条款中约定的“上海市仲裁委员会”虽然并非实际存在的仲裁机构，但该名称在文字上并无歧义，能够确定双方选定的仲裁机构就是上海仲裁委员会，并不存在“经济”“贸易”或“海事”等可能与其他位于上海市的仲裁机构发生混淆的文字。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条，双方约定的仲裁条款关于争议提交仲裁的意思表示，仲裁事项及选定的仲裁委员会均是明确的，仲裁协议有效。三、海通公司在上海仲裁委员会开庭在即之时，才向法院申请确认仲裁协议效力，同时向上海仲裁委员会申请中止仲裁审理，热华公司有理由怀疑海通公司存在逃避债务、拖延诉讼进程、浪费诉讼资源的可能。 本院查明事实如下：2016年4月14日，海通公司与热华公司签订了《锅炉合同》，其中第十二节“争议的解决”约定“因本协议的履行、解释、违约、中止、效力等引起的任何争议、纠纷，本合同各方应友好地协商解决。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，双方同意向上海市仲裁委员会按照当时有效的仲裁规则申请仲裁。仲裁是终局的，对双方均有约束力。” 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，海通公司和热华公司签订的《锅炉合同》的仲裁协议内容为“因本协议的履行、解释、违约、中止、效力等引起的任何争议、纠纷，本合同各方应友好地协商解决。如在一方提出书面协商请求后15日内双方无法达成一致，双方同意向上海市仲裁委员会按照当时有效的仲裁规则申请仲裁。仲裁是终局的，对双方均有约束力”，该仲裁协议中，双方通过仲裁方式解决纠纷的意思表示明确无歧义。该仲裁协议约定了明确的仲裁事项并选定了单一仲裁机构“上海市仲裁委员会”，但是选定的仲裁机构名称不准确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”经查，位于上海市的仲裁委员会有上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会等多家，但其中上海仲裁委员会与案涉仲裁协议中约定的“上海市仲裁委员会”仅一字之差，能够确定协议双方最初的仲裁合意系选择上海仲裁委员会为仲裁机构，故应当认定案涉仲裁协议选定了仲裁机构。 综上，案涉仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中规定的无效情形。该仲裁条款有效，对当事人具有约束力。海通公司申请确认仲裁协议无效的理由不能成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人杭州海通管桩构件有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州海通管桩构件有限公司负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  章保军 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘丽妍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2492号原告：刘晓军，男，汉族，1978年12月8日出生，住登封市。被告：景晓辉，男，汉族，1982年10月18日出生，住登封市。原告刘晓军与被告景晓辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓军到庭参加诉讼，被告景晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金21000元及利息（自借款日起至起诉之日）暂计31450元，共计52450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月23日，被告以急需用钱为由，向原告借款21000元，同日，原告付给被告21000元，并约定借款为不定期，随时要随时还。后原告多次催要被告还款，被告均推诿不还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告景晓辉未答辩、未举证。本院认为，债务应当清偿。2015年12月23日，被告景晓辉向原告刘晓军借款21000元，并出具借条一份，载明：“今借刘晓军贰万壹仟元整”，且原告对借款过程能够作出合理的解释，亦符合当地的交易习惯，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告刘晓军要求被告景晓辉偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘晓军称双方口头约定利息按月利率2.8%计算，但未提供证据予以证明，故对原告要求被告按月利率2.8%支付自借款之日至起诉之日的利息，本院不予支持。鉴于原告当庭播放的向被告讨要借款的通话录音时间为2019年10月8日，故逾期利息自该日原告主张权利起按年利率6%计算至起诉之日2020年7月8日止，计945（6%÷12个月×21000×9个月）元，对原告诉请利息的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定：一、被告景晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓军借款及利息共计21945元；二、驳回原告刘晓军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告刘晓军负担382元，被告景晓辉负担174元。本判决为终审判决。审判员  冯凌霄二〇二〇年七月三十一日书记员  赵登辉
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1846号原告：肖培炎，男，1961年11月12日出生，汉族，住舞钢市。被告：王忠豪，男，1978年7月15日出生，汉族，住舞钢市。原告肖培炎与被告王忠豪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖培炎、被告王忠豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖培炎向本院提出诉讼请求：1.依法判令王忠豪偿还欠款1500元；2.判令王忠豪承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日至2016年10月19日，肖培炎给王忠豪供应粉条共计1500元，有王忠豪欠条为证，经长期追要，王忠豪不还，故肖培炎为维护自身合法权益，特诉至法院。王忠豪辩称，双方因买卖粉条发生关系，但肖培炎供应的粉条存在质量问题，因质量问题给王忠豪造成了一定的损失；肖培炎曾向王忠豪主张过权利，主张权利的方式是到王忠豪家中且最终惊动派出所，双方在派出所调解时认同的价款是600元，但未实际履行。本院经审理认定事实如下：王忠豪因自身经营需要从肖培炎处购买粉条。2016年8月17日，王忠豪在结算单上签字确认货款（粉条、面筋）为2365元；2016年10月19日，王忠豪在结算单签字确认货款为1632元，上述两次结算货款结算共计3997元。在本案审理过程中，肖培炎自认王忠豪已向其支付货款2500元。王忠豪对上述结算事实不持异议，但主张肖培炎所供粉条存在质量问题，并因此给其经营造成一定损失，且称肖培炎上门讨债的行为对其生活造成影响。经本院释明后，王忠豪在本院规定期间未提供证据证明其主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷，肖培炎与王忠豪虽未签订书面的买卖合同，但根据肖培炎提交的由王忠豪签字确认的结算单可以确认双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，当事人双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自义务。本案中，在肖培炎向王忠豪交付货物后，王忠豪作为买受方应当履行支付货款的义务。结合案涉结算单记载的货款数额3997元及肖培炎自认已收到货款2500元的事实，本院确认王忠豪的欠付货款数额为1497元，肖培炎主张的超出部分，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案审理过程中，王忠豪虽称肖培炎向其供应的粉条存在质量问题，并因此给其经营造成一定损失，但经本院释明后，王忠豪未在规定期间举示证据对其主张加以证明，故本院对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王忠豪于本判决生效之日起十五日内向肖培炎支付货款1497元；二、驳回肖培炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王忠豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年七月二十八日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初2902号原告：刘长胜，男，汉族，生于1979年12月2日，住老河口市。被告：李志岗，男，汉族，住邓州市。本院在审理原告刘长胜诉被告李志岗为民间借贷纠纷一案中，原告刘长胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘长胜负担。审判员  黄忠二〇二〇年七月十四日法官助理何川书记员曾庆一
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初161号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人潘亮国，男，1973年2月13日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因犯盗窃罪，2011年11月23日被孟津县人民法院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币24000元。因涉嫌盗窃犯罪，2020年1月11日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年1月17日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］91号起诉书指控被告人潘亮国犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察官助理葛佳佳出庭支持公诉。被告人潘亮国到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年12月9日1时32分许，被告人潘亮国酒后骑电动车窜至宜阳县中医院伺机行窃。潘亮国在宜阳县中医院住院部14楼走廊内，乘被害人武某熟睡之际，将武某放置于床头价值1463元的一部苹果7plus手机盗走。公诉机关认为，被告人潘亮国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘亮国自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人潘亮国拘役二至三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人潘亮国的供述与辩解、被害人武某的陈述、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过、报案材料、价格认定结论书、户籍证明、监控视频等证据证实。被告人潘亮国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人潘亮国亲属赔偿被害人武某经济损失1500元，武某对潘亮国表示谅解。本院认为，被告人潘亮国以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。潘亮国具有前科劣迹，可酌予从重处罚。潘亮国到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。潘亮国亲属赔偿被害人的经济损失，被害人对潘亮国表示谅解，对其可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、（第六）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘亮国犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期顺延。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年七月十六日书记员  白云飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4307号上诉人（原审被告）：合肥贵遵保温制品有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区经济开发区******************。法定代表人：王伦举，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司。住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：钱玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。上诉人合肥贵遵保温制品有限公司（以下简称贵遵公司）因与被上诉人东莞市诚嘉隆植绒制品有限公司（以下简称诚嘉隆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵遵公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回诚嘉隆公司全部诉讼请求；二、诚嘉隆公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案案由系票据纠纷而非买卖合同纠纷。贵遵公司根本不欠诚嘉隆公司货款，诚嘉隆公司主张贵遵公司欠付其10万元货款没有事实依据。贵遵公司已经于2018年5月21日通过承兑汇票背书转让给诚嘉隆公司的方式完成了付款义务。诚嘉隆公司收取货款的权利因其实际收取票据的行为而转化为相应的票据权利。二、双方之间就货款的支付方式早已形成默契和稳定的交易方式，诚嘉隆公司同意贵遵公司以承兑汇票作为支付工具来结清货款，收到承兑汇票即视为收到货款。在案涉10万元承兑之前，诚嘉隆公司已经接受过贵遵公司作为货款而支付的5万元和3万元承兑汇票。三、在被背书取得票据权利之日诚嘉隆公司已经就案涉货款得到偿付，诚嘉隆公司不能继续主张贵遵公司仍然欠付其10万元货款，否则诚嘉隆公司就是重复取得货款，因此而实际“双重获利”，贵遵公司“双重受损”。一审判决只在单方面对贵遵公司支付诚嘉隆公司10万元款项做出了要求，而没有考虑在此种裁判结果之下，诚嘉隆公司既取得票据权利又取得货款资金，贵遵公司既失去票据权利又遭受了货款损失，这种不公平、不对等的情形使得双方权利义务明显失衡。四、诚嘉隆公司之所以起诉贵遵公司欠付货款的原因在于诚嘉隆公司不能向出票人承兑取得票据款项，但诚嘉隆公司不能取得票据权利实则与贵遵公司无关。案涉票据真实有效，贵遵公司也是有偿取得，在双方同意以票据结算并完成票据背书之日，该票据作为结算工具就已经完成了贵遵公司对诚嘉隆公司所付债务的清偿。至于票据不能兑付的问题实质属于票据纠纷的审理范围，诚嘉隆公司应当向出票人主张利益返还请求权。诚嘉隆公司要求贵遵公司支付承兑汇票所记载的票面金额与其要求支付货款的诉讼请求，属于不同的法律关系，前者为票据法律关系，后者为买卖合同关系，不能同案审理。且诚嘉隆公司作为一个商业主体必然清楚承兑汇票的意义，也知晓收取票据可能存在的商业风险，诚嘉隆公司不能以票据不能承兑就否认贵遵公司已经完成对其付款的事实，诚嘉隆公司不能逃避其自身应当承担的责任而让贵遵公司为其买单。五、诚嘉隆公司因怠于行使票据权利，未在票据承兑人拒付后6个月内向作为前手的贵遵公司追索票据权利，因此丧失对贵遵公司的追索权。诚嘉隆公司辩称，一、贵遵公司并没有履行付款义务。在买卖合同中，买受人的义务是支付货物价款，背书汇票是给付货款的一种形式，但背书汇票并不理所当然地使得出卖人获得货款。本案中，贵遵公司背书给诚嘉隆公司的票据状态为提示付款待签收，因为出票人宁夏宝塔能源化工有限公司余额不足所以无法承兑。诚嘉隆公司没有收到货款，贵遵公司没有完成支付货款的法定义务，所以诚嘉隆公司可以向贵遵公司主张货款。二、贵遵公司主张诚嘉隆公司收取货款的权利因其实际收取票据的行为而转化为相应的票据权利并没有法律依据。请求权竞合这种现象是客观存在的，在法律没有明文规定的前提下，如果强行要求当事人优先主张某一请求权，都会对当事人的权益造成影响，有干涉当事人意思自治之嫌，所以合同债权与票据权利竞合时，当事人有权选择对自己最有利的诉讼请求。诚嘉隆公司起诉贵遵公司支付货款是基于买卖合同关系而产生，是有法律和事实依据。诚嘉隆公司向一审法院起诉请求：一、贵遵公司支付货款10万元及利息（从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、贵遵公司承担一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限贵遵公司于判决发生法律效力之日起三日内支付诚嘉隆公司货款10万元；二、限贵遵公司于判决发生法律效力之日起三日内支付诚嘉隆公司逾期付款利息（利息以货款10万元为本金，从2018年11月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项实际付清之日止，以10万元为限）；三、驳回诚嘉隆公司其他诉讼请求。一审认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10141号民事判决书。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对贵遵公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合贵遵公司的上诉理由及诚嘉隆公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：贵遵公司将汇票背书转让给诚嘉隆公司，汇票被拒绝付款，诚嘉隆公司能否以基础合同要求贵遵公司付款。贵遵公司与诚嘉隆公司签订《购销合同》，双方成立买卖合同关系，贵遵公司在收到诚嘉隆公司的货物后通过背书汇票的方式向诚嘉隆公司支付价款，汇票被拒绝付款，即贵遵公司没有履行付款的义务，诚嘉隆公司既可行使票据权利，要求背书人、承兑人付款，也可基于基础关系请求贵遵公司履行支付价款的义务，两种权利竞合，选择权在于诚嘉隆公司。诚嘉隆公司以基础合同提起本案诉讼，本案应以买卖合同法律关系进行审理，贵遵公司上诉称诚嘉隆公司只能以票据纠纷起诉没有法律依据，本院不予支持。贵遵公司背书的汇票被拒绝付款，即贵遵公司没有履行支付价款的义务，构成违约，应承担违约责任。一审法院判决贵遵公司支付货款及逾期付款利息处理正确，本院予以维持。综上所述，贵遵公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人合肥贵遵保温制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年七月二十七日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。