长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初515号 原告：卢明，男，1976年2月26日出生，汉族，住黑龙江省肇州。 委托代理人：陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。 被告：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济开发区三道村。 法定代表人：高旺，系该公司总经理。 委托代理人：常永坤，系该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。 原告卢明与被告吉林省大方预拌混凝土有限公司（以下简称大方混凝土公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明委托代理人陈建娇、被告大方混凝土公司委托代理人常永坤、被告平安保险吉林分公司委托代理人芦伟东到庭参加诉讼，二次开庭原告卢明委托代理人陈建娇、被告平安保险吉林分公司委托代理人芦伟东，到庭参加诉讼被告大方混凝土公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告卢明诉称，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失83052.2元（其中车辆维修费259024元，拖车费200元，鉴定费12950元）以上损失被告保险公司在交强险范围内优先赔偿2000元，不足部分在商业三者险范围内按30%责任比例承担赔偿责任；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任范围内优先赔偿，不足或免赔部分由吉林省大方预拌混凝土有限公司赔偿；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月30日7时20分，案外人张继红驾驶原告所有的车牌号为×××号小型汽车，在长春市聚业大街由西向东行驶至赤杨路左转弯时，车右前与杜海涛驾驶的车牌号为×××号（所有权人为吉林省大方预拌混凝土有限公司，下称大方公司）大型汽车左侧碰撞发生交通事故。事故导致双方车辆不同程度受损、路边石、路灯杆损坏。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队依简易程序作出道路交通事故认定书，认定张继红承担事故主要责任，杜海涛承担事故次要责任。经调解，两车损失杜海涛承担30%责任，张继红承担70%责任。经查，被告车辆在平安保险吉林分公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告车辆已维修完毕，原告按责任划分比例赔偿被告车辆维修费80150元。原告车辆经鉴定，维修损失金额为259024元，按责任比例划分被告应赔偿原告车辆维修费，但保险公司拒绝赔偿。原告认为，案涉交通事故发生在保险期间内，且经交管部门认定杜海涛承担此次事故的次要责任，被告保险公司应当对原告损失承担赔偿责任，不足或免赔部分由被告大方混凝土公司赔偿。 被告大方混凝土公司辩称，事实无异议，我方有保险，应由保险公司承担原告损失。杜海涛是我们公司的驾驶员，事故发生时在给公司拉活。 被告平安保险吉林分公司辩称，×××号车在我公司投保了交强险、商业第三者险100万元及不计免赔，原告合法合理的损失，我方同意按保险合同的约定进行赔偿，原告应提供行车证及车辆大照，证明原告是车辆的车主具有起诉的主体资格。因本次鉴定为原告单方委托，且鉴定时未通知我公司到场，难以保证鉴定结论的公正，根据我公司定损，该车辆合理维修金额为15万元左右，因此请求对原告单方委托的鉴定重新鉴定。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围，因原告自行委托的鉴定没有被法院采纳，其花费的鉴定费应由其自行承担。 经审理查明，2019年10月30日7时20分，案外人张继红驾驶原告卢明所有的车牌号为×××号小型汽车，在长春市聚业大街由西向东行驶至赤杨路左转弯时，车右前与杜海涛驾驶的车牌号为×××号大型汽车左侧发生交通事故后，×××号又与路边石、路灯杆相撞，致二车损失及路边石、路灯杆损坏。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具道路事故认定书认定张继红负本次事故的主要责任，杜海涛负次要责任，经调双方解达成一致：两车损失及路灯杆、路边石由张继红承担70%，杜海涛承担30%。事故发生后，原告委托长春市驰衡机动鉴定评估有限公司对×××号小型汽车维修损失进行鉴定，该鉴定公司作出驰衡鉴评2019【323】号鉴定评估结论书，鉴定评估结论此次事故造成的×××车辆损失金额为259024元。经被告平安保险吉林分公司申请对×××号车辆维修损失进行重新鉴定，吉林省茂林保险公估有限公司于2020年7月24日出具公估报告书，此次事故造成的×××车辆净损失金额为211637元。 另查明，杜海涛系被告大方混凝土公司驾驶员，事故发生时正在执行工作任务，×××号大型汽车登记所有人系被告大方混凝土公司，被告大方混凝土公司为该车辆在被告平安保险吉林分公司处投保了交强险及额度为1000000元的特种车第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险期间其内。 上述事实有原告提供的机动车行驶证、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、鉴定评估结论书、鉴定费发票，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，案涉车辆×××号机动车驾驶人杜海涛系被告大方混凝土公司司机，事故发生时正在执行工作任务，因此应当由被告大方混凝土公司赔偿原告遭受的财产损失。此次事故中原告方车辆驾驶人张继红对本次事故负主要责任，依据道路交通事故认定书中的调解结果，原告自担本次事故损失的70%，被告大方混凝土公司承担30%的赔偿责任。本案中，被告大方混凝土公司已为案涉车辆×××在被告平安保险吉林分公司投保了交强险及特种车第三者责任险（不计免赔），车辆发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故且双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故，原告车辆经鉴定评估车辆维修损失为211637元，由被告平安保险吉林分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元后，再按照各自的过错比例由被告平安保险吉林分公司赔付原告车辆维修费62891.1元[（211637-2000）×30%=62891.1元]。 关于原告诉讼请求中拖车费、鉴定费由谁承担问题。原告未能就拖车费的实际发生进行举证证明，原告单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见也未被本院采纳，故本院对原告的该项诉请不予支持。 关于诉讼费由谁承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司欲不承担诉讼费的赔偿责任，其应提交证据证明向投保人对不予赔偿诉讼费的免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力，但是被告平安保险吉林分公司在未能提供证据予以证实，故本案诉讼费由被告平安保险吉林分公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内向原告卢明支付车辆损失2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在商业险特种车第三者责任保险限额内向原告卢明支付车辆损失62891.1元； 三、驳回原告卢明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由原告卢明负担227元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担711元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  时 秋 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李 哲 书 记 员  邓清贺