重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初1719号 原告：田宏俊，男，1962年12月25日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：张贤，重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程芳红，重庆泽贤律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司，营业场所：重庆市秀山县中和街道凤翔路48号，统一社会信用代码：91500241753085707P。 负责人：冉义华，该公司经理。 委托诉讼代理人：任继顺，该公司理赔部经理。 原告田宏俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称财保秀山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宏俊的委托诉讼代理人张贤、被告财保秀山支公司的委托诉讼代理人任继顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田宏俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告田宏俊进入深圳市坤和建筑工程有限公司所承建的重庆海王二期项目工地工作。2018年8月13日，深圳市坤和建筑工程有限公司在被告财保秀山支公司处为原告田宏俊等施工人员购买了建筑施工人员团体意外伤害保险。2019年5月30日中午一点左右，原告在重庆海王二期项目工地工作时意外受伤，导致其右手手臂受伤。2019年10月18日，原告受伤性质被认定为工伤，经秀山县司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为，深圳市坤和建筑工程有限公司在被告财保秀山支公司处为原告田宏俊等施工人员购买的建筑施工人员团体意外伤害保险合法有效，且原告受伤发生在保险期间内。按照保险合同约定，被告应当向原告支付保险金50000元。原被告双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告财保秀山支公司辩称，深圳市坤和建筑工程有限公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，现原告按《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定向被告索赔，而保险合同约定应按《人身保险伤残评定标准》。由于标准不一样，被告无法确定原告是否达到《人身保险伤残评定标准》评定的等级，所以无法确定是否对原告进行赔付。 本院经审理认定如下事实：2018年8月13日，案外人深圳市坤和建筑工程有限公司因重庆海王中药健康产业基地建设项目二期施工总承包工程向被告财保秀山支公司投保了“建筑施工人员团体意外伤害保险”（保单号：PECJ201850040000000196）。该保险单载明，投保人深圳市坤和建筑工程有限公司；受益人信息：1、身故保险金受益人……。2、除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人；建筑施工信息：工程名称重庆海王重要健康产业基地建设项目二期施工，施工地址重庆市秀山县工业园区，计费方式-按建筑工程项目总造价，工程造价（元）68450000；保障内容：1、按照《团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额¥500000.00元；……保险期间：共6个月，自2018年08月14日零时起至2019年02月13日二十四时止；保险费¥90000元。《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》1.1合同构成约定，本保险合同由保险条款、投保单、保险单或其他保险凭证、批注组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采取书面形式。1.2被保险人：年龄在16周岁（释义见8.1）至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员可作为本保险合同的被保险人。2.1保险责任：在保险期间内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业工程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害（释义见8.2），并因该意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照下列约定给付保险金，且给付各项保险金之和不超过该保险人的保险金额。2.1.2残疾保险责任：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（释义见8.3）（简称《评定标准》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金……。8.3《人身保险伤残评定标准》指中国保险行业协会发布的人身保险伤残程度评定与保险金给付比例标准，详见《关于印发的通知》（中保协发【2013】88号）。2019年1月25日，被告财保秀山支公司出具《非车险全打保单批单》，载明的内容：兹经投保人申请，本公司同意自2019年1月26日零时起，对保险单号码为PECJ201850040000000196的保单作如下批改：原保单起始日期由2018年8月14日0时改为2018年8月14日0时，原保单终止日期由2019年2月13日时改为2019年8月13日24时，本保险单所载其他条件不变，特此批注。 2019年5月30日，原告田宏俊在案外人深圳市坤和建筑工程有限公司秀山县工业园区重庆海王二期项目工地工作时，不慎从一楼楼梯上摔下，导致右手手臂受伤，经秀山县人民医院于2019年5月30日诊断为右肱骨外科胫骨折。2020年5月27日，原告田宏俊委托重庆市秀山司法鉴定所对田宏俊依照《身体损伤致残程度分级》（2017年1月1日施行）标准，进行伤残程度鉴定，重庆市秀山司法鉴定所于2020年5月29日作出秀山司法鉴定所[2020]临鉴字第098号《重庆市秀山司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人田宏俊伤残程度，评定为十级伤残。 另查明，重庆市秀山县人力资源和社会保障局于2019年10月18日作出《认定工伤决定书》（秀山人社伤险认字[2019]128号）。该决定书载明的内容：田宏俊于2019年8月8日提交的田宏俊的工伤认定申请，本机关于2019年8月21日受理。根据申请人提交的材料，经调查核实：2018年5月13日，深圳市坤和建筑工程有限公司将坤和重庆海王二期项目中的模板制作安装含外脚手架发包给罗昌亮，田宏俊于2019年3月进入罗昌亮承包项目中做木工。2019年5月30日中午1点左右，田宏俊在深圳市坤和建筑工程有限公司秀山县工业园区重庆海王二期项目工地工作时，不慎从一楼楼梯上摔下，导致右手手臂受伤，受伤后立即送往当地医院治疗，经秀山县人民医院于2019年5月30日诊断为右肱骨外科胫骨折。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。田宏俊同志于2019年5月30日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 本院认为，原被告双方对于被告财保秀山支公司与案外人深圳市坤和建筑工程有限公司建立了保险合同法律关系，原告田宏俊作为被保险人在案外人深圳市坤和建筑工程有限公司秀山县工业园区重庆海王二期项目工地受伤的事实均无争议，本院予以确认。本案系原被告双方对原告田宏俊是否构成伤残等级适用标准问题产生争议。原告田宏俊认为按照《人身保险伤残评定标准》评定是否构成伤残等级系免责条款，被告未经提示说明义务，应为无效条款，应当依照《身体损伤致残程度分级》标准对原告是否构成伤残进行评定，而被告认为《身体损伤致残程度分级》系行业规范，而非被告自行制定的标准，上述条款并非免责条款，而是是否构成伤残的标准问题。故本案的争议焦点为：《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》约定按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残程度评定是否系免责条款。 首先，《人身保险伤残评定标准》是由中国保险行业协会制定的，制定该行业标准旨在确定被保险人伤残等级及相对应的保险金给付标准，并非为了免除或减轻保险人责任。 其次，按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残程度评定系 《中国人民财产保险股份有限公司团体建筑施工人员意外伤害保险条款（2012版）》2.1保险责任项下2.1.2残疾保险责任中的具体约定。从保险合同条款的内容体系分析，保险人提供的保险合同格式文本中，该条款是在保险合同中的“保险责任”项下，说明该条款意在明确保险人的保险责任范围和相应的保险金给付标准。 最后，该条款体现了被保险人因意外伤害是否导致伤残及程度轻重与保险人给付保险金相对应，避免伤轻伤重均得到赔偿，兼顾了保险人与被保险人双方的利益，并未在保险人承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险和损失。 综上，该保险条款虽系格式条款，但不属于免责条款，保险合同明确将《人身保险伤残评定标准》约定为计算伤残等级的标准，该约定对双方当事人均具有拘束力，保险人无须对此履行提示说明义务。本案中，原告田宏俊主张按照重庆市秀山司法鉴定所依照《身体损伤致残程度分级》（2017年1月1日施行）标准作出的秀山司法鉴定所[2020]临鉴字第098号《重庆市秀山司法鉴定所司法鉴定意见书》确定的十级伤残程度主张保险金的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告方当庭陈述，其在重庆市秀山司法鉴定所申请鉴定时，按照《人身保险伤残评定标准》原告并不构成伤残，因此才按照《身体损伤致残程度分级》的标准进行伤残等级的鉴定。故对于原告要求被告支付残疾保险金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田宏俊的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告田宏俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  李文雯 二〇二〇年七月十八日 书记员  吴劲贤