湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1467号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地：襄阳市高新区米庄镇。负责人：付伟，该公司经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖明权，男，1948年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：陈贵全，男，1956年8月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：郭立战，男，现年60岁，住襄阳市高新区。被上诉人（原审被告）：襄阳团捷物流有限公司，住所地：襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。法定代表人：叶贞伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钱，男，1985年2月11出生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称人保襄阳汽车产业经开区支公司）因与被上诉人肖明权、陈贵全、郭立战、襄阳团捷物流有限公司（以下简称团捷物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初7316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保襄阳汽车产业经开区支公司上诉请求：撤销襄阳市樊城区（2018）鄂0606民初7316号民事判决，改判按住院时间30天计算相关费用，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，被上诉人仅因外伤入院，住院天数高达297天明显与其伤情不符，从其临时医嘱和长期医嘱可以看出，被上诉人仅在2016年6月23日至7月14日打针，7月25日拿了一次药，其余时间均未治疗，一审判决按297天支持其住院期间的相关费用明显不公平。2.一审程序违法，上诉人在一审申请重新鉴定，对一审法院委托的襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定并不知情，且襄阳汇驰司法鉴定中心退鉴函的理由是因被上诉人无法提供鉴定材料，该后果不应由上诉人承担。3.驾驶人未提供从事经营性道路客货运输的从业资格证，上诉人对保险合同中的有关免责条款已尽到提示义务，对商业三者险不应赔偿。肖明权答辩称：一审判决无误。陈贵全答辩称：服从一审判决。团捷物流公司答辩称：服从一审判决。郭立战未答辩。肖明权向一审法院起诉请求：依法判令一审四被告在保险限额内赔偿其因交通事故受伤而支付的各项费用合计127455.90元（医疗费：31159.19元、住院伙食补助费8910元：297天×30元/天、护理费29052元（居民服务业）：297天×（35214元/年÷360天）、营养费8910元：297天×30元/天、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元；本案诉讼费由一审四被告负担。一审法院认定事实，2016年6月20日18时，陈贵全驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的重型货车，沿卧龙大道由北向南行驶，行驶至事故地点与肖明权骑行的电动自行车碰撞，造成两车受损、肖明权受伤的交通事故。此事故经交警樊城大队责任认定，陈贵全负事故的全部责任，肖明权无责，双方对该责任认定不持异议。肖明权受伤后在襄阳市第一人民医院门诊治疗，初步诊断为：车祸外伤：全身多处外伤；脑震荡。6月21日，肖明权在市一医院门诊治疗：CT示：双肺散在炎××变或创伤性改变；X线示：未及骨折及脱位。6月23日，肖明权在市一医院门诊治疗：肩胛骨骨盆正位。初步诊断：全身多处外伤；脑震荡；内脏损伤待排。收入院后观察。6月23日，肖明权在襄阳农工医院办理住院手续，入院诊断为，全身多处外伤；脑震荡。专科情况：左上肢肩部压痛，股部左大腿皮肤青紫，压痛明显，腰椎区压痛明显，四肢屈伸功能正常，余无明显异常。经市一医院全面检查并住院治疗并病稳定后仍感头痛、头晕。出院诊断：多处软组织损伤；脑震荡；多发性腔隙性脑梗。出院情况：患者入院后经完善相关检查均未发现明显异常情况。根据症状及受伤经过，给予活血化瘀，营养脑神经等综合治疗，病情稳定。因牙疾经牙科修复治愈。但病人坚持不予出院，多方做工作无效；要求转院或转科治疗，予2017年4月16日未结住院费用出院。住院天数297天。原告肖明权的医疗费用中，市一医院门诊费2563元（6月20日事故当天）；眼科门诊治疗费1379.43元；耳鼻喉科门诊267元；爱尔眼科门诊及住院费3872.24元；农工医院医疗费（住院期间门诊及住院）15539.90元；农工医院医疗费（出院后门诊）9981元；合计33602.57元，团结物流公司支付了上述费用中的市一医院门诊费及农工医院住院费计9563元。一审另查明，肇事车辆鄂Ｆ×××××的重型货车车主系郭立战，该车挂靠于被告团捷物流公司进行运营，郭立战雇请陈贵全驾驶车辆时发生本次交通事故。郭立战为肇事车辆在人保襄阳汽车产业经开区支公司投有交强险，商业三者险，保险金额100万元，不计免赔。一审中，人保襄阳汽车产业经开区支公司申请对肖明权的与本次交通事故有关的医疗费及住院天数进行鉴定。一审法院先后委托襄阳汇驰司法鉴定中心、襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定，但前者以材料不全予以退案处理；后者以该鉴定涉及技术复杂，该机构不能完成此项鉴定任务为由予以退回。经庭审核实，肖明权在农工医院住院期间有7天外出，出院前15天已停药，这期间没有治疗及产生治疗费用。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，陈贵全违反交通法规，发生交通事故，致肖明权受伤。经交警部门认定，陈贵全负全部责任，肖明权无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，一审法院予以确认。郭立战雇请陈贵全作为肇事车辆的司机，陈贵全在工作过程中发生本次交通事故，属职务行为，故郭立战作为雇主依法应对肖明权因本次交通事故所受损失承担侵权赔偿责任。肇事车辆挂靠于团捷物流公司对外营运，肖明权请求团捷物流公司承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。郭立战为肇事车辆在人保襄阳汽车产业经开区支公司投保交强险及商业三者险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由人保襄阳汽车产业经开区支公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由郭立战负责赔偿。肖明权的损失为，医疗费18347.90元、住院伙食补助费8910元、护理费29052元、交通费酌情支持3000元，合计59309.90元，符合法律规定，予以支持，超出部分的请求，不予支持。肖明权请求的医疗费中关于眼科门诊费、耳鼻喉科门诊费、爱尔眼科门诊及住院费、农工医院出院后的部分医疗费用，因诊疗与发生交通事故时诊断的受伤部位不一致；且诊疗时间与发生交通事故的时间不连续、相隔时间长；肖明权亦未举证证实相应诊疗行为与本次交通事故具有关联性，故该部分费用因欠缺关联性，一审法院不予支持并予以扣减。肖明权要求营养费，无医疗机构的病情证明予以证实，不予支持。肖明权要求精神损害抚慰金，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。肖明权的损失由人保襄阳汽车产业经开区支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告肖明权医疗费、住院伙食补助费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿肖明权护理费、交通费32052元。二项合计42052元。肖明权剩余部分的损失17257.90元，由人保襄阳汽车产业经开区支公司在商业三者险范围内赔偿。由于肖明权在本次诉讼中的损失，可由保险公司在其保险范围内进行全部赔偿，故郭立战、团捷物流公司不再承担赔偿责任。团捷物流公司已垫付的9563元，为减轻双方当事人的诉累，由肖明权在取得保险赔偿款的同时予以返还。人保襄阳汽车产业经开区支公司提出的抗辩事由中，本案已过诉讼时效与事实不符，不予采纳；要求郭立战提交相关证件否则不符合赔偿条件，但保险公司未提交相应的合同约定予以支持该主张。故人保襄阳汽车产业经开区支公司提出的抗辩事由均不成立，一审法院不予采纳。人保襄阳汽车产业经开区支公司申请了对肖明权的医疗费及住院天数的鉴定，但因材料不全或技术原因被退回，一审法院在查明事实的基础上结合肖明权提交的证据对肖明权的住院天数及医疗费用进行了认定。故该鉴定申请被退回不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司赔偿肖明权各项损失共计人民币59309.90元；二、肖明权在取得上述保险公司赔偿款的同时，返还襄阳团捷物流有限公司垫付款人民币9563元；三、驳回肖明权的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由郭立战负担。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2019年10月15日，一审法院组织各方当事人对本案待鉴定事项选定鉴定机构。陈贵全、郭立战、团捷物流公司经一审法院通知无正当理由未参加，肖明权与人保襄阳汽车产业经开区支公司经协商，主选襄阳汇驰司法鉴定中心，备选襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定。肖明权与人保襄阳汽车产业经开区支公司委托的诉讼代理人均在笔录上签字确认。针对上诉人人保襄阳汽车产业经开区支公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一、一审判决认定的住院时长是否适当；二、商业三者险应否赔偿；三、一审鉴定程序是否合法。关于焦点一，本院认为，肖明权主张的297天住院时长有其提供的襄阳农工医院的出院记录和收费清单予以印证。人保襄阳汽车产业经开区支公司一审对肖明权的住院天数和医疗费提出异议，一审法院两次对外委托鉴定，鉴定机构先后以材料不全和不能完成鉴定任务为由退回鉴定。结合一审法院调查的情况，鉴定机构所需的鉴定材料不全和鉴定机构不能完成鉴定任务均非因肖明权不配合鉴定或其个人原因所致，对此导致的鉴定不能，不应当由肖明权承担不利后果。虽然出院小结载有“病人坚持不愿出院”，但肖明权的住院日清单中每日均产生了住院诊查和护理项，医疗机构亦收取了相应费用，且从病历资料中无法查明医疗机构认为肖明权应当结束治疗或建议其出院的时间节点，人保襄阳汽车产业经开区支公司主张按30天计算住院时间无事实依据，一审判决按住院小结载明的住院天数计算肖明权住院伙食补助费和护理费并无不当。关于焦点二，本院认为，驾驶人陈贵全具有与准驾驶车型相符的驾驶证，说明其已具备安全驾驶的技能，有无运输从业资格证属于交通运输部门的行政管理范畴，不必然导致事故发生。同时，涉案车辆的投保单上的投保人签名处虽加盖了投保人公章，但无公司负责人或经办人签字，不能证明保险公司已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，故人保襄阳汽车产业经开区支公司主张商业三者险不予赔偿的上诉理由不能成立。关于焦点三，如前述，一审法院在2019年10月15日组织各方当事人对本案待鉴定事项选定鉴定机构，陈贵全、郭立战、团捷物流公司经一审法院通知无正当理由未参加，肖明权与人保襄阳汽车产业经开区支公司经协商，主选襄阳汇驰司法鉴定中心，备选襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定，肖明权本人和人保襄阳汽车产业经开区支公司委托的诉讼代理人均在笔录上签字确认。上诉人主张一审鉴定程序违法，未通知其选择鉴定机构无事实依据。综上，上诉人人保襄阳汽车产业经开区支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由上诉人人保襄阳汽车产业经开区支公司承担。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年七月十七日书记员  李琳