安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初366号原告:闫念中,男,汉族,1970年3月6日出生,住涡阳县。委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告:凡俊业,男,汉族,1961年4月3日出生,住涡阳县经济开发区。委托代理人：江侠，涡阳城关法律服务所法律工作者。被告:凡俊连,男,汉族1965年4月12日出生,住涡阳县经济开发区。（系凡俊业之弟）被告:王怀峰,男,汉族1965年8月19日出生,住涡阳县经济开发区。委托诉讼代理人：姜敏、李天麒（实习），安徽谷水律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人彭线旗律师到庭，三被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：判令被告给付原告货款1964000元及利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告凡俊业从原告处购买石子、粉煤灰,后经结算凡俊业共欠原告货款1964000元,被告凡俊连、王怀峰自愿为凡俊业提供担保。经多次催要,被告出具协议书后仅支付12万元,为维护当事人合法权益原告特具状向贵院起诉,请予以支持!原告为证明其主张向本院提供的证据材料为：1、原告身份证，证明：原告的诉讼主体资格。2、两份协议书及五张欠条，证明：2019年3月6日协议内容真实。3、凡俊业亲笔书写的还款计划，证明：凡俊业答辩状称协议内容不知情，凡俊业答辩状内容是虚假的。被告凡俊业辩称：对原告闫念中身份信息没有异议；对原告的五张欠条真实性无异议，证明目的有异议，闫念中举证的协议书有异议，依据欠条、收条记载的内容进行计算，根本得不出协议书记载的内容，协议书内容不真实。尤其2019年3月6日的协议书记载截止2019年2月28日共欠闫念中货款196.4万元，与凡俊业出具的5张欠条记载的实欠货款139.3127万元相矛盾，更与2017年11月26日凡俊业与闫念中进行最终结算时，出具的结欠条记载的以上货票已结清，欠石子、粉煤灰款6.5万元相矛盾；凡俊业与闫念中存有恶意串通，损害担保人利益的故意。对还款计划三性均有异议。被告凡俊业为证明其主张向本院提供的证据材料为：1、凡俊业购买闫念中石子、瓜子片账目明细单；2、凡俊业购买闫念中粉煤灰过磅单；证明目的：2015年4月8日至2016年1月31日，凡俊业购买闫念中石子共计27585.39吨，价值214.471478万元。2015年7月28日至2016年1月26日，凡俊业购买闫念中瓜子片（小石子）共计1784.51吨，价值12.8484万元。2015年3月22日至2016年11月15日，凡俊业购买闫念中粉煤灰共计2991吨，价值37.3875万元。3、2015年8月8日、2016年5月29日、2017年11月26日凡俊业出具的计5张欠条（闫念中庭审前交给凡俊业的）及2016年9月4日、11月13日闫念中出具的计2张原始收条（结算时漏算的）。证明目的：依据5张欠条、2张原始借条记载的内容进行结算，得不出协议书记载的内容，协议书内容不真实，不能作为定案依据，坑害担保人。4、证人凡俊华证言：凡俊业购买闫念中石子、瓜子片账目我是收货人，记账、过磅经办人，凡俊业没有欠这么多，对打协议、欠条我不在场。被告凡俊连辩称：写协议时我和王怀峰不知情，听我哥凡俊业说就欠款139万元。被告王怀峰辩称：2019年3月6日的协议书记载截止2019年2月28日共欠闫念中货款196.4万元，与凡俊业出具的5张欠条记载的实欠货款139.3127万元相矛盾，更与2017年11月26日凡俊业与闫念中进行最终结算时，出具的结欠条记载的以上货票已结清，欠石子、粉煤灰款6.5万元相矛盾；凡俊业与闫念中存有恶意串通，损害担保人利益的故意。被告凡俊连、王怀峰为证明其主张向本院提供的证据材料为：1、2017年11月26日凡俊业出具的欠条（闫念中庭审前交给凡俊业，凡俊业又转交的，欠条中明确注明：以上货、票已全部结清）证明目的：2017年11月26日凡俊业与闫念中进行最终结算，凡俊业仅下欠闫念中石子、粉煤灰款6.5万元，本案两张协议书内容虚假，原告闫念中涉嫌虚假诉讼。2、2019年3月6日协议书；民事一审案件立案管理登记信息表。证明目的：协议书约定2019年3月31日给付20万元、4月15日给付10万元；同时约定，如任何一笔款项不按时给付，闫念中可以要求凡俊业一次性支付全部款项。2019年3月31日、4月15日凡俊业均未给付分文款，依照该约定2019年3月31日起，闫念中可以请求给付全部款项，即全部款项的履行期限已经界满。闫念中2020年1月7日才起诉，闫念中没有在履行期限届满6个月内起诉王怀峰承担担保责任，依法王怀峰不应当再承担保证责任，应驳回闫念中对王怀峰的诉讼请求。本院对原、被告举证的证据认定如下：对原告所举证证据第1、2、3份双方无异议且符合案件事实的部分，予以认证；对各被告所举的2019年3月6日协议书真实性双方无异议的且符合案件事实的部分，予以认证。综合当事人证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：被告凡俊业经营期间从原告处购买石子、瓜子片、粉煤灰等,后经双方结算，凡俊业给原告出具5张欠条；经催要，双方分别达成2018年6月11日协议书和2019年3月6日协议书各一。2019年3月6日的协议书记载有：一、凡俊业共欠原告货款1964000元。二、凡俊业同意2020年元月20日之前还清。三、被告凡俊连作为丁方、王怀峰作为丙方自愿为上述义务承担连带担保义务。原告要求给付，被告抗辩欠款不实，两担保人抗辩债务不真实，不愿承担担保责任，双方成讼。再查：2020年7月19日原告闫念中与被告凡俊业当面对两份协议书记载的债权债务关系再次进行核对后，双方共同签字确认：凡俊业净欠闫念中货款本金855127元，利息644873元，合计欠款150万元，如30日内未偿还，其中507425元仍按2分计算利息。本院认为，原、被告双方签订的关于2019年3月6日协议书内容（三）记载了被告凡俊连、王怀峰自愿签名承担连带担保义务，符合法律规定和商业交易习惯，合法有效，对被告担保人具有法律约束力，原告在担保期间内起诉被告，各被告应当承担责任；被告未按规定期限交纳反诉费用，反诉不成立；原告主张被告凡俊业给付货款，理由成立，应予以支持；对其利息请求，双方已按约定结算，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百二十五条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、【最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）】第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告凡俊业给付原告闫念中货款利息人民币644873元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告凡俊业给付原告闫念中货款人民币347882元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告凡俊业给付原告闫念中货款人民币507245元，（逾期利息按双方约定按2分自2020年8月23日开始计算至实际付清之日止）于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告凡俊连、王怀峰对上述承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11238元，由被告凡俊业承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  方 理审 判 员  兰 叶人民陪审员  张玉雪二〇二〇年七月二十三日书 记 员  程泓翔