贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2334号上诉人（原审被告）：王光华，男，1954年5月3日出生，汉族，住贵州省织金县。被上诉人（原审原告）：周隆华，男，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李仕琼，女，1974年2月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人王光华因与被上诉人周隆华、李仕琼返还原物纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王光华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人周隆华的诉讼请求或将本案发回重审。主要事实及理由：一、一审认定事实不清。1、周隆华称其向李仕琼之夫左勇租用门面堆放装饰板材并委托左勇与李仕琼为其销售装饰板材，为何周隆华在提起诉讼时只将李仕琼列为第三人？而李仕琼在一审中又下落不明致缺席审理。左勇与本案存在直接利害关系，应将左勇也列为第三人才能查清本案事实。2、李仕琼将其经营的门面中价值3万元的装饰板材抵偿给上诉人，经李仕琼亲自打开门面清点装饰板材交付上诉人。一审中，周隆华仅出示货物笔记及进货清单、销售清单，并没有证据证明上诉人拖走具体多少装饰板材的情况下，一审强行认定上诉人拖走全部装饰板材价值79448元违反了证据认定规则。3、涉案门面系李仕琼向运通城租赁使用，上诉人拖走价值3万元的板材系经营者李仕琼自愿抵偿并亲自清点，该民事行为符合法律规定。以上事实有织金县宜居物业管理有限公司及其业务经理、为上诉人拖运材料的三轮车驾驶员可以证实。二、一审适用法律错误。1、周隆华自述与李凯合伙经营装饰板材，本案尚有共同权利人李凯未加入诉讼，本案遗漏共同原告，程序违法。2、周隆华提供的证据并不能排除左勇与李仕琼未另外出售装饰板材，且周隆华不能证明上诉人拖运了多少装饰板材，应依法承担举证不力的后果。3、即使李仕琼经营门面内的装饰板材所有者为周隆华，李仕琼将板材抵给上诉人形成买成合同关系，该买卖行为并未违反法律规定，系合法有效的民事行为，周隆华无权向上诉人主张权利，应依委托法律关系向受托人李仕琼主张赔偿权利。原审原告周隆华向一审法院起诉请求：1、判令被告王光华返还原告79,448元人民币的装饰板材，如果不能返还原物，请求判令被告赔偿原告损失79,448元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月25日，原告向第三人李仕琼之夫左勇租用位于三甲街道××木嘎村运通城的门面房一处用于堆放货物。次月，原告将价值93000元的装饰材料运入该门面房内，并与李仕琼商量由李仕琼为其推销前述货物，且授权李仕琼夫妇在原告外出时代为管理该货物。2018年9月4日，李仕琼代原告销售部分装饰材料后，尚余华杰牌板材鳄鱼皮12张价值3216元（12张×268元／张）南美胡桃36张价值9648元（36张×268元／张）、橡胶木25张价值6700元（25张×268元／张）、富贵雪百合25张价值6700元（25张×268元／张）；辅材12厘板65张价值5200元（65张×80元／张）、九厘板100张价值7000元（100张×70元／张）、15厘广西板10张价值850元（10张×85元／张）、15厘杂木板20张价值1200元（20张×60元／张）、2米标方34捆价值1292元（34捆×38元／捆）、2米杉方30捆价值840元（30捆×28元／捆）、3米杉方10捆价值500元（10捆×50元／捆）、4米杉方20捆价值1200元（20捆×60元／捆）、4米标方10捆价值680元（10捆×68元／捆）、好石膏板94张价值3102元（94张×33元／张）、4米松方10捆价值780元（10捆×78元／捆）、普通石膏板53张价值1484元（53张×28元／张）、松大浮雕30张价值4050元（30张×135元／张）、杉木银丝胡桃42张价值7980元（42张×190元／张）、苏香桐板材20张价值2700元（20张×135元／张）、杉橡木25张价值4450元（25张×178元／张）、样板7张价值1175元（7张×165元／张）、玻璃圆桌1张价值300元、乳胶漆30桶价值8400元（30桶×280元／桶）。前述装饰材料价值共计79448元。2018年9月20日，第三人李仕琼因欠有被告王光华之妻李艳及其朋友刘斌斌债务，遂将由其管理的原告堆放在门面房内的剩余装饰材料抵偿给李艳。后被告王光华在明知前述装饰材料为原告所有情况下，不准原告周隆华安排的人员将货物运走，并将门面锁更换后进入门面房将该材料运走用于自家房屋装修。2019年1月2日，原告向法院提起诉讼，请求被告返还运走的货物或赔偿损失。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，他人不得侵犯。原告为该批案涉装饰板材的所有人，依法享有对该批货物占有、使用、处分、收益的权利，在他人无权占有该财产的情况下，可以请求返还原物，不能返还原物的，应该赔偿财产损失。本案中，被告主张系基于其与第三人李仕琼之间的债权债务关系，接受对方抵偿而取得该物，但从在案证据来看，被告王光华明知该批货物为原告所有，李仕琼仅系代为管理，无权因自身债务将货物抵偿给他人，故王光华接受第三人李仕琼抵偿债务进入原告租用的门面内运走并占有原告所有货物于法无据，系对原告所有权的侵犯，其辩解一审法院不予采纳。结合该批货物已被被告用于装修自家房屋，已返还不能的实际情况，被告应对原告所受损失予以赔偿。对于具体损失数额，结合各方当事人的陈述及其他在案证据，一审法院支持原告主张的79,448元。第三人李仕琼经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告王光华于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告周隆华装饰材料损失79,448元。案件受理费1786元由被告王光华负担。各方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利，其构成要件包括以下几个方面：享有返还原物请求权的权利人为物权人；他人占有动产或不动产没有法律根据、没有合法原因；相对人须为无权占有人。从一审查明的事实来看，被上诉人周隆华与李仕琼及左勇之间系委托合同关系，李仕琼将被上诉人周隆华委托其管理销售的物品抵偿给他人给被上诉人周隆华造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”的规定，被上诉人应当向受委托人李仕琼及左勇主张权利。而李仕琼因差欠上诉人借款将涉案不动产抵偿给上诉人，上诉人取得涉案不动产有法律根据及合法原因，本案不具备返还原物请求权的全部构成要件，故被上诉人要求上诉人因返还不能赔偿其损失79,448元的诉讼请求不应得到支持。一审根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定判决上诉人支付被上诉人79,448元属法律适用错误，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初19号民事判决；二、驳回被上诉人周隆华的诉讼请求。一审案件受理费1786元，二审案件受理费1786元，共计3572元由被上诉人周隆华负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年七月一日书记员 向 旭