江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初1240号原告：刘雯，女，1977年12月19日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：朱云祥，江苏圣圆律师事务所律师。被告：刘政，男，1978年12月29日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州爱福机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇华家村，统一社会信用代码91320412MA1YYH6W1W。法定代表人：赵骊娜，系该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：张坚林，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。原告刘雯诉被告刘政、常州爱福机械有限公司（以下简称爱福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘雯及其委托诉讼代理人朱云祥、被告刘政、被告爱福公司的法定代表人赵骊娜及其委托诉讼代理人张坚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雯向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告归还借款180000元并承担该款自起诉之日即2020年3月13日起至实际付清之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年7月6日，被告刘政以开设爱福公司缺少资金为由向原告借款230000元并于2019年8月1日向原告出具借条一份。2019年10月被告刘政向原告还款50000元，余款180000元承诺于2019年11月30日前还清。被告爱福公司在借条上加盖公司公章，视为债务加入，应承担共同还款责任。现上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告刘政辩称，对借款事实无异议，对结欠的借款金额无异议，当时所借款项是用于成立爱福公司，对被告爱福公司需要承担共同还款责任没有意见。被告爱福公司辩称，被告爱福公司从2019年8月23日成立至今，已进行了三次变更，2019年10月12日被告刘政把爱福公司转让给赵骊娜，双方在公司转让合同书中明确约定公司转让前的债务由被告刘政承担。同时转让时原告作为爱福公司的监事也没有提出其本人有出借给爱福公司230000元借款的情况。本案是虚假诉讼，系被告刘政与原告恶意串通并设计赵骊娜上当，实际上只是原告与被告刘政之间的借款往来，与被告爱福公司无关，其理由如下：1、从借条的内容中看出，均是被告刘政的个人言行，特别是借条中载明的“如到期不还本人愿负任何法律责任”，案涉借条并没有载明用于公司行为的内容；2、借条的生成时间为2019年8月1日，借条上加盖的公章及法人章在当时还没有生成。爱福公司企业注册设立时间为2019年8月23日；3、案涉借条上的公章及法人章是原告利用职务之便自己私盖在借条上。工商资料中显示原告是公司监事，《江苏银行单位结算帐户相关信息确认函》中大额查证联系人也是登记的原告名字，说明原告是公司高管，负责公司财务并管理和保管公章和法人章；4、原告与被告刘政系同居关系，平时公开以夫妻名义对外；5、从爱福公司转让合同书和借条二者相联系就能看出系被告刘政与原告二人通过转让公司合伙欺骗赵骊娜，现被告爱福公司江苏银行网上银行账户操作员还是显示原告的名字，赵骊娜向被告刘政支付了转让款，履行了公司转让合同书中的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月13日，原告持借条一份起诉来院要求二被告共同归还借款180000元并承担利息。该借条上载明：“今借到刘雯人民币贰拾叁万元整（230000）于2019年11月30日前归还，如到期不还本人愿负任何法律责任。借款人：刘政，2019年8月1日。”其中借条上借款人处还加盖被告爱福公司公章及刘政个人印章。又查明，被告爱福公司于2019年8月23日成立，工商登记材料上显示：被告刘政为公司执行董事，原告为公司监事。2019年9月29日，投资人由被告刘政变更为被告刘政、谢某、赵骊娜。2019年11月8日，法定代表人由被告刘政变更为赵骊娜，投资人由被告刘政、谢某、赵骊娜变更为李某、谢某、赵骊娜。2019年11月19日，被告爱福公司工商登记材料上显示：赵骊娜为执行董事兼总经理，齐某为公司监事。关于借款过程，原告陈述自己与被告刘政曾系男女朋友关系，被告刘政当时无业想开公司，原告自2019年7月中旬至同年7月底陆续向被告刘政出借款项合计230000元，其中180000元系银行转账交付，50000元系现金交付。爱福公司当时还未领取营业执照，但是已经开始经营。被告刘政于2019年8月1日向原告出具借条一份，借条中未约定利息，约定于2019年11月30日前还款。2019年8月23日，被告刘政称以爱福公司名义做担保，让原告放心，在案涉借条上加盖了爱福公司公章以及个人印章。后被告刘政于2019年10月30日前归还原告50000元现金。原告担任爱福公司监事仅是挂名，并未参与公司经营。原告与被告刘政于2020年过年前分手，因被告刘政隐瞒公司转让的情况，双方发生争执并报警，后原告才看到了公司转让合同书。原告一直向被告刘政催要上述借款，未向被告爱福公司催要过。被告刘政对原告陈述的事实无异议，并陈述上述借款均是用于开办爱福公司，主要用于支付房租、购买设备和材料。2019年8月23日在借条上加盖公司公章和法人章主要是为了给原告保障，但2019年9月份公司资金链断裂，2019年10月份吴某找到被告刘政商谈公司转让的情况，吴某称赵骊娜是他妻子，公司转让合同书是吴某所提供，吴某口头承诺除转让款外再瞒着赵骊娜额外给被告刘政100000元，转让公司时未告知吴某向原告借款的情况，因为当时所有人都知道被告刘政开设公司的资金是向原告所借。被告爱福公司陈述赵骊娜和吴某系男女朋友关系，赵骊娜通过朋友谢某认识被告刘政，被告刘政向谢某的妻子借款后一直未还款，后谢某找到赵骊娜询问是否有投资意向，赵骊娜于2019年9月份向爱福公司投资30余万，被告刘政给了赵骊娜47%的公司股份，后期赵骊娜发现爱福公司亏损严重，就向被告刘政提出将该公司转让给自己。被告刘政对外一直称原告为老婆，当时双方在商谈公司转让款时，被告刘政称给原告50000元，工人工资为27000多元，再算上生活费，一共是80000元，公司没有其他债务。双方签订公司转让合同书后赵骊娜通过支付宝向被告刘政转账合计80000元。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、中国建设银行个人账户支付交易明细、接处警工作登记表、常州市武进区行政审批局企业登记资料查询表、公司转让合同书、支付宝转账记录打印件、江苏银行单位结算账户相关信息确认函等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘政向原告借款230000元并出具借条，现原告与被告刘政均认可被告刘政已归还50000元，因此对于原告主张被告刘政归还剩余借款180000元并承担该款自2020年3月13日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告爱福公司是否需要对上述债务承担共同还款责任的问题，首先，案涉借款发生在被告爱福公司成立之前，借条的内容显示案涉借款系被告刘振的个人债务，上述借款也系被告刘政个人收取。其次，被告刘政承诺于2019年11月30日前归还上述借款，后被告爱福公司成立，2019年9月29日投资人由被告刘政变更为被告刘政、谢某、赵骊娜。公司为他人提供担保或债务加入属于公司重大决策事项，被告刘政并未提供证据证实被告爱福公司对其个人债务提供担保或债务加入已经股东会决议或者其他股东以书面形式一致表示同意，其亦未提供证据证实上述借款实际用于被告爱福公司的生产经营，故被告刘政在借条上补盖公司公章的行为并不能代表被告爱福公司同意为上述债务提供担保或债务加入的意思表示。最后，从权利主张和还款情况来看，原告和被告刘政均认可相关还款是被告刘政个人所还，借款到期后原告也均是向被告刘政催要借款，并未向被告爱福公司进行过催要。因此，本院结合原、被告双方提供的证据以及庭审查明的事实，对原告主张被告爱福公司对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘政于本判决生效之日起十日内向原告刘雯归还借款本金180000元并承担该款自2020年3月13日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告刘雯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元、诉讼保全费1420元，合计3370元，由被告刘政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年七月十日书记员  陈 婷