wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终632号上诉人（原审被告）：姚金亮，男，1988年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津德开机电设备销售有限公司，住所地天津市津南区双港镇天域园10-102。法定代表人：翟国胜，经理。委托诉讼代理人：卓轩昊，天津金诺律师事务所律师。上诉人姚金亮因与被上诉人天津德开机电设备销售有限公司（以下简称机电公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初7855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚金亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决中认定双方不存在劳动关系错误。上诉人于2016年10月入职于被上诉人处，从事售后安装工作。上诉人仲裁阶段已经提交了微信截图和钉钉截图，证明双方之间的管理与被管理关系。一审判决认定事实错误，判决结果有失公允。机电公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。机电公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决机电公司与姚金亮自2016年10月至2019年1月期间不存在劳动关系；2、诉讼费由姚金亮负担。一审法院认定事实：2016年10月，姚金亮至机电公司从事空调安装学徒工工作，由法定代表人武安宝的妻子董×以银行转账的形式为姚金亮支付款项。2017年7月，姚金亮开始独立从事空调安装工作，款项按照工程量及施工进度结算，由法定代表人武安宝的妻子董×以银行转账的形式支付。双方未签订过劳动合同，未缴纳社会保险。2017年12月22日，姚金亮向机电公司缴纳安装押金5000元。另姚金亮工作期间，曾为其他单位或个人安装空调。2019年4月23日，姚金亮向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认机电公司自2016年10月1日至2019年1月与姚金亮存在劳动关系。2019年7月9日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第324号裁决书，裁决确认双方自2016年10月至2019年1月31日存在劳动关系。机电公司对该裁决书不服，于法定期限内向天津市津南区人民法院提起诉讼。还查明，姚金亮工作期间的款项发放情况为：2016年12月26日发放1733元、2017年3月6日发放2850元、2017年3月21日发放2793元、2017年4月21日发放3660元、2017年5月27日发放5600元、2017年6月30日发放3296元、2017年7月25日发放4425元、2017年8月22日发放10676.5元、2017年9月26日发放16070元、2017年11月10日1000元、2017年11月28日3198元、2018年1月22日19724.88元、2018年5月4日4169.72元、2018年5月23日25479元、2018年6月26日30234.72元、2018年8月4日33747.3元、2018年9月5日6678.89元、2018年9月26日23297.85元、2018年10月22日22894.08元、2018年11月22日16523.51元、2018年12月24日40781.67元、2019年1月21日13434.58元、2019年4月1日17920元，共计310205.7元。2017年7月前的款项按照天数计发，标准为每天130元至150元不等。自2017年8月开始发放的款项为姚金亮安装空调组的结算款，其中安装空调内外机按件计算80%，安装风口计算20%。该组包含姚金亮共计2-3人不等，款项由该组人员自行协商发放。姚金亮安装组的组员人员流动性较强，姚金亮可自行招募组员，自行结算款项。姚金亮在安装空调过程中需要的配件可从机电公司领取，在结算款项中扣除，亦可从他处购买，自行结算。姚金亮安装空调需在钉钉系统中进行操作生成多联机派工单，并填写表头为“天津德开机电设备销售有限公司施工确认单”的单据，该单据需总经理、部门经理及工队签字确认，姚金亮在工队确认处签字。姚金亮使用其自有车辆至施工现场安装施工。庭审中，姚金亮主张入职时口头约定月工资4000元，但姚金亮银行流水显示每月款项金额差距较大，款项发放时间并不固定，姚金亮对此无法做出合理解释。机电公司提交的原始记账凭证中“补助/补贴/安装费”的发放名单中人员每月计薪天数差距较大。2017年8月始，机电公司发放姚金亮的款项中记账项目为“安装费”，扣减“交回材料费”，为姚金亮当月实际发放的款项金额。同时机电公司记账凭证中有“工资”一项，该项发放金额与机电公司提交的工资表发放金额一致。一审法院认为，确定双方是否建立劳动关系应从以下因素进行考量：1、是否订立劳动合同2、劳动者接受用人单位的管理指挥监督；3、用人单位支付工资性劳动报酬；4、劳动者无权将工作分于他人完成......。本案中，姚金亮初始系空调安装学徒工，其款项按照天数结算，每月款项金额差距较大，姚金亮未举证证实双方存在管理与被管理的关系。2017年7月开始，姚金亮从事空调安装工作，款项的发放按照工程量及施工进度结算。机电公司支付的款项系姚金亮施工小组（2-3人）所得，并非姚金亮个人所有，施工款项发放由其小组人员协商确定，机电公司不作管理，姚金亮对于施工小组人员的确定具有自主决定权。因此机电公司向姚金亮发放的款项并非工资性的劳动报酬。另姚金亮的施工小组人员并不固定，姚金亮有权利将空调安装工作交与他人共同完成。又结合机电公司实际向姚金亮支付的款项为“安装费”而并非“工资”的实情，姚金亮与机电公司之间不符合劳动关系的相关特征。综合上述情况考虑，机电公司与姚金亮并非劳动关系。机电公司主张双方自2016年10月至2019年1月不存在劳动关系，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：姚金亮与天津德开机电设备销售有限公司自2016年10月至2019年1月不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由姚金亮负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人姚金亮主张其与被上诉人机电公司之间存在劳动关系，但对于上述主张并没有提供充足证据，姚金亮虽在一审中提供工服照片，但机电公司实际向姚金亮支付的款项为“安装费”而并非“工资”，且发放款项不固定、每次差异较大。另姚金亮的施工小组人员并不固定，姚金亮可自主将空调安装工作交与他人共同完成并支配安装费的发放，从以上情况看，机电公司与姚金亮并非劳动关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚金亮承担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  房利甲二〇二〇年七月二十九日法官助理韩笑书记员李昭钰
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1340号原告：王喜春，男，1972年2月9日出生，汉族，住所地：辽宁省辽中县。被告：吴久元，男，1965年12月6日出生，住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：李大勇，男，住所地：吉林省梨树县。被告：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区民生西路3甲-S-6。负责人：孙福鹏，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，系该公司经理。原告王喜春诉被告吴久元、李大勇、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤回对李大勇的起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告王喜春自愿撤回对被告李大勇的起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王喜春撤回对被告李大勇的起诉。审 判 长  袁艳玲人民陪审员  杨海宏人民陪审员  谭 娜二〇二〇年七月一日书 记 员  李欣慰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2652号 原告：包尔江拜都拉，男，1979年3月29日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：王喜昌（特别授权），男，1971年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙湾县福升工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县沙温公路西侧、防护林南（金沟河工业园区）。统一社会信用代码证：91654223754599777H法定代表人：黄武祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：傅桂萍（特别授权），系新疆双信律师事务所专职律师。原告包尔江拜都拉诉被告沙湾县福升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜昌、被告沙湾县福升工贸有限责任公司委托诉讼代理人傅桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包尔江拜都拉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、请求判令被告支付原告2007年至2018年经济补偿金7600元×12个月﹦9.12万元；3、请求被告为原告缴纳2007年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、请求判令被告支付原告2008年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分7600元×11个月﹦8.36万元；5、请求判令被告支付2017年至2018年法定休息日加班工资89452.87元；6、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定节假日加班工资20965.52元；7、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定每日加班工资41932.8元；8、请求判令被告支付邮寄送达费。事实和理由：原告自2007年应聘至被告沙湾县福升工贸有限责任公司工作，岗位为精炼炉助手。在12年工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。工作至2018年10月，被告解除与原告的劳动关系，但未给原告做离职前的职业病体检、未出具解除劳动合同证明书、也未支付经济补偿金、节假日、休息日加班工资。沙湾县福升工贸有限责任公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系；被告将各车间承包他人经营，被告直接和承包人进行结算，承包人是否聘用工人和被告无关，因此原告的所有诉请均不能够成立。即使如原告所述劳动关系成立，原告的八项主张也不能够得到支持。第一项，原告所主张的离职前的职业病体检，出具解除劳动合同证明书，原告没有任何证据证实其所从事的职业是职业病目录所列，此项请求原告的主张是没有事实和法律依据的。第二项，原告主张的经济补偿金没有提出法律依据，劳动合同法以及实施条例规定得很详细，有不同的经济补偿金提出的法定事由，原告并没有提出所依据法律依据是什么样的法定情形来要求经济补偿金；原告所主张的经济补偿金金额计算标准是不确定的。第三，关于原告要求缴纳2007年到2018年社会保险，已超过诉讼时效，根据最高人民法院的批复，补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围，原告此项请求没有法律也没有事实依据，不应当得到支持。第四项，关于双倍工资的计算，原告陈述是2007年在被告处工作，双倍工资本身是一个惩罚性的性质，他并不等同于每月应发的工资数额，对于未签订劳动合同的双倍工资的主张期间，法律明确规定是一年的时效，而且这个时效是不适用于延长、中断以及中止，因此原告主张的双倍工资已过仲裁时效，不能够得到法律的支持。关于原告所主张的第五项、第六项、第七项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，对于主张加班工资，是由劳动者自行承担举证义务，举证存在加班的事实，在原告没有证据证实存在加班的情况下，这三项主张是不能够得到支持。第八项，邮寄送达费不属于劳动争议处理的项目。综上，无论原告与被告之间是否存在劳动关系，原告的主张都不能够得到法律的支持，因此请求驳回原告所有的诉请。本院经审理认定事实如下：被告沙湾县福升工贸有限责任公司成立于2003年12月11日，经营范围为废旧金属收购、建筑用钢材、特种钢生产、销售，2018年11月停产。原告自行书写工作经过，进厂时间为2007年，2007年至2012年在氧割班割铁，2012年至2014年拉石灰，2014年至2018年在炼钢车间精炼炉当助手。并提供其穿工作服照片证实双方存在劳动关系。被告辩称将各车间均承包给个人，由承包人自行经营管理，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供2018年4月3日、2018年6月18日、2018年10月2日的“福升特钢电炉、精炼、连铸、操作原始记录”，记录有初炼炉、精炼的班别、工长、炉长及记录人员的姓，以及送电、停电、加料、取样内容，用以证实其在休息日、法定节假日加班事实，被告对此不予认可，认为该记录只有姓，没有具体的名字，也不应在原告处保管。原告作为申请人，向沙湾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人给申请人做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、被申请人支付申请人2007年至2018年经济补偿金7600元×12个月﹦9.12万元；3、被申请人为申请人缴纳2007年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、被申请人支付申请人2008年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分7600元×11个月﹦8.36万元；5、被申请人支付2017年至2018年法定休息日加班工资89452.87元；6、被申请人支付申请人2017年至2018年法定节假日加班工资20965.52元；7、被申请人支付申请人2017年至2018年法定每日加班工资41932.8元；8、被申请人支付邮寄送达费。该委于2019年7月4日作出沙劳人仲字[2019]76号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告只提交了自行书写的工作经过及穿工装照片，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告包尔江拜都拉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告包尔江拜都拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书  记  员   史秀敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7375号之一 申请人：李德隆，男，1971年5月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被申请人：孙榜炼，男，1984年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市。 申请人李德隆与被申请人孙榜炼合同纠纷一案，申请人李德隆于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙榜炼名下的财产予以财产保全，并提供了保函担保。 本院经审查认为：申请人李德隆申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人孙榜炼名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以290,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执678号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：张子希，女，1974年4月9日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2020年2月27日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人张子希金融借款合同纠纷一案。2019年10月12日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初13796号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 林
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1657号上诉人（原审被告）：张明珠，女，1983年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯莹，女，1980年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。上诉人张明珠因与被上诉人冯莹合伙协议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对张明珠与冯莹合伙期间的财产未组织双方进行对账即确认冯莹的投资款、合伙期间部分利润导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初32879号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人张明珠预交的二审案件受理费9123元予以退回。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月十三日法官助理王帅书记员马冉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1666号上诉人（原审被告）：冯焱，男，1980年3月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：陈凯文，男，1987年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人冯焱因与被上诉人陈凯文民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯焱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人冯焱负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月三十一日书记员 马 冉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1788号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。 被告：高翔，女，1996年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 被告：白萍，女，1970年6月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高翔、白萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞、被告高翔到庭参加诉讼。被告白萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高翔、白萍偿还贷款本金30425.93元，利息3077.63元、罚息18895.85元、复利481.82元，共计52881.23元（以上利息计算至2018年3月14日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂E1AH77，车架号LGXC16DF1F0154482）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，被告高翔、白萍（高翔系借款人、白萍系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告高翔于2016年3月14日就所购买的车辆（车牌号鄂E1AH77，车架号LGXC16DF1F0154482）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币25727.77元，其中本金18574.07元、利息5357.03元、罚息181.3元、复利43.19元，暂存户金额1572.18元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金30425.93元、利息3077.63元、罚息18895.85元、复利2054.0元。现按合同约定扣除暂存户金额1572.18元后，被告尚积欠贷款本金30425.93元、利息3077.63元、罚息18895.85元、复利481.82元，共计人民币52881.23元。 被告高翔辩称：对借款事实不持异议，但原告主张的利息、罚息、复利过高。 被告白萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年3月11日，被告高翔、白萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高翔、白萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高翔、白萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高翔、白萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号鄂E1AH77，车架号LGXC16DF1F0154482）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高翔、白萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30425.93元、利息3077.63元、罚息18895.85元、复利481.82元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂E1AH77，车架号LGXC16DF1F0154482）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取561.0元，由被告高翔、白萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3055号之二 申请人：贵州仁贤建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北海路时代星城12栋1单元20楼2、6号。 法定代表人：雷万书，公司执行董事。 被申请人：贵州洛安建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲经开区经开大道1号。 法定代表人：姚顺，公司总经理。 申请人贵州仁贤建设工程有限公司与被申请人贵州洛安建筑安装工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人贵州仁贤建设工程有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，本院依法作出（2020）黔0302民初3055号民事裁定书，并已采取保全措施。申请人贵州仁贤建设工程有限公司于2020年7月6日向本院提交了解除查封申请书，要求解除本案的财产保全措施。 本院经审查认为：申请人贵州仁贤建设工程有限公司的上述申请事项，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州洛安建筑安装工程有限责任公司在贵州遵义农村商业银行股份有限公司虾子支行账号*******************2内存款额度人民币1600万元（实际已冻结金额3679.10元）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月六日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0113刑初103号之一公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王振春，男，1963年1月1日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市西青区（户籍地天津市红桥区）。1979年11月16日因犯故意伤害罪,被天津市西郊区人民法院判处有期徒刑10年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月7日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月14日被天津市公安局北辰分局取保候审，2020年2月3日被本院取保候审。辩护人王海燕，天津五君律师事务所律师。本院于二〇二〇年四月二日以（2020）津0113刑初103号刑事裁定书，对天津市北辰区人民检察院提起公诉的被告人王振春犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，由于中止审理原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  刘阳审判员  张磊审判员  王佳二〇二〇年七月九日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2301号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9610号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邢晋宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1171号 原告：许仁明，男，汉族，1973年10月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：安徽江声置业有限公司，住所地和县乌江镇石山新村，统一社会信用代码91340523078702184。 法定代表人：舒文。 被告：马鞍山市东源建筑安装有限公司，住所地马鞍山市花山区汇金广场4907，统一社会信用代码91340500762751708T。 法定代表人：伋兴欣，执行董事。 被告：秦建华，男，汉族，1963年09月01日出生，住江苏省如皋市。 被告：陈志标，男，汉族，1962年12月23日出生，住江苏省启东市。 本院于2020年4月8日立案受理了原告许仁明诉被告安徽江声置业有限公司、马鞍山市东源建筑安装有限公司、秦建华、陈志标追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告许仁明自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许仁明撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告许仁明自愿负担。 审 判 长  余 洋 人民陪审员  狄海云 人民陪审员  宋德春 二〇二〇年七月二十九日 法官助理崇紫微 书记员王思娇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1527号申请执行人：张秀江。被执行人：李明。案由：买卖合同纠纷申请执行人张秀江与被执行人李明买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初14412号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行43863元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无足额存款，无证券、房产、车辆、天津市住房公积金登记信息。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年七月十六日书记员  张吉贵
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2286号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9271号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王君伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢426号 郭某： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                       联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段           邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异40号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司天津北辰支行（原名中国银行天津北辰支行），住所地天津市北辰区京津公路370号。负责人：张立波，行长。被执行人：天津鑫源金属制品有限公司，住所地天津市北辰区安光村。法定代表人：刘兴汉，总经理。被执行人：天津市华荣不锈钢制品厂，住所地天津市北辰区安光村。法定代表人：刘存让，厂长。被执行人：天津市北辰区双口镇安光村民委员会，住所地天津市北辰区安光村负责人：李兴云，主任。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津鑫源金属制品有限公司、天津市华荣不锈钢制品厂、天津市北辰区双口镇安光村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年5月1日向本院申请变更为（2004）一中执字第369号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津北辰支行与天津鑫源金属制品有限公司、天津市华荣不锈钢制品厂、天津市北辰区双口镇安光村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2004年4月2日作出（2004）一中民二初字第260号民事调解书，调解内容如下：一、天津市北辰区双口镇安光村民委员会于本调解书生效之日起5日内给付中国银行股份有限公司天津北辰支行借款本金41.5万美元及利息5.42万美元；二、案件受理费29388元，由天津市北辰区双口镇安光村民委员会承担；三、双方当事人别无其他争议。调解生效后，因被执行人天津鑫源金属制品有限公司、天津市华荣不锈钢制品厂、天津市北辰区双口镇安光村民委员会未履行调解确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请强制执行，本院于2004年4月9日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津北辰支行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名为中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8556620025），约定中国银行股份有限公司天津北辰支行将（2004）一中民二初字第260号民事调解书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2004）一中民二初字第260号民事调解书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津北辰支行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第369号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理张荔颖书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异61号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：刘晓静，北京杜威律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津静海支行（原名称中国银行天津静海支行），住所地天津市静海区静海镇胜利街31号。负责人：周海松，行长。被执行人：静海县服装对外贸易公司，住所地天津市静海区静海镇津德路30号。法定代表人：纪志昌，经理。被执行人：天津市静海县轻工文体对外贸易公司，住所地天津市静海区静海镇津德路30号。法定代表人：梁继祥，经理。本院执行的中国银行股份有限公司天津静海支行（以下简称中国银行静海支行）与静海县服装对外贸易公司（以下简称服装外贸公司）、天津市静海县轻工文体对外贸易公司（以下简称轻工文体外贸公司）借款合同纠纷一案，本院（2003）一中民二初字第254号民事判决已经发生法律效力。判决生效后，服装外贸公司、轻工文体外贸公司未能履行法律文书确定的义务，中国银行静海支行申请执行，本院予以立案执行。现申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、《天津日报》上刊登的债权转让公告、债权转让确认函。本院依法组成合议庭进行审查。本院查明，2004年9月7日，中国银行静海支行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名称中国东方资产管理公司天津办事处）（以下简称东方资产公司）签订《债权转让协议》（编号8564620038），将上述判决确认的债权转让给东方资产公司。2005年4月1日，在《天津日报》上刊登对服装外贸公司、轻工文体外贸公司的债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年9月26日，东方资产公司与润木公司签订《资产转让协议》（编号tj-014），将其受让的对服装外贸公司、轻工文体外贸公司债权转让给润木公司。2019年10月29日，在《天津日报》上刊登对服装外贸公司、轻工文体外贸公司的债权转让暨催收公告。本院认为，申请执行人中国银行静海支行在案件执行过程中，将（2003）一中民二初字第254号民事判决确认的对被执行人服装外贸公司、轻工文体外贸公司的债权转让给东方资产公司，东方资产公司又转让给润木公司。两次债权转让内容均以公告形式通知了债务人，中国银行静海支行与东方资产公司均对债权转让予以书面确认，该债权转让符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第三十条规定，裁定如下：变更申请人润木财富投资管理集团有限公司为天津市第一中级人民法院（2003）一中执字第609号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年七月十七日书记员 纪建新附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2305号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）辽0204民初1616号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邢晋宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2430号 原告:翟风飞,男，1952年6月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告:安徽罗伯特科技股份有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区漳河路17号(罗伯特大厦)，统一社会信用代码：91340200570428869W（1-1）。 法定代表人:黄云闻，董事长。 委托诉讼代理人：江涛，男，1967年8月3日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，系公司财务部员工。 原告翟风飞与安徽罗伯特科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法审判员张岿独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告翟风飞及被告安徽罗伯特科技股份有限公司的委托诉讼代理人江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2018年9月1日入职被告公司，同期与被告签订《劳务合同》，原告认真履职。但自2019年起，被告屡次拖延发放原告工资。截止目前，被告已无故拖欠原告2019年8月至2020年5月工资计120000未予发放，且多次与被告沟通未果。故依法诉求：1、判令被告立即支付拖欠原告2019年8月份至2020年5月份的工资，合计120000元；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原告所述均为事实。 经审理查明：原告于2018年9月1日入职被告公司，同期与被告签订《劳务合同》，原告认真履职。但自2019年起，被告屡次拖延发放原告工资。截止目前，被告已无故拖欠原告2019年8月至2020年5月工资计120000未予发放，且有被告公司出具的证明一份予以证实，但被告未履行给付义务。遂成诉。 以上事实，有原告提供的原告身份证、公司营业执照复印件一份和公司法人身份证明书复印件一份，劳务合同复印件一份，公司欠款证明及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为：劳动者获取劳动报酬的权利依法应受法律保护。本案原告在被告公司工作，所欠工资款120000元，有劳务合同、公司欠款证明等证据予以证实。对于原告的上述诉请，符合法律及相关司法解释的规定，故本院予以支持。被告对原告的上述诉请也均无异议。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告安徽罗伯特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日给付原告翟风飞工资款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告安徽罗伯特科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 岿 二〇二〇年七月十六日 书记员 沙金金 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国劳动》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2259号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9048号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高思遐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2890号上诉人（原审起诉人）：吴成杰，男，1967年3月1日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人吴成杰因买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴成杰于2020年7月31日向本院提出申请，请求撤回上诉并同意一审裁定。本院认为，上诉人吴成杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴成杰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年七月三十一日书记员  王铎臻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4393号 原告：乌鲁木齐市海兴业物业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：王雪，乌鲁木齐市海兴业物业有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：王孝军，男，乌鲁木齐市海兴业物业有限责任公司法务。 被告：乌鲁木齐沙依巴克区喜山招待所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 经营者：张新利，乌鲁木齐沙依巴克区喜山招待所经营户。 原告乌鲁木齐市海兴业物业有限责任公司与被告乌鲁木齐沙依巴克区喜山招待所物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告乌鲁木齐市海兴业物业有限责任公司于2020年7月13日向本院申请撤回30852元诉讼请求并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤回部分诉讼请求及申请撤诉的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐市海兴业物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交398.15元），本院退还乌鲁木齐市海兴业物业有限责任公司373.15元。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年七月十三日 书记员 曹   亚   轩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9236号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：王登兴，男，汉族，1970年1月19日出生，住吉林省磐石市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告王登兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金108808元，并支付截至2019年12月10日的利息429.07元，复利0.28元，共计109237.35元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金108808元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元，案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年8月17日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月17日止2020年8月18日期间，可在111500元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王登兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户王登兴，借款金111500元，借款日期2019年8月17日至2020年8月16日，截至2019年12月10日，借款人尚欠借款本金108808元、利息429.07元、复利0.28元。 因被告未按约定还款，原告于2019年12月6日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2019年12月10日的借款本金108808元、利息429.07元、复利0.28元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金108808元为基数，复利以利息429.07元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告王登兴未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王登兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年12月10日的借款本金108808元、利息429.07元、复利0.28元； 二、被告王登兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金108808元为基数，复利以利息429.07元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告王登兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告王登兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十三日 书记员  向琳
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1609号上诉人（原审被告）：吴某1，男，1937年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：吴建明（系吴某1之子），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：唐某，女，1950年8月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：高岩，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某2，男，1976年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高岩，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。原审被告：吴某3，女，1964年5月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人吴某1因与被上诉人唐某、吴某2，原审被告吴某3法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回唐某、吴某2的诉讼请求或发回重审。2.上诉费由唐某、吴某2承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1993年2月10日的“契约”虽系吴某1所书写，但该“契约”形成是吴学义刻意威胁、刁难吴某1等人，逼迫吴某1在违背真实意思的情形下所书，依法不应发生法效力。被继承人去世后，诉争房屋处于闲置状态，只是由吴学义强行控制。二、涉案契约非上诉人真实意思表示，一审法院强行认定涉案契约效力，属适用法律错误。唐某、吴某2辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人所述内容与案件事实严重不符。二、一审判决适用法律正确，上诉人自称不懂法、不知法，不能成为其否定一审判决的理由。三、本案原审被告吴某3未提起上诉，说明其认可一审判决，从侧面印证了一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果已被吴某3接受。综上，请求驳回上诉，维持原判。吴某3述称：同意上诉人的上诉请求。唐某、吴某2向一审法院起诉请求：1.判决位于天津市原汉沽区间由原告唐某分得其中的四分之三份额；2.判决位于天津市原汉沽区间由原告吴某2分得其中的四分之一份额；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：吴仲举与尚金淑系夫妻关系。吴仲举于1987年去世，尚金淑于1993年2月9日去世。吴仲举与尚金淑生前育有子女三人，长子吴某1、次子吴学义、长女吴某3。坐落于天津市滨海新区（原天津市汉沽区河西街王庄南54号）房屋产权登记在吴仲举名下（房屋产权证号：汉房字第××号，土地证号：汉地字第00379号）。双方均陈述吴仲举的父母、尚金淑的父母均先于吴仲举、尚金淑去世。吴学义与原告唐某于××××年登记结婚。婚后双方未生育子女。吴学义再婚时有一子吴某2。吴学义于2006年11月去世。除二原告外，吴学义再无其他第一顺序法定继承人。自尚金淑去世后，诉争房屋一直由吴学义及其家人使用并管理。二原告提交了被告吴某1于1993年2月10日所写的契约两份，两份契约中的主要内容基本一致，主要内容如下:立约人之母生前遗嘱，由吴学义（二子）发送母亲，二子吴学义同意母亲意见。2.其母生前受其父委托，要求长子吴某1与弟妹搞好团结，顾全大局，做好家人的工作，尚金淑表示只要吴学义将其发送出去，现有四间正房、三间厢房均归吴学义所有，吴某1表示只要吴学义发送母亲，其自愿将其应得的一份给其弟（或吴某2）。3.原房正房四间、厢房三间都归吴学义所有，没有特殊情况不得变卖，如需变卖应征求吴某1意见，在同等价格下，吴某1不要方可卖给他人。该契约同时注明原地震分木檩（橉）一根学义自愿给其兄吴某1。其中一份契约载明立约人为吴某1，吴学义表示同意并签名，证明人为郭善武、吴学增等四人。另一份契约中载明立约人吴某1，吴某3表示同意以上意见并签字确认。二被告表示上述契约虽系被告吴某1亲笔书写，由二被告签字，但是在受到吴学义胁迫下所签，并非其真实意思表示，该契约应为无效。一审法院认为，本案的争议焦点为，1993年2月10日所立的契约的效力问题。坐落于天津市滨海新区（原天津市汉沽区河西街王庄南54号）房屋系吴仲举与尚金淑的婚姻关系存续期间所建，应为二人的夫妻共同财产。吴仲举与尚金淑各享有诉争房屋50%的产权份额。在吴仲举和尚金淑去世后，吴某1、吴学义、吴某3作为其第一顺序法定继承人，对二人所留的遗产均有继承的权利。在吴仲举和尚金淑相继离世后，吴某1、吴学义、吴某3作为其合法继承人，针对二被继承人所留的遗产即诉争房屋，已协商达成一致意见即房屋归吴学义所有，该契约的实质应为吴某1、吴学义、吴某3三位继承人对父母所留遗产的继承分割协议。针对契约的效力问题，原、被告双方各执一词。一审法院认为，首先，被告主张契约系受到吴学义胁迫所签应为无效，就其主张的受胁迫的事实未向本院提交证据；其次，自契约签订至今已过去将近二十七年，即使被告主张的胁迫事实存在，被告在胁迫行为终止后一年内并未行使撤销权，其撤销权已经消灭；第三，自契约签订后，诉争房屋一直由吴学义及其家人实际占有使用并管理，可以看出吴某1、吴学义、吴某3三方已实际履行了契约的内容。二被告在遗产处理后对放弃继承的行为表示翻悔，一审法院不予承认。综上，一审法院认定契约有效。二被告抗辩意见不予采纳。根据该契约的约定，诉争房屋已归吴学义继承所有。二原告关于诉争房屋系吴学义在与原告唐某婚姻关系存续期间继承所得，应归吴学义与唐某夫妻共同所有，吴学义与原告唐某各自享有50%的产权份额的主张，不违反法律规定。在吴学义去世后，其对诉争房屋享有的50%的产权份额应由其第一顺序法定继承人原告唐某、吴某2均等继承。故，原告唐某应享有诉争房屋75%的产权份额，原告吴某2应享有诉争房屋25%的产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“登记在吴仲举名下的坐落于天津市滨海新区（原天津市汉沽区河西街王庄南54号）房屋（房屋产权证号：汉房字第××号，土地证号：汉地字第00379号）由原告唐某享有75%的产权份额，由原告吴某2享有25%的产权份额。案件受理费4450元，由原告唐某、吴某2负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案契约的效力问题。被继承人吴仲举和尚金淑相继离世后，其子女吴某1、吴学义和吴某3作为合法继承人，针对二被继承人所留的遗产即诉争房屋自愿签署契约，将诉争房全部归吴学义继承，吴某1和吴某3放弃继承。现吴某1虽称涉案契约系在吴学义的逼迫之下签署，但其未举证证明。一审法院认定契约有效并据此作出判决符合法律规定。上诉人的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。综上，吴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人吴某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月三十日法官助理王帅书记员马冉
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执46号申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：王辉，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。被执行人：天津国脉电信设备销售有限公司，住所地天津市南开区三马路华都大厦5层04号570室。法定代表人：叶熙正。被执行人：中港国泰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼10层1101。法定代表人：叶熙正。被执行人：叶熙正，男，1966年3月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：王娟，女，1979年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人中诚信托有限责任公司与被执行人天津国脉电信设备销售有限公司、中港国泰（北京）投资基金管理有限公司、叶熙正、王娟公证债权文书纠纷执行一案中，北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字01535号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法予以立案执行。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院依据申请执行人的申请，对上述被执行人名下财产在全国法院网络执行查控系统和线下现场调查，冻结了被执行人天津国脉电信设备销售有限公司、叶熙正、王娟的银行存款；2、本院依申请执行人申请，分别于2020年6月17日、2020年6月19日将上述银行存款扣划至本院，十一笔共计1369305元，上述款项中的118694元结转为本案的执行费，剩余款项1250611.58元已发还给申请执行人中诚信托有限责任公司；3、本院经调查未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索；4、本院依法对被执行人发出限制消费令；5、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月六日书记员  赵园园附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢763号之一申请执行人：孙占丽，女，1977年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。申请执行人：崔某，男，2012年11月19日出生，蒙古族，住同上。申请执行人：贾玉英，女，1949年12月16日出生，汉族，住同上。申请执行人：薛某，女，2006年10月17日生，汉族，住同上。被执行人：杨开然（曾用名杨万斌），男，2000年12月22日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人孙占丽、崔某、贾玉英、薛某与被执行人杨开然提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，本院作出的〔2014〕辰民初字第0163号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人杨开然在天津市北辰区产和所涉及的各项拆迁权益；二、查封、冻结期限为三年，自2020年7月14日至2023年7月13日；三、在查封、冻结期间内，被执行人不得变卖被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月十四日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。第二采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第三第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第四未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。第五对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4323号原告：天津景丰物业管理有限公司，住所：天津双港工业区丽港园31号1-220。法定代表人：黄宝彬，职务：经理。委托诉讼代理人：翟占松，该公司员工。被告：高树鹏，男，1960年11月12日出生，汉族，现住xxx。原告天津景丰物业管理有限公司（以下简称“景丰物业公司”）与被告高树鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景丰物业公司委托诉讼代理人翟占松，被告高树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丰物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费3371元及违约金168元，合计3539元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区仁永名居7-1-401业主，原告在2015年1月1日至2019年12月31日期间为被告提供物业服务，但被告拒不支付以上服务费用。自2015年1月1日至今，原告多次向被告催缴物业服务费，被告置之不理。根据合同约定，被告所住物业服务费标准为每平米0.6元，被告房屋面积为93.65平方米。原告认为，原告已经履行了物业服务合同所规定的所有义务，被告拒绝缴费行为违反了相关法律及合同约定。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。楼房对讲机没有，防盗门损坏，绿化不好，小区脏乱差，小区消防设施没有，物业人员不足，车辆进入无人管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月1日，原告景丰物业公司与天津市津南区仁永名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告景丰物业公司对被告房屋所在的位于天津市津南区进行物业服务管理，服务期限自2015年12月1日起至2018年11月30日终止。合同约定物业管理服务费为多层住宅0.6元／平米／月。业主于每月10日前交纳物业费。另查明，原告景丰物业公司自2014年12月15日开始为仁永名居小区进行物业服务，双方合同到期后，因仁永名居小区业主大会到期后未能按时换届，原告景丰物业公司继续为仁永名居小区服务，但未续签物业服务合同。天津市津南区朝阳社区居委会出具情况说明，证明上述内容。被告高树鹏系位于天津市津南区房屋业主，房屋建筑面积93.65平米，被告自2015年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，关于物业费标准，物业服务合同中明确约定为0.6元/平米/月，原告按此标准主张并无不当，经计算，被告应缴纳物业费3034元。因原告景丰物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高树鹏于本判决生效后三日内给付原告天津景丰物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费3034元；二、驳回原告天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月二十七日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初457号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 彤
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初486号之一 申请人：廖某1，男，2017年11月26日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：刘某，女，1997年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请人：刘某，女，1997年12月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：廖某2，男，1962年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：陈某，女，1961年10月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人廖某1、刘某于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全一案[案号：（2019）黔0302财保132号]，请求对被申请人廖某2、陈某价值800,000.00元的财产予以查封、扣押或者冻结；本院依法于2019年12月4日作出民事裁定书，并已采取了保全措施。后申请人廖某1、刘某于2020年1月6日将被申请人廖某2、陈某诉至本院，故该案的保全转为本次诉讼案件的保全。2020年7月13日，被申请人廖某2、陈某向本院提交了划拨或解除冻结申请书；本院于2020年7月14日将上述申请书发送给申请人刘某、廖某1，其同意由被申请人廖某2、陈某向其支付生效判决中的款项，并同意将实际冻结金额50万元的银行账户予以解冻，并提交了部分解冻申请书。 本院经审查认为：申请人刘某、廖某1根据实际情况将实际冻结金额50万元的账户申请解冻，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈某在在贵州遵义农村商业银行股份有限公司*********************7账户内的存款额度800,000.00元（实际冻结500,000.00元）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月十四日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保238号 申请人贵州恒丰隆盛贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方现代钢材市场股份有限公司内2号楼1层88号（二戈寨社区）。统一社会信用代码：91520102MA6DU8Q6XC。 法定代表人崔地龙，总经理。 被申请人中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码：91440000214401707F。 法定代表人易文权，董事长。 被申请人中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲南虹一街29号4单元304房。统一社会信用代码：914404000567593239。 负责人岑罡。 本院受理的申请人贵州恒丰隆盛贸易有限公司与被申请人中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请（标的：6000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人贵州恒丰隆盛贸易有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年七月九日 书记员 李开敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9215号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：江莎，女，汉族，1996年5月1日出生，住四川省大竹县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告江莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金565457.42元，并支付截至2020年1月19日的借款利息5576.97元、罚息2.8元、复利29.99元；2、判令被告支付自2020年1月20日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以被告未偿还的贷款本金565457.42元为基数，复利以利息和罚息之和4127.11元为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费22436元、案件受理费由被告承担；4、判令被告在不清偿上述债务时，原告对被告提供的抵押物有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内享有优先受偿权。 事实与理由：2017年6月，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：借款人向贷款人借款58.5万元用于购买房屋，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限360个月，贷款利率为在人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%确定，如遇人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利，借款人以所购房屋为本案贷款提供抵押担保办妥抵押登记手续。上述合同签订后按约发放了贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告江莎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2017年6月，原告（贷款人）与被告江莎（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人借款人民币58.5万元用于购买房屋，借款期限360个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮5%，自中国人民银行贷款基准利率调整后次年的1月1日调整；2、借款人授权贷款人将贷款一次性发放至重庆锦双房地产开发有限公司账户；3、借款人未按约定足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物，按本合同约定计收罚息；4、借款人未按合同约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；5、因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人承担贷款人为此而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；6、本贷款的担保方式为阶段性保证+抵押担保，抵押物为被告名下房产，该房屋已办理抵押登记手续。 合同签订后原告于2017年9月1日原告按约发放了贷款58.5万元至被告指定账户，到期日为2047年8月31日。截至2020年1月19日，被告尚欠原告借款本金565457.42元、利息4124.31元、罚息2.8元、复利29.99元。 因被告未按约定还款，原告于2020年2月25日通过EMS分别向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费22436元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年1月19日的欠款本金565457.42元、利息4124.31元、罚息2.8元、复利29.99元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金565457.42元为基数，复利以利息和罚息之和4127.11元为基数，均自2020年1月20日起在《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 被告其余名下的房产为本案借款提供了抵押担保，并办理了抵押担保。对原告主张的优先受偿权本院予以支持。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告江莎未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年1月19日的欠款本金565457.42元、利息4124.31元、罚息2.8元、复利29.99元； 二、被告江莎于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金565457.42元为基数，复利以利息和罚息之和4127.11元为基数，均自2020年1月20日起在《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告江莎于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费22436元； 四、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行对被告江莎名下的房产折价、或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9496元，减半收取4748元，由被告江莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十日 书记员  向琳
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1029号原告：海城市正亿运输有限公司。住所地：海城市经济技术开发区小甲村。法定代表人：董琦，系该公司经理。委托代理人：李凯峰，男，汉族，鞍山市海城市中兴法律服务所法律工作者，住辽宁省鞍山市。被告：台安天邦运输有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇大庆路西段路北长江饮料厂综合楼东5号门市。法定代表人：张春彪，系该公司经理。被告：薛凯，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。住所地：台安县胜利路9号。法定代表人：刘洪涛，系该公司总经理。委托代理人：吴祥非，系辽宁浩扬律师事务所律师。本院在审理原告海城市正亿运输有限公司诉被告台安天邦运输有限公司、薛凯、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告台安天邦运输有限公司、被告薛凯的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告海城市正亿运输有限公司撤回对被告台安天邦运输有限公司、被告薛凯的起诉。审判员  张素荣二〇二〇年七月二十四日书记员  邢 郑
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1520号原告：张德强，男，1961年11月13日出生，回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张波（原告之子），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。主要负责人：吴玉江，总经理。委托诉讼代理人：高壹，男。原告张德强与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华彤、被告委托诉讼代理人高壹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失163500元、单方评估费8175元、施救费1200元，共计172875元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日3时，苗雅文驾驶津Ｆ×××××号小型客车行驶至天津市南开区文水路附近时，由于当天暴雨该路段积水严重，苗雅文所驾车辆被积水淹没，造成车辆进水被泡。事故发生后原告方及时报案至被告处。该事故车辆在被告处投保有机动车辆商业险，且事故发生在保险期间内。后原告与被告多次协商理赔未果，故成讼。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.对事故真实性及属于保险责任无异议，同意赔偿合理合法损失；2.原告方单方评估的损失金额过高；3.单方损失评估费系单方委托产生，且没有发票，不予认可；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告张德强为其所有的津Ｆ×××××号车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司处投保了保险金额为219876元的车辆损失险及不计免赔等，被保险人为张德强，保险期间自2019年5月28日起至2020年5月27日止。2019年7月23日3时许，案外人苗雅文驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区文水路附近时，因当天暴雨该路段积水严重，苗雅文所驾被保险车辆发生水淹事故，造成被保险车辆受损。事故处理过程中，原告支付施救费1200元。事故发生后，原告单方委托天津市鑫伟机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了评估，确定车辆损失为163500元，原告主张支付评估费8175元。案件受理过程中，被告认为原告方提供的车辆损失评估报告系单方委托，不予认可。经被告申请，原告同意，法院委托双方选定的天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行了重新评估，确定损失金额为69140元。后原告对事故车辆进行了实际修理，并提供了金额为69149元的维修费发票。以上事实有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案中，双方的争议焦点是：被告应承担赔偿责任的范围及大小。对此，本院做如下分析：一、原告因暴雨造成的车辆损失经法院委托的鉴定机构进行了重新评估，确定损失金额为69140元，该评估是鉴定机构依据相关程序作出，结论合法有效。双方当事人对该份报告确定的损失项目及金额均不持异议，原告对车辆进行了实际维修，且被告对于原告车辆的实际维修情况无异议，能够证实原告实际损失的产生，故原告诉请中与重新评估确定的损失数额一致的车辆损失费用69140元，符合法律规定，本院予以支持。超出部分诉请于法无据，本院不予支持。二、根据保险法的规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故被告申请重新评估车辆损失产生的评估费应由被告自行负担。原告提交的单方委托评估结论本院未予采纳，且原告未提交评估费发票，亦无法证实其实际发生，故原告主张的单方评估费本院不予支持。三、根据保险法的规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的施救费1200元，应由被告负担。被告未提交相关证据支持其“施救费过高”的抗辩意见，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告主张的车辆损失69140元、施救费1200元，共计70340元的诉请，本院予以支持；其他诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张德强车辆损失69140元、施救费1200元，共计70340元（于本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告张德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由原告张德强负担1114.5元（已交纳），由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担764.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李海龙二〇二〇年七月三十一日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执999号之一 申请执行人:新疆昌润商贸有限责任公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市健康西路55号（36区54栋5丘4栋）。 法定代表人：高定兵，该公司总经理。 被执行人：叶鹏飞，男，1986年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。 申请执行人新疆昌润商贸有限责任公司与被执行人叶鹏飞追偿权纠纷一案，申请执行人新疆昌润商贸有限责任公司依据本院作出的（2019）新2301民初2813号民事调解书，于2020年4月17日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的270，345.13元，已执行标的12，595.67元，未执行标的257，749.46元（不含迟延履行期间债务利息及执行费3，955.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月18日、2020年5月11日、2020年6月4日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结并划拨了被执行人名下银行存款12，595.67元。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月18日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年4月25日，依法对被执行人叶鹏飞限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人叶鹏飞纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月22日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保264号 申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地：重庆市北部新区金渝大道68号4栋1－3、2－3、3－1、3－2、3－3号。统一社会信用代码：9150000090288532XB。 负责人王压西，行长。 被申请人胡立芳，女，1967年6月7日生，汉族，现住重庆市江北区。 本院受理的申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被申请人胡立芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请（标的：600000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。申请人自愿为其申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李开敏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终177号上诉人（原审被告）：拾方集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区开发区睦宁路53号。法定代表人：张铁军，总经理。被上诉人（原审原告）：刘亚青，女，1991年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：张铁军，男，1970年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人拾方集团股份有限公司（以下简称拾方公司）因与被上诉人刘亚青、原审被告张铁军退伙纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3773号之一民事裁定，向本院提起上诉。拾方公司上诉请求：撤销（2020）津0116民初3773号之一民事裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。事实和理由：一、在鄂尔多斯市内焓企业管理咨询中心（有限合伙）成立过程中，刘亚青签署了《鄂尔多斯市内焓企业管理咨询中心（有限合伙）有限合伙协议》（以下简称合伙协议），该协议系合伙人真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，因此，合伙协议依法成立并生效，具有法律约束力，各方应当遵守。二、合伙协议第十二条约定“合伙人履行合伙协议发生争议的，合伙人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，则应提交企业注册地人民法院受理”。虽然鄂尔多斯市内焓企业管理咨询中心（有限合伙）未取得营业执照，但合伙协议第二条合伙企业的名称和主要经营场所地点为鄂尔多斯市东胜区万融时代广场A座8层802，包括刘亚青在内的全体合伙人均签字确认。在向当地工商部门递交的《合伙企业登记（备案）申请书》亦明确载明主要经营场所为上述地点。对于企业注册地点所有合伙人均是明知的，不存在约定不明的问题。三、2018年12月15日，拾方集团与刘亚青签订的退伙协议无效。一是拾方集团是合伙企业的合伙人，无签订退伙协议的资格，更不可能与刘亚青重新约定管辖事项。二是刘亚青退伙并未经其他合伙人一致同意。三是刘亚青实际上是拾方集团的股东，退股违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。刘亚青辩称，一、拾方公司与刘亚青签订了《鄂尔多斯市内焓企业管理咨询中心（有限合伙）有限合伙协议》，但是该合伙企业一直未成立。该合伙企业在工商局没有注册登记，也没有取得营业执照，因此没有企业注册地，该合伙协议中对管辖约定不明确。二、拾方公司与刘亚青签订的退伙协议有效，但实际是退款协议，该协议并不是合伙协议的附件，而是独立的合同，现在履行该退伙协议过程中发生争议，应根据民事诉讼法第二十三条的规定，确定由拾方公司住所地法院管辖。三、张铁军作为本案拾方公司的实际控制人，其财务与拾方公司混同，应与拾方公司承担连带清偿责任。综上，请求驳回拾方公司的上诉请求。本院经审查认为，2018年12月15日，刘亚青与拾方公司签订了退伙协议，拾方公司已经按照该协议向刘亚青履行了部分给付款项。现刘亚青请求拾方公司继续履行该协议。拾方公司作为本案被告，其登记地和主要办事机构所在地均在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。拾方公司请求将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年七月三十日法官助理王帅书记员马冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7651号 原告：卢育嫔，女，1984年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：隆应国，系原告配偶。 被告：温长红，女，1980年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告卢育嫔与被告温长红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢育嫔及其委托诉讼代理人隆应国，被告温长红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢育嫔的诉讼请求为：1、判决被告向原告立即支付房屋租金10200元（从2020年2月12日起至5月11日止），并向原告支付违约金3200元，共计13400元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月28日原被告签订《门市租赁合同》，约定原告将位于渝北区xx路x号门面房租与被告。租赁期间2018年11月12日至2024年11月11日。第一年租金每月3200元，第二年每月3400元，每三个月支付一次，先交租金后使用。一方违约需向对方支付违约金3200元。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，但被告仅支付了2020年2月11日前的租金，对于2020年1月27日应支付的2020年2月12日至5月11日期间的租金10200元一直未支付，原告遂起诉。 被告温长红辩称：由于疫情，被告一直在农村，加上手机丢失，无法联系任何人。在被告补办手机卡后，告知原告父亲要求解除合同，且发送了微信，原告父亲不同意。后被告自行搬离。同意3200元的押金作为违约金，被告自行装修的部分也作为补偿给原告。但被告不同意另行支付租金和违约金。从2020年2月12日至其搬迁前的租金要求原告减免，被告也可免费为原告出租。且原告已自行在出租房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《门市租赁合同》、物业管理费收据等证据本院予以采信。 经审理查明：2018年10月28日，卢育嫔作为甲方，温长红作为乙方签订《门市租赁合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区xx路x号门面一间出租给乙方经营房产类/养生类（餐饮除外的合法行业）。一、租赁期间为2018年11月12日至2024年11月11日止。租赁届满乙方应交还房屋及房屋内其他财产（详见双方签字确认清单），并结清所有应由乙方承担的相关费用。如乙方未结清费用或租赁期届满后未与甲方办理房屋交接，甲方有权在租赁期满后的第二日自行收回房屋，乙方仍在该房内的一切财产，视为无用垃圾，由甲方自行处置。因此给甲方造成损失，乙方应承担赔偿责任（含清洁费、追偿支出的交通费、误工费、诉讼费、律师费等费用）。二、本门市自租赁时间起第一年年租金为38400元，折合月租金3200元，租金按季度支付，合同签订后乙方立即支付第一季度租金9600元和保证金3200元，甲方在收到第一季度租金和保证金后立即交付房屋和房屋内的其他财产（详见双方签字确认清单）。剩余租金在每应付季度租金第三个月15天前付清。如乙方未按约定时间支付租金，甲方有权解除合同，并由乙方赔偿甲方因此造成的违约赔偿金3200元。三、租金从第二年起每年在第一年租金基础上每年递增，即第二年租金40800元，折合月租金3400元，第三年租金43200元。八、合同签定后，甲、乙双方均应信守上述约定，如一方违约，需向对方支付违约金3200元。备注乙方租赁期间，如需重新装修，装修费用与安全责任，由乙方自行负责。 合同签订后，温长红向卢育嫔支付了押金3200元。 2020年6月11日，卢育嫔向重庆鑫浩物业管理有限公司支付了2019年4月至2020年5月的物业管理费350元。 卢育嫔称直到温长红领取法院的开庭传票的2020年4月19日，温长红才告知卢育嫔已搬离，但并未告知钥匙的问题，故没有收回房屋。之前一直没有收到温长红要求解除合同、已搬离的通知。2020年5月20日，温长红通知有人租赁房屋，卢育嫔去查看了房屋，找到了钥匙。故卢育嫔认可双方的合同于2020年5月20日解除。且增加诉讼请求，要求温长红支付从2020年2月12日至5月20日期间的房屋租金，以及2019年4月至2020年5月的物业管理费350元。 温长红认可其未支付2020年2月12日-5月11日的房屋租金。但称已于2020年3月21日搬离，钥匙当时没有归还卢育嫔。3月20日左右其将钥匙放在房屋后门的窗户上，微信告知了卢育嫔放钥匙的位置。中途其同事为了帮助出租看房拿过钥匙。其在承租过程中对房屋进行了装修。现同意解除合同，但租金及物业管理费只同意支付2020年3月21日搬离前的费用，其余费用不同意支付。 本院认为:卢育嫔与温长红所签订的《门市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律行政法规的强制性规定，应当为合法有效的合同。 按双方合同约定，温长红应当在2020年1月27日前向卢育嫔支付2020年2月12日至5月11日期间的房屋租金，其以疫情原因为由未予支付，且在疫情控制后，也未及时支付，而是搬离房屋，以其行为表示不再继续履行双方的《门市租赁合同》。加之卢育嫔认可在2020年5月20日已查看了房屋现状收回房屋，故双方的合同已无法继续履行。现双方均同意解除合同，应当认定合同在2020年5月20日已解除。温长红作为承租人，在合同期限内无正当理由不履行合同义务，应当认定为造成合同解除的违约方，承担违约责任，按合同约定向卢育嫔支付违约金3200元。 对于租金支付的截止时间点，温长红称其于2020年3月21日已搬离，但无证据证明其已将搬离的事实告知卢育嫔并交还了钥匙。温长红自认其将钥匙放在了门市内，但同时也认可其同事还在代卢育嫔出租房屋，表明房屋实际还在温长红的控制下。鉴于卢育嫔自认于2020年5月20日查看房屋并收回，温长红应当支付从2020年2月12日起至合同解除之日止的2020年5月20日的房屋租金11220元（保留整数）。考虑疫情原因，从公平原则出发，本院酌情减免温长红房屋租金3000元，其实际应当支付的租金为8220元。 对于物管费350元，温长红应当支付。 温长红已支付的押金3200元应当从上述款项中予以抵扣。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告温长红在本判决生效后立即支付原告卢育嫔2020年2月12日至2020年5月20日期间的房屋租金8220元； 二、被告温长红在本判决生效后立即支付原告卢育嫔2019年4月至2020年5月期间的物业管理费350元； 三、被告温长红在本判决生效后立即支付原告卢育嫔违约金3200元； 四、驳回原告卢育嫔的其他诉讼请求。 被告温长红已支付的押金3200元应当在上述款项中予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费134元，因适用简易程序审理减半收取67元，由被告温长红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡可萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  许 迪