湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1903号原告：艾永健，男，1967年3月17日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。原告：岳俭，男，1981年11月5日出生，汉族，湖南省邵阳市人，身份证住址湖南省邵阳市双清区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：艾永健，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：池勇（曾用名池勇军），男，1979年10月3日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。被告：郭敏，女，1988年5月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。被告：湘潭欣谕矿产品有限公司，统一社会信用代码：91430300064223385J，住所地湘潭市雨湖区仙女乡仁兴村上长联组。法定代表人：池勇。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。原告艾永健、岳俭与被告池勇、郭敏、湘潭欣谕矿产品有限公司（以下简称欣谕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告艾永健、原告岳俭的委托诉讼代理人艾永健，被告池勇、被告欣谕公司的共同委托诉讼代理人刘金文，被告郭敏的委托诉讼代理人刘亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾永健、岳俭共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告池勇、郭敏共同偿还两原告借款1,088,000元（其中借款本金950,000元，截至2016年6月1日的利息138,000元）；2.判令被告池勇、郭敏共同支付逾期利息（以借款本金950,000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止，计算至2020年4月1日为185,250元）；3.判令被告欣谕公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告池勇、郭敏系夫妻关系。2015年3月至4月，被告池勇、郭敏因需要资金向两原告借款，两原告于2015年3月18日出借35万元给被告池勇、郭敏，于2015年4月2日再次出借60万元给被告池勇、郭敏，上述款项均通过银行转账方式转至被告郭敏账户。2016年6月1日，经两原告与被告结算，被告尚欠借款本金950,000元，利息138,000元，被告池勇、郭敏于当日向两原告重新出具了借条，并由被告欣谕公司提供担保，之前的借条被告已收回。2019年4月16日，三被告承诺在2019年度还清本金，但仍未履行。请求法院判如所请。被告池勇、被告欣谕公司共同口头辩称，1.答辩人借两原告本金95万元，并于2016年6月1日转换凭证，本息共计1,088,000元属实；2.答辩人与原告在转凭证时，该1,088,000元没有约定支付利息，原告的第2项诉讼请求不应支持；3.答辩人在借款以后陆续归还了原告本金73,100元，应从所欠金额中核减；4.答辩人愿意以实物（混凝土或水泥）抵偿所欠原告债务，并同意按以低于市场价10元/吨的价格结算。被告郭敏口头辩称，被告不应承担本案的民事责任。其理由以下：1.从原告提供的借条看，被告郭敏是担保人，但在担保期限内原告没有向被告郭敏主张权利，已过诉讼时效。同时，2019年4月16日，原告与被告池勇达成的延期还款协议，加重了被告郭敏的担保责任，依据担保法的规定，郭敏对延迟期限以后的民事责任不再承担。2.原告与被告池勇之间属于个人借贷，不属于夫妻共同债务，被告郭敏与原告素不相识，也无经济往来，借条上已经明确被告郭敏只是担保人，不是共同借款人。原告艾永健、岳俭为支持其诉讼请求，共同向本院提交了如下证据：证据1：两原告身份证，两被告常住人口基本信息、被告欣谕公司工商登记信息，拟证明原、被告主体资格；证据2：结婚登记审查处理表，拟证明借款时被告池勇、郭敏系夫妻关系；证据3：《借条》，拟证明被告池勇于2016年6月1日向两原告借款108.8万元，并由被告郭敏、欣谕公司担保，同时，池勇承诺在2019年度还清本金的事实；证据4：银行交易明细清单，拟证明原告向被告转款95万的事实。被告池勇、欣谕公司质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，但达不到原告要求支付利息的证明目的。被告郭敏质证认为，对证据1、3、4的三性均无异议，对证据2的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，被告郭敏只是借款的担保人，不属于夫妻共同借款人。2019年4月16日原告与池勇达成了延迟还款期限承诺，加重了担保人的担保责任，被告郭敏不再承担担保责任。被告池勇、欣谕公司未提交相关证据。被告郭敏未提交相关证据。对两原告所提交的4组证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告池勇与被告郭敏系夫妻关系。2015年3月，被告池勇因需要资金向两原告借款。2015年3月18日，原告通过银行转账方式转款35万元至被告郭敏银卡号尾数“3889”账户，2015年4月2日再次通过网上银行转款60万元至被告郭敏银行卡号尾数“3433”账户。2016年6月1日，被告池勇向两原告重新出具《借条》，其内容如下：“今借到岳俭、艾永健现金壹佰零捌万捌仟元整（1,088,000元）。借款人：池勇，2016年6月1日。注：在本年度7月20日前还贰拾万元，本年度12月31日之前还清。担保人：郭敏，2016.6.1”。该《借条》担保人处同时加盖了欣谕公司公章。因被告未按约还款，2019年4月16日，被告池勇在《借条》上签署：“本年度还清本金，池勇，2019年4月16日”。但被告池勇仍未履行，为此原告诉至本院。另查明，（一）原告当庭陈述，2016年6月1日被告池勇向原告出具的《借条》中，其借款1,088,000元由二部分组成，其中借款本金为950,000元，借款利息为138,000元。被告池勇、郭敏当日向原告重新出具《借条》后，之前向原告出具的《借条》已由被告池勇收回；（二）庭审中，原告当庭认可2016年6月1日至2016年12月31日期间，被告已支付原告20,000元；（三）被告池勇与被告郭敏于2010年2月8日登记结婚，系夫妻关系；（四）被告欣谕公司工商登记显示，欣谕公司于2013年3月27日成立，注册资金为1000万元，由被告池勇、郭敏两股东组成，其中池勇占股65%，郭敏占股35%。本院认为，被告池勇向两原告借款的事实客观存在。被告池勇未归还两原告的借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告池勇应承担全部责任。被告池勇于2016年6月1日重新向原告出具的《借条》中，双方未约定借款利息，应视为无利息，两原告要求被告在借款期满后按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，其诉请本院予以支持。被告欣谕公司在《借条》的担保人处加盖公章，为该笔借款的担保人，在被告池勇未履行偿还债务的情形下，应对两原告承担连带清偿责任。被告郭敏、欣谕公司履行担保责任后，有权对被告池勇追偿。本案双方的主要争执焦点是：被告郭敏究竟是共同借款人还是担保人，对该笔借款是否应承担共同清偿责任。对此，本院评判如下：本案被告郭敏虽未在《借条》上的借款人处签字，而是在《借条》的担保人处签字，但结合本案借款时，被告郭敏与被告池勇系夫妻关系，该笔借款用于被告郭敏、池勇两人共同开办的欣谕公司的生产经营，且款项亦是付至被告郭敏的银行账户，被告郭敏对该笔借款完全知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务属于被告郭敏与被告池勇夫妻共同债务，应当共同偿还。故本院对被告郭敏提出的“本案中，只是担保人，并非共同借款人，不应承担本案的民事责任”的辩解，不予采信。本案被告池勇、欣谕公司提出的“《借条》上未约定支付利息，原告请求支付利息不应支持”的辩解，因《借条》上已明确借款的归还期限为2016年年底，被告未履行，原告要求被告支付借款期满后的资金占用费用，理由成立，故本院对被告的该项辩解，不予采信。被告池勇、欣谕公司提出的“借款以后陆续归还了原告本金73,100元，应从中核减”的辩解，被告未提交支付款项的相关证据，且原告只承认收到了20,000元，故本院认定2016年6月1日至2016年12月31日期间被告已支付原告20,000元，对多余的部分，被告应承担举证不能的法律责任。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，所归还的20,000元应视为被告归还所欠利息。综上所述，本院对两原告的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告池勇、郭敏在本判决生效之日起十日内偿还原告艾永健、岳俭借款本金950,000元，支付2016年6月1日前的借款利息138,000元，并按年利率6%支付后期资金占用利息（以借款本金950,000元为基数，时间自2017年1月1日起计算至本案清偿之日止，被告已支付的20,000元从中核减）；二、被告湘潭欣谕矿产品有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告艾永健、岳俭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,260元，减半收取8130元，由被告池勇、郭敏、湘潭欣谕矿产品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周清溪二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。