安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1420号 上诉人（原审原告）：王加富，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被上诉人（原审被告）：张德田，男，1960年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 上诉人王加富因与被上诉人张德田民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王加富上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由张德田负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.王加富已经归还郑成文30000元及利息应予以扣除。王加富与郑成文系朋友关系，2008年王加富因购房急需用钱提出向郑成文借款。郑成文称可通过其向外出借张德田的钱，王加富并不认识张德田。故王加富于2008年11月17日立据向郑成文借款80000元，约定1.5分利息。郑成文数次催要借款，王加富于2008年偿还郑成文10000元，于2012年10月13日归还20000元，郑成文出具收条。中间才将借据换成张德田，并明确之后再算总账。一审法院未认定王加富向郑成文偿还30000元及利息错误。2.王加富汇给白力亮（音）10000元是受张德田妻子曹玉珍指定。曹玉珍称其无账号，让将还款的10000元汇入其女婿账号，并提供了白力亮的账号。一审法院未将该10000元及利息扣除错误。综上，王加富通过郑成文借款，将款项还给郑成文合情合理，双方明确之后算账。白力亮系张德田女婿，王加富按照曹玉珍指示将款项汇入白力亮账户并无不妥。上述王加富已经偿还的40000元及利息一审法院未予扣除错误。另，王加富还向白力亮账户汇款20000元请求法院予以查明。二审补充意见：王加富只是从郑成文处借款，并不认识张德田，钱都是偿还给郑成文的，二人每次通话都有录音。 张德田辩称，1.张德田自郑成文及王加富处自2014年至今合计收取还款31300元，包括10000元、20000元、1300元。若案外人多收，应由王加富与郑成文另行结算。2.白力亮并非张德田女婿，其并不认识此人。张德田夫妻均是煤矿工人，有自己的工资账户，汇入别人账户不符合常理。3.郑成文与双方均是朋友，王加富通过郑成文借的张德田款项，原始借条也是向张德田出具，还款也应偿还给张德田本人。王加富上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。 张德田向一审法院起诉请求：判令王加富立即偿还张德田借款本金90000元及约定利息至履行完毕止，并承担本案诉讼费用。 一审判决认定事实：2008年11月17日，王加富向张德田借款80000元，并约定利息1.5分，2009年6月30日还清，王加富当日给张德田出具借条一份，载明“今借张得田现金捌万元（80000）元（利息1分5厘正），归还日期2009年6月30号借款人：王加富2008年11月17日”。借款后王加富偿还部分款项，且双方期间多次结算。最后一次结算时，王加富给张德田出具保证书一份，载明“借张得田连本加息105800元正（拾万零伍千捌百元正）到2014年9月30日还清借款人王加富担保人王久坤2014年6月6日”。王加富书写保证书后，共计偿还借款31500元，（其中2014年10月8日，还款20000元，另有11300元的现金还款）。但对于剩余借款本息，王加富未予偿还。一审法院认为，根据张德田与王加富陈述及王加富于2008年11月17日出具的借条，能够证明王加富借张德田本金80000元并约定利息1.5分的事实，王加富依法应还本付息。关于张德田主张借款本金的80000元部分，予以认定，关于主张超出的10000元本金，不予认定。关于王加富现拖欠张德田的借款本息数额问题，借款后双方多次结算并由被告出具书面凭据，但根据证明载明的最后一次结算为2014年6月6日，载明截止结算当日王加富拖欠张德田本息105800元（即为本金80000元、利息25800元）。王加富书写保证后，共计偿还借款31500元，该款应在王加富应偿还的数额中予以扣除。虽然王加富辩称除上述还款之外另有还款情况，但未提交证据证明系在最后结算之后还款，不应扣除。另，虽然王加富辩称已将借款偿还完毕，但未提交充分证据证明双方在最后的结算之后偿还完毕了结算的本息数额，关于王加富的该节抗辩，亦不予支持。关于张德田称部分结算凭据系在胁迫下书写，因未提交充分证据予以证明，且王加富自认确存在本金数额为80000元的借贷法律事实，不予采信。双方借款时约定的利息为1.5分，不超过法律保护的利率上限，予以认定，关于张德田主张的按照2分利率计算利息的诉求，不予支持。因此，王加富应偿还的借款本金应为80000元，利息至2014年6月6日为25800元，此后利息应自2014年6月7日始按照月息1.5分计算至履行完毕之日止），以偿还的31500元在应偿还的利息中予以扣除。另，虽然张德田提交了一份11月1日的结算的凭据，但未载明具体年份，不能证明系双方的最后结算，其主张按照该结算凭据计算本息的诉求，不予认定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限王加富于判决生效之日起十日内偿还张德田借款本金80000元及利息（至2014年6月6日利息为25800元，此后利息自2014年6月7日始按照月息1.5分计算至履行完毕之日止，利息已偿还31500元，该31500元在应支付的利息总额中扣除）；二、驳回张德田的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由王加富负担900元，由张德田负担125元。 本案二审期间，当事人均未提交证据。为查明本案事实，本院就相关事实向郑成文进行询问。一审查明事实，除“王加富书写保证书后，共计偿还借款31500元”应为“王加富书写保证书后，共计偿还借款31300元”外，其余事实属实，本院予以确认。 本院认为，王加富通过郑成文向张德田借款80000元及约定利息的事实双方均无异议。借款后至2014年6月6日前王加富主张偿还了40000元，其中向郑成文偿还30000元，按照曹玉珍指示向白力亮账户汇款10000元。对于2012年10月13日郑成文收到的20000元，王加富提供了郑成文出具的收条。之前王加富向郑成文偿还的10000元和向白力亮账户汇款10000元，经本院向郑成文核实属实，予以确认。因双方并未约定上述款项偿还本金还是利息，王加富上诉主张认为应当自本金中扣除，张德田不予认可，且按照双方在上述款项偿还日期之后的2014年9月30日结算，王加富出具保证书内容显示，双方将之前还款按照利息进行结算。王加富主张该保证系胁迫所出具，但未能提供证据证明，经本院向郑成文核实，郑成文也陈述当时并不存在胁迫情形。况按照双方之前约定利息结合王加富偿还数额，该保证书载明的本息也未超出法律规定标准。故张德田要求王加富偿还借款本金一审法院予以支持80000元并无不当。保证书出具后王加富陆续偿还了部分款项，按照其偿还数额，并未超出本金产生的利息，一审法院判令自利息中予以扣除亦无不当。王加富另主张除2013年7月11日向白力亮账户汇款10000元外，还向白力亮账户汇款20000元，张德田不予认可，王加富也未能提供证据证明，对此上诉主张，不予采信。因在出具保证书后王加富合计偿还了31300元，一审判决在计算上存在笔误，本院予以纠正。 综上，王加富上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但在计算王加富偿还款项总额时存在笔录，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6480号民事判决第二项，即“驳回张德田的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初6480号民事判决第一项，即“限王加富于判决生效之日起十日内偿还张德田借款本金80000元及利息（至2014年6月6日利息为25800元，此后利息自2014年6月7日始按照月息1.5分计算至履行完毕之日止，利息已偿还31500元，该31500元在应支付的利息总额中扣除）”为“王加富于本判决生效之日起十日内偿还张德田借款本金80000元及利息（至2014年6月6日利息为25800元，此后利息自2014年6月7日始按照月息1.5分计算至履行完毕之日止，已偿还31300元在应支付的利息总额中扣除）”。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2050元，由王加富负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  张 奥 二〇二〇年七月十七日 法官助理仰芮 书记员朱贝贝 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。