山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5923号 上诉人（原审被告）：肖鹏飞，男，1989年10月21日生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1989年4月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：熊某，女，2015年7月19日生，汉族，住址同上,系陈某之女。 法定代理人：陈某，女，1989年4月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胶州市自然资源局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼8楼。 法定代表人：尹少杰，局长。 委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱代金，男，汉族，1975年11月21日生，住山东省胶州市,系该局工作人员。 上诉人肖鹏飞因与被上诉人陈某、熊某、胶州市自然资源局商品房销售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖鹏飞上诉请求：1、撤销(2019)鲁0281民初1741号民事判决，判决驳回被上诉人陈某、熊某的诉讼请求或裁定发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审认定事实错误。首先，上诉人与陈某签订的《房屋买卖合同》及《存量房买卖合同》均明确约定房屋性质是商业用房。(1)、《房屋买卖合同》第一条手写部分内容记载为“。商业130户。乙方对甲方所出售的房屋已经充分了解，愿意购买上述房屋。”，能够证明第一二被上诉人在签订该合同时，对涉案房地产的商业用途已经充分了解；(2)、第四条关于涉案房产名下户口的迁出约定时间，合同中直接划掉，不作约定，证明被上诉人购买涉案房产根本不是用于落户；(3)、《存量房买卖合同》第一条第二项中关于房屋用途，是签合同时单独打印并用横线特别标注，并且是合同双方均在场的情况下专门打印填写，是对合同双方的特别提示说明，足以证实被上诉人在签订该合同时，对涉案房产商业用途的性质充分了解，完全知情。其次，上诉人分别于2018年9月11日、9月14日和9月17日三次向陈某出具收条，每一份收条均注明“商业130户”内容，应认定为上诉人多次明确告知陈某房产性质为商业用途，陈某持有上述三份收条，且从未提出任何异议。再次，陈某实际接收涉案房产后，明知该房产的水电和燃气性质为商业性质，并专门委托上诉人帮助协调并改成民用水电和天然气。该事实，已经充分证明陈某明确知悉涉案房产为商业性质，并自愿接受后继续对水电燃气进行性质变更，同时，在知悉房产性质为商业用途前提下，对房产进行装修改造。上述事实，能够证明陈某在签订合同时以及寄售房产后，明确知悉涉案房产为商业用途，并自愿购买。在买卖合同签订及履行过程中，双方不存在任何误解。一审判决认定陈某存在重大误解，明显认定事实错误。二、关于责任承担。涉案房产登记在上诉人名下的权利证书记载土地使用期限为七十年，变更到陈某名下时，土地使用期限更改为四十年，系因为胶州市自然资源局的过错所致。上诉人与陈某、熊某持有的权利证书均合法有效，基于权利证书的公示公信效力，上诉人无权作出任何与登记内容不一致的表示，在签订买卖合同时，向陈某出示权利证书也是交易所必须的条件，假如陈某依据合法有效的权利登记证书作出判断并造成损失，上诉人不应对该损失承担任何责任，也不存在任何过错，陈某的损失应当由出具权利证书的登记机关承担责任。所以，一审判决认定上诉人存在过错并承担责任，没有事实依据和法律依据。三、一审程序违法，适用法律错误，认定其他事实错误。综上，一审判决认定事实错误，程序错误，应当依法改判或发回重审，请求二审法院作出公正裁判。 陈某、熊某辩称，上诉人的上诉请求不成立。涉案房屋在小区内，周围并没有商品房，不靠路，也不靠街，房屋就是住宅，并不是商业房屋。房产证性质一栏并未明确载明是商业性质，而是住宅性质。上诉人上诉状中多次提到的商业130户，并不是注明房屋性质的商业。商业代表的是几单元，而不是房屋的性质。上诉人提供的房产证土地使用年限是70年，只有住宅的土地使用年限是70年。通过上诉人提供的房产证，被上诉人只能理解该房屋是住宅，而且被上诉人购买房屋的目的是居住，要在胶州落户，因为房屋变成40年土地使用权，而且被上诉人发现房屋性质是商业，才要求上诉人解除合同或者将该房屋变成住宅性质的房屋。上诉人只能将房屋的水电、物业管理费等改成住宅的缴费标准，而不能将该房变成住宅房。所以被上诉人才有重大误解，要求解除合同。上诉人是涉案房屋开发公司部门的负责人，对房屋的性质充分了解，而且上诉人也出售过该小区的其他房屋，但其并没有将该房屋的商业性质向两被上诉人做充分说明，导致被上诉人的重大误解。一审判决以重大误解解除合同事实清楚，证据确凿，应依法维持。 胶州市自然资源局辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由缺乏依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、胶州市自然资源局不是案涉房屋买卖合同和存量房买卖合同的合同当事人，更未收到任何购房款、燃气费、装修保证金和垃圾清理费等，不应承担任何合同责任及其他民事责任。二、上诉人隐瞒案涉房屋为商业性质的事实，将涉案房屋作为民用住宅出售，致使欲购买住宅迁入户籍、办理入学的被上诉人陈某、熊某误将涉案房屋当作住宅购买，陈某、熊某基于错误认识同上诉人签订房屋买卖合同，致使合同目的不能实现，根据合同法因重大误解签订的合同可依法撤销。 陈某、熊某向一审法院起诉请求：1.撤销陈某与肖鹏飞签订的《房屋买卖合同》及《存量房买卖合同》；2.依法判令肖鹏飞返还陈某购房款1580000元，赔偿陈某已支付的燃气费600元，装修保证金和垃圾清理费2461元，合计1583061元，并承担自2018年9月17日至实际支付之日止的利息；胶州市自然资源局承担连带返还及赔偿责任；3.本案诉讼费用及保全费由肖鹏飞、胶州市自然资源局承担。 一审法院认定事实：1.2018年9月11日肖鹏飞（甲方）陈某（乙方）签订房屋买卖合同约定：甲方自愿将位于胶州市户房产出售给乙方，住房面积115.22平方，产权证编号0020598，乙方对甲方所出售的房屋已充分了解，愿意购买上述房屋；甲方将该房屋转让给乙方的价格为158万元。肖鹏飞分别于2018年9月11日、9月14日、9月17日向陈某出具收条，收到陈某购房款共计158万元。2018年9月14日，陈某与肖鹏飞签订青岛市存量房买卖合同。对于涉案房屋现状，陈某、肖鹏飞均称没有居住。 2.肖鹏飞所售房屋不动产权证书编号为（2018）胶州市不动产第0020598号，注明：用途为商业、住宅/商业，土地使用期限为2010年5月30日起至2080年5月30日止；附记中记载：国有建设用地使用权及新建商品房转移登记买卖，商业住宅用地，使用权终止日期2010年5月30日至2080年5月30日止。2018年9月陈某办理涉案房屋鲁（2018）胶州市不动产权第0023070号不动产权证书，载明土地使用期限2010年5月30日起至2050年5月30日止。 陈某称，为使女儿熊某将户籍迁入胶州市并在胶州市入学，通过中介购买肖鹏飞的房屋，购房时中介及肖鹏飞均保证涉案房屋为商住一体，使用期限为70年，可以迁入户籍。陈某付清全款后，缴纳了燃气安装费600元，装修保证金和垃圾清理费2461元，与肖鹏飞到自然资源局办理不动产变更手续，但陈某拿到变更后的不动产登记证时，住宅用地登记变更为商业用地使用权终止日变更为2050年5月30日，且该房不能迁入户籍，陈某多次找肖鹏飞，但其称出卖给陈某的就是70年产权的商住房。陈某提交录音、房屋买卖合同、缴费单据等为证并申请证人中介王磊出庭作证。王磊称，陈某想买民用房，其通过另一个中介发过来肖鹏飞的房产证，房产证上写着70年大产权，其他条件也符合陈某要求，就向其推荐了涉案房屋。 肖鹏飞称，陈某购买涉案房产时明知涉案房产为商业性质，理由是：陈某与中介交易时看过肖鹏飞提供的涉案房产的不动产权证明，该不动产证明中明确写明房屋性质为商业；陈某、肖鹏飞签订的房屋买卖合同及肖鹏飞给陈某出具的收条、办理房产交易过程中的材料中均明确房屋性质为商业；陈某要求肖鹏飞协助办理电表、燃气改装增设手续时明知涉案房产性质为商业。陈某起诉退房的主要目的是房价降价严重，其欲转嫁损失。 胶州市自然资源局称，经查询青岛市不动产登记系统和相关档案资料：案涉房屋2018年2月首次登记，房屋分类为商品非住宅，房屋类型为商业，规划用途为商业；2018年3月青岛宝佳置业有限公司将案涉房屋出售给肖鹏飞，2018年8月原胶州市国土资源局向肖鹏飞颁发了不动产权证书[证号：鲁（2018）胶州市不动产权第0020598号]；2018年9月，肖鹏飞将案涉房屋出售给陈某，原胶州市国土资源局在为陈某、熊某、肖鹏飞办理案涉房屋的不动产转移登记手续时，发现肖鹏飞不动产权证书[证号：鲁（2018）胶州市不动产权第0020598号]上的土地使用期限“2010年5月30日起2080年5月30日止”记载错误，原胶州市国土资源局按照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条“……商业用地的土地使用权出让最高年限为四十年。”等的规定，为陈某、熊某办理了不动产登记，并向陈某、熊某颁发了不动产权登记证书[证号：鲁（2018）胶州市不动产权第0023070号]载明土地使用期限：2010年5月30日起2050年5月30日止。若法院对本案作出生效裁判，胶州市自然资源局将依当事人的申请依法办理相关不动产登记。 一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。据陈某、熊某向自然资源局申请办理的涉案房屋编号为鲁（2018）胶州市不动产权第0023070号不动产权证书，可以认定涉案房屋用途为商业用房，使用期限为40年。 在本案买卖合同签订过程中，肖鹏飞称其已告知陈某、熊某涉案房屋为商业用房且不动产权属证书上记载的房屋用途、收条及双方交易材料上均记载涉案房屋性质为商业，陈某应知涉案房屋使用权为40年；陈某对此不认可。根据庭审证据及当事人陈述，在陈某、熊某与肖鹏飞双方交易过程中，并无证据证明肖鹏飞对其权属证书上涉案房屋为何记载为70年进行明确告知，肖鹏飞亦未提交证据证明其曾向中介或陈某披露过其所售房屋为商业用途，使用年限为40年的信息。另，据陈某提交的录音，陈某在得知涉案房产使用期限由70年变为40年时，联系肖鹏飞协调处理，在录音中陈某、肖鹏飞对涉案房产记载使用时间由70年变更为40年均表示有疑问，肖鹏飞亦多次强调涉案房产使用期限为70年，对变更为40年不知情。 不动产权属证书具有公示效力，买受人陈某基于涉案房屋不动产权属公示信息即肖鹏飞不动产权属证书[证号：鲁（2018）胶州市不动产权第0020598号]上记载的土地使用期限“2010年5月30日起2080年5月30日止”及附记中记载：国有建设用地使用权及新建商品房转移登记买卖，商业住宅用地，使用权终止日期2010年5月30日至2080年5月30日止等内容与肖鹏飞签订房屋买卖合同并办理了产权转移手续。虽自然资源局庭审中称肖鹏飞不动产权证书[证号：鲁（2018）胶州市不动产权第0020598号]上的土地使用期限“2010年5月30日起2080年5月30日止”记载错误，但在陈某与肖鹏飞签订房屋买卖合同过程中，陈某对此并不知情，导致其对涉案房屋的用途、性质产生重大误解与肖鹏飞签订房屋买卖合同及青岛市存量房买卖合同。基于重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院予以撤销。故对于陈某主张基于重大误解撤销陈某与肖鹏飞签订的房屋买卖合同，青岛市存量房买卖合同，一审法院予以支持。合同撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，陈某主张肖鹏飞返还购房款158万元，一审法院予以支持。 对于陈某主张的已支付燃气费600元，装修保证金2000元和垃圾清运费461元，因上述款项系因涉案房屋缴纳且缴纳后陈某并未使用或行使相应权益，故上述款项肖鹏飞亦应一并返还。 对于陈某主张的利息，因在涉案房屋买卖过程中，陈某应有审慎审查房屋性质、用途，合同约定等义务，因其未能充分注意，致重大误解，陈某亦有一定的责任，故对于陈某主张的利息，一审法院不予支持。 关于责任承担。陈某主张自然资源局承担连带责任，一审法院认为，自然资源局并非合同当事人，亦未收到陈某主张的购房款、燃气费、装修保证金和垃圾清理费等费用，陈某主张自然资源局承担连带责任，无法律和事实依据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十五条，第一百五十七条，第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、撤销陈某与肖鹏飞2018年9月11日签订的《房屋买卖合同》及2018年9月14日签订的《青岛市存量房买卖合同》；二、肖鹏飞于判决生效之日起二十日内返还陈某购房款158万元、燃气费600元，装修保证金2000元和垃圾清运费461元；三、陈某、熊某于判决生效之日起三十日内返还肖鹏飞胶州市香港东路518号宝佳胶州中央湖岸小区23号楼商业130户并在肖鹏飞履行上述第二项义务后，协助肖鹏飞办理该房屋产权转移手续；四、驳回陈某、熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费19048元，由肖鹏飞负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。结合双方二审期间的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、陈某以对涉案房屋性质产生重大误解为由要求解除涉案房屋买卖合同有无事实和法律依据；二、胶州市自然资源局在本案中是否应承担责任。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。肖鹏飞主张陈某在购买涉案房屋之前知悉房屋性质为商业用房，本院认为，陈某购买涉案房屋系经由中介作为居间方所购买，在一审庭审过程中，中介工作人员王磊出庭作证，其在庭审中陈述陈某的购房意愿为因孩子上学需购买民用住宅，涉案房屋登记在陈某名下时的不动产权证书载明土地使用期限为2010年5月30日起至2080年5月30日止，上述内容足以使陈某相信涉案房屋的性质为民用住宅。陈某与肖鹏飞的通话录音能证明陈某和肖鹏飞均认可土地使用权期限应为70年，肖鹏飞也没有提交曾在签订房屋买卖合同之前明确告知陈某涉案房屋为商业用房的相关证据，故本院认为一审认定陈某有权撤销因重大误解订立的涉案合同具有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 关于第二个争议焦点，因胶州市自然资源局并非本案合同当事人，其也没有收到陈某的任何款项，故胶州市自然资源局在本案中不应向陈某承担责任。因房屋不动产权证书登记错误给肖鹏飞造成的损失，肖鹏飞可依法另案解决。 综上所述，肖鹏飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19048元，由上诉人肖鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  孙向东 审判员  马 喆 二〇二〇年七月三十日 法官助理 杨志昌 书记员胡浩东 书记员于国英