wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7895号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：陈曦。 被执行人：刘晓红，女，1987年1月4日出生，汉族，住贵州省思南县。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与刘晓红之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19776号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘晓红于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金13101.39元、滞纳金198.2元、利息（利息暂计至2017年12月27日为4771.66元，自2017年12月28日起以13101.39元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为171.69元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担28.69元，由被告刘晓红负担143元（被告刘晓红于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。因义务人刘晓红未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余18387.46元（含执行费173.21元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘晓红负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月十四日 书记员  姚秋宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢513号之三申请执行人：宋淑霞，女，汉族，1965年3月10日出生，住郑州市金水区。被执行人：赵敏，女，汉族，1969年12月29日出生，住郑州市金水区。被执行人：袁文杰，男，汉族，1967年10月20日出生，住郑州市金水区。关于宋淑霞与赵敏、袁文杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2888号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告赵敏、袁文杰于本判决生效后十日内偿还原告宋淑霞借款本金444100元及利息（自2018年8月1日起按每月4000元计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7962元、减半收取3981元，由二被告负担。因赵敏、袁文杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋淑霞、韩世公向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院于2020年4月21日和2020年7月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人赵敏名下银行存款5571.26元和袁文杰名下存款2638.62元，依法冻结扣划发还给申请执行人。未查询到被执行人其他名下的财产。三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，查明被执行人赵敏名下公积金账户，本院予以轮候查封（2021年5月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息，查明被执行人袁文杰（共有人于颖）名下位于金水区××号罗蔓维森二区10号楼2单元5-6层西户房产（不动产权证号：0901017422-1；0901017422-2）和被执行人赵敏名下位于金水区××北××楼××单元××号房屋（不动产权证号：1301197684），上述房屋均为轮候查封（于2023年6月8日查封期限届满），暂不具备处置条件，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；五、通过委托调查和实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，该地址六里屯已拆迁，未能查找到被执行人。六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年6月对被执行人采取限制高消费措施。七、截止本裁定作出之日，申请执行人已实际受偿8209.88元本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月二十九日书记员  李会军
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更300号罪犯张某，男，1986年10月18日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2018年2月1日以(2017)甘1102刑初309号刑事判决书，认定被告人张某犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；2018年2月27日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示,公示期间未收到异议,并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了该犯入监以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加”三课”学习，积极参加劳动生产改造,注重安全文明生产,保质保量完成劳动定额任务。该犯考核周期内累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年七月二十日书记员  焦映萍
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执94号申请执行人：阮某艳，女，1984年2月19日出生，汉族，住贵州省雷山县。被执行人：贵州省雷山县某某食品有限公司，住所地贵州省雷山县。法定代表人：吴某勇，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人阮某艳与被执行人贵州省雷山县某某食品有限公司买卖合同纠纷一案，依据贵州省雷山县人民人民法院作出的（2019）黔2634民初6号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人贵州省雷山县某某食品有限公司未履行生效法律文书所确定的支付义务，申请执行人阮某艳向本院申请强制执行，要求被执行人贵州省雷山县某某食品有限公司偿还申请执行人阮某艳借款本金370000元及利息，案件受理费3875元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费5450元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月17日向被执行人贵州省雷山县某某食品有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行（2019）黔2634民初6号民事判决书所确定的支付义务。2、本院分别于2020年3月20日、2020年6月28日通过全国法院网络查控系统查询被执行人贵州省雷山县某某食品有限公司银行存款、证券、税务、车辆、网络资金、工商等财产信息，均未发现有可供执行的财产。3、本院于2020年5月14日向雷山县不动产登记中心线下查询了被执行人贵州省雷山县某某食品有限公司不动产登记情况，发现其名下登记的土地、房产已被查封或存在抵押情况，暂不能对查询到的财产进行处置。同时，通过调查发现被执行人的生产设备均已用于担保，申请执行人阮某艳申请保全该公司位于雷山县流水线机器设备已在雷山县某某信用担保有限公司为信用社贷款作反担保抵押。4、本院于2020年5月14日分别向黔东南州住房公积金管理中心雷山管理部、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司线下查询了被执行人贵州省雷山县某某食品有限公司公积金缴存情况以及购买收益类保险情况，均未发现有可供执行的财产。5、本院于2020年06月28日依法对被执行人贵州省雷山县某某食品有限公司采取限制高消费措施。6、本院于2020年07月16日依法将被执行人贵州省雷山县某某食品有限公司纳入失信被执行人名单。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人在执行过程中享有的基本权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月15日告知申请执行人阮某艳的委托代理人刘某红,但其不同意本案终结本次执行程序。本院于2020年7月28日组成合议庭对本案进行合议，达成一致意见，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人贵州省雷山县某某食品有限公司名下有可供执行或可以处置的财产，因申请执行人阮某艳不同意本案终结本次执行程序，本院依职权合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)黔2634执94号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建忠审判员  罗曙东审判员  王 俊二〇二〇年七月二十八日书记员  朱远友附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1574号原告：蒋丽娟，女，1985年12月10日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：艾六英，女，1976年8月27日出生，汉族，住新余市渝水区。原告蒋丽娟（下称原告）与被告艾六英（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金40000元并支付2012年5月16日至2020年1月16日期间的利息61333元；2.判令被告向原告支付以借款本金40000元为基数按年利率20%计算自2020年1月17日起至借款本金还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月16日向原告借款30000元，后于2012年6月5日又向原告借款10000元，均约定利息按月利率3%计算。借款期限届满后，被告虽认可借款利息，但总以各种理由拖延还款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》二份，用以证明：被告分别于2012年5月16日向原告借款30000元，于2012年6月5日向原告借款10000元，共计向原告借款40000元，约定利息按月利率3%计算。借款期限届满后，被告未向原告返还借款。被告未提交证据。本院认为，原告提交的日期为2012年6月5日的《借条》载明的出借人为蒋丽丽，原告向本院陈述其又名蒋丽丽，且被告未针对该《借条》对原告出借人资格提出异议，并结合原告实际持有该《借条》原件的事实，本院对该《借条》原告的出借人资格予以认定。原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2012年5月16日，被告向原告借款30000元，约定在三个月内还清，利息为3分。2012年6月5日，被告又向原告借款10000元，约定在三个月内还清，利息为3分。借款期限届满后，被告未向原告返还借款本金，亦未支付利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借了款项，借款期限届满后，被告未向原告返还借款本金，亦未支付利息，其行为已构成违约，依法应承担向原告返还借款本金并支付利息的义务。被告共计向原告借款40000元，均未返还，故原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，二份《借条》上均约定利息为3分，但未明确是年息还是月息，但无论是月利率3%还是年利率30%，现原告主张利息按年利率20%计算未超出该约定且符合法律规定，故本院予以支持。2012年5月16日至2020年1月16日期间的利息为61282.19元（30000元×20%÷365天×20天＋40000元×20%/年×7年＋40000元×20%÷365天×226天），故原告要求被告支付2012年5月16日至2020年1月16日期间的利息61333元并以借款本金40000元为基数按年利率20%计算支付自2020年1月17日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院支持被告向原告支付2012年5月16日至2020年1月16日期间的利息61282.19元并以借款本金40000元为基数按年利率20%计算支付自2020年1月17日起至借款本金还清之日止的利息，超出部分不予支持。综上所述，被告应向原告返还借款本金40000元，支付2012年5月16日至2020年1月16日期间的利息61282.19元，并以借款本金40000元为基数按年利率20%计算支付自2020年1月17日起至借款本金还清之日止的利息。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾六英应于本判决生效之日起十日内向原告蒋丽娟返还借款本金40000元；二、被告艾六英应于本判决生效之日起十日内向原告蒋丽娟支付2012年5月16日至2020年1月16日期间的利息61282.19元，并以借款本金40000元为基数按年利率20%计算支付自2020年1月17日起至借款本金还清之日止的利息；三、驳回原告蒋丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，由被告艾六英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李炜晟人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  陈冬平二〇二〇年七月十六日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初5998号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住慈溪市浒山街道南城路25号，统一社会信用代码91330200144756720Q。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢佳梦，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：宓建立，男，1965年7月15日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈思名，女，1979年9月25日出生，汉族，住慈溪市。 被告：林平达，男，1966年12月19日出生，汉族，住慈溪市。 被告：宓建迪，女，1963年7月6日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司为与被告宓建立、陈思名、林平达、宓建迪金融借款合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，请求判令：1、被告宓建立即时偿还所欠原告借款本金299650.41元，并支付至2020年5月20日止的逾期利息14186.62元及自2020年5月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金299650.41元为基数、按月利率10.2‰计算的逾期利息（具体详见利息清单）；2、被告陈思名对上列被告宓建立应偿还的借款本息承担共同还款责任；3、被告林平达、宓建迪对上列被告宓建立应偿还的借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费（含保全费）由四被告承担。 被告宓建立、陈思名、林平达、宓建迪未答辩，也未提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款期限：2018年10月15日至2019年10月14日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：月利率6.8‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收逾期利息。 四、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 五、款项交付：原告于2018年10月15日向被告宓建立发放贷款300000元。 六、还款情况：被告宓建立付息至2019年12月20日，被告宓建立于2019年12月2日归还借款本金28.32元，于2019年12月31日归还借款本金321.27元，于2020年4月16日归还利息300.4元，于2020年5月13日归还利息1000元。归还借款本金共计349.59元，归还利息共计1300.4元。 七、尚欠本息：借款本金299650.41元，至2020年5月20日的逾期利息14186.62元。 八、其他事实：2018年10月15日，被告陈思名向原告出具了一份共同还款承诺书，同意为被告宓建立在原告处2017年10月24日至2021年10月14日期间内最高借款限额600000元的所有债权承担共同还款责任。2018年10月15日，被告林平达作为连带责任保证人在原告和被告宓建立的个人保证借款合同上签字确认。2018年10月15日，被告宓建迪向原告出具连带责任保证担保函，同意为原告根据与被告宓建立签订的合同号为8221120180045685号个人保证借款合同向被告宓建立提供的30万元融资提供连带责任保证担保。担保函还对保证期间和保证范围等事项作了约定。 以上事实由原告提供的个人保证借款合同1份、共同还款承诺书1份、连带责任保证担保函1份、借款借据1份、分户明细对账单1份、还贷（息）回单4份及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案所涉个人保证借款合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告宓建立取得借款后未按约还本付息已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的违约责任。被告陈思名作为共同还款人应当承担共同还款责任；被告林平达、宓建迪作为连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告宓建立、陈思名、林平达、宓建迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宓建立于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金299650.41元，支付至2020年5月20日止的逾期利息14186.62元并继续支付自2020年5月21日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率10.2‰计算的逾期利息； 二、被告陈思名对上述被告宓建立的应还款项承担共同还款责任； 三、被告林平达、宓建迪对上述被告宓建立的应还款项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告宓建立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6008元，减半收取计3004元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 周梦雪
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0123民初3775号原告：康平县国有资产经营有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：汪国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚志勇，辽宁汕众律师事务所律师。被告：康平吉阳恒基新能源有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。法定代表人：李勇，该公司经理。原告康平县国有资产经营有限公司与被告康平吉阳恒基新能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案，原告康平县国有资产经营有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平县国有资产经营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平县国有资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告康平县国有资产经营有限公司负担。审判员  王新余二〇二〇年七月二十四日书记员  汪海滨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永生，男，1975年9月13日出生，汉族，住汝南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐小兵，男，1970年3月2日出生，汉族，住汝南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李洋洋（曾用名李明洋），男，1988年12月20日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付翠花，女，1949年11月20日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜小生，男，1975年8月15日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜雪平，女，1973年5月15日出生，汉族，住汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜艳平，女，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。四被申请人的委托代理人：王长山，河南忠良律师事务所律师。再审申请人唐永生、徐小兵、李洋洋因与被申请人付翠花、杜小生、杜雪平、杜艳平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐永生、徐小兵、李洋洋申请再审称：涉案工地实际出资人是徐井杰，承担责任主体应是徐井杰和段俊德，而非三申请人，应追加徐井杰和段俊德为本案被告。杜小栓的死亡与申请人的行为没有法律上的因果关系。一、二审法院判决申请人承担责任属认定事实不清，适用法律错误，且审判程序违法，故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于涉案工地实际出资人的问题，因各方当事人均未签订书面合同，一、二审法院根据双方当事人陈述、证人出庭作证情况及法院对徐井杰调查询问情况，认定三申请人是涉案工地的实际投资人及责任主体，认定正确。关于杜小栓死亡原因问题，原判已经查明，杜小栓的死亡是由多种原因造成，其中工地实际出资方使用的施工设备存在安全隐患，徐小兵驾驶叉车未将铁梁平稳托起，未尽到审慎的注意义务，导致铁梁脱落，砸中杜小栓，对造成杜小栓的死亡具有一定责任。关于本案法律适用问题，一、二审法院考虑各方的过错程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决三申请人承担50%责任，适用法律正确，判处适当。关于原判审判程序是否违法的问题，由于案外人徐井杰、段俊德并非本案的责任主体，一、二审法院未追加其二人为本案被告，审判程序并不违法。申请人称本案承担责任主体应该是徐井杰和段俊德的意见缺乏充分证据证明，本院不予采纳。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。唐永生、徐小兵、李洋洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐永生、徐小兵、李洋洋的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年七月二十七日书记员 徐孟浩
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0425民初1027号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，营业场所陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400586996764M。负责人：王文，系该公司总经理王文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：倪冬雷，陕西恒邦律师事务所律师。被告：陈某某，男。原告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司(以下简称：人寿财险咸阳中心支公司)与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人寿财险咸阳中心支公司委托诉讼代理人倪冬雷到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险咸阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告先行垫付的保险理赔款114494.57元及利息16013.34元（暂从2017年4月28日计算至2020年3月23日，直至被告实际履行给付垫付款之日止），共计130507.91元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日16时许，陈某某驾驶陕DXXXXX吉利小轿车沿礼淳路由北向南行驶，当行驶至礼泉县XX镇XX村路口时，适逢赵某某驾驶无牌五星正三轮摩托车由虎沟村路由西向东行驶左转进入礼淳路，避让不及相撞，致无牌五星正三轮摩托车乘坐人杨某某受伤，三轮车驾驶人赵某某当场死亡，两车受损的交通事故，后经礼泉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈某某、赵某某负事故同等责任，杨某某无责任。后案外人无牌五星正三轮摩托车车主赵某某的法定继承人及伤者杨某某就人身损害及财产损失事宜诉至法院，经判决原告在保险责任限额内给付案外人各项损失费114494.57元，上述款项原告均已支付完毕。依据《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十条、《交通事故司法解释》第十八条，被告陈某某与赵某某在此次事故中负同等责任，原告在先行赔付案外人保险理赔款之后依法享有向侵权人被告进行追偿的权利，上述款项原告均已支付完毕，有权向被告追偿。陈某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行举证、质证。人寿财险咸阳中心支公司代理人当庭出示下列证据：1、礼泉县公安局交通警察大队礼公交认字【2016】第264号道路交通事故认定书1份、行驶证复印件1份，证明该起事故发生的过程及陈某某、赵某某在该起事故中负同等责任，杨某某无责任；陈某某在事故发生时驾驶车牌号为陕DXXXXX号小轿车，其为车辆所有人，是本案适格被告的事实。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、礼泉县公安局交通警察大队查询单各1份，证明标的车辆陕DXXXXX号小轿车在原告处投有交强险的事实；标的车辆因过户，车辆所有人已由王云朋变更为被告陈某某的事实；被告陈某某驾驶证有效期为自2006年5月15日至2012年5月15日止，事故发生时被告陈某某已无驾驶资格的事实。3、陕西省礼泉县人民法院（2017）陕0425民初67号民事判决书、（2017）陕0425民初114号民事判决书、中国人寿财产保险股份有限公司客户信息问询表（个人）、谈话笔录各1份、支付凭证2份，证明该起交通事故发生后，经陕西省礼泉县人民法院依法审理，先后作出（2017）陕0425民初67号和（2017）陕0425民初114号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内合计赔偿114894.57元，杨某某自愿放弃其护理费400元的请求，原告已在法定期限内履行了赔偿义务，共计赔偿114494.57元。被告陈某某未质证、亦未举证。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，且能够相互印证，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月14日16时许，陈某某无证驾驶陕DXXXXX号吉利小轿车与驾驶无牌五星正三轮摩托车的赵某某发生交通事故，致三轮摩托车驾驶人赵某某当场死亡，乘坐人杨某某受伤，两车受损。经礼泉县公安局交通警察大队认定，陈某某和赵某某负此次事故同等责任，杨某某无责任。陕DXXXXX号吉利小轿车在人寿财险咸阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。2017年1月，杨某某与赵某某亲属分别以机动车交通事故责任纠纷对陈某某、人寿财险咸阳中心支公司向本院提起诉讼，请求赔偿，本院于2017年4月19日作出（2017）陕0425民初144号民事判决书，由人寿财险咸阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿杨某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3414.57元；本院于2017年4月19日作出（2017）陕0425民初67号民事判决书，由人寿财险咸阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿赵某某亲属各项费用111480元。2017年4月25日，杨某某在谈话笔录中表示，自愿放弃其对护理费400元的请求。人寿财险咸阳中心支公司于2017年4月28日按照（2017）陕0425民初67号民事判决书向赵某某家属支付了111480元、按照（2017）陕0425民初144号民事判决书向杨某某支付了3014.57，共计支付114494.57元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…… 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”。本案中，陈某某无证驾驶机动车发生交通事故造成人身损害，原告人寿财险咸阳中心支公司已履行生效判决书义务向事故相对方进行了赔偿，故对于原告人寿财险咸阳中心支公司在赔偿范围内向侵权人即陈某某主张追偿权,本院予以支持。关于追偿权的范围,根据上述司法解释的规定,保险公司在交强险范围内向受害人支付的人身损害赔偿款,均有权向未取得相应驾驶资质的侵权人即本案被告陈某某追偿。原告要求被告支付利息,无事实和法律依据,本院不予支持。陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告陈某某于本判决生效后十五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司支付赔偿款114494.57元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由陈某某负担1276元，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员   田建龙  二〇二〇年七月十日    书  记  员   王文娜   1
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2707号申请执行人：陈景元，男，68岁，蒙古族，农民。被执行人：刘占武，男，45岁，蒙古族，农民。本院执行陈景元申请刘占武买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6432号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月11日，2020年4月21日，2020年6月2日，2020年7月10日经总对总查控系统四次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡15441.62元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2707号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 丽 萍审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年七月二十七日书记员 李 赫 垚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18670号 东莞市福威酒店有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市福威酒店有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1330号申请执行人：轩晓燕，女，1979年12月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。被执行人：陈光，男，1981年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：张晗，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）豫1024民初970号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈光、张晗至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈光、张晗的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈光、张晗的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月八日书记员  李林霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6931号原告：徐少芹，女，1963年2月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。原告：刘姗姗，女，1988年12月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。被告：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。法定代表人：曾楷峰，总经理。本院受理原告徐少芹、刘姗姗（以下简称两原告）诉被告郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案后，本院于2020年7月16日立案。本院经审查查明，本案系合同纠纷。两原告与被告双方签订的《郴州商品房买卖合同》虽约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向本合同签订地（长沙市雨花区）人民法院起诉，但本院经向原、被告双方核实后能够认定该合同实际签订地在郴州市北湖区，涉案项目亦在郴州市北湖区。该争议解决的条款系由开发商即被告拟定，两原告作为普通购房者并不清楚该条款订立的真实意图。另，本院发现被告在与涉案项目其他购房者签订的购房合同中亦约定发生争议由非实际签订地所在的其他法院管辖。故本院有理由相信被告存在恶意选择管辖法院的情形，对该种情形本院应给予否定评价。因双方当事人均同意本案移送至郴州市北湖区人民法院处理，故本案由郴州市北湖区人民法院处理更能维护当事人的合法权益及促成案结事了。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送郴州市北湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 琳二〇二〇年七月三十日书记员 胡欣怡
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2087号 原告白云方，住长春市九台区。 被告吕慧明，住吉林省德惠市。 原告白云方与被告吕慧明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云方、被告吕慧明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白云方向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款3万元并返还财物iphone手机一部，价值7000元、金手链一条，价值5000元；2、案件受理费等相关费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年4月通过网络相识，在相处过程中，被告从原告处借款3万元，并以处对象为由将原告的金手链拿走，又向原告索要iphone手机一部，后原告发现被告另有男友，向其索要欠款及财务，被告表示同意返还，但后期将原告的联系方式拉黑，至今未与返还。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，就被告的诉讼请求也有相关证据予以佐证，故原告来院告诉，请求人民法院予以公正判决。 被告吕慧明辩称，我不可能给原告钱，因为我和原告是处对象原告自愿给我的，手机是他给我买的，我自己已经买了一个了，他又给我买完邮过去的，我不想要他非得给我，钱给我转了我都给他退回去多少次。就因为原告，我现在已经离婚了，为了原告我还喝药了，现在原告居然告我，这钱我肯定不能给，因为原告比我大，我父母不同意我们在一起，他用电话威胁我，要杀我家人，所以我才把原告拉黑了。 本院经审理认定事实如下：2019年5月至2020年1月份之间，原、被告系恋爱关系。在此期间，原告曾通过微信向被告转账多次，原告与被告全部微信账户往来明细为：2019年7月10日原告通过微信账户向被告转账520元、2019年8月7日原告通过微信账户向被告转账1314元、2019年9月11日原告通过微信账户向被告转账100元红包、2019年9月12日原告通过微信账户向被告转账200元、2019年9月13日原告通过微信账户向被告转账131.4元、2019年10月6日原告通过微信账户向被告转账400元、2019年10月25日原告通过微信账户向被告转账6000元、2019年10月26日原告通过微信账户向被告转账500元、2019年10月28日原告通过微信账户向被告转账200元红包、2019年10月28日原告通过微信账户向被告转账14元红包、2019年10月28日原告通过微信账户向被告转账400元、2019年11月17日原告通过微信账户向被告转账600元、2019年11月17日原告通过微信账户向被告转账100元、2019年12月4日原告通过微信账户向被告转账500元、2019年12月6日原告通过微信账户向被告转账1000元、2019年12月16日原告通过微信账户向被告转账500元、2019年12月22日原告通过微信账户向被告转账200元红包、2019年12月23日原告通过微信账户向被告转账200元红包、2019年12月24日原告通过微信账户向被告转账520元、2019年12月25日原告通过微信账户向被告转账52.1元、2020年1月11日原告通过微信账户向被告转账300元、2020年1月14日原告通过微信账户向被告转账9笔200元红包共计1800元。以上合计15551.5元。另，原告给被告iphone11手机一部及金手链一条。现原告认为该款项为借款，被告认为该款项为在恋爱期间对被告的赠与。 上述事实有微信转账记录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交微信转款凭证称双方系民间借贷法律关系，但根据原告对被告的转账系规律性的，不符合借贷行为的常规特征，且某些转款金额具有特定含义，考虑到转账期间双方当事人情侣的关系，本院认为原告应当对诉争款项属于借款进一步进行举证，现原告不能进一步举证证明双方存在借款合意，应当承担相应的法律后果。故原告的诉求缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。对于原告主张的返还iphone手机及金手链的主张。因两件物品系原告基于对双方之间的恋爱关系而主动给付的，双方构成赠与与受赠关系，该赠与行为已经履行完毕，赠与物已发生转移，原告未提供证据证明具有可撤销的情形，故原告诉称要求被告归还iphone手机及金手链的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告白云方的诉讼请求。 案件受理费150元由原告白云方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  沈振宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨宇航
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初913号原告：杨耀武，男，1978年11月5日出生，汉族，住海城市。委托代理人：刘永铭，海城市西柳镇法律服务所法律工作者。委托代理人：王洪宽，鞍山市岫岩满族自治县兴隆镇法律服务所法律工作者。被告：高明权，男，1968年12月17日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。原告杨耀武与被告高明权不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨耀武及其委托代理人刘永铭和王洪宽、被告高明权及其委托代理人杨乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告不当得利款139000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月份承包岫岩县龙门铁选厂进行铁粉加工，但因该厂的环保与安全因素原因，大房身镇镇政府不允许原告进行生产加工。原告经肖贵刚介绍与被告相识，被告承诺能给原告找人疏通关系，让原告承包的铁选厂进行生产加工。自2013年9月5日至2013年12月9日期间，原告通过农行转账给被告11笔款项，共计139000元，但被告未按照其承诺让原告的铁选厂进行生产加工，导致原告的铁选厂未生产。事后，原告多次找到被告索要该笔不当得利款，被告拒不给付，无奈，原告诉至法院，要求被告立即给付原告不当得利款139000元，并承担诉讼费。为支持自己的主张，原告提交的证据：中国农业银行银行卡取款业务回单、原告杨耀武在中国农业银行的银行卡交易明细清单、被告高明权在中国农业银行的银行卡交易明细清单，证明自2013年9月至2013年12月期间，原告共计给被告转账11笔款项，共计139000元的事实。被告高明权辩称，2013年9月被告受雇于原告在其承包的龙门铁选厂从事企业生成所需材料的采购工作，双方系雇佣劳动关系，原告主张的不当得利法律关系应依法驳回。被告为支持其辩称，提交了以下证据：铁选厂承包协议书和证人康某、宫某证言，证明原、被告是雇佣关系以及被告在证人宫某经营的商店里购买了生产所需的配件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否获得了原告139000元的事实，根据原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、原告杨耀武在中国农业银行的银行卡交易明细清单、被告高明权在中国农业银行的银行卡交易明细清单，原告共计转给被告129500元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，获取不当得利，应予返还。本案中，原告提供的双方在中国农业银行的银行卡交易明细清单，记载了原告向被告转款的事实，被告在没有法律依据或者失去法律依据的情况下，应当将收到的钱款返还给原告，故本院对于原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，予以支持。被告辩称原、被告系雇佣关系，但未提供劳务合同，其提供的铁选厂承包协议书和证人证言不足以证明双方系雇佣关系，且即使为雇佣关系，当没有法律依据或者失去法律依据时，获得的不当得利亦应返还。被告辩称被告购买了原告生产所需配件等材料，但被告提供的单独的证人证言不足以证明被告为原告购买了原告生产所需的配件等材料具体数额以及价款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高明权于本判决生效之日起三十日内给付原告杨耀武129500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告杨耀武承担106元，由被告高明权承担1434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年七月二十七日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执962号之一申请执行人：周国春。委托执行代理人:陈轩。被执行人：袁志良。周国春诉袁志良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初558号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告袁志良于本判决生效后十日内向原告周国春支付工资款7976元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告袁志良负担。因袁志良未按上述生效法律文书履行义务，周国春向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年4月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.于2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商总局、互联网银行、人行信息，查询到被执行人名下有小型汽车一辆，已做轮候查封，未实际控制，其余未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.于2020年6月28日前往商丘市不动产登记交易中心对被执行人名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4.于2020年6月28日前往商丘市住房公积金管理中心对被执行人名下的公积金缴存信息进行查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。5.被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，于2020年7月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年4月29日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月15日通过电话短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁志良负有继续向申请执行人周国春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年七月十七日书记员  李毅铭
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1003执343号 申请执行人：黄山市黄山区凤凰装饰材料有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区，统一社会信用代码913410037773768329。 法定代表人：王琼。 被执行人：蒋德力，男，1958年8月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请人黄山市黄山区凤凰装饰材料有限公司与被执行人蒋德力买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2020）皖1003执343号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇二〇年七月二日 书记员  詹 杨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1922号之一申请人：镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司，住所地镇江市京口区中山东路68号，统一社会信用代码913211120632534005。法定代表人：王青，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被申请人：吴钰洁，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：辛小帅，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍所在地镇江市。被申请人：荚红卫，女，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地南京市白下区。被申请人：吴康，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍所在地南京市秦淮区。本院在审理原告镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司与被告辛鑫、辛蕾、辛敖法、辛荷连、吴钰洁、辛小帅、荚红卫、吴康、镇江市丹徒区九鑫毛纺厂金融借款合同纠纷一案中，于2020年6月12日作出(2020)苏1102民初1922号民事裁定书，冻结了被申请人吴钰洁、辛小帅、荚红卫、吴康名下银行存款人民币28万元或查封、扣押其等值财产。申请人镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司于2020年7月7日向本院提出申请，解除对被申请人吴钰洁、辛小帅、荚红卫、吴康名下银行存款人民币28万元或其等值财产的查封措施。本院经审查认为，申请人镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人吴钰洁、辛小帅、荚红卫、吴康名下银行存款人民币28万元或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙嘉欣人民陪审员  段广风人民陪审员  刘为仙二〇二〇年七月七日法官 助理  杜天琪书 记 员  殷 玥
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执16928号申请人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人东莞市福威酒店有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人对生效法律文书义务已履行完毕，该案已经了结。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13558号原告：陈家慧，女，1986年4月8日出生，汉族，户籍地甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。被告:刘春宇，男，1999年10月8日出生，汉族，户籍地河北省黄骅市。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新区河北工业大学科技园沧州园区一期2号楼10层（01、02、17、18），统一社会信用代码91130900329644565G。原告陈家慧与被告刘春宇、中煤财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告陈家慧于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家慧自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈家慧撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈家慧负担（原告已交纳）。审判员  谭振荣二〇二〇年七月九日书记员  杨 帆
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保741号 申请人：高泉桔。 被申请人：高嵩。 被申请人：黄雪琦。 申请人高泉桔于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高嵩、黄雪琦的银行、微信、支付宝账户资金150万元，期限一年；如上述存款冻结不足额，申请查封被申请人高嵩、黄雪琦名下的车辆（期限二年）或房产（期限三年）。申请人高泉桔已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人高泉桔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高嵩、黄雪琦的银行、微信、支付宝账户资金150万元，期限一年；如冻结不足额，按裁定书第二、三项保全。 二、查封被申请人高嵩、黄雪琦名下的车辆，期限二年。 三、查封被申请人高嵩、黄雪琦名下的房产，期限三年。 案件申请费5000元，由申请人高泉桔负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年七月二十日 书记员 张宝良
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923财保23号申请人：屈桂赏，男，汉族,1948年6月29日出生,住河南省南乐县。被申请人：张丽刚，男，汉族,1987年8月5日出生,住河北省邯郸市大名县。被申请人：安利静，女，汉族,1984年8月8日出生,住天津市西青区。申请人屈桂赏于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽刚驾驶的安利静所有的津Ｒ×××××轻型栏板货车采取财产保全措施，保全金额30000元,已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人张丽刚驾驶的安利静所有的津Ｒ×××××轻型栏板货车予以财产保全，扣押于南乐县公安局交警大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  翟春华二〇二〇年七月二十一日书记员  王文博
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3878号李凌燕：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的申请执行人李凌燕与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十八日
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保505号 申请执行人：梁山县安达水泥有限公司，统一社会信用代码79866709-X，住所地梁山县文化路东首，山东浒源律师事务所法。 被申请执行人：杨松，男，1979年09月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请执行人：菏泽安方建材有限公司，住所地菏泽市开发区佃户屯办事处佃户屯行政村（东丰路）。 本院在审理申请执行人梁山县安达水泥有限公司被申请人杨松、菏泽安方建材有限公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人梁山县安达水泥有限公司于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人杨松、菏泽安方建材有限公司银行存款90000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人梁山县安达水泥有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人梁山县安达水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人杨松、菏泽安方建材有限公司银行存款90000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月八日 书记员 李秀清
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初890号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：许连红，系山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行职工。被告：苏波，男，1966年4月17日出生，汉族，住单县。被告：梅新田，男，1976年10月14日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告苏波、梅新田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人许连红到庭参加诉讼。被告苏波、梅新田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏波偿还原告借款本金44525.92元、利息9281.38元及2019年3月22日至判决后的利息及罚息：2、被告梅新田负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告苏波因建房需要，从蔡堂支行借款50000元，期限为11个月，月利率10.2225‰，被告梅新田与原告签订担保合同，为被告苏波借款提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。被告苏波、梅新田未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下两组证据：1、企业法人营业执照、法定代表人证明书、说明、法定代表人身份证复印件、中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件、二被告的身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格。2、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、借款申请书、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表，证明被告苏波向原告借款由被告梅新田担保的事实，以及该借款原告将款项汇至被告苏波账户中的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告均未到庭质证，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，其证据效力本院予以确认。根据原告的起诉及举证，本院认定如下事实：2016年4月26日原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行与被告苏波签订个人借款合同一份，蔡堂支行为贷款人，苏波为借款人，约定：被告苏波向蔡堂支行借款伍万元，借款期限自2016年4月26日至2018年4月25日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；定期结息，到期日利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告苏波在合同上签名、按印。同日，蔡堂支行与被告梅新田签订最高额保证合同一份，蔡堂支行为债权人，被告梅新田为保证人，约定：鉴于苏波（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍万元；债权人自2016年4月26日至2018年4月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；第二条：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第三条：保证方式为连带责任保证；第四条：保证人保证期间为决算期届至之日起两年。被告梅新田在合同上签名、按印。上述合同签订后，2017年5月17日蔡堂支行为被告苏波办理了借款凭证，借款金额为伍万元，期限为2017年5月17日至2018年4月15日，利率（月）10.2225‰，并将借款50000元划转至被告苏波的存款账户（62×××56）中，被告苏波在借款凭证和贷转存凭证借款人栏签名，予以确认。原告提供的被告苏波欠农商行本金及利息一览表中载明自借款之日起至2019年3月22日，借款人苏波结欠本金44525.92元、利息9281.38元。原告诉讼中要求的以后利息，应从2019年3月23日起计算。山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司蔡堂支行系山东单县农村商业银行股份有限公司下属分支机构，在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由山东单县农村商业银行股份有限公司承担和享有，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告苏波与蔡堂支行签订借款合同，从蔡堂支行借款50000元，被告梅新田对该借款提供担保，这一事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、申请人基本情况、借款申请书等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思表示，蔡堂支行与被告签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效。被告苏波现结欠原告农商行借款本金44525.92元及相应利息和以后利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。蔡堂支行按合同履行了贷款义务，被告苏波应按合同约定的期限偿还借款和支付利息，逾期后被告苏波未足额偿还借款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告苏波应承担偿还借款及其利息和逾期利息的民事责任。原、被告约定的利率及罚息不违反法律规定，本院应予确认。被告梅新田与蔡堂支行签订的最高额保证合同，约定了保证期限、保证范围、保证方式，被告苏波借款时在合同约定的期限内，其借款数额也未超过合同约定的最高额，原告农商行起诉时在被告梅新田的担保期限内，为此被告梅新田应对被告苏波的借款在其担保的最高余额内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告农商行要求被告苏波偿还借款本金44525.92元及相应利息，被告梅新田承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告苏波、梅新田未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是其对自己诉讼权利所作出的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏波于本判决生效后十日内偿还原告农商行借款本金44525.92元、利息9281.38元及以后利息（以44525.92元为基数，自2019年3月23日起至还清款项止，除按原定利率10.2225‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；二、被告梅新田对上述借款本息在其担保的债权最高额50000元内承担连带清偿责任；三、被告梅新田在其承担连带清偿责任范围内，有权向被告苏波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告苏波、梅新田负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  马现龙人民陪审员  周光民二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 涛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2637号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司，住所地：河南省武陟县兴华路519号养老中心东侧，统一社会信用代码：914108005516030940。法定代表人：马小有，董事长。委托诉讼代理人：赵卫吉，男，系该公司员工。被告：杨保亮，男，1968年1月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：薛彩霞，女，1970年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：**安，男，1959年11月18日出生，汉族，住河南省武陟县。武陟射阳村镇银行股份有限公司（以下简称射阳银行）与被告杨保亮、薛彩霞、**安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。射阳银行的委托诉讼代理人赵卫吉和被告**安到庭参加诉讼，被告杨保亮、薛彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杨保亮、薛彩霞立即向原告偿还借款本金42981元及自2018年8月21日起的逾期利息、复利等直至本息全部清偿完毕之日止；2．依法判令被告**安就上述借款本金、逾期利息、复利等向原告承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告与原告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2017）第0377080102号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，被告杨保亮、薛彩霞作为夫妻向原告借款49000元用于借新还旧。借款期限自2017年8月1日至2018年7月10日止。本次贷款利率为固定年利率9.58％，合同有效期内利率不变，但对逾期本金按贷款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。同时，被告**安为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告杨保亮。现借款期限早已届至，但被告杨保亮、薛彩霞仅向原告偿还了部分本金，剩余本金42981元尚未偿还，且自2018年8月21日起不再支付利息。被告**安也未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及《担保法》第18条的规定，原告有权要求被告杨保亮、薛彩霞立即偿还上述借款本息，也有权要求被告**安对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。**安辩称，对原告起诉借款事实及担保事实无异议。杨保亮、薛彩霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实确认如下：2017年8月1日，原告与被告杨保亮、薛彩霞签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2017）第0377080102号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告杨保亮向原告借款49000元用于借新还旧。借款期限自2017年8月1日至2018年7月10日止。本次贷款利率为固定年利率9.58％，合同有效期内利率不变，但对逾期本金按贷款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。薛彩霞作为杨保亮的配偶在借款合同上签字。合同还约定，被告**安为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告杨保亮。现借款已到期，被告杨保亮仅将借款利息支付至2018年5月20日，剩余本金42981元及2018年5月21日起的借款利息至今不予支付。被告**安也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告杨保亮、薛彩霞、**安的身份证复印件及当事人庭审陈述予以在卷佐证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告提供的借款借据能够证实原告作为出借人已经履行了自己的义务，被告杨保亮未按期偿还借款本息构成违约。现原告主张被告杨保亮偿还剩余本金42981元，并按照双方合同约定支付2018年5月21日起应付未付的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛彩霞作为被告杨保亮配偶在原、被告双方签订的《小额个人保证担保借款合同》上签名，应视为其对涉案借款的认可，该借款应认定为夫妻共同债务，故薛彩霞应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告**安作为涉案借款的连带责任保证人，其应对上述未偿还的本金和利息承担连带清偿责任。被告**安在承担保证责任后，有权向杨保亮、薛彩霞追偿。杨保亮、薛彩霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保亮、薛彩霞应在本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司借款42981元；二、被告杨保亮、薛彩霞应在本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司借款42981元的利息、罚息、复利［以42981元为基数，从2018年5月21日起按照（2017）第0377080102号的《小额个人保证担保借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止］；三、被告**安对上述一、二项义务承担连带清偿责任，被告**安在承担担保责任后，有权向借款人杨保亮、薛彩霞追偿。若未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，由杨保亮、薛彩霞、**安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年七月二十七日书记员  王 鑫
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0983执保303号 申请人：河北金富源新材料科技有限公司，住所地河北省沧州渤海新区馨民嘉苑10号楼2单元206室。统一社会信用代码91130992MA08HDCP3U。 法定代表人：顾明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马涛，福建嘉铠律师事务所律师。 被申请人：沧州大华构件有限公司，住河北省沧州渤海新区港城区东外环南路。统一社会信用代码91130902X01310625L。 法定代表人：张洪亮，该公司执行董事。 申请人河北金富源新材料科技有限公司于2020年7月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人沧州大华构件有限公司的银行存款4000000元财产进行保全。中国大地财产保险股份有限公司为申请人河北金富源新材料科技有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人河北金富源新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州大华构件有限公司在银行的存款4000000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年七月二日 书记员  孔维增
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初380号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人张祖发，男，1972年2月1日出生于襄阳市，汉族，小学文化程度，务农，住襄阳市襄州区。因犯抢劫罪，于1993年被襄州区人民法院判处有期徒刑8年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月19日被襄阳市襄州区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2020］356号                  指控事实              2020年5月14日15时30分，被告人张祖发醉酒后持C1型驾驶证驾驶鄂F*****“众泰”牌小型普通客车，由峪山镇方集村向泉眼村方向行驶，行至S218省道峪山镇武马岗村路段，被执勤民警查获。经鉴定，张祖发的血液中乙醇含量为139.34mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金六千元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人张祖发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张祖发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人张祖发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审 判 员  闫   凯                                  二0二0年七月二十九日                                        书 记 员  洪   珍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4871号原告：新余市神州通物业管理有限公司，住所地：江西省新余市高新区新欣北大道水澜山小区。法定代表人：丁小礼，该公司总经理。被告：陈春辉，男，1984年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在审理原告新余市神州通物业管理有限公司诉被告陈春辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市神州通物业管理有限公司撤回对被告陈春辉的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告新余市神州通物业管理有限公司承担。审判员  管东长二〇二〇年七月三十日书记员  曾振轩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初1475号原告：刘秀萍，女，1962年4月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：黄炎锫，女，系原告女儿。被告：常州智教教育科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海路78号-1056号，统一社会信用代码91320411MA1NAWN082。法定代表人：张文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞煜波，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄依桐，江苏源博律师事务所律师。原告刘秀萍与被告常州智教教育科技有限公司（以下简称“智教教育公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后,于2020年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀萍及其委托诉讼代理人黄炎锫、被告智教教育公司的委托诉讼代理人庄依桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴原告依法应享受的养老保险并办理退休手续。事实和理由：原告2007年招聘考核合格进入常州武进区前黄高级中学国际学校SAM班工作，担任学校教学行政大楼保洁工作，并享受老师同等待遇。工作初，被告未为原告办理养老保险。2011年11月到2013年7月，被告连续三年为原告办理了企业基本养老保险。2016年10月27日，原告上班途中发生交通事故，致原告脑外伤所至器质性神经症样综合症，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。原告脑部受伤致残后，已丧失正常工作思维能力，不能正确无误控制表达自己的行为，对事物的判断缺乏正常的辨别能力，从法律意义上讲原告已不是一个具有完全民事行为能力之人。所以在2019年12月11日和被告订立和解协议时，原告也看不懂上面写的什么事，叫签字就签上了名字。故原告及代理人认为在协议双方民事行为能力完全不对等的情况下所签订的和解协议不能完全正确表达当事人原告的真实意愿，依法应属于无效协议。而且在由被告打印成文的协议中，被告也设定了一个允许反悔、撤销的条件，即如反悔原告必须把被告补偿给原告的2万余元退回给被告。原告应聘录用后，被告未能依法签订劳动合同，但被告的确与原告有事实劳动关系，并于2011年开始为原告缴纳企业养老保险金，原告共工作了13年，被告为原告连续缴纳了3年后就停止缴纳了。综上，原告请求人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告依法补缴原告应享受的养老保险金，从应聘录用之日起到2010年，2014年至2019年上共计十年的养老保险金。如社保经办机构不允许补缴，请判令被告赔偿原告相应的损失约17万元，同时为原告补办退休手续。被告智教教育公司辩称，原告起诉主体错误，原告原来是与常州雅思教育咨询有限公司存在劳动关系，且已经实际解除，原被告之间没有任何法律关系。原告已就劳动关系相关案件多次起诉雅思公司，雅思公司做出让步希望能够消除双方之间矛盾，特于2019年12月11日在常州市中级人民法院主持下签订和解协议书，且已经当场履行完毕。补交社保事宜应当向劳动监察大队投诉，不属于法院审理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告曾就职于常州雅思教育咨询有限公司，该公司于2008年5月13日开业，于2019年3月22日注销。常州雅思教育咨询有限公司的法定代表人为张文磊，该公司的登记股东为张文磊、周松、刘燕、和上海广育教育信息咨询有限公司。2011年10月至2014年4月，常州雅思教育咨询有限公司为原告缴纳了社保。又查明，2019年7月5日，原告就其与常州雅思教育咨询有限公司之间的劳动争议向常州市新北区仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月5日出具不予受理通知书，因原告属于退休人员未受理原告的申请。后原告诉至法院，我院于2019年10月17日作出民事裁定书，因主体问题裁定驳回了原告的起诉。后原告上诉，上诉案件审理过程中，原告（甲方）与张文磊、刘燕、周松、上海广育教育信息咨询有限公司（乙方）于2019年12月11日签署和解协议一份，双方达成如下协议：“一、确认双方劳动关系已解除；二、乙方支付甲方包括但不限于劳动报酬、医疗费差额、社保补贴、养老保险待遇损失等各项费用22000元，甲方放弃其他与劳动关系有关的任何权利；三、本协议签订时，乙方一次性全额向甲方支付上述费用；四、本协议一次性了结，今后双方各无牵涉，甲方不得再因任何事由向乙方主张任何权利，如有反悔的，乙方有权要求甲方返还上述费用；五、本协议一式三份，双方各执一份，另一份保留于常州市中级人民法院”。原告在该协议下方签署收条一份确认其已收到款项22000元。同日，原告申请撤回上诉。再查明，被告公司于2017年1月6日开业，公司的法定代表人为张文磊，公司的登记股东为张燕、钱雪峰、张文磊、唐渊华、杨薇薇、沈锋、周松。原告认为被告与常州雅思教育咨询有限公司实际为同一公司，遂将被告诉至法院要求被告为其补缴社保及为其办理退休手续。以上事实，有原、被告提供的书面证据等及到庭原、被告在庭审中的陈述及自认予以证实。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原告认为被告与常州雅思教育咨询有限公司系一套班子两块牌子，将被告诉至法院要求被告补缴原告应享受的养老保险并办理退休手续，而原告就其与常州雅思教育咨询有限公司之间的劳动争议纠纷已进行了处理，最终双方达成一致后，常州雅思教育咨询有限公司履行了其协议中的义务，原告撤回起诉，因原告既未有充分证据证明被告与常州雅思教育咨询有限公司系一套班子两块牌子亦就其劳动关系已进行了处理，本院对原告要求被告为其办理退休手续的主张予以驳回。关于原告要求被告补缴社保的主张，不属于法院受理范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘秀萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  尚文操二〇二〇年七月十六日书记员  李雯迪
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04财保3号 申请人:河北瑞汀哲新能源科技有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街488号。 法定代表人：赵双平，该公司经理。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 被申请人：馆陶新能生物质热电有限公司，住所地：馆陶县工业园区三号。 法定代表人：史虞豹，该公司执行董事。 申请人河北瑞汀哲新能源科技有限公司与被申请人馆陶新能生物质热电有限公司借款纠纷一案，现申请人河北瑞汀哲新能源科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人银行存款4300万元或同等价值的房产、车辆、债权、有价证券等财产。申请人提供了担保。 经审查，本院认为，申请人河北瑞汀哲新能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人馆陶新能生物质热电有限公司名下银行存款4300万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李 巍 审 判 员  张志华 审 判 员  张 静 二〇二〇年七月二十日 法官助理  杨 杰 书 记 员  韩晓昉
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终223号上诉人（原审原告）：张理平，男，1966年4月24日出生，汉族，住永和县。被上诉人（原审被告）：曲沃县根茂肉牛养殖有限公司，住所地：曲沃县杨谈乡万户村北。法定代表人：王海瑞，经理。委托代理人：王兵，该公司员工。被上诉人（原审被告）：申彦斌，男，1978年6月30日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人（原审被告）：王春生，男，1964年8月23日出生，汉族，住曲沃县。被上诉人申彦斌、王春生共同委托代理人：秦国家，山西光普律师事务所律师。上诉人张理平因与被上诉人曲沃县根茂肉牛养殖有限公司（下称根茂养殖公司）、被上诉人申彦斌、被上诉人王春生买卖合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2019）晋1021民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张理平，被上诉人根茂养殖公司的委托代理人王兵，被上诉人申彦斌、王春生的共同委托代理人秦国家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王春生、申彦斌系根茂养殖公司的员工。张理平诉称2016年7月29日其向根茂养殖公司提供了价值54000元的玉米饲料，申彦斌向张理平支付了部分货款，对于剩余货款以王春生的名义向张理平出具了欠据，欠据载明：“今欠到张理平玉米款伍万元正王春生2016年7月29日”。庭审中，王春生与申彦斌均否认曾向张理平出具过该欠据。2019年3月5日，张理平向法院申请对该欠据进行笔迹鉴定，鉴定该欠据是否由申彦斌书写。经一审法院委托，2019年4月20日，山西警察学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定检材（即欠据）中的笔迹与样本（申彦斌提供）中的笔迹不是同一人书写形成。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中张理平诉求根茂养殖公司、王春生、申彦斌支付玉米欠款，但其提供的欠据经鉴定并非申彦斌出具；张理平提供的其与申彦斌的短信聊天记录也不能证明根茂养殖公司拖欠张理平货款35000元未付。张理平对于其曾向根茂养殖公司提供56000斤玉米，也未能提供任何证据予以证实。张理平称申彦斌曾向其支付过15000元货款，提供了两份共收到15000元的银行账户明细，但根茂养殖公司、王春生、申彦斌对此予以否认，该银行账户明细没有载明付款人和付款账户，无法证明付款人是谁。综上，因张理平提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求不予支持。对于山西警察学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，张理平持有异议，并申请重新鉴定，本次鉴定意见是由张理平申请并由法院委托给山西省司法厅许可的有资质的鉴定机构出具的，张理平也未提出该鉴定机构和鉴定意见有违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情况，故对该鉴定意见予以认可，对其提出的重新鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：驳回张理平的诉讼请求，案件受理费338元，鉴定费1500元，由张理平负担。上诉人张理平不服一审判决，上诉称，我给根茂养殖公司送销玉米56000斤，该公司负责人申彦斌过磅后给我出具了欠条。后经催要只收到申彦斌银行转款15000元，根茂养殖公司经手人申彦斌、王春生的答辩与事实不符。本案鉴定程序不合法，在庭审前才给的我鉴定意见书，无充分时间准备质证意见。请求改判被上诉人支付货款3.5万元。被上诉人申彦斌、王春生共同答辩称：张理平与根茂养殖公司发生过玉米交易，但钱、货已两清，其在本案主张与根茂养殖公司交易玉米的时间，我方二人均系根茂养殖公司的员工，所作出的行为均系公司职务行为，后果应由公司承担，我二人均未给张理平出具过欠据。一审判决正确，请求维持。被上诉人根茂养殖公司答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，应予维持。二审查明事实与一审法院基本一致。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人张理平诉讼请求三被上诉人给付拖欠的玉米款，虽然申彦斌、王春生二人认可张理平与根茂养殖公司存在交易玉米的事实，但该二人及根茂养殖公司均称已钱款两清，对欠款予以否认，且张理平在一审提供的所称申彦斌代王春生出具的欠据，经其申请鉴定并非申彦斌书写，王春生对此亦予否认。其提供的银行转账明细仅证明与根茂养殖公司发生过交易，对与根茂养殖公司交易玉米的数量及三被上诉人拖欠玉米货款的事实，均未能提供确定充分的证据予以证明。张理平对鉴定意见持有异议，但该鉴定意见系经其申请由法院依照法定程序委托有鉴定资质的机构作出，在开庭前向其送达并不影响其对此发表质证意见，且其也未提供足以推翻该鉴定意见的证据。一审以张理平提供的证据不足以证明其主张，驳回其诉讼请求并无不当。上诉人张理平对其上诉理由亦未能提供充分的证据证明，故其上诉主张本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费676元，由上诉人张理平负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年七月十日书记员  崔浩然
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2173号之三申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：冯福雨。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人冯福雨借款合同纠纷一案中，已向被执行人冯福雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯福雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯福雨在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1511.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月二十九日书记员  徐纪亮
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1877号申请人：程清华，男，1976年8月28日生，汉族，住嘉定区。被执行人：临沂建福房地产开发有限公司。本院在执行申请人程清华与被执行人临沂建福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人临沂建福房地产开发有限公司所有的位于郯城县郯东路179号一品尚都8号楼一单元501室、二单元502室、三单元101室可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人临沂建福房地产开发有限公司所有的位于郯城县郯东路179号一品尚都8号楼一单元501室、二单元502室、三单元101室，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年七月三十日书记员 赵明辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金林元，男，1947年12月24日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：金国贞（系金林元女儿），女，住无锡市锡山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪英，女，1955年10月4日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙燕华（系张雪英女儿），女，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张发民（系张雪英女婿），男，住无锡市滨湖区。再审申请人金林元因与被申请人张雪英健康权纠纷一案，不服本院（2019）苏02民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。金林元申请再审称：张雪英的肝病治疗费用与交通事故之间没有关联性。医方未尽到法定的安全注意义务，没有优先使用国家基本药物，而使用不良反应严重的骨康胶囊错误，医院不使用国家基本药物是导致肝损害的一个主要原因。医院有安全性高的接骨七厘片不用，反而使用不良反应严重的药物，在使用过程中也没采取避免措施是最终导致药物性肝损害的另一个主要原因。金林元提供的证据足以证明张雪英的肝损害与医院的医疗过失具有直接因果关系,与交通肇事行为无因果关系。骨康胶囊说明书中明确会造成肝功能异常，网上也有很多骨康胶囊会造成肝损害的报道。根据侵权责任法第54条、55条、57条规定患者在诊疗活动中受到损害医务人员有过错的应承担赔偿责任，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，未尽到告知义务，未征得患者或近亲属同意，所实施的医疗措施造成患者损害的，应当承担赔偿责任。医院使用特殊药物治疗也没告知医疗风险，让患者书面签字同意，没有告知替代药物接骨七厘片。张雪英的肝损害是因医院的医疗过失和侵权行为造成，医疗机构及其医务人员在对患者进行医疗活动时应遵守医疗卫生管理的法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规，同时也应承担善良管理人的注意义务，即在进行医疗活动时极尽谨慎勤勉义务，极力避免损害的发生。本案中张雪英的肝损害并不是不能避免，只要医生稍加注意,合理使用药物就能完全避免，张雪英肋骨骨折后产生的肝损害是因医院的医疗过失和侵权行为造成。如果没有医院的医疗过失和侵权行为就不会有张雪英的肝损害发生，因此交通事故与该损害并不具有相当性，张雪英的肝损害与医院的医疗过失具有直接的因果关系，交通事故与肝损害之间的因果关系因医院的特殊行为而中断，医院的特殊行为是金林元无法预见的，法院不能以金林元没有提供证据就认定具有相当性因果关系。根据鉴定结论肋骨骨折或头部外伤对其亚急性肝衰竭并诱发或辅助作用可排除外伤与肝病间的因果关系，金林元已完成了举证责任。对于服药造成的损害，根据侵权责任法司法解释第102条患者的损害有可能是由医务人员的诊疗行为造成的，除医务人员提供相反证据外，推定该诊疗行为与患者人身损害之间存在因果关系。而金林元并非是医务人员，不能因为金林元没有提供相反证据就认定与张雪英的人身损害之间存在因果关系。根据民诉法第64条当事人对自己提出的主张有责任提供证据，举证责任只能按照法律的规定，由提出主张的当事人举证，法院将举证不能的后果让金林元承担明显不公。医院给患者服用药物说明书中，已经警示会造成肝功能损害，而医生没有采取避免措施防止损害发生还超量配药造成损害的行为，属于医疗损害责任纠纷。本案属于机动车交通事故责任纠纷只能对交通事故责任作出裁定，对于不是交通事故造成的损害，不应由金林元承担责任。请求依法再审。张雪英提交意见认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条规定，当事人申请再审应当在判决裁定发生法律效力后六个月内提出，本案是经历一审、二审，张雪英于2019年6月份收到二审判决书，金林元应在同一时间收到二审判决书，故金林元申请再审已过期限。金林元提供的新证据在二审时已经提出，原审的判决是公正、正确的，法院应该驳回金林元的再审申请。本院经审查认为：金林元申请再审期间向本院提供了中国中医药出版社《中医骨伤科学》第四章治疗方法，人民卫生出版社《临床诊疗指南骨折分册》，人民卫生出版社《国家基本药物临床应用指南》，接骨七厘片说明书，鹅湖分院出具的关于接骨七厘片的发票等证据，但上述证据不足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决书于2019年6月21日送达给金林元。金林元于2020年2月27日向本院提出再审申请，超出了法律规定的六个月的申请再审期限。本案也未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，可以在知道或应当知道之日起六个月内提出再审申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金林元的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年七月二十日书记员  张一华
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2555号原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。法定代表人：徐志刚，系该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨黔莉。被告：王群，女，1977年7月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(以下至判决主文前简称工商银行)与被告王群信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉蝶、杨黔莉到庭参加诉讼，被告王群经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金24230.85元及截至2020年4月20日的违约金1752.88元、利息4432.45元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2.判决被告向原告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告在工信银行卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效，本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知晓并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为62×××13的信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。为维护原告的合法权益，特诉来法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告王群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告王群在原告柜台通过网上操作向原告提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理产品标识为单卡品牌的信用卡，同时对其所开信用卡的相关要求进行设置，并在申请书上签字。原告已依法向被告提示了相应条款，并对相关概念、内容和法律效果作出了说明。被告已阅读、知悉并保证遵守中国工商银行网站公布及申请书背面的《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，并自愿遵守合约和协议书的约定。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向被告发放了卡号为62×××13的信用卡。被告申领卡后多次使用信用卡，但被告却未一直严格按照《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的约定归还所借款项，导致所透支款项逾期，至2020年4月20日止，被告共向原告透支信用卡借款本金24230.85元，欠原告违约金1752.88元和利息4432.45元。为此，原告诉至本院，要求判决支持原告的诉讼请求。本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告未作答辩、未向本院举证、未到庭参加诉讼。本院认为：原告工商银行与被告王群之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应自觉遵守和履行合同确定的义务，被告既自愿以申请人身份填写申请表并领用信用卡，应根据双方约定按时归还透支借款本金，并支付相关费用，被告逾期不还款的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还借款本金24230.85元和支付至2020年4月20日止的违约金1752.88元和利息4432.45元，并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡信用领用合约》的约定向原告支付从2020年4月21日起至归还借款之日止的违约金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告因聘请律师而支付的律师代理费5000元的诉讼请求，因该费用不是必然产生的费用，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告王群经本院传票合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席判决。为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王群在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金24230.85元和至2020年4月20日止的违约金1752.88元、利息4432.45元，并按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定，向原告中国工商银行股份有限公司毕节分行支付自2020年4月21日起至付清之日止的违约金及利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币350元，由被告王群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年七月二日书记员  胡 帅
湖北省秭归县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0527行初8号起诉人傅金奎，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住秭归县。2020年7月28日，本院收到傅金奎的起诉状。起诉人傅金奎系秭归县茅坪镇泗溪村农民，其述称2018年11月4日14时许，因占地一系列纠纷，傅金奎与蔡建龙发生争吵，在争吵的过程中，郑军对傅金奎进行了殴打，郑军对傅金奎进行推搡、拖拽傅金奎左脚时，蔡建龙乘机拖拽傅金奎的衣领。嗣后，秭归县公安局茅坪派出所以秭公（茅）行罚决字〔2020〕298《行政处罚决定书》对蔡建龙进行了治安处罚。起诉人傅金奎认为，蔡建龙没有殴打傅金奎，请求判决秭归县公安局重新作出对蔡建龙的行政处罚。本院收到该起诉书后，于2020年7月29日通知起诉人傅金奎，就本案起诉主体进行释明，本案的起诉人应该是蔡建龙，撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的，可以认定为“与行政行为有利害关系”，公安机关处罚蔡建龙，与起诉人傅金奎并无利害关系。2020年7月30日，起诉人傅金奎再次向本院递交了增加、变更事实与理由请求，称郑军因故意伤害罪已被秭归县公安局立案侦查，蔡建龙不能为郑军殴打傅金奎顶罪，请求判决秭归县公安局重新作出对蔡建龙的行政处罚。本院认为，人民法院受理行政诉讼案件，应当就诉讼主体是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明。起诉人傅金奎与公安机关对蔡建龙的行政处罚并无利害关系，即使蔡建龙有为郑军顶罪的嫌疑，应当以人民法院审理郑军涉嫌故意伤害罪一案的结果为依据，该刑事诉讼尚未终结（行政诉讼应当采信刑事诉讼查明的事实），因此，起诉人傅金奎不是本案适格的起诉主体,不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（四）项、第五十五条之规定，裁定如下：对傅金奎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  梅昌元审判员  宁 岗审判员  向丰军二〇二〇年七月三十日书记员  贺金梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初4094号原告梅金芬，女，汉族，1962年9月26日出生，住武汉市黄陂区。委托代理人宋浩、马荣，湖北雄楚律师事务所律师(特别授权)。被告涂永军，男，汉族，1973年9月26日出生，住武汉市江夏区。原告梅金芬被告涂永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判长张群，人民陪审员涂光华、人民陪审员张剑贞组成合议庭，于2020年月7日28日依法公开开庭进行了审理。原告梅金芬及其委托代理人马荣到庭参加诉讼。被告涂永军经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅金芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项经济损失132943.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日上午8时许，被告涂永军驾驶鄂Ａ×××××号普通两轮摩托车行驶至老黄武公路长堤村路口，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经公安交管部门事故责任认定，被告涂永军负事故的主要责任。被告驾驶的两轮摩托车在天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了机动车交强险。原告受伤后先后在黄陂区人民医院和黄陂中医院住院治疗26日。经法医鉴定，原告的损伤评定为九级伤残，后续治疗费15000元；致伤后之日起休息时间180日，护理时间60日，营养时间60日。经双方调解，2019年6月21日天安产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内支付原告理赔款113000元。被告涂永军辩称：（缺席）。经审理查明，2018年9月13日8时许，被告涂永军驾驶鄂Ａ×××××号普通号二轮电动车，沿老武黄公路由北向南方向行驶，行驶至老武黄公路长堤村路口，遇梅金芬驾驶无号牌二轮电动车同向在前行驶，两车相会时发生碰撞，造成梅金芬受伤，及两车受损的交通事故。经武汉市公安局黄陂分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：涂永军负此事故的主要责任；梅金芬负此事故次要责任。梅金芬受伤后被送往黄陂区人民医院住院治疗6日、黄陂中医院住院治疗20日，共用去医疗费59839.30元。2018年12月24日经武汉平安法医司法鉴定所法医鉴定：被鉴定人梅金芬的损伤评定为九级残疾；建议给予后续治疗费15000元；自伤后之日起，休息时间180日，护理时间60日，营养时间60日（均含二次手续时间）。梅金芬自行支付法医鉴定费2300元。鄂Ａ×××××号二轮摩托车的登记所有人为涂永军，该车在天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险。事故发生后梅金芬与天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司达成调解协议。天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内赔偿梅金芬经济损失113000元。根据本案的证据和相关法律规定确认梅金芬的经济损失为:医疗费59839.30元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费1300元(50元／日×26日)，营养费3000元(50元／日×60日)，护理费6394元(38897元／年÷365日×60日)，误工费10870元(38897元／年÷365日×102日)，伤残赔偿金137820元(34455元／年×20年×20%)，交通费500元，精神抚慰金3000元，合计237723.30元。本院认为，被告涂永军驾驶非机动车辆发生交通事故，造成原告梅金芬受伤，且经事故责任认定，涂永军负此事故的主要责任，梅金芬负此事故的次要责任。故涂永军对交通事故给原告造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因事故车辆在天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了交强险，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险限额内进行了赔付。原告超出交强险的经济损失为115723.30元(237723.30元-122000元)，对超出交强险的经济损失由涂永军承担70%的赔偿责任，即81006.31元(115723.30元×70%)。由梅金芬自行承担30%，即34716.99元(115723.30元×30%)。对原告主张的误工费21600元的诉讼请求。经审查，原告提交的证据不足以证明其真实的误工损失，其误工损失可参照居民服务、修理和其他服务业的行业标准进行计算。其误工时间依法计算至定残前一日，即102日。除本院确认的赔偿范围和数额外，对原告的其他诉请本院依法不予支持。被告涂永军的经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩权，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、涂永军赔偿梅金芬经济损失81006.31元;二、驳回梅金芬的其他诉讼请求。上述给付款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间指定的给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1165元减半收取582元，法医鉴定费2300元，评估费300元，合计3182元。由被告涂永军负担2278元，由原告梅金芬负担954元。公告费560元，由被告涂永军负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二〇二〇年七月二十九日书记员 陈师师
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2372号申请人:陈雅春，女，62岁，蒙古族，退休职工。被执行人：贺国民，男，63岁，汉族，个体。被执行人：贺建平，男，29岁，汉族，个体。本院执行陈雅春申请贺国民、贺建平民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初12095号民事调解书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月06日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月06日、2020年07月07日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡2050元至申请人账户，被执行人名下未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2372号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年七月三十日书记员 吕 智 明