湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初651号原告：梁端，男，1986年5月5日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：张小勇，湖南同求律师事务所律师。被告：曾松华，男，1978年2月5日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西胡路335号1、2、3楼。负责人：徐杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张棕星，湖南天戟律师事务所律师。原告梁端与被告曾松华、中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁端及其委托诉讼代理人张小勇、被告曾松华及其委托诉讼代理人罗健飞、被告中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安保险邵阳支公司）委托诉讼代理人张棕星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁端向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、司法鉴定费、修车费等费用共计231308.14元人民币；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月15日3时30分许，被告曾松华持Ｃ1型驾驶证驾驶湘Ｅ×××××小型普客车由邵阳市区驶往新宁县方向，行驶至邵阳县地段时，与对向原告梁端驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车相碰撞，发生致原告梁端及乘车人刘万祥和刘代树三人受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后被送往邵阳县人民医院、正大邵阳骨伤科医院治疗，诊断为颈5、7椎体压缩性骨折、Ｃ6椎体棘突性骨折、颈部及胸部软组织挫伤，住院19天，共花费47414.87元，其中被告曾松华支付了23000元，其他开支均已由原告承担。根据邵阳县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告曾松华对本次交通事故承担全部责任，原告梁端及承车人刘万祥、刘代树无责任。根据邵阳市中兴司法鉴定所鉴定意见，梁端的伤情构成拾级伤残，预计后期医疗费用15000元，误工期150天，护理期60天，营养期60天。经查，湘Ｅ×××××小型普客车的所有人系方木钊，该车在被告平安保险邵阳支公司购买了交强险和商业险，两份保险均在承保期内。被告曾松华辩称：湘Ｅ×××××车辆在平安保险邵阳支公司购买了交强险和商业险，损失应该由保险公司支付；原告诉请的赔偿项目计算不符合规定，要求过高；修车费没有经过鉴定，不合理。被告平安保险邵阳支公司辩称：1、原告诉请的各项损失计算偏高，请法庭依法核定；2、本案道路交通事故认定书认定驾驶员弃车离开事故现场，根据商业险条款规定超出交强险的损失商业险不予赔偿；3、该事故致数人受伤，交强险的比例分摊由法庭依法确定；4、我方不承担诉讼费及司法鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。根据确认的证据,结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年9月15日3时30分许，被告曾松华持Ｃ1型驾驶证驾驶湘Ｅ×××××小型普客车由邵阳市区驶往新宁县方向，行驶至邵阳县地段时，与对向原告梁端驾驶的桂Ｃ×××××小型普通客车相碰撞，发生致原告梁端及乘车人刘万祥和刘代树三人受伤、两车受损的道路交通事故。原告当即被送往邵阳县人民医院治疗，诊断为Ｃ6椎体棘突粉碎性骨折、颈部软组织挫伤、胸部软组织挫伤，花费医疗费3208.19元；因伤情过重于9月18日被转至正大邵阳骨伤科医院住院治疗16天，诊断为颈5、7椎体压缩性骨折、Ｃ6椎体棘突性骨折，花费医疗费43874.44元；出院后产生门诊医疗费332.68元；共计医药费47415.31元，其中被告曾松华支付了医药费23000元。原告梁端所有的桂Ｃ×××××小型普通客车被拖到邵阳县邵阳县腾飞汽车维修中心修理，修理费22320元。邵阳县公安局交通警察大队于2019年9月26日就本次道路交通事故做出了邵阳县公交认字［2019］第Ｆ0100号道路交通事故认定书认定：被告曾松华持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶车牌为湘Ｅ×××××的小型普通客车，在事故发生过程中逆向行驶，采取措施不当，且在事故发生后未尽义务保护现场，抢救伤者，其过错行为是事故发生的直接原因，应承担本次交通事故全部责任；原告梁端及乘车人刘万祥、刘代树在事故发生过程中，均无与事故发生存在直接因果关系的违法行为，不承担本次交通事故责任。邵阳市中兴司法鉴定所于2019年11月13日接受邵阳县公安局交警三中队的委托，对原告梁端的伤残等级、后续医疗费用及伤休、护理、营养期进行鉴定，并于2019年11月11日出具了邵中兴司鉴所［2019］临鉴字第444号司法鉴定意见书，认为：被鉴定人梁端所受损伤评定为拾级伤残；预计后期医疗费用15000元（包括取内固定物费用），自2019年11月18日起计算，原医药费凭发票计算；误工期150天、护理期60天、营养期60天，自受伤之日起计算（包括取内固定物时间）。另查明，方木钊系湘Ｅ×××××小型普客车的所有者，该车在被告平安保险邵阳支公司购买了交强险和商业险。交强险赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产费用2000元。本次交通事故发生时，交强险和商业险均在承保期内。还查明，本次事故刘万祥的医疗费用共计22045.51元，伤残费用共计7700元；刘代树的医疗费用为60772.67元，伤残费用为122639.96元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是被告曾松华是否构成逃逸行为？被告平安保险邵阳支公司是否应当承担商业险赔偿责任？两被告对原告损失的承担？本院结合现有证据和当事人的辩解一一评析如下：一、关于被告曾松华是否构成逃逸行为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定可知，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。其构成要件有二：主观方面，行为人的主观动机是逃避抢救义务及逃避责任追究，即行为人在逃逸时明知自己的行为造成了交通事故的发生，并对逃逸行为有直接的故意；客观方面，行为人具有逃逸行为。本案被告曾松华在明知自己的行为已导致了三人受伤、两车受损之交通事故而逃离现场，符合交通肇事逃逸的主、客观方面的构成要件，构成逃逸。被告曾松华虽辩称其当时也受伤了，逃离现场是为了治伤，并提交了相应的治疗依据。暂且不论被告曾松华所提交的治疗依据是否能证明其主张，即便被告曾松华所述是客观真实的，从其治疗进程来看，未有任何诊断证明或接诊记录证明被告曾松华有伤存在，且从其最先就诊的地方是私人诊所而非正规医疗机构来看，可见其伤亦不重，那么其在伤势并不严重的情况下，拨打救助与报警电话，并等待救助人员与交通警察或者公安机关交通管理部门的到来并不会延误其救治时间。综合以上，被告曾松华离开事故现场理由不充分，缺乏合理性和必要性，故对其辩驳主张本院不予支持。二、被告平安保险邵阳支公司是否应当承担商业险赔偿责任首先，本案所涉保险合同是网上电子投保，被告平安保险邵阳支公司提交的机动车综合商业保险条款、投保单、机动车商业保险免责事项说明书、投保人声明、投保人上传的电子照片等证据材料，显示免责条款作了字体加粗处理、投保人声明书右下方载有投保人方木钊已收到并了解免责事项说明书的亲笔签字、上传的电子照片系方木钊本人，可以认定保险人就“弃车离开现场属于免责事由”的免责条款已经履行了到了明确告知义务，故商业险中的免赔条款适用于本案。其次，从现有的全部证据来看，尚不能证明曾松华是在依法采取了措施的情况下离开交通事故现场的,其辩驳理由不成立。综上所述，被告保险公司对商业险部分拒赔，具有合同依据，故本院对被告曾松华主张被告平安保险邵阳支公司应承担商业险赔偿责任的意见不予采纳。三、两被告对原告损失的承担根据原告梁端的诉讼主张，本院依法核定其因本次交通事故所造成的各项损失如下：1.医药费，依医院正式发票核准为47415.31元；2.营养费：结合原告的伤情、鉴定结论及本地的实际情况，本院酌情支持1200元；3.住院伙食补助费，950元（50元/天×19天）；4.后续治疗费，原告因本次事故受伤治疗结束后仍需继续治疗及取内因定物约15000元，该费用虽未发生，但属必然发生的费用，依法可与已发生医疗费一并赔偿，故对原告的该诉请予以支持；5.误工费，根据原告提供的证据及鉴定意见，计算为：55706元/年÷365天×150天=22892.87元；6.护理费，依据鉴定意见和同期护理行业的报酬标准，支持7200元；7.交通费，结合原告的伤情、住院治疗及本地的实际情况，本院酌情支持500元；8.残疾赔偿金，根据原告提供的证据及鉴定意见，支持73396元（36698元/年×20年×10%）；9.被扶养人生活费，因原告没有充足证据证实三名被扶养人为城镇居民或者在城镇连续工作、生活一年以上，应当按照农村居民标准计算为宜：25442元（12721元/年×11年×10%×50%+12721元/年×12年×10%×50%+12721元/年×17年×10%×50%）；10.精神损害抚慰金，因原告的伤构成拾级伤残，确给其造成了一定的精神损害，本院根据当地实际情况酌情支持3000元；11、修车费22320元，有邵阳县腾飞汽车维修中心出具的修车领料清单、修理及配件发票、车辆受损具体部位及配件安装照片等证据材料予以证明；被告对证据真实性存疑，但未能提供反驳证据，虽然申请鉴定，但又以鉴定费用过高而不交纳鉴定费，应视为撤回申请。本院认为原告提供的该组证据形成证据链，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对该修车费用予以认定；12.司法鉴定费2200元。综上所述，原告梁端因本案造成的上述各项损失共计221516.18元。本案湘Ｅ×××××小型普客车在该次交通事故中受伤的三名伤者的医疗费用和伤残费用均已经超出限额范围，需按比例计算赔偿金额，被告平安保险邵阳支公司应在交强险范额内赔偿原告梁端的医疗费用为4380.77元［10000元×64565.31元÷（22045.51元＋60772.67元＋64565.31元）］、应在交强险范额内赔偿原告梁端的伤残费用为55437.64元［110000元×132430.87元÷（7700元＋122639.96元＋132430.87元）］、应在交强险范额内赔偿原告梁端的车辆损失为2000元，合计61818.41元。剩余的医疗和残疾费用137177.77元、修车费20320元以及司法鉴定费2200元均应由被告曾松华负担，抵扣已支付的23000元，被告曾松华尚应赔偿136697.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁端医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、修车费等各项损失共计61818.41元；二、被告曾松华在本判决生效之日起十日内赔偿原告梁端医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、修车费、司法鉴定等各项损失共计136697.77元；三、驳回原告梁端的其他诉讼请求。上述需支付的款项可在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名：邵阳县人民法院，账号：43×××19，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1556元，由被告曾松华负担。该费用原告梁端在立案时已经预交，被告曾松华可直接向原告梁端支付或连同案款一并支付至本院案款专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 颖审 判 员  简寻源人民陪审员  邓忠军二〇二〇年七月九日法官助理邱清龙书记员唐依琳