wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1693号 原告：林政学，男，1974年12月25日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：叶盛青，男，1977年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：王昌选，男，1974年1月24日出生，汉族，住南平市延平区。 共同委托诉讼代理人：赵敏，南平市延平区扬真法律服务所法律工作者。 被告：福建农无忧农业科技有限公司，住所地南平市延平区北门岭60号(佳和天下)10幢3层308室。 法定代表人：王锡忠。 被告：王锡忠，男，1977年2月6日出生，汉族，住南平市延平区北门岭60号(佳和天下)10幢3层308室。 原告林政学、叶盛青、王昌选与被告福建农无忧农业科技有限公司（以下简称农无忧公司）、王锡忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告林政学、叶盛青、王昌选的共同委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告农无忧公司、王锡忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林政学、叶盛青、王昌选向本院提出诉讼请求：农无忧公司、王锡忠支付林政学、叶盛青、王昌选劳务报酬49629元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%标准计算）。事实与理由：2019年4月底，林政学、叶盛青、王昌选受雇于农无忧公司，为该公司建设的钢结构厂房提供安装劳务。工程结束后，农无忧公司的法定代表人王锡忠于2019年9月28日向林政学、叶盛青、王昌选出具《欠条》一张，确认尚欠林政学、叶盛青、王昌选钢结构安装工资49626元整，该款分两期支付，即10月31日前支付30000元，11月30日前支付19629元。然而在还款期限届满时，农无忧公司、王锡忠未按期支付劳务报酬，该款经林政学、叶盛青、王昌选多番催讨无果，请求支持林政学、叶盛青、王昌选的诉求。 农无忧公司、王锡忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，农无忧公司、王锡忠未到庭视为放弃质证权利。对林政学、叶盛青、王昌选提供的证据：《欠条》、企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月28日，王锡忠向林政学、叶盛青、王昌选出具《欠条》一份，载明：“福建农无忧农业科技有限公司法人：王锡忠欠钢结构安装工资（林政学、叶盛青、王昌选等人）共计人民币肆万玖仟陆佰贰拾玖元整（49629.00）。十月份31日前付人民币叁万元整，余款人民币壹万玖仟陆佰贰拾玖元整，十一月份31日结清。”王锡忠在《欠条》签章处签名、捺印，农无忧公司未在签章处加盖公章。嗣后，王锡忠未支付林政学、叶盛青、王昌选劳务报酬，遂引发本案诉讼。 本院认为，王锡忠雇请林政学、叶盛青、王昌选安装钢结构厂房并拖欠劳务报酬，后经《欠条》确认，双方形成劳务合同法律关系。林政学、叶盛青、王昌选提供劳务，王锡忠应当履行支付劳务报酬的义务。故林政学、叶盛青、王昌选要求王锡忠支付劳务报酬49629元及自2020年4月28日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于林政学、叶盛青、王昌选要求农无忧公司支付拖欠的劳务报酬及相应利息的诉讼请求，本院认为根据《欠条》载明的内容，系王锡忠雇请林政学、叶盛青、王昌选安装钢构，且农无忧公司未在《欠条》上签章确认，根据合同相对性原则，林政学、叶盛青、王昌选的上述诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王锡忠应于本判决生效之日起十日内支付林政学、叶盛青、王昌选劳务报酬49629元及资金占用利息（自2020年4月28日起至欠款还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回林政学、叶盛青、王昌选的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1040.7元，减半收取计520.35元，由王锡忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年七月十六日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更327号 罪犯石祖禄，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西防城港市港口区人民法院于2014年5月4日作出（2013）港刑初字第123号刑事判决，以石祖禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；并以（2014）港民初字第119号民事判决书判处石祖禄赔偿原告共计394156元。石祖禄不服，提出上诉，广西防城港市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）防市刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月3日交付执行。在执行期间于2016年9月20日裁定减刑一年；2018年6月19日裁定减刑九个月，减刑后刑期至2022年4月17日止。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯石祖禄在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯石祖禄在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯石祖禄减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯石祖禄确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯石祖禄能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯石祖禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯石祖禄不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯石祖禄减去有期徒刑六个月（刑期至2021年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初1627号原告：张某1，女，2001年9月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:沈某，女，1973年10月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:张某2，男，1937年10月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:胡某，女，1944年7月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院审理原告张某1与被告沈某、张某2、胡某法定继承纠纷一案，于2020年4月21日立案，依法进行审理，现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人张润忠位于沈阳市苏家屯区（所有权人：张润忠；共有人：三人；房屋所有权证：苏村镇房字第××号；建筑时间：1992年；建筑结构：砖平；建筑面积：70平方米）房屋一处；要求被告沈某负担诉讼费。事实与理由：被继承人张润忠与被告沈某系初婚，二人婚生一女张某1。被告张某2、胡某系被继承人张润忠的父、母亲。被继承人张润忠生前留有遗嘱一份，内容为将位于沈阳市苏家屯区房屋（房屋所有权证：苏村镇房字第××号；建筑面积：70平方米）一处，留给独生女张某1继承。故原告诉至法院，要求继承该房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告属于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋所有权属关系为三人共有，但原告无法提供证据证明除被继承人之外的其他两位共有权人。本院经查证亦无法确定，故应认定为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费1550元(减半收取)，返还原告张某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王文革二〇二〇年七月三十日法官助理黄薇书记员陈艳梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4924号 原告：王某宇，男，1997年06月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡仿鸿，山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉强，山东兰友轩律师事务所实习律师。 被告：牛某松，男，1954年01月17日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：牛某波，男，1981年04月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告王某宇诉被告牛某松、牛某波买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月10日立案。原告王某宇于2020年07月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某宇向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某宇撤诉。 案件受理费215元，由原告王某宇负担。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  周 芬
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1296号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：李华中、李春琴 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人李华中等计划生育一案，已执行完毕。(初执案号：（2014）台临执非字第344号) 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2868号 原告：徐世富，男，1958年10月12日出生，汉族，住址浙江省江山市。 委托代理人：文华。 被告：遵义市永安房地产开发有限公司，住址贵州省遵义市红花岗区中华北路449号，统一社会信用代码91520300709642174A。 法定代表人：李跃春。 被告：贵州省遵义市市政工程建设总公司，住址贵州省遵义市红花岗区公园路，统一社会信用代码91520302214786029L。 负责人：许开甲。 委托代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。 被告：钟世勇，男，1965年5月28日，汉族，住址重庆市大足区。 原告徐世富诉被告遵义市永安房地产开发有限公司（以下简称“永安房开公司”）、贵州省遵义市市政工程建设总公司（以下简称“市政工程公司”）、钟世勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世富及其委托代理人文华、被告永安房开公司、被告市政工程公司委托代理人彭洪清、被告钟世勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼，请求：1、诉请法院判令被告立即支付工程本金417235.25元，利息250341.15元，共计667576.4元（利息自2009年11月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，利息计算至付清工程款之日止，利息暂计算至2019年11月29日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年7月，被告钟世勇从被告永安房开公司承包位于红花岗xxxx大楼的门窗、护栏、楼梯扶手、窗户护栏安装工程项目。被告钟世勇将上述工程全部转包给了原告进行安装。2009年11月，原告将上述项目安装完毕并交付给了被告验收使用，经与钟世勇共同测量，共计工程款417235.25元。但三被告至今未付，原告催收未果，诉至法院。 被告永安房开公司辩称，我不认识徐世富，原告也没有在我公司承包工程，我公司与被告钟世勇没有任何法律关系，对原告的诉讼请求我不予认可，银杉小区是我公司直属分公司的项目。 被告市政工程公司辩称，1、我公司与原告方没有任何的法律关系；2、市政公司承建是承建了该项目，但是我公司承建的是XXXX，与原告所主张的A1栋没有任何的关系；3、永安公司与市政公司关于该项目进行了结算，结算的时候已经扣除了阳台栏杆、楼梯栏杆等附属工程，该部分不属于我公司的工程，是由永安公司自行发包给他人处理，所以原告起诉市政公司承担责任没有事实及法律的依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告钟世勇辩称，我不认识原告，我叫钟世勇，原告起诉的是钟世永，我也没有将涉案工程转包给原告。我挂靠市政公司承包了永安公司直属分公司发包的XXXXX是事实，但是我并没有将该工程转包给原告，与原告没有任何法律关系。况且在我承包的工程中，与永安公司进行结算时，原告所诉请的门窗、护栏等安装项目均是扣除的，是由永安公司另行发包给其他人施工的。故原告要求我支付工程款无事实和法律依据。 本院经审理后认定以下事实：2005年9月16日，被告钟世勇挂靠市政工程公司第九分公司与被告永安公司签订《建设工程施工合同》，约定由市政工程公司第九分公司承建银杉东路改造工程,工期360天，合同约定了付款方式等并加盖了市政工程公司及其第九分公司、永安房开公司及其直属分公司印章。合同签订后，被告钟世勇组织工人进行施工。因被告永安房开公司未按时支付工程款，被告市政工程公司诉至本院要求被告永安房开公司支付工程款，庭审中被告永安房开公司举证了《银杉小区建筑工程决算汇总表》，被告市政工程公司对该汇总表的决算金额4594579元予以认可，本院据此作出了生效判决，该汇总表载明的决算金额4594579元扣除了被告永安房开公司代为完成的塑钢窗、阳台栏杆、楼梯栏杆等，合计金额为266008.9元。原告认为该扣除部分即由其施工完成，被告依法应向其付款，催收未果遂诉至本院。 原告向本院提供了《银杉小区建筑工程决算汇总表》等证据，因被告对其真实性不持异议，本院予以确认作为本案的证据予以采信，结合原被告的陈述认定以上事实。对原告提供的预算表因系原告单方制作，虽有被告永安房开公司的工程师郭相生的签字，但其签字的内容表明其对该预算表记载的内容并未认可，故对该预算表的真实性、合法性、关联性均不予认定，不作为本案的证据采信。 本院认为,因原告并未举证其与被告钟世勇、被告市政工程公司、被告永安房开公司存在法律上的关系，其所举证据也无法证明涉案工程系由其施工完成，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告要求三被告支付工程款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告徐世富的诉讼请求。 案件受理费5240元，由原告徐世富负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月六日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081财保9号申请人：张家秀，女，1938年12月12日出生，住石首市。申请人：别晔军，男，1957年7月25日出生，住石首市。申请人：别香，女，1961年5月9日出生，住石首市。被申请人：腾杏安，女，1968年12月14日出生，住石首市。申请人张家秀、别晔军、别香于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人腾杏安的银行存款60000元（中国银行，卡号：62×××78）予以冻结。申请人向本院提供了天安财产保险股份有限公司63137341xxx03号保险单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人腾杏安的银行存款60000元（中国银行，卡号：62×××78）。案件申请费620元，由张家秀、别晔军、别香预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申开红二〇二〇年七月一日书记员  郑明霞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8670号 原告：张茹，女，1973年6月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 原告：张琦，男，1972年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：吴燚，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义波，陕西至正律师事务所律师。 被告：刘买红，男，1980年1月10日出生，汉族，住陕西省横山县。 原告张茹、张琦诉被告刘买红侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告张茹、张琦于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张茹、张琦申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张茹、张琦撤回起诉。 案件受理费7750元，减半收取后计3875元，由原告负担。 审判长  栗德亮 审判员  刘霁月 审判员  赵 妍 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛 丹 打印：扈艳红校对：贾凡2020年月日送达 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2969号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所律师。被告：王振龙，男，1988年7月11日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告王振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月十三日书记员 王述瑶
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0982刑初98号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人邵某，男，汉族。被告人邵某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被盐城市大丰区公安局取保候审；2020年7月27日经本院决定逮捕，同月29日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2020]85号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员邢荔荔、王炜，检察官助理朱敏出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年9月20日晚，被告人邵某在醉酒状态下驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区XZ02线由南向北行驶至四岔河桥时，被执勤民警查获。经检验被告人邵某的血样中检出乙醇，含量为130.lmg/100ml。指控证据有书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人邵某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车行驶道路，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人邵某虽不具有自首情节，但归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人邵某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，且当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年9月20日19时许，被告人邵某饮酒后在醉酒状态下驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿盐城市大丰区XZ02线由南向北行驶至四岔河桥时，被公安机关执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人邵某的血样中检出乙醇，含量为130.lmg/100ml。被告人邵某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、案件侦破经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证，被告人邵某的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，盐城市大丰区公安局交通警察大队制作、提取的视听资料等。上述证据均经庭审质证，具有法律效力，且证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人邵某醉酒后驾驶机动车辆行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人邵某的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邵某醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆行驶于道路，应从重处罚。被告人邵某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邵某当庭表示认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日〈羁押之日〉起至2020年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内履行完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  陈永书人民陪审员  姜翠华二〇二〇年七月三十日书 记 员  程 艳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异987号案外人：张某某，男，1995年4月2日出生，汉族，住山东省汶上县申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人张某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张某某称，金城锦绣花园小区3号楼1单元1602号房产已于2014年5月28日由乙公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人张某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：乙公司与异议人张某某于2014年5月28日双方签订了1.济宁市商品房买卖合同一份2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据四份3.物业费收据三份4.房屋验收交接单一份5.商品房结算移交协议书一份6.金城房产出具的证明一份。7.济宁市不产登记机关出具的异议人名下无居住房屋的证明一份。以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2014年5月28日，乙公司与异议人张某某签订了商品房买卖合同，异议人张某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。异议人张某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人张某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，异议人张某某已缴纳全部购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人张某某名下无居住房屋的证明，异议人张某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区3号楼1单元1602号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初2976号原告：周天，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张启霞，男，1966年8月10日出生，汉族，职工，住潢川县。被告：杜红亮，男，1982年11月11日出生，汉族，经商，住河南省潢川县。原告周天与被告杜红亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周天及其委托诉讼代理人张启霞到庭参加诉讼，被告杜红亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周天向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告材料款37431元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告在共同经商期间，经结算被告欠原告材料款37431元，2020年1月21日被告杜红亮向原告周天出具欠据一张，约定2020年3月付清，否则愿意承担一切法律责任。到期后，原告多次催要，被告拖欠至今仍未偿还。被告杜红亮辩称，对原告所诉金额无异议，由于现在没有一次性的还款能力，请求分期还款。原告周天为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份。2.欠条一张以及微信转账记录一份，证明被告欠材料款37431元的事实。被告杜红亮未提交证据。因被告杜红亮未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交的证据1系原告身份信息，原告提交的证据2系被告就所欠材料款向原告出具的欠条以及原告确已将材料款打给被告的转账记录，符合相关证据法定要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告因经营需要向被告购买一批材料，并将53581元的材料款以及3850元的运费，共计57431元的费用通过微信转账支付给被告，但是被告未将该批材料交付给原告。经原告催要，被告表示将原告已支付的货款退还给原告，后被告仅返还了2万元，就剩余37431元材料款，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“本人杜红亮，欠周天材料款37431元（叁万柒仟肆佰叁拾壹元），于2020年3月底付清，如未付清，愿承担一切法律后果杜红亮2020年.元.21日”。现还款期限届满，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原告周天与被告杜红亮之间达成了购买材料的口头买卖协议，双方之间系买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己义务。原告已将材料款交付被告，且被告对材料款并无异议，被告应及时交付涉案材料。被告至今未付，显属违约。被告表示愿意将原告已支付的货款退还给原告，现双方对该笔材料款的返还并无争议，故原告周天要求被告杜红亮返还材料款37431元的请求，本院予以支持。关于利息问题。因本案系买卖合同纠纷，双方对被告应退还的货款是否应支付相应的利息没有约定，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜红亮于本判决书生效后十日内一次性支付拖欠原告周天材料款37431元；二、驳回原告周天其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，由被告杜红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费736元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 菊
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终150号上诉人（原审被告）：邓石带，男，1968年3月2日出生，汉族，住清远市清新区***************。被上诉人（原审原告）：陈星焕，男，1946年1月18日出生，汉族，住清远市清新区**********。上诉人邓石带因与被上诉人陈星焕机动车交通事故责任纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4952号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓石带上诉称：依据《中华人民共和国民法通则》和《民诉法解释》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人的经常居住地在清远市清新区，且本院案情复杂，被上诉人在浸潭镇有影响力，会影响本案的公正审理。请求：依法裁定将本案移送至清远市清新区人民法院或者移送到清远市清城区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，由侵权行为发生地或被告所在地人民法院管辖。上诉人的经常居住地在清远市清新区，清远市清新区人民法院具有管辖权。浸潭人民法庭是清远市清新区人民法院派出机构，浸潭人民法庭审理清远市清新区人民法院分配的案件符合法律规定。因此，原审裁定驳回邓石带的管辖异议并无不当，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月七日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初337号原告：蒲月冰，女，汉族，住广东省英德市，公民身份号码。委托诉讼代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。被告：曾国雄，男，汉族，住广东省英德市。原告蒲月冰诉被告英德市xx贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼中，原告申请追加曾国雄、赵美丽作为本案被告参加诉讼；后撤回对被告英德市xx贸易有限公司、赵美丽的起诉。本院依法成立合议庭于2020年5月29日对本案公开开庭进行了审理，原告蒲月冰的委托诉讼代理人黄亚平到庭参加了诉讼，被告曾国雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告支付所欠劳务费37658元给原告，并从2017年4月26日起按年利率6％计付利息至付清全部欠款之日止；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告雇请原告到其公司处为其提供报税等劳务工作。至2016年12月24日，经双方最终结算，被告确定欠下原告劳务费37658元，并承诺以分期付款的形式支付给原告；约定分别于2017年1月25日支付10000元、2017年2月25日支付10000元、2017年3月25日支付10000元、2017年4月25日支付7658元给原告至付清37658元止。但被告言而无信，约定的期限过后仍未支付劳务费。原告曾多次找被告催讨欠款，但被告都不予理睬故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据当事人陈述认定事实如下：2014年至2016年间，被告曾国雄聘请原告到英德市xx贸易有限公司工作。2016年12月24日，被告曾国雄向原告立具《英德市xx贸易有限公司对蒲月冰的欠薪说明》：蒲月冰在2014年7月至2016年9月在英德市xx贸易有限公司（法人代表是曾国雄）工作，2015年至2016年9月止，欠蒲月冰工资合计人民币：37658元，计划2017年1月25号付人民币10000元，2017年2月25号付人民币：10000元，2017年3月25号付人民币10000元，2017年4月25号付7658元；欠薪人：曾国雄。之后，被告曾国雄未按上述约定向原告支付所欠工资，原告于2020年1月16日将被告诉诸法院。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告曾国雄欠原告劳务费37658元，有被告曾国雄具结的欠薪说明为凭，原、被告之间的劳务关系成立。被告曾国雄未按约定的期限履行给付义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告支付劳务费37658元理据充分，本院依法予以支持；被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾国雄于本判决生效之日起三日内向原告蒲月冰支付劳务费37658元及利息（以37658元为基数，从2017年4月26日起按年利率6％计付利息至付清全部欠款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.46元，由被告曾国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文裕人民陪审员  赖岗辉人民陪审员  林云山二〇二〇年七月三日书 记 员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更178号 罪犯连海波，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2018年6月22日作出（2018）桂0804刑初65号刑事判决，以连海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2018年2月25日起至2021年2月24日止。判决发生法律效力后于2018年7月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯连海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯连海波减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯连海波确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯连海波能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯连海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。鉴于罪犯连海波原犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，刑罚执行机关提请减刑七个月欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯连海波减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7699号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：吴静仲，男，1986年8月28日出生，汉族，住安徽省广德县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告吴静仲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告吴静仲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币12521.63元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息、罚息6088.49元（以12521.63元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月25日起算暂计至2020年5月27日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月25日，吴静仲向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3723680807002，申请表载明：“贷款本金14000元，分期期数21期，每月还款额908.2元，首次还款日2018年4月25日，每月还款日25日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970013354825，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”吴静仲在借款人签名处进行了电子签名。吴静仲（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年3月25日，捷信公司向吴静仲62×××68的银行账户转账14000元。上述借款发生后，吴静仲仅偿还了2期借款，此后吴静仲未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，吴静仲尚欠捷信公司借款本金12521.63元，利息6088.49元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。吴静仲未答辩。捷信金融公司庭审中确认，吴静仲《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,吴静仲向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向吴静仲发放了贷款，借款期限内，吴静仲未能按期偿还借款本息，显属违约。吴静仲多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张吴静仲偿还借款本金12521.63元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月27日，吴静仲应支付捷信金融公司利息5776.65元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴静仲于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金12521.63元及截至2020年5月27日的利息、罚息、服务费5776.65元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告吴静仲负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3383号 原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。 负责人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杨超，该公司员工。 被告：叶裕舟，男，1966年6月12日出生，汉族，住址江西省上饶市上饶县。 被告：中意财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼17层1701室。 负责人：戴玉青。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告叶裕舟、中意财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  孙美华 二〇二〇年七月十五日 书记员  濮建英 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初2428号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号，统一社会信用代码91320322836865151N。 负责人：李明，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部客户经理，住沛县。 被告：安保斌，男，1988年2月16日出生，汉族，住沛县。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告安保斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司沛县支行撤回起诉处理。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年七月十三日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执619号林江、胡小林：林江、胡小林追缴违法所得一案，申请执行标的共计2240.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2240元。至此，本院执行的(2019)川0502刑初556号刑事判决书第三项判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1947号上诉人（原审原告）：李秀珍，女，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市富荣市*物流有限公司。法定代表人：林志平，董事长。委托诉讼代理人：蒋振，广东法丞汇俊律师事务所律师。上诉人李秀珍因与被上诉人清远市富荣市*物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。李秀珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为被上诉人违约的依据是涉案合同第十五条的约定，被上诉人未在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而附件4第15点的约定是买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书，被上诉人应承担法律责任。前者是关于备案，后者是关于取得证书，属于不同的合同义务。一审法院将其混为一谈，认为被上诉人不存在违约行为是错误的。综上，请求法院予以改判。清远市富荣市*物流有限公司答辩称：补充协议作出了变更，约定被上诉人的义务是在实际验收备案后的90天内办理权属登记。涉案商铺于2018年12月12日竣工验收备案，被上诉人于2019年1月10日提交办证资料，并未超过90天，故被上诉人不存在违约行为。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。一审法院作出判决：驳回李秀珍的诉讼请求。一审案件受理费271元、保全费317元，合共588元由李秀珍负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人是否逾期办证。双方当事人为购买涉案房屋签订了《广东省商品房买卖合同》，双方形成房屋买卖合同关系。按照该合同第八条及第十五条的约定，被上诉人作为开发商应于2014年9月30日前将取得竣工验收的房屋交付给上诉人使用，并于交付后90日内协助将办理产权登记的资料递交给不动产登记机关。补充协议第15条约定“‘本合同第十五条关于产权登记的约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时限内取得房地产权属证书’，该规定以实际验收备案后的90天办理权属登记”。双方在补充协议中对被上诉人将办理产权登记的资料递交给不动产登记机关的时间作了变更约定，补充协议涉及条款也不存在无效的情形，故上诉人在补充协议上签名，应认定接受该协议条款的约束。依据查明的事实，涉案房屋于2018年12月12日取得竣工验收备案。按照补充协议的约定，被上诉人应在竣工验收后90天内完成协助办理产权手续的义务。不动产登记部门出具的收据显示在2019年1月10日被上诉人已完成提交产权资料的义务。因此上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由上诉人李秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十五日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0426刑初95号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人易士富，男，1974年3月10日出生，哈尼族，小学文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被云南省峨山县公安局取保候审，同年7月16日被峨山县人民检察院取保候审，同年7月23日被峨山县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人易士富犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月31日，被告人易士富酒后驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至峨山县米处时，20时38分许被民警查获。经鉴定，送检的易士富血样中检出乙醇成分，乙醇含量为178.13ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人易士富到案后如实供述了其的罪行。公诉机关认为被告人易士富违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易士富虽无自首情节，但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人易士富判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人易士富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易士富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：被告人易士富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起五日内缴清)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  王艳二〇二〇年七月二十四日书记员  旃宏
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初746号原告：王中宝，男，1968年4月18日出生，汉族，住住滨州市沾化区。原告：王学信（曾用名王新岭），男，1973年6月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：弭宝强，男，1971年1月28日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。被告：王新选，男，1967年2月2日出生，汉族，住无棣县。原告王中宝、王学信与被告弭宝强、王新选民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告王中宝、王学信、被告弭宝强到庭参加诉讼。被告王新选第一次开庭未到，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中宝、王学信向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金70000元及利息(2016年8月1日前为3000元，自2016年8月1日起至付清日按年利率24%计算);2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告弭宝强向两原告借款10万元，于2014年12月1日出具借条一张，由被告王新选提供连带担保。后被告分几次累计偿还本金3万元及部分利息，截至2016年8月1日尚欠两原告借款本金7万元及利息3000元，至今上述本金7万元、利息3000元及2016年8月1日以后的利息均未偿还，利息主张按年利率24%计算。以上本息催要未果，无奈诉至法院，提出以上诉讼请求，请法院查明事实，依法支持。被告弭宝强辩称，在第一次开庭时，两原告起诉我时，有一张收据在第一次起诉卷宗中了，证明我已经还清了。本金7万元对，但对于利息当时约定的是月利率5分，一万元每年利息6千元。被告王新选未作答辩。本院经审理查明以下事实：2014年底，被告弭宝强向原告王中宝、王学信借款100000元，约定月息5分。2015年5月31日，被告结清之前利息。2015年6月15日，被告归还本金10000元。2015年6月24日，被告归还还本金20000元。被告偿还2015年7月1日至2016年1月1日利息24000元。被告偿还截至2016年3月1日利息10000元。2016年6月16日，被告偿还利息3000元。2016年8月18日，被告偿还利息10000元。双方经过对账，截至2016年8月18日，被告弥宝强尚欠原告本金70000元，利息3000元。2017年1月6日，被告偿还原告本金10000元，原告向被告出具收到条一张。原告及被告王新选于2018年去找过被告弭宝强催款，被告弭宝强称与该涉案款项无关。本院认为，被告弭宝强向原告王中宝、王学信借款100000元，至今仍有部分本金及利息未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告弭宝强偿还借款本息，予以支持。双方关于借款利息的约定不符合法律规定，逾期利息按年利率24%计算。关于2017年1月6日收到条还款数额具体问题，原告称仅收到10000元款项，当时只打了10000元的收到条，被告弭宝强辩称还款100000元，双方账目已经结清，本院认为根据双方多次账目结算情况及2016年8月18日对账数额，截至2017年1月6日被告弭宝强欠原告本息合计80000余元，且本院经庭审查明，被告弭宝强2015年至2016年欠外债600000元到700000元，至今仍欠外债500000元左右，被告弭宝强辩称偿还100000元不符合交易习惯、有违常理、更与其经济状况不符，故被告弭宝强的抗辩理由不予认可。关于原被告申请的鉴定事项，在本院审理的（2019）鲁1603民初2088号案件法庭笔录中，王学信已认可收到条中“王新岭”字迹属于其本人书写，鉴定与否不影响对本案事实的认定，故本院不再进行委托鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告弭宝强于本判决生效后十日内向原告王中宝、王学信归还借款本金60000元及利息3000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，自2016年8月19日起至2017年1月5日止；以60000元为基数，自2017年1月6日起至款项付清之日止，均按照年息24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理775元，被告弭宝强负担660元，原告王中宝、王学信负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二〇年七月二十二日书记员  赵云涛
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初8145号 原告：上海亦旸网络科技有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：徐舒怡，执行董事。 委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：深圳市达特照明股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：杨永丹。 原告上海亦旸网络科技有限公司与被告深圳市达特照明股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海亦旸网络科技有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海亦旸网络科技有限公司以双方达成和解并已履行为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告上海亦旸网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海亦旸网络科技有限公司负担。 审 判 员 罗涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张夏 书 记 员 张夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1402执671号 中国建设银行股份有限公司崇左分行、陆进团： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行申请被执行人陆进团借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行以下义务：（1）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金15944.06元。（2）向申请执行人中国建设银行股份有限公司崇左分行支付利息、罚息（截至2020年3月18日的利息为0元、罚息为3939.68元，从2019年3月19日起的利息、罚息按照合同编号为450598000-0063-20191095437的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）。（3）中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费1079元。（4）负担案件受理费183元，申请执行费217元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆进团的微信账户8155.53元，被执行人自动将案款14429.77元存入本院一案一账户，本院共计执行到位22585.3元（含本息21106.3元、诉讼费183元、律师费1079元、执行费217元），执行款22368.3元申请执行人已支取，执行费217元已上缴国库。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1375号原告：广州承光电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区*******************。法定代表人：杨中生,该公司总经理。委托诉讼代理人：颜良珠，国信信扬（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪镅，广州粤弘专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。被告：广州市海极光商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区*******广州白云摩托车配件批发市场经营管理有限公司内043之二号铺位。法定代表人：刘克东，该公司经理。委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。原告广州承光电子科技有限公司与被告广州市海极光商贸有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“车灯（HL-80B）”]纠纷一案，本院于2020年*月*日立案。原告于2020年*月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州承光电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广州承光电子科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  林静文人民陪审员  何玉梅二〇二〇年七月十六日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9145号 被执行人：谢厚超，男，1982年12月26日出生，身份证住址湖北省襄樊市枣阳市。 关于被执行人谢厚超罚金一案，本院作出的（2019）粤0307刑初2467号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年6月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  王 希 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 莹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初95号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：天津市河北区雅丽阁烟酒店，住所地天津市河北区月牙河街月牙河北里底商223号。经营者：胡家才。原告泸州老窖股份有限公司与被告天津市河北区雅丽阁烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。泸州老窖股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵害原告注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计80000元（包括合理费用支出）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是第4309661号“泸州”等系列注册商标的权利人。2019年6月14日，经天津市河北区市场监督管理局查证，被告销售侵犯原告注册商标专用权的白酒，被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，本案被告住所地位于天津市河北区，根据本市知识产权案件管辖的有关规定，本案应由和平区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇二〇年七月二十二日书记员 张 彤
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6470号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行,住所地:重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5栋附1-1、1-2、1-3号,统一社会信用代码91500222671015190。负责人:张文佼，该支行副行长。被告:叶小春，男，1975年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告叶小春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 王君平二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3677号 原告：杨家财，男，汉族，1991年11月08日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕琳勇，贵州港丰律师事务所实习律师。 被告：遵义职业技术学院，住所地贵州省遵义市新蒲镇，统一社会信用代码：125203007501848144。 法定代表人：颜永强，院长。 委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。 原告杨家财与被告遵义职业技术学院人事争议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告杨家财及其委托诉讼代理人孟秋旭、吕琳勇，被告遵义职业技术学院委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨家财向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还违法收取原告费用43,750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月进入被告汽车工程学院工作，于2019年6月25日提交辞职报告，同年7月19日原告办理档案交接手续时，被告知需缴纳违约金才能提取档案，原告无奈于7月19日与被告补签了《引进高层次人才（硕士）协议书》并向被告交纳了43,750元，取得了档案。因原告辞职且得到所在部门同意后在交接档案时才被告知需交违约金，协议书并非在入职时签订而是在原告2019年7月19日领取档案时在迫不得已情况下签订的，仲裁委认定违约金系双方真实意思表示错误，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告遵义职业技术学院辩称，双方于2018年6月28日签订的《引进高层次人才（硕士）协议书》系合法有效的聘用合同，不存在无效情形，被告违反协议约定对被告造成严重影响，应当支付违约金，且违约金的约定符合法律规定，行政法规和主管部门的规定及合同约定，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系事业单位法人。2018年3月25日，被告填报《第六届贵州人才博览会现场评审高层次人才及急需紧缺人才花名册》，并经现场专家评审及组委会确认，同意聘请原告等人为被告专业技术人员，2018年4月3日，原、被告签订《就业协议书》，约定被告同意聘用原告，原告享受国家及单位的工资福利及社保待遇，原告应当按照遵义市市直事业单位招聘要求配合用人单位完成体检、考察等工作；原告须保证提供的信息材料真实有效，如不真实，按照规定取消聘用资格；原告于2018年7月31日前，向用人单位提供教育部三方协议书或学位、学历证书；若单方违约需承担违约金50,000元，即：本协议签订后，被告在原告满足协议条件下不能聘用原告，应承担违约金，原告如果主动放弃岗位，需承担违约金，被告为原告办理完善聘用手续后，本协议终止，双方在该协议签名、盖章。同年6月26日，原告入职被告汽车工程学院任职，但未签订书面聘用合同。2019年6月25日，原告向汽车工程学院递交了《辞职报告》，该学院签署了“经学院党支部2019年6月27日会讨论，同意杨家财同志辞职申请”，并加盖了遵义职业技术学院汽车工程学院印章。2019年7月19日，原告办理档案交接手续时，被告告知需交纳43，750元违约金，原告交纳违约金后在《遵义职业技术学院引进高层次人才（硕士）协议书》上签名，并将签订日期书写为2018年6月26日，在签名过程中原告用手机进行了摄像，该协议内容为：被告根据工作需要，引进原告来任职，原告到被告的服务期限不少于8年，原告未经批准擅自离职，被告有权追究原告违约责任，且原告应当向被告交纳5万元赔偿金。签名后，原告领取了保管在被告处的人事档案，2019年8月8日，被告下发了《关于同意杨家财、何超同志辞职的决定》。2020年3月，原告向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请被告支付退还违法收取的违约金43,750元，该委于2020年4月13日作出遵市劳人仲字（2020）第96号仲裁裁决书，裁决驳回了原告仲裁请求。原告不服遂诉至本院。 本院认为，因双方签订的是事业单位聘用合同,基本的法律关系是人事争议,而非劳动争议,根据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’这里‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定”的内容，本案的实体处理应适用人事方面的法律规定,而不应适用《劳动合同法》的相关规定，《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第四条项明确了聘用合同中应当包含聘用合同期限、违反聘用合同的责任等相关内容,而违约金即是承担违约责任的一种具体形式，双方签订的事业单位聘用协议对服务期限和违约金的约定即为双方对违反聘用合同的责任的具体约定。原告签订协议时对签名过程进行了摄像，被告在场人员并未对该行为进行阻止，且视频内容也未能反映被告采取胁迫方式要求原告在该协议签名，故原告补签《遵义职业技术学院引进高层次人才（硕士）协议书》的行为视为对协议内容的追认，该协议内容系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，双方在履行合同过程中应当恪守诚实信用原则,但原告违反了合同关于服务期的约定,理应承担违约责任，因原告自聘用后工作时间不满一周年计算为一年,应当按照未满的服务期限即七年缴纳违约金,应当缴纳7/8×50,000=43,750元，被告收取的违约金符合合同约定，原告已支付了前述违约金,并解除了聘用合同,双方基于聘用合同所产生的权利义务已经终止,原告再主张返还,缺乏事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告杨家财的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告杨家财承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年七月十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2260号上诉人(原审被告、反诉原告)：张文会，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告、反诉被告)：刁胜民，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人张文会因与被上诉人刁胜民劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初9026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张文会上诉请求：依法撤销一审判决；依法改判支持上诉人的反诉请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、采信证据错误，判决结果错误。1、原审采信天山口镇政府下发的危房改造项目质量要求是错误的，建房标准及质量要求应该以国家的质量为标准。2、上诉人在原审中提交的十二枚房屋照片能清晰反映出被上诉人所建造的房屋存在质量问题，而原审并未采信。3、原审以涉案房屋超过保修期限为由否认房屋存在质量问题是错误的，混淆了房屋质量与房屋维护和保修的概念。4、原审认定“诉讼当事人拒绝支付鉴定费用”错误。上诉人提出鉴定申请并预交了10000元鉴定费，后来原审法院将鉴定费退回并告知鉴定单位会直接联系上诉人，而内蒙古建筑科学研究有限公司司法鉴定中心告知上诉人因在阿旗业务较少，等业务多时再鉴定，鉴定单位及一审法院没有明确通知上诉人交多少鉴定费、何时如何交等。一审判决提到的终止鉴定告知书上诉人并不知情。5、上诉人自行购买的棚板、地板砖、门窗共计价值11639元未在工程总价款中折抵导致判决结果错误。二、原审判决程序违法。1、终止鉴定告知书未经过庭审质证。2、上诉人不存在拒绝支付鉴定费的情况。刁胜民辩称，1、房屋质量问题，涉案房屋是危房改造项目，不适用国家标准，而应适用危房改造质量的标准，保质期就是1年，一审已经提交，上诉人主张不能成立。2、关于上诉人提到的棚板、地板砖、门窗等价款应当抵扣，是上诉人对合同认识的错误，依据合同，上诉人提供材料，被上诉人进行劳务施工，不可能在被上诉人劳务费中扣除原材料费。3、鉴定问题，上诉人提出了鉴定申请，据我们所知，是上诉人没有交鉴定费。刁胜民向一审法院提出诉讼请求：要求张文会给付工程款41800元。张文会向一审法院提出反诉请求：判令刁胜民对其所承建的位于仁义村张文会的房屋进行返工维修并赔偿张文会的损失。一审判决查明：2016年5月20日，刁胜民（乙方）与张文会（甲方）签订建房协议，约定甲方在建房屋一栋，建筑面积65平方米，甲方采用包工包料方式承担，提供水、电，乙方提供劳务、施工技术。建筑结构为外墙24、内墙12等，其中，地砖60×60，后窗2个（塑钢），窗户1.7×1.9，门1.3×2.4从建设项目中扣出（扣出项目合款2700元），由张文会自行购买材料，工程总价款为51800元。同时约定，合同生效之日首付10000元，完工付15800元（13300元+偏房、彩钢、砖2500元），尾款26000元于2016年底付清。张文会已于合同签订之日给付刁胜民工程款10000元，工程建设完毕张文会入住后，国家给付该户农村牧区危房改造补助26000元。张文会尚未给付刁胜民剩余建房款。另查明，依据张文会的申请，法院于2018年11月9日委托内蒙古建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心对诉争房屋质量问题进行鉴定，该公司于2019年12月4日向法院出具了终止鉴定告知书，理由是诉讼当事人拒绝支付鉴定费用，鉴定工作无法继续进行。一审法院认为，张文会雇佣刁胜民为其建造房屋的事实清楚，原、被告之间签订的建房施工合同合法有效。刁胜民已按合同约定按期建设房屋并向张文会交付，被告张文会亦入住该房屋，张文会应按合同约定给付刁胜民建房款。张文会在给付部分建房款，且农村危房补助已经发放到该户的情形下，怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。张文会提出该房屋存在质量问题，要求刁胜民重新返工或维修加固的请求，因张文会未在该房屋质量保证期间内提出有关要求，且张文会也无有效证据证明该房屋存在质量问题，故对该请求法院不予支持。刁胜民要求张文会给付建房款41800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。刁胜民要求张文会自2017年1月1日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，未违反法律的规定，法院予以保护。一审法院判决：一、张文会于本判决生效后三日内给付刁胜民建房款41800元，并自2017年1月1日起按年利率6%给付逾期利息至欠款还清时止；二、驳回张文会的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，刁胜民于合同约定期限内建造房屋并交付张文会，张文会亦实际入住，故其应依约给付刁胜民建房款。张文会主张涉案房屋存在质量问题故拒付尾欠建房款，但其提交的证据并不能证明其主张成立，亦没有其他证据予以佐证，故应承担不利后果。关于张文会要求对涉案房屋质量问题申请鉴定，经查，张文会于一审期间申请鉴定但因其拒付鉴定费致使鉴定未果。二审中，张文会再次申请进行司法鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。本案系劳务合同纠纷，案涉房屋建筑施工合同亦约定包工包料，故张文会关于其自行购买的材料价值11639元应在总价款中扣除的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张文会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945元，由张文会承担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二○二○年七月十六日书记员 朱雪岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9411号原告：佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司，住所地佛山市顺德区*****************。法定代表人：萧某1。委托诉讼代理人：刘文雅，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所律师。被告：陶某1，女，1978年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码452************921。被告：佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司，住所地佛山市顺德区******滘工业区7路39号。负责人：陶某1。被告：佛山市顺德区建兰家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山社区********之二。法定代表人：陶某1。原告佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司与被告陶某1、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司（以下简称建兰杏坛分公司）、佛山市顺德区建兰家具有限公司（以下简称建兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文雅、区楚鸿到庭参加诉讼，被告陶某1、建兰杏坛分公司、建兰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陶某1、建兰杏坛分公司向原告支付货款21850元及逾期付款利息2998.96元（以21850元为基数自2018年4月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至2020年3月15日）；2.被告建兰公司对被告建兰杏坛分公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担，并由三被告直接向法院缴纳。事实和理由：2017年10月至2018年1月期间，被告陶某1、建兰杏坛分公司共同向原告采购家具间棉，涉及货款总金额为35784.27元。原告依约供货后，被告陶某1、建兰杏坛分公司仅支付过部分货款。被告建兰杏坛分公司曾向原告出具一张不能承兑的中国农业银行支票，用于支付剩余货款。至今被告陶某1、建兰杏坛分公司仍拖欠原告21850元货款未付，经原告多次催促均无果。原告认为，被告陶某1、建兰杏坛分公司拖欠货款的行为已构成违约，原告有权要求其立即付清货款并支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告建兰公司作为被告建兰杏坛分公司的总公司，应对被告建兰杏坛分公司的债务承担连带清偿责任。被告陶某1、建兰杏坛分公司、建兰公司未作答辩。原告向本院提供了对账单明细、支票予以证实。被告陶某1、建兰杏坛分公司、建兰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告陶某1、建兰杏坛分公司欠原告货款21850元的事实清楚，证据充分，被告陶某1、建兰杏坛分公司应予以偿还。被告建兰杏坛分公司是被告建兰公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，被告建兰杏坛分公司的欠款应由被告建兰公司承担。被告陶某1、建兰杏坛分公司欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陶某1、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇中南家具有限公司支付货款人民币21850元及逾期付款利息（从2018年4月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计210.61元（原告已预交），由被告陶某1、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇二〇年七月十三日书记员  陈玉汶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执276号 贵港市星一装饰有限公司、广西臻信互联网科技服务有限公司： 本院执行的申请执行人贵港市星一装饰有限公司与被执行人广西臻信互联网科技服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，经被执行人广西臻信互联网科技服务有限公司自动履行，执行金额12858.66已经履行完毕，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月三十日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执516号之一 申请执行人：陈刚，男，汉族，1983年3月31日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：罗峰，男，汉族，1990年5月23日生，住址：江西省南昌市南昌县。 陈刚依据已发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终3426号民事判决书及本院作出的（2019）赣0112民初2152号民事判决书于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行，向被执行人罗峰发出执行通知书,被执行人罗峰未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人罗峰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人罗峰在银行无存款、有房产已被处置且参与分配、有车辆但未实际控制、无工商股权登记。2020年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行14.17万元及案件受理费1505元，截至2020年7月31日未执行9.6101万元及案件受理费1505元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗峰其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年七月十三十一日 书记员  段谟含
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初232号公诉机关饶平县人民检察院。被告人许勇顺，男，1963年8月2日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化,无业，公民身份号码：440************194，住饶平县*************。因本案于2020年5月25日被羁押，同年5月26日被饶平县公安局森林分局决定取保候审，同年7月2日被饶平县人民检察院决定取保候审，同年7月17日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检二部刑诉〔2020〕Z17号起诉书指控被告人许勇顺犯非法狩猎罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。饶平县人民检察院检察员余友雄、被告人许勇顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人许勇顺自2008年开始至2020年5月，在未取得县级以上人民政府野生动物主管部门核发的狩猎证的情况下，在高堂镇西林村对面一山地通过竹竿拉设鸟网的方式进行猎捕鸟类，后不定期前往该拉设鸟网处查看鸟类猎获物。期间，将捕获的三只带脚环赛鸽出售给吴某杰，其它鸟类猎获物带回家烹煮食用。2020年5月25日，被告人许勇顺主动到饶平县公安局森林分局投案，并对其非法狩猎的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人许勇顺在开庭审理过程中亦无异议，并有鸟网等证物、证人证言、现场照片、归案经过及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许勇顺无视国家法律，违反狩猎法规，未取得野生动物狩猎资质，在禁猎区、禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。鉴于被告人许勇顺犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人归案后，如实供述所犯的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控被告人许勇顺犯非法狩猎罪罪名成立，本院予以支持。建议对被告人许勇顺判处拘役三个月，适用缓刑的量刑建议，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，可予以支持。鉴于被告人有自首情节，认罪认罚，确有悔罪表现，且其所在村委会及其亲属愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。为严肃国家法律，保护野生动物资源，维护生物多样性和生态平衡，推进生态文明建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院》第六条第（二）款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许勇顺犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇二〇年七月二十九日书记员  陈少敏
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初2939号 原告：桐城市金马物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道太平居委会澳门花园小区2号楼207室，统一社会信用代码91340881587221602L(1-1)。 法定代表人：项丽，公司经理。 委托诉讼代理人：李高青，公司职工。 被告：陈小险，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市金马物业管理有限公司诉被告陈小险物业服务合同纠纷一案，原告桐城市金马物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桐城市金马物业管理有限公司向本院申请撤回诉讼，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告桐城市金马物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告桐城市金马物业管理有限公司负担。 审判员  桂玉祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初72号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦富，男，1984年9月23日出生于广西南丹县壮族，初中文化，农民，住广西南丹县。因本案于2020年6月5日取保候审，现居住于家中。 立案日期2019年7月13日 开庭日期2019年7月22日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉[2019]57号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪，建议判处拘役三个月，用缓刑六个月，罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年2月10日，被告人韦富在未办理林木采伐许可证的情况下，到南丹县吾隘镇吾隘村拉力屯“纳重坡”砍伐自家的树木。经鉴定，被采伐林木立木蓄积量为18.604立方米。 本院意见被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、主动缴纳罚金的从轻处罚情节。 判决主文被告人韦富犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 二〇二〇年七月二十二日 书记员  宁芝艺
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2280号申请人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地博兴县博城二路78号。统一社会信用代码：91371600604479475。法定代表人：汪久云，该公司董事长。被申请人：韩德香，女，1986年7月3日，汉族，住山东省博兴县。被申请人：高连兵，男，1985年4月22日，汉族，住山东省博兴县。被申请人：王连庆，男，1982年9月23日，汉族，住山东省博兴县。被申请人：董艳云，女，1983年11月4日，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被申请人韩德香、高连兵、王连庆、董艳云金融借款合同纠纷一案，申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人韩德香、高连兵、王连庆、董艳云银行存款4万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司以本行担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩德香、高连兵、王连庆、董艳云的银行存款4万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费420元，由申请人山东博兴新华村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月二十日书记员  陈 琦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1325号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106号。 法定代表人：吴晓蓓，系公司董事长。 被执行人：徐成将，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初11363号民事判决书，于2020年3月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司申请执行徐成将借款合同纠纷一案。申请执行标的6025.7元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈传丽
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执异22号案外人：凌河区福林设备维修服务中心，住所地辽宁省锦州市凌河区。经营者：刘福林，该中心经理。申请执行人：刘丽霞，女，1965年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市细河区。申请执行人：张义，男，1965年11月26日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：马月，女，1985年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。被执行人：柴志，男，1979年8月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。本院在执行申请执行人刘丽霞、张义与被执行人马月、柴志民间借贷纠纷一案中，案外人凌河区福林设备维修服务中心于2020年7月29日对执行扣划被执行人马月名下的12362.09元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人凌河区福林设备维修服务中心称，请求中止执行（2019）辽0703民初849号民事案件，执行案号为（2020）辽0703执109号执行案件中已被冻结、扣划的12362.09元的部分,并返还给案外人。事实与理由：（2019）辽0703民初849号民事判决已经进入执行程序，执行案号为（2020）辽0703执109号，执行程序中查封被执行人马月微信中的12362.09元系案外人的财产，该笔财产是案外人用于采购的采购款，非马月的个人财产，案外人请求将该笔款项返还给案外人。原案被执行人马月系案外人凌河区福林设备维修服务中心职工，在案外人处主要负责采购工作，企业将等额款项转给马月个人，用于采购款项的支出，待销售方出具相应发票后，马月再将发票交给企业交换采购收据。现企业复工在即，急需购买劳保用品，遂委派马月为企业采购劳保用品以备复工需要，但在采购款项转到马月微信账户时遭到了法院执行案件的查封，并已经予以扣划。综上所述，此款项为企业为职工购买劳保用品所用，是企业复工生产的必要保障，现该款项被错误冻结、划扣，已经影响到了企业的正常复工，遂案外人申请终止该部分款项的执行并将款项返还给案外人，望法院同意。经本院审查，原告刘丽霞、张义与被告马月、柴志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）辽0703民初849号民事判决，判令：“一、被告柴志、被告马月于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘丽霞、原告张义借款本金600000元及利息（利息以本金600000元为基数，按年利率6%支付2015年10月2日起至债务履行完毕之日止的债务利息）；二、被告柴志、被告马月对上述债务互负连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10436元，由被告柴志、被告马月共同负担，被告柴志、被告马月互负连带责任。公告费560元由被告柴志负担。”原告依据发生法律效力的本院作出的（2019）辽0703民初849号民事判决，向本院申请执行。本院向被执行人马月、柴志送达了执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院于2020年3月4日作出（2020）辽0703执109号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人柴志、马月的银行存款。现本院冻结并扣划马月名下财付通支付账号的网络资金12362.09元。现案外人凌河区福林设备维修服务中心对该笔款项向本院提出执行异议。案外人凌河区福林设备维修服务中心向本院提交了：借款单、凌河区福林设备维修服务中心证明、微信聊天记录截屏、购物账单、微信账单截屏，本院对以上证据的证明目的不予采信。本院查明，2020年7月27日凌河区福林设备维修服务中心出具证明：“我公司员工马月于2020年7月24日向财务借款人民币20000元整（大写贰万元整）此笔费用用于采购公司员工的劳保用品（工作服、鞋、安全帽），公司财务人员以微信形式转入到马月的微信账户中，由于此次购买劳保用品是网上交易，马月只给对方支付7637.91元的预付款，货到验货后一次性结清剩余货款12362.09元。”本院认为，从2001年4月1日起，国家开始实行储蓄实名制，存款账户实名制制度建立的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，同时也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，以审查核实的储户身份证件为要件及以银行账户上的信息登记为内容的储户银行卡，就是该储户享有其名下的动产所有权的权属证明。案涉网络资金这一动产在本院冻结时由马月占有，按照动产物权占有公示的原则，应推定马月享有案涉款项的所有权。故凌河区福林设备维修服务中心提出的执行异议理由不能成立。案外人与马月之间的争议，属另一债权债务关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人凌河区福林设备维修服务中心的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 宏人民陪审员  林志利人民陪审员  王春雨二〇二〇年七月三十一日法官助理杨淳惟书记员龙梦
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6719号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该行副行长。被告：尹强，男，1990年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告尹强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 张元明二〇二〇年七月二十九日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1167号原告：钟兰，女，1981年10月17日出生，汉族，住湛江市霞山区****************，公民身份证号440************829。被告：周杰，男，1981年12月16日出生，汉族，住湛江市霞山区*****************，公民身份证号440************572。原告钟兰与被告周杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兰及被告周杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周杰偿还借款本金120000元及利息（自2016年11月1日起至全部借款清偿之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告周杰因经营需要资金周转，于2015年8月1日、同年9月15日分别向原告借款70000元及50000元，借款利息均按月利率3%计算。原告根据周杰的要求提供借款后，周杰开始尚按约定支付利息，但自2016年10月开始拖欠利息至今。经原告多次催讨，周杰均以资金困难为由要求延长还款期限。因被告未依约还本付息，原告起诉至法院。被告周杰辩称，我收到原告借款本金67900元及48500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2015年8月1日，周杰立据向钟兰借款70000元。当日，钟兰通过其银行账户向周杰银行账户转账两笔分别为40000元和27900元。同年9月15日，周杰立据向钟兰借款50000元。当月17日，钟兰通过案外人蔡齐真银行账户向周杰转账48500元。对上述两笔借款的利息，钟兰与周杰均确认口头约定按月利率3%计算。借款后，周杰分别于2015年9月1日、2015年10月2日、2015年11月2日、2015年12月1日、2016年1月2日、2016年1月31日、2016年4月2日、2016年5月2日、2016年6月5日、2016年7月2日、2016年8月6日各向钟兰支付2015年8月1日借款的利息2100元，于2016年9月2日、2016年9月4日分别向钟兰支付2015年8月1日借款的利息1200元、1000元；分别于2015年10月15日、2015年11月16日、2015年12月15日、2016年1月19日、2016年2月18日、2016年3月15日、2016年4月15日、2016年5月15日、2016年6月15日、2016年7月18日、2016年9月2日各向钟兰支付2015年9月15日借款的利息1500元。钟兰自认周杰于2016年3月1日现金支付2015年8月1日的借款当月的利息2100元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。周杰向钟兰借款的事实，有钟兰提供的借据、银行流水清单为凭，结合各方在庭审中陈述的事实，本院确认钟兰与周杰之间的民间借贷关系依法成立且有效。合法的借贷关系受法律保护，周杰未能清偿借款，已构成根本违约，钟兰请求判令周杰清偿尚欠借款本息，于法有据，本院予以支持。关于周杰尚欠的借款本金及应付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2015年8月1日及2015年9月15日的借据虽载明借款金额分别为70000元及50000元，但双方确认实际借款本金为67900元及48500元，其余2100元及1500元作为首月利息予以扣除，结合银行流水，本院确认周杰向钟兰的借款本金为116400元（67900元+48500元）。双方虽确认周杰已偿还的款项是支付借款利息，但因周杰偿还的部分款项数额超出当时按月利率3%计算的借款利息数额，故应对照周杰偿还款项的时间及偿还时尚欠的借款本金分别认定，若当期偿还的款项不足以支付当期按月利率2%计算的利息，周杰应支付按月利率2%计算的不足部分利息；若当期偿还的款项大于按月利率2%计算的利息而小于按月利率3%计算的利息，则应全部作为利息偿还；若当期偿还的款项大于按月利率3%计算的利息，超出部分则应作为本金予以偿还。截至2016年9月4日，周杰尚欠2015年8月1日的借款本金66356.83元（计算列表附后）；截至2016年9月2日，周杰尚欠2015年9月15日的借款本金47986.87元（计算列表附后），共欠借款本金114343.7元（66356.83元+47986.87元）。钟兰主张两笔借款利息均从2016年11月1日起计算，不超出该范围，本院予以支持，即周杰应向钟兰偿还借款本金114343.7元及支付按年利率24%计算从2016年11月1日起至清偿债务之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、限周杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金114343.7元及支付利息（按年利率24%计算从2016年11月1日起至清偿债务之日止）给钟兰；二、驳回钟兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由钟兰负担64元、周杰负担1286元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄细曼二〇二〇年七月三日法官助理 林巧思书 记 员 李兰分附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执348号申请执行人：陈亮，男，1988年9月23日出生，汉族，住河东区。被执行人：马士元，男，1961年8月20日出生，汉族，住河北区。本院在执行陈亮与马士元房屋租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因申请人无法提供周转房，致使该案不具备强制执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初7857号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 李景长二〇二〇年七月二十日书记员 常 昕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢504号 申请执行人:李静，女，1970年9月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市聚成鑫商贸有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：刘伶，公司董事长。 被执行人：刘伶，男，1972年2月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行李静与遵义市聚成鑫商贸有限公司、刘伶民间借贷纠纷一案中，作出（2020）黔0302执134号执行裁定书，查封了被执行人刘伶所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋（产权证号：黔【2017】遵义市不动产权第××号）、位于贵州省遵义市红花岗区房屋两套，现被执行人已履行完毕本案债务，应当解除对上述财产的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院（2020）黔0302执134号执行裁定书对被执行人刘伶所有的位于贵州省遵义市红花岗区房屋，位于贵州省遵义市红花岗区房屋两套的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初428号之一申请人：刘惟春，男，1968年4月24日出生，住江西省瑞金市。申请人：刘惟忠，男，1971年7月2日出生，住江西省瑞金市。共同委托诉讼代理人：李建华，赣州市国晖法律服务所法律工作者，一般代理。共同委托诉讼代理人：周水平，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，一般代理。被申请人：刘盛柱，男，1962年12月13日出生，住江西省瑞金市。被申请人：陈易发，男，1953年3月7日出生，住江西省瑞金市。被申请人：管德优，男，1973年6月6日出生，住江西省瑞金市。被告刘盛柱、陈易发、管德优共同委托诉讼代理人：杨辉，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李小明，男，1964年7月14日出生，住江西省瑞金市。被申请人：江西江鹏建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前西路163号25栋2单元302室。统一社会信用代码：913601007339395929。法定代表人：谌小平。委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：袁松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道233号。统一社会信用代码：913601211586273992。法定代表人：聂顺金，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小青，女，1995年8月10日出生，该公司员工，住江西省上饶市信州区，一般代理。本院在审理申请人刘惟春、刘惟忠与被申请人刘盛柱、陈易发、管德优、李小明、江西江鹏建设集团有限公司、江西昌南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月22日以(2020)赣0702民初428号民事裁定书及协助执行通知书对查封了被申请人的财产。由于被申请人以案件已驳回生效为由，故被申请人向本院申请解除对被申请人财产的保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西江鹏建设集团有限公司的银行账号（开户名：江西江鹏建设集团有限公司；开户行：南昌农村商业银行铁路支行；账号：10×××04）的冻结；二、解除对被申请人江西江鹏建设集团有限公司的银行账号（开户名：江西江鹏建设集团有限公司；开户行：招商银行南昌分行铁路支行；账号：12×××05）的冻结；三、解除对被申请人江西昌南建设集团有限公司的银行账号（开户名：江西昌南建设集团有限公司；开户行：江西银行股份有限公司南昌八一支行；账号：79×××08）的冻结；四、解除对申请人刘惟春所有的位于江西省瑞金市轻局）土地【权证号：瑞国用（05）字第01010020号】的申请；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  廖爱民人民陪审员  李平美二〇二〇年七月十六日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0412执2464号张小英/孙强、孙翠：关于张小英与孙强、孙翠股权转让纠纷执行一案，案款22800元已全部执行到位并已交付申请人刘文正，（2017）苏0412民初3113号民事判决书全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日