四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初1716号 原告：李勇，男，1975年4月20日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：莫柏，四川泰典律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地，苍溪县陵江镇人民东路133号。 法定代表人：冉晓东，总经理。 委托诉讼代理人：刘述宏，男，汉族，1975年2月8日出生，四川省苍溪县人，系公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。代理权限为一般授权。 原告李勇与被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日受理，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告李勇、委托诉讼代理人莫柏，被告委托诉讼代理人刘述宏、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇诉称，1、解除原告与被告事实劳动关系；2、被告依法支付原告因未签订劳动合同期间的双倍工资106968元；3、被告支付原告加班费12480元；4、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金107390元；5；被告支付查勘费（商业保险、农业保险）15000元；6、被告依法足额补缴2003年至今社会保险费用；7、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2003年9月，原告来到被告公司工作，原告先后在石马镇、白山文昌镇歧坪区等乡镇开展农村业务，推广宣传，协助保险公司查勘现场等工作。2014年苍溪县人民财产股份有限公司在苍溪县运山镇创建人民财产保险服务有限公司咨询处，任命原告为运山镇咨询处主任，为人民财产保险公司收取车辆、房屋、人生保险、协助查勘工作，连续被评为先进个人。2007年苍溪县人民财产保险股份有限公司，开展政策性农业保险，任命李勇为政策性农业保险运山镇执行站长。承保水稻、玉米、小麦、油菜、育肥猪等查勘理赔工作。2019年的非洲猪瘟，连续八个通宵不睡觉，配合政府捕杀，做理赔现场查勘。被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司以转账及费用报销等形式给原告发工资，双方没有签订书面劳动合同，也没给原告购买社会保险。现原告提出诉讼请求如前，请求本院予以支持。 原告向本院提供如下证据： 1、李勇身份证复印件一份及被告营业执照、苍溪县劳动人事争议仲裁委员不予受理通知书一份。证明主体资格，管辖权限。 2、人保财险苍溪支公司运山镇三农保险服务站牌匾及工作证照片一份。明确记载了人保财险苍溪支公司运山镇三农保险服务站站长李勇，是由人保公司制作的。 3、被告为原告提供的电脑，电脑的上面明显贴有被告公司的名称，采购部门，使用部门，被告方提供的相机，是专用的。 4、中国移动通信充值缴费单，李勇使用的电话号码为app平台电话。 5、被告app平台查询情况。人保财险账号登录信息一份。 证据2-5证明原告李勇除了从事车险的售卖，还从事农业保险的承保、理赔等事宜。 6、人保财险的投保单，养殖大户的投保单。证明李勇长期从事农业保险的保险业务。 7、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（部分年）。证明人保寿险四川分公司多次通过转账的形式向原告支付工资。 8、来源于app任务管理平台。体现了工作的具体时间和地点。非洲猪瘟时候，原告连续八个夜晚，配合政府处理。证明被告的工作时间和地点。 9、苍溪县运山镇人民政府出具的证明。证明2019年7月-9月之间，养殖生猪和扑杀非洲猪瘟生猪的数量。 10、运山镇畜牧兽医站。证明扑杀非洲猪瘟母猪的情况。 11、苍溪县运山镇人民政府证明。证明从2007年起被告在运山镇开展政策性农业保险的工作。 12、扶贫保险情况。证明李勇除了从事农业险等工作外还从事扶贫保险理赔等投保工作。 13、聘书一份（2006年7月13日）。证明被告聘用原告为保险业务员。 14、荣誉证书（2008年被告为原告颁发）。 被告的质证意见是:1、对第一份证据三性无异议，但被告公司为国有企业，招聘员工需要经过严格招录程序。劳动仲裁委员会不予受理的通知，证明原、被告无事实劳动关系。2、对第二份证据的真实性和合法性有异议，被告方从未任命李勇为站长，也从未制作过招牌（吊牌），招牌从材质看，比较粗糙。3、电脑标识真实性无异议，电脑上标注的责任人是刘述宏。而原告不是被告公司的员工，所以没有标注原告的名字，原、被告无劳动关系。4、移动号码等收据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，仅能证明号码为原告使用，无关联性。5、农网查勘平台，真实性无异议，不能达到原告的证明目的，平台仅为操作工具，为了方便代理人投保而提供的操作平台，不能证明劳动关系。6、投保单，真实性无异议，但是仅能证明原告履行了双方代理合同约定的相应行为，原告仅履行了相应代理行为，不能达到原告证明劳动关系的证明目的。7、银行流水记录，真实性无异议。上面标注的有支付人和手续费，是被告给原告按照代理合同支付的佣金，支付的费用在扣取原告劳务增值税、教育附加费等后的费用，原、被告之间是一种非劳动关系。大量电费支付，从而证实，原告在此期间从事个体经营，与被告不具有管理和被管理的关系，2018年12月19号，这一笔，上面标注的工资，上面的支付人是中国农行苍溪支行，与该行构成劳动合同关系，因此能证明原告与本案的被告不具有劳动关系。8、平台照片查询记录，仅能证实，原告依照双方代理合同的约定履行了合同内容，不能达到原告的证明目的。该平台只是操作工具而已。9、加班费的证据不能达到其证明目的，查勘就是对证据的收集，被告已向原告支付相应的佣金费用，不能达到证明目的，仅能证明双方约定的合同内容，没有加班等费用。10、运山镇人民政府证明，无关联性，仅证明对猪瘟的扑杀处理等情况证明。畜牧站证明无关联性，两份证明的笔迹都一样，我们对真实性和合法性提出异议。11、政府给公司写的证明合法性提出异议。运山镇人民政府无权证明本案原被告的劳动关系证明。两份证明都不具有合法性和客观真实性，原被告仅为代理关系。12、扶贫保险单。业务来源为传统直销业务，原被告双方在合同中约定的代理范围之一。13、聘书，不等于劳动合同书，只对业务内容的约定，原告仅为业务员，原告为本案被告代理人。14、荣誉证书，仅能证实原告在代理的保险理赔工作中做的比较优秀而已。不能证明双方劳动关系。 被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司辩称，1、诉状中原告诉称的以员工身份工作不属实，发放工资也不属实，招聘和录用要经过严格的招录程序，被告未对原告进行招聘。2、公司和原告之间系保险代理关系，被告已支付相应费用，与公司签订代理合同书，双方形成保险代理关系，原告根据合同内容进行相应代理内容，公司给原告支付相应费用。3、原告的诉求均建立在劳动关系成立的基础上，本案原被告不存在劳动关系，且被告已支付完原告的相应费用。原告的请求不成立，请求予以驳回。 被告向本院提供以下证据： 1、保险代理合同书（2014.1.1-2017.12.31）（2017.7.8-2020.7.7）。证明双方为保险代理关系，非劳动关系。合同中明确载明双方为代理合同的关系。在佣金支付上，是使用百分比的方式。是按照政策规定执行。且对双方代理的险种有明确的约定，原告的代理内容都在合同载明内。 2、保险中介从业人员查询。证明原告系被告中介人员，执业登记在被告名下，与被告之间系保险代理关系。 3、2017年4月农险劳务费增值税发票、向李勇转账记录；2017年5月农险劳务费增值税发票、向李勇转账记录；2018年9月农险劳务费增值税发票、个税和教育费附加税缴税交易记录、向李勇转账记录。2018年10月农险劳务费增值税发票、向李勇转账记录；2019年3月农险劳务费增值税发票、向李勇转账记录；2019年6月农险劳务费增值税发票、向李勇转账记录。以上证据证明原告协助进行农业保险业务、在已代扣代缴增值税、个人所得税和教育费附加税后支付了相应的劳务费用；双方不构成劳动关系。明确为政策性保险劳务费。 4、国家企业信用信息公示系统查询、信用代码公司查询系统查询信息、启信宝查询记录、经营场所照片及许可证。以上证据证明（1）、原告先后以本人名义在运山场从事食品、烟花爆竹、通信用品业务，至今仍进行烟花爆竹销售、通信用品销售，与被告之间的业务由其自由安排（2）、与被告之间不存在管理与被管理关系。 5、原告养老保险参保缴费信息。2008年前原告是农经站工作人员。证明与被告不构成劳动关系。 6、苍溪温氏畜牧公司证明。证明系统仅为操作工具，不证明员工身份。 7、公司员工劳动纪律制度。原告系自由经营个体。证明原告与被告未形成管理与被管理关系。 8、保监会关于个人保险代理人的法律地位的复函。证明个人与保险公司属于委托代理关系。 原告质证意见是：1、保险代理合同的真实性无异议，均未约定农业保险的相关事宜和费用，正好说明期间，被告分两个部分支付原告的费用，一个部分为佣金，一个部分为原告在被告处工作所支付的劳务费用。而被告仅提供了2014年-2020年的保险代理合同书未提供原告从参加工作开始到被告公司的合同。2、更能证明李勇挂靠在被告所属保险公司，从事保险销售，以及农险提供劳务的事实。3、增值税发票是被告单方做出的行为，未通知原告，原告一直以为是劳动报酬，而不知道代扣代缴增值税相关费用。4、李勇注册的个体经营，部分为李勇的妻子和父亲和姐姐在经营，李勇当时是为了便于注册所以使用了自己的名字，他不是实际经营者。5、养老保险查询信息，原告所缴纳的2003年-2008年的部分是原告当时主管经理段经理叫原告通过原来的单位补缴的。6、温氏畜牧证明，超出证明范围，仅能证明本公司及本公司相关的业务，不能证明与公司以外的业务情况和APP的使用情况。7、保险公司的纪律制度，该纪律是2020年1月1日制定的，原告是2003年到被告公司上班的，虽然时间比较自由，但是是基于工作的特殊性。8、复函，该复函与本案无关联性，我们认可代理了被告方部分保险业务，但是我们也提供了非代理内容的其他业务。 本院的认证意见是，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据本院作如下认证：1、原告主张与被告之间具有劳动关系，而被告辩称其公司与原告之间是保险代理关系。双方为了证明各自的主张提供了很多证据。但从双方所提供的证据中，最能直接表明原、被告之间关系的就是被告提供的2014年1月1日和2017年6月19日双方所签订的两份保险代理合同。这两份合同，符合证据三性，本院予以采信。该两份保险代理合同中，对保险业务代理的范围、双方的权利义务、佣金支付、争议处理的方式等均进行了约定。该证据足以认定原、被告之间的用工关系为保险代理合同关系。对原告所提供的予以证明双方之间具有劳动关系的证据，因不能推翻其与被告所签订的保险代理合同，该方面的证据，本院不予采信。2、原告为了证明加班而提供的相关证据，虽然提供的该方面的证据能够证明原告在2019年7月至9月期间付出了较多的处理业务的时间，但并不能证明因此而应由被告向其支付相应加班费用。加班费用应是建立在劳动关系的基础上，超过法律法规或者劳动合同约定的工作时间，而应支付的一种费用。原告只提供了处理业务的时间，而没有相关的其他方面的证据，故而不能达到其证明目的。 本院根据本案的有效证据和庭审记录认定如下案件事实： 2003年9月原告李勇到被告公司代理商业保险业务，双方未签合同，主要按商业保险业务量支付相应报酬，2006年7月13日被告公司向原告发聘书一份：“聘书李勇同志：被聘为保险公司业务员”，2007被告公司取得政策性农业保险资格。2008年12月28日公司以李勇在2008年政策性保险理赔工作中成绩突出，被评为理赔管理先进个人。2014年1月1日原告李勇与被告公司签订自2014年1月1日起至2017年12月31日止的个人代理销售人员保险代理合同书，2017年6月19日，原、被告又签订一份自2017年7月8日起至2020年7月7日止的个人代理销售人员保险代理合同书。两份合同书，均对代理业务范围、保险费的解付、佣金的支付和方式等，双方的权利义务以及合同的变更解除、争议的处理进行了约定。代理合同书的代理业务范围在合同书中进行了明确的约定，包括企业财产保险、家庭财产保险、商业机动车辆保险、交强险、工程保险、责任保险、信用保险、保证保险、船舶保险、农业保险、其他意外健康险业务，后一份合同代理业务范围在原来的合同书基础上又增加了货物运输保险、特殊风险保险、健康险专项业务、其他险种。两份合同书中对部分险种佣金比例上限进行了约定，对农业保险的报酬如何支付两份保险代理合同中均没有明确约定。 在庭审中原告称农业保险，被告向其支付的是月固定工资，被告还向其发放运山镇三农保险服务站站长的吊牌。 本院认为，原告李勇2003年9月到被告公司工作直至2014年1月1日，双方之间一直未签订任何形式的合同，虽然在2006年时被告公司向原告发出聘书一份，把原告聘为保险业务员而且在2008年时还因原告李勇在政策性保险理赔工作中成绩突出发放荣誉证书一份，但双方之间一直都没有用任何形式的合同来明确双方之间的用工关系的性质。从2014年起至今被告与原告分两次签订了书面的个人代理销售保险代理合同书，该合同对原告的身份进行了明确的约定为保险代理人，而且政策性农业保险也是该合同约定的原告代理业务的一部分。在两份保险代理合同书中确如原告所诉未对政策性农业保险约定报酬如何支付，而且据原告诉称系发放的是定额月工资，但因双方所签订的个人代理销售保险代理合同书对双方的用工性质已有明确约定，且该约定不违反相关法律规定，该两份合同对双方均有法律的约束力。原告请求确认与被告公司之间具有劳动关系的主张因没有事实及法律依据，其诉请本院不予支持。原告基于劳动关系的性质，而所主张的相关请求亦不能得到法律的支持，综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  邓君国 二〇二〇年七月三十日 书记员  何淑燚 附：本判决适用的法律法规： 《中华人民共和国保险法》 第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。 第一百二十六条保险人委托保险代理人代为办理保险业务，应当与保险代理人签订委托代理协议，依法约定双方的权利和义务。 第一百二十七条保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。 第一百三十条保险佣金只限于向具有合法资格的保险代理人、保险经纪人支付，不得向其他人支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。