文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4769号原告:重庆傲亿环保设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村花朝门组12号，统一社会信用代码91500106320442676T。法定代表人：周吉平，重庆傲亿环保设备有限公司总经理。委托诉讼代理人：谭璐，重庆辽兰律师事务所律师。被告：重庆东匠智能家居有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新富大道4号，统一社会信用代码91500115MA5XDW4N84。法定代表人：曾朋，重庆东匠智能家居有限公司执行董事。被告：曾朋，男，1982年5月13日出生，汉族，重庆东匠智能家居有限公司执行董事，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：肖川，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：胡飞，男，1982年5月5日出生，汉族，重庆东匠智能家居有限公司经理，住重庆市垫江县。被告：邓小飞，男，1982年7月13日出生，汉族，重庆东匠智能家居有限公司监事，住重庆市沙坪坝区。原告重庆傲亿环保设备有限公司与被告重庆东匠智能家居有限公司、曾朋、胡飞、邓小飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傲亿公司的法定代表人周吉平及其委托诉讼代理人谭璐、被告曾朋的委托诉讼代理人肖川到庭参加诉讼，被告东匠公司、胡飞、邓小飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，被告曾朋与原告申请和解期15天，期限届满，未达成调解协议。本案现已审理终结。重庆傲亿环保设备有限公司（以下简称傲亿公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆东匠智能家居有限公司立即支付到期款332500元；2.判令被告重庆东匠智能家居有限公司承担违约金50000元（暂计算为50000元，按1000元/日计算违约金，直至欠款付清之日止）；3.判令被告曾朋、胡飞、邓小飞对前述第1、2项诉求中不能清偿的部分在其减资范围内承担清偿责任；4.判令4被告共同承担本案诉讼费用（案件受理费、保全费、担保费）。事实与理由：原告重庆傲亿环保设备有限公司（2018年6月28日由重庆伊比号环保科技有限公司更名为“重庆傲亿环保设备有限公司”）与被告重庆东匠智能家居有限公司于2018年6月12日签署《购销合同》1份，被告向原告采购面（喷）漆房、底漆房7套、打磨柜20台等设备，该合同总价68.8万元；2018年8月18日双方又签署1份《购销合同》，被告增加采购（废气）光氧设备，该合同总价27万元；2019年3月5日再次签署《定制购销合同》，被告增加采购2套（废气）光氧设备，拆迁漆房、贴纸房等，该合同总价27.45万元；另2019年6月21日左右，被告在原3份合同外再次向原告采购配件及设备维修服务，合同金额2.7456万元；以上所有合同所涉合同总价125.9956万元。上述3份合同签署后，原告分别依约履行各个阶段合同义务，然被告并未按照约定付款，考虑到双方友好合作关系，原告给予了被告还款期延展。双方在2019年4月25日又达成《定制喷烤漆房、打磨设备补充合同》，对原告2018年6月12日签署并已履行到位的《购销合同》进行补充；双方明确确认截止2019年4月25日，原合同总价68.8万元，已付款42万元，未支付价款为26.8万元，该未付清部分款项分2次支付，即2019年11月30日前支付20万元，剩余尾款6.8万元，于2020年5月30日前付清。另双方在2019年4月25日达成《环保定制废气处理设备及安装补充合同》，对前述2018年8月18日、2019年3月5日签署的2份《购销合同》进行补充说明，双方确认该2份合同总价54.45万元，截至2019年4月25日，已经支付13万元，未支付金额41.45万元；该欠款支付方式调整如下：1、2019年5月20日前支付15万元；2、乙方人员（原告）进场再支付5万元；3、乙方完成设备连线，被告在3日内支付7万元；4、因被告原因未完成验收，该笔尾款14.45万元须在2019年6月30日前结清。原告本着诚信、勤勉原则，依约优质高效完成合同各项义务，完成所有设备交付使用等，然被告一直借企业资金周转困难为由，拖延付款；经原告多次、反复催促，双方在2020年4月14日对所有往来账目进行对账并完成结算：被告欠付原告到期款合计33.25万元，被告承诺3天内偿还上述欠款。然结算单出具后，被告并未付款。原告经被告工厂现场走访发现，被告营业场所早已停业，各股东之间实质已分家经营（股东邓小飞、胡飞将公司部分业务搬迁至贵州赤水，股东曾朋将公司部分业务搬迁至江津区，各自分道扬镳，另立公司开展业务，被告公司实质名存实亡），因被告股东内部之间存在矛盾，皆相互推诿履行对原告的付款义务。双方在原3份《购销合同》约定：1、被告逾期付款的，每逾期1日，支付合同总价千分之三的违约金（资金占用费）；2、发生纠纷向乙方（原告）所在地法院起诉；2019年4月25日签署2份补充协议就违约责任调整如下：被告（甲方）未按照合同约定进度付款的，原告有权拒绝施工，并收取1000元/天的违约金，管辖约定未做调整。被告曾朋、胡飞、邓小飞于2017年9月29日共同出资成立东匠公司，注册资本1000万元。其中，曾朋认缴400万元，出资比例40%；胡飞认缴300万元，出资比例30%；邓小飞认缴300万元，出资比例30%。各股东认缴出资时间为2027年11月22日，曾朋担任公司执行董事，胡飞担任公司经理，邓小飞担任公司监事，三被告共同参与被告东匠公司的具体经营；2019年7月18日及2019年9月5日，该公司3位被告股东在隐瞒对外存在债务的情况下，将注册资本减少至100万元并修改章程，变更后情况如下：曾朋认缴40万元，出资比例40%；胡飞认缴30万元，出资比例30%；邓小飞认缴30万元，出资比例30%。该3名股东在公司所担任职务不发生变化。原告现在基于东匠公司的欠款事实以及作为股东的曾朋、胡飞、邓小飞恶意减资、未全面履行出资义务的事实要求其承担相应法律责任。因被告公司恶意拖延付款，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特此起诉，恳请法院判如所请。原告起诉时要求被告方承担违约金是按合同约定的每日一千元计算的，因该标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，因此将第二项诉讼请求变更为:要求被告重庆东匠智能家居有限公司承担违约金，其中20万元从2019年12月1日起按年利率24%计算至付清日止（2019年4月25日签订的补充合同（一）约定的该笔款项付款时间为2019年11月30日前）；其中6.8万元从2020年5月31日起按年利率24%计算至付清日止（2019年4月25日签订的补充合同（一）约定的该笔款项付款时间为2020年5月30日前）；另外6.45万元从2020年1月12日起按年利率24%计算至付清日止（本来2019年4月25日签订的补充合同（二）约定的该笔款项付款时间为2019年6月30日前，我方主动延后至结算表中所欠款项被告最后一笔付款时间的当日，即2020年1月12日）。被告重庆东匠智能家居有限公司（以下简称东匠公司）、胡飞、邓小飞未作答辩。被告曾朋辩称，东匠公司的减资程序符合工商局办理减资程序的要求，该减资程序从法律上得到工商局的认可与批准，合法有效，被告公司也根据公司法规定以及工商局的规定采取登报的方式通知相关人员，进行权利的申报。登报减资公告就应当视为对债权人履行了通知义务。请求法庭依法驳回原告对曾朋的所有诉讼请求，对原告所称的其他诉求及事实由法院依法审查。原告傲亿公司围绕其诉讼请求举示证据如下：证据一、傲亿公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证、变更情况，拟证明原告的主体适格，2018年6月28日在签订合同时原告的公司名称为重庆伊比号环保科技有限公司，现原告更名为重庆傲亿环保设备有限公司。证据二、被告东匠公司工商档案及补充档案，拟证明各股东（均是本案被告）在公司的任职情况，其中曾朋为执行董事、财务负责人及法人，邓小飞为监事，胡飞为经理，公司的注册资本为1000万元，三股东中邓小飞、胡飞各300万元（占股30%），曾朋400万（占股40%），2019年9月5日其恶意修改章程，减资将注册资金1000万元减少为100万元。工商档案显示各股东在隐瞒债务的情况下虚假申报并减资，损害债权人的利益。证据三、重庆东匠公司设备结算对账单，拟证明该对账单载明设备总价款1259956元，已付877456元，未付382500元，底部手动添加修改2019年5月27日已付5万元（曾朋建行转出），总付款927456元，未付款332500元，加盖东匠公司的公章，参与经营股东邓小飞签字，落款时间为2020年4月14日。该结算单载明了原告与被告东匠公司合作过程中签署的合同的时间、设备及工程完工状态等，证明原告已经完全履行合同义务，被告欠付332500元货款的事实，在公司2019年9月5日恶意减资前债权已经客观存在。证据四、购销合同3份，拟证明双方于2018年6月12日签订购销合同一份，总价68.8万元，2018年8月18日签订购销合同一份，总价27万元，2019年3月5日签订购销合同一份，总价27.45万元，以上合同均能说明在减资前债务已经客观存在，合同中也约定了违约责任及管辖法院等。证据五、补充合同2份，拟证明双方于2019年4月25日签订《定制喷烤漆房、打磨设备补充合同》，对2018年6月12日签订的合同进行补充，并载明了所有设备已经安装到位并投入使用，欠付款26.8万元，该款项全部在2020年5月30日前付清，其中2019年11月30日前付20万元，2020年5月30日前付6.8万元，约定如果东匠公司未按时付款，收取每日1000元的违约金。另一份合同是2019年4月24日签订的《环保定制废弃处理设备及安装补充合同》，是对2018年8月18日及2019年3月5日签订的合同进行补充，明确了欠付款41.45万元，同时也载明了在2019年6月30日前付清所有款项等，未按照约定付款的，按1000元每日支付违约金。本组证据两份补充合同均证明在恶意减资前该债务已经形成。证据六、设备验收单、售后（验收）单、派工单、废弃处理安装进度（部分），拟证明2018年7月25日胡飞签署的验收证明，2019年6月27日售后单证明所有的合同履行已经全部到位，并进入了售后，所有的主管人员已经签字再次确认，废弃处理安装进度证明我公司在2019年6月1日左右已经完全完成《环保定制废弃处理设备及安装补充协议》的相关义务。派工单佐证原告已经履行了合同义务。被告曾朋对原告证据的质证意见如下：对证据一傲亿公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证、变更情况的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据二被告东匠公司工商档案及补充档案的真实性、合法性、关联性均无异议，但达不到原告证明被告恶意减资的证明目的。对证据三重庆东匠公司设备结算对账单、证据四购销合同3份、证据五补充合同2份、证据六设备验收单、售后（验收）单、派工单、废弃处理安装进度（部分）的真实性、合法性、关联性由法院依法审查，对这些证据上东匠公司印章的真实性无异议，但这些证据上没有曾朋的签字，所以由法院依法认定。被告没有证据举示。对原告举示的所有证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查并予以确认。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月12日，重庆伊比号环保科技有限公司（现更名为傲亿公司，乙方）与东匠公司（甲方）签订编号YBS34的《购销合同》，合同约定甲方（东匠公司）向乙方（傲亿公司）购买面漆房、打磨柜等设备，总金额为688000元。甲方应在本合同签订后当日向乙方支付150000元作为定金，该款项在验收时转为货款；乙方设备生产完毕，甲方向乙方支付150000元后，乙方发货到甲方现场安装；乙方安装调试完成之后当日甲方向乙方支付清合同尾款388000元。尾款以实际完成量结算，交货时间为2018年7月20日。2018年8月18日，原、被告双方就东匠公司向傲亿公司购买价值270000元的废气光氧处理设备和活性炭又签订了一份《购销合同》。合同约定甲方应在本合同签订后当日向乙方支付100000元作为定金，该款项在验收时转为货款；乙方设备生产完毕，甲方向乙方支付170000元后，乙方发货到甲方现场安装。甲方逾期支付货款的，每逾期一日，应支付合同总款3‰的违约金，逾期超过30日的，乙方除向甲方要求逾期违约金和合同款项外，还有权解除本合同并要求甲方支付合同总款的20%作为合同违约金。2019年3月5日，傲亿公司与东匠公司又签订编号为2019004的《购销合同》，约定甲方（东匠公司）向乙方（傲亿公司）购买拆迁面漆房、废气处理等设备，总金额为274500元。甲方应在本合同签订后当日向乙方支付100000元作为定金，该款项在验收时转为货款；乙方设备生产完毕，甲方向乙方支付150000元后，乙方发货到甲方现场安装；乙方安装调试完成之后当日甲方向乙方支付清合同尾款24500元。交货时间为2019年3月16日。甲方逾期支付货款的，每逾期一日，应支付合同总款3‰的违约金，逾期超过30日的，乙方除向甲方要求逾期违约金和合同款项外，还有权解除本合同并要求甲方支付合同总款的20%作为合同违约金。上述三份《购销合同》均约定：除违约金外，甲方如给乙方带来其他损失的，乙方有权追偿。乙方损失包括但不限于货物往返运费、有关人员差旅费、取证费、律师费等费用。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2019年4月25日，傲亿公司（乙方）与东匠公司（甲方）签订《定制喷烤漆房、打磨设备补充合同》，该补充合同就“定制设备（即喷烤漆房、打磨设备）安装项目及进度标准”进行了约定，同时对之前双方于2018年6月12日所签《购销合同“的“付款进度”进行了如下确认和约定：（一）甲、乙双方于2018年6月12日签订购销合同，该合同至2019年3月5日完成最终修订，双方确认合同总金额为688000元。该合同内的约定建设项目已移交给甲方。合同总计金额为688000元，甲方至2019年4月25日已向乙方支付共计420000元，未付款金额为268000元。（二）经友好协商，就剩余268000元付款方式作如下调整：1、甲方在2019年11月30日前向乙方支付200000元。2、剩余尾款68000元，于2020年5月30日前付清。甲方未按照合同约定的进度付款，乙方有权拒绝施工，并向甲方收取1000/天的违约金。2019年4月25日，傲亿公司（乙方）与东匠公司（甲方）签订《环保定制废弃处理设备及安装补充合同》，约定甲方在10天内为乙方完成“环保成套设备与漆房的连接4套”，同时对之前双方于2018年8月18日、2019年3月5日所签《购销合同》的付款进度进行了如下确认和约定：（一）甲、乙双方于2018年8月18日、2019年3月5日分别签订了《定制设备购销合同》，此2份合同确认的货款总金额为544500元，甲方至2019年4月25日已向乙方支付共计130000元，未付款金额为414500元。剩余未付款414500元；（二）截止目前，乙方相关材料及设备已经部分到达甲方现场待安装。经友好协商，就剩余414500元付款方式调整：1、甲方在2019年5月20日前向乙方支付150000元，乙方在收到该款项后5-7日内安排工人到达甲方现场作业；2、乙方人员进场开始作业后3日内，甲方再次支付50000元；3、乙方完成设备连线，并会同甲方实施全线有效联动后，视为安装完成，甲方3日内支付70000元；4、全线联动完成后，甲方应立即组织验收，验收合格后15日内支付100000元，另余44500元作为质保金，在质保期到期后如数支付给乙方。5、若因乙方原因无法达到验收标准，则乙方应根据上级主管部门提出的要求无条件进行整改，直到达标为止；如因甲方原因未完成验收的，该笔尾款144500元须在2019年6月30日前付清。三、违约责任：甲方未按照合同约定的进度付款，乙方有权拒绝施工，并向甲方收取1000/天的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的供货及安装调试维修义务，被告胡飞于2018年7月25日签署了设备验收单；2019年6月27日，原被告双方签署了设备安装售后验收单。在施工过程中，原告制作了“废气处理设备安装进度表”，显示重庆东匠智能家居有限公司废气处理设备的进场时间为2019年5月21日，完工时间为2019年6月2日。2020年4月14日，原告傲亿公司与被告东匠公司签署《设备结算对账单》，载明了：2018年6月12日至2019年6月21日期间，傲亿公司所提供设备的名称、数量、合同价款等，确认所有合同产生的设备及维修款共计1259956元，2018年6月13日至2020年1月12日期间，被告东匠公司共计支付价款877456元，未付货款382500元，对账单底部手写了以下内容：“另加2019年5月27日，已付50000元（曾朋建行转出），总计付款为927456元，未付款总计金额为332500元。”对账单底部除加盖双方印章外，还有被告邓小飞的签字。另查明：被告东匠公司成立于2017年9月27日，成立时公司股东为曾朋、胡飞、邓小飞，注册资本为人民币10000000元，曾朋、胡飞、邓小飞的认缴出资额分别为4000000元、3000000元、3000000元，出资方式为货币；出资时间均为2027年11月22日。公司章程规定“公司可以增加或减少注册资本，公司增加或减少注册资本，按照《公司法》以及其他有关法律、行政法规的规定和公司章程规定的程序办理。”2019年7月18日，被告东匠公司股东会决议，决议内容为：东匠公司注册资本由10000000元减少至1000000元，减少的注册资本9000000元中，由邓小飞减资2700000元、由曾朋减资3600000元、由胡飞减资2700000元。同日被告东匠公司在《重庆商报》上刊登了该公司的减资公告。在办理工商变更登记过程中，东匠公司于2019年9月5日向工商管理部门出具《重庆东匠智能家居有限公司债权清偿及担保情况说明》，内容为“根据本公司股东于2019年7月18日做出的关于减少注册资本的决定，本公司在《公司法》规定的时间内，向全体债权人发出了书面通知，并于2019年7月18日在《重庆商报》第06版刊登了减资公告，截至2019年9月5日，我公司已对债权人申报的债权进行了清偿，同时我公司无担保情况。”2019年9月5日，被告东匠公司召开股东会形成股东会决议：1.同意修改本公司章程，通过本公司修改后的章程；2.同意本公司注册资本减少至1000000元；由股东邓小飞货币出资300000元、由股东曾朋货币出资400000元、由股东货币出资300000元。2019年9月11日，重庆市长寿区市场监督管理局作出准予变更登记通知书，决定准予被告东匠公司的注册资本变更登记以及章程变动备案登记。变更后东匠公司的注册资本为壹佰万元整，核准日期为2019年9月11日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告傲亿公司与被告东匠公司之间的《购销合同》及对应的《补充合同》，系双方在平等自愿、协商一致基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告举示的证据证明原告已履行了合同约定的供货、安装、维修等义务，被告并未按合同约定支付价款，截止2020年1月12日，被告仅支付了927456元，尚欠付332500元，其行为构成违约，依法应当承担支付剩余货款及违约金的法律责任。故对于原告要求被告东匠公司立即支付到期款332500元的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持；因原被告在所有《购销合同》及《补充合同》中均明确约定了逾期付款应承担相应的违约责任，且在两份《补充合同》中对欠付款项的支付时间再次进行了明确约定，现原告要求被告按《补充合同》约定的付款时间次日开始计算违约金的请求，符合合同约定及法律规定；鉴于合同约定的违约金较高，原告自愿将违约金的标准调整为按年利率24%计算，既不违反法律规定也未损害被告的合法权利，故对原告要求被告东匠公司从各笔货款应付款之次日起（即其中的200000元从2019年12月1日起、68000元从2020年5月31日起、64500元从2020年1月12日起）按年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曾朋、胡飞、邓小飞是否应对被告东匠公司应支付原告的货款及违约金中不能清偿的部分在其减资范围内承担清偿责任的问题，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应担保。公司注册资本既是公司股东承担有限责任的基础，也是公司的交易相对方判断公司的财产责任能力的重要依据，公司股东负有诚信出资以保障公司债权人交易安全的责任，公司减资时对其债权人负有根据债权人的要求进行清偿或提供担保的义务。本案中，原告傲亿公司与被告东匠公司发生买卖合同关系时，东匠公司的注册资本为10000000元，后减资为1000000元，减少的9000000元分别是曾朋、邓小飞、胡飞认缴出资额中的3600000元、2700000元、2700000元，如果东匠公司在减资时依法通知其债权人傲亿公司，则傲亿公司依法有权要求东匠公司清偿债务或提供相应的担保，傲亿公司的上述权利并不因东匠公司前期出资已缴付到位、实际系针对出资期限未届期的出资额进行减资而受到限制，该减资行为实质上免除了三股东认缴但尚未届期的出资义务。根据原告举示的证据可以看出，在被告东匠公司减资时，原告对东匠公司的债权已经存在，东匠公司及被告曾朋、胡飞、邓小飞在明知东匠公司对傲亿公司负有债务的情形下，在减资时既未编制资产负债表及财产清单，也未依法通知傲亿公司，亦未向傲亿公司清偿债务，不仅违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十七条的规定，也违反了《中华人民共和国公司法》第三条“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，损害了傲亿公司的合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被告曾朋、邓小飞、胡飞理应对被告东匠公司的上述债务在其减资范围内承担补充赔偿责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告曾朋关于“东匠公司的减资程序符合工商局办理减资程序的要求，该减资程序从法律上得到工商局的认可与批准，合法有效，被告公司也根据公司法规定以及工商局的规定采取登报的方式通知相关人员，进行权利的申报。登报减资公告就应当视为对债权人履行了通知义务”的辩称意见与法律规定相悖，本院不予采纳。被告重庆东匠智能家居有限公司、胡飞、邓小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百七十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆东匠智能家居有限公司支付原告重庆傲亿环保设备有限公司货款332500元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告重庆东匠智能家居有限公司支付原告重庆傲亿环保设备有限公司违约金，其中以200000元为基数部分的违约金从2019年12月1日起按年利率24%计算至本金付清日止、以68000元为基数部分的违约金从2020年5月31日起按年利率24%计算至本金付清日止、以64500元为基数部分的违约金从2020年1月12日起按年利率24%计算至本金付清日止，所有违约金均限与货款本金一并支付给原告；三、被告曾朋、胡飞、邓小飞对被告重庆东匠智能家居有限公司就上述一、二项确定的款项不能给付部分，在其减资范围内承担补充赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7038元，减半收取3519元，由被告重庆东匠智能家居有限公司、曾朋、胡飞、邓小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  徐 敏二〇二〇年七月十三日法官助理  王晓琴书 记 员  郑丽霞