陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终843号 上诉人（原审原告）：阳光城集团陕西实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。 法定代表人：陈超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐周，陕西松意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱银利，陕西松意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄博毅，男，汉族，1992年12月21日出生，现住陕西省咸阳市秦都区。 原审第三人：王鼎尧，男，汉族，1987年11月6日出生，现住陕西省西咸新区沣东新城沣东街道办蔷薇溪谷47-105。 原审第三人：陈红，女，汉族，1987年6月20日出生，现住陕西省西咸新区沣东新城沣东街道办蔷薇溪谷47-105，与王鼎尧系夫妻关系。 上诉人阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）因与被上诉人黄博毅，原审第三人王鼎尧、陈红追偿权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光城公司的委托诉讼代理人徐周，被上诉人黄博毅，原审第三人王鼎尧到庭参加了诉讼，原审第三人陈红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光城公司上诉请求：依法撤销原判并改判：1、被上诉人向上诉人交付咸阳市沣榆路上林西苑C2地块35-60号楼项目中的第47幢3单元1-2层1-5号房屋；2、被上诉人支付上诉人违约金465000元；3、被上诉人注销合同签约备案（合同签约备案号为2072943）。事实和理由：一审法院认定案件事实不清，适用法律错误。按照合同法第97条的规定合同解除后被上诉人应当返还交付上诉人房屋并承担违约责任，涉案房屋在双方合同解除后所有权转移至上诉人所有。被上诉人与案外人虽然就涉案房屋签订了《房屋买卖定金协议》，但是该协议并未履行完毕，案外人没有支付全部房款，房屋也没有实际交付，所有权并未发生转移。而且不动产物权的变动以登记为准，该房屋也并未向案外人办理过户登记。（2018）陕0404民初2185号民事判决书、（2019）陕04民终93号民事判决书确认的仅是《房屋买卖定金协议》有效，而非确认涉案房屋所有权的归属，合同效力法律关系和所有权确认属于两个不同的法律关系。一审法院仅以该两份民事判决书确认的《房屋买卖定金协议》有效而认定房屋所有权已经转移，并驳回了上诉人的诉讼请求明显缺乏事实和法律依据。 黄博毅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。被答辩人提交的证据不足以支持和证明其诉讼请求。答辩人逾期偿还贷款，确为违约，但与被答辩人的房屋买卖协议已经履行完毕，实为答辩人所有，答辩人可承担该笔借款的违约责任，被答辩人并不能以房屋买卖让答辩人履行返还，且欠缺事实及法律依据。被答辩人向答辩人发出的解除函不是答辩人本人签收，不能认定双方已经解除销售合同，销售合同仍然成立，房屋所有权属于答辩人。答辩人购买房屋后，于2016年12月25日与牛某某签订《房屋买卖定金协议》，已将该房屋转让给牛某某。（2019）陕04民终93号民事判决书确认牛某某和答辩人签订的《房屋买卖定金协议》有效。被答辩人要求向其交付该房屋的诉讼请求无法实现，更不符合事实及法律依据。 王鼎尧述称，请求驳回上诉，维持原判。 陈红未答辩。 阳光城公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告黄博毅向原告交付咸阳市沣榆路上林西苑C2地块35-60号楼项目中的第47幢3单元1-2层1-5号房屋。2、依法判令被告支付原告违约金465000元。3、依法判令被告注销合同签约备案（合同签约备案号为2072943）。4、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：陕西省西咸新区沣东新城沣榆路上林苑C2地块35-60号楼项目（蔷薇溪谷）为原告开发的商品房小区。2015年11月26日原告与被告黄博毅签订了《咸阳市商品房买卖合同》，合同编号0677725-0677730，合同签约备案号2072943。约定被告购买该项目中的第47栋3单元1-2层1-5号房屋；面积184.64平方米；房屋总价1550000元，被告首付470000元，余款1080000元向银行借款。原、被告签订的《咸阳市商品房买卖合同》附件五第四条第二款约定：“如因买受人出现逾期偿还贷款本息达到合同规定的解约条件或其他原因，致使贷款银行要求解除本合同，由此给出卖人造成的一切损失和产生的相关责任由买受人承担，同时买受人造成的一切损失和产生的相关责任由买受人承担，同时买受人还应向出卖人支付总房款的30%作为违约金……”。2015年12月15日原、被告及中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行借款1080000元，原告为该笔借款提供连带保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告向原告支付了房屋首付款470000元，中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行向被告发放了贷款1080000元。2016年12月起被告逾期偿还贷款，后中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行解除了与被告签订的《个人贷款合同》。2019年2月中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行在原告的保证金中扣划了借款本金及利息共计1193857.96元，偿还了被告拖欠的全部贷款本息。2019年2月15日，原告向被告发出《销售合同解除函》，解除了双方的《咸阳市商品房买卖合同》，该解除函被告的母亲黄白白签收。另查明，被告黄博毅购买涉案房屋后，2016年12月25日黄博毅与牛某某签订《房屋买卖定金协议》，将涉案房屋转让给牛某某。后双方因办理房屋过户手续发生纠纷，牛某某向本院提起诉讼。2018年9月20日本院作出（2018）陕0404民初2185号民事判决书，判决：“一、牛某某和黄博毅于2016年12月25日签订的《房屋买卖定金协议》属双方签订的房屋买卖合同，该《房屋买卖定金协议》第一、二、三、四、六条约定合法有效，第五条无效。二、驳回牛某某的其他诉讼请求。”牛某某不服该判决提起上诉，2019年3月22日陕西省咸阳市中级人民法院作出（2019）陕04民终93号民事判决书，判决：“一、撤销渭城区人民法院（2018）陕0404民初2185号民事判决；二、牛某某和黄博毅于2016年12月25日签订的《房屋买卖定金协议》有效；三、驳回牛某某的其他诉讼请求。”庭审中，本院明确告知双方当事人，经审理及双方提交的证据以及原告的具体诉求，该案案由为追偿权纠纷，但本案原告坚持认为该案为房屋买卖合同纠纷，应以主要法律关系房屋买卖合同纠纷处理。 一审法院认为，被告购买位于陕西省西咸新区XX城XX路XX苑XX号楼项目中的第47幢3单元1-2层1-5号房屋后，于2016年12月25日与牛某某签订《房屋买卖定金协议》，被告已将该房屋转让给牛某某。原告履行了保证义务，代被告向中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行偿还了贷款本金及利息共计1193857.96元，因该房屋已经存在被被告转让的事实，故原告要求被告向其交付该房屋的诉讼请求无法实现，但原告可向被告行使追偿权，要求被告返还代偿的借款本金及利息。庭审中向原告释明本案法律关系为追偿权纠纷，但原告坚持按照房屋买卖合同纠纷处理，故对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回阳光城集团陕西实业有限公司诉讼请求。案件受理费22920元、财产保全费5000元，由阳光城集团陕西实业有限公司承担。 二审中当事人未提供新证据。 经审理查明，2015年11月26日阳光城公司与黄博毅签订的《咸阳市商品房买卖合同》第二十四条约定：“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对于本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。”该合同附件五合同补充条款第四条第二款约定：“如因买受人出现逾期偿还贷款本息达到合同规定的解约条件或其他原因，致使贷款银行要求解除合同并要求出卖人承担连带担保责任，出卖人有权立即单方与买受人解除本合同，由此给出卖人造成的一切损失和产生的相关责任由买受人承担，同时买受人还应向出卖人支付总房款的30%作为违约金……”，该补充条款阳光城公司与黄博毅均未签字（盖章）。其他事实与一审一致。 本院认为，本案中，上诉人阳光城公司依据其提供的《咸阳市商品房买卖合同》附件五第四条约定，起诉请求被上诉人黄博毅向其交付涉案房屋并承担违约责任等，因该条约定系对合同重要内容的变更或补充，双方应以书面形式进行约定并签字确认，但双方并未签字，该约定对双方不具有约束力，原审驳回上诉人阳光城公司的诉讼请求并无不当。上诉人阳光城公司履行了保证义务，代被上诉人黄博毅向中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行偿还了贷款本金及利息共计1193857.96元，依法可向被上诉人黄博毅行使追偿权。 综上，阳光城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22920元，由上诉人阳光城集团陕西实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫亚君 审判员丁 辉 审判员马 莹 二〇二〇年七月十三日 书记员 张燕宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1