安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初157号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人李彪，男，1982年5月23日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2010年4月19日被安徽省高级人民法院判处有期徒刑十一年，2017年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月13日被凤台县公安局取保候审，2020年6月3日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月22日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 被告人康涛，男，1978年5月17日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2017年4月27日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月13日被凤台县公安局取保候审，2020年6月3日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月22日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 凤台县人民检察院以凤检刑检刑诉[2020]148号起诉书指控被告人李彪犯盗窃罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人李彪、康涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2019年9月至11月间,被告人李彪、康涛二人经预谋并购买“狗药”后,由李彪负责驾驶其黑色起亚轿车、康涛负责投放掺有“狗药”的肉给路边的狗吃将狗毒死后盗走的方式,在颖上县谢桥镇、凤台县岳张集镇、新集镇、古店乡等地区盗窃村民家饲养的狗。具体事实如下: 1、2019年9、10月份的一天夜里,被告人李彪、康涛在颖上县谢桥镇龚集村街道采用上述方式盗窃姜某饲养的灰色土狗一只。经凤台县价格认证中心鉴定,被盗土狗价值160元。 2、2019年10月份的一天夜里,被告人李彪、康涛在凤台县采用上述方式盗窃陈某1饲养的黄灰色土狗一只。经凤台县价格认证中心鉴定,被盗土狗价值400元。 3、2019年10月底、11月初的一天夜里,被告人李彪、康涛在凤台县采用上述方式盗窃陈某2饲养的花色土狗一只。经凤台县价格认证中心鉴定,被盗土狗价值150元。 4、2019年11月11日晚21时许,被告人李彪、康涛经预谋后驾驶黑色起亚轿车到凤台县偷狗。二人在古店乡××东××队采用同样的方式,先后将童某1饲养的一条黑色土狗、童某2饲养的一条黄色土狗药倒,后二人在驾车返回欲将被毒死的狗拿走时被童某1发现,二人遂驾车逃离。经凤台县价格认证中心鉴定,涉案二只土狗价值610元。 公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人姜某、陈某1等人的陈述；2、证人童某3的证言；3、被告人李彪、康涛的供述与辩解；4、凤台县价格认证中心估价鉴定意见；5、辨认、现场勘验笔录；6、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、谅解书等书证；7、物证：狗药等证据。据此，公诉机关认为：被告人李彪、康涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值1320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李彪、康涛在实施起诉书指控的第四起犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李彪、康涛归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李彪、康涛判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人李彪、康涛予以判处。 被告人李彪、康涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月至11月间,被告人李彪、康涛二人经预谋并购买“狗药”后,由李彪负责驾驶其黑色起亚轿车、康涛负责投放掺有“狗药”的肉给路边的狗吃将狗毒死后盗走的方式,在颖上县谢桥镇、凤台县岳张集镇、新集镇、古店乡等地区盗窃村民家饲养的狗。具体事实如下: 1、2019年9、10月份的一天夜里,被告人李彪、康涛在颖上县谢桥镇龚集村街道采用上述方式盗窃姜某饲养的灰色土狗一只。经凤台县价格认证中心认定,被盗土狗价值160元。 2、2019年10月份的一天夜里,被告人李彪、康涛在凤台县采用上述方式盗窃陈某1饲养的黄灰色土狗一只。经凤台县价格认证中心认定,被盗土狗价值400元。 3、2019年10月底、11月初的一天夜里,被告人李彪、康涛在凤台县采用上述方式盗窃陈某2饲养的花色土狗一只。经凤台县价格认证中心认定,被盗土狗价值150元。 4、2019年11月11日晚21时许,被告人李彪、康涛经预谋后驾驶黑色起亚轿车到凤台县偷狗。二人在古店乡××东××队采用同样的方式,先后将童某1饲养的一条黑色土狗、童某2饲养的一条黄色土狗药倒,后二人在驾车返回欲将被毒死的狗拿走时被童某1发现,二人遂驾车逃离。经凤台县价格认证中心认定,涉案二只土狗价值610元。 另查明：案发后，被告人李彪、康涛已赔偿被害人姜某、陈某1、童某1、童某2损失，被害人姜某、陈某1、童某1、童某2对被告人李彪、康涛均表示谅解。 再查明：被告人李彪曾因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪于2010年4月19日被安徽省高级人民法院判处有期徒刑十一年，2017年4月23日刑满释放；被告人康涛曾因犯盗窃罪于2017年4月27日被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年12月9日刑满释放。 上述事实，被告人李彪、康涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、陈某1、陈某2、童某1、童某2的陈述,证人童某3的证言，凤台县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心价格认定结论书，安徽省高级人民法院（2010）皖刑终字第0143号刑事判决书，安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226刑初178号刑事判决书，释放证明书，凤台县公安局古店派出所出具的被告人李彪、康涛的归案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李彪、康涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李彪、陈涛在盗窃童某1、童某2家土狗时，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。被告人李彪、康涛归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李彪、康涛能赔偿四名被害人损失，并取得四名被害人的谅解，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年10月23日止。） 二、被告人康涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年10月23日止。） 三、二被告人盗窃未追回的赃物折价款150元，依法予以追缴后返还给被害人陈某2； 四、作案工具狗药子三粒，依法由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨 建 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。