吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2428号 原告：程佩君，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘博研，吉林功承律师事务所律师。 被告：石冬梅，女，住吉林省白城市通榆县。 被告:费景胜，男，住吉林省白城市通榆县。 委托诉讼代理人：肖宇，吉林厚合律师事务所律师。 被告：通榆县佳泰装潢有限公司，住所地吉林省白城市通榆县榆钱家园3号楼99A门市。 法定代表人:费亚茹，总经理。 委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。 原告程佩君与被告石冬梅、费景胜、通榆县佳泰装潢有限公司（以下称佳泰装潢公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程佩君委托诉讼代理人刘博研、被告石冬梅、被告费景胜委托诉讼代理人肖宇、被告佳泰装潢公司委托诉讼代理人吴红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程佩君向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金2,115,580.6元及至实际给付之日止的利息（2020年3月11日前欠付利息合计220,214.71元,2020年3月12日起至实际给付之日，以欠款本金2,115,580.6元为基数，以年利率18%为标准记收，暂计为251,513.71元）；2.判令三被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由:2016年6月12日，为开展企业经营，石冬梅、费景胜与佳泰装潢公司向程佩君借款1,200,000元，约定借款月利率为1分5厘（即1.5%），并以石冬梅所有的通房权证通字第***号不动产为偿还贷款提供抵押担保。次日，程佩君通过其中国工商银行账户（***）向石冬梅账户（***）汇入1,200,000元。同年11月26日，借款人石冬梅提出以其所购买的榆钱家园8#门市***号房（提供售楼收据）及通房权证通字第***号不动产替换前述抵押物。2017年6月12日，因石冬梅、费景胜与佳泰装潢公司未能偿还借款本息，各方对前期借款本期结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借款凭证，确认借款本金为1,400,000元。同年11月6日，石冬梅、费景胜与佳泰装潢公司又称为开展企业经营以便如期偿还借款，再次向程佩君借款700,000元，同样约定利率为1分5厘，并以石某所有的丘地号为***的117.9平方米的不动产为偿还债务提供抵押担保，同日程佩君通过其配偶姜玉波的中国光大银行账户（***）再次向石冬梅账户汇入700,000元。2018年6月12日，石冬梅、费景胜与佳泰装潢公司再次以相同理由称无法偿还借款本息，与程佩君再次对前述借款本息进行结算，出具相应借据。至此，石冬梅、费景胜与佳泰装潢公司累计欠付程佩君借款本金2,352,000元，利息75,254.79元。截至目前，石冬梅、费景胜与佳泰装潢公司仅于2019年1月8日、2019年6月24日及2020年3月10日，分三笔累计向程佩君支付了800,000元，仍欠付借款本金2,115,580.60元，利息251,513.71元。原告认为前述各方借贷之合意，均系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，程佩君作为出借人，已经履行了作为出借方的合同义务，向借款人石冬梅、费景胜及佳泰装潢公司支付了借款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及第二百一十条规定，借贷关系合法有效。另依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，借款人石冬梅、费景胜及佳泰装潢公司负有及时支付本金及利息的合同义务，各方虽未明确约定还款期限，但自2016年至今，经程佩君多次催要，其仍拒不偿还债务的行为已构成违约，程佩君有权要求其立即偿还借款本金及利息。 石冬梅辩称，我出具了几张借据，经借款人同意，最后一张借据为本金1,600,000元，是我本人所写，与佳泰装潢公司和费景胜无关。借据是借款人同意的情况下出具的，所以我认为1,600,000元的本金应由我本人负责偿还。另外，2017年12月6日，我给付程佩君16,000元。 费景胜辩称，对原告的诉讼请求部分借款事实无异议，对原告主张的借款本金及利息的数额有异议。被告仅是从原告处借款1,200,000元及700,000元，被告从未同意将利息转入本金重新计算复利，对于其他借款被告并不知情，与被告无关。 佳泰装潢公司辩称，对原告主张的借款本金及复利的数额有异议，装潢公司仅对2017年6月12日前的本金及利息的数额认可，对2017年6月12日之后的复利计算不认可。 经审理查明，2016年6月12日，石冬梅、费景胜、佳泰装潢公司向程佩君借款1,200,000元，并出具借据一份，约定借款利息为月利1分5厘。2016年6月13日，程佩君将1,200,000元转账至石冬梅账户。2017年6月12日，石冬梅支付程佩君借款利息16,000元。当日，石冬梅、佳泰装潢公司就2016年6月13日至2017年6月12日期间欠付程佩君的借款利息200,000元向程佩君出具借据一份。2018年6月12日，石冬梅、佳泰装潢公司就2016年7月13日至2018年6月12日期间欠付程佩君的借款利息252,000元向程佩君出具借据两份。2017年11月6日，石冬梅、费景胜、佳泰装潢公司另向程佩君借款700,000元，并出具借据两份，约定借款利息1分5厘。石冬梅、费景胜、佳泰装潢公司于2019年1月8日向程佩君150,000元、2019年6月24日还款600,000元、2020年3月10日还款50,000元。因石冬梅、费景胜、佳泰装潢公司至今未将借款本息全部偿还程佩君，程佩君遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、借据七份、银行转账凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照约定及法律规定履行义务。本案石冬梅、费景胜、佳泰装潢公司向程佩君借款后，至今未将借款本息全部偿还程佩君，程佩君就此主张权利，应予支持。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。依据该规定，因石冬梅、佳泰装潢公司就1,200,000元借款本金未支付的利息在2017年6月12日、2018年6月12日另向程佩君出具借据，故该利息应计入借款本金，即石冬梅、费景胜、佳泰装潢公司向程佩君偿还借款本金数额为2,352,000元（1,200,000元＋200,000元＋200,000元＋52,000元＋700,000元）。石冬梅、费景胜、佳泰装潢公司于2019年1月8日还款150,000元、于2019年6月24日还款600,000元，两次还款支付2016年6月13日至2019年6月24日期间的利息后，剩余237,467元冲抵本金，故石冬梅、费景胜、佳泰装潢公司应偿还程佩君借款本金2,114,533元(2,352,000元+512,533元-750,000元)。关于利息，双方约定借款年利息18%，符合法律规定，故石冬梅、费景胜、佳泰装潢公司应给付程佩君自2019年6月25日起至款项实际给付之日止的利息，按年利率18%计算，扣除2020年3月10日石冬梅、费景胜、佳泰装潢公司向程佩君还款50,000元。因费景胜与石冬梅系夫妻关系，且为共同借款人，故对费景胜主张对于利息转借款本金部分不应承担还款责任的抗辩，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 一、被告石冬梅、费景胜、通榆县佳泰装潢有限公司于本判决生效后立即偿还原告程佩君借款本金2,114,533元及利息（以2,114,533元为基数，自2019年6月25日起至款项实际给付之日止，按年利率18%计算，扣除2020年3月10日已付利息50,000元）； 二、驳回原告程佩君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,725元、保全费5,000元，由原告程佩君负担50元，由被告石冬梅、费景胜、通榆县佳泰装潢有限公司负担28,675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  张立平 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 旭