福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1902号 原告：朱春华，男，1959年7月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人:沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：兰金良，男，1970年10月10日出生，藏族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:胡明立，福建诚毅律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人:陈瑞琴，福建诚毅律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：庄金堂，男，1969年4月24日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市城厢区。 原告朱春华与被告兰金良、庄金堂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱春华及其委托诉讼代理人沈枫荣、被告兰金良的委托诉讼代理人胡明立、陈瑞琴以及被告庄金堂到庭参加诉讼，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春华向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰金良、庄金堂立即向朱春华支付饲料款96863元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由兰金良、庄金堂承担。当庭变更诉讼请求第一项为：依法判令兰金良、庄金堂立即向朱春华支付饲料款107123元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由变更：朱春华系经营饲料生意，兰金良、庄金堂系合伙饲养鸭子场。2018年5月27日至2018年12月7日期间，兰金良、庄金堂因饲料需要多次向朱春华赊购饲料产品，经结算总货款为166993元（包括药费8130元）。然而时过今日，庄金堂仅支付68000元，余款至今未能偿还。 兰金良辩称，1.请求法院依法驳回朱春华对其的全部诉讼请求，朱春华诉请所依据的事实与理由非本案客观事实，兰金良与庄金堂从未存在合伙经营事实，朱春华所主张的合伙关系并无证据予以确认；2.本案朱春华主张债权的依据为庄金堂向其出具的债务凭证，而该债务凭证并没有兰金良的签字确认，故兰金良对该债务不承担支付责任。 庄金堂辩称，其与兰金良之间的合伙债务已经结算完成，合伙期间都是统收统付的，所以其与本案没有关系。 朱春华围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一：送货单复印件一份，证明：在2018年期间兰金良与庄金堂确认向朱春华共同购入饲料的事实。 证据二：金良金堂结算单复印件一份，证明：本案货款是属于兰金良与庄金堂共同购买并经庄金堂确认，其中还包括药费8130元的事实。该结算单载明的30000元兰金良已经用于另案抵扣，所以不能在本案中抵扣。 证据三：价格表复印件一份，证明：朱春华出售的饲料的市场价格情况。 证据四：开庭笔录复印件一份，证明：金良金堂结算单上的30000元已经另案抵扣。 兰金良经质证认为，送货单真实性无异议，结算单不知悉，真实性无法确认，附条件质证：金良2018-2019年的送货单所体现的送货事实仅有最后一笔24/1：868=80，兰金良为实际收货主体，其他所显示的送货事实中部分内容为兰金良代庄金堂签收，部分事实为庄金堂自己签收，但却签署兰金良的名字，故该债务责任应当由实际用货主体庄金堂承担，该事实与朱春华所提供的金良金堂结算单体现的内容相互印证。而根据朱春华在另案诉讼中对该结算单内容确认为除欠款人处签名为庄金堂本人所书写，其他内容为朱春华单方制作，故该结算单除最终款项经债务人庄金堂确认产生法律效力，结算单名称金良金堂不能作为朱春华向第三人兰金良主张的债权依据，也不能作为法庭认定兰金良和庄金堂之间是否存在合伙购货的依据。对价格表的三性均有异议，其一，该价格表所体现的日期、型号、出厂价及零售价为朱春华单方制作，该价格表的内容与本案朱春华所主张的送货时间、饲料型号及另案的送货时间、饲料型号是相一致的，因此可以推定该证据为朱春华制作后交由华都饲料公司盖章；其二，该份价格表是否为华都饲料公司盖章也无法确认，若华都饲料公司欲要确认同等型号饲料在特定时间内的价格，应当由华都饲料公司出具相应的法人资质证明及企业法人公章，及华都饲料公司与朱春华是否存在饲料供销关系的相关证明；其三，从价格表内容并结合朱春华的诉请标的可见，朱春华的诉请金额系按照出厂价的价格进行统计，这统计方式违背了朱春华作为代理商的基本利益，因此该份价格表并不能作为本案认定双方购销关系价款的依据。对开庭笔录的真实性无异议，但对笔录所涉的兰金良在另案中向朱春华偿还的款项与本案朱春华所主张的债权凭证中所涉的3万元并无关联，兰金良并非本案债务的主体，所偿还的款项不可能是用于偿还本案朱春华诉请的债权。 庄金堂经质证认为，送货单属实，结算单上的名字是其签署的，合伙也是属实，其与兰金良的合伙债权债务已经结清，其与朱春华有其他经济往来，双方口头协商还款7万元后，本案其他债权债务与其无关。 本院经审查认为，对证据一、二、三、四的真实性、合法性以及关联性予以确认，可以证明2018年期间兰金良与庄金堂合伙向朱春华共同购入饲料，朱春华与庄金堂于2018年12月7日结算，确认合计欠饲料款160210元，药费8130元的事实，不能证明朱春华要证明的其他内容。 兰金良围绕其抗辩意见，向本院提供货款结算确认单和《龙头金良》的送货单复印件各一份，证明：根据货款结算确认单可见朱春华与兰金良在另案债权债务中结算时间为2018年6月13日，但根据朱春华今天庭审提供的金良2018年-2019年送货单内容显示在2018年5月27日、29日,6月8日、6月13日都有体现送货事实，与货款结算确认单结算时间存在交叉，特别是9月6日当天在两张送货单都有体现送货事实，且数量一致，因此根据该两份证据综合证明，本案朱春华所依据的送货单体现的送货事实与兰金良无关。 朱春华经质证认为，1.对两份证据真实性没有意见；2.不能证实兰金良的主张，结算确认单是兰金良个人与朱春华之间在2018年6月份之前的款项，而本案送货单针对的是朱春华与兰金良、庄金堂合伙体之间的款项；3.兰金良个人可以在9月6日购买70袋549L饲料，而兰金良、庄金堂同样可以购买，完全属于数字上的巧合，这两份证据不能否认兰金良尚拖欠本案货款的事实。 庄金堂经质证认为，与其无关。 本院经审查认为，该两份证据的真实性与合法性予以确认，但仅能体现兰金良个人与朱春华之间的交易往来，兰金良个人也对该事实予以确认，并不能证明兰金良要证明的其他内容。 本院认定本案主要事实如下：2018年期间，兰金良与庄金堂合伙向朱春华赊购548、549、549L、515、868型号饲料。朱春华按兰金良的要求完成送货义务，兰金良、庄金堂在朱春华的送货记录本上签名确认。2018年12月7日，朱春华与庄金堂经结算，确认尚欠货款160210元，药费8130元。因朱春华欲以扣减的30000元货款已经在（2020）闽0304民初286号案件中抵扣，故兰金良、庄金堂总计欠饲料款为168340元。结算单出具后，庄金堂仅偿还68000元，剩余货款，兰金良、庄金堂均未偿还，致诉讼。 本院认为，朱春华与兰金良、庄金堂双方存在合法的买卖关系，朱春华已履行交付饲料的义务，兰金良、庄金堂在接收货物后应承担支付货款的义务，结合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，兰金良、庄金堂的上述行为已然构成违约，应承担相应的违约责任。朱春华提供的经兰金良签字确认的送货单与庄金堂签字确认的结算单上的具体数量存在微小差异，但结算单确认的总金额未超过按送货单计算的金额，故朱春华与庄金堂于2018年12月7日结算确认的饲料款以及药费可以作为双方最终结算的依据，即兰金良、庄金堂尚欠饲料款以及药费合计168340，庄金堂已偿还68000元，兰金良、庄金堂尚欠饲料款计100340元未付，故本院仅可支持朱春华诉求兰金良、庄金堂支付货款100340元以及该款自2020年5月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对超过的部分，因没有事实和法律依据，本院不予支持。兰金良辩称，其与庄金堂从未存在合伙经营事实，该结算凭证并没有兰金良的签字确认，故兰金良对该债务不承担支付责任，因兰金良提供的证据不足以证明其主张，故本院对兰金良的辩解意见不予支持。庄金堂辩称，其与兰金良的合伙债权债务已经结清，其与朱春华双方口头协商还款68000元后，本案其他债权债务与其无关，因庄金堂未提供证据证明其主张，且朱春华不予承认，故本院对庄金堂的辩解意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、兰金良、庄金堂应在本判决生效之日起十日内向朱春华返还货款100340元及以该款为基数自2020年5月8日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回朱春华的其他诉讼请求。 如果兰金良、庄金堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取1221元，由朱春华负担负担68元，由兰金良、庄金堂负担1153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈崟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。