湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2863号原告：张顺先，女，1966年5月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王海涛，湖北诚明律师事务所律师。被告：湖北同济堂药房有限公司六合路药店，住所地武汉市江岸区六合路26-28号金涛六合花园D栋4-7室。负责人：潘平，该店店长。委托诉讼代理人：周桐，湖北仁济律师事务所律师。被告：湖北同济堂药房有限公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道（丝宝工业园正对面）。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏彬，女，该公司员工。原告张顺先诉被告湖北同济堂药房有限公司六合路药店（以下简称同济堂六合路药店）、湖北同济堂药房有限公司（以下简称同济堂公司）劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺先的委托诉讼代理人王海涛，被告同济堂六合路药店的委托诉讼代理人周桐，被告同济堂公司的委托诉讼代理人夏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张顺先向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原告与同济堂六合路药店在2014年10月15日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2、同济堂六合路药店向原告支付未签订劳动合同二倍工资32177.75元（2014年11月15日至2015年10月15日）；3、同济堂六合路药店向原告支付解除劳动关系经济补偿金14626.25元；4、同济堂公司对上述第2、3项承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，原告入职同济堂六合路药店处，担任销售一职，代为销售药物。在入职后，同济堂六合路药店并未与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险。工作期间，所有工资均由同济堂六合路药店支付。2019年7月原告与同济堂六合路药店协商，希望同济堂六合路药店为其补缴入职期间的社会保险，同济堂六合路药店予以拒绝，双方协商不成。现原告为维护其合法权益特向贵院提出诉讼，望贵院依法判如所请。被告同济堂六合路药店答辩称：1、原告起诉状中陈述与事实不符。2014年10月15日，原告通过应聘入职同济堂六合路药店，从事销售，因系农村户口，已自行购买了新型农村社会养老保险多年，当时原告告知无需为其购买社保，故同济堂六合路药店未能为其缴纳社保，过错在原告，并非原告在起诉状中陈述的不为其缴纳社保。2019年4月至5月间，原告在上班过程中数次心脏病发作，考虑到原告身体缘故，同济堂六合路药店劝原告尽早就医治疗，后原告自行前往医院就医，并就产生的医疗费到新农行进行报销，由于新农合报销比例低，原告找到同济堂六合路药店，要求配合补缴社保，但此时原告已超过国家规定的法定退休年龄，按照法律规定，应当享受养老保险待遇，而不是补缴养老保险费用，同时原告要求为其提供超出工作年限的工资等财务凭证，已达到累计社保年限的目的，同济堂六合路药店以涉嫌违法为由予以拒绝，后原告自行离职，并于2019年7月28日通过同事吴晓红将辞职报告转交同济堂六合路药店。2、关于劳动关系年限的问题，原告已于2016年5月14日年满50周岁，达到退休年龄，即使原告在2014年10月15日与同济堂六合路药店建立劳动关系，劳动关系也于2016年5月14日因原告达到法定退休年龄而终止，此后双方之间形成劳务关系，不属于本案的争议范围。关于原告的未签劳动合同二倍工资差额诉请，根据法律规定，原告仅有权要求同济堂六合路药店支付2014年11月15日至2015年10月14日期间二倍工资差额，且受一年仲裁时效期间的限制，即原告至迟应于2016年10月14日之前主张权利，原告在2020年5月15日申请仲裁，显然已超过仲裁时效。关于原告的经济补偿金请求，因原告系自行离职，同济堂六合路药店无需支付经济补偿金，即使双方成立劳动关系，劳动合同也于2016年5月14日终止，现原告主张经济补偿金也超过仲裁时效。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告同济堂公司答辩称：原告与同济堂六合路药店之间系劳务关系，不存在劳动关系，因此原告主张的未签劳动合同二倍工资差额及经济补偿金无事实和法律依据。同济堂六合路药店系原告的直接用工单位，同济堂公司与原告之间并不存在任何债权债务关系。且同济堂六合路药店是有独立用工资格的单位，其与原告之间因劳务纠纷产生的债权债务，应由同济堂六合路药店自己承担，与同济堂公司无关，故同济堂公司不应承担连带责任。经审理查明，同济堂六合路药店系同济堂公司的分公司。原告2014年10月15日入职同济堂六合路药店。双方未签订书面劳动合同，同济堂六合路药店未为原告缴纳社会保险费。原告自行在流动人员窗口缴纳了2019年4月至2019年12月的社会保险费。原告2019年4月、5月生病后，要求同济堂六合路药店为其缴纳社会保险，一直未果，遂于2019年7月底离职，原告离职前十二个月月平均工资为2975.20元。原告于2020年5月15日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与同济堂六合路药店在2014年10月15日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2、同济堂六合路药店向原告支付未签订劳动合同二倍工资32177.75元；3、同济堂六合路药店向原告支付解除劳动关系经济补偿金14626.25元；4、同济堂公司对上述第2、3项承担连带责任。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年5月15日作出岸劳人仲不字[2020]第558号不予受理通知书，以原告2016年5月达到法定退休年龄为由决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。诉讼中，原告称其工作至2019年7月31日，同济堂六合路药店称其工作至2019年7月28日，双方均未提交证据。诉讼中，同济堂公司称同济堂六合路药店虽然工商登记为其公司的分公司，但双方实为加盟关系，并提交该公司与案外人连红月之间的《经营管理责任协议书》（内容为同济堂公司将其所属的六合路药店委托连红月经营，六合路药店员工由连红月招聘管理，因劳动关系相关事宜给同济堂公司损失的，由连红月对同济堂公司承担全部赔偿责任）为证。本院认为，原告2014年10月15日入职同济堂六合路药店工作。原告2019年12月19日发出了书面解除劳动关系通知，但实际上在此之前已离职。关于原告离职的时间，原告称是2019年7月31日，同济堂六合路药店称是2019年7月28日。同济堂六合路药店作为用人单位对劳动关系解除时间负有举证责任，却未能举证证明其陈述的原告实际离职时间，本院因此采信劳动者的陈述，确认其离职时间为2019年7月31日。原告入职时未达到法定退休年龄，至离职时仍未享受基本养老保险待遇，具有劳动关系主体资格。据此，本院确认原告与同济堂六合路药店之间在2014年10月15日至2019年7月31日间存在劳动关系。原告关于同济堂六合路药店向其支付2014年11月15日至2015年10月15日间未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请已超出仲裁时效，本院不予支持。同济堂六合路药店未在原告在职期间依法为其缴纳社会保险费，原告因此被迫解除双方劳动关系，同济堂六合路药店应向原告支付经济补偿金14876元（2975.20元/月×5个月），因原告仅要求被告支付经济补偿金14626.25元，未超过被告应支付的金额，故对原告该项诉请予以支持。同济堂公司作为同济堂六合路药店的总公司，应对该义务承担连带责任。同济堂公司与连红月之间的《经营管理责任协议书》不能对抗第三人，其关于不应对同济堂六合路药店的义务承担连带责任的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告张顺先与被告湖北同济堂药房有限公司六合路药店在2014年10月15日至2019年7月31日间存在劳动关系；二、被告湖北同济堂药房有限公司六合路药店应于本判决生效之日起十日内向原告张顺先支付解除劳动关系经济补偿金14626.25元；三、被告湖北同济堂药房有限公司对前述第二项承担连带责任；四、驳回原告张顺先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年七月三十一日书记员 鲁金顺