福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1644号 原告：林秀娥，女，1959年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：陈言峰，福建爱尚律师事务所执业律师。 被告：范金芽，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：董国兴，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师 原告林秀娥与被告范金芽、董国兴民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀娥及其委托诉讼代理人陈言峰、被告范金芽、被告董国兴的委托诉讼代理人吴炳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀娥向本院提出诉讼请求：判令范金芽、董国兴共同偿还林秀娥借款本金200000元并支付从2019年5月1日起至实际还款日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。事实与理由：范金芽、董国兴夫妻因购买水产品相熟悉，范金芽、董国兴以经营水产品店需款为由在2016年至2018年间多次向林秀娥借款，借款由林秀娥转账至董国兴银行账户或现金支付予范金芽、董国兴，利息则由范金芽转账至林秀娥账户或现金支付予林秀娥，借款时双方口头约定利率为月1.5%。2019年5月1日双方对借款进行结算，由范金芽亲笔出具借条一张，借条载明：范金芽向林秀娥借人民币贰拾伍万元整到明年2020年5月1日还清，如果没有还清由2019年5月1日利息算起，原借条被被告收取销毁。立下新借条后，被告仅在2020年2月28日归还本金50000元，余本金200000元经林秀娥多次催讨，至今未还分文，利息也没有支付。 范金芽辩称，该笔款项是其个人借款，与董国兴无关，当时约定利息不明确，并不是诉状所述的按1.5%算。其愿意偿还200000元本金，但要求分期偿还，利息无法偿还。之前已经支付林秀娥8700元的利息，分别为：2020年1月29日支付1200元，2月29日支付750元，3月29日支付750元，4月29日支付3000元，5月29日支付3000元。 董国兴辩称，1.本案不存在夫妻共同债务情况，董国兴不应当承担还款责任；2.2018年双方已经离婚，所以本案借款不是夫妻存续期间借款与董国兴无关；原、被告之前的款项均已偿还完毕，不存在结算后的借款行为。请法庭驳回林秀娥对董国兴的诉讼请求。 林秀娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1借条，证明经双方结算范金芽于2019年5月1日出具向林秀娥借款250000元的借据，借条载明借款到2020年5月1日还清，未还清则从2019年5月1日利息算起；证据2结婚登记审查处理表，证明范金芽、董国兴两人系夫妻关系；证据3交易明细，证明本案林秀娥将款项支付给董国兴的事实。范金芽质证认为，对证据1没有异议，是其亲笔书写的；对证据2没有异议；对证据3林秀娥与董国兴的账户往来其并不清楚。董国兴质证认为，证据1与董国兴无关联性；对证据2没有异议，但不能作为款项发生在夫妻关系存续期间内的证据；对证据3没有异议，但是当时双方生意上往来，并且从该组证据上可以体现之前的款项已还清。林秀娥补充认为，林秀娥将款项交给范金芽并不是于2019年出借的，而是2016年至2018年结算而来的，董国兴也应承担还款责任。 董国兴围绕抗辩主张也提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1离婚证及离婚协议书，证明范金芽、董国兴二人于2018年7月30日离婚及其相关约定。从离婚协议中可以体现双方无外欠债务；证据2银行明细记录，证明董国兴未离婚前与林秀娥的转账还款等记录，在离婚前已经还清借款。林秀娥质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，对离婚协议中可以体现双方无外欠债务有异议，这只是范金芽、董国兴的陈述，没有事实依据；证据2恰恰体现董国兴与林秀娥存在借贷关系的事实，应承担还款责任。范金芽对董国兴提交的证据均没有异议。董国兴补充认为，离婚协议是双方真实的意思表示，银行转账记录也体现了董国兴在离婚前已还清款项。 本院分析认证认为，林秀娥和董国兴提供的上述证据，对方当事人没有异议，无异议的证据印证了本案的相关事实，对这些无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，范金芽陈述，之前其有能力，其按月利率1.5%支付利息给林秀娥。该陈述结合林秀娥提供的证据1借条内容及范金芽的答辩意见，可以认定本案是有息借款，且借款月利率为1.5%。林秀娥提供的证据1借条，系林秀娥与范金芽双方对之前借款进行的结算，结算时范金芽与董国兴已经登记离婚，董国兴并未在结算借条上签名，林秀娥结算后将原借款借条退还范金芽而收取了该借条，应视为林秀娥认可该结算结果。因此，结算结果与董国兴无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范金芽、董国兴原系夫妻关系。2016年至2018年间，范金芽、董国兴陆续向林秀娥借款，借款时双方口头约定利息按月利率1.5%计算，借款过程存在支付利息和偿还部分本金情况。2018年7月30日，范金芽、董国兴登记离婚。2019年5月1日，林秀娥与范金芽双方对借款进行结算，由范金芽出具借条一份，借条载明：范金芽向林秀娥借250000元，2020年5月1日还清，如果没有还清，利息从2019年5月1日算起。借条出具后，范金芽分别于2020年1月29日、2020年2月29日、2020年3月29日、2020年4月29日、2020年5月29日各支付1200元、750元、750元、3000元、3000元，共计8700元利息给林秀娥；2020年2月28日，偿还本金50000元给林秀娥。 本院认为，范金芽结欠林秀娥借款250000元，偿还50000元后，尚欠200000元，应当清偿。双方约定借款按月利率1.5%计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，林秀娥主张按该利率计算利息，应予支持。范金芽结欠林秀娥借款250000元，系林秀娥与范金芽双方对之前借款进行的结算，与董国兴无关，林秀娥请求董国兴共同偿还，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、范金芽应于本判决生效之日起十日内偿还林秀娥借款200000元，并支付自2019年5月1日起至还清借款日止以200000元为基数按月利率1.5%计算的利息（应扣除已支付的利息8700元）； 二、驳回林秀娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4840元，减半收取计2420元，由范金芽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。