wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1945号之三原告：修正药业集团营销有限公司，住所地长春市高新区超凡大街与顺达路交汇修正大厦。法定代表人:修杰，职务:经理。委托诉讼代理人:李清成,修正药业集团营销有限公司员工。委托诉讼代理人:康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。被告:朱广明，男，1981年9月23日生，满族，住吉林省白城市通榆县。原告修正药业集团营销有限公司与被告朱广明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。修正药业集团营销有限公司(以下简称修正药业）向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告购药款150,454.00元及罚息24,024.00元(2018年3月-2020年5月)，共计178,078.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司员工,被告以销售大包的承包经营方式销售原告的药品，2018年1月-3月被告在原告处购进药品价款总计154,054.00元。原被告签订的劳动合同书和承包经营协议书中明确约定“每月乙方将已经销售的货款全部汇往甲方指定的账户”，但被告时至今日未能履行上述约定，根据原告的公司财务要求:“月初发货，月末必须汇款，如不回款按所欠货款金额千分之六计算罚息”之规定，被告应向原告支付罚息人民币24,024.00元。故原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，2018年11月21日修正药业向本院提起诉讼,要求朱广明给付购药款154,054.00元,并承担诉讼费用。本院于2019年3月4日作出（2018）吉0822民初3446号民事裁定书，裁定驳回修正药业的起诉。原、被告均未在法定期限内上诉，该裁定已发生法律效力。2020年7月6日，修正药业以同样的诉讼请求及理由向本院再次提起诉讼,要求朱广明给付药款15,454.00元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的,告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件,告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定,在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”据此，应当驳回原告的起诉。综上所述，原告的起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回修正药业集团营销有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  胡文建二〇二〇年七月三十一日书记员  范赫男
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初737号 原告：王建军，男，1964年11月2日生，汉族，私营企业主，住邢台县。 委托诉讼代理人：赵秀云，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴庆亮，河北明喆信律师事务所律师。 被告：毛仲兴，男，1968年11月1日生，汉族，无业，住邢台市桥西区。 原告王建军诉被告毛仲兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人赵秀云、吴庆亮，被告毛仲兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付工程欠款84万元，并支付自2020年1月1日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年11月1日、2016年1月26日、2017年10月22日签订了三份工程施工承揽合同。承揽项目是隆尧县双碑乡木花村新居室外工程、供热设备房工程和3#、4#楼上水和排水配套设施。被告按照工程进度向原告支付工程款。原告已按约定时间施工完毕，且经验收合格，全面履行了合同义务。被告陆续向原告支付了23万元工程款。截止2020年1月1日，尚欠原告84万元工程款迟迟不支付。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，根据合同法、民事诉讼法相关规定向法院起诉。 毛仲兴辩称，原告主张的权利我赞成也无异议，对他起诉的事实无异议。他诉状上所说的84万欠款数额和各种时间都无异议。我现在没有能力付款，我除非把我工程地的房子追回来，才能给他钱或房子。另外利息我不能承担，因为我已把房子给了张玉奎，账已经清了。后在执行过程中，张玉奎不给王建军结算，所以我只能通过法院把原来给付张玉奎的房子执行回来，还给王建军。 本院经审理认定如下事实：被告在2015年时曾在隆尧县，小区取名为木花新村。2015年11月1日，被告将该住宅楼中的室外给水、水泥地面建筑、渗水池建设等工程承包给原告施工。当日双方签订了名为“花木工地报价表”的工程施工合同一份，约定：工程款按工程进度给付，被告取得的售楼款优先给付原告工程款。后在原告施工期间，双方口头补充约定：被告另将木花新村的草坪砖铺设、车库及储藏间地面建设、路边石铺设工程承包给原告建设施工。后2016年1月26日，原被告经协商又签订了“木花村供热设备施工合同”，约定：被告将其承建的木花新村小区的供热设备房委托原告建设施工，由原告包工包料；工程价格为850元／平，总价款为78710元。后原告按约将上述两个合同所约定的工程全部建设施工完毕，但被告未能按约付清工程款。2017年10月22日，原被告经协商签订施工协议一份。约定：被告将木花新村3＃、4＃楼的上水、排水等配套工程发包给原告，工程价款为30万元；原告需于2017年11月5日前完成工程施工建设。双方在此协议上签名的同时，被告在其签名处加盖了“木花新村工程项目部”的印章，原告在其签名处加盖了“邢台县钇纳利建筑安装工程有限公司”的印章。之后，原告按约进行了建设施工并全部施工完毕，被告未能按约付清该协议的工程款。2020年1月1日，经原被告对账后确认：被告共欠原告上述三个合同的工程款共84万元。之后被告于当日向原告出具了欠款证明一张。后经原告催要，被告一直未给付该欠款。 本院认为，原、被告分别于2015年11月1日、2016年1月26日、2017年10月22日签订的三个工程施工合同，内容清晰、价格约定明确，一经成立即受法律保护。原告已按三个合同的约定履行了建设施工义务，并已全部施工完毕，被告应按约给付工程款。现被告拖欠原告工程款84万元的事实清楚，且有被告出具的欠款证明为证，故被告一直未予给付的行为已经违约，其应立即给付该欠款。 被告辩称，其已将所建成的木花新村的房子给付张玉奎，用于抵偿所欠原告的该欠款。但张玉奎与本案原、被告之间的工程施工合同欠款有何关系，被告未能说清，亦无任何证据证明，本院对此辩称不予认定。 原告另要求被告自2020年1月1日起给付欠款利息，对此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，因双方于2015年和2017年所签订的合同对付款时间约定不明，故被告应自工程实际完工交付之日起给付利息。因原告要求被告自2020年1月1日起给付欠款利息，对工程交付之日至2020年1月1日期间的利息未予主张，此属原告自行处分其实体权利，本院对此不予干涉，对原告此诉求予以支持。被告应自2020年1月1日起给付欠款利息。另根据上述司法解释第十七条之规定，因双方对欠款利息的计付标准未做约定，同时因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，并于2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准。故被告对其欠款，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王建军计付利息，至付清欠款为止。 综上，经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告毛仲兴自本判决生效之日起五日内，向原告王建军给付欠款840,000元。并自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王建军给付利息，至付清欠款为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,100元，由被告毛仲兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 新 二〇二〇年七月七日 书记员 崔莹莹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执496号申请执行人：齐福真,男性,1939年5月19日出生，汉族，现住白城市洮北区。被执行人：宋炭，男性,1983年4月21日生，汉族，现住白城市洮北区。本院在执行齐福真与宋炭民间借贷纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年七月三十日书记员  周金峰
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020)闽06刑终283号 原公诉机关福建省云霄县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨桂溶，女，1991年12月28日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省云霄县。曾因犯盗窃罪于2016年8月12日被判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元；于2017年5月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2018年1月18日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2018年6月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2019年4月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元;2019年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 福建省云霄县人民法院审理福建省云霄县人民检察院指控原审被告人杨桂溶犯盗窃罪一案，于2020年6月5日作出（2020）闽0622刑初148号刑事判决,判处：一、被告人杨桂溶犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一千五百元；二、责令被告人杨桂溶退缴违法所得人民币九百元，发还被害人罗某。宣判后，原审被告人杨桂溶不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨桂溶申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨桂溶在本院审理期间申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人杨桂溶撤回上诉。 福建省云霄县人民法院（2020）闽0622刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 祥 审 判 员  王泽夫 审 判 员  李赏识 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  蔡琛华 书 记 员  张小婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3081号 原告：郭海明，男，汉族，1985年2月18日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人:段宇,安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：曹成友，男，汉族，1963年3月19日出生，住安徽省涡阳县。 原告郭海明诉被告曹成友民间借贷纠纷一案，原告向本院提出判令被告偿还借款100000元及利息。 本院认为，原告提供的被告送达地址邮件被退回，经本院查证仍无法确定，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭海明的起诉。 案件受理费2300元，原告已预交1150元，退还原告。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韩超
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初708号之一 原告：周树美，女，1964年10月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告:单士斌，男，1980年8月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张爱明，女，1981年8月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周树美与被告单士斌、张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周树美于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周树美申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周树美撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告周树美负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  汪立超 人民陪审员  熊建东 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  韩 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11693号原告：田福，男，1980年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:天津京裕正达建筑工程有限公司，住天津市宁河区贸易开发区长发路23号。法定代表人:周家营，职务:总经理被告:宋铮红,男,汉族,1959年12月27日出生,户籍地:沈阳市大东区。住天津达亿钢铁有限公司院内（宁河区。被告:唐永红,男,汉族,1965年10月25日出生,户籍地:沈阳市大东区。身份证号:2101041965××××××××住天津达亿钢铁有限公司院内（宁河区。本院在审理原告田福与被告天津京裕正达建筑工程有限公司等承揽合同纠纷一案中，原告田福于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田福的撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田福撤诉。案件受理费1150元，由原告田福负担。审判员  易青秀二〇二〇年七月二十八日书记员  甄 程
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执恢265号申请执行人徐长青，男，1965年12月27日生，汉族。委托代理人周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人张灵，女，1978年4月28日生，汉族。原告徐长青与被告张灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2016）苏0115民初14798号民事判决书，依该民事判决书：一、张灵于本判决发生法律效力之日起10日内返还徐长青借款本金110000元并支付资金占用损失（自2016年11月16日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2550元、公告费560元，合计3110元，由张灵负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，张灵未按民事判决书履行。徐长青向本院申请强制执行，本院于2018年7月30日立案执行。执行过程中，双方达成分期还款的和解协议，案外人张如平为张灵的涉案债务提供担保，本院终结案件的执行。2019年12月31日，张灵交款102000元至本院帐户。2020年3月5日，本院（2018）苏0115执4306号一案扣划张如平银行存款66000元。本院随后依法对上述168000元案款进行分配，本案申请执行人徐长青受偿24759.15元。2020年3月6日，本院根据徐长青的申请立案恢复执行。执行过程中，2020年3月25日，本院冻结被执行人张灵的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现张灵的其他可供执行财产。另，本院依法向张灵发出限制消费令，限制其进行高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人徐长青，要求其向本院提供被执行人张灵的其他可供执行财产线索，徐长青未能提供张灵的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院执行到位24759.15元并冻结被执行人张灵的银行帐户。另，本院依职权对张灵的财产进行了调查，未发现张灵有其他可供执行的财产，徐长青亦未能提供张灵的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初14798号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  高 潮审判员  查 勇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘文凭
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3943号 罪犯章佳成，男，1984年11月3日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市下城区人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0103刑初521号刑事判决，以被告人章佳成犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币99500元。判决生效后，该犯于2018年12月28日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯章佳成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯章佳成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章佳成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯章佳成予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  华 郑
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终2174号 上诉人（原审被告）:张惠忠，男，1962年3月19日出生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人:王烨,北京大成(南通)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王燕平，男，1949年2月15日出生，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：王大成(系王燕平儿子)，住江苏省启东市。 上诉人张惠忠因与被上诉人王燕平民间借贷纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在张惠忠在二审中提供了新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省启东市人民法院（2019）苏0681民初1053号民事判决； 二、本案发回江苏省启东市人民法院重审。 上诉人张惠忠预交的二审案件受理费28068元予以退回。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  汤婷婷
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121执保250号申请人：胡国华，男，汉族，1948年2月28日出生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。被申请人：杨国亮，男，汉族，1974年9月20日出生，江西省南昌县人，户籍地址江西省南昌县。被申请人：杨建强，男，汉族，1979年9月28日出生，江西省南昌县人，户籍地址江西省南昌县。申请人胡国华与被申请人杨国亮、杨建强诉前保全纠纷一案，申请人胡国华于2020年7月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨国亮、杨建强银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人胡国华已向本院提供胡兵名下位于江西省南昌市东湖区的房产（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人胡国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨国亮、杨建强银行存款160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何岸青二〇二〇年七月一日法官助理祝节刚书记员刘杰
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执恢109号之一申请执行人：王东理，男，1971年12月21日出生，汉族，住江苏省。被执行人：韩丽芬，女，1974年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：于旭东，男，1972年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人王东理与被执行人韩丽芬、于旭东承揽合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0507民初3053号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：一、原、被告各方一致确认，被告韩丽芬、于旭东应支付原告王东理工程款及利息总计36万元，该款被告韩丽芬、于旭东定于2019年5月20日前支付60000元，定于2019年6月20日前支付60000元，定于2019年7月20日前支付60000元，定于2019年8月20日前支付60000元，定于2019年9月20日前支付60000元，定于2019年10月20日前支付60000元。若两被告任一期逾期未足额支付，原告可就到期未履行款项及所有未到期款项一并向法院申请执行，…由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人于2019年6月17日向本院申请执行，执行中，因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。现申请人以发现新的可供执行的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2020年4月22日立案恢复执行，立案标的为317601.89元。案件执行过程如下：1、立案后，本院于2020年4月26日向被执行人发出传票、恢复执行告知书、申报财产令等材料，要求被执行人于2020年4月30日到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经全国网络查控系统于2020年4月22日、2020年6月15日二次查询，查询到被执行人名下有零星银行存款。本院已冻结相关账户，冻结期限自2020年4月28日至2021年4月27日止。委托查封被执行人名下车牌为沪Ａ×××××汽车一辆，查封期限自2020年7月3日至2022年7月2日，因未实际控制，暂无法处置。申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。未查询到被执行人名下有证券、房产等可供执行的财产。3、本院于2020年6月18日至被执行人所在村调查，发现被执行人家已拆迁，拆迁户主为韩泉根，本院至拆迁办查封了被执行人家庭共有的拆迁安置房，因尚未办理产证，未确定份额，暂无法处置。申请人表示认可，同时向本院确认终本后被执行人履行了50000元，目前被执行人去向不明。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、本案立案标的为人民币317601.89元，执行到位50000元，剩余标的267601.89元及利息未能执行到位。6、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。本院通知申请执行人于2020年7月14日到庭进行终本约谈，申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张木林审判员  邹建良审判员  路宽成二〇二〇年七月二十七日书记员  宁春峰
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初947号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地快1幢E-10-4号。 法定代理人：李真，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏清青，女，1987年6月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：苏莹，女，1977年8月31日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李毅，男，1977年7月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：欧爱华，女，1968年6月21日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告苏莹、李毅、欧爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人魏清青与被告李毅、欧爱华到庭参加诉讼，被告苏莹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告苏莹偿还借款本金39526.00元，利息3320.00元，违约金（逾期利息）6051元（违约金从2019年8月21日计算至2020年1月6日，实际计算至被告给付之日）；2、判决被告李毅、欧爱华对被告苏莹所欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息为3299.00元，违约金按照年利率24%计算。事实及理由：原告与各被告于2018年8月22日签订借款协议，被告李毅、欧爱华为被告苏莹所借之款提供担保。协议签订后，原告如约支付了被告苏莹借款50000.00元。被告苏莹领取借款后，从2019年5月1日起，未按合同约定偿还借款，经原告多次催收，被告拒不偿还。按照合同约定，被告在合同约定的一年内，应偿还本金50000.00元，利息7970元，截止2019年5月1日，被告仅偿还本金10474.00元，偿还利息4671.00元，尚欠原告借款本金39526.00元、利息3320.00元、违约金6051.00元（违约金从2019年8月21日计算至2020年1月6日），为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告苏莹未出庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。 被告李毅辩称，我不认识苏莹，我只认识欧爱华。苏莹向原告借款需要担保人，苏莹找到我哥哥李维，李维喊我帮苏莹担保，我就和欧爱华一起在合同上签了字，为苏莹提供了担保。之后，原告给苏莹转款和苏莹还款的事情我都不清楚，直到2019年，原告来找我，我才知道苏莹没有还清借款。而后，我遇到苏莹，我叫她把钱还了，她说她会处理这件事，喊我放心，我就没有过问这个事情了。现在原告要求我承担连带责任，我不同意，我也没有用这个钱，钱应该由苏莹偿还。 被告欧爱华辩称，我和苏莹是朋友关系，我们又都是教师。2018年8月，因苏莹缺钱，她喊我帮她想下办法，后来李维也给我打电话，喊我帮苏莹想办法借钱。而后，原告单位一个姓梁的说他那里可以借钱，但是要找两个担保人，苏莹和李维都喊我担保，我就在担保合同上签了字，当时我是和李毅一起去签的字。签字后，原告给苏莹转钱的情况我就不知道了，后来，因苏莹没有按时还款，原告就给我打过电话，喊我催苏莹还钱。现在原告要求我承担连带清偿，我既没有这个能力，也没有用这个钱，因此我不同意偿还。 经本院审理认定事实如下：被告苏莹于2018年8月22日向原告借款50000.00元，并由被告李毅、欧爱华提供担保，约定借款期限为一年，月利率为1.65%，逾期违约金按日0.9‰计算。协议签订后，原告如约支付了被告苏莹借款50000.00元。截止2019年5月1日，被告苏莹仅偿还原告借款本金10474.00元，利息4671.00元。尚欠原告借款本金39526.00元、借款期内利息3299.00元，经原告催收，被告未予清偿。2020年4月8日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，原告按照合同约定履行了交付借款的义务，被告理应按照约定偿还借款本息，其拖欠不予偿还实属违约，约定承担继续履行的义务。被告李毅、欧爱华作为涉案借款的担保人，依法应承担连带清偿责任，其抗辩不承担责任的理由有悖于法律，本院不予支持。在诉讼过程中，原告变更借款期内利息及违约金的计算方法，是对其权利的处分，其行为不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苏莹在本判决生效后30日内偿还原告四川省中和农信小额贷款有限公司借款本金39526.00元、借款期内利息3299.00元及逾期违约金（逾期违约金的计算：以39526.00元为基数，从2019年8月21日起，按照年利率24%计算至付清之日止），由被告李毅、欧爱华承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告苏莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  黎安宁 人民陪审员  谢 勤 人民陪审员  黄 玲 二〇二〇年七月六日 书 记 员  魏浩然
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1136号 申请人：河北粤都建材有限公司。住所地：深州经济开发区恒诚路与桃仙大街交叉口西南侧。统一社会信用代码：91131182MA07XHAJ9Q。 法定代表人：邓辉森，经理。 委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。 被申请人：北京城林隆泰建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区南三环西路91号院1号楼6层1单元710统一社会信用代码：91110106226821816Y。 法定代表人：马文超，经理。 申请人河北粤都建材有限公司与被申请人北京城林隆泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北粤都建材有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京城林隆泰建筑工程有限公司的银行存款220000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王乃光、陈静的银行存款220000元。 冻结银行存款的期限为一年。 需要续行冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期将自动解除保全措施。 案件申请费1620元，由原告河北粤都建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张江志 二〇二〇年七月六日 书记员  魏 嘉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初804号 原告：杜泽宏，男，汉族，1970年11月23日生，现住长春市南关区。 被告：姜镇国，男，汉族，1977年6月1日生，现住长春市二道区。 被告：长春利通混凝土工程有限公司，住所地：长春市双阳区奢岭街道办事处前城村三社。 法定代表人：许春刚，执行董事兼总经理。 委托代理人：崔志东，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街1511号。 负责人：蒋东辉，总经理。 委托代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。 原告杜泽宏诉被告姜镇国、长春利通混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽宏、被告姜镇国、被告长春利通混凝土工程有限公司委托代理人崔志东、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称人保双阳支公司）委托代理人刘金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜泽宏诉称，诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告赔偿原告因交通事故产生的车辆营运损失金额2700元、车辆维修费9652元，鉴定费620元，共计12972元。2、依法判令第三被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分第三被告根据机动车综合商业保险合同予以赔偿。3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2020年5月10日20时00分，第一被告驾驶车牌号为×××重型罐式货车，在吉林省长春市南关区福祉大路由西向东行驶至恒丰国际向右变更车道时，车右前侧与右侧车道行驶的原告号牌为×××小型汽车左侧相接触发生交通事故，本起事故经交警部门认定，第一被告承担事故全部责任，原告无责。原告认为。第一被告对事故的发生有全部责任，理应对原告承担赔偿责任，第二被告系肇事车辆所有人，理应共同承担赔偿责任，第三被告系肇事车辆保险的承保公司，应在保险限额内承担责任。原告多次向三被告主张赔偿，但三被告始终怠于履行赔偿义务，原告只能诉至贵院。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，恳请保护。 被告人保双阳支公司辩称，需核实肇事司机驾驶证，肇事车辆行驶证是否通过年检，是否与准驾车型相符，如不符我公司将不予赔偿。需核实肇事司机的上岗证，没有通过年检我公司不予赔偿，原告修车费用需提供发票。鉴定费不在我公司赔偿范围。 被告姜镇国辩称，赔偿损失是按照原告损失来赔偿我没有异议，我驾驶的车辆有保险，应该由保险公司赔偿。我是利通混凝土公司的司机，当时是履行职务行为。 被告长春利通混凝土工程有限公司辩称，对此次交通事故，交警所判定责任无异议，对原告提出的赔偿由保险公司赔偿。 经审理查明，2020年5月10日20时00分，被告姜镇国驾驶车牌号为×××大型汽车，在吉林省长春市南关区福祉大路由西向东行驶至恒丰国际向右变更车道时，车右前侧与右侧车道行驶的安俊明驾驶车牌号为×××小型汽车左侧相接触发生交通事故，事故致车辆车损，受伤当事人伤势轻微，本次事故经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，被告姜镇国承担事故全部责任，安俊明无责。原告杜泽宏系×××小型汽车车主，事故发生后，原告委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆的财产损失以及营运损失鉴定，该公司于2020年5月13日出具车辆维修损失鉴定评估结论书，结论为：此次事故造成×××车辆损失金额9652元，同日出具营运车辆营运损失鉴定评估结论书，结论为车辆营运损失金额为2700元，具体营运损失=（日上交任务款160元/天+人员工资290元/天）×（修车时间5天+其他时间1天）=2700元。原告为此支付鉴定费620元。 另查明，被告姜镇国系被告长春利通混凝土工程有限公司司机，事故发生时系履行职务行为，被告姜镇国持有B2驾驶证，并持有道路货物运输驾驶员资格证书。被告长春利通混凝土工程有限公司系×××大型汽车车主，其为该车在人保双阳支公司投保了交强险及商业险第三者责任险限额50万元，并投保了不计免赔险种，本案所涉事故发生在保险期间内。×××号驾驶员安俊明系从原告处承包该车运营，安俊明是夜班司机，承包费每晚100元，另有白班司机，承包费100元每天。 以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、车辆损失价格鉴定结论书、营运损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、驾驶证、从业资格证等证据及原、被告当庭陈述在案为凭，足资认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告姜镇国驾车致使原告杜泽宏车辆受损，经交警部门认定姜镇国承担事故全部责任，故被告姜镇国应对原告杜泽宏的损失承担赔偿责任。又，姜镇国系被告长春利通混凝土工程有限公司的工作人员，工作人员在从事职务行为时致人损害的，由单位承担赔偿责任，因此，姜镇国侵权致原告受损的赔偿责任应由其单位长春利通混凝土工程有限公司承担。因×××号车辆在人保双阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故原告杜泽宏的合理损失首先由被告人保双阳支公司在交强险及商业险赔偿限额范围内进行赔付，仍有不足由被告长春利通混凝土工程有限公司承担。 关于原告诉请的各项损失，本院评定如下： 1、关于车损，原告提供了鉴定结论书，证明车辆财产损失为9652元，根据该鉴定结论，本院认定的车辆维修费用为9652元； 2、关于原告诉请的车辆营运损失问题，虽然有鉴定结论予以证明，但司机安俊明在事故中受轻微伤，未住院治疗，对误工费部分应予扣减，鉴定结论的日营运额450元/天包括了误工费，本院酌情扣减，关于原告的实际营运损失，经当庭询问，为每日200元，故本院支持的营运损失为200元/天×6天=1200元； 3、关于鉴定费，有鉴定费发票予以证明，本院予以采信，鉴定费保护620元； 关于被告人保双阳支公司辩称鉴定费不在其赔偿范围内不同意赔付的问题，本院认为，上述鉴定费是因此次事故产生的，被告人保双阳支公司并未提供证据证明鉴定费不在其赔偿范围内，故对其抗辩不予支持。故上述损失应由被告人保双阳支公司在交强险范围内赔偿原告2000元车辆维修费用，在商业险限额内赔偿原告7652元车辆维修费、1200元营运损失及620元鉴定费。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告杜泽宏车辆损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险限额范围内赔偿原告杜泽宏车辆损失7652元、营运损失1200元、鉴定费620元，以上合计9472元； 三、驳回原告杜泽宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 邱翠平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 马金丽 书 记 员 尹靖杰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3064号 原告：吴继东，男，1969年3月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：霍杰，男，1973年7月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：王玲玲，女，1975年6月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：赵连利，男，1973年7月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。 本院在审理原告吴继东与被告霍杰、王玲玲、赵连利民间借贷纠纷一案中，原告吴继东于2020年7月6日自愿向本院提出撤回对被告王玲玲、赵连利起诉的申请。 本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告撤回对王玲玲、赵连利的起诉。 审 判 员 张联合 二〇二〇年七月六日 法官助理 高 锐 书 记 员 张晓静
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0422刑初69号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人赵启圣，男，1987年8月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地：东辽县，住所地：东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日由东辽县公安局取保候审，同年6月18日由东辽县人民检察院取保候审，同年7月15日由本院决定取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人赵启圣犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员马广武出庭支持公诉，被告人赵启圣到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 公诉机关指控：2020年3月28日19时许，被告人赵启圣酒后驾驶×××号小型汽车行驶至东辽县白泉镇晨风华府小区正门上道被民警查获，公安机关随即对该人进行呼吸式酒精检测，后在东辽县第二人民医院提取当事人血样并送检。经鉴定，从送检的赵启圣血样中检出乙醇，其含量为102.17毫克/100毫升，达到醉酒标准。涉嫌危险驾驶罪。 被告人赵启圣对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2020年3月28日19时许，被告人赵启圣酒后驾驶×××号小型汽车行驶至东辽县白泉镇晨风华府小区正门上道被民警查获，公安机关随即对该人进行呼吸式酒精检测，后在东辽县第二人民医院提取当事人血样并送检。经鉴定，从送检的赵启圣血样中检出乙醇，其含量为102.17毫克/100毫升。 上述事实，被告人赵启圣在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，有证人石某证言，行政处罚决定书，当事血样提取登记表，鉴定意见，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。 本院认为，被告人赵启圣醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵启圣有坦白情节，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人赵启圣的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵启圣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘笑岑
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1629号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司。住所地：吉林省梨树县南大路1号负责人：张相羽，职务：经理。被告：徐晟，男，汉族，1973年6月25日生，现住吉林省四平市。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司与被告徐晟电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年7月27日向本院提出撤回对被告徐晟起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤回对被告徐晟的起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年七月二十七日书记员  陈禹凝
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1075号 上诉人（原审原告）郑玉祥，男，1965年1月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 郑玉祥因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回郑玉祥的起诉。 郑玉祥不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 长  陈 晖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4042号 原告：南京市秦淮区顶好门窗销售中心,住所地在南京市秦淮区菱角市93号1幢2-104室。 经营者：万永亮。 被告：许旭，男，1975年11月19日生，汉族，住南京市江宁区。 原告南京市秦淮区顶好门窗销售中心（下称顶好门窗）与被告许旭加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告顶好门窗的经营者万永亮到庭参加诉讼，被告许旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顶好门窗向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告帮被告加工定做一批隔断和门，总款36000元，被告已支付24000元，尚余12000元未付，且态度恶劣，原告已按合同约定按期完工交付使用已有一年半有余，被告已逾期未按约定支付余款，原告要求被告立即支付欠款12000元。 被告许旭未作答辩。 经审理查明，2018年10月8日，许旭与顶好门窗经营者万永亮添加为微信好友，同日，许旭向万永亮转账5000元用于定制隔断门窗定金。2018年10月19日，许旭以空天卫防务科技（南京）有限公司名义与顶好门窗签订《办公高隔断购销合同》，合同约定总款为19000元，但未加盖空天卫防务科技（南京）有限公司公章，仅有许旭个人签名。其后，许旭分三次定制36000元相关产品，并在顶好门窗提供的工程量结算单上签名。其后，许旭又支付19000元货款。 以上事实有原告当庭陈述以及微信记录、《办公高隔断购销合同》（复印件）、工程量结算单原件等证据在卷予以证实。 本院认为，许旭以空天卫防务科技（南京）有限公司名义与顶好门窗签订的《办公高隔断购销合同》，虽未加盖空天卫防务科技（南京）有限公司公章，仅有许旭个人签名，但该合同双方已实际履行完毕，许旭支付的款项已超出该合同约定的总价款19000元，故本院对该合同不予审核。至于许旭委托顶好门窗定制的其他货物产品，双方虽未订立书面合同，但原告已按约定履行了定制义务，被告许旭也在相关工程量结算单上签字认可，故被告理应及时结清加工款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应民事责任。另被告许旭无正当理由拒不到庭，应自行承担其不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告许旭于本判决生效之日起十日内支付原告南京市秦淮区顶好门窗销售中心加工款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告许旭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  陈飚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑银
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0481执1591号 申请执行人：管发泉，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：郑孝和，男，1981年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人管发泉与被执行人郑孝和劳务合同纠纷一案中，被执行人郑孝和已清偿申请执行人欠款。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 永安市人民法院 二〇二〇年七月十日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1630号 罪犯刘俊喜，男，1968年12月30日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2005年9月22日作出（2005）邯市刑附民初字第61号刑事附带民事判决，以被告人刘俊喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币32766.34元。同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2006年3月21日作出（2006）冀刑一终字第65号刑事附带民事判决，维持对被告人刘俊喜的定罪量刑部分。2006年10月17日交付执行。2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2012年5月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2015年8月27日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2018年3月20日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘俊喜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5.5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费295.29元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘俊喜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘俊喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年6月19日起至2023年11月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 帆
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3643号 被执行人：严考林，男性,1982年4月10日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2018）粤1302刑初1185号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人严考林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因严考林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3643号案件终结本次执行程序。 被执行人严考林负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年七月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1402执1669号之七申请执行人：荣强被执行人：宋福泉关于申请执行人荣强与被执行人宋福泉刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年7月9日冻结了被执行人宋福泉的银行存款51490.40元。因所冻结银行账户系被执行人宋福泉低保金发放账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宋福泉的银行账户存款51490.40元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘世文二〇二〇年七月二十三日书记员  雒鹏飞
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初235号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人曾某孙，男，1978年12月25日出生，汉族，初中文化，原江西仁翔药业有限公司业务员，户籍所在地江西省新干县，住赣州市上犹县。因涉嫌职务侵占罪，2019年11月2日被樟树市公安局刑事拘留，同年12月4日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 辩护人邹卫平，江西药都律师事务所律师。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2020]184号起诉书指控被告人曾某孙犯职务侵占罪于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡清泉出庭支持公诉，被告人曾某孙及其辩护人邹卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2019年5月29日，被告人曾某孙任江西仁翔药业有限公司赣州市上犹县区域业务员，其利用业务员有权收取货款的便利，将代为收取的江西仁翔药业有限公司的货款用于还债、购买理财型保险、购车等高消费。截至2019年5月29日，被告人曾某孙侵占了江西仁翔药业有限公司的货款共计733899.43元。 上述事实，公诉机关提交了相应的证据，予以证实。 公诉机关认为，被告人曾某孙利用其担任江西仁翔药业有限公司业务员的便利，非法将江西仁翔药业有限公司货款733899.43元占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人曾某孙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白且认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人曾某孙有期徒刑二年六个月。提请本院判处。 被告人曾某孙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人对公诉机关指控被告人曾某孙犯职务侵占罪没有异议，并对公诉机关提出的量刑情节及量刑建议没有异议。 经审理查明，2016年至2019年5月29日，被告人曾某孙任江西仁翔药业有限公司赣州市上犹县区域业务员，其利用业务员有权收取货款的便利，将代为收取的江西仁翔药业有限公司的货款用于还债、购买理财型保险、购车等高消费。截至2019年5月29日，被告人曾某孙侵占了江西仁翔药业有限公司的货款共计733899.43元。 上述事实有证明、款项支付单、应付账款余额表、药品进药明细、太平洋保险公司投保缴款明细及保险相关合同、报案相关材料、江西仁翔药业有限公司应收账款询证函、查封通知书、不动产登记信息查询结果、房屋租赁合同、常住人口信息、曾某孙农商银行流水清单、抓获经过、商品房买卖合同、房地产评估报告、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、不动产权证、房屋所权证、契税完税证明等；证人肖某1、杨某、刘某1、胡某1、钟某1、胡某2、钟某2、曾某、刘某2、肖某2、吕某等人的证言；被害人聂某的陈述；被告人曾某孙的供述与辩解；审计报告等证据证实。 本院认为，被告人曾某孙利用其担任江西仁翔药业有限公司业务员的便利，非法将江西仁翔药业有限公司货款733899.43元占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某孙如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曾某孙认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人曾某孙有期徒刑二年六个月的量刑意见予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾某孙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月2日起至2022年5月1日止）。 二、责令被告人曾某孙向江西仁翔药业有限公司退赔所侵占的货款733899.43元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  傅丽萍 人民陪审员  廖春雷 二〇二〇年七月二十八日 法官助理付润琴 书记员辛榕
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2739号 原告：张莲英，女，1955年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：高步元，男，1950年1月12日出生，住江苏省苏州市姑苏区，系原告张莲英的丈夫。 被告：秦新龙，男，2000年9月21日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：冯晓芬，上海市智鼎律师事务所律师。 原告张莲英与被告秦新龙、拉扎斯网络科技（上海）有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张莲英在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张莲英撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张莲英承担。 审判员  张花锋 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱静佳
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1979号 原告：安宽江，男，1965年4月16日出生，汉族，住新乐市长寿街道办事处东名村。 被告：新乐市长寿街道办事处东名村村民委员会。 住所地：新乐市长寿街道办事处东名村。 法定代表人：李群，该村村委会主任。 安宽江与新乐市长寿街道办事处东名村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告安宽江于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安宽江撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告安宽江承担。 审判员  李红朝 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 南 ——
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执1327号之六申请执行人：保山市隆建投资开发有限责任公司。法定代表人：杨照炜，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530500MA6KRUAB99。住所：云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：兰银清、李辉，云南弘蕊律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司。法定代表人：孔庆亮。统一社会信用代码：91530500MA6KTKJ77A。住所：云南省保山市隆阳区。本院在执行保山市隆建投资开发有限责任公司与保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司企业借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人保山市隆鑫钢结构工程有限责任公司名下的生产设备和机动车进行拍卖，经拍卖，被执行人名下的两辆机动车以121519.66元成交；其名下的生产设备经第一次拍卖流拍后，申请执行人同意接受以物抵债。现本院已穷尽财产调查措置，未发现被执行人h还有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人限制高消费，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  张晓刚二〇二〇年七月二十一日书记员  宛 涛
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保398号 申请人：李文生，男，1973年5月25日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：崔电龙，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人李文生因诉前财产保全于2020年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人崔电龙驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人崔电龙驾驶的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 二〇二〇年七月八日 法官助理 潘 娟 书 记 员 邵 月
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保994号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：谢志军，男，1972年7月28日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢志军在金融机构的存款30000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢志军在金融机构的存款30000元，期限为1年。 案件申请费320元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0804执468号 岑溪市兴明石场、翚剑平、广西桂川建设集团有限公司： 本院执行的申请执行人岑溪市兴明石场与被执行人翚剑平、广西桂川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经扣划被执行人广西桂川建设集团有限公司银行存款976106.69元（其中执行费10150元），剩余965956.69元（其中固定利息174323.35元，逾期利息16676.34元）申请执行人已支取。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执572号 申请执行人：王某1，住平罗县。 被执行人：王某2，住平罗县。 本院在执行申请人王某1与被执行人王某2借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3521号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。依据（2019）宁0221民初3521号民事判决书已确定的内容，被执行人应向申请人支付借款13000元、案件受理费176元、公告费600元，共计13776元。 本院于2020年4月8日依法向被执行人王某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年4月以来多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某2名下的银行存款信息、证券登记信息、互联网银行信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等，未发现有可供执行财产，现本案暂无财产可供执行。 本院于2020年5月10日将被执行人王某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的13776元，执行费107元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3521号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12396号原告：贵州一品红枫农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路89号金利大厦第B幢（B)1单元8层12号，统一社会信用代码：91520115MA6DKTEQX5。法定代表人：李俊杰。委托代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托代理人：刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被告：深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道吉厦社区早禾坑16号C栋101，统一社会信用代码：91440300MA5FKKNG01。法定代表人：胡应红。被告:深圳市路发万家超市有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙社区长龙路111号104，统一社会信用代码：91440300066320090G。法定代表人：胡应红。被告：胡应红，男，汉族，1969年2月21日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，委托代理人:宁跃飞，广东宝力莱律师事务所律师。原告贵州一品红枫农业科技有限公司与胡应红、深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、深圳市路发万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州一品红枫农业科技有限公司委托代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告胡应红委托代理人宁跃飞到庭参加诉讼，被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、深圳市路发万家超市有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系商贸关系，2019年9月原告向被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、被告深圳市路发万家超市有限公司送货78758元（人民币，下同）；2019年10月原告向被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、被告深圳市路发万家超市有限公司送货123897元；2019年11月原告向被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、被告深圳市路发万家超市有限公司送货46175元。原告与被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、被告深圳市路发万家超市有限公司分别于2019年11月19日、2019年12月3日进行结算对账，被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、被告深圳市路发万家超市有限公司签字盖章确认尚欠原告2019年9月货款78758元、2019年10月货款78758元、2019年11月货款46175元，累计共欠原告货款248830元。被告胡应红在对账单上签字自愿对被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、被告深圳市路发万家超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任。原告向三被告催收货款，三被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、被告深圳市路发万家超市有限公司立即支付原告货款248830元及支付款项付清之日止的利息暂计3202.75元（利息以248830元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年12月4日计算至全部清偿至日止暂计至2020年3月20日为起诉之日计算至全部实际支付之日止，暂计为3202.75元）；2、被告胡应红对被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、被告深圳市路发万家超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。经审理查明，原告贵州一品红枫农业科技有限公司与被告被告深圳市路发万家超市有限公司，深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司自2019年8月开始发生业务往来，原告根据被告的订单向被告提供鸡蛋等货物。双方分别于2019年11月19日、12月3日进行对账，形成《对账函》及货款明细表，确认被告尚欠原告货款金额248831.17元。其中2019年10月19日《对账函》中有深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司盖章确认，被告胡应红签名及捺印。其中2019年12月3日两份《对账函》及货款明细表，有被告深圳市路发万家超市有限公司盖章确认，被告胡应红签名及捺印。因被告未能履行还款义务，原告遂诉至法院提出上列诉讼请求。上述事实，有《对账函》、货款明细表等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交了《对账函》、货款明细表，以证明其与被告深圳市路发万家超市有限公司，深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司存在买卖合同关系,原告提交的上述证据有被告的盖章确认，因此本院依法采信原告所主张的事实，认定双方之间存在买卖合同关系。因被告深圳市路发万家超市有限公司未能履行还款义务，现原告诉请被告深圳市路发万家超市有限公司偿还货款248830元，合法有据，本院予以支持。关于被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司的责任承担问题，原告提交的2019年11月19日《对账函》显示被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司尚欠货款78758元,且该《对账函》上有被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司盖章确认，因此，被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司应对该货款承担清偿责任。原告提交的其他对账单及货款明细表均未有被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司盖章确认，因此对原告诉请被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司的其他货款，本院不予支持。关于被告胡应红的责任承担问题，原告提交的《对帐函》、货款明细表确有被告胡应红的签名，但上述证据未明确证明被告胡应红自愿以个人名义承担还款责任，被告胡应红作为被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司、深圳市路发万家超市有限公司的法定代表人，其签字行为应视为履行职务行为，因此原告诉请被告胡应红对上述债务承担清偿责任，本院不予支持。因被告未能履行还款义务，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算逾期付款利息，本院予以支持。原告提交的证据未显示还款时间，因此，利息的起算时间应自原告主张权利之日即起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市路发万家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州一品红枫农业科技有限公司货款248830元及逾期付款利息（以248830元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年4月27日起计至款项实际付清之日止）；二、被告深圳市聚鲜送农业科技服务有限公司对被告深圳市路发万家超市有限公司上述付款义务中的78758元承担共同还款责任；三、驳回原告贵州一品红枫农业科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元（原告已预交），由被告深圳市路发万家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二〇年七月十七日书记员  王 娇
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1722号原告：马某某，男，汉族。委托诉讼代理人：金某某，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某某，陕西云迈律师事务所律师。被告：陕西华阳天地实业股份有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁某某，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务专员。原告马某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司（以下简称华阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金某某，被告委托诉讼代理人梁某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《西咸新区商品房买卖合同》。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区泾河新城（原泾阳县）高庄镇费家崖村，乐华国际商业街（一期）。3、商品房坐落位置：第1栋1单元4层41034号房。4、补充协议：《补充协议》。5、补充协议签订时间：2017年12月26日。6、商品房总价格：186031元。7、付款方式：2013年12月28日支付5000元，2014年10月13日支付176825元，共计181825元。8、已支付违约金26546.47元。9、约定违约金：《西咸新区商品房买卖合同》关于逾期交房的违约责任约定，逾期超过60日后，原告要求退房的，被告应自退房通知送达之日起30日内退还原告全部已付款，并按照全部已付款的1%向原告支付违约金；关于商品房交付使用后逾期办理权属转移登记的违约责任约定，如因被告的责任，致使原告未能在商品房交付之日起500工作日内取得房屋所有权证书，原告要求退房的，被告应当自退房通知送达之日起30日内退还原告全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。《补充协议》约定自应报送产权登记机关备案之次日即2017年7月1日起至实际取得房屋所有权证书之日止按照已付房款每日万分之二承担违约金。10、《西咸新区商品房买卖合同》中的补充协议约定，被告应当在正式接受到原告解除合同通知以及在有关部门正式解除本合同登记备案后六十日内退还原告全部已付款。11、原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的《西咸新区商品房买卖合同》及《补充协议》；2、依法判令被告返还原告购房款186031元；3、依法判令被告以186031元为基数，按照日万分之二的标准，从2017年7月1日起承担违约金至房款退还完毕之日，暂计算至起诉之日为39736.22元；4、依法判令被告从2014年10月13日起承担资金占用期间的利息，以186031元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日（共计56412.6元），从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；5、本案诉讼费及保全费由被告承担。12、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。同意解除合同，同意退还房款但应按照《西咸新区商品房买卖合同》中补充协议第五条的约定，被告在正式接受原告解除合同通知以及在有关部门正式解除本合同登记备案后的六十日内退还原告全部已付款。第九条约定原告应在被告发出解除合同通知之日起七日内配合被告办理解除《商品房买卖合同》的登记备案手续，否则原告应按每迟延一日支付总房款万分之五的标准向被告支付赔偿金，同时被告有权不予办理退款手续。逾期办证违约金不认可，合同未约定资金占用期间的利息，不同意支付该利息。补充协议是在原告要求继续履行合同的前提下签订的，被告按照日万分之二向原告承担违约金26546.47元，原告应予以返还。诉讼费、保全费多余部分不承担。本院认定及理由：原、被告之间的合同无法继续履行，原告要求解除，被告同意，合同予以解除。被告应返还原告已支付的购房款181825元。被告辩称按照合同约定应在解除合同登记备案后六十日返还原告已付房款，因合同登记备案会限制被告另行出售房屋的权利，故合同解除后，本院给予十五日的自行履行期，履行期内被告应向原告发出共同履行注销手续的约定日期通知，约定的日期应限定在履行期内，原告应配合被告办理合同备案注销手续。自行履行期届满后六十日内被告应按照合同约定向原告返还已支付的购房款。被告关于适用商品房买卖合同补充协议第九条约定的辩称，因该条款是在被告按照合同约定解除合同时才适用的，并不适用于本案，本院不予采纳。原告依据商品房买卖合同及补充协议中约定的关于逾期交房及逾期办理房屋权属转移登记的违约责任主张被告应按照日万之二的标准向其支付违约金，根据双方的合同约定，该项主张的前提条件系当事人双方自愿继续履行合同，而涉案合同中也明确约定了逾期交付房屋超过60日后，原告要求退房的，被告应自退房通知送达之日起30日内退还原告全部已付款，并按照全部已付款的1%向原告支付违约金，故原告在被告逾期交房时要求退房的前提条件下所提出按照日万之二的标准计算违约金主张不符合当事人双方的合同约定，本院不予支持。违约金以补偿性为原则，当事人约定按已付全部购房款的1%承担违约金，不足以补偿原告的损失。原告主张资金占用期间的利息是为了提高被告违约金支付的标准来弥补其损失，以此适当增加被告的违约责任，填平原告的损失，较为适宜亦符合法律规定，本院予以支持，但具体数额以本院认定为准。被告主张原告应当返还已支付的违约金，原告同意在合同解除后被告应支付的违约金中扣除，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告马某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司签订的《西咸新区商品房买卖合同》及《补充协议》；二、原告马某某与被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效后十五日内（自动履行期）办理解除本合同登记备案手续；三、被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效后七十五日内给付原告马某某购房款181825元；四、被告陕西华阳天地实业股份有限公司于本判决生效后七十五日内给付原告马某某违约金1818.25元并承担资金占用期间的利息，以181825元为基数，自2014年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止（执行时扣除被告已支付的26546.47元）；五、驳回原告马某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5533元（原告已预交），减半收取2766.5元，由原告马某某负担595元，由被告陕西华阳天地实业股份有限公司负担2171.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  胡立伟二〇二〇年七月二十七日书记员  王 妍1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6794号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海行宏精密仪器设备有限公司,住所地上海市金山区亭林镇松育路181号3幢139室。法定代表人：陈立行，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：神龙电气股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南溪东路2056号。法定代表人：叶祥星，执行董事。委托诉讼代理人：曲川江，浙江三利律师事务所律师。上诉人上海行宏精密仪器设备有限公司因与被上诉人神龙电气股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初18891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海行宏精密仪器设备有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海行宏精密仪器设备有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十七日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初884号 原告：江西金溪农村商业银行股份有限公司，地址：金溪县园湖南路11号，统一社会信用代码9136X4。 法定代表人：罗剑，董事长。 委托诉讼代理人：付春荣，系原告资产管理事业部职员。 被告：周冬梅，女，1973年11月18日出生，汉族，农民。 原告江西金溪农村商业银行股份有限公司与被告周冬梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告江西金溪农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已达成庭外和解协议，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西金溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1038元减半收取519元，由原告江西金溪农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 王 欢 二〇二〇年七月二十一日 书记员 彭芳芳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1597号 罪犯韩树果，男，1975年1月28日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）承市刑初字第83号刑事判决，以被告人韩树果犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韩树果不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）冀刑四终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月17日交付执行。2013年7月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韩树果在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次；2015年1月受到禁闭处分。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯韩树果在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩树果减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年7月23日起至2031年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王 帆
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0703民初1673号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：付周涛，男，汉族，公司职员，代理权限为一般授权代理。 被告：封勃，男，1979年11月21日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：吴婷，女，1980年1月8日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（下称中联重科）与被告封勃、吴婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中联重科的委托诉讼代理人付周涛到庭参加了诉讼、被告封勃、吴婷经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。 中联重科向本院提出诉讼请求：1、判令封勃、吴婷支付截至2020年1月2日止到期未付租金197243.48元、支付逾期利息47296.02元，合计244539.5元；2、判令封勃、吴婷承担诉讼费、律师费、差旅费、收回和处分租赁物件而发生的费用；事实与理由：2013年12月21日，封勃与中联重签订了一份编号为CNTJ-RZ/QZ2013SX00002546的《融资租赁合同》以及相关附件。约定中联重科向封勃出租设备型号SC200?200的施工升降机2台，合同总价567000元，合同项下共有2个支付表，租赁期限为36个月，封勃按照《租赁支付表》支付约定的租金。截至2020年1月2日，封勃拖欠到期未付租金197243.48元、产生逾期利息47296.02元，合计244539.5元；吴婷与封勃系夫妻关系，封勃因融资租赁设备所负的债务属于夫妻共同债务。为维护中联重科的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 为支持其诉讼请求，中联重科在举证期限内向本院提交了下列证据， 1、《融资租赁合同》。拟证明中联重科与封勃之间融资租赁合同法律关系成立的事实； 2、《产品买卖合同》、《租赁物件签收单》。拟证明中联重科向封勃交付了租赁设备的事实； 3、《首期款明细表》、《租赁支付表》。拟证明封勃应交付首期款及明细、租金及相关费用支付时间、方式的事实； 4、《欠款明细表》。拟证明封勃拖欠租金、产生逾期利息的事实； 5、《结婚证》、《配偶承诺书》。拟证明吴婷与封勃系夫妻关系的事实； 封勃、吴婷未到庭答辩亦未向本院提交证据。 对中联重科提交证据1、2、3、4、5、封勃、吴婷未到庭质证，视为放弃质证的权利。经庭审质证，上述证据符合法律的规定，本院予以采信。 本院确认以下案件事实：2013年12月21日，封勃与中联重签订了一份编号为CNTJ-RZ/QZ2013SX00002546的《融资租赁合同》以及相关附件。约定中联重科向封勃出租设备型号SC200?200的施工升降机2台，合同总价567000元，合同项下共有2个支付表，租赁期限为36个月，封勃按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》还约定，封勃未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，中联重科有权单方终止合同，取回租赁物，向封勃收取所有到期租金及租金逾期罚息等其他款项，逾期租金顺延照计至租赁物返还中联重科之日止。截至2020年1月2日，封勃拖欠到期未付租金197243.48元、产生逾期利息47296.02元，合计244539.5元；吴婷与封勃系夫妻关系，吴婷向中联重科出具《配偶承诺书》，同意对封勃因融资租赁设备所负的债务承担共同清偿责任。2020年5月22日，中联重科诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销合同。依法成立的合同，受法律保护”。中联重科与封勃签订的《融资租赁合同》及相关附件系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，中联重科按照合同约定，履行了合同义务，封勃未按合同约定及时足额支付租金，是违约行为，依法应承担违约民事责任。故对中联重科要求封勃支付到期未付租金的诉讼请求，本院予以支持。《融资租赁合同》中约定由封勃支付逾期利息，符合法律规定，对中联重科要求封勃支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持；因中联重科未提供相关证据，其要求封勃支付实现债权实际支出相关费用的诉讼请求，本院不予支持。吴婷向中联重科出具《配偶承诺书》，依法与封勃承担共同清偿责任。封勃、吴婷经本院传票传唤，没有到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院》第二十条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、封勃、吴婷在本判决生效之日起十日内给付中联重科融资租赁（中国）有限公司租金197243.48元、支付逾期利息47296.02元，合计244539.5元。 二、驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，减半收取2484元，，申请费1770元，合计4254元，由封勃、吴婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨彪林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  廖莉芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执909号之一 申请人:繁昌县人民法院,住繁昌县，组织机构代码:113402220030258285。 法定代表人:吕美满。 被执行人：俞定保，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省繁昌县。 本院在执行申请执行人繁昌县人民法院申请执行被执行人俞定保罚金一案中，本院已限制被执行人高消费并将其列入失信名单，现暂未发现可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0222刑初69号案件关于俞定保罚金部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱 晟
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉，该行行长。委托诉讼代理人：向文晏，重庆冠凯律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：刘义，男，1984年4月12日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告刘义信用卡纠纷一案，本院2020年5月6日受理后，依法由审判员梁文雄独任审判，适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行委托诉讼代理人向文晏到庭参加诉讼。被告刘义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从借款之日起至2020年3月31日止，向原告偿还透支款24350.83元、利息3195.28元、费用3747.84元（违约金），共计31293.95元（信用卡号xx5662）。被告从2020年4月1日起至偿还透支款24350.83元止向原告支付利息（以透支款24350.83元为基数，按日利率万分之五计算）。2、依法判令被告从借款之日起至2020年3月31日止，向原告偿还透支款10156.98元、利息1132.16元、费用2831.03元（违约金），共计14120.17元（信用卡号xx5414）。被告从2020年4月1日起至偿还透支款10156.98元止向原告支付利息（以透支款10156.98元为基数，按日利率万分之五计算）。3、依法判令原告为实现债权所产生的律师费1500元由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月13日，被告向原告申办卡号为xx5414信用卡一张。同年10月30日，被告向原告申办卡号为xx5662信用卡一张。之后，被告持有两张信用卡，多次消费。截止2020年3月31日，被告使用两张信用卡透支本金及利息、费用，共计45414.12元。经原告向被告多次催收无果。据此，原告诉至本院要求被告偿还透支款及利息、费用，共计45414.12元及律师代理费1500元。被告刘义未置答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告《营业执照》、法定代表人《身份证明书》原件、《身份证》复印件。2、中国邮政储蓄银行《公务卡申请表》复印件、《个人卡申请表》复印件、《个人卡、公务卡领用合约》复印件、《历史交易查询》复印件、《资产风险管控系统》复印件、《法律事务委托合同》原件、《重庆增值税普通发票》复印件。原告所提供的证据具有真实、合法性，且证据内容与本案事实必然联系，对其提供的证据，本院予以采信。本院依据原告提供的证据结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：2015年8月13日，被告向原告申办卡号为xx5414个人信用卡一张。同年10月30日，被告向原告申办卡号为xx5662公务信用卡一张。之后，被告持有两张信用卡，多次消费。截止2020年3月31日，被告使用公务信用卡（卡号xx5662）透支本金24350.83元、利息3195.28元、费用3747.84元，共计31293.95元。被告使用个人信用卡（卡号xx5414）透支本金10156.98元、利息1132.16元、费用2831.03元，共计14120.17元。被告欠付原告透支款及利息、费用，总计45414.12元。原告曾多次向被告催收无果。据此，原告诉至本院要求被告偿还透支款及利息、费用，总计45414.12元及律师代理费1500元。另查明，原告在本案诉讼中支付律师代理费1500元。本院认为，银行信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告刘义自愿领用了原告的个人信用卡及公务信用卡，并愿意接受原告信用卡领用合约和章程的各项约定。但是被告持卡在原告处透支资金后，却未按合约和章程约定的期限向原告履行偿还本金与利息的义务，其行为已构成民事违约，依法应当承担民事法律责任。原告要求被告清偿截止2020年3月31日，被告使用公务信用卡（卡号xx5662）透支本金24350.83元、利息3195.28元，共计27546.11元及被告使用个人信用卡（卡号xx5414）透支本金10156.98元、利息1132.16元，共计11289.14元。被告欠付原告透支款及利息，总计38835.25元。并从2020年4月1日起至付清透支本金之日止，按日利率万分之五计算利息。以及原告为了实现债权所产生的律师费1500元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽在合约中约定违约金，但原告提供的《中国邮储银行资产风险管控系统》载明：费用6578.87元（3747.84元+2831.03元）。该费用并非系违约金，且原、被告对该费用未明确约定。故对原告要求被告支付该费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘义在本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行清偿尚欠xx5662公务信用卡透支本金24350.83元、利息3195.28元（从借款之日起至2020年3月31日止），共计27546.11元；被告刘义从2020年4月1日起至清偿透支本金24350.83元止向原告支付利息（以透支本金24350.83元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告刘义在本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行清偿尚欠xx5414个人信用卡透支本金10156.98元、利息1132.16元（从借款之日起至2020年3月31日止），共计11289.14元；被告刘义从2020年4月1日起至清偿透支本金10156.98元止向原告支付利息（以清偿透支本金10156.98元为基数，按日利率万分之五计算）。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，为实现债权所产生的律师费1500元，由被告刘义承担。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 梁文雄二〇二〇年七月五日法官助理 谭凌云书 记 员 谭 波
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初447号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人郭宝婷，女，1979年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南安市，暂住厦门市思明区。2020年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年2月21日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人郭宝婷犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月15日至2020年1月14日间，被告人郭宝婷受雇于被害人黄某，在厦门市思明区从事家政保姆工作。其间，被告人郭宝婷多次趁被害人黄某家中无人之机，盗窃被害人黄某及家人王某、李某的现金红包、元初超市购物卡、香烟、黄油等财物，可计算金额共计人民币2459元（币种下同）。 1.2019年9月底的一天，被告人郭宝婷盗走被害人王某放在卧室衣柜抽屉内的现金红包共计1020元（二个500元，一个20元）以及被害人李某放在卧室衣柜抽屉内的一张面额为1000元的元初超市购物卡。 2.第一次盗窃得手后，被告人郭宝婷又分两天分别盗走被害人李某放在卧室床头被子角落透明塑料袋内的现金人民币100元及现金人民币200元。 3.2020年1月初的一天，被告人郭宝婷再次盗走被害人李某放在卧室衣柜抽屉内的一张面额为100元的元初超市购物卡。 4.2020年1月14日，被告人郭宝婷欲盗走被害人黄某放在入户花园窗台上的一包价值25元的硬盒芙蓉王香烟、放在冰箱内的一盒价值14元的大总统牌黄油及一袋红糖时，被黄某当场人赃俱获并报警。 2020年1月21日，公安人员经搜查被告人郭宝婷暂住处厦门市思明区，查获其上述盗窃所得的二张元初超市购物卡，其中1000元面额超市购物卡已被其消费508.9元，现均已发还被害人黄某。 公诉机关认为，被告人郭宝婷在实施第4起盗窃过程中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人郭宝婷拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同时建议适用缓刑。 被告人郭宝婷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郭宝婷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭宝婷犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郭宝婷退赔被害人王某人民币1020元；退赔被害人李某人民币891.1元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1021执232号 许正规、刘广昭: 本院执行的申请执行人许正规与被执行人刘广昭劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保305号 申请人：漳州路桥物资发展有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳工业区，统一社会信用代码9l350603589583869P。 法定代表人：巫升柱，董事长。 委托诉讼代理人:陈志铭，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:严洪，福建明嘉律师事务所律师。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦，执行董事。 被申请人：王树伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人漳州路桥物资发展有限公司与被申请人中城建设有限责任公司、王树伟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币814万元的财产。申请人漳州路桥物资发展有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人漳州路桥物资发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人中城建设有限责任公司、王树伟名下财产，价值以814万元为限。 案件申请费5000元，由申请人漳州路桥物资发展有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄振源 二〇二〇年七月一日 书记员  刘苏晶