湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初1330号原告：陶乐坤，男，1967年6月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县。委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃仲裁或诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路28号。法定代表人：叶有泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿志斌，该公司员工，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。委托诉讼代理人：罗要可，该公司员工，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，代理权限为一般代理。被告：株洲天鹤建筑劳务有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区戴家岭15号。法定代表人：蔡蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何莉华，该公司员工，女，1971年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。被告：何志伟，男，1989年10月29日，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县。被告：汪建斌，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县。原告陶乐坤与被告湖南省第五工程有限公司（以下简称湖南五公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹利容于2020年5月21日公开开庭进行了审理。2020年5月26日，本院依原告申请追加汪建斌、株洲天鹤建筑劳务有限责任公司（以下简称天鹤劳务公司）为本案的共同被告，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。2020年7月2日，本院依职权追加何志伟为本案的共同被告，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。实习法官助理田莉协助审理，书记员易漾担任法庭记录。原告陶乐坤的委托诉讼代理人覃艳丽，被告湖南五公司的委托诉讼代理人瞿志斌、罗要可三次均到庭参加了诉讼，被告汪建斌第二次到庭参加了诉讼，被告天鹤劳务公司的委托诉讼代理人何莉华第二、三次到庭参加了诉讼，被告何志伟第三次到庭参加了诉讼。被告汪建斌第三次开庭经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陶乐坤向本院提出诉讼请求：依法判令被告湖南五公司、汪建斌、何志伟、天鹤劳务公司支付原告劳务费用28,425元。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：被告湖南五公司在欠付的工程款范围内承担责任，被告汪建斌、何志伟、天鹤劳务公司承担连带责任。事实与理由：原告于2019年7月到被告湖南五公司的株洲市泗水厂工地做木工，直至同年11月，原告离开工地。被告湖南五公司一直未结清原告的劳务费用，经多次协商未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告湖南五公司辩称：1、答辩人将涉案工程项目的劳务部分发包给被告天鹤劳务公司系合法分包；2、被告天鹤劳务公司将木工工程项目部分发包给被告何志伟，答辩人对被告何志伟的资质进行了审核，被告汪建斌仅分包其中部分劳务；3、答辩人按时支付了被告天鹤劳务公司的劳务承包费，被告汪建斌、何志伟发生争执后，被告汪建斌在未结算的情况下，留下其自制的结算单便一走了之。根据被告汪建斌留下的结算单，应支付的款项仅为668,231元，但答辩人已实际垫付农民工工资690,816元，已超过被告汪建斌应得的承包款；4、根据原告从事的工作及工地上工作人员的普遍认识，足以认定原告与被告汪建斌系合伙关系，因被告汪建斌未与何志伟结算，故未支付原告所谓的工资。同时，原告向法院提交的欠款凭证系被告汪建斌个人出具的，无法确认该证据的真实性，350元/天的工资标准亦不符合事实。被告天鹤劳务公司辩称，答辩人不应当承担责任，答辩人将工程的劳务部分分包给被告何志伟是合法分包，答辩人对被告何志伟将承包的劳务部分分包给被告汪建斌的事不知晓。现因被告何志伟未完工，故双方仍未结算。被告何志伟辩称：1、汪建斌与陶乐坤系合伙关系，其班组下的民工工资已全部结清；2、根据答辩人与汪建斌签订的分包合同，按实际施工量支付其工程款，现已支付的工程款已远远超过该班组做的工程量。综上，答辩人不承担连带责任。被告汪建斌辩称，被告何志伟从被告天鹤劳务公司处承包了案涉工程的木工工程项目，答辩人从被告何志伟处分包了部分劳务。答辩人承包工程后，雇请了包括原告在内的十多位工人。因答辩人与被告何志伟之间存在矛盾，答辩人仅工作了2-3个月时间就终止了合同。答辩人将全部的工人工资统计后交给了被告何志伟，而答辩人本人没有报酬。经审理查明：被告湖南五公司自1953年3月1日注册成立，经营范围为建筑工程施工总承包特级；建筑行业工程设计（建筑工程、人防工程）甲级（可承担建筑装饰工程设计、建筑幕墙工程设计、轻型钢结构工程设计、建筑智能化系统设计、照明工程设计和消防设施工程设计相应范围的甲级专项工程设计业务）等。被告天鹤劳务公司自2002年12月24日注册成立，经营范围为建筑工程施工劳务服务（以资质证为准）。2019年7月11日，被告湖南五公司（甲方）因承建株洲市四水厂扩建工程（土建部分）与被告天鹤劳务公司（乙方）签订《建设工程劳务清包合同》，主要约定：由乙方负责工程劳务全部作业，期限自2019年7月11日至2020年8月14日止，另双方就权利义务、违约责任、争议解决方式等事项达成合意。2019年6月10日，被告天鹤劳务公司（甲方）与被告何志伟（乙方）签订《木工模板作业劳务分包合同》，主要约定由乙方负责株洲市四水厂扩建木工作业工程，期限自2019年6月15日至2020年5月15日止，其中第17.1约定：支付劳务价款时，由乙方根据《劳务人员名册》造具《劳务人员工资发放表》经项目劳务管理人员、项目负责人、项目财务人员核实并签字确认后，由项目部财务负责人按《劳务人员工资发放表》金额将劳务人员工资支付到指定的农民工工资卡上，第17.2约定：乙方劳务人员工资由甲方代发至劳务人员本人，代发的劳务工资作为已付款项从应向乙方支付的劳务分包工程款中扣除。2019年8月16日，被告何志伟（甲方）与被告汪建斌（乙方）签订《木工班组承包劳务合同》，主要约定甲方将模板制作、安装、拆除以内部劳务清包的形式承包给乙方施工，其中付款方式及要求约定：1、班组进退场（包括任何形式的中途退场），甲方按乙方所做的合格工程量的70%进行结算，不再承担其他任何费用；2、按月支付完成工程量价款的70%，工程全部完成验收合格人员退场后一个月支付至90%，尾款于甲方与建设单位结算确定后三个月付清；3、合同签订前，需向甲方提供履约保证金3,000元（完成一个水池后退还，不得有议）；4、生活费从工作正式开始起，由乙方自行垫付一个月。上述合同签订后，被告汪建斌组建班组进场施工，原告作为其中一员，主要负责管理、考勤以及一些技术部分的工作。因被告何志伟、汪建斌产生争执，被告汪建斌于2019年11月留下《四水厂扩建工程木工汪建斌班组结算单》后便离开工地，该结算单上记载：陶乐坤7月份17天，8月份20.95天，9月份27.4天，10月份26.45天，11月份19天，合计95.5天×350元/天=33,425元，已支付人民币5,000元，还剩28,425元；李广大8月份13.75天，9月份23.8天，10月份26.7天，11月份20.2天，合计84.45天×300元/天=25,335元，已支付11,800元，还剩13,535元……三个地方加起来总共金额668,231.67元。同时，被告汪建斌就欠付的工资向民工出具了相应的欠款凭证，其中包括原告在内。之后，除原告的工资外，被告湖南五公司支付了汪建斌班组下的全部民工工资。原告因被告方拒付其工资，故诉至本院。另，被告湖南五公司提交的《株洲市四水厂扩建工程（土建部分）项目部农民工工资发放表》中有原告领取工资的记录。以上事实，有经过庭审质证的各方当事人身份信息材料、欠款凭证、《建筑工程劳务清包合同》、《木工与模板作业劳务分包合同》、《木工班组承包劳务合同》、《木工考勤表登记表》、《四水厂扩建工程木工汪建斌班组结算单》、考勤登记表、《株洲市四水厂扩建工程（土建部分）项目部农民工工资发放表》以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。现就本案的争议焦点分析如下：一、关于《木工模板作业劳务分包合同》、《木工班组承包劳务合同》的效力问题被告湖南五公司系涉案项目的总承包人，其承包工程后将劳务分包给被告天鹤劳务公司，被告天鹤劳务公司将木工与模板作业劳务分包给被告何志伟，被告何志伟再将模板制作、安装、拆除以内部分劳务分包给被告汪建斌，而被告何志伟、汪建斌均无劳务承包施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案案涉工程所签订的《木工模板作业劳务分包合同》、《木工班组承包劳务合同》均为无效合同。二、关于欠付原告的工资问题本案中，被告湖南五公司提交的《株洲市四水厂扩建工程（土建部分）项目部农民工工资发放表》中有原告领取工资的记录，可知原告确在案涉工程项目上做事。现被告湖南五公司、何志伟认为原告系被告汪建斌的合伙人而拒付其工资，但未能提交证据加以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。至于欠付原告工资的金额，被告湖南五公司认为350元/天的结算工资过高。对此，本院认为，被告汪建斌单方制作的《四水厂扩建工程木工汪建斌班组结算单》虽不能作为被告汪建斌与被告何志伟最终结算的依据，但该证据与考勤登记表及被告汪建斌向原告出具的欠款凭证能相互印证，原告作为提供劳务的个人，对雇主所欠付的工资金额已提交了相应的证据加以证明，不宜再苛责原告进一步证明结算的工资标准并不过高。根据谁主张谁举证的原则，应当由被告方提交证据证实350元/天的结算工资不符合市场行情，现被告方未提交证据加以证明，故本院予以认定原告尚有28,425元的工资待支付。三、关于承担支付义务的主体问题本案中，原告是被告汪建斌雇请的民工，原告是以提供劳务为合同标的，故原告与被告汪建斌之间是劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告汪建斌应当向原告支付劳务报酬28,425元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带责任”，并参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案中，被告天鹤劳务公司、何志伟作为违法发包人应对被告汪建斌拖欠的原告工资承担连带清偿责任。原告主张被告湖南五公司应在欠付的工程款范围内承担责任，其理由为原告系实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，该条款中“实际施工人”是与转包人和违法分包人相对应的概念，因此也仅指转包和违法分包的承包人，不包括具体施工的劳务人员。故原告以其系实际施工人主张被告湖南五公司在欠付工程价款范围内承担责任的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告汪建斌于本判决生效之日起十日内支付原告陶乐坤劳务报酬28,425元；二、被告株洲天鹤建筑劳务有限责任公司、何志伟对上述判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陶乐坤其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告汪建斌、何志伟、株洲天鹤建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  尹利容二〇二〇年七月十七日实习法官助理田莉书记员  易 漾附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。