四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2180号 原告：牛云驹，男，1956年10月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王霞，四川鉴平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丽娜，四川鉴平律师事务所实习律师。 被告：牛跃公，男，1967年5月23日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：牛文全，男，1966年11月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 二被告委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。 被告：牛平，男，1973年5月4日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李军，四川达权律师事务所律师。 原告牛云驹与被告牛跃公、牛文全、牛平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛云驹及委托诉讼代理人王霞、崔丽娜，被告牛跃公、牛文全及委托诉讼代理人何朝贵，被告牛平的委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛云驹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告的医疗费65355.40元，误工费21960元、护理费1428元、交通费1000元、住院期间伙食补助费700元、伤残赔偿金58680元、后续治疗费15000元、营养费2000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元，共计167354.40元，减去已支付的8000元，还应赔偿159354.40元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2020年1月，被告牛平将屋顶翻修工程承包给被告牛跃公、牛文全。原告受被告牛跃公、牛文全的雇请为其承包的房屋翻修工程提供劳务，双方约定工钱为150元/天。2020年1月13日，原告在屋顶拆棱子木时，因棱子木上的钉子挂上原告的衣服致原告从房上摔下受伤。原告受伤后到苍溪县社会保险医院和四川省人民医院治疗住院14天出院。原告的伤情经广元永泰司法鉴定所评定为九级伤残。原告提供劳务过程中受伤的损失要求三被告赔偿未果，故提起诉讼。 被告牛跃公、牛文全辩称，1.二被告未合伙承包被告牛平的房屋翻修工程。被告牛平提出以1.3万元承包，但因临近春节，做工时间短，二被告不同意承包，双方讲好按大工180元/天，小工120元/天付工资，双方之间不是承包关系。2.原告牛云驹系被告牛平委托被告牛跃公帮忙叫去的工人，讲好工资150元/天由被告牛平支付。原告牛云驹系被告牛平雇请，其损失应由被告牛平负责赔偿3.原告擅自转院到上一级医院治疗，属于故意扩大损失。在四川省人民医院治疗的医疗费等损失应自行承担。4.原告牛云驹鉴定的伤残等级偏高，申请重新鉴定。5.原告牛云驹明知自己是在高处作业，但其中午吃饭时过多饮酒，导致损害的发生，自身存在过错，应承担主要责任。 被告牛平辩称，1.房屋翻修工程以1.3万元的价格承包给被告牛跃公和牛文全。2.原告系被告牛跃公和牛文全雇请。其损失应由牛跃公和牛文全赔偿。3.原告牛云驹饮酒作业，自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任。4.原告提出的误工费等赔偿标准过高，后续治疗费应实际产生主张。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据：住院病历、医疗费发票、鉴定费发票等本院确认，并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认证如下：1.《2020.1.13牛云驹事故的详细情况》该证据载明“2020.1.13牛云驹事故的详细真实情况如下：2020年1月13日牛云驹在牛跃公和牛文全合伙承包的牛平翻修老屋的工程中，不慎从2楼坠下，造成头部多处受伤以及脊椎第三节粉碎性骨折，经协商由苍溪社会保险医院转到四川省骨科医院治疗，以上情况属实”。被告牛跃公与牛文全质证认为签字属实，二人合伙承包不属实。本院认为，该证据于原告受伤住院次日，治疗需要花费大额医疗费，三被告到其治疗医院与原告亲属协商产生。三被告具有完全民事行为能力，均应认识到签字确认的法律后果和承担责任的风险。被告牛跃公、牛文全虽提出签字系原告亲属逼迫，不识字等辨解，但未提供证据证实，同时也未提供反驳证据推翻合伙承包的事实，故该证据的证明效力本院予以认定。2.证人牛某的证人证言，其陈述事发当日，被告牛平提供午餐时提供了白酒，原告与做工的工人一起饮酒。该陈述客观真实，符合当地农村习俗，其证明效力本院予以认定。但其陈述自己系被告牛跃公叫去做工，工资由牛跃公在被告牛平处领取后发放。与陈述的被告牛平与其商谈支付180元的大工工资的证言自相矛盾，因此其证明被告牛跃公与牛文全未承包牛平的房屋翻修工程，工人均是被告牛平雇请的证言与本院查明事实不符，也无其他证据佐证，该部分证言的证明效力本院不予认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年1月，被告牛平将位于苍溪县的房屋屋顶翻修工程承包给被告牛跃公与牛文全，双方议定承包价款为1.3万元。后被告牛跃公找到原告牛云驹做工，双方议定工资150元／天。2020年1月13日，原告牛云驹在屋顶拆棱子木时衣服被钉子挂住，被下放的棱子木拉扯坠落致地面受伤。原告受伤后，经送往苍溪县社会保险医院住院治疗诊断为：Ｌ3椎体爆裂性骨折并椎管狭窄、Ｌ2椎体骨折、头面部皮肤裂伤。住院1天，花医疗费1971.51元。后原告亲属与三被告商议，次日原告转入四川省人民医院治疗，诊断为：1.腰3椎体爆裂性骨折。2.头皮裂伤。3.血小板减少。4.髋关节骨折术后。4.胆囊切除术后。6.右髂骨陈旧性骨折。住院13天，花医疗费58811.39元。出院医嘱：1.休息3月，建议一人陪护，加强营养，下地时戴支具保护3个月。2.术后1、3、6、9、12个月骨科脊柱门诊复查。3.术后1年根据复查情况决定取出内固定，取出费用约12000元左右。4.循序渐进加强腰背肌及四肢功能锻炼。5.若有不适，及时来院就诊。6.出院带药：甲钴胺片、迈之灵片。原告住院期间由其两子女轮流护理。2020年4月20日，原告的伤情经广元永泰司法鉴定所评定为伤残等级九级，后续治疗费12000-15000元。护理期为90-120日，营养期为120-150日。原告花鉴定费2600元。 另查明，原告现年63岁，农村居民，除从事农业生产外还在周边零星从事电工、建筑小工等增加收入。事发当日，被告牛平为做工的被告牛跃公、牛文全及原告等工人提供了午餐和白酒。原告及部分工人均有饮酒。原告治疗期间，被告牛平支付8000元。 本案在审理过程中，被告牛跃公、牛文全向本院提交书面意见放弃了重新鉴定申请。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因涉案事故遭受人身损害，其有权要求相关责任主体进行赔偿。本案的争议焦点是原告与被告牛跃公、牛文全之间的关系以及被告牛平与被告牛跃公、牛文全之间的关系应如何定性? 首先，被告牛平与被告牛跃公、牛文全之间未签订书面合同。被告牛平主张房屋翻修工程以1.3万元的价款承包给被告牛跃公和牛文全。被告牛跃公与牛文全否认该承包关系，称被告牛平提出以1.3万元承包，但其未同意承包，只同意按180元的大工和120元的小工做点工。而原告牛云驹主张受雇于被告牛跃公与牛文全。根据本案审查确认的证据显示，被告牛跃公和牛文全在书写有“二人合伙承包”的事故详细情况书上签字，确认了其合伙承包的事实。该事实被告牛跃公和牛文全虽然否认，但未提供反驳证据推翻该事实，也未提供系逼迫强制签字的证据。且被牛跃公与牛文全签字时作为完全民事行为能力人，能判断签字可能带来的法律后果和承担责任风险。故被告牛平与被告牛跃公、牛文全之间系承揽关系的事实，本院予以采信。 其次原告是受雇于被告牛平还是被告牛跃公和牛文全，主要取决于被告牛平对原告牛云驹是否存在组织、管理等情况。结合双方的庭审陈述做工的工人均是被告牛跃公召集，工资由牛跃公在牛平支付后分发给其他工人（包括原告）。被告牛跃公的行为更符合组织者、召集者的特征。原告系被告牛跃公召集，双方议定工钱按150元/天付工资。而被告牛平未召集原告，也未原告商谈工钱的支付，更未对原告做大工还是小工进行安排，由此可以认定，原告未受雇于被告牛平。被告牛文全签字认可与牛跃公系合伙承包，故原告牛云驹受雇于被告牛跃公和牛文全的事实，本院足以认定。故被告牛跃公和牛文全辩称，原告系被告牛平雇请，应由牛平承担赔偿责任的主张，没有事实依据，本院不予支持。 提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告牛云驹作为提供劳务的一方，在饮酒后进行施工，未对自身安全尽到注意、保障义务，对事故发生的存在过错，应当承担相应的民事责任。被告牛跃公与牛文全作为接受劳务的一方，与原告共同用餐，应当知道原告饮酒的情况，但未对牛云驹酒后施工进行劝阻，也未采取其他安全保障措施，放任牛云驹酒后施工，对事故的发生存在过错，应当承担相应的民事责任。被告牛平将房屋翻修工程发包给不具有安全生产条件的被告牛跃公与牛文全，在安排施工人员用餐时提供酒品，对原告牛云驹饮酒的情况亦属明知，但也未采取任何措施，对事故的发生也有一定责任，也应当承担相应的民事责任。综合本案实际情况，本院法院酌情认定由原告自行承担30%，被告牛跃公和牛文全承担45%，被告牛平承担25%。 本案对原告的损失认定如下： 1.医疗费。依据有效医疗费票据，本院予以确认61350.40元，其余4005元的医疗费票据未加盖医疗机构印章属无效票据，本院不予确认。被告牛跃公与牛文全认为原告擅自转院到上一级医院治疗产生的费用系故意扩大损失不予承担，但其签字同意转院治疗，该主张与查明事实不符，本院不予支持， 2.误工费。原告主张误工费21960元（180天×120元建筑业）、原告未提供近三年来平均工资收入情况，也未提供其系建筑工人的依据，其误工费的主张，本院不予支持。但原告系农村居民，已达63岁，除农作之外还有其他务工收入，结合当地实际情况，本院酌定80元/天。致评残前一天，误工天数为98天，误工费为7840元（98天×80元）。 3.护理费。原告主张护理费1428元（102元×24天）。护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定，参照误工费的规定计算。原告未提供护理人员因护理减少收入损失的依据，其主张参照居民服务业标准计算护理费，本院予以支持。 4.伙食补助费。原告主张700元，（50元／天×14天）。双方无异议，本院予以确认。 5.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告伤情确需加强营养，营养费2000元，本院予以确认。 6.残疾赔偿金，原告主张53324元（13331元×20年×20%）原告系农村居民，已满63岁，评定伤残等级九级，残疾赔偿金应为13331元×17年×20%=45325.40元。原告主张计算20年不符法律规定，本院不予支持。 7.后续治疗费，原告主张15000元，根据医嘱和鉴定意见，本院确认13500元。被告辩称待实际产生后主张，不符法律规定，本院不予支持。 8.精神损害抚慰金，原告主张4000元，原告因本案事故致残，其请求精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。 9.交通费原告主张1000元，虽未提供有效依据，根据本案实际情况，原告受伤住院，势必发生一定的交通费用，该主张本院予以支持。 10.鉴定费2600元，本院予以确认。 上述损失为医疗费61350.40元、误工费7840元、护理费1428元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、残疾赔偿金45325.40元、后续治疗费13500元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，鉴定费2600元，合计139743.80元。被告牛跃公与牛文全承担原告经济损失的45%即62884.71元，被告牛平承担25%即34935.95元。被告牛平已支付8000元，还应赔偿原告26935.95元。其余损失原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项及第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告牛云驹受伤损失的医疗费61350.40元、误工费7840元、护理费1428元、住院伙食补助费700元、营养费2000元、残疾赔偿金45325.40元、后续治疗费13500元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，鉴定费2600元，合计139734.80元。由被告牛跃公与牛文全赔偿45%即62884.71元；由被告牛平赔偿25%即34935.95元，减扣被告牛平已支付8000元，还应赔偿26935.95元。限本判决生效后二十日内付清。 二、驳回原告牛云驹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1797元，由被告牛跃公、牛文全负担808.65元，由被告牛平负担449.25元，由原告牛云驹负担539.10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邹庆霖