安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终4319号 上诉人（原审被告）：安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园，统一社会信用代码91340100786510394X。 法定代表人：凌红兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人:方益伟，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路与华阳路交口税务附楼三楼，统一社会信用代码913401007749970356。 法定代表人：胡亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 上诉人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司与被上诉人安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2020）皖0181民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司承担。 事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院在未能查明本案事实和证据情况下判决确认上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系错误。根据巢湖市经开区管委会《会议纪要》内容，案涉40万元款项并非借款，而是工程款。因此上诉人无义务返还该40万元款项。综上所述，原审法院判决认定事实不清，证据不足，恳请贵院依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。 安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确实充分；二、上诉人与被上诉人之间就是借贷关系，不是建设工程施工合同关系，被上诉人不是建设方，没有支付工程款的义务。 安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司原审诉讼请求：安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司偿还借款40万元及利息（按月0.5%利率自2017年2月4日起计算至款项付清之日止，暂计算10万元）。 原审法院认定事实：一、是否签订书面借款合同：有。2016年，巢湖市诚信投资开发有限公司与合肥市明远建设工程有限公司签订借款协议，协议编号：巢城投[2016]8号。二、合同约定的借款的数额：40万元，实际收到的借款数额：40万元，2016年2月4日支付。三、款项出借方式：通过银行转账。四、是否有借款凭证：合肥市明远建设工程有限公司出具收据。五、还款情况（利息）：无。六、还款情况（本金）：无。七、逾期还款情况：借款期限为一年，现已逾期。八、抵押和保证情况：无。九、尚欠本息数额：本金40万元，利息未支付。十、双方对利息如何约定：无。十一、其他情况：2017年6月7日，巢湖市诚信投资开发有限公司名称变更为合肥巢湖经济开发区诚信建设集团设有限公司，2018年4月17日，合肥巢湖经济开发区诚信建设集团设有限公司名称变更为安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司。2017年9月1日，安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司吸收合并合肥市明远建设工程有限公司，两公司出具情况，合并后原合肥市明远建设工程有限公司债权债务由安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司承继，同年9月13日，合肥市明远建设工程有限公司注销。 原审法院认为，安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司与合肥市明远建设工程有限公司签订借款协议，合肥市明远建设工程有限公司向安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司借款40万元，合肥市明远建设工程有限公司应当按照约定的期限偿还借款，现该公司未能按约还款，属违约行为，因合肥市明远建设工程有限公司已被安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司吸收合并，根据法律规定，安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司应当承担合肥市明远建设工程有限公司的债务，故安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司主张安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司偿还该40万元借款，原审法院予以支持。安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司主张从合肥市明远建设工程有限公司逾期之日起按月0.5%利率给付利息，符合相关法律规定，原审法院予以支持。 据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条之规定判决：安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安徽巢湖经济开发区诚信投资（集团）有限公司借款本金40万元及利息（以40万元为本金，按月利率0.5%自2017年2月4日计算至款清之日止；）；案件受理费8800元，减半收取4400元，由安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：《合肥巢湖经开区管委会主任会议纪要》复印件一份。证明案涉40万元并非借款，是被上诉人在巢湖经开区管委会的指令下，对上诉人承建工程进行回购支付的价款，回购价格为120.46万元，借款仅是为了履行付款手续。被上诉人提交的证据中有支付工资一览表，该表格中的合同价120.46万元即为被上诉人回购工程价格，与会议纪要相互印证。 被上诉人对证据的真实性没有异议，但对关联性和证明目的有异议。第一、安巢管委会与被上诉人是两个主体，无权代表被上诉人从事经营活动；第二、会议纪要属于安巢管委会意向性意见，实际上没有落实该会议纪要，后期实际上也进行了变更，汇款单是2016年2月4日，被上诉人是根据开发区建设发展局的文件进行的借款；第三，如果我们是支付工程款，前提是被上诉人回购案渉项目，实际上被上诉人没有进行回购；第四、为了建设款实际施工人也进行了另案诉讼，法院也没有支持。 本院对原判认定的事实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力。合肥市明远建设工程有限公司与被上诉人之间签订的借款协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据原审所查明的事实，合肥市明远建设工程有限公司向被上诉人借款40万元，被上诉人已按约定支付相应款项，其未能按协议约定按期足额偿还该款项，构成违约，应当承担违约责任。基于合肥市明远建设工程有限公司已由上诉人吸收合并的事实，原审法院据此判决上诉人支付相应的本金和利息，有事实和法律依据，并无不妥。上诉人关于该款项为被上诉人所支付的工程款并非借款的上诉意见。本院认为，合巢经开区的会议纪要，只是对解决华海制冷设备项目遗留问题提供解决思路。上诉人除其单方陈述以外，并没有提供相应的证据证明该会议纪要的相关内容已经完全落实。且回购项目资产与借款本身也分属于不同的法律关系，上诉人据此抗辩于法无据，本院不予支持。 综上，安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理徐光红 书记员徐光红(兼) 附：相关适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。