陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0902民初1847号   原告：李某武，男，19XX年X月XX日出生，汉族，现住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈某胜，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：尤某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某武与被告陈某胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某武、被告陈某胜的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某武向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈某胜偿还原告借款本金100000元；2.要求被告陈某胜偿还自2019年6月至起诉日共计11个月利息16500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款现金壹拾万元，约定：借款期限六个月，月息为千分之十五，同时立下借据，六个月到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠借款。故原告具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。   原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：   1.借条，证明被告借款的事实，借条系被告亲笔书写，陈某胜自愿将原本昌汇公司和李某武之间的借贷关系转为他个人与李某武的借贷关系。   2.视频资料，证明借条系被告亲笔书写。   3.录音两份（2020年4月6日、2020年4月7日），证明被告亲口承认借款的事。   4.原告女儿李某某被告发的短信，证明被告个人借款，并且承诺还款。   5.录音（2019年8月14日），证明被告承认借款系其个人借款。   6.借款合同照片，证明昌汇公司的法定代表人系陈某胜。   被告陈某胜提出答辩意见称：一、被答辩人诉答辩人借款主体和理由明显不符合常某某。答辩人作为公司的法定代表人和集团公司董事长，因公司的经营需要而产生借贷关系，借贷主体一定是公司而不是法定代表人个人，而且被答辩人的诉状和借条中也没有特别说明答辩人借款的用途是个人所用。再者，按照一般常某某，个人之间的借款一定是两个相互熟悉的人或有亲朋关系，但是，被答辩人和答辩人之间根本不存在亲戚、朋友关系。试想两个陌生人之间会发生二十多万元的借贷吗？二、被答辩人存在“提供伪造借条和虚假诉讼”的情形。1.被答辩人和答辩人系陌生关系，答辩人否认与被答辩人发生过借款事实，更谈不上写过借条之事。2.从被答辩人提供的借条中不难看出很多的疑点：第一，笔迹并非答辩人所为。第二，假设借条是答辩人所写，按照常某某来说，一次性携带十多万元的现金不符合现实。三、假设被答辩人是转账或其他方式完成借款，那为何没有向法院提供有效的转账或者其他凭证，仅凭一张借条很难说明问题。综上，被答辩人与答辩人之间不存在借贷关系，被答辩人诉讼事实与真实事实严重不符，请求法院予以驳回。   被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：   借据、承诺函，证明本案借款是公司借款，不是陈某胜个人借款。   经庭审举证、质证，本院认证如下：原告的证据1系借条，被告对真实性有异议，原告的证据2系视频，被告质证认可视频中的人系陈某胜，视频显示证据1中的借条系陈某胜本人书写，被告虽辩称不确定是否喝酒，但未就此提供证据，视频录像中陈某胜没有表示出明显饮酒或醉酒状态，故本院对原告的证据1、2予以确认；原告的证据3-6，被告无异议，本院依法对以上证据予以确认。被告的证据，原告无异议，本院依法予以确认。   审理查明：2019年2月13日，陕西昌汇投资管理有限公司（以下简称：昌汇公司）因委托投资向原告李某武借款100000元，双方签订借款合同，约定：“出借人（甲方）：李某武，借款人（乙方）：昌汇公司 法定代表人：陈某胜， 经甲乙双方友好协商，根据公平、公正、互利的市场经济原则，甲方自愿将暂时闲置的壹拾万元整（￥100000.00）资金以委托投资的形式出借给乙方，出借期限为6个月，即自2019年2月13日起，到2019年8月13日止，双方约定利率为月利率15‰，甲方若有特殊情况需要提前支取的，必须提前三天告知乙方，存款不足月的部分乙方不予计付利息。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同自甲乙双方签字之日起生效。” 出借人处李某武签名，右下角加盖了昌汇公司公章、法定代表人处加盖陈某胜印章。当日昌汇公司给原告李某武出具借据，载明：“出借人：李某武 借款人：昌汇公司，金额：100000元，借款利率（月息）15‰”， 该借据出借人处李某武签名，右下角加盖了昌汇公司公章、法定代表人处加盖陈某胜印章。同日，昌汇公司给原告李某武出具承诺函，该承诺函加盖昌汇公司公章、法定代表人处加盖陈某胜印章。李某武于借款当日向昌汇公司交付了100000元款项。昌汇公司向原告支付了三个月利息，后未向原告李某武偿还借款本息。借款到期后原告李某武向被告陈某胜催要借款，经协商一致，被告陈某胜个人向原告李某武出具了借条并将原昌汇公司出具的借据和承诺函等收回，借条载明：“今借到李某武现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元整），期限为2019年2月13日至2019年8月13日，月利率为15‰。如不能按时归还，原（愿）承担所有产生的法律责任。借款人：陈某胜XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019.2.13”。因被告陈某胜未向原告李某武偿还借款本息，原告李某武向本院提起诉讼。   另查明，昌汇公司的法定代表人系洪某，陈某胜系昌汇公司大股东，洪香系被告陈某胜之妻。   本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否向昌汇公司履行了出借资金义务；二、被告陈某胜是否应向原告偿还借款本金10万元及利息16500元。   一、关于原告李某武是否向昌汇公司履行了出借资金问题。本案中，2019年2月13日，李某武与昌汇公司约定，李某武将资金以“委托投资的形式”出借给昌汇公司，原告李某武获得固定本息收益回报，昌汇公司向李某武出具了借据及承诺函，双方之间成立借款合同关系，被告当庭认可原告李某武于借款当日向昌汇公司交付了10万元，李某武向昌汇公司交付款项之日，双方之间的借款合同发生法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。   二、被告陈某胜是否应向原告偿还借款本金10万元及利息16500元。原告李某武与昌汇公司的借款合同生效后，昌汇公司未按约定向原告履行还款义务，后原告李某武催要借款本息，被告陈某胜个人向原告李某武出具了借条，并收回了昌汇公司出具的借据及承诺函，此民事行为符合债务转移的法律规定，故对原告李某武要求被告陈某胜偿还本案借款本金100000元的诉讼请求依法予以支持，关于本案借款利息，约定的借款利息为月利率15‰，现原告主张被告偿还11个月的借款利息16500元，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，本院依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十九条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告陈某胜在本判决生效之日起十五日内向原告李某武偿还借款本金100000元。   二、被告陈某胜在本判决生效之日起十五日内向原告李某武偿还借款利息16500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1315元，由被告陈某胜承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判员康芳     二〇二〇年七月二十三日   书记员徐珊      1