wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0233刑初146号 公诉机关重庆市忠县人民检察院。 被告人周召全，男，1988年6月10日出生于重庆市忠县，汉族，小学肄业，无业，住重庆市忠县。因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年2月11日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年9月15日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年7月22日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2017年7月27日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年8月23日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，在服刑期间因发现漏罪，于2019年3月20日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元，合并后决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元，刑期至2020年2月7日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。经本院决定，2020年7月17日被继续取保候审。 公诉机关以忠检刑诉﹝2020﹞Ζ133号起诉书指控被告人周召全犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月期间，被告人周召全在重庆市忠县城区先后4次盗走他人手机。经忠县发展和改革委员会认定，价值共计3610元。具体事实如下： 1.2020年4月12日7时2分左右，被告人周召全在忠县××网咖吧台内，盗走被害人黄某某华为牌荣耀8X手机1部。经认定，价值600元。后周召全以350元的价格卖给张某某。 2.2020年4月25日5时51分左右，被告人周召全在忠县××，盗走被害人吕某OPPO牌K3手机1部。经认定，价值1050元。后周召全以300元的价格卖给张某某。 3.2020年4月26日5时47分许，被告人周召全在忠县××网咖，盗走被害人李某某红米牌NOTE8PRO手机1部。经认定，价值1030元。 4.2020年4月29日5时53分左右，被告人周召全在忠县××网咖，盗走被害人张某VIVO牌Y5S手机1部。经认定，价值930元。 被告人周召全到案后如实供述了前述事实。2020年5月5日，张某某主动将从周召全处购买的手机2部交至忠县公安局，手机现已分别发还被害人黄某某、吕某。 指控认为，周召全的行为已构成盗窃罪；其有坦白情节，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，建议判处拘役五个月，并处罚金一千元人民币。 被告人周召全对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周召全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人周召全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人周召全退赔被害人李某某一千零三十元、张某九百三十元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  任 娟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  王中梅 书 记 员  卢 琴
公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1161号原告：陈国祥，男，1965年4月9日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：宋立江，男，1966年9月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告陈国祥与被告宋立江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈国祥到庭参加诉讼，被告宋立江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠原告借款本金20000元及利息（利息从2015年1月12日起按约定月利率1.2%计息，利随本清）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因子女结婚用钱，于2014年1月12日通过担保人宋少华（现已故）从原告处借款20000元整，约定自借款日按月利率1.2%计息，利随本清。被告于借款当日给原告出具借条一份。后被告只偿还了2015年1月12日之前的利息。原告多次催要，被告以各种借口推脱至今未还。无奈原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。宋立江未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年1月12日宋立江因孩子结婚用钱，向陈国祥借款20000元，月利1.2厘，担保人宋少华。至2015年1月12日前利息已由宋少华还清。上述事实有陈国祥的陈述、借条在卷予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在庭前询问中表示自己不认识陈国祥，也并未向其借款，借条上的名字亦不是自己签的，另被告要求对借条上宋立江的签字进行鉴定，但被告在法院指定期间内未向本院提出鉴定申请，亦未提交其他证据证明自己的主张，故本院对以上证据及事实予以予以确认，对被告的抗辩主张不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。依照上述法律及司法解释的规定，陈国祥与宋立江之间借款是双方真实意思表示，合法有效。陈国祥依照约定向宋立江提供了借款，宋立江未按约定偿还借款本金及利息。故本院对陈国祥请求宋立江偿还借款本金20000元的主张予以支持。陈国祥虽主张月利1.2分，但借条中约定的月利为1.2厘，且陈国祥未提供其他证据佐证，故原告主张利息应为（以20000元为基数，按月利1.2厘计算，自2015年1月13日起至此款还清之日止），超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋立江于本判决生效之日起十日内给付原告陈国祥借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利1.2厘计算自2015年1月13日起至此款还清之日止）；二、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告宋立江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二〇年七月二十七日书记员  王 蕾
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执610号申请执行人：王雄文，男，1977年11月15日生，汉族，四川省南部县人，住大理市。委托代理人：杨磊，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谭荣成，男，1965年12月20日生，汉族，四川省内江市人，住大理市。关于申请执行人王雄文申请执行谭荣成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出大理市人民法院（2018）云2901民初3235号民事判决书已发生法律效力，判决：判令被告谭荣成于本判决生效之日起十日内偿还原告王雄文借款本金人民币100000元，并承担该款自2019年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭荣成承担。因谭荣成到期未履行，王雄文向本院申请执行，本院于2020年3月9日，立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经本院执行查控，将被执行人名下除显示有云Ｌ×××××机动车外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。本院依法另案查封云Ｌ×××××机动车，车管部门反馈未查询到该机动车信息，致无法办理机动车查封。本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月16日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇二〇年七月十六日书记员  李东强
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异194号案外人杨某1，男，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。申请执行人单某，女，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份证号码XXX。申请执行人董某，男，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份证号码XXX。被执行人杨某2，男，现住磴口县。公民身份证号码XXX被执行人王某，女，现住址同上，系杨某2的妻子。公民身份证号码XXX本院在执行单某与杨某2、王某，及董某与杨某2、王某两件民间借贷纠纷案件中，案外人杨某1对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨某1称，案涉拆迁房屋的登记所有权人为案外人杨某1。2015年12月6日，案外人杨某1与临河区房屋征收和管理局、内蒙古富莲房地产开发有限责任公司（以下称富莲房地产开发公司）签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，协议中约定由富莲房地产开发公司提供位于兴盛国际花园二期的四套房屋（即1#-2-1101室、4#-1-1801室、6#-1-2302室、6#-2-2302室）作为安置房屋。2019年7月份，因富莲房地产开发公司未按《国有土地上房屋征收补偿安置协议》履行提供约定的安置房屋，案外人杨某1提起行政诉讼。2020年4月16日，案外人杨某1与临河区房屋征收和管理局、富莲房地产开发公司签订了《行政调解书》，约定巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局给付案外人杨某13093813元征收补偿款，分三次付清；富莲房地产开发公司对3093813元征收补偿款承担连带清偿责任。以上《征收补偿协议》及《行政调解书》均可以证实案涉房屋的所有人为案外人杨某1，征收补偿款由案外人杨某1享有。对于不动产应当以不动产管理部门的登记所有人案外人杨某1为准。另外，法院扣留案外人杨某1的补偿款依据的李宾元证明其内容也不属实。综上，法院扣留临河区征收局向案外人杨某1发放的补偿款150万元为无事实和法律依据，法院执行该补偿款侵犯了案外人杨某1的合法权益，故请求中止对该补偿款的执行，并解除对该补偿款的扣留。案外人向本院提供了居民身份证、证明、房屋所有权证、情况说明、国有土地上房屋征收补偿安置协议、土地使用证、行政调解书等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2016年8月12日，本院就单某与杨某2、王某民间借贷纠纷一案，作出（2016）内0802民初3875号民事判决书，判决杨某2、王某偿还单某借款385400元及利息，并承担部分诉讼费用。2016年9月19日，本院就董某与杨某2、王某民间借贷纠纷一案，作出（2016）内0802民初3889号民事判决书，判决杨某2、王某返还董某借款1150000元及利息，并承担部分诉讼费用。该两案现已立案执。执行中，本院于2020年4月30日，作出（2019）内0802执恢934、1536号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人杨某2、王某在巴彦淖尔市临河区征收局的回迁补偿款150万元（产权登记在杨某1名下）。案外人杨某1以该执行行为错误；侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明,2015年，临河区房屋征收和管理局将位于巴彦淖尔市临河区西环办回民路庆丰四组，房屋所有权人及土地使用者均登记为杨某1的房屋进行征收。2015年12月6日，案外人杨某1与巴彦淖尔市临河区房屋征收中心、富莲房地产开发公司签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，协议中约定由富莲房地产开发公司提供位于兴盛国际花园二期的四套房屋（即1#-2-1101室、4#-1-1601室、6#-1-2302室、6#-2-2302室）作为安置房屋。后因富莲房地产开发公司未按《国有土地上房屋征收补偿安置协议》的约定给案外人杨某1提供安置房屋，案外人杨某1提起行政诉讼。2020年4月16日，本院作出（2019）内0802行初84号行政调解书，其内容为：一、被告巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局共给付原告杨某1房屋征收补偿款3093813元，分三次付清，其中于2020年4月26日前给付原告杨某1现金1500000元；于2020年5月26日前给付原告杨某1现金1000000元；于2020年7月26日前给付原告杨某1现金593813元。逾期支付被告巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局将按补偿款3093813元的月利率2%计算承担利息，从2020年4月26日起至付清款之日止。二、第三人内蒙古富莲房地产开发有限责任公司对上述应给付补偿款承担连带清偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，因征收位于巴彦淖尔市临河区西环办回民路庆丰四组的房屋，房屋所有权人及土地使用者均登记为杨某1，且回迁安置协议约定也是给案外人杨某1提供的四套回迁安置房，同时，案外人杨某1提起行政诉讼后，经本院审理达成的调解协议，也是由巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局给案外人杨某1进行补偿，富莲房地产开发公司承担连带清偿责任。故巴彦淖尔市临河区房屋征收和管理局应给付案外人杨某1的补偿款，应属于案外人杨某1所有。本院于2020年4月30日作出（2019）内0802执恢934、1536号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人杨某2、王某在巴彦淖尔市临河区征收局的回迁补偿款150万元，侵害了案外人杨某1的合法权益，故案外杨某1人提出的执行异议理由成立，足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：中止对本院于2020年4月30日作出（2019）内0802执恢934、1536号执行裁定书的执行。即中止扣留并提取被执行人杨某2、王某在巴彦淖尔市临河区征收局的回迁补偿款150万元（产权登记在杨某1名下）。如不服本裁定，可自本裁定送达起十五日内向巴彦淖尔市临河区人民法院提起诉讼。审 判 长  杨致维人民陪审员  王美兰人民陪审员  刘 静二〇二〇年七月二十七日书 记 员  焦 瑞
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1135号被执行人：赵某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人赵某犯开设赌场罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据晋城市中级人民法院（2020）晋05刑终23号刑事判决书，于2020年7月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执恢648号申请执行人杨红喜，男，1962年8月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人杨燕燕，女，1964年3月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人杨红喜与被执行人杨燕燕民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年9月6日作出的（2018）苏0213民初1867号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：1、杨燕燕于本判决发生法律效力之日起10日向杨红喜归还借款本金35万元，并支付逾期利息（自2018年3月6日起至实际清偿之日止，以35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费6550元、保全费2270元、公告费300元，合计9120元，由杨燕燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人杨红喜的申请，本院于2018年11月6日立案执行。于2019年5月6日裁定终结本次执行程序，于2019年9月23日恢复强制执行。执行过程中，杨燕燕向本院申请再审，本院于2020年6月18日裁定进行再审程序，中止原判决的执行。本院认为，再审期间，（2018）苏0213民初1867号民事判决书中止执行，本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初1867号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  诸庆文审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月十三日书记员  陈英杰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325财保419号 申请人：姬广花，女，1970年5月4日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：李建坤，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 申请人姬广花因诉前财产保全于2020年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人李建坤驾驶的鲁Mxxxx号小型汽车一辆（保全标的30000元）；并提供6000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人李建坤驾驶的鲁Mxxxx号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 二〇二〇年七月十四日 法官助理 潘 娟 书 记 员 邵 月
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初230号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人李晓东，男，1977年5月出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省辽中县，现住内蒙古乌兰浩特市。2020年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检刑检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人李晓东犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员全惠子出庭支持公诉，被告人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年3月19日13时10分，被告人李晓东酒后无证驾驶无牌两轮摩托车沿乌兰浩特市乌兰街由东向西行驶，当行驶至乌兰浩特市名都家具对面某某汽车修理部门前时，被执勤民警查获。后经鉴定，被告人李晓东血液中酒精含量为91.51mg/100mL。鉴于被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人李晓东对公诉机关的指控及量刑建议不持异议，且有物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：户籍信息、抓获经过、驾驶人详细信息、机动车详细信息、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精检测结果；被告人李晓东的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告书；视听资料：采血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓东违反道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李晓东到案后认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 白贤慧 二〇二〇年七月十五日书记员 王宇轩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4411号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄卫斌，男,1965年5月16日生，汉族，住广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人黄卫斌信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6331号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄卫斌应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币20791.46元、滞纳金7393.11元、利息5879.38元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费772元、执行费411元。因黄卫斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4411号案件终结本次执行程序。 被执行人黄卫斌负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初5217号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，职务董事长。 委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诚均，福建合立律所事务所实习律 师。 被告：蔡松林，男，汉族，1994年10月18日出生，住福建省永泰县。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告蔡松林追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕公司委托诉讼代理人祝恭凌、张诚均到庭参加诉讼，蔡松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕公司向本院提出诉讼请求:1.判令蔡松林向维仕公司偿付代偿款13180.29元（本金12191.88元，利息810元，罚息178.41元）；2.判令支付违约金9000元；3.判令蔡松林承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：2015年11月17日，蔡松林（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（合同丙方）及维仕公司维仕融资担保有限公司（合同丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E021002515070000083）一份。合同约定:蔡松林向外贸信托公司借款30000元用于大宗消费品,期限36个月,月利率0.9%,贷款手续费为贷款金额的2%即600元,蔡松林授权在发放贷款时一次性扣除。维仕公司为本案贷款提供有偿担保，担保费为每月按贷款金额1.1％计算即每月330元,每月与贷款本息一起支付。蔡松林每月应还款1433.33元（其中本息1103.33元，担保费330元），还款日为每月与放款日对应之日期前一日。蔡松林授权从其指定银行账户扣划每期应还本息及担保费等;若逾期还款，应以逾期还款金额为基数按日0.1％计收罚息，若因蔡松林违约导致合同被提前解除且维仕公司被追究连带保证责任的，蔡松林应支付9000元违约金。合同还对管辖权等事项作了约定。2015年11月18日，外贸信托公司委托广州银联网络支付有限公司向蔡松林代为发放贷款30000元（根据授权直接扣除手续费）。放款后，蔡松林偿还了2015年12月至2017年8月的本息后未再还款。2017年11月27日，外贸信托公司向蔡松林发出解除合同通知书，宣布合同解除，贷款提前到期。2018年3月29日，维仕公司为蔡松林承担了连带保证责任，向外贸信托公司支付蔡松林剩余欠款13180.29元（本金12191.88元，利息810元，罚息178.41元）。维仕公司承担连带保证责任后，蔡松林未向维仕公司偿还上述债务，已构成违约。 蔡松林未作答辩。 本院认为，蔡松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。维仕公司提供蔡松林身份证复印件、《个人消费信托贷款及服务合同》、担保函、特别提示函、个人客户扣款授权书、个人消费信托贷款借款借据、付款明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细均系书证，已提交原件核对，且上述证据之间均能够相互印证，故本院对上述证据的真实性均予以确认。根据上述已认定的有效证据，本院确认维仕公司所诉事实属实。 另查明：维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。同时双方在合同中对送达地址与管辖法院均作了明确约定。维仕公司确认蔡松林于放款当日向维仕公司支付履约保证金900元。 本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应信守履行。维仕公司依照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，作为连带担保责任人，于2018年3月13日为蔡松林代偿了借款本金、利息及罚息，其有权依照担保法的相关规定向蔡松林追偿，并有权依约向蔡松林主张违约金。因维仕公司向蔡松林收取履约保证金900元，应在蔡松林依约清偿各项应付款项后予以退还，故维仕公司诉请蔡松林偿还其代偿的本金、利息及罚息应扣除履约保证金900元。关于维仕公司主张的违约金9000元，系按贷款本金30%计算，显失公平，故本院酌定按照欠款本金的30%计算违约金。 蔡松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、蔡松林应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司偿付代偿款12280.29元； 二、蔡松林应于本判决生效之日起十日内向维仕融资担保有限公司赔付违约金3657.564元(按欠款本金12191.88元的30%计算）； 三、驳回维仕融资担保有限公司其他诉讼请求。 若蔡松林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费354元，减半收取计177元，由蔡松林负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月九日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2299号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。被执行人：张国安，男，1968年8月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初2817号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人张国安发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张国安在银行存款7348.73元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年七月十六日书记员  万金金
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1216号申请执行人：吉林率真律师事务所被执行人：长春佳路软件有限公司申请执行人吉林率真律师事务所与被执行人长春佳路软件有限公司欠款纠纷一案，本院作出了（2018）吉0103民初4792号民事调解书，调解内容如下“1、被告长春佳路软件有限公司支付吉林率真律师事务所已回款部分的律师代理费300465元，其中于2019年3月11日内支付34000元，剩余266465元于2019年4月30日内付清。2、长春佳路软件有限公司此后按照执行回款的40%支付吉林率真律师事务所律师代理费，吉林率真律师事务所积极履行合同义务，诉讼费由长春佳路软件有限公司承担，差旅费、交通费由吉林率真律师事务所负担。”因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林率真律师事务所向本院申请立案执行，本院执行中，申请执行人吉林率真律师事务所同意被执行人以账户的存款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0103民初4792号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵旭光审判员  于福权审判员  王 勇二〇二〇年七月二十五日书记员  刘晓丹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3001号上诉人（原审原告）：辽宁赢普节能服务有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：张栗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳玉，该公司职工。被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1976年9月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人辽宁赢普节能服务有限公司因与被上诉人王鹏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁赢普节能服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金25,000元，判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.上诉人在一审中提交的被申请通知书足以证明被上诉人在上诉人未与其解除劳动合同的情况下，便先行向劳动仲裁委员会申请仲裁，被上诉人是主动离职，上诉人无需支付任何经济补偿金。2.上诉人有充足的证据证明上诉人正式通知被上诉人调整岗位的时间为2019年4月18日，一审法院认定通知时间早于2019年4月18日显然认定事实不清。3.被上诉人无故旷工长达34日，上诉人通知被上诉人解除劳动合同具有充足的事实和法律依据，一审法院显然是适用法律错误。王鹏辩称，同意一审法院判决。辽宁赢普节能服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判决撤销沈和劳人仲字〔2019〕242号仲裁裁决书，判令驳回被告要求原告支付经济补偿25,000元的请求；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2014年10月入职原告公司，任商务经理一职，工作至2019年4月9日。被告解除劳动合同前12个月平均工资为5000元。原告于2019年4月18日在微信群中发布《关于商务部王鹏的联系函》，载明“根据公司及商务部人事调整决定，对商务部原韶钢项目地高级商务王鹏的岗位进行调整，王鹏由韶钢项目地高级商务调整至包钢项目地任中级商务……请商务部王鹏做好工作对接，并于2019年4月20日前完成工作对接后赴包钢地开展工作。过期将按照未到岗旷工处理”。2019年5月6日，原告以快递方式向被告邮寄《催告函》，载明“根据公司商务部整体工作安排，已安排你至包钢项目地任商务经理一职，但从2019年4月9日至今一直未到岗履职，并于2019年4月18日已通知您，现公司再次通知您请于2019年5月10日前履职，如依然不能到岗履职，按照旷工处理”。被告收到上述该联系函及催告函。原告于2019年5月14日向被告邮寄《关于原商务部王鹏的处理决定》，载明“根据公司业务需要及商务部的请示报告，结合王鹏的工作情况，该员工原在韶钢项目地阶段性工作已经结束商务部研究决定于2019年4月2日对王鹏的工作进行必要调整，将王鹏调整至包头项目地……地员工拒绝对其正常的岗位调整，一直未履行其岗位职责。该员工拒绝对其正常的岗位调整，一直未履行其岗位职责。该员工于2019年4月9日后一直未到该公司正常出勤……结合公司实际情况、相关制度规定及该员工的实际情况对王鹏按照自动离职处理”。被告已收到该份决定。关于离职事宜，原告主张被告王鹏是2019年4月9日上半天班后无故旷工，之后就未再到公司工作，至原告通知被告解除劳动合同之日无故旷工长达34日，被告已经用实际行动辞职，且原告于庭审中确认首次通知被告调岗事宜的时间为2019年4月18日。被告辩称2019年3月13日被告总经理顾颇口头通知被告告离职并交出办公室公章，同时要求被告于3月31日回公司办理手续，被告于4月1日到公司办理离职手续时，被人事经理告知不是辞退而是调岗，被告不同意，4月9日以后即不再到岗上班。被告曾以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为“1.支付2019年2月、3月工资10,000元；2.支付9000元押金；3.补缴2014年10月至2015年6月期间养老、医疗、失业、工伤保险；4.支付解除劳动合同经济补偿金25,000元”。该委于2019年8月16日作出沈和劳人仲字〔2019〕242号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人辽宁赢普节能服务有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人王鹏返还押金9000元；二、被申请人辽宁赢普节能服务有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人王鹏支付解除劳动合同经济补偿金25,000元；三、驳回申请人王鹏的其他的仲裁请求”。原告不服，提起诉讼，但与被告均确认仲裁裁决第一项9000元实为补助，单位同意支付。一审法院认为，被告称2019年4月1日办理离职手续时单位告知不是辞退而是调岗，被告不同意，故2019年4月9日以后不再到岗上班。而原告主张被告是2019年4月9日上半天班后无故旷工，是自动离职，原告通知被告调岗时间为2019年4月18日。但原告于2019年5月14日向被告邮寄的《关于原商务部王鹏的处理决定》载明被告原在韶钢项目地阶段性工作已经结束，于2019年4月2日对其工作进行必要调整，调整至包头项目地，明显早于其庭审中陈述的通知被告调岗时间为2019年4月18日。一审法院对被告所述不同意调岗并于2019年4月9日不再到岗工作予以采信，原告发函通知被告到岗及认定旷工的行为均发生在被告离职后，一审法院不予确认。故一审法院认定双方因岗位取消，协商调整无法达成一致，于2019年4月9日解除劳动合同，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金25,000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、原告辽宁赢普节能服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王鹏解除劳动合同的经济补偿金25,000元；二、原告辽宁赢普节能服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告王鹏补助9000元；三、驳回原告辽宁赢普节能服务有限公司的诉讼请求；四、驳回被告王鹏的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5天，由原告辽宁赢普节能服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在本案中争议的焦点问题是上诉人应否支付被上诉人解除劳动合同补偿金25,000元。上诉人与被上诉人对于解除劳动关系的事由与时间各执一词：上诉人主张是因被上诉人矿工而于2019年5月14日书面通知解除。被上诉人主张是在2019年3月13日被上诉人的总经理口头通知其离职。通过被上诉人在一审中提供的《韶钢办事处物品交接表》、《韶钢测量工具交接表》及上诉人在二审中陈述：在向被上诉人发出解除通知后并未进行工作交接，可以确认双方当事人是在上诉人发出书面解除通知前就已进行了工作交接，综合本案其他情况，被上诉人所陈述的解除时间及事由更符合常理，即上诉人已于2019年3月份口头通知被上诉人解除劳动关系，依法应支付被上诉人经济补偿金。而在上诉人口头通知被上诉人解除劳动关系，并且已经进行工作交接之后，再要求被上诉人返岗，后以旷工为由解除劳动关系，不能成为不支付经济补偿金的事由，故对上诉人提出不应支付经济补偿金的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁赢普节能服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓颖审判员  董 菁审判员  刘风霞二〇二〇年七月十四日法官助理王斌书记员席红跃
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4202号 原告：王宝奎，男，1955年12月23日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：周涛，男，1979年9月15日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：张梦飞，职工。 被告：郯城宝顺运输有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县泉源乡泉东村。 法定代表人：李庆，经理。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。 被告：临沂建安物流有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县红花乡驻地。 原告王宝奎与被告周涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）、郯城宝顺运输有限公司（下称宝顺运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝奎的委托诉讼代理人盛学辉、被告周涛、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人张梦飞、被告郯城宝顺运输有限公司的委托诉讼代理人王兴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费等损失62912.55元；2、诉讼费由被告负担。庭审中原告申请撤回对被告临沂建安物流有限公司的起诉，本院予以准许。事实与理由：2019年10月15日16时00分许，被告周涛驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ53Ｖ4挂）号重型半挂牵引货车352省道由东向西行驶至Ｘ153郯城胜利红绿灯路口东侧时，与原告王宝奎驾驶的电动车发生碰撞，致王宝奎及其车上乘车人刘孝兰受伤，车辆部分损坏的交通事故。被告周涛驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，对于原告方损失，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告周涛答辩称，事故发生属实，对责任认定书无异议，没有垫付款。我把交保险的钱给宝顺物流公司了，但公司没给交商业险，赔偿款应由公司承担。 被告人民财保临沂公司答辩称，事故发生属实，对事故责任认定书无异议，在我公司投保交强险一份，原告的损失同意在交强险限额内赔偿，因本事故造成两人受伤，请求分摊。 被告宝顺运输公司答辩称，事故发生属实，对责任认定书无异议，因该事故王保奎是此事故的同等责任，且驾驶的电动自行车属于机动车，其责任应按机动车划分。 经审理查明，2019年10月15日16时00分许，被告周涛驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ53Ｖ4挂）号重型半挂牵引货车352省道由东向西行驶至Ｘ153郯城胜利红绿灯路口东侧时，与原告王宝奎驾驶的电动车发生碰撞，致王宝奎及其车上乘车人刘孝兰受伤，车辆部分损坏的交通事故。经郯城交警大队认定，被告周涛负事故同等责任，原告王宝奎负事故同等责任。原告王宝奎伤后在郯城县第一人民医院住院治疗29天，支出医疗费93309.42元。原告主张的损失范围：医疗费93309.42元，保全费2020元，保险费1000元，复印费160.5元，营养费5031元，合计101520.92元，扣除交强险5000元，余96520.92元＊60%责任＝57912.55元，57912.55元＋5000元＝62912.55元。 另查明，被告周涛驾驶肇事车辆挂靠在被告宝顺运输公司，并在被告人民财保临沂公司投保交强险，且事故发生在保险期间。被告宝顺运输公司委托山东交通学院司法鉴定中心对王宝奎驾驶的电动自行车属性进行鉴定，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：王宝奎驾驶的车辆属于机动车。被告宝顺运输公司为此支付鉴定费2500元，请求本案一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。被告宝顺运输公司委托山东交通学院司法鉴定中心对王宝奎驾驶的电动自行车属性进行鉴定，山东交通学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：王宝奎驾驶的车辆属于机动车。该鉴定机构具备相关鉴定资质，且鉴定程序合法，本院对该份鉴定意见予以认可，对庭审中原告方主张的应按非机动车的质证意见不予采纳。根据交警大队作出的交通事故责任认定书，被告周涛负事故的同等责任，王宝奎负事故同等责任。据此，被告周涛与原告王宝奎承担责任的比例为5:5。原告庭审中申请撤回对营养费的主张，本院予以准许。综上，原告的损失确认为：医疗费93309.42元，保全费2020元，保险费1000元，复印费160.5元，合计96489.92元。肇事车辆在人民财保临沂公司投保了交强险，事故发生在保险期间。因该次事故造成二人受伤，被告人民财保临沂公司主张为另一伤者刘孝兰预留一半医疗费，本院予以支持，故被告人民财保临沂公司在交强险责任限额赔偿原告医疗费5000元；对原告的剩余损失，即医疗费88309.42元，保全费2020元，保险费1000元，复印费160.5元，合计91489.92元，由被告周涛承担50%的赔偿责任，即45744.96元；被告宝顺运输公司支出的鉴定费2500元按照50%的比例，计款1250元，该款与上述款项相互折抵后，计款44494.96元，应由被告周涛承担赔偿责任，由被告宝顺运输公司承担连带赔偿责任。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分。不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告周涛赔偿原告王宝奎医疗费、保全费、保险费、复印费等损失共计44494.96元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告郯城宝顺运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险责任限额内赔偿原告王宝奎医疗费损失共计5000元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由被告周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰          二〇二〇年七月三日 法官助理高文 书记员葛威
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初1908号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被告：郭某某，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  马瑞文二〇二〇年七月三十日书记员  晏 雯1
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初8555号原告:周南海，男，1972年7月7日出生，住泗洪县。被告：周廷建，男，1977年2月4日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：程中城，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。原告周南海与被告周廷建买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周南海、被告周廷建委托诉讼代理人程中城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周南海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，被告将其所有的苏Ｎ×××××车转让给原告，价格为3万元，并签订车辆买卖协议1份。当日原告给付被告3万元购车款。后该车辆因被告未按约偿还按揭款而被他人开走，现原告要求被告返还购车款未果，故诉至法院。被告周廷建辩称：第一，原、被告不存在车辆买卖合同关系。实际情况是被告向案外人高升借款30000元（实际交付28000元）。同时，案外人高升要求被告签订一份空白车辆买卖协议，原告的签字是后补形成，故原、被告之间不存在买卖合同关系。且从案外人高升提供的格式协议来看，符合套路贷模式；第二，原告提供的车辆买卖协议是2015年8月3日，如果系真实的买卖合同关系，原告不可能至今不要求协助办理过户；第三，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合被告的质证意见，本院对证据认定如下：1.原告提供的车辆买卖协议1份。原、被告均在该协议中签字确认，可以证明被告将其所有的中华牌V5车辆以3万元价格出售给原告的事实。被告虽质证认为其签字时其它内容为空白，但未提供证据予以证实，对该质证意见，本院不予采信；2.原告提供的案外人高升出具的证明1份。因该证明属于证人证言，案外人高升未到庭接受本院及双方当事人的质询，对该证明的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订车辆买卖协议1份，被告将登记在其名下的中华牌V5（车牌号苏Ｎ×××××）车辆以3万元价格出售给原告。2018年10月有余，因被告未按约偿还车辆分期贷款，案外人奇瑞徽金融股份有限公司从原告处将上述车辆开走。现原告要求被告返还其购车款3万元，双方因而成讼。本院认为，首先，根据原告提供的双方签订的车辆买卖协议，结合原告曾占有、使用涉案车辆达三年之久的事实，可以认定原、被告存在涉案车辆的买卖合同关系。被告虽抗辩称其在车辆买卖协议中签字、捺印时其它内容为空白，但其未提供证据予以证实，对该抗辩理由，本院不予采信。且即使被告陈述属实，但被告作为完全民事行为能力人，其在车辆买卖过程中在空白的买卖协议中签字并捺印，其应当能够预见之后可能产生的风险。但在协议签订后三年左右的时间里，被告在明知车辆购买人为原告及价格3万元事实的情形下，其并未对此提出异议，故该车辆买卖协议对被告产生约束力。另外，被告抗辩称该协议系其向案外人高升借款并以车辆抵押而形成，但未提供证据予以证实，本院不予确认；其次，原、被告签订车辆买卖协议后，被告应全面履行其作为车辆出售人的相关义务，其中应包括保障原告作为买受人对所购买车辆享有的完全占有、使用的相关权利。但经审理查明，涉案车辆因被告原因被案外人奇瑞徽金融股份有限公司开走至今，故被告的行为已经违反合同约定并造成原告利益受损，其应承担相应的返还原告购车款的责任。但对于被告应返还原告购车款的数额，因涉案车辆被案外人开走时原告已经使用三年有余，原告就涉案合同的目的已经部分实现，故原告要求全额返还购车款，本院不予支持。经原、被告同意，本院对涉案车辆被案外人开走时的价值通过询价的方式进行估值。后经本院对三家经营二手车的案外人进行询价，估值分别为2.5万元、1.58万元、2.4万元-2.5万元，再结合车辆协议中售价3万元及原告使用该车辆的时间，本院酌定被告返还原告2万元较为适宜；最后，被告抗辩称本案原告主张是否超过诉讼时效问题，因涉案车辆因被告原因被案外人开走的时间为2018年10月左右，原告向本院起诉时距离该时间不满两年，未超过诉讼时效，对被告该抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周廷建返还原告周南海购车款2万元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告周南海负担250元，被告周廷建负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  胡业林人民陪审员  曹玉中二〇二〇年七月十四日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告周南海提交的证据和证明目的如下：1、车辆买卖协议原件1份，证明原、被告存在涉案车辆的买卖合同关系及被告应返还原告购车款3万元的事实。2、案外人高升出具的证明1份，证明案外人高升认可涉案车辆系原告出售给被告及支付购车款3万元的事实。被告周廷建未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4169号原告：刘凤仙，女，1966年7月3日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：沈云娣（系原告女儿），女，1984年12月15日生，汉族，住溧阳市。被告：鲍棕健，男，1992年10月31日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：周飞，江苏晔楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，江苏晔楷律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地茂名市油城八路13号大院1号第5层，统一社会信用代码91440900762924322J。负责人：张海军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱永金，女，该公司员工。原告刘凤仙诉被告鲍棕健、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈云娣,被告鲍棕健委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。被告永安公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计17749.89元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鲍棕健驾驶摩托车与原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤，双方均负事故的同等责任，肇事车辆在被告永安公司投保了交强险，原告有权要求被告赔偿。被告鲍棕健辩称，对于交通事故发生的事实和事故责任认定没有异议。案涉车辆在被告永安公司投保了交强险，要求被告永安公司在承保范围内承担相应责任。没有投保商业三者险。已垫付了3000元医药费。被告永安公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在被告永安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告鲍棕健系无证驾驶未经公安机关登记的摩托车，故被告永安公司仅需垫付合规的抢救费用。对于其余损失，不承担赔偿费用。不承担鉴定费、诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：2020年5月19日6时35分左右，被告鲍棕健未取得机动车驾驶证驾驶未经公安部门登记的摩托车与原告所驾电动自行车相撞，致原告与被告鲍棕健受伤，两车受损。经交警部门认定，原告与被告鲍棕健均应负事故的同等责任。原告受伤后，在医院治疗，产生医药费用21922.91元。被告鲍棕健已垫付3000元。被告鲍棕健所驾摩托车在被告永安公司投保了交强险，事故发生于保险期间。庭审中，原告要求被告方赔偿医疗费合计17749.89元[（21922.91-10000）×65%+10000]。以上事实，有原、被告提交的相关证据及双方当庭陈述附卷佐证。本院认为，健康权受法律保护。被告鲍棕健驾驶摩托车与原告所驾电动自行车相撞，事故致原告受伤，被告鲍棕健负事故同等责任，原告依法有权获得赔偿。原告主张的医疗费有相关医疗文书及正式发票等予以佐证，本院予以确认。被告鲍棕健无证驾驶机动车，被告永安公司作为该车交强险承保公司，依法应在交强险范围承担赔偿责任。被告永安公司承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。因被告鲍棕健所驾机动车与原告所驾电动自行车相撞，均负事故同等责任，故对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告鲍棕健承担65%的责任为宜。因此，被告永安公司应承担原告上述医疗费中的10000元，被告鲍棕健应承担原告上述医疗费中的7749.89元[（21922.91-10000）×65%]，扣除其已垫付的3000元，尚需支付4749.89元。被告永安公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤仙医疗费10000元。二、被告鲍棕健于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤仙医疗费4749.89元。三、驳回原告刘凤仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元（已减半收取），由原告刘凤仙负担21元，由被告鲍棕健负担33元，由被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担68元。本判决系终审判决。审 判 员 李中伟二〇二〇年七月二十二日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2626执269号申请执行人：杨云华，男，1966年3月1日出生，侗族，身份证号码522626196603010818，住贵州省岑巩县注溪乡地朗村改学组。被执行人：贵州泓耀科技装饰材料有限公司，统一社会信用代码91522626MA6DLXQP4D,住所贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县开发区轻工业产业园。法定代表人：陆兴曙，男，公民身份证号码33022219680918731X。本院依据已经发生法律效力的岑巩县劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳人仲调字[2020]03号调解书,于2020年6月11日立案执行杨云华申请执行贵州泓耀科技装饰材料有限公司劳务合同一案，根据调解书内容，被执行人应当支付申请人各项费用35000元，支付执行申请费425元。被执行人贵州泓耀科技装饰材料有限公司拒不履行支付义务。现查明被执行人贵州泓耀科技装饰材料有限公司名下有螺杆挤出机十台。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人贵州泓耀科技装饰材料有限公司名下位于贵州省开发区轻工业产业园螺杆挤出机一台，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴兴军二〇二〇年七月十三日书记员  杨林建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16071号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠路南侧龙兴商业广场1号楼二、三层，统一社会信用代码：91440300568528289T。投资人：赖晓前。被告：赖晓前。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1344号原告：陈国华，男，汉族，1970年5月8日出生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付平安，男，汉族，1968年7月25日出生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：江西省洪观建筑有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县盱江镇解放南路广场翡翠洲际酒店18楼。统一社会信用代码：91361030705781775Ｆ。法定代表人：袁清生，职务：执行董事。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。原告陈国华诉被告付平安、江西省洪观建筑有限公司（以下简称“洪观公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华，被告付平安、被告洪观公司的诉讼代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告付平安立即向原告陈国华支付工程款人民币115000元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至全部工程款付清为止）；2、判令被告洪观公司在未付工程款范围内对被告付平安的前述应付工程款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：2015年11月，被告洪观公司中标进贤县2015年度国家农业综合开发电干高标准农田建设示范工程，后被告洪观公司将该工程发包给被告付平安施工。2016年元月10日，被告付平安与原告签订《进贤县张公镇电干高标准农田示范建设项目工程协议》，将该工程分包给原告施工。项目完工后，原告与被告付平安就工程款进行了结算。原告于2020年1月15日、2月23日向被告付平安出具了两张《收条》，被告付平安将该两张《收条》提交给被告洪观公司提请付款，至今前述工程款未予支付。为保护原告合法权益，诉至法院提出如前诉请，望判如所求。被告付平安辩称，协议是其与原告签的，其委托王红伟现场管理，王红伟和被告洪观公司有协议；其欠原告陈国华115000元是事实；进贤县农业局开发办打了40多万元给被告洪观公司，洪观公司只是付了部分钱。被告洪观公司辩称，一、进贤县张公镇电干高标准农田建设示范工程是本公司中标施工；二、原告提交的两张收条，内容有冲突，付平安签署收条具有随意性，收条内容不具真实性。2020年1月15日的收条已经标明“全部结清”，但2020年2月23日又出现了一张15000元的收条。付平安不是本公司员工，也不是涉案工程的承包人，付平安签署的收据，本公司没有付款义务；三、原告陈国华提交的《工程协议》，本公司没有盖章，也没有本公司项目负责人签字。原告主张其是三标段的实际施工人，证据不足；四、涉案施工项目于2016年竣工，缺陷责任期已满，全部工程款本公司已经发放完毕；五、原告陈国华只能和本公司结算或者和承包人王红伟结算，和付平安结算不具备法律效力，本公司已经按王红伟的指示把工程款全部支付完毕。综上，请求法院驳回原告对本公司的诉请。原告陈国华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1，进贤县张公镇电干标准农田示范建设项目工程协议。证明其与付平安签订了工程协议；证据2，《张公电干3标陈真实制表》。证明其承包付平安工程的清单，结算时进贤县农业局开发办主任也在场；证据3，两张《收条》。证明其按洪观公司分公司顾总要求出具收条，但是洪观公司没有支付工程款。上述证据，经庭审质证，被告付平安对原告所举证据均无异议；被告洪观公司质证意见如下：对证据1，该协议的甲方有涂改，“付总、胡总”不认识，也没有本公司的盖章及项目部负责人的签名，不具备真实性和合法性；对证据2，三张工程量清单应该由承包人现场施工员或者监理工程师签名才具有法律效力，这三张清单没有任何施工员和监理签名，不具备真实性和合法性，清单每一张都有涂改，涂改的证据不具备法律效力；对证据3，两张收条本公司不知情，2020年1月15日的收条已经写了“全部结清”四个字，但是2020年2月23日收条又增加了15000元，本公司即不是出具人也不是付款的承诺人。被告付平安未向本院提交证据。被告洪观公司向本院提交了以下证据：和王红伟签订的《江西省洪观建筑有限公司工程项目施工责任书》。证明该工程项目的实际施工人是王红伟，王红伟负全部经济责任，包工包料。上述证据，经庭审质证，原告对被告洪观公司提交的证据真实性有意见，王红伟是付平安请去管事的。被告付平安质证意见如下：其不知道王红伟和被告洪观公司签了合同，王红伟是其请的工人，是其委托王红伟管事。本院结合原告、被告质证意见，经审查，认证如下：对原告所举证据1，被告付平安无异议，本院予以认定；对证据2，张公电干3标陈真实制表多处有涂改，“三性”均不予以认定；对证据3，因协议一方付平安对两张收条无异议，故收条确定的未付款金额115000元本院予以确认；对被告洪观公司所举《江西省洪观建筑有限公司工程项目施工责任书》，因王红伟未到庭，无法核实该证据的真实性，故不作认定。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本案事实认定如下：2015年，被告洪观公司中标了进贤县2015年度国家农业综合开发电干高标准农田建设示范工程。2016年元月10日，原告陈国华（乙方）与被告付平安（甲方）签订了《进贤县张公镇电干高标准农田示范建设项目工程协议》，项目范围：张公镇3标工程项目，由乙方承包，双方并就价格、付款方式、完工日期（2016年元月28日）作了明确约定。原告于2020年1月15日、2月23日分别出具了金额100000元、15000元的《收条》，被告付平安在两张《收条》上均签字“同意支付：付平安”。嗣后，原告未收到工程款115000元，遂于2020年5月18日向本院起诉，提出如上诉请。本院认为，原告陈国华与被告付平安签订的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告付平安庭审自认尚欠原告工程款115000元，被告付平安应向原告支付尚欠款项115000元并承担逾期利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告付平安与被告洪观公司之间没有任何的协议，按照“合同相对性原则”，原告主张被告洪观公司在未付工程款范围内对115000元及逾期利息承担责任，证据不足，本院不予支持。同上，本院对被告付平安应由被告洪观公司承担付款责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付平安于本判决生效后十日内支付原告陈国华工程款计人民币115000元及逾期利息（此利息以115000元为基数，按年利率6%计算，自2020年5月18日起算至付清之日止）。二、驳回原告对被告江西省洪观建筑有限公司的诉讼请求。三、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告付平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年七月十七日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2272号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：魏娜，女，汉族，1970年1月13日生，住：江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4967号民事判决书，向被执行人魏娜发出执行通知，责令被执行人魏娜立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏娜银行存款92144.55元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十四日书记员  彭鑫妮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1813号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：成都市金晟祥置业有限公司，住所地四川省成都市都江堰市永安大道南2段29号。 法定代表人：卢建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：遂宁市鑫安建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市启明街21号3楼。 法定代表人：何念君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：全显翔，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：雷灏，男，该公司工作人员。 一审第三人：肖敏，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人成都市金晟祥置业有限公司（以下简称金晟祥公司）因与被申请人遂宁市鑫安建筑工程有限公司（以下简称鑫安公司）、一审第三人肖敏建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终1874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金晟祥公司申请再审称，1.二审认定事实错误。肖敏与鑫安公司之间是挂靠与被挂靠关系，肖敏是案涉项目实际施工人。（1）案涉项目劳务由肖敏发包，没有由总包单位鑫安公司或其他专业承包或专业分包单位发包，这符合住建部关于挂靠的认定标准。（2）案涉项目，由赖勇、吴长坤负责塔吊、升降电梯等主要施工设备的租赁，木方、模板、架管等周转建材的购买或租赁等事项，并负责支付费用，由此可以判定案涉项目是挂靠项目。（3）鑫安公司没有证据证明肖敏是临聘员工，金晟祥公司也不可能借588万元巨款给一个月收入0.3万元的临时工。2.挂靠项目的付款程序是：肖敏付给劳务承包人赖勇、吴长坤，赖勇、吴长坤再付给劳务分包班组；后来肖敏也有直接支付的情况。（1）肖敏挂靠项目付款程序是，肖敏付给赖勇、吴长坤，然后赖勇、吴长坤再支付给练福友、吴长坤等民工班组。（2）最新调查的付款证据显示，赖勇、吴长坤最初确实是负责统管对民工发放工资，后来肖敏也在直接面对民工发放工资。3.案涉工程是挂靠项目，实际施工人肖敏施工修建进度达1500万元后才签订施工合同，若否定肖敏所借款可与金晟祥公司已付案涉项目工程款品迭，则未签合同期间肖敏对所施工的1500余万元进度款，不应该由鑫安公司收取。由于二审忽视了肖敏上述重要问题，仅从借款时间和借条的表面形式出发，以签订在后的无效合同中有关支付条款的约定，来约束合同签订前的肖敏借款行为，得出肖敏借支的款项不能与工程款品迭的结论，这忽略可以证明肖敏是实际施工人大量事实和国家有关挂靠的判断标准，反而苛求更多明确是肖敏是挂靠的其他书面证据，这些要求没有法律基础，也没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。请求撤销二审判决第七项，依法改判鑫安公司向金晟祥公司开具1809万元已付工程款发票。 鑫安公司提交书面意见称，案涉工程的施工主体是鑫安公司，金晟祥公司借给肖敏的588万元借款，为肖敏个人债务，不应计入对鑫安公司的已付工程款中。金晟祥公司借款给肖敏的行为与其支付鑫安公司工程款的行为系不同的法律行为。二审对本案认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。金晟祥公司的再审申请理由不能成立，请依法裁定驳回金晟祥公司的再审申请。 肖敏提交书面意见称，肖敏不是案涉工程实际施工人，与鑫安公司之间无事实上的权利义务关系。肖敏与金晟祥公司之间本身有经济往来，金晟祥公司借款给肖敏的行为与其支付鑫安公司工程款的行为是不同的法律行为。肖敏与赖勇是表兄弟关系，双方之间的经济往来与本案无任何关系。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，对金晟祥公司的再审申请理由审查如下： 金晟祥公司向本院提出再审申请时，以新证据为由向本院提供了练福友与赖勇、吴长坤签订的《都江堰市河曲佳苑3号楼钢筋班组施工管理协议》，杨富刚与赖勇、吴长坤签订的《都江堰市河曲佳苑3#楼模板班组施工管理协议》，吴长坤代表案涉工程项目部与都江堰市长江建筑机具租赁有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》，吴长坤与都江堰市和忠租赁站签订的《塔式超重机租赁合同》，吴长坤、赖勇与四川瑞泰建筑机械租赁有限公司签订的《施工升降机租赁合同》，赖勇、吴长坤、练福友、肖敏等在相关银行的《个人活期账户交易明细》《个人业务凭证（填单）》《银行卡取款业务回单》《跨行转账（个人）回单》，以及相关的《领条》《收条》《借条》等证据，拟证明：案涉工程劳务由肖敏发包，并非由鑫安公司发包；案涉项目主要施工机器设备不是鑫安公司租赁；肖敏所借款项用于案涉项目的劳务、设备租赁、材料采购；肖敏的借款应当计入金晟祥公司已支付的工程款；应开票金额应变更为1809万元。 经查，二审法院在审理本案时，分别于2019年3月19日、2019年8月7日、2019年9月12日先后组织鑫安公司、金晟祥公司、肖敏到庭进行调查，而金晟祥公司向本院提供的前述证据的形成时间为2014年至2015年期间，均在二审法院组织对本案进行调查质证的时间之前，且未提出造成逾期提供前述证据的客观原因。因此，金晟祥公司向本院提供的前述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的规定的情形，金晟祥公司向本院提供的前述证据不属于再审中的新的证据。 综上，金晟祥公司的再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。金晟祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市金晟祥置业有限公司的再审申请。 审 判 长 宋小平 审 判 员 周 洪 审 判 员 张 杨 二〇二〇年七月七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 徐 丽
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2464号 申请人：马某，男，1989年4月2日出生，汉族，现住长春市宽城区9栋401室。 被申请人：张某，男，1996年7月6日出生，汉族，现住长春市汽车产业开发区。 马某与张某民间借贷纠纷一案，申请人马某于2020年7月10日向本院提出申请财产保全，请求冻结被申请人张某的银行存款92，800元或查封、扣押其他等价值财产，并由华安财产保险股份有限公司吉林分公司长春中心支公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张某的银行存款92，800元或查封、扣押其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明远 二〇二〇年七月十日 书记员  唐 杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6999号原告：珠海万友信息服务有限公司，住所：珠海斗门白蕉镇白蕉村沙塘33号，统一社会信用代码：91440400MA51E2MX94。法定代表人：林某1。原告：林某1，女，汉族，1981年5月17日出生，住广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码：440************043。被告：珠海瀛澳人力资源有限公司，住所：珠海市香洲区***************，统一社会信用代码：91440400MA4WQX5A9M。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，女，汉族，1971年10月1日出生，住珠海市香洲区*******万科城回迁安置区2栋1101室，公民身份号码：440************018。本院在审理原告珠海万友信息服务有限公司、林某1诉被告珠海瀛澳人力资源有限公司、谢某1居间合同纠纷一案中，原告于2020年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海万友信息服务有限公司、林某1撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告珠海万友信息服务有限公司、林某1负担。审判员 林 雯二〇二〇年六月二十八日书记员 王心乐
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0304刑初59号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人王瑞宏，男，1965年11月10日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。捕前住辽宁省沈阳市沈河区。因本案，于2019年11月14日被刑事拘留，于同年11月21日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人李祖城，辽宁杰人律师事务所律师。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2020）20号起诉书指控被告人王瑞宏犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月16日立案受理，并依法组成合议庭，同年7月15日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员王治出庭支持公诉。被告人王瑞宏及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控，鞍山市立山区人民法院在执行王太忠与王瑞宏、高连红、沈阳市交通运输服务处交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被告人王瑞宏拒不履行判决，王太忠向鞍山市立山区人民法院申请执行，鞍山市立山区人民法院受理后于2017年12月6日向被告人王瑞宏送达执行通知书，但其一直未履行。除已经扣划的36340元外，还有40065.44元至今未履行。2017年12月6日鞍山市立山区人民法院对其坐落于沈阳市沈河区252单元房产进行了财产登记并让其于2017年12月9日前将余款还清，但其没有按期还款。鞍山市立山区人民法院欲查封其房产时，发现被告人王瑞宏已于2017年12月10日将该房产转移至其姐王某1名下，有意规避法院执行。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人王瑞宏对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人王瑞宏及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，提出鞍山市中级人民法院的民事判决书程序违法，不应成为执行依据，被告人不构成拒不执行判决罪的辩解和辩护意见。经审理查明，申请人王太忠向鞍山市立山区人民法院就原告王太忠与被告王瑞宏、高连红、沈阳市交通运输服务处道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案申请执行，鞍山市立山区人民法院依法受理该执行案件。2017年12月6日，鞍山市立山区人民法院向被告人王瑞宏送达执行通知书，并对其坐落于沈阳市沈河区252单元房产进行了财产登记，限被告人于2017年12月9日前履行义务完毕，但被告人逾期未履行。后鞍山市立山区人民法院在查封被告人上述房产时发现被告人王瑞宏于2017年12月10日已将该房产转移至其姐王某1名下，有意规避法院执行。截止目前，被告人除已经依法被划扣的人民币36340元外，尚有人民币40065.44元未履行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人王瑞宏的供述与辩解，证实2003年我雇佣的司机高某驾驶我的货车把王某2撞了，王某2到立山法院起诉我，判我赔偿王某2，具体多少钱记不住了。2017年立山法院的人给了我一份鞍山市中级人民法院判决，上面写我赔偿王某2大约六万多元钱。立山法院同时还给了我执行通知书和财产申报表，我在上面都签了字。执行通知书上写的是在2017年12月9日前履行完，逾期不履行的，法院将强制执行，我在财产申报表上申报的我在沈阳市沈河区的37平左右的房子。我没有按期履行，因为我没有钱。2017年12月10日，我把该房子卖给了我姐姐王某1，用卖房子的前抵我在2002年向她借的11万元。2、证人王某1的证言，证实我是王瑞宏的姐姐，2017年12月10日，王瑞宏将位于沈阳市沈河区的房子卖给我了。我弟弟王瑞宏出了交通事故赔偿纠纷后，发现他名下的银行卡被查封了，我怕这个房子也被没收了，我就向他要这个房子，所以我就在2017年12月10号和他到房产局办理了过户手续。3、案情移送函、司法建议函，证实2019年5月16日，鞍山市立山区人民法院将被执行人王瑞宏一案移送至鞍山市公安局立山分局。4、在逃人员登记表、撤销表，证实2019年7月3日，被告人被鞍山市公安局立山分局列为网上逃犯。5、鞍山市中级人民法院（2005）鞍民二终字第234号民事判决书，证实判决被告人王瑞宏赔偿王某2经济损失76405.44元。6、鞍山市立山区人民法院协助扣划存款通知书，证明鞍山市立山区人民法院已划扣被告人人民币36340元。7、鞍山市立山区人民法院执行通知书、被执行人财产申报表、送达回证，证明2016年12月6日，鞍山市立山法院向被告人送达执行通知书，限被告人于2017年12月9日前履行辽宁省鞍山市中级人民法院（2005）鞍民二终字第234号民事判决书所确定的义务，逾期不履行的，予以强制执行。被告人王瑞宏将位于沈阳市沈河区房屋进行财产申报。8、沈阳市不动产登记申请表书，证明2017年12月10日，涉案房屋的所有权由被告人王瑞宏转移至王某1。9、随案移交物品、文件清单，证明被告人审讯光盘随案移送。10、户籍证明，证明被告人案发时已成年。11、归案经过，证明被告人系抓获归案。本院认为，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。关于被告人及其辩护人辩称鞍山市中级人民法院的民事判决书程序违法，不应成为执行依据的辩解和辩护意见一节，经查，鞍山市中级人民法院的民事判决书已于2017年通过本院向被告人送达，本院依法向被告人送达了执行通知书且被告人对涉案房屋进行了被执行人财产申报，即被告人对人民法院终审判决确定的义务内容已经明知，对执行通知书确定的履行期限和履行责任均已经明知，应当履行而拒不履行人民法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行法院判决罪，故对此节辩解和辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王瑞宏犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年11月13日止。）如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘音人民陪审员  陈晨人民陪审员  祝丽二〇二〇年七月二十八日书 记 员  马华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1375号申请执行人刘宝义，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人贾军，又名贾军胜，男，1980年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行刘宝义与贾军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0881民初351号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人贾军给付申请执行人刘宝义借款本金7.5万元及利息（利息从2012年2月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率2%计算，已付利息1.9万元）以及迟延履行期间债务利息。案件受理费3960元、案件执行费1080元由被执行人贾军负担。本案在执行中，本院采取如下执行措施：1.本院通过电子送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人贾军在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报财产，被执行人未到庭亦未申报财产。本院通过“总对总”查控系统查询了被执行人贾军在银行系统、工商总局、车辆管理部门、房屋管理部门、证券以及互联网银行名下的财产，未发现其他可供执行财产。3.本院对被执行人户籍地进行调查，未发现其他可供执行财产。4.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人刘宝义。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 敏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保370号 申请人：饶金中，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：林坤武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小琳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：何金月，男，1972年2月10日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被申请人：阳丰珍，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告饶金中与被告何金月、阳丰珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人饶金中于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人何金月、阳丰珍价值1057837元的财产。申请人饶金中提供了大家财产保险有限责任公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人饶金中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人何金月、阳丰珍价值1057837元的财产。 案件申请费5000元，由申请人饶金中负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄振源 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 刘苏晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3677号上诉人（原审原告）汪日秋，男，1986年7月2日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，农民，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈静，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王伦进，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨成略，男，1972年2月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，农民，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐炳元。上诉人汪日秋因与被上诉人杨成略合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院作出的（2019）黔0523民初3636号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为：一审法院认定要件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3636号民事判决；二、发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费11000元，由汪日秋自行到本院退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年七月二十三日法官助理  詹 淼书 记 员  王楚寒
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2244号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：吴春龙，男，1980年7月28日生，汉族，住：江西省抚州市南丰县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4043号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人吴春龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴春龙在银行存款53040.77元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十四日书记员  彭鑫妮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4474号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：普明,男,彝族，1988年10月17日出生，地址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人普明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7019号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人普明应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金34010.86元、分期手续费2366.78元、利息4782.27元(利息暂计至2019年5月29日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费804元、执行费517元。因普明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4474号案件终结本次执行程序。 被执行人普明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初968号 原告：刘清桥，男，1972年4月2日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。 被告：刘柏平，男，1978年9月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告刘清桥与被告刘柏平承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清桥、被告刘柏平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘清桥向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款55000元及利息；2、本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告是包工头，被告欺骗原告说把衡阳市珠晖区金湘国际城二期5栋工程工地木工、模板、方料等发包给原告做，与原告签订合同后，被告向原告借钱，第一次是2018年12月13日被告向原告借现金30000元，第二次是2019年6月11日被告向原告又借25000元。现在欠款日期早已超过，被告并没有给原告工地做，也没有把原告的钱给还给原告，原告讨款无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请判如所请。 被告刘柏平辩称：2018年12月13日实际只收原告20000元，2019年6月11日没有借原告的钱，只是针对2018年12月13日的收款作承诺。已偿还原告10100元，实际只欠原告9900元。 经审理查明：双方当事人无异议的事实如下：2018年12月13日原告刘清桥与被告刘柏平签订了《承包木工、模板、方料合同》。合同约定：被告刘柏平将衡阳市金湘国际城二期5栋工程的木工、模板、方料承包给原告刘清桥做。合同签订当日，被告向原告收取了押金。但事后，被告并未将木工、模板、方料业务给原告承做。此后，被告陆续偿还原告10100元。对这些事实，双方当事人无异议，本院予以认定。双方当事人有异议的事实及证据，本院作如下认定：1、2018年12月13日，被告收取原告押金多少的问题。被告陈述只收取原告20000元押金。原告陈述被告收其押金是30000元，并提供了被告于当日出具的30000元押金收条。被告认可收条是其出具，真实性不持异议。本院认为，被告向原告出具的收条为收原告押金30000元，其不能提供证据否定其收条中款项的真实性。因此，本院认定2018年12月13日被告向原告收取押金30000元；2、关于被告于2019年6月11日承诺书的性质问题。原告陈述2019年6月11日被告又向其借款25000元，并提供了被告于2019年6月11日向其出具的承诺书。该承诺书记明“本人刘柏平承诺借刘清桥现金2019年6月12日下午16时之前还给刘清桥贰万伍仟元整……是实刘柏平2019年6、11日”。被告刘柏平陈述该承诺书系针对2018年12月13日30000元所作的还款承诺。本院认为，承诺偿还25000元不等同借款25000元，原告无其他证据证明该承诺25000元系借款，因此，对原告陈述的被告于2019年6月11日又向其借款25000元的主张不予采纳。 本院认为:承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。作为发包方的被告未交付定作业务给原告承做而收取原告的押金，理应退还给原告。被告未返还原告押金，酿成纠纷，应承担本纠纷的全部责任。被告收取原告30000元，已返还原告10100元，尚应返还原告19900元，对原告要求被告返还超出该款项的请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告刘柏平于本判决生效后三日内返还原告刘清桥押金19900元； 二、驳回原告刘清桥的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1176元，减半收取计588元，由被告刘柏平负担215元，由原告刘清桥负担373元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二〇年七月十三日 书记员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民撤2号 原告：纳雍县企业国有资产管理运营中心，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处县府街。 法定代表人：姚家明，该运营中心主任。 委托诉讼代理人：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：贵州齐安房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）环城路，统一社会信用代码91520525662995166T。 法定代表人：王明胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐星，该公司职工。 被告：丁远群，女，1942年10月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭爱群，贵州辰胜思速律师事务所律师。 原告纳雍县企业国有资产管理运营中心因贵州齐安房地产开发有限公司与丁远群返还原物、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2019）黔05民终3015号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年2月26日立案。原告纳雍县企业国有资产管理运营中心于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告纳雍县企业国有资产管理运营中心的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 另，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条：“案件受理费分别按照下列标准交纳……（二）非财产案件按照下列标准交纳：1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5％交纳。2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1％交纳；超过10万元的部分，按照0.5％交纳。3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。……”的规定，本案的案由为第三人撤销之诉，应按件收取案件受理费100元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳雍县企业国有资产管理运营中心撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告纳雍县企业国有资产管理运营中心负担。原告纳雍县企业国有资产管理运营中心多预交的案件受理费72930元予以退还。 审判长  陈红梅 审判员  朱 莉 审判员  王明相 二〇二〇年七月八日 书记员  王宏宏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执604号申请执行人：杨XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵阳市云岩区XXXX。被执行人：熊XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码：XXXX，住四川省XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019)黔0103民初4070号民事裁定书，立案受理杨XX申请执行熊XX民间借贷纠纷一案，按该裁定书所确定的内容，被执行人熊XX应当支付申请执行人杨XX人民币21.0163万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊XX银行存款25万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年七月十四日书记员 王松成
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异843号案外人：侯某某，男，1992年11月6日出生，汉族，住山东省微山县申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人侯某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯某某称：请求解除对金城锦绣花园小区15号楼1单元1102号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年2月12日签订商品房买卖合同，将上述房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人侯某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人侯某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据三份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份；7.济宁市不动产登记机关出具的无房证明一份。以上均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年2月12日，乙公司与案外人侯某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人侯某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，案外人侯某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，案外人侯某某已缴纳全部购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的案外人侯某某名下无居住房屋的证明，案外人侯某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区15号楼1单元1102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3132号 原告：彭金华，女，1959年12月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：熊于桂，该公司总经理。 原告彭金华与被告淮南市港汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告彭金华以“已经函告淮南市港汇商业管理有限公司，解除与其签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》，合同已经解除，租赁房屋已经收回”为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭金华撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告彭金华负担。 审 判 长  李 干 审 判 员  樊 瑾 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈媛媛 书记员杨晓倩
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民申1号 再审申请人（一审被告）：高某，男，1978年5月6日出生，汉族，河北省馆陶县人，住馆陶县。 委托诉讼代理人：高某某，男，1952年1月11日出生，汉族，户籍住址同上，系高某之父。 被申请人（一审原告）：王某某，男，1977年8月17日出生，汉族，职工，河北省馆陶县人，住馆陶县。 再审申请人高某因与被申请人王某某民间借贷纠纷一案,不服河北省馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初764号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高某再审请求：依法撤销（2016）冀0433民初764号民事判决书，并驳回被申请人诉讼请求。事实及理由：一审判决所查明的事实错误，判决结果错误，应依法改判。被申请人为申请人在徐某某处借款提供担保属实，但被申请人替申请人偿还存在蹊跷之处，被申请人替申请人偿还借款，有的早于申请人借款期限，有的对已超过诉讼时效的借款予以偿还，该偿还不符合正常担保人的义务。尽管存在上述疑点，但申请人在事后陆续通过转账偿还给被申请人，申请人已不欠被申请人任何款项，一审开庭时申请人已通过代理人提出该观点，但一审法院在受理不到一个月内就草率作出判决，明显错误。一审诉讼时，申请人因身份证丢失，无法及时调取银行交易记录，事后经过申请人多方调取，已经调取到申请人转账给被申请人的记录，该记录显示申请人已陆续偿还的记录，该证据系新的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的新的证据，应依法予以再审。综上所述，一审法院认定基本事实错误，判决结果错误，现有新的证据足以证实一审认定事实错误，为此申请撤销一审判决，依法改判。 本院认为，再审申请人提交的证据不属于新证据。其辩称因身份证丢失，无法及时调取银行交易记录的意见，本院认为，身份证丢失可向公安机关开具身份证明，也可及时补办身份证，身份证丢失不是其未及时调取银行交易记录的正当理由，其向法院提出再审申请的时间已过法定期限，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高某的再审申请。 审判长  郭书光 审判员  王成忠 审判员  陈 彦 二〇二〇年七月十日 书记员  平 蛟
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初207号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人杨乐秋，男，满族，现住岫岩满族自治县。被告人吴振兴，男，满族，现住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2020）178号起诉书，指控被告人杨乐秋、吴振兴犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日依法公开开庭进行了审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、鲁晓黎出庭支持公诉。被告人杨乐秋、吴振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岫岩满族自治县人民检察院起诉指控：2018年的一天，被告人杨乐秋购置一台打鱼机，经过协调将打鱼机放在被告人吴振兴经营的烧烤店内，并约定由吴振兴负责经管。共经营20余天，非法获利约480元。经岫岩满族自治县公安局治安大队认定，该打鱼机共10个操作单元，均有退分功能，认定为赌博机。公诉机关为上述指控提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨乐秋、吴振兴以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨乐秋、吴振兴对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2018年的一天，被告人杨乐秋购置一台打鱼机，经过协商将打鱼机放在被告人吴振兴经营的烧烤店内，并约定由吴振兴负责经营。共经营20余天，非法获利480元。经岫岩满族自治县公安局治安大队认定，该打鱼机共10个操作单元，均有退分功能，认定为赌博机。公安机关在侦查过程中，依法将扣押的打鱼机一台销毁。被告人杨乐秋、吴振兴在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金1000元。上述事实，被告人杨乐秋、吴振兴无异议，且有被告人杨乐秋、吴振兴的供述和辩解，证人王某、杨某的证言，销毁清单，打鱼机照片，赌博机认定书，被告人情况查询记录，户籍信息，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨乐秋、吴振兴共同以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨乐秋、吴振兴系共同犯罪，二人在共同犯罪中地位和作用相同，均系主犯。被告人杨乐秋、吴振兴到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人杨乐秋、吴振兴犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：一、被告人杨乐秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人吴振兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人杨乐秋、吴振兴违法所得480元，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴世英审判员  吴 倩审判员  赵 丹二〇二〇年七月十二日书记员  赵 扬
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执981号 申请执行人:汪凤菊，女，1941年03月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:芜湖信成粉末冶金新材料有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人：蒋诗荣,机构代码：69412939-3。 本院在执行汪凤菊与芜湖信成粉末冶金新材料有限公司社会保险纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2492号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱 晟