wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1404号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所四川省射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，董事长。 委托诉讼代理人：吴俊（特别授权），四川射洪农村商业银行股份有限公司职员。 被告：蒲飞，男，1964年1月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：李祥芳，女，1964年3月10日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农商行）与被告蒲飞、李祥芳金融借款、抵押合同纠纷一案纠纷，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告射洪农商行的委托诉讼代理人吴俊到庭参加诉讼，被告蒲飞、李祥芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告射洪农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告蒲飞、李祥芳返还原告射洪农商行《个人借款合同》项下借款本金24.70万元并按合同约定从2014年7月26日起支付利罚息至还清日止；2．原告射洪农商行就案涉借款涉定抵押财产〖被告蒲飞名下位于射洪市（射房权证仁和字第××号、射国用2010第××号）享有优先受偿权；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年8月31日原告与蒲飞签订《个人借款合同》，合同约定原告向蒲飞发放两年期（2012年8月31日至2014年8月30日止）25万元抵押贷款，贷款月利率8.7563%，罚息利率为贷款利率上50%，按季结息。同日原告与被告夫妇签订《抵押合同》，二被告以位于射洪市为前述借款设定抵押并办妥登记。原告依约向蒲飞发放贷款25万元。借款后蒲飞支付利息至2014年7月25日，之后未再支付利息。借款期限届满后，蒲飞于2014年12月30日偿还借款本金3000元，下欠借款本金24.70万元。该款经原告多次催收未果，特提起诉讼。 被告蒲飞、李祥芳未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．原被告身份信息，证明其诉讼主体资格；2．借款申请书、借款合同、抵押合同、催收通知书、他项权证等，证明二被告借款、设定抵押担保以及未如约偿还借款本息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒲飞、李祥芳于1986年11月8日登记结婚。 2012年8月31日蒲飞向射洪农商行借款并签订《个人借款合同》，合同主要约定：“蒲飞在射洪农商行处借款25万元，借款期限2012年8月31日至2014年8月30日止，贷款月利率8.7563‰，逾期罚息为贷款利率上50%，按季结息（每季末月第20日）…”。同日，射洪农商行与蒲飞、李祥芳签订《抵押合同》，合同主要约定二被告以蒲飞名下位于射洪市〖射房权证仁和字第××号、射国用（2010）01531号〗为前述借款提供担保。随后双方办妥抵押登记。2012年8月31日射洪农商行向蒲飞发放贷款25万元。借款后蒲飞支付利息至2014年7月25日止，之后未再支付利息。借款期限届满后，蒲飞于2014年12月30日偿还借款本金3000元，下欠借款本金24.70万元。案涉借款经原告多次催收未果诉来本院。 本院认为，2012年8月31日蒲飞向射洪农商行借款25万元，借款合同合法有效，蒲飞应按合同约定偿还下欠借款本息。蒲飞、李祥芳以案涉房产为本案借款设定抵押并办妥抵押登记，射洪农商行就抵押房产在行使抵押权时享有优先受偿权。蒲飞、李祥芳为夫妻关系，共同到射洪农商行办理借款手续，李祥芳应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒲飞、李祥芳于判决生效后五日内向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还下欠借款本金24.70万元并按《个人借款合同》约定从2014年7月26日支付利罚息至付清日止； 二、原告四川射洪农村商业银行股份有限公司就案涉借款设定抵押财产〖位于射洪市住房（射房权证仁和字第××号、射国用2010第××号、射房他证仁和镇字第××号）〗在行使抵押权时享优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取4,166元，由被告蒲飞、李祥芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  李 陈 二〇二〇年七月八日 法官助理  黄书美 书 记 员  赵 娟
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528财保287号申请人：何云，男，1974年3月25日出生，汉族，住本县。被申请人：喻享平，男，1984年12月3日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被申请人：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。住所地邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。法定代表人：赵应华，系该公司董事长。申请人何云于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人喻享平、邵阳公路桥梁建设有限责任公司在金融机构的存款16748元。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，何云申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：查询被申请人喻享平、邵阳公路桥梁建设有限责任公司名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计16748元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人何云负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇二〇年七月三十日书记员  王 腾
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初388号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人宁晓霞，女，1983年5月20日出生，汉族，大学文化，自由职业，户籍地及现住址福建省厦门市思明区。2020年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑二刑诉〔2020〕381号起诉书指控被告人宁晓霞犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人宁晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月4日23时许，被告人宁晓霞酒后驾驶牌号为闽Ｄ×××××的小型越野客车，沿厦门市思明区嘉禾路由北往南方向行驶至嘉禾路（新景数码港）前路段时，车辆车正面与道路隔离护栏发生相撞，造成车辆及隔离护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人宁晓霞明知他人报警而在现场等候警察到场处理。经鉴定及认定，被告人宁晓霞的血液酒精浓度为196.97ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准，其应承担本事故全部责任。 到案后，被告人宁晓霞如实供述了上述事实，并已赔偿厦门市公安局交通警察支队交通安全设施损毁赔偿款人民币3610元。 以上事实，被告人宁晓霞在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述、证人骆某、王某、宁某等人的证言、道路交通事故认定书、损毁交通科技设施设备报告表、发票、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、勘验照片、监控录像、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、公安机关工作说明、被告人的户籍材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人宁晓霞具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人宁晓霞拘役二个月又十日，并处罚金人民币四千元，同时宣告缓刑。 被告人宁晓霞自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人宁晓霞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宁晓霞造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人宁晓霞自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人宁晓霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年七月八日 法官助理 张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1039号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：郜祥迷，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省霞浦县，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月15日出生，住福建省霞浦县，系原告员工。 被告：赵朝霞，女，1962年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：樊成钢，男，1957年3月18日出生，汉族，住福建省霞浦县，系赵朝霞丈夫。 被告：赵水官，男，1939年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：戴月仙，女，1943年9月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用社）与被告赵朝霞、樊成钢、赵水官、戴月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用社委托诉讼代理人郜祥迷、被告樊成钢到庭参加诉讼，被告赵朝霞、赵水官、戴月仙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦信用社向本院提出诉讼请求：1．依法判令赵朝霞、樊成钢共同偿还结欠贷款本金392279.98元及支付从2018年6月21日至2019年12月21日止的逾期贷款利息39681.13元，复息1405.62元，本息合计423836.18元，自2019年12月21日起至还款之日止的利息按照最高额抵押借款合同有关贷款利率执行；2．依法确认霞浦信用社对赵水官、戴月仙名下坐落于霞浦县的房产享有抵押权，并有权就拍卖、变卖的价款优先受偿上述第一项债务。事实与理由：赵朝霞于2016年9月10日以养殖海带资金不足为由，向霞浦信用社所辖柏洋信用社借款400000元，约定月利率8.4‰，按季收息，还款日期为2018年9月20日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率12.65‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%计算（月利率12.6‰），同时由赵水官、戴月仙共有的坐落于霞浦县产做抵押，樊成钢确认该笔债务为夫妻共同债务。贷款人、借款人、担保人三方于2016年9月10日签订最高额保证借款合同，此有农村信用社《最高额抵押借款合同》、借款借据、《不动产登记证明》为凭。贷款已逾期，赵朝霞至今尚结欠贷款本金392279.98元及相应利息，霞浦信用社多次催收未果，其已构成违约。 樊成钢辩称，对霞浦信用社起诉的事实无异议，其在今年6月22日已还50000元，应予扣除，并希望能够分期还款，对利息进行减免。 赵朝霞、赵水官、戴月仙未做答辩。 霞浦信用社围绕诉讼请求向法庭提交了证据。樊成钢质证认为对霞浦信用社提交的证据三性均无异议。本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。赵朝霞、赵水官、戴月仙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对霞浦信用社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦信用社与赵朝霞之间的金融借款合同没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。霞浦信用社已经依约向赵朝霞发放借款400000元，赵朝霞应依约支付本息，但其未按期足额偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。上述借款发生在赵朝霞、樊成钢夫妻关系存续期间，且经樊成钢确认系夫妻共同债务，依法应由夫妻俩共同偿还。霞浦信用社确认赵朝霞、樊成钢在2020年6月22日偿还50000元，尚欠借款本金392279.21元及至2020年6月22日止的利息4254.82元；赵水官、戴月仙为上述债务提供双方共有的房产作为抵押并办理了抵押登记，霞浦信用社依法对上述抵押物享有抵押权。霞浦信用社请求确认对赵水官、戴月仙名下坐落于霞浦县的房产享有抵押权，并有权就拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，合法有据，本院依法予以支持。赵朝霞、赵水官、戴月仙本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、赵朝霞、樊成钢应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金392279.21元及支付至2020年6月22日止的利息4254.82元，并按合同支付自2020年6月23日起至还清借款之日止的利息； 二、若赵朝霞、樊成钢未按上述第一项规定偿还借款本息，则霞浦县农村信用合作联社有权对赵朝霞、樊成钢名下的坐落于霞浦县产以拍卖或者变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7658元，减半收取为3829元，由赵朝霞、樊成钢、赵水官、戴月仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨 瑀 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3745号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 被执行人：衷洪，男，1976年9月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初12226号民事判决书于2020年5月28日向本院申请执行。本院于2020年6月18日立案执行，并向被执行人衷洪发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下有位于东湖区的房产，本院于2020年6月29日在南昌市不动产登记中心查封了该房产，但申请标的过小，暂不符合处置条件，查封期限为三年。本院已通过传票方式查找被执行人，但至今未能查找到。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年6月22日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行6.222339万元，截止至2020年7月8日已执行到位0元，未执行6.222339万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年7月1日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月八日 书记员  魏俊文
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执422号 蔡学如；罗姣： 蔡学如申请执行罗姣所有权纠纷一案[执行依据为：本院作出的（2019）川1425民初912号民事判决书]，现已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1979号 申请执行人陆志山，男性，1990年01月20出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人东莞市微盈贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路5号115室，统一社会信用代码：914419003454524750。 法定代表人：蒋乙秀。 申请执行人陆志山根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971民初15175号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人东莞市微盈贸易有限公司应向申请执行人陆志山支付违约金16800元及迟延利息，诉讼费110元及本案执行费159元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市微盈贸易有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）到被执行人东莞市微盈贸易有限公司工商登记地址调查被执行人的财产情况，现场未发现被执行人的经营场所。本院已邮寄送达传票要求被执行人到庭进行执行调查，被执行人均未到庭。 因被执行人东莞市微盈贸易有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。2020年6月22日本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2020年7月23日向申请执行人邮寄送达中终本告知书，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1979号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈锐鹏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1999号之一 原告：河北本立贸易有限公司。地址：石家庄市鹿泉区获鹿镇三街乾荣步行街7-1-101。统一社会信用代码：91130185578247480E。 法定代表人：郄龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王利波，河北广拓律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司。地址：中国（上海）自由贸易试验区实际大道1568号27层。统一社会信用代码：9131000063126503X1。 法定代表人：校荣春，董事长。 委托诉讼代理人：潘会帅，职务：业务经理。 原告河北本立贸易有限公司（以下简称本立贸易公司）与中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 原告河北本立贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付水泥货款1844428.77元及逾期付款损失（以1844428.77元为基数，自2018年8月16日至欠款付清之日止，按照年利率8%计算，暂计至2020年6月15日为199788.43元），暂合计2043217。2、案件诉讼费、保全费、保全责任险费由被告承担。事实与理由，原告本立贸易公司向被告中建八局施工的“太行山高速涞曲2标段项目”工程供应水泥，自2017年3月16日至2018年8月15日共计供应水泥总货款29344428.77元，被告已经支付货款2750万元，尚欠款1844428.77元未付。自2018年8月16日供货结束至今被告未能向原告支付剩余货款构成违约并给原告造成运营损失，被告应以1844428.77元为基数，自2018年8月16日至付清欠款之日止，按照年利率8%计算向原告支付逾期付款损失。 本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效。当人事达成仲裁协议，一方向人民法院起诉为声明由仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。被告中国建筑第八工程局有限公司在首次开庭前向本院提交《物资采购合同》一份，证明原、被告于2017年11月22日签订物资采购合同，合同第十三条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方通过协商解决，如协商不成，提交青岛仲裁委员会进行仲裁”。该合同的签订系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方应按合同约定处理争议。因合同约定仲裁处理争议，本案应当驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《民法总则》第四十四条、《仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北本立贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李顺川 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 锦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执850号申请执行人：王满满，男，1990年7月26日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州鑫都置业有限公司，统一社会信用代码91320321674418016P，住所地丰县。法定代表人：李福云。王满满与徐州鑫都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初7260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王满满于2020年3月16日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州鑫都置业有限公司给付人民币47719.60元及利息。同时依法应承担执行费616.00元。在执行过程中，１、本院于2020年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月17日、2020年7月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月24日对被执行人徐州鑫都置业有限公司适用限制高消费措施，2020年7月2日将被执行人徐州鑫都置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过谈话方式将被执行人徐州鑫都置业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州鑫都置业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月九日书记员  顾展州
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0103执4806号许梦瑶、许佳恩、周丽琴：本院受理的许梦瑶与许佳恩、周丽琴继承纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初15085号判决书已发生法律效力。被执行人许佳恩、周丽琴逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人许梦瑶向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人已自动履行完全部法律义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0103执4806号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。二〇二〇年七月二十日
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执432号之十六申请人：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，地址：锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。负责人：杜兴被执行人：巩书英子，女，1990年11月22日出生，汉族，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于申请执行人与被执行人巩书英子公证债权文书一案，本院于2020年07月13日冻结了被执行人巩书英子在****账户内余额人民币11.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人巩书英子在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币179024.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年七月十七日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初657号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈颖红，女，土家族，1996年7月3日生，户籍地湖南省。辩护人孙苏炎，上海申如律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1258号起诉书指控被告人陈颖红犯组织淫秽表演罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年2月起，被告人陈颖红在“小姐姐”(也叫“直播助手”)直播平台上，使用昵称“蜜桃的蜜”、“你的小性肝”开设直播间，吸引多名网民进入观看其淫秽表演，并收取虚拟礼物后按照相应人民币价值与平台分成获利。经鉴定，被告人陈颖红直播的4段视频均属淫秽表演。2020年4月7日，被告人陈颖红被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈颖红系坦白，且自愿认罪认罚，建议判处被告人陈颖红有期徒刑六个月并处罚金之刑罚。被告人陈颖红对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈颖红犯组织淫秽表演罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈颖红到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈颖红犯组织淫秽表演罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月7日起至2020年10月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、作案工具移动电话二部予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇二〇年七月二十八日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十五条组织进行淫秽表演的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初607号 原告：德阳市德胜再生资源有限公司。 法定代表人：谭秀碧，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：帖强，四川三目律师事务所律师。 被告：成都洪亚铝业有限公司。 法定代表人：屈建国，职务不详。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 第三人：广汉宏奇模具有限公司。 法定代表人：李成东，职务不详。 原告德阳市德胜再生资源有限公司与被告成都洪亚铝业有限公司、第三人广汉宏奇模具有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告德阳市德胜再生资源有限公司于2020年7月2日向本院提出撤回对被告成都洪亚铝业有限公司、第三人广汉宏奇模具有限公司起诉的申请。 本院经审查认为，德阳市德胜再生资源有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许德阳市德胜再生资源有限公司撤诉。 本案收案件受理费1649元（已减半），由德阳市德胜再生资源有限公司承担。 审判员  宋怀兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  罗韵婵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10122号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：新蒲新区岭酱酒庄，住所地贵州省遵义市新蒲新区。经营者：陈光英，女，1979年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告熊俊与被告新蒲新区岭酱酒庄产品责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告熊俊于2020年7月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告熊俊在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊俊撤回起诉。案件受理费320元，减半缴纳160元（原告已预交），由原告熊俊负担。审 判 员  姚 欣二〇二〇年七月三十日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执865号之四 申请执行人：金玉香，女，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：岳西县宏强服饰有限公司，住所地安徽省岳西县温泉镇榆树村泼树组031号，统一社会信用代码91340828094824659K。 法定代表人：程苗林。 被执行人：程苗林，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 关于申请执行人金玉香与被执行人岳西县宏强服饰有限公司、程苗林承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日冻结了被执行人程苗林在08××××账户内余额人民币364.16元。现因为双方当事人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人程苗林在财付通支付科技有限公司08××××账户内存款人民币364.16元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年七月七日 书记员  储诚建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2791号之二原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街4号。法定代表人：张洪全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。被告：李洪艳，女，1980年9月28日出生，汉族，职业不详，现住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司与被告李洪艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司负担。审 判 长  初景君人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年七月二十日法官助理姜娜书记员张传崴
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执260号之三 申请执行人：冀顺礼，男，1954年4月10日出生，汉族，住南和县。 被执行人：杨建强，男，1972年11月29日出生，汉族，住南和县。 被执行人：石小红，女，1972年8月18日出生，汉族，住南和县。 本院受理的冀顺礼与杨建强、石小红买卖合同纠纷一案，执行依据：本院（2019）冀0527民初1753号民事判决书，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的：6.88万元。 本院在执行过程中，于2020年5月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,督促被执行人履行判决书确定的义务，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，冻结并扣划了被执行人杨建强、石小红的银行存款41359.39元，并且法院依法查封了被执行人石小红的车辆，因未能扣押暂未处置，未发现杨建强、石小红有其他财产可供执行，本院已将被执行人杨建强、石小红纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执260号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101财保4号 申请人：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼2514室，社会统一信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 被申请人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区新关街，社会统一信用代码：91620602225423688C。 法定代表人：张严德，该公司董事长。 被申请人：武威农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街4号，社会统一信用代码：91620600225432664H。 法定代表人：景舜时，该公司董事长。 被申请人：张严德，男，汉族，1962年11月11日生，住甘肃省武威市凉州区。 申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2020年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款960万元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产，江西银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武威荣华工贸集团有限公司、武威农村商业银行股份有限公司、张严德银行存款人民币960万元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市网诚慧金信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇二〇年七月十六日 书记员  祝青燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5289号原告：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码91500108756215802H。法定代表人：谢华，总经理。委托诉讼代理人：刘忠英，系。被告：朱富勇，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业公司”）与被告朱富勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业公司委托诉讼代理人刘忠英、被告朱富勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月1日至2020年4月期间的物业服务费4118元，公摊费403.60元，滞纳金2020元，合计6561.60元。事实和理由：原告与重庆同景昌浩置业有限公司于2011年4月11日签订《同景.跃城前期物业服务合同》，与被告朱富勇于2011年5月31日签订《前期物业服务协议》。根据前述合同约定，原告对被告物业所在的同景跃城小区实施了规范的物业管理服务，履行了物业合同义务。被告朱富勇系小区物业业主，被告自2015年7月起未按合同约定向原告支付物业费和公摊费，原告催收未果遂诉请如上。被告朱富勇辩称：被告欠缴物业费属实。因原告在小区的环境卫生、车辆管理、道路畅通、电梯共用设施维护，小区安全保卫等方面服务不到位，没有尽到物业服务合同约定的义务，现不同意向原告支付物业费和公摊费。本院认为，原告瑞庭物业公司是依法成立具有合法资质的物业管理服务公司，其与重庆同景昌浩置业有限公司签订《同景.跃城前期物业服务合同》，与被告于2011年5月31日签订了《前期物业服务协议》，前述合同及协议约定：由原告向被告物业所在的同景.跃城小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积1.2元/月/平方米（不含电梯费及公摊费），电梯费不得超过0.5元/月/平方米，公摊费由小区业主据实分摊，物业费及公摊费按月收取，逾期未支付则按日千分之三标准交纳违约金，合同期限自2011年2月28日起至小区成立业主委员会签订新的物业服务合同生效时止。签订合同后，原告对被告居住的小区实施了物业管理，履行了物业服务义务，电梯费按0.30元/月/平方米计收。被告系重庆市巴南区某房屋业主，房屋建筑面积47.34平方米。被告自2015年7月起未支付物业费、公摊费，截至2020年4月，拖欠物业服务费47.34平方米×1.5元×58个月为4118元，公摊费403.60元，合计4521.60元。原告与重庆同景昌浩置业有限公司签订的《同景.跃城前期物业服务合同》、与被告签订的《前期物业服务协议》，均系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和小区秩序的维护等起到了积极作用，应收取物业服务费，被告未按期交纳物业服务费，应承担相应法律后果，故对原告诉请被告支付物业服务费、公摊费合计4521.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告物业服务质量不到位的问题，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，对被告的抗辩理由本院不予采纳。但原告在履行物业服务合同中，其物业服务质量还有待完善提高，对业主提出的相关问题应及时进行登记整改，被告并非无故拒交物业费，原告要求被告支付违约金损失的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱富勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司自2015年7月1日至2020年4月30日期间的物业服务费4118元，公摊费403.60元，合计4521.60元；二、驳回原告重庆瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱富勇承担，此款原告重庆瑞庭物业管理有限公司已自愿垫付，被告朱富勇应在支付上述款项时一并支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年七月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7378号原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。法定代表人：赵理强，总经理。委托代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。委托代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。被告：徐朝应，男，1941年9月25日出生，汉族，现住重庆市巴南区。原告重庆源邦置业发展有限公司(以下简称源邦公司)与被告徐朝应物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告源邦公司的委托代理人邹波、陈委希及被告徐朝应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源邦公司诉称：被告徐朝应系城南画卷小区业主；2011年3月1日，原告源邦公司与开发商签订《前期物业服务合同》约定原告源邦公司在城南画卷小区提供物业服务；被告徐朝应应支付物业服务费，拖欠物业服务费属于违约行为；合行履行中被告未交物业费，原告源邦公司多次催收未果。要求被告徐朝应立即支付2011年12月至2018年4月期间的公摊水电费462元、2012年12月至2018年4月期间的物业服务费5297.8元，合计5759.8元，并以5759.8元基数，从2018年4月30日起按每日千分之三的标准支付违约金。被告徐朝应辩称：欠物业费和公摊费属实，不认可诉讼费和滞纳金，不交费的原因是：没有和物业签过合同，不属于物业管理，5栋杂草丛生，小区的配备不完善，没有监控，消防道被占用，消防设施不完善，小区安保有问题，外来人员随便出入小区，小区头还有人从楼上跳下来，我们安置房的物业费收费标准过高。经审理查明：原告源邦公司是于2010年1月4日依法成立的物业服务企业，2013年1月21日前，其企业名称为重庆市源邦物业管理有限公司。被告徐朝应系重庆市巴南区秦家院305号业主，房屋建筑面积90.56平方米。2011年3月1日，原告源邦公司(乙方)与开发商（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定原告源邦公司为城南画卷小区提供物业管理服务。约定了服务质量标准，本物业管理区域的物业服务收费为包干制，物业服务费用按建筑面积计算，住宅0.90元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收；业主应于交房（发出交房通知之日起20日内视为交房）之日起交纳物业服务费用或物业服务资金；物业服务费用或物业服务资金按月（也可以按季或年）交纳，业主或物业使用人应在每月（按季或年交纳者在季或年的第一个月的）前10日内履行交纳义务；本合同期限为三年，自2011年3月1日起至2014年2月28日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订物业服务合同。上述合同签订后，原告源邦公司在为包括被告徐朝应在内的小区业主提供了物业服务至2018年4月30日，但原告源邦公司在该小区提供物业服务期间，服务质量未达合同约定要求，被告徐朝应未支付自2012年12月至2018年4月期间的物业服务费，原告源邦公司催收未果，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告源邦公司提交的《前期物业服务合同》、备案证明、准予变更登记通知书、建筑消防设施维护保养合同、城南画卷小区监控系统安装维修合同、有害生物防制服务合同、城南画卷小区维修工程竣工验收表、城南画卷小区来访人员出入登记本、工作记录本、消防控制室值班记录表、重庆市巴南区房屋管理局文件、物业费催收函、EMS邮寄单邮件查询单、重庆市土地房屋权属登记申请书，被告徐朝应未提交证据，经庭审质证，对符合三性原则部分的证据予以采信。本院认为：原告源邦公司是依法成立的物业服务企业，被告徐朝应系小区住宅业主；原告源邦公司与开发商签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。结合被告徐朝应的辩称，原告源邦公司在小区提供的物业服务质量有瑕疵，根据权利义务对等原则，应酌情调减物业费；同时，原告源邦公司未举示相应证据证明自己提供的物业管理服务达到合同约定的质量标准，其要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据；合同约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收，而原告源邦公司未举示相应证据证明能源消耗及具体分摊情况，其向业主收取公摊水电费，缺乏证据支撑。被告徐朝应辩称涉及到的物业服务收费标准，未举示相应证据予以证明，应不予采信。为此，原告源邦公司要求被告徐朝应立即支付2011年12月至2018年4月期间的公摊水电费462元、2012年12月至2018年4月期间的物业服务费5297.8元，合计5759.8元，并以5759.8元基数，从2018年4月30日起按每日千分之三的标准支付违约金诉讼请求，依法主张物业服务费4768.02元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐朝应支付原告重庆源邦置业发展有限公司2012年12月至2018年4月期间的物业服务费4768.02元；二、驳回原告重庆源邦置业发展有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告徐朝应负担(此款原告重庆源邦置业发展有限公司已垫付，限被告徐朝应于本判决生效后十五日内迳付原告重庆源邦置业发展有限公司)。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 毛宏敏二〇二〇年七月二十一日法官助理 侯华贞书 记 员 田 琳
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初2118号原告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。法定代表人：曹卫国。破产管理人：北京大成（杭州）律师事务所。代表人：陈志军，主任。委托代理人：李麒，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托代理人：熊宸斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：方美玉，女，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告杭州清盛置业有限公司（以下简称原告）为与被告方美玉（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李麒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月2日，原告与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告将位于杭州市钱江经济开发区出售给被告，商品房建筑面积共25.59平方米，《浙江省商品房买卖合同》对交付期限、手续、违约责任等均做了相关约定。2017年5月15日，浙江省杭州市中级人民法院根据原告申请，裁定受理原告破产清算案件。同年6月29日作出（2017）浙01破3号决定书，指定北京大成（杭州）律师事务所担任原告管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”管理人自破产申请之日起二个月内未通知对方当事人，依据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律法规之规定，提起诉讼。诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间编号为2013预1079567的《浙江省商品房买卖合同》自2017年7月15日起解除；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2013年11月2日，被告与原告签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1079567）一份，约定被告购买原告开发的位于杭州市余杭区房屋，建筑面积25.59平方米，总价款398331元，买受人于2013年11月2日前支付首次付款208331元，剩余房款190000元，买受人应在出卖人通知时间内与出卖人指定银行签订按揭贷款合同。出卖人应当在2014年1月1日前将符合条件的商品房交付给买受人使用。合同还对双方的其他权利义务做出了约定。合同签订后，被告按约支付首次付款208331元。2017年5月15日，杭州市中级人民法院裁定受理原告的破产清算申请，并于2017年6月29日指定北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（杭州）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司担任原告管理人。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，杭州市中级人民法院于2017年5月15日裁定受理原告的破产清算申请，现无证据表明原告的管理人在此之后二个月内有向被告发出通知或有收到被告发出的催告并进行答复，故双方签订的《浙江省商品房买卖合同》自2017年7月15日起解除。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杭州清盛置业有限公司与被告方美玉于2013年11月2日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013预1079567）自2017年7月15日起解除。本案案件受理费减半收取40元，由被告方美玉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙莎zdqz立案审查表二〇二〇年七月二十一日书记员  苏琪?*MERGEFORMAT?4?
铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执624号之一 移送执行人：本院太平法庭。 被执行人：罗朝华，男，汉族，1974年12月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院太平法庭移送的钟文垒与罗朝华劳务合同纠纷一案中，本院太平法庭申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0706执624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十六日 书记员  古宏斌
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执252号之三 申请执行人：郭冲，男，汉族，1985年9月24日出生，住所地河间市。 被执行人：张建清，男，汉族，1974年12月29日出生，住所地河间市。 申请执行人郭冲与被执行人张建清民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)冀0984民初1038号民事判决书，2019年7月30日发生法律效力，申请执行人2020年2月25日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1500000元及利息，交纳案件受理费9150元、执行费17492元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2020年4月21日向被执行人发出执行裁定书、限制高消费令、纳入失信被执行人决定；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产，已冻结被执行人银行收户，但余额不足； 三、2020年1月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，2020年7月14日查封了被执行人张建清与魏淑美共用的位于河间市处，申请执行人同意暂缓处分； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年7月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年7月12日本院第五次进行网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年7月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张建清限制消费，并纳入失信被执行人名单； 八、2020年5月26日本院作出对被执行拘留的决定，因未找到被执行人而未能实施。 申请执行人尚未能实现债权借款本金1500000元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，且未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河间市人民法院作出的(2019)冀0984民初1038号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  李云生 审判员  田子岂 审判员  齐发义 二〇二〇年七月三十日 书记员  缴乐乐
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审307号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：陈庭龙，男，汉族，1995年9月8日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2020年7月24日向本院申请执行渝交执罚（2019）10502118015号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2019年10月30日作出渝交执罚（2019）10502118015号《行政处罚决定书》，并直接送达了陈庭龙。陈庭龙收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年2月19日向被执行人陈庭龙送达了渝交执催（2019）10502118015号《重庆市交通行政执法催告通知书》。陈庭龙在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2019）10502118015号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2019）10502118015号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）辽0191民初1032号原告：崔志海，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告：孙咏梅，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘英杰，男，汉族，住址：黑龙江省肇州县。被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：侯亮，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张春辉，男，汉族，住址：哈尔滨市呼兰区，系该公司员工。第三人：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：白宁，男，系该公司总经理。委托代理人：肖铁，男，汉族，住址：沈阳市大东区，系该公司项目经理。案由：商品房销售合同纠纷原告与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司签订商品房销售合同，根据商品房买卖合同第十五条规定，被告应为原告办理产权登记，但被告一直拖延办理相关手续，原告诉至法院，请求判令被告给付2018年4月27日至2020年4月26日期间的逾期办证违约金2248.54元。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告崔志海、孙咏梅、被告沈阳发展北大教育科学园有限公司、第三人沈阳德健物业管理有限公司三方同意被告沈阳发展北大教育科学园有限公司2018年4月28日至2020年4月26日期间的逾期办证违约金1821元全部抵顶原告崔志海、孙咏梅位于沈阳经济技术开发区房屋的物业费（补交2019年5月1日前的陈欠物业费按照月1.8元/平方米抵顶，补交和预交2019年5月1日后的物业费按照月1.6元/平方米抵顶）；二、第三人沈阳德健物业管理有限公司于2020年8月30日之前为原告崔志海、孙咏梅出具违约金1821元抵顶物业费的收据，且收据上载明抵顶物业费的具体时间，如未按期出具收据，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司于2020年9月30日之前给付原告崔志海、孙咏梅逾期办证违约金1821元；三、在收据载明的抵顶截止日期之前，第三人沈阳德健物业管理有限公司撤离案涉园区，被告沈阳发展北大教育科学园有限公司对尚未抵顶的物业费承担继续给付的责任；四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔志海、孙咏梅自愿负担；五、原告、被告、第三人就本案无其他争议。各方当事人一致同意，本调解协议自各方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  秦滇生二〇二〇年七月二十日书记员  陈佳瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10542号 原告：世发升贸易（厦门）有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号百脑汇科技大厦1916室，统一社会信用代码91350200798064803C。 法定代表人：曾冈崇，总经理。 委托诉讼代理人：傅长金，公司员工。 被告：厦门冠力塑胶科技有限公司漳州分公司，住所地福建省龙海市角美镇角崇路鸿渐村龙池开发区旭利工业园11号，统一社会信用代码913506815633543639。 负责人：陈文荣。 原告世发升贸易（厦门）有限公司与被告厦门冠力塑胶科技有限公司漳州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告世发升贸易（厦门）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，世发升贸易（厦门）有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世发升贸易（厦门）有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3151号申请执行人：周晔军，男，1974年8月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：卡贤(上海)环保材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡大永，总经理。本院作出的(2019)沪0117民初16008号民事判决已经发生法律效力，因被告卡贤(上海)环保材料有限公司未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告周晔军向本院申请执行，要求被告卡贤(上海)环保材料有限公司返还已付款35,000元。本院立案受理后,依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人至今未履行法定义务。执行中，本院通过网络执行查控系统查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产。嗣后，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制高消费令。至此，本案执行标的未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 施 岸审判员 黄 杰审判员 刘海林二〇二〇年七月二十八日书记员 朱慧娜附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7052号之一申请执行人：王义彬，男，汉族，1985年1月12日出生，住郑州市金水区。被执行人：闫许朋，男，汉族，1983年3月21日出生，住郑州市。王义彬与闫许朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31031号调解书已发生法律效力。闫许朋未履行生效法律文书确定的义务。权利人王义彬于2020年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫许朋名下银行存款1913333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年七月三日书记员  闫全顺
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初122号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 被告人肖成国，男，汉族，1989年8月9日生于潍坊市奎文区，户籍地山东省潍坊市奎文区，现住山东省潍坊市奎文区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月13日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 被告人高晓恒，曾用名高修平，男，汉族，1988年8月13日生于潍坊市寒亭区，户籍地潍坊市寒亭区，现住潍坊市坊子区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月13日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 辩护人杨俊涛，山东百融律师事务所律师。 被告人孙豪，曾用名**健，男，汉族，1990年12月4日生于潍坊市寒亭区，住山东省潍坊市寒亭区。2009年9月18日因犯强奸罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月30日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月13日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人肖成国、高晓恒、孙豪犯故意伤害罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王国秋出庭支持公诉，被告人肖成国、高晓恒、孙豪及被告人高晓恒的辩护人杨俊涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年12月19日16时30分许，在潍坊市坊子区凤凰街办华通园酒店停车场上，因停车纠纷，被告人肖成国、高晓恒、孙豪与被害人李某、张某发生争执厮打，在厮打中被告人肖成国、高晓恒、孙豪用拳脚将李某、张某的胸部、面部等处打伤。2020年1月21日，经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，李某伤情属轻伤二级，张某伤情属轻微伤。 另查明（一）2019年12月20日8时30分，被告人肖成国、高晓恒、孙豪主动到凤凰街派出所投案，在到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 另查明（二）被告人肖成国、高晓恒、孙豪已赔偿了被害人李某、张某的经济损失，已取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人肖成国、高晓恒、孙豪在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、违法犯罪查询记录、办案说明、刑事判决书、释放证明书、和解协议书、调解协议、收到条；被害人李某、张某的陈述；被告人肖成国、高晓恒、孙豪的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖成国、高晓恒、孙豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖成国、高晓恒、孙豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖成国、高晓恒、孙豪自动投案，到案后如实供述，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人肖成国、高晓恒、孙豪已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙豪有刑事犯罪前科，应酌情从重处罚。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖成国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人高晓恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人孙豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 被告人肖成国、高晓恒、孙豪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  栾 鸾 人民陪审员  李 霞 二〇二〇年七月九日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李 冰
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执113号 申请执行人：何辉堂，男，1962年11月19日出生，汉族，农民，住政和县。 被执行人：许林松，男，1960年9月9日出生，汉族，下岗职工，住政和县。 申请人何辉堂与被执行人许林松借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初992号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60000元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人董义忠银行存款、房产、车辆登记信息、证券等情况等进行了调查，均未发现有财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  曾小丽 二〇二〇年七月六日 书记员  洪 挺 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正调解书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执531号 申请执行人夏莉琼,女,1976年11月21日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 被执行人付学军,男,1975年9月25日出生,汉族,住湖南省华容县。 被执行人成泽,男,1982年4月7日出生,汉族,住湖南省韶山市。 申请执行人夏莉琼根据本院作出已发生法律效力的（2019）粤1971民初6943号民事判决书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人付学军、成泽应向申请执行人夏莉琼偿还借款本金206000元及利息（其中，借款200000元的利息以200000元为本金按年利率24%的标准从2018年8月17日计算至实际清偿之日止；借款6000元的利息以6000元为本金按年利率6%的标准从2019年1月17日计算至实际清偿之日止，总额以6000元为限）、诉讼费4699元及本案执行费3982.86元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人付学军、成泽邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。在限期内，被执行人既未履行义务，也没有向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）2019年12月8日冻结了被执行人成泽在英曜迪（东莞市）实业投资有限公司680万元的股份份额。查封期限为3年，查封时间从2019年12月8日至2022年12月7日止。（二）2020年7月8日冻结了被执行人付学军名下在中国邮政储蓄银行62×××71账户内的存款，实际冻结可用余额为1.31元，查封期限为1年，查封时间从2020年7月8日至2021年7月8日止。（三）本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人付学军、成泽的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院依法委托被执行人付学军、成泽所属村委会调查被执行人财产，暂未发现有可供执行财产。本院已邮寄送达传票要求被执行人到庭进行执行调查，被执行人未到庭。 上述财产查封冻结期限届满如需续冻，请申请执行人在查封届满前1个月书面向本院申请续封、续冻。逾期未申请，上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。如在上述财产查封或冻结期间，被执行人向申请人履行债务，申请人应在三天内书面告知本院，并申请本院作相应解封或解冻工作，因未及时解封或解冻造成被执行人损失的，责任由申请人承担；相关法律风险由申请执行人自行承担。 因被执行人付学军、成泽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2020年2月10日已对被执行人作出限制高消费措施。 本院于2020年6月23日终本约谈了申请执行人，书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执531号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年七月七日 书记员  陈锐鹏
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3390号原告：邱月艳，女，1969年1月27日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇沙里店村。法定代表人：费建亭，村委主任。原告邱月艳与被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱月艳之委托诉讼代理人毕崇强、被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会法定代表人费建亭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邱月艳向本院提起诉讼请求：请求判决被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会支付原告邱月艳猪肉款45376元及以45376元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年春节，被告购买原告猪肉45376元。原告为被告出具山东增值税普通发票一份，金额为45376元，该票据被告已经入账，并由村委主任、村委会理财小组成员共同签字确认。多次索要未果后，原告诉至本院，请求判如所请。被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会辩称，原告所诉属实，但是无钱给付。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017春节，被告购买原告猪肉价值45376元。同年，原告向被告开具了金额为45376元的山东增值税普通发票，被告村委主任费建亭、被告理财小组成员赵新樵、赵智堂、赵熙洋等在发票上签字确认。本院认为，买卖合同是出卖人移转标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告采购猪肉，用于发放沙里店村村民的福利，该事实清楚，证据确凿，足以认定，故原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。原告主张利息的起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，没有事实依据与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告邱月艳猪肉款45376元，并给付以45376元为本金，自2020年7月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告威海市文登区文登营镇沙里店村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年七月十三日书记员  杨 柳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2016号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：吴某某，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：刘某 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款521216.91元（本金411115.24元、零售利息27079.21元、违约金83022.46元，截至2020年3月3日），自2020年3月4日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.判令诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告在原告处开通使用中信信用卡（卡号为6226880026681908），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2020年3月3日已经发生欠款本息等共计521216.91元，经原告多次催收，被告仍不归还，故起诉。 刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告在原告处申请办理了某某银行信用卡一张（卡号为6226880026681908），并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。该申请表所附的某某银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 申领成功后，被告开通并使用了该张信用卡，但未能按期偿还欠款，原告提供的余额构成表、交易明细显示，截至2020年3月3日，被告刘某尚欠原告本金411115.24元、零售利息27079.21元、违约金83022.46元。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金、利息等费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，未获被告认可，其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告某某银行股份有限公司威海分行诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于判决生效后十日内给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金411115.24元、截至2020年3月3日的零售利息27079.21元、自2020年3月4日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 二、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9012元，原告负担1435元，被告负担7577元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  蒲文军 人民陪审员  荣丽莎 二〇二〇年七月六日 书 记 员  程 城
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0205刑初107号                            公诉机关                       黄石市铁山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人黄某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月10日被黄石市公安局刑事拘留，同年1月13日被黄石市公安局取保候审。2020年7月20日被本院取保候审。                               指定辩护人                       刘强，湖北润丰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       鄂黄铁检一部刑诉〔2020〕75号                               指控事实                       2020年1月5日21时36分许，被告人黄某饮酒后驾驶鄂B6EC09小型轿车，行驶至沿湖路李家坊立交桥下时被黄石市交通巡逻警察支队西塞山大队民警当场查获。经呼气式酒精检测，结果为122mg/100ml。经鉴定，黄某的血液样品中的乙醇定性检测为阳性（+），血液样品的乙醇定量检测为116.77mg/100ml。黄某被查获到案后如实供述了醉酒驾车的犯罪事实。大冶市社区矫正工作管理局对黄某进行审前调查，评估意见为建议对黄某适用社区矫正。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月九日，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实和罪名不持异议，就量刑提出黄某系初犯、偶犯，具有自愿认罪认罚等情节，建议对黄某从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见亦予以采纳。黄某到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。黄某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。结合调查评估意见，对黄某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对黄某适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月九日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利义务             告知                       上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                           审 判 员 蔡 剑                                                                         二〇二〇年七月二十三日                         法官助理 邓 交 智             书 记 员 黄 锦
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1821号 原告：左仁财，男，汉族，1972年10月5日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师，一般授权。 被告：赖云龙，男，汉族，1969年3月21日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：赖雄，男，汉族，1989年12月15日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：熊小兵，三台县乐安法律服务所法律工作者，一般授权。 原告左仁财与被告赖云龙、赖雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日、7月10日、7月14日公开开庭进行了审理。原告左仁财及其委托诉讼代理人邹淇曲、姜成柱，被告赖雄及赖云龙、赖熊之委托诉讼代理人熊小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左仁财向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款47868元及逾期付款利息（利息从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至二被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日至2019年9月18日期间，原告左仁财曾向被告赖云龙、赖雄提供双胞胎系列饲料，双方约定采取先供货后付款的方式进行结算。双方进行货款结算后，二被告向原告支付了部分货款，至今仍下欠原告货款47868元，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告赖云龙、赖雄辩称，不同意原告诉请。 原告左仁财围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的户籍信息，拟证明原、被告的身份情况及主体资格；2、“欠条”两张，拟证明被告尚欠原告2017年、2018年货款共计11756元；3、收款收据一式两联5份，拟证明被告2019年欠付原告货款36112元。 被告赖云龙、赖雄质证称，第1组证据无异议；第2组证据，不予认可，该两笔货款已经支付，0741993#、0741923#两张票据上的金额原告主张欠款不成立，原、被告采取先货后款进行三联式票据结算，被告提货时“客户联”随货由被告带走，没结清的货款“记账联”由原告保管，结清后“记账联”由原告交给被告，该两张票据并没有对应“记账联”，即表示被告已经支付了货款；第3组证据，2957882#、0956626#票据无异议，确是被告未付给原告的货款，0956624#、1957883#票据对应货款已经支付，其记账联已由被告撕毁，原告系拼凑粘贴后拿来起诉，3957847#票据左上角标注“合计下欠4434元，包含了本票据原有金额3793元，原告诉请重复计算，应予扣除。 被告赖云龙、赖雄围绕其答辩意见依法向本院提交了如下证据：微信截图，拟证明原告曾向被告作出催款通知，6张票据中包含已撕毁的2张票据。 原告左仁财质证称，真实性无异议，但不包含0956624#、1957883#票据中金额。 本院经审理认定事实如下：2017年11月至2019年9月期间，原告左仁财向被告赖云龙、赖雄出售双胞胎系列饲料，双方约定采取先供货后付款三联式票据方式进行结算，即原告向被告供货时，“客户联”由被告随货带走，没结清的货款“记账联”由原告保管，货款结清后“记账联”由原告交付被告。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、收款收据等证据经庭审质证在卷证实。 另庭审过后，双方当事人曾于2020年7月10日达成调解协议：一、由赖云龙、赖雄支付左仁财货款24000元；二、诉讼费506元由左仁财负担。协议达成后赖云龙、赖雄当庭支付了左仁财货款24000元并由左仁财出具收条，2020年7月14日，左仁财对调解协议反悔，并当场退还赖云龙、赖雄货款24000元，赖云龙、赖雄同意左仁财反悔，并当场退还左仁财出具的收条原件。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间的买卖合同关系以及先货后款以票据三联式进行结算之事实，双方一致认可，本院予以确认，故被告方未付货款应以掌握在原告手中的记账联金额为准。0741993#、0741923#上合计金额外的金额原告主张系被告向原告出具的欠条不符合原、被告双方的交易习惯，首先原、被告双方采取一式三联的票据进行结算，该两张收款收据没有对应的记账联，按照双方交易习惯应当视作已支付，其次既然双方采取票据结算，对于票据外的欠款应当单独开具票据或在票据外以欠条表现，再次票据内容不具有欠条的表现形式，同时，原告提供的有记账联的票据中有类似表述，故对于原告的该两张票据的主张本院不予支持。0956624#、1957883#票据对应记账联破损，不能排除其他可能性，故不能单独以此证据作为定案依据，如原告有其他证据佐证该两笔货款未支付，原告可另案主张，在本案中由于该两张票据不能证实事件唯一性，对依据该两张票据的诉求本院不予支持。3957847#票据左上角标注“合计下欠4434元”按照通俗理解应当包含本票据本身金额，故该票据只能计算金额4434元。2957882#、0956626#票据被告方认可，本院予以确认。综上，依据本案证据，被告方欠付原告货款金额总计4434元+6730元+9644元=20808元。对于欠付货款利息，原告主张从2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院认为对于货款支付，双方有约定的按照约定，没有约定的按照交易习惯处理，按照先货后款交易习惯，货款通常于当年年底前结清，本案中确认未付货款为2019年货款，且双方未约定货款支付时间，故未付货款利息应从2020年1月1日起算，原告诉请未付货款利息标准，不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第四项、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、由赖云龙、赖雄在本判决生效后十日内给付左仁财货款20808元及利息（利息以20808元为本金从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确认的给付之日）； 二、驳回左仁财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由赖云龙、赖雄负担220元，左仁财负担286元。（此款已由左仁财垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张杰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 高珊 书 记 员 傅超
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执795号汪德华本院执行的申请汪德华罚金一案，经被执行人汪德华自动履行本案执行标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月十七日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1410号 原告：马立霞，女，1956年8月10日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：杨军，男，1982年1月14日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：白露，前郭尔罗斯蒙古族自治县法律援助中心法律援助律师。 被告：岳立有，男，1990年12月3日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。 被告：某保险股份有限公司南京市下关支公司，营业场所：南京市鼓楼区。 负责人：蔡艺桥。 被告：某餐饮管理有限公司，住所地：内蒙古自治区。 法定代表人：单宝龙，经理。 委托诉讼代理人：高宏达，男，1990年5月11日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区。 原告马立霞与被告岳立有、某保险股份有限公司南京市下关支公司、某餐饮管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告马立霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告经济损失51,852.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月8日7时许，被告岳立有持B2型驾驶证驾驶无牌照摩托车，沿南园街由南向北行驶将原告撞伤。事故发生当日，原告被送至松原吉林油田医院进行检查，诊断为：胸部外伤、左足外伤、腹部外伤、尾骨骨折，住院治疗49天。2019年11月21日，松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出〔2019〕松公交（事故B）第129号道路交通事故认定书，认定被告岳立有承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2019年12月27日，原告出院，出院医嘱：注意休息，避免劳累及外伤；有变化随时来诊；全休三个月。住院期间花费医疗费用合计14,018.34元。被告某餐饮管理有限公司系被告岳立有的工作单位，为被告岳立有在被告某保险股份有限公司南京市下关支公司投保了雇主责任险，保险有效期自2019年9月1日至2020年2月10日，事故发生在保险期间内。此起事故给原告带来医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、误工费等经济损失合计51,852.91元。故原告诉至法院，请求依法公判。 本院经审理认为，被告某餐饮管理有限公司在被告某保险股份有限公司南京市下关支公司不存在投保情况，被告某保险股份有限公司南京市下关支公司不是本案适格主体，原告马立霞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马立霞的起诉。 案件受理费减半收取548元，由本院退还给原告马立霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇二〇年七月一日 书记员 刘琦琦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初5313号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。 负责人：王晓琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 被告：龚伟，男,1988年9月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告龚伟信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。 审判员  魏平 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭骏
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初1889号 原告：邓拥军，男，1968年11月14日出生，汉族，住洞口县。 被告：龙会能，男，1980年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告邓拥军与被告龙会能民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告邓拥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邓拥军撤诉处理。 审判员  张积华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  袁 絮
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执异19号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号标力大厦11、12层。 法定代表人：胡德，总经理。 被执行人：超人集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区九州西路387号。 法定代表人：应正，董事长。 被执行人：雄泰集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区锡山路198号。 法定代表人：应雄，执行董事。 被执行人：应正，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：朱仙芳，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：应平祥，男，1953年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、应正、朱仙芳、应平祥金融借款合同纠纷一案，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了如下证据材料：1、2020年6月18日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订的《债权转让合同》；2、2020年6月29日刊登了《中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》的浙江法制报；3、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院出具的《债权转让确认函》一份。 本院查明，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、应正、朱仙芳、应平祥金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认定超人集团有限公司与中国工商银行股份有限公司永康支行签订的编号为2016年（永康）字01404号、2017年（永康）字00004号、2017年（永康）字00006号、2017年（永康）字00068号四份《流动资金借款合同》，超人集团有限公司与中国工商银行股份有限公司永康支行签订了2015年押字0217号《最高额抵押合同》，雄泰集团有限公司、应正、朱仙芳、应平祥与中国工商银行股份有限公司永康支行分别签订了2015年证字第0276号、2014年永康共证字第0417号、2014年永康共证字第0418号、2014年永康共证字第0419号四份《最高额保证合同》等事实，据此本院于2017年11月2日作出（2017）浙07民初808号民事判决，判令：一、解除原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告超人集团有限公司签订的编号为：2016年（永康）字01404号、2017年（永康）字00004号、2017年（永康）字00006号、2017年（永康）字00068号《流动资金借款合同》；二、被告超人集团有限公司于该判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金129780000元，并支付利息1391286.32元（利息已算至2017年6月20日，其后利息、罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行之日止，但以不超过年利率24%为限）；三、原告中国工商银行股份有限公司永康支行对被告超人集团有限公司所有的坐落于浙江省永康市经济开发区九州西路387号的房地产【房屋所有权证：永康房权证五金园字第××号、00××06号、00××07号、00××08号、00××09号、00××72号、00××73号、00××99号，土地使用权证号：永国用（2011）第××号】就该判决第二项确定的债务在136960000元的最高额范围内享有优先受偿权；四、被告雄泰集团有限公司对被告超人集团有限公司就该判决第二项确定的债务在130000000元范围内承担连带清偿责任。被告雄泰集团有限公司承担保证责任后，有权向被告超人集团有限公司追偿；五、被告应正、朱仙芳、应平祥分别对被告超人集团有限公司就该判决第二项确定的债务在172000000元范围内承担连带清偿责任。被告应正、朱仙芳、应平祥承担保证责任后，有权向被告超人集团有限公司追偿。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697656元，保全费5000元，合计702656元，由被告超人集团有限公司负担（被告雄泰集团有限公司、应正、朱仙芳、应平祥承担连带清偿责任）。中国工商银行股份有限公司永康支行于2017年11月23日将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,2018年2月5日，中国工商银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在浙江法制报上刊登《债权转让暨催收联合公告》。因超人集团有限公司、雄泰集团有限公司、应正、朱仙芳、应平祥未履行生效判决所确定的义务，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙07执497号。该案执行过程中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。根据申请，本院于2020年7月2日恢复执行,恢复执行的案号为（2020）浙07执恢66号。 另查明，2020年6月18日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订《债权转让合同》，将其对超人集团有限公司享有的主债权（债权本金人民币12978万元及利息）及相应从权利，转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2020年6月29日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与浙江省浙商资产管理有限公司在浙江法制报上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院出具落款日期为2020年6月28日的《债权转让确认函》，书面认可其已将主债务人为超人集团有限公司的债权【民事判决书号：（2017）浙07民初808号】依法转让给浙江省浙商资产管理有限公司。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已依法取得生效法律文书确定的债权，并作为申请执行人向本院申请执行。现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将其对超人集团有限公司享有的债权及全部相关权益，转让给浙江省浙商资产管理有限公司，并书面认可申请人取得该债权。申请人浙江省浙商资产管理有限公司申请变更其为该案申请执行人的理由成立，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三款、第三十条规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2020）浙07执恢66号【执行依据文号为（2017）浙07民初808号民事判决】案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长  金 桦 审 判 员  金卓颖 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  林 雨 代书记员  俞 兰
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1869号之十三申请执行人：王毅，男，1959年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：冯星梅，女，1962年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于申请执行人王毅请执行被执行人冯星梅借款合同纠纷一案中，因被执行人冯星梅未自动履行本院作出的(2017)渝0113民初5959号民事调解书，申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查询被执行人冯星梅名下不动产、银行存款、机动车、证券，划拨被执行人冯星梅银行存款24255.98元并支付给申请执行人王毅。申请执行人王毅于2020年7月14日向本院提交结案申请书，双方已达成长期和解协议，向我院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执1869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖秉文审 判 员 李 智审 判 员 秦晓亮二〇二〇年七月十四日法官助理 赵佳瑜书 记 员 赵澜莘