陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初2543号 原告：德银融资租赁有限公司,住所地上海市浦东新区。 法定代表人王润梁，董事长。 委托代理人：张海为，男，1990年1月25日生，汉族，该单位法务人员，住上海市浦东新区。 被告：陈维顺，男，1974年11月6日生，汉族，住安徽省凤台县（未到庭） 被告：刘志芳，女，1985年1月24日生，汉族，住安徽省凤台县（未到庭） 被告：上海恪京环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：陈维顺，经理。 被告：上海鹏江建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：陈士江，经理。 原告德银融资租赁有限公司（以下简称德银公司）与被告陈维顺、刘志芳、上海恪京环保科技有限公司、上海鹏江建设工程有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹晓晔适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告德银融资租赁有限公司委托代理人张海为到庭参加了诉讼。被告陈维顺、刘志芳、上海恪京环保科技有限公司、上海鹏江建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告德银公司诉称，原告与被告陈维顺于2019年5月15日签订了编号为德银（2019）回租字第05776号《融资租赁合同》及《融资租赁合同商务条款》。根据前述合同的约定，原告以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告陈维顺5辆重型自卸车，月租金为人民币31312.64元，租赁期限为24个月。租赁物购买价款772800元。首付款合计为218352元（其中起租租金115920元，保证金98532元，留购价款500元，GPS费用3400元）。被告刘志芳、上海恪京环保科技有限公司签订了《保证担保函》，为被告陈维顺在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。同日，原告与被告陈维顺、被告上海鹏江建设工程有限公司签订了《车辆所有权确认协议》、《抵押合同》，约定上述车辆所有权归属并对车辆进行抵押登记。原告依约履行了融资租赁车辆的购买义务，租赁车辆于2019年5月20日起租，根据《融资租赁合同》的约定，被告陈维顺应自2019年6月起至2021年5月止，每月20日前向原告支付该租赁车辆的月租金人民币31312.64元。被告陈维顺在支付了2019年6月至2019年9月的4期租金，2019年10月之后一直未予支付，经原告多次催收，被告仍未支付。根据租赁合同第十九条第2款、第3款及第6款规定，被告陈维顺支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额支付当期租金即视为逾期），即构成根本性违约，原告有权通过诉讼或非诉方式要求被告陈维顺立即支付合同向下所有到期、未到期租金及其他应付款项（包含但不限于逾期付款利息、违约金及实现债权的费用）。被告陈维顺逾期支付租金或其他应付款项的，被告陈维顺应从支付日的次日起到还清日为止按应付金额的日万分之五向原告支付逾期付款的利息。原告已采取各种措施催收租金，但时至今日，被告陈维顺仍不予支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现请求：1、被告陈维顺向原告支付全部未付租金527720.8元；支付逾期付款利息7640.28元（截止2020年3月27日的利息）及自2020年3月28日起至实际付清日止的逾期付款利息利息（以各期到期租金为基数，每日按万分之五计算）；2、原告对登记在被告上海鹏江建设工程有限公司名下的5台车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告刘志芳、上海恪京环保科技有限公司对被告陈维顺在第一项诉请下的付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用、保险保全费用等由各被告陈维顺、刘志芳、上海恪京环保科技有限公司共同承担。 被告陈维顺、刘志芳、上海恪京环保科技有限公司、上海鹏江建设工程有限公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告与被告陈维顺于2019年5月15日签订了编号为德银（2019）回租字第05776号《融资租赁合同》及《融资租赁合同商务条款》。根据前述合同的约定，原告以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告陈维顺5辆重型自卸车（车架号分别为LS3T3CF19K0007043LS3T3CF12K0007045LS3T3CF19K0007009LS3T3CF10K0009442LS3T3CF12K0009443）。租赁物购买价款772800元，融资金额为656880元，租赁期限为24个月。月租金为人民币31312.64元，首付款合计为218352元（其中起租租金115920元，保证金98532元，留购价款500元，GPS费用3400元），约定延迟支付将按逾期未付租金及其他应付款项的日万分之五计收逾期利息，同日，被告刘志芳、上海恪京环保科技有限公司向原告出具了《保证担保函》，为被告陈维顺在前述《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带保证。同日，原告与被告陈维顺、被告上海鹏江建设工程有限公司签订了《车辆所有权确认协议》、《抵押合同》，约定上述车辆所有权归原告所有，并对车辆进行抵押登记，抵押权人为原告。原告依约履行了融资租赁车辆的购买义务，租赁车辆于2019年5月20日起租，根据《融资租赁合同》的约定，被告陈维顺应自2019年6月起至2021年5月止，每月20日前向原告支付该租赁车辆的月租金人民币31312.64元，被告陈维顺支付了2019年6月至2019年9月的4期租金，自2019年10月之后一直未付租金。原告遂诉至本院，要求被告支付以上款项。 以上事实有《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》、《租赁物清单》、《付款义务履行证明》、《租金支付明细表》、《逾期付款利息计算表》、《抵押合同》、《车辆所有权确认协议》、《车辆登记证书》、《保证担保函》及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈维顺签订的《融资租赁合同》、《融资租赁合同商务条款》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《融资租赁合同》签订后，原告已履行了租赁物购买价款支付义务，但被告陈维顺未按约履行租金支付义务，已多期租金逾期，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告陈维顺向原告支付未付租金527720.8元及逾期付款利息7640.28元（截止2020年3月27日的利息）及自2020年3月28日起至实际付清日止的逾期付款利息（以各期到期租金为基数，每日按万分之五计算）于法有据，故本院对此予以支持。原告与被告上海鹏江建设工程有限公司签订的《车辆所有权确认协议》、《抵押合同》合法有效，并且涉案车辆在登记机关办理了抵押登记，原告要求就登记在被告上海鹏江建设工程有限公司名下的5台车辆（车架号为LS3T3CF19K0007043LS3T3CF12K0007045LS3T3CF19K0007009LS3T3CF10K0009442LS3T3CF12K0009443）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。被告刘志芳、上海恪京环保科技有限公司向原告出具《保证担保函》承诺对被告李勇因上述融资租赁合同产生的债务承担连带保证责任，原告请求其承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈维顺于本判决生效后十日内向原告德银融资租赁有限公司支付拖欠租金527720.8元及逾期付款利息7640.28元（截止2020年3月27日的利息），2020年3月28日起至实际付清日止的逾期付款利息以各期到期租金为基数按日万分之五计算。 二、被告刘志芳、上海恪京环保科技有限公司对被告陈维顺的上述债务承担连带清偿责任。 三、原告德银融资租赁有限公司对登记在被告上海鹏江建设工程有限公司名下的五台租赁车辆（车架号分别为LS3T3CF19K0007043LS3T3CF12K0007045LS3T3CF19K0007009LS3T3CF10K0009442LS3T3CF12K0009443）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 案件受理费9153元，由被告陈维顺、刘志芳、上海恪京环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  詹晓晔 二〇二〇年六月十七日 书记员  王晓敏 1