江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2833号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙月波，男，1979年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙月波财产损失保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书不能作为认定事实的依据。本案交通事故发生于2019年2月10日凌晨2点10分，而报警时间为早上7点26分，期间相隔5个小时，车辆损毁严重且存在延迟报警，交警大队未对事故的事实进行调查，未依法对驾驶员进行酒精测试，也未对延迟报案原因进行调查，而是简单的适用简易程序作出事故认定，在道路交通事故认定书上也未载明存在延迟报案的情况。二、《道路交通事故处理程序规定》第十三条的规定：“发生死亡事故、伤人事故的，或者发生财产损失事故且有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：..（五）当事人不能自行移动车辆的……”，本案中，事故发生后，驾驶员常玉坤未进行报警，而是电话联系孙月波，之后孙月波于2点21分09秒拨打了第三人的电话，通话时间20秒，在拨打该电话后，于2点46分59秒向驾驶员常玉坤拨打了电话，通话时间11秒，此后，孙月波分别于2点57分49秒、3点12分02秒、3点33分05秒拨打了158××××0081的号码，通话时间分别为6分39秒、8分和1分36秒，又于7点20分拨打了130××××5816的号码，通话时间48秒，之后7点26分24秒拨打了110报警电话。从上述通话记录表明，事故发生时，驾驶员常玉坤并未受伤，作为一位有着十年以上驾驶年龄的司机，交通事故后第一时间报警、报保险公司是常识，而常玉坤没有报警，多次拨打他人电话，直至7点26分才进行报警，其公司有理由怀疑驾驶员常玉坤存在违法驾车的嫌疑，对于本次交通事故造成的损失，有权拒赔。孙月波辩称，1.酒精测试并不是处理交通事故的必经程序，交警部门没有认定驾驶员常玉坤有酒驾情形，延迟报案并非保险公司免责的法定理由。2.保险公司不能举证本案存在法定的免责情形，应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。孙月波向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿保险金305360元。一审法院认定事实如下：孙月波为属其所有的苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、机动车第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔率特约条款等险种，交强险保险期限自2018年9月26日至2019年9月25日，车损险、三责险保险期限自2018年9月11日至2019年9月10日，保险金额为472576元。车损险保险条款载明，第六条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落等。第七条：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第八条（加深加粗）：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。三责险保险条款载明，第二十二条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。2019年2月10日，常玉坤经孙月波允许驾驶保险车辆行驶至江苏省阜宁县凤谷新街由东向西行驶至合鑫合作社门前路段时，撞到停在路边的由赵春亭驾驶的苏Ｎ×××××号车辆及停放路边由王成杰驾驶的苏Ｂ×××××号车辆，发生三车受损的交通事故。孙月波于次日早上7：30左右报案，交警部门认定常玉坤负全部事故责任。后孙月波将保险车辆运至上海，支付施救费4000元。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）与孙月波签订定损协议书，载明双方同意按推定全损扣除车辆残值一次性定损，定损金额为286700元。苏Ｎ×××××号、苏Ｂ×××××号车辆损失金额分别为7335元、7325元。关于施救费，孙月波同意按1200元计算，保险公司认可如从事故发生地将保险车辆拖至无锡施救费不超过1200元。上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、施救费发票、修理费发票、定损协议书、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。保险公司为证明其已就保险条款中的免责条款向孙月波进行明确说明，提供投保单1份。经质证，孙月波对投保单回执上“孙月波”签名字样的真实性有异议，并申请司法鉴定。该院委托南京东南司法鉴定中心（以下简称东南司法鉴定中心）对投保单上“孙月波”签名字样进行司法鉴定。东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认投保单上“孙月波”签名字样非孙月波本人所签。孙月波及保险公司对司法鉴定意见书的真实性及证明力均无异议。一审法院认为，孙月波与保险公司签订保险合同，系双方真实意思表示，保险条款中除免责条款外，其余条款均合法有效。保险车辆发生保险事故后，保险公司应承担赔偿责任。虽然驾驶员常玉坤未在发生事故后立即报案，但保险公司无证据证明常玉坤存在酒驾、毒驾等情形，交警部门在次日早上处理交通事故时亦未认定常玉坤存在酒驾、毒驾等情形，故保险公司应对保险事故造成的损失承担赔偿责任。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本案所涉保险车辆在无锡投保，在阜宁县发生交通事故，但其将保险车辆运至上海维修，路途较远，费用过高，该院认为施救费按阜宁至无锡路段计算较为公平合理，孙月波同意施救费按1200元计算，保险公司亦认为从阜宁至无锡施救费不超过1200元，故该院认为施救费应按1200元计算，由保险公司承担。对孙月波主张的施救费超出1200元的部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，该院判决：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内向孙月波赔偿保险金302560元。二、驳回孙月波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5880元减半收取2940元、鉴定费3000元，合计5940元，由孙月波负担27元，由保险公司负担5913元。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙月波与保险公司签订保险合同除约定的除免责条款由于保险公司未履行明确的说明义务应认定无效外，其余内容系双方当事人真实意思表示，属合法有效。孙月波投保的车辆在保险期内发生保险事故，保险公司应承担赔偿责任。虽然驾驶保险车辆的司机常玉坤发生事故后没有立即报案，但保险公司无证据证明常玉坤存在酒驾、毒驾等情形，交警部门处理交通事故时亦未认定常玉坤存在酒驾、毒驾等违法情形，保险公司没有举证本案存在免赔的法定事由，一审判令保险公司应对保险事故造成的损失承担赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年七月三十日书记员  宋勇梁