山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1537号 原告：庞在总，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师，一般代理。 被告：杨汉涛，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师，特别代理。 被告：李文逢，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告庞在总诉被告杨汉涛、李文逢提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞在总及其委托代理人邵桂林，被告杨汉涛及其委托代理人孙中芳、被告李文逢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法调解或判令两被告立即赔偿原告除医疗费之外的各项损失共计148300元：2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告赔偿数额是227716.7元（不包括医疗费）。 事实与理由：2019年5月两被告雇佣原告至寿光岔河福特斯工程工地做钢结构的工作，2019年6月9日，原告在干活过程中因脚手架断裂摔伤，原告受伤后至中国人民解放军第八十九医院治疗，原告在医院治疗的费用全部已由两彼告承担。因原告的伤残赔偿金、误工费、护理费等未能解决，现向贵院提起诉讼，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告杨汉涛辩称，原、被告双方已经就案涉事宜达成协议，并明确约定协议签订以后，双方就此事故一次性终结，双方各自放弃主张其他各种任何权利，以后双方互不追究，本着“一事不再理”的原则，应依法驳回原告的诉讼请求。 2、原告在案涉事故中自身过错严重，有重大过失，在从事 雇佣活动中不执行安全要求，从而造成事故，自身受到损害，也给被告造成了极大损失，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，在确定赔偿义务人的责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的责任。鉴于案涉事故发生的原因，被告杨汉涛认为，原告应为自己受到的损害承担绝大部分的责任。3、两被告系合伙关系，应共同为原告受伤承担相应的责任，原告受伤住院治疗的费用91424.61元已经全部由被告杨汉涛自己承担，原告因受伤造成的损失应该由两被告承担的部分应该由两被告共同承担。综上，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李文逢答辩意见同被告杨汉涛答辩意见。 原被告双方围绕诉讼请求、事实及理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对双方有异议的证据和事实本院认定如下： 被告对原告提交的临沂市沂水法医司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书系原告单方委托，伤残鉴定等级过高，被告申请重新鉴定。本院认为被告的异议内容成立，本院对原告的伤情进行了重新鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定后，出具司法鉴定意见书。本院就该司法鉴定意见书组织双方进行了质证，被告对该司法鉴定意见书仍有异议。本院经审查后认为，山东医专附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系原被告双方共同委托，程序合法，内容真实，对该鉴定意见书本院予以认定，并据此确认原告伤情为：九级伤残一处，十级伤残一处，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，二次手术费为12000元。 原告对于被告提供的证据一协议书有异议，认为该协议书是在原告存在重大误解的情况下签署的，且协议内容显失公平，因此不能作为证据使用，同时，协议中所称的原告所购买的保险不能成为免除赔偿责任的理由；本院经审查后认为，原告是对协议书内容及协议书的效力有异议，并非对证据本身有异议，该证据有双方当事人签字及按捺手印，内容真实，来源合法，对该证据本院予以认定，关于证据的效力及证明力问题，本院将结合其他证据进行论述。原告对被告提供的证据二证人崔某证言有异议，对该证据真实性不予认可；本院经审查后认为，被告提交的证据二系证人证言，原告对该书面证人证言真实性不予认可，在被告未申请证人到庭作证的情况下，对该证人证言本院不予认定。原告对被告提交的证据四真实性没有异议，但是对证明目的有异议，本院对该证据予以认定，对证明目的本院将结合其他证据综合进行评判。 根据双方当事人陈述，经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨汉涛与被告李文逢系个人合伙关系，2019年5月两被告雇佣原告至寿光岔河福特斯工程工地做钢结构的工作，2019年6月9日，原告在干活过程中因脚手架断裂摔伤，原告受伤后至中国人民解放军第八十九医院治疗。原告受伤后，由高汝花照顾。原告单方委托临沂沂水法医司法鉴定所就原告伤情进行鉴定，花费鉴定费2800元，被告申请重新鉴定后，本院对原告伤情进行了重新鉴定，鉴定结果：原告伤情构成九级伤残一处，十级伤残一处，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，二次手术费为12000元。被告杨汉涛为原告支付住院治疗费用91424.61元，并支付生活费461元。2019年11月30日，原告庞在总（乙方）与被告杨汉涛（甲方）签订书面协议书，协议书约定“一、在2019年6月9日乙方在岔河福斯特工程工地干活过程中，因意外操作造成受伤住院，花费的各项医疗费用共计玖万壹仟肆佰贰拾肆元陆角壹分，单据共计6张，已全部有甲方支付。二、甲乙双方协商同意，甲方将住院费用的单据、发票给乙方，由乙方入的意外伤害险的保险公司（合众人寿）予以报销，乙方保险公司报销后的所有费用归乙方所有，作为此意外事故的误工费、二次手术费等所有费用的赔偿。三、协议签订后，甲乙双方就此事故一次性终结，双方各自放弃主张其他各种任何权利，以后甲乙双方互不追究”。协议签订后，原被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂向本院起诉。 另查明，原告向被告提供了安全带等防护措施，事故发生时，被告未系安全带。 上述事实有双方当事人陈述、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件、医院门诊收费票据复印件、转款证明、微信记录、协议书、安全带、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系受两被告雇佣，为两被告提供劳务，在提供劳务过程中受伤，原告受伤的原因一是两被告提供的工具脚手架断裂，这是原告受伤的主要原因，二是原告未系安全带导致原告受伤比系安全带的其他工友更为严重，这是次要原因。结合原被告双方的过错程度来看，双方的责任比例以3:7为宜，即对原告的损失数额由原告自担30%，两被告承担70%。关于原告的损失数额问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告医疗费是91424.61元，原告伤情构成九级伤残一处、十级伤残一处，残疾赔偿金是186247.6元，原告要求并确认的护理费：6797.7元、误工费：13595.4元、营养费：2700元，原告要求并确认的护理费、误工费数额是按照2019年度山东省农村居民标准计算，是原告对自己权利的处分，本院对此不再做相应的调整。关于二次手术费，从司法鉴定意见书来看，该笔费用系必然发生的费用，对二次手术费用12000元本院予以支持。关于鉴定费，有鉴定费发票予以证实，且该费用系原告实际支出，对两次鉴定费用4376元本院予以支持。关于交通费，因原告未提供交通费发票，本院对交通费不予支持。关于精神损害抚慰金。因原告在本次事故中存有过错，对于原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的损失：医疗费91424.61元+残疾赔偿金186247.6元+护理费6797.7元+误工费13595.4元+营养费2700元+二次手术费用12000元+鉴定费4376元=317141.31元。该费用由原告承担317141.31元×30%＝95142.4，二被告负担317141.31元×70％＝221998.92元。扣除被告已经垫付的91424.61元，二被告应赔偿原告221998.92元-91424.61元=130574.3元。关于原被告之间所签订的协议效力问题。合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。本案中，原被告双方签订的合同中，“双方各自放弃主张其他各种任何权利”的免责条款，该免责条款应归于无效，被告关于双方就此事故一次性终结，双方各自放弃主张其他各种任何权利，以后双方互不追究，本着“一事不再理”的原则，应依法驳回原告的诉讼请求的答辩意见本院不予采纳。 综上原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，过高部分不予采纳，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨汉涛、李文逢于本判决生效后十日内，赔偿原告庞在总伤残赔偿金等各项经济损失共计130574.3元； 二、驳回原告庞在总的其他诉讼请求。 案件受理费4716元，减半收取2358元，由原告庞在总负担902.25元，由二被告负担1455.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 程淑峰 二〇二〇年七月十五日 法官助理 王海涛 书 记 员 周晓姣