wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101财保62号 申请人：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼2514室，社会统一信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 被申请人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区新关街，社会统一信用代码：91620602225423688C。 法定代表人：张严德，该公司董事长。 被申请人：武威农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街4号，社会统一信用代码：91620600225432664H。 法定代表人：景舜时，该公司董事长。 被申请人：张严德，男，汉族，1962年11月11日生，住甘肃省武威市凉州区。 申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2020年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款960万元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产，江西银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武威荣华工贸集团有限公司、武威农村商业银行股份有限公司、张严德银行存款人民币960万元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市网诚慧金信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇二〇年七月十六日 书记员  祝青燕
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2806号原告：路盛铸造科技（常州）有限公司，统一社会信用代码：91320402MA1ME5236J，住所地常州市金坛区西门大街97号。法定代表人：彭路辉，该公司执行董事。被告：安徽吉昌液压机械有限公司，统一社会信用代码：91341100057027052W，住所地安徽省滁州市国家级经济技术开发区苏州南路820号。法定代表人：昌伟。被告：昌伟，男，1982年11月2日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：潘丽，女，1985年9月7日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告路盛铸造科技（常州）有限公司与被告安徽吉昌液压机械有限公司、昌伟、潘丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告路盛铸造科技（常州）有限公司于2020年7月28日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告路盛铸造科技（常州）有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告路盛铸造科技（常州）有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2295元（已减半），由原告路盛铸造科技（常州）有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 汤罗兆二〇二〇年七月二十八日法官助理 万涛涛书 记 员 祁云秀
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执312号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市振兴区三经街16号。负责人**，行长。委托代理人宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。委托代理人姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。被执行人李明杰，女，年月日出生，汉族，无职业，住丹东市，公民身份证号码。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司丹东分行申请执行被执行人李明杰信用卡纠纷一案中，查明，被执行人李明杰在丹东银行工资账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李明杰在的丹东银行存款80000元，每月扣划1000元。本裁定立即执行。执行员  赵明哲二〇二〇年七月二十一日书记员  李 彦
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2913号 穆丽娜： 你诉与赵蔚红案外人执行异议之诉一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月一日
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2018）青0103执1000号之一   申请执行人:张荣，女，汉族，1972年4月28日出生，个体医生，住西宁市。   委托代理人：张云峰、冉晔，青海汇元律师事务所律师。   被执行人：李俊元，男，汉族，1965年4月2日出生，住西宁市。   申请执行人张荣与被执行人李俊元民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）青0103民初482号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1500000元、案件受理费及保全费9575元，并承担本案的执行费17496元，合计1524371元。   本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在银行无存款；无车辆登记信息。在西宁市不动产登记服务中心登记有位于西宁市××区（建筑面积：134.98㎡）的不动产，本院已轮候查封；在湟中县不动产登记中心登记有（建筑总面积：79.49平方米，房屋所有权证：）的不动产，本院拍卖后流拍，申请执行人同意以二拍流拍价880000元接受该不动产，本院裁定以物抵债给申请执行人，申请执行人实现债权880000元。因被执行人违反财产报告制度，未向本院申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二〇二〇年七月二十日   书记员 史 博
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢361号 申请执行人贾媛，女，1984年11月24日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人黄艳，女，汉族，1982年8月2日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人贾金刚，男，1971年9月7日出生，汉族，江西省高安市人，住深圳市罗湖区。 申请执行人贾媛与被执行人黄艳、贾金刚民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初780号民事判决书已发生法律效力。因该案在审理阶段，（2018）赣0983财保3号暨（2018）赣0983执保5号对被执行人黄艳、贾金刚采取了保全措施，查封了被执行人黄艳、贾金刚名下房产，现申请执行人贾媛与被执行人黄艳、贾金刚达成执行和解，并已全部履行完毕和解内容。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下： 解除对被执行人黄艳、贾金刚名下房产的查封措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  纪 岗
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘7101行初98号 原告：李英平，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人：霍某，甘肃达航律师事务所律师。 被告：白银市公安局平川分局。 负责人：郭某。 委托代理人：王某。 本院在审理原告李英平诉被告白银市公安局平川分局行政决定一案中，原告李英平于2020年7月29日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，根据法律规定,人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前,原告有权申请撤诉,是否准许由人民法院裁定。本案原告李英平申请撤回起诉意思表示真实,且不违反法律规定,依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李英平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告李英平负担25元。 审判长  周青浦 审判员  李志霞 审判员  岳亚丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马亚宁 附：本案涉及的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保203号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码：91360622672412438D，地址：江西省鹰潭市余江区建设西路12号。法定代表人：叶国和，职务：支行行长。被申请人：林泉金，男，1980年10月5日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被申请人林泉金信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人林泉金的银行存款45398.07元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林泉金的银行存款45398.07元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年七月二十八日代书记员 洪 帅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初1420号原告：向容，女，汉族，生于1981年2月24日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈宗维，男，汉族，生于1970年1月23日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈大江，男，汉族，生于1967年3月24日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈召权，男，汉族，生于1951年12月27日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈召德，男，汉族，生于1956年12月5日，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈财，男，汉族，生于1966年5月6日，贵州省习水县人，住习水县。原告向容诉被告陈宗维、陈大江、陈召权、陈召德、陈财租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王东独任审理。于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告向容、被告陈召权、陈召德、陈财到庭参加了诉讼，被告陈宗维、陈大江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月14日，原告与被告达成《土地租用协议》，被告提供土地给原告开采石场使用，租用价格为人民币30000.00元/亩，租用期限为永久。原告已按照《土地租用协议》支付给被告陈宗维租金39000.00元、陈大江租金15900.00元、陈召权租金12000.00元、陈召德租金20400.00元、陈财租金6000.00元，后被告多方阻挠，导致原告无法获得租用土地的使用权，多次要求被告归还原告租金，原告退还租用地未果。为此，根据合同法等相关法律法规之规定，诉至本院，请求判令，1、判令解除原、被告2014年12月14日签订《土地租用协议》；2、请求判令被告陈宗维返还原告租金39000.00元、被告陈大江返还原告租金15900.00元、被告陈召权返还原告租金12000.00元、被告陈召德返还原告租金20400.00元、被告陈财返还原告租金6000.00元3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，双方是自愿签订协议，没有强迫的行为，当时签订协议约定的是开石场并不是种庄稼，原告的石场没有开起来不能怪我们，所以不同意退钱。经审理查明，2014年12月14日，原告与被告达成《土地租用协议》，被告提供土地给原告开采石场使用，租用价格为人民币30000.00元/亩，租用期限为永久。原告已按照《土地租用协议》支付给被告陈宗维租金39000.00元、陈大江租金15900.00元、陈召权租金12000.00元、陈召德租金20400.00元、陈财租金6000.00元，后因其他原因导致原告未能使用租用土地，多次要求被告归还原告租金，原告退还租用地未果。持诉称意见诉至本院。上述事实，有当事人的身份证明及当庭陈述《土地租用协议》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条“农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式承包，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长。国家所有依法用于农业的土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当依法订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务”。本案中，原告与被告达成《土地租用协议》，被告提供土地给原告开采石场使用，租用期限为永久，双方协议内容已经改变土地的使用性质和土地承包期限，违反国家法律法规的强制性规定，依法应当自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，故原告向容与被告陈宗维、陈大江、陈召权、陈召德、陈财签订的《土地租用协议》应当认定为无效合同，现原告向容的诉讼请求为解除协议，本院依法向原告释明变更诉讼请求，但原告坚持不变更诉讼请求，依照法律规定应当驳回原告的诉讼请求，对于原告权利可通过其他合法途径予以主张。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告向容的诉讼请求。本案已减半收取的受理费1070元，由原告向容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王东二〇二〇年七月二十日法官助理钟兴权书记员陆茂敏
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2826号 原告：刘珠妹,女,1957年6月7日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：施品恩，男，1954年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告刘珠妹与被告施品恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。 刘珠妹向本院提出诉讼请求：1.判令施品恩偿还刘珠妹借款20万元及相应利息（按月利率1.8%，自2018年10月10日起计至款项还清之日止）；2.判令施品恩偿还刘珠妹利息152000元；3.本案诉讼费用由施品恩承担。事实和理由：施品恩以其儿子做事业需要资金为由，于2014年向刘珠妹借款20万元，约定月利率1.8%。2018年10月9日，双方进行结算，施品恩向刘珠妹出具结欠利息152000元的欠条，及借款20万元，约定月利息为1.8%的借条。之后，经多次向施品恩催讨欠款，施品恩借款本息未还，故诉至法院。 本院在审理过程中发现，施品恩以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件14件，本金金额已达824万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回刘珠妹的起诉。 本案预交的案件受理费7630元予以退还刘珠妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 雄 审 判 员  郑 群 审 判 员  林 霞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初965号之一 原告：广西壹心物业管理有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新宁路5里8号3楼。统一社会信用代码：91451422MA5N036U9A（1-1）。 法定代表人：赵坚城。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所专职律师。 被告：周宁欢，男，1978年1月31日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：苏桂珠，女，1979年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 广西壹心物业管理有限公司诉周宁欢、苏桂珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。广西壹心物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广西壹心物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西壹心物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西壹心物业管理有限公司负担。 审判员  黄晓芳 二〇二〇年七月十五日 书记员  张怡滢
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执5369号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:陈德文，男，汉族，1970年12月17日出生，住安徽省寿县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈德文金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为65312.04元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年7月13日及2020年7月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 甘 超审判员 杨 青二〇二〇年七月二十八日书记员 李潇倩
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执739号申请执行人：李学刚，男，1983年10月8日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西同城货的运输有限公司，住所地太原市小店区国药大厦809。法定代表人：梅南南，经理。本院在执行申请执行人李学刚与被执行人山西同城货的运输有限公司合同纠纷一案中，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终5685号民事裁定书，已经生效。被执行人山西同城货的运输有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人李学刚于2020年7月10日向本院提出申请，要求对被执行人山西同城货的运输有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西同城货的运输有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币50元。二、扣留、提取被执行人山西同城货的运输有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西同城货的运输有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人山西同城货的运输有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年七月十日书记员 刘彦彤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执恢103号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行吕进、杨梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人吕进、杨梅未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人吕进（身份证号）、杨梅（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月三十日
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1642号 原告：四川华维物业管理有限公司,住所威远县严陵镇建设路90号，统一社会信用代码915110247090149288. 法定代表人：曾桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，该公司员工。 被告：罗伦洪，男，汉族，住威远县。 原告四川华维物业管理有限公司与被告田刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告四川华维物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川华维物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 虹 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐小绘
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保633号申请人孙新田与被申请人王文现机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鲁1122财保193号民事裁定书，要求扣押对被申请人名下的汽车一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月13日向莒县顺发停车场发出协助执行通知书，扣押了被申请人王文现名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，扣押期限二年（自2020年7月13日至2022年7月12日），后次日向莒县车管所发出协助执行通知书，对鲁Ｌ×××××号牌汽车进行查封登记（期限至2022年7月13日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保633号予以结案。二〇二〇年七月十七日
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执827号崔秀琴、张海霞：本院立案执行的（2020）内0624执827号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张海霞2020年7月22日向申请人履行了给付义务。申请执行人崔秀琴向本院申请执行的（2020）内0624民初798号民事判决书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5243号 合肥大步天畅汽车服务有限公司： 你（或你单位）与李文杰劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李文杰向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初961号 原告：沈可刚，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：沈忠优，男，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。系沈可刚儿子。 被告：王彪，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘影，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告沈可刚与被告王彪、刘影买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈可刚的委托诉讼代理人沈忠优到庭参加诉讼，被告王彪、刘影经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈可刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告支付原告货款355401元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王彪、刘影在阜南县包地，被告二人因种植需要，要求原告向其供应化肥、种子等货物，基于对被告夫妻二人信任，经2016年1月20日、2017年6月19日、2017年12月10日，由丈夫王彪出具欠条三张。被告尚欠原告货款355401元，此后原告多次找被告讨要此款，被告以种种理由拖欠原告货款，故诉讼来院。 被告王彪、刘影未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月20日被告王彪向原告沈可刚出具欠条一张，内容为“今欠到沈可刚人民币叁拾壹万贰仟玖拾（312091.00元）”。2017年6月19日被告王彪向原告沈可刚出具欠条一张，内容为“今欠到沈可刚化肥款贰万捌仟陆佰壹拾元整（28610.00元）”。2017年12月10日被告王彪向原告沈可刚出具欠条一张，内容为“今欠到沈可刚人民币壹万肆仟柒佰元整（14700.00元）”。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告王彪向原告沈可刚购买化肥种子，未支付货款向原告沈可刚出具欠条三张，原告沈可刚要求被告王彪支付货款，本院予以支持；因2016年1月20日欠条金额大小写不一致，以大写数额为准，故货款共计355400元。原告要求被告刘影承担还款责任，因未能提供证据证明该债务用于二被告婚姻存续期间共同经营生活，故原告要求被告刘影承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决生效之日起十日内支付原告沈可刚货款355400元。 二、驳回原告沈可刚对被告刘影的诉讼请求。 三、驳回原告沈可刚其他诉讼请求。 案件受理费6632元，公告费200元，合计6832元，由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  吕付亮 二〇二〇年七月七日 书 记 员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执保205号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码：91360622672412438D，地址：江西省鹰潭市余江区建设西路12号。法定代表人：叶国和，职务：支行行长。被申请人：吴员新，男，1977年10月3日生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行诉被申请人吴员新信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人吴员新的银行存款56781.67元或对相应价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司余江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴员新的银行存款56781.67元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 熊新光二〇二〇年七月二十八日代书记员 洪 帅
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执911号 申请人：游金根，男，1963年12月26日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：刘斌，男，1981年9月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2761号民事判决书，责令被执行人刘斌履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘斌的银行存款计人民币211405元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月一日 书记员  蒋旺旺
陕西省白水县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0527执555号   申请执行人白安娜，女，汉族，1981年6月8日出生，住白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人董保善，男，汉族，1945年4月4日生，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部。   社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX3943。   法定代表人姚君，系该公司负责人。   申请执行人白安娜与被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部商品房买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1089号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，请求被执行人清付案件款5340.11元，并办理交付房产证，本院立案受理。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，并送达了相关法律文书，限期履行生效法律文书所确定的义务。我院通过网络查控，被执行人名下暂无可供执行财产。后双方当事人就本案达成执行和解，被执行人在2020年11月底前清付本案违约赔偿金。关于调解书第一项办理交付房产证，双方表示积极联系督促相关部门尽快办理，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   白水县人民法院(2020)陕0527执555号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。         审判员 梁万全   二Ｏ二Ｏ年七月三十日   书记员 李辉
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂9004刑初193号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某，女，1984年2月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，无职业，住仙桃市。因吸毒，2017年11月14日被天门市公安局行政拘留十日，同月17日被天门市公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，2017年12月27日被仙桃市公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，2018年1月8日被仙桃市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2020年1月8日被仙桃市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人陈洋涛，湖北龙田律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员武蓉出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈洋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月27日15时许，被告人李某在仙桃市和合国际四期对面的洗车店内被民警抓获，民警在李某随身携带的包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.47克、甲基苯丙胺（冰毒）6.77克。随后民警在李某和合国际四期1栋3单元1204室其租住屋内查获甲基苯丙胺9.83克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人李某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人李某非法持毒系自己吸食，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚；2、被告人李某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、被告人李某认罪认罚，应从轻处罚。 经审理查明，2017年12月27日15时许，被告人李某在仙桃市和合国际四期附近的洗车店内被民警抓获，民警在被告人李某随身携带的包内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.47克、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）6.77克。随后民警在被告人李某租住的和合国际四期1栋3单元1204室查获甲基苯丙胺9.83克。黄石市公安司法鉴定中心鉴定意见，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警工作登记表、受案登记表；证人胡某的证言；被告人李某的供述和辩解；租赁合同；检查笔录；扣押清单；涉案照片；毒品称量记录、提取检材记录；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字［2018］018号理化鉴定报告；上交毒品入库登记单；现场检测报告单；行政处罚决定书；社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；视频资料；到案经过和被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有，构成非法持有毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2021年1月7日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、对涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  鄢再祥 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李小梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2583号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：黄天赐，男，1985年3月24日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告黄天赐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月二十四日书记员  方依
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2525号原告：李志兴，男，1992年1月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：黄光义，男，1979年9月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告李志兴与被告黄光义买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款28030元；2.被告向原告支付资金占用利息（以年利率6%，从2019年2月2日计至实际付清之日止，暂计至2020年5月31日为2311.07元），以上合计30341.07元。3.被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，根据原告的财产保全申请，作出（2020）粤0117民初2525号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人黄光义名下价值30341.07元的财产。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理,现已审理终结。原告与被告均确认如下事实：1.原告向被告供应混泥土，货款累计38030元；2.被告2次通过微信转账给原告的货款金额分别为14000元、10000元，合计24000元。对于剩余货款14030元原告是否已支付，原告与被告尚存争议。被告辩称其已于2019年1月21日下午5点到6点期间到原告工作单位付清剩余货款，现金支付，收款人为原告本人，但被告并未提交任何证据证明。根据原告提交的微信聊天记录显示，2019年1月21日上午，原告向被告催收剩余货款，被告表示25日支付没有问题，但并未进一步明确会于当日支付；其后，原告又分别于当月25日、27日、30日再次向原告催款，被告均未作出否定的意思表示。结合款项支付方式，被告前两笔货款均通过微信转账支付，其在可以通过微信转账的情况下舍近求远亲自去原告工作单位要求原告收取现金亦不合常理，且被告未提交其通知原告收款的微信聊天记录，而原告提交的双方当日的微信聊天记录里并无被告通知其收款的相关信息。综上所述，被告关于剩余货款14030元已通过现金方式支付给原告的抗辩本院不予采纳，本院认定被告仍应向原告支付货款14030元。关于利息。本案中，原告依约供货之后，被告应向原告付清剩余货款而未支付，原告诉请被告支付尚欠货款的利息合理，本院予以支持。因原告与被告并未对付款期限及利息计付标准进行约定，故本院酌情认定利息从起诉之日（即2020年5月29日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄光义于本判决生效之日起十日内支付货款14030元给原告李志兴；二、被告黄光义于本判决生效之日起十日内支付利息（以14030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月29日起计至付清款项之日止）给原告李志兴；三、驳回原告李志兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，诉讼费减半收取计279元（原告已预交），由原告李志兴负担150元，由被告黄光义负担129元；保全费323元（原告已预交），由原告李志兴负担173.6元，由被告黄光义负担149.4元元。本判决为终审判决。审判员  焦梦云二〇二〇年七月二十一日法官助理谭小婧书记员谢妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13054号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5309号原告:程小华，男，汉族，1981年12月15日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师，特别授权。被告:熊春峰，男，汉，1988年9月28日出生，住重庆市万州区。被告：杨高容，女，汉族，1968年6月16日出生，住重庆市万州区。原告程小华与被告熊春峰、杨高容民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小华及委托诉讼代理人刘华均到庭参加诉讼；被告熊春峰、杨高容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程小华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款6万元及利息（利息从2019年9月21日起按年利率6%计算至还清之日）。事实和理由：二被告系母子关系。2013年，被告熊春峰向原告借款86000元，原告多次找被告熊春峰催收。2019年2月8日最后一次更换借条，当月原告再次找到被告熊春峰催收，被告熊春峰母亲即被告杨高容加入为债务人，在借条上签名捺指纹。期间被告熊春峰归还部分借款，尚欠6万元。2019年9月21日，被告熊春峰向原告出具保证书，保证还款，但未履行。现原告具文诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告熊春峰、杨高容未到庭应诉，未提供证据，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据依法予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程小华与被告熊春峰是朋友关系，熊春峰与杨高容是母子关系。2013年，熊春峰找程小华借款，程小华共借给熊春峰86000元。2019年2月8日，被告熊春峰、杨高容给原告程小华出具借条，载明“今借程小华现金86000元。”熊春峰、杨高容在借条上以借款人身份签名并捺指纹印。出具借条后，程小华找熊春峰催促还款，被告熊春峰还款19200元，并在借条下端注明“2月已还19200元”，熊春峰签名确认。后，原告程小华又多次找熊春峰催促还款，熊春峰于2019年9月21日给程小华出具保证书，载明“我熊春峰（5001×××215）保证书（2019年腊月20日之前还程小华15000元。）”借款期间，熊春峰委托他人先后通过微信还款6800元，原告自认熊春峰已还26000元，尚欠60000元。针对原告的诉讼请求，结合原告的举证及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告程小华与被告熊春峰是朋友关系，熊春峰与杨高容是母子关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”2013年，熊春峰找程小华借款，原告陈述为交付现金；虽然原告未举示银行转账记录或其他证据直接证明借款的交付，但在原、被告居住生活的当地有用现金出借款的习惯，特别是在朋友或亲戚之间借贷，有时碍于情面没有通过银行转账、甚至没有出具借条的情形都有可能，且原告已提供熊春峰、杨高容出具的借条、及熊春峰出具的保证书互相印证，综合判断，认定双方的民间借贷关系成立。虽然最初是熊春峰找程小华借款，但后来杨高容自愿加入已成立的债务，是杨高容的真实意思表示，应依法与熊春峰共同承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定还款违反诚实信用原则，应承担违约责任，原告起诉请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持，二被告应当偿还尚欠原告出借款本金6万元。原告主张的利息问题。双方在借款时未约定利息及利率标准，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在2013年借款时未约定利息，但在2019年2月8日出具借条以及及在2019年9月21日出具保证书后，被告仍未按其保证的在2020年1月14日前偿还，已构成逾期，应从2020年1月15日起支付逾期利息。原告请求被告按年利率6％支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告熊春峰、杨高容于本判决生效后十五日内共同偿还原告程小华出借款6万元及利息（利息以6万元为基数，从2020年1月15日起至本金还清之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告程小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1368元，减半收取684元，由被告熊春峰、杨高容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  程地华二〇二〇年七月十四日书记员  戴 婧
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初580号 原告：金克胜，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽荷叶新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场A区1-3幢2-2008，统一社会信用代码91340100586129951A。 法定代表人：汪炜。 委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。 第三人：汪炜，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金克胜与被告安徽荷叶新型材料有限公司、第三人汪炜公司解散纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告金克胜于2020年7月10日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金克胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金克胜撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告金克胜负担。 审判长  程亚娟 审判员  马 莉 审判员  古开利 二〇二〇年七月十日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4744号原告：程文龙，男，1995年8月10出生，满族，住沈阳市和平区。原告：李姗姗，女，1994年11月13日出生，汉族，住辽宁省。被告：韩冬，男，1992年11月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：李维康，男，1986年2月14日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。原告程文龙、李姗姗诉被告韩冬、李维康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告程文龙、李姗姗及被告李维康到庭参加诉讼。被告韩冬经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还二原告借款本金5万元；2、二被告承担诉讼费525元。事实和理由：二原告系同事关系，二原告与被告韩冬原系同事关系。被告韩冬于2018年9月27日以购买车辆为由向二原告借款5.5万元，原告程文龙于当日通过支付宝向被告李维康转账5.5万元，被告韩冬于2019年1月17日为二原告补出《欠条》一份，约定还款日期为2019年5月17日，被告韩冬在欠款人处签字，被告李维康在见证人处签字，被告韩冬收到借款后于2019年2月24日、3月3日通过微信及其母亲刘金华微信偿还二原告0.5万元，剩余5万元至今未还。故二原告诉至法院，请求法院支持二原告诉讼请求。被告韩冬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李维康辩称，被告韩冬于2018年9月27日向我购买车辆，该车辆总价值11万元，被告韩冬称先付我一半的款项也就是5.5万元，当天晚上被告韩冬给我打电话问我是否收到转账，我查看支付宝发现收到5.5万元，因为支付宝上不显示姓名，故我不知道是谁转的，被告韩冬说剩余5.5万元过几天给我，但是其一直没有给付我剩余车款，故在2018年10月2日我将5.5万元转给被告韩冬，韩冬将车辆还给我，在2019年1月7日二原告给我打电话说韩冬给他俩打欠条，需要我签名，因为钱经过我手，我是一个证人，我就在借条上的见证人处签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告自述二原告系同事关系，二原告与被告韩冬原系同事关系。被告韩冬于2018年9月27日向二原告借款5.5万元，原告程文龙于当日通过支付宝向被告李维康转账5.5万元，被告韩冬于2019年1月17日为二原告补出《欠条》一份，约定还款日期为2019年5月17日，被告韩冬在欠款人处签字，被告李维康在见证人处签字。庭审时，二原告自认被告韩冬收到借款后于2019年2月24日、3月3日通过其微信及其母亲刘金华微信偿还二原告0.5万元本金。现二原告以二被告尚欠其5万元本金为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据二原告提交的《欠条》、支付宝账单、微信聊天记录截屏，被告李维康提交的手机银行截屏及陈述的事实，本院对二原告主张的向被告韩冬出借5.5万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告韩冬应履行偿还义务，被告韩冬拖欠二原告借款本金5万元，侵害了二原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告向被告李维康主张还款义务一节，因被告李维康系作为见证人在《欠条》上签字，其与二原告并无借贷合意，故二原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩冬于本判决生效之日起十日内偿还原告程文龙、李姗姗借款本金5万元；二、驳回原告程文龙、李姗姗其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告韩冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年七月二十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初560号 原告：薄路加，男，1984年9月15日出生，汉族，现住复兴区。 委托诉讼代理人：韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 被告：王书生，男，1983年4月9日出生，汉族，现住邯山区。 原告薄路加诉被告王书生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄路加及其委托诉讼代理人韩伟涛到庭参加诉讼，被告王书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 薄路加向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金140000元；2、请求判令被告自2019年6月1日起至清偿之日止按年利率6%支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告王书生向原告借款200000元，原告当日通过银行转款的方式履行了出借义务，后经原告催要，被告父母偿还了原告60000元，剩余140000元，由被告于2015年7月21日向原告出具了借条，经原告多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告为其主张，提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、转账明细一份；3、借条一份；4、截图一份。 被告王书生未答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告王书生提出向原告薄路加借款，原告薄路加于2015年3月3日通过中国工商银行邯郸邯钢光华支行分四次向被告王书生转款200000元，2015年被告薄路加还款60000元后，于2015年7月21日为原告薄路加出具借条一份，内容为：今借到薄路加壹拾肆万元整。后经原告催要，被告王书生未还款，原告诉至本院，请求解决。 以上事实，有原告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告薄路加和被告王书生之间的借贷关系明确，被告王书生在收到原告薄路加借款后，在原告薄路加催要下，应及时还款，因被告王书生未按期还款，导致纠纷发生，责任在被告王书生，其应承担还款责任。关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王书生于本判决生效之日起十日内偿还原告薄路加借款本金140000并支付利息（自2019年6月1日至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告王书生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 慎 人民陪审员  郭艳芬 人民陪审员  呙昊寰 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  贾 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民服应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2020)陕0430民初421号之一 原告：毛良，男。被告：周旋，男。被告：孙中山，男。原告毛良与被告周旋、孙中山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。案件审理中，原告毛良于2020年7月29日以愿与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛良自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛良撤回起诉。案件受理费已减半收取计2107元、诉讼保全费1498元，由原告毛良负担。 审  判  员   王  华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理   刘  鹏 书 记 员   李  昊  1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执280号之一 申请执行人：李清林，男，1966年8月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：徐水龙，男，1970年2月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人李清林依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初86号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人徐水龙发出执行通知，被执行人徐水龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下房产已抵押，名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.86365万元及利息，截至2020年7月7日已执行0元，未执行1.86365万元及利息，申请执行费179元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年七月七日 书记员  邹茜子
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0412执66号之一 被执行人赵文飞，男，汉族，1989年5月30日出生，湖南衡东县人。 本院依据已经发生法律效力（2020）湘0412刑初10号判决书，于2020年7月7日向被执行人赵文飞发出执行通知书，责令被执行人赵文飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人赵文飞有银行存款被衡阳市公安局南岳分局冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人赵文飞中国农业银行账户内存款1500000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何燕民 二〇二〇年七月八日 书记员  赵文果
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执383号申请执行人：吉林大洋电气科技有限公司。被执行人：吉林恒涛节能环保有限公司。申请执行人吉林大洋电气科技有限公司与被执行人吉林恒涛节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）吉0221民初136号民事调解书向我院申请立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行完毕（2020）吉0221民初136号民事调解书确定的义务。本院认为，（2020）吉0221民初136号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初136号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保93号 申请人：邵新军，男，1956年7月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：王凯利，女，1991年8月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 申请人邵新军于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王凯利驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王凯利驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人邵新军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 娜
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢390号申请执行人：包玲霞，女，1973年8月9日出生，住所地江西省抚州市临川区。被执行人：宋振斌，男，1969年10月31日出生，住所地江西省抚州市临川区。被执行人：胥晓莲，女，1978年1月22日出生，住所地江西省抚州市临川区。包玲霞申请宋振斌、胥晓莲合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初1751号已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人包玲霞向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初1751号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二〇年七月三十日（江西）书记员  程江
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3430号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。委托诉讼代理人:丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。该分行营业部风险经理。被告：胡莹，女，1991年10月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告胡莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告胡莹经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计6876.04元，其中本金6515.71元，利息217.19元，违约金89.50元，手续费53.64元（利息和违约金暂计算至2020年3月29日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2018年12月4日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并声明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。根据被告的申请，原告向其发放了卡号为62×××38的信用卡，信用额度为10000元。被告在使用该卡时未按约还款，自2020年2月9日起被告出现逾期。截至2020年3月29日，被告上述信用卡欠款共计6876.04元，其中本金6515.71元，利息217.19元，违约金89.50元，手续费53.64元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告胡莹未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年12月4日被告在原告处申请办理金穗贷记卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字声明遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，根据该合约的规定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；其使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××38的金穗信用卡，信用额度为10000元。现被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年3月29日，被告所持信用卡账户共欠款6876.04元，其中本金6515.71元，利息217.19元，违约金89.50元，手续费53.64元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年3月29日的透支本金6515.71元，利息217.19元，违约金89.50元，手续费53.64元，应予以支持。对于原告诉请2020年3月29日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡莹于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行截止2020年3月29日的信用卡欠款本金6515.71元，利息217.19元，违约金89.50元，手续费53.64元，合计6876.04元[2020年3月29日之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准支付至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡莹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1601号 原告：杨竹方，男，1956年3月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。 被告：**，男，1985年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省潜山市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层），统一社会信用代码91340800733039455D。 负责人：段金勇，公司总经理。 原告杨竹方与被告**、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杨竹方于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨竹方撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨竹方撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨竹方负担。 审判员 江 波 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘玉玲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1007号上诉人（原审原告、反诉被告）：李超，男，1986年9月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：张福昊，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟：河北泰科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：通赢天下（天津）网络科技有限公司，住所地天津市河东区成林道建新路5号R区二层。法定代表人：公彦斌，董事长。委托诉讼代理人：刘红燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘阳，女，该公司员工。上诉人李超因与被上诉人通赢天下（天津）网络科技有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李超上诉请求：1.依法撤销原判决,改判被上诉人返还上诉人品牌及相关权利使用费300000元。并解除双方合同或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由，一审判决事实认定错误,判决仅对李超的合同权利予以查明，未对被上诉人合同义务及履行情况做任何确认。一审法院对于合同的具体履行情况认定模糊不清，对于被上诉人所应尽的义务，更是未作任何认定，一审判决适用法律错误，本案中合同双方争议事实为合同否已经履行，应依照证据规定而非民事诉讼法进行审理。且本案中被上诉人提供证据已经充分说明了合同在2018年8月未继续履行。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果与事实不符与法无据，请求二审法院予以改判。通赢天下（天津）网络科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李超向一审法院起诉请求：1.解除合同，被告返还原告品牌及相关权利使用费30万元；2.诉讼费由被告负担。通赢天下（天津）网络科技有限公司向一审法院提起反诉：1.依法判令李超继续履行合同，并向通赢天下（天津）网络科技有限公司支付服务费50000元，保证金20000元；2、诉讼费由李超负担。一审法院认定事实：2018年4月16日，原告李超与被告通赢天下（天津）网络科技有限公司签订《餐饮采购网市级管理中心合作协议书》，约定合同有效期自2018年4月17日起至2020年4月16日止，合同期满后，原告在同等条件下优先续约；合同第3条约定，合同签署三日内，原告应向被告交纳品牌及相关权利使用费300000元等费用；在合同有效期内，原告在廊坊市区内经营通赢天下项目，在“通赢优采”APP项目中使用“通赢天下”商标进行酒店食材的经营，享有独立的市级后台管理权限，寻找供应商和餐饮酒店使用该平台进行交易，并获得一定收益，同时有权获得被告电子商务平台共享、讲师培训、业务咨询、协助与指导，有权获得通赢天下独立区域网址。合同签订后，原告将品牌及相关权利使用费300000元支付给被告。被告通过微信与原告进行沟通，并数次派员至原告处进行业务培训和开业前的准备工作。被告提供的微信聊天记录显示，2018年6月5日，原告要求被告开通端口。虽然没有后续沟通情况，但通过庭审中被告工作人员现场演示通赢天下“廊坊市运营中心”后台管理平台，输入账号密码登陆后可以显示原告账号注册日期是2018年6月7日，后台已上传产品868种、餐饮酒店789家、供应商10家，但至今没有产生任何交易，所有产品显示库存情况均为“-1”。被告解释是由于原告不从后台更新库存导致至今未成交一单生意，而原告认为是被告未教会其使用平台，并且后台由被告掌控，对产品和商家的审核权限全在被告。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告的操作系统在输入账号密码登录后即可操作，原告花费高额费用后，长期未学会系统的使用，显与常理不符。被告将“通赢天下”项目及商标授权原告在廊坊地区使用，并对原告进行了培训，提供了后台操作系统，且该后台显示已上传廊坊当地的企业及产品共计数百条信息，证明操作系统可以使用，被告已经履行了合同义务。原告没有提供证据证明被告制约原告使用系统或存在其它违约行为，也没有证明其联系过被告解决使用系统中遇到的问题，应当承担举证不利的后果，其主张解除合同并返还费用的诉讼请求，不予支持。案件审理过程中，被告（反诉原告）通赢天下（天津）网络科技有限公司撤回对李超的反诉请求，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告（反诉被告）李超的诉讼请求。案件受理费减半收取计2900元、财产保全费2020元，由原告（反诉被告）李超负担，反诉费775元，由被告（反诉原告）通赢天下（天津）网络科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李超与被上诉人通赢天下（天津）网络科技有限公司签订的《餐饮采购网市级管理中心合作协议书》，是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律规定，应认定有效。合同签订后，上诉人依约向被上诉人交付了品牌及相关权利使用费300000元，被上诉人按照协议约定提供了后台操作系统，双方已经履行了合同，现上诉人要求解除合同，返还品牌及相关权利使用费300000元，但上诉人提供的证据不足以证明存在依法解除合同的情形，亦不能提供返还300000元合法依据，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李超负担。本判决为终审判决。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年七月十日法官助理韩笑书记员李昭钰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2372号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市鼓楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被告：临清市盛发电源有限公司，住所地：临清市康庄镇康盛庄村。法定代表人：梁秀芹，公司经理。被告：梁秀芹，女，1971年12月8日出生，汉族，住临清市。被告：盛士友，男，1972年4月2日出生，汉族，住临清市。被告：临清市盛祥农业科技有限公司，住所地：临清市康庄镇康盛庄村。法定代表人：梁兆祥，公司经理。被告：梁兆祥，男，1949年6月20日出生，汉族，住临清市。被告：临清市荣川木业有限公司，住所地：临清市康庄镇张洼村。法定代表人：邢福利，公司经理。被告：邢福利，男，1955年9月5日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市盛发电源有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告在指定期间未缴纳案件受理费，依法应按照其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏春斌二〇二〇年七月二十日书记员  范毓哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1533号原告：沈丹，女，1989年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：钟维志，男，1980年9月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理原告沈丹与被告钟维志民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月15日立案。原告沈丹于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈丹负担。审 判 长  刘海波人民陪审员  雍 翔人民陪审员  王华云二〇二〇年七月七日书 记 员  张基兰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民初90号 原告：李庆家，男，1971年11月10日出生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：金瀚建设有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。 法定代表人：张林，总经理。 原告李庆家与被告金瀚建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李庆家于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆家的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李庆家撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由李庆家负担。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  冯慧芳 人民陪审员  田琳琳 二〇二〇年七月七日 代理书记员  巩俊杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3418号申请执行人：山东海湾吊装工程股份有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段30号。法定代表人：于利民，董事长。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。申请执行人山东海湾吊装工程股份有限公司与被执行人北京华福工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初8541号法律文书已发生法律效力。山东海湾吊装工程股份有限公司已向我院申请执行，要求北京华福工程有限公司赔偿人民币共计51610元。本院于2020年3月30日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华福工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京华福工程有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权及其他财产。本案申请执行人山东海湾吊装工程股份有限公司申请执行的51610元赔偿款已执行0元，尚有51610元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人北京华福工程有限公司高消费及有关消费,已将北京华福工程有限公司纳入失信被执行人名单。经申请执行人签字确认，被执行人北京华福工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0114执3418号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  王 帅二〇二〇年七月十五日书记员  杜潇潇
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0102行初47号 原告韩茵，女，1972年4月29日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。 委托代理人王宝蓉（系原告母亲），女，1945年11月15日出生，汉族，住杭州市。 被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。 法定代表人王进，局长。 第三人浙江国都房产集团有限公司，住所地杭州市朝晖路182号国都发展大厦。 法定代表人柴慧京，董事长。 原告韩茵诉被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、第三人浙江国都房产集团有限公司不履行房屋拆迁管理法定职责一案，于2020年6月4日向本院邮寄起诉材料，本院于次日立案受理后依法组成合议庭，于同年6月10日向被告市房管局、第三人浙江国都房产集团有限公司邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。 韩茵认为市房管局没有履行监督第三人按政策给原告进行安置的法定职责，要求法院确认市房管局不履行房屋拆迁安置法定职责的行政不作为行为违法并判令市房管局责令、监督第三人对原告进行安置。 原告韩茵诉称，2000年5月31日被告发布房屋拆迁公告，涉案磨盘井巷×号在被拆迁范围内。原告与丁某于1998年10月21日登记结婚，随即二人于1999年1月5日出国留学。丁某系磨盘井巷×号的原使用人，有独立户口本，因此被列为拆迁安置对象。原告与丁某结婚时无结婚用房，根据1998年《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第19条规定，原告属于被拆迁安置对象。被告明知丁某已经被列为被拆迁人的前提下，被告和第三人没有按照上述条例规定，与原告夫妇签订拆迁协议。2003年，在丁某夫妇不知情且无委托情况下，将丁某安置在其兄嫂家，导致原告夫妇无法入住。根据上述条例规定，被告主管本市城市房屋拆迁工作，市辖区各房管局负责本区内城市房屋的拆迁实施工作。原告向被告反映递交材料，要求监督第三人按政策给原告安置，然而被告没有履行法定职责，在没有调查核实原告夫妇是否存在其他婚房居住使用的情况下，做出违背事实、缺乏依据的认定，侵犯了原告作为安置对象的权利，对原告的精神和经济均造成伤害。本案中出现两份《杭州市房屋拆迁安置表》，被告出具给原告的安置表在拆迁人意见一栏写明：丁某夫妇住青荷苑，但是在2006年杭州房产档案馆出具的安置表中，拆迁人意见一栏则为空白。法院判决证明原告夫妻没居住在青荷苑，也无青荷苑婚房。2006年3月29日，被告给原告反馈函中称拆迁单位没有对丁某进行安置，隐瞒了安置表。第三人证明丁某已安置。因被告未依法履行法定职责，造成原告至今未能获得安置，因此被告应立即确认、责令、监督第三人对原告进行安置。原告为维护合法权益，特提起行政诉讼，请求：一、判决被告未履行法定职责，行政违法；二、判令被告立即依法确认、责令、监督第三人对原告进行安置；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告市房管局辩称，一、信访答复行为不属于行政诉讼的受案范围。原告诉称：原告向被告反映递交材料，要求监督第三人按政策给原告安置……”，“反映递交材料”系指原告自2006年以来进行的系列信访活动，原告向法院提交的证据也充分证明了原告持续的信访活动。原告的起诉事实和理由，其核心内容即是原告对包括被告在内的若干行政机关作出的信访答复的不满，原告起诉的对象实质上并非被告“不履行法定职责”，而是被告作出的信访事项回复。被告的信访答复对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响，不属于行政诉讼受案范围，法院应当依法驳回原告的起诉。二、原告起诉超过法定起诉期限。即使认为被告所作答复属于行政行为，原告于2006年已知反映事项处理出结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条规定，原告起诉已超过法定起诉期限。三、房屋拆迁（征收）职能已调整至市规划和自然资源局。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十九条以及《市委办公厅市政府办公厅关于印发〈杭州市住房保障和房产管理局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》，国有土地上房屋征收工作替代了城市房屋拆迁工作，政府部门工作职能仅有征收相关工作。同时，根据《中共杭州市委机构编制委员会关于调整国有土地上房屋征收与补偿安置相关职责承担部门的通知》，市房管局“指导和监督管理全市国有土地上房屋征收与补偿行为，负责以市政府为征收主体的房屋征收与补偿工作的组织实施；负责国有土地上房屋拆除施工安全及文明施工的监督管理工作”等职责转交市规划和自然资源局承担，自2020年6月1日起执行。因此，市房管局非本案适格被告。综上，请求依法驳回原告起诉。 第三人浙江国都房产集团有限公司未答辩。 经审理查明，2019年11月13日，杭州市城市房屋征收管理办公室就韩茵提交的信访件向韩茵作出《信访事项告知单》，内容如下：关于原磨盘井巷×号房屋拆迁安置的信访问题，杭州市房产管理局已于2008年11月25日作出了书面答复，因此不再另行答复。 2008年11月25日，原杭州市房产管理局向韩茵丈夫丁某作出《关于丁某反映住房问题的信访回复》。另原杭州市房产管理局于2006年3月28日就信访人韩茵（其丈夫为丁某）反映的问题，作出杭房信（2006）71号《关于对杭人大办群字第3-92号的反馈》。 经询问，原告韩茵确认2019年11月向市房管局征收办提交了申请材料，要求对韩茵依法给予安置。对于市房管局于2008年11月作出的答复及2019年11月作出的《告知单》，原告认为均缺乏事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经查，根据韩茵起诉状及证据材料来看，原告实际上是对被告市房管局于2019年11月作出的《信访事项告知单》和2008年11月作出的回复不服，上述告知和回复内容均是针对原告韩茵就磨盘井巷×号房屋拆迁安置进行信访作出的处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回。在此基础上，对原告要求增加被告的申请不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩茵的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告韩茵于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  李小丹 审判员  朱燕青 审判员  宓旭庆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  童燕丽 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执1457号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。法定代表人：刘砚华，院长。被执行人：尹海龙，男，1983年5月13日出生，汉族，现住天津市武清区君利花园19号楼4门201号（户籍地甘肃省陇西县文峰镇安家门村四社145号）。申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人尹海龙罚金纠纷一案，本院作出的（2020）津0113刑初15号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，尹海龙已将罚金3000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月九日
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执461号申请执行人孙兆元，男，1966年7月21日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区新天地中央公园。被执行人陶格素，女，1964年10月8日出生，蒙古族，现住鄂托克旗乌兰镇第八居委会。孙兆元申请执行陶格素借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，申请执行标的341856立案后，本院于2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴费通知书、财产申报表、传票等执行文书。三次使用执行信息流程管理系统提起网络查控，未发现可供执行财产。2020年4月30日向鄂托克旗人民法院提起传统查控，未发现可供执行财产线索。2019年4月29日对被执行人发布限制消费令。2019年6月10日到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。2020年7月21日对被执行人采取布控措施。截止目前尚有341856元未执行到位。已告知申请执行人案件终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的可供执行财产申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受诉讼时效的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日 格乐审判员 召日 格图审判员 乌敦格日乐二〇二〇年七月二十二日书记员 都日 雅拉
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初5283号 原告：西安路泰汽车租赁有限公司，住所地：西安市新城区号门面房。 法定代表人：田承，总经理。 被告：刘京京，男，1992年8月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。 原告西安路泰汽车租赁有限公司与被告刘京京租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后，依法进行审理。 本院经审理查明认为，原、被告之间就案涉的三台车辆签订了三份不同的汽车租赁合同，分别为不同的租赁合同关系，应分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告现路泰汽车租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏 1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初2972号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：朱江，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋博，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。被告：李旭阳，男，1965年8月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李旭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼，被告李旭阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为1609280173《自信一贷（网络版）申请表》和编号为139169006711《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2、判令被告立即偿还借款本金129939.43元、利息10649.99元、罚息5062.58元、复利1051.86元，合计146703.86元（暂计算至2019年12月6日，并自2019年12月7日起至本息全部还清之日止，以上述欠款本金为基数，按月利率1.1%按日计付利息，再按月利率水平上加收30%罚息利率按日计付罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率按日计付复利）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告签订编号1609280173《自信一贷（网络版）申请表》和编号为139169006711《个人信用贷款核准通知书（额度）》的借款合同，被告同时提交工作证明等文件。合同约定：原告给予被告可循环借款额度为人民币13万元；额度有效期限为2016年9月29日起至2021年9月29日止，贷款用途为筹备孩子结婚，借款固定月利率为1.1%，还款方式为等额本息，还款日为02日；借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费等费用，被告应予以承担，及其他权利义务等。合同签订后，原告于2016年10月1日起向被告在原告处开设的银行卡账户62×××50陆续放款共259980元，但被告不能按期偿还借款本息，截至2019年12月6日，被告尚欠借款本金129939.43元、利息10649.99元、罚息5062.58元、复利1051.86元。依据以上事实，原告特诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告李旭阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李旭阳于2016年9月29日向原告填写了《自信一贷（网络版）申请表》，申请循环额度为13万元的贷款，额度有效期限为2016年9月29日起至2021年9月29日止，贷款用途为筹备孩子结婚，还款方式为等额本息，每月2日为指定还款日。申请表中“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”中约定，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，如发生违约情形，贷款人有权行使宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除本条款等权利。原告依约向被告发放了贷款，截至2019年12月6日，被告李旭阳尚欠原告借款本金129939.43元、利息10649.99元、罚息5062.58元、复利1051.86元，合计146703.86元本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李旭阳经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原告填写了《自信一贷（网络版）申请表》，在《个人信用贷款核准通知书(额度)》上签字确认。原告亦根据该申请表为被告发放了贷款。该申请表中约定的内容对双方具有法律约束力，各方均应遵照履行。本案原告已为被告发放贷款，而被告逾期未还款，依申请表中的条款约定，被告已违约，符合双方约定的解除条件，故对于原告要求解除《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书(额度)》的请求，本院予以支持。被告逾期还款依申请表的约定应承担给付本金及逾期利息、罚息、复利的义务。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求具有事实和法律依据，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李旭阳签订的编号为1609280173《自信一贷(网络版)申请表》和编号为139169006711《个人信用贷款核准通知书(额度)》；二、被告李旭阳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金129939.43元、利息10649.99元、罚息5062.58元、复利1051.86元，(截至2019年12月6日，自2019年12月7日起至全部还清之日止，按双方《自信一贷(网络版)申请表》中约定计算)。三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，公告费400元，由被告李旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  高志义人民陪审员  王生祥二〇二〇年七月三日书 记 员  梁超男
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初405号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄丙生，男，汉族，1989年3月13日出生，户籍地江西省赣州市宁都县，来厦门住集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。 辩护人真晓慧，张子晧，福建方与圆律师事务所律师。 公诉机关以集检二部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人黄丙生犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月初的一天，被告人黄丙生至厦门市集美区，先撬扭被害人钟某租住的2XX室、被害人江某租住的2XXX室的门锁，但未能撬开，后撬开被害人刘某租住的2X室门锁，但没有偷得财物，遂离开。2020年1月21日9时许，被告人黄丙生再次至厦门市集美区，撬开被害人刘某租住的2X室门锁后入室盗窃，被江某发现。江某告知房东林某某，林某某拨打电话报警。民警接警后到达现场将被告人黄丙生抓获。归案后，被告人黄丙生在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄丙生具有坦白、犯罪未遂的处罚情节，建议判处拘役四至五个月，并处罚金。 被告人黄丙生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄丙生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人黄丙生适用缓刑。辩护人的辩护意见，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人黄丙生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 二、公安机关扣押的木质柄羊角锤1把、蓝色塑料门禁卡1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0983行初84号 起诉人邹某某，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院收悉起诉人邹某某的起诉状，起诉人邹某某诉称：原告是江西省樟树市福城街道办事处居民，祖辈一直从事捕鱼工作。案涉房屋为公房，所有权人为樟树市水上运输公司，原告合法使用。2020年1月3日，被告樟树市福城街道办事处组织工作人员强制拆除了原告的房屋。原告认为此次强制拆除违反了《中华人民共和国行政强制法》等的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：依法确认被告于2020年1月3日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，被拆除的房屋属原清江县樟树镇（现为樟树市鹿江街办）镇办小集体企业樟树渔业社，后改名为樟树水上运输公司所有，1989年3月25日办理的樟房字第××号《房屋所有权证》载明所有权人樟树水上运输公司。不久，该公司即倒闭了。涉案被拆除房屋系樟树渔业社时分配给当时的职工即原告父母居住，据了解原樟树渔业社分配房屋居住的职工大多已去逝，该房屋被拆除时基本没有人在房屋内居住，有很多人只是放了东西在里面。该被拆除房屋所有权属樟树水上运输公司，当时分房是给单位职工居住，原告不是被拆房屋所有权人也不是该单位职工。因此，原告与被告樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对邹某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱慧强
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执恢87号 申请执行人陈忠平，男，1956年4月10日出生，汉族，住长乐市。 被执行人林道杨，男，1975年10月24日出生，汉族，住长乐市。 被执行人陈月容，女，1975年8月9日出生，汉族，住长乐市。 被执行人林华，女1967年10月26日出生，汉族，住长乐市。 本院恢复执行的申请执行人陈忠平与被执行人林道杨、陈月容、林华民间借贷纠纷一案，依法调查了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供相关财产线索。执行中，申请执行人向本院表示被执行人林道杨已偿还了部分欠款，现尚欠14020元未支付，并表示未执行部分可延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请延期执行，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1290号 原告：谭正发，男，汉族，1959年1月6日生，江西省永新县人，住江西省永新县。 被告：宋志刚，男，汉族，1972年7月12日生，江西省永新县人，住江西省永新县。 原告谭正发与被告宋志刚承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭正发到庭参加诉讼，被告宋志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭正发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠劳务款351240元及利息（利息以351240元为基数，按月利率2%计算，从2020年5月1日起计算至全部清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担上一次（即2020年5月11日）起诉的案件受理费3284元；3、请求法院判令被告承担本次诉讼费用。诉称的事实和理由：2017年2月、8月，原、被告签订《厨卫门合同书》、《杉木门合同书》及《入户门合同书》，约定由被告向原告定做厨卫门864套（每套240元）、杉木门352套（每套390元）、入户门87套（每套570元），被告作了定作要求及期限，也约定了付款期限。合同签订后，原告已按要求及时按质按量完成并交付工作成果，为被告安装好，并进行了验收结算，但被告未及时支付报酬。2019年2月3日，被告向原告出具欠条，欠条载明报酬总价451240元，已付100000元，欠款351240元，并承诺在2020年4月底前付清，如超时未付清，按月利率两分计算利息。原告曾于2020年5月起诉被告，被告又承诺在6月底前付清，后原告撤诉。但被告又未兑现承诺，为此再一次起诉，请法院依法予以支持。 被告未到庭作答辩。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了如下证据： 证据1，合同书三份，以证明原、被告的承揽合同关系，被告向原告定做厨卫门、杉木门及入户门； 证据2，验收结算单三份，以证明原告为被告所做的门，经双方验收并结算； 证据3，欠条一份，以证明被告所欠原告承揽报酬款及承诺付款时间及未及时付款应承担的违约责任。 原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经法庭审查认为客观真实、来源合法且与本案相关联，故依法予以采信确认。 结合本院采信的证据及当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下： 2017年2月17日及8月13日，原告谭正发与被告宋志刚签订厨卫门合同书、杉木门合同书及入户门合同书，被告向原告定作三种类型的门，双方约定好价格、规格、质量要求、付款期限等。合同签订后，原告依合同约定为被告按质按量安装好门。2019年1月22日，双方进行了验收结算，结算出总报酬款451240元，被告于2019年2月3日向原告出具“欠到谭正发仰山廉租房和岩源花园门款共计叁张单451240元肆拾伍万壹仟贰佰肆拾元正减去已付壹拾万元，余款叁拾伍万壹仟贰佰肆拾元正”的欠条，并承诺在2020年4月底之前付清，如超期则按月利息两分利息支付。2020年5月，因被告未在承诺期限内支付报酬款，原告预交3284元向法院起诉，要求被告付清报酬款，后原告申请撤诉，本院依法裁定准允原告撤回起诉。 本院认为，被告向原告定作厨卫门、杉木门、入户门，原告已按质按量完成并交付工作成果，原、被告间形成承揽合同关系。双方经验收结算，且被告已向原告出具欠条，被告理应及时支付承揽报酬，被告未及时支付报酬行为违约，应按其承诺内容向原告支付利息的违约责任，因此原告提出要求被告支付承揽报酬并支付利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。至于原告提出要求被告承担原告上一次起诉案件受理费的诉讼请求于法无据故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋志刚支付原告谭正发承揽报酬款351240元并以此为基数自2020年5月1日起至付清款为止按年利率24%向原告谭正发支付利息，限在本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告谭正发的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3284元，由原告谭正发负担25元，被告宋志刚负担3259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  马孝锋 二〇二〇年七月十三日 法官助理樊燕南 书记员林风
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初367号原告：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路7号。负责人：刘飞，该支行行长。委托诉讼代理人：常劲凭，该支行职工。委托诉讼代理人：张艳和，该支行职工。被告：黄岩，男，1986年4月11日生，汉族，住丰县。被告：汪东芝，女，1986年6月8日生，汉族，住丰县。原告中国农业银行股份有限公司丰县支行诉被告黄岩、汪东芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰县支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰县支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰县支行撤回起诉。案件受理费减半后收取1817元及公告费260元，合计2077元，由原告中国农业银行股份有限公司丰县支行负担。审 判 长  丁国栋人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇二〇年七月十三日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初482号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人张则硕，男，汉族，1982年2月10日出生于山东省郯城县，小学文化，无业，住山东省临沂市郯城县，2019年5月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被东营市公安局东营经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月14日被该分局取保候审。2020年7月13日被本院取保候审。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人张则硕犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院审查后于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年7月16日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李林林出庭支持公诉，被告人张则硕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月26日，被告人张则硕与被害人马某因工程款问题产生纠纷，张则硕手持大铁锤将东营市东营区东三路与水城路路口向北路东侧及东营市第二中学院内西北角的五个检查井砸坏。经鉴定，被毁坏物品修复价格为10890元。公诉机关提出对被告人张则硕判处有期徒刑六个月以上一年以下，可以适用缓刑的量刑建议。被告人张则硕对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦均无异议。另查明，被告人张则硕经电话传唤到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人张则硕与被害人马某达成赔偿协议，赔偿协议已履行完毕，被害人马某出具谅解书。上述事实，被告人张则硕在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查机关的供述，证人吴某、吕某的证言，被害人马某的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，人员电子档案，抓获经过、发破案经过，收条，谅解书等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人张则硕故意毁坏公私财物，价值人民币10890元，行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当。被告人张则硕主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。其能够积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人能积极赔偿被害方经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的实际，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张则硕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张婷二〇二〇年七月十六日书记员  尚宵