四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终664号 上诉人（原审原告）朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府保和街道办事处。住所地：四川省成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人成云波，主任。 委托代理人代应涛，四川新开元律师事务所律师。 委托代理人李吉星，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。 上诉人朱桂兰因诉被上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）政府信息公开及被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年7月22日，朱桂兰向保和街办提交《政府信息公开申请表》，申请公开“征收成都市成华区××乡×××组安置人员花名册”的政府信息。保和街办于次日收到该申请后，于2019年8月12日作出2019年第041号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称41号告知）。其主要内容为：经核查，朱桂兰申请公开的信息需汇总整理，该街办现未制作保存。朱桂兰不服，于2019年9月22日向成华区政府申请复议。成华区政府于2019年11月18日作出成华府复决字〔2019〕76号《行政复议决定书》（以下简称76号复议决定），维持了保和街办作出的41号告知，并送达朱桂兰和保和街办。朱桂兰不服，提起诉讼，请求：1．撤销保和街办作出的41号告知，判令保和街办按照朱桂兰的申请内容重新作出答复；2．撤销成华区政府作出的76号复议决定。 原审法院另查明，成都市人民政府办公厅于2005年10月18日发布成办发〔2005〕127号《成都市人民政府办公厅转发市国土资源关于进一步规范我市征地补偿安置工作的若干意见的通知》，其中第一条明确：成都市人民政府（以下简称市政府）是中心城区土地征收的法定主体，成都市国土资源局（以下简称市国土资源局）是法定代表市政府负责组织征地的实施主体；中心城区各国土资源分局受市国土资源局委派，在所在区政府的领导下，负责中心城区的征地具体事务性工作；征地实施单位会同有关乡（镇）政府（街道办事处）开展征地的具体事务性工作。第三条第四项明确，征地实施单位应将向农户、集体、企业支付补偿安置款项的详细情况通过《征地补偿安置款支领公示表》向被征地村组的群众公示，征地补偿安置经办工作人员填报补偿安置款项的支付明细，由领款人签字确认后公示。保和街办在一审庭审中述称，对个人安置是以户为单位进行的，协议相对方为户主，内容中只有每户总共被安置的人数，但不单独体现具体人员姓名；该街办只负责就户主提交的户口本核定补偿人数，不会核对具体人员名单；相应安置款也是以户为单位按照人数向户主进行支付。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条、第十条的规定，保和街办具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。保和街办在收到朱桂兰的申请后，在规定期限内作出41号告知并送达朱桂兰，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条的规定，成华区政府属保和街办上一级主管部门，对朱桂兰以保和街办提起的行政复议有进行复议审查的职权。成华区政府收到朱桂兰提交的《行政复议申请书》后，依法予以受理，在法定期限内作出76号复议决定并向朱桂兰送达，符合行政复议法的规定，程序合法。因本案的争议焦点为朱桂兰申请公开的信息是否属于现有信息，并非行政机关是否应当为其制作、搜集或汇总、分析、加工，故成华区政府关于本案应当适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，驳回朱桂兰起诉的主张不能成立。 根据政府信息公开条例第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总，加工或重新制作。朱桂兰申请公开：“征收成都市成华区××乡××一组安置人员花名册”的政府信息。根据保和街办所述的征地安置具体工作流程，此并非当事人申请时已经现实存在于保和街办的一个载体，需保和街办根据安置协议及所附户口证明材料进行分析、加工并汇总，故保和街办以未汇总为由作出的41号告知符合信息公开条例的相关规定。成华区政府作出的维持保和街办41号告知的76号复议决定，亦符合事实及法律规定。综上，保和街办所作的41号告知及成华区政府所作的76号复议决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，朱桂兰的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应当驳回。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回朱桂兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由朱桂兰负担。 宣判后，朱桂兰不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，证据不足，请求撤销原审判决。请求撤销41号告知及76号复议决定，责令保和街办对上诉人的申请重新作出答复。 被上诉人保和街办在二审中答辩称，保和街办作出的信息公开程序合法，内容正确。上诉人朱桂兰的上诉理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。 被上诉人成华区政府在二审中答辩称，上诉人朱桂兰请求撤销原审判决，既无事实根据，亦无法律依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人保和街办对上诉人朱桂兰向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。保和街办于法定期限内作出41号告知并送达，程序合法。根据政府信息公开条例第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，朱桂兰申请公开“征收成都市成华区××乡××一组安置人员花名册”的政府信息。根据保和街办所述的征地安置具体工作流程，此并非朱桂兰申请时已经现实存在于保和街办的一个载体，需保和街办根据安置协议及所附户口证明材料进行分析、加工并汇总。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，人民法院应不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故朱桂兰针对保和街办作出的信息公开提起的本案诉讼依法应予驳回，对被上诉人成华区政府作出的行政复议决定提起的诉讼亦应一并驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第一项的规定，人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉。朱桂兰提起的本案诉讼依法应予驳回，原审法院判决驳回朱桂兰的诉讼请求，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108行初181号行政判决； 二、驳回原告朱桂兰的起诉。 一、二审案件受理费免予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  尹德兰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。