江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1098号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：李玉栋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：舒越学，男，1974年5月22日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住玉山县。被告：黄玉华，女，1976年11月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：江西诺亚方洲实业有限公司，住所地：玉山县冰溪镇金山大道以东凯瑞翡翠城8-10号楼二层201-209号商铺，机构代码：57877122-3。法定代表人：刘裕灵，系公司总经理。被告：刘炳仔，男，1963年8月3日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：封卫政，男，1976年4月1日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住家住江西省玉山县。被告：许翔，女，1979年3月16日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：孙忠和，男，1970年10月24日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：舒艳芳，女，1971年4月23日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：徐明亮，男，1977年9月4日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：刘金花，女，1975年10月7日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。被告：刘裕灵，男，1976年9月30日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与舒越学、黄玉华、江西诺亚方洲实业有限公司、刘炳仔、封卫政、许翔、孙忠和、舒艳芳、徐明亮、刘金花、刘裕灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李玉栋，被告孙忠和、江西诺亚方洲实业有限公司的法定代表人刘裕灵到庭参加诉讼，被告舒越学、黄玉华、刘炳仔、封卫政、许翔、舒艳芳、徐明亮、刘金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告一、被告二共同归还借款本金4147715.48元和利息1970292.96元（暂计算至2019年11月6日止的利息为1970292.96元，2019年11月7日起至还清借款本金止的利息按合同约定的计算）；二、请求判决被告一承担原告已付的律师代理费3000元；三、请求判决原告对被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在借款本息和律师代理费范围内有优先受偿的权利；四、请求判决被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十一对被告一的借款本息和律师代理费承担连带清偿责任；五、请求判决十一被告承担诉讼费。事实和理由：被告一和被告二、被告五和被告六、被告七和被告八、被告九和被告十分别系夫妻关系。被告一以购买钢材需要资金为由，于2015年1月份向原告申请借款420万元，经审核，原告同意借款420万元给被告一，双方于2015年1月21日签订了【2015】玉农信社个借字第162432015012110010002号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2015年1月21日起至2017年1月20日止，借款利率为浮动利率，即实际提款日当日中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮109%，即年利率为9.0915%。原告于2015年1月30日向被告一发放借款420万元，被告一在用信期内归还借款420万元，原告按合同约定于2016年2月4日向被告一发放借款420万元，并约定结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，若被告一未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在月利率的基础上加收50%。同日，原告与被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一签订了【2015】玉农信社高抵字第Ｄ16243201501210010002号《最高额抵押合同》，约定上述借款约定被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一以其拥有所有权的位于玉山县玉山县冰溪镇解放中路人民商场402号、502号、602号房产【赣（玉）房权证冰溪镇字第××号、第××号、玉房权证玉山县字第××号、第××号、第××号、20××22号】为原告与被告一之间借款合同项下发生的借款在最高额420万元以内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用，并于2015年1月27日就上述抵押物办理了抵押登记手续。原告又与被告二、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十签订了【2015】玉农信社高保字第Ｂ162432015012110010002号《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。截至2019年11月6日止，被告一归还本金52284.52元，支付利息12715.48元，结欠本金4147715.48元，结欠利息1970292.96元，经原告数次催收，未果。依据原告与被告一签订的《个人借款合同》、与被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一签订的《最高额抵押合同》及与被告二、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十签订的《最高额保证合同》的约定，原告为实现债权已付和应付的律师代理费由借款人、抵押人、保证人承担。综上所述，原告与被告一签订的《个人借款合同》、与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十、被告十一签订的《最高额抵押合同》及与被告二、被告五、被告六、被告七、被告八、被告九、被告十《最高额保证合同》均真实、合法、有效，被告一未按合同约定归还本息，侵害了原告的合法债权，鉴于该笔借款发生在被告一和被告二夫妻关系存续期间，且有共同借款合意，属于夫妻共同债务，为此，依据《合同法》、《担保法》、《婚姻法》的相关规定，特具状起诉，请求法院依法审处。被告江西诺亚方洲实业有限公司和刘裕灵辩称：我个人未对该笔贷款提供保证，对抵押贷款无异议，诺亚方洲房子已拆除，根据担保法第58条抵押权因抵押物灭失而消灭的规定、诺亚方洲公司的抵押失效，应解除抵押担保；另外，抵押物担保已过时效。如未过时效，同意对我金山头房屋进行评估拍卖；对最高额抵押合同第六条的约定有异议，诺亚方洲公司对该条约定不知晓，未经公司盖章或法定代表人签字确认。最高额抵押合同属原告提供的格式合同，原告并未采取合理的方式告知合同内容。为此，该条内容应当作出不利于原告的解释；该条也未约定未履行通知义务或不提供其他担保物应承担的法律责任，故诺亚方洲公司对于抵押物灭失未履行通知义务无须承担责任。被告孙忠和辩称：庭前已经和农商行达成还款协议。对借款、担保无异议。被告舒越学、黄玉华、刘炳仔、封卫政、许翔、舒艳芳、徐明亮、刘金花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、赣银监复【2016】136号（复印件各一份）；2、身份证、结婚证（复印件各一份）；3、个人借款申请书、个人借款合同、借款凭证（复印件各一份）；4、最高额抵押合同、抵押物明细表（复印件各一份）；5、房产证、他项权证（复印件各一份）；6、结欠本息明细（截图打印件一份）；7、代理费发票（复印件一份）作为证据；被告江西诺亚方洲实业有限公司和刘裕灵提供了：1、诺亚方洲公司房屋重建的照片4张；2、玉山县城市管理执法局行政处罚告知书一份；3、玉山县房管局测绘事务所测绘的房屋平面图；4、江西省玉山县人民法院判决书案例作为证据；被告舒越学、黄玉华、孙忠和、刘炳仔、封卫政、许翔、舒艳芳、徐明亮、刘金花未提供证据。本院认为，原、被告提供的各项证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，故本院对原、被告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告舒越学和被告黄玉华、被告封卫政和被告许翔、被告孙忠和和被告舒艳芳、被告徐明亮和被告刘金花分别系夫妻关系。2015年1月6日，被告舒越学以购买钢材需要资金为由，向原告申请借款420万元，经审核，原告同意借款420万元给被告舒越学，双方于2015年1月21日签订了【2015】玉农信社个借字第162432015012110010002号《个人借款合同》，合同约定借期为24个月，即2015年1月21日起至2017年1月20日止，借款利率为浮动利率，即实际提款日当日中国人民银行公布实施的三年期贷款基准利率上浮109%，即年利率为9.0915%。原告于2015年1月30日向被告舒越学发放借款420万元，被告舒越学在用信期内归还借款420万元，原告按合同约定于2016年2月4日向被告舒越学发放借款420万元，并约定结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，若被告舒越学未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在月利率的基础上加收50%。当日，以原告为乙方，被告江西诺亚方舟实业有限公司、刘炳仔、封卫政、许翔、孙忠和、舒艳芳、徐明亮、刘金花、刘裕灵为甲方，双方签订了【2015】玉农信社高抵字第Ｄ16243201501210010002号《最高额抵押合同》，约定：被告江西诺亚方洲实业有限公司、刘炳仔、封卫政、许翔、孙忠和、舒艳芳、徐明亮、刘金花、刘裕灵分别以其拥有所有权的位于玉山县（产权证号：赣玉房权证玉山县字第××号）、玉山县冰溪镇民安花园278号（产权证号：赣玉房权证冰溪镇字第××号）、玉山县冰溪镇解放中路人民商场402号、502号、602号（产权证号：玉房权证玉山县字第××号、20××18号、20××20号）、玉山县莲塘金山头（产权证号：赣玉房权证冰溪镇字第××号）房产为原告与被告舒越学之间借款合同项下发生的借款在最高额420万元以内提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用，并于2015年1月27日就上述抵押物办理了抵押登记手续；《最高额抵押合同》第六条约定“抵押物的占管乙方债权存续期间，抵押物由甲方占管。甲方有义务妥善保管抵押物，保持抵押物完好无损，并随时接受乙方的检查。抵押物发生毁损、灭失或其他使抵押物价值明显减少的，甲方应在5日内书面通知乙方，并在个银行工作日内向乙方提供与抵押物减少价值相当的其他担保。”第十三条约定“一、本合同生效后，甲、乙双方均应履行本合同，任何一方不履行或不全面履行的，应当承担相违约责任，并赔偿由此造成的损失；……”同日，又以原告为乙方，被告黄玉华、封卫政、许翔、孙忠和、舒艳芳、徐明亮、刘金花为甲方，双方签订了【2015】玉农信社高保字第Ｂ162432015012110010002号《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之日起两年。截至2019年11月6日止，被告舒越学归还本金52284.52元，支付利息12715.48元，结欠本金4147715.48元，结欠利息1970292.96元，经原告数次催收，未果。故原告向本院起诉，请求依法处理。还查明，被告江西诺亚方洲实业有限公司提供抵押担保的位于玉山县（产权证号：赣玉房权证玉山县字第××号）房屋已于抵押登记后自行拆除。原告为实现债权已付律师代理费3,000元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，该合同不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合法有效的借款合同受到法律保护。原告按约履行了发放借款的义务，借款人负有按约归还借款本付息的义务。故对原告要求被告舒越学偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持，但原告要求舒越学与黄玉华共同偿还借款，与本案事实及法律规定不符，不予支持；原告要求被告支付律师费3000元，与合同约定相符，予以支持；被告江西诺亚方洲实业有限公司、刘炳仔、封卫政、许翔、孙忠和、舒艳芳、徐明亮、刘金花、刘裕灵自愿以其所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立。本案中的债权在债务履行期届满后未受清偿，原告可依法主张行使抵押权，但在抵押权人实现抵押权后，抵押人有权向债务人追偿。原告要求对被告刘炳仔、封卫政、许翔、孙忠和、舒艳芳、徐明亮、刘金花、刘裕灵分别提供的抵押物优先受偿的理由成立，本院予以支持；被告江西诺亚方洲实业有限公司以位于玉山县（产权证号：赣玉房权证玉山县字第××号）房屋为被告舒越学的贷款作抵押担保，但该房屋现已被拆除，依照《中华人民共和国担保法》第五十八条“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”的规定，抵押权已消灭。原告又无证据证明被告江西诺亚方洲实业有限公司获得了赔偿金，故对原告要求被告江西诺亚方洲实业有限公司的抵押物享有优先受偿权，不予支持。原告要求被告黄玉华、封卫政、许翔、孙忠和、舒艳芳、徐明亮、刘金花对本案舒越学的借款项下的全部本金、利息、复利、罚息违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带保证责任，符合合同约定，依法予以支持。对被告孙忠和辩解对借款、担保无异议的意见予以采纳，对其他辩解意见不予采纳。被告江西诺亚方洲实业有限公司、刘裕灵的辩解与本案事实及法律规定相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、由被告舒越学于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金4,147,715.48元和利息1,970,292.96元，2019年11月7日起至还清借款本金止的利息按合同约定的计算；二、由被告舒越学于本判决生效之日起十日内支付原告江西玉山农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元；三、在被告舒越学未按照本判决第一项、第二项规定履行债务时，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司有权以被告刘炳仔、封卫政、许翔、孙忠和、舒艳芳、徐明亮、刘金花、刘裕灵所有的玉山县（产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）、玉山县冰溪镇解放中路人民商场402号、502号、602号（产权证号：玉房权证玉山县字第××号、20××18号、20××20号）、玉山县莲塘金山头（产权证号：赣玉房权证冰溪镇字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；四、被告黄玉华、封卫政、许翔、孙忠和、舒艳芳、徐明亮、刘金花对上述第一、二项判决义务承担连带清偿保证责任；五、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,648元，减半收取27,324元，由被告舒越学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐文乐二〇二〇年七月三日书记员  吴 云