江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初485号原告：黎水女，男，1951年4月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：傅玉文、肖灵芝，江西君越律师事务所律师。被告：皮春华，男，1982年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住江西省赣州市安远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座23楼，统一社会信用代码：91441300895996733K。负责人：赖向东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西山南律师事务所律师。原告黎水女（下称原告）与被告皮春华(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅玉文、肖灵芝、第二被告委托诉讼代理人吴彦珺到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计118659.64元；2.判令第二被告在其承保的交强险及商业险范围内对上述费用承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月2日17时05分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在虎山路由东往西行驶至长青中路路口左转时，刮撞到正在过人行横道的原告，致使原告受伤。2019年6月14日新余市公安局交通警察支队城北大队出具《道路交通事故认定书》（第360503120190000030号）认定，第一被告承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。第一被告在第二被告处为本次事故车辆粤Ｌ×××××号小型汽车购买了交强险及商业险，第二被告应在其承保的范围内对本次事故承担保险责任。原告与二被告协商赔偿事宜，无法达成一致意见，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。第一被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。第二被告辩称，1.第二被告仅在第一被告具有合法有效的驾驶证及粤Ｌ×××××车辆在有效年检期内的情况下承担赔付责任，但原告提供的行驶证复印件显示该车辆的年检有效期至2018年11月，如不能提供事故发生时有效年检的证据，第二被告在商业险中不承担赔偿责任。2.第二被告已预付医疗费10000元。3.原告主张的部分项目和金额无事实和法律依据。故请求法院依法判决。经审理查明，2019年5月2日17时05分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车在虎山路由东往西行驶至长青中路路口左转时，刮撞到正在过人行横道的原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被立即送往新余第二医院住院治疗，于2019年8月6日出院，住院96天；花费住院费51516.94元，外购白蛋白花费医药费5560元；出院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，肾病综合征，痛风性关节炎；出院医嘱为注意休息，出院带药，术后复查Ｘ线，必要性时可行内固定物取出术，肾病综合症及痛风内科治疗，有情况随诊。2019年6月14日，经新余市公安局交通警察支队城北大队道路交通事故认定：第一被告承担事故全部责任；原告不承担责任。2019年9月30日，原告委托江西新余司法鉴定中心鉴定：原告的右髋关节活动受限构成十级伤残；原告的双下肢不等长构成十级伤残；原告的后续治疗费用为10000元。原告为此次鉴定花费鉴定费1300元。后经法院委托江西开元司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级评定为右髋关节活动功能障碍十级伤残、右下肢短缩十级伤残。后第一被告支付原告30600元，第二被告支付原告10000元。另查明：1、原告从2018年8月起在新余市区今；2、第一被告驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，新余第二医院出院证明书、出院记录、情况说明、住院期间医药费情况说明、住院费收据、门诊费收据、医药费发票、费用清单，江西新余司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，居住证明、水电燃气费缴费清单，第一被告驾驶证、行驶证，保险单，机动车检验合格标志，江西开元司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的应承担相应的赔偿责任。新余市公安局交通警察支队城北大队作出的第一被告承担事故全部责任、原告不承担责任的事故认定合法有效，本院予以确认。第一被告驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，第二被告应在保险理赔范围内承担赔偿责任，故对原告要求第二被告在保险责任限额内赔偿损失的诉请，本院予以支持。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、医疗费，原告主张16485.44元（门诊费8.5元+住院费10916.94元+外购白蛋白5560元）。第二被告提出异议认为，外购白蛋白属于自费药品，不在保险赔偿范围内。本院认为，原告提交的住院费用清单、门诊费收据、购药发票能够证明原告为治疗伤势花费住院费51516.94元、门诊费8.5元、外购药品费5560元，共计57085.44元的事实。二、护理费，原告主张13440元(140元/天×96天)。第二被告认为护理费应按行业标准计算。本院认为，原告主张的护理费标准过高，护理费标准可按2019年江西省护理行业标准139元/天计算；护理期按住院天数96天计算为13344元（139元/天×96天）。三、交通费，原告主张960元，第二被告提出异议称，原告并未提交相应票据，不应支持。本院认为，原告未提交票据加以证明交通费用的产生，故对原告的该项主张，本院不予支持。四、住院伙食补助费，原告主张4800元(50元/天×96天)，第二被告认为原告主张的标准过高。本院认为，原告要求的标准过高，住院伙食补助费应按25元/天计算为2400元(25元/天×96天)。五、营养费，原告主张4800元（50元/天×96天），第二被告认为，没有医嘱，不应支持。本院认为，原告并没有加强营养的医嘱，故对原告该项主张，本院不予支持。六、残疾赔偿金，原告主张60874.2元(33819元/年×12年×15%)，第二被告认为应按农村标准计算。本院认为，原告提交的居住证明、水电燃气费缴费清单足以证明原告在新余市区连续居住了一年以上，故伤残赔偿金应按城镇标准计算；原告伤势经本院委托江西开元司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，该鉴定意见符合法律规定，本院予以采信；故残疾赔偿金应为48699.36元（33819元/年×12年×12%）。七、鉴定费，原告主张1300元。第二被告提出异议称，鉴定费不属于保险赔偿范围。本院认为，原告提交了相关票据予以证实，本院予以支持。八、精神损害抚慰金，原告主张6000元，第二被告认为，原告主张过高。本院认为，原告该主张过高，本院根据第一被告的过错程度、原告受伤害程度，酌定为2500元。九、后续治疗费，原告主张10000元。第二被告提出异议认为，后续治疗费如没有实际发生则不应该支持。本院认为，原告的后续治疗费经原告委托江西新余司法鉴定中心鉴定为10000元，该鉴定意见符合法律规定，本院予以采信。故对原告的该项主张，本院予以支持。上述各项损失共计135328.8元（医疗费57085.44元、护理费13344元、住院伙食补助费2400元、伤残赔偿金48699.36元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2500元、后续治疗费10000元）。由于第一被告车辆在第二被告处投保了交强险，第二被告应在交强险范围内支付原告赔偿款75843.36元（医疗费10000元、护理费13344元、伤残赔偿金48699.36元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2500元）；剩余款项59485.44元（135328.8元－75843.36元）为超出交强险理赔限额范围的费用，应由第一被告承担，扣除第一被告已支付的30600元、第二被告已支付的10000元，第一被告还应承担18885.44元，该款在第二被告商业三者险理赔范围内，应由第二被告直接向原告支付。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内支付原告黎水女赔偿金75843.36元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内支付原告黎水女赔偿金18885.44元；三、驳回原告黎水女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元（已减半收取），由原告黎水女承担461元，被告皮春华承担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年七月二十一日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷