黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3162号原告：张兴华，男，1942年7月13日出生，汉族，黑龙江省煤田物测大队退休工人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张亚丽（张兴华之女），女，1973年2月20日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司外勤，住哈尔滨市香坊区。被告：孙亚亮，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：赵伟，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。原告张兴华与被告孙亚亮、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托诉讼代理人张亚丽、被告孙亚亮、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙亚亮、赵伟共同偿还原告借款本金600000元；2、请求法院依法判令被告孙亚亮、赵伟经付原告借款利息805578元（以借款本金600000元为基数，按年利率24%计算；自2014年11月16日起至2020年6月30日止）；3、请求法院依法判令被告孙亚亮、赵伟给付原告借款利息（以借款本金600000元为基数，按年利率24%计算；自2020年6月30日起至付清借款本金时止）；4、本案的诉讼费、保全费由二被告共同负担。事实及理由：被告孙亚亮、赵伟系朋友关系。二被告于2014年8月26日在原告处借款600000元，双方约定月利叁分，使用期限未定，此款用于做生意。二被告自2014年11月26日起就不再支付利息，原告多次向二被告催要，但二被告一直推诿拒不归还，故原告诉至法院。被告孙亚亮、赵伟辩称：原告所述借款事实属实。2014年8月25日借款，当时没有约定利息，用款多长时间也没定，二年时间还不上，就把被告赵伟名下位于道里区新农镇新兴村大中安屯砖厂南侧建筑用地（19000米）给原告抵偿欠款。同意偿还借款600000元，不同意偿还利息，因为有地的抵押合同，签订抵押合同以后的利息被告不同意给付，因为2015年6月26日二被告把地抵押给了原告，到2017年6月25日原告不会产生任何损失。同意承担诉讼费用。原告王金亮向法庭举示以下证据：证据一、借据。证明原告与二被告之间存在债权债务的事实。二被告向原告借款600000元，月利率叁分，借款使用期限未定。二被告对证据的真实性无异议。证据二、借款明细一份。证明被告在2016年9月18日对在原告处借款事实的再次确认，再一次证明原、被告之间借贷关系事实的存在，且原告已履行交付钱款的事实。二被告对该份证据的真实性无异议，这份明细是二被告签的，原告与二被告之间往来是1100000元，2015年6月13日的231000元及2015年12月30日198000元是1100000元的利息，二被告实际没有收到这笔钱。原告都在香坊法院起诉，本案主要是600000元的。证据三、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市南三大动力路营业所出具的账户交易明细及2014年8月24日，哈尔滨银行个人业务凭证、取款凭证、哈尔滨商业银行股份有限公司尚志大街支行出具的客户简易明细账查询、中国银行本外币定期一本通存折。证明出借款项的钱款来源。二被告对证据真实性无异议，并承认借款二被告已收到了，有异议的只是利息。证据四、2015年6月13日，借条。证明2014年11月26日，二被告开始欠付利息的事实存在。原告在本案借给二被告600000元，另外原告借给被告孙亚亮500000元，至2014年8月26日，被告在原告处共借款1100000元，月利率叁分，每月应付利息33000元，231000元为七个月的欠付利息金额，从被告孙亚亮2015年6月13日书写的该借条往前推七个月，即为2014年11月26日开始欠付利息的事实存在。二被告对该份证据的真实性无异议。被告孙亚亮为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：2015年6月26日，抵押合同。证明根据该合同第三条规定，二年内没还清欠款本息，抵押合同变成死档，所以被告孙亚亮理解在2017年6月25日前没有还款，土地抵押给原告，就不产生利息。原告对该份证据的真实性无异议，但该份证据与本案无关。被告赵伟对该份证据的真实性无异议。被告赵伟未提出反驳和抗辩证据。原告向法庭举示的四份证据，二被告对该四份证据的真实性无异议，故本院对该四份证据的真实性予确认。原告、被告赵伟对被告孙亚亮举示证据的真实性无异议，故本院对被告孙亚亮提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，借据，载明：今有孙亚亮、赵伟二人从张兴华手中借人民币陆拾万元整（￥600，000）此款用于做生意，双方约定月利率叁分，使用期限未定。被告孙亚亮、赵伟在借款人处签字捺印。2015年6月13日，借条，载明：今有孙亚亮借张兴华人民币贰拾叁万壹仟元整（231，000，00）元；还款日期2015年6月30日，使用期限未定。被告孙亚亮在借款人处签字捺印。2016年9月18日，孙亚亮从张兴华手中借款明细，载明：（1）2014年5月2日借款贰拾万元整（￥200000）；（2）2014年6月19日借款壹拾万元整（￥100000）；（3）2014年6月30日借款壹拾万元整（￥100000）；（4）2014年7月7日借款伍万元整（￥50000）；（5）2014年7月30日借款伍万元整（￥50000）；（6）2014年8月26日借款陆拾万元整（￥600000）；（7）2015年6月13日借款贰拾叁万壹仟元整（￥231000）；（8）2015年12月30日借款壹拾玖万捌仟元整（￥198000）。以上借款继续使用。被孙亚亮签字捺印，赵伟在担保人处签字。经询问，双方确认该借款明细所列（7）（8）项为双方多笔借款到期应付而未付的利息。2015年6月26日，抵押合同，载明：抵押物为哈尔滨市道里区新兴村大中安屯村委会发包的哈双北路十五公里处废弃地一块。该地块面积壹万玖仟伍佰平方米；抵押人该地块原承包人赵伟，现简称甲方；抵押权人钱款出借人张兴华，现简称为乙方。……三、抵押期限为两年。两年内甲方可随时履行担保义务替第三人向乙方偿还钱款本息，还清钱款本息后可随时抽回抵押合同。若两年内甲方未尽担保义务替第三人还清借款本息，则此抵押合同变成死档，乙方有权对该抵押地块享有任意处分权，以此用于清偿第三人借款本息，剩余资金归甲方……。被告在赵伟处签字捺印，原告张兴华在乙方处签字捺印。审理过程中，经原告申请本院作出查封裁定，裁定案外人哈尔滨市道里区新农镇新兴村村民委员会停止支付被告孙亚亮的到期债权1405578元。本院认为，二被告为原告出具借据及被告孙亚亮为原告出具的借款明细、借条，系其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。借据中虽未约定还款时间，但二被告于2014年11月26日开始就不再给付原告借款利息，属于违约行为，故原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。借据中原告与二被告双方约定月息叁分，原告在起诉时将利息变更为年利率24%，二被告不同意利息的请求，称双方签订抵押合同中，用地来抵充借款本息，但双方未明确以土地使用权抵押欠款，且在超出合同约定的期间后亦未实际履行，故二被告的抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告自逾期之日起，即2014年11月26日至实际给付时止的利息，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙亚亮、赵伟于本判决生效之日立即偿还原告张兴华借款本金600000元；二、被告孙亚亮、赵伟于本判决生效之日立即给付原告张兴华借款利息805578（以借款本金600000元为基数，自2014年11月26日起至2020年6月30日，按年利率24%计算）。三、被告孙亚亮、赵伟于本判决生效之日立即给付原告张兴华借款利息（以借款本金600000元为基数，自2020年7月1日起至借款本息还清时止，按年利率24%计算）。如果被告孙亚亮、赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17450元，保全费5000元（原告均已预交），本院减半收案件受理费8725元、保全费5000元由被告孙亚亮、赵伟负担，与上款一并给付原告张兴华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张波二〇二〇年七月二十九日法官助理王莹书记员翟艳涛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。