天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1337号上诉人（原审被告）：宁兆刚，男，1957年3月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞某，男，2011年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：钟某（庞某之母），女，1986年5月3日出生，汉族，住同庞某。委托诉讼代理人：牛立新，和平区博大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市北辰区北仓幼儿园，住所地天津市北辰区辰悦道2号辰悦家园小区内。法定代表人：陈秀凤，园长。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。上诉人宁兆刚因与被上诉人庞某、天津市北辰区北仓幼儿园（以下简称北仓幼儿园）教育机构责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初7524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宁兆刚上诉请求：1.撤销原审民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人庞某并非相向而行，实际上是上诉人沿学校储物箱同侧紧贴墙侧向前直行，被上诉人庞某受伤是因为与队伍脱节，在老师要求跟上队伍的情况下，被上诉人庞某突然倒过来侧着身子跑步前行，导致被上诉人庞某受伤。上诉人对被上诉人庞某的受伤并无过错，被上诉人庞某突然冲出队伍跑步前行，上诉人根本无法躲避，上诉人主观上和行为上并无过错。一审法院适用法律错误。上诉人在被上诉人庞某受伤时仅仅是正常行走，不存在加害行为。上诉人已经尽到了合理、理性的注意义务，并非是侵权行为人。庞某辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。北仓幼儿园辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法驳回上诉，维持原判。庞某向一审法院起诉请求：1．判令宁兆刚、北仓幼儿园赔偿庞某医疗费48203.61元、误工费4200元（按照2018年天津市居民服务业收入标准计算）、护理费4200元（按照2018年天津市居民服务业收入标准计算）、住院伙食补助费9600元（100元／天）、交通费3043.5元及住宿费389元，共计61236.11元（费用截止到2019年9月11日）；2．要求宁兆刚、北仓幼儿园赔偿庞某损失50000元（截止2019年11月27日开庭之前因为摔伤，造成庞某跆拳道，钢琴无法学习，跆拳道三级不能考经济损失30000元，钢琴考级损失20000元）；3．庞某现在在天津医院进行治疗，后期费用应由宁兆刚、北仓幼儿园继续支付；4．本案诉讼费由宁兆刚、北仓幼儿园负担。一审法院认定事实：2018年6月8日早上7点41分许，在北仓幼儿园主楼二楼楼道内，大二班的两个老师带领孩子们（包括庞某）正经过，老师分处队伍的首尾两处，宁兆刚因送幼儿亦在楼道中。在庞某与宁兆刚相向而行时，在庞某蹦跳着向左转头侧身时，右脚与宁兆刚的右脚发生碰撞而摔倒在地。后老师与宁兆刚将孩子带到晨检室采取紧急措施，同时联系家长。庞某母亲到园后与两位老师一起带庞某到市儿童医院就医，门诊病历记载“右前臂外伤1小时，Ｘ片：右尺桡骨干双骨折，ＲＸ：收Ｂ八骨科”，医院开具住院证。当日，北仓幼儿园代交了5000元住院费。庞某自2018年6月8日至2018年6月15日住院治疗7天，出院诊断为右尺桡骨骨折。2019年1月12日至2019年1月17日，庞某在市儿童医院住院治疗5天，期间1月14日，全麻下行右尺桡骨骨折术后弹性髓内针取出术；出院医嘱：注意作品（伤口）护理，伤口隔日换药，术后2周骨科门诊复查拆线，定期骨科门诊复查。2019年5月15日，庞某申请天津市基本医疗保险意外伤害附加保险理赔，申请金额为26018.57元；2019年5月28日，庞某取得天津市基本医疗保险意外伤害附加保险理赔款8689.02元。2019年10月24日，庞某再次申请天津市基本医疗保险意外伤害附加保险理赔，申请数额为11002.62元，2019年11月29日，庞某取得理赔款5945.9元。另，自2018年6月22日至2019年8月16日，庞某在儿童医院和北京积水潭医院进行了门诊治疗，共支出挂号及医疗费10587.81元。2019年5月9日，支出住宿费389元。自2019年5月8日至8月28日，支出火车费2128.5元。一审法院认为，双方当事人争议的焦点问题为：一、庞某的损失。二、民事责任负担问题。对此，一审法院分析如下：一、庞某的损失。关于庞某主张的48203.61元一节，经统计，庞某提供的合法有效票据显示其共支出47609元的医疗费用（计算来源：26018.57元＋11002.62元＋10587.81元＝47609元），扣除已获取的两次保险理赔款14634.92元的金额为32974.08元，应为实际损失，对该损失，一审法院依法认定。关于庞某主张的后期治疗费用赔偿问题，可待损失事实发生后另行起诉解决。关于庞某主张的误工费4200元一节，因庞某系未成年人，其该项主张，无法律依据，不予支持。关于庞某主张的护理费4200元一节，庭审中，庞某称系按照2018年天津市居民服务业收入标准计算。一审法院认为，庞某并无护理医嘱，亦未提供确实充分的其他证据，一审法院结合其伤情，参照本市2018年度居民服务业平均工资标准即45056元／年，自受伤日起计算30天为宜，则护理费应为3703.23元。关于庞某主张的住院伙食补助费9600元，庭审已查明，庞某在市儿童医院累计住院治疗12天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即100元／日，一审法院认定住院伙食补助费1200元。关于庞某主张的交通费3043.5元一节，庭审已查明，庞某支出火车费2128.5元，一审法院根据庞某门诊、住院等情况综合考虑，酌情认定交通费为2600元为宜。关于庞某主张的住宿费389元一节，一审法院根据庞某治疗情况，该主张符合实际情况，一审法院依法认定。关于庞某主张的因摔伤致不能参加跆拳道三级考试的损失30000元以及不能学习钢琴考级的损失20000元一节，宁兆刚、北仓幼儿园均不予认可。一审法院认为，庞某的该项主张，于法无据，不予支持。综上，以上费用合计40866.31元（计算来源：32974.08元＋3703.23元＋1200元＋2600元＋389元＝40866.31元）。二、民事责任负担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”本案中，宁兆刚在接送幼儿高峰期间，在北仓幼儿园的楼道中，应当尽到充分的注意义务，避免与幼儿发生碰撞，然而，在2018年6月8日早上7点41分许，在与幼儿庞某相向而行的过程中，未充分注意到迎面走来的幼儿庞某，以致与其发生右脚部的碰撞，造成庞某摔倒致伤，存在过错。北仓幼儿园在接送幼儿高峰期间，未有效提示来园的幼儿家长有关安全注意事项，未能有效教育并管理幼儿，与上述损害的发生存在间接的因果关系，因此，亦应承担相应的赔偿责任。结合本案案情，综合考虑二被告的过错程度、致损害发生的原因力大小等相关因素，一审法院酌情认定对庞某损失的责任比例为：宁兆刚承担60%的赔偿责任，北仓幼儿园承担40%的赔偿责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第九十条规定，判决：“被告天津市北辰区北仓幼儿园于本判决生效后五日内赔偿原告庞某医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费及住宿费共计11346.52元［计算来源：40866.31×40%-5000元（已垫付）＝11346.52元］；被告宁兆刚于本判决生效后五日内赔偿原告庞某医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费及住宿费共计24519.79元（计算来源：40866.31×60%＝24519.79元）；三、驳回原告庞某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告天津市北辰区北仓幼儿园负担171.2元，被告宁兆刚负担256.8元”。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人宁兆刚在接送幼儿高峰期间，在北仓幼儿园的楼道中，在与被上诉人庞某相向而行的过程中，未尽到注意义务，以致与其发生右脚部的碰撞，造成被上诉人庞某摔倒致伤，上诉人宁兆刚存在过错，北仓幼儿园未有效提示来园的幼儿家长有关安全注意事项，亦未对幼儿尽到教育管理职责，一审法院结合本案案情及上诉人宁兆刚与被上诉人北仓幼儿园的过错程度酌情认定上诉人宁兆刚对被上诉人庞某的损失承担60%的赔偿责任，被上诉人北仓幼儿园对被上诉人庞某的损失承担40%的赔偿责任并无不当，上诉人主张其不承担赔偿责任，对此上诉人未能提供证据证明其上诉请求和理由，其上诉请求依据不足不能成立。一审关于被上诉人庞某的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费和住宿费的数额的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，宁兆刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宁兆刚负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年七月二十七日法官助理任士强书记员李宝珠