青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初748号   原告：杨诚明,男，蒙古族，住青海省湟源县。   委托诉讼代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。   被告：罗涛,男，汉族，住西宁市。   委托诉讼代理人：岳峰，青海磐佑律师事务所律师。   第三人：王艳艳,女，汉族，住西宁市   第三人：王印宁,女，汉族，住西宁市。   原告杨诚明与被告罗涛、第三人王艳艳、王印宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨诚明委托诉讼代理人王希成，被告罗涛委托诉讼代理人岳峰、第三人王艳艳到庭参加诉讼。第三人王印宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨诚明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款6880000、承担利息299280元[注：6880000×4.35%（2019年中国人民银行的贷款基准利率）×1年=299280]；以上共计：7179280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日被告罗涛以承包工程为由向原告杨诚明借款6880000元整，故而原告将借款通过银行转入被告账户。且被告口头承诺，于10日后还清借款。但现还款期限已过，且在此期间经原告多次催要至今，被告均以种种理由推脱，拒不偿还本金及利息，其行为已使原告的合法财产权益遭受侵害。综上，双方之间关于借款的意思表示基于平等自愿且真实、一致，借款事实清楚，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法的借贷关系，故应受我国法律保护。但在还款期限届满后，被告拒不偿还，原告多次催款无果，现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。   被告罗涛辩称，被告与原告从不认识，也没有任何经济来往。被告没有向原告借款的事实，本案的涉案款项6880000元系本案第三人王艳艳将被告银行账户提供给他人转至被告账户的。被告已经将案涉的6880000元全部退还给王艳艳及王印宁，被告与原告没有任何法律关系。   第三人王艳艳陈述，原、被告是否有经济往来我不清楚，被告罗涛说的8个账号我从来没有提供过我不清楚，我与被告因为招投标有过经济往来但与本案无关。   原告杨诚明围绕其诉讼请求向法庭提交证据银行卡交易明细，用以证明2019年3月25日被告向原告借款6880000元的款项，证明被告收到原告的转账。被告罗涛对该明细的真实性无异议，对证明方向和关联性有异议，认为只是转款的事实，不能证明是借款的事实，并且从该证据可以反映出原告与王艳艳、王印宁有经济往来。第三人王艳艳对该证据未发表意见。本院认为，被告罗涛对于双方之间借款关系不予认可，原告提交的证据银行卡交易明细在没有其他证据印证的情况下不能直接证明原告所主张的借款事实，故对该证据不予确认。   被告罗涛向法庭提交证据：1.《律师函》《通话录音》（罗涛和王艳艳的通话录音）各一份，用以证明（1）杨胜龙及原告向王艳艳转帐湟源大华镇项目投标保证金6880000元的事实，（2）本案中原告与第三人王艳艳双方联系并且将6880000元予以确认，涉案款项与被告没有任何关系；2.《微信聊天记录》《招标文件》各一份，用以证明（1）被告按照王艳艳的要求，将剩余全部涉案款项684.5万元退还至王艳艳指定账户王印宁名下的事实，（2）证明原告及王艳艳需要投标的湟源县大华镇生活垃圾填埋场项目每家公司的投标保证金为68.8万元，报名费为500元，银行转账手续费为100元，标书制作费2500-3000元；3.《中国建设银行交易明细》、《退款明细》，用以证明（1）被告按照王艳艳的要求将投标保证金转至其指定的8个银行账户的事实，（2）证明被告在收到相应退款后立即将王艳艳的684.5万元的款项退还的事实，（3）被告也没有不当得利的事实；4.情况说明，此情况说明印证律师函的内容。原告杨诚明对《律师函》《通话录音》的证明方向不予认可，与本案无关系；对证据微信聊天记录、《招标文件》不知道是退给谁的钱，对于其中招标文件中说是保证金，原告将钱借给被告但是被告用于干什么原告不知道，该证据与本案无关；对证据交易明细和退款明细证明方向不予认可，被告向原告借的是6880000元，至于被告将钱退还给王艳艳与本案的原告无关，借款合同具有相对性，被告借了原告的，就应该转给原告；对情况说明不予认可认为与本案无关。第三人王艳艳认为以上证据与本案无关。本院认为，被告提交的以上证据与第三人当庭的陈述无法相互印证原告所起诉的该笔6880000元就是被告与第三人之间产生的6880000元，但是律师函中杨诚明儿子杨胜龙转账的668万元与本案中的款项在主体和数额上有合理怀疑的部分，结合被告的全部证据无法直接证明关联性，故对于被告的证据不予确认。   本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，原告杨诚明通过银行转账方式向被告罗涛转账6880000元。现原告杨诚明认为该款项系借款应当予以偿还，被告罗涛不予认可借款的事实，故双方发生纠纷，原告诉至法院。   本院认为，本案中原告主张与被告之间存在借款关系，向法庭提交证据银行转账的记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。原告仅提供转账、存款凭证等交付凭证，未提供借贷合意成立的证据，被告以双方不存在借贷关系或者存在其他法律关系为由抗辩的，原告应当就双方存在借贷合意进一步提供证据。依据上述法律规定要求作为原告的出借人，在其主张合同关系成立并生效、双方之间法律关系存在时，对产生该法律关系的基本事实即合同订立和生效的事实承担举证责任。现被告抗辩主张原告的转账系借用其账户并未实际发生借款的事实，被告向法庭提交了相应的证据予以证明虽然被告的证据不能直接证明其所陈述的事实，但能够从其证据中合理怀疑本案中的款项与被告提出的借用账户所支付的保证金可能存在一定的关系，在此基础上原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，原告仅向法庭提交一份转款记录，无其他证据予以证明借款的合意，并且如此大额的借款双方当事人并未出具相应的其他借款凭证，故对于原告主张的借贷关系证据不充分，无法查明借贷事实。   综上所述，原告杨诚明主张与被告罗涛之间存在民间借贷法律关系的证据不足，对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   驳回原告杨诚明的诉讼请求。   案件受理费31027元，由原告杨诚明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年七月九日   书记员 马丽丽   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。