浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初982号原告：叶建敏，男，1972年11月24日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：周建深,浙江哲昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓芳,浙江哲昌律师事务所律师。被告：黄常福，男，1976年10月24日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。原告叶建敏与被告黄常福民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提起诉讼。本院以简易程序立案受理后，于2020年4月22日公开开庭进行了审理；后于2020年5月6日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶建敏及其委托诉讼代理人周建深，被告委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建敏向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告偿付原告借款本金113万元及逾期利息（从2016年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2010年9月25日，被告因资金周转困难向原告借款200万元，2011年4月2日，原告根据被告要求为其偿还贷款本息2053721.34元，双方约定两笔借款月利率按2%计算。2011年10月15日，经双方结算，被告出具一张436万元借条交原告收执。后因原告催讨无果，于2012年9月诉至瑞安市人民法院要求判令被告偿还借款227万元及利息。该案审理过程中，2013年2月7日双方经人民法院主持调解达成调解协议：被告欠原告借款200万元及已结利息27万元，未结利息另行计算，分四期偿还，定于2013年5月1日前偿还本金50万元及其利息，2014年1月1日前偿还本金50万元及其利息，2014年5月1日前偿还本金50万元及其利息，2014年12月30日前偿还已结利息27万元、本金50万元及其利息。调解书生效后，被告仅偿还原告借款本金50万元，原告于2014年2月8日向瑞安市人民法院申请强制执行；执行过程中，双方于2014年3月13日达成执行和解协议：被告欠原告借款本金162万元及利息，分十一期偿还。截止2015年3月30日，被告仍欠原告借款本金115万元，双方另行达成口头协议，双方约定先行结案，并由被告重新出具一张115万元欠条交原告收执，还款期限为2015年12月31日。后原告多次催讨，被告均借故推脱不还，仅于2015年农历年底偿还本金2万元。被告答辩称，1、违反了一事再诉原则；2、本案已过法定诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权。原告补充陈述，1、涉案借款是双方对前案执行中剩余欠款重新出具借条，原执行案件结案，结欠的金额115万元是双方结算好的，未违反一事再诉原则；2、被告在2015年农历年底仅付2万元，此后原告一直进行催讨，原告于2019年6月份申请恢复执行被告知已经结案，同时被告有通过他人与原告协商还款，诉讼时效有中断情形，本案未过诉讼时效期间。原告叶建敏提供了如下证据：证据1，身份证、户籍信息，拟证明原、被告主体资格；证据2，民事调解书、执行申请书、执行和解协议、执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执）、谈话笔录、浙江省法院诉讼费用专用票据（执行）、结案报告、领款凭证、欠条，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系和债权债务关系的事实；证据3，证人谢某的证言，证实被告在被起诉后多次通过证人表示同意还款并提出分期还清的事实。以上证据经庭审出示质证，被告对证据1均无异议，本院予以确认；被告对证据2领款凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，领款凭证显示结案当天由被告从执行局领取11000元，说明被告当时在执行局没有其他案件，本案事结案了，如果还欠115万元应该由原告领取，对证据2的其他证据三性无异议；原告对证据3证人证言，认为符合记忆规律，没有异议。本院认为，证据1，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2，被告对除领款凭证外的其他证据三性均无异议，对领款凭证关联性提出异议，领款凭证虽显示11000元由被告在结案当天领取，但并无推翻后续欠条的证明力，本院对证据2均予以采信；证据3，原、被告经质证均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，经本院支持调解，原、被告达成调解协议，由被告黄常福对结欠原告叶建敏的借款200万元及利息分期偿还。本院（2012）温瑞商初字第3923号民事调解书生效后，被告仅偿还借款本金50万元，故原告于2014年2月8日向本案申请强制执行。2015年3月30日，原、被告自行协商后，原告以案件执行完毕为由向本院申请（2014）温瑞执民字第574号执行案件结案，双方对剩余结欠金额进行结算，并由被告另行出具一份115万元的欠条交原告收执，双方约定还款期限为2015年12月31日。后被告仅于2015年农历年底偿还本金2万元。本院认为，本案的争议焦点在于1、是否属一事再诉；2、是否已过诉讼时效期间。首先，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。具体到本案中，原告关于本案债权债务关系形成的整个过程的陈述具有较高的合理性和可能性，本院对该部分陈述予以采信，即原、被自行协商后，对（2014）温瑞执民字第574号执行案件以实际还款及出具115万元欠条形式进行结案，系双方当事人的真实意思表示，执行案件已结案，重新出具欠条的行为形成新的债权债务关系，原告就此进行起诉未违反一事再诉原则，故涉案借款事实清楚，证据充分。其次，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。2017年10月1日民法总则施行之前一般诉讼时效为二年，之后为三年。涉案欠条载明“该笔欠款于2015年12月31日前还清”，原告对此亦予以确认。原告陈述被告于2015年农历年底还款2万元，被告代理人认为有利于被告亦予以认可，但辩称涉案借款已过诉讼时效，2015年农历除夕为公历2016年2月7日，原告并无相应证据证实在此后的三年诉讼时效期间存在中止、中断情形，该笔借款的主张显然已超法定诉讼时效期间，本院对被告关于本案已过诉讼时效期间的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶建敏的诉讼请求。案件受理费14970元，由原告叶建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  王 肖人民陪审员  唐敬英二〇二〇年七月二十七日代书 记员  周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?????5?