福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2833号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。 负责人:杜忠勇，职务行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。 被告：曾文正，男，汉族，1987年9月6日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行（以下简称“建设银行”）与被告曾文正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人杨美伦到庭参加诉讼，曾文正经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.曾文正向建设银行归还所欠贷款本金139149元，并支付利息34621.83元（利息暂计至2019年12月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；2.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、公告费等费用由曾文正承担。 事实和理由：经曾文正申请，建设银行为曾文正开设卡号为62×××60的储蓄账户。曾文正就其上述储蓄卡向建设银行申请开通网上银行业务。2017年1月3日，曾文正以上述银行卡通过建设银行网上银行申请“快ｅ贷”，并与建设银行以数据电文的方式签署合同编号为350101576-9530-20189855793的《建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称第一份《“快ｅ贷”合同》）及《建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称第一份《“借贷通”协议》）。2017年2月19日，曾文正以上述银行卡通过建设银行网上银行申请“快ｅ贷”，并与建设银行以数据电文的方式签署合同编号为350101576-9530-20181766341的《建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称第二份《“快ｅ贷”合同》）及《建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称第二份《“借贷通”协议》）。双方签订的第一份《“快ｅ贷”合同》约定，借款人（曾文正）的“快ｅ贷”贷款额度为114100元；贷款额度有效期自2017年1月3日起至2018年1月3日止，合同约定的贷款采用固定利率，在贷款期限内按年利率4.78%计收利息；双方签订的第二份《“快ｅ贷”合同》约定，借款人（曾文正）的“快ｅ贷”贷款额度为25400元；贷款额度有效期自2017年2月19日起至2018年2月19日止，合同约定的贷款采用固定利率，在贷款期限内按年利率5.6%计收利息。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率均为在合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；经建设银行同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。双方签订的两份《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××91，签约“借贷通”的贷款账号分别为35×××22、35×××90。该贷款账户从属于各自《“快ｅ贷”合同》，是对该合同的补充。 上述合同签订后，曾文正通过35×××22贷款账号于2017年1月3日共申请支用贷款109249元，于2017年1月4日共申请支用贷款2000元，于2017年1月7日共申请支用贷款2500元，建设银行已发放了对应款项。上述贷款已于2018年1月3日到期，曾文正未归还任何一笔款项，截至2019年12月2日，曾文正拖欠建设银行贷款本金113749元，利息28307.04元。曾文正通过35×××90贷款账号于2017年2月19日申请支用贷款25400元。建设银行已发放了对应款项。上述贷款已于2018年2月19日到期，曾文正亦未归还任何一笔款项，截至2019年12月2日，曾文正拖欠建设银行贷款本金25400元，利息6314.79元。以上两笔，暂计至2019年12月2日，合计共拖欠贷款本金139149元，利息34621.83元。 曾文正未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、公证书、个人快贷诉讼/仲裁案件委托代理协议内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为本案事实认定的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据现有的证据和建设银行的庭审陈述，本院对建设银行所诉的事实予以确认。 另查，截至2020年6月17日，曾文正尚欠建设银行编号为350101576-9530-0189855793《“快e贷”合同》项下借款本金113749元，利息（含罚息）36442.61元及编号为350101576-9530-20181766341《“快e贷”合同》借款本金25400元，利息（含罚息）7860.45元。 本院认为，建设银行与曾文正签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方均应按约履行。建设银行依约发放贷款本金，已经履行了合同项下的义务，曾文正未依约还款付息已构成根本违约，故建设银行诉请曾文正偿还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建设银行诉请的律师费无相应票据予以佐证，故本院对其主张的律师费不予支持。 曾文正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、曾文正于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城北支行借款本金113749元及利息（以欠款金额为基数从2017年1月3日起按照编号350101576-9530-20189855793《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）； 二、曾文正于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城北支行借款本金25400元及利息（以欠款金额为基数从2017年2月19日起按照编号350101576-9530-20181766341《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止）； 三、驳回中国建设银行股份有限公司福州城北支行的其他诉讼请求。 如果曾文正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3775元，减半收取计1887.5元，由曾文正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月十四日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。