河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终367号上诉人（原审原告）：张金岭，男，汉族，1941年10月7日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：临颍县人民政府，住所地：河南省临颍县颍川大道。法定代表人：赵丹，该县县长。上诉人张金岭因与被上诉人临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）履行行政协议纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张金岭上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理，判决临颍县政府补偿张金岭2293.34万元。事实及理由：一、2001年8月15日临颍县政府园林管理处与张金岭签订房屋拆迁安置协议书，其中第六条约定该协议有效期至房屋搬迁补偿、安置完毕终止。该协议签订后，临颍县政府对涉案房屋进行了拆除，但未对涉案房屋及生产设备价值进行评估亦未对张金岭进行补偿。临颍县政府2001年8月15日制作的房层拆迁补偿表载明张金岭补偿款46万余元，但该数额系临颍县政府单方制作，未经张金岭同意，双方对补偿数额并未协商一致。此外，张广林领取的房屋补偿款8万元，亦未经张金岭认可，张金岭出具的委托书亦与张金岭与临颍县政府签订的房屋拆迁安置协议无关，张金岭从未放弃房屋补偿利益，张金岭连年多次催促临颍县政府履行协议。二、张金岭与临颍县政府行政补偿纠纷，极近于民事诉讼中平等主体之间的合法履行，符合《中华人民共和国合同法》第91条“法律规定当事人约定终止的其他情形”，不适用诉讼时效的规定，原审以诉讼时效届满为由，驳回张金岭的起诉，适用法律错误。原审查明事实，2001年12月3日，临颍县政府作出临政土[2001]46号文件《临颍县人民政府关于拟收回第二汽车制造厂周口技术服务站临颍分站国有划拨土地使用权的通知》，决定收回该宗划拨土地使用权用于公益建设用地。2001年8月1日临颍县人民政府拆迁管理办公室作出临拆管[2001]1号《关于107国道与颖松大道交叉口区域拆迁安置的通知》，该通知载明拆迁时间为2001年8月1日至8月31日，并载明了拆迁补偿与安置的具体内容，涉案房屋位于拆迁范围内。张金岭向原审法院举证的临证字第4310号、4311号、4312号、4313号房屋所有权证显示涉案房产所有权人均为第二汽车制造厂周口技术服务站临颍分站。张金岭提供的营业执照显示：“企业名称为第二汽车制造厂周口技术服务站，法定代表人为张金岭。”2001年8月15日张金岭作为乙方经办人与甲方临颍县园林管理处就涉案房产的拆迁签订了房屋拆迁安置协议书，该协议书第六条约定“此协议有效期至房屋搬迁补偿安置完毕终止”。2001年8月15日临颍县房屋拆迁补偿表显示：“被拆迁人为张金岭，总合计461876.45。”2001年11月5日临颍县人民法院向临颍县园林管理处、临颍县拆迁管理办公室发出协助执行通知，该通知限临颍县园林管理处于2001年11月12日将临颍县人民法院扣押的周口二汽服务站临颍分站房地产补偿费补偿到位，并由临颍县拆迁管理办公室督促办理。该通知发出后2002年2月至2003年7月，张广林陆续领取涉案房屋的补偿款。2005年4月10日张金岭向临颍县拆迁管理办公室出具委托书，委托张广林负责张金岭所在的二汽周口技术服务站临颍站拆迁后的赔偿事宜。2019年7月9日，张金岭提起本案行政诉讼，请求依法判令临颍县政府履行其与临颍县园林管理处于2001年8月15日签订的《房屋拆迁安置协议书》。原审法院认为：一、2001年12月3日，临颍县政府作出临政土[2001]46号文件《临颍县人民政府关于拟收回第二汽车制造厂周口技术服务站临颍分站国有划拨土地使用权的通知》，决定收回该宗划拨土地使用权用于公益建设用地。2001年8月1日临颍县人民政府拆迁管理办公室作出临拆管[2001]1号《关于107国道与颖松大道交叉口区域拆迁安置的通知》。涉案房产位于该拆迁区域，虽然2001年8月15日张金岭作为乙方经办人与甲方临颍县园林管理处就涉案房屋的拆迁签订了房屋拆迁安置协议书，但是临颍县政府作为收回及拆迁安置主体，张金岭与临颍县园林管理处签订的协议的法律后果应由临颍县政府承担。故临颍县政府是本案适格的被告。现张金岭提起本案行政诉讼请求临颍县政府履行该协议。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案系要求履行行政协议的案件，应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，2001年11月5日临颍县人民法院向临颍县园林管理处、临颍县拆迁管理办公室发出协助执行通知，该通知限临颍县园林管理处于2001年11月12日将临颍县人民法院扣押的周口二汽服务站临颍分站房地产补偿费补偿到位，并由临颍县拆迁管理办公室督促办理。该通知发出，2002年2月至2003年7月，张广林陆续领取涉案房屋的补偿款。2005年4月10日张金岭向临颍县拆迁管理办公室出具委托书，委托张广林负责张金岭所在的二汽周口技术服务站临颍站拆迁后的赔偿事宜。张金岭作为涉案扣押财产的负责人，其应当知道涉案房产的补偿费被临颍县人民法院扣押执行。张金岭在临颍县人民法院通知发出后，张广林领取涉案补偿款的情况下向临颍县拆迁办出具委托书，而临颍县拆迁管理办公室是临颍县人民法院协助执行通知的督办部门。据此，张金岭至迟于2005年4月应当知道其权利已被侵害，至《中华人民共和国民法总则》实施之日起，诉讼时效已经届满，应当适用两年的诉讼时效。张金岭于2019年7月9日提起本案行政诉讼，请求履行涉案行政协议已经超过法定的期限，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回张金岭的起诉。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、2001年8月15日张金岭与临颍县园林管理处签订房屋拆迁安置协议，该协议约定“依照《临颍县城建成区内建设市政公用设施拆迁补偿标准》对乙方实行一次性补偿，并给予安置费”，但未约定履行期限。对于未约定履行期限的合同，债权人可随时向债务人主张权利，诉讼时效期间从债权人第一次向债务人主张权利时开始计算。二、本案中，张金岭于2005年4月10日向临颍县拆迁管理办公室出具委托书，委托张广林负责张金岭所在的二汽周口技术服务站临颍站拆迁后的赔偿事宜，其将债权委托给张广林主张，临颍县拆迁管理办公室持有该委托书，应系张广林向其主张债权时提交。因此，自2005年4月10日张金岭第一次主张债权，诉讼时效即从该日起算。三、根据张金岭的举证，自2005年4月10日之后，其最早向临颍县政府要求给付补偿款的时间为2008年8月18日，张金岭未能提交关于在此期间临颍县拆迁管理办公室或临颍县政府向张广林或张金岭支付款项或作出还款承诺的证据，其未能证明在该期间发生诉讼时效中断的事由，因此，自张金岭2008年8月18日再次主张债权时已超过了两年诉讼时效。故，张金岭于2019年向原审法院提起本案诉讼，原审以超过诉讼时效为由驳回张金岭的起诉并无不当。综上，张金岭的上诉请求不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年七月九日法官助理张宝玲书记员郭建花