安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终2554号 上诉人（原审被告）：界首市创元混凝土有限公司，住所地安徽省界首市北环城路中段，统一社会信用代码913412826897696523。 法定代表人：白洪伟。 委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王利彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，安徽儒言律师事务所律师。 原审被告：白洪伟，男，1978年3月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人界首市创元混凝土有限公司因与被上诉人王利彬、原审被告白洪伟买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 界首市创元混凝土有限公司上诉称：1、一审判决依据的（2018）皖1282民初1227号民事判决书与本案不具有关联性。首先，时间上不具有关联性；其次，在收货主体上不具有关联性。2、一审法院认定其公司与王利彬具有本案诉讼主体资格没有证据支持。3、一审判决适用法律错误。故请求撤销原判，改判驳回王利彬的一审诉讼请求；并由王利彬承担一、二审诉讼费用。 王利彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；界首市创元混凝土有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 白洪伟未答辩。 王利彬向一审法院起诉请求：1、请求判令界首市创元混凝土有限公司、白洪伟向王利彬支付货款360100元及利息27007.5元（利息按年息6%，暂从2019年12月31日计算至2020年3月31日，以后利息按年息6%连续计算至界首市创元混凝土有限公司、白洪伟还清本息之日止）。2、案件诉讼费用由界首市创元混凝土有限公司、白洪伟承担。 一审法院查明事实：根据（2018）皖1282民初1227号民事判决书的记载“界首市创元混凝土有限公司成立于2009年6月2日，法定代表人为白洪伟。2017年2月1日，界首市创元混凝土有限公司为付华出具一份委托书，委托事项为：‘本公司因工作需要，公司委托付华为我公司芦村站负责人，一切相关事项对委托人在办理中签署的，我委托人，公司均予以认可，对芦村站一切事项被委托人不承担一切债务及法律责任，特此委托。此委托书2017年1月1日生效’。”界首市创元混凝土有限公司曾在界首市设立“芦村商砼站”，没有办理营业执照。从2016年3月至2016年12月，王利彬先后向芦村商砼站运送沙石等材料，其中2016年10月15日中沙44车，1664.8吨，折合1109.8立方米（90元／立方米），计款99880元（入库单票号为：1187911，记账：周明光，经手人：王利彬）；票号为1187915的入库单记载（该份入库单没有记载时间，记账：周明光，经手人：王利彬）中沙25车，822.4吨，折合548.2立方米（88元／立方米），计款48240元；2016年10月5日，中沙22车，2359.5吨，折合1573立方米（88元／立方米），计款138420元（入库单票号为：1187907记账：周明光，经手人：王利彬）；2016年10月6日，石子115车，4924.3吨，折合3282.8立方米（125元／立方米），计款410350元（入库单票号为：1187912记账：周明光，经手人：王利彬）；2016年10月6日，石子15车，524.3吨，折合349.5立方米（112元／立方米），计款39140元（入库单票号为：1187913记账：周明光，经手人：王利彬）；2016年10月4日，石子13车，765.8吨，折合510.5立方米（110元／立方米），计款56150元（入库单票号为：1187903，记账：周明光，经手人：王利彬）；2016年10月4日，米石4车，107吨，折合71.3立方米（105元／立方米），计款7480元（入库单票号为：1187904，记账：周明光，经手人：王利彬）；2016年10月5日，鹅卵石13车，643.1吨，（78元／吨），计款50160元（入库单票号为：1187909，记账：周明光，经手人：王利彬）；2016年10月6日，石子24车，1207.8吨，折合805.2立方米（111元／立方米），计款89370元（入库单票号为：1187914，记账：周明光，经手人：王利彬）；2016年10月5日，石子2车，102.6吨，折合68.4立方米（142元／立方米），计款9710元（入库单票号为：1187910，记账：周明光，经手人：王利彬）。 2016年8月15日，鹅卵石1车，52.3吨，计款3970元（入库单票号为：6721697，记账：周明光，经手人：王利彬）；2016年8月15日，鹅卵石1车，50.28吨，计款3820元,76元／吨（入库单票号为：6721698，记账：周明光，经手人：王利彬）；2016年8月15日，鹅卵石1车，50.3吨，计款3820元,76元／吨（入库单票号为：6721696，记账：周明光，经手人：王利彬）；2016年8月4日，石子1车，48.4吨，（入库单票号为：6721692，记账：周明光，经手人：曹永涛）；2016年8月4日，石子1车，46.8吨，（入库单票号为：6721693，记账：段相明，经手人：车有良）；2016年8月4日，石子1车，47吨，（入库单票号为：6721694，记账：段相明，经手人：高磊）；上述六车（鹅卵石3车、石子3车）经臧某结算在票号6721694背面记载货款为24408元。 2016年8月9日，中沙1车，39.4吨（入库单票号为：3176438，记账：周明光，经手人：马军）；2016年8月14日，中沙1车，39.3吨，（入库单票号为：6395021，记账：周明光，经手人：马军）；2016年8月10日，中沙1车，42.5吨，（入库单票号为：3176439，记账：段相明，经手人：马军）；2016年8月14日，中沙1车，39.1吨，（入库单票号为：4640711，记账：段相明，经手人：马军）；2016年8月9日，中沙1车，39.1吨，（入库单票号为：3176437，记账：段相明，经手人：马军）；2016年7月18日，中沙1车，40.5吨，（入库单票号为：3176422，记账：段相明，经手人：马学军），该组六车中沙经臧某结算在票号3176422背面记载货款为14394元（239.9吨×60元／吨）。 上述22张入库单合计货款为997700元，由臧某结算后记载在票号为6721694入库单背面。臧某通过银行转账向王利彬转款15次，支付货款488600元。2018年底，双方当事人与案外人朱守和、李伟达成债权转移协议，约定将案外人朱守和和李伟拖欠芦村商硅站的混凝土款分别为95000元和54000元的债权转移给王利彬，协议达成后，案外人朱守和向王利彬偿还货款95000元。案外人李伟向王利彬出具54000的欠条一张，转移债权减少界首市创元混凝土有限公司所负债务后，尚余货款360100元界首市创元混凝土有限公司未能偿还王利彬。 一审法院认为，（一）关于王利彬主张判令界首市创元混凝土有限公司、白洪伟向王利彬支付货款360100元的问题。王利彬向一审法院提供了22张入库单予以证明此项主张，该22张入库单既有界首市创元混凝土有限公司芦村商砼站的员工段相明的签名，也有周明光的签名。本案中，证人臧某系界首市创元混凝土有限公司设立的芦村商砼站的负责人已为生效的法律文书所证实，且王利彬提供的银行流水明细，能够证明臧某为其转账支付材料款的事实，同时，证人臧某也证明段相明、周明光均系芦村商砼站的员工，而王利彬的另一位证人段相明出庭作证时亦证明芦村商砼站的负责人是臧某，其日常的工资发放，均有臧某支付，同时也证明周明光是芦村商砼站的员工，综合上述事实，一审法院对王利彬提供的22张入库单以及臧某在两份入库单背后所记载的内容予以认定，因芦村商砼站系界首市创元混凝土有限公司设立，因此，王利彬与芦村商砼站发生买卖关系的法律后果，应由界首市创元混凝土有限公司承受。王利彬提供的22张入库单，能够证明其向界首市创元混凝土有限公司销售石子等材料价值997700元的事实，根据王利彬提供的臧某给付的银行流水明细，能够证明界首市创元混凝土有限公司给付货款488600元的事实，王利彬在诉状中减轻界首市创元混凝土有限公司货款149000元责任的陈述，系对界首市创元混凝土有限公司有利的自认，一审法院对此予以认可，因此，一审法院确认界首市创元混凝土有限公司尚欠王利彬货款360100元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对王利彬的该项诉讼请求，一审法院予以支持。白洪伟作为界首市创元混凝土有限公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”的规定，其从事的民事活动，法律后果应由界首市创元混凝土有限公司承担，因此，对王利彬主张白洪伟偿还货款及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。 （二）关于王利彬主张判令界首市创元混凝土有限公司、白洪伟向王利彬支付利息27007.5元（利息按年息6%，暂从2019年12月31日计算至2020年3月31日，以后利息按年息6%连续计算至被告还清本息之日止）的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对王利彬的该项诉讼请求，一审法院予以支持，利息计算的方式应为（以360100元为基数，自2019年12月31日计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：界首市创元混凝土有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王利彬材料款360100元及利息（以360100元为基数，自2019年12月31日计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清货款之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元（已减半收取），由界首市创元混凝土有限公司承担。 二审期间，王利彬向本院提交调查令申请一份，申请调取界首市创元混凝土有限公司芦村搅拌站用电开户档案以及电费缴纳资料。 本院认为，王利彬的申请与本案处理结果不具有直接关联性，故对该申请不予准许。 王利彬主张“2018年底，为支付货款，双方当事人与案外人朱守和、李伟达成债权转移协议，约定将案外人朱守和和李伟拖欠芦村商硅站的混凝土款分别为95000元和54000元的债权转移给王利彬。协议达成后，案外人朱守和向王利彬偿还货款95000元。案外人李伟向王利彬出具54000的欠条一张”，因王利彬对该主张未提供相应的证据予以证明，且案外人朱守和、李伟亦未出庭予以证实，故对一审判决查明的该部分事实不予确认。 双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见。 本院认为：在案外人张猛与界首市创元混凝土有限公司、白洪伟、付华买卖合同纠纷一案中，界首市创元混凝土有限公司申请证人臧某出庭作证，界首市创元混凝土有限公司问“你在芦村搅拌站从事什么工作，谁叫你去的”，臧某答“2015年年底，全面负责”。一审法院在综合全案证据的基础上，认定界首市创元混凝土有限公司曾在界首市设立芦村商砼站（或芦村搅拌站），臧某系芦村商砼站的员工，进而判令由界首市创元混凝土有限公司承担因案涉买卖合同纠纷引起的法律后果，并无不妥。 王利彬提供的证据能够证明其向界首市创元混凝土有限公司销售石子等材料价值997700元，一审法院在扣除王利彬自认的已支付货款488600元、界首市创元混凝土有限公司转移债权149000元后，判令界首市创元混凝土有限公司支付王利彬材料款360100元及利息，亦无不妥。 综上，界首市创元混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7106元，由上诉人界首市创元混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。