广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40755号原告：陈丽华，女，1957年12月23日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李文兵，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：黄丽燕，女，1975年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：叶伟其，北京市京师（中山）律师事务所律师。原告陈丽华与被告黄丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华及其委托诉讼代理人李文兵、李娜，被告黄丽燕的委托诉讼代理人叶伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款120万元及利息（自2019年9月11日计至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2017年间，被告多次向原告借款，2018年9月11日，原告与被告经结算后签订借据，载明原告借款120万元给被告，应于2019年9月10日归还，但被告至今未还款。被告黄丽燕辩称：我方确认借款本金为775500元，尚欠借款金额为437500元。1、双方未约定利息，原告主张按照年利率6%计息没有事实与法律依据。2、关于双方120万元的借款关系，被告认为并不生效，原告在起诉书中所述并不构成120万元，原告向被告转账的款项诉状中有4笔，但是4笔款项形成的法律关系是在被告出具120万元借据之前，故应当将其转账款与120万元的借据区分开来。3、起诉状中并没有将每笔转账说明借款理由，原告应当将每一笔款项的形成及双方合意的过程向法庭交代清楚，特别要说明双方约定的款项用途、数额、期限和还款方式。4、基于原告并没有实行2018年9月11日借据上提供借款行为，所以被告就没有基于借据承担还款义务。5、原告在起诉书中特别说明被告并没有兑现借据上的还款义务，我方是予以确认的，但是与还款行为相连的其他还款行为原告并没有说明，所以被告认为原告所述缺乏诚信。6、被告在2016年8月至今共向原告还款338000元。综上，请求法院在查明事实后驳回原告诉求中无理的诉讼请求。经审理查明：2013年1月27日，原告向被告转账2万元。2013年6月29日，原告向被告转账9000元。2015年7月3日，原告委托周益明向被告转账59000元。2015年10月16日，原告向被告转账20万元。2016年3月31日，原告向被告转账33万元。2016年5月30日，原告向被告转账573000元。2017年7月5日，原告向被告转账6万元。上述款项合计1251000元。2018年9月11日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到原告120万元，到2019年9月10日前归还，借款人：黄丽燕。原告表示，前述原告向被告转账的1251000元为涉案120万元借款的组成部分，被告是原告的堂侄女，被告多次向原告借款，这些借款有的通过转账交付，有的通过现金支付，被告此前也向原告出具过另外三份借条；涉案的120万元借条是双方经过结算后由被告出具。原告为证明其上述主张，向本院提交如下证据：一、被告于2013年1月1日出具的《借据》一份，载明：现借到原告12万元，到2014年12月31日前归还。二、被告于2016年6月1日出具的《借据》一份，载明：今借到原告100万元，到2017年6月1日前归还。三、被告于2017年7月2日出具的《借据》一份，载明：今借到原告25万元，到2018年7月2日前归还。原告表示因其与被告在2018年9月11日经过结算，被告重新出具了案涉120万元借据，故上述2016年6月1日、2017年7月2日的借据原告由被告收回，原告只留下复印件留底。被告对上述三份借条的质证意见为：一、对2013年1月1日的12万元借据真实性予以确认，对于原告主张本案120万元构成中的两笔款项，即2013年1月27日的2万元、2013年6月29日的9000元，被告认为是原告向被告支付的2013年1月1日的12万元借款，与本案120万元借条无关。二、对2016年6月1日的100万元借据及2017年7月2日的25万元借据，因为没有原件，不予确认。诉讼中，对于原告主张其转给被告的上述1251000元款项，被告提供被告名下银行账户交易明细、护照，表示：一、对于2013年1月27日的2万元、2013年6月29日的9000元，被告认为是原告向被告支付的2013年1月1日的12万元借款，与本案120万元借条无关。且被告于2013年5月22日向原告转账2万元，2013年7月12日向原告转账6800元，2013年11月19日、2013年12月18日、2014年1月16日分别向原告转账2万元、2万元、2万元，2014年7月11日向原告转账5000元，2014年7月25日向原告转账23900元，被告认为在2015年10月16日以前与原告的债权债务关系已经结清。二、对于2015年10月16日的20万元，是被告在索成里兰哈尔格萨开展按摩、针灸理疗项目的分成与劳务报酬，并非借款。三、对于2016年3月31日的33万元，2016年5月30日的573000元，2017年7月5日的6万元，共计963000元，其中47万元为借款，其余493000元是被告与原告儿子周俊杰一起投资按摩、针灸理疗店的损失，对此周俊杰应当承担其中一半的责任，被告承担另外一半246500元的责任。四、对于原告委托周益明转账的59000元确认收到，综上，被告总计借原告本金470000+246500+59000=775500元。原告对于被告上述陈述第一项中提到的2013年5月22日至2014年7月25日向被告转账的共115700元确认收到，但认为上述归还的是2013年1月1日《借据》项下的12万元借款，对被告的其他陈述不予确认。被告向本院提交两份《结算业务委托书》及被告名下建设银行账户的交易明细，表示其于2016年8月5日至2018年11月1日期间向原告还款共计338000元，分别为：2016年8月5日还款41600元，2016年10月14日还款10550元，2016年12月5日还款5700元，2017年4月1日还款11400元，2017年4月28日还款15000元，2018年1月19日还款22500元，2018年4月13日还款11250元，2018年6月19日还款3万元，2018年8月30日还款2万元，2018年9月5日还款5万元，2018年9月19日通过周锡兰向原告转账还款5万元，2018年9月20日通过黄丽群向原告转账还款5万元，2018年11月1日还款2万元，现仅欠原告437500元。原告对于上述明细的意见为：一、对2016年8月5日至2018年9月5日的10笔共218000元，真实性无异议，关联性有异议，涉案借条于2018年9月11日出具，该10笔转账日期均在借条出具日期前，与涉案120万元借款无关；二、对周锡兰、黄丽群向原告转账的两笔5万元，是原告与周锡兰、黄丽群之间的经济往来，与本案无关；三、对于2018年11月1日的2万元，确认是被告的还款。本院认为：本案争议焦点为：一、原告实际向被告出借的本金是多少？二、被告目前尚欠原告借款金额？关于案涉借款本金金额的问题。被告于2018年9月11日向原告出具涉案的120万元借据，确认借到原告120万元，应于2019年9月10日前归还。被告虽辩称该120万元未实际出借，但被告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当对上述借据的内容以及出具借据的法律后果具有清晰的认知与理解。被告虽于2013年5月22日至2014年7月25日向被告转账115700元，2016年8月5日至2018年9月5日期间向原告转款218000元，但上述款项转账日期均在涉案120万元借据的出具日期之前，且被告作为原告的堂侄女，双方之间的交易流水往来密切，结合原告提交的其向被告转账1251000元的银行交易流水及被告黄丽燕于2013年、2016年、2017年出具的三份金额分别为12万元、100万元、25万元的《借据》，本院采信原告的主张，确认涉案的120万元《借据》是原、被告双方对此前债权债务进行结算后出具，据此认定本案借款本金金额为120万元。至于被告抗辩称原告向其转账的款项中包括被告应得分成及劳务报酬、被告与周俊杰投资的损失等，对此被告未能提交证据证明其与原告之间存在其他合作关系或债权债务关系，本院对其抗辩不予采纳。被告与案外人的合作关系以及被告向案外人的转款不属本案审理范围，被告可另循法律途径解决。关于被告尚欠金额的问题。一、如前所述，被告于2013年5月22日至2014年7月25日向被告转账115700元，但原告提交了2013年1月1日的12万元《借据》，认为上述款项是归还该笔12万元的借款。被告于2016年8月5日至2018年9月5日期间向原告转款218000元，上述款项均于涉案《借据》出具前发生，对此原告提交了2016年、2017年的两份《借据》复印件，认为上述款项是归还此前部分借款，被告虽不确认该两份借据的真实性，但未能举出相反证据予以证明，结合此前分析，本院采信原告陈述，认定被告主张的上述115700元及218000元均非归还本案借款。二、关于被告辩称通过周锡兰、黄丽群向原告还款10万元，对此原告不予确认，且被告未能提交周锡兰、黄丽群关于上述款项系受被告委托向原告还款的证据，本院对被告此抗辩不予采信。三、对于被告2018年11月1日还款的2万元，原告予以确认，因涉案《借据》中未约定利息，本院认定该笔2万元还款系归还本金。综上，被告尚欠原告借款本金118万元。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，被告应当返还原告借款本金118万元并自逾期还款之日2019年9月11日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至清偿之日止，对于原告主张超出上述部分的金额，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈丽华偿还借款118万元及利息（自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以本金118万元为基数，按年利率6%计付）。二、驳回原告陈丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15650元，由原告陈丽华负担300元，被告黄丽燕负担15350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年七月十三日书记员  马妮娜周焕屏