广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26888号原告：潘国康，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师（代理期限自2019年10月24日起至2020年6月29日止）。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师（代理期限自2020年6月29日起至今）。被告：潘立权，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被告：林宝华，女，1993年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。被告：程伟明，男，1990年2月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：曹昌栋，男，1992年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：新会区双水镇粤洁清洗服务中心，住所地广东省江门市新会区******泗益围（1#车间），统一社会信用代码92440705MA4W0HQL7R。经营者：程伟明。原告潘国康与被告潘立权、林宝华、程伟明、曹昌栋、新会区双水镇粤洁清洗服务中心（以下简称粤洁中心）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人区敏琳到庭参加了第二次庭审，被告潘立权、被告潘立权与被告林宝华的共同委托诉讼代理人王婉婷、被告粤洁中心的经营者暨被告程伟明到庭参加了两次庭审，被告曹昌栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审。诉讼期间，当事人申请时间进行庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.五被告向原告退还775817元；2.五被告向原告支付利息59160元（按照中国人民银行同期利率计算，以680000元为本金，自2017年11月1日起至2019年10月31日止）；3.五被告以775817元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际清偿之日止向原告支付利息；4.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告潘立权是同村人，被告潘立权与被告林宝华是男女朋友关系。被告程伟明是被告粤洁中心的个人投资者，被告曹昌栋是被告粤洁中心的实际经营者及控制人。2017年，被告潘立权称找到一个好的投资项目，即购买被告粤洁中心50%的股权。项目由被告潘立权、林宝华与被告程伟明共同商量好价格后，约定由原告出资680000元购买被告粤洁中心的股权。被告潘立权、林宝华将方案告知原告，原告同意购入，并向被告潘立权转账支付了680000元。后被告潘立权与被告曹昌栋签订了合伙协议，约定由被告潘立权持有被告粤洁中心50%的股权。后五被告经常以经营资金不足为由要求原告转款，原告共计向五被告转账支付了507815元，被告向原告转账支付了412000元。原告隐名入股至今，五被告均没有向原告交付过被告粤洁中心的经营账册，原告也甚少收到分红。五被告没有让原告参与被告粤洁中心的经营，也没有让原告行使股东权利，导致原告当初的入股意图不能实现，五被告均有过错。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1.被告潘立权、林宝华向原告退还多支付的入股款30000元；2.被告潘立权、林宝华向原告支付2017年11月至2019年9月期间的分红款299583.70元；3.被告程伟明、曹昌栋、粤洁中心向原告支付2019年10月至2019年12月期间的分红款70000元；4.本案的诉讼费用由五被告承担。原告补充事实和理由：一、本案起诉后，原告与被告程伟明、曹昌栋签订了一份协议书，双方确认原告占被告粤洁中心50%的股权，原告支付了入股款650000元，被告程伟明、曹昌栋为合伙一方；自协议书签订之日，原告退出被告粤洁中心的合伙，由被告程伟明、曹昌栋支付原告退股款300000元。二、被告粤洁中心2018年10月至2019年9月之间的分红款为185000元，2017年11月至2018年9月之间的分红款未有账目，2019年10月至2019年12月之间的分红款约70000元，被告程伟明、曹昌栋承诺支付给原告。参照2018年10月至2019年9月期间一年分红款为185000元，每月分红款为15416.70元，原告酌情请求2017年11月至2018年9月期间的分红款为169583.70元。三、被告潘立权（林宝华）以被告粤洁中心需要运营资金为借口要求原告转账，原告共向被告潘立权（林宝华）转账支付了342000元，被告潘立权（林宝华）共退回397000元，多退55000元用于抵扣未向原告支付的分红款，故被告潘立权（林宝华）应向原告支付2017年11月至2019年9月分红款299583.70元（354583.70元-55000元）。四、被告潘立权、林宝华共同经营被告粤洁中心，且双方是以夫妻的名义经营，被告潘立权以被告林宝华的账户收取被告粤洁中心的分红款，因此应当共同向原告返还款项。五、如果双方对相应时期分红款的数额无法确定，原告认可被告潘立权所确认的311000元分红款，该分红款可以作为被告潘立权应向原告返还分红款的计算依据。被告潘立权辩称：一、被告潘立权无需返还30000元。原告与被告潘立权是同村的邻居，自小关系密切。2017年11月，被告潘立权受原告委托代为与被告程伟明、曹昌栋签订合伙协议，购买被告粤洁中心50%的股权。原告是被告粤洁中心的实际投资人，被告潘立权受原告委托代为管理该中心并在该中心工作。原告答应被告潘立权给予每月10000元的酬劳和额外10%的股权分红。原告共支付680000元给被告潘立权，其中650000元是其投资被告粤洁中心的款项，30000元是给被告潘立权的初始款项。但是原告叫其表弟跟随被告潘立权工作，该30000元是供被告潘立权与原告表弟使用的，且已使用完毕，无需返还给原告。二、被告潘立权已向原告支付了全部分红。2018年5月5日、6月14日将90000元分红款转给原告指定的梁耀林账户（梁耀林是原告的姨丈，且是原告投资款的实际出资人）；2018年8月3日支付40000元分红款给原告；2019年3月支付31000元分红款给原告；2019年2月出借50000元给原告，该款抵扣2019年3月至8月的股份分红；2019年10月22日支付100000元分红款给原告。上述共计311000元。2018年10月至12月、2019年3月、2019年7月都没有分红，生意有赚有亏，原告以2018年10月至2019年9月的分红总款来计算2017年11月至2018年9月期间的分红没有任何事实和法律依据。三、原告单纯以两人之间账户流水的收支差额来抵扣分红款是不合理的。原告在没有任何证据证明其转账款项用途的情况下要求被告潘立权返还款项是没有法律依据的。原告与被告潘立权关系亲厚，有非常多的款项往来，且原告长期有在网上赌博的习惯，原告因赌博急需用钱的时候经常向被告潘立权借款，被告潘立权有时会出借现金或转账给原告、在原告经营的恒辉达汽车美容店内刷卡套现给原告，还存在原告转款给被告潘立权，被告潘立权为其代付给他人款项的情况，而原告返还款项给被告潘立权都是用银行转账。四、被告潘立权在被告粤洁中心收取过2019年5月至9月期间每月3000元的油费补贴，共计15000元。被告林宝华辩称：被告林宝华从未参与原告投资被告粤洁中心的事情，被告林宝华只是借用了个人账户给男朋友被告潘立权使用，本案与被告林宝华无关。原告查封被告林宝华的账户内有150000元是被告潘立权父亲潘大让支付给被告林宝华用于结婚的款项，是被告林宝华的个人款项，与被告粤洁中心无关，原告应立即解除该账户的查封措施，否则被告林宝华将追究原告错误查封的责任。至于被告林宝华账户里面的款项转账性质，意见与被告潘立权一致。被告程伟明、粤洁中心辩称：不同意向原告支付2019年10月至2019年12月期间的分红款70000元。2019年10月至2019年12月期间的经营款仅剩45562元，另外被告潘立权持有经营款25000元。此外，被告粤洁中心的员工戴金牛在2018年8月因工伤手臂骨折，但是被告粤洁中心至今未赔偿戴金牛，该笔赔偿款应由各投资人共同承担。2018年，被告程伟明、曹昌栋收取分红款共计130000元。2019年1月至8月，被告程伟明、曹昌栋收取分红款185000元。被告曹昌栋提供答辩状辩称，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹昌栋到庭参加了证据交换，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对部分证据质证、抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：1.原告提供的银行流水，被告潘立权对该证据真实性无异议，且该证据系原件，本院对该证据真实性予以确认。2.原告提供的微信聊天记录截图，该证据无原件核对，且其他当事人均有异议，本院对该证据不予确认。3.原告提供的协议书，被告程伟明作为合同相对人对该证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。4.被告潘立权提供的微信聊天记录，原告作为谈话人对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。5.被告潘立权提供的支付宝支付记录、佛山市南海区恒辉达汽车美容店的企业公示信用信息，原告作为相对人对该组证据真实性均无异议，本院对该组证据的真实性均予以确认。6.被告程伟明、曹昌栋、粤洁中心提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、2019年3月至10月的收入及开支汇总，原告及被告潘立权对该组证据真实性均无异议，本院对该组证据真实性均予以确认。7.被告程伟明、粤洁中心提供的劳动人事争议仲裁申请书、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会通知、江门市新会区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、江门市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（确认）结论书，原告及被告潘立权对该组证据真实性均无异议，本院对该组证据真实性均予以确认。综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：被告粤洁中心系依法注册登记成立的个体工商户，经营者为被告程伟明，实际投资人为被告程伟明、曹昌栋。2017年，原告指派被告潘立权购买被告粤洁中心50%的股权。2017年10月，原告总共转账680000元至被告潘立权的女朋友即被告林宝华的账户上。2017年11月2日，被告潘立权与被告程伟明签订合伙协议，就双方合伙经营被告粤洁中心达成协议，约定被告潘立权以现金650000元购买被告程伟明50%的股权，合作期限自2017年11月1日开始，双方各自按50%享受盈利分配及承担亏损；双方每月结算一次。被告潘立权委托被告林宝华向被告程伟明、曹昌栋支付了650000元。此后被告潘立权以占股50%的投资人身份进入被告粤洁中心参与经营管理，被告程伟明、曹昌栋以占股50%的投资人身份继续在被告粤洁中心经营管理。2019年12月26日，原告与被告程伟明、曹昌栋、粤洁中心签订协议书，确认原告持有被告粤洁中心50%股权，购股款650000元已由被告潘立权代缴；原告决定以300000元的价格转让其持有的被告粤洁中心的50%股权给被告程伟明、曹昌栋，协议签订之日，原告退出合伙；2019年12月之前的债务由原告与被告程伟明、曹昌栋负责；合伙经营期间，自2019年4月开始被告程伟明、潘立权的每月工资均为3000元；截至2019年12月26日止，被告粤洁中心收入5447元、13630元、1992元、4442元仍在被告潘立权处。被告粤洁中心在2018年分红260000元，被告潘立权代收130000元，被告程伟明、曹昌栋收取130000元。被告粤洁中心在2019年1月至9月期间分红370000元，被告潘立权代收185000元，被告程伟明、曹昌栋收取185000元。另查明，2018年8月3日，被告潘立权委托被告林宝华转账40000元予原告；2019年3月11日，被告潘立权委托被告林宝华转账6000元予原告；2019年3月19日，被告潘立权委托被告林宝华转账支付25000元予原告；2019年10月22日，被告潘立权委托被告林宝华转账支付100000元予原告。上述款项共计171000元。再查明，被告粤洁中心的员工戴金牛以其于2018年发生工伤，与被告粤洁中心工伤补偿争议为由提起劳动仲裁，该案件尚未审结。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告主张被告潘立权、林宝华向其退还多支付的入股款30000元，被告潘立权、林宝华辩称该款系原告给予被告潘立权开展工作的初始款项，考虑到被告潘立权洽谈业务确实需要一定经费，其接受原告委托签订合同且之后为其工作也是为了获取报酬，故被告潘立权、林宝华的辩解合理，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张被告潘立权、林宝华向原告支付2017年11月至2019年9月期间的分红款299583.70元。被告潘立权受原告委托代持股，被告潘立权处理委托事务期间取得的分红收益应及时支付予原告。经查明，2018年至2019年9月期间原告应得分红款为315000元。被告潘立权、林宝华辩称于2018年5月5日、6月14日分别转账支付40000元、50000元予原告指定的案外人梁耀林，原告对此不予认可，故该两笔款项在本案中不予计入原告已收取的分红。被告潘立权、林宝华辩称以借款抵扣50000元分红款，但未提供证据佐证，原告对此不予认可，故亦不计入原告已收取的分红。原告称2019年10月22日收取的100000元系股权回购款，但无证据佐证，本院不予采信。经审查，被告潘立权已向原告支付了171000元，剩余的144000元，被告潘立权应返还予原告。原告以被告林宝华与被告潘立权系夫妻关系且共同经营被告粤洁中心为由，要求被告林宝华共同承担清偿责任，但未能提供证据予以证明，被告林宝华虽提供账号供被告潘立权用于经营被告粤洁中心，但无证据显示其从中获利，且被告潘立权、粤洁中心称被告林宝华并未参与经营，故本院对原告该主张不予支持。原告主张被告程伟明、曹昌栋、粤洁中心向原告支付2019年10月至2019年12月期间的分红款70000元，但并未提供证据证明该时间段被告粤洁中心有利润待分配，也未提供证据证明何人承诺支付分红款70000元予原告。而被告程伟明、粤洁中心提供的证据显示被告粤洁中心尚有员工工伤事宜待处理，故即使被告粤洁中心暂时有利润，亦不适宜径行分配。故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、潘立权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付分红款144000元予潘国康；二、驳回潘国康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7293.76元，财产保全费4670元，共计11963.76元（潘国康已预交），由潘国康负担7543.76元，由潘立权负担4420元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予潘国康，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  李倩玲人民陪审员  周少萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  罗巧英