贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3353号上诉人（原审被告）：李维军，男，1983年8月11日出生，汉族，现住贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：雷本亮，男，1972年5月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人李维军与被上诉人雷本亮合伙协议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2020)黔0523民初401号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李维军上诉请求：撤销一审判决（情况不属实），重新判决；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我于2018年5月25日前签订《金沙县雷云灯饰加工厂整体转让协议》，达成协议后，被上诉人久久没有把钥匙交给我，我仍然按照付款方式第一次支付给他（雷本亮）80000元。在他未交钥匙期间，他便偷偷私自搬走了工厂里整体转让给我的财产，包括洗衣机、冰箱、床、风扇、大部分灯具等等。在搬运的同时我和他以前的合伙人雷仕岑遇见，叫他不能搬，这些物品都属于工厂里面的整体公用财产，可他还是不听劝告，我们就走了。过几天他才把钥匙交给了我，等我接收钥匙之后，店里面一片空虚，除部分灯饰灯具外，根本没有什么值钱的东西。我想已经付了80000元，剩下的40000元就没有如实的按协议方式支付，要他亲自与我清算才行，他拒绝了我的邀约，我只好不再支付尾款，由此产生的违约责任应由被上诉人承担。由于他父亲生病，我处于同情借给他1500元，但不是支付协议尾款的钱。在我们一起合伙经营中，他私自偷卖了很多灯具，造成我们店里的账目不清，合计120000余元账目没有去向，后来我才了解核实到一笔于2017年农历9月15日，李某在被上诉人手中购买了5200元的灯具，被上诉人没有上账，我怎么还会给他的协议余款呢？被上诉人雷本亮辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告立即支付所欠原告雷云灯饰加工厂整体转让余款38500.00元，并以38500.00元为基数，每迟延一日，按银行同期同类贷款利息的四倍标准向原告支付违约金（时间从2018年7月6日起计算到被告付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月，原、被告合伙经营《金沙县雷云灯饰加工厂整体转让协议书》，同年11月1日双方正式签订合伙协议。2018年5月25日原告将合伙经营的金沙县雷加工厂整体转让给被告。协议约定，原告把灯饰厂名称、法定代表人、工商营业执照、印章等相关文件、材料、证件交付给被告，并协助被告办理变更证照法人手续，变更后的法人为个人独资企业，全部资产为被告李维军个人所有。由被告支付原告转让价款人民币12万元，分别于2018年5月25日支付8万元，2018年7月5日付款4万元。协议签订后，被告共计支付原告转让款81500元，余款38500元未支付。期限届满，被告以原告在双方合伙经营期间，原告背着被告卖其店里的灯饰没有上账为由拒不支付余款，经原告多次追要未果，为此，原告诉至一审法院，请求判决支持前述所请。一审归纳本案的争议焦点：原告请求被告支付其转让款38500.00元以及以38500.00元为基数，按银行同期同类贷款利息的四倍支付原告违约金的理由是否成立。一审法院认为，关于原告请求被告支付其转让款38500.00元以及以38500.00元为基数，按银行同期同类贷款利息的四倍支付违约金的理由是否成立的问题。本案中，原、被告双方协商，原告将其合伙经营的金沙县雷云灯饰加工厂整体转让给被告，双方就转让的内容、转让价款及付款方式、资产的交接明细和范围、权利义务和违约责任、争议解决的方式均做了约定。原告按约履行了义务，而被告也按约支付了第一期款项81500元，而在应当给付第二期转让款38500.00元时，被告便以原告在其合伙经营期间原告背着被告卖其店里的灯饰没有上账为由拒不支付原告剩余转让款。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告在双方签订《金沙县雷云灯饰加工厂整体转让协议书》后，将该灯饰加工厂交付给被告经营，被告在接管该灯饰加工厂后，借故原告在其合伙期间私自变卖灯饰而未入账拒不支付原告的转让款38500元，侵害了原告的合法权益，原告请求被告支付其转让款38500元，其理由成立。关于原告请求被告支付其以38500.00元为基数，按银行同期同类贷款利息的四倍支付原告违约金的理由是否成立的问题。本案中，双方在权利义务和违约责任的约定中，对双方的违约责任进行了明确，即：乙方的被告应按照合同规定的时间向原告支付转让款，否则，每迟延一日应按迟延支付的价款总额，按同期银行贷款利率四倍向甲方支付迟延支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”因原、被告双方约定的每迟延一日应按迟延支付的价款总额按同期银行贷款利率四倍向甲方支付迟延支付违约金，其约定的违约金过分高于其造成的损失，而当事人又未请求人民法院予以调整，其违约金的请求不符合法律的规定，一审法院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、由被告李维军于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告雷本亮人民币38500.00元；二、驳回原告雷本亮的其他诉讼请求；案件受理费人民币1210.00元，减半收取605.00元，由被告李维军负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，2018年5月25日，雷本亮与李维军签订《金沙县雷云灯饰加工厂整体转让协议书》，协议约定雷本亮（甲方）将其投资经营的金沙县雷云灯饰加工厂的全部股权、厂内灯饰品、办公场所及设备等整体转让给李维军（乙方）。转让协议第一条载明：2、甲方把灯饰厂名称、法定代表人、权利机构、工商执照、章程以及印章等相关文件、材料、证件等全部移交给乙方，并全力协助乙方到工商部门变更证照法人。3、雷云灯饰厂变更登记后的法定代表人为李维军，注册资本为人民币100万元。雷云灯饰厂变更后依然为个人独资企业，全部资产为李维军一个人所有。第三条资产交接明细和范围载明：1、本合同生效后，甲乙双方应在3个工作日内按照双方已确认的《资产明细表》进行交割，交割工作在本合同生效后3个工作日内办理完毕。在此期间，甲方双方共同保证移交财产的安全完整。交割过程中，双方应互为对方工作提供便利条件。4、甲乙双方在交接工作期间所形成的真实、准确、完整的雷云灯饰厂资产表和双方认定的资产交接清单的资产、股权等作为本股权转让合同资产转让范围要进行确认。六、附件，以下附件为此合同必要组成部分：1、雷云灯饰厂原股东构成、出资额及出资表；2、雷云灯饰厂资产明细表及资产交接清单；3、税务登记证、办公场所及厂房租赁协议或合同，企业法人营业执照；4、本合同签订前有关雷云灯饰厂的合同、文件及其他资料；5、双方确认债权债务明细：付出部分：高勇材料4075元，黄师工资700元，张姐灯款24950元，雷红开关6000元。收入部分：李启华5450元，高传勇4050元，孙向阳4300元。2018年6月28日，雷本亮（承租方）与李维军（变更人）签订《变更协议》，协议主要内容为：在2018年5月25日本人与李维军签订变更协议，同意将我（雷本亮）所租赁的商铺一期市场12号楼3层（310、311、312、313、314、324、325、326、327、328号）商铺，共十间，面积为345.69平方米，变更给李维军。在2018年5月25日起止，所含的一切费用由李维军承担，以及商铺使用权由李维军使用。另查明，李维军于1983年8月11日出生，公民身份号码为5224241983××××××××。本院对一审查明的其他事实予以确认。本案二审的争议焦点：上诉人李维军应否支付被上诉人雷本亮38500元转让尾款。本院认为，根据本案当事人的诉辩意见，李维军拒绝支付转让尾款38500元的理由有二：1、雷本亮私自把转让标的物“雷云灯饰加工厂”的部分灯具、家具、电器搬走；2、雷本亮在整体转让协议签订前私自对外销售灯具5200元未上账。本院对李维军的上诉理由分析评价如下：首先，本案系因自然人之间合伙份额转让引起的纠纷，本案案由应确定为合伙协议纠纷，一审将案由确定为确认合同有效纠纷不当，本院予以纠正。根据案涉《金沙县雷云灯饰加工厂整体转让协议书》的约定，雷本亮将雷云灯饰厂的名称、法定代表人、权利机构、工商执照、章程以及印章等相关文件、材料、证件等全部移交给乙方，该厂变更登记后的全部资产为李维军一人所有。同时，转让协议明确约定双方按照共同确认的《资产明细表》进行交割，但在一审庭审中，双方均陈述没有签订“转让清单”。虽然雷本亮认可其将冰箱、洗衣机、床上用品等物品搬走，但其主张上述物品系其个人生活用品，不属于转让标的物。李维军未举证证明双方整体转让部分包括上述物品，且在一审庭审中，雷本亮举示2018年6月28日《变更协议》一份，拟证明其将案涉灯饰店整体转让给李维军，其已履行完毕转让义务，李维军的质证意见是无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，李维军应承担举证不力的法律后果，其认为雷本亮将属于灯饰厂转让标的物的家电、灯具搬走的上诉理由不成立，本院不予采纳。其次，根据李维军一审申请出庭证人李某的证言，雷本亮系于2017年农历9月15日左右向李某出售灯具，价值5200元，雷本亮、李维军对证人的证言均无异议。经查，2017年农历9月15日对应的公历日期为2017年11月3日，一审根据双方的庭审陈述，认定双方系于2017年11月1日签订合伙协议，即雷本亮向李某出售灯具所获利益应归于金沙县雷云灯饰加工厂的全体合伙人。因《金沙县雷云灯饰加工厂整体转让协议书》明确的债权债务明细未含李某购货款5200元，故本院认为应将该款扣除1／2后折抵案涉转让尾款，即李维军应付转让尾款为35900元（38500元-5200元／2）。李维军可以向雷本亮主张抵扣转让款，但其以雷本亮未将销售货款上账为由拒付转让尾款的上诉理由不成立，本院不予采纳。另，一审判决书录入的李维军身份信息有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人李维军的上诉请求部分成立，对其成立的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初401号民事判决第二项，即：驳回原告雷本亮的其他诉讼请求；二、变更贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初401号民事判决第一项为：一、由被告李维军于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告雷本亮人民币35900元；三、驳回上诉人李维军的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费605元，二审案件受理费1210元，合计1815元，由雷本亮负担127元，由李维军负担1688元。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年七月十日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃