wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更605号 罪犯刘洪猷，男，1985年9月10日出生，汉族，黑龙江省人，大专文化，现在天津市。 天津市红桥区人民法院于2015年4月30日作出（2014）红刑初字第0248号刑事判决，以被告人刘洪猷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。刑期自2014年3月6日起至2022年3月4日止。该犯不服，提出上诉。本院作出了（2015）一中刑终字第0311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更128号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2018）津01刑更2455号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2014年3月6日起至2020年11月4日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘洪猷的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘洪猷在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘洪猷符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯刘洪猷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币3万元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘洪猷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘洪猷减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月6日起至2020年8月4日止），并处罚金人民币3万元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏莉萍
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1796号 仁寿民富村镇银行有限责任公司（申请执行人）、**涛、罗玉兰（被执行人）： 仁寿民富村镇银行有限责任公司与**涛、罗玉兰借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金80000.00元及利息。经本院立案执行，现被执行人**涛、罗玉兰已经主动向申请执行人履行借款本金80000元、利息75378元，共计155378元。本院向被执行人**涛、罗玉兰收取案件执行费800元。至此，仁寿民富村镇银行有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川1421民初2499号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1382号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地浙江省龙泉市龙渊街道华楼街223号。统一社会信用代码913311816912628779。 责任人：蔡莉莉。 委托诉讼代理人：李哲,男，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴明有,男，该公司职工。 被告：邹立华，男，1967年9月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：赵利华，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：赵利红，女，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：赵利明，男，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：郑金发，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告邹立华、赵利华、赵利明、郑金发、赵利红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行撤诉。 案件受理费10489元，减半收取计5244.5元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 刘火娟
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保457号 申请人：冯国光，男，1963年4月15日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：张源彬，男，1963年6月22日出生，汉族，住宁海县。 申请人冯国光于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张源彬的银行存款420000元或查封、扣押同等价值的财产，并已由宁海县中小企业融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张源彬的银行存款420000元或查封、扣押同等价值的财产。 案件申请费2620元，由申请人冯国光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 葛丹芳 二〇二〇年七月十七日 代书记员 叶慧芬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3304号 原告：汪利军，女，1970年8月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：成都育才骨科医院，住所地：成都市金牛区天回镇银杏园路6号。 法定代表人：刘育才，院长。 委托诉讼代理人：唐伟，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小燕，女，1984年6月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：威海市立医院，住所地威海市和平路70号。 法定代表人：侯文金，院长。 委托诉讼代理人：张树军，山东胶东律师事务所律师。 本院在审理原告汪利军与被告成都育才骨科医院、威海市立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告汪利军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪利军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告汪利军撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由汪利军负担。 审 判 长 杨 实 人民陪审员 陈 锰 人民陪审员 施尚贵 二〇二〇年七月二日 书 记 员 曾 妙
文书内容四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执252号移送执行人：峨边彝族自治县人民法院刑事审判庭,住所地：峨边彝族自治县。法定代表人：刘晓明，院长。被执行人：庞远湘，男性，1975年8月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2016年5月10日生效的（2015）峨边刑初字第66号刑事判决书，于2020年7月22日向被执行人庞远湘发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞远湘的账户存款20000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇二〇年七月二十二日书记员  兰丽莉
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1736号 原告：邵武市农村信用合作联社城郊信用社，住邵武市城郊镇廖家排71号。 负责人：高传明，主任。 委托诉讼代理人：龚平华，男，住邵武市。 被告：吴建民，男，1973年11月20日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告吴建民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托诉讼代理人龚平华到庭参加诉讼，被告吴建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、被告吴建民归还原告信用卡透支款本金29930.35元、利息1927.72元、违约金193.90元（福万通普惠金融信用卡利息及违约金已算至2019年12月30日，此后利息及违约金按福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约约定及福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程约定的结息方式计算至信用卡还清之日止），合计32051.97元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月24日，被告吴建民向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融贷记卡。被告吴建民填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用的合约内容，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告吴建民的申请，原告经核准并向被告吴建民发放了卡号为62×××06的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年12月30日，被告吴建民尚欠信用卡透支款本金29930.35元、利息1927.72元、违约金193.90元未归还原告。因被告吴建民未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。 被告吴建民未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2015年12月24日，被告吴建民向城郊信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。之后，城郊信用社经审查同意，为被告吴建民办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××06。吴建民之后使用该卡消费透支，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2019年12月30日，被告吴建民尚欠信用卡透支款本金29930.35元、利息1927.72元、违约金193.90元（其中截止至2017年1月1日前的滞纳金为0元），合计32051.97元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、账户余额查询表、批量余额显示表予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告吴建民向原告城郊信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告城郊信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。被告吴建民在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定偿付透支本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故原告要求被告偿还透支本金29930.35元及截止至2019年12月30日的利息1927.72元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，原告据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因此，自2017年1月1日起，除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定，否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。综上，原告城郊信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新作出过约定，故本院对原告要求被告吴建民支付2017年1月1日之后违约金的诉请，依法不予支持。被告吴建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴建民应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社借款本金29930.35元、利息1927.72元（利息计算截止至2019年12月30日），以上合计31858.07元，并应支付从2019年12月31日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息。 二、驳回原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取300.50元，由原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社负担1.50元，被告吴建民负担299元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1458号 原告蔡少英，女，1978年5月24日生，汉族，住福建省长汀县。 被告张洪成，男，1975年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。 原告蔡少英与被告张洪成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少英到庭参加诉讼。被告张洪成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡少英向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还机砖货款28,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年春向原告购买机砖，2016年12月13日经结算，被告欠原告机砖货款28,000元，被告向原告出具《欠条》一张。原告多次催被告付款，但被告至今未支付。 被告张洪成未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日至2016年7月24日，被告向原告（承包长汀县长鑫建材有限公司）购买机砖16车。2016年12月13日，双方经结算，机砖货款总计32,470元，被告支付给原告5,000元，欠原告27,470元。被告向原告出具《欠条》一张，被告承诺补偿530元作为资金占用利息，《欠条》写明欠砖款28,000元。此后，原告多次要求被告付款，被告至今未支付。 上述事实，有原告提供的《欠条》一张、被告运输机砖驾驶员到原告管理的要砖厂运输机砖的凭据16张、原被告的微信聊天记录、承包合同、营业执照、民事起诉状及法庭审理笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告与被告的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案中，被告应当于双方结算的同时支付剩余价款，被告未及时支付不符合上述法律规定。被告自行承诺支付530元资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（项）的规定。 综上，原告要求被告支付机砖货款28,000元（含530元资金占用利息）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下： 被告张洪成于本判决生效之日起十日内向原告蔡少英支付机砖货款28,000元（含530元资金占用利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张洪成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄石荣 二〇二〇年七月三日 代理书记员  吴秋梅 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执恢64号 申请人：黑龙江泰达投资担保集团有限公司，住所地:哈尔滨市南岗区西大直街304-6号。 法定代表人：张明林，董事长。 申请执行人：中国农业银行哈尔滨中山路支行，住所地：哈尔滨市南岗区红军街12号。 负责人：王昊，行长。 被执行人：哈尔滨京德顺集团股份有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区嵩山路吉星小区*号楼*层。 法定代表人：叶春阳，总经理。 被执行人：黑龙江省燃料总公司哈尔滨江运分公司，住所地：哈尔滨市道外区东北新街20号。 法定代表人：何进明，总经理。 被执行人：黑龙江省燃料总公司，住所地：哈尔滨市南岗区果戈里大街314号。 法定代表人：林树元，总经理。 本院依据已经发生法律效力黑龙江省高级人民法院（2009）黑高商初字第17号民事判决受理的中国农业银行哈尔滨市中山支行申请执行哈尔滨京德顺集团股份有限公司、黑龙江省燃料总公司哈尔滨江运分公司、黑龙江省燃料总公司借款合同纠纷一案，执行过程中，我院变更黑龙江泰达投资担保集团有限公司为申请执行人。本案申请执行标49000000.00元。 本院恢复执行后，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，对本案查封的房产双方协商处理，申请执行人表示协商期间终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省高级人民法院（2009）黑高商初字第17号民事判决本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 二〇二〇年七月十二日 书记员  吴 瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初315号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人苏勇强，男，1981年10月8日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省蓬安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月9日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）1572号起诉书指控被告人苏勇强犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月2日6时25分许，被告人苏勇强驾驶粤Ｂ×××××号小型越野客车沿南充市顺庆区潆马路由东向西行驶，行驶至南充市顺庆区道路面时，与正在横过道路的行人庞某发生碰撞，造成被害人庞某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，苏勇强拨打了报警电话并在现场等待警察出警。本次交通事故经责任认定，被告人苏勇强因驾车遇行人横过道路未避让、未尽到安全观察义务、超速行驶等原因负主要责任，被害人庞某因没有确认安全后再横过道路负次要责任。案发后，被告人苏勇强赔偿了被害人近亲属并获得谅解。公诉机关认为被告人苏勇强具有自首、赔偿并取得谅解、负交通事故主要责任等量刑情节并自愿认罪认罚，建议对被告人苏勇强判处有期徒刑七个月并适用缓刑。 被告人苏勇强对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏勇强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏勇强犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  龙廷荣 二〇二〇年七月七日 书记员  李玉娥
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初791号原告：董祥勇，男，1980年3月4日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：淮阴工学院，统一社会信用代码12320000466009787T，住所地淮安市枚乘东路1号。法定代表人：孙爱武，该单位院长。委托诉讼代理人：徐静、谢晓斌，该单位员工。原告董祥勇与被告淮阴工学院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董祥勇委托诉讼代理人王冬青、被告淮阴工学院委托诉讼代理人谢晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董祥勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年补发津贴22407（税后）、2019年1-8月津贴13386（税后）；2、判令被告向原告支付超课时费7467元及科研奖励6000元。事实和理由：2009年9月1日，原告在被告处从事教学工作，工资为8000元/月，被告为原告缴纳五险一金，2019年9月份双方解除人事关系，原告要求被告支付津贴，被告拒绝，故原告诉至法院提起上述诉请。被告淮阴工学院辩称，原告诉请的事项均属于奖励性绩效工资范围，诉请的事项在其与我校解除人事关系之前均未发生，我校在与原告解除人事关系前已经依法足额支付相应的工资、补贴和福利等各项应支付的费用，我校系省直属其他事业单位，依照法律规定奖励性绩效工资属于我校自主决定范围，性质上属于事业单位内部管理问题，双方在奖励性绩效工资问题上不存在基于平等协商关系，原告诉请不属于人民法院受理范围，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告原系被告学校教师，2009年9月到被告处从事教学工作，2019年9月与被告解除聘用关系。2020年4月7日，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付津贴、劳动报酬等，仲裁委员会以未提供与被告之间存在人事关系的基础证据材料为由，于2020年4月9日作出不予受理通知书，嗣后，原告在法定期限内诉至本院。另查明，2012年4月9日，江苏省人力资源和社会保障厅办公室印发了《关于印发省直其他事业单位绩效工资实施办法的通知》，该通知第三条载明“奖励性绩效工资主要体现工作量和实际贡献等因素，具体发放办法和标准由省直其他事业单位在考核的基础上自主确定。”2013年6月5日，中共淮阴工学院委员会办公室发布淮工院委[2013]26号文件《淮阴工学院奖励性绩效工资实施办法》，第六条第（十五）项规定，辞职、辞退人员，从学校批准之日起停发奖励性绩效工资；……2019年12月9日，被告发布《关于做好2019年奖励性绩效工资结算等工作的通知》，第一条第（三）项载明：新进人员和新退休人员按月计发奖励性绩效工资，离职人员不发奖励性绩效工资。庭审中，原告对其主张的津贴、超课时费等属于奖励性绩效范畴未表异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。人民法院审理事业单位与其工作人员之间的争议的受案范围为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案原告主张被告淮阴工学院支付2018年、2019年的奖励性绩效工资的诉讼请求，并不属于前述司法解释规定的人事争议范畴之内，故本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告董祥勇的起诉。案件受理费10元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，帐号：62×××22）审 判 员 左康红二〇二〇年七月二十日法官助理 王娅婕书 记 员 郑 燕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3216号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：高艺，女，1969年11月21日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告高艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼，被告高艺经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计16613.10元，其中本金14658.77元、利息1138.45元、逾期还款违约金815.88元（利息和违约金暂算至2020年6月9日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日被告在原告处申请办理信用卡，经报上级行批准，被告于2017年1月20日在原告处领取了卡号62×××60的信用卡一张，授信额度10000元。2017年8月1日被告进行了首次消费800元。被告开始尚能及时还款，2019年10月16日最后一次网上消费8600元后，被告信用卡开始出现逾期，之后未能足额正常还款。截止到2020年6月9日，被告上述信用卡欠款共计16613.10元，其中本金14658.77元、利息1138.45元、逾期还款违约金815.88元。经原告多次催收，被告至今未还，原告特向法院起诉。被告高艺未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年1月11日被告向原告申请信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，该合约规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。根据被告的申请，原告给其办理了卡号为62×××60的信用卡，授信额度10000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年6月9日，被告所持信用卡账户已产生欠款合计16613.10元，其中本金14658.77元、利息1138.45元、逾期还款违约金815.88元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年6月9日的透支本金14658.77元、利息1138.45元、逾期还款违约金815.88元，应予以支持。对于原告诉请2020年6月9日之后的利息及违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高艺于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年6月9日的信用卡欠款本金14658.77元、利息1138.45元、违约金815.88元，合计16613.10元[2020年6月9日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由被告高艺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0321民初1322号原告：陆培德，男，1952年12月14日出生，汉族，退休职工，住丰县。被告：庄伟伟，男，汉族，住徐州铜山区，其余自然信息不详。原告陆培德与被告庄伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告陆培德于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆培德撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆培德撤诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告陆培德负担。审判员  石晓芹二〇二〇年七月二日书记员  齐 盟
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1981号 原告：张翠英，女，1970年9月27日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人：田家城，男，1993年9月11日出生，汉族，住新乐市。系原告张翠英之子。 被告：正定茗睿企业管理咨询有限公司，地址正定县金河商务D座2207室。 负责人：焦建惠，公司经理。 原告张翠英与被告正定茗睿企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张翠英于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张翠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张翠英撤诉。 案件受理费25元，由原告张翠英负担。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  颜志岭
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2578号 原告：田富青，男，1963年4月17日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。 被告：翟茂利，男，1978年11月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：田晓勇，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田富青撤诉。 案件受理费9458元，减半收取4729元，由原告田富青负担。 审判员  秦德军 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 月
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执747号张桂华、张学生：申请执行人张桂华与被执行人张学生提供劳务者受害责任纠纷执行一案，被执行人张学生已给付执行款3613元及执行费50元。为此，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年七月九日
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 公诉机关 正定县人民检察院 被告人 基本情况 被告人苏静，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化程度，群众，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被正定县公安局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉文号 正检一部刑诉﹝2020﹞315号起诉书 指控 事实 2019年12月30日15时13分许，被告人苏静酒后驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车沿正定县三角村中心大街由西向东行驶至京深线275公里三角村桥下时，被民警查获。经鉴定，送检苏静静脉血中乙醇含量为146.16ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人 意见 被告人苏静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 （2020）冀0123刑初373号 判决理由 公诉机关指控被告人苏静犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，可从轻处罚，并适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款 判决结果 被告人苏静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苗雪魁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杜 琳
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1024民初1606号 原告：叶强，男，1985年9月25日，汉族，住威远县。 被告：威远县尚座雅致天天乐购超市，住所地威远县严陵花城路142、144、158、160、162号。统一社会信用代码92511024MA68G6TA5W。 原告叶强与被告威远县尚座雅致天天乐购超市劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付垫付款66932元。事实和理由：2019年11月30日，原告应聘到被告经营的威远县尚座雅致天天乐购超市工作，负责肉食摊位的销售工作，口头协商工资每月5000元。工作期间，被告委托原告代为购买超市猪肉和牛肉的数量、单价及付款金额，上报给财务人员巫俊，从四月份开始报给李会计，作为原告垫付结算依据。开始通过微信方式上报，从四月份左右开始，原告以纸质清单方式报超市负责人进行结算付款。自2019年11月30日起至2020年5月4日前，原告受被告委托采购的猪肉和牛肉款项均已付清，从2020年5月4日至2020年5月13日期间，原告受被告委托采购的猪肉和牛肉价款为66932元，被告未支付。 本院经审查认为，被告为原告公司员工，双方形成了劳动关系。双方因履行劳动合同发生纠纷应当经过仲裁前置程序，而原告直接向人民法院起诉不符合民事案件受案范围，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告叶强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈吉云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡棚予
定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执恢44号 白俊荣、陈继平、张建强、薛新耀、李文、张芳： 申请执行人白俊荣、陈继平、张建强、薛新耀与被执行人李文、张芳劳务合同纠纷一案，申请执行标的18400元。经申请执行人白俊荣、陈继平、张建强、薛新耀申请后，本院于2020年3月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人白俊荣、陈继平、张建强、薛新耀收到执行标的共计18626元（其中包含标的款18400元，案件受理费226元）。至此，申请执行人白俊荣、陈继平、张建强、薛新耀向本院申请执行的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终522号 上诉人（原审被告）：秦红娟，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市滨江东路136号。 负责人：向虹，行长。 案件由来：上诉人因信用卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初224号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人身份地址和居住地址均在成都市武侯区，请求将案件移送成都市武侯区人民法院处理。 裁定理由：原审原告认为原审被告使用信用卡透支后未偿还本金及利息，遂提起案涉诉讼。本案系信用卡纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订合同没有约定合同履行地，因争议标的即诉讼请求指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为合同履行地。原审原告作为接收货币一方，其住所地在成都市锦江区，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审原告可以选择向原审法院提起诉讼。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15486号之一 申请执行人：东莞市道路停车事务中心，住所地：东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人：张盈，该所所长。 被执行人：东莞市旭鑫物流有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇民田村粤港花园北区6栋1102号。 法定代表人：钟晚霞，该公司董事长。 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人东莞市旭鑫物流有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤19行终459号行政判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市旭鑫物流有限公司应偿还申请执行人东莞市道路停车事务中心路桥通行年费本金14280元、执行费114元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年七月二十日 书记员  李文威
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0117刑初427号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邓炳全，男，1961年12月17日出生，汉族，半文盲，户籍所在地和住址为广东省广州市从化区。2015年11月6日因犯合同诈骗罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2018年11月30日因犯敲诈勒索罪被广东省广州市从化区人民法院判处有期徒刑九个月，于2019年5月9日刑满释放。因本案于2020年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2020年4月23日被逮捕，现被押于从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]Z381号起诉书指控被告人邓炳全犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。经审理查明:2019年11月27日至28日，被告人邓炳全到位于广东省广州市从化区太平镇水南村，与被害人曾某聊天时虚构其认识水务局的工作人员，可以向被害人介绍巡查河堤绿道的工作。在取得被害人信任后，以需交纳押金为由，通过微信转账方式分两次共骗取被害人曾某人民币15000元。2020年3月上旬期间，被告人邓炳全在拾得一份《流溪河清理河道杂物工程施工合同书》后萌发诈骗他人财物的念头，去到广东省广州市二沙岛约被喜人龙某见面，以给被害人介绍从化区流溪河的清淤工程为由，将被害人骗至广东省广州市从化区太平镇。通过带被害人察看施工现场、出示合同书的方式骗取被告人的信任后以需要提前交纳工程保证金为名，在共骗取龙某人民币15000元后，让被害人龙某将《流溪河清理河道杂物工程施工合同书》的乙方改为龙某自己的名字。被告人邓炳全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邓炳全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议对其判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邓炳全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓炳全犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪所得财物依法应予追缴，扣押的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓炳全犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2021年5月7日止），并处罚金2000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人邓炳全诈骗被害人龙某、曾某违法所得的财物30000元，追缴后返还给被害人龙某、曾某各15000元。三、扣押的OPPO手机1台依法予以没收，由广州市公安局从化分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志文二〇二〇年七月二十一日书记员  刘婉婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南保山糖业（集团）有限责任公司。住所地：云南省昆明市西山区环城南路577号金帝富士商住楼22楼2201室。法定代表人：李黎。委托代理人：张绍益，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘雪，云南云上律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南建投第二建设有限公司（原名：云南省第二建筑工程公司、云南建工第二建设有限公司）。住所地：云南省昆明市北郊茨坝。法定代表人：陈定华。再审申请人云南保山糖业（集团）有限责任公司因与被申请人云南建投第二建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南保山糖业（集团）有限责任公司申请再审称：一、原审判决认为“申请人诉请被申请人交付工程竣工资料并配合归档已超过诉讼时效”属适用法律错误，申请人的诉请不适用诉讼时效的规定，所提主张，不属于债权，依法不适用诉讼时效抗辩。二、原审判决认为“发票开具属于税务管理范畴，且双方并未明确约定将被告开具工程发票作为合同义务”明显违背了《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国税收征收管理办法》。原审判决适用法律错误，应依法撤销。请求再审，撤销云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初831号民事判决书；并改判被申请人立即交付其所承建的云南保山糖业（集团）有限责任公司综合楼地下2层至地上6层工程竣工资料并按相关规定协助申请人向昆明市城市建设档案馆归档；被申请人立即向申请人开具并交付金额为31305334.06元的完税凭证；依法判令被申请人承担本案一审诉讼费。再审申请人提供了另案云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2562号民事判决书复印件作为再审证据。本院经审查认为：再审申请人云南保山糖业（集团）有限责任公司提供的另案云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初2562号民事判决书复印件承载事实与本案事实不尽一致，因云南保山糖业（集团）有限责任公司不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初831号民事判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉后无法定理由，未按通知要求在法定被期限内预交上诉费被云南省昆明市中级人民法院以（2019）云01民终4686号民事裁定书裁定按云南保山糖业（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理，于法有据。云南保山糖业（集团）有限责任公司应对其未在法定期限内预交上诉费产生的法律后果承担责任。二审对再审申请人在上诉期间未按通知要求在法定被期限内预交上诉费按自动撤回上诉处理的裁定有事实和法律依据，裁定正确。综上，再审申请人云南保山糖业（集团）有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南保山糖业（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年七月六日书记员  樊寿康
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢940号之一 申请执行人刘春华，女,汉族，1972年1月6日生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人郭楚诗，女,汉族，1997年8月25日生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人谢明香、陆影婷，系广东汉章律师事务所律师。 被执行人李毅英，男,汉族，1973年10月28日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人刘春华、郭楚诗与被执行人李毅英其他民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初18098号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人案款44500元及相关利息，诉讼费1391元。权利人于2020年2月28日向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人刘春华、郭楚诗与被执行人李毅英自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人刘春华、郭楚诗与被执行人李毅英自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请恢复执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘丽君
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1040号原告：杨某1，女，1967年4月8日出生，汉族，居民，住丰县。原告：石某，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住丰县。两原告的共同委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。被告:杨某2，女，66岁，汉族，居民，住丰县，其他自然情况不详。原告杨某1、石某与被告杨某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告杨某1、石某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1、石某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1、石某撤诉。案件受理费4626元，减半收取2313元（原告已预交），由原告杨某1、石某负担25元，由本院退还原告杨某1、石某2288元。审 判 员 孙太阳二〇二〇年七月七日法官助理 孙文娟书 记 员 **晨
阜新市细河区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）辽0911刑更1号罪犯王儒山，男，1962年3月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省阜新市细河区，现租住阜新市细河区。2019年9月23日，本院作出（2019）辽0911刑初75号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处罪犯王儒山有期徒刑一年零五个月。宣判后，附带民事诉讼原告人李某等人对民事部分提起上诉，2019年10月28日，阜新市中级人民法院作出（2019）辽09刑终236号刑事附带民事判决书，维持对王儒山定罪量刑，民事赔偿部分予以改判。2019年9月24日，阜新市看守所以王儒山患有高血压病3级，羁押中可能发生生命危险为由，暂不予收押。经阜新市中心医院诊断检查，王儒山患脑血栓后遗症期，原发性高血压3级（很高危），符合《保外就医严重疾病范围》第三款第四条，符合保外就医条件。经查，罪犯王儒山患脑血栓后遗症期，原发性高血压3级（很高危），不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定将罪犯王儒山暂予监外执行。二〇二〇年七月二十二日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3347号原告：杨某某，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路80号。被告：十堰市富达物流有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路22号。被告：王某某，男，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：陈某，男，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告杨某某与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司、十堰市富达物流有限公司、王某某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杨某某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年七月十六日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11197号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：彭宝荣，男，1988年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与彭宝荣信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11336号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11197号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1486号原告：中国工商银行股份有限公司宁津支行，住所地宁津县城中心大街。负责人：武海涛，行长。委托诉讼代理人：杨俊良，男，该行客户经理。被告：吴福温，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地山东省巨野县，现住山东省青岛市黄岛区。被告：德州凯健汽车销售有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢道办事处学院东路以东德州东北城建材二区25号楼1-2层8号1层。法定代表人：杨美利，总经理。委托诉讼代理人：魏达鑫，男，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司宁津支行（以下简称“宁津工行”）与被告吴福温、德州凯健汽车销售有限公司（以下简称“凯健公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁津工行的委托诉讼代理人杨俊良、凯健公司的委托诉讼代理人魏达鑫到庭参加诉讼，吴福温经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津工行向本院提出诉讼请求：1.判令吴福温支付原告信用卡借款本息35335.33元，起诉日之后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息标准计算至付清为止；2.被告凯健公司对第1项借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告支付原告实现债权的费用3760元；4.诉讼费用判由被告承担。庭审中，宁津工行放弃以上第3项诉讼请求。事实与理由：2017年5月25日被告吴福温因购买车辆从原告处办理了信用卡汽车专项分期借款业务，双方签订了书面的合同。被告吴福温购车需要透支67311元，并以其购买的车辆抵押，被告德州凯健汽车销售有限公司为本次借款提供保证担保。后被告吴福温未能按时偿还分期款，至原告起诉之日被告共拖欠信用卡分期借款本息35335.33元，已构成违约。按照双方签订的合同9.3（1）条及第八条的约定，被告应全部支付未偿还本息及实现债权的费用。同时合同第34.2条约定，因本合同发生纠纷向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼，故向贵院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。吴福温未作答辩。凯健公司辩称，凯健公司业务员联系被告吴福温买车，向原告公司申请贷款，凯健公司提供连带保证是事实，希望宁津工行直接向吴福温索要剩余部分借款。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月25日吴福温填写工银信用卡申请表向宁津工行申请办理信用卡用于购车，2017年5月25日吴福温填写信用卡汽车专项分期付款业务意向书。后宁津工行与吴福温签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定吴福温向汽车销售商凯健公司购买品牌型号为比亚迪速锐汽车，车辆总价款87000元，吴福温自行支付首付款19689元，剩余购车款吴福温通过其在宁津工行处申请办理的汽车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为67311元；吴福温授权委托宁津工行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××64）进行启用；授权宁津工行将汽车专项分期金额67311元，扣收后支付给汽车销售商/合作机构德州凯健汽车销售有限公司；吴福温使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向宁津工行偿还透支的资金，分期还款共分期，首期偿还的金额为2095.55元，以后每期偿还的金额为2051元；如吴福温未按本合同约定按时足额归还透支金额，宁津工行有权要求吴福温立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。双方并就吴福温的送达地址等进行了约定。2017年5月25日，凯健公司向中国工商银行股份有限公司德州分行出具担保承诺函，对吴福温与贵行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。凯健公司庭审中认可为涉案债务提供连带保证责任。2017年5月25日，宁津工行向吴福温的上述中国工商银行信用卡（卡号62×××64）发放汽车专项分期付款贷款金额67311元，吴福温透支该卡内67311元用于购买牌号为鲁Ｂ×××××的比亚迪速锐小型轿车一辆。吴福温于2017年6月21日起至2019年4月5日分23次还款43674.58元，截至2020年5月9日吴福温共欠宁津工行信用卡欠款本息合计35335.33元。以上事实，有当事人陈述，宁津工行提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款意向书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、工行信用卡申请表、担保承诺函、放贷证明、余额证明、银行卡流水等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，宁津工行与吴福温、宁津工行与凯健公司分别系借款合同和保证合同关系，借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。宁津工行依约给付了吴福温借款，吴福温应按合同约定还本付息。至2020年5月9日吴福温共欠本息35335.33元，吴福温理应偿还。2020年5月9日之后的利息，宁津工行要求吴福温以所欠本金及手续费为基数，按照按日万分之五计算利息至付清之日止，吴福温亦应偿还。吴福温自2019年4月5日之后未按月足额归还信用卡欠款，按照合同约定宁津工行请求吴福温清偿透支款项、利息、手续费等，符合法律规定，本院给予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，宁津工行要求凯健公司对该笔借款承担连带清偿责任，凯健公司亦同意，本院给予支持。吴福温经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，宁津工行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴福温于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司宁津支行支付信用卡借款本金及利息（截止2020年5月9日本金及利息为35335.33元；之后的利息，以应付本金及手续费为基数，自2020年5月10日起至实际付清之日止，按日万分之五计算。二、德州凯健汽车销售有限公司对吴福温的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取计389元，由吴福温、德州凯健汽车销售有限公司负担342元，中国工商银行股份有限公司宁津支行负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周爱春二〇二〇年七月十五日书记员  辛凤娇附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初332号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人张春兴，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙岩市连城县，在厦门市暂住集美区。曾因犯危险驾驶罪，于2015年3月5日被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人张春兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月20日20时许，被告人张春兴饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ×××××”号两轮摩托车，行驶至厦门市集美区口，与他人发生纠纷，被民警带至派出所审查。审查过程中，民警发现被告人张春兴有饮酒驾驶机动车的嫌疑。经呼气酒精检验，被告人张春兴呼气酒精含量为114ｍｇ／100ｍｌ。随后，被告人张春兴在指认现场过程中伺机脱逃，次日8时许，其被抓获归案。经鉴定，被告人张春兴血样中未检出乙醇。归案后，被告人张春兴在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人张春兴具有坦白、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、逃避公安机关依法检查的情节。建议判处被告人张春兴拘役三个月，并处罚金。 被告人张春兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张春兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张春兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年七月十五日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4631号 安徽大步车业销售有限公司： 你（或你单位）与李士兵劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李士兵向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月7日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014792 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2128号 原告：刘芳，女，1973年11月13日出生，汉族，住萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。 被告：罗萍，男，1977年12月7日出生，汉族，个体户，住萍乡市湘东区。 被告：白广瑞，男，1990年9月10日出生，汉族，个体户，住山东省宁阳县。 被告：朱林，男，1980年3月26日出生，汉族，个体户，住萍乡市上栗县。 被告：文乐根，男，1975年8月9日出生，汉族，个体户，住萍乡市上栗县。 被告：喻建和，男，1979年10月7日出生，汉族，个体户，住萍乡市上栗县。 被告：李自国，男，1984年2月23日出生，汉族，个体户，住萍乡市湘东区。 被告：朱苹苹，女，1986年7月13日出生，汉族，无业，住萍乡市安源区。 被告：周凤，男，1983年8月27日出生，汉族，个体户，住萍乡市湘东区。 被告：李涛，男，1980年7月6日出生，汉族，个体户，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告刘芳与被告罗萍、白广瑞、朱林、文乐根、喻建和、李自国、朱苹苹、周凤、李涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告刘芳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘芳申请撤诉是对其权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳承担。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  程 娜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2139号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：于璇，职务总经理。委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：王玉涛，男，1974年9月23日出生，汉族，住所地山东省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险青岛分公司”）与被告王玉涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险青岛分公司的委托诉讼代理人董文顺到庭参加诉讼。被告王玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款46570元及利息（自2019年12月11日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，被告驾驶非机动车与张宗成（被保险人）驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞事故，造成鲁Ｂ×××××号车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队责任事故认定，被告承担事故全部责任。被保险人就车辆损失依据《中国人民共和国保险法》及合同约定向原告理赔，原告于2019年12月11日向其支付了车辆损失费46570元。另外，其将追偿权益转让给原告。根据《保险法》第六十条第一款之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本次事故中，被告王玉涛承担事故全部责任，应承担本次事故造成的损失的赔偿责任。王玉涛未作答辩。原告太平洋保险青岛分公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、出险车辆信息表1份，证明被保险人张宗成的鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保车损险351651元，2019年11月24日17:19分，张宗成向原告报案称，发生涉案交通事故，造成被保险车辆发生车损。2、交通事故认定书1份，证明2019年11月24日14时30分发生涉案交通事故，李沧交警大队做出认定，被告王玉涛承担事故全部责任。3、照片打印件3张，证明车辆实际损坏情况。4、估损单及估损清单各1份，证明原告对被保险人车辆损失进行估损，价值为46570元。5、支付回单及维修发票各1份，证明原告于2019年12月11日向张宗成支付赔款46570元，维修单位青岛奥鑫汽车销售服务有限公司给原告开具金额为46570元的发票。6、索赔申请书、赔偿协议及权益转让书各1份，证明被保险人张宗成就涉案事故造成的损失向原告提出索赔申请，张宗成收到原告支付的赔款46570元后，将追偿权转让给原告。被告王玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证质证权利，原告提交的上述证据，真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被保险人张宗成在原告太平洋保险青岛分公司为鲁Ｂ×××××奥迪车辆投保机动车损失险351651元，投保期限自2018年11月30日至2019年11月30日。2019年11月24日14时30分，被告王玉涛驾驶其他非机动车与张宗成驾驶的上述车辆发生交通事故，王玉涛负事故全部责任，张宗成无责任。张宗成于当日向原告报案，原告于2019年12月2日对上述车辆估损，损失金额为46570元。因被告王玉涛未向张宗成支付赔偿款项，张宗成于2019年12月5日向原告提出先行赔付的索赔申请，原告于2019年12月11日给付张宗成赔款46570元，张宗成将上述赔款的追偿权让与原告。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告王玉涛驾驶非机动车与被保险人张宗成的保险车辆发生碰撞，王玉涛负事故全部责任，王玉涛应对被保险人张宗成进行赔偿。因王玉涛未赔付，原告已向张宗成支付事故车辆的赔偿款46570元，原告依据上述法律规定，主张向被告王玉涛行使代位求偿权本院予以支持。被告王玉涛应给付原告赔偿款46570元，并自原告赔付之日即2019年12月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付本金46570元至本判决生效之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉涛于本判决生效之日起10日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款46570元。二、被告王玉涛于本判决生效之日起10日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付本金46570元自2019年12月11日起至本判决生效之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元（原告已预交），减半收取482元，由被告负担。被告王玉涛于判决生效之日起10日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雪梅二〇二〇年七月九日书记员  王 妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异225号 异议人（申请执行人）：郭文瑾，女，1973年3月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李兰，四川循定律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：上海燊银股权投资基金管理有限公司，住所地上海市长宁区兴国路78号6号楼。 法定代表人：陈骏。 被执行人：陈骏，男，1990年3月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 第三人：上海燊银投资管理有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号S168室。 法定代表人：郑苏恒。 第三人：刘琦，女，1949年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。 第三人：邵吕锁，男，1952年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 第三人：王晓江，男，1968年1月26日出生，汉族，住浙江省象山县。 在本院执行郭文瑾与陈骏、上海燊银股权投资基金管理有限公司（以下简称燊银投资公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭文瑾向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭文瑾向本院提出异议请求：追加上海燊银投资管理有限公司（以下简称燊银管理公司）、刘琦、邵吕锁、王晓江为被执行人。事实与理由：郭文瑾申请执行燊银投资公司、陈俊民间借贷纠纷一案中，二被执行人无财产可供执行。燊银投资公司的股东燊银管理公司未按期足额缴纳出资，根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加其为被执行人。目前燊银投资公司已具备破产法原因，虽刘琦、邵吕锁、王晓江出资期限未到期，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，公司作为被执行人的案件，法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 本院查明，2019年5月28日，本院就郭文瑾与燊银投资公司、陈骏、第三人邵俊民间借贷纠纷一案作出（2018）川0191民初10058号民事判决，判决燊银投资公司归还郭文瑾本金50万元及利息并支付律师费2万元；陈骏对上述还款义务承担连带责任；案件受理费10312元、保全费3776元由燊银投资公司、陈骏承担。燊银投资公司、陈骏不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院经过审理后于2019年10月10日作出（2019）川01民终14802号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决发生法律效力后，郭文瑾于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2019）川0191执10358号。在执行过程中，因未发现燊银投资公司、陈骏名下有可供执行的财产，本院于2020年2月10日作出（2019）川0191执10358号执行裁定，裁定终结（2019）川01民终14802号民事判决的本次执行程序。 另查明，2016年1月11日，燊银管理公司、陈俊、刘琦、邵吕锁、王晓江签署章程，发起设立燊银投资公司。燊银投资公司章程载明公司注册资本10000万元；其中陈骏出资额为800万元、出资时间为2036年1月10日；邵吕锁出资额为7500万元，出资时间为2030年1月10日；刘琦出资额为1100万元，出资时间为2026年1月10日；王晓江出资额为500万元，出资时间为2036年1月10日；燊银管理公司出资额为100万元，出资时间为2020年4月10日。2016年1月20日，燊银投资公司成立。 2016年3月25日，上海道和会计师事务所出具编号为道和验字（2016）第230003号《验资报告》，载明截至2016年3月17日止，燊银投资公司收到全体股东缴纳的首次注册资本合计49.5万元，其中邵吕锁实缴出资37.5万元，陈骏实缴出资4万元，王晓江实缴出资2.5万元，刘琦实缴出资5.5万元。 本院认为，首先，从审查查明的事实来看，燊银管理公司作为燊银投资公司的股东，其认缴出资额为100万元，出资时间为2020年4月10日。虽然现出资期限已届满，但现有证据不足以证明燊银管理公司在认缴期限届满之前未足额实际缴纳出资。故对郭文瑾提出的追加燊银管理公司为被执行人的请求，本院不予支持。 其次，关于刘琦、邵吕锁、王晓江的责任问题。燊银投资公司章程载明，邵吕锁认缴出资时间为2030年1月10日，刘琦认缴出资时间为2026年1月10日，王晓江认缴出资时间为2036年1月10日。在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益，郭文瑾以燊银投资公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对燊银投资公司不能清偿的债务承担责任，本院不予支持。故对其异议请求应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭文瑾的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张雨潇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2334号 原告：李传平，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：汪庆,安徽克群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。 被告：魏伟，男，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告李传平与被告魏伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传平的委托诉讼代理人查锐到庭参加诉讼，被告魏伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传平向本院提出诉讼请求：魏伟支付材料款38700元及逾期利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年左右，李传平与魏伟建立了业务关系，魏伟长期在李传平处购买建筑材料。2019年2月1日，经结算，魏伟尚欠材料款38700元未能支付。对于拖欠的材料款，魏伟向李传平出具了欠条。此后，经李传平多次催讨，魏伟始终未能付清材料款。 魏伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：魏伟因经营需要，多次在李传平处购买建筑材料，但未能及时付清材料款。对于拖欠的材料款，魏伟于2019年2月3日向李传平出具欠条一份，载明：今欠李传平材料款38700元，于2019年2月底支付。欠条出具后，魏伟至今未能向李传平付清材料款。 本院认为，魏伟因经营需要，在李传平处购买建筑材料，对于拖欠的材料款，魏伟也出具了相应金额的欠条，结合本案实际情况来看，李传平与魏伟系买卖合同法律关系。作为出卖人，李传平依据双方约定提供了建筑材料后，作为买受人，魏伟未能依据双方约定付清材料款，显系违约，依法应继续履行付款义务。李传平要求魏伟支付材料款38700元并从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。魏伟经合法传唤拒不到庭，视为对李传平的诉讼主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告魏伟于本判决生效之日起十日内支付原告李传平材料款38700元及逾期利息（以材料款38700元为基数，从2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至材料款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费768元，减半收取计384元，由被告魏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  孙国兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  方 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保331号 申请人：徐连荪，男，1952年9月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：彭银良，男，1976年6月9日出生，汉族，住江西省金溪县。 本院在审理申请人徐连荪与被申请人彭银良民间借贷纠纷一案中，申请人徐连荪于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭银良的银行存款人民币271200元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人徐连荪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人彭银良的银行存款人民币271200元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒋旺旺
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3146号原告：吕凤宾，男，1988年10月16日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被告：杨柳，女，1986年4月29日出生，汉族，住德州市德城区。原告吕凤宾与被告杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告吕凤宾及其委托诉讼代理人王衍森到庭参加了诉讼，被告杨柳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕凤宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金40500元及利息（以40500元为本金，自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，被告向原告借款50000元，原告通过银行转账方式将款项交付被告。被告承诺借款于2020年6月1日前还清，经原告多次催要，被告已偿还9500元，剩余40500元借款未偿还。故原告起诉，请求判如所请。被告杨柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，被告杨柳向吕凤宾出具《借款借据》，载明：杨柳借款45000元人民币，保证于2020年6月1日之前还清，落款处杨柳以借款人名义签字捺印。关于涉案借款的发生过程。原告吕凤宾称，2019年6月7日，被告因生产经营需要，向吕凤宾借款50000元，并承诺每月还4000元本金，一年还清。同日，吕凤宾通过手机银行向杨柳转账50000元。后经吕凤宾多次催要，截至2020年6月杨柳先后分三次共向吕凤宾还款9500元，剩余40500元未归还。上述事实，有《借款借据》、银行交易明细及到庭当事人当庭陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告杨柳向原告吕凤宾出具的《借款借据》，已经具备了借款人、借款数额等借款合同的基本要素，该借款借据系借贷双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律强制性规定，且涉案借款已实际履行完毕，故依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。本案中，原告吕凤宾所提交的《借款借据》、银行交易明细等证据之间，彼此能够相互印证，证实原告吕凤宾已经实际履行了涉案借款的出借义务，被告杨柳未按约偿还原告借款本金，其行为已构成违约。原告吕凤宾现起诉要求被告杨柳偿还剩余借款，原告的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告吕凤宾另主张被告杨柳支付逾期还款之日起的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间的借款中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张以40500元为本金，自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨柳于本判决生效之日起三日内偿还原告吕凤宾借款本金40500元及利息（利息计算方式：以40500元为基数，自2020年6月8日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇二〇年七月二十日法官助理李俊杰书记员吕霞
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执保994号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。负责人陈向东，董事长。被执行人张西振，男，1959年11月1日生，汉族，住所地：临清市。被执行人梁凤华，女，1971年8月1日生，汉族，住址同上。被执行人张福义，男，1981年9月4日生，汉族，住所地：临清市，现在山东省齐州监狱服刑。被执行人张福悦，男，1981年3月10日生，汉族，住所地：临清市。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人张西振、梁凤华、张福义、张福悦金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第3650号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张西振、梁凤华、张福义、张福悦的银行存款90万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  柏勇二〇二〇年七月二十三日书记员  王宇
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112财保55号 申请人：裘德好，男，汉族，1977年11月12日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：万齐皇，男，汉族，1986年10月1日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人裘德好诉被申请人万齐皇不当得利纠纷一案，申请人裘德好于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人万齐皇银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人裘德好以其所有的坐落在南昌市新建区长堎镇兴华路恒红6栋东单元三层东套【房权证新建县字第××号】房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人裘德好的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五之规定，裁定如下： 查封申请人裘德好所有的坐落在南昌市新建区长堎镇兴华路恒红6栋东单元三层东套【房权证新建县字第××号】的房屋。 案件申请费520元，由申请人裘德好负担。 本裁定立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年七月七日 法官助理张小秀 书 记 员汪赛君
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执5260号 程石宏、合肥大步天畅汽车服务有限公司： 关于本院执行的程石宏与合肥大步天畅汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，现该案已按包仲裁字〔2020〕109号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2900号 原告：泸州新大物业管理有限公司，居住地四川自贸区川南临港片区希望大道88号1幢，统一社会信用代码915105045557942038。 委托诉讼代理人：张晓勤，系该公司员工。 被告：王代禄，男，汉族，1962年3月15日出生，住泸州市古蔺县。 被告：吴世秋，女，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州新大物业管理有限公司与被告王代禄、吴世秋物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州新大物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  肖 松
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12136号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：张丽凯，女，1980年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港南区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张丽凯金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陆广浩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执17460号 惠州市信宝达汽车贸易有限公司、黄山经： 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人惠州市信宝达汽车贸易有限公司、黄山经融资租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行（2019）粤1971民初2771号民事判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初47号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人任立国，男，1987年6月18日出生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月17日被拘留，于2019年12月27日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人任立国犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、葛志峰出庭支持公诉，被告人任立国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2019年11月15日21时许，在吉林省永吉县口前镇星琪酒吧内，被告人任立国因唱歌问题与被害人杨某发生争执，后被告人任立国与杨某在酒吧门口互相殴打，被告人任立国用啤酒瓶将杨某脸部划伤。经吉林省永吉县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者杨某构成一处轻伤一级，一处轻微伤。案发后，被告人任立国主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人任立国故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人任立国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人任立国自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提交了书证常住人口数据查询详细信息、前科劣迹情况、到案经过、现场照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、永吉县公安局吸毒现场检测报告书、和解协议、收条、谅解书，证人宋某、王某、崔某、刘某、姜某、邵某、曲某的证言，被害人杨某的陈述，被告人供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、损伤照片等证据证实。 被告人任立国对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2020年6月9日被告人任立国家属赔偿被害人杨某各项损失合计人民币2万元，被害人杨某对被告人任立国表示谅解。 本院认为，被告人任立国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人任立国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚；被告人任立国及家属积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任立国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任立国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年10月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  鞠文尧 人民陪审员  秦月青 人民陪审员  张 楠 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李晓溪
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0121刑初271号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人闫兴中，男，1972年8月28日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，务农，住长丰县。被告人闫兴中因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被长丰县公安局取保候审。2020年7月2日经本院决定继续对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]973号起诉书指控被告人闫兴中犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人闫兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月20日21时25分许，被告人闫兴中饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，沿长丰县境内102省道由南向北行驶至13km处时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为148mg/100mL，随后由长丰县人民医院医生对闫兴中抽取血液。经安徽天正司法鉴定中心检测，闫兴中血液中乙醇含量为151.7mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。被告人闫兴中到案后自愿如实供述了犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人闫兴中构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。被告人闫兴中对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，积极缴纳罚金，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人闫兴中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫兴中醉酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，应对其从重处罚。被告人闫兴中到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极缴纳罚金，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫兴中犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇二〇年七月八日书记员  周 昕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1986号原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢176-1/6-1，统一社会信用代码9150011208243707XQ。负责人尹国峰，该公司经理。委托诉讼代理人隆鲤，重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司职工。被告李茂旭，男，汉族，1989年9月27日出生，住重庆市沙坪坝区。被告八冶建设集团有限公司重庆分公司，住所重庆市渝北区紫园路116号鼎泰公寓1幢-3-1，统一社会信用代码915001125520458724。负责人林凯，该公司总经理。委托诉讼代理人李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司（以下简称重运渝北分公司）诉被告李茂旭、八冶建设集团有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，由审判员张志兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重运渝北分公司及其委托诉讼代理人隆鲤，被告李茂旭，被告八冶建设集团有限公司重庆分公司委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重运渝北分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告因交通事故产生的修理费6060元，鉴定费303元，车辆停运35天期间产生的停运损失31215元，合计37578元。二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年11月22日10时40分许，被告李茂旭驾驶渝ABExxx号小型面包车从北碚水善路方向往北碚泰和路方向行驶，行至北碚区竹溪路丁字路口左转弯时，由于被告八冶建设集团有限公司重庆分公司在事发道路左侧施工竖起高达3米左右的施工挡板，妨碍安全视距，与原告驾驶员李必华驾驶正常直行的渝A1Gxxx大客车相撞，造成两车受损，渝ABExxx车内乘客受伤的交通事故。事故发生后，原告垫付了渝A1Gxxx修理费6060元，鉴定费303元，因渝A1Gxxx属营运车辆，停运35天产生停运损失31215元。被告李茂旭，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，原告提供的车辆停运损失，是原告单方制订的，我不同意赔偿原告的车辆停运损失。被告八冶建设集团有限公司重庆分公司辩称，我公司并非交通事故责任的主体，对本次交通事故没有过错不应当承担任何赔偿费用，请求法院依法判决驳回原告重运渝北分公司对我公司的诉讼请求。经审理查明，2019年11月22日，被告李茂旭驾驶渝ABExxx号小型面包车搭乘郑登勇、欧祖清、肖梅、肖英以25㏎的速度从北碚水善路方向往北碚泰和路方向行驶，10时40分许，行驶至北碚区竹溪路丁字路口左转弯时，遇李必华驾驶的渝A1Gxxx号大型普通客车以58㏎/h的速度从北碚区泰和路方向往水两路方向行驶，渝ABExxx号小型面包车车身左侧与渝A1Gxxx号大型普通客车车头相撞，造成郑登勇、欧祖清、肖梅、肖英受伤，两车受损的道路交通事故。此次交通事故，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，李茂旭承担此次事故的同等责任；李必华承担此次事故的同等责任；郑登勇、欧祖清、肖梅、肖英不承担此次事故责任。本次交通事故发生后，渝A1Gxxx号大型普通客车于2019年12月27日由重庆市公安局北碚区分局交巡警支队将该车移交给原告重运渝北分公司。在2020年1月2日，渝A1Gxxx号大型普通客车经重庆市道路交通事故评估中心评估定损为6060元，原告重运渝北分公司支付评估费303元。原告重运渝北分公司维修该车辆于2020年1月6日支付维修费6060元。原告重运渝北分公司的车辆停运35天。另查明，原告重运渝北分公司是渝A1Gxxx号大型普通客车的车主，该车在客运时发生交通事故。渝ABExxx号小型面包车投保的保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告重运渝北分公司2000元。综上所述事实，有交通事故认定书、车辆损失价值鉴定结论书、车物定损专用收据、车辆维修费发票、照片、视频资料等以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据。本院认为，本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定，李茂旭承担此次事故的同等责任；李必华承担此次事故的同等责任；郑登勇、欧祖清、肖梅、肖英不承担此次事故责任。原告重运渝北分公司提供的证据不足以证明重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队对此次交通事故认定的责任不当，本院对原告重运渝北分公司要求被告八冶建设集团有限公司重庆分公司亦应承担此次事故的责任没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。被告八冶建设集团有限公司重庆分公司不应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，依照各自的过错承担责任。本案中，关于原告重运渝北分公司的损失，应由渝ABExxx号小型面包车投保的保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元(已赔付)，不足部分由被告李茂旭赔偿50%。关于原告重运渝北分公司的车辆停运损失，原告重运渝北分公司是在从事客运时发生了交通事故，造成了该车辆停运，该车辆为客运车辆，原告重运渝北分公司请求的停运期间的损失理由成立，应予支持。关于原告重运渝北分公司停运损失的具体数额，原告重运渝北分公司虽提供了路队每车每月平均收入2020年9月为26928元；2020年10月为25251元；2020年11月为26419元，但运营车辆的停运损失，应扣除运营的成本。本案中原告重运渝北分公司的停运损失包括该营运车辆运营时应得的利润以及需要支付该车辆停运期间支付给驾驶员的工资等支出，本案酌情认定原告重运渝北分公司的停运期间的损失为15000元。原告重运渝北分公司的具体损失本院作如下认定：1、车辆维修费，支付6060元予以认定。2、鉴定费，支付303元予以认定。3、车辆停运损失费，认定15000元。上述费用共计21363元，扣除2000元后不足部分19363元，由被告李茂旭赔偿50%即9681.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李茂旭在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司的车辆维修费、鉴定费、车辆停运损失费等共计9681.5元。二、驳回原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司负担345元，被告李茂旭负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志兴二〇二〇年七月三日书记员  邹巧莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0107民初4586号 原告：宁平强，男，1986年10月24日出生，壮族，住南宁市。 被告：冯艳平，女，1982年2月13日出生，壮族，住广西大新县。 原告宁平强与被告冯艳平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告宁平强到庭参加诉讼，被告冯艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁平强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金44000元以及支付利息（利息计算以44000元为基数，从2020年1月12日起计算至被告偿清所有借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告因生意资金周全紧缺向原告借款44000元，原告多次向被告追讨无果。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告冯艳平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月11日被告冯艳平向原告宁平强签写了一份《借条》，借条上载明“借款人：冯艳平，身份证号码：452XXXX20。今本人冯艳平借到宁平强现金人民币44000元整（大写：肆万肆元），用于生意周转，借款日期为2019年1月11日，还款日期为2020年1月11日前还清。本借条签订以后受法律保护。借款人签字：冯艳平手机：136××××6521地址：大新县那岭乡那义村布华屯X号三元小区X栋X号房2019年1月11日”。借条借期届满后，原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院。原告提供的广西农村信用社活期存款历史明细显示从林积明名下账号17×××71向被告冯艳平转账明细有：2018年12月30日转账金额44000元。 经法庭询问，原告自述双方本身不认识，原告是通过自己表哥林积明认识被告，借款亦通过林积明的银行账号（提供相应的银行历史明细）向被告出借。借条系林积明向被告收取并交给原告收执，故转账时间和书写借条时间有差异。借条签写的地点在被告南宁的店铺，现店铺已转让。原告陈述出于对林积明的信任而向被告出借款项。借条约定的借款到期后，原告通过电话追讨本案借款无果。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告主张被告向其借款44000元，有被告冯艳平签写确认的《借条》为凭，借条中借款人名字、借款大小写金额、借款人签名处均捺有被告的手印，原告并为此提供了44000元的银行转账记录，足以认定。被告不到庭反驳，原告与被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。债务应当及时清偿，被告未能及时偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金44000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。借条未约定借期内利息，视为不支付利息。原告主张被告从逾期还款日的2020年1月12日起按照同期银行贷款利率计算利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆解中心每月公布贷款市场报价利率，故利息计算方式可以确定为：以44000元为基数，自2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯艳平向原告宁平强偿还借款本金44000元； 二、被告冯艳平向原告宁平强支付借款利息（利息计算方式：以44000元为基数，自2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费450元（原告已预交，已减半收取），由被告冯艳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曲科科 二〇二〇年七月十五日 书记员  雷芳梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初424号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。 被告：新华区腾建五金商店，经营地：河北省石家庄市新华区赵陵路新顺巷5号。 负责人：胡建涛，该五金商店经营者。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告新华区腾建五金商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯日欣