wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                    （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢415号 王某乙： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                      联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段          邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12179号 原告：杨茂青，男，1982年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张强碧，女，1954年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：廖婉琴，女，1984年5月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。 原告杨茂青与被告张强碧、被告廖婉琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，原告杨茂青于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨茂青向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨茂青撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨茂青负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年七月二日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初464号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 彤
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2574号上诉人（原审原告）：天津市邦尔佳科技开发有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区科馨别墅22号一层。法定代表人:张涛，执行董事。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑芬，女，1956年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛淑贞，女，1949年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任国尊，女，1975年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧慧，天津天关（河西）律师事务所律师。上诉人天津市邦尔佳科技开发有限公司（以下简称邦尔佳公司）因与被上诉人张淑芬、牛淑贞、任国尊公司证照返还纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邦尔佳公司上诉请求：1．撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初13799号民事判决，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人原审诉讼请求超过诉讼时效无事实依据且适用法律错误。首先，本案上诉人的新股东张涛、谢广翠未向被上诉人主张交付上诉人的财务账册，并不意味若二新股东现在提出上述主张则超过了诉讼时效。其次，上诉人的新股东张涛、谢广翠是否向被上诉人主张权利，与上诉人于本案提起的诉讼请求是否超过诉讼时效没有任何关系。最后，上诉人提起的诉讼请求没有超过诉讼时效。二、原审认定上诉人应对被上诉人持有公司会计账簿及会计凭证等资料提供证据，系举证责任分配错误。三、另案判决虽认定张涛、谢广翠在2013年9月份之前已占有、经营管理上诉人，但并不意味上述二新股东持有本案涉诉财务账册或被上诉人已向二新股东或上诉人移交了案涉财务账册。被上诉人张淑芬、牛淑贞、任国尊辩称，上诉人的请求已超过诉讼时效期间，因为上诉人主张返还财务账册系基于股权转让协议而产生的附随义务，属债权范畴的给付行为，因此应适用诉讼时效的相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。邦尔佳公司向一审法院起诉请求：1、依法判令张淑芬、牛淑贞、任国尊将邦尔佳公司自设立之日（1997年10月24日起至2018年12月26日）的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）返还给邦尔佳公司；2、本案诉讼费由张淑芬、牛淑贞、任国尊承担。一审法院经审理查明，天津市邦尔佳科技开发有限公司于1997年10月24日成立，原始股东为张淑芬、牛淑贞、任国尊。2013年3月2日，张淑芬、牛淑贞、任国尊与张涛、谢广翠签订《股权转让协议》将100%股权转让给张涛、谢广翠。2013年10月30日，张涛、谢广翠起诉要求解除《股权转让协议》，诉讼中，已经认定张涛、谢广翠在2013年9月份之前正常使用公司印鉴，对公司进行经营管理，判决驳回了张涛、谢广翠的诉讼请求。二人不服提出上诉，天津市一中院于2015年6月17日裁定维持一审判决。2017年3月13日，西青法院作出（2016）津0111民初1893号民事判决书，强制张涛、谢广翠配合办理邦尔佳公司的股权、法定代表人的变更登记手续。庭审中，邦尔佳公司主张在2018年12月26日办理股权、法定代表人变更登记时，张淑芬、牛淑贞、任国尊未移交公司的会计账簿及会计凭证等资料。张淑芬、牛淑贞、任国尊提出与张涛、谢广翠签订《股权转让协议》早已将邦尔佳公司的经营管理权移交给张涛和谢广翠，张淑芬、牛淑贞、任国尊不持有邦尔佳公司主张的会计账簿及会计凭证等资料；邦尔佳公司请求张淑芬、牛淑贞、任国尊交付会计账簿及会计凭证等资料已经超过诉讼时效。一审法院认为，在股权转让过程中，转让方向受让方移交公司的会计账簿及会计凭证等资料属于《股权转让协议》附随义务，双方应及时办理交接手续。张淑芬、牛淑贞、任国尊作为原股东与邦尔佳公司的现股东张涛、谢广翠在2013年3月2日即已签订《股权转让协议》，随后，张涛、谢广翠起诉要求解除《股权转让协议》，但在2015年6月17日二审终审裁决驳回了张涛、谢广翠的起诉。而自2015年6月17日起至2017年6月17日期间，邦尔佳公司或股东张涛、谢广翠均没有向张淑芬、牛淑贞、任国尊提出过要求交付公司的会计账簿及会计凭证等资料的请求。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，邦尔佳公司不能提供时效中断事由的证据，一审法院认定邦尔佳公司本次诉讼请求已经超过诉讼时效。张淑芬、牛淑贞、任国尊在2013年3月2日将邦尔佳公司的股权转让给邦尔佳公司现股东，以往证据证明张涛、谢广翠在2013年9月份之前即已占有、经营管理邦尔佳公司，时至今日，邦尔佳公司要求张淑芬、牛淑贞、任国尊向公司返还自1997年10月24日起至2018年12月26日的会计账簿及会计凭证等全部资料，但邦尔佳公司又不能提供合法、有效的证据证明张淑芬、牛淑贞、任国尊仍然持有公司的会计账簿及会计凭证等资料，邦尔佳公司提出的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回天津市邦尔佳科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，全部由天津市邦尔佳科技开发有限公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，会计账簿和会计凭证系公司财产，无权占有的人应予返还，但被上诉人承担返还义务的前提是诉争会计账簿和会计凭证由其持有。一方面，根据生效判决，股权转让协议签订后已实际履行，张涛于2013年3月底4月初到邦尔佳公司工作并任经理一职,对公司进行经营管理，谢广翠也参与公司的管理，新股东的实际权利已开始行使。且张涛、谢广翠于2013年9月份之前一直正常使用公司印鉴，张涛、谢广翠亦陈述，其经营管理公司后，公司管理人员、财务人员也并无变化。另一方面，2015年6月17日，张涛、谢广翠起诉解除股权转让协议的请求被驳回，如诉争会计账簿和会计凭证由被上诉人掌握，张涛、谢广翠应及时代表邦尔佳公司要求返还，但张涛、谢广翠未提供证据证明曾向被上诉人索要过诉争会计账簿和会计凭证。综合以上事实，不应直接推定诉争会计账簿和会计凭证由被上诉人持有，上诉人仍应提供证据证明其主张，本案中上诉人的证据并不足以证明诉争会计账簿和会计凭证由被上诉人实际持有，应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人邦尔佳公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市邦尔佳科技开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘翠翠审判员 刘东行二〇二〇年七月二十四日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保237号 申请人江北区洪彬建筑设备租赁站，经营场所：重庆市江北区建新东路36号3幢24－4。统一社会信用代码：92500105MA5XDW0UX1。 经营者陶洪彬，男，1968年3月26日生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人重庆城鹏建筑工程有限公司，住所地：重庆市南岸区迎龙镇正街186号。统一社会信用代码：9150010820315005XF。 法定代表人刘鹏，总经理。 本院受理的申请人江北区洪彬建筑设备租赁站与被申请人重庆城鹏建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请（标的：2000000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人江北区洪彬建筑设备租赁站提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年七月九日 书记员 李开敏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1877号之一本院2020年7月13日对原告张光辉与被告华润雪花啤酒（天津)有限公司劳动争议一案作出的（2020）津0113民初1877号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下:将民事判决书中第贰页第拾叁行中的“2019年11月1日”,变更为“2019年10月1日”；第捌页第叁行及第肆行中“2019年11月1日”变更为“2019年10月1日”。审判员  韩广柱二〇二〇年七月十五日法官助理杨成鹏书记员鲁迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民特305号 申请人：邓成英，女，1954年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郑功成，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦志杰，重庆远博律师事务所实习律师。 被申请人：何世琴，女，1981年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 代理人：**（被申请人何世琴的弟弟），男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人邓成英申请认定被申请人何世琴限制民事行为能力一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邓成英提出请求：1．申请宣告被申请人为限制民事行为能力人；2．请求法院指定申请人邓成英为何世琴的监护人。事实及理由：申请人与被申请人系母女关系。2020年3月10日，被申请人何世琴被诊断为轻度抑郁症（轻度痴呆），存在社会功能下降和人际关系紧张等情况。现在，被申请人精神状态不稳定，不能完全辨认和控制自己的行为。2020年4月16日，重庆市渝北区人民法院受理了何世琴与段茂超离婚纠纷一案。经过调查发现，被申请人不能作为完全民事行为能力人参加诉讼。由于何世琴不能完全辨认和控制自己的行为，申请人申请认定其为限制民事行为能力人，并申请作为其监护人，代其参加诉讼及照料生活。 被申请人何世琴的代理人**称：对申请人的请求没有异议。 经查：申请人邓成英与被申请人何世琴系母女关系。段茂超系被申请人何世琴的配偶。2020年4月16日，本院受理了何世琴与段茂超离婚纠纷一案。审理该案过程中，申请人向本院提起本次诉讼。2020年7月8日，经本院委托，重庆市精神卫生中心作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人何世琴罹患适应障碍，目前焦虑抑郁情绪明显，生活自理能力较差，社会功能明显下降，不能完全表达自己的意思，不能完全辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益和利益，故分析认为被鉴定人目前应评定为限制民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人何世琴诊断适应障碍；被鉴定人何世琴具有限制民事行为能力。审理本案过程中，段茂超接受本院询问时表示，对邓成英担任何世琴的监护人无异议。 上述事实，有当事人陈述、受理案件通知书、司法鉴定意见书等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请人邓成英系被申请人何世琴的母亲，有权向本院申请认定何世琴为限制民事行为能力人。经司法鉴定，被申请人何世琴为限制民事行为能力。申请人邓成英申请认定其为限制民事行为能力人，有合法依据，本院予以支持。段茂超作为被申请人何世琴的配偶，本系第一顺序监护人，但因其与被申请人何世琴之间有离婚纠纷，存在利益冲突，不适宜担任何世琴的监护人。邓成英作为何世琴的母亲，与何世琴生活联系紧密。为了保障何世琴的权益，本院指定申请人邓成英为何世琴的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、何世琴为限制民事行为能力人； 二、指定邓成英为何世琴的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1626号上诉人（原审被告）：***，男，1974年2月5日出生，汉族，住天津市宁河县。上诉人（原审被告）：阮会玲，女，1976年2月29日出生，汉族，住天津市宁河县。被上诉人（原审原告）：王洪花，女，1969年3月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兆东，王洪花配偶，住天津市滨海新区。上诉人***、阮会玲因与被上诉人王洪花民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。***、阮会玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判***返还王洪花300000元，阮会玲不承担还款责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，仅凭借条及证人证言认定双方存在借贷关系是错误的，***认可返还王洪花300000元借款，阮会玲不应承担还款责任。王洪花辩称，同意一审判决，不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。王洪花向一审法院起诉请求：1.二被告返还原告借款本金910000元及利息（自2017年7月17日起至实际给付之日止，以910000元为基数，按照同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：王洪花与***系姐弟关系。***与阮会玲曾系夫妻关系，于2017年6月7日在天津市宁河区民政局协议离婚。***因企业经营需要曾多次向王洪花借款。2017年7月17日，经王洪花要求，***向王洪花出具借条一份，载明：“***借王洪花人民币现金玖拾壹万元整（￥910000元），借款人：***、阮会玲”。***和阮会玲均在借款人处签字。王洪花与***均认可借款的给付方式为现金。一审法院认为，法律保护合法的民间借贷。王洪花与***、阮会玲之间的借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效。***虽然抗辩主张欠款数额与借条载明数额不一致，但并未举证证明，法院对***的抗辩主张，不予采信。阮会玲在欠条借款人处签字，应当承担共同还款责任。王洪花提出的***、阮会玲共同偿还欠款910000元的主张，依法支持。关于利息问题，因王洪花未能举证证实双方对于利息有约定，亦未能证实起诉前向***、阮会玲主张过债权，因此，王洪花主张自2017年7月17日开始计算利息，法院无法支持。***、阮会玲应当自王洪花起诉之日起（2019年10月28日）按照利率6%向王洪花支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：“一、被告***、阮会玲于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王洪花借款本金910000元及利息（以未偿还款项为基准，自2019年10月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告王洪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由被告***、阮会玲共同负担。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人应就其主张的事实提供证据以证明。本案王洪花根据二被上诉人向其出具的借条向***、阮会玲主张还款910000元，***二审辩称同意返还300000元，阮会玲二审辩称不承担还款责任，二被上诉人未提交证据证明抗辩成立，故本院不予支持。一审法院对此论述清楚，理据充分，判决***、阮会玲共同返还王洪花910000元正确，本院予以维持。综上所述，***、阮会玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元，由***、阮会玲共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月二十日书记员 马 冉
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1599号之一申请人：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路28号，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该支行行长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师。被申请人：黄兴赣，男，1991年1月2日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人中国建设银行股份有限公司信丰支行与被申请人黄兴赣信用卡纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人黄兴赣名下银行、微信、支付宝账户资金13000元或等额的其它资产。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄兴赣名下银行、微信、支付宝账户资金13000元，冻结期限为一年。案件申请费150，由申请人中国建设银行股份有限公司信丰支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖晓兰二〇二〇年七月六日书记员  曾琼琼
贵州省雷山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2634刑初69号公诉机关贵州省雷山县人民检察院。被告人蒋某勇，曾用名蒋某九，男，1982年9月8日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，住榕江县六组。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月21日被雷山县公安局刑事拘留，于2020年6月19日被雷山县公安局取保候审，于2020年7月6日被雷山县人民检察院取保候审。雷山县人民检察院以雷检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人蒋某勇涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合审理条件，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人蒋某勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年5月10日傍晚，被告人蒋某勇驾驶贵Ｈ×××××三轮车，窜至台江县被害人邰某的牛圈，将圈内一头价值12867元的黑色耕牛盗走；2、2020年5月18日晚，被告人蒋某勇驾驶贵Ｈ×××××三轮车，窜至雷山县被害人杨某1的牛圈，将圈内一头价值9933元的黄白色耕牛盗走。同时查明，被盗的两头耕牛已退给被害人，蒋某勇也对被害人进行了赔偿，取得谅解。公诉机关认为，被告人蒋某勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某勇认罪认罚，可以从宽处理，并且具有坦白、取得被害人谅解等量刑情节，建议对蒋某勇判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。被告人蒋某勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月期间，被告人蒋某勇驾驶贵Ｈ×××××万虎牌三轮车，窜至台江、雷山等地盗窃耕牛二头，经价格认定，被盗耕牛价值人民币22800元。具体事实如下：一、2020年5月10日中午，被告人蒋某勇驾驶自己的贵Ｈ×××××万虎牌三轮车从榕江县出发，当天下午窜至台江县城，当晚22时许，窜至南宫乡阶利村中寨“松佬”坡（地名）邰某家的牛圈，将被害人邰某家喂养在圈内的一头黑色黄牯牛盗走。被告人蒋某勇用三轮车将牛运回后藏匿在邻居黄某位于归播溪原生态家庭农场的猪圈里，5月22日牛被查获。经价格认定，被盗耕牛价值12867元。二、2020年5月18日18时许，被告人蒋某勇驾驶自己的贵Ｈ×××××万虎牌三轮车从榕江县出发，途经小丹江、新寨等地，晚上22时30分许，窜至雷山县八组杨某1家位于“也金”坡（地名）的牛圈。当晚24时，被告人在确认“安全”的情况下，将被害人杨某1家喂养在圈内的一头黄白色母牛盗走。之后，被告人蒋某勇用三轮车将牛运回平阳乡，将牛藏匿在其表哥杨某2位于伍社村高岭坡的牛圈内，5月22日被查获。经价格认定，被盗耕牛价值9933元的。同时查明，被盗的两头耕牛已分别退还给被害人。被告人蒋某勇赔偿被害人邰某损失7350元，赔偿被害人杨某1损失9700元，取得谅解。另查明，被告人蒋某勇近年来一直在做贩卖牛的生意。上述事实，有公诉机关出示的：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；2、被告人的户籍证明、到案经过；3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；4、被告人对榕江县“高岭坡”的辨认笔录、辨认照片；5、被告人对雷山县“也金（野鸡）坡”牛圈的辨认笔录、辨认照片；6、被告人对台江县南宫镇阶利村“养休坡”牛圈的辨认笔录、辨认照片；7、被告人对台江县南宫镇阶利村“松佬（仰）”路边的辨认笔录、辨认照片；8、（方祥乡“也金”坡）现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取痕迹（物证）登记表；9、（台江县阶利村中寨“松佬”坡）现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、提取痕迹（物证）登记表；10、（榕江县黄某家猪圈）现场勘验笔录、现场示意图、现场平面示意图、现场照片、提取痕迹（物证）登记表；11、雷山县价格认证中心雷价认［2020］27号“关于对被盗窃耕牛的价格认定结论书”、价格认定协助书、鉴定意见通知书；12、谅解书、收据；13、证人杨某2、黄某的证言；14、被害人杨某1、邰某的陈述；15、被告人蒋某勇的四次供述和辩解等证据在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，并经审查，公诉机关所举证据来源合法，内容客观真实，证据之间具有关联性，能够相互印证，形成证据锁链，证明本案犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某勇以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某勇犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某勇到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人蒋某勇赔偿被害人的损失，取得谅解；被告人系初次犯罪，自愿认罪认罚，已预交罚金4000元，应视为有悔罪表现，可以从轻处罚。且被盗耕牛已被追回发还被害人。故对于公诉机关建议就被告人蒋某勇判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元（罚金已缴）。二、对扣押在案的贵Ｈ×××××万虎牌三轮车予以没收，依法变买上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗  先  胜二〇二〇年七月二十一日书记员 罗艳琳（代）附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没收盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2534号原告：杨伟，男，1977年9月25日生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省安顺市西秀区。被告：项栋梁，男，1988年5月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告杨伟诉被告项栋梁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加诉讼，被告项栋梁经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠泥工工资7400元及利息888元（2019年12月至2020年5月的利息，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月原告给被告位于安顺市西秀区自建房做泥工装修，工资一共11700元，原告提前借支了4300元，剩余7400元被告一直未支付，在写下欠条承诺12月1日付清后，仍未履行付款义务，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告项栋梁在法定答辩期间未提交答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。经审理查明：2019年9月，原告杨伟为被告项栋梁从场七眼桥镇塘房村25号自建房的泥工装修工作，2019年11月21日，被告项栋梁出具欠条交原告杨伟收执，确认差欠原告杨伟泥工工资7400元，并承诺2019年12月1日付清。后被告项栋梁未履行支付义务，致成诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、欠条在卷佐证，并经庭审认证质证，足以认定。本院认为：原告杨伟应被告项栋梁要求在七眼桥镇从事泥工工作并出具欠条，被告应当按照约定全额支付劳动报酬，故原告杨伟要求被告项栋梁支付差欠的7400元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求于法无据，但因被告怠于履行支付义务，确应承担逾期付款的违约责任，本院确定自欠条约定的付款期限届满次日即2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部款项清偿之日止。被告项栋梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项栋梁于本判决生效之日起五日内支付原告杨伟劳动报酬人民币7400元及利息（利息以人民币7400元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月2日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告项栋梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 王  一  雯法官助理薛松二〇二〇年七月七日书记员 聂洪丽（代）
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异53号申请人：融运达供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-4。法定代表人：郎群毅，经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜知翰，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。法定代表人：赵玉柱，行长。被执行人：天津市继源伟业钢铁有限公司，住所地天津市东丽区外环线东、津北公路南的办公楼1004房间。法定代表人：冯宗裕，总经理。第三人：天津滨海正信资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-59。法定代表人：冯志华，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津市继源伟业钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年7月8日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津市继源伟业钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）一中民三初字第90号民事判决，判决判令：本判决生效之日起十日内，天津市继源伟业钢铁有限公司偿还中国工商银行股份有限公司天津新村支行借款本金人民币9999996.64元，并支付截至2014年3月18日的利息人民币678092.11元以及自2014年3月19日起至本判决确定给付之日止的借款利息、罚息、复利（按双方《商品融资合同》约定的标准计付）；驳回中国工商银行股份有限公司天津新村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费85869元，财产保全费5000元，共计90869元，由天津市继源伟业钢铁有限公司负担。判决生效后，中国工商银行股份有限公司天津新村支行向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。执行过程中，第三人天津滨海正信资产管理有限公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日签订了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司天津新村支行将（2014）一中民三初字第90号民事判决书确认的全部债权转让给天津滨海正信资产管理有限公司，第三人天津滨海正信资产管理有限公司已按编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》的约定向申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行履行了债权转让价款的付款义务，申请执行人出具《债权转让说明》书面认可第三人取得该债权。上述债权转让合同签署后，第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年12月12日在《金融时报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。申请人融运达供应链管理（天津）有限公司与第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日签订了编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》，约定天津滨海正信资产管理有限公司将（2014）一中民三初字第90号民事判决书确认的全部债权转让给融运达供应链管理（天津）有限公司，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已按编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》的约定向第三人天津滨海正信资产管理有限公司履行了债权转让价款的付款义务，第三人天津滨海正信资产管理有限公司出具《债权转让说明》书面认可申请人取得该债权。上述债权转让合同签署后，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司于2019年1月15日在《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》上均刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。上述事实,有申请人向本院提交了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》、编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》、（2014）一中民三初字第90号民事判决书、（2015）一中执字第208号执行裁定书、2018年12月12日《金融时报》、2019年1月15日《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》、中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》、资金结算专用凭证等证据材料予以佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日将本案债权转让给第三人天津滨海正信资产管理有限公司、第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日将本案债权转让给申请人融运达供应链管理（天津）有限公司，并已实际履行，两次转让均已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了被执行人，且有中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》予以确认，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人融运达供应链管理（天津）有限公司为本院（2015）一中执字第208号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  漆晓华审判员  刘 发二〇二〇年七月十三日法官助理王宇书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终74号 上诉人（一审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路2号，统一社会信用代码913307837045826003。 法定代表人：胡敏杰，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：丁德强，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。 上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人丁德强建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江海纳建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告注册地和主要办事机构所在地均在浙江省东阳市，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地为安徽省界首市，故安徽省界首市人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孙 荣 审判员 孟乐群 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖12民终2921号 上诉人（原审原告）：康金,女,1983年4月7日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宝国，安徽振颍律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路美居城A、B、C区，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘润华，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 第三人：安徽省阜阳汇鑫发展有限公司，统一社会信用代码913412007050838540，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路美居城A、B、C区。 法定代表人：程学勇。 委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 上诉人康金因与被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，各方达成如下协议： 一、因安徽阜阳汇鑫置业有限公司暂无履行能力，安徽省阜阳汇鑫发展有限公司自愿代为支付康金逾期交房违约金28565.03元、逾期交付车位违约金1903.9元，合计30468.93元，于2020年8月20日前付清,该款打入康金中国建设银行怡和支行账户62×××86。 二、如不按期履行，按逾期交房违约金40903元、逾期交付车位违约金1903.9元执行，合计42806.9元，由安徽阜阳汇鑫置业有限公司与安徽省阜阳汇鑫发展有限公司互负连带责任。 三、一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费310元，减半收取155元，由安徽阜阳汇鑫置业有限公司负担。 四、双方就本案再无纠纷。 五、上述协议自双方签字（盖章）时生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初1486号 原告：凤城市某某某增压器有限公司，住所地：辽宁省丹东凤城市草河区保卫村五组。 法定代表人：任凤该厂厂长。 被告：佳木斯市前进区某某汽车零部件销售处，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区胜利路218号。 法定代表人：张波 原告凤城市某某某增压器有限公司诉被告佳木斯市前进区某某汽车零部件销售处买卖合同纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告凤城市某某某增压器有限公司法定代表人任凤到庭参加了诉讼，被告佳木斯市前进区某某汽车零部件销售处经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤城市某某某增压器有限公司诉称：2018年4月3日至2019年5月30日间，被告通过微信在我公司下单购买增压器，双方经兑账，被告累计欠原告货款33550元，经原告多次催要，被告拖欠至今，请求法院依法判令被告立即偿还欠款33550元，并承担本案诉讼费用。 被告佳木斯市前进区某某汽车零部件销售处未做答辩。 经审理查明：凤城市某某某增压器有限公司系有限公司，法定代表人任凤，经营范围：增压器制造、销售；货物及技术进出口。 被告佳木斯市前进区某某汽车零部件销售处于2018年3月16日成立，系个体经营，经营者张波，经营范围：汽车零配件批发零售等项目。 2018年4月至2019年5月间，原、被告口头达成协议，原告按被告网上订货单的产品名称、型号、规格、数量（台）、单价等要求生产增压器，并按被告指定的物流公司、指定的收货人发往被告指定的地点，被告收到货物检验合格后给原告汇款，不符合要求，物流退回。产品名称及型号、数量、单价、总价在发货单上注明并随货发出。从2018年4月3日起至2019年5月30日止，被告未支付款项共32笔（物流单据），被告于2019年8月9日发给原告兑帐单（网络截图）载明：被告对接收到货物无异议，对价款有异议。原告索要货物欠款无果诉至本院，请求被告立即偿还原告欠款33550元，并承担本案诉讼费用。 本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，发货单、货物装箱单、QQ聊天记录、网络截图等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将其生产的汽车增压器出卖给被告，被告理应在接到货物检验合格后支付相应的价款，原告提供的货物运输清单和兑帐单足以证明被告收到货物欠原告货款的事实。被告未及时付清欠款的行为系属违约。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于货款价格问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，诉讼中，原告提供的随货发送货物运输清单足以证明货物的单价及总价。被告对价款有异议，按交易习惯，被告应当将收到的货品予以返还，被告未返还货物，且被告未提供对货物价款有异议的证据，因此应视为对物品价格的认可。被告欠原告货款数额，根据原告提供被告兑账单上货物型号、规格、数量及原告随货发送货物运输清单载明的产品名称、型号、规格、数量、单价，核定被告未支付货款总价为33550元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佳木斯市前进区某某汽车零部件销售处于本判决生效后立即支付原告凤城市某某某增压器有限公司货款33550元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告佳木斯市前进区某某汽车零部件销售处承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  赵桂泉 二〇二〇年七月十六日 书记员  邢春燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9640号 原告：赵宇红，女，1977年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈会，重庆瀛寰律师事务所律师。 被告：贾定红，男，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市大足县。 原告赵宇红与被告贾定红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵宇红的委托诉讼代理人周锐岚到庭参加了诉讼，被告贾定红经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵宇红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金120万元及截至2017年8月31日的利息69.6万元，共计189.6万元，并支付从2017年9月1日起至本清时止的利息（以借款本金120万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案律师费由被告承担。事实和理由：2015年，被告贾定红因项目工程建设缺少资金向原告借款。后经双方结算，被告确认向原告累计借款120万元并出具借条，约定了借款利息等。借款到期后，被告贾定红未按约偿还，原告多次催收无果，故起诉，望判如所请。 被告贾定红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2017年8月27日，被告贾定红向原告出具《借条》，主要载明：本人因项目工程建设缺少资金，累计向赵宇红借款人民币120万元，大写人民币壹佰贰拾万元，借款明细如下：1、借款时间2015年1月12日，借款金额20万元；划款卡号622202310001311XXXX，户名赵宇红；收款卡号622208310000605XXXX，户名龚军；2、借款时间2015年1月12日，借款金额20万元；划款卡号622202310001311XXXX，户名赵宇红；收款卡号622208310000605XXXX，户名龚军；3、借款时间2015年1月17日，借款金额20万元；划款卡号621227310000065XXXX，户名赵宇红；收款卡号622208310000605XXXX，户名龚军；4、借款时间2015年1月17日，借款金额20万元；划款卡号621227310000065XXXX，户名赵宇红；收款卡号622208310000605XXXX，户名龚军；5、借款时间2015年1月17日，借款金额20万元；划款卡号621227310000065XXXX，户名赵宇红；收款卡号622208310000605XXXX，户名龚军；6、借款时间2015年1月17日，借款金额20万元；划款卡号621227310000065XXXX，户名赵宇红；收款卡号622208310000605XXXX，户名龚军；以上借款按月利率2%，由本人按月支付给债权人。截至2017年8月31日，已累计欠息69.6万元。特立此据，以兹证明。若本人违约，借款本金、利息及由催收所产生的罚息等和前述债务催告、诉讼、执行等产生的一切费用由本人承担。 另查明，2015年1月12日，赵宇红622202310001311XXXX卡号向622208310000605XXXX卡号两次转账各20万元；2015年1月17日，赵宇红621227310000065XXXX卡号向622208310000605XXXX卡号四次转账各20万元，原告陈述均系转入被告账户。 庭审中，原告陈述双方按月利率2%对借款本息进行结算。被告收到借款后于2015年2、3月份按月利率2%支付了两个月的利息，后未再还款，结算时已扣除该两个月利息。 上述事实，有借条、银行流水及原告陈述在案为证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，原告按约向被告发放了借款，后双方对借款进行结算时，被告向原告出具借条，确认欠付原告借款本金120万元及利息69.6万元，并约定借款利率为月利率为2%。该借条是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现贷款人通过诉讼方式催告被告返还借款本息，符合规定。故原告请求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求被告支付律师费的诉讼请求，因双方并未明确约定该费用由被告承担，且原告也未举示产生律师费的证据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾定红于本判决生效之日起十日内向原告赵宇红支付借款本金120万元及截至2017年8月31日的利息69.6万元，并以120万元借款本金为基数，自2017年9月1日起，按月利率2%支付利息至本清时止； 驳回原告赵宇红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21860元，减半收取10930元，由被告贾定红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 琼 二〇二〇年七月十七日 书记员 张瑞涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10629号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。 被告：渝北区吴笛卤菜店，住所地重庆市渝北区。 经营者：吴笛，男，1993年1月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。 原告吴训刚与被告渝北区吴笛卤菜店产品责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，原告吴训刚于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴训刚向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴训刚撤回起诉。 案件受理费560元，减半收取计280元，由原告吴训刚负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年七月二十日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2253号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9328号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邢晋宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1795号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。 被告：王志宇，男，1989年5月19日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王志宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王志宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王志宇偿还贷款本金28857.11元，利息3920.49元、罚息13468.06元、复利2017.31元，共计48262.97元（以上利息计算至2018年12月1日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑AF307A，车架号LVVDB11B2FD072178）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年11月26日就所购买的车辆（车牌号黑AF307A，车架号LVVDB11B2FD072178）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币23586.04元，其中本金16642.89元、利息6769.56元、罚息90.66元、复利30.09元，暂存户金额52.84元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚积欠贷款本金28857.11元、利息3920.49元、罚息13468.06元、复利2070.15元。现按合同约定扣除暂存户金额52.84元后，被告尚积欠贷款本金28857.11元、利息3920.49元、罚息13468.06元、复利2017.31元，共计人民币48262.97元。 被告王志宇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月17日，被告王志宇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王志宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王志宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王志宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王志宇所有的抵押物（车牌号黑AF307A，车架号LVVDB11B2FD072178）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28857.11元、利息3920.49元、罚息13468.06元、复利2017.31元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑AF307A，车架号LVVDB11B2FD072178）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取503.5元，由被告王志宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢432号 王某戊： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                        联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段            邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2269号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9364号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邢晋宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初470号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 彤
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2255号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9235号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高思遐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8369号 原告：向斌，男，1985年12月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：闫静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯臻丹，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。 被告：苟丽洪，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告向斌与被告苟丽洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年7月6日，原告向斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按向斌撤诉处理。 案件受理费1950元（已减半收取），保全申请费1220元，由原告向斌负担。 审判员  王利萍 二〇二〇年七月六日 书记员  韩冰丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3448号原告：刘某1，男，1935年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘巧生（父女关系），1968年1月6日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘某2，男，1963年2月21日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。原告刘某1与被告刘某2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告自2020年6月16日开始每月给付原告赡养费2000元；2.请求依法判令被告给付2016年6月15日至2020年6月15日期间的赡养费48000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系。原告与宋树兰系夫妻关系，二人婚后共生育四个子女，分别是刘丙申、刘丙寅、刘丙正、刘巧生。原告的妻子宋树兰因病2017年2月21日去世。刘丙申、刘丙寅也已经先后去世。现在原告年事已高，常年患有心脏病、气管炎、肺气肿等疾病，日常生活需要亲属照顾，每月需要医疗费用1200元。原告自己没有固定工作，没有退休金，在生活费用主要依靠长女支持。被告作为原告的子女，依法应当履行赡养义务，应当支付赡养费用。但自2016年6月至今，被告未给付原告任何费用。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘某2的户籍地虽为天津市红桥区邓金胡同2号，该地址已经拆迁，其自2013年开始实际居住地为天津市西青区，并向本院提交顺通家园社区居委会出具的《证明信》，载明：“姓名：刘某2，性别：男，身份证号：1201061963××××××××。现居住地顺通家园社区16号楼1门1405室。”经询问，原告刘某1认可被告所述其在西青区居住的事实。结合原被告陈述以及相关证据，本院认定被告刘某2的经常居住地为西青区，本案应由天津市西青区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯晓飞二〇二〇年七月二十八日法官助理谢飞书记员马彤彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10651号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。 被告：方柯，男，汉族，1993年9月12日出生，住四川省邻水县。 原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告方柯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员韩超独任审判，适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人江龙、张瑶到庭参加诉讼。被告方柯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方柯立即偿还原告借款本金148647.82元及截至2020年4月12日（含）的利息4855.20元、罚息62.43元、复利105.83元，合计153671.28元；2、判令被告方柯支付原告自2020年4月13日（含）起至借款本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金148647.82元为基数，复利以应还未还的利息4855.2元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，调整方式为次年对应日调整）；3、本案案件受理费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担；4、判决确认原告有权以登记在被告方柯名下房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在上述范围内优先受偿。 事实和理由：2018年1月8日，原告与被告方柯签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告提供贷款15.5万元，用于购买房屋，贷款期限240个月、还款方式为按月结息，到期还本，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。如被告逾期偿还贷款，原告有权按照罚息利率计收罚息、复息，罚息利率为借款合同约定的执行利率标准上浮50%。如被告违约，应支付原告实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用。原告按约于2018年3月7日向被告方柯提供了贷款，被告方柯贷款后从2019年10月3日开始未按约还款，原告依据合同约定，宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年1月8日，原告为贷款人（抵押权人）、被告方柯为借款人（抵押人）签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：被告向原告借款用于从唐青忱处购买房屋；贷款金额15.5万元，贷款期限为240个月，即从2018年1月8日起到2038年1月8日止，采用按月结息，按月还本，等额本息的方式归还贷款本息；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率为基准上浮10%作为执行利率，本合同执行利率为5.39%；本合同有效期内如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整【指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息】；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款人愿意以其从售房人处购买的房产的全部权益抵押给贷款人（抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本合同抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为从本合同生效之日起至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按本合同约定按时还本或付息的，视为已发生违约事件，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用的措施。 被告方柯购买的房屋为本案前述贷款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记。 2018年3月7日，原告向被告方柯发放了贷款15.5万元。被告方柯借款后，从2019年10月3日至2020年4月12日，连续7期未按合同约定还款。总计欠原告本金148647.82元、利息4855.20元、罚息62.43元、复息105.83元。原告要求被告还款无果，诉至本院。 本院认为，原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告方柯签订的《个人购房借款及担保合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告方柯未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，原告有权提前收回贷款。原告诉请被告方柯偿还截止2020年4月12日的本金148647.82元、利息4855.20元、罚息62.43元、复息105.83元并支付从2020年4月13日起至本清时止的罚息和复利（以本金148647.82元为基数，复利以利息4855.20元为基数，均按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%计收）的请求本院予以支持。被告方柯以其购买的房屋为以上借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对其提供的抵押物享有优先受偿权。 原告诉请被告方柯支付律师费，但原告未举示相应证据证明产生了该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方柯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截止2020年4月12日的本金148647.82元、利息4855.20元、罚息62.43元、复息105.83元并支付从2020年4月13日起至本清时止的罚息和复利（以本金148647.82元为基数，复利以利息4855.20元为基数，均按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%计收）； 二、被告方柯如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告方柯提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3373.42元，减半收取1686.71元，由被告方柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  向琳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民监4号 二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险公司有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司总经理。 二审被上诉人（一审原告）：杨曼直，男，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 二审被上诉人（一审被告）：王建，男，1980年12月27日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二审被上诉人（一审被告）：张萍，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 二审上诉人中国人民财产保险公司有限公司阜阳市分公司与二审被上诉人杨曼直、王建、张萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）皖12民终1519号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本院由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  任少春 审判员  徐 云 审判员  牛鸿雁 二〇二〇年七月三十日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9960号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：黎志，男，汉族，1990年12月13日出生，住重庆市南岸区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告黎志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告黎志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎志向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年6月13日的透支款本金9468元、利息1219.91元、费用1447.81元；2、判令被告黎志向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年6月13日后的利息及复利（其中，利息以本金9468元为基数，复利以利息1219.91元为基数，均自2019年6月14日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告黎志向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告黎志承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2018年4月19日，被告黎志向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告黎志未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告黎志填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告黎志发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告黎志使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年6月13日，尚欠原告透支款本金9468元、利息1219.91元、费用1447.81元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告黎志向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告黎志进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告黎志在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告黎志偿还截至2019年6月13日的透支款本金9468元、利息1219.91元、费用1447.81元并支付自2019年6月14日起的罚息和复利（罚息以透支本金9468元为基数、复利以利息1219.91元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告黎志未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黎志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年6月13日的透支款本金9468元、利息1219.91元、费用1447.81元； 二、被告黎志于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金9468元为基数、复利以利息1219.91元为基数，均从2019年6月14日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告黎志于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费77元（已减半收取），由被告黎志负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民申1870号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市绿源房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 法定代表人：张兴强，系该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀梅，女，1964年6月13日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 再审申请人榆林市绿源房地产开发有限公司（以下简称绿源公司）因与被申请人刘秀梅买卖合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿源公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。双方当事人签订的《车位排号协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方已经实际履行，应属有效合同。《车位排号协议》虽签订于《中华人民共和国物权法》实施之后，但不能适用《物权法》进行裁判。绿源公司早在2005年起，就开始对外销售该小区的商品房和车位，同一个小区，应从整体上考虑销售商品房和车位的时间点，而不能仅考虑个案。2008年6月12日，榆林经济开发区管委会请示市XX小区共计4710个车位予以审批，故本案裁判应尊重历史。请求再审本案，撤销二审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。案涉《车位排号协议》中申请人出售的车位占用了绿源小区业主的公共道路，既不能保证签订协议的业主专有使用，同时也侵犯其他业主共有权。依据《中华人民共和国合同法》的第五十二条、第一百三十二条的规定，原判决认定案涉协议无效并无不当，绿源公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回榆林市绿源房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 吕 骋 书 记 员 宋瑞花 1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执668号 申请执行人：朱元章，男，1989年11月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：海拉提别克热斯别克，男，1965年9月1日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行申请执行人朱元章与被执行人海拉提别克热斯别克买卖合同一案中，因被执行人海拉提别克热斯别克去哈萨克斯坦疫情原因无法回国，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人朱元章向本院提出待被执行人回国后恢复执行。现申请撤回本案的申请执行，并向本院出具撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）新4223执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕 丰 雷审  判  员   王   陶审  判  员   赵 志 莲二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   哈依尔古丽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执686号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：邵东民，该行职员。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：张靓，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：于璐璐，女，1988年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年2月27日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人张靓、于璐璐金融借款合同纠纷一案。2019年9月24日，天津市河西区人民法院作出(2019)津0103民初13152号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 林
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2717号 原告：宋良清，男，1961年1月28日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：王喜昌（特别授权），男，1971年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：沙湾县福升工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县沙温公路西侧、防护林南（金沟河工业园区）。统一社会信用代码证：91654223754599777H法定代表人：黄武祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：傅桂萍（特别授权），系新疆双信律师事务所专职律师。原告宋良清诉被告沙湾县福升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜昌、被告沙湾县福升工贸有限责任公司委托诉讼代理人傅桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋良清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、请求判令被告支付原告2008年至2018年经济补偿金5010元×10个月﹦5.01万元；3、请求被告为原告缴纳2008年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、请求判令被告支付原告2008年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分5010元×11个月﹦55110元；5、请求判令被告支付2017年至2018年法定休息日加班工资58968.28元；6、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定节假日加班工资13820.69元；7、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定每日加班工资13819.2元；8、请求判令被告支付邮寄送达费。事实和理由：原告自2008年应聘至被告沙湾县福升工贸有限责任公司工作，岗位为整料车间打包工人。在长达10年工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。工作至2018年10月，被告解除与原告的劳动关系，但未给原告做离职前的职业病体检、未出具解除劳动合同证明书、也未支付经济补偿金、节假日、休息日加班工资。沙湾县福升工贸有限责任公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系，被告将各车间承包他人经营，被告直接和承包人进行结算，承包人是否聘用工人和被告无关，因此原告的所有诉请均不能够成立。即使如原告所述劳动关系成立，原告的八项主张也不能够得到支持。第一项，原告所主张的离职前的职业病体检，出具解除劳动合同证明书，原告没有任何证据证实其所从事的职业是职业病目录所列，此项请求原告的主张是没有事实和法律依据的。第二项，原告主张的经济补偿金没有提出法律依据，劳动合同法以及实施条例规定得很详细，有不同的经济补偿金提出的法定事由，原告并没有提出所依据法律依据是什么样的法定情形来要求经济补偿金；原告所主张的经济补偿金金额计算标准是不确定的。第三，关于原告要求缴纳2008年到2018年社会保险，已超过诉讼时效，根据最高人民法院的批复，补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围，原告此项请求没有法律也没有事实依据，不应当得到支持。第四项，关于双倍工资的计算，原告陈述是2008年在被告处工作，双倍工资本身是一个惩罚性的性质，他并不等同于每月应发的工资数额，对于未签订劳动合同的双倍工资的主张期间，法律明确规定是一年的时效，而且这个时效是不适用于延长、中断以及中止，因此原告主张的双倍工资已过仲裁时效，不能够得到法律的支持。关于原告所主张的第五项、第六项、第七项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，对于主张加班工资，是由劳动者自行承担举证义务，举证存在加班的事实，在原告没有证据证实存在加班的情况下，这三项主张是不能够得到支持。第八项，邮寄送达费不属于劳动争议处理的项目。综上，无论原告与被告之间是否存在劳动关系，原告的主张都不能够得到法律的支持，因此请求驳回原告所有的诉请。本院经审理认定事实如下：被告沙湾县福升工贸有限责任公司成立于2003年12月11日，经营范围为废旧金属收购、建筑用钢材、特种钢生产、销售，2018年11月停产。原告自行书写工作经过，进厂时间为2008年3月，2008年至2015年在整料车间整料，2016年在整料车间开打包机，2018年在整料车间开打包机。并提供其在被告厂区穿工作服照片证实双方存在劳动关系。被告辩称将各车间均承包给个人，由承包人自行经营管理，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供2018年4月3日、2018年6月18日、2018年10月2日的“福升特钢电炉、精炼、连铸、操作原始记录”，记录有初炼炉、精炼的班别、工长、炉长及记录人员的姓，以及送电、停电、加料、取样内容，用以证实其在休息日、法定节假日加班事实，被告对此不予认可，认为该记录只有姓，没有具体的名字，也不应在原告处保管。原告作为申请人，向沙湾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人给申请人做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、被申请人支付申请人2008年至2018年经济补偿金5010元×10个月﹦5.01万元；3、被申请人为申请人缴纳2008年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、被申请人支付申请人2008年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分5010元×11个月﹦55110元；5、被申请人支付2017年至2018年法定休息日加班工资58968.28元；6、被申请人支付申请人2017年至2018年法定节假日加班工资13820.69元；7、被申请人支付申请人2017年至2018年法定每日加班工资13819.2元；8、被申请人支付邮寄送达费。该委于2019年7月10日作出沙劳人仲字[2019]71号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告只提交了自行书写的工作经过及穿工装在工厂的照片，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋良清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋良清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书  记  员   张 园
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初3905号原告：山西汇典路桥工程有限公司，住所地：山西太原高新区创业街时代广场。统一社会信用代码：91140100751502052N。法定代表人：秦岩，公司总经理。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津市津南双港工业区丽港园33号。法定代表人：钟兴兵。委托诉讼代理人：姚文松，公司员工。代理权限：特别授权。被告：陈建军，男，汉族，1986年2月6日生，重庆市忠县人，住重庆市忠县。被告：管道伦，男，1963年7月12日生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：刘道雄，湖北省黄冈市紧蕲春县横车法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。第三人：刘德龙，男，汉族，1969年6月18日生，天津市河北区人，住天津市河北区。本院在审理原告山西汇典路桥工程有限公司诉被告中铁十八局集团第四工程有限公司、陈建军、管道伦、第三人刘德龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告山西汇典路桥工程有限公司于2020年7月30日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西汇典路桥工程有限公司申请撤诉系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西汇典路桥工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25815元，减半收取12907.50元，由原告山西汇典路桥工程有限公司负担。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇二〇年七月三十日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2222民初321号 原告：秦培华，男，1949年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。 被告：丁昌忠，男，1969年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 原告秦培华与被告丁昌忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告秦培华的委托诉讼代理人孙秀玲、被告丁昌忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦培华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2500元；2.判令被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年1月1日，被告向原告借款2500元，并向原告出具借条，至今分文未还。被告找原告索款时，被告以没钱为由一直不还，故为保护原告合法权益，诉至法院。 丁昌忠辩称，一、本案原告为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，我不欠原告借款。原告起诉状中陈述的与事实不符，我已经还清了借款。我于2013年8月，亲自前往原告家中，并通过现金交付的方式将此借款还清。当时我并没有要回借条，对方也未出具收据，因为我们之前还有过多次借款往来，总计有过10万余元的借款经历，且均已还清，关系较好，故对此小金额2500元借款的偿还结清并未多做考虑。原告又持有这张已还清的借条诉至法院重复索要该借款，属于为谋取不正当利益失去诚信的行为，违背客观事实，法院应当驳回其诉讼请求。二、本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条第一款，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，我是2012年1月1日给原告出具的借条，至今已经8年多的时间，即便我真的没有给原告还钱，原告未在法定诉讼时效期间主张债权，原告也没有提供证据证实时效中断、中止，故该主张现已超过法定的诉讼时效。现我根据民法总则第一百九十二条第一款的规定提出时效抗辩，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：秦培华与丁昌忠系朋友关系，双方有多次借款往来。2012年1月1日，丁昌忠向秦培华出具借条一份，借条载明：“今借到秦培华贰仟伍佰元整（2500）此据：丁昌忠2012年元月1日”。后秦培华单方在借条上书写“利息10%月息”。因对丁昌忠是否已经偿还借款，双方发生争议，故秦培华持该借条诉至法院。 以上事实有原告秦培华提交的借条原件一份及原、被告的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁昌忠向秦培华借款2500元的事实有丁昌忠出具的借条原件及原、被告的当庭陈述予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。丁昌忠辩解已经偿还借款，但未提交证据予以证实，且秦培华不认可其已经偿还借款，丁昌忠应承担举证不能的责任，故对该辩解意见，本院不予采信。丁昌忠提出本案已过诉讼时效，本院认为，借条未载明还款时间，秦培华可随时向丁昌忠主张还款责任，故本案未过诉讼时效。 综上所述，对原告秦培华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告丁昌忠于本判决生效之日起十五日内返还原告秦培华借款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁昌忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审判员 李 婷 二〇二〇年七月七日 书记员 蒲紫琴
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执331号之一 申请执行人：岑如康，男，1968年6月3日生，布依族，贵州省册亨县人，干部，住册亨县。 被执行人：韦永州，男,1982年10月07日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初888号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦永州至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦永州在贵州银行62XXXXXXXXXXXXXX0001账户内存款人民币13842.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年七月七日 书记员  梁人巾
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执843号申请执行人:田丽华，女，1979年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人：王俊英，女，1950年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王建民，男，1968年5月21日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人田丽华、王俊英与被执行人王建民机动车交通事故纠纷（2019）津0103民初10261号民事判决一案中，经查，申请执行人在先已经立执行案件，案号为（2020）津0103执823号，属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年七月九日书记员  刘 林
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执149-1号 申请执行人：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：康兰兰，女，生于1969年4月15日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：罗宏平，男，生于1981年5月5日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与康兰兰、罗宏平金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月10日立案受理并向康兰兰、罗宏平发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向康兰兰、罗宏平发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结康兰兰、罗宏平名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年七月八日 书记员 马玉芬
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异32号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：毛晓敏，天津文灯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉国，天津文灯律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原名中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，行长。被执行人：天津市武清县津北造纸厂，住所地天津市武清区牛角洼。法定代表人：车志清，厂长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市武清县津北造纸厂借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年4月26日向本院申请变更为（2004）一中执字第14号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津市分行与天津市武清县津北造纸厂借款合同纠纷一案，本院于2003年7月2日（2003）一中民二初字第519号民事判决，判令：一、天津市武清县津北造纸厂给付中国银行股份有限公司天津市分行借款本金人民币100万元、截至2002年12月21日的利息1697193.55元及至本判决生效的利息、罚息；二、以上给付事项于本判决生效后十日内付清，逾期按照中国人民银行同期贷款最高利率增加一倍计付债务利息。三、案件受理费25578元，由天津市武清县津北造纸厂负担。判决生效后，因被执行人天津市武清县津北造纸厂未履行判决书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津市分行向本院申请强制执行，本院于2003年12月27日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津市分行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8001680228），约定中国银行股份有限公司天津市分行将（2004）一中民二初字第519号民事判决书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行股份有限公司天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人天津市武清县津北造纸厂。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2003）一中民二初字第519号民事判决书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人天津市武清县津北造纸厂。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津市分行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第14号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理王淑霞书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执3585号之三申请执行人张庆朋，男，1989年7月13日出生，汉族，住河北省武安市。被执行人天津市庆源电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区开拓四支路2-2号。法定代表人蔡洙赫。本院在执行申请执行人张庆朋与被执行人天津市庆源电子有限公司仲裁纠纷一案中，查封了被执行人所有的生产、办公设备，经评估，委托淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，经一拍、二拍、变卖程序，均因无人竞买导致流拍，申请执行人亦不接受以物抵债。除上述财产外，经网络查控、现场调查未能发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年七月二十七日书记员  贾莉松
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11202号 原告：朱一平，男，1972年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈竹均，重庆禾子律师事务所实习律师。 被告：黄代中，男，1967年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告朱一平与被告黄代中民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告朱一平于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄代中的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱一平撤回对被告黄代中的起诉。 案件受理费2110元（已减半收取），由原告朱一平负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年七月十七日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼