宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1425号 上诉人（原审被告）：宁夏宝升物流股份有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：王某1，住宁夏回族自治区盐池县。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜营销服务部，经营场所：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区西部建材城1号楼3号营业房。 负责人：陶某。 委托诉讼代理人：拓某，宁夏宝天律师事务所律师。 原审被告：王某2，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏宝升物流股份有限公司（以下简称宝升物流公司）与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜营销服务部（以下简称大地财险德胜营销部）、原审被告王某2保险人代位求偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员何玲独任审理本案，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人宝升物流公司的委托诉讼代理人王某1、被上诉人大地财险德胜营销部的委托诉讼代理人拓某、原审被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝升物流公司的上诉请求：请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18550号民事判决，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。事实和理由：一、被上诉人滥用追偿权。一审判决用五个方面认定本案肇事者王某2所肇之事属于职务行为,所以上诉人作为雇主应该负责赔偿,但本案的关键并不在此。本案的关键在于,被上诉人能不能或者说有没有权行使追偿权。按照法律定义,保险公司追偿权是指保险公司在履行保险的赔付责任后,要求赔偿义务人承担全部或部分保险赔款即向赔偿义务人追偿的权利。保险公司追偿权规定见于《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条第1款,有下列情形之一的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造交通事故的。而本案的肇事者王某2,有驾照且符合准驾车型,而且非酒驾,所驾车辆非盗抢,就是说肇事者王某2的行为完全不符合被上诉人行使追偿权的条件。二、被上诉人对受害人进行赔偿符合法律规定。根据第三者责任险的定义,商业第三者责任险,是指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆的过程中发生的意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失,依法应当由被保险人支付的赔偿金额,保险公司会按照保险合同中的有关规定给予赔偿。这已很明确,本案中被上诉人对对方伤者进行赔偿,完全符合保险条款的约定,又按照法律规定,投保人只对超出保额部分承担赔偿责任,本案中上诉人作为投保人,赔偿的金额又在保额范围内,所以被上诉人责无旁贷的应该对对方伤者(第三人)进行赔偿,根本不存在追偿的问题。所谓保险就是保意外,投了保,出了意外保险公司却拒绝赔,那还投保干什么。综上,上诉人认为一审判决认定事实不清,适用法律错误,上诉人依法不应该承担任何赔偿责任,请依法驳回被上诉人的诉讼请求。 大地财险德胜营销部辩称，一、被上诉人大地保险公司对王某2及上诉人提起本案之诉，是根据我国《保险法》第六十条之规定提起的，该条明确规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，这是法律赋予保险人的代位求偿权，并不存在上诉人所述的滥用权利的情形。上诉人提出的法律规定并不适用于本案的情形。二、被上诉人大地保险公司对×××号小型客车的损失进行赔付是基于该车辆在被上诉人处投保了车损险，被上诉人的赔付当然符合法律规定。但是交警部门认定王某2付此次事故的全部责任，意味着×××号小型客车的车辆损失要由责任方承担全部赔偿责任。被上诉人虽然已经向×××号小型客车的车主赔付了车辆损失，但并不代表免除了事故责任人应承担的赔偿责任。×××号小型客车的所有权人武某将向事故责任方索赔的权利转让给被上诉人，被上诉人要求事故责任方支付保险代偿款具有事实和法律依据。综上，被上诉人认为，一审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告王某2述称，由人民法院依法裁决。 大地财险德胜营销部向一审法院起诉请求：1.依法判令王某2、宝升物流公司支付保险代偿款43386元；2.本案诉讼费由王某2、宝升物流公司负担。 一审法院查明：王某2原系是宝升公司的货车驾驶员。因需要给驾驶的货车购买钢板，王某2驾驶从宝升公司调度室借来的×××号车辆，沿银麻线行驶至银麻线12公里300米路段时，与前方同方向，同车道武某驾驶的×××号车辆发生追尾，造成四车追尾碰撞，四车受损的交通事故。经交警部门认定，王某2承担此次事故的全部责任。×××号车辆在大地财险德胜服务部投保有车辆损失保险。经武某授权，大地财险德胜服务部代为垫付了该车辆的维修费、施救费43386元。武某将向侵权人追偿的权利转让给大地财险德胜服务部，大地财险德胜服务部因此取得保险代为求偿权。故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，大地财险德胜服务部作为×××号车辆的车辆损失险保险人，在垫付×××号车辆的损失后，依法获得向侵权人追偿垫付费用的权利。本案的争议焦点在于王某2驾驶车辆的行为能否认定为职务行为。对此，本院从以下五个方面进行阐述，其一，从王小龙驾车的目的来看，是为宝升公司的货车购买钢板，即为了满足货车正常运行的需要，从而能够正常完成工作任务；其二，从车辆来源来看，×××号车辆虽然不属于宝升公司所有，但一直处于宝升公司管理和支配，因此能够认定王小龙是经过宝升公司同意后驾驶×××号车辆的；其三，从工作内容来看，王小龙是驾驶员，其工作任务并非仅仅驾驶车辆完成货物运输，还包括对于车辆进行维护，其购买钢板对车辆进行维护应属于工作内容之一；其四，从知晓情况来看，宝升公司是知晓并同意王小龙驾驶车辆自行购买钢板的，因此才允许王小龙驾驶×××号车辆；其五，从行为获益的角度来看，虽然公司约定货车的易耗品如钢板、轮胎由王小龙自行承担，但该约定仅是对于车辆易耗品产生的费用进行分配，而非对于相关责任风险的分配。王小龙购买钢板，系对于宝升公司的车辆的日常维护，这既是保障王小龙安全运输，同时也是保障宝升公司车辆的正常使用寿命和正常的运输管理。综上，一审法院认定王小龙驾驶车辆的行为属于职务行为。依据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故王小龙驾驶车辆发生交通事故造成的损失，应当由宝升公司进行赔偿。大地财险德胜服务部已经垫付了×××号车辆的维修费、施救费43386元，依法取得保险人代位求偿权，故宝升公司应当向大地财险德胜服务部赔偿维修费、施救费43386元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：宁夏宝升物流股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜营销服务部赔偿维修费、施救费合计43386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计442元，由宁夏宝升物流股份有限公司负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为大地财险德胜营销部能否向宝升物流公司行使代位求偿权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案大地财险德胜营销部基于与案外人武某之间的保险关系向其赔偿保险金后，主张代位求偿权，符合上述法律规定，宝升物流公司的上诉理由不能成立。同时，一审法院认定王小龙驾驶案涉车辆行为系职务行为的论理充分，本院亦予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费884元，由上诉人宁夏宝升物流股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  何玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈静 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。