贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4262号上诉人（原审被告）：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼，统一社会信用代码915203033374510696。法定代表人：程晨，职务：总经理。委托诉讼代理人：王汝健，系公司员工。被上诉人（原审原告）：李大梅，女，1973年08月05日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：周明虎，男，1977年03月07日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原审被告：贵州聚银投资置业有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。统一社会信用代码915203030856559886。法定代表人：陈建华，职务：董事长。上诉人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司（以下简称信本奥特莱斯公司）因与被上诉人李大梅、周明虎及原审被告贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人信本奥特莱斯公司的委托诉讼代理人王汝健、被上诉人李大梅、周明虎到庭参加了诉讼，原审被告聚银公司经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人信本奥特莱斯公司的上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项，即上诉人不应当向二被上诉人支付违约金4250.37元和收益金付清之日止的违约金；2、由二被上诉人负担二审案件受理费。事实及理由：一审法院在审理过程中并没有完全按照实际情况来作出判决,上诉人在实际经营中,由于多方面的因素,导致经营已陷入困境,出现了收不抵支的情况,为了不给社会增加失业负担，上诉人竭尽全力地维持经营运转,尽量不裁减一个员工。现因出现很多上诉人不可控的市场因素,再按照双方所签订的合同内容去履行,已经不符合客观事实。以上诉人现在的情况,要支付56671.58元的收益金都已经是非常吃力了。类似的案件对上诉人而言有很多,如果每一个都要支付违约金的话,上诉人将无力承担。上诉人认为,法院应该从上诉人的实际情况出发，作出有利于双方履行的判决,这样才有利于双方问题的解决。据此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李大梅、周明虎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告聚银公司二审未作陈述。李大梅、周明虎向一审法院起诉请求：1.判令信本奥特莱斯公司、聚银公司支付2018年12月30日至2020年3月29日期间的收益金60382.37元；2.判决本奥特莱斯公司、聚银公司按当期应付收益金为基数，每迟延一日按千分之一支付违约金13850.30元（违约金从2018年12月30日至2020年3月29日，以欠款额的日千分之一计算）；3.本案诉讼费由本奥特莱斯公司、聚银公司承担。一审法院认定事实：2016年6月1日李大梅（甲方、委托方）与信本奥特莱斯公司（乙方、受托方）、聚银公司（丙方、担保方）签订了《奥特莱斯城市广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将购买的位于遵义市奥特莱斯城市广场第ＡＢ区商铺委托信本奥特莱斯公司经营管理，由信本奥特莱斯公司自主选择出租（转租）、委托经营、委托管理、自行使用等模式使用和管理该商铺。托管收益结算期限自2016年6月30日开始至2026年6月29日止，共计壹拾年。商铺建筑面积20.94平方米（最终以房管部门实测建筑面积为准）。合同还约定，甲方拥有该商铺的合法所有权，在具备取得托管收益条件下，有权要求乙方按期支付托管收益。合同第五条5.1支付条件约定：甲方按《商品房买卖合同》约定付清全部购房款和其他相关款项后方可获得委托管理期间的托管收益。第5.2支付方式：乙方分四期向甲方支付每年度的托管收益，分别于每期首月按约定的托管收益标准支付。合同第九条违约责任约定，乙方如无正当理由而未按时足额向甲方支付托管收益，则每延迟一日，按当期应付款项的1‰向甲方支付违约金。合同第十二条，丙方同意为本合同乙方的履约提供担保，如乙方不兑现委托管理需支付的托管收益，则甲方可要求丙方按照本协议中的相关规定，承担应由乙方承担的各项违约责任和法律义务，续约期间丙方担保责任顺延；此外合同还约定了托管收益结算标准、支付方式，双方权责等内容。后由于商铺实测面积发生变化，双方于2018年6月2日根据涉案商铺实测面积（26.14㎡）对商铺的托管收益进行了变更，变更后的托管收益结算标准为：2016年6月30日至2018年6月29日止（即市场培育期），托管收益结算标准为每季度人民币1740元（市场培育期的托管收益在市场培育期满后第一个季度内一次性支付）；2018年6月30日至2019年6月29日止，托管收益结算标准为每季度人民币10438元；2019年6月30日至2022年6月29日止，托管收益结算标准为每季度人民币15656元；2022年6月30日至2025年6月29日止，托管收益结算标准为每季度人民币17396元；2025年6月30日至2026年6月29日止，托管收益结算标准为每季度人民币19135元。李大梅、周明虎将商铺交付聚银公司经营管理后，信本奥特莱斯公司从2018年12月30日起未足额支付收益金，为此李大梅、周明虎以信本奥特莱斯公司尚欠2018年12月30日至2020年3月29日期间的收益金60382.37元向原审法院提起诉讼。审理中，信本奥特莱斯公司对逾期支付收益金事实无异议，但提出收益金应扣除相应税款，并提出约定违约金标准过高，要求予以减免或按年利率6%计算违约金。经核算，信本奥特莱斯公司在2019年第二季度向李大梅、周明虎支付了收益金3710.79元。原审法院认为，李大梅、周明虎与信本奥特莱斯公司、聚银公司签订了《奥特莱斯城市广场商铺委托经营管理合同》，该管理合同虽名为委托经营管理合同，但合同主要内容实质为原告将商铺交付被告使用、收益，被告支付收益金的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，实为房屋租赁合同，所涉收益金应为租金，故本案应为租赁合同纠纷。李大梅、周明虎委托信本奥特莱斯公司经营管理商铺后，信本奥特莱斯公司自2018年12月30日起未按时足额支付收益金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，李大梅、周明虎要求信本奥特莱斯公司支付所欠收益金应支持。依据《托管收益确认单》载明的收益金标准：自2018年12月30日至2019年6月29日止的托管收益结算标准为每季度人民币10438元，自2019年6月30日至2020年3月29日止的托管收益结算标准为每季度人民币15656元…，扣除信本奥特莱斯公司已支付的收益金3710.79元，信本奥特莱斯公司还应支付2018年12月30日至2020年3月29日期间的收益金为：56671.58元（60382.37元-3710.79元）。信本奥特莱斯公司提出欠付的收益金应扣除相应税款，但未提供相应证据佐证，因此该辩解意见不予采纳。关于违约金，信本奥特莱斯公司未足额支付收益金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其行为已构成违约，应支付违约金。合同约定，每一年度的托管收益，分四期分别于每期首月支付，信本奥特莱斯公司每延迟一日，应按当期应付款项的1‰向原告支付违约金，而信本奥特莱斯公司认为约定违约金标准过高，要求调整为年利率6%，鉴于双方约定的支付标准相当于年利率36%，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原审法院结合双方约定的计算标准、本案实际情况及信本奥特莱斯公司的违约情节等，酌情调整违约金按年利率6%进行计算，信本奥特莱斯公司自2018年12月30日至2020年3月30日期间的违约金为4250.37元（56671.58元*0.005*15个月），从2020年3月30日起按年利率6%计算违约金至收益金付清之日止。聚银公司自愿为信本奥特莱斯公司的履约提供担保，但双方未约定明确的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，聚银公司应对信本奥特莱斯公司的债务承担连带清偿责任。聚银公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审判。综上判决：一、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司于本判决生效后十日内支付李大梅、周明虎（2018年12月30日起至2020年3月29日期间）收益金56671.58元及违约金（2018年12月30日起至2020年3月30日期间的违约金为4250.37元；自2020年3月31日起的违约金，以收益金56671.58元为基数按照年利率6%计算至该收益金付清之日止）。二、贵州聚银投资置业有限公司对遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司的上述债务承担连带清偿责任。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人信本奥特莱斯公司未按合同约定按时足额支付收益金，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，一审法院根据双方合同约定及当事人申请调整的情况，酌情对本案违约金进行调整，一审判决符合法律规定及双方当事人的约定，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人信本奥特莱斯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。聚银公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年七月二十二日法官助理侯振伟书记员钟永海书记员向珣