新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新23民初6号 原告（反诉被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹艳梅，山西华炬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：奇台县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南路4574号。 主要负责人：张伟，该局局长。 委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。 被告：奇台县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东大街167号。 主要负责人：张红军，该县常务副县长。 委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。 原告（反诉被告）太平洋建设集团有限公司（以下简称“太平洋建设公司”）与被告（反诉原告）奇台县住房和城乡建设局（以下简称“奇台县住建局”）、奇台县人民政府（以下简称“奇台县政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）太平洋建设公司的委托诉讼代理人曹艳梅、被告（反诉原告）奇台县住建局、奇台县政府的共同委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋建设公司向本院提出诉讼请求：1.奇台县住建局偿还工程债务本金18073124.7元，工程债务利息2196747.22元，逾期付款违约金13127852.91元（暂计算至2019年12月2日）及至欠款付清之日止的违约金（按照每日千分之一计算），以上共计33397724.83元；2.被告奇台县政府对上述债务承担共同还款责任；3.二被告承担本案律师费150000元。事实和理由：2016年，太平洋建设公司与奇台县政府签订《奇台县基础设施项目框架协议书》，协议约定太平洋建设公司承建奇台县东关街历史街区改造二期工程建设项目,奇台县政府向太平洋建设公司支付工程款。工程款分为两部分,其中35%为进度款,按月支付,剩余65%于工程完工后分四年支付,分别支付工程价款的30%、20%、10%、5%。每年分四次,平均三个月支付一次。其中65%工程款按照同期银行贷款利率支付利息,支付时间自工程开工之日起至工程竣工之日止。逾期付款的,按照日千分之一支付违约金。同年,太平洋建设公司中标承建奇台县东关街历史街区改造二期工程建设项目(第一标段),并与奇台县住建局签订《建设工程施工合同》。该工程已竣工验收合格并移交建设单位,经各方确认的审计造价为31622093.38元。《建设工程施工合同》约定的工程款支付条款同框架协议一致。在合同履行过程中,奇台县住建局仅向太平洋建设公司支付13548968.68元,尚有工程债务本金18073124.7元未支付。鉴于奇台县住建局未能如约付款,太平洋建设公司多次向奇台县住建局催款(包括发送律师函),但奇台县住建局仍拒不履行付款义务，奇台县住建局的行为导致付款加速到期，应立即偿还全部欠款。 奇台县住建局、奇台县政府辩称，太平洋建设公司所述的工程总价款属实，奇台县住建局已付工程款数额为15548968.68元。双方合同约定支付工程款的条件是工程竣工后分四年付清，原告主张的付款条件并未成就。涉案工程的交付时间是2019年8月12日，工程交付至今未满一年，按照合同约定应支付至工程价款的35%，奇台县住建局已支付至50%，已经超付工程款，不存在计算违约金及利息的问题，太平洋建设公司自2016年起计算利息无事实依据。太平洋建设公司与奇台县住建局于2019年完成结算，在此之前工程款数额不确定，被告不存在违约行为。奇台县政府作为本案被告主体不适格。太平洋建设公司施工的工程存在严重质量缺陷，且未按合同约定期限完成施工任务，给奇台县住建局造成了一定损失。 奇台县住建局向本院提出反诉请求：1.太平洋建设公司承担违约金3162209.3元；2.太平洋建设公司复工返修或支付维修费10000元。事实与理由：2016年9月26日，奇台县住建局与太平洋建设公司签订《建设工程施工合同》，约定由太平洋建设公司承建奇台县东关街历史街区改造二期工程建设项目第一标段工程。合同约定工期为2016年9月30日至2016年11月28日，共计60天，但太平洋建设公司并未按期交工，给奇台县住建局造成了巨大损失，且工程存在严重质量问题，需要复工返修。 太平洋建设公司辩称，太平洋建设公司按照合同约定按时完工，不存在工程逾期的情况。即使存在逾期，按照合同约定，逾期竣工违约金不超过20000元。工程已经经过奇台县住建局验收合格并交付使用，不存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无异议的证据有：原告提供的中标通知书、太平洋建设公司资质证明、《建设工程施工合同》、工程造价咨询报告，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告太平洋建设集团有限公司提交的有争议的证据，本院认定如下： 1.《奇台县基础设施项目框架协议书》一份，拟证明该协议合法有效，奇台县政府应当按照合同约定履行付款义务，并按照同期银行贷款利率支付利息，承担逾期付款违约金。 经质证，奇台县住建局、奇台县政府对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，并认为该框架协议约定太平洋建设公司总投资6200000000元，但太平洋建设公司并未履行该框架协议，太平洋建设公司与奇台县住建局针对涉案工程另行签订了《建设工程施工合同》。 因双方当事人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 2.建设单位竣工验收意见一份、工程移交单一份，拟证明案涉工程已经竣工验收合格并已交付奇台县住建局使用，奇台县住建局应当按照合同约定支付工程款及其利息、违约金。 经质证，奇台县住建局、奇台县政府对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不认可，并认为该组证据可以证明涉案工程开工时间是2016年，完工时间是2018年，于2019年6月12日才移交给奇台县住建局，太平洋建设公司存在严重违约，同时证明本案付款条件未成就。 鉴于双方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 3.《律师函》一份、邮政快递单据一份，拟证明合同约定的付款期限虽然尚未到期，但付款方以其行为表明不履行付款义务，太平洋建设公司有权要求奇台县住建局支付全部工程款。 经质证，奇台县住建局、奇台县政府对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，并认为其并未签收该《律师函》。 鉴于双方对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 4.委托代理合同一份、国内支付业务收款回单一份、山西增值税专用发票一份、委托付款书一份，拟证明根据双方合同约定，发包人违约，应承担其违约给承包人增加的费用。因被告存在违约行为，应承担给原告增加的律师费150000元。 经质证，奇台县住建局、奇台县政府对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，并认为律师费是太平洋建设公司为了更好的应诉而支出的费用，不是必要开支。双方签订的合同并无约定律师费的条款，奇台县住建局不存在违约行为，太平洋建设公司支出的律师费应由其自行承担。 鉴于双方对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 5.部门结算说明一份，拟证明奇台县东关街改造项目于2016年完工，太平洋建设公司不存在逾期交工的情形。 经质证，奇台县住建局、奇台县政府对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 鉴于该证据系复印件，无原件可供核对，被告对其真实性亦不认可，本院对该证据的真实性不予确认。 6.东关街施工石材结算报告，拟证明太平洋建设公司施工的工程按照合同约定完工，没有竣工验收系奇台县住建局的原因导致。 经质证，奇台县住建局、奇台县政府认为该证据系复印件，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。 鉴于该证据系复印件，无原件可供核对，被告对其真实性亦不认可，本院对该证据的真实性不予确认。 奇台县住建局、奇台县政府未提交证据。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2016年，奇台县人民政府（甲方）与太平洋建设公司（乙方）签订一份《奇台县基础设施项目框架协议书》，约定工程项目为奇台县基础设施项目建设，建设期为2016年至2020年，总投资约6200000000元人民币；由甲方提供计划，乙方总承包施工，开竣工时间由双方根据具体项目在单项工程施工合同中确定；合同第二条约定，开竣工时间由双方根据具体项目在单项工程施工合同中确定；合同第三条合作方式中约定，各分项工程由甲乙双方在不违背本协议条款前提下签订单项施工合同；合同第四条中约定，工程计价标准需根据具体项目在单项工程合同中确定；合同第五条约定，道路、景观园林、水利工程：乙方每月25日将完成的工程量上报工程计量，甲方在次月5日前按乙方完成工程量的35%向乙方支付工程款。剩余65%的工程出资款在项目完工后由甲方分4年偿还乙方，依先后每年各偿还工程总价款的30%、20%、10%、5%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为项目完工后的第一个月，此后每三个月付款一次。由乙方出资65%（或50%）的工程款，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息计算起点时间为工程开工之日起至竣工之日的中间日，利息支付时间与工程款同时支付。合同第十一条中约定，本协议自双方签字之日起生效，具体执行以单项工程项目协议为准。 2016年8月，奇台县住建局就其建设的“奇台县东关街历史街区改造二期工程建设项目（第一标段）（以下简称东关街改造工程）”对外招标，太平洋建设公司中标。2016年9月26日，太平洋建设公司与奇台县住建局签订《建设工程施工合同》一份，约定由太平洋建设公司施工东关街改造工程，工程内容包括预埋管线、砼垫层、花岗岩铺装（清单范围内容）；合同工期为2016年9月30日至2016年11月28日；工程质量为合格标准；签约合同价为38459877.79元；合同专用条款第7.5.2条约定，因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为：每延迟一日罚款500元，违约金上限不超过20000元；合同价款采用造价信息进行价格调整；合同第12.4条关于工程进度款支付约定为：乙方每月25日将完成的工程量上报工程计量，甲方在次月5日前按乙方完成工程量的35%向乙方支付工程款，剩余65%工程出资款在项目完工后由甲方分四年偿还乙方，依先后每年各偿还工程总价款的30%、20%、10%、5%，每年分四次（每次间隔3个月平均支付）；工程质量保修期为两年；双方对违约责任的约定如下：1.在合同专用条款第16.1条中对发包人的违约责任进行约定，其中因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任执行通用条款的规定，合同的通用条款部分约定发包人违约的责任为：“发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和延误的工期，并支付承包人合理的利润。”2.对承包人的违约情形仅约定了工期延误的违约责任，合同专用条款第7.5条工期延误中约定：“因承包人原因造成工期延误，逾期竣工违约金的计算方法为每延迟一天罚款500元，逾期竣工违约金的上限不超过20000元。” 上述合同签订后，太平洋建设公司于2016年9月30日开始施工涉案工程。2018年12月19日，太平洋建设公司向奇台县住建局提交了竣工验收申请，涉案工程验收合格。2019年6月11日，建设单位、监理单位、施工单位、接管单位共同签署了工程移交单。 2019年8月15日，江苏启越工程管理有限公司受奇台县住建局委托，对涉案工程造价进行审核，并出具《工程造价咨询报告》，造价审核结果为：奇台县东关街历史街区改造二期工程建设项目（第一标段）结算送审造价35891534.4元，审定造价31622093.38元。奇台县住建局与太平洋建设公司均在该造价咨询审核定案书上盖章确认。 双方履行合同期间，奇台县住建局于2018年12月13日向太平洋建设公司付款10926556.6元，2018年12月14日付款260000元，2018年12月31日付款1362412.08元，2019年11月4日支付1000000元，2019年12月31日支付2000000元，共计支付工程款15548968.68元。 太平洋建设公司因本案诉讼委托山西华炬律师事务所为其提供法律服务，并委托案外人吉安五湖建设有限公司代为支付律师代理费150000元。2019年12月2日，山西华炬律师事务所向奇台县住建局发出一份《律师函》，要求奇台县住建局与奇台县人民政府尽快履行付款义务。 庭审过程中，原告太平洋建设公司要求变更诉讼请求为：1.判令奇台县住建局偿还工程债务本金16073124.7元，工程债务利息2196747.22元，逾期付款违约金35606477.15元（暂计算至2019年12月2日）及至欠款付清之日止的违约金（按照每日千分之一计算）；2.判令被告奇台县政府对上述债务承担共同还款责任；3.判令二被告承担本案律师费150000元。本院向原告送达了诉讼费缴纳通知单，原告在本院指定的期间内未缴纳新增诉讼请求的诉讼费。 本院认为，本案的争议焦点为：1.承担责任的主体如何确定；2.原告主张的欠付工程款、垫资利息、违约金及律师费有无事实及法律依据；3.反诉原告要求反诉被告支付违约金及维修费有无事实及法律依据。 一、关于承担责任的主体的认定 太平洋建设公司与奇台县政府之间签订的《框架协议》是针对奇台县基础设施项目签订的总体合作意向书，涉及道路、桥梁、隧道、工民建、景观园林、河道整治等多个建设项目，虽然合同中约定了合作方式、工程价款的计算及支付、违约责任及争议解决等内容，但该合同第二条、第四条分别约定开竣工日期、工程计价标准需根据具体项目在单项工程合同中确定，该合同第三条约定，各分项工程由甲乙双方在不违背框架协议条款前提下签订单项施工合同，合同第十一条进一步明确，具体执行以单项工程项目协议为准。由此可以看出，《框架协议》的性质是奇台县政府与太平洋建设公司达成的初步合作意向，具体执行应以单项工程项目的《建设工程施工合同》为准。 奇台县住建局与奇台县政府属于有隶属关系的政府机构，涉案工程项目由奇台县住建局具体负责建设，太平洋建设公司与奇台县住建局在《框架协议》的基础上又签订了《建设工程施工合同》，对双方的权利义务进一步作出了明确约定，部分条款在原《框架协议》的基础上进一步做了细化和变更，结合两份合同的签订时间、主体和内容的变化以及双方履行合同的情况可以看出，针对涉案工程，太平洋建设公司实际履行的是与奇台县住建局之间签订的《建设工程施工合同》。该《建设工程施工合同》载明的发包方是奇台县住建局，太平洋建设公司的合同相对方是奇台县住建局，而非奇台县政府，故支付工程款的责任应由奇台县住建局承担，原告主张由奇台县政府对涉案债务承担共同付款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于欠付工程款数额的认定 太平洋建设公司与奇台县住建局签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。 原告已经完成了施工义务，且工程已经竣工验收合格并交付被告，被告理应按照合同约定向原告支付工程价款。原告施工的工程总造价为31622093.38元，奇台县住建局已向太平洋建设公司支付工程款15548968.68元，被告尚欠原告工程款16073124.7元。双方合同约定的付款方式为：“道路、景观园林、水利工程：乙方每月25日将完成的工程量上报工程计量，甲方在次月5日前按乙方完成工程量的35%向乙方支付工程款；剩余65%的工程出资款在项目完工后由甲方分4年偿还乙方，依先后每年各偿还工程总价款的30%、20%、10%、5%，每年分四次（每次间隔3个月）平均支付，第一次付款时间为项目完工后的第一个月，此后每三个月付款一次。”涉案工程于2018年12月19日竣工验收合格。依据上述约定，奇台县住建局具体的付款时间及金额如下： （1）2018年12月19日前应支付工程总造价的35%，即11067732.68元（31622093.38元×35%）； （2）2019年度应支付工程总造价的30%，即9486628.01元（31622093.38元×30%），其中：2019年1月19日前支付2371657元，2019年4月19日前支付2371657元，2019年7月19日前支付2371657元，2019年10月19日前支付2371657元； （3）2020年度应支付工程总造价的20%，即6324418.68元（31622093.38元×20%），其中：2020年1月19日前支付1581104.67元，2020年4月19日前支付1581104.67元，2020年7月19日前支付1581104.67元，2020年10月19日前支付1581104.67元； （4）2021年度应支付工程总造价的10%，即3162209.34元（31622093.38元×10%），其中：2021年1月19日前支付790552.34元，2021年4月19日前支付790552.34元，2021年7月19日前支付790552.34元，2021年10月19日前支付790552.34元； （5）2022年度应支付工程总造价的5%，即1581104.67元（31622093.38元×5%）。其中：2022年1月19日前支付395276.17元，2022年4月19日前支付395276.17元，2022年7月19日前支付395276.17元，2022年10月19日前支付395276.17元。 综上，截至2020年7月20日，奇台县住建局应向太平洋建设公司支付工程款共计25297674.7元（11067732.68元＋9486628.01元＋1581104.67元＋1581104.67元＋1581104.67元），奇台县住建局已付款15548968.68元，还应支付9748706.02元。剩余款项的付款时间尚未届满，应待付款时间届满时支付。太平洋建设公司以奇台县住建局未按约定时间付款为由，主张被告支付剩余全部工程款，其该项主张不符合双方合同约定，本院不予支持。 三、关于被告如何承担违约责任的问题 原告主张被告承担违约责任的内容包括两部分：一是2016年9月30日至2018年12月19日期间的垫资利息，二是2018年12月19日至款付清之日止的违约金，本院分别说理如下： 1.关于利息是否应予支持的问题 原告认为被告未按照合同约定支付工程款，应向其支付65%工程款的垫资利息。经审查，太平洋建设公司与奇台县政府签订的《框架协议》虽然对垫付工程款利息进行了约定，但该协议第十一条明确约定：“具体执行以单项工程项目协议为准”。由此可见，涉案工程的发包方与施工方实际履行的合同是太平洋建设公司与奇台县住建局签订的《建设工程施工合同》，而《建设工程施工合同》并未对垫付工程款利息进行约定。在双方对利息并无明确约定的情况下，太平洋建设公司有权依据法律规定主张欠付工程款利息。逾期付款利息自应付工程价款之日计算，按照太平洋建设公司与奇台县住建局之间的合同约定，奇台县住建局应每月根据上一月施工方完成工程量的35%支付工程进度款，剩余65%的工程出资款在项目完工后分4年偿还施工方，现太平洋建设公司并未提供证据证明其施工进度，亦未主张35%的工程进度款利息，而剩余65%垫付工程款的付款时间是项目完工后分四年支付，涉案工程于2018年12月19日竣工验收，在此之前，太平洋公司无权主张剩余65%垫付工程款的利息，故本院对于太平洋建设公司主张的2016年9月30日至2018年12月19日期间的垫资利息不予支持。太平洋建设公司主张其施工的工程于2016年11月28日完工，但未提供有效证据予以证明，对其该项主张本院不予采信。 2.关于违约金的认定 太平洋建设公司依据《框架协议》中关于违约责任的约定主张被告支付2018年12月19日至款付清之日止的违约金。如前所述，该框架协议并非双方实际履行的合同，双方实际履行的合同是《建设工程施工合同》，该合同约定发包人逾期支付工程款的违约责任为：“发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和延误的工期，并支付承包人合理的利润。”太平洋建设公司主张奇台县住建局违约给其造成的损失是垫资的利息损失。本院认为，奇台县住建局未按时给付工程款，给太平洋建设公司造成的主要损失就是资金占用的利息损失，本院综合考虑当事人的过错程度、违约情形、损失状况酌情按照同期人民银行贷款利率计算违约金数额。根据双方合同约定的付款时间，本院对违约金分段计算如下： 如前所述，2018年12月19日前，奇台县住建局应支付工程总造价的35%即11067732.68元，奇台县住建局实际支付11186556.6元，已达到双方约定的付款数额。 （1）2019年1月19日前应支付2371657元，到期应付工程款数额为13439389.68元（11067732.68元＋2371657元），奇台县住建局实际支付12548968.68元，尚欠890421元（13439389.68元－12548968.68元）未付，故违约金从2019年1月19日计付，2019年4月19日前应支付2371657元，2019年7月19日前应支付2371657元，2019年10月19日前应支付2371657元，奇台县住建局均未按时支付，截止2019年11月4日，奇台县住建局应支付违约金133179.15元[（890421元×4.75%÷365天×289天）＋（2371657元×4.75%÷365天×199天）＋（2371657元×4.75%÷365天×108天）＋（2371657元×4.75%÷365天×16天）]。 （2）截止2019年11月4日，奇台县住建局应付工程款总额为20554360.69元（11067732.68元＋9486628.01），欠付工程款数额为8005392元（890421元＋2371657元×3），奇台县住建局于2019年11月4日支付工程款1000000元，尚欠工程款7005392元（8005392元－1000000元）。2019年11月5日至2019年12月31日期间，奇台县住建局应支付违约金51964.65元（7005392元×4.75%÷365天×57天）。 （3）2019年12月31日，奇台县住建局欠付工程款7005392元，奇台县住建局于2019年12月31日支付工程款2000000元，尚欠工程款5005392元，2020年1月19日前应支付1581104.67元，2020年4月19日前应支付1581104.67元，2020年7月19日前应支付1581104.67元，奇台县住建局实际未付款，2020年1月1日至2020年7月20日期间，奇台县住建局应支付违约金数额188575.56元[（5005392元×4.75%÷365天×202天）＋1581104.67元×4.75%÷365天×183天）＋（1581104.67元×4.75%÷365天×92天）＋（1581104.67元×4.75%÷365天×2天）]。 剩余款项的付款时间尚未届满，不应计算违约金。综上，奇台县住建局应支付的违约金数额为373719.36元（133179.15元＋51964.65元＋188575.56元）。 四、关于原告主张的律师费是否应予承担的问题 律师费属于原告更好地维护其权益而支出的费用，但该费用并非必然产生的费用，双方签订的合同中亦未明确约定此费用应由被告承担，故原告主张由被告承担律师费用缺乏合同依据，本院不予支持。 五、关于反诉被告应否承担质量修复费用的问题 反诉原告请求反诉被告承担修复费用，并向本院提出了质量鉴定申请，本院认为，主张修复费用的一方应对工程存在质量问题，且质量问题与施工方的施工存在因果关系承担举证责任。请求启动质量鉴定的一方，应对工程存在质量问题提供初步的证据。本案中，反诉被告施工的工程已经竣工验收合格并交付使用，反诉被告不认可工程存在质量问题，反诉原告亦未提供任何证据证明反诉被告施工的工程存在质量问题，本案不符合启动质量鉴定的条件，本院对反诉原告的鉴定申请不予准许。反诉原告应承担举证不能的不利后果，本院对反诉原告主张的修复费用不予支持。 六、关于反诉原告主张的损失赔偿有无事实及法律依据的问题 反诉原告认为反诉被告延期交工且施工工程存在质量问题，反诉被告的违约行为给其造成了损失，故要求反诉被告承担违约金3162209.3元。经审查，双方合同约定的竣工日期为2016年11月28日，涉案工程的实际竣工日期为2018年12月19日，反诉被告确实存在逾期竣工的违约行为。双方签订的合同中对承包方延期竣工的违约责任约定为：“逾期竣工违约金的计算方法为每延迟一天罚款500元，逾期竣工违约金的上限不超过20000元。”因涉案工程均是反诉被告垫资施工，且反诉原告亦未按照合同约定支付工程进度款，故对于反诉被告延期交工的违约金本院认定为20000元。对于反诉原告主张的质量不合格的违约金，双方在合同中并未约定，故反诉原告主张该项违约金缺乏合同依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。反诉原告的反诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）奇台县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）太平洋建设集团有限公司给付工程款9748706.02元； 二、被告（反诉原告）奇台县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）太平洋建设集团有限公司给付违约金373719.36元； 三、反诉被告太平洋建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告奇台县住房和城乡建设局给付违约金20000元； 四、驳回原告太平洋建设集团有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告奇台县住房和城乡建设局的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费209538.62元，由原告太平洋建设集团有限公司负担146314.09元，由被告奇台县住房和城乡建设局负担63224.53元；反诉案件受理费16088.84元，由反诉原告奇台县住房和城乡建设局负担15987元，由反诉被告太平洋建设集团有限公司负担101.84元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  周美蓉 审 判 员  杨 洁 人民陪审员  潘 军 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  雷 鸣 书 记 员  陈 哲