河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1783号 原告：白振来，男，1964年10月27日出生，汉族，天津市宝坻区人，农民，现住天津市宝坻区。 委托代理人：王静，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。 被告：固安县喜来迦食品有限公司。 住所：固安县牛驼镇门铁营村西。 统一社会信用代码：91131022566162105X。 法定代表人：李月杰，该公司总经理。 诉讼代表人：廊坊市天佑清算有限公司。系固安县喜来迦食品有限公司破产管理人。 住所：廊坊市广阳区。 统一社会信用代码：91131003663665556P。 法定代表人：陈相军，该公司董事长。 委托代理人：王双喜，河北邦训律师事务所律师。 委托代理人：高芸，河北邦训律师事务所实习律师。 原告白振来与被告固安县喜来迦食品有限公司（以下简称喜来迦公司）取回权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白振来及其委托代理人王静，被告固安县喜来迦食品有限公司的诉讼代表人廊坊市天佑清算有限公司的委托代理人王双喜、高芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白振来向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告取回在被告处投入购买的机器设备，价值400万元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：我与被告在2017年10月1日签订了生猪屠宰承包合同，合同约定我将其公司的生猪屠宰车间、办公楼、宿舍、冷库、电力及其院内设备设施承包给我使用。在承包期内，我自主经营，自负盈亏，经营期间产生的债权债务由我自行承担。承包费用为每天屠宰生猪不低于500头，每头由被告收取50元。春节期间（阴历十二月二十七日至正月十五期间不计车间改、扩建项目统计费用）。承包期限自2017年9月30日起至2032年9月30日止。我为了扩大屠宰量，自行出资安装生产设备（详见双方确认的车间改、扩建项目统计）。在完成了所有设备投入后经营时间不久，因被告外债过多，在2018年11月2日固安县人民法院依据债权人的申请，作出（2018）冀1022破申2号民事裁定书，裁定受理了债权人的破产申请。后该院又于2019年8月6日作出（2019）冀1022破申2号民事裁定书裁定对被告公司进行重整。我得知此事后于2020年6月16日向廊坊市天佑清算有限公司递交了物权申请书，申请对在我承包期间所投入的设备予以取回，该公司于2020年6月18日通知，以我提交证据不足以证明我的主张为由，作出不予成立的通知，并告知如对该通知书持有异议，可在15日内向固安县人民法院提起诉讼。由于债权人向固安县人民法院申请对企业进行破产，法院也依法作出对被告企业重整的裁定，导致我已无法正常履行合同。对我的设备投入，被告并未如实向受理破产案件法院提交。为维护我的合法权益，无奈特诉至法院，望法院查明事实后，依法支持我的诉请。 被告喜来迦公司辩称，喜来迦公司于2010年12月在固安县成立。主要从事农副产品初级加工、销售、猪肉分割、销售、生猪养殖等业务。原告主张的全套轨道、批猪的电锯等设备是喜来迦公司进行生产、加工的必备设施，这些财产系喜来迦公司的财产。原告提交的证据不足以说明案涉财产系原告所有，虽然说原告与喜来迦公司签订过生猪屠宰承包合同，但是合同的签订以及签订后是否实际履行是两个完全不同的概念，现没有证据证明原告履行了合同约定的义务，所以原告的主张不能成立，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告固安县喜来迦食品有限公司成立于2010年12月2日，其经营范围为农副产品初级加工、销售；猪肉分割、销售；生猪养殖。2017年10月1日原、被告签订生猪屠宰承包合同，约定被告将该公司院内的生猪屠宰车间、办公楼、宿舍、冷库、电力及院内设备设施承包给原告使用。在承包期内原告自主经营，自负盈亏，经营期间产生的债权债务由原告自行承担。原告进场更新屠宰设备和厂房建设，按实际投资金额计算，被告应到相关部门办理审理手续。承包费用自生产日期起被告按原告每天屠宰头数收取承包费用，每头50元。自生产一个月后承包费按最低保证500头收取每头50元。如超出保证头数按实际头数收取费用。若在春节期间阴历十二月27日至正月15日不计费用。承包期自2017年9月30日至2032年9月30日。承包期满后，本合同终止。原告必须将房屋设备工具完好，如数归还被告。如遇不可抗拒因素造成终止合同，被告退还原告实际投资改造费用。若承包期满续租五年则全部设施无偿归被告所有。在承包经营期间，由于政策变化或其他原因，导致承包合同无法继续履行的及其他未尽事宜由双方协商解决，可签订补充协议。如遇拆迁，原告投入基建及设备补偿款归原告所有。2018年9月13日原、被告双方及第三方代表滕某共同签署车间改造、扩建项目统计表，该统计表记载十九项设备名称共计总价2046000元，其中山东的卖家预估设备700000元、环保500000元、冷库200000元，合计1400000元。经原、被告及第三方友好协商，截止到2018年9月13日确认实际投资数额为4000000元，签字后三方认可。含冷库600000元（新建排酸库5间）。 2018年11月2日，河北省固安县人民法院立案受理固安县喜来迦食品有限公司破产案，并指定廊坊市天佑清算有限公司为管理人。 2020年6月16日原告以其对被告喜来迦公司占有的全套轨道（人工焊接）、批猪电锯、螺旋生猪刨毛机、负压熔炼炉（无害化处理）、微型往复活塞空气压缩机、丰然锅炉、简单压力容器储气罐1m³、空气压缩机、三叶罗茨鼓风机、超高效率三相异步电动机、变压器、血罐（控制器＋大罐）、排酸库5个（保鲜库0-5℃）面积约为332㎡、平板输送带、60吨地秤、卸猪台地秤、污水池、厂房土建（面积约870㎡）、餐厅（3间）享有物权为由，向破产管理人廊坊市天佑清算有限公司提出物权申报。 破产管理人廊坊市天佑清算有限公司于2020年6月18日以现有的证据不足以证明原告的主张为由未予以确认。 以上事实，有原、被告当庭部分陈述、原告提交的生猪屠宰承包合同复制件一份、车间改造、扩建项目统计表复制件一份、通知书复制件一份、买卖合同复制件一份、冷库报价单复制件一份、被告提交的河北省固安县人民法院（2018）冀1022破申2号民事裁定书复制件一份、通知书原件一份、物权申请书复制件一份、证人滕某的当庭部分证言等证据在案作证。 本院认为，被告喜来迦公司于2010年12月2日成立，主要经营农副产品初级加工、销售、猪肉分割、销售、生猪养殖等业务。案涉的全套轨道、批猪电锯、螺旋生猪刨毛机、排酸库、污水处理设施等系被告公司进行生产、加工的必备设施，且通过原、被告双方签订的生猪屠宰承包合同中的约定来看，在双方签订该合同之前，被告公司即建设有生猪屠宰车间、办公楼、宿舍、冷库、电力及部分设备设施，原告的现有证据不足以证实其对诉争的设备及设施享有合法的所有权，故其提出的案涉的机器设备为其所有的主张，本院不予采信。原告自述被告已于2019年8月6日进入重整程序，双方在生猪屠宰承包合同及车间改造、扩建项目统计表中并未约定原告取回投入的设备、设施的条件，现被告正处于重整期间，即便原告能够证实其对被告合法占有的财产具有所有权，其行使取回权的请求亦不符合双方事先约定的条件，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第二百四十一条，《中华人民共和国企业破产法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白振来的全部诉讼请求。 案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 刘军 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张伟 书 记 员 毕岸