wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初138号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人付某某1，男，1986年7月7日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月1日被通许县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2020年6月16日经通许县人民检察院决定被取保候审，同年6月30日经本院决定被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）116号起诉书指控被告人付某某1犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，通许县人民检察院指派代检察员陈冠军出庭支持公诉，被告人付某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2019年7月29日22时50分许，被告人付某某1酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，沿通许县康力路由南向北行驶至康力路北段时被执勤民警查获，后被带至通许县中医院提取血样。经鉴定，付某某1静脉血液中的乙醇含量为297.20mg/100ml。通许县人民检察院提供了相关证据，认为被告人付某某1在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。付某某1认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处其拘役三个月，并处罚金人民币二万元，提请依法判处。上述事实，被告人付某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、通许县公安交通警察大队民警证明材料、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证，被告人付某某1的供述与辩解，血醇鉴定报告，现场照片及执法记录仪视频等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人付某某1在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。付某某1系初犯，到案后如实供述本人罪行，且已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。根据付某某1的犯罪情节，公诉机关建议的量刑较为适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人付某某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年6月30日起至2020年9月21日止。）罚金于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张闯开二〇二〇年七月九日书记员  康永丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终230号上诉人(原审被告)：江苏爱康绿色家园科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇滨河路5号爱康大厦B1803，统一社会信用代码91320582MA1MTLDY54。法定代表人：刘启桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春，该公司法务，特别授权。被上诉人(原审原告)：伊川县吕店延堂五金电料门市，住所地河南省洛阳市伊川县。经营者：刘延堂，男，1966年2月2日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告)：郭冲锋，男，1984年2月2日生，汉族，住河南省新安县。上诉人江苏爱康绿色家园科技有限公司因与被上诉人伊川县吕店延堂五金电料门市、郭冲锋合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院(2020)豫0329民初1050号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案原告主张被告应向其返还保证金和安装费，作为合同纠纷中接受货币的一方，其住所地为伊川县，其住所地即为合同履行地，故本院对该案具有管辖权，被告江苏爱康绿色家园科技有限公司的管辖权异议不能成立，其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告江苏爱康绿色家园科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人江苏爱康绿色家园科技有限公司不服原审裁定上诉称：请求撤销（2020）豫0329民初1050号民事裁定，将本案移送张家港市人民法院进行审理。事实与理由如下：上诉人认为原审裁定违背了事实和法律规定，应按照《民事诉讼法》第二十三条的规定将本案移送至上诉人的住所地人民法院审理。河南省伊川县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由于本案上诉人住所地在苏州市张家港市，因此上诉人认为河南省伊川县人民法院对本案无管辖权，本案应移送申请人的住所地张家港市人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原审原告伊川县吕店延堂五金电料门市请求主张原审被告履行给付义务退还保证金、安装费等本金及利息，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方伊川县吕店延堂五金电料门市所在地应视为合同履行地，故河南省伊川县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人江苏爱康绿色家园科技有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年七月八日法官助理白璐书记员岳瑞莹
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审403号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：王利琼，女，住重庆市九龙坡。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207105536号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207105536违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人王利琼的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  冯 纲 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年七月十七日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初8142号原告：郑州泰宏裕德汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：邵天廷，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：王奕夫，男，1993年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州泰宏裕德汽车服务有限公司与被告王奕夫车辆租赁合同纠纷一案，原告请求：1、被告向原告偿还欠款本金5万元，按同期银行利率支付利息自2019年5月13日起至实际支付之日止（暂要求2000元）；2、被告承担本案诉讼费。本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告王奕夫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月19日，原告与被告王奕夫签订《汽车租赁合同》一份，主要约定：原告将豫Ａ×××××号宝马车自2018年3月19日19:00时至2019年5月13日14:00时租赁给被告使用，租金每月16000元。2019年5月13日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠李华明租车费50000元整（伍万元整）”。另查明，原告提交的《汽车租赁挂靠协议书》显示：甲方为原告，乙方为李华明；约定李华明将其自购豫Ａ×××××号宝马车挂靠在原告处，开展租赁业务，车辆的所有权为李华明；以原告名义与承租人签订租赁合同，除去必须的管理费外，所得的租赁费用归李华明所有。原告提交的机动车行驶证显示：豫Ａ×××××号小型轿车，所有人为李华明。本院认为，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，双方之间构成车辆租赁合同关系。被告出具的欠条能够证明其尚欠租车费50000元的事实，原告主张被告支付欠款50000元，有据合法，本院予以支持。原告主张的利息自原告主张权利之日（即起诉之日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王奕夫于本判决生效之日起十日内支付原告郑州泰宏裕德汽车服务有限公司租车费50000元并支付自2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告郑州泰宏裕德汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取550元，由原告郑州泰宏裕德汽车服务有限公司负担21元，被告王奕夫负担529元。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年七月十三日书记员  **
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4325号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区河畔名邸1期3幢物业管理用房，统一社会信用代码：91330402597215521Y。 法定代表人：朱淑莉，总经理。 委托诉讼代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。 被告：吕傲天，男，汉族，1977年9月24日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：计明辉，女，汉族，1981年7月26日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司嘉兴分公司与被告吕傲天、计明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司嘉兴分公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司嘉兴分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取173元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司嘉兴分公司负担。 审判员  江虹 二〇二〇年七月十七日 书记员  黄洁
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审208号 申请人滨州市生态环境局邹平分局，住所地邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人赵永刚，局长。 被申请执行人郭超，男，1990年11月26日生，汉族，居民，住邹平市。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被申请执行人郭超环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年11月7日以邹某1昊达建材有限公司主要负责人郭超建筑废商砼再生优化项目生产原料发生重大变化未重新报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量基准》第二百二十二项之规定，作出邹某2罚字[2019]222号行政处罚决定，对郭超作出以下行政处罚：罚款50000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]222号行政处罚决定书，于2019年11月12日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]222号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人郭超于本裁定书送达之日起十五日内将罚款50000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李梦洁
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保586号申请人：李学山被申请人：尹晶申请人李学山与被申请人尹晶民间借贷纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初7217号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人尹晶名下的银行存款38000元。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年七月十五日书记员  姚长胜
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1624执1695号关于申请执行人李国灵与被执行人刘威明、赵敏杰承揽合同纠纷一案，(2020)豫1624民初804号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘威明、赵敏杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国灵于2020年7月20日向本院请强制执行。请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中经执行员执行判决书确定的义务全部履行完毕。本院认为，(2020)豫1624民初804号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院作出的(2020)豫1624民初804号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十九日
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执279号田聪、朱俊龙：田聪与朱俊龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，申请人田聪于2020年7月30日申请撤回对被执行人朱俊龙的执行，并提交申请书一份。至此，田聪向本院申请执行的（2019）鲁0812民初1950号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0322刑初83号                            公诉机关                       山东省高青县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人毛乐，男，1997年8月7日出生，汉族，中专文化程度。因交通肇事逃逸于2019年1月7日被淄博市公安局张店分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月23日被刑事拘留，分别于2019年6月28日、2020年6月24日、2020年7月9日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       高检一部刑诉〔2020〕85号                               指控事实                       2019年6月23日05时40分，被告人毛乐在高青县城市之家快捷酒店内，秘密窃取该酒店前台现金共计2457元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役六个月，并处罚金4000元，适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人毛乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人毛乐犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛乐系抓获归案，在侦查机关掌握其主要犯罪事实之前未主动交代，不构成坦白。有被行政处罚劣迹，依法可酌定从重处罚。鉴于其认罪悔罪、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，判决如下：                               判决结果                       被告人毛乐犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                     审 判 员 李 山 山                         二〇二〇年七月二十日             法官 助理 吕 丹             代理书记员 刘 翠 萍
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初1636号申请人：福建省华明路桥建设有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东路1号4#-105，统一社会信用代码91350426770662107C。法定代表人：欧阳燕，总经理。被申请人：舒城县交通运输局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与古城北路交叉口新世纪大厦，统一社会信用代码1134142500323841X3。法定代表人：许教育，该局局长。管士桃与福建省华明路桥建设有限公司、周浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。申请人福建省华明路桥建设有限公司以被申请人舒城县交通运输局为业主，查明案涉工程的实际造价等事实，要求追加被申请人舒城县交通运输局为第三人。本院经审查认为，本案申请人系涉案项目的总承包者，涉案工程合同的相对方为管士桃与被告福建省华明路桥建设有限公司、周浩，被申请人非合同的相对人，不是本案必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人福建省华明路桥建设有限公司的申请。本裁定送达后即生效。审 判 长  伍龙兵人民陪审员  涂必应人民陪审员  张大忠二〇二〇年七月三十日书 记 员  陈先华
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保581号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人海门市浩昇印染厂、海门市佳润纺织品有限公司、尹强、冯金兰、高贯忠、吴萍、俞栋梁、梁慧、俞建新、江秀英、海门市浩昇纺织品有限公司：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人海门市浩昇印染厂、海门市佳润纺织品有限公司、尹强、冯金兰、高贯忠、吴萍、俞栋梁、梁慧、俞建新、江秀英、海门市浩昇纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初3157号民事裁定书，于2020年7月2日冻结了被申请人银行帐户存款1400000元（已冻结合计44414元），冻结的有效期至2021年7月2日止。查封了被申请人海门市浩昇纺织品有限公司名下位于海门市正余镇浩盛路139号内1号房、2号房的不动产；查封有效期至2023年7月7日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月九日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8623号原告：孙庭，女，1984年6月5日生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：孙冀，男，1990年4月20日生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海林怀网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈怀力，董事长。委托诉讼代理人：杜清清。本院在审理原告孙庭与被告上海林怀网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告孙庭以双方已自行和解为由，于2020年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙庭撤回起诉。本案受理费458.90元，减半收取229.45元，由原告负担。审判员  赵永兴二〇二〇年七月十日书记员  袁文钦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2241号原告：刘荔，男，1981年8月22日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：刘杰，男，1981年6月25日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。原告刘荔与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾德勇到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。刘荔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2019年9月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日、2019年8月1日，被告向原告借款共计20000元，并口头承诺2019年8月底归还，到期后，被告以各种理由推脱迟迟不肯归还，后原告要求被告补写借条，被告以各种理由和借口迟迟不肯出具借条，且至今仍未归还欠款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。刘杰未作答辩,也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信聊天记录等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年7月25日，原告通过手机银行向被告银行卡（卡号：62×××25）转账10000元。2019年8月1日，原告通过手机银行向被告银行卡（卡号：62×××25）转账10000元。庭审中，原告陈述：其与被告系同学关系，被告因生意周转需要资金，通过微信向其借款，原告于2019年7月25日、2019年8月1日通过手机银行分别向被告转款各10000元，并在微信聊天时告知被告：“写个留言给我，说下8.10还，一共2w。”被告回复：“今收到刘荔两笔转账共计人民币两万元，承诺于8月10日前归还，借款人刘杰。”后被告未按约还款，原告要求被告补写借条，并寄给原告，被告也未将借条寄出。上述陈述原告提供了微信聊天记录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告提交的汇款记录、微信聊天记录等证据可以证明被告向原告借款20000元的事实，证据充分，本院予以确认。被告逾期还款构成违约，应承担还本付息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘荔支付借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘杰负担。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨关中二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨静雯书 记 员 赵 鹤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2793号原告：宋银亮，男，1959年3月7日出生，住许昌市魏都区。被告：张志锋，男，1976年4月1日出生，住卫辉市。原告宋银亮与被告张志锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋银亮到庭参加诉讼，被告张志锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宋银亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款25000元及利息1750元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：在2019年4月21日，被告找到我因进货流动资金不够，借我现金60000元（半年内给我35000元）并说半年内给我，现剩余款项25000元，经原告多次催要，被告至今未还剩余借款，现诉至法院。被告张志锋未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明:被告张志锋于2019年4月21日向原告出具借条一张，其中内容为：“借条今借宋银亮现金60000元，大写陆万圆整截止2019年10月30日还清，逾期按2%滞纳金计算（如有纠纷由许昌市魏都区人民法院解决）借款人张志锋身份证号：41078119760401601713781946010卫辉市柳庄乡八里街12号2019年4月21日”被告偿还借款本金35110元。以上事实有借条一份、微信转账凭证及庭审笔录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未偿还原告借款本金，应承担本案的还款责任。原告称被告还款共计35000元，但借条中原告记录被告还款共计为35110元，故被告应偿还原告借款本金为24890元。借条中双方约定逾期按2%滞纳金计算，现原告要求被告偿还利息为1750元，未超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告张志锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告张志锋偿还原告宋银亮借款本金24890元及利息1750元；二、驳回原告宋银亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取234元，由被告张志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建伟二〇二〇年七月十三日书记员  景 观
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2418号原告：吴玉生，男，1954年2月28日生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市法律援助中心指派人员。被告：高瑞青，女，1980年6月9日生，汉族，住址郑州市。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室）。负责人：刘振功，公司总经理。委托诉讼代理人：张新春，公司员工。原告吴玉生与被告高瑞青、亚太财产保险有限公司河南分公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉生的委托诉讼代理人王宪伟、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人张新春到庭参加诉讼，被告高瑞青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计246424.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失共计238073.35元。事实和理由：2018年6月17日，高瑞青驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿河南省荥阳市王村前新庄村村口自南向北行驶时，与吴玉生骑自行车同向行驶时相撞，致吴玉生受伤的道路交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，高瑞青负事故全部责任，吴玉生无责任。被告亚太保险公司辩称：肇事车辆在我司投保有交强险，在核实事故真实被保险车辆及驾驶人身份有效，无交强险拒赔以及免责事由的情况下，我司同意在交强险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；原告部分诉请金额过高，诉讼费、鉴定费等间接损失应由实际侵权人承担，我司不予承担。被告高瑞青未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日16时48分，高瑞青驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿河南省荥阳市王村前新庄村村口自南向北行驶时，与吴玉生骑自行车同向行驶时相撞，致吴玉生受伤的道路交通事故。2018年6月21日荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定高瑞青负事故全部责任，吴玉生无责任。事故发生后，吴玉生被送往荥阳市中医院住院治疗，伤情被诊断为：1.左股骨转子间骨折；2.××；3.脑梗死，2018年7月9日吴玉生出院，住院22天，花费住院医疗费17306.86元，门诊医疗费2597.66元。案件在审理过程中，经吴玉生申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，2019年12月30日该所作出郑陇海司鉴所[2019]临鉴字第200号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴玉生构成伤残等级十级，三期评定意见为：误工期、护理期、营养期截止至伤残评定前一日，后续治疗费共需12326元，吴玉生支付鉴定费1900元。另查明，高瑞青驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在亚太保险公司投保有交强险一份，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，高瑞青为吴玉生垫付医疗费18000元。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告亚太保险公司作为本案肇事车辆交强险的投保公司，应在保险范围内按照保险合同约定和法律规定向原告方承担赔付责任。被告高瑞青应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中原告主张医疗费19904.52元、后续治疗费12326元、住院伙食补助费1100元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元，均符合法律规定，本院予以确认；护理费，结合原告伤情，按原告主张45677元/年的标准计算180天，为22525.64元（45677元/年÷365天×180天），过高部分，本院不予支持；残疾赔偿金，结合原告年龄、伤残等级，按原告主张34200元/年的标准计算15年，为51300元（34200元/年×15年×10%）；营养费，按每天20元的标准计算180天，为3600元；交通费，按每天20元的标准计算22天，为440元；原告主张误工费，因事故发生时，原告已经达到法定退休年龄，且未提供充分证据证明其确有劳动收入，故对原告该项诉请，本院不予支持，以上原告损失共计118096.16元。对原告的以上损失，由被告亚太保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费22525.64元、残疾赔偿金51300元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费440元，合计91165.64元，原告下余医疗费9904.52元、后续治疗费12326元、住院伙食补助费1100元、营养费3600元，合计26930.52元，由被告高瑞青予以承担，扣除已付18000元，被告高瑞青应再赔偿原告8930.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉生各项损失共计91165.64元；二、被告高瑞青于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴玉生各项损失共计8930.52元；三、驳回原告吴玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4996元，减半收取2498元，由原告吴玉生负担1347元，被告高瑞青负担1151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇二〇年七月二日书记员 赵培鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初7294号 原告：唐世江，男，汉族，1974年10月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：袁仁英，女，汉族，1975年7月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。（执业证号：15201201711013866）。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告唐世江、袁仁英诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐世江、袁仁英的委托诉讼代理人卢欣，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告唐世江、袁仁英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度的基础上租金每年递增5%支付租金，2019年1-4季度商铺租金人民币25035.52元；2、判决被告按《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金。2019年1月1日至2020年1月27日止，累计违约金人民币2866.57元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于贵阳火车站综合批发市场负1层172号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户。2017年以来，被告在已收取商铺商户租金的情况下，拒绝支付原告后续租金。原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，对原告的诉请不持异议，原告诉请的租金、违约金不持异议，2021年原、被告合同到期后本公司会清算所欠的租金及违约金。 经审理查明，贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋负1层172号房屋属于原告唐世江、袁仁英所有。2007年12月5日原告唐世江、袁仁英（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-172号房屋用于经营，面积23.33平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4899元。 2009年12月27日原告唐世江、袁仁英（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-172号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 唐世江、袁仁英曾于2019年作为原告以浙商公司作为被告向本院起诉讼，2019年7月8日，贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102民初5770号民事判决书，判决被告向原告唐世江、袁仁英支付2018年全年租金并支付截至2018年12月31日的违约金。该判决书已生效。 现因被告欠付原告2019年四个季度的租金共计25035.52元，原告遂诉至本院要求被告支付上述四个季度的租金并支付从2019年1月1日至2020年1月27日拖欠租金的违约金共计2866.57元。 以上事实，有房屋产权证、租赁合同、补充协议书、原告银行流水明细表、民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告唐世江、袁仁英与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2015年每季度房租为4899元。而原告在起诉时已对2019年1月28日之后租金要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金（即6258.88元），被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金25035.52元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2019年1月1日至2020年1月27日因被告逾期支付租金产生的违约金共计2866.57元，被告亦对原告此项诉请不持异议，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告唐世江、袁仁英支付租金25035.52元（2019年1月28日至2020年1月27日期间租金）； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告唐世江、袁仁英支付逾期付款违约金2866.57元（2019年1月1日至2020年1月27日期间违约金）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费249元(已减半收取)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王峪瑶 书记员邓霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初12554号 原告：赵国利，男，1978年3月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王博，山东仁安律师事务所律师。 被告：青岛北山薛市政工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：高义新，经理。 被告：青岛北山建设工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：薛永刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 第三人：孙振宇，男，1977年6月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告赵国利与被告青岛北山薛市政工程有限公司（以下简称“北山薛市政公司”）、青岛北山建设工程有限公司（以下简称“北山建设工程公司”）及第三人孙振宇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王博，被告青岛北山薛市政工程有限公司法定代表人高义新，被告青岛北山建设工程有限公司委托诉讼代理人薛惠丽，第三人孙振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵国利向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告青岛北山薛市政工程有限公司、青岛北山建设工程有限公司向原告支付工程款84700元；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，原告承包了被告青岛北山薛市政工程有限公司在辛安台头社区的拆违项目，完工后时任被告北山薛市政公司经理孙振宇为原告出具了结算单，确认清理费和人工费共计84700元，被告北山薛市政公司系原北山薛村村书记注册成立的公司，原书记辞职后，北山薛村注册成立了被告北山建设工程公司，整合接收了被告北山薛市政公司。至今被告未给付原告工程款，原告为此起诉，请求法院依法判决。 被告北山薛市政公司辩称，认可原告所说的，本公司正在办理注销，本公司已经将债权债务全部转移给北山建设工程公司了，被告北山建设工程公司应该支付给原告费用。 被告北山建设工程公司辩称，不认可被告北山薛市政公司的债权债务都被我们吸收了。原告要求被告北山建设工程公司支付工程款，无事实及法律依据，原告自认其承包被告北山薛市政公司的工程，该陈述与事实相符，目前二被告均为独立的主体，至于二被告之间的关系与原告无关，也不是被告北山建设工程承担本案付款责任的依据，请求驳回原告对被告北山建设工程公司的起诉。 第三人孙振宇述称，工程款数额没有异议，对于其他事情不知情。 本案原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，对原告提交的证据本院依法进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下： 1、被告北山薛市政公司称其于2017年从黄岛区辛安街道办事处承包辛安台头社区的拆违项目，后将该项目分包给原告。项目完工后，时任涉案项目经理孙振宇向原告出具结算单一份，载明尚欠工程款84700元。被告北山薛市政公司对该数额予以认可。 2、被告北山薛市政公司提交《青岛北山薛市政工程有限公司财务报表审计报告》称北山薛市政公司固定资产、应收应付账目均已转让给被告北山建设工程公司，辩称涉案工程款应由被告北山建设工程公司予以支付。被告北山建设工程公司不予认可。 3、被告北山薛市政公司截至法庭辩论终结前未予以注销。《青岛北山薛市政工程有限公司财务报表审计报告》中未明确体现涉案工程款84700元。被告北山薛市政公司称涉案工程款辛安街道办事处未与其进行结算。 本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告从被告北山薛市政公司处承包涉案工程，且被告北山薛市政公司向原告出具结算单对未付工程款数额予以认可，根据合同相对性，应由被告北山薛市政公司予以支付。被告北山薛市政公司虽提交《青岛北山薛市政工程有限公司财务报表审计报告》辩称应由被告北山建设工程公司承担本案工程款，但该审计报告中未明确体现涉案工程款且被告北山薛市政公司尚未注销，故对被告北山薛市政公司的辩称意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 一、被告青岛北山薛市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵国利工程款84700元； 二、驳回原告赵国利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，由被告北山薛市政公司负担，因原告已向本院预交，故被告北山薛市政公司应在本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年七月十四日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初7551号原告王超，汉族，住沈阳市和平区。被告辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人栗维军，系该公司董事长。委托代理人崔振伟，系该公司工作人员。原告王超与被告辽宁容川房地产发展有限公司（以下简称容川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王超、被告容川公司委托代理人崔振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的团体团购房意向书；2、请求被告容川公司返还购房款63万元；3、请求被告给付从2012年12月26日至实际给付之日止的违约金（按房款年24%计算）；4、诉讼费由被告承担。被告容川公司辩称，同意解除购房意向书、同意返还购房款，同意原告违约金的计算方法。当事人围绕诉讼请求提交了团购意见书、还款承诺书、收款收据等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月25日，原告与被告容川公司签订《团体购房意向书》，原告为乙方，容川公司为甲方。双方约定乙方意向购买由甲方拟开发的位于和平区文体西路小桥巷“丽阳快乐E家”商品住宅，意向单价7,000元/平方米，乙方购买90平方米户型壹套，应一次性缴纳预交意向房款陆拾叁万元人民币。甲方应于本意向书签订满18个月之日向乙方交付其所购意向商品房。如甲方不能按期交付商品房，则本意向书终止，甲方无条件一次性退还乙方已交付意向房款，并按乙方已缴纳预交意向房款的年25%向乙方支付违约金。由于甲方原因未按期退还乙方房款及支付违约金的，甲方应按乙方缴纳预交意向房款的年25%计算继续支付违约金，直到付清为止。签订《团体购房意向书》当日，原告一次性交纳意向房款630，000元人民币。后因“丽阳快乐E家”商品住宅项目未实际开发建设，原告提出退房。经原告多次催要，2014年9月18日，被告为原告出具《还款承诺书》，主要内容为：保证在2014年12月31日前完成所购土地处置工作，购房人代表将跟踪土地转让过程，转让资金存入建行指定账户并监督资金的使用。如容川公司不能及时按规定返还购房人房款及违约金，容川公司将所持有辽宁容壹地产有限责任公司股权转让获得价款，优先返还购房人房款及违约金。被告曾给付过自2011年6月25日至2012年12月25日止的违约金200，000元，原告也表示认可。后因容川公司仍未返还团购房款本金及违约金，原告遂起诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告容川公司签订的《团体购房意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应依协议履行合同义务。原告已交纳意向购房款630，000元，被告按照约定合同已终止履行。合同终止履行后，被告容川公司应返还原告团购房款并承担违约责任，给付违约金。关于原告主张逾期交房违约金问题，现原告要求被告按年利率24%标准支付违约金，被告表示认可，且符合法律规定，本院予以支持。因合同中没有约定具体支付违约金的起始期限，故原告实际向被告支付款项时即产生损失，故应该按照实际支付房款次日起按原告主张标准支付违约金。原告主张2012年12月26日至实际给付之日止的违约金，被告未提出异议，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的团体购房意向书。二、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告王超团体购房款人民币630,000元；三、被告辽宁容川房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告王超违约金（按预交房款630,000元，按年利率24%标准计算，2012年12月26日起至实际全额返还预交购房款之日止）；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元，由被告辽宁容川房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马存起二〇二〇年七月二十日法官助理张丹书记员路璐
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1911号原告：陈永钦，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：冯亦化，男，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈永钦与被告冯亦化买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈永钦到庭参加诉讼，被告冯亦化经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币12000元，并赔偿原告逾期付款的损失3000元。2.诉讼费用全部由被告承担。在庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求中的逾期付款损失3000元是以借款本金12000元为基数，自2016年11月11日起至起诉之日止按月利率0.8%计算的。事实和理由：原、被告系商业合作关系，被告欠原告货款，截止2014年11月11日结欠人民币120480元，当日，经找到龙港镇金融风险化解处置工作领导小组调解，原、被告签订还款协议书，双方约定于2016年前分三次偿还原告货款总额的35%，余下的货款待被告有经济能力再继续还款。可被告履行第一期和第二期欠款后，再也没有履行后续还款义务。原告再三追讨，被告更换电话，使原告无法找到被告。故原告提起诉讼。被告冯亦化未作答辩，也未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈永钦（乙方）与被告冯亦化（甲方）签订《还款协议书》一份，约定：“甲方于2014年11月11日结欠乙方货款计人民币120480元（大写：壹拾贰万零肆佰捌拾元）……一、甲方于2014年11月11日前偿还乙方货款总额中的15%，金额为18070元，于2015年11月11日前偿还乙方货款总额的10%，金额为12000元，于2016年前偿还乙方货款总额的10%，金额为12000元，总计还款总金额的35%。……”之后，上述第三期货款12000元被告至今未予支付。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的原告身份证、被告人口信息、《还款协议书》等证据在案佐证。上述证据经庭审查证属实，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院认为：原告陈永钦与被告冯亦化之间的买卖关系，有被告冯亦化出具的《还款协议书》为证，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告冯亦化尚欠原告货款12000元事实清楚，应予支付。因双方未在《还款协议书》中约定逾期付款的计算方式，故原告要求被告自2016年11月11日起按月利率0.8%计算利息损失，依据不足，本院不予支持，但原告可要求被告以12000元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月1日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，经核算，被告尚欠原告利息损失1785.7元。综上，现原告有权要求被告支付货款12000元及利息损失1785.7元，原告第一项诉讼请求的其他部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯亦化于本判决生效之日起十日内支付陈永钦货款12000元及利息损失1785.7元，合计13785.7元；二、驳回陈永钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈永钦负担7.5元冯亦化负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄佳佳二〇二〇年七月六日书记员  林庆锌?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。?*ArabicDash???*ArabicDash??
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10353号 申请执行人伍秀玲，女，1983年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南汇街道站北站前商厦1207室。 被执行人现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号。 法定代表人章鹏飞。 申请执行人伍秀玲与被执行人现代联合控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10094号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍秀玲向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为被执行人现代联合控股集团有限公司支付申请执行人伍秀玲租金人民币154662.4元，租金逾期利息人民币14594元（以10790.4元、35968元、35968元、35968元、35968元分别自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日、2018年5月1日、2019年5月1日起按年利率4.75%、4.75%、4.75%、4.75%、4.35%计算至2019年8月15日为14594元；此后至本案判决确定履行之日止的利息按年利率4.35%标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费791元。 执行立案后，本院向被执行人现代联合控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求现代联合控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人现代联合控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人现代联合控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人现代联合控股集团有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。截至2020年7月30日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人现代联合控股集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人现代联合控股集团有限公司拒不申报财产，本院已在他案对被执行人现代联合控股集团有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并对被执行人现代联合控股集团有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人现代联合控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人伍秀玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵      抒      寒
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0812执恢140号申请人：孙丰豪,男,汉族，1995年6月5日出生,住兖州区。被执行人：靳舰，男,汉族，1994年3月29日出生，住兖州区。被执行人：邱荣，女,汉族，1971年8月15日出生，住兖州区。本院在执行孙丰豪与靳舰、邱荣故意伤害一案中，于2020年5月6日恢复立案执行，2020年5月7日、6月17日、6月29日依法向全国网络查控系统查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产登记中心查询房产信息，未发现其它的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费措施。本院已将上述情况告知申请人，申请人未能提供被执行人其它的可供执行财产线索，为此，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  扈长国审判员  李玉辉审判员  赵华光二〇二〇年七月二十一日书记员  张 娴
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执554号之十二被执行人：丁三虎，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2019）甘0723民初448号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁三虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁三虎在中国农业银行6228453638007176373账户内存款人民币2662.45元。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年七月二十七日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2459号 原告：宣城市百姓物业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区飞彩二村，统一社会信用代码913418007998434624（1-1）。 法定代表人：郭德玉。 委托诉讼代理人：郭德宝，该公司员工。 被告：储昌政，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市百姓物业有限公司与被告储昌政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告宣城市百姓物业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣城市百姓物业有限公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宣城市百姓物业有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告宣城市百姓物业有限公司负担。 审判员  胡莉莉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理汪亚 书记员汪盼盼
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初870号原告：谷英杰，女，1967年6月20日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：刘健，女，1977年3月30日出生，汉族，住营口市站前区。被告：吴鹏，男，1977年5月10日出生，汉族，住营口市站前区。二被告委托诉讼代理人：郭金胜，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。原告谷英杰与被告刘健、吴鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告15万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告刘健以给原告办事为由，从原告处拿走15万元。事后被告事没办成，也没有将15万元返还原告。原告多次找到被告索要，2017年1月25日被告出具借条1份，承诺2017年5月1日将15万元还给原告。现期限早已届满，被告仍未还钱。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘健辩称，原、被告是借贷关系。15万元的债务属实，现被告无力偿还。被告吴鹏辩称，该笔借款被告不知情，也没有用于夫妻共同生活，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告刘健以给原告孩子办工作为由，从原告处拿走15万元营口银行存单。2014年1月1日，被告刘健将存单内15万元取走。后原告发现被告刘健没有为孩子办工作，找到刘健索要15万元。2017年1月25日，被告刘健出具欠条一份，载明：“今日欠谷英杰15万元，从2017年1月25日至2017年5月1日还清。”被告吴鹏系被告刘健丈夫，其称对上述借款不知情，也没有用于夫妻共同生活。另查，原告申请财产保全，阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司为原告提供担保，原告支付担保费1000元。本院认为，被告刘健以为原告孩子办工作为由将原告营口银行存单中的15万元取走的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张的利息，应从起起诉之日（2020年4月3日）起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告支付的担保费1000元，应由被告刘健给付原告。被告刘健于2014年1月1日取走原告的15万元，之后的欠条也是被告刘健一人出具，该笔款项明显超过家庭日常生活需要。原告未提供证据证明被告吴鹏知道该笔款项，也无证据证明该笔款项用于夫妻共同生活，其主张被告吴鹏共同偿还于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘健给付原告谷英杰150000元；二、被告刘健给付原告谷英杰延迟给付的利息，以150000元为基数，自2020年4月3日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告刘健给付原告谷英杰担保费1000元；四、驳回原告谷英杰的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1520元由被告刘健承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  南 杰二〇二〇年七月二十八日法官助理刘文元书记员郑桂霞
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执943号朱博：本院刑事审判庭移送执行的被执行人朱博罚金一案，现被执行人朱博已将缴纳罚金的义务履行完毕，特此发出结案通知书。二〇二〇年七月二十一日
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6342号原告：林钧法，男，汉族，1963年2月22日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路5号。法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。委托诉讼代理人：庄晓彤，系该厂员工。原告林钧法与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林钧法到庭参加诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还拖欠的集资款2000元；二、判令被告返还集资款利息（自1994年3月至2020年6月28日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：1993年4月至1994年3月，被告为了扩大经营生产，组织单位员工集资，并称不参与集资的员工不给开工资。原告无奈交纳了集资款2000元，但被告一直不予返还，故诉至法院。被告沈阳市松陵工具厂未到庭参加诉讼，但向本院陈述：现在根据收款收据来看都是风险抵押金，该款项应当返还给原告，但是不应当由我厂进行返还，应当由沈阳松陵实业总公司来返还，我厂系该公司的下属单位，我厂现在资不抵债，即将进入破产程序。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工。1994年3月18日，案外人沈阳市松陵机械制造厂向原告收取94年风险抵押金1500元。被告已返还原告500元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。再查，2020年4月29日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求被告支付集资款2000元。该仲裁委员会于同日，作出沈皇劳人仲不字（2020）302号不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。本案原告要求被告返还集资款（风险抵押金），则应提供证据证明被告向其收取了集资款（风险抵押金）。原告所举证据显示涉案1994年3月18日风险抵押金1500元并非由被告收取，而是由沈阳松陵机械总厂收取。沈阳松陵机械总厂收取原告该风险抵押金没有法律依据，应予返还。因沈阳松陵机械总厂于1998年7月注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务，故原告主张被告返还集资款（风险抵押金），符合法律规定，本院应予支持。对于返还的金额，原告向本院提供的《专用收款收据》，载明收款金额为1500元。现被告已返还500元，其应再返还1000元（1500元-500元）。原告另自述被告在1993年向原告集资1000元，收据存在被告处，因其未提供证据证明，故对该部分主张，本院不予支持。关于原告主张被告给付集资款利息。因原告与沈阳松陵机械总厂双方对案涉风险抵押金未约定返还期限，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市松陵工具厂于本判决生效后十日内返还原告林钧法1994年3月18日风险抵押金1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二０二〇年七月二十七日法官助理贾莫林书记员崔雯逸
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3561号上诉人（原审被告）：杨改平，女，汉族，1961年6月28日出生，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：刘秀秀，女，汉族，1995年8月13日出生，住山西省太原市。上诉人杨改平与被上诉人刘秀秀租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨改平，被上诉人刘秀秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨改平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：我们有前期合同，说的是租3-5年，房租当时是1300元，后来降价为1100元。对方不按期的退房，那我就要求按照原来的房租走，到社区以及派出所说是调解都没有提前通知我，要求赔偿我的名誉损失费2000元，退水、电费的时候，我没有扣除。被上诉人刘秀秀辩称：对方说是1300元，但是我们最后商量好的是1100元，一审我付了她一个月的空置期，25日我才搬家的，关于社区和派出所的问题，对方态度强硬，所以就没有调解，对方表示房子什么时候租出去，我就必须要付到租出去为止的租金，这对我显失公平，综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。四、原判认定的事实和处理结果一审法院认定事实：2019年1月6日，原告刘秀秀与被告杨改平签订了《房屋租赁合同》，约定被告杨改平将位于柴市巷小区66楼1单元3号，面积38平方米的住宅一套租给原告刘秀秀，每年租金13200元。租金每半年支付一次，提前一个月收下半年的房租。租期一年，自2019年1月3日起至2020年1月2日止。经双方协商同意收取财产及各种费用押金（保证金）1100元。在合同期满或者解除合同后没有造成被告杨改平财产设施损坏及未欠任何费用的情况下，应退还原告刘秀秀保证金，并备注：提前退房押金（保证金）不退。合同签订后，原告刘秀秀如期支付房租。2019年12月6日，原告刘秀秀通过微信转账的方式支付给被告杨改平6600元房租，合同到期后，双方未签订书面租赁合同，庭审中双方认可6600元租金为缴纳2020年1月3日起半年的房租。2020年3月22日，原告刘秀秀告知被告杨改平要解除租赁合同并要求返还剩余租金及押金，被告杨改平同意解除并结清水电费等，但未退还剩余租金及押金。一审法院认为，原告刘秀秀与被告杨改平签订的《房屋租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本案中在原《房屋租赁合同》到期后，原告刘秀秀继续使用租赁房屋并支付租金，被告杨改平也未提出异议，原合同继续有效，租赁期限变为不定期租赁合同。原合同约定条款“提前退房不退押金”继续有效，故原告主张要求退还拖欠押金1100元的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，故原告依法享有解除权，并不构成违约。原告主张退还剩余房屋租金3619元，综合考虑2020年初“新冠”疫情的影响，原告于3月22日提出解除合同应给予被告合理期限以减少房屋空置造成的损失，故酌情判决被告杨改平支付原告刘秀秀剩余两个月的房租2200元。据此原判决如下：一、被告杨改平于本判决书生效之日起十日内支付原告刘秀秀剩余房租2200元；二、驳回原告刘秀秀的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨改平负担。二审时，双方当事人均没有提交新的证据，原判查明的事实存在。本院认为，双方签订了一年期的书面《租赁合同》，在合同到期后，被上诉人仍然继续居住，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，书面合同到期后，承租人继续居住，出租人没有提出异议的，双方之间建立了事实上的租赁合同关系，而且租期依法变为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。上述法律规定并没有限制承租人的解约告知期，故被上诉人有权随时解除租赁关系。原判综合考虑2020年初“新冠”疫情的影响，给予上诉人合理期限以减少房屋空置造成的损失，符合《合同法》的公平原则。综上，上诉人杨改平的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费50元由上诉人杨改平承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 李国虎审判员 武 涛 二〇二〇年七月九日书记员 张 宇
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初130号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人罗天海，男，1972年10月3日出生，壮族，初中文化程度,农民,户籍所在地同住址为广西壮族自治区崇左市龙州县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月31日被龙州县公安局取保候审。 龙州县人民检察院以龙检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人罗天海犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉。被告人罗天海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月15日22时许,被告人罗天海驾驶一辆车牌号为桂Ｆ×××××号丰田牌轿车，从龙州县独山路新华高祥队002号的家中前往金桂农贸市场好声音纯K歌。途经金桂农贸市场好声音纯K歌大楼门前十字路口时，与驾驶车牌号为龙州21193二轮电动车的李某发生碰撞，致李某人车倒地，右手受伤，双方车辆损坏。事故发生后，罗天海未报警及救治伤者，即驾车离开现场，之后又返回现场。经龙州县公安局交警大队进行事故认定，罗天海承担事故全部责任。经崇左市公安局物证鉴定室对罗天海血样进行酒精检测，罗天海血样酒精含量为178.0mg/100ml。案发后，罗天海赔偿给被害人李某17260元人民币，并获得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人罗天海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗天海自愿认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人罗天海到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，建议判处被告人罗天海拘役75日,并处罚金人民币二千元。公诉机关提交受案登记表、酒精鉴定检测报告书、检验鉴定意见告知书、交通事故认定书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人罗天海的供述和辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人罗天海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗天海醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人罗天海到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，悔罪态度良好，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗天海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄立光 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵彩云 书 记 员 吴巧安 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执900号之二申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司，住所地：湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路58号芙蓉商厦东楼，统一信用号码：91430300567671438A。法定代表人：郭飙，董事长。被执行人程佑军，男，汉族，1962年4月26日出生，住长沙市芙蓉区。被执行人黄小锋，男，汉族，1967年9月18日出生，住长沙市雨花区。被执行人梁文恺，男，汉族，1968年12月16日出生，住长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初3144号民事调解书，执行申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司与被执行人程佑军、黄小锋、梁文恺民间借贷纠纷一案。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于2020年5月8日立案执行。2020年5月11日，本院向被执行人程佑军、黄小锋、梁文恺送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年5月11日向被执行人发出传票，传唤其于2020年7月15日到庭接受询问，被执行人程佑军按传唤到庭，向本院报告财产，黄小锋、梁文恺未按传唤到庭，亦未向本院报告财产。于2020年5月9日、2020年7月21日发起总对总网络财产查控，被执行人名下银行账户均冻结但不足额，其证券、保险、土地、车辆信息均暂无可供执行财产，被执行人梁文恺名下房产本院于保全阶段已查封，因房屋为房改房暂不宜处置。2020年7月21日，本院对被执行人程佑军、黄小锋、梁文恺采取限制消费措施，督促其尽快履行生效法律文书所确定的义务。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为455885元（含执行费），尚未执行标的为377009元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人还有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保483号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地山东省烟台市牟平区政府大街166号。统一社会信用代码：91370612865343029G。负责人：吕英志，行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧雪，山东乾元律师事务所律师。被申请人：王进京，男，1991年7月15日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。申请人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王进京行账户存款135141.93元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王进京行账户存款135141.93元或查封、扣押其相应价值的财产。案件受理费1196元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年七月二十九日书记员  贾明阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执860号之一 申请执行人:遵义金世添华酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：梁钟泽。 被执行人：贵州司坡驰体育文化发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。 法定代表人：张俊。 申请执行人遵义金世添华酒店有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7382号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人贵州司坡驰体育文化发展有限公司立即偿还申请执行人遵义金世添华酒店有限公司消费欠款199363元；二、被执行人承担本案案件受理费2265元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划其银行存款50000元并已支付给申请执行人。被执行人无房产信息及车辆登记信息。本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7382号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月七日 法官助理刘青 书记员陈颜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3975号上诉人（原审被告）：李兴卫，男，1977年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审原告）：**旭，男，1978年3月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司。经营场所：贵州省道真自治县上坝乡迎江大道未来国际5栋2楼。法定代表人：袁益，该公司经理。上诉人李兴卫因与被上诉人**旭、贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0325民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李兴卫上诉请求：1.撤销一审判决，改判由贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司承担本案责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人**旭为上诉人提供劳务是事实，上诉人与贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司系砂石供应关系，贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司欠付上诉人款项，后经三方协商，由贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司直接支付给**旭，且**旭是同意的。**旭、贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司均未针对李兴卫的上诉请求及理由作书面答辩。**旭向一审法院起诉请求：1.判令李兴卫、贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司支付工程欠款23240元。2.本案诉讼费由兴卫、贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司承担。一审法院认定事实：**旭提供挖掘机为李兴卫在道真自治县大水井开设的临时砂石厂进行挖掘作业，约定挖掘作业单价240元／小时，破碎单价340元／小时。2018年9月2日经双方结算，**旭在临时砂厂挖掘作业344.8小时、破碎作业108.2小时，共计费用119540元。**旭借支51000元，还欠68540元。李兴卫出具挖机费用结算单，约定三个月内付清欠款。后支付部分费用，还欠23240元未付。另查明，贵州天卓地一道真分公司向李兴卫的临时砂厂购买砂石，贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司直接支付部分挖机费用给**旭。一审法院认为，**旭与李兴卫之间的承揽合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，**旭已向李兴卫交付劳动成果，李兴卫应支付相应报酬。李兴卫对**旭起诉欠款金额无异议，李兴卫主张其中17000元债务已转移给贵州天卓地一道真分公司，自己只应付6240元，未提供证据加以证明，且**旭未明确表示同意将合同部分义务转移给贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司，故对李兴卫的辩解意见不予采纳，对**旭要求贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司承担责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告李兴卫于本判决生效之日起十日内支付原告**旭挖机欠款23240元。二、驳回原告**旭的其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由被告李兴卫承担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李兴卫对欠付**旭23240元款项的事实无异议，本院对此予以确认。李兴卫主张经与**旭、贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司达成债务转移协议，由贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司直接将欠付款项支付给**旭，但**旭、贵州天卓地一建设工程有限公司道真分公司均予以否认，且李兴卫也未举证证明其主张的债务转移协议存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李兴卫依法承担举证不能的不利后果，其所持该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李兴卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由李兴卫负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年七月一日法官助理王薇书记员张晓丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执恢256号申请人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：罗勋，职务：董事长。被执行人：遵义捷顺佳贸易有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区香宁路金城小区15号门面，统一社会信用代码：91520300308869650U。法定代表人：桑子英，职务：总经理。被执行人：桑子英，女，1969年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：郑荣，男，1969年11月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贾勇波，男，1967年4月19日出生，汉族，住遵义2市红花岗区。被执行人：李静，女，1968年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：田继芳，男，1966年1月12日出生，满族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：龚睿，女，1966年12月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被执行人遵义捷顺佳贸易有限责任公司、桑子英、郑荣、贾勇波、李静、田继芳、龚睿金融借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义捷顺佳贸易有限责任公司、桑子英、郑荣、贾勇波、李静、田继芳、龚睿银行存款人民币4000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇二〇年七月十五日书记员  蒋琴
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621财保166号申请人：胡义刚，男，汉族，1969年3月10日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：张志宝，男，汉族，1980年6月7日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：王罗英，女，汉族，1977年4月8日出生，住涡阳县。本院在审理申请人胡义刚与被申请人张志宝、王罗英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封被申请人名下财产，并提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人张志宝名下的位于涡阳县北侧和润景城房产一套（证号：第××号），查封期限为三年。财产保全费1670元，由申请人胡义刚预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨中健审判员  李 涛审判员  杜运发二〇二〇年七月三十一日书记员  邵 威
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0225执1052号盖二虎、张俊巧：本院在执行盖二虎与张俊巧买卖合同纠纷一案中，被执行人张俊巧按照（2019）豫0225民初4705号民事调解书内容履行了应付欠款80000元的义务，申请执行人盖二虎已收取该款并对被执行人张俊巧履行完毕予以确认。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。特此告知二〇二〇年七月十七日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1190号申请执行人：于德兵，男，地址：河南省濮阳市。被执行人：谢佳旺，男，地址：河南省濮阳市清丰县，联系电话：17839315593。申请人于德兵与被执行人谢佳旺侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初6820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人谢佳旺银行账户中有零星存款。2、查明被执行人谢佳旺名下无房产。3、查明被执行人谢佳旺名下车辆为豫Ｊ×××××，该机动车经调查没有此车辆，故无法处置。4、查明被执行人谢佳旺名下无股票信息。5、查明被执行人谢佳旺无住房公积金。三、对被执行人所在地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢佳旺有继续向申请执行人于德兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年七月十七日书记员  楚明松
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3180号 原告：王温芝，男，1951年8月24日生，住淄博市张店区。 原告：徐宝芳，女，汉族，1954年2月22日生，住淄博市张店区。 被告：淄博莲池妇婴医院，住所地，淄博市张店区西五路北首。统一社会信用代码：66571549-X。 本院受理王温芝、徐宝芳与淄博莲池妇婴医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告王温芝、原告徐宝芳未按照规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  安国涛 二〇二〇年七月十五日 书记员  李莉君
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初680号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，女，1974年12月10日出生，汉族，户籍在上海市宝山区，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2020)258号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2016年1月至2017年6月期间，被告人张某某伙同朱建明、宋月琴(均已判决)等人，以推广无锡秦岭投资有限公司“药王茶”等投资项目，通过承诺60%至76%的高额年化收益，招揽杨英、朱妹娟等420人签订协议，非法吸收资金。经审计，被告人张某某非法吸收公众存款共计人民币2,445,000元，造成投资人损失共计人民币1,135,272元。被告人张某某于2019年8月14日接公安机关电话通知后主动投案自首，后于同年10月17日被取保候审。审理中，被告人张某某获得部分集资参与人谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人朱玉英、程红、姜贤耀的证言；同案关系人朱建明、宋月琴的供述；集资参与人陆明兴、杨英、朱妹娟等人的证言及提供的《银行交易流水》《茶叶、果品、农副土特产品购销合同》《收据》；无锡秦岭投资有限公司《营业执照》、江苏草根中医文化发展有限公司《营业执照》复印件；上海司法会计中心有限公司《关于无锡秦岭投资有限公司宝山分公司涉嫌非法吸收公众存款的司法会计鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《工作情况》；集资参与人朱玉英、金彩娥等人出具的《谅解书》；被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某结伙他人，违反国家规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某有自首情节，自愿认罪认罚，可依法减轻处罚，其已获得部分集资参与人谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、继续追缴被告人张某某违法所得，发还集资参与人，不足部分责令退赔。张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇二〇年七月二十二日书记员 常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特94号 申请人：张忱，男，1997年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 委托代理人：王琼飞，浙江垦丁律师事务所律师。 委托代理人：俞嘉雯，浙江垦丁律师事务所实习律师。 被申请人：上海伊恬文化传播中心。住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号A2-1744室（上海横泰经济开发区）。统一社会信用代码：91310230MA1JYRUY4X。 投资人：马凤萍。 委托代理人:叶超程，浙江中格律师事务所律师。 委托代理人：吕嘉诚，浙江中格律师事务所律师。 申请人张忱为与被申请人上海伊恬文化传播中心（以下简称伊恬中心）确认仲裁协议效力一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张忱向本院提出申请：请求确认张忱与伊恬中心于2018年7月11日签订的《签约主播独家合作协议》中的仲裁条款（第16.7条）无效。事实和理由：由张忱（乙方）和伊恬中心（甲方）签订的《签约主播独家合作协议》第2.1.4条“乙方接受并配合甲方的管理”之约定可知，张忱受伊恬中心管理，薪酬按月发放，双方实际为劳动合同关系。故上述协议第16.7条的约定已经超出《杭州仲裁委员会仲裁规则》第二条规定的仲裁范围，仲裁条款应属无效。 伊恬中心辩称：《签约主播独家合作协议》为合作协议，张忱与伊恬中心之间不存在劳动关系，仲裁条款有效。首先，伊恬中心与张忱之间没有形成劳动关系的合意，案涉协议第2.2条明确双方为合作关系，第2.3条约定协议项下双方之间的合作关系是独家、排他的，第10条再次明确双方不是劳动雇佣关系。可见，双方具有合作的合意，没有形成劳动雇佣关系。其次，从合同约定的权利义务内容来看，张忱与伊恬中心进行独家合作，伊恬中心将张忱推荐至触手直播平台，由张忱在该平台上开展游戏解说和直播，伊恬中心为张忱提供技术支持、渠道推广，并按照协议的约定支付合作费用，张忱还可获得平台用户的打赏等收益。双方之间是商事合作关系，并非劳动合同关系。再次，张忱的直播时间比较灵活，虽然也有一定的时长、排名要求，但是其可以自行安排直播的时间、地点和内容，故双方关系松散、人身隶属性较弱，伊恬中心虽对张忱权利义务进行一定限制，但这是双方基于合作关系而进行的约定，符合网络直播行业的惯例，并不能等同于用人单位对于员工的管理。最后，案涉协议第16.7条明确约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，均提请杭州仲裁委员会按照其仲裁规则中规定的简易程序处理争议”。该仲裁条款具有明确的提请仲裁的意思表示，存在具体的仲裁事项，仲裁机构的选定符合法律规定，张忱和伊恬中心作为完全民事行为能力人，在不存在胁迫等违背当事人真实意思表示的情况下，应当认定仲裁协议有效。综上，请求法院驳回张忱的申请。 本院审查查明，2018年7月11日，甲方伊恬中心、乙方张忱签订《签约主播独家合作协议》一份，约定：伊恬中心是一家综合性艺术策划及管理咨询公司，与杭州开迅科技有限公司开展合作，向杭州开迅科技有限公司推荐优秀主播，在触手平台上开展主播业务，张忱为具有一定知名度的游戏玩家，有能力作为主播人员在触手平台开展主播业务，为进一步明确各方权利义务，特此签署本合作协议。《签约主播独家合作协议》还对相关定义、主要合作内容及合作期限、张忱作为主播人员的要求与规范、伊恬中心对张忱的支持、收益分配及共享、无形财产权、双方其他主要权利义务、声明保证及承诺、非劳动关系确认、未成年人特别条款、协议生效及变更、保密义务、违约责任、送达约定、附则等等内容作出详细约定，其中第16.7条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，均提请杭州仲裁委员会按照其仲裁规则中规定的简易程序处理争议。” 2020年4月22日，张忱向本院申请确认仲裁协议无效。 本院认为，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。本案中，张忱和伊恬中心签署的《签约主播独家合作协议》就争议解决方式约定为“凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议，均提请杭州仲裁委员会按照其仲裁规则中规定的简易程序处理争议”，该条款有明确的提交仲裁意思表示、仲裁事项和具体确定的仲裁机构，符合法律规定的有效仲裁协议的要件。张忱与伊恬中心均具有完全民事行为能力，其约定提交仲裁的事项是因《签约主播独家合作协议》产生的争议，没有超出法律规定的仲裁范围，亦无证据证明存在胁迫等违背当事人真实意思表示的情形。张忱主张《签约主播独家合作协议》的实质为劳动合同关系，本院认为，首先双方没有建立劳动关系的意思表示，因为在《签约主播独家合作协议》中已明确约定双方仅为合作关系，张忱与伊恬中心不形成劳动雇佣关系；其次从合同约定的权利义务内容显示，张忱在伊恬中心推荐的直播平台上提供直播服务，伊恬中心向张忱提供技术支持、渠道推广、支付一定报酬，张忱同时还可以通过平台获取其他收益，双方之间是平等、互利、有偿的商事合作关系，不符合员工和用人单位之间的劳动关系要件。因此，张忱以双方构成劳动关系为由要求确认双方之间达成的仲裁协议无效不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 驳回张忱请求确认其与上海伊恬文化传播中心于2018年7月11日所签订《签约主播独家合作协议》中仲裁协议无效的申请。 申请费400元，由张忱承担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  李洁瑜 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩景挺
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执442号申请执行人：重庆强博建筑劳务有限公司。住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号1幢2-1。法定代表人：戴登琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆第六建设有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区白市镇中心街17-21号。统一社会信用代码：915000002029326067。法定代表人:牟元成，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2020）黔民终150号民事判决书，依法受理贵州强博建筑劳务有限公司与重庆第六建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人重庆第六建设有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆第六建设有限责任公司银行存款人民币360万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十二日法官助理余娇书记员杨林
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终5323号上诉人（原审被告）：田扬，女，1979年3月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）沈阳禾泰其农贸有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义镇北大街162号。法定代表人：李霞，公司经理。委托诉讼代理人：王晓礼，男，1955年7月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人田扬因与被上诉人沈阳禾泰其农贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初9255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审），审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行审理。本院审理过程中，田扬于2020年7月1日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：上诉人田扬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许田扬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1072元，减半收取536元，由上诉人田扬负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年七月二十一日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。