安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终723号 上诉人（原审原告）：淮北市天和堂商行，住所地安徽省淮北市相山区相东街道淮海路366号。 经营者：吴文杰，女，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李玮（系吴文杰之母），女，1964年1月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。 负责人：邵建彬，该分公司经理。 委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师 委托诉讼代理人：苏大林，安徽龙兴律师事务所律师。 上诉人淮北市天和堂商行（以下简称天和堂商行）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天和堂商行的委托诉讼代理人李玮、赵玉宏，被上诉人人保淮北分公司的委托诉讼代理人林飞、苏大林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天和堂商行上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定天和堂商行负有取得竣工验收消防备案手续的义务，“但至今天和堂商行一直未能取得竣工验收消防备案手续”，完全是罔顾事实。首先，天和堂商行出租的淮北市相山区南湖路203号天赐良缘13栋103、104室房屋，是已经取得房地产权所有权证的房屋，而建设工程竣工验收及规划、消防等专业验收、建设工程竣工备案等手续是颁发房地产权所有权证的必要条件。房屋不可能没有取得竣工验收消防备案手续。其次，无论是建设工程竣工的消防验收，还是人保淮北分公司为了报批营业场所对房屋进行装饰装修的消防验收，都不是天和堂商行的约定义务。天和堂商行既不是房屋建设工程施工单位、建设单位，对建设竣工验收无任何责任，也不是保险经营业务的从业者，对保险营业场所的装饰装修工程验收无任何责任。再次，《房屋租赁合同》没有约定天和堂商行提供“竣工验收消防备案手续”，所谓天和堂商行“一直未能取得竣工验收消防备案手续”根本就与《房屋租赁合同》的履行无关。二、一审判决认定《房屋租赁合同》已经依法解除，是对法律规定的错误理解。首先，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的解除合同，必要条件一是当事人享有合同解除权，二是具有解除合同的约定或法定情形。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十四条也明确不得扩大上述法律规定的适用范围。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，人保淮北分公司应当承担法律责任，根本不具有单方解除合同的权利。再次，一审判决在实体上认定人保淮北分公司享有合同解除权，在程序上认定天和堂商行没有在解除合同通知到达之日起三个月内向人民法院起诉，系错误适用法律。本案既不存在人保淮北分公司享有合同解除权的问题，也不存在适用《中华人民共和国合同法》第九十六条规定通知解除的问题。三、一审判决认定人保淮北分公司已于2019年3月29日将租赁房屋返还给天和堂商行，与事实不符。首先，《房屋租赁合同》约定，人保淮北分公司返还该房屋应当按照《租赁房屋交接清单》进行交接和验收。其次，2019年3月29日仅是一审判决认定天和堂商行收到人保淮北分公司2019年3月19日《解除合同通知》的日期。但是，该日期既非房屋交接的日期，也非双方按照《租赁房屋交接清单》进行交接和验收的日期。一审判决认定人保淮北分公司“有交出钥匙的行为，客观上也停止了对房屋的占有、使用”，纯粹是一审判决编造的。再次，2019年12月29日，天和堂商行向人保淮北分公司送达了移交租赁房屋的催促函，人保淮北分公司仍然拒绝移交。直至2020年4月30日，人保淮北分公司才将房屋钥匙移交给天和堂商行，并进行房屋及物品交接，人保淮北分公司返还房屋的时间是2020年4月30日。四、天和堂商行是守约一方当事人，人保淮北分公司是违约一方当事人。首先，2016年12月16日，人保淮北分公司接收、使用了租赁房屋及物品，并对该房屋进行了装饰装修。如果租赁房屋不符合《房屋租赁合同》条件，人保淮北分公司不可能支付2017年、2018年两个年度的租金。即使存在租赁房屋不符合《房屋租赁合同》约定条件而解除合同的情形，人保淮北分公解除合同的权利产生于2016年12月16日，到2019年3月19日，解除权也早已消灭。其次，人保淮北分公司拖欠租金的行为已经构成违约，应当承担继续履行支付租金，违约金等责任。再次，一审判决既认定人保淮北分公司拖欠租金的违约事实，又认可了违约者行使合同解除权的合法性，相互矛盾。五、一审判决存在严重错误，损害司法公正和司法公信力。首先，一审判决存在严重的事实及法理认识错误。第一，一审判决认为，天和堂商行将涉案房屋出租给人保分公司作为经营场所，出租人提供的范围应满足承租人的使用需求，但是《房屋租赁合同》根本就没有这样的约定。第二，一审判决认为，人保淮北分公司在天和堂商行“无法满足其经营要求，为防止损失继续扩大有权解除房屋租赁合同”，按照《房屋租赁合同》的约定，支付租金、承担费用、支付违约金等根本不属于损失的范畴，更与合同解除权无关。第三，一审判决认为，天和堂商行在人保淮北分公司“搬离后，未及时采取措施防止损失扩大，对扩大损失由其自行承担，故天和堂商行主张的2019年3月29日以后的租金、物业费、水电费没有依据，本院不予支持”，但是人保淮北分公司搬离承租房屋，不等于已经返还了房屋，同时，天和堂商行主张人保淮北分公司支付2019年3月29日以后的租金、物业费、水电费等，都是合同约定义务，并不是“扩大的损失”的赔偿要求。其次，一审判决适用法律错误。第一，一审判决错误地理解并适用《中华人民共和国民法总则》第七条规定。天和堂商行严格遵守诚信原则，严格履行合同约定义务，一审判决却错误地认为天和堂商行不履行合同义务；人保淮北分公司故意拖欠租金、恶意拒绝履行合同，一审判决却错误地认为人保淮北分公司享有合同解除权。第二，一审判决错误地理解并适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定。本案根本就不存在“租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”，导致租赁房屋无法使用的事实。第三，一审判决错误地理解并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定。无论是人保淮北分公司主张的履行合同的事实，还是解除权的事实，都没有提供证据。再次，一审判决结果存在严重的错误。第一，一审判决错误确认涉案《房屋租赁合同》于2019年3月29日解除。确认涉案《房屋租赁合同》于2019年3月29日解除超出了当事人的诉讼请求。第二，一审判决错误判令人保淮北分公司仅支付租金8667元及逾期付款利息。一方面，20000元押金是《租赁房屋交接清单》项下的物品押金，在人保淮北分公司没有将《租赁房屋交接清单》项下的物品移交给天和堂商行之前，任何人无权将该押金抵付债务。另一方面，在2019年3月29日时间点，人保淮北分公司违约拖欠的当期租金是上半年的107500元，并不是一审判决认为的64500元。而且，人保淮北分公司没有提供2019年4月4日支付35800元租金的支付凭证，一审判决多计入35800元的已付租金。第三，一审判决错误地驳回天和堂商行要求人保淮北分公司支付2019年全年租金及利息、物业费等费用及按照合同约定支付违约金的其他诉讼请求。 人保淮北分公司辩称：天和堂商行的上诉主张无事实及法律依据，应当依法驳回天和堂商行的全部上诉请求。理由如下：一、天和堂商行负有取得竣工验收消防备案手续义务。1.租赁合同约定，天和堂商行应保证涉案房屋符合消防安全、防灾等工程建设强制性标准，天和堂商行未提供相关材料证明涉案房屋符合消防安全等工程建设强制性标准。2.涉案房屋规划用途是商业，人保淮北分公司亦是作为办公使用。人保淮北分公司在租赁涉案房屋时，该房屋已经装修完毕，天和堂商行是装修工程的建设单位。在签订租赁合同之前，人保淮北分公司的徐家奉明确告知人保淮北分公司，需要提供该场所的竣工验收消防备案凭证，以办理新的保险许可证及变更营业执照。3.建设单位申请消防验收应当提供工程竣工验收报告和有关消防设施的工程竣工图纸等材料，天和堂商行有义务提供相关材料。二、本案房屋租赁合同于2019年3月29日解除。因天和堂商行未向人保淮北分公司提供竣工验收消防备案凭证，导致人保淮北分公司开发区营销部在长达两年多时间里无法办理新的保险许可证及变更营业执照，租赁房屋目的不能实现，根据合同法第九十四条规定，人保淮北分公司有合同解除权。天和堂商行于2019年3月29日收到解除合同通知，虽对解除合同有异议，但是仅向人保淮北分公司邮寄异议函，未向法院请求确认解除合同效力，人保淮北分公司的解除合同通知合法有效。 天和堂商行向一审法院起诉请求：1.判决人保淮北分公司2019年3月19日《解除合同通知》无效；2.判决人保淮北分公司按约立即支付2019年全年租金21.5万元，赔偿逾期支付租金的利息损失（自2019年3月1日起暂计算至2019年10月31日止，按6%年利率计算为5370元，剩余利息损失继续按6%年利率继续计算至付清租金之日止)，支付拖欠的物业费(5544元)，水电费等相关费用，并按合同约定支付违约金；3.本案诉讼费由人保淮北分公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月12日，甲方天和堂商行与乙方人保淮北分公司签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方出租给乙方位于淮北市相山区南湖路203号天赐良缘13栋103、104室，房屋建筑面积527.02平方米，分割出65.02平方米，实际出租给乙方462平方米；该房产所有权人为李玮，甲方是从李玮处承租而来；甲方保证对该房屋享有完全的、合法的使用权；甲方保证该房屋不属于违法建筑，也不存在未办理竣工验收等违法情形；甲方保证该房屋符合消防安全、防灾等工程建设强制性标准；甲方保证房屋内部设施及配置适宜于乙方使用用途，包括但不限于提供完备的供水、供电及通讯设施，甲方承诺2间门面房的门头以及房屋内的办公家具免费给乙方使用，办公家具损坏的由乙方进行维修赔偿，乙方另需缴纳办公家具押金2万元；乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为办公使用；甲乙双方约定甲方于2016年12月26日前向乙方交付该房屋，房屋租赁交接清单经双方交付验收签字盖章之日视为交付完成之日；房屋租赁期限自2016年12月16日起至2019年12月16日止；租赁期满，甲方有权收回且乙方应如期返还该房屋，乙方返还该房屋应当按照租赁合同签订时的租赁房屋交接清单进行接收和验收，并相互结清各自应当承担的费用；房屋每年租金为21.5万元，该租金3年内不变，租金按半年结算，由乙方于每半年的第1个月底之前交付给甲方，租金以转账方式支付，甲方应在租金支付前30日内以乙方开具足额有效的增值税专用发票；租赁期间的水费、物业费、室内设施维修费等由乙方承担；租赁期间，乙方承诺不变更该房屋主体结构；甲方按本合同的约定将租赁房屋交付乙方使用，并保证在租赁房屋交付乙方时，其出租行为符合法律法规和有关主管部门的规定要求，其出租房屋符合消防安全、防灾等工程建设强制性标准；甲方应当向乙方提供在当地工商部门办理营业照时所需的房屋产权证明复印件等相关文件或同等有效的证明文件，并保证所提供的文件合法有效；乙方应依照本合同约定的期限、数额向甲方及其委托的物业服务公司以及第三方支付租金、税费及其他应缴费用；租赁期间，除本合同另有约定外，甲方擅自解除本合同，提前收回房屋的，甲方应按每月租金的1倍向乙方支付违约金，如果乙方提前预付了租金和费用的，甲方应退还与未实际发生的租赁期限相对应的租金和费用；租赁期间，除本合同另有约定外，乙方擅自提前退租的，乙方应按每月租金的1倍向甲方支付违约金；同时约定甲方交付的房屋不符合本合同的约定，并且在乙方指定期限内无法修复的，一方可以通知另一方解除本合同，自通知到达当日正式解除，违约一方应向另一方按每月租金的1倍支付违约金，支付的违约金不足以弥补另一方损失的，违约一方还应继续赔偿差额部分等合同解除的条件，并约定发生纠纷向房屋所在地有管辖权的人民法院起诉等内容。 合同签订当日，天和堂商行将租赁房屋及室内的家具、电器、装修及其他设备设施造册移交给人保淮北分公司。2017年1月12日人保淮北分公司向天和堂商行缴纳家具履约保证金2万元。 合同签订后，人保淮北分公司向天和堂商行支付了2016年12月16日至2018年12月15日的租金43万元(2017年1月23日支付107500元、2017年6月30日支付107500元、2018年1月26日支付107500元、2018年9月3日支付71700元、2019年4月4日支付35800元)，并于2019年4月9日支付了2018年12月16日后的部分租金35833元；人保淮北分公司向物业公司交纳了2016年12月16日至2018年12月15日物业费11088元（每年5544元），并交纳了2018年12月16日以后部分物业费2772元。因办公场所变更，人保淮北分公司需要重新领取营业执照，需要向有关单位提交建设工程消防验收消防备案凭证，然而自合同签订之初至今，涉案房屋未取得建设工程消防验收消防备案凭证。经人保淮北分公司多次与天和堂商行协商，天和堂商行仅能提供淮北市相山区公安消防大队作出的《消防监督检查记录》，不能满足人保淮北分公司变更营业执照的需求，导致人保淮北分公司无法正常开展业务，在涉案房屋租赁期间人保淮北分公司亦未取得从事保险业经营要求的特种行业许可证。人保淮北分公司遂于2019年3月19日向天和堂商行发出《解除合同通知》，主要内容：该合同中对房屋权属及状况作了8项承诺，在合同履行中，发现贵行没能兑现上述承诺，存在违约行为，我公司提出交涉，但迟迟未能解决。鉴于隐患无法消除，履行合同存在严重障碍，根据合同约定，现通知贵行解除《房屋租赁合同》，解除合同时间即本通知送达贵行之时，因合同解除相关善后事宜，我公司愿意按照约定协商解决等内容。人保淮北分公司于2019年3月28日向天和堂商行发出该通知，2019年3月29日李玮签收。人保淮北分公司于2019年3月29日搬离涉案房屋，并通过电话向李玮告知，李玮以在外地为由拒绝接收钥匙。天和堂商行收到人保淮北分公司发出的解除合同通知后，于2019年4月11日向人保淮北分公司发出《关于继续履行房屋租赁合同的律师函》，明确表明不同意解除房屋租赁合同，要求人保淮北分公司继续履行房屋租赁合同，限期支付拖欠的租金。否则，将通过法律途径追究人保淮北分公司的全部违约责任等内容。天和堂商行分别于2019年2月13日、2019年8月5日开具了上半年、下半年各107500元租金发票，并将两份发票交付人保淮北分公司。后经双方多次协商就合同解除、租金等问题一直未达成一致意见，遂致使本纠纷发生。 另，李玮于2011年9月19日取得涉案房屋房地权证（证号淮房地权证字第××、11××81号）；天和堂商行系个体工商户，家庭经营模式，李玮系天和堂商行经营者吴文杰之母。 一审法院认为，天和堂商行与人保淮北分公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。 关于租赁合同解除问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，天和堂商行将涉案房屋出租给人保淮北分公司作经营场所，出租人提供的房屋应满足承租人的使用需求。合同约定：“出租人按本合同的约定将租赁房屋交付给承租人使用，并保证在租赁房屋交付乙方时，其出租行为符合法律法规和有关部门的规定要求，其出租房屋符合消防安全、防灾等工程建设强制性标准；甲方交付的房屋不符合合同的约定，并且在乙方指定期限内无法修复的，乙方有权解除合同”，同时根据人保淮北分公司提交的证人证言、双方当事人的陈述，能够确定双方对人保淮北分公司将涉案房屋用作经营场所，因经营场所变更需要提供竣工验收消防备案手续是明知的，该备案手续可以通过出租人与其相互配合提交相关资料的方式予以补充备案，天和堂商行自始至终愿意配合人保淮北分公司办理该备案手续，但至今天和堂商行一直未能取得竣工验收消防备案手续，人保淮北分公司无法取得从事保险业经营要求的特种行业许可证，无法合法经营。虽然在合同中未对办理竣工验收消防备案手续进行明确约定，但是对于人保淮北分公司而言，其承租涉案房屋的目的即为经营保险业务，涉案房屋系经营用房，如认定合同目的仅为取得房屋的使用权，不考虑承租人的实际经营需求，将使在合同签订和履行过程中本无过错的承租人就损失无法得到救济，无疑有违公平原则。因此，人保淮北分公司在天和堂商行无法满足其经营要求，为防止损失继续扩大有权解除房屋租赁合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。天和堂商行在收到解除合同通知后虽然向人保淮北分公司发出律师函提出了异议，但未在法律规定的期限内向人民法院起诉，故其诉称人保淮北分公司解除合同无效的诉讼请求，不予支持。 关于合同的解除时间。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，人保淮北分公司发送合同解除通知邮寄给天和堂商行，天和堂商行收到函件的日期2019年3月29日，租赁合同于该日解除。 关于涉案房屋返还的时间。2019年3月29日，人保淮北分公司搬离涉案房屋，当日欲将房屋钥匙交还天和堂商行，天和堂商行以在外地为由拒绝接收钥匙。人保淮北分公司已作出返还房屋的意思表示，且有交出钥匙的行为，客观上也停止了对房屋的占有、使用。因此，涉案房屋返还时间为2019年3月29日。 关于租金、物业费、水电费与逾期付款利息。人保淮北分公司已付清2018年12月12日前的租金，并于2019年4月9日向天和堂商行支付租金35833元，经计算2018年12月12日至2019年3月29日应付租金为64500元（2018年12月12日至2019年3月11日应付租金为53750元，2019年3月12日至2019年3月29日应付租金为10750元），人保淮北分公司仅于2019年4月9日支付租金35833元，尚欠付租金28667元。同时，合同解除后，天和堂商行收取的办公家具押金2万元应予退还。 关于物业费、水电费。根据双方当事人的陈述及人保淮北分公司提交的交纳物业费的凭证，人保淮北分公司于2019年3月1日交纳物业费2772元为自2018年12月12日至2019年6月11日期间的物业费。天和堂商行未举证证明欠付水电费，应承担举证不能的法律后果。 天和堂商行在人保淮北分公司搬离后，未及时采取措施防止损失扩大，对于扩大损失由其自行承担，故天和堂商行主张的2019年3月29日以后的租金、物业费、水电费没有依据，不予支持。 由于人保淮北分公司逾期支付租金，应向天和堂商行支付逾期付款利息。根据合同约定人保淮北分公司应在2018年12月月底前交清租金。天和堂商行主张的逾期付款利息应自2018年12月31日起，以64500元为基数，计算至2019年4月8日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利息计算；自2019年4月9日起，以28667元为基数，计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利息计算；自2019年8月20日起，以28667元为基数，计算至2020年4月20日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，经计算利息为2131.52元。因合同解除退还办公家具押金，与租金相互折抵后，人保淮北分公司尚应向天和堂商行支付租金8667元。折抵后，未付租金8667元的利息，自2020年4月21日起至8667元租金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 关于违约金。合同解除前，人保淮北分公司未足额支付租金，构成违约，但双方未就逾期支付租金的违约金进行约定，且天和堂商行已经主张了租金逾期付款利息，故天和堂商行主张违约金的诉讼请求，不予支持。 判决：一、确认天和堂商行与人保淮北分公司签订的《房屋租赁合同》于2019年3月29日解除；二、人保淮北分公司于判决生效后十五日内向天和堂商行支付租金8667元及逾期付款利息2131.52元，并自2020年4月21日起至8667元租金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息；三、驳回天和堂商行的其他诉讼请求。案件受理费4525元，因适用简易程序结案，减半收取2262.5元，由天和堂商行负担2000元，人保淮北分公司负担262.5元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天和堂商行提交如下证据：证据一、《移交催促函》；证据二、《关于移交催促函的回函》；证据三、《关于办理交接的通知》；证据四、《公证书》。人保淮北分公司质证认为，对于证据一，是其单方制作，真实性无异议，但是对于内容有异议，该内容不真实不客观；对证据二无异议；对证据三、四的内容无异议，但是对证明目的有异议，人保淮北分公司在搬出房屋后多次告知天和堂商行交接房屋，直到一审判决作出后天和堂商行才主动要求交接，人保淮北分公司为了配合解决纠纷才办理公证，并不代表认可交接时间是2020年4月30日，从该公证书内容可看出房屋所有设施完好，以前支付的2万元押金应当可以抵做房屋租金，一审判决正确。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信。 本院二审查明，2020年4月30日，李玮与人保淮北分公司的两位员工对涉案房屋内物品、设施进行证据保全，安徽省淮北市国信公证处予以公证。 除上述事实外，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.涉案合同是否于2019年3月29日解除；2.涉案房屋的返还时间是否为2019年3月29日；3.人保淮北分公司是否欠付租金，应否承担违约责任。 关于争议焦点1。天和堂商行向人保淮北分公司起诉要求合同期限内的租金，但人保淮北分公司以天和堂商行交付的涉案房屋不符合合同约定导致其合同目的不能实现为由，向天和堂商行发送《解除合同通知》，双方之间的《房屋租赁合同》已于2019年3月29日天和堂商行收到该通知时解除。首先，本案是否符合合同约定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”双方合同约定，天和堂商行应保证该房屋符合消防安全、防灾等工程建设强制性标准，还约定天和堂商行交付的房屋不符合合同约定并且在人保淮北分公司指定期限内无法修复的，人保淮北分公司有权解除合同，但是合同并未对天和堂商行需要取得竣工验收消防备案手续作出明确约定，故不能认定天和堂商行交付的涉案房屋不符合合同约定，租赁合同约定的解除条件并不具备。其次，本案是否属于合同法定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”双方合同仅约定人保淮北分公司租赁涉案房屋作为办公使用，而办公与经营场所并非同一概念，即便涉案房屋无法满足人保淮北分公司作为经营场所的需求，也不能认定为合同目的不能实现，更非因天和堂商行违约导致合同目的不能实现，人保淮北分公司不享有合同法定解除权。人保淮北分公司在租赁涉案房屋两年后主张不能满足其需要，亦与常理不符。再者，天和堂商行未在收到解除合同通知后一定期限内起诉是否影响其主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定当事人对于合同解除的异议应在约定的异议期限或者法律规定期限内提出，前提是针对按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四规定享有合同解除权的当事人发出的解除合同通知，而人保淮北分公司并不享有合同解除权，本案不适用该司法解释规定。因此天和堂商行有权提起本案诉讼，对于其确认人保淮北分公司2019年3月19日《解除合同通知》无效的诉讼请求，依法应予支持。 关于争议焦点2。人保淮北分公司称其于2019年3月29日搬离涉案房屋，天和堂商行拒绝接收钥匙。由于此时双方合同尚未解除，合同履行期限尚未届满，双方当事人对涉案房屋及室内物品、设施未进行交接，即便人保淮北分公司自行搬离涉案房屋，也不等同于已经返还租赁物。一审判决认定涉案房屋返还时间为2019年3月29日存在不当，本院予以纠正。 关于争议焦点三。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在人保淮北分公司2019年3月19日《解除合同通知》无效情况下，其未按照合同约定足额支付租金，构成违约，应继续履行支付租金、物业费的合同义务，并且承担违约责任。天和堂商行同时主张逾期支付租金的利息损失及违约金，由于合同并未明确约定逾期支付租金违约金，故本院仅支持利息损失。1.租金。双方约定房屋每年租金为21.5万元，人保淮北分公司应于每半年的第1个月底之前交付，即应于2019年1月31日之前支付2018年12月16日-2019年5月15日期间的租金107500元，于2019年6月30日之前支付2019年5月16日-2019年12月16日期间的租金107500元。而实际上人保淮北分公司仅于2019年4月9日支付租金35833元，还欠付租金179167元（21.5万元-35833元）。另外，在2019年12月16日双方合同因期限届满终止时，天和堂商行收取的办公家具押金2万元应予退还，与租金相互折抵后，人保淮北分公司还应支付天和堂商行租金159167元。2.利息。天和堂商行主张利息损失自2019年3月1日起计算，不违反法律规定，具体应为：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以107500元为基数自2019年3月1日起计算至2019年4月8日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以71667元（107500元-35833元）为基数自2019年4月9日起计算至2019年6月29日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以179167元为基数自2019年6月30日起计算至2019年8月20日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以179167元为基数自2019年8月21日起计算至2019年12月16日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以159167元为基数自2019年12月17日计算至租金付清之日止。3.物业费。人保淮北分公司应支付2018年12月16日至2019年12月16日期间物业费5544元，但其仅支付2772元，还应支付2772元）。 综上所述，天和堂商行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初575号民事判决； 二、确认人保淮北分公司2019年3月19日《解除合同通知》无效； 三、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起15日内支付淮北市天和堂商行租金159167元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以107500元为基数自2019年3月1日起计算至2019年4月8日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以71667元为基数自2019年4月9日起计算至2019年6月29日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以159167元为基数自2019年6月30日起计算至2019年8月20日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以179167元为基数自2019年8月21日起计算至2019年12月16日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以159167元为基数自2019年12月17日计算至租金付清之日止； 四、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起15日内支付淮北市天和堂商行物业费2772元； 五、驳回淮北市天和堂商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4525元，因适用简易程序减半收取2262.5元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担1697.5元，由淮北市天和堂商行负担565元。二审案件受理费4525元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担3395元，由淮北市天和堂商行负担1130元。 本判决为终审判决。 审判长 柏 莉 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理周文锦 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。