wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初446号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘康文，男，1978年10月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中肄业，经商，住永嘉县。因本案，于2020年4月21日被行政拘留十日；后因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月15日投案，同日被取保候审，同年6月12日继续被取保候审，同年7月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉（2020）1240号起诉书指控被告人刘康文犯故意伤害罪、侵犯公民个人信息罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人刘康文及其辩护人周长荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，（一）侵犯公民个人信息罪 被告人刘康文因怀疑其妻子朱某1与李送南有不正当男女关系，于2020年3月29日至4月13日期间，以人民币7600元的价格先后三次通过微信向王某（另案处理）购买了朱某1、李送南的住宿信息47条，李送南的行踪轨迹信息81条、企业登记信息6条、银行核查信息7条以及人口信息、驾驶人信息、出入境证件信息、机动车违章信息共计6条。 （二）故意伤害罪 2020年4月16日18时许，被告人刘康文持上述购买的被害人朱某1的住宿信息，在永嘉县上质问其是否有外遇，但未得到明确回答。后被告人刘康文以扇巴掌、用脚踢踹的方式殴打朱某1致伤。经法医鉴定，被害人朱某1伤致脾脏破裂，左侧第9-11肋骨骨折，双眼挫伤，全身多处软组织擦挫伤，其中其左侧第9-11肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；脾脏破裂，于温州医科大学附属第一医院行“全脾切除术；小肠排列术”治疗，损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人刘康文与被害人朱某1达成协议，赔偿医疗费等经济损失共计人民币6万元，并取得谅解。2020年5月15日，被告人刘康文主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人刘康文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的陈述，证人刘某、朱某2、王某的证言，抓获经过、情况说明、检查笔录、数据光盘、接受证据清单、扣押清单、发还清单、照片、聊天记录截图、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、调解书、收条、谅解书以及被告人刘康文的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘康文故意伤害他人身体，致一人重伤二级，又违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已分别构成故意伤害罪、侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘康文犯罪以后自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首；结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，又自愿认罪认罚，决定对故意伤害罪予以减轻处罚，对侵犯公民个人信息罪予以从轻处罚。被告人刘康文在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘康文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年12月30日止。） 二、作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐丽芳 ??? ??3? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3218号 原告：合肥邦洁物业服务有限公司，住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军，公司执行董事兼总经理。 被告：周云，男，汉族，1991年11月25日出生，安徽省巢湖市人，现住。 被告：周桂红，女，汉族，现住。 本院在审理原告合肥邦洁物业服务有限公司诉被告周云、周桂红物业服务合同纠纷一案中，原告合肥邦洁物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥邦洁物业服务有限公司申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥邦洁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告合肥邦洁物业服务有限公司承担。 审判员 付 友 二〇二〇年七月十三日 书记员 曹洋洋
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1696号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：罗勇，男，1975年9月27日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：易冬林，男，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告易冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员皮跃军适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗勇到庭参加了诉讼，被告易冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易冬林偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告易冬林因投资需要资金向原告申请贷款5万元，同日，原、被告签订了《最高额借款合同》，合同约定借款期限为36个月，借款利息为年利率为9.72%，按期结息（按季度结息），借款到期一次性还清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收12.636%确定。合同签订后，原告于2018年12月19日向被告发放贷款5万元。借款后被告未按照借款合同约定按时偿还借款本息。截至2020年5月3日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息7563元（含逾期罚息）。后经原告催收未果，故原告起诉至法院。被告易冬林未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易冬林未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借款合同、查询单、欠息明细、欠息清单各1份，均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致能证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2017年3月30日，被告易冬林因投资需要资金向原告申请贷款5万元，同日，原、被告签订《最高额借款合同》，合同约定借款期限为36个月，借款利息为年利率为9.72%，按期结息（按季度结息），借款到期一次性还清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收12.636%。合同签订后，原告于2018年12月19日向被告发放贷款5万元。借款后被告未按照借款合同约定按时偿还借款本息。截至2020年5月3日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息7563元（含逾期罚息）。后经原告催收未果，故原告诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告向被告发放贷款，被告易冬林向原告出具借据，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成了金融借款关系，双方当事人均应全面履行合同约定义务。借款后，被告易冬林未按约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任。故对原告要求被告易冬林偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告易冬林应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息。被告易冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易冬林在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息(含逾期罚息：利息按约定利率暂算至2020年5月3日为7563元，2020年5月4日起的利息按合同约定的年利率9.72%计算，并在该利率的基础上加收12.636%计算至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告易冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二〇年七月十五日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3032号原告：莱州市华辰石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：贾树青，经理。委托诉讼代理人：王文进，单位职工。被告：张付良，男，汉族，1974年1月5日出生，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律工作者。原告莱州市华辰石业有限公司与被告张付良合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱州市华辰石业有限公司撤回起诉。案件受理费7505元，减半收取计3752.50元，申请费1387元，合计5139.50元，由原告负担。审判员  徐旭良二〇二〇年七月七日书记员  姜 雨
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执恢1319号申请执行人周连斌，男，汉族，1962年7月14日生，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人周连斌与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）辽0211民初9957号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人周连斌向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年七月三日书记员  刘婷婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4335号 原告：南宁市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道16号环球时代22层,统一社会信用代码:91450100662114154K。 法定代表人:吕享波，该社理事长。 委托诉讼代理人：张晓姝，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈海昌，男，1978年1月21日出生,汉族，住广西壮族自治区合浦县。 案由：信用卡纠纷 适用程序：小额程序（√）简易程序（）普通程序（） 立案时间：2020年6月5日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告南宁市区农村信用合作联社（以下简称农信社）：委托诉讼代理人张晓姝到庭 被告陈海昌：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告信用卡逾期本金5979.48元；2、被告向原告支付利息2505.8元、违约金7734.81元（上述利息及违约金从2017年12月15日暂计算至2019年11月2日，以后按桂盛卡章程及领用合约的约定另行计算至实际还清之日止）；3、被告承担原告一审律师代理费1000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月16日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了桂盛信用卡申请表，在申请信用卡的过程中，声明已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡章程》（以下简称《章程》）、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡?易系列卡领用合约》等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2019年11月2日，被告尚欠信用卡逾期本金5979.48元、利息2505.8元、违约金7734.81元。 原告认为，被告在填写桂盛信用卡申请表时，签名并确认同意遵守《章程》及《领用合约》。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》等法律法规的规定，可以认定被告愿意接受《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，根据《章程》第二十五条第二款的规定应承担迟延履行的违约责任。同时，根据《领用合约》第四条第一款的约定，原告为追索债务已经支付的律师费应由被告承担。 被告答辩要点 被告陈海昌未作答辩，亦未提供证据。 分析与认定 本院经审理认定，2017年10月16日，被告陈海昌（乙方）向原告农信社（甲方）申领信用卡，双方对信用卡的申领、信用额度、使用、还款、各项费用及违约责任等内容作了约定，其中：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。自乙方预借现金交易发生日起按每日万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，违约金按照最低还款额未还部分的5%支付；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有的费用和利息；乙方若未依约还款造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片的使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。之后，原告经核准向被告发放了一张卡号为62×××97信用卡，被告使用该卡透支消费后未能按约全额偿还所欠款项，至2019年11月2日止共欠原告透支本金5979.48元、利息2505.8元、违约金7734.81元。因被告未还款，原告委托律师事务所指派律师参加诉讼，产生律师费1000元。 以上事实，有原告提交的桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡领用合约、桂盛信用卡章程、桂盛信用卡?易系列卡领用合约、账单交易明细、欠款账单表、委托代理协议、律师费收据、律师费发票等主要证据及其陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方形成了合法、有效的信用卡合同法律关系，被告在透支款项后未能依据领用合约的约定向原告履行还款义务及支付相关费用已构成违约，依法应根据领用合约的相关约定承担迟延履行的违约责任，且本案领用合约关于计息和各项收费标准的约定并未超出法律规定，故对原告要求被告支付透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于律师费，合同已约定乙方若未依约还款造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片的使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担，而原告亦已委托律师事务所指派律师出庭诉讼，故原告有权主张律师费。原告提交的律师费发票等证据可以证实其已支付了律师费1000元，该费用符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条关于分段累计收取律师服务费的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海昌应归还原告南宁市区农村信用合作联社透支本金5979.48元； 二、被告陈海昌应支付原告南宁市区农村信用合作联社利息（利息计算：1、截至2019年11月2日利息为2505.8元；2、从2019年11月3日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算）； 三、被告陈海昌应支付原告南宁市区农村信用合作联社违约金（违约金计算：1、截至2019年11月2日违约金为7734.81元；2、从2019年11月3日起至实际清偿之日止的违约金按照合同约定计算）； 四、被告陈海昌应支付原告南宁市区农村信用合作联社律师费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费115元（原告已预交），由被告陈海昌负担。 本判决为终审判决。 审判员  莫寿孟 二〇二〇年七月二日 书记员  罗欧阳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初647号原告：周学渊，男，1971年12月9日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。委托诉讼代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般授权。支持起诉机关：贵州省望谟县人民检察院。被告：肖天房，男，1970年2月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告周学渊与被告肖天房劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序,于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告肖天房经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周学渊向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠付的工资1184元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，原告受雇于被告，为被告承包的望谟县半岛华城安置点工程提供劳务，原告提供劳务所属工种为木工。经结算，被告应支付1184元劳务费给原告，但被告并未支付，于2019年6月5日向原告出具欠条一张，写明被告欠原告工资1184元，定于2019年年底付清。此后原告多次催要，被告仍未支付。为此，原告诉至法院。被告肖天房未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2019年3月，被告肖天房雇请原告周学渊为其在望谟县半岛华城安置点提供木工劳务，2019年6月5日，肖天房向周学渊出具欠条一张，欠条载明：“今欠到劳动者周学渊在望谟华城半岛工程项目（工种:木工）的工人工资共计人民币壹仟壹佰捌拾肆元（￥1184元）整，定于2020年2月底以前付清。因该欠薪未支付或未付清所产生的相关费用（含诉讼费、代理费等）均由欠款人承担。此据，欠款人肖天房，身份证号：5221301970××××××××，联系电话：150××××9592，2019年6月5日”。周学渊因催要欠款无果，遂诉至本院。上述事实，有起诉状、欠条及庭审笔录等在卷为据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周学渊受肖天房雇请提供劳务，肖天房应履行给付劳务报酬的义务。欠条是证明债权债务关系存在的重要证据，经双方结算，肖天房因未能及时向周学渊支付劳务报酬而向其出具欠条，符合通常的交易习惯，同时，肖天房未提出答辩，视为放弃抗辩权利，故对周学渊提交的欠条，本院予以采信并作为定案依据。债务应当偿还，肖天房未在欠条约定的期限内给付所欠劳务费，构成违约。周学渊要求肖天房给付劳务费证据充分、于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖天房于本判决生效之日起五日内，给付原告周学渊劳务费1184元。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告肖天房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉,本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 安 玉二〇二〇年七月十日书记员 韦家舒莱
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初4860号原告：李于权，男，1974年3月5日出生，汉族，黄石权兴物流有限公司工作人员，住阳新县。委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：湖北叠磊置业有限公司（以下简称叠磊公司），住所地阳新县兴国镇综合大道1号景虹苑小区。统一社会信用代码914202220770451277。法定代表人：郭竺韦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆光，男，1970年1月18日出生，汉族，住阳新县。委托权限：特别授权。被告：刘正夫，男，1963年12月4日出生，汉族，商人，住阳新县。原告李于权与被告叠磊公司、刘正夫合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李于权及其委托诉讼代理人董明良、被告叠磊公司委托诉讼代理人郭庆光、被告刘正夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李于权向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本息180,000元，并支付2017年8月1日起按年利率6%计算的利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：叠磊公司从事房地产开发导致资金周转困难而向原告借款140,000元，并于2015年5月31日出具借据，借期1年，同时为保障借款能够偿还，双方签订借款抵押合同，被告自愿将其开发的景虹苑三单元1802号房，面积约为122.9平方米作为抵押（未办理抵押登记），到期后不还以作抵偿，刘正夫作为当时公司的负责人，对该笔借款在借据与借款抵押合同中均签字予以确认，但到期后叠磊公司无力偿还，经原告再三催讨，被告于2017年7月30日，以月息2分进行本息合计，共欠原告180,000元，并与原告协商将此借款转为购房款，以其景虹苑一单元2204室，面积约90.625平方米作价抵偿，同日出具了收条并签订了景虹苑认购协议书。但两被告出尔反尔，将两房屋均转卖他人，既不还款又无房屋抵偿，现提起诉讼，请予以支持。叠磊公司辩称，借款情况不清楚。公司如果有私人拿房子抵，那是私人行为，如果是公司借款，应该把借款打到公司账户上去，如果是拿房子抵债，要拿合同来验证。事实情况请求法院核定。刘正夫辩称，景虹苑项目是刘正夫和郭庆光合伙的，刘正夫是以儿子（刘炜）名义占股51%。刘正夫在公司负责财务，郭庆光负责城建、土地管理等。建房子过程中因为资金困难就在原告处借了140,000元，双方同意以景虹苑一单元2204室房子作为抵偿。2017年年底，刘正夫将房子交付给原告了，原告就找人安装了防盗门。2019年12月份，房子又给了别人，谁给的就不清楚了，房子现在谁占有也不清楚。请求法院依法驳回原告诉讼请求，把房子归还原告。本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，叠磊公司（甲方）因开发景虹苑需要资金周转，与李于权（乙方）签订《借款抵押合同》，约定：甲方因资金周转困难向乙方借款人民币壹拾肆万元，为期一年；甲方自愿将景虹苑三单元1802号房用作抵押。甲方由刘正夫签名，加盖叠磊公司财务章，乙方由李于权签名。同日，由刘正夫经手，叠磊公司向李于权出具抵押借款140,000元借支单，约定“期限壹年，此款不计利息”。合同签订后，李于权向刘正夫银行账户转账支付了上述款项，景虹苑三单元1802号房并未办理抵押登记手续。还款期逾后，叠磊公司未按期支付借款。2017年7月30日，经与李于权结算后，叠磊公司以本金140,000元为基数，按月息2分的标准，计算上述借款本息共计180,000元。叠磊公司（甲方）遂与李于权（乙方）签订《景虹苑认购协议书》，约定将景虹苑一单元2204室（约90.625平方米）作价180,000元出卖给李于权。甲方加盖了叠磊公司行政公章，并由刘炜签名。同日，叠磊公司出具收到李于权一单元2204室购房款壹拾捌万元收据。2017年9月，李于权将景虹苑一单元2204室安装了防盗门。2019年中秋节后，案外人郭庆光对景虹苑一单元2204室进行装修，现由其居住。李于权协商未果，遂起诉来院。另查明，2013年1月30日，郭庆光与刘正夫签订《股东合作协议书》，约定景虹苑的整个工程共分两股，郭庆光、刘正夫每人一股，各占50%。郭庆光负责管理工程全面工作，刘正夫负责管理工程财务工作。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行合同义务。本案中，叠磊公司因开发景虹苑小区需资金周转而向李于权借款140,000元，双方形成了民间借贷关系。在约定的还款期逾后，叠磊公司不能偿还借款，遂与李于权结算后签订景虹苑一单元2204室认购协议书，用该商品房作价180,000元抵偿借款，双方由借贷关系转化为买卖合同关系，双方理应按照合同约定履行各自义务。在叠磊公司向李于权交付房屋后，该公司股东郭庆光装修占有了涉案房屋。李于权主张自案件起诉之日解除上述房屋买卖合同，有法律依据，本院予以支持，故李于权有权要求叠磊公司返还购房款并赔偿损失。关于购房款金额的认定，本院结合李于权2015年5月31日向叠磊公司提供借款140,000元，约定“期限壹年，此款不计利息”的事实，在还款期逾后，叠磊公司于2017年7月30日与李于权按月息2分结算借款本息共计为180,000元。然而，本院依法核算借款本金140,000元，按月息2分自2016年5月31日起计算至2017年7月30日止应得利息为39,200元，实际本息应为179,200元，双方结算超出的800元，本院不予支持，依法认定李于权2017年7月30日实际支付购房款为179,200元。李于权要求叠磊公司偿还借款本息180,000元，并支付2017年8月1日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法支持叠磊公司返还李于权购房款179,200元，并自合同解除之日（2019年10月17日）起按年利率6%的标准赔偿损失。关于李于权主张被告刘正夫共同偿还上述款项的诉讼请求，本院结合借款主体、合同履约对象均系叠磊公司的事实，依法不予支持。叠磊公司关于借款未经公司账目，属于刘正夫私人借贷的辩解，结合郭庆光、刘正夫在股东合作协议书中的分工约定，该辩解没有事实依据，本院不予支持。综上所述，叠磊公司理应返还李于权购房款并赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告湖北叠磊置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李于权购房款179,200元并赔偿损失（该损失以购房款179,200元为基数，按年利率6%的的标准自2019年10月17日起计算至付清之日止）；二、驳回原告李于权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告湖北叠磊置业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年七月二十二日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1217号原告：郭洪旺，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：依安县太东乡和祥村民委员会，住所地依安县。统一社会信用代码：54230XXXXXXXX。法定代表人：宋玉峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘永臣，男，1971年7月2日出生，汉族，该村委会副主任，住依安县。原告郭洪旺与被告依安县太东乡和祥村民委员会（以下简称太东乡和祥村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭洪旺及委托诉讼代理人兰颖，被告法定代表人宋玉峰及委托诉讼代理人刘永臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭洪旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告太东乡和祥村委会给付账面工资款38,221.06元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：截止至2019年12月31日，原告在被告明细账账面工资38,221.06元，该款后经原告多次索要，被告一直未能偿还。被告太东乡和祥村委会承认原告郭洪旺提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告依安县太东乡和祥村民委员会于判决生效后五日内给付原告郭洪旺工资款38,221.06元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由被告依安县太东乡和祥村民委员会负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李兴竹二〇二〇年七月十四日书记员  崔海波
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执异151号案外人：徐海伟，男，1983年7月20日出生，住江苏省淮安市清江浦区。申请执行人：凌波，男，1958年7月11日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁天豪置业顾问有限公司，住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：刘同德，该公司总经理。本院在执行凌波与宿迁天豪置业顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人徐海伟向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，凌波与宿迁天豪置业顾问有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院作出（2019）苏1323民特864号民事裁定书，双方达成如下协议：1、申请人宿迁天豪置业有限公司尚欠申请人凌波工程款2172912元，申请人宿迁置业顾问有限公司自2019年12月25日起，于每月25日前偿还申请人凌波150000元直至还清之日止；2、如申请人宿迁天豪置业顾问有限公司有任一期未按协议履行还款义务，申请人凌波有权就全部未付款项向人民法院申请强制执行，且申请人宿迁天豪置业有限公司需承担未款项的利息（按月息2%计算利率）；3、双方无其他争议。根据凌波的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行，案号为（2020）苏1323执168号。在本案执行过程中，本院于2020年4月27日作出（2020）苏1323执168号执行裁定：查封被执行人宿迁天豪置业顾问有限公司所有的位于泗阳县××清溪××小区××楼××室房屋。案外人徐海伟提出异议称，被查封的商铺在2014年4月4日宿迁天豪置业顾问有限公司将争议的房屋出售给我，签订的买卖合同真实有效，已经支付了全部购房款，被查封的八集清溪苑小区11号楼102室房屋，属于案外人所有，请求终止对该商铺的执行程序。案外人徐海伟为证明自己的主张，向本院提供了2014年4月4日借条一份、中国建设银行转账凭条二份、唐善宏出具的承诺一份、委托书一份、收款收据一份、清溪苑购房合同一份。另查明，2014年4月4日唐善宏向徐海伟借款2000000元，借款期限3个月，由佟静和倪伟昌担保，同日，唐善宏出具承诺：借到徐海伟现金贰佰万元，如到期不还，以八集清溪苑小区拾套240㎡门面房作价贰佰万元。，，同日唐善宏委托徐海伟将贰佰万元购房款转入倪伟昌账户，泗阳天豪置业顾问有限公司财务出具收款收条，收到徐海伟购房款贰佰万元，签订了清溪苑11号楼101-110室房屋购房合同十份。本院认为，债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议，该协议具有担保债权实现的目的，如债权人以债务人违反以物抵债的约定而要求继续履行以物抵债协议或对所抵之物主张所有权的，人民法院应当驳回其诉讼请求，徐海伟对泗阳县八集清溪苑小区11号楼101-110室房屋，不享有所有权，案外人徐海伟请求终止对涉案房屋的执行行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐海伟的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡继忠审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年七月十六日书记员  於佳嘉
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1019号申请执行人：吉某某，女，1992年11月1日出生，汉族，现住晋城市城区。申请执行人；李某某，男，1972年12月6日出生，户籍所在地晋城市城区。申请执行人：宰某某，女，汉族，1983年9月19日出生，户籍所在地晋城市城区。被执行人：李某，男性，1982年2月28日出生，汉族，高平市。本院在执行被执行人李某罚金及责令退赔一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502刑初125号刑事判决书已发生法律效力。被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人李某酌情退赔被害人吉某某黄色爱玛牌电动车折价款200元；酌情退赔给被害人李某某紫色捷马牌电动车折价款180元；酌情退赔给被害人宰某某红色富士达牌电动车折价款230元。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人李某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年七月三十一日书 记 员 马李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15868号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区登岗镇西淇村后田一巷五号，公民身份号码：445221199710276547，系该公司员工。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区龙岗大道3034号3楼，统一社会信用代码：914403000882753317。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特276号申请人：孙某某，住莱州市。申请人：张某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供买卖合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月十六日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1760号原告付川，男，生于1979年2月13日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。委托代理人张洪，云南南广律师事务所实习律师。被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司，统一社会信用代码91530600566214489F。负责人：周鸿。住所地：镇雄县。被告申时军，男，生于1972年11月18日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告胡世永，男，生于1955年1月29日，汉族，云南省镇雄县人，系申时军的出纳员，住镇雄县。原告付川诉被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，原告付川于2020年7月14日以案件还需调查、核实相关情况为由，向本院提交书面申请，要求撤回对被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永的起诉。本院认为，原告付川申请撤回对被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付川撤回对被告云南昭通交通运输集团有限责任公司镇雄分公司、申时军、胡世永的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告付川承担。审判长  刘成尧审判员  余 婷审判员  付在川二〇二〇年七月十四日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4669号原告张学贵，男，彝族，生于1970年9月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张伦煌，男，汉族，生于1988年1月10日，江西省都昌县人，农村居民，住江西省九江市都昌县。原告姜明熊，男，汉族，30岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张学贵诉被告张伦煌、姜明熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，原告张学贵于2020年7月15日申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告张学贵申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张学贵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张学贵承担。审判员  李清富二〇二〇年七月十五日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1566号 原告：上海万群物业管理有限公司平湖分公司。住所地：平湖市当湖街道卡都花苑1幢东起第7间。统一社会信用代码：913304823368935273。 负责人：邱新锐，总经理。 委托诉讼代理人：顾秋叶、沈建美，系公司员工。 被告：王花，女，1981年10月17日出生，苗族，住平湖市。 原告上海万群物业管理有限公司平湖分公司与被告王花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾秋叶、沈建美到庭参加诉讼，被告王花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海万群物业管理有限公司平湖分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8788元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告与平湖市海德城小区业主委员会签订《平湖市海德城物业服务合同》，合同约定将海德城小区委托原告实行物业管理。2018年4月1日，原告与平湖市海德城小区业主委员会续签《物业服务合同》，原告按照上述合同为海德城小区提供物业服务至今，小区全体业主和物业使用人均受合同约束。合同约定原告向业主收取物业服务费（花园洋房0.8元／月／平方米；小高层、高层1.4元／月／平方米；别墅1.5元／月／平方米）等费用。被告是平湖市（面积130.76平方米）的业主。2016年1月1日至2019年12月31日，被告累计欠原告物业服务费用8788元。原告多次向被告催收物业服务费，被告一直拒不支付。 被告王花未答辩。 在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据： 1、物业服务合同2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，约定了物业费收费标准及违约责任； 2、催缴物业费通知4份，证明原告对被告书面催收物业费，被告拒不支付； 3、不动产登记信息1份，证明被告的房屋信息，建筑面积为130.76平方米。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 原告提供的上述证据，经审核，本院认证如下： 原告提供的证据1，系原告与平湖市海德城小区业主委员会签订，由双方盖章确认，真实合法，与本案有关联，本院予以认定；证据2，被告未提出异议，本院对原告书面向被告催讨物业费的事实予以确认；证据3，由平湖市自然资源和规划局提供，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下： 原告上海万群物业管理有限公司平湖分公司系平湖市当湖街道海德城小区的物业服务企业。2015年3月20日，原告与平湖市当湖街道海德城小区业主委员会签订《平湖市海德城物业服务合同》1份，约定服务期限为3年，自2015年4月1日起至2018年3月31日止。合同签订后，原告即入驻该小区进行物业服务至今。2018年3月11日，原告与平湖市海德城小区业主委员会续签了《物业服务合同》1份，约定服务期限为4年，自2018年4月1日起至2022年3月31日止。二份合同均约定：原告的委托服务事项主要包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共同设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施（不属市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，室外排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；做好物业管理区域内的安全防范工作，提供24小时监控值班、24小时不定时巡逻服务，在工作正常无过错的开展下，出现偷盗等刑事案件不承担一切责任；物业档案资料管理；装修管理等。合同均约定：小高层住宅的物业费按建筑面积1.40元/月/平方米标准收费。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人原则上应在每年的前10天内履行交纳义务，最迟不得超过当年的3月31日。 被告王花系平湖市（小高层，面积130.76平方米）的业主，至今未缴纳自2016年1月1日起至2019年12月31日止的物业费8788元。原告曾在被告家门口张贴催缴物业费通知进行催缴，但被告至今未能缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条又规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案原告与平湖市海德城小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对海德城小区业主均具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告的服务，应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，故对原告要求被告支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业服务费8788元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王花于本判决生效后十日内支付原告上海万群物业管理有限公司平湖分公司物业费8788元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 唐永祥 二〇二〇年七月十日 法官助理 张黛琳 书 记 员 黄韵如 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4485号 原告：赵曼。 委托诉讼代理人：俞国雄。 委托诉讼代理人：徐展。 被告：扬州市建磊建设工程有限公司。 法定代表人：毛锦松。 被告：海宁朗宏房地产开发有限公司。 法定代表人：顾红飞。 原告赵曼与被告扬州市建磊建设工程有限公司、海宁朗宏房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告未能在接到受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书的次日（即2020年7月22日）起七天内预缴诉讼费。 本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵曼撤回起诉处理。 审判员  高芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张佳
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2630执106号 申请执行人：吴昌军，男，1986年8月17日出生，现住贵州省台江县。 申请执行人：吴颜，男，1984年8月5日出生，现住贵州省台江县。 被执行人：董广明，男，1965年4月2日出生，现住江西省。 本院在执行吴昌军、吴颜与董广明劳务合同纠纷一案中，责令被执行人董广明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络、传统查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，未查到相关财产，本案执行期限快届满。经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2630执106号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  龙骊秀
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执1435号之十四 申请人：苏维传，男，汉族，1962年10月25日生，住安徽省肥西县。 被执行人：李普万，男，汉族，1962年7月12日生，住湖北省。 关于苏维传与李普万买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人李普万在62×××70账户内余额人民币40758.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李普万在中国农业银行62×××70账户内存款人民币15390.00元。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年七月十七日 书记员  戴雅雯
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3174号原告：李某某，男，1954年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：邓某某，男，1969年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邵某某，男，1965年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，男，1962年出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告李某某诉被告邓某某、邵某某、张某某民间借贷纠纷一案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  邓惠军人民陪审员  李宝兴人民陪审员  吴树文二〇二〇年七月三日书 记 员  周英芳
江西省宁都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0730刑初147号 公诉机关江西省宁都县人民检查院。 被告人邱三保，男，1968年4月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省宁都县，住宁都县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年9月29日被宁都县公安局刑事拘留，同年10月6日被取保候审，2020年5月22日被本院取保候审。现在家。 江西省宁都县人民检查院以宁检公诉刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人邱三保犯过失致人死亡罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同年5月20日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检查院指派检查员丁宇伟出庭支持公诉，被告人邱三保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月28日下午，宁都县洛口镇××组村民卢某雇佣被告人邱三保的收割机帮其收割稻谷。邱三保即驾驶收割机至卢某位于洛口镇××组的稻田里帮卢某收割稻谷。9月29日被告人邱三保再次驾驶收割机至洛口镇××组卢某的稻田里收割还未割完的稻谷。期间，邱三保停下收割机将收割机粮仓内收割好的稻谷放置田坎上。之后，邱三保准备倒车时，未下车查看收割机后方是否有人，致使邱三保在田里倒车时将在收割机后方捡稻谷的卢某的母亲曾某1压倒并碾压，导致曾某1当场死亡。在田里装收割好的稻谷的卢某见状，电话报警，民警至现场将邱三保抓获。案发后，被告人邱三保于2019年10月5日与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人邱三保驾驶收割机在稻田里倒车时，未下车查看收割机后方是否有人，导致车子压倒并碾压在后方捡稻谷的被害人，致被害人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人邱三保具有自首情节及与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解的酌定从轻处罚情节，并自愿认罪认罚。建议判处被告人邱三保有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人邱三保对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。在庭审中亦自愿认罪。 经审理查明，被告人邱三保与他人合伙购买经营沃得牌履带式谷物联合收割机。2019年9月29日上午，受宁都县洛口镇××组村民卢某的雇佣，邱三保驾驶收割机在卢某位于洛口镇××组的稻田里为卢某收割稻谷期间，邱三保停下收割机将收割机储存仓内收割好的稻谷放置田坎上。放好稻谷后，邱三保未查看清楚收割机后方是否有人的情况下就直接倒车，碾压到在收割机后方捡拾稻谷的卢某的母亲曾某1，致使曾某1被碾压当场死亡。在场的卢某见状后即电话报警，邱三保在场等候民警到达后被抓获归案。归案后，邱三保如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人邱三保于2019年10月5日与被害人亲属达成了赔偿协议，并按协议约定付清了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.受案登记表、邱三保的常住人口信息表、前科证明、归案情况说明；2.收割机的产品检验凭证和行驶证、购买发票、农业机械安全操作规程；3.证人曾某2、卢某的证言；4.被告人邱三保的供述与辩解；5.现场勘验笔录、现场照片、尸体解剖照片、（赣州）公（司）鉴（法物）字［2019］3240号鉴定书；6.赔偿协议书、收条、谅解书。上述证据，经庭审举证质证，具有真实性、合法性、关联性、证明力，被告人亦无异议，故本院予以确认。 本院认为，被告人邱三保驾驶收割机在稻田里倒车时，未查看清楚收割机后方是否有人便直接倒车，导致在收割机后方捡拾稻谷的被害人曾某1被碾压致死，公诉机关指控其犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应当追究其刑事责任，但犯罪情节较轻。被告人邱三保具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，并已付清了赔偿款，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实及量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邱三保犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温小荣 人民陪审员  温 涛 人民陪审员  黄 蘋 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  廖美玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检查院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检查院可以调整量刑建议。人民检查院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1443号 四川鼎瑞物业服务有限公司、熊小华： 四川鼎瑞物业服务有限公司执行的熊小华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1833.00元。经本院立案执行，现已执行到位1908.00元。本院已于2020年7月23日将该1833元转付给四川鼎瑞物业服务有限公司，收取执行费50元，诉讼费25元。至此，四川鼎瑞物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)川0411民初283号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1111号 申请人：吴建富，男，1957年11月24日出生，汉族，住青州市。 被申请人：浙江元力健身有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，统一社会信用代码913307837570711347。 申请人吴建富与被申请人浙江元力健身有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款45300元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江元力健身有限公司在浦发银行金华东阳支行的存款45300.00元，冻结期限自2020年7月9日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费473元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月七日 书记员  高继广
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8776号 原告邹阳，男，1993年4月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告杭州望清投资管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28LTFQXX，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道民和路600号大象国际中心1单元2701室。 法定代表人滕辉。 本院在审理原告邹阳诉被告杭州望清投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告邹阳在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州望清投资管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许邹阳撤回起诉。 案件受理费348元，减半收取174元，由邹阳负担。 审判员 李 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王知飞
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1821号 原告：丁丽芳，女，1962年11月7日出生，汉族，住平湖市。 被告：吴忠兰，男，1973年10月1日出生，汉族，住平湖市。 原告丁丽芳为与被告吴忠兰民间借贷纠纷一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款35000元；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁丽芳到庭参加诉讼，被告吴忠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：被告吴忠兰与原告丁丽芳系朋友，2017年4月22日，被告向原告借款12000元，并出具借条1份，约定借款1个月，即2017年5月22日归还，当日原告将借款交付被告。到期后，原告催讨未果。后被告又向原告借款，原告分别于2017年下半年借款给被告13000元，于2018年下半年借款给被告10000元，被告于2018年11月8日补写借条1份，写明向原告借款23000元。此后经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款35000元的事实，有其提供的2份借条予以证实，被告未提出任何抗辩意见，本院认定该事实。被告向原告借款后未能及时归还，构成违约，故原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴忠兰于本判决生效后十日内归还原告丁丽芳借款35000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告吴忠兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 唐永祥 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张黛琳 书 记 员 黄韵如 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2104号 原告：李井林，男，1970年7月9日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：王占花，女，1973年1月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二原告委托诉讼代理人：吴若熙，河北冀律律师事务所律师。 被告：杨洪武，男，1988年6月8日生，民族不详，司机，住河北省沧州市沧县。 被告：沧州市广丰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区东环中街42#东升橡胶厂2号住宅楼。统一社会信用代码91130902MA08EWTG3X。 法定代表人：李振江，职务经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2015室。统一社会信用代码911309005755416920。 负责人：张晓，职务总经理。 委托诉讼代理人：栗晓龙，河北冀能律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地河北省沧州市高新区河北工业大学科技园3号楼8层09号、10号、11号、16号、17号房间。统一社会信用代码91130900MA08NQG29D。 负责人：管晓华，职务副总经理。 委托诉讼代理人：闫朝霞，男，1971年6月3日生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告李井林、王占花与被告杨洪武、沧州市广丰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司、安华农业保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李井林、王占花于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李井林、王占花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李井林、王占花撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费1020.00元，合计1545.00元，由原告李井林、王占花承担。 审判员  王晓立 二〇二〇年七月二十八日 书记员  肖秀丽
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初3153号 原告：沧州强胜物业有限公司，地址：河北省黄骅市中捷产业园区光明路北前进街东。 负责人：王金生，经理。 委托诉讼代理人：刘琳杰，男，1994年4月25日出生，汉族，该公司员工，住。 被告：王洋，男，成年，住河北省黄骅市。 原告沧州强胜物业有限公司起诉被告王洋物业服务合同纠纷一案，原告沧州强胜物业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤回对被告王洋的起诉。 本院认为，原告沧州强胜物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州强胜物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州强胜物业有限公司承担。 审判员  王桂红 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15279号原告：松原市某某传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，女，1997年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，系公司员工。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：叶某某。本院在审理原告松原市某某传媒有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市某某传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告松原市某某传媒有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年七月二十日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10259号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 法定代表人郑庆文。 被执行人江绍龙，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与江绍龙信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24486号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人江绍龙名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10259号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘政文
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执575号申请执行人：黄树建，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：申启春，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：蚌埠市正艺装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路766号新新尚层5号楼商业1单元1层105室，统一社会信用代码91340300MA2MQC9A4P。法定代表人：昂朝阳，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初346号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：依法扣划被执行人申启春存款21736.42元至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行蚌埠科苑支行）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月三十一日书记员  贾梦成
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5151号原告：青岛龙泽世纪新材料有限公司，住所地：青岛市市北区重庆南路229号A区1号楼25号。委托诉讼代理人：华超、李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：刁紫英，女，汉族，住莱西市。被告：柳海波，男，1979年11月27日出生，汉族，住莱西市。原告青岛龙泽世纪新材料有限公司与被告刁紫英、柳海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。青岛龙泽世纪新材料有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令刁紫英、柳海波支付拖欠货款47500元及利息（自2019年3月起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由刁紫英、柳海波承担。本院经审查认为，青岛龙泽世纪新材料有限公司提交的欠款证明中的欠款人处签名为“刁崇英”，非“刁紫英”，本院送达法律文书时，刁崇英亦已非本人为由拒绝接收。故青岛龙泽世纪新材料有限公司起诉刁紫英属于主体错误，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛龙泽世纪新材料有限公司的起诉。案件受理费494元，退还原告青岛龙泽世纪新材料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇二〇年七月二十九日书记员  李晓华
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执4090号申请执行人王志成，男，汉族，1968年11月18日生，住址大连市甘井子区。申请执行人李淑艳，女，汉族，1968年9月3日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人王志成、李淑艳与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初5020号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人王志成、李淑艳向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚念杰审判员  张 健审判员  傅 军二〇二〇年七月八日书记员  刘婷婷
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1152号 原告：通化六合盛房地产置业有限公司，住所地通化市通化开发区六合盛法兰西印象门市G3#2-5、G4#2-1、G4#2-2号楼。 法定代表人：李作斌，总经理。 委托诉讼代理人：于澜，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审，代收法律文书。 被告：李洪刚，男，汉族，1974年7月23日出生，汉族，原通化六合盛房地产置业有限公司总经理，现羁押于通化市监狱。 原告通化六合盛房地产置业有限公司（以下简称六合盛）与被告李洪刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六合盛的委托诉讼代理人于澜到庭参加诉讼，被告李洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 六合盛向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法确认原告与被告签订的《六合盛法兰西印象高层地下室供热主管至栋楼分支主杠连接处采暖工程合同》无效；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年3月期间，被告在原告公司担任总经理职务，2016年10月10日，被告在违反公司章程的规定并且未经股东会、股东大会同意的情况下，与原告订立《六合盛法兰西印象高层地下室供热主管至栋楼分支主杠连接处采暖工程合同》。被告在无施工资质的前提下，为从中获利承揽此项工程。综上，被告作为公司高级管理人员违反法律、行政法规和公司章程，未尽忠实义务和勤勉义务，与原告签订合同，损害公司的利益。为维护当事人合法权益故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 李洪刚在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明：2016年3月至2017年3月期间，被告在六合盛担任总经理职务。2016年10月10日六合盛（甲方）与李洪刚（乙方）签订六合盛法兰西印象高层地下室供热主管至各栋楼分支主杠连接处采暖工程合同，约定：甲方提供高层主管道，主管道分支至各单元主杠由施工单位施工，包工包料。合同总价暂定600,000.00元整等。李洪刚签订该合同未经六合盛股东会、股东大会同意。 本院认为，李洪刚于2016年10月10日与六合盛签订六合盛法兰西印象高层地下室供热主管至各栋楼分支主杠连接处采暖工程合同，约定甲方提供高层主管道，主管道分支至各单元主杠由施工单位施工。因该合同系李洪刚担任六合盛的总经理期间，未经六合盛股东会、股东大会同意的情况下形成，且其无相应的施工资质，违反法律规定属无效合同。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条第一款第四项：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五)违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 原告通化六合盛房地产置业有限公司与被告李洪刚签订的《六合盛法兰西印象高层地下室供热主管至各栋楼分支主杠连接处采暖工程合同》无效。 案件受理费9,800.00元（已交1,000.00元，缓交8，800.00元），由原告通化六合盛房地产置业有限公司与被告李洪刚各负担4,900.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  刘盛宇 人民陪审员  张 杰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  徐慧丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2616号原告：徐春双，男，1962年10月20日出生，满族，农民，现住宽甸满族自治县。被告：麦振军，男，1957年9月18日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：于长志，男，1958年11月8日出生，汉族，现住海城市。原告徐春双与被告麦振军、于长志劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春双、被告麦振军到庭参加了诉讼，被告于长志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐春双向本院提出诉讼请求：二被告给付原告工资款10000元。事实与理由：2015年被告麦振军和于长志雇佣原告到庄河放蚕，共拖欠原告工资10000元，由被告麦振军出具欠据一份，此款后经原告催要，二被告至今未给付。被告麦振军辩称，我是与于长志在2015年合伙在庄河租山林养蚕，我们雇佣原告放蚕，我给原告打条时确实欠原告10000元，但是后期陆陆续续大概给了原告2500元。我认为是我和于长志合伙干的，所以我只同意给付原告尚未给付工资的一半。被告于长志未到庭应诉，但在庭前本院电话询问中其称不同意原告的诉讼请求，其未与被告麦振军合伙养蚕，也没有雇佣原告，其只是给被告麦振军帮忙干活的。经审理查明，被告麦振军于2015年因租山养蚕雇佣原告为其放蚕，工作结束后，被告麦振军于2016年5月12日为原告出具欠据一份，载明欠工资款10000元，从2016年5月1日起按2分计息，年底付清。被告麦振军在欠款人处签字。后被告麦振军给付原告500元，余款9500元至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告徐春双与被告麦振军之间的劳务合同关系依法成立并合法有效，原告徐春双提供劳务后，被告麦振军应当及时结清原告工资，未能足额付清系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。被告麦振军辩称其在出具欠条后给付原告2500元，原告庭审中认可被告给付了500元，因被告麦振军未提供证据证明其主张，本院按原告自认的被告已给付其500元认定被告麦振军尚欠原告工资9500元未给付。原告与被告麦振军均称被告于长志与被告麦振军合伙雇佣原告放蚕，但本案中均未提供证据证明被告麦振军与于长志的合伙关系，且被告于长志对此不予认可，故对原告要求被告于长志共同给付工资的请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦振军于本判决生效后十日内给付原告徐春双工资款9500元；二、驳回原告徐春双对被告于长志的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告麦振军承担。此款原告已预交，被告麦振军于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王艺潼二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 晨
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执406号之二 被执行人：向伟，男，汉族，生于1976年5月21日，户籍所在地四川省南充市顺庆区。 关于向伟罚金一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304刑初31号刑事判决书已发生法律效力。因向伟未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金2000元、退赔被害人吴某的经济损失1478元。本院于2020年2月27日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人向伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人向伟的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，查明：一、被执行人向伟名下有部分银行存款，本院已冻结并划拨2532.57元，扣除执行费50元后，已退赔被害人吴某经济损失1478元，同时交纳罚金1004.57元；二、被执行人向伟名下有位于南充市顺庆区，因本案标的较小，未进行查封；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人向伟采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人向伟名下暂无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案已执行到位罚金1004.57元、退赔款1478元，未执行到位的罚金995.43元，被执行人向伟应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初2627号原告：哈尔滨万兴达物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金城街通城路再利用公司一层3号。法定代表人：穆淑风，职务总经理。被告：曹雪峰，男，汉族，1986年10月26日出生，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告哈尔滨万兴达物业管理有限公司与被告曹雪峰物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨万兴达物业管理有限公司于2020年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨万兴达物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨万兴达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由哈尔滨万兴达物业管理有限公司负担。审判员 金 宁二〇二〇年七月十一日书记员 库洪晶
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执2357号之一申请执行人：牟日新，男，1969年9月17日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：李臻，男，汉族，1973年09月10日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李臻至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李臻在大连市公积金管理中心，11×××59账号内的（人民币）490000.00元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员 ：徐德奎二〇二〇年七月二十八日书记员 ：王德志
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初212号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人王杰，男，1989年10月12日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，务工，中共党员，住仙居县。2018年7月19日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审（已羁押23日），2019年7月30日被仙居县公安局监视居住。2020年1月20日被仙居县人民检察院取保候审。2020年7月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 被告人应伟林，男，1980年4月12日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，务工，住仙居县。2018年7月28日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审（已羁押24日），2019年7月30日被仙居县公安局监视居住。2020年1月20日被仙居县人民检察院取保候审。2020年7月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 被告人俞丽萍，女，1973年11月27日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，务工，中共党员，住仙居县。2018年7月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审（已羁押26日），2019年7月30日被仙居县公安局监视居住。2020年1月20日被仙居县人民检察院取保候审。2020年7月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉〔2020〕763号起诉书指控被告人王杰、应伟林、俞丽萍犯开设赌场罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派吴焕富出庭支持公诉。被告人王杰、应伟林、俞丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控：2017年10月至2018年2月期间，被告人王杰、应伟林、俞丽萍分别在“仙居麻友圈”游戏平台担任代理，通过组建微信群，招揽、组织参赌人员通过充值钻石（即游戏币）进入平台，以麻将的方式进行赌博活动，并在微信群内进行输赢额结算。被告人王杰组建“仙居麻将8群”微信群，群内参赌人数累积达20人以上，群内成员共充值人民币30000余元，王杰个人违法所得9300余元。被告人应伟林组建“仙居麻将群”微信群，群内参赌人数累积达20人以上，群内成员共充值人民币26000余元，应伟林个人违法所得6900余元。被告人俞丽萍组建“仙居麻将娱乐群”微信群，群内参赌人数累积达20人以上，群内成员共充值人民币11000余元，俞丽萍个人违法所得2500余元。案发后，被告人王杰、俞丽萍已退缴违法所得。 2018年7月19日，被告人王杰被公安机关抓获归案；2018年7月26日，被告人俞丽萍主动向公安机关投案；2018年7月28日，被告人应伟林经公安机关传唤到案。 在审理过程中，被告人应伟林退缴违法所得人民币6900元。 上述事实，被告人王杰、应伟林、俞丽萍在审理中亦没有异议，并有王泳、张贵利的供述与辩解，证人郑某、丁某、陈某1、陈某2、朱某、应某、杨某、徐某、沈某、陈某3等证言，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，代理人员信息、工资发放表，以及被告人王杰、应伟林、俞丽萍的身份证明、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王杰、应伟林、俞丽萍参与以营利为目的，利用网络平台组织赌博，其中被告人王杰情节严重，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。三被告人与游戏平台的经营者在开设赌场的共同犯罪中，均系从犯，依法均应从轻或减轻处罚，对被告人王杰予以减轻处罚，对被告人应伟林、俞丽萍予以从轻处罚；被告人俞丽萍有自首情节，依法可予从轻处罚；被告人王杰、应伟林到案后均能如实供述自己的犯罪行为，均依法可予从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法均可予从宽处理。建议对被告人王杰判处一年四个月有期徒刑，并处罚金人民币一万八千元，对被告人俞丽萍判处四个月拘役，并处罚金人民币五千元。被告人应伟林在审理中能自愿退缴违法所得，调整量刑建议，建议对被告人应伟林判处一年二个月有期徒刑，并处罚金人民币一万四千元；对三被告人的违法所得均应予以没收。 本院认为，被告人王杰、应伟林、俞丽萍参与以营利为目的，利用网络平台组织赌博，其中被告人王杰情节严重，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期23日，即自2020年7月7日起至2021年10月14日止。罚金已缴纳。） 二、被告人应伟林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期24日，即自2020年7月7日起至2021年8月13日止。罚金已缴纳。） 三、被告人俞丽萍犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期26日，即自2020年7月7日起至2020年10月11日止。罚金已缴纳。） 四、对被告人王杰、应伟林、俞丽萍退缴的违法所得人民币九千三百元、六千九百元、二千五百元均予以没收，上缴国库。 五、扣押在案的作案工具OPPO手机一部、华为手机一部予以没收，依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇二〇年七月七日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
文书内容             河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初1378号                      原告              中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。      负责人：吴伟，该支行行长。      委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所律师。                  被告              樊书军，男，1970年12月3日出生，汉族，住河南省荥阳市广武镇。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27130.17元、欠款利息11 277.84元、逾期还款违约金1585.38元，以上合计39 993.39元，利息及违约金暂计算至2020年4月29日；      2.依法判令被告按照《领用合约》的约定向原告支付欠款实际还清之日止的后续利息及违约金；                                3.依法判令被告承担因本案产生的律师费1200元；      4.依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月29日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行委托诉讼代理人张苹贞、李晓玲到庭参加诉讼，被告樊书军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2016年12月27日，被告向原告申请信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。信用卡领用合约第4.5条载明：“与本合约相关文书（包含但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，                                造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日”。原告依被告申请向被告发放尾号为XXXX的信用卡一张，后被告多次使用该卡，根据原告提交的信用卡综合管理平台催收清单显示，截至2020年4月29日，被告信用卡欠款本金27 130.17元、欠款利息11 277.84元、逾期还款违约金1585.38元，该款经原告催收未果，引起纠纷。      另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告樊书军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行偿还信用卡欠款本金27130.17元、欠款利息11 277.84元，以上共计38 408.01                  元（暂计至2020年4月29日），2020年4月29日之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告樊书军实际清偿完毕之日止,但利息、复利相加以不超过年利率24% 为限；      二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费829元，减半收取计414元，由被告樊书军负担380元，原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行负担34元。      本判决为终审判决。                  审    判    员      虎智霞                        二〇二〇年七月十日            书    记    员      张丽君      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2102号原告：郭某伟，男，1986年11月19日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：郭某全，男，1963年5月2日出生，住河南省潢川县，系郭某伟父亲。被告：吴某辉，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省光山县。原告郭某伟诉被告吴某辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某伟委托诉讼代理人郭某全到庭参加诉讼，被告吴某辉经本庭依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭某伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的原告钢筋款31200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月17日所欠原告钢筋款44200元，经原告催要被告已付13000元，剩余31200元被告至今索要无果。为维护原告合法利益，故诉至法院。为支持其诉请向法庭出示如下证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、欠条原件一张予以证实。被告吴某辉未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告郭某伟在潢川县从事钢筋销售生意，被告吴某辉在泼陂河镇从事房地产开发，并在原告处购买钢材。工程完工双方经过结算后，被告向原告出具欠条一张：“欠条，今日欠到郭某伟现金肆万肆仟贰佰元正，2017年2月17日，吴某辉”。后经原告多次催要，被告支付13000元，剩余款项拒绝偿还，为此诉至法院。本院认为，原告郭某伟出售给被告吴某辉钢材，经结算后被告为原告出具欠条一张，真实可信，双方债权债务关系明确，被告吴某辉欠款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还欠款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。被告吴某辉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某辉偿还原告郭某伟钢筋欠款31200元，并于判决生效后十五日内一次性付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告吴某辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇二〇年七月三十日书记员  李曙光
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初356号原告：河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李勇，该行董事长，男，汉族，1972年8月17日生，住河南省息县。委托代理人：陈德宇，竹森，该单位法律顾问，河南长进律师事务所律师。被告：新县根茂种养农民专业合作社,住所地：新县新集镇代洼村。法定代表人：**根。被告：河南根茂商贸有限公司,住所地：郑州市管城区港湾路2号院14号楼17层49号。法定代表人：花海涛。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告新县根茂种养农民专业合作社、河南根茂商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告新县根茂种养农民专业合作社到庭参加了诉讼，被告河南根茂商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉称，2017年3月21日，被告新县根茂种养农民专业合作社向原告申请借款人民币800万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定了借款期限，借款利率，担保方式、还本付息方式、违约责任等，为确保债务如期履行，由被告河南根茂商贸有限公司提供连带责任保证担保，双方签订了《保证合同》。合同签订后原告履行了借款合同义务向被告交付了全部借款本金人民币800万元，现借款期限已到，被告未按借款合同约定还本付息，引起原告诉讼。被告新县根茂种养农民专业合作社辩称，我是合作社法定代表人，借款属实，贷款的钱是公司经营用了，公司担保也属实，今年因疫情经济困难，我们正在催收积极还款。被告河南根茂商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面材料。经审理查明，2017年3月21日原告分别与被告新县根茂种养农民专业合作社签订了《流动资金借款合同》，与被告河南根茂商贸有限公司签订了《保证合同》。合同约定原告借给被告新县根茂种养农民专业合作社800万元人民币，贷款利率月息9.9‰，付息方式为按月付息，借款期限自2017年3月21日至2020年3月21日，担保方式为被告河南根茂商贸有限公司为该笔贷款承担连带保证责任。签订合同后原告将借款发放给了二被告。截止2019年4月5日后被告未再支付利息，原告多次催收无果后于2020年1月8日向被告短信通知债务提前到期告知函，被告仍未还款，原告诉至法院要求被告依据借款合同立即偿还全部借款本金及利息。庭审中被告新县根茂种养农民专业合作社表示，贷款属实，是河南根茂商贸有限公司用于公司经营。上述事实有原告营业执照复印件、被告营业执照件复印件、身份证复印件、河南省新县农村商业银行《流动资金借款合同》、《保证合同》、付出凭证、欠息清单、债务到期告知短信截图及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告新县根茂种养农民专业合作社与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订河南省新县农村商业银行《流动资金借款合同》，原被告双方贷款合同依法成立有效，应受法律保护。借款期限自2017年3月21日至2020年3月21日，截止2019年4月5日后被告未再支付利息，原告多次催要且向被告发放了债务提前到期告知信息，庭审中被告新县根茂种养农民专业合作社表示贷款属实，未对原告主张提出异议，故原告依据合同约定要求被告新县根茂种养农民专业合作社偿还借款本金800万元及利息的主张，本院予以支持，利息自2019年4月5日起按照合同约定标准计算至本息还清止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除；被告河南根茂商贸有限公司与原告河南新县农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带保证责任，故原告起诉要求被告河南根茂商贸有限公司对该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新县根茂种养农民专业合作社于本判决生效后30日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息（利息自2019年4月5日起以双方借款合同约定标准计算至本息还清为止，利随本清，已支付利息在结算时予以扣除）；被告河南根茂商贸有限公司对该上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67800元，由被告新县根茂种养农民专业合作社负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 殷  鸣人民陪审员 刘  娟人民陪审员 上官林英二〇二〇年七月十三日书 记 员 周  青
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1210号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人欧泽涛，男，2000年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因本案，于2020年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人罗柳春，广东恒港律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]1158号起诉书指控被告人欧泽涛犯诈骗罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人欧泽涛及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年2月，被告人欧泽涛在微信朋友圈里发布信息称有口罩现货出售。被害人黄某看到该信息后，向被告人欧泽涛购买口罩。被告人欧泽涛谎称有口罩出售，多次骗取被害人黄某共计42400元。被告人欧泽涛收到被害人的钱后，没有用于购买口罩，将钱款用于日常消费和还债。公诉机关认为，被告人欧泽涛骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪,并建议判处被告人欧泽涛三年至四年有期徒刑，并处罚金。被告人欧泽涛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1、被告人的行为不属于电信网络诈骗，公诉机关出具的量刑建议没有法律依据；2、本案系普通诈骗，数额巨大的标准应掌握在十万元以上；3、被告人具有坦白情节；4、被告人系偶初犯。综上，公诉机关的量刑建议没有法律依据，请求法院对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录等证据予以证明。本院认为，被告人欧泽涛以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人欧泽涛在疫情防控期间，虚构销售疫情防护用品事实，骗取他人财物，应依法从严惩处。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》之规定，本案的犯罪金额应认定为数额巨大，辩护人提出公诉机关的量刑建议没有法律依据的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人欧泽涛归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人欧泽涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2023年4月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人欧泽涛退赔被害人黄某财产损失人民币42400元；缴获的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  邓浩民人民陪审员  王瑞双二〇二〇年七月七日书 记 员  周 龙
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初283号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人王海沣，男，1996年12月9日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月17日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 指定辩护人刘艳梅，河北民剑律师事务所律师。 指定辩护人付瑜，河北民剑律师事务所实习律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]198号起诉书指控被告人王海沣犯故意伤害罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人王海沣及其指定辩护人刘艳梅、付瑜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月2日22时许，在迁安市松汀钢厂9号门，李某无证进厂时被厂区保安阻拦，李某拒绝配合并辱骂保安，后与保安被告人王海沣发生互殴，被告人王海沣将李某打伤，致使李某双侧鼻骨骨折。经迁安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。民事部分已调解。 上述事实，被告人王海沣在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有被害人陈述、证人证言、伤情照片、医院病历、辨认笔录、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、调解协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海沣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王海沣犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王海沣到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人王海沣主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人王海沣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘 强 人民陪审员  贺佳奇 人民陪审员  齐晓飞 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  鲁玲玲 书 记 员  高自慧 第2页 第1页
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3627号申请执行人：于飞，男，1992年05月03日出生，汉族，住太原市。被执行人：员彦龙，男，1978年11月29日出生，汉族，，住山西省平陆县。本院的（2019）晋0105民初294号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人员彦龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人员彦龙的银行存款37879元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月十七日书记员 张 智