贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4292号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码:91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王小颖，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王星凤，女，1959年12月14日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈利，贵州瀛黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈太良，男，1969年2月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：仁怀市利民出租车汽车运输有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道姜家寨社区茅台回迁安置小区。统一社会信用代码：915203827366367949A。法定代表人：周燕，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。统一社会信用代码：91520300761352318N。负责人：蔡军，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：张庆，男，1983年10月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：钟跃奇，男，1980年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：重庆安优物流有限公司。住所地：重庆市万盛经开区南桐镇南桐村皂角井陈家湾组。统一社会信用代码：91500110MA5UAF2X1P。法定代表人：左富强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层。统一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇，该公司经理。被上诉人（原审被告）：周洪财，男，1985年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）因与被上诉人王星凤、陈太良、仁怀市利民出租车汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保遵义支公司）、张庆、钟跃奇、重庆安优物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆分公司）、周洪财机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保遵义分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.王星凤受伤时已超过60岁，达到法定退休年龄，也未提交证据证明其从事的工作种类、收入情况和因伤导致的实际收入，一审支持其误工费不当。2.在住院天数117天中，王星凤有60天的外出记录且无体温监测记录，系挂床行为，护理费、住院伙食补助费、营养费都不应计算。3.一审判决上诉人承担250元诉讼费用不当。4.人保重庆分公司应承担二分之一的损失。王星凤、陈太良、仁怀市利民出租车汽车运输有限公司、天安财保遵义支公司、张庆、钟跃奇、重庆安优物流有限公司、人保重庆分公司、周洪财均未针对人保遵义分公司的上诉请求及理由作书面答辩。王星凤向一审法院起诉请求：判令陈太良、仁怀市利民出租车汽车运输有限公司、天安财保遵义支公司、张庆、钟跃奇、重庆安优物流有限公司、人保重庆分公司、周洪财、人保遵义分公司承担连带赔偿责任，赔偿医疗费、误工费等费用86254.75元。一审法院认定事实：2019年6月27日10时20分，陈太良持证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由仁怀市中枢往茅台方向行驶，当行驶至磨白线157公里300米（土岩大桥）路段时与张庆持证驾驶的贵Ｇ×××××号小型越野客车相接触，后两车又与路边停驶的渝Ｂ×××××号重型平板货车相接触，造成贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人王星凤及王星英、王新文和驾驶人陈太良、张庆受伤的道路交通事故。王星凤受伤当日即被送到仁怀中医院住院治疗，住院117天，医疗费29727.90元（其中陈太良垫付8408.43元，王星凤支付21319.47元）。入院诊断为：中医诊断（筋伤病-血瘀气滞），西医诊断（1.左侧第6、7肋骨骨折；2.全身多处软组织损伤）。出院诊断为：中医诊断（骨折病-血瘀气滞），西医诊断（1.左肱骨踝上不全性骨折；2.左侧6、7肋骨骨折；3.全身多处软组织损伤；4.慢性牙周炎；5.牙列缺损）。出院医嘱及注意事项：1.健康指导及康复训练，出院后避免体力劳动，适当活动患肢，营养均衡饮食；2.出院用药无；3.复诊内容：①鉴于患者左肱骨踝上、肋骨骨折，每隔1月返院复查，或于1月返院复查，或于外院复查，牙列缺失情况于外院继续治疗；②不适随诊。2019年7月2日，仁怀市市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定陈太良在本次事故中承担主要责任，张庆在本次事故中承担次要责任，包括王星凤在内的车内乘车人不承担任何责任。2019年7月18日、7月22日，王星凤在遵义医学院附属医院门诊检查，支付检查费2072.50元。2019年9月16日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出遵院司鉴［2019］法临鉴字第2588号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王星凤牙齿损伤，需后续治疗费用10300元。王星凤支付鉴定费600元。另查明，贵Ｇ×××××号车辆被保险人钟跃奇在人保遵义分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年1月23日18时起至2020年1月23日18时止。渝Ｂ×××××号车辆被保险人重庆安优物流有限公司在人保重庆分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2019年5月25日14时起至2020年5月25日14时止。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人身体造成伤害的，均应承担相应的民事责任。本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿，公安机关作出行人王星凤在本次事故中不承担责任、贵Ｃ×××××号车辆驾驶人陈太良在本次事故中承担主要责任、贵Ｇ×××××号车辆驾驶人张庆在本次事故中承担次要责任，事实清楚，适用法律正确，予以确认。说明渝Ｂ×××××号车辆驾驶人在本次事故中不承担责任。事发前，贵Ｇ×××××号、渝Ｂ×××××号车辆被保险人钟跃奇、重庆安优物流有限公司已分别在人保遵义分公司、人保重庆分公司投保办理了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……。”的规定，因本次交通事故造成王星凤受伤的损失，由人保遵义分公司、人保重庆分公司在交强险责任限额范围内按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。综合王星凤受伤后在医院住院和司法鉴定意见的实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，王星凤的各项损失计算如下：1.医疗费为42100.40元；2.误工费，王星凤主张12362.89元（38568元÷365天×117天），从其所愿；3.护理费，酌定护理期为80天，王星凤主张按38568元／年标准计算，从其所愿，为8453.26元（38568元÷365天×80天）；4.营养费，按30元／天计算，为3510元（30元／天×117天）；5.住院伙食补助费为9360元（80元／天×117天）；6鉴定费为600元；7.交通费，酌定为600元。王星凤因本次事故造成的损失共计76986元，由人保遵义分公司在交强险责任限额范围内承担69987元［76986元×120000元÷（120000元＋12000元）］，人保重庆分公司在交强险责任限额范围内承担6999元［76986元×12000元÷（120000元＋12000元）］，陈太良垫付的8408.43元由人保遵义分公司支付给陈太良，扣除陈太良垫付的8408.43元，人保遵义分公司赔偿61578.57元，人保重庆分公司赔偿6999元。王星凤对其提出的其他诉请及陈太良等对其提出的其他辩解，未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，由各自承担举证不利的责任，对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王星凤61578.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王星凤6999元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内支付被告陈太良8408.43元；四、驳回原告王星凤的其他诉讼请求。案件受理费331元（已减半），由原告王星凤负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担250元，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担40元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人保遵义分公司主张王星凤已达到退休年龄，不应支持误工损失，因是否达到退休年龄与是否具有劳动能力系不同的概念，结合我国的实际情况，众多达到退休年龄的人仍在从事劳动，并具有相应的劳动收入，一审判决结合王星凤的实际住院天数，按居民服务业标准计算其误工损失并无不当，本院予以确认。人保遵义分公司主张不应计算误工损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于护理费、住院伙食补助费、营养费的问题，一审结合王星凤的诉讼请求及实际住院天数予以认定符合法律规定，人保遵义公司主张王星凤存在挂床行为，实际住院天数不足117天，但所举证据不足以证明该主张，本院对此不予采信。关于人保重庆分公司承担责任限额的问题，因人保重庆分公司承保的车辆无责，一审结合人保重庆公司的陈述及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，对人保遵义分公司及人保重庆分公司应承担的责任作出认定并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费662元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年七月二十日法官助理王薇书记员向珣