wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1027号原告:谭志强，男，1964年4月15日出生，汉族，江西省德兴市人，住广东省东莞市南城区。委托代理人：谭勇，系原告谭志强的弟弟，特别授权。被告:楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。原告谭志强与被告楼高辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭志强的委托代理人谭勇及被告楼高辉的委托代理人吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志强向本院提出诉讼请求，1、判令由被告楼高辉归还原告借款本金人民币100,000元，利息人民币100,000元，合计人民币200,000元（利息暂计算至2020年3月8日止，此后利息以人民币100,000元为基数，按年利率20%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，被告楼高辉以扩大公司生意为由，通过其公司员工董思思向原告借款人民币100,000元，约定年利率20%，当时被告打了收据。后被告未归还借款，楼高辉又于2018年3月9日向原告打了一条借条，承认欠原告本金人民币100,000元，利息人民币60,000元，合计人民币160,000元，并承诺其在2019年2月21日前还清本息160,000元，但被告至今未归还。被告楼高辉辩称,借款金额无异议，但现在资金周转困难，希望能减免利息，且认为借条没有约定逾期利息，不应当计算逾期利息。原告谭志强为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借条》一份及银行流水一份，证明被告借款及转账的情况。被告楼高辉认为证据2不能显示原告转账的账户信息，但认可已通过董思思转账的方式收取了借款。上述证据经本院审核，本院对原告提供的证据1、2三性予以确认采信。被告楼高辉未提供任何证据。经审理查明，2014年2月22日，被告楼高辉以扩大公司生意为由，通过其公司员工董思思向原告借款人民币100,000元，2018年3月9日经原、被告结算，被告出具借条一份，确认借款本金人民币100,000元原告系通过转账董思思个人账户的方式出借，且按年支付利息，年利率为20%，截止出具借条之日共欠利息人民币60,000元，本息合计人民币160,000元，并承诺其在2019年2月21日前还清本息人民币160,000元，但被告至今未归还。原告诉至法院要求1、判令由被告楼高辉归还原告借款本金人民币100,000元，利息人民币100,000元，合计人民币200,000元（利息暂计算至2020年3月8日止，此后利息以人民币100,000元为基数，按年利率20%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。本案借条是被告自愿、真实的意思表示，对其具有约束力，被告负有依约履行还款义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款不予归还，确已违反约定，故原告要被告归还原告借款本金人民币100,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称未约定逾期利息视为无利息，但本院认为依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”现原告主张借款按借期内年利率20%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告楼高辉归还原告谭志强借款本金人民币100,000元及借款利息人民币100,000元（该利息按年利率20%计算至2020年3月8日止，此后至执行完毕之日止的利息以本金人民币100,000元为基数、按年利率20%另行计收），上述款项限被告楼高辉于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,150元（已减半）由被告楼高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江彦瑾二〇二〇年七月二十八日书记员  胡小艳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8242号上诉人（原审原告）：张宁，男，1975年1月14日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京房无忧酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路33号院3号楼04。法定代表人：任宇，经理。上诉人张宁因与被上诉人北京房无忧酒店管理有限公司（以下简称房无忧公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初7059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法适用独任制公开开庭对本案进行了审理。上诉人张宁，被上诉人房无忧公司之法定代表人任宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宁上诉请求：撤销一审判决，对一审判决中提到的房屋瑕疵予以更正，改判房无忧公司支付张宁违约金43000元，本案诉讼费全部由房无忧公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。涉案房屋内没有厨房，烟道也被封死，出现油烟味道与涉案房屋无关，油烟问题或与楼下餐厅排放有关，房无忧公司在一审中亦认可油烟不是房屋质量问题。二、一审判决适用法律错误。张宁已完整履行全部合同义务，无任何违约行为，本案不应适用合同法第120条的规定，应当适用侵权责任法第65条及合同法第114条的规定。房无忧公司辩称，同意一审判决，不同意张宁的上诉意见。张宁向一审法院起诉请求：1.判令房无忧公司支付提前退租违约金43000元；2.判令房无忧公司支付违约金的利息（以43000元为基数，自2019年9月3日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2018年8月1日，张宁作为出租人与房无忧公司作为承租人签署《北京市房屋租赁合同》约定：房屋坐落于北京市朝阳区双井街道办事处百子湾路32号院苹果社区北区3号楼B座×房屋，建筑面积196平方米，租赁期自2018年8月10日至2025年1月10日，共计六年五个月；租金标准为每月43000元，年租金总计516000元；支付方式为押一付三，各租金支付日期见附件，押金为人民币43000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全；承租人保证遵守国家、北京市的法律法规规定以及房屋所在小区的物业管理规约；租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品，设备设施处于使用和安全的状态；甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.迟延交付房屋达7日的；2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3.不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金并得到通知达7日的；2.欠缴各项费用达2000元的；3.擅自拆改变动或损坏房屋主体结构；4.保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的。甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200％向乙方支付违约金；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失；租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金等。上述合同签署后，房无忧公司向张宁支付了租赁押金43000元，并开始按照约定向张宁支付租金。双方在庭审中确认，房无忧公司的租金一直支付至2019年9月23日，之后未支付租金。房无忧公司尚有43000元的押金在张宁处。2019年9月2日，房无忧公司向张宁提出不再承租涉案房屋，2019年9月23日，张宁将涉案房屋收回。经法院询问房无忧公司单方解除租赁合同的理由，其表示自2018年11月开始，房屋的实际使用人反应涉案房屋有油烟味道，房无忧公司曾经维修了烟道，物业公司表示可以解决，但后续一直没有解决，实际租户要求退租。对此张宁表示对于房无忧公司反应的房屋油烟味问题知情，也认可房无忧公司曾经维修过烟道，但是因为房屋本身存在问题还是楼下餐馆的油烟不得而知，如涉案房屋本身不存在问题，房无忧公司无权单方解除合同，且房屋另行出租后新的租户也没有反应有油烟味的问题。一审法院认为，张宁与房无忧公司签署《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在合同的有效期内，房无忧公司提前解除了合同，理由是房屋内存在油烟味影响了实际承租人的使用。依据本案查明的情况，房无忧公司自2018年11月发现房屋出现油烟问题，其持续使用至2019年9月，在近一年的时间内均没有向张宁提出解除合同，可以看出上述房屋瑕疵并没有导致其立即解除双方的租赁合同，但张宁对于房无忧公司反应的房屋内存在油烟味的情况知情，且认可房无忧公司在租赁期间对于房屋的烟道进行维修，油烟的问题在一定程度上会对租户的选择使用造成影响，故法院综合考虑上述情况和房无忧公司对于违约金数额的意见，酌情判令房无忧公司支付张宁一个半月的违约金。鉴于房无忧公司有43000元的押金尚未退还，抵扣违约金后房无忧公司还需支付张宁违约金21500元。针对张宁主张的利息的请求，缺乏合同依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决：一、北京房无忧酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张宁违约金二万一千五百元；二、驳回张宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由张宁负担219元（已交纳）；由北京房无忧酒店管理有限公司负担219元（于判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，张宁提交照片一张，证明涉案房屋无烟道。房无忧公司对该照片的真实性认可，对证明目的不认可。经庭审质证，本院对该证据的真实性予以确认；对其证明目的，本院认为张宁在庭审中陈述认可涉案房屋有烟道，但烟道已被封上，故对该证据的证明目的，本院不予采信。另查：一审诉讼中，房无忧公司表示违约金标准过高。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，房无忧公司在合同履行期内单方解除合同，构成违约，应当承担违约责任。本案焦点在于房无忧公司应付的违约金数额是否可以酌情降低。根据《合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。对房无忧公司应当承担的违约金数额，一审法院根据合同约定并考虑合同履行过程中涉案房屋内双方确曾就房屋内有油烟味道问题进行协商，且房无忧公司确曾对房屋烟道进行检查维修、时任租户退租情况等具体情况，结合房无忧公司对违约金标准过高要求法院酌情减少的意见，酌情适当降低违约金标准，公平合理，本院予以确认。一审法院适用《合同法》第一百二十条有误，但不影响处理结果，本院予以纠正。张宁的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，张宁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由张宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 妍二〇二〇年七月二十七日法官助理  王永基法官助理  何 平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13489号原告：梁铨朋，男，1951年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************638。原告：黄瑞群，女，1952年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************642。原告：梁钅监明，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************611。原告：梁桂芬，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************之一，公民身份号码：440************665。四原告的共同委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。被告：马少添，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：441************331。被告：郭焕潮，女，1979年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码：440************668。原告梁铨朋、黄瑞群、梁钅监明、梁桂芬与被告马少添、郭焕潮宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告梁铨朋、黄瑞群、梁钅监明、梁桂芬于2020年7月6日以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告梁铨朋、黄瑞群、梁钅监明、梁桂芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁铨朋、黄瑞群、梁钅监明、梁桂芬撤诉。案件受理费减半收取计1430元(原告梁铨朋、黄瑞群、梁钅监明、梁桂芬已预交)，由原告梁铨朋、黄瑞群、梁钅监明、梁桂芬负担。审判员  何自梁二〇二〇年七月八日书记员  黄敏仪
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2468号 原告：王洋，女，1977年1月8日出生，满族，现住绥中县。 被告：李永秀，女，1968年12月8日出生，汉族，现住绥中县。 原告王洋诉被告李永秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。依法由审判员张子柱适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告李永秀经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款人民币80000元及利息(利息从借款之日起至执行完毕之日止，按月利2分计算）。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难通过赵海艳介绍分二次从原告处借款人民币30000元和50000元，共计80000元，为此被告分别于2017年5月13日和2017年10月20日给原告出具借据二张，双方约定借款利息为月利2分，约定借款期限为一年，并由被告本人在借据上签名按印确认。借款期限届满后，被告并未按约定履行。之后原告一直找被告催要此款，可被告以各种理由推托，至今未予偿还，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币80000元及利息（利息从借款之日起至执行完毕之日止，按月利2分计算）。为保护原告的合法权益不受侵害。综上，原告所述有理有据，望法院支持原告之诉求。 被告李永秀未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告李永秀做绿化工程因资金周转困难通过案外人赵海艳介绍从原告处借款。2017年5月13日，被告李永秀从原告王洋处借款30000元，并出具借据一张，载明：今从王洋处借现金叁万元整，借期一年。2017年10月20日被告李永秀从原告王洋处借款50000元，并出具借据一张，载明：今从王洋处借现金50000元整，借期一年。双方口头约定月息二分。被告已偿还原告利息28800元，借款本金及剩余利息未偿还。 以上事实，有借据两张，微信聊天记录，证人证言及当事人庭审陈述载卷佐证。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告李永秀于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元及利息（利息已给付28800元），其中本金30000元的借款利息按年利率24%支付，从借款之日2017年5月13日起至借款全部清偿之日止，本金50000元的借款利息按年利率24%支付，从借款之日2017年10月20日起至借款全部清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告李永秀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年七月二十九日 书记员  高 明 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11675号原告：汪红威，男，1994年4月16日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张超鹏，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦蓉，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达msd-c区c1座26-27层，同意社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，任董事长。委托诉讼代理人：王媛媛，女，该公司法务。原告汪红威与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告汪红威于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告已经确认被告删除了其不良征信记录，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪红威撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪红威负担。审判员  吕佳琪二〇二〇年七月二十二日书记员  鲁婷婷
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3365号 原告：光桂香，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来,安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市宏昌房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇三里街39号，统一社会信用代码91340881065223504A。 法定代表人：余升宏，该公司总经理。 光桂香与桐城市宏昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告光桂香在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按光桂香撤回起诉处理。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止和终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止和终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初157号之三 原告：景县龙华镇前马加油点，住所地：河北省衡水市景县龙华镇前马村西，统一社会信用代码：91131127MA098LGU35。 投资人：韩金榜。 委托诉讼代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。 被告：李建君，男，1964年12月27日出生，汉族，住衡水市故城县。 委托诉讼代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。 被告：孙占岭，男，1960年5月10日出生，汉族，户籍所在地衡水市故城县。 原告景县龙华镇前马加油点与被告李建君、孙占岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告景县龙华镇前马加油点于2020年7月15日向本院提出对被告李建君的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告景县龙华镇前马加油点撤回对被告李建君的起诉。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  刘 宁 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  翟荣欣
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1147号之一 申请执行人：魏洪英，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：朱金炉、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被执行人：张云峰，男，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省霍山县，暂住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人魏洪英与被执行人张云峰民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)魏洪英于2020年3月19日申请强制执行，要求被执行人张云峰支付款项80000元及利息（以80000元为基数，自2019年8月26日起按照年利率6%计至实际偿还之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年3月25日向被执行人张云峰邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人张云峰未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人张云峰名下有少量银行存款。 3、本院于2020年3月16日作出查封裁定，冻结被执行人张云峰名下多个银行账户，实际扣划到位1908.33元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少暂不扣划。 4、本院于2020年5月13日决定将被执行人张云峰适用限制高消费措施。 5、本院于2020年7月7日至被执行人住址福建省厦门市集美区××××室进行现场调查，并向厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会调查被执行人的下落及房产、土地、收入、投资、债权等财产状况，并未发现被执行人有可供执行的财产。 6、截至2020年7月21日，本案已执行到位金额1908.33元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张云峰名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保471号申请人：郑州东方电熔特种耐火材料有限公司，住所地：新密市超化镇樊寨村，统一社会信用代码为91410183780507717W。法定代表人：吕伟刚。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被申请人：新密市舒宏刚玉材料有限公司，住所地：新密市来集镇岳岗村马家庄东组，统一社会信用代码为91410183MA3X50FJ0X。法定代表人：崔书红。被申请人：崔书红，男，1970年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人新密市舒宏刚玉材料有限公司、崔书红的银行存款60万元或同等价值的其他财产，并用中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保函（保单号：AZHZZ01Z0120Q000849H）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新密市舒宏刚玉材料有限公司、崔书红的银行存款60万元或查封同等价值的财产。案件申请费3520元，由申请人郑州东方电熔特种耐火材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年七月二十九日书记员  王 蕊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2300号原告：梁银英，女，1954年10月3日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：吴伟华，男，1974年10月15日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：冯结梅，女，1972年5月12日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁银英诉被告吴伟华、冯结梅劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告梁银英到庭参加诉讼，被告吴伟华、冯结梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁银英诉称：原告与两被告相识多年，一直为两被告耕作土地。2017年8月，两被告要求原告耕作位于南顺二村的番茄土地，约定劳务费用为80元一天。2017年12月，由于两被告不知所踪且无法联系，原告迫于无奈停止工作。2017年8月至2017年12月，原告合计工作45个全天及1个半天，劳务费用合计3,640元。2018年2月5日，两被告在南顺二村干部引导下，签订了《清还款项协议》，承认拖欠劳务费用的事实。原告诉讼请求如下：一、请求判令两被告向原告支付劳务费用3,640元。二、本案诉讼费用由两被告承担。被告吴伟华、冯结梅无答辩，亦无证据提供。本院经审理查明，2018年2月5日，两被告签订了《清还款项协议》，内容为：“经双方协议2017年帮吴伟华打工款共款壹万捌仟叁佰陆拾元，经双承诺定于2018年正月初十日前全部清还所欠人工款。”两被告在承诺人处签名确认，案外人李福泉在证明人处签名确认。另查，《还款协议》中载明梁银英提供劳务45.5天，劳务费用共计3,640元。本院认为，原告主张两被告拖欠其劳务费用尚未支付，提供了《清还款项协议》、《还款协议》等相关证据为凭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，亦没有提供书面答辩意见和证据，应视为对原告的诉讼请求放弃答辩和抗辩的权利。故此本院对原告的主张予以支持，两被告应负清偿责任。被告吴伟华、冯结梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴伟华、冯结梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁银英一次性偿还劳务费用3,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告吴伟华、冯结梅负担。本判决为终审判决。审判员  刘方二〇二〇年七月十四日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢126号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初1911号民事判决书，立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行李润东金融借款合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费7999元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初1366号 原告：郭明明，女，汉族，住河北省大城县。 被告：李忠建，男，汉族，住河北省大城县。 本院在审理原告郭明明与被告李忠建民间借贷纠纷一案中，原告郭明明于2020年7月6日自愿撤回对被告李忠建的起诉。 本院认为，原告郭明明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准予原告郭明明撤回对被告李忠建的起诉。 案件受理费3800元，由原告郭明明承担。 审判员  刘猛杰 二〇二〇年七月六日 书记员  郭小萌
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督69号申请人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，营业场所登封市中岳大街，统一社会信用代码：91410185170514231Q。负责人：程俊杰。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。被申请人:薛彩玲，女，1967年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行（以下简称农行登封支行）与被申请人薛彩玲申请支付令一案，本院于2020年6月29日立案后，于2020年7月1日作出（2020）豫0183民督69支付令，限令被申请人薛彩玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。2020年7月17日被申请人薛彩玲向本院提出书面异议认为：被申请人已偿还3000元左右，现下欠本金为15000元左右，申请人计算的异议人实际所欠利息、违约金有误。本院经审查认为，被申请人薛彩玲于2020年7月17日提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督69号支付令自行失效。申请费100元,由申请人中国农业银行股份有限公司登封市支行负担。审判员  冯俊敏二〇二〇年七月二十日法官助理李贝贝书记员郭海燕
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1217号申请执行人：邱普凤，女，1961年12月8日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，住赣州市南康区。被执行人：张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，住赣州市南康区。关于申请执行人邱普凤与被执行人赵高玉、张祖平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初5770号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人赵高玉、张祖平无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行50元逾期利息，截2020年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十九日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2806号 申请执行人：宋修发等10人（详见《申请执行人情况一览表》）。 委托代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。 委托代理人：郑晨兵，广东百浩律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市鼎昌装饰设计有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园二座西113，统一社会信用代码：914406070537973677。 法定代表人：唐华兰。 宋修发等10人与佛山市鼎昌装饰设计有限公司因劳动报酬争议仲裁一案，佛山市三水区劳动争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2020］28号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，佛山市鼎昌装饰设计有限公司应支付宋修发等10人工资合计112083元（各申请执行人工资数额详见《申请执行人情况一览表》）。根据权利人的申请，本院分别于2020年6月12日、6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现不动产、证券、工商、银行存款等财产登记信息。 2．本院对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2776-2781、2806-2809号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇二〇年七月二十二日 书记员 谭嘉欣
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1781民初1418号原告:万源市宏源物业服务有限公司，住所地：万源市。法定代表人：董太坤，万源市宏源物业服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：何芝兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省万源市，系该公司办公室主任。被告：敬燕，女，1970年5月29日出生，汉族，住四川万源市。原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告敬燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告万源市宏源物业服务有限公司在诉讼期间，申请撤回对被告敬燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 康明济二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈小艺书 记 员 徐明攀
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0981执902号之一 申请执行人：孙变，女，1979年8月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：李军，男，1975年6月26日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人孙变与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初1693号民事判决书的确定，被执行人应支付借款本金152000元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年七月二十三日 书记员 ： 李 炜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7134号 原告：临沂市某某混凝土有限公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：L。 法定代表人：周某，经理。 委托诉讼代理人：刘某杰，男，该公司员工。 被告：重庆某某建设工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：B。 法定代表人：刘某建，经理。 被告：付某，男，汉族，1978年1月12日生，住山东省兰陵县。 被告：山东某某置业有限公司，住所地：临沂市兰山区，统一社会信用代码：X。 法定代表人：赵某伟，经理。 原告临沂市某某混凝土有限公司诉被告重庆某某建设工程有限公司、付某、山东某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。诉讼过程中，被告已全部履行给付义务，原告临沂市某某混凝土有限公司于2020年7月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂市某某混凝土有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市某某混凝土有限公司撤诉。 案件受理费6819元（已减半），由原告临沂市某某混凝土有限公司负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年七月七日 书记员  周 芬
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2823号 原告：邱吓珠,女,1955年4月28日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：庄云风，女，1958年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施品恩，男，1954年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告邱吓珠与被告庄云风、施品恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 邱吓珠向本院提出诉讼请求：1.判令庄云风、施品恩偿还邱吓珠借款5万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2015年4月16日起计至款项还清之日止）；2.判令庄云风、施品恩偿还邱吓珠借款10万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，自2015年3月13日起计算至款项实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由庄云风、施品恩承担。事实和理由：庄云风、施品恩以其儿子做事业需要资金周转为由，分别于2015年4月16日向邱吓珠借款5万元，2015年3月13日向邱吓珠借款10万元，均约定月利息为1.8%。之后，经多次向庄云风、施品恩催讨欠款，庄云风、施品恩借款本息未还，故诉至法院。 本院在审理过程中发现，庄云风、施品恩以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件14件，本金金额已达824万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回邱吓珠的起诉。 本案预交的案件受理费6088元予以退还邱吓珠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 雄 审 判 员  郑 群 审 判 员  林 霞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执229号 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：郑子丰，总经理。 被执行人：陆昌年，男，1988年1月3日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人陆昌年融资租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月27日作出的（2020）南仲案字第1-0037号裁决生效后，本院依法立案执行。 经审查，中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与陆昌年于2018年10月23日分别网络签订《二手机动车买卖合同》、《租赁合同》、《抵押合同》。《二手机动车买卖合》约定，陆昌年将自有的车牌为桂Ｂ×××××的小车以35000元卖给中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，并约定一天内办理车辆变更登记手续。车辆至今未办理所有权变更登记手续。《租赁合同》第三条融资款项用途：房屋装修。第四条租赁期限、租金构成及其他：支付期限共计36期，自2018年10月23日至2021年10月22日；租赁本金即车辆转让价款；租赁利息的计算方式为车辆转让价款×0.98%/月×36月。《抵押合同》载明，鉴于甲方中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司为郑子丰与陆昌年签订的编号为JK-ZHYX-LZ-20181023-010的《借款合同》项下的债务提供最高额连带责任保证担保，乙方陆昌年自愿向甲方提供车辆抵押担保。第三条抵押财产：乙方拥有完全所有权的桂Ｂ×××××的小车。于2018年10月25日办理了抵押登记，抵押权人为中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司。 另查明，中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司及郑子丰均没有金融贷款资质。中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司在申请仲裁及申请执行时均请求对桂Ｂ×××××小车进行处置，认为其有优先受偿权。 南平仲裁委员会于2020年4月27日作出（2020）南仲案字第1-0037号裁决，认定《二手机动车买卖合》、《租赁合同》有效，裁决陆昌年支付租金29249.16元及按年利率24%支付逾期利息及违约金。 本院认为，从双方同日签订的《二手机动车买卖合同》、《租赁合同》、《抵押合同》及故意不提供的JK-ZHYX-LZ-20181023-010的《借款合同》分析，双方其实是网络借贷关系，不是事实上的车辆买卖和租赁关系，签订《二手机动车买卖合同》、《租赁合同》目的就是为了掩盖非法的网络借贷关系。（2020）南仲案字第1-0037号裁决以《二手机动车买卖合同》、《租赁合同》作为定案证据且认定有效，是与证据“客观性、合法性、关联性”的特征不符。申请执行人在仲裁期间故意不提供双方借贷关系的有关证据，属隐瞒证据行为。综上所述，中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司以融资租赁的方式掩盖从事非法收贷经营的目的，南平仲裁委员会无视这类合同不具“客观性、合法性、关联性”的证据特征及故意隐瞒证据的行为径行裁决，违背了社会公共利益。因此，对这类裁决，人民法院依法不予执行。为了维护法律严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）、（五）项、第三款的规定，裁定如下： 对南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1-0037号裁决,不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执383号之一申请执行人杨春锋被执行人宗清木本院在执行杨春锋与宗清木借款合同纠纷一案中，双方自行达成和解并向法院提交书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款，第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：中止青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10967号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年七月十四日法官助理王永龙书记员柳健飞
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执300号申请执行人：万源市小东肉铺。住所地：万源市太平镇东关路。法定代表人：杜发东。被执行人：万源市宜佳商贸有限公司。住所地：万源市太平镇河街南路。法定代表人：李昌杰。本院在执行申请执行人万源市小东肉铺与被执行人万源市宜佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，万源市人民法院作出（2019）川1781民初2347号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人万源市宜佳商贸有限公司应支付申请执行人案件款104400.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年4月3日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以邮递送达的形式送达给了被执行人万源市宜佳商贸有限公司。2、2020年4月7日、4月29日，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查询，冻结了被执行人名下所有银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人万源市宜佳商贸有限公司纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、2020年6月5日，本院对被执行人万源市宜佳商贸有限公司财产进行了实地查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年6月11日，本院通过与申请执行人万源市小东肉铺法定代表人杜发东谈话，明确告知未发现被执行人万源市宜佳商贸有限公司有可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人其他有效的财产线索。本案尚有执行标的104400.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人万源市宜佳商贸有限公司无其他可供执行财产，申请执行人万源市小东肉铺也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年七月二十七日书记员  侯成果
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初365号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宋国钢，男，1959年2月6日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，文化程度高中，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人郑锐民、于志勇，广东天胜律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人宋国钢犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人宋国钢及其辩护人郑锐民、于志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2013年10月，同案人张树远与张守峰（均已判决）在明知广州某教练健康管理有限公司（以下简称广州某公司）不是经银行业监督管理机构批准设立的银行业金融机构、不具备吸收公众存款资格的情况下，仍共同设计、商定以广州某公司为平台运营，通过印发宣传资料、电话、美容院线、招商会议等营销形式，公开宣传：广州某公司有疗养基地、医疗门诊、药物，有能力治疗癌症、糖尿病、高血压等疾病，具有市场发展潜力；宣称投资能取得合伙人、会员或者区域代理的资格，且获取酵素产品、疗养资格、高额分红收益为利诱，公开向社会公众非法集资。期间，同案人郑宇航、钱明华、罗序文、席庶、陈曦（均已判决）和被告人宋国钢陆续进入广州某公司，在明知广州某公司没有任何经营、不具备吸收公众存款资质的情况下，仍按张树远、张守峰的安排吸收被害人投资款，所得款项由张树远收取、控制和调拨使用。为不断扩大非法集资的规模，张树远、张守峰将小部分集资款用于会员分红、代理商提成、生产产品、租用疗养基地、员工工资、业绩提成等，其余款项由张树远自行决定支配、使用，造成社会公众巨额款项无法返还。其中：2013年12月，经同案人“兰姐”（另案处理）介绍，被告人宋国钢出资成为广州某公司的会员、广东省总代理，并逐步成为广州某公司六大区域总监之一、荣誉总监。期间至案发，宋国钢积极宣传、推广前述营销方案、组织招商会并吸纳会员、代理商加入，相关费用均由张树远、张守峰安排收取，宋国钢按个人出资及吸纳他人资金情况获取相应分红、提成。经对广州某公司收取会员、代理商款项情况进行司法会计检验，2013年12月至2014年7月间，同案人张树远以广州某公司名义共收取2209名会员、代理的资金共计24361.6万元，期间仅以提现（分红）名义返还1878.1287万元，未归还共22483.4713万元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人宋国钢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法判处。被告人宋国钢对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人宋国钢有坦白情况，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，自愿认罪认罚，请求法庭从轻宽处理。经审理查明，2013年10月，同案人张树远与张守峰（均已判决）在明知广州某公司不是经银行业监督管理机构批准设立的银行业金融机构、不具备吸收公众存款资格的情况下，仍共同设计、商定以广州某公司为平台运营，通过印发宣传资料、电话、美容院线、招商会议等营销形式，公开宣传：广州某公司有疗养基地、医疗门诊、药物，有能力治疗癌症、糖尿病、高血压等疾病，具有市场发展潜力；宣称投资能取得合伙人、会员或者区域代理的资格，且获取酵素产品、疗养资格、高额分红收益为利诱，公开向社会公众非法集资。期间，同案人郑宇航、钱明华、罗序文、席庶、陈曦（均已判决）和被告人宋国钢陆续进入广州某公司，在明知广州某公司没有任何经营、不具备吸收公众存款资质的情况下，仍按张树远、张守峰的安排吸收被害人投资款，所得款项由张树远收取、控制和调拨使用。为不断扩大非法集资的规模，张树远、张守峰将小部分集资款用于会员分红、代理商提成、生产产品、租用疗养基地、员工工资、业绩提成等，其余款项由张树远自行决定支配、使用，造成社会公众巨额款项无法返还。其中：2013年12月，经同案人“兰姐”（另案处理）介绍，被告人宋国钢出资成为广州某公司的会员、广东省总代理，并逐步成为广州某公司六大区域总监之一、荣誉总监。期间至案发，宋国钢积极宣传、推广前述营销方案、组织招商会并吸纳会员、代理商加入，相关费用均由张树远、张守峰安排收取，宋国钢按个人出资及吸纳他人资金情况获取相应分红、提成。经对广州某公司收取会员、代理商款项情况进行司法会计检验，2013年12月至2014年7月间，同案人张树远以广州某公司名义共收取2209名会员、代理的资金共计24361.6万元，期间仅以提现（分红）名义返还1878.1287万元，未归还共22483.4713万元。上述事实，被告人宋国钢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述，证人杨某的证言，同案人张树远、张守峰、郑宇航、陈曦、席庶、钱明华、罗序文、张某3、伟华、覃卫和、马春华、房华、董翠芳的供述，健康教练公司对宋国钢宣传的网页资料，广州市中级人民法院刑事判决书、广东省高级人民法院刑事裁定书，健康教练公司会员系统电子数据情况，审计报告书，被告人的身份材料，到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋国钢结伙违反国家规定，以高额回报为诱饵，以吸引投资为名，变相吸收不特定公众存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人宋国钢犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋国钢在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人宋国钢归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的以上相关辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋国钢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2024年6月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人宋国钢与同案人向被害人退赔，追缴、退赔总额以22483.4713万元为限（被害人名单见广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初110号刑事判决书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  陈少勤人民陪审员  温统斯二〇二〇年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2109号上诉人（原审被告）：武汉豪精设备有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道1178号武汉理工大学余家头校区内东园1栋103-4室。法定代表人：刘晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津合纵电力设备有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高泰道10号。法定代表人：韦强，该公司经理。委托诉讼代理人：周伟明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于大昭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津融鑫融资租赁有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路5号金座广场714室。法定代表人：刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾虹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：苏濛，女，该公司职员。上诉人武汉豪精设备有限公司因与被上诉人天津合纵电力设备有限公司、天津融鑫融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2018)津0104民初11206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院(2018)津0104民初11206号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人武汉豪精设备有限公司预交的二审案件受理费4825元予以退回。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  刘东行二〇二〇年七月二十三日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢430号申请执行人朱少李，男，1985年7月10日生，汉族，住平度市。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人董成洋，董事长。申请执行人朱少李与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,申请执行人李尧尧申请22497元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初6119号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 李 强审判员 张彦教二〇二〇年七月二十三日书记员 王伟明
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初282号 原告：沧州市帝优金属制品有限公司 法定代表人：杨春方，该公司经理 统一社会信用代码：911301245728438126 住所地：沧州市运河区 委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师 被告：石家庄绍德金属制品有限公司 法定代表人：韩孟刚，该公司经理 统一社会信用代码：911301245728438126 住所地：石家庄市栾城区 原告沧州市帝优金属制品有限公司与被告石家庄绍德金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告沧州市帝优金属制品有限公司2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州市帝优金属制品有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  丁 翌
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1755号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。 法定代表人：周群，总经理。 被告：卜远亮，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司与被告卜远亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 张 慧 二〇二〇年七月十三日 书记员 邹云梅
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3318号原告：刘芹，男，1980年10月20日生，汉族，江西省瑞金市人。委托诉讼代理人：许瑞勇，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟燕平，男，1975年3月29日生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘芹诉被告钟燕平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹的委托诉讼代理人许瑞勇到庭参加诉讼，被告钟燕平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款本金880000元及利息（从2018年12月2日起至款清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告双方于2014年至2015年合伙投资赣龙铁路分包项目（江口路段），其中原告持有40%的项目合伙份额，相关项目的资金管理及收款均是被告在负责，该项目竣工验收合格，且收到相关工程款后。原告、被告于2018年12月2日对项目投资及盈利进行结算，原告投资金额为1000000元，在扣除投资本金后，按照原告的40%合伙份额，可得盈利700000元。至结算日，被告收到该项目的投资回报，但被告仅向原告支付820000元，被告还应向原告支付880000元。因被告将对应资金用于别处周转，特与原告协商，将880000元款项转为向原告的个人借款，并向原告出具借条一张，借条约定还款周期、利息计算情形及利率标准。被告未在约定期限内向原告还款，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告钟燕平未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的身份信息；2.借条原件及复印件各一份，证明因2014-2015年度项目合作，双方于2018年12月2日针对该合作进行结算，尚有出资款本金180000元及项目盈利700000元仍在被告钟燕平手，双方约定该880000元转为被告钟燕平向原告借款并约定还款期限、利息计算情形及计算方式。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，原告刘芹出资1000000元与被告钟燕平合伙投资赣龙铁路分包项目。2018年12月2日，经原告刘芹与被告钟燕平清算、结算，被告需支付原告880000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条原文载明：“本人于2014年-2015年度与刘芹合作投资赣龙铁路分包项目（江口），该项目已竣工，验收合格。刘芹持有投资项目40%的合作份额，因该项目的投资款及盈利均是经本人手，现经结算，刘芹投资总额为100万元整，应得盈利为70万元整，已退回其投资款82万元，还应退其投资款18万元整，现因本人资金周转，特与刘芹商量，经得其同意，将还应退回刘芹的18万元整投资款及应分配给刘芹的70万元整盈利，合计88万元整，转为本人向刘芹的借款，本人应于2019年1月30日前向其归还18万元整，于2019年7月30日前向其归还70万元整，如本人未按期归还，全部借款到期，且本人应自2018年12月1日起按月利率2%的标准向刘芹支付利息至款清之日。本人自愿承担刘芹主张该借款的诉讼费，律师费”。此后，被告未向原告支付款项。本院认为，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议并出具借据、收据、欠条等债权凭证，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，可以按民间借贷关系审理。被告钟燕平与原告刘芹合伙投资赣龙铁路部分项目，经双方清算、结算后，被告向原告出具借条，该借条是清算后的债权凭证。双方对之前合伙的债权债务结算或清算后转化为新的借贷关系，该借贷属当事人双方对自己权利的处分，合法有效。现原告刘芹依据借条向本院提起民间借贷诉讼，符合法律规定。借款人应当按照约定的期限返还款项。双方约定分别于2019年1月30日、2019年7月30日分期还款，还款期限到期后，被告未按约定归还款项，已构成违约。因此，原告刘芹要求被告钟燕平支付880000元的请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原告刘芹与被告钟燕平约定“如本人未按期归还，全部借款到期，且本人应自2018年12月1日起按月利率2%的标准向刘芹支付利息至款清之日”，即双方约定的利率及逾期利率为月利率2%，不违反法律规定，双方应当履行该约定。因此，原告要求被告钟燕平支付自2018年12月2日起至款清之日止按月利率2%的利息的请求，本院予以支持。被告钟燕平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟燕平应当于本判决生效后十日内归还原告刘芹款项880000元及其利息（自2018年12月2日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15572元，减半收取7786元，由被告钟燕平负担。案件受理费已由原告刘芹预交，限被告钟燕平于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓泽平二〇二〇年七月二十七日书记员  李 丹
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执391号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭 被执行人：王小科，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行王小科罚金一案。本院于2020年4月20日立案受理，并于2020年4月22日发出执行通知书，责令被执行人王小科收到执行通知书后立即履行法院作出的（2020）川1025刑初7号生效法律文书确定的义务，即支付罚金6000元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，并到被执行人户籍所在地调查了其财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，且本院已对被执行人采取了“限制高消费”等强制措施，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  王建雄 审判员  黄 钠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  江 浩
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执174号之二十申请执行人：李秀如，男，汉族，昔阳县人。被执行人：张成鑫，男，汉族，山西省阳泉市平定县。关于申请执行人李秀如与被执行人张成鑫合同纠纷一案，本院于2020年05月09日冻结了被执行人张成鑫账户内余额人民币。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张成鑫账户内存款人民币的冻结。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年七月七日书记员  邵春云
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1663号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：薛俊卫，男，1982年10月10日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初1520号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛俊卫的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人薛俊卫应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛俊卫应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人薛俊卫的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年七月二十八日书记员  李婷婷
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执131号申请执行人：程祥跃，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省万源市白沙镇。委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。被执行人：王军波，男，1971年7月5日出生，汉族，住四川万源市太平镇。被执行人：白宗军，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省梓潼县石牛镇。本院在执行申请执行人程祥跃与被执行人王军波、白宗军合同纠纷一案中，万源市人民法院作出（2019）川1781民初1901号民事调解书已生效。按该调解书，被执行人王军波、白宗军应支付申请执行人案件款454650.00元及利息。本院在执行中查明：1、2020年1月20日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以邮递送达的形式送达给了被执行人王军波、白宗军。2、2020年1月20日、3月12日、4月3日、4月23日，本院通过网络查控系统对被执行人王军波、白宗军进行了查询，并冻结了被执行人名下所有银行账户。现除已扣划被执行人白宗军银行账户名下3400.00元（包含执行费100.00元）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人王军波、白宗军纳入了失信被执行人名单和限制高消费。4、2020年5月27日，本院委托四川省梓潼县人民法院、四川省成都市郫都区人民法院，对被执行人白宗军、王军波财产情况进行实地调查并查封车辆。现除已查封被执行人白宗军车辆、被执行人王军波车辆外，未发现被执行人有可其他供执行的财产线索。5、2020年6月20日，本院通过与申请执行人程祥跃谈话，明确告知程祥跃，除已扣划被执行人白宗军银行账户3400.00元（包含执行费100.00元）及已查封被执行人白宗军的车辆、被执行人王军波的车辆外，没有发现其他可供执行的财产线索。申请执行人亦明确表示无法提供被执行人其他有效的财产线索。本案尚有执行标的451350.00元及利息未能执行。综上所述，因本案除已扣划被执行人白宗军银行账户3400.00元（包含执行费100.00元）及已查封被执行人白宗军的车辆、被执行人王军波的车辆外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人程祥跃也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  廖运学审判员  陈武雄二〇二〇年七月六日书记员  侯成果
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0621民初1167号 原告：扬州市某机械有限公司，住所地：江苏省扬州市槐泗镇。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被告：抚松县某基础设施建设有限责任公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：王某，该公司董事长。 原告扬州市某机械有限公司与被告抚松县某基础设施建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告扬州市某机械有限公司于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，扬州市某机械有限公司与抚松县某基础设施建设有限责任公司已自行和解，现扬州市某机械有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告扬州市某机械有限公司撤诉。 案件受理费20,860元，减半收取计10,430元，由原告扬州市某机械有限公司负担。 审 判 长    徐艳凤 人民陪审员    刘桂华 人民陪审员    徐丽梅 二〇二〇年七月四日 书记员  张喆茹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3611号原告：刘怀玉，男，汉族，1951年2月11日出生，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘乐成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：襄阳瑞京糖尿病医院有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路12号。法定代表人：陈守军，襄阳瑞京糖尿病医院有限公司总经理。原告刘怀玉与被告襄阳瑞京糖尿病医院有限公司（以下简称瑞京医院）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀玉及其委托诉讼代理人刘乐成到庭参加诉讼。被告瑞京医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀玉向本院提出诉讼请求：判令瑞京医院及时支付工资8016元。事实和理由：刘怀玉从2016年开始在瑞京医院医师办工作，双方形成事实劳务关系。瑞京医院拖欠刘怀玉2016年12月工资3985元、2019年元月工资4031元未付，合计8016元。刘怀玉多次催要无果，故提出上述请求。被告瑞京医院未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告刘怀玉的诉称一致。本院认为，被告瑞京公司欠原告刘怀玉的工资8016元未付，有其出具工资表为据，事实清楚。经刘怀玉多次催要，瑞京医院拖欠不付，属违约行为，依法应承担民事责任，向刘怀玉支付拖欠的工资。经合法传唤，瑞京医院未到庭参加诉讼，不影响案件的处理。综上，刘怀玉的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告襄阳瑞京糖尿病医院有限公司于本判决生效后十日内向原告刘怀玉支付工资8016元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告襄阳瑞京糖尿病医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小明二〇二〇年七月二十日书记员  邵泽润
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5745号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。社会统一信用代码：91370202264581283N。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：孟素美，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告孟素美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告物业经营公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛市物业经营有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年七月二十四日书记员  陶琳
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1737号原告：中国工商银行股份有限公司普宁支行，经营场所：广东省普宁市。负责人：苏培平，系该行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钦斌，系该行员工。被告：黄学智，男，1963年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁。被告：李玩春，女，1963年4月9日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告中国工商银行股份有限公司普宁支行与被告黄学智、李玩春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司普宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司普宁支行撤回起诉处理。审 判 员 黄丽慧二〇二〇年七月二十一日法官助理 张楠杰书 记 员 洪秋玲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初2351号 原告：文唐智造家具（北京）有限公司（曾用名：北京文唐时代家具有限公司），住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村南3-1号FC04楼一层FQ103。 统一社会信用代码：9111010567381894X。 法定代表人：唐亚锁，公司总经理。 委托代理人：薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。 被告：天成晟和地产集团有限公司（曾用名：沧州市天成房地产开发有限公司），住所地沧州市运河区迎宾大道天成首府7#104铺。 统一社会信用代码：91130900754010483P。 法定代表人：刘静，公司经理。 原告文唐智造家具（北京）有限公司诉被告天成晟和地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文唐智造家具（北京）有限公司撤诉。 本案免交诉讼费。 审判员  张德山 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姚国彦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5103民初1044号原告：蔡炜鹏，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*****************之2，公民身份号码：445************337。被告：邱创浩，男，1985年2月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码：445************618。原告蔡炜鹏与被告邱创浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告蔡炜鹏于2020年7月24日向本院提出撤回对被告邱创浩起诉的申请。本院认为，原告蔡炜鹏以其与被告邱创浩调解成功为由向本院申请撤回对被告邱创浩的起诉，是其真实意思表示。原告在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律的强制性及禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡炜鹏撤回对被告邱创浩的起诉。本案受理费25元，由原告蔡炜鹏负担。审判员  **为二〇二〇年七月二十四日书记员  张致亮
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执622号之一申请执行人：某某商业银行股份有限公司；住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某，董事长。委托代理人：周某某，系公司员工。被执行人：巩某某，男，汉族，1975年10月5日生，住址贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初5748号民事判决书，依法受理某某商业银行股份有限公司申请执行巩某某借款合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人偿还申请执行人借款本金490000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以额度冻结，期限1年；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人巩某某名下有：1、长安牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）；2、瑞麒牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）；3、别克牌汽车（号牌号码：贵Ｇ×××××）各一辆，本院予以查封，期限2年；未查找到车辆下落，故未处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经向西秀区某镇某村村委调查;该村委对被执行人财产状况不清楚；4、本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执622号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  许星林审判员  何 坤二〇二〇年七月二十三日法官助理罗健欣书记员吴昊
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1561号原告：刘旭东（曾用名刘彪），男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：法库县秀水河子供销合作社，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人：王栢军，系该供销合作社主任。原告刘旭东与被告法库县秀水河子供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东及其委托诉讼代理人王爱军、被告法库县秀水河子供销合作社法定代表人王栢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告集资借款本金320,000元及利息（按月息8厘计算，其中以120,000元为本金，支付自2016年4月19日起至实际给付时止的利息及以200,000元为本金，支付自2016年5月23日起至实际给付时止的利息，现暂计至2019年10月22日，计106,048元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告因经营所需向原告集资借款120,000元，2016年5月23日再次向原告集资借款200,000元，被告两次向原告累计集资借款320,000元，月利息8厘。之后，原告多次向被告索要集资借款本息，但被告至今未归还，故诉至法院。法库县秀水河子供销合作社辩称，对所欠的本金余额及利息没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告因经营业务、周转资金所需向原告集资借款12万元。2016年5月23日，被告向原告借款20万元，共计借款32万元。约定月利息8厘，并分别为原告出具专用收款收据。另查明，刘彪与刘旭东系同一人。本院认为，法库县秀水河子供销合作社于2016年4月19日、2016年5月23日分两次向原告刘旭东借款，并为其出具专用收款收据，载明欠款数额共计32万元，双方之间所形成的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告未约定还款期限，经原告催要，被告未在合理期限内履行还款义务，应承担违约责任。原告刘旭东要求被告法库县秀水河子供销合作社偿还借款本金32万元及至2019年10月22日利息106,048元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告刘旭东主张以12万元为本金，自2016年4月19日起至实际给付之日止与以20万元为本金，自2016年5月23日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算利息的诉讼请求。专用收款收据上虽未约定利息，但被告法库县秀水河子供销合作社对对按月利率0.8%计算利息没有异议，予以认可，故对原告主张按月利率0.8%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告法库县秀水河子供销合作社于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告刘旭东借款32万元及至2019年10月22日利息106,048元；二、被告法库县秀水河子供销合作社于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告刘旭东借款32万元利息（自2019年10月23日起至实际给付时止，按月利率0.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由被告法库县秀水河子供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇二〇年七月二十九日书记员  房爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民监26号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：金福旺，男，1952年1月25日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴燕昌，男，1952年8月4日出生，锡伯族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人金福旺因与被申请人吴燕昌土地承包权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民再101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。金福旺申请再审称，请求：1、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2016)辽08民再101号判决；2、维持辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院先后于2009年1月30日、2016年8月2日及营口市中级人民法院于2009年10月15日作出的三份公正判决以及辽宁省高级人民法院于2010年8月21日作出的（2010）辽立三民审字第685号的民事裁定书，将本案诉争的5.59亩（原审判决中按土地承包面积计算的5.86亩）果园地的承包经营权判归再审申请人所有。理由：营口市中级人民法院（2016）辽08民再101号的民事判决，程序违法，认定事实错误。一、本案的事实及营口中院这次判决存在的错误：1、诉争的土地自原始承包开始，再审申请人就依法获得了承包经营权。2、再审申请人与被申请人之间没有任何转让诉争土地的手续，且发包方亦没有将诉争的土地发包给被申请人承包。3、本案卷中的全部证言，来源真实，待证的事实清楚，各证据之间形成了证据链，并没有反复无常变化不定。4、诉争的土地不是机动地，整个卷宗的全部证据没有一份能证明是机动地，法院因何认定是机动地令人不解。5、“但在土地账页上记载金福旺2单元……”是二审法院法官的个人杜撰，“那张纸”的记录人已经证明：不是土地台账。6、“金福旺2单元5.86亩给吴燕昌，该说法更错”，本案哪来的2单元，“给吴燕昌”这几个字，是村会计为了收税费方便而私自的记载，并不是他们之间的转让，村委会会计对此已经有证实，明确的说明“给吴燕昌”这几个字的真正含义。二、本案营口检察院、营口中院的做法，程序严重违法。三、鲅鱼圈区人民法院先后两次基于该院查清了案件基本事实，并按法律的规定，才作出了公正判决，营口市中级人民法院2009年10月15日作出的判决和辽宁省高级人民法院于2010年8月21日作出的（2010）辽立三民审字第685号的民事裁定书也是在进一步查清案件真实情况后，驳回被申请人的申请。营口市中级人民法院（2016）辽08民再101号的判决根据什么就全盘否定了过去的判决、裁定。四、鉴于被申请人在代为经营果园地期间，已将本案诉争的5.86亩果园地中的0.27亩调整给吴利昌，且发包方即文屯村民委员会同意批建房屋，加之再审申请人与建房户系同组村民又有亲属关系，再审申请人放弃0.27亩土地承包经营权的请求，只要被申请人将余下的5.59亩果园地承包经营权归还给再审申请人即可。吴燕昌辩称，争议的果树地不是口粮田，不能按30年不变的政策进行分配，案涉的果树都是吴燕昌栽种的。1998年二组有土地台账，上面写有吴燕昌土地5.59亩。我们都到村里找土地帐的时候，村里说没有，而现在金福旺却提供二轮土地分地帐，对真实性有异议，必要时可以进行鉴定；另外该证据没有日期，不知道什么时候形成的；该证据中体现有“金福旺5.86亩吴燕昌种的”。再审判决正确，请求驳回金福旺的再审申请。本院经审查认为，关于案涉果园地经营权是否已经转让给吴燕昌的问题。土地承包经营权的流转需要得到土地经营权人的同意，本案中，双方当事人对于金福旺于1987年4月通过抓阄方式获得5.86亩果园地承包经营权，并由金福旺缴纳1987年至1991年的承包费的事实没有异议。金福旺将果园地交由吴燕昌经营，但双方未签订承包经营权流转协议，金福旺亦否认其曾同意将果园地流转给吴燕昌。在此情况下，二审法院认定案涉果园地承包经营权已经转让给吴燕昌的依据不足，故本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案；二、再审期间，停止对本案的执行。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年七月二十日法官助理宋宇书记员孙天利
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1523民初1078号原告:周大元,男,1962年9月23日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告:舒城县土地和房屋征收服务中心（原称舒城县土地和房屋征收管理局），住所地安徽省舒城县桃溪路城关镇医院东侧，统一社会信用代码:1234142539569080XM。法人代表:夏梅政，该中心主任。委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。原告周大元诉被告舒城县土地和房屋征收服务中心承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。周大元向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告补偿原告的绿化园林景观树木迁移补偿费,园林周围的铁丝围栏和鱼塘的补偿款等费用；2.请求法院委托一家评估机构,对原告的树木迁移补偿费进行评估;对园林周围铁丝围栏和鱼塘的补偿款进行评估；3.被告承担本案诉讼费用、评估费。事实与理由:2000年春,原告在自家的承包地上,栽有名种名贵树木2000棵,由本村民组一个叫周申应的老农负责耕作,由于本承包地的排水原因,死掉一部分树木,现剩下1800棵左右。原告并于2015年11月2日,申请舒城县林业局对承包地上的名贵树木办理了林木种子经营许可证和林木种子生产许可证,并取名:舒城绿化园林景观有限公司,有效期至2018年11月1日,后迁,原告承包地属于拆迁范围,两证不给办理。导致证件作废。2019年5月25日,被告委托舒城县城关镇二名工作人员,前来对树木数量、铁丝围栏和鱼塘进行登记,城关镇工作人员随意性很大,随便作价,随心所欲,他们给的补偿款太少,原告不服,现起诉至法院,请求法院委托评估机构的树木数量和迁移费用、铁丝围栏和鱼塘进行评估,并依法作出判决。本院认为，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系产生纠纷，属于民事诉讼范畴。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。原告主张补偿其绿化园林景观树木迁移补偿费以及园林周围的铁丝围栏和鱼塘的补偿款等，属其与土地征收机关就征收补偿产生争议，应当属于行政诉讼的范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的受理范围，据此，本院对原告的民事起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周大元的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二〇年七月二十日书记员  张 琨
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1558号原告：刘国伟，男，1957年2月16日出生，汉族，吉林省淮河县人，本溪市笫二运输公司永丰汽车修配厂工人，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平山区平东法律服务所法律工作者。被告：本溪市笫二运输公司永丰汽车修配厂，所在地:本溪市平山区解放路永丰。法定代表人：李凤善，该厂厂长。委托诉讼代理人：滕俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。原告刘国伟与被告本溪市第二运输公司永丰汽车修配厂劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国伟及其委托诉讼代理人果乃勋、被告本溪市笫二运输公司永丰汽车修配厂的委托诉讼代理人滕俭秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失11.742万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1977年12月参加工作，先后在本溪市轻工局陶瓷厂、本溪市缝纫机厂工作至1989年4月，后被调入到被告单位工作至法定退休年龄2017年2月，原告的职工档案一直由被告管理和保管。2017年2月原告到法定退休年龄时，因被告将原告职工档案丢失，本溪市人力资源和社会保障局的相关部门不给原告办理退休。为了解决原告退休问题，本溪市人力资源和社会保障局的相关部门曾多次督促被告尽快将丢失的原告职工档案要件补齐后为原告办理退休。由于被告未能将原告的职工档案要件补齐，本溪市人力资源和社会保障局无法给原告办理退休，导致原告从2017年2月至2020年4月共计38个月不能享受退休养老金。为此，原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告补齐丢失的原告职工档案，为原告办理退休，赔偿原告经济损失3090元/月。2020年4月15日，本溪市劳动人事争议仲裁委认为，原告要求被告赔偿退休养老金待遇不属劳动人事争议处理范围，因此作出本劳人仲不字[2020]178号不予受理通知书。原告认为，被告将原告的职工档案丢失，又不能及时补齐丢失的档案要件，导致原告无法办理退休，造成原告2017年2月至2020年4月无法享受退休金11.742万元，故提起诉讼，请判令支持。被告本溪市笫二运输公司永丰汽车修配厂辩称：不同意原告的诉讼请求。被告将原告档案丢失的事实存在，同意为原告补齐档案，配合办理退休。我们认为根据原告诉状陈述的事实内容本案原告的诉求应当是被告为原告补齐档案，协助原告办理退休手续，不是请求被告赔偿原告损失。原告的诉请与事实理由陈述的不一致，本案是劳动争议，劳动争议与赔偿经济损失不是同一个法律关系。原告没有按照法定退休年龄享有退休待遇，被告与原告后来打工的单位都为原告交纳了保险，原告的权益由社保局进行补发，不是由被告赔偿，因此被告同意配合原告补齐社保需要的退休要件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位的职工，养老保险费交纳年限已经超过15年。2017年2月，原告达到退休年龄，但因被告单位将原告的劳动档案丢失，致使原告的相关工作经历无法得到完整的认定，从而影响原告退休金的核定，至今未享受到退休金。本院认为：劳动者享有达到退休年龄享受退休待遇的权利，用人单位负有积极协助劳动者办理退休手续的义务。具体到本案中，通过原告提供的证据显示，原告在被告单位工作期间交纳的养老保险年限已经超过了15年，具备办理退休手续的条件，原告于2017年2月达到退休年龄时之所以未能办理退休手续，是因为被告作为其退休前的用人单位没有妥善保管好原告的劳动档案，致使其所有的工作经历不能通过档案得到完整反映，从而可能影响到原告退休金数额的核定，故被告具有过错，应承担相应的法律后果。但鉴于原告向本溪市人力资源和社会保险局投诉后，该局的答复中表示被告可以通过查找或补办材料的方式来认定原告相应的劳动关系，同时庭审中被告亦明确表示愿意协助原告查找或补办相关的资料，从而认定原告相应的劳动关系，因此影响原告退休金数额核定的事实如何发展尚不确定，从而原告退休金的损失是否存在及数额多少均不能完全确定，现原告以其与他人的退休金数额进行比较，要求被告按此数额予以赔偿，尚缺乏事实依据，故本院在本案中不予支持。被告此后应积极协助原告查找档案或协调相关单位出具相应证明材料，以证明原告相应的劳动关系，从而使国家相关部门能够准确核实原告的退休金数额，如此后被告不予协助或经被告协助后国家相关部门明确表示原告相应的劳动关系已经无法认定，且原告的退休金损失数额能够准确确定的情况下，原告可以另行诉讼要求被告给予相应的赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘国伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘国伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  石 玉人民陪审员  解丽静二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1650号上诉人（原审原告）：卢卓均，男，1964年8月2日出生，汉族，住清远市*****************，公民身份号码*******************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：刘政权，男，1979年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市*******************，公民身份号码******************。被上诉人（原审被告）：珠海市丰联发展有限公司，住所地珠海市*******************法定代表人：任薇。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。上诉人卢卓均因与被上诉人刘政权、珠海市丰联发展有限公司（以下简称丰联公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7631号民事判决，改判为被上诉人支付工程款66482.67元及利息（从2018年6月11日起按年利率6%计至付清之日止）给上诉人：二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定被上诉人支付上诉人工程款35190.05元是认定事实错误的。2018年6月11日，上诉人与被上诉人进行结算并签订了《北江名悦土方结算单》，双方确认工程总量为21737.27立方料，单价为21元/每立方米，工程总价456482.67元，至于合同约定的单价21元实际是开挖土方外运和回填的单价，并不是只是开挖外运土方的价格。其次，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，如果被上诉人认为回填工程的单价为10.5元，但是被上诉人没有任何证据证实涉案的工程回填工程单价10.5元，相反，一审法院直接认定回填部分的工程款为31292.63元（2980.25*10.5），颠倒举证分配的原则，加重上诉人的举证责任，这是不公的。综上所述，一审法院判决认定事实错误，本案被上诉人欠上诉人的工程款为66482.67元，因此，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法进行改判为支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘政权没有提交答辩意见。被上诉人丰联公司没有提交答辩意见。原审法院作出判决：一、刘政权于本判决生效之日起7日内向卢卓均支付工程款35190.05元及利息（以35190.05元为基数，从2018年6月11日起按年利率6%计至款项付清之日止）；二、珠海市丰联发展有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回卢卓均的其他诉讼请求。案件受理费794元，由卢卓均负担374元，刘政权、珠海市丰联发展有限公司负担420元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷。二审争议的焦点为：如何确定案涉回填工程单价。案涉《北江名悦土方结算单》（以下简称结算单）主要记载了两项内容：一是8号楼地下室顶板及绿化回填工程方量、半价、工程价款；二是5号楼地下室出土方量、单价、工程价款。上诉人主张回填工程单价为21元的依据是前述结算单中第1项有明确记载；被上诉方在一审中抗辩，双方口头约定回填单价为10.5元，因单价有争议所以在结算单第一项内容后面签署“此数待定”；上诉人认为“此数待定”是指工程量要核实。双方对结算单中的“此数待定”各有不同意见，如何确定“此数待定”是工程方量，还是工程单价，本院根据结算单价中上下文内容，结合双方陈述进行分析认定。结算单第一项内容后面加注手写“此数待定”，第二项内容后面加注手写“已确认”，均签署刘政权名字。从结算单记载的两项内容后面签署的意见看，双方对回填工程价款有争议，导致工程价款发生变化的因素是工程方量和单价，结合当事人在一审庭审中的陈述，双方对于结算单上记载的回填工程方量2980.25立方米，没有异议，可见，双方存在争议的只能是工程单价。一审法院在双方对工程单价无法达成一致意见，又没有其他证据佐证的情形下，采信被上诉人主张的回填单价为10.5元，并无不当，本院予认可。上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。另，关于清远市亿宝房地产开发有限公司（以下简称亿宝公司）在本案中是否具有诉讼地位的问题。上诉人在一审诉讼过程中已撤回对亿宝公司的起诉，一审法院也予以准许。故，亿宝公司在本案中不具有诉讼主体资格，本院在本判决中不列其为原审被告。综上所述，上诉人的上诉理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由卢卓均负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特57号申请人：刘雪霞，女，1984年1月23日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************028。申请人：俞珮，女，1989年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码420************029。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122至125及220至233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：王士林，该公司经理。委托代理人：廖耀坚，该公司工作人员。申请人刘雪霞、俞珮、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年6月17日达成调解协议如下：一、刘雪霞因2019年9月14日与李俊颖驾驶属于俞珮的粤E*****号牌车辆在佛山市三水区*********纪元路路段发生的交通事故造成的经济损失共计40232元（包含但不限于医疗费、误工费、交通费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费等，但不包含中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司执行的43468元），由中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司赔偿刘雪霞38196.54元,并于2020年7月16日前汇入刘雪霞指定的银行账户（户名：刘雪霞，开户行：中国建设银行佛山三水支行，账号：621*************672）；二、由俞珮另外赔偿刘雪霞2035.46元，该款项当场付清；三、刘雪霞已充分知悉自己的伤情和依法应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，刘雪霞不得再就2019年9月14日发生的交通事故追究李俊颖、俞珮、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司的其他任何民事赔偿责任。本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘雪霞、俞珮、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司于2020年6月17日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 邓家石二〇二〇年七月一日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执706号申请执行人：文娟,女性,汉族，1975年8月22日出生,住四川省盐边县。被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司,住所地攀枝花市东区，统一社会信用代码：9151040079。法定代表人：朱应东。本院在执行申请执行人文娟与被执行人攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，已于2020年6月29日扣划3520元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十九日书记员  徐翊翀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3281号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路875号信源大厦101室、201室、301室。统一社会信用代码：91330402779376051W。 负责人：彭惠忠，行长。 委托诉讼代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：黄俊，男，1987年3月19日出生，汉族，住永康市。 被告：李佳，女，1986年8月29日出生，汉族，住永康市。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行因与被告黄俊、李佳金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾晓红到庭参加诉讼，被告黄俊、李佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄俊归还借款本金1298790.58元，利息含罚息、复利4897.81元（暂计算至2020年4月9日，此后利息含罚息仍按合同约定计付至实际清偿之日止），支付实现债权律师费用10000元；2.确认原告对被告李佳所有并抵押给原告的坐落于永康市房屋的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月6日，被告黄俊向原告申请借款130万元，并提供被告李佳所有的坐落于永康市房产作抵押。当日，原告与被告李佳订立合同号为8711320180003505号的《最高额抵押合同》，约定其愿以上述抵押房产为原告向被告黄俊自2018年11月6日至2023年11月5日期间最高融资限额190万元的。所有融资债权提供最高额抵押担保。合同签订后，原告与被告李佳办理不动产抵押登记手续，权证号为浙（2018）永康市不动产证明第0015865号。2018年11月28日，被告黄俊申请放款，与原告订立合同号为8711120180032537号的《个人借款合同》一份，该合同对借款金额（1300000元）、借款期限（2018年11月28日至2023年11月5日）、月利率、还款方式、违约责任等条款及权利义务等作了明确约定。合同生效后，原告依约放贷1300000元，借款到期日约定为2019年11月5日、2020年11月5日、2021年11月5日、2022年11月5日、2023年11月5日分别到期26万元。现，其中的26万元贷款已到期，但被告未能及时归还贷款本息，仅自动扣划到本金1209.42元，符合合同约定的提前收回全部贷款的条件，故提起诉讼， 被告黄俊、李佳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了签订最高额抵押合同申请书、最高额抵押合同、抵押财产清单、不动产登记证明、房产证、土地证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、利息清单、委托代理协议及发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭质证亦未提供证据。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。另，二被告签订文书送达地址确认书，确认浙江省永康市丽州城市花园1-1-1301室为送达地址。原告因本案支出律师代理费10000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，造成本案诉争的原因在于被告黄俊未按期偿付利息，原告按合同约定提前收回贷款和合理合法，本院予以支持。被告黄俊未按期还款已构成违约，原告要求被告承担其实现债权的律师费符合合同约定和法律规定。被告李佳以其所有的房产作为抵押并办理了登记手续，抵押权依法设立，故原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行借款1298790.58元及相应利息4897.81元（暂计至2020年4月9日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止），并赔偿原告实现债权律师费6000元。 二、被告李佳以其名下坐落于永康市房屋为上述第一项债务提供抵押担保，原告对抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8312元、保全申请费5000元，合计13312元，由被告黄俊、李佳负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年七月十五日 书记员 季逸卉