安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1072号 原告：蒋传福，男，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告：刘树菊，女，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 两原告共同委托的诉讼代理人：朱路遥,凤台县关店乡法律服务所法律服务工作者。 被告：陈士雨，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼（84号），统一社会信用代码：91340400850225871J。 法定代表人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹成光，该公司员工。 原告蒋传福、刘树菊与被告陈士雨、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告蒋传福、刘树菊及其委托诉讼代理人朱路遥，被告陈士雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的委托诉讼代理人曹成光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋传福、刘树菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失20000元；2、诉讼费用被告承担。本案在审理过程中原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项损失189071.32元。事实与理由：2018年3月11日14时40分许，蒋传福无证驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至凤台县凤凰镇钱庙路与花鼓灯大道交岔口时，与由西向东行驶陈士雨驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致蒋传福及无号牌三轮摩托车乘坐人刘树菊受伤，两车均受损。为维护原告的合法权益故诉至法院。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称，1、本案答辩人保险公司不是案件直接侵权人，答辩人保险公司参与本案是基于保险合同关系，就本案的相关处理，应当依照保险合同与保险条款的约定；2、本案原告蒋传福与被告陈士雨共同承担事故责任，对于事故责任比例应该按照50%计算；3、本案两原告主张的医疗费，需提供合法有效的医疗票据，并且与病历相对应，对于外购药品需要有医嘱，医疗费票据需提供原件，不能提供原件的，不予认可。对于医疗费中超出国家基本医疗保险标准的费用不予认可，或者是加扣不低于10%的非医保费用比例；4、原告蒋传福经鉴定机构鉴定的结论，答辩人保险公司不予认可，原告鉴定时并未通知答辩人，保险公司不知晓，保险公司也未参与到鉴定之中，对于其颅脑损伤评定的九级伤残不予认可，答辩人保险公司请求法院予以重新鉴定。对于鉴定结论中的其他结果，在审核原告提供的鉴定报告后予以确定；5、原告主张的误工费、护理费标准没有事实和法律依据，对于误工费，原告应当提供合法有效的误工损失材料，不能提供的按照省高院及淮南中院的指导意见，城镇居民按照上一年度的可支配收入标准予以计算，农村居民按照农村上一年可支配收入标准予以计算，主张的营养费、伙食费标准，没有事实与法律依据，参照淮南中院指导意见，营养费的标准为30元/天，其主张的误工期限过长，精神抚慰金过高，没有事实和法律依据。参照省高院及淮南中院的指导意见，精神损害抚慰金应当参照当事人的过错程度予以确定。本起交通事故中，原告蒋传福承担事故的同等责任，对于损害后果的发生承担相同的责任比例，其精神抚慰金在伤残等级确定之后，应当根据过错程度予以认定。其主张的住宿费、交通费、没有事实与法律依据，主张的费用过高，参照淮南中院指导意见，交通费应当提供住院期间存在相关联性的合理有效的票据，不能提供的，本次范围内的参照住院天数，每天5元的标准予以认定。其主张的财产损失没有事实及法律依据。其主张的后续治疗费过高没有依据，请求法院按照实际产生的予以确认，对于其主张的鉴定费，依照保险条款与保险合同的约定，答辩人不予承担。对于原告刘树菊主张相关费用答辩意见同原告蒋传福一致。诉讼费保险公司不予承担。 被告陈士雨的答辩意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的意见一致，两原告住院时，我垫付了30000元押金及9000元医药费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年3月11日14时40分许，蒋传福无证驾驶无号牌三轮摩托车由北向南行驶至凤台县凤凰镇钱庙路与花鼓灯大道交岔口时，与由西向东行驶陈士雨驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，致蒋传福及无号牌三轮摩托车乘坐人刘树菊受伤，两车均受损。事故发生后刘树菊被送往淮南新华医疗集团住院5天；蒋传福被送往淮南新华医疗集团住院29天。此事故经凤台县公安局交通管理大队作出凤公交认字［2018］第3404212018013号道路交通事故认定书认定：蒋传福与陈士雨的违法行为对此事故发生起的作用相当，蒋传福、陈士雨负此事故的同等责任，刘树菊无责任。经蒋传福申请本院委托安徽高诚司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人蒋传福因交通事故致右髌骨骨折、右胫腓骨中上段粉碎性骨折，目前遗右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、被鉴定人蒋传福误工270日，护理90日，营养90日；3、被鉴定人蒋传福后期取内固定需人民币壹万肆仟圆。委托的精神伤残等级评定，鉴定意见为：被鉴定人蒋传福因交通事故致颅脑损伤，目前遗有轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残。 另查明，被告陈士雨在两原告住院期间垫付了39000元。被告陈士雨驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司投有交强险及商业险100万元（不计免赔）。 本院认为：本案的争议焦点主要是损害后果的确认及责任承担。对此本院评析如下： 一、就原告蒋传福主张的各项损失，本院认定如下： 1、关于医疗费41450元，其计算错误，经核对医药费票据，本院予以确认的医疗费为40554.58元。 2、关于住院伙食补助费1450元（29天×50元/天），其计算标准错误，本院予以支持的住院伙食补助费为870元（29天×30元/天）。 3、关于营养费4500元（90天×50元/天），其计算标准错误，本院予以支持的住院伙食补助费为2700元（90天×30元/天）。 4、关于护理费11970元（133元/天×90天），其计算标准错误，本院予以支持的护理费为10980元（122元/天×90天）。 5、关于误工费35910元（150元×270天），原告未提供证据证明其从事何种职业，原告提供的身份证明其为城镇居民，故本院按安徽省上一年度城镇常住居民人均可支配收入37540元标准计算其误工费为27769.5元（102.85元×270天）。 6、关于交通费，结合其所受伤情、住院天数、就医地点等因素，本院酌定800元；关于其主张的住宿费，原告在住院期间主张住宿费不符合常理，本院不予支持。 7、关于伤残赔偿金144450.6元（34393元×20年×0.21），根据鉴定意见，原告的该项主张符合相关规定，本院予以确认。 8、精神抚慰金20000元，结合原告所受伤情及过错程度等因素，本院酌定精神抚慰金为10000元。 9、关于后续治疗费14000元，结合鉴定意见，本院予以确认。 10、关于财产损失5200元，根据交警大队出具的责任认定书认定因该事故造成了其车辆受损，本院酌定财产损失为1000元。 11、关于救护车费500元，结合原告提供的票据及实际情况，本院予以确认。 上述认定的蒋传福损失合计253624.68元（不含鉴定费3920元）。 就原告刘树菊主张的各项损失，本院认定如下： 1、关于医疗费4362.04元，经核对医药费票据，本院予以确认。 2、关于住院伙食补助费250元（5天×50元/天），其计算标准错误，本院予以支持的住院伙食补助费为150元（5天×30元/天）。 3、关于营养费250元（5天×50元/天），其计算标准错误，本院予以支持的住院伙食补助费为150元（5天×30元/天）。 4、关于护理费665元（133元/天×5天），其计算标准错误，本院予以支持的护理费为610元（122元/天×5天）。 5、关于误工费665元（133元×5天），原告未提供证据证明其从事何种职业，原告提供的身份证明其为城镇居民，故本院按安徽省上一年度城镇常住居民人均可支配收入37540元标准计算其误工费为514.25元（102.85元×5天）。 6、关于交通费300元，交通费原告计算标准错误，本院予以支持的交通费为50元（10元/天×5天）。 上述认定的刘树菊损失合计5836.29元。 二、关于责任承担。 1、关于陈士雨的责任。该事故经凤台县公安局交通管理大队认定，蒋传福、陈士雨负此事故的同等责任，依据安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第（二）项的规定，本院确认的同等责任为各负50%的责任。 2、关于中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司是否承担赔偿义务。被告陈士雨驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司投有交强险及商业险100万元（不计免赔）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称的扣除不低于10%的非医保用药问题，其未对非医保用药申请进行鉴定，故本院不予采信。 综上，原告蒋传福与刘树菊的损失合计259460.97元。由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险限额内赔偿原告121000元（含车损1000元），剩余138460.97元由保险公司在商业险限额内承担69230.49元（即138460.97元×50%），扣除陈士雨已垫付的39000元，剩余30230.49元由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司是在商业第三者险中赔偿原告。据此《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿原告蒋传福、刘树菊各项损失151230.49元，于本判决生效后三十日内履行； 二、驳回原告蒋传福、刘树菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2041元，由原告蒋传福、刘树菊负担370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1671元；鉴定费3920元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘振芳 书记员 刘梦蝶 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。