wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1605号原告：丁尚坤，又名丁尚昆，男，1961年8月19日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王世国，山东鸿祥律师事务所律师。被告：侯德泉，男，1961年6月8日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。原告丁尚坤与被告侯德泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁尚坤及其委托诉讼代理人王世国，被告侯德泉的委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金354000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月30日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算；以44000元为基数，自2017年5月27日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算；以210000元为基数，自起诉之日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金短缺分别于2016年7月29日、2016年8月1日、2016年8月26日、2017年3月6日四次向原告借款354000元并出具借据，该款被告尚未偿还给原告，原告诉至法院。被告侯德泉辩称，被告向原告借款属实，但借款金额不对。2016年7月29日，被告向原告借款100000元，但原告实际交付被告60000元；2016年8月1日被告向原告借款100000元，原告实际交付被告80000元；2016年8月26日被告向原告借款110000元，原告实际交付被告80000元；2017年3月6日被告向原告出具的欠据实为被告欠原告的利息款，并非被告向原告的借款。综上，被告实际收到原告交付的借款为220000元，超出部分不符合法律规定，且原告并未实际给付被告，故不应予以支持。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：原告丁尚坤经其弟弟丁尚伦介绍与被告侯德泉认识。被告侯德泉因经营困难分别于2016年7月29日、2016年8月1日、2016年8月26日、2017年3月6日在原告丁尚坤处借款100000元、100000元、110000元、44000元，共计354000元。对此，原告丁尚坤提交被告侯德泉向其出具的借条4张予以证实。被告侯德泉认可在原告丁尚坤处借款的事实，但辩称其于2016年7月29日向原告的借款100000元，原告实际交付其60000元；其于2016年8月1日向原告的借款100000元，原告实际交付其80000元；其于2016年8月26日向原告的借款110000元，原告实际交付其80000元；其于2017年3月6日向原告出具的借条中载明的借款44000元实为其欠原告的利息款，并非其向原告的借款。原告对被告的上述辩称均不认可，被告对其上述辩称亦未提交相关证据予以证实。被告另辩称，其因欠原告等人的工资、借款等未归还，曾于2017年5月18日提出以其经营的东阿县尚伦石材有限公司的石料抵顶原告等人的工资、借款等，原告亦同意抵顶，现该石料已不在被告处，且原、被告双方未对石料折抵款项进行结算，被告向原告偿还的借款中应将石料抵顶的款项予以扣除。原告对被告的该辩称不予认可，原告称其虽同意被告以石料抵顶借款，但并未实际履行，其未收到被告的石料。本院认为，本案中，根据原告提交的证据可以证实被告于2016年7月29日、2016年8月1日、2016年8月26日、2017年3月6日分四次在原告处借款共计354000元，且双方对借款未约定利息的事实。被告辩称其实际收到的借款少于借条中载明的金额，且其于2017年3月6日向原告出具的借款44000元的借条系利息条，对此原告不予认可，被告对其该辩称亦未提交相关证据予以证实。故被告的该辩称理由证据不足，本院不予认定，原告要求被告偿还借款354000元，于法有据，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院认为，根据原告提交的4张借条，该4张借条中原、被告双方未有利息约定，但被告于2016年7月29日向原告出具的借款100000元的借条中，承诺最晚到2017年1月29日还清，被告于2017年3月6日出具的借款44000元的借条中写明了到期日期5月26日，且原告主张该条中到期日虽未写年份，但实际为当年，即2017年5月26日，剩余2张借条中未约定明确的还款时间。故原告要求被告自逾期还款之日即自2017年1月30日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算利息；自2017年5月27日起至实际清偿之日止，以44000元为基数，按年利率6%计算利息；自本案起诉之日（2020年6月4日）起至实际清偿之日止，以210000元为基数，按年利率6%计算利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。对于被告辩称的原告从被告处拉走了石料应抵顶其对原告的借款的主张，原告不予认可，称其并未收到被告的石料。本院认为，本案中，根据被告提交的证据仅可证实原、被告双方达成了被告以石料抵顶其对原告借款的合意，但被告未提交证据证实其已将石料交付给原告抵顶借款及抵顶借款的数额。故被告的该辩称证据不足，本院不予处理，被告对其该辩称可待证据充分后另行主张。对于原告主张的诉讼财产保全责任保险费1300元，本院认为，该项费用系原告为实现其债权所支出的必要、合理费用，故对原告的该项主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯德泉偿还原告丁尚坤借款本金354000元及利息（自2017年1月30日起至实际清偿之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算；自2017年5月27日起至实际清偿之日止，以44000元为基数，按年利率6%计算；自2020年6月4日起至实际清偿之日止，以210000元为基数，按年利率6%计算）。二、被告侯德泉向原告丁尚坤支付诉讼保全责任保险费1300元。上述第一、二项款项，被告侯德泉于本判决书生效之日起十日内向原告丁尚坤付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3315元、保全费2420元，共计5735元，由被告侯德泉承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年七月二十一日书记员  雷 娜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执异8号 申请人（申请执行人）：农福永，男，汉族，1982年6月11日出生，住广西灵山县。 被执行人：广西灵山县华参汽车销售有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇灵城街道附城村委竹山园村湘桂·盛世名城一期A区第10幢20号商铺。统一社会信用代码：91450721MA5MYTJD8D。 法定代表人：韩建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄道参，男，汉族，1978年1月19日出生，住广西柳州市柳北区。 被申请人（案外人）：韩建华，男，汉族，1960年10月24日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：黄道参，男，汉族，1978年1月19日出生，住广西柳州市柳北区。 被申请人（案外人）：李创丽，女，汉族，1976年10月12日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：上官松章，男，汉族，1972年4月4日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：罗斌斌，男，汉族，1979年11月7日出生，住广西南宁市青秀区。 被申请人（案外人）：黎洪标，男，汉族，1962年11月9日出生，住广西钦州市灵山县。 被申请人（案外人）：潘业霞，女，汉族，1972年10月18日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：温强，男，汉族，1973年9月9日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：宁梅玲，女，汉族，1975年6月14日出生，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄道参（系韩建华、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲委托），男，汉族，1978年1月19日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行农福永与广西灵山县华参汽车销售有限公司（下称华参公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人农福永向本院申请追加被执行人华参公司的股东韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月26日、2020年7月2日公开听证。申请执行人农福永，被申请人黄道参，被执行人华参公司及被申请人韩建华、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲的委托诉讼代理人黄道参参加听证。现已审查终结。 申请执行人农福永称，请求追加韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人。理由是：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请人特申请追加被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲作为本案的被执行人，由韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲在其认缴出资额中以尚未缴纳出资的范围内依法承担相应的责任。 被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲辩称，华参公司的经营模式是创新的，公司2018年1月份成立，主管部门允许12月份才完成验资，所以注资是长期、逐渐的过程。在此过程中上游公司倒闭，华参公司人为没有必要继续注资，且公司已将此情况及时告知农福永。因此，公司及各位股东没有过错，不应被追加为被执行人。 被执行人华参公司同意九位被申请人的答辩意见。 本院查明，申请人农福永与被申请人华参公司关于汽车销售合同纠纷一案，钦州仲裁委于2019年9月2日作出钦州仲裁委（2019）钦仲案字第187号裁决，裁决：（一）被申请人广西灵山县华参汽车销售有限公司支付申请人农福永供车余款74468.17元；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费用3367元，申请人农福永已预交，由申请人农福永承担200元，由被申请人广西灵山县华参汽车销售有限公司承担3167元。由被申请人承担的仲裁费用在履行本案义务时直接付给申请人农福永。 由于华参公司不履行生效裁决书确定的义务，农福永于2019年10月21日向本院递交强制执行申请书，本院于2019年10月25日立案执行，申请执行标的金额78706.4元。2019年11月22日，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人华参公司有可供执行的财产，遂作出（2019）桂07执321号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院在执行异议审查中，申请执行人农福永提供被执行人华参公司章程及2018年年度报告，证明被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲认缴出资额分别为160万元、120万元、112万元、112万元、64万元、80万元、56万元、56万元、40万元，实际出资额均为零元。被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲均主张已向公司注资，但未能提供证据。 本院认为，本案的焦点问题是农福永申请追加韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人是否符合法律规定。 执行程序中追加被执行人必须遵守法定主义原则，应严格限定于法律及司法解释规定的情形，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人华参公司财产不足以清偿债务。韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲作为被执行人华参公司股东，依法应缴纳出资分别为160万元、120万元、112万元、112万元、64万元、80万元、56万元、56万元、40万元，但均未能提供证据证明已实际缴纳，应承担由此引起的不利后果。 综上所述，申请执行人农福永申请追加被执行人华参公司的股东韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人，符合法律规定追加被执行人的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人。分别在未缴纳出资的160万元、120万元、112万元、112万元、64万元、80万元、56万元、56万元、40万元范围内，对被执行人广西灵山县华参汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，申请人农福永，被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 许光艳审判员刘华审判员张艳蓉 二〇二〇年七月三日 书记员 郭            煜
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2819号 原告：庄梅玉,女,1971年1月4日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：庄云风，女，1958年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施品恩，男，1954年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告庄梅玉与被告庄云风、施品恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 庄梅玉向本院提出诉讼请求：1.判令庄云风、施品恩偿还庄梅玉借款98万元及相应利息（利息按月利率2%计息，其中借款60万元自2014年5月19日起计算，借款28万元自2014年11月27日起计算，借款10万元自2014年12月26日起计算，均计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由庄云风、施品恩承担。事实和理由：庄云风、施品恩以需要资金周转为由，分别于2014年5月19日向庄梅玉借款60万元，2014年11月27日向庄梅玉借款28万元，2014年12月26日向庄梅玉借款10万元，均约定月利息为2%。之后，经多次向庄云风、施品恩催讨欠款，庄云风、施品恩借款本息未还，故诉至法院。 本院在审理过程中发现，庄云风、施品恩以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件14件，本金金额已达824万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回庄梅玉的起诉。 本案预交的案件受理费25636元予以退还庄梅玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 雄 审 判 员  郑 群 审 判 员  林 霞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1433号申请执行人：临汾皕川汽车服务有限公司。法定代表人：段红斌。被执行人：张跃龙，男，1982年10月22日出生，汉族。申请执行人临汾皕川汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初71号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张跃龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张跃龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张跃龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张跃龙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年七月二十一日书记员  李婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执324号之一申请执行人：柳国平，男，1969年2月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：浦忠吉，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：曹丽强，男，1961年2月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人柳国平与被执行人曹丽强民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1874号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，曹丽强应分期归还柳国平借款借款50000元，曹丽强如有一期未按时全额支付，则承担违约金10000元，柳国平有权就50000元的未付部分及违约金一并向法院申请执行；另由柳国平负担案件受理费1250元。因被执行人曹丽强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳国平向本院申请强制执行，要求被执行人曹丽强支付借款本金50000元，利息10000元，合计60000元。本院于2020年2月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人曹丽强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令曹丽强申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但曹丽强未予履行。经向银行等相关金融机构查询，未查得被执行人曹丽强名下有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人曹丽强名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人曹丽强名下有可供执行的公积金存款。本院于2020年3月4日在车辆管理部门依法轮候查封了被执行人曹丽强名下车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，查封期限自轮候查封生效之日起两年。因系轮候查封且未实际扣押该车辆，故无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人曹丽强户籍地锡山区实地调查，未查得被执行人曹丽强下落及其它可供执行的财产线索。因被执行人曹丽强拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的金额60000元及相应利息未执行到位，执行费800元亦未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人柳国平，柳国平表示认可法院的执行情况，其不申请悬赏执行亦不申请悬赏执行保险，且无被执行人财产线索提供并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人曹丽强有其他可供执行财产，申请执行人柳国平对执行情况表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1874号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人曹丽强确有可供执行的财产，申请执行人柳国平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年七月四日书记员 祝嘉骅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5006号原告：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地：青岛市市北区山东路199-9号。负责人：孙巨仁，行长。被告：丁玥腾，男。被告：项梦，女。本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与被告丁玥腾、项梦金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行撤回起诉处理。审判员  牛兆鑫二〇二〇年七月六日书记员  左璐璐
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1545号申请执行人：周广庆，男，1971年7月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。被执行人：高戈，男，1992年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人周广庆向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1144号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人高戈名下的银行存款32万元，或查封其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年七月十五日书记员  乔 雨
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1370号申请执行人:鲍修东，男，1989年2月27日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人:吕海建，男，1991年4月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人鲍修东与被执行人吕海建建设工程合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初3136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕海建未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人鲍修东于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日立案执行，申请执行标的为人民币23017.5元及利息。执行过程中，2020年3月18日，案件承办人向被执行人吕海建送达执行通知书和报告财产令，2020年3月18日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人吕海建名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人吕海建其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人鲍修东，并要求其提供被执行人吕海建的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人吕海建名下存在可供执行的财产，且申请执行人鲍修东也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1370号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人鲍修东对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初3136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年七月二十一日书记员 曲识璞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2303号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司清远分公司。住所地：清远市新城东23号区D1。负责人：戴平。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府凤城街道办事处。住所地：清远市清城区先锋西路西湖小区***。负责人：陈汉光，主任。委托诉讼代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。上诉人中国电信股份有限公司清远分公司因与被上诉人清远市清城区人民政府凤城街道办事处合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7933号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国电信股份有限公司清远分公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误，本案系承揽合同纠纷，涉案的《补偿协议书》属于民事协议而非行政协议。根据协议内容，被上诉人是将辖区范围内的线路整治工程发包给上诉人进行整改，上诉人按时完成并交付工作成果，被上诉人根据工作成果支付相应费用，协议约定显然是平等主体之间就工作内容、工作报酬达成的协议，两者之间不存在管理与被管理的关系，不属于行政协议的范畴。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。而第十一项规定的行政协议仅限于政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，本案所涉协议显然不属于这一类的协议。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释［2015］9号）第十一条规定驳回起诉，属适用法律错误。该司法解释已被2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2018］1号）所废止。被上诉人清远市清城区人民政府凤城街道办事处答辩称，上诉人应当就其所做的工作量承担举证责任，根据协议的约定，被上诉人与上诉人还没有达到结算支付的条件。上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求本院驳回上诉人的诉讼请求。上诉人中国电信股份有限公司清远分公司向原审法院起诉请求：被上诉人向上诉人支付工程款3042766.05元及利息（从2018年8月4日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。原审法院审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第一款第十一项规定的行政协议。本案中，被告为了实现行政管理及公共服务目标，将其辖区范围内的通信管线整治工程交由原告实施，双方因此签订的《清远市清城区凤城街办创文整治电信用户线修复项目补偿协议书》，因主体一方是行政机关，合同目的是为了完善和加强通信基础设施的公共服务目标；合同约定的施工地点在被告辖区范围，该合同的订立体现了被告履行行政管理职责，实现行政管理目标，且与被告与行政管理职责紧密关联；同时，合同一方当事人为国有企业，该协议属于政府与社会资本关于公共设施及公共服务领域的合作协议。因此，原、被告签订的前述补偿协议书的性质为行政协议。当事人因该协议的履行等发生的争议，属于行政诉讼受案范围，故原告应提起行政诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回中国电信股份有限公司清远分公司对清远市清城区人民政府凤城街道办事处的起诉。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条的规定，行政协议是指行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，且属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，被上诉人清远市清城区人民政府凤城街道办事处虽是行政机关，但从上诉人与被上诉人签订的涉案《清远市清城区凤城街办创文整治电信用户线修复项目补偿协议书》的内容来看，双方约定，被上诉人将其辖区范围内的通信管线整治工程交由上诉人进行整改实施，上诉人完成并经验收合格后，被上诉人按规定审核并限期结算后支付相应工程费用。协议内容实质上是平等主体之间就工程项目、工程结算及费用等达成的合意，不具有行政法上权利义务的内容，且两者之间不存在管理与被管理的关系，故涉案协议应不属于行政协议的范畴。现上诉人起诉请求被上诉人支付工程款，应属于民事诉讼受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的受理条件，人民法院应立案受理。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释［2015］9号）已被废止，原审法院引用该司法解释的规定进行处理不当。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7933号民事裁定。二、指令清远市清城区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年七月二十四日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2588号武西建/王军：关于武西建与王军健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案执行，执行标的5000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1545号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4736号 原告：翁金保，男，汉族，1966年9月7日出生，住余姚市城区。 被告：姚彭原，男，汉族，1977年10月7日出生，住余姚市。 原告翁金保与被告姚彭原买卖合同纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告翁金保向本院提出的诉讼请求（变更后）：1.被告归还原告货款23000元，并支付从起诉日起至判决确定履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告姚彭原未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定，原、被告存在买卖合同关系。2017年1月23日，被告确认欠原告款23000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告姚彭原支付原告翁金保价款23000元，并支付从2020年7月2日起至判决确定履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告姚彭原负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 陈艳艳 ?? ??1?
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1633号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：清远市***。法定代表人：殷冀，总经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：伍彩霞，女，汉族，1964年12月3日出生，住清远市*****。委托诉讼代理人:黎玉莹，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传涛，广东明典律师事务所实习律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司（以下简称合创公司）因与被上诉人伍彩霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4749号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1101.5元，减半收取550.75元，由清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十四日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2674号原告：耿瑜，女，1979年2月6日出生，汉族，住威海市文登区。被告：徐华滨，女，1980年9月12日出生，汉族，住威海市文登区。原告耿瑜诉被告徐华滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿瑜、被告徐华滨到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。耿瑜提出诉讼请求：判令徐华滨偿还借款本金45000元及自2013年11月24号至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。事实与理由：徐华滨因生活急需，向耿瑜借款80000元。并于2011年8月16日签订借款合同，约定借款利率为月息3分，现金交付，徐华滨以自有的房产为借款做抵押。合同签订后，耿瑜将80000元现金交付给徐华滨，徐华滨为耿瑜出具借条一份。后，耿瑜多次索要，徐华滨分多次偿还，2019年8月25日偿还利息2000元、11月11日偿还利息1000元后，余款45000元及利息经耿瑜多次索要，徐华滨至今未能偿还。徐华滨辩称，对耿瑜所诉的借款数额、利息计算时间及计算标准均无异议。耿瑜为证实其诉讼请求，向本院提交了借条、借款合同，徐华滨对耿瑜提交的证据均无异议。经审查，耿瑜提交的借条、借款合同客观真实，与本案待证事实相关，本院予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：2011年8月16日，耿瑜与徐华滨签订抵押借款合同，约定借款金额80000元，借款期限自2011年8月16日起至2011年10月16日止，借款利息为月息3%，以现金方式交付，并以徐华滨自有的位于文登区产作为抵押。同日，徐华滨为耿瑜出具借款收据，确认收到借款80000元。后徐华滨偿还了部分借款，尚余45000元本金未还。2013年11月24日，徐华滨就剩余欠款出具借条一份，载明借耿瑜人民币肆万伍仟圆整，按月利率0.3%，每月付清利息借款人耿瑜。庭审中，徐华滨认可尚欠4500元本金未还，2013年11月24日的借条出具后，偿还了3000元的利息。本院认为，徐华滨对借款数额及借款交付的事实无争议,双方之间的民间借贷关系成立且生效。耿瑜持借条向徐华滨张权利,证据充分,本院予以支持。关于利息耿瑜主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故耿瑜之诉,证据充分,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定,判决如下:徐华滨于本判决生效后十日内偿还耿瑜借款45000元，并承担自2013年11月24日起至实际付款日止按照年利率24%计算的利息（已支付3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由徐华滨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇二〇年七月二十一日书记员  刘燕菲
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初287号之一原告：廖美凤，女，1981年8月4日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：黎名荣，男，1980年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市******委会黎家组。原告廖美凤与被告黎名荣扶养费纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。2020年7月10日，原告廖美凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖美凤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖美凤负担。审 判 长  杨香中人民陪审员  谢 彬人民陪审员  陈玉亮二〇二〇年七月十日本件与原本核对无异法官 助理  毛瑶瑶书 记 员  杨 曦
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初216号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月23日被赣州市公安局章贡分局取保候审，于2020年7月5日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2020]152号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员刘悦出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日0时40分许，被告人黄某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车途径赣州市章江南大道由北往南方向行驶至黄记海鲜门前路段时，被在此设卡检查酒驾的交警拦停检查。民警使用呼气式酒精检测仪对被告人黄某某进行检测，检测结果为142ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。之后，民警将被告人黄某某带至赣州市人民医院南院提取血样并封存。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为168.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人黄某某在侦查期间的供述，查获经过、呼气式酒精检测数据、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、证人蔡某的证言，理化司法鉴定检验报告书及视频资料等证据证实。被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇二〇年七月二十九日书记员 易文珺
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初886号原告：莫智甫，男，1973年11月10日出生，布依族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：郭启军，男，1963年7月7日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。原告莫智甫与被告郭启军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫智甫到庭参加了诉讼，被告郭启军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫智甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元，逾期利息192000元；2.诉讼后的利息依法判决至被告借款本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日被告郭启军以做平塘县玉水金盆游客服务中心项目施工周转名义向原告借款30万元。双方约定该借款为有偿借款，借款期限2个月，即2017年5月12日至2017年7月12日，逾期还款按月息2%支付利息。被告出具借条、收条、转款委托书交原告收执。原告按约定将款项30万元出借给被告。到期后，被告未还款，给原告造成了重大的经济损失。根据双方约定，被告应偿还原告借款本金30万元和逾期利息192000元（30万元×2%月息×32个月）。被告违背诚实信用原则，为保护原告的合法权益，根据法律规定提起诉讼。郭启军与本院通话时表示，1.被告郭启军已经收到法院邮寄的原告诉状、应诉材料、开庭传票等，但现在身患尿毒症，正在住院治疗，无法到庭参加诉讼；2.2017年5月被告向原告借得30万元用于项目资金周转，并让原告将借款打至其指定人尚伟的银行账户；3.郭启军在平塘县玉水金盆游客服务中心还有工程款没有结算清楚，待结算后就把钱还给原告。在微信调解群中郭启军表示打算在年底先偿还原告20万元，过年以后再偿还10万元。原告莫智甫为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告、被告身份证复印件1份2页，拟证明原、被告身份信息以及诉讼主体资格适格；2.借条原件1张、转账回单原件1张，拟证明原告将30万元借给被告；3.被告向原告出具的委托书原件1份1页，拟证明被告委托原告将款打至被告指定人尚伟的银行账户内的事实；4.被告出具的收条复印件1份1页，拟证明被告收到原告借款30万的事实；5.通话录音光碟2张、短信截图1张和通话记录截图1张，拟证明被告认可欠原告30万元，现在人在外地不能到庭参加庭审，以及原告向被告催收还款的事实。上述证据均来源合法、真实，与本案有关联性，证据之间相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并入卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月，原告莫智甫经人介绍认识被告郭启军。因被告郭启军需资金周转便向原告莫智甫提出借款请求。原告答应后按照被告要求将30万元转账至被告指定的银行账户内。被告向原告出具《借条》一张，借条上载明“今借到莫智甫人民币叁拾万元整（300000），借款用于平塘县玉水金盆游客服务中心项目施工周转资金，限期二个月还清。借款人郭启军，2017年5.12.双方申明：如借款发生纠纷由出借人住所地人民法院管辖，逾期还款按月息2%支付利息。”。借款后，因被告至今未完全偿还借款本金和逾期利息，故原告起诉来院。庭审中，原告认可借款后收到被告的还款3万元。本院认为，原告莫智甫向被告郭启军出借30万元，被告郭启军亦认可在原告莫智甫处借得30万元。被告郭启军在向原告莫智甫出具的《借条》、《收条》和《委托书》上均签字、捺印，该《借条》即为合法的合同关系，该约定行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效，双方的民间借贷关系成立。被告郭启军作为合同义务方应当履行还款义务。关于原告要求被告偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息192000元（30万元×2%月息×32个月）的问题。在本案中从《转账回单》上看，实际出借之日是2017年5月13日，逾期还款日应为2017年7月13日。从《借条》上看，双方约定了“逾期还款按月息2%支付利息”，该约定未超法律规定，可以支持按月息2%计算从2017年7月13日至原告向本院起诉之日2020年5月6日期间的逾期利息，被告郭启军实际逾期1029天，现原告请求被告支付32个月的逾期利息192000元，该请求符合双方约定，且未超法律规定，本院予以支持。庭审中原告认可借款后收到被告还款3万元，依法予以核减，故被告郭启军还应支付原告莫智甫逾期利息162000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭启军在本判决生效后二十日内偿还原告莫智甫借款本金叁拾万元整（￥300000元）；二、由被告郭启军在本判决生效后二十日内支付原告莫智甫逾期利息壹拾陆万贰仟元整（￥162000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元（已减半收取），由被告郭启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决即发生法律效力，义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。审判员 李  洁二〇二〇年七月二十二日书记员 肖埔乐曦
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3363号 原告：刘彩红，女，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：邹正来,安徽同合律师事务所律师。 被告：桐城市宏昌房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇三里街39号，统一社会信用代码91340881065223504A。 法定代表人：余升宏，该公司总经理。 刘彩红与桐城市宏昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘彩红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘彩红撤回起诉处理。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止和终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止和终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1902号原告：周素珍，女，1940年9月17日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：吕红（系原告女儿），女，1966年12月23日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被告：刘旭元，男，1963年10月7日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：孙晓兰，女，1967年12月1日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告周素珍与被告刘旭元、孙晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周素珍及其委托诉讼代理人吕红与被告刘旭元、被告孙晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周素珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即给付借款人民币400000元及利息33160元，合计433160元。2.诉讼当中一切费用由二被告承担。事实与理由：被告刘旭元、孙晓兰因生意需要，于2019年5月15日起至2020年2月28日期间，分四次向原告借款400000元整，均约定月利息按1分2厘计算，有被告刘旭元欠据四张为凭。其中，第一笔：2019年5月15日借款100000元，到2020年5月29日止，应给付利息14960元，加本金合计114960元；第二笔：2019年11月24日借款100000元，到2020年5月29日止，应给付利息7400元，加本金合计107400元；第三笔：2019年11月29日借款100000元，到2020年5月29日止，应给付利息7200元，加本金合计107200元；第四笔：2020年2月28日借款100000元，至起诉之日止，应给付利息3600元，加本金合计103600元。至今为止，二被告总计欠款本金及利息433160元，现二被告已告知原告无力偿还，原告为维护自身合法利益，故诉至人民法院。刘旭元辩称，我与原告的借贷关系与孙晓兰无关。我是向原告借了钱，但不是我不还，因为疫情原因我现在没有钱，我可以以国宝壹号的一处门市房抵债或者向原告分期还款。孙晓兰辩称，我对刘旭元欠款一事毫不知情，这些借款是刘旭元用在合作社的集体经营上，从来没拿回一分钱给我，我从来不参与刘旭元生意上的事情。我有自己的工作和经济来源，就连家庭日常生活花销都由我来承担。因国宝壹号的门市房是我与刘旭元的共同财产，在刘旭元与我协商欲以该门市房抵销对原告的欠款时我才知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘旭元分别于2019年5月15日、2019年11月24日、2019年11月29日、2020年2月28日向周素珍出具欠据一份，共计四份，每份欠据内容一致，均载明：借款100000元（壹拾万元），利息按1分2厘计算。其中2019年5月15日的欠据中，欠款人处有刘旭元签字，其余三份欠据的欠款人处有刘旭元签字并按手印。四份欠据中均并未载明还款日期，周素珍称约定还款日为2020年5月29日，刘旭元未提出异议。因此，刘旭元共向周素珍借款本金400000元，利息33160元，共计433160元。因刘旭元到期未还款，周素珍诉至本院。另查，刘旭元与孙晓兰系夫妻关系。本院认为，刘旭元向周素珍借款400000元的事实清楚，有刘旭元出具的欠据为证，且刘旭元庭审中承认存在借款事实，双方间债权债务关系明确。刘旭元不履行还款义务，损害了周素珍的合法权益。周素珍要求刘旭元立即偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款是否应认定为刘旭元与孙晓兰夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的除外”。本案经审理查明的事实可以认定，周素珍并无证据证明该借款用于刘旭元、孙晓兰的夫妻共同生活、共同生产经营，亦非基于夫妻双方共同意思表示。据此，对于周素珍认为案涉借款系刘旭元、孙晓兰的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘旭元于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周素珍借款本金400000元，利息33160元，共计433160元；二、驳回原告周素珍的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7797.4元，由被告刘旭元负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董娜人民陪审员  陈坤人民陪审员  许宁二〇二〇年七月十六日法官助理吴琼书记员朱晓明
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0503执638号梅伽：本院在执行梅伽罚款一案中，依法采取了强制执行措施，现本案的执行款全部到位，本案已达到执行目的，可以结案。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 夏 新二〇二〇年七月二十八日书记员 刘燕怡
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初5985号原告：林海安，男，1998年10月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：方明明，男，1996年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告林海安与被告方明明民间借贷纠纷一案中，原告林海安于2020年7月30日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林海安提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告林海安撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林海安负担。审  判  员  夏克明二〇二〇年七月三十日（代）书记员  夏 威??2???1?
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0723民初1638号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市小北街11号。 法定代表人：张锐，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：**，四川川北律师事务所律师。 被告：王晓辉，男，汉族，1980年3月19日出生，住四川省盐亭县。 被告：何秀娟，女，汉族，1985年7月18日出生，住四川省盐亭县。 上列二被告的特别授权委托诉讼代理人：王成吉，男。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告王晓辉、何秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月21日，原告四川宏睿物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员  赵万超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 颖
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1430号申请执行人：王泽文，女，1971年4月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：**平，女，1983年3月24日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王泽文与被执行人**平居间合同纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的(2018)鲁0203民初9924号已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人**平已将全部案款支付给申请执行人王泽文。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的(2018)鲁0203民初9924号执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年七月二十日书记员 曲识璞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1542号上诉人（原审被告）：乌力吉德力根，男，1971年12月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：宝音乌力吉，男，1973年9月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：赛音乌力吉，男，1974年12月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。以上三上诉人的委托诉讼代理人：特古斯，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审原告）：邹本忠，男，1963年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉因与被上诉人邹本忠财产损害赔偿一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院不应采信鉴定意见书，鉴定意见书认定减产量为137.75吨，但鉴定书并没有明确三上诉人几头牛进行踩踏造成了137.75吨的减产。上诉人的减产量错误，其损失数额也是错误的，一审法院采信证据不当；2、被上诉人对其种植的巨菌草，没有采取任何网围栏围封等保护措施，没有尽到看护义务，被上诉人对此应承担主要责任，即90%的责任；3、对涉案巨菌草减产进行鉴定时一审法院并没有通知三上诉人到现场，鉴定程序不合法，且鉴定机构不具备对农作物损害价值进行鉴定的资质；4、一审法院对牛进入巨菌草基地是否踩踏巨菌草、踩踏的面积、程度和是否造成损失等均没有认定；5、一审认定事实缺乏证据支持；6、一审鉴定程序违法。被上诉人邹本忠二审辩称：1、上诉人侵权的事实清楚，证据充分。2019年9月13日夜间，三上诉人家饲养的牛进入到被上诉人承包的95亩巨菌草地内对被上诉人种植的巨菌草啃食并踩踏，导致巨菌草被损坏并绝收的事实清楚，证据充分，对此均有被上诉人提供的及派出所出警的光盘等证据在卷为证；2，一审法院采信鉴定意见进行判决正确，被上诉人提起诉讼后，向人民法院提交了鉴定申请，一审法院启动鉴定程序委托了有资质的鉴定部门对被上诉人的损失行了鉴定，鉴定程序合法。所以根据实际损失情况作出的鉴定结论是科学的，应依法予以采信。对于是否有几头牛进入现场，不是鉴定结论所要明确的内容，所以上诉人的该项上诉请求不能成立。最重要的是在鉴定结论作出后，在法定期间内上诉人没能提出正当理由要求重新鉴定，所以鉴定结论是有效证据；3，上诉人称被上诉人有过错的上诉理由不能成立。被上诉人在95亩耕地内种植巨菌草是正常的耕种行为，根本没有必要设置网围栏，上诉人对自己饲养的牲畜没有尽到管理义务而导致侵权行为法生，应承担全部赔偿责任，被上诉人无过错；4、鉴定机构具备鉴定资质，一审法院给上诉人打电话了。邹本忠向一审法院起诉请求：1、要求乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉赔偿邹本忠95亩巨菌草绝产损失｛（95亩×13.55吨）1287.25吨×480元｝617880元；2、依法判令乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉承担鉴定费7000元；3、本案的诉讼费用由乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉承担。一审法院认定事实：2019年5月1日，邹本忠从案外人于成手转包了位于翁牛特旗白音他拉苏木草原站耕地95亩，并在此地种植了巨菌草。邹本忠的95亩承包地与乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉草场地邻。2019年9月13日下午，乌力吉德力根妻子*****和妯娌哈斯其木格（宝音乌力吉之妻）二人把所放的乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉牛圈圈后离开牧场回家过八月节期间，乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉牛从圈子出来进邹本忠巨菌草基地将邹本忠种植的95亩巨菌草吃并进行踩踏，邹本忠拨打110报警，为此翁牛特旗新苏莫派出所出警询问调查，乌力吉德力根妻子*****和宝音乌力吉妻子哈斯其木格认可所放的牛进邹本忠巨菌草基地损坏巨菌草的事实。关于邹本忠的损失调解未果。后经翁牛特旗人民法院委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司对邹本忠的95亩巨菌草损失进行鉴定，认为邹本忠的巨菌草经实际测量面积为95亩，邹本忠巨菌草平均亩产量为13.55吨、每亩减产1.45吨，结论为邹本忠95亩巨菌草的减产量为137.75吨，按照10月末至11月上旬巨菌草的翁牛特旗平均市场销售价格为480元/吨左右。邹本忠的损失为66120元。邹本忠支付鉴定费用7000元。认定上述事实的证据有，土地承包合同书原件一份、翁牛特旗公安局新苏莫派出所调查乌力吉德力根之妻*****和宝音乌力吉之妻哈斯其木格的执法记录仪光盘一份，黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司出具的司法鉴定意见书、鉴定收费单据原件各一份等，均记录在案为凭。一审法院认为：公民的合法财产受国家法律保护。我国法律规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任；遗弃、逃逸的动物在遗弃逃逸期间造成他人损害的，由动物饲养人或者管理人承担侵权责任。乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉疏于管理，造成其饲养的牛损坏了邹本忠巨菌草，乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉作为牛的饲养和管理人应当对邹本忠的损失承担赔偿责任。邹本忠的损失经鉴定为66120元，有黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司出具的认定报告为证，乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉应当赔偿邹本忠以上损失。邹本忠为证明其损失进行司法鉴定交纳的鉴定费7000元，乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉应当承担。对于邹本忠要求乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉按邹本忠95亩巨菌草的实际总产量的价款617880元进行赔偿的诉求，因邹本忠未对后期进行补救而扩大了损失，故该项请求不能成立。该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿邹本忠巨菌草损失66120元；二、鉴定费7000元，由乌力吉德力根、宝音乌力吉、赛音乌力吉承担；三、驳回邹本忠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，第一、根据被上诉人一审提交的相应证据、各方当事人在一审诉讼中的陈述及一审法院对哈斯其木格、*****的询问笔录等，能够证明三上诉人家的牛进入被上诉人的耕地踩踏、啃食被上诉人种植的巨菌草，给被上诉人造成损失的事实成立，对此三上诉人应承担赔偿责任。第二、被上诉人的耕地与三上诉人的草地相邻，三上诉人的草地有围栏围封，导致本案损害事实的发生是因为三上诉人圈养的牛从围封草地进入被上诉人的耕地而造成，对此被上诉人并无过错，三上诉人称被上诉人应承担相应责任，依据不足，本院不予支持。第三、三上诉人针对鉴定结论提出的上诉意见，亦依据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元，由三上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年七月一日书记员 沈志华
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1554号之三 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，女，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，职员。 被执行人：刘求恩，男，1948年2月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与刘求恩金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1821民初612号民事判决已发生法律效力，被执行人刘求恩应偿还借款本金10000元及利息41210.02元（利息暂计至2019年2月21日，后息从2019年2月22日开始按借据约定计算至还清款项之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行。 案件执行过程中，本院前往被执行人刘求恩户籍所在地佛冈县小梅村委会调查被执行人有关情况,未发现有可供执行的财产。本院于2020年6月17日扣划被执行人刘求恩在广东佛冈农村商业银行股份有限公司账号为80×××32的存款607.01元；于2020年6月17日扣划被执行人刘求恩在中国农业银行股份有限公司账号为62×××60的存款139.92元。上述款项扣除本案执行费500元后，向申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司支付246.93元。另查车辆管理部门、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐俊烽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终44号上诉人（原审被告）：赤峰兴远建筑工程有限公司，住所地黄羊洼镇大梁村。法定代表人：董海民。被上诉人（原审原告）：穆积江，男，1968年8月3日出生。上诉人赤峰兴远建筑工程有限公司因与被上诉人穆积江土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰兴远建筑工程有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，赤峰兴远建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赤峰兴远建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由上诉人赤峰兴远建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 郭光宇审 判 员 姚美竹 二〇二〇年七月十三日法官助理 蒙 晖书 记 员   常 诚
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0111刑初1875号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人杨恒，男，1986年7月22日出生，汉族，出生地四川省营山县，文化程度初中，住营山县（以上身份情况均自报）。2018年6月10日、2019年3月12日因猥亵妇女分别被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日、十日。因本案于2020年4月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕Z732号起诉书指控被告人杨恒犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员练志良出庭支持公诉，被告人杨恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月21日22时许，被告人杨恒尾随妇女欧某某至本市白云区石井街庆丰三栋桥某巷某号路段，强行从背后抱住欧某某抚摸其胸部，并将手伸入其裙下抚摸阴部后逃跑。 2018年1月15日20时许，被告人杨恒尾随一妇女至白云区石井街庆丰忠和里街某巷某号门口路段，采用上述相同手段，强行抚摸该女子的胸部、阴部后逃跑。 2018年1月16日20时许，被告人杨恒尾随妇女郭某某至本市白云区石井街庆丰三栋桥街东一巷8号路段，采用上述相同手段强行抚摸郭的胸部后逃跑。 认为被告人杨恒有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人杨恒对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨恒犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨恒犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月8日起至2020年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇二〇年七月十六日 本件与原本核对无异 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4252号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：袁卫成男，1983年4月16日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：周敏娜女，1985年4月30日出生，汉族，住住威海市环翠区。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）与被告袁卫成、周敏娜保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼；袁卫成、周敏娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.袁卫成、周敏娜共同向该公司支付代偿款31617.02元、保险费19482.56元及违约金（以51099.58元为基数，按照日利率千分之一计算，自2019年6月9日起至实际给付之日止）；2.王孟、孙娜共同向该公司支付律师费6600元。事实和理由：袁卫成向人保公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行）贷款59000元，因其未能履行还款义务，人保公司向光大银行赔偿了保险金，现要求二人按保险合同约定承担相应责任。 袁卫成、周敏娜未作答辩。 本案人保公司围绕诉讼请求提交了相关证据，袁卫成、周敏娜未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，袁卫成以光大银行为被保险人，向人保公司投保个人信用贷款保证保险。保险条款约定，袁卫成向光大银行贷款59000元，保险金额65243.59元，保险费39350.88元（每月保险费1093.08元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期(80天)的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。特别约定清单载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同年7月11日，袁卫成与光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额59000元，贷款期限36个月（自2018年7月11日至2020年7月11日），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订后，光大银行向袁卫成发放贷款59000元，但袁卫成自2020年2月11日起再未偿还借款本息，也未交纳保险费（累计拖欠19482.56元）。光大银行向人保公司提出理赔申请，人保公司向光大银行赔偿保险金31617.02元。光大银行与人保公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让人保公司。 另查，2018年7月11日，袁卫成之妻周敏娜向光大银行出具《共同还款承诺书》，称自愿与袁卫成共同承担还款责任，若投保人袁卫成未按合同履行义务，导致保险人理赔，其自愿向保险人归还全部垫付款项并一次性支付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用），并承担自代垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 再查，人保公司与山东泰祥律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师代理费66000元。 上述事实，有保险合同、贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、共同还款承诺书、委托代理合同及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，人保公司根据双方之间的保证保险合同提出本案诉讼请求，本案当事人的诉讼标的为保险合同关系，人民法院审理时应回归合同纠纷案件裁判路径，以当事人合同约定为根据，循当事人契约自由下之自治意思，而非径行援引保险人代位求偿权之法律规定。案涉保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。袁卫成未按时足额偿还光大银行贷款本息，导致保险事故发生，人保公司向光大银行赔付保险金，袁卫成依约需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费。但自人保公司承担保险责任至今，袁卫成仍未向人保公司归还任何赔偿款款项，已构成保险合同约定的违约责任，袁卫成应依约给付人保公司代偿款31617.02元、保险费19482.56元，并以尚欠全部款项51099.58元为基数，从人保公司赔偿保险金当日起按约定标准支付违约金，直至上述欠付款项实际清偿之日。保险合同和特别约定中约定的违约金计算标准不同，但特别约定订立时间在后，应视为双方于保险合同签订后又协议变更了合同该部分内容，故应按特别约定载明的央行贷款利率利率标准计付违约金，但应当注意的是，2019年8月20日后该标准已为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代。此外，人保公司支出的律师代理费也为双方保险合同约定的应由袁卫成承担的人保公司实现债权的合理费用。 周敏娜自愿为袁卫成之保险合同项下债务承担清偿义务，是为债务加入（或曰并存的债务承担），当在承诺承担债务的范围内，与袁卫成承担连带清偿责任。违约金标准约定以中国人民银行同期贷款基准利率计算，但2019年8月20日后该标准已为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代。 综上所述，人保公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、袁卫成、周敏娜共同向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿款31617.02元、保险费19482.56元及违约金（以51099.58为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年5月2日起至实际给付之日止）； 二、袁卫成、周敏娜共同向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付律师代理费6600元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费621元，袁卫成、周敏娜共同负担1063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李宇佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执645号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号（纺工路与凌公塘路交叉口），组织机构代码：06203253-4。 法定代表人：刘伟，系该分行行长。 被执行人：周青，女，1988年1月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人周青、傅元龙、傅晓科金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为：被执行人周青归还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金61249.15及利息（含罚息、复息）14308.12元（暂计算至2020年2月24日，之后按照合同约定计算至借款还清之日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1580元。被执行人傅元龙、傅晓科对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月3日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年7月13日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执645号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年七月十三日 书记员  郁俭军
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2020）皖0104民督159号申请人：朱静，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区舜耕广场小区14-2-10室，公民身份号码3404031968××××××××。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：俞长银，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人朱静于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺?华府骏苑C区商场第叁层商3545号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款26574元及截至2020年4月3日的违约金1954.07元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱静2019年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款26574元及截至2020年4月3日的违约金1954.07元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费171元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周红二〇二〇年七月十七日法官助理孟丹丹书记员石琳
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初151号原告：宋树林，男，1957年10月21日出生，汉族，住所地密山市。被告：王道海，男，1971年1月29日出生，汉族，住所地密山市。被告：于桂萍，女，1971年2月17日出生，汉族，住所地密山市。被告：孙洪海，男，1959年6月25日出生，汉族，住所地密山市。被告：魏金光，男，1971年10月5日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：翟桂铃（系魏金光妻子），住所地密山市。被告：王玉国，男，1973年11月10日出生，汉族，住所地密山市。被告：战磊，男，1984年1月26日出生，汉族，住所地密山市。原告宋树林与被告王道海、于桂萍、孙洪海、魏金光、王玉国、战磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋树林，被告孙洪海，被告魏金光委托诉讼代理人翟桂铃，被告王玉国、被告战磊到庭参加诉讼。被告王道海、于桂萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋树林向本院提出诉讼请求：1.要求被告王道海、于桂萍偿还借款本金60000元，并从借款之日起至还款之日止按照月利率1.5分给付利息；2.要求被告孙洪海、魏金光、王玉国、战磊承担连带给付责任；3.本案诉讼费由众被告承担。事实和理由：王道海与于桂萍系夫妻关系。2018年3月21日，王道海、于桂萍以种地为由向宋树林借款60000元，双方约定月利率1.5分。王道海、于桂萍为了保证到期偿还借款，找孙洪海、魏金光、王玉国、战磊作为担保人。王道海、于桂萍为宋树林出具了借据，四担保人在借据上签字担保。宋树林将款项交付给王道海、于桂萍。现王道海、于桂萍一直未还款。故宋树林诉至法院，请求支持其诉讼请求。孙洪海辩称，原告宋树林所述事实属实。但其现在没有能力偿还。经过与被告王道海、于桂萍沟通，二人出去打工挣钱，而且向宋树林承诺今年秋天还一部分，希望宋树林给点时间。魏金光辩称，原告宋树林所述事实属实。王玉国辩称，原告宋树林所述事实属实。战磊辩称，原告宋树林所述事实属实。但是现在担保人经济困难，无力偿还。现在被告王道海、于桂萍出去打工挣钱，希望宋树林给点时间，战磊也可以帮助宋树林找借款人。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月21日，被告王道海、于桂萍在原告宋树林处借款60000元，约定月利率1.5分，由被告孙洪海、魏金光、王玉国、战磊提供连带责任保证。后此款经宋树林索要，王道海、于桂萍未还款。以上事实有宋树林提供的借据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告宋树林与被告王道海、于桂萍因民间借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分。王道海、于桂萍应履行及时给付借款并按照合同约定支付利息的义务。被告孙洪海、魏金光、王玉国、战磊为该笔债务提供连带责任保证。现王道海、于桂萍未还款，孙洪海、魏金光、王玉国、战磊应对该笔债务承担连带清偿责任。王道海、于桂萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告宋树林要求被告王道海、于桂萍偿还借款本息，被告孙洪海、魏金光、王玉国、战磊承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王道海、于桂萍给付原告宋树林借款本金60000元，于判决生效后付清；并自2018年3月21日起至借款付清之日止，按照月利率1.5分给付利息；二、被告孙洪海、魏金光、王玉国、战磊对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由王道海、于桂萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇二〇年七月十日书记员  许 皓
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1265号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：张春虎，男，1961年3月7日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6096号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张春虎的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张春虎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张春虎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张春虎的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年七月七日书记员  李婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2060号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区晨曦花苑南门。负责人：张迪，经理。委托诉讼代理人：段志敏，男，1987年1月30日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘洋，男，1986年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司因与被上诉人刘洋财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司上诉称：1、依据车辆鉴定结论，涉案车辆修理费为104710元，说明车辆还是可以修复的，与鉴定结论中“没有复原的必要了，按全损处理”是相违背的。且修复需要提供发票，如不提供发票支持，也是与国家税法相违背的。2、车辆残值经上诉人公司询价拍卖，如不拆解，可以拍卖至少22000元，由于被上诉人私自拆解维修，导致残值鉴定只有5000元，造成残值贬值应该扣除。一审判决涉案车辆权利归上诉人所有，但上诉人无法通过正常渠道获得车辆权利，应该按合理残值金额，在赔付金额中扣除。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘洋答辩服判。被上诉人刘洋向一审法院起诉请求：判令永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司赔付原告车辆损失保险金145800元；由永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月3日20时10分，刘洋驾驶×××车辆在松山区S205线165公里+100米处，因操作不当，驶入道边撞到路边的树上，造成车辆及树木损坏的事故，此次事故经赤峰市松山区公安局交通警察大队出具的事故认定书认定,刘洋负事故的全部责任。刘洋驾驶×××车辆登记车主为赵莎，二人为夫妻关系。刘洋为事故车辆在永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司处投保机动车损失险（限额145800元），事故发生在保险期间。本案审理过程中，经刘洋申请，一审法院依法委托汽车估损师刘永、孙国褔对刘洋驾驶的×××车辆损失情况进行鉴定，该估损师采用市场报价法，出具鉴定结论为：×××起亚牌小型轿车撞损后复原需要更换零部件费用和维修工时费共计为104710元；根据×××起亚牌小型轿车撞损后复原费较高，接近车辆撞损前的价值。没有复原的必要了，按全损处理；该车残值核定为5000元。刘洋支付技术鉴定费3000元。一审法院认为，刘洋所有的×××车辆在永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司处投保了机动车损失险（限额145800元），事故发生在保险期间，双方系保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。刘洋主张的车辆损失保险金145800元，因经有资质的鉴定机构鉴定，该车辆复原费接近车辆撞损前的价值，没有复原的必要了，按全损处理。故永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司应给付刘洋车辆损失保险金145800元。永诚财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔付上述保险金后，该车辆全部权利归永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司所有。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十六条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，一审法院判决：一、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内给付刘洋车辆损失保险金145800元；二、×××车辆全部权利归永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司所有。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人主张涉案车辆可以修复，但一审法院委托有资质的鉴定机构出具的专业鉴定意见中，结论部分体现涉案车辆复原费用接近车辆撞损前的价值，没有复原的必要了，按全损处理。一审法院据此认定涉案车辆应按全损处理判令上诉人给付车辆损失保险金145800元并无不当。上诉人认为鉴定意见中有关于修理费用的统计即说明车辆是可以修理复原的观点，并未在专业鉴定意见结论中得到体现，上诉人的该项上诉主张因缺乏事实依据支持而不能成立。上诉人另主张涉案车辆因被上诉人的私自拆解导致车辆残值由22000元变为5000元，该残值金额差应在赔付保险金额中予以扣除。对此，本院认为，首先，上诉人在一审期间据以提出涉案车辆残值为22000元的依据是丰顺路宝出具的保险事故车报价单，被上诉人一审期间对此质证认为不具备法律效力，不予认可。其次，涉案车辆残值系由一审法院委托有资质的鉴定机构出具的专业鉴定意见明确为5000元。最后，上诉人未能提供证据证明被上诉人存在所谓私自拆解导致车辆残值降低之行为。据此，上诉人的该项上诉主张因缺乏充分、有效证据支持而不能成立。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216.00元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二0二0年七月七日书记员 顾亚春
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4007号 上诉人（原审原告）：郑洲，男，1986年3月4出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人:叶舟、陈琪莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人:陈超，男，1985年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人郑洲因与被上诉人陈超民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初487号民事判决; 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人郑洲预交的二审案件受理费11865元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢晓媛
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2420号申请人：巩方辉，男，汉族，1975年8月21日出生，住博兴县。被申请人：赵奇金，男，汉族，1983年5月6日出生，住博兴县。被申请人：曹飞，男，汉族，1987年9月15日出生，住博兴县。本院在审理申请人巩方辉与被申请人赵奇金、曹飞民间借贷纠纷一案，申请人巩方辉于2020年07月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵奇金、曹飞银行存款55000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人巩方辉以博兴县鑫达融资担保有限公司担保承诺函提供担保。本院经审查认为，申请人巩方辉提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵奇金、曹飞银行存款55000元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费570元，由申请人巩方辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 琦
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初268号原告：张连武，男，1971年9月12日出生，住湖南省永顺县。被告：余伍平，男，1987年9月8日出生，住湖南省永顺县。被告：田晓芳，女，1987年12月3日出生，住湖南省永顺县，系余伍平之妻。原告张连武与被告余伍平、田晓芳民间借贷纠纷一案，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张连武到庭参加了诉讼，被告田晓芳、余伍平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张连武诉称：因被告田晓芳在原告张连武姐姐开办的168市场服装店打工，一来二往便开始熟络了。2017年3月15日，被告余伍平、田晓芳因急需钱找到原告张连武借款拾万元，并出具了借条，承诺利息2分，按月付息，到期偿还本金。开始，被告余伍平、田晓芳夫妇还是比较讲信用，一直付到利息的，到2018年2月15日就没有付息了。而后原告张连武一直上门找被告夫妇多次，甚至原告找了被告余伍平父母，也是给我答复，叫我放心，这个钱一定会还给我的。并多次电话联系被告夫妇，却均以各种理由拖延不还。原告为维护自己合法权益，故诉至永顺县人民法院，请求：1、依法判决两被告及时偿还原告借款10万元及利息；2、依法判决两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一份，拟证明被告余伍平、田晓芳向原告张连武借款10万元的事实。本院对原告提交的证据分析认证如下：具备真实性、合法性、关联性，予以采信；被告田晓芳、余伍平未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。根据原告的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下：2017年3月15日，被告田晓芳、余伍平因做工程急需钱向原告张连武借款100000元，并出具借条一份，借条上未约定利息，借期为半年（2017年3月15日至2017年9月15日）。截止目前被告田晓芳、余伍平未给原告张连武偿还借款本金，利息付至2018年2月15日。经原告多次催取未果，故诉至法院要求依法解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告田晓芳、余伍平向原告张连武出具的借条，足以认定原、被告之间存在合法的借贷关系，被告田晓芳、余伍平应当对债务进行清偿，故原告张连武要求被告田晓芳、余伍平清偿借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，因借条上未约定利息，原告提出双方口头约定了月利率2分的利息，但未提供证据予以证实，本院不予采信，应认定双方对利息约定不明，故对原告要求被告支付月利率2分利息的诉讼请求不予支持。因原告多次催告，被告仍未归还借款，被告支付原告因催告仍未归还的资金占用期间利息应受法律保护，利息从2018年2月15日起按年利率6%计算至还清本金之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田晓芳、余伍平于本判决生效之日起十日内向原告张连武偿还借款本金100000元及利息（利息自2018年2月15日起按年利率6%计算至还清本金之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告田晓芳、余伍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 黄 健人民陪审员 张 锋人民陪审员 马继俭二〇二〇年七月十六日法官助理王可书记员丰卓玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初14806号原告：覃庆丽，女，1964年3月7日出生，壮族，住广西贵港市港北区*********，公民身份号码：452************088。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************碧江德云市场万象时尚广场三层3A08号商铺，统一社会信用代码：914***********224B。法定代表人：何某1。原告覃庆丽与被告佛山市顺德区前光饮食娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告覃庆丽于2020年6月30日以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告覃庆丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃庆丽撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告覃庆丽已预交），由原告覃庆丽负担。审判员  何自梁二〇二〇年七月八日书记员  黄敏仪
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3146号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初9361号民事判决书，立案受理成都高新川商小额贷款有限公司申请执行郭楠淇金融借款合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初853号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：刘敏，女，汉族，1989年9月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1,652元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋产权面积为71.56平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告刘敏未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告刘敏应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计1,652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告刘敏在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘敏负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年七月二十四日 书记员 景田田
辽宁省东港市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）辽0681司救执7号救助申请人：赵红凤，女，1968年1月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。救助申请人：杜雨昕，男，2000年6月6日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。救助申请人：杜安山，男，1929年12月7日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。以上三名救助申请人的共同委托代理人：杜晓双，女，1991年1月22日出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区。救助申请人赵红凤、杜雨昕、杜安山在（2018）辽0681刑初278号刑事附带民事判决书生效申请强制执行后，因被告人许洪春无可供执行财产，致其未得到赔偿款。便向本院提出国家司法救助申请，2020年7月15日立案。现已审查终结。三名救助申请人称：因被害人杜某遭遇车祸，致其家庭支离破碎，生活困难。现被害人的妻子赵红凤无劳动能力、仅靠租地维持生活；儿子杜雨昕因家中无经济来源，辍学在家，无固定工作，无劳动能力；父亲杜安山无劳动能力，生活不能自理。故请求本院给予三人司法救助金各78000元。经审查查明，2018年4月17日20时许，许洪春驾无证驾驶已达报废年限的辽Ｆ×××××号二轮摩托车沿宝黄线由北向南行驶至52公里加900米处，因未看清前方路况，撞同向骑摩托车人杜某，致杜某倒地受伤；肇事后，许洪春驾驶辽Ｆ×××××号二轮摩托车载乘伤者杜某继续向南行驶至56公里加300米处，因操作不当再次摔倒，将杜某从摩托车上摔下来并留置于现场，许洪春驾车逃逸，经鉴定，杜某符合生前受钝性外力作用，致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，许洪春负事故全部责任。2018年7月9日，东港市人民检察院指控被告人许洪春犯交通肇事罪向本院提起公诉，被害人杜某的父亲杜安山、妻子赵红凤、女儿杜晓双、儿子杜雨昕向本院提起刑事附带民事诉讼。经审理本院作出（2018）辽0681刑初278号刑事附带民事判决，判处被告人许洪春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（自2018年4月19日起至2022年10月18日止）；被告人许洪春赔偿附带民事诉讼原告人赵红凤、杜晓双、杜雨昕、杜安山经济损失342200.28元。另查明，杜某生前系农村居民，与妻子赵红凤婚后育有杜晓双、杜雨昕两名子女；其母亲2012年去世，与其父亲杜安山育有六名子女。因许洪春未履行判决义务，赵红凤、杜晓双、杜雨昕、杜安山向本院申请执行上述赔偿款，本院于2019年1月10日立案，执行中查明许洪春名下无可供执行财产，本院于2019年5月23日作出裁定：终结本次执行程序。再查明，杜安山居住于东港市××土坎镇大黄旗村××组，一直居住于大儿子杜峰家中，现继续由杜金峰等五名子女共同赡养。赵红凤无重大疾病，与杜某、杜晓双、杜雨昕在该村有家庭承包地10.59亩并于2016年租予他人经营蓝莓及大棚种植；为打工方便将住所地房屋出租，现与母亲同住，收入来源为地租、房租及打工所得。杜雨昕无重大疾病，于2017年4月进入丹东市中等职业技术专业学校春季招生班就读，同年9月1日前退学，曾打工但不稳定，现无业不在户籍地居住。事故发生至今，三名救助申请人均未获得任何救助及赔偿。以上事实有刑事附带民事判决书，土地承包经营权证、情况说明、证明、询问笔录、录像光盘等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定，国家司法救助主要是救助在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，以解决其生活面临的急迫困难。因此，救助申请人是否面临急迫困难以及困难是否因案件原因造成的，是案件的审查重点。经查，救助申请人杜安山虽年逾九旬，无劳动能力，但由负有赡养义务的五名子女赡养与之前生活状态无差异；救助申请人赵红凤未享受低保待遇，无重大疾病，其收入来源稳定，二名救助申请人均能维持基本生活；救助申请人杜雨昕年仅20岁且无重大疾病，辍学发生于涉案交通事故发生前，现虽无业，但有打工史，可通过就业增加收入。三名救助申请人的生活现状均不符合生活面临急迫困难的条件，且面临的生活问题均与刑事案件无关。故对其三人国家司法救助的申请本院不予准许。当地村委会虽出具了书面证明材料，但因与本院查明的事实有部分不符，与本院查明一致的部分，予以采信。经本院司法救助委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第七项的规定，决定如下：对救助申请人赵红凤、杜雨昕、杜安山不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月十五日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3400号原告：汪琴仪，女，1957年8月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所律师。被告：孙纪清，男，1974年8月1日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住江苏省常州市武进区。原告汪琴仪诉被告孙纪清房屋租赁合同一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员秦宏独任审理。审理中，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告汪琴仪撤回对被告孙纪清的起诉。本裁定不准上诉。审 判 员  秦 宏二〇二〇年七月十五日法官助理  王志刚书 记 员  陆燕娟
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执恢148号之八申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦1-4层）。负责人董敏，系该支行行长。被执行人武汉德诺天下科技有限公司，住所地武汉市硚口区东风村209号三楼。法定代表人李瑞，该公司总经理。被执行人李瑞，男，1983年12月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人黄幸英，女，1959年4月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初908号民事判决书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的罚款义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄幸英18831752.01元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇二〇年七月二十四日书记员  杨福生
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执880号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。 负责人：陆钧。 被执行人：俞巍，男，1983年10月21日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人俞巍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为：被执行人俞巍归还申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行借款186335.22元及利息12450.7元、罚息1334.99元、复利636.26元（暂计至2019年1月23日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至还清之日）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4694元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人名下车牌号为浙Ｆ×××××的车辆，该车辆下落不明，尚未实际扣押到，暂无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年3月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月23日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年7月13日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执880号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年七月十三日 书记员  郁俭军
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终146号上诉人（原审被告）：广东建安居集团有限公司，住所地：佛山市禅城区****************。法定代表人：曹建光。被上诉人（原审原告）：清远市亿达地毯有限公司，住所地：清远市高新区********。法定代表人：陈世芳，该公司总经理。上诉人广东建安居集团有限公司因与被上诉人清远市亿达地毯有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东建安居集团有限公司上诉称：本案是买卖合同纠纷，按相关法律规定应由被告所在地人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审理认为，本案为承揽合同纠纷，合同履行地在广东省清远市清城区，属于原审法院辖区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案具有管辖权。因此，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年七月一日书记员  陈 健附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。