wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3577号原告：张中亮，男，汉族，出生于1971年5月15日，住河南省新密市。原告：李桂珍，女，汉族，出生于1966年4月26日，住河南省新密市。二原告共同委托诉讼代理人：赵韶松，新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：李永涛，男，汉族，出生于1974年3月1日，住河南省新密市。被告：朱福勤，女，汉族，出生于1973年8月5日，住河南省新密市。原告张中亮、李桂珍与被告李永涛、朱福勤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张中亮、李桂珍的委托诉讼代理人赵韶松到庭参加了诉讼，被告李永涛、朱福勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张中亮、李桂珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还借款本金40000元，并支付自2014年7月28日起至开庭当日按照年利率24%计算的利息42440元（已扣除被告支付的15000元），以后利息继续计算至款项全部还清之日止；2．本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告也是夫妻关系。2014年7月28日二被告以急需用钱为由向二原告借款40000元，口头约定年利率24%，上述事实有二被告出具的借款手续为证。经二原告多次催要，二被告仅支付利息15000元，下欠本金及利息至今未还。另查明，原告张中亮与李桂珍系夫妻关系。李永涛未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。朱福勤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。二原告要求被告李永涛、朱福勤偿还借款本金的主张，有二被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然被告朱福勤在借条中备注“2016年2月5号付利息5000元”字样，但原、被告双方并未在借条中约定具体的利息计算方式，应当视为利息约定不明。对二原告要求二被告靳超利支付利息的主张，本院予以支持，其利息应从主张权利之日即2020年7月7日起按年利率6%计算至借款实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李永涛、朱福勤于本判决书生效后五日内偿还原告张中亮、李桂珍借款本金40000元，并从2020年7月7日起按年利率6%向原告张中亮、李桂珍支付利息至借款实际给付之日止；二、驳回原告张中亮、李桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为930元、保全费420元，由被告李永涛、朱福勤承担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二〇年七月二十一日书记员  袁洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6215号原告：商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市神火大道556号华商世贸1号楼15楼F01室，统一社会信用代码：91411402769455370H。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人：何纪春，男，汉族，住商丘市，系公司员工。被告：徐尖尖，男，汉族，成年人，住商丘市。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司与被告徐尖尖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘鸿源物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0781执保225号之一解除保全申请人：李小娟,女,1989年4月28日出生,汉族,住湖南省津市。被申请人：王津玮，男，1987年10月3日出生，汉族，住津市。原告李小娟与被告王津玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）湘0781民初561号民事裁定，裁定冻结王津玮的银行存款25000元，或查封、扣押、冻结王津玮等值的其他财产。李小娟于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李小娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对王津玮银行存款25000元的冻结或其等值的其他财产的查封、扣押。案件申请费270元，由王津玮负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李平章二〇二〇年七月十六日法官助理王茜茜书记员刘雨薇
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初1170号 原告：殷国庆，男，1951年3月27日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：殷庆华，女，1976年12月20日生，汉族，住镇江市。 被告：魏芸，女，1978年8月11日生，汉族，住镇江市。 原告殷国庆与被告魏芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告殷国庆的委托诉讼代理人殷庆华、被告魏芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告殷国庆向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金2万元及利息（按银行同期贷款利率4倍自借款之日起计算至还款之日）。事实和理由：原告与被告育有一女。2018年5月29日，被告以急用为由向原告借款2万元，承诺5月31日即还。原告以现金方式付给被告。此后，原告多次索要被告均未还款，现为此诉讼，期判如所请。 被告魏芸辩称：借款属实。因原告未按生效法律文书支付小孩抚养费用，被告因此向原告借款用于小孩生活开支。原告要求被告还款，被告同意分期还款。 原告殷国庆围绕其诉讼请求依法提交有借条、银行交易明细等证据予以证实。被告魏芸对借款事实予以确认。原告诉称借款事实，本院依法予以认定，并不再赘述。 本院认为，原、被告之间民间借贷不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，当为有效。被告魏芸未履行还款义务，原告要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于利息支付，原告主张时间段为借款之日至实际还款之日，该主张实际包含利息、逾期利息两部分。由于借条并未约定支付利息，依法视为不支付利息，原告殷国庆主张借期内的利息缺乏依据，本院不予支持。但借条明确了还款期限，被告未按约定期限返还借款，原告为此主张逾期利息的，符合法律规定，本院予以支持，逾期利率以不超出年利率6%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、魏芸应于本判决发生法律效力之日起十日内向殷国庆支付借款本金2万元、逾期利息（按年利率6%自2018年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回殷国庆其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人魏芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由魏芸负担；魏芸应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  戴祥龙 人民陪审员  时建平 二〇二〇年七月六日 书 记 员  判杨阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执恢112号 申请执行人谢巍，男，1969年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人瑞金市关山林业发展有限责任公司，住所地江西省瑞金市大柏地隘前村。 法定代表人钟俊平。 本院在执行谢巍与瑞金市关山林业发展有限责任公司南宁市青秀区人民法院于2016年12月31日作出的（2016）桂0103民初5924号借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查封了被执行人名下赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××车两辆，因上述车辆下落不明，无法处置；查封了被执行人名下位于江西省瑞金市关山林场院溪工区的林木【林权证编号：瑞金市林证字（2012）第180800009号】，由于无法查实该林木的抵押权问题、四至及林木相关情况，申请执行人也无法提供，无法进行评估拍卖。现查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1215600.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月十日 书记员  李 游
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1041号申请执行人：张兴勇，男，汉族，1973年8月15日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县顺强五金制品有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县经济开发区彰教工业园区，统一社会信用代码91520327322129368N。法定代表人：杨胜英,公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3463号民事调解书，受理张兴勇申请执行凤冈县顺强五金制品有限责任公司劳务纠纷一案，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人欠款6250元、案件受理费25元，并承担执行申请费50元。执行中，本院将本案与（2020）黔0327执1124号、1031号、1038号、1040号、1044号1045号执行案件合并执行，并以（2020）黔0327执1031号执行案件对属被执行人凤冈县顺强五金制品有限责任公司所有的位于凤冈县顺强建材圆钉制造厂的机器设备予以查封处置中。经征求申请意见，申请执行人同意参与到合并执行案件中的执行分配，在参与执行分配期间，申请执行人李国芬同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1041号案件的执行。如申请执行人张兴勇未能参与执行分配，申请执行人张兴勇可在两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗强二〇二〇年七月三十日法官助理肖斌书记员冉双
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执871号之二 申请执行人：江州区福源食品经营部，住所地广西壮族自治区崇左市江州区城南一路北侧崇左市东盟国际农资物流交易中心1#0-3/4/5/6/7/8号库。统一社会信用代码：92451402MA5KG2BJ2J。 法定代表人：黄祁，该公司总经理。 被执行人：江州区那隆镇新百福超市，住所地广西壮族自治区崇左市江州区那隆镇新市场。统一社会信用代码：92451402MA5KYF0X0K。 经营者：黎文柱，该超市经营者。 被执行人：黎文柱，男，1993年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人江州区福源食品经营部与被执行人江州区那隆镇新百福超市、黎文柱买卖合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2020年5月22日作出的（2020）桂1402民初1422号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人江州区那隆镇新百福超市、黎文柱没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江州区福源食品经营部于2020年7月15日向本院申请执行，请求本院强制被执行人江州区那隆镇新百福超市、黎文柱支付申请执行人江州区福源食品经营部货款11584.75元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年7月16日向被执行人江州区那隆镇新百福超市、黎文柱发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在银行存款、车辆登记、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。在不动产登记查询时，发现被执行人黎文柱名下所有的位于崇左市友谊大道弄岗路路口西北角（崇左碧桂园一期）第61栋103号房产，本院已于2020年6月11日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人黎文柱的房产进行公开拍卖，得款1301896.3元。因被执行人黎文柱可供执行财产不足以清偿全部债务，本案参与分配得款5526.5元，其中执行费74元，执行案款5452.5元。本案至今已执行标的5452.5元，未执行标的6132.25元及利息、逾期利息。本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 刘宝彪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 玉正竹 书 记 员 张文涛
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1460号原告：张晓姜，男，1975年9月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。被告：蔡辅平，男，1973年03月08日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告张晓姜与被告蔡辅平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张晓姜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费，并且同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓姜撤回起诉处理。审判员  汪仕兵二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 桃
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1716号之一申请执行人：顾晓勇，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被执行人：李德，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍所在地无锡市新吴区，现住无锡市锡山区。申请执行人顾晓勇与被执行人李德民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2630号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、双方确认李德结欠顾晓勇借款51400元。二、案件受理费650元(已减半)，已由顾晓勇预交，由李德负担。上述第一、二项，李德合计应支付顾晓勇52050元，李德于2019年7月30日前向顾晓勇支付10650元，于2019年8月30日前向顾晓勇支付41400元，结清。若被告有一期未按约履行，李德须向顾晓勇支付违约金10000元，顾晓勇有权按52050元扣除自2019年5月8日起已付款项后的余额及约金一并立即申请法院强制执行。因被执行人李德未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾晓勇向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李德发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李德立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李德未予自觉履行。在执行过程中，查得被执行人李德名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车壹辆。本院已于2020年6月10日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2020年6月10日至2022年6月9日止。后在执行过程中，申请执行人顾晓勇与被执行人李德自愿达成执行和解协议，并由李德支付执行费671元。协议约定：确认李德结欠顾晓勇51400元，双方一致同意以33000元了结本案，该款由李德于2020年8月30日前向顾晓勇支付5000元，余款28000元于2020年10月30日前一次性付清。如李德有一期未按照上述约定足额支付，则顾晓勇有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人顾晓勇与被执行人李德在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1716号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人李德不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人顾晓勇可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年七月二十三日书记员 胡 晖
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执589号之一 申请执行人：傅才桦，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：傅土养，男，1962年4月19日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人傅才桦与被执行人傅土养买卖合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2972号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的10,205元及利息。本院于2020年3月2日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人傅土养名下有车辆和少量银行存款，除此之外未发现被执行人傅土养有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法限制被执行人傅土养所有的车牌号为闽Ｆ×××××车辆的过户、转让，该车未实际控制，并冻结、扣划被执行人傅土养的银行存款。除此之外未发现被执行人傅土养有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过电话的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件情况取得申请执行人的确认，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 杨    平 二〇二〇年七月三十一日 书记员 谢晓华（代）
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2512号上诉人（原审原告）：杨树海，男，1955年6月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王玉环，天津典一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津造纸公司，住所地天津市南开区渭水道12号。法定代表人：尹德山。职务：经理。委托诉讼代理人：李明慧，天津德欣律师事务所律师。上诉人杨树海因与被上诉人天津造纸公司侵权责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2019)津0106民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨树海上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人天津市红桥区西于庄新建里22号（原新建里68号）房屋的经济损失100000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉诉房屋的已经被案外人隋长英办理了产权登记。办理产权手续的时候房管局去涉诉房屋实际考察，院里的邻居说这个房屋是天津市第三人民造纸厂的，所以房管局当时就不给案外人办理房屋的产权手续。这时候隋长英找到了天津市第三人民造纸厂，让天津市第三人民造纸厂给出了一个证明，证明写的是天津市第三人民造纸厂查询，没有涉诉房屋的产权。拿这个证明之后，房管局就给案外人办理产权了。因为诉争房屋和天津市第三人民造纸厂是有关系的，天津市第三人民造纸厂却出了一份没有关系的证明，所以侵权成立。天津造纸公司辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.上诉人提交的证据不能证明诉争房屋和被上诉人有关；2.苑素香虽然为天津市第三人民造纸厂职工，但在单位职工宿舍分配记录上没有对其分房的记录，并且单位也并非所有职工都分配房屋。一审法院认定事实：案涉天津市第三人民造纸厂系全民所有制企业，于2009年11月17日经由一审法院以（2009）红民破裁字第0002-6号民事裁定书宣告破产程序终结。天津市第三人民造纸厂后于2013年3月7日经由天津市红桥区市场和质量监督管理局核准注销，被告天津造纸公司出具《债权债务完结证明》载明“经研究决定，同意我企业所属的天津市第三人民造纸厂办理注销手续。该厂的债权债务清理完毕已无债权债务及拖欠职工工资情况，如有其他未了事宜由天津造纸公司负责”。原告现持有1989年4月25日天津市红桥区换房站出具的《换成房屋过户订约通知单》的复印件，该通知单显示，杨树海（工作单位工程六队，地址红桥区八段红光平房2号）与苑淑香（工作单位第三造纸厂，地址大虹桥新建里3条22号）进行房屋互换。一审法院至天津市规划和自然资源局调查核实，天津市红桥区的不动产登记档案显示原产权人为韩王氏，1959年3月卖与隋长英，1999年隋长英之子李刚申请补发契证，2013年更正所有人姓名为隋常英。不动产登记档案显示：2000年2月18日天津市第三人民造纸厂出具《证明》一份：“坐落在天津市红桥区间，该房屋在我厂没有任何手续，不属于我厂管。”原告曾持《换成房屋过户订约通知单》的复印件多次来院起诉：2014年6月18日原告起诉苑素香,隋常英互易纠纷，苑素香陈述其确与杨树海换房，换成后房屋交予杨树海，隋长英陈述其于1959年3月13日从韩王氏处购买，2013年2月21日办理了产权登记手续。案件审理过程中，原告杨树海以需要收集证据为由撤回起诉。2015年4月17日，原告以天津市红桥区房地产管理局为被告，隋常英为第三人提起行政诉讼，请求撤销天津市红桥区登记于隋常英名下的行为。后杨树海以需要补充调查为由撤回起诉。2015年10月27日，原告以天津渤海轻工投资集团有限公司为被告，隋常英为第三人起诉，要求被告赔偿7.8平方米房屋一套，案件审理过程中，原告杨树海撤回起诉。2016年2月18日，原告以天津渤海轻工投资集团有限公司为被告，隋常英为第三人起诉，提出同样请求，2016年3月30日撤回起诉。2016年11月24日，原告以隋长英为被告，天津渤海轻工投资集团有限公司、天津市红桥区房地产管理局为第三人起诉，请求判令红桥区西于庄新建里三条22号补偿款10万元归原告所有。我院以杨树海未能提供其为新建里三条22号房屋的权利人，主体不适格为由驳回起诉。2019年3月12日，原告以天津渤海轻工投资集团有限公司为被告起诉，要求被告赔偿经济损失10万元，我院以主体不适格为由驳回原告起诉。综合原告历次起诉的陈述及换房单的记载，一审法院向天津市规划和自然资源局调查核实换房单上的另一房屋即天津市红桥区丁字沽红光平房信息，证载该处18间平房均登记在红桥区房修第一工程队名下，原告自述一队和六队都属于红桥区修建公司，现属于天津市泰岳建筑工程有限公司，该公司2009年成立，通过工商注册信息未能联系上该公司。一审法院认为，原告杨树海以侵权为由要求被告赔偿损失，案涉房屋的产权登记变更形成于三十多年前，一审法院依据当事人提供的线索查证相关事实，原告主张其原有房屋位于红光平房2号缺乏相关证据，换入房屋新建里三条22号的不动产登记亦未记载原告或天津市第三人民造纸厂为曾经所有权人。从换房时至原告最近一次主张相关权利的2014年，期间亦未体现原告就争议房屋享有相关权利，现原告以不动产登记档案中天津市第三人民造纸厂出具的说明为虚假证明，并以此由主张侵权，事实依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告杨树海的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨树海负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，否则应当承担举证不能的后果。杨树海主张天津市第三人民造纸厂因出具虚假证明侵害了其合法权益，未提供充分的证据证实其主张，故应当承担举证不能的后果。综上所述，杨树海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨树海负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年七月二十三日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更575号罪犯邓立军，男，1976年3月12日出生，汉族，吉林省安家县人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2016年5月27日作出(2015)绿刑初字272号刑事判决，以被告人邓立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期:自2015年6月4日起至2021年12月3日止）。2018年10月26日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更917号裁定减刑七个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯邓立军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得挪用3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯邓立军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邓立军减去有期徒刑八个月（刑期：自2015年6月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年七月三十日书记员  孙 爽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执594号 本院受理的申请执行人嘉兴市佳实典当有限责任公司与被执行人吴惠素典当纠纷执行一案。 本案在执行过程中，本院（2020）浙0402执594号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执594号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初5616号 原告：蔡洪彬，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：蔡晓欢，系蔡洪彬女儿。 被告：合肥润通工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营园二园内机加工厂房，统一社会信用代码91340100675855939G。 法定代表人：陆海洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王寅超，该公司法务。 委托诉讼代理人：徐文娟，该公司法务。 原告蔡洪彬与被告合肥润通工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪彬及其委托诉讼代理人蔡晓欢、被告合肥润通工程机械有限公司委托诉讼代理人徐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡洪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行维修挖机一事；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在被告合肥润通工程有限公司2016年11月9日购买挖机一台,自购买起,被告并没有给予合同内维修挖机一事,因此事原告延后还款,后被告起诉至合肥蜀山法院,经合肥蜀山法院调解后,原告结清尾款,被告同意维修挖机并保证立即上门维修,截止目前为止,被告并未有履行承若,给原告造成了经济上的损失,使自己的合法权益收到了侵犯。 被告合肥润通工程机械有限公司辩称：1.在质保期内被告已经履行相关维修义务，不会重复履行，原告并未提供相关证据证明其诉讼请求。双方在2016年11月份签订合同后，被告一直按合同约定对原告机器进行保养及维护，反而在保养中被告员工发现原告并未按照规定对机器做保养，导致机器齿轮损坏严重，工作人员已经将利害关系向其告知，我方有维护保养清单及照片记录在案。2.现机器已过质保期，被告方不存在维修义务，且我方并未收到原告任何关于机器维修的请求。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的挖掘机合同第二页及第六页复印件及被告提供的买卖合同、维修清单符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 原告提供的录音光盘，根据录音内容无法识别通话当事人的身份信息，且未明确涉及所涉车辆基本信息及具体维修事项；原告提供的照片，无法识别出所涉车辆基本信息。故本院认为这两组证明达不到其证明目的，对其效力本院不予确认。 被告提供的照片系复印件，对该证据的真实性及证明效力本院不予确认。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2016年11月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订买卖合同（挖掘机）一份，约定：乙方向甲方购买厦工挖掘机新机一台（机型808，机号1598），价格340000元。产品主机（不含易损件）保修期为自交付之日起2年或3000小时（以先到者为准）。在保证期间内，构成本机的纯正部件因材料或制造缺陷，并经甲方及制造商认可，该部件将得到无偿修理或更换。在保证期内，挖掘机发生故障乙方应及时通知甲方，并妥为保管、养护，不得带伤作业；不属保证范围的事项，实行有偿修理或有偿更换。 质保期内，被告对原告的机器进行了数次维修。 2018年因原告未按买卖合同约定向被告支付设备价款，被告起诉至本院要求原告支付剩余设备价款，经本院调解，原告于2018年11月9日将剩余设备价款付清。该日也是质保期到期日，但被告同意对原告已经出现故障的挖掘机进行再次维修，并于当月23日对原告的挖掘机维修更换了四个支重轮。 本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应受合同内容约束。从被告提供的证据看，其在质保期内已对原告的挖掘机进行了数次维修。尽管原告一直主张系因被告未能排除案涉挖掘机在质保期内出现的故障而导致机器无法正常使用，但始终无法举证说明案涉挖掘机出现故障的时间、原因及部位，也即无法证明案涉挖掘机存在保修事项的事实，故原告要求被告继续维修案涉挖掘机，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蔡洪彬的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年七月十三日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执803号申请执行人：周治云，男，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市大足县，现住道真自治县。被执行人：贵州民生燃气有限公司，住所地道真自治县玉溪镇富城路。法定代表人：张明钦，该公司总经理。本院在执行申请执行人周治云与被执行人贵州民生燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0325民初184号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行义务，周治云向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人兑现11225.75元，余款在2020年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇二〇年七月九日书记员  邹林志
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4740号原告：李英，女，汉族，1977年12月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：乔德山，男，汉族，1973年6月28日出生，住河南省商丘市。原告李英与被告乔德山委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告李英于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英撤诉。审判员  李建友二〇二〇年七月三十日书记员  周剑扬
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执异17号案外人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。申请保全人：大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区育才路2号厂房2。法定代表人：张金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被保全人：大庆旭生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区世纪大道北、金融东街西工商银行办公楼1808室。法定代表人：周洪波，该公司总经理。大庆金磊建筑安装工程集团有限公司（以下简称金磊公司）与大庆旭生房地产开发有限公司（以下简称旭生公司）建设工程施工合同纠纷一案，金磊公司向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年4月17日作出（2020）黑06财保7号民事裁定。案外人对本院查封××小区××公寓楼公寓××××提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）称，2020年6月1日案外人得知大庆市中级人民法院（以下简称大庆中院）于2020年4月17日下发了（2020）黑06财保7号民事裁定书，该裁定书是对旭生公司开发的××小区××公寓楼公寓××××进行了查封。2011年8月25日案外人与旭生公司签订了建设工程施工合同一份，旭生公司将其开发的景程项目二标段承包给案外人施工。2016年1月20日案外人与旭生公司签订补充协议，将包括大庆中院查封的这户房屋在内的部分房屋折抵了工程款。2019年11月8日案外人又与旭生公司等单位达成协议，重新对抵账房屋进行确认。其中涉案房屋于2016年1月20日便交付案外人使用至今，因案外人获得的抵账房屋过多，至今没有出售，因此没有办理登记手续。案外人对（2020）黑06财保7号民事裁定书有异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查、扣、冻规定》）第十七条的规定申请解除查封。申请保全人金磊公司称，（一）经其现场核实，截止2020年7月13日，案涉房屋目前仍是空置状态，房屋钥匙由物业公司保管，故案外人并未对案涉房屋形成占有，不符合《查、扣、冻规定》第十七条规定的可以解除查封的法定情形。（二）被保全人旭生公司是否用××小区××公寓楼公寓××××房屋抵账给案外人尚无充分证据证明。首先，在案外人与被保全人2016年1月20日签订的《补充协议》抵账房明细中，虽然有此户房屋，但该补充协议第二条第3款中明确约定：“……本协议签订后，甲方可为乙方出具抵房明细，但不办理网签、不交付使用。支付的具体方式及时间为：工程竣工期满2年后，甲方为乙方办理质保金总额80%房源的产权、证照等相关手续；工程竣工期满5年后，甲方为乙方办理质保金总额20%房源的产权、证照等相关手续”，由此在抵账房屋中尚有20%的房源抵债条件尚未成就，既然已具备抵账条件的房屋案外人并未向法庭提供，申请保全人有理由认为，已具备抵账条件的房屋中，不包括本案诉争的房屋；其次，2019年11月8日，案外人与包括被保全人在内的四个甲方签订的协议书第一条第三款第1小项，因案外人施工的景程一、二期项目给水和消防外网管线存在问题，案外人自愿承担了234.14万元的外网重做费用，即被保全人2016年1月20日拟用于抵债的房屋中，案外人要将其中的234.14万元的房屋退回给被保全人，所以诉争房屋是否在旭生公司的抵债房屋中，案外人并未向法庭提供充分的证据予以证实。（三）申请保全人申请保全案涉房屋时，一并提交了不动产登记查询结果，可以证实该房屋登记在被保全人名下，不存在异议登记等其他争议情形。综上，申请保全人保全的房屋不但产权仍登记在旭生公司名下，而且该房屋并未被案外人实际占有，且案外人现有证据证明不了该房屋已经用于抵债，故其异议不能成立，请求法院依法裁定驳回案外人的异议请求。异议审查期间，案外人向本院提交如下证据：建设工程施工合同（复印件）一份，补充协议（复印件）一份，协议书（复印件）一份。案外人提交的协议书复印件经核对与其提供的原件不一致，其他证据案外人未能提供原件进行核对。本院已依法向申请保全人送达异议书及案外人提交的上述证据材料复印件。本院查明，金磊公司与旭生公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）黑06财保7号民事裁定，裁定如下：“一、查封被申请保全人大庆旭生房地产开发有限公司位于大庆开发区大悦城项目住宅楼3套、商铺11套，景程居住小区住宅楼10套、公寓楼7套，以上共计31套房产（具体房产明细详见附表）。二、查封不动产期限为三年。在保全期限内，被申请保全人及协助执行义务人不得转移被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为”。本院于2020年4月21日作出（2020）黑06执保10号协助执行通知书，并于当日送达大庆市住房和城乡建设局，完成对除大悦城项目×××、景程居住小区×××以外的上述房产的预查封，其中包含案外人提出异议的××小区××公寓楼公寓××××。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议、复议规定》）第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。以上四个条件须同时具备方可排除执行。首先，案外人虽提供了补充协议、协议书，但协议内容主要是工程结算、工程款给付等，不能认定江中公司与旭生公司之间存在买卖合同。其次，案外人称案涉房屋于2016年1月20日便交付其使用至今，但未提供相关证据予以证实，因此不能认定案外人在查封前已占有案涉房产。再次，案外人称旭生公司是以折抵工程款的方式取得案涉房屋。而关于旭生公司与江中公司之间的建设工程施工合同是否存在、履行情况及工程抵账行为是否真实、合法等问题应通过诉讼程序进行实体认定，执行程序无权认定。故，案外人异议请求不符合《异议、复议规定》第二十八条关于对一般买受人物权期待权的保护范围。综上，案外人异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人江苏江中集团有限公司的异议请求。案外人、申请保全人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向法院提起执行异议之诉。审判长  林癸成审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二〇年七月二十日法官助理史英正书记员吴亚南
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执927号 申请人：戴翠珍，女，1976年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被执行人：安徽中旋置业有限公司，住所地安徽省来安县中央大街12幢112室，统一社会信用代码91341122051455793M。 法定代表人：丁业林，该公司经理。 本院在执行申请执行人戴翠珍与被执行人安徽中旋置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2020)皖1122民初1573号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2020年7月8日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人安徽中旋置业有限公司名下的财产信息，被执行人安徽中旋置业有限公司名下仅有少量银行存款，其名下房产和车辆均被本院依法查封，无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人安徽中旋置业有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人安徽中旋置业有限公司案件的执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  王立武 二〇二〇年七月二十四日 法官助理石应明 书记员韩兰
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢99号之四申请执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：李仿，男，生于1967年4月18日，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2019)川1781民初40号民事判决书，责令被执行人李仿履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仿在达州银行账户内存款人民币386920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年七月二十九日书记员  王永升
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初2256号 原告刘宽，男，1959年10月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告谭玉刚，男，1974年2月12日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘大伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘华金
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，营业场所新乡市和平大道189号，统一社会信用代码91410700670065516U。负责人：马瑞国，系该行行长。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王洋，河南众盈律师事务所律师，一般代理。被告：朱成然，女，1994年2月16日出生，汉族。被告：贾宁许，男，1994年2月20日出生，汉族。被告：卫辉市海鑫汽车贸易有限公司，住所地卫辉市建设路，统一社会信用代码91410781687142573X。法定代表人：焦文海。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行与被告朱成然、贾宁许、卫辉市海鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行撤诉。案件受理费930元，减半收取计465元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行负担。审判员 王 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 王盼盼
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初4461号 原告：林海才，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：方琴飞，女，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市，系原告妻子。 被告：邱李龙，男，1973年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 原告林海才与被告邱李龙买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告邱李龙立即支付原告货款71910元，并支付自起诉之日起至实际支付之日的利息（按银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案经审理查明，2017年1月至8月间，被告邱李龙多次向原告林海才购买鞋底，共计货款76910元。后被告于2019年2月3日支付了5000元，尚欠原告货款71910元，并经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱李龙于本判决生效之日起十日内支付给原告林海才货款71910元，并支付自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告邱李龙负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二〇二〇年七月七日 代书记员 张一宁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1781民初766号 原告：成都链家房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：张珊珊,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周成燕，女，1991年7月24日出生，汉族，住四川省成都市。 被告：胡月，女，1989年5月9日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被告：何玉华，女，1982年4月3日出生，汉族，住四川省青川县。 原告成都链家房地产经纪有限公司与被告胡月、何玉华不当得利纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 原告成都链家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带向原告返还不当得利款40万元并支付利息(自2016年2月23日起，按照40万元的百分之六每年计算至付清之日止)；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：案外人陈琳与原告达成借款协议，由原告出借40万元给案外人，并约定该借款由案外人陈琳出售房屋后的银行放贷尾款偿还。该协议签订后，案外人陈琳将放款银行卡交付给原告，原告于2015年8月4日向案外人账户转入40万元。待银行放款后，原告取款时发现该银行卡密码失效，故委托被告胡月对接案外人陈琳。但被告胡月取得新的银行卡及密码后将卡内钱款据为己有，并与被告何玉华一同将卡内钱款挥霍一空，同时串通伪造事实，隐瞒已经取得银行卡及密码的真相。直至被告胡月被刑事拘留后，原告才知晓事情始末。现因检察院不予批捕被告胡月，而二被告又一直不予归还上述不当得利款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告胡月原系原告公司下属的时光俊园店员工，因其经手的关于案外人陈琳与杨曦双方的房屋买卖事项，因涉嫌职务侵占犯罪，于2019年3月16日经成都市公安局青羊区分局立案侦查，该案尚未结案。根据《中华人民共和国刑法》第64条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，因本案所涉及的案款系被告胡月涉嫌职务侵占罪中的违法所得财物，不宜在民事法律关系中处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告成都链家房地产经纪有限公司的起诉。 案件受理费3650元，退还原告成都链家房地产经纪有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 苟良荣 二〇二〇年七月十五日 法官助理 刘 星 书 记 员 董玲先
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5508号原告：家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：吴平岩，副总。委托诉讼代理人：吴婧，山东德衡律师事务所律师。被告：崔述良，男，1980年9月29日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司与被告崔述良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司撤回起诉。二、案件受理费340，减半收取170元，由家利物业管理（深圳）有限公司青岛分公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十七日书记员 王述瑶
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保628号之一申请人：杜集镇兴达木器厂。经营者：李季，男，1973年10月25日出生，汉族。被申请人：商怀栋，男，1980年12月21日出生，汉族。申请人杜集镇兴达木器厂于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人商怀栋等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将商怀栋名下中国民生银行账户50×××00存款35000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十四日书记员  王 凯
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更331号 罪犯岑祥钦，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西梧州市长洲区人民法院于2012年8月30日作出（2012）长刑初字第119号刑事判决，以岑祥钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。岑祥钦及同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2012年11月19日作出（2012）梧刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月5日交付执行。在执行期间于2015年3月2日裁定减刑十个月；2018年9月18日裁定减刑六个月，减刑后刑期至2020年12月14日止。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯岑祥钦在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯岑祥钦在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑五个月，但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯岑祥钦减刑四个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯岑祥钦确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯有违反监规纪律行为，建议法庭从严掌握减刑幅度二个月。 经审理查明，罪犯岑祥钦能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯岑祥钦已全部履行财产性判项。该犯在2015年5月因违反监规纪律被处罚一次。 本院认为，罪犯岑祥钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑该犯的犯罪事实、情节以及服刑后的具体表现等因素，对检察机关建议从严掌握减刑二个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯岑祥钦减去有期徒刑三个月（刑期至2020年9月14日止），原处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初835号原告：钱克桂，男，1968年7月9日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。被告：祝建平，男，1969年4月17日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。被告：陈建红，男，1973年3月18日出生，汉族，住所地浙江省缙云县。原告钱克桂与被告祝建平、陈建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱克桂委托诉讼代理人韩艳，被告陈建红到庭参加诉讼。被告祝建平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱克桂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款500000.00元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告钱克桂与二被告系浙江老乡关系。2018年5月，二被告准备在黑龙江省招投标建设工程，需要资金周转，故向钱克桂借款2000000元，并称只使用半个月。钱克桂出于帮助老乡的角度，借给二被告2000000元，并按照二被告的要求将2000000元通过银行汇款的方式汇至二被告提供的银行账户。二被告给钱克桂出具借据一张。借款到期后，二被告仅偿还了1500000元，尚欠500000元未付。故钱克桂诉至法院，请求支持其诉讼请求。陈建红辩称，原告钱克桂起诉的事实属实，借款2000000元，已经偿还1500000元，剩下的500000元当时打给祝建平了，祝建平没有还款。所以形成这笔欠款。被告陈建红确实在借据上签字了，应当承担责任，但是希望能够先由祝建平还款，因为毕竟这个问题出自祝建平身上。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月16日，被告祝建平、陈建红共同在原告钱克桂处借款，金额为2000000元，二人共同为钱克桂出具了借条一份，载明：“祝建平和陈建红借到钱克桂现金人民币共计贰佰万元整，用于黑龙江绥化市北林区张维农业产业园项目工程，招投标公司分别是：内蒙古寅岗建设集团有限公司、江西正宇建设集团有限公司、江西中创建设工程有限公司、浙江省东阳市市政环境工程有限公司，于投标结束十个工作日内还清，以银行转款凭证为准。”借条出具后，钱克桂按照二被告的要求，将该2000000元分四笔汇入二被告提供的银行账户内，具体为：陈建红500000元，凌某500000，吕某某500000元，祝建平500000元。2018年7月份，其中汇至陈建红、凌某、吕某某名下的三笔汇款均退还给钱克桂，另一笔汇至祝建平名下银行账户的500000元至今未返还。本院认为，原告钱克桂与被告祝建平、陈建红之间因民间借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分。祝建平、陈建红应履行及时偿还借款的义务。陈建红提出的问题出自祝建平身上，应先由祝建平偿还的抗辩理由，因属于二人内部关系问题，不能对抗债权人，故对其抗辩理由，本院不予支持。祝建平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告钱克桂要求被告祝建平、陈建红偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝建平、陈建红给付原告钱克桂借款500000元，于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由祝建平、陈建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  马玉芳二〇二〇年七月十五日书记员  许 皓
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初294号之一原告：张建涛，男，1977年8月23日生。被告：马东元，男，1977年10月28日生。委托诉讼代理人：马丽莎，华宁县盘溪镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告张建涛与被告马东元运输合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于2020年3月3日指令我院管辖，本院于2020年3月19日立案。原告张建涛于2020年7月17日，以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建涛提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张建涛撤回起诉。案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告张建涛负担。审判长  秦志梅审判员  施绍宏审判员  柴金燕二〇二〇年七月十七日书记员  曹丽丽
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初589号 原告：乐安县好又多购物广场。经营场所：抚州市乐安县乐安大道。统一社会信用代码：92361025MA35RRQ971。 经营者：杨秋义，男，1962年8月2日出生，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：游伟，系杨秋义合伙人，男，汉族，1986年12月24日出生，住江西省抚州市乐安县。 被告：李正满，男，1976年1月25日生，汉族，住浙江省温岭市。 原告乐安县好又多购物广场与被告李正满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐安县好又多购物广场委托诉讼代理人游伟到庭参加诉讼，被告李正满经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐安县好又多购物广场向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付拖欠原告租金21888元（从2020年1月15日至2020年5月14日）；2.责令被告支付拖欠原告2019年5月至2020年4月电费4618.80元（5132度×0.9元/度）；3.责令被告支付原告滞纳金6566.4元（21888元×30%）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原、被告经多次共同协商,签订了《乐安好又多购物广场连锁机构合同书》(以下简称合同书)。根据合同约定,被告租用原告坐落在乐安县乐安大道12号好又多商场内位于大门口右边区域的场地用于经营出售钟表、小家电、打火机等物品,租期五年,租金60800元/年,详细合约见合同书。合同签订后,原、被告依照合同约定履行各自职责。时至2019年11月,被告按合同约定应支付原告2019年11月至2020年2月份3个月的租金,但被告只支付了2个月的租金。2020年2月,被告应向原告支付2020年2月至2020年5月租金,但被告一直没有支付,同时还拖欠原告2019年5月至2020年4月累计电费4618.8元。原告多次电话、短信联系被告,但被告拒绝接听回复，故向法院提起诉讼。 被告李正满未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据，本院审查后予以确认，作为本案证据使用，并在卷佐证：原告营业执照、工商营业执照变更证明、《乐安县好又多购物广场连锁机构合同书》复印件、《房屋租赁合同》复印件、打款凭证、小家电专柜租金清单、乐安县好又多购物广场专柜电费表、小家电专柜电费清单。 被告李正满未到庭发表质证意见，也未提交相关证据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，原、被告签订了《乐安好又多购物广场连锁机构合同书》，载明“甲方向乙方提供位于江西省乐安县乐安大道12号好又多商场内位于大门口右边区域租赁给乙方使用”、“乙方租赁期限自2016年11月15日起至2021年11月14日止”、“租赁费税后价为：60800元/年”、“补充说明二次用电自理，1.2元/度，租金递增：第一二年租金不变，第三四年递增8%，第五年在第四年基础上递增8%”。庭审中原告称电费开始为1.2元/度，后电费降价于是价格调整为0.9元/度。截止到起诉之日，被告欠向原告2020年1月15日至2020年5月14日4个月租金21888元（60800元/年×108%÷12个月×4个月），被告欠原告2019年5月至2020年4月累计电费4618.8元（5132度×0.9元/度）。 本院认为，原、被告签订的《乐安县好又多购物广场连锁机构合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按约全面履行。租赁期间，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付租金、电费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告乐安县好又多购物广场要求被告李正满支付拖欠租金21888元、电费4618.80元的诉讼请求，本院予以支持。《乐安好又多购物广场连锁机构合同书》第三十二条约定租金缴纳方式“季度交”，原告称实为“季度预交”，签订合同时原、被告双方协商将打印的“月预交”用笔改为“季度预交”，不小心多划掉了“预”，此处为笔误，本院认为根据当地交易习惯、合同内容的连贯性及原、被告间过往租金缴纳方式，租金缴纳方式应认定为“季度预交”。《乐安好又多购物广场连锁机构合同书》第三十二条约定“属预交合作方式的需提前15天交纳租金，如到期未交，除如数补交租金外并每天按月租金的30%支付滞纳金”，原告要求被告支付滞纳金6566.4元（21888元×30%），起诉滞纳金过高，原告在未提供证据证明实际损失的情况下，本院认为滞纳金以租金的孳息作为实际损失为宜，以21888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月15日起计算至租金全部清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正满于本判决生效之日起十日内向原告乐安县好又多购物广场支付所欠租金人民币21888元及滞纳金（滞纳金计算标准：以21888元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月15日起计算至租金全部清偿之日止）。 二、被告李正满于本判决生效之日起十日内向原告乐安县好又多购物广场支付所欠电费人民币4618.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元，减半收取计313.5元，由被告李正满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  罗根保 二〇二〇年七月十六日 法官助理 谢晨康 书记员刘 瑛 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖31号原告：辛某，男，1980年10月12日出生，汉族。被告：宝某，男，1968年11月1日出生，蒙古族。被告：色某，男，45岁，蒙古族。被告：哈某，男，1961年7月2日出生，蒙古族。被告：阿某，男，1974年8月23日出生，蒙古族。被告：乌某，男，1971年3月24日出生，蒙古族。被告：宝某，男，1971年9月2日出生，蒙古族。被告：巴某，男，1962年6月11日出生，蒙古族。被告：阿某，男，1975年7月10日出生，蒙古族。被告：赛某，男，1969年11月25日出生，蒙古族。原告辛万鹏与被告宝老朝鲁等九人财产损害赔偿纠纷一案，巴林左旗人民法院于2020年1月21日立案。巴林左旗人民法院以本案被告九人均系蒙古族，通用语言为蒙文，九被告向该院申请使用本民族语言文字审理案件、庭审记录及出具蒙文法律文书，该院不具备使用蒙古族语言文字、蒙文庭审的设备为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，巴林左旗人民法院报请指定管辖的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由阿鲁科尔沁旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年七月一日法官助理 高 天 雪书 记 员 李 宗 达
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7607号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：郭枫，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告郭枫金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告郭枫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币4676.18元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）1851.86元（以4676.18元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月11日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，郭枫向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3781900934005，申请表载明：“贷款本金5000元，分期期数12期，每月还款额492.38元，首次还款日2018年10月11日，每月还款日11日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739104020008935256，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”郭枫在借款人签名处进行了电子签名。郭枫（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年9月11日，捷信公司向郭枫62×××62的银行账户转账5000元。上述借款发生后，被告仅偿还了0期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，被告尚欠捷信公司借款本金4676.18元，利息1851.86元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。郭枫未答辩。捷信金融公司庭审中确认，郭枫《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：郭枫向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向郭枫发放了贷款，借款期限内，郭枫未能按期偿还借款本息，显属违约。郭枫多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张郭枫偿还借款本金4676.18元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，郭枫应支付捷信金融公司利息1851.86元，此后的利息、罚息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭枫于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金4676.18元及截至2020年5月13日的利息、罚息1851.86元，此后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭枫负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初300号原告：李小平，男，1976年3月16日出生，汉族，住北京市西城区,委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚琪，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国门外大街甲8号IFC大厦A座20层2002室。法定代表人：张岱，该公司董事长。原告李小平与高升控股股份有限公司（以下简称高升控股公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告李小平向本院提出诉讼请求：1.判令高升控股公司赔偿李小平投资损失150026元；2.判令本案诉讼费用由高升控股公司承担。事实和理由：2019年12月25日晚，高升控股公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会湖北监管局及相关文件的公告》。《行政决定处罚书》认定被告信息披露违规违法，并对被告给予相应处罚。原告为高升控股公司证券投资者。2017年3月14日至2018年11月5日期间，原告买卖高升控股公司股票发生亏损。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，原告损失中的150026元应当由被告承担。被告高升控股公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，因该类纠纷提起诉讼，应由上市公司所在地的省级、直辖市政府所在的中级人民法院管辖。高升控股公司股票在深圳证券交易所上市，高升控股公司的登记注册地虽为湖北省仙桃市勉阳大道131号，但在该地已没有任何办公场所，仅为登记地。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，2018年8月7日高升控股公司迁址至北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，2020年4月28日高升控股公司迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。该办公场所有公司健全的组织部门，组织部门均有人办公；公司主要领导均在此办公，日常经营活动也在该办公场所展开；公司重要会议尤其是公司董事会会议、股东大会会议现场召开地均为此地；基于以上原因，北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，高升控股公司的住所地为北京市。本案不应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市第三中级人民法院处理。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。该司法解释第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。……”本案中，高升控股公司为上市公司，本案争议的股票由其发行，高升控股公司的所在地的中级人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人组织的注册地或者登记地为住所地。据此，本案应由高升控股公司的主要办事机构所在地法院管辖，只有在法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地的法院才有管辖权。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，后再次迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：被告高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴焰审判员  张鹏审判员  裴露二〇二〇年七月九日法官助理沈辰书记员游欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5732号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。社会统一信用代码：91370202264581283N。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：解相安，1971年4月30日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告解相安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告物业经营公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛市物业经营有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年七月二十四日书记员  陶琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7681号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：杜少芳，女，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告杜少芳金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告杜少芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28474.51元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息、罚息10365.24元（以28474.51元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月28日起算暂计至2020年5月27日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月28日，杜少芳向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3964451043001，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数48期，每月还款额1187.33元，首次还款日2018年6月28日，每月还款日28日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004580521，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”杜少芳在借款人签名处进行了电子签名。杜少芳（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年5月28日，捷信公司向杜少芳62×××17的银行账户转账30000元。上述借款发生后，杜少芳仅偿还了5期借款，此后杜少芳未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，杜少芳尚欠捷信公司借款本金28474.51元，利息10365.24元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。杜少芳未答辩。捷信金融公司庭审中确认，杜少芳《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,杜少芳向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向杜少芳发放了贷款，借款期限内，杜少芳未能按期偿还借款本息，显属违约。杜少芳多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张杜少芳偿还借款本金28474.51元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月27日，杜少芳应支付捷信金融公司利息10231.84元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜少芳于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金28474.51元及截至2020年5月27日的利息、罚息、服务费10231.84元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取385.5元，由被告杜少芳负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督50号申请人：张雪萍，女，1989年12月5日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码441************767。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人张雪萍于2020年7月21日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年9月份至同年10月份劳动报酬7582元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人张雪萍劳动报酬7582元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张雪萍劳动报酬7582元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄晓辉二〇二〇年七月二十一日书记员  黄雪燕
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2258号原告：陈运勇，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。被告：吴启云，男，汉族，住江西省抚州市。原告陈运勇诉被告吴启云劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈运勇的委托诉讼代理人李小娴到庭参加了诉讼，被告吴启云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳动报酬10300元及资金占用利息（自欠款之日即2017年6月19日起至清偿之日止按年利率6％计算）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告承包了英德市**建设项目工程，找到原告为其提供劳务，负责清土方工作。工程结束后，被告称资金周转困难无力付清原告的劳动报酬，仅支付了部分，剩余10300元仅立一份字据给原告，确认欠原告工资10300元。现己过去两年有余，被告仍然拒不履行支付义务，原告多次催收无果。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，被告聘请原告为其务工，因被告未向原告付清劳动报酬，于2017年6月19日向原告立具欠条：xx村清土方杂工工人工资（壹万叁佰元）¥10300.0元整；欠款负责人签名吴启云。因被告至今未偿还上述欠款，原告于2020年4月29日将被告诉诸法院。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告欠原告劳务费10300元，有被告具结的欠条证实，原、被告之间的劳务合同关系成立。被告未支付上述款项，其行为已经构成违约，应承担违约责任。综上，原告请求被告支付尚欠劳务费10300元及利息理据充分，本院依法予以支持，但因双方没有约定支付期限，逾期支付利息只能从原告起诉之日即2020年4月29日起计算；被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴启云在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈运勇支付劳动报酬10300元及利息（以10300元为基数，从2020年4月29日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28.75元，由被告吴启云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年七月二十三日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初272号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：张海阳，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方楠，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告：南通一亿梦商贸有限公司，住所地江苏省如东县。 法定代表人：刘亮亮。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告南通一亿梦商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。同年7月7日，原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元减半收取计525元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年七月十日 书记员  成珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1121号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。 法定代表人：刘珂，职务：董事长。 被申请人：朱于山，男，1963年3月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张丽萍，女，1964年3月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱晓敏，女，1989年6月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：边鑫，男，1988年7月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张学锋，男，1970年10月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：仇春燕，女，1973年4月1日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王象征，男，1970年12月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：陈艳玲，女，1973年2月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱于山、张丽萍、朱晓敏、边鑫、张学锋、仇春燕、王象征、陈艳玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人朱于山、张丽萍、朱晓敏、边鑫、张学锋、仇春燕、王象征、陈艳玲的银行存款443804.2元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱于山、张丽萍、朱晓敏、边鑫、张学锋、仇春燕、王象征、陈艳玲的银行存款443804.2元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  张晓晗
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢135号申请执行人：四川欣跃建筑工程有限公司，住盐边县桐子林镇。法定代表人：蒋镇宇，该公司总经理。被执行人：攀枝花市德铭再生资源开发有限公司，住攀枝花花市钒钛产业园区。法定代表人：吴健，该公司总经理。本院执行的申请执行人四川欣跃建筑工程有限公司与攀枝花市德铭再生资源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的28834.5元，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2020）川0422执恢135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓涛二〇二〇年七月二十八日书记员  尤续杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执2507号申请执行人：张占朝，男，汉族，1980年11月30日出生，住北京市昌平区。被执行人：杨桂敏，女，汉族，1967年10月4日出生，住北京市昌平区。张占朝申请执行杨桂敏合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的文书已发生法律效力。张占朝向本院申请强制执行，要求被执行人支付12.8258万元，本院于2020年1月15日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨桂敏送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下无房产及其他可供执行财产。再查，被执行人名下银行存款1.84209万元已扣划，被执行人名下车辆已查封未实际控制。本案申请执行标的金额12.8258万元，已执行1.84209万元，尚有10.98371万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制杨桂敏高消费及有关消费。本院已将杨桂敏列入失信人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)京0114执2507号文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇二〇年七月六日书记员  郭 勇
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢194号申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。法定代表人：张倩，系该公司总经理。被执行人：王世贵，男，1988年8月27日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：傅琴，女，1991年8月4日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：王小兰，女，1983年5月22日生，汉族，赣州市章贡区。关于申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人王世贵、傅琴、王小兰债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初4560号民事调解书，于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人王世贵、傅琴、王小兰无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2019年9月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行90000元逾期利息，截2020年7月27日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十七日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1133号原告：吴文平，男，1967年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。被告：胡树陶，男，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告吴文平与被告胡树陶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告吴文平及其委托诉讼代理人何小林到庭参加诉讼；被告胡树陶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结（因阻击“新冠肺炎”疫情传播，本案扣除相应审限）。原告吴文平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款利息61，900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方于2015年就承包鱼台县新城绿洲工程签订了劳务分包合同，原告先后向被告缴纳了保证金200，000元和10，000元。由于上述工程未交由原告建设，被告也未退还保证金，故被告向原告出具了承诺书一份，载明其收到原告保证金210，000元，并约定利息按月息3%计算。2016年11月17日，被告向原告还清了保证金210，000元，尚欠利息100，000元未支付，故被告向原告出具了借条一份，载明尚欠利息100，000元，并承诺于2016年年底前支付50，000元。被告于2017年1月向原告支付了9，500元后，拒不支付剩余款项，为此，原告特起诉至法院，请求判决被告归还借款利息。被告胡树陶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告吴文平为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了《外架搭、拆劳务分包合同》、农行银行卡存款业务回单、承诺书、借条、业务凭证。本院经审查认为，原告举示的证据系原件，来源、形式合法，与待证事实相关联，能反映案件的基本事实，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，具有相应的证明力，本院予以确认。对原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告吴文平与被告胡树陶系朋友关系，双方于2015年签订《外架搭、拆劳务分包合同》，约定被告胡树陶将山东省鱼台县新城绿洲工程的外架搭、拆劳务承包与原告吴文平完成，原告吴文平须向被告胡树陶交纳工程履约及质量保证金200，000元。此外，合同还约定了其他相关事项。2015年6月底前，原告吴文平实际向被告胡树陶交付了保证金210，000元。之后，原告吴文平未能承揽到前述工程的外架劳务工作，被告胡树陶于同年8月26日向原告吴文平退还了保证金50，000元。2016年10月31日，被告胡树陶向原告吴文平出具承诺书一份，载明：“因外架班组吴文平交到新城绿洲一期工程作为保证金的210，000元（大写：贰拾壹万元整）。本人承诺在2016年10月31日退还50，000元（大写：伍万元整）。余下160，000元（大写壹拾陆万元整）在2016年11月30日前退还。以上保证金利息从缴纳之日至2016年11月30日按0.03元计息。此利息在春节前支付一半，余下利息在2017年4月底支付清”。次月17日，被告胡树陶又向原告吴文平出具借条一张，载明：“今借到吴文平（现金210，000.00）利息2015.7月1号—2016.11月30日共计100，000元，壹拾万元正。（2016年底必须支付50，000元，伍万元正）”。同年12月26日，被告胡树陶向原告吴文平退还了剩余保证金160，000元。2016年年底，被告胡树陶向原告吴文平仅支付了利息9，500元，对其余利息一直拖延不付。原告吴文平经催收未果，遂于2020年1月17日提起本案诉讼。庭审中，原告吴文平认为每月3%的利息过高，故自愿降低按照月利率2%计算，即以210，000元为基数，自2015年6月16日起至2016年11月17日止共产生利息71，400元，减去被告胡树陶已经支付的9，500元，被告胡树陶应当支付原告吴文平利息61，900元。庭审结束后，本院电话联系了被告胡树陶，向其通报了案件情况，被告胡树陶表示其已分两次向原告吴文平还清了保证金210，000元，支付利息9，500元，并称因保证金产生的利息应当支付，但现在没有履行能力，请法院依法审查。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。原、被告双方签订《外架搭、拆劳务分包合同》后，原告向被告实际支付了履约及质量保证金210，000元，由于原告最终未能承包到案涉合同中约定工程项目的外架劳务工作，被告应当向原告返还相关费用。被告向原告出具承诺书，承诺退还保证金、支付利息，系双方就债权债务所作的结算；被告向原告出具借条，将利息转化为借款，系意思自治行为的表现，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在还清210，000元保证金后并未按期足额支付利息，此行为已构成违约，应承担继续偿付尚欠利息的违约责任。庭审中，原告基于被告的履约情况和相关司法解释的规定，主动调减计息的利率标准，符合法律规定，本院予以确认。经审查，被告分两期还清了保证金，相应利息应当分段计算，原告以210，000元保证金为基数，以一个时间点即2015年6月16日起算，与事实不符，应予调整，由此，结合原告请求的计息终点，2015年7月1日至2016年11月17日期间，被告尚欠原告利息为45，364元（210，000元×2%/月×1.84月＋160，000元×2%/月×14.73月-9，500元）。综上所述，对原告之诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不当部分，予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡树陶自本判决生效之日起五日内支付原告吴文平利息45，364元；二、驳回原告吴文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取673元，由原告吴文平负担205元、被告胡树陶负担468元（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王君平二〇二〇年七月六日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执529号 申请人：张新路，男，1969年5月15日出生，住所地行唐县 申请人：张洪林，男，1986年2月10日出生，住所地四川省通江县陈河乡母家梁村2社21号 被执行人：何军，男，1980年10月9日出生，住所地四川省通江县新场乡红岩村7社23号 本院在执行张新路等申请何军劳务合同纠纷一案中，被执行人未按规定履行法律文书确定的义务，本院依法向金融机构、车辆管理部门、房管部门等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院做出的（2019）冀0125民初1969号案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 颜曙光 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 郭鹏民
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8793号上诉人（原审被告）：张玉兰，女，1958年8月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵小晶，男，1982年4月1日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审原告）：耿骏，女，1981年9月14日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。上诉人张玉兰因与被上诉人耿骏不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人张玉兰之委托诉讼代理人赵小晶，被上诉人耿骏之委托诉讼代理人赵锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回耿骏一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。耿树贵、耿骏、张玉兰曾协商一致，耿骏将其应获得的补助款给付耿树贵作赡养费，一审法院对此事实未查清。二、耿骏主张的债权已经超过了诉讼时效，不应获得法院的支持。耿骏辩称，同意一审判决，不同意张玉兰的上诉意见。本案一审诉讼过程中，张玉兰未提出诉讼时效抗辩，且本案亦未超过诉讼时效。本案亦不存在各方协商以补助款作为赡养费的事实。耿骏向一审法院起诉请求：判令张玉兰返还耿骏农村补助款项130025元。一审法院认定事实：张玉兰与耿树贵系夫妻关系，耿树贵系再婚，再婚前育有一女即耿骏。耿树贵于2018年6月14日去世。北京农商银行一本通账号×××账户（以下简称涉案账户）登记在耿骏名下。2018年8月14日，耿骏将涉案账户挂失，并将预留在银行的电话号码157XXXXXXXX和1352XXXXXXXX，变更为135XXXXXXXX。在涉案账户挂失前，涉案账户银行卡在耿树贵和张玉兰处。涉案账户挂失后的账号为×××，该账户银行卡在耿骏处。涉案账户交易明细显示自2011年12月14日至2018年6月27日期间，北京朝阳金盏北马房经济合作社（以下简称北马房经济合作社）向涉案账户发放款项，张玉兰从涉案账户中支出款项共计130025元，其中交纳水费725元，取款129300元。双方当事人有争议的事实有：耿骏主张张玉兰从涉案账户支出130025元构成不当得利；张玉兰主张在耿树贵生前，耿骏、张玉兰和耿树贵三人曾协商，确认耿骏涉案账户中的款项作为耿骏支付耿树贵的赡养费，因耿树贵没有文化，耿树贵让张玉兰从涉案账户中取款，所支出的款项均用于张玉兰和耿树贵生前日常花费，耿骏对涉案账户和密码均知情，对张玉兰取款的事实也知情。耿骏对此不予认可。对此，张玉兰未提交证据予以证明。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，自2011年12月14日至2018年8月14日期间，涉案账户银行卡在张玉兰处，张玉兰未提交证据证明张玉兰从涉案账户中支出款项系得到了耿骏的同意，因此，张玉兰行为构成不当得利。张玉兰虽主张从涉案账户支出的款项作为耿骏支付给耿树贵的赡养费，在耿骏予以否认的情形下，张玉兰未予举证，对张玉兰的意见，法院不予采纳。据此，法院对耿骏的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：张玉兰于判决生效之日起七日内返还耿骏十三万零二十五元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，由张玉兰负担（耿骏已预交，张玉兰于判决生效之日起七日内支付耿骏）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据所查事实，涉案银行卡系北马坊经济合作社向耿骏发放补助款所用，涉案银行卡内的款项应当属于耿骏所有。张玉兰实际占有涉案银行卡及银行卡内的款项，对此，其主张涉案款项系耿骏支付给耿树贵的赡养费，但其该主张缺乏证据支持，本院不予采信。同时，张玉兰亦未提交证据证明其具有占有涉案款项的其他法律根据，故耿骏有权要求张玉兰返还涉案款项。张玉兰在本案二审过程中提出本案超过诉讼时效的主张，因其在一审中未提出诉讼时效抗辩，根据法律规定，本院不予支持。综上，张玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由张玉兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙 妍审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇二〇年七月三十一日法官助理 王永基法官助理 何 平
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5586号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔涛，廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：郭莉娟，女，住甘肃省平凉市崆峒区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十六日书记员  胡程程