上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14290号原告：富群，女，1955年7月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：宋修奎，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省六安市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：周亮，男。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告富群与被告宋修奎、飞的汽车租赁(上海)有限公司(以下简称飞的汽车租赁公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大泰和财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，组织双方证据交换并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人林云、被告宋修奎、被告英大泰和财保上海分公司的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告飞的汽车租赁公司的起诉，本院依法裁定予以准许。2020年5月14日至同年6月15日，上海连衡生物科技有限公司就本案已出具的鉴定意见补充说明。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求获赔医疗费67,314.96元、住院伙食补助费430元、营养费4,800元(含二期)、残疾赔偿金235,568元、精神损害抚慰金8,000元(已计算责任比例)、护理费9,600元(含二期)、误工费24,500元(含二期)、交通费300元、残疾辅助器具费1,018.34元、衣物损失费500元、住院用品费200元、鉴定费2,850元、律师代理费7,000元，以上损失由被告英大泰和财保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付。超出及不属于交强险的部分除律师代理费外计80%由被告英大泰和财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，赔付不足部分由被告宋修奎赔偿，律师代理费由被告宋修奎全额赔偿。审理中，原告放弃主张误工费。事实和理由：2019年7月26日，在本市新闸路延平路附近，被告宋修奎驾驶小客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，构成本起交通事故。上海市公安局静安分局交通警察支队认定被告宋修奎承担主要责任、原告承担次要责任。事发后原告被送往上海市静安区中心医院急诊，随即入院治疗，被诊断为：左踝关节脱位伴骨折(粉碎性)，左侧下胫腓联合损伤、软组织疾患(全身多发性软组织损伤)、2型糖尿病，在该院全麻下行左踝关节脱位骨折切开复位内固定术，于同年8月17日出院。后又在该院复诊七次，前述诊疗共计支出医疗费67,314.96元(已扣除伙食费473元)、住院期间护理费1,760元(含22天)、日用品费200元、交通费300元。原告系本市城镇户籍，为本次诉讼，原告聘请律师，支付了律师代理费7,000元。2019年12月31日上海连衡生物科技有限公司出具鉴定意见书，认定原告因车祸致：左踝部多发骨折、合并左踝关节脱位(已手术行内固定治疗，目前内固定物在位)，遗留有左踝关节活动功能障碍评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予误工期180日，营养期90日，护理期90日；内固定物拆除给予误工期30日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费2,850元。原告认为，被告宋修奎在驾驶机动车时违反交通安全规定撞伤原告，其行为构成民事侵权；被告英大泰和财保上海分公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险承保人依法应对原告的损失承担保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告英大泰和财保上海分公司辩称，对于原告主张的除了损害后果、购买日用品以外的事实予以承认，其承保肇事车辆的交强险及保额为150万元的商业三者险(不计免赔率)，现同意在保险范围内承担相应的赔付责任。就具体损失，承认原告主张的住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、残疾辅助器具费；对医疗费和鉴定费的支出及金额无异议，但涉及非医保部分的医疗费3,084元与鉴定费根据商业三者险合同约定，不属于保险赔付范围；因对原告损害后果存在异议，故残疾赔偿金不予认可；精神损害抚慰金认为系间接损失，不属于保险赔付范围；营养费认可30元/天计算120天；护理费，就除聘请护工外的剩余护理期98天，认可计算40元/天；衣物损失费认可300元；不认可住院用品费。被告宋修奎辩称，对于原告主张的事实和各项损失的意见与被告英大泰和财保上海分公司一致，肇事车辆投保情况如保险公司所述。因肇事车辆系租赁所得，故认为应由租赁公司承担赔偿责任。审理中，原告与被告英大泰和财保上海分公司一致确认残疾赔偿金与精神损害抚慰金的系数以0.16计，即残疾赔偿金为188,454.40元、精神损害抚慰金为6,400元(已计算责任比例)。本院经审理认定事实如下，当事人双方对于事故发生及责任认定、原告受伤后就诊经过、肇事车辆保险情况等事实没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：关于被告英大泰和财保上海分公司就其保险合同中非医保部分的免责条款是否向投保人进行告知与说明的事实，该被告未提供证据，故该节事实本院不予确认。关于原告购买日用品的事实，其未提供任何证据予以证明，故该节事实本院不予确认。本院认为，被告宋修奎驾驶机动车违反道路安全规则，未确保安全行驶，导致原告受伤，其行为构成民事侵权，故应承担相应的赔偿责任；被告英大泰和财保上海分公司承保了肇事车辆的交强险与商业三者险，应在肇事车辆的保险限额内对原告的损失先行予以赔付。现原告起诉要求两被告分别赔偿或赔付相应损失，于法有据，本院予以支持。被告宋修奎抗辩应由租赁公司承担赔偿责任，但未提供相应证据，亦没有法律依据。本院对其抗辩不予采纳。关于原告的损失范围，被告英大泰和财保上海分公司作为赔付义务人对于原告主张的医疗费67,314.96元、住院伙食补助费430元、残疾赔偿金188,454.40元、精神损害抚慰金为6,400元(已计算责任比例)、交通费300元、残疾辅助器具费1,018.34元、鉴定费2,850元构成损失不持异议，以上损失的确认不违反法律规定，亦未侵害他人权益，本院予以核准。双方有争议的损失，本院分述如下：1.营养费，结合原告损伤程度，本院酌情确定以每日30元标准计算，结合鉴定意见书确定的一期及二期营养期，该项损失确认为3,600元。2.护理费，住院期间护理费1,760元两被告予以承认，本院亦予确认；剩余护理期98天(含二期)，考虑原告伤情与本市护工市场薪酬水平，本院酌情以每日60元标准计算。综上，本案护理费核定为7,640元。3.住院用品费，根据本院认定的事实，该项损失不予确认。4.衣物损失费，考虑事故发生形态与原告受伤部位，其衣物及皮鞋因事故受损存在较大可能性；结合事发季节、衣物种类及物价水平等因素，该损失本院酌定300元。5.律师代理费，原告受伤系因被告宋修奎的过错侵权行为所致，为维护其合法权益聘请律师参与诉讼并无不当，该费用可由侵权人进行分担，参考本案难易程度及标的，结合侵权人过错程度，该项损失酌情由被告宋修奎承担4,000元。综上，本院核定原告损失为282,307.70元，由被告英大泰和财保上海分公司在交强险中赔付120,300元(包括部分医疗费10,000元、部分残疾赔偿金103,600元、精神损害抚慰金、衣物损失费)，余额除律师代理费外共计158,007.70元(包括部分医疗费57,314.96元、住院伙食补助费、营养费、部分残疾赔偿金84,854.40元、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费)计80%为126,406.16元由被告宋修奎赔偿，该款由被告英大泰和财保上海分公司在商业三者险限额内赔付。就精神损害抚慰金，原告可以在交强险内主张优先受偿，被告英大泰和财保上海分公司的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。关于非医保费用，被告英大泰和财保上海分公司抗辩非医保医疗费不予赔付，未提供相应证据，本院不予采纳。鉴定费，该费用系属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付合理且必要的费用，根据保险法相关规定，应由被告英大泰和财保上海分公司承担。律师代理费4,000元由被告宋修奎赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富群交强险赔付款120,300元、商业三者险赔付款126,406.16元；二、被告宋修奎应于本判决生效之日起十日内支付原告富群赔偿款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,060.59元，减半收取2,530.30元，由被告宋修奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二〇年七月二十一日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。