辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14252号原告：孙丹，女，1978年12月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨茂峥，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩然，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：东莞市路西米儿制衣有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇矮岗村前路3号1栋301室。统一社会信用代码：9144190055168575XE。法定代表人：邓道琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。原告孙丹与被告东莞市路西米儿制衣有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹及其委托诉讼代理人杨茂峥、王浩然，被告东莞市路西米儿制衣有限公司的委托诉讼代理人关欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙丹诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付经济赔偿金40641.26元（请求费用比仲裁增加10805.8元，因为起诉至贵院时原告工作已经满5年，故需要请求十个月的赔偿金）；2、请求依法判令被告向原告支付2019年3月1日至2019年3月31日工资差额550元；3、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工资3460元（2019年7月份）；4、请求依法判令被告向原告支付报销金额1200元；5、请求依法判令被告向原告支付未休年假工资9478.71元，以上六项费用合计55329.97元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月18日入职被告公司签订了劳动，最后一次劳动合同期限为2019年3月1日至2020年3月1日，原告在被告处的实际工作地点为沈阳兴隆大家庭中街店三楼。2019年7月起，被告无故拖欠原告工资去原告自入职以来一直未休年假。原告在被告处工作期间，2013年3月被告未足额支付工资。综上，因被告原因，原告请求依法解除与被告的劳动合同，并要求被告支付相关赔偿及费用。请求贵院依法支持原告的诉请。被告东莞市路西米儿制衣有限公司辩称，一、被答辩人在任职期间严重失职，营私舞弊，给答辩人造成重大损害，答辩人解除与被答辩人的劳动关系，符合法律规定。被答辩人要求答辩人支付经济赔偿金于法无据，答辩人无需向被答辩人支付经济赔偿金。答辩人已于2019年7月与被答辩人解除劳动关系，但不存在违法解除劳动关系的情形。答辩人在沈阳兴隆大家庭中街店3楼商场处有一家直营店，被告自2018年6月入职答辩人处并担任销售职务。直营店的原运作模式是由被答辩人向客人开销售单，由商场代为收银，商场收取利润后向公司结算。2018年7月1日开始，商场因经营困难，拖欠了答辩人人民币十余万元销售款未进行结算，后商场通知被答辩人，答辩人的自营店自行收银。但商场与被答辩人并未将此事告知答辩人。答辩人也一直误以为直营店与商场运营模式没有变更。2019年3月，答辩人派员到自营店视察发现，被答辩人利用职务之便以及答辩人主要营业地在东莞未能有效对其进行管理的漏洞，被答辩人在未经公司授权或同意的情况下，将直营店的经营收入私自直接转到该店代管人孙哲的账户里。后来答辩人已明确要求被答辩人将销售款转回公司，但被答辩人仍将公司部分经营收入交付给孙哲，部分销售款转回给公司（答辩人向贵院提供被答辩人的工资条中，被答辩人的业务提成是按照该直营店实销金额的3%进行提点平分，结合答辩人向贵院提供孙丹向公司的转账记录并进行反推，可以证明被答辩人仅向公司转回部分销售款，其余部分去向不明）。2019年6月1日，答辩人决定撤场，并要求被答辩人将侵犯公司利益的事情交代清楚，被答辩人因惧怕承担法律责任便在其笔记本及一张白纸上写出了被答辩人在2018年8月至2019年5月向孙哲转款明细并拍照发给答辩人。被答辩人自认其任职期间向孙哲转款（销售款）金额达116603.4元。该款项至今未能追回。由于被答辩人在任职期间内出现重大过失乃至过错的情形，导致公司遭受巨大经济损失，严重损害了答辩人的合法权益。因而选择停止该店铺营业，解除与被答辩人的劳动关系。其次，被答辩人自称2014年9月18日入职被告公司没有事实依据，答辩人不予认可。二、被答辩人主张要求答辩人支付工资差额550元以及工资3460元以及年假工资4276.52元与事实不符，超出事实部分答辩人无需支付。关于工资差额问题，被答辩人入职以来，答辩人一直按照合同约定的工资水平向被答辩人按时足额发放，并不存在被答辩人所说的工资差额情况，也不存在不及时发放的情况。关于答辩人主张工资3460元问题，答辩人与被答辩人于2019年7月解除劳动关系，答辩人仅需按劳动合同约定向被答辩人补当月一半工资810元。关于被答辩人年假工资数额认定，被答辩人对于其工作年限未进行举证，应当承担举证不能后果，故答辩人对于被答辩人的年假工资不予确认。且答辩人于2019年春节假期前后已对其进行年休假安排，故答辩人无需支付年休假工资。三、被答辩人主张要求答辩人支付报销金额1200元与事实不符，也不属于劳动争议审理范围，答辩人无需支付。被答辩人向贵院提供的“部门报销单”系其自行制作，答辩人对该“报销单”真实性、合法性、关联性均不予确认。该主张既无事实依据，也不属于劳动争议审理范围，应当依法予以驳回。综上所述，被答辩人所提的仲裁请求并无事实依据及法律依据。恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的全部诉请，以维护答辩人的合法权益！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙丹于2014年9月18日入职被告处工作，任店员，工作地点为“沈阳兴隆大家庭”，2019年3月1日原被告双方签订劳动合同，约定合同期限为2019年3月1日至2020年3月1日，2019年8月1日，被告以微信的形式通知原告解除劳动关系，但当时未向原告出具解除劳动合同的证明，也未给出解除双方劳动合同的理由。被告自认没有给付原告2019年7月工资，7月份工资为3460元。原告离职前12月平均给付工资为3693.83元。被告庭审中未提供证据证明原告，休了相应年假。本院认为，关于被告东莞市路西米儿制衣有限公司通知原告解除劳动关系的行为是否属于违法解除劳动合同情形，从被告提供的微信截图可以看出，被告以微信形式通知原告解除劳动关系时，曾承诺给予相应赔偿。并且当时并未给出解除劳动关系的理由，也未向原告出具相应的解除劳动合同关系证明，因此被告解除双方劳动关系的行为属于违法解除劳动关系，故应当给付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告庭审时自述于2013年10月入职被告处，但从原告提供的工资条复印件及在起诉状中自述于2014年9月18日入职被告处，被告庭审时抗辩原告是2018年6月入职，但被告的法定代表人邓道琼通过银行转账的方式自2015年每月向原告支付相应工资的，综合考虑本院认定原告入职时间为2014年9月18日。故被告应给付原告违法解除合同赔偿金36938.3元（10×3693.83元）。关于原告主张被告支付拖欠7月份工资3460的诉请，因被告对拖欠的事实及金额予以认可，故本院不予支持。关于请求被告向原告支付2019年3月1日至2019年3月31日工资差额550元的诉讼请求，因原告未提供有效的证据予以证明，故本院不予支持。关于请求被告向原告支付报销金额1200元的诉讼请求，因提供的相应证据是手填报销单复印件，起不到证明作用，故该项诉讼请求原告本院不予支持。关于原告未休年假工资的诉请。因被告未提供相应证据证明原告在被告供职期曾休过年假。因此被告应当给付原告未休年假工资，但原告关于2018年以前未休年假工资的请求已过仲裁时效，故被告应当给付原告2018年度、2019年度未休年假工资，共计1188.8元(3693.83元/21.75天×7天)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十五条、第四十三条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业带薪休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市路西米儿制衣有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告孙丹违法解除劳动合同赔偿金36938.3元；二、被告东莞市路西米儿制衣有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告孙丹拖欠工资3460元；三、被告东莞市路西米儿制衣有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告孙丹未休年假工资1188.8元；四、驳回原告孙丹、被告东莞市路西米儿制衣有限公司其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费10元，由被告东莞市路西米儿制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 艳 辉人民陪审员 冯 卫 东人民陪审员 李  想二〇二〇年七月二十一日书 记 员 梁超男。