山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1846号上诉人（原审原告）：白丽萍，女，1978年2月19日生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇河底村村民，住。委托诉讼代理人:白永平（系白丽萍哥哥），现住晋中市榆次区。上诉人（原审原告）：康伊慧，女，1997年4月25日生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇河底村村民，住。委托诉讼代理人:白永平（系康伊慧舅舅），现住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：榆次区乌金山镇河底村村民委员会,住所地晋中市榆次区乌金山镇河底村，统一社会信用54140702683802802L。法定代表人:**，该村委会主任。委托诉讼代理人:李静，山西民力律师事务所律师，执业证号11407199911343263。上诉人白丽萍、康伊慧因与被上诉人榆次区乌金山镇河底村村民委员会(以下简称河底村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白丽萍及上诉人白丽萍、康伊慧之委托诉讼代理人白永平，被上诉人河底村委会之委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白丽萍、康伊慧上诉请求：1.撤销原判；2.发回重审或者依法改判被上诉人河底村委会支付上诉人白丽萍、康伊慧相应的征地补偿安置补助费每人28000元，共计56000元；3.本案一、二审诉讼等费用由被上诉人河底村委会承担。事实与理由：二上诉人系母女关系(在同一农业家庭户口上)，二上诉人都是河底村集体经济组织的成员。2018年龙城大街东延工程两侧占地时涉及到了本村的相关土地。2019年8月，被上诉人村委会违法出台了《河底村征地补偿安置补助费分配方案》，该方案把村民分为老户、新户、女儿户、外甥户等等不同等级的人群进行分配,并不给二上诉人发放享有的安置补助费。被上诉人村委会出台的方案，所谓的老户是按每人28000元发放(10成)，所谓的女儿户是按每人14000元发放（5成)，所谓的外甥户是按每人8400元发放（3成)，就连“所谓的老户的后代”包括2018年1月9日前出生的孩子也按每人28000元发放(10成),这种严重的差别分配,实是对法律的践踏，同时也是严重的不公平。二上诉人系合法的河底村集体组织成员,本应依法公平公正的享受村民安置补助费待遇,但由于村委会的违法行为，导致二上诉人的合法权益受到了侵害。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定:“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”;第三十三条规定:“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定:“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约,并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”2005年10月18日山西省人民政府令第182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十一条规定:“土地补偿费主要用于被征地农户。农村集体经济组织不得以任何名义，侵占被征地农户依法享有的土地补偿费;不得违法划分老户、新户、女儿户”。同时榆次区联席会议办公室于2010年4月27日出台了榆信联发[2010]02号《关于落实农村征地补偿款依法公平公正进行分配的通知》第一条规定:“乡人民政府要对农村土地征地补偿款分配事宜依法进行指导、监督、审核,不得划分不同类型的老户、新户、女儿户等进行差别分配,以此维护农户的合法权益”。最高人民法院于2009年6月19日出台了法发【2009】37号《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》的通知，同时，最高人民法院民一庭负责人在解读该《意见》时明确提出:“要妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益，引发的纠纷案件中,要依法充分保护农村集体成员，特别是妇女、儿童、以及农民工等群体的合法权益。”为此事，法制日报于2009年6月24日头版刊登了“集体土地补偿费不得差别分配”，该文章中，最高人民法院民一庭负责人明确指出“对特定人群实行差别待遇没有法律和法理的依据”。综上情况，被上诉人村委会出台的《河底村征地补偿安置补助费分配方案》属违法行为，且严重的侵害了二上诉人的合法权益，以上就是本案的事实。1.一审法院本应对被上诉人出台的《河底村征地补偿安置补助费分配方案》是否违法进行认定，然而一审法院为了偏向被上诉人一方，明知被上诉人违法而故意回避该关键认定，严重的侵害二上诉人的合法权益，因为在一审判决书中，上诉人主张村委会出台的分配方案违法，被上诉人主张不存在违法,作为人民法院理应对村委会出台的方案作出违法或不违法的认定,而不是故意回避此问题,导致二上诉人的合法权益再次的被侵害。2.一审法院为了偏向被上诉人一方，故意在判决书中遗漏了上诉人《民事起诉状》中事实与理由部分的关键内容，上诉人在起诉状中写到的条款有:（1）《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条;（2)2005年10月18日山西省人民政府令第182号《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十一条;（3）榆次区联席会议办公室于2010年4月27日出台了榆信联发[2010]02号《关于落实农村征地补偿款依法公平公正进行分配的通知》第一条;（4）最高人民法院于2009年6月19日出台了法发【2009】37号《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》的通知，而一审法院在判决书中故意遗漏以上条款，实是对二上诉人合法权益又一次侵害。3.一审判决书中故意遗漏了二上诉人向法院递交的《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十一条、榆信联发[2010]02号《关于落实农村征地补偿款依法公平公正进行分配的通知》第一条、最高人民法院于2009年6月19日出台了法发【2009】37号《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》的通知、最高人民法院民一庭负责人解读《意见》、2009年6月24日《法制日报》第一版、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等条文证据。4.一审法院在本院认为中写道“本案中,二原告如认为被告侵犯了其合法权益的,可以请求相关部门予以撤销,现二原告直接要求给付补偿款的请求,于法无据，故本院认为不予支持”。一审法院的以上认定,完全是对法律的践踏。因为在本案中村委会利用所谓的分配方案进行差别待遇分配，把村民划分为“三、六、九等”的行为，严重地侵犯二上诉人的合法权益，事实清楚且提供的法律条文，完全可以认定村委会的行为是违法的。更为可笑的是一审法院让二上诉人向“相关部门”予以撤销，作为一审人民法院所认定的“相关部门”这几个字，完全是含糊不清，作为人民法院认定的事实必须是清楚的，具体的，而不是含糊不清的，同时一审法院认定二上诉人要求给付补偿款的请求于法无据一节,完全是歪曲事实，有意践踏法律。2009年6月最高人民法院民一庭负责人对最高人民法院出台《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》的解读中明确写到:就土地补偿费分配而言,每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。因此，对特定人群实行差别待遇没有法律和法理依据。虽然该分配方案系经民主议定，但对权利受到侵害的特定人群来说，已经构成“多数人的暴政”。村民自治决议应受法律保护的前提是，该决议不违反法律规定。如果该决议侵害了集体经济组织成员的合法权益，受侵害的人当然有权提起民事经济诉讼寻求救济。被上诉人河底村委会辩称，被上诉人作出的补偿方案是依据村民委员会组织法作出的，不存在违法行为；补偿方案是通过户代表表决后实施的，符合法律规定；补偿方案是否违法，是否侵害他人权益，不属于人民法院受案范围。对于类似案件，晋中市中级人民法院作出的裁判文书也是驳回上诉人的上诉，维持原审裁判。鉴于以上三点，被上诉人认为一审判决适用法律正确，应予维持。白丽萍、康伊慧向一审法院起诉请求：1.判定河底村委会通过的《河底村征地补偿安置补助费分配方案》违法，并要求河底村委会支付白丽萍、康伊慧相应的征地补偿安置补助费每人28000元,共计56000元;2.本案诉讼费由河底村委会承担。一审法院认定事实，白丽萍、康伊慧系榆次区乌金山镇河底村村民,因龙城东延道路建设，河底村委会就安置补助费分配问题于2019年8月形成《河底村征地补偿安置补助费分配方案》。该方案载明“四、分配分案:1.凡是2018年1月9日前的在册农户（除女婿户、外甥户)均享受10成，其中女儿户（5成)、外甥户（3成）。”白丽萍、康伊慧被归为女儿户和外甥户。审理中，白丽萍、康伊慧认为河底村委会通过的补偿方案内容违背了相关法律规定，侵害了白丽萍、康伊慧权益，故要求河底村委会按足额补偿标准向其支付补偿款每人28000元。河底村委会则表示该分配方案的产生为到户代表投票通过，符合法律规定，并不违法。双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。一审法院认为，村民委员会是村民选举产生的群众性自治组织,是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众自治组织。集体经济、村民委员会或者其负责人作了的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求相关部门予以撤销。本案中,白丽萍、康伊慧如认为河底村委会侵犯了其合法权益的,可以请求相关部门予以撤销，现白丽萍、康伊慧直接要求给付补偿款的请求，于法无据，故该院不予支持。判决:驳回白丽萍、康伊慧的诉讼请求。二审中，本案争议焦点：上诉人要求被上诉人支付每人28000元补偿费的诉讼请求应否予以支持？针对争议焦点，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，经村民会议讨论决定，可以办理征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。本案中，白丽萍、康伊慧因被河底村委会归为女儿户和外甥户，按女儿户和外甥户发放补偿费，其二人认为河底村委会通过的补偿方案侵害其合法权益，要求河底村委会按足额补偿标准支付，其实质仍是对河底村委会通过的补偿分配方案有异议，根据上述法律规定，土地补偿费的分配问题应通过集体经济组织的民主议定程序决定，此系集体经济组织成员自治范围,不属于人民法院民事诉讼受理范围，原审法院认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初296号民事判决；二、驳回白丽萍、康伊慧的起诉。一审案件受理费1200元，退还白丽萍、康伊慧。白丽萍、康伊慧预交的二审案件受理费1200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年七月二日书记员 白书凤