重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初80号原告：重庆市巴南区公路养护中心，住所地重庆市巴南区渝南大道45号，统一社会信用代码1525001134505001256。法定代表人：任云，主任。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹波，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆市中路实业发展有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道168号，统一社会信用代码915001132034367016。法定代表人：张桂伦，总经理。委托诉讼代理人：徐维刚，男，1958年11月9日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王登，男。1968年9月5日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区公路养护中心（以下简称区养护中心）诉被告重庆市中路实业发展有限公司（以下简称中路公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区养护中心委托诉讼代理人刘星、邹波，被告中路公司委托诉讼代理人徐维刚、王登到庭参加了诉讼。2020年4月21日至2020年5月21日，双方申请了庭外和解。本案现已审理终结。原告区养护中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告移交G210巴南段（起于巴南区学堂嘴，金胡家偏、一品、百节，止于江津交界的江巴桥，全长32.6公里）和南东路（现为S105渝建路，起于巴南区南泉止于东温泉镇，全长38公里）两路段公路；2、请求判令被告向原告支付上述两路段公路的整改费（整改费以相关鉴定机构出具的鉴定结果载明的金额为准）。事实和理由：根据重庆市交通局的渝交纪（2018）22号文件之精神，G210巴南段）（学堂湾至江巴桥）和南东路（南泉至东泉）两路段原告为被告中路公司投资建设的收费公路，依据《收费公路管理条例》、《重庆市收费公路管理若干规定》（渝政令192号）等相关规定，被告收费年限已届满，上述路段移交给原告时，路况应满足公路服务的基本要求，好路率不低于90%。2019年3月，经鉴定作出的《评定报告》显示，G210巴南段、S105南东路均未达到好路率90%的移交要求，为此，原告多次告知被告按要求履行移交，被告予以拒绝。为维护原告合法权益，特提起上述诉讼请求。被告中路公司辩称，第一，被告未与原告签订任何合同，原告诉讼主体资格不适格，其请求应予以驳回；第二，案涉路段收费期限届满后，被告向巴南区交委去函，明确了从2018年11月1日起将案涉公路的管理和养护责任交还，但交委未给予明确回应，原告所称的评定报告并不客观，该报告只检测了部分路段，按检测路段的里程推算，反而证明了好路率达标，且检测时间为2019年1月29日进行，不能说明交付当时的路况，原告要求的整改费也没有依据。第三、同意重庆市巴南区交通局接收G210巴南段和南东路（现为S105渝建路）两条公路的管理和养护责任，本案诉讼费、鉴定费由原告承担。原告区养护中心为证明其诉讼主张向本院提交了渝交纪要（2018）22号文件、渝价（2000）48号文件、巴南交通发（2019）515号文件、巴南交通发（2019）486号文件、评定报告、巴南路发（2019）87号函、中路函（2019）12号复函等证据。被告提交了《关于投资建设经营渝黔公路巴南段收费公路的合同》、《关于投资建设经营南泉-东泉段收费公路的合同》、《关于交还公路管理和养护责任的函》中路函【2018】10号、《2018年重庆市巴南区移交公路路面技术状况评定报告》、《G210巴南段及南东路管路面状况检测评定技术服务合同》、重庆市城投路桥管理有限公司2018年1季度主城区收费路桥养护情况及安全巡查情况简报、重庆市城投路桥管理有限公司2018年2季度主城区收费路桥养护情况及安全巡查情况简报、重庆市城投路桥管理有限公司2018年3季度主城区收费路桥养护情况及安全巡查情况简报、《关于全面翻修渝黔路巴南段的函》（中路函【2003】1号）、《关于210国道公路状况的情况汇报》（中路函【2004】2号）、《关于对汽车超限运输应加大整治力度的再次紧急报告》（中路函【2005】4号）、《关于建议加大对超载、超限车辆整治力度的函》（中路函【2009】01号）、《关于超限车辆严重损坏公路的函》（2010年1月22日）、《关于加强天禄混凝土搅拌站及该站超载超限车辆专项整治的函》（中路函【2011】01号）、《关于南东路超限车辆导致路面破损严重的函》（中路函【2014】01号）、《关于渝建路菩萨滩至五布段路面破损存在安全隐患的函》的复函》（中路函【2016】01号）、《关于渝建路K29+700M处存在安全隐患亟需整治的函》的复函（中路函【2017】01号）等证据，经审查，双方对真实性无异议的证据，本案予以确认，对于有异议的证据，将结合待证事实综合予以认定。根据原告的到庭陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：1998年1月26日，重庆市巴南区交通局（甲方）与重庆市中桥实业总公司（乙方）签订了《关于投资建设经营渝黔公路巴南段收费公路的合同》，合同载明：渝黔公路巴南段起于学堂嘴，止于与江津交界的江巴桥，全路段总长31.615公里；收费运营时限暂定10年，最后以市财政局、物价局、交通局批准的年限为准；甲方有权在收费年限期满后无偿接管全路段的营运管理权。同日，双方又签订了《关于投资建设经营南泉-东泉段收费公路的合同》，对两路段的建设及收费事项进行了约定，合同载明：南泉路起于南泉镇长南桥，止于东泉岔路口全长49.3公里；收费运营时限暂定20年，最后以市财政局、物价局、交通局批准的年限为准；甲方有权在收费年限期满后无偿接管全路段的营运管理权。2000年1月25日，重庆市物价局、财政局、交通局联合作出《关于国道210线巴南段公路正式收取车辆通行费的批复》，批准收费期限暂定自1999年11月1日至2018年10月31日，收费主体为中路公司。2018年11月1日，中路公司向巴南区交委发出了《关于交还公路管理和养护责任的函》，主要内容为收费期限至2018年10月31日已到期，从2018年11月1日起将210国道巴南段及南东路的管理养护责任交还区交委。2018年12月18日，重庆市交通局召开了专题会议，研商巴南区G210巴南段、南东路两路段收费期满后管养移交相关问题，并做出了会议纪要，该纪要载明：按《收费公路管理条例》、《重庆市收费公路管理若干规定》（渝府令第192号）等相关规定，上述两路段移交时，路况应满足公路服务的基本要求，好路率不低于90%。为准确掌握两路段路况，由巴南区公路养护段、中路实业发展有限公司共同出资委托第三方检测机构对该路段进行检测，经检测好路率达到要求，按程序实施移交，不符合要求的由中路公司案要求进行整改达标后移交。鉴于上述两路段历史沿革复杂，涉及部门较多，为简化程序，提高效率，检测好路率达到移交要求后，其管养权限由中路公司一次性移交给区养护段，市交通局、城管局、公路局、巴南区交委、城投集团等有关单位不再直接参与移交中间环节。之后，重庆市公路职工培训与信息服务中心做出了《2018年重庆市巴南区移交公路路面基数状况评定报告》，认为从综合结果上看，G210巴南段、S105南东路均未达到移交要求（好路率大于90%），并提出了整改建议。2019年12月6日，重庆市巴南区交通局向区养护段（现更名为区养护中心）发出了《关于切实做好公路移交相关工作的通知》，载明：按照重庆市收费公路到期移交的要求，目前我区部分收费公路时间已到期，为切实做好公路移交工作，现将有关事宜通知如下：一、G210和南东路收费期限已到，你段主动对接中路公司，按照收费公路到期移交的要求开展移交；三、公路移交后，你段应严格履行管养责任，开展好道路维护保洁工作；四、如上述公司不履行移交相关责任，你段应启动司法程序办理。2019年11月14日，区养护段向中路公司发出了《关于210巴南段、南东路整改达标后移交工作的函》。另查明，原告区养护中心系重庆市巴南区交通局举办的事业单位法人，其宗旨和业务范围：为公路通畅提供养护与路政管理保障；公路养护与改建，公路养护质量监督检查与路况评定，公路灾害抢修与保通、公路绿化。中路公司系重庆市中桥实业总公司成立的项目公司。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。本院认为，重庆市巴南区交通局与重庆市中桥实业总公司签订的两份合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同应属合法有效，故按照合同约定，被告中路公司作为案涉路段的收费管理单位，在合同约定的收费期限届满后，应当将案涉路段移交重庆市巴南区交通局。本案中，区养护中心系重庆市巴南区交通局举办的公路养护与路政管理事业单位，重庆市交通局形成的会议纪要及重庆市巴南区交通局2019年12月6日作出的《关于切实做好公路移交相关工作的通知》中均确认了原告作为案涉路段移交接受单位，故原告要求被告向其移交案涉公路，应予以支持。对于原告提出的要求被告支付整改费并申请进行司法鉴定的请求，由于原告申请鉴定的事项已经不具备鉴定条件，且又未能举示被告应承担整改费具体数额的依据，因此，对该项请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市中路实业发展有限公司将G210巴南段（学堂嘴至江巴桥）、S105南东路段（南泉至东泉）公路移交给重庆市巴南区公路养护中心；二、驳回原告重庆市巴南区公路养护中心的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取为40元，由被告重庆市中路实业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内径付原告），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年七月一日书记员  邓媛媛