湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终888号上诉人（原审原告)：崔正波，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住江苏省徐州市新城区。被上诉人(原审被告)：湖北土老憨调味食品股份有限公司，统一社会信用代码91420500553934807L，住所地宜都市红花套镇宜红大道666号。法定代表人：陈世贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。上诉人崔正波因与被上诉人湖北土老憨调味食品股份有限公司(以下简称土老憨调味食品公司)劳动争议一案，不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔正波，被上诉人土老憨调味食品公司的委托诉讼代理人朱其芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔正波上诉请求：1、请求撤销湖北省宜都市人民法院(2019）第0581民初1988号民事判决，改判支持上诉人崔正波的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人土老憨调味食品公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，双方存在事实劳动关系，工资及报销属于个人劳动报酬，结算方式将经营风险转嫁到劳动者，不符合相关法律规定；即使按照绩效考核结算工资，也应每月依据最低工资标准进行发放，按照一审法院所查明事实，崔正波在土老憨调味食品公司进行工作，所获劳动报酬为负数，既不符合社会公序良俗，亦不符合相应的法律规定。另外，崔正波为工作所支出差旅费等价款，在与土老憨调味食品公司相关工作人员的聊天记录以及相应新闻报道中均有所体现，一审法院不予支持诉请。综上所述，一审法院在认定事实不清，适用法律错误，望判如所请。土老憨调味食品公司辩称，一审法院针对上诉人崔正波的诉讼请求，查明了双方之间关于工资报酬的约定，上诉人崔正波以其年度业绩实行年薪制，经审计崔正波已超领工资29860元。社保费用是用人单位依法向社保机构应履行的缴费义务，崔正波请求用人单位支付所谓社保津贴于法无据。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回崔正波的上诉请求，维持一审判决。崔正波向一审法院提出诉讼请求：1、判决土老憨调味食品公司支付拖欠工资29175元（2018年3月20000元、2018年4月9175元）及补贴54730元（13个月）；2、本案诉讼费由土老憨调味食品公司承担。一审法院认定事实：2016年9月17日，崔正波向土老憨调味食品公司提交入职申请表，并签订了2016年度《管理人员劳动合同书》，约定劳动期限为2016年9月17日起至2017年9月16日止；第二年双方再次签订了2017年度《管理人员劳动合同书》，约定劳动期限为2017年9月17日起至2018年9月16日止。两份合同书均于第四项约定劳动报酬按照甲方（土老憨调味食品公司）的薪酬制度执行，甲方于每月十五日前支付乙方（崔正波）上月工资，甲方可以根据其生产经营状况、乙方工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法调整乙方的工资待遇。2016年10月8日，湖北土老憨生态农业集团作出《关于人事调整的通知》，任命崔正波为土老憨调味食品公司总经理，负责土老憨调味食品公司生产、营销全面工作。按照该公司2017财年总经理工资考核方案，全年调味公司回款任务考核得分+综合费销比考核得分计算全年绩效工资，回款任务考核应达2500万元，综合费销比考核应达40%，回款任务考核占比50%，综合费销比考核占比50%。崔正波作为外聘职业经理人，岗位工资等项目核定为每月10000元，工龄工资核定为每月15元，预发绩效工资每月10000元，年终全年打通核算，多退少补。土老憨调味食品公司于2016年9月工资起至2018年2月工资止按上述工资考核方案逐月给崔正波发放工资，发放工资构成为10000元（基本工资+岗位工资+保密工资+话费补助）+15元（工龄工资）+10000元（预发绩效工资）-当月实际代扣餐费、水电费、个税等应扣款项，实际发放数额由公司财务部门根据当月实际情况核算。2018年4月9日，崔正波通过微信向集团公司董事长陈世贵提出辞职申请。2018年4月20日，湖北土老憨生态农业集团为崔正波出具离职证明，载明“乙方原为甲方总经理（职务），于2018年4月20日经双方协商一致解除劳动合同，甲乙双方确认终止劳动关系”。崔正波于2019年4月10日向宜都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决土老憨调味食品公司支付社保补贴54730元、差旅费10000元、拖欠工资29175元，仲裁委员会于2019年6月30日作出都劳人仲决字〔2019〕132号仲裁裁决书，驳回申请人即崔正波的仲裁请求，崔正波不服仲裁裁决，遂诉至一审法院。同时查明：经土老憨调味食品公司全体股东委托，湖北赛因特会计师事务有限责任公司于2019年5月20日作出鄂赛会专审字[2019]第109号《审计报告》，对崔正波在土老憨调味食品公司任总经理期间的财务收支、考核指标完成的相关情况进行了审计。审计结论为崔正波于2017年4月至2018年3月任职期间，其销售回款任务为1360.04万元（目标任务2500万元），完成率为54.4%，考核得分27.20，综合费销比为64%（目标任务40%），考核得分31.25，年度考核综合得分58.45,故2017年度崔正波绩效工资实际应为120000×58.45%=70140元，应补发工资额为-29860元。上述事实，有当事人提交的证据、当庭陈述及相关笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，崔正波于2016年9月17日起至2018年4月20日止在土老憨调味食品公司工作，现双方已自行解除劳动关系，崔正波诉请要求土老憨调味食品公司支付拖欠工资和社保费用，一审法院作出如下评判：1、关于2018年3月及4月部分工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位可以根据本单位的生产特点和经济效益，自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，且土老憨调味食品公司已在劳动合同书第四项中明确约定公司可以根据其生产经营状况、崔正波工作岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法调整其的工资待遇，故崔正波2017年全年实际应得工资报酬应按公司总经理工资考核方案确定，双方已自行解除劳动关系，但双方未能按上述考核方案对2017年全年崔正波实际应得工资报酬进行共同结算。现根据土老憨调味食品公司提供的审计报告，崔正波未能完成年度综合考核指标，应补发工资为-29860元，属于考核方案中年终打通结算多退的情况，故对崔正波要求土老憨调味食品公司支付2018年3月及4月部分工资29175元的诉请不予支持。2、关于社保补贴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的相关规定，及时为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，崔正波在土老憨调味食品公司以财务报销的形式获得社保补贴，实际与相关法律法规相悖；且崔正波亦未能提供证明其自行向社保部门缴纳相关社保费用的相应充分证据，故对崔正波要求土老憨调味食品公司支付社保补贴的诉请本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决，驳回崔正波的全部诉讼请求。案件受理费10元，由崔正波负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、土老憨调味食品公司是否还欠付崔正波工资；2、崔正波社保补贴是否应该支持。一、关于土老憨调味食品公司是否还欠付崔正波工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，“用人单位根据本单位的生产特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”本案中，土老憨调味食品公司作为用人单位，可以根据其生产经营状况、工作人员岗位的变更和依法制定的劳动报酬分配办法调整员工的工资待遇。且崔正波与土老憨调味食品公司签订的《管理人员劳动合同书》约定，劳动报酬按照土老憨调味食品公司的薪酬制度执行。因此，2016年10月崔正波被任命为土老憨调味食品公司总经理后，其工资构成和绩效工资考核方案对双方都有约束力，双方均应遵守。双方2018年4月解除劳动关系后未按约结算工资，现崔正波主张土老憨调味食品公司还应支付其2018年3月、4月的工资29175元。但据土老憨调味食品公司提供的审计报告显示，崔正波未能完成年度综合考核指标，属于绩效工资多发的情形，应依约退还土老憨调味食品公司多付的29860元绩效工资。故崔正波要求土老憨调味食品公司支付2018年3月及4月部分工资29175元的主张不能得到支持。二、关于崔正波社保补贴是否应该支持的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，及时为职工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，崔正波在土老憨调味食品公司以财务报销的形式获得社保补贴，与相关法律法规相悖；且崔正波未能提供有效证据证明其在土老憨调味食品公司工作期间，自行向社保部门缴纳相关社保费用，故对崔正波主张土老憨调味食品公司应支付其社保补贴54730元，没有事实和法律依据。综上所述，崔正波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由崔正波负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 李 丹审判员 王瑞菊二〇二〇年七月三十日法官助理尹新军书记员熊芳园