文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1920号原告：彭永华，男，1955年10月8日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆恒宏水利电力开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道人民街52号，统一社会信用代码915002407116782995。法定代表人：刘福学，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚云林，该公司职工。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。原告彭永华与被告重庆恒宏水利电力开发有限公司（以下简称恒宏公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭永华及其委托诉讼代理人，被告恒宏公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭永华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修补偿款20万元及利息（以20万元为基数，从2018年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。事实和理由：原告原告原系被告职工，2013年8月26日被告(原名重庆石柱水利电力开发总公司)将其所有的黄水休闲山庄以内部承包方式承包给原告经营，承包期限10年并签订了《黄水休闲山庄内部承包经营合同》。后原告用5个月时间耗资约70万元对该山庄进行升级更新改造。原告经营至2016年9月，因岁数较大，无力管理经营，且一直亏损，后经被告同意将该山庄委托给张文革(石柱土家族自治县康雅酒店管理有限公司)经营。2018年10月27日，被告根据各级部门要求，决定收回该山庄，遂与原告及石柱土家族自治县康雅酒店管理有限公司签订了《解除协议》，约定补偿石柱土家族自治县康雅酒店管理有限公司经营过程中的后期投资改造装修与添置设施设备97.59万元，原告在经营过程中实施的山庄整修项目，被告按与原告原签订合同执行并结算。同日，被告给原告出具了“装修补偿款由我公司与彭永华另行协商解决”的《说明》。后经原、被告协商，被告同意补偿给原告20万元。被告早就将石柱土家族自治县康雅酒店管理有限公司的97.59万元支付完毕，而原告应得的补偿款至今未支付。因此，被告应该支付原告装修补偿款20万元及资金占用利息，其理由是：1.原、被告之间有基础关系，也就是原、被告之间在2013年签订了内部承包合同，合同中也约定了中途解除合同对原告装修、整修损失进行结算；2.原、被告之间解除经营协议的时候也约定了对原告装修的损失部分另行协商，并不是不补偿；3.被告方向国资集团的请示报告也明确了对于原告以及另外第三方的损失都作出了明确，原告方的损失是20万元，第三方损失97.59万元，这一个请示报告就是被告方对原告方和第三方损失的一个认可，至于原、被告之间解除合同究竟是什么原因不影响原告方的装修损失款的补偿问题，原、被告双方虽然在解除合同上有迟延支付租金的表述，但这并不是导致解除合同的根本原因，如果说迟延支付租金是根本解除原因，但是被告并没有追究原告方和第三方的责任，同意对原告进行装修款的补偿，如果迟延支付租金是解除协议原因，那么被告解除合同违反了合同法第94条约定，根据合同的约定，每年支付租金的时间是7月30日以前，那么被告方对2018年的租金支付没有提供证据证明原告方迟延支付，被告方也没有提供证据证明向原告方发出了催告通知，那么视为被告未经催告直接解除合同，是违法解除，也应当依法予以赔偿；4.原、被告于2018年10月27日解除合同，对第三方的补偿在2018年9月已经全部支付到位，但对原告的补偿一直没有支付，侵害了原告的合法权益，应该承担资金占用损失。被告恒宏公司辩称：1、原告诉称投资70万元对山庄进行升级改造被告不清楚；2、原告诉称将山庄委托给他人张文革经营，被告在事先不清楚，在事后知晓张文革经营这一事实；3、原告提出要求赔偿20万元，因该赔偿事项属于被告经营中的重大事项，应按规定向国资集团请示报告，国资集团经理办公会不同意赔偿20万元，因此被告无法支付20万元补偿款；4、原告的损失具体金额以及是否有损失未能确定，在本案中不存在迟延支付补偿款的事实，因此不存在支付利息的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月26日，被告恒宏公司（甲方）与原告彭永华（乙方）签订《黄水休闲山庄内部承包合同》约定：甲方将位于黄水镇自来水厂处的黄水休闲山庄承包给乙方经营。承包期限为10年，自2013年4月30日至2023年9月30日止，承包期中前5个月份为整修时间。承包金及支付方式：承包金6万元，十年共计60万元。乙方在法定退休以前，甲方每年从承包金中减去乙方个人待遇5.6万元。乙方于2013年9月30日日前向甲方支付第一年的承包金。以后每年缴纳承包金的时间为当年7月30日前，累计缴10年。在承包经营期内，甲方因政策变化提前解除合同，据实补偿乙方更新改造费。因甲方原因提前解除合同，除承担更新改造费外，另承担违约金。乙方按照合同约定，如期交纳承包金。乙方对休闲山庄更新改造由承包者自行投资实施，不得随意更改宾馆主要建筑结构及用途。乙方应对休闲山庄卫生间、屋面漏水和供水供电系统进行更新改造。该合同第六条约定：在承包经营期内，因政策变化造成休闲山庄不能继续承包经营，甲方必须提前6个月书面通知乙方，并按未履约年限每年5万元补偿承包人更新改造费。该合同第七条第三款约定：甲方提前解除合同，必须提前6个月书面通知乙方，甲方除承担应补偿的更新改造费外，另承担违约金每年2万元（按未履约年限计算）。2014年4月1日，“重庆石柱水利电力开发总公司”变更名称为“重庆恒宏水利电力开发有限公司”。2016年8月26日，原告彭永华（甲方）与张文革（乙方）签订《黄水休闲山庄委托经营协议》约定：甲方将位于黄水镇自来水厂处的黄水休闲山庄所有经营权利和义务委托给乙方经营。委托期限：七年，从2016年9月30日至2023年9月30日止。租金支付方式：每年租金我10万元（即：石柱水利电力开发公司6万元，彭永华4万元）。2018年10月27日，被告恒宏公司（出租方、甲方）、彭永华（承租方、乙方）、石柱土家族自治县康雅酒店管理公司（第三方、丙方）签订《解除〈黄水休闲山庄内部承包经营合同〉协议》约定：合同解除时间：甲乙丙三方同意“经营合同”于2018年9月30日前予以解除，同时一并终止乙方与张文革（后变更为丙方实际经营）所签订的“委托经营协议”。乙方、丙方在退回山庄前需交清所欠承包租金和水电气等一切费用。甲方应本着尊重客观实际、合法合规、合情合理的原则，对丙方经营过程中的后期投资改造装修与添置设施设备给予适当补偿，补偿金额为人民币97.59万元整，其中：构筑物28.56万元，设备设施20.37万元，装饰装修39.80万元，苗木0.75万元。甲方不再向丙方支付任何其他费用（包括但不限于经营损失等其他费用）。乙方在经营过程中实施的山庄整修项目，甲方按与乙方原签订合同执行并结算。同日，被告恒宏公司出具《证明》载明：我公司与彭永华、石柱土家族自治县康雅酒店管理公司委托代理人张吉云签订的解除《黄水休闲山庄内部承包经营合同》协议中，其装修等补偿费不包括涉及彭永华与张文革签订的《委托经营协议》有关原来装修补偿款，该部分装修补偿款由我公司与彭永华另行协商解决。2018年11月1日，被告恒宏公司以恒宏水司[2018]180号文件向国资集团公司请示解决黄水休闲山庄补偿资金，该请示载明：根据各级部门要求，我司已将所属黄水休闲山庄（黄水水厂宾馆）收回，于2018年10月27日与承租人彭永华、第三方石柱土家族自治县康雅酒店管理公司签订了《解除〈黄水休闲山庄内部承包经营合同〉协议》。协议约定，我公司对丙方经营过程中的后期投资改造装修与添置设施设备给予补偿，补偿总额为97.59万元。在签订解除合同协议时，乙方彭永华提出，他与丙方签订《委托经营协议》时约定，丙方每年应给予彭永华装修费用补偿4万元，剩余5年期装修补偿费共计20万元，现丙方因解除合同，不再支付剩余5年期费用，要求同时给予解决。为保证协议及时、顺利地签订，我司在签订协议时向乙方彭永华出具了相关协商解决该笔费用的说明书，因此，另需解决乙方彭永华装修补偿款20万元。为此，恳请集团公司予以解决丙方补偿费用97.59万元和乙方彭永华原经营期间装修补偿余款20万元，共计117.59万元。本院认为：案涉《黄水休闲山庄内部承包合同》、《委托经营协议》和《解除〈黄水休闲山庄内部承包经营合同〉协议》没有法定无效事由属有效合同，对当事人有法律约束力。被告恒宏公司作出的《证明》明确约定了彭永华原来的装修补偿款部分由被告恒宏公司与原告彭永华另行协商解决。被告恒宏公司作出的《关于解决黄水休闲山庄补偿资金的请示》进一步明确了彭永华原经营期间的装修补偿余款为20万元。故，原告有权请求被告支付装修补偿款20万元。对于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院认为被告并非完全拒绝履行己方的装修补偿款给付义务，仅因双方对是否应当给付装修补偿款以及给付装修补偿款的具体金额存在争议而未履行，不属于逾期支付装修补偿款的行为，故，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆恒宏水利电力开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭永华支付装修补偿款20万元；二、驳回原告彭永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告重庆恒宏水利电力开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  李清安人民陪审员  熊成蓉二〇二〇年七月八日书 记 员  黎 西