wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初544号 原告：安徽乐客来置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧，统一社会信用代码91340100779063856C。 法定代表人：朱传美。 委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文远，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：张辉，男，1986年2月19日出生，汉族，住陕西省千阳县南寨镇闫家村三组9号，公民身份号码610328198602190917。 第三人：合肥乐客来商业运营管理有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路1388号赛亚商业广场BC幢1001室，统一社会信用代码91340100MA2NCB47XR。 法定代表人：朱传美。 委托诉讼代理人：田松，男，该公司员工。 原告安徽乐客来置业有限公司与被告张辉、第三人合肥乐客来商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡文远、第三人的委托诉讼代理人田松到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告展位综合费45353元、展位占用费36504元、保险费153元，合计82010元(其中展位占用费暂计算至2019年8月31日，此后的展位占用费用按照每日6240元×5%计算至被告办理清场手续并将展位实际归还之日止)；2.判令被告支付违约金10443元(暂从2018年9月16日计算至2019年8月31日，此后的违约金以45506元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以及第三人于2018年4月20日签订了《乐客来建材家居广场展位租赁合同》(以下简称《租赁合同》)，合同约定由被告承租合肥市长江西路乐客来建材家居广场A301号展位，用于经营麒檀红木家具，租赁期限为2018年5月6日至2019年5月5日，展位面积208m²，每月展位综合费用为6240元，租金按季度并于每季度开始前的15日内支付。原告委托第三人作为商场管理人对商场进行管理。合同签订后，原告和第三人一直按照合同约定履行相关的义务，但被告却迟迟拖延缴纳展位管理费用，截止合同期满，被告共拖欠2018年第四季度到合同期满的展位管理费用45353元。同时，在合同到期后，被告并未向原告或第三人发出任何续租的请求，双方的《租赁合同》权利义务已经终止，但被告却始终不予办理退场手续，将其大量货物继续占用展位空间，按照《租赁合同》第九条第2款：“合同解除后，未经丙方(第三人)书面同意，乙方(被告)逾期占用租赁展位的，每日按原月综合费用百分之五的金额支付场地占用费”的规定，截止至2019年8月31日再次产生展位占用费用36504元。其次，《租赁合同》第五条第6款规定：“乙方必须参加丙方统一组织投保的财产保险，相应保险费用由乙方承担”，2019年被告应当承担保险费用为153元。原告认为，原被告以及第三人之间签订的《租赁合同》合法有效，被告应当按照合同的约定积极履行支付综合费用的义务，现被告长期拖欠以及长时间占用原告展位的行为，已经给原告造成了损失，《租赁合同》第八条第2款明确约定：乙方未按展位租赁合同约定，按时支付综合费用的，应当承当违约责任。因此原告有权利要求被告承担违约责任。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告未作答辩。 第三人未作陈述。 根据经审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）、第三人（丙方）签订一份《乐客来建材家居广场展位租赁合同》，约定被告租赁合肥乐客来家居广场编号A301展位，面积208平方米（含30%公摊面积），用于经营红木麒檀；被告同意展位符合交付条件，丙方于2018年4月20日交付租赁展位；租赁期限2018年5月6日至2019年5月5日，期满合同自行终止，丙方有权收回展位；被告承租展位综合费用为每月30元每平方米、月6240元，包括展位租金、物业管理费、商场运营管理费；综合费按季为结算周期，先付后用，被告应于合同签订之日起3日内支付首期综合费用，以后每期综合费于下一个结算期开始之日起前15日一次性支付；原告委托第三人按照合同约定向被告收取相关费用；第五条第6款约定被告必须参加第三人统一组织投保的财产保险，相应保险费用由被告承担，被告未按照约定支付综合费及其他款项，应按应付未付金额日千分之三支付违约金；并约定合同无论何种原因解除或终止，被告均应与第三人办理退租手续后撤场。合同解除后未经第三人书面同意，被告逾期占用租赁展位的，每日按照原综合费用百分之五支付场地占用费。 原告自认被告已给付截至2018年第三季度末的综合费。 上述事实有双方提供的《乐客来建材家居广场展位租赁合同》及各方陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告及第三人签订的《乐客来建材家居广场展位租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告未举证其给付租赁费用，应由其承担不利后果，原告要求被告给付至合同期满的展位综合费45353元，本院予以支持。双方约定的违约金（日千分之三）过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以支持，但违约金应分别依各期综合费逾期之日起算，至2019年8月31日为9320元。合同期满后，被告未按约定撤场，原告要求被告按照每日6240元×5%标准支展位占用费，该费用已超过约定的综合费，对被告有失公允，本院酌定被告按原合同约定的展位综合费计算，自2019年5月6日至2019年8月31日为23920元。原告主张的保险费系第三人与被告间的约定且原告未举证证明该费用实际发生，该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内给付原告安徽乐客来置业有限公司展位综合费45353元、违约金9320元，并以45353元为基数按照年利率24%支付自2019年9月1日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告张辉于本判决生效之日起十日内给付原告安徽乐客来置业有限公司展位占用费23920元，并按6240元每月的标准支付自2019年9月1日至撤场归还展位之日止的占用费； 三、驳回原告安徽乐客来置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告安徽乐客来置业有限公司负担40元、被告张辉负担1015元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年七月十八日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1438号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌。被执行人：李建军，男，1972年3月9日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6129号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李建军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李建军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李建军的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年七月二十一日书记员  李婷婷
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初1753号原告:王东岭，男，1977年9月27日生，汉族，住河南省杞县。被告:张泰忠，男，1989年10月20日生，汉族，住山东省肥城市。原告王东岭诉被告张泰忠建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告王东岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款112200元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2019年4月3日在杞县签订施工合同，约定原告为被告在杞县××一品汽贸城焊接大蒜方管架子工程。原告依约保质保量为被告加工焊接大蒜方管架子。截止到2019年6月25日双方确认原告施工款778200元，已付636000元，下欠142000元。后被告支付30000元，现仍下欠原告112200元工程款未付，有二人结算单及施工合同为证，被告在杞县大蒜市场王铁军冷库有方管、角铁等财产，被告因其他案件现被羁押杞县看守所，为维护自身合法权益，故此依法起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；第一百二十一条规定，起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其它组织的名称，住所等信息。原告诉状列明被告张泰忠现因涉嫌犯罪被羁押于杞县看守所，现因疫情防控期间无法送达，故依法驳回原告王东岭的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王东岭的起诉。案件受理费1272元，退回原告王东岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年七月一日书记员  高 洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3024号原告:霍抗战，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码341************851。被告:陈杰强，男，1988年8月1日出生，汉族，住佛山市三水区**************8*。原告霍抗战与被告陈杰强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍抗战撤诉。审判员  徐晓光二〇二〇年七月六日书记员  邓莹莹
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2379号 原告：刘兴陇，男，1982年6月7日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：孙孝，男，1968年8月20日出生，汉族，甘肃省白银市平川区村民。 被告：韦文智，男，1967年8月18日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 原告刘兴陇诉被告孙孝、韦文智劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴陇申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘兴陇撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的169元，由原告刘兴陇负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林海萍
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终495号上诉人（原审被告）：郭国宝，男，1963年12月16日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：连庆俊，男，1968年8月16日出生，住河北省临漳县。上诉人郭国宝因与被上诉人连庆俊建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭国宝及被上诉人连庆俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭国宝上诉请求：1.判决连庆俊所受债权转让无效。2.诉讼费由连庆俊承担。事实和理由：郭国宝不是和连庆俊签的合同，而是跟张太山签的合同。是张太山把活包给了连庆俊，连庆俊跟郭国宝没有直接关系。郭国宝是给张太山打的条，郭国宝不知道连庆俊是怎样拿到的这个条。工程项目是2011年7月签的合同，8月动工，但连庆俊陈述是2010年干的活，时间不符。郭国宝2013年2月7日打的条，本案已超诉讼时效。连庆俊辩称，张太山将工程包给了连庆俊，属于清包工。完工后郭国宝没有给连庆俊钱，郭国宝打了欠条。连庆俊向一审法院起诉请求：1.判令郭国宝偿还连庆俊人工工资19000元及6年零9个月的利息6156元，共计25156元；2.案件受理费由郭国宝负担。一审法院认定事实：2010年，连庆俊通过张太山承包郭国宝承接的“南水北调中线干线磁县段设计单元工程三标段种蓄场弃渣物挡土墙浆砌石砌筑工程”劳务。之后，连庆俊组织人员进行了施工，工程业已完工并投入使用。2013年2月7日，经结算，郭国宝尚欠连庆俊劳务费19000元，郭国宝向连庆俊出具了欠条。另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布5年以上贷款利率为6.55%。一审法院认为，郭国宝将承接的“南水北调中线干线磁县段设计单元工程三标段种蓄场弃渣物挡土墙浆砌石砌筑工程”劳务分包给不具有劳务资质的连庆俊，所签合同应属无效合同。关于劳务费问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。劳务费系工程款的组成部分，对连庆俊主张郭国宝支付劳务费的请求予以支持。关于利息问题，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。一审法院认为，2013年2月7日，该期中国人民银行公布5年以上贷款利率为6.55%，按连庆俊主张的6年零9个月计息为8400.38元，连庆俊主张利息6156元，不违反法律规定，应予支持。郭国宝的辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。一审法院判决：郭国宝于判决生效后十日内支付连庆俊劳务费19000元及利息6156元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由郭国宝负担。郭国宝负担部分暂由连庆俊垫付，待执行时一并执行。二审中，各方当事人围绕上诉请求提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人郭国宝提交证据：1.张太山收到条一份，拟证明：郭国宝打条是打给张太山的，不是打给连庆俊的，郭国宝不欠连庆俊钱。2.郭国宝申请证人郭某出庭作证，郭某陈述郭国宝接了南水北调砌石头的活，其原来跟着郭国宝干活了，张太山从郭国宝手里接的活。结账是在郭国青家算的账，郭国宝把钱转给了张太山。连庆俊质证认为，其是干人工活的，机械都是郭国宝提供的。证人陈述的事与其无关，郭国宝欠的钱都是工人工资。本院认为，上诉人郭国宝所提交的证据不能印证其上诉主张的证明目的，且连庆俊对证据有异议，对该证据的证明力本院不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人郭国宝所提出的其是与张太山签的合同，张太山又将工程包给了连庆俊，连庆俊与郭国宝没有直接关系的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，郭国宝主张其承接南水北调中线干线磁县段设计单元工程三标段种蓄场弃渣物挡土墙浆砌石砌筑工程后，其将部分砌石工程承包给了张太山，但郭国宝并未提交其与张太山之间的承包协议等充分有效的证据予以证明其上诉主张，连庆俊持郭国宝出具的砌石款欠据主张权利，郭国宝理应支付相应工程劳务费款项。上诉人郭国宝的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人郭国宝所提出的其于2013年2月7日出具的欠据，本案已超诉讼时效的上诉理由。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人郭国宝在一审诉讼中并未提出诉讼时效抗辩，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人郭国宝的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429元，由上诉人郭国宝负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇二〇年七月二十二日书记员  王 琦
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0982刑初144号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人王某某，男。被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年10月14日被释放转取保候审，2020年7月11日经本院决定逮捕，2020年7月18日被盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2020年5月22日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员邢荔荔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年10月6日21时许，被告人王某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿盐城市大丰区新草线由南向北行驶至草堰镇三渣小街十字路口右转弯时，碰撞到位于该路口东北角的路灯及被害人杨某乙房屋，造成车辆、路灯及被害人杨某乙房屋部分损坏。交通事故发生后，被告人王某某驾车逃离现场,并指使聂某（另案处理）将苏Ｊ×××××小型普通客车驶回现场顶包。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，王某某负此事故的全部责任。盐城市公安局物证鉴定所检验：所送王某某的血样中检出乙醇，含量为82.3mg/100ml。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人杨某乙的损失，取得其谅解。指控的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录和视听资料。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年10月6日21时许，被告人王某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿盐城市大丰区新草线由南向北行驶至草堰镇三渣小街十字路口右转弯时，碰撞到位于该路口东北角的路灯及被害人杨某乙的房屋，发生致使车辆、路灯及被害人杨某乙房屋部分损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某某驾车逃离现场,并指使聂某（另案处理）将苏Ｊ×××××号小型普通客车驶回现场顶包。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，王某某承担此事故的全部责任，杨某乙不承担此事故责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验：所送王某某的血样中检出乙醇，含量为82.3mg/100ml。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明：案发后，被告人王某某赔偿被害人杨某乙的损失，并取得其谅解。上述事实，有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、案件侦破经过说明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故现场图、事故现场照片、抽血照片、车辆照片、道路交通事故认定书、谅解书、赔偿情况说明等书证；证人许某、聂某、刘某、杨某甲的证言；被害人杨某乙的陈述；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市大丰区金盾车物鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术检验报告、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书；盐城市大丰区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人王某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日〈羁押之日〉起至2020年9月13日止，先行羁押的4日已经折抵。已缴纳履行财产刑保证金人民币4000元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 吴 丹人民陪审员 张 琴人民陪审员 徐瑞娟二〇二〇年七月二十二日法官 助理 李继雷书 记 员 施佳佳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1221刑初69号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄凤云，女，1953年3月25日出生于广西南丹县，壮族，文盲，农民，家住广西南丹县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月3日被南丹县公安局取保候审，现居住于家中。 立案日期2020年7月7日 开庭日期2019年7月13日 指控意见公诉机关根据丹检刑诉[2020]53号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪，建议判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 查明事实被告人黄凤云在未办理林木采伐许可证的情况下，分别于2020年1月10日、1月31日，雇请他人到南丹县吾隘镇吾隘村拉力屯“纳重坡”砍伐林木。经鉴定，被滥伐林地林木蓄积量为19.109立方米。 本院意见被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、主动缴纳罚金的从轻、减轻处罚情节。 判决主文被告人黄凤云犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦柳娜 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 珣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖雪梅。 委托诉讼代理人肖新华（系肖雪梅之妹）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人肖雪梅因诉被申请人湖南省人民政府行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终643号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖雪梅以湖南省人民政府是涉案行政复议的适格被申请人为由，请求撤销一、二审判决，撤销行政复议决定书，责令被申请人履行法定职责。 本院经审查认为，参考国务院法制办《关于国务院批准土地征收后省级人民政府批准实施方案行政复议有关问题的研究意见》中“国务院批准征收土地后，省级人民政府批准实施方案不是行使法定批准权限，不能视为省级人民政府的审批行为，不属于行政复议范围”（参见国务院法制办《行政复议工作动态》2015年第2期）的规定，本案中，国土资源部国土资函（2015）470号《关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》经国务院批准城市建设用地，湖南省人民政府作出（2016）政国土字第777号农用地转用、土地征收审批单系根据国土资函（2015）470号《关于长沙市等3市2015年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出，不属于行政复议范围。原审裁判符合法律规定。肖雪梅主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，肖雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖雪梅的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 京
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执748号 申请执行人：孔祥远，男，1963年3月22日出生，汉族，住沛县。 被执行人：戚忠勇，男，1965年12月11日出生，汉族，住沛县。 申请执行人孔祥远申请执行被执行人戚忠勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初7161号民事调解书已发生法律效力。因被执行人戚忠勇未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孙蒙向本院申请执行被执行人偿还84100元和迟延履行期间的债务利息、案件受理费957元；执行费由被执行人王丹丹承担。本院于2020年3月2日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人戚忠勇送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.根据申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，本院于2020年7月7月轮候冻结了被执行人戚忠勇在江苏沛县农村商业银行营业部的银行账户（账号：320xxx08），冻结期限为一年，暂无法处置。本院于2020年7月5日查封了被执行人戚忠勇在徐州市住房公积金管理中心沛县管理部的住房公积金账户，暂不具备提取条件。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人戚忠勇名下有苏Ｃ×××××号江淮牌车一辆，注册日期为2011年11月29日，该车未在本院的控制范围之内，申请执行人孙祥远不要求本院进行查控。除上述财产外，被执行人戚忠勇无其他可供执行的财产。 4.被执行人戚忠勇患有胃癌，并向本院提交徐州医科大学附属医院出具的住院病案予以证明。不具备拘留条件。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孔祥远与被执行人戚忠勇追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下为空白) 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
贵州省赤水市人民法院支 付 令（2020）黔0381民督7号申请人：费良春，男，1973年10月8日生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被申请人：赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：黄波。申请人费良春于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人费良春称，申请人受被申请人雇请，到被申请人处舞美部工作，经2019年7月21日结算，被申请人欠申请人工资3567元未支付。经多次催讨无果，故申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人工资3567元。本院经审查认为，申请人费良春的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人费良春劳务工资3567元。案件申请费17元，由赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁正林二〇二〇年七月二十日书记员  李林芝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保639号 申请人：广西磊金建材有限公司，住所地广西玉林市南江街道分界村马路圩罐头厂右侧，统一社会信用代码：91450900MA5KC2B13Q。 法定代表人：钟锦堂。 被申请人：广西启巢建筑工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区蓉茉大道77号A区56号，统一社会信用代码：91450100099457616U。 法定代表人：罗彬。 担保人：兴业县东霸龙物流有限责任公司，住所地广西兴业县石南镇庞村朱砂岭玉贵公路旁，统一社会信用代码：914509240617460170。 法定代表人：余春林。 申请人广西磊金建材有限公司与被申请人广西启巢建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西启巢建筑工程有限公司名下的银行账户存款，冻结限额450000元。担保人兴业县东霸龙物流有限责任公司自愿以其所有桂Ｋ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西启巢建筑工程有限公司名下的银行账户存款，冻结限额450000元，冻结期限一年； 查封担保人兴业县东霸龙物流有限责任公司所有桂Ｋ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费2770元，由申请人广西磊金建材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  樊 慧
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2084号上诉人（原审原告）：范全光，男，1974年7月30日生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范铁权，男，1977年1月8日生，汉族，住山西省祁县被上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：战晓程，山西晋信律师事务所律师。上诉人范全光因与被上诉人范铁权、兴润建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初1444号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人范全光以三方就本案争议已经自行协商解决为由，于2020年7月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，范全光在本案审理期间提出撤回上诉申请，系对自己民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许范全光撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年七月九日书记员  杨素珍
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12民终1241号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行，住所地铁岭市银州区柴河街南段61号。负责人：赵秀丽，该行行长。委托诉讼代理人：李红洁，辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱平，该行员工。被上诉人（原审原告）：王世江，男，1972年12月29日出生，汉族，住址调兵山市。原审第三人：高曼丽，女，1973年12月8日出生，满族，住址铁岭市银州区。上诉人中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行因与被上诉人王世江、原审第三人高曼丽执行异议之诉一案，不服铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王世江主张其于2017年11月20日从赵宣博处购买了登记在高曼丽名下的案涉车辆，且赵宣博已将车辆交付给其使用，因此其拥有该车辆的所有权。但赵宣博将该车辆出售给王世江时是否拥有对该车辆的合法处分权事实不清，原审法院应当查明赵宣博因何种民事行为或法律关系将登记在高曼丽名下的案涉车辆卖给王世江，在此基础上审查认定王世江是否合法取得案涉车辆的所有权及其阻却执行之诉求是否依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初4427号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司铁岭开发区支行预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  周贞莉审判员  刘 昕审判员  周新蕊二〇二〇年七月二十日法官助理徐聪书记员丁昱人
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初334号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人顾某，男，1985年12月8日出生于安徽省芜湖市，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月19日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，由合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]613号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2020年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年7月10日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月29日8时30分许，被告人顾某在余某经营的本市蜀山区稻香路与万泽路交口某足道消费后，将安装在208包厢内的1台瑞格尔牌ＲＤ-602型投影仪（经认定，价值2519元）盗走。 2019年9月10日，被告人顾某主动至公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发当日下午，顾某将被盗物品返还。后对被害人进行了补偿，被害人出具谅解书对顾某的行为予以谅解。 公诉机关认为，被告人顾某的行为已构成盗窃罪，建议单处罚金三千元。 被告人顾某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，有户籍信息、归案经过、前科查询，案发现场方位图，指认现场笔录及照片，谅解书，被告人顾某的供述，被害人余某的陈述，证人石某的证言，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人顾某主动至公安机关投案，并能如实供述其罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人顾某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人顾某已退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人顾某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人顾某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （所处罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱毅 二〇二〇年七月十日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3812号之一 申请执行人：陈锦权，男，1983年1月31日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：冯建华，男，1985年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于陈锦权与冯建华民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初7775号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执3812号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款2888.95元，其中转执行费50元，退付申请执行人2838.95元；本院已查封、锁定被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执3812号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  廖 薇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6022号原告商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市神火大道556号华商世贸1号楼15楼F01室，统一社会信用代码：91411402769455370H。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告王安振，男，汉族，1986年8月8日出生，住商丘市。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司与被告王安振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司（以下简称商丘鸿源公司）的委托诉讼代理人何纪春、被告王安振均到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付拖欠的物业费3534元及违约金。诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，原告与被告签订前期物业服务协议，被告系商都雅居业主，合同约定由原告为商都雅居提供物业服务，业主按每平方米0.98元向原告缴纳物业服务费，未按时缴纳物业服务费用的，业主或物业使用人按每天5‰支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，2016年11月1日起被告无故不缴纳物业服务费，原告多次向被告主张，被告均以种种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王安振辩称：1、依法驳回被答辩人诉求的物业管理费不合理部分；2、依法要求被答辩人向答辩人公示自2016年10月15日至2020年7月27日管理商都雅居小区期间物业服务费资金的收支情况；3、依法要求被答辩人向答辩人支付在管理商都雅居小区期间用公共区域产生收益应支付的部分；4、依法要求被答辩人向答辩人公示在商都雅居的服务内容、服务标准、计费方式、收费标准；5、依法要求被答辩人向答辩人公示其在物价部门关于管理服务商都雅居小区的各项审批文件。综上所述，被答辩人未尽到应有的责任及义务，不履行物业服务合同，无权要求答辩人支付物业费。请依法驳回被答辩人的不当诉请，支持答辩人的请求事项。本院经审理认定事实如下：被告系商都雅居小区业主，原告为被告所在小区提供物业服务。自2016年11月1日起被告停止缴纳物业费。被告共欠原告物业费3534元。经原告多次催要，被告拒不支付物业费。本院认为，原告商丘鸿源公司为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同法律关系。被告应履行缴纳物业费的义务。原告主张的违约金无事实依据，依法不予支持。原告的诉讼请求依法应予以部分支持。被告答辩要求原告公示管理商都雅居小区期间物业服务资金的收支情况，要求原告向被告支付管理商都雅居小区期间用公共区域产生收益应支付的部分，要求原告公示在商都雅居的服务内容、服务标准、计费方式、收费标准，要求原告向被告公示其在物价部门关于管理服务商都雅居小区的各项审批文件。因本案系物业服务合同纠纷，被告的上述请求不属于本案的审理范围，被告可向有关职能部门反映，要求有关部门处理或另行起诉，因此被告辩称原告无权要求被告支付物业费的理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王安振支付给原告商丘鸿源物业管理服务有限公司物业费3534元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告王安振负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1353号之一 申请执行人：厦门集美惠龙小额贷款有限公司，住所地厦门市集美区杏林湾路466号2001单元，统一社会信用代码91350200065855069K。 法定代表人：林文龙。 被执行人：林素卿，女，汉族，1984年10月6日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：赖水金，男，汉族，1979年9月4日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：厦门美印良本印刷有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路165-169号二层，统一社会信用代码91350203587884457P。 法定代表人：林素卿。 被执行人：厦门市创印包装有限公司，住所地厦门市思明区莲岳路92号205室，统一社会信用代码913502033028071099。 法定代表人：林素卿。 申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人厦门美印良本印刷有限公司、林素卿、赖水金、厦门市创印包装有限公司公证债权文书执行一案，中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处作出的（2020）厦鹭证执字第67号执行证书已经发生法律效力。现被执行人厦门美印良本印刷有限公司、林素卿、赖水金、厦门市创印包装有限公司已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人厦门美印良本印刷有限公司、林素卿、赖水金、厦门市创印包装有限公司名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1726民初1436号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄四路中段014号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：禹学超,男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：潘厚强,男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：孙存民，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：刘桂华，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：陈效红，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：仇福云，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告孙存民、刘桂华、陈效红、仇福云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行委托诉讼代理人禹学超、被告孙存民到庭参加诉讼，被告刘桂华、陈效红、仇福云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙存民、刘桂华偿还借款本金300,000元及利息152,975.24元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2020年7月7日）及以后产生的利息（按约定利率加罚30%计算至清偿之日止）；2.请求判令被告陈效红、仇福云对上述款项承担连带清偿责任；3.请求本案的一切诉讼费用由四被告承担。被告孙存民辩称，2015年孙存民为刘传力贷款30万元，到2016年贷款到期，孙存民和刘传力吵架了，之后孙存民找到原告方工作人员说不再贷了，刘传力和另外一个人找到孙存民让签个名，当时孙存民喝晕了，记不清了，是三张纸，每页都签了字，是在原告旧城支行北边签的字，签字时没有说做什么，直接说签上就行。孙存民不认可案涉贷款。孙存民妻子刘桂华根本没有去过，也没有签字。本人已是黑名单，原告不应再贷款，贷款孙存民没有用，本人没有能力，不同意偿还该笔借款。被告刘桂华辩称，贷款本人不知道，共同还款承诺书的签字不是刘桂华签的。被告陈效红、仇福云未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定借款概况原告鄄城农商银行作为贷款人与借款人孙存民于2017年5月1日签订《个人借款合同》，约定：借款金额300,000元；借款期限自2017年5月1日至2019年4月30日，借款期限内可循环借款，借款利率为年利率13.137%,在合同期内利率不变；结息方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任约定有：借款人不按期限偿还本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收逾期罚息，借款期内不能按期支付的利息按中国人民银行有关规定计收复利。二、担保概况陈效红作为保证人与原告鄄城农商银行于2017年5月1日签订最高额保证合同，为原告与被告孙存民约定的上述借款提供担保。担保的债权最高余额为45万元，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起二年。陈效红配偶仇福云在保证合同上签字。三、履行情况原告鄄城农商银行实际发放贷款的时间为2017年5月1日，金额300,000元，月利率为10.9475‰，到期日为2018年4月30日。被告尚欠本金300,000元、利息152,975.24元（计算至2020年7月7日）及以后利息未付。原告于2020年7月7日向陈效红主张保证责任，陈效红在担保人履行责任通知书上签字，该通知书载明：“收到你行2020年7月7日签发的担保人履行责任通知书，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你行借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告刘桂华的起诉，本院口头裁定予以准许并记录在卷。本院认为，仇福云在保证合同上签字，该借款担保应当视为陈效红、仇福云夫妻共同债务。被告孙存民主张借款由刘传力使用系另一法律关系，其可另行主张权利。原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告孙存民于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元、利息152,975.24元（计算至2020年7月7日）及以后利息（以本金300,000元为基数，自2020年7月8日至实际给付之日止，按月利率10.9475‰加罚30%计算）；二、被告陈效红、仇福云对上述款项在45万元（包括本案诉讼费）限额内承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告孙存民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,047元（原告预交6,449元），由被告孙存民、陈效红、仇福云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李随兴二〇二〇年七月十三日书记员  孔祥端
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初212号 原告：郭红利。 被告：陈瑞军。 原告郭红利与被告陈瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红利到庭参加诉讼，被告陈瑞军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭红利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款661,854.37元以及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按照年率利24%计算）；2.判令被告给付律师费3,971元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因资金紧张，借用原告的身份信息、房产信息向廊坊银行贷款50万元，并承诺每月按时还款。2016年10月13日，廊坊银行放贷后原告将其本人的银行卡交给被告，被告当日就将50万转出。后因被告未及时偿还廊坊银行借款本息，导致廊坊银行起诉原告。2018年10月30日，原告找被告协商还款事宜，双方协商后签订了《还款协议书》，但被告并未履行该协议。原告为避免损失的扩大，于2019年11月15日偿还廊坊银行借款本息共计661,854.37元。还款后原告再次找到被告，被告推拖无钱给付，无奈之下，诉至法院。 被告陈瑞军未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈瑞军因生产经营需要，让原告郭红利出面为其向廊坊银行股份有限公司营业部贷款50万元。2016年10月13日，贷款转入原告账户，原告遂将银行卡交由被告陈瑞军实际使用。此后，至2018年3月，一直由被告偿还贷款利息。后因被告未能按期向银行偿还借款本息，廊坊银行将原告起诉至法院，原、被告于2018年10月30日签订《还款协议》，对被告实际使用贷款一事进行了说明，并约定：被告积极与廊坊银行协商还款事宜，代原告履行还款义务。被告未履行还款义务给原告造成的损失，被告负有赔偿责任。赔偿范围包括但不限于原告直接损失、原告承担的抵押责任、原告因维权所支付的律师费、交通费。如法院判决原告向廊坊银行承担还款责任，自判决生效之日起，被告代原告履行向廊坊银行的还款义务。如被告逾期履行原告给付义务均算作被告对原告的借款，按照年利率24%向原告承担逾期还款违约责任。《还款协议》签订后，被告未按期偿还银行贷款本息，原告于2019年11月14日向廊坊银行偿还贷款本息661,854.37元。 又查明，廊坊银行股份有限公司营业部于2018年8月1日以借款合同纠纷为由将原告郭红利及其妻子王建兵起诉至广阳区人民法院，2020年4月1日，以郭红利还清欠款为由撤回了起诉。 本院认为，被告陈瑞军借用原告郭红利名义向银行贷款，并实际使用了贷款，原告作为名义借款人偿还了贷款本息661,854.37元后，原、被告即形成借贷关系，借款本金为661,854.37元。因原、被告在《还款协议》中未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还。原告要求被告自起诉之日起按年利率24%支付利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告主张律师费，未提交相关证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告陈瑞军于本判决生效后十日内偿还原告郭红利借款661,854.37元，并按年利率24%支付自2020年1月7日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,816元，减半收取5,408元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  逯初宸
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初210号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人颜华，男，1972年10月13日出生于广西三江侗族自治县，侗族，小学文化，无职业，户籍所在地广西鹿寨县，住广西鹿寨县。因犯盗窃罪，1997年被本院判处有期徒刑四年，2000年11月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2012年9月3日被本院判处拘役四个月，2012年11月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2018年6月21日被本院判处有期徒刑一年，2019年4月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年4月30日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人颜华犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人颜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年4月29日11时许，吸毒人员兰某打电话叫冯某（另案处理）帮买200元钱毒品海洛因，并在鹿寨县鹿寨镇水厂办公楼旁路边将200元购买海洛因款给了冯某。冯某随后打电话联系被告人颜华购买200元钱毒品海洛因。冯某在鹿寨县鹿寨镇维也纳酒店门前路边与颜华买得了两小包毒品海洛因（净重0.22克）后拿回鹿寨水厂办公楼旁路边交给兰某。冯某与兰某二人在现场被公安机关抓获。同日20时许，颜华在鹿寨县鹿寨镇腾龙家园小区门口被公安机关抓获。 另查明，1、2019年4月29日，公安机关对兰某进行人身检查，在兰某右手内查获两籽用透明薄膜袋包裹的白色毒品物，经检验均检出海洛因成分。查获的毒品海洛因0.22克已上交柳州市公安局禁毒支队。2、经审讯，颜华对其向冯某贩卖毒品海洛因的犯罪事实供认不讳。公安机关依法扣押被告人颜华的作案工具电动车一辆（立马牌，无车号）。 上述事实，被告人颜华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、发还清单、当面称量、取样、封存记录、收缴毒品证明书、证人兰某、冯某的证言、被告人颜华的供述、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书及照片、毒品检验报告、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜华犯贩卖毒品罪成立。颜华曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，应当从重处罚；颜华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年12月28日止。先前被羁押一日已扣除。罚金已缴纳。） 二、暂扣在鹿寨县公安局的被告人颜华的作案工具电动车一辆（立马牌，无车号）由暂扣单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐 飞 书 记 员 郭智文
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1337号原告吴加宽，男，1963年8月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告王会祥，男，1958年2月27日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告吴加宽与被告王会祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴加宽到庭参加诉讼，被告王会祥经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计13208元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告喂养的狗于2019年11月26、27日，到原告喂养兔子圈内咬死原告喂养的兔子共计22只，原告主动与被告联系，让其管理好自己喂养的狗，被告对之不理不睬。2019年1月28日，被告喂养的狗再次来到原告喂养的兔子圈内咬死了原告喂养的187只兔子。2019年12月1日，经普定县公安局调解，原被告未达成调解协议。为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，恳请依法判决支持原告诉讼请求。被告王会祥未作答辩。查明事实：被告喂养黄狗分别于2019年11月25、26、27日潜入到原告喂养兔子圈内咬死原告喂养的兔子共计209只，期间原告发现后主动与被告联系让其管理好自己喂养的狗，但被告未加以重视对于自己饲养的狗未进行有效管理。后原告报警，经普定县公安局询问记录显示,被告喂养的狗先后咬死原告喂养的兔子共209只，其中种兔14只，商品兔子195只。因相关赔偿事宜经公安机关调解未果，原告故诉至本院，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告陈述、原告身份证复印件、现场图片、公安机关询问笔录为证，上述证据经公开开庭质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：第一，公民的合法的财产权益依法受到保护，侵犯公民合法财产权益，应当承担相应赔偿责任。在本案中被告对其饲养的狗未尽到管理责任，致使该狗潜入原告喂养兔子的圈中先后咬死原告兔子209只。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定并参照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……。”之规定，被告应承担侵权责任。第二，关于本案中原告主张的赔偿标准及金额。本案中原告主张按兔子被咬死时的市场价格计算损失，其中种兔按160元1只共计2240元，商品兔平均每只4.5斤，每斤12.5元共计10968.75元，各项损失共计13208元。但在庭审过程中，原告考虑到被告实际情况，酌情要求被告赔偿5000元。结合原告意见和本案实际，本院酌情考虑由被告赔偿原告因兔子被咬住产的各项损失共计5000元；第三，关于本案诉讼费用的分担。案件受理费应由人民法院依法分担，并不属于当事人的诉讼请求，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条判决如下：一、限被告王会祥于本判决生效后15日内赔偿因其饲养的狗咬死原告饲养兔子所产生的各项损失合计人民币5000元；二、驳回原告吴加宽的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。案件受理费130元，减半收取65元，被告王会祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审判员  洪坚二〇二〇年七月十六日书记员  杨曦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖29号原告：蔡明阳，男，1988年9月30日出生，满族，住赤峰市。被告：蔡平，男，1960年8月12日出生，满族，住赤峰市。原告蔡明阳与被告蔡平不当得利纠纷一案，松山区人民法院于2020年5月14日立案。松山区人民法院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案中，原告的诉讼请求虽为分割补偿款的金钱给付之诉，但分配补偿款的前提为确定被征收前房屋所有权和土地使用权状况，因涉案的房屋位于赤峰市红山区，故赤峰市松山区人民法院对该案无管辖权。依照法律规定，将本案移送赤峰市红山区人民法院管辖。红山区人民法院经审查认为，本案不属于专属管辖案件。其理由是按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案原、被告所争执土地征收补偿款，并不是针对不动产的确认、分割、相邻关系的物权纠纷，而是一个债权纠纷。基于上述的规定此案不应按照不动产来确定管辖，应按照不当得利纠纷案件的管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。松山区人民法院已经按照被告的住所地受理了此案，完全符合不当得利管辖原则。现红山区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，不属于不动产纠纷，故本案应按照不当得利纠纷案件的管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。松山区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。因此赤峰市红山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市松山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年七月二日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初1765号 原告：成都海昌置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区华阳街天府大道南段2039号。 法定代表人：方力斌，执行董事。 委托诉讼代理人：邱方，公司员工。 委托诉讼代理人：莫张倩，公司员工。 被告：刘彦汛，女，2001年1月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告成都海昌置业有限公司与被告刘彦汛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告成都海昌置业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都海昌置业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都海昌置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为9645元，由原告成都海昌置业有限公司负担。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保609号之二十三申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司。法定代表人：刘学康，经理。被申请人：中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）。法定代表人：高淑梅，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下山东省农村信用社联合社账户28xxx82,0存款9000000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凯
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5290号 原告：泉州市万邦物业服务有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦三楼。 法定代表人：王伟杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志强，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨彩红，女，该公司主任。 被告：赖志雄，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省德化县。 本院受理原告泉州市万邦物业服务有限公司与被告赖志雄物业服务合同纠纷一案，原告泉州市万邦物业服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，泉州市万邦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市万邦物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由泉州市万邦物业服务有限公司负担。 审判员  黄永茂 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘超群 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5677号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：闫欣潮，男，1956年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告闫欣潮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。广源物业于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，广源物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛广源物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月十日书记员  陶琳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2519号 原告：金华市鲁鸿包装有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇胡塘村88号。 法定代表人：金晓晓。 委托诉讼代理人：范鸿强，系该公司员工。 被告：杭州临安明和塑胶厂，住所地浙江省杭州市临安区於潜镇铜山村下铜山39（7幢整栋）。 投资人：张水明。 被告：张水明，男，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告金华市鲁鸿包装有限公司与被告杭州临安明和塑胶厂（以下简称明和塑胶厂）、张水明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告金华市鲁鸿包装有限公司的委托诉讼代理人范鸿强到庭参加了诉讼，被告明和塑胶厂、张水明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金华市鲁鸿包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款5558元，利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年9月1日、9月7日，原告分两批向被告发送屁屁猴包装盒，被告签收并确认货款为5558元，但被告屡经催讨，仍然拖延支付货款。被告杭州临安明和塑胶厂为张水明个人独资企业，两被告应对所欠原告货款承担连带清偿责任。 为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据： 1、销售单，证明被告向原告购买包装盒、价款总额； 2、托运单，证明被告向原告购买包装盒、价款总额； 3、微信聊天记录，证明原告向被告催讨货款。 被告明和塑胶厂、张水明未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，本院认为，原告金华市鲁鸿包装有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，在被告未到庭且无其他相反证据予以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证情况，本院查明事实如下： 被告张水明向原告金华市鲁鸿包装有限公司购买包装盒，2019年9月1日金华市鲁鸿包装销售单载明“客户名称：张水明；业务联系人：余学泉；客户地址：昌化（公路港13栋2楼1号）托运部电话梅平耀130937047130；商品全名：屁屁猴；金额：2633.8元”，该批货物由原告派车送至被告处，由被告张水明在销售单上签字确认。2019年9月7日金华市鲁鸿包装销售单载明“客户名称：张水明；业务联系人：余学泉；客户地址：昌化（公路港13栋2楼1号）托运部电话梅平耀130937047130；商品全名：屁屁猴；金额：2925元”，该批货物经被告张水明指定由平耀货物托运部从义乌运至昌化。后原告公司业务员通过微信将销售单发送给被告张水明，张水明回复“迟一点会给你付的”。经多次催讨，被告张水明仍未支付货款，被告尚欠原告货款共计5558元。 另查明，被告明和塑胶厂系个人独资企业，被告张水明系该厂投资人。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告张水明向原告金华市鲁鸿包装有限公司购买货物，被告张水明理应支付货款。尚欠的货款金额有销售单、托运回单及微信聊天记录等予以佐证。被告张水明未及时支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告金华市鲁鸿包装有限公司要求支付逾期利息损失，合理合法，本院对此予以支持。原告金华市鲁鸿包装有限公司提交的证据不足以证明，其与被告明和塑胶厂存在买卖关系，故其要求被告明和塑胶厂承担付款责任，于法无据，本院依法予以驳回。被告明和塑胶厂、张水明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张水明于本判决生效之日起十日内支付原告金华市鲁鸿包装有限公司货款5558元并支付利息损失（从2020年6月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告金华市鲁鸿包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张水明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴宏亮 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 胡 婧 代书记员 黄斯依 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终634号上诉人（一审原告）：钱庆彪，男，汉族，1965年9月29日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为362************034。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周坚，男，汉族，1966年8月4日出生，住江西省上饶市信州区*****************，公民身份号码为362************014。被上诉人（一审被告）：林霞，女，汉族，1982年4月9日出生，住江西省上饶市信州区*****************，公民身份号码为360************021。委托诉讼代理人：胡奇根，广东莞信律师事务所律师。上诉人钱庆彪因与被上诉人周坚、林霞民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱庆彪向一审法院起诉，请求：1.周坚、林霞向钱庆彪归还借款410000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至全部款项还清之日止）；2.一审诉讼费由周坚、林霞承担。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决：驳回钱庆彪的全部诉讼请求。一审受理费3725元，已由钱庆彪预交，由钱庆彪承担。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初25376号民事判决。钱庆彪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判周坚、林霞立即向钱庆彪归还借款本金410000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至全部款项还清之日止）；2.一、二审诉讼费由周坚、林霞承担。事实与理由：一、一审法院认为由钱庆彪承担举证不利的后果，缺乏依据，实际上是周坚、林霞没有提供充分的证据予以抗辩，周坚、林霞一审时的抗辩也能印证双方存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及第十七条的规定，周坚、林霞应当对其否认借贷关系的主张提供证据。二、周坚、林霞提供的案外人赵钱英及刘洪与钱庆彪的银行流水也可以印证本案双方民间借贷关系是成立的。钱庆彪主张的2016年1月29日6万元和2017年3月25日的100000元款项，周坚、林霞同样提交了借条，证实钱庆彪主张的款项实际上是钱庆彪向周坚、林霞的还款。原审法院在双方均认可上述100000元属于民间借贷性质的情况下，仍然不予审查该100000元的款项。三、原审法院认为，根据2014年9月钱庆彪与周坚之间一笔1000000元款项出具了借条的交易习惯，后续借款未要求出具书面借据与常理不符，这一认定缺乏依据与事实不符。本案双方当事人是很好的朋友，双方建立了长期的资金拆借关系，不存在每笔借款均需出具相应借条或者欠款凭证的基础。案涉410000元是在一年多的时间内分多次支付，钱庆彪居住于东莞市，周坚、林霞常居住于横峰县，这种地域差异也导致双方不可能每次借款都出具借条。四、原横峰县人民法院和上饶市中级人民法院对钱庆彪所主张的款项进行了公开开庭审理，双方对每笔款项均进行了确认，但上述判决认为需要由钱庆彪进行另案起诉。五、证人罗仙桂及刘暖祥的证言均反映款项是借款用途。六、原审法院以银行流水备注的系“往来款”而非“借款”为由不认定案涉款项为借款是错误的。钱庆彪是一名经营公司的商人，银行账户都是其工作人员代为操办，往来款的备注也是其工作人员办理，钱庆彪并不知情。即便有所谓的往来款，也不能否认双方存在借款的事实。七、根据已生效的判决，周坚、林霞所欠钱庆彪的970000元款项已于2016年3月8日还清，而本案钱庆彪所主张的借款只有第一笔2016年1月29日系发生在上述款项未还清之前。周坚于二审期间答辩称：一、钱庆彪无证据证明案涉410000元系借款的性质，应当承担举证不能的后果。二、钱庆彪早在2017年就以民间借贷案为由在江西省横峰县人民法院起诉过周坚，而本案所涉410000元的转账时间均发生在该次起诉之前。双方交易存在出具借条的习惯，但案涉转账均无借条。钱庆彪就案涉转账日期为2016年1月29日的60000元款项性质陈述与其在横峰法院的陈述矛盾，在横峰法院其明确陈述该笔60000元是分红。林霞于二审期间答辩称：林霞对案涉款项不知情，钱庆彪未提供证据证明案涉款项为借款且用于夫妻日常生活所需。林霞认同周坚在本案中的答辩意见。二审期间，钱庆彪向本院提交横峰县人民法院庭审笔录，拟证明案涉款项均为借款性质。周坚、林霞对此质证认为：上述证据属于逾期提交的证据且不具有关联性；笔录内容与对应的生效判决书存在明显冲突，该笔录所涉案件经历了一审、二审、再审、再二审；周坚在该笔录中只是明确确认钱庆彪所陈述的八笔转账数额没有错误，并没有明确确定案涉四笔款项属于借款，也没有明确确认还欠钱庆彪410000元。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为周坚、林霞是否需要向钱庆彪归还410000元借款及利息，本院对此分析如下：首先，钱庆彪主张其2016年1月29日向周坚转账的60000元为借款，但其并未就此提供充分证据加以证实，且钱庆彪确认其曾在另案中陈述该笔款项是分红款，故本院对钱庆彪的上述主张不予采纳。其次，周坚主张2015年2月13日赵钱英转账给钱庆彪的150000元及2016年12月28日刘洪转账给钱庆彪的150000元均系赵钱英、刘洪代其向钱庆彪转账的款项，有转账记录及公证书为证。公证书中赵钱英及刘洪均声明其是代周坚履行的上述转账行为，钱庆彪未举证证实其已向赵钱英、刘洪归还上述款项或上述款项有其他用途，故本院采纳周坚关于上述款项其有权向钱庆彪主张权利的主张。钱庆彪主张赵钱英2015年2月13日转账的150000元系用于归还（2018）赣1125民初820号案件中的970000元借款，但该案生效判决已认定周坚2015年10月9日后的4笔转账为还款，本院对此亦不予采信。双方均在江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初820号案件庭审中确认2015年2月4日周坚代钱庆彪支付300000元执行款，钱庆彪已在此前向周坚转账200000元用于支付该执行款，即周坚多代钱庆彪支付了100000元执行款项。再次，钱庆彪主张其2016年3月28日转账50000元、2016年4月7日转账200000元、2017年3月25日转账100000元均系向周坚的借款。但一方面其未就上述转账系借款性质及双方就借款约定有利息的主张提供证据加以证实；另一方面，承上关于周坚与钱庆彪之间其他往来的分析，周坚委托他人向钱庆彪转账及代钱庆彪多支付执行款项的金额合计为400000元，超过了钱庆彪主张的上述三笔合计350000元，故一审对钱庆彪要求周坚、林霞归还借款及支付利息的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，钱庆彪的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7450元，由钱庆彪承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月三日书记员  张明明赵雪然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5742号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。社会统一信用代码：91370202264581283N。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：刘广温，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告刘广温物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告物业经营公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛市物业经营有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年七月二十四日书记员  陶琳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终339号 上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宋某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人杨某与被上诉人宋某房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18144号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 杨某向本院提出上诉请求：1.判令被上诉人向上诉人归还保证金3万元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋租赁合同明确约定，房屋租赁期满后交清所有费用退还原告保证金。后被上诉人于2019年7月18日强行拿走房屋钥匙并不予退还房屋保证金。 被上诉人辩称，一、上诉人自始未向被上诉人缴纳任何保证金。2018年8月9日，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁合同书》，约定上诉人应当向被上诉人缴纳保证金3万元，但上诉人自始未依照合同约定向被上诉人缴纳任何保证金，仅支付了14万元的房屋租金。上诉人其在诉状中所称的3万元保证金为第三人吴泉勇基于与被上诉人签订的《房屋租赁合同书》向被上诉人支付的，该笔保证金是为了保证第三人吴泉勇依约履行与被上诉人之间的合同并保护被上诉人在该份合同中的利益，保证金因其法律性质，并不具有可转让性，且因第三人吴泉勇违反合同约定，被上诉人已依照合同约定将该笔保证金扣除用于弥补因吴泉勇违约给被上诉人所造成的损失。第三人吴泉勇及上诉人自始未向被上诉人告知双方之间签署过任何协议或达成过任何约定，亦未取得被上诉人任何形式上的认可。同样基于合同相对性原则，上诉人与吴泉勇之间签署的任何协议或达成的任何约定均不对被上诉人具有任何约束力。基于保证金的不可转让性质与合同相对性原则，该笔保证金与上诉人无关，且吴泉勇与被上诉人之间的《房屋租赁合同书》及吴泉勇与上诉人之间所约定的转让内容均与本案无关联关系。至于上诉人在上述状中提及的与第三人吴泉勇之间的约定，系另一法律关系，上诉人可另寻法律途径解决，并不能影响本案的处理结果。 宋某向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告支付原告房屋租金20000元、采暖费15144.30元、物业费5780元、水费及污水处理费767.52元，支付违约金5000元，共计46691.82元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年8月9日，原、被告签订《房屋租赁合同书》一份，约定，原告将其位于银川市××区营业房出租给被告，租赁期间自2018年8月20日至2023年8月19日，年租金160000元，净拿不承担任何费用，提前一个月交房租;被告逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金5000元。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用，但被告至今仍拖欠第一年的房屋租金20000元，且至今未交纳下一年度的房屋租金。另外，被告承租期间还拖欠2019年5月至2019年7月的水费及污水处理费767.52元，拖欠2019年1月1日至2019年8月19日期间的物业费5780元，拖欠2018年至2019年度采暖费15144.30元，原告为此替被告垫付了上述费用。 一审法院认为，本案中原、被告因出租房屋形成房屋租赁合同关系，被告至今未按约定全额支付房屋租金已经构成违约，原告有权解除合同，故对于原告要求解除其与被告签订的《房屋租赁合同书》的诉讼请求，予以支持。被告承租原告房屋，应按照约定向原告支付房屋租金，现原告要求被告支付2018年8月20日起至2019年8月19日期间的剩余房屋租金20000元，于法有据，予以支持。关于原告垫付的水费及污水处理费、物业费、采暖费，被告承租期间的水费及污水处理费、物业费、采暖费应由其承担，故对于原告要求被告支付其垫付的水费及污水处理费767.52元、物业费5780元、采暖费15144.30元的诉讼请求，予以支持。以上房屋租金、水费及污水处理费、物业费、采暖费共计41691.82元（20000元+767.52元+5780元+15144.30元）。关于原告主张的违约金，被告至今未付清第一年的房屋租金，已经构成违约，现原告要求被告按照合同约定支付违约金5000元，于法有据，予以支持。被告经依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、解除原告宋某与被告杨某于2018年8月9日签订的《房屋租赁合同书》；二、被告杨某于判决生效之日起七日内向原告宋某支付房屋租金、水费及污水处理费、物业费、采暖费共计41691.82元；三、被告杨某于判决生效之日起七日内向原告宋某支付违约金5000元。案件受理费已减半收取计484元，由被告杨某负担。 二审中，当事人均未向本院提交新的证据。 二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉租赁合同合法有效，双方当事人均应依约履行。一审法院依据合同约定及上诉人履约情况支持被上诉人诉讼请求，处理适当。对于上诉人被上诉人应当退还保证金3万元的上诉主张方面，房屋租赁合同有关保证金的约定：“保证金3万元，房屋租赁期满后房屋内所有标底物归出租方所有”。“在合同期间如承租方想转让同意转让，房屋租赁期满后交清所有费用退还保证金”。显然上述关于保证金的退还是要求上诉人交清所有费用为条件，本案上诉人仍欠付被上诉人房屋租金及其他费用，且上诉人并未举证其是否履行缴纳保证金义务，故本院对上诉人上诉主张被上诉人返还3万元保证金的上诉请求不予支持。 综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费968元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  **程 审判员  王 刚 二〇二〇年七月七日 书记员  马丽媛 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0325执101号申请执行人：苏金珠，女，1982年2月1日出生，汉族，浙江省苍南县人，现住道真自治县。被执行人：贵州民生燃气有限公司，住所地道真自治县玉溪镇富城路。法定代表人：张明钦，该公司总经理。本院在执行申请执行人苏金珠与被执行人贵州民生燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1524号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行义务，苏金珠向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人兑现58627.47元，余款在2020年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0325执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇二〇年七月九日书记员  邹林志
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0684刑初122号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人黄建刚，男，1978年5月8日出生于江苏省海门市，无业，住海门市。1998年12月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2015年8月15日因吸毒被海门市公安局行政拘留十日；2015年12月4日因吸毒被海门市公安局行政拘留十五日；2017年6月9日因吸毒被海门市公安局行政拘留十五日，因吸毒成瘾严重，被强制隔离戒毒二年；2019年12月27日因吸毒被海门市公安局行政拘留十五日，因吸毒成瘾严重，被海门市公安局强制隔离戒毒二年。2019年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被海门市公安局刑事拘留，2020年1月22日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人梁壕，海门市法律援助中心指派律师。 海门市人民检察院以海检四部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人黄建刚犯贩卖毒品罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察官黄力生出庭支持公诉。被告人黄建刚及辩护人梁壕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人黄建刚于2019年7月31日至11月27日期间，先后多次在海门市名人苑小区附近、狮山路丝绸路口等地，向陈某、黄某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约6.35克，得款人民币（以下币种同）16500元，具体犯罪事实分述如下： 1．被告人黄建刚于2019年7月31日至同年10月17日期间，先后六次在狮山路丝绸路口、中南会所附近等地，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺约3.4克，得款9500元。 2.被告人黄建刚于2019年9月6日至同月28日期间，先后四次在狮山路丝绸路口、名人苑小区西门口附近等地，向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺约1.4克，得款4000元。 3.被告人黄建刚于2019年11月18日至同月27日期间，先后三次在名人苑小区北侧小花园向顾某贩卖毒品甲基苯丙胺约1.55克，得款3000元。 针对上述指控,公诉机关提供了书证、证人证言、电子数据勘验检查工作记录、被告人的供述等证据，并据此认为，被告人黄建刚多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。为此提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人黄建刚未提出辩解，表示自愿认罪认罚。其辩护人梁壕提出如下辩护意见：被告人黄建刚自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以依法从宽处理；被告人主观恶性不深，社会危害性不大，毒品扩散的范围小，没有以此为业，没有牟利；从证人的陈述可以看出，被告人黄建刚出售的毒品成分明显偏低，可以减少基准刑；建议按照有利于被告人的原则，确认毒品的数量，对被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人黄建刚于2019年7月31日至11月27日期间，先后多次在海门市名人苑小区附近、狮山路丝绸路口等地，向陈某、黄某、顾某贩卖毒品甲基苯丙胺约6.35克，得款16500元，具体犯罪事实分述如下： 1.2019年7月31日、9月10日、9月25日、10月4日、10月15日、10月17日，被告人黄建刚分别在海门市狮山路丝绸路口、中南会所附近等地，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺共约3.4克，得款9500元。 2.2019年9月6日、9月25日、9月26日、9月28日，被告人黄建刚分别在海门市狮山路丝绸路口、名人苑小区西门口附近等地，向黄某贩卖毒品甲基苯丙胺共约1.4克，得款4000元。 3.2019年11月18日、11月20日、11月27日，被告人黄建刚在海门市名人苑小区北侧小花园里，向顾某贩卖毒品甲基苯丙胺共约1.55克，得款3000元。 归案后，被告人黄建刚未如实供述犯罪事实，在庭审中其对公诉机关的指控不持异议，并表示自愿认罪认罚。 上述事实,有经庭审举证质证的人口基本信息、行政处罚决定书、本院刑事判决书、微信、支付宝转账记录等书证；未到庭证人黄某、顾某、陈某等人的证言笔录；海门市公安局调取的手机截图、通话记录、银行交易明细；海门市公安局制作的电子数据勘验检查工作记录、现场检测报告书、扣押、发回物品清单；海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过情况说明等证据证实,被告人黄建刚亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人黄建刚贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄建刚向多人多次贩卖毒品，属情节严重，依法应在三年以上七年以下处罚。被告人黄建刚在庭审中自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院衡情对被告人黄建刚从轻处罚，辩护人梁壕提出的被告人有从宽处理情节的辩护意见，理由成立，本院予以采纳，其余辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告人黄建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十九日起至二○二四年十二月十八日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人黄建刚非法所得人民币一万六千五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 徐 德 人民陪审员 陈 耀 人民陪审员 姜 英 二〇二〇年七月六日 法官 助理 蔡锋英 书 记 员 龚一丹
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初6904号 原告：方佳，男，1982年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被告：上海鼎年餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：刘红玲。 原告方佳与被告上海鼎年餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告方佳以双方当事人已庭外和解为由向本院申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方佳撤诉处理。 审 判 员 林佩瑶 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 包 珺 书 记 员 包 珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 ...... 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初570号原告：刘某1，男，1962年1月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：刘某2，男，1965年7月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告：刘某3，男，1968年8月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。三原告共同委托代理人：景明全，黑龙江百程律师事务所律师。被告：关某，女，1954年1月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：孙小风，黑龙江鸿臻律师事务所律师。第三人：刘某4，女，1964年1月7日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。第三人：刘某5，女，1970年8月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。二第三人共同委托代理人：景明全，黑龙江百程律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、被告关某、第三人刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、第三人刘某4、刘某5及刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的共同委托代理人景明全、被告关某及其委托代理人孙小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令剥夺被告人的继承权；2产权证号为佳房私字第9602343号的房屋由三原告人继承；3.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被继承人刘寒玉因脑萎缩于2020年2月2日去世。原告与第三人系被继承人的子女，被告系原告与第三人继母暨被继承人的二婚妻子。被告在十余年前被继承人患上脑病后虐待被继承人情节严重，包括但不限于不给被继承人饭吃、致使被继承人因饥饿吃垃圾及路边的蒿子叶乃至乞讨，不给被继承人换洗尿湿的裤子，使被继承人多次走失被长发派出所和村民送回家等等。综上，应依据《继承法》第七条第三项之规定，剥夺被告人的继承权。第三人明确表示放弃对本案讼争房屋的继承，故遗产房屋应由三原告继承，各占三分之一份额。现该遗产被被告霸占，故诉讼来院，望秉公裁决、判如所请。关某辩称,1.被告对被继承人刘寒玉名下的房产具有法定继承权。被告与被继承人刘寒玉于××××年××月××日依法登记结婚，是刘寒玉的合法妻子。按照继承法的规定，刘寒玉的第一顺序法定继承人包括配偶、父母和子女，因此被告具有争议房屋的合法继承权。同时原告没有提供证据证明被继承人刘寒玉在起诉之前是否已经死亡，属于遗漏诉讼当事人；2.原告起诉状中的事实，与客观事实极为不符。被告自与被继承人刘寒玉结婚之后夫妻感情很好，相互关爱和照顾，特别是在刘寒玉生病期间被告尽心尽力照顾刘寒玉。根本不存在起诉状中所称的虐待行为，而且在刘寒玉病重期间只有被告日夜守候在刘寒玉身边，每天尽心扶侍候刘寒玉。而刘寒玉的各子女既没有尽到赡养的义务，也没有尽到临终关怀义务。因此，如果要认定上述继承权的话，不应该是被告，而是刘寒玉的各个子女，故此被告享有刘寒玉遗产的合法继承权。请求法庭依法作出裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘寒玉的死亡证明。刘某1庭后提交了死亡证明原件，且关于刘寒玉死亡的事实及死亡时间，双方陈述一致，故对此证据本院予以采信；2.公证遗嘱。三原告庭后提交了公证遗嘱的原件，此证据能够证实，经佳木斯市公证处公证，产权证号为佳房私字第9602343号房屋系刘寒玉与其已故妻子李渊兰共同所有，李渊兰于2000年7月1日死亡，其房屋份额由刘寒玉、刘某1、刘某2、刘某3共同继承，刘某4、刘某5放弃继承。对此证据本院予以采信；3.证人证言9份（朱某、刘某6、张某1、李某1、杨某1、杨某2、董某、杨某3、吴某）。由于证人未出庭接受质询，本院对此组证据不予采信；4.证人证言6份（张某2、庄某、王某、翟某、李某2、冉某）。由于证人未出庭接受质询，本院对此组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年7月1日，刘寒玉妻子李渊兰病逝。李渊兰的继承人丈夫刘寒玉、长子刘某1、次子刘某2、三子刘某3、长女刘某4、次女刘某5到佳木斯市公证处办理了继承权公证书（2003）佳郊证民字第129号，李渊兰与刘寒玉夫妻共有财产位于佳木斯市××××北长发村，建筑面积50平方米砖瓦结构房屋，产权证号为佳房私字第9602343号房屋中，属于李渊兰的遗产份额由刘寒玉、刘某1、刘某2、刘某3共同继承，刘某4、刘某5放弃继承。××××年××月××日，刘寒玉与关某登记结婚。2020年2月1日，刘寒玉病逝。刘某1、刘某2、刘某3认为关某对刘寒玉有遗弃和虐待行为，要求剥夺关某的继承权。刘某4、刘某5在本案审理过程中表示，其二人放弃继承，份额平均给付刘某1、刘某2、刘某3。本院认为，关某是刘寒玉的合法妻子，依法享有继承刘寒玉财产的权利。三原告关于关某有遗弃和虐待刘寒玉的行为的观点，没有提供有效的证据证实，故对其要求剥夺关某继承权的诉讼请求，本院不予支持。根据佳木斯市公证处的公证，案涉房屋中李渊兰50%的份额由刘寒玉、刘某1、刘某2、刘某3共同继承，每人12.5%，故在李渊兰死亡后，案涉房屋刘寒玉有62.5%的份额，刘某1、刘某2、刘某3各占12.5%份额。刘寒玉死亡后，刘寒玉享有的62.5%份额，应由关某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5六人平分，每人享有10.42%的份额，现刘某4、刘某5放弃自己的份额，并同意平均给付刘某1、刘某2、刘某3，故刘某1、刘某2、刘某3每人享有29.86%的份额[（1-10.42%）÷3]。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，判决如下：一、位于佳木斯市郊区长发镇北长发村，建筑面积50平方米砖瓦结构房屋，产权证号为佳房私字第9602343号房屋，刘某1、刘某2、刘某3各享有29.86%的份额，关某享有10.42%的份额；二、驳回刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。案件受理费150元，刘某1、刘某2、刘某3、关某各负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年七月二十八日书记员  孙晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21711号 原告：王鹏飞，男，汉族，1989年12月5日出生，籍住陕西省扶风县，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：吕飞，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张素芹，陕西圣拓律师事务所律师。 被告：鄢志伟，男，汉族，1966年9月19日出生，籍住浙江省龙游县，现住杭州市下城区。 原告王鹏飞诉被告鄢志伟借款合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告诉称，2019年4月，原告因资金周转需要经朋友介绍向被告借款350万元。双方对借款事宜口头达成一致意见后，被告要求原告先将第一个月的借款利息4.2万元转给他及他指定的上官金美账户，原告遂按照被告的指示，于2019年4月13日将借款利息2万元转给被告、2.2万元转给上官金美。2019年4月18日，双方签订《借款协议》，约定：被告向原告出借350万元，原告向被告支付保证金50万元，借款期限为2019年4月22日至2019年7月21日，借款利率为1.2%，每月利息提前支付，不得迟延。随后，双方口头约定：原告先将40万元保证金转入被告指定的王金谅银行账户，收到该笔保证金后，被告将出借款转入协议指定的银行账户及证券账户，待被告将出借款转入协议指定的银行账户及证券账户后，原告再将剩余10万元保证金转入王金谅的银行账户。协议签订当日，原告以银行转账的形式将保证金40万元转给被告指定的王金谅账户。被告在收到原告支付的借款利息及保证金后，却并未按照约定将借款350万元转入指定的银行账户及证券账户。2019年5月8日，原告与被告沟通协商要求被告向其退还借款利息及保证金合计44.2万元，被告表示同意归还，并分别于2019年5月14日、6月15日向原告合计退还35万元。此后，被告便不予退还剩余9.2万元，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告返还92000元；2、判令被告向原告支付以92000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月8日起至归还完92000元为止的逾期利息（逾期利息暂计算至2019年8月19日，即1579元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告称在上海江海证券公司（位于上海市黄浦区XX路XX号XX楼）签订《借款协议》，而该《借款协议》中约定协商不成可向签订地法院提起诉讼，故本院不享有本案管辖权，本案移送《借款协议》签订地上海市黄浦区人民法院处理。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郑 彤 人民陪审员  桑成善 人民陪审员  李新茂 二〇二〇年七月六日 书 记 员  许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初365号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人何敏锋，男，1988年7月14日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2019年12月31日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留至2020年1月10日，同年1月10日被刑事拘留，同年1月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年6月24日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年7月7日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人何敏锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月31日凌晨0时许，被告人何敏锋酒后无证驾驶一辆三轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区S257省道市南路启新路时被交警查获。经鉴定，被告人何敏锋血液中检出乙醇（酒精）含量为266.42mg/100ml。公诉机关认为被告人何敏锋具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月十五日，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人何敏锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何敏锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人何敏锋有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人何敏锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年七月七日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。