河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3332号上诉人（原审被告）：吴建，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李双，该公司工作人员。上诉人吴建因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1.关于本次事故责任的划分问题。道路交通事故责任认定书认定王明睿负案涉事故的主要责任，该责任的划分不够具体明确。2.《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。事故发生后，事故双方约定各自修各自的车，且孙霞也从未向吴建主张过赔偿，应视为孙霞已放弃向吴建请求赔偿的权利，吴建不应当承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称，一审划分责任正确，一审判决依法有据，应维持原判。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1.判令吴建偿还太平洋保险公司代位垫付款5,480元；2.案件受理费由吴建承担。一审法院认定事实：2019年7月9日14时许，王明睿驾驶车牌号为豫Ａ×××××的梅德赛斯奔驰牌小型客车，在G55二广高速南阳至南召方向××北××区内，吴建驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的三菱牌小型客车，双方从休息区车位上同时倒车发生刮擦，发生交通事故，致双方车辆受损、无人员伤亡、无路产损失。同日，南阳市公安局高速公路交通警察支队作出第411301420190007325号道路交通事故认定书（简易程序），认定王明睿驾驶机动车在道路上行驶时，未按照操作规范做到安全驾驶、文明驾驶，是造成该次交通事故的主要原因，王明睿负主要责任，吴建负次要责任；损害赔偿调解结果为：经双方共同请求调解，一致同意按事故认定书到保险公司理赔。2019年7月10日，事故豫Ａ×××××的小型客车进郑州利之星汽车有限公司维修，维修项目为更换后杠、后杠喷漆、［022］后杠、右侧尾喉Y、尾灯下支架右，维修总金额为13,103.11元。事故豫Ａ×××××的小型客车又在河南中捷通汽车技术服务有限公司进行维修，维修金额为290元，但太平洋保险公司未向一审法院举证证明该290元的维修项目、维修时间等。另查明，王明睿驾驶的豫Ａ×××××梅德赛斯奔驰牌小型客车车主为孙霞，车辆在太平洋保险公司投保有强制三者险、机动车第三者责任保险（保险金额为1,000,000元）、机动车损失保险（保险金额为293,500元）等保险，保险期间均为2019年3月19日0时至2020年3月19日0时。2019年7月19日，豫Ａ×××××车辆车主孙霞向太平洋保险公司出具代位求偿案件索赔权益转让书一份，转让书显示在2019年7月9日的事故中对方负事故的次要责任；因对方至今对本车（豫Ａ×××××车辆）损失不予赔偿，现向太平洋保险公司提出代位求偿申请，孙霞同意将2019年7月9日的事故中事故保险标的的一切权益转让给太平洋保险公司，并授权太平洋保险公司向对方追偿；孙霞保证在此之前未得到对方任何形式的赔偿，未放弃向对方追偿的权利，如因私下收到对方的赔偿或放弃向对方索赔的权利等造成太平洋保险公司无法行使追偿权，孙霞愿退回保险公司超出事故责任赔偿之外的赔款。2019年7月29日，太平洋保险公司向孙霞支付保险赔偿款13,600元。再查明，吴建称其与事故发生时的车辆驾驶人王明睿在事故发生后口头达成协议，各人维修各人的车辆，不再找对方理赔，但吴建向一审法院提交的通话录音不能够证明该项主张。一审法院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，豫Ａ×××××车辆的车主孙霞在太平洋保险公司投保有交强险及商业三者险，孙霞与太平洋保险公司之间已经形成保险合同关系，案涉交通事故也发生在保险期间。吴建对其在案涉交通事故中造成对方车辆受损且其对事故负次要责任的事实无异议，一审法院对此予以确认。太平洋保险公司向一审法院提交了车辆维修清单、维修费用发票、维修照片等证据证明孙霞的豫Ａ×××××车辆在本次事故中受到的损失为13,600元，其在向孙霞赔付后，已经取得了向吴建追偿的权利。对于太平洋保险公司主张的保险金额中的13,310元，有维修项目清单、维修发票等证据予以证明，一审法院予以支持。对于太平洋保险公司主张的保险金额中的290元，其仅向一审法院提交发票予以证明，未向一审法院提交维修清单、维修时间等相关证明，不能证明该维修项目是因案涉交通事故而发生的，太平洋保险公司应当承担举证不能的责任，故对于该290元，一审法院不予支持。因吴建在本次事故中负次要责任，故吴建应当承担的赔偿金额为2,000元（交强险财产损失限额）＋（13,310元－2,000元）×30%＝5,393元。吴建辩称其与事故发生时的驾驶人王明睿已经达成协议，各自修各自的车，互不赔偿。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴建提交的证据不能证明其与王明睿已经达成了互不赔偿的协议，吴建应当承担举证不能的责任，故对于吴建的该项辩称，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告吴建支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司5,393元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已实际预缴25元），由被告吴建承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：吴建是否应当承担赔偿责任，一审责任划分比例是否适当，赔偿数额认定是否适当。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南阳市公安局高速公路交通警察支队出具的交通事故认定书认定王明睿负主要责任，吴建负次要责任，且显示“经双方共同请求调解，一致同意按事故认定书到保险公司理赔”。孙霞系案涉车辆的车主，也是案涉保险合同的被保险人。太平洋保险公司在按照合同约定向孙霞支付了保险金后，孙霞向太平洋保险公司出具了代位求偿案件索赔权益转让书，故太平洋保险公司取得对事故责任人吴建的代位求偿权。吴建称事故双方约定各自修理各自的车，该主张与交通警察支队出具的事故认定书所记载内容明显不符，而吴建并未对该事故认定书申请复核，且其所提交证据也不足以推翻该事故认定书，应承担举证不能的不利后果，故对吴建该主张不予采信。吴建称孙霞已放弃向吴建索赔的权利，而孙霞在出具的索赔权益转让书中声明其并未放弃对吴建的索赔，吴建也未提交证据证明孙霞曾放弃向吴建索赔，吴建关于孙霞已放弃向其索赔的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。一审判决吴建向太平洋保险公司支付理赔款并无不当，本院予以维持。因事故认定书认定吴建负事故的次要责任，且事故发生时，双方车辆均是机动车，故一审法院酌定吴建按30%的比例承担责任，判决吴建向太平洋保险公司支付5，393元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人吴建的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴建负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年七月三十日法官助理周平书记员黄花果