河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5285号 上诉人（原审原告）：常某某，男，1979年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄天盟物业服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街4号203室。 法定代表人：王卫建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周瑞敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：党淑敏，该公司员工。 上诉人常某某因与被上诉人石家庄天盟物业服务有限公司(以下简称天盟物业公司)名誉权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常某某、被上诉人天盟物业公司的委托诉讼代理人周瑞敏、党淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某某上诉请求：1.撤销石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初7362号民事判决；2.改判被上诉人向上诉人支付名誉侵犯精神损害抚慰金4000元；3.一审、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实与理由：本案为名誉侵权案，源起于小区物业服务纠纷。为证明被上诉人履行物业服务违约，我特提交证据光盘一张，里边有大量的证明被上诉人履行物业服务差的、侵权、名誉侵权的照片、录音、文件以及一份《石家庄市普通住宅区物业管理服务等级指导标准》打印版，在开庭过程中也曾有意将物业服务具体情况进行阐释，一审法官认为与主题无关而制止。但判决书中却将与物业服务状况密切相关的两份材料（分别为①2019年8月下旬被上诉人所作的业主满意度调查、②第(2019)冀0105民初3984号物业费案判决书，均由被上诉人提交）作为判决依据。此二项证据对我不利。判决书对被上诉人给我停水已将近2年半、更换小区大门并拒绝给我升级钥匙造成我有家难回1年多的恶行只字未提（两项侵权均还在继续）,其在岗员工（保安）酒后对我售卖家中旧电器的正常活动进行妨害之事未提。侵权案已由同一法官判决认定。被上诉人一贯性的满口谎言、颠倒黑白。我呕心沥血，将被上诉人在本案第一次开庭之庭审笔录、同一下午审理的相同当事人的侵权案第一次审理之庭审笔录、被上诉人对二案的答辩状，这三份书面材料中的问题写成书面材料，专门呈送一审法官；也将被上诉人在物业费案一审庭审记录（第5、6页）中的不诚信、侵权作了备注后呈送一审法官。以上两份书面材料，判决书却一点都未参考。被上诉人也比较会来事，第一次开庭时，本案跟侵权案先后进行，被上诉人跟法官套近乎，并称其“姐”，被法官制止。不可否认，名誉侵权案的判罚有一定的灵活性，法官自身手里也有一定权限，一审判决参考了对被上诉人有利、对我不利的因素，而未参考被上诉人之侵权、无诚信，加上被上诉人会来事、性别优势、从总体印象打分上来讲，我是比较吃亏的。判罚尺度上有出入可以理解，但方向不应错。本人所提交的几项证据中，最重要的一项证据为我与废品仓库主人（另一业主）的对话录音（提供了文字版、电子版并当庭播放）,此对话至少表明了4方面内容：①被上诉人诽谤我“物业费不交，什么费也不交，这不交、那不交”；②我在之前法院调解、审理过程中所指出的多项有人破坏小区秩序方面的问题（被上诉人该管未管）,这本属隐私，被上诉人却大肆宣扬；③被上诉人到处宣扬，按废品仓库女主人的话基本上是“大伙儿整个楼里，人高娜xiao（诉说）哩，都反对你”；④此废品仓库在住宅楼根脚存在运营多年（废品仓库之前另有其主，现任经营者接手后也已长达5年左右）,对环境、卫生影响颇大，尤其是噪音，证明被上诉人履行小区管理服务合同中存在重大失职、违约。一审判决只提到了①诽谤我“不交物业费，什么费都不交”，对被上诉人的过错、侵犯避重就轻。对第②项--泄露隐私、第③项--被上诉人将诽谤、泄露隐私广泛传播只字未提。一审法官在对待此重要证据上存在失误，加上对双方印象的失衡，从而在判决书中有失偏颇：小区参评业主均对被上诉人的物业服务满意、“被告因原告未按时足额缴纳物业费纠纷，……”即认为物业费纠纷过错在我，而被上诉人仅仅是在与仓库主人的谈话中提到了“不交物业费，什么费都不交”，从而认定“不能证明因高娜与原告邻居的谈话而造成原告的社会评价降低”，得出“原告主张被告石家庄天盟物业服务有限公司侵犯其名誉权，证据不足”的错误结论。被上诉人所提供“业主满意度调查”疑点众多：①调查评定项好几个题目有问题；②打分的标准一般从高到低划分5档，而被上诉人的仅有2档（满意、不满意）;③参评人100%满意，很让人怀疑，即使服务很出色也未必100%满意，更何况是物业服务很差劲、催缴费手段涉黑、侵权；④被上诉人公司高娜及其领导1-105、同小区其他员工均参与了打分，却将我排除在外；⑤具有讽刺意味的是：同一法官认定了被上诉人侵权成立，而被上诉人所提供的调查结果却与之相反。被上诉人是通过什么手段拿到满分评价的令人怀疑，是否将调查中反对意见摒弃不得而知。因此，被上诉人的“参评业主100%满意”的调查结果无任何参考意义。一审法官以此作为判决重要依据，实不应该。被上诉人所提供物业费纠纷一审判决书中存在重大失误，彼案二审开庭中对部分问题（如被上诉人乱收费等）作了认定，将纠正一审判决。因此，物业费纠纷判决同样不应用作本案判决依据。关于物业费纠纷的真正原因，源于被上诉人物业服务的不作为。本案一审法官完全可以依据本人所提交相关证据经说明、认证得出正确的判断。被上诉人非正规物业公司，一直服务差，卫生、绿化、秩序维护、安保等基本方面明显不及附近其他小区，即便在改善后的2019年也很不尽人意：我提交的证据光盘上，其中反映卫生、绿化、秩序状况的照片、录音，就是2019年春季的状况，较典型的有楼道内烧大铜锅、烧祭纸等火灾隐患、养大狗笼子堵满楼道等，也包括我与废品仓库女主人的对话；在被上诉人的纵容下，废品仓库得以在住宅楼根脚存在多年。入住以来前几年我也并未计较，均完成缴纳物业费。2017年，被上诉人员工大换血，物业服务每况愈下、还涉及乱收费，我个人权益屡遭损失，于是按付出与收益对等的公平原则同被上诉人基层管理人员协商少量减收，达成共识后我到被上诉人处结算时，其高一级管理人员坚持按100%收取--被上诉人履行职责付出能少则少，收费却寸步不让。双方就物业费数额未达成一致而僵持起来。为达到按其单方面标准收费的目的，被上诉人采取暴力涉黑手段，多次采用关派出所，找人揍我、使我物权丧失等政击性说辞恐吓我，及谩骂讥讽、欺骗等恶劣手段侵害我。后又采取停水、更换小区大门拒绝为我升级钥匙致我进入小区困难等侵权手段（已由同一法官判决认定）,其在岗员工（保安）酒后对我售卖家中旧电器的正常活动进行妨害及其他千方百计的不当手段。为加强催缴费暴力手段效果，被上诉人员工高娜在小区内造谣诽谤我调拨邻里关系，败坏我的名誉。2019年春，经新华区法院后，无中生有地诬陷我“什么费都不交，这不交、那不交”，实际上我水、电、暖气、燃气费均未欠，即便相互间的物业费争议也是因对方有错在先--服务差、乱收费，并且极其强势不让步而未就费用额达成一致，我也从未讲过不交物业费。而之前的2013年物业费我是多交了300多元（当时未住人应按空置房收费），而被上诉人拒绝退还，此损失我也未计较，之后的2014-2016年仍交了物业费。同时我自认为信誉还是比较好的，从未借钱不还、手机费16年来几乎未欠过，同事、同学、家人、亲戚、朋友，我多有帮助，未有人说我赖皮。此外，被上诉人在其答辩状及开庭中诬陷我很晚去打扰邻居休息、看电视、要热水、偷菜、门锁坏了自己不修让邻居修，其各种诬陷、诽谤致使我的形象一落千丈，还有泄露我隐秘。经法院过程中，我指出小区秩序管理上问题，如废品仓库紧挨住宅楼，小区内乱扔垃圾，楼道内烧大铜锅、烧祭纸等火灾隐患、放蔬菜及杂物、养大狗及其他宠物等堵满通道及其他多项问题，这些本属隐秘，被上诉人却加油添醋、肆意宣扬，甚至直接告诉秩序破坏者，引起大家对我的反感、恐慌，甚至仇视。我入室防盗门就曾被人用杂物堵死锁眼两次。被上诉人对我的诽谤、泄露隐私，给我造成了严重后果，之前较熟识的邻居、朋友们对我变得冷漠、寡助，不熟悉的同小区住户们尤其是小区秩序破坏者对我敌视，连我自己心理也为此背负了很大包袱、不自信。现在依据《民法通则》、《最高法关于贯彻执行若干问题的意见》、《侵权责任法》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定主张权益。判决书第3页倒数第5行，所依据的“《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条”与本案无关，适用法律错误。综上，依《民事诉讼法》第164条的规定，提起上诉，请予支持。 天盟物业公司答辩称，小区内有废品仓库，这不存在，收废品人说的只是临时放置，收那些纸箱然后就卖掉。物业公司对业主的满意度调查真实有效，可以调查。而且这绿化做得是相当好的，花种着还很费劲，一年必须重新种植。物业服务质量提高，这是广大业主有目共睹物业的付出，广大业主也都能看到。上诉人就停水一说他是自说自话，因为2017年7月物业公司就张贴通知告知水表更换，为了广大业主的方便，水表更换为智能水表，也有贴告知，先充10元水费为方便用水，197户业主看到告知都去领水卡，办理智能水表的水卡。物业费就是说的多年不交，对上诉人多次催缴物业费通知也有贴到上诉人的门上，还有催缴通知书，都有记录，还有相关照片为证。然后就说门禁，智能门禁需要升级，也有张贴通知，每次上诉人等着别的业主一块进出，以此为由说不给升级，贴了通知以后公司对业主都是做到平等对待，都可以升级。物业公司制度严谨，上班时间喝酒，只要发现立即开除，这个是所有员工不会在班上出现的。上诉人说侵犯他名誉权，我们也不认可。因为我们是物业服务公司，提供服务是我们的义务，为业主做到贴心的服务是我们的宗旨。为了照顾上诉人，我们还减免了他四年的公共照明费和一年的物业服务费。物业公司不存在乱收费，我们的卫生打扫正常，包括步行梯的卫生隔一天打扫，杂物清理一年两次甚至三次，都有张贴通知。业主享受了物业公司的服务，就应缴纳物业服务费，这说到哪确实也行不通。 常某某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付名誉侵犯精神损害抚慰金4000元；2、判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告常某某系水上丽景小区1单元203室业主，2013年1月2日，原、被告签订《水上丽景小区物业服务协议》，协议约定被告向原告提供物业服务，原告向被告按时缴纳物业费。原告提交其与一楼业主的谈话录音，邻居称听“高娜说”，“不交物业费，什么费都不交……”。又查，被告因原告未按时足额缴纳物业费纠纷，向石家庄市新华区人民法院起诉，石家庄市新华区人民法院作出（2019）冀0105民初3984号民事判决，判决原告支付物业费5645.37元及公共照明费168元。现该案正在二审审理过程中。 一审法院认为，自然人的人格尊严受到法律保护。自然人依法享有名誉权，是否构成侵犯自然人名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中，原告提供了与邻居的谈话录音，在录音中邻居称听“高娜”说……，上述证据并不能证明因高娜与原告邻居的谈话而造成原告的社会评价降低，故原告主张被告天盟物业公司侵犯其名誉权，证据不足，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决：驳回原告常某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告常某某负担。 本院二审期间，上诉人常某某就其名誉权受损提交照片两张，证明因被上诉人诽谤、泄露隐私、挑拨邻里关系等行为，导致其被气得嘴上起泡、失眠，健康受到严重影响。被上诉人天盟物业公司对此不予认可。原审查明的其他情况属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人常某某主张被上诉人天盟物业公司侵犯了其名誉权，常某某提供的其与邻居的谈话录音，原审认定该谈话不能导致其社会评价降低，并无不妥；另外，常某某亦未能提供有效证据证实天盟物业公司存在泄露其隐私、挑拨其邻里关系等侵犯其名誉权的行为，故应由其承担不利后果。 综上所述，常某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人常某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年七月十三日 书记员  王泽毅