河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初95号 原告：李军生，男，1958年2月9日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市裕华西路18号。 法定代表人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗慧贤，河北盛仑律师事务所律师。 原告李军生与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北省分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军生及委托诉讼代理人高利娟，被告人寿河北省分公司委托诉讼代理人郗慧贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李军生向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告给付意外伤残、意外伤害医疗、意外伤害住院日定额共计111110元保险赔偿款；2、判决被告承担本案的诉讼费以及案件处理过程中实际发生的鉴定费等各项合理费用。事实和理由：原告系武安市信立泰物业服务有限公司员工。2018年8月9日,通过武安市信立泰物业服务有限公司联系由原告与被告签订了《国寿相伴保险产品组合合同》（保单号码:114××××7477）,为原告本人投保了国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险,保险合同受益人为法定。2018年10月14日23时22分许,原告驾驶电动三轮车在武安市门口与肇事者李佳驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞,直接造成原告身体意外受伤。后经武安市公安交通警察大队做出第130481120180000550号道路交通事故认定书,对交通事故的形成原因、过错、责任进行了认定。2019年8月份之前,原告向被告报案,并提出向原告给付上述意外保险金的请求,被告拒绝给付。基于以上事实,根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《保险法》的相关规定,原告依法向贵院提起诉讼,请求贵院判决如诉所请。 人寿河北省分公司辩称：1、本案被保险人李军生无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车，此属保险合同约定的免责情形，保险公司不应承担责任；2、案涉保险产品属于电子保险产品，相对于传统保险产品有其特殊性，需要投保人自助完成投保过程，且需投保人阅读兵同意免责事由等告知事项才能激活该保单，因此，案涉保险的责任免除条款成立并生效。 原告李军生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、李军生身份证复印件，证明李军生主体资格。2、中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证，证明:原、被告之间形成合法有效的保险合同法律关系。3、交通事故责任认定书，证明原告在保险期间内发生意外伤害,同时证明原告起诉被告有事实和法律依据。4、原告提供武安仁慈医院的诊断证明、住院的收费发票、费用清单，证明原告受伤在仁慈医院住院治疗及费用支出情况,医疗费3296.21元。5、原告提供武安市第一人民医院的诊断证明、住院的收费发票、费用清单、病历，证明原告受伤在第一人民医院住院治疗及费用支出情 况,医疗费2667.26元。6、原告提供冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院的诊断，证明住院的收费发票、费用清单、病历，证明原告受伤在冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院治疗及费用支出情况,医疗费40368.73元。7、邯郸爱眼医院司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告构成九级伤残,符合保险合同中约定的构成伤残的标准,支出鉴定费1000元。8、证人出庭申请书 证明原告意外伤害险系被告为原告购买,同时证明事故发生后原告积极向被告要求理赔,被告拒绝。9、司法判例2份，证明在司法实践中,原告的诉求可以得到法院的支持。被告人寿河北省分公司对上述证据进行质证;1、2组证据无异议,3关联性有异议,该证据恰证明原告所受伤害是因为持准驾车型不符的机动车驾驶无号牌三轮电动车上道路行驶,属于保险合同约定的免责事由;4、5、6组证据关联性有异议,原告所进行的治疗及花费不属于保险公司责任范围内,我方不承担责任;7、关联性有异议,鉴定费不属于案涉保险理赔范围,鉴定结论虽为九级伤残,但因存在免责事由。 被告方提交如下证据：1、国寿绿洲意外伤害保险利益条款、国寿附加绿洲意外费用补偿医疗保险利益条款，证明与原告无证驾驶属于保险合同约定的免责事由之一。2、案涉同款保险参保注册过程的光盘，证明案涉同款保险的投保过程和免责条款已通过网页形式呈现出来,保险公司已尽到责任免除生效的法定义务。原告李军生对上述证据进行质证：:1、没有原告方签字,且不能认为被告就其免责事由向原告告知,因此该条款对原告不生效,保险公司应当依法理赔,其次,被告提供的该条款也没有被告公司盖章,是打印出来的,黑色字体不排除是后期添加,对其真实性、合法性有异议,最重要的是被告不能以此证据证明向原告履行和做出了足以引起原告即投保人注意的义务,因此被告应当赔偿原告损失。2、由于被告光盘不能当庭展示,望法庭不予认可。 庭下组织双方对光盘内容进行了质证。原告认为，被告提供的该视频仅仅是电子投保流程，一个保险合同形成的过程，该视频不能证明原告对该保险合同的流程是明知的，其次也不能证明该电子保险条款特别是免责条款被告方向原告方尽到了明确告知义务。在被告提供视频中不能看出是原告在操作该流程。原告方对被告方提供的该证据不予认可，因为该证据与本案没有直接关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：2018年8月9日，李军生通过武安市信立泰物业服务有限公司联系由原告与被告签订了《国寿相伴保险产品组合合同》（保单号码:114××××7477）,为原告本人投保了国寿绿舟意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险,保险期间至2019年8月8日。2018年10月14日23时22分许,原告驾驶电动三轮车在武安市门口与肇事者李佳驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞,直接造成原告身体意外受伤。后经武安市公安交通警察大队做出第130481120180000550号道路交通事故认定书,对交通事故的形成原因、过错、责任进行了认定，认定李军生持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车上道路行驶。原告李军生受伤后先后在在武安仁慈医院住院1天花费3296.21元、武安市第一人民医院住院16天花费2667.26元、冀中能源峰峰集团有限公司邯郸医院住院21天花费40368.73元，合计住院38天，医疗费46332.2元。 另外，原被告双方同意由法院指定对李军生按照被告人寿河北省分公司标准进行伤残鉴定，经邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：李军生的伤残等级为玖级伤残。 本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，且合法有效，对双方当事人均具有法律效力。保险事故发生后，被告作为保险人应当在保险金额范围内承担赔偿或给付保险金责任。被告人寿河北省分公司辩称李军生无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车，此属保险合同约定的免责情形，保险公司不应承担责任，因被告方提供的视频证据也无法证明是原告李军生本人操作，不能证明被告保险公司对原告李军生尽到了提示说明义务，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告应当支付原告的费用为：1、原告住院治疗的医疗费用为46332.2元，因被告方意外伤害医疗保险金额为10000元只需支付原告李军生10000元；2、原告的住院定额给付医疗保险为1140元（38*30元/日）；3、伤残保险金128656.8元（35738元*20%*18），因被告方意外伤害身故或伤残保险金额为100000元只需支付原告李军生100000元，合计111140元。因此，原告起诉的意外伤残、意外伤害医疗、意外伤害住院日定额共计111110元保险赔偿款的诉讼请求，不超过法律规定的数额，本院予以支持。另外鉴定费用1000元，属于理赔所必须支出费用，依法应当由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于判决书生效后十日内支付原告李军生112110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2522元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  张 盼 人民陪审员  李云海 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  郭金晓