襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2631号原告：雷定高，男，1968年7月11日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：李春兵，襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：冯在清，男，1969年6月26日出生，汉族，住襄州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。公司住所地：襄阳市樊城区前进路6号。统一社会信用代码：91420600879392366C。负责人：罗涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。原告雷定高与被告冯在清、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告雷定高的委托诉讼代理人李春兵、被告冯在清及被告太平洋保险襄阳支公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告雷定高向本院提出诉讼请求：1、请求被告冯在清赔偿原告医疗费65384.5元、误工费27030元、护理费12084元、住院伙食补助费1200元、伤残补助费82692元、法医鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金8000元、财产损失1700元，合计200090.5元；2、被告太平洋保险襄阳支公司在交强险及商业险内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日18时，被告冯在清驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌型普通客车，行驶至216国道襄阳市××龙王镇白集红绿灯路口左转弯时，与原告驾驶的“大阳”牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在襄阳市中医医院住院治疗24天，后经交警部门认定，被告冯在清承担全部责任。被告所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车在被告太平洋保险襄阳支公司投保交强险及商业第三者责任险，后因赔偿事宜未能达成一致意见，为此，请求法院判如所请。被告杨在清辩称，其购买保险，应由保险公司承担责任。被告太平洋保险襄阳支公司辩称，1、在核实事故真实无误及行车证、驾驶证合法有效的情况下，同意在承保限额内承担赔偿责任；2、医疗费应扣除非医保用药；3、原告雷定高自行委托襄阳法正法医司法鉴定所进行鉴定，其公司有异议，申请重新鉴定；4、原告应按农村标准计算各项损失；5、诉讼费、鉴定费其公司不应承担；6、原告诉求过高，请求法院依法核减。经本院审理查明，2019年8月28日18时，被告冯在清驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌型普通客车，行驶至（××线××国道××市襄州区龙王镇白集红绿灯路口左转弯时，与直行的原告驾驶的“大阳”牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后在襄阳市中医医院住院治疗24天（2019年8月28日-2019年9月21日），原告支付门诊及住院费47811.72元。入院诊断：骨折病、气滞血瘀。出院医嘱：指导患者积极活动四肢各关节，促进血液循环，防止血栓形成及关节粘连；2、建议每月复查一次X线片，评估骨折愈合情况，指导何时开始下地活动，防止骨折再折；3、开始下地时，需要使用双拐或者是助行器，循序渐近增加负重重量，防止骨折再折及内固定物断裂；4、左足多发骨折保守治疗，后期可能遗留不同程度的疼痛及功能障碍；5、股骨骨折，可以发生延迟愈合或不愈合，严重者需要多次手术处理；6、待骨折愈合后，根据实际情况，可考虑行内固定物取出术；7、定期复查，不适随诊。医嘱建议休息3个月，陪护壹人，加强营养。2020年3月16日，襄阳市中医医院出具病情证：建议休息1月，继续门诊治疗。2020年4月27日，该院再次出具病情证明，建议休息两周。2019年9月30日至2020年6月25日，原告在襄阳市中医医院门诊治疗支付门诊费用共计1975.8元。后原告于2019年12月9日在中国人民解放军联勤保障部队第991医院门诊检查，支付费用合计597元，该院放射科出具检查报告单，显示：1、左侧第6、7、8、9肋及右侧第11、12肋骨骨折（骨折线模糊伴骨痂形成）；2、双肺少许条索灶；右肺中叶小结节灶，注意复查。2020年3月27日，襄阳法正法医司法鉴定所作出鄂襄阳法正鉴（2020）临鉴字第38号司法鉴定意见书，认定:雷定高左侧第6、7、8、9肋及右侧第11、12骨折，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7）“肋骨骨折6根以上…”规定，已构成十级残疾，并出具鉴定意见：1、雷定高肋骨骨折的伤残为十级;左髋关节损伤的伤残为十级;其综合赔偿指数为12%;2、建议后期治疗费需人民币壹万伍仟元。原告支付鉴定费1500元。2019的9月10日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出第420607120190000615号道路交通事故认定书，认定：冯在清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行”之规定负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项规定，认定：冯在清承担全部责任，雷定高无责任。另查明，原告雷定高与其妻王秋云二人自2008年6月3日起，在襄阳市××龙王镇白集经营小吃店。还查明，鄂Ｆ×××××肇事车辆在被告太平洋保险襄阳支公司投保交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任险，保险期间从2019年1月22日起至2020年1月21日止。事故发生后，被告太平洋保险襄阳支公司赔付原告雷定高医疗费10000元。庭审中，被告太平洋保险襄阳支公司认可本次交通事故给原告造成车辆损失800元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告雷定高因本次交通事故遭受的经济损失：医疗费50384.52元（47811.72元+1975.8元+597元）、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1200元（50元/天×住院24天）、护理费12148.65元〔居民服务业38897元/年÷365天×114天（住院24天+医嘱90天）〕、误工费22154.57元〔住宿和餐饮业38691元/年÷365天×209天（计算至定残前一日）〕、残疾赔偿金82692元（城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×12%）、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费240元、车辆损失费800元，合计191119.74元。本院认为，道路交通事故致公民人身及财产受到损害的，依法应当予以赔偿。被告冯在清驾驶的车辆发生交通事故，致原告雷定高受伤，交警部门认定被告冯在清负事故的全部责任，原告无责任，交警部门认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。原告雷定高诉请赔偿医疗费（含后期治疗费）、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请赔偿误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，原告持续误工时间应为209天。原告诉请精神抚慰金过高，本院酌情支持5000元。FF9V93“东风”牌型普通客车在被告太平洋保险襄阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险责任予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告太平洋保险襄阳支公司应在承保的交强险及商业险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，其公司已赔付的10000元，应当予以扣减。被告太平洋保险襄阳支公司辩称应按农村标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告夫妻二人在襄州区从事个体经营，收入来源于城镇，应按城镇标准计算伤残补助费，故对被告的辩解理由本院不予采纳；被告太平洋保险襄阳支公司还辩称应扣除非医保用药，本院认为，首先，被告未提供涉案保险合同，也未证明其已经尽到特别提示义务；其次，国家基本医疗保险是一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险公司按照商业性保险收取的保险费，远远高于国家基本医疗保险保险费，投保人对保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保险费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信；最后，被告未提供证据证明医保外用药的数额，应承担不利后果。因此，对于保险公司扣除“非医保用药”的主张，本院不予采信；被告太平洋保险襄阳支公司在庭审后以原告骨折根数未达6根及系单方鉴定为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，必须提供证据证明存在以下情形，即1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;2、鉴定程序严重违法的;3、鉴定结论明显依据不足的;4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形;另外，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的，应当准许。本案中，襄阳法正法医司法所依据襄阳市中医医院的病历、影像学资料及解放军联勤保障部队第九九一医院CT片作出鉴定结论，该鉴定结论程序合法，结论充分，可以作为定案依据。被告未提供符合应当重新鉴定的相应证据，故本院不准予重新鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雷定高各项经济损失191119.74元，扣除已赔偿的10000元，尚应赔偿181119.74元；二、驳回原告雷定高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告冯在清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二〇年七月二十一日书记员  何 欢