河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3893号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司,住所地河北省任丘市建设路。 负责人：马俊峰，经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭梦端，男，1970年1月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄志山，男，1974年9月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：薛会英（黄志山之妻），女，1973年1月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县滨河路东侧。 负责人：张小兴，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人郭梦端、黄志山、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1.请求依法撤销原判并改判我司不承担责任（争议金额为47874.3元）；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：一、承保车辆驾驶人在事故发生弃车逃逸属于上诉人商业险免责情形，对被上诉人损失四不应由上诉人承担。事故发生后逃逸，属于道路交通安全法明确禁止的情形，上诉人经该禁止性情形明确列为责任免除情形，并且上诉人已经将该免赔事由用足以引起投保人注意的黑色粗体标出，根据《保险法》解释二第10条和第11条的规定，上诉人的提示义务已经向投保人履行完毕，因此该条款在原被告之间是合法有效的。基于被保险车辆驾驶人的逃逸行为属于上诉人与被上诉人之间保险合同的保险责任免除事由，因此，对于被上诉人的损失，上诉人不应予以赔付。二、病历显示被上诉人自身患有糖尿病，对于伤者第二次因伤口感染所产生的相关损失不应全部由上诉人承担。被上诉人第二次住院诊断显示是因其伤口感染，伤者自身患有糖尿病，且自述既往糖尿病胰岛素治疗，血糖控制不佳。众所周知，糖尿病延缓伤口愈合，增大感染风险，被上诉人在第一次住院治疗终结后，因自身疾病原因致伤口感染，该感染所产生的各项费用不应全部归责于交通事故的侵权人，对于被上诉人的第二次住院损失以及被上诉人日后可能产生的治疗费用，上诉人申请进行伤病参与度鉴定，以此确定被上诉人自身糖尿病与术后感染之间的因果关系及相应的比例关系，作为公正处理赔偿责任的依据。综上，为了维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 郭梦端答辩称，上诉人的上诉请求应予以驳回。1.上诉人并未完全尽保险提示义务，根据保险法规定，涉及免除、降低保险责任的保险条款，应当以单独出具免责提示单的形式提出，当时确系为了救治患者郭梦端而将车辆弃置在事故现场其本意不是逃逸，因此上诉人的说法是不成立的。2.涉及到被上诉人郭梦端自身情况，即使郭梦端有糖尿病这一情况，而最根本的问题是肇事者黄志山驾驶车辆撞击被上诉人郭梦端导致的，不能因为被上诉人黄志山的问题而归结到被上诉人身上，另外，上诉人提到的患有糖尿病进而导致感染以及延迟伤口愈合问题只是上诉人单方面的推测，并未有任何实质性的证据进行佐证。上诉人所称的进行糖尿病与术后感染之间的因果关系没有任何实质性的意义。综上，请求法庭依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 黄志山答辩称，我们投保的保险是通过别人给买的，没有让我签过任何字，保险公司也没有打过任何的回访电话，保险公司根本没有把所谓的免责情况告诉过我们，保险公司没有尽到明确的告知义务，保险公司的免责条款不产生效力。因此一审法院判决由上诉人保险公司承担赔偿责任，认定事实清楚、适用法律正确。 安盛保险公司未作二审答辩。 郭梦端向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失187970.2元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求第1项为127970.2元。 一审法院认定事实：2019年1月30日15时30分许，被告黄志山驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车由南向北行驶至京广线144ＫＭ＋400Ｍ永丰加油站路段时与原告郭梦端驾驶的电动自行车发生交通事故，致郭梦端受伤，两车不同程度损坏，被告黄志山发生交通事故后弃车逃逸。经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告黄志山负此事故的主要责任，原告郭梦端负此事故的次要责任。事故发生后，原告郭梦端被送至沧州市中心医院住院治疗，诊断为：左侧胫腓骨开放粉碎骨折、头部外伤、脑挫裂伤、右侧头皮血肿等。原告住院22天，支付医疗费101724.39元。2019年3月6日至2019年4月9日期间，原告因小腿伤口仍未愈合、伤口渗出再次至沧州市中心医院住院治疗34天，支付医疗费24778.48元。原告住院期间，被告黄志山为原告垫付医疗费50000元，被告安盛保险公司为原告垫付医疗费10000元。2019年9月17日，原告在任丘法医医院支付检查费340元。2019年9月30日，任丘法医鉴定中心出具《任丘法鉴（2019）临鉴字第403号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭梦端之损伤属于十级伤残；误工期限180天，出院后护理60天一人护理，营养期90天。原告支付鉴定费1600元。另查明，被告黄志山驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××小型普通客车在被告安盛保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司投保了责任限额为100万元的商业三者险一份，含不计免赔。事故发生在保险期间内。还查明，郭福利（公民身份号码：1329031945××××××××）系原告郭梦端之父，郭福利育有5个子女。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、医疗费用票据、费用明细单、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明等予以证实。 一审法院认为，原告因交通事故受到人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告安盛保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险责任限额内按照80%比例承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称被告黄志山在事故发生后弃车逃逸，商业三者险免赔，但未提供相关证据证实其就该免赔情形向投保人履行了提示义务，故对于其辩称意见，一审法院不予采信。一审法院根据原告出示的相关证据、参照鉴定意见并结合案件事实及被告质证意见认定原告损失如下：医疗费126842.87元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元（30元/天×90天），合计132342.87元，扣除被告安盛保险公司已垫付的10000元，剩余损失122342.87元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内按80%比例承担97874.3元，扣除被告黄志山垫付的50000元后，被告人民保险公司尚应赔偿原告47874.3元。其他损失：误工费16416元（保险公司认可按每天109.44元计算150天）、护理费12644元（住院期间56天及出院后60天，保险公司认可按每天109元计算）、伤残赔偿金28062元、被扶养人生活费1366元（该费用计入伤残赔偿金）、精神损害抚慰金酌定4000元、交通费酌定300元，合计62788元。由被告安盛保险公司在交强险伤残限额内承担。鉴于原告的损失，被告安盛保险公司、被告人民保险公司能足额赔偿，故被告黄志山在本案中不再承担赔偿责任。被告黄志山要求保险公司直接向其支付垫付款50000元，不属于本案受理范围，由其自行向被告人民保险公司结算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭梦端交通事故损失62788元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭梦端交通事故损失47874.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元、鉴定费1600元，由原告郭梦端负担295元，由被告黄志山负担3335元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，人民保险公司主张弃车逃逸属于商业保险条款约定的免赔情形,不应当承担赔偿责任，但其在本案并未提供证据证明订立保险合同时已就免责条款向投保人履行法定提示义务，故对其该项主张,本院不予支持。人民保险公司主张被郭梦端自身患有糖尿病致伤口感染所产生的相关损失不应全部由其承担，但其未提供证据证明郭梦端伤口感染与自身患糖尿病之间具有关联性，在一审中也未申请进行伤病参与度鉴定，故对其该项主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费997元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙