山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8312号 上诉人（原审被告）：刘正千，男，1972年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。 主要负责人：贾斐，行长。 上诉人刘正千因与被上诉人平安银行股份有限公司青岛城阳支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 刘正千上诉请求：1、撤销一审判决第一项中关于利息的内容(利息1782055.58元)；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人均不在一审法院辖区，原审法院没有管辖权。平安银行股份有限公司青岛城阳支行系支行，其无权代表上级银行提起诉讼，虽然有清收函，但被上诉人应以其上级银行作为当事人。 安银行股份有限公司青岛城阳支行未答辩。 平安银行股份有限公司青岛城阳支行向原审法院提出诉讼请求：1、判令刘正千偿还平安银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金人民币58533.61元、利息（含罚息）28685.63元、复利6896.71元，共计人民币94115.95元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由刘正千承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。 原审法院认定事实如下：一、2016年1月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与刘正千（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）150000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.40%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。 二、2016年1月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向刘正千发放贷款150000元，贷款期限为2016年1月11日至2019年1月11日，贷款月利率为1.40%，还款方式为等额还款。 三、截至2020年2月19日，刘正千尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金58533.61元，利息（含罚息）28685.63元、复利6896.71元，本息合计94115.95元。 四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。 原审法院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与刘正千签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而刘正千未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行向其下属支行本案平安银行股份有限公司青岛城阳支行出具《委托清收告知函》系银行内部对相关诉讼权利的分配，该函不违反法律规定，平安银行股份有限公司青岛城阳支行依据《委托清收告知函》的授权，取得了对涉案贷款进行清收并代为行使诉讼权利，具备诉讼主体资格，故刘正千关于平安银行股份有限公司青岛城阳支行诉讼主体资格的抗辩理由不成立。关于平安银行股份有限公司青岛城阳支行要求刘正千承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，原审法院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，原审法院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于平安银行股份有限公司青岛城阳支行所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘正千于判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金58533.61元；二、刘正千于判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金58533.61元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由刘正千负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人主体资格及原审程序问题。 关于主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条第（六）项规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。本案中，平安银行股份有限公司青岛城阳支行持平安银行股份有限公司青岛分行案出具《委托清收告知函》，向上诉人主张返还借款符合法律规定。上诉人主**安银行股份有限公司青岛城阳支行诉讼主体资格的抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于原审程序，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，上诉人在一审中未提出管辖权异议，故其以此主张原审程序瑕疵不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2153元，由上诉人刘正千负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月十七日 书记员  翟国媛