湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初295号 原告：汪正梁，男，1987年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：何珊，女，1985年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：叶春，男，1983年10月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 原告汪正梁诉被告何珊、被告叶春装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日、2019年7月15日两次公开开庭进行了审理，原告汪正梁、被告何珊、被告叶春两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪正梁在诉讼中变更诉讼请求为：1.被告何珊、被告叶春支付原告汪正梁工程款4,000元；2.被告何珊、被告叶春支付原告汪正梁工程款利息117.27元（按照中国人民银行同期一年期贷款利率4.35%以4,000元为基数计算，自2018年3月28日起暂计至起诉之日117.27元，之后的利息计算至款项付清之日止）；3.被告何珊、被告叶春支付原告汪正梁误工费4,920元（按照合同约定，每停工一天按工程造价21,000元的1‰计算，自2018年3月28日起暂计至起诉之日计4,920元，之后的误工费用计算至款项付清之日止）；4.被告何珊、被告叶春支付原告汪正梁铺设冷热水管道人工及水电材料费250元；5.被告何珊、被告叶春支付原告汪正梁吊顶加高人工费200元；6.被告何珊、被告叶春支付原告汪正梁代写诉状费1,000元；7.被告何珊、被告叶春应赔偿原告汪正梁逾期付款违约金6,000元；8.被告何珊、被告叶春支付原告汪正梁增加包管的费用526.50元、客厅吊顶费用860.20元；9.本案诉讼费用由被告何珊、被告叶春承担。 事实和理由：2017年10月底被告何珊因自住需要，将其居住的联投金色港湾二期18栋506室毛坯房屋进行精装修，并联系原告汪正梁协商装修事宜。后原、被告双方达成装修意向，并于2017年11月3日签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》。就18栋506室的装饰装修事宜，双方约定如下：施工工期自2017年11月9日至2018年2月9日止，合同价款共计20,001元，分四期支付:被告何珊、被告叶春预付工程款35％计7,001元（已支付）；水、电、气等管线隐蔽工程验收合格后支付工程款的45％计9,000元（2017年12月7日，验收后己支付）；泥木工程验收后支付工程款的15％计3,000元（2018年3月28日，验收后未支付）；油漆工程验收合格后支付工程款的5％计1,000元（2018年3月28日，验收后未支付）；竣工验收后，工程整体完工（未验收签字）。 上述装饰装修工程在施工过程中，由于被告何珊、被告叶春变更设计方案，年底天气寒冷及过年放假不能施工，致使工期延误至2018年3月28日。在原告汪正梁完工之后，被告何珊、被告叶春迟迟没有按照约定进行最后一项验收。又被告何珊、被告叶春无故未按期支付第三、四工程款，经原告汪正梁多次催缴后仍不履行。 根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，原告汪正梁为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求依诉予判。 被告何珊、被告叶春辩称，1.根据答辩人和被答辩人及第三方签订的居间合同和补充协议，支付款项的对象非本案被答辩人；2.合同履行过程中答辩人并未变更设计方案；3.被答辩人在施工过程中未按照图纸施工，导致砌墙尺寸有严重偏差，存在严重的质量问题，无法进行最终验收；4.因被答辩人装修的房屋存在质量问题，以及被答辩人没有提交相应的竣工验收资料，并非答辩人不配合竣工验收；5.根据合同约定，被答辩人施工的期限届满之日为2018年2月9日，但被答辩人装修直至目前仍未完工，被答辩人存在延误工期的情况；6.虽然合同中并未约定在阳台上铺设冷热水管道，但施工图纸上显示阳台上存放洗衣机和台盆，按照常理应当铺设冷热水管道，由此被答辩人施工错误，只铺设冷水管道，由此整改产生的费用应由被答辩人自行负担；7.对于包管，答辩人认为不管是厨房、卫生间还是客厅都应当由被答辩人施工，属于合同约定的项目，监理方工长360没有认定为增加的项目，被答辩人也没有告知答辩人增加施工部分，此部分费用由被答辩人自行负担。综上，请求驳回被答辩人诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告汪正梁提交的证据一《住宅室内装饰装修工程施工合同》，证据为原件，证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，对该证据本院予以确认；证据五微信截图，为打印件，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，各被告对证据的真实性不持异议，对该证据本院予以确认；证据六微信聊天记录，该证据为打印件，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，各被告对证据的真实性不持异议，对该证据本院予以确认；证据七变更增加部分、证据八微信聊天记录、证据九《室内装修标准报价表》、证据十施工图纸、证据十一收据，前述证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，各被告对证据的真实性不持异议，对前述证据本院予以确认。 被告何珊、被告叶春提交的证据一《居间服务合同》及《补充协议》，前述证据均为原件，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，对该证据本院予以确认；证据二涂装工程验收记录表、证据三水电隐蔽工程验收记录表，前述证据虽为复印件，但证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，并与原告汪正梁提供的证据二、证据四相一致，对前述证据本院予以确认；证据五照片14张，为打印件，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，对该证据本院予以确认；证据六微信聊天记录图片29张，为打印件，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，原告汪正梁对证据的真实性不持异议，对该证据本院予以确认；证据八《室内装修标准报价表》，为证据原件，证据的形式、来源合法，原告汪正梁对证据的真实性不持异议，对该证据本院予以确认。证据九照片及网上聊天记录，为打印件，证据的形式、来源合法，与本案有法律意义上的关联，对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何荣华与周幼玲系夫妻关系，被告何珊与被告叶春系夫妻关系。被告何珊系何荣华和周幼玲之女。何荣华和周幼玲在购得位于联投金色港湾二期18-506室房屋一套后，将前述房屋的装修交由被告何珊处理。 2017年11月3日，原告（乙方）汪正梁与被告（甲方）何珊、案外人（丙方）武汉工长三六零电子商务有限公司（以下简称工长360）签订《居间服务合同》，合同约定甲方、乙方委托丙方提供居间服务。甲、乙双方委托工长360平台作为第三方提供居间、监理服务。甲方委托丙方对乙方的施工过程进行监理，丙方有全程监控、协调、解决问题的义务，并提供8次第三方上门监理验收服务，丙方向甲方收取999元的监理费，该费用自甲方与乙方签订合同当日支付。甲、乙方委托丙方促成订立的装修装饰合同的工程位于联投金色港湾二期18-506室。甲乙双方约定该工程的开工日期为2017年11月3日，竣工日期为2018年2月9日。工程项目与报价由甲乙双方协商确定签字后方可施工。工程竣工后，乙方需为甲方填写竣工保修单，甲乙双方签字，作为保修依据。甲乙双方共同同意将所有装修款项打入丙方第三方监管账户。付款阶段：首期款为合同总价的35%，在合同签订时支付；二期款为水电验收完毕后付款总价的45%；三期款为泥木工程验收合格后付总价的15%；四期款为油漆工程验收合格后付总价的5%。结款阶段：首次结款为水电工程验收通过付35%（工地验收或整改通过，业主签字同意）；二次结款为泥木工进场验收通过付45%（工地验收或整改通过，业主签字同意）；三次结款为油漆工程验收通过付15%（工地验收或整改通过，业主签字同意）；四次结款为竣工验收通过付5%（工地验收或整改通过，业主签字同意）。工程原则上不允许有增项，报价经确认后，工长不得增加项目，除非业主主动要求增加。施工过程中如有增项，均由甲方、乙方确认并填写增项说明单，并由乙方将相应款项预付到丙方的第三方监管账号等内容。 同日，原告汪正梁与被告何珊双方共同确认的《室内装修标准报价表》中载明项目六卫生间，厨、卫包管道（单管）65元/m；项目八杂项，洁具安装150元；五金安装100元。 2017年11月3日，原告汪正梁（乙方）与被告何珊（甲方）签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），合同约定工程地址为联投金色港湾二期18-506室，建筑面积为46㎡，承包方式为乙方包工、包辅助施工材料，甲方提供主材；施工日期为2017年11月9日至2018年2月9日；合同价款为20,001元。支付方式为合同签订后，甲方预付工程款的35%计7,001元；水电气等管线隐蔽工程验收合格后支付工程款的45%计9,000元；泥木工程验收后支付工程款的15%计3,000元；油漆工程验收合格后支付工程款的5%计1,000元。双方商定设计图纸采取甲方委托乙方设计施工图纸的方式，图纸一式两套，甲乙双方各一套。甲方需审核和确认乙方提供的设计图纸和施工说明及提交的工程报价单，并分别签字认可。乙方在开工前向甲方提供双方确认的设计图纸和施工说明，并进行现场交底。乙方确保装修质量，尤其是水、电等隐蔽工程和防水防渗漏工程质量。装修期间和保修期内如发生施工造成的质量问题，负责返工返修，费用自负。工期：乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，除甲方变更设计方案和停电停水等不可抗力因素导致停工4小时以上等原因外，工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总造价千分之一的违约金；由于甲方原因导致中途停工，工期顺延，且每停工一天，由甲方按工程造价的千分之一补偿乙方误工费；若甲方增加工程内容，按新增加工程量工期顺延；若甲方无故未按期支付工程款的，工程相应顺延。工程项目及施工方式如需要变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程质量验收：工程以双方确认的设计图纸、施工说明、设计变更等为依据，以《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）为质量验收与评定的最低标准；以《关于实施室内装饰装修材料有害物质限量10项强制性国家标准的通知》（国质检标函[2002]392号）和《民用建筑工程室内环境污染控制规范》（GB50325/2010）为室内环境达标标准。在水、电及中间工程等隐蔽工程完工后，甲乙双方应共同进行验收。如甲方不按时参加，乙方可自行验收，甲方应予以承认。在水、电及中间工程等验收过程中，甲、乙双方确认的质量问题，由乙方负责返修并承担费用和延误工期责任。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方接到验收通知后应按通知规定时间参加验收，办理验收、移交手续。如甲方不能按时参加，乙方可自行验收，甲方应予承认。未办理竣工验收交付手续，甲方擅自使用房屋视同验收合格，由此引起的后果由甲方负责。工程竣工并办理完结算手续后，乙方负责对所施工项目进行保修，并出具《工程保修单》。在正常使用条件下，装饰装修工程保修期2年；全房水电、防水隐蔽工程保修期5年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。工程监理：甲乙双方共同委托工长360对本工程进行监理，该工程监理费共计999元，由甲方支付；甲乙双方共同承诺认同并遵守工长360对工程验收的相关结果和建议等内容。 同日，被告何珊、被告叶春向原告汪正梁支付预付款8,000元（含监理费999元）。2017年11月9日，原告汪正梁进入联投金色港湾二期18-506室装修。2017年12月7日，工长360对金色港湾二期18-506室水电隐蔽工程进行验收，评级为合格，但存有卫生间下水管小砖围砌、下水主管隔音套管未做的问题。2017年12月12日，被告何珊、被告叶春向原告汪正梁支付装修款9,000元。2018年3月28日，工长360对金色港湾二期18-506室的涂装工程和中期验收，其中涂装工程验收记录中显示存有现场吊顶方案业主有疑问，工长前期沟通不到位，现场施工已延期以及房间尺寸前沟通与现场施工尺寸不符问题；中期验收记录中显示无木工施工。在此期间，原告汪正梁多次通过微信要求被告对装修房屋进行验收，但协商未果。2018年8月27日，被告使用金色港湾二期18-506室至今。现原告汪正梁向各被告索要装修费用未果，故诉至法院，请求依诉予判。 另查明：在施工过程中因原告汪正梁将涉案房屋客厅进行吊顶，并且墙面所贴瓷砖与吊顶之间存有空隙，监理工长360要求原告汪正梁将墙面与吊顶之间的空隙补齐。原告汪正梁称客厅吊顶经过被告何珊、被告叶春同意施工。被告何珊、被告叶春称原告汪正梁未经过其同意擅自对客厅进行吊顶，但同意对客厅的吊顶装修进行利用。 再查明：在施工过程中，原告汪正梁将客厅、卫生间、厨房的管道进行了包管施工，同时，按照被告何珊、被告叶春要求将阳台铺设冷水管道变为冷热水管道。 还查明：原、被告双方在诉讼中确认洁具和五金安装由被告自行负责完成。目前涉案房屋存有墙体开裂，填缝脱落，墙面渗水等问题。在诉讼中经本院向被告何珊、被告叶春释明后，被告何珊、被告叶春就房屋装修质量问题不向原告汪正梁提起反诉。 最后查明：工长360目前企业登记状态为注销。 本案经合议庭评议如下： 关于合同效力，本院认为，原、被告之间签订的《装修合同》以及原、被告与工长360签订的《居间服务合同》系合同各方真实意思的表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。 关于原告汪正梁主张付款的条件是否成就，本院认为，首先，《居间服务合同》中约定将装修款支付至工长360的监管账户，但由于工长360目前已注销，原告汪正梁作为《装修合同》合同当事人，承担装修涉案房屋的合同义务，其有权向被告主张各项费用。第二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，原、被告签订的《装修合同》中约定合同签订后被告何珊预付工程款的35%计7,001元；水、电、气等管线隐蔽工程验收合格后支付工程款的45%计9,000元；泥木工程验收后支付工程款的15%计3,000元；油漆工程验收合格后支付工程款的5%计1,000元；未办理竣工验收交付手续，被告何珊擅自使用房屋视同验收合格，由此引起的后果由被告何珊负责。截止2018年3月28日，被告对涉案工程的水路、电路、墙地砖、油漆等均已进行了验收，而且被告父母从2018年8月27日使用涉案房屋至今，依照前述合同的约定和法律规定，被告何珊应当向原告汪正梁支付装修费用。对于被告主张装修房屋存有质量问题，经本院释明后，被告表示不在本案中向原告汪正梁提起反诉，被告可另行向原告主张权利。 关于原告汪正梁向被告主张的各项费用，本院认为，第一，《装修合同》中约定涉案房屋的装修费用为合同价款20,001元，被告尚欠4,000元未支付，但应扣除合同中约定由原告汪正梁施工但实际由被告完成的洁具安装、五金安装费用250元，故被告应向原告汪正梁支付装修费用3,750元。第二，对于前述装修款逾期付款利息，本案中原、被告在《居间服务合同》中约定油漆工程验收付15%；竣工验收付5%。由于原、被告之间并未就涉案装修工程进行竣工验收，竣工验收付款5%应在被告实际使用之日起付款，据此本院结合双方合同约定、被告使用涉案房屋的时间以及原告的诉请和中国人民银行贷款政策的调整，逾期付款利息从2018年3月29日起以2,750元为基数按照中国人民银行同期一年期人民币贷款利率计算至2018年8月27日止，2018年8月28日起至2019年8月19日止，以3,750元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款利率的标准计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，以实际欠付前述装修款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率一年期贷款利率计算。 关于原告汪正梁主张增加的装修费用，本院认为，对于客厅、厨房管道包管及阳台冷热管道铺设的费用，由于双方在合同中对前述施工内容未进行明确约定，双方也未依合同约定签订增项说明单，考虑到阳台冷水管道改为冷热管道系被告要求以及包管拆除成本和被告已使用房屋至今等因素，原告汪正梁主张该部分增加的费用，本院结合双方签订的报价单和行业人工成本酌情认定为494.50元；对于客厅吊顶增加的费用，依前述理由以及被告在本案所诉讼中表示同意利用，本院酌情认定相关费用为860.20元；对于贴砖费用，系原告汪正梁所贴墙面瓷砖与吊顶之间存有空隙，监理方依居间合同要求原告汪正梁将墙面与吊顶之间的空隙补齐，原告汪正梁主张该部分的费用，本院不予支持；对于原告汪正梁主张逾期付款违约金、误工费、代写诉状费用，本院认为，本案中原告汪正梁无证据证明其有利息损失外还有其他损失发生，并且原告汪正梁自认在2018年3月28日已基本完工其不应再发生误工损失。同时，原告汪正梁主张代写诉状费用无合同依据和法律依据，故原告汪正梁主张该部分费用本院不予支持。 关于被告叶春是否应当承担本案所涉债务，本院认为，本案所涉债务发生在被告何珊、被告叶春夫妻关系存续期间，被告叶春知晓也参与了本案所涉合同的履行，装修的房屋也用于被告何珊父母及家庭的共同生活，故被告叶春与被告何珊共同向原告汪正梁承担付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何珊、被告叶春于本判决生效之日起十五日内共同向原告汪正梁支付工程装修款3,750元，逾期付款利息从2018年3月29日起，以2,750元为基数按照中国人民银行同期一年期人民币贷款利率计算至2018年8月27日止；从2018年8月28日起至2019年8月19日止，以3,750元为基数，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款利率的标准计算；从2019年8月20日起至款项付清之日止，以实际欠付前述装修款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率一年期贷款利率计算； 二、被告何珊、被告叶春于本判决生效之日起十五日内共同向原告汪正梁支付包管、吊顶、阳台铺管费用1,354.70元； 三、驳回原告汪正梁的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，由原告汪正梁负担146元，被告何珊、被告叶春负担66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  田世建 人民陪审员  周 刚 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吕欢欢