福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1890号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司，住所地：安徽省淮南市凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码：913404217049236203。 负责人：李义，该公司经理。 委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：吴清华，女，1987年2月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县维正法律服务所法律工作者。 原审被告：陈在甲，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：刘博浩，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原审被告：凤台县联谊汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91340421L02336512P,住所地：凤台县凤凰镇州来北路东侧。 法定代表人：王继美，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤台县支公司（以下简称：人保财险凤台公司）因与被上诉人吴清华及原审被告陈在甲、凤台县联谊汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险凤台公司上诉请求：撤销一审判决，改判按农村居民标准赔付金额为95221.8元；撤销后续治疗费的赔付。事实和理由：1.吴清华仅向一审举证购房发票，不能证明其在城镇居住生活一年以上，一审按城镇居民标准判决给付护理费、误工费及残疾赔偿金错误。2.吴清华的面部因瘢痕才构成伤残，后续治疗费的赔付已经包括在残疾赔偿金中，不应重复认定，应予撤销。 吴清华辩称，一审适用城镇居民标准判决赔付有客观事实和法律规定。后续治疗费系今后吴清华的整容治疗费用，有司法鉴定书为据。人保财险凤台公司上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。 陈在甲述称，投保险就是为了发生交通事故时，不用承担赔偿责任。 凤台县联谊汽车运输有限公司未答辩。 吴清华向一审法院起诉请求：1.陈在甲、凤台县联谊汽车运输有限公司赔偿吴清华各项经济损失合计185680.57元；2.人保财险凤台公司在承保责任范围内承担赔偿责任；3.鉴定费2600元由陈在甲、凤台县联谊汽车运输有限公司承担。 一审法院认定事实：2019年2月24日6时22分许，吴清华驾驶二轮电动车从常山沿国道324线往云霄方向行驶，至国道324线416ＫＭ路段因未察明前方路面情况、未注意安全驾驶，导致电动车前部碰撞前方陈在甲停放于右侧非机动车道上的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引皖Ｄ×××××号重型平板半挂车尾部，造成吴清华受伤、两车局部损坏的交通事故。经云霄县公安局交警大队调查，认定陈在甲承担本事故的同等责任，吴清华本事故的同等责任。事故发生后，吴清华被送往云霄县医院住院治疗43天，出院医嘱载明“加强营养”。2019年8月8日，经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，评定：1、吴清华的损失为十级伤残等级；2、误工期评定为伤后180天，出院后护理期评定为20天；3、后续整容治疗费用评定为人民币玖仟壹佰（9100元）。陈在甲驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｄ×××××号重型平板半挂车登记的车主均为凤台县联谊汽车运输有限公司，实际车主系刘博浩，陈在甲系刘博浩的雇员。皖Ｄ×××××号半挂牵引车向人保财险凤台公司投保了交强险和商业险，皖Ｄ×××××号平板半挂车向人保财险凤台公司投保了商业险，事故发生时系在保险期限内。事故发生后，陈在甲垫付吴清华医疗费5000元。 一审法院认为，云霄县公安局交警大队调查认定陈在甲承担事故的同等责任，吴清华承担本事故的同等责任，该认定书客观、真实，程序合法，可作为定案依据。陈在甲违规停放车辆致人损害，依法应负赔偿责任。人保财险凤台公司系肇事车辆皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车保险的承保人，依法应在保险责任限额承担赔付义务。吴清华系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。吴清华于2017年7月28日购买址在漳州市华山华侨经济开发区常山管理区锦绣豪庭5幢Ｄ02号房屋，可按城镇居民标准确定经济损失如下：1、医疗费22369.57元未超标准，可予支持，人保财险凤台公司辩称应扣除超《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和非医保部分，但未提供相应的证据予以证明，不予采纳；2、护理费确定为11077元（43天×209元／天＋20天×209元／天×50%）；3、误工费计算至定残前一日为34276元（164天×209元／天）；4、住院伙食补助费为2150元（43天×50元／天）；5、交通费酌定为430元；6、营养费3273元合法有理，予以支持；7、后续治疗费9100元合法有理，予以支持；8、残疾赔偿金84242元合法有理，予以支持；9、精神损害抚慰金酌定为4000元；10、财产损失2000元合法有理，予以支持。以上合理损失172918元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定,挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本案所涉挂车没有购买交强险,机动车一方承担事故同等责任,故人保财险凤台公司应在交强险责任限额范围内赔付吴清华122000元，在商业险责任限额内赔付吴清华25459元（172918元-122000元）×50%。吴清华因本次交通事故支付鉴定费2600元，陈在甲应按责任比例予以赔付1300元，陈在甲已垫付的医疗费5000元可予抵扣。综上所述，吴清华主张的诉讼请求部分成立，应予支持；部分不成立，应予驳回。凤台县联谊汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司应在交强险及商业险责任限额范围内赔付吴清华147459元，款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕；二、陈在甲应赔偿吴清华经济损失1300元，扣除陈在甲已垫付的5000元，吴清华应返还陈在甲3700元，款限于本判决生效之日起十五日内返还完毕；三、支付方式：中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司支付陈在甲3700元，支付吴清华143759元；四、驳回吴清华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，减半收取计2033元，由吴清华负担470元，由陈在甲负担1563元。 各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，吴清华针对人保财险凤台公司的上诉请求，补充举证证据1：统一社会信用代码为：92350622MA2YYM4B29的《营业执照》，欲证明被上诉人夫妻在购房城镇的房屋开店经营和生活的事实。从2017年12月开始至今。证据2：《结婚证》，欲证明吴清华与曾龙顺是夫妻关系。证据3：漳州华锦物业服务有限公司《证明》，欲证明吴清华、曾龙顺夫妻自2017年12月起在城镇居住、生活及生产经营。人保财险凤台公司质证认为，对物业公司的《证明》真实性、合法性及关联性均有异议，没有出具人签字，华锦物业是否是华锦豪庭的物业，我们没有看到业委会或者开发商签订的合同；《营业执照》真实性没有异议，经营者是曾龙顺，无法证明收入来源。《结婚证》没有异议。陈在甲对吴清华举证的证据均无异议。本院分析认证如下：吴清华举证的证据1、证据2均有提供原件予以核对，真实性可以认定，可以证实吴清华欲证明的事实；举证的证据3系原件，系由漳州华锦物业服务有限公司出具，真实性可以认定，可以证实吴清华夫妻向福建嘉顺房地产开发有限公司购买漳州市常山开发区锦绣豪庭5幢D02号房屋，自2017年12月起在此居住、经营、生活的事实，该证据与吴清华向一审举证的《商品房买卖合同网上备案申请书》可以相互印证。 另查明，吴清华与曾龙顺于2010年6月18日登记结婚。曾龙顺于2017年7月28日向福建嘉顺房地产开发有限公司购买漳州市常山开发区锦绣豪庭5幢D02号房屋，自2017年12月起在此居住、生活的事实。认定该事实的依据有吴清华向一、二审举证的相关证据为据，且经各方当事人质证，可以认定。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点为：1、一审按城镇居民标准判决人保财险凤台公司赔付吴清华的护理费、误工费及残疾赔偿金是否正确。2、吴清华后续治疗费是否已包括在残疾赔偿金中，一审判决后续治疗费的赔付是否重复。据此，本院分析认定如下：从查明的事实可以证实，吴清华婚后，因其丈夫曾龙顺于2017年7月28日向福建嘉顺房地产开发有限公司购买漳州市常山开发区锦绣豪庭5幢D02号房屋，夫妻自2017年12月起在此居住、生活至本案发生之日，一审按城镇居民标准判决给付护理费、误工费及残疾赔偿金有事实和法律依据。人保财险凤台公司认为应按农村居民标准确定上述赔偿项目的主张与查明的事实不符，不予支持。残疾赔偿金是对受害人因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，本质上属于劳动能力丧失的赔偿。因本案事故，吴清华的损伤经司法鉴定为十级伤残，后续治疗费为9100元，该后续治疗费为必然发生的后续治疗费用，这与残疾赔偿金有别，一审据此判决人保财险凤台公司赔付后续治疗费有事实依据，并无不当。人保财险凤台公司上诉认为吴清华后续治疗费已包括在残疾赔偿金中，一审判决后续治疗费的赔付属重复赔偿的主张不能成立，不予支持。 综上所述，人保财险凤台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费879元，由中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈育生 审 判 员 叶小铭 审 判 员 林 健 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 徐明水 书 记 员 蒋舒红