山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初317号原告：于祝兰，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地寿光市，现住寿光市。委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律服务工作者。被告：张东祥，男，1989年1月4日出生，汉族，住寿光市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，该公司经理。委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。原告于祝兰与被告张东祥、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于祝兰委托诉讼代理人李博林、被告人民保险公司委托诉讼代理人林士群到庭参加诉讼，被告张东祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于祝兰向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计57578元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年01月07日06时50分许，张东祥驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿省道224(西海路)由北向南行驶至西海路（东）××路灯杆处左转弯时，与沿西海路由南向北行驶至此的于祝兰驾驶的鲁GD20379号小型轿车相撞，致于祝兰受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，于祝兰承担事故的次要责任、张东祥承担事故的主要责任。鲁Ｖ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告人民保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，案涉车辆在其处投保交强险及商业三者险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理损失其在交强险及商业险范围内按责任比例承担，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。被告张东祥未作答辩。经审理认定事实如下：事故发生概况：2019年01月07日06时50分许，张东祥驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿省道224(西海路)由北向南行驶至西海路（东）××路灯杆处左转弯时，与沿西海路由南向北行驶至此的于祝兰驾驶的鲁GD20379号小型轿车相撞，致于祝兰受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。二、事故责任认定结果：潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张东祥承担事故的主要责任、于祝兰承担事故的次要责任。三、受害人概况：于祝兰，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍所在地寿光市××号，现住寿光市××镇××大路西侧××街以南××镇文苑小区××楼××单元××号，身份证号码。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：经原告于祝兰申请，本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁GD20379号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，并于2019年11月6日出具潍鼎衡鉴评字（2019）滨海第110601号鉴定评估意见书，评估意见为：鲁GD20379号小型轿车车损为27500元。原告为此支出评估费2000元。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：经原告于祝兰申请，本院委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告于祝兰护理人数及期限、误工期限、营养费、后续治疗费、辅助器具费进行鉴定。该所于2019年10月7日出具潍仁医司鉴（2019）临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.于祝兰伤后误工时间为120天；2.于祝兰伤后1人护理时间为45天（含住院期间及出院后）；3.于祝兰伤后营养时间为45天（建议按30元/天计算）；4.无后续治疗费、辅助器具费。原告为此支出鉴定费1560元。七、原告主张各项人身损害费用：医疗费15683.56元、护理费5218.65元（45天*115.97元/天）、误工费13916.4元（120天*115.97元/天）、营养费1350元（30元/天*45天）、住院伙食补助费510元（30元/天*17天）、交通费800元、车辆损失27500元、评估费2000元、鉴定费1560元、复印费30元，共计68568.61元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：鲁Ｖ×××××号小型普通客车登记车主为被告张东祥，该车辆在被告人民保险公司处投保交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。十、其他必要情况：无。上述第七项原告主张的各类人身损害费用中除住院伙食补助费无异议外，被告对其他费用均提出异议，其中对于医疗费认为原告发生事故前患有颈椎病，应扣除治疗颈椎病的相关费用，且应扣除非医保用药部分；对于护理费、误工费认为时间过长，认为原告提交的关于证明护理费、误工费按照城镇居民标准计算的票据非正式发票，认为应当按照农村居民标准计算；对原告主张的营养费不予认可；对原告主张的交通费无证据证明，不予认可；对车辆损失，认为评估过高不予认可；对评估费、鉴定费、复印费认为不属于被告人民保险公司的赔偿范围。本院认证：潍鼎衡鉴评字（2019）滨海第110601号鉴定评估意见书系本院依法委托第三方评估机构作出，评估程序合法，被告人民保险公司虽认为该评估价值过高，但未提交相反证据予以证明，经本院向被告人民保险公司释明，被告人民保险公司亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故对其主张不予采纳，对潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司出具的潍鼎衡鉴评字（2019）滨海第110601号鉴定评估意见书予以采信，对涉案事故造成的鲁GD20379号小型轿车损失数额27500元依法予以确认；潍仁医司鉴（2019）临鉴字第438号司法鉴定意见书系经原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行鉴定，被告质证后虽对该鉴定意见书的鉴定意见提出异议，但亦未提出相反证据，经本院综合认定，对该鉴定意见书的证明效力予以采信，原告主张的相应损失应以该鉴定意见书为依据进行计算。关于原告主张的医疗费，被告抗辩称应扣除非医保用药，该抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信，被告另主张应当扣除治疗颈椎病的相关费用，但无法说明哪些费用用于治疗颈椎病，对被告的上述抗辩，本院不予采信，对原告的医疗费本院认定为15683.56元；关于原告主张的护理费、误工费，原告提交结婚证复印件、户口本复印件、原告及其配偶张祥坤共同共有的房产证、不动产登记费票据、原告户籍所在地寿光市××镇岳庄村民委员会出具的证明、原告及张祥坤所居住的小区物业寿光市光明物业管理有限公司出具的证明、水电费、物业费、取暖费等票据、税收交费票据、增值税发票等证据，证明张祥坤作为其护理人员，原告及配偶张祥坤从2013年购置了侯镇文苑小区8号楼1单元501号房产并在此居住，应按城镇居民标准计算原告误工费及护理费，本院认为，原告提交的上述证据可以认定原告及配偶张祥坤在城镇购买房屋并居住的事实，对原告主张的误工费、护理费按照城镇居民标准计算，本院予以支持，故本院确认误工费13916.4元（120天*115.97元/天）、护理费5218.65元（45天*115.97元/天）；关于原告主张的营养费，根据鉴定意见书确需支出营养费，故参照鉴定机构的意见结合原告的伤情及当地的营养费标准，本院认定营养费为1350元（30元/天*45天）；关于原告主张的交通费，原告并未提交相应相应票据，结合原告就医地点、人数、天数等因素，本院酌定交通费为170元(10元/天*17天)；关于评估费、鉴定费、复印费，均为原告处理交通事故所发生的必要合理费用，且均提交相应票据予以证明，对该损失本院予以确认。综上，认定原告于祝兰主张的合理损失为：医疗费15683.56元、护理费5218.65元、误工费13916.4元、营养费1350元、住院伙食补助费510元、车辆损失27500元、评估费2000元、鉴定费1560元、交通费170元、复印费30元，共计67938.61元。本院认为，依据事故责任认定书，本次事故系机动车之间发生的道路交通事故，本院酌定在交强险赔偿范围以外的部分由被告张东祥一方按照70%的比例承担赔偿责任。事故车辆在被告人民保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，根据道交法相关法律规定，对原告的事故损失应先在交强险限额内赔偿原告事故损失31305.05元（医疗费10000元+护理费5218.65元+误工费13916.4元+交通费170元+车辆损失2000元），对原告超出交强险赔偿限额及不属于交强险赔偿范围的剩余财产损失36633.56元由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担70%，即25643.49元（36633.56元×70%），综上，对原告的事故损失，应由被告人民保险公司承担56948.54元，被告张东祥不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告于祝兰事故损失56948.54元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告于祝兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告于祝兰负担8元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫玉峰二〇二〇年七月十三日书记员  杨 颖