湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1285号原告王某生，男，1956年4月1日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。委托诉讼代理人胡超汉（特别授权），湖南睿知度律师事务所律师。被告王某成，男，1946年7月3日生，汉族，双峰县人，农村居民，住双峰县。被告王某清（系被告王某成之子），男，1977年8月5日生，汉族，双峰县人，农村居民，住址同上。原告王某生与被告王某成、王某清相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某生及其诉讼代理人胡超汉，被告王某成、王某清到庭参加诉讼。庭审中，王某清陈述，铝合金大门系其安装，门也系其上锁，经释明，其同意作为被告参加诉讼，并当庭自愿放弃答辩期与举证期。本案现已审理终结。原告王某生诉称，原、被告系邻居，两家相隔约二十米远。原、被告家共一条道路至村级公路，原告家在道路的尽头，被告家靠近村级公路处。道路的最窄处约四米，最宽处有十多米，是原告家唯一出入通道。二十多年来，两家一直相安无事，因2017年两家产生矛盾，被告遂在道路狭窄处安门上锁，致原告家无法通行，车辆只能停放在外，货物只能肩挑、手提经狭窄的田硬方能到家。2019年8月16日经走马街镇原秧冲群工站牵头，组织新石门村村支两委及双方进行调处，达成了《协议》，约定：1、由原告支付被告砌坑、修路等费用12890元给被告，作为被告修建马路的补偿；2、被告必须允许原告在其地坪中（按3米宽）车辆及行人永久通行，不得关门上锁，并且钥匙要交一个给原告；3、如有违约，由违约方承担一切经济损失……。原告依约将12890元支付给被告，被告亦按约交给了原告一个钥匙，但三天后被告就擅自更换门锁，将门锁上，致原告家至今无法通行。综前所述，至原告家的道路系二十多年的历史老路，是原告家车辆、行人的唯一通道，并且双方达成了通行的《协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，原告履行了协议内容，但被告出尔反尔，违背约定，擅自更换门锁，致原告家无法通行，侵犯了原告家的合法权益，特起诉，请求人民法院判令：1、二被告依约按3米宽的路面，允许原告方的车辆及行人永久通行，不得关门上锁，妨碍原告家的正常通行；2、由二被告赔偿因违约造成原告误工、精神损失、律师代理费等损失20000元；3、由二被告承担本案的诉讼费用。被告王某成、王某清辩称，1、原、被告系邻居关系，被告家挨近石门村村级公路处。在原告家建房时，为方便原告家放置建房材料，被告将屋前空地让其放置。原告家房屋建成后，被告曾三次找到原告协商，希望原告出资来共同修建出入马路，但原告不同意，并与被告发生争吵，且对被告说，以后无论如何都不会从被告家屋前过路，将在房屋下面的土地重新修建出入马路，故此，被告才在自家房屋上装门、上锁；2、原告家的房屋新建前，没有通往房屋地坪处的道路，只是原告家在砌房时，被告本着做人的道义，将自己屋前的空地让其出入；3、经原告与被告王某清联系，请求原秧冲群工站与村上协调处理道路通行问题，被告王某清于2019年8月12日赶回家，等了三天未见来人处理，后因被告王某清在株洲所开店中有急事，便于15日匆忙赶回了株洲。次日，原告与秧冲群工站的干部及村支两委来到被告家，在未与被告王某清达成一致意见的前提下，要求被告王某成在协议上签字。被告王某成已年逾七十，人老眼花、耳朵失聪，未仔细阅看协议内容就签了字，并将门锁钥匙交给了原告，事实上，当时的口头协议有“道路从围栏门口进来30米，再转绕屋前电杆，从下面的土地修路至原告家”的协商内容，但正式协议上没有，因此，由被告王某成签订的协议无效，请求人民法院公正处理。经审理查明，原告系益丰村村民，被告系石门村村民，双方系邻村邻居；因出入道路的通行问题产生矛盾，经镇村组织调解，于2019年8月16日原告作为乙方与被告王某成作为甲方达成了《调解协议》，约定：1、原甲方砌坑时所造成的材料损失，是因乙方修路未达成一致意见而造成，由乙方承担其损失费用；2、甲方原修路所占用的土地及修路的费用，乙方承担马路3米宽及所有长度约50米的费用的一半；3、由乙方按上述二项折算出资12980元给甲方，作为乙方马路的补偿费用；4、甲方必须允许乙方在其地坪中（按3米宽）车辆及行人永久通行，不得关门上锁，并且钥匙要交一个给乙方；5、甲、乙双方房屋侧边的自留土兑换，从乙方靠甲方房屋这边的垛子齐垛延伸2米后作为乙方房屋的采光带，剩余的全部兑换给甲方，甲方将侧边自留土前面的一节兑给乙方修路；6、甲方地坪下面的自留土，如与王石庚兑换好了后，乙方在甲方地坪下面修路，由乙方自己出资，甲方不出钱，也不退钱，但乙方在甲方地坪下面修路时不能高出甲方地坪。自乙方自己修好路后，其在甲方地坪车辆通行的主权，主动放弃。以上协议一式三份，甲、乙双方各持一份，村委提留一份。自双方签字之日起生效，不得违约，如有一方违约，由违约方承担一切经济损失。原告将12980元交给被告王某成后，被告王某成在协议上签字确认并将门钥匙交给了原告，但通行三天后，被告就换掉门锁，并不准许原告家通行；2020年4月22日，原告遂起诉至本院。另查明，原、被告家位于益丰村××××村的交界处，两家房屋建在各自所在村的土地上，加上已过世王文初（五保户）的平项房屋，三家房屋均坐西朝东，成一行排列，从南至北依次是原告家房屋、被告家房屋、王文初的房屋；被告家的房屋建于上个世纪八十年代，原告家的房屋建于2000年，王文初的平项房屋后于原告家的房屋建成，该平顶房屋的对面是被告王某清建成的平顶车库；被告王某清安装的铝合金大门，一扇安装在王文初房屋墙上，另一扇安装在其所建车库的墙上；被安装铝合金大门的北面是石门村的村级公路；从被告家屋前坪经铝合金大门，再至石门村××公路××马路，是原告家车辆通行唯一的道路。经本院调查核实，原告家在建房时需要运送建筑材料，因无出入马路，被告主动配合，让原告通行托运建材；往后，双方产生矛盾，被告不允许原告家使用其修建的出入马路，并安装了铝合金门与门锁。为了化解此纠纷，走马街镇人民政府原秧冲群工站会同石门村村支两委，于2019年8月16日组织王某生（原告）、王某成（被告）进行调处，先由双方进行口头协商，在王某成与其子王某清（被告）电话沟通、商量后，双方达了口头协议，再至原秧冲群工站将达成的口协议形成正式协议，正式协议当面向王某成进行了宣读并已交由其阅看，被告王某成收到协议约定的12980元后在书面协议上签字确认。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告家系南北邻居，原告家居南，被告家居北，两家为出入马路的通行问题产生矛盾。镇、村干部在调处时，虽被告王某清未在家，但在达成口头协议时，被告王某成与被告王某清电话进行了沟通、商量，且调解员将依达成的口头协议所形成的正式协议，当面向被告王某成进行了宣读，被告王某成亦阅看了正式协议，其在领取了协议约定的资金后才在正式协议上签字确认，所签订的协议符合表见代理的构成要件，产生表见代理的效力，合法有效。被告王某成提出其已人老眼花、耳朵失聪，未仔细阅看协议内容就签了字，被告王某清则提出，签订协议时其未在家，也未在协议上签字确认，由被告王某成签订的协议无效，被告的抗辩理由与事实不符，也不符合法律的规定，不予采纳。原告基于达成的协议取得了马路的通行权，被告安装门锁的行为，致使原告家及车辆无法通行，对原告家造成了相邻妨碍，故对原告要求被告依约履行，允许在其房屋前坪3米宽内通行，不得关门上锁，停止妨碍原告家及车辆通行的诉讼请求，予以支持；原告要求被告赔偿因违约造成原告的误工、精神损失、律师代理费等损失20000元，无证据证明，应承担举证不能的后果，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告王某成、王某清在本判决生效后十日起，允许原告王某生家在其房屋前坪三米宽内行人及车辆通行，不得关门上锁，停止妨害原告家的通行。二、驳回原告王某生要求被告王某成、王某清赔偿因违约造成其误工、精神损失、律师代理费等损失20000元的诉讼请求。案件受理费100元，由被告王某成、王某清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  陈焕钧人民陪审员  彭铁山人民陪审员  彭团元二〇二〇年七月十日法官助理梁文礼书记员曾琪