wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初332号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人周成全，男，1975年7月7日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无锡富星地毯有限公司副总经理，住无锡市滨湖区。2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]325号起诉书指控被告人周成全犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人周成全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周成全于2019年9月28日19时45分许，酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区旧货市场路段时，被民警查获。经检验，被告人周成全血液中检出含有乙醇，其含量为142ｍｇ（乙醇）／100ｍｌ（血液）。被告人周成全到案后，如实供述其危险驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或者收集的刑事案件侦破经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证人万某的证言笔录，被告人周成全的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周成全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周成全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周成全如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人周成全的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人周成全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严海燕二〇二〇年七月二日书记员  蒋晓岚本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2258号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：纪昌森，男，1995年2月15日生，汉族，住:湖北省郧县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3651号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人纪昌森发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪昌森在银行存款56720.42元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十四日书记员  彭鑫妮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初988号原告：吴淑华，女，1955年8月31日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何**，江西赣星律师事务所律师。被告：胡华斌，男，1964年11月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：汪惠红，女，1965年6月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告吴淑华与被告胡华斌、汪惠红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑华及其委托诉讼代理人何**，被告胡华斌到庭参加诉讼。被告汪惠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑华向本院提出诉讼请求：一、由被告向原告归还欠款本金27万元及利息138833元（利息以27万元为本金每月3400元利息计算至还清之日止，暂计算至起诉之日138833元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡华斌系朋友关系，被告胡华斌与被告汪惠红系夫妻关系。2011年至2012年期间，被告胡华斌以承包工程需要资金为由向原告借款，出于朋友情面，原告向被告出借10万元，约定利息为2分。之后被告胡华斌多次以做工程需要资金周转为由找被告借款，被告也多次出借给被告胡华斌，被告胡华斌也进行了部分还款，中途也进行了几次结算。2017年1月27日，经原告与被告胡华斌结算，被告胡华斌尚欠原告本金17万元整，利息10万元整，并写明本金及利息计入本金27万元，约定之后的利息为每月3400元，2017年7月底还清。之后被告胡华斌未能按期还款。原告多次要求被告胡华斌还款，因两被告未还款，2018年11月22日，原告与被告胡华斌、汪惠红签订一份房屋买卖合同，该房屋买卖合同明确了2017年1月27日借款关系，被告汪惠红、胡华斌在房屋买卖合同中签字确认。之后原告多次要求两被告还款，两被告一直未还款。综上所述，被告的行为已构成违约，原告的起诉符合法律规定，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的请求。被告胡华斌辩称，原告起诉称我多次因为做工程缺少资金向原告借款不是事实，要求原告提供相应的证据证明我向原告借款事实，如汇款凭证等证据。被告汪惠红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告汪惠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告胡华斌对原告提供的2份借条、房屋买卖合同真实性无异议。经本院审查，本院对原告提供的借条、房屋买卖合同真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下，被告胡华斌与被告汪惠红系夫妻关系。自2009年始，被告汪惠红陆续向原告借款。2017年1月27日，原告与被告结算，当日，被告胡华斌向原告分别出具了两份借条，两份借条均写明借到原告吴淑华人民币27万元，约定月利息3400元，在7月底还清。被告胡华斌在其中一份借条中注明本金17万元，在另一份借条中写明借款用于其承包的乐平大桥工地发民工工资。借条出具后，两被告未按照约定还款。2018年11月22日，被告胡华斌、汪惠红为甲方与原告吴淑华为乙方签订《房屋买卖合同》。买卖合同约定的主要事项为：两被告因承包工程缺乏资金向原告借款27万元，月息3400元；两被告于2018年12月底前还清前述借款及利息，如两被告不能按照约定的时间还清借款及利息，两被告同意以其所有的位于贵溪市（房屋所有权证号贵房改字第信影11号）卖给原告，房屋价款为被告向原告借款本金及利息。房屋买卖合同签订后，两被告与原告未办理房屋产权变更，该房屋现仍由两被告居住使用。之后两被告亦没有偿还借款及利息。2020年6月3日，原告以其诉称理由诉至本院，诉求如上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪惠红自2009年始陆续向原告吴淑华借款，原告与被告汪惠红之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告汪惠红向原告借款系夫妻关系存续期间产生，被告胡华斌向原告吴淑华出具借条予以确认，另2018年11月22日两被告与原告签订的《房屋买卖合同》约定如不能按时还款，以两被告所有的房屋进行以物抵债。上述事实可以认定被告胡华斌事后确认汪惠红向原告借款事实并愿意偿还债务，故本案中汪惠红向原告所借款项所负债务系两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。对借款本金，原、被告均认可系17万元，故对原告要求两被告偿还借款本金27万元的请求本院支持17万元。原被告在借条中约定月利息3400元，折成为月利率2﹪（3400÷170000），符合规定，本院予以支持。对被告所欠利息数额，被告胡华斌在借条中载明本金17万元，因此借条中载明的另外10万元系利息。自2017年1月27日至2020年5月26日，借款17万元利息计算为136000元（3400元×40月），利息合计236000元。被告汪惠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理、判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡华斌、汪惠红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑华借款本金人民币17万元及利息23.6万元合计40.6万元，之后的利息于2020年6月27日起，以17万元为基数按照月利息3400元计算至本判决指定的履行期间；二、驳回原告吴淑华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3717元，由被告汪惠红、胡华斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈建华二〇二〇年七月八日书记员  邱 乾
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢302号于淑香：申请执行人于淑香与金辉、金铁民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2019）吉0822民初3636号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执恢302号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月十七日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1849号 原告：新泰市正元汽车销售有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处华骏汽配城A2区，统一社会信用代码：91370982MA3PQDT82N。 法定代表人：陈洪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王希伟，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被告：魏红梅，女，1983年9月8日生，汉族，居民，住山西省怀仁县。 被告：宋朝清，男，1983年5月17日生，汉族，居民，住山西省怀仁县。 原告新泰市正元汽车销售有限公司与被告魏红梅、宋朝清追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市正元汽车销售有限公司委托诉讼代理人王希伟到庭参加诉讼，被告魏红梅、宋朝清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新泰市正元汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被偿还车辆买卖合同欠款30500元并赔偿原因经济损失（违约金）9150元，共计39650元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，被魏红梅与原告签订汽车代购协议书，原告与实际汽车经销商为被告办理汽车购买事宜，同时原告通过银行为被告办理购车贷款业务，被告宋朝清与魏红梅系夫妻关系。原告为被告垫付了车辆买卖合同中银行贷款本金及利息，至起诉之日，被告共欠下原告垫付的本金及利息30500元，经催要被告未还。合同中约定发生纠纷由新泰市人民法院管辖。为维护当事人的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向新泰市人民法院提起诉讼，望人民法院判决被告偿还欠款并赔偿原告经济损失。 魏红梅未答辩。 宋朝清未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月8日被告魏红梅与原告签订汽车代购协议，约定由原告为被告代购汽车，金额490000元（贷款465500元）。2019年11月18日新泰市正元汽车销售有限公司（甲方）、魏红梅（乙方）、怀仁市云通运输有限责任公司（丙方）签订《汽车贷款服务合同》，约定：按揭车辆基本情况：车辆a豪瀚牌（车架号***，发动机号***，价格391000元）、车辆b承泰牌（车架号***，价格99000元）；乙方委托甲方对上述车辆办理按揭贷款并由甲方提供车辆按揭贷款担保服务；因甲方作为乙方办理银行按揭贷款的保证人，如乙方未按时向贷款银行归还贷款导致甲方为乙方承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣除等担保责任后，或者因贷款人要求甲方为乙方承担共同还款责任后，视为乙方违约，乙方应向甲方支付贷款额10%且不少于1万元的违约金，同时乙方应当在甲方垫付、代偿或者保证金被扣取之日起三天内向甲方偿还，并支付垫付金额每日1.6‰的资金占用费，乙方逾期15日未偿还的，按垫付金额每日4‰计算资金占用费；等等。 浙商银行要求魏红梅偿还到期贷款23215.8元，魏红梅未偿还，2020年2月20日原告替被告魏红梅偿还本金23215.8元、利息6281.08元、罚息153.56元，共计29650.44元。 本院认为，原告作为被告魏红梅的担保人，代替魏红梅偿还本息29650.44元后，有权向魏红梅追偿，被告魏红梅应支付给原告29650.44元。原告要求被告魏红梅支付违约金9150元，因双方约定违约金过高，本院按年利率24%支持原告违约金请求（不超过9150元）。原告要求被告宋朝清支付欠款及违约金，但未提供证据证明，本院不予支持。魏红梅不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏红梅自本判决生效之日起十日内，支付给原告新泰市正元汽车销售有限公司29650.44元； 二、被告魏红梅自本判决生效之日起十日内，支付给原告新泰市正元汽车销售有限公司违约金（以29650.44元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息，但总额不超过9150元）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元、保全费420元，由被告魏红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二〇年七月二日 书记员  李 慧
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初3175号原告：唐伯珍，女，1939年4月24日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨海峰，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：项金贵，男，1992年8月30日生，居民，住泗洪县。原告唐伯珍与被告项金贵共有纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伯珍及其委托诉讼代理人杨海峰，被告项金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伯珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告赔偿款（719920.22元-2597.92元-39870.5元-5000元-46750元）/6即104283.6元；2.保留主张原告被扶养人生活费的权利；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告外孙。原告之女（被告之母）万成敏于2019年9月8日因交通事故身亡。此次事故经诉讼后，原、被告及其他四名第一顺序继承人共得赔偿款719920.22元。原、被告及其他四人一致同意将该款打到被告账户上。到账后除原告外，其他权利人均已领取，原告因多次向被告索要其应得赔偿款未果诉至法院。被告项金贵辩称：719920.22元赔偿款中只有精神损害抚慰金50000元原告能够按照1/6的份额即8333.33元参与分配。因为赔偿款中不包含原告的被扶养人生活费，且医疗费、误工费、丧葬费、交通费等费用均系被告支出，故原告不应参与分配。此外，被告愿意按照5000元/年的标准支付原告5年的赡养费即25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的被告于2019年11月11日书写的承诺书复印件，欲证明被告于2019年11月11日书面承诺待赔偿款到位后扣除61000元后事费，余款六人平均分。被告认可该承诺书系其本人书写，但因其他人不同意承诺书中的内容，该承诺书已被撕毁。因原告不能提供该承诺书原件，且该承诺书并无其他几名权利人签字确认，故该承诺书不能达到原告的证明目的，本院对该承诺书的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告唐伯珍系被告项金贵的外祖母。2019年9月8日，原告唐伯珍之女万成敏因交通事故死亡。经江苏省南京市江宁区人民法院判决，案涉保险公司赔偿万成敏的六名近亲属（母亲唐伯珍、丈夫项某及四名子女项金贵、朱某1、朱洪英、朱某2）各项损失合计669920.22元，其中包含医疗费2597.92元、丧葬费39870.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜亲属误工费、交通费合计5000元。该笔赔偿款中不包含被扶养人生活费。经六名近亲属一致同意，该款已打至被告项金贵的账户。此外，肇事司机唐亚永额外赔偿了50000元，其中购置墓地花费46750元。现原告唐伯珍因多次向被告项金贵索要其应得份额未果诉至本院。本院认为：受害人万成敏遭受交通事故死亡，赔偿义务人依法赔偿了丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用。本案中，原告主张在上述赔偿款扣除处理丧葬事宜中实际支出的费用后，享有1/6的份额即104283.6元。因上述赔偿款均已打至被告项金贵的账户，故要求被告项金贵返还原告104283.6元。因精神损害抚慰金以及死亡赔偿金分别是对受害人近亲属精神损害以及因受害人死亡而导致的生活资源减少、丧失的补偿，故在扣除处理丧葬事宜中实际支出的费用后，受害人近亲属有权依法分割精神抚慰金和死亡赔偿金。父母、配偶、子女之间的亲属关系本无亲疏远近之分，万成敏的死亡给原、被告带来的精神痛苦程度应是同等的。原告唐伯珍作为受害人万成敏的母亲，无劳动能力又无生活来源。经查，其除死者万成敏外，另有五名子女对其负有赡养义务。综合考虑以上因素，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：被告项金贵返还原告唐伯珍赔偿款104283.6元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，减半收取计1513元，由被告项金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3026元。审 判 员 李婷二〇二〇年七月二十日法官助理 李惠书 记 员 曾倩附录一：本案证据目录原告唐伯珍提交的证据及证明目的如下:1.道路交通事故认定书原件1份，拟证明死者万成敏发生交通事故的情况；2.南京市江宁区人民法院民事判决书1份，拟证明死者万成敏交通事故赔偿一案的审理情况；3.亲属关系证明书复印件1份，拟证明死者万成敏有六名第一顺序继承人；4.承诺书复印件1份，拟证明死者万成敏的六名近亲属一致同意将赔偿款打至项金贵的账户；5.打款记录1份，拟证明案涉保险公司已将赔偿款打至项金贵账户；6.承诺书复印件1份，拟证明项金贵承诺收到赔偿款扣除后事费后剩余款项六人平分；被告项金贵提交的证据及证明目的如下:1.泗洪县毛山公墓管理处票据原件4份，拟证明购置墓地花费46750元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6738号上诉人（原审原告）：卫莲琴，女，1950年9月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫昌宪，男，1948年3月23日出生，汉族，现住上海市徐汇区。上诉人卫莲琴因与被上诉人卫昌宪不当得利纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初47085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卫莲琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称龙华西路房屋）的物权为卫莲琴单独所有，该房屋售房款也属于卫莲琴所有，卫莲琴将银行卡、密码等交付卫昌宪并不发生资金所有权转移的法律效果；本案系权益侵害型不当得利，应由侵害人承担举证责任，原审分配举证责任错误。被上诉人卫昌宪辩称，不同意卫莲琴的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。卫莲琴向一审法院起诉请求：1.卫昌宪返还卫莲琴不当得利款1,600,081元；2.卫昌宪支付卫莲琴分别以140,000元、893,005元及567,076元为本金，分别自2012年12月20日、2013年1月11日、2013年2月9日起至实际返还之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由卫昌宪承担。一审法院审理后于2020年4月15日作出判决：驳回卫莲琴的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计9,600.37元，由卫莲琴负担。二审中，卫莲琴提交了新证据。第一组证据是与龙华西路房屋买受人的电话录音，以证明卫昌宪明知龙华西路房屋为卫莲琴单独所有，卫莲琴基于信任委托卫昌宪处理相关事宜；第二组证据是卫莲琴2015年至2019年病历资料，以证明卫莲琴身体不好，常年带病，未尽早维权符合生活常理。卫昌宪质证认为，其对第一组证据的真实性、关联性不予认可；对第二组证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可。本院认定如下：卫莲琴提交的两组证据并不能证明卫昌宪对案涉钱款的取得存在不当性。因此，本院对上述证据均不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，不当得利是指民事主体没有法律根据取得不当利益并造成他人损失之情形，具有严格的构成要件及适用范围。根据“谁主张、谁举证”原则，主张返还不当利益的当事人应对不当得利之构成负有举证责任。本案中，尽管卫莲琴认为案涉钱款属于其单独所有，但卫莲琴在案涉钱款从其账户转出过程中将其身份证、银行卡及密码均交由卫昌宪操作，故卫昌宪对案涉钱款进行转账、支取的行为显然不属于法律上所规定的不当得利。其次，卫莲琴对卫昌宪2014年用从卫莲琴账户转账款项购买崇明房屋表示认可，故卫莲琴应早就知晓案涉钱款的转账及实际用途，而其直至2019年方提起诉讼，并不符合常理。再次，卫莲琴与卫昌宪系兄妹关系，在提起本案诉讼前关系尚可，其未能进一步提供证据证明卫昌宪对案涉钱款的取得存在不当性，卫莲琴应当就此承担举证不能的法律后果。卫莲琴以不当得利作为请求权基础要求卫昌宪返还案涉钱款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人卫莲琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,200.74元，由上诉人卫莲琴负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年七月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民终2817号上诉人（原审原告）：王万刚，男，1957年10月5日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：王光，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞国祥，男，1969年9月30日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人王万刚因与被上诉人庞国祥民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5494号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。王万刚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判案涉借款合同有效，由被上诉人偿还上诉人借款3.615万元及利息(按月利率20‰从2010年12月7日起计至清还之日止)；2.一、二审诉讼费用、公告费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定双方之间的借款合同无效没有法律依据。二、一审判决认定借款合同无效，后果严重。上诉人的出借款项无论是上诉人的自有资金还是吸存资金，上诉人都混同的给予集资参与群众按月利率1.8%—1.95%不等的兑付本息，一审法院判决被上诉人按年利率6%支付利息明显低于上诉人的实际赔偿损失，违背了无效合同的法律后果。且被上诉人借用上诉人的资金用于生意周转，虽然不能准确确定获利数额，但其获利至少超出同期商业银行贷款的利息，一审法院判决被上诉人以年利率6%支付利息，使其借助合同无效获得了利益，亦违反了法律规定，且明显损害了上诉人利益。三、一审判决将已还利息视为本金扣减与事实不符。庞国祥二审未提交书面答辩意见。王万刚一审诉讼请求：1.依法判决庞国祥偿还王万刚借款本金4万元及利息（利息从2010年12月7日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由庞国祥承担。一审法院认定案件事实：2010年，案外人张洪、刘世亮、王凤林与本案王万刚等人商议成立投资公司，面向社会吸收闲散资金，再投资或高利转贷赚钱营利。2010年7月14日王万刚成立榆林市万兴投资有限公司，并于2010年至2012年间将从社会吸收的闲散资金以股东王万刚、张洪等人的名义分别向庞国祥、**、高翠英、刘振雄、赵天平和贺中平等63人出借资金，贷款对象主体众多。本案庞国祥于2010年9月7日向王万刚借款11万元并出具借据一张，双方约定月利率为3.5％，借款期限为两个月。王万刚在提供借款时预扣一个月利息3850元，实际向庞国祥支付款项106150元。借款后，庞国祥支付了三个月利息，并于2011年12月10日偿还本金7万元，之后再未还本付息。一审法院认为：民事法律行为应当遵守法律、行政法规，其中违反效力性强制性规范的民事法律行为无效。本案王万刚与案外人等成立所谓的投资公司，向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，双方之间形成的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因而庞国祥应向王万刚按实际出借数额106150元返还本金。庞国祥已偿还本金7万元，故所欠本金余款为36150元。王万刚要求庞国祥按月利率2%支付利息的请求，因合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在王万刚，但由于庞国祥不存在损失，从公平原则出发，对庞国祥占用资金期间王万刚的损失应酌情予以赔偿并以年利率6%计算资金占用费为宜。因王万刚自认庞国祥支付了三个月的利息共计11550元，扣除2010年9月7日至2010年12月6日期间以本金106150元按年利率6%计算的资金占用费1592元，又因王万刚自愿放弃已偿还本金7万元所欠利息，故余款9958元应抵扣本金，现被告应返还王万刚的借款本金为26192元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王万刚与庞国祥形成的借款合同无效；二、限庞国祥于本判决生效之日起二日内向王万刚返还借款本金26192元及资金占用费（资金占用费计算方式：以26192元为基数，自2010年12月7日起按年利率6%计算至被告向原告实际支付完毕之日止）；三、驳回王万刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由王万刚负担340元，由庞国祥负担1060元。双方当事人二审均未提交新证据。本院二审认定以下事实：一审判决认定的事实属实,二审另查明以下事实：陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初字39号刑事判决书已生效，该判决查明：王万刚、刘世亮等人共非法集资19亿余元，非法集资款项绝大部分用于对外放贷，对外债权约2.5亿余元。判决：一、王万刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月22日起至2025年7月20日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。二、刘世亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2023年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳)。三、继续追缴赃款，返还给各集资参与人。本院认为，根据陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初字39号刑事判决认定事实及判决,王万刚非法吸收的公众存款大部分用于高利放贷赚取利差,本案所涉借款产生于其非法吸收公众存款期间,款项应属于非法吸收公众存款后的资金流出，对于借款本金及利息均应认定为赃款，该案刑事判决继续追缴赃款，应通过赃款追缴程序予以追缴。综上，本案不属于民事案件的受案范围，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5494号民事判决；二、驳回王万刚的起诉。一审案件受理费（王万刚已预交）800元，公告费600元，共计1400元，二审案件受理费1700元（王万刚已预交），分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇二〇年七月二十一日书记员  朱慧园
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1826号 申请执行人：吴文庆,男,汉族,1958年7月13日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人：徐天焦,男,汉族,1975年10月26日出生,住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人吴文庆与被执行人徐天焦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初1362号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴文庆于2019年6月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行申请人吴文庆与被执行人徐天焦民间借贷期间，因本案与（2019）闽0305执90号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案合并至（2019）闽0305执90号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1826号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年七月十六日 书记员  卓梅聪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复76号复议申请人（利害关系人）：崔国，男，汉族，1963年12月22日生，住所地东台市。申请执行人：冷石根，男，汉族，1965年2月13日生，住所地东台市。被执行人：徐春洪，男，汉族，1973年11月17日生，住所地东台市。复议申请人崔国不服江苏省东台市人民法院（以下简称东台法院）（2020）苏0981执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月5日，东台法院对冷石根诉徐春洪、周孝燕民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0981民初2942号民事判决：徐春洪归还冷石根借款439900元及相应利息等。上述案件审理过程中，东台法院于2019年6月10日作出（2019）苏0981民初2942号民事裁定：冻结徐春洪、周孝燕52万元银行存款或查封、扣押其等值财产，并于2019年6月20日预查封位于东台市××××室的不动产。上述判决生效后，徐春洪未能履行，东台法院根据冷石根的申请，于2019年11月6日立案强制执行，案号为(2019)苏0981执2830号。执行过程中，该院于2020年1月2日作出(2019)苏0981执2830号执行裁定：拍卖、变卖被执行人徐春洪名下位东台市××××室室的房地产。崔国不服上述执行行为，向东台法院提出执行异议，请求立即停止对案涉房屋的评估、拍卖，保障崔国对上述房屋的使用权。东台法院查明，坐落东台市××××室室的房屋所有权证号为苏（2017）东台市不动产权第1406278号，所权××东台市市广源房地产开发有限公司，登记日期2017年5月4日；预告登记证明苏（2017）东台市不动产证明第1416297号，预告权利人周孝燕、徐春洪，预告登记种类买卖预告，登记日期2017年10月17日；预告登记证明苏（2017）东台市不动产证明第1416298号，预告权利人江苏江南农村商业银行股份有限公司，预告登记种类抵押权预告，预告期限2017年10月16日至2037年10月16日，登记日期2017年10月17日。另查明，崔国诉徐春洪、周孝燕民间借贷纠纷一案，该院于2019年10月10日立案受理，现仍在审理中。东台法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。虽然该院（2019）苏0981民初2942号民事判决仅载明被执行人徐春洪个人为债务人，但是该院依法可以对预告权利人为周孝燕、徐春洪的坐落东台市××××室室的房屋采取执行措施。崔国主张法院不得处置使用面积仅够维持最低限度居住条件的案涉房屋，但崔国并非本案被执行人或该房屋的居住人，崔国以此为由主张排除执行，缺乏法律依据。崔国主张其系徐春洪的债权人且对案涉房屋有使用权，但崔国未提交充分证据证明其与徐春洪就案涉房屋办理过任何有效权利登记手续，且崔国在该院预查封案涉房屋之前并未占有该不动产。故崔国申请排除执行，依据不足，其异议理由不能成立。对崔国所提异议请求，不予支持。据此，东台法院于2020年3月4日作出（2020）苏0981执异14号执行裁定：驳回崔国的异议请求。崔国不服上述裁定，向本院申请复议称：1、案涉房屋系徐春洪、周孝燕夫妻共同所有，而本案的被执行人是徐春洪，因此仅能执行徐春洪个人名下的财产。且该房屋使用面积较小，仅能维持最低限度的居住条件，依法不应处置。2、崔国与徐春洪及周孝燕的民间借贷纠纷案件已经诉讼至东台法院，其中在2018年10月14日借款30万元时，徐春洪向崔国承诺，如不能按期还款，则由崔国收用此房，并将该房屋的购房合同原件交给崔国。现徐春洪未能按期还款，应当将案涉房屋交由崔国使用。请求：撤销（2020）苏0981执异14号执行裁定，停止对徐春洪及周孝燕共同共有的位于东台市聚龙双苑5幢812室房屋的评估、拍卖，保障崔国对上述房屋的使用权。本院认为，1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。因此，案涉房屋虽然是徐春洪及周孝燕的夫妻共同财产，但人民法院在徐春洪作为被执行人的案件中仍可执行，仅须在处置之后保留其他共有人相应的份额即可。崔国认为，案涉债务系徐春洪个人债务，不应执行其与周孝燕的夫妻共同财产，没有依据。2、崔国认为，徐春洪在向其借款时，承诺如不能偿还则由崔国收用此房，如崔国所述属实，双方亦是就此房为徐春洪债务提供担保，但崔国未能举证证明其已经就此办理过相关权利登记，且崔国并未实际占用该房屋，故其以对案涉房屋享有使用权为由要求排除执行，无事实依据。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回崔国的复议申请，维持江苏省东台市人民法院（2020）苏0981执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 成 云
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1401号 原告：于某。 委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯楠楠，山西衡玛律师事务所律师。 被告：刘某。 原告于某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审查。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法分割夫妻共同存款13.5万元给原告；2、判决婚前婚后原告个人财产及重要图书资料等物品归原告所有。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2020年6月8日经阳城县人民法院调解离婚。诉讼中，原告以为被告不会扣押原告个人物品，所以没有刻意提出在调解书中写明。然而，在拿到调解书后回家收拾个人物品时被被告拒绝。此外，在原被告夫妻关系存续期间，以被告名义在阳城几家银行共计存款27万元，原告将存款明细存于云端，因被告胡搅蛮缠没有想起云端密码，被告又拒不承认存款事实，在之前的离婚案件中没有分割。故原告提起前列诉讼请求。 经审查查明，原告于某于2020年4月13日向本院提起离婚诉讼。审理中，本院对原被告夫妻感情是否确已破裂、婚后共同财产有哪些等问题进行了调查。询问共同财产情况时，原告陈述，“被告名下有27万元存款……”；询问原告是否有婚前个人财产时，原告陈述，“来阳城时拿了8000元，后来存了10000元，其余就没有了”。后经本院主持调解，双方达成调解协议。本院于2020年6月8作出（2020）晋0522民初510号民事调解书，载明协议内容为：原告于某与被告刘某离婚；位于阳城县下李邱村和谐家园3号楼2单元1903室房屋一套归被告刘某所有；原告于某名下存款18万元，其中10万元及利息归原告于某所有，8万元归被告刘某所有；其他事项双方互不追究。该调解书为生效裁判文书。 本院认为，在原被告的离婚诉讼中，本院已针对离婚所涉及的夫妻感情、夫妻共同财产、婚前个人财产等问题进行了审理及调解，双方对法庭调查的问题均表示“无补充内容”，在调解协议中，除具体约定的离婚、财产归属事项外，双方还约定“其他事项互不追究”，表明双方对离婚所涉及的系列问题已进行了全面处理。原告本次起诉要求分割的财产包含在之前离婚诉讼的请求范围内，且已进行了处理，构成重复起诉。本案已经受理，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告于某的起诉。 案件受理费3000元，退还原告于某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张丽云 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 康云菲 书 记 员 冯小红
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1689号原告：丁国兵，男，汉族，1975年10月3日生，住常州市金坛区，现住常州市金坛区。被告：周国华，男，汉族，1981年8月10日生，住常州市金坛区，现住常州市金坛区（金沙大桥边）。原告丁国兵诉被告周国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告丁国兵到庭参加诉讼，被告周国华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款5万元并承担利息，按照年利率6%计算，从起诉日起至款实际归还日止的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日被告向原告借款5万元至今未还，原告现起诉主张权利。被告周国华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证陈述并在卷佐证。被告经本院传唤未到庭视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：原告、被告系朋友关系。2019年5月28日被告出具5万元借条给原告，次日原告通过妻子王某手机银行转账给被告49999元（限额5万元内）。经原告催要，被告至今未归还。原告于2020年5月8日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间借贷关系不违反法律强制性规定，应当予以保护。双方借款没有约定还款时间及利息，原告通过起诉催告主张权利，符合法律规定，本院予以支持；原告有关利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国华于判决生效之日起十五日内支付原告丁国兵借款49999元并承担相应利息（从2020年5月8日起至款付清日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（该款原告已经预交，被告于上述时间一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉费1050元。审 判 长  杨瑞芳人民陪审员  赵金荣人民陪审员  迟伟鸣二〇二〇年七月二十三日法官 助理  张 艺书 记 员  韩 璐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1495号 原告：覃海龙，男，汉族，生于1980年09月22日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区文峰大道一段86号南充碧桂园二区2号楼2-4号。 法定代表人：彭小宇，总经理。 委托诉讼代理人：邱皓（特别授权），男，系公司职员。 原告覃海龙诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告覃海龙于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃海龙提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告覃海龙撤回对被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南充分公司的起诉。 案件受理费减半收取1,079元，由原告覃海龙承担。 审判员 杜 灵 二〇二〇年七月二日 书记员 郭荥阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2288号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：李江平，男，布依族，1983年5月20日出，住贵州省贵阳市乌当区。被告：谢本菊，女，汉族，1987年11月8日出生，户籍地贵州省开阳县，现住。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李江平、谢本菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇、被告李江平到庭参加了诉讼，被告谢本菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李江平偿还原告借款本金80000元及欠付的利罚复息2646.71元，合计82646.71元（该金额暂计算至2020年4月26日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告谢本菊对上述债务承担共同还款责任；3、判令原、被告之间签订的《个人循环借款合同》提起到期，并且要求被告提前偿还；4、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年9月13日，原告与被告李江平签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为80000元，借款额度使用期限自2017年9月13日至2020年9月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途和利率由网上银行产生的电子数据及凭证另行约定，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约，违约后未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计算复息。合同签订时，被告谢本菊向该笔借款签订《共同还款承诺书》，为其提供共同还款责任，故被告谢本菊对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，被告李江平于2017年9月14日提取借款80000元，选定借款期限自2017年9月14日至2020年9月12日止，但被告李江平借款后未按时归还借款本息，被告谢本菊未履行共同还款责任。依照双方签订的《个人循环借款合同》第六条，被告已构成违约，为维护原告合法权益，请求公正判决。原告富民银行为证明其主张向本院提交了如下证据：一、营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证、二、结婚证；三、《个人循环借款合同》；四、自助放款凭证；五、共同还款承诺书；六、分户明细对账单；七、柜面业务系统打印凭证。被告李江平辩称，这个钱我肯定会还的，但是确实我现在经济确实困难，希望分期还款。被告谢本菊未提出答辩，未提交证据。经庭审质证，被告李江平对原告提供的证据的真实性无异议。被告谢本菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：被告李江平与被告谢本菊系夫妻关系。2017年9月13日，原告与被告李江平签订《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为80000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年9月12日起至2020年9月12日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮157.68%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应调整，调整方式为不调整。还款方式为按月付息，到期还本。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第六条约定（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……贷款人有权采取停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告谢本菊同日亦向原告出具《共同还款承诺书》，同意对李江平的借款承担连带共同还款责任。合同签订后，被告李江平通过手机银行于2017年9月14日提取借款80000元，自助放款凭证载明，借款金额80000元，借款月利率10.2‰，借款日期2017年9月14日，借款到期日2020年9月12日，借款用途购买材料被告李江平借款后，未按合同约定按期归还贷款本息，截止2020年7月2日，被告李江平尚欠原告借款本金80000元，利罚息及复利4575.58元。本院认为，原告富民银行与被告李江平于2017年9月13日签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告富民银行履行了贷款义务，被告李江平未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。按照双方合同第六条约定原告可提前收回未到期的贷款，现原告要求被告李江平提前偿还贷款本金并支付利息、逾期罚息、复利证据充分，于法有据，本院予以支持。由于该债务系在被告李江平和被告谢本菊婚姻关系存续期间产生，被告谢本菊向原告出具《共同还款承诺书》，同意对被告李江平的案涉借款承担连带共同还款责任，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告谢本菊与原告签署债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书，本院按照其确认的送达地址向二被告送达应诉材料，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李江平、谢本菊于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息、罚息、复利（2020年7月2日前的利息、复利为4575.58元，2020年7月3日起的利息，以所欠本金80000元为基数，按双方合同约定的标准计算至2020年9月12日，罚息以所欠本金为基数，按双方合同约定的标准，自2020年9月13日至本金付清为止，2020年7月3日起的复利，以所欠利息为基数，借期内的复利，按双方合同约定的利息标准，计算至借款到期之日2020年9月13日，逾期后的复利，以所欠利息为基数，按双方合同约定的罚息标准，计算至利息付清为止）。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告李江平、谢本菊共同负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二〇二〇年七月二日书记员  张韬
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1621号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司。住所地：吉林省梨树县南大路1号负责人：张相羽，职务：经理。被告：吉林省佳绩科技开发有限公司。住所地：梨树县梨树镇东奉化大街梨十公路0.5公里出北侧。法定代表人：宁景彬，职务：经理。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司与被告吉林省佳绩科技开发有限公司电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年7月27日向本院提出撤回对被告吉林省佳绩科技开发有限公司起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤回对被告吉林省佳绩科技开发有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年七月二十七日书记员  陈禹凝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15546号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路590号1-3层，统一社会信用代码：9144030056854932XY。负责人：陈梦珠。被告：深圳市欢乐迪娱乐城，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心2栋3层，统一社会信用代码：914403006925418002。投资人：黄苹生。被告：黄苹生。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV、深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV、深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1922号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地：六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：张勇，男，系该社职工。被告：曾代茂，男，1982年5月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：丰江，系贵州唐德律师事务所专职律师，执业证号15201201710013891。被告：曹艳华，女，1984年9月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：丰江，系贵州唐德律师事务所专职律师，执业证号15201201710013891。原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“六枝信合联社”）与被告曹艳华、曾代茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告六枝信合联社的委托诉讼代理人张勇、被告曹艳华、曾代茂的委托诉讼代理人丰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾代茂立即偿还原告贷款本金169960元，并支付利息20159.57元（利息截止2020年5月12日，之后的利息按合同约定计算至全部款项付清之日止），以上款项共计190119.57元；2、依法判令被告曹艳华承担连带清偿责任。事实和理由：2018年12月7日，被告曾代茂向原告申请借款170000元，双方办理了相关贷款手续，到期期限为2019年12月6日，双方约定借款利率为月利率5.8‰，合同约定借款必须按季度归还利息，到期本利还清，并约定逾期后月利率为8.7‰。现借款余额为169960元，利息为20159.57元。贷款已逾期，经原告多次催收，二被告均不履行还款还息义务，原告遂诉至法院。被告曹艳华、曾代茂辩称，原告的诉请无事实依据和法律依据，依法应予以驳回，原、被告订立的合同为双方虚假意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条之规定，该借款合同无效，案涉合同签订时，并非被告需要申请贷款，实际需要借款的人系案外人黄声雄，实际借款和用款人为案外人黄声雄，在原告申请贷款时，原告对此也知情，并且为申请贷款提供了便利，使得没有稳定工作、没有固定收入、没有经济偿还能力的被告能够顺利申请案涉借款，应认定在原、被告皆知道彼此并非建立真实的借款合同关系。产生借款合同关系的法律后果，依法应当认定为双方虚假意思的表示，并认定为无效。案涉借款合同的签订和履行，已经涉嫌刑事犯罪，委托人及代理人将向公安机关进行举报，并向银行监管部门投诉，也请求法庭结合其他系列案件的相关证据材料对此予以适当审查，若有刑事犯罪嫌疑的，请法庭依法将犯罪线索移送相关公安机关进行立案侦查。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告曾代茂与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，在原告处贷款170000元，借款期限自2018年12月17日至2019年12月16日，借款利率为月利率5.8‰，贷款逾期月利率为8.7‰。截止2019年5月12日，被告曾代茂尚欠原告借款本金169960元、利息20159.57元。另查明，被告曹艳华与被告曾代茂系夫妻关系，被告曹艳华于2018年12月17日在共同债务确认书上签字，对被告曾代茂的以上欠款承担连带还款责任。认定上述事实的证据有原告提交的证据：1、营业执照1份、法定代表人身份证明书1份、法定代表人身份证1份；2、借款人身份证1份、配偶身份证1份、结婚证1份、共同债务确认书1份；3、借款申请书1份、借款合同1份、借款借据1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告曾代茂签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，是有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行向被告支付借款的义务，被告曾代茂未按合同约定偿还原告借款本金及支付利息，其行为已构成违约，故对原告要求被告曾代茂偿还借款本金169960元、利息20159.57元（利息计算至2020年5月12日，之后的利息按合同约定计算至全部款项付清之日止）的诉请，本院均予以支持。被告曹艳华为该借款的共同债务人，应对被告曾代茂的以上欠款承担连带还款责任。二被告辩称订立的合同为双方虚假意思表示，实际借款和用款人为案外人黄声雄，原告对此也知情，并且为申请贷款提供了便利，借款合同应认定为无效,且案涉借款合同涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。本院认为，二被告未提供相关证据证明贷款系黄声雄所借，亦未能提供证据证明借款合同签订非双方真实意思表示且涉嫌违法犯罪，故对该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾代茂于本判决生效之日起十日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金169960元及利息20159.57元（利息计算至2020年5月12日，之后的利息按借款合同相关约定计算至全部款项付清之日止）；二、被告曹艳华对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元（原告已预交），由被告曾代茂、曹艳华负担，于本判决生效之日起十日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇二〇年七月二十九日法官助理王梅书记员陈杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终649号 上诉人（原审被告）:敖瑞梅，女，1978年10月20日出生，汉族，住江西省樟树市。 被上诉人（原审原告）:敖香林，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，现住浙江省杭州市萧山区。 上诉人敖瑞梅因与被上诉人敖香林民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初6772号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 敖瑞梅上诉称：因敖瑞梅、敖香林的户籍地均在江西省樟树市，而敖瑞梅的经常居住地及身份证地址为上海市虹口区。敖香林汇款账号并非萧山，敖香林也未出具其经常居住地为萧山的相关证据。杭州市萧山区人民法院无权处理本案纠纷，综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。敖香林提起本案诉讼的案由为民间借贷纠纷，诉讼请求为要求归还借款及支付相应利息等，争议标的为给付货币，因没有证据证明双方当事人曾经约定管辖，故接收货币一方即敖香林的住所地为合同履行地。敖香林的住所地位于杭州市萧山区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，敖瑞梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1221民初999号原告：齐淑兰，女，1949年11月7日出生，满族，农民，住望奎县。被告：韩胜革，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：韩太光，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住望奎县。原告齐淑兰与被告韩胜革、韩太光健康权纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后。原告齐淑兰于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许齐淑兰撤诉。案件受理费50元，由原告齐淑兰负担。审判员  张尊海二〇二〇年七月二十七日书记员  刘林森
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执1235号申请执行人甄某某，女，汉族，住金川区。被执行人李某某，男，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人甄某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，经审查,被执行人向申请执行人履行偿还借款的义务确定在2020年12月31日前,故生效法律文书确定的偿还期限尚未到期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执1235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇二〇年七月二十七日书记员  程 晨
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初74号原告：曾启礼，男，1964年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：吴厚荣，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告曾启礼与被告吴厚荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。本案因新冠肺炎疫情扣除部分审理时间，后因案情复杂，于2020年5月25日裁定转为普通程序，并于2020年7月18日向原告曾启礼送达补交案件受理费通知。原告曾启礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告曾启礼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1372.33元，减半收取计686.17元，由原告曾启礼负担。审 判 长  刘秋菊人民陪审员  彭明生人民陪审员  刘方武二〇二〇年七月三十日书 记 员  黄 芮
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1617号 申请执行人：方文胜，男，生于1956年09月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：黄治隆，男，生于1973年02月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初1441号民事判决书，受理执行的申请人方文胜申请执行黄治隆民间借贷纠纷一案。于2020年7月15日向被执行人黄治隆发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人黄治隆至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为返还借款本金80000元及利息。在执行过程中查明：被执行人黄治隆名下所有的位于广安市广安区，具体位置不明确；无住房公积金；银行账户存款，微信和支付宝内的余额较小，已作冻结但未作扣划；无车辆登记信息。现因被执行人黄治隆名下暂无其他可供执行财产。已将被执行人黄治隆纳入失信被执行人人员名单以及限制高消费令。同时申请人方文胜向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 剑
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1626号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司。住所地：吉林省梨树县南大路1号负责人：张相羽，职务：经理。被告：吉林斯麦尔食品有限公司。住所地：梨树县经济开发区经济园。法定代表人：徐英伟，职务：经理。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司与被告吉吉林斯麦尔食品有限公司电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年7月27日向本院提出撤回对被告吉吉林斯麦尔食品有限公司起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤回对被告吉吉林斯麦尔食品有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年七月二十七日书记员  陈禹凝
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初2040号原告：崔凯，男，1973年10月22日出生，汉族，个体，住吉林省长春市宽城区。被告：通榆县诚信房地产开发有限责任公司。法定代表人：王庆霞，公司经理。原告崔凯与被告通榆县诚信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告崔凯于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔凯撤诉。案件受理费3017元，由崔凯负担。审判员  石占清二〇二〇年七月三十日书记员  金 蒙
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3276号原告：王宝洋，男，1988年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李洪峰，男，1995年6月29日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告王宝洋诉被告李洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宝洋到庭参加诉讼，被告李洪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金133000元；2、判令被告承担诉讼费1650元。事实与理由：2018年6月3日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款150000元，约定还款日为2018年9月3日，还款日到期后被告未偿还。被告于2020年7月19日偿还17000元，剩余133000元未偿还，故诉至法院。被告李洪峰无答辩意见。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、借条一份，证明借款事实；2、转账记录2页，证明原告向被告转账150000元，被告向原告转账17000元。经审理查明，2018年6月3日，被告为原告出具借条，内容为“李洪峰（身份证2102811995××××××××）因做周转生意缺少资金周转，向王宝洋借款人民币150000元整（拾伍万元整），借款期限3个月，自2018年6月3日至2018年9月3日，到期还清全部欠款。”被告李洪峰在该借条上签字并按手印。2018年6月4日，原告通过中国建设银行股份有限公司大连南关岭支行向被告转账150000元，2020年7月19号，被告向原告建设银行账户转账17000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李洪峰向原告王宝洋借款并出具借条，应按照约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李洪峰自本判决生效之日起十日偿还原告王宝洋借款人民币133000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李洪峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王忠卫二〇二〇年七月三十日书记员  连晓玲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执753号移送执行人：阳城县人民法院刑事庭。被执行人：侯某。本院在执行刑事庭移送执行的侯某犯买卖国家机关证件罪判处罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人侯某的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产；传统查控也未发现可供的执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郭艳芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初17091号原告：黄松辉，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省博罗县******委会社布小组，公民身份号码：441************618。委托诉讼代理人：罗子钧，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓国豪，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：邝鑫元，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************，公民身份号码：440************319。本院在审理原告黄松辉诉被告邝鑫元确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年7月15日提交撤诉申请书，以其个人原因为由，向本院提出撤回起诉。另外，原告黄松辉并没有缴纳本案诉讼费。经审查，本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告黄松辉撤诉。审判员  高庆珍二〇二〇年七月十五日书记员  周连欢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6519号之一解除保全申请人：湖南擎天柱贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2930房。法定代表人：黄跃兵，总经理。委托诉讼代理人：成珏，湖南大巧律师事务所律师。委托诉讼代理人：张善成，湖南大巧律师事务所律师。被申请人：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠，执行董事兼总经理。解除保全申请人湖南擎天柱贸易有限公司与被申请人湖南东方红建设集团有限公司建筑设备租赁合同一案，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0104民初6519号民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南东方红建设集团有限公司银行存款230,000元或查封、扣押、冻结其名下的其他等额财产。湖南擎天柱贸易有限公司于2020年7月30日向本院申请解除对被申请人湖南东方红建设集团有限公司银行存款及其名下其他财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人湖南擎天柱贸易有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南东方红建设集团有限公司银行存款230,000元及其名下其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年七月三十一日法官助理邓家欣书记员陈文凤
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初2150号 原告：赵云俊，男，1988年3月1日生，汉族，住山东省禹城市。 被告：王林波，男，1994年11月21日生，汉族，住河北省保定市。 被告：王林，女，1989年5月18日生，汉族，住河北省保定市。 原告赵云俊与被告王林波、王林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。赵云俊于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，赵云俊的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵云俊撤回起诉。 案件受理费926元，减半收取计463元，由原告赵云俊负担。 审判员  王其顺 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马元根
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1220号 罪犯兰星曜，男，1973年4月22日出生于四川省金堂县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯兰星曜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2008年11月6日作出(2008)渝二中法刑初字第100号刑事判决，认定兰星曜犯制造、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元（已履行6万元）。判决发生法律效力后于2009年9月18日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2012年4月4日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利九年，刑期自2014年4月10起至2032年8月9日止；重庆市第一中级人民法院于2018年4月24日裁定对其减去有期徒刑七个月，至2032年1月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯兰星曜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯兰星曜减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2014年4月10起至2031年5月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初897号原告:王伦，男，1990年3月5日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被告：叶响，男，1982年6月2日生，汉族，住武汉市青山区，被告：陈运秀，女，1956年3月7日生，汉族，住武汉市青山区，本院在审理原告王伦与被告叶响、陈运秀间借贷纠纷一案中，因原被告庭下达成和解，原告王伦于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伦撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王伦撤回起诉。案件受理费343元由原告王伦负担。审判员  程庆元二〇二〇年七月八日书记员  黄 艺
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初649号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。负责人：邹俊，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周泽宇，该行员工，一般授权代理。被告：陈立军，男，1983年5月28日出生，住湖南省安乡县。中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与陈立军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行人民路支行委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼，被告陈立军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、陈立军偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、滞纳金合计349382.13元（截至2019年11月15日：本金150698.41元、利息169305.79元、滞纳金29377.93元）及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；二、陈立军承担本案的诉讼费用。陈立军未做答辩，亦未向本院提交证据，应视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2013年8月10日，陈立军因购买汽车需要而填写工银信用卡申请表以及购车专项分期商品订购单，提交个人相关材料，向中国工商银行股份有限公司常德临江支行（以下简称工商银行临江支行）申办了一张汽车分期信用卡，同时陈立军承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。该合约规定透支利息自银行记账日起，按每日万分之五进行计算。到期还款日前未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元收取。随后陈立军与工商银行临江支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1、陈立军向汽车销售商安乡县华美汽车贸易有限公司购买丰田汉兰达汽车一辆，汽车总价款为298800元，首付款为98800元，剩余购车款通过其在工商银行临江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200000元。2、按照信用卡章程、信用卡领用合约约定收取透支利息、复利、滞纳金等；3、陈立军未依约偿还透支金额，则工商银行临江支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。2013年8月10日，陈立军与安乡县华美汽车贸易有限公司签订新车按揭订购合同，约定陈立军在安乡县华美汽车贸易有限公司购买广汽丰田汉兰达汽车一辆，车辆价值298800元，同日陈立军向安乡县华美汽车贸易有限公司交付汽车首付款98800元。随后，陈立军在工商银行临江支行领取卡号为ＸＸ×××ＸＸ的信用卡后，2013年8月30日在安乡县华美汽车贸易有限公司处透支交易200000元。陈立军在偿还了数期透支款后未按约还款，截至2019年11月15日，陈立军累计欠款合计349382.13元（其中本金150698.41元，利息169305.79元，违约金29377.93元）。经工商银行人民路支行催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。另查明，中国工商银行股份有限公司常德临江支行于2019年6月25日经中国工商银行湖南省分行批准，被降格为二级支行，降格后划入工商银行人民路支行管辖。以上事实有陈立军身份信息材料、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡个人卡新发卡及信用额度调整申请书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务商品订购单》、《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、查询分期付款凭证、中国工商银行信用卡贷后信息查询单、《新车按揭订购合同》、收据、机动车销售统一发票、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，陈立军与工商银行临江支行之间签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应本着诚实信用原则全面履行合同。陈立军刷卡透支消费之后未按期偿还信用卡本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因工商银行临江支行已降格为二级支行，降格后划入工商银行人民路支行管辖，故对工商银行人民路支行要求陈立军偿还本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持。陈立军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈立军于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司常德人民路支行偿还透支款本金150698.41元、利息169305.79元、违约金29377.93元（利息、违约金暂计算至2019年11月15日，后续利息、违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6541元，由陈立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  陈朝阳人民陪审员  张文琪人民陪审员  姜 华二〇二〇年七月十日法官助理李章霞书记员欧阳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执781号申请执行人：牛景全,住洮北区。被执行人：潘中河，住洮北区。本院在执行牛景全与潘中河其他案由一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  韩建辉审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二〇年七月三十一日书记员  张家宝
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初802号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人王安居，男，1976年7月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月22日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕711号                               指控事实                       2020年3月21日22时15分许，被告人王安居饮酒后驾驶闽CXXXXX号小型轿车，从南安市仑苍镇滨江首府小区出发，往仑苍镇南北大道方向行驶，至仑苍镇政府门口路段，被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人王安居的测试结果为141mg/100ml。同日22时27分许，民警将被告人王安居送至仑苍卫生院，由护士抽取血样并送检。同年3月22日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：王安居血样中乙醇含量为170.18mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人王安居对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币六千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王安居犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王安居认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人王安居犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年七月二十一日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执469号之七 被执行人：谢锋,男,汉族，1977年11月22日生,住四川省泸州市江阳区。 本院在执行谢锋罚金一案中，泸县人民法院作出的(2018)川0521刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，谢锋应缴纳罚金10000元。因谢锋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过浙江省十里丰监狱向被执行人转交送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计702.86元，本院已扣划702.86元，已支付给泸县财政局。 2.查明被执行人有摩托车（车牌号：川Ｅ×××××），本院已查封，但未实际控制，无法处置。 三、通过实地走访对被执行人居住地居委会进行了调查和了解，查明被执行人为空挂户，住址上的房屋已拆迁多年，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0521执469号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行（2018）川0521刑初56号刑事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖斌 审判员  张涛 审判员  王琴 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周伽
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执恢71号之一 申请执行人：杜永侠，女，1975年9月25出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李启，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2011）烈民一初字第00279号民事判决书，在执行杜永侠与李启离婚纠纷一案中，我院裁定冻结了被执行人李启的银行存款，现因其已自动履行了该民事判决书所确定的义务。因此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下 解除对被执行人李启银行存款的冻结。。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年七月二日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9327号原告：宋福新，男，1976年9月2日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告：谢黎明，男，1970年7月22日生，汉族，住溧阳市。原告宋福新与被告谢黎明合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告宋福新及其委托代理人徐旭东到庭参加诉讼，被告谢黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋福新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币86000元并承担自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止按照年息24%计算的逾期利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年3月，被告以上海老小区改造及外墙涂料工程给原告做，以需要交纳保证金为由，要求原告先行支付部分保证金，考虑到双方系朋友又住在一个小区，原告多次通过银行转账、微信转账向被告转款合计人民币86000元。后被告未能将有关工程交给原告施工，双方于2019年10月15日达成还款协议，被告确认尚欠原告宋福新86000元整，于当日支付30000元，2019年10月30日支付56000元，如到期没有付清，被告按日按前款总额的5%支付逾期违约金。后原告要求被告归还欠款，但被告均借口推托，故原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢黎明未作答辩。经审理查明，2019年3月，被告谢黎明以承接上海某老小区改造为由，邀请原告宋福新参加，后原、被告与建设方签订了合同。因合同需交纳保证金，被告要求原告先行支付部分。原告分别于2019年3月4日汇款给被告30000元、4月2日汇款30000元、4月12日汇款10000元，3月23日通过微信转账给被告3000元、4月23日转账5000元、5月30日转账2000元、6月12日转账5000元、7月8日转账1000元。以上共计86000元。后因被告未能将工程交给原告施工，2019年10月15日，被告向原告出具一份还款承诺（协议）：被告于签订协议当天的中午12时前先归还原告人民币30000元，剩余56000元于2019年10月30日前归还，如逾期，被告将每日按照欠款总额的5%给付原告违约金至欠款还清之日止等。但被告未按协议履行还款义务。对以上的汇款事由、还款协议及陈述，原告向本院保证真实性、所签还款协议无胁迫等情形。以上事实有原告提供的书证及庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的合同关系不违反法律规定。原、被告之间因合同关系，原告向被告支付了86000元，在合同目的不能实现或无法履行时，被告向原告承诺退还原告全部款项，但被告未能遵守还款协议的承诺，引起本案诉讼，被告应承担本案的全部民事责任。原告诉请要求被告归还欠款及承担自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止按年息24%计算利息损失的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下被告谢黎明应于本判决生效之日起十日内支付归还原告宋福新欠款86000元，并承担自2019年10月15日起至实际履行完毕之日止的利息损失（以86000元为本金、按年息24%计算）。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1950元、保全费970元，合计2920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1950元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本案履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××27。审 判 长  陈东新人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  吴晓东二〇二〇年七月九日书 记 员  李文琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1766号 被执行人：张向平，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。 本院在执行张向平罚金一案中，因被执行人张向平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张向平银行存款人民币60000元（其中处罚金60000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年七月十三日 书记员 吴英贤
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初275号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人齐建，男，汉族，1972年8月7日出生于济宁市兖州区，初中文化，劳务人员，户籍地济宁市兖州区，现租住济宁市兖州区。2014年10月30日因犯贪污罪和职务侵占罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2018年6月28日因饮酒后驾驶机动车被济宁市；2019年3月1日因再次饮酒后驾驶机动车被济宁市公安局兖州分局行政拘留五日，并处罚款一千元、吊销机动车驾驶证。因本案于2020年3月3日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人齐建犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李东池出庭支持公诉，被告人齐建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。2019年12月30日22时5分许，被告人齐建饮酒后无证驾驶鲁Ｈ×××××号江淮牌小型轿车，顺济宁市兖州区龙桥路由南向北行驶至济宁市兖州区税务局路口路段时，被执勤交警查获。经检测，从被告人齐建的血液中检出乙醇成分，含量为156.8mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：扣押的车辆等物证；受案登记表、户籍证明、办案说明、血样提取登记表等书证；被告人齐建的供述与辩解；物证检验报告等。被告人齐建对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人齐建机动车驾驶证被吊销在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐建对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人齐建在庭审过程中亦无异议，且有车辆照片一宗等物证；受案登记表、身份信息、办案说明、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等书证；被告人齐建的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]6654号物证检验报告；现场照片及抽血检测照片等证据证实；足以认定。公诉机关提出对被告人齐建判处拘役三个月十五日，并处罚金一万四千元的量刑建议。被告人齐建自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人齐建违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人曾因饮酒后驾驶机动车两次受过行政处罚，可从重处罚。本案适用认罪认罚制度，对被告人依法从宽处理。被告人犯有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人齐建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇二〇年七月二十四日书记员  刘志彤
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初61号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人缪维全，男，1973年3月17日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省射阳经济开发区。曾因盗窃，于2012年4月28日被射阳县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被射阳县公安局取保候审，2020年1月9日经射阳县人民检察决定被取保候审。2020年7月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。指定辩护人孟新文，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]9号起诉书指控被告人缪维全犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人缪维全及辩护人孟新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年6月9日下午，被告人缪维全饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至江苏省射阳县经济开发区新洋北大桥南首路段时发生单方事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，缪维全血样中乙醇含量为每百毫升206.1毫克。被告人缪维全归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人缪维全的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人缪维全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人缪维全认罪认罚，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人缪维全及辩护人孟新文对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，被告人缪维全自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理；辩护人孟新文提出缪维全归案后坦白，认悔罪态度好，家庭特殊，请求法院从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年6月9日下午，被告人缪维全饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至江苏省射阳县经济开发区新洋北大桥南首路段时发生单方事故。经盐城市公安局物证鉴定所检验，缪维全血样中乙醇含量为每百毫升206.1毫克。被告人缪维全持有C1证，所驾车辆年检有效；归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的受案登记表、立案决定书、人口信息表等书证；2.证人徐某、丁某的证言；3.被告人缪维全的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录；6.射阳县公安局制作的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人缪维全危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人缪维全醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人缪维全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人缪维全归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人缪维全酒后驾驶机动车发生单方事故，社会危害性较大，不宜适用缓刑，对辩护人就此提出的辩护意见本院不予采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人缪维全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十七日起，至二〇二〇年十月十六日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年七月二十一日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4476号原告：孙某1，女，1946年2月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某2，女，1935年6月9日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市。被告：孙某3，女，1938年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某4，女，1942年3月16日出生，汉族，城镇居民，住黑龙江。原告孙某1与被告孙某4、孙某2、孙某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年七月二十二日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初04939号原告:杨旭东,男，1973年5月24日出生，住丹东市东港市大东区。被告:聂元力，男，40岁，住沈阳市沈北新区。本案在审理原告杨旭东诉被告聂元力合同纠纷一案中，原告杨旭东经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨可冰二〇二〇年七月二十三日法官助理 夏铭键书 记 员 康婷娇
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2365号 谢贵东： 你与林强买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2020)川0114民初1684号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人林强于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 被告谢贵东于本判决生效后七日内支付原告林强货款4500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢贵东负担（此款已有原告垫付，被告在支付上述货款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：谢贵东(9558854402007933891) 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2331号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21路。负责人：廖传强，系该公司经理。委托代理人：葛诗武，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告：单君，女，汉族，1974年6月24日生，住址：鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司（以下简称“佳兆业鞍山分公司”）与被告单君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业鞍山分公司的委托代理人葛诗武及被告单君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳兆业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年10月1日至2018年12月31日的物业管理费15132.1元及滞纳金972.78元（滞纳金暂计至2014年7月31日，应计算至付清物业费日止），共16104.87元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为鞍山市立山区万水河北路282栋3层5号业主，房屋面积为150.12平方米。原告为该项目的物业服务公司，2011年10月25日被告与原告签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应按月缴纳费用。前期物业管理服务协议明确约定被告应缴纳物业费，每月每平方米需缴纳1.6元人民币，业主实际每月应缴纳物业费240.19元，截止于2018年12月31日，己欠缴物业费15132.1元、滞纳金972.78元，共计16104.87元。现请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告单君当庭辩称：物业费确实交到2013年10月份，我不交物业费的原因就是因为物业不作为，我住三层因为窗户渗水，导致地板都裂了，墙体裂导致厨房瓷砖都裂开，从2014年我找物业多次，物业只是来人拍照，并没有实际解决我的问题。前期物业管理服务协议不是我本人签字，钥匙领取单是我签字，缴费通知单我不清楚，有一段时间我没有在家住。经审理查明：原告佳兆业鞍山分公司为水岸华府小区的物业服务公司，被告单君系该小区282栋3层5号业主，该房屋的建筑面积为150.08平方米。原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，合同主要约定：物业费标准为洋房房屋收费按每平方米1.6元/月，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。业主不按协议约定时间交纳物业费的，自逾期之日起按每日1‰承担滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了相应的物业管理及服务，被告自2013年10月1日起至2018年12月31日止共拖欠原告63个月物业服务费。上述事实有原告起诉状，原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《前期物业管理服务协议》一份、入伙资料确认表一份、催缴通知一组，以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未向法庭提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为水岸华府小区提供了物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。物业合同中明确约定物业费为每平方米1.5元/月，业主应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费。被告欠缴时间为2013年10月1日至2018年12月31日，被告应缴纳物业费为1.6元/月/平×150.08平×63个月=15128.06元，故对原告过高主张本院不予支持。关于原告主张被告支付其滞纳金一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的日1‰标准计算滞纳金，该约定标准过高，不予支持，改自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告辩称原告服务不到位一节。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由，一般限于物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵等情形。物业服务内容包括公共设施维修、安保、绿化、保洁等方面，对于物业服务的好坏应是一个长期总体的综合评价，个别项目服务的瑕疵或某一个阶段服务的瑕疵，不能认定为物业服务的根本性违约。本案中，原告的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵，不能达到令被告完全满意的程度，但未构成重大瑕疵，被告以此拒绝缴纳物业费理由不当，故对被告该项辩称本院不予支持。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。关于被告辩称前期物业管理服务协议不是本人签字一节。本院认为，在庭审中，法庭向被告释明可以就此主张申请鉴定，被告未提起申请，应视为放弃该权利，故对被告此项辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告单君于本判决发生法律效力后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司自2013年10月1日起至2018年12月31日止的物业费15128.06元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费203元（原告预交），减半收取102元，由被告单君承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年七月二十八日书记员  高 岩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2812号原告：天津久久通达运输服务有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东16.6公里处120号。法定代表人：杨占房，总经理。委托诉讼代理人：高雪，女，1992年8月14日出生，满族，住辽宁省绥中县，该公司员工。被告：杨海元，男，1975年11月25日生，汉族，住甘肃省永登县。天津久久通达运输服务有限公司与杨海元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告天津久久通达运输服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津久久通达运输服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告天津久久通达运输服务有限公司负担。审判员  霍立刚二〇二〇年七月八日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。