wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执恢385号申请执行人:无锡市恒杰建筑设备租赁站，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇八士劲丰村新东风钢贸城（组织机构代码：L2211360－7）。负责人曹海东，租赁站业主。被执行人:王飞，男，1979年2月4日生，汉族，户籍在重庆市忠县，现住江苏省无锡市新吴区。无锡市恒杰建筑设备租赁站与王飞建筑设备租赁合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院2016年6月21日作出的（2015）南商初字第870号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：一、王飞于本判决生效后3日内支付无锡市恒杰建筑设备租赁站租金人民币600527.29元。二、王飞于本判决生效后3日内支付无锡市恒杰建筑设备租赁站违约金（自2014年12月1日起至实际给付之日止，以480000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）。三、王飞于本判决生效后3日内支付无锡市恒杰建筑设备租赁站律师费44271元。四、驳回无锡市恒杰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币12480元，财产保全费4520元，合计17000元（已由恒杰租赁站预交），由恒杰租赁站承担790元，王飞承担16210元（恒杰租赁站预交的案件受理费16210元由王飞向其直接支付，本院不再退还，由王飞在本判决生效之日起3日内向恒杰租赁站支付）。因王飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据权利人无锡市恒杰建筑设备租赁站，本院于2016年12月13日立案执行。执行过程中，无锡市恒杰建筑设备租赁站与王飞达成执行和解协议，无锡市恒杰建筑设备租赁站于2017年8月30日向本院提出撤回执行申请，本院于2017年9月20日裁定终结原无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第870号民事判决书的执行。根据申请执行人无锡市恒杰建筑设备租赁站的申请，本院于2018年11月8日恢复执行。本院已于2018年1月3日查封了登记在被执行人王飞名下的无锡市花半里36-501的房地产，查封期限三年，至2021年1月2日到期。本院于2019年12月14日冻结被执行人的相关银行账户，冻结期限一年，至2020年12月13日到期。本次执行过程中，双方当事人又达成执行和解协议，主要内容：被执行人王飞向无锡市恒杰建筑设备租赁站支付本金20万元，其中2020年9月底前支付3万元，2020年12月底前支付3万元，到今年春节前一次性支付（2021年2月10日前）14万元。在此期间，计算迟延履行期间的债务利息，以20万元为基数，利率为万分之一点七五一天，从2018年1月1日到全部还清为止，息随本清。被执行人王飞可被本院扣划的银行存款冲抵上述本金。如被执行人王飞按期支付完毕上述款项，那无锡市恒杰建筑设备租赁站与王飞的两个案件就算执行完毕，双方再无纠葛。如被执行人王飞有任意一期未按约支付的，那无锡市恒杰建筑设备租赁站可以申请法院恢复原无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第870号民事判决书的执行（被执行人王飞已经履行的部分做相应扣除）。因上述执行和解协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第870号民事判决书的执行。本案中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满前需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前提前十五日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长 诸庆文审 判 员 黎 鹏审 判 员 张 麒二〇二〇年七月十六日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2863号原告：刘凯,男,汉族,1971年5月10日出生,住涡阳县。被告:亳州市诺通网络技术有限公司。法定代表人,张洪敏,该公司董事长。被告:北京市电信工程局有限公司安徽分公司。法定代表人,冯杰,该公司经理。被告:北京市电信工程局有限公司。法定代表人,毛涛,该公司经理。本院审理原告诉被告劳务合同纠纷案中，原告提供被告北京公司送达地址有误，被告住所不明。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中，按照原告提供的被告住址信息邮寄，邮寄多次被退回原因均系地址不详，应视为被告不明确，原告可在被告的详细身份信息及送达地址明确后，再行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘凯的起诉。案件预收受理费3197元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 方 理二〇二〇年七月二十一日书记员 程泓翔
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9742号 原告：胡晚红,女,汉族,1975年4月27日出生,住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：何丹，四川科全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：成都赛吉特建筑劳务有限公司,住所地成都市锦江区滨江东路9号18楼1836室。 法定代表人:李杰。 被告:中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。 法定代表人:查小东。 第三人：陈平，男，汉族，1970年5月8日出生，住四川省武胜县。 原告胡晚红与被告成都赛吉特建筑劳务有限公司、中国核工业中原建设有限公司，以及第三人陈平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告胡晚红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡晚红撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯丹婷
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执642号 郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司、刘小华: 本院执行的郴州鼎豪物业服务有限公司、郴州市君诚物业服务有限公司申请刘小华服务合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。 审判员  李文斌 二〇二〇年七月三十日 法官助理李国会 书记员李艳芬
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3427号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道科技大厦A座203。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐聪，公司员工。 被告：何少华，男，1998年5月5日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司诉被告何少华关于服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。 本院受理后，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费186元，减半收取93元，由中盈信（深圳）商业保理有限公司负担。 审判员  游廷君 二〇二〇年七月八日 书记员  杨倩梅
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1315号之一 申请执行人：陈玲，女，1967年9月30日出生，汉族，经商，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。 被执行人：罗旭昌，男，1954年10月24日出生，汉族，经商，四川省达州市通川区人，住成都市武侯区。 被执行人：四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司。 统一社会信用代码：91510000201892607N。 法定代表人：罗旭昌，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据发生法律效力的（2020）川1702民初531号民事判决书，受理执行陈玲与罗旭昌、四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，该判决书载明：“……，判决如下：被告罗旭昌、四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司于本判决生效后15日内共同偿还原告陈玲借款本金380万元，并自2015年2月16日起，按照年利率15%计息资金占用利息，至付清时止。……”被执行人未履行相应义务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到其户籍地及对其财产状况进行调查。经查，本院分别于2020年7月14日、7月30日对被执行人四川天仁餐饮娱乐酒店管理有限责任公司位于成都市双流区九江街道通江社区江安四组的土地使用权【土地使用权证：双国用（2011）××号】、【土地使用权证：双国用（2010）第××号】在价值700万元范围内予以查封（系轮候，且有抵押）。被执行人无其他可供执行的财产。 本院对被执行人采取限制高消费措施。 现被执行人无可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产。因此，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  余松珈
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执1239号申请执行人：施春晨，男，1972年3月29日生，汉族。被执行人：南京旺久汽车服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1R7W7W5B），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道东新南路15号瓯江大厦530室。法定代表人：韩城。被执行人：韩佰放，男，1984年5月13日生，汉族。申请执行人施春晨与被执行人南京旺久汽车服务有限公司（以下简称久旺公司）、韩佰放租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）苏0115民初6064号民事判决书，依该判决书：一、旺久公司于本判决发生法律效力之日起十日内向施春晨返还押金10000元并支付逾期付款利息（以10000元为基数自2019年3月26日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至欠款付清之日止）；二、韩佰放对旺久公司上述债务承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案应收案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由旺久公司、韩佰放承担。判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施春晨向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人韩佰放名下有皖Ｃ×××××北京牌车辆一台，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年七月二日见习书记员  苏熊艳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15564号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人万广伦行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1521号行政裁定书】，被执行人万广伦已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执600号之五申请执行人：孙春燕，女，1975年04月12出生。被执行人：张红鹄，女，1977年01月07出生。被执行人：冯煜，男，1975年01月24出生，汉族。本院在执行孙春燕与张红鹄、冯煜合同纠纷一案中，经查，被执行人张红鹄名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张红鹄名下的车辆，期限为二年。二、查封被执行人张红鹄名下的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月十三日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执1747号申请人：王云梅，女，1975年4月8日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人：李启宁，男，1968年10月10日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人：樊则美，女，1967年7月19日生，汉族，云南省宣威市人，现住。本院依据已生效的宣威市人民法院（2020）云0381民初381号民事判决书，受理了王云梅申请执行李启宁、樊则美民间借贷纠纷一案，申请人王云梅申请执行的标的为504400元，执行费7444元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过网络查控及传统调查，依法冻结被执行人樊则美在宣威市住房公积金中心的公积金账户及每月扣留被执行人樊则美在宣威市的工资收入1500元，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也暂无法提供可供执行财产且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 安 敏二〇二〇年七月十五日书记员 刘天稳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1493号 罪犯胡余良，男，1956年11月20日出生于河北省邢台县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2005年1月10日作出（2004）邢刑初字第184号刑事判决，以被告人胡余良犯破坏电力设备罪，绑架罪（未遂），抢劫罪，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1.5万元。同案犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）冀刑一终字第404号刑事判决，以被告人胡余良犯破坏电力设备、绑架、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1.5万元。2005年8月17日交付执行。2008年2月19日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年7月25日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2015年3月9日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2017年8月21日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡余良在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费90元。系累犯、主犯，有前科。建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯胡余良在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡余良减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2008年2月19日起至2024年8月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初13050号原告：朱绍苹，女，1962年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：王萍，女，1988年6月18日出生，汉族，住温岭市。原告朱绍苹为与被告王萍民间借贷纠纷一案，于2019年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱绍苹到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱绍苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款253995元，并支付逾期利息（利息按照银行年化6%计算，从2019年5月5日至实际款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，被告向原告借款，被告向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款253995元，并约定2019年11月10日还清，此后经原告多次向被告催讨无果，为维护原告合法权益，故向法院起诉，望支持原告诉请。为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：借条及双福汇人员统计名单一份，证明被告尚欠原告253995元、约定还款期限及交付凭据的事实。被告未答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院对原告证据的证明力予以确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告朱绍苹通过被告王萍投资项目。2019年5月5日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：今有王萍借到姓名朱绍苹人民币253995元，从2019年5月10日起至2019年11月10日前还清，否则必须承担法律责任。还款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：被告王萍尚欠原告朱绍苹253995元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按约归还欠款，现被告分文未还，已构成违约，其应当承担归还借款及逾期利息的民事责任。款项到期日为2019年11月10日，故逾期利息的起算时间为2019年11月11日，原告诉请逾期利息从2019年5月5日起计算，本院不予支持。原告诉请要求逾期利息按年利率6%计算，本院予以支持。据此，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起三日内归还原告朱绍苹欠款253995元及支付从2019年11月11日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元（原告已预交）及公告费560元（原告已交），由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  盛云扬人民陪审员  汤荣鸣人民陪审员  魏 妮二〇二〇年七月二十三日代书 记员  王 磊·??2?··??3?·
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保385号申请人：贵阳乌当港湾新型建材有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇大堡村。统一社会信用代码915201120827863762。法定代表人：江继全，公司经理。被申请人：黎兴发，男，布依族，1981年6月5日出生，住址贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人贵阳乌当港湾新型建材有限公司与被申请人黎兴发买卖合同纠纷一案过程中，申请人贵阳乌当港湾新型建材有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人黎兴发名下共计人民币219399元的银行存款或同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对上述财产保全提供担保，保单号为12117003901013571200。本院经审查认为，申请人贵阳乌当港湾新型建材有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎兴发名下银行存款人民币219399元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1617元，由申请人贵阳乌当港湾新型建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十三日书记员 苟正华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1630号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人任兴和，女，1968年7月19日出生，住址四川省南充市顺庆区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人任兴和借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初4450号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1013614.72元及利息等，本院于2020年1月10日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人名下银行账户10623.57元，优先支付本案执行费，另外本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月四日 书记员  林丹娜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执960号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市。统一社会信用代码：9136******。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：曾根林，男，1958年2月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：姚菊儿，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：何青红，女，1976年10月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初605号民事调解书，责令被执行人曾根林、姚菊儿、何青红履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾根林、姚菊儿、何青红存款计人民币125534元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘君妍
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2760号原告：鞍山天华物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路345栋1-2层S1号。法定代表人：陈王忠，系该公司总经理。委托代理人：陆云，系该公司职员。委托代理人：陈晓红，系该公司职员被告：赵景强，男，汉族，1970年8月2日生，住址：鞍山市立山区。原告天华物业服务有限公司与被告赵景强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华物业服务有限公司的委托代理人陆云、陈晓红到庭参加诉讼，被告赵景强经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鞍山天华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费人民币3747.60元，并支付违约金至全部给付之日止（计至2020年3月1日为5475.24元），两项合计人民币9222.84元；2、判令被告承担电梯费人民币1440元。总计：10662.84元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，原告与被告签订《物业服务合同》。该合同约定原告为被告提供物业服务，被告房屋面积86.75平方米，被告按每平方米人民币1.2元/每月的标准向原告支付物业服务费（1249.20/年），并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金，合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告没有按约定交付物业服务费，2016年11月1日至2019年10月31日止已欠物业服务费人民币3747.60元，物业费违约金计至2020年3月1日止人民币5475.24元，应缴电梯费1440元，合计金额人民币9222.84元。因此原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告交付物业服务费人民币3747.60元。并自2017年11月1日起按总额的千分之三向原告支付违约金至全部给付之日止；并交付电梯费人民币1440元同时判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵景强未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：原告鞍山天华物业服务有限公司为马德里·南岸小区的物业服务公司，被告赵景强系该小区4号楼2单元14层1号房屋的业主，建筑面积86.75㎡。原告与被告于2015年11月2日签订《契约书》一份，该《契约书》包含前期物业服务协议、业主入住会签单等文件共计40页。前期物业协议主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米1.2元/月、电梯费每户40元/月，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2016年11月1日至2019年10月31日的物业费和电梯费未交纳。上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《契约书》、律师函一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《契约书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为马德里·南岸小区提供前期物业服务，且已实际履行，庭审中原告《契约书》、律师函等证据加以证明，被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，放弃法律赋予的免责证明权利，故本院对原告提供的证据效力予以确认。经核算被告应给付原告自2016年11月1日至2019年10月31日的物业费3747.60元（1.2元/月·平×86.75平×12个月×3年=3747.60元）、电梯费1440元（40元/月×12个月×3年=1440元），故本院对于原告主张被告给付物业费及电梯费的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其物业费违约金（自欠费之日起按日千分之三标准计算至给付之日止）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。被告赵景强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告赵景强于本判决发生法律效力后十日内给付原告天华物业服务有限公司自2016年11月1日起至2019年10月31日止的物业费3747.60元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告赵景强于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山天华物业服务有限公司自2016年11月1日至2019年10月31日的电梯费1440元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费67元（原告预交），减半收取34元，由被告赵景强承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年七月二十三日书记员  高 岩
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执异37号 异议人（被申请人）：杨丽英，住辉南县。 申请人：韩传玉，住辉南县。 在本院执行申请人韩传玉与被申请人杨丽英诉前财产保全一案中，异议人杨丽英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨丽英称，请求撤销辉南县人民法院（2020）吉0523财保48号民事裁定书第一项“冻结被申请人杨丽英在中国农业银行股份有限公司辉南支行工资每月3000元”。每月保留杨丽英基本生活费1500元。事实与理由：因杨丽英现每月工资为2783元，法院冻结杨丽英的全额工资全导致杨丽英无法保障基本生活。请求法院为杨丽英保留基本生活费1500元。 本院查明，申请人韩传玉申请诉前保全，本院于2020年6月15日作出（2020）吉0523财保48号民事裁定书：“一、冻结被申请人杨丽英在中国农业银行股份有限公司辉南支行工资每月3000元，直至30万元止…”杨丽英向本院提交中国农业银行股份有限公司辉南支行的工资证明，证明每月实发工资为2783元。 本院认为，保全被申请人的工资收入时应为被申请人保留必要的基本生活费用。杨丽英在农业银行的工资收入为每月2783元，保全裁定冻结杨丽英的工资每月3000元的数额应予以变更。为保障杨丽英的生活必需用，本院酌定冻结杨丽英工资每月1500元，至30万元止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定裁定如下： 冻结被申请人杨丽英在中国农业银行股份有限公司辉南支行工资每月3000.00元变更为每月1500.00元，直至30万元止。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。 审判长  井丽纯 审判员  张云来 审判员  李长龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐玉龙
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执恢76号申请执行人：胡光清，男，1973年3月10日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：邓宗英，女，1988年4月3日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住昭通市鲁甸县。本院在执行胡光清与邓宗英离婚纠纷一案中，申请执行人胡光清依据已经发生法律效力的会泽县人民法院（2014）会民初字第1518号民事调解书，要求被执行人邓宗英给付抚养费3000元。2020年7月15日，申请执行人胡光清以双方已协商解决为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云0326执恢76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇二〇年七月十五日书记员  郭飞鸿
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2350号原告：蔡某，男，1993年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务所律师。被告：曹某，女，1992年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告蔡某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人裴玉到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：判令曹某返还礼金23000元、黄金首饰或等价20300元、手机或等价4999元、手表或等价4000元。事实和理由：原、被告经双方父母的朋友介绍相识恋爱，并于2018年7月24日按民间风俗定亲。定亲后双方异地仅保持普通朋友关系。2018年11月份，被告向原告提出解除婚约。原告出于结婚目的给被告108000元彩礼被告已退还85000元，剩余23000元礼金及金银首饰、手表、手机等均在被告处，被告应予退还。故诉至法院，请求判如所请。曹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡某与曹某因双方父母熟识而相识，后经双方父亲共同的同学骆某牵线做媒，于2018年7月24日按照农村风俗举行定亲仪式。订婚时，蔡某向曹某给付订婚彩礼，其中礼金108000元，“三金”（金750项链1条、金750钻石挂坠1个、足金翡翠项坠1个、足金手镯1副）合计价值20391元。2018年11月份，蔡某与曹某解除婚约，曹某向蔡某返还礼金85000元。蔡某要求曹某返还剩余礼金23000元以及“三金”、手机、手表未果，诉至本院。审理中，蔡某主张与曹某相处期间还为曹某购买手机价值4999元、手表价值4000元，但其提供的证据不足以证明其主张的事实。另查明，原告蔡某与被告曹某未办理结婚登记手续，亦未举行结婚仪式。以上事实，有当事人陈述、证人证言、金店销售记录、金店沽货单等证据在卷佐证。本院认为，给付彩礼系男方以结婚为目的而根据风俗习惯向女方给付财物的行为。当事人因双方未办理结婚登记手续而请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。蔡某为与曹某结婚而给付礼金和“三金”，现双方未登记结婚，曹某应当向蔡某返还彩礼。故蔡某要求曹某返还剩余礼金23000元及“三金”或等价值金钱，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于蔡某主张曹某返还手机、手表的问题，因蔡某提供的证人陈述及银行交易流水等证据，不足以证明蔡某曾为曹某购买手机、手表的事实，蔡某应当承担举证不能的后果。故蔡某要求曹某返还手机、手表或者等价值金钱的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效后十日内，向原告蔡某返还礼金23000元，“三金”（金750项链1条、金750钻石挂坠1个、足金翡翠项坠1个、足金手镯1副）或者等价值20391元。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，减半收取计553.5元（已由原告蔡某预交），由原告蔡某负担153.5元，由被告曹某负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张翠娟二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 敏书 记 员 周广林附录法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4894号原告：国药控股湖南维安大药房连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖路72号长房西城湾地下室201号。法定代表人：黄晓东,董事长。委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。被告:长沙伯林企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福城路49号水韵花都家园C栋3108房。法定代表人：史国华。原告国药控股湖南维安大药房连锁有限公司与被告长沙伯林企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2015年6月12日签订的《长沙伯林商务楼商铺租赁合同》；2、被告退还原告租赁押金6万元并支付违约金30万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订关于雨花区平方米商铺的房屋租赁合同，用于原告开设的分公司国药控股湖南维安大药房有限公司附二店（后更名为国药控股湖南维安大药房连锁有限公司附二店）的经营。国药控股湖南维安大药房有限公司附二店成立后作为主体重新与被告签订房屋租赁合同。该房屋的所有权人为郭桂珠，被告系转租。合同约定的租期为2015年7月21日至2020年7月20日，原告向被告交纳押金6万元。合同签订后，原告依约向被告支付押金和租金，租金交至2017年7月20日。2015年7月17日，因被告未向房屋所有权人郭桂珠、江建钦交纳房租，导致房屋所有权人郭桂珠、江建钦向长沙市雨花区人民法院起诉，经调解达成调解协议，被告法定代表人向江建钦支付租金1307520元，如未按调解书付款，则房屋所有权人有权解除原告与被告的原始房屋租赁合同。后被告未履行调解书内容，导致房屋所有权人向法院申请强制执行。2016年7月7日，法院裁定解除房屋所有权人与被告法定代表人签订的《商铺租赁合同》。2016年7月15日，房屋所有权人要求原告与其按照与被告的合同重新签订房屋租赁合同。原告与房屋所有权人重新签订了房屋租赁合同，但合同签订时，房屋所有权人缩减了原告的租赁面积，由原来的130平方米缩减为100平方米，同时原告对店面进行了重新装修。原告因为被告的违约产生巨大经济损失。被告未作答辩。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经本院审查，本案合同签订于国药控股湖南维安大药房连锁有限公司附二店与被告的合同之前，实际履行的是国药控股湖南维安大药房连锁有限公司附二店与被告之间的合同，原告不具有诉讼主体资格。故本案属于原告不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的情形，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国药控股湖南维安大药房连锁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇二〇年七月十七日书记员  王 婷
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执恢195号 吉荣华、李贤山、胡桂英、永兴县富康贵金属有限公司、曹红翠、蒋从宝、湖南永兴信用担保有限公司、蓝川华、蒋运香、邝友良、张金金、蒋智康： 本院执行的吉荣华申请李贤山等借款合同纠纷一案。经执行，已履行完毕，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员  熊赟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李勇
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初468号原告：吉蓉晖。被告：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司。原告吉蓉晖与被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉蓉晖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉蓉晖撤诉。案件受理费9722元，退还原告吉蓉晖。审 判 员 焦二龙二〇二〇年七月九日法官助理 尹耀东书 记 员 冯芬芬
吉林省东辽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0422刑初78号 公诉机关吉林省东辽县人民检察院。 被告人刘海，男，1981年1月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地：东辽县云顶镇西元村五组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月10日由东辽县公安局取保候审，同年7月20日由本院决定取保候审。 吉林省东辽县人民检察院以东辽检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人刘海犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员杨永君出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加诉讼。本案当庭宣判。 公诉机关指控：2020年5月26日20时许，被告人刘海酒后驾驶×××号轻型货车，在东辽县云顶镇水缸村四组道路行驶时被民警查获，随即被抽取血样并送检。经依法检验，刘海血液中乙醇含量为122.2毫克/100毫升，达到醉酒标准。涉嫌危险驾驶罪。 被告人刘海对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明2020年5月26日20时许，被告人刘海酒后驾驶×××号轻型货车，在东辽县云顶镇水缸村四组道路行驶时被民警查获，随即被抽取血样并送检。经依法检验，刘海血液中乙醇含量为122.2毫克/100毫升。 上述事实，被告人刘海在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，有证人李某证言，行政处罚决定书，当事血样提取登记表，鉴定意见，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。 本院认为，被告人刘海醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘海有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人刘海的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 鹏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘笑岑
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2252号上诉人（原审原告）：程萍，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜宁县恒信人民商场有限公司，住所地阜宁县阜城街道阜城大街2号。法定代表人：陈永生，该公司董事长。上诉人程萍因与被上诉人阜宁县恒信人民商场有限公司（以下简称恒信公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2019)苏0923民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人自2008年起一直向有关部门反映生活费问题，在此前后也多次向被上诉人提出，要求被上诉人支付生活费。与上诉人有共同遭遇的受害者人数众多，上诉人只是其中之一，不发生活费是被上诉人单位中普遍存在的现象。2、信访交办未答复，引发诉讼时效中断。仲裁、诉讼、信访都是解决社会矛盾的有效机制，都有完整的规范和程序规定。当事人到信访部门反映诉求，没有得到有效处理，引发诉讼时效中断。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。恒信公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。程萍向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告2001年8月至2016年2月的离岗生活费92030元；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告程萍系被告恒信公司单位职工，2001年8月起原告在家待岗，被告恒信公司一直为原告程萍缴纳各项社会保险费，原告于2016年2月退休。原告就生活费问题向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年10月8日作出阜劳某案字[2019]第280号仲裁裁决书，裁决对程萍要求恒信公司支付2001年8月至2016年2月期间生活费的申请请求不予支持。原告在收到此裁决书后，由于其对该裁决书的裁决不服，遂在规定的时间内向本院提起诉讼，并请求法院支持其诉讼请求。另查明，在原告程萍提供的阜宁县信访局来访人员登记表中未有查找到原告程萍的来访登记信息。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告程萍于2016年2月办理了退休手续，此时原、被告之间劳动关系终止。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，原告程萍未举证证明被告恒信公司承诺支付之日，故原告申请仲裁的时效期间为2016年2月至2017年2月。原告程萍提供的阜宁县信访局来访登记表上均没有原告程萍，没有提供引起时效中止、中断的证据，故原告的诉讼请求已过申诉时效，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，判决：驳回原告程萍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程萍负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，上诉人程萍向被上诉人恒信公司主张2001年8月至2016年2月期间的离岗生活费，但程萍于2016年2月办理了退休手续，此时双方之间的劳动关系终止。双方劳动关系解除或终止之日应为劳动争议发生之日，根据上述法律规定，程萍应当在终止劳动关系后一年内主张权利。在本案诉讼中，程萍提供的阜宁县信访局来访登记表上均没有关于程萍信访的记录，并不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形。因此，上诉人程萍申请仲裁及诉讼已经超过时效，一审法院判决驳回程萍的诉讼请求并无不当。综上所述，程萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人程萍负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年七月二十七日书记员  李 淼
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1333号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：姚远，男，1987年2月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人姚远信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，被执行人提供其收入证明，表示无能力一次性还款，申请分期履行还款义务，申请执行人同意其分期履行义务。本院据此向被执行人姚远工作单位发出协助执行通知书，要求自2020年6月起每月协助将姚远工资收入4000元支付至本案执行款专户，现到位执行款7193元已发放给申请执行人。因需长期履行，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0213民初1298号民事判决书终结执行。如申请执行人发现被执行人有大额可执行财产，或被执行人未如期履行还款义务，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸庆文审 判 员 张 麒审 判 员 黎 鹏二〇二〇年七月十六日法官助理 李 瑞书 记 员 金 君
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢462号李进宝：本院在执行你与胡继强、黄永涛、通榆县特顺达运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执恢462号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初245号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人胡某某，男，1971年11月16日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，初中文化，无业，户籍地遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。因犯抢劫罪于1995年12月20日被原遵义县人民法院判处有期徒刑六年。因犯敲诈勒索罪于2010年11月15日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年1月25日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 指定辩护人杨梅，贵州藏拙律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉[2020]50号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉。被告人胡某某及其指定辩护人杨梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年1月8日晚上，被告人胡某某在遵义市汇川区附近贩卖了2000元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给李某吸食。 公安机关于2020年1月10日接到匿名举报称胡某某有吸毒嫌疑，遂将其传唤到案接受调查，后遵义市公安局播州分局于2020年1月11日以吸食毒品对胡某某处行政拘留十五日，拘留期限为2020年1月11日至2020年1月26日止，期间，因被告人胡某某涉嫌贩卖毒品罪，遵义市公安局播州分局于2020年1月25日对被告人胡某某予以刑事拘留。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，被告人胡某某在公安机关的供述，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，手机勘查笔录及照片，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，李某于2020年1月8日入住凯特利莱酒店及2020年1月13日办理退房的视频截图，通话清单，关于对犯罪嫌疑人胡某某未能提押出所开展相关工作的情况说明，遵义市公安局播州分局龙坑派出所出具的情况说明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关讯问胡某某的同步录音录像，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人胡某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。被告人有坦白的从轻处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人胡某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。 被告人胡某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 指定辩护人对公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，认为：被告人胡某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，且其犯罪情节轻微，建议从轻处罚。 本院认为，被告人胡某某贩卖毒品获取非法利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪，对被告人胡某某应在有期徒刑三年以下的幅度内量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人胡某某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，认定为坦白，可以从轻处罚。结合被告人当庭自愿认罪认罚等情节，予以从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，合理部分，予以采信。为此，为了严厉打击毒品犯罪，维护社会公共安全和管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月25日起至2020年10月24日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊其芳 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  陆安仙 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  肖 颖 汪运河
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初1626号原告：付盈盈。委托诉讼代理人：刘凯，湖北邦法律师事务所律师。被告：陈木春。被告：夏胜利。被告：陈祥。原告付盈盈与被告陈木春、夏胜利、陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付盈盈的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼，被告陈木春、夏胜利、陈祥均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付盈盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70511.47元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金以借款本金70511.47元为基数，自2017年6月30日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告夏胜利、陈祥对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈木春因资金周转困难于2016年9月30日向原告借款200000元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，共计12个月，还款方式为按月等本等息还款，若未按期归还本金及利息，每逾期一天，被告应按合同贷款金额的千分之二向原告支付违约金，双方还另行制定了12期还款计划，被告向原告出具借条一份。被告夏胜利、陈祥与原告签订《担保合同》，约定对陈木春全部债务承担连带保证责任，保证期间自借款合同约定的借款期限届满之日起满两年。被告按照还款计划自2016年10月30日开始还款，直至2017年6月30日，被告便未按约定还款。经核算仍下欠原告借款本金70511.47元及后期利息至今未还。原告多次催讨，被告未还款。特诉至贵院，请求判如所请。陈木春、夏胜利、陈祥未发表答辩意见亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：付盈盈提交的原、被告身份信息、现金借条原件、借款合同、保证合同、转账凭证、（2019）鄂1126民初33489号民事裁定书等具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日,陈木春与付盈盈借款合同一份，约定陈木春向付盈盈借款200000元，还款方式为按月等额本息还款，借期12个月双方拟定12期还款计划，列明每月30日前陈木春应偿还付盈盈19666.67元（本金15388.19元及利息4278.48元）即利息为月利率21.40‰（4278.48元/月÷200000元），借款人逾期归还借款本息或逾期支付相关费用，每逾期一天，借款人应当按照本合同贷款金额的千分之二向贷款人支付违约金。同日，付盈盈向陈木春账户转账200000元，陈木春当日另行向付盈盈出具借条一份，载明：“借款人陈木春今向付盈盈借到现金人民币（大写贰拾万元整）（￥200,000.00元整），该笔借款的期限为：自2016年9月30日起至2017年9月30日止。……”。同日，被告夏胜利与陈祥及被告陈木春共同与原告方签订保证合同，约定夏胜利与陈祥对陈木春在付盈盈处借款200000元承担连带保证责任，保证期间自主借款期限届满之日起满2年之日止。付盈盈当庭认可截止至2017年6月30日，陈木春已偿还其借款本金129488.53元及利息24000元，仍下欠借款本金70511.47元。另查明，2019年7月19日，付盈盈在本院就本案同一事实以陈木春、夏胜利、陈祥为被告立案诉讼，2019年10月21日提出撤诉，本院于2019年10月22日作出（2019）鄂1126民初3349号民事裁定书。本院认为，本案系自然人之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陈木春向付盈盈借款并出具借据，原告付盈盈履行了资金出借的义务，双方之间因此而形成的借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。付盈盈要求陈木春偿还剩余借款本金70511.47元的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。原、被告虽约定本案借款月利率21.40‰且约定借款人逾期归还借款本息或逾期支付相关费用，每逾期一天，借款人应当按照本合同贷款金额的千分之二向贷款人支付违约金，但付盈盈主张陈木春以借款本金70511.47元为基数，自2017年6月30日起按月利率20‰支付逾期利息和违约金至借款本金还清之日止未违反法律规定，故该项诉求本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，夏胜利与陈祥为陈木春提供保证的期间虽为主借款期限届满之日起满2年之日止即至2019年10月1日止，但2019年7月19日付盈盈就本案同一事实向本院提起诉讼，本院于2019年10月22日作出（2019）鄂1126民初3349号民事裁定书，诉讼时效发生中断，并从中断时起诉讼时效期间重新计算，即诉讼时效从2019年10月23日起重新计算，付盈盈于2020年5月14日向本院提起诉讼，主张夏胜利及陈祥按合同约定承连带担保证责任未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈木春于本判决生效之日起十日内偿还付盈盈借款本金70511.47元及利息、违约金（利息及违约金以借款本金70511.47元为基数，按月利率20‰的标准自2017年6月30日起计算至借款本金还清之日止）；二、夏胜利、陈祥对上述第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由陈木春、夏胜利、陈祥共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张国全二〇二〇年七月十三日书记员  游 攀
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1090号申请执行人:王立华,住吉林省长春市宽城区。被执行人:李松涛,住吉林省长春市高新经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初4363号民事判决书依法立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、房产、土地、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初4363号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇二〇年七月二十七日书记员  刘晓丹
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4642号 原告：王一丁，男，2000年12月19日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：孙守芳，山东金雀山律师事务所，律师。 被告：孙建伟，男，1989年11月7日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区财源广场4号楼。 法定代表人：刘刚，经理。 委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所，律师。 原告王一丁诉孙建伟、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一丁、被告孙建伟、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失273474.28元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告孙建伟驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车，在国道205线923公里＋850米（郯城县庙山镇红绿灯路口北约300米处路段）倒车时与沿国道由北向南行驶原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。经交警大队认定，被告孙建伟负此事故全部责任。现原告起诉被告赔偿损失。 被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，发生事故属实，认可责任认定书，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，由于事故发生后原告住院共计十次，对原告多次住院治疗与交通事故关联性有异议，非因本次事故直接产生的费用及损失不承担赔偿责任，程序性费用不承担。 被告孙建伟答辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。为原告垫付过104000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月25日，被告孙建伟驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型客车，在国道205线923公里＋850米（郯城县庙山镇红绿灯路口北约300米处路段）倒车时与沿国道由北向南行驶原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。此次事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告孙建伟负此事故的全部责任。被告孙建伟驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险50万含不计免赔。被告孙建伟为原告垫付104000元。 事故发生后，原告王一丁在郯城县马站骨科医院治疗11天，在山东省临沂市人民医院住院治疗49天，临沂商城医院治疗151天，在郯城马站整骨专科医院住院治疗5天，在郯城马站整骨医院住院治疗4天，共计220天。于2020年5月20日在临沂沂蒙法医司法鉴定所进行司法鉴定意见书，鉴定意见：综合被鉴定人王一丁损伤后住院手术治疗过程，评定误工期：自损伤之日至最后一次手术出院后45日，其护理期、营养期可以实际住院天数计算。庭审中被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该司法鉴定意见书及对王一丁的十次住院全部治疗经过与交通事故的相关性申请重新鉴定，山东金剑司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，告知双方被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托事项超出鉴定中心司法鉴定业务范围，不予受理，予以退回。因被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司未提供足以推翻临沂沂蒙法医司法鉴定所进行司法鉴定意见书的证据，本院对临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采纳。原告王一丁主张的损失赔偿范围：医疗费200799.96元，护理费16692.13元，误工费39502.19元，伙食补助费6630元，营养费6630元，交通费2500元，鉴定费720元，合计273474.28元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。原告的司法鉴定结论系原告单方委托，且多次出院、入院，结合本案的实际情况，原告的误工期酌情按400天予以支持，原告的伤情不构成伤残且无医嘱需加强营养，为此原告主张的营养费不予支持，被告孙建伟负此事故的全部责任。原告王一丁的损失确认为：医疗费200799.96元，护理费16616.6元，误工费30212元，伙食补助费6630元，交通费2500元，鉴定费720元，合计257478.56元。上述款项由被告被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担医疗费200799.96元，护理费16616.6元，误工费30212元，伙食补助费6630元，交通费2500元，合计256758.56元。剩余鉴定费720元，由被告孙建伟承担，与被告孙建伟垫付款104000元折抵，原告应返还给被告孙建伟103280元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王一丁各项损256758.56元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告王一丁返还被告103280元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告王一丁其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5402元，由被告孙建伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  杨传凤 书 记 员  葛 威
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1037号 上诉人（原审被告）：达州市达川区南城通讯门市。经营场所：四川省达州市达川区通达西路279号。 经营者：陈立志。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。 上诉人达州市达川区南城通讯门市因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01知民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，达州市达川区南城通讯门市向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，达州市达川区南城通讯门市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许达州市达川区南城通讯门市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 欧宏伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理罗浪 书记员管众
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2826号原告：姚萍，女，1976年5月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：莫日根，男，1982年7月10日出生，住内蒙古自治区通辽市。原告姚萍与被告莫日根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告姚萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚萍撤回起诉处理。审判员  刘春艳二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 雪
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)甘2924民初761号 原告：广河县中小企业信用担保有限责任公司，住所地甘肃省临夏州广河县城关镇西街25号。统一社会信用代码91622924595547637P。 法定代表人：马维真，系该公司负责人。 被告：马世强，男，回族，生于1989年4月5日，农民，初中文化，住甘肃省广河县齐家镇邓家湾村湾里63号。身份证号622924198904055033。 被告：马哈比白，女，回族，生于1988年2月22日，农民，文盲，住甘肃省广河县齐家镇邓家湾村湾里63号。身份证号622924198802224027。 以上二被告委托诉讼代理人：马法土麦，女，东乡族，生于1984年3月5日，农民，文盲，住甘肃省广河县齐家镇邓家湾村湾里53号。身份证号622924198403055027。系被告马世强嫂子。 被告：马牙米尼，男，回族，生于1980年4月10日，农民，小学文化，住甘肃省广河县齐家镇邓家湾村湾里52号。身份证号622924198004105031。 被告：马哈白，女，东乡族，生于1985年6月10日，农民，文盲，住甘肃省广河县齐家镇邓家湾村湾里52号。身份证号62292419850610504X。 被告：甘肃牧森服装制衣有限公司，住所地甘肃省广河县齐家镇邓家湾村湾里4号。统一社会信用代码91622924070425207H。 法定代表人：马牙米尼，男，系该公司经理。身份证号622924198004105031。 原告广河县中小企业信用担保有限责任公司与被告马世强、马哈比白、马牙米尼、马哈白、甘肃牧森服装制衣有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告广河县中小企业信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马世强及其配偶马哈比白偿还原告代付农行广河县支行贷款450424.61元，并从2018年4月16日（扣划之日）起承担银行同期贷款利息54267.10元；2、请求判令被告马牙米尼、马哈白对第一项诉讼请求承担连带责任；3、请求判令被告甘肃牧森服装制衣有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日被告马世强从广河县农业银行贷款500000元，贷款期限：2016年8月7日至2017年8月7日。原告对该笔贷款提供信用担保。被告马牙米尼、马哈白、甘肃牧森服装制衣有限公司对被告马世强的该笔贷款向原告提供反担保。该笔贷款到期后，经放贷银行和原告催收，被告未能按时还款。放贷银行于2018年4月16日从原告账户直接扣划相应资金偿还了被告全部贷款。扣划之后，原告多次催促被告偿还该笔贷款，被告承诺及时还款，但经原告多次催要，被告至今未付一分。遂酿成纠纷，故原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马世强、马哈比白偿还原告广河县中小企业信用担保有限责任公司追偿款450424.61元，于2020年7月30日前偿还33000元，余款417424.61元从同年次月起均分为12个月于每月28日前履行完毕； 二、被告马牙米尼、马哈白、甘肃牧森服装制衣有限公司承担连带赔偿责任； 三、如被告马世强、马哈比白按以上第一项协议按时履行，则原告广河县中小企业信用担保有限责任公司放弃对利息的主张，如有一期未按时履行，原告可对全部款项申请强制执行并有权要求被告承担自扣划之日（2018年4月16日）起至全部款项还清之日止银行同期贷款利率的利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费8056元，减半收取计4028元，由被告马世强、马哈比白负担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  赵晓玲 二〇二〇年七月九日 书记员  马丽萍
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1812号 原告：向建华，男，1962年9月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：龚文寿，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。 被告：冉崇林，男，1952年2月22日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉瑞冬，男，1965年4月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告向建华与被告冉崇林、冉瑞冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向建华及其委托诉讼代理人龚文寿到庭参加诉讼，被告冉崇林、冉瑞冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向建华向本院提出诉讼请求：判令二被告连带返还原告借款本金5万元，并从2016年5月9日起按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止(已支付利息1.2万元)。事实和理由：2016年被告冉崇林以做生意需资金周转为由，向原告向建华借到现金5万元。同时由被告冉瑞冬担保，并由二被告当场写下借条一张，双方未约定还款时间，由于原告向建华急需收回资金家用，从2017年5月起多次要求被告冉崇林将借款本金及利息返还，被告冉崇林都以各种不正当理由予以推诿，拒不履行还款义务，后来在原告向建华不断紧急催收的情况下，被告冉崇林才不得已于2019年10月14日起，分6次支付利息1.2万元。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告冉崇林辩称，借款5万元、月利率1.5%和已经支付1.2万元利息的事实属实，2019年8月20日签订了还款协议，应按照协议履行。 被告冉瑞冬辩称，不同意承担担保责任。 经审理查明，在冉瑞冬的介绍下，冉崇林于2016年5月9日向原告向建华借款5万元，约定月利率1.5%，冉瑞冬作为担保人。在没有还本付息的情况下，冉崇林于2018年5月9日重新给向建华出具借条，上面载明：今借到向建华人民币69600元，利息按1.5分计算。冉瑞冬亦在担保处签名。2019年8月20日冉崇林与向建华签订还款协议，约定每月还款2000元。冉崇林分别于2019年10月14日、11月14日、2020年2月25日、3月12日、4月14日、6月14日通过转账方式给向建华每次付款2000元，共计12000元。之后未能按协议还款。 经审查，被告冉崇林已付息至2017年9月8日。 上述事实，有原告向建华举示的借条原件和账户对账单、被告冉崇林举示的还款协议和到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向建华与被告冉崇林之间的借贷关系依法成立，原告要求被告冉崇林偿还借款本金5万元并按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持，但已支付款项为利息，应作相应扣减。关于被告冉瑞冬是否应承担担保责任的问题，本院认为，被告冉瑞冬在借条上担保人处签名，又在换据的借条上签名，未约定保证的方式，视为连带责任保证。换据后的借条未约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。原告与被告冉崇林2019年8月20日签订还款协议并分期付款，并未免除被告冉瑞冬的保证责任，其保证责任应从2020年6月14日起计算。原告要求保证人承担责任，是在保证期限内主张权利，故对于原告的该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定判决如下： 一、被告冉崇林于2020年10月31日前返还原告向建华借款本金50000元，并从2017年9月9日起，以50000元为基数按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止； 二、被告冉瑞冬对被告冉崇林的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告冉崇林、冉瑞冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张成木 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曾钰淋
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1453号 罪犯李国胜，男，1987年7月26日出生于河北省鹿泉市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2009年5月25日作出（2009）石刑初字第64号刑事判决，以被告人李国胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年7月2日交付执行。2011年10月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年5月27日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年2月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李国胜在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。有拘役1次。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李国胜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李国胜减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年10月18日起至2026年9月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕04行终71号 上诉人（原审原告）：王阿妮，女，1972年8月25日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区卫生健康局，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码11610402MB29997001。 法定代表人：张启胜，该局局长。 委托诉讼代理人：董衍，该局综合监督科副科长。 委托诉讼代理人：郭宁，陕西金镝律师事务所律师 上诉人王阿妮与被上诉人咸阳市秦都区卫生健康局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服咸阳市秦都区人民法院作出的（2019）陕0402行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：2016年，原告向被告下属卫生监督所投诉，其在2010年上半年被原毛条路伊姿独秀美容院王娟所骗使用其所述胶原进行眼凹注射填充。被告答辩陈述其当时即告知原告投诉事项已经超过两年的行政处罚期限，因此不予处理。2019年4月9日，原告以信访方式再次投诉。4月10日，被告派员前往原告所述伊姿独秀美容院，原地址已经为“尼雅美发店”。4月26日被告就举报事项与原告谈话，陈述中，原告表示自己没有任何证据可以证明自己在伊姿独秀美容院进行医学美容，也不能提供任何王娟的个人信息情况。被告要求原告陈述其所举报事项的来龙去脉，因原告不能有序陈述，被告要求原告随后提交书面材料，但原告表示无需提交,被告告知原告此情形其无法予以立案受理。另，2016年5月被告接到群众举报，伊姿独秀美容院非法开展医学美容活动。被告于5月19日立案受理，经查证，该美容院无《医疗机构执业许可证》擅自开展医学美容活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，被告于5月11日作出咸秦卫医罚决字（2016）-022号行政处罚决定书，决定：1、立即停止医学美容的诊疗活动；2、罚款6000元。伊姿独秀美容院系个体经营（经营者王娟），已于2018年7月13日经工商核准注销登记。 一审法院认为，就原伊姿独秀美容院无《医疗机构执业许可证》擅自开展医学美容活动的行为，被告已经作出违法事实认定并予以行政处罚。原告以信访形式再次进行投诉，被告收到投诉材料后先是前往该美容院住所地核实，客观上因故无果；后又与原告当面调查了解其投诉事项。在美容院已经注销、经营者不知所踪的情况下，原告也不能提交美容院向其本人进行注射美容的基本事实材料，被告认为其对原告的投诉已经尽到职责，不违反法律规定，原告诉请被告行政不作为和赔偿精神损失费的主张，没有法律依据，本院不予支持。至于原告请求被告尽职查处犯罪一节，行政诉讼审查的是行政主体在行政管理活动中所作行政行为的合法性问题。“查处犯罪”是国家专门机关，依照刑事法律规定的程序，解决被追诉者的刑事责任问题的活动，是刑事司法行为。本案被告咸阳市秦都区卫生健康局作为卫生行政主管部门并不具有查处犯罪的法定职责，故原告该项请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回原告王阿妮的诉讼请求。诉讼费50元，由原告王阿妮承担。 上诉人王阿妮上诉请求：撤销（2019）陕0402行初60号行政判决，支持一审两项诉求：一、请求被上诉人尽职履行法定职责，查处犯罪；二、赔偿精神损失费100万元。事实和理由：一审法院认定事实错误，且未履行法定职责查处犯罪。上诉人认为被上诉人没有履行法定职责，未能及时查处伊姿独秀美容院的违法行医行为，而该美容院用非法注射物冒充胶原对其进行注射，并造成人身损害，被上诉人负有监管不力的责任，从而对其造成的精神损害，要求被上诉人予以赔偿。 被上诉人咸阳市秦都区卫生健康局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应当维持。王阿妮于2016年5月和2019年4月两次分别向秦都区卫生局下辖卫生监督所投诉，其均按照法定程序查处并予以处理，不存在任何行政不作为。行政机关并没有查处犯罪的职权，针对伊姿独秀美容院违反相关医疗法律法规的行为，被上诉人已经对其进行了行政处罚，其并未构成刑事犯罪。被上诉人依法行政，并未对王阿妮造成任何实质性损害，上诉人王阿妮请求被上诉人赔偿100万元没有任何事实及法律依据。故请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理，查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，伊姿独秀美容院在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开展医学美容活动违法，被上诉人依法对该违法行为进行了行政处罚。2019年4月9日，上诉人以信访方式再次投诉该美容院，经被上诉人派员核实后，该美容院已于2018年7月13日经工商核准注销登记，且上诉人无法提供任何证据说明其与该美容院进行注射美容的事实，也无法提供该美容院经营者王娟的个人信息，被上诉人告知上诉人此情况无法予以立案，故上诉人诉请称被上诉人行政不作为没有法律依据。行政机关依法行使行政权，在行政执法过程中，发现当事人的违法行为涉嫌犯罪的，应当移送司法机关予以查处，行政机关无查处犯罪的法定职责。本案中，上诉人请求被上诉人查处犯罪无法律依据。针对上诉人请求被上诉人赔偿100万元的诉讼请求，上诉人未能证明被上诉人的行政行为对其造成人身损害和精神损害，故其请求被上诉人赔偿精神损失费100万元无事实依据和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人王阿妮承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄智慧 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  门利莎 1
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 (2020)黔0322民督166号 申请人：周钰淳，男，1994年10月3日出生，汉族，重庆市巴南区人，住巴南区。 被申请人：朱新斌，男，1958年8月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请人周钰淳于2020年7月30日向本院申请支付令。申请人周钰淳称，因被申请人朱新斌自身需要，多次在申请人处购买五金设备，时至今日，尚欠货款30000元，被申请人未按照约定向申请人履行支付义务。申请人多次催收，但被申请人至今仍未向申请人归还尚欠货款。现申请人要求被申请人偿还尚欠货款30000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱新斌应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人周钰淳尚欠货款30000元。 申请费184元，由被申请人朱新斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王冉 二〇二〇年七月三十日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢494号申请执行人朱献超，男，1987年11月11日生，汉族。被执行人吴仁启，男，1964年2月9日生，汉族。申请执行人朱献超与被执行人吴仁启生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初11081号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴仁启于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱献超损失8703.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴仁启负担（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内支付原告）。因吴仁启未履行生效法律文书所确定的义务，朱献超向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人吴仁启发出限期执行通知书，报告财产令，通过总对总查控系统查询，其身份验证无法通过审核，无法查询其名下财产。通过南京市公安局江宁分局查询，其人员类别属于南京市暂住人口，无常住人口信息。经查找，目前吴仁启下落不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人朱献超，要求其向本院提供吴仁启其他可供执行的财产线索，申请执行人朱献超未对本院的执行情况提出异议，亦未提供吴仁启其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因吴仁启身份无法通过验证，无法调查到其名下财产情况。申请执行人朱献超未对本院的执行情况提出异议，亦未提供吴仁启可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初11081号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 郭 辉审 判 员 刘建民二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初1639号 原告：刘军江，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：武玉磊，山东成全律师事务所律师（特别代理）。 被告：黄家军，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：张振田，男，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师（特别代理）。 原告刘军江与被告黄家军、张振田委托合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告刘军江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告黄家军赔偿原告刘军江经济损失175800元并支付利息；2.请求本案的诉讼费由被告黄家军承担。事实和理由：2017年6月份，原告刘军江通过朋友委托被告黄家军购买缅甸花梨木，并先后支付给被告黄家军17.58万元。被告黄家军未按原告刘军江要求购买缅甸花梨木，而是以8万余元价格购买了其他木材冒充缅甸花梨木，剩余近9万元货款，被被告黄家军据为己有。原告刘军江发现后报警，沂水县公安局以被告黄家军涉嫌诈骗罪立案侦查，后移送沂水县人民检察院审查起诉。经沂水县人民检察院审查，认定被告黄家军受原告刘军江委托购买缅甸花梨木，并从中获利的事实。但因认定被告黄家军涉嫌诈骗罪的证据不足，故作出不起诉决定。综上，被告黄家军未按原告刘军江的要求购买木材，给原告刘军江造成重大经济损失，违反了《合同法》的有关规定，依法应承担赔偿责任。为此，原告刘军江依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄家军辩称，当时，我在广西越南边境做边贸，朋友老张让我给他认识的人购买红木。我对老张说明，我不懂什么品牌，你是干林业的让他自己看。我找到货后，把货的图片、尽寸、价格发给老张。老张认可了这木材，并把价款汇给了我，我便把木材发给老张。这通过老张要木材的就是原告。一切情况，公安局都有调查记录，我发给老张图片，老张认可的微信记录，以及各人的说法，公安局都有。我是做生意的，千里遥远跑到越南边界上不是去学雷锋，是为了赚钱养家糊口。我找到这宗货后，拿上图片与尺寸向玩红木的朋友咨询这宗货在山东值多少钱，这朋友说能值15到30万元不等，这要具体看纹理等品相。所以我定价为17.58万元。原告于前年把我告到公安局，说我诈骗，这真是笑话。我就是这样对公安局说的，公安局不是也定不了我罪么?医院里卖药翻两千多倍，一分钱的药片卖好几元，原告在医院拿药怎么不去告医院?进价二百元的服装卖五六百，原告卖件衣服就告人家么?他这分明是没赚到大便宜，仗着自己认识公安局的、认识法院的，反复欺负我!法官可以去咱沂水的中和花都问一下红木价，再问一下向南方的进货价，我们沂水卖价大多数比从南方的进价高三四倍。据懂红木的说，看上去差不多的红木，成交价往往差别很大。一样尺寸、一样产地的红木，价格也千差万别。这要看木材的纹理入眼不入眼，要看木节好看不好看等等。再是，不用现代科学技术手段，根本辨别不出这花梨木产在缅甸还是巴西。有些人分花梨木产地，实质上是乱来的。从网上查查就知道，花梨木的主流分类，分为糠梨、油梨、紫油梨。我们这里的杨树，长在土地肥沃朝阳处的，与长在背阴贫脊地方的木材质量就有很大区别，其实花梨木的区别就是这样，巴西产的生长慢的年岁长的，一样归到紫油梨中，缅甸产的生长快年岁短的，一样归到糠梨中。我给购的花梨真是很不错，否则老张这样的行家也不认可。原告只所以告我，就是因为他与我要货的商家取得了联系，知道了我的要货价格，他看到我赚的钱多了，便心理不平衡，借着他这里有关系、那里有熟人来折腾。我当时去那店里要这花梨木，问这是不是缅甸的，商家说，你问问木头，他回答是从哪来的就是哪来的。这店主说，买红木看的是纹理与质地，你看好了货，认可了价我们就成交，再好再便宜，你看不好也不成买卖。这店家说他是不想干这生意了处理货，其他店都比他的价高不少。我当时也转了四处店，看上去差不多的真是价格高不少。从这里可见，红木交易是要货的人自己看货认定，别人说好的也许自己看不上，别人说差的也许自己认可。至于价格，双方议定多少就是多少。假如我进货的这家店不是甩卖，这货我进货20万元，我不赚钱以原价20万元卖给原告，原告什么毛病也没有了。可以这样说，我一没违法，二是按正常交易习惯与原告进行的交易，原告无理折腾，于情于理丢人现眼。请求依法驳回原告的无理诉请。 被告张振田辩称，我与原告以及被告黄家军并不存在委托关系以及买卖合同关系，我只是作为原被告共同的朋友起到了一个联系人和中间人的作用，我作为本案被告并不适格，不应当承担任何赔偿责任。 本院经审查认为，原告刘军江自认其与被告黄家军未签订过书面的委托合同亦未提交证据证明其与被告黄家军存有口头委托合同，根据原告刘军江在举证期限内提交的证据暂无法认定原告刘军江与被告黄家军之间就涉案三块木板及十二把椅子系真正的委托购买合同关系；根据公安卷宗、微信聊天记录、庭审查明的相关事实，原告刘军江被告黄家军之间就涉案三块木板及十二把椅子购买事宜的相关事实部分符合买卖合同构成要素，经释明,原告不变更诉讼请求亦不变更案由,故驳回起诉。 如原告刘军江确有证据证明就涉案三块木板及十二把椅子其与被告黄家军之间存在委托合同关系或买卖合同关系且被告黄家军确存在违反合同约定造成原告经济损失的情形，原告刘军江可待证据充足后另行向合同相对人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘军江的起诉。 本案受理费1908元，退回原告刘军江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘京军 审判员  王延国 审判员  王建荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  任奎臻
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1130号 原告：廖志超，男，1990年9月7日出生，汉族，住漳平市。 被告：陈士叶，男，1986年11月16日出生，汉族，住漳平市。 原告廖志超与被告陈士叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告廖志超于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖志超以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，该申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许廖志超撤诉。 案件受理费1489元，减半收取744.50元，由廖志超负担。 审判员 郑  寿  锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林紫荔（代）
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1076号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：廉志军申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人廉志军借款纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初442号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行（2020）吉0103民初442号民事判决书所确定的义务，本院已依法受理。本案在执行中，经司法查询被执行人廉志军的银行存款未果。2020年7月20日本院下发执行裁定书,将被执行人廉志军名下的，坐落于长春市朝阳区湖东路2号的房屋【权利证号：吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、建筑面积：103.81平方米、丘地号：4-101/2-53（701）】予以轮候查封。2020年7月2日本院下发限制高消费令，对被执行人廉志军予以限制高消费。2020年7月20日经询问申请执行人，其同意本案本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初442号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年七月二十九日书记员  曾小珈
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1963号 上诉人（原审被告）：李海清，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审被告）：李武权，男，1967年11月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原审原告：林艺晶，女，1977年2月9日出生，汉族，住福建省东山县。 上诉人李海清因与被上诉人李武权、原审原告林艺晶确认合同效力纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，李海清于2020年6月15日签收福建省东山县人民法院送达的预交二审诉讼费通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、缓、免交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李海清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林志杰 书 记 员 王艺云
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢577号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：曾还国，男，1986年8月24日生，汉族，住江西省九江市永修县。中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与曾还国信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7352号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告曾还国于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金9730.88元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年9月17日起至款项付清之日止，违约金自2017年3月9日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费60元，由被告曾还国承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币12968.39元及利息，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款及车牌号为赣Ｇ×××××的小汽车一辆，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年6月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年6月17日，本院委托永修县车辆管理所查封被执行人名下车牌号为赣Ｇ×××××的小汽车一辆，查封期限为二年，从2020年7月13日至2022年7月12日止。5、2020年6月18日，本院通过电话传唤被执行人，该号码无人接听，已发送短信。6、2020年6月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。7、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2020年6月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。9、2020年7月13日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币12968.39元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币12968.39元及利息，执行费94.53元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款及车牌号为赣Ｇ×××××的小汽车一辆，该车辆暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年七月十三日书记员  谢 源
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申476号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广安市市场监督管理局（原广安市工商行政管理局），住所地：四川省广安市广安区建安南路208号。 法定代表人欧彦，该局局长。 委托代理人于拥军，该局工作人员。 原审第三人中国移动通信集团四川有限公司广安分公司，住所地：四川省广安市广安区朝阳大道二段399号。 负责人贾宁，该公司总经理。 再审申请人李际锋因诉广安市市场监督管理局不履行工商行政管理法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李际锋申请再审称：1.广安市市场监督管理局作出的处罚决定，在处罚金额和处罚主体上违背了《中华人民共和国广告法》第五十五条的规定。广安市市场监督管理局仅对广告发布者广安市中惠通讯有限责任公司（以下简称中惠公司）进行查处，未依法对李际锋举报的中国移动通信集团四川有限公司广安分公司（以下简称移动广安分公司）立案查处，也未依法对广告制作者立案查处。广安市市场监督管理局没有查明中惠公司在广安门店数量，事实不清。广安市市场监督管理局仅象征性罚款720元，处罚过轻。2.广安市市场监督管理局对李际锋投诉事项作出的行政行为违法，存在玩忽职守、失职渎职、滥用职权、徇私枉法，一、二审法院没有将广安市市场监督管理局移交检察机关、监察机关，没有依李际锋的申请追加移动广安分公司思源大道营业厅为第三人，程序违法、认定事实错误、适用法律错误，滥用职权、枉法裁判。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第八项之规定，请求撤销四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终182号行政判决第三项，改判支持李际锋一审诉讼请求中的第二项。 广安市市场监督管理局提交意见称：（一）广安市市场监督管理局在法定期限内向李际锋履行了告知义务，告知行为合法。（二）广安市市场监督管理局对行政相对人作出的行政处罚合法。经过广安市市场监督管理局的调查取证，中惠公司思源营业厅于2017年2月16日租赁移动广安分公司思源营业厅，并在2017年3月份制作三块案涉广告牌摆放在营业厅对外发布，广告制作费180元，中惠公司思源营业厅为广告主和发布者，因广告内容违反《中华人民共和国广告法》的规定，属于虚假广告，广安市市场监督管理局对中惠公司作出责令停止发布广告，处罚款720元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚恰当。（三）《中华人民共和国广告法》第五十三条是对投诉、举报初步处理程序的规定，并不是对立案后案件办理期限的规定。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条并未规定明确的告知期限，只要行政机关将举报事项的最终处理结果以适当的方式告知举报人，就履行了告知义务。（四）广安市市场监督管理局对李际锋的投诉举报事项，已依法予以处理并告知了处理结果，保障了李际锋基于投诉举报所享有的获知处理结果的权利。广安市市场监督管理局的告知行为属于说明性行为和过程性行为，未对李际锋设定权利义务，也未对李际锋的权利义务产生实际影响，至于广安市市场监督管理局是否依职权主动查处其他违法行为不是本案审查范围。综上，请求依法驳回李际锋的再审申请，维持一审判决。 本院认为，（一）关于广安市市场监督管理局对李际锋投诉事项的告知程序是否合法。根据二审查明的事实，该局在作出行政处罚决定之后近四个月才履行告知义务，明显超过合理期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，二审判决认定广安市市场监督管理局对李际锋投诉事项的处理行为程序违法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。 （二）关于李际锋对广安市市场监督管理局因其举报而作出行政处罚行为是否具有请求权。本案被诉的行政行为是广安市市场监督管理局在收到投诉举报后是否将处理结果依法告知举报人李际锋的行为。经审查，广安市市场监督管理局在收到李际锋的举报后及时进行了立案调查，根据查明的事实和案涉广告影响范围对违法主体进行认定和处罚，并于2017年10月19日将处理情况书面告知举报人李际锋，广安市市场监督管理局已履行了法定职责。至于李际锋在再审申请中要求对举报的违法行为重新作出处理的请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。广安市市场监督管理局的行政处理结果与举报人李际锋没有利害关系，亦不能对李际锋的权利义务产生直接影响，故对广安市市场监督管理局因李际锋举报事项所作的行政处罚行为，李际锋不具有提起行政诉讼的权利，更不具有要求行政机关加重对行政相对人处罚的请求权，一、二审判决驳回李际锋该诉讼请求并无不当，本院予以支持。 综上，李际锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李际锋的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 唐 爽 书 记 员 周依霈
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0222执969号 申请执行人:王有富，男，1952年02月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人:芜湖信成粉末冶金新材料有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人：蒋诗荣,机构代码：69412939-3。 本院在执行王有富与芜湖信成粉末冶金新材料有限公司社会保险纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。并已将被执行人依法纳入限制消费令。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下： 终结安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2507号民事判决书的本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱 晟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1553号 罪犯智建军，男，1963年4月21日出生于河北省元氏县，汉族，高中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2007年5月22日作出（2007）石刑初字第21、45号刑事附带民事判决，以被告人智建军犯故意杀人、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人14773.29元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年9月14日作出（2007）冀刑一终字第229号刑事附带民事判决，判决罪犯智建军赔偿附带民事诉讼原告人16578.29元。2007年12月17日交付执行。2010年7月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年2月26日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月24日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2018年2月27日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯智建军在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励4次。已履行生效裁判中财产性判项。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯智建军在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯智建军系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯智建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年7月16日起至2023年5月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 帆
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初558号 原告：李德玉，男，1987年8月8日生，汉族，住盐山县。 被告：王长渭，男，1967年11月10日生，汉族，住盐山县。 被告：于洪彬，男，1977年12月10日生，汉族，住盐山县。 原告李德玉与被告王长渭、于洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德玉到庭参加诉讼，被告王长渭、被告于洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告5万元及利息（利息自2018年4月15日至实际还款之日按月息二分计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告是朋友关系，二被告于2018年4月15日在原告处借现金50000元，用于偿还其他借款。原被告于借款当日签定借条一份，二被告为原告出具收条一份，原双方约定借款期限三个月，但现借款期限已超过，二被告拒不偿还。 王长渭、于洪彬未作答辩。 原告李德玉围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：借条原件一份，收条原件一份。以上证据经本院审查均符合证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告于2018年4月15日向原告借现金50000元，双方约定借款期限三个月，月息三分。借款到期后，二被告一直未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告李德玉主张被告于洪彬、王长渭向其借款本金50000元，并提交借条和收条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告到期未偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原告要求按月息2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之的规定，判决如下： 被告于洪彬、王长渭于本判决生效之日起十日内偿还原告李德玉借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月息2%自2018年4月15日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告于洪彬、王长渭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  朱新新 人民陪审员  魏柏旭 人民陪审员  窦文杰 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  宋钰莹 书 记 员  韩淑娟