河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民再2号再审申请人（原审被告）:张婷，女，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：刘占忠，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：程小军，男，1980年10月8日出生，回族，住河南省博爱县。原审被告：徐志松，男，1982年3月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。再审申请人张婷因与再审被申请人程小军及原审被告徐志松民间借贷纠纷纠纷一案，不服本院（2019）豫0822民初703号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年10月30日作出（2019）豫0822民申6号民事裁定，裁定对本案再审。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。再审申请人张婷及其委托诉讼代理人刘占忠，再审被申请人程小军到庭参加诉讼，原审被告徐志松经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，程小军向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款170900元，并按年利率6%支付从2017年5月11日起至实际还款之日止的利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月，被告在原告处购买煤炭，给付原告部分煤炭款后，2017年5月10日经结算，被告应再支付原告170900元。当日被告称其饭店需要扩大规模，资金紧张，170900元先不给付，算向我借款，最多不超过两个月就还，同时给原告出具了借条一张。此后经原告多次讨要，该款至今未还。徐志松、张婷在原审中均未到庭，亦未答辩。原审查明，被告徐志松与被告张婷系夫妻关系。程小军与徐志松间曾经存在买卖煤炭的业务关系，双方结算后，徐志松欠程小军煤炭款170900元。经双方商议后，该煤炭款转化为借款，徐志松给程小军出具了借条，载明：“今借到程小军拾柒万零玖百元正（170900元）徐志松2017年5月10日”。原审认为，本案的调查重点是，原告要求二被告偿还170900元借款的依据。原告程小军向本院出示的借到条可以证明原告程小军与被告徐志松之间存在170900元借款关系的事实。此款原为买卖款，经双方协商转化为借款的行为不违反法律规定，本院予以确认。被告徐志松未在原告催要后履行还款义务，现原告要求被告徐志松偿还借款170900元，本院予以支持。因借到条上未载明利息，民间借贷未载明利息的应视为不支付利息，故原告要求从2017年5月11日开始计算利息，不符合法律规定，应从立案之日开始计算利息。被告张婷作为被告徐志松的配偶未提出免责抗辩，原告以该借款应为二被告夫妻共同债务为由要求二被告共同偿还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志松、被告张婷应在本判决生效后五日内归还原告程小军借款170900元，并从2019年3月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算支付利息。本案诉讼费3718元，减半收取1859元，保全费1495元，合计3354元，由被告徐志松、被告张婷负担。张婷申请再审称：1、请求依法撤销（2019）豫0822民初703号判决，重新审理此案；2、依法驳回程小军对张婷的诉讼请求；3、再审费用由程小军负担。事实与理由：一、原审违反法律规定，将案件传票等诉讼文书送达给了案外人朱宗如，原审在没有送达给张婷原审起诉状副本及开庭传票的情况下，缺席审理此案，剥夺了张婷的辩论权利，程序违法，依法应当撤销进行再审；二、原判决认定的基本事实缺乏证据，认定事实错误：1、张婷与徐志松在本案原审审理之前已经离婚，原审认定二人为夫妻关系系认定错误；2、原审认定的借款关系的证据是唯一证据即借据，没有其他证据佐证；3、即使该笔借款真实存在，根据相关法律规定，程小军应当举证该笔借款用于夫妻共同生活，否则应承担不利后果；4、程小军在原审中称借款时张婷在场系虚假陈述，其实张婷一直都不知道前夫徐志松与程小军存在债权债务关系。再审中，程小军辩称，2016年左右，徐志松就一直向我购买煤炭，给付部分煤款后，到2017年经结算，他尚欠我煤款170900元，我向其讨要时，他和我协商说家里做饭店生意需要装修，资金紧张，这钱算他向我借的吧，我说借款得出具借据，他就写了张借据交给了我，写借据时张婷也在场，我认为该笔债务发生在其二人夫妻关系存续期间，其二人应当共同偿还。徐志松未答辩。再审中，张婷向本院提交证据如下：一、程序证据：1、原审送达开庭传票及起诉状副本回证复印件及送达判决书的快递单各一份，证明原审未将相关材料送达给张婷本人，而是送达给了其前夫徐志松的母亲朱宗如；2、（2018）皖0404民初1846号民事调解书一份，证明张婷与徐志松于2018年12月18日已经解除婚姻关系，双方无债权债务纠纷，因此送达给徐志松的母亲程序存在违法。二、事实证据：1、张婷身份证复印件一张，证明张婷的主体资格及户籍地；2、原庭审笔录复印件一份，证明程小军在庭审笔录中做不实陈述及程小军关于该笔债权没有任何证据证明该笔借款属于夫妻共同债务；3、微信截屏两张，工作牌三页，张婷的社保缴费明细一页及光盘一张，证明2017年5月10日张婷正常参加工作，对该借条的形成毫不知情，及张婷有自己的工作，有合法的收入，其收入完全可以应付家庭的日常开资。另外打借条的时候张婷在上班；4、微信聊天记录四张和照片两张，证明张婷2017年3月4日与徐志松婚姻感情就出现破裂，原因是徐志松出轨，小三怀孕找张婷，张婷才知道徐志松出轨的事情，因此我们认为在2017年5月10日打借条的时候认为属于夫妻共同债务是不符合法律规定的；5、国家信用信息公示系统蔷薇土菜馆工商登记信息截屏一页，证明张婷没有经营蔷薇土菜馆，徐志松也没有经营蔷薇土菜馆，蔷薇土菜馆的注册时间是2018年12月，因此程小军陈述因装修饭店占用资金两个月与事实不符；6、（2019）皖0404执269号受理案件通知书，证明原审案件发生时，徐志松仍欠张婷抚养费未支付。综上认为，徐志松欠程小军的钱不属于夫妻共同债务。经庭审质证，程小军对张婷提交的程序证据1-2均无异议；对事实证据1-2无异议，但陈述当时的借条是其与徐志松等几个人出去吃饭时徐志松打的条，当时张婷也在场；对证据3无异议；证据4与本案无关，不予质证；对证据5、6无异议。徐志松未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院再审审查后认为，张婷提交的程序证据1-2及事实证据1-3及5-6，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。事实证据4与本案无关联，不做本案定案依据。再审中，程小军向本院提交如下证据：1、借据一张（原审时已提交），证明借款事实的存在；2、2018年2月14日程小军、徐志松通话记录光盘及通话纸质版各一份，证明徐志松认可欠款事实。经庭审质证，张婷对程小军提交的证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，理由：1、该借条系本案被申请人徐志松所书写，因徐志松与张婷之间存在不可调和的矛盾，因此张婷有理由怀疑该借条的真实性；2、借条上面没有张婷的签字或追认，依法核实应当认定是徐志松的个人借款，与张婷无关。对证据2，虽然通话的另一方是徐志松本人，但其真实性及程小军与徐志松之间借款关系的认定由法院认定和核实，至于关联性与张婷无关，张婷也不知情。徐志松未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院再审审查后认为，程小军提交的证据1-2，真实有效，且可以相互佐证，本院予以确认。徐志松未向本院提交证据。本院再审查明，程小军与徐志松在2016年度曾存在买卖煤炭的业务关系，2017年5月10日，经双方结算，徐志松尚欠程小军煤炭款170900元，并由徐志松给程小军出具了借条，载明：“今借到程小军拾柒万零玖百元正（170900元）徐志松2017年5月10日”。上述款项经程小军多次向徐志松讨要未果。另查，2018年12月18日，张婷与徐志松在安徽省淮南市谢家集区人民法院经调解离婚。本院再审认为，虽然徐志松原来欠程小军的款为货款，但经结算后，徐志松出具的借条中明确载明为借款，应当认定程小军、徐志松已经达成将尚欠的170900元货款转化为借款的合意，该意思表示并不违反法律规定，本院予以确认。关于原审送达程序问题。再审审查后认为，原审向张婷送达起诉状、开庭传票等文书的时间是2019年4月30日，收件人是朱宗如（即徐志松的母亲），而张婷和徐志松已于2018年12月18日通过诉讼的方式解除了婚姻关系，故原审将本该送达给张婷的法律文书送给了其前夫的母亲，属程序违法，应予纠正。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。再审审查后认为，上述债务虽发生在张婷、徐志松夫妻关系存续期间，但涉案借据系徐志松以个人名义所出具，张婷并未在该借据上签字，且程小军亦未提供证据证明张婷对上述借款事后追认，或张婷与徐志松有共同举债的合意，或涉案借款用于家庭共同生产、生活所需，故上述债务不能视为夫妻共同债务，张婷辩解不应承担共同还款责任的理由成立，本院予以支持。原审认定上述债务系夫妻共同债务实属错误，应予纠正。关于利息起算日期问题，因借据上未载明利息，根据相关法律规定应视为不支付利息，故程小军要求自2017年5月11日起开始计算利息的请求，不符合法律规定，本院确认自立案之日起开始计息。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条、第二百零七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0822民初703号民事判决。二、徐志松应于本判决生效之日起十日内归还程小军借款170900元及利息（利息的计算自2019年3月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。三、驳回程小军对张婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审受理费1859元，保全费1495元，再审受理费3718元，合计7072元，由徐志松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王红霞人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王媛媛