河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初767号 原告：宋某，男，汉族，1961年1月20日生，住河北省滦州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。 住所地：秦皇岛市海港区河北大街269号。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。 被告：谢维铭，男，汉族，1977年11月29日生，住秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 原告宋某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、谢维铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人吕丽华、被告谢维铭及其委托诉讼代理人魏庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金658710.72元，由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2012年10月8日19时，被告谢维铭驾驶冀Ｃ×××××号中型普通货车沿205国道由西向东行驶至滦县榆山道口处，发生将原告撞伤的交通事故，原告受伤后被送至滦县人民医院救治。该事故经滦县公安交警大队事故认定：被告谢维铭承担事故主要责任，原告宋某承担次要责任。原告的伤情经唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见为九级伤残，Ｉａ值为10%。原告的损失有医疗费111251.8元，住院伙补86680元，误工费198642元，护理费240537元，交通费808元，残疾赔偿金197982元，法医鉴定费1000元，精神损害抚慰金15000元，合计851900.8元。滦州市人民法院已生效的（2015）滦民初字第1346号民事判决书对事故责任认定予以采纳，认定责任按原告损失的90%比例分担。冀Ｃ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投有机动车三者商业保险，事故发生在保险期间内。综上，因被告谢维铭违规驾驶致原告受伤，理应依法予以赔偿，冀Ｃ×××××号车的强制保险公司中国人寿保险股份有限公司河北省分公司已赔付原告120000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司已在保险责任限额内范围内赔付原告5000元，剩余部分由被告保险公司及车主谢维铭予以足额赔付，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望人民法院支持原告的诉请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：1、冀Ｃ×××××号车在我公司投保了第三者责任保险，保险金额为500000元，保险期限自2012年5月30日至2013年6月29日，该事故发生在2012年10月8日19时许，属于我公司保险责任期间。原告受伤后，曾两次向我公司主张保险理赔款。第一次在贵院已生效（2015）滦民初字第1346号民事判决书中，我公司已向原告支付了5000元的理赔款。第二次2017年原告向贵院提起诉讼，该案经河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4348号民事判决书依法判决，对于原告的诉讼请求依法驳回。在原告确定实际支出费用与交通事故伤存在因果关系后，对我公司已经赔付部分应予以扣除。2、该事故距今近8年，2012年10月8日原告发生交通事故，原告住进滦县人民医院治疗。2015年9月7日，原告又被案外人打伤。后原告在河北联合大学附属医院、华北理工大学附属医院等多家医院进行诊查，用于治疗腰间盘突出、颈椎间盘突出等自身疾病。针对原告的损失，原告应举证证实其实际支出费用与交通事故伤具有关联性、合理性、必要性，原告应对其治疗腰椎间盘突出及颈椎疾病是本次交通事故造成的疾病出具司法鉴定书，否则对原告的诉讼请求应不予支持。我公司已经向贵院申请了医疗费合理性鉴定申请书，希望贵院准许鉴定。 被告谢维铭辩称：一、原告所述的2012年10月8日19时，我驾驶的冀Ｃ×××××中型普通货车与原告发生交通事故，致原告受伤属实，我所有的冀Ｃ×××××中型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，保险期间为2011年12月12日零时起至2012年12月11日24时止；在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了金额500000元的第三者商业责任险并不计免赔率，保险期间从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时止，事故发生在保险期间。故原告的合理及合法损失，应该由中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿，且精神损失在交强险限额内优先赔偿。据我了解，交强险已经赔偿，应该予以扣除。超出交强险限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司按责任比例赔偿。二、原告索要的损失数额过高，请求法院合法确定原告的各项损失。1、原告主张的医疗费，我方不认可。事故发生后，对原告初始诊断伤情治疗的费用我方认可。事故发生后，我亲自到原滦县人民医院查证：原告在伤情痊愈后，仍一直在医院居住、挂床，以医院为家。我几次到医院，原告白天基本不在病房居住，根本无人护理，属于长期挂床，肆意及恶意扩大损失。后期支出的医疗费，根本没有合理性、必要性。另对原告本身退行性疾病及被他人打伤所支出的费用、挂床产生的费用，我均不认可。2、关于原告主张的护理费、误工费等费用，我均不认可。根据原告的伤情，根据《人身损害误工期、护理营养期评定要求规范（ＧＡＴ-1193-2014）》，护理费、误工费等均最长不超过六个月。原告主张的费用过高，时间计算过长，对原告主张的数额，我方不认可。我方要求原告提供误工期、护理期、营养期鉴定，确定具体期限，且我要求参加鉴定。3、其他赔偿项目如精神损失等均主张过高，请求法院依法确定原告损失。 原告宋某向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、住院诊断证明书，证明：原告伤情诊断内容的情况； 证据二、司法鉴定报告，证明：原告的伤情； 证据三、滦州市人民医院的证明两份，证明：颈椎、椎体等费用等全部扣除； 证据四、医疗费票据和鉴定费发票，证明：住院费用和法医鉴定费用； 证据五、终止鉴定告知书，证明：三期以及外伤造成疾病的因果关系各关联性无法鉴定； 证据六、诊断证明书，证明：原告的伤情情况； 证据七、道路交通事故认定书，证明：事故经过及责任； 证据八、滦州市人民医院影像学报告单，证明：原告的伤情情况； 证据九、诊断证明书，证明原告的伤情； 证据十、住院病历、住院患者费用清单，证明：原告的伤情及住院花费情况。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、唐山市中级人民法院（2018）冀02民终4348号民事判决书，证明：2017年原告向被告主张理赔款，被唐山市中级人民法院驳回诉讼请求，该判决书中明确阐述宋某可在治疗终结后确定实际支出费用与交通事故伤的关联性后再主张赔偿相关损失，因此对于本案中原告主张的损失，其应证实与交通事故伤存在关联性，否则对其损失应不予支持。 被告谢维铭向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、涉案车辆交强险和商业险保单，证明：涉案车投保情况。 经庭审质证和认证：被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告谢维铭对原告提交的证据四、证据七的真实性无异议，故本院对两份证据的真实性予以确认；原告宋某、被告谢维铭对被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交的证据一的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认；原告宋某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告谢维铭提交的证据一的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告谢维铭对原告提交的证据一、证据六、证据八、证据九的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告应提交诊断证明书的原件，并提交住院病案及用药清单明细，证实与本案交通事故存在关联性。事故发生在2012年10月，距今相距八年，原告存在过度医疗情况，原告的伤情应以事故发生时医院出具的诊断证明为准，原告提交的证据以及发生的损失与本次交通事故伤是否存在因果关系原告应提交相关的司法鉴定书予以证实。在上次诉讼中，原告提交的病案记载其在2015年9月7日外出离医院期间被他人打伤，头枕部有皮裂伤口，伤后出现功能障碍，原告事故发生后，自身的损失是由第三人侵权造成，原告应向实际侵权人主张。滦县医院出具的证明中，关于颈椎间盘突糖尿病等诊断不是交通事故给原告造成的损伤，都与2012年发生的事故无关。本院认为，原告提交的住院诊断证明书、影像学报告等证据均为医院出具的原件，且加盖有医院的印章，故本院对原告提交的该四份证据的真实性予以采信。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告谢维铭对原告提交的证据二的证据三性均不认可，首先，被告保险公司认为该报告委托鉴定时公司并未到场参与，而且原告鉴定的伤情与2012年度发生的交通事故伤是否存在因果关系原告应先进行司法鉴定，否则该司法鉴定意见书不应作为交通事故造成其人身损害的依据，该鉴定书于2019年8月28日出具，距离原告交通事故受伤后长达七年，评估依据不客观不真实。其次，被告谢维铭主张该鉴定意见书中没有鉴定机构的资质证书，也没有鉴定人员的资质证书，鉴定意见的依据标准已经废止，即道路交通事故受伤人员伤残评定在2016年年底已经废止，鉴定所依据的鉴定材料没有经过我方质证确认，而且鉴定我方也没有参与，鉴定材料与交通事故是否有因果关系无法确定，所以对该司法鉴定意见书不认可。另外，因为所适用的鉴定标准是早已废止的标准，所作出的鉴定结论以及相关的相关的Ｉａ值为10%的结论均不认可，因为根据河北省高院四部门出具的相关意见Ｉａ值应该为1%。本院认为，唐山市法医鉴定中心受滦州市公安交警大队委托对原告宋某因本次交通事故的伤情进行司法鉴定，并进行伤残评定，委托事项明确且符合有关规定。唐山市法医鉴定中心及相关鉴定人员具有合法的法医鉴定资质，鉴定意见具有中立性、客观性，与原告伤情诊治医院出具的病历、医嘱内容基本相符，且被告未向本院提交足以反驳该司法鉴定意见书结论不正确的证据证实其质证主张，故本院对该司法鉴定意见书的鉴定意见结论予以采信。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告谢维铭对原告提交的证据三的真实性不予认可，费用是否扣除原告应提交住院清单进一步核实。本院认为，原告提交的滦州市人民医院的费用证明是复印件，原告在庭后未向本院提交证据原件，无法进行核对，故本院对该份滦州市人民医院的费用证明的真实性不予采信。滦州市人民医院出具的另一份证明加盖有滦州市人民医院的印章，故对其真实性本院予以采信。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告谢维铭对原告提交的证据五的真实性有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，该终止鉴定告知书系天津市津实司法鉴定中心对滦州市公安交通警察大队委托鉴定的事项经过审查认为无法进行鉴定而出具的结论文书，加盖有天津市津实司法鉴定中心的司法鉴定专用章，故本院对该份证据的真实性予以确认。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、被告谢维铭对原告提交的证据十的真实性有异议，被告保险公司认为该住院病案在分页中应该印有医院的公章或者骑缝章，原告提交的住院病案中存在涂改填写字据的情况，不真实；原告提交的费用清单不连续不能证实其产生的费用与交通事故伤具有关联性，而且针对于原告的医疗费用以及是否存在过度医疗情况我公司在庭前已申请鉴定。被告谢维铭认为原告提供的住院病案不完整，没有相关的长期及临时护理记录，而相关的护理记录能够显示原告挂床情况；该费用清单中床位费就有47572元，占治疗费用的二分之一，明显能够证实原告挂床情况，另外该病案中长期医嘱单和临时医嘱单记载都时截止到2012年11月8日，以后的时间我们认为是原告挂床。本院认为，原告提交的住院病历、住院患者费用清单、长期医嘱单、临时医嘱单上加盖有滦州市人民医院的印章，故本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年10月8日19时，谢维铭驾驶冀Ｃ×××××号中型普货车沿205国道由西向东行驶至滦县榆山道口处，与由北向东骑自行车横过马路的宋某相撞，造成两车受损、宋某受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：当事人谢维铭驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款之规定承担事故的主要责任；当事人宋某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定承担事故的次要责任。 事故发生后，原告宋某因受伤当日即被送往滦县人民医院住院治疗2167天（2012年10月8日至2018年9月14日），期间曾在河北联合大学附属医院附属医院、华北理工大学附属医院、唐山工人医院、唐山市第二医院门诊进行检查，共计花费医疗费107586.80元。经滦州市公安交警大队委托，唐山市法医鉴定中心于2019年8月28日出具了司法鉴定意见书，主要内容为：被鉴定人宋某，神清，可语，但反应迟钝，有人格行为异常，记忆力、计算力明显减退，日常生活能力部分受限，头胸ＣＴ复查示：右胸1、5、6、8、9、10肋骨折，右颞叶软化灶改变，胸萎缩改变；鉴定意见：根据ＧＢ18667-2002，4.9.1.ａ），评定为九级伤残；另根据ＧＢ18667-2002，4.10.2.ｇ）、4.10.5.ｂ），Ｉａ值为10%。原告宋某为此花费司法鉴定费1000元。 另查明：2011年12月11日，被告谢维铭为其所有的冀Ｃ×××××号中型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年12月12日00时起至2012年12月11日24时止。其中交强险保险金额中，死亡伤残有责赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费及被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用有责赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费以及必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），中国人寿财产保险股份有限公司在交强险保险限额内已经赔付原告宋某各项损失120000元。2012年5月29日，被告谢维铭为其所有的冀Ｃ×××××中型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了不计免赔第三者商业责任险（责任限额500000元），保险期间为2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时止。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业险第三者责任险赔偿限额内已赔偿原告宋某医疗费5000元。本次事故发生在保险期间内。 再查明：2019年12月6日，天津市津实司法鉴定中心对滦州市公安交通警察大队委托鉴定的事项出具津津实（2019）临床终鉴字第656号终止鉴定告知书，载明：贵单位委托我中心对宋某损伤程度、评残、后期医疗费、误工期、护理期、营养期、腰椎间盘突出及颈椎疾病与外伤所造成疾病的因果关系、关联性进行鉴定，经对送检材料进行审查，现因我中心目前能力无法满足鉴定要求，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条之相关规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作，并将相关材料一并退回。 又查明：原告宋某的户口性质为农业户口，原告宋某在唐山市法医鉴定中心评定伤残等级之日是58周岁。 还查明：本院对滦州市人民法院作出的（2015）滦民初字第1346号生效民事判决书中对本案当事人事故责任比例的认定予以采纳，即被告谢维铭的事故责任比例为90%，原告宋某的事故责任比例为10%。 本院认为，本案共涉及三个争议焦点： 一、原告宋某长期住院是否属于过度医疗行为及治疗费用的合理性、必要性、伤病与交通事故侵权行为发生的因果关系认定。 诚信原则和过失相抵原则是侵权赔偿中很重要的原则，要求当事人在行使权利、履行义务时应当善意、诚实、守信，受害人在损害赔偿之债中，就损害的发生或者扩大存在过失的，应按一定的标准减轻或免除加害人赔偿责任，从而公平合理地分配损害后果。结合本案而言，要求事故伤者方在住院治疗时主观上不能有损人利己的心理，要以应有的注意程度为对方的利益着想，实现互利公道，不能有试图延长住院时间从而获得更多赔偿的心理，从而达到赔偿责任的衡平。 伤者超出合理限度长期住院，是过度医疗行为的一种表现形式。对此可以从两个方面进行判断：一是分析住院时间与伤情程度是否相称，二是向经治医院和医生调查相关情况。1、本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司主张原告宋某长期住院属于过度医疗行为，并要求对住院期间治疗费用的合理性、必要性、伤病与交通事故侵权行为发生的因果关系委托相关鉴定机构进行鉴定，因滦州市公安交通警察大队之前已就该事项委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，天津市津实司法鉴定中心在2019年12月6日出具无法进行鉴定的终止鉴定告知书，故为节省司法资源，本院不再委托进行相关鉴定。2、我院就宋某住院治疗的情况向宋某住院医院医师询问，医师反映宋某在滦县人民医院长期住院属实，但存在长期“挂床”现象，医院曾多次要求宋某办理出院手续，但宋某未接受医生建议，并与医院多次发生纠纷，因何时出院医院不作强制规定，由病人自己提出，病人自己要求在医院观察治疗并交付住院费用，为了处理好医患关系，医院没有强行责令宋某出院。本案中，受害人宋某明知自己的伤情恢复状况，在医院多次要求其办理出院的情况下，仍选择长期住院治疗导致应赔偿数额扩大，受害人宋某对于赔偿损失的扩大应当具有主观上的故意或重大过失，应当适当减轻赔偿相对人的赔偿责任。3、参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，受伤者关节部位损伤误工时间标准：头皮裂伤锐器创口累计长度≤8㎝为30日，颅底骨折有脑脊液漏和神经损伤需手术者为120日，胸部多根、多处骨折为90日，肺挫伤为30-45日，肝脏损伤经保守治疗为60日、需行修补术一侧或部分切除为90日，耳部鼓膜穿孔可自愈的为15日至30日、需行修补术的为30日至60日。原告宋某主要被诊断为：（1）颅脑损伤：左额颞部硬膜下或硬膜外血肿，双颞叶脑挫伤，枕部头皮裂伤，颅底骨折、脑脊液耳漏、鼻漏、右侧颞骨骨折、右耳鼓膜穿孔；（2）胸部外伤：右侧肋骨骨折，右侧胸腔积液，右肺挫伤；（3）左膝、右小腿皮擦伤；（4）肝挫伤；（5）两额顶叶白质、两侧放射冠、基底节及桥脑腔隙性脑梗死等。原告宋某住院2167日（住院时间至少不大于误工时间），与上述标准相比，明显过长，故原告宋某存在过度医疗情况，额外加重了赔偿责任人的负担，有失公平，原告宋某对其过错扩大的损失，应承担相应的责任。综上，本院对原告宋某的住院天数、误工期、护理期、营养期均酌定为200天，原告超过200天的住院期间所产生的床位费43181.41元（47572元-4390.59元）、护理费19005.29元（20937.7元-1932.41元）损失合计62186.7元由原告宋某自行承担。 二、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。 1、医疗费。原告宋某因本次事故受伤当日即被送往滦县人民医院住院治疗2167天（2012年10月8日至2018年9月14日），期间曾在河北联合大学附属医院附属医院、华北理工大学附属医院、唐山工人医院、唐山市第二医院门诊进行检查，共计花费医疗费107586.80元。结合案涉住院病历、住院患者费用清单、长期医嘱单、临时医嘱单及本院向宋某住院医院医师就宋某住院治疗的情况的询问情况，可以认定原告宋某存在长期“挂床”现象和过度医疗行为，参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，本院酌定原告宋某的住院天数为200天，原告超过200天的住院期间所产生的床位费、护理费损失合计62186.7元由原告宋某自行承担，原告宋某住院期间的医疗费本院酌情支持45400.1元（107586.80元-床位费43181.41元-护理费19005.29元）。 2、住院伙食补助费。本院酌定原告宋某的住院天数为180天，按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告宋某的住院伙食补助费酌定为8000元（40元／天×200天）。 3、误工费。本院酌定原告宋某的误工期限为180天，原告宋某系农村居民，误工费可参照我省上一年农、林、牧、渔业的平均工资计算，故宋某的误工费为15452.6元（28201元／年÷365天×误工期间200天）。 4、护理费。本院酌定原告宋某的护理期限为180天，原告未提交了护理人员的收入证明和误工证明，也未提交用人单位的营业执照、护理人员与用人单位签订的劳动合同书、工资发放银行流水、扣发工资明细等关键证据证实护理费用，故原告主张的护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，护理费为23076.71元（42115元／年÷365天×护理期间200天）。 5、残疾赔偿金。原告宋某因本次交通事故中致九级伤残一处，Ｉａ值为10%，定残之日58周岁，其伤残赔偿金的标准可以按照农村居民标准计算。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地的上一年度农村居民人均可支配收入标准15373元／年计算，时间自定残之日起按二十年计算，原告宋某的残疾赔偿金为61492元（即15373元／年×20年×20%）。 6、交通费。原告宋某因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据原告宋某治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费800元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定800元。 7、精神损害抚慰金。原告宋某在本次交通事故中构成了九级伤残，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，本院酌定原告的精神抚慰金为10000元。 8、司法鉴定费。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行伤残鉴定是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担，故本院对原告主张的司法鉴定费1000元予以支持。 三、被告谢维铭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在本案中应承担的赔偿责任范围。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告谢维铭驾驶冀Ｃ×××××号中型普通货车与原告宋某相撞，造成车辆受损、原告宋某受伤的交通事故。经滦县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：谢维铭承担此事故的主要责任，宋某承担此事故的次要责任。本院认为，滦县交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。 根据依责论赔的原则，被告谢维铭作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任。因被告谢维铭为其所有的冀Ｃ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了保险限额为500000元的商业险第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，原告宋某作为直接受害人是适格的赔偿权利人，依法享有对事故车辆承保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的直接请求权。 根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。当事人请求由保险公司按照其责任限额承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中本院核定原告宋某的经济损失为：医疗费45400.1元＋住院期间伙食补助费8000元＋误工费15452.6元＋护理费23076.71元＋残疾赔偿金61492元＋交通费800元＋精神抚慰金10000元＋司法鉴定费1000元＝165221.41元。 中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司作为冀Ｃ×××××号肇事车辆投保交强险保险人已在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金损失110000元（中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司已向伤者宋某赔付120000元）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司作为冀Ｃ×××××号肇事车辆投保商业三者险的保险人，对于超出交强险赔偿限额的损失44221.41元（43400.1元＋821.31元）及不属于交强险赔偿范围的司法鉴定费1000元，合计45221.41元在商业险不计免赔第三者责任保险的保险限额内按被告谢维铭的事故比例90%予以赔偿，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业险第三者责任保险不计免赔500000元的保险限额内赔偿原告宋某各项损失35699.27元［（44221.41元＋司法鉴定费1000元）×90%-已赔偿5000元］。综上，本案原告宋某的损失由事故车辆承保的被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在承保范围内予以赔偿，故原告主张被告谢维铭承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在商业险不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告宋某各项损失35699.27元； 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，由原告宋某负担1700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担97元，在判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  **宁 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 然