湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3383号 原告：廖晗，女，1990年8月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：廖湘辉，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系原告父亲。 被告：勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。 法定代表人：李明权。 委托诉讼代理人：王威，湖南醒龙律师事务所律师。 被告：长沙市同宇科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路230号。 法定代表人：王小强。 委托诉讼代理人：黄力拉，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告廖晗与被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称“勤隆公司”）、长沙市同宇科技发展有限公司（以下简称“同宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年8月8日依法作出（2019）湘0105民初6551号民事判决书。被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司不服该判决，向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月3日作出（2019）湘01民终13383号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）湘0105民初6551号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年5月13日再次立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖晗的委托诉讼代理人廖湘辉，被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王威，被告长沙市同宇科技发展有限公司的委托诉讼代理人黄力拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖晗向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理长沙市开福区国营综合农场翠园别墅第49栋的产权过户手续及房地产权证；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告同宇公司签订民事权益转让合同，约定：根据长沙市中级人民法院（2011）长中民再终字第0062号民事判决书，诉讼的第49号房产属于同宇公司所有，但因案外人香港志杰公司申请再审，长沙市中级人民法院以（2013）长中民监字第00279号《民事裁定书》裁定该案再审，同宇公司对于涉案房屋的权益具有不确定性；原告对此完全知晓，愿意受让该不确定权益；同宇公司将涉案房屋作价138.8万元转让给原告；原告在签订合同5天内，向同宇公司支付60万元，30日内支付剩余70.8万元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同支付了价款，案外人撤回了再审申请。至此，（2011）长中民再终字第0062号民事判决书已发生法律效力，原告据此取得涉案房屋的权益，同宇公司亦于2016年11月7日将房屋交付原告占有使用。之后，原告多次要求两被告办理涉案房屋的产权过户手续，但两被告一直未予办理。故原告诉至法院，望判如所请。 被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司辩称：1、对原告诉称的事实无异议。2、因原告与勤隆公司无直接的合同关系，故勤隆公司对原告诉求不负有直接的义务。3、经勤隆公司核实涉案房屋确系原告通过购买的方式所得，勤隆公司愿意配合原告在合法合理的范围内办理涉案房屋的权属登记。 被告长沙市同宇科技发展有限公司辩称：原告所诉属实，同宇公司对原告的请求无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日，湖南省长沙市中级人民法院就香港志杰投资有限公司（以下简称“香港志杰公司”）与长沙市同宇科技发展有限公司、勤隆（湖南）房地产开发有限公司、湖南省国立投资（控股）有限公司所有权纠纷一案作出（2011）长中民再终字第0062号民事判决书，判决长沙市开福区国营综合农场翠园别墅（又称御景龙城花园别墅）东区A型第049栋房产所有权归同宇公司所有，勤隆公司在判决生效后为同宇公司办妥上述房产的登记备案手续及房地产权属证书。因香港志杰投资有限公司对该判决不服，向湖南省高级人民法院申请再审，该院将该案交由长沙市中级人民法院再审，长沙市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）长中民监字第00279号民事裁定书，裁定该案由该院另行组成合议庭再审。 在上述案件再审期间，原告廖晗及其父亲廖湘辉（乙方）与被告同宇公司（甲方）于2016年9月7日签订《民事权益转让合同》一份，约定：根据长沙市中级人民法院（2011）长中民再终字第0062号民事判决书，长沙市开福区国营综合农场翠园别墅（又称御景龙城花园别墅）东区A型第049栋房产属于同宇公司所有，但因案外人香港志杰公司申请再审，该案已启动再审程序，至今尚在审理中，因此，该判决效力待定，甲方对涉案房屋的权益具有不确定性，乙方对上述情况完全知晓，愿意受让该不确定权益；甲方将上述权益作价130.8万元转让给乙方，乙方在签订合同5天内向甲方支付60万元，在签订合同30日内支付剩余款项70.8万元；自合同生效之日起，第0062号《民事判决书》涉及的法院执行费用、过户税费、物业管理费（如有欠缴情况，均含在内）等均由乙方承担；甲方积极配合乙方，出具相关法律文书，办理相关法律手续，但所有成本和费用，均由乙方承担；甲方配合乙方在长沙市中级人民法院主持下，与香港志杰公司和解，和解金额如少于58万元，乙方应向甲方支付差额部分。合同双方还对民事权益转让的其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告向同宇公司支付转让款130.8万元，同宇公司亦于2016年11月7日将涉案房屋交付给原告，并于2016年11月11日向原告出具了前述款项的收据；上述合同的乙方在同宇公司的配合下与香港志杰公司达成和解，并代同宇公司向香港志杰公司支付补偿款58万元。2017年2月21日，香港志杰公司申请撤回再审申请，并申请法院解除对涉案房屋的保全措施。同日，长沙市中级人民法院作出（2013）长中民再终字第00314号民事裁定书，裁定准许香港志杰投资有限公司撤回再审申请，终结再审程序，恢复对该院（2011）长中民再终字第0062号民事判决的执行。 另查，涉案房屋现登记在被告勤隆公司名下，权证号码为4自0076。庭审中，廖湘辉明确表示自愿放弃其在上述《民事权益转让合同》中的权益，由廖晗享有。 上述事实有民事判决书、《民事权益转让合同》、收据、房屋移交证明、银行交易凭证、收条、请求解除查封冻结的报告、民事裁定书、不动产登记信息表、当事人陈述等证据在卷佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的诉讼主张评判如下：原告廖晗及其父亲廖湘辉与被告同宇公司签订的《民事权益转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖湘辉自愿放弃其在前述合同中应享有的权益，系对自己权利的有效处分，故廖晗享有《民事权益转让合同》乙方应享有的所有权利。长沙市中级人民法院作出的（2011）长中民再终字第0062号民事判决书已生效，具有法律效力，故《民事权益转让合同》约定的标的物即涉案房屋的所有权已确定归属于同宇公司，上述合同已能够履行。因此，原告依约向同宇公司支付对价后，涉案房屋的实际权利人应为廖晗，同宇公司应当依照上述合同约定及相关法律规定，履行配合原告办理涉案房屋的转移登记手续及不动产权属证书的义务。原告通过诉讼的方式向被告勤隆公司主张权利，应视为履行了债权转让的通知义务。被告勤隆公司虽称其与原告没有直接的合同关系，但在其核实涉案房屋确系原告通过购买的方式取得后，表示愿意配合原告在合法合理的范围内办理涉案房屋的权属登记，且根据（2011）长中民再终字第0062号民事判决书的判决内容，勤隆公司亦应为同宇公司办妥涉案房产的登记备案手续及房地产权属证书，勤隆公司虽尚未履行该判决，但涉案房屋已登记在勤隆公司名下，现因涉案房屋已转让给廖晗，由其实际占有并使用，故勤隆公司亦负有为廖晗办理涉案房屋的转移登记手续及不动产权属证书的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司、长沙市同宇科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内配合将长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型第049栋房屋的产权转移登记至原告廖晗名下，并为原告廖晗办妥上述房产的不动产权属证书。 案件受理费40元，由被告长沙市同宇科技发展有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  席玉红 人民陪审员  周美珍 二〇二〇年七月二日 代理书记员  张 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。