湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1197号原告：王鑫宇，男，1996年2月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。公民身份号码：420504199602044070。委托诉讼代理人：梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪海波，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告王鑫宇与被告汪海波合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫宇及委托诉讼代理人梅运鹏到庭参加诉讼，被告汪海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫宇向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方于2019年12月8日已解除《蜀道玔流摩尔城店投资协议》；2、请求判令被告退还投资款100000元；3、请求判令被告承担本案维权费用8000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月1日，原被告双方在汉阳××蜀道玔流火锅店签订一份《蜀道玔流摩尔城店投资分红协议》（以下简称“投资分红协议”）。该投资分红协议约定：由原告交纳投资金100000元，占营业利润总额的6%，享有蜀道玔流摩尔城店营业额利润分红。原告根据投资分红协议约定已经履行了出资义务。另外，该投资分红协议第四条第一款约定：“本协议一经签订，在本协议存续期间，甲乙双方所有人不得随意撤销，如乙方单方面要求退股，需退还之前分配过的所有分红收益。”原告自2019年5月1日投资该店以来至今未收到被告的任何分红，原本应每月发送原告的财务报表，被告在2019年10月31日才将2019年5、6、7月的财务报表发送给原告。且根据协议原告所投资的蜀道玔流摩尔城店并未进行工商登记注册。另外，被告于2019年3月受让玔西坝子火锅店，后更名蜀道玔流火锅店，该店至今未办理下来食品经营许可证。2019年5月1日，原被告双方在该火锅店签订投资分红协议时，该店处于正常营业的状态，且被告未告知原告食品经营许可证未办理的事实。2019年8月3日，原告朋友去该店就餐发现该店已经关闭遂需询问原告，原告方知该火锅店已经关闭的事实。后原告向被告询问该事，被告才告知原告因食品经营许可证未通过行政审批，该店不能正常营业。原被告在签订投资分红协议时被告隐瞒关键事实导致原告作出的真实意思表示不真实，且被告未按约定保障原告的知情权。原告遂于2019年12月5日向被告发出《律师函》，要求按照投资分红协议的约定行使单方解除权，解除该投资分红协议，并要求返还投资款100000元。截止目前，被告仍未向原告返还投资款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告汪海波未到庭答辩，也未向本院提交证据。原告王鑫宇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪海波拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，对原告王鑫宇提交的证据本院综合审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原告（协议乙方）与被告（协议甲方）签订一份《蜀道玔流摩尔城店投资分红协议》（以下简称“投资分红协议”），协议约定：第一条投资方式和认购比例，乙方按照投资比例交纳投资金，经甲方审核同意，乙方享有蜀道玔流摩尔城店的营业利润分红。交纳投资金为100000元，占营业利润总额的6%。合伙期限，自2019年5月1日起至店在股份在止。第三条分配方式，乙方按照投资比例进行分红，按照完成比例享受分红。分红计算以季度为单位，甲方应在本季度分红下季度第一个月16-25日之间将利润分红转入到乙方个人账户上。第四条本协议的修改、变更和终止，第一款本协议一经签订，在本协议存续期间，甲乙双方所有人不得随意撤销，如乙方单方面要求退股，需退还之前分配过的所有分红收益。第五条争议的解决，第二款本协议入股投资是个人行为，自负盈亏。第六条本协议自投资各方签字，汪海波、王鑫宇签订合同之日起生效。原告王鑫宇在乙方出签名捺印，被告汪海波在甲方处签名捺印，并加盖蜀道玔流火锅店印章。经查询，蜀道玔流火锅店未在工商注册登记。2019年5月4日，原告通过支付宝转账方式向被告支付10000元投资金，2019年5月6日，原告通过银行转账方式向被告支付90000元投资金，共计100000元投资金，原告已经履行完毕投资分红协议约定的投资金支付义务。原告称，其与被告于2019年5月1日签订投资分红协议时，案涉门店处于营业状态；2019年6月12日，原告最后一次去案涉店面时，当时还在经营；2019年8月3日，其朋友去案涉店面就餐时，发现该店面已经关闭遂告知原告，原告方知案涉店面已经关闭的事实，后询问被告，被告才告知其因食品经营许可证未通过行政审批，该店面不能正常营业。2019年12月5日，原告委托湖北仁义律师事务所向被告发送《律师函》，载明：原告根据协议约定已经履行了出资义务，但自2019年5月1日以来至今未收到被告的任何分红。鉴于被告的上述行为，原告对被告盈利能力以及经营方式已经失去信息。因此原告根据《蜀道玔流摩尔城店投资分红协议》第四条第一款的约定，要求退股。另外，由于原告未收到任何分红，所以原告没有退还之前分红的义务。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知被告：1、自本函收到之日起，解除2019年5月1日王鑫宇与汪海波所签订的《蜀道玔流摩尔城店投资分红协议》，王鑫宇退出，并不再享有蜀道玔流摩尔城店的股份。2、自收到本函之日起三日内向王鑫宇退还出资款100000元。另查明，被告汪海波的配偶付谦以案外人陈阳春为被告向本院另案提起诉讼，请求判令付谦、陈阳春于2019年7月28日解除门面租赁合同及请求陈阳春返还付谦租赁押金、租赁保证金等费用。本院作出的（2019）鄂0105民初5349号已生效民事判决书认定的事实有：2019年3月18日，付谦、陈阳春签订《门面租赁合同》，约定：陈阳春将武汉市汉阳区门面（即案涉蜀道玔流摩尔城店）转租付谦，付谦用于经营火锅店，租期为三年即自2019年3月28日至2022年3月27日。2019年3月20日，陈阳春向武汉市汉阳区行政审批局申请注销武汉市汉阳区醉玲珑玔西坝子火锅店。2019年3月28日，付谦取得武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局颁发的《营业执照》，载明：名称为武汉市汉阳区春望餐厅，经营场所位于武汉市汉阳区门面，经营范围为餐饮服务等。武汉市汉阳区工商行政管理和质量技术监督局告知付谦经营的武汉市汉阳区春望餐厅：取得营业执照后，应向环保部门报批环评报告或备案，并到食药监部门依法取得《食品经营许可证》后方可开展经营活动，未取得相关手续和许可，擅自从事经营活动，将会承担相应的违法责任。2019年7月19日，付谦委托律师向陈阳春发出《律师函》，称将暂停支付房租，请陈阳春于2019年7月28日前办理蜀道玔流火锅店食品经营许可证，如届时不能办理，将解除合同，并要求陈阳春退还押金、保证金并赔偿损失。2019年7月28日，付谦在微信上给陈阳春发出解除双方房屋租赁合同的通知，称经律师函催告后陈阳春仍不能办理食品经营许可证，付谦不能无证经营，因此于2019年7月28日解除双方之间的租赁合同，请陈阳春安排时间进行交接。2019年8月29日，陈阳春通知付谦：请于2019年8月30日内撤走你方占用我方门面的物品，并还原我方租赁给你方店内已装修原貌。本院判决：确认付谦与陈阳春签订的《房屋租赁合同》于2019年8月29日解除以及陈阳春返还付谦部分押金及保证金。本院认为，原告与被告签订的《蜀道玔流摩尔城店投资分红协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告已按照协议约定向被告足额支付了100000元投资金，被告亦应按照协议约定向原告报送案涉门店的财务报表并对营业利润进行分红。根据本院查明的事实可知，原告与被告签订投资分红协议时，案涉门店正在营业中，但未办理食品经营许可证。被告未将该事实告知原告，之后也未主动将案涉门店因无法办理食品经营许可证而停止营业的情况告知原告，也未对原告进行过任何利润分红，甚至已自行与案外人陈阳春解除案涉门店的《房屋租赁合同》，本案投资分红协议履行的基础不复存在。综上所述，被告在履行投资分红协议的过程中存在根本违约行为，致使合同目的无法实现，原告有权解除案涉投资分红协议。2019年12月5日，原告向被告发送解除案涉投资分红协议的《律师函》，被告于2019年12月8日签收。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本院确认《蜀道玔流摩尔城店投资分红协议》于2019年12月8日解除，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据案涉投资分红协议第四条第一款的约定，如原告王鑫宇单方面要求退股，需退还之前分配过的所有分红收益。但因被告从未向原告进行过任何利润分红，故原告无需向被告退还任何款项。因被告存在根本违约行为致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告有权要求被告退还已支付的100000元投资金，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未在投资分红协议对维权费用进行约定，故原告请求被告承担本案维权费用无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告王鑫宇与被告汪海波签订的《蜀道玔流摩尔城店投资分红协议》于2019年12月8日解除；二、被告汪海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鑫宇退还投资款100000元；三、驳回原告王鑫宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1230元（原告已预交），由原告王鑫宇负担91元，被告汪海波负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二〇年七月六日法官助理吴兆君书记员柯鑫