广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1203行初107号原告：姚信奎，男，1956年6月11日出生，汉族，住肇庆市封开县**************，公民身份号码：442************518。委托代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：封开县公安局，住所地：封开县*******。法定代理人：谭乐文，局长。委托代理人：彭万东，该局工作人员。委托代理人：彭伟洪，该局工作人员。被告：肇庆市公安局，住所地：广东省肇庆市端州区******。法定代表人：董信奇，局长。委托代理人：袁军，该局工作人员。委托代理人：严立文，该局工作人员。原告姚信奎不服被告封开县公安局作出的肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》及被告肇庆市公安局作出的肇公复决字[2020]5号《行政复议决定书》，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼，经原告4月7日补正材料后，本院于4月9日立案受理，分别于4月13日、15日向被告肇庆市公安局、封开县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告姚信奎及其委托代理人甘伟健，被告封开县公安局副局长八钊铭及委托代理人彭万东、彭伟洪，被告肇庆市公安局的委托代理人袁军、严立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告封开县公安局于2019年10月22日对原告姚信奎作出肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》，决定对原告姚信奎处行政拘留5日。原告不服该处罚决定书，于2019年11月22日向被告肇庆市公安局申请行政复议，被告肇庆市公安局于2020年2月18日作出肇公复决字[2020]5号《行政复议决定书》，决定维持被告封开县公安局作出的肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》。原告姚信奎诉称，2019年3月6日中午，原告到姚庆奎家中与冯延杰等三位朋友喝酒，中途冯延杰对原告指指点点，扬言要打死原告，接着将姚庆奎桌上的酒杯朝地打碎，拿起木凳准备打向原告，旁边的人立即制止并将冯延杰推出门外，冯延杰仍在继续骂人。过了一会儿，冯延杰趁人不备，冲入厅堂，拿起四角木凳就向原告头顶拍打，接着又打向原告额部，原告为自保立刻拿起木凳向冯延杰还击，打中了他头部，随后高有强和冯延杰好友站在原告与冯延杰之间阻拦，劝双方不要打架。后来原告出现头晕、头痛，于是回家休息。不久冯延杰朋友和高有强二人到我家威胁我老婆和女儿，要求赔偿冯延杰500元医药费，若不给钱让原告去坐牢，并说他二人是读过法律大学的。二、肇庆市公安局为封开县公安局做保护伞、事实证明，原告提出行政复议后，重新鉴定伤情也是维护封开县公安局，本案是姚杏枝报警作伪证，把我的身体伤残说为“未见明显损伤痕”系对原告的种种侵害。原告被殴打后出现脑震荡后遗症、脑挫裂伤后遗症、脑动脉血管硬化，导致经常头晕失忆，后续治疗仍在持续中。三、从起因条件上讲，原告面临的侵害具有不法性、客观性、现实性。（一）不法性:冯延杰拿起木凳攻击原告的头部、额部，该不法侵害行为具有攻击性，是对个人法益的侵害；（二）客观性:具备完全行为能力的冯延杰客观上实施攻击他人危害行为，表明该侵害行为具有法益侵害性；（三）现实性:冯延杰客观上实施攻击他人危害行为不法侵害是现实存在。四、从时间条件上讲，原告面临的不法侵害具有适时性。冯延杰攻击的行为使原告的人身权面临紧迫的危险，其攻击具有直接性，原告面临的危险并未彻底解除，原告行使正当防卫具有适时性，并非封开县公安局陈述的不法侵害行为已经结束。五、行政程序违反法律规定。封开县公安局在行政处罚之前并没有告知原告具有申辩权，未听取原告申辩，并没有告知行政处罚决定的事实、理由与依据。六、适用法律错误。根据《公安机关执行有关问题的解释(二)》第一项“一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题。为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”根据上述法律规定，原告的行为是制止违法侵害行为，不属于违反治安管理的行为。两被告的行政行为已严重侵害原告的合法权益，据此请求：1、撤销被告封开县公安局作出的肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》。2、撤销被告肇庆市公安局作出的肇公复决字[2020]5号《行政复议决定书》；3、判令两被告向原告赔偿五万元。4、本案的诉讼费用由两被告承担。原告姚信奎向法庭提交了以下证据：1、现场见证实情经过，证明现场发生的具体情况。2、报警回执，证明姚杏枝报警的情况。3、广东省公安厅复核信访事项答复意见书（粤公群复[2007]74号），证明原告儿子被拐卖，被告没有查清的情况。4、行政处罚决定书（肇公封行罚决字[2019]00117号），证明被告对原告作出处罚的情况。5、解除拘留证明书（肇公封拘解字[2019]第00157号），证明原告已经解除拘留的情况。6、行政处罚决定书（肇公封行罚决字[2019]00118号），证明违法行为人冯延杰的行政处罚情况。7、鉴定文书2份，证明实际报警人为姚杏枝，并非是冯延杰的情况。8、收到行政复议申请书/回执。9、材料清单。10、复议申请受理通知书（肇公复受字[2019]53号）。11、行政复议期限延长通知书。证据8-11证明原告提起行政复议的情况。12、行政复议决定书（肇公复决字[2020]5号），证明该决定书认定事实不清，应予以撤销。13、信封截图，证明原告收到行政复议决定书的情况。被告封开县公安局辩称，一、我局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，量处适当。2019年3月6日下午，在南丰镇且止村委会梧渡村姚庆奎家中，姚庆奎的朋友冯延杰、同村兄弟姚信奎等多人在其家中喝酒，期间冯延杰与姚信奎因琐事发生争吵，冯延杰拿起木凳砸了一下姚信奎的头部，后姚信奎也拿木凳打了一下冯延杰头部，双方被其他人拉开后，没有再次发生打架。姚庆奎致电村委会干部姚杏枝前来处理，因赔偿问题谈不拢，姚杏枝向南丰派出所报警处理。接报后，我局南丰派出所出警处置，同日受理行政案件调查处理。经法医鉴定，姚信奎未见明显损伤痕，冯延杰为轻微伤。认定以上事实的证据有违法行为人冯延杰、姚信奎的陈述和申辩、在场人的证人证言、辨认笔录、法医鉴定意见、勘查笔录、物证等。根据以上事实，我局认定冯延杰用凳子打姚信奎的行为，构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，处以行政拘留十日并处罚款五百元；姚信奎用凳子殴打冯延杰致轻微伤，亦构成殴打他人，但姚信奎的行为是因冯延杰过错行为引起，可认定为“情节较轻”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，处行政拘留五日。二、我局办理本案适用法律依据正确，程序合法。我局南丰派出所于2019年3月6日接到姚杏枝报案后，于当日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的规定对案件及时受理并进行登记，同时向报案人姚杏枝出具报警回执。2019年4月5日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，对案件办理期限进行延长。整个案件办理过程中，我局依法对报案人、被侵害人、证人进行询问及勘查现场、收集物证、鉴定等调查取证工作。2019年10月22日，我局根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，分别向违法行为人冯延杰、姚信奎告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及陈述和申辩权。同日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，对冯延杰作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对姚信奎作出行政拘留五日的行政处罚决定。三、原告姚信奎认为其行为属“正当防卫”的理由不成立，原告姚信奎以用凳还击属于正当防卫为由，不服我局对其作出的行政处罚。对此，我局认为姚信奎用凳还击冯延杰的行为不属于正当防卫，理由如下：《公安机关执行有关问题的解释(二)》第一条关于制止违反治安管理行为的法律责任问题:“为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。”，本案中，冯延杰用凳子殴打姚信奎后，已经被其他人拦住，及时制止，在冯延杰没有继续实施殴打姚信奎的情况下，姚信奎拿凳子砸冯延杰，显然不符合正当防卫中“制止正在进行的不法侵害”的构成要件，原告姚信奎所称的正当防卫理由不能成立。综上所述，原告姚信奎实施殴打他人违法事实清楚、证据确凿，我局对原告作出的行政处罚决定定性准确、适用法律依据正确、办案程序合法、处罚量处适当，应予以维持。被告封开县公安局向法庭提交了以下证据及依据：1、呈请公安行政处罚审批报告，证明封开县公安局对冯延杰、姚信奎作出行政处罚决定履行审批程序。2、呈请延长办案期限审批表，证明封开县公安局对姚信奎、冯延杰殴打他人案延长办案期限履行审批程序。3、行政处罚决定书，证明封开县公安局对姚信奎、冯延杰依法作出行政处罚决定并出具法律文书。4、行政拘留执行回执，证明封开县公安局对姚信奎、冯延杰的行政拘留处罚已交付执行。5、行政拘留家属通知书，证明封开县公安局对姚信奎、冯延杰的行政拘留处罚执行情况已依法通知其家属。6、送达回执，证明封开县公安局南丰派出所将冯延杰行政拘留通知书邮寄其家属。7、送达回执，证明封开县公安局南丰派出所将对冯延杰、姚信奎作出的行政处罚决定书复印件相互送达案中被侵害人。8、受案登记表，证明封开县公安局南丰派出所依法受理姚杏枝的报案。9、受案回执，证明封开县公安局南丰派出所将依法受理姚杏枝的报案情况告知报案人。10、到案经过，证明冯延杰、姚信奎的到案情况。11、询问笔录（姚杏枝），证明封开县公安局南丰派出所对姚杏枝报案情况的陈述形成书面记录。12、询问笔录（姚信奎），证明封开县公安局南丰派出所对姚信奎的案件经过陈述形成书面记录。13、询问笔录（冯延杰），证明封开县公安局南丰派出所对冯延杰的案件经过陈述形成书面记录。14、询问笔录（黎云海），证明封开县公安局南丰派出所对黎云海的案件经过陈述形成书面记录。15、询问笔录（高有强），证明封开县公安局南丰派出所对高有强的案件经过陈述形成书面记录。16、询问笔录（姚庆奎），证明封开县公安局南丰派出所对姚庆奎的案件经过陈述形成书面记录。17、询问笔录（姚石成），证明封开县公安局南丰派出所对姚石成的案件经过陈述形成书面记录。18、被传唤人家属通知书，证明封开县公安局南丰派出所将传唤冯延杰、姚信奎的情况履行通知其家属的义务。19、传唤证，证明封开县公安局对传唤冯延杰、姚信奎依法出具证明文件。20、呈请传唤审批报告，证明封开县公安局传唤冯延杰、姚信奎依法履行审批程序。21、检查笔录，证明封开县公安局南丰派出所对冯延杰、姚信奎进入办案场所前进行人身安全检查。22、调解笔录，证明封开县公安局南丰派出所对冯延杰、姚信奎调解情况形成书面记录。23、调解通知书，证明封开县公安局南丰派出所通知对冯延杰、姚信奎进行调解。24、现场检测报告书，证明封开县公安局南丰派出所对冯延杰、姚信奎尿液检测情况。25、行政处罚告知书笔录，证明封开县公安局南丰派出所依法履行处罚前告知情况。26、户籍证明，证明冯延杰、姚信奎的人口信息。27、前科资料，证明冯延杰、姚信奎的人口信息。28、证据保全决定书，证明封开县公安局依法对案件物证进行证据保全出具证明文件。29、呈请证据保全审批报告，证明封开县公安局依法对案件物证进行证据保全履行审批程序。30、证据保全清单，证明封开县公安局依法对案件物证进行保全予以登记。31、指认照片，证明冯延杰、姚信奎分别对各自作案工具进行指认的情况。32、作案工具照片，证明封开县公安局南丰派出所对冯延杰、姚信奎实施作案的工具予以拍照固定。33、冯延杰头部照片，证明冯延杰头部受伤情况。34、接受证据材料清单及相关医疗材料，证明封开县公安局南丰派出所接受姚信奎提交的证据材料并予以登记。35、申请书，证明姚信奎对伤情申请重新鉴定情况。36、接受证据清单及相关医疗材料，证明封开县公安局南丰派出所接受冯延杰提交的证据材料并予以登记。37、鉴定意见告知书，证明封开县公安局对冯延杰、姚信奎伤情鉴定结果告知双方。38、呈请告知鉴定意见审批报告，证明封开县公安局对冯延杰、姚信奎人体损伤程度鉴定结果告知双方履行审批程序。39、呈请重新鉴定审批报告，证明封开县公安局对姚信奎重新鉴定履行审批程序。40、送达回执，证明封开县公安局南丰派出所将冯延杰、姚信奎鉴定文书复印件送达双方。41、受理鉴定回执，证明肇庆市*********受理对姚信奎重新鉴定情况。42、鉴定文书，证明冯延杰、姚信奎二人人体损伤程度鉴定结果。43、辨认笔录，证明姚信奎、姚石成对冯延杰的辨认情况，姚石成、黎云海、冯延杰对姚信奎的辨认情况。44、勘验笔录，证明封开县公安局对案发现场勘验的情况。45、广东省非税收入（电子）票据，证明冯延杰缴纳罚款情况。被告肇庆市公安局辩称，一、封开县公安局作出的行政处罚决定并无不当。2019年3月6日中午，原告与冯延杰、姚庆奎等人在封开县***********姚庆奎家中喝酒。期间，原告与冯延杰因琐事发生争执，冯延杰先用木凳打了原告头部后被在场人员拦开，原告随即持另一木凳打了冯延杰头部。经鉴定，原告的人体损伤程度为未见明显损伤痕，冯延杰的人体损伤程度为轻微伤。2019年10月22日，封开县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》，对原告殴打他人的行为处以行政拘留五日的处罚。以上事实，有原告本人陈述与申辩、被侵害人冯延杰陈述、证人黎云海、姚庆奎、姚石成证言、辨认笔录、勘查笔录、指认照片、封公(司)鉴(法活)字[2019]04011号、肇公(司)鉴(法活)字[2019]07002号《鉴定书》等证据材料证实，该处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法。二、我局办理的行政复议案件适用法律依据正确，程序合法。2019年11月22日，原告不服封开县公安局作出的肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》向我局申请行政复议。我局于当天依法受理该行政复议申请后，向原告送达了《肇庆市公安局复议申请受理通知书》。2020年1月17日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，对该案行政复议期限延长30日，并向原告送达了《行政复议期限延长通知书》。2020年2月18日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了封开县公安局对原告作出的行政处罚决定，并依法送达了《行政复议决定书》。因此，我局根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，对原告提出的行政复议申请在法定期限内依法受理、延长并作出行政复议决定，适用法律依据正确，程序合法。综上所述，我局作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市公安局向法庭提交了以下证据及依据：1、行政复议决定书，证明我局对原告提出的行政复议申请已依法作出行政复议决定。2、原告的行政复议申请材料、收到行政复议申请书回执、复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议期限延长通知书、行政复议不开庭审理申请书、送达回证。姚信奎违法行为的行政处罚档案材料及法律依据（该部分材料由封开县公安局提交），证明我局作出的行政复议决定证据确凿、适用法律正确、程序合法。3、《中华人民共和国行政复议法》。4、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。5、《中华人民共和国治安管理处罚法》。证据3-5均证明我局办理行政复议案件和作出行政复议决定的依据。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：2019年3月6日，封开县公安局南丰派出所向姚杏枝作出受案回执，告知其于2019年3月6日报称的姚信奎殴打他人案已受理。同日封开县公安局南丰派出所到现场勘查和制作勘查笔录，并对案发现场的两张凳子进行了证据保全。2019年3月7日，封开县公安局南丰派出所作出《到案经过》，表明因姚信奎与冯延杰两人发生争执后需到封开县第二人民医院治疗，故3月7日才开始调查。2019年3月7日，封开县公安局南丰派出所分别对姚信奎、冯延杰、黎云海作了询问笔录，对冯延杰和姚信奎打架经过进行调查，并对姚信奎、冯延杰进行人身检查收集证据和作了辨认笔录。2019年3月12日，封开县公安局南丰派出所对黎云海、高有强作了询问笔录，对冯延杰和姚信奎打架经过进行调查。2019年3月22日，封开县第二人民医院对姚信奎作出的诊断为脑震荡后遗症。2019年3月26日，封开县公安局南丰派出所对姚信奎作了询问笔录，姚信奎称是冯延杰先动手打的，其只是反击，且打架后其伤情没有完全恢复，还有头晕、失忆、手脚酸软的现象。2019年3月27日、30日，封开县公安局南丰派出所对姚庆奎、黎云海作了询问笔录，对冯延杰和姚信奎打架经过进行调查。2019年4月5日，因案情复杂，封开县公安局南丰派出所申请延长办案期限三十日。2019年6月6日，封开县公安局分别作出肇公封鉴告字[2019]第00005号、第00006号《鉴定意见告知书》，鉴定姚信奎的人体损伤程度为未见明显损伤痕迹、冯延杰的人体损伤程度为轻微伤。2019年6月11日，姚信奎提交申请书，要求重新鉴定伤情。2019年6月22日，广东三九脑科医院对姚信奎作出的诊断为脑外伤恢复期。2019年7月16日，封开县公安局南丰派出所对姚石成作了询问笔录，对冯延杰和姚信奎打架经过进行调查。2019年8月12日，封开县公安局作出肇公封鉴告字[2019]第00008号《鉴定意见告知书》，鉴定姚信奎的人体损伤程度为未见明显损伤痕迹。2019年9月17日、20日，封开县公安局南丰派出所分别对姚信奎、冯延杰作了询问笔录，再次对打架经过进行调查。2019年9月27日，封开县公安局南丰派出所对姚信奎、冯延杰作调解，双方未达成调解意见。2019年10月16日，封开县公安局南丰派出所对姚信奎作了询问笔录，姚信奎称未与冯延杰协商调解过。2019年10月14日，封开县公安局南丰派出所对姚杏枝作了询问笔录，对冯延杰和姚信奎打架经过进行调查。2019年10月22日，封开县公安局作出《行政处罚告知笔录》，告知姚信奎拟对其作出行政处罚决定，姚信奎表明不需要陈述和申辩，服从公安机关处罚。同日封开县公安局作出肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》，认定姚信奎于2019年3月6日中午在封开县***********姚庆奎家中，因琐事与冯延杰发生争执并被冯延杰拿木凳打了头部一下后，姚信奎也用木凳对冯延杰头部打了一下，经鉴定冯延杰的人体损伤程度为轻微伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对姚信奎处以行政拘留五日，拘留时间为2019年10月22日至10月27日；封开县公安局作出肇公封行罚决字[2019]00118号《行政处罚决定书》，认定冯延杰于2019年3月6日中午在封开县***********姚庆奎家中，因琐事与姚信奎发生争执后，用手拿木凳打姚信奎头部一下，经鉴定姚信奎未见明显损伤痕，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对冯延杰处以行政拘留十日并处罚款500元，拘留时间为2019年10月22日至11月1日。姚信奎对封开县公安局对其作出的肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》不服，于2019年11月22日向被告肇庆市公安局提起行政复议，肇庆市公安局于同日作出《复议申请受理通知书》和《行政复议提交答复通知书》，并分别送达给姚信奎和封开县公安局。封开县公安局于12月3日作出《行政复议答复书》并提交相关材料。2020年1月17日，因情况复杂，肇庆市公安局作出《行政复议期限延长通知书》，并于同日送达给姚信奎。2月5日，姚信奎向肇庆市公安局作出《行政复议不开庭审理申请书》，提出因新型冠状病毒感染肺炎疫情形势紧张，其本人自愿放弃行政复议开庭审理，复议理由以行政复议申请书为准。2020年2月18日，肇庆市公安局作出肇公复决字[2020]5号《行政复议决定书》，决定维持封开县公安局作出的肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》，该决定书于2月21日分别送达给姚信奎和封开县公安局。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”和第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……”的规定，封开县公安局系负责治安管理工作的行政机关，对其辖区内违反治安管理的违法行为享有管理、处罚的职权，是本案的适格被告。被告肇庆市公安局系封开县公安局的上一级行政机关，对封开县公安局作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。本案中，被告封开县公安局在2019年3月6日接警受案后，依法进行现场勘查和证据保全，传唤姚信奎和冯延杰接受调查，同时向参与、见证事件发生的相关人员进行询问调查，制作了询问笔录及辨认笔录。因案情复杂，封开县公安局依法延长办理期限三十日。根据调查结果，封开县公安局认为姚信奎的案涉行为已构成殴打他人，拟对其处以行政处罚，并在处罚前书面告知作出治安处罚的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩的权利。姚信奎对此表示无陈述申辩意见，服从处罚决定。封开县公安局于2019年10月22日在法定期限内作出肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》，对姚信奎处以行政拘留五日。姚信奎虽提出封开县公安局未对其进行行政处罚前告知，也未告知其具有申辩权，未听取其申辩，也没有告知行政处罚决定的事实、理由和依据，但没有提供相应的证据证明其主张，而封开县公安局提供的《行政处罚告知笔录》记载了姚信奎签名确认，并注明不需要陈述和申辩，服从公安机关处罚，因此姚信奎的意见没有事实依据，封开县公安局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法。肇庆市公安局受理了原告的复议申请后，期限内向封开县公安局发出《行政复议提交答复通知书》，收集当事人提交的证据材料，依法进行调查后在法定期限内作出肇公复决字[2020]5号《行政复议决定书》并送达至各方当事人，程序合法。关于姚信奎提出其行为是为了免受冯延杰的不法侵害，属正当防卫行为，不具违法性的意见。根据姚杏枝、姚庆奎、黎云海、姚石成、高有强等人询问笔录及鉴定意见告知书等材料，现场姚信奎与冯延杰两人已被人阻隔开，冯延杰不能继续对其采取侵害行为，但姚信奎仍然拿起凳子打向冯延杰，最终鉴定结果为冯延杰的人体损害程度为轻微伤、姚信奎的人体损害程度为未见明显损伤痕迹，根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》第一项：“一、关于制止违反治安管理行为的法律责任问题。为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，不属于违反治安管理行为。但对事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害，然后以制止违法侵害为名对他人加以侵害的行为，以及互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚。”的规定，封开县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告姚信奎作出行政拘留五日，符合法律规定，姚信奎所提意见不符合客观事实，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告封开县公安局作出的肇公封行罚决字[2019]00117号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，作出的处罚决定恰当。同理，被告肇庆市公安局作出的肇公复决字[2020]5号《行政复议决定书》维持封开县公安局作出的行政处罚决定的处理结果正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告姚信奎的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚信奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄登魁人民陪审员  黄英敏人民陪审员  苏活民二〇二〇年七月十六日书 记 员  温敏思