河南省洛阳市吉利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0306刑初2号公诉机关河南省洛阳市吉利区人民检察院。被告人孙海超，男，汉族，1981年11月5日出生，初中文化，住洛阳市吉利区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年7月4日被洛阳市吉利区公安局刑事拘留；因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，经吉利区人民检察院批准于2019年8月9日被逮捕。辩护人杨保宏，河南丹诺律师事务所律师。被告人成松波，又名“孬蛋”，男，汉族，1983年12月31日出生，初中文化，住洛阳市吉利区。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年7月4日被洛阳市吉利区公安局刑事拘留；因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，经吉利区人民检察院批准于2019年8月9日被逮捕。辩护人马青山，河南洛太律师事务所律师。被告人张随平，男，汉族，1964年5月20日出生，初中文化，住洛阳市吉利区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月3日被洛阳市吉利区公安局取保候审；因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2019年10月10日被洛阳市吉利区人民检察院取保候审。2020年7月9日经本院决定被逮捕。辩护人李幸媛，河南洛太律师事务所律师。被告人崔献忠，男，汉族，1968年10月5日出生，小学文化，住洛阳市吉利区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月3日被洛阳市吉利区公安局取保候审；因涉嫌犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2019年10月10日被洛阳市吉利区人民检察院取保候审。2020年7月9日经本院决定被逮捕。辩护人李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。洛阳市吉利区人民检察院以洛吉检一部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，洛阳市吉利区人民检察院于2020年3月3日建议延期审理，期限一个月。2020年4月8日，因受到新冠肺炎疫情影响，本院裁定中止审理。2020年6月17日，本院裁定恢复审理，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。洛阳市吉利区人民检察院指派检察员朱宗献、张俊杰、程冬梅出庭支持公诉，被告人孙海超及其辩护人杨保宏，被告人成松波及其辩护人马青山，被告人张随平及其辩护人李幸媛，被告人崔献忠及其辩护人李玉梅等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2014年以来被告人孙海超伙同成松波带领另外一名赵姓工人在吉利区化纤路，为到洛阳石化拉聚丙烯产品的货车提供盖篷布赚相应的费用，对不愿意接受盖篷布服务的货车予以拦停，强行要求对方接受盖篷布服务并收取100元、120元、150元不等的费用，或者不提供盖篷布服务收取50元予以放行，对于往留庄车站送货的货车收取20元、30元才予以放行。2016年下半年被告人张随平经过孙海超、成松波同意后加入其中，同时，赵姓工人离开。2017年3、4月份，被告人崔献忠经张随平的介绍加入其中。孙海超为该团伙的实际负责人，成松波在现场负责拦车、收费、记账和带领工人张随平、崔献忠为货车盖篷布，有时张随平、崔献忠也帮助收钱之后交于成松波，每天下午收工后成松波把当日所收钱汇总后交给孙海超，由孙海超负责分钱，一直持续到2018年9月。(一)强迫交易罪1、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人李某11在吉利区化纤路拉聚丙烯的10辆拉货车（豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××）装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。经过调查取证,货车豫Ｈ×××××涉及3次，货车豫Ｈ×××××涉及8次，货车豫Ｃ×××××涉及1次，货车豫Ｈ×××××涉及1次，货车豫Ｈ×××××涉及2次，货车豫Ｈ×××××涉及1次，货车豫Ｈ×××××涉及1次，货车豫Ｈ×××××涉及6次，货车豫Ｈ×××××涉及2次，货车豫Ｈ×××××涉及2次，每次“煞车费”120元，李某11被强迫交易27次，共计3240元。(2016年共计12次，2017年1月至3月共计2次，2017年4月至2018年6月共计13次)2、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人李某12在吉利区化纤路拉聚丙烯产品的2辆货车（豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××）装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。货车豫Ｈ×××××涉及8次，货车豫Ｈ×××××涉及4次，每次“煞车费”120元，共认定李某12被强迫交易12次，共计1440元。3、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人杨某3在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｈ×××××）装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定货车豫Ｈ×××××涉及21次，每车次“煞车费”100元，共计2100元。4、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人李某13在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定李某13被强迫交易4次，每车次“煞车费”150元，共计600元。5、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人卢某2在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｃ×××××）装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定卢某2被强迫交易51次，每车次“煞车费”100元，共计5100元。6、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人李某14在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定李某14被强迫交易3次，共计340元。7、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人赵某2在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定赵某2被强迫交易1次，“煞车费”120元，共计120元。8、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人李某15在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定李某15被强迫交易1次，“煞车费”120元，共计120元。9、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人杨某4在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｈ×××××）装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定杨某4被强迫交易4次，每车次“煞车费”100元，共计400元。10、2015年4月5日9时许，被害人霍某驾驶货车（豫Ｃ×××××）到吉利区化纤路拉聚丙烯出厂后被孙海超、成松波等人强行拦停提供盖篷布并收取“煞车费”120元，否则不让走，报警后警察赶到现场，霍某经过与孙海超协商，霍某以80元的价格接受盖篷布服务后离开。11、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人张某2在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定张某2被强迫交易2次，每车次“煞车费”150元，共计300元。12、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人孟某在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｃ×××××）装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定孟某被强迫交易7次，每车次“煞车费”100元，共计700元。13、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人王某4在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定王某4被强迫交易2次，每车次“煞车费”100元、120元，共计220元。14、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人马某2在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｈ×××××）装货出厂后，采取强行拦停并提供盖篷布服务的方式收取煞车费。共认定马某2被强迫交易1次，每车次“煞车费”120元，共计120元。（二）敲诈勒索罪1、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人杨某3在吉利区化纤路拉聚丙烯产品的货车（豫Ｈ×××××）装完货出厂后，强行拦停并欲提供盖篷布服务收取煞车费，在被拒绝提供煞车服务后仍收取50元煞车费，共认定杨某3被敲诈勒索1次，共计50元。2、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人赵某3在吉利区化纤路拉聚丙烯产品的货车（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）装完货出厂后，强行拦停并欲提供盖篷布服务收取煞车费，在被拒绝提供煞车服务后仍收取30元煞车费，共认定赵某3被敲诈勒索1次，共计30元。3、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人卢某3在吉利区化纤路拉聚丙烯产品的货车（豫Ｃ×××××）装完货出厂后，强行拦停并欲提供盖篷布服务收取煞车费，在被拒绝提供煞车服务后仍收取30元煞车费，共认定卢某3被敲诈勒索6次，共计180元。4、2014年至2018年，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人卢某2在吉利区化纤路拉聚丙烯产品的货车（豫Ｃ×××××）装完货出厂后，强行拦停并欲提供盖篷布服务收取煞车费，在被拒绝提供煞车服务后仍收取30元煞车费，共认定卢某2被敲诈勒索2次，共计60元。综上，被告人孙海超、成松波实施强迫交易137次，金额14880元；被告人张随平实施强迫交易124次，金额13360元；被告人崔献忠实施强迫交易122次，金额13120元。被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠实施敲诈勒索10次，金额320元。被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠以强行拦停货车为手段，在吉利区化纤路对承载聚丙烯产品的货车强行提供煞车服务，或者在不接受煞车服务时仍要收取费用，并在吉利区化纤路形成承载聚丙烯产品的货车拉货出厂后接受煞车服务并交纳费用，或者不接受煞车服务也要交纳一定费用的规矩，多次实施强迫交易、敲诈勒索违法犯罪活动，另张随平、崔献忠在参与此活动后，帮助拦车、收钱，构成强迫交易、敲诈勒索的共犯。被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠强迫交易、敲诈勒索的犯罪行为持续时间长、次数众多，对象不特定，扰乱了社会、经济秩序，造成较为恶劣的社会影响，其行为符合恶势力犯罪的特征，应当认定为恶势力。孙海超、成松波在共同犯罪活动中积极组织、策划，起到指挥作用，属于恶势力的纠集者。张随平、崔献忠明知与孙海超、成松波两人纠集是为了共同实施违法活动，仍按照纠集者的组织参与违法犯罪活动，属于恶势力的其他成员。公诉机关认为，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠多次强行拦停拉货车辆强迫司机接受煞车服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪；被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠以非法占有为目的，在未实际提供劳务情况下，多次强行拦停拉货车辆索要“煞车费”，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人孙海超、成松波在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人张随平、崔献忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠到案后自愿认罪认罚，应当从宽处罚。建议依法以强迫交易罪判处被告人孙海超、成松波三年以上五年以下有期徒刑并处罚金，以强迫交易罪判处被告人张随平、崔献忠二年以上四年以下有期徒刑并处罚金；以敲诈勒索罪判处被告人孙海超、成松波六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，以敲诈勒索罪判处被告人张随平、崔献忠一年六个月以下有期徒刑、拘役并处罚金。被告人孙海超对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，以后认真改造，争取早日回归社会，希望从轻处罚。辩护人认为：一、被告人孙海超等人在本案中涉嫌强迫交易罪的情节不构成情节严重。我国现行刑法和相关司法解释对强迫交易罪的情节特别严重无明确规定，仅对情节严重的情形有专门规定。根据两高两部2019年4月9日《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第9条规定，计算违法犯罪活动的次数，并非单纯按照违法犯罪活动的自然次数计算，应当将已经用于累加的违法行为计为一次犯罪活动，按此方式并结合交易金额计算，强迫交易的次数将大幅减少，难以得出情节严重的结论。二、被告人孙海超等人在本案中涉嫌敲诈勒索10次，金额320元，情节非常轻微，完全可以不作为犯罪处理。三、被告人孙海超等人在本案中的强迫交易行为不具有恶势力的犯罪特征。本案在案证据可以证明，为过往货车提供煞车服务，不仅是运输单位的客观需要，也是交通运输部《道路货物运输及站场管理规定》第三十一条的法定要求，本案被告人在案发现场均未使用暴力或者以暴力相威胁，即使发生过极少数纠纷，也大多是围绕服务费的多少展开，并未对周边的经济生活秩序造成严重的负面影响，不具有恶势力的组织、策划、指挥和纠集的具体特征，故本案各被告人的行为不应认定为恶势力。被告人成松波对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，表示认罪认罚，辩解自己是现场干活的工人，不属于组织策划者，希望从轻处罚。辩护人认为：一、公诉机关提交的证人证言、被害人陈述及书证、电子证据等认定被告人犯罪数量的个别情节不一致，证据存有矛盾不能排除合理怀疑，其中认定被害人李某11被强迫交易的数量和价值的证据出车单和被害人陈述、证人证言之间存在矛盾及合理怀疑不能排除，豫Ｈ×××××不能认定为李某11被强迫交易的车辆；被害人李某12被强迫交易证据中的被害人陈述和其他证据间存在矛盾，不能排除合理怀疑，不能认定出车单的真实性；被害人李某15和马某2的陈述存在矛盾，不能认定二人被强迫交易的事实和数量；现有证据无法排除被害人通过微信支付给孙海超、成松波的转账记录是货运部的信息费，侦查机关调取的《微信转账记录》、《聚丙烯出库记录》等电子证据，不符合证据收集规范，不能据此认定被害人被强迫交易、敲诈勒索的数量；被害人霍某报警后，经调解同意被告人提供盖篷布服务，交易价格由双方协商，不存在强迫交易行为。二、被告人成松波涉嫌强迫交易、敲诈勒索犯罪不能认定为情节特别严重。被告人在拦车过程中未采取暴力或暴力相威胁等手段，本案中大量被害人陈述、证人证言证实，被告人并非每次都强行拦停车辆，并且无胁迫、暴力行为，被害人均是认为“化纤路有不煞车不让走的规矩”，“外地人不想惹事”，“还不如掏钱让他们煞车”等心态主动将车辆停在路边接受煞车服务，本案应按强迫交易、敲诈勒索的人次来认定情节，而非次数认定情节，法律和司法解释未对强迫交易情节特别严重作明确规定和解释，应严格贯彻罪刑法定原则、刑法的谦抑性原则和疑点利益归于被告人原则，不宜认定本案情节特别严重。三、本案中被告人并未采用暴力威胁等手段，被告人成松波等人提供煞车服务也仅为谋取利益、养家糊口，没有为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序等行为特征，不应认定为恶势力。被告人张随平、崔献忠并无加入恶势力意愿，仅为被雇佣人员，按日领取劳务费用，不应认定为恶势力成员，不符合认定恶势力人数特征。被告人成松波按纠集者的组织、策划、指挥参与违法犯罪活动，参与煞车服务，同被雇佣人员一样按日领取劳务费用，实际也是受雇佣人员，不应认定为恶势力的纠集者。四、被告人成松波有自首情节，在共同犯罪中应起次要作用应认定为从犯，自愿认罪认罚，现实表现良好，本次违法犯罪初衷也是为了以劳动收入养家糊口，家中尚有两个幼子和智障弟弟需要抚养，应本着宽严相济的政策对被告人成松波从轻、减轻处罚。被告人张随平对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，辩解公诉机关指控强迫交易罪的部分犯罪事实，并未采取强行拦停车辆的手段，希望从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人张随平构成强迫交易罪和敲诈勒索罪无异议，认为被告人张随平主观上没有加入恶势力的意愿，客观上没有使用暴力威胁的手段，没有为非作恶、欺压百姓的行为，没有扰乱经济、社会生活秩序，没有造成恶劣的社会影响，不符合恶势力的特征。被告人张随平具有自首情节，自愿认罪认罚，对于强迫交易、敲诈勒索主观上没有直接故意，客观上没有实施暴力威胁的行为，主观恶性较小，犯罪情节轻微，在共同犯罪中起次要作用系从犯，没有犯罪前科系初犯，认罪悔罪态度较好，愿意赔偿受害人损失、缴纳罚金，具有法定及酌定从轻、减轻处罚的情节，应当从轻、减轻处罚。被告人崔献忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，辩解公诉机关指控强迫交易罪的部分犯罪事实，并未采取强行拦停车辆的手段，希望从轻处罚。辩护人认为，本案定性为涉恶案件，但未发生暴力冲突和人身伤害事件，比起通常的涉恶案件主观恶性和社会危害性较小，被告人崔献忠是社会最底层的人员，从未有过参与恶势力团伙的想法，认定成恶势力的其他成员证据不足。崔献忠参与时间较晚，对强迫交易、敲诈勒索模式中“规矩”的形成没有起任何作用。崔献忠对敲诈勒索的犯罪事实没有主观动机，也没有勒索数额谈判的参与行为，对勒索到的钱只是被动接受分配，应当根据崔献忠在该罪中所反映的主观动机、客观行为、社会恶性适当量刑。本案的敲诈勒索与强迫交易有很密切的关联性，敲诈勒索是强迫交易不成的后续行为，与普通单纯的敲诈勒索案件相比社会恶性较小，定罪量刑时应当重行为吸收轻行为从一重罪定罪量刑，若不能吸收量刑时应该考虑关联性减轻量刑。崔献忠是初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，参与犯罪时间最短，妻子是脑瘫残疾人没有生活能力和收入来源，一子一女都是在校学生，一家四口都靠其一人的收入养家，根据罪责刑相一致的刑罚原则，建议对崔献忠适用缓刑，以达到最佳法律效果和社会效果。经审理查明：2014年以来，被告人孙海超伙同成松波带领另外一名赵姓工人在吉利区化纤路，为到洛阳石化拉聚丙烯产品的货车提供煞车盖篷布服务赚取劳务费，对不愿意接受煞车服务的货车予以拦停，强行要求对方接受服务并收取100元、120元、150元不等的费用，或者不提供盖篷布服务收取50元予以放行，对于往留庄车站送货的货车收取20元、30元予以放行。2016年下半年张随平经过孙海超、成松波同意后加入其中，同时，赵姓工人离开。2017年3、4月份，崔献忠经张随平的介绍加入其中。孙海超为该团伙的实际负责人，不在现场干活，成松波在现场负责拦车、收费、记账和带领工人张随平、崔献忠为货车盖篷布，有时张随平、崔献忠也帮助收钱交于成松波，每天下午收工后成松波把当日所收钱汇总后，由孙海超负责分钱，敲诈勒索的钱四被告人均参与分配，一直持续到2018年9月。被告人孙海超、成松波伙同他人自2014年起相互纠集在一起，以强行拦停货车为手段，在吉利区化纤路对承载运输聚丙烯产品的货车强行提供煞车服务，或者在对方不接受煞车服务时仍要收取费用，并逐渐形成在吉利区化纤路凡是承载运输聚丙烯产品的货车拉货出厂后均须接受该团伙煞车服务并交纳费用或者不接受煞车服务也要交纳一定费用的所谓规矩，多次实施强迫交易、敲诈勒索违法犯罪活动，张随平、崔献忠参与后，帮助拦车、收钱，构成强迫交易、敲诈勒索的共犯。被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠强迫交易、敲诈勒索的犯罪行为持续时间长，次数众多，对象不特定，扰乱了经济秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当依法认定为恶势力。具体犯罪事实如下：（一）强迫交易罪1、2016年7月至2018年5月，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人李某11在吉利区化纤路拉聚丙烯的10辆货车（豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××）装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，其中豫Ｈ×××××涉及3次，豫Ｈ×××××涉及8次，豫Ｃ×××××涉及1次，豫Ｈ×××××涉及1次，豫Ｈ×××××涉及2次，豫Ｈ×××××涉及1次，车豫Ｈ×××××涉及1次，豫Ｈ×××××涉及6次，豫Ｈ×××××涉及2次，豫Ｈ×××××涉及2次，李某11被强迫交易27次，每次120元，共计3240元。其中2016年共计12次，2017年1月至3月共计2次，2017年4月至2018年6月共计13次。上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）公安机关出具的被害人李某11认定价值情况说明1份、接受证据材料清单2份、出车表29份、情况说明1份，证明2019年1月25日李某11将出车单提交给吉利区公安局，李某11有10辆货车在吉利区化纤路拉聚丙烯产品期间被强迫交易27次，共计3240元。（2）证人李某1、师某、李某2、李某3、李某4、马某1、李某5、李某6、杨某1、杨某2、贾某的证言，证明李某1等人2014年至2018年在河南卓众运输有限公司担任司机期间，在吉利区化纤路拉聚丙烯时必须接受当地人盖篷布服务，盖一次120元，每次出车都填写出车单，盖篷布的费用都会记下来，在出车单备注一栏里写捆车、盖篷布、刹车等,期间未发生暴力行为，因为即使开车离开，在下车拉货时也要把钱补给他们。（3）被害人李某11的陈述，证明自2014年起在吉利区化纤路拉聚丙烯时，必须接受当地人盖篷布服务，盖一次120元，因为不想惹事就把钱交了，没有发生暴力行为，其雇用的司机出车回来后会把出车单交给公司财务入账。2、2017年8月至2018年6月，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人李某12在吉利区化纤路拉聚丙烯产品的2辆拉货车（HD1835、豫Ｈ×××××）装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，货车豫Ｈ×××××涉及8次，货车豫Ｈ×××××涉及4次，李某12被强迫交易12次，每次120元，共计1440元。上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）公安机关出具的李某12认定价值情况说明1份、接受证据材料清单1份、出车表12份，证明李某12有2辆货车在吉利区化纤路拉聚丙烯产品期间被强迫交易12次，每次120元，共计1440元。（2）证人李某1的证言，证明其自2016年在河南卓众运输有限公司当司机，在吉利区化纤路拉聚丙烯时必须接受当地人盖篷布服务，盖一次120元，每次出车都填写出车单，这部分盖篷布的花费都会记下来，在出车单备注一栏里写“捆车”、“盖篷布”、“刹车”等，期间没有发生过殴打暴力行为。（3）被害人李某12的陈述，证明其经营过豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××四辆货车，自2015年起在吉利区化纤路拉聚丙烯时，有人拦车要求必须提供盖篷布服务，不盖篷布不让走，盖一次120元，如果自己动手盖棚布要给对方60元钱，期间对方没有实施暴力，就是站在汽车前边不让走，无奈接受对方盖篷布，出车单上写有“盖车”、“刹车”等。（4）被害人李某12对成松波、张随平、崔献忠的辨认笔录，证明成松波为拦车强迫封车收煞车费的人，张随平、崔献忠为干活的工人。3、2017年5月至2018年9月，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人杨某3在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｈ×××××）装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，杨某3被强迫交易21次，每次100元，共计2100元。上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）公安机关出具的杨某3认定价值情况说明、认定详表（证据材料卷二P74-76），证明杨某3有1辆货车（豫Ｈ×××××）在吉利区化纤路拉聚丙烯产品期间被强迫交易21次，每次100元，共计2100元。（2）被害人杨某3陈述，证明其于2016年购买一辆货车（豫Ｈ×××××）在吉利区化纤路拉聚丙烯，知道当地有封不封车都得交钱的规矩，自己是外地人不想惹事，装完货后出厂门就主动停在路边，封车的工人就过来封车收钱，刚开始封一辆车是120元，后来和孙海超商量后，封车费变成100元，有时候也有不封车交50元或者60元，老板是孙海超，工人有成松波和另外有两个老头，成松波主要负责收钱，孙海超也收过钱，大多交现金，微信转账有时候转给成松波，有时候转给孙海超。（3）被害人杨某3对孙海超、成松波、张随平、崔献忠的辨认笔录，证明孙海超、成松波为吉利区化纤路强行封车盖篷布拦车收费的人，张随平、崔献忠为封车的工人。4、2017年9月至2018年9月，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人李某13在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，李某13被强迫交易4次，每次150元，共计600元。上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）公安机关出具的李某13认定价值情况说明、认定详表（证据材料卷二P94-96），证明李某13有2辆货车（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）在吉利区化纤路拉聚丙烯产品期间被强迫交易4次，每次150元，共计600元。（2）被害人李某13的陈述，证明自2015年李某13的两辆货车（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）在吉利区化纤路拉聚丙烯，孙海超、成松波等人拦车不让走，被迫交150元让对方盖篷布，拦聚丙烯货车主要是孙海超、成松波，孙海超一般不动手干活，成松波带两个工人干活。5、2017年9月至2018年8月，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人卢某2在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｃ×××××）装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，卢某2被强迫交易51次，每次100元，共计5100元。上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）公安机关出具的卢某2认定价值情况说明、认定详表（证据材料卷三P19-21），证明卢某2在吉利区化纤路拉聚丙烯产品期间被强迫交易51次，每次100元，计5100元。（2）被害人卢某2的陈述，证明卢某2经营的货车在吉利区化纤路拉聚丙烯，被强行要求提供盖篷布服务，盖一次收100元，孙海超是老板，成松波拦车收钱，崔献忠和张随平是盖篷布的工人，自己是本地人知道有这规矩，不想惹事就让他们封车了，期间没有发生过暴力冲突。（3）卢某2的辨认笔录4份，证明孙海超是化纤路拦车盖篷布老板，成松波盖篷布收钱，张随平和崔献忠为盖篷布的工人。2018年1-2月，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人李某14拉在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车(豫Ｈ×××××等)装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，李某14被强迫交易3次，两次120元，一次100元，共计340元。上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）公安机关出具的李某14认定价值情况说明、认定详表，证明李某14有9辆货车（豫Ｈ×××××等）在吉利区化纤路拉聚丙烯产品期间被强迫交易3次，两次120元，一次100元，共计340元。（2）被害人李某14的陈述，证明李某14的9辆货车（豫Ｈ×××××等）自2014开始在吉利区化纤路拉聚丙烯，有几个人拦车站在车前强行盖篷布，盖一次收120元，少了收100元，如果不盖篷布则要收50至60元，因为不想惹事，忍气吞声给拦车的人交钱盖篷布。（3）李某14的辨认笔录3份（证据材料卷二P126-134），证明成松波、张随平、崔献忠为吉利区化纤路强行封车盖篷布拦车收费的人。7、2017年6月至2018年9月，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人孟某在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｃ×××××）装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，孟某被强迫交易7次，每次100元，共计700元。上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）公安机关出具的孟某被强迫交易认定价值情况、认定详表，证明孟某的货车（豫Ｃ×××××）在吉利区化纤路拉聚丙烯时被强迫交易7次，每次100元，共计700元。（2）被害人孟某的陈述，证明其自2013年2月份在吉利区化纤路拉聚丙烯，出厂后就会有人来拦车不让走，强迫其接受盖篷布服务，如果不让他们盖篷布也要交费用，这种现象一直持续到2018年9月。盖篷布的头是孙海超，孬蛋负责领着工人干活，孬蛋手下有两个工人，一个叫老张，一个姓崔，老张有时候也拦车，姓崔的工人不负责拦车。（3）孟某的辨认笔录5份，证明孙海超、成松波、张随平、崔献忠为化纤路拦车盖篷布的人。8、2018年2月28日，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人赵某2在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车(豫Ｈ×××××等)装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，赵某2被强迫交易1次120元。2017年10月至2018年6月，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人张某2在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，张某2被强迫交易2次，每次150元，共计300元。上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）公安机关出具的赵某2认定价值情况说明、认定详表，证明赵某2在吉利区化纤路拉聚丙烯产品期间被强迫交易1次120元。（2）成松波与赵某2之间的微信转账记录，证明2018年2月28日赵某2向成松波转款120元的事实。（3）被害人赵某2的陈述，证明赵某2的10余辆货车自2014开始在吉利区化纤路拉聚丙烯，有几个当地人拦车强行提供盖篷布服务，盖一次收90-120元，如果不想盖篷布的话，需要给拦车的人60元才能离开。（4）公安机关出具的张某2认定价值情况说明、认定详表，证明张某2的货车在吉利区化纤路拉聚丙烯时被强迫交易2次，每次150元，共计300元。（5）被害人张某2的陈述，证明自2014年4月份其经营的货车（豫Ｃ×××××、豫87560）在吉利区化纤路拉聚丙烯的过程中被强迫接受盖篷布服务的情况，孙海超是老板，拦车收钱的是孬蛋，老崔和老张是盖篷布的工人。（6）张某2的辨认笔录4份（补充侦查卷P30-41），证明拦车盖篷布的老板是孙海超，拦车收钱的是成松波，张随平、崔献忠是盖篷布的工人。9、2018年7月25日，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人李某15在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｈ×××××等）装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，李某15被强迫交易1次120元。2017年3月至2018年3月，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人王某4在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，王某4被强迫交易2次，分别为100元、120元，共计220元。2018年3月16日，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人马某2在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车（豫Ｈ×××××）装货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受盖篷布服务收取煞车费，马某2被强迫交易1次120元。2015年4月5日，被害人霍某驾驶货车（豫Ｃ×××××）到吉利区化纤路拉聚丙烯出厂后被孙海超、成松波等人强行拦停，要求提供盖篷布并收取120元，霍某报警后民警赶到现场，霍某经过与孙海超协商，霍某以80元的价格接受盖篷布服务后离开。上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：（1）公安机关出具的李某15认定价值情况说明、认定详表，证明李某15在吉利区化纤路拉聚丙烯产品期间被强迫交易1次120元。（2）李某15与成松波之间的微信转账记录,证明李某15向成松波转款120元的事实。（3）被害人李某15的陈述，证明李某15的11辆货车自2014开始在吉利区化纤路拉聚丙烯，有几个当地人拦车强行提供盖篷布服务，盖一次收120元，不盖篷布不让走。（4）李某15的辨认笔录3份，证明成松波、张随平、崔献忠为吉利区化纤路强行拦车封车盖篷布收费的人。（5）公安机关出具的王某4被强迫交易认定价值情况说明、认定详表，证明王某4的货车在吉利区化纤路拉聚丙烯时被强迫交易2次，每车次100元、120元，共计220元。（6）被害人王某4的陈述，证明其自经营的货车（豫Ｃ×××××A、豫Ｃ×××××）自2016年开始在吉利区化纤路拉聚丙烯，出厂后就会有人来拦车不让走，强迫接受盖篷布服务，盖一辆车收费120元，自己盖的话也得给他们交60元。（7）辨认笔录3份（补充侦查卷二P49-57），证明成松波、张随平、崔献忠为盖篷布的人。（8）公安机关出具的马某2认定价值情况说明、认定详表，证明马某2的货车在吉利区化纤路拉聚丙烯时被强迫交易1次120元。（9）被害人马某2的陈述，证明其经营的货车（豫Ｈ×××××）自2016年底开始在吉利区化纤路拉聚丙烯，货车出厂后就会有几个人来拦车提供盖篷布服务收钱，他们的规矩是所有从聚丙烯厂拉货的车都得让他们盖篷布，盖一辆收费120元。（10）马某2辨认笔录3份，证明成松波、张随平、崔献忠为盖篷布的人。（11）被害人霍某的陈述及接处警登记表，证明2015年4月5日，霍某在吉利区化纤路拉聚丙烯时，被人拦住强行提供盖篷布服务，费用120元，其不同意与拦车的人发生纠纷后报警，民警到现场后，双方自行协商费用80元，让拦车的人提供了盖篷布服务。综上，被告人孙海超、成松波实施强迫交易133次，金额14480元；被告人张随平实施强迫交易121次，金额12960元；被告人崔献忠实施强迫交易119次，金额12720元。（二）敲诈勒索罪1、2017年9月14日—2018年4月9日，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人卢某3在吉利区化纤路拉聚丙烯产品的货车（豫Ｃ×××××）装完货出厂后，强行拦停并欲提供盖篷布服务收取煞车费，在被拒绝提供煞车服务后仍收取30元煞车费，卢某3被敲诈勒索6次，共计180元。2、2017年10月30日、11月10日，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人卢某2在吉利区化纤路拉聚丙烯产品的货车（豫Ｃ×××××）装完货出厂后，强行拦停并欲提供盖篷布服务收取煞车费，在被拒绝提供煞车服务后仍收取30元煞车费，卢某2被敲诈勒索2次，共计60元。2017年9月6日，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人杨某3在吉利区化纤路拉聚丙烯产品的货车（豫Ｈ×××××）装完货出厂后，采取强行拦停方式提供盖篷布服务，在被拒绝提供煞车服务后仍收取50元煞车费。2017年9月14日，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠对被害人赵某3在吉利区化纤路拉聚丙烯产品的货车（豫Ｃ×××××等）装完货出厂后，强行拦停并欲提供盖篷布服务收取煞车费，在被拒绝提供煞车服务后仍收取30元煞车费。上述犯罪事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、公安机关出具的卢某3认定价值情况说明、认定详表，证明卢某3在吉利区化纤路拉聚丙烯产品期间被敲诈勒索6次，每次30元，共计180元。2、被害人卢某3的陈述，证明卢某3的1辆货车（豫Ｃ×××××）自2012年开始在吉利区化纤路拉聚丙烯，为货车盖篷布都是自愿让化纤路的盖篷布的工人盖的，从吉利区到留庄火车站，因为路途比较近没给车盖篷布，也给盖篷布的人三、四十元钱。3、公安机关出具的赵某3认定价值情况说明、认定详表，证明赵某3在吉利区化纤路拉聚丙烯产品期间被敲诈勒索1次，计30元。4、被害人赵某3的陈述，证明赵某3的三辆货车（豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××）在吉利区化纤路拉聚丙烯，从吉利到留庄火车站都是没有盖篷布交钱，成松波收的钱，听其他司机说以前就是这规矩，作为一个外地人也只好遵守规矩交钱。5、被害人杨某3、卢某2被敲诈勒索的证据同强迫交易证据。综上，被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠实施敲诈勒索10次，金额320元。另查明，2019年7月3日，被告人孙海超、成松波接到民警的电话通知或口头传唤后主动到公安机关接受调查，后如实供述自己的罪行。2019年10月3日，被告人张随平、崔献忠接到民警的电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人成松波、张随平、崔献忠在本案审理过程中对部分证据提出异议，后在一审法庭辩论终结前如实供述犯罪行为并认罪认罚。被告人孙海超在本案诉讼过程中，主动退赔被害人损失15200元。综合性证据：1、被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠的户籍证明4份、人口基本信息查询单2份、到案经过8份（证据材料卷一P1-12、85、112），证明被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠的身份情况及到案的情况，四被告人均为传唤到案。2、洛阳市吉利区公安局调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、数据整理说明、调查情况说明、聚丙烯出库记录调查情况详表、吉利区化纤路案件电话调查记录（证据材料卷三P108-112、补充侦查卷二P4-19），证明吉利区公安局从洛阳石化资源经营中心调取2016年1月1日至2018年12月31日期间聚丙烯、母粒、短纤出库情况登记，因为系统升级的原因，只调取到聚丙烯、母粒、短纤产品自2016年7月1日至2018年12月31日的出库记录以及车辆详细运输信息，其中聚丙烯涉及运输车辆3698辆，车次16491次。3、洛阳市吉利区公安局调取证据通知书3份、调取证据清单3份、微信调查情况说明1份、560个微信号电话调查情况表1份、数据整理说明1份（证据材料卷三P117-145、补充侦查卷二P1-3），证明吉利区公安局于2019年8月6日在财付通支付科技有限公司调取经过筛选的560个微信号的开户信息，经过逐人做电话调查的结果，以及自2016年11月1日至2018年11月1日期间的交易明细信息。4、洛阳市吉利区公安局扣押决定书2份、扣押清单2份（证据材料卷三P147-150），证明2019年7月4日，吉利区公安局将孙海超的灰色华为荣耀8X、成松波的金色苹果PLUS手机扣押的事实。5、情况说明2份、照片20张、关于检举揭发孙海超、成松波等人违法犯罪线索的通告（证据材料卷三P151-165），证明2019年7月10日吉利区公安局制作关于检举揭发孙海超、成松波等人违法犯罪线索的通告，在吉利区化纤路聚丙烯仓库门口等处张贴通告，至2019年10月8日未收到检举揭发孙海超、成松波等人的违法犯罪线索的信息。6、被告人孙海超供述与辩解，证明孙海超在侦查阶段对公诉机关指控的犯罪事实予以否认，在审查起诉阶段认罪认罚，并签订认罪认罚具结书。7、被告人成松波的供述与辩解,证明2014年4月份，孙海超找到成松波一起到吉利区化纤路为拉聚丙烯的货车提供封车盖篷布服务，三、四个月后孙海超开始兼职做发货的生意，但是孙海超还是老板，他不干活参与分钱，有些货车司机在经过孙海超同意后可以交50元或40元不封车，货车如果是去留庄车站不封车只收20元，成松波、张随平、崔献忠负责干活封车，三人按照标准发工资，其中包括封车收的钱和不封车收的钱，剩余的交给孙海超。8、被告人张随平的供述与辩解,证明2016年下半年，孙海超让张随平到吉利区化纤路为拉聚丙烯的货车提供封车盖篷布服务，孙海超是老板，平时主要在货运部发货，平时干活都是成松波负责，成松波主要负责拦车和收钱，2017年崔献忠加入其中，如果有的货车不同意封车盖篷布，成松波会和司机协商，有时会发生争吵，不愿意封车给成松波交30元或者50元，往留庄车站的货车不用煞车交20元，偶尔也会把货物平整一下，煞车过程中张随平和崔献忠有时也会收钱再交给成松波。如果每天封两辆车，所收的封车费由成松波、张随平、崔献忠平分，封车的数量三辆以上，就会分钱给孙海超，三辆车以上成松波、张随平、崔献忠三人可以分得13到15元，如果不煞车盖篷布所收的30到50元，成松波、张随平、崔献忠三人也参与分钱，化纤路的煞车盖篷布的规矩在张随平去之前已经形成，一直持续到2018年9月份。9、被告人崔献忠的供述与辩解，证明崔献忠于2017年3月份经张随平介绍到吉利区化纤路为拉聚丙烯的货车提供封车盖篷布服务，孙海超是老板，成松波是负责人，拉聚丙烯的货车出厂自己停在路边，不用去拦，而且不用煞车时也要交纳费用30-50元给成松波，崔献忠去时已经有这样的规矩，张随平和崔献忠在干活期间收过司机交的煞车费用，张随平和崔献忠也参与不煞车收取费用的分配，一直持续到2018年9月。10、证人席某的证言，证明2012年吉利区化纤路聚丙烯厂开始投产后，孙海超就开始为拉聚丙烯的货车封车盖篷布，孙海超不干活是老板，同时他还干发货，成松波带着两个工人封车干活，只要在吉利区化纤路拉聚丙烯的货车都得封车，不封车他们拦着不让走，一直干到2018年9月份，期间成松波及其带的工人与司机发生过争执。11、证人张某1前的证言，证明孙海超带着几个工人在吉利区化纤路为拉聚丙烯的货车盖篷布收费的事实。12、证人李某7、耿某、卢某1、李某8、郭某、赵某1、王某1、候某1、候某2、王某2、武某、陈某、徐某、刘某、李某9、王某3、魏某1的证言，证明2014年至2018年期间，李某7等人经营的货车在吉利区化纤路拉聚丙烯时被强迫交易和敲诈勒索的情况。13、证人倪某、魏某2、李某10的证言，证明倪某等人经营的货车在吉利区化纤路拉聚丙烯期间都是自愿让成松波等人盖篷布。14、被告人张随平、崔献忠对同案被告人的辨认笔录、证人席某、李某1、李某2、李某6、杨某1、李某7、李某8、王某2、陈某、徐某、刘某、李某9、王某3、魏某1、卢某1、倪某、魏某2对被告人的辩认笔录，证明被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠系化纤路为拉聚丙烯的货车提供封车服务的人。15、视听资料、电子数据（1）吉利区公安局刑警大队2019年7月1日制作的聚丙烯出库情况透视表1份，证明自2016年7月1日至2018年12月31日聚丙烯出库情况及车辆运输的情况。（2）吉利区公安局刑警大队在2019年7月27日根据原件拷贝的微信注册和转账信息数据材料1份，证明孙海超、成松波微信注册和转账信息。（3）财付通支付科技有限公司出具的自2016年11月1日至2018年11月1日期间560个微信号的交易明细信息、吉利区公安局刑警大队制作的关于此560个微信号的调查表及说明，证明560个微信号是从孙海超、成松波的微信交易记录中选取，及560个微信号的开启信息以及2016年11月1日至2018年11月1日期间的交易明细信息。本院认为，被告人孙海超、成松波伙同他人自2014年起相互纠集在一起，以强行拦停货车为手段，在吉利区化纤路对承载运输聚丙烯产品的货车强行提供煞车服务，或者在对方不接受煞车服务时仍要收取费用，并逐渐形成在吉利区化纤路凡是承载运输聚丙烯产品的货车拉货出厂后均须接受该团伙煞车服务交纳费用或者不接受煞车服务也要交纳一定费用的所谓规矩。被告人张随平、崔献忠加入其中后，明知上述所谓规矩，仍帮助拦车、收钱，四被告人的行为构成共同犯罪。被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠多次强行拦停货运车辆强迫司机接受煞车服务或被害人及雇佣的司机迫于已形成的所谓的“规矩”被迫接受煞车服务收取煞车费，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪；被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠以非法占有为目的，多次强行拦停货运车辆在未提供煞车服务的情况下强行索要所谓的煞车费，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。四被告人强迫交易的持续时间长，强迫交易次数众多，其强迫交易对象为在吉利区化纤路拉货的司机特别是外地司机，对象不特定，社会影响恶劣，四被告人的强迫交易犯罪事实属情节特别严重，被告人孙海超、成松波的辩护人关于被告人的强迫交易行为不属于情节特别严重的辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质的违法犯罪组织，恶势力一般为三人以上，纠集者相对固定，违法犯罪活动主要为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、聚众斗殴、寻衅滋事等。本案四被告人自2016年至2018年起纠集在一起，采用拦截货运车辆的手段，或司机迫于已形成的所谓规矩，迫使在吉利区化纤路拉聚丙烯货物的司机接受煞车服务或者在不提供煞车服务的情况下强行索要所谓的煞车费，多次实施强迫交易、敲诈勒索的违法犯罪行动，扰乱了经济和社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，其行为符合恶势力犯罪的特征，应认定为恶势力，四被告人的辩护人关于四被告人不属于恶势力的辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告人孙海超、成松波在共同犯罪起主要作用，系主犯；被告人张随平、崔献忠在共同犯罪起次要作用，系从犯，且参与犯罪时间较短，应当减轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠在尚未受到讯问，未被采取强制措施时接受公安民警的传唤主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人孙海超主动退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠认罪认罚，可以从宽处理。关于公诉机关指控强迫交易罪中的第九起犯罪，因为证据之间存有矛盾无法排除，故对该起事实不予认定，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人孙海超犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零三个月并处罚金人民币15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2023年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）二、被告人成松波犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零三个月并处罚金人民币15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2023年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）三、被告人张随平犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年零二个月并处罚金人民币6000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2022年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）四、被告人崔献忠犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2022年7月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）五、被告人孙海超、成松波、张随平、崔献忠的非法所得14800元予以追缴退赔本案被害人（被告人孙海超已全额退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尤胜利审 判 员  袁兴友人民陪审员  王东莲二〇二〇年七月十四日书 记 员  陈利霞