甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终704号 上诉人（原审被告）：屈某，甘肃省肃南县人，住甘肃省肃南裕固族自治县，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。 被上诉人（原审原告）：徐某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 上诉人屈某因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。经过阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 上诉人屈某的上诉请求：1.请求撤销甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民初2716号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决有误。上诉人与被上诉人原先系男女朋友关系，借款后上诉人陆续还清了借款，不存在再次借款的问题，被上诉人多次转账并不是借款，而是购买虫草的款项。一审未审查其余款项的属性就认定购买虫草的转账凭证为借款，系事实认定错误。2.一审证据采信有误。上诉人认可被上诉人在一审中提交的借条，但其余转款性质上诉人并未认可为借款，一审法院并未审查仅依据被上诉人的一面之词就认定为借款，与客观事实不符。被上诉人与上诉人的通话录音中很明确，双方并没有结算，上诉人给被上诉人说可能是5000元也可能是12000元并未明确具体金额，上诉人也是为了避免被上诉人的无理取闹才随口说的，当时并未结算，是在胁迫的情况下随口说出的金额。一审认定通话录音为结算，没有审查转账款项的属性和实际还款金额，对上诉人极不公平。 被上诉人徐某辩称，被上诉人长期生活在河南省郑州市，从未拿过上诉人的虫草。被上诉人于2012年结婚，和上诉人之前不是男友朋友关系。上诉人陈述被胁迫不属实，当时是被上诉人去上诉人家里要钱，双方发生争吵，上诉人当时报警了。后来被上诉人又去上诉人家中要钱，双方先是对账，后来说不下去，上诉人砸了盘子和被上诉人的眼镜，此时被上诉人才打开的录音。 徐某向一审法院起诉请求：1.要求判令被告偿还原告欠款12000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告徐某与被告屈某系朋友关系，双方素有经济往来。2016年12月2日，被告屈某以资金周转为由向原告徐某借款20000元。当日，原告徐某向被告屈某现金支付借款20000元，并由被告屈某向原告出具借条一张。后被告陆续向原告还款8000元，余款12000元经原告催要，被告未予偿还。 另查明，2016年12月9日至2019年10月20日期间，原告徐某通过招商银行、微信转账及支付宝平台向被告屈某陆续转账共计33000元。2017年5月7日至2019年7月1日期间，被告屈某以微信转账及手机银行陆续向原告徐某转账合计27296元。2019年5月3日，被告屈某为原告徐某支付账单500元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告屈某向原告借款20000元，有被告屈某向原告徐某出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷合同法律关系，被告应当及时足额向原告偿还上述借款。对被告委托诉讼代理人在庭审中陈述原告向被告转账的33000元中有26400元系原告向被告购买虫草支付的价款，且被告已全面履行还款义务，不应再承担还款责任的抗辩主张。一审法院认为，根据庭审查明的事实，2016年至2019年，原、被告双方产生多次借贷行为，原告共计向被告转账及现金支付53000元，被告向原告转账并支付账单仅27796元，结合原、被告双方于2020年1月23日的对话录音内容，被告亦认可截止当日，被告共计拖欠原告借款12000元，且被告并未提交原、被告之间存在虫草买卖合同关系，即原告曾向被告购买虫草并支付价款的相应证据。故对于被告的上述抗辩主张，一审法院不予采信。庭审中，原告提交的原、被告于2020年1月23日的对话录音可视为原、被告对前期借贷往来结算结果的确认,被告亦认可自2020年1月23日后，被告并未再向原告偿还过借款。至此双方之间的债权债务关系具体且明确。故被告屈某应当按结算金额偿付借款12000元，现其未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告屈某偿付借款12000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告屈某偿还原告徐某借款12000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告屈某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，一审法院退还原告案件受理费50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人围绕上诉请求依法提交微信聊天记录截图打印件6张，拟证明上诉人已将欠被上诉人的钱还清了，被上诉人还向上诉人索要5000元利息。被上诉人徐某质证后认为该证据不属实，微信聊天记录中没有反应利息的问题，其中提到的5000元不知道是怎么回事，可能是上诉人想给的利息。上诉人之前陈述12000元是被上诉人拿了虫草的，后来又说是挣的他的利息，其陈述前后矛盾。被上诉人依法提交被上诉人与高某的通话录音光盘一份，拟证明高某作为上诉人的母亲，对上诉人尚欠其12000元借款也是认可的。上诉人质证后对该证据不予认可，认为其母亲高某对双方之间的借款事实不清楚，上诉人欠被上诉人的钱已经还清。对上诉人提交的证据，不能证明其想证明的事实，本院依法不予采信。对被上诉人提交的证据，因上诉人不予认可，且录音中案外人高某未做出明确陈述，本院不予采信。对一审查明的其他事实及证据，本院予以确认。 本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。本案中，上诉人屈某向被上诉人徐某出具金额为20000元的借条，结合一审中被上诉人徐某提交的录音证据中双方的相关陈述，可知上诉人屈某与被上诉人徐某之间确已形成了民间借贷法律关系。上诉人在上诉状中主张与被上诉人原系男女朋友关系，后已经将20000元借款还清，被上诉人向上诉人多次转账不是借款而是购买虫草的款项，与本院询问中上诉人陈述双方只是认识关系相互矛盾，且未提交任何关于上诉人与被上诉人之间存在买卖虫草行为的证据，也未提交任何证据证明借款已经全部清偿，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人提交的录音证据系胁迫的情况下录制的，一审法院并未审查，且仅依录音为结算系证据采信有误，但该录音中并未反映出存在胁迫等情况，上诉人在录音中也明确认可尚欠被上诉人12000元借款，上诉人也未提供其他证据证明上述主张，对上述主张本院不予支持。 综上所述，上诉人屈某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人屈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王力珍 审 判 员 安凤梅 审 判 员 尹建兵 二〇二〇年七月二十日 法官助理 （焦飞) 书 记 员 齐志婧 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。