广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民再172号 抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：曾亮杰，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 委托诉讼代理人：覃有祺，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：卢宁明，男，1985年9月12日出生，住广西壮族自治区南丹县。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：怀化市东城道路运输服务有限公司。住所地：湖南省怀化市红星南路282号。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰中路656号。 负责人：成利军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：程武，男，1971年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市诚信物流运输有限责任公司。住所地：广西壮族自治区贺州市黄田镇担干岭。 法定代表人：林桥玉，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八步区建设东路8号。 负责人：王秀珍，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：周丽丝，该公司工作人员。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨统其，男，1966年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨统华，男，1976年3月10日，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：广西壮族自治区贵港市中山路大道口岸大厦。 负责人：甘静生，该公司总经理。 申诉人曾亮杰因与被申诉人卢宁明、怀化市东城道路运输服务有限公司（下称东城运输服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（下称怀化保险公司）、程武、贺州市诚信物流运输有限责任公司（下称诚信物流运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（下称贺州保险公司）、杨统其、杨统华、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称贵港保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1074号民事判决，向检察机关申诉，广西壮族自治区人民检察院以桂检民（行）监〔2018〕45000000283号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2019年9月25日作出（2019）桂民抗66号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员孙桂江出庭。申诉人曾亮杰的委托诉讼代理人覃有祺、唐诗棉，被申诉人怀化保险公司的委托诉讼代理人黄宏勇到庭参加诉讼。被申诉人卢宁明、东城运输服务公司、程武、诚信物流运输公司、贺州保险公司、杨统其、杨统华、贵港保险公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，二审判决参照农林牧渔业标准计算曾亮杰误工费、护理费、残疾赔偿金等损失错误。曾亮杰身份证登记住址是广西贵港市港南区，属农村户口，但从2005年开始至今其一家8口人（爷爷、父母、子女）均居住在贵港市港南区，该居住地属于八塘街道办镇区规划范围内。曾亮杰从2012年3月至本案发生事故时在贵港市鑫宏木业有限公司担任保安，每月工资3500元。上述事实有曾亮杰出具的《员工在职证明》、2017年4月10日贵港市港南区高新村民委员会、贵港市港南区八塘镇人民政府出具的《证明》，2017年4月17日贵港市港南区高新村民委员会、贵港市公安局八塘镇派出所出具的《证明》，贵港市八塘镇总体规划（2010-2030）镇村体系规划图、2019年7月12日港南区住房和城乡建设局出具的《证明》，以及2019年5月30日广西壮族自治区人民检察院依职权到贵港市鑫宏木业有限公司调查核实并作出的《调查笔录》予以证实。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（〔2015〕民他字第25号）的规定，曾亮杰虽然是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。 曾亮杰同意检察机关的抗诉意见，认为曾亮杰一家自2005年起就一直居住在，相关赔偿费用应按城镇标准计算相关赔偿费用。原判决分期支付残疾辅助器具维修费用，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，以鉴定结论对伤残辅助器具维修费的应当一次性赔偿给曾亮杰。一次性支付伤残辅助器具维修相关费不仅能保障曾亮杰的合法权益，而且能减少诉累，节省司法资源。原审判决未支持曾亮杰更换、维修假肢期间的误工费、住宿费、伙食补助费是错误的。请求撤销一审、二审判决，改判支持曾亮杰的一审诉讼请求，本案诉讼费由卢宁明、东城运输服务公司、怀化保险公司、程武、诚信物流运输公司、贺州保险公司、杨统其、杨统华、贵港保险公司共同负担。 怀化保险公司辩称，原审判决根据当时已有证据认定事实清楚，适用法律正确。虽然曾亮杰再审提交的证据证明原审事实认定存在错误，但该证据曾亮杰本可以在原审中提交却未提交，已超过举证期限，应承担举证不能的法律后果，请求驳回曾亮杰的再审请求。 贺州保险公司提交书面答辩意见，认为贺州保险公司对原审判决无异议。原审判决已查明案件事实、责任比例、赔偿对象，适用法律正确，判决公平公正。事故发生后，贺州保险公司并未拒赔，生效判决的赔偿义务也已履行完毕，且贺州保险公司并非本案事故的主要责任人，因此本案的诉讼费不应由贺州保险公司负担。 贵港保险公司提交的书面答辩意见与贺州保险公司一致。 卢宁明、东城运输服务公司、程武、诚信物流运输公司、杨统其、杨统华均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 曾亮杰向一审法院起诉请求：判决卢宁明、东城运输服务公司、怀化保险公司、程武、诚信物流运输公司、贺州保险公司、杨统其、杨统华、贵港保险公司连带赔偿曾亮杰医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、假肢维修费、住宿费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等经济损失1286995.80元。 一审法院认定事实：2015年10月3日4时30分，事发前，卢宁明驾驶湘Ｎ×××××重型罐式货车沿324国道从贵港市二桥往贵港市八塘镇方向行驶，于上述时间至324国道1514KM+500M处时遇程武驾驶桂Ｊ×××××重型仓栅式货车运载木头散落在道路上，杨统其驾驶桂Ｒ×××××轻型普通货车停放在散落木头后方二桥来车方向的机动车道内。工人曾亮杰、曾燕裕在搬木头，行人杨惠林站在道路花带上。因卢宁明驾驶机动车夜间驾驶没有降低行驶速度以及程武驾车在道路上发生故障妨碍交通又难以移动的情况下，没有设置警告标志以及杨统其临时停车妨碍了其他车辆的通行，致使湘Ｎ×××××号车与桂Ｒ×××××号车相撞，相撞后又撞到了停放在桂Ｒ×××××号车前的桂Ｒ×××××号二轮摩托车及行人曾亮杰、曾燕裕、杨惠林，造成曾亮杰、曾燕裕、杨惠林、杨统其受伤，三车损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定卢宁明负本次事故主要责任，程武、杨统其负本次事故次要责任，曾亮杰、曾燕裕、杨惠林不负本次事故责任。曾亮杰受伤当天被送至贵港市人民医院住院治疗至2015年11月30日出院，经诊断伤情为：失血性休克、左小腿毁损伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.门诊继续治疗；3.加强功能锻炼，近期避免患肢负重及过度运动；4.如不适，随诊；5.建议暂休一个月。曾亮杰住院期间需护理人一名，用去住院医疗费56613.80元。经曾亮杰委托，贵港市贵医司法鉴定所于2015年12月1日作出以下鉴定意见：1.曾亮杰因交通事故所致左小腿毁损伤术后、左下肢膝关节以远缺失伤残属伍级；2.曾亮杰因交通事故所致左小腿毁损伤术后、左膝关节以远截肢术后误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为90日。曾亮杰为此用去鉴定费1900元。经曾亮杰委托，广西壮族自治区假肢康复中心于2015年12月8日出具桂康（2015）039号《伤残辅助器具配置证明书》，该证明书处理意见为：1.曾亮杰适合配置普及型气压钛合金多连杆GK-3R106膝离断假肢，该产品价格36750元，安全设计使用寿命5年，每年假肢维修费按现行价格的5%计。2.初次装配者，需在该中心进行为期25天的康复治疗和康复训练，康复训练期间需有一人陪护。3.伤残辅助器具配置年限：从致残之日起到我国人均寿命。4.曾亮杰以后更换假肢需15个工作日，维修假肢需要7个工作日。曾亮杰已于2015年12月2日至12月26日到该康复中心安装假肢并进行康复训练，假肢价格为36750元，住宿费120元/天，住院天数为25天，住宿费共3000元，因曾亮杰家庭经济困难，未向该康复中心交纳假肢款和住宿费。湘Ｎ×××××号车的登记车主为东城运输服务公司，该车在怀化保险公司投保有交强险及保险限额为2000000元的三者险（无不计免赔）。三者险条款约定，被保险机动车一方负主要事故责任的免赔率为15％。桂Ｊ×××××号车的登记车主为诚信物流运输公司，实际车主为程武，程武将该车挂靠在诚信物流运输公司名下经营，该车在贺州保险公司投保有交强险及保险限额为500000元的三者险（不计免赔）。桂Ｒ×××××号车的登记车主为杨统华，实际车主为杨统其，该车在贵港保险公司投保有交强险及保险限额为100000元的三者险（不计免赔）。本案事故发生时，湘Ｎ×××××号车、桂Ｊ×××××号车、桂Ｒ×××××号车的交强险及三者险均在保险期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。曾亮杰共生育三个子女，分别为曾子径（需抚养12年）、曾海径（需抚养14年）、曾子浩（需抚养17年）。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案交通事故造成曾亮杰的损失合计553057.21元，其中：1.医疗费（凭票）：56613.80元；2.住院伙食补助费：100元/天×（住院58天+初装假肢25天）=8300元；3.营养费（根据曾亮杰的伤情，结合鉴定结论酌情确定）：3000元；4.误工费（参照农、林、牧、渔业标准，从受伤之日起计至定残前一天为59天，再加初装假肢25天，共84天）：27071元／年÷365天／年×84天=6230.04元；5.护理费（参照农、林、牧、渔业标准，根据曾亮杰的伤情，结合鉴定结论酌情确定83天）：27071元／年÷365天／年×83天=6155.87元；6.残疾赔偿金（参照广西农村居民标准）：（1）残疾赔偿金：7565元/年×20年×60%=90780元；（2）被扶养人生活费：根据有关规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，曾亮杰依法需承担扶养义务的被扶养人虽有多人，但在前14年中的扶养费总额超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额6675元/年的60%，故计算前14年的被扶养人生活费应为6675元/年×14年×60%=56070元，14年后的被扶养人生活费应为6675元/年×（17－14）年/2人×60%=6007.50元。因此，被扶养人生活费应确定为56070元＋6007.50元=62077.50元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，残疾赔偿金的总额为残疾赔偿金与被抚养人生活费之和，即90780元+62077.50元=152857.50元；7.残疾辅助器具费：36750元／次×8次=294000元；8.住宿费:120元／天×（初装假肢25天）=3000元；9.鉴定费（凭票）：1900元；10.交通费（根据曾亮杰就医地点、时间、人数、次数等实际情况酌情确定）：1000元；11.精神损害抚慰金：20000元。杨统其已赔偿曾亮杰20000元，卢宁明、东城运输服务公司已赔偿曾亮杰29500元，程武、诚信物流运输公司已赔偿曾亮杰10000元。因本案交通事故受伤的另一伤者杨惠林已就因交通事故造成的损失诉至贵港市港南区人民法院，案号为（2016）桂0803民初180号，该案中，杨惠林的损失合计19481.50元，其中医疗费13921.48元、住院伙食补助费1700元、误工费1780.01元、护理费1780.01元、交通费300元。按照曾亮杰、杨惠林的损失比例计算，曾亮杰、杨惠林在湘Ｎ×××××号车、桂Ｊ×××××号车、桂Ｒ×××××号车各车辆的交强险限额内分别获赔117000元、3000元，其中医疗费用赔偿限额内分别获赔8100元、1900元，在死亡伤残赔偿限额内分别获赔108900元、1100元。本案事故造成曾亮杰五级伤残，给曾亮杰在精神上造成难以弥补的伤害，曾亮杰请求赔偿精神损害抚慰金，予以支持，但曾亮杰请求的金额过高，根据本案造成的伤害，结合事故各方当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地平均生活水平等综合因素考虑，酌情支持20000元。经核定，曾亮杰因本案交通事故造成的损失共553057.21元。关于损失的分担问题。由于湘Ｎ×××××号车在怀化保险公司、桂Ｊ×××××号车在贺州保险公司、桂Ｒ×××××号车在贵港保险公司均投保交强险，故怀化保险公司、贺州保险公司、贵港保险公司应在交强险限额内分别赔偿117000元、117000元、117000元，合计351000元。对超出交强险限额的202057.21元（553057.21元－351000元），根据事故责任认定、事故当事人的违法行为与交通事故的因果关系，以及违法的具体情况，由卢宁明、程武、杨统其分别按6：2：2的比例分担,即卢宁明负担121234.33元(202057.21元×60%)，程武负担40411.44元(202057.21元×20%)，杨统其负担40411.44元(202057.21元×20%)。因湘Ｎ×××××号车、桂Ｊ×××××号车、桂Ｒ×××××号车投保的三者险属于商业保险，卢宁明、程武、杨统其承担的赔偿责任分别由怀化保险公司、贺州保险公司、贵港保险公司在各自承保三者险的赔偿限额内赔偿。卢宁明负事故主要责任，根据三者险合同约定，怀化保险公司在三者险保险限额内承担责任时应扣除15%的免赔率，即怀化保险公司承担121234.33元×（1-15%）=103049.18元，15%的免赔率18185.15元（121234.33元×15%）由卢宁明负担，扣除卢宁明、东城运输服务公司已支付的29500元，卢宁明、东城运输服务公司尚多支付11314.85元（29500元-18185.15元）。综上，怀化保险公司应赔偿220049.18元（117000元+103049.18元），扣除卢宁明、东城运输服务公司多支付的11314.85元，怀化保险公司尚应赔偿208734.33元（220049.18元-11314.85元）。对于卢宁明、东城运输服务公司多支付的11314.85元，其可与怀化保险公司协商处理。贺州保险公司应赔偿157411.44元（117000元+40411.44元），扣除程武、诚信物流运输公司已支付的10000元，贺州保险公司尚应赔偿147411.44元（157411.44元-10000元）。对于程武、诚信物流运输公司已支付的10000元，其可与贺州保险公司协商处理。贵港保险公司应赔偿157411.44元（117000元+40411.44元），扣除杨统其已支付的20000元，贵港保险公司尚应赔偿137411.44元（157411.44元-20000元）。对于杨统其已支付的20000元，其可与贵港保险公司协商处理。 一审法院判决：一、怀化保险公司赔偿曾亮杰因本案交通事故造成的经济损失208734.33元；二、贺州保险公司赔偿曾亮杰因本案交通事故造成的经济损失147411.44元；三、贵港保险公司赔偿曾亮杰因本案交通事故造成的经济损失137411.44元；四、驳回曾亮杰的其他诉讼请求。一审案件受理费16320元（曾亮杰已预交6320元），由曾亮杰负担10062元，卢宁明、东城运输服务公司负担2647元，程武、诚信物流运输公司负担1869元，杨统其负担1742元。 曾亮杰不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决中赔偿曾亮杰残疾赔偿金90780元的判决，并查明事实，改判赔偿曾亮杰残疾赔偿金296028元；2.依法撤销一审赔偿曾亮杰误工费6230.04元的判决，改判赔偿曾亮杰误工费68483元；3.一、二审的诉讼费用由卢宁明、东城运输服务公司、怀化保险公司、程武、诚信物流运输公司、贺州保险公司、杨统其、杨统华、贵港保险公司负担。二审期间，曾亮杰新增诉讼请求，要求依法撤销一审判决被抚养人生活费62077.5元，改判被扶养人生活费为194081元。 二审法院确认一审法院查明的案件事实。 二审法院认为，本案的争议焦点为：1.曾亮杰的残疾赔偿金及被扶养人的生活费能否按照城镇居民标准计算；2.曾亮杰的误工费参照何种标准计算；3.曾亮杰安装假肢相关的费用能否按照鉴定意见支持。关于第一和第二个争议焦点，如上分析，因曾亮杰二审期间提交的证据的真实性不能采信，曾亮杰主张参照广西城镇居民标准计算残疾赔偿金以及按每月3500元来计算其误工费，没有事实依据，该院不予支持。关于第三个争议焦点，对于曾亮杰配置假肢后更换假肢的时间，维修假肢的时间、次数、费用，广西假肢康复中心虽有一个建议性的意见，但均未确定且未实际发生，故一审判决时曾亮杰主张维修假肢、更换假肢期间的误工费、护理费、住宿费等损失不予支持正确，该院予以维持。曾亮杰可待该损失实际发生后再另行主张。 二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审受理费5313元，由曾亮杰负担。 抗诉期间，检察机关依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条的规定，向贵港市鑫宏木业有限公司调查核实并制作《调查笔录》，于再审中提交法庭。曾亮杰、怀化保险公司均对该《调查笔录》无异议。本院审查认为，因曾亮杰、怀化保险公司对《调查笔录》均无异议，应予确认。 再审中，曾亮杰提交一组新证据：2017年4月10日贵港市港南区高新村民委员会、贵港市港南区八塘镇人民政府出具的《证明》，2017年4月12日贵港市港南区高新村民委员会、贵港市公安局八塘镇派出所出具的《证明》，贵港市八塘镇总体规划（2010-2030）镇村体系规划图、2019年7月12日港南区住房和城乡建设局出具的《证明》、贵港市港南区供水总厂（八塘水厂）水户用户水表档案卡、贵港市服务娱乐业文化体育业专用发票、广西广电网络发票缴费记录、房屋现场图照片7张，拟证明曾亮杰居住地址属于城镇城区范围内，以及自2005年起一直在城区居住、生活、工作的事实。怀化保险公司质证认为，对该组证据的真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，认为该组证据已超过举证期限，曾亮杰应承担举证不能的法律后果。卢宁明、东城运输服务公司、程武、诚信物流运输公司、贺州保险公司、杨统其、杨统华、贵港保险公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，怀化保险公司对该组证据的真实性没有异议，应予确认，曾亮杰在原审中已提交相关证据证明其居住在城镇，其收入来源于城镇，再审中提交的该组证据只是起到补强作用，且曾亮杰拟证明的事实与检察机关提交的《调查笔录》证明的事实相互印证，对曾亮杰的证明目的予以认可。 本院再审确认原审查明的案件事实。 另查明，曾亮杰一家居住在贵港市港南区，至本案事故发生时，曾亮杰一家在城镇居住已满一年，经常居住地和收入来源均为城镇。 本院再审认为，综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点是：1.本案相关赔偿费用应按农村居民标准还是城镇居民标准计算；2.曾亮杰主张的残疾辅助器具维修费应当一次性赔偿还是待实际发生后另行主张；3.曾亮杰主张的维修假肢期间的误工费、住宿费、伙食补助费应否得到支持。 再审中，对各方当事人对原审法院认定没有异议的赔偿项目不再审查。对各方当事人在再审中争议的焦点问题，本院综合评判如下： 关于本案相关赔偿费用应按农村居民标准还是城镇标准计算问题。1.残疾赔偿金。曾亮杰主张其自2005年起至本案事故发生时，一直居住在贵港市港南区，残疾赔偿金应按城镇标准计算，并为此提供了相关证据证实，检察机关亦到贵港市鑫宏木业有限公司调查核实并制作了《调查笔录》提交法庭，证明曾亮杰的经常居住地和收入来源均为城镇，曾亮杰请求残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的主张，应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，城镇居民人均可支配收入为24669元/年，曾亮杰的残疾赔偿金为296028元（24669元/年×20×60%）。2.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，如前所述，曾亮杰居住在城镇，其收入来源亦为城镇，而被扶养人生活费是按照抚养人曾亮杰的消费支出计算，因此曾亮杰主张被抚养人生活费按照城镇标准计算应予支持。本案中被扶养人有数人，前14年总的被扶养人生活费超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额15045元/年的60%，故前14年的被扶养人生活费为126378元（15045元/年×14年×60%），后3年的被扶养人生活费为13540.5元（15045元/年×（17-14）年÷2人×60%）。因此被扶养人生活费应确定为139918.5元（126378元+13540.5元）。3.误工费、护理费。曾亮杰在一审中提交贵港市鑫宏木业有限公司出具的《在职证明》，证明曾亮杰自2012年3月起至本案事故发生时一直在贵港市鑫宏木业有限公司工作。该证据与检察机关的《调查笔录》及其他证据相互印证，能证明曾亮杰在本案事故发生前收入来源为城镇，原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条规定,参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算护理费、误工费,并无明显不当，且对于护理费，曾亮杰在一审起诉状中对护理费的主张是按照农、林、牧、渔业的标准计算，原审中亦未提交变更诉讼请求申请书，因再审仅围绕其一审诉讼请求进行审理，故本院对曾亮杰的该项主张不予支持。 关于曾亮杰主张的伤残辅助器具维修费应当一次性赔偿还是待实际发生后另行主张的问题。曾亮杰主张伤残辅助器具维修费应按照《司法鉴定意见书》的鉴定意见和《伤残辅助器具配置证明》一次性支付，但《司法鉴定意见书》和《伤残辅助器具配置证明》只是对曾亮杰未来更换、维修假肢情况的预估，曾亮杰主张的伤残辅助器具维修费尚未实际发生，数额尚未具体确定，曾亮杰可待该项费用实际发生后，再另行主张。 三、关于曾亮杰主张的维修假肢期间的误工费、住宿费、伙食补助费应否得到支持的问题。曾亮杰在初装假肢时25天康复治疗和康复训练期间的误工费、住宿费、伙食补助费，原审判决均已支持。至于曾亮杰自初装假肢后，后续更换和维修假肢产生的误工费、住宿费、伙食补助费因尚未实际产生，数额尚未确定，待该项费用实际产生或数额确定后，曾亮杰可另行主张。 综上所述，本案交通事故共造成曾亮杰损失为836146.21元（医疗费56613.8元+住院伙食补助费8300元+营养费3000元+误工费6230.04元+护理费6155.87元+残疾赔偿金296028元+被扶养人生活费139918.5元+残疾辅助器具费294000元+住宿费3000元+鉴定费1900元+交通费1000元+精神损害抚慰金20000元）。卢宁明、东城运输服务公司已赔偿曾亮杰29500元，程武、诚信物流运输公司已赔偿曾亮杰10000元，杨统其已赔偿曾亮杰20000元。对于损失的分担，怀化保险公司、贺州保险公司、贵港保险公司分别应在交强险限额内赔偿117000元，合计351000元，对超出交强险限额的485146.21元（836146.21元-351000元），根据事故责任认定、事故当事人的违法行为与交通事故的因果关系以及违法的具体情况，由卢宁明、程武、杨统其分别按6：2：2的比例分担，即卢宁明负担291087.73元（485146.21元×60%），程武负担97029.24元（485146.21元×20%），杨统其负担97029.24元（485146.21元×20%）。湘Ｎ×××××号车、桂Ｊ×××××号车、桂Ｒ×××××号车投保了三者险，应依照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，卢宁明、程武、杨统其承担的赔偿责任分别由怀化保险公司、贺州保险公司、贵港保险公司在各自承保三者险的赔偿限额内赔偿。卢宁明负事故主要责任，根据三者险合同约定，怀化保险公司在三者险保险限额内承担责任时应扣除15%的免赔率，即怀化保险公司承担247424.57元[291087.73元×（1-15%）]，15%的免赔率43663.16元（291087.73元×15%）由卢宁明负担，扣除卢宁明、东城运输服务公司已支付的29500元，卢宁明、东城运输服务公司尚需支付14163.16元（43663.16元-29500元）。综上，怀化保险公司应赔偿364424.57元（117000元+247424.57元）。贺州保险公司应赔偿214029.24元（117000元+97029.24元），扣除程武、诚信物流运输公司已支付的10000元，贺州保险公司尚应赔偿204029.24元（214029.24元-10000元）。对于程武、诚信物流运输公司已支付的10000元，其可与贺州保险公司协商处理。贵港保险公司应赔偿214029.24元（117000元+97029.24元），扣除杨统其已支付的20000元，贵港保险公司尚应赔偿194029.24元（214029.24元-20000元）。对于杨统其已支付的20000元，其可与贵港保险公司协商处理。 综上，原审判决认定事实基本清楚，但实体处理部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1074号民事判决和贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初146号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾亮杰因本案交通事故造成的经济损失364424.57元； 三、卢宁明、怀化市东城道路运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾亮杰因本案交通事故造成的经济损失14163.16元； 四、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾亮杰因本案交通事故造成的经济损失204029.24元； 五、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿曾亮杰因本案交通事故造成的经济损失194029.24元； 六、驳回曾亮杰的其他诉讼请求。 一审案件受理费16320元（曾亮杰已预交6320元），二审案件受理费5313元（曾亮杰已预交），共计21633元，由曾亮杰负担6490元，卢宁明、东城运输服务公司负担9085元，程武、诚信物流运输公司负担3029元，杨统其负担3029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈礼国 审 判 员 陈 丹 审 判 员 万晓敏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 田丽霞 书 记 员 韦奇立