wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1702号原告：武汉天黎轮胎有限公司。法定代表人鲍人巧，执行董事。委托诉讼代理人王九慧，该公司法务。被告：陈伟，男。原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称“天黎轮胎公司”）诉被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周尧独任审理，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告天黎轮胎公司的委托诉讼代理人王九慧，被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天黎轮胎公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款88,995元及违约金26,317.22元（违约金以约定应还而未还之金额为基数，按每日万分之五的标准，从2018年8月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月27日为26,317.22元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告从2014年起合作轮胎销售事宜，被告作为零售商从原告处采购轮胎，向原告支付货款。2018年7月15日，原被告签订了《2018年度缓期还款合同》一份，被告确认截止到2018年7月15日共欠付原告108,995元货款，并承诺于2018年8月31日之前向原告偿还50,000元，余款于2018年12月31日之前全部结清。并承诺若未按上述时间足额还款的，按当次约定周期期末应还未还的金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金。同时约定发生纠纷向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼。同日，原被告还签订《应收账款对账单》一份，双方确认被告截止到2018年7月15日欠负原告货款余额108,995元。合同签订后，原告多次向被告催收，但被告在约定的时间均未还款，仅于2019年2月13日向原告支付20,000元货款，后原告催收未果，截止到起诉之日，被告仍未向原告结清剩余全部款项，已构成根本违约。被告陈伟辩称，双方合同关系属实，对差欠货款金额88,995元无异议，但不同意承担违约金。原告天黎轮胎公司为支持其诉讼请求，向本院提交了应收账款对账单和2018年度缓期还款合同。被告陈伟未向本院提交证据。本院审查认为，原告天黎轮胎公司提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，共同证明双方的买卖合同关系以及被告陈伟差欠货款88,995元未支付的事实，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对原告天黎轮胎公司在起诉状中载明的事实予以确认。本院认为，原告天黎轮胎公司与被告陈伟之间的买卖合同关系真实合法有效。原告天黎轮胎公司按照被告陈伟的要求履行了供货义务，被告陈伟就应当按时足额支付货款。现被告陈伟对差欠货款88,995元予以认可。对原告天黎轮胎公司要求被告陈伟支付货款88,995元的诉请，本院予以支持。被告陈伟未按照合同约定支付货款构成违约，应当承担违约责任，但合同约定的每日万分之五标准过高，本院根据公平原则予以调整。对原告天黎轮胎公司主张违约金（以约定应还而未还之金额为基数，按每日万分之五的标准，从2018年8月31日起计算至实际清偿之日止）的诉请，本院对支持部分的违约金分段计算为：1、以50,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准，从2018年8月31日起计算至2018年12月31日止；2、以108,995元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准，从2019年1月1日起计算至2019年2月13日止；3、以88,995元为基数，按照按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准，从2019年2月14日起计算至2019年8月19日止；4、以88,995元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止），超出部分的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决书生效后十日内向原告武汉天黎轮胎有限公司支付货款88,995元及违约金（违约金分段计算为：1、以50,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准，从2018年8月31日起计算至2018年12月31日止；2、以108,995元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准，从2019年1月1日起计算至2019年2月13日止；3、以88,995元为基数，按照按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%标准，从2019年2月14日起计算至2019年8月19日止；4、以88,995元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉天黎轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303元（已减半收取），由原告武汉天黎轮胎有限公司负担203元，由被告陈伟负担1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周尧二〇二〇年七月二十一日书记员  丁雁
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1674号 原告：李国森，男，1976年9月8日出生，汉族，河北省保定市涞水县。 被告：王海，男，汉族，河北省保定市易县。 原告李国森与被告王海劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告李国森于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国森撤诉。 案件受理费25元，由原告李国森负担。 审判员  黄秀娜 二〇二〇年七月二十日 书记员  王**
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3460号原告：盐城市恒远物业管理有限公司，统一社会信用代码913209827431213729，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：冯永继，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡国勇，该公司副总经理。被告：黄小娟，女，1985年9月10出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市恒远物业管理有限公司与被告黄小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。审理中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市恒远物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市恒远物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市恒远物业管理有限公司负担。审 判 员  潘 锋二〇二〇年七月二十一日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执419号 申请执行人：陈正莉，女，1981年11月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：吴朝勇，男，1979年5月6日生，汉族，大方县人，住贵阳市白云区。 申请执行人陈正莉依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初29号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、被执行人立即支付抚养费38400元给申请执行人；二、被执行人承担本案执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户存款较少，无冻结、扣划必要。名下房产双方在本案诉讼过程中已明确归申请执行人所有，且申请执行人未申请强制执行。被执行人名下无车辆登记信息。本院已对其适用限制高消费措施。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初29号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月一日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327财保10号之一申请人：陈宏闹，男，汉族，1975年12月21日出生，住河南省宜阳县，现住洛阳市瀍河区。被申请人：高翔，男，汉族，1987年8月11日出生，住河南省宜阳县。申请人陈宏闹与被申请人高翔合同纠纷一案，我院于2020年1月19日作出（2020）豫0327财保10号民事裁定书，裁定查封被申请人高翔所有的位于宜阳县X号楼X单元XXXX室房产一套；查封担保人陈宏闹所有的坐落于瀍河区7-10幢1-××号房产证号为洛市房权证（2008）字第X430711号房产一套。现申请人陈宏闹已申请执行立案为由，请求解除担保人陈宏闹的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人陈宏闹所有的坐落于瀍河区7-10幢1-××号房产证号为洛市房权证（2008）字第X430711号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  贺静丽二〇二〇年七月十六日书记员  杨 迪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初6695号 原告：江西夏鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座2层C1-70号，统一社会信用代码：91360125MA35K6X02Q。 法定代表人：夏春林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈田田，系该公司员工。 被告：程某，女，1990年6月19日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 本院在审理原告江西夏鑫实业有限公司诉被告程某合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告江西夏鑫实业有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费2060元，退回原告人民币1030元，由原告承担人民币1030元。 审判员  曾群 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴琴
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3656号原告：刘某某，住莱州市。被告：盛某某，住莱州市。被告：刘某某1，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。原告刘某某与被告盛某某、刘某某2、刘某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月七日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异116号 案外人：汪礼春，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省合江县。 案外人：叶安群，女，1966年4月20日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：四川宏鑫融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇南大街杨武坊大桥西端南侧至新华书店3层2号，统一社会信用代码91510504579601533B。 法定代表人：孙建。 被执行人：合江县天也苗木场，住所地：四川省合江县榕山镇主干道，统一社会信用代码91510522MA6220L477。 法定代表人：余沁霖。 被执行人：泸州正元房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县榕山镇五里坡社区天华路34号，统一社会信用代码915105225752997524。 法定代表人：瞿宁。 被执行人：余沁霖，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李孟桃，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：裴申玉，女，1957年8月24日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：余承桂，男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省合江县。 在本院执行四川宏鑫融资担保有限公司与合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂追偿权纠纷一案中，案外人汪礼春、叶安群于2020年6月28日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汪礼春、叶安群称，2016年7月23日，泸州正元房地产开发有限公司将位于合江县房屋出售给汪礼春、叶安群，售价119269元。双方签订《祥和楼商品房申购协议书》，汪礼春、叶安群亦支付了购房款。你院在执行四川宏鑫融资担保有限公司与合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂追偿权纠纷一案中，查封了上述房屋。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、解除对位于合江县房屋的查封。 本院查明，本院在执行四川宏鑫融资担保有限公司与合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂追偿权纠纷一案中，于2020年3月30日作出（2020）川0502执415号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂的银行存款5415335.87元及利息、违约金；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂应当履行义务部分的财产。依据已经发生法律效力的上述民事裁定书，本院于2020年4月29日向合江县房产交易和房屋数据中心发出本院2020年4月29日作出的（2020）川0502执415号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州正元房地产开发有限公司的相关涉案房屋。其中，含泸州正元房地产开发有限公司位于合江县房屋。现案外人汪礼春、叶安群向本院提出执行异议，并举出：1、2016年7月23日泸州正元房地产开发有限公司与汪礼春、叶安群签订的《祥和楼商品房申购协议书》复印件；2、泸州正元房地产开发有限公司向汪礼春、叶安群出具收到购房款及杂费共计109269元的两份《收据》复印件；3、2019年1月至2020年3月汪礼春、叶安群缴纳相关物业费的《收据》复印件；5、2020年7月7日，泸州正元房地产开发有限公司与合江县榕山合力物业管理有限责任公司联合出具的《说明》等证据，用以证实汪礼春、叶安群与泸州正元房地产开发有限公司签订的《祥和楼商品房申购协议书》，购买位于合江县，并支付了购房款及杂费共计109269元，该房屋已由汪礼春、叶安群使用至今的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人汪礼春、叶安群对本院查封泸州正元房地产开发有限公司位于合江县房屋提出书面异议，其举出的证据能够证实其主张的事实。因此，案外人汪礼春、叶安群提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于合江县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  任 敏 二〇二〇年七月十日 书记员  鲜佳芯
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初233号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人常磊，男，1996年10月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因本案被镇雄县公安局行政拘留14日，镇雄县公安局于2020年2月3日对其取保候审，镇雄县人民检察院于2020年3月12日对其取保候审，经本院决定，镇雄县公安局于2020年5月8日对其执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人王兴康，云南南广律师事务所律师。被告人熊兴，曾用名熊剑，男，1996年8月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住镇雄县。因本案被镇雄县公安局行政拘留14日，2020年1月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人张云行，云南法闻律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人常磊、熊兴犯寻衅滋事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月5日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人常磊及其辩护人王兴康、被告人熊兴及其辩护人张云行到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月30日凌晨1时许，被告人常磊、熊兴在镇雄县XXXXXX店消费，因隔壁XXX包房的廖某、朱某在消费过程中声音大影响到二人，常磊、熊兴消费结束后，常磊到XXX包房与廖某、朱某打起来，熊兴看见常磊被打后，也上前帮忙殴打廖某、朱某，致使二人受伤。XXXXX店的员工杨某在拉架过程中被常磊用钟打伤。经镇雄公安司法鉴定中心鉴定，三人的伤情均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人常磊、熊兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。常磊系主犯，熊兴属从犯，二被告人有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议分别判处常磊、熊兴一年六个月以下有期徒刑。被告人常磊、熊兴对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求对其从轻处罚。被告人常磊的辩护人王兴康提出，本案二被告人事前无共谋，不宜划分主从；被害人对引发本案存在一定过错。其余辩护观点同意公诉机关的公诉观点，建议判处被告人常磊十个月以下有期徒刑。被告人熊兴的辩护人张云行同意公诉机关的公诉观点，建议判处被告人熊兴八个月以下有期徒刑。经审理查明：2019年11月30日凌晨1时许，被告人常磊、熊兴在镇雄县XXXXXX店做完保健后，常磊以隔壁XXX包房廖某、朱某的声音大为由与廖某、朱某发生抓打，熊兴见状也上前帮忙殴打廖某、朱某，XXXXXX店的员工杨某在拉架过程中被常磊用钟打伤。经镇雄公安司法鉴定中心鉴定，三人的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人常磊、熊兴的亲属代为赔偿杨某医疗等费共计人民币12800元，赔偿镇雄县XXXXXX店财物损失费人民币4000元，杨某及镇雄县XXXXXX店对被告人常磊、熊兴表示谅解；廖某、朱某自愿放弃对常磊、熊兴的民事诉讼赔偿请求并对二被告人表示谅解。另查明，被告人常磊于2020年2月3日到镇雄县公安局南城派出所投案；被告人熊兴的家属与泼机龙翔派出所联系熊兴准备投案，民警于2020年1月20日到熊兴家中将其带到派出所。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，监控视频，调取证据清单、随案移送清单，镇雄县人民医院伤情记录、镇雄建华医院伤情诊断证明书，镇雄县公安司法鉴定中心司法鉴定，认罪认罚具结书，人口基本信息、户口证明，抓获经过，赔偿协议、谅解书、收条，被害人廖某、朱某、杨某的陈述，证人周某、刘某、申某、王某、陈某的证言及被告人常磊、熊兴的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人常磊、熊兴借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人常磊挑起事端并实施主要犯罪行为，是主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚；被告人熊兴系从犯，依法应对其从轻处罚。被告人常磊的辩护人所提本案不宜划分主从及被害人有一定过错的观点不能成立，本院不予采纳。被告人常磊、熊兴犯罪以后主动投案，如实供述各自罪行，属自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对二被告人从轻处罚。控辩双方的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人常磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，常磊因本案被行政拘留14日，应当扣减，即自2020年5月8日起至2021年1月24日）。二、被告人熊兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，熊兴因本案被行政拘留14日，应当扣减，即自2020年1月20日起至2020年9月5日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  刘祖云人民陪审员  周训辉二〇二〇年七月十五日法官助理张茜书记员沙进
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初188号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人靳圆圆，男，1989年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被温县公安局取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）173号起诉书指控被告人靳圆圆犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人靳圆圆到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月16日20时47分许，被告人靳圆圆醉酒后持D证驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车在温博路苏王村口东倒车时被查获。经检验，其血液中酒精含量为238.21mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处靳圆圆拘役二个月十五日，并处罚金16000元。被告人靳圆圆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人靳圆圆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其驾驶车辆与准驾车型不符，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其行驶距离较短，酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人靳圆圆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一万六千元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢栋二〇二〇年七月二十七日书记员  康西
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1412号申请执行人：陈志勇，男，1979年2月22日生，汉族，住福建省光泽县。被执行人：阮钜英，女，1965年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮钜英在贵州农村信用社联合社6217XXXXXXXXXXX2565账户内存款人民币41576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年七月二十三日书记员 令狐健
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1479号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道289-301号，组织机构代码:062020234。法定代表人吴振武。被执行人黄鹏，男，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇大星村。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行与被执行人黄鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为执行款19420元及利息，并负担案件受理费102元、执行费192元。执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄鹏有银行开户，本院于2020年07月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人黄鹏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄鹏作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司北白象支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1479号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年七月十三日代书记员  陈万才
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1408号 原告：张志美，女，1963年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区）3单元6号，现住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地桂林市瓦窑口（富桂饭店北侧），统一社会信用代码91450300198893739Q。 法定代表人：蒋小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑾，上海康程律师事务所律师。 本院在审理原告张志美诉被告桂林市鑫隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张志美于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为：原告张志美的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张志美撤回起诉。 案件受理费2271元，减半收取1135.5元，由原告张志美承担。 审判员  常启彪 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁 静
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初395号原告：高占军，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住五常市。被告：裴江，男，1954年3月17日出生，汉族，个体，住五常市。（下落不明）原告高占军诉被告裴江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高占军到庭参加诉讼，被告裴江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高占军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款人民币40，000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告及原告亲人到乌苏里种菜，去之前与被告商议好：干完活计算工资，工资结算给原告。在原告干完活以后，准备回国时，被告却称手里不怎么宽裕，等过些时候给原告结算，被告给原告出具亲笔签名欠据一张，写明最迟2016年11月末给钱。原告回国后多次向被告讨要工资，被告一拖再拖，被告多次更换电话以逃避给付工资的义务，原告近期找到被告新的联系方式，万般无奈下起诉至法院，请求法院依法判令被告给付工资款人民币40，000元。被告裴江未出庭答辩未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证复印件一份、五常市五常镇远景村村民委员会出具证明一份、欠据原件一份、证人苗某出庭证言一份，举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告裴江2015年起雇佣原告高占军以及高占兴、刘富、苗某四人在俄罗斯种菜。2015年原告为被告提供种菜劳务，到期后经核算工资为60，000元，于2015年11月3日被告给付原告总计20，000元钱，尚欠40，000元。被告为原告出具40，000元欠据一份，双方约定2016年11月末还款。此款到期后，原告曾多次向被告索要，被告以种种理由推托不给付。而后被告长期外出未归，联系不上。本院认为，原告高占军向被告裴江提供劳务，双方雇佣关系成立，被告应给付相应的劳动报酬。经结算被告欠原告劳务费60，000元，给付现金20，000元尚欠40，000元，被告给原告出具欠据一份，约定于2016年11月给付，此款到期后被告仍未给付。被告未按约定及时给付劳务费，属违约行为，原告要求被告给付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴江于本判决生效后立即给付原告高占军劳务费40，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告裴江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  万景权人民陪审员  荆 莹人民陪审员  韩英华二〇二〇年七月二十八日法官助理赵丹书记员王璐璐
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5030号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：刘树义，男，1967年8月5日生，汉族，住新泰市。 被告：薛其爱，女，1967年10月3日生，汉族，住新泰市。 被告：刘建文，男，1960年9月30日生，汉族，住新泰市。 被告：刘瑞花，女，1963年2月19日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘树义、薛其爱、刘瑞花、刘建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐西斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  祝萱芮
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3863号原告：边建华，女，1955年10月29日出生，汉族，中铁十二局四处退休职工，住山西省介休市。委托诉讼代理人：陶全华，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华江，山西晋邦律师事务所律师。被告：山西悦时代农业科技有限公司，住所地太原市小店区北格镇同过村村北理想时代农场02号房。法定代表人：赫永刚，职务不详。原告边建华与被告山西悦时代农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边建华的委托诉讼代理人陶全华、王华江到庭参加诉讼，被告山西悦时代农业科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2017年12月2日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效。2、请求依法判令被告返还原告交付款13.8万元及支付原告利息损失元(按中国人民同期贷款利率4.75%计算自2017年12月2日暂算至2020年5月2日，及至付清之日止的利息29个月）即15841元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年12月2日由于被告的虚假宣传，扩大了土地的使用范围，承诺该处配有停车场、超市、餐厅等，可以盖农场、度假养老，故原告与被告签订了《山河农场市民田园流转协议》。协议签订后，原告依约向被告支付了13.8万元，但至今被告未按约定将阳光温室交付给原告。且原告与被告签订的协议，名义上是对外流转，实际为对外销售，同时当时口头约定20年，但合同上约定的是10年，后原告要求根据其承诺，让被告出具了书面增加8年的证明，被告存在欺骗原告的情形。事后，根据原告了解，被告未按土地性质进行集体所有的土地，用于耕种，而是在土地上违法建造导致政府强拆，导致合同的目的无法实现，该行为系被告的主观行为导致的，并非政府行为。且被告超出经营范围非法建设大棚对外出售，导致合同无法实现。在原告知晓该情况时，积极与被告进行协商，双方协商未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故起诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告山西悦时代农业科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日被告作为甲方与原告作为乙方签订《山河农场市民田园流转协议书》，协议内容为：甲方在太原市小店区北格镇同过村依法流转集体耕地200亩，经相关行政部门审批备案后，投资建设山河农场市民田园，并将建好的阳光温室大棚流转给乙方使用，甲方负责维护和管理。双方就大棚流转给乙方使用事宜达成如下协议：农场经营权流转期限为从2018年6月30日起至2028年11月12日；乙方向甲方一次性交纳土地流转费、温室种植使用费，共计人民币13.8万元，取得山河农场市民田园种植园的使用权，综合管理费1000元/年，按年支付，于每年7月1日交付。水2元/吨，电1元/度，按实际读表数每月支付；流转期内，甲方为乙方提供一套阳光温室由乙方使用，该温室的用途为农业种植。地理位置：小店区同过村山河农场同过园区208号（蔬菜园/水果园）。占地面积：450平方米；甲方承诺于2018年6月30日前将本协议约定阳光温室交付乙方使用。此外双方还约定了其他事宜。协议签订当日，原告依约交付被告田园流转使用费，被告为原告出具收据，写明：今收到边建华（208号）市民田园流转使用费138000元，并加盖被告公章。被告至今未将阳光温室交付原告。另查明，山西美好山河环境工程有限公司于2020年5月28日将公司名称变更为山西悦时代农业科技有限公司，法定代表人由薄云昇变更为赫永刚。太原市杏花岭区人民法院作出的（2018）晋0107民初3381号民事判决书及太原市中级人民法院作出的现已生效的（2019）晋01民终1824号民事判决书中，查明：2018年9月7日国务院召开“大棚房”问题专项清理整治行动电视电话会议，2018年9月14日农业农村部、自然资源部发出的《关于“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农用地非农化的方案》，要求从9月至12月在全国范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，重点整治工商资本和城市居民到农村非法占用耕地变相开发房地产和建设住房行为，坚决遏制农用地非农化，严守耕地保护红线。2018年5月23日太原市小店区北格镇人民政府给被告下发责令整改违法行为通知书，事由是被告违反了《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》相关规定（单层、小于15平米），责令被告自行拆除或清理。2018年6月12日太原市小店区北格镇人民政府再次给被告下发责令整改违法行为通知书，事由为：被告未经人民政府批准，擅自占用同过村的土地从事非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，责令被告自行拆除或清理。以上事实有，《山河农场市民田园流转协议》、收据、（2018）晋0107民初3381号民事判决书、（2019）晋01民终1824号民事判决书、照片、宣传手册及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告在太原市小店区北格镇同过村土地上从事非农业建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，已被太原市小店区北格镇人民政府责令整改，限期自行拆除或清理。原、被告所签订的《山河农场市民田园流转协议书》违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还田园流转使用费138000元，本院予以支持。因签订无效合同双方均有过错，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，原告边建华与被告山西悦时代农业科技有限公司于2017年12月2日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；被告山西悦时代农业科技有限公司应返还原告田园流转使用费138000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告边建华与被告山西悦时代农业科技有限公司于2017年12月2日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；二、被告山西悦时代农业科技有限公司于本判决书生效后十日内返还原告边建华田园流转使用费138000元；三、驳回原告边建华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1739元（边建华已预交），由山西悦时代农业科技有限公司负担1565元，由边建华负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0二0年七月三十一日书记员 王媛雅
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1263号 申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号。 法定代表人：孙金才。 被执行人：周吉峰，男，汉族，1975年10月5日生，住临邑县。 被执行人：王小芹，女，汉族，1978年6月27日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2019）鲁1424民初1696号民事判决书，山东临邑农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周吉峰、王小芹的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人周吉峰、王小芹履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人周吉峰、王小芹履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周吉峰、王小芹的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月十四日 书记员  郑 璐
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执1170号 任冬亚、邦芒服务外包有限公司： 本院受理的申请执行人任冬亚与被执行人邦芒服务外包有限公司劳动争议一案，申请执行标的为5000元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人邦芒服务外包有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执1170号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二日
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0711刑初148号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人娄明辉，男，1995年10月26日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，无业，住新乡市，户籍所在地河南省辉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月10日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2020年7月3日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人娄明辉犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员琚现芬出庭支持公诉。被告人娄明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2020年01月04日03时许，在河南省新乡市解放北桥北侧，被告人娄明辉醉酒后驾驶号牌豫Ｇ×××××号轿车沿解放北桥北侧行驶时，与被害人孟某停在路边的号牌为豫Ｇ×××××号的轿车发生剐蹭，造成车辆受损的道路交通事故。2020年01月05日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人娄明辉血液中乙醇含量为207.4mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522--2010之规定，娄明辉达到醉酒标准。2020年01月07日被告人娄明辉已赔偿被害人孟某，并取得被害人谅解。2020年01月17日，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定：被告人娄明辉承担事故全部责任。被告人娄明辉到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人娄明辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人娄明辉拘役三个月，并处罚金人民币二万元。并向法庭提交了相应的证据。被告人娄明辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月4日3时许，被告人娄明辉醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××号的轿车沿河南省新乡市解放北桥北侧行驶时，与被害人孟某停在路边的号牌为豫Ｇ×××××号的轿车发生剐蹭，造成车辆受损的道路交通事故。2020年1月5日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人娄明辉血液中乙醇含量为207.4mg/100ml，达到醉酒标准。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人娄明辉承担事故全部责任。2020年1月7日，被告人娄明辉已赔偿被害人孟某经济损失人民币3000元，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人娄明辉的照片及户籍证明，违法犯罪查询记录，关于娄明辉归案的情况说明，证明及谅解书，接警信息，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、现场照片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录及行政处罚决定书，认罪认罚具结书，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，道路交通事故认定书，电子数据光盘，被害人孟某的陈述，被告人娄明辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄明辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人娄明辉血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，可以从重处罚。被告人娄明辉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，可以从重处罚。被告人娄明辉主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人娄明辉已赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人娄明辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2020年7月24日起至2020年10月15日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郭 方人民陪审员  马新荣人民陪审员  齐东海二〇二〇年七月二十四日代书 记员  赵茹宁
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2091号 原告：河北银行股份有限公司沧州分行。 统一社会信用代码：911309005661786683。 负责人：王玉杰，该行行长。 委托诉讼代理人：冯继然、田雨，该行职员。 被告：赵红，女，1979年9月30日出生，汉族，住南皮县。 原告河北银行股份有限公司沧州分行（以下简称河北银行沧州分行）与被告赵红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告河北银行沧州分行委托诉讼代理人冯继然、田雨到庭参加诉讼，被告赵红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行沧州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年2月17日信用卡债权本息及违约金等共计11987.04元，以及2020年2月17日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金（包含同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：2014年4月7日，被告赵红与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请河北银行信用卡，原告于2014年4月22日审批通过发卡，审批额度10000元。自2015年9月起，被告不能按期归还欠款本息。截止2020年2月17日，被告尚欠原告本金8485.02元，利息1186.18元，违约金2315.84元，共计11987.04元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。根据《河北银行信用卡领用协议》和《河北银行信用卡章程》，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告偿还本息，支付违约金等。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支付原告诉求。 被告赵红缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，被告赵红向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡，赵红作为信用卡申请人在《河北银行信用卡申请表》上签名，《河北银行信用卡章程》约定“最低还款额”指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和转账交易本金的一定比例，所有费用、利息，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《河北银行个人信用卡领用协议》（申请人为甲方，发卡行为乙方）约定，甲方在对账单规定的当期到期还款日（账单日后25天）或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。取现透支交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金收取最低还款额未还部分的5%，最低收费为10元。乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《河北银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准进行调整，在正式对外公告后，其效力基于本协议，乙方无需另行通知甲方，信用卡的收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。本合约所依据的收费项目或标准的变化，利率的调整等已经公布（包括但不限于营业网点、网站、对账单、电子邮件、客服热线语音系统等方式），即为生效无须另行通知。 2016年9月30日，河北银行在其官方网站发布《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》，载明为落实2016年在中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号文件）要求以及信用卡业务发展需要，我行变更《河北银行信用卡章程》、《河北银行信用卡领用协议》等内容及相关收费项目，上述变更内容于2017年1月1日起生效执行。收费项目变更内容如下：一、取消信用卡“滞纳金”收费项目。二、新增信用卡“违约金”收费项目。收费标准：到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金。按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为10元。 原告河北银行沧州分行依赵红申请为其办理卡号为62×××74信用卡一张。赵红持该信用卡进行透支消费，自2015年9月开始出现逾期还款行为，未按约定如期足额偿还欠款。根据河北银行沧州分行提供的被告账户详细信息显示，截至2020年2月17日，被告拖欠信用卡透支借款本金8485.02元，利息1186.18元，违约金2315.84元，共计11987.04元。 本院认为，被告赵红向原告河北银行沧州分行申请办理信用卡并消费使用，对因此产生的本金、利息、违约金，应承担相应的还款责任。依据原告于2016年9月30日发布的公告，取消信用卡滞纳金收费项目，新增信用卡违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，根据《河北银行个人信用卡领用协议》约定，该变更内容对信用卡使用人自公布之日起发生效力，本院予以认定。原告对其主张的各款项，提交了赵红名下信用卡帐户明细查询，本院认定以庭审审理查明的数额为准。被告赵红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵红于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州分行信用卡透支借款本金8485.02元，利息1186.18元，违约金2315.84元，共计11987.04元。（利息及违约金已计算至2020年2月17日，此后按照信用卡领用协议的约定计算至合同履行完毕之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告赵红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 王 霞 人民陪审员 杨 华 人民陪审员 张建华 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 黄晓一
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1566号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦8楼。统一社会信用代码：91371300493583215F。 法定代表人厉彦池，董事长。 被告：杨恒礼，男，1988年9月1日生，汉族，住莒县。 被告：于贵之，女，1988年9月4日生，汉族，住莒县。 被告：王志强，男，1971年1月1日生，汉族，住莒县。 被告：周家芬，女，1970年2月17日生，汉族，住莒县。 被告：于淑兆，男，1963年9月20日生，汉族，住莒县。 被告：周家英，女，1963年6月29日生，汉族，住莒县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告杨恒礼、于贵之、王志强、周家芬、于淑兆、周家英债权转让合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年7月21日向本院提出保全申请，请求依法查封被告杨恒礼、于贵之、王志强、周家芬、于淑兆、周家英所有的价值5万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告杨恒礼、于贵之、王志强、周家芬、于淑兆、周家英银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费520元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵建尧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3912号原告：徐某，住莱州市。被告：徐某某，住莱州市。被告：徐某某1，住烟台市。原告徐某与被告徐某某、徐某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月八日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1598号原告：舒兰市弘扬农业生产资料有限公司。法定代表人：谢某，经理。委托代理人：王某。委托代理人：李某。被告：张某，住舒兰市。原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司的委托代理人王某、李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司诉称：被告于2017年4月21日在原告处购买化肥，合计化肥款7,490.00元，约定到2017年秋季给付此化肥款，并在原告的收款收据上签了字，按了手印，到期后被告未能履行给付义务，后原告多次催要，被告均以各种理由推拖。现原告为维护自己的合法权益，来院起诉，要求被告给付原告化肥款7,490.00元及利息，请求依法裁决。被告张某缺席无答辩。经审理查明，2017年4月21日，被告在原告处赊购化肥，合计货款7,490.00元，被告出具欠条一枚，并签字捺印，约定于2017年7月1日前还款。还款期限届满，经原告多次催要，被告至今未能履行给付义务。以上事实有原告的当庭陈述、销货清单复印件一枚等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告在原告处赊购化肥并出具欠条一枚，双方便形成了合法有效的买卖合同法律关系。原告依约提供了化肥，被告也理应及时给付货款，被告未能按照约定履行给付义务，应属被告违约，被告应承担违约责任。同时被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，故对原告要求被告给付化肥款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某给付原告舒兰市弘扬农业生产资料有限公司化肥款本金7,490.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年1月1日起至付清该化肥款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年七月二十九日书记员  战 莹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执2582号 申请执行人：赵玉，男，1980年2月4日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人：赵方圆，男，2006年4月22日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人：王淑兰，女，1952年10月16日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人：赵洪瑞，男，1953年10月15日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：韩志强，男，1998年9月16日出生，蒙古族，现住兴安盟科尔沁右翼中旗。 申请执行人赵玉、赵方圆、王淑兰、赵洪瑞与被执行人韩志强机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市中级人民法院做出的（2020）内05民终995号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩志强的银行存款116060.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 贺
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执623号之十申请执行人：孙某，男性，1990年12月15出生，汉族，住遂平县。被执行人：刘某，女性，1992年01月25出生，汉族，住西平县。本院在执行孙某与刘某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司085e9858eb944c8d57462****@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇二〇年七月九日书记员  姜晨曦
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初44号原告：袁大梅，女，汉族，1990年12月9日生。委托诉讼代理人：余孝良，男，汉族，1969年10月26日生。特别授权。被告：周福宝，男，汉族，1973年11月7日生。委托诉讼代理人：周福臣，男，汉族，1963年10月13日生，与周福宝系兄弟关系。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。特别授权。原告袁大梅诉被告周福宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁大梅的委托诉讼代理人余孝良，被告周福宝的委托诉讼代理人周福臣、余家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁大梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告周福宝如约将原告购买其建设的房屋楼顶加建隔热层，确保原告房屋不漏水、能隔热，并补偿原告防渗费用6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日,被告利用其原是光山县人，就在光山县十里镇五里店村某某村民组建商品房后，出售给原告房屋是被告所建楼房的五楼，约定价款29万元首付20万元，剩余9万元。被告承诺要将该楼两年内建为六层。否则，自愿无偿为原告建隔热层，保证（原告）所购房屋无渗水、隔热。现在，原告购买房屋两年又4个多月，已经超过两年期限，被告未将原告购买其楼房上建成六层，形成原告购买被告房屋为顶层，夏天热、雨雪天渗水。故此原告多次催促被告将原告房上加建一层，或无偿为原告房顶建防水降温的隔热层，确保原告安全居住。对此，被告以各种理由，拒绝履行购房约定：“如果甲方（被告）在两年内未盖成砖混结构，水泥土现浇面的六楼，甲方必须无条件给乙方（原告）盖隔热层以保证房子无渗水、隔热，乙方不再付给甲方任何费用（包括下欠9万元）”。根据相关法律规定，恳请人民法院判如原告诉求，维护原告的合法权益。原告袁大梅向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、房屋买卖协议复印件一份。被告周福宝辩称，一、被答辩人诉求没有法律依据。答辩人在早年因小孩入学问题将个人户口迁往至河南省郑州市，后因住房需要，2014年答辩人借用了十里镇某某居民李某的名义，向乡、村两级主管部门申请了一处宅基地，由答辩人出资在宅基地上建造一套房屋。房屋建成后，被答辩人与答辩人协商要求购买了该楼房的第五层东户，2017年7月6日双方签订了房屋买卖协议。因答辩人是文盲，不懂法，后来经过了解才知道答辩人与被答辩人签订的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定答辩人与被答辩人签订的房屋买卖合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被答辩人应当将房屋返还给答辩人，答辩人退还被答辩人的20万元。同时答辩人在房屋顶层铺设了一层泡沫隔热层，被答辩人在使用过程中私自毁损该房屋顶部，被答辩人的行为应当对该损失予以赔偿。二、被答辩人诉求答辩人为其建设房屋楼顶隔热层并且不再支付前房款玖万元无事实和合同依据。双方在房屋买卖协议第三条约定：“乙方先付贰拾万元，余款玖万元在甲方承诺的两年内盖成砖混结构、混凝土现浇面的六楼，甲方必须无条件给乙方盖隔热层以保证房子无渗水、隔热，乙方不再付给甲方任何费用”，从该条的表述可以看出，答辩人与被答辩人在房屋以后是否能盖六层问题达成了两个选择解决问题的方案的真实意思表示，一个就是答辩人可以选择不再要求被答辩人支付剩余房款玖万元，另外一个就是答辩人给被答辩人盖好隔热层，因为盖该隔热层所产生的费用由答辩人支付，不再要求被答辩人支付该费用，而不是放弃剩余玖万元。综上，答辩人认为被答辩人诉求既没有法律依据，也无事实合同依据，呈请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告周福宝向本院提交的证据材料有：1、县城规划区个人申请宅基地建房申报表复印件一份；2、个人建房申请复印件一份；3、三级证明复印件一份；4、李某的身份证复印件及户口本复印件各一份；经审理查明，2014年被告周福宝借用十里镇五里店村某某组居民李某的名义，向乡、村两级主管部门申请了一处宅基地，由周福宝出资在宅基地上建造一套房屋。房屋建成后，原告袁大梅与被告周福宝签订了房屋买卖协议，约定内容为：“一、甲方现有坐落在光山县××××组新建的楼房一栋，楼层现为五层（包括车库一层），砖混结构，屋内主粉，外墙珍珠漆，水电到位到户，甲方责任路通、排水，负责安装入户门一副，甲方现将位置在第一排第五层（注：车库为第一层）东户，约130平方米一套房子及一间车库（车库从东往西数第二间，面积约20多平米）卖给乙方。二、房屋及车库售价共计为人民币贰拾玖万元整。三、付款方式：乙方先付贰拾万元，余款玖万元在甲方承诺的两年内盖成砖混结构、混凝土现浇面的六楼后，乙方无条件付给甲方；如果甲方在两年内（以合同签订时间生效）未盖成砖混结构、混凝土现浇面的六楼，乙方不在付给甲方剩余的玖万元。如果甲方在两年内未盖成砖混结构，混凝土现浇面的六楼，甲方必须无条件给乙方盖隔热层以保护房子无渗水、隔热，乙方不再付给甲方任何费用。”后因原告未能按要求盖六层楼房又未履行协议，遂引起诉讼。本院认为，原告袁大梅购买被告周福宝建设的房屋范围内的土地为集体土地性质，土地所有权人为光山县××村民组。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理”，第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利,与特定的身份关系紧密相连,依照有关规定村民个人不得擅自处分,因此农村房屋买卖合同是否有效,与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。本案中,袁大梅并非光山县十里镇五里店村某某村集体经济组织成员,因此其与周福宝签订的《房屋买卖协议》违反了法律的强制性规定,应当无效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告袁大梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁大梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 涛
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1461号原告：李某1，住甘肃省金昌市。公民身份证号码×××。被告：李某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年4月24日，被告因经营资金周转困难，向原告提出借款请求，原告出于帮忙之心，便拿出自己的积蓄15000元微信转账给被告，被告承诺借款期限为1个月。届期后原告一直催讨，但被告以各种借口推诿，至今未付分文。被告李某2经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下，2019年4月24日，被告李某2向原告李某1借款15000元，原告分两次给原告微信转账10000元、5000元，共计15000元（原告的微信号为×××，被告的微信号为×××，微信名称为“两个动物”图案）。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某1当庭提交的被告李某2的微信页面（与本院微信送达诉讼文书的微信页面一致）、微信聊天截图、微信账单（本院已核实载体内容），能够充分证实被告向原告提出借款，原告通过微信两次共转账给被告15000元，原被告之间存在合法借贷关系的事实，本院依法予以认定并在卷佐证。原告通过微信多次向被告催要借款，被告承诺还款，但至今未予偿还，应承担继续偿还的义务，故原告要求被告偿还借款15000元的主张成立，应予支持。综上所述，被告李某2缺席，初为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后一次性偿还原告李某1借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，因适用简易程序审理减半收取88元，由被告李某2负担897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高春梅 二〇二〇年七月二十五日书记员 张丽君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初267号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张强(曾用名张海强)，男,1976年5月12日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被连云港市赣榆区公安局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）240号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控:2020年4月11日20时许，被告人张强酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车，沿连云港市赣榆区柘汪镇兴华路由北向南行驶至和润超市门口处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人张强血液中乙醇含量为246mg/100ml。被告人张强归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人张强犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出，被告人张强归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人张强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张强对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月11日20时许，被告人张强酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿连云港市赣榆区柘汪镇兴华路由北向南行驶，行至和润超市门口处时，被公安机关查获。经鉴定，被告人张强血液中乙醇含量为246mg/100ml。被告人张强归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚。上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某甲、魏某乙、魏某丙、张某的证言，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2020）885号理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、前科劣迹情况调查表、发破案及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二〇年七月三十一日法官助理 王 艳书 记 员 徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7101执恢218号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行、成都市新津中路桥机械有限公司、四川大全丰贸易有限公司、熊茂清、刘淑群、刘仲秋、张慧： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行与成都市新津中路桥机械有限公司、四川大全丰贸易有限公司、熊茂清、刘淑群、刘仲秋、张慧公证债权文书一案，申请执行标的人民币7229099.14元及迟延履行期间的债务利息，共计人民币7813925.48元，经本院立案执行，被执行人成都市新津中路桥机械有限公司已向申请执行人全部自动履行完毕。申请执行人向本院提交了结案的书面申请。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行向本院申请执行的（2019）川7101执585号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执918号之一申请执行人浙江天安融资担保有限公司，住所地乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号，组织机构代码:755943533。法定代表人何顺春。被执行人李可，男，1990年9月2日出生，住乐清市柳市镇建设巷2-7号。被执行人李艳梅，女，1988年5月7日出生，住乐清市柳市镇建设巷2-7号。申请执行人浙江天安融资担保有限公司与被执行人李可、李艳梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为执行款52512.67元及利息，并负担案件受理费556.5元、执行费687.69元。执行立案后，本院于2020年03月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李可、李艳梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李可、李艳梅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李可、李艳梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人李可名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，但未实际扣押。暂未发现被执行人李可、李艳梅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李可、李艳梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李可、李艳梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江天安融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李可、李艳梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执918号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年七月十三日书记员  赵 琼
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0102行审44号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。 被执行人：江西圳业房地产开发有限公司，住所地：南昌市东湖区二七北路98号千花伴购物公园B座B301室，统一社会信用代码：91360100716557760G。 法定代表人：万依林。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月6日作出第19220027号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西圳业房地产开发有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西圳业房地产开发有限公司残疾人就业保障金255127.86元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金229615.07元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19220027号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  项 金 书记员  黄燕萍
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0821执恢69号之四被执行人段玉宝，男，1973年3月27日出生，汉族，住焦作市。本院依据已经发生法律效力的（2015）修刑初字第112号刑事判决书，立案执行段玉宝罚金一案，要求被执行人段玉宝缴纳罚金7000000元，追缴违法所得6369710元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2020年4月21日依法向被执行人段玉宝送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。2、2020年4月1日、4月27日、6月1日、6月15日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人无银行存款，无有价证券、无工商登记信息，有豫Ｈ×××××长安铃木车一辆，已被我院依法查封、评估、拍卖，成交价为8464元。3、2020年4月9日、7月20日分别通过焦作市不动产登记中心、修武县不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的房产及不动产信息。4、2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为两年。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结修武县人民法院（2015）修刑初字第112号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杜洁审判员  卫超审判员  千磐二〇二〇年七月二十日书记员  王玉
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初1634号原告郑继林，男，1964年5月15日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人余斌，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李必安，男，1970年12月25日出生，国家注册建造师，汉族，住湖北省罗田县，被告湖北高鑫骏建筑工程有限公司，住所地湖北省罗田县凤山镇环城南路1幢，统一社会信用代码：914211233098222562。（以下简称：高鑫骏工程公司）法定代表人李必安，该公司经理。委托诉讼代理人方小鹏，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑继林诉被告李必安、高鑫骏工程公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继林向本院主张诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款110000元并承担本案涉诉费用。事实与理由：2019年被告李必安许诺将中标项目罗田县人民医院联合医院改扩建工程承包给原告施工，原告为了圆满完成项目施工任务，在施工前期组织确定施工人员、洽谈租赁机械等投入了大量人力物力，而被告背信弃义，不信守承诺，将前述项目工程交由他人施工。事后原、被告针对原告的实际损失协商多次。2019年12月18日原、被告自愿协商达成一致意见，由被告李必安赔偿原告各项损失共计110000元，并向原告出具欠条一张（内容详见欠条），承诺农历2019年年底付清。事后，原告多次找被告催讨，被告均以资金紧张为由，一直拖欠未付。故具文起诉，望判如所请。被告李必安辩称：原、被告之间签订的合同是一种假合同，签订的顺序与建筑行业的一般规矩是相反的。原告不具备签订合同的主体资格，其不具备相关的法律资质证书。原、被告之间的债务是由原告出借资质和所主张的合同产生的，而这与《建筑法》的相关规定是相悖的。原告不具备相关的资质，鉴于该项目是医院病房改建项目，具有特殊性，考虑到社会公共安全，如果把一个这么重要的项目给一个没有相关资质的农民来施工，显然违背相关法律的规定。我们及时制止这一行为，不是背信弃义，恰恰是维护社会的正常秩序，维护社会的公共安全，是一个非常正确的举措。被告高鑫骏工程公司辩称：一、原告不具备本案适格主体资格。本案从原告提供的条据看，表象上看是债权债务式民间借贷，而事实上是典型商务合同工程中产生的纠纷后形成的条据。2019年12月21日，原告与被告李必安签订了一份《内部承包合同》，而答辩人与县人民医院签订的《湖北省建设工程施工合同》是在2019年12月24日。答辩人发现本案原告只是自然人，不具备施工资质，随即责令原告及李必安予以改正。直到引起今天这场诉讼。所以从本案的起因看，是商务合同纠纷。原告不具备施工资格，根据《合同法》的规定：禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。根据以上事实及法律规定，本案原告不具备诉讼主体资格。二、答辩人及李必安均不应支付110000元。答辩人于2019年12月24日中标项目罗田县人民医院联合医院改建工程后发现本案原告与李必安个人签订的《内部承包合同》后，立即责令李必安退还本案原告垫付款6000元及其他费用合计20000元。事后，本案原告并没有投入人力、物力或实际进行施工，也就是说原告并没有付出真正的劳动。答辩人认为当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告不具备施工资质，其与李必安签订的《施工合同》违反了《合同法》第272条第三款规定，基于此而获得的条据110000元违反了法律强制性规定，应属无效合同，原告的主张不应予以支持，况且原告并没有直接证据证明垫付资金，不能施工人员工资、租赁机械、实际施工而支付了110000元的费用，其在诉状中称的理由、证据明显缺乏其他证据支撑，从这两个角度看，原告的诉求、事实及理由均不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据二、三，被告李必安抗辩这两组证据均是在受胁迫的情况下形成的，但是在本院规定时间内其既没有提交相应的证据予以证明，亦没有行使其权利，故对原告所举这两组证据，本院认为其内容客观真实，能够证实本案的基本事实，依法予以采信。被告李必安所举证据及被告高鑫骏工程公司所举证据二内容客观真实，但是与本案无关联性，依法不予采信。被告高鑫骏工程公司所举证据一，本院认为该组证据与庭审查明的事实及其他证据相互印证，虽然不能证明其待证事实，但是可确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑继林拟承包罗田县人民医院联合医院改扩建工程，其与二被告达成初步意向后，为了圆满完成项目施工任务，在施工前期进行了部分投入。在获悉该工程可能承包给他人后，原告找到被告李必安，双方经结算，对原告的前期投入损失进行确认,被告李必安于2019年12月18日向原告出具了欠据一份，载明：欠到郑继林现金110000元整（老历年内付清）。2019年12月21日原告郑继林与被告高鑫骏工程公司签订了内部承包合同一份，约定由原告郑继林承包罗田县人民医院联合医院改扩建工程的施工。2019年12月24日，被告高鑫骏工程公司与罗田县人民医院签订建筑工程施工合同书，由高鑫骏工程公司承建罗田县人民医院联合医院改扩建工程。因该工程实际已由第三方承建，原告郑继林以其为承包该工程进行了前期准备工作遭受经济损失为由向本院起诉，要求判令被告向原告偿还欠款110000元并承担本案涉诉费用。另查明，被告李必安系被告高鑫骏工程公司法定代表人，该公司类型系自然人独资的有限责任公司。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告均系具有相应民事行为能力的民事主体，原、被告双方对因合同不能履行而给原告造成的经济损失经过结算确认，被告李必安向原告出具欠据的行为，系双方真实意思表示，该行为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李必安抗辩该欠条是在受到原告胁迫的情况下出具的，但是其没有提供相应的证据予以证实，不足以推翻原告的主张，故对其抗辩理由不予支持。被告高鑫骏工程公司称原告与被告李必安签订的《施工合同》系无效合同，基于此而获得的欠据违反了法律强制性规定，应属无效合同的抗辩理由不能推翻原告的主张,对其抗辩理由本院不予采纳。被告李必安系被告高鑫骏工程公司法定代表人，向原告出具欠据的行为系其履行职务的行为，经庭审查明该公司系自然人独资的有限责任公司，被告李必安没有提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故对本案的债务应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北高鑫骏建筑工程有限公司支付原告郑继林欠款人民币110000元，以上款项限被告湖北高鑫骏建筑工程有限公司自判决书生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李必安对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告湖北高鑫骏建筑工程有限公司、李必安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨柳二〇二〇年七月二十二日书记员  徐露
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1442号 原告：港中旅国际成都旅行社有限公司内江隆昌金鹅镇服务网点。住所地：隆昌市古湖街道大东街88号。 负责人：杨林。 委托诉讼代理人：杨彬，系隆昌市金鹅法律服务所法律服务工作者。 被告：隆昌八达城乡公共交通有限公司。住所地：隆昌黄家镇交通路。 法定代表人：许明华，董事长。 委托诉讼代理人：李俭辉，男，系被告员工。 原告港中旅国际成都旅行社有限公司内江隆昌金鹅镇服务网点与被告隆昌八达城乡公共交通有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港中旅国际成都旅行社有限公司内江隆昌金鹅镇服务网点及其委托诉讼代理人杨彬、被告隆昌八达城乡公共交通有限公司的委托诉讼代理人李俭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告港中旅国际成都旅行社有限公司内江隆昌金鹅镇服务网点向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告为其垫付的赔偿款27820.12元及750元诉讼费，共计28570.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日原告组织一批游客包被告运输公司的车去广西桂林旅行，在9月27日早上7点过准备上车返程时，游客罗崇金将行李放好准备上车，被告川K36289号大巴车另一扇未打开的行李箱车门突然打开，将罗崇金弹出一两米远，导致其受伤，其治疗后产生各项费用共计27820.12元，此后罗崇金于2019年11月12日向隆昌法院起诉，要求原告及被告和保险公司赔偿，后法院根据原告和罗崇金之间签订的旅游合同，将该笔赔偿款判由原告承担，判决后，原告已将赔偿款全部支付给罗崇金，原告认为自己和被告签订了租车合同，且罗崇金受伤是被告公司的车辆造成的，所以该赔偿款及诉讼费750元，应由被告承担，原告故诉至法院。 被告隆昌八达城乡公共交通有限公司承认原告在本案中所主张的事实及原告的全部诉讼请求。 另查明，罗崇金于2019年11月12日以旅游合同纠纷将本案原告诉至本院，本院于2020年5月18日作出（2019）川1028民初3781号民事判决书，确认罗崇金伤情系本案被告大巴车行李箱门突然打开将罗崇金弹出后倒地所致，本案原告在事故发生后已先行垫付10000元，并判决本案原告赔偿罗崇金各项损失17820.12元及承担案件受理费750元。（2019）川1028民初3781号民事判决书已于2020年6月19日生效。 诉讼中，被告以其在中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了保险为由，申请追加中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司为被告，此系被告与中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司之间的保险合同法律关系，故本院不准予追加中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司为本案被告。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告隆昌八达城乡公共交通有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。依照，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 被告隆昌八达城乡公共交通有限公司于本判决生效后十日内支付原告港中旅国际成都旅行社有限公司内江隆昌金鹅镇服务网点各项损失28570.12元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告隆昌八达城乡公共交通有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李丽叶 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 琪
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执811号 申请执行人：泸县云龙华勇石材厂，住所地泸县云龙镇云丰村十社，统一社会信用代码91510521572778950E。 投资人：田国清，男，1960年1月11日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：宋学奎，男，1969年12月10日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：张礼书，女，1970年11月12日生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2020)川 0521民初2149号民事调解书，责令被执行人宋学奎、张礼书履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张礼书在财付通支付科技有限公司085e9858e66f37148c7bf0254@wx.tenpay.com账户内的存款账户内存款人民币51000元。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年七月七日 书记员  李世兵
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初547号原告：江苏天云建设工程有限公司，统一社会信用代码91320921672548175W，住所地响水县幸福路东侧灌江路北侧清华园D2幢商业105室。法定代表人：刘永义，总经理。委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。被告：陈一柏，男，1969年9月13日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。原告江苏天云建设工程有限公司诉被告陈一柏劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告江苏天云建设工程有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告仅赔偿原告110000元。事实与理由：被告在原告处工作仅1个月，工资应按2500元确定，而不应确认为4500元，被告的伤残应构成九级。被告陈一柏在答辩期内未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告在原告处工作受伤，经工伤认定部门认为工伤，且该工伤已经响水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。根据《最高人民法院》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被告系在原告响水县双语学校的工地做工时受伤,用人单位的原告住所地亦为响水县，故本案应由响水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一百一十一条的规定，裁定如下：本案移送响水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈建民人民陪审员  周素平人民陪审员  沈孝国二〇二〇年七月二十四日书 记 员  吴燕妮
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4514号 原告：浙江宏建建设有限公司。 委托诉讼代理人：董勇强。 委托诉讼代理人：蔡中华。 被告：浙江美格奈新材料有限公司。 原告浙江宏建建设有限公司与被告浙江美格奈新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告在收到受理通知书和交纳诉讼费用通知书后明确表示不会缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江宏建建设有限公司撤回起诉处理。 审判员  高芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5163号   原告：通辽京汉物业服务有限公司。   法定代表人：段某。委托诉讼代理人:孙某。   被告：杜某，男，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   原告通辽京汉物业服务有限公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理,原告通辽京汉物业服务有限公司于2020年7月21日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽京汉物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽京汉物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年七月二十一日   书记员 张 蕾
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初2859号原告：某银行股份有限公司东营分行。被告：张某，女，1978年4月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告某银行股份有限公司东营分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金280001.25元、利息48150.23元、复利5351.85元，暂计333503.33元，以及自2020年5月27日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息以借款本金280001.25元为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年6月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币400000元，利率执行固定月利率1.53%，借款期限为36个月，自2018年6月8日至2021年6月8日，按月等额还款，每月还款日为8日；如被告未按时足额偿还借款本息，原告有权宣告借款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告提供的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中（包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序以及仲裁程序的各个阶段）法律文书的送达，人民法院的各项法律文书向该地址送达的，被告均认可为有效送达，以邮寄方式送达的，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日，因被告提供的邮寄地址填写不准确、错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2018年6月8日，原告向被告发放贷款400000元。被告张某还清了截至2019年7月8日的本息，2019年7月9日至2019年8月8日期间的利息数额为4284.02元，已偿还8.48元。截至庭审尚欠原告借款本金280001.25元、截至2019年8月8日的利息4275.54元及自2019年8月9日起的罚息、复利。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张某未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、被告还款账户交易明细、授信台账列表，能够相互印证，被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告张某发放了贷款400000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金280001.25元、截至2019年8月8日的利息4275.54元及自2019年8月9日起的罚息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的罚息及复利，自2019年8月9日起系按罚息利率计收，因合同约定的罚息利率过高，本院酌情调整罚息为以所欠借款本金为基数，按年利率24%计算，对原告主张的复利不予支持。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告某银行股份有限公司东营分行偿还借款本金280001.25元、利息4275.54元并支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告某银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6303元，减半收取计3151.5元，由原告某银行股份有限公司东营分行负担59.5元，被告张某负担3092元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二〇年七月二十八日书记员 常国娜
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1522民初2751号原告：马翠侠，女，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市涌桥区。委托诉讼代理人：毛希丁，江苏轩衡律师事务所律师。被告：张传应，男，1992年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告马翠侠与被告张传应合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告马翠侠诉称，1、请求法院判令被告立即支付给原告29800元的合同欠款；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，原被告达成废品回收承包协议书，约定被告将小区“公馆1895”住宅区域内装修期间内的废品给原告定点收购，独家经营，承包服务费20000元，如有违约被告需要支付双倍服务费给原告。签订合同后原告转账20000元给被告，但被告却迟迟不履行合同责任。2019年10月28日，被告同意赔偿40000元给原告，并打下欠款40000元的欠条。2019年11月29日，因被告无力偿还全部欠款，被告又声称要将“虹东花苑”住宅区域内装修期间内的废品给原告定点收购，独家经营，承包服务费14000元，其中承包服务费从40000元欠款中抵扣。原告同意并与被告再次签定了废品回收承包协议书，但被告又一次食言。2020年3月21日，被告重新出具了欠条一张，确认被告因合同违约尚欠原告32000元，约定于2020年3月22日支付6000元，于2020年4月1日前支付16000元，2020年6月底前支付10000元。但被告除了2020年3月22日支付2800元后，剩余29800元一直拖欠未付。原告遂诉讼来院，望判如所请。被告张传应在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，其提供了江苏省南通市公安局2019年7月3日向其签发的居住证。本院经审查认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告张传应提供的居住证能够证明江苏省南通市崇川区（东城花园22幢101室）系其经常居住地，本案应由江苏省南通市崇川区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南通市崇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李永茂二〇二〇年七月十一日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0283刑初278号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人周建军，男，1964年12月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省迁安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月10被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人周建军犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人周建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月29日13时许，被告人周建军在迁安市大五里乡曹官营村李广庆家饮酒后，无证驾驶无号牌众泰轿车在迁安市祺光桥由西向东行驶至与迁擂路交叉口处时，被执勤民警当场查获，民警发现被告人周建军有酒后反应。于当日13时55分在迁安市佳鑫医院抽取了被告人周建军的血样。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人周建军的血样中乙醇含量为89.58mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人周建军在开庭审理过程中亦无异议且签署了《认罪认罚具结书》，并有证人证言、受案登记表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周建军在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人周建军能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决 生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  刘 强 二〇二〇年七月三日 法官助理  鲁玲玲 书 记 员  高自慧 第1页 第1页
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初646号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄艳娇，女，1982年6月20日出生，汉族，文化程度高中，住辽宁省黑山县，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月14日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉[2020]Z131号起诉书指控被告人黄艳娇犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员何志英出庭支持公诉，被告人黄艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月，被告人黄艳娇非法收购了玳瑁制品手镯1件。2019年7月23日14时许，民警在被告人黄艳娇经营的位于广州市荔湾区越和花鸟鱼艺大世界其他区中庭2号之一的档口将其抓获，并在上述档口的北侧柜台台面中部，当场查获疑似玳瑁制品手镯1件（净重12克）。经鉴定，该手镯为玳瑁背甲壳制品，属于国家二级重点保护水生野生动物，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人黄艳娇无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人黄艳娇如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄艳娇自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据本案的具体情节，建议对被告人黄艳娇判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄艳娇对公诉机关指控其犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实及定性均无异议，且表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以认定。上述事实，被告人黄艳娇在开庭审理时均无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，缴获的涉案玳瑁制品手镯照片，营业执照照片，执法记录仪视频及截图，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，商铺（场地）临租合同、展示柜台（场地）临时使用协议、禁止销售野生保护动物通知及宣传资料照片、宣传海报照片，证人李某1的证言及辨认笔录，证人冯某1、黄某1的证言，华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定意见书，广州市荔湾区价格认证中心价格认定不予受理通知书，现场勘验检查笔录及现场照片,被告人黄艳娇的供述及户籍证明等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人黄艳娇无视国家法律，非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄艳娇犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄艳娇归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处理。根据本案犯罪的事实、情节、社会的危害程度及悔罪表现，决定对被告人黄艳娇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄艳娇犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的涉案玳瑁制品手镯1件（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 枫二〇二〇年七月二十三日书记员 许书凡陈虹艺黄祖仪
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初1372号                      原告              中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。      负责人：吴伟，该支行行长。      委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所律师。                  被告              华明月，女，1988年6月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求                    1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3627.30元、欠款利息1051.76元、逾期还款违约金205.31元，以上合计4884.37元，利息及违约金暂计算至2020年4月29日；      2.依法判令被告按照《领用合约》的约定向原告支付欠款实际还清之日止的后续利息及违约金；      3.依法判令被告承担因本案产生的律师费1200元；      4.依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行委托诉讼代理人张苹贞、李晓玲到庭参加诉讼，被告华明月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2017年12月18日，被告向原告申请信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。信用卡领用合约第4.5条载明：“与本合约相关文书（包含但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日”。原告依被告申请向被告发放尾号为8902的信用卡一张，后被告多次使用该卡，根据原告提交的信用卡综合管理平台催收清单显示，截至2020年4月29日，被告信用卡欠款本金3627.30元、欠款利息1051.76元、逾期还款违约金205.31元，该款经原告催收未果，引起纠纷。                  审理查明事实              另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告华明月于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行偿还信用卡欠款本金 3627.30元、欠款利息1051.76元，以上共计4679.06元（暂计至2020年4月29日），2020年4月29日之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告华明月实际清偿完毕之日止,但利息、复利相加以不超过年利率24% 为限；       二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的其他诉讼请求。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华明月负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      虎智霞                        二〇二〇年七月十日            书    记    员      陈梦君      此文书为表格式文书，文书内容以纸质版为准。