陕西省铜川市中级人民法院   行政判决书               （2020）陕02行初8号     原告：高太平，男，汉族，1957年7月17日生，住铜川市印台区。   被告：铜川市印台区人民政府，住所地铜川市印台区。   法定代表人：李亚莉，区长。   委托诉讼代理人：王建民，印台区农村经营管理站站长。    委托诉讼代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。   第三人：郭爱莉，女，汉族，1966年3月24日生，住铜川市印台区。   原告高太平因不服被告铜川市印台区人民政府（以下简称印台区政府)为第三人郭爱莉颁发《农村土地承包经营权证》，向本院提起诉讼。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告高太平，被告印台区政府的委托诉讼代理人王建民、薛源，第三人郭爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告印台区政府2016年12月13日为第三人郭爱莉颁发了《农村土地承包经营权证》。   原告高太平诉称：1.原告的《农村土地承包经营权证》中载明的“高家场”地块系上世纪八十年代前高家场三家老户共同之场地，八十年代时老户陆续搬走，只剩原告在此居住。1997年全村土地调整，原告经当时村民小组组长高某同意，用原告上窝1.85亩土地同闲置的高家场的场地1.85亩调换，原告一直耕种至今，从未有人异议，并经2016年印台区政府颁发的《农村土地承包经营权证》确权。2.2016年村支书高某某搞了三份假合同，虚构了原高家场老住户高某明、郭爱莉、高某向三家仍然种地的事实，虚构高家场地块1.51亩为8亩，造成了2017年4月陈炉专线项目征用高家场地块的补偿费没有付给原告，村委会称原告耕种的1.51亩土地补偿费是四户的，从而引发纠纷。3.因补偿款问题原告向陈炉镇政府反映，并诉至印台区人民法院，在诉讼过程中，原告方知被告也为郭爱莉、高某明、高某向三人颁发了《农村土地承包经营权证》，后印台区人民法院以“高家场”地块存在争议，应先进行确权，土地确权纠纷不属于民事诉讼受案范围为由，裁定驳回原告起诉，原告遂向铜川市人民政府申请行政复议，铜川市人民政府以未在法定期限内提出申请为由，作出不予受理行政复议申请决定书决定不予受理，故原告诉至法院。请求：1. 请求撤销第三人郭爱莉的《农村土地承包经营权证》中关于高家场的1亩承包地；2.被告承担诉讼费用。   原告高太平向本院提交了以下证据：   证据1.原告高太平的身份证复印件，证据2.高太平的《农村土地承包经营权证》复印件，证据3.郭爱莉的《农村土地承包经营权证》复印件，证据4.高某明的《农村土地承包经营权证》复印件，证据5.高某向的《农村土地承包经营权证》复印件。拟证明郭爱莉、高某明、高某向从未在高家场承包耕种过土地，他们的承包经营权证是不实之证。   证据6.高平的《证明》。拟证明1997年经当时小组组长高某同意，将高太平原上窝之地补换成高家场老场之地作为承包责任田，此后高太平一种二十余年，并被承包经营权证所确认。   证据7.信访事项程序性受理告知书。拟证明2018年5月21日高太平就自己高家场承包地被占用未予以补偿一事反映到印台区信访局后的反响。   证据8.农村土地承包合同复印件一份。拟证明2016年5月16日，签订了《农村土地承包合同》，确认了高太平所包地块，其中有高家场（也称培坡），说明高太平是合法承包耕种高家场地块，与2016年12月13日《农村土地承包经营权证》的确权一致。   证据9.举报信，证据10.XX镇XX委答复单。拟证明2019年8月10日，高太平、侯某向印台区XX镇XX委XX村支书高某某为其叔高某明、其爷高某向、其侄媳郭爱莉等三户开具办理假确权证明等问题，XX镇XX委答复已给予高某某党纪处分和批评教育，可见高某向、高某明、郭爱莉三家的土地承包经营权证有虚假内容，欺骗了印台区农业局。   证据11.铜川市印台区人民法院的民事裁定书，证据12.铜川市中级人民法院的民事裁定书，证据13.陕西省高级人民法院的民事裁定书，证据14.铜川市人民政府的不予受理行政复议申请决定书。拟证明印台区人民法院认为高太平之诉系行政案件，裁定驳回高太平的起诉，铜川市中院及陕西省高院以同样的理由驳回高太平的上诉和再审申请，后高太平提起行政复议，被决定不予受理，故不得不提起行政诉讼。   证据15.情况说明。拟证明郭爱莉等三人声称的时任组长的王某写的补漏证明纯系谎言。     被告印台区政府答辩称：1.原告高太平认为其名下的权属证书内容中相关土地地块、位置、面积等与第三人郭爱莉权属证书名下的相关土地地块相重叠，继而推定第三人名下的《农村土地承包经营权证》为虚假证书的理由不成立，因为原告没有证明其《农村土地承包经营权证》为唯一合法有效的权属证书，原告的起诉无事实依据和法律依据。2.原告提起本诉的主体不合法。原告所持有的《农村土地承包经营权证》内高家场地块与郭爱莉等三人持有的《农村土地承包经营权证》内的高家场地块分别为各自独立的地块，相互之间不存在任何重叠之处，原告无权请求撤销第三人郭爱莉持有的《农村土地承包经营权证》。3.根据相关法律规定，土地权属存在争议的，应当先进行土地确权，确权后才能提起诉讼，原告诉请撤销的程序错误。4.本案所涉高家场地块为旧庄基场院地，复垦后与农耕地有本质的区别，原告在第三人相继搬走后无权独享该地块的相关权利，更不能用耕地与案涉土地进行调换，村民小组组长亦无权决定对土地进行调换，根据相关法律规定，案涉土地应当交回村集体。5.因土地补偿款发生争议后，被告发现权属证书颁发程序没有问题，内容有问题，已经启动纠正程序，截止目前已经对第三人高某明持有的《农村土地承包经营权证》进行了更正，对第三人郭爱莉、高某向持有的《农村土地承包经营权证》的更正工作正在进行中。请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告印台区政府当庭向本院提交了以下证据：   证据1.陈炉镇人民政府《关于更正双碑村七组高家场农村土地承包经营权的报告》（铜印政函[2019]168号）文件一份，证据2.XX镇XX村XX组航拍图复印件一份，证据3.《农村土地承包经营权证》（换发）复印件一份。拟证明陈炉镇人民政府发现案涉高家场土地确权存在问题后，及时核查，明确了案涉高家场地块属村集体所有，并上报区农业局，已经对案涉高家场地块第三人高某明持有的《农村土地承包经营权证》按照程序进行了更正。航拍图显示案涉高家场地块《农村土地承包经营权证》不同持有人名下的土地各自独立，不存在任何重叠。   第三人郭爱莉称：第三人持有的《农村土地承包经营权证》是2016年合法取得的。案涉地块系三家老户共同场地，原告违法调换，没有告知其他老户。第三人在高家场的地块和原告没有重叠，因为案涉地块的编号、四址均不同，不存在重叠。请求法院明判。   第三人郭爱莉向本院提交了以下证据：农村土地承包经营权证复印件一份。拟证明其持有的权属证书是真实合法的。   经庭审质证，被告印台区政府对原告高太平提交的证据提出以下质证意见：对证据1-5的真实性无异议，对证明目的有异议，原告不能证明郭爱莉等三人的权属证书与自己有关系，不认可证明目的。证据6的证人未出庭作证，该证据不能作为本案的证据使用，且高某是否有决定土地调换的权利，即使调换也是无效行为。对证据7的形式要件无异议，对证明目的有异议，告知书中的信访事项针对的是补偿款没有到位，与本案撤销权属证书无关。对证据8的形式要件无异议，对证明目的有异议，该合同没有合同的标的、四址详细信息，没有显示有高家场地块的任何信息，村委会将旧宅基地场院按照耕地进行发包，程序不合法，合同所载的相关土地没有经过法定程序进行发包，属于无效合同。对证据9、10均不认可，只是原告个人的认识而已，答复单中未提及原告的土地与本案第三人的土地有联系和重叠，不认可证明目的。对证据11-13的形式要件、真实性与内容均无异议。对证据14的形式要件认可，对证明目的不认可，不能证明第三人持有的经营权证与原告持有的经营权证相重叠或者有利益冲突。证据15仅仅是原告个人的认识，不能作为证据使用。   被告印台区政府对第三人郭爱莉提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性无异议，未发现第三人的证书与原告发生重叠。    原告高太平对被告印台区政府提交的证据提出以下质证意见：对镇政府文件和航拍图均不认可，没有理由收回我高家场的土地变成集体土地。对给高某明换发的证书认可。   原告高太平对第三人郭爱莉提交的证据提出以下质证意见：第三人的权属证书是假的。   第三人郭爱莉对原告高太平提交的证据提出以下质证意见：对证据1-5的真实性无异议，对证明目的有异议，土地没有重叠，各自是独立的。证据6的证明是假的，原告调换土地是假的，证明的日期与事实发生的日期对不上。对证据7不认可，第三人的土地和原告没有重叠。对证据8中除了高家场地块不认可，其他承包地认可。对证据9、10不认可，认为与本案没有关系。对证据11-14不认可，与本案撤销权属证书没有任何关系，与本案无关。证据15是原告编造的，不认可。   第三人郭爱莉对被告印台区政府提交的证据提出以下质证意见：除非给三个第三人全部换发新证书，只给一个第三人换发新权属证书不认可。   本院对上述证据认定如下：   对原告高太平提交的证据中，被告与第三人对证据1-5的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。对证据6的证明，没有证人身份信息，证人也没有出庭作证，被告与第三人均不认可，本院对该证明不予认定。证据7原告反映的是陈炉专线项目补偿款没有领到的问题，与本案没有关联性，本院对该证据不予认定。证据8因能够证明原告高太平系XX镇XX村XX组村民，在本组承包有土地的事实，本院对该事实予以认定。证据9-10的举报信系原告个人书写，举报答复单内容未能反映有关本案案涉地块的相关事实，与本案没有直接关联性，本院对该证据不予认定。证据11-14能够证明原告就本案案涉土地问题向人民法院提起过民事诉讼和申请过行政复议的事实，本院对此事实予以认定。证据15是原告个人书写，没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予认定。   对被告印台区政府提交的证据，因被告未在法律规定的举证期限内提交证据，也未提交延期举证的申请，对被告当庭提交的证据本院依法不予认定。   对第三人郭爱莉提交的证据，因能证明该证系被告颁发，本院对被告给第三人颁发《农村土地承包经营权证》的事实予以认定。    经审理查明：原告高太平系铜川市印台区XX镇XX村XX组村民，在本村组承包有土地。被告印台区政府于2016年12月分别为原告高太平、第三人郭爱莉及另案第三人高某明、高某向颁发了《农村土地承包经营权证》，权属证书项下均包含有高家场的地块。川陈旅游专线项目征用了XX镇XX村XX组高家场的土地。原告因未领取到征地补偿款，向有关部门反映要求解决，并诉至法院。经人民法院一审、二审、再审裁定均认为：“高家场”地块现有四户权利人，该地属于争议地，而土地权属的确权纠纷不属于民事诉讼的范围，故驳回原告高太平的起诉。原告高太平遂就权属争议向铜川市人民政府申请行政复议，铜川市人民政府于2020年5月7日作出《不予受理行政复议申请决定书》（铜政不受复决字[2020]1号），认为原告高太平未在法定申请期限内提出行政复议申请，决定不予受理。后原告高太平诉至本院，请求撤销第三人郭爱莉的《农村土地承包经营权证》中关于高家场的1亩承包地。   另查明，被告印台区政府收回另案第三人高某明的《农村土地承包经营权证》，并于2020年7月2日对该权属证书进行了换发，取掉了原证中的高家场地块。   本院认为，根据原、被告诉辩及第三人的陈述，本案争议的焦点是被告印台区政府为第三人郭爱莉颁发的《农村土地承包经营权证》中涉及高家场的1亩承包地是否合法。   一、关于被告印台区政府颁证的程序和认定事实是否合法。   1、关于颁证的程序。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正”。第十二条“乡（镇）农村经营管理部门和县级以上地方人民政府农业行政主管部门在办理农村土地承包经营权证过程中应当履行下列职责：（一）查验申请人提交的有关材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时地登记有关事项；（四）需要实地查看的，应进行查验。在实地查验过程中，申请人有义务给予协助”。根据以上规定颁发农村土地承包经营权证因履行相应的程序。本案中被告印台区政府未在法定期限内提交相关证据证明其在颁证过程中，履行了相应的审核义务，无证据证明其颁证程序合法。   2、关于颁证行为认定的事实。根据被告当庭陈述，其承认案涉土地上权属存在问题，向第三人郭爱莉颁发的《农村土地承包经营权证》系错误颁发，纠错程序正在启动中。   对被告辩解理由1.原告的《农村土地承包经营权证》和第三人郭爱莉的《农村土地承包经营权证》没有重叠；2.争议土地应归集体所有，而非原告所有，因其未在法定期限内提交相关证据证明其主张，故其辩解理由不能成立。   二、关于被告称原告应就争议地块先行行政复议问题。   根据原告提交的铜川市人民政府铜政不受复决字【2020】1号《不予受理行政复议申请决定书》能证明原告就本案争议地块的权属问题已经申请过行政复议。   三、关于第三人郭爱莉称其农村土地承包经营权证上的高家场地块和原告农村土地承包经营权证上的高家场地块并不重叠，因其未提交相应的证据予以证明，故其理由不能成立。   综上，因被告印台区政府未在法定期限内提交证据证明其向第三人郭爱莉颁发《农村土地承包经营权证》的合法性，且根据其当庭陈述，承认该证系错误颁发，故应对被告颁发给第三人郭爱莉的《农村土地承包经营权证》案涉土地部分予以撤销。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：   撤销被告铜川市印台区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》中地块名称为高家场的1亩承包地。   案件受理费50元，由被告铜川市印台区人民政府承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                                                  审 判 长  项欣                                审判员  杨阳                                人民陪审员  李凤                                                               二〇二○年七月二十四日                                  书 记 员  任瑞        1