wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5164号 原告：西安泰和建筑安装有限公司。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：任某某，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司。法定代表人：孟某，董事长。第三人：陕西建工金牛集团股份有限公司。法定代表人：肖某某，董事长。本院在审理原告西安泰和建筑安装有限公司与被告陕西建工安装集团有限公司、第三人陕西建工金牛集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安泰和建筑安装有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安泰和建筑安装有限公司撤回起诉。诉讼费12841元减半收取计6420.50元，由原告西安泰和建筑安装有限公司负担（已缴纳）。                                审  判  员   刘 炜 曦                             二〇二〇年七月三日                           书 记 员  李    锐 1
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1521刑初74号公诉机关罗山县人民检察院。被告人罗某，男，出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月9日被罗山县公安局取保候审，2020年7月2日被罗山县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员邹国华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日14时许，被告人罗某驾驶旋耕机在罗山县东铺镇银冲村杨湾组北畈行驶时，不慎刮蹭路边树木，与该村村民程某发生争执，继而厮打。李某1、汪某、罗某等人发现后上去脱架，在此过程中被告人罗某用脚将程某妻子黄某踢倒在地。经罗山县公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人黄某损伤构成轻伤二级。2020年6月5日，被告人罗某与被害人黄某达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。2020年6月9日，被告人罗某主动到案接受处理。公诉机关认为，被告人罗某应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其愿意认罪认罚，建议对被告人罗某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无犯罪前科证明，被害人黄某陈述，证人程某、汪某、李某1、罗某、李某2证言，被告人罗某供述，罗山县公安局物证鉴定室鉴定书两份，调解协议、谅解书及收条，社区矫正调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人罗某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人罗某主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合本案情节，决定对其从轻处罚。赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，依法可以从宽处罚。社区矫正部门亦出具了罗某适用社区矫正的调查评估意见。根据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 韧人民陪审员 程 丽人民陪审员 蔡传云二〇二〇年七月二十日书 记 员 胡波文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3682号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈海涛，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）姚春艳，女，1974年6月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 以上二再审申请人共同委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 以上二再审申请人共同委托代理人宋英鹤，北京万典律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）山东省兰陵县人民政府，住所地：山东省兰陵县兰陵路东段。 法定代表人孙伟，该县县长。 原审第三人兰陵县卞庄街道办事处泇右村村民委员会，住所地：山东省兰陵县卞庄街道办事处泇右村。 法定代表人张德红，该村委会主任。 陈海涛、姚春艳因与山东省兰陵县人民政府（以下简称兰陵县政府）、原审第三人山东省兰陵县卞庄街道办事处泇右村村民委员会（以下简称泇右村委会）行政撤销一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1541号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 陈海涛、姚春艳申请再审称，（一）兰陵县政府在集体土地上进行棚户区改造缺乏法律依据；（二）涉案征收土地公告作出主体错误，内容违反法律规定，征收行为未经审批且不是基于公共利益需要，不符合国民经济和社会发展规划，作出征收公告亦违反法定程序。（三）作出房屋征收决定没有经过社会稳定风险评估，评估程序等亦存在违法之处。（四）采取暴力方式征收严重违法。请求撤销一、二审裁定，撤销涉案拆迁征收决定。 本院经审查认为，本案的再审审查焦点是陈海涛、姚春艳的提起诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈海涛、姚春艳起诉请求撤销泇右村委发布的拆迁征收决定，根据其所提供的在案证据可知，其所称拆迁征收决定系泇右村委会发布的《公告》，该《公告》载明“泇右村居民委员会决定对本区域范围内地上附着物进行拆迁改造”，落款处加盖泇右村委会公章，其原审提交的棚改项目征收补偿货币协议书签约一方亦为泇右村委会，《公告》系泇右村委会作出并主导实施，并非兰陵县政府作出，陈海涛、姚春艳亦未提出证据证明《公告》系兰陵县政府委托泇右村委会发布，其坚持以兰陵县政府作为被告提起本案诉讼，缺乏法律和事实依据。原审驳回陈海涛、姚春艳的起诉结果并无不当。陈海涛、姚春艳的其他申请再审理由，经审查尚不足以否定原审生效裁定，本院不予支持。 综上，陈海涛、姚春艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈海涛、姚春艳的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年七月八日 法官助理徐超 书记员申泽斌
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异441号案外人：周宇航，男，汉族，2004年3月23日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人周宇航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人周宇航称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋2层E66号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执937号申请人田维毛申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案三案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场共计97处房产，其中，包含案外人周宇航主张权利的房屋。另查明，2007年8月26日，周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周宇航以978000元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的涉案房屋，周宇航交清购房款并于2009年8月27日从税务部门开具销售不动产统一发票。后周宇航实际占有、使用涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，周宇航在本院立案执行（2019）黔03执937号、（2019）黔03执恢7号、（2019）黔03执恢78号三案过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、周宇航已交清全部购房款；三、周宇航对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，周宇航所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋2层E66号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月九日书记员  李泾蕾
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初2561号 原告：袁忠林，男，汉族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师（特别授权）。 被告：西昌市岷江出租车有限公司，住所地西昌市。 法定代表人：武斌，总经理。 委托诉讼代理人：邓开成，男，公司工作人员（一般代理）。 原告袁忠林与被告西昌市岷江出租车有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告袁忠林于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁忠林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁忠林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  刘云川 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王峙薇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3538号原告：广州市绰成木业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区海员路106号207房，统一社会信用代码91440101791040665H。法定代表人：曾玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正安，广东聚理律师事务所实习律师。被告：佛山市倍信家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场B座2104，统一社会信用代码91440606MA4UKT739U。法定代表人：刘仁发，该公司经理。被告：刘仁发，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖北省远安县**********，公民身份号码420************416。原告广州市绰成木业有限公司（以下简称绰成公司）与被告佛山市倍信家具有限公司（以下简称倍信公司）、刘仁发买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绰成公司的委托诉讼代理人张东荣、刘正安，被告倍信公司的法定代表人刘仁发，被告刘仁发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绰成公司向本院提出诉讼请求：1.判令倍信公司支付货款73876.5元及利息（从2018年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至清偿全部欠款之日止）；2.判令刘仁发对倍信公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由倍信公司、刘仁发承担。事实和理由：倍信公司与绰成公司存在买卖关系，由绰成公司向倍信公司提供板材，截至2018年6月6日，倍信公司逾期未支付绰成公司货款共73876.5元，经绰成公司多次催告，倍信公司均未清偿所欠货款，严重损害绰成公司的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍的规定，绰成公司本案主张以1.5倍计算。同时，倍信公司是自然人独资企业，刘仁发是唯一股东，刘仁发应对倍信公司上述债务承担连带清偿责任。据此，绰成公司提起诉讼。被告倍信公司、刘仁发辩称：有异议，当时绰成公司全部送货是向同欣家具公司，是同欣家具公司收货并使用，由于倍信公司、刘仁发与同欣家具公司是合作关系，所以本案债务应由同欣家具公司承担。本院经审理认定事实如下：倍信公司向绰成公司购买板材，货款未即时结清。2018年3月24日至2018年4月20日，倍信公司分多次向绰成公司购买了价值共101573.6元的板材，倍信公司的法定代表人刘仁发通过其个人的银行账户，于2018年3月24日向绰成公司的法定代表人曾玉珍转账支付货款25915.6元，尚欠货款75658元，倍信公司的财务人员陈秀焕于2018年5月7日签认了相应的对数表。2018年5月12日，倍信公司继续向绰成公司购买价值共43876.5元的板材，倍信公司的法定代表人刘仁发通过其个人的银行账户，于2018年5月23日向绰成公司的法定代表人曾玉珍转账支付货款45658元，连同以前欠款尚欠货款为73876.5元，倍信公司的财务人员陈秀焕于2018年6月6日签认了相应的对数表。2019年5月28日，倍信公司再在一份欠款明细表上盖章确认上述欠款，还有刘仁发个人签名，且注明货款于2019年12月31日前全部结清。但货款至今未付，绰成公司遂于2020年2月5日向本院提起诉讼。另查明，倍信公司是自然人独资企业，即一人有限责任公司，唯一股东是刘仁发。本院认为，根据双方的诉辨意见，本案的争议焦点是谁向绰成公司购货及承担清偿责任。对此，绰成公司提供了倍信公司收回送货单的收据和用于对账的对数表，还有倍信公司法定代表人刘仁发向绰成公司法定代表人曾玉珍转账支付部分货款的银行凭证，上述证据形成证据链，产生证明力，应予采纳，能证明是倍信公司与绰成公司发生业务来往，购买货物板材。更加充分的是，绰成公司再提供了后来由倍信公司盖章和刘仁发签名的一份欠款明细表，明确确认欠款，此证据属于直接的书证原件，证据确凿，并与其他证据互相印证。综上，本院认定是倍信公司向绰成公司购货，所欠货款73876.5元事实清楚，本院予以认定，倍信公司应向绰成公司承担清偿责任。刘仁发现在是倍信公司的自然人独资企业的唯一股东，属于一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，刘仁发没有证据证明倍信公司与刘仁发的财产独立，存在免责事由，故刘仁发依法应对倍信公司的债务承担连带清偿责任。倍信公司和刘仁发认为是同欣家具公司向绰成公司购货，不应由其承担清偿责任，既没有提供证据加以证明，也不能推翻绰成公司上述提供的证据，故倍信公司和刘仁发的答辩意见，本院不予采纳。而即使货物如果实际不是由倍信公司收取和使用，也是倍信公司与其他公司的另一层法律关系，亦不能以此对抗于绰成公司的请求。对于利息，因双方没有签订书面买卖合同，不能证明当时具体有约定货款支付期限从而认定逾期付款，对账行为（对数表）本身不能直接认定已明确提出了清偿要求或承诺了付款，故绰成公司请求自签认对数表次日即2018年6月7日开始计付因逾期而需要支付的利息，本院不予支持。但倍信公司、刘仁发曾承诺于2019年12月31日前结清欠款却没有支付，故应从逾期之日2020年1月1月起按现时实施的计算标准全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息。综上所述，绰成公司请求倍信公司、刘仁发支付货款有理，本院予以支持，但部分利息没有事实和法律依据，超出部分应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市倍信家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市绰成木业有限公司支付货款73876.5元，并从2020年1月1日起至债务清偿完毕之日止以73876.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息；二、被告刘仁发对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市绰成木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646.92元，减半收取计823.46元，财产保全申请费758.77元，合计1582.23元（原告广州市绰成木业有限公司已预交），由被告佛山市倍信家具有限公司、刘仁发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇二〇年五月七日书记员  劳雪清
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更314号罪犯魏子月，男，1982年2月7日出生，汉族，小学文化程度，河南省浚县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省浚县人民法院于2015年8月6日作出（2015）浚刑初字第104号刑事判决，认定被告人魏子月犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2014年9月9日起至2021年3月8日止。于2015年9月1日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯魏子月在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯魏子月减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯魏子月对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯魏子月减刑。经审理查明，罪犯魏子月自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬八次，2016年度、2017年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏子月在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏子月准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月9日起至2020年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  崔 伟人民陪审员  李天有二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖晶琳
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2222号原告：张保栓，男，汉族，1962年4月23日出生，住唐河县。被告：河南新食尚调味品有限公司，住所地长葛市老城镇头堡村。法定代表人：陈明举，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅康，男，汉族，1995年12月13日出生，住长葛市。系该公司员工。原告张保栓与被告河南新食尚调味品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张保栓于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保栓撤诉。案件受理费165元，由原告张保栓负担。审判员  李全体二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 翔
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0803刑初88号公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。被告人马拥军，男，1969年12月22日出生于河南省焦作市，回族，初中肄业，焦作市品然锦达商贸有限公司职工，现住焦作市解放区。2016年5月9日被焦作市公安交通管理支队解放大队行政处罚，罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2020年7月28日经焦作市中站区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。焦作市中站区人民检察院以焦中检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人马拥军犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员袁希海、王静出庭支持公诉，被告人马拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。焦作市中站区人民检察院指控：2020年7月13日21时13分许，被告人马拥军酒后红色雅马哈牌普通二轮摩托车行驶至焦作市解放区河阳路东侧无名小路由北向南行驶至星凯国际小区西门时被执勤民警当场查获，经对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为109mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：马拥军的血样中乙醇含量检验结果为102.2mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。被告人马拥军到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人马拥军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马拥军到案后，如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金6000元。上述事实，被告人马拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、查获证明、被告人马拥军的供述和辩解、呼气测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片及抽血照片、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马拥军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人马拥军的犯罪事实存在，罪名成立。被告人马拥军到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马拥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。审判员  张旭东二〇二〇年七月二十八日书记员  李盼盼
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1337号原告：李某，女，1980年3月23日生，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1967年8月15日生，汉族，辽宁省盘山县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王丽娜，被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘珍竹（××××年××月××日生）由原告抚养，费用自付；3、原、被告共同财产归被告；4、涉诉费用由原告承担。事实及理由：2009年原、被告相识并确认恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女刘珍竹出生，现年9岁。原、被告婚初感情尚可，共同生活之后原告发现被告因一点小事就会对原告大打出手。被告经常参与赌博，回家便对原告及婚生女打骂不断。因原、被告均系再婚，原告考虑组建新家庭不易，故一直迁就被告，希望其能够悔改。2017年4月被告赌博后情绪不好，对原告恐吓威胁，并用刀割坏原告裤子，用拳猛击原告头部，随后原告报警处理，并连夜带着孩子离开家，在外租房居住至今。原告对被告失望至极，数次起诉要求与被告离婚，与被告离婚态度坚决，双方自2017年4月至今没有任何联系，感情破裂无法继续共同生活，请法院支持原告的诉讼主张。被告辩称，不同意离婚，我和原告之间有孩子，我想双方共同把孩子抚养成人。原告离开家之后我曾去原告母亲家找过原告，但是没找到。我平时就是打个麻将，不算赌博，也没花家里钱。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一张，证明原、被告婚姻关系；2、辽宁省儿童预防接种证复印件一份，证明原、被告婚生女刘珍竹于××××年××月××日出生。3、民事判决书一份、民事裁定书两份，证明原、被告因感情发生破裂，原告曾经三次向法院起诉要求与被告离婚。4、派出所接警记录复印件一份，证明2017年4月份被告殴打原告，双方感情破裂，并开始分居。被告对上述证据真实性均无异议，但质证称并未殴打原告，只是拿刀将原告裤子割破，并且双方分居后一直在找原告，但是没找到，也联系不上原告。被告未提交证据。以上证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。依据上述证据以及原告当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告于2009年确认恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日婚生女刘珍竹出生。双方婚前婚初感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。2017年4月17日双方发生激烈争执，被告用刀划破原告裤子，原告随后报警，经民警调解处理后，原告不予报案。当晚原告带着孩子离开双方共同居所，在外租房居住，双方分居至今。分居后，原告曾三次起诉至法院，要求与被告离婚，本次为原告第四次向法院起诉主张离婚。庭审中，原、被告均未提交双方有共同财产或债权债务的证据。本院认为，原、被告因感情不和发生矛盾，并于2017年4月17日开始分居至今，分居后原告离婚态度坚决，双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。关于子女抚养，因刘珍竹自双方分居后一直随原告生活，且女孩与母亲共同生活更便于抚养照顾，故刘珍竹随原告共同生活更有利于其健康成长。原告主张子女抚养费由其自行承担属于其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告刘某离婚；二、婚生女刘珍竹（2012年7月9日生）由原告李某直接抚养，子女抚养费由原告自行负担。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年七月二十四日书记员  于 洋
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初621号原告：买春艳，女，1974年5月15日出生，回族，住中站区。委托诉讼代理人：曹文江、曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：焦作市金辉置业有限公司。住所地：焦作市北环路中马矿邻街家属楼1单元东户。委托诉讼代理人：杨杨，女，1993年10月5日出生，汉族，系法定代表人女儿，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市中站区北朱村村委会。住所地：北朱村正阳大街。法定代表人：张小爱，主任。被告：焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部。住所地：朱村美苑小区内。负责人：路涛。原告买春艳诉被告焦作市金辉置业有限公司、焦作市中站区北朱村村委会、焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法进行审理。原告买春艳向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告金辉置业有限公司签订的朱村美苑41号楼售楼合同为无效合同。2、判令三被告返还原告购房款200000元，并承担自起诉之日起至购房款还清之日止的银行同期拆借利息。3、判令三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月28日，原告与焦作市金辉置业有限公司签订了朱村美苑41号楼售房合同，原告并支付被告金辉置业购房款200000元。由于被告金辉置业违反合同，长期逾期不交房子，我们几十家购房户经多次上访才得知，朱村美苑项目是焦作市委市政府2010年10号文件确定的新农村建设省级示范村，项目政府批复为：焦中政文（2017）27号，立项编号为中区发放（2010）41号文，根据国家法律法规，朱村美苑41号楼是在北朱村集体土地上的建房，根本不允许向该土地以外的人出售、集资。北朱村村委会和其下属临时机构朱村美苑指挥部置法律法规于不顾，通过合作协议书让焦作市金辉置业有限公司垫资盖楼并向外出售，后因焦作市金辉置业公司没有实力资金链断裂。41号楼在完成95%的工程量后造成烂尾。给广大的购房集资户财产和身心造成了极大的伤害。焦作市金辉置业未取得政府相关手续无权向我们售楼、北朱村村委会及朱村美苑建设指挥部委托金辉置业有限公司向我们售房，有着不可推卸的责任，且实际控制着41号楼的资产（已经完工90%）。三被告一直违反合同规定，未履行交房义务，导致住房权利无法实现。本院经审查认为，原告起诉的被告焦作市中站区北朱村村委会，主体名称错误。原告起诉的被告焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部，主体名称错误，且该指挥部是临时机构，不具有独立法人资格，不是本案的适格被告。以上二被告的负责人均拒绝应诉。综上，原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告买春艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二〇年七月二十九日书记员  马宇哲
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1729号原告：戴伟，男，1967年7月5日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：汪勇刚，男，1973年3月2日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓圃，河南太平律师事务所实习律师。原告戴伟与被告汪勇刚确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告戴伟向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2017年3月签订的《国有土地使用权出让合同》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告为了建房于2017年3月23日与原告签订了《国有土地使用权出让合同》，约定将属于原告的一块位于商城县城关镇黄柏山路北段西侧的国有土地转让给被告建房使用。后在原、被告办理变更登记时，商城县自然资源局告知不符合变更条件，决定不予变更登记。此前原告按照约定依法缴纳了变更土地契税、地税等费用并积极办理了相关变更前手续，只是在最后一道程序变更登记时遇到法律上的履行不能，合同目的不能实现。现原、被告就合同解除问题协商未果，原告为维护其合法权益，故诉至本院如诉请。本院经审查认为，涉案的《国有土地使用权转让合同书》中的“转让单位”系商城县戴伟置业有限公司，《土地买卖协议书》中的“转让方”亦是商城县戴伟置业有限公司，依据合同相对性，应当以商城县戴伟置业有限公司的名义主张权利，原告的诉讼主体有误，故对原告的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告戴伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇二〇年七月十四日书记员  王谋坤
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初2651号 原告：曹荣青，女，1962年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：三巴依尔，男，1977年8月1日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 原告曹荣青与被告三巴依尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹荣青、被告三巴依尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹荣青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37,500元及利息；2、由被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：被告在2013年10月21日急需用钱向原告借款10,000元，利息按照月利2分计算，一年时间到期连本带利一次性付清；2014年3月29日被告再次从原告处借款20,000元，利息按照3分计算，另有7500元利息未支付（2012年借款利息），计入借款本金，到期连本带利一次性付清。直至2016年原告多次要求被告还款时，被告称因在伊宁市恒大雅苑购买楼房没钱还给原告，并和其妻子一起写好借款证明书，内容为如无法偿还愿意把恒大雅苑的房子给借款人居住。因被告一再推脱没钱不偿还，给原告造成一定的损失，现诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告三巴依尔辩称，原告所述属实。 原告曹荣青为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借条两份，欲证明被告向原告借钱的事实； 2、借款证明一份，欲证明因被告无法偿还，故出具了证明书一份。 被告三巴依尔发表质证意见，对于原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可，本院予以认可。 被告三巴依尔在举证期限内，未举证。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日,被告三巴依尔向原告曹荣青借款10,000元,借条载明：今借曹荣青现金10,000元,利息按照月利2分计算,一年时间到连本带利一次性付清。被告至今未偿还本金及下余的利息。 另查明,2014年3月29日，被告三巴依尔向原告曹荣青借款27,500元,借条载明：三巴依尔借曹荣青现金20,000元,月利息按3分计算,另有7500元利息以后还时连本带利一次性付清。被告至今未偿还本金及利息。对于2014年3月29日的借条原、被告均认可，是被告三巴依尔带着朋友向原告借款20,000元，后期被告三巴依尔的朋友将借款本金20,000元及利息7500元还给了被告三巴依尔，但被告三巴依尔未将该借款及利息还给原告，故被告给原告出具了借条一份，该款项至今未还。 再查明,被告于2018年2月26日、2018年5月18日、2019年12月11日、2020年1月11日分别偿还原告借款利息1000元、1000元、1000元、500元，被告三巴依尔偿还原告曹荣青利息共计3500元。 上述事实，有借条两份、借款证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告三巴依尔向原告曹荣青借款37,500元,并向原告出具借条,原、被告之间形成民间借贷关系,故原告要求被告偿还该37,500元,证据充分,本院予以支持。关于原告借款利息的主张,2013年10月21日的10,000元借条中双方约定的月息为2分，被告三巴依尔对该主张认可,双方约定的借款利息不违反法律规定,现被告到期后未按约定偿还本金，仅支付部分利息，原告要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，故本院予以支持。对于被告三巴依尔偿还原告曹荣青的3500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”双方并未约定是本金还是利息,应推定偿还的为利息3500元,应从尚未偿还的利息中予以折抵。对于2014年3月29日的27,000元借条中，并未约定借款的期限,故原告可以随时要求被告返还借款,双方约定的月息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原告曹荣青请求的借款利率按月息3分，即月利率3%,超过年利率24%,超出部分本院不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告三巴依尔于本判决生效后三日内偿还原告曹荣青借款10,000元及利息(自2013年10月21日起按年利率24%计算至实际偿还借款本息之日止，已偿还的利息3500元从中予以折抵); 二、被告三巴依尔于本判决生效后三日内偿还原告曹荣青借款27,500元及利息(自2014年3月29日起按年利率24%计算至实际偿还借款本息之日止); 三、驳回原告曹荣青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737.5元，减半收取368.75元，由被告三巴依尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  赵延青 二〇二〇年七月三日 书  记  员  李贝蓓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1647号申请人：东莞市皖兴膳食管理有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇泰园社区*************位。法定代表人：张付洋，总经理。委托诉讼代理人：尹佩诗，广东盛众律师事务所律师。被申请人：东莞市万千业智能自动化技术有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇银湖工业区银泰3号。法定代表人：李某1。申请人东莞市皖兴膳食管理有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市万千业智能自动化技术有限公司价值106579.5元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞市皖兴膳食管理有限公司于2020年7月7日预交了保全费1053元。本院经审查认为，申请人提供付款清单、微信聊天记录、发票等证据证明被申请人尚欠案款106579.5元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市万千业智能自动化技术有限公司价值106579.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯鼎臣二〇二〇年七月七日书记员  汪 霞
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初217号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人陈国士，男，1955年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月3日被查获，同年6月30日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉【2020】156号起诉书指控被告人陈国士犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人陈国士到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日15时20分许，被告人陈国士酒后驾驶普通正三轮摩托车，沿平舆县郑高路由东向西行驶至8公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈国士血样中乙醇含量为120.71mg/100ml。上述事实，被告人陈国士在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证明，书证：户籍证明、照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、证明、当事人血样提取登记表、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】478号检验鉴定报告及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国士违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈国士归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈国士犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆云亚二〇二〇年七月二十三日书记员  秦 宁
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1521刑初72号公诉机关罗山县人民检察院。被告人柯某某，男，出生于河南省息县，汉族，小学文化，农民，住息县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月21日被罗山县公安局取保候审，2020年7月2日被罗山县人民检察院取保候审，同年7月10日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人柯某某犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员邹国华出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月13日8时49分，被告人柯某某驾驶S08169重型自卸货车，沿省道337线由北向南行驶至罗山县东铺镇东铺村张庄路口时，与前方同向左拐弯的三轮电动车驾驶人卢某发生碰撞，致卢某受伤，造成交通事故。被害人卢某被送往医院抢救，被告人柯某某拨打110报了警，并在现场等候交警处理。被害人卢某经医院抢救无效，于2020年4月20日死亡。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，被害人卢某系外伤致重度颅脑损伤死亡。经罗山县公安交警大队事故责任认定，被告人柯某某承担此次事故主要责任，被害人卢某承担事故次要责任。案发后，被告人柯某某与被害方达成了刑事和解协议，赔偿了被害方部分经济损失，取得了谅解。公诉机关认为，被告人柯某某应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其愿意认罪认罚，建议对被告人柯某某判处有期徒刑七个月，缓刑一年。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明、无前科证明、到案经过，证人陈某的证言，被告人柯某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，罗山县公安局物证鉴定室鉴定书，罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证及收条，被告人身份证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼吸式酒精检测单，罗山县人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书，罗山县东铺镇东铺村民委员会土葬证明，社区调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人柯某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人柯某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后被告人柯某某主动报警并在事故现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，依法可以酌予从轻处罚。社区矫正部门亦出具了柯某某适用社区矫正的调查评估意见。根据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人柯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 韧人民陪审员 程 丽人民陪审员 蔡传云二〇二〇年七月二十日书 记 员 胡波文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终113号上诉人（原审被告）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农，董事长。被上诉人（原审原告）：周成敏，女，仡佬族，1964年1月28日出生，住贵州省正安县。上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人周成敏合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。周成敏于2020年4月3日以贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实与理由：案涉合同并未明确约定管辖法院，一审法院适用法律错误，上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，请求将本案移送至上诉人住所地人民法院审理的请求并无不当。周成敏答辩称，一审法院适用法律正确，事实清楚，本案合同发生地、签署地、交付履行地均属正安县人民法院管辖范围，案涉《正安装饰材料城商铺委托经营协议》已明确约定合同在履行过程中发生争议的可向有管辖权的人民法院提起诉讼，并未约定发生纠纷后由被告住所地人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案原告基于与被告之间签订的《正安装饰材料城商铺委托经营协议》诉请被告按照协议约定回购案涉商品房并支付租金，系因不动产的所有权、使用权、占有、收益等发生纠纷而引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由案涉商品房所在地人民法院贵州省正安县人民法院专属管辖，周成敏向贵州省正安县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。周成敏向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司外，还包括贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司，后又申请追加贵州杰晟和贸易有限公司为被告。因本次裁决系确认贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及贵州杰晟和贸易有限公司、贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括贵州杰晟和贸易有限公司、贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司，亦无需对贵州杰晟和贸易有限公司、贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初351号原告：张记成，男，汉族，生于1950年5月6日，农民，住河南省上蔡县。被告：张继辉，男，汉族，生于1979年12月11日，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张军华（系张继辉姐夫），男，汉族，生于1971年9月15日，农民，住河南省上蔡县。原告张记成诉被告张继辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告张记成向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工钱7600元。事实与理由：2015年原告跟随被告在山西省工地干活，共计工钱7600元。被告当时并未支付该工钱，而是向原告出具欠条一张。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张继辉于2021年1月1日前支付原告张记成工钱7600元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告张记成负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  文纪平人民陪审员  黄振启人民陪审员  陈春花二〇二〇年七月三十日书 记 员  程 帅
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1093号原告：王文军，男，1971年6月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。被告：王之夏，男，1987年7月15日，汉族，住河南省。被告：暴琳琳，女，1988年6月10日出生，汉族，住河南省。原告王文军与被告王之夏、暴琳琳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告王文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠付的货款66895元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方长期保持供销关系，被告向原告购买腐竹、变蛋等产品销往他处，截至目前，被告欠付原告66895元未予以支付。原告多次催款但被告拒不偿还，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人系个体工商户，王文军不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年七月二十七日书记员  王蒙蒙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5343号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新吉路与同庆道交界碧桂园华润新城之光一期七座首层，统一社会信用代码91440606MA4UQULP3M。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：李丽莎，女，系公司员工。被告：李奕，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码******************。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司（以下简称碧桂园公司）与被告李奕因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李丽莎到庭参加诉讼，被告李奕未到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付自2019年4月至2019年11月的住宅物业服务费2837.12元；二、请求法院判令被告向原告支付至被告支付全部拖欠物业服务费之日止的违约金（暂计至2019年11月21日的违约金为1402.61元），以上两项暂合计为4239.73元；三、请求法院判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、根据《物业管理条例》第二十一条原告碧桂园公司已经被建设单位选聘并签订了《前期物业服务合同》，其中物业管理区域包含了碧桂园新城之光花园1座1104房，而被告于2016年9月所购买的位于佛山市顺德区*************************************房商品房并办妥物业移交手续，并由原告向被告提供物业服务。二、被告应按《前期物业服务合同》（第4页第四章第九条）履行；被告与原告签订的《前期物业服务补充协议书》（第23页第五条）约定缴纳该房屋建筑面积以每月每平方米2.9元的标准每月按时向原告支付物业服务费。三、根据《前期物业服务合同》第10页第九章第三十条和《前期物业服务协议》第11页第五条同时约定，如被告逾期支付物业服务费，从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。四、被告于2018年12月收楼入住之后，原告依约向被告提供了物业管理服务。但被告从2019年4月起至2019年11月止未能按约（《前期物业服务合同》第7页第四条第十一条）于每月公历30日前支付物业服务费，共拖欠住宅物业服务费共2837.12元。按所拖欠物业服务费每日0.5‰暂计算至2019年11月21日的违约金为1402.61元。以上费用暂合计为4239.73元。被告违约行为对整个碧桂园新城之光花园小区的正常物业管理造成了严重的影响。为了维护原告的合法权益，保障小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依法向法院起诉，请判如诉请。本院依法向被告李奕送达起诉状副本和开庭传票，被告李奕既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告李奕没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.李奕于2016年11月2日签订《商品房买卖合同（预售）》复印件一份，买受*************************************房。佛山市顺德区乐从碧桂园房地产开发有限公司作为开发企业，与碧桂园公司作为物业服务企业，双方签订《顺德区前期物业服务合同》原件一份，约定碧桂园公司管理碧桂园新城之光花园小区。2.李奕作为业主，碧桂园公司作为物业服务企业，双方于2016年11月2日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》原件一份，约定李奕应于每月30号前缴纳物业费，每月应缴物业服务费354.64元，如李奕不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，碧桂园公司有权从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款的违约金。3.碧桂园公司主张李奕自2019年4月起至2019年11月止未缴纳物业服务费，并且确认李奕未在碧桂园公司办理变更转名手续。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告欠缴2019年4月起至2019年11月物业管理费的事实清楚，《顺德区（前期）物业服务协议书》明确约定每月物业服务费354.64元，本院予以支持原告诉请被告支付2019年4月起至2019年11月止物业管理费2837.12元（354.64元/月×8月）。对于原告诉请违约金，因被告拖欠交纳物业管理费，根据双方在《顺德区（前期）物业服务协议书》中的约定，被告需从逾期之日（应缴次月1号）按日千分之五向原告支付逾期付款违约金，由于该标准过高超出了原告的实际损失，本院酌情调整为按日千分之一的标准计算，本院予以支持自应缴物业管理费之日的次日即次月1号起至被告清偿之日止，按日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2019年11月21日违约金为280.52元（计算详见附表），原告诉请超出部分没有事实与合同依据，本院不予支持。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李奕应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司支付2019年4月起至2019年11月止物业管理费2837.12元、违约金280.52元（违约金暂计至2019年11月21日，之后按日千分之一的标准计算至被告李奕清偿之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司已预付），由被告李奕负担并直接向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司乐从分公司支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇二〇年七月十三日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳附表：物业管理费违约金计算表逾期缴费起算日期物业管理费（元）违约金利率(元/日)欠缴天数（截至2019年11月21日）应缴违约金（元）2019-5-1354.640.00120572.702019-6-1354.640.00117461.712019-7-1354.640.00114451.072019-8-1354.640.00111340.072019-9-1354.640.0018229.082019-10-1354.640.0015218.442019-11-1354.640.001217.452019-12-1354.640.00100.00违约金合计：280.52元
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2102号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：王凤珍，女，汉族，1967年4月21日出生，住河南省社旗县。被告：王国秀，女，汉族，1959年6月15日出生，住河南省社旗县。被告：付杰中，男，汉族，1975年11月20日出生，住河南省社旗县。被告：冯心德，男，汉族，1965年11月26日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告王凤珍、王国秀、付杰中，冯心德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院经审查认为，本案受理后，经查审判流程系统，发现本案与本院正在办理中的于2020年7月3日立案的（2020）豫1327民初1970号金融借款合同纠纷一案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同、事实与理由相同，构成重复起诉，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年七月二十日书记员 张益境
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初1315号 原告：莫蔚金，女，1965年2月3日出生，汉族，居民，住广西南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦红梅，广东商达（南宁）律师事务所律师。 被告：黄胡杨，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告莫蔚金与被告黄胡杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韦红梅到庭参加诉讼，被告黄胡杨经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫蔚金向法院提出诉讼请求：一、判令解除原告莫蔚金与被告黄胡杨之间的借贷合同关系；二、判令被告黄胡杨立即偿还借款本金5万元；三、本案全部诉讼费用由被告黄胡杨承担。事实与理由：被告于2016年8月20日向原告借款5万元，并出具《借条》，约定借款期限为2016年8月20日至2021年8月19日，双方对借款的利息、违约责任、逾期利息等均未进行约定。明确借贷关系后，原告以给付现金的方式向被告支付了相应的借款。除本诉状涉及的借款外，原、被告之间另有两笔借款，该两笔借款已经明确约定了还款期限及借期内利息，现被告已经将近一年半的时间未曾支付利息，原告多次催告后仍不支付利息。被告以其行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，且被告的行为表明其履行债务的能力明显降低，有不能对待给付的现实危险，故原告行使不安抗辩权，主张本案未到期债权。 被告黄胡杨不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 审理查明，原、被为朋友关系，被告黄胡杨以投资资金不足为由，于2016年8月20日向原告借款50000元，双方约定有还款期限，被告在借条上盖有指印给原告收执，借条内容：“现借莫蔚金人民币伍万元整（小写：￥50000）使用期为五年，从2016年8月20日至2021年8月19日止，共五年时间，到期归还本金日期为2021年8月19日，在使用期间莫蔚金不得以任何理由要求归还本金。借款人：黄胡杨（指模），2016年8月20日。”事后，经原告多次向被告追索，被告不履行还款义务，2020年5月28日，原告向本院提起本诉。庭审中，原告认定被告在另一案中已违约，被告还有其他债务，存在不安因素。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求解除合同及请求被告偿还借款50000元，但双方约定的还期限为2021年8月19日，且约定在被告使用期内原告不得以任何理由要求被告归还本金，根据原告提供的证据和理由均不足以证明其主张，故原告的主张证据不足，理由不充分，依法不予支持。被告黄胡杨经传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告莫蔚金的诉讼请求。 本案减半收取受理费人民币525元，由原告莫蔚金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 钟惠杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督74号申请人：陈嘉娜，女，1993年4月9日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区*********，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡银喜，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人陈嘉娜于2020年7月23日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬7445元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人陈嘉娜劳动报酬7445元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈嘉娜劳动报酬7445元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月二十三日书记员  丁旭明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初13018号原告：李亚鹏，男，汉族，1998年9月29日出生，住河南省原阳县。被告：郑州家的味道餐饮服务有限公司,住所地：郑州市金水区博颂路37号院17号楼附8号，统一社会信用代码：91410105MA3XC6F34D。法定代表人：李迪，总经理。上述原告李亚鹏诉被告郑州家的味道餐饮服务有限公司（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资11000元；2、请求依法判令被告支付原告所欠工资逾期利息（按照银行同期贷款利率标准计算）。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告李亚鹏本人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告于2018年3月份下半月到被告处上班，2018年到2019年3月份担任配菜员一职，月工资是3500元，2019年3月份后原告的工作调整为送餐，月工资是3000元，原告于2020年7月1号辞职，在工作过程中被告并未足额支付工资，现在店已关门，被告电话关机。庭审中，原告称被告于2019年5月21号通过支付宝支付工资1000元，6月4号支付工资2000元，8月12号支付工资3000元，8月23号支付工资600元，9月11号支付工资100元，9月13号支付工资2000元，10月11号支付工资1000元，10月16号支付工资200元，拖欠的工资是3月10号到7月1号的工资共计11000元。原告提交的和被告法人李迪的信息记录显示：被告公司法定代表人李迪：我也联系不上她，关键是你起诉我，我也不在郑州，也没有钱，我也找不到她啊，我就是莫明奇妙被当了法人代表；原告：实在抱歉我问过律师，现在找不到王笑只能起诉法人代表，营业执照正副本都是你；被告公司法定代表人李迪：那你要找的是王笑。但是现在起诉的是我；原告：因为王笑人不见了，打电话关机，律师说只能起诉你了，因为你是公司法人代表啊；被告公司法定代表人李迪：她东西都在店里你去蹲着吧，找我也没有用。我也联系不到她。另查明，因被告未足额支付剩余工资，原告于2020年7月8日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日以此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由作出《不予受理通知书》。本院认为被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃的答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告于2018年3月份在被告工作，虽然未签订书面劳动合同，但是双方之间形成事实上的劳动关系，原告的合法权利应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告向被告提供了劳动，被告应向原告足额支付劳动报酬，故原告诉请被告支付剩余工资11000元，本院予以支持。原告诉请被告支付所欠工资逾期利息，逾期利息不属于劳动争议的处理范畴，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州家的味道餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李亚鹏工资11000元。二、驳回原告李亚鹏的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告郑州家的味道餐饮服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  崔全琪二〇二〇年七月三十一日代理书记员  李彬彬
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0823财保67号 申请人：李元华，女，1932年10月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：彭志波，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被申请人：何华，女，1976年7月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人李元华于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何华在中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县支行银行账号内的存款17万元予以诉讼保全。本院审查过程中，申请人于2020年7月8日向本院提交变更申请事项申请书，请求对被申请人何华在中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县支行、四川剑阁农村商业银行股份有限公司等银行的存款170000.00元，担保人中国人民财产保险股份有限公司广元分公司出具保险保函为申请人李元华提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人李元华与被申请人何华之间因拆迁补偿安置款分割产生争议。为了确保案件审理后能得到顺利执行，申请人李元华向本院提出了申请，提交了相关证据，中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司为申请人提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何华在中国邮政储蓄银行有限责任公司剑阁县支行、四川剑阁农村商业银行股份有限公司等银行的账户存款170000.00元予以冻结。 案件申请费1370.00元，由申请人李元华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  何成通 二〇二〇年七月八日 书记员  张 婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1699号罪犯比机么日洛，女，1980年4月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2008年12月5日作出（2008）川凉中刑初字第258号刑事判决，以被告人比机么日洛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年6月6日作出（2012）川刑执字第693号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2012年6月6日起至2030年6月5日止。四川省成都市中级人民法院于2014年5月12日以（2014）成刑执字第2280号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月30日以（2015）成刑执字第6943号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年4月27日以（2018）川34刑更778号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2027年11月5日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯比机么日洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬6个，建议对罪犯比机么日洛减刑九个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯比机么日洛在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯比机么日洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬6个。罪犯比机么日洛被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯比机么日洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯比机么日洛的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯比机么日洛减去有期徒刑九个月,减刑后刑期执行至2027年2月5日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4028民初689号   原告：北京三合开创电气设备有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼9层3单元903。   法定代表人：宣泽刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈酩壬，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：国家能源集团新疆吉林台水电开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县吉林台水电站。   法定代表人：高闻，该公司董事长。   原告北京三合开创电气设备有限公司与被告国家能源集团新疆吉林台水电开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告北京三合开创电气设备有限公司以双方自行解决纠纷为由于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京三合开创电气设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北京三合开创电气设备有限公司撤诉。   案件受理费2624元，减半收取计1312元，由原告北京三合开创电气设备有限公司负担。   审  判  员   聂燕   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   邓慧
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1175号原告：于实现，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘传义，成年，1982年5月1日出生，汉族，住河南省台前县。原告于实现与被告刘传义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于实现到庭参加了诉讼，被告刘传义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于实现诉称，2019年12月8日，被告刘传义向原告借款43000元，并向原告出具借据一份，后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告借款43000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘传义未提出答辩。经审理查明，2019年12月8日，被告刘传义向原告借款43000元，并向原告出具借据一份，后经原告催要，被告未偿还借款，因此原告起诉。以上事实有被告向原告出具的借据及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告刘传义向原告于实现借款，原告依照双方的约定履行了付款义务，被告刘传义收到借款后，原告主张权利时，被告未偿还，应属违约，因此对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘传义偿还原告于实现借款43000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费438元由被告刘传义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘纪录二〇二〇年七月三十一日书记员  孟国庆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1544号罪犯孙美超，女，1990年12月3日出生，汉族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）成刑初字第358号刑事附带民事判决，以被告人孙美超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币42544.5元，刑期自2013年7月2日起至2025年7月1日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年12月26日作出（2016）川34刑更3254号刑事裁定，对其减刑八个月；2018年11月5日以（2018）川34刑更2628号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年5月1日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯孙美超在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯孙美超减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯孙美超在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙美超在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯孙美超被判处的附带民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯孙美超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯孙美超的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙美超减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年9月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾嘉莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5330号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：姚鹏，男，1992年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：成华区月姚鹏商贸中心，住所地四川省成都市成华区成华大道新鸿路165号。 法定代表人：姚鹏。 原告一汽汽车金融有限公司与被告姚鹏、成华区月姚鹏商贸中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年七月十五日 书记员  倪婉君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕0103民初5048号     原告：刘少溪，男，1953年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区XX路XX号XX号楼XX单元XX号。   委托诉讼代理人：费光丽，陕西至正律师事务所律师。   被告：刘素轩，女，1936年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路XX号XX号。   被告：刘怀玉，男，1960年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路XX号XX号。   被告：刘政，女，1968年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市碑林区XX路XX号XX号。   原告刘少溪与被告刘素轩、刘怀玉、刘政继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘少溪于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘少溪的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘少溪撤诉。   诉讼费4300元减半收取2150元，由原告刘少溪负担(已预付)。             审判员   杜 飞           二〇二〇年七月八日     书记员   段 秀 莉            1
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初346号原告：王洋洋，男，1991年6月10日生，汉族，住本市顺河回回族区。委托诉讼代理人：朱广东，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：单增，男，1990年7月31日生，汉族，住本市禹王台区。本院在审理原告王洋洋与被告单增生命权、健康权、身体权纠纷一案，由审判员孙合竹依法使用简易程序独任审理。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王洋洋与被告单增生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定，自作出之日起生效。审 判 长  孙合竹人民陪审员  马政婷人民陪审员  肖广英二〇二〇年七月一日法官助理孙景坡代书 记员  朱亚丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终131号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：邓志龙，男，1963年8月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：李勤，女，1965年1月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人邓志龙、李勤商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。邓志龙、李勤于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。邓志龙、李勤二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，邓志龙、李勤向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，邓志龙、李勤向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终187号上诉人（原审被告）：东莞市上隆纸业有限公司。住所地：东莞市******郭洲垅。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家瑶，广东星捷律师事务所工作人员。被上诉人（原审原告）：广东良仕工业材料有限公司，住所地：英德市**********精细化工基地。法定代表人：苏瑞勇，总经理。委托诉讼代理人：李健灿，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。上诉人东莞市上隆纸业有限公司与被上诉人广东良仕工业材料有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人东莞市上隆纸业有限公司以双方已和解为由，于2020年7月21日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人东莞市上隆纸业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市上隆纸业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 曾文东二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1680号原告：鄢清清，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省延津县。被告：姚建松，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省延津县。现羁押于延津县看守所。原告鄢清清与被告姚建松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢清清、被告姚建松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢清清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金67907元及利息（利息计算方式为：截止到2020年7月4日利息为45837元；之后的利息自2020年7月5日起至借款还清之日止，以67907元为基数，按月息1.5分计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，并向原告出具有借据，被告于2016年1月1日偿还原告50000元，2016年10月4日偿还原告10000元。下欠款项经原告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告姚建松承认原告鄢清清提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原、被告双方的利息约定，未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告姚建松于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢清清借款本金67907元及利息（截止到2020年7月4日利息为45837元；之后利息的计算方式为：自2020年7月5日起至实际清偿之日止，以67907元为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取计1287.5元，由被告姚建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年七月二十二日法官助理李红杰书记员马楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2418号之二原告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。法定代表人：张金池，董事长。委托诉讼代理人：朱海枫、李晓飞，河南锦骏律师事务所律师。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王增奎、张玲玲，该公司法务。被告：郑州乾龙物流有限公司，住所地新郑市郭店镇107连接线与中华路交叉口西南。法定代表人：张文鸿，该公司董事长。被告：华南城集团有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道一号。法定代表人：张文鸿。委托诉讼代理人：苏钦甫，该公司员工。被告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道一号。法定代表人：张文鸿。委托诉讼代理人：邓碧莹，该公司员工。被告：合肥华南城有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣西路桃花工业园经济发展有限公司办公楼内。法定代表人：梁丽仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，该公司员工。原告福建省泉州市东海建筑有限公司与被告郑州华南城有限公司、郑州乾龙物流有限公司、华南城集团有限公司、华南国际工业原料城(深圳)有限公司、合肥华南城有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）豫01民初2418号民事裁定，依法冻结被告郑州华南城有限公司、郑州乾龙物流有限公司、华南城集团有限公司、华南国际工业原料城(深圳)有限公司、合肥华南城有限公司的银行存款人民币31175556.2元或查封、扣押被告相当于人民币31175556.2元的其他财产。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院于2020年6月28日作出（2019）豫01民初2418号之一民事裁定，准许原告福建省泉州市东海建筑有限公司撤诉，现该裁定已生效。本院经审查认为，原告福建省泉州市东海建筑有限公司已撤回本案起诉，其申请本院采取的财产保全措施应予解除。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告郑州华南城有限公司、郑州乾龙物流有限公司、华南城集团有限公司、华南国际工业原料城(深圳)有限公司、合肥华南城有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年七月十六日书记员  候李爽
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8381号 上诉人（原审原告）：青岛金和海宇物业服务有限公司，住青岛市黄岛区阿里山路9号。 法定代表人:鞠方俊，董事长。 被上诉人（原审被告）：薛奎香，女，1969年9月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人青岛金和海宇物业服务有限公司（以下简称金和海宇物业）因与被上诉人薛奎香劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金和海宇物业向本院提出上诉请求：1、撤销原判，改判不支付一次性独生子女养老补助；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人原系上诉人处职工，于2017年2月进入上诉人公司处工作，每月工资为1950元。2019年9月在上诉人处退休，系独生子女父母。原审法院并没有考虑到被上诉人在退休之前仅在金和海宇物业工作两年左右时间，鉴于上诉人所处物业服务行业员工普遍收入偏低，具有低利润率、低附加值的特点，在退休时无一例外的要求上诉人一次性承担被上诉人的全部独生子女父母一次性养老补助，给已因疫情原因而处在崩溃边缘的上诉人，造成更加严重的后果，故请求酌情降低或免除独生子女父母一次性养老补助。 薛奎香未答辩。 金和海宇物业向原审法院诉请：1.判令金和海宇物业不予支付薛奎香独生子女父母一次性养老补助金20500元；2.案件受理费由薛奎香承担。 原审法院审理查明：薛奎香原系金和海宇物业职工，2019年9月从金和海宇物业退休。薛奎香为独生子女父母。2018年青岛市在岗职工平均工资为68791元。 薛奎香向青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决金和海宇物业支付独生子女父母一次性养老补助金20500元。2020年1月15日，青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2019]第13559号裁决书，裁决金和海宇物业支付薛奎香独生子女父母一次性养老补助20500元。金和海宇物业对裁决不服，诉至法院。 原审法院认为，薛奎香系金和海宇物业公司职工，属独生子女父母。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。2019年9月，薛奎香从金和海宇物业退休，金和海宇物业应以2018年度青岛市在岗职工平均工资68791元的30%向薛奎香支付独生子女父母一次性养老补助20637.30元。薛奎香未起诉，视为对仲裁裁决书的认可，对仲裁裁决书裁决的金和海宇物业支付薛奎香独生子女父母一次性养老补助20500元，原审予以确认。 根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款（二）项之规定，判决：一、金和海宇物业于判决生效之日起10日内支付给薛奎香独生子女一次性养老补助20500元。二、驳回金和海宇物业的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元,由金和海宇物业承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否支付被上诉人独生子女费养老补助金。本案中，上诉人未举证证明在被上诉人办理退休手续时，向被上诉人支付该项待遇，故原审依据山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款（二）项之规定，判决被上诉人主张上诉人支付独生子女一次性养老补助并无不当。上诉人以企业经营困难为由，主张免除或降低独生子女补助一次性养老补助金于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人金和海宇物业的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛金和海宇物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  翟国媛
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初223号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李小得，男，1957年2月19日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河南省平舆县，现住平舆县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日被平舆县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月21日被本院决定取保候审。指定辩护人孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人李小得犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平舆县人民检察院指派检察员刘宝兰出庭支持公诉，被告人李小得及其指定辩护人孙莉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日5时许，被告人李小得把被害人臧某放在平舆县建设街南段城管执法中队门前的货车厢内的一台黑色电脑主机盗走。经平舆县价格认定中心认定，被盗电脑主机价值为2807元。上述事实，被告人李小得及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、指认现场照片、无前科证明、扣押清单、发还清单、视频监控截图照片、赃物藏匿照片、扣押物品照片、调查评估意见书等书证；被害人臧某、王某、雷某的陈述；证人冯某的证言；平舆县价格认证中心平价认字[2020]17号价格认定结论书等鉴定意见；案发现场视频资料、讯问被告人李小得的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小得以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人李小得具有坦白情节的辩护意见，经查：被告人李小得到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法构成坦白。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。对辩护人关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见，经查：平舆县公安局万冢派出所出具的证明显示，被告人李小得无犯罪记录，系初次犯罪，从李小得实施犯罪的过程看，其为贪图便宜临时起意实施的盗窃行为，系偶然犯罪。故对辩护人的该辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人当庭认罪认罚且认罪态度好的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人关于被告人“主观恶性及社会危害性相对较小，情节相对轻微”的辩护意见，经查：被告人所盗窃的电脑主机已经完好无损的发还给失主，被告人和被害人素无矛盾，且系初犯、偶犯；因其犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，侦查机关并未对其采取羁押措施；司法行政部门出具的调查评估意见显示，被告人平时表现较好，因本案被取保候审后对社会危害不大，认罪、悔罪、思想认识深刻。故对辩护人的前述辩护意见，本院予以采纳。被告人李小得具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人所盗窃的电脑主机已被追回并发还给被害人，被害人的损失得到弥补，可酌情对被告人从轻处罚；被告人李小得积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质和社会危害性，根据平舆县司法局关于可对被告人适用社区矫正的调查评估意见和公诉机关对被告人适用缓刑的量刑建议，可对被告人李小得适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小得犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麻小启二〇二〇年七月三十一日书记员  王彦鼎
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1662号罪犯保格木土各，女，1988年3月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2012年5月29日作出(2012)川凉中刑初字第167号刑事判决，以被告人保格木土各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元，刑期自2010年10月21日起至2025年10月20日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日以（2015）成刑执字第4749号刑事裁定，对其减刑一年。本院于2016年12月26日以（2016）川34刑更3350号刑事裁定，对其减刑十个月；2018年11月5日以（2018）川34刑更2783号刑事裁定，对其减刑四个月。减刑后刑期执行至2023年8月20日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯保格木土各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯保格木土各减刑九个月。同时，执行机关向本院提交罪犯保格木土各在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯保格木土各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯保格木土各被判处的没收财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯保格木土各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯保格木土各的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯保格木土各减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2022年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初404号 原告：贾建军，男，1971年8月1日出生，汉族，四川省石棉县人，农民，现住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：岳琴，四川雅植律师事务所律师。 被告：徐福双，男，1964年4月28日出生，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 被告：秦启江，男，1974年10月5日出生，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 被告：刘继兵，男，1974年7月19日出生，汉族，四川省雨城区人，农民，住四川省雅安市雨城区。 原告贾建军与被告徐福双、秦启江、刘继兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告贾建军及其委托诉讼代理人岳琴，被告徐福双、秦启江、刘继兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾建军诉称：原告于2019年8月16日到被告徐福双、秦启江、刘继兵三人承包的四川永志建设有限责任公司承建的标段工作。到2010年1月16日，三被告应付原告工资4000多元。工程结束后三被告迟迟不发工资，原告和其他几位工友曾多次讨薪无果，于是找到雅安市雨城区劳动局，并在争执中向雅安市青江派出所报了警，在派出所和劳动部门工作人员的主持下双方达成调解，三被告经济困难无法全部支付，承诺先支付原告部分工资，剩余工资给原告打借条。三被告当场写下一张金额为2332元的借条，借条载明2020年3月30日还清。因三被告至今未支付剩余工资2332元，故起诉请求判决三被告支付拖欠原告的工资2332元，并承担本案诉讼费用。 被告刘继兵辩称：是刘继兵把工程包下来，和徐福双、秦启江合伙做工程。三被告给原告打了借条，双方是借贷关系，借款应该由三被告共同偿还。借条是在派出所的时候三被告打的，借条的金额是正确的，但借条不是刘继兵本人签的字。要给钱可以，但被告徐福双要把账本交出来，把账算清楚。 被告徐福双辩称：的确是欠原告的工资，借条上的金额是正确的，借条上是徐福双本人签的字。徐福双负责管账，自己的工资到现在都没拿到。刘继兵是公司的法人，拖欠原告的工资应该由刘继兵还。 被告秦启江辩称：欠原告的工资是事实，借条上的金额是正确的，但借条上不是秦启江签的字。秦启江负责管理资金，欠原告的工资应该由法人刘继兵偿还。原告在三被告处借支的资金应该扣除。 经审理查明：被告徐福双、秦启江、刘继兵共同做工程，三被告于2019年9月1日签订《合作协议》，协议载明：“事由大兴箭竹路所有工程的三人合作协议，由刘继兵、秦启江、徐福双共同承接。三人达成一致协议如下：①风险共担，②共同投资，③分摊责任，刘继兵主要管理现场，秦启江管理资金，徐福双管理账目……”原告贾建军在三被告处务工，因三被告拖欠原告工资，2020年1月23日原告和其他务工人员要求解决。经四川省雅安市雨城区劳动局和雅安市青江派出所处理后，三被告承诺先支付原告一部分工资，余下的工资向原告出具借条一张，借条载明“今借到贾建军现金2332（贰仟叁拾贰）元，于2020年3月30日前还款，如借款人到期未归还，有权到人民法院起诉，借款人承担一切法律责任。借款人徐福双，秦启江，刘继兵。日期：2020年1月23日”。庭审中，被告刘继兵、秦启江、徐福双均承认欠原告工资，原告主张借条上的金额为2332元，被告刘继兵、秦启江、徐福双均对借条金额为2332元无异议。但刘继兵和秦启江否认借条上的签名是本人所签。因三被告没有按约定付款，故原告起诉至法院，请求判决三被告支付拖欠原告的工资2332元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有原告贾建军、被告秦启江、刘继兵的身份证明，《借条》，《合作协议》和原、被告的当庭陈述等为据，本院予以确认。 本院认为，本案原告诉请的案由为劳务合同纠纷。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告徐福双、秦启江、刘继兵合作承接工程，原告在三被告处务工。因三被告没有及时足额发放工资，经四川省雅安市雨城区劳动局和雅安市青江派出所处理后，三被告承诺先支付原告部分工资，余下的工资向原告出具借条。被告刘继兵、秦启江、徐福双对欠原告工资的事实和借条的金额无异议。综合本案证据，对三被告欠原告工资2332元的事实，本院予以认定。被告刘继兵和秦启江辩称借条上的名字不是本人所签，不影响对本案事实的认定。被告刘继兵辩称原告与三被告之间是借贷关系，与本院查明的事实不符，对该辩解意见，本院不予采纳。因为原告在三被告处务工，欠原告的工资应由三被告共同偿还。所以被告徐福双、秦启江称欠原告的工资应由被告刘继兵个人归还的辩解意见，本院不予采纳。被告秦启江称原告在三被告处借支的资金应该扣除，未提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告要求三被告支付工资2332元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐福双、秦启江、刘继兵在本判决生效之日起十日内支付原告贾建军工资2332元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告徐福双、秦启江、刘继兵负担，在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  樊久俊 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑 涛
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2469号原告：胡永杰，男，回族，1977年4月12日生，住西华县。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告：辛风磊（曾用名辛磊），男，汉族，1964年8月2日生，住河南省商丘市民权县。原告胡永杰与被告辛风磊产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永杰的委托代理人胡永正到庭参加诉讼，被告辛风磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永杰向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还欠款13000元及损失2000元，诉讼费用由被告承担，庭审中原告胡永杰表示放弃损失2000元的诉讼请求。事实与理由：原告在卖猪肉期间，被告共欠原告13000元，2020年3月13日被告向原告出具欠条一份，约定2020年3月20日前给付。期限届满后，经原告催要，被告未支付，依据法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告辛风磊缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告胡永杰向本院提出的证据材料有：欠条一份、微信截图两张。以此证明被告辛风磊欠原告13000元未支付的事实。被告辛风磊未向本院提交证据材料。经审查，本院认为原告胡永杰提供的证据客观真实，被告辛风磊在接到法院向其送达的文书后未提出异议及答辩，对原告提供证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：原告胡永杰在周口都来时代广场经营猪肉店，被告辛风磊为周口都来时代广场安装冷库，原告将猪肉储存至冷库，由于冷库质量原因，导致原告所有的猪肉受损坏。经原被告及周口都来广场多方协商，被告辛风磊同意赔偿原告胡永杰13000元，并于2020年3月13日向原告胡永杰出具欠条一份，欠条写明：欠卖肉壹万叁仟圆整（13000元），不超过3月20日，辛磊，2020年3月13日，17550525888。被告向原告出具欠条后，一直未支付欠款。另查明，辛风磊，曾用名辛磊。本院认为，因产品存在缺陷造成损害，被侵权人可以向产品生产者请求赔偿，也可以向产品销售者请求赔偿。本案中，被告辛风磊出售安装的冷库，存在产品质量缺陷，造成原告胡永杰存放的猪肉损坏，被告辛风磊作为销售者，应赔偿原告的损失；对于原告胡永杰猪肉损失数额，被告辛风磊与原告胡永杰达成一致意见并出具欠条，被告辛风磊应当赔偿原告损失13000元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛风磊于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡永杰损失13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告辛风磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年七月二十七日法官助理何团书记员李文超