大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初635号原告：李野，男，1984年6月16日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司营口分公司。住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街西25号。负责人：刘彩霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。原告李野与被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司（以下简称人寿营口公司）海上保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。李野及委托诉讼代理人王琳琳，人寿营口公司委托诉讼代理人关宇泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李野向本院提出诉讼请求：1.判决人寿营口公司按照团体意外伤害险限额赔付李野伤残赔偿金200000元人民币；2.由人寿营口公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李野是贾宝利雇佣的船员，在辽营渔运25061号渔船上从事渔业捕捞工作过程中，由于起网机突然被网具缠住失控，导致李野右手除残留小指外，其余手指全部被绞绳绞断，肱骨干骨折的保险事故。此次事故共造成李野320711.22元的经济损失。经查，雇主贾宝利在人寿营口公司投保了团体意外伤害险，投保人为盖州市团山管理区光辉屯村民委员会（以下简称光辉村委会），医疗限额20000元，伤残限额200000元，海上作业事故发生于保险期内。根据人身保险合同可以重复赔付原则及保险法医疗费不可获得原则，李野只主张自己七级伤残的伤残赔偿金。大连海事法院做出的（2019)辽72民初727号民事判决现已生效。李野一直与人寿营口公司协商此事，但是人寿营口公司一直置之不理，李野无奈诉至法院，请求依法支持其合理诉求。人寿营口公司辩称，1.李野陈述人寿营口公司对此事置之不理不属实，而是双方对于理赔的金额存在部分争议。2.双方之间的保险合同合法有效。李野与人寿营口公司之间系保险合同纠纷，应当以保险合同中约定的人身保险伤残评定标准为依据确定伤残等级。李野是另案的伤残评定标准，对本案不适用。3.李野主张200000元保险赔偿没有合同依据和法律依据。根据保险合同的人身保险伤残评定标准，李野伤残等级为八级，最多的赔偿金额应当是60000元，200000元保险赔偿额是最高伤残等级或伤亡时的赔偿金额。4.对于李野主张200000元伤残保险金，多支付的案件诉讼费应当由李野自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单(以下简称投保单)、大连海事法院质证笔录、大连海事法院（2019）辽72民初727号民事判决书、中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险A型2013款条款、投保声明书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.（2019）辽72民初727号案辽宁学苑司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。证明事项：李野人体致残程度等级构成七级伤残，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第25条规定给付李野七级伤残赔偿金。《司法鉴定意见书》是在李野在本院提起的海上人身损害赔偿案件中依法定程序，由具有人身伤害等级评定资质的机构做出的，具有真实性、合法性，能否作为本案保险赔偿依据，应结合其他证据，予以综合认定。2.光辉村委会出具的《投保声明书》。证明事项：保险公司已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同条款向投保人作了详细说明，保险公司已经将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知被保险人。该《投保声明书》系微信拍照件，加盖光辉村委会印章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李野受雇于贾宝利在船上从事渔业捕捞。2016年9月18日，光辉村委会作为投保人在人寿营口公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，被保险人包括李野等9人，每人保险金额200000元。追偿未果，引发诉讼。2016年12月4日，李野在进行锚网捕捞作业时右上肢被起网机绞伤，住院治疗后因赔偿事宜其诉讼至本院，列人寿营口公司为第三被告，人寿营口公司辩称其与李野之间系保险合同纠纷，与李野提起的海上人身损害赔偿纠纷不是一个法律关系。诉讼中，因李野提出鉴定申请，经本院依法委托辽宁学苑司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论为李野伤残等级为7级。本院于2019年12月20日做出的（2019）辽72民初727号民事判决书，对人寿营口公司的保险责任未予判决，该判决已经发生法律效力。李野在民事诉讼前的调解阶段，已经在起诉状中明确主张自己七级伤残的伤残赔偿金。人寿营口公司于2020年6月19日收到本院送达的李野的起诉状后，于2020年7月8日收到本院送达的开庭传票等应诉文书，直至2020年7月24日开庭审理，人寿营口公司并未对李野在起诉状中据以主张赔偿200000元的7级伤残提出异议。另查明，国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款附表说明载明：伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%。2016年9月18日，光辉村委会作为投保单位给人寿营口公司出具的《投保声明书》上载明：保险公司销售人员已将被保险人必须同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人李运来做了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。本院认为，本案系因被保险人李野于保险人保险责任期间发生了海上人身伤害事故，李野主张赔付保险金引发的纠纷，属于海上保险合同纠纷。根据双方的诉辩主张,本案的争议焦点有：1.李野伤残等级;2.人寿营口公司应予赔付的金额。一、关于李野伤残等级问题李野于本院（2019）辽72民初727号案诉讼中，申请了伤残鉴定，辽宁学苑司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论为李野伤残等级为七级，本院予以采信；人寿营口公司参与了诉讼，因其主张上述案件系海上人身损害责任纠纷与保险合同不属于同一法律关系，本院未就二者之间的海上保险合同纠纷进行判处。本院（2019）辽72民初727号民事判决已经发生法律效力。李野在民事诉讼前的调解阶段，已经在起诉状中明确主张自己七级伤残的伤残赔偿金。人寿营口公司于2020年6月19日收到本院送达的李野的起诉状后，于举证期限内未能提供相反证据予以证明李野不构成七级伤残，且于答辩期内也未提出任何异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故，对李野伤残等级为七级，本院予以认定。人寿营口公司关于李野伤残等级的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二、关于人寿营口公司应予赔付的金额问题《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”保险法第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”保险法第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，光辉村委会与人寿营口公司签订的投保单系保险合同，光辉村委会是投保人，人寿营口公司是保险人。保险合同签订后，保险合同成立，具有法律效力。人寿营口公司按照约定承担保险责任。2016年9月18日，人寿营口公司于签订保险合同当日就保险合同条款向光辉村委会经办人李运来做了详细说明，投保人对国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款（包括附表说明内容）知悉。附表说明记载：人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。据此，李野伤残等级为七级的给付比例为40%。光辉村委会为李野等人投保的金额均为200000元，人寿营口公司应给付李野七级伤残的保险金为80000元（200000元×40%）。李野请求应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）的规定计算残疾赔偿金的诉讼主张，因人损解释的第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。据此，人寿营口公司不是人损解释所称的“赔偿义务人”，二者之间的保险赔偿不适用人损解释的规定，而应适用保险合同及相关条款内容的约定。故，对李野的上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李野80000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（李野已预交），由人寿营口公司负担860元，由李野负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  王永伟二〇二〇年七月二十八日书记员  陈惠婧