四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0525民初610号 原告：罗某1，男，2014年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：罗某2，男，1991年1月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：蔡某，女，1993年3月5日出身，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：古蔺县人民医院，住所地：古蔺县古蔺镇东新街马厂头1号。统一社会信用代码：12510424451098457T。 法定代理人:周某,院长。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李晓江，单位职工。 原告罗某1与被告古蔺县人民医院医疗损害责任纠纷（立案案由医疗服务合同纠纷）一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2、蔡芳会及委托诉讼代理人罗祖贵,被告古蔺县人民医院的委托诉讼代理人胡云、李晓江到庭参加诉讼。期间，因受疫情影响及鉴定占用审理期限，本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其医疗过错给原告造成的各项损失2017924.45元；2、判令被告按月支付原告后续治疗费、护理费、住院生活补助费、车船费、院外康复费等实际产生的合理费用（据实按95%支付）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2014年10月12日，原告母亲在古蔺县人民医院妇产科住院生产原告，在生产过程中，由于被告医疗行为存在重大过错，造成原告出生后出现缺血缺氧，急送西南医科大学附属医院抢救治疗15天后出院，诊断为新生儿缺氧缺血性脑瘫，窒息后心肌损伤、新生儿窒息吸入性肺炎、新生儿感染。经与被告多次交涉后送四川八一康复中心住院治疗已满5年，现仍在住院治疗。2019年4月经北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心鉴定意见书鉴定原告为脑性瘫痪，被告在整个诊疗过程中存在重大过错，应承担主要责任，由于被告的过错行为给原告及其家人造成巨大损失，5年来被告只向八一康复中心支付治疗费，原告护理、生活、车旅等费用均由其家人自行承担，给原告家庭造成了巨大的经济损失和精神打击。 被告古蔺县人民医院辩称：1、原告罗某1在古蔺县人民医院出生是事实；2、关于罗某1的分娩，产生的纠纷有两个鉴定书，且均由双方共同委托，一份是西南司法鉴定中心的，一份是北京红十字会的，西南司法鉴定中心的鉴定意见更为客观公正，应作为裁决依据；3、纠纷产生后，被告已经垫付了原告的医疗、康复、交通等费用796683元；4、原告的诉讼请求过高，要求被告承担的过错比例过高；5、原告无必要进行康复治疗；6、原告部分票据不是正式发票，没有处方笺证明与被告有关；被告出示的票据存留联，正式票据已经进行报销；罗某1的课时费6600元票据3张，与本案无关，且对真实性持异议；北京八一中心的门诊票据无医生处方笺，不能证明与本案有关；疫情期间护理人员体检的费用不应该由人民医院负担，疫情期间产生的费用应该由原告自行承担，与本案无关联性；6、车费发票，住宿费发票等，产生的车旅费过多，不合理部分不予认可；7、到北京鉴定产生的相关票据，合理部分予以认可，超出的人员和标准不予认可；8、鉴定费无异议；9、原告租房与本案无关，其只提供租房合同，并没有提供租房人的身份证明，更没有提供出租人的信息和产权信息，不予认可；10、对罗某1的伤残等级鉴定有异议，以及续医费评估有异议；11、原告证据不足以证明原告应该享受城镇标准进行计算，应按照农村标准计算20年；12、护理费按照150元每天，两人护理不予以认可，全部护理依赖没有意见，且罗某1不管是否是现在这样，其父母均有义务护理；住院生活补助费40元每天，计算5年没有问题；病历复印票据认可；精神损害赔偿金应按照4万元的标准计算；残疾辅助费用凭票据；纸尿裤的费用，小孩在出生后5年内都应该穿的，不应承担；后续医疗费实际产生为准；不同意一次性赔偿。 经本院审理确认如下事实:2014年10月12日，产妇蔡某在古蔺县人民医院妇产科住院生产原告罗某1，原告父亲罗某2在《古蔺县人民医院剖宫产或阴道分娩手术知情同意书》上签字选择顺产，在准备顺产过程中因胎儿宫内窘迫，医患双方沟通后，原告父亲同意实施剖腹产，剖腹产出原告后，因羊水Ш污染转入儿科治疗确诊为新生儿肺炎、新生儿缺氧缺血性脑病，后转入泸州医学院附属医院、四川省八一康复中心治疗。期间，被告分别三次单独负责护理照顾原告生活起居共计44天；被告垫付了原告康复治疗费、鉴定费等费用；原告向被告借款50000元作为鉴定费、诉讼费用。2018年4月12日，被告古蔺县人民医院、原告祖父罗庆元共同委托四川西南司法鉴定中心鉴定：1、对古蔺县人民医院在对蔡某、蔡某之子（罗某1）的诊疗过程中是否存在过错，因果关系、过错参与度进行鉴定；2、对蔡某之子罗某1的伤残程度进行评定。2018年8月16日，经四川西南司法鉴定中心分析:（一）、关于医疗过错及参与度：1、对其行阴道试产，未违反诊疗常规；在行缩宫素静滴催产时未见向患方交待的书面签字记录，在送检病历中也未见行缩宫素静滴的观察记录，院方存在过错；2、患方要求剖宫产，医方予以拟行剖宫产，未违反诊治原则；未见剖宫产知情同意书，院方病历书写不规范，存在过错；3、古蔺县人民医院在考虑胎儿存在宫内窘迫直至胎儿娩出，共1小时零43分钟，时间偏长，院方存在过错，由于期间未见胎儿的胎心记录，现有材料难以明确胎儿在宫内缺氧的程度及持续时间；根据婴儿记录，新生儿出生时评分为10-10-10，在出生时无窒息表现；4、蔡某之子因“初生哭声不畅10分钟”入儿科符合基本治疗原则；5、2014年10月13日病程记录不详，未见行氧饱和度、血气分析等辅助检查，在患儿出现病情变化后，古蔺县人民医院对患儿病情严重情况的评估不够，存在过错；6、患儿的脑性瘫痪符合缺血缺氧性脑病性所致。缺血缺氧性脑病主要与围产期缺氧有关，而胎儿宫内缺氧的原因较多，如母体血液含氧不足、母胎间血氧运输及交换障碍、胎盘功能不良、产程延长等；7、古蔺县人民医院的病历书写不规范，存在多处不一致、矛盾的地方。综上所述，古蔺县人民医院对蔡某及蔡某之子的诊疗行为存在过错，基于院方自身医疗条件，建议为患儿目前损害后果的次要原因，参与度为30%-40%。（二）、关于蔡某的伤残等级鉴定：由于蔡某之子行鉴定检查时为3岁，还可进行康复治疗，建议在治疗终结且能配合相关检查后（一般5岁以后）再进行评定。鉴定意见：古蔺县人民医院对蔡某及蔡某之子的诊疗行为存在过错，建议为患儿目前损害后果次要原因，参与度为30%-40%。 2018年12月27日，因蔡某、罗某2不服四川西南司法鉴定中心鉴定意见，蔡某、罗某2（乙方）与古蔺县人民医院（甲方）重新协商鉴定事宜并签订《协议书》，约定：“1、甲方原则同意乙方对其子罗某1进行重新鉴定，并同意乙方重新选定的鉴定机构：北京市红十字会999急诊抢救中心司法鉴定中心。甲乙双方共同委托，乙方垫付重新鉴定的所有费用。双方同时约定，关于甲方有无过错、因果关系和过错参与度的鉴定，以此次鉴定结论为最终结论。……4、乙方之子罗某1可以进行伤残鉴定时，双方共同选定鉴定单位进行鉴定，乙方应该配合双方共同选定的鉴定单位对罗某1伤残程度进行司法鉴定。参与度及伤残两个鉴定出台后双方友好协商或司法程序一次性解决该医患纠纷。……”经双方共同委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年4月1日作出鉴定意见，古蔺县人民医院诊疗行为分析：1、被鉴定人蔡某入院后，医方实施“拟经阴道分娩试产，必要时剖宫产”诊疗计划，并签署同意书，符合诊疗常规；2、在行缩宫素静滴催产过程中无知情同意书，在病历中无观察记录，医方存在过错；3、可疑胎儿宫内窘迫，产程进展不佳，医方在患方同意的情况下遂决定行剖宫产术，符合诊疗常规；在病历中未见剖宫产知情同意书，也无持续胎心监护记载，医方存在过错；4、手术开始至胎儿娩出时间历时58分钟，时间较长，医方存在过错；5、婴儿出生后产科情况与儿科描述及病情变化不符。综上所述，古蔺县人民医院对被鉴定人蔡某及蔡某之子（罗某1）的诊疗行为中，存在无知情同意书、胎心监护不到位、胎儿娩出时间过长等过错，医方未尽到高度注意义务，与损害后果之间存在因果关系；医方不当诊疗行为的原因力系造成罗某1损害后果的主要原因。鉴定意见：古蔺县人民医院对被鉴定人蔡某及蔡某之子（罗某1）的诊疗行为中，存在过错，与损害后果之间存在因果关系；医方不当诊疗行为的原因力系造成罗某1损害后果的主要原因。针对被告对该鉴定意见的质疑，因疫情期间鉴定人不能到庭，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行了书面答复。 在诉讼过程中，依原告方申请，经本院委托，泸州科正司法鉴定中心于2020年4月9日作出鉴定意见：罗某1现后遗功能障碍程度评定为一级伤残。罗某1为属于完全护理依赖程度。罗某1的续医费用评估为贰万捌仟柒佰圆至肆万叁仟捌佰圆或以实际产生为准。 原告产生医疗费15,324.19元，支付泸州科正司法鉴定中心鉴定费2,600元、鉴定辅助费45元，支付北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定费15,000元，复印病历费271元，支付原告及其父亲到北京鉴定来回飞机票费3,580元。 另查明，在原告出生前一年，原告父母为农村居民。 上述法律事实，有原、被告双方当庭陈述，有原告向法庭提交的病历资料、医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、协议书，有被告提供的身份信息、古蔺县人民医院病历资料、协议书、四川西南司法鉴定中心鉴定意见书等经庭审质证的证据在案佐证，足以认定。原告出示的证明原告损失应当按照城镇居民标准计算的证据中，涉及原告祖父收入及原告出生后原告父母在外务工的证据与本案无关联性，本院不予采信；原告出示的村委会证明、罗某22014年银行流水及机动车行驶证复印件不能充分证明原告父母在原告出生前一年的收入来源于务工，本院不予采信。原告出示的鉴定费发票中，支付北京市红十字会15000元实际产生且被告最后确认该费用，本院予以采信；原告出示的收款收据、医疗发票中，非报销联、非正式票据不符合发票形式，故对该部分票据，本院不予采信。 本院认为，原告的合理损失为：1、伤残赔偿金293,400元。原告为一级伤残，按照农村居民标准计算20年，即14670元×20年。2、医疗费15,324.19元。3、住宿费酌情支持1,200元。原告到北京鉴定期间必然产生住宿，但原告及其监护人之外的其余亲属及代理人随行产生的住宿费属于原告方扩大的支出，不应得到支持。4、交通费酌情支持12,000元。5、护理费209,400元。原告为完全护理依赖，原告主张暂计算前5年护理费，被告认可原告主张每天150元计算，扣除被告护理的44天；本案中，即使原告属于健康新生儿，在独立行走之前仍然需要监护人护理，结合本案实际，在原告主张的前5年护理费中，可以扣除1年由原告方自行负担；且本案中，无医嘱载明需要2人护理，故原告主张2人护理的诉讼请求，本院不予支持；被告提出1人护理且其父母承担适当费用的意见，本院予以采纳，原告前5前的护理费为（4年×12个月×30天-44天）×150元。6、鉴定费18,640元。被告认可原告主张的该费用不违反法律规定，本院予以支持。7、住院伙食补助费90,000元。根据本案实际，原告长期在成都住院治疗，其主张每天50元符合法律规定，原告认可计算5年也不违反法律规定，本院予以支持。8、复印病历资料费271元。被告认可原告主张的该费用不违反法律规定，本院予以支持。9、精神损害赔偿金40,000元。上述费用共计680,235.19元。原告主张的房租费，原告康复治疗期间基本上是住院治疗，1人护理无须租房，故本院对原告主张的该笔费用不予支持；原告主张的纸尿裤费用、残疾器具费，因未举证证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。 本院认为，古蔺县人民医院在对蔡某及蔡某之子罗某1诊疗过程中存在过错，应当在过错责任范围内承担赔偿责任，原告请求被告承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。结合本案几次鉴定过程，根据双方约定选择的鉴定机构北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出的鉴定意见，本案确定被告承担60%的责任为宜。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出的鉴定意见无程序错误，无事实认定错误，无适用法律错误，无需重新鉴定必要，故本院对被告申请对原告伤情因果关系和过错参与度重新鉴定的申请不予准许。被告虽然提出垫付了原告很多费用的抗辩意见，但其提供的票据不齐，被告可以将相关证据组织完善后另案主张，故本院不在本案中处理被告垫付相关费用。原告5年后的护理费、续医费等也可待实际发生后另案主张。原告认可向被告借款5万元，该5万元可以在本案中扣抵被告赔偿款。综上，被告古蔺县人民医院在本案中应赔偿原告罗某1358141.11元（680235.19元×60%-50000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告古蔺县人民医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗某1经济损失358141.11元； 二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5005元，由被告古蔺县人民医院承担1000元，原告罗某1负担4005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨春梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗 碧