浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1788号 原告：吴永明，男，1977年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：曹兆源，金华市金东区求是法律服务所法律工作者。 被告：方国强，男。1975年12月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：方航飞，男，1993年10月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：义乌市下万箱包配件厂，住所地义乌市北苑街道凌云一区30幢1-2单元一楼。 经营者：方国强。 三被告共同委托诉讼代理人：厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告吴永明诉被告方国强、方航飞、义乌市下万箱包配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日、2020年7月7日公开开庭进行审理。本案在审理期间，根据原告吴永明的申请，本院于2020年6月15日通知义乌市下万箱包配件厂为本案的共同被告参加诉讼。原告吴永明的委托诉讼代理人曹兆源、被告方国强、方航飞、义乌市下万箱包配件厂的共同委托诉讼代理人厉卿到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告吴永明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款193238元，并从起诉日始按月利率0.5%支付利息至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2015年3月21日至2016年10月7日止，被告向原告购买铁丝42批次，由原告送货上门，由被告方航飞和被告的员工雷大全以及被告方国强在原告的送货单上签字确认。后经催讨，被告至今未履行付款义务，另查，金华市众帮拉丝厂是原告的个人独资企业，于2014年6月23日注销。综上，原告的合法权益受法律保护，现被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，由被告及被告的员工雷大全亲自签字确认的发货单为凭，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。 原告吴永明为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、个人独资企业登记情况、被告身份信息复印件各一份，证明原告主体资格；2、个人独资企业登记情况表原件一份，证明金华市众帮拉丝厂已经注销的事实。3、发货清单原件42份，证明被告拖欠原告货款及被告方航飞签字的事实。 被告方国强、方航飞、义乌市下万箱包配件厂答辩称，1、被告方国强主体不适格，应当驳回起诉。根据发运清单载明的主体以及送货地为义乌市下万箱包配件厂位于柳青的仓库，因此本案买卖合同的相对方应当为原告与下万配件厂。下万配件厂系被告方国强注册经营的个体工商户，根据法律规定，个体工商户有字号的应当以营业执照上登记的字号为当事人，而不应当直接以经营者方国强为诉讼主体。2、被告方航飞系代收人，不应承担付款责任。被告方航飞系被告方国强的儿子，在本案买卖合同发生时仅22岁，之所以会在发运清单上签字，是因为被告方航飞有时会帮忙照看仓库。下万配件厂系由方国强个人经营，方航飞没有参与任何经营，也不是该厂的股东，原告仅依据发运单上的收货签字即要求方航飞承担付款责任依据不足。3、原告主张按月利率0.5%计付于法无据。买卖合同纠纷逾期付款利息有明确有法律规定。原告要求按照月利率0.5%计付利息没有事实和法律依据，不应被支持。综上，应当驳回原告的起诉。 被告方国强、方航飞、义乌市下万箱包配件厂向本院提供了以下证据：1、工商登记信息一份，证明发货清单上载明的主体系由被告方国强注册经营的个体工商户义乌市下万箱包配件厂的事实。2、结算单原件一份，证明原告与被告方国强于2016年5月10日经结算，截止2015年7月5日止，被告方国强尚欠原告货款45000元的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细、义乌农商银行存款分户明细查询、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明原件各一份，证明被告方航飞经被告方国强指示，自2015年10月10日起，通过银行转账、支付宝、微信等方式共计向原告支付货款人民币155100元的事实。 经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2无异议；对证据3真实性合法性无异议。对证明目的有异议，发货主体系方国强经营的义乌市下万箱包配件厂，因此本案的主体应该是义乌市下万箱包配件厂。 原告对被告提供的证据1无异议；对证据2结算单的金额是错误的，并不是45000元，而是75494元；对证据3中国建设银行交易明细42300元真实性无异议，与本案无关，结算单出具后原被告为现金交易，42300元是现金交易。10月10日3万元是重复计算；义乌农商银行转账凭证真实性无异议，上述款项与本案无关，也是现金交易的款项；支付宝转账电子回单真实性无异议，与本案无关，是现金交易；微信支付的4500元与本案无关，也是现金交易，因为被告不可能多付货款。 经质证，本院对上述当事人提供的证据作如下认证：对原告吴永明提供的证据1、2、3的真实性本院予以确认。对三被告在本案中的关系，本院将结合其他证据予以综合认定。对被告提供的证据1、2、3的真实性本院予以确认。对证据2的计算数额，原告认为计算有误。本院认为，一是该证据系原告吴永明在结算后交给被告的结算单，其计算结果系被告付款的凭证；二是该结算单由原告吴永明制作后交由被告作为付款凭证。其内容表明：2015年7月5日止货款452494元，列有已付款，但原告并未写明已付款的总额，只写明差额45494元，后又将494元抹去，改为整数45000元，说明差额系双方协商的结果。如果按原告诉称的简单加减，差额有30494元，如此大的差额没有引起注意的可能性较小；三是原告并没有对该证据进行举证，而忽略该证据，原告就无法得出真实的诉请数额。据此，本院对该证据的证明效力予以确认。对被告提供的第三组证据即银行转账凭证和微信支付的事实（共十笔），原告认为被告的支付行为与本案无关。本院认为，其中2015年10月10日被告通过建行转账30000元，该款在证据2的结算单中已有列明，被告不能证明二笔款系独立的付款。此外，其余付款发生时间在2016年5月与2017年6月之间，付款人为方航飞，收款人为吴永明。原告吴永明不能证明其收到的款项与本案无关，故本院对该证据（共九笔）的证明效力予以确认。 经审理查明，原告吴永明原系金华市众帮拉丝厂的负责人，系个人独资企业，于2014年6月23日注销。被告方国强系义乌市下万箱包配件厂经营者，系个体工商户，现存续，“柳青”系该企业的仓库所在地。方航飞系方国强之子。双方自2015年至2017年间有铁丝买卖业务。发货人为金东区从帮拉丝厂，收货人为“柳青下万箱包厂方国强”、“柳青方国强”、“柳青”、“柳青杨老板”等。签收人既有方国强，也有方航飞等。双方没有签订合同。付款方式有现金、银行转账、微信支付、支付宝转账等。本案中付款人基本为方航飞。2016年5月10日，原告吴永明出具给被告方国强的“结算单”一份，内容为：2015年7月5日止货款452494元（列出付款377000元），共计还差45000元。2015年7月6日后双方共发生交易7笔，合计货款90744元。被告通过银行转账、微信支付、支付宝转账等付款9笔，合计125100元。据此，被告尚欠原告货款为45000+90744－125100＝10644元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系及其内容意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人具有约束力，各方均应按约全面及时履行自己的义务。原告交付了货物，被告应当支付货款。本案中，双方交易的主体应为企业与企业之间的交易。虽然原告的“发运清单”上注明的收货人杂乱不一，但基本上冠以“柳青”两字，而“柳青”正是义乌市下万箱包配件厂的仓库所在地，原告将被告所需货物铁丝发往仓库所在地应是原告的要求。方国强系义乌市下万箱包配件厂的经营者。原告吴永明将方国强在“发运清单”上的签名诉称系其个人的意思表示，并要求义乌市下万箱包配件厂和方国强共同承担还款责任，对其诉称意见本院不予采信。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人；2016年5月10日的结算单系原告吴永明向被告义乌市下万箱包配件厂收取货款的债权凭证，也是被告支付尚欠货款的凭证，由原告吴永明本人制作，并无受到外力的制约和影响。原告诉称计算错误的意见本院不予采信；对被告方航飞在本案中的诉讼地位问题。在被告提供的所有支付凭证中，支付人（户）均为方航飞，支付金额达十五万元之多，被告辩称系其父方国强将款交给方航飞代支付，但没有提供相应的凭证。且陈述方国强已被列入失信之人，方航飞更方便支付。对此，原告诉称被告方航飞系家庭共同经营者或实际经营的意见本院予以采纳；原告请求从起诉日起按月利率0.5%计算利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告义乌市下万箱包配件厂、方航飞于本判决生效之日起十日内支付原告吴永明货款人民币10644元及利息（按月利率0.5%自2020年5月12日起计算至实际还款日止）。 二、驳回原告吴永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，由被告义乌市下万箱包配件厂、方航飞负担209元，原告吴永明负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 章 敏 二〇二〇年七月三十一日 书记员 翁君杰