江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1594号原告：杨宏胜，男，1973年4月2日生，汉族，住宝应县邗沟北路花庄跃进新区。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。委托诉讼代理人：施乃元，江苏淮左律师事务所律师。被告：向健，男，1991年9月3日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。原告杨宏胜与被告向健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告杨宏胜向本院申请诉讼保全，要求冻结被告向健银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院裁定准许，并依法采取了保全措施。本院于2020年6月4日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨宏胜及其委托诉讼代理人施乃元和被告向健及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按年利率24%从2018年10月31日起计算至实际还款之日）；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告向健因做生意需要向原告借款5万元，于2018年10月31日出具了一张借条给原告，注明“今借到人民币伍万元整”。借款后，经原告多次催要，被告一直未能还款，故诉至法院，请判如所请。被告向健辩称，借款发生是事实，但原告的借款属于高利贷、套路贷，双方口头约定借款月利率4%，被告于2018年10月31日付砍头息2000元。2018年11月30日被告向原告微信转账还款2000元.2019年1月1日向原告微信转账还款2000元，2019年3月1日向原告微信转账还款2000元，2019年5月9日变卖抵押的轿车还款45000元，对这笔借款被告向原告已还款53000元。原告虚增债务，高利放贷是非法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告杨宏胜为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：2018年9月21日、2018年10月30日、2019年1月5日被告出具的借条三张，证明原告分别于2018年9月21日、2018年10月30日、2019年1月5日三次向被告出借款项各5万元，合计借款15万元给被告,被告质押给原告的车牌号为苏Ｋ×××××汽车出售价款45000元是偿还的2019年1月5日的50000元借款。原告提供的证据经被告质证，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的客观性予以确认。被告向健为证明自己主张的事实依法提供证据如下：1、微信聊天记录打印件七页，证明2018年9月21日借款后，被告于2018年9月21日付砍头息3000元，2018年10月21日还款3000元.2018年11月21日还款2000元，2018年12月21日还款2000元，2019年1月21日还款2250元，对这笔借款被告已偿还原告12250元；2、微信聊天记录打印件五页，证明2018年10月31日借款50000元后，被告通过微信转账方式，于2018年10月31日付砍头息2000元，2018年11月30日还款2000元，2019年1月1日还款2000元，2019年3月1日还款2000元，对这笔借款被告已偿还原告8000元；3、王严出具的证明材料、王严身份证复印件、王严的转账记录、二手车买卖合同照片各一份，证明被告将质押给原告的车牌号为苏Ｋ×××××汽车出售给王严，价款45000元已偿还了2018年10月31日的借款；4、微信聊天记录打印件十四页，证明被告从2019年1月5日借款50000元当日起每天给付原告利息250元，已累计给付原告5750元。被告提供的证据交原告质证，原告除认为售车款45000元没有约定偿还哪笔借款外没有其他异议，本院对原告无异议的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和举证、质证，本院对本案事实认定如下：原告杨宏胜和被告向健经孙康介绍相识。2018年9月21日被告向原告借款5万元，由孙康在借条中担保人处签名担保，双方约定借款月利率为6%，借款当日原告收取被告借款利息3000元，被告于2018年10月21日还款3000元，11月21日还款2000元，12月21日还款2000元，2019年1月21日还款2250元，该笔借款已累计还款12250元。2018年10月31日被告向原告借款5万元，双方约定借款月利率为4%，借款当日原告收取被告利息2000元，2018年11月30日被告给付原告2000元，2019年1月1日给付原告2000元，2019年3月1日给付原告2000元，被告针对这笔借款已给付原告8000元。2019年1月5日被告再向原告借款5万元，双方约定借款每日需支付利息250元，从借款之日起被告共给付原告借款利息23次，计5750元。2019年5月9日，被告将质押于原告处的车牌号为苏Ｋ×××××的别克轿车出售给王严，所得款项偿还了原告45000元，余款被告未能偿还给原告，引起本诉。经查询全省关联案件系统和对套路贷虚假诉讼智能预警系统的检索，2013年以来原告有案件6件，均在本院审理，风险等级为1级。本院认为：原告杨宏胜与被告向健之间存在借贷关系，被告三次向原告借款共15万元，双方当事人口头约定的借款利息都超过了法律许可的限额，双方的借贷属高利贷，证据充分，事实清楚。任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，原告多次从事高息放贷业务，损害了正常的金融管理秩序，违反了法律法规的强制性规定，原、被告在借贷行为发生时的约定是无效的。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，被告应当返还原告的借款，并支付原告资金占用期间的使用费。被告主张原告放贷行为涉嫌套路贷，被告提供的证据仅能证明原告按双方约定的利息标准和支付方式收取了借款利息和被告的还款，未能证明原告有套路贷的行为，故对被告的意见不予采信。本案中，原告于2018年10月31日借款50000元给被告，借款当日被告即返还原告2000元，被告实际借款确定为48000元，借款后被告又给付原告6000元，2019年5月9日被告将质押于原告处的车牌号为苏Ｋ×××××的别克轿车出售给王严，所得款项偿还了原告45000元，原告主张售车款45000元是偿还的2019年1月5日的借款，但未提供证据证明自己主张的该事实，对设定质押的时间也说不清楚，被告主张售车款45000元是偿还的2018年10月31日的借款，所提供的证据也不足以证明自己主张的事实，售车款究竞是偿还的哪笔借款不能确定，两笔借款均未约定还款期限，按债务发生顺序确定债务清偿顺序是合理的，故本院采信被告的主张，认定被告对2018年10月31日的50000元借款已返还53000元，被告实际返还原告的款项已超过了应返还的款项，所以对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定判决如下：驳回原告杨宏胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由原告杨宏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审判员  谢钟凯二〇二〇年七月二十日书记员  姜晶晶