wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1342号 原告：余思林，男，1961年10月10日出生，汉族，住兴城市。 委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：王锋，男，1964年2月28日出生，汉族，个体，中共党员，住青海省西宁市大通县。 被告：苟君，女，1973年4月6日出生，汉族，住青海省西宁市大通县。 被告共同委托诉讼代理人：张永勇，天园法律服务所法律工作者。 原告余思林与被告王锋、苟君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余思林及其委托诉讼代理人杨洪伟，被告王锋及被告王锋、苟君的委托诉讼代理人张永勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理期间，原告余思林于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求：王锋、苟君名下的银行存款予以查封，以400万元为限。本院于2020年4月16日作出（2020）辽1481民初1342号之一民事裁定书，裁定：冻结王锋、苟君名下的银行存款，以400万元为限，冻结期限一年。 余思林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告互负连带责任给付原告借款本金250万元，利息100万元，以及自2019年12月31日起至实际给付之日止的利息，利率按月息2%计算；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王锋通过工作相识，因双方祖籍均是四川广元，故之后一直有来往。2015年，二被告因经营生意需要向原告借款，原告分别于2015年5月15日向被告出借110万元、2015年11月1日出借100万元、2016年6月11日、2016年6月11日出借40万元，以上250万元借款均是通过余思林名下卡号为：62×××88的建设银行卡向被告王锋名下卡号为：43×××26的建设银行卡转账。原、被告双方约定二被告按照月息2.5%的利率，每月向原告支付利息。2017年7月30日王锋重新为原告出具借条，该借条载明从原告处借款250万元，月利率为2%，借款期限到2019年12月30日（利息总计100万元）。现还款日期已到，二被告未按照约定给付本金和利息，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，判令二被告清偿原告250万元本金及100万元利息以及自2019年12月31日起至实际给付之日止的利息，利率按月息2%计算。 王锋、苟君辩称，双方系倒手承兑汇票赚取微薄利润而产生的纠纷，不是法律意义上的民间借贷关系。答辩人与原告之间经朋友介绍认识，原告讲有承兑汇票生意可做，从甲方倒手给乙方，中间有利润可赚，原告拿大头，答辩人拿小头，于是二人合伙做起了承兑汇票的生意，二人之间是合伙关系，不是借款关系。在做的过程中因第三方涉及刑事犯罪而被判服刑，承兑汇票的生意就被卡住，资金无法回拢，原告让答辩人给其出具借条，答辩人因为不懂这方面的知识就出具了借条。所以，双方不存在民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：原告余思林与被告王锋系朋友关系。2015年被告王锋向余思林借款250万元，原告余思林通过转账方式分三次转给王锋。2015年5月15日转账110万元，2015年11月1日转账100万元，2016年6月11日转账40万元。按照双方约定，被告王锋给付余思林利息。2017年7月30日，被告王锋与余思林重新约定了本金及利息。借条中明确约定借款本金250万元，从2017年7月30日至2019年12月30日，定额利息100万元。在2015年12月至2017年7月通过转账方式偿还余思林利息，分别为：2015年12月29日支付53000元，2016年1月31日支付53000元，2016年3月1日支付53000元，2016年6月7日支付5万元，2016年7月1日支付5万元，2016年7月2日支付9500元，2016年8月10日支付5万元，2016年9月10日支付13000元和9000元，2017年1月4日63000元，2017年3月1日支付5万元，2017年3月2日支付13000元，2017年6月2日支付5万元，2017年7月19日支付33000元。 在2017年7月30日之后，王锋通过大通南祥新型建材厂账户转给原告余思林利息三笔，分别为：2017年8月10日63000元，2017年10月25日4300元，2017年10月31日20000元。以上三笔利息原告同意从双方约定的定额利息中扣除。 上述借款事实有原告方提供的借条，转账凭证被告提供的转账凭证及原被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为,原被告之间存在合法的民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法有效的借贷关系，依法应予以维持。本案中，原告履行了借款义务，被告应当自约定期间内履行还款义务。被告未在约定期间偿还借款，系违约行为。 关于原告在诉讼中追加苟君及大通南祥建材厂为被告的诉请，经审理查明，被告苟君与被告王锋不存在夫妻关系。苟君与王锋二人合伙成立了大通南祥建材厂，王锋持股55%，苟君持股45%。虽然，王锋通过苟君账户，大通南祥建材厂账户通过转账方式，偿还原告徐思林借款利息，但不能证明该笔借款系大通南祥建材厂的债务。因此原告追加苟君及大通南祥建材厂为被告的诉请没有法律依据。在庭审结束后，原告自愿撤销对苟君及大通南祥建材厂的起诉，本院应予准许。 关于原告利息的诉请，本院认为，原被告双方约定2017年7月30日至2019年12月30日利息为100万元。在此期间被告偿还利息12.6万元。在庭审中原告同意从100万元利息中扣除。在2019年12月30日起至还清之日止的本息应以250万元为基数，利率按照月息2%计算至本借款还清之日止。 综上所述，为维护市场经济秩序有序发展，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王锋于本判决生效之日起十日内给付原告余思林借款本金250万元及利息（其中2017年7月30日至2019年12月30日期间的利息为87.4万元；以本金250万元为基础，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年月利率2%计息）； 二、驳回原告余思林的其他诉讼请求。 案件受理费34800元、保全费5000元，由被告王锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  李庆伟 人民陪审员  付 佳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  郭丽军 附援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利率约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初337号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：马钰龙，男，1988年6月29日出生，汉族，户籍所在地：广西桂平市，现下落不明。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告马钰龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人唐荫春到庭参加诉讼，被告马钰龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告马钰龙签订的《个人住房借款合同》；2、被告马钰龙偿付剩余借款本金219999.9元、利息3578.05元及罚息59.25元（暂计至2019年11月8日，此后按照合同约定继续计算）；3、被告马钰龙偿付原告为追索本案借款所支出的律师费10564元；4、原告对抵押物经依法处分后所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告马钰龙因购置房产，与原告于2016年11月11日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告马钰龙以其名下的坐落于桂林市作为抵押物向原告借款24万元，借款期限360个月，按月等额本息方式还款。合同签订后，原告依约履行了提供借款的义务，但被告却连续多月违约，截至2019年11月，被告已拖欠借款本金2666.68元、利息3578.05元、罚息59.25元，合同解除条件成就，被告马钰龙应清偿全部剩余贷款本息，并承担因此产生的一切费用。 被告马钰龙未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告马钰龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2016年11月11日，被告马钰龙作为借款人及抵押人与作为贷款人的原告签订了合同编号为45×××93的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定（节录）：“借款人借款本金为人民币贰拾肆万元整；借款期限为叁佰陆拾个月（即2017年1月1日至2047年4月1日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮（上浮/下调）1%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；采用等额本金还款方法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同项下担保方式为抵押和最高额保证；抵押财产为临桂；抵押担保的范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）……” 2017年1月1日，原告将贷款24万元转入约定账户内。 2019年2月，原告与被告办理了桂林市临桂区房屋的抵押权登记。 同时查明，截至2020年7月25日，被告拖欠借款本金为8000.04元，剩余借款本金为219999.9元，拖欠利息10671.61元及罚息658.58元。 再查明，原告为实现本案债权支出律师费10546元。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告履行了提供借款的义务，被告马钰龙却未按照合同约定履行还本付息的义务，合同约定的解除条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告可行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告要求被告马钰龙返还剩余借款本金、支付利息并赔偿其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求合法，本院予以支持。 同时，因被告以其购买的桂林市临桂区房屋房作为讼争借款债务的抵押担保并经抵押登记，则抵押权自登记时设立，原告要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告马钰龙于2016年11月11日签订的编号为45×××93的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告马钰龙返还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金219999.9元并支付利息（利息计算：截至2020年7月25日利息及罚息为11330.19元，此后利息按照编号为45×××93的《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算直至款项还清之日止）； 三、被告马钰龙赔偿原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费损失10546元； 四、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行对抵押财产——桂林市临桂区经依法处分后所得价款在被告马钰龙的本案债务范围内优先受偿。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费4813元，公告费350元，合计5163元（原告已预交），由被告马钰龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4813元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审  判  长 欧瑾琳 人民 陪 审员 蒋丽萍 人民 陪 审员 张正雄 二〇二〇年七月三十日 （代）书记员 李琳萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终12219号上诉人（原审被告）：揭阳市云鹏机电贸易有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区马牙北路以东环市北路以北粤东贸易广场A4座65-66号首层。法定代表人：李秀香，总经理。委托诉讼代理人：孙伟强，广东伟强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州广一泵业有限公司，住所地广州市海珠区科韵南路133号。法定代表人：陈悦泉，总经理。委托诉讼代理人：郭华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人揭阳市云鹏机电贸易有限公司（以下简称云鹏公司）因与被上诉人广州广一泵业有限公司（以下简称广一公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初31987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云鹏公司的委托诉讼代理人孙伟强、被上诉人广一公司的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云鹏公司上诉请求：撤销一审判决，改判其司欠广一公司货款123790元，本案诉讼费用由广一公司承担。事实和理由：（一）原判隐瞒我司不定期结算货款给广一公司的交易习惯，将本案书证是欠条的事实歪曲为对账清单。1.广一公司在起诉状中自认是欠条。2018年3月28日广一公司再次拿该欠条给我司确认时，如对欠款金额123970元有异议应当写在欠条上。2.广一公司在开庭时自认是欠条。3.欠条上写着至2016年4月2日尚欠123970元请核对，广一公司核对无误后拿走了欠条，将近二年后再次拿该欠条给我司确认。4.广一公司称我司不定期结算货款，本案就是我司不定期结算货款的实证。（二）原判支持广一公司要我司出具26万元转账的依据，就是认定广一公司的谎言。1.广一公司谎称其不认可该金额，其查不到收款，多次要求我司提供打款证明。2.广一公司对两次欠条的盖章确认均未提出过异议。3.广一公司从未直接收取我司的货款，我司只付给郑仲球或宋小柳，但我司付款的账户可能有其他客户账户交易的信息，我司已弄不清，因我司是夫妻店也未保留账本。（三）我司凭欠条证明只欠123970元，原判要求我司出具26万元的转账凭证违反了证据规则。（四）我司已向一审法院申请调查郑仲球的银行流水账，但一审法院不予许可违反证据规则。（五）广一公司是认可我司的欠条的，对双方有约束力，是合法有效的。广一公司辩称，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。广一公司向一审法院起诉请求：1.判决云鹏公司支付货款383790元；2.本案诉讼费用由云鹏公司承担。一审法院认定事实：广一公司、云鹏公司素有业务往来，广一公司向云鹏公司供应水泵。2016年4月2日，广一公司员工去云鹏公司处要账，云鹏公司出具一份清单，其中列明创鸿国际尚都合同款465000元，付过定金10万，并2013年年终付郑仲球20万，中途有补货，在六至七月份间付过6万元，最后注明尚欠广一公司共计123790元，清单最后一句为：“请核对！”，并加盖云鹏公司公章，2018年3月28日云鹏公司再次在该欠款清单上加盖公章。广一公司主张其不予认可创鸿国际项目的欠款金额，在2016年4月2日广一公司拿到云鹏公司盖章的欠款清单后多次与云鹏公司联系要求提供打款证明，云鹏公司只称中途共付26万，但拒不提供打款记录。2018年3月28日，广一公司再次派人去云鹏公司处索要拖欠的货款，云鹏公司确认收到货物，坚称付过一笔20万元，一笔6万元，广一公司确实查不到收款，与云鹏公司协商不成。对此云鹏公司不予确认。云鹏公司主张广一公司拿了欠条也没有提出任何异议，到2018年3月28日因为诉讼时效将要届满，在3月28日再次把欠条交给云鹏公司的员工王妙玲再次确认作为催收的欠款凭证可以延长诉讼的时效，鉴于上面的事实，确认广一公司在2016年4月2日的时候同意这个欠款单的，云鹏公司实际上的欠款是123790元。诉讼过程中，广一公司、云鹏公司确认双方没有签订过合同。一审法院认为，2016年4月2日，云鹏公司出具的欠款清单确认创鸿国际尚都合同款465000元，对此广一公司并无异议，予以认定，云鹏公司主张付过定金10万，并在2013年年终付20万，中途有补货，在六至七月份间付过6万元，对此广一公司对云鹏公司主张的其中两笔付款一笔20万元、一笔6万元不予认可，云鹏公司也未提交付款凭证证实其有支付上述款项，欠款清单上也注明请核对表明广一公司当时并未确认最终的欠款金额，且该欠款清单也没有广一公司的盖章确认，故云鹏公司仅凭欠款清单主张两笔共计26万元的货款已支付依据不足，不予采纳。鉴于广一公司仅对上述26万的支付有异议，对其他款项并无异议，故认定云鹏公司尚欠货款为383790元（123790元+260000元）。广一公司要求云鹏公司支付拖欠的货款，合法合理，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，于2020年4月21日判决如下：云鹏公司在本判决生效之日起10日内向广一公司支付货款383790元。本案受理费7057元，由云鹏公司负担。本院二审期间，广一公司补充提交：1.其司代理律师与王妙玲在2019年7月23日和24日的短信聊天记录，拟证明云鹏公司拒不配合提供付款凭证。2.其司与案外公司的对账函，拟证明其司与客户理清的账双方会签署对账单。云鹏公司称对证据1的真实性无异议，但认为该证据距离2018年3月28日已有一年四个月，而且显示广一公司通过欠条确认欠款123970元后，现在又反悔，还要别人举证，这是强盗逻辑；对证据2的真实性和关联性都不确认，同时认为广一公司对其司出具的欠条并无异议。本院二审查明的其他事实，与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，2016年4月2日云鹏公司向广一公司出具函件，称已付广一公司26万元，其中2013年终转账付款20万元，此后现金支付6万元，尚欠123790元，并有云鹏公司王妙玲的签字和公司公章。2018年3月28日云鹏公司再次在该函上盖章并有王妙玲的签字。但该函件为云鹏公司出具，并无广一公司的盖章或者其工作人员的签字确认，并不足以认定是双方对账的结果，以及广一公司确认其中所列的欠款金额。云鹏公司主张已向广一公司支付26万元，应当提交证据予以证明，因其不能举证，故一审法院对其的抗辩意见不予采纳符合证据规则。因此，云鹏公司应向广一公司支付货款383790元（123790元+260000元）。综上所述，云鹏公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费5200元，由揭阳市云鹏机电贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔利平审判员  陈珊彬审判员  曹 玲二〇二〇年七月二十四日书记员  王 敏何浩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执502号之一申请执行人：尚德广，男，汉族，出生于1969年10月2日，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：金沙县云海煤矿。住所地：贵州省毕节市金沙县大田乡蒋家沟。统一社会信用代码：915200007501905544C。投资人：吴祥云，该矿矿长。被执行人：陈福胜，男，汉族，1955年10月5日出生，住浙江省平阳县。依据本院已发生法律效力的（2018）黔03民初242号民事判决书，受理尚德广申请执行金沙县云海煤矿、陈福胜民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产；二、到贵州省自然资源厅，轮候查封了被执行人名下金沙县云海煤矿名下的采矿权，查封期限至2023年6月3日，被执行人名下无可供执行的财产；三、经浙江省平阳县自然资源和规划局，轮候查封了被执行人陈福胜名下位于房屋。查封期限至2023年7月9日，被执行人名下无可供执行的财产；四、到金沙县自然资源局不动产登记中心查询，被执行人名下无可供执行的财产；五、经在当地调查了解，未发现被执行人有可供执行财产；六、对被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）黔03民初242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十四日法官助理吴月书记员谢到廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10153号原告：平安银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码91410000053362646W。负责人：边松风，行长。委托诉讼代理人：韩会婷，河南瀛豫律师事务所律师。被告：高雨泽，男，1992年11月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告高雨泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩会婷到庭参加诉讼，被告高雨泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告高雨泽归还原告剩余贷款本金人民币64,437.15元；2、判令被告高雨泽支付拖欠利息人民币2,703.96元，本金罚息人民币2,241.34元，利息复利人民币198.26元（截至2020年3月15日止），并支付自2020年3月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币64,437.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2,703.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币69,580.71元（截至2020年3月15日止）；3、被告高雨泽支付原告为实现债权所支出的律师费2,000元；4、如被告高雨泽不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为10509925，车架号为LE4ZG4DB2HL034077的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高雨泽继续清偿；5、本案的诉讼费由被告高雨泽承担。被告高雨泽未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理查明：被告高雨泽向原告提交了平安银行个人汽车消费贷款申请表申请贷款。被告高雨泽与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额210,000元，贷款具体金额以借款借据为准，贷款期限36个月，贷款利率以人民银行同期贷款基准利率上浮100.2105%确立；偿还方式为按期等额还款（具体为按月还款），每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告高雨泽未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告高雨泽将其名下奔驰汽车抵押给原告；被告高雨泽违反本合同规定的其应履行的任何义务即视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费等所有费用，并有权处分抵押物。被告高雨泽抵押的车辆（车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为10509925的梅赛德斯奔驰牌小型轿车）于2017年6月6日办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。后被告未依约还款，截至2020年3月15日，被告高雨泽尚欠原告借款本金64,437.15元、利息2,703.96元。本院认为，本案的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告使用贷款后，未依约还款，已构成违约，应当承担相应违约责任。故原告诉请被告高雨泽偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的罚息、复利，本院在总计不超过年利率24%的范围内予以支持。对于原告主张的律师费，因已支持年利率24%以内的罚息、复利，故律师费不予支持。被告高雨泽将其名下梅赛德斯奔驰牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆折价拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。被告高雨泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高雨泽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司郑州分行支付贷款本金64,437.15元、利息2,703.96元（暂计算至2020年3月15日），之后的罚息、复利，以剩余贷款本金64,437.15元为基数，按照合同约定计付至实际清偿之日止（罚息、复利年利率总计不超过24%）；二、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告高雨泽名下车牌号为豫Ａ×××××，发动机号为10509925的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖、变卖所得价款在本判决第一项内容范围内优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取795元，由被告高雨泽负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月二十七日书记员  程爱华
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0114刑初1133号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人汤某某，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县西城路XXX号；2020年4月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市。 公诉机关以沪嘉检二部刑诉［2020］1317号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月25日20时10分许，被告人汤某某酒后驾驶号牌号码为鲁P5XXXX的轻型普通货车行驶至上海市嘉定区安亭镇宝安公路、新源路南约50米处，被执勤民警查获。经鉴定，汤某某血液中乙醇含量为1.31毫克/毫升，达到醉酒程度。汤某某到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人汤某某具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人汤某某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 被告人汤某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元(已在案)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 被告人汤某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱燕佳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 丁 鹏 书 记 员 吴丹凌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢648号申请执行人：茅裕生被执行人：蔡红健申请执行人茅裕生与被执行人蔡红健买卖合同纠纷一案，执行中,双方自行达成执行和解协议，并履行完毕。据此，本院（2017）苏0684民初1839号民事判决书已全部履行完毕。本案现已全案结案。特此通知。zdqz二〇二〇年七月二十六日
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初3293号 原告：陈继刚，男，汉族，1956年9月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被告：朱强，男，汉族，1988年4月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院在审理原告陈继刚与被告朱强民间借贷纠纷一案中，原告陈继刚于2020年7月22日向本院书面提出撤回申请。 本院认为，原告陈继刚申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈继刚撤回对被告朱强的起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈继刚负担。 审判长  贠旭明 二〇二〇年七月二十二日                                                                                                            法 官 助理  张娜                                                                                                            书记员  朱大伟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初7724号原告：华来仁，男，1972年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现关押于浙江省金华监狱。委托代理人：杨文娟，浙江王建军律师事务所律师。被告：华永福，男，1973年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，现关押于浙江省乔司监狱。原告华来仁诉被告华永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告华来仁的委托代理人杨文娟、被告华永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华来仁向本院明确诉讼请求：被告归还借款2000000元，并支付以2000000元为基数，自2018年9月1日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息。被告华永福辩称：情况属实。本院经审理查明：被告多次向原告借款。原、被告分别于2012年3月5日签订借款协议书，约定被告向原告借款500000元，利息按年利率15%计算，超过一个月的按月结算，不足一月的按日结算，未约定借款期限；于2014年8月1日签订借款协议书，约定被告向原告借款500000元，利息按年利率15%计算，超过一个月的按月结算，不足一月的按日结算，未约定借款期限；于2016年11月8日签订借款协议书，约定被告向原告借款1000000元，利息按年利率10%计算，超过一个月的按月结算，不足一月的按日结算，未约定借款期限。原、被告于2017年1月口头约定上述借款利息均按年利率12%计算。被告向原告支付利息至2018年8月31日。本院认定上述事实的证据有原告提供的借款协议书、银行交易明细及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立，合法有效。被告未能及时归还借款本息，属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告华永福于本判决生效之日起十日内向原告华来仁归还借款本金2000000元，并支付以2000000元为基数，自2018年9月1日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告华永福负担。原告华来仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华永福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年七月十五日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执396号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘超凡，该公司员工。被执行人：邹圣礼，男，汉族，1982年11月13日出生，住贵州省正安县。被执行人：王贵平，女，汉族，1981年11月29日出生，住贵州省正安县。本院根据已经发生法律效力的台州仲裁委员会（2019）台仲裁字第462号裁决书，依法受理浙江振泰非融资性担保有限公司与邹圣礼、王贵平追偿权纠纷一案。因被执行人邹圣礼、王贵平未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹圣礼、王贵平银行存款人民币42000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月十五日法官助理余娇书记员钟兵
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1678号原告：张栋，男，1994年3月14日出生，汉族，住连云港市开发区。委托诉讼代理人：张凯、杨周，江苏连众律师事务所律师。被告：李新，男，1973年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐博，江苏苍梧律师事务所律师。原告张栋与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栋及其委托诉讼代理人张凯，被告李新及其委托诉讼代理人唐博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告165000元及利息（利息按年利率6%计算至债务全部清偿之日止，暂从2019年5月计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原被告以合伙做生意为由，分别于2018年10月24日、2018年12月19日通过原告微信账户（微信号×××）转账至被告微信账户（微信号×××）3笔款项共计25000元；2018年11月6日，原告委托徐某（证人）通过徐某本人银行账户向被告建设银行账户62×××99转账1笔款项40000元；2018年11月13日，原告通过本人邮政储蓄银行账户向被告建设银行账户62×××99转账1笔款项40000元；2018年11月6日、2018年11月7日、2018年12月11日，原告通过本人京东金融账户，向被告建设银行账户62×××99转账6笔款项，共计人民币60000元。原告累计转上述款项共计165000元给被告。被告收到钱后再不谈及合伙生意一事，上述款项转为被告对原告的欠款。原告于2019年5月开始多次要求被告偿还本金及利息，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金，以各种理由一拖再拖。虽经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请依法判决。被告李新辩称，1、原告诉求无事实和法律依据，答辩人与原告之间不存在民间借贷合同关系。原告转给答辩人的165000元中，仅有5000元系出借给答辩人临时周转，其余16万元均系原告与答辩人合作投资款。因为双方并未进行合作投资账目结算，所以目前不存在返还投资款的问题。2018年10月份双方开始合作投资连云港淮工食堂的一个档口（因为张栋本人做的泡面小食堂生意不好，与我合作做吉祥馄饨，当时我投资了加盟费，门头，四门立式冰柜，原材料等，经营几个月的所有的馄饨，原材料都是我提供的，所有收入都是张栋跟淮工食堂结算领取的，没有给我一分钱）。当时答辩人跟原告合作投资吉祥馄饨是因为之前通过朋友认识，觉得张栋说话，做事还不错，原告也认同我的资源情况下才合作的。之后双方约定一起投资海苔制品（注册商标，包装设计，包装，产品，代工厂押金等）。2、大润发商铺档口是原告知道答辩人在大润发有投资小吃档口和知道答辩人跟大润发总部的关系，请我帮忙找大润发协调档口（先后协调太仓，南京等多家店）。而且在帮他协调前就跟他说得很清楚，协调需要费用，在他同意的情况下我才去操作的（已经协调好了，他自己不做了）他当时想法是请我协调好档口他再转让给别人，他赚取转让差价利润。该部分协调费用应由原告自行承担。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告通过微信向被告转账5000元，双方认可该笔款项系借款。被告借款后，一直拖欠未还。另查明，2018年10月，原、被告双方口头协议合伙做生意。原告自2018年10月24日至2018年12月11日止，先后向被告转账16万元，用于合伙投入资金。嗣后，原、被告在合伙过程中产生纠纷。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的银行转账凭证，微信聊天记录、录音资料，被告提供的微信聊天记录等在案佐证。本院认为，原告要求被告偿还165000元及利息的诉讼请求，其中5000元双方认可系借款外，其余16万元系合伙投资款，故原告要求被告偿还5000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定利息，利息应当自起诉之日起按年息6%计算。关于16万元合伙投资款，因与本案不是同一法律关系也不是原告所称的不当得利，本案不与理涉，原告应按基础法律关系主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张栋支付借款本金5000元及利息（自2020年4月28日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告张栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告已预交），由原告负担3550元，被告负担50元，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 曹洪卫二〇二〇年七月二十三日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1978号 上诉人（原审被告）：杨志彬，男，1987年5月15日出生，汉族，住磁县。 上诉人（原审被告）：王金富，男，1974年1月12日出生，汉族，住磁县。 被上诉人（原审原告）：李文林，男，1950年3月20日出生，汉族，住。 上诉人杨志彬、王金富因与被上诉人李文林劳务合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨志彬、王金富上诉请求：1、依法对磁县人民法院（2020）冀0427民初273号民事判决予以改判；2、上诉费及一审诉讼费均由李文林承担。事实和理由：1、一审判决程序违法。一审开庭前，李文林于2019年11月4日即向一审法庭提交了追加王金富为被告的申请，但一审法庭迟迟不通知王金富参加诉讼，更没有给王金富任何举证期限，只是开庭时杨志彬让王金富当证人，一审法庭当庭告知其为追加被告。因此，王金富仓促应诉，李文林不承认其私藏王金富施工钢管的实际数目，一审法庭侵犯了王金富的应有诉讼权利，一审法庭判决显属裁判不公。2、庭审中，杨志彬提到了施工质量问题，一审法庭未作任何查明。在施工中，李文林因施工质量问题，导致房主扣除杨志彬、王金富5000多元，这些损失，理应由李文林承担。 李文林答辩称，杨志彬、王金富的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李文林向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告工程欠款20300元及利息1000元。 一审法院认定事实：2018年2月21日，杨志彬亲笔书写向李文林出具的《证明》载明：李文林在五里铺装修工程工资款20300元，可以从杨（志）彬、王金富合包工程款中支出，如杨（志）彬未在家时，可直接从王金富手中支出，此条终生有效。王金富认可杨志彬书写的上述《证明》上所载内容情况属实。杨志彬、王金富对其辩称的原告施工质量存在问题并私自施工追加工程未向本院提供证据。李文林在其施工结束后，将两被告的建筑工具1个四相电闸、4根1米长钢管、12根槽钢（2米*10厘米）、1根30米长电缆线拉回其处留置至今。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 一审法院认为，杨志彬、王金富将其合伙承建农村房屋的外墙装修部分分包给李文林施工并形成20300元劳务欠款，此有杨志彬出具的欠付工资款《证明》及庭审笔录为证，双方当事人间成立合法有效的劳务合同法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行；一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据上述法律规定及已查明的本案事实，杨志彬、王金富与李文林间的支付工程欠款和返还建筑工具互负的债务应同时履行，各自损失相互抵消自行承担。故对李文林的工程欠款利息主张，本院不予支持。因杨志彬、王金富对其辩称的原告施工质量存在问题并私自施工追加工程未向本院提供证据加以证明，依法其应承担举证不能的法律后果。综上所述，李文林的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨志彬、王金富于本判决生效之日起十日内共同支付原告李文林工程款20300元；二、原告李文林于本判决生效之日起十日内返还被告杨志彬、王金富建筑工具1个四相电闸、4根1米长钢管、12根槽钢（2米*10厘米）、1根30米长电缆线；上述一、二项同时履行；三、驳回原告李文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于杨志彬、王金富是否应支付李文林工资的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本案中杨志彬为李文林写有李文林在五里铺装修工程工资款20300元，可以从杨（志）彬、王金富合包工程款中支出的证明一份，且该证明并未违反法律法规，其真实有效。因此杨志彬、王金富应当按照协议履行自己的义务，杨志彬、王金富上诉称工程质量不合格造成损失，以及李文林留置工程钢管等工具，应当从工资款中扣除。虽然原审判决第二项超出原审原告李文林的请求范围，但因李文林没有提起上诉，本院不再撤销该项判决。上诉人杨志彬、王金富称李文林留置的工具材料多于一审判决认定，因其与本案不属于同一法律关系，杨志彬、王金富可就多出部分可另行起诉，本案不再处理。 综上所述，杨志彬、王金富上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费333元，由杨志彬、王金富负担。二审案件受理费310元，由杨志彬、王金富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 温永国 审 判 员 段子勇 审 判 员 郭晓丽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 高晨阳 书 记 员 武东美 ——
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执复19号 复议申请人（第三人）：吴梦赤，女，1967年11月2日出生，住本溪市平山区。 被申请人（申请执行人）：苑静，女，1970年6月16日出生，现住本溪市明山区。 委托代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。 被执行人：本溪富隆实业有限公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：崔丽，经理。 第三人：崔丽，女，1964年2月10日出生，住本溪市明山区。 复议申请人吴梦赤不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴梦赤向执行法院提出执行异议称，2008年2月，本溪富都钢铁贸易有限公司（以下简称富都贸易公司）与北营钢铁（集团）股份有限公司、富都实业公司签订《并账协议》后，富都贸易公司先后向富隆实业公司转账的40万元和22万元，都已经计入富隆公司的银行账户，并没有在其个人手中，追加其为被执行人错误，请求撤销（2018）辽0504执700号执行裁定。 本溪市明山区人民法院查明，崔丽系本溪富隆实业有限公司（以下简称富隆实业公司）法定代表人，吴梦赤系股东。2009年9月27日，该院作出（2009）明民初字第72号民事判决，判决解除苑静与富隆实业公司债权转让协议，富隆实业公司返还苑静债权转让款35万元，已付10万元，尚欠25万元于判决生效后立即给付。2018年5月13日，该院作出（2018）辽0504执700号执行裁定，追加吴梦赤、崔丽为被执行人。吴梦赤、崔丽在裁定生效之日立即向申请执行人苑静清偿全部债务及利息等。 本溪市明山区人民法院认为，在本裁定下达前已对当事人采取了执行措施，当事人知道或者应当知道其被列为被执行人，且吴梦赤及崔丽均为公司的法人及股东，应当在股资范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定驳回吴梦赤的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 复议申请人吴梦赤称，请求撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异6号执行裁定。事实和理由：（2009）明民初字第72号民事判决已经驳回了苑静要求吴梦赤承担连带责任的请求，（2019）辽0504执异6号执行裁定与生效判决相抵触；执行裁定认为“在本裁定下达前已对当事人采取了执行措施，当事人知道或者应当知道其被列为被执行人。”由于追加被执行人的裁定并未发生法律效力，而且复议申请人一直在主张救济权利。此外，执行法院卷宗内的47万元的收款收据是本溪富隆实业有限公司（以下简称富隆实业公司）通过银行转账收取本溪富都钢铁贸易有限公司（以下简称富都贸易公司）60万元所开具的收据，所收款项均已进入公司账户。综上，执行异议裁定既无事实根据，也无法律依据。 苑静称，异议裁定认定事实清楚，应当予以维持。 本院经审查查明，2005年7月14日，吴梦赤与崔丽签订富隆实业公司解体清算协议。2008年2月，富都贸易公司与北营钢铁（集团）股份有限公司、富都实业公司签订《并账协议》，北营钢铁（集团）股份有限公司将对富隆实业公司的478218.08元的债务转让给富都贸易公司。2008年2月28日、3月20日，富都贸易公司通过银行转账支付给富隆实业公司40万元、22万元。2009年3月29日，富隆实业公司为富都贸易公司出具《收款收据》，载明：收款金额为472818.08元，收款事由为“三方拼账款”。 执行法院在执行（2009）明民初字第72号民事判决时，富隆实业公司于2011年9月6日向执行法院出具《债权转让说明书》，载明该公司在北营公司的全部资金转入到富都贸易公司，现无法直接从公司账面支付。 2017年10月30日，执行法院向吴梦赤询问调查，吴梦赤自认富都贸易公司于2009年3月29日支付给富隆实业公司478218.08元，但称该款已经进入财务账，称将提供相关证据材料。2018年5月31日，执行法院再次向吴梦赤询问为何未提交其所主张的富都贸易公司支付款项的进账证据时，吴梦赤答复“没听清，没记住。”2018年5月13日，执行法院认定富都贸易公司的还款并未进入富隆实业公司，而是由个人占有，遂作出（2018）辽0504执700号执行裁定，追加吴梦赤、崔丽为被执行人。 本院在审查期间要求吴梦赤提交2008年、2009年完整的财务账簿。嗣后，吴梦赤向本院提交了2008年记账凭证及2009年科目余额表，并称2009年因没有业务往来，所以没有记账凭证。经本院查阅2008年记账凭证，其2008年2月28日、3月20日收取富都贸易公司的40万元、20万元，均已开具相应数额的《收款收据》。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实。本案中，富隆实业公司先后为富都贸易公司开具了三份《收款收据》，其中2008年2月28日、3月20日通过银行转账收取富都贸易公司的40万元、20万元，均已开具相应数额的《收款收据》，而2009年3月29日，开具的金额为472818.08元的《收款收据》确没有银行进账凭证。复议申请人吴梦赤称富都贸易公司给付的欠款都已经进入公司账户，但对2009年3月29日《收款收据》载明的款项是否进入公司账户一节确未能提供证据加以证明，所以，吴梦赤的复议理由缺乏事实依据。执行法院认定富隆实业公司解散后，其股东无偿接受其财产，其事实清楚。依照《最高人民法院该院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吴梦赤的复议申请，维持本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 路 审判员 赵丽梓 审判员 谢添禛 二〇二〇年七月十日 书记员 叶芷君 附：本裁定适用的相关法律规定 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民初242号 原告：龙岩市新罗区有书科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲社区龙岩大道中276号A幢1105室，统一社会信用代码91350802MA33TX4H8U。 法定代表人：陈尚豪，执行董事。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄海佳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：惠州市定帮龟鳖养殖有限公司，住所地广东省惠州市中山东路21号8栋102房，统一社会信用代码91441300MA4UKLGE4M。 法定代表人：麦子丹。 原告龙岩市新罗区有书科技有限公司与被告惠州市定帮龟鳖养殖有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。龙岩市新罗区有书科技有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区有书科技有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区有书科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市新罗区有书科技有限公司负担。 审 判 长 张静瑜 审 判 员 严建锋 审 判 员 林发富 二〇二〇年七月十四日 法官助理 赖晓敏 书 记 员 张 琪 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1966号 原告:刘臣，男，1997年4月5日出生，汉族，住桃江县。 诉讼代理人：邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1971年5月9日出生，汉族，住湖南省望城县。 原告刘臣与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘臣的诉讼代理人邹丽丽到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金35000元及利息（以35000元为基数，从2019年9月10日起以月利率2%支付至实际清偿之日止的利息）；2、判令被告承担本案法律服务费（律师费）4000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以经济周转困难为由，向原告借款现金35000元，双方约定借款期限为一个月（自2019年9月10日至2019年10月9日止），月利率2%，2019年10月9日到期连本付息归还，如到期未还清，被告愿意承担律师费、诉讼费、保全费、交通费等，并由被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催讨此款，被告至今未偿还原告本息分文，现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。 被告李伟未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告刘臣提交的证据，本院依法确认如下：1、原告提交的原、被告身份证复印件、微信聊天记录、借条、证人刘某证言，能相互印证被告李伟向原告刘臣借款的事实，故该组证据本院作为有效证据予以采信；2、原告提供的委托合同及收据，其代理人已实际履行代理行为，故该组证据本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年9月10日，被告向原告借款人民币35000元，并出具内容为：“本人李伟身份证号4301221971××××××××现收到身份证号4309221997××××××××刘臣以现金方式借出人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元）借期2019年9月10日至2019年10月9日，时间一个月，月利率2%百分之二，2019年10月9日到期，连本带息还清。如到期未还清，愿意承担律师费、诉讼费、保全费、交通费，立此为据。借款人：李伟身份证号：4301221971××××××××家庭住址：岳麓区华润橡树湾14栋1003联系电话：139××××2019年9月10日”的借条一份，刘某作为证明人在该借条上签字，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还借款。2020年6月17日，原告与桃江县资江法律服务所签订委托合同，委托桃江县资江法律服务所代理其与被告李伟民间借贷纠纷一案，合同约定，法律服务费为4000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伟向原告刘臣借款，并向原告刘臣出具借条，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。借款发生后，被告李伟应依约履行偿还借款本金的义务，但被告李伟未履行该义务，故原告刘臣要求被告李伟偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求被告从2019年9月10日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定被告未按期归还借款，则应承担律师费、诉讼费等费用，该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，被告拒不履行还款义务，原告委托桃江县资江法律服务所办理其与被告李伟民间借贷纠纷一案，产生法律服务费4000元，且桃江县资江法律服务所已实际履行代理行为，故原告要求被告承担4000元法律服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李伟偿还原告刘臣借款本金35000元，并于2019年9月10日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止； 二、被告李伟支付原告法律服务费4000元。 以上应支付款项于本判决生效之日起15日内付清。 案件受理费776元，减半收取388元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李英 书记员刘慧佳 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2557号原告：林贵，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇河西岸村128号。被告：章细荣，女，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省龙港市龙翔路713号。原告林贵与被告章细荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告林贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按林贵撤回起诉处理。审 判 员 高葱葱二〇二〇年七月二十九日法官助理 殷晓静书 记 员 郑中斌
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1525号 原告：何贵田，男，1956年9月9日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师，系定州市法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师，系定州市法律援助中心指派。 被告：袁洪茹，男，1969年6月18日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告何贵田与被告袁洪茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告何贵田的委托诉讼代理人池恒东、被告袁洪茹的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何贵田向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款1550元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5、6月份被告雇佣原告到曲港高速定州从事挂网子、打下水槽工作，日工资150元，工作完成后，被告一直未支付原告工资，特诉至贵院。 袁洪茹辩称，被告雇佣原告干活属实，在未结算工程款的情况下，我个人给付了所欠被告工资，只是欠条未撤回，双方已不存在债权债务关系，请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据原告陈述和提交的证据，结合原、被告的质辩意见，认定事实如下： 2018年5、6月份被告雇佣原告到曲港高速定州从事挂网子、打下水槽工作，工作完成后，被告拖欠原告部分工资，经原告催要，被告于2019年2月17日给原告出具欠据一张，欠据载明，“今欠到何贵田工资壹仟伍佰伍拾元整1550元整2019年阴历2月30日还袁洪茹2019.2.17日”。至今被告未给付拖欠原告工资款，遂引起本案诉讼。 本院认为，被告欠原告工资款1550元，有原告陈述、被告给原告出具的欠据证实，予以认定。原告要求被告给付工资款1550元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称，“已经给付原告工资款，未撤回条子”，未提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告袁洪茹于本判决生效之日起三日内给付原告何贵田工资款1550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁洪茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  黄 佩
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督94号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，该公司总经理。 委托代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。 被申请人：杨本强，男，1975年4月15日出生，汉族，现住乐亭县中堡镇王庄乡刘家崖村129号。 申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司称，被申请人向申请人投保了个人信用贷款保证保险，并凭借此保险向中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行（以后简称光大银行）申请贷款，光大银行同意被申请人的贷款申请，于2016年5月25日向被申请人发放贷款40000元。被申请人于2016年6月25日开始向光大银行还款，于2019年3月29日停止还款，累计偿还41821.89元，其中包含本金37562.77元、利息4259.12元，由于被申请人的违约行为，申请人于2019年7月15日代被申请人向光大银行偿还人民币2502.71元，其中包含本金2437.23元、利息65.48元，光大银行同时将债权转让给申请人。经多次与被申请人催要，被申请人至今尚未偿还。为保护申请人的合法权益，要求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付代为偿还的贷款本金及利息共计人民币2502.71元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人杨本强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为偿还贷款本金及利息共计人民币2502.71元。 申请费33元，由被申请人杨本强负担。（于本支付令生效之日起三日内交至本院） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 昭
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初851号原告：中国建设银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县谷山北路135号。统一社会信用代码：91371521868010721M。负责人：刘学晖，行长。委托诉讼代理人：宋来青，男，该行客户经理。被告：洪东营，男，1991年11月18日出生，汉族，阳谷县石佛镇前洪村村民，住。原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行（以下简称阳谷建行）与被告洪东营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋来青到庭参加诉讼。被告洪东营经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳谷建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪东营偿还借款本金1万元及至实际结清日的利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，被告在我行手机银行申请快贷1万元，借款期限1年。借款到期后，被告未偿还我行借款本息，形成逾期。后我行多次对被告进行电话催收，被告均未还款。被告洪东营未作答辩。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1.中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议；2.中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表；3.被告洪东营的身份证复印件。本院经审查认为，原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实，故对其证明力本院予以确认。被告未到庭亦未提交书面证据。经审理本院认定事实如下：被告洪东营通过中国建设银行个人网上银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行确认了《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定由原告阳谷建行（贷款人）为被告洪东营（借款人）开通“借贷通”服务，办理“快e贷”业务，签约银行卡为62×××69。2018年9月29日，被告洪东营通过网上银行与原告阳谷建行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告借款1万元，2019年9月29日到期，利率为5.6%，按日计息。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款到期后，被告洪东营未偿还。原告于2019年9月29日、10月17日在其账户扣收利息0.39元、6.61元，2019年11月3日扣收罚息10元。本院认为，原告与被告洪东营签订的借款合同、“借贷通”服务协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告按约定向被告洪东营发放了借款，履行了合同义务，但被告洪东营并未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告洪东营偿还借款本金1万元及至实际结清日的利息、罚息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告洪东营经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪东营于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行借款本金1万元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率，自2018年9月29日计算至实际给付之日，已支付利息予以扣除）。被告洪东营如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  楚晓宏人民陪审员  张立秀人民陪审员  鲁 菲二〇二〇年七月十七日法官助理刘新秀书记员陈洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9542号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，该公司员工。 被告：刘贵，男，1965年3月4日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告刘贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼，被告刘贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年12月17日的贷款本息121352.46元（其中本金119900元、正常利息938.27元、复利5.66元、提前还息金额508.53元、还息总额1452.46元）；2、判令被告立即支付2019年12月18日起的罚息、复利（其中利息以本金119900元为基数、复利以利息938.27元为基数，均按借款执行利率基础上上浮50%作为罚息利率计收，计算至本息付清为止，其中借款执行利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，如遇贷款基准利率上调，执行利率相应上调）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月19日，被告通过网上向原告申请综合消费贷款并与原告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：贷款金额119900元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，期限12个月，逾期则在执行利率上浮50%计收罚息和复利。合同签订后原告根据被告的申请向其发放了贷款，但被告未按约还款。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告刘贵未作答辩。 本院经审理认定：2019年8月19日，被告通过网上向原告申请综合消费贷款并与原告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：贷款金额119900元，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，期限12个月（2019年8月19日至2020年8月18日止），一次性还本按约付息；借款人未按约定期限还款，贷款人有权提前收回借贷并从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息（含逾期罚息）按照罚息利率计收复利。 原告陈述被告存在逾期，原告遂宣布贷款提前到期，截止2019年12月17日的贷款本息121352.46元（其中本金119900元、利息1452.46元）。 本院认为，被告向原告申请贷款，应按约履行还款义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告按约发放了贷款，被告未按约还款，其应当向原告承担还本付息的责任，故对原告要求被告归还截止2019年12月17日的贷款本息121352.46元（其中本金119900元、利息1452.46元）并支付从2019年12月18日起的利息和复利【其中利息以本金人民币119900元为基数，复利以利息938.27元为基数，均按合同约定的罚息利息计算至付清之日止】的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘贵未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2019年12月17日的贷款本息121352.46元（其中本金119900元、利息1452.46元）并支付从2019年12月18日起的利息和复利【其中利息以本金人民币119900元为基数，复利以利息938.27元为基数，均按合同约定的罚息利息计算至付清之日止】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告刘贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月八日 书记员  向琳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3627号原告：朱河典，男，1966年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：彭乙禾，男，1991年3月1日出生，汉族，住连云港市海州区。原告朱河典与被告彭乙禾劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱河典的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，被告彭乙禾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱河典向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告3000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：因出国劳务未成，被告收取原告办理出国劳务费3000元，于2019年11月19日出具欠条给原告，承诺于2020年1月19日还清。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告彭乙禾未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了欠条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，被告彭乙禾向原告出具欠条，载明：“因签证收取朱某（16500元）、朱庆典（16000元）、蒋建兴（6000元）、朱河典（3000元）共计41500元，于2020年1月19日还清。”本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告彭乙禾收取原告3000元为原告办理出国劳务未成，并出具欠条承诺于2020年1月19日还清，但被告至今未付，原告要求被告返还3000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告彭乙禾经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭乙禾于本判决生效之日起十日内给付原告朱河典3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭乙禾负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇二〇年七月二十八日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-011923
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1180号 申请执行人徐燕 被执行人浙江金合博成生物医药有限公司 申请执行人徐燕与被执行人浙江金合博成生物医药有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初1712号 原告：郑俊清，女，1954年4月20日出生，汉族，住延平区。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。 被告：符黎强，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑俊清与被告符黎强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴洁华 二〇二〇年七月二日 法官助理 甘梅榕 书 记 员 游春晖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2240号之一 原告：如皋市非标轴承有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇湖刘村二十三组，统一社会信用代码91320682138415196J。 法定代表人：闫生辉，董事长。 委托诉讼代理人：朱建华，公司员工。 被告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路98号，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：张林。 原告如皋市非标轴承有限公司与被告安徽合叉叉车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告如皋市非标轴承有限公司于2020年7月13日向本院提出申请，撤回对被告安徽合叉叉车有限公司的起诉。 本院认为，原告如皋市非标轴承有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告如皋市非标轴承有限公司撤回对被告安徽合叉叉车有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告如皋市非标轴承有限公司承担。 审判员  傅世章 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈晔琼
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2544号 申请执行人彭宪明，男，1973年10月17日出生，住青岛市市南区。 被执行人张理想，男，1992年10月30日出生，住山东省单县。 关于申请执行人彭宪明与被执行人张理想机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0211民初16732号民事调解书申请执行，执行请求为：要求被执行人张理想支付案款人民币120000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，已冻结并扣划被执行人张理想银行存款1880元发放至申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鲁0211执2544号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐茂峰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4243号 原告：郭佩茹，女，1996年5月5日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：董福帅，男，1993年2月7日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告郭佩茹与被告董福帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佩茹、被告董福帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭佩茹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款142000元及利息（从起诉之日起以142000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清欠款时止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董福帅因资金需要，在原告处借款142000元，并于2020年6月10日给原告出具一份借据，原告已将此款转账到被告账户。现原告急需用钱，故诉至法院。在庭审过程中，原告郭佩茹放弃主张利息的诉讼请求。 被告董福帅辩称，欠款属实，但暂无能力还款。 原告郭佩茹围绕其诉讼请求，依法提交了借条及银行转款记录，经本院开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下： 被告董福帅于2020年6月10日因生意需要向原告郭佩茹借款142000元，并出具借条一份，载明：“今有董福帅在2020年6月10日借郭佩茹人民币142000元（拾肆万贰仟元整），拾肆万贰仟元。空口无凭、立字为证。”被告董福帅在借款人处签名。当日原告郭佩茹通过手机银行将此款转入被告董福帅银行账户。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告董福帅向原告郭佩茹借款142000元，并出具借条一份，事实清楚，证据确实充分。原、被告双方未约定还款时间，原告郭佩茹可随时请求被告董福帅偿还此款。故对原告郭佩茹要求被告董福帅立即偿还借款142000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告董福帅于本判决发生法律效力后七日内偿还原告郭佩茹借款142000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍赔偿支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1570元，诉讼保全费1230元，合计2800元，由被告董福帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年七月十七日 书记员  王俊文
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1133号 原告：朱增民，男，1972年2月15日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：王占刚，男，1977年5月22日生，汉族，住河北省保定市顺平县。 原告朱增民与被告王占刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告朱增民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告朱增民撤回起诉处理。 审判员  赵永会 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王晓红
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4835号 原告金蓓，女，1962年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人张敏,北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告王永英，女，1969年10月4日出生，汉族，住新昌县。 原告金蓓诉被告王永英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金蓓诉称：原、被告系朋友。被告于2014年至2015年间向原告借信用卡消费，产生本金及逾期利息共57153.33元。以上款项由原告垫付后，被告于2015年3月26日出具欠条，承诺于次日返还，若到期未还则按月息3分支付利息。此后，被告未按约履行。诉讼请求：被告返还原告借款本金57153.33元，并支付该款自2015年3月28日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。本案审理过程中，原告变更诉讼请求中的本金金额为57153元。 被告王永英未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，以上事实由原告提供的欠条、微信记录及其在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为：根据原告主张的事实，原、被告间的债权债务关系基于信用卡垫付而产生，依据被告出具的欠条，并不足以直接认定双方间成立民间借贷关系，本案应为合同纠纷，但请求权基础的变更不影响原、被告债权债务关系的成立及有效。依据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》相关规定，持卡人出租或转借其信用卡及其帐户的，发卡银行应当责令其改正，并对其处以罚款。持卡人发卡银行对持卡人所作处罚，与本案合同效力的评价应分别进行。现原告要求被告返还垫付本金57153元的请求合法有据，本院予以支持。但被告对违约按月息3分计算损失之承诺显属过高，即便原告降低为按年利率24%计算仍缺乏合法依据，本院酌情准予按年利率12%计算利息损失，对超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王永英于本判决生效之日起十日内返还金蓓垫付款57153元，并支付该款自2015年3月28日起至实际履行日止按年利率12%计算的利息； 二、驳回金蓓的其余诉讼请求。 如王永英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2812元，减半收取1406元，由金蓓负担363.50元，王永英负担1042.50元。 原告金蓓于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜欢庆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民催8号申请人：北京福诚明达商贸中心。住所地：北京市丰台区丰台路口甲215号万隆汇洋家居建材市场3208B号。经营者：刘伯强。申请人北京福诚明达商贸中心申请公告票据无效一案，本院受理后，于2020年5月22日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人北京福诚明达商贸中心丢失的票号为31300052/30601877，出票人为长垣县太极开来置业有限公司，收款人为北京碧海怡景园林绿化有限公司，金额为10万元，付款行为中原银行股份有限公司郑州分行，出票日期2019年9月29日，到期日期2020年3月29日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人北京福诚明达商贸中心有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年七月二十一日书记员 裴冠超
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1655号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人，白广卓，该行行长。 委托代理人：吴炳达，该单位职员。 委托代理人：沈海东，该单位职员。 被告：常鹏飞，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行为与被告常鹏飞信用卡纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审理，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行委托代理人沈海东到庭参加诉讼，被告常鹏飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉称：被告常鹏飞，于2011年4月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××01的信用卡普卡，授信额度为2000.00元。2011年5月10日被告常鹏飞激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止起诉日共透支1496.52元（本金865.73元，利息等费用630.79元）。请求法院依法判令被告给付信用卡欠款共计1496.52元（本金865.73元，利息等费用630.79元）；利息等费用截止到本金付清之日止（以原告信用卡系统数据为准）；本案诉讼费用由被告承担。 被告常鹏飞未答辩。 本院经审理查明，2011年4月27日被告常鹏飞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行申办了卡号为62×××01的信用卡普卡，授信额度为2000.00元。2011年5月10日被告常鹏飞激活该信用卡开始消费，透支后没有按时还款。截止起诉之日，被告欠本金865.73元以及由此产生的利息（利息按贷记卡相关约定计算）未还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、交易明细、被告欠款数据截屏及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告常鹏飞申请办理原告银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告常鹏飞未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告常鹏飞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行信用卡透支款本金865.73元以及至偿还完毕之日止的利息（利息按信用卡相关约定计算）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告常鹏飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇二〇年七月二十七日 法官助理于秦 书记员张晨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3170号原告：李振华，男，1990年5月4日出生，汉族，身份证住址：湖北省监利县，委托诉讼代理人：荣发，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙飞，广东诚公律师事务所实习律师。被告：深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路A号201室，组织机构代码：91440300MA5DBK4J。法定代表人：罗锦填，总经理。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。第三人：刘带娣，女，汉族，1989年1月12日出生，身份证住址：广东省高州市，委托诉讼代理人：张银华，广东深达律师事务所律师。原告李振华诉被告深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司（以下简称前海凯盛鑫基金公司）以及第三人刘带娣合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告本人以及其委托代理人荣发、蒙飞，被告委托诉讼代理人潘晓丽，第三人刘带娣的委托诉讼代理人张银华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉请：1、判令解除原告与被告于2018年5月15日签订个《私募基金理财方案》及2018年6月27日签订的《私募基金理财方案》；2、请求判令被告向原告一次性归还本金70万元（为人民币、下同）；3、诉讼费用由被告承担。被告前海凯盛鑫基金公司辩称，对于原告在起诉状中的内容大部分是事实，但是认为合同尚未达到解除条件。被告在签订合同之后，每月都支付相应的利息给原告，只是在2019年4月左右时由于意外的原因（包括在香港投资项目遇到了不能预见的暴乱事件影响），导致被告在经营过程中资金链出现了问题，被告认为这属于不可抗力的因素，也属于在合同订立时无法预见也不可能预见的重大情形变更，虽然如此，被告认为仍有偿还的能力，被告已经积极进行了相应的投资方向的调整，预期将在最晚两年内偿还所有的原告的本金。第三人陈述意见为：第三人在涉案合同签订以及履行前后一段时间担任被告业务员，与原告联系签订了两份理财方案。原告按照约定分两笔向被告支付了共70万元，后第三人从被告处离职，在第三人离职之前被告确实按照约定每月向原告支付利息，第三人对离职后的事情不清楚。本案相关情况一、当事人之间的关系：原告为被告前海凯盛鑫基金公司推出的投资羽翔国际集团借款业务的理财方案投资人，向被告提供借款。二、是否签订合同及合同主要约定：已签订。原告作为甲方、被告作为乙方在2018年5月15日和6月27日先后签订了两份《私募基金理财方案》。两份合同的核心内容均是由被告向原告贷款，第一份合同贷款目的为用于被告公司日常运营资金，贷款金额40万，期限12个月（2018年5月15日-2019年5月14日），利息为月息1%，还款方式为每月还利息4000元，到期还本及发放特别奖励，如违约被告需承担未还金额日千分之一的违约金。第二份合同贷款目的是用于被告的母公司羽翔集团的日常运营，包括航空客运业务收购及与该事项相关的其他支出。贷款金额是30万，期限12个月（2018年6月27日-2019年6月26日），利息为月息1%，还款方式为为每月还利息3000元，到期还本及发放特别奖励，违约金约定同第一份合同。三、借款支付的情况：第一份合同借款支付情况为2018年5月16日原告以POS机刷卡方式交付到深圳市大润华超市有限公司，金额分别为339995元和60005元；第二份合同原告亦是通过POS机刷卡方式支付30万元（刷卡单显示丰顺县汤南镇狮头商店），时间是2018年6月27日。被告以及第三人在庭审中确认上述70万元的刷卡均为此两笔借款。四、还款情况：原告自认被告已支付了2018年6月-2019年3月期间的利息64000元。被告称除此之外还有7000元利息已支付，但未提交相应证据。五、其他案件相关事实：原告还提交了1、原告与第三人的微信聊天记录截屏，预证明第三人系订立合同的主要对接人，也是该事项的主要参与者。对此被告的质证意见是确认是通过第三人的联系使原被告达成合同关系，但是第三人不是被告签订劳动合同的员工，被告只是授权第三人介绍签约。第三人的质证意见是无异议。2、中国证券投资基金业协会备案信息，显示查询被告公司名称，无备案信息。被告及第三人认为该份证据与本案无关。裁判结果原告与被告签订的两份《私募基金理财方案》是双方当事人的真实意思表示，但其合同内容没有基金合同的基本要素，实际上是以“私募基金理财方案”这个名头从事借贷业务，超出了被告的经营范围，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条有关损害社会公共利益的规定，属于无效合同。理由是：根据《证券投资基金法》第八十七条规定，非公开募集基金应当向合格投资者募集，合格投资者是指达到规定资产规模或者收入水平，并且具备相应的风险识别能力和风险承担能力、其基金份额认购金额不低于规定限额的单位和个人，具体标准由国务院证券监督管理机构规定。证监会2014年8月发布了《私募投资基金监督管理暂行办法》(以下简称《私募监管暂行办法》),其中第十二条进一步明确了合格投资者的标准,私募基金的合格投资者是指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元且符合下列相关标准的单位和个人：（一）净资产不低于1000万元的单位；（二）金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。本案的合同中既没有基金名称，原告也没有进行合格投资者的调查，投资金额两份合同分别为40万元、30万元，低于基金合同要求的最低投资金额100万元，其中有关偿还本金及利息的约定更是违反了证监会《私募监管暂行办法》第十五条规定，“私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。”的保本保收益条款。根据以上规定，本案的两份《私募基金理财方案》无论从形式上还是内容上都不具备基金合同的基本要素，也不符合私募基金合同的法律、行政法规规定，合同无效。被告依据与原告签订的两份《私募基金理财方案》取得原告的借款，理当退还本金并支付利息。现两份合同均已到期，被告未按约定还本付息，原告的诉讼请求仅要求被告偿还全部本金70万元，被告应予偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李振华与被告深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司签订的两份《私募基金理财方案》无效；二、被告深圳市前海凯盛鑫投资基金管理有限公司偿还原告李振华借款本金70万元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  王玲娟人民陪审员  罗小春二〇二〇年七月十日法官助理陈韵如书记员刘欢
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更28号 罪犯夏义华，男，1977年9月6日出生，土家族，湖北省咸丰县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2018年5月24日作出（2018）冀04刑终222号刑事判决，认定被告人夏义华犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年7月24日起至2021年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯夏义华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，确有悔改表现。建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯夏义华在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务,建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯夏义华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得考核表扬二次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯夏义华减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯夏义华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯夏义华的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏义华减去有期徒刑七个月。 刑期自2018年7月24日起至2020年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 强 审判员 达建华 审判员 郑佳佳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 伊子豪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9902号 原告：青岛奥海东星物业管理服务有限公司，住所地：青岛技术开发区。 法定代表人：秦永绍 委托诉讼代理人:崔超，系原告公司员工。 被告：李俊，男，汉族，1983年2月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。 本院受理原告青岛奥海物业管理服务有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，原告青岛奥海物业管理服务有限公司于2020年7月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛奥海物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  曹方超 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周存良
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执1872号 本院受理的申请执行人唐水芳与被执行人马强房屋买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初7608号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执1872号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0703民初1078号原告：张桂芝，女，1934年8月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：顾敬慧（系原告之子），住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州陶瓷厂，住所地锦州市凌河区。法定代表人：曲林君，该厂主任。委托诉讼代理人：杨德山，该厂职员。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。被告：锦州凌水国有留守企业管理中心，住所地锦州市凌河区。法定代表人：曲林君，该中心主任。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。原告张桂芝与被告锦州陶瓷厂、锦州凌水国有留守企业管理中心工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告张桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告一次性伤残补助金57870元(3125元×18个月=57870元)；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1951年3月到锦州陶瓷厂上班，在成型车间工作，工作中接触粉尘造成肺部职业伤害，多次经本厂职工医院、锦州第二医院诊断被确诊尘肺住院治疗，粉尘伤害致原告肺部功能丧失。1980年原告从锦州陶瓷厂退休，2007年7月经锦州陶瓷厂申报，锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为五级，原告多次向被告锦州陶瓷厂索要一次性伤残补助金，被告锦州陶瓷厂始终未支付，并以种种借口推托，因此原告曾找过锦州市国资委、凌河区经济局、凌河区工信局、锦州凌水国有留守企业管理中心均无果（现锦州陶瓷厂归锦州凌水国有留守企业管理中心管理）。故原告请求法院依法判决二被告给付原告一次性伤残补助金57870元。本院经审查认为，2006年12月19日，锦州市人民政府锦政纪[2006]62号关于市陶瓷厂职工医疗保险和工伤保险有关问题的市长办公会议纪要载明“市陶瓷厂被市政府批准破产后，在未交足托管费的情况下，企业职工于2004年底交由市劳动保障部门暂管至今，企业退休职工及工伤人员未纳入养老统筹基金中管理，造成了现在在工伤、医疗待遇上存在差距。因该企业破产拍卖土地出让金已全部进入市财政账户，可首先用于补交托管费，以解决该企业遗留问题。会议议定：1.鉴于市陶瓷厂破产时的土地出让金已交市财政，可将1800万元的土地出让金用于解决职工养老、医疗、工伤保险等问题。2.市财政、劳动保障等部门要认真计算，依据有关政策规定使用好这笔资金。该资金首先用于职工工伤保险，其余用于医疗、养老保险等费用的补交。”根据此会议纪要可知，被告锦州市陶瓷厂的企业职工于2004年底交由锦州市劳动保障部门托管，以解决该企业遗留问题。原告张桂芝主张的一次性伤残补助金属于锦州陶瓷厂的企业职工工伤保险范畴，被告锦州陶瓷厂、被告锦州凌水国有留守企业管理中心不是争议的法律关系中的义务主体，故本案所列被告错误，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告张桂芝的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇二〇年七月二十九日书记员  刘琳