云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云26民终668号上诉人（原审被告）：马关县健康卫生院。住所地：马关县健康农场八戈洞。法定代表人：陈帅连，职务：院长。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：罗贵平（系死者苏文翠之夫），男，1961年10月15日生，壮族，云南省马关县人，住云南省马关县。被上诉人（原审原告）：罗金芳（系死者苏文翠之女），女，1986年12月20日生，壮族，云南省马关县人，住云南省砚山县。被上诉人（原审原告）：罗金仙（系死者苏文翠之女），女，1989年10月16日生，壮族，云南省马关县人，住云南省马关县。被上诉人（原审原告）：岑保英（系死者苏文翠之母），女，1941年12月25日生，壮族，云南省马关县人，住云南省马关县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所执业律师。特别授权。上诉人马关县健康卫生院（以下简称健康卫生院）因与被上诉人罗贵平、罗金芳、罗金仙、岑保英（以下简称罗贵平等四人）医疗损害责任纠纷一案，不服云南省马关县人民法院（2019）云2625民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日组织上诉人健康卫生院的委托诉讼代理人方慧、被上诉人罗贵平、罗金仙及其委托诉讼代理人苏文品进行法庭调查、调解，调解未果。本案现已审理终结。健康卫生院上诉请求，l、撤销原判，改判驳回罗贵平等四人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由罗贵平等四人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。（一）死者苏文翠的死亡原因不明确。苏文翠死亡后，罗贵平等四人没有申请具有鉴定资质的鉴定机构对苏文翠的尸体进行尸检，导致死者苏文翠的死因无法确定。虽然罗贵平等四人提供文山州人民医院的死亡记录中，苏文翠的死亡原因是破伤风感染导致牙关紧闭、呼吸困难，导致死亡。但文山州人民医院不具备死亡原因鉴定的资质，其出具的死亡记录也不是尸检报告，仅仅是文山州人民医院根据死者苏文翠当时的一些表象作出的判断。故该死亡记录的死亡原因不能作为本案认定死者苏文翠的死亡原因，并且造成苏文翠死因不能确定系罗贵平等四人行为所致，与健康卫生院无关。故一审法院认定苏文翠患破伤风感染死亡无事实及法律依据。（二）苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为之间没有直接的因果关系。即使死者苏文翠确系破伤风感染导致死亡的，也不能认定苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为之间存在因果关系。因为破伤风杆菌无处不在，破伤风是常和创伤相关联的一种特异性感染。各种类型和大小的创伤都可能受到污染，若遇泥土，香灰，柴火，及不知名的各种草药等土方法覆盖伤口，更易致病。破伤风抗毒素只是起到预防作用，并不能完全阻断破伤风杆菌的感染。并且死者苏文翠受伤后，并未在健康卫生院住院，仅仅是在门诊处理。从苏文翠受伤到死亡，经过13天的时间，并且在这十多天的时间里，死者除了在家里休养外，苏文翠分别还到了马关县医院、文山州人民法院治疗，最终苏文翠系在文山州人民医院死亡。并且死者苏文翠在入马关县人民医院时，系因“脑梗塞、高血压3级，很高危，右手背切割伤并感染”于2019年1月4日入马关县人民医院住院治疗。故本案不能合理排除死者苏文翠系因自身疾病导致死亡，也不能排除其他诊疗机构对苏文品的诊疗过程中存在过错。本案在不能排除苏文翠的死亡系其他原因导致死亡以及苏文翠的死亡与其他诊疗机构是否存在过错的情况下，依法不能认定死者苏文翠的死亡原因就是破伤风导致死亡。更不能推断苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为之间存在因果关系。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。二、一审法院判决健康卫生院承担80%的赔偿责任无事实及法律依据。首先，根据侵权责任法第五十四条、第五十七条规定，侵权责任法确定的医疗机构的归责原则是过错责任原则，即医疗机构只有存在有过错且该过错与损害结果之间有因果关系的情况下，医疗机构才承担损害的侵权责任。本案中，健康卫生院在对苏文翠诊疗过程中，接诊医生要求苏文翠注射破伤风抗毒素，但患者苏文翠拒绝注射，经多次劝说无效，根据诊疗规范，健康卫生院也不可能强制对患者注射破伤风抗毒素，急诊医生只好建议患者到上级医院注射破伤风抗毒素及治疗。但患者苏文翠回家后并没按接诊医生的要求注射破伤风抗毒素，也没有按健康卫生院出具的处方进行治疗。故健康卫生院对死者苏文翠诊疗行为已尽到与当下医疗水平相应的诊疗义务，没有违反诊疗常规，不存在任何的过错。其次，由于侵权责任法将医疗损害赔偿责任确定为一般侵权，故对于损害结果、损害事实，诊疗行为与损害结果之间的因果关系的举证责任，依法应由患者承担。就本案而言，由于罗贵平等四人既无证据证明死者苏文翠的死亡原因，也无证据证明苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为之间有因果关系。一审法院在没有任何证据证明健康卫生院对苏文翠的诊疗存在过错，若健康卫生院存在过错，那么过错责任的大少又如何认定，健康卫生院认为一审法院在没有证据的证明情况下，草率判决健康卫生院承担80%的赔偿责任，无事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决健康卫生院承担80%的赔偿责任无事实及法律依据。恳请贵院依法查清事实后，撤销原判，并判决驳回罗贵平等四人的诉讼请求。罗贵平等四人答辩称，一、健康卫生院关于死者苏文翠的死亡原因不明确的主张不能成立。死者苏文翠的尸体虽未进行尸检，但根据马关县人民医院的转院证明及文山州人民医院的病情证明、死亡记录、居民死亡医学证明书就足以证明，死者苏文翠的死亡原因系破伤风感染致呼吸衰竭死亡的事实，文山州人民医院对苏文翠的死亡记录是根据死者苏文翠在住院期间出现的病情症状、死亡前出现牙关紧闭伴肌肉抽搐、呼吸困难导致死亡，文山州人民医院确定死亡原因是破伤风感染导致牙关紧闭、呼吸困难死亡，如果进行尸检，法医也不外开住院病历、死亡记录等相关资料作出尸检结论。一审中，健康卫生院未提供任何证据能足以推翻文山州人民医院病历、死亡记录，证明死者苏文翠的死亡原因不是破伤风感染导致死亡，而是其他疾病死亡的证据，所以一审法院认定健康卫生院在为死者苏文翠诊疗过程中存在过错行为，应承担赔偿责任，有事实和法律根据。二、健康卫生院关于苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为之间没有直接的因果关系的主张不能成立。健康卫生院既然认为“因为破伤风杆菌无处不在，破伤风是常和创伤相关联的一种特异性感染”。健康卫生院作为医疗单位，应以专门知识和技能向患者提供医疗服务，患者苏文翠因不慎被锈铁锅划伤上肢右手背被及时送往健康卫生院医院治疗，健康卫生院的医生在为患者苏文翠清创缝合伤口时，患者及家属就已经明确告诉医生其伤口是被锈铁锅边划伤的，医生为患者清创伤口时还说少了一块皮，根据健康卫生院门诊处方记载“大清创缝合（创面在30?)，属于开放性创伤，伤道较深，并有肌肉坏死组织存在，医生应当注意到会发生破伤风感染可能，应注射破伤风抗毒素治疗。而健康卫生院的医生未尽到与当时的医疗水平相应诊疗义务，只做了清创缝合后开了部分消炎药物，没有为患者注射破伤风抗毒素，最终导致患者苏文翠因破伤风感染死亡，苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为之间具有直接的因果关系，应当承担赔偿责任。三、健康卫生院主张本案在不能排除苏文翠的死亡系其他原因导致以及与其他诊疗机构是否存在过错的情况下，不能认定苏文翠的死因就是破伤风导致死亡。该主张不能成立。患者苏文翠受伤当天被送往健康卫生院治疗，医生缝合伤口后，患者和家属要求住院，接诊医生说“不必要住院，回家后每两天来医院换一次药就行了”，患者只能听医生的嘱咐，就带着医生开的外用消炎药回家休养，并按医生的嘱咐每两天就到健康卫生院换一次药，苏文翠连续9天到卫生院共换了6次药，医务人员都没有为患者苏文翠注射破伤风抗毒素疫苗，导致苏文翠在换药第9天，于2019年1月4日，患者苏文翠就感觉自己右手背的创口疼痛加剧、舌头麻木、张嘴困难，当天就送往马关县人民医院抢救治疗，因病情恶化，第2天（1月5日）马关县人民医院及时用救护车转到文山州人民医院抢救，于2019年1月7日零时36分，患者苏文翠终因破伤风感染致呼吸衰竭抢救无效死亡。患者苏文翠是在健康卫生院连续治疗9天后因伤口疼痛加剧、舌头麻木、张嘴困难才被送往马关县人民医院，因病情恶化，马关县医院及时转院到文山州医院抢救，苏文翠在州医院抢救3天就死亡，因健康卫生院在为患者苏文翠诊疗缝合及换药过程中没有为苏文翠注射破伤风抗毒素应尽的诊疗义务，导致患者苏文翠因破伤风感染后被送往马关县人民医院及文山州人民医院抢救治疗，健康卫生院不能以在马关县医院和文山州人民医院抢救治疗存在过错而导致苏文翠死亡的错误推理，健康卫生院没有任何证据证明马关县人民医院及文山州人民医院在抢救医治苏文翠过程中有过错行为，健康卫生院是为了推卸责任的表现。四、健康卫生院主张对死者苏文翠诊疗行为已尽到与当下医疗水平相应的诊疗义务，没有违反诊疗常规，不存在任何的过错，该主张不能成立。健康卫生院的接班医生方建旺在开具两次处方时，都没有开破伤风抗毒素针水，不能认定“患者苏文翠拒绝注射，经多次劝说无效”，健康卫生院的值班医生在为苏文翠清创缝合手术时，第一次开处方仅开外用消炎药及清创缝合，在缝合过程中，苏文翠出现晕血昏倒，值班医生又才第二次开处方为苏文翠输液，为何医生开针水为苏文翠打针输液时，患者苏文翠都不拒绝，不可能拒绝注射破伤风抗毒素。从健康卫生院在一审中提供的2份门诊处方及门诊观察病历上看，该病历是事后为应诉本案而伪造的病历，当天值班医生是方建旺，做清创缝合手术时，陆保君和莫红飞都没有在场，这两位医生怎么知道患者苏文翠拒绝注射破伤风抗毒素疫苗，经多次劝说无效呢？健康卫生院在观察病历的抢救记录医师签名写陆保君、莫红飞，而实际做手术的医生方建旺没有在病历上签名，属伪造病历资料，根据我国《侵权责任法》第五十八条第（三）项，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错，伪造、篡改或者销毁病历资料，本案中，健康卫生院对病历资料有伪造、篡改的行为，应承担过错责任。五、健康卫生院关于诊疗行为与损害结果之间的因果关系的举证责任，依法应由患者承担的主张不能成立。医疗事故的举证责任是属证据倒置、由医疗机构（一审被告）负有举证证明医疗机构无过错责任的证据。本案中，健康卫生院仅有事后伪造的《门诊观察病历》，而我方所列举的健康卫生院自己开的2份门诊处方，2份处方里确实没有开具注射破伤风抗毒素的记载，导致患者苏文翠由于没有及时注射破伤风抗毒素致使苏文翠害上破伤风感染死亡的结果。我方列举的马关县人民医院转院证明、文山州人民医院的住院病历、死亡记录等证据足以证明苏文翠系破伤风感染后，抢救无效死亡。我方己完成相应的举证责任，而健康卫生院无任何证据证明苏文翠的死亡是因为其他原因或者是县、州两级医院抢救治疗过程中的过错行为所致。根据证据规则的相关规定，健康卫生院应当承担举证不利的后果，健康卫生院2次开具处方时都没有开破伤风抗毒素疫苗为患者苏文翠注射，导致苏文翠患上破伤风感染死亡的结果，健康卫生院的重大医疗过错与苏文翠的死亡之间有直接的因果关系，应当承担赔偿责任。六、健康卫生院关于一审法院责任划分不当的主张不能成立。死者苏文翠在健康卫生院清创伤口缝合结束时，医生叫苏文翠每两天到卫生院换药一次，也属在健康卫生院医院继续治疗过程中，苏文翠在9天换药6次过程中，健康卫生院既没有给苏文翠注射破伤风抗毒素疫苗，也没有告知苏文翠到上级医院注射破伤风抗毒素疫苗，死者苏文翠没有任何过错责任，不应承担责任。综上所述，健康卫生院的上诉请求不能成立，无事实和法律根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗贵平等四人向一审法院起诉请求：判决健康卫生院支付苏文翠死亡后产生的各项费用282,141.19元，其中抢救医疗费3,338.94元（已扣减新农合报销部分）、死亡赔偿金215,360元、安葬费52,038.5元、被扶养人生活费11,403.75元。一审认定事实是：死者苏文翠是罗贵平的妻子，是罗金芳、罗金仙的母亲，是岑保英与苏登祥（已故）的女儿。2018年12月26日，苏文翠因不慎跌倒致右手背部被铁锅划伤，苏文翠受伤后被苏介能、杨武美送往健康卫生院治疗，健康卫生院予局部包扎、缝合术，给予相关处置，未予注射破伤风抗毒素针水。2019年1月4日，苏文翠因“脑梗塞、高血压3级，很危险、右手背切割伤并感染”入住马关县人民医院，于2019年1月5日因病情加重，根据苏文翠的病史及临床表现，马关县人民医院考虑破伤风感染可能，将苏文翠转院至文山州人民医院治疗。2019年1月5日21时8分，苏文翠转院至文山州人民医院住院治疗。文山州人民医院的入院记录上患者家属主诉：牙关紧闭伴肌肉抽搐12小时余，患者10余天前在家右手手背部不慎被锈铁划伤，遂到当地卫生院就诊予缝针、消炎、换药等，伤后10余天患者开始出现“嘴部、颈部僵硬，头部、背部疼痛、流涎症状”，苏文翠曾患疾病和传染病史：“高血压”病史6余年。入院情况：右手背部有一约10cm伤口，已缝合，伤口稍肿胀，有少许渗出液。入院后，文山州人民医院给予输注破伤风抗毒素，给予镇静镇痛、抗感染、维持水电解质平衡等对症支持治疗，苏文翠于2019年1月7日0时36分抢救无效死亡。苏文翠的死亡原因经文山州人民医院诊断为：破伤风感染导致牙关紧闭、呼吸困难，死亡诊断：破伤风感染。为此支付马关县人民医院医疗费652.58元（已扣除报销部分）、文山州人民医院医疗费2,686.36元（已扣除报销部分）。另，死者苏文翠死亡后已被安葬，死亡时54岁。现罗贵平、罗金芳、罗金仙、岑保英以健康卫生院在对苏文翠诊疗过程中未注射破伤风针水及告知患者和家属到其他医院注射破伤风针水存在过错为由诉至法院，请求判决健康卫生院赔偿罗贵平、罗金芳、罗金仙、岑保英各项经济损失282,141.19元。本案在审理过程中，罗贵平、罗金芳、罗金仙、岑保英申请就苏文翠的死亡原因进行鉴定，健康卫生院申请就健康卫生院对苏文翠的医疗行为是否存在过错及过错程度进行司法鉴定，本院依法委托后，云南春城司法鉴定中心作出《终止鉴定情况说明》：罗贵平、罗金芳、罗金仙、岑保英与健康卫生院双方均对鉴定材料的真实性、完整性及相关证明力提出异议，鉴定机构根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款规定终止此次鉴定工作。一审法院认为，关于健康卫生院在为死者苏文翠诊疗过程中是否存在过错，苏文翠的死亡与健康卫生院的诊疗行为是否有因果关系的问题。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。苏文翠因右手手背被铁锅划伤后到健康卫生院治疗，接诊医生根据患者陈述及检查诊断患者“上肢皮肤裂伤。”健康卫生院作为医疗单位，应以专门知识和技能向患者提供服务，医疗者的行为直接对患者的生命、健康产生重大影响，在从事执业过程中负有注意义务。死者的创伤为开放性创伤，伤道较深、并有坏死组织存在，严重者还应注意发生破伤风感染可能，应注射破伤风抗毒素治疗。但健康卫生院作为专业的医疗机构根据苏文翠入院陈述已明知苏文翠因铁锅划伤，且经过检查发现创口有较多血液渗出的情况下，应当告知苏文翠需注射破伤风抗毒素，但健康卫生院未向本院提交充分证据证明已告知苏文翠及其家属需注射破伤风抗毒素进行预防治疗而苏文翠拒绝破伤风预防的相关证据，健康卫生院未给苏文翠注射破伤风抗毒素的医疗行为，存在未尽完善告知、注意义务方面的过错，与苏文翠患破伤风感染死亡存在一定因果关系，因此，健康卫生院对罗贵平、罗金芳、罗金仙、岑保英因苏文翠感染破伤风死亡所产生的损失应承担相应赔偿责任。虽在庭审中，健康卫生院提出2018年12月26日至苏文翠死亡期间，苏文翠可能有其他创口感染破伤风致死，或者因其他医疗机构的医疗行为所致，但因未向本院提交相关证据证实其主张成立，故本院不予支持。而死者苏文翠作为完全民事行为能力人，对自己的伤情应有一定认识，在发现创伤未有好转甚至加重的情形下，应及时就医。但其未能及时、有效治疗，对其自身的死亡应承担相应责任。本院酌定健康卫生院承担80%的责任，苏文翠承担20%的责任。关于医疗损害赔偿项目及数额，本院审核认定如下：1.医疗费3,338.94元（马关县人民医院医疗费652.58元+文山州人民医院医疗费2,686.36元）；2.死亡赔偿金226,763.75元[(10,768元/年×20年）+11,403.75元（9,123元/年×5年÷4人）],被扶养人生活费已计算在内；3.丧葬费52,038.5元（104,077元/年÷2）。上述费用共计282,141.19元，由健康卫生院予以赔偿225,712.95元（282,141.19元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、由被告马关县健康卫生院于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗贵平、罗金芳、罗金仙、岑保英因苏文翠死亡所产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计225,712.95元。二、驳回原告罗贵平、罗金芳、罗金仙、岑保英的其他诉讼请求。案件受理费5,532元，由被告马关县健康卫生院负担4,400元，原告罗贵平、罗金芳、罗金仙、岑保英负担1,132元。二审中双方当事人均没有新证据提交。在二审审理过程中经询问双方当事人对一审认定的本案法律事实的意见，健康卫生院对一审法院认定的“未予注射破伤风抗毒素针水”及“入院情况：右手背部有一约10CM伤口”有异议，认为是因为死者苏文翠拒绝注射破伤风抗毒素，才未予注射的；同时认为苏文翠右手背部的伤有8cm左右；死者苏文翠未经过具有资质的机构进行尸检，不能确定死亡原因。罗贵平等四人对一审法院认定的法律事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。针对健康卫生院对事实方面的异议，本院将结合双方当事人提供的证据及查明的事实在本院认为中进行综合评判。综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：1、健康卫生院在为苏文翠提供诊疗过程中是否存在过错，该过错与苏文翠的死亡是否存在因果关系。2、一审法院判决健康卫生院承担80%的责任是否适当。关于健康卫生院在为苏文翠提供诊疗过程中是否存在过错，该过错与苏文翠的死亡是否存在因果关系的问题。根据本案查明的事实，2018年12月26日，苏文翠因不慎跌倒致右手背部被铁锅划伤，苏文翠受伤后被送往健康卫生院治疗，健康卫生院予局部包扎、缝合术，给予相关处置，未予注射破伤风抗毒素针水。2019年1月4日，苏文翠因病情加重，被送往马关县人民医院住院治疗，2019年1月5日，马关县人民医院根据苏文翠的病情需要，将苏文翠转至文山州人民医院治疗，苏文翠于2019年1月7日0时36分抢救无效死亡。就苏文翠的死因问题，马关县健康卫生院2018年12月26日门诊处方中记载：大清创缝合（创面在30？）1次。外用0.9%氯化钠注射液、过氧化氢消毒液、酒精等。马关县人民医院2019年1月5日出具的诊断证明书中记载：苏文翠于2019年1月5日因病情加重，根据苏文翠的病史及临床表现，考虑破伤风感染可能。文山州人民医院2019年1月5日的入院记录中对苏文翠病情初步诊断为破伤风感染。文山州人民医院2019年1月7日的死亡记录中死亡原因：破伤风感染导致牙关紧闭、呼吸困难。死亡诊断为：破伤风感染。文山州人民医院出具的居民死亡医学证明书中记载死亡原因：破伤风感染致呼吸衰竭。马关县人民医院对苏文翠的诊断证明和文山州人民医院对苏文翠的病情诊断及死亡诊断、死亡原因内容基本一致，均为破伤风感染。结合苏文翠陈述的受伤经过及马关县健康卫生院给予的局部包扎、缝合术，能综合认定苏文翠的死亡原因为破伤风感染致呼吸衰竭，一审法院采信马关县人民医院诊断证明书及文山州人民医院死亡记录、居民死亡医学证明并无不当。健康卫生院关于苏文翠的死亡原因不明确的上诉主张，不能成立，本院不予采信。苏文翠因右手背部被铁锅划伤，到健康卫生院治疗，健康卫生院仅给予苏文翠局部包扎、缝合术，未予注射破伤风抗毒素针水，导致苏文翠因破伤风感染死亡。首先苏文翠是因为被铁锅导致划伤手背，其次苏文翠的伤属大面积受伤，根据苏文翠的伤情，按照医疗常规，健康卫生院应给予注射破伤风抗毒素针水，但没有注射，导致苏文翠因破伤风感染死亡，健康卫生院在提供诊疗活动过程中存在过错，并且该过错与苏文翠的死亡存在因果关系，健康卫生院应承担相应责任。健康卫生院不否认应给予苏文翠注射破伤风抗毒素针水，但主张是遭到苏文翠的拒绝后，才未注射，对该主张罗贵平等四人不认可，健康卫生院对该主张不能提供证据加以证明，对此，应承担举证不利的后果。健康卫生院的该上诉主张，因没有证据证明，本院不予支持。另外，一审法院判决健康卫生院承担80%的责任是否适当的问题，因健康卫生院在为苏文翠提供诊疗活动过程中存在过错，并且该过错与苏文翠的死亡存在因果关系，健康卫生院应承担相应责任，一审法院根据本案案情及双方当事人的过错程度，判决健康卫生院承担80%的责任并无不当，本院予以维持。健康卫生院关于责任划分不当的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马关县健康卫生院的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,532元，由马关县健康卫生院负担。本判决为终审判决。本判决一经送达即发生法律效力。负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  陈国淑审判员  郭 琴审判员  贺雯琦二〇二〇年七月一日书记员  雷 丹