wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初4345号原告：李晓，女，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：单力军，男，1988年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告李晓（以下简称原告）为与被告单力军（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙莎独任审判，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年3月9日原告与被告签署房屋租赁合同，将位于杭州市余杭区房屋租赁给被告，租期1年，房租一月一付，约定房租须在每月10日前交付。后被告以公司晚发工资为由，与原告协商将房租交付日改为每月15日。2019年9月15日原告向被告催缴当月房租及电费，被告一直不接电话，也不回复微信。2019年9月20日被告微信回复原告，将于2019年9月23日将房租及电费转给原告。原告23日再次联系被告，被告手机处于关机状态。2019年9月23日至11月，原告持续通过电话及微信联系被告，但是被告手机一直处于关机状态，微信也无回复。2019年11月9日原告拨通被告电话，被告称将于12月份回到杭州时支付欠缴的房租及水电费。原告于12月份再次联系被告，手机一直提示对方正在通话中，原告发送给被告的短信及微信也一直无回复。2019年12月30日原告联系临平派出所寻求帮助，请求派出所工作人员电话联系被告，工作人员成功接通被告手机，被告却声称早已退租，并称会自行联系原告，但之后被告并没有主动联系原告，原告拨打被告电话时依然提示对方正在通话中。截至目前，被告欠缴房租及水电费数月，且未主动联系原告商量费用支付或退租事宜，且一直拒绝接听原告电话，不回复原告信息，其个人物品至今依然存放于租赁房屋内。综上所述，被告未按照房屋租赁合同按时支付房租及水电费，已构成违约；在欠缴房租及水电费的情况下，被告始终未联系原告告知原因及解决办法，并一直拒绝接听原告电话，不回复原告信息，已经构成恶意拖欠行为；被告拖欠房租及水电费已经给原告造成一定经济损失，其大量个人物品一直占据租赁房屋，在联系不上被告的情况下，原告无法擅自处理其私人物品，导致原告无法立即终止租赁合同并将房屋进行转租，这给原告造成更大程度上的经济损失。诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠房租及水电费共计9660.49元，其中包括：2019年9月15日至1月15日欠缴的4个月房租共计9400元；2019年8月份电费122.18元；2019年6月至8月水费138.31元；2.请求被告腾退位于杭州市余杭区房屋；3.请求判令被告向原告支付拖欠房租产生的违约金2350元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。被告庭后口头答辩称：被告不确定拖欠房租的具体日期是2019年9月15日还是2019年10月15日。根据租赁合同约定，乙方欠缴房租三日，甲方有权终止合约，故合同应视为早已解除，原告主张四个月房租依据不足。被告在租房期间因为特殊情况无法联系原告，原告未经被告就同意更换门锁，但具体时间已记不清了。被告未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2019年3月9日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于碧云阁7幢715室的房屋出租给乙方居住使用，租赁期为2019年3月12日起到2020年3月11日，月租金2350元。本协议签订之日，乙方向甲方预交月租金2350元，并支付押金2350元，租房结束时，水电、租金等一切费用付清，无违约，押金予以退还。乙方按租房月度向甲方缴纳房租，房租需在每月10日前交付，逾期三日未缴纳，甲方有权终止合约，如有拖欠的费用从押金中扣除。租房期间，任何一方违约，须向对方支付违约金2350元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告逾期支付租金且租期届满后至今仍未腾空房内物品已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告陈述其已收回房屋，并同意押金在未付租金中予以扣除，故原告要求被告支付扣除押金数额后的租金并腾空房屋的诉讼请求理由成立，本院予以支持，其要求被告退还房屋的诉讼请求已无必要，本院不予支持。原告主张的违约金数额过高，本院酌情调整为1500元。原告主张的水电费用并无有效证据证明，故该部分诉讼请求本院不予支持。被告虽口头答辩称案涉合同在其欠付租金后应视为自动解除，但合同仅约定出租方在承租方逾期三日支付租金的情况下享有合同解除权，现无证据证明双方在租赁期限届满前曾就合同解除达成一致，或原告曾向被告发出过解除通知，故被告该答辩意见理由依据不足，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单力军于本判决生效后十日内支付原告李晓租金7050元；二、被告单力军于本判决生效后十日内腾空位于杭州市余杭区房屋内的个人物品；三、被告单力军于本判决生效后十日内支付原告李晓违约金1500元；四、驳回原告李晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由原告李晓负担5元，被告单力军负担45元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙莎zdqz立案审查表二〇二〇年七月二日书记员  苏琪?*MERGEFORMAT?1?
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢240号申请执行人：李忠建，男，1986年9月22日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被执行人：隆昌市顺通汽车检测有限公司。法定代表人：李代平，董事长。申请执行人李忠建依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）89-1号及（2019）89-2仲裁裁决书，于2019年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌市顺通汽车检测有限公司支付工资11000元及经济补偿金8551.8元、失业保险金15840元，共计35391.8元。因被执行人无履行能力，案件于2019年11月12日终结本次执行程序。终本后，因扣划了被执行人的银行存款53548元，本院依职权恢复本案执行，并制作了分配方案，申请执行人李忠建领取了案款8078元。目前被执行人无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇二〇年七月十七日书记员  马 利
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更379号罪犯王常寿，男，1985年1月13日出生，瑶族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年5月28日作出（2013）普中刑初字第104号刑事判决，以被告人王常寿犯贩卖、运输毒品罪；脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月5日被交付执行。本院于2015年11月25日、2016年12月2日、2018年9月4日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王常寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王常寿在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年6月至2019年10月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王常寿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王常寿减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月29日起至2026年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4794号 原告：周鸣强，男，1964年3月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：钟毓莎，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇金文村十组。 法定代表人：曾令福，职务不详。 原告周鸣强与被告成都鸣耀农牧科技有限公司（以下简称“鸣耀公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序，于2020年7月21日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告周鸣强的委托诉讼代理人钟毓莎到庭参加诉讼，被告鸣耀公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鸣强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告之间的土地租赁协议；2.请求判令被告向原告支付欠付的租金和耕保金补偿16368.45元。事实和理由：长期以来，周鸣强将位于成都市新都区斑竹园镇金文村十组的土地出租给鸣耀公司作为其厂房使用，自2019年开始，鸣耀公司再未向周鸣强支付过租金和耕保金补偿，周鸣强多次催要无果，周鸣强为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告鸣耀公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周鸣强与鸣耀公司之间就位于新都区斑竹园镇金文村十组的土地存在土地租赁合同关系，2020年6月17日，鸣耀公司出具一份《鸣耀公司厂房2019、2020年，单年土地租金明细表》，其中载明鸣耀公司应向周鸣强支付的年租金及耕保金总计为10912.3元。后周鸣强以鸣耀公司拒不支付租金及耕保金为由诉至本院请求解决。 本院认为，周鸣强虽然未提交其与鸣耀公司签订的书面的土地租赁合同，但周鸣强提交的《鸣耀公司厂房2019、2020年，单年土地租金明细表》能够证明周鸣强与鸣耀公司已经形成了事实上的土地租赁合同关系，且能够确认鸣耀公司在2019、2020年度应当向周鸣强按10912.3元/年的标准支付租金及耕保金的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，鸣耀公司并未提交其向周鸣强支付了2019年及之后的土地租金、耕保金的证据，其应当承担举证不利的法律后果，鸣耀公司拒不支付土地租金及耕保金的行为违约，故对于周鸣强要求解除其与鸣耀公司之间的土地租赁协议的诉讼请求，本院予以支持；周鸣强主张的2019年1月1日至2020年6月30日的土地租金及耕保金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于具体金额，因《鸣耀公司厂房2019、2020年，单年土地租金明细表》中载明的年度金额为10912.3元，故周鸣强主张的16368.45元金额无误，本院予以确认；因鸣耀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告周鸣强与被告成都鸣耀农牧科技有限公司就新都区斑竹园镇金文村十组土地的租赁合同关系； 二、被告成都鸣耀农牧科技有限公司于本判决生效后十日内向原告周鸣强支付16368.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都鸣耀农牧科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邱雯涔
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：汪玲，女，1969年11月3日出生，汉族，住重庆重庆市涪陵区重庆市涪陵区四环路太极大道９号中国太平洋人寿保险公司，公民身份号码512301196911030545。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告汪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员 胡宇音二〇二〇年七月二十九日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
湖南省汨罗市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0681民初195号 原告：周昌明，男，汉族，1971年10月10日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。 被告：阳子文，男，汉族，1970年2月18日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。 被告：周爱良，女，汉族，1971年4月27日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。 被告：黎松青，男，汉族，1968年8月18日出生，湖南省汨罗市人，住。 原告周昌明与被告阳子文、周爱良、黎松青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告黎松青到庭参加了诉讼，被告阳子文、周爱良经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告阳子文、周爱良偿还借款本金50000元及按月利率2%计算至2020年1月7日29000元，共计79000元；二、被告黎松青对上述借款本息承担连带清偿责任，三、后续利息按月利率2%计算至清偿之日止；四、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月7日被告阳子文在原告处借得50000元，约定月利率5%，周爱良及其妻子应承担夫妻共同债务，黎松青作为担保人应承担连带清偿责任，请求依法判决。 被告阳子文、周爱良未答辩。 被告黎松青辩称：担保属实，但被告阳子文称已还了几万元给原告，且其在外做生意，有偿还能力。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了原、被告身份证复印件及借条一张作为证据，被告阳子文、周爱良未到庭质证，被告黎松青对上述证据无异议，经合议庭合议后认为上述证据符合法律规定，依法认定为有效证据。 依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定： 2017年8月7日，被告阳子文因资金周转向原告周昌明出具借条借得50000元，约定月利率5%，借款期限4个月，被告黎松青签字为上述借款承担连带担保责任，后因阳子文未能偿还上述债务，2019年12月11日，被告黎松青再次在借条上注明同意担保并签名捺印，后原告向本院提起了诉讼。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系事实清楚，证据扎实，本院依法予以确认，但原告诉讼请求认为该债务系夫妻共同债务的主张因其未向本院提供证据，本院不予支持，被告黎松青为上述债务本息提供担保，依法应承担连带清偿责任，原告起诉时已将借款利率下调至月利率2%符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告阳子文自本判决生效后十日内归还原告周昌明借款本金50000元，利息自2017年8月8日起按月利率2%计算至该款清偿之日止。 二、被告黎松青对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费1775元，诉讼保全费730元，由原告承担730元，被告阳子文、黎松青承担1775元。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民来电共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  蔡建平 人民陪审员  黄 菲 人民陪审员  黎磊兵 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王 丹
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初846号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人刘建章，该支行行长。 委托代理人：郑雅帝，男，1988年2月10日生，汉族，住，系该行职员。 委托代理人：李婷，女，1995年1月9日生，汉族，住，系该行职员。 被告：肖龙发，男，1994年3月12日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告肖龙发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，由审判员罗婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人郑雅帝到庭参加诉讼，被告肖龙发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告肖龙发归还信用卡透支款本息19910.96元及至结清日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及该行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：被告肖龙发2018年11月20日在该行申请办理了信用卡。授信额度为18000元。卡号为62×××69，2019年3月14日第一次消费，2019年10月17日最后一次还款，2019年10月21日消费至今未还清，尚欠本息19910.96元，其中本金17878.95元，利息1142.18元，滞纳金919.83元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告肖龙发未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告肖龙发于2018年11月20日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了金穗贷记卡信用卡。被告声明其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××69信用卡，信用额度为18000元。被告刷卡消费后，截至2020年2月7日止共拖欠本金1436.54元，利息1436.54元，共计19285.49元。被告在申请时，银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。以上事实由被告身份证复印件，金穗贷记卡申请表，账户详细信息表，客户基本信息表，交易流水等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用中国农业银行金穗卡贷记卡信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息等的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，故原告对滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖龙发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖龙发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金17848.95元及截止2020年2月7日利息1436.54元，合计19285.49元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年2月8日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取）,由被告肖龙发负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处 汇款时请注明案号
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3894号申请执行人：李祖旭，男，1986年2月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：王德明，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被执行人：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙德路77号，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托代理人：鲜孟宏，公司员工。申请执行人李祖旭与被执行人重庆互康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初8846号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人李祖旭于2020年7月13日向本院申请执行，要求支付违约金31555元、案件受理费295元，共计31850元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆互康房地产开发有限公司的工商、银行、车辆、房产等信息。发现本院(2020)渝0113执2633号赵小兰申请执行重庆互康房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人重庆互康房地产开发有限公司位于巴南区XXX号、XXX号，共计60个车位。后双方达成如下执行和解协议：1、被执行人重庆互康房地产开发有限公司定于2020年9月28日前支付申请执行人李祖旭案款24395.59元。如到期不履行，在(2020)渝0113执2633号中去参与查封车位拍卖款的分配；2、不将被执行人重庆互康房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；3、不解除已采取的执行强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执3894号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人应当自和解协议约定履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年七月三十一日书记员 王美龄
陕西省陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0327刑初40号 公诉机关陕西省陇县人民检察院。 被告人王斌，曾用名王文斌，男，1988年4月24日出生。 陕西省陇县人民检察院以陇检刑检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人王斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员王恩文出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月9日凌晨1时许，被告人王斌醉酒后驾驶自有陕CXXXXX号小型普通客车从陇县西大街途经西门口沿北大街由南向北行驶至北大街与秦源东路交叉路口右转驶入秦源东路时，撞上道路北侧水泥台阶，造成所驾车辆受损的道路交通事故。经鉴定：王斌血液中乙醇含量为139.48mg/100ml。经陇县公安局交通警察大队认定，王斌承担此事故的全部责任。 上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中不持异议，当庭认罪认罚，并有接处警登记表、受案登记表、破案经过、案件情况说明、查获经过、常住人口信息查询单、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测仪检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、放车单等书证，证人王某甲、王某乙、尹某某证言，血醇检验报告，道路交通现场勘察表，被告人王斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王斌违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为严重危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控被告人王斌所犯罪名成立。被告人王斌醉酒驾驶机动车发生在人稀车少时段，且持续时间和行驶距离较短，社会危害性相对较小，应从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有从轻处罚情节。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元，罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期则依法强制执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏宏玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张文玉
湖北省黄石市铁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0205执56号之二 被执行人曹中露。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0205刑初105号刑事判决书，依法向被执行人曹中露发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹中露逾期未履行。本院遂对被执行人曹中露的银行存款、互联网银行、车辆、房产、证券、工商登记股权等财产线索进行调查，均未发现可供执行财产。本院已将被执行人曹中露纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，经调查核实后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孔 扬 人民陪审员  胡金芳 人民陪审员  王秀华 二〇二〇年七月七日 书 记 员  刘 明
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执2422号之一申请执行人：刘全华，男，1957年8月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李国涛，男，1975年3月26日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人刘全华与被执行人李国涛民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初4025号民事判决书已发生法律效力。权利人刘全华向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案执行。申请执行标的为：被执行人李国涛偿还申请执行人刘全华借款233362.67元及利息、案件受理费2755元,财产保全费1925元等。本院在执行过程中，向被执行人李国涛发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人李国涛高消费。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人李国涛名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年七月九日书记员 孙卫旭
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初2413号 申请人：山东振涵路桥工程有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区南陈郝村枣曹路南侧，统一社会信用代码：91370400MA3CEUK33M。 法定代表人：高照国。 被申请人：徐敬达，男，1985年9月7日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。 申请人山东振涵路桥工程有限公司与被申请人徐敬达买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐敬达的银行存款1,000,000元。担保人亚太财产保险有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人山东振涵路桥工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐敬达的银行存款1,000,000元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人山东振涵路桥工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年七月九日 书记员  徐 娜
贵州省罗甸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2728刑初162号 公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。 被告人罗某，男，1995年4月17日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，初中文化，无业，住贵州省罗甸县，因犯盗窃罪于2015年10月29日被罗甸县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币（币种下同）1000.00元；因犯盗窃罪于2018年7月20日被罗甸县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000.00元，于2019年7月20日刑满释放；因吸食毒品于2015年4月15日被罗甸县公安局行政拘留15日、于2015年5月1日被罗甸县公安局决定责令社区戒毒三年、于2018年3月21日被罗甸县公安局行政拘留15日、于2018年4月5日被罗甸县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2020年２月８日被罗甸县公安局决定取保候审，同年3月30日被罗甸县公安局刑事拘留，同年4月11日被依法执行逮捕。现羁押于罗甸县看守所。 罗甸县人民检察院以罗检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2020年７月９日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员王婵娟出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年12月底的一天凌晨，被告人罗某窜至罗甸县XX店铺，利用在XX店铺周围工地上捡来的钢筋将该店门锁撬开，进入店铺后，罗某在店内盗窃得5条福贵烟、1条玉溪烟，后罗某将1条玉溪烟自留吸食，5条福贵烟变卖，所得现金用于购买毒品吸食及日常消费。经罗甸县价格认证中心认定，被盗香烟价格为2322.00元。 2.2020年2月24日2时许，被告人罗某窜至罗甸县XX便利店，通过用力推门将门把手损坏的方式进入便利店内，在该店收银台处盗窃得现金约1500.00余元及香烟约14-16条（硬遵5条，软遵1条，福贵2-3条，硬中华3-4条，软中华1条，玉溪和谐2条），后罗某将盗窃所得香烟变卖，所得现金用于购买毒品吸食及日常消费。经罗甸县价格认证中心认定，被盗香烟价格为4780.60元。 3.2020年3月3日21时许，被告人罗某窜至罗甸县XX超市，通过用力推门将门把手损坏的方式进入超市内，盗窃现金约300.00元及香烟6包（福贵2包、软中华2包、硬盒玉溪2包），罗某将香烟自留吸食，盗窃所得的现金用于购买毒品吸食。经罗甸县价格认证中心认定，被盗香烟价格为236.50元。 综上，被告人罗某盗窃数额合计为9139.10元。 公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任，提请依法判处。同时出具量刑建议书，以被告人属于累犯，应当从重处罚；被告人多次盗窃、为吸食毒品而盗窃、未退赃退赔，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法应当从宽处罚为由。建议对被告人判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000.00元。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人罗某正面照片、户籍证明、到案经过、刑事判决书、调取香烟统一批发价格及附表清单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制戒毒决定书、情况说明、刑满释放人员通知书、认罪认罚具结书，证人段某的证言，被害人王某、罗某1、吴某的陈述，被告人罗某的供述和辩解，鉴定聘请书、罗甸县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定委托书、贵州省罗甸县公安局司法鉴定中心手印检验鉴定书，勘验、辨认、检查、提取笔录、现场检测报告书及照片，视频资料制作说明及光盘9张等证据证实。 被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明被告人罗某于2019年12月至2020年3月期间三次盗窃他人店内现金和财物数额共计9139.10元的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人系因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法应从重处罚；被告人多次盗窃，且盗窃所得部分为供吸食毒品挥霍，酌情从重处罚；被告人在取保候审期间，又实施盗窃，酌情从重处罚；被告人未退赃退赔，给被害人造成较大损失，未履行财产刑，酌定从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。给被害人造成的损失，应责令被告人予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币叁仟（￥3000.00）元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年三月三十日起至二〇二一年六月二十九日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人罗某退赔：被害人王某经济损失2322.00元、被害人罗某1经济损失6280.60元、被害人吴某经济损失536.50元。限于本判决生效之日起一个月内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗国伦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王红露
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2904号 原告：黄骅市瑞安物业服务有限公司，住所地：河北省黄骅市渤海路南耀华商厦东金宝公寓门市。 法定代表人：沈丽萍，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张景海，男，1969年11月19日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：周洪亮，男，1980年1月9日出生，汉族，住河北省渤海新区。 原告黄骅市瑞安物业服务有限公司与被告周洪亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告黄骅市瑞安物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许黄骅市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告黄骅市瑞安物业服务有限公司负担。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年七月十日 书记员  贾雅雯
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执560号申请执行人：周香国。被执行人:王爱军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王爱军的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  单峻岭二〇二〇年七月二十四日书记员  廖文超
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2756号原告：杨美林，男，1952年10月14日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：唐晨阳，江苏常华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫静文，江苏常华律师事务所律师。被告：葛秋辉，男，1980年8月6日生，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓。本院于2020年7月3日立案受理了杨美林诉被告葛秋辉、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨美林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨美林撤回起诉处理。审 判 员 王囡囡二〇二〇年七月三十日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执4077号 申请执行人：付春和，男，44，汉族，农民。 被执行人：王金忠，男，46，汉族，农民。 本院在执行付春和申请王金忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执4077号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 宏 武 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年七月十日 书记员 阿木冷贵
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4376号 原告：张显洪 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被告：彭树刚 被告：彭洪银 被告：税淑华， 原告张显洪与被告彭树刚、彭洪银、税淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，原告张显洪及其委托诉讼代理人梅建军，被告彭树刚到庭参加诉讼，被告彭洪银、税淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 张显洪向本院提出诉讼请求：1.判令彭树刚、彭洪银、税淑华偿还张显洪借款本金200000元；2.判令彭树刚、彭洪银、税淑华从借款出借之日起（2014年2月16日）按年利率24%的标准支付张显洪借款利息至付清全部借款本金时止（现暂计算至2020年1月8日为286482元）3.判令彭树刚、彭洪银、税淑华承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年2月16日，彭树刚、税淑华因经营急需周转资金向张显洪借款，二人向张显洪出具借条，承诺在一年内还清借款并支付利息。借款期限届满后，彭树刚、税淑华未按约定偿还借款本息，2017年1月26日，彭树刚、彭洪银共同就欠付张显洪的款项出具还款承诺，明确承诺案涉借款在2017年9月39日内付清，但至今未偿还借款本息，张显洪为了维护自身的合法权益，故诉至法院。 彭树刚辩称，对于张显洪的证据和借款的事实予以认可，但是彭树刚本人并未收到案涉借款。税淑华是2015年3月签的字，彭洪银是2017年1月签的字，已经过了诉讼时效。对于资金占用利息有异议，最后签写的单据承诺两年内还款，之前出具的单据作废，双方没有约定资金暂用利息。 彭洪银、税淑华未作答辩。 经审理查明，2014年2月16日，彭树刚、税淑华向张显洪出具《借条》一份，载明：“借到张显洪家现金20万元，该款于一年内一次性付清”。同日，彭树刚、税淑华向张显洪出具一份关于利息的说明，载明“关于20万元资金利率，每月支付6000元，如中途资金有限，在还款时一次性支付。” 2014年2月18日，彭树刚委托其儿媳卢芷研向彭树刚转款15万元，向彭树刚指定的收款人陈树林转款5万元。 2017年1月26日，彭树刚、彭洪银向张显洪出具《欠款事由说明》一份，载明“关于彭树刚借张显洪现金20万元一事，由于工程款或其它，造成无法预约还款，经彭树刚、张某、张显洪、张凯、彭洪银于2017年1月26日，在彭树刚家中协议，本款于2017年9月30日内付清，原来借条即日起具有同等法律效力。欠款人：彭树刚、彭洪银。在场见证人：张某、张显洪、张凯”。 2020年1月23日，彭树刚向张显洪的妻子欧素兰转款1万元，张显洪认可系还款1万元。 庭审中，彭树刚认可借款20万元、还款1万元的事实。 另查明，彭树刚与税淑华系夫妻关系。张显洪与欧素兰系夫妻关系，二人育有一子张凯，张凯与卢芷研是夫妻关系。 以上事实，有原、被告主体资格证明、借条、支付利息的说明、欠款事由说明、证明、微信截图、户口本、常住人口登记卡、结婚证复印件、银行交易明细、业务凭证、婚姻状况证明以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，彭洪银、税淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对张显洪的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对张显洪所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 彭树刚、税淑华向张显洪出具了《借条》和说明，载明借款20万元，每月利息6000元，张显洪于2014年2月18日实际出借了20万元，彭树刚当庭予以确认。因未支付借款本息，彭树刚、彭洪银于2017年1月26日向张显洪出具《欠款事由说明》一份，彭洪银作为欠款人签字予以确认，证明彭洪银对于其作为还款义务人的身份予以认可，并认可了原借条的效力。因此，彭树刚、税淑华、彭洪银三人均应当对张显洪的该笔借款承担偿还本息的责任，张显洪要求三人偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。彭树刚关于超过诉讼时效的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。 庭审中，张显洪和彭树刚均认可，彭树刚于2020年1月23日向张显洪的妻子欧素兰转款1万元为还款。本院认为，该1万元应当先偿还利息，由于在《借条》同日出具的说明中，明确约定了利息为每月6000元，即月利率3%，超出了法律规定的上限，本院按月利率2%计算即月息4000元，已经支付了1万元为两个半月的利息，即利息支付至2014年5月2日，故应当以20万元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年5月3日起计算至清偿之日止，对张显洪的利息主张，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭树刚、彭洪银、税淑华于本判决生效之日起十内向原告张显洪偿还借款本金20万元； 二、被告彭树刚、彭洪银、税淑华于本判决生效之日起十内向原告张显洪支付利息（利息计算方式为：以20万元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年5月3日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告张显洪的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8597元，减半收取4298.5元，由被告彭树刚、彭洪银、税淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇二年〇六月五日 书记员  蒲 洁
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初607号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李明，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省仁寿县，现居住福建省福清市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被取保候审。 辩护人李月华，福建闽律律师事务所律师（福清市法律援助中心指派）。 公诉机关以融检二部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月27日22时许，被告人李明饮酒后驾驶闽Ａ×××××两轮普通摩托车沿福清市石竹街道福平街往清昌大道方向行驶一段距离后被福清市公安局交通警察大队查获。其间，被告人李明跑离现场逃避检查。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人李明血液中乙醇含量为163.95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 被告人李明到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李明有坦白的从轻处罚情节，有认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人李明判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人李明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人李明主动向本院预缴纳罚金人民币五千元。 本院认为，公诉机关指控被告人李明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛繁金 二〇二〇年七月七日 书记员  马雨翔
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初3456号 原告：迟某，男，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：耿芳纪，延吉市朝阳中川镇法律服务所法律工作者。 被告：姜某，女，汉族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 原告迟某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，立案时原告迟某以调查后再交纳为由只交了50元诉讼费用，开庭时原告迟某确定诉讼请求要求分割存款524527.84元，本院通知原告迟某预交诉讼费用后，原告迟某未预交诉讼费用。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按迟某撤诉处理。 案件受理费9045元，减半收取4522.5元，由原告迟某负担。 审判员  朴昌海 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卞 艳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执676号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:齐斌斌。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人齐斌斌的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年七月三十一日书记员  廖文超
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执恢544号申请执行人黄敏与被执行人杨树焜民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，本案案款已全部执行到位。至此，申请执行人依据（2018）苏0104民初11867号民事判决书向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月一日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2000号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：林超，男，1992年10月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告林超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼。被告林超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林超归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金人民币44956.41元、利息3398.08元、违约金225.52元，合计48580.01元（利息及违约金计算到2020年4月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令林超承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2016年9月3日，林超在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照林超申请，南平农商银行核准并向林超发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度人民币4.5万元。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，林超于2016年10月1日至2020年1月14日共透支人民币45031.24元，于2019年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年4月22日，林超尚欠福万通普惠金融卡本金人民币44956.41元、利息3398.08元、违约金225.52元，合计48580.01元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 林超未作答辩。 本院认为，林超未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。林超在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。林超未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求林超偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。林超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林超应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金44956.41元、利息3398.08元、违约金225.52元，合计48580.01元（利息、违约金计算至2020年4月22日，之后的利息按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1014.50元，减半收取计507.25元，由林超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3127号 原告：陈伟，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：熊于桂，该公司总经理。 原告陈伟与被告淮南市港汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈伟以“已经函告淮南市港汇商业管理有限公司，解除与其签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》，合同已经解除，租赁房屋已经收回”为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伟撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈伟负担。 审 判 长  李 干 审 判 员  樊 瑾 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈媛媛 书记员杨晓倩
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢131号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行,住四川省盐边县桐子林镇西城街102号，统一社会信用代码：91510400599961****。法定代表人：黄志光，男，白族，1979年5月16日生，该行行长，住四川省米易县。被执行人：攀枝花市紫薇工贸有限公司,住攀枝花市东区上密地一村87-9号，注册号：51040000004****。被执行人：攀枝花市鑫慧矿业有限公司,住攀枝花市东区银江工业园区，注册号：51040000000****。被执行人：余东伟,男性,1976年12月29日出生,住重庆市渝北区。被执行人：刘宏攀,男性,1973年5月30日出生,住成都市青羊区。被执行人：李平,男性,1973年3月24日出生,住四川省攀枝花市。被执行人：王福杨,男性,1974年12月24日出生,住四川省攀枝花市东区。被执行人：彭燕,女性,1974年5月21日出生,住四川省攀枝花市东区。被执行人：苏维涛,男性,1967年9月26日出生,住四川省攀枝花市东区。我院受理的攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被执行人攀枝花市紫薇工贸有限公司、攀枝花市鑫慧矿业有限公司、余东伟、刘宏攀、李平、王福杨、彭燕、苏维涛借款合同纠纷一案，现被执行人已按生效文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执恢131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年七月九日书记员  蔡 立
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2052号 原告：曾荣华，男，1961年5月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：刘贤云，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省德化县。。 原告曾荣华与被告刘贤云买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案。原告曾荣华于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，因本案诉讼主体错误，现曾荣华要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许曾荣华撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由曾荣华负担。 审判员  林雅春 二〇二〇年七月三十日 书记员  周彩霞
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0826行审30号申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局,住所地山东省微山县韩庄镇五街韩庄节制闸北头，统一社会信用代码：12100000F51077744B。法定代表人张雪锋，局长。委托代理人姚栗，南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局水政安监股科员。被执行人徐州森雨铁精粉加工厂，住徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人黄广付。申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局于2020年7月9日向本院提出申请，请求执行南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]24号行政处罚决定。本院于2020年7月9日受理后，于2020年7月13日依法组成合议庭，对（韩庄枢纽局）罚决[2019]24号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局因徐州森雨铁精粉加工厂涉嫌违法建设厂区，故申请强制执行（韩庄枢纽局）罚决[2019]24号行政处罚决定。南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局向本院提交了以下材料：1、强制执行申请书；2、行政处罚决定书及作出决定的事实、理由及依据；3、履行行政处罚决定催告书。经审查查明，申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出了（韩庄枢纽局）罚决[2019]24号行政处罚决定，并送达给被执行人徐州森雨铁精粉加工厂。被执行人徐州森雨铁精粉加工厂未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]24号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局作出的（韩庄枢纽局）罚决[2019]24号行政处罚决定书。对违法建筑物、构筑物拆除及清运砂石货物的工作，由南四湖水利管理局韩庄水利枢纽管理局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘哲审 判 员  安山人民陪审员  陈娜二〇二〇年七月十三日法官助理左凯旋书记员张微
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初9533号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。法定代表人：陈世钊，执行董事。被告：梁云，男，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与梁云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告重庆宿点物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宿点物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  彭 英二〇二〇年七月二十一日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初8901号原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1，统一社会信用代码91500113622073095E。负责人：李文超，行长。委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春艳，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：乔勇，男，1989年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行与被告乔勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行收到缴费通知书后七日内未到本院预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行撤诉处理。审 判 员 李方荣二〇二〇年七月十七日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初6331号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号。 统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元。 委托诉讼代理人：汪应红(特别授权代理)，贵州众正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：糜家欢(一般授权代理)，贵州众正律师事务所实习律师。 被告：林敏，女，1969年2月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告林敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2020年7月16向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司承担。 审判员  曾德安 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石 涛
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4501号 原告：蔡志坚，男，1957年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 被告：张智军，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告蔡志坚与被告张智军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志坚及其委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。被告张智军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金88000元及自2016年4月24日起至给付之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告因修建住宅急用资金多次向原告借款。原、被告双方于2016年4月24日以《房产抵押借款合同》确认被告向原告借款88000元，借款期限一年，按月利率2%计算利息，被告将已建造完工坐落在南靖县龙山镇东爱村官学小组的房屋抵押给原告，担保范围包括主债权及利息、诉讼费、律师费等，并约定本合同纠纷之诉由漳州市芗城区人民法院管辖。但被告违约，既未支付利息，也未按期归还借款。经原告催讨，被告于2018年4月22日在上述《房产抵押借款合同》上亲笔书写‘欠款金额88000元，每月还款1500元，直到还清为止，利息照算’。过后，被告每月偿还1500元利息，偿还了3个月，并于2018年6月6日通过微信红包支付200元、于2018年6月13日微信转账500元、2018年7月26日微信转账500元给原告。 张智军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月12日至2015年10月18日期间，被告多次向原告借款，并出具三份借条交原告收执。2016年4月24日，原、被告双方签订《房产抵押借款合同》，确认被告向原告借款88000元，借款期限12个月，自2016年4月24日起至2017年4月24日止，月利率为2%。2018年4月22日，双方再次约定：借款时间延长，每个月还款1500元，利息照算，直至还清。原告自认双方《房产抵押借款合同》过后，被告每月偿还1500元利息，偿还了3个月，并于2018年6月6日通过微信红包支付200元、于2018年6月13日微信转账500元、2018年7月26日微信转账500元给原告，上述金额合计5700元。 本院认为，原告提供借条、房产抵押借款合同证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠原告借款88000元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款88000元，及自2016年4月24日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息（应扣除被告已支付的利息合计5700元），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张智军应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告蔡志坚借款88000元及利息，以尚欠款项为基数自2016年4月24日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息（应扣除被告张智军已支付的利息合计5700元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810.6元，减半收取1905.3元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年七月十七日 法官助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0721民初789号 原告：顺昌县农村信用合作联社大干信用社，住所地福建省顺昌县大干镇中心街建设路59号，统一社会信用代码91350721490111837M。 负责人：张希盛，主任。 委托诉讼代理人：陈银花。 被告：黄美盛，男，1972年11月10日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县。 被告：苏珠凤，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告顺昌县农村信用合作联社大干信用社（以下简称大干信用社）与被告黄美盛、苏珠凤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大干信用社的委托诉讼代理人陈银花，被告黄美盛、苏珠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大干信用社向本院提出诉讼请求：判令黄美盛，苏珠凤偿还信用卡用透支款本息37072.23元（暂计至2019年5月22日，其中本金23107.41元、利息12539.75元、违约金1425.07元），后续利息、违约金计算至还清欠款之日止。事实和理由：2017年1月22日，黄美盛以经营为由向大干信用社申请办理福万通普惠金融卡一张，授信金额30000元，透支月利率12‰。黄美盛在《普惠金融卡申请表》，《使用须知》上签字确认。苏珠凤在《普惠金融卡共同债务承诺书》上签字确认。黄美盛即刷卡消费，但未按约归还最低还款额。大干信用社催讨未果，诉至本院。 黄美盛辩称，对欠款事实无异议，请求宽限一、两年，并减免利息。 苏珠凤辩称，请求减免利息。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，黄美盛向大干信用社申请办理福万通普惠金融卡一张，并填写《福万通普惠金融卡申请表》，承诺愿意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费项目》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《普惠金融卡章程》）。《领用合约》第二条第2项约定，福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。第3项约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据普惠金融卡申领人的透支金额按日计收利息，申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金,若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。第八条约定，本合约未尽事宜依据《普惠金融卡章程》等相关法规办理。《收费项目》约定预借现金/消费/转账利率由各行社自行决定；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低5元）。《普惠金融卡章程》第三十八条约定，持卡人还款时，按照以下顺序进行还款：正常透支或逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金或转账交易本金、消费交易本金的顺序依次偿还；逾期91天以上的，按照预借现金或转账交易本金、消费交易本金、利息、费用的顺序依次偿还。同日，黄美盛在《普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名，申明充分了解并清楚知晓普惠金融卡的使用等相关信息。《使用须知》第二条约定，普惠金融卡授信期限最长3年。第三条约定，普惠金融卡收取的费用包括透支利息和滞纳金，透支初始利率为日万分之四。第四条约定，使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，其计算方法：透支利息﹦透支本金×当期利率×透支天数。苏珠凤在《普惠金融卡共同债务承诺书》上签字，承诺共同还款。 黄美盛未按合同约定履行还款义务。大干信用社于2017年4月22日开始计收滞纳金（交易明细查询单上标记为“违约金”）。截至2019年5月22日，黄美盛结欠信用卡透支本金23107.41元、利息12539.75元、违约金1425.07元。 黄美盛、苏珠凤于2002年结婚，至今为夫妻关系。 本院认为，黄美盛向大干信用社申请信用卡，签订《领用合约》、《普惠金融卡章程》、《使用须知》，黄美盛与大干信用社之间的信用卡合同依法成立，各方应按照约定全面履行自己的义务。大干信用社依约向黄美盛发放信用卡并提供透支消费服务。黄美盛未按合同约定履行还款义务，构成违约,依法应按照双方约定继续履行还本付息义务。对大干信用社要求黄美盛偿还透支借款本金23107.41元、利息12539.75元（截至2019年5月22日，后续利息计算至还清欠款之日止）的诉求，本院予以支持。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施。其中第三条规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对各银行均具有约束力。本案中，大干信用社单方面调整“滞纳金”名称为“违约金”，并未与持卡人通过协议进行另行约定,且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中并未规定仅对生效日期之后发行的信用卡具有约束力,故对大干信用社的滞纳金（违约金）诉讼请求，本院不予支持。该债务发生在黄美盛，苏珠凤夫妻关系存续期间，且苏珠凤于《普惠金融卡共同债务承诺书》上签字，故为夫妻共同债务，苏珠凤应共同还款。 综上，对大干信用社的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、黄美盛、苏珠凤应于本判决生效之日起三日内偿还顺昌县农村信用合作联社大干信用社透支借款本金23107.41元、利息12539.75元（截至2019年5月22日，后续利息按《普惠金融卡使用须知》的约定计算至还清欠款之日止）; 二、驳回顺昌县农村信用合作联社大干信用社的其他诉求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费762元，减半收取381元，由黄美盛，苏珠凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  叶文斌 二〇二〇年七月九日 书记员  傅艳莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执2198号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，该行行长。委托执行代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托执行代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被执行人：孙利，男，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行孙利银行卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初5649号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人孙利发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人孙利履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人孙利未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孙利纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人孙利的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年7月6日，被执行人孙利应向申请执行人支付22150.85元及利息，并向本院缴纳执行费124元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为无异议并向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2198号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨文胜审判员  石 文审判员  金 歆二〇二〇年七月十六日书记员  张 丹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初5412号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码9136010085837664XM。 负责人：王晓琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。 被告：陈林文，男,1962年11月23日生，汉族，住浙江省温州市文成县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告陈林文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金5638.86元、利息1169.26元、违约金及手续费846.59元（暂计算至2020年3月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7654.71元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。 持卡人：陈林文。 申领情况：2017年12月6日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：62×××05。 欠款情况：截至2020年3月31日，尚欠本金5638.86元、利息1169.26元、违约金及手续费846.59元，合计7654.71元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费、违约金，本院予以支持，但利息、手续费、违约金的总额不应超过年利率24%。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈林文于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金5638.86元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执643号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：何成宏，男,1977年9月28日，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于本院刑庭移送的义安区人民检察院指控何成宏犯非法利用邪教组织破坏法律实施罪执行罚金一案中，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人何成宏银行账户存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年七月十三日 书记员  古宏斌
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保148号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被申请人：胡安栋，男，1990年2月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与胡安栋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第446号裁决已发生法律效力。被申请人胡安栋未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡安栋银行存款3616.32元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月二日 书记员  张 璟
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初1163号原告：贾飞，男，1984年10月8日出生，汉族，住新宁县。被告：曾一峰，男，1986年8月14日出生，汉族，住新宁县。原告贾飞与被告曾一峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾飞到庭参加诉讼，被告曾一峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。贾飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾一峰偿还原告贾飞借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为按月利率2%计算自2018年8月1日起至还清之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月1日，被告曾一峰以做生意资金周转不灵为由向原告贾飞借款100000元，并向原告出具借条，没有约定还款期限，但约定按月利率2%支付利息。曾一峰在借款后仅支付了两个月的利息，在原告多次催收的情况下，曾一峰均拒绝偿还本金及支付利息。曾一峰未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年6月1日，被告曾一峰以生意周转为由，向原告贾飞借款，原告于当天以转账的方式向被告交付了100000元借款，被告向原告出具了借条，并约定月利率2%，未约定借款期限。借款发生后，被告按约支付了两个月利息，尔后未再还本付息，原告多次催收未果。以上事实有当事人的身份证明、借条、转账凭证、微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾一峰向原告贾飞借款并出具了借条，原告向被告交付了借款，双方系真实意思表示，债权债务关系依法成立。该笔借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在支付两个月利息后未再还本付息，经原告多次催收仍未履行还款义务，现原告起诉来院，要求被告曾一峰返还借款本金100000元，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率2%即年利率24%支付自2018年8月1日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾一峰在本判决生效后十五日内返还原告贾飞借款本金100000元，并按年利率24%支付自2018年8月1日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告曾一峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  虞淇钧二〇二〇年七月二十一日法官助理李钊书记员郑霁芸
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0202民初3981号原告：富德生命人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号大连世界贸易大厦33层、34层。负责人：赵晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世庆，男，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李光宪，辽宁泰海律师事务所律师。被告：郭兆峰，男，1983年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：李季，系被告妻子，无职业，住辽宁省大连市。原告富德生命人寿保险股份有限公司大连分公司诉被告郭兆峰保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富德生命人寿保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理李光宪、被告郭兆峰的委托诉讼代理人李季到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告返还53000元。事实及理由：原告与被告先后签订《保险委托代理合同》及《富德生命人寿大连分公司团队加盟协议书》（大连分公司保险代理合同补充协议），就保险代理关系存续期间有关事项进行约定。《富德生命人寿大连分公司团队加盟协议书》中约定了原告向被告发放筹备津贴及财务补贴等费用的具体条件，同时于该协议第六条第1款第（7）项中特别约定被告方13个月继续率不足85%时，原告有权追偿所有已发放的筹备津贴及财务补贴。至今，原告向被告实际发放上述费用共计53000元，现经原告核查统计，被告的继续率未达到85%的要求，应按约定向原告返还全部已发放费用。原告多次与被告协商要求返还上述费用，但被告至今未予返还，故原告诉至贵院，望判如所请，保障原告合法权益。被告郭兆峰辩称，不同意原告的诉讼请求。当时签订合同的时候，是对方的普兰店公司的负责人曲延、赵世龙告诉我们去签一下字，也没和我们说是什么字，就说是走个程序，就翻到合同的最后一页让我们签字，还说日期也不用填，内容也没给我们看，我们就签字了。2018年12月25日上的岗，干到2019年8月份就不干了，再就没上过单子。我们挣钱是有业务就给我们钱，进公司的时候说每个人带多少人就挣多少保费。2019年8月不干了以后，11月份公司就给我们的名字都去掉了，再就没有联系了，今年就收到了律师函说要起诉。如果一开始就和我们说了继续率什么的规定，我们也不可能签字，一开始就告诉我们领多少人就给多少钱，我们什么都不知道，就签字了。而且客户签单的时候都已经告知了客户第二年不续费有什么后果，客户都是明白的，由于疫情原因，后来没能续上费，也不是我们的过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，原告富德生命人寿保险股份有限公司大连分公司与被告郭兆峰签订《保险委托代理合同》一份，约定双方之间建立委托代理关系，原告委托被告在原告许可的经营区域内，以原告的名义开展约定的保险营销活动，原告按合同约定支付手续费（佣金）。12月21日，双方再次签订《富德声明人寿大连分公司团队加盟协议书》，约定被告申请营销经理的职级，并享受筹备津贴及财务补贴。双方具体约定了筹备津贴及财务补贴的计算方式，并约定：若被告方团队的13个月继续率不足85%、25个月继续率不足88%者，公司有权追偿所有发放的筹备津贴及财务补贴，对于继续率的计算方式，合同中有明确约定。合同签订后，被告作为原告的营销经理，组织团队进行保险销售。2019年1月31日起至9月27日，原告向被告支付了2018年12月至2019年8月的佣金及其他收入、财务补贴及筹备津贴，其中发放的财务补贴及筹备津贴合计53000元。至2019年10月，被告团队的13个月继续率未达到双方合同约定的标准。本院认为，本案原告富德生命人寿保险股份有限公司大连分公司与被告郭兆峰之间订立的《保险委托代理合同》、《富德声明人寿大连分公司团队加盟协议书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的保险代理合同关系依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。经由庭审中核对的计算方式及数额，依据被告的销售业绩计算相关数据所得的结果，符合双方约定的追偿筹备津贴及财务补贴的标准，故原告主张返还该部分费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩其签署合同时对于内容并不知情一节，其作为完全民事行为能力人，应有能力充分认知自己在合同中签字的效力，尤其是作为保险业从业人员，日常负责向被保险人讲解较为复杂的保险合同内容、明确合同条款释义，较一般人更具有从业常识，其于本案中抗辩因对于包括继续率计算、津贴返还等在内的合同条款并不知晓而不应承担责任，不符合常理，其相关抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郭兆峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告富德生命人寿保险股份有限公司大连分公司筹备津贴及财务补贴合计53000元；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告郭兆峰负担，于本判决生效之日起十日内一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  原博侠二〇二〇年七月二十九日书记员  刘渐宽
开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0121执494号申请人：杜江，男，1975年7月12日生，住山东省济南市历城区洪家楼办事处7号楼5单元702号。被执行人：贵州宏俊资产管理有限公司（以下简称宏俊公司），住所地贵阳市高新技术开发区白沙路340、346号。法定代表人：边伟祥。杜江与宏俊公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初1767号民事判决书已发生法律效力，杜江于2020年3月3日向我院申请执行，要求被执行人宏俊公司退还位于开阳麒龙广场第10幢18层21号商业用房、给付截止2019年5月8日的租金14850.00元、后期租赁（按判决计算确定）、违约金16200元、物业管理费378.00元、水费12.00元、电费238.00元、迟延履行利息、案件受理费498元。本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，宏俊公司已将位于开阳麒龙广场第10幢18层21号商业用房退还申请执行人。经查，被执行人开设有1个银行账户，已予以冻结，无其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并列为失信人员，但被执行人宏俊公司仍未履行义务。本案申请执行人杜江申请执行的截止2019年5月8日的租金14850.00元、后期租赁（按判决计算确定）、违约金16200元、物业管理费378.00元、水费12.00元、电费238.00元、迟延履行利息、案件受理费498元未清偿。现经本院调查，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人杜江无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  黄 维二〇二〇年七月二十三日法官助理何孟秋书记员李厚成
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初3845号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：张晨文，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告张晨文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人王军涛到庭参加诉讼，被告张晨文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项23265.42元，违约金15300元，共计38565.42元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年10月21日，被告张晨文与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人外经贸信托公司为被告提供51000元贷款，由维仕金融公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，外经贸信托公司于2014年10月22日按合同约定向被告发放了贷款，但被告自2016年8月即开始不予还款。因被告的违约行为，案外人外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2017年2月10日为被告清偿本息及相关费用共计人民币23265.42元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定及相关法律规定，应向原告偿还相关代偿款项并承担违约责任。为此，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 张晨文未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，张晨文（借款人，甲方）与案外人外经贸信托公司（贷款人，乙方）、维仕金融公司（服务方，丙方）、维仕担保有限公司（担保方，丁方）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定，张晨文向外经贸信托公司申请贷款51000元，用于装修/家居，贷款期限36个月，月利率为1.1%。利息从放款日开始起算，按贷款期限计算，不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算，即1020元，张晨文授权外经贸信托公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。鉴于维仕金融公司、维仕担保有限公司为张晨文的贷款提供服务即担保，张晨文同意每月按贷款金额1.3%即每月663元向维仕金融公司、维仕担保有限公司支付服务费及担保费，由张晨文在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。关于还款，合同约定，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，张晨文每月应向还款账户支付还款额为2640.67元（其中本息1977.67元，服务及担保费663元），如有应支付的罚息、扣款失败费用、违约金等，则应加上。扣款失败的费用为每笔每次50元，罚息利率为每日0.1%。张晨文违反任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），自宣布提前到期之日起，张晨文应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，若张晨文不支付，则外经贸信托公司有权要求维仕担保有限公司承担连带保证责任。关于保证责任，合同约定，维仕担保有限公司为张晨文本合同项下所欠贷款本息承担连带保证责任，担保责任的履行程序为在贷款方宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，维仕担保有限公司应履行担保义务，维仕担保有限公司承担保证责任后，有权足额向张晨文追偿（包括维仕担保有限公司为此发生的一切费用）。关于违约责任，合同约定，若因本合同被提前解除，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，张晨文应支付维仕担保有限公司违约金15300元。另外，合同还就诉讼管辖、地址确认及送达问题进行了约定。 合同签订后，外经贸信托公司于2014年10月22日依约扣除贷款手续费1020元后，将余下贷款49980元划入合同约定的张晨文银行账户。但张晨文自2016年8月开始不予还款，因其违约行为，外经贸信托公司遂宣布贷款提前到期，并要求维仕担保有限公司履行保证责任。维仕担保有限公司于2017年2月10日为张晨文清偿了其拖欠的本金、利息、罚息合计23265.42元。后维仕担保有限公司向张晨文追偿未果，遂诉至本院。 另查明：2019年9月26日，维仕担保有限公司经核准，企业名称变更为维仕融资担保有限公司。 上述事实，有营业执照、企业名称变更核准通知书、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借据、特别提示函、银行电子回单、张晨文银行卡及居民身份证复印件、履行担保义务通知书及明细、网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。外经贸信托公司、维仕金融公司及维仕担保公司已按约向张晨文提供了贷款、服务及担保，张晨文应当按照合同约定的方式分期归还借款本息。现因张晨文未能按时归还借款，违反了合同的约定，从而导致维仕担保公司履行了担保责任，承担了付款义务，代张晨文偿还所欠借款本金、利息、罚息合计23265.42元。根据案涉合同约定及担保法的规定，维仕担保公司有权向张晨文追偿该款项，亦有权要求张晨文按合同约定支付违约金15300元，故对维仕担保公司要求张晨文偿还代偿的款项23265.42元、违约金15300元的诉讼请求予以支持。张晨文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张晨文于本判决生效之日起十日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款23265.42元、违约金15300元，合计38565.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，减半收取计382元，由被告张晨文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  周陶欣 二〇二〇年七月三十日 书记员  葛 娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初754号 原告：李文平，男，1990年10月26日生，汉族，住长春市经济技术开发区。 被告：赵栋梁，男，1991年11月14日生，满族，住长春净月高新技术产业开发区。 原告李文平诉被告赵栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文平到庭参加诉讼，被告赵栋梁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文平诉称，被告父亲赵清友欠原告70,000.00元债务。2019年经长春净月高新技术产业开发区人民法院调解生效执行。在执行过程中，被告赵栋梁为其父亲赵清友70,000.00元执行款自愿担保，承诺在2019年9月1日前替父清偿70,000.00元债务并出具《欠条》。时至今日被执行人赵清友杳无音讯，执行案款70,000.00元无法执行。依据被告出具的《欠条》，其应承担70,000.00元执行款的担保法律责任，现被告以各种理由拒不给付。原告诉请：1.判决被告履行担保责任并支付担保债务70,000.00元。2.判决诉讼费由被告承担。 被告赵栋梁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也没有递交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2014年3月30日，被告赵栋梁及被告父亲赵清友共同向原告出具借据一份，内容为：“借李文平现金100,000.00元（本金）。利息10,000.00元”2018年10月31日，原告起诉被告赵栋梁及被告父亲赵清友，要求偿还剩余欠款本金70,000.00元并支付利息、承担诉讼费用。2018年11月28日，原告李文平申请撤回对被告赵栋梁的起诉，理由是：“因赵清友愿意个人承担全部70,000.00还款义务，故撤回对赵栋梁的告诉”。本院于2018年11月28日作出（2018）吉0194民初1371号民事裁定书，准予原告李文平撤回对被告赵栋梁的起诉。同日，原告李文平与被告父亲赵清友达成（2018）吉0194民初1371号民事调解协议，内容为：“1.被告赵清友偿还原告李文平借款本、息共计70,000.00元。此款于2019年1月31日前给付10,000.00元，于2019年6月30日前给付40,000.00元，于2019年12月30日前给付20,000.00元；2.双方关于本案再无其他争议；案件受理费1,625.00元减半收取812.50元，由被告负担”该案由于赵清友未按期履行，原告申请法院强制执行，但至今没有执行任何款项。 另查明，被告赵栋梁向原告李文平出具欠条一份，内容为：“本人赵栋梁，截止2019年6月30日，因父亲赵清友以前债务，愿意承担，尚欠李文平共计70,000.00元，大写柒万元。现本人承诺于2019年9月1日前，清偿上述全部欠款”，被告赵栋梁在该欠条上签名、捺印。 上述事实，有原告当庭陈述、（2018）吉0194民初1371号民事调解书、民事裁定书、借据、欠条及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，由于本院（2018）吉0194民初1371号民事调解书已发生法律效力，已对被告赵栋梁的父亲赵清友应偿还原告李文平的70,000.00元债务并已确认，且该案已进入强制执行阶段，故被告赵栋梁出具的欠条是债务加入，属于被告赵栋梁的真实意思表示，被告赵栋梁父亲赵清友拖欠原告李文平的70,000.00元债务应由被告赵栋梁和其父亲赵清友共同偿还，被告赵栋梁应承担民事责任。被告赵栋梁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等民事权利，后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵栋梁于本判决生效后三日内立即偿还原告李文平欠款70,000.00元[即被告赵栋梁对本院（2018）吉0194民初1371号民事调解书（已生效）所确认的赵清友70,000.00元债务承担连带责任]。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告赵栋梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王新
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1019号原告：张波，男，1983年7月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：孔祥政，山东邦治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚伟，山东邦治律师事务所实习律师。被告：菏泽万浩逸景房地产开发有限公司，住所地：菏泽市昆明路899号。法定代表人：刘海生，执行董事。委托诉讼代理人：刘革辉，山东元华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方园，山东元华律师事务所实习律师。原告张波与被告菏泽万浩逸景房地产开发有限公司（以下简称万浩逸景公司）车位纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人孔祥政、王亚伟，被告万浩逸景公司的委托诉讼代理人刘革辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张波向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告2019年10月12日签订的《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》；2、判令被告退还原告车位认购金2万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于菏泽市房屋一套，签订购房合同后，2017年3月20日在选房时又签订了《选房协议书》的补充协议，即《中达逸景广场地下车位认购协议书》，该协议约定原告支付被告车位认购金2万元，原告可以选购一个地下停车位。2019年10月12日，原告对所选车位认同后，被告工作人员将一页仅有签字内容的纸张让原告在上面签字确认，对具体内容未作任何解释说明，同时收回了前期签订的《中达逸景广场地下车位认购协议书》。原告签字按手印后，被告工作人员把签字确认页和另外一页原告并不知情的标题为《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》纸张一并交付原告，这两张纸便组成了《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》，且协议第一页内容并非原告亲笔书写，系被告单方制作的复写件，被告通过该复写件单方变更了原始协议性质和内容。综上，被告以签订车位确认书之名让原告签字，实际上交给原告的却是《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》，被告的该种行为存在欺诈，未如实告知新协议内容，有违诚实信用原则。根据合同法及相关法律规定，该协议属于可撤销的合同。为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告万浩逸景公司辩称，1、转让协议合法有效，不存在显失公平或欺诈等可以撤销合同的情形，2019年10月12日原告与被告万浩公司签订的《中达逸景地下停车位使用权转让协议》，协议约定双方在平等自愿协商一致的基础上签订本协议，车位使用权转让价款10万元，本协议由甲乙双方签署之日起生效，协议一式三份，甲方执两份，乙方执一份，均具有同等法律效力。所以，原告诉状所述不符合日常生活常识，不合情合理，更不符合事实，协议系双方当事人真实意思表示，自愿签订，售价正常，符合市场行情。2、原告现已违约，由于疫情及本案审理程序等客观原因，现万浩公司保留诉权。综上，原告诉请撤销协议并返还认购金2万元，没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告认购中达逸景广场地下车位时与被告签订《中达逸景广场地下车位认购协议书》，协议约定原告向被告交付认购金2万元选购一个地下车位。2017年3月20日，被告向原告出具了2万元车位认购金的收据一张。2017年7月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告在被告处购买了位于菏泽市房屋一套。2019年10月12日，原、被告签订了《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》一份，约定被告将中达逸景广场地下停车位B区第030号车位使用权以10万元的价格转让给原告。本院认为，合同法第54条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”民诉法第64条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民诉法的解释第90条规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张在与被告签订《中达逸景广场地下停车位使用权转让协议》时，被告采取了欺诈的手段，且协议内容显失公平，该协议应予撤销。诉讼中原告提交的证据不足以证明原告的主张。故原告的诉讼请求，属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张波的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇二〇年七月二十一日书记员  郭雅洁
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初804号原告：湖北融誉担保有限责任公司，住所地：南漳县城关镇苗圃路14-1号。统一社会信用代码：914206247987611075。法定代表人：陈洪勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。被告：湖北给力幸福投资有限公司。住所地：谷城县城关镇北辰大道与筑阳路交汇处。统一社会信用代码：91420625055432839J。法定代表人：何斌锋，该公司执行董事兼总经理。被告：谷城县汇科商贸有限公司。住所地：谷城县城关镇粉水路81号。统一社会信用代码：91420625757019600W。法定代表人：杨佳菊,该公司董事长。被告：胡文忠，男，1955年3月6日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：胡晓禹，女，1983年7月9日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：杨佳菊，女，1957年11月10日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。原告湖北融誉担保有限责任公司与被告湖北给力幸福投资有限公司、谷城县汇科商贸有限公司、胡文忠、胡晓禹、杨佳菊为追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告湖北融誉担保有限责任公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北融誉担保有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北融誉担保有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取20,040元，由原告湖北融誉担保有限责任公司负担。审判员  邱德汉二〇二〇年七月一日书记员  章豆豆
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5639号 原告：吴方铭，男，1958年1月14日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：陈向明，男，1984年1月4日出生，汉族，住东阳市。 原告吴方铭为与被告陈向明民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日诉至本院，原告吴方铭诉请要求判令：被告陈向明应归还原告吴方铭借款50万元并支付利息（从2018年3月12日开始按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴方铭到庭参加诉讼，被告陈向明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年3月12日，被告陈向明向原告吴方铭借款50万元并出具借条一份，约定：借期从2018年3月12日至2019年3月11日，利息壹分伍厘。同日，原告吴方铭以其从银行贷款贷出来的50万元（贷款月利率为0.67%）交付给被告陈向明。2018年3月12日至2019年3月11日期间，被告陈向明每个季度向原告吴方铭支付22500元，共支付了90000元。 本院认为，原告吴方铭套取银行贷款又高利转借给被告陈向明，此借款行为无效。原告吴方铭主张按月利率1.5%计算利息不予支持，被告陈向明应返还原告吴方铭借款50万元并支付借款占用期间的资金占用费，资金占用费按原告吴方铭的贷款利率计算。 2018年3月12日至2019年3月11日期间，以50万元为基数按月利率0.67%计算的资金占用费为40200元，经计算，被告陈向明已支付的90000元扣除40200元后，截止2019年3月11日，被告陈向明尚应返还原告吴方铭借款450200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈向明应于本判决生效后十日内返还原告吴方铭借款450200元并支付资金占用费（以450200元为基数按月利率0.67%从2019年3月12日开始计算至实际履行之日止）【款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××29，开户行：中国工商银行股份有限公司东阳支行】。 二、驳回原告吴方铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10640元，减半收取5320元，由原告吴方铭负担1320元，由被告陈向明负担4000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 金思思 ·??2?· ·??3?·