福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1728号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1932号6层，统一社会信用代码913503047640812425。 负责人：吴涵涵，总经理。 委托诉讼代理人：林容静，女，1990年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。特别代理。 被上诉人（原审原告）：陈金妹，女，1956年9月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。特别代理。 被上诉人（原审被告）：林志强，男，1966年5月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：福建云创新能源科技有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇江尾村199号，统一社会信用代码91350300MA2XYC543Y。 法定代表人：蔡凤珍。 上诉人天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“天安财保莆田支公司”）因与被上诉人陈金妹、林志强、福建云创新能源科技有限公司（以下简称“云创新能源科技公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天安财保莆田支公司上诉请求：撤销莆田市荔城区（2020）闽0304民初33号民事判决第一项，依法改判上诉人在交强险责任险内支付陈金妹11282.79元（即原审判决认定的其他项目赔偿金额不变的情况下，将护理费用调整为4114.68元，误工费、精神损害抚慰金均调整为0元）；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1．原审判决认定陈金妹的误工费为16578元存在明显的认定事实错误、适用法律不当，依法应当不支持误工费的主张。2．原审判决认定陈金妹的护理费7460.1元明显太高，依法应当予以调整4114.68元为宜。3．原审判决认定陈金妹精神抚慰金2000元，存在明显的认定事实错误、适用法律不当，依法应当不支持精神抚慰金的主张。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律不当，导致所作判决错误，请二审法院依法改判。 陈金妹辩称：原审判决中对误工费、护理费及精神损害抚慰金的认定有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求人民法院予以维持原判。 林志强、云创新能源科技公司未作答辩。 陈金妹向一审法院起诉请求：1．依法判令林志强、云创新能源科技公司、天安财保莆田支公司立即共同赔偿给陈金妹因交通事故造成的各项经济损失共合计52276.5元；2．案件受理费由林志强、云创新能源科技公司、天安财保莆田支公司承担。 一审法院认定的事实，2019年11月6日22时00分许，林志强驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的小型客车，沿莆田市荔城区国道福昆线行驶至国道福昆89ＫＭ＋800ｍ时，与行人陈金妹发生刮撞，造成陈金妹受伤的交通事故。同月12日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第350304420190001028号《道路交通事故认定书》，认定林志强承担事故的全部责任，陈金妹无责任。事故发生后，陈金妹即被送到中国人民解放军第九五医院治疗，花费医疗费1473.61元，次日，陈金妹转入莆田市第一医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费3974.5元，出院诊断为：1．左足第1、2趾骨远节趾骨骨折；2．左足皮肤软组织挫裂伤；3．右膝关节损伤。2019年11月22日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第1616号《法医临床司法鉴定意见书》，评定陈金妹为轻伤二级，为此花费鉴定费700元。 一审法院另查明，林志强驾驶的闽Ｂ×××××号小型客车行驶证上登记的所有人系云创新能源科技公司，该车在在天安财保莆田支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，且附加投保不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生时，陈金妹年满63周岁。事故发生后，林志强向陈金妹支付垫付款1473.61元。 一审法院认为，林志强驾驶闽Ｂ×××××号小型客车，未注意安全行驶，致与行人陈金妹发生碰撞，造成陈金妹受伤的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队对本起交通事故作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。陈金妹主张医疗费5974.5元，其中，5448.11元有医院收费票据、费用清单、入院记录、出院记录等予以佐证，证据链条完整，待证事实清楚，予以支持；陈金妹主张营养费600元、住院伙食补助费50元／天×6天＝300元，符合其伤情及本市司法审判实践，予以支持；陈金妹主张误工费208.9元／天×120天＝25068元过高，结合医嘱证明、住院治疗情况及陈金妹的实际年龄，依法核定其误工期100日，故依法调整其误工费为165.78元／天×100天＝16578元；陈金妹主张护理费208.9元／天×60天＝12534元过高，结合其伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情核定其护理费为165.78元／天×45天＝7460.1元；陈金妹主张交通费300元过高，调整为20元／天×6天＝120元；陈金妹主张精神损害抚慰金4000元过高，酌情调整为2000元；陈金妹主张鉴定费1800元，其中700元系伤情鉴定，属于必要支出，予以支持，超出部分，不予支持；陈金妹主张后续治疗费4000元，无任何证据予以佐证，不予支持。综上，核定陈金妹因本起事故造成的损失如下：医疗费5448.11元＋营养费600元＋住院伙食补助费300元＋护理费7460.1元＋误工费16578元＋交通费120元＋精神损害抚慰金2000元＋鉴定费700元＝33206.21元。根据依责论赔的原则，林志强承担事故全部责任，因肇事闽Ｂ×××××号小型客车在天安财保莆田支公司投保交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，且附加投保不计免赔率，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成陈金妹受伤，天安财保莆田支公司作为肇事车辆的承保人，应在保险责任限额内对陈金妹的损失承担赔偿责任，天安财保莆田支公司辩称扣除非医保费用794元，但无提供任何证据予以佐证，故天安财保莆田支公司的该项抗辩意见不予采信，故天安财保莆田支公司应承担的赔偿金额为33206.21元。因法院在审理交通事故案件时可以一并审理交强险及商业第三者责任险的保险合同关系，为减少当事人的诉累，鼓励机动车一方在事故发生后积极履行救治伤者的义务，并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，林志强的垫付款1473.61元可在本案中一并处理，并由天安财保莆田支公司予以返还。综上，天安财保莆田支公司应赔偿陈金妹33206.21元，扣除林志强已支付的1473.61元，尚应赔偿陈金妹31732.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起十日内赔偿给陈金妹因本起交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共计33206.21元，扣除林志强已支付的1473.61元，尚应赔偿陈金妹31732.6元；二、驳回陈金妹对林志强、福建云创新能源科技有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费373元，减半收取计186.5元，由天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担113.2元，由陈金妹负担73.3元。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。对一审查明的事实，因各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：原审对陈金妹的误工费、护理费、精神抚慰金部分的认定是否存在不当？ 本院认为，关于对陈金妹的误工费、护理费、精神抚慰金的认定问题。陈金妹于一审期间虽未提供证据证实其自身及护理人员误工损失情况，但原审根据《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，结合医嘱证明、住院治疗情况及陈金妹的实际年龄，核定其误工费和护理费的数额，符合法律规定与本市司法实践，认定并无不当，天安财保莆田支公司提出原审判决认定陈金妹的误工费为16578元存在明显的认定事实错误、适用法律不当，依法应当不支持误工费以及原审判决认定陈金妹的护理费7460.1元明显太高，依法应当予以调整4114.68元为宜的主张不能成立，不予支持。陈金妹在本案事故中无责任，且因本案事故致其轻伤二级，给其精神上带来一定痛苦，故一审法院酌情认定精神损害抚慰金为2000元符合本市司法审判实践，认定并无不当，天安财保莆田支公司提出原审判决认定陈金妹精神抚慰金存在明显的认定事实错误、适用法律不当，依法应当不支持精神抚慰金的主张缺乏依据，不予支持。 综上所述，天安财保莆田支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费350元，由天安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。