天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初1364号原告：赵玉良，男，1961年7月5日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。被告：天津市工业搪瓷厂，住所地天津市津南区北闸口镇三道沟村委会西侧。法定代表人：赵玉琦，职务厂长。委托诉讼代理人：刘瑞琴，该公司职员。委托诉讼代理人：刘世明，该公司职员。原告赵玉良与被告天津市工业搪瓷厂（以下简称“搪瓷厂”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法由审判员荣月坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉良及其委托诉讼代理人李嘉惠，被告搪瓷厂之委托诉讼代理人刘世明、刘瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令搪瓷厂支付赵玉良解除劳动合同经济补偿金30000元；2、请求依法判令搪瓷厂支付赵玉良工资60000元、生活费24000元；3、诉讼费由搪瓷厂承担。事实和理由：双方系劳动关系，赵玉良因劳动争议向天津市津南区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。天津市津南区劳动仲裁委员会出具津南劳人仲不字（2019）第221号不予受理通知书。仲裁委作出的津南劳人仲裁字（2019）第514号仲裁裁决书对双方劳动关系已做认定，搪瓷厂未给赵玉良缴纳社会保险，现赵玉良向搪瓷厂解除劳动关系，已经书面通知搪瓷厂，为维护赵玉良权利故提起诉讼，望判如所请。搪瓷厂辩称，不同意赵玉良诉讼请求。双方劳动关系未解除，企业因厂房拆迁，企业处于停工状态，具体安置方法得听政府安排。法庭总结双方争议焦点：1、双方劳动关系是否已经解除，搪瓷厂是否应当支付赵玉良经济补偿金及具体数额；2、搪瓷厂是否应当支付赵玉良2018年3月至2019年10月31日停工期间工资、生活费及具体数额。围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据本院予以确认并记录在案。本院经审理查明，搪瓷厂系村办集体企业，赵玉良于2009年4月27日入职搪瓷厂处，从事保安工作，每月工资依据搪瓷厂效益决定，以银行转账方式支付，2017年8月起搪瓷厂因效益不好停工停产，赵玉良工作截止到2018年3月3日，搪瓷厂通知赵玉良等待通知复工，搪瓷厂为赵玉良缴纳社会保险至2018年4月。2019年7月3日，赵玉良向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决搪瓷厂支付其解除劳动合同经济补偿金21600元、2018年4月至2019年7月工资36000元。2019年9月9日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2019）第514号裁决书，裁决搪瓷厂向赵玉良支付2018年4月工资2580.1元。双方对该仲裁裁决均予以认可。2019年11月5日赵玉良再次提出仲裁申请。请求裁决搪瓷厂支付2018年3月至申请时工资20个月工资6万元、生活费2.4万元，2018年4月至2021年7月养老保险费40个月4.5万元，解除劳动合同经济补偿金30000元。2019年11月5日该仲裁委作出津南劳人仲不字[2019]第221号不予受理通知书：按撤回仲裁申请处理的，故不予受理。赵玉良对该通知书不服，依法诉至本院。庭审中，赵玉良明确表示解除与搪瓷厂的劳动关系。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。针对本案的争议焦点和赵玉良的诉讼请求本院评析如下：1、关于双方劳动关系及解除劳动合同经济补偿金问题。赵玉良主张以搪瓷厂未按时支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由向搪瓷厂邮寄解除劳动关系申请书，搪瓷厂称未收到该邮件，赵玉良亦未提交充足证据予以证明，故本院对赵玉良的意见不予采信。因赵玉良庭审中明确表示解除与搪瓷厂的劳动关系，且搪瓷厂确实存在未为赵玉良缴纳社会保险的情形，赵玉良解除与搪瓷厂的劳动关系亦符合法律规定，赵玉良主张搪瓷厂支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金具体数额，赵玉良主张按照每月3000元，2009年至2019年11月期间十个月计算共计30000元，本院对赵玉良主张的十个月的计算期限予以认可，但对其主张的月工资3000元，本院认为赵玉良其离职前12个月平均工资低于本市同期最低工资标准,故应以本市同期最低工资标准作为计算补偿金的基数即2050元,故本院对赵玉良主张的按照月工资3000元的计算补偿金的意见不予采纳，经计算搪瓷厂应支付赵玉良解除劳动合同经济补偿金的数额为20500元（2050元×10月）。2、关于搪瓷厂是否应当支付赵玉良2018年3月至2019年10月31日停工期间工资、生活费及具体数额的问题。关于工资问题，津南劳人仲裁字（2019）第514号裁决书对赵玉良停工后的2018年4月至2019年7月份工资已经做出裁决，且双方均予以认可，该裁决已经发生法律效力。现赵玉良在本院主张的2018年4月至2019年7月份工资系重复主张，本院不予支持，赵玉良主张的2018年3月、2019年8月至10月份停工期间工资没有事实和法律依据本院亦不予支持。关于生活费问题，2018年3月3日之后赵玉良停止工作，搪瓷厂停工停产并非赵玉良的过错所致,且2018年3月至2019年10月31日搪瓷厂停工停产期间双方劳动关系仍处于存续状态,搪瓷厂仍有义务对职工进行妥善安排,保障职工基本生活，搪瓷厂应支付赵玉良该期间的生活费。因已有生效文书确定搪瓷厂给付2018年4月份工资，故支付生活费的期间应扣除2018年4月份，关于给付标准,本院酌情按天津市同期城乡居民最低生活保障标准予以核算,具体金额为17840元，其超出核算数额的部分没有事实依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津市工业搪瓷厂于本判决生效后3日内给付赵玉良解除劳动合同经济补偿金20500元、2018年3月至2019年10月生活费17840元，共计38340元。二、驳回赵玉良的其他诉讼请求。如天津市工业搪瓷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由天津市工业搪瓷厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二〇年七月十四日书记员  王 莹附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同:（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。