湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初921号原告：聂春桃，女，1974年2月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：张宏，湖北章华律师事务所律师（特别授权代理）。被告：徐超亮，男，1992年8月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住湖北省潜江市。被告：王萍萍，女，1992年5月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，住湖北省潜江市。原告聂春桃诉被告徐超亮、王萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告聂春桃及其委托诉讼代理人张宏、被告王萍萍到庭参加诉讼。被告徐超亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂春桃向本院提出诉讼请求：判令被告徐超亮、王萍萍返还借款本金700000元并支付利息（以500000元为本金，按月息1%的标准自2019年9月11日起计算至2020年5月11日止，计得利息为40000元；以200000元为本金，按月息1%的标准自2019年12月26日起计算至2020年5月26日止，计得利息为10000元；以700000元为本金，按月息1%的标准自2020年5月26日起计算至二被告实际给付完毕之日止）。诉讼过程中，原告聂春桃变更诉讼请求为：判令被告徐超亮、王萍萍返还借款本金700000元，并以700000元为本金、按月利率1%的标准支付自2020年5月18日起至二被告给付完毕之日止的利息。事实和理由：原告聂春桃系被告王萍萍的姨妈，被告徐超亮系被告王萍萍的丈夫。2017年9月，二被告因经营饲料生意需要资金向原告聂春桃借款400000元，双方口头约定月息为1分，后原告聂春桃向被告徐超亮的账户转账共计400000元。2018年6月，二被告再次向原告聂春桃借款100000元，原告聂春桃又向被告徐超亮的账户转账100000元。2018年12月，二被告再次向原告聂春桃借款200000元，原告聂春桃向被告王萍萍的账户转账170000元，又通过微信转账方式向被告王萍萍转账30000元。2019年5月1日，二被告向原告聂春桃出具借条，载明二被告共借款700000元，并约定月息1分、每年支付一次利息，其中本金500000元的借款利息从2018年9月11日起算，本金200000元的借款利息从2018年12月26日起算，被告王萍萍在借条上的借款人处签字确认，被告徐超亮以其小名“徐维”在借款人处签字确认。同时，双方口头约定，原告聂春桃向二被告催讨借款时，二被告即要支付本金。自2019年9月起，二被告未再支付借款利息。后因向二被告催讨借款本息未果，原告聂春桃特提起诉讼。被告徐超亮未提交答辩意见。被告王萍萍辩称，原告聂春桃所述属实，被告王萍萍同意还本付息。二被告系夫妻关系，因经营饲料生意缺少资金向原告聂春桃借款700000元，其中，30000元是通过微信转账方式直接提供给被告王萍萍，其余借款均系通过银行转账提供给二被告。被告王萍萍已向原告聂春桃支付了2018年9月11日至2019年9月11日间借款本金为200000元的利息，并支付了2018年12月26日至2019年12月26日间借款本金为500000元的利息，此后的利息至今未付。原告聂春桃围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王萍萍对原告聂春桃提交的四份证据均无异议，被告徐超亮未到庭质证。本院经审查认为，原告聂春桃提交的证据一、二系居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，能证明原、被告各自的身份及二被告于2014年9月28日登记结婚、系夫妻关系，本院依法予以采信；原告聂春桃提交的证据三系银行交易流水明细清单、账户交易明细单，能证明原告聂春桃于2017年9月2日、2017年9月3日、2017年9月16日通过中国银行手机银行转账、中国建设银行跨行转账方式向被告徐超亮账户转账50000元、50000元、200000元、50000元、50000元，于2018年6月13日、2018年6月14日通过中国银行转账方式向被告徐超亮账户转账50000元、50000元，于2018年12月26日通过中国银行手机银行转账方式向被告王萍萍账户转账170000元，上述共计670000元，本院在此证明对象范围依法予以采信；原告聂春桃提交的证据四系借条原件，虽上面载明的借款人为“徐维”，但原告聂春桃、被告王萍萍一致认可“徐维”即被告徐超亮的小名、系被告徐超亮本人签署，综合原告聂春桃向被告徐超亮转账的事实，该证据能证明二被告于2019年5月1日向原告聂春桃出具借条，上载“今借到聂春桃现金700000元。注：利息月息1分。其中50万2018年9月11日。其中20万2018年12月26日”，被告徐超亮以其小名“徐维”在借条上的借款人处签字确认，被告王萍萍在借条上的借款人处签字确认，本院此证明对象对象范围内依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐超亮、王萍萍系夫妻关系。2017年9月至2018年12月间，二被告因资金周转向原告聂春桃借款。原告聂春桃于2017年9月2日、2017年9月3日、2017年9月16日通过中国银行手机银行转账、中国建设银行跨行转账方式向被告徐超亮账户转账50000元、50000元、200000元、50000元、50000元，后于2018年6月13日、2018年6月14日通过中国银行转账方式向被告徐超亮账户转账50000元、50000元，又于2018年12月26日通过中国银行手机银行转账方式向被告王萍萍账户转账170000元，又通过微信转账方式向被告王萍萍转账30000元。2019年5月1日，二被告向原告聂春桃出具借条，借条载明“今借到聂春桃现金700000元。注：利息月息1分。其中50万2018年9月11日。其中20万2018年12月26日”，被告徐超亮以其小名“徐维”在借条上的借款人处签字确认，被告王萍萍在借条上的借款人处签字确认。本院认为，被告徐超亮、王萍萍与原告聂春桃间的民间借贷关系，有银行交易流水明细清单、账户交易明细单、二被告出具的借条及当事人的陈述等证据证明，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，二被告应共同履行约定的义务。借条未载明借款期限，且原告聂春桃未提交其他证据证明，应视为双方未约定借款期限，原告聂春桃可催告二被告在合理期限内返还，原告聂春桃起诉之日应视为对二被告的催告，对原告聂春桃诉请二被告支付借款本金700000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息的起算时间，虽原告聂春桃、被告王萍萍均认可借条已分别载明起算时间，但该书面约定不明确，且无其他证据佐证，应视为双方于借条出具之日达成了支付借款利息的合意，二被告应以700000元为本金、自借条出具之日即2019年5月1日起至实际给付完毕之日止支付借款利息。现原告聂春桃诉请二被告支付2020年5月18日起至给付完毕之日止的利息，系对其权利的自愿处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐超亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超亮、王萍萍于本判决生效之日起十日内返还原告聂春桃借款本金700000元，并按月利率1%的标准向原告聂春桃支付利息（以700000元为本金，自2020年5月18日起计算至实际给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由被告徐超亮、王萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  王亚峰二〇二〇年七月十四日书记员  马 园