安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初966号 原告：韩世举，男，1974年7月30日出生，汉族，文化程度不详，司机，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地江西省九江市彭泽县教育一支路海正明湖商住小区15栋06号至07号铺面，统一社会信用代码91360430685991774N。 负责人：汪德桂，职务经理。 委托诉讼代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师。 原告韩世举与被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司（下称“人寿彭泽支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩世举委托诉讼代理人曹镇、被告人寿彭泽支公司委托诉讼代理人蔡佩佩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩世举向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告车辆损失等人民币119521元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月5日，原告驾驶本人所有的赣Ｇ×××××号货车行驶至宁高速90公里750米处与吴秀明驾驶的闽1127659号车发生碰撞，事故造成原告车辆受损的交通事故。经芜湖市交警高速二大队认定，原告韩世举承担事故同等责任。事故后，原告车辆损失经评估为101521元，支付了评估费4000元、施救费14000元，合计119521元。后原告多次要求被告方支付上述赔偿款，被告均以种种理由推委，拒不支付。经查，原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告作为涉案车辆的保险公司理应依法对原告的各项损失在保险范围内承担保险赔偿责任。故诉至法院请求判如所请。 被告人寿彭泽支公司辩称，一、答辩人是基于保险合同关系进行替代性理赔，因此原告需要提供标的车辆事故发生时真实合法有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、保单，这些证件的原件以及车架号等用以核实，答辩人在查明证件真实合法有效且不存在免赔事由的基础上进行赔付。否则，依据相关法律规定及合同约定，答辩人有权不予赔付；二、本案事故发生于2019年12月5日0点37分，后于当日0点51分再次发生交通事故，并造成两人死亡，车辆及装载货物均损坏，据此可以看出第一次事故碰撞与第二次事故碰撞时间间隔很短，且具有因果关系，因此两次碰撞应认定为一起事故，所以责任划分均应按照第二次碰撞事故责任比例划分，第二次责任事故还是具有次要责任来认定赔偿责任；三、交强险遵循分项赔付原则，超过交强险的部分，根据双方之间保险合同约定进行赔付，根据交通事故认定书中关于责任的划分，答辩人在商业险范围内承担不超过百分之二十五比例赔偿责任；四、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，发生交通事故由牵引车的保险公司在交强险限额内承担赔付责任，不足部分由牵引车和挂车依照法律规定承担赔付责任，因牵引赣Ｇ×××××8和挂赣Ｆ×××××5连接使用是一个整体，需要共同承担赔偿责任。本案中牵引车和挂车属于不同的主体所有，且挂车并未在答辩人处投保，挂车应当投保商业险，因赣Ｆ×××××5号挂车如投有交强险，则应当先在交强险范围内承担赔偿责任，商业险则应当在百分之二十五比例责任范围内赔偿，应当由牵引赣Ｇ×××××8赣Ｆ×××××挂车的赔偿主体分别按照投保比例进行赔偿责任；五、根据《中国保险行业协会机动车综合保险示范条例》第十六条规定，被保险机动车辆修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目，也就是进行一个定损。如果未协商确定的，保险人可以重新核定本案中原告主张的车辆损失费用至今没有经过答辩人定损。本案原告提交的评估报告系单方委托，且事故发生后十四分钟内被保险车辆又遭遇了一次车祸，那么本次评估的车辆损失与本案事故之间是否具有完全直接的因果关系是存疑的。评估机构未对评估损失与事故之间的因果关系进行确认，因此答辩人对评估结果有异议，应当重新评估；六、本案原告诉讼主体不适格，根据合同相对性原则，被告是同彭泽县远隆运输有限公司签订保险合同，应当由该公司提起诉讼；七、答辩人并非侵权人，诉讼费用属于间接损失，答辩人不承担。 经审理查明：2019年12月5日00时37分许，原告韩世举驾赣Ｇ×××××8赣Ｆ×××××挂）重型半挂牵引车，沿宁芜高速行驶至宁芜高速下行90公里+750米处，因未确保安全，其车前部与前方吴秀明低速驾驶闽Ｈ×××××9闽Ｈ×××××挂）重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经芜湖市公安局交警支队高速公路二大队认定，韩世举与吴秀明负同等责任。事故发生后，原告支付施救费14000元。2020年2月24日，原告委托安徽平衡价格评估有限公司就赣Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在2019年12月5日因交通事故造成的损失价值作出评估，评估结论为101521元。因案涉赣Ｇ×××××陕汽牌重型半挂牵引车登记车主为彭泽县运龙运输有限公司，实际车主及所有人为原告韩世举，该车辆在被告处投保了限额为305956元的机动车损失保险并不计免赔，此后原告就其损失与被告协商理赔无果，故诉至法院成讼。 另查明，2019年12月5日00时51分许，案外人仲继龙驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车沿宁芜高速公路行驶至下行线90公里+750米处时，因疏于观察前方事故路况，未能确保安全驾驶，致使车前部与前方发生事故后停在客货车道上的本案原告韩世举驾驶的赣Ｇ×××××（赣Ｆ×××××）重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成沪Ｅ×××××重型厢式货车乘坐人李平当场死亡、仲继龙受伤经医院抢救无效死亡，沪Ｅ×××××货车、赣Ｆ×××××车及两车所装载货物不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，仲继龙负同等责任，韩世举负次要责任，吴秀明负次要责任，李平无责任。被告于本案审理过程中申请对赣Ｇ×××××重型半挂牵引车和赣Ｆ×××××重型低平板半挂车在2019年12月5日因交通事故造成的损失价值进行评估，并明确评估损失与本案所涉事故之间的因果关系。本院予以准许。经本院委托，安徽一平价格评估公司作出一平价估（2020）皖第05028号评估报告，评估结论为赣Ｇ×××××牵引车损失为73996元，赣Ｆ×××××车损失为11919元。关于相关损失与两次事故之间的因果关系，该评估公司作出书面说明，载明该公司评估人员非鉴定人员，无法对事故之间的因果关系作出鉴定。 以上事实有经庭审举证、质证的原告提交的原告身份证复印件、产权证明、驾驶证复印件、行政证复印件、挂靠协议、道路交通事故认定书、保险单复印件、企业信息复印件、评估报告书及评估费发票、施救费发票、维修证明、事故车辆结算清单、价格评估公司营业执照复印件，被告当庭提供的道路交通事故认定书复印件、投保人申明及（2020）皖第05028号评估报告，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为，根据法律规定，保险是指投保人根据合同的约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。案涉赣Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告人寿彭泽支公司处投保了限额为305956元的机动车损失保险并附加不计免赔，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。案涉车辆登记车主同意由原告主张该保险金，故原告有权要求被告支付赔偿金。鉴于原被告双方对安徽一平价格评估公司作出一平价估（2020）皖第05028号评估报告结论均无异议，故赣Ｇ×××××重型半挂牵引车因本案所涉交通事故受损金额为73996元，此款应当在被告承保的保险范围内赔偿。关于原告主张的施救费14000元，被告要求按照损失比例承担12057.78元符合法律规定，本院予以支持，两项合计86053.78元均应由被告向原告赔付。原告超出该部分诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩世举保险金86053.78元； 二、驳回原告韩世举其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1345元，由原告韩世举负担369元，被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司负担976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭 萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。