重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10777号 原告:杨某1，男，1987年11月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告:谭某某，女，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆周济律师事务所律师。 原告杨某1与被告谭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人詹庆君、被告谭某某的委托诉讼代理人蒋世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.确认2018年11月5日渝北区民政局盖章的《离婚协议书》有效；2.登记在原、被告名下的位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XX号（重庆市渝北区XX大道）房地产所有权归原告一人所有（价值45万元）；3.原告偿还位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XX号（重庆市渝北区XX大道）房屋的剩余按揭贷款；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾是夫妻关系。2014年3月19日，原、被告登记结婚，于同年9月22日共同生育大女杨某2，并于2017年12月15日生育二女杨某3。2018年11月5日，原、被告在渝北区民政局登记离婚。离婚协议书约定：大女杨某2由被告抚养，二女杨某3由原告抚养；夫妻共同所有的位于重庆市渝北区XX大道（产权登记地址：渝北区XXX街道XX大道XX号）的房地产所有权归原告所有，房屋按揭贷款余款由原告负责，如果原告需要过户，被告需无条件配合执行；原告一次性付被告十万元整；其他财产和债务各自负担。上述房屋登记为渝（2016）渝北区不动产权第00036XXXX号，且一直由原告支付房屋银行按揭。原告多次通知被告将房屋过户至原告名下未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告谭某某辩称，原、被告在2018年11月5日签订的离婚协议中所约定的财产部分不是双方的真实意思表示，案涉房屋系被告的个人财产，夫妻共同财产仅有一辆车。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原、被告在民政局登记结婚，婚后于同年9月22日共同生育长女杨某2。在2016年3月5日，原、被告共同共同签订商品房买卖合同，并以按揭贷款方式购买了位于渝北区XXX街道XX大道XX号房屋一套，产权登记在双方名下。2016年6月6日，原、被告在民政局登记离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，主要约定：杨某2由原告抚养，并自行负担子女抚养费；位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XX号房屋（产权人为原、被告）归原告所有，剩余按揭贷款由原告负责偿还。 2016年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《变更自愿离婚协议书》，约定：位于重庆市渝北区XXX街道XX大道XX号房屋，离婚时约定归甲方所有，现变更为归乙方所有，剩余按揭款由乙方负责偿还；婚生女杨某2离婚时约定由甲方抚养，现变更为由乙方抚养，子女生活费、医疗费、保险费、教育费等费用均由双方共同承担。同日，重庆市渝北区公证处出具编号为（2016）渝北证字第XXXX号的《公证书》，载明：原、被告于2016年9月5日在重庆市渝北区公证处公证员的面前签订了《变更自愿离婚协议书》，双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议内容符合《中华人民共和国婚姻法》的规定，协议上双方当事人的签名、捺印均属实。 2017年10月17日，原、被告在民政局再次登记结婚，婚后于同年12月15日生育二女杨某3。2018年11月5日，原、被告在民政局登记离婚，并签订《离婚协议书》，主要约定：杨某2由被告抚养，杨某3由原告抚养；位于重庆市渝北区XX大道所有权归原告所有，车子比亚迪宋归原告所有，揭贷费由原告负责，如果原告需要过户，被告需无条件配合；原告于2018年12月30日前一次性付被告十万元整；其他财产与债务各自承担。 审理中，原告举示了落款日期为2020年6月12日且盖有“重庆市易英物业管理有限公司”、“重庆市易英物业管理有限公司香语湖管理处”两枚印章的《证明》，主要载明：原、被告于2018年11月5日在重庆市渝北区民政局签订的《离婚协议书》中的位于重庆市渝北区XX大道的房地产，实际为双方名下坐落于渝北区XX大道XX号房屋。对此，被告认为该证明无单位负责人及经办人签名，且物业公司不可能知晓双方离婚时的真实意思表示。此外，被告举示了借条、微信聊天记录，并申请其父谭必云出庭作证，拟证明双方对谭必云存在夫妻共同债务60500元，原告对此予以否认。另被告举示了离婚协议书复印件及微信聊天记录、户室详细情况，拟证明协议约定的房屋非双方共有的房屋，且协议内容非双方的真实意思表示。 本院认为，本案中，原、被告的争议焦点为：一、原、被告于2018年11月5日签订的《离婚协议书》是否发生法律效力；二、位于重庆市渝北区XX大道与位于渝北区XX大道XX号是否为同一套房屋；三、原、被告是否存在夫妻共同债务60500元。具体评述如下： 一、原、被告于2018年11月5日签订的《离婚协议书》是否发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”首先，原、被告均系完全民事行为能力人，其先后两次签订离婚协议，协议内容涵盖了子女抚养、财产分割及债务承担等，足见双方在综合考量相关利害因素后作出的意思表示。其次，协议内容并不存在显失公平的情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。再次，被告主张后签定的离婚协议财产分割部分非双方真实意思表示，但其举示的证据尚不足以证明双方签订离婚协议时存在欺诈、胁迫、重大误解等影响其真实意思表示的情形。最后，双方依据前后两份离婚协议分别办理了离婚登记手续，故两份离婚协议均合法有效，对双方均具有法律约束力，但双方可以通过真实意思表示变更权利义务关系，当前后离婚协议内容不一致时，以后者为准。 二、位于重庆市渝北区XX大道与位于渝北区XX大道XX号是否为同一套房屋。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”原、被告共同以按揭方式购买了位于渝北区XXX街道XX大道XX号房屋一套，而双方在后签订的离婚协议中分割位于重庆市渝北区XX大道房屋，二者对房屋所载住宅小区名称及道路位置编号存在差别，判断是否为同一套房屋应以能否指向同一个特定的物为准。根据一般生活经验判断，人们生活语言中习惯用简称或者其他通俗的称呼来描述一个场所或不动产，其表述的具体位置与不动产登记的具体坐落位置往往不尽一致。上述表述的房屋位置均含有重庆市渝北区XX大道，且在实地调查中发现，立邦香语湖指向盛景天下小区的部分范围，且两种位置描述均能锁定同一套房屋，故后签离婚协议中载明的房屋即登记在双方名下的位于渝北区XX大道XX号房屋。 三、原、被告是否存在夫妻共同债务60500元。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”被告主张存在夫妻共同债务，原告否认，双方对此并未达成一致，因夫妻共同债务的权利人为案外人，原、被告均无权代债权人向对方主张还款，需判断双方与案外人是否存在借贷法律关系，而案外人非本案当事人，且已超出本案的审理范围，故本案中对此不予处理。 综上所述，对原告关于案涉房屋归其所有，剩余按揭贷款由其清偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告杨某1与被告谭某某于2018年11月5日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、位于渝北区XX大道XX号房屋归原告杨某1所有，剩余银行按揭贷款由原告杨某1负责清偿。 案件受理费4025元，已减半收取，由原告杨某1与被告谭某某平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贾思贤 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄建丽