天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1681号原告：孙静，女，1978年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孙颖，天津津潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。被告：王振来，男，1969年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王靖，女，1980年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。原告孙静与被告王振来、王靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月15日、2020年6月19日公开开庭进行了审理。在2020年6月15日的庭审中，原告孙静及其委托诉讼代理人孙颖、王猛、被告王振来到庭参加诉讼，被告王靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在2020年6月19日的庭审中，原告孙静及其委托诉讼代理人孙颖、王猛到庭参加诉讼，被告王振来、王靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静向本院提出诉讼请求：1.被告王振来向原告偿还借款253500元并支付自2019年12月11日起至实际还清之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.被告王靖对诉讼请求第一项承担连带偿还责任；3.判令诉讼费由王振来承担。事实和理由：原告与二被告系邻居，二被告系夫妻，两家关系甚好。二被告在大胡同经营服装生意。2019年8月26日至2019年11月3日期间，二被告向原告借款共计653500元，其中转到王振来名下253500元，转到王靖名下400000元。253500元到期后，二被告迟迟不肯还钱，期间原告一直催促还款，但二被告至今未还。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告王振来辩称，收到了原告转来的253500元，但其中只有两笔转账共计25000元是我向原告的借款，用于偿还我的信用卡。其余款项并非借款，而是原告委托我帮助解决其丈夫酒驾问题的好处费，我已经把钱给了办理此事的有关人员，但没有达到预期结果，可以退款但是收款人都不愿意退，我正在追索。我与王靖并非夫妻，以前是男女朋友在一起生活，2019年6月我和王靖分手。我从原告处收到的钱款没有给王靖使用，对王靖找原告借钱一事我不知情。被告王靖未作答辩。2020年6月8日，本院对王靖进行了询问，王靖称对孙静给王振来转账时王靖并不知道有这笔借款，转账后孙静将此事告知王靖，对这笔253500元的用途不知情。二被告并非夫妻，以前是男女朋友在一起生活，已于2018年底分手。本院经审理认定事实如下：原告与被告王靖系邻居，二被告2012年至2019年期间曾经以夫妻名义共同生活但未办理结婚登记。2019年9月5日、2019年9月11日、2019年9月13日、2019年10月28日，原告通过微信向被告王振来转账六笔计28000元；2019年9月8日、2019年9月9日，原告通过其名下浙商银行账户向王振来名下农业银行账户转账两笔计80000元；2019年9月14日、2019年10月10日，原告通过其名下建设银行账户向王振来名下农业银行账户转账两笔计30000元；2019年9月22日、2019年9月30日，原告通过其名下工商银行账户向王振来名下农业银行账户转账两笔计40000元；2019年10月14日、2019年10月29日、2019年11月3日，原告委托案外人赵玮通过赵玮名下浙商银行账户向王振来名下农业银行账户转账三笔共计75500元。以上共计253500元。庭审中，赵玮出庭作证，证明原告已经于2019年12月31日以现金方式给付赵玮75500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了与王振来之间的银行转账记录、微信转账记录等证据，并对借款的原因和过程作出了说明，综合当事人之间的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，本院根据现有证据认定原、被告之间有借贷合意，形成的借贷关系合法有效。被告王振来提出253500元中只有25000元是借款，其余款项为帮原告办事的好处费的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，王振来应对其主张承担举证责任，本案王振来对此未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，因此王振来的该项抗辩意见本院不予采信。原告作为出借人已向被告提供借款，被告作为借款人应按约定履行偿还借款的义务。原、被告对该笔借款的借款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告作为贷款人可以催告王振来在合理期限内返还。原告虽无证据证明其起诉之前有过催告行为，但其向人民法院起诉确属对被告的明确催收，王振来在2020年5月22日收到诉状副本，其在明确知晓原告主张债权的情况下，王振来并未在合理期限内主动履行还款义务，因此原告要求王振来偿还借款本金253500元的请求，本院予以支持，还款的合理期限，本院酌定为十日。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应自本院酌定的合理还款期限届满之次日即2020年6月2日起向原告支付利息。关于原告要求被告王靖承担连带责任一节，原告主张该债务系夫妻共同债务，但二被告并非夫妻，且原告自述二被告分别向原告借款，未提供证据证明二被告有共同借款的意思表示，因此原告该项主张理据不足，本院不予支持。被告王振来、王靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王振来应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙静偿还借款本金253500元及利息（自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，减半收取计2551元，由被告王振来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇二〇年七月十三日书记员  周 捷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。