wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初164号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人乔某，男，1990年4月5日出生，无业，住所地江苏省高邮市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2018年10月30日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2020年1月14日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。辩护人戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告人王某，男，1994年12月21日出生，系中汇天成环境科技有限公司员工，住所地江苏省南京市。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年12月11日被取保候审。辩护人高来阳、张云清，江苏新高的律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]141号起诉书指控被告人乔某、王某犯保险诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。因本院无管辖权，南京市中级人民法院于2020年6月23日指定本院审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人乔某及其辩护人戚剑锋，被告人王某及其辩护人高来阳到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2017年6月13日，陆某、吴某（均已判刑）使用吴某名下的伊兰特轿车（牌号为苏Ｋ×××××）与帕萨特轿车（牌号为苏Ｋ×××××）在仪征市333省道附近故意相撞制造事故，后被告人乔某、王某冒充驾驶员报警，向中国人民财产保险股份有限公司理赔，骗取人民币34,328.89元。2018年10月29日、2019年3月4日，被告人乔某、王某经公安机关电话传唤到案，后均如实供述了上述犯罪事实且认罪认罚。在本案审理过程中，被告人乔某退缴违法所得人民币17,329元、被告人王某退缴违法所得人民币17,000元。上述事实，被告人乔某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、吴某的证言、辨认笔录、搜查笔录、机动车保险报案记录、车辆损失情况确认单、保险单、维修发票、打款记录、道路交通事故认定书、物证照片、刑事判决书、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔某、王某故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔某、王某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人乔某、王某与他人共同实施保险诈骗的犯罪行为，系共同犯罪。被告人乔某、王某自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人乔某、王某系初犯，认罪认罚，已退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人乔某、王某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人乔某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人王某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人乔某、王某退缴的违法所得人民币34,329元，发还被害单位中国人民财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇二〇年七月十三日见习书记员  丁曼妮
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执136号 东莞睿步机器人科技有限公司、平湖市亿旭箱包有限公司、赵红莲： 本院受理的申请执行人东莞睿步机器人科技有限公司与被执行人平湖市亿旭箱包有限公司、赵红莲买卖合同纠纷一案，申请执行标的为13820元。 在执行过程中，被执行人赵红莲自动履行付款5000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执136号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执462号 申请执行人阳超，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人谢行财，男，1963年4月29日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人阳超与被执行人谢行财借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初2241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。经过二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年七月七日 书 记 员  庞明曲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6911号原告：匡邦平，男，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王帮凤，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：杨国平，男，1964年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆坤辰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛经济开发区勤俭路50号，统一社会信用代码9150011006051795XF。法定代表人：吴正龙。被告：蒋益胜，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国太平洋保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915000009028586126。负责人：鄢昌明。被告：中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯。本院在审理匡邦平与蒋益胜,杨国平,中国太平洋保险股份有限公司重庆市江北支公司,中国太平洋财产股份有限公司重庆分公司,重庆坤辰汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡邦平于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告匡邦平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告匡邦平撤回起诉。案件受理费25元，由原告匡邦平承担。审判员  李炳灿二〇二〇年七月三十日书记员  李 霞
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721执保74号 申请人：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇至德大道1号。 法定代表人：袁剑，总经理。 委托代理人：黄桂珍，该行职工。 被申请人：安徽省三禾机械有限公司，住所地：安徽省东至县张溪镇土桥村。 法定代表人：徐湘，公司执行董事。 被申请人：徐湘，男，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：张华丽，女，1983年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被申请人：佘春海，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人东至县中信融资担保有限责任公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结四被申请人在相关金融机构账户存款3200000元或价值相当的其他财产，申请人东至县中信融资担保有限责任公司以其自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人东至县中信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省三禾机械有限公司、徐湘、张华丽、佘春海在有关金融机构的存款3200000元，期限一年；或者查封、扣押其价值3200000元的其他财产，期限两年。 案件申请费5000元，由申请人东至县中信融资担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇二〇年七月十七日 书记员 师振杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3699号 交通银行股份有限公司珠海分行、张艳辉： 关于交通银行股份有限公司珠海分行申请执行张艳辉银行卡纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46785号原告：陆范倩文，女，1992年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：田阳，上海市国雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天乐，上海市国雄律师事务所律师。被告：董诗韵，女，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市。原告陆范倩文与被告董诗韵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陆范倩文于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告陆范倩文申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆范倩文撤诉。审判员  董迪思二〇二〇年七月二十日书记员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民辖终66号上诉人（原审被告）：石家庄科林威尔环保科技有限公司，住所地石家庄桥西区东良厢桥头南行200米，统一社会信用代码911301046882319140。法定代表人：卢云峰，执行董事。被上诉人(原审原告)：江西若水新材料科技有限公司，住所地江西省永丰县新材料科技产业园，统一社会信用代码91360825MA35NFA581。法定代表人：罗圣林，董事长。上诉人石家庄科林威尔环保科技有限公司因与被上诉人江西若水新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省永丰县人民法院（2020）赣0825民初1057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石家庄科林威尔环保科技有限公司上诉称，1、关于设计合同履行过程中发生争议的管辖问题。设计合同的本质是技术服务合同，并非买卖合同。上诉人向被上诉人提供的主要合同义务为技术文件。技术文件完成是在上诉人处，故设计合同的履行地在上诉人处。（2007）一中民终字第7840号民事裁定认为，就技术服务合同而言，主要是以受托方按照委托方的特定要求以技术知识完成服务项目，则受托方所在地一般为合同履行的地点，即上诉人所在地为合同履行地。2、关于销售合同、制造合同履行过程中发生争议的管辖问题。销售合同中的标的物不是一个国家规定的通用型产品，而是一条生产线的部分设备，这些设备是转为碳酸钙生产线而生产的专用产品，只能用于被上诉人碳酸钙生产线。制造合同是上诉人按照被上诉人提供的计算数据要求设计的图纸并制造出来的产品。故销售合同、制造合同均系按照被上诉人的要求所制作的非标产品，属于法律上的承揽合同，故合同履行地为上诉人的工厂。综上，涉案合同履行地均不在永丰县，且双方没有约定明确的管辖法院，故请求撤销一审裁定，并将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，根据被上诉人提交的《工艺设计合同书》、《35K/a碳酸钙设备销售合同》、《干燥设备制造合同书》，原审认定合同履行地在永丰县并无不当。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现被上诉人选择向江西省永丰县人民法院起诉，符合法律规定。故江西省永丰县人民法院认为其对本案享有管辖权，并无不妥。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年七月二十四日书记员 邵翠琴
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初3896号 原告：某某银行股份有限公司威海分行 负责人：吴某某，行长。 委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所实习律师。 被告：曲某某 原告某某银行股份有限公司威海分行与被告曲某某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告曲某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款98831.61元（本金85797.95元、零售利息3079.66元、分期手续费5281.18元、年费200元、违约金4472.82元，截至2020年3月20日），自2020年3月21日起至实际履行之日的各项费用按信用卡申请表约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日-2018年9月12日，被告在原告处开通使用中信信用卡三张，申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，故起诉。 曲某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，被告在原告处申请某某银行信用卡一张（尾号6108），并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的某某银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 上述信用卡申领成功后，被告开通并使用了信用卡，但未能按期偿还欠款，原告提供的余额构成表、交易明细显示：被告曲某某名下尾号6108的信用卡账户截至2020年3月30日尚欠原告本金57497.69元、零售利息2638.56元、分期手续费3571.65元。 2018年4月7日，被告在原告处申请并开通了信用卡一张（尾号7181）。同年9月29日，被告在原告处申请并开通了信用卡一张（尾号4590）。两张信用卡的合约均约定，原告按卡每年预先收取年费；利息的计收标准为日息万分之五（原告有权根据被告及附属卡持卡人的用卡行为在日利率万分之三点五至万分之五的范围内进行调整），按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。 上述信用卡申领、开通成功后，被告进行了使用，但未能按期偿还欠款，原告提供的余额构成表、交易明细显示：截至2020年3月30日，被告曲某某名下尾号7181的信用卡账户尚欠原告本金28300.26元、零售利息441.10元、分期手续费1709.53元、违约金3064.11元；尾号4590的信用卡账户截至2019年11月11日尚欠原告年费200元。经原告催收，被告至今未还款。 另查，原告为本次诉讼支出财产保全费1070元。 又查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护。被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付本金及产生的利息、分期手续费等合理费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，尾号6108的信用卡，原告提交的证据无法证实其与被告就违约金进行了明确约定，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，将滞纳金转为违约金系原告单方行为，未获被告认可，故原告该部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持；对于尾号7181、4590的信用卡，领用合约中约定了如被告逾期还款需向原告支付违约金，并约定了违约金的计算方式，现因被告违约还款，原告有权要求被告支付违约金。财产保全费是原告为实现债权向法院交纳的合理费用，被告理应负担。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告曲某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲某某给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金57497.69元及截至2020年3月30日的零售利息2638.56元、分期手续费3571.65元，自2020年3月31日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 被告曲某某给付原告某某银行股份有限公司威海分行欠款本金28300.26元及截至2020年3月30日的零售利息441.10元、分期手续费1709.53元、违约金3064.11元、年费200元，自2020年3月31日起至实际给付之日的各项费用（按《信用卡申请表》约定的标准及方式计算）； 二、被告曲某某给付原告某某银行股份有限公司威海分行财产保全费1070元； 三、驳回原告某某银行股份有限公司威海分行其他诉讼请求。上述给付义务，于判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，原告负担16元，被告负担1119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  程 城
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2136号原告大连市金州丰源塑料制品有限公司，住所地大连金普新区拥政街道胜利路。法定代表人李本斗，系该公司董事长。委托代理人王向方，女，1957年10月3日出生，汉族，住大连金普新区。被告大连乐世小厨食品有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴大街。法定代表人赵洪波，系该公司总经理。原告大连市金州丰源塑料制品有限公司诉被告大连乐世小厨食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王向方到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2019年10月末从原告处购买了塑料袋欠货款53197.60元，多次催要货款未付。故诉至法院，要求被告支付货款53197.6元（其中已开开票43009.05+未开票10188.55元及利息，利息自起诉之日起计算至款项付清时止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利息计算）。被告大连乐世小厨食品有限公司无答辩意见。经审理查明，被告在2019年通过微信形式从原告处订购各种型号的塑料贷制品，原告每次将货物送给被告后，被告均由自己的工作人员苏亮、赵贵明、申运蛟、杨兆田在原告出具的《产品送货单》上签字确认，自2019年4月10日至2019年10月28日，原告先后27次送给被告货物累计价款78407.40元，期间被告于2019年4月12日通过网银支付原告5781.15元、于2019年6月12日通过网银支付原告5574.9元、于2019年10月21日通过网银支付原告13853.75元，共计支付货款25209.80元，尚欠原告53197.6元，一直未付。现原告诉至本院，要求被告支付货款53197.6元并承担自起诉之日起计算至款项付清时止的利息，利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。另查，原告向本院递交起诉状的时间是2020年1月10日。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间货物买卖虽未签订书面合同，但经过双方微信对话形式形成了要约、承诺，且订立合同的意思表示一致，没有违反相关法律规定，原、被告之间的塑料贷制品买卖合同关系成立，本院予以确认；因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。原告已向被告发货及被告欠款的事实亦应当成立，本院予以采信；故原告要求被告支付货款及承担利息损失的主张成立，本院予以采纳；原告该项请求，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告大连乐世小厨食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告大连市金州丰源塑料制品有限公司货款人民币53197.6元，并承担自2020年1月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告已预交），由被告大连乐世小厨食品有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇二〇年七月一日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初7468号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：丁森林，男，该公司员工。被告：刘光红，男，1963年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱。被告：刘红英，女，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称“普华物业公司”）与被告刘光红、刘红英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人丁森林，被告刘光红、刘红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业服务费7349元、违约金734元。事实与理由：被告系重庆市巴南区花溪街道红光大道72号江南水乡房屋的业主。2012年1月19日，原告与江南水乡小区业主委员会签订了《物业服务合同》。后原告为被告在内的小区业主提供物业服务，但被告从2012年8月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费7349元、违约金734元，共计8083元。被告刘光红、刘红英共同辩称，我家的水管在三楼爆裂，原告不作为未进行关闭，白流了二百多吨水，另房屋的外墙漏水多次找到原告，原告也不解决，原告安全保卫存在问题致使家里被盗，我们未享受到物业服务，故不同意给付物管费和违约金。本院认为，普华物业公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区花溪街道红光大道房屋的业主，房屋建筑面积133平方米。2012年1月19日，原告与江南水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》约定由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积计算，多层住宅物业服务费标准在原告进入小区服务的前六个月为0.72元/月/平方米（含日常维修维护费）；待六个月届满，小区物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有较大改观后，多层住宅物业服务费标准为0.82元/月/平方米（含日常维修维护费）；每月1-20日前按月交纳当月物业服务费；公摊水电费按每月每户4元收取；合同期限自2012年2月1日至2015年1月31日止。合同签订后，原告依约进入江南水乡小区提供物业管理服务。合同期限届满后，原告在江南水乡小区继续服务至2017年12月31日。原告与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定享有权利并履行义务。合同签订后，原告普华物业公司按照合同约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费、公摊费。被告自2012年8月至2017年12月起拖欠物业服务费、公摊费已构成违约，被告居住的多层住宅物业服务费实际按照0.82元/月/平方米收取。因原告在《重庆市巴南区房屋管理局关于2015年度物业项目巡查结果的通报》中被评定为不合格项目，在物业服务合同的履行中，存在物业服务质量、环境卫生、安全保障等方面有服务不到位的情形，故对原告要求被告支付违约金734元的诉讼请求本院不予支持。本院确认被告应向原告支付拖欠的物业费2012年8月1日至2017年12月31日拖欠原告物业服务费4962.30元（133平方米×0.82元／月／平方米×65个月×70%），对原告超过4962.30元的物业服务费本院不予支持。对被告辩解称其家的水管爆裂，原告不作为未进行关闭，原告安全保卫存在问题，致使其家里被盗以及房屋的外墙漏水系另一法律关系，被告可另行起诉原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘光红、刘红英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2012年8月至2017年12月的物业服务费4962.30元。二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光红、刘红英负担（此款已由原告已垫付，被告刘光红、刘红英自本判决生效之日起十日内径付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年七月十日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执492号之一申请执行人：盐城市住房和城乡建设局，住所地盐城市。法定代表人：张宏春。被执行人：江苏新日月投资发展有限公司，统一社会信用代码91320900773213454R，住所地盐城市。法定代表人：张德佑。本院立案执行申请执行人盐城市住房和城乡建设局与被执行人江苏新日月投资发展有限公司城市规划管理行政处罚一案【执行依据(2019)苏0903行审112号法律文书】，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、本院已于房产局查询被执行人公司名下的房产均已销售。5、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执492号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年七月十五日书记员  唐 虹
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321民初1444号原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段8号。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：刘宁，男，公司员工。委托诉讼代理人：曾璐，女，公司员工。被告：曹华，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省荣县。被告：龚霞，女，1978年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。原告四川银丰洁强物业管理有限公司诉被告曹华、龚霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川银丰洁强物业管理有限公司向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。审判员  虞跃平二〇二〇年七月十日书记员  丁 扬
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执648号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社，营业场所四川省江油市永胜镇桥头。 负责人：刘国平。 被执行人：刘明香，女，1975年2月9日出生，汉族，江油市人，住四川省江油市。 被执行人：全治，男，1961年2月4日出生，汉族，江油市人，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2018）川0781民初241号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。2020年7月1日申请执行人申请中止案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2020）川0781执648号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年七月一日 书记员 陈雪怡
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执831号之一申请执行人：李红侠，女，1970年3月7日生，汉族，住丰县。被执行人：邓文臣，男，1965年2月22日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人李红侠与被执行人邓文臣买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初7886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的80000元及垫付案件受理费963元。本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年3月12日过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2020年3月13日、2020年7月1日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款427.14元，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人427.14元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年七月三日书记员  林溪溪
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初886号原告：李某某，女，1978年8月25日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：安英伟，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。被告：安某某，女，1978年7月28日生，汉族，现住阜新市细河区。被告:刘某，男，1978年4月8日生，汉族，现住阜新市细河区。原告李某某与被告安某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安英伟、被告安某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，与原告系同学关系。二被告因急需资金，分别于2019年3月22日在原告处借款2万元，于2019年3月23日借款2万元，2019年4月3日借款1万元，2019年7月31日被告安某某给原告出具欠条一份，约定从2019年8月26日起至2020年5月26日前分期还清欠款，但被告只偿还5000元，余款原告多次催要，被告拒不给付，请求法院依法判令二被告偿还原告借款45000元；本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，借款事实经过及数额属实，当时我们在网上做了一个投资，后期因为网贷就还不上了，一点点的利息循环越来越多。对于原告主张还款没有意见，认可。现在没有能力一次性还款，希望与原告协商分期还款。经审理查明，被告安某某、刘某因急需资金，分别于2019年3月22日向原告借款2万元，于2019年3月23日借款2万元，于2019年4月3日借款1万元。被告安某某于2019年7月31日向原告出具借条，约定自2019年8月26日起每月偿还原告5000元，至2020年5月26日还清。此后二被告偿还5000元，现尚欠45000元。上述事实，有原、被告陈述、答辩，《借条》在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案二被告向原告借款且未按约定偿还，已构成违约，现原告出示《借条》，二被告对于借款事实及共同还款无异议，故本院对于原告要求二被告偿还借款45000元的诉讼请求予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十条的规定，判决如下：被告安某某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理925元，减半收取计462.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 贺 宁二〇二〇年七月二十三日书记员 张鹏飞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0113执5773号申请执行人：穆礼庆，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆森泓达机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号内，统一社会信用代码91500113082430011P。法定代表人：丁长辉，董事长。申请执行人穆礼庆申请执行被执行人重庆森泓达机械有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人重庆森泓达机械有限公司未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初12246号民事判决书确定的付款义务，申请执行人穆礼庆于2019年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的工资3846.44元，执行费50元。本院于2019年11月4日依法受理。在执行中，本院于2019年11月7日向被执行人重庆森泓达机械有限公司发出执行通知书，因被执行人重庆森泓达机械有限公司未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆森泓达机械有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人重庆森泓达机械有限公司的法定代表人丁长辉限制高消费。本院通过三次网络查询调查了被执行人重庆森泓达机械有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，依据调查结果查明，未查到被执行人重庆森泓达机械有限公司有可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人重庆森泓达机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人穆礼庆也提供不出被执行人重庆森泓达机械有限公司的财产线索。经向申请执行人穆礼庆释明后，申请执行人穆礼庆亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人穆礼庆仍有权要求被执行人重庆森泓达机械有限公司继续履行债务，被执行人重庆森泓达机械有限公司有继续向申请执行人穆礼庆履行债务的义务。申请执行人穆礼庆发现被执行人重庆森泓达机械有限公司有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年七月三十日书记员 陆 攀
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2651号 原告：中国农业银行股份有限公司莆田城南支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路333号。统一社会信用代码：91350302855344554E。 负责人：蔡丽娜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈冬霞，福建百中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴树臣，福建百中律师事务所实习律师。 被告：陈国里，男，1979年1月22日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告中国农业银行股份有限公司莆田城南支行（以下简称“农行城南支行”）与被告陈国里金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬霞、吴树臣到庭参加诉讼，被告陈国里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行城南支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈国里偿还农行城南支行借款48100元及暂计至2020年4月29日的利息、罚息、复利合计11229.58元，并偿还原告自2020年4月30日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.本案案件受理费由陈国里负担。事实和理由：2017年4月14日，农行城南支行与陈国里通过掌上银行签订《个人自助小额借款合同》，约定：自2017年4月14起至2017年5月14日止，借款人可以在人民币肆万捌仟壹佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准等。同日，农行城南支行发放了贷款48100元，借款期限自2017年4月14日起至2018年4月13日止。后陈国里未依约还本付息。暂计至2020年4月29日，尚欠本金48100元，利息、罚息、复利合计人民币11229.58元。 陈国里未作答辩。 农行城南支行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证各一份；2、陈国里身份证复印一份；3、《个人自助小额借款合同》、申请基本信息复印件各一份；4、个人客户关联合约信息、贷款交易明细复印件各一份；5、贷款还款试算信息、银行卡交易明细清单复印件各一份；6、开立个人银行结算账户申请书、个人人民币银行卡结算账户管理协议、借记卡申请表、存款凭条复印件各一份；7、农行内部C3系统网捷贷查询流程光盘一份。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网捷贷是中国农业银行股份有限公司以信用方式,向符合特定条件的中国农业银行股份有限公司个人客户发放的,由客户自助申请、自动审批、自助用信的小额消费贷款,可由客户在中国农业银行网上银行自助申请办理。陈国里系中国农业银行股份有限公司个人客户，其于2017年4月14日通过掌上银行向农行城南支行申请网捷贷,并与农行城南支行(贷款人)签订《个人自助小额借款合同》,约定:自2017年4月14日起至2017年5月14日止,陈国里在48100元的借款本金额度内向贷款人申请借款,借款额度不可循环使用；在上述期间内发生的业务,单笔借款期限为12月;合同项下贷款执行浮动利率,借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定,借款发放后,遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整,借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整;借款人未按双方约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止;逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利；双方还对法律文书送达地址进行确认。同日,农行城南支行根据陈国里的申请发放贷款48100元,借款到期日为2018年4月13日,还款方式为一次性利随本清还款。但陈国里未依约还款，截至2020年4月29日，陈国里尚欠本金人民币48100元，利息、罚息、复利计11229.58元。 本院认为，农行城南支行与陈国里签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。陈国里未按合同约定及时足额还本付息，已构成违约，故农行城南支行请求陈国里偿还借款本金48100元及相应的利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；本院依法按照陈国里确认的送达地址向其邮寄送达起诉状、传票等，陈国里无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈国里应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司莆田城南支行借款本金48100元及该款相应的利息、罚息、复利（截至2020年4月29日的利息、罚息、复利为11229.58元，及自2020年4月30日起至还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利。上述利息、罚息、复利之和以不超过借款本金按月利率2%计算的金额为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283.2元，减半收取计641.6元，由陈国里负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执716号本院刑庭移送执行。被执行人：郭猛，男，1964年8月1日出生，贵州省仁怀市人,汉族，住贵州省遵义市仁怀市。本院在执行郭猛罚金一案中，已向被执行人郭猛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭猛至今未履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人郭猛限制高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经调查，被执行人郭猛名下暂无房屋、车辆、工商、保险登记信息和银行存款；也暂未查找到被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年七月七日书记员 游 伟
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1525号 原告：贾宗福，男，1958年11月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：成都建工集团有限公司，住所地成都市青羊区八宝街111号，统一社会信用代码91510100201929676Y。 法定代表人：李善继。 被告：四川鑫通建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号中铁西城一期5-X-16-1602室，统一社会信用代码915100007939858142。 法定代表人：陶东。 原告贾宗福与被告成都建工集团有限公司、四川鑫通建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告贾宗福于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾宗福自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾宗福撤诉。 案件受理费416元，由原告贾宗福负担。 审判员  赵晓银 二〇二〇年七月二十日 书记员  敬伶俐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执277号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，统一社会信用代码911100006349463595，住所地北京市朝阳区。法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雨梅，上海市东方正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传强，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人：袁心，女，1991年4月17日生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人袁心金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初7674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的158588.96元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年1月16日过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2020年1月16日、2020年4月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，查封被执行人袁心名下汽车两辆（但未实际控制），未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人袁心名下汽车两辆（但未实际控制），未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年七月六日书记员  林溪溪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9545号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈世钊，执行董事。委托诉讼代理人：罗保利、万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：王泽东，男，汉族，1969年10月4日出生，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告王泽东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆宿点物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘雪松二〇二〇年七月二十七日书记员  彭雨涵
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执202号之一 申请执行人：福建联坤建设工程有限公司，住所地：福建省政和县朝阳街10号胜地心苑A4幢4层401室。 法定代表人：苏建忠，经理。 委托代理人：周崇华。 被执行人：蒋招采，男，1978年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：黄彩待，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人福建联坤建设工程有限公司与被执行人蒋招采、黄彩待民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725民初1183号民事判决书已发生法律效力,被执行人未自动履行,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80万元及利息。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，对被执行人蒋招采、黄彩待银行存款、车辆登记信息、房产、林权情况等进行了调查，发现并查封了被执行人黄彩待名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，但因该车未被我院实际控制，暂无法对其进行处置。其他均未发现有可供执行的财产。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，并依法发出限制高消费令。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨建明 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈泳涛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2742号 上诉人（原审原告）：山东德瑞防腐材料有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区南悦路北侧。 法定代表人：逯彦伟，总经理。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐国山，男，1973年7月19日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人山东德瑞防腐材料有限公司因与被上诉人齐国山劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东德瑞防腐材料有限公司于2020年7月7日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人山东德瑞防腐材料有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许山东德瑞防腐材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东德瑞防腐材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  郭 鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  李慧姣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初264号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人张某某，男，1973年5月23日生，彝族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，户籍所在地禄劝县，现住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月18日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月23日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2020年7月24日公开开庭进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月6日17时许，张某某与普某某等人在禄劝县屏山镇某某职工食堂吃饭前用扑克牌以“打三匹”的方式饮酒，期间张某某饮了二公两左右的散装小锅白酒。20时许，张某某持5301281973××××××××号准驾“Ｄ”类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“轰轰烈”牌普通二轮摩托车从禄劝某某职工宿舍出发前往禄劝县恒亚大酒店旁的农村信用社。20时46分，当张某某所驾车辆行驶至禄劝县交叉口处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽取张某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为144.67ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。张某某已达到醉酒驾驶机动车标准。张某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及张某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。被告人张某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人张某某认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。张某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪认罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼辉二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 磊
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1853号 申请执行人王安福，男，1963年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人张洪清，女，1965年1月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号，统一社会信用代码915101147686136999。 法定代表人：黄元章。 申请执行人王安福、张洪清申请执行成都强讯新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终18353号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都强讯新和房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王安福、张洪清于2020年6月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终18353号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟波
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更413号罪犯岩应，男，1982年4月5日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）西刑初字第197号刑事判决，以被告人岩应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月至2019年10月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩应减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月10日起至2036年4月9日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执604号申请执行人：创格融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C，住所地中国上海自由贸易试验区。法定代表人：乔阳。委托代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被执行人：李志强，男，1974年1月10日生，汉族，住丰县。创格融资租赁有限公司与李志强融资租赁合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，创格融资租赁有限公司于2020年3月2日依法向本院申请执行，要求被执行人李志强给付人民币148775.80元及利息。同时依法应承担执行费2132.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2020年3月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院分别于2020年3月2日、2020年6月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封李志强名下苏Ｃ×××××汽车一台（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月8日对被执行人李志强采取限制高消费措施，2020年7月7日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通过谈话方式将被执行人李志强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李志强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  张宏伟二〇二〇年七月七日书记员  刘林林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9970号原告：李周佶，男，1995年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：武夷山市正曜茶产业发展有限公司，住所地福建省武夷山市度假区大王峰南路22号，统一社会信用代码91350782MA31QPC50T。法定代表人：林海军。原告李周佶与被告武夷山市正曜茶产业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告李周佶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李周佶撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇二〇年七月二十七日书记员  周 瑄
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1329执387号申请执行人:钱书珍，女，1964年7月26日出生，汉族，住新野县。被执行人：钱书青，女，1978年5月23日出生，汉族，住新野县。申请执行人钱书珍与被执行人钱书青为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）豫1329民初4194号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钱书青于2019年12月31日前偿还原告钱书珍借款本金112000元。如未按约定期限偿还，下欠本金的利息按月息2分自2019年8月15日起计算至款付清之日止。案件受理费1295元，由被告钱书青负担。因被执行人钱书青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钱书珍向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查找到被执行人其它可供执行的财产。三、通过实地走访及电话联系对被执行人的住所地及周边群众进行了调查及了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人钱书青发出限制消费令，并依法将被执行人钱书青纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人钱书珍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人钱书青的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人钱书珍在指定期限内不能向本院提供被执行人钱书青的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钱书青负有继续向申请执行人钱书珍履行债务的义务，被执行人钱书青自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人钱书珍发现被执行人钱书青有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴瑞峰审判员  张朝风审判员  吕志侠二〇二〇年七月二十九日书记员  朱一航
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初1900号原告:田某，男，1971年3月20日生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：戚建平，蒙阴县岱崮法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1973年5月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：杨某，男，成年，汉族，居民，住临沂市。原告田某与被告张某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈开勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告杨某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2019年5月30日借原告现金30000元，两被告当场给原告出具借条一份，双方约定7个月内偿还，借款到期后，二被告未偿还。现要求二被告偿还原告借款30000元。本案诉讼费由二被告承担。被告杨某辩称，这笔借款是我跟张某和案外人张盟合伙开公司期间借的，因为公司缺人，通过我聘用了原告去干活，我占公司20%股份。公司经营期间向原告借了50000元，后来偿还20000元，借钱的事我后来才知道，张某和我给原告出具欠条，但是借款与我没关系，要是承担责任，我承担20%责任。被告张某未作答辩。经审理查明，被告张某、杨某向原告借款30000元，并于2019年5月30日出具借条一份，并注明借款用于广东古镇公司流动资金，此公司为张某、杨某、张盟三人合伙投资成立，借款期限为7个月，本借款由张某、杨某、张盟按公司各自投资比例承担责任等内容。借款期限届满后，二被告未偿还借款，原告遂诉至本院要求二被告支付借款30000元。上述事实，由原告提供的借条一份、被告杨某提供的投资协议书、庭审笔录等予以证实，足以认定，且均已收案记录在卷。本院认为，债务应当清偿，本案中二被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，现原告主张二被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某辩称，自己对借款不清楚，不应当承担责任，如承担责任也应当按投资比例20%承担，虽二被告在借条上注明承担责任的约定，但系其合伙人内部的约定，该约定不能对抗原告，故对被告杨某此主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告田某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈开勇二〇二〇年七月十五日书记员  王均伟
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初423号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈胜利，曾用名林胜利，男，1968年1月3日出生，汉族，高中文化，户籍地及现住址厦门市翔安区。曾因酒后驾驶机动车于2018年6月被处以罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人陈胜利犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月30日1时18分许，被告人陈胜利酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区长青（海山）路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人陈胜利的血液酒精浓度为146.69ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈胜利如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人陈胜利具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈胜利拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 被告人陈胜利自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人陈胜利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱新风                                                                                                    二〇二〇年七十四日                                                                                                       法官助理 张晓杰                                                                                                       代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执873号之一 申请执行人：高云清，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林朱，女，1964年2月21日出生,汉族,住福州市仓山区。 本院在执行申请执行人高云清与被执行人林朱借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年12月16日作出的（2019）闽0182民初1254号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金15000元及利息。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人林朱银行有存款，未查到被执行人林朱有房产、车辆等可供执行的财产；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人林朱在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人林朱纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法冻结、扣划林朱银行账户4972.43元，扣除本案执行费125元，案件受理费175元，剩余款项已发放给申请执行人。本院于2020年7月6日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1254号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执1901号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。法定代表人：潘晖，经理。委托代理人：张伟，重庆昂科律师事务所律师。被执行人：李孔荣，男，汉族，1974年12月07日出生，重庆市巴南区。被执行人：袁山东，男，汉族，1969年12月13日出生，重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆恒煌建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码91500113051700226P。法定代表人：李孔荣，董事长。中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司申请执行李孔荣、袁山东、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2018)渝0113民初13131号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司于2019年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为向申请执行人支付借款本金4950000元、违约金247500元、垫付诉讼费34762元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，同时查询了被执行人的工商、银行、车辆、房产等信息。2019年7月17日，本院依法查封被执行人重庆恒煌建筑设备租赁有限公司名下位于重庆市江津区双福镇九江大道X号楼攀宝钢材交易中心X幢X号九套厂房。2019年10月11日，对查封的被执行人重庆恒煌建筑设备租赁有限公司名下的九套厂房进行网络询价。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，同时查询了被执行人的工商、银行、车辆、房产等信息。2019年7月17日，本院依法查封被执行人重庆恒煌建筑设备租赁有限公司名下位于重庆市江津区双福镇九江大道X号楼攀宝钢材交易中心X幢X号九套厂房。2019年10月11日，对查封的被执行人重庆恒煌建筑设备租赁有限公司名下位于重庆市江津区双福镇九江大道X号楼攀宝钢材交易中心的九套厂房进行网络询价。2019年12月9日，依法对被执行人重庆恒煌建筑设备租赁有限公司上述查封的九套厂房进行第一次司法拍卖，上述被拍卖厂房均流拍。2020年2月6日，对上述九套厂房进行第二次网络拍卖，因无人报名而再次流拍。2020年5月9日，依法变卖上述厂房，于2020年7月9日再次流拍。经承办人多次电话、并书面通知申请执行人限期在三日内作出意思表示，但申请执行人逾期未作出是否接受以物抵债的意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行中评估、拍卖、变卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0113执1901号案件的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  邓 莉审 判 员  秦晓亮二〇二〇年七月三十日法官助理  邹敏强书 记 员  姜雨婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2814号 申请执行人：乌云塔那，女，50岁，蒙古族，个体。 被执行人：额尔敦巴根，男，53岁，蒙古族，农民。 申请执行人乌云塔那申请额尔敦巴根买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3441号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月11日，2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2814号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年七月十三日 书记员 吕 智 明
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3851号 原告：杨文生，男，1971年4月9日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：张建友，男，1969年3月24日出生，汉族，住三河市。 被告：北京亿和科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路261号，统一社会信用代码91110112L338854183。 负责人：金良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高智胜。 原告杨文生与被告北京亿和科技有限公司、张建友劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文生及其委托诉讼代理人王新平、被告张建友、被告北京亿和科技有限公司委托诉讼代理人李倩、高智胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文生向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告工资款6750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份，被告张建友承包了被告北京亿和科技有限公司位于三河市燕郊开发区的智能化系统施工工程。原告受雇于被告张建友，任该工程的电工一职，日工资为250元，双方通过结算，被告张建友共欠原告工资款6750元，有被告张建友为原告出具的欠条为证。因该工程发包方为被告北京亿和科技有限公司，被告北京亿和科技有限公司至今未将原告的工资款结清，此款经原告多次催要，二被告置之不理，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 张建友辩称，原告所述事实属实。 北京亿和科技有限公司辩称，原告为被告张建友雇佣的员工，原告与张建友为雇佣关系，该事实被告张建友与原告都予以认可。因此原告的工资理应由张建友支付。北京亿和科技有限公司与原告无任何关系，北京亿和科技有限公司仅仅与被告张建友存在承包关系，且北京亿和科技有限公司已经按照合同约定将工程款全部给被告张建友结清。无论从事实角度还是从法律角度，北京亿和科技有限公司无任何义务支付原告任何费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告北京亿和科技有限公司作为发包人（甲方）与温亮作为承包人（乙方）签订《建设工程协议书》（以下简称“协议”）一份，该协议约定，工程名称为首尔园·甜城·E区二期智能化系统施工工程，工程地点是燕郊经济开发区燕顺路东侧，燕灵路西侧，承包方式为本工程实行包工、包安装、包质量、包工期、包验收、包安全、包现场文明施工和环保措施、包维保等。被告北京亿和科技有限公司、被告张建友及温亮一致认可涉案工程的实际承包人为被告张建友，系张建友委托温亮与被告北京亿和科技有限公司签订的《建设工程协议书》。杨文生系被告张建友雇佣的工人，任该工程的电工一职，日工资为250元。2020年1月30日，杨文生与被告张建友进行结算，被告张建友欠杨文生工资款6750元，同日，被告张建友给原告出具欠条一份。 本院认为，被告北京亿和科技有限公司将工程发包给张建友，被告张建友又雇佣杨文生对涉案工程进行施工，故被告张建友与原告杨文生系雇佣关系，因此本案应由被告张建友承担支付原告劳动报酬的责任；另根据相关法律规定，发包单位应将建筑工程发包给具有相应资质的承包单位，而被告北京亿和科技有限公司作为工程发包方，将工程发包给不具备用工主体资格且实际没有建筑资质的张建友，从而导致承包方拖欠工人人工费至今未付，故其应对被告张建友拖欠的原告的工资款承担连带给付责任。被告北京亿和科技有限公司系基于违法发包而承担连带责任，其是否结清工程款不影响其承担连带责任义务；其在向原告履行付款义务后，可向被告张建友予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下： 一、被告张建友于本判决生效后三日内给付原告杨文生工资款6750元； 二、被告北京亿和科技有限公司对被告张建友的付款义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告张建友负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚爱会
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执845号 申请执行人：丰宁满族自治县吉庆烟花爆竹购销中心。 被执行人：邹春雨。 申请人丰宁满族自治县吉庆烟花爆竹购销中心与被执行人邹春雨买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0826民初2156号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10603.80元，缴纳执行费59.06元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年7月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年7月31日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2020年7月30日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 六、依法将被执行人邹春雨限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0826民初2156号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张建龙 审判员  杨晓峰 审判员  张伟宁 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 骥
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1156号之一申请执行人：中国银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-3、2-2、3-2号，统一社会信用代码915001139034397270。负责人：李德渝，行长。被执行人：曾凡治，男，1955年10月8日出生，汉族。被执行人：李兴伦，女，1958年9月10日出生，汉族。关于本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人李兴伦、曾凡治借款合同纠纷一案，因被执行人李兴伦、曾凡治未自动履行已发生法律效力的（2018）渝0113民初12980号民事判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，申请执行事项：借款本金76319.2元及利息、复利。2019年9月2日，申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行申请撤回执行，本院于2019年9月19日终结本案执行程序。2019年10月21日，本院根据申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行的申请恢复对本案执行。执行中，本院通过2次网络查询调查了被执行人周述富的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过传统调查方式调查了被执行人李兴伦、曾凡治的财产情况。经调查，本院于2019年11月13日查封了被执行人李兴伦、曾凡治名下的位于重庆市铜梁县XXX房屋，暂未发现被执行人李兴伦、曾凡治有其他财产可供执行。对于被执行人的前述房屋，该房屋系被执行人李兴伦、曾凡治唯一住房，经征询申请执行人意见，该房暂不具备处置条件。本院已将被执行人李兴伦、曾凡治纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现被执行人李兴伦、曾凡治尚欠申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行的借款本金及利息全部未履行。本院认为，本院在执行中经调查未发现被执行人李兴伦、曾凡治有可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年七月二十九日法官助理  蒋志伟书 记 员  李欣竹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1336号之一 申请执行人：闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地闽侯县竹岐乡。 法定代表人：黄纪胜。 被执行人：谢华，男，1973年5月30日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：阮金俤，男，1959年11月19日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：谢兆团，男，1967年3月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社与被执行人谢华、阮金俤、谢兆团借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院(2019)闽0121民初2799号民事判决书，申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社于2020年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人谢华、阮金俤、谢兆团支付申请执行人闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社借款本金69962.54元及利息，执行费949元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过福建法院执行案件流程信息管理系统“点对点”、“总对总”查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请人亦未提供被执行人名下可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执1336号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年七月五日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初13166号之一 解除保全申请人：东莞永盛玻璃有限公司，住所：广东省东莞市道滘镇南阁工业区南阁三路。 法定代表人：吴燕群。 委托诉讼代理人：王国国，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄键，广东方万律师事务所律师。 被申请人：广东信盾建材科技有限公司，住所：广东省广州市天河区棠下市场北新村一巷10号金辉苑二楼220A。 法定代表人：徐赛斌。 原告东莞永盛玻璃有限公司诉被告广东信盾建材科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出（2020）粤1971民初13166号民事裁定书，并冻结了广东信盾建材科技有限公司在招商银行广州科技园支行账号为12×××01的账户存款485008.8元。东莞永盛玻璃有限公司于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，东莞永盛玻璃有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）粤1971民初13166号民事裁定书对广东信盾建材科技有限公司在招商银行广州科技园支行账号为12×××01的账户存款485008.8元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 敏 二〇二〇年七月十五日 书记员 邓芬香
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初133号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，无业，户籍所在地西安市碑林区，现住西安市碑林区马厂子。2019年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被强制隔离戒毒，同年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人陈军涛,陕西优哲律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检二部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员王敏侠出庭支持公诉，被告人袁某某及其指定辩护人陈军涛到庭参加诉讼。2020年4月9日至2020年7月8日期间，因不可抗力本案中止审理。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2019年10月22日13时许，被告人袁某某在其居住的本市碑林区XX楼梯口处向吸毒人员李某某贩卖1000元毒品两包，后李某某步行至二楼楼梯时被民警抓获，现场从李某某身上查获其购买的书纸包装长条状毒品一包、淡黄色卫生纸包装毒品一包。随后公安人员在被告人袁某某家门口将其抓获。经鉴定，从李某某身上查获的两包毒品分别净重0.15克、0.95克，均检出海洛因成分。另查明，被告人袁某某曾于2019年10月20日、21日在其住处分别向李某某贩卖900元、70元毒品。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，抓获经过、查获记录、封存记录、称重记录、扣押清单及照片，通话记录，辨认笔录及照片，证人李某某、兰某某的证言，陕西津实司法鉴定中心毒品检验意见书，强制隔离戒毒决定书，被告人袁某某的供述等证据，据此认为，被告人袁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，故建议对袁某某判处有期徒刑三年。庭审中，被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人有坦白情节，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在抓获被告人时在被告人处查获作案工具红色oppoR11手机一部（未随案）。本院认为，被告人袁某某向他人多次有偿转让毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人袁某某贩卖毒品的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，属坦白，又自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。辩护人之辩称理由成立，本院予以采信。根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二天，刑期即自2019年10月31日起至2022年10月28日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）；二、未随案移送的作案工具红色oppoR11手机一部依法予以没收，由扣押机关西安市公安局新城分局依法予以执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                     审  判  长  李熹微人民陪审员  韩青君人民陪审员  孙  培                     二0二0年七月十三日                                  书 记 员   何  坤  1
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初202号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王波涛，男，1967年1月23日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍地河间市，住河间市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人王波涛犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人王波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年10月8日14时许，被告人王波涛醉酒后驾驶燃油助力二轮车，沿河间市城垣东路由西向东行驶至瀛州第一城小区门口时，与由南向北驶入道路尹胜涛驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生刮碰，造成王波涛受伤，双方车辆损坏的交通事故。经认定，王波涛负此事故的次要责任。经鉴定，王波涛静脉血中乙醇成份含量为123.62ｍｇ／100ｍｌ。案发后，王波涛主动投案，并赔偿了尹胜涛损失。 公诉机关建议以危险驾驶罪，判处被告人王波涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王波涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王波涛构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王波涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王波涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  于凤柱 二〇二〇年七月七日 书记员  尚昭君
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初4191号原告：宋广学，男，1962年7月30日生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：南京瀚海建筑劳务有限公司，住所地南京市雨花台区板桥古雄电商大厦。法定代表人：伏庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳朋，该公司部门经理。被告：李俊，男，1966年7月27日生，汉族，住安徽省来安县。原告宋广学与被告南京瀚海建筑劳务有限公司、李俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宋广学、被告南京瀚海建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人阳朋、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋广学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资5500元及利息（以5500元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、请求被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2018年9月至2019年5月期间，被告李俊带领原告在被告南京瀚海建筑劳务有限公司承包的南京市江宁区上坊中学中建二局G61工地从事土建工作；截至2020年3月23日，两被告仍欠付原告工资5500元，被告李俊向原告及其他10位农民工出具《欠条》1份，确认被告欠付5500元未予支付。后原告多次向其催讨欠款，被告再三拖延拒绝支付，诚信缺失，严重违约。综上所述，现因被告拒不支付工资行为，严重损害了原告的合法权益。故原告据我国《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提出诉讼，望贵院支持原告的诉求。被告南京瀚海建筑劳务有限公司辩称，我公司于2019年12月2日在江宁人民调解处达成协议，我们已经履行了协议内容，按照李俊给的员工工资表名单，直接把钱打给各个工人。我们2020年1月14日通过银行汇款打给原告9695元。被告李俊辩称，2020年3月23日原告约我去中建，因为年底比较忙，没有对账，他们报警，双方在派出所调解，他们报了5500元，当天因为我没有带账本，没法确定数字，调解协议中约定是要去中建要钱，要到要不到与我无关。本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，南京瀚海建筑劳务有限公司（被申请人）与李俊（申请人）在南京市江宁区人民调解委员会达成《人民调解协议书》，上载纠纷简述：申请人带领42名民工在被申请人上坊中学中建二局661工地工作，工作时间从2018年9月25日至2019年5月28日，总工资509161.55元，申请人己领取379161.55元，下余130000元，双方就农民工工资结算产生争议。双方自愿达成如下协议：1、被申请人支付申请人工程款130000元、补贴100000元二项合计230000元。申请人提供民工工资表，钱直接打入民工工资卡，若出现民工讨薪问题一切责任由申请人承担；2、双方的权利义务一次性结清，再无争议。履行方式：调解款230000元，被申请人于2020年1月15日前打入申请人提供的民工工资表中，若不按时足额支付，一切后果由被中请人承担。后李俊提供工人工资表，表中显示宋广学工资9695元，南京瀚海建筑劳务有限公司支付了宋广学9695元工资。2020年3月23日，李俊与宋广学等数十名民工因工资支付产生纠纷，双方到派出所进行调解。当日，双方达成《人民调解协议书》，载明争议事项：2020年3月23日，在江宁区上坊中学中建二局项目部，宋广学等十几名工人与李俊因支付工资琐事，双方发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、双方自愿接受调解；2、宋广学等十几名工人要求李俊打一个工地干活所欠工资的欠条，工人凭此条自行到中建二局瀚海建筑劳务公司要钱，李俊表示同意；3、李俊要求，工人到劳务公司要钱，无论是否要到，以后不要找我，与我无关，宋广学等十几名工人表示同意。当日，李俊又写下《欠条》，言明欠宋广学等十一人款项，其中宋广学5500元。庭审中，南京瀚海建筑劳务有限公司陈述从中建二局处承包了劳务工程，李俊从南京瀚海建筑劳务有限公司处接活做瓦工，系包工头。李俊陈述自己系包工头，找了包括原告在内的民工干活,2020年3月23日的欠条中的数额不对，实际宋广学未付工资为3795元，后宋广学对该数额予以认可。本院认为，根据查明的事实，南京瀚海建筑劳务有限公司将部分劳务工程分包给了李俊，李俊系工地瓦工的实际施工人，宋广学等人受李俊雇佣工作，即李俊与宋广学之间存在事实上的劳务合同关系。对于原告主张的工资5500元，因原、被告已认可未付工资为3795元，故本院确认李俊还需支付3795元。关于利息，原告主张起诉之日起算，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李俊辩称调解协议中已约定工资与自己无关，故不应承担责任。本院认为，2020年3月23日李俊与宋广学等达成的调解协议，系宋广学等受雇佣的工人讨要工资过程中产生，在协商过程中，李俊并未将2019年12月2日其已与南京瀚海建筑劳务有限公司达成协议的事实告知宋广学，隐瞒了工资总额已确定、权利义务已结清的事实，根据该协议，宋广学等人已无法找南京瀚海建筑劳务有限公司讨要工资，双方达成的其实是一个无法实现合同目的的协议。宋广学本案中起诉要求李俊承担责任，实际上系表达一种撤销或解除2020年3月23日与李俊达成的调解协议的本意，故本院对被告李俊的抗辩理由不予采纳。至于原告要求被告南京瀚海建筑劳务有限公司承担共同偿还责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告宋广学工资3795元及利息（自2020年5月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、驳回原告宋广学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李俊负担。本判决为终审判决。审判员  尹春二〇二〇年七月十三日书记员  王静
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3094号原告：代传国，男，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：纪艳，女，1980年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。两原告共同委托诉讼代理人：何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：舒鹏，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：南京银城物业服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。法定代表人：李春玲。本院在审理原告代传国、原告纪艳与被告南京银城物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告代传国、原告纪艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代传国、原告纪艳的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代传国、原告纪艳撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告代传国、原告纪艳负担。审判员 沈 琳二〇二〇年七月十四日书记员 莫叶清
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更645号罪犯李志豪，男，1990年8月20日出生，汉族，四川省眉山市人，大专文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2017年12月21日作出（2017）云08刑初213号刑事判决，以被告人李志豪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月12日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李志豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李志豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月至2020年3月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯认罪服法书、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李志豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志豪减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月8日起至2028年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1032号 原告：边云，男，1958年07月13日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。 被告：陈河，男，1972年07月13日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。 被告：武春，男，1964年11月04日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。 原告边云与被告陈河、武春饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边云及其委托诉讼代理人、被告武春到庭参加诉讼。被告陈河经传票传唤，无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。 原告边云向本院提出诉讼请求：1、请求二被告履行原、被告签订的赔偿协议，赔偿原告因被告陈河牛群糟蹋毁损原告培育的苗圃，造成原告不能播种的20亩水浇地经济损失费用50000元（伍万元整）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月2日，被告陈河因未管理好自家饲养的牛群，其24头牛闯入原告培育的（准备种植的甜菜地83亩、菜花地13亩）苗圃塑料大棚里，牛群对原告苗圃中的秧苗造成了严重损毁。原告当日报警于沙沟镇派出所，要求被告陈河赔偿，经沙沟镇派出所干警赵建新到原告苗圃地实地勘察了解损失情况，主持了这起纠纷的调解，原告与被告陈河达成赔偿协议，该协议内容由被告武春为陈河自愿担保。协议内容为：原、被告确认原告育苗能够种植甜菜地83亩、菜花地13亩，原告损毁的苗子通过再生长虽然减产，能种植的尽量种植，不足的苗子由武春家培育的苗子为原告种植地全部补齐，如果武春秧苗不够原告种植，被告陈河同意按荒地每亩地2500元人民币赔偿原告。该协议由派出所干警赵建新起草，原告和被告陈河亲笔签字捺手印，保证人武春对协议内容自愿保证也签了字。2020年5月25日，原告苗子种植不够，按照协议原告到武春家拉苗子，武春拉给一车约种十亩地的甜菜苗子后，武春再不给原告拉苗子。现在原告荒地20亩（少中3亩菜花地，少种17亩甜菜地）。现原告请求二被告承担连带赔偿责任，望判如所请。 被告陈河未答辩。 被告武春辩称，2020年5月2日，陈河养的牛去了原告的地里，把菜苗给踩坏了。陈河把我叫去，给说和这件事，说原告有损失，买菜苗补给原告。这件事应由陈河赔偿，我只是个保证人，不管是赔钱也好，还是买菜秧子，都是陈河的事。 本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，被告陈河饲养的牛群，闯入原告边云培育的苗圃塑料大棚里，对原告苗圃大棚中准备种植甜菜地和菜花地的秧苗造成损毁。原告报警后，沙沟镇派出所出警，并对此次纠纷主持调解。在派出所干警的调解下，原告边云与被告陈河达成赔偿协议，协议约定：被告陈河家的牛群损毁原告边云家甜菜秧、菜花秧，被告武春自愿将自家养的五十亩甜菜秧赔偿给边云，边云在出秧种甜菜、菜花先使用边云自己家的菜秧。如果边云自己的秧子不够种，到武春家秧苗棚倒栽秧苗，直到83亩甜菜、13亩菜花种齐全为止。如果武春秧苗不够边云种，陈河同意按每亩地2500元人民币赔偿边云。被告武春为该协议的保证人。现原告边云经过耕种后，仍有荒地，后经察北管理区沙沟镇哈尔胡洞村民委员会工作人员实地丈量，剩余3亩菜花地、17亩甜菜地，共计20亩荒地未耕种。 上述事实，有原、被告陈述，协议书，哈尔胡洞村村委会证明等证据予以证实。 本院认为，根据我国民法通则和侵权责任法的相关规定,以及本案案情涉及的法律关系，本案应属于饲养动物损害责任纠纷，故本案案由应变更为“饲养动物损害责任纠纷”为宜。法律明文规定，饲养的动物造成他人财产损害的，动物饲养人应承担赔偿责任。在本案中，被告陈河因对自家饲养的牛群管理不善，导致牛群进入原告边云所有的苗圃大棚踩踏，并造成经济损失，被告陈河作为牛群饲养人理应承担赔偿责任。此事经派出所主持调解，边云与陈河在自愿的基础上签订了赔偿协议，该协议为有效协议，被告陈河应按照协议约定履行赔偿义务，赔偿金额50000元（2500元/亩×20亩）。被告武春作为该协议保证人，因未约定保证方式，故依法按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第八十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈河于本判决生效之日起十日内赔偿原告边云经济损失50000元，被告武春承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.0元，减半收取计525.0元，由被告陈河、武春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈利娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  许耀文 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第八十四条饲养动物应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨害他人生活。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4574号 原告：乐山市市中区高品富建材经营部，经营场所：四川省乐山市市中区茅桥镇拓展路241-247号。统一社会信用代码：92511102MA6289665Q。 经营者：高品富，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：李平，男，汉族，约50岁，住住四川省乐山市市中区。 被告：张明春，男，汉族，约50岁，住住四川省乐山市市中区。 原告乐山市市中区高品富建材经营部诉被告李平、张明春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。立案当日，原告乐山市市中区高品富建材经营部向本院申请撤诉并明确表示不交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乐山市市中区高品富建材经营部撤诉处理。 审判员 何 珊 二〇二〇年七月十六日 书记员 王倩汶