安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1117号 原告:文继柱,男,汉族,1985年10月24日生,住金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地合肥市梅山路银保大厦。统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告文继柱与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人刘学良、被告人保合肥市分公司特别授权委托诉讼代理人夏晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文继柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车损90180元、垫付三责车损1450元、垫付三责物损33000元、评估费4000元以及施救费4700元等共计133330元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年3月30日,原告雇用驾驶员江学民驾驶原告所有的挂靠在六安市**鹏程运输服务有限公司车牌号为皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车,在安徽省舒城县路段余弟旺家的地磅过磅时,未确保安全,车辆发生侧翻,车上货物抛洒至褚诗敏停靠路边的皖Ａ×××××号小型轿车,造成两车以及余弟旺家地磅受损,发生一起道路交通事故。事故经舒城县公安局交通管理大队认定,江学民对该起事故负全部责任。原告所有的皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司处投有车损险、交强险及商业三责险并投有不计免赔。原告上述损失均应由保险公司赔偿,但原告理赔时被告一直予以拖延。综上,公民的财产权依法受法律保护,为维护原告的合法权益,特依据相关法律起诉至法院,望依法判如所请! 被告答辩称：1、保险公司需查验驾驶证行驶证是否在有效期内；2、保险公司已经对原告车损申请了重新鉴定，应当以重新鉴定的结论为准；3、原告造成第三人地磅的财产损失过高，保险公司定损是10000元；4、原告申请的鉴定与重新鉴定的结论差距过大，原告应当承担鉴定费用；5、根据合同相对性，投保人系六安市**运输服务有限公司，原告没有主体资格。 原告为证明其主张，提交证据如下：1、事故认定书，证明事故发生情况及原告驾驶员对该起事故承担全部责任，该起事故属保险事故；2、驾驶证、行驶证、从业资格证、挂户协议及原告身份证，证明原告为事故车辆实际车主诉讼主体适格以及原告车辆系合法运输；3、保险单，证明原告车辆保险情况及保险公司是本案适格被告；4、车损评估报告以及评估费发票，证明原告车辆因该起事故致车损经评估为90180元并支付评估费4000元；5、地磅维修费发票四张以及车辆维修费发票一张，证明原告因该起事故致三者物损为33000元、车损为1450元；6、施救费发票，证明原告因该起事故支付施救费4700元。 被告质证为：对证据一无异议；对证据二驾驶证、行驶证、从业资格证系复印件，原件与复印件是否一致请法庭核实，车辆行驶证记载的有检验期至2018年12月，事故发生时间是2019年3月份，挂户协议的真实性请法庭核实，并且该份挂户协议并不能证明文继柱具有主体资格；对证据三无异议；对证据四有异议，应当以重新鉴定的结论为准，评估费应当由原告自行承担；对证据五有异议，保险公司定损是10000元，原告的维修费用过高，原告应当提供详细的维修清单，对于车损1450元无异议，对证据六施救费无异议。 被告未提交证据。 本院认证意见为：原告提交的证据2，经核实均为有效证件；证据4系原告单方委托鉴定，并为本院重新鉴定的结论否定，该份证据本院不予采信；证据5被告虽提出异议，但被告并未能提出相反证据予以否定，故该份证据的三性本院予以认定。 根据举证、质证确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告文继柱系皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，挂靠在六安市**运输服务有限公司名下从事经营。2019年3月30日，原告雇佣的驾驶员江学民驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂车在舒城县路段余弟旺家的地磅处过磅时，车辆发生侧翻，车上货物抛洒至停靠在路边褚诗敏的皖Ａ×××××小轿车上，造成两车及余弟旺家地磅受损的交通事故。该起事故经舒城县公安局交管大队认定，江学民负事故全部责任。2018年12月3日，皖Ｎ×××××号车辆在被告处投保了交强险和不计免赔、保险金额100万元商业三者险及不计免赔、保险金额247664元的车损险，保险期间自2018年12月5日零时起至2019年12月4日24时止。保险事故发生后，原告赔付褚诗敏皖Ａ×××××小轿车损失1450元，赔付余弟旺地磅损失33000元，花费施救费4700元，原告单方面委托中介机构对皖Ｎ×××××号车辆损失进行评估，评估结论为车损价值90180元，原告为此花费评估费4000元。因原被告在理赔金额上存在意见分歧，双方酿成纠纷，原告遂诉讼来院。诉讼过程中，被告申请对皖Ｎ×××××号肇事车辆进行重新评估，本院依法委托六安勇升机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行重新评估，2020年6月8日，勇升公司向本院出具六勇升评报字（2020）第36号《车损价值评估报告》，皖Ｎ×××××号车辆的价值损失为60558元。对此评估结论，原被告双方均未提出异议。 本院认为，原告文继柱作为皖Ｎ×××××号肇事车辆的实际车主，在被告处投保了交强险、不计免赔商业三者险和车辆损失险，案涉保险事故发生在被告承保期间内，现原告文继柱依据保险合同约定向被告主张权利，符合合同约定及法律规定。原告因交通事故造成第三人褚诗敏皖Ａ×××××小轿车损失1450元、为施救车辆花费施救费4700元，被告对此不持异议，本院予以认定。原告造成余弟旺地磅损失33000元，被告对此损失金额虽有异议，但未能提供相应证据证明其主张，被告定损地磅损失金额为10000元，原告不予认可，鉴于地磅维修单位向原告出具的是正规税收发票，发票金额是33000元，维修已实际发生，故本院认定原告因交通事故造成第三者余弟旺地磅损失的金额是33000元。原告车辆损失经评估，损失金额为60558元，原被告对此评估结论未提异议，本院对此予以认定。原告未征询被告意见，单方对受损车辆进行评估，且评估结论为后来的重新评估所否定，故原告为此花费的评估费用应自行承担。被告申请重新评估所花费的评估费，系为查明事故性质、损失程度所支出的合理、必要费用，依法应由被告自行承担。综上，原告因交通事故造成的自身及他人财产损失，被告应当依据合同约定及时进行理赔，原告造成的第三人损失，被告依法应在商业三者责任险限额内替代原告向第三者赔付。现原告已先行向第三者赔付，故被告对该赔偿项目应直接赔付给原告。原告的损失，本院核定如下：1、原告所有的皖Ｎ×××××号车辆价值损失为60558元；2、施救费用4700元；3、原告造成第三者财产损失为：皖Ａ×××××小轿车损失1450元，地磅损失33000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔付原告文继柱车损保险金60558元、施救费4700元；赔付原告文继柱垫付第三者的财产损失，车损1450元，地磅损失33000元，以上总计99708元，款于本判决生效之日起十五日内付清。 二、原、被告各自花费的评估费由各自承担。 三、驳回原告文继柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处 帐号:20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1165元，原告文继柱负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。