天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3751号原告：孙春红，女，1974年12月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：恒安标准人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路与霞光道交口西南侧花园别墅42号宁泰广场16层和18层04单元。负责人：吴爱军，总经理。委托诉讼代理人：于海凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：隗宙，男，该公司员工。原告孙春红与被告恒安标准人寿保险有限公司天津分公司（以下简称恒安公司）、捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春红、被告恒安公司委托诉讼代理人于海凤、刘涛及被告捷信公司委托诉讼代理人隗宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙春红向本院提出诉讼请求：1、依法责令恒安公司立即支付保险金17,737元和住院津贴300元，合计18,037元。2、诉讼费用由恒安公司负担。事实及理由：2015年1月21日，孙春红在宝坻区涛铃通讯购买手机，经介绍向捷信公司贷款13,000元支付，每月还款837元，还款30个月，至2017年8月17日完结。经核算，孙春红共还款26,100元，利息明显偏高，在多次反映交涉后，孙春红发现捷信公司在贷款的同时，强制参保了《恒安标准人寿捷信专属保险服务计划》，即由捷信公司作为投保人，由恒安公司作为保险人，借款人参与的一项保险服务，借款人参保后，如发生保险事故，并且保险人认为符合理赔条件，则保险金可以用于偿还借款人所欠款项。在保险期间，由于疾病或者意外伤害事故造成被保险人死亡或者全残或由于意外伤害事故造成被保险人二到十级伤残，且符合保险金给付条件的，则给付贷款本金1.3倍的保险金；如住院，则给付该期期款金额的保险金，另外获得100元/日的住院津贴保险金。2017年6月2日，孙春红意外跌倒左腿受伤，后在宝坻区人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院六天，花费21,849.11元。经向恒安公司理赔，恒安公司提出需鉴定伤残等级，如符合理赔条件，将款项转给捷信公司。孙春红认为，贷款已全部结清，保险理赔款应予支付，保险金为贷款本金13,000元的1.3倍即16,900元，当期还款保险金837元和住院津贴300元，合计18,037元。为此，孙春红提起诉讼。诉讼过程中，孙春红变更诉讼请求：1、依法责令恒安公司、捷信公司立即支付医疗费及精神损失共计50,000元。2、诉讼费用由恒安公司、捷信公司负担。恒安公司辩称，恒安公司与孙春红之间系保险合同关系，孙春红在保险期间受伤，恒安公司已于2020年5月27日支付当期应还款837元，孙春红的伤情尚不符合保险合同约定的“二到十级伤残”的理赔条件，如孙春红后续鉴定伤情符合理赔条件，恒安公司同意支付理赔款的数额为16,063元。保险合同约定的住院津贴理赔条件为“驾驶或乘坐交通工具发生意外事故导致被保险人入住二级或二级以上公立医院”，孙春红并不符合此条件。综上，请求驳回孙春红全部诉讼请求。捷信公司辩称，1．同恒安公司答辩意见；2．捷信公司已向孙春红支付恒安公司理赔款837元；3．如孙春红对与捷信公司之间的借款合同存在争议，可另案向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，孙春红与捷信公司形成借贷关系（本金13,000元）的同时，与恒安公司成立保险合同关系，其中《恒安标准人寿捷信专属保险服务计划参保须知》［以下简称《须知》］约定：在保险期间内，由于疾病或意外伤害事故造成被保险人死亡或者全残、或由于意外伤害事故造成被保险人二到十级伤残，且符合保险金给付条件的，则给付贷款本金1.3倍的保险金；在保险期间内，被保险人在一个还款期内因意外伤害事故或严重疾病导致被保险人入住二级或二级以上公立医院的住院，且符合保险金给付条件的，则给付该期期款金额的保险金；在保险期间内，被保险人在一个还款期内由于驾驶或乘坐交通工具发生意外事故导致被保险人入住二级或二级以上公立医院，且符合保险金给付条件的，另外获得100元/日的住院津贴保险金，最高赔付责任以三日为限。2017年6月2日，孙春红因意外跌倒受伤，被送至宝坻区人民医院治疗，经诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，共住院6天，于2017年6月8日办理出院手续。孙春红受伤后，恒安公司已支付理赔款837元。另查明，2020年5月5日，孙春红在本案预立案阶段向本院申请进行伤残等级鉴定，后本院依法启动鉴定程序，选取天津市中胜物证司法鉴定所进行具体鉴定工作，2020年6月22日，孙春红撤回鉴定申请。庭审中，关于撤回鉴定申请的原因，孙春红称其因意外受伤，恒安公司即应赔付，不应以构成伤残为理赔条件。庭审后，本院依照法律规定，通知孙春红就其增加诉讼请求部分补交诉讼费用，并告知不交纳的法律后果，孙春红明确表示不会补交诉讼费用。本院认为，孙春红与恒安公司之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，按照涉诉《须知》约定，1.3倍保险金的理赔条件为被保险人死亡、全残或者二至十级伤残，孙春红作为申请理赔方，应就其伤情符合理赔条件提交证据，但其向本院申请伤残等级鉴定后又主动撤回，致其伤情是否构成伤残现不能确定，应承担不利后果。在现有证据条件下，孙春红的理赔条件尚未成就，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。恒安公司同意在孙春红伤情符合约定的伤残等级后支付保险金，孙春红可待该理赔条件成就后另行主张权利。涉诉《须知》约定，住院津贴保险金100元/日的理赔条件为驾驶或乘坐交通工具发生意外事故，孙春红伤情系因走路时不慎跌倒所致，与该理赔条件不符，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。孙春红提出其因意外受伤，恒安公司即应予以理赔的主张，未提交相应证据，且与涉诉《须知》内容不符，本院不予采信。孙春红明确表示不予补交诉讼费用，本院对其诉讼请求增加部分不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，判决如下：驳回孙春红的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由孙春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二〇年七月十七日书记员 赵径宣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。