贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2729民初568号 原告：杨俊文，男，1989年8月26日生，苗族，架子工，住贵州省长顺县。 原告：彭小刚，男，1986年12月30日生，布依族，架子工，住贵州省长顺县。 原告：韦云杉，男，1992年1月18日生，布依族，架子工，住贵州省长顺县。 原告：彭祖文，男，1977年11月2日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告：彭祖雄，男，1967年10月22日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告：韦石宝，男，1971年9月10日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告：吴小金，男，1973年4月11日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告：韦成福，男，1976年9月9日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告：刘建刚，男，1982年7月29日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告：张朝开，男，1989年5月21日生，苗族，住贵州省长顺县。 原告：罗华兵，男，1990年8月9日生，汉族，住贵州省长顺县。 十原告共同委托诉讼代理人：杨俊文，男，1989年8月26日生，苗族，住贵州省长顺县。代理权限为特别授权代理。 被告：冯正芳，男，1977年3月6日生，苗族，经商，住贵州省长顺县。 被告：宋帮汉，男，1980年12月25日生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告杨俊文、彭祖文、彭祖雄、韦石宝、彭小刚、吴小金、韦成福、韦云杉、张朝开、刘建刚、罗华兵与被告宋帮汉、冯正芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告彭小刚、韦云杉、杨俊文（同时是十原告的共同委托诉讼代理人）及被告冯正芳到庭参加诉讼，被告宋帮汉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨俊文等人向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋帮汉、冯正芳支付原告杨俊文、彭祖文、彭祖雄、韦石宝、彭小刚、吴小金、韦成福、韦云杉、张朝开、刘建刚、罗华兵工资160000元及利息，利息以160000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准从2020年1月20日起支付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月25日，被告宋帮汉将威远移民搬迁加层项目钢管外架工程以包工包料方式委托原告杨俊文施工。原告杨俊文找到原告彭祖文、彭祖雄、韦石宝、彭小刚、吴小金、韦成福、韦云杉、张朝开、刘建刚、罗华兵等一起对该工程进行施工，竣工后，被告宋帮汉还剩170000元的工资未支付给原告等人。经原告等人多次催讨，被告宋帮汉和被告冯正芳于2020年1月10日出具一张《欠条》给原告等人，内容为：今欠到原告杨俊文等人，长顺县长寨镇威远新农贸市场钢管外架工人1、2、3、4、5、6、15、18、20、21共计十个单元，总工人工资壹拾柒万元整（￥170000.00），余款在元月20日前付清，之后被告冯正芳仅支付10000元给原告等人，剩余160000元两被告至今均未付。因为原告杨俊文已经自行将长顺县长寨镇威远新农贸市场钢管外架工人1、2、3、4、5、6、15、18、20、21共计十个单元的工资足额发给彭祖文、彭祖雄、韦石宝、彭小刚、吴小金、韦成福、韦云杉、张朝开、刘建刚、罗华兵，所以原告彭祖文、彭祖雄、韦石宝、彭小刚、吴小金、韦成福、韦云杉、张朝开、刘建刚、罗华兵自愿将被告宋帮汉、冯正芳欠其长顺县长寨镇威远新农贸市场钢管外架工人1、2、3、4、5、6、15、18、20、21共计十个单元的工资请求权授权给原告杨俊文，由原告杨俊文全权负责，所得工资由原告杨俊文自行收取。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告冯正芳辩称，被告冯正芳当时自行在自家的门面经商，原告等人和被告宋帮汉拟好《欠条》后即让被告冯正芳去签字，被告冯正芳没有参与原告等人与被告宋帮汉的资金往来，被告冯正芳签字只是证明被告宋帮汉欠原告等人劳务工资170000元的事实，是一个担保，但担保不担责。在原告等人施工的过程中，因有的人不相信被告宋帮汉，将部分款项交到被告冯正芳处，被告冯正芳又将此款转给被告宋帮汉，至于被告宋帮汉是否支付给工人其不清楚，被告冯正芳确实是拿了涉案十个单元给被告宋帮汉施工。 被告宋帮汉既未到庭参加诉讼，又未提交任何证据和书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据供法庭质证： 1.《钢管架工程合同》。用以证明原告等人为被告宋帮汉建设涉案工程，并约定单价和付款方式。 2.《欠条》。用以证明被告宋帮汉、冯正芳欠原告等人劳务工资160000元的事实，应由两被告共同承担。 经质证，被告冯正芳称欠原告等人160000元劳务工资是事实，但是被告冯正芳只是作为担保人在《欠条》上签名捺印，见证欠款事实而已。 本院认为，上述证据来源形式合法，证据间能形成证据链，证明待证事实，本院予以确认。 被告冯正芳没有提交证据供法庭质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2019年7月25日，被告宋帮汉（甲方，发包方）与原告杨俊文（乙方，承包方）签订《钢管架工程合同》约定，甲方将威远移民搬迁房1.2.3.4.5.6.15.18.20.21共计十个单元的加层项目钢管外架工程，以包工包料方式委托乙方施工，工程内容为该合同所需全部钢管架和配件等材料及进场的倒运费用、装、拆人工费用，单价按建筑面积计算，每平方米27元（挂安全网），每栋从第一层起算平方，每栋钢管外架封顶按工程款的50%支付，拆除之后剩余50%支付，工程期限自2019年7月25日至2019年9月25日。原告杨俊文承包该项目后，即邀约了本案其余原告一起共同施工，但有部分原告是原告杨俊文亲自邀约，有部分原告因原告彭小刚与原告杨俊文之间又存在转包关系，系原告彭小刚自行邀约，如原告韦云杉、刘建刚、罗华兵、张朝开、吴小金、韦成福等人。原告等人按约施工后，原告杨俊文、彭祖文及被告宋帮汉于2020年1月10日结算，扣除已付工资，被告宋帮汉共计尚欠原告等人劳务工资190000元，当时协商即由两被告先支付20000元，原告等人才将最后的钢架收尾拆除，并以170000元出具《欠条》，但当时两被告未能如约在出具《欠条》时支付原告等人20000元，被告冯正芳在出具《欠条》之日仅支付了10000元，次日再支付了10000元，出具了《欠条》后，2020年1月19日，被告冯正芳又向原告等人支付了劳务工资10000元，故两被告现尚欠原告等人160000元。 被告冯正芳在庭审中一直主张在《欠条》上签名捺印，只是证明被告宋帮汉差欠原告等人工资170000元的事实，并不承担任何责任，但从《欠条》内容来看，被告冯正芳与被告宋帮汉是共同作为欠款人在《欠条》上签名捺印的。 涉案项目的十个单元是被告冯正芳让各业主拿给被告宋帮汉施工的，包括上述被告冯正芳支付的30000元在内，其共计直接向原告等人支付了劳务工资40000元，另有10000元是2019年11月8日支付。其余部分系被告宋帮汉支付。 除原告杨俊文以外的其余原告等人的工资原告杨俊文已经支付完毕，现所涉劳务工资的请求权其余原告也书面承诺授权给原告杨俊文，由原告杨俊文自行收取。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告等人受被告宋帮汉的雇佣在相应的期限内以包工包料的形式为被告宋帮汉承包的涉案工程提供劳务，完成工作任务，双方也对最终的劳务报酬金额进行了结算，并支付了部分报酬，尚欠金额亦出具了《欠条》为凭，可见，双方之间存在事实上的劳务合同关系，被告宋帮汉理应在原告等人完成工作任务后按照双方结算金额向原告等人及时支付相应报酬，现原告等人所举《欠条》也能够证明被告宋帮汉经原告等人催收，仍拖欠原告等人劳动报酬160000元未付，构成违约，应当继续支付，对原告等人要求被告宋帮汉支付尚欠工资160000元的诉求，本院予以支持。而原告杨俊文作为总承包人，已将涉案其余原告的劳务工资及时结清，其余原告也将自身债权转让给原告杨俊文，在本院向两被告成功送达民事起诉状副本后，涉案债权转让的意思表示已经通过诉状的形式告知了债务人即两被告，并发生了法律效力，原告杨俊文作为债权的受让人，此时依法取得代位求偿的权利，有权向被告宋帮汉进行追偿。而涉案工程系被告冯正芳让各业主发包给被告宋帮汉施工，且在施工期间经其向原告杨俊文等人支付了部分劳务工资，最后在结算时并以欠款人的身份在《欠条》上签名捺印，因此，其不管是作为发包人还是后面的债务加入，均应对涉案劳务工资承担连带责任。关于原告等人主张被告支付利息的问题，因双方对此未有约定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下： 一、被告宋帮汉、冯正芳于本判决生效之日起十五日内连带支付原告杨俊文劳务工资160000元； 二、驳回原告杨俊文、彭祖文、彭祖雄、韦石宝、彭小刚、吴小金、韦成福、韦云杉、张朝开、刘建刚、罗华兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取），由被告宋帮汉、冯正芳共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴莉