贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2737号上诉人（原审被告）：孔令忠，男，1945年4月16日出生，汉族，不识字，农民，住威宁县。被上诉人（原审原告）：耿忠英，女，1948年5月22日出生，汉族，不识字，农民，户籍地威宁县，现住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：李宗，贵州驰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉朋，贵州驰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威宁县草海镇东山社区居民委员会，住所地：威宁县草海镇东山村街上。法定代表人：孔义周，系该社区主任。上诉人孔令忠因与被上诉人耿忠英、威宁县草海镇东山社区居民委员会共有物分割纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2482号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔令忠上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定事实错误，证据不足。1、上诉人一审结束后找到新证据，该证据与《农业税清单》相互印证，证明孔令忠户一直以四人计税土地面积。2、被上诉人耿忠英并非草海水环境治理项目一期工程中征收土地的第二轮延包人口。3、现无证据证明东山社区对征收土地的补偿款提出分配方案并予以公示。二、一审程序违法。东山社区一审未出庭，导致案件事实无法查清。三、土地征收款的发放是以户为单位，非以农民个人为单位。被上诉人耿忠英非上诉人户内人口，不享有项下权利。四、被上诉人耿忠英亦无证据证明第二轮土地承包时，东山社区将耿忠英的土地发包给了上诉人。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。被上诉人耿忠英二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人威宁县草海镇东山社区居民委员会二审未作陈述。原审原告耿忠英向一审法院起诉请求：判决被告孔令忠支付原告应得的土地征收补偿款239079.48元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1965年原告耿忠英与被告孔令忠结婚，双方婚后未生育子女。1979年至1980年的第一轮土地承包时，原告与被告孔令忠之父孔乖乖（已故）及孔令忠三人以被告孔令忠为户主进行土地承包。1981年9月6日，原告耿忠英与被告孔令忠经威宁县人民法院调解双方解除婚姻关系。2017年11月1日，威宁县草海镇人民政府在实施草海水环境治理项目一期工程中征收了以被告孔令忠为户主的水旱地25.8706亩，应补偿土地征收款714028.56元；于2017年12月19日征收了以被告孔令忠为户主的旱地4.1163亩，应补偿土地征收款113609.88元，合计征收土地29.9869亩，应补偿土地征收款827638.44元。威宁县草海镇人民政府在实施草海水环境治理项目一期工程中征收土地的补偿款由被征收土地的居民委员会提出分配方案后予以公示，公示后将分配方案造册报草海镇财政分局，由财政分局负责发放补偿款。孔令忠户的征地补偿款因原告耿忠英与被告孔令忠发生争议，故代发征地补偿款的威宁县草海镇财政分局便一直未发放孔令忠户的征地补偿款，原告耿忠英遂诉至法院。另查明：2018年1月15日，威宁县草海镇同心社区居民委员会出具的《证明》中载明：“兹有同心社区同心二组村民刘汉明与东山村新发组耿忠英于1982年结婚，结婚时，我村土地已下放到户，耿忠英不属我村扯地人口”。再查明：耿忠英在1981年9月7日与孔令忠离婚后，于1982年与威宁县同心社区居民委员会村民刘汉明结婚。2009年9月2日，耿忠英户籍迁至威宁县居民委员会。同时查明：2018年5月24日，威宁县草海镇人民政府出具的《关于孔令忠与耿忠英征地补偿款争议的证明》中载明：“2017年12月19日《草海水环境治理项目一期工程中征收土地的补偿款花名册》（东山社区）上孔令忠耕地面积4.116亩，补偿款116821.29元，该被征土地是三个人口的土地，只有第一轮扯地人口才有，耿忠英是第一轮扯地人口，有三分之一，即有1.3721亩土地被征。2017年11月1日《草海水环境治理项目一期工程中征收土地的补偿款花名册》（东山社区）上孔令忠被征土地面积25.8706亩，补偿金额717528.56元。该地是政府补偿的水淹地补偿款，东山社区新发组是将第一轮承包时的扯地人口和现有人口相结合分配，具体方案是东山社区新发组，第一轮土地承包时扯地人口52人，现有人口114人，总征收面积为436.0978亩，按现有人口每人先分配0.5亩，即提出57亩，剩下的在52个扯地人口平均分配，这样算下来，原扯地人口每人就有7.2902亩，耿忠英是原扯地人口，有7.2902亩地的补偿款，每亩补偿款是27600元”。一审法院认为：原告提交的证据和庭审中双方当事人的陈述可以确定在第一轮土地承包时原告耿忠英系被告孔令忠的家庭成员之一，其承包土地在孔令忠户承包的土地范围内，以被告孔令忠为户主的家庭所承包的土地包含原告耿忠英、被告孔令忠及其父亲孔乖乖（已故）三口人的份额。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，分割妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”的规定，原告耿忠英与被告孔令忠离婚后虽与其他村民组村民另行组成家庭，但在新的集体经济组织中没有取得承包地，原告的承包地现仍在威宁县村民孔令忠户的家庭承包地范围内。同时，原告耿忠英现户籍尚在草海镇××社区新××组，故孔令忠户承包土地被征收后，耿忠英依法享有相应征收补偿款的权利。现以被告孔令忠为户主的家庭所承包的土地被征收了29.9869亩，被征收土地的补偿款应该属于原告耿忠英和被告孔令忠及其现家庭成员共有。按照威宁县对本集体经济组织成员被征收土地补偿款项的分配方案，作为第一轮土地承包时参与扯地的原告耿忠英享有1.3721亩耕地和7.2902亩水淹地的土地征收补偿款，按每亩27600元的补偿标准，原告耿忠英应得239079.48元的土地征收补偿款。鉴于原告耿忠英与被告孔令忠已离婚多年、双方已各自另行组成家庭，双方对第一轮土地承包时所承包土地的征收补偿款的共同共有基础已丧失，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或动产，以维持共有关系的，应当按照约定……，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……。”之规定，现原告耿忠英主张分割其在孔令忠户内应得的土地征收补偿款239079.48元的请求，事实清楚、于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决:草海水环境治理项目一期工程中以孔令忠为户头承包的被征收土地29.9869亩的补偿款原告耿忠英应分配享有239079.48元。案件受理费2443元由原告耿忠英承担。二审中，上诉人孔令忠向本院提交证据：证明两份、税费征收通知单两份，用以证明：1、上诉人现任妻子李文芬在原居住地没有分得土地；2、1999年和2001年上诉人的农业税都是以四个人的承包土地缴纳，现有人口五人，计税基数为四人。被上诉人耿忠英质证意见：对证据的三性均有异议，证明发生的事实在1980年，现在的人不能出具证明证实历史遗留问题；被上诉人在一审提交的证据证明与上诉人离婚时间是1980年，无论从什么角度来看都不可能分配土地给李文芬，分配方案是按照第一轮土地承包人口来进行分配的。上诉人孔令忠向本院申请证人孔某1、孔某2出庭作证。用以证明：1、上诉人是以四个人为依据分得承包地；2、因为上诉人的土地被水淹了，2001年证人孔某1担任村长时代表村某扣减上诉人的农业税。证人孔某1证言：第一轮土地承包时我是村长，上诉人家的土地是四个人的，具体是哪四个人我不清楚，因为上诉人觉得农业税过高，找我们反映，之后就以三个人上缴农业税，只是在总数上减了一个，具体减了谁也不清楚。当时上诉人家四个人生活，有上诉人及上诉人的父亲、被上诉人及上诉人现任妻子。证人孔某2证言：我与上诉人家是同姓，我当时参与分配土地，上诉人家分了五个人的土地，因为土地不足，1982年的时候减了一个人口以四个人分配土地，二轮承包又减了一个人口，承包证上有四个人，但是只交纳三个人的税。被上诉人耿忠英质证意见：对证人孔某1证言的真实性有异议，达不到上诉人的证明目的，上诉人不可能同时和两任妻子共同生活；对证人孔某2证言的三性均有异议，达不到上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的证明虽为村委会出具，但李文芬在离婚前是否分得土地与本案没有关联性，对该证明本院不予采信；上诉人提交的农村税费征收通知单并没有注明是以四个承包人口缴纳农业税，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信；证人孔某1与孔某2的证言相互矛盾，且证人称分土地时上诉人与两任妻子同时生活不符合常理，本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：对涉案土地补偿款被上诉人耿忠英是否享有分配权。本院认为，第一轮土地承包时孔令忠户参与承包的家庭成员包括户主孔令忠、孔令忠父亲孔乖乖（已故）及被上诉人耿忠英。被上诉人耿忠英于1981年9月7日与上诉人孔令忠离婚后虽与其他村民组村民另行组成家庭，但在新的集体经济组织中并没有取得承包地，且被上诉人耿忠英的户籍现仍在草海镇××社区新××组，故被上诉人耿忠英对孔令忠户被征收土地所获补偿款依法享有分配的权利。根据威宁县对本集体经济组织成员被征收土地补偿款项的分配方案，被上诉人耿忠英作为第一轮土地承包者享有1.3721亩耕地和7.2902亩水淹地的土地征收补偿款，按每亩27600元的补偿标准，一审认定被上诉人耿忠英应获得239079.48元的土地征收补偿款有事实及法律依据。上诉人孔令忠认为被上诉人耿忠英无权参与其户内征收土地款分配的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人孔令忠的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4880元由上诉人孔令忠负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年七月二十日书记员 向 旭