安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终809号 上诉人（原审原告）：张力，女，1981年4月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐晓东，男，1967年3月22日出生，汉族，住安徽省广德市。 被上诉人（原审被告）：赵兴勇，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 被上诉人（原审被告）：郎桂凤，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省广德市。 上述三位被上诉人共同的委托诉讼代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈德春，男，1966年3月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 被上诉人（原审被告）：李选跃，男，1965年9月2日出生，汉族，住安徽省广德市。 上诉人张力因与被上诉人徐晓东、赵兴勇、郎桂凤、陈德春、李选跃不当得利纠纷一案，不服广德市人民法院（2019）皖1822民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张力上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判徐晓东、赵兴勇、郎桂凤、陈德春、李选跃五人返还不当得利55万元及占用期间的利息（按年利率6%计算）。事实与理由：1.徐晓东、赵兴勇、郎桂凤、陈德春、李选跃五人合伙开发原广德县乡甘溪安置区住宅项目，陈德春系该项目负责人，徐晓东系该项目会计。因该项目资金周转困难，经李选跃介绍，以该项目名义向张力借款。2014年5月16日，张力通过银行转账向徐晓东账户上转款550000元。后张力向徐晓东、陈德春主张还款，但二人以未向张力借款为由拒不还款，并认为该款是李选跃支付的其他工程利润款。张力认为，在李选跃否认该笔款项是工程利润款的情况下，徐晓东等五人仍占有张力55万元属于不当得利，应予以返还。2.本案诉讼时效未经过，一审法院认定本案已经经过两年诉讼时效错误。本案诉讼时效起点应从2018年12月张力起诉徐晓东、陈德春要求二人偿还借款，该二人拒不承认借款时开始起算。 徐晓东、赵兴勇、郎桂凤共同辩称，1.2014年5月16日，徐晓东、郎桂凤、赵兴勇与张力互不认识，平时也不往来，赵兴勇、郎桂凤、徐晓东从来没有委托过李选跃向张力借款，没有产生不当得利的事实。2.张力将案涉55万款项打到徐晓东账户属实，当时徐晓东、赵兴勇、郎桂凤和李选跃在原广德县合伙进行房地产开发，案涉款项是李选跃支付给他们三人的合伙利润分配款。由于徐晓东、赵兴勇、郎桂凤三人在同一单位，且赵兴勇和郎桂凤是领导，故往来款项都由徐晓东经手。徐晓东和李选跃是姨老表关系，案涉55万打到徐晓东账户时，李选跃曾经电话告知徐晓东，徐晓东以为案涉款项是李选跃支付的，直到2018年8月张力提起民间借贷之诉，方才知道案涉款项由张力汇出。3.根据不当得利的性质，本案诉讼时效应自2014年5月16日张力转账时起算，诉讼时效为两年，本案诉讼时效至张力提起本案诉讼时已经经过。张力主张本案系借贷关系无任何依据，其以民间借贷为由起诉不构成诉讼时效中断。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈德春辩称：其不认识张力，与张力无任何来往，不存在不当得利。 李选跃辩称，五被上诉人在原广德县合伙开发房产，因资金周转困难，由李选跃找张力帮忙借款55万，用于开发资金，约定利息是1.5分。后李选跃在卢村项目工地上做了半年，因与项目负责人存在纠纷，李选跃退出管理，保留股份，对此后发生的事情不清楚。案涉55万元如是徐晓东、郎桂凤与赵兴勇三人拿走，则应当由他们三人归还，如该55万元是用于卢村项目开发，则应由本案五被上诉人共同归还。 张力向一审法院起诉请求：判令徐晓东、赵兴勇、郎桂凤、陈德春、李选跃返还不当得利720225元(本金55万元；2014年5月16日至2019年6月16日的利息，按年利率6％计算:170225元)。 一审法院审理查明：2014年5月16日张力向徐晓东银行账户转账55万元。2015年8月8日张力与陈德春签订《甘溪安置区住宅代建协议书》一份，2018年12月11日张力以民间借贷为由向一审法院起诉要求徐晓东、陈德春偿还借款本息，案号为（2018）皖1822民初4600号，一审法院判决驳回张力的诉讼请求，张力后上诉于宣城市中级人民法院，后于2019年5月1日撤回上诉。2019年8月1日张力提起本案诉讼。 一审法院审理认为，张力主张的系债权请求权，被告提出了诉讼时效抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。张力向徐晓东转账时间为2014年5月16日，张力行使权利的诉讼时效期限应自2014年5月16日至2016年5月16日。该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，张力在两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现张力向人民法院以不当得利为由提起诉讼，已超过了二年的诉讼时效期间。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告张力的诉讼请求。一审案件受理费11000元，由张力负担。 张力为证明其主张，于二审中申请证人苏某出庭作证，拟证明五被上诉人合伙开发卢村甘溪安置区住宅项目，其中李选跃是该项目前期的负责人。 徐晓东、赵兴勇、郎桂凤质证称，1.不属于二审的新证据，对证据“三性”均不予认可。2.证人证言也不能证明卢村甘溪项目是由五被上诉人合伙，理由如下：徐晓东、赵兴勇、郎桂凤与李选跃四人有合伙关系，但系合伙开发誓节房地产项目，直到2015年3月结束，期间苏某也在此盖房。此后甘溪项目徐晓东、赵兴勇、郎桂凤并未参与。苏某所作证言系听李选跃转述，不具有真实性。 陈德春质证称，苏某所作证言是听别人转述的，不能达到其证明目的。 李选跃质证称，认可张力的证明目的。 本院审查认为，证人苏某对五被上诉人是否具有合伙协议一事并不知情，对于是否存在合伙也只是听他人转述。因此，其所作证言不能达到张力的证明目的，本院对此不予采信。 经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，徐晓东、赵兴勇、郎桂凤认为该55万元系李选跃分配给其在原广德县合伙开发房地产项目的利润分配款，其接受该笔款项具有合法根据。在此情形下，张力作为案涉款项的给付方对给付对象、给付事由、给付金额均应有清楚认知。现张力以不当得利为由要求徐晓东等五人返还案涉款项，应举证证明徐晓东等五人取得案涉款项没有合法根据，而张力并无有效证据予以证实，故张力要求返还不当得利的上诉请求，本院不予采纳。 关于诉讼时效。2018年12月11日，张力曾以民间借贷纠纷为由诉至法院，因张力主张的民间借贷关系不能成立，法院经审理判决驳回了张力的诉讼请求，张力提起上诉后，又撤回上诉。张力主张其提起民间借贷诉讼发生诉讼时效中断的效果，本院认为，张力提起民间借贷纠纷至其2014年5月16日转账55万元，事隔四年之久，其提起民间借贷纠纷时，本案诉讼时效即已经过，不能产生诉讼时效中断效果。一审认定本案诉讼时效业已经过，并无不妥。 综上，张力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11000元，由上诉人张力负担。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二〇年七月二十四日 法官助理操尚 书记员丁环 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……