山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4388号 上诉人（原审原告）:王桂龙，男，汉族，1988年2月18日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，山东建林律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：宋佳，女，汉族，1990年7月21日出生，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：王周浩，山东加舜律师事务所律师。 上诉人王桂龙因与被上诉人宋佳民间借贷纠纷一案,不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王桂龙上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未尽到对于所主张欠款金额的举证义务，因此对除工商银行转账的59000元外不予支持，一审法院的该认定事实不清。在上诉人提交的与被上诉人的微信聊天记录中，上诉人多次告知被上诉人其使用上诉人华夏银行、中信银行等银行信用卡到期还款，要求被上诉人还款，被上诉人也一直承诺还款。2017年12月20日，上诉人将总金额为172652元的欠款明细发给被上诉人，2019年1月27日上诉人给被上诉人发信息称“一共155000，之前172652减去一万八，加上一月份倒卡的585,155000，减零头去了”，被上诉人仅是对网络黄金提出异议，并认可欠款金额15万，并承诺正月十七把条给上诉人，以上证据足以证明被上诉人欠上诉人的款项金额，上诉人已经尽到了举证义务，因此一审法院认定被上诉人应偿还上诉人的欠款本金为59000元系认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，请求改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人宋佳答辩称：双方之间不存在民间借贷关系，应当驳回王桂龙的诉请。 王桂龙向一审法院起诉请求：1、依法判令宋佳支付王桂龙借款本金155000元，并支付自起诉之日至实际履行之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由宋佳承担。事实与理由：双方系朋友关系，2014年12月宋佳因急需用钱，向王桂龙寻求帮助，王桂龙自筹资金5.9万元交付宋佳。后宋佳又基于各种原因陆续向王桂龙借款，至2015年底宋佳累计借款金额已达15.5万元。经王桂龙多次催促，宋佳均以各种理由拒绝偿还借款。为维护王桂龙合法权益特诉至法院，望判如所请。 宋佳在一审中答辩称，双方曾系男女朋友关系，相处期间多次投资网络产品，资金往来都因投资产生，双方之间不存在民间借贷关系，应当驳回王桂龙诉请。 一审法院认定事实如下：庭审中王桂龙提交微信聊天记录，证明宋佳自认欠付王桂龙借款155000元。2014年12月11日，王桂龙通过工商银行向宋佳转款59000元；王桂龙另提交建设银行信用卡、交通银行信用卡、工商银行信用卡并结合微信聊天记录，证明涉案155000元资金往来。 一审法院认为，债务应当及时清偿。本案争议的焦点在于，一、双方之间是否存在债权债务关系。二、如双方存在债权债务关系，具体的金额如何确定。 关于本案的第一个焦点，首先，在双方2018年1月份的微信聊天记录中，宋佳曾表述：“我认了十五六万我么使呢么些钱我就够委屈的。”“十五万是吧，利息你自己看着弄”，可以认定宋佳有向王桂龙清偿欠款的意思表示；其次，王桂龙在庭审中提交转账凭证也可以反映出王桂龙曾经向宋佳支付款项，宋佳的其他微信聊天记录也表现出对债务认可。因此一审法院综合认定双方之间存在债权债务关系，宋佳应当负有向王桂龙清偿欠款的义务。 关于本案的第二个争议焦点。关于宋佳应付欠款的具体数额。对此一审法院作如下分析，如上所述，宋佳虽在微信中有向王桂龙清偿欠款的意思表示，但对于具体的欠款金额及给付情况，王桂龙仍应当负有举证义务。2014年12月11日，王桂龙通过工商银行向宋佳转款59000元,该院对此数额予以认定；王桂龙主张宋佳信用卡刷卡，但宋佳在微信聊天中并未对信用卡欠款金额明确自认，同时该信用卡户主为王桂龙，因此对该部分金额该院不能予以认定；王桂龙主张的其他欠款同样缺乏宋佳明确自认及实际发生的证据，因此该院不能予以支持。综上，对宋佳应偿还的欠款数额一审法院确定为59000元。 王桂龙主张的利息，双方虽未约定利息，但结合王桂龙在庭审中的诉讼主张及本案的实际情况，该院酌情予以支持。该利息应以59000元为基数，自2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至宋佳实际还款之日止。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、宋佳于判决生效之日起十日内偿还王桂龙59000元及利息（该利息应以59000元为基数，自2018年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回王桂龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由宋佳负担1337元，其余由王桂龙负担。 二审中，上诉人王桂龙提交证据一、微信聊天记录一宗共7页，证明：自2017年2月起上诉人多次告知被上诉人信用卡、贷款到期需要还款了，要求被上诉人还款，被上诉人也一直答复凑凑就还给上诉人。2017年9月，上诉人要求被上诉人对对账，就借款金额打个条，被上诉人称没有时间，让上诉人自己理账。2017年12月20日的聊天记录，与一审卷第87、88、89页是连续的，上诉人将手写的欠款明细拍照发给被上诉人，其中包括现金借款、贷款、信用卡刷卡金额、信用卡利息及网络黄金、权健，总金额为172652元。被上诉人看后仅对权健、网络黄金提出异议，并明确表示“贷款、信用卡我都认”证明被上诉人对欠款事实是认可的。证据二、欠款明细照片一份，证明：上诉人手写处欠款明细后于2017年12月20日15:32拍照，随后发给被上诉人。被上诉人宋佳质证认为：对证据一真实性无异议，但是对证明事项不予认可。通过聊天记录也能够反映出两人之间存在着大量的债务往来，并非民间借贷关系。对证据二真实性不予认可，因为是上诉人单方制作，该张照片中的内容与其一审诉状主张的15.5万元是相矛盾。该照片计算的172652元，并不包括一审判决认定的5.9万元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人王桂龙主张与被上诉人宋佳之间存在民间借贷关系，但上诉人王桂龙提交的证据未明确载明双方之间存在借贷的合意，且被上诉人宋佳在微信聊天中并未对欠款金额明确自认，故上诉人王桂龙应当承担举证不能的法律后果。另外，上诉人王桂龙提交的证据证明双方之间还存在“网络黄金”、“权健”等款项往来的事实，其主张信用卡代为刷卡的行为亦证据不充分，因此上诉人王桂龙的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2200元，由上诉人王桂龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年七月十三日 书记员  方高海