安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1568号 上诉人（原审原告）：黄志会，男，1981年11月2日生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：宋妮,江苏苏博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵秀娟，女，1991年4月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。 上诉人黄志会因与被上诉人赵秀娟合伙协议纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄志会上诉请求：1、依法撤销（2020）皖1504民初522号民事判决，改判支持黄志会一审全部诉请；2、本案诉讼费用由赵秀娟负担。事实和理由：2019年8月赵秀娟要求黄志会一起合伙，共同经营位于安徽省六安市金安区的名为童颜伊美的美容店，经营项目为美业、技术培训等。双方于2019年8月21日签订了《合伙人协议书》，合同对出资金额、资金管理、经营范围等进行了约定。合同签订同时，黄志会共计投资10万元。后黄志会发现，赵秀娟利用合伙店铺经营违法行为，并受到六安市金安区卫生健康委员会的行政处罚，合伙店铺也不再经营。黄志会认为双方合同目的根本无法实现，要求解除合同，返还其投资款。 赵秀娟辩称，黄志会诉请解除涉案《合伙人协议书》无事实和法律依据。从诉状中看，黄志会基于【六金卫医罚（2020）3号】行政处罚决定书，认为双方的合伙目的已无法实现，从而要求解除合伙协议。但从《合伙人协议书》中可以看出，店铺的经营范围为：美业、技术培训、加盟等。针剂注射美容部分只是美业的分项业务，黄志会不能仅以此项业务不能开展为由，解除合伙协议。另，从店铺经营期间往来账目中可以看出，在合伙经营期间，店铺是以美甲、眉毛、美睫为主要经营内容，所得利润也是上述三类业务占比最大。故，针剂注射美容业务不能开展，对店铺经营影响极其有限。请求解除合伙协议的诉求不能得到支持。另，黄志会诉请返还10万元投资款于法无据，经营期间的商业风险理应共担。在签订《合伙人协议书》前，黄志会作为投资人，应尽到谨慎审查之义务，考察赵秀娟是否为适宜的合伙对象。同样这也是其所应承担的潜在商业风险。现仅因某项业务不能开展，就要求解除合伙协议，等同于将所有的经营风险落于赵秀娟，这有悖民法的公平原则。即便是解除合伙协议，那么返还投资款的前提应当是就合伙事务进行清算。在编制资产负债表、财产清单、清理债权债务等工作未完成前，剩余财产不满足分配条件；在合伙经营期间，就店铺装修、产品的购入、人员工资等已多有投入，此部分各合伙人理应共担。因新冠××疫情影响，涉案合伙作为美容业，是受到疫情行业影响最大的行业之一，故黄志会应承担合伙期间的经营损失。 黄志会向一审法院起诉请求：1、解除双方于2019年8月21日签订的《合伙人协议书》；2、赵秀娟立即向黄志会返还投资款100000元；3、赵秀娟负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年5月16日，赵秀娟在六安市金安区市场监督管理局注册个体工商户，字号为六安市金安区星艺美容中心，经营范围为美容、美甲、美睫业务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），经营场所为六安市金安区六安大市场三期公安路136号。2019年8月21日，赵秀娟、周娜、黄志会三人签订《合伙人协议书》，约定合伙名称为童颜伊美，全体合伙人的主要经营场所为安徽省六安市金安区六安大市场公安路136号及淮河路151号、153号、155号，合伙期限为合伙关系从协议签订之时发生，经营范围为全体合伙人共同从事美业、技术掊训、加盟模式等项经营活动；并约定赵秀娟的出资种类为店面及内部设施，周娜的出资种类为人民币100000元，黄志会的出资种类为100000元等。协议签订后，黄志会、周娜进行了出资。合伙经营期间，赵秀娟、黄志会、周娜三人开展纹绣、美甲、化妆、徒手私密及针剂注射干细胞等业务。2020年3月6日，六安市金安区卫生健康委员会下达《行政处罚决定书》，以赵秀娟未取得医师资格证书、执业证书及《医疗机构执业许可证》等资质于2019年10月份至11月份，在六安市金安区六安大市场三期淮河路151号、153号、155号门头为“童颜伊美”的门面为顾客开展针剂注射美容活动，对赵秀娟进行了处罚。此后，黄志会以赵秀娟利用合伙私自开展针剂注射美容业务这一违法行为，并以赵秀娟已在2020年将合伙店面转让给他人，致使合同目的无法实现为由诉至该院。一审庭审时，赵秀娟的代理人提交了群成员有赵秀娟、周娜、黄志会及员工新娟四人微信聊天群的聊天记录，聊天时间最早为2019年11月5日，聊天记录中提到的美容项目有美甲、眉毛、睫毛、点痣、美瞳线及干细胞等；亦提交了黄志会与赵秀娟的聊天记录，聊天时间为2019年10月18日，聊天记录中黄志会提到“之前不是打过了吗，没事儿的，别担心，这些东西打进去不会有啥事”，“我看那个女的出去时候，脸跟包子一样，肯定有效果。该饱满的地方都挺饱满”；并认为合伙经营的四间店面中只有六安市金安区六安大市场公安路136号因房租到期没有续租外，其他三间即淮河路151号、153号、155号因疫情影响处于搁置状态。 一审法院认为，其一，通过《合伙人协议书》约定的经营范围及赵秀娟、周娜、黄志会及员工新娟四人微信聊天群的聊天记录里提到的经营项目，可以看出除针剂注射美容违法业务外，案涉合伙还开展有其他美容业务，并不必然导致合同目的无法实现；其二，通过赵秀娟、周娜、黄志会及员工新娟四人微信聊天群的聊天记录里提到的“干细胞”及黄志会与赵秀娟的微信聊天记录，结合聊天时间，可知在赵秀娟受行政处罚前，黄志会对赵秀娟以合伙开展的违法业务已知晓；其三，对黄志会关于赵秀娟私自将合伙经营的店面转让导致合伙无存续可能性的陈述，赵秀娟认为只有一间因房租到期没有续租外其他三间是因疫情影响处于搁置状态，对此应有提出主张的黄志会承担举证责任，而黄志会对136号门面被转租即导致合伙无存续可能性的陈述未能充分举证，且若因疫情影响致其他门面搁置，应由全休合伙人共担风险，而不应由赵秀娟一人承担；综上，黄志会诉请因合同目的无法实现，要求解除合伙协议，理由不足，证据不够充分，该院不予支持。对黄志会要求返还投资款的诉请，该院一并驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄志会的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由黄志会负担。 二审中，上诉人提交淮河路151号—155号商铺视频一份，该151、153、155三个商铺内部是相通的，该视频是上诉人代理人在一审庭审结束后前往上述地点进行拍摄，发现上述店铺内部已全部搬空，无任何经营所必须的用品，因此以上店铺已处于不经营状态，并非赵秀娟一审中所描述的处于搁置状态，双方合伙目的已无法实现，因此要求解除符合法律依据。被上诉人质证认为，证据三性均持有异议，无法显示视频拍摄时间，根据代理人核实的情况，店铺在一段时间范围内因为漏水而将部分物品进行了转移，且视频显示的仅仅是一个房间的范围；即使上诉人所述属实，店铺的搁置状态并非解除合伙协议的法定事由，且在一审结束后由于受新冠疫情的影响，美容行业没有全部复工，且涉案店铺的营业时间是受所在地物业的严格管理，综上，被上诉人认为视频不能达到上诉人的证明目的。 由于上述证据是上诉人单方在门面关闭的情况下进行的拍摄，不能全面反映151、153、155号店铺的现状，故不能达到其证明目的。 二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为,由于黄志会要求赵秀娟返还投资款的诉请是建立在解除《合伙协议》的基础上,因此,黄志会与赵秀娟签订的《合伙协议》是否符合解除条件是本案争议焦点。赵志会主张解除合伙协议的理由是赵秀娟利用合伙店铺经营违法行为且受到行政机关处罚为由，导致其合同目的无法实现。从双方签订的《合伙协议书》及微信聊天记录可以看出，合伙经营项目除针剂注射美容业务外，还有其他美容业务；另外，由于合伙经营的店面是四间商铺，虽然有一间店铺在房租到期后没有续租也并不必然导致合伙无法存续。故黄志会诉请因合同目的无法实现要求解除合伙协议的主张不能成立。 综上所述，黄志会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由黄志会负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  魏晋 审判员  高华 二〇二〇年七月十六日 法官助理郝先春 书记员夏雅俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。