山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2133号 原告：徐澜心。 原告：殷文义。 二原告之委托诉讼代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。 被告：王国兴。 委托诉讼代理人：曲双燕，山东润州律师事务所律师。 原告徐澜心、殷文义诉被告王国兴生命权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐澜心、殷文义之委托诉讼代理人曲明，被告王国兴之委托诉讼代理人曲双燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐澜心、殷文义向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告各项损失（包括丧葬费13420元、死亡赔偿金758852元、鉴定费25000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元）总额的30%即246281元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：徐澜心系李秀莲之女，殷文义系李秀莲之父。李秀莲与王国兴是朋友，2009年9月18日，李秀莲到王国兴家串门，晚上留宿，第二天清晨6：07，王国兴微信告知徐澜心其母亲不行了，徐澜心遂要求王国兴马上送母亲到医院，当天上午9:27，王国兴微信要求徐澜心回威海开具其母亲的死亡证明，徐澜心才知母亲去世。后通过公安机关的委托，上海司法鉴定科学研究院作出的鉴定结论为：李秀莲的死因系酒精性心肌病致急性心力衰竭。虽然李秀莲是基于自身疾病致死，但每一种疾病都存在抢救时间，2019年9月19日清晨6:07，王国兴微信称李秀莲不行了，到上午8:00威海120中心接到求救，间隔两个小时，王国兴拖延对李秀莲采取救治措施，根据侵权责任法第37条的规定，应当承担赔偿责任，故起诉。 王国兴辩称，二原告没有证据证实李秀莲系因贻误抢救时间而死亡，事实上，王国兴在前一天就多次告知徐澜心其母亲的病情以及经常喝酒的事实，徐澜心的反应非常漠然，是二原告未能早点将李秀莲送医，王国兴已经尽到了照顾、提醒和救助义务。李秀莲的死亡原因系酒精性心肌病致急性心力衰竭，属于长期的酗酒造成的心肌不可逆的损伤，系李秀莲自身的原因，与王国兴无关。故二原告主张的损失赔偿没有事实和法律依据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐澜心系李秀莲之女。李秀莲与徐澜心之父徐建于2014年10月15日登记离婚。威海经济技术开发区桥头镇桥头村村民委员会出具的证明载明：殷文义与梁元芝（现已死亡）系夫妻，共生育五个子女，其中李秀莲原名殷新，小时候过继给其姨母，改名李秀莲，后其姨母死亡李秀莲又回归其父母家。根据二原告陈述，李秀莲7岁时（1978年）过继给其小姨梁元芬，李秀莲结婚后又回归其生父母家，梁元芬于2008年10月份去世，梁元芬之夫李一恒于2015年左右去世。 2019年9月18日李秀莲到王国兴家中，2019年9月19日早上，王国兴拨打了120急救电话，医生到王国兴家中对李秀莲检查后书写了病历，病历记录时间为2019年9月19日8点35分，载明“被人发现意识不清1小时”，诊断为“临床死亡”。 在威海市公安局临港经济技术开发区分局的工作人员于2019年9月19日中午12时对王国兴所做的询问笔录中，王国兴称，“我朋友李秀莲在我家死亡了”，“以前我们俩在一起上班的时候认识的，现在是情人关系”，“李秀莲是昨天（2019年9月18日）中午12点多钟到我家的，在我的家里住下来，但是她的身体状况不好，吃了饭就吐了，肚子挺大的”，“本来下午给她送回去，但是她当着我的面哭了，说自己无依无靠，没有地方住，我看她实在可怜就把她留下来住了一宿；第二天早上起来跟我说，她想吃蛤，我说那里有，但是她吃不进去，后来就喝了一杯豆奶粉，喝完之后就往外吐，大口喘气，脸色发紫，我看她身体状况非常糟糕，就打120急救电话了，打完120急救电话之后我就用微信跟她女儿讲：你妈妈身体不好，你是不是和你爸爸商量一下住院吧。后来医生到我家之后李秀莲就不行了，人就不在了”，李秀莲死的时候“就我一个人在场，没有外人”。在本案审理过程中，王国兴反言，否认其与李秀莲之间系情人关系，称其二人只是于2016年认识，系朋友关系，李秀莲只是偶尔带着女儿去串门，去的时候王国兴妻子都在家，并主张李秀莲去世当天其两个姐姐在现场大闹，认定是情人关系，派出所工作人员告诉王国兴如果不这样写，对王国兴不利，所以陈述为情人关系。二原告则主张李秀莲与王国兴于2014年年底认识后不久就建立情人关系，李秀莲经常到王国兴家中，并自认识王国兴后开始酗酒。本院认为，王国兴在公安机关的调查笔录中认可了其与李秀莲超出正常朋友的男女关系，二原告亦予以认可，尽管王国兴后又反言称二人仅为朋友关系，但其未提供证据推翻之前所述，其解释也不符合常理，故本院对其反言不予采信。 2019年12月4日，威海市公安局临港分局委托司法鉴定科学研究院对李秀莲的尸体进行解剖，对死因进行鉴定。2020年1月15日，司法鉴定科学研究院作出司法鉴定意见书，载明死者血液中的酒精含量为0.25mg/mL，结合李秀莲既往饮酒史，分析其心脏病变符合酒精性心肌病的病理学特点，李秀莲患重度脂肪肝，考虑为长期大量饮酒所致，鉴定结论为李秀莲系酒精性心肌病致急性心力衰竭死亡，鉴定费为25000元。 庭审中，二原告还向本院提交以下证据：1、2019年7月8日李秀莲在威海市妇女儿童医院的出院记录一份，入院诊断为2型糖尿病、急性肝损伤肝源性水肿、贫血、泌尿系感染、低钾血症、抑郁症、子宫内膜异位症术后，出院诊断与入院诊断相同；出院情况：患者诉乏力较前好转，无胸闷等，查体心肺听诊无异常。拟证实李秀莲并无重大疾病。2、日期为2019年9月25日的殡葬用品收款收据两张，金额分别为2900元、200元，日期为2019年12月4日威海市殡仪馆的发票两张，金额分别为8870元和150元，日期为2019年12月4日的殡葬用品收据两张，金额分别为350元和150元，拟证实李秀莲丧葬费的支出共计12620元。二原告主张的另外800元的丧葬费用，未提供证据予以证实。3、2019年9月25日威海市出租汽车发票一张，金额为48元，拟证实李秀莲家属前往殡仪馆的交通费用。王国兴质证称，证据1可以证实李秀莲身体状况并不是很好；关于殡葬费的支出凭证非正规的发票，该收据上所述的数字是否为实际花销，王国兴无法确认，该费用也不属于人身损害赔偿中规定的赔偿项目；对证据3真实性无异议，但是无法看出起始地及目的地，以及乘坐该车辆的用途。 庭审中，王国兴向本院提交以下证据：1、王国兴的手机截图1份，拟证实王国兴于2019年9月19日7:57拨打了120急救电话，与原告提交的门诊记录中，李秀莲于一小时前发现家中神志不清，即7:35左右，间隔几20多分钟，王国兴并未贻误救治时间。2、王国兴与徐澜心的微信聊天记录截屏四张及该聊天记录的录屏光盘一份，记录显示：2019年9月18日下午，王国兴称“关于你妈妈身体的事不太好吃啥吐啥一天喝酒那不就完了吗今天早晨上我这来和前几天大不一样什么东西吃不下总想喝酒那可怎么办和你爸商量商量怎么办让她住院吧”，“她和我说回家就喝酒吃不下饭完了就睡”，“每天都怎么喝酒人不就完了吗”，“我今天送她回去她不回去明天回去说什么也要在这住一夜没办法”，徐澜心称“她自己非要喝酒别人有什么办法”“我现在学习忙这些事不用跟我说了，顾不上”，“她爱怎么样就怎么样”，“谢谢舅舅帮我照顾妈妈”，“她自己不好好的话别人再替她担心难过也是枉然”，2019年9月19日早上6：07王国兴发语音称“你妈实在是不行了，咋整呀，我打完120上医院吧，怎么办呢”，徐澜心问“她怎么了”，王国兴称“肚子发胀，吃啥吐啥……”，“她每天回家就是喝了睡，睡了喝呀咋弄，喝酒喝坏了，肚子挺大了”，徐澜心称“她天天喝酒肝能受得了吗”，王国兴称“我打120给她送医院去了，完了咱俩再联系，整个情况我就怕走道儿咽气啥的，挺严重呀”，“她来，我一看就挺严重”，“昨天我就要整车，我给她回她就不干，非得要住一宿”，“来的时候就昏沉沉，那总半睡不睡的，昨晚上半夜两点钟了还要酒喝，这一夜我陪着我也没睡觉”，“你妈妈不行了回来吧想你”，徐澜心称“不回”，“她自己喝酒喝的”。拟证实王国兴在9月18日下午就已经告知徐澜心，其母亲身体状况不太好，要求其与父亲商量将李秀莲送医，但是徐澜心表现的态度非常漠然，她认为李秀莲经常喝酒，身体不好很正常，以自己的事情自己来负责来推脱；2019年9月19日7:26，王国兴告知其母亲非常想念她，让她回来，她回答的是不回，在7：47分，还说其母亲是自己喝酒喝的，故王国兴对李秀莲确实尽到了救助及照顾的义务。二原告质证称，对证据的真实性均无异议，但是不代表王国兴对李秀莲尽到了照顾及相应的救治义务，王国兴只是在说怎么办，却没有明确的行动，同时徐澜心作为一个上学的孩子，对于这种情况，确实没有处置的办法，王国兴所称李秀莲在9月19日半夜的2点还起来喝酒，王国兴作为一个完全行为能力人，并且年龄是60多岁，对于李秀莲的身体状况以及外表发病的体征，应该有个非常正确的了解，王国兴提交的9月19日上午8:46的语音，因为徐澜心当时的正在上课，根本不知道。 本院认为，窗体顶端 本院认为，子女在过继给他人之后,由于与养父母长期共同生活而形成了新的抚养关系，与生父母的权利义务关系随之消灭，故殷文义无权主张赔偿。窗体顶端 本院认为，根据相关司法解释，因生命健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产和精神损害的，人民法院应予受理。“赔偿权利人”是指侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，徐澜心系死者李秀莲之女，依法享有诉权。至于殷文义是否有权主张赔偿款的问题，鉴于李秀莲自幼过继给其姨母，而我国现行收养法是1992年4月1日起施行的，1998年11月进行了修正，本着适用法律从旧的原则，对收养法施行前的收养关系的认定只能适用当时的法律、政策或司法解释，1984年8月，最高人民法院公布实施的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”就本案而言，李秀莲7岁时即1978年过继给其小姨，李秀莲与其小姨夫妇之间尽管未到有关部门办理合法手续，但双方的养父母与养子女关系得到其亲属及当地组织的公认，应予承认。上述意见以及我国婚姻法、收养法均规定，养子女和生父母间的权利义务，因收养关系的成立而消除。故李秀莲与生父母之间的权利义务关系已消除，尽管李秀莲在其养母去世后又回归其父母家庭，但当时其已经成年，父母子女关系也不能再行恢复，殷文义再主张李秀莲的死亡赔偿款等显然于法无据。 二原告依据侵权责任法第37条认为王国兴具有“安全保障义务”而主张赔偿责任，但该37条规定适用的对象是“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者”，本案中李秀莲系在王国兴家中死亡，不符合上述规定的情形，二原告的上述理由不当。二原告还主张王国兴与李秀莲共同饮酒，但未能提供证据予以证实，且根据李秀莲的尸检报告显示，其血液中的酒精含量仅为0.25mg/mL，结合李秀莲在2019年9月18日中午左右到达王国兴家中，不能由此得出李秀莲在王国兴家中饮酒的结论。由李秀莲的尸检报告可以看出，其心脏和肝脏的病变均与长期饮酒有关，李秀莲作为完全民事行为能力人，应当对长期酗酒对自身的危害有一定的认识，对其自身死亡应当承担主要责任。但基于李秀莲与王国兴的特殊关系，李秀莲到王国兴家中后，其身体表现出多种不适，其辨认和控制能力减弱，与将其留宿家中的王国兴之间产生了特定的权利义务关系。尽管王国兴并非专业医护人员，不能苛刻要求其对李秀莲的身体情况以及何时需要送医进行准确的判断。但通过王国兴与徐澜心的微信聊天记录可以看出，王国兴已经觉察李秀莲与平时有很大的不同，身体状况很不好，在2019年9月19日早上6:07在聊天中已经称“你妈实在是不行了，咋整呀，我打完120上医院吧，怎么办呢”，但之后没有及时拨打急救电话，而是一直与徐澜心在微信中进行交流商讨，王国兴明知徐澜心远在青岛，无法到场处理，而王国兴作为李秀莲身边唯一在场的人应当及时送医，但其直到7:57才拨打120电话，存在一定的过错，应当承担相应的责任。本院综合考虑本案的实际情况，酌定由王国兴承担10%的赔偿责任。 根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等，本案中，原告的各项损失为： 1、丧葬费损失：原告主张的丧葬费数额为13420元，并提供了部分单据，该数额不超过法律规定的标准，故王国兴应当赔偿的丧葬费损失数额为1342元（13420元×10%）； 2、关于死亡赔偿金损失：根据相关司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按20年计算，故王国兴赔偿死亡赔偿金数额为84658元（42329元/年×20年×10%）； 3、关于办理丧葬事宜的交通费损失。原告主张交通费损失为2000元，但仅提供了一张金额为48元的出租车发票，本院酌定原告合理交通费损失为200元，故王国兴应赔偿交通费损失为20元（200元×10%）； 4、死因鉴定费损失，由于对李秀莲的死亡原因的鉴定系判断李秀莲死亡并主张相关权利的必要支出，王国兴应当赔偿的数额为2500元（25000元×10%）； 5、关于精神损害抚慰金损失。徐澜心因母亲去世，精神上带来了极大的痛苦，但根据相关司法解释，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，根据本案的具体情节，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情认定王国兴支付精神损害抚慰金为2000元。 综上，徐澜心诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下： 被告王国兴于本判决生效后十日内支付原告徐澜心丧葬费1342元、死亡赔偿金84658元、办理丧葬事宜交通费20元、鉴定费损失2500元、精神损害赔偿金2000元，以上合计90520元； 驳回原告徐澜心其余诉讼请求； 驳回原告殷文义全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497元，由二原告负担2247元，由被告负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 晓 娟 二〇二〇年七月十四日 书记员 张瑛（代）