江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5131号原告（反诉被告）：荆荣良，男，1991年5月12日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告（反诉被告）：崔叶琴，女，1990年8月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘炳杰，江苏友联律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙春晴，女，1980年8月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告（反诉原告）：周小卫，男，1982年1月7日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张健，江苏常仁律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。原告（反诉被告）荆荣良、崔叶琴诉被告（反诉原告）孙春晴、周小卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）荆荣良、崔叶琴及其委托诉讼代理人刘炳杰，被告（反诉原告）孙春晴、周小卫的委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）荆荣良、崔叶琴向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告在2019年5月14日签订的存量房买卖合同（居间）自诉讼受理之日予以解除；2、被告（反诉原告）孙春晴、周小卫向荆荣良、崔叶琴返还50000元定金及支付230000元违约金；3、被告（反诉原告）孙春晴、周小卫承担荆荣良、崔叶琴因诉讼而实际支出的律师费用25000元及财产保全担保函费用500元；4、被告（反诉原告）孙春晴、周小卫承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日原、被告就位于新北区房屋签订存量房买卖合同（居间）。依据房屋买卖合同的约定，在2019年6月21日前，荆荣良、崔叶琴应提供560000元资金协助孙春晴、周小卫用于归还其房屋在工商银行的贷款，但甲方应提供还贷所需的征信报告。房屋买卖合同签订后，荆荣良、崔叶琴依约向孙春晴、周小卫支付了50000元购房定金，同时，荆荣良、崔叶琴为了履行合同，向中介支付了合计33500元的佣金及代办费用。在2019年6月中旬，荆荣良、崔叶琴及中介要求两被告提供自身的征信报告，由荆荣良、崔叶琴提供资金协助孙春晴、周小卫归还其在工商银行的560000元贷款，但孙春晴、周小卫借故拒不提供，导致荆荣良、崔叶琴无法继续履行合同。其后，由于孙春晴、周小卫与他人发生债务纠纷，导致房屋被法院司法查封。由于孙春晴、周小卫的诸多违约，导致荆荣良、崔叶琴购房合同目的落空，依据法律规定及合同约定，荆荣良、崔叶琴有权选择要求解除合同，同时，荆荣良、崔叶琴有权要求孙春晴、周小卫返还已经支付的50000元定金和承担购房款10%(即230000元）的违约金，以及承担因诉讼而支出的合理费用（包括律师费用、财产保全担保函费用等）。原告荆荣良、崔叶琴遂起诉来院，要求处理。被告（反诉原告）孙春晴、周小卫答辩称：一、在合同履行过程中我们不存在违约行为，且荆荣良、崔叶琴诉请解除合同，我们同意解除。二、合同解除是因为荆荣良、崔叶琴的违约行为导致，根据双方签订的补充协议第二条约定，双方于2019年6月21日之前配合办理资金监管手续，荆荣良、崔叶琴未能按约办理；根据存量房买卖合同补充协议第十一、第十九条关于付款的约定，荆荣良、崔叶琴未能按约履行付款义务，综上，在存量房买卖合同的履行过程中原荆荣良、崔叶琴存在严重违约行为，对荆荣良、崔叶琴本诉诉请请求予以驳回。同时被告（反诉原告）孙春晴、周小卫提起反诉诉讼请求：1、判令解除双方于2019年5月14日签订的存量房买卖合同（居间）；2、判令荆荣良、崔叶琴向孙春晴、周小卫支付违约金230000元（扣除已付定金50000元，还需支付180000元）；并支付反诉原告因本案诉讼支付的律师费28000元，合计208000元；3、本案诉讼费用由荆荣良、崔叶琴承担。经审理查明，2019年5月14日荆荣良、崔叶琴与孙春晴、周小卫通过中介新北区三井晨旭房产信息咨询服务部签订存量房买卖合同（居间）及补充协议一份，孙春晴、周小卫将其位于新北区房屋出售给荆荣良、崔叶琴，房屋总价款2300000元，荆荣良、崔叶琴于2019年5月14日支付定金50000元，房屋价格构成为定金50000元、贷款1000000元、帮房东还贷560000元、资金监管690000元，2019年6月21日前办理资金监管。对于协助还款双方约定：甲方承诺征信良好且无民事债务纠纷，甲方于协助还贷前（或者当日）出具征信报告。若甲方承诺不当，乙方有权拒绝协助，则还贷金额直接支付至资金监管账户。若甲方还贷时间晚于合同约定的资金监管时间，资金监管时间自动顺延至告知取得产权证及他项权证的第三个工作日止。双方约定若因甲方相关承诺或保证失实，或因房屋设立的抵押、租赁、查封等，致使本合同生效后发生房屋的基本状况纠纷、权属纠纷、债务纠纷、优先购买权纠纷或影响交易的其他情形，导致合同目的不能实现，甲方应向乙方支付本合同约定的房屋总价款10%的违约金。任何一方违约，除赔偿守约方违约金或实际损失外，还应赔偿守约方为此支出的公证费、律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费等为维护自身权利而产生的一切合理费用。合同签订后荆荣良、崔叶琴支付定金50000元，2019年6月14日荆荣良、崔叶琴通过中介方要求出售方提供征信报告，孙小卫拒绝提供。2019年6月21日案涉房屋被张家港市人民法院查封。后双方未履行合同，荆荣良、崔叶琴起诉来院，要求处理，孙春晴、周小卫提起反诉。另查明，荆荣良、崔叶琴因本案纠纷委托江苏友联律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费25000元。孙春晴、周小卫因本案纠纷委托江苏常仁律师事务所律师代理诉讼产生律师代理费28000元。以上事实，有存量房买卖合同（居间）、收条、转账记录、收款收据、聊天记录、不动产登记簿查询证明、委托代理合同、发票等及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，荆荣良、崔叶琴与孙春晴、周小卫之间房屋买卖合同关系成立并合法有效，双方均应依约履行，孙春晴、周小卫未依约提供征信报告，且其房屋因诉讼被查封，导致房屋买卖合同目的难以实现，现双方均同意解除合同，故双方于2019年5月14日签订的存量房买卖合同（居间）予以解除，但在合同履行过程中，孙春晴、周小卫存在明显违约行为，故应承担违约责任、返还定金，关于违约金本诉及反诉原告均主张按合同总价款的10%计算，考虑违约情形及双方约定，对本诉原告主张的违约金金额本院予以确认，对本诉原告主张的担保函费用，因该费用并非必然产生，故不予支持。反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除荆荣良、崔叶琴与孙春晴、周小卫于2019年5月14日签订的存量房买卖合同（居间）。二、被告（反诉原告）孙春晴、周小卫于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）荆荣良、崔叶琴返还定金50000元，支付违约金230000元。三、被告（反诉原告）孙春晴、周小卫于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）荆荣良、崔叶琴支付律师代理费25000元。四、驳回原告（反诉被告）荆荣良、崔叶琴的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）孙春晴、周小卫的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27644元，保全费2048元，合计29692元，由孙春晴、周小卫负担（该款荆荣良、崔叶琴已预交，孙春晴、周小卫应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给荆荣良、崔叶琴收取）。反诉案件受理费13432元，由孙春晴、周小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  陆林祥人民陪审员  耿金萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  洪 颖