山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3206号上诉人（原审原告）：胡祥锐，男，1958年1月3日出生，汉族，山西西山煤气化有限责任公司职工，住古交市。委托诉讼代理人：张小鹏，山西神角律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西西山煤气化有限责任公司，住所地太原市古交马兰镇。法定代表人：杨双新，董事长。委托诉讼代理人：曹元杰，山西隆诚律师事务所律师。上诉人胡祥锐因与被上诉人山西西山煤气化有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2019）晋0181民初780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡祥锐的委托诉讼代理人张小鹏，被上诉人山西西山煤气化有限责任公司的委托诉讼代理人曹元杰到庭接受询问。本案现已审理终结。胡祥锐上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定重新审理，判决被告山西西山煤气化有限责任公司赔偿原告胡祥锐医疗费、住院伙食补助费、护理费等45375.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审适用法律错误。一审认为按《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的医疗费用、住院伙食补助费、交通费、食宿费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，支付主体是国家有关社会保险机构，并非用人单位被告，因此原告要求被告支付医疗费用、住院伙食补助费、交通费、食宿费法律依据不足，原告应向有关社会保险机构主张。如果按照一审所述工伤保险待遇纠纷不是民事案件，而是行政案件，被告不是用人单位，而是社会保险机构。这明显是错误的。很明显工伤保险待遇纠纷是民事案件，被告主体是用人单位。二、一审裁定事实不清。一审经审查认为，被告山西西山煤气化有限责任公司作为用人单位已经给原告胡祥锐缴纳了工伤保险费用事实清楚，这是错误的。山西西山煤气化有限责任公司向哪个工伤保险结构缴纳了工伤保险费用，基数是多少？能不能结算？上诉人多次找保险部门，但保险部门并不认可上诉人，上诉人也没有任何证据向保险部门主张权利。三、一审认为原告主张的营养费没有法律依据，不予支持。就原告主张护理费未提交充分证据，无事实依据，不予支持。就原告主张停工留薪期工资差额，本案中被告已按期支付原告停工留薪期工资，至于支付工资标准争议属于新的争议，且原告未就工资标准争议进行仲裁而起诉法律依据不足，不予支持，是错误的。根据工伤保险条例，上诉人可以主张营养费、护理费、停工留薪期工资差额。山西西山煤气化有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该案件劳动仲裁明确查明焦煤集团社保局工伤中心统一缴纳了工伤保险，该保险已经赔付一次性工伤赔偿金，上诉人主张的医疗费等费用是因为上诉人与交通肇事方擅自调解，社保中心拒赔相应的费用，而且已经将拒赔说明给了上诉人，因此，上诉人可以凭借该证明向社保部门进行诉讼赔付，因此，一审法院关于相关部门主张费用主张的事实及认定是正确的。工伤保险条例没有规定营养费，上诉人受伤至退休没有去上班，用人单位照顾职工原则，在停工留薪期间还发放工资，已经足额发放了停工留薪期间的工资，请求二审法院查明事实，驳回上诉人上诉请求。胡祥锐向一审法院起诉请求：1.被告支付原告医疗费、伙食补助费、交通食宿费、营养费、护理费、停工留薪期工资差额共计98367.71元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告胡祥锐是被告山西西山煤气化有限责任公司的职工，工种为炼焦工，月平均工资4586元。2016年10月24日19时30分许，原告下班回家途中行驶至古岔路马兰选煤厂路段时，被武艾斌驾驶的摩托车撞倒，导致原告受伤。2016年10月27日，经古交市交警大队作出事故认定书认定，武艾斌负事故全部责任，原告胡祥锐无责任。原告受伤后到古交矿区总医院住院治疗，经诊断伤情为：L2椎体压缩骨折，原告住院治疗15天后出院，住院期间原告妻子和孩子陪护，出院时医嘱加强营养。2017年6月26日，原告二次住院取内固定，住院治疗16天后出院，出院时医嘱佩戴支具下地活动一月。2017年1月16日，经太原市人力资源和社会保险局作出并人社审工伤认字[2017]0104《认定工伤决定书》，认定原告为工伤，原告构成工伤八级，停工留薪期为八个月。2017年8月11日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴[2017]第A0962号《劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定原告为捌级伤残。2018年11月9日，太原市劳动能力鉴定委员会作出并劳鉴[2018]第C0686号《工伤职工停工留薪期确认结论书》。被告还应当享受的工伤保险待遇。1.医疗费39001.74元（凭票据）；2.伙食补助费3100元；3.交通、食宿费:3000元（酌情汁算)；4.营养费1550元；5.停工留薪期工资差额10684.64元；6.护理费41031.33元。原告于2018年4月2日向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，山西省仲裁委作晋劳人仲裁字[2018]第223号《仲裁裁决书》，仲裁结果，驳回申请人的仲裁请求，原告已经完成仲裁前置程序。综上，现特此提起诉讼，请求法院依法裁决。一审法院经审查认为，被告山西西山煤气化有限责任公司作为用人单位已经给原告胡祥锐缴纳了工伤保险费用事实清楚。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的医疗费用、住院伙食补助费、交通费、食宿费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，支付主体是国家有关社会保险机构，并非用人单位被告，因此原告要求被告支付医疗费用、住院伙食补助费、交通费、食宿费法律依据不足，原告应向有关社会保险机构主张。就原告主张的营养费没有法律依据，不予支持。就原告主张护理费未提交充分证据，无事实依据，不予支持。就原告主张停工留薪期工资差额，本案中被告已按期支付原告停工留薪期工资，至于支付工资标准争议属于新的争议，且原告未就工资标准争议进行仲裁而起诉法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》的第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告胡祥锐的起诉。案件受理费10元，原告不负担。本院二审期间，被上诉人提交《关于工伤职工胡祥锐住院治疗费拒付情况认可的申请》，证明内容为2017年10月山西省工伤中心全额拒付胡祥锐在2016年10月至2016年11月期间在古交矿区总院治疗期间所有医疗费用。上诉人对该证据不认可，表示胡祥锐没有收到过拒付材料。因上诉人提交的证据上加盖了山西省工伤保险管理服务中心的业务审核专用章，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可。本院认为，山西西山煤气化有限责任公司作为用人单位已经给胡祥锐缴纳了工伤保险费用事实清楚。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的医疗费用、住院伙食补助费、交通费、食宿费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，支付主体是国家有关社会保险机构，并非用人单位被告，因此上诉人要求用人单位支付医疗费用、住院伙食补助费、交通费、食宿费法律依据不足，上诉人应向有关社会保险机构主张，故对上诉人主张的医疗费用、住院伙食补助费、交通费、食宿费本院依法不予审理。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。因上诉人未就主张的护理费提交相应的证据，对其主张不予支持。上诉人主张的营养费亦没有法律依据，依法不予支持。上诉人主张的停工留薪期工资差额，本案中被上诉人已按期支付上诉人停工留薪期工资，至于支付工资标准争议属于新的争议，且上诉人未就工资标准争议进行仲裁而起诉法律依据不足，依法不予支持。综上所述，胡祥锐的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，但以裁定驳回起诉显属适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市中级人民法院（2019）晋0181民初780号民事裁定；二、驳回胡祥锐的全部诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人胡祥锐负担。本判决为终审判决。审 判 长 景铜柱审 判 员 李国虎审 判 员 刘 涛 二〇二〇年七月六日法官助理 刘 丹书 记 员 赵振清