四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3433民初492号 原告：吉克拉哈，男，彝族，1968年4月17日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：拉格作石木，女，1977年5月6日出生，彝族，四川省越西县人，住越西县。 原告：尔火说布，男，1991年3月5日出生，彝族，四川省越西县人，住越西县。 原告：尔火拉且，男，1978年10月19日出生，彝族，四川省越西县人，住越西县。 原告：阿苏古坡，男，1998年6月4日出生，彝族，四川省喜德县人，住喜德县。 原告：马正强，男，1984年5月5日出生，彝族，四川省西昌市人，住西昌市。 原告：日机拉则，男，1979年7月1日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：海来依红，男，1980年3月7日出生，彝族，四川省美姑县人，住美姑县。 原告:海来克达，男，1977年8月12日出生，彝族，四川省越西县人，住越西县。 原告：日机曲坡，男，1983年6月5日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：阿西呷布子，男，1971年2月27日出生，彝族，四川省越西县人，住越西县。 原告：何伍合，男，1988年6月7日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：甘井银，男，1972年5月9日出生，汉族，四川省会理县人，住会理县。 原告：杨建林，男，1978年6月7日出生，彝族，四川省会理县人，住会理县。 原告：伍叶方，男，1958年12月12日出生，彝族，四川省木里县人，住木里县。 原告：吉某，男，2003年4月8日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：罗伍呷，女，1966年1月30日出生，彝族，四川省木里县人，住木里县。 原告：孙强，男，1986年9月10日出生，彝族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 十八位原告共同委托诉讼代理人：舒明喜，四川尽心律师事务所律师，特别授权。 被告：的子补都子，男，彝族，1978年2月10日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告吉克拉哈、拉格作石木、尔火说布、尔火拉且、阿苏古坡、马正强、日机拉则、海来依红、海来克达、日机曲坡、阿西呷布子、何伍合、甘井银、杨建林、伍叶方、吉某、罗伍呷、孙强与被告的子补都子劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人舒明喜、被告的子补都子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l.请求判令被告支付原告吉克拉哈等18名原告劳务报酬费290000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，吉克拉哈等18名原告在被告的子补都子的雇佣下，先后到雅砻江卡拉、杨房沟水电站供电第二线路工程索道53号至62号、74号至82号索道运输基础开挖浇制做劳务。2018年12月18日，被告的子补都子以不再干活为由，将原告接送下工地，但迟迟不给原告结算劳务报酬。2019年3月，原告多人到四川省明远电力集团有限公司（以下简称：明远公司）杨房沟项目部讨要民工劳务报酬往返三次未果。2019年5月，原告多人到木里县人力资源和社会保障局申请明远公司讨薪未果。2019年6月，原告多人到明远公司总部成都讨薪未果。2019年8月，明远公司项目部经理到西昌与原告多人协商劳务报酬未果。2019年12月4日，原告多人到冕宁县彝海镇人民政府请求解决民工劳务报酬未果。2019年12月12日，原告多人到凉山州人力资源和社会保障局申请解决民工劳务报酬未果。2019年12月23日，原告多人到木里县人力资源和社会保障局申请解决民工劳务报酬，经该局调查：2018年11月，因明远公司将该四川省南充市水电工程有限公司樊从维清退出该项目，导致被告的子补都子班组退场。公司结算的子补都子班组工程农民工工资60万元，已建好的索道移交给项目部40万元，补偿民工工资2万元，共计102万元。被告的子补都子已经领走民工劳务报酬78万元。2019年12月27日，木里县人力资源和社会保障局劳动监察大队主持原、被告双方自愿协商下，原、被告双方达成一致，由被告的子补都子支付18名原告共计民工劳务报酬30万元，当天被告支付原告1万元，剩余尾款29万元被告承诺在2020年1月20日前付清，但被告至今未支付18名原告一分劳务报酬。经原告多次找被告催收其欠款，被告以种种理由搪塞原告。 被告的子补都子辩称，当时原告吉克拉哈作为带班头负责安排工人做工、记录工天数及记录工人借支情况。2018年11月，因明远公司将该四川省南充市水电工程有限公司樊从维清退出该项目。2018年12月18日，因公司人事变动，导致被告的子补都子班组退场。由于明远公司尚未结清被告的工程款，导致被告暂未支付被答辩人吉克拉哈等18人工资。2019年12月23日左右，原告吉克拉哈组织多人到木里县人力资源和社会保障局申请解决民工劳务报酬，在此期间，原告吉克拉哈安排5名社会人员随时跟随答辩人，威胁被告必须签署《欠条》及《承诺书》，否则将对被告实施暴力。被告受到威胁长达3个昼夜，最后被告迫不得已签署《欠条》及《承诺书》。2020年1月1日，被告和原告吉克拉哈等5个工人到成都找明远公司要求支付工程尾款时，原告吉克拉哈安排3名社会人员跟随被告，被告不得以找到凉山州信访办驻成都办事处协商解决此事，后冕宁县信访局邱局长出面进行协调。被告将全面情况告知邱局长，后邱局长通知跟随的3个社会人员不得参与此事件，3人才离开。被告在协商时，告知原告吉克拉哈等人，在2019年春节前按实际工资支付给他们，其中原告海来克达、拉格作石木、阿西呷布子、尔火说布、尔火拉且、伍叶方、罗伍呷、甘井银、杨建林9人就同意此方案。后被告全部结清了该9人工资，合计81282元。被告认为原告吉克拉哈等人提起诉讼没有事实和法律依据，应驳回其起诉，理由如下：一、被答辩人依据的《欠条》、《承诺书》不真实的，是答辩人受到被答辩人吉克拉哈等人胁迫情况下签署的，违背了答辩人的真实意思表示，应当被撤销，不能作为认定案件事实的依据。原告吉克拉哈等18人实际应获得全部的劳动报酬约22.514万，被告已实际支付18.5633万，尚欠34881元。《欠条》及《承诺书》确认金额30万，扣除答辩人已结清9人的工资81282元和尚欠34881元，从而得出被答辩人吉克拉哈等人虚构债务183837元，同时证实该《欠条》及《承诺书》是不真实的。原告吉克拉哈作为带班头，记录工人工天数及借支情况，根据原告吉克拉哈记录的18人工天数、工资总额及借支情况，可以得出原告吉克拉哈等18人的全部工资总额为220514元，实际巳支付185633元，尚欠金额34881元。通过上述支付情况，可以看出原告实际应获得工资与《欠条》及《承诺书》确定的金额相差较大，且被告已经支付了185633元的情况下，原告主张的29万元，明显不符常理，从而证实《欠条》及《承诺书》记载拖欠30万元的情况不是真实的。二、被告已经对原告海来克达等9人工资全部结清，该9人起诉被告事实和法律依据，应驳回原告的起诉。2020年1月30日，被告向海来克达支付3400元，拉格作石木3150元，阿西呷布子3150元，尔火说布3900元，尔火拉且2250元，5人的工资全部结清。2020年2月26日，向伍叶方、罗伍呷支付29732元，加上前期借支700元，两人工资已全部结清。2020年3月2日，被告向杨建林出具欠条，已支付7500元，尚欠1500元。2020年3月2日被告向甘井银出具欠条，已支付18000元，尚欠8000元。上述9人向法院起诉答辩人无事实和法律依据。即便被告要支付剩余其他9人的工资，也需经过被告与原告对拖欠工资金额进行双方确认后，再进行支付。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 对原告提交的证据，本院认定如下： 一、的子补都子于2019年3月21日书写的收条和承诺书复印件各一份，证明：原告的民工工资已经由被告领走。被告质证：是领了这个钱。本院经审查，该组证据系被告向案外人出具的关于工程承包文书，与本案无关，本院不予采信。 二、2019年12月27日木里县人力资源和社会保障局出具的劳动监察建议书原件一份。证明：原告通过到相关机关投诉、讨薪，经木里县社会保障局确定了相关的事实，建议18名原告走司法途径。被告质证：不是事实。本院对该组证据予以采信。 三、2019年12月被告打给原告的欠条和承诺书复印件各一份。证明：在社会保障局劳动监察大队主持的情况下，被告打给原告的30万元欠条。被告质证：这个是原告们叫了5个社会上的人胁迫着我签的。本院经审查认为，该组证据尚有被告签字、捺印，被告主张该证据系受胁迫而签订，但未举证证明，应承担举证不能的后果，故本院对该组证据予以采信。 四、民工劳务报酬分割决议原件一份。证明：原告在被告打欠条之后已经分割清楚了每人的报酬。被告质证：这个我不清楚，是原告自己制作的，我不认可。本院经审查后，对该组证据予以采信。 对被告的子补都子提交的证据，本院认定如下： 一、以“马嘿伍三”开头的考勤表原件一份11页。证明：原告所做的工天考勤。原告委托诉讼代理人质证：被告的考勤表上没有注明考勤是谁打的，考勤上也没有考勤人员的签名。考勤表上的绝大多数名字，与本案原告的名字与本案原告不吻合，对被告的证明目的有异议。该考勤不能作为依据，应当以最后所结算的工资欠条为准。本院经审查认为，该组证据的书写人不明，且考勤表上的人员姓名多与本案原告不一致，无法达到其证明目的，故本院对该组证据不予采信。 二、笔记本一本。证明：吉克拉哈书写的工天，工资，借支，应发的明细。证明30万的欠条是假的，他们实际应发的工资是应该是笔记本上所记录的。原告委托诉讼代理人质证：被告所提供的笔迹我初步看了一下，笔迹不是吉克拉哈的笔迹，所记载的工人名字，与本案的原告的名字不一致，不能达到被告所主张的目的，并且这个笔记本上所记载的工资表仅部分工资表不是全部的工资表，故不能推翻原告所写的30万欠条的证据，所以应当以30万的欠条为准。本院经审查认为，该组证据的书写人不明，记载的姓名多与本案原告不一致，且无法证明该记载的内容得到原、被告双方确认，故本院不予采信。 三、收条5页（原件）。证明：我已经付了几位原告的工资，也证明原告所提供的那个工资（29万元）是假的。原告委托诉讼代理人质证：被告提供的5页的收条，目前我了解的原告是没有收到一分钱的，即使被告支付了，也没有付清，因为被告所欠的金额是30万元。本院经审查，对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其证明目的，本院结合案情另行评判。 四、被告向原告甘井银、杨建林出具的欠条两张复印件，证明甘井银和杨建林的工资我还欠多少。原告委托诉讼代理人质证：复印件，真实性持异议，从甘井银的签字看，笔迹不是同一人所签。在开庭前我与甘井银才通话了，他没有告诉我相关事情，真实性有待考证。经本院向甘井银、杨建林核实，甘井银、杨建林均认可该两份欠条，故本院对该组证据予以采信。 五、我给钱时的照片打印机四张，证明我给钱给七原告的情况。原告委托诉讼代理人质证：照片形成的时间没有表明，没有被告在现场递现金的情景，只有拿着钱的情景，该照片是否是被告拿钱给这几个人有待考证，拿钱的时间有待考证，不能达到他的证明目的。经本院审查，该组证据与被告提交的证据四相互应证，本院予以采信。 经审理查明，2018年6月，被告先后雇佣本案十八名原告在木里县卡杨二回线工程务工，同年12月18日，原告退场，但被告未及时向原告支付劳务费。后原告方多次到案涉工程项目部、成都市、木里县及相关部门索要劳务费，2019年12月27日，被告的子补都子向原告出具欠条、承诺书各一份，确认欠原告方劳务费300000元，并承诺付款方式及期限为240000元由其在分包人处的工程尾款支付，50000元于2020年1月20日前支付，10000元当日支付。当日，的子补都子如约支付了10000元。后原告方签订《民工劳务报酬分割协议》，对被告尚欠原告的劳务费290000元进行分割如下：拉格作石木：7800元，1尔火说布：5700元，尔火拉且：5400元，阿苏古坡：25485元，马正强：13737元，日机拉则：22207元，海来克达：4830元，日机曲坡：26850元，阿西呷布子：8200元，何伍合：19267元，甘井银：36016元，杨建林：7100元，伍叶方：26000元，吉克拉哈：17708元，吉某：650元，罗伍呷：22300元，孙强：26990元，海来依红：13760元。2020年1至2月，被告向部分原告支付了劳务费如下：尔火拉且2250元，尔火说布3900元，伍叶方、罗伍呷23345元，海来克达3400元，拉格作石木3150元，阿西呷布子3150元，该部分原告均向被告出具收条，并明确其劳务费已付清（收条表述的“以付清”应系当事人文化水平低而将“已付清”误写未“以付清”）。2020年3月3日，被告向分别向原告甘井银、杨建林出具欠条，确认尚欠原告甘井银8000元，尚欠原告杨建林1500元，原告甘井银、杨建林对该欠条亦予以认可并由甘井银签字确认。 本院认为，2018年6月至12月，原告先后受被告的雇佣提供劳务，双方劳务合同关系成立，被告应当按照约定支付劳务费。根据本案审理情况，被告于2019年12月27日向原告方出具的欠条及承诺书所载金额应当包含了两部分费用，一部分是劳务费，一部分是原告方讨要劳务费所支出的费用支出和误工费。被告关于该欠条及承诺书系其在受胁迫的情况下签订，不是真实意思表示的主张，因未提交证据证明，应当承担举证不利的后果，本院不予支持。该欠条及承诺书合法有效，本院予以确认。原告方签订《民工劳务报酬分割协议》对被告尚欠原告方的劳务费290000元进行分割，原告方有权依照该分割协议中各自的金额向原告主张权利。因原告尔火拉且、尔火说布、伍叶方、罗伍呷、海来克达、拉格作石木、阿西呷布子又与被告再次进行了结算，应认定为对双方债权、债务的变更，且已支付完毕，双方劳务合同关系权利义务终止。该七名原告又依据《民工劳务报酬分割协议》要求被告重复支付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。原告甘井银、杨建林亦与被告签订的欠条，应认定为双方再次对劳务费进行了结算，结算后被告尚欠原告甘井银8000元，尚欠原告杨建林1500元，也应认定为对双方债权、债务的变更，对原告甘井银、杨建林超过该结算金额的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告的子补都子于本判决生效之日起十日内分别向原告吉克拉哈支付17708元，向阿苏古坡支付25485元，向马正强支付13737元，向日机拉则支付22207元，向海来依红支付13760元，向日机曲坡支付26850元，向何伍合支付19267元，向甘井银支付8000元，向杨建林支付1500元，向吉某支付650元，向孙强支付26990元； 二、驳回原告尔火拉且、尔火说布、伍叶方、罗伍呷、海来克达、拉格作石木、阿西呷布子的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2825元，由被告的子补都子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年七月十日 书记员 周仁鑫 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。