江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初922号原告：蓝家文，男，1981年7月9日出生，畲族，居民，住寻乌县。被告：蓝玉森，男，1981年8月3日出生，畲族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：潘天祥，男，江西正制律师事务所专职律师。原告蓝家文诉被告蓝玉森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝家文与被告蓝玉森及其委托诉讼代理人潘天祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝家文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息（利息计算方式：自2012年1月起至还清借款之日按月利率20‰计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月13日、8月10日，被告蓝玉森以需资金周转为由向原告借款共计70000元，口头约定按月利率20‰计算利息，并写有借条给原告执存；被告于2011年7月17日归还了本金10000元，至2011年12月的利息也已付清，仍欠原告借款本金60000元；2019年5月，被告支付了利息共计16000元；借款本金60000元及自2013年4月起的利息未予归还，原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蓝玉森辩称，1、案涉借款未约定利息；2、2011年7月13日与2011年8月10日系同一笔借款，2011年7月13日借款4万元后，被告于当月归还了10000元本金，仍欠30000元本金，后原告称遗失了2011年7月13日的借条，在原告的要求下，被告重新出具了落款时间为2011年8月10日、金额为30000元的借条；3、借款后归还了共计42000元，案涉借款已还清，其中2019年5月10日上午归还了11000元现金，原告出具了收据，下午通过转账归还了10000元。本院经审理认定事实如下：被告蓝玉森，又名蓝玉城。被告蓝玉森向原告出具了两张借条，借条分别载明：“兹借到蓝家文人民币肆万圆整（￥40000.00元），此据，经手人：蓝玉城，2011年7月13日，362136198108032410,2011年7月17日来款10000元（壹万元正）”、“兹借到蓝家文人民币叁万圆整，30000.00元，此据，经手人：蓝玉城（捺印），2011年8月10日，362136198108032410”。诉讼过程中，双方认可被告于2011年7月17日归还了本金10000元、2011年间归还了共计6000元。2019年5月10日，被告通过银行转账的方式转入原告妻子钟丽账户10000元；同日，原告向被告出具了一张收条，收条载明：“今收到蓝玉森来款壹万一千元正（￥：11000.00元），收款人：钟丽、蓝家文，2019.5.10”。2019年5月13日，被告通过银行转账的方式归还了5000元。对双方当事人有争议的事实本院认定如下：一、2011年7月13日与8月10日两笔借款是否为同一笔借款，案涉借款金额是40000元还是70000元。原告向本院提交了两张借条，一张系落款时间为2011年7月13日、金额为40000元，另一张落款时间为2011年8月10日、金额为30000元。被告提出30000元借款与40000元借款系同一笔借款的抗辩意见，称当时原告陈述2011年7月13日的借条已遗失，在原告要求下重新出具了金额为30000元的借条。但原告并不认可，被告也未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，故被告的该项意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，借条能够证明原、被告之间存在借贷法律关系。2011年7月13日于8月10日的俩笔借款并非同一笔借款，案涉借款金额应为70000元。二、原告于2019年5月10日出具的收条中的10000元是否为被告于2019年5月10日通过银行转账转入原告妻子钟丽账户的10000元。被告在诉讼过程中提出2019年5月10日上午归还了11000元现金，原告出具了收据，下午通过转账归还了10000元，共归还了21000元。但原告并不认可，提出收条中的10000元与转入钟丽账户的10000元系同一笔还款。因收条落款时间与转账时间一致，金额亦相差不大，且被告在诉讼过程中陈述其于2019年5月10日上午归还了现金11000元、下午转账10000元，但根据原告提交的交易明细显示，10000元转账时间系在2019年5月10日上午10:21:33，这与被告所述的归还时间不符，被告也未提交其他证据佐证。故原告于2019年5月10日出具的收条中的10000元与被告于2019年5月10日转入钟丽账户的10000元应系同一笔还款。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告蓝玉森向原告出具了两张借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。本案的争议焦点为：案涉借款是否约定了利息，被告归还的其中26000元是本金还是利息。原告提交的被告出具的借条并未约定利息计算方式，原告称双方口头约定月息2分，但并未提交证据证明，被告亦不认可。原告应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，案涉借款应视为不支付利息。根据已查明的事实，借款后，被告蓝玉森归还的32000元（10000元+6000元+11000元+5000元）均为本金，被告仍欠原告借款本金38000元。现原告主张被告归还借款60000元的诉求，被告应按实欠金额38000元承担返还责任，原告的该项诉求，本院予以部分支持；被告提出案涉借款已还清的意见，本院不予采纳。原告要求被告支付利息的诉求，没有合同和法律依据，本院不予支持；被告蓝玉森提出不计算利息的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告蓝玉森应于本判决生效之日起五日内归还原告蓝家文借款38000元；二、驳回原告蓝家文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取计1782元，由原告蓝家文负担1367元，由被告蓝玉森负担415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  华运萍二〇二〇年七月二十一日书记员  王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第一款第（四）项下列事实，当事人无须举证证明：......（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；......《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。