四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1848号 原告：雍雪恩，男，汉族，生于1977年7月16日，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：刘勇，四川力发律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告:绵阳华汉建材有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区魏城镇双柏街。 法定代表人：宁家兴。 委托诉讼代理人：刘光志，生于1966年3月19日，住四川省旺苍县。系公司股东，代理权限为特别授权。 被告：祖多平，男，汉族，生于1957年4月15日，住河北省定州市。 被告：李大勇，男，汉族，生于1968年3月7日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：王碧英，女，汉族，生于1972年4月27日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵明明，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告雍雪恩诉被告绵阳华汉建材有限公司、被告祖多平、被告李大勇、被告王碧英买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雍雪恩及其委托诉讼代理人刘勇，被告绵阳华汉建材有限公司委托诉讼代理人刘光志，被告祖多平，被告李大勇、王碧英共同委托诉讼代理人赵明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍雪恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付原告煤款及运费230700元并支付利息；2.判决被告承担本案诉讼费、律师费、交通费。事实与理由：2015年11月份起，原告将自己在广元市西北乡乌木坨煤矿购买的煤炭运输至绵阳华汉建材有限公司，销售给绵阳华汉建材有限公司，原告多次要求付款被告均以各种理由推诿。2019年5月，被告再次找到绵阳华汉建材有限公司，经过结算，确认欠付原告煤款230700元，被告李大勇、王碧英向原告出具了欠条，并约定了付款期限，约定期限届满后，被告仍未予支付。被告绵阳华汉建材有限公司系煤炭的实际使用者、受益者，应当依法承担支付责任。被告祖多平、被告李大勇系合伙关系，合伙期间对外产生的债务应当承担连带支付责任。被告李大勇与王碧英系夫妻关系，二人向原告出具欠条，自愿将其纳入欠款人范围，也应承担支付责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告绵阳华汉建材有限公司辩称，案涉货款与绵阳华汉建材有限公司无关，请求驳回原告对绵阳华汉建材有限公司的诉讼请求。 被告祖多平辩称，原告主张的货款，我从未签字认可，且2018年以前的帐都是结清了的。李大勇利用黑社会将我撵出砖厂，2018年经过魏城镇人民政府组织协调并达成调解协议，我退出了砖厂，所有债权、债务都是李大勇的，与我无关。原告也没有证据证明其主张的货款是在我退出砖厂前产生的。 被告李大勇辩称，案涉买卖合同的相对方为原告与绵阳华汉建材有限公司、李大勇、祖多平，王碧英仅系李大勇聘用的出纳。2019年4月16日原告与会计及出纳王碧英共同核对结算，确认截止2019年4月15日，共欠原告货款155700元，结算是会计董某所写，有原告及出纳王碧英签字。2019年5月份原告多次到厂里阻挠生产，李大勇不知道4月份已经进行过结算了，为了砖厂能够正常生产，被迫给原告出具了欠条。欠付货款金额应以2019年4月16日的结算金额为准。结算后被告李大勇通过出纳王碧英向原告付款56500元，向原告合伙人杨某等付款2万元，共计支付76500元，应从155700元中予以扣减。祖多平与李大勇系合伙关系，对于合伙期间的债务应当共同承担。另，原告提供的煤炭存在质量问题，给李大勇造成约27万元左右的损失，抵扣后不再欠付原告货款，同时原告保留主张损失赔偿的权利。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告王碧英辩称，李大勇与王碧英非夫妻关系，王碧英仅系李大勇聘用的出纳，结算货款等系王碧英履行工作职责，由此产生的责任应由雇主李大勇承担。 经审理查明，2015年10月13日，祖多平、李大勇与绵阳华汉建材有限责任公司签订《砖厂承包经营合同》一份，约定祖多平、李大勇承包绵阳华汉建材有限责任公司的砖厂机械设备、财产并以公司名义对外用于经营，期限为三年，承包期间自主经营，自负盈亏。 砖厂生产经营期间，原告长期向砖厂提供煤炭。2019年5月16日，李大勇、王碧英共同向原告出具欠条一份，载明“今欠雍雪恩煤款230700元大写贰拾叁万零柒佰元整，此款于2019年底付清。欠款人：李大勇、王碧英。”庭审中被告李大勇提交“出纳日记账”一页，其上载明“截止2019年4月15日止共欠雍雪恩煤款155700元。结算人：雍雪恩、王碧英4月16号”，并提交微信转账明细表一组，显示2019年4月-7月向原告通过微信转账方式支付56500元，其中2019年5月16日后转账10000元。另提交借支单两份，载明内容显示借支人为李大勇，借支事由为还广元雍雪恩煤款。原告对“出纳日记账”上“雍雪恩”的签名真实性及借支单不予认可，对微信转账金额予以认可。 另查明，祖多平与李大勇合伙期间产生纠纷，2018年6月22日经魏城镇人民调解委员会组织调解，双方达成调解协议书，约定双方解除合伙关系，并约定李大勇在2018年6月23日前支付祖多平退股资金，前期债权、债务由李大勇负责。 庭审中经询问，被告李大勇、王碧英称二人非夫妻关系，未登记结婚，但自认双方系同居关系，同居期间生育二子，长子已成年。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、砖厂经营承包合同、欠条、出纳日记账、借支单、调解协议等证据及原、被告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,对于原告长期向李大勇实际经营的砖厂提供煤炭的基本事实，原、被告均予确认，原告与李大勇之间成立买卖合同法律关系，在原告按约定或要求提供煤炭后，被告李大勇应当及时支付相应价款。 关于价款金额：2019年5月16日李大勇及王碧英共同向原告出具欠条一份，对欠付货款金额明确为230700元，并承诺于2019年年底付清。被告王碧英在原告供煤期间一直负责与原告联络，并多次向原告支付货款，作为砖厂的财务实际负责人，对原告供煤情况及货款欠付及支付具体情况应是明知的，确认的欠付金额具体，且经过砖厂实际经营者李大勇的核对。被告李大勇辩称2019年4月16日双方已经进行了结算，欠付金额应以15790元为准。但其提交的“出纳日记账”仅一页，账目内容不完整，账目上“雍雪恩”的签名真实性原告未予认可，签名笔迹与本案中相关材料上原告的签名笔迹有较大差异，对其提交的该份证据及相应抗辩意见本院不予采纳。另，被告李大勇提交的两份借支单即便属实，也仅能证明李大勇从砖厂支出了20000元款项，不能证明其将前述20000元交付给了原告雍雪恩。故对于截止2019年5月16日前的欠付货款金额应确认为230700元，扣减2019年5月16日后王碧英向原告微信转账支付的10000元后，尚有220700元货款未支付。 关于被告绵阳华汉建材有限公司是否承担责任的问题：原告供煤期间，绵阳华汉建材有限公司所属砖厂实际被李大勇、祖多平承包，承包协议约定承包经营期间盈亏自负，煤炭的实际使用人为砖厂实际经营者，原告在供煤期间对此亦是明知的，被告绵阳华汉建材有限公司并非案涉买卖合同的合同相对方，原告主张被告绵阳华汉建材有限公司支付货款及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告祖多平是否承担责任的问题：李大勇与祖多平合伙承包被告绵阳华汉建材有限公司所属砖厂，对于合伙期间因合伙事务产生的债务，合伙人对外应承担共同偿还责任。李大勇与祖多平在合伙期间产生矛盾，2018年6月22日经魏城镇人民调解委员会组织调解，解除合伙关系，并约定前期债务由李大勇承担。原告持续向砖厂供煤至2019年4月，期间王碧英多次向原告支付煤款，本案中原告主张的欠付煤款是否发生在李大勇与祖多平合伙关系期间，因供煤的具体数量、时间作为出卖人即原告以及砖厂实际经营和管理人李大勇应掌握着直接的证据，应当承担相应举证责任，但庭审中原告及被告李大勇均未提供证据对此予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对原告主张被告祖多平支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 被告李大勇、王碧英虽未登记结婚，但双方持续以夫妻名义同居逾20年，并生育二子，生活及财务混同，李大勇实际经营砖厂期间，王碧英负责财务管理，共同参与经营，期间产生的债务应参照夫妻共同债务规定共同偿还。 综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,判决如下: 一、被告李大勇、被告王碧英在本判决生效后20日内共同支付原告雍雪恩货款220700元，并支付逾期付款利息损失，利息损失计算方法为：自2020年1月1日起，以欠付货款本金220700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠付货款付清时止。 二、驳回原告雍雪恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费2380元，收取诉讼保全费1770元，由被告李大勇、被告王碧英共同负担（该费用原告已预交，被告李大勇、被告王碧英在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年七月九日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静