四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初644号 原告：眉山市鑫上建混凝土有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区武阳镇大塘村2组。 法定代表人：陈骏，总经理。 委托诉讼代理人：聂旖，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕俊秀，四川良木律师事务所律师。 被告：眉山市道箴项目管理有限公司，住所地：眉山市东坡区红星路。 法定代表人：张幸琳，总经理。 委托诉讼代理人：潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，四川怀志律师事务所实习律师。 原告眉山市鑫上建混凝土有限公司与被告眉山市道箴项目管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山市鑫上建混凝土有限公司的委托诉讼代理人聂旖、被告眉山市道箴项目管理有限公司的委托诉讼代理人潘怀伟、杨倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市鑫上建混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款1,944,760元；2、判令被告向原告支付违约金259,301元（以欠付货款1,944,760元为基数，自2019年9月13日起暂计算至2020年3月31日，后续违约金按每日1,296.50元的标准最终计算至被告全部付清之日止）；3、案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告因承建的“环天府新区快速通道（G245至G213连接线）”工程中的临建项目施工需要，于2019年4月19日同原告订立《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告供应混凝土，合同对混凝土单价、计量结算方式、付款方式、违约责任承担等内容作出了相关约定。原告依约自2019年4月22日开始向被告供应货物，于2019年8月2日供货完毕，发生供货总额1,944,760元，但被告至今未向原告支付过任何货款，且经原告多次催告后仍未支付。被告的逾期付款行为已构成严重违约，故依法提起诉讼。 被告眉山市道箴项目管理有限公司辩称，1、原被告之间有两个购销合同关系：四工区购销合同约定的工程地点为“武阳镇锦江乡（四工区梁厂旁边）”，其对应的砼结算书载明的K9水稳拌合站（四工区），结算金额为1,354,820元；一工区购销合同约定的工程地点为“视高镇K19腾飞大道一段（一工区），对应砼结算书载明的K19水稳拌合站（一工区），结算金额为504,215元”。根据一案一诉原则，以及原告的主张和举证，本案的审理范围为四工区购销合同关系，一工区购销合同关系不属于本案审理范围。2、双方约定的供货期限尚未届满，即按约尚未供货完毕。四工区购销合同第一条第5项约定供应时间：2019年4月-2019年12月（超过供应时间以后的基本单价再商议），该条仅为价格适用期限的约定，并非供货期限的约定。被告后期向原告报单请求发货，但原告拒不发货，故对于合同中对付款方式的约定“甲方连续30日未报混凝土计划视为混凝土供货完毕”不成就。3、目前本工程尚未浇筑完成，故付款期限未成就。4、被告没有违约，原告的违约金主张不成立；原告主张于2019年8月2日供货完毕，因2019年9月13日系中秋节假期第一天，因此应从2019年9月16日开始计算违约金；而且合同约定的违约金为每日千分之一，大大超过了同期银行贷款基准利率，应当予以调减。综上，原告主张的债权并未到期，答辩人未违约，原告主张答辩人向其支付货款及逾期付款的违约金无事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月19日，眉山市道箴项目管理有限公司（甲方）与眉山市鑫上建混凝土有限公司（乙方）签订合同编号为ＸＳＪ20190419的两份《预拌（商品）混凝土购销合同》，其中一份合同约定的工程地点为：视高镇Ｋ19腾飞大道一段（一工区），另一份合同约定的工程地点为：武阳镇锦江乡（四工区梁厂旁边）。该两份《预拌（商品）混凝土购销合同》主要约定：甲方向乙方订购工程所需的预拌（商品）混凝土，工程名称为环天府新区快速通道（Ｇ245至Ｇ213连接线），供应时间为2019年4月-2019年12月（超过供应时间以后的基本单价再商议），并对混凝土强度等级、单价进行了约定。结算方式：每月25日为结算日，结算期为上月26日至本月25日，乙方凭甲方签的收料单（结算联）到甲方办理结算，若甲方逾期或拖延不与乙方办理结算手续，超过10个工作日，应视为甲方默认现场验收签认的（商品混凝土送货单）中的登记、数量、时间等，乙方有权按合同约定的单价、数量、追索甲方支付货款的权利。付款方式及违约责任：本工程混凝土浇筑完工后，甲方30个工作日内结清所供商砼100%结算款，甲方连续30日未报混凝土计划视为混凝土供应完毕，乙方提供甲方支付所需的发票及其他相关资料；如甲方未按合同约定期限结算和付款，乙方有权停供混凝土，甲方不得另找供应商，因此产生的一切后果由甲方承担，并且甲方还须承担以未付款项为基准每日千分之一的违约金至所有款项结清之日止。甲方项目负责人指定协助乙方并对乙方进行指挥、签字、对账、收料等工作的人员有：刘旭平、童志宏、唐建伟、高文青，甲方指定的文件接收地址：眉山市东坡区，指定的邮箱号码141×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，乙方指定的文件接收地址：眉山市彭山区武阳镇大塘村2组，指定的邮箱号码246×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。 合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了货物。经双方结算，2019年4月27日至7月22日，k19水稳拌合站（一工区）累计供货金额为504,215元；2019年4月22日至7月10日，k9水稳拌合站（四工区）累计供货金额为1,354,820元。此外，原告提交了9张《预拌商品混凝土（砂浆）发货单》，载明：原告于2018年8月1日和8月2日向k19拌合站（一工区）运送了强度等级为C25的商品混凝土共计115m³，金额共计58,225元；原告于2018年8月2日向k9拌合站（四工区）运送了强度等级为C25的商品混凝土共计55m³，金额共计27,500元。被告指定的工作人员唐建伟在2019年8月1日和8月2日的发货单“收货方现场验收人签字”处进行了签字确认。 为证实自己的主张，原告提供了下列证据：原被告双方的工商登记信息、两份《预拌（商品）混凝土购销合同》、《眉山市鑫上建混凝土有限公司砼结算书》、《预拌商品混凝土（砂浆）发货单》；被告提供了下列证据：微信截图；以及原被告的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的两份《预拌（商品）混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。本案的争议焦点在于货款金额、付款条件、违约金的问题。 关于货款金额。截至2019年7月10日，原、被告双方对四工区的结算金额为1,354,820元；截至2019年7月22日，双方对一工区结算金额为504,215元。在此之后，原告还向一工区运送了强度等级为C25的商品混凝土115m³，金额为58,225元；向四工区运送了强度等级为C25的商品混凝土55m³，金额为27,500元。对此，被告只认可双方结算了的金额，其余均不认可。针对结算之后的供货，原告提供了发货单予以证实；被告指定的具有签字、对账、收料职责的工作人员唐建伟在发货单上进行了签字，确认收到了原告运送的混凝土。因此，原告提供了货物，被告应向其支付相应的货款。故对于被告的主张，本院不予采信。被告尚欠原告的货款金额应为1,944,760元。 关于付款条件是否成就的问题。原、被告双方签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》中对于付款方式约定为：本工程混凝土浇筑完工后，被告30个工作日内结清所供商砼100%结算款，被告连续30日未报混凝土计划视为混凝土供应完毕。对此，被告辩称，后期向原告报单请求发货，但原告拒不发货；双方约定的付款期限为“本工程混凝土浇筑完工后30个工作日”，目前本工程尚未浇筑完成，故付款期限未成就。为证实其主张，被告提交了微信聊天截图拟证明被告于2019年8月2日之后曾向原告报单。因被告提交的微信聊天截图无原件予以核实，无法确认微信对话双方的身份信息，故本院不予采信，被告应当承担举证不能的法律后果。原告于2019年8月2日向被告最后一次供货，之后被告连续30日未报混凝土计划，依照合同约定应视为原告已于2019年8月2日为被告供货完毕，被告应于30个工作日内结清货款。故原告于2020年4月13日提起诉讼，要求被告支付货款，本院依法应予支持。 关于违约金。原、被告双方签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》中违约责任约定“如甲方未按合同约定期限结算和付款，乙方有权停供混凝土，甲方不得另找供应商，因此产生的一切后果由甲方承担，并且甲方还须承担以未付款项为基准每日千分之一的违约金至所有款项结清之日止”。被告辩称，被告没有违约，原告的违约金主张不能成立；原告主张于2019年8月2日供货完毕，因2019年9月13日系中秋节假期第一天，因此应从2019年9月16日开始计算违约金；且合同约定违约金为每日千分之一，大大超出了同期银行贷款基准利率，应予调减。针对被告是否违约的问题，原告于2019年8月2日为被告供货完毕，被告应于30个工作日内结清货款，但被告时至今日仍未付款，引起诉争，责任在被告。针对违约金起算点的问题，被告主张应从2019年9月16日起算违约金，符合合同约定，本院依法予以采信。针对违约金计算的利率标准问题，原告在庭审中自愿将合同中约定的每日千分之一利率下调至年利率24%，本院依法予以确认。综上，被告应从2019年9月16日起，以未付货款1,944,760元为基数，按照年利率24%向原告支付逾期付款违约金，直至货款付清之日止。对于原告诉请的保全担保费，原告没有提供票据予以证实，且该费用支出不属于违约行为产生的必然损失，故本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告眉山市道箴项目管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告眉山市鑫上建混凝土有限公司支付货款1,944,760元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：以1,944,760元为基数，从2019年9月16日起，按照年利率24%计算逾期付款违约金至货款付清之日止）。 二、驳回原告眉山市鑫上建混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,216元、保全费5,000元，合计17,216元，由被告眉山市道箴项目管理有限公司负担。该款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 田 苗 二〇二〇年七月八日 书记员 李亚蝶