河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4722号 上诉人（原审被告）：石家庄惠仕医药保健品有限公司，住所地河北省石家庄市裕华东路148号。 法定代表人：马志民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯美玉，河北朗科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩庆崇，男，1987年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：委艳君，河北君和诚律师事务所律师。 上诉人石家庄惠仕医药保健品有限公司（以下简称惠仕公司）因与被上诉人韩庆崇劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠仕公司上诉请求：1.依法撤销一审法院作出的（2019）冀0108民初4371号民事判决书第一项内容；2.依法判决驳回韩庆崇请求支付经济补偿的诉讼请求或发还重审；3.上诉费由韩庆崇承担。事实与理由：一、一审判决惠仕公司向韩庆崇支付经济补偿金16250.5元，认定事实错误。1.惠仕公司不应当向韩庆崇支付经济补偿金。惠仕公司与韩庆崇双方签订的《劳动合同》期限为2016年5月1日至2018年12月31日。韩庆崇于2018年5月25日开始无故旷工，至今未到单位上班，属于擅自离职。其行为属于违反劳动合同法第39条第2款规定，属于严重违反用人单位规则制定行为。依据劳动合同法第46条规定，不属于惠仕公司应当支付经济补偿金情形。2.韩庆崇系农村户口，自称办理了城镇居民养老、医疗保险。其本人为多领取工资，不同意单位为其办理社会保险。为此，韩庆崇一直拒不向惠仕公司提交办理保险所需的相关资料（如：档案保管证明等）。所以，一审法院以此为由判决惠仕公司向韩庆崇支付经济补偿金属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。惠仕公司的行为不存在劳动合同法第46条规定的情形，一审判决依据此规定作出惠仕公司向韩庆崇支付经济补偿金的判决，不符合法律规定，属于适用法律错误。 韩庆崇答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、因惠仕公司拖欠韩庆崇工资，未依法为韩庆崇缴纳社会保险，韩庆崇依据劳动合同法第38条第2项、第3项之规定，向惠仕公司快递发送了解除劳动合同通知书，惠仕公司于2018年8月6日签收，双方劳动关系于2018年5月25日解除，且韩庆崇提交了微信聊天记录及住院病历等均可以证明韩庆崇请假的事实，与惠仕公司提交的考勤记录一致，并非擅自离职。二、韩庆崇并未向惠仕公司申请放弃社会保险，惠仕公司员未提交证据证明韩庆崇对此存在过错，韩庆崇在职期间，惠仕公司管理及不规范，未为大部分员工缴纳社会保险。三、惠仕公司认可拖欠2018年5月份的工资、未为韩庆崇缴纳社会保险的事实，且韩庆崇已经依法解除了劳动关系，一审判决根据劳动合同法第46条之规定作出判决是正确的，惠仕公司应当支付韩庆崇经济补偿金16250.5元。 韩庆崇向一审法院起诉请求：1．惠仕公司支付韩庆崇2018年5月份工资4643元；2．惠仕公司支付韩庆崇2017年9月3日至2018年8月3日期间11个月未签订劳动合同的双倍工资51073元；3．惠仕公司支付韩庆崇经济补偿金18572元。事实和理由：韩庆崇于2014年11月3日入职惠仕公司处，任业务员，惠仕公司未与韩庆崇签订书面劳动合同，未为韩庆崇缴纳社会保险，工资包括底薪、提成、奖金、工龄工资等，以银行打卡和现金形式发放，离职前12个月月平均工资为4643元。因惠仕公司未与韩庆崇签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，且拖欠韩庆崇2018年5月份工资，韩庆崇向惠仕公司提交解除劳动关系通知书解除了双方的劳动关系。 一审法院认定事实：2018年惠仕公司因不服石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人仲案[2018]第218号裁决书诉至法院，在该案中惠仕公司不认可与韩庆崇存在劳动关系，且未提交书面劳动合同。法院于2019年1月30日作出（2018）冀0108民初4672号民事判决书，判决惠仕公司与韩庆崇存在事实劳动关系。惠仕公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，2019年5月10日该院作出（2019）冀01民终5178号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后韩庆崇向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求惠任公司支付2018年5月份工资4643元、未签订劳动合同双倍工资51073元、经济补偿金18572元，在该仲裁委审理期间，惠仕公司提交其与韩庆崇于2016年4月29日签订的劳动合同书一份，约定劳动期限为2016年5月1日至2018年12月31日，每月18日前支付工资，但对工资数额合同未记载。2019年8月8日该仲裁委作出裕劳人仲案[2019]第384号裁决书，裁决：1.惠仕公司向韩庆崇支付2018年5月份工资1811元；2.驳回韩庆崇的其他请求。银行交易记录显示：2014年12月份至2018年4月惠仕公司法定代表人马志民及员工郭晓燕每月向韩庆崇转账（2018年1月之前由马志民转账，之后由郭晓燕转账），其中2017年5月至2018年4月累计转账共计88619.45元，月均7384.95元。惠仕公司称上述转账记录并非都是工资，还有韩庆崇向公司的借款，韩庆崇的月平均工资为3784.53元，另工资为压月发放。韩庆崇主张的月工资标准为4643元。韩庆崇称2018年5月上班14天，请假7天，2018年5月31日后不再在惠仕公司工作，并提交微信聊天记录及住院病历。惠仕公司称韩庆崇2018年5月出勤9天（含迟到2天），2018年5月25日之后不再到公司工作，并提交考勤表一份。经比对上述证据，发现：1.韩庆崇的就医时间和考勤表记录的请假时间一致；2.2018年5月25日韩庆崇再次请假，表示要歇几天，与考勤表记录记载一致。2018年8月4日韩庆崇向惠仕公司邮寄《解除劳动关系通知书》一份，内容为：因惠仕公司至今未与韩庆崇签订书面劳动合同，也没有缴纳养老保险、医疗保险等社会保险，不按时且未发放2018年5月份工资，故提出解除劳动关系。2018年8月6日惠仕公司签收该邮件。惠仕公司称韩庆崇单方面于2018年5月25日不再到单位上班，属于自动离职，其不应支付经济补偿金。无证据显示惠仕公司为韩庆崇缴纳了社会保险。工商登记信息显示：2018年7月20日韩庆崇成为石家庄会创生物科技有限公司的股东，持股比例为10%。 一审法院认为，（一）韩庆崇的工资标准，双方签订的劳动合同中对此并未约定，同时法院注意到：1.支付工资的账户非惠仕公司账户；2.支付的项目未标注款项属性；3.近一年的月平均转账数额大于韩庆崇主张的工资数额，故在惠仕公司不能进一步举证的情况下，法院对韩庆崇主张的工资标准予以认定即为月4643元。（二）2018年5月拖欠的工资，通过比对韩庆崇、惠仕公司提交的证据，法院对惠仕公司提交的考勤表记载的韩庆崇出勤情况予以认定，惠仕公司应支付该月工资4643元÷21.75天×9天=1921元。（三）未签订书面劳动合同的双倍工资差额，韩庆崇与惠仕公司之间签订了书面劳动合同，故对韩庆崇的该项诉讼请求法院不予准许。关于惠仕公司在其他案件中不提交关键证据、未如实陈述事实（已签署劳动合同）的情况，韩庆崇可以依照其他法律途径向相关部门提出相应请求。（四）经济补偿金，惠仕公司未按照法律规定为韩庆崇缴纳社会保险，韩庆崇提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金符合法律规定，法院予以准许。关于韩庆崇的工作年限，因惠仕公司自2014年12月开始向韩庆崇支付工资，同时根据惠仕公司陈述的工资发放方式（压月发放），在无其他证据的情况下法院对韩庆崇主张的工作起始时间予以认定即为2014年11月3日，韩庆崇不再工作的时间以考勤表记录为准即为2018年5月25日，故韩庆崇的工作年限为3年5个月零23天，经济补偿金应为4643元×3.5个月=16250.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决：一、惠仕公司于本判决生效后五日内向韩庆崇支付2018年5月份工资1921元、经济补偿金16250.5元。二、驳回韩庆崇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由惠仕公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；根据第三十八条的规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形之一的，劳动者可以解除劳动合同；根据第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据惠仕公司和韩庆崇提交的证据，可以认定惠仕公司未发放韩庆崇2018年5月份的工资、未依法为韩庆崇缴纳社会保险费，故韩庆崇以此为由解除与惠仕公司的劳动合同并主张拖欠工资及经济补偿金，应予支持，一审法院据此事实依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条的规定支持韩庆崇关于未发放工资及经济补偿金的主张，有事实及法律依据，并无不当。惠仕公司主张系韩庆崇个人拒不办理社会保险或不配合办理社会保险，但其未提交相关证据，本院不予采纳。关于韩庆崇的工资标准，因惠仕公司与韩庆崇在劳动合同中未约定，双方具体主张及所提供的证据又不一致，一审法院根据举证责任分配认可了韩庆崇主张的月工资额，惠仕公司在上诉理由中亦未对此表示异议，故本院认可一审法院确定的数额。关于韩庆崇2018年5月的工资，惠仕公司提供了韩庆崇的考勤表，一审法院据此计算韩庆崇该月工资，有事实依据，并无不当。关于韩庆崇主张的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，韩庆崇主张的2014年11月入职、2018年5月工资拖欠有银行流水等相关证据予以证明，一审法院认定韩庆崇工作年限为2014年11月至2018年5月并无不当，据此计算经济补偿金数额有事实及法律依据，应予支持。 综上所述，惠仕公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由石家庄惠仕医药保健品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二日 法官助理 米华伦 书 记 员 冯日欣 ——