wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执339号之三申请执行人：安阳中小企业担保有限公司(原名安阳嘉诚投资担保有限公司)，住所地安阳市文峰区海河大道中段建行相州支行四楼。法定代表人：王正海，职务董事长被执行人：安阳市远东电器有限责任公司，住所地安阳市工贸中心二楼中厅。法定代表人：宰运希，职务执行董事。被执行人：宰运希，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：连秀青，女，1966年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：宰艳军，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：许真，女，1990年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。安阳中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）申请执行安阳市远东电器有限责任公司、宰运希、连秀青、宰艳军、许真担保合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案执行。该案在仲裁过程中，中小企业担保公司申请安阳市文峰区人民法院于2017年8月10日保全查封了被执行人许真名下，位于安阳市文峰区纪家巷29号1幢北楼1至3层的房产（裁定书文号为（2017）豫0502执保9号）。2020年7月28日，中小企业担保公司向本院申请续行查封上述房产。本院认为，案涉房产虽已裁定以物抵债，但尚未完成过户登记，为保证债权人的利益不受损害，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：续行查封许真名下位于河南省安阳市文峰区纪家巷29号1幢北楼1至3层的房产（房屋所有权证号：安阳市房权证文峰区字第××号，面积1530.41平方米）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇二〇年七月二十九日书记员  郭 岩
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1222执432号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通城县支行法定代表人：黎晶芳，行长。被执行人：方星，男，1971年7月27日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：魏隽平，女，1974年3月11日生，汉族，湖北省通城县人，住址同上。被执行人：胡汉卿，男，1974年1月30日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被执行人：方芳，女，1975年4月6日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。本院在执行中国农业银行股份有限公司通城县支行与方星、魏隽平、胡汉卿、方芳借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司通城县支行与被执行人方星、魏隽平、胡汉卿、方芳双方达成长期履行的和解协议，并在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1222执432号的案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴强二〇二〇年七月二十八日书记员  聂涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34165号原告：孙延文，男，1965年11月18日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。被告：倪昂，女，1984年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告孙延文诉被告倪昂、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙延文撤回起诉。案件受理费5,641元，减半收取计2,820.50元，由原告孙延文负担。审判员  高洁华二〇二〇年七月二十七日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初753号 原告：铁岭市锡友机械设备有限公司，住所地铁岭市新城区。 法定代表人：战玉库，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张大明，男，1968年。 委托诉讼代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。 被告：范永会，男，1970年生。 原告铁岭市锡友机械设备有限公司（以下简称“锡友公司”）与被告范永会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市锡友机械设备有限公司委托诉讼代理人张大明、邓锦文到庭参加了诉讼，被告范永会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市锡友机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠货款65000元；2.判令被告立即向原告支付违约金59120元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告签订一份《购销合同》及《补充合同》，被告从原告处购买一台马牌玉米收割机，存在欠款，双方约定欠款及还款期限，同时约定违约金计算方法。还款期限届满，原告多次向被告催要欠款，截至2017年12月8日，尚有165000元货款未结清，双方对账并签订《对账单》确认了被告欠款金额，同时被告承诺分期还款并于2018年1月31日前结清欠款。还款期限再次届满，被告未履行，原告多次向被告催要无果。现原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告范永会未向本院提交证据亦未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原、被告签订《购销合同》及《补充合同》，原告将玉米收割机出售给被告，首付0元，剩余价款295600元于2016年11月15日前还清。因购货方（被告）违约致使售货方（原告）收回本合同标的折旧赔偿，不得请求退还。售货方收回本合同标的物后，仍有权追究购货方的违约责任，违约金数额为本合同标的物全部价款的20%。2017年12月8日，原、被告双方签订对账单，被告尚欠原告65000元，违约金59120元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，应受法律保护。被告范永会购买收割机拖欠货款，现逾期未还，原告主张其返还欠款，于法有据，本院予以支持。关于违约金，《购销合同》约定违约金过高，违反法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计息。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告范永会于本判决生效后十日内给付原告铁岭市锡友机械设备有限公司玉米收割机款65000元及利息（利息自2020年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告铁岭市锡友机械设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由被告范永会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  全颖 二〇二〇年七月十三日 法官助理胡彩霞 书记员初爽
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1202执1758号湖南晋源物业服务有限公司周平：本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘1202民初2158号民事判决，在执行你们物业服务合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人湖南晋源物业服务有限公司已受偿3010元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1036号原告:杨乐乐，男，1989年出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：贾朝峰，翼城县南梁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨田田（原告杨乐乐妹妹），女，1990年出生，汉族，现住翼城县。被告:原英杰，男，1991年出生，汉族，住翼城县。被告:秦乾哲，男，1990年出生，汉族，现住翼城县。被告:王杰，男，1990年出生，汉族，现住翼城县。原告杨乐乐与被告原英杰、秦乾哲、王杰健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告杨乐乐于2020年7月22日以因个人原因暂时无法参加诉讼为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告杨乐乐撤诉申请意思表示真实，且不损害国家利益、社会公共利益及他人利益，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨乐乐撤诉。案件受理费247元，由原告杨乐乐负担。审判员  纪胜利二〇二〇年七月二十三日书记员  侯春虎
四川省威远县人民法院 财 产 保 全 办 理 情 况 通 知 书 （2020）川1024执保121号 威远县人民法院民二庭： 你庭移送的关于威远县云峰包装有限公司与四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司财产保全一案，要求：一、查封被执行人位于白塔路432号—458号门面、威远白塔工业园B区（原老白塔车队一楼）约250平方米住房及威远白塔工业园B区（原老白塔办公楼底楼2个车库，一个门面）约220平方米，价值500万元。因无法提供准确地点及证件号码，已与审判庭衔接，此案件以无标的物可实施保全结案。现办理完毕。 特此附函。 二〇二〇年七月二十日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1295号上诉人（一审原告）张新，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地河南省郑州市中原区中原路233号。法定代表人王新伟，市长。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。上诉人张新因诉郑州市人民政府、河南省人民政府信息公开及行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初929号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被诉行政行为：郑州市人民政府于2019年10月10日作出《郑州市政府信息公开答复书》。河南省人民政府于2019年12月4日作出〔2019〕914号行政复议决定，维持前述答复。张新诉称，其是郑州市经济技术开发区祥云办事处祥云村的村民，在本村有合法宅基地及房屋。张新了解到房屋所在的集体土地被纳入“国道310中牟境改建工程”项目征收范围。为核实征收的合法性，张新以邮政快递的方式向郑州市人民政府申请公开郑州市人民政府《关于郑州交通建设投资有限公司专题协调会议纪要》（〔2014〕27号文）。2019年10月13日，郑州市人民政府向张新送达了《郑州市政府信息公开答复书》，认为27号文属于过程信息，所以不予公开。张新认为郑州市人民政府答复违法，于2019年10月17日向河南省人民政府申请行政复议。2019年12月11日，张新收到了河南省人民政府作出的〔2019〕913-914号《行政复议决定书》，维持了上述信息公开答复。张新认为郑州市人民政府作出的信息公开答复和河南省人民政府作出的行政复议决定，认定事实和适用法律均错误，损害其合法权益，请求：1.撤销河南省人民政府作出的豫政复决〔2019〕914号行政复议决定；2.撤销郑州市人民政府作出的《郑州市政府信息公开答复书》，并判令其限期重新作出答复；3.本案的诉讼费用由郑州市人民政府、河南省人民政府承担。郑州市中级人民法院一审查明，2019年9月5日，张新向郑州市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开“郑州市人民政府《关于郑州交通建设投资有限公司专题协调会议纪要》（〔2014〕27号文）”。郑州市人民政府办公厅政务公开办公室向郑州经济技术开发区管理委员会转交前述信息公开申请，郑州经济技术开发区管理委员会回复称：“市长办公会议纪要属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录，建议市政府不予公开”。2019年10月10日，郑州市人民政府作出《郑州市政府信息公开答复书》，认为张新申请的信息属于过程性信息，不予公开，并将答复书送达予张新。张新认为郑州市人民政府作出的答复违法，于2019年10月18日向河南省人民政府申请行政复议。2019年12月4日，河南省人民政府作出〔2019〕913-914号《行政复议决定书》，决定维持郑州市人民政府作出的被诉政府信息公开答复。张新不服，提起本案诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示汇报等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。就上述讨论记录、过程稿、磋商信函、请示汇报等过程性信息的外部特征而言，其效果仅局限于行政机关内部或者相关单位之间，而不会对相对人的权利产生直接的外部影响，需要借助或依赖于后续的行政行为对相对人的权利义务产生影响。本案张新申请公开的〔2014〕27号郑州市人民政府《关于郑州交通建设投资有限公司专题协调会议纪要》，是政府协调城市交通建设专项问题所作行政机关内部会议记录，对外尚不能直接对相对人的权利义务产生实际影响，属于过程性信息。而郑州经济技术开发区房屋征收管理办公室于2019年5月15日作出的《关于国道310中牟境改建工程征地拆迁工作的情况说明》仅能证明涉案会议纪要涉及干线公路项目建设的责任单位的确定，即国道310中牟境改建工程经开区段土地征收及房屋征收拆迁工作由郑州经济技术开发区负责，并不足以证明涉案会议纪要产生了终局性的法律效果。郑州市人民政府不予公开合法，并无不当，河南省人民政府复议予以维持正确。至于河南省人民政府在复议程序中向郑州市人民政府送达复议申请书存在的问题，并未影响郑州市人民政府申辩权利，郑州市人民政府对此并无异议，更未影响到张新的权利，被诉复议决定系在法定期限内作出，故张新认为复议程序违法的理由不成立。综上，张新的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张新的诉讼请求。上诉人张新不服一审判决，向本院上诉称：（一）“27号文”是决定郑州经济技术开发区负责实施国道310中牟境改建工程经开区段土地征收及房屋征收拆迁工作的依据，依照《政府信息公开条例》及国务院、河南省政府的相关规定，属于重点领域政府信息，依法应当主动公开。（二）一审法院认定“27号文”不产生终局性的法律效果与事实不符，属于认定事实不清。（三）本案政府信息公开的内容是土地征收及房屋征收方面的政府信息，应当按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定主动公开，一审法院适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。郑州市人民政府、河南省人民政府未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与平顶山市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张新向郑州市人民政府提出政府信息公开申请，申请公开的“郑州市人民政府《关于郑州交通建设投资有限公司专题协调会议纪要》（〔2014〕27号文）”，是郑州市人民政府在协调郑州交通建设专项问题过程中形成的讨论记录，属过程性信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条关于过程性信息可以不予公开的规定，郑州市人民政府向张新答复称其申请的信息属于过程性信息，不予公开，并不违反法律规定。张新对郑州市人民政府的上述答复不服，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出维持上述答复的行政复议决定，亦不违反法律规定。张新要求撤销上述政府信息公开答复及行政复议决定的诉讼请求，不能成立，一审判决驳回其诉讼请求正确，依法应予以维持。张新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张新承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年七月二十三日书记员  张 玥
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1081民初651号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所实习律师。一般代理。被告：王桐发，男，汉族，1973年2月1日出生，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告王桐发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邓昕、唐归到庭参加诉讼，被告王桐发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，利息8016.62元，合计28016.62元（利息从2015年11月26日计算至2020年2月27日，之后的利息、逾期利息计算到本案借款付清之日止）；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告王桐发以生意周转为由，向原告申请借款20000元。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限36个月，借款月利率为6.7291%，按年结息。原告依约于2015年11月20日将借款发放给了被告王桐发。被告王桐发借款后，未按合同履行到期给付义务，自2015年11月26日后就未给付利息。经原告多次向被告催讨，被告王桐发没有归还借款本息。截止2020年2月27日，被告王桐发欠原告借款本金2万元，利息8016.62元，合计28016.62元。被告王桐发一直未归还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的《个人借款合同》的约定，被告王桐发除应偿还借款本金及相应利息外，还应承担因实现债权的其他费用。综上所述，原告与被告签订的借款合同是合法有效的，被告王桐发应当承担还款的责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王桐发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告王桐发以生意周转为由，向原告申请借款20000元。双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限36个月，借款月利率为6.7291%，按年结息。原告依约于2015年11月20日将借款发放给了被告王桐发。被告王桐发借款后，未按合同履行到期给付义务，自2015年11月26日后就未给付利息。经原告多次向被告催讨，被告王桐发没有归还借款本息。截止2020年2月27日，被告王桐发欠原告借款本金2万元，利息8016.62元，合计28016.62元。为此原告起诉来本院要求被告归还借款本金及利息。本院认为，依法成立的合同，当事人应当依约全面履行。被告王桐发与原告资兴农商银行于2015年11月20日签订的《个人借款合同》合法有效。合同生效后，原告依照合同约定向被告王桐发履行了贷款2万元的义务，被告王桐发借款后，未按合同约定完全履行还款义务，其行为已构成违约。对原告要求其返还借款本金及支付利息及提前解除借款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王桐发自本判决生效之日后十日内偿还原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息8016.62元，合计28016.62元（利息从2015年11月26日计算至2020年2月27日止，之后的利息、逾期利息计算至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告王桐发承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年七月十七日书记员 何冰鑫附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6263号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路1388号综合楼四层，统一社会信用代码：913701006772755167。负责人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：宋慧琳，女，1978年10月29日出生，汉族，住济南市市中区。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告宋慧琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。立案后，原告以在诉前调解过程中与被告协商达成一致，被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十三日书记员 刘劭瑾
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏12执121号 被执行人：陈新，男，汉族，1971年9月28日生。 本院受理的陈新没收财产、追缴违法所得一案，因该案被执行人犯罪地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 陈新没收财产、追缴违法所得一案[执行依据：江苏省高级人民法院(2006)苏刑二终字第043号刑事裁定书]由泰兴市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹恒景 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 清
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初680号原告：佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司。法定代表人：武冬梅。委托诉讼代理人：王宇。被告：迟洪双。被告：杨秋玲。原告佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司（以下简称创新创意公司）与被告迟洪双、杨秋玲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创新创意公司委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告迟洪双、杨秋玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。创新创意公司向本院提出诉讼请求：判令迟洪双、杨秋玲返还创新创意公司代偿的其拖欠哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行的贷款本息327028.82元及从2019年5月28日至本判决生效时止的利息（按银行同期贷款利率计算）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月27日，创新创意公司作为乙方与哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳木斯分行）签订《校银担金融合作项目—丰收e贷业务合作协议书》达成战略合作协议，哈尔滨银行佳木斯分行为创新创意公司推荐的农户提供贷款。迟洪双、杨秋玲为创新创意公司推荐的农户，于2018年3月22日，与哈尔滨银行佳木斯分行签订《授信协议》，贷款金额30万元，借款用途：购买农资及种植土地。后由于迟洪双、杨秋玲违反《授信协议》约定，2019年5月27日，哈尔滨银行佳木斯分行从创新创意公司设立的账户中收回迟洪双、杨秋玲的贷款。现依法向人民法院提起诉讼。被告迟洪双、杨秋玲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。创新创意公司所提供的证据，内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，且被告迟洪双、杨秋玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对创新创意公司提供的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，创新创意公司与黑龙江省农业信贷担保有限责任公司（以下简称农业担保公司）签订《佳木斯科技农业金融发展战略合作协议》，双方共同设立“佳木斯大学科技园农业信贷担保专项基金”，该基金主要用于风险补偿、担保费补贴等。由合作银行贷款并由农业担保公司担保或再担保的涉农贷款，如出现风险，可由该基金分担。12月27日，创新创意公司与哈行佳木斯分行签订《校银担金融合作项目—丰收e贷业务合作协议书》，并达成战略合作协议，哈行佳木斯分行为创新创意公司推荐的农户提供贷款，农业担保公司提供连带责任保证担保。迟洪双、杨秋玲于2018年3月22日与哈行佳木斯分行签订《授信协议》，贷款金额30万元，借款用途：购买农资及种植土地，借款额度使用期限自2018年3月22日起至2021年3月21日止。并约定由农业担保公司提供最高额连带责任保证。3月23日，哈行佳木斯分行将30万元汇入迟洪双的账户内，迟洪双同时在借款凭证上签名，约定起息日为2018年3月23日，到期日期为2019年3月21日。贷款到期后，迟洪双、杨秋玲未按约定偿还贷款。2019年5月27日，哈行佳木斯分行从“佳木斯大学科技园农业信贷担保专项基金”账户内，将迟洪双应偿还的贷款本息分两笔划入迟洪双设立在该行的还款账户，并从该还款账户偿还了该借款本息327028.82元。此后，创新创意公司向迟洪双、杨秋玲追偿，但二人至今未还。现迟洪双、杨秋玲应给付创新创意公司欠款327028.82元。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由担保人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，创新创意公司虽与迟洪双、杨秋玲未签订书面的保证合同，但迟洪双的贷款是由农业担保公司向银行提供的最高额连带责任保证，而创新创意公司作为农业担保公司的合伙单位，有义务按双方的合作协议，偿还由农业担保公司提供担保的逾期贷款，其履行了保证责任后，与迟洪双、杨秋玲已形成事实上的保证合同关系，故迟洪双、杨秋玲应偿还该公司代其偿还的贷款本息。创新创意公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，迟洪双、杨秋玲应给付创新创意公司欠款327028.82元；创新创意公司要求迟洪双、杨秋玲给付从2019年5月28日至本判决生效时止利息，该诉讼请求符合法律本院予以支持，迟洪双、杨秋玲应给付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。迟洪双、杨秋玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：迟洪双、杨秋玲于本判决生效之日起五日内给付佳木斯市佳木斯大学创新创意科技企业孵化器有限责任公司欠款327028.82元及利息（以欠款327028.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月28日至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，减半收取2994元由被告迟洪双、杨秋玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  包建锋二〇二〇年七月九日书记员  史凯旋
江苏省常州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏04行终221号 上诉人（原审原告）王中花，女，1970年11月29日生，汉族，山东省苍山县人，户籍地山东省苍山县，现住溧阳市。 被上诉人（原审被告）溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路10号。 法定代表人花建国，该局局长。 委托代理人彭庆，该局工作人员。 委托代理人章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）溧阳市人民政府，住所地溧阳市南环路18号。 法定代表人叶明华，该市代市长。 委托代理人荀丽雯，溧阳市司法局复议应诉与执法监督科工作人员。 上诉人王中花因诉溧阳市市场监督管理局（以下简称溧阳市场监管局）、溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）行政强制措施决定及行政复议一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。 上诉人王中花上诉请求：依法改判撤销溧阳市场监管局作出的溧市监溧城强字[2019]第5-1011号行政强制措施决定和溧阳市政府作出的[2019]溧行复第60号行政复议决定，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失600000元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系小本经营，溧阳市场监管局在执法过程中程序违法，更不应查扣上诉人的商品、工具、设备等，现该扣押行为对上诉人造成了严重的经济损失。溧阳市政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。一审法院未进行调解，未公开宣判，一审程序违法。一审判决事实不清，适用法律错误。 被上诉人溧阳市场监管局答辩称，一、答辩人根据市政府的统一部署，会同其他行政主管部门对东升新村违规经营情况展开集中整治。上诉人未领取营业执照和食品经营许可证，自2018年8月起，租用东升新村居委会的房屋经营蔬菜、水果和预包装食品生意。答辩人于2019年10月9日向上诉人发出停业通知书，但上诉人未停止经营活动，答辩人即根据《无证无照经营查处办法》第二条、第六条、第十一条第二款之规定，对上诉人涉嫌从事无照经营的场所进行了查封，对涉嫌用于无照经营的工具、设备、商品予以扣押，并对整个执法过程进行了全程录像。故答辩人作出的实施行政强制措施决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。二、答辩人作出实施行政强制措施决定后，上诉人一再主张巨额赔偿，不配合答辩人对扣押物品的后续处理。因答辩人的行政行为无违法情形，上诉人要求行政赔偿的理由不能成立。一审判决正确，请求二审予以维持。 被上诉人溧阳市政府答辩称，依据《行政复议法》第十二条的规定，答辩人对上诉人不服溧阳市场监管局作出的实施行政强制措施决定一案具有行政复议的法定职权。答辩人全面审查后作出的行政复议决定程序合法。溧阳市场监管局提供的证据材料，能够证明实施行政强制措施决定符合有关规定，依法应予维持。 经审理查明，王中花于2018年8月起租用溧阳市东升新村内一高楼建筑的尾楼从事蔬菜、水果以及预包装食品销售。2019年10月9日，溧阳市场监管局以王中花未取得营业执照从事经营活动为由，作出责令其立即停止相关经营活动的责令停业通知书，该通知书于当日送达王中花。王中花收到该通知书后，未停止经营活动。2019年10月11日，经立案审批，溧阳市场监管局两名行政执法人员及相关行政机关执法人员至王中花上述经营地点进行现场检查，制作了现场笔录和视听资料。当日，溧阳市场监管局以王中花涉嫌无照经营为由作出溧市监溧城强字[2019]第5-1011号实施行政强制措施决定，决定对王中花案涉场所及物品实施查封、扣押行政强制措施，期限30日，并制作了扣押物品清单。王中花当日签收了上述决定书并在扣押物品清单上签名。2019年10月25日王中花以不服溧阳市场监管局作出的上述决定书为由向溧阳市政府提起行政复议。溧阳市政府受理后，向王中花、溧阳市场监管局分别发送了受理通知书和答复通知书，溧阳市场监管局提交了行政复议答复书。2019年12月19日，溧阳市政府作出了维持溧市监溧城强字[2019]第5-1011号实施行政强制措施决定书的[2019]溧行复第60号行政复议决定。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十八条第六项规定：行政机关实施行政强制措施应当听取当事人的陈述和申辩。第二十四条第一款规定：行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。据此，溧阳市场监管局作出案涉实施行政强制措施决定前，应当告知王中花陈述、申辩权，并充分听取其陈述、申辩意见。但一审法院庭审中对溧阳市场监管局在行政程序中是否履行了该法定程序的事实未予审查，导致本案基本事实不清。本院认为，一审法院应将本案各方当事人提供的证据在法庭上予以出示，并由当事人互相质证，全面、客观地审查核实各方当事人提供的证据，查清本案相关事实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销溧阳市人民法院（2020）苏0481行初7号行政判决； 二、本案发回溧阳市人民法院重审。 审 判 长 王碧野 审 判 员 王伟庆 审 判 员 刘 颖 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执异32号异议人（被申请人）：江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路217号，统一社会信用代码91320481674429006P。法定代表人：张云奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建辉，江苏天豪律师事务所律师。申请人：施国生，男，1967年3月17日生，汉族，住溧阳市。被申请人：潘慧明，男，1965年10月25日生，汉族，住溧阳市。被申请人：许建新，男，1966年6月11日生，汉族，住溧阳市。被申请人：张云奎，男，1966年7月1日生，汉族，住溧阳市。被申请人：蒋建国，男，1965年6月27日生，汉族，住溧阳市。被申请人：孙福芝，男，1967年11月20日生，汉族，住溧阳市。被申请人：倪新华，男，1961年11月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：马洪，男，1972年7月3日生，汉族，住溧阳市。申请人施国生向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人潘慧明、许建新、江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星建设公司）、张云奎、蒋建国、孙福芝、倪新华、马洪银行存款8181354元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。2020年1月14日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2020年1月16日，本院作出（2020）苏04财保4号民事裁定书：冻结被申请人潘慧明、许建新、五星建设公司、张云奎、蒋建国、孙福芝、倪新华、马洪银行存款8181354元或查封其相应价值的财产。2020年2月5日，本院经网络查控冻结五星建设公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行账户93×××03存款6000000元。五星建设公司向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，五星建设公司于2020年7月9日向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为，五星建设公司撤回执行异议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许江苏五星建设集团有限公司撤回执行异议申请。审 判 长 孙慧民审 判 员 王 臻审 判 员 朱正生法官助理 陶金沙二〇二〇年七月十三日书 记 员 张玉娘
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4610号申请执行人：任国库，男，47岁，满族，个体。被执行人：布仁吉力根，男，32岁，蒙古族，农民。本院执行任国库申请布仁吉力根买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初7914号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年5月15日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人任国库提出撤销对布仁吉力根的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2017）内0522民初7914号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文 霞审判员 刘丽萍审判员 杨宝银二〇二〇年七月二十三日书记员 安 鹏
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初99号 原告：刁柯,男,1982年5月6日出生,汉族,住故城县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：李永超,男,1956年11月12日出生,汉族,住山东省德州市德城区。 被告：张家红,女,1958年12月28日出生,汉族,住山东省德州市德城区。 原告刁柯与被告李永超、张家红为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告刁柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款110000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告在鼎浩创投（北京）投资管理有限公司（以下简称鼎浩创投公司）以理财方式投入110000元，由该公司对上述款项进行投资管理。2017年11月29日被告张家红因资金周转在鼎浩创投平台申请借款110000元，当日签订了借款合同。鼎浩创投公司将该笔借款从其投资管理平台转入被告指定的账户中，被告张家红出具了借据和支取借款证明。被告在履行借款合同中违约，为维护原告合法权益，特此起诉，请法院依法裁判。 本院经审查认为，本案原告刁柯提供的被告李永超、张家红地址，无法送达给被告诉讼文书，原告将自行承担由此产生的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刁柯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  袁章红 人民陪审员  *** 人民陪审员  荣建才 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王晓庆
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执保886号申请保全人：鑫浩融资担保有限公司，住所地：德城区东方红路1168号。法定代表人：郝建平，总经理。被申请人：王某1，男，1989年6月20日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人：王某2圣，男，1963年3月28日出生，汉族，住山东省临邑县。申请保全人鑫浩融资担保有限公司与被申请人王某1、王某2圣追偿权纠纷一案，网络冻结王某1名下农行乌鲁木齐台路兵团支行62×××77账户11610.11元，财付通3152.46元，共冻结14762.57元，未冻结22515.34元，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2020）鲁1402执保886号案件部分保全完毕，予以结案。审判员  胡东二〇二〇年七月三十日书记员  杜轩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终199号 上诉人（原审原告）：张付生，男，1967年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1987年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审第三人）：薛广兵，男，1974年10月11日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 上诉人张付生因确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初325号民事裁定，向本院提起上诉。 张付生上诉称，根据我国《物权法》第九条规定，上诉人张付生与被上诉人王强虽然签订了“房屋转让协议书”，但是由于转让房屋没有依法进行转让登记，因此转让房屋没有发生物权的变动，即转让房屋的所有权仍然归上诉人所有，所以本案不涉及不动产物权的变动、分割和确认。上诉人与被上诉人发生纠纷是因双方签订的“房屋转让协议”无效而引起的，上诉人要求被上诉人返还房屋的诉讼请求也是基于双方签订的“房屋转让协议”无效而提出的，因此本案属于确认合同效力纠纷并不是不动产物权纠纷。所以本案不适用于我国《民事诉讼法》第三十三条第一项和《民诉法解释》二十八条的规定，邯郸市峰峰矿区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，指令邯郸市峰峰矿区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案张付生的诉讼请求为要求确认案涉房屋转让协议无效并返还案涉房屋，张付生的上述请求涉及不动产物权的权利确认、变动，故本案属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋在邯郸市复兴区，邯郸市复兴区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人张付生的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 刘璐瑶
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初2487号原告：马学风。原告：刘风芹。上列二原告共同委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：高连友。被告：邓宝书。被告：胡爱霞。原告马学风、刘风芹与被告高连友、邓宝书、胡爱霞土地承包经营权转让合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告马学风、刘风芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学风、刘风芹以原、被告双方已达成和解为由，自愿撤回对被告高连友、邓宝书、胡爱霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马学风、刘风芹撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费438元，共计838元，由原告马学风、刘风芹负担。审判员  吴晓云二〇二〇年七月二十一日书记员  马 江
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3982号原告：郑长城，男，1972年12月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘丽娟，女，1971年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。本院受理原告郑长城与被告刘丽娟财产损害赔偿一案，本院于2020年5月14日立案。因原、被告达成一致意见，且已履行完毕，故原告郑长城于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑长城自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑长城撤诉。案件受理费25元，由原告郑长城负担。审判员  范金维二〇二〇年七月三十一日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1068号 原告：汉源众杰红翔物业管理有限公司，住所地：四川省汉源县富林镇黎洲大道一段。 法定代表人：何梅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任丽莉（系该公司经理），女，生于1974年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：陈其松，男，生于1992年1月3日，汉族，原住四川省岳池县坪滩镇石牌楼村6组18号，现住四川省汉源县。 原告汉源众杰红翔物业管理有限公司与被告陈其松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告汉源众杰红翔物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源众杰红翔物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源众杰红翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源众杰红翔物业管理有限公司负担。 审 判 员 周建平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5574号原告：内蒙古泽信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区希望阳光苑小区16号2层。法定代表人：马治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩飞，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：尤涛，女，该公司人力行政经理。被告：郑琳琳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古泽信物业服务有限公司与被告郑琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告内蒙古泽信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古泽信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二〇年七月二十七日书记员 张琪乐
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初909号原告：张翠荣，女，1959年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘益民，男，1959年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地：三门峡市和平路9号。统一社会信用代码：914112001700034075。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：史永利，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刁复兴，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张翠荣与被告三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪厂）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠荣及其委托诉讼代理人刘益民，被告中原量仪厂的委托诉讼代理人史永利、刁复兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款230000元及利息234000元（以23万元为基数，按年利率18%，从2014年9月24日起计算至2020年3月10日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中原量仪厂因资金周转困难，被告于2011年6月27日向原告借款140000元，于2011年8月1日向原告借款90000元，均约定年利率为18%，利息结算日为每个月23日，两次借款均有被告开具的借据为证。被告自2014年9月23日之后没有按照约定支付利息。经原告再三索要，被告以资金困难为由拒绝偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告中原量仪厂辩称，原告起诉的年利率18%没有依据。原告应当提供230000元的银行交易凭证。本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，中原量仪厂向张翠荣借款90000元并出具借据1张，主要载明：“今借到张翠荣人民币90000元，受益率%（数字模糊），存期一年”，中原量仪厂在单位处盖章，卢学郎在法人处盖章。借据下方载明每月23日为受益结算日。当日，中原量仪厂向张翠荣借款50000元并出具借据1张，主要载明：“今借到张翠荣人民币50000元，收益率%（数字模糊），存起一年”，中原量仪厂在单位处盖章，卢学郎在法人处盖章。借据下方载明每月23日为受益结算日。2011年8月1日，中原量仪厂向张翠荣借款90000元并出具借据1张，主要载明：“今借到张翠荣人民币90000元，受益率续存%，存期一年”，中原量仪厂在单位处盖章，卢学郎在法人处盖章。借据下方载明每月23日为受益结算日。张翠荣称中原量仪厂未偿还过本金，利息按照月利率1.5%偿还至2014年9月23日。庭审中，张翠荣提交银行交易清单，证明利息按照月利率1.5%支付至2014年9月23日，中原量仪厂予以认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告中原量仪厂向原告张翠荣借款23万元的事实，有原告向本院递交的借据、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。关于利息，根据原告提供的银行交易流水可以印证被告每月定期按照月利率1.5%付息的情形，故原告主张被告按照年利率18%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告三门峡中原量仪股份有限公司偿还原告张翠荣借款本金230000元及利息（以230000元为基数，按照年利率18%，从2014年9月24日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元（已减半），由被告三门峡中原量仪股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年七月十日书记员 王帅艺
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1761号 原告：费某，女，2008年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：吴梅娟（系原告之母），女，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：费马超，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告费某与被告费马超合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，原告费某向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告费某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告费某撤诉。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告费某负担。 审判员  徐国宏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理刘克永 书记员陆莉
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初2827号 原告：李世广，男，1962年11月1日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被告：牟明明，男，1984年6月7日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 被告：杨玲玲，女，1984年4月2日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 原告李世广与被告牟明明、杨玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋双玲 二〇二〇年七月六日  法官助理吴海强  书记员朱莎莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2901号原告：闵桂花，女，1975年1月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：王秀菊，湖北獬志律师事务所律师。被告：徐爱和，女，1964年9月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：万文才，男，1990年4月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：万宝，女，1992年7月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告闵桂花诉被告徐爱和、被告万文才、被告万宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告闵桂花及其委托诉讼代理人王秀菊，被告徐爱和、万文才、万宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款123,000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告的家属万国高系朋友关系，2017年上半年万国高以做生意周转为由向原告借款，原告出于对万国高的信任于2017年7月办理了房产消费贷款并将贷款金额中的75,000元转给万国高，后又在2018年2019年陆续通过微信转账共计127,000元。该款万国高并未偿还。2019年11月，万国高去世，被告获得万国高赔偿款22万元。被告作为万国高的继承人，继承了万国高的财产，应对万国高的债务承担清偿责任。故向法院提起诉讼。庭审中原告闵桂花变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还借款116,000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日至付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。被告徐爱和、被告万文才、被告万宝答辩称，不要求新的答辩期。万国高于2019年11月12日去世，生前一直未与被告在一起生活居住对于原告转账给万国高的款项，不清楚是否为借款还是其他经济往来，因此不同意偿还上述款项及利息。经审理查明，2017年7月23日，原告闵桂花通过其建设银行账户62×××07分两次向万国高银行账户62×××81转账支付125,000元。2017年7月25日，万国高通过其上述银行账户向原告闵桂花上述银行账户转账支付45,000元。原告闵桂花向手机号为139××××9191的微信转账支付19笔共计28,100元。2017年7月22日13点5分，万国高尾号为9081的建行卡收到1万元；2017年7月22日13点12分，万国高尾号为9081的建行卡收到1万元。庭审中，被告徐爱和、万文才、万宝陈述被告徐爱和系万国高的配偶，被告万文才、被告万宝系万国高的子女。万国高的父亲已经去世，其母亲仍在世，手机号139××××9191系万国高生前使用，不清楚万国高是否向原告闵桂花借款或者存在其他经济往来。原告闵桂花当庭表示放弃对万国高母亲的起诉，不要求其母亲在继承遗产范围内承担清偿责任。本院认为，根据《民间借贷案解释》第二条的规定，“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告闵桂花仅提供了银行转账流水、微信转账凭证以及支付宝转账记录，对借款事由、利息、资金来源的举证及理由并不充分。根据法律规定，借贷法律关系的成立需要有达成合意的外在形式和款项的实际交付作为构成要件。本案中，原告闵桂花主张民间借贷法律关系的存在，应当对产生该民间借贷法律关系的基本事实承担举证责任。根据现有证据不能认定原告闵桂花与万国高之间的资金来往是否属于借贷关系，应当承担其举证不能的法律后果。因此对原告闵桂花要求万国高的继承人即被告徐爱和、万文才、万宝承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告闵桂花的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1,380元，由原告闵桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年七月二十七日法官助理杨景书记员黄辉
河南省义马市人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1281民初556号原告:薛盼盼，女，1992年7月21日出生，汉族，住河南省义马市东区。委托代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:李尧，女，1991年8月17日出生，汉族，住河南省义马市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，所在地崤山路中段58号，统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托代理人：曾金芳，女，1977年12月29日出生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为特别授权。原告薛盼盼与被告李尧、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告薛盼盼的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿我的损失27382.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年11月28日7时27分许，在义马市××常××十字路口处，李尧驾驶MMA999号轿车由东向西行驶时，与我驾驶的车上载有我母亲姚秀芝的两轮电动车相撞，造成我和我母亲受伤和车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：李尧承担本次事故的主要责任，我承担次要责任，我母亲无责任。另知，李尧的车辆在第三被告处入的有保险。为赔偿事宜协商不成，无奈诉至法院，请判如我诉为盼。经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告薛盼盼医疗费、营养费共计19031.76元（其中由被告李尧给原告薛盼盼垫付的医药费700元，由原告给付被告，原告当庭予以履行）。二、原告薛盼盼自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费257.5元，由原告薛盼盼负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄中强二〇二〇年七月二十二日书记员  袁程琳
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1362号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 委托诉讼代理人：于某，该公司法律顾问。 被告：赵某，住蛟河市。 被告：海某，住蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告赵某、海某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司负担。 审判员  关宏志 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔺文婷
文书内容山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1326刑初159号            公诉机关              山东省平邑县人民检察院                        被告人     基本情况                    被告人包秀林，男，1955年6月20日出生于山东省平邑县，公民身份号码：372830195506206111，汉族，小学文化，农民，住平邑县流峪镇赤梁院村。2019年8月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。                              公诉机关指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉〔2020〕114号                        指控事实                    2019年6月23日，被告人包秀林购买了平邑县临涧镇黄天村张广银等7户村民栗树行里的杨树，后在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣工人采伐杨树179株，立木蓄积21.2889立方米。                  指控罪名              滥伐林木罪                  量刑意见                          公诉机关以被告人包秀林犯滥伐林木罪，建议判处被告人包秀林有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人意见              被告人包秀林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人包秀林犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                        判决结果              被告人包秀林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币12 000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员     刘 作 元                        二〇二〇年七月八日                               书  记  员     张 丹 红
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1610号原告：**波，男，1970年2月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：毛小华，男，1974年10月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告**波与被告毛小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**波到庭参加诉讼，被告毛小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**波向本院提出诉讼请求：判令毛小华偿还**波借款本金130000元、利息40000元，共计170000元。诉讼过程中，**波变更诉讼请求：要求毛小华偿还**波借款本金30000元、利息9000元（仅主张自2018年1月1日至2020年7月1日共30个月的利息）。事实和理由：2015年10月5日，毛小华以需要资金周转为由向**波借款30000元，出具了借条。借款后，毛小华仅付清了2018年1月1日前的利息，对尚欠借款本息未予偿还，故**波诉至法院。毛小华未作答辩。**波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：**波提交的借条系原件，庭审中，**波已签署保证书，陈述了借款的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、在场人等情况，与借条内容相互印证，能够达到其证明目的，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，毛小华向**波借款30000元，出具了借条，约定月利率1%，未约定还款时间。庭审中，**波陈述毛小华已按约定向其支付了自2015年10月5日至2017年12月31日的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中，**波与毛小华于2015年10月5日达成借款合意后，**波于当日将30000元现金交付给毛小华，故双方的借贷关系分别自2015年10月5日成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本案中，**波陈述借款后毛小华已按约定向其支付了自2015年10月5日至2017年12月31日的利息，该陈述系对己不利的陈述，属自认，本院予以确认。因此，对**波要求毛小华偿还其借款本金30000元及支付利息9000元（30000元×1%×30个月）的诉讼请求，本院予以支持。毛小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对**波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：毛小华在本判决生效后十日内偿还**波借款本金30000元、利息9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由毛小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾见国二〇二〇年七月二十九日法官助理汪宇书记员郑天政
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2892号 原告:张鹏忠，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：张文平，男，1956年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：张文范，男，1950年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：于建美，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:王砚保，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告张鹏忠、张文平、张文范、于建美诉被告王砚保买卖合同纠纷一案中，原告张鹏忠、张文平、张文范、于建美于2020年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告王砚保的起诉。 本院认为，原告张鹏忠、张文平、张文范、于建美的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张鹏忠、张文平、张文范、于建美撤回起诉。 诉讼费104元，减半收取52元，由原告张鹏忠、张文平、张文范、于建美负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月十七日 书记员 高玉娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2801号 上诉人（一审起诉人）：范玉群，男，1970年4月15日出生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 上诉人范玉群因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 范玉群上诉请求：依法撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1150号民事裁定，裁定本案由大名县人民法院立案审理。事实与理由：2012年，上诉人范玉群参与邯郸市瑞昌房地产开发有限公司开发的邯郸市丛台区“五里铺兴昌苑”工程项目，上诉人按照邯郸市瑞昌房地产开发有限公司的要求缴纳施工保证金200万元，并开始了施工前的准备工作及部分工程的施工。后由于其他原因，邯郸市瑞昌房地产开发有限公司又将工程分包给他人。2019年3月22日，上诉人与邯郸市瑞昌房地产开发有限公司达成了还款协议，约定了保证金、劳动报酬、工程支出费用等款项的支付方式。协议签订后，邯郸市瑞昌房地产开发有限公司未按照合同约定偿还钱款，引起诉讼。本案是双方经过协商达成的关于保证金、劳动报酬、工程支出费用等款项的还款协议，属于债务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案双方约定的管辖法院并未违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。综上，本案应由大名县人民法院立案审理。 本院认为，范玉群与邯郸市瑞昌房地产开发有限公司、郑海兴在2019年3月22日对案涉五里铺兴昌苑工程项目有关款项的偿付签订《还款协议》，因本案系范玉群依据该《还款协议》请求邯郸市瑞昌房地产开发有限公司偿还其1700万元并由郑海兴承担连带还款责任为由提起的诉讼，所以本案并非不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在《还款协议》中约定发生争议由大名县人民法院管辖，该约定具体明确，不违反法律的禁止性规定，为有效约定。据此，本案应由大名县人民法院管辖。一审以对本案不具有管辖权为由裁定不予受理错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2020）冀0425民初1150号民事裁定； 二、本案指令河北省大名县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨俊英 审 判 员 刘 勇 审 判 员 张 静 二〇二〇年七月二十日 法官助理 梁宾宾 书 记 员 刘璐瑶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4041号原告：郭丽雅，女,1988年5月17日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。被告：阜阳市慢生活健身服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区万达广场A2-5-136、232、233、234、235、236、237、238、239，统一社会信用代码：91341202MA2NP7ER7P。法定代表人：瞿涛，该公司经理。被告：苗欣，女,1990年3月19日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。原告郭丽雅与被告阜阳市慢生活健身服务有限公司（以下简称慢生活公司）、苗欣合伙纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郭丽雅及其委托诉讼代理人牛明，被告苗欣的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告慢生活公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽雅向本院提出诉讼请求:1、依法解除原告与被告一签订的投资协议书；2、判决被告返还原告投资款人民币10万元及以10万元为本金计算的利息6000元，合计106000元(按照年利率6%计算利息从2019年4月10日起至2020年4月10日起诉时止；后期利息按照年利率6%计算至该笔投资款清偿时止)；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月24日，原告通过姜娜娜认识被告二。被告二告诉原告，其经营的儿童培训项目目前有400名儿童学员，该项目月收入10万，并以扩大该项目经营为由，邀请原告投资入股。2019年4月7日，原告与被告一签订投资协议书，由原告投资10万元参与被告的儿童培训项目。协议签订后，原告通过微信向被告二转款10万元。2019年5月29日，被告二通知原告，该项目房租到期，如果不续交房租，该项目就无法经营。或者由原告及姜娜娜再出资10万元，购买其公司股份。原告问10万元的投资款的用途时，被告二给原告提供若干手写单据，声称原告的投资款已经亏了45万元。如果原告要求返还，仅能按照投资协议书的股份比例返还原告。2019年6月2日上午10点46分，被告二通过微信通知原告及姜娜娜，下午1点在该公司办公室召开股东会，讨论购买公司儿童项目事宜。当日下午1点，原告与姜娜娜到该公司办公室，却没有见到被告二，其发来微信声称已经签过字了。原告这才意识到受骗，经查询国家信用信息公示系统，发现被告一的经营范围没有儿童培训项目，而且，儿童培训项目系教育类工作，该培训项目涉及儿童培训需要取得教育机构颁发的办学许可证。该投资协议书签订时，被告二从未向原告展示过此类证书。原告认为被告一没有办学资质证明，其与原告签订的投资协议书违反国家法律规定，存在欺诈行。被告二收取原告投资款未入公司账，系个人行为，其应与被告一一起承担还款责任。原告特起诉至贵院，恳请依法支持其诉求。原告郭丽雅为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证，投资协议，微信转账，微信记录等证据。被告慢生活公司未答辩，亦未提供证据。被告苗欣辩称，原告的诉讼请求，与事实不符，缺乏法律依据，应依法予以驳回。原告郭丽雅在投资前一直与答辩人来往密切，对项目详细了解。艺体类的培训资质到现在没有明确的规定需要单独办证。投资失败跟原告有很大关系，原告投资后先是插手公司经营管理，导致损失后又不闻不问，挑拨公司内部关系，间接导致公司连续两个月亏损。股份在转让期间，优先询问原告是否愿意接手继续做，原告拒绝或者不答复。现答辩人把公司股权和法定代表人在十月中旬转让给现法定代表人瞿涛。在此之前瞿涛作为朋友一直在店里帮答辩人维护秩序，因此也知情此纠纷；2019年11月18日起，答辩人不再担任阜阳市慢生活健身服务有限公司的法定代表人，工商登记机关已进行变更登记，现法人代表为瞿涛。当日，答辩人将持有的公司股权全部转让给了瞿涛，答辩人自2019年11月18日不再参与公司的经营管理。投资协议书系原告郭丽雅与阜阳市慢生活健身服务有限公司签订，原告的投资款用于公司的经营支出(支付员工工资、房租等)，答辩人的行为属于履行职务行为，答辩人不是本案的适格被告，应依法驳回原告对答辩人的起诉。原告与阜阳市慢生活健身服务有限公司签订的特投资协议书系双方真实意愿表示，内容不违反法律规定，签订协议签前，原告对公司已经进行充分的了解，对公司的经营状况知晓，该协议不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，原告要求解除该投资协议书没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告苗欣为支持其抗辩理由提供如下证据：开业运营照片，开销支付截图，微信聊天记录，公司股权变更记录，转让合同的证据。经审理查明：阜阳市慢生活健身服务有限公司成立于2017年6月12日，法定代表人为杨金鑫，股份制公司，股东为杨金鑫、苗欣，股份各占50%，2019年7月5日法定代表人变更为苗欣，股份变更为苗欣股份100%，2019年11月18日法定代表人变更为瞿涛，股份变更为瞿涛股份100%。2019年4月7日苗欣以慢生活公司的名义与郭丽雅签订《投资协议书》，约定郭丽雅向慢生活公司投资10万元，用于扩大经营“儿童培训”项目，2019年4月7日原告郭丽雅将10万元转入苗新账户。2019年9月25日苗欣以2万元的价格将慢生活公司转卖给瞿涛。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。慢生活公司是2017年6月12日成立的，2019年4月7日的法定代表人是杨金鑫，2019年4月7日被告苗欣以投资名义收取原告郭丽雅10万元，该款转入被告苗欣账户，苗欣未将其款转入慢生活公司账户，慢生活公司未给原告郭丽雅办理股东入股手续，在工商局备案的股东名单也没有原告郭丽雅的名字，此笔债务应认定为被告苗欣的个人债务，应由苗欣归还原告郭丽雅。双方当事人未约定利息如何计算，原告郭丽雅要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。2019年4月7日苗欣以慢生活公司的名义与郭丽雅签订的《投资协议书》，庭审中双方都要求解除，本院予以准许。苗欣答辩称其行为系履行职务行为，与事实不符，本院不予支持。本案被告慢生活公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除2019年4月7日被告苗欣以慢生活公司的名义与原告郭丽雅签订的《投资协议书》；二、被告苗欣于本判决生效之日起十日内返还原告郭丽雅欠款10万元；三、驳回原告郭丽雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告苗欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  夏玲二〇二〇年七月二十一日书记员  张晶
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1987号申请执行人：王娥，女，42岁，蒙古族，个体。被执行人：包春颖，男，36岁，蒙古族，职工。申请执行人王娥申请包春颖民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7869号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月3日，2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1987号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十八日书记员 安  鹏
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3745号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。法定代表人：洪祥明，经理。委托诉讼代理人：张延民，公司员工。被告：扬倩，女，其他身份信息不详，住天津市。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告扬倩物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担。审判员  倪贵元二〇二〇年七月六日书记员  韩金莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6723号之一 申请执行人：佛山市顺德区金宇建材物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔路16号。 法定代表人：陈用河。 被执行人：佛山市夏宝机电工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南三路化建楼102-103铺。 法定代表人：何国涛。 原告佛山市顺德区金宇建材物资有限公司与被告佛山市夏宝机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11151号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告佛山市夏宝机电工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区金宇建材物资有限公司偿还借款本金400万元及利息（从2016年6月18日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告清偿完毕之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告负担案件受理费41979.34元。因义务人佛山市夏宝机电工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市顺德区金宇建材物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人佛山市夏宝机电工程有限公司有三辆汽车（车牌号：粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆（查封期限为自转为正式查封之日起两年），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6723号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市夏宝机电工程有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区金宇建材物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖文勇 审判员  杨 翀 审判员  谢 鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈祖贤
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6896号 原告：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区疏影路1280号。 法定代表人：范刚，总经理。 委托诉讼代理人：许文哲、田宇栋，江苏海越律师事务所律师。 被告：福建瑞丰广告有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路108号世茂国际中心49层。 法定代表人：黄秋金，执行董事。 原告上海三思电子工程有限公司与被告福建瑞丰广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 本院经审查认为，本案与本院2020年6月24日受理的（2020）闽0102民初6711号原告福建瑞丰广告有限公司与被告上海三思电子工程有限公司承揽合同纠纷案件，系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院提起诉讼。经本案原告上海三思电子工程有限公司申请，两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0102民初6711号案件审理。 审判员  李佳佳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈丽霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3387号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层#。 负责人：张文红，总经理。 委托诉讼代理人:刘亚亮,北京市东元(沧州)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙秀义，男，1981年3月19日出生，汉族，住河北省东光县。 委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟维荣，女，1991年3月29日出生，汉族，住河北省东光县。 上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财产保险公司）因与被上诉人孙秀义、孟维荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2019）冀0923民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安诚财产保险公司上诉请求：上诉人不服东光县人民法院（2019）冀0923民初1821号判决书，该判决认定事实和适用法律上存在错误，不恰当的加重了上诉人赔偿义务，对于一审法院认定不合理的误工费44550元进行上诉，恳请二审法院另行作出公正裁判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：我司对原告提供的工资证明的真实性不予认可，认为伤者虽提供了工资证明，但根据劳动法的规定对于用人单位于受雇人必须签订劳动合同，缴纳保险，否则为非法用工，原告应提供劳动合同及银行流水予以佐证其工资的真实性。对于超出纳税标准的部分应提供纳税证明。其次伤者的误工天数过高，伤者本身就有骨折且在相同部位，且二次手术尚未实际发生，就索赔误工费，均不符合实际情况。我保险公司认为此案证据的关联性与合法性上均存在着漏洞。一审法院在没有认清证据的真实性的前提下对我司的判决明显存在着较大的不公平。综上，一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，不恰当的加重了上诉人赔偿义务，减轻了肇事双方的民事责任，故恳请二审法院依法予以改判，重新作出公正裁决。 孙秀义辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审中，被上诉人就误工费已经提供充分的证据证实被上诉人因交通事故产生的误工损失。关于误工天数，系经法院委托的司法鉴定报告予以确认，鉴定意见合法有效，且上诉人未对该鉴定报告提起重新鉴定等相关程序，因此，应当予以采纳。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 孟维荣未作二审答辩。 孙秀义向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计89342.34元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月23日7时30分，被告孟维荣驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿104国道由南向北行驶，行至府前大街交叉路口右转弯时，与沿着104国道由南向北行驶原告孙秀义驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成孙秀义受伤、车辆损坏的交通事故。经东光县交警大队认定，孟维荣负事故的主要责任，孙秀义负事故的次要责任。肇事车辆冀Ｊ×××××号在安诚财产保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在东光县中医院住院治疗18天，审理中原告申请司法鉴定，一审法院委托鉴定，鉴定意见为原告误工期限90-300日、营养期限60-90日、护理期限60-120日，一人护理；二次手术费建议9000元；二次手术的误工期限60-90日、营养期限30-60日、护理期限30-60日，一人护理；事故发生后被告为原告垫付医疗费7000元。原告因交通事故造成的损失包括：1.医疗费，根据医疗费票据计19410.49元，二次手术费9000元；2.住院伙食补助费1800元，原告住院18天，每天按照100元计算；3.营养费，根据鉴定意见酌定营养期120日，每天30元，计3600元；4.误工费，根据鉴定意见酌定误工期270日，原告日工资165元，误工费为44550元；5.护理费，根据鉴定意见酌定护理期135日，护理费分段计算，住院期间按原告妻子郭洪瑞日工资159元计算，159×18＝2862元，出院后按照居民服务业年平均工资计算为39947÷365×117＝12805元；7.交通费酌定600元；8.鉴定费1800元；9.摩托车损失酌定300元。审理中，经一审法院主持调解，原告与孟维荣关于交强险赔偿范围以外的损失达成调解协议，并已经履行完毕。 一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因原告二次手术的损失已经司法鉴定，为了减少诉累，应与本案一并处理。原告在交强险医疗费项下损失超出10000元，由保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；原告在伤残赔偿项下损失为误工费、护理费、交通费合计60817元，未超出交强险责任限额，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担；原告摩托车损失300元，未超出交强险责任限额，由保险公司在交强险财产损失限额内承担；鉴定费系原告为确定损失所支付的必要的、合理的费用，依法由保险公司承担；原告与孟维荣关于交强险赔偿范围以外的损失已经达成调解协议，并已履行完毕，一审法院予以准许，孟维荣不再对原告承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙秀义损失共计72917元，于本判决生效之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，减半收取计1017元，由孙秀义承担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，孙秀义在一审中提供的误工证明加盖有东光县锋戈塑业有限公司的印章并有法定代表人杨希良的签名，符合证据的法定构成要件，结合该公司的营业执照及工资汇总表，可以认定孙秀义在案涉事故发生前工资收入的事实。关于案涉误工天数，有一审法院委托有鉴定资质机构出具的鉴定意见在案佐证，一审法院据此予以认定为270日，于法有据，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1623元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二〇年七月十三日 法官助理 尹 昊 书 记 员 李志敏
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤08执213号 申请执行人：邓金平，男，1980年10月1日出生,汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：莫青青，女，1993年2月22日出生,汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人邓金平与被执行人莫青青民间借贷纠纷一案，本院立案执行后依法进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人邓金平与被执行人莫青青以人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”为平台，双方在该平台注册成为“借贷宝”的实名用户后，由“借贷宝”平台提供居间服务，双方达成了借款协议和借出协议，借款协议和借出协议均约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。 申请执行人邓金平以平台的《用户注册协议》第10.3条的规定“本协议履行过程中，申请人可根据情况对本协议进行修改，如被申请人继续使用借贷宝服务，视为接受申请人对本协议的修改”和《用户注册协议》第7.2条的规定“具有专属性的通知将由借贷宝向所注册的手机号发送手机短信等方式确认，一经发送即视为送达”为由，以借贷宝平台已向被执行人莫青青发送更改争议解决方式的通知以短信方式通知为依据，于2018年5月3日向北海国际仲裁院对双方的民间借贷纠纷提起仲裁。北海国际仲裁院于2018年5月24日作出（2018）北国仲字第7548号裁决书，裁决莫青青应向邓金平承担清偿借款责任，申请执行人邓金平据此向本院申请执行。 2020年6月23日，本院依法向申请执行人邓金平发出通知书，要求其在收到通知书之日起5日内向本院提供双方当事人另行约定的仲裁协议。但申请执行人邓金平逾期没有提交。 本院认为，本案双方当事人签订的借款协议和借出协议均约定了“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼”。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书”。申请执行人邓金平经本院通知仍无法提交其与被执行人莫青青达成的仲裁协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条之规定，裁定如下： 驳回邓金平的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈俊涛 附相关法律条文与司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第21条申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执174号之一申请执行人：兆鑫耀明有限公司（RICHOMENBRIGHTLIMITED)，住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。法定代表人：FANGERBenjaminWarren，该公司董事。委托诉讼代理人：胡颖，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：常州市铭锦弹簧有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。法定代表人：马泽民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏三联特种钢丝有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。法定代表人：马泽民，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江苏省铭隆轨道交通设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业集中区。法定代表人：马泽民，该公司总经理。申请执行人兆鑫耀明有限公司（RICHOMENBRIGHTLIMITED）与被执行人常州市铭锦弹簧有限公司、江苏三联特种钢丝有限公司、江苏省铭隆轨道交通设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出的（2019）苏04民初352号民事调解书已发生法律效力，因被执行人住所地均在江苏省常州市武进区人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：江苏省常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民初352号民事调解书由江苏省常州市武进区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年七月二十日书记员  马筱艳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1544号原告：李伟萍，女，住所地：岫岩满族自治县。原告：丁利刚，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：李德玉，男，住所地：岫岩满族自治县。原告李伟萍、丁利刚诉被告李德玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟萍、丁利刚和被告李德玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告李伟萍、丁利刚系夫妻关系。被告李德玉所有坐落在岫岩满族自治县阜昌办事处东风社区东风阴阳楼3号楼1层东5单元砖混结构42.57平方米1层楼住宅。房屋所有权证号为岫房权证私字第××号。2019年12月10日，原、被告签订房屋转让合同，被告李德玉将其住宅42.57平方米卖给原告李伟萍、丁利刚，房屋总价127,710元，原告已付清，并在县税务局缴纳房屋买卖契税1,359.85元。原告李伟萍、丁利刚购买被告李德玉房屋后，被告未给原告办理房屋所有权变更登记手续，故原告诉至法院。请求确认原、被告间的房屋买卖协议有效，被告协助原告办理房屋过户手续。被告辩称，对原告的起诉我没有异议，原告是我的女儿和女婿，我和原告之间房屋买卖属实。我只是有顾虑，我害怕我给原告办理过户之后，原告不管我了。经审理查明，二原告李伟萍、丁利刚系夫妻，被告李德玉系原告李伟萍的父亲。2019年12月10日，原告李伟萍与被告李德玉签订房屋买卖协议书，双方在协议书中约定，被告李德玉将其座落于岫岩满族自治县岫岩镇阜昌办事处东风社区东风阴阳楼3号楼一层东5单元房屋（房屋所有权证号为岫房权证私字第××号），建筑面积42.57平方米住宅及其附属设施出售给原告，价款为127,710元，协议签订当日，原告将房款付齐，被告将房屋产权证交付给原告。之后，原告去不动产办理房屋过户手续，在不动产交易大厅二原告与被告李德玉再次签订一份制式合同，并去国税局开取增值税发票，缴纳房屋契税1,359.85元。事后因被告没有为其签字，房屋过户手续没有办成。现原告诉至本院，要求确认与被告签订的房屋买卖协议书有效，被告李德玉配合其办理房屋过户手续。另查，被告李德玉的妻子王淑清于1984年5月5日因病去世。被告李德玉系东风化工厂退休工人，本案诉争的房屋系被告李德玉于1993年5月11日以2,250.29元的价格从东风化工厂（公卖私）购买。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述笔录。有原告提供的证据：房屋买卖协议书、房屋转让合同、收据、房屋产权证、税收完税证明及国税发票、派出所证明、被告购房手续及票据；被告李德玉未提供证据。上述证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合同自成立时生效，当事人双方应该按照约定全面履行自己的义务。二原告购买被告房屋，签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不侵犯其他人的合法权益，被告对此并无异议，故对原告要求确认与被告签订的房屋买卖协议书合法有效，被告应配合原告办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出担心过户后自己的养老问题的抗辩观点，与本案没有直接因果关系，不足以构成抗辩理由，本院不予采信。赡养老人是每个公民的法定义务，若二原告不履行赡养义务，被告可另行向法院主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告李伟萍、丁利刚与被告李德玉于2019年12月10日签订的个人房屋买卖协议合法有效。二、被告李德玉于本判决生效后三十日内协助原告李伟萍、丁利刚办理房屋（岫房权证私字第××号）的产权变更登记手续。案件受理费1,427元（减半收取），由被告李德玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  高丽二〇二〇年七月三十日法官助理王琳琳书记员刘佳欣
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3532号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。委托诉讼代理人：邬建华，系武龙支行副行长。被告：刘明生，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘明生金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月10日立案后，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的撤诉。案件受理费500.00元由原告承担。审判员  王春玲二〇二〇年七月二十七日书记员  王 茜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4660号 原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。 主要负责人：焦晓伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。 被告：韩明坤，男，1997年9月11日出生，汉族，住平邑县。 原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财产保险公司）与被告韩明坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人高树人、被告韩明坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：判决韩明坤依法返还平安财产保险公司代韩明坤垫付的保险赔偿款3981元及利息。事实和理由：2016年2月23日22时许，韩明坤驾驶无牌二轮普通摩托车，沿省道241线由东向西行驶至平邑县南阳村金牛山石化加油站以西路段时，与窦成振驾驶的停放在路边的鲁QF8K83号小型轿车发生碰撞，造成致韩明坤受伤、两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，韩明坤负事故主要责任，窦成振负事故的次要责任。后鲁QF8K83号小型轿车被保险人窦成振向平安财产保险公司申请代位赔付，平安财产保险公司依法赔偿该车维修费和施救费共计4831元，并已理赔完毕，特根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，依法行使追偿权。 韩明坤辩称，平安财产保险公司在2016年10月赔付，应当在三年内向我主张，现在是2020年，已经过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日22时许，韩明坤驾驶无牌二轮普通摩托车与窦成振驾驶的停放在路边的鲁QF8K83号小型轿车发生碰撞，造成致韩明坤受伤、两车部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，韩明坤负事故主要责任，窦成振负事故的次要责任。后鲁QF8K83号小型轿车被保险人窦成振向平安财产保险公司申请代位赔付，平安财产保险公司于2016年10月25日依法赔偿该车维修费和施救费共计4831元，并已理赔完毕。 本院认为，当事人向人民法院请求保护其民事权利的诉讼时效期间为三年。平安财产保险公司于2016年10月25日依法赔付涉案保险费用，于2020年7月7日向本院提起诉讼，已超过法律规定的三年诉讼时效，且平安财产保险公司未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，对平安财产保险公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张凡勇 二〇二〇年七月十七日 书记员  彭欣欣
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执988号被执行人：张玉龙，男，1984年8月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被执行人张玉龙因犯非法吸收公众存款罪，本院于2017年12月28日作出（2017）津0103刑初39号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月15日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  曹耀辉审判员  崔成元审判员  王 宁二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 林
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何平，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱美芬，女，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：何平（系朱美芬之夫），男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州嘉伦纸塑包装有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇华丰村。法定代表人：叶兰珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：何平，该公司股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江安邦再生资源利用科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区湖源乡新绿村下干。法定代表人：何建立。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建立，男，1955年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴和香，女，1955年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。负责人：俞胜龙，该行行长。再审申请人何平、朱美芬、杭州嘉伦纸塑包装有限公司因与被申请人浙江安邦再生资源利用科技有限公司、何建立、吴和香、招商银行股份有限公司杭州富阳支行合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6609号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何平、朱美芬、杭州嘉伦纸塑包装有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年七月六日书记员  钟晓韵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3066号之一原告：李慧琴，女，1974年12月11日出生，汉族，丰城市人，住江西省宜春市袁州区。被告：梁富有，男，1953年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告李慧琴提供的被告梁富有的送达地址无法送达，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李慧琴的起诉。预交的案件受理费2300元，退回原告李慧琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 徐双桂二〇二〇年七月三十一日代书记员 王 晗
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初846号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人丁学成，男，1976年1月5日出生，汉族，文化程度小学，户籍地甘肃省榆中县。2013年11月27日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月11日刑满释放；2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年6月18日刑满释放；2015年12月11日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月30日刑满释放；2016年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年5月26日刑满释放；2018年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年1月21日刑满释放；2019年6月5日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年12月24日刑满释放。因本案于2020年4月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检二部刑诉〔2020〕Z797号起诉书指控被告人丁学成犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月21日14时许，被告人丁学成去至广州市越秀区中山六路与解放北路交界的安全岛，乘被害人沈某1骑车等候红绿灯不备之机，动手盗得其衣袋内的OPPOR9SPLUS手机1部（经鉴定，价值人民币799元），后携赃逃离现场。2020年3月29日12时许，被告人丁学成去至广州市越秀区文明路103号门前，乘被害人陈某1不备之机，动手盗得其衣袋内的IPHONE11手机1部（经鉴定，价值人民币5477元），后携赃逃离现场。2020年4月6日，被告人丁学成前往公安机关投案自首，赃物未缴回。认为被告人丁学成具有累犯、自首的处罚情节，建议判处被告人丁学成有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人丁学成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁学成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁学成曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁学成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人丁学成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月6日起至2021年2月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人丁学成于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得6276元给被害人（其中被害人沈某799元、被害人陈某5477元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇二〇年七月二十七日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢31号之二 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省威远县严陵镇顺城街72号。统一社会信用代码91511000709002388D。 法定代表人：刘阳德，董事长。 被执行人：闵丁友，男，汉族，1981年4月17出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：陈仕英，女，汉族，1984年7月11出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：四川省鹏程房地产开发有限责任公司。住所地：四川省威远县严陵镇南大街22号。组织机构代码：72744983-7。 法定代表人：闵丁友，董事长。 被执行人：闵永红，男，汉族，1967年2月14出生，四川省威远县人，住四川省威远县。 被执行人：张书华，女，汉族，1966年11月9出生，四川省威远县人，住成都市武侯区。 被执行人：张书明，男，汉族，1965年7月28出生，四川省威远县人，住成都市青羊区。 申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的本院（2019）川1024民初988号民事判决书，申请恢复执行闵丁友、陈仕英、四川省鹏程房地产开发有限责任公司、闵永红、张书华、张书明其他合同一案，申请执行标的：借款287.9万元及利息、受理费19921元。在执行中，本院于2019年7月25日作出（2019）川1024执885号之一执行裁定书，查封本案抵押物：即被执行人四川省鹏程房地产开发有限责任公司位于本县商业用房（产权号20××35）。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月30日作出（2019）川1024执885号之二执行裁定书，裁定拍卖该抵押物。经本院委托，四川信合房地产估价有限公司于2019年11月20日作出川信房价（2019）第0806号房地产估价报告,被执行人四川省鹏程房地产开发有限责任公司在本案的抵押物评估结果为每平方4090元，建筑面积817.88平方米，价值334.51万元。经送达评估报告及网络拍卖通知书，双方当事人未对评估报告提出异议，申请执行人也未对拍卖平台作出选择。2019年12月29日，本院委托淘宝网以保留价2341570元进行第一次拍卖，但流拍。2020年2月11日以保留价1873256元进行第二次拍卖，也流拍。2020年2月17日，申请执行人申请以二拍流拍价以物抵债。本院于2020年2月18日作出（2020）川1024执恢31号之一执行裁定书，裁定被执行人四川省鹏程房地产开发有限责任公司位于本县商业用房（产权号20××35）作价1873256元，交付申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司抵偿债务1873256元，其中，应扣除申请执行人垫交评估费21550元、本案受理费19921元、执行费21132元、代被执行人四川省鹏程房地产开发有限责任公司缴纳的房产过户卖方税费191023.86元，截止于2020年7月16日，被执行人尚欠申请执行人借款126万元，利息1685857.17元。经网络执行查控系统三次调查，查明被执行人现无银行存款、无保险、无国土、无矿产采矿权、无住房公积金等财产登记信息。被执行人张书明持有的上市公司股票已被另案查封。本院已分别向被执行人发出限制消费令。2020年7月16日，在终本约谈中，申请执行人认可本院查明的情况，不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。截止于2020年7月16日，被执行人尚欠申请执行人借款126万元及利息1685857.17元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄程祥
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执38号申请执行人：雷敏，女，1961年5月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：徐秋梅，女，1965年7月18日出生，汉族，住襄阳市春园西路民发盛特区。本院在执行申请执行人雷敏与被执行人徐秋梅民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初1814号民事调解书，被执行人徐秋梅应偿还欠款50000元，案件受理费525元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人徐秋梅名下银行、互联网银行均无可供执行财产，徐秋梅名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。2020年7月23日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人徐秋梅暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年七月二十三日书记员  李爱民
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初753号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 被告：王轶，男，1992年11月9日出生，汉族，住唐山市路南区。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与王轶追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。 案件受理费143元，减半收取计71.5元,由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 审判员  马元庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 洋