河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3994号 上诉人（原审原告）：王雷，男，1987年6月9日生，汉族，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：张志保，天津惠予达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐义伟，男，1980年11月23日生，住辽宁省沈阳市铁西区。 被上诉人(原审被告)：天津昊利货运有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼303室-2。 法定代表人：杨丽莉，该公司经理。 被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。 主要负责人：危玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人王雷因与被上诉人天津昊利货运有限公司（以下简称昊利公司）、唐义伟、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险津东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王雷上诉请求：撤销河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初4278号民事判决书,查清事实,并依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失129730元。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，一审认定事实错误，适用法律不当，程序违法。上诉人与被上诉人唐义伟发生交通事故并经公安交警部门认定被上诉人唐义伟承担全部责任，上诉人及被上诉人保险公司亦进行了现场勘查。上诉人自事故发生后至2019年8月21日才维修完成，自事故发生将近三个月的时间，上诉人也多次通知保险公司，但保险公司只是依据事故车辆表面进行定损，金额与上诉人的实际损失相差巨大，故起诉至法院，而法院只按保险公司定损数额60000元确定上诉人车辆损失，明显偏袒保险公司。上诉人维修事故车辆实际支付118000元维修费系上诉人合理损失。施救费11730元为上诉人实际支付的费用也是合理损失，应由被上诉人承担。 中国大地财产保险股份有限公司天津市东支公司答辩称，对于上诉人的损失，通过查勘员查看情况，我司定损60000元，且对本案其他三者车辆我司也已经定损并赔付完毕，只有上诉人对数额不认可，但其拆解修理时未通知我公司参与确认损失项目，在维修前也没有委托双方都认可的公估方对车辆损失进行评估。在双方对车辆损失数额有异议的情况下，其自行将车辆修复后转卖他人，导致我方提出重新鉴定时无法鉴定车辆损失的真实情况，其在对损失未确定的情况下，在双方不认可的情况下，就将车辆转卖，应当承担不利的法律后果。在维修时除没有通知我方参与外，更没有保留本次事故车辆的残件与更换的配件。维修清单不仅为手写，更是与发票数额不一致，无法确认发票数额的真实性，维修清单的关联性与真实性。再次车辆并不是在4S店进行的维修，整个维修过程只有其单方参与，更换的所有东西是否与本次事故有关，更换部件是否与本次事故有关均无法确认。综上，上诉人一审主张的车损数额理据不足。上诉人主张的施救费明显高于河北省高速救援收费标准，一审法院结合上诉人的实际情况，酌定了施救费。其酌定数额远高于我司认可数额，但我方认为应尊重一审法院判决，故未对该数额提出上诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 天津昊利货运有限公司、唐义伟未作答辩。 王雷向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失129730元（其中车损118000元，施救费11730元）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月29日00时30分，被告唐义伟驾驶津Ａ×××××号重型货车，沿京秦高速由东向西行驶至京秦高速122公里100米时，撞前方原告驾驶的原告实际所有的津Ｒ×××××号轻型货车和张宝亮驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车尾部后，津Ｒ×××××号车辆侧翻又撞张海江驾驶的冀Ｄ×××××号重型货车左侧，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定被告唐义伟负全部责任，原告王雷和张宝亮、张海江无责任。被告唐义伟所驾车辆在被告大地财险津东支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于津Ｒ×××××号轻型货车的损失。原告提交的修理费发票2张，载明开票时间2019年8月21日，天津市蓟州区宝瑞汽车修理厂对津Ｒ×××××号车辆开具修理费118000元；原告提交的修理清单照片打印件1份，载明修理项目及各项总金额为123140元；原告提交的中国银行股份有限公司天津邦均支行出具的汇款业务回单1份，载明王雷向天津市蓟州区宝瑞汽车修理厂汇款118000元。因修理清单载明的金额与修理费发票和汇款金额不一致，原告亦未提供证据证明拆解车辆时已通知被告大地财险津东支公司参与验损，原告当庭表示已将该车卖掉，对该车的损坏情况不能进行复勘，且被告大地财险津东支公司对该组证据不予认可，因此，该组证据的真实性难以确定，故本院不予采信。在诉讼中，被告大地财险津东支公司认可原告的车辆损失6万元，是对自己民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以确认。2、关于津Ｒ×××××号轻型货车的施救费。原告提交的施救费发票2张，载明开票日期2019年5月29日，玉田县豪门金利吊装运输有限公司对津Ｒ×××××号车辆进行了大型清障车施救拖运、大型吊车施救吊装、解除刹车、高速公路夜间施救作业，票面金额为12730元，因原告未提供如何支付该款的证据，且被告大地财险津东支公司不予认可，因此，难以确定施救费数额的真实性，故本院不予采信。在诉讼中，被告大地财险津东支公司认可施救费2600元，并同意法院根据实际情况，酌定一个合理的数额，因此，本院综合考虑事故发生的时间、地点、车辆类型、状况、施救内容、施救危险性、施救难度等因素，并参考河北省道路车辆救援服务收费标准，酌定施救费8000元。以上损失合计68000元。对于本院未认定的部分，待原告获取新的证据后，可以另行主张权利。一审法院认为，被告唐义伟、昊利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告唐义伟与原告王雷及张宝亮、张海江发生机动车交通事故，致原告车辆损坏，被告唐义伟负全部责任，应对原告车辆损失承担过错赔偿责任。被告唐义伟所驾车辆在被告大地财险津东支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，属保险事故，应由被告大地财险津东支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；超出交强险责任限额部分原告的车辆损失58000元，由被告大地财险津东支公司在商业三者险限额内予以赔偿；施救费8000元，属于为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，由被告大地财险津东支公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告大地财险津东支公司主张诉讼费不属于保险理赔范围，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。遂判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王雷车辆损失、施救费共计68000元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，由原告王雷负担1395元（已预交），被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担1500元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人王雷主张车损118000元，被上诉人大地财险津东支公司对该数额不予认可，因上诉人已经将涉案车辆卖掉，导致车辆损失无法重新鉴定，亦无法对车辆进行复勘，且上诉人提交的维修发票和维修清单金额不一致，维修清单系手写，上述证据不足以证实其主张的车损数额的真实性和合理性，故一审法院按照被上诉人定损数额认定车辆损失并无不当。一审法院根据本次事故发生时间、地点、车辆类型、状况、施救内容、施救危险性、施救难度等因素并参考河北省道路救援服务收费标准酌定施救费8000元亦无不妥。综上所述，王雷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1343元，由上诉人王雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙光军 审判员  韩美荣 二〇二〇年七月十日 书记员  王 欣