贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2428号上诉人（原审被告）：毕节市正鑫物业管理有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园街道办事处学院路东锦名都B栋603室，统一社会信用代码:915205023143333346。法定代表人：翟志雄，执行董事。上诉人（原审被告）：罗义龙，男，汉族，1983年3月2日出生，住所地：贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：七星关区梓杭琴行，住所地：毕节市七星关区市西街道广惠路豪雅华庭三楼。负责人：吴红。委托诉讼代理人:周祥，贵州威迪律师事务所律师。原审被告：毕节市第一小学，住所地：七星关区市西街道司法路（原毕节市财校）。法定代表人：陈华。上诉人毕节市正鑫物业管理有限公司(以下简称正鑫物业)、罗义龙因与被上诉人七星关区梓杭琴行(以下简称梓杭琴行)及原审被告毕节市第一小学(以下简称毕节一小)财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9365号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人正鑫物业上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担侵权责任；本案诉讼费由上诉人罗义龙及被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审认定事实不清。1、一审未查明涉案房屋墙体及屋顶的装修权益属被上诉人享有还是涉案房屋所有人享有，若装修权益属于房屋所有人，则被上诉人对该部分侵权损失无权主张。因此，本案应将涉案房屋所有权人列为第三人查明相应事实。2、罗义龙未缴纳物业服务费，被上诉人也只缴纳过500元装修管理费和1250元的装修垃圾清运费，物业服务合同中上诉人正鑫物业仅对两户及以上的共用设施负有管理义务。二、一审适用法律错误。本案的侵权结果系罗义龙请不专业人员疏通下水道致排水管检修口盖子脱落所致，正鑫物业主观上无故意和过失，客观上无侵权行为，其未给罗义龙提供物业管理服务的行为没有与罗义龙的侵权行为形成合力，其与侵权结果无法律上的因果关系，不应认定共同侵权。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定判决正鑫物业承担70%的侵权责任适用法律错误。三、一审程序错误。一审未提示正鑫物业或罗义龙出示《物业服务合同》，就认定上诉人具有物业管理责任无事实及法律依据。即使正鑫物业具有管理责任，本案侵权责任也是罗义龙单方行为所致，罗义龙若认为正鑫物业存在合同违约，应当在赔偿损失后，向上诉人主张违约损失。一审将两个不同法律关系的事实适用同一个审理程序错误。上诉人罗义龙上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对罗义龙的诉讼请求。主要事实及理由：一、一审认定罗义龙自己聘请不专业人员疏通下水道缺乏证据证明。如果罗义龙已经请人疏通下水道，就没有必要用水泥封堵下水口以避免下水口往回冒水。二、罗义龙用水泥封堵下水口的行为不存在过错且与被上诉人的损害后果之间不具有因果关系，故罗义龙不应承担侵权责任。一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条判决罗义龙承担30%的责任错误。三、一审允许被上诉人对房屋漏水原因进行鉴定违反不告不理的原则，程序违法。且本案中的原因是盖子脱落而不是罗义龙封堵下水口，罗义龙不可能到被上诉人屋里把盖子拧下来。四、一审故意忽略罗义龙的答辩意见，程序违法。五、罗义龙提交的录像证明罗义龙的屋内下水口仍然在往回冒水，完全能够证明被上诉人房屋漏水与罗义龙的行为无关。梓杭琴行二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审被告毕节一小二审未作陈述。原审原告梓杭琴行向一审法院请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失20万元(暂定，待原被告双方认定或依据鉴定结论据实计算)：2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月29日,被告罗义龙厨房下水管冒水进厨房,被告罗义龙通知被告正鑫物业到现场查看。因被告罗义龙未交纳物业管理费,被告正鑫物业到达现场后以不属于物业服务的范围内拒绝处理。被告罗义龙就自己聘请不专业人员来疏通下水管道,并把厨房的下水管道用水泥进行封堵。2018年8月30日11:30左右，原告梓杭琴行租赁用于经营活动的房屋顶部多处出现喷涌状漏水，导致琴行电路故障，整个店内停电两个小时，造成室内装修的顶板、墙面及墙体物件损坏脱落。故原告以前述诉请诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明:经一审法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋漏水成因进行鉴定，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出房屋安全鉴定报告[仲恒鉴字(2019)第SW0444号]鉴定结论:原告屋顶漏水原因是梓杭琴行屋顶的排水管检修口盖子脱落,导致排水管里的水漏到梓杭琴行屋顶所致。经一审法院委托皓天评估集团有限责任公司对涉案房屋漏水造成的损失进行评估，皓天评估集团有限责任公司作出评估报告(2019)皓评字第270号结论为:经测算,取整确定梓杭琴行房屋受损修复的价格在评估基准日的评估价格为10257元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中,被告罗义龙厨房下水管冒水进厨房,被告罗义龙通知被告正鑫物业到现场查看。因被告罗义龙未交纳物业管理费,被告正鑫物业到达现场后以不属于物业服务的范围内拒绝处理，正鑫物业未尽到物业管理责任是造成原告财产受损的主要原因，应承担70%的赔偿责任。被告罗义龙聘请不专业人员自行疏通下水管道,并把厨房的下水管道用水泥进行封堵，是造成原告财产受损的次要原因，应承担30%的赔偿责任。被告毕节一小与原告的财产受损无因果关系,不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告毕节市正鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告七星关区梓杭琴行因房屋漏水造成的经济损失7179.9元;二、被告罗义龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告七星关区梓杭琴行因房屋漏水造成的经济损失3077.1元;三、驳回原告七星关区梓杭琴行的其他诉讼请求。案件受理费人民币2150元，鉴定费人民币15000元,评估费人民币5000元,共计人民币22150元,由被告毕节市正鑫物业管理有限公司负担15505元,被告罗义龙负担6645元。各方当事人均未向本院提交新证据。二审另查明：在广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行情况调查时，罗义龙自己陈述：2018年8月30日早上8点，其对厨房地漏用混凝土进行封堵处理（封堵了两处地漏）。二审中，罗义龙向本院申请对其用水泥封堵下水口的行为与梓杭琴行的损害结果之间是否有因果关系进行鉴定。后罗义龙又撤回鉴定申请。对一审查明的其余事实本院予以确认。本案二审争议焦点：二上诉人是否应对被上诉人的财产损失承担赔偿责任，及各应承担多少比例的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，被上诉人的财产受到损害，造成财产损害的相关个人或单位应当承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，上诉人罗义龙的厨房下水管冒水进厨房，上诉人罗义龙通知上诉人正鑫物业，但上诉人正鑫物业到现场查看后却拒绝处理。上诉人正鑫物业称上诉人罗义龙未缴纳物业管理费，正鑫物业也未实施侵权行为，故其不应对被上诉人的财产损失承担赔偿责任。本院认为，下水管道属于公共设施，上诉人正鑫物业对下水管堵塞负有疏通义务，上诉人罗义龙向其反映情况后，上诉人正鑫物业拒绝处理未尽到物业管理责任，一审认定其对被上诉人财产受损承担主要责任并无不当。而上诉人罗义龙在上诉人正鑫物业拒绝处理的情况下，不聘请专业人员进行疏通，而是自行用混凝土封堵厨房两处地漏，且从时间上看，上诉人罗义龙于2018年8月30日早上8点封堵地漏，被上诉人屋顶于当日11:30左右发生多处喷涌状漏水，一审认定上诉人的行为与被上诉人财产损失之间具有因果关系有事实依据，上诉人罗义龙应当对被上诉人财产损失承担相应的赔偿责任。上诉人罗义龙认为其用水泥封堵下水口的行为与被上诉人的损害后果之间不具有因果关系，二审中向本院提交鉴定申请后又申请撤回，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人罗义龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审依据司法鉴定机构的评估结论认定被上诉人的财产损失共计为10257元，并根据二上诉人的过错大小判决上诉人正鑫物业承担70%的赔偿责任，上诉人罗义龙承担30%的赔偿责任有事实及法律依据，对二上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人正鑫物业、罗义龙的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计4350元，由上诉人毕节市正鑫物业管理有限公司负担4300元，上诉人罗义龙负担50元。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年七月九日书记员 向 旭