wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初1583号原告：李元全，男，1965年7月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：童军民，男，1970年7月8日出生，汉族，住新洲区，被告：周冬梅，女，1968年9月24日出生，汉族，住新洲区，原告李元全与被告童军民、被告周冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元全与被告周冬梅到庭参加诉讼，被告童军民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李元全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还我借款本金900000元及利息（自2016年5月12日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月12日被告以急需资金周转为由向我借款700000元，我以银行转账及现金方式提供借款。被告出具借条一份，并载明用房产证字第××号作抵押，口头约定月利率3%。被告后于2016年5月12日又向我借款200000元，并出具借条一份，前后共计借款900000元。借款期满后，我多次催被告偿还借款本息，被告拖欠至今，被告童军民、周冬梅系夫妻关系，故应对夫妻承续期间的债务承担连带偿还责任，为维护我的合法权益，故诉请如上。李元全为支持其诉讼主张，向本院提交借条二份、银行流水两张、童军民的土地使用证、房产证复印件，拟证明童军民、周冬梅借款情况。童军民未答辩，亦未提交证据。周冬梅辩称，借款时我与童军民并不认识李元全，是经许先娣介绍的，700000元借款属实，许先娣是担保人，当时约定按月利率5%计息；200000元不是借款，是利息。700000元借款本金及利息都已经付清了，还付超了，都是还给许先娣的，许先娣是担保人，向她还款就是向李元全还的。本案我们不应承担责任。周冬梅为支持其答辩意见，向本院提交了案外人占小燕、郑利丹向许先娣的转账记录、其子童凯向案外人张友权的转账记录、许先娣向占小燕出具的借条、占小燕证明、许先娣借条、民事起诉状等证据，拟证明其与童军民向许先娣还款即是向李元全还款且款已还清。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李元全提交的200000元借条，根据双方当事人陈述及银行流水记录，应认定由借款50000元及利息150000元组成。周冬梅所提交的转账记录、借条、说明等，均不能证明系向李元全还款，民事起诉状亦不能证明童军民、周冬梅已向李元全还款，对周冬梅提交的证据，本院均不予采信。综合当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：童军民与周冬梅系夫妻。2013年10月12日，因需资金周转，经案外人许先娣介绍，二人向李元全借款，于当日出具700000元借条，许先娣在借条上担保人处签字，借款双方又约定以童军民所有的位于新洲区邾城街××大道的房屋（房屋所有权证编号新房权证城字第××号）作抵押，但未办理抵押权登记。次日，李元全向童军民转账480000元，另220000元由许先娣向童军民支付，以抵销许先娣此前差欠李元全的220000元债务。2016年1月19日，童军民又因需资金周转向李元全借款50000元，李元全于同日向童军民转账50000元。2016年5月12日，李元全与童军民商定前期利息按150000元计算，加上前一笔50000元借款，共计200000元，由童军民再出具200000元借条一份。童军民、周冬梅就本案所涉借款未向李元全偿还本金及利息。本院认为，童军民、周冬梅因需资金周转，经人介绍后向李元全借款，二人共同向李元全出具借条，李元全向二人支付了借款，双方间形成合法有效的民间借贷关系，童军民、周冬梅应承担向李元全偿还借款本金及利息的民事责任。关于借款本金的认定，童军民、周冬梅出具700000元借条后，童军民分别收到李元全480000元及许先娣代付的220000元，该笔借款本金应认定为700000元；第二笔200000元借条实际出借50000元，本金应认定为50000元。关于借款利息的计算。对700000元的借款，李元全陈述双方口头约定按月利率3%计算利息，周冬梅陈述双方口头约定按月利率5%计算利息，故应认定借款双方约定的借款月利率为3%，该约定超过法律保护的年利率24%，超过部分不予保护，应以年利率24%计算借款利息，因童军民与李元全已进行协商，故该700000元借款自出借之日至2016年5月12日的利息为150000元，之后的利息按年利率24%计算。对第二笔50000元借款，因双方未约定利率，依照相关法律规定，应自起诉之日即2020年6月11起，按年利率6%计算利息。周冬梅虽未在第二笔借款借条上签字，但结合本案案情及该笔借款金额与用途，可以认定该50000元借款为夫妻共同债务，仍应由童军民、周冬梅共同承担偿还50000元借款本金及利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童军民、周冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李元全借款本金700000元及利息（2016年5月12日前的应付利息为150000元；之后的利息以700000元为基数，按年利率24%，自2016年5月13日计算至借款付清之日止）。二、被告童军民、周冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李元全借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2020年6月11日计算至借款付清之日止）。三、驳回原告李元全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，减半收取计10500元，由被告童军民、周冬梅负担8600元，原告李元全负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石先祥二〇二〇年七月三十一日书记员  张汉军
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖13行赔初32号 原告李本业，男，1946年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人张建军，区长。 被告宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市拂晓大道，统一社会信用代码113413020031923949。 法定代表人李志国，主任。 原告李本业诉被告宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）、宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）行政赔偿一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李本业起诉称，宿州市人民政府作出的宿复决字（2013）6号行政复议决定已查明李本业房屋建筑总面积1168.63平方米。三八办事处和宿州市中汇房屋拆迁有限公司共同将李本业上述房屋强制拆除，仅补偿安置884平方米，还有284平方米的房屋没有补偿安置，有房屋补偿安置协议书为证，两被告应共同承担拆除李本业284平方米房屋的赔偿责任。李本业于2020年3月8日分别向埇桥区政府和三八办事处邮寄了国家行政赔偿申请书，两机关均于3月10日签收。由于宿州市中汇房屋拆迁有限公司已经不存在，继续行使行政职权的是宿州市房屋征收办公室。李本业于2020年3月12日向宿州市房屋征收办公室邮寄国家行政赔偿请求书，该机关于3月13日签收。三机关在两个月内均没有赔偿李本业。故，李本业提起本案诉讼，请求：一、对于1168.63平方米房屋中没有给予补偿安置的284平方米部分予以赔偿，如货币赔偿，按照6000元/平方米的价格应赔偿169800元；如产权调换，应互不找差价或者将284平方米的房屋恢复原状。二、赔偿284平方米房屋的装潢费198100元，按照每平方米700元计算。三、赔偿284平方米房屋7年的过渡费186780元，按照每平方米5元计算。 经审理查明，2011年11月2日，埇桥区政府作出《关于对拂晓安置区2＃项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》，李本业在该项目征收范围内拥有房屋三处，房屋征收编号为：B-60、B-123、C-01。因对房屋补偿存在争议，双方未签订房屋征收补偿协议。埇桥区政府于2012年11月22日作出埇政秘（2012）140号房屋征收补偿决定，决定货币补偿方式：补偿288350元；产权调换方式：李本业按征收部门提供的安置房源内按协议签订的先后顺序进行选择、互找差价；搬迁补助费、过渡费、装潢及附属物补偿按有关文件规定给付。李本业不服，于2012年12月18日向宿州市人民政府申请行政复议要求撤销该补偿决定。2018年8月13日，宿州市人民政府作出宿复决字（2013）6号行政复议决定，决定撤销埇桥区政府作出埇政秘（2012）140号房屋征收补偿决定。复议期间，李本业与三八办事处就B-60房屋签订征收补偿安置协议，李凤美、李小美（李本业之女）就B-123房屋签订了征收补偿安置协议，李会见（李本业之子）就C-01房屋签订了征收补偿安置协议。李本业对复议决定不服，向本院提起诉讼，要求撤销复议决定。2018年11月29日，本院作出（2018）皖13行初209号行政裁定，以李本业不具有诉讼利益为由裁定驳回其起诉。2019年2月21日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终44号行政裁定，对本院上述裁定予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条（一）项之规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，李本业提起诉讼所要主张的利益是其拥有1168.63平方米房屋，仅补偿安置884平方米，还有284平方米没有安置，认为补偿不当。根据已查明事实，李本业已就案涉三处房屋与征收部门签订房屋征收安置协议，相关征收补偿事项已经通过协议进行了约定，现其就案涉三处房屋的相关补偿事项提起赔偿诉讼，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，依法应驳回其起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李本业的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  潘庆飞 审 判 员  庄明义 人民陪审员  吴学芹 二〇二〇年七月十六日 法官助理李枚娟 书记员魏丽娜 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执827号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：朱三子，男，1987年06月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱三子国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51776号裁决书已发生法律效力。因被执行人朱三子未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在巢湖××人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51776号裁决书指定巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 孙俊杰
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1505号   原告：晋城市泽煤物流有限责任公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：郝某，该公司经理。   委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。   被告：葛某，男，1965年12月6日生，汉族，山西省泽州县人。   原告晋城市泽煤物流有限责任公司与被告葛某合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市泽煤物流有限责任公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告葛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告晋城市泽煤物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《合同书》；2、判令被告在限定期限内办理过户或变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告葛某与我公司就其所有的XXX汽车、XXXX汽车的挂户事宜签订了《合同书》。合同签订后，被告将该车辆过户在我公司名下，并将其投入运营。但自2019年10月12日起，被告不履行《合同书》中所约定的主要义务，未依约缴纳各种保险费用，我公司多次催告，但被告均置之不理。为维护我公司的合法权益以及社会公共利益，故诉至法院。   被告葛某未答辩。   原告晋城市泽煤物流有限责任公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   《合同书》1份，证明原、被告双方于2017年10月13日就XXX汽车、XXXX汽车的挂户事宜签订合同，而被告自2019年10月12日起没有按时缴纳相关保费、进行正常年审；此外，被告称其将汽车卖了。被告自己违约，且转卖车辆时没有事先通知原告，所以原告要求解除合同和过户，并且不退还保证金。   XXX汽车、XXXX汽车的行车证复印件1份，证明此车辆是被告的车。   庭审结束后，原告提交XXX公司出具的证明1份，证明被告葛某未按时交纳保险；原告同时陈述在车管所能查到该车的年检已经逾期。   被告葛某未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告晋城市泽煤物流有限责任公司提供的上述证据客观、真实，对其真实性，本院予以确认。   经审理查明，2017年10月13日，原告晋城市泽煤物流有限责任公司和被告葛某签订《合同书》，合同约定：“甲方（原告晋城市泽煤物流有限责任公司）根据乙方（被告葛某）申请，同意将所有产权归乙方的，车牌号为XXX汽车、XXXX汽车一辆，挂靠在在甲方名下；在本协议履行期间，若该车发生买卖关系，乙方必须事先通知甲方，并协助甲方将该车过户。若乙方未经甲方同意私自将车出卖后，在一个月内未将该车过户，甲方将有权将该车户过至乙方名下，并且所发生的一切费用由乙方自行承担，扣除保证金；在本协议履行期间，若乙方未按约定投保，未参加车辆年检，甲方有权将乙方在公司所有往来资金转续为该车保险，也可诉至法院，确认权属，解除合同，限制过户，乙方自愿放弃申述权、抗辩权。所发生费用由乙方承担，同时乙方所交挂户保证金不予退还”。自2019年10月12日起，被告葛某未按照合同约定按时缴纳相关保费、进行正常年审。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告晋城市泽煤物流有限责任公司与被告葛某就车辆挂靠达成一致意见后签订的《合同书》，系双方真实意思表示，双方当事人都应按照合同的约定自觉履行民事义务、承担民事责任。原告晋城市泽煤物流有限责任公司为被告葛某的车辆提供挂靠管理服务，被告葛某应按照合同约定为其车辆缴纳各项保险费用、按期参加年检。现被告葛某自2019年10月12日起未为其车辆投保、年检，其行为已构成违约，根据原、被告双方签订的《合同书》中的约定，原告晋城市泽煤物流有限责任公司要求解除双方之间的挂靠经营关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告葛某所有，被告葛某理应及时办理过户手续。被告葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   原告晋城市泽煤物流有限责任公司与被告葛某于2017年10月13日签订的《合同书》自本判决生效之日解除。   被告葛某于本判决书生效之日起十日内为XXX汽车、XXXX汽车办理过户手续，原告晋城市泽煤物流有限责任公司予以协助。   案件受理费25元，由被告某堆承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年七月十日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2203号之一 申请执行人张镜全,男，汉族，1962年08月28日出生,住广东省东莞市。 被执行人郑启杨，男，汉族，1958年05月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人林柳，女，汉族，1964年01月11日出生，住广东省东莞市万江区万江墟万福路21号C座2楼，身份证号码：。 东莞市正大建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莞穗大道75号二楼。 法定代表人：郑启杨。 申请执行人张镜全与被执行人郑启杨、林柳、东莞市正大建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，（2018）穗仲莞案字第33185号裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金、利息及诉讼费等549004.47元。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，被执行人林柳名下位于东莞市××城区××号天宝搬迁楼1座2号房产，由本院另案拍卖处理，本案已申报债权；被执行人林柳名下位于东莞市××镇××房产，由案外人提出执行异议，暂无法执行；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年6月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2203号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇二〇年七月七日 书记员  武世杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7140号 上诉人（原审原告）：王建琼，女，1971年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，职务不详。 原审第三人：廖建军，男，1975年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审第三人：游小莉，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖建军（系游小莉丈夫），住成都市龙泉驿区。 上诉人王建琼因与被上诉人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）、原审第三人廖建军、游小莉房屋买卖合同一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初3594号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王建琼上诉请求：撤销原裁定，指令邛崃法院进行实体审理。 事实与理由：王建琼提起的确认之诉是独立的诉讼请求，也是法院裁判的对象，属于法院的受案范围。司法查封针对的是房屋的所有权，而居住权是用益物权，是一种他物权，不会影响房屋所有权，更不会对司法查封造成影响。司法查封只是限制处分权，限制房屋的交易和过户。在司法查封之前，王建琼与海诚公司、第三人廖建军、游小莉就已签订房屋买卖合同并支付了全部购房款；在一审诉讼过程中，王建琼与海诚公司、第三人廖建军、游小莉达成了和解协议，海诚公司依据和解协议的约定将案涉房屋交付给王建琼。因此，王建琼收到案涉房屋后，有权占有和使用，有权享有居住权。一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。 王建琼向一审法院起诉请求：1.确认《和解协议》是真实的；2.确认案涉房屋已经交付给王建琼；3.确认王建琼对案涉房屋居住权的享有是合法的。 一审法院审查认为，王建琼的第1、2项诉讼请求属于人民法院查明案件事实涉及的内容，不能成为当事人独立的诉讼请求和法院裁判的对象，故王建琼的第1、2项诉讼请求不属于人民法院的民事诉讼受案范围。王建琼的第3项诉讼请求属于对案涉标的物主张权利，经查，2019年1月16日，邛崃市人民法院作出（2017）川0183执1117号之十二执行裁定，对案涉房屋予以查封，2019年10月8日，邛崃市人民法院作出（2019）川0183执364号之四执行裁定，对案涉房屋予以轮候查封。对人民法院查封的标的物主张确权的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。故王建琼的第3项诉讼请求，亦不属于人民法院的受案范围。 故，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王建琼的起诉。 本院认为，邛崃市人民法院依据（2017）川0183执1117号之十二和（2019）川0183执364号之四执行裁定，对案涉房屋予以查封和轮候查封，根据民诉法第二百二十七条的规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。结合本案，王建琼作为两起执行案件的案外人，若认为上述执行查封行为侵害其合法权益，首先应当向邛崃市人民法院提出书面执行异议，并按照该条规定的途径寻求进一步的法律救济，王建琼直接要求确认其享有居住权的诉请不属于人民法院的受案范围。关于王建琼的第一项和第二项诉请，均属于人民法院查明案件事实所涉及的内容，不能成为当事人独立的诉讼请求和法院裁判的对象，王建琼的上诉理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年七月七日 书记员 龙春光
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3436号之一原告：丁维玲，女，1969年12月14日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李海连，男，1965年2月6日出生，汉族，住江苏省东海县（农商行贷款发放中心）208-32号东侧第三间乐美天新鲜超市。申请人丁维玲与被申请人李海连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日作出查封被申请人李海连名下银行账户（包括微信、支付宝）及被申请人名下东海县牛山街道钢铁路215号2栋四单元402室房产。申请人丁维玲于2020年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人丁维玲的申请不违反相关法律规定。对被申请人李海连名下东海县牛山街道钢铁路215号2栋四单元402室房产的查封，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李海连名下银行账户存款或微信钱包、支付宝账户的查封。二、解除对被申请人李海连名下位于东海县牛山街道钢铁路215号2栋四单元402室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒君义二〇二〇年七月十五日书记员  郑逢春
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保49号 申请人：赵菲菲，女，1987年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被申请人：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志。 本院在执行赵菲菲与广东星悦整装家居用品有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司、广州市美星装饰设计有限公司雅安分公司装修装饰合同纠纷财产保全一案中，已依法对被申请人广东星悦整装家居用品有限公司相关银行账户（中国农业的银行账户顺德民安支行,账号：44×××ＸＸ;中国农业银行顺德容桂青松支行的银行账户,账号44×××ＸＸ;中国建设银行顺德湖景支行的银行账户,账号44×××ＸＸ）在40875.1元限额内进行了续行冻结；已续行查封了该公司名下粤Ｘ×××××号轿车。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初587号 原告：白国伟，男，1989年9月28日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：姚兴丽，河北精深律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴兴，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告白国伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白国伟委托诉讼代理人姚兴丽，被告人保石家庄分公司委托诉讼代理人张兴兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 白国伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆损失95610元、施救费6000元、公估费2869元等各项损失共计104479元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月13日20时10分，左玉章驾驶车牌号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的重型载货汽车，在武安市与限高干发生碰撞，造成车辆财产损失的交通事故。经武安市公安交通警察大队认定：左玉章负此事故的全部责任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆实际车主为白国伟，该车辆在中国人保石家庄分公司投有机动车损失险及不计免赔，事故发生在保险期限内。原告在此次事故中车辆损失严重，因赔偿事宜双方不能协商一致，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，保单约定的被保险人为河北健翔汽车贸易有限公司，原告不具有本案的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回白国伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海龙 二〇二〇年七月十二日 书记员  彭晓威
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3332号 原告：高则芳，女，1929年5月22日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告：王进元，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告：王宇程，男，1998年5月13日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 以上三原告委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被告：孙金奎，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所律师。 被告：李杰，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县东兴运输有限公司，住所地：山东省莒南县洙边镇西书院村。 法定代表人：李翠杰，该公司经理。 以上两被告委托诉讼代理人：崔可举，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区华龙路1801河东工业园内。 负责人：国振华，该公司经理 委托所诉代理人：王传成，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。 负责人：孙朝，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。 原告高则芳、王进元、王宇程与被告孙金奎、李杰、莒南县东兴运输有限公司（以下简称“东兴公司”）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华农业临沂公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安财保湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人马良君，被告孙金奎的委托诉讼代理人宋军生，被告李杰、被告东兴公司的委托诉讼代理人崔可举，被告安华农业临沂公司的委托诉讼代理人王传成，被告平安财保湖南公司的委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计545177.75元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月27日13时55分许，王进元驾驶鲁Ｕ×××××（鲁Ｂ×××××）号货车（车载三原告亲属徐阳）沿省道314线由东向西行驶至45公里＋900米处时，被孙金奎驾驶的鲁Ｑ×××××号特殊车辆相撞，致徐阳当场死亡的道路交通事故；交警认定王进元与孙金奎均承担本次事故的同等责任。 孙金奎辩称，事故发生属实，但我受雇于李杰，相应赔偿责任应由雇主李杰承担。 李杰辩称，事故发生属实，责任划分无异议；车辆挂靠在东兴公司，我是该车实际车主，孙金奎时我雇佣的驾驶员，该车在两被告保险公司分别投保交强险及商业险。 东兴公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；车辆挂靠在我公司，该车实际车主系李杰，孙金奎系驾驶员，该车在两被告保险公司分别投保交强险及商业险；我公司不承担赔偿责任。 安华农业临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内；在核实驾驶证、行驶证等合法有效前提下，同意在交强险各分项限额内依法赔偿原告合理合法损失；程序性费用不承担。 平安财保湖南公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效且无拒赔免赔等情形前提下，超出交强险部分按照事故责任比例50%承担原告合理合法损失；被告车辆违法装载，商业险扣除10%绝对率；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、三原告所诉的交通事故的事实，交警认定孙金奎、王进元负此次事故的同等责任，徐阳无责任，孙金奎在此次事故中实施了在违法装载的违法行为；2、鲁Ｑ×××××号车在安华农业临沂公司投保交强险，在平安财保湖南公司投保商业三者险100万元，不计免赔；3、东兴公司为鲁Ｑ×××××号车的登记车主，李杰为实际车主，孙金奎为李杰雇佣的驾驶员；4、徐阳于事故时当场死亡，2020年4月2日，莒南县公安局物证鉴定书出具鉴定书：徐阳符合重型颅脑损伤而死亡；5、徐阳之父已去世，其母高则芳出生于1929年5月22日，徐阳死亡时其母90周岁，徐阳之父母共生育子女7人；6、徐阳与其夫王进元生育子女一人，现已成年；7、徐阳生前居住于郯城县郯城镇前进村，属城镇居民；8、2020年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费支出为26731元，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元。 本院认为，虽然交警部门认定孙金奎存在驾驶违法装载车辆的违法行为，但平安财保湖南公司未提交《机动车商业保险条款》及投保人签名的投保单，不足以证实其已对免责条款尽到了解释说明的义务，故对平安财保湖南公司辩称商业三者险扣除10%免赔率的答辩意见，本院不予支持。关于三原告的具体损失，关于死亡赔偿金，计为846580元（42329元/年×20年）；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资42044.5元；关于被抚养人生活费，徐阳之母90周岁，按五年计算计为19094元（26731元×5年÷7人）；关于处理丧葬事宜误工费，按照城镇标准五人三天计为1739.55元（115.97元/天×5人×3天）；关于处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元；关于精神抚慰金，酌定为10000元。综上，三原告因本次交通事故造成经济损失共计920458.05元，其中死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、被抚养人生活费19094元、处理丧葬事宜误工费1739.55元、处理丧葬事宜交通费1000元、精神抚慰金10000元。 综上，三原告的各项损失应先由安华农业临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由平安财保湖南公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；保险以外的损失由肇事车实际车主李杰承担赔偿责任；孙金奎系李杰的雇员，在本次事故中无重大过错，不承担赔偿责任；登记车主东兴公司在本次事故中无过错，亦不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告高则芳、王进元、王宇程死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计110000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业三者险限额内赔偿原告高则芳、王进元、王宇程死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等损失共计405229.03元； 三、驳回原告高则芳、王进元、王宇程的其他诉讼请求。 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，由被告李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21773号原告林嘉伟，男，汉族，1995年6月20日出生，身份证住址：广东省普宁市，委托代理人曹杰，广东德城律师事务所律师。被告**，男，汉族，1995年5月23日出生，身份证住址：福建省南安市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林嘉伟的委托代理人曹杰到庭参加了诉讼。被告**经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：大学校友。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：10000元。2018年9月18日，原、被告签署《借款合同》1份，约定被告向原告借款本金10000元（人民币，下同）。同日，原告通过其平安银行账户向被告转账支付了10000元，被告向原告出具了《收条》，确认收到该10000元。四、是否有借款凭据：有。如上述，原、被告签订了《借款合同》和《收条》，落款都处有被告的签名和捺印。五、是否约定借款利息：是。《借款合同》第三条约定，借款利息为年利率25%，还款方式为还款日一次性支付本息。六、是否约定还款期限：是。《借款合同》第二条约定，借款时间为2018年9月18日起至2018年10月18日止，借款期限为30日。七、剩余借款本金：10000元。原告称，被告借款之后就没有偿还过任何本息。八、原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息2600元（以10000元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月19日起计算至实际还清之日止，暂计算至2019年10月18日）；2、请求依法判令被告承担原告支付的律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。九、被告答辩意见：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。十、律师费：《借款合同》第三条约定，若被告逾期还款，原告为实现债权而产生的一切费用包括律师费等，均由被告承担。庭审中，原告提交了《委托代理合同》及律师费发票等证据显示原告因本案纠纷产生律师费4000元。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。2018年9月18日，被告向原告借款10000元的事实，有《借款合同》、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，被告拒不到庭陈述及举证证明已还款情况，相应法律后果由其自行承担，故本院对原告所述还款情况予以采信，并对原告要求被告归还借款本金10000元及利息的诉讼请求，予以支持。利息以10000元为本金，按年利率24%，自2018年9月19日起计算至款项实际付清之日止。原、被告在《借款合同》中约定，若被告逾期还款，原告为实现债权而产生的一切费用包括律师费等，均由被告承担，该约定属当事人真实意思表示，合法有效，现原告提交的《委托代理合同》及律师费发票等证据显示原告因本案纠纷产生律师费4000元，故该笔律师费应当由被告承担。被告**经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告**在本判决生效后5日内向原告林嘉伟返还借款本金人民币10000元及利息，利息以人民币10000元为本金，按年利率24%，自2018年9月19日计算至款项付清之日止；二、被告**在本判决生效后5日内向原告林嘉伟支付律师费计人民币4000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费107.5元（原告已预交），由被告负担。本案已产生的公告费及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 怡二〇二〇年七月二十一日书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15920号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1112号 原告：邱美云，女，1971年12月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：邱继伦，男，汉族，1950年7月23日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系原告邱美云继父。 被告：贵州宏基泰富房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县七星大道滨江花园A区1号楼。 法定代表人：陈虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师。 原告邱美云与被告贵州宏基泰富房地产开发有限公司（以下简称宏基房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱美云及其委托诉讼代理人邱继伦、被告宏基房开公司的委托诉讼代理人沈盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱美云向本院提出诉讼请求：1．撤销原、被告双方签订的《商品房买卖合同书》；2．判令被告依法向原告退还购房款95，789元；3．判令被告向原告支付购房款自2016年2月21日起到2020年3月21日止按信用社贷款7.96‰利息计算，95，789元×7.96‰÷30=37，893.30元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月21日在被告宏基房开公司购买一套商品房，双方签订《商品房买卖合同》，该商品房位于甘龙镇状元府邸5-7-3号，当日原告向被告支付购房款95，789元，被告向原告出具了两份收据。后被告以办理房贷业务为由将原告持有的《商品房买卖合同》收去，并将原告购买的涉案商品房转卖给甘龙镇人民政府。原告多次找被告协商解决未果，遂向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告宏基房开公司辩称，一、原告撤销权已过行使期限，2016年被告转卖涉案房屋的事情已发生，原告对此也已知晓，根据《合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，原告主张撤销涉案合同的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回；二、被告转卖涉案房屋发生后，被告已与原告协商更换商品房，由于新建商品房面积大于原商品房，双方协商由原告补差价，原告一直未补。双方实际已就原商品房买卖合同作出了变更，即便撤销权行使期限未过，原告主张撤销涉案合同也无事实和法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年原、被告商定，原告购买被告位于甘龙镇状元府邸的商品房一套，原告先后向被告支付购房款95，789元。其中：2016年2月21日，被告向原告出具编号0619267收据一张，记载被告收到原告转账2，855元，收款事由为购买状元府邸5-7幢7-5-1号房首付款及税费。另外，被告还向原告出具了一张编号为0519296（未载明收款日期）收据，收到原告转账92，934元，收款事由为购买状元府邸5-7幢7-5-1号房首付款及税费。被告收到原告支付的首付款95，789元后，在未取得原告同意的情况下，被告将涉案房屋转卖给案外人甘龙镇政府，该房屋至今由甘龙镇政府管理使用。2018年原告知晓涉案房屋已转卖给案外人后，要求被告返还购房款未果，同时要求被告调换房屋，双方未能达成相应的协议。 本院认定的上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、营业执照、购房收据等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。本案中，当事人双方签订的《商品房买卖合同》不存在上述法律规定合同可撤销的情形，经本院释明后，原告仍然坚持其撤销合同的主张，该主张缺乏法律和事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定，原、被告双方签订合同后，被告在未取得原告同意的情况下，将涉案房屋出卖给第三人，其行为违反上述法律规定。被告宏基房开公司重复销售房屋的行为构成违约，导致原、被告签订的商品房买卖合同目的不能实现，原告无法取得该商品房所有权，原告依法享有要求解除合同或要求返还房款及利息等权利。原告主张被告退还购房款95，789元，符合法律规定，本院应予支持。依照原告提供的0519296号和0619267号收据证明，被告收款日期同为2016年2月21日，被告未对该收款日期提出异议，原告要求从2016年2月21日起计算利息，本院予以支持，故利息起算日期应从缴纳购房款次日2016年2月22日起算；关于利息计付标准，原告主张按照信用社贷款7.96%标准计付，但未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。本院认为，按照中国人民银行计算利息的相关规定，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（借节日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准不再使用。故2019年8月20日之前，被告应当以已收房款95.789元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告资金占用利息，2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告资金占用利息至2020年3月21日止。被告辩称原告未按约定向被告足额支付首付款，违约在先，向本院提供了《商品房买卖合同》及2014年1月22日《欠条》一份进行证明，原告对该《商品房买卖合同》及《欠条》不予认可。本院认为，该《欠条》载明的欠款日期为2014年1月22日，同时该《商品房买卖合同》及《欠条》载明所购房屋均为8号楼1层2号门面，与涉案商品房不是同一套房屋，购买时间也未能对应，系两次不同的买卖关系，故本院不予采信。由于被告提供的《商品房买卖合同》与原告提供的收款收据中约定标的物不相同，被告收取原告购房款时约定的是5-7幢7-5-1号住房，被告提供的《商品房买卖合同》约定的是8号楼1层2号门面。被告要求原告履行购买8号楼1层2号门面的合同义务，不属本案审理范围，在本案中本院不予审理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州宏基泰富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱美云购房款95，789元及资金占用利息（其中：以95，789元为基数，自2016年2月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，以95，789元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月21日止）； 二、驳回原告邱美云其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1，487元，由被告贵州宏基泰富房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2975号原告：柳新生，男，1983年1月16日生，汉族，住郑州市金水区。被告：张智，男，1984年5月1日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：**。原告柳新生与被告张智、**劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告水电装修劳务款7万元及利息（利息自2019年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至二被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年7月，原告在被告张智、**承接的河南牧业经济专科学院二楼食堂工程项目提供水电装修工程的劳务。2017年9月完工后，原、被告进行结算确认，原告劳务款合计157900元，二被告于2017年9月支付劳务款79000元。2019年2月12日，经原、被告协商，二被告为原告出具装修水电结算单一份，写明二被告仍欠原告劳务款7万元。经原告多次催要，二被告拒不支付剩余劳务款。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。本院经审查认为，原告未提供被告**的有效身份信息，故原告所诉被告**不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柳新生的起诉。案件受理费1550元，退还原告柳新生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  崔国伟二〇二〇年七月八日书记员  张慧颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初993号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张聪明，男，汉族，1997年4月8出生于河北省望都县，公民身份证号：×××，初中文化，农民，户籍地河北省保定市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人田振、王建伟，河北心缘律师事务所律师。被告人刘伟光，男，汉族，1998年11月28出生于河北省望都县，公民身份证号：×××，中专文化，农民，户籍地河北省保定市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人方力详，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]937号起诉书指控被告人张聪明、刘伟光犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人张聪明及其辩护人田振、王建伟，被告人刘伟光及其指定辩护人方力详到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:被告人刘伟光、张聪明于2019年11月28日23时许在北京市朝阳区某地下仓库×号，通过撬锁的方式，盗窃被害人肖某（男，34岁，北京市人）仓库内存放的茅台酒169瓶。被告人刘伟光、张聪明于2020年1月8日被公安机关抓获归案，起获贵州茅台酒168瓶并已发还被害人，经鉴定起获茅台酒共计价值人民币463082元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人张聪明、刘伟光的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对二被告人定罪处罚。被告人张聪明、刘伟光对公诉机关指控的内容不持异议，被告人张聪明的辩护人发表的辩护意见为：被告人张聪明系从犯，认罪认罚，大部分损失被追回，且取得被害人谅解，建议减轻处罚。被告人刘伟光的辩护人发表的辩护意见为：被告人刘伟光认罪认罚，大部分赃物被起获发还，且有立功表现，建议从轻处罚。经审理查明：2019年11月28日23时许，被告人张聪明、刘伟光在北京市朝阳区某地下仓库×号，通过撬锁的方式，盗窃被害人肖某（男，34岁，北京市人）仓库内存放的茅台酒169瓶。被告人刘伟光、于2020年1月8日被公安机关抓获，同日协助民警抓获被告人张聪明，起获茅台酒168瓶并已发还被害人，经鉴定起获茅台酒共计价值人民币463082元。被告人张聪明、刘伟光家属已赔偿被害人肖某经济损失人民币6.5万元，被害人肖某对二名被告人表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人刘某的证言，110接处警记录、到案经过、起赃经过、扣押清单、发还清单、工作记录、鉴定证明表、价格鉴定报告书、物证照片、监控录像、辨认笔录、二被告人的身份材料、二被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张聪明、刘伟光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张聪明、刘伟光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。经查，被告人张聪明和刘伟光共同预谋实施盗窃，被告人张聪明负责望风并搬酒，在共同犯罪中，被告人张聪明不属于从犯。鉴于二被告人如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，大部分赃物已起获并发还给被害人，后又退赔被害人的经济损失、得到被害人的谅解，故本院依法对二被告人予以从轻处罚。被告人刘伟光协助民警抓获被告人张聪明，具有立功情节，故本院依法对被告人刘伟光减轻处罚。对被告人张聪明的辩护人认为张聪明系从犯，建议减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对其发表的其他辩护意见以及被告人刘伟光的辩护人发表的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，对被告人张聪明本院依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人刘伟光本院依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张聪明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2030年1月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人刘伟光犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2029年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  齐丽青审判员  魏 颖审判员  宋 磊二〇二〇年七月十七日书记员  刘 杰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1178号申请执行人：叶某，男，1969年6月10日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：金某，女，1970年7月4日出生，汉族，住址同上。（系原告妻子）被执行人：陆某，男，1969年9月13日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人叶某与被执行人陆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）苏1023民初6832号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人欠款合计51045元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年4月17日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2020年4月20日、2020年7月2日，通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无相关财产信息；2020年4月20日、2020年7月9日，网上轮候冻结了被执行人的相关账号，无存款，冻结期限一年，至2021年4月19日及2020年7月8日止；3、2020年4月30日，将被执行人限制高消费；2020年6月4日，将被执行人纳入失信人名单；4、2020年7月23日，将被执行人送公安机关进行协助查控，但未实际控制；5、2020年4月20日，对被执行人房产进行查询，查明被执行人名下无房产；6、2020年4月30日，根据法律文书上地址及申请人提供的地址，实地查找被执行人并拍照附卷；7、2020年7月23日，本院将相关财产调查情况及执行情况告知申请人委托代理人，申请人委托代理人对本院的相关财产调查情况及执行情况均无异议，并同意本案暂时终结本次执行程序；8、本案标的51045元，申请人实际受偿0元，本案执行费666元未缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索及被执行人的下落，且本案2020年4月17日立案至今已超三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向法院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨长安审 判 员 杨浩杰二〇二〇年七月二十四日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0603民初111号 原告：肖利平，女，1987年7月24日出生，土家族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所律师。 被告：新疆方冠杨氏化妆品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县玛纳斯试验站兵户村。统一社会信用代码916523243288538246。 法定代表人：张向东，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：贺晓瞳，新疆金仕成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范云龙，新疆金仕成律师事务所律师。 被告：马银萍，女，1973年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：安丽，北京大成（银川）律师事务所律师。 肖利平向本院提出诉讼请求：1.判令新疆方冠杨氏化妆品有限公司、马银萍共同返还肖利平“方冠加盟”代理款35万元；2．判令新疆方冠杨氏化妆品有限公司、马银萍按银行同期贷款利率向肖利平支付自2017年3月30日起至还清全部款项之日止之35万元加盟代理款之利息。事实和理由：马银萍为新疆方冠杨氏化妆品有限公司在福建漳州地区代理人，马银萍与肖利平为朋友关系并以手机、电话、微信等方式进行联络。2017年2月份，马银萍表示可将福建漳州龙文片区“方冠杨氏”代理权限交给肖利平经营享有，并要求肖利平转帐35万元作为签订合同的前提条件。2017年3月3日，肖利平分别通过其工商银行50×××67帐户及手机银行（同前述工商银行帐户）向马银萍指定的帐户（6212882902000046636）汇款24万及11万元，共计向马银萍汇款35万元。马银萍收到款项后微信回复肖利平：收到漳州市龙文区区代理肖丽萍（实为肖利平）女士转帐35万元，全款到位！请截图保存。发个ＱＱ号，明天给你发电子版合同。肖利平通过微信回复将ＱＱ号78×××79发给马银萍。但之后马银萍并未就合同内容与肖利平达成一致意见，亦从未与肖利平签订书面合同予以确认。2018年9月至2018年11月间，马银萍又擅自向位于福建省漳州市（龙文区）蓝田镇中骏蓝湾香郡二期5栋Ｄ03的阚庆敏（手机158××××4820）店面销售提供“隔离霜”、“滋养霜”、“红衣凝露”、“粉底液”等“方冠杨氏”产品，将“方冠杨氏”在漳州龙文区的代理权交给阚庆敏经营享有。综上，马银萍收取原告在福建漳州龙文地区“方冠杨氏”代理权35万元的款项后，却未按要求与肖利平签订书面代理协议，依法应退还肖利平所支付的全部代理款项，并按银行同期贷款利率支付原告自汇款之日起之利率。新疆方冠杨氏化妆品有限公司作为“方冠杨氏”的品牌公司，应对其下属的区域代理人马银萍因公司品牌代理行为所产生的权利义务承担连带责任，且新疆方冠杨氏化妆品有限公司与马银萍已将“方冠杨氏”在福建漳州龙文区的代理权交给他人（阚庆敏）经营经营享有，新疆方冠杨氏化妆品有限公司与马银萍理应退还肖利平所支付的代理权款项并支付利息。综上，为维护肖利平的合法权益，故提起诉讼，请支持肖利平的诉讼请求。 新疆方冠杨氏化妆品有限公司、马银萍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条：“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：......（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，本案应由中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院......”的规定，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的福建省漳州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条和《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条规定，裁定如下： 本案移送福建省漳州市中级人民法院审理。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黄琦瑄
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初376号原告：胡科荣，男，1965年6月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：吕东芳，女，1975年11月10日出生，汉族，住淮安市。原告胡科荣与被告吕东芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，原告胡科荣于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡科荣申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡科荣撤回起诉。案件受理费减半收取160元，由原告胡科荣负担。审 判 长  杨汉伟人民陪审员  许素梅人民陪审员  瞿继生二〇二〇年七月十三日法官 助理  邱 敏书 记 员  赵艳芳
陕西省淳化县人民法院民事裁定书  (2020)陕0430民初574号 起诉人:孙某，男，汉族，户籍地：西安市未央区，现住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年7月16日，本院收到孙某的起诉状，诉讼请求为：1、请求归还壹万伍仟元整，2、按照同期银行借贷利率支付2018年9月20日至今相应利息；3、支付本次民事起诉费用。事实与理由：2018年9月20日本人在西安市XX城XX路蒜泥空间签订并委托悟空找房经XX房XX城房源，签订协议两个月内分房，否则全额退还意向金壹拾三万元，至2019年陆续退还金额壹拾壹万伍仟元 ，截止目前仍以承认欠款无钱为由拒不归还，故诉至本院。原告向本院提供原告身份证复印件、账户明细、甲方孙某乙方张旭东2018年9月20日签订的房产咨询服务协议、张旭东收条各一张。经审查，本院认为，甲方孙某乙方张旭东2018年9月20日签订的房产咨询服务协议第六条争议解决方式第2款约定“甲乙双方因履行本协议发生争议，双方应友好协商解决，未协商一致的任何一方均有权向本协议签订地法院提起诉讼。”结合原告提交的诉状中称合同签订地为西安市XX城XX路蒜泥空间，可见合同签订地不在淳化县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”综上，孙某的本次起诉不属于本院管辖，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对孙某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  员    刘  芳  二〇二〇年七月二十一日                                                      法官助理    张  宸  书  记  员    薛  欢 1
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3262号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。委托诉讼代理人：黄育贵，男，汉族，1991年9月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，系该行法律顾问，住江西省崇仁县。被告：谢昉，男，1965年11月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告谢昉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87900元、利息7292.86元，合计95192.86元(利息暂计算至2020年6月2日,之后利息按借款合同约定计算至实际清偿日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由:2018年12月22日,被告通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，原告为其开通了手机银行服务。被告在开通上述电子银行业务后,于2019年1月26日通过手机银行客户端，向原告申请1笔快e贷业务,与原告签署了1份电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定，原告给予被告贷款额度为87900元,额度有效期限为12个月,即2019年1月26日至2020年1月26日，被告无论何时支用借款,支用的所有借款到期日都是确定不变的,到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率5.35%，贷款逾期的,罚息利息为贷款利率水平上上浮50%,按日结息,约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××66,签约“借贷通”的贷款账号为36001085015600000002351607。2019年1月26日，被告通过手机银行渠道支用1笔快贷共计87900元,上述贷款于2020年1月26日到期。经原告多次催收,被告未偿还借款本息。截止2020年6月2日,尚拖欠原告借款本金87900元、利息7292.86元，合计95192.86元。被告的行为已构成违约，故，原告诉至法院。被告谢昉未作答辩。经审理查明，2018年12月22日,被告通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。根据被告的申请，原告为其开通了手机银行业务。2019年1月26日，被告通过手机银行客户端，向原告申请1笔快e贷业务，签署了1份电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定原告给予被告借款额度为87900元,额度有效期为12个月,即2019年1月26日至2020年1月26日，借款人无论何时支用借款,支用的所有借款到期日都是确定不变的,到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定,借款利率为年化利率5.35%，借款逾期的,罚息利息为贷款利率水平上上浮50%,按日结息,约定还款日为借款额度到期日。同日，被告支用快贷额度87900元,到期日为2020年1月26日。借款到期后，被告未偿还借款本息。截止2020年6月2日,尚拖欠原告借款本金87900元、利息7292.86元。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的电子版《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约向被告支付借款，被告理应按约定向原告偿还借款本金及利息，因其未偿还借款本息已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担逾期还款的责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢昉在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金87900元、利息7292.86元(该利息计算至2020年6月2日,之后利息按合同约定的逾期利率计算至还清借款之日时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告谢昉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1509号关于徐某与苏某离婚纠纷一案,经本院立案执行，该案实现探视权已执行到位。至此，本院作出的(2017)苏1202民初4077号民事调解书确定实现探视权内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1671号 原告：东方诚建设集团有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇市场北路19号，统一社会信用代码91110113102565950X。 法定代表人：多跃刚，职务董事长。 被告：亚联机械制造（唐山）有限公司，住所地唐山市芦台经济开发区农业总公司四社区，统一社会信用代码91130296MA08CGAT4B。 法定代表人：**。 原告东方诚建设集团有限公司诉被告亚联机械制造（唐山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告东方诚建设集团有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予东方诚建设集团有限公司撤诉。 案件受理费人民币9823元（已减半收取），由原告东方诚建设集团有限公司负担。 审判员  王宝柱 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱继昌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1428号原告：刘金亮，男，1957年2月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。被告：苏忠文，男，1991年12月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50-2号综合楼6层604-608室、611-615室。主要负责人：钟秀虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王士猛，男，该公司员工。原告刘金亮与被告苏忠文、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称渤海财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金亮的委托诉讼代理人秦岭、被告渤海财险淮安公司到庭参加诉讼。被告苏忠文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金亮向本院提出诉讼请求：1、由被告苏忠文赔偿其医疗费172198.17元；2、由被告渤海财险淮安公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月9日17时52分许，被告苏忠文驾驶苏Ｈ×××××号轻型厢式货车与原告刘金亮发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告苏忠文负事故的全部责任。肇事的苏Ｈ×××××号轻型厢式货车在被告渤海财险淮安公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告刘金亮被送至医院治疗。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。被告苏忠文未作答辩。被告渤海财险淮安公司辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为医疗费应扣除10%非医保用药，另不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、事故发生经过，被告苏忠文负事故的全部责任；2、肇事车辆投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险;3、事故发生后，被告渤海财险淮安公司垫付医疗费10000元，以上事实有事故认定书、交强险与商业险保单等在卷佐证，本院予以确认。被告苏忠文未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于医疗费的数额及是否应扣除非医保用药。庭审中，原告刘金亮提供了出院记录、医疗费发票、费用清单等，用以证明其医疗费支出情况。被告渤海财险淮安公司辩称需扣除10%非医保用药。经查，事故发生后，原告刘金亮被送至中国人民解放军第八二医院治疗，住院103天，花去住院医疗费162902.73元。因需继续治疗，再入中国人民解放军第八二医院治疗，住院10天，花去住院医疗费7448.54元。治疗期间，原告刘金亮另花去门诊费1846.9元。被告渤海财险淮安公司未提供证据证明非医保用药的明细，对其辩称本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是原告刘金亮因交通事故导致损失的合理数额。原告刘金亮主张的医疗费，经计算为162902.73元+7448.54元+1846.9元=172198.17元，属于医疗项下损失，因肇事车辆在被告渤海财险淮安公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险，渤海财险淮安公司并无法定或约定的免赔事由，故应由其在较强站和商业第三者责任保险限额内一并赔偿。综上所述，原告刘金亮主张由两被告赔偿其因交通事故造成的损失，扣除已垫付的10000元医疗费，应由被告渤海财险淮安公司承担162198.17元，对原告刘金亮主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金亮162198.17元；二、驳回原告刘金亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，减半收取计1772元，由被告苏忠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月二十四日法官助理 张坤书 记 员 程斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9251号原告：上海华时物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：雷华源，总经理。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1973年12月26日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告上海华时物业管理有限公司诉被告余雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海华时物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华时物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 刘景锋二〇二〇年七月二十四日法官助理 洪 灿书 记 员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1535号之一解除保全申请人：张祖豹，男，1971年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。被申请人：李道球，男，1971年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。张祖豹诉李道球民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）赣0123民初1535号民事裁定，冻结被申请人李道球银行存款240000元或查封、扣押相应价值的财产，并查封张祖豹所有的坐落于安义县的房产。张祖豹于2020年6月30日向本院申请解除对其所有的坐落于安义县的房产的查封。本院经审查认为，张祖豹与李道球民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0123民初1535号民事判决，在法定期限内双方当事人均未上诉，现已发生法律效力。解除保全申请人张祖豹提出解除担保保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张祖豹所有的坐落于安义县的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 燕人民陪审员  宋千礼人民陪审员  张英国二〇二〇年七月一日法官 助理  戴伊君书 记 员  李亚云
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0624执553号申请执行人：苏雅拉，男，1970年8月10日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木赛乌苏嘎查。被执行人：巴图吉雅，男，1960年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇八居委58栋8号。本院在执行苏雅拉申请执行巴图吉雅借款合同纠纷一案中，申请人依据（2019）内0624民初2777号民事调解书申请执行，申请标的为189851元。本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票、限制消费令等相关法律文书责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。双方当事人于2020年7月29日达成长期和解协议，尚未执行金额为189851元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0624执553号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 召日 格图审判员 乌敦格日乐审判员 敖日 格乐二〇二〇年七月二十九日书记员 莫 喜 叶
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1402号 罪犯叶成文，男，1969年1月26日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2006年12月14日作出（2006）邢刑初字第125号刑事判决，以被告人叶成文犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人叶成文不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月27日作出（2007）冀刑一终字第144号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年5月15日交付执行。2010年4月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年8月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年5月18日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2017年9月26日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯叶成文在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费298.16元。系累犯，有前科。建议减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯叶成文在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶成文减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年8月10日起至2029年3月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月三十日 书记员  尚优洒
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1825号 申请人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，广东省深圳市 被执行人：闫新廷，女，1991年生，汉族，居民，住临沭县。 本院依据已发生法律效力的（2019）衢仲网字第86050号仲裁裁决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫新廷在银行账户中的存款XXXX元。 需要续行冻结，应当在冻结期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王艳妮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  段科学
内蒙古鄂托克旗人民法院 (2020)内0624执恢208号 乌兰其其格、阿拉腾乌拉： 乌兰其其格与阿拉腾乌拉农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计92865元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000元。剩余32865元，申请人自愿放弃。至此，乌兰其其格向本院申请执行的（2014）鄂托民初字第977号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初421号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。 被告：正定县恒达五交化商店，经营地：河北省石家庄市正定县新城铺村。 负责人：齐桂根，该五交化商店经营者。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告正定县恒达五交化商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年七月三十日 书记员  冯日欣
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执905号申请执行人：安维军，男，1974年1月1日生。被执行人：李青青，女，1987年11月16日生。被执行人：柴陇亮，男，1986年5月13日生。本院在执行申请执行人安维军与被执行人李青青、柴陇亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初4348号民事判决书申请本院执行，本院于2020年4月29日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款500000元，案件受理费4900元，负担执行费7449元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，未发现有可供执行的股票、证券等财产；查明被执行人名下无车辆。本院在房管所查询，被执行人名下无房产。通过保险公司与银行查询，被执行人名下无保险与基金。执行中被执行人无财产可供执行，本院依法对其限制高消费。本院于2020年7月24日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款500000元，案件受理费4900元，负担执行费7449元，尚有512349元未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询清单、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意就本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找并向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇二〇年七月二十四日书记员  陈耀文
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初203号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人程会兵，男，1982年7月15日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，武汉开心时光电玩城有限公司、武汉红帽电子娱乐有限公司股东，住武汉市江岸区。2019年12月28日因涉嫌犯行贿罪被武汉市东西湖区监察委员会采取留置措施，2020年2月25日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人雷涛，湖北云开正泰律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人程会兵犯行贿罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员肖小霞、被告人程会兵及其辩护人雷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2005年以来，被告人程会兵与多人合伙经营电子游戏机室、电玩城。2007年，程会兵与张开铭（另案处理）结识。张开铭先后任武汉市公安局治安管理局行动大队教导员、大队长，主管武汉市内重大涉毒涉黄等场所的打击处理等工作。为维持与张开铭的关系，获得张开铭关照，2015年至2018年，程会兵以借为名将2台小型汽车提供给张开铭及其家人长期使用，期间还负责支付上述车辆的保险等费用，2台车辆价值及费用共计人民币234,454.52元。2017年8月，程会兵支付了张开铭及家人赴大连旅游的住宿费用人民币10,074元。具体事实如下：1．2015年5月，张开铭以其妻罗某接送孩子不便为由，向被告人程会兵提出借车使用的要求，程会兵将登记于其父亲程忠成名下，程忠成正在使用的一台银灰色大众高尔夫牌小型汽车（车牌号鄂Ａ×××××）借给张开铭，张开铭将该车辆给予其妻罗某用于日常出行使用。因张开铭长期使用该小型轿车，没有归还的意思表示，被告人程会兵于2015年11月决定以出借的名义将该小汽车送给张开铭，另行购置了一辆棕色的途观牌越野车供其父亲程忠成使用。2017年4月，张开铭又向被告人程会兵借用一辆黑色日产天籁牌小型汽车（车牌号鄂Ａ×××××，登记于其司机路某名下）供其个人日常使用。在张开铭及罗某占用上述车辆期间，两车的车辆保险费用、车船税合计人民币27,754.52元均由被告人程会兵支付。2018年11月，因涉嫌职务违法犯罪，武汉市公安局治安管理局原行动大队副大队长朱某、原局长皮兴胜先后被监察机关留置调查。张开铭为逃避调查，将上述大众高尔夫牌小型汽车和日产天籁牌小型汽车归还给程会兵，程会兵安排司机唐某将上述车辆出售。经鉴定，上述大众高尔夫牌小型汽车价值人民币124,700元，日产天籁牌小型汽车价值人民币82,000元。2．2017年8月1日至2017年8月6日，被告人程会兵、张开铭、吴某及家人共同至辽宁省大连市旅游。期间，张开铭及家人的住宿费用共计人民币10,074元全部由程会兵支付。2019年12月27日，被告人程会兵在武汉市汉阳区太子湖北路武汉东方国际高尔夫乡村俱乐部被通知到案，并被带至武汉市监察委员会接受调查。另查明，上述大众高尔夫牌小型汽车二手车销售发票价为人民币110,000元；上述日产天籁牌小型汽车二手车销售发票价为人民币77,000元。本案在审理过程中，被告人程会兵的家属自愿代为退出上述二辆行贿小汽车的二手转卖销售金额共计人民币187,000元。上述事实，被告人程会兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证指定办理通知书、立案决定书、到、破案经过、身份信息、企业信息咨询报告、酒店订单记录、车辆查询信息、车辆保险单、机动车买卖合同、二手车销售统一发票、情况说明、银行流水，证人张开铭、罗某、吴某、李某、朱某、张某、唐某、付某、霍某的证言，被告人程会兵的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程会兵为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程会兵归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人程会兵的辩护人提出其自愿认罪、无犯罪前科、积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程会兵犯行贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2020年9月27日止。）二、退赃款人民币十八万七千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晨琳人民陪审员  汤 浩人民陪审员  吴巧英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张 杰
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1414号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县城建设中路7号，统一社会信用代码：913609234921511628。 负责人：万晟。 被告：章雪光。 被告：袁福秀。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行与被告章雪光、袁福秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司上高县支行于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的行为，是其对自己享有的民事权利的处分，且不损害他人利益，其行为合法，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上高县支行撤回起诉。 案件受理费1692元，减半收取846元，由原告中国农业银行股份有限公司上高县支行负担。 审判员  朱潜 二〇二〇年七月十七日 法官助理毛西娟 书记员晏翔婕
青海省曲麻莱县人民法院   刑事判决书   （2020）青2726刑初7号   公诉机关青海省曲麻莱县人民检察院。   被告人仁某，初识藏文，系青海省玉树藏族自治州曲麻莱县人，现住曲麻莱县，因涉嫌盗窃罪于2020年3月1日被曲麻莱县公安局刑事拘留，2020年4月3日被批准逮捕。   被告人格某，初识藏文，系青海省玉树藏族自治州曲麻莱县人。   青海省曲麻莱县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人仁某、格某涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省曲麻莱县人民检察院指派内美文次、昂文松保、代西巴毛出庭支持公诉。被告人仁某，格某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海省曲麻莱县人民检察院指控:2020年2月26日被告人格某与被告人仁某预谋到曲麻莱县叶格乡被害人阿某家盗窃牲畜，两名被告人驾驶五菱牌面包车（车牌号为×××）,于当晚01时许，两名被告人来到被害人阿某家牛圈中将两头母牛及一头牛犊拴在一起后赶到作案车辆处，将三头牛装到该车内往曲麻莱县曲麻河乡方向驶去，2月27日早上两名被告人曲麻莱县曲麻河乡才某家中，将盗窃的两头母牛及一头牛犊卖给才某，共卖得11000元；其中5000元抵账给才某，剩余的6000元才某答应4月份付清，双方达成协议后，被告人格某与被告人仁某返回曲麻莱县且对该案件的盗窃行为供认不讳。2020年3月1日被告人格某到叶格乡派出所投案自首，并交代其同伙仁某与他共同作案的犯罪事实，曲麻莱县公安局当日在曲麻莱县老政府家属院内将被告人仁某抓获。经曲麻莱县发展改革和商务局价格鉴定中心鉴定被盗两头母牛及一头牛犊共估价为10000元，对此公诉机关为上述指控提供了相应的证据。   公诉机关认为:被告人仁某、格某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人的财物，侵犯了他人的合法财产的所有权，盗窃估计为10000元，属数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其被告人的刑事责任。   被告人仁某辩称:我家里条件不好，没有固定的经济收入来源，很难维持生计。我很后悔，我也明白了法律的底线不能逾越，我再也不会做违法乱纪的事情，希望法庭能够从轻处罚。   被告人格某辩称:我家里条件艰苦，年迈的母亲体弱多病，上有老下有小，我很后悔，以后再也不会做违法乱纪的事情，希望法庭能够从轻处罚。   经审理查明，2020年2月26日被告人格某与被告人仁某预谋到曲麻莱县叶格乡被害人阿某家盗窃牲畜，两名被告人驾驶五菱牌面包车（车牌号为×××）,于当晚01时许，两名被告人来到被害人阿某家牛圈中将两头母牛及一头两岁牛拴在一起后赶到作案车辆处，将三头牛装到该车内往曲麻莱县曲麻河乡方向行驶，同年2月27日早上两名被告人从曲麻莱县曲麻河乡才某家中，将盗窃的两头母牛及一头两岁牛卖给才某，共卖得11000元；其中5000元抵账给才某，剩余的6000元才某答应4月份付清，双方达成协议后，被告人格某与被告人仁某返回曲麻莱县且对该案件的盗窃行为供认不讳。2020年3月1日被告人格某到叶格乡派出所投案自首，并交代其同伙仁某与他共同作案的犯罪事实，曲麻莱县公安局当日在曲麻莱县旧政府家属院内将被告人仁某抓获。经曲麻莱县发展改革和商务局价格鉴定中心鉴定被盗两头母牛及一头两岁牛共估价为10000元人民币。   上述事实，有检察机关提交的证据，并庭审质证、认证的下列证据予以证明：   1、报案材料及证人证言，证明两被告人的作案事实。   2、户籍证明，证明被告人的基本个人信息。   3、两名被告人的供述及被害人的陈述，证明被告人如实供述作案经过。   4、现场勘查笔录及现场辨认笔录，证明作案的时间、地点及赃物。   5、刑事照片，能够证明事发地点及作案工具的确认。   6、鉴定结论，证明被盗两头母牛及一头两岁牛的价格认定。   本院认为，被告人仁某、格某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人仁某、格某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人仁某、格某归案后能够坦白交代，认罪态度好，有悔罪表现，并且退回了全部赃物，挽回了被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，在量刑时予以从轻或减轻处罚。被告人格某有自首情节，应予从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：   被告人仁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。罚金已缴纳(缓刑考验期从2020年7月20日至2022年7月19日)。   被告人格某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。罚金已缴纳(缓刑考验期从2020年7月20日至2021年7月19日)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 西  群     二〇二〇年七月二十日   （法官助理 达娃措毛   书 记 员 普措江才
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初408号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蔡志勇，男，汉族，1985年6月16日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月10日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2020）276号起诉书指控被告人蔡志勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月10日1时7分许，被告人蔡志勇饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至杏林大桥检查站时，被民警查获。经鉴定，被告人蔡志勇案发时血样中酒精含量为94.45ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人蔡志勇在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。认为被告人蔡志勇具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金一千五百元，可以适用缓刑。 被告人蔡志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡志勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合全案，决定对被告人蔡志勇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蔡志勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初10709号之一 申请人：东莞市华祥建筑材料有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇梅沙村西大滩，统一社会信用代码：914419005517207098。 法定代表人：陈学平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。 被申请人：广州市铭达建筑材料有限公司，住所地：广州市白云区江高镇塘贝新镇东街14号之二首层，统一社会信用代码：91440101MA59LHTN8L。 法定代表人：江铭冠。 被申请人：江铭冠，男，1981年3月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 本院在审理申请人东莞市华祥建筑材料有限公司与被申请人广州市铭达建筑材料有限公司、江铭冠买卖合同纠纷一案中,本院于2020年5月12日作出（2020）粤1971民初10709号民事裁定书，并依法查封了被申请人广州市铭达建筑材料有限公司、江铭冠名下价值1814972.52元的财产。现申请人以被申请人已履行全部支付义务为由，向法院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人东莞市华祥建筑材料有限公司的申请并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本院依据（2020）粤1971民初10709号民事裁定书对广州市铭达建筑材料有限公司、江铭冠名下价值1814972.52元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志芳 二〇二〇年七月九日 书记员  刘润成
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0603执27号之六申请执行人张桂娥，女，1958年1月16日出生，汉族，大同市浑源县人，现住朔州市平鲁区。被执行人韩春生，男，1976年6月12日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区。本院在执行张桂娥与韩春生民间借贷纠纷一案中，由被执行人韩春生偿还申请执行人张桂娥2019年12月31日前的借款本金利息共40000，并承担执行费500元，共计40500元。本院已依法扣划17108.89元，剩余23391.11元至今未履行。经查被执行人韩春生有工资款，我院已依法冻结，但在法定期限内无法履行完毕，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）晋0603执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二〇年七月八日书记员  张春霞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2877号原告：卞欣然。委托诉讼代理人：周锴。被告：夏永俊。原告卞欣然与被告夏永俊转让合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，原告卞欣然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年7月2日向本院提出撤诉的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按卞欣然撤回起诉处理。审 判 员 潘玉泉二〇二〇年七月二日法官助理 相艳妮书 记 员 顾久香
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异124号 案外人：张文珍，女，1952年5月9日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：四川宏鑫融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市叙永县叙永镇南大街杨武坊大桥西端南侧至新华书店3层2号，统一社会信用代码91510504579601533B。 法定代表人：孙建。 被执行人：合江县天也苗木场，住所地：四川省合江县榕山镇主干道，统一社会信用代码91510522MA6220L477。 法定代表人：余沁霖。 被执行人：泸州正元房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县榕山镇五里坡社区天华路34号，统一社会信用代码915105225752997524。 法定代表人：瞿宁。 被执行人：余沁霖，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：李孟桃，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：裴申玉，女，1957年8月24日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：余承桂，男，1955年12月8日出生，汉族，住四川省合江县。 在本院执行四川宏鑫融资担保有限公司与合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂追偿权纠纷一案中，案外人张文珍于2020年7月10日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张文珍称，泸州正元房地产开发有限公司因开发建设“祥和楼”住宅小区占用了张文珍的旧房。其后，泸州正元房地产开发有限公司以房屋置换形式将位于合江县房屋还房给张文珍。有双方签订《房屋置换协议书》、《房屋订购协议》为据。你院在执行四川宏鑫融资担保有限公司与合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂追偿权纠纷一案中，查封了上述房屋。案外人为维护自身的合法权益，现提出执行异议，请求：1、解除对位于合江县房屋的查封。 本院查明，本院在执行四川宏鑫融资担保有限公司与合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂追偿权纠纷一案中，于2020年3月30日作出（2020）川0502执415号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂的银行存款5415335.87元及利息、违约金；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人合江县天也苗木场、泸州正元房地产开发有限公司、余沁霖、李孟桃、裴申玉、余承桂应当履行义务部分的财产。依据已经发生法律效力的上述执行裁定书，本院于2020年4月29日向合江县房产交易和房屋数据中心发出本院2020年4月29日作出的（2020）川0502执415号协助执行通知书，附上述裁定书一份，查封了泸州正元房地产开发有限公司的相关涉案房屋。其中，含泸州正元房地产开发有限公司位于合江县房屋。现案外人张文珍向本院提出执行异议，并举出：1、2013年3月5日泸州正元房地产开发有限公司与张文珍签订的《房屋订购协议》及《房屋置换协议书》复印件；2、泸州正元房地产开发有限公司于2016年10月17日向张文珍出具收到购房补款17587元的《收据》复印件；3、张文珍缴纳水、电费的《收据》4份；4、2020年7月6日合江县榕山合力物业管理有限责任公司出具的《说明》；5、2020年7月7日，泸州正元房地产开发有限公司与合江县榕山合力物业管理有限责任公司联合出具的《说明》等证据，用以证实张文珍与泸州正元房地产开发有限公司签订《房屋订购协议》及《房屋置换协议书》，以拆迁旧房置换购买了泸州正元房地产开发有限公司位于合江县房屋，该房屋已由张文珍使用至今的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张文珍对本院查封泸州正元房地产开发有限公司位于合江县房屋提出书面异议，其举出的证据能够证实其主张的事实。因此，案外人张文珍提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于合江县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  任 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员  鲜佳芯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9091号原告：尹建康，男，1985年3月20日生，汉族，海员，住江苏省徐州市云龙区。原告：刘馨文（兼原告尹建康的委托诉讼代理人），女，1987年6月6日生，汉族，无业，住江苏省徐州市云龙区。被告：刘治江（兼被告刘永森的委托诉讼代理人），男，1988年9月18日生，汉族，无业，住江苏省徐州市丰县。被告：陈桂云，女，1956年2月20日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市丰县。被告：刘永森，男，1957年6月1日生，汉族，退休干部，住江苏省徐州市丰县。原告尹建康、刘馨文与被告刘治江、陈桂云、刘永森民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告尹建康、刘馨文于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹建康、刘馨文的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹建康、刘馨文撤诉。案件受理费减半收取计7800元（原告已预交），由尹建康、刘馨文共同负担。审判员  刘超二〇二〇年七月十五日书记员  **