湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0523民初915号原告：古术琼，女，1983年6月25日出生，汉族，群众，住湖北省利川市，系受害人向旺信之妻。原告：向某1，男，2009年10月12日出生，汉族，群众，住址同上，系受害人向旺信之子。原告：向某2，女，2004年4月17日出生，汉族，群众，住址同上，系受害人向旺信之女。原告：向智多，男，1955年1月16日出生，汉族，群众，住址同上，系受害人向旺信之父。原告：胡训碧，女，1954年2月22日出生，汉族，群众，住址同上，系受害人向旺信之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：严惟一，湖南九天阳律师事务所律师。被告：刘杰，男，1987年7月24日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县，系粤Ｓ×××××号小型轿车驾驶人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住址地：广东省惠州市河南岸演达一路石湖苑1栋。（以下简称财保惠州公司）负责人：陈龙飞，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城中心东源路人保大厦（以下简称人保东莞公司）。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘明勇，湖南复来律师事务所律师。被告：田永东，男，1976年12月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，系贵Ｅ×××××号小型车驾驶人。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司，住址地：广东省深圳市龙岗区中心城清林中路水务局大楼3-4楼（以下简称人保龙岗公司）。负责人：黄悦青，该公司总经理。委托诉讼代理人：田治富，湖南中楚律师事务所律师。被告：张海华，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，系鄂Ｄ×××××（牵鄂Ｄ×××××）号重型半挂牵引车驾驶人。被告：荆州市多顺货物运输有限公司，住址地：湖北省荆州市沙市区锣场镇玉壶村（以下简称多顺公司）。法定代表人：胡勇，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江陵县支公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇花园路（以下简称人保江陵公司）。负责人：康锐，该公司经理。被告：李永清，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省邵东县，系湘Ａ×××××号中型非载货专项作业车驾驶人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司，住址地：湖南省长沙市长沙县星沙开发区金茂路290号1、2、3层（以下简称人寿长沙公司）。负责人：邬继军，该公司总经理。原告古术琼、向某1、向某2、向智多、胡训碧与被告刘杰、财保惠州公司、人保东莞公司、田永东、人保龙岗公司、张海华、多顺公司、人保江陵公司、李永清、人寿长沙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员刘红艳独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告古术琼、向某1、向某2、向智多、胡训碧的委托诉讼代理人严惟一，被告人保东莞公司的委托诉讼代理人盘明勇到庭参加诉讼，被告刘杰、财保惠州公司、田永东、人保龙岗公司、张海华、多顺公司、人保江陵公司、李永清、人寿长沙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告古术琼、向某1、向某2、向智多、胡训碧向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告鄂Ｑ×××××车辆损失32000元。事实与理由：2018年12月31日22时53分许，向旺信驾驶鄂Ｑ×××××小型普通客车行驶至二广高速湖南段2179Ｋｍ＋725ｍ处时与中央水泥护栏发生碰撞后横停在超车道，此为第一次碰撞，交警认定为单方事故由驾驶人负全部责任；23时01分许，被告刘杰驾驶粤Ｓ×××××小型轿车行驶至此处，与鄂Ｑ×××××小型普通客车发生刮撞，此为第二次碰撞，交警认定刘杰与向旺信均负同等责任；23时03分许李永清驾驶湘Ａ×××××中型非载货专项作业车途经此地停靠在鄂Ｑ×××××小型普通客车前方快车道上准备清障施救作业，23时05分许，田永东驾驶贵Ｅ×××××小型轿车行驶至此时碰撞鄂Ｑ×××××小型普通客车，并推行鄂Ｑ×××××小型普通客车与在事故现场路面逗留的鄂Ｑ×××××车驾驶人向旺信与湘Ａ×××××作业车相碰撞，向旺信倒地后又被张海华驾驶的鄂Ｄ×××××（牵引鄂Ｄ×××××）重型半挂牵引车碾压，后张海华驾鄂Ｄ×××××（牵引鄂Ｄ×××××）驶离现场，此次事故造成鄂Ｑ×××××小型普通客车驾驶人向旺信当场死亡，此为第三次碰撞，交警认定向旺信、田永东负同等责任。另查，贵Ｅ×××××车登记所有人为杨雪，车主在人保龙岗公司购买了交强险和第三者责任险；粤Ｓ×××××车登记所有人为刘杰，在人保东莞公司购买了交强险和第三者责任险；鄂Ｄ×××××车主为多顺公司，在人保江陵公司购买了交强险和第三者责任险；湘Ａ×××××作业车在人寿长沙公司购买了交强险和第三者责任险；死者向旺信为鄂Ｑ×××××车在财保惠州公司购买了车损险。原告在处理死者人身损害赔偿的同时多次与各保险公司协商车辆损失事宜未果，双方经多次协商确认鄂Ｑ×××××车车辆全损协议，约定车辆损失定损为全损报废并按32000元定损。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉请。被告财保龙岗公司辩称:1.承保车辆贵Ｅ×××××在我司投保了交强险、商业第三者责任险（100万，含不计免赔），我司已经赔偿原告共计475768.5元;2.原告的车辆损失，我司认可受损车辆承保单位对车辆损失的评定，原告的损失应优先在各交强险或无责交强险范围内赔偿，超出交强险部分，我司承担不超过50%的赔偿责任。被告财保惠州公司辩称，认可原告主张的车辆损失金额即32000元，由于本案系多车相撞，原告的车辆损失应由各责任方分别扣除交强险财产有责限额或无责限额后按责任比例分配；因本次事故三次碰撞，无法查明每次事故的具体损失，应对原告的车辆损失平均分为三次，根据我司每次的责任比例，分别承担如下赔偿金额：第一次我司承保车辆鄂Ｑ×××××负全部责任：32000÷3,第二次我司承保车辆鄂Ｑ×××××负同等责任［（32000÷3）－2000］÷2，第三次我司承保车辆鄂Ｑ×××××负同等责任［（32000÷3）－2000－100］÷2。被告人寿长沙公司书面辩称，交通事故我司无责，我司只承担无责任财产损失赔偿限额100元，同时根据保险行业通行的赔付规则，此笔无责赔偿费用可由有责方代为赔偿。被告刘杰、田永东、张海华、多顺公司、财保江陵公司、李永清未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告方提交了原被告的身份信息、涉案车辆投保单以及（2019）湘0523民初654号民事判决书、车辆定损单，被告人保东莞分公司对车辆定损单提出异议，但没有对该车辆损失申请重新鉴定，视为举证不能，本院对车辆定损单予以确认，对原告提交的其他证据本院予以确认。被告人保东莞分公司提交的证据因与本案没有关联性，本院不予确认。当事人双方对交通事故的发生、交通事故责任认定及各车辆购买保险的情况没有异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告张海华驾驶的被告多顺公司所有的鄂Ｄ×××××（牵引鄂Ｄ×××××）重型半挂牵引车在人保江陵公司购买了交强险和第三者责任险，但挂车鄂Ｄ×××××未购买交强险。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次事故共发生三次碰撞，经道路交通事故认定书认定：第一次碰撞系死者向旺信驾驶鄂Ｑ×××××车辆发生的单边事故；第二次碰撞系被告刘杰驾驶粤Ｓ×××××车辆与鄂Ｑ×××××车辆发生刮擦，刘杰与向旺信负同等责任；第三次碰撞向旺信与被告田永东负同等责任，被告刘杰、李永清、张海华无责任，对该责任认定原被告双方均未提出异议，且已经本院生效判决予以确认，故本案原告的财产损失应由各责任方承担相应的赔偿责任。根据保险合同以及法律规定，原告的财产损失应先由涉案车辆所投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，本案中原告车辆损失为32000元，被告田永东、刘杰负同等责任，贵Ｅ×××××小型轿车、粤Ｓ×××××车辆的承保公司人保龙岗公司、人保东莞公司应先在交强险2000元财产险限额内承担赔偿责任即各自承担原告财产损失2000元；被告李永清无责任，他所驾驶的湘Ａ×××××作业车的承保公司即被告人寿长沙公司，依法应在交强险无责任限额内赔偿原告财产损失100元；被告张海华无责任，其驾驶的鄂Ｄ×××××（牵引鄂Ｄ×××××）重型半挂牵引车所投保的被告人保江陵公司应在交强险无责任限额赔偿原告财产损失100元；因向旺信驾驶的鄂Ｑ×××××车在被告太平洋惠州公司购买了车损险，除以上保险公司依强制保险所赔偿的车辆损失4200元外，原告余下的车辆损失27800元，由被告太平洋惠州公司依照保险合同承担。因被告刘杰、田永东、张海华、多顺公司、李永清所驾驶或所有的车辆已由其投保的保险公司在保险范围内承担了全部赔偿责任，故不再另行承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙岗支公司在交强险责任限额内赔偿原告古术琼、向某1、向某2、向智多、胡训碧车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告古术琼、向某1、向某2、向智多、胡训碧车辆损失2000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市长沙县支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告古术琼、向某1、向某2、向智多、胡训碧车辆损失100元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司江陵支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告古术琼、向某1、向某2、向智多、胡训碧车辆损失100元；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在车损险限额内赔偿原告古术琼、向某1、向某2、向智多、胡训碧车辆损失27800元；六、驳回原告古术琼、向某1、向某2、向智多、胡训碧的其他诉讼请求。以上款项均限各被告在本判决生效后十日内付清，可付至本院的案款专户，户名：邵阳县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号：43×××19账户上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告古术琼、向某1、向某2、向智多、胡训碧负担50元，被告刘杰、田永东各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（本院接收上诉状部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二〇年七月九日法官助理隆雪华书记员周磊