wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1131号 原告：涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会，地址涿州市百尺竿镇观仙营村。 法定代表人耿福春，职务村主任。 委托代理人王树栋、杨海燕，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：冯玉荣，女，汉族，1965年3月2日出生，住涿州市。 委托代理人王东，河北信正律师事务所律师。 原告涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会与被告冯玉荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涿州市百尺竿镇观仙营村村民委员会撤诉。 案件受理费1750元，由原告负担。 审判员  马长军 二〇二〇年七月六日 书记员  赵孟希
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执1549号之一被执行人：王某某，女，1986年02月15日生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085XXXe60c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1719.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年七月三十日书记员  于冉
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1084号 原告：董思堂，男，汉族，生于1944年4月2日，住四川省遂宁市安居区。 被告：陈俊，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省蓬溪县。 原告董思堂与被告陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理，原告董思堂到庭参加诉讼，被告陈俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董思堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费5626元;2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年期间,被告因承包洲桥公司位于东××三仙湖工程,聘请原告从事劳务,2019年10月28日,经双方结算,被告尚欠原告劳务费5626元,同日,被告向原告出具了欠条。后经原告向被告催收未果,为维护原告的合法权益，故起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告陈俊未予答辩。 本院认为，被告陈俊聘请原告从事劳务,工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资5,626元，并出具了欠条,双方形成合法有效的劳务合同关系，应受法律保护。原告在提供劳务后，被告未及时足额支付原告劳务费，已构成违约，故对原告要求被告支付其劳务费5626元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 陈俊支付董思堂劳务费5,626元，限本判决生效后三十日内支付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。董思堂可在本判决指定履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由陈俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨和明 二〇二〇年七月三十日 书记员  向 琪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5020号 屈支保： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2331号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1275号申请执行人：王腊梅。被执行人：河南信宇石油机械制造股份有限公司。申请执行人王腊梅与被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司民间借贷纠纷一案,河南省濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初12389号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方核实确认，被告河南信宇石油机械制造股份有限公司偿还原告薛荣婷借款本金101150元。因被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王腊梅向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年04月23日依法向被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产调查：（1）、查明被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下账户仅有零星存款，告知申请人，申请人表示余额过少，不要求处置。（2）、通过不动产查询，被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下并无房产可供执行。（3）、通过网络查控，被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下并无车辆可供执行。（4）、查明被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司名下并未有证券、股票。三、申请人无法提供被执行人可供执行线索，并不要求现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请人不需要公告悬赏。六、申请人不要求申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行人程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司有继续向申请执行人薛荣婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年七月二十二日书记员  翁 鑫
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执118号 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县老隆镇人民路XXX号，统一社会信用代码914416228971XXXXXX。 负责人朱明能。 委托代理人成远带，广东至友律师事务所律师。 委托代理人曾永琪，广东至友律师事务所律师。 被执行人谢艺江，男，汉族，1991年8月4日出生，住广东省龙川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司龙川县支行诉被执行人谢艺江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初638号民事判决已经发生法律效力。判决确认：1、被执行人谢艺江应向申请执行人中国农业银行股份有限公司龙川县支行偿还借款本金3万元、计算至2019年4月9日的利息2123.64元及自2019年4月10日起至还清款之日止的利息、罚息（以判决确定方法计算）；2、负担受理费604元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司龙川县支行的请求，本院于2020年2月6日立案执行。 在执行过程中查明，经全国网络查控及传统查询，未发现被执行人谢艺江在银行、车辆、工商、房产等部门有可供执行财产。被执行人谢艺江已被依法采取限高强制措施。上述财产查控情况已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司龙川县支行。申请执行人未提供被执行人谢艺江有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人又未能提供对方有其他可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执118号案终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  袁伟程
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3414号原告：陈良勇，男，1983年2月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张小青，男，1976年3月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：刘招淦，男，1978年3月15日生，汉族，江西省新干县人，住吉安市新干县。委托诉讼代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。原告陈良勇（下称原告）与被告张小青(下称第一被告)、刘招淦（下称第二被告）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告、第一被告、第二被告及其委托诉讼代理人邓小新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告归还欠款本金人民币21万元；2、请求法院判令二被告按欠条合同承担未支付20%的违约金42000元（以21万元为基数）给原告；3、本案的诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月25日，二被告与徐秋生因承继了原告在承包醴陵奇兵矿业有限公司硅砂生产承包时的履约保证金，向原告出具欠条一份，约定二被告与徐秋生欠原告50万元，于2019年12月底还清，若未能按期支付，欠款人则需承担20%的违约金。徐秋生于2020年1月7日已偿还10万元给原告（现与原告达成和解），第一被告也于2020年1月8日偿还部分欠款，二被告尚欠原告欠款21万元，后经原告多次催还未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。第一被告辩称，欠款属实，但第一被告已归还原告19万元，故请求法院依法驳回原告对第一被告的诉请。第二被告辩称，欠条属实，但欠条的法律效力存疑，第二被告认为欠条属于合同转让，应该经过合同相对方同意。经张小青、徐秋生、付草生同意，第二被告将股份转让给了欧阳福根，如果第二被告对原告的欠款属实，第二被告欠款应该由欧阳福根偿还。故请求法院依法驳回原告对第二被告的诉请。经审理查明，2017年12月25日，二被告与徐秋生因承包醴陵奇兵矿业有限公司硅砂生产线需要，向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠款人张小青（身份证3605021976××××××××）、徐秋生（身份证3605021973××××××××）、刘招淦（身份证3624211978××××××××）于2017年12月25日欠到陈良勇（身份证3605021983××××××××）伍拾万元整（其中张小青欠付22.2万元，徐秋生欠付11.2万元,刘招淦欠付16.6万元），欠款事由为欠款人承继了陈良勇在承包醴陵奇兵矿业有限公司硅砂生产承包时的履约保证金50万元，欠款人承诺于2019年12月底之前支付给陈良勇，若未能按期支付，欠款人需另行承担未支付金额的20%的违约金。对该欠款欠款人之间相互承担连带担保责任。”。2020年1月7日，徐秋生支付原告10万元。第一被告分别于2020年1月2日、2020年1月17日支付原告15万元、4万元，合计19万元。后经原告多次催还无果，为此，原告诉至本院并提出前列诉请。以上事实，有欠条及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属合同纠纷。二被告与徐秋生因承包醴陵奇兵矿业有限公司硅砂生产线需要，向原告出具欠条的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事行为，双方应恪守该欠条的约定。该行为应视为醴陵奇兵矿业有限公司将50万元履约保证金的债权转让给了原告的合同行为，按照欠条的约定：“欠款人承诺于2019年12月底之前支付给陈良勇，若未能按期支付，欠款人需另行承担未支付金额的20%的违约金。对该欠款欠款人之间相互承担连带担保责任”，现双方约定的付款期限已届满，徐秋生已支付10万元，第一被告已支付19万元，尚欠21万元二被告应予支付，故对原告要求二被告向原告归还欠款本金人民币21万元的诉讼请求，本院予以支持；二被告尚欠原告21万元，按照欠条的约定，二被告应支付原告违约金42000元（21万元×20%），该约定符合法律规定，二被告应予支付，故对原告要求二被告按欠条合同承担未支付20%的违约金42000元（以21万元为基数）给原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告张小青、刘招淦应于本判决生效之日起十日内支付原告陈良勇欠款210000元、违约金42000元，合计252000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元（已减半收取），财产保全申请费1780元，合计4320元，由被告张小青、刘招淦连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇二〇年七月二十七日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初3457号原告：涂桂帮，男，1958年3月10日，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：刘长荣，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：江苏康道建设工程有限公司，住所地盐城市永宁路6号B幢205室。法定代表人：肖炳山，该公司总经理。被告：江苏明泽建设工程有限公司，住所地金湖县金北街道工业集中区27号。法定代表人：何浩，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：万娟娟，金湖县建设法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：汤瑞银，男，1965年5月22日出生，汉族，住金湖县。原告涂桂帮与被告江苏康道建设工程有限公司（以下简称康道公司）、江苏明泽建设工程有限公司（以下简称明泽公司）、汤瑞银承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告涂桂帮及其委托诉讼代理人刘长荣，被告康道公司和被告明泽公司共同委托诉讼代理人万娟娟、吴家宝到庭参加诉讼，被告汤瑞银经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。涂桂帮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付挖掘机作业费85616元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年，被告康道公司中标建设金湖县塔集镇陈家圩防洪块石护坡工程，康道公司将该工程转包给明泽公司，被告汤瑞银负责土方施工，原告挖机参加施工，挖机作业费由原告开票，由明泽公司支付。2018年5月8日，被告汤瑞银与原告结算后，向原告出具欠据一份，确认结欠原告挖机作业费110884元，后明泽公司支付了30000元，尚欠作业费80844元及应由明泽公司承担的开票税金4732元，合计欠款85616元。经多次索要无果，故提起诉讼。康道公司辩称：我公司将中标的陈家圩工程转包给明泽公司系得到了发包方的认可，且双方均有相应建设资质。我公司并没有参与工程管理和施工，对原告的主张不认可。明泽公司辩称：我公司承接案涉工程后将部分工段转包给汤瑞银，原告是与汤瑞银发生的业务关系，与我公司没有关联性。我公司与汤瑞银之间的工程款已全部结算，工程总价2132626.38元，我公司已付2140490元，实际还多付工程款7863.62元。汤瑞银在工程中涉及挖土的工程总价是139561.72元，我公司通过汤瑞银的申请已向原告支付8万元，原告要求被告承担开票税金没有事实和法律依据。原告与汤瑞银是承揽关系，我公司与汤瑞银是承包关系，两种法律关系不同，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据。被告汤瑞银未答辩，也未提交证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交承包合同、中标通知书、准予变更登记通知书、付款申请书、增值税发票、欠据各1份。被告明泽公司为证明自己的主张，向本院提交工程量计算表1份、付款明细及票据1组。经本院审理查明：2017年至2018年，被告康道公司中标建设金湖县塔集镇陈家圩防洪块石护坡工程，康道公司将该工程转包给明泽公司承建，被告汤瑞银负责该工程一标段工程的施工。后汤瑞银与原告联系，原告携挖掘机参加挖土方，付款方式是以汤瑞银名义申请并签字确认，或者由领款人申请、汤瑞银签字同意，再由明泽公司支付。以此方式，明泽公司分别于2017年8月3日支付给原告5万元（汤瑞银2017年7月26日申请，8月2日与原告同时签字同意支付给涂桂祥）、2018年6月1日支付5万元（汤瑞银2018年5月8日申请，支付给涂维凡，原告认可）。2018年5月8日，被告汤瑞银与原告结算后，向原告出具欠据一份，确认结欠原告挖机作业费110884元，并注明“其中另外有税金1800元”。后明泽公司于2019年2月2日再次向原告支付3万元（原告当日填申请单，汤瑞银签字同意支付给原告）。余款80884元及税款1800元经原告索要未果，故提起诉讼。另查明，本院在庭后与汤瑞银谈话时，汤瑞银认为其签字认可的《陈家圩块石防洪护坡工程一标段工程量合计表》中部分单价及总价是事后填写，并不认可相应价格，提出需要与明泽公司重新结算，结算不清时会提起诉讼。本院认为：本案是承揽合同纠纷，相对方为原告和汤瑞银，因此相关权利和义务也仅发生于原告与汤瑞银之间。从已查明事实来看，原告与汤瑞银商谈揽接土方挖掘业务，并以自己的机器和技术完成汤瑞银交办的工作。从费用的支付来看，只有经过汤瑞银的签字同意，明泽公司才会向原告支付承揽费用，因此明泽公司与原告之间并无直接的权利义务关系，本案的合同相对人为原告与汤瑞银。汤瑞银于2018年5月8日出具欠据确认欠原告挖掘机作业费110884元，当日汤瑞银又申请明泽公司支付5万元给原告，应属于一并结算后出具的欠据，并且汤瑞银未就原告对此提出相反意见，因此该笔5万元应认定系在汤瑞银出具欠据之前支付，汤瑞银实欠原告的作业费80884元。另外，明泽公司主张已向汤瑞银给付全部工程款，而汤瑞银主张与明泽公司之间的账目尚未结清，因此，明泽公司与汤瑞银之间是否还有工程款未给付以及具体数额，在本案中尚不能确定，原告主张康道公司和明泽公司与汤瑞银一起承担连带给付义务，没有事实和法律依据，不应支持。原告主张税款4732元，但汤瑞银出具的欠据中只载明欠税款1800元，对于其余税款，原告未能提交证据证明，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤瑞银于本判决生效之日起十日内，给付涂桂帮挖掘机作业费80884元和税款1800元，合计82684元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，公告费300元，合计2240元，由原告承担77元，被告汤瑞银承担2163元（此款原告已垫付，被告汤瑞银在履行本判决时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行)预交上诉案件受理费。审 判 长  朱宝宏审 判 员  张满满人民陪审员  殷 杰二〇二〇年七月十六日书 记 员  王晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1516号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路1号，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：王健松，男，1997年8月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告王健松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告王健松经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金4820.25元、利息337.46元、逾期还款违约金332.15元、消费手续费60.47元、管理费用33.2元，合计5583.53元（利息等计算至2020年2月17日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告王健松在原告处办理信用卡，信用额度5000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告多次催讨被告仍未还款。 被告王健松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告王健松于2018年10月29日在原告处申请办理贷记卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合同约定：原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息、日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，同时合约还规定其他相关事项。2018年11月10日，原告向被告核发卡号为62×××65信用卡，2019年5月13日被告向原告挂失该信用卡并停止消费；2019年5月20日被告重新补办卡号为62×××00信用卡并开始消费，2019年10月12日被告又向原告挂失第二张信用卡并停止消费；2019年10月22日被告又重新补办卡号为62×××56第三张信用卡并消费至今。前后三张信用卡，授信额度均为5000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未依约还款，截至2020年2月17日止，被告拖欠原告三张信用卡本金4820.25元、利息337.46元、逾期还款违约金332.15元、消费手续费60.47元、管理费用33.2元，合计5583.53元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告王健松向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金4820.25元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付信用卡交易利息337.46元、逾期还款违约金332.15元、消费手续费60.47元、管理费用33.2元，合计763.28元的诉请，不违反法律法规禁制性规定，且原告是按领用合约规则执行，本院予以支持。被告王健松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健松自本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××56）透支本金4820.25元、利息337.46元、逾期还款违约金332.15元、消费手续费60.47元、管理费用33.2元，合计5583.53元（利息等计算至2020年2月17日止）。并自2020年2月18日起以未偿还的信用卡透支本金为基数，利息等按领用合约规定计收至被告王健松还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王健松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 琦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3543号之一申请执行人：谭向军，男，1969年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：乔小兵，男，1963年2月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人谭向军与被执行人乔小兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0111民初11899号《民事判决书》向本院申请强制执行。在本案执行过程中,经公安户籍查询，显示被执行人乔小兵已死亡。申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初11899号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 魏小晓审判员 邹智军二〇二〇年七月二十三日书记员 吴 婷附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执恢51号申请执行人：中国银行股份有限公司常州分行。住所地常州市和平北路21号。负责人：王恩福，该分行行长。被执行人：常州市创润机械有限公司。住所地常州市武进区湖塘镇东华村何家组。法定代表人：王宝国（曾用名王保国），该公司董事长。被执行人：江苏斯达工业科技有限公司。住所地常州市新北区衡山路29号。法定代表人：宋建东，该公司董事长。被执行人：王宝国，男，1970年2月15日生，汉族，住常州市。申请执行人中国银行股份有限公司常州分行与被执行人常州市创润机械有限公司、江苏斯达工业科技有限公司、王宝国借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）常商初字第506号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常州市创润机械有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还贷款本金9993331.64元、利息及罚息21651.57元（利息及罚息暂计算至2014年7月18日，自2014年7月19日起至实际给付之日止，按双方合同约定的利率计算）；二、江苏斯达工业科技有限公司、王保国对常州市创润机械有限公司的上述第一项判决义务向中国银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。在江苏斯达工业科技有限公司、王保国承担连带保证责任后，有权向常州市创润机械有限公司追偿。三、如常州市创润机械有限公司不履行上述第一项判决义务，中国银行股份有限公司常州分行有权就刘冬梅、王伟国提供的抵押物〔他项权证号为常房他证武字第××号〕进行折价、拍卖、变卖所得价款在最高额73.8万元内优先受偿。刘冬梅、王伟国在承担保证责任后，有权向常州市创润机械有限公司追偿。案件受理费81890元，财产保全费5000元，合计86890元，由创润公司、斯达公司、王保国、刘冬梅、王伟国共同负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理，申请执行标的额人民币10101873.21元，在执行过程中，刘冬梅将其名下抵押于申请执行人的位于本市湖塘湾里新村18幢乙单元501室不动产交由本院评估拍卖。拍卖成交后，刘冬梅履行执行款824890元、承担本案执行费10348.9元。至此，被执行人刘冬梅、王伟国已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。2018年6月27日，申请执行人中国银行股份有限公司常州分行向本院提交书面申请书，认为被执行人目前主动配合还款，申请撤销本案的执行，本院于2018年7月2日终结本院（2014）常商初字第506号民事判决书的执行。2020年7月10日，申请执行人中国银行股份有限公司常州分行向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，申请执行标的额人民币10101873.21元。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行本院于2015年2月28日作出的（2014）常商初字第506号民事判决书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院依法对被执行人名下的财产状况、经营情况等进行核查，采取了一系列执行措施，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行存款、证券、股权、工商、车辆等财产情况,查询结果显示无可供执行财产。上述事实，有执行申请书、谈话笔录、各协助执行单位出具的回执或凭证等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产的线索或请求执行被执行人的其它财产，并申请终结本次执行程序。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孔裕华审 判 员 赵德升审 判 员 吴立春二〇二〇年七月十六日法官助理 戴明慧书 记 员 段绪光
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2279号原告：王洁，女，1995年6月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:乔荣荣，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人:张玉梅，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被告：杨敬文，男，1996年3月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王洁与被告杨敬文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加诉讼。被告杨敬文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出以下诉讼请求：1.被告杨敬文归还借款本金人民币22500元,并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年6月8日计算至实际支付之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月6日，被告以其朋友买房急需用钱周转为由向原告借款25000元，称用几天就归还。原告多次催要，被告仅归还2500元，其余借款均以种种理由拒绝偿还。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨敬文未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告以其朋友买房需要周转为由向原告借款，原告于2019年9月6日通过微信转账2万元，9月7日转账5000元给被告（被告微信名称为人生路远）。2019年9月16日，被告杨敬文通过支付宝转账2500元给原告。原告提供微信转账记录、支付宝转账记录以及微信聊天记录，被告杨敬文通过微信将其服役退伍证件信息发给原告，原告通过上述证据证明借款事实以及被告身份信息、被告还款情况。庭审中，本院与被告杨敬文电话联系，其认可微信名称为“人生路远”就是其本人，借款25000元属实，还款也属实。本院认为：原、被告之间的借款合同合法、有效。双方应根据约定履行相应的权利义务。原告交付了借款，被告应根据约定及时归还借款，被告未及时归还借款，原告要求被告归还借款本金并承担逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨敬文于本判决生效后十日内归还原告王洁借款本金22500元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日计算至实际支付之日止的）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元（已减半收取），由被告杨敬文负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告王洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告王洁缴费账号：62×××35；被告杨敬文缴费账号：62×××27）。审判员  徐广芹二〇二〇年七月二十四日书记员  韩 天
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2188号之二申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：史东传。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人史东传借款合同纠纷一案中，已向被执行人史东传发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史东传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史东传在财付通账户内存款人民币532.6元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月三十日书记员  徐纪亮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执2018号之一 申请执行人：肖红伟，男，1972年3月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李明亮，男，1975年8月7日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行肖红伟与李明亮合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2020）皖1202执2018号执行裁定书将被执行人李明亮名下位于颍州区三清路366号阜阳恒大绿洲21#住宅楼1103室不动产予以查封，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人李明亮名下位于颍州区三清路366号阜阳恒大绿洲21#住宅楼1103室不动产。 本裁定立即执行。 执行员 张 杰 二〇二〇年七月八日 书记员 王倩倩
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2020）青2222民初382号   原告：阿某，公民身份号码×××。   被告：李某。（缺席）   原告阿某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由审判员魏立才适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告阿某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付虫草款6650元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月5日，原、被告经协商一致，原告将自己所有的虫草以6650元的价格出售给被告，被告承诺过几天给钱，但一直推脱未给付。2018年11月4日，被告找到原告，向原告借款1000元，并于当日书写借条1份，借条中的借款金额为7650元，其中包含被告拖欠原告的6650元虫草款，约定于2018年12月4日一次性偿还。后经原告多次索要，被告均拒绝偿还。   阿某向法庭出示的证据：1.2018年11月1日借条原件1份，欲证实被告将拖欠的虫草款6650元及借款1000元一并写入借条中，并约定于2018年12月4日前一次性还清的事实；2.光盘1份，2019年4月15日通话录音1份，内容为原告向被告索要上述欠款时，被告答应过几天会还款，但是至今未还款；2020年6月22日通话录音1份，内容为因原告起诉到法院后，被告打电话辱骂原告的事实，证实被告知晓原告起诉一事；2018年6月5日视频1份，内容为交易虫草时拍摄的视频。   被告李某在法定期限内未进行答辩也未向法庭出示任何证据。   经审理查明：2018年6月5日，原、被告经协商一致，被告将自己所有的虫草以6650元的价格出售给被告，后经原告多次索要，被告均拒绝给付；2018年11月4日，被告向原告借款1000元，并于当日书写借条1份，借条中将拖欠原告的6650元虫草款和1000元借款一并写入借条中，约定拖欠原告的7650元于2018年12月4日前一次性还清。至原告起诉之日，被告未给付原告6650元虫草款。   另查明，借条中的1000元借款原告已另案起诉。   以上事实有原告陈述、借条1份、载有录音和视频的光盘1份在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原则，原、被告之间买卖虫草是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告所提交证据能够相互印证，能够证明被告向原告购买虫草且欠付虫草款的事实。原告已经按照双方的合同约定交付了虫草，被告应该按照约定的付款时间给付虫草款，被告至今不给付虫草款的行为属于违约，原告要求被告立即给付虫草款6650元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；同时根据原告出示的2020年6月22日通话录音内容，可以得知被告知晓原告起诉的事实，但是被告并没有在法定期间内进行答辩，亦未向法庭出示任何证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李某在本判决生效后十日内给付原告阿某虫草款6650元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 魏立才     二〇二〇年七月二十三日   书记员 马 斌   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5833号 原告：张竹，女，1985年7月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：杨俊，男，1984年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张竹与被告杨俊合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张竹撤回起诉处理。 审判员  曾洁 二〇二〇年七月二十日 书记员  王苗
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执恢400号 申请执行人：颜家勇，男，1956年1月12日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：周海泉，男，1954年5月11日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人颜家勇申请执行被执行人周海泉其他合同一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止四川省本院（2020）川1024执恢400号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 范文俊 审判员 陈锡友 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李文龙
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执531号之二申请人新蔡县启福混凝土搅拌有限公司，地址：新蔡县十里铺乡宋圈村委水店西50米。统一社会信用代码91411729576332657T。法定代表人叶林。被执行人：福建中科华睿建设工程劳务有限公司，统一社会信用代码91350181MA2YCQ6570，住所地福建省福州市福清市音西街道音西村、洋浦村中联天御一期16号楼1层122店面。法定代表人：翁华妹。本院依据已经发生法律效力的新蔡县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人福建中科华睿建设工程劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人福建中科华睿建设工程劳务有限公司在交通银行281×××78账户内存款人民币3860792.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年七月十日书记员 李栋梁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2834号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：无锡英格莱装饰装潢有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥惠澄大道5号。法定代表人：陈贤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人无锡英格莱装饰装潢有限公司（以下简称英格莱公司）财产保险合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照其公司确定的定损金额进行赔付或将本案发回重审。事实和理由：争议车辆的修理金额，英格莱公司在诉讼前单方委托的评估价格为331800元，该金额远高于市场修理价格。经司法鉴定，确定的修理金额为328600元，该评估金额仍然过高，且其公司无法确定实际维修或者更换的项目及配件的品质。其公司提供的捷豹路虎4S店出具的维修清单及价格，公估公司评估的价格超过4S店的报价。英格莱公司辩称，一审认定的赔偿金额根据鉴定机构出具的公估意见作出，保险公司没有提供足以推翻鉴定报告的证据。请求驳回上诉，维持原判。英格莱公司向一审法院起诉请求：判令保险公司支付保险理赔款328600元。一审法院认定事实如下：2019年8月18日8时15分，张学锋驾驶苏Ａ×××××东风牌小型普通客车行驶至沪宜高速沪宜线121.6公里处时，因疏于观察前方路况，发生追尾撞击同向前方车道内正常行驶的何晓丹驾驶的英格莱公司所有的苏Ｂ×××××小型轿车，致使两车均不同程度损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速三大队出具道路交通事故认定书，认定张学锋负事故全部责任，何晓丹不负事故责任。英格莱公司为其所有的苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司处投保了车辆损失险、车损险不计免赔等，车辆损失险的保险金额396800元，保险期间自2019年4月1日起至2020年3月31日止。一审中，保险公司不认可英格莱公司单方委托的保险公估公司出具的公估报告书，申请对苏Ｂ×××××号小型轿车的损失重新评估。该院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价无锡分公司）对苏Ｂ×××××号车辆损失重新进行评估，宁价无锡分公司于2020年1月10日出具公估鉴定报告书，认定苏Ｂ×××××号车辆损失评估金额328600元，保险公司支付评估费16430元。上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、公估鉴定报告书等证据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，英格莱公司与保险公司之间的保险合同关系依法成立有效。英格莱公司所有的被保险车辆苏Ｂ×××××号小型轿车在保险期间发生事故，造成的损失328600元，保险公司依法应承担赔偿的民事责任。英格莱公司的诉讼请求事实清楚、证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，该院判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿英格莱公司车损险保险金328600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6502元、评估费16430元，合计22932元，由保险公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，英格莱公司与保险公司签订保险合同属有效，英格莱公司投保的车辆在保险期内发生保险事故，保险公司应承担赔偿责任。关于车辆损失的确认，因保险公司对英格莱公司单方委托的评估报告不予认可，一审委托宁价无锡分公司对保险车辆的损失进行重新评估，宁价无锡分公司具有评估的资质，该评估程序合法，宁价无锡分公司对修复费用的确定采用加和法以恢复设施原有功能和外观所需支出的全部费用，并以此为依据确认损失并无不当，保险公司未举证该评估依据存在明显不合理之处，一审采纳评估结果判令保险公司支付赔偿保险金328600元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6229元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年七月二十七日书记员  宋勇梁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执572号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心。被执行人：温都苏，男性，1960年05月11出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控查封了执行人名下的房屋，房屋已查封，因双方正在协调中，暂不做处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十六日书记员 杨雪峰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初955号原告：陈某，住内蒙古自治区。被告：夏某1，住北京市通州区。被告：夏某2，住内蒙古自治区。原告陈某与被告夏某1、夏某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告夏某1、夏某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠民间借贷50000元及利息（按月利率1.5%从2018年3月2日起计息至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月2日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，还款期限为10个月，到期后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告夏某1、夏某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了借据原件一枚，证明被告夏某1、夏某2于2018年3月2日向原告借款本金50000元，当时约定利息以本金50000元为基数按照月利率1.5%计算。被告夏某1、夏某2未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，被告夏某1向原告陈某借款50000元，并向原告陈某出具借据一枚，其上载明“今贷到陈某人民币50000元整，利息1.5分，贷款日期：2018年3月2日起10个月”，被告夏某1在贷款人处签字捺印。后被告夏某2在该借据原件贷款人处签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈某与被告夏某1、夏某2达成的借款协议合法有效，原告按约定向被告支付了借款，被告未偿还原告借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金并按照约定支付借款利息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告夏某1、夏某2于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按照月利率1.5%自2018年3月2日计算至借款实际付清之日止）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告夏某1、夏某2负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年七月十七日书记员  邢永丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13473号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：张维明，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与张维明信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25929号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人张维明在深圳前海微众银行的银行账户9999614019620100124899，查封了其名下粤Ｙ×××××号车辆，查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13473号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇七月二十二日 书记员  杨健航
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申290号 再审申请人（原审被告）：韦问侠，女，汉族，1969年8月3日生，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：殷兆光，山东言洽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓瑶，山东言洽诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场。 法定代表人：王波，行长。 再审申请人韦问侠与被申请人平安银行股份有限公司青岛分行金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民终5594号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦问侠申请再审称：未经传票传唤缺席判决，违反法律规定，剥夺了再审申请人的辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条九项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，原审法院按照再审申请人在再审申请书中的邮寄地址给再审申请人邮寄送达了开庭传票等，在未能送达的情况下，又予以公告送达，并无不当。 综上，韦问侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦问侠的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年七月十日 法官助理 袁付娜 书记员吴金铭
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终697号 上诉人（原审被告）：田军，男，1977年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：张广旗，女，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审被告：王广华，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人田军因与被上诉人张广旗、原审被告王广华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2072号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 田军上诉请求：1.撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初2072号民事裁定；2.诉讼费由张广旗负担。事实和理由：2019年7月26日，一审法院作出（2019）皖0603民初2072号民事裁定，查封田军名下位于安徽省淮北市相山区黎苑新村二期43栋508室房产（房地产权证号：房地权淮房字第××、20××35）。田军不服该裁定。 张广旗辩称，田军对财产保全裁定提出上诉不符合法律规定。 王广华未答辩。 本院经审理查明，原告张广旗与被告田军、王广华民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年5月13日立案。张广旗申请诉讼财产保全，一审法院于2019年7月26日作出（2019）皖0603民初2072号民事裁定。裁定如下：查封被申请人田军名下位于安徽省淮北市相山区黎苑新村二期43栋508室房产（房地产权证号：房地权淮房字第××、20××35），以上查封财产价值以35万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向一审法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人未对该裁定申请复议。2019年10月30日，一审法院作出（2019）皖0603民初2072号民事判决，宣判后，当事人均未对该判决提出上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，对不予受理、管辖权异议、驳回起诉的裁定，可以上诉。保全裁定不属于可以上诉的裁定。当事人对财产保全的裁定不服，可以在法定期间内申请复议，但是没有上诉的权利。田军提起的上诉，没有法律依据。（2019）皖0603民初2072号民事判决自上诉期满即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回田军的上诉。 上诉人田军预交的二审案件受理费6127元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二〇年七月三十一日 法官助理董建文 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初148号 原告：徐某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：迟某，蛟河市民主法律服务所法律工作者。 被告：蛟河市华宇建筑工程有限公司。 法定代表人：马某，经理。 委托诉讼代理人：贲某,吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某1。 被告：蛟河市润辉房地产开发有限公司。 法定代表人：吴某2，经理。 委托诉讼代理人：玄某。 委托诉讼代理人：朱某。 原告徐某与被告蛟河市华宇建筑工程有限公司（以下简称华宇公司）、蛟河市润辉房地产开发有限公司（以下简称润辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托诉讼代理人迟某、被告华宇公司的委托诉讼代理人贲某、吴某1、被告润辉公司的委托诉讼代理人玄某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.要求华宇公司、润辉公司因房屋渗水、漏雨赔偿装修补偿款5.2133万元；2；要求华宇公司、润辉公司赔偿未使用租赁房屋21个月租金、两个供暖期取暖费损失60921.4元（租金损失49875元、取暖费损失11046.4元）；3要求华宇公司、润辉公司赔偿装饰物脱落至地面上造成的损失7.9028万元；4.赔偿合同履行后可以获得的利益损失30万元。以上合计392082.4元；5.要求华宇公司与润辉公司承担互负连带责任；6.要求华宇公司、润辉公司担诉讼费用。事实和理由：徐某与华宇公司、润辉公司签订了为期5年的房屋租赁合同，租赁位于蛟河市××门平方米（实际345.2平方米）房屋开办育萌全脑开发教育场所，分别于2016年3月31日、2017年4月30日、2019年4月24日签订三份租赁合同，期限自2016年5月1日起至2021年4月30日止，每年租金5.7万元。自第一年租赁开始，徐某就将上述房屋（一二层）按照早教教育特色进行精装，开始聘请幼教等专业人员进行育萌全脑开发教育经营活动，投资巨大，效益逐年攀升。正当满怀信心逐渐收取投资回报时，在2016年春季租赁房屋墙体、二层楼板开始渗水，找到被告，开始还给予一般般性维修，后来就干脆不管了。考虑到不是很严重就将就使用，没有计较。到了2018年二层渗水非常严重，找到被告仍是推脱，室内遇到雨季就形成了外面下大雨屋里下小雨，盆子、水桶齐上阵接水。为了避免出现意外，凡是房屋漏水的下面就挪开课桌，躲着漏水试教。最可气的是，2019年7月中旬，租赁的房屋二层楼板下方装潢装饰物突然脱落至地面上，幸亏早有防范挪开下方课桌没有实教，没有造成人员伤残亡事件发生。经过与被告多次商讨维修、赔偿事宜未果，故诉至法院。 华宇公司辩称：徐某所述与事实不符，按照合同约定，由徐某负责装修、维修，所以是否漏雨与华宇公司无关。该房屋是2007年11月30日竣工，房屋已过质保期，如果房屋出现漏雨应当经物业和业主委员会启动物业维修基金进行维修。装饰物脱落是何原因不能确定，不排除悬挂物因装修质量导致坠落，按照租赁合同，装修是徐某进行的，与华宇公司无关。徐某一直未缴纳物业费，损失与华宇公司无关，其诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回徐某对华宇公司的起诉。 润辉公司答辩意见同华宇公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，徐某委托赵春艳（徐某聘任的蛟河市育萌全脑开发咨询部店长）与华宇公司签订房屋租赁合同，约定华宇公司将首钢A座1-4门市，面积290平方米（一二层实际面积345.2平方米）房屋租赁给徐某，期限自2016年5月1日至2019年4月30日，租期3年（实际履行1年），年租金5.7万元，华宇公司与润辉公司在合同书盖章。2017年3月30日，徐某委托姜艳慧（徐某聘任的蛟河市育萌全脑开发咨询部教师）与润辉公司签订上述房屋的租赁合同，期限自2017年5月1日至2019年4月30日，期限2年，年租金5.7万元。2019年4月24日，徐某与华宇公司签订上述房屋租赁合同，期限自2019年5月1日至2021年4月30日，租期2年，年租金5.7万元。徐某租赁涉案房屋后，花费5.2133万元对房屋进行了装修，开办蛟河市育萌全脑开发咨询部进行经营，并聘任教师多名。徐某在使用租赁房屋时，因房屋多次漏水，造成房屋装饰物脱落、装修损坏，造成装修损失5.2133万元。因房屋漏水，造成徐某开办的育萌全脑开发咨询部无法经营，造成学员退费损失27588元，为教师开支损失39780元。自2018年7月房屋停止使用，至2020年4月，造成徐某未使用租赁房屋21个月，造成租赁费损失49875元（每平米租金为：5.7万元÷345.2平方米＝165.12元；二层面积为：345.2平方米÷2＝176.2平方米；月租金为：176.2平方米×165.12元÷12个月＝2375元；21个月租金为：2375元×21个月＝49875元）。两个供暖期供热费损失11046.4元（172.6平方米×32元×2年），以上合计180422.4元。 本院认为，徐某与华宇公司及润辉公司签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方应共同遵守履行。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，华宇公司与润辉公司作为涉案房屋的出租人应保证租赁物的合理使用，因涉案房屋在使用期间，出现漏水情况，致使徐某无法使用该房屋，华宇公司与润辉公司已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，华宇公司与润辉公司应赔偿徐某的损失。徐某主张合同履行后可获得的利益损失20万元，因该损失是其自行估算，其没有提供相关证据予以证明，故该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条规定，判决如下： 一、被告蛟河市华宇建筑工程有限公司、蛟河市润辉房地产房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿徐某损失180422.4元。 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3979元，由徐某负担2000元，由蛟河市华宇建筑工程有限公司、蛟河市润辉房地产房地产开发有限公司负担1979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵宏国 人民陪审员  李 焱 人民陪审员  孔德平 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  马 慧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18674号 东莞市福威酒店有限公司： 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，因被执行人东莞市福威酒店有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保53号申请人：徐友新，男，1959年3月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：扬州润嘉置业有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇新扬泰路。法定代表人：邬宏科。申请人徐友新与被申请人扬州润嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人徐友新申请对备案登记在申请人徐友新名下合同备案号为SPD377E736D的位于扬州市广陵区泰安镇金湾墅园第4幢（公安幢号21）03号房产进行查封，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人徐友新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封备案登记在申请人徐友新名下合同备案号为SPD377E736D的位于扬州市广陵区泰安镇金湾墅园第4幢（公安幢号21）03号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  钱鹏瑛二〇二〇年七月十四日书记员  毛雪梅
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保873号申请人：侯云霞，女，汉族，1981年2月2日出生，住泰安市泰山区。被申请人：苏兴波，男，汉族，1987年3月5日出生，住泰安市泰山区。申请人侯云霞于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款16万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1320元并用保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人侯云霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏兴波名下银行存款16万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年七月九日书记员  张 伟
. 山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执163号 申请执行人：杨根保，男，1966年12月30日生，汉族，山西省方山县大武镇杨家会村人，现住。 被执行人：方山县大武镇杨家会村村民委员会。 统一社会信用代码：54141128ME287743XJ。 法定代表人：杨建明，该村主任。 地址：方山县大武镇杨家会。 本院在执行杨根保与方山县大武镇杨家会村村民委员会借款合同纠纷一案中，于2020年5月21日向方山县大武镇杨家会村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人方山县大武镇杨家会村村民委员会偿还申请执行人杨根保借款本金100000元及从2017年1月25日起至2020年7月25日的利息84000元（利息按月利率2%计算，共42个月），并由被执行人方山县大武镇杨家会村村民委员会负担案件受理费1910元，申请执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方山县大武镇杨家会村村民委员会的银行存款187310元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年七月二十七日 书记员  白 云
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1025号原告：李延贤，女，1952年1月12日出生，汉族，住翼城县。被告：李建军，男，1972年1月25日出生，汉族，住翼城县。原告李延贤与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延贤到庭参加诉讼，被告李建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李延贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款860元及利息（月息2分）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同村李姓家族，被告2002年3月22日向原告借款860元，经催要多次，拒不还款。被告李建军未作答辩。原告李延贤围绕诉讼请求依法提交了被告李建军向其出具的借据一份。被告李建军未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2003年，被告李建军在原告李延贤处赊购化肥及借款，2008年3月12日，被告向原告出具的欠据一份，内容为：“今欠到李延贤现款捌佰陆拾元正（860元），月息2分，还款日期08年12月”。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告李建军向原告李延贤出具欠据后，未能按约履行义务，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借期内利率为月息2分，故原告要求被告偿还借款860元及并自借款之日起按月利率2%（年利率24%）支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告李延贤借款本金860元，并自2008年3月22日起至生效判决确定的履行之日止以860元为基数按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年七月二十四日书记员  陈俊琴
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2117号原告：营口市兴隆经贸公司，住所地：营口市站前区福山花园小区7—33号，统一社会信用代码：9l2l080012l249566E。法定代表人：路德春，系总经理。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口新港汽车维修设备制造有限公司，住所地：营口市西市区民兴河三街13号，统一社会信用代码：91210800749768521R。法定代表人：许功伟，系经理。原告营口市兴隆经贸公司（以下简称“兴隆公司”）与被告营口新港汽车维修设备制造有限公司（以下简称“新港公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人边玉红、被告的法定代表人许功伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款31167.61元及利息（暂定3000元，至全部给付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处多次购买零件，至2017年6月1日共欠货款32667元，后被告偿还1500元，至今尚欠货款31167.61元，原告多次索要，被告至今未还，无奈，原告诉至贵院，请求依法判决被告偿还欠款及利息（欠款之日起至全部欠款还清之日止)，以维护原告的合法权益。被告辩称：这些年经营状况不好，外面也有欠款，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告在原告处购买材料，被告于2017年6月1日向原告出具欠条一张，载明截止至2017年6月1日，被告共欠货款32667元；后期，被告支付货款1500元。上述事实，有原告提交的欠条及双方庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，被告欠付货款的事实清楚、证据充分，扣除被告已经支付的1500元货款，被告新港公司需向原告支付货款31667元（32667元-1500元）；关于原告主张的利息，虽然双方未签订书面合同，亦未约定逾期付款违约金及计算方法，但被告未在约定期限内支付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，故被告应自欠款之日，即2017年6月1日起支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：被告营口新港汽车维修设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告营口市兴隆经贸有限公司货款31667元及相应利息，利息自2017年6月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至货款实际结清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如被告未按本判决确定的时间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告已预交），由被告承担并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  陈 晶人民陪审员  王 珂二〇二〇年七月二十三日法官助理陶茹男书记员邓超
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4161号 原告：张志科，男，1958年11月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：山东蓝盾石材有限公司，住所地山东省临沂市平邑县新327国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新。 被告：临沂易达安装工程有限公司，住所地山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋。 第三人：威海港领置业有限公司，住所地威海市青岛中路120号。 法定代表人:闫凤芝。 本院在审理原告张志科与被告山东蓝盾石材有限公司、临沂易达安装工程有限公司、第三人威海港领置业有限公司案外人执行异议之诉一案中,原告张志科于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告张志科的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告张志科撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张志科负担。 审 判 长  宋廷亮 审 判 员  王 松 人民陪审员  孙 聪 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘付豪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2174号之一申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴开通。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人吴开通借款合同纠纷一案中，已向被执行人吴开通发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴开通至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴开通在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1719.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月三十日书记员  徐纪亮
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申503号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭雄，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永强，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。   再审申请人郭雄因与被申请人吴永强劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郭雄申请再审称：一审认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，但二审法院关于认定“大房价格360元/平米、院落硬化劳务费价格为28元/平米”错误，其依据的证据是证人朱成来的证言和录音，被申请人提供的该两组证据不能证明其主张：一是朱成来系被申请人亲属且对双方协商价格的情况并不清楚；二是录音是被申请人通过引导、欺骗方式录音的，被申请人称“你（郭雄）欠我（吴永强）28000元”，再审申请人紧接着反问“我欠你28000元吗？”，再审申请人说的是反问，不是确定，而且从录音本身来说，对价格说的也不全面。综上，郭雄根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。   本院经审查后认为，本案争议焦点为被申请人提交的电话录音能否证明再审申请人欠付劳务费28000元及“大房价格360元/平米、院落硬化劳务费价格为28元/平米”的事实。首先，一审法院于2019年8月15日庭前会议中对相关证据进行质证时，再审申请人郭雄对电话录音的质证意见为“录音属实”；其次，在该电话录音的2分50秒，再审申请人郭雄自述“还剩28000了啊”，被申请人随后表示认可，在3分44秒，被申请人称双方约定按照每平米360元计算劳务费，随后又进一步表示其已向再审申请人提供了相应结算单据，而再审申请人均未表异议。因此，二审法院据此认定双方约定的大房劳务费价格为360元/平米、院落硬化劳务费价格为28元/平米，再审申请人实际欠付被申请人劳务费金额是28000元的事实正确。   综上，郭雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郭雄的再审申请。   审判长 金 鋆   审判员 杨 烨   审判员 郭晓赟     二〇二〇年七月十五日   书记员 孙 硕
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保727号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沭支行。 被申请人：赵静。 申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵静的银行账户资金50万元，期限一年；如上述款项冻结不足额，申请查封被申请人赵静所有的位于临沭县，期限三年。申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵静的银行账户资金50万元，期限一年。 二、如上述款项冻结不足额，查封被申请人赵静所有的位于临沭县，期限三年。 案件申请费3020元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沭支行负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年七月十六日 书记员 张宝良
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1032号原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘振武，男，汉族，1976年4月18日生，住河南省淮阳县。原告河南省开封汽车运输总公司与被告刘振武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告刘振武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××-5985（挂）货车使用开运零担公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告与开运零担公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××××-5985（挂）货车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2019年9月1日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。刘振武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，开运零担公司与被告刘振武签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（刘振武）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××-5985（挂）货车；经营期限自2018年6月5日至2021年6月4日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××××-5985（挂）货车挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。该车保险于2019年9月1日到期，被告未按约定为该车续保，该车的行驶证仍登记为开运零担公司。庭审中，原告确认豫Ｂ×××××-5985（挂）货车是被告刘振武自购车辆，挂靠在开运零担公司名下营运。另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××-5985（挂）货车是被告出资购买挂靠在开运零担公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××××-5985（挂）货车挂靠在开运零担公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫Ｂ×××××-5985（挂）货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。该车保险到期后，被告未按合同约定为该车办理保险，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××-5985（挂）货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告刘振武签订的货运车辆租赁合同；被告刘振武停止豫Ｂ×××××-5985（挂）货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告刘振武协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。案件受理费100元，由被告刘振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇二〇年七月二十七日法官助理张传付书记员程博
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初69号 原告:王书悦，女，1958年9月30日生，汉族，住长春市朝阳区立信胡同37-1号。 被告：长春应化实验化工厂，住所地经开区浦东路1870号。 诉讼代表人：张嘉良，该单位破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李贞洙、杨超，吉林良智律师事务所律师。 原告王书悦与被告长春应化实验化工厂（以下简称应化实验厂）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书悦、被告应化实验厂的委托诉讼代理人李贞洙、杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书悦向本院提出诉讼请求：要求应化实验厂补缴养老保险、医疗保险，确认王书悦与应化实验厂自1982年3月4日至至2019年7月31日存在劳动关系。事实与理由：王书悦于1982年3月4日入职应化实验厂，因单位效益不好，领导安排一部分人回家，自己缴纳社会保险。故起诉至法院，要求依法确认王书悦与应化实验厂存在劳动关系。 应化实验厂辩称，王书悦由长春市劳动服务公司通过调配介绍信介绍到中科院长春应化所劳动服务公司，再由服公司调配人员并进行管理，在此期间该公司于1995年8月28日、1997年3月17日、1997年3月25日三次在长春日报上发出通知，要求在册职工必须在收到通知后回单位办理有关手续，逾期不到者按自动离职处理，但王书悦始终未办理。基于此，应化所服务队于1997年9月3日做出除名决定。因此，王书悦与应化实验厂不存在劳动关系，即使与应化所服务公司存在劳动关系，也因为除名而解除了劳动关系。王书悦于1995年7月在长春市社会保险事业管理局建立账户，从1994年1月开始以个人名义参加社会保险，正常退休并开始享受养老保险待遇，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。王书悦的诉请已经超过了仲裁时效期间。王书悦在以个人名义参加社会保险之日起就已知企业侵犯了其权利，最晚自退休之日起其也应知道权利受到侵害，因此其诉请已经超过仲裁时效期间。即使确认劳动关系，因双方属于长期两不找的情形，王书悦未付出劳动，其请求我公司补偿养老保险及办理医疗保险不应支持。 经审理查明：1981年12月王书悦参加工作。1990年4月，中国科学院长春应用化学研究所实验化工厂为王书悦发放了工作证。2008年9月王书悦办理退休手续，并于次月起领取基本养老金。2019年8月1日，王书悦向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求应化实验厂补缴养老保险、医疗保险，确认王书悦与应化实验厂自1982年3月4日至2019年7月31日存在劳动关系。该委于2019年8月1日作出长经技劳人仲字（2019）第221号不予受理通知书。王书悦起诉至法院。另查明，本院2018年6月21日作出（2018）吉01破申10号民事裁定书，裁定受理应化实验厂破产清算，同日作出（2018）吉01破申10号决定书，指定吉林良智律师事务所为破产管理人。应化实验厂的企业信息显示该单位营业期限自1980年8月5日。 本院认为，应化实验厂否认与王书悦存在劳动关系，并提出王书悦的诉请已经超过了仲裁时效期间，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2008年9月王书悦办理退休手续，并于次月起享受养老保险待遇，其在该时间节点应当知晓自己权利受到侵害，但是其2019年8月才申请劳动仲裁，已经超过了法定的一年仲裁时效期间，且其亦未提供证据证明存在仲裁时效期间中止、中断的情形，故应认定王书悦申请仲裁已经超过了仲裁时效期间，其诉请无法得到支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王书悦的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王书悦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  杨 海 审判员  刘晓希 二〇二〇年七月二十日 书记员  于斯淼
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终891号上诉人（原审被告）：伍文闯，男，1967年5月27日出生，汉族，工人，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：魏威，男，1977年11月30日出生，汉族，无职业，现住辽宁省凌河区。被上诉人（原审原告）：高文刚，男，1975年5月18日出生，蒙古族，消防员，现住辽宁省锦州市太和区。委托诉讼代理人：鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。上诉人伍文闯因与被上诉人高文刚民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍文闯上诉请求：一、撤销（2019）辽0703民初936号民事判决。二、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。三、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，双方不存在真实的借贷关系。本案的基础事实是，上诉人作为营口久益商贸公司代理人，批发销售药品，同时委托被告帮助销售，被上诉人将药品销售到辽宁健康城连锁公司。被上诉人将其中的10万元货款抵顶个人欠健康城债务，上诉人向其索要过程中，上诉人炮制了该笔债务。这是本案的基础来源。（1）上诉人与被上诉人没有借款事实，一审法院没有对借款用途、借款形式、借款来源进行审查，是现金还是转账或是以其他方式支付借款没有进行审查，在上诉人否认借款事实的情况下，直接认定属于事实不清。（2）一审证据与被上诉人陈述矛盾，2019年1月7日借条记载借款金额5万元，与被上诉人所说实际借款4万元互相矛盾，有悖常理，不具有真实性。其次，被上诉人所说上诉人给付油卡12000元进行赔偿债务，没有提供关于油卡的相应证据，缺乏合理性说明。最后，被上诉人提供的“情况说明”记载内容为被上诉人与锦州健康源医药连锁有限公司个人债务抵顶，一审法院没有对被上诉人提交的证据与销售药品关联性进行审查，造成事实不清。（3）被上诉人提供“情况说明”记载借款日期为2019年1月7日，与2019年1月7日借条记载日期相同互相矛盾，记载借款金额不一致，不符合常理。（4）一审过程中，上诉人提交的短信聊天记录，客观的反应了上诉人与被上诉人之间关于销售药品账目上有纠纷，能够说明上诉人与被上诉人之间不具有真实借贷关系，是上诉人正在向被上诉人索要货款。一审应当予以认定。二、原审法院适用法律不当。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法【2011】336号）第七条：注意防范、制裁虚假诉讼。人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判决。对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借款金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，被上诉人提供的证据不具有真实性，不符合法律规定，与日常习惯不符。不能作为定案依据。综上，一审法院在证据不足，事实不清的情况下，就支持了被上诉人的诉讼请求，是错误的。恳请二审法院依法查明案件事实，撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求，维护上诉人的合法权益。高文刚辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，上诉人所陈述的事实与理由只有一句是真实的，其他都不真实。高文刚向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告给付欠款78000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2018年12月6日被告向原告借款5万元，并为原告出具借条载明“今借到高文刚人民币伍万元（50000.00元）”。2019年1月7日被告向原告借款5万元，并为原告出具借条载明“今借到高文刚人民币伍万元（50000.00元）”，但此次借款原告实际给付被告4万元。此后被告已给付原告油卡的方式偿还原告12000元。此后被告未还款。庭审中被告对上述事实不予认可并申请对两张借条中被告本人的签字及手印进行文检鉴定，经中院技术处摇号选定，辽宁大学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，但在鉴定机构进行鉴定时，被告伍文闯称其鉴定申请有误，其实际鉴定请求为借条书写的内容与底部的签字并非同一时间形成。此后经咨询辽宁大学司法鉴定中心及其他鉴定机构，对被告新的鉴定申请均不能受理。一审法院认为，原告提交的借条证据证明原被告之间民间借贷的事实，原告与被告之间形成民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护，故被告应依借条约定扣除已还款项后负担还款义务。被告虽辩称与原告之间不存在上述债务，并提交了短信证明，但短信内容涉及案外人，且并未详细载明与本案相关的借贷内容，故其短信内容载明的内容不足以证明与本案的关联性，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告伍文闯于判决生效之日起7日内返还原告高文刚78000元；二、驳回原告高文刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告伍文闯负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，为证明借款事实，一审时被上诉人提交《情况说明》一份、《借条》两份，在上述证据中明确记载了上诉人伍文闯从被上诉人高文刚借款的事实，三份证据均有上诉人伍文闯的签名及捺印。对于签名及捺印的真实性，上诉人并未提出异议，但主张从未在上述《情况说明》及《借条》上签字。因上诉人对上述证据中签名及捺印的真实性无异议，故可以采信。至于上诉人的陈述，因与上述证据可证明事实明确不符，本院不予采信。上诉人主张被上诉人是消防工作人员，上诉人曾经到被上诉人处办理相关消防事宜，曾经在空白纸张上签字。上诉人作为成年人，具备完全民事行为能力，应当知道在空白纸张签名并捺印后交予他人可能产生的法律后果，而上诉人其主张的在空白纸张签名并捺印的行为也明显违背常理。另《情况说明》对借款的发生经过有明确的记载，与两份《借条》相互印证，足以证明上诉人与被上诉人之间发生了借贷事实。即使上诉人主张与被上诉人存在其他法律关系属实，也不影响对本案借款事实的认定。故一审法院判决上诉人承担还款责任并无不当。综上所述，伍文闯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人伍文闯负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰审判员  赵洪全二〇二〇年七月三十日书记员  周明媚
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3982号原告：龙口市某配件商店，住所地：龙口市法定代表人：孟某，任经理。被告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市西城区。委托诉讼代理人：王某，住龙口市，系第二被告的儿子。本院受理原告，被告xx纠纷一案后，依法使用简易程序进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  马湘玲二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 迪
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2634民初621号原告：马某某，女，1991年6月11日出生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。被告：孙某某，女，1992年3月4日出生，苗族，住贵州省。本院在审理原告马某某与被告孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告马某某于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，系对其权利的处分，不违反相关法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费30元，系减半收取，由原告马某某负担。审判员  黄启富二〇二〇年七月十五日法官助理白木兰书记员宋中山
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执807号申请执行人：石佳昕，男，1983年1月19日生，住镇江市。被执行人：宋胤，男，1985年1月14日生，住镇江市。委托诉讼代理人：宋鸿彪（被告宋胤之父），男，1951年12月21日生，住镇江市。石佳昕和宋胤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1102民初3525号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书明确：一、双方确认宋胤欠石佳昕借款本金6万元，宋胤自2018年12月至2020年2月每月15日前归还石佳昕4000元；石佳昕自愿放弃利息主张。二、若宋胤未按期足额履行上述付款义务，则剩余未履行部分视为全部到期，石佳昕可就未履行部分一并申请法院强制执行。三、案件受理费减半收取650元，石佳昕自愿负担。因被执行人未能按照生效的法律文书履行义务，石佳昕向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，本院已采取了如下执行措施：1．向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产。2．向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的人员纳入失信被执行人名单。3．通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划宋胤名下银行存款13222.90元外，无其它相关财产信息。4．告知申请执行人本案执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人财产情况，并听取终结本次执行程序意见。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已采取上述执行措施，被执行人名下无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏1102民初3525号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  徐立强审判员  王晓宝审判员  邓铭琛二〇二〇年七月二十四日书记员  吴艾娟
潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初2115号原告:张兰芬，女，1946年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被告：王兴林，男，1954年8月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：滕玉亮，男，1967年5月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。负责人：赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：张鹏程，男，该公司职工。原告张兰芬诉被告王兴林、滕玉亮、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰芬的委托诉讼代理人、被告滕玉亮、被告华海保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告王兴林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰芬向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计78746.51元；２、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年6月3日9时30分许，被告王兴林驾驶电动三轮车沿潍城潍胶路南前张友村南北路由北向南行驶至前张友村集市南头处时，为躲避停车在此的被告滕玉亮驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车，与顺行至此的原告张兰芬骑的人力三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告王兴林负事故主要责任，被告滕玉亮负事故次要责任，原告无责任。因被告滕玉亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告华海保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告王兴林未做答辩。被告滕玉亮辩称，事故发生时其只是将车辆停放路边并未与原告接触，是被告王兴林驾驶电动车速度过快并将原告撞伤，其在本次事故中无责任，故不应当承担责任。被告华海保险公司辩称，事故发生属实，投保交强险属实。被告王兴林驾驶的电动三轮车按照道交法规定及机动车运行安全技术条件规定其应为机动车，机动车应投保交强险，故要求由被告王兴林均摊交强险赔偿范围内的损失。诉讼费、鉴定费不在保险公司承担范围内。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：驾驶员是否是车主：是，是否为职务行为：否。二、交警部门的责任认定结果：被告王兴林负事故主要责任，被告滕玉亮负事故次要责任，原告无责任。三、受害人概况：张兰芬，女，1946年2月24日生。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：无。六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：是。七、各类人身损害费用：医疗费29726.61元、护理费13548.6元（9天×2人×63413元÷365天+60天×63413元÷365天）、伤残赔偿金29630.3元[42329元/年×（20年-13年）×10%]、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费90元（10元/天×9天）、鉴定费2501元、精神损害抚慰金1000元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：滕玉亮驾驶的鲁Ｖ×××××号车仅投保交强险，被告王兴林驾驶的三轮车未投保任何保险。十、其他必要情况：被告华海保险公司要求对被告王兴林驾驶的车辆进行是否为机动车进行鉴定，但未在规定的时间内提供鉴定材料，视为放弃鉴定。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为，原告与被告王兴林、被告滕玉亮发生交通事故并致使原告受伤，车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王兴林负事故主要责任，被告滕玉亮负事故次要责任，原告无责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，被告滕玉亮、被告华海保险公司对医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金无异议，本院直接予以确认。关于护理费，原告住院期间由其儿子护理，其子虽实际经营潍城区军埠口昱呈五金土产经营部，但实际停业的证据不足，故原告主张按照行业标准计算本院不予采信，原告的护理费按照城镇标准计算为9045.65元（42329元/年÷365天×78天）。综上，原告因此次交通事故造成的合理损失为74243.56元（医疗费29726.61元+护理费9045.65元+伤残赔偿金29630.3元+住院伙食补助费450元+营养费1800元+交通费90元+鉴定费2501元+精神损害抚慰金1000元）。关于被告华海保险公司主张的被告王兴林驾驶的车辆为机动车，证据不足，本院不予采信。因被告王兴林驾驶的车辆在被告华海保险公司投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于原告的损失，应由被告华海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费9045.65元、伤残赔偿金29630.3元、交通费90元、精神损害抚慰金1000元，共计49765.95元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失24477.61元（74243.56元-49765.95元），因被告王兴林、滕玉亮分别在事故中承担主要责任、次要责任，故被告王兴林、滕玉亮按照7：3的比例分别赔偿17134.33元、7343.28元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险责任限额内赔偿原告张兰芬因交通事故造成的损失49765.95元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王兴林赔偿原告张兰芬因交通事故造成的损失17134.33元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告滕玉亮赔偿原告张兰芬因交通事故造成的损失7343.28元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告张兰芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，财产保全费620元，合计1504元，由原告张兰芬负担56元，由王兴林负担1013.6元，由被告滕玉亮负担434.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长 李 华二〇二〇年七月十七日书记员 李帅帅
江苏省淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0803行审22号 申请执行人淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人刘大幸，淮安市自然资源和规划局淮安分局副大队长。 委托代理人牛智勇，淮安市自然资源和规划局淮安分局副大队长。 被执行人淮安市淮安区复兴镇贾新基督教活动场所，住所地淮安市淮安区复兴镇贾新村二组。 负责人王玉池，该基督教会堂负责人。 申请执行人淮安市自然资源和规划局与被执行人淮安市淮安区复兴镇贾新基督教活动场所土地管理行政处罚一案，淮安市自然资源和规划局于2020年7月9日向本院申请强制执行淮自然资淮罚字[2019]16号《自然资源行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人淮安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年8月16日作出淮自然资淮罚字[2019]16号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人淮安市淮安区复兴镇贾新基督教活动场所作出如下处罚：1、限你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物300平方米，恢复土地原状；2、按照每平方米20元的标准对你单位进行罚款，计人民币16000元。 申请执行人淮安市自然资源和规划局称，被执行人复兴镇贾兴教会堂未经批准，占用淮安市淮安区复兴镇渔滨居委会一组集体土地1.2亩（合800平方米）新建车棚、食堂及地坪的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已立案查处，于2019年8月16日将淮自然资淮罚字[2019]16号《自然资源行政处罚决定书》送达被执行人。并于2020年5月6日催告被执行人履行，现法定期限已满，被执行人没有提出复议、诉讼，也没有按照行政处罚决定书履行相应的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，依法申请人民法院强制执行。执行内容为：拆除在非法占用土地上新建的300平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人淮安市自然资源和规划局向本院提供了以下证据： 1、国土资源违法线索登记表；2、立案呈批表；3、违法用地案件查处情况登记表；4、被执行人淮安市淮安区复兴镇贾新基督教活动场所宗教活动场所登记证、负责人王玉池身份证明及居民身份证复印件；5、现场勘查平面图；6、现场勘测笔录；7、责令改正违法行为通知书；8、调查笔录；9、关于复兴镇贾兴教会堂违法用地行为的报告两份；10、地类证明；11、复兴镇贾兴教会堂在现状图中的位置图；12、复兴镇贾兴教会堂在规划图中的位置图；13、《自然资源行政处罚听证告知书》及送达回证；14、《自然资源行政处罚告知书》及送达回证；15、淮自然资淮罚字[2019]16号《自然资源行政处罚决定书》及送达回证，签收日期为2019年8月19日；16、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；17、申请执行人统一社会信用代码证书。 经审查查明，淮安市自然资源和规划局于2019年6月15日立案查处被执行人淮安市淮安区复兴镇贾新基督教活动场所违法用地一案，申请执行人制作了调查笔录，向被执行人发出了《责令改正违法行为通知书》、《自然资源行政处罚听证告知书》和《自然资源行政处罚告知书》等文书，于2019年8月16日作出淮自然资淮罚字[2019]16号《自然资源行政处罚决定书》，并于2019年8月19日送达给被执行人。于2020年5月8日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。并于2020年7月9日向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人淮安市自然资源和规划局作出的淮自然资淮罚字[2019]16号《自然资源行政处罚决定书》于2019年8月19日送达给被执行人，起诉期限届满之日为2020年2月19日。申请执行人应于2020年5月19日前申请强制执行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行,已超过申请执行的法定期限且无正当理由。综上，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市自然资源和规划局申请执行的淮自然资淮罚字[2019]16号《自然资源行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾金年 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江 涛 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杜红秋