浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2882号 原告：施炜城，男，1982年3月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告：武煜，男，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。 被告：施荣华，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨晴，浙江广诚律师事务所实习律师。 原告施炜城、武煜与被告施荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员吴嘉晖适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告施炜城、武煜的共同委托诉讼代理人潘文奇，被告施荣华的委托诉讼代理人陈达锋、张雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施炜城、武煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还两原告借款本金200000元，支付借款利息20000元；2.判令被告自2019年4月23日起按月利率2%的标准向两原告支付借款利息至借款实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月20日向两原告借款200000元整，双方约定月息3%，于2019年2月底前归还。被告于2017年4月支付第一期利息4000元，于2017年5月至2018年11月每月支付利息6000元。后因被告逾期未还，被告于2019年4月23日再次向两原告出具借条一份。该借条载明被告向两原告借款200000元，借款期限为5个月，借款利息为每月3%，同时还载明原借条所欠利息30000元于2019年4月25日前支付。然直至两原告起诉，被告未按照承诺还本付息。庭审中，两原告对第一项诉请中的20000元作如下补充说明：该利息为2018年12月至2019年4月被告施荣华应付未付之利息，借条中载明的“原借条所欠利息叁万元”是按照月利率3%计算所得，现两原告按照年利率24%的标准调整上述5个月的利息总额为20000元。 被告施荣华辩称，2017年3月20日向原告施炜城借款200000元属实。根据被告施荣华于2017年3月20日出具的原始借条复印件，出借人仅为原告施炜城一人，原告武煜主体不适格。被告施荣华自2017年4月至2018年11月每月支付原告利息6000元，上述款项合计120000元。被告施荣华于2019年4月23日出具的借条上虽书写原借条利息30000元于2019年4月25日前支付，但原借条上双方并未约定利息，故被告已支付的120000元应认定为归还本金，被告尚欠本金80000元未付。2019年4月23日起的利息应按照月利率2%计算。 两原告为支持其诉请，向本院提交证据如下： 证据1.借条（落款时间2019年4月23日），拟证明被告向两原告借款200000元，借期5个月，借款利息每月3%，以及截至2019年4月23日，被告尚欠两原告利息30000元的事实。 证据2.网上银行电子回单，拟证明两原告于2017年3月20日向被告出具200000元的事实。 证据3.个人信用报告，拟证明两原告不存在高利转贷行为。 证据4.借条复印件（落款时间2017年3月20日），拟证明当时借款的部分情况，原始借条上虽未载明利息但双方有口头约定，根据被告关于每月支付利息6000元的事实陈述，说明本案借款存在利息的事实。 被告的质证意见如下：对证据1的真实性、关联性不予认可，对其合法性予以认可。关于该证据载明的利息30000元未付，应按照已支付的款项中超过年利率24%部分进行扣减。被告只欠原告施炜城的钱，原始借条未对利息作约定。对证据2、证据3的三性均无异议。对证据4的三性无异议，但不能达到原告的证明目的。该证据未显示双方约定利息，原告武煜并非出借人。 本院对两原告提交的证据审核认定如下：对证据1的真实性、关联性予以确认，被告尚欠原告借款本金及利息数额以本院核定为准。对证据2、3、4的的真实性、合法性、关联性予以确认，可以达到原告的证明目的。 被告为支持其答辩意见，向本院提交银行流水一份，用于证明被告自借款当天起的每月均向原告支付利息6000元，其中2018年7月3日被告人在外地故按照原告施炜城的指示向原告武煜账户汇入当月利息6000元，其余月份利息均以现金方式支付。 原告对被告提交的证据的三性无异议，但不认可被告于借款当日即向原告交付6000元的事实。 本院对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据不能证明被告于借款当日即向原告交付6000元的事实。 根据本院认定的有效证据，并结合双方陈述，本院认定事实如下：原告施炜城、武煜与被告施荣华系朋友关系。被告施荣华因资金周转需要向原告借款。2017年3月20日，被告施荣华向原告施炜城出具借条（以下简称借条一）一份。该借条载明：“今向施炜城借到人民币贰拾万元?200000元。借款人：施荣华2017年3月20日”。同日，原告施炜城通过转账方式向被告施荣华交付借款200000元。被告施荣华已支付自2017年4月至2018年11月的利息，除对2017年4月利息支付数额双方意见不一外，其余月份双方均认可被告每月支付利息6000元。截至本案开庭之日，2018年12月至2019年4月期间的利息，被告施荣华尚未支付。 另查明：2019年4月23日，被告施荣华向两原告出具借条（以下简称借条二）一份。该借条载明：“施荣华（身份证号：3305011973××××××××）今收到武煜（身份证号：3305011982××××××××）、施炜城（身份证号：3305011982××××××××）”人民币贰拾万元整。借款期限：5个月。从2019年4月23日到2019年9月23日。借款利息为每月3%。此借条签字后生效，原有借条作废，原借条所欠利息叁万元于2019年4月25日前支付。借款人签名：施荣华2019年4月23日”。借条二约定的借款期限到期后，被告施荣华分文未付。原告施炜城、武煜催讨无着，双方纠纷成讼。 再查明：借条一与借条二均指向同一笔款项，即2017年3月20日原告施炜城向被告武煜转账交付的200000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告武煜主体是否适格。二、被告施荣华尚欠借款本金数额的认定。三、两原告关于利息的诉请能否得到支持。 关于争议焦点一，借条二所载的借款本金200000元已交付给被告施荣华。借条二所载内容为原、被告双方对借条一项下尚欠款项结算后所作出的真实意思表示，除约定利息为每月3%过高外，其余内容未违反法律、法规的规定，应合法有效。被告施荣华在借条二中确认收到武煜、施炜城200000元，原告武煜依据上述民事法律行为依法取得相关民事权利。故对于被告施荣华关于原告武煜主体不适格的辩称意见，本院不予采信。 关于争议焦点二，首先，借条一中虽未对借款利息作出书面约定，但对借款是否存在利息应结合当事人双方交易实际进行判断。根据原、被告双方一致认可的“被告施荣华已于2017年5月至2018年11月每月支付利息6000元”这一履约事实，以及关于借条二中双方确定的被告施荣华未支付的借条一项下利息30000元的核算，上述期间的借款利率为月利率3%。故原、被告双方对本案借款约定有借款利息。其次，被告施荣华已支付的利息不应抵扣借款本金。即便按照被告施荣华关于每月支付利息6000元的辩称意见核算，其已支付利息的计息标准并未超过年利率36%。被告施荣华尚未将借款期内的利息支付完毕，其关于要求将已支付的利息全部抵扣本金的辩称意见，于法无据，本院不予采信。对两原告要求被告返还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。 关于争议焦点三，结合上一争议焦点之分析，本案借款存在借款期内利率约定，且利率标准超过年利率24%。关于两原告要求被告按照月利率2%支付2018年11月至2019年4月期间的借款利息20000元的诉请：一方面，该部分利息根据借条二之约定，被告施荣华应在2019年4月25日前支付；另一方面，两原告现按照法律保护范围内的年利率24%调整利息主张权利。故上述诉请符合法律规定，本院予以支持。关于两原告要求被告自2019年4月23日起按照月利率2%的标准支付借款利息直至借款清偿日止的诉请，上述利息计算期间涵盖借条二约定的借款期限及借款到期后直至借款清偿日止两个阶段。借条二约定借款期内利率为月利率3%，现两原告按照年利率24%主张利息，符合法律规定。因两原告关于借条一项下利息计算至2019年4月23日为30000元的自认（其主张20000元），上述诉请将2019年4月23日当天的利息进行重复计算，本院支持利息自2019年4月24日起计算。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告施荣华应支付原告施炜城、武煜借款本金200000元，并支付利息及逾期利息（暂计算至2019年4月23日的借款利息20000元，次日起至实际清偿日止的利息及逾期利息以未归还的本金为基数，按照年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告施炜城、武煜的其他诉讼请求。 若被告施荣华未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，减半收取2300元，保全申请费2020元，合计诉讼费4320元，由被告施荣华负担。 若不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  吴嘉晖 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王彩凤 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?