陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终716号 上诉人(原审被告)：富县飞腾实业有限公司（以下简称“飞腾公司”），住所地：陕西省延安市富县。法定代表人：杜延成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小隆，男，该公司法务。被上诉人(原审原告)：西安建工第五建筑集团有限公司（以下简称“西安五建”），住所地：西安市高新区。法定代表人：张建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永政、付海涛，陕西维谨律师事务所律师。上诉人飞腾公司因与被上诉人西安五建建设工程合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2019)陕0628民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。飞腾公司向本院提出上诉请求：1、撤销(2019)陕0628民初1809号民事判决书，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院部分事实认定错误，应予改判。上诉人与被上诉人虽在2019年11月7日达成结算协议，但被上诉人仍需按照建设工程施工合同承担质保责任。原审法院受理案件后，上诉人已经给法院提交延期开庭审理申请书，说明被上诉人施工出现质量问题，请求原审法院延期开庭。原审法院在未查明被上诉人施工质量是否存在问题的情况下，认定上诉人对被上诉人施工质量无异议，判决上诉人全额支付被上诉人工程款，存在不当。二、原审法院程序违法。被上诉人在施工过程中，无故延误工期，且封堵工地大门，致使第三方无法施工，无奈上诉人与被上诉人达成工程款结算协议，被上诉人施工质量正在检测过程中，原审法院在未查明该事实的情况下，草率结案，明显不当，应当予以改正。西安五建辩称：原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，应予维持。一、答辩人与被答辩人之间签订的《西安五建与富县飞腾公司就飞腾国际3#楼结算确认书》(以下简称“《结算书》”)是双方之间的真实意思表示，双方之间债权债务关系明确，被答辩人应按照《结算书》确定的数额向答辩人支付结算款，并承担逾期付款违约责任。故原审法院认定事实清楚，证据充分。原审庭审期间，被答辩人的法定代表人杜延成到庭参加了诉讼，并非被答辩人在其上诉状中所称的其“虽未到庭”。庭上，被答辩人对答辩人提交证据的真实性、证明目的予以认可，承认《施工合同》、《协议书》、《补充协议》内容真实、合法、有效，认可《结算书》中650万结算金额的真实性、场地交接时施工场地的完整性。可知，上述文件是答辩人与被答辩人之间真实意思表示，被答辩人应当依约及时向答辩人支付工程结算款。然而经答辩人多次催要后，被答辩人仍怠于履行，此时被答辩人还须承担逾期付款的违约责任。故，原审法院依据前述证据认定事实清楚，并无不当。二、被答辩人未提交任何证据证明答辩人所施工工程存在质量问题，原审法院认定被答辩人承担举证不利的后果，符合法律规定，且程序正当。原审庭审期间，被答辩人认为答辩人所施工工程存在质量问题，但是未提交任何证据予以证明。而根据答辩人提交的《场地交接确认书》证明，双方在进行场地交接时已经确认答辩人退场、被答辩人进场时施工场地完整，具备桩基施工条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在原审法院作出判决前，被答辩人未能提供证据证明其事实主张，被答辩人应当承担举证不利的法律后果。退一步讲，即使施工工程存在质量问题，被答辩人也应当另案起诉，与本案无关。因此，原审法院审理案件程序正当，且适用法律正确。西安五建向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年8月6日签订的《建设工程施工合同》及《补充协议(二)》；2、依法判令被告向原告支付工程结算款6500000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2019年11月8日至实际支付之日的利息损失，暂计算至2019年11月14日为18850元；3、本案诉讼费用、保全费均由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月6日，原被告双方就富县飞腾国际商住小区项目工程(以下简称“项目工程”)3、4、5、6＃楼及二期7、8、9、10、11＃楼施工签订《建设工程施工合同》(以下简称“《施工合同》”)并约定了各方义务、施工范围、工程价款及支付、违约责任、解除合同等事项。之后双方签订《协议书》和《补充协议(二)》，约定原告向被告缴纳保证金300万元，被告承诺保证金于在收到保证金后两个月内向原告返还，同时被告将3＃-10＃楼基坑支护、桩基施工交由原告施工，并约定了施工价款及支付。合同签订后，原告依通知进场施工，并完成相关工程，最终，双方于2019年11月7日签订《西安五建与富县飞腾公司就飞腾国际3＃楼结算确认书》，确定包括工程款、停工损失、保证金等内容在内的结算总金额为650万元，该款项至今未付。一审法院认为，原、被告就富县飞腾国际商住小区项目工程3、4、5、6＃楼及二期7、8、9、10、11＃楼施工签订《建设工程施工合同》、《协议书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；合同签订后，原告依约进场施工，完成了约定工程，被告未能按照约定支付原告工程款及其他费用，实际已经构成违约，故原告请求依法解除其公司和被告公司签订的《建设工程施工合同》《补充协议(二)》的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告已按照约定施工完毕，被告应按照约定向原告支付相应的价款，且原告提供了由被告出具并盖章的结算确认书，是其对工程具体项目及费用的确认，双方之间的债权债务关系已然明确，故原告诉请被告支付工程结算款6500000元的请求符合法律规定，予以支持；原告诉请被告按照同期同类贷款利率的四倍向其支付自2019年11月18日起至实际支付之日止的利息损失，经本院审查，该约定利息计算标准超出法律规定的范围，利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；被告富县飞腾实业有限公司辩称，原告施工的工程存在严重质量问题，且原告存在违法转包，拖延工期，但其未就辩称提供相关证据，其应承担举证不能的不利后果，故对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法解除原、被告签订的《建设工程施工合同》《补充协议（二）》；二、被告富县飞腾实业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告西安建工第五建筑集团有限公司支付工程结算款6500000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年11月8日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57431元，保全申请费5000元，由被告富县飞腾实业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，飞腾公司主张案涉工程存在质量问题及《西安五建与富县飞腾公司就飞腾国际3＃楼结算确认书》并非其真实意思表示，其应当提供证据加以证明，但在原审审理过程中其并未提供证据证明其主张，故应由其承担举证不能的不利后果。同时，飞腾公司法定代表人杜延成在原审庭审中亦表示对双方签订合同等及结算均无异议，故原审判令飞腾公司支付工程款并承担利息并无不当。综上所述，飞腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2415元、保全费5000元，由上诉人富县飞腾实业有限公司负担。本判决为终审判决  审  判  长    程 晓 元审  判  员    贺    洁审  判  员    贾 玉 玉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理   但   勇书 记 员     南 慧 玲 1