江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1639号原告：问从先。被告：周永建。被告：于慧。被告：李林。被告：胡秀云。原告问从先与被告周永建、于慧、李林、胡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告问从先，被告周永建、李林、胡秀云到庭参加诉讼，被告于慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告问从先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周永建、于慧、李林、胡秀云归还借款100000元及从2019年5月22日起每月约定的2%月息；2.原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前是朋友关系，被告于2016年8月22日向原告借款100000元人民币，并约定2%月息，其诉讼费、代理费等相关维权费用由被告承担，并用宝应县桃园三村18幢306室办理了抵押登记。于2019年5月22日不再支付利息，也不归还本金，经原告多次催要未果而引起本诉讼，为此，原告特具状贵院，请求贵院依法判如诉请。被告周永建辩称，我和被告胡秀云合伙做生意，需要还银行贷款，我通过被告胡秀云哥哥的朋友,也就是被告李林的介绍认识了原告，后和原告借钱，借款金额是100000元，原告让我打的120000元的条子，实际拿到手的是91000元（已扣除介绍人好处费4000元和当月的利息5000元），并口头约定每个月五分的利息，借钱时被告胡秀云说利息由她来每月支付，被告胡秀云支付了一年多的利息后，因后来我和被告胡秀云结束合作关系，故利息由我继续支付，我也支付了最少一年的利息，每次利息都是原告弟弟问一波向胡秀云和我收取的现金或者拿我的卡去银行自己取，只有少数几次是微信转账。被告于慧未予答辩。被告李林辩称，我和被告周永建不认识，我和被告胡秀云哥哥是朋友，胡秀云哥哥打电话给我说急用100000元，当时我找了一个人介绍帮忙借款，经双方协商达成协议，被告周永建打了120000元的条据，但是实际借款是100000元，如果不还就要支付罚金20000元，后双方去宝应县不动产中心办理他项权证书。原告要求我们其他几人在借条上签字，后我们几人和原告一起去银行取款，被告周永建当时拿到手是91000元，扣除的9000元中，有5000元是当月的利息，4000元是介绍人的好处费。被告胡秀云辩称，因为需要还银行贷款，所以向被告周永建索要欠付的加油款，周永建通过李林，经人介绍向原告借款，约定利息每月五分，利息由我来支付，每个月原告都和我联系，让我把利息支付给原告弟弟问一波，且利息只肯收取现金，不肯转帐，至目前已支付150000多元的利息。原告围绕诉讼请求提交了借条、中国银行转帐凭证、不动产登记证明、微信转账记录、微信聊天记录等证据，被告提供了微信转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周永建因需要资金周转，经人介绍向原告借款，并于2016年8月22日出具借条一张，被告于慧、李林、胡秀云作为共同借款人亦在借条上签名，借条载明“借条，今借到问从先人民币大写：壹拾贰万元整（小写￥：120000.00元），并按月息2%承担从借款之日的利息，出借人可以随时主张债务，借款人同时承担法院诉讼费、保全费、代理费及其他维权费用。借款人：周永建、于慧、李林、胡秀云，身份证号码：、、、，手机号码：181××××2555、181××××8698、137××××1698、138××××5195,2016年8月22日，宝应县安宜东路21号4幢605室胡秀云，宝应南园路小区403李林”。当日原告通过中国银行向被告周永建汇款120000元。汇款后，被告周永建当即在银行返还原告25000元，其中5000元为当月利息，给付介绍人好处费4000元，被告实际拿到91000元。同年8月31日，被告周永建、于慧与原告问从先办理了苏（2016）宝应县不动产证明第0004282号不动产登记证明，以宝应县桃园三村18幢306室在200000元债权范围内提供抵押担保。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点：一、实际借款金额是多少？二、被告已支付利息金额是多少？三、被告尚欠借款金额是多少？关于争议焦点一，本案中，被告出具借条的金额为120000元，原告汇款至被告周永建账户金额为120000元，原告现主张本金为100000元，认可汇款金额与实际交付金额不一致，实际交付金额为100000元。庭审中，三名到庭被告陈述中反映汇款当日原告与三被告及介绍人均在银行，汇款后被告周永建当场返还给原告25000元，其中5000元为当月利息。结合原、被告当庭陈述及本案证据，本院确认实际交付本金95000元。至于被告周永建抗辩支付给介绍人好处费4000元亦应从本金扣除的意见，经查：该4000元系被告周永建交给被告胡秀云，由胡秀云转手交给介绍人，该款项的交付与原告问从先无关联，故不予扣除。综上，本院确认实际借款金额为95000元。关于争议焦点二，庭审中，到庭三被告均陈述借条载明月利率2分，实际每月应支付利息5000元，被告周永建提供了2017年11月22日微信转账5000元给原告弟弟问一波，2018年3月23日微信转账5000元给原告弟弟问一波的记录，该两笔转账与最初出借款项的日期2016年8月22日相对应，故可认定这两个月系按5000元支付的利息，同时被告周永建、胡秀云亦陈述大部分的利息系按照原告的要求，按月息5000元以现金方式支付给原告弟弟问一波，一直给付到2019年1月扫黑除恶开始；原告问从先认可被告以现金方式付息给问一波，陈述问一波收取利息后每月转付给他2250元，被告周永建付息到2018年9月21日以后不肯再付息；2019年1月22日又开始付息，按每月2000元支付至2019年5月21日，原告问从先提供了问一波向其转账的记录：2017年11月22日问一波微信转问从先2250元、2018年3月23日问一波微信转问从先2250元、2019年1月22日问一波微信转问从先1800元、2019年3月23日问一波微信转问从先900元；问从先提供了周永建向问一波转账的记录：2018年11月24日周永建微信转问一波1000元，2019年1月22日周永建微信转问一波4000元，2019年4月27日周永建微信转问一波2000元；问从先提供了周永建向其转账的记录：2019年3月2日周永建微信转问从先2000元；从上述问从先提供的转账记录能反映2019年1月起被告按月息2000元支付利息。从上述周永建转问一波、问一波转问从先的金额中，能够反映出问一波收到周永建款项后是以45%的比例转汇给问从先（2017年11月22日周永建转问一波5000元，当日，问一波转问从先2250元；2018年3月23日周永建转问一波5000元，当日，问一波转问从先2250元；2019年1月22日，周永建转问一波4000元，当日，问一波转问从先1800元）。至于原告陈述被告与问一波之间5000元的往来，其每次只收到问一波转付的2250元，余款与其无关联的意见，本院认为，此利息系因原告问从先出借行为而产生，故与问从先存在关联。综上，结合原、被告当庭陈述和相关证据，可以确认被告按月息5000元从2016年8月22日付息至2018年9月21日，合计125000元（5000元/月*25个月）；按月息2000元从2019年1月22日付息至2019年5月21日合计8000元（2000元/月*4个月），被告2018年11月付息1000元，2018年10月和2018年12未付息。被告共付息134000元。关于争议焦点三：原告从2016年8月22日起按月5000元付息，按双方约定，被告应付息金额为1900元（本金95000元*月利率2%），多付的3100元从多付之日就应冲抵本金，即2016年9月22日至同年10月21日的本金应为91900元[本金95000元-多付的利息3100元（已付利息5000元-应付利息1900元）]，相应的利息应为1838元（91900元*月利率2%），依此类推。参照按揭贷款月供计算器，经计算，以本金95000元为基数，按月息2%，月付5022.75元，期限2年，应付本息120546元（其中本金94999.87元，利息25546.13元）。被告已付款134000元，超出应付本息金额，即本息已还清。综上所述，原告问从先要求被告归还借款100000元及承担从2019年5月22日起月利率2%的诉求，因被告已付清本息，双方债权债务关系归于消灭，致双方权利义务关系终止，故本院对原告诉求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告问从先的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告问从先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇二〇年七月十七日书记员 刘海燕