wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3856号 原告：岑正贵，男，1969年11月12日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张瑞端，浙江长虹律师事务所律师。 被告：胡申俊，男，1998年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路28号。 负责人：吴翔俊，总经理。。 委托诉讼代理人：吴佩瑾，女，1994年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市，系被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司员工。 原告岑正贵为与被告胡申俊、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告吕位荣的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2019年5月14日公开开庭进行审理。原告岑正贵的委托诉讼代理人张瑞端，被告胡申俊，被告保险公司的委托诉讼代理人吴佩瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生情况：2019年9月30日22时22分，胡申俊驾号牌为浙Ｇ×××××小型轿车沿东阳市区城南西路由东往西行驶至上述路段左拐弯时与岑正贵驾驶号牌为浙Ｇ×××××普通二轮摩托车沿城南西路由西向东行驶至上述路段发生碰撞，导致两车车损及岑正贵受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：胡申俊负事故主要责任，岑正贵负事故次要责任。 三、原告的诉请以及被告的辩称意见： 原告诉请：一、判令由被告胡申俊赔偿原告因交通事故造成的损失151650元；二、被告保险公司在机动车交通事故强制保险责任即第三者商业责任保险范围内对原告承担先行赔付责任，精神损失抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由以上二被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令由被告胡申俊赔偿原告因交通事故造成的损失159746元。 被告胡申俊认为岑正贵主张的误工天数过高，其主张的营养费标准过高，应当以60元每天计算为准。精神损害抚慰金应当以3000元的标准，本案岑正贵承担次要责任，按照比例分摊，合理的精神损害抚慰金应当是2000元。 被告保险公司辩称：浙Ｇ×××××小型轿车在我司承保了交强险以及第三者商业险责任保险限额为100万元，并承保了不计免赔险，针对原告的诉请从以下几个方面进行答辩，首先岑正贵主张的误工天数过高，其主张的营养费标准，我司认为，应当以60元每天计算为准。其次是医疗费应当扣除非医保的费用，但是非医保部分应当为扣除交强险外的8%，另外原告主张的鉴定费不在我司的赔偿范围内，精神损害抚慰金应当以3000元的标准，本案岑正贵承担次要责任，按照比例分摊，我司认为合理的精神损害抚慰金应当是2000元。 四、受害人概况：岑正贵，男，1969年11月12日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，在东阳市人民医院住院13天。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案肇事车辆浙浙G713Y号小型普通客车在保险公司承保了交强险以及限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。 六、鉴定意见：经岑正贵委托，金华天鉴司法鉴定所于2020年4月23日出具鉴定意见为器质性精神障碍（抑郁状态），伤残等级评定为十级伤残，伤病关系评为与道路交通事故系直接因果关系；伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。右肩关节的损伤与本次道路交通事故存在完全作用关系。 七、经审核原告各项损失：医疗费21987.5元（其中酌定非医保费用为599.4元）、营养费60元/天×60天=3600元、住院伙食补助费30元/天×13天=390元，护理费150元/天×60天=9000元、误工费136.71元/天×180天=24607.8元，交通费20元/天×13天=260元、残疾赔偿金49899元/年×20年×10%=99798元、精神损害抚慰金2800元、鉴定费3240元，以上合计165683.3元。 八、被告已垫付费用：胡申俊和保险公司均未垫付款项。 九、本院另查明：机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙Ｇ×××××小型轿车事故发生时由胡申俊驾驶。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定胡申俊负事故主要责任，岑正贵负事故次要责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。原告岑正贵的损失，由保险公司在交强险内承担。原告不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由胡申俊承担70%。因肇事车辆向保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险以及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人。故本院确认被告胡申俊对原告岑正贵承担的赔偿责任，主要以由保险公司将第三者责任险赔款直接支付给原告岑正贵的方式履行。另原告岑正贵产生的损失中保险不予理赔的非医保费用和鉴定费合计3839.4元，由胡申俊承担70%即2687.6元。 经计算，原告岑正贵的合理损失，由保险公司在交强险限额内承担120000元及在第三者责任险限额内承担70%即29290.7元，合计149290.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告岑正贵浙Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元和第三者责任保险赔款29290.7元，合计149290.7元。 二、被告胡申俊应赔偿原告岑正贵损失2687.6元。 三、驳回原告岑正贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，减半收取579元，由原告岑正贵负担27元，由被告胡申俊负担117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周力钢 二〇二〇年七月八日 法官助理 曹 倩 代书记员 楼奕娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执498号申请执行人：徐定元，男，1973年10月5日生，汉族，住大冶市，被执行人：周国良，男，1970年8月13日生，汉族，住大冶市，申请执行人徐定元与被执行人周国良民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行,要求被执行人支付借款本金40000元及利息。1.执行过程中，本院于2020年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年4月8日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人周国良有银行存款、房屋及车辆等可供执行的财产;3.在执行过程中，本院将被执行人周国良纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人周国良暂无可供执行财产，经本院向申请执行人徐定元释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执498号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨裕春人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  程 萱
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更419号罪犯叶小力，男，汉族，1977年9月19日出生，小学文化，安徽省安庆市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）宜刑初字第41号刑事判决，以被告人叶小力犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。安徽省高级人民法院于2001年1月15日作出（2001）皖刑复字第18号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年5月19日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身、于2005年10月26日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，本院于2008年2月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2011年5月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2015年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯叶小力在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶小力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯叶小力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶小力减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2005年10月26日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1002执312号申请执行人：湖北铭驰汽车有限公司。住所地：荆州市荆州开发区三湾路43号（恒隆四季城）3栋1单元6层10号。法定代表人：谭双敏，该公司经理。被执行人:张明安，男，1963年9月22日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人湖北铭驰汽车有限公司与被执行人张明安追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初960号民事判决书已发生法律效力。被执行人张明安应偿还申请执行人湖北铭驰汽车有限公司汽车消费贷款596300元及利息，承担案件受理费及诉讼保全费8382.50元，但被执行人张明安至今未履行偿还义务，申请执行人湖北铭驰汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人张明安银行存款613045.5元（含汽车消费贷款596300元及利息，承担案件受理费及诉讼保全费8382.50元、申请执行费8363元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。            审判长                            彭超                  审判员                            熊焰                  审判员                            程洪波                                                                二〇二〇年七月十六日                                                                书记员                            李斯琦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终636号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）周志（自报），男，1985年2月13日出生于湖南省浏阳市，汉族，专科文化，自由职业，户籍地湖南省浏阳市；因本案于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人周志犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年四月七日作出（2020）沪0112刑初245号刑事判决。原审法院判决：一、被告人周志犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的赌资、赌具予以没收；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人周志不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周志申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周志犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周志撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执异57号申请执行人：宣威市国有资产经营管理有限公司。住所：云南省曲靖市宣威市西宁中路248号。统一社会信用代码：9153038157729746X2。法定代表人：宁伯波，董事长。委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宣威市境美建筑工程有限责任公司。住所：云南省曲靖市宣威市西宁街道龙堡西路96号。统一社会信用代码：91530381MA6K7NUK1R。法定代表人：朱勋国，经理。第三人：朱勋国，男，1978年12月28日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。本院在执行宣威市国有资产经营管理有限公司与宣威市境美建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，异议人宣威市国有资产经营管理有限公司于2020年7月8日向本院提出申请，申请追加朱勋国为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人宣威市国有资产经营管理有限公司称，被执行人宣威市境美建筑工程有限责任公司为自然人独资公司，而第三人朱勋国为该企业的法定代表人，也是公司的唯一出资人、清算责任人。根据《公司法》的规定，请求追加朱勋国为本案被执行人。申请人为此向本院提交了被执行人的“工商登记信息”一份，用以证实其申请请求。第三人朱勋国未作答辩。本院认为，根据申请执行人宣威市国有资产经营管理有限公司提交的“工商登记信息”显示，被执行人宣威市境美建筑工程有限责任公司为自然人独资公司，第三人朱勋国系该公司的法定代表人、出资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”之规定，申请执行人宣威市国有资产经营管理有限公司申请追加朱勋国为本案被执行人的主张成立，应予支持。第三人朱勋国在收到本院依法向其送达的申请书副本后未作答辩，不影响本院对申请人申请请求的审查。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加朱勋国为本案被执行人。二、朱勋国应于本裁定生效之日起二十日内，向宣威市国有资产经营管理有限公司履行给付义务〔按云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初3472号民事判决书所确定的义务履行〕。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二〇年七月十四日书记员  李 斯
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1807号 原告：中澳建工集团有限公司巫溪分公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇马镇坝新区（西城紫都一期），统一社会信用代码91500238MA60E92R2J。 负责人：李学波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。 被告：廖开福，男，1963年2月4日出生，住重庆市巫溪县。 原告中澳建工集团有限公司巫溪分公司（以下简称中澳建工巫溪分公司）与被告廖开福不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中澳建工巫溪分公司委托诉讼代理人胡显明、被告廖开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中澳建工巫溪分公司向本院提出诉讼请求：被告廖开福向原告中澳建工巫溪分公司返还不当得利10000.00元，并自2019年9月29日起至款项返还之日止按年利率24%的标准赔偿资金占用损失。事实和理由：2018年，重庆源安宏泰建设工程有限公司（以下简称源安宏泰公司）将“巫溪县2018年农村公路错车道工程”中的峰灵镇堰坪村段的劳务分包给被告廖开福。工程完工后，源安宏泰公司按照实际工程量（2552.7㎡）和约定单价（110.00元/㎡）将280720.00元劳务费全部支付给了被告廖开福。源安宏泰公司与原告中澳建工巫溪分公司聘请的是相同的财务工作人员。2019年9月29日，财务工作人员在转账时操作失误，从原告中澳建工巫溪分公司的账户中向被告廖开福转款10000.00元。事后，原告中澳建工巫溪分公司多次要求被告廖开福返还该款，但其一直拒不返还。 被告廖开福辩称，原告中澳建工巫溪分公司诉称的款项属于被告应得的劳务报酬，不属于不当得利。被告廖开福为赵崎洺干活，相应的报酬也应由其支付。至于所收到的款项究竟是谁实际支付的，被告廖开福不清楚。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，巫溪县公路路政管理大队与源安宏泰公司签订《合同协议书》，将“巫溪县2018年农村公路错车道工程”发包给源安宏泰公司。嗣后，源安宏泰公司将其中的峰灵镇堰坪村错车道工程分包给被告廖开福。在日常经营过程中，源安宏泰公司与原告中澳建工巫溪分公司聘请的是同一帮财务工作人员。2019年9月29日，财会人员工作出现失误，其按照被告廖开福提供给源安宏泰公司的工资清单，从原告中澳建工巫溪分公司的银行账户给被告廖开福及案外人廖顶盛、项祥菊、廖开之、王光锐等5人各转账10000.00元。 本院认为，没有法律依据而取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，结合原告中澳建工巫溪分公司提交的《合同协议书》及证人赵崎洺、文家燕的证言，可以认定被告廖开福分包的峰灵镇堰坪村错车道工程系由案外人源安宏泰公司承包的，原告中澳建工巫溪分公司既不是总承包合同的相对人，也不是分包合同的相对人；原告中澳建工巫溪分公司向被告廖开福等人转账系因财会人员出现工作失误所致。也即是说，被告廖开福没有法律依据继续持有原告中澳建工巫溪分公司基于工作失误而向其转账支付的10000.00元，被告廖开福应当将该款返还给原告中澳建工巫溪分公司。 关于原告中澳建工巫溪分公司主张的资金利息损失，因其该项主张于法无据，故本院不予支持。 综上所述，被告廖开福应当向原告中澳建工巫溪分公司返还10000.00元；对于原告中澳建工巫溪分公司的其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告廖开福于本判决生效之日起十五日内向原告中澳建工集团有限公司巫溪分公司返还10000.00元。 二、驳回原告中澳建工集团有限公司巫溪分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00，由被告廖开福负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  向得翠
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执异11号异议人（被执行人）：延天佑，农民。申请执行人：李小飞，农民。在本院执行申请执行人李小飞与被执行人延天佑房屋买卖合同纠纷一案中，异议人延天佑对本院冻结其银行存款账户不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月20日举行了听证，异议人延天佑、申请执行人李小飞参加了听证，现已审查终结。异议人延天佑称：请求人民法院解除对异议人银行存款账户的冻结。事实与理由：异议人与申请执行人房屋买卖合同纠纷一案，先在阳城县人民法院诉前调解工作室达成了协议，后又申请阳城县人民法院进行司法确认，阳城县人民法院作出的（2020）晋0522民初841号民事调解书，约定异议人退还申请执行人购房款90000元，具体支付方式为：自2020年5月12日起至2021年10月31日止每月月底前支付5000元。该调解书是2020年6月3日法院调解员送达异议人的，因当时已经超出第一个月的履行期限，异议人向调解员要求将5月和6月的执行款项交至法院，但调解员告诉异议人直接支付给申请执行人，而申请执行人拒不接听异议人电话，异议人又找到调解员，调解员于6月9日上午与申请执行人取得联系，异议人一次性将2020年5月和6月的10000元执行款通过微信转账支付给申请执行人。异议人得知阳城县人民法院冻结其银行存款账户后，找到阳城县人民法院的诉前调解员，调解员在调解书页面记明：2020年6月3日前送达双方。异议人认为自己已按民事调解书内容如约履行义务，法院不应冻结异议人的银行存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求人民法院解除对异议人银行存款账户的冻结。异议人为证明其转给申请执行人执行款10000元，向本院提交了微信转账截图一份。申请执行人李小飞辩称：申请执行人与异议人房屋买卖合同纠纷一案，先在阳城县人民法院诉前调解工作室达成了协议，然后又申请阳城县人民法院进行司法确认，作出民事调解书。申请执行人是2020年6月3日收到法院民事调解书的。因为诉前调解的协议约定，自2020年5月12日至2021年10月31日止每月月底前支付申请执行人5000元，但异议人未在5月支付申请执行人5000元执行款，所以申请执行人在收到民事调解书的当日向阳城县人民法院申请执行该案。申请执行人认可其于2020年6月9日收到异议人通过微信转付的10000元执行款，申请执行人认为，异议人在6月才支付5月的执行款违约，应按民事调解书的内容一次性给付剩余欠款。本院查明，原告李小飞诉被告延天佑房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）晋0522民初841号民事调解书，调解协议内容为：一、被告延天佑退还原告李小飞购房款90000元。具体支付方式为：自2020年5月12日起至2021年10月31日止每月月底前支付申请执行人5000元。原告李小飞自愿放弃要求被告延天佑退还购房款4000元的权利。二、如被告延天佑未按上述约定期间履行金钱给付义务，原告李小飞有权要求被告延天佑一次性给付剩余欠款。李小飞，延天佑都于2020年6月3日收到法院民事调解书，李小飞认为延天佑未在5月低之前支付约定的执行款，向本院申请强制执行该案，延天佑于6月9日支付李小飞5月和6月执行款共10000元。本院于2020年6月9日立执行案后，于2020年6月10日分别作出（2020）晋0522执1111号之一执行裁定书，冻结被执行人延天佑在财付通科技有限公司085e9858eddofe13d260712@wx.tenpay.com账户存款人民币46956.72元，作出（2020）晋0522执1111号之三执行裁定书，冻结被执行人延天佑在中国农业银行62×××19账户内存款人民币91250元，作出（2020）晋0522执1111号之四执行裁定书，冻结被执行人延天佑在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币91250元，作出（2020）晋0522执1111号之五执行裁定书，冻结被执行人延天佑在中国建设银行6227000301430371810-156-1账户内存款人民币91250元，作出（2020）晋0522执1111号之六执行裁定书，冻结被执行人延天佑在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币91250元，作出（2020）晋0522执1111号之七执行裁定书，冻结被执行人延天佑在交通银行62×××64账户内存款人民币91250元，作出（2020）晋0522执1111号之八执行裁定书，冻结被执行人延天佑在中国工商银行05×××27账户内存款人民币91250元，作出（2020）晋0522执1111号之九执行裁定书，冻结被执行人延天佑在中国银行146722359492CNYD账户内存款人民币91250元。异议人得知本院冻结其银行存款账户后，遂向本院提出书面执行异议。本院认为，人民法院的民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解书需经当事人签收后才发生法律效力的，应当以最后收到调解书的当事人签收的日期为调解书生效日期。本院作出的（2020）晋0522民初841号民事调解书明确载明：“本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”异议人延天佑和申请执行人李小飞都于2020年6月3日收到本院作出的（2020）晋0522民初841号民事调解书。因此，本院作出的（2020）晋0522民初841号民事调解书应于2020年6月3日生效，异议人延天佑在民事调解书生效的当月向申请执行人李小飞支付5月和6月的执行款符合法律规定，异议人延天佑请求解除本院对其银行存款账户的冻结于法有据，应予支持。申请执行人李小飞以异议人延天佑未在民事调解书生效前的5月底之前支付5月的执行款为由,向本院申请强制执行于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销阳城县人民法院（2020）晋0522执1111号之一执行裁定、（2020）晋0522执1111号之三执行裁定、（2020）晋0522执1111号之四执行裁定、（2020）晋0522执1111号之五执行裁定、（2020）晋0522执1111号之六执行裁定、（2020）晋0522执1111号之七执行裁定、（2020）晋0522执1111号之八执行裁定、（2020）晋0522执1111号之九执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈里会人民陪审员  成会芳人民陪审员  张燕妮二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张丽平
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执175号之一申请执行人：刘玉欣，男，1978年3月15日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：霍亚芹，女，1965年9月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连鹰龙机电设备工程有限公司，住所地大连市沙河口区春三街9号1-2。法定代表人：霍亚芹。本院在执行申请执行人刘玉欣与被执行人大连鹰龙机电设备工程有限公司、霍亚芹买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初7443号民事判决书，判决被执行人大连鹰龙机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请人刘玉欣货款100000元；被执行人霍亚芹承担连带给付责任。案件受理费2300元，由被执行人大连鹰龙机电设备工程有限公司、霍亚芹共同负担。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经本院总对总查询、传统查询（房产、保险等），被执行人在证券、互联网银行等均无其他财产可供执行。现已于本案关联执保件冻结被执行人建设银行（尾号262-156-1）账户，期限为12个月，自2019年11月27日至2020年11月27日，并告知申请人相关权利义务；经查询被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他财产线索，经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初7443号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年七月七日书 记 员  钟 帅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1768号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：曹选，该公司员工。被申请人：重庆八桥建筑工程有限公司，住所：重庆市大渡口区*************附2号。法定代表人：罗某1。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆八桥建筑工程有限公司相应价值509364.79元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为509364.79元，保证承担因申请错误造成被申请人重庆八桥建筑工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年7月9日预交诉前保全费3066.82元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆八桥建筑工程有限公司相应价值509364.79元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十日书记员  祁秀雯
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执412号申请执行人：安清乐，男，汉族，1992年6月4日出生，甘肃省静宁县村民。委托代理人：安玺，男，汉族，1967年7月29日出生，甘肃省静宁县。被执行人：李威善，男，汉族，1972年12月24日出生，甘肃省景泰县村民。被执行人：卢有秀，女，汉族，1973年5月13日出生，甘肃省景泰县村民。被执行人：李灵芝，女，汉族，1998年1月9日出生，甘肃省景泰县村民。申请执行人安清乐与李威善、卢有秀、李灵芝婚姻家庭纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年7月11日作出的（2019）甘0423民初1609号民事判决书，判决被执行人李威善、卢有秀、李灵芝返还申请执行人安清乐彩礼90000元;案件受理费被执行人李威善、卢有秀、李灵芝负担990元。本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李威善、卢有秀、李灵芝送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人李威善、卢有秀、李灵芝系喜泉镇新民村村民，长期在外务工，除在村内的一院平房外，再无其他财产可供执行。本院依法向被执行人李威善、卢有秀、李灵芝发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为90990元，实际执行标的为12976.41元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年七月二十九日书记员  **华
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津03行终149号上诉人（原审原告）崔家骥，男，1975年11月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市公安局东丽分局新立派出所，住所地天津市东丽区津塘公路375号。法定代表人李华，所长。委托代理人刘焕亮。委托代理人刘镇。上诉人崔家骥因确认不履行法定职责行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2019年7月23日，原告因其房屋被拆除报警，被告接警后派其民警到达现场，民警了解情况后，现场向原告释明拆除行为系政府实施的行政行为。2019年9月23日，原告就其房屋的拆除行为向天津市东丽区人民政府申请行政复议，天津市东丽区人民政府于2019年11月12日作出津丽复决字【2019】第75号《行政复议决定书》，确认天津市东丽区人民政府新立街道办事处拆除原告房屋的行政行为违法。原告向一审法院提起诉讼，请求确认被告不履行保护财产权法定职责行为违法。一审法院认为，原告房屋被拆除系天津市东丽区人民政府新立街道办事处实施的行政行为，被告不具备处理该行政行为的法定职责，原告提出的请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项规定的申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的情形，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告崔家骥的起诉。案件受理费50元，退还原告崔家骥。上诉人崔家骥不服一审裁定上诉称，1.上诉人认为被上诉人在未进行周密、严谨地调查取证的前提下即对案件进行定性，未严格履行保护财产权的法定职责的行为违法，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.一审法院事实认定不清。被上诉人受理案件后未依法履行法定职责，导致房屋被违法强制拆除，屋内大量财物至今不知下落，侵害了上诉人的合法权益，应依法确认其行政行为违法。3.一审法院在受理本案后，从未询问上诉人或其代理人，而是迳行作出裁定，不符合法律规定。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定并依法改判或发回重审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。上诉人因其房屋被拆除报警，被上诉人天津市公安局东丽分局新立派出所接警后派其民警到达现场，了解情况后向上诉人释明系天津市东丽区人民政府新立街道办事处实施的拆除行为。天津市东丽区人民政府已于2019年11月12日作出津丽复决字【2019】第75号《行政复议决定书》，确认上述拆除行为违法。上诉人请求履行的法定职责，明显不属于被上诉人的权限范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹伟审判员  杨玲审判员  魏欣二〇二〇年七月二十日法官助理赵明书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1981号原告：唐云秀，女，1996年2月4日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告：赵文博，男，1996年10月22日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：张会芬，女，1974年1月20日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：邓学富，男，1969年7月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告唐云秀、赵文博与被告张会芬、邓学富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，原告唐云秀、赵文博于2020年7月30日以经我院人民调解员调解，原、被告双方达成调解协议，且被告张会芬、邓学富已按调解协议向其实际履行完毕为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告张会芬、邓学富的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告唐云秀、赵文博撤回对被告张会芬、邓学富的起诉。本案未预交案件受理费。审判员  王本海二〇二〇年七月三十日书记员  普 薇
山西省阳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0522民初1213号 原告：阳城县凤城兄弟建材经销部，统一社会信用代码92140522MAOJU36K84（1-1）,住所地为阳城县凤城镇下川村。 经营者：李平。 委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。 被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地为山西示范区创业街19号4幢。 法定代表人：杨志贵，任董事长。 原告阳城县凤城兄弟建材经销部与被告山西路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告诉称，2017年，被告山西路桥建设集团有限公司承建了阳城县境内的阳蟒高速公路建设项目。自2017年11月起，原告开始为被告下属的山西路桥集团阳蟒高速路基ZBLJ5项目部配送石子、碎石、砂等建筑材料。时至2019年11月19日，被告在支付原告部分货款后，尚欠原告货款781781.66元。后，原告多次追要，被告均以种种理由推脱不予支付。原告认为，原告与山西路桥集团阳蟒高速路基ZLBJ5项目部之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护，原告依约为其提供了石子、碎石、砂等建筑材料，其应当及时履行支付货款的义务。因山西路桥集团阳蟒高速路基ZLBJ5项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其的权利义务及法律责任应由被告享有或承担。 被告山西路桥建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为山西省太原市小店区。本案为买卖合同纠纷，2018年6月22日，被告出具声明，第六条明确约定了争议解决的诉讼管辖地为被告的公司注册地即太原市小店区人民法院管辖。原被告于2008年6月22日签订的黄砂（材料）供应合同第九条第一项也明确约定了如发生争议，双方约定向（甲方所属公司注册所在地）人民法院提起诉讼，即太原市小店区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，本案原被告于2008年6月22日签订的黄砂（材料）供应合同第九条第一项明确约定了如发生争议，双方约定向（甲方所属公司注册所在地）人民法院提起诉讼，即山西省太原市小店区人民法院。故根据原被告约定，本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖，被告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 被告山西路桥建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1900号 原告：浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行，住所地平湖市曹桥街道曹桥中路22号。 主要负责人：陈春燕。 委托诉讼代理人：陈冬，该公司员工。 被告：洪巧萍，女，1988年12月15日出生，汉族，住平湖市。 原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行与被告洪巧萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序,于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。被告洪巧萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元并支付利息（含复息、罚息，计算至2020年4月16日的利息、复息为5145.4元，之后的复息、罚息从2020年4月17日起按照合同约定的利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月13日，原告与被告签订了《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度为10万元，被告使用上述借款额度的期限自2019年3月13日起至2022年3月12日止，在上述期限内被告可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年3月13日，被告通过自助放款取得10万元，该凭证载明的借款日期为2019年3月13日，借款到期日为2022年3月12日，年利率为8.74%。2019年9月21日开始，贷款利息出现逾期的情形。截止到2020年4月16日，被告拖欠原告借款本金100000元，利息(含复息)5145.4元。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同》、自助放款凭证、屏幕打印各一份，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月13日，原告与被告签订了《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年3月13日起至2022年3月12日止，上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 2019年3月13日，原告通过自助放款的方式，将100000元发放至被告的账户，借款日期为2019年3月13日，借款到期日为2022年3月12日，借款年利率为8.74%。截止2020年4月16日，被告共欠原告借款本金100000元、利息（含复息）5145.4元。 本院认为，原告与被告签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，属合法有效，当事人均应遵照履行。原告按约为被告提供借款，被告应按约定支付本息。被告未按约定给付本息，其行为已构成违约，根据合同约定原告有权要求被告返还借款并支付利息、复息、罚息。因此，对原告要求被告归还原告借款本金100000元并支付利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪巧萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江平湖农村商业银行股份有限公司曹桥支行借款本金100000元，并支付利息（含复息、罚息，计算至2020年4月16日的利息、复息为5145.4元，之后的复息、罚息从2020年4月17日起按照合同约定的利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告洪巧萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 王宗明 二〇二〇年七月一日 法官助理 刘景廷 书 记 员 周何平 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初2424号 原告：曹小六（又名曹小娇），女，1961年12月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地嘉祥县万张街道狄楼村南。注册号：370829600301226。 负责人：王伟，系该个体工商户业主。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民。 原告曹小六诉被告嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）、王伟、高彦防、王劲、袁慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，嘉祥县人民检察院于2020年6月30日提交了支持起诉书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小六及其委托诉讼代理人王晓庄、被告高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、王劲、袁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曹小六向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资款3,576元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2009年起，被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场。2014年6月，因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故诉至法院。 诉讼过程中，原告曹小六变更请求依法判令被告支付工资款3,576元诉讼请求为请求依法判令被告支付工资款3,360元。 被告高彦防辩称，被告高彦防只是打工的，帮了两个月的忙，当时没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，被告高彦防也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的被告高彦防的名字。工人原来一人有七八张单子在被告高彦防手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着被告高彦防、王劲算，被告高彦防和王劲算完就签了自己的名字。故不同意原告的诉讼请求。 被告王伟、绿野食用菌种植场、王劲、袁慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王伟经营嘉祥县绿野食用菌种植场并雇佣原告曹小六从事劳动。2017年1月14日，经结算尚欠原告工资款3,360元，并向原告出具了欠据。后经催要未果。2019年8月22日，被告王伟因拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币60,000元。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日,类型为个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植、销售等。原告曹小六与单据上曹小娇系同一人。 上述事实，有企业登记信息、询问笔录、劳动保障监察立案审批表、嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书、工资欠款证明、王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证、王劲户口本、（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当给付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。本案中，被告绿野食用菌种植场拖欠原告劳动报酬3,360元的事实，由收款收据等相关证据证实，本院予以确认。被告绿野食用菌种植场系个体工商户，其债务应由个体经营者即被告王伟个人承担。现被告王伟至今没有支付拖欠原告劳务报酬3,360元，构成违约，故原告关于要求被告王伟支付劳动报酬3,360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。原告主张被告绿野食用菌种植场系个体工商户，被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任，因被告高彦防对家庭经营的观点不予认可，且原告提供的证据也不能证明，该主张，本院不予采信。故原告关于要求被告王劲、高彦防支付工资款3,360元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的相关证据不证明被告袁慧拖欠涉案工资的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告关于请求被告袁慧支付工资款3,360元的诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、王劲、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告曹小六工资款3,360元； 二、驳回原告曹小六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹小六负担2元，被告王伟负担23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张亚男
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2636号申请执行人吴静慧，女，1991年10月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人无锡悠享派家居科技有限公司，统一社会信用代码MA1MUXRP9，住所地无锡市清扬路118号2302。法定代表人：李占书。关于申请执行人吴静慧与被执行人无锡悠享派家居科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字[2020]第62号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决书：无锡悠享派家居科技有限公司一次性向吴静慧支付工资13372.23元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2020年6月11日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡梁劳人仲案字[2020]第62号仲裁裁决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月十四日书记员  卢 军
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1007号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：尹惠国，男，1967年10月6日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹惠国在金融机构的存款60000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹惠国在金融机构的存款60000元，期限为1年。 案件申请费620元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终1698号 上诉人（原审被告）：卢迎安，男，1989年12月1日出生，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪双顶，男，1979年2月2日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住江苏省南通市通州区。 被上诉人（原审被告）：韩志玖（曾用名韩志文），男，1990年10月28日出生，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审被告）：朱自海（曾用名朱华东），男，1985年10月11日出生，住江苏省连云港市赣榆区。 上诉人卢迎安因与被上诉人汪双顶、韩志玖、朱自海买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢迎安上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。汪双顶提交的四张销货清单没有上诉人签字，与上诉人无关，上诉人委托他人签收货物，一审法院判决上诉人给付货款没有实施依据。上诉人系双方合同中约定的验货人，汪双顶违反合同约定，应由其承担不利后果。汪双顶提供的销售清单中涉及单价及总额的内容是其自行添加，数量亦远超合同约定，并未得到上诉人确认，不应由上诉人承担付款义务。2.一审法院认为上诉人不能明确16万元的组成，由上诉人承担不利后果，缺乏依据。案涉合同订立于2013年，时间久远，销货清单仅有一联，保管在汪双顶处。根据合同约定，价款为183400元，尚有2万元左右价款未付，故形成催款。 汪双顶辩称，卢迎安结欠货款久拖不付。一审判决认定事实清楚，证据确凿，合法有据。 韩志玖辩称，对相关事实不清楚。 朱自海辩称，时间较长，记不清。 汪双顶向一审法院起诉请求：要求卢迎安给付货款88384元。 一审法院认定事实：卢迎安曾在通洋高速项目中承包了部分工程。因施工需要，其向汪双顶购买建筑模板、木方，双方于2013年7月19日签订供货合同1份，合同约定由汪双顶向卢迎安的“海安××港××桥”工程提供规格为2.44×1.22×1.5的模板550张，每张178张，规格为4×8.5×8.5、4×8.5×5.5的木方约45立方，每立方1900元，由供方负责运送到需方工地指定地点，需方负责卸货。付款方式为“先预付总货款的50%，余款三个月后付清，按送货的时间计算。（按实结算）”。 合同签订次日，卢迎安给付预付款50000元。此后，汪双顶向卢迎安海安××桥工地供货。至2015年6月27日，卢迎安除预付款之外又陆续给付货款110000元。后汪双顶、傅维玲夫妇不断以电话、短信等方式向卢迎安催要尚欠货款，卢迎安未对欠款事实及欠款金额提出异议，但一直拖延未付。 另查，韩志玖自2013年4月起曾暂住于南通市通州区，曾是卢迎安在××高速工程施工队的一名施工队长。朱自海自2013年9月起曾暂住于海安市，与卢迎安在同一工地，是一名钢筋工。 一审法院认为，汪双顶、卢迎安签订模板、木方等建筑材料供货合同，意思表示真实，且不违反法律规定，该合同合法有效，买卖双方均应按约履行合同义务。汪双顶主张向卢迎安供货248384元，法院予以采信，理由如下：一、虽汪双顶提供的2013年7月28日、7月30日、8月15日、9月12日销货清单上签收人并非卢迎安本人，韩志玖、朱自海亦表示因发生时间太长，无法确认是否为卢迎安代收过材料，但建筑工地上由他人代收材料的现象较为普遍，且韩志玖当时系卢迎安手下施工队队长，朱自海也反映应项目部人员要求有过代他人签收材料的情形，故不能排除韩志玖、朱自海为卢迎安代收材料的可能；二、汪双顶与韩志玖、朱自海一致认为彼此并不相识，卢迎安就此亦未能提供反驳证据；三、根据卢迎安庭审中认可的销货清单，货物金额为97900元，该金额远远低于其已付货款金额，卢迎安只辩称货款已清，但就已收货物批次、数量等具体情节未能作出说明；四、根据汪双顶提供的其和傅维玲与卢迎安之间的短信记录，汪双顶、傅维玲在2015年至2017年期间一直在向卢迎安催款，卢迎安仅是找理由予以拖延，并未就欠款事实及欠款金额提出异议。综上，根据民事证据的盖然性原则，对汪双顶提供的销货清单均予以确认，卢迎安向汪双顶购买木材，尚有部分货款未付属实。汪双顶主张所供货款共计248384元，单价符合合同约定及市场行情，木材名称、规格及数量则有销货清单为证，故予以确认，卢迎安已给付货款160000元，尚余88384元理应及时给付。韩志玖、朱自海为卢迎安代收货物，其本身并未与汪双顶发生买卖合同关系，无需承担货款给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限卢迎安于判决生效后十日内偿还汪双顶货款88384元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由卢迎安负担（汪双顶已垫付）。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，卢迎安与汪双顶订立供货合同，约定由汪双顶向其提供建筑模板及木方。虽然案涉四份销货清单中无卢迎安签字，但是建筑工地中由工地相关人员代收材料的现象较为普遍，且韩志玖当时系卢迎安手下施工队队长，朱自海也反映应项目部人员要求有过代他人签收材料的情形。销货清单中列明的部分木方及模板规格与双方合同约定相符，价格亦与约定一致，卢迎安亦未举证证明其余规格模板价格显著高于市场行情。卢迎安已经给付货款16万元，但其认可的本人签字的送货单金额仅为97900元，对此卢迎安未能作出合理解释。从汪双顶提供的与卢迎安之间的短信记录看，卢迎安仅是找理由予以拖延，其中汪双顶方曾经提及欠款金额为9万元，卢迎安并未提出异议。一审中卢迎安方陈述其已经不欠汪双顶货款，汪双顶提供短信催款记录后，卢迎安又上诉主张仅结欠2万余元款项，显然有违诚信。综合上述分析，一审法院对汪双顶提交的销售清单的效力予以确认，依据充分。 综上所述，卢迎安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2010元，由上诉人卢迎安负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张佳琦
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初304号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人杨家春，男，1991年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，住射阳县。曾因吸毒，于2013年9月5日被江阴市公安局决定行政拘留十日；2014年11月30日被上海市公安局嘉定分局决定行政拘留十五日；2014年12月1日被上海市公安局嘉定分局决定社区戒毒三年；2015年3月3日被射阳县公安局决定行政拘留十五日，同月14日被射阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月17日被本院判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币二千五百元。现因涉嫌犯窝藏罪，于2019年2月2日被射阳县公安局刑事拘留，同年2月14日变更为取保候审，于2020年2月13日被射阳县公安局解除取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2020年4月29日被射阳县公安局取保候审；经本院决定，于2020年7月25日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人杨家春犯窝藏罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人杨家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日至同年2月1日，被告人杨家春在其位于射阳县合德镇朝阳小区2幢303室的家中，窝藏因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关网上追逃的朱某。被告人杨家春归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、证人证言、扣押笔录和相关书证等证据。据此认为，被告人杨家春明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人杨家春具有坦白、认罪认罚、前科、劣迹等量刑情节，建议判处拘役四个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨家春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，辩称其有检举揭发他人犯罪的立功行为。经审理查明，2019年1月26日至2月1日，被告人杨家春在其位于射阳县合德镇朝阳小区2幢303室的家中，明知朱某正在躲避公安机关抓捕，仍为其提供住宿。2月1日晚，在杨家春家楼下，公安机关抓获因涉嫌贩卖毒品罪被网上追逃的朱某。被告人杨家春归案后，如实供述了自己的犯罪行为。被告人杨家春检举揭发他人犯罪行为，经查证不属实。另查明，朱某因犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被海安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，有下列证据予以证实：1.射阳县公安局受案登记表、立案决定书、人口基本信息、射阳县公安局盘湾派出所出具的发破案经过、杨家春前科劣迹情况说明、举报线索核查情况说明、刑事强制措施文书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、在逃人员登记表、海安市公安局立案决定书、拘留证、本院（2015）射刑初字第00068号刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、海安市人民法院（2019）苏0621刑初111号刑事判决书等书证；2.证人周某、朱某的证言；3.被告人杨家春的供述和辩解；4.射阳县公安局制作的扣押笔录。上述证据均经庭审质证，证据来源合法有效，内容客观真实，且能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨家春明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨家春犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人杨家春归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人杨家春有前科、劣迹，可以酌情从重处罚。被告人杨家春提出其有立功行为，经查证不属实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨家春犯窝藏罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十五日起，扣除已羁押的十三日，至二〇二〇年十一月十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王中森人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高素娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执1540号关于施建忠追缴违法所得执行一案，执行标的额为1363835.15元。执行中，南通市通州区公安局将扣押在案的施建忠已退出的1363835.15元予以没收，上缴国库。现本案执行完毕作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2653号 原告：侯泽祥，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告：李国群，女，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市江津市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨浩，四川诚伦律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张露，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇金文村十组。 法定代表人：曾令福，职务不详。 被告：周鸣耀，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告侯泽祥、原告李国群与被告成都鸣耀农牧科技有限公司（以下简称：“鸣耀公司”）、被告周鸣耀追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民检察院支持起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2020年6月24日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告侯泽祥、李国群的委托诉讼代理人杨浩、被告周鸣耀到庭参加了诉讼。被告鸣耀公司法定代表人曾令福经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯泽祥、李国群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬144800元；2、判令被告向原告支付欠款利息（利息以144800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年11月1日起计算至欠款付清之日止）。事实和理由：被告鸣耀公司雇佣原告在被告处做工，被告周鸣耀原系鸣耀公司法定代表人，2016年2月24日周鸣耀向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资款140000元，2018年12月30日周鸣耀向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资款46800元，被告鸣耀公司共计拖欠原告劳动报酬186800元。2019年10月30日经政府调解处理，被告鸣耀公司向原告支付42000元，但剩余144800元经原告多次催收被告至今未付。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鸣耀公司未作答辩，也未提交任何证据。 被告周鸣耀辩称，原告所述属实，2019年政府部门处理此事时，被告鸣耀公司支付了30%，尚欠70%工资未付，鸣耀公司应承担支付责任。周鸣耀原系鸣耀公司法定代表人，但持有的公司股份已于2017年6月8日进行转让，法定代表人变更为刘雪宜，公司转让后周鸣耀一直在公司从事管理工作，对原告要求周鸣耀承担责任有异议，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告侯泽祥、李国群系被告鸣耀公司员工，被告鸣耀公司一直拖欠原告劳动报酬。2016年2月24日，被告周鸣耀向原告侯泽祥、李国群出具欠条一份，载明：“欠到侯泽祥、李国群工资款140000元，大写：壹拾肆万元正，此条成都鸣耀农牧科技有限公司，欠款人：周鸣耀”。2018年12月30日被告周鸣耀向原告出具欠条一份，载明：“今欠到侯泽祥、李国群工资款共计：46800，大写肆万陆仟捌佰元正，此据，欠款人：周鸣耀”。2019年10月30日经新都区政府相关部门调解处理，被告鸣耀公司向原告支付了42000元，但剩余144800元经原告多次催收被告至今未付。 另查明，被告鸣耀公司成立于2012年7月10日，被告周鸣耀为法定代表人，2017年6月8日，被告鸣耀公司法定代表人由周鸣耀变更为刘雪宜，现法定代表人为曾令福。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、鸣耀公司工商信息、《欠条》、转款记录及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告侯泽祥、李国群与被告鸣耀公司虽未签订书面的劳动合同，但原告与被告鸣耀公司之间存在事实上的劳动关系，原告向被告提供了劳务，被告依法应向原告足额支付劳动报酬，鸣耀公司未能及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任，故原告侯泽祥、李国群要求被告鸣耀公司立即支付工资144800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于周鸣耀个人是否应承担给付责任，本院认为，2017年6月8日之前周鸣耀作为鸣耀公司法定代表人，其签字行为属于职务行为，责任应由鸣耀公司承担，2017年6月8日之后，周鸣耀出具欠条的行为视为其承诺以自然人的身份为鸣耀公司经营所产生的欠款承担还款责任，故原告要求周鸣耀与鸣耀公司对2017年6月8日后欠条所载明的欠款承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告鸣耀公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告成都鸣耀农牧科技有限公司于本判决发生法律效力后7日内向原告侯泽祥、原告李国群支付劳动报酬98000元及利息（利息以98000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至款项付清之日止）； 二、被告成都鸣耀农牧科技有限公司、被告周鸣耀于本判决发生法律效力后7日内向原告侯泽祥、原告李国群支付劳动报酬46800元及利息（利息以46800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都鸣耀农牧科技有限公司负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯 萍
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1167号之一申请执行人：郁步宏，女，1980年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：朱红静，女，1982年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县西开发区。被执行人：严文明，男，1980年3月20日出生，汉族，住江苏省射阳县西开发区。申请执行人郁步宏依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0902民初3613号民事判决书，申请执行被执行人朱红静、严文明民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：朱红静、严文明于本判决发生法律效力之日起十日内向郁步宏偿还借款255000元，并承担从2019年6月6日起至偿清之日止，以255000元为基数，按年利率6%计算的利息。案件受理费5125元，公告费600元，合计5725元，由朱红静、严文明负担，另被执行人需承担执行费3811元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行朱红静、严文明名下银行账户余额较小予以冻结。3.查明被执行人朱红静、严文明名下苏无车辆；4.查明并将被执行人朱红静、严文明名下所有的位于县城××楼××室（××（××）射阳县不动产权第0007172号）的房产予以查封，因该案为轮候查封，故等待处置分配;5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；6.2020年7月25日联系村居网格长唐爱民，其未能提供被执行人财产状况。7.告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人朱红静、严文明名下银行账户余额较小予以冻结，名下无车辆、房产已查封，因该案为轮候查封，故等待处置分配。因申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3613号民事判决书的本次执行程序申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十八日书记员  王成虎
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书(2020)陕0102执2087号施宏图、施宏伟：陕西华东金城物业管理有限公司：施宏图、施宏伟与陕西华东金城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请，依据(2019)陕0102民初9177号民事判决书，于2020年7月2日执行完毕。特此通知。  二〇二〇年七月二日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5727号 原告：慈溪市连普电子科技有限公司（统一社会信用代码91330282MA281W7U01）。住所地：慈溪市观海卫镇工业园东区小团浦东路31号。 法定代表人：沈宓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄琳君，浙江余慈律师事务所律师。 被告：浙江揽洲电子有限公司（统一社会信用代码91330205MA282R520D）。住所地：象山县墙头镇七里亭工业区8号地块。 法定代表人：欧阳玉洁，该公司执行董事。 原告慈溪市连普电子科技有限公司与被告浙江揽洲电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告慈溪市连普电子科技有限公司于2020年7月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市连普电子科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告慈溪市连普电子科技有限公司负担，交纳本院。 审 判 员 许银辉 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 施燕君
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0381刑初342号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人赵书涛，男，1989年3月17日出生于吉林省梨树县，汉族，住公主岭市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月23日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人赵书涛犯交通肇事罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周某、何某出庭支持公诉。被告人赵书涛到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2020年4月9日15时20分许，被告人赵书涛无证驾驶×××号二轮摩托车沿公主岭市公主大街由东向西行驶，行至岭西市场南路口东侧人行道时，与沿人行横道由南向北路过的行人赵某相撞，致赵某受伤。事故发生后，被告人赵书涛打车将伤者赵某送往公主岭市市医院急诊科进行检查，只检查完血压未进行其它检查，就将赵某扶出医院，打车将赵某独自送离医院，后赵书涛自行离开。出租车司机张某发现赵某意识不清，将其送至东三派出所，民警通知其儿子李某将赵某送往医院，赵某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人赵书涛承担此事故的全部责任，赵某无责任。案发后，被告人赵书涛被公安机关抓获归案。在开庭审理过程中，被告人赵书涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。案发后，被告人赵书涛于2020年4月11日在公主岭市医院被公安机关带走接受询问，并于当日被公主岭市公安局行政拘留十五日，罚款500元。由于疫情期间，该行政处罚未能执行。同年4月23日赵书涛自行到公安机关询问责任认定书是否下发，并主动接受处理。庭审后经本院主持调解，被告人赵书涛家属代替赵书涛赔偿被害人家属经济损失共计12万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实有常住人口数据信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，道路交通事故认定书，证人张某等人证言，被告人赵书涛供述，鉴定结论，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，调解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵书涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵书涛犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵书涛到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人赵书涛自愿认罪认罚，其家属赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（认罪认罚从宽制度）的规定，判决如下：被告人赵书涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  侯国权人民陪审员  毕 凯二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10798号之一原告：李1,男,1984年5月30日出生,汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张晓雪，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李某2，女，1988年1月4日出生，朝鲜族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吕一强，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳乐，上海市协力律师事务所律师。本院受理原告李1与被告李某2离婚后财产纠纷一案后，于2020年5月15日立案。原告李1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判上海市怀德路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有,原告向被告支付房屋份额30%的折价款255万(房屋总价850万x30%)2、请求法院判上海市怀德路XXX弄XXX号地下一层人防318室车位归原告所有,原告向被告支付50%折价款30万(车位价值60万)。被告李某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为自己自2015年9月26日起居住上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室至今，要求此案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，被告李某2居住上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室至今已满一年，故上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室应视为被告经常居住地，故该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定之规定，裁定如下：被告李某2对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年七月十日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2876号 原告：王洪进，男，1970年3月23日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟志强，重庆硕诚律师事务所律师。 被告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市实际新都东侧富达花园1号楼，统一社会信用代码9134018172331523339。 法定代表人：宋国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。 被告：查东奇，男，1966年4月22日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市铜官区。 原告王洪进诉被告巢湖水利电力建设有限公司（以下简称巢湖水利公司）、查东奇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪进的委托诉讼代理人李寅娜、佟志强，被告巢湖水利公司的委托诉讼代理人焦纪明，被告查东奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪进向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还工程保证金450000元及资金占用利息（自2013年10月15日起按照年利率24%计算至款清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，巢湖水利公司铜陵分公司与原告等人签订《协议书》，约定由原告承包巢湖水利公司铜陵分公司承建的三座桥梁。双方在合作过程中，巢湖水利公司铜陵分公司提出由原告继续承包工程，原告同意并于2011年6月18日委托案外人荣霞将工程保证金450000元支付至巢湖水利公司铜陵分公司代表查东奇账户中，后巢湖水利公司铜陵分公司并未将工程承包给原告，也一直未退还原告支付的保证金。经查巢湖水利公司铜陵分公司已于2017年10月27日注销。现原告王洪进诉讼来院，请求判如所请。 被告巢湖水利公司辩称：1、没有任何证据能够表明王洪进与巢湖水利公司铜陵分公司之间就有任何关联性；2、王洪进诉称查东奇向其收取Ⅲ标段工程保证金不符合常理；3、王洪进的诉请超过诉讼时效；4、综上所述，原告对巢湖水利公司提出的诉请，不仅缺乏事实和法律依据，更加缺乏相关证据加以佐证，甚至其所提出的诉请也超过法律规定的诉讼时效。为此，恳请法院依法裁判，并对其诉请不予支持。 被告查东奇辩称：1、就三标段根本没有与原告签订任何协议；2、45万元是一次性转进我的账户，转入前不知情，是我工地上的一个叫潘大勇称向别人借钱回家收稻谷，借用我的银行卡，45万元转入后分两笔给了潘大勇，其中一笔转账一笔现金；3、如果是保证金，不应当转入个人账户，应当汇入公司账户。 根据庭审举证、质证，本院对双方无异议的证据予以认定,并确认以下案件事实：2011年3月18日，查东奇持巢湖水利公司铜陵分公司出具的《授权委托书》及公司营业执照等材料与中铁十六局集团巴达铁路指挥部签订《分项工程劳务承包协议书》，约定将巴达铁路Ⅱ标桥涵项目的部分工序劳务等工作内容交巢湖水利公司铜陵分公司完成，查东奇作为巢湖水利公司铜陵分公司代表在该协议书上签字。2011年5月13日，巢湖水利公司铜陵分公司与王洪进、刘常全、陈勇签订《协议书》，约定由王洪进、刘常全、陈勇承建巢湖水利公司铜陵分公司承建的桥三座桥梁，孙红星作为巢湖水利公司铜陵分公司代表在《协议书》上签字。2011年5月20日，巢湖水利公司铜陵分公司出具收条，证明收到王洪进等人施工队向巢湖水利公司铜陵分公司交纳的保证金100000元，收款人为孙红星。2011年6月8日，荣霞（账号：62×××35）向查东奇（账号：62×××32）转账支付了450000元。2013年10月15日，荣霞出具《情况说明》一份，载明“本人荣霞，身份证号…，2011年6月7日，王洪进从工行转入我工行（卡号：62×××35）人民币肆拾伍万元整，委托我转付入安徽巢湖市水利水电建筑安装总公司铜陵分公司，作为巴达铁路三标段的工程保证金，（此款属王洪进个人资金），我于2011年6月8日将肆拾伍万元转付入铜陵分公司负责人查东奇工行（卡号：62×××32）内作为保证金，后铜陵分公司出具了收据”。 另查明巢湖水利公司铜陵分公司为“巢湖市水利水电建筑安装总公司”依法设立并领取营业执照的分支机构，已于2017年10月27日办理注销登记。“巢湖市水利水电建筑安装总公司”已于2010年11月2日改制变更为“巢湖水利电力建设有限公司”。 上述事实有当事人陈述及原告提交的营业执照、民事判决书、中国工商银行个人业务凭证、情况说明等载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：巢湖水利公司铜陵分公司承建了巴达铁路Ⅱ标桥涵项目的部分工序劳务等工作内容，查东奇是作为巢湖水利公司铜陵分公司在该项目上的代表，但王洪进提供的现有证据不足以证据巢湖水利公司铜陵分公司承建了的工程，亦未提供证据证明查东奇是巢湖水利公司铜陵分公司在工程的代表，现案涉450000元并未汇入巢湖水利公司铜陵分公司的账户中，王洪进诉请要求巢湖水利公司承担返还450000元保证金，证据不足，本院不予支持。 巢湖水利公司铜陵分公司在承建相关工程时收取了王洪进等人100000元保证金，收款人是孙红星，同时巢湖水利公司铜陵分公司出具了收条。本案中王洪进提供银行转账凭证，并由荣霞出具情况说明对该笔银行转账的支付情况作出解释，但因荣霞出具的情况说明系证人证言，其无正当理由未出庭作证，且王洪进亦未能提供荣霞在情况说明中所述的铜陵分公司出具的收据加以作证，故王洪进主张其委托荣霞汇至查东奇账户的450000元，系基于对查东奇身份的信任而支付的关于的保证金，证据不足，现王洪进主张查东奇返还保证金，本院不予支持。关于荣霞汇入查东奇账户的450000元是何性质，不属于本案建设工程施工合同法律关系的审理范围，荣霞或王洪进可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王洪进的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，简易程序减半后收取4025元，由原告王洪进负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  肖金菊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱雅柔 附本判决依据法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保999号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：谢小良，男，1973年12月27日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢小良在金融机构的存款20000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢小良在金融机构的存款20000元，期限为1年。 案件申请费220元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢468号毕忠举、付来明：本院在执行你与郑宏斌买卖合同纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月三十一日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6417号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赖华良，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告赖华良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告赖华良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.赖华良偿还华融公司借款本金54126.80元、利息3702.25元、罚息4433.79元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.赖华良承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用621元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月21日，华融公司与赖华良签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（东莞市常平镇上坑工业区二期六幢宿舍）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月22日向赖华良发放贷款200000元。赖华良自2019年11月22日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月17日，赖华良尚欠华融公司借款本金54126.80元、利息3702.25元、罚息4433.79元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费621元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，赖华良未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求赖华良清偿借款本金54126.80元、利息3702.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4433.79元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3547.03元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费621元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告赖华良于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金54126.80元、利息3702.25元、罚息3547.03元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告赖华良于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费621元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计686元，由被告赖华良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2245号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：晏飞全，男，1972年7月15日生，汉族，住：江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4330号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人晏飞全发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人晏飞全在银行存款174935.07元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十四日书记员  彭鑫妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4239号 原告:**，男，1975年7月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：关远惠，男，1950年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告**与被告关远惠保证合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案并于2020年7月21日依法向原告**送达交纳诉讼费用通知。**于2020年7月21日向本院递交撤诉申请并明确表示不会交纳本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告**撤回起诉处理。 审 判 员 王利 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赵雪 书 记 员 李苇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终437号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人(原审被告人)康忠友，男，1971年8月28日出生，住重庆市永川区。2007年因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2018年4月2日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月10日刑满释放。2020年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2020年4月26日被刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人康忠友犯盗窃罪一案，于2020年6月8日作出(2020)渝0108刑初248号刑事判决：一、被告人康忠友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、被告人康忠友退赔被害人苏某经济损失288元、退赔被害人粟某经济损失327元、退赔被害人杨某经济损失652元、退赔被害人伍某经济损失528元、退赔被害人赵某经济损失460元。原审被告人康忠友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康忠友申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人康忠友申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人康忠友撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2020)渝0108刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年七月九日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执836号申请人刘忠燕，女，1967年8月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被执行人嫩江县嫩江大酒店有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江市。法定代表人何开乐，职务总经理。本院在刘忠燕申请嫩江县嫩江大酒店有限责任公司劳动报酬纠纷执行一案中，因嫩江县嫩江大酒店有限责任公司名下房产不符合启动评估、拍卖程序条件，并且其名下无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：嫩江县人民法院（2020）黑1121执836号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 铁审判员 霍立臣审判员 田 波二〇二〇年七月二十七日书记员 孙铁权
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1573号原告：刘超，男，汉族，1985年3月14日出生，住湖北省襄阳市襄城区，委托诉讼代理人：宋佳国、李莎，均系湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王荣，女，汉族，1992年2月3日出生，住襄阳市。被告：马世林，男，汉族，1990年12月4日出生，住湖北省谷城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路6号。法定代表人：罗涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶敏，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘超诉被告王荣、马世林、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后。原告刘超于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘超撤回起诉。案件受理费减半收取1703元，由原告刘超负担。审判员  李丽二〇二〇年七月二十日法官助理**书记员刘诗杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初2355号原告：泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会，住所地泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会驻地，统一社会信用代码54370911ME04752181。法定代表人：张圣臣，任村主任。委托诉讼代理人：**，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，山东鲁岳律师事务所律师。被告：刘清华，女，汉族，1984年6月18日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会撤回起诉。案件受理费495元，由原告泰安市岱岳区黄前镇白云寺村村民委员会负担。审判员  吴寿军二〇二〇年七月二十一日法官助理刘春晓书记员金然
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2662号 原告：黄刚礼，男，1954年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨浩，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都鸣耀农牧科技有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇金文村十组。 法定代表人：曾令福，职务不详。 被告：周鸣耀，男，1963年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告黄刚礼与被告成都鸣耀农牧科技有限公司（以下简称：“鸣耀公司”）、被告周鸣耀追索劳动报酬纠纷一案，成都市新都区人民检察院支持起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2020年6月24日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄刚礼的委托诉讼代理人杨浩、被告周鸣耀到庭参加了诉讼。被告鸣耀公司法定代表人曾令福经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄刚礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬27580元；2、判令被告向原告支付欠款利息（利息以27580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年11月1日起计算至欠款付清之日止）。事实和理由：被告鸣耀公司雇佣原告在被告处做工，被告周鸣耀原系鸣耀公司法定代表人，2017年7月4日周鸣耀向原告出具欠条一份，载明欠到原告工资款39400元。2019年10月30日经政府调解处理，被告鸣耀公司向原告支付11820元，但剩余27580元经原告多次催收被告至今未付。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鸣耀公司未作答辩，也未提交任何证据。 被告周鸣耀辩称，原告所述属实，2019年政府部门处理此事时，被告鸣耀公司支付了30%，尚欠70%工资未付，鸣耀公司应承担支付责任。周鸣耀原系鸣耀公司法定代表人，但持有的公司股份已于2017年6月8日进行转让，法定代表人变更为刘雪宜，公司转让后周鸣耀一直在公司从事管理工作，原告要求周鸣耀承担责任有异议，请求法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：原告黄刚礼系被告鸣耀公司员工，被告鸣耀公司一直拖欠原告劳动报酬。2017年7月4日，被告周鸣耀向原告黄刚礼出具欠条一份，载明：“欠到黄刚礼工资款39400元，大写叁万玖仟肆佰元正，此据成都鸣耀农牧公司，欠款人：周鸣耀”。2019年10月30日经新都区政府相关部门调解处理，被告鸣耀公司向原告儿子黄鹏账户支付了11820元，但剩余27580元经原告多次催收被告至今未付。 另查明，被告鸣耀公司成立于2012年7月10日，被告周鸣耀为法定代表人，2017年6月8日，被告鸣耀公司法定代表人由周鸣耀变更为刘雪宜，现法定代表人为曾令福。 上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、鸣耀公司工商信息、《欠条》、转款记录及本院开庭笔录，在卷予以佐证。 本院认为，原告黄刚礼与被告鸣耀公司虽未签订书面的劳动合同，但原告与被告鸣耀公司之间存在事实上的劳动关系，原告向被告提供了劳务，被告依法应向原告足额支付劳动报酬，鸣耀公司未能及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任，故原告黄刚礼要求被告鸣耀公司立即支付工资27580元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于周鸣耀个人是否应承担给付责任，本院认为，2017年6月8日之后，周鸣耀出具欠条的行为视为其承诺以自然人的身份为鸣耀公司经营所产生的欠款承担还款责任，故原告要求周鸣耀与鸣耀公司对2017年6月8日后欠条所载明的欠款承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告鸣耀公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，其行为本院视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 被告成都鸣耀农牧科技有限公司、被告周鸣耀于本判决发生法律效力后7日内向原告黄刚礼支付劳动报酬27580元及利息（利息以27580元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都鸣耀农牧科技有限公司负担（此款原告已预付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1827号 被执行人：杨碧宝，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西省柳江县。 本院在执行杨碧宝罚金一案中，因被执行人杨碧宝未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨碧宝银行存款人民币1792元（其中处罚金1000元，责令退赔792元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年七月十三日 书记员  张东
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民再30号上诉人（一审原告）：汪波，男，1962年5月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：姜永林，湖北律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（一审被告）：谢建民，男，1969年11月29日出生，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：乔留栓，河南译达律师事务所律师。代理权限为特别代理。上诉人汪波与被上诉人谢建民民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2019）鄂1181民再2号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪波于2020年7月2日以双方已达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪波在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汪波撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人汪波负担。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年七月十四日法官助理华贞书记员汪霞
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢425号史革新：本院在执行你与毕旭东、刘晓明民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月二十八日
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更617号 罪犯李国忠，男，1971年5月16日出生，汉族，福建省人，小学文化，现在天津市。 天津市东丽区人民法院于2012年7月11日作出（2012）丽刑初字第371号刑事判决，以被告人李国忠犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年3月13日起至2024年3月12日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）二中刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2701号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院以（2018）津01刑更515号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2012年3月13日起至2021年8月12日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李国忠的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李国忠符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。建议人民法院裁定减刑时，应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，从严把握减刑的幅度。 经审理查明，罪犯李国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判罚金人民币10000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯李国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李国忠减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月13日起至2021年2月12日止），并处罚金人民币10000元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏莉萍