青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初567号   原告：汪永全，男，汉族，1969年2月10日出生，系汪永山哥哥，现住青海省德令哈市。   原告：汪永春，女，汉族，1963年7月4日出生，系汪永山姐姐，现住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈旭日法律服务所基层法律工作者。   被告：武辉仁，男，汉族，1959年6月15日出生，现住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：马耀庭，青海省李杜海律师事务所。   被告：付鹏龙，男，汉族，1975年4月20日出生,现住青海省德令哈市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。   统一社会信用代码：91371300694428****。   法定代表人：王存先，该公司总经理。   委托诉讼代理人：曾娅，青海鑫辰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司。   统一社会信用代码：9137132886865****。   法定代表人：赵勇，该公司经理。   委托诉讼代理人：霍宗峰，男，汉族，1990年8月26日出生，身份证号码×××，该公司员工，住山东省蒙阴县高都镇后佛峪村156号。   原告汪永全、汪永春诉被告武辉仁、付鹏龙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告汪永全及原告汪永全、汪永春的共同委托诉讼代理人卓玛才仁，被告武辉仁及其委托诉讼代理人马耀庭，被告付鹏龙，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人曾娅到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告汪永全、汪永春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一、二被告向两个原告支付赔偿款667313.27元(其中死亡赔偿金630300元、丧葬费30600元、交通费1913.27元及误工费4500元)；二、请求依法判令第三、四被告在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；三、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日11时33分，被告付鹏龙驾驶×××号“豪沃”牌重型半挂牵引车（牵引鲁Q5UG1号“恒宇事业”牌重型半挂车）沿原G315线（470）由南向北行驶至双拥路交叉路口超车过程中，与沿原G315线由南向北行驶至双拥路交叉路口左转弯被告武辉仁驾驶的“喜来利”牌三轮车发生碰撞，造成“喜来利”牌三轮车驾驶人被告武辉仁受伤，乘车人汪永山当场死亡。事故发生后原告向德令哈市公安局交通警察大队报警，业经德令哈市公安局交通管理大队事故认定：被告付鹏龙承担此次事故主要责任，被告武辉仁承担此次事故次要责任，乘车人汪永山无责任。事发后被告对自己发生交通事故的行为没有任何悔改之意，反而态度傲慢，无任何歉意。事后原告多次找被告解决此事，而第一、二被告一直无故拖延，至今也未履行赔偿责任。原告认为第一、二被告作为侵权人应当承担此次事故的责任，第三、四被告作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。   原告汪永全、汪永春围绕其主张，向本院出示了以下证据：   1.二原告的身份证及户口本复印件各一份，拟证实原告的身份信息。   2.死者身份证及户口本复印件各一份，拟证实死者汪永山的身份信息。   3.死亡证明书原件一份及火化证明复印件一份，青海省非税收入通用票据复印件一份，拟证实汪永山因此次交通事故死亡的事实。   4.德令哈市公安局出具的死者亲属死亡注销户口证明一份，拟证实死者亲属死亡事实。   5.德令哈市东升村村民委员会出具的证明原件一份，拟证实汪永山亲属死亡事实。   6.死者汪永山务工证明以及工资表原件各一份，拟证实告汪永山生前的工作情况及工资收入情况。   7.火车票、青海通用定额发票（德令哈长运出租汽车有限公司）及加油发票原件，拟证实原告因此次交通事故产生的交通费用。   8.道路交通事故认定书原件一份，鉴定意见通知书原件一份，拟证实责任划分事实。   被告武辉仁辩称，1.死亡赔偿金。根据青海省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的实施意见》的规定，从2020年7月1日起，死亡赔偿金按照统计部门公布的上一年度青海省城镇居民可支配收入计算，原告计算适当，无异议。2.丧葬费，同意原告的计算方式，不持异议。3.误工费原告的主张没有法律依据，不予认可。4.交通费为赴丧人产生的费用，但从日期上来看，和赴丧不具有关联性，而且，此部分费用已经在前列的丧葬费中包含，原告属于重复计算，不予认可。5.对于赔偿的顺序，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第1款的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，此次事故，赔偿应先由保险公司赔付，剩余的部分由被告付鹏龙和武辉仁根据交通事故责任的划分进行赔偿，但根据《道路交通事故认定书》中的事故原因分析，付鹏龙驾驶机动车违反规定且超速行驶是造成此次事故发生的主要原因，武辉仁驾驶机动车未按规定转弯且无驾驶证是此次事故发生的次要原因。交通管理大队显然认为武辉仁无证驾驶和此次事故发生存在因果关系，这种认定不恰当，武辉仁未按规定转弯和事故的发生具有因果关系，但无证驾驶和事故的发生没有必然的联系，因为，在一个案件中，必须是行为人的行为助成损害的发生或扩大，为结果发生的共同原因，也就是说，行为与结果有相当因果关系，也不能仅以其有过失就认为有过失相抵原则的适用，武辉仁虽无证驾驶，但不必然导致车祸损害的发生，不能径以无照驾驶本身认定与车祸发生具有因果关系，因此对于，付鹏龙和武辉仁承担的比例分别按照80%和20%分配比较恰当。6.对于被告的顺序，原告排列不恰当。根据道路交通事故认定书的认定结果，此次事故付鹏龙负主要责任，武辉仁负次要责任，应将付鹏龙列为第一被告，武辉仁列为第二被告，但原告却将武辉仁列为第一被告，付鹏龙列为第二被告。   被告武辉仁围绕其辩称意见，未出示证据。   被告付鹏龙辩称，没有意见，按保险限额赔偿，另外我已垫付4万元丧葬费。   被告付鹏龙围绕其辩称意见出示了以下证据：丧葬费收据原件一份，拟证明垫付4万元丧葬费。   被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，一、对于原告提出的诉讼请求，在驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证四证全部合法有效、不存在免赔情形的前提下，保险公司依法在商业第三者责任险范围内对原告主张的合理部分承担，现被告付鹏龙驾驶的事故车辆在发生本次事故时存在超载的事实，因此根据双方签订的保险合同免责情形的相关规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。二、保险公司对道路交通事故认定书中的所述的事实经过及责任划分无异议，应当按照30%及70%比例承担。三、被告付鹏龙在另一被告处投保交强险应当现由交强险进行赔付，超出部分由我公司与被告武辉仁按照30%及70%比例承担。四、对原告主张的赔偿部分与第一被告代理人意见一致，对于诉讼费不属于我公司应当赔付的范围。   被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司围绕其辩称意见，出示了以下证据：机动车商业保险投保单二份，中国保险行业协会机动车商业保险示范条款一份，拟证明：在我公司与投保人在订立保险合同时已经将投保条款、投保单给投保人交付并对免责条款进行了提示告知义务，投保人同意并知晓。2.证明本案诉讼费、鉴定费等费用不应由保险公司承担。   被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司辩称，被告车辆×××仅在公司投保交强险一份，保险期间2019年10月29日至2020年10月29日，事故造成汪永山当场死亡，公司同意在交强险限额内依法承担原告合法的损失；诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。   被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司围绕其辩称意见，出示了以下证据：营业执照复印件、机动车交通事故责任强制保单复印件各一份。   经审理查明：2020年3月24日11时33分许，付鹏龙驾驶×××号“豪沃”牌重型半挂牵引车（×××号“恒宇事业”牌重型自卸半挂车）沿原315线（470）由南向北行驶至双拥路交叉口超车过程中，与沿原G315线由南向北行驶至双拥路交叉口武辉仁驾驶“喜来利”牌三轮车发生碰撞，造成“喜来利”牌三轮车驾驶人武辉仁受伤，乘车人汪永山当场死亡，两车损坏的道路事故。该起事故德令哈市公安局交通警察大队认定，付鹏龙负事故的主要责任，武辉仁负次要责任，汪永山无责任。×××号“豪沃”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了商业第三者责任险100万元，事故发生在保险有效期内。×××号“恒宇事业”牌重型自卸半挂车）在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了商业第三者责任险5万元，事故发生在保险有效期内。   另查明，死者汪永山无第一顺位继承人，原告同胞兄弟姐妹分别为哥哥汪永发、汪永成及汪永全、姐姐汪永春，其中哥哥汪永发、汪永成均已去世。汪永山系1975年8月12日出生。   再查明，被告付鹏龙已垫付40000元，对此二原告予以认可。   本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利造成伤害的应予赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。当机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错一方承担责任，双方都有过错按照各自过错比例分担责任。涉案交通事故经交警部门认定，付鹏龙负事故的主要责任，武辉仁负次要责任，汪永山无责任，该认定事实清楚，划分责任明确，本院据此确认应由被告付鹏龙承担70%责任，被告武辉仁承担30%的民事责任。   关于原告主张的死亡赔偿金630300元的诉讼请求，其计算标准符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定即31515元/年×20年，故本院予以支持。关于原告主张的丧葬费30600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张交通费1913.27元的诉讼请求，对此被告不予认可，且原告提交的交通费证据中显示原告汪永春产生的交通费72元，其他交通费票并未显示消费者系本案原告，且原告也未提供其他证据可以印证其他交通费系因汪永山的亲属因处理丧葬事宜所产生的交通费，故交通费应为72元。原告主张误工费4500元的诉讼请求，因本案二原告并未提供证据证实该费用系因办理丧葬事宜造成其误工损失的依据，且本案被告对此不予认可，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，原告汪永春、汪永全得到损失赔偿数额为死亡赔偿金630300元、丧葬费30600元和交通费72元，合计660972元。因×××号“豪沃”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在机动车交通事故责任强制保险内向本案二原告支付死亡伤残赔偿金110000元（含丧葬费30600元及交通费72元）。   因中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在机动车交通事故责任强制保险内向本案二原告支付死亡伤残赔偿金110000元中含有79328元死亡赔偿金，故剩余死亡赔偿金630300元-79328元＝550972元，由被告付鹏龙及武辉仁按责任比例承担，即付鹏龙承担590972元×70%＝385680.4元及武辉仁承担590972元×30%＝165291.6元。因×××号“豪沃”牌重型半挂牵引车和×××号“恒宇事业”牌重型自卸半挂车）分别在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保了商业第三者责任险100万元及5万元，故付鹏龙承担的385680.4元，应由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任险保险范围内向本案二原告支付；另外，鉴于被告付鹏龙已向本案二原告垫付40000元，故应扣除被告付鹏龙已垫付的40000元，且该40000元由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司直接支付于付鹏龙，因此中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司实际应向本案二原告支付的死亡赔偿金为345680.4元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内一次性向原告汪永春、汪永全支付赔偿死亡赔偿金110000元；   二、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内一次性赔偿汪永春、汪永全剩余死亡赔偿金345680.4元；   三、被告武辉仁于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿汪永春、汪永全剩余死亡赔偿金165291.6元；   四、驳回汪永全、汪永春的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1718元，由被告武辉仁负担515.4元，被告付鹏龙负担1202.6元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李桂香     二〇二〇年七月十日   书记员 玛 瑙