浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2122号原告：张孝英，女，1978年2月16日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：姚红星,浙江安舟律师事务所律师。被告:方健，男，1986年10月11日出生，汉族，住平湖市。被告:中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地：平湖市当湖街道大桥路33号，统一社会信用代码：91330482715435358N。负责人：金一。委托诉讼代理人：杨春燕，公司员工。原告张孝英与被告方健、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司(以下称人民财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告张孝英的委托诉讼代理人姚红星、被告方健、被告人民财保公司的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝英起诉称：2018年4月22日，原告驾驶电动自行车途经平湖市时，与被告方健驾驶的浙Ｆ52Ｘ30小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经平湖市公安局交警大队第（2018）020054217号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告方健与原告承担事故同等责任。受伤后，原告被送往平湖市第一人民医院住院治疗。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所进行伤残等级及三期鉴定，认定原告左肩部外伤，左锁骨肩峰端骨折，左肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残，其左锁骨骨折与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起完全作用。拟给予误工期120日，护理期60日，营养期90日。另查，事故发生时，浙Ｆ52Ｘ30小型轿车车辆所有人为方健本人，在被告人民财保公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险，赔偿限额为1000000元），保险期间自2017年6月18日0时至2018年6月17日24时。事故发生在保险期内。故诉请判令：1、被告方健赔偿原告因交通事故造成损失188236.88元（原告损失：医药费17138.95元（己扣除伙食费43元）、住院伙食补助费120元、营养费2700元、交通费300元、误工费25462.72元、护理费9240元、伤残赔偿金120364元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费50635.80元、鉴定费2600元、施救费100元，合计233661.47元，交强险范围内赔偿120100元，商业三者险范围内赔偿68136.88元，实际赔偿原告188236.88元）；2、被告人民财保公司在交强险（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告人民财保公司答辩称：对事故发生和责任划分无异议。涉案车辆在人民财保公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内；保险公司没有垫付医药费；超出交强险部分按责任比例各50%承担；原告起诉的医疗费应扣除非医保用药1572.93元和伙食费43元；误工费认可11339元；被扶养人生活费应按农村标准计算；诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；请求法庭依法判决。被告方健答辩称：对事故发生和责任划分无异议。被告方健没有垫付费用，请求依法判决。庭审中，原告提供的证据及所要证明的事实有：证据一、保单2份，驾驶证、行驶证各1份，证明：浙F52X30小型轿车车主为方健本人；方健有合格的驾驶证；在人民财保公司投保了机动车交强险(责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元)和商业三者险(含不计免赔险，赔偿限额为1000000元)，保险期间自2017年6月18日0时至2018年6月17日24时。证据二、交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过及责任认定情况。证据三、门诊病历1份、医疗费发票7份、住院费用清单2份、出院记录2份、影像诊断报告3份，证明：原告的医疗经过及用药情况，原告住院治疗8天(2018年4月22日至2018年4月28日，6天；2019年4月8日至2019年4月10日，2天)，支出医疗费17138.95元(已扣除伙食费43元)。证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明：原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定(鉴定日期2019年8月23日)，原告因本次交通事故构成一个人体损伤十级伤残，原告伤后的休息期拟给予误工期120日，护理期60日，营养期90日；原告因鉴定支出鉴定费用2600元。证据五、亲属关系证明、居民户口簿各1份，证明：原告需要抚养2人，有父亲张阿龙出生时间为1952年11月12日，母亲谢小妹出生时间为1951年11月2日，父母亲有2个子女共同抚养。证据六、劳动合同、银行交易明细、参保证明、认定工伤决定书各1份，证明：原告受伤之前在日本芝浦电厂工作，工资通过银行发放，平均工资6365.68元；原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇标准计算；原告因本次交通事故被认定为工伤，发放的工资和误工费没有关联性。证据七、施救费发票1份，证明原告支出施救费100元。被告人民财保公司质证意见：证据一、二无异议；证据三真实性无异议，医疗费发票中应扣除非医保1572.93元和伙食费43元；证据四真实性无异议，鉴定费人民财保公司不予承担；对证据五真实性无异议，被扶养人是农村户口，应按照农村标准赔偿被抚养人生活费；证据六真实性无异议，银行账户明细中原告不应该把事故发生前的奖金计算在内，事故发生后的工资应该予以扣除；证据七原告的车损没有进行定损，施救费不予认可。被告方健质证意见：同意人民财保公司意见。被告方健、人民财保公司未提供证据。根据人民财保公司申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告伤残重新鉴定。2020年3月19日该中心出具司法鉴定意见书，鉴定结果：被鉴定人张孝英于2018年4月22日因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节活动功能丧失达25%以上后遗症，鉴定为人体损伤十级残疾。原、被告均无异议。本院认证如下：原告提供的证据的真实性，本院予以认定，作为本案的定案依据。基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核为17138.95元；原告请求的住院伙食补助费120元(8天×15元/天)、交通费300元、护理费9240元(60天×154元/天)、残疾赔偿金120364元(60182元/年×10%×20年)，二被告无异议，原告请求的营养费2700元(90天×30元/天)、鉴定费2600元、施救费100元本院予以确认；误工费为12263.68元(原告上一年度平均工资每月5825.17元，按4个月计算为25462.72元，减去误工期发放工资11037元)；被抚养人生活费为50635.80元{父亲张阿龙(1952年11月12日生)，母亲谢小妹(1951年11月2日生)：按受诉法院城镇常住居民人均消费性支出37508元/年，以伤残赔偿指数10%赔偿(14年十13年)/2人，(37508元/年×10%×27年/2人，为50635.80元)}；原告精神损害抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，结合本起事故中原告的过错程度，本院酌情认定3000元。上述原告损失共计218462.43元，由被告人民财保公司在交强险限额范围内赔偿120100元（包括死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、财产损失赔偿限额内赔偿100元）。超过部分98362.43元，由被告人民财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿60%，为59017.46元。以上合计179117.46元。人民财保公司提出鉴定费不属于保险责任，不应由人民财保公司承担的主张，依据不足，本院不予支持。人民财保公司提出医疗费中应扣除非医保部分1572.93元的主张，由于非医保部分并非原告扩大的损失，人民财保公司的主张没有法律依据，本院不予支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，故人民财保公司要求按农村标准计算，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张孝英179117.46元。二、驳回原告张孝英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告张孝英负担33元，被告方健负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇二〇年七月三十一日书记员  陈洪萍?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?