鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2879号原告：吉岩昌，男，汉族，1962年9月12日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。被告：张兴刚，男，汉族，1957年9月14日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区219路48-8号。负责人：傅殿群，系经理。委托诉讼代理人：李影，该公司员工。原告吉岩昌诉被告张兴刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋财保鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉岩昌的委托诉讼代理人李颖、被告张兴刚、被告太平洋财保鞍山支公司的委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉岩昌向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费122165.09元（其中住院12066.01元、门诊费1504.08元），伙食补助费6700元（670天×100元），误工费（528+670=1198天）×144.4元=172991.2元，护理费24×2+646=694天×144.4元=100213.6元，鉴定费4600元，交通费8000元，合计474969.89元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年11月6日16时45分，被告驾驶辽Ｃ×××××号森林人牌小型越野客车沿中华北路由北向南行驶至鞍千路路口南侧时超越同方向行驶的车辆驶入道路左侧与相对方向吉岩昌驾驶的辽Ｃ×××××号宝来牌小型客车沿中华北路由南向北行驶发生交通事故，致吉岩昌受伤，车辆损坏。辽公交认字【2016】第00195号道路交通事故认定原告为无责任，被告张兴刚全责。另查被告张兴刚驾驶辽Ｃ×××××该车在中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。综上，原告受伤后在鞍山市院住院治疗，鞍山市双山医院治疗，鞍山市精神康复医院治疗，因医药费及赔偿事宜与二被告协商未果，特诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失。被告平安财保鞍山支公司辩称，原告的伙食补助费、误工费、护理费时间过长，申请时限鉴定。7日内向法庭提交鉴定申请。被告张兴刚辩称，同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日16时40分左右，被告张兴刚驾驶辽Ｃ×××××号森林人牌小型越野车，沿立山区中华北路南行方向第一排车道由北向南行驶，当行驶至鞍千路路口南侧时，遇在其前方同车道内于洋驾驶的辽Ｃ×××××缤智牌小型轿车由北向南行驶至此处，吉岩昌驾驶的辽Ｃ×××××号宝来牌小型轿车，沿中华北路北行方向第一排车道由南向北行驶至此，由于张兴刚驾车违反道路交通标线通行，超越同向行驶车辆驶入道路左侧，致使辽Ｃ×××××号斯巴鲁小型车前保险杠左侧与辽Ｃ×××××号大众牌小型车前保险杠左侧接触碰撞。碰撞发生后，辽Ｃ×××××号斯巴鲁小型车后保险杠右侧、右边端与辽Ｃ×××××号本田小型车前保险杠左边端、左前翼子板解除碰撞，造成吉岩昌受伤，乘客刘永泽、王殿生受伤，及三车车辆损坏的道路交通事故。经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，张兴刚负全部责任，吉岩昌无责任，于洋无责任，乘客刘永泽、王殿生无责任。辽Ｃ×××××号森林人牌小型越野车的车辆登记所有人为张兴刚、辽Ｃ×××××宝来牌小型轿车车辆登记所有人为吉岩秀、辽Ｃ×××××缤智牌小型轿车车辆登记所有人为邢瀚之。该车在被告太平洋财保鞍山支公司投保交强险和机动车商业三者保险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，原告在鞍山市第三医院、鞍山市双山医院共计住院68天。其后，原告于2017年1月18日至2018年12月18日在鞍山市精神康复医院住院，诊断为：颅脑损伤所致癫痫伴发精神障碍，住院天数共计670天，其中一级护理24天，二级护理646天。支付住院费120661.01元、门诊费1132.58元，共计121793.59元。原告出院后，由鞍山市精神卫生中心出具休工诊断20张，共计休工528天。经原告两次申请，本院委托吉林正达司法鉴定中心进行司法鉴定，原告第一次申请鉴定事项为“请求人民法院依法委托鉴定机构对申请人吉岩昌1、颅脑损伤后边缘性人格障碍进行鉴定。2、本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。3、如果经鉴定存在因果关系，则同时申请对申请人吉岩昌边缘性人格障碍参与度多少进行鉴定”。对于原告该申请，吉林正达司法鉴定中心出具说明函一份，内容为“鞍山市中级人民法院、立山区人民法院：你处委托的‘（2019）鞍法鉴委字第2361号’吉岩昌司法鉴定一案，申请人委托的鉴定项目中‘对吉岩昌颅脑损伤后边缘性人格障碍、与本次交能事故是否存在因果关系、参与度多少’进行鉴定一案，经我中心审核材料，缺乏必要的鉴定材料，无法出具明确的鉴定意见，故根据《司法鉴定程序通则》之规定，予以退回”。原告第二次申请鉴定事项为“请求人民法院依法委托鉴定机构对申请人在鉴定过程中需要增加吉岩昌住院治疗与车祸外伤是否存在因果关系进行鉴定”。对于该鉴定事项，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见为：“被鉴定人吉岩昌住院治疗与车祸外伤之间存在一定的因果关系”。原告支付鉴定费4600元。再查，2017年6月28日，被告太平洋财保鞍山支公司赔付本起事故中案外人邢瀚之交强险中财产损失限额2000元，在商业三者险中赔付案外人邢瀚之7850元修车费。2017年7月19日，鞍山市立山区人民法院作出（2017）辽0304民初1072号民事判决书，对原告发生事故后在鞍山市第三医院、鞍山市双山医院期间的费用依法判决，该判决书已发生法律效力，判决书认定原告与其配偶共同经营养生馆，并判决被告太平洋财保鞍山支公司在交强险医疗费限额赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告13727元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费不足部分14089元。依据该判决，被告太平洋财保鞍山支公司于2017年8月28日已赔付原告。202018年11月29日，被告太平洋财保鞍山支公司在商业三者险赔付案本起事故外人吉岩秀29000元修车费。上述事实，有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、（2017）辽0304民初1072号民事判决书；4、住院病历（精神病院从2017年1月18日—2018年12月18日共计670天。8次住院，第一次2017年1月8日—2017年4月25日共计97天；第二次2017年4月25日—2017年7月21日共计87天；第三次2017年7月21日—2017年9月14日共计55天；第四次2017年9月14日—2018年1月5日共计113天；第五次2018年1月5日—2018年4月17日共计102天；第六次2018年4月17日—2018年8月1日共计106天；第七次2018年8月1日—2018年11月23日共计85天；第八次2018年11月23日—2018年12月18日共计25天）及收据一组（住院8张、门诊32张）；5、休工诊断书20张（出院后2018年12月19日—12月31共计12天，2019年1月—2019年8月共计243天，从2020年1月—2020年6月共计273天，670天+528天1198天）；6、鉴定报告及鉴定收据各一份，证明2016年11月6日发生交通事故，该事故认定原告无责任，被告张兴刚全部责任，原告受伤后住院治疗的花费情况。原告一级护理24天，二级护理646天。鉴定费4600元。二被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告的证据真实性均没有异议，关联性有异议。因为对鉴定报告与本次交通事故因果关系有异议，所以关联性有异议，其他没有。本院对原告提供的第1、2、3、5、6组证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述；对原告提供的第4组证据，本院对住院病历部分予以确认，对原告提供的住院门诊收据的第4、5、32张收据，因4、5张收据姓名为“刘猛”而非原告，第32张为增值税发票，且项目为施救费，由鞍山市逸隆道路事故救助有限公司于2017年4月28日开具，并非医疗门诊收据，故对第4、5、32张收据，本院不予采信，对于原告提供的其他收据本院对真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。二被告均未向本院提供证据。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安交通管理部门认定，张兴刚负全部责任，原告无责任，于洋无责任，乘客刘永泽、王殿生无责任，辽Ｃ×××××号森林人牌小型越野车的实际所有人为被告张兴刚，该车在被告太平洋财保鞍山支公司投保交强险和机动车商业三者保险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。故对原告要求被告张兴刚、太平洋财保鞍山支公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张医疗费122165.09元（其中住院费120661.01元、门诊费1504.08元）一节，医疗费支出系因受伤而发生，根据本院确认的原告提供住院费收据的证据，原告住院费为120661.01元、门诊费为1132.58元，共计121793.59元，故对原告主张过高部分，本院不予支持。关于原告主张住院伙食补助费67000元一节，住院伙食补助费应参照辽宁省国家机关出差人员伙食补助费每人每天100元计算。原告住院670天，其住院伙食补助费应为100元×670天=67000元，故对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张误工费172991.2元一节，原告住院670天，鞍山市精神卫生中心出具休工诊断20张，休工528天，原告休工共计670天+528天=1198天。鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初1072号民事判决书（生效）已认定原告与其配偶共同经营养生馆。因此，原告误工费标准应按照2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准144.4元/天予以计算，故原告误工费应为144.4元/天×1198天=172991.2元，故对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张护理费100213.6元一节。本院认为，原告住院670天，一级护理24天，二级护理646天。护理应为原告日常的生活护理，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一级护理应以每天2人次计算、二级护理应以每天1人次计算，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算。原告提供的证据不足以证明护理人员收入状况，未能举证证明护理人员的误工损失，故护理费标准应按辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准144.4元/天予以计算，原告的护理费应为24天×2人×144.4元/天+646天×1人×144.4元/天=100213.6元，因此，对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张鉴定费4600元一节，鉴定费系查清案件事实所必需费用，原告申请鉴定并垫付鉴定费用，其主张数额与发票相符，对原告此项主张，本院予以支持。关于原告主张交通费8000元一节，交通费系原告出入院、治疗、鉴定等往返医院所产生交通费用，原告系住院治疗并参加司法鉴定，二被告认可被告往返鉴定机构一次的购票费用754元，原告共计2次因鉴定往返鉴定机构，故本院认为原告因鉴定发生的交通费应为754元×2次=1508元。原告住院670天，对原告出入院费用按每次30元计算为60元，护理人员按每天4元计算，一级护理应以每天2人次计算、重症监护及二级护理应以每天1人次计算，护理人员交通费应为24天×2人×4元/天+646天×1人×4元/天=2776元，原告交通费应为1508元+60元+2776元=4344元，故对原告主张过高部分，本院不予支持。关于二被告辩称对原告的伙食补助费、误工费、护理费时间过长，申请时限鉴定一节，被告太平洋财保鞍山支公司向本院提出鉴定申请，“对2016年11月6日交通事故致吉岩昌的身体损伤，其合理误工期、护理时限、住院合理性进行鉴定”。本院认为，原告向本院提交从2017年1月18日至2018年12月18日在鞍山市精神卫生中心8次住院病历、原告出院后由该中心出具20张疾病诊断书、吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见“被鉴定人吉岩昌住院治疗与车祸外伤之间存在一定的因果关系”均可以证明原告的主张，且被告太平洋财保鞍山分公司没有证据证明原告实际没有住院及休工诊断为虚假开具，亦无法证明吉林正达司法鉴定中心提供虚假鉴定意见，故被告证据不足以证明自己的主张，对二被告的辩解及鉴定申请，本院不予采信。以上原告各项损失为：医疗费121793.59元、伙食补助费67000元、误工费172991.2元、护理费100213.6元、鉴定费4600元、交通费4344元，共计470942.39元。鞍山市立山区人民法院作出的（2017）辽0304民初1072号民事判决书，判决被告太平洋财保鞍山支公司已在交强险医疗费限额赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告13727元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费不足部分14089元，（该判决已赔付完毕），故该事故在交强险医疗费限额部分剩余5000元，在交强险死亡伤残限额剩余96273元（110000元-13727元）。被告太平洋财保鞍山支公司又在该事故中赔付案外人邢瀚之交强险财产损失2000元，在商业三者险中赔付案外人邢瀚之7850元修车费，在商业三者险中赔付案外人吉岩秀29000元修车费。故该商业三者险部分剩余449061元（500000元-14089元-7850元-29000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”、第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”、第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告吉岩昌医疗费121793.59元、伙食补助费67000元，合计188793.59元中的5000元；在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告吉岩昌误工费172991.2元、护理费100213.6元、交通费4344元，合计277548.8元中的96273元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内陪偿原告吉岩昌交强险医疗费赔偿限额不足部分183793.59元、交强险死亡伤残赔偿金限额不足部分181275.8元、鉴定费4600元，合计369669.39元；三、驳回原告其它诉讼请求。上述被告应给付原告的款项，应于本判决生效后三十日内一次性付清，如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元（原告已预交），减半收取2107元，由原告吉岩昌承担18元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担2089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年七月十日书记员 田一珑