河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2260号上诉人（原审被告）：岳柯欣，女，1996年1月7日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人:陈爽,河南竞远律师事务所律师,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王明生，河南竞远律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：黄帅帅，男，1993年4月11日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：杨磊，息县小茴店镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人岳柯欣因与被上诉人黄帅帅合同纠纷一案，不服信河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人岳柯欣的委托诉讼代理人陈爽、王明生，被上诉人黄帅帅及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳柯欣上诉请求：1、依法撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初1151号民事判决。驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、归还其欠款。3、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判认定事实错误。1、岳柯欣与黄帅帅两人签订的是以结束两人婚姻关系为前提的离婚协议书,双方并没有登记结婚,并非合法夫妻,也不存在法律上的离婚协议。离婚协议书是夫妻双方在解除婚姻关系时对财产问题及子女抚养等问题达成的一致意见,根据婚姻法相关法律,离婚协议书需要在双方办理离婚登记手续后生效,也就是说,办理离婚登记,领离婚证是离婚协议书生效的前提条件。所以,如果是两人签署过离婚协议书而未办理离婚手续的话,并不产生离婚的法律效力,离婚协议书也是无效的。2、法院在没有查明问题真相：岳柯欣对协议是在黄帅帅及其家人百般纠缠之下才签订协议的事实不与采信判决此合同是双方真实意义的表达是有违客观事实的。岳柯欣与黄帅帅共同生活7年、法院认为黄帅帅生活花费大就认为岳柯欣应该自愿补偿黄帅帅10万元。这种理论是大错特错的。7年的共同生活期间岳柯欣为了两人的生活花费、还有为了跟黄帅帅共同合作开的店铺外债累累、而且岳柯欣本人在黄帅帅结束婚姻关系时是净身出户。没有带走与黄帅帅一起生活前后购买的任何东西。同居7年中,难道说两人没有任何共同财产吗?7年中岳柯欣是一点个人财产都没有嘛?7年中只有黄帅帅为岳柯欣有花费,岳柯欣对黄帅帅就没有花费吗?这明显是不符合常理的问题,法院都不考虑吗?有哪个人会为结束一段婚姻关系净身出户还愿意自愿签下一份明显对本人及其不公平的协议吗?很明显,在没有外力胁迫、影响的情况下任何人都不会签署这样一份极度不公平协议。故,以《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,请求法院撤销其离婚协议。3、2012年岳柯欣在与黄帅帅办理结婚典礼时,依照当地风俗的嫁妆财产有:摩托车、电视机、冰箱、洗衣机、空调、笔记本电脑、床上用品、现金若干等等。近50000元整。2015年6月黄帅帅以两人共同开店名义向岳柯欣家人借款80000元整,2015年6月至2016年7月两人的所有生活开支是有岳柯欣个人承担。原先协商两人双方合作做生意,但在半年后,黄帅帅以店铺生意不好为由,外出学习挖掘机技术,留岳柯欣个人承担店铺所有任务,且每月生活费也是由店铺盈利负担。后因店铺经营不理想且岳柯欣一人实在无法承担店铺的经营劳动,于房租到期后中断经营,经营失败后,其房租押金30000元整、转让费若干,店铺加盟资格与设备全部由黄帅帅个人接收。在两人共同生活期间,岳柯欣本人一直是有工作的、而且个人承担自己的个人花费,并不是全凭黄帅帅个人来供养。7年中,黄帅帅与其家人并没有为岳柯欣个人买过任何较大金额的礼物。2018年3月,黄帅帅个人以购买挖掘机向岳柯欣家人借款50000元整,其中30000元整至今未还。故,一审判决认定因原告同居期间,原告为共同生活花费了较多财务就认定协议是真实意思的表示,认定事实错误。黄帅帅辩称，1、原审认定事实清楚。本案答辩人与被答辩人经人介绍认识，于2012年农历1月12日按农村习俗举行的结婚典礼，一直未办理结婚登记手续。同居期间，被答辩人自己开店、生活开支答辩人给被答辩人支付了27万余元，后因双方无法继续共同生活，于2019年2月7日签订协议一份，双方自愿解除同居关系，被答辩人补偿答辩人经济损失100000元，双方均签字认可，答辩人承诺2020年2月7日支付。约定到期后，答辩人向被答辩人催要该款，被答辩人借口拖欠不予偿还，由此成诉。2、原审法院适用法律正确。依法成立的合同应受法律保护。双方同居期间，答辩人为共同生活花费了较多财物，后因双方无法共同生活，协商一致被答辩人向答辩人支付100000元，并签订协议书一份，双方形成了合同关系，此合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方的偾权债务关系应受法律保护，被答辩人负有向答辩人及时履行金钱给付的义务。故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决被答辩人支付欠款100000元，合理合法。3、上诉人的上诉理由不是事实，也无证据支持，答辩人不予认可。本案不属婚约财产纠纷，系合同纠纷。离婚协议事实上当时对双方来讲也就是自愿解除同居关系。协议签订时，答辩人并未胁迫被答辩人，签字是被答辩人亲自书写，是其真实意思的表示。被答辩人系完全民事行为能力人，该合同不属于无效及可撤销合同的情形。被答辩人并非净身出户，做生意投资款均由被答辩人一人掌管，由其自主经营，押金、转让费、设备都是被答辩人接收、转移，答辩人未见分文。二人共同生活期间，所有开支都是答辩人支付，收入由被答辩人保管、掌控，被答辩人只有干活、出钱的份。综上所述，原审法院的判决结果认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，办案程序合法，上诉人提起上诉纯属无理取闹、故意缠诉。因此，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。黄帅帅向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款100000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，于2012年农历1月12日按农村习俗举行结婚典礼，一直未办理结婚登记手续。同居生活期间，原、被告开店及生活开支原告支付了20余万元，后因原、被告无法继续生活下去，原、被告于2019年2月7日签订协议一份，内容为：“离婚协议，本人黄帅帅，岳柯欣经过协商，自愿达成，本协议结束两人婚姻关系，由岳柯欣于2020年2月7日前补偿其经济损失玖万元整，本协议一式两份，备注：另再加壹万元整，共拾万元整，本人签名：黄帅帅，岳柯欣，2019年2月7日”。现原告多次向被告追要欠款，被告至今仍没有还款。原告诉至本院，要求被告偿还100000元欠款。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告同居期间，原告为共同生活花费了较多财物，后因原、被告无法共同生活，双方协商一致被告岳柯欣向原告支付100000元，并签订协议一份，双方形成了合同关系，此合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告岳柯欣负有向原告黄帅帅及时履行金钱给付的义务。庭审中，被告辩称协议系原告纠缠无奈而签订的，因被告作为完全民事行为能力人且不属于无效及可撤销合同的情形，故对被告的此项辩称该院不予采信。综上，对于原告要求被告支付100000元的诉求该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告岳柯欣于判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄帅帅欠款100000元。二、驳回原告黄帅帅的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。岳柯欣提交一份媒人王国伟的证言，证明上诉人拿出3万元，被上诉人拿出2万元用于购买嫁妆。上诉人对二人共同生活投入较多。黄帅帅质证称，1、证人应当出庭作证，接收法庭的质询，经查证属实后方可作为证据使用。2、本案属于合同纠纷，并非婚约财产案件，该证据与本案没有直接的关联性，对其证明的内容不予认可。同时该证据也推翻不了双方之前签订的合同。岳柯欣提交一份上诉人给被上诉人的部分转账截图、一份上诉人经营店铺部分开销花费转账截图。证明上诉人在二人同居期间，经济付出并不比被上诉人少。黄帅帅质证称，1、该组证据不是新证据，上面也无明确的交易时间，均产生在合同签订之前。2、双方转账也是双方正常的生活往来。3、许多转账记录与本案无关。4、经营店铺、转账是上诉人个人行为。岳柯欣提交一份上诉人与被上诉人的通话录音，证明1、离婚协议是在被胁迫下签署的，且离婚协议也有违善良风俗，协议无效。2、离婚协议上的10万元经济补偿没有事实基础，应为不受法律保护的分手费。3、双方互有付出，并不是被上诉人一方付出多。黄帅帅质证称，1、该组证据的来源不合法。2、纸质版的内容无法认定。3、合同签订的背景是：上诉人将信阳的店铺都转让，转让费都带走到杭州开店去了。上诉人具有恶意侵占财产的行为。上诉人明显不愿与被上诉人过日子了，被上诉人找上诉人谈以后的事情，在上诉人家中，有上诉人的父亲、母亲、弟弟。被上诉人只有一个人，上诉人明知自己理亏花费被上诉人太多，补偿被上诉人10万元，合同也是岳柯欣亲笔书写，根本不存在任何胁迫行为，上诉人至今也没有到任何部门报案。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院二审认定事实如下：岳柯欣与黄帅帅于2012年农历1月12日按农村习俗举行结婚典礼，一直未办理结婚登记手续。同居期间，岳柯欣与黄帅帅共同出资购买了冰箱、电视等嫁妆。双方共同出资经营一家奶茶店铺。后因双方无法共同生活，于2019年2月7日签订一份“离婚协议”。约定解除同居关系，由岳柯欣于2020年2月7日前补偿黄帅帅经济损失共计10万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案岳柯欣与黄帅帅签订的“离婚协议”系岳柯欣亲笔书写并签字，系其真实意思表示。岳柯欣上诉称该“离婚协议”系其遭受胁迫所签订，但并未提交证据予以证明；岳柯欣亦未在一年内行使撤销权。基于该协议，黄帅帅与岳柯欣之间形成了合同关系，岳柯欣负有向黄帅帅及时履行金钱给付的义务。一审判决岳柯欣偿还黄帅帅10万元欠款并无不当。关于岳柯欣要求黄帅帅归还欠款的上诉请求，因岳柯欣在一审中并未就此提起反诉，亦未提交相关证据，其可另案主张权利。综上所述，岳柯欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人岳柯欣负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  芦 倩二〇二〇年七月二十八日书记员  任静源