四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3438号 上诉人（原审被告）：成都金梅建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。 法定代表人：郑生强，总经理。 委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川力天工程建设有限公司混凝土分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 负责人：程兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈天娇，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚楠，四川元诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鄢贵超，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都金梅建筑工程有限公司（以下简称金梅公司）与被上诉人四川力天工程建设有限公司混凝土分公司（以下简称力天公司）、鄢贵超买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金梅公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回力天公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由力天公司承担。主要事实和理由如下：1.一审法院认定鄢贵超、陈运敏在对账单、结算报表上签字系履行职务行为，法律后果由金梅公司承担，属于认定事实错误。金梅公司与鄢贵超、陈运敏并未建立劳动关系；鄢贵超陈述其受雇于项目经理刘兴文，只负责收货；力天公司认可与其达成口头买卖合同、接洽送货、办理结算的人均是鄢贵超，上述行为均超出了材料员的职权范围，鄢贵超的上述行为并未获得金梅公司追认，属于无权代理行为，应当由其自己承担责任。2.金梅公司未委托鄢贵超签订合同、收货、结算等事宜，鄢贵超也不是项目负责人，力天公司并未提交任何证据证明其能善意无过失的相信鄢贵超系有权代理，故鄢贵超对金梅公司不构成有权代理或者表见代理。3.力天公司提供的结算报表没有金梅公司盖章确认，截至本案诉讼，金梅公司才第一次看到该决算报表，期间力天公司均未与金梅公司结算过。4.案涉工程混凝土的使用量为9000多方，而力天公司主张的送货量高达14000方，仅有鄢贵超个人签字的送货单，未提交任何送货材料。鄢贵超也陈述，力天公司的送货并未过磅，其仅签收车数，最终数量按竣工验收结算的数量为准，因此，鄢贵超在并未核对基础材料的情况下进行了签字。 力天公司答辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。主要理由如下：1.力天公司一直认为鄢贵超系作为金梅公司职员，代理金梅公司与力天公司接洽混凝土买卖的事宜，从未主张过达成口头买卖合同的相对人是鄢贵超个人。鄢贵超、陈运敏二人分别系金梅公司在案涉项目所雇材料员、财务人员，金梅公司在一审中已经明确认可。即便如金梅公司上诉所称，鄢贵超无权代理其与力天公司达成买卖合同、办理结算等事宜，但力天公司自2015年9月起，便向金梅公司承建的案涉项目供应混凝土，供货金额高达380余万元。在此期间，金梅公司并未提出任何异议，且依据鄢贵超、陈运敏签署的结算书、对账单陆续支付了330万元的货款。依据《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第十二条之规定，应当视为金梅公司对鄢贵超代理行为的追认。2.关于供货量，根据力天公司举证的最后一份决算表可见，陈运敏在决算表左下部分手写备注有“结算联已收”，且金梅公司在一审中也明确表示案涉项目关于混凝土买卖的具体事宜均由项目部负责。若如金梅公司所称，从未收到力天公司结算等材料，也是金梅公司内部管理存在漏洞造成的结果，不应归责于力天公司。3.金梅公司所称案涉项目混凝土使用方量仅有9000多方的依据，系金梅公司自行制作，是一种客观上不存在任何损耗及工程增加量的混凝土使用方量；鄢贵超所称混凝土未过磅及混凝土结算应按竣工结算后的实际使用量结算，也是鄢贵超个人陈述，此两种说法均无证据可证明。力天公司提供的决算报表上清楚明确的载明有混凝土的供应方量以及对应的货款金额。鄢贵超、陈运敏作为金梅公司案涉项目的材料员以及财务人员，在12份决算报表上均有签字确认，在力天公司于2016年12月26日出具的最终对账单上手写注明有“方量已核、已付金额已核，以上指已核方量及已付金额”的字样，足以证明金梅公司已实际收到并使用了力天公司供应的相应方量的混凝土。 鄢贵超未答辩。 力天公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令金梅公司、鄢贵超共同向力天公司支付截至2019年9月23日止所欠混凝土货款508670元；2.判令金梅公司、鄢贵超向力天公司支付从2017年1月11日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息；3.判令金梅公司、鄢贵超承担本案全部受理费用、保全费用及其它诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年8月10日，双流县交通建设投资有限公司发布华府大道（双流段）改造工程项目二标段施工招标文件，对华府大道（双流段）进行改造和迁改。2015年9月16日双流县交通建设投资有限公司以《中标通知书》通知金梅公司、四川嘉和交通工程有限公司中标。同年10月13日，双流县交通建设投资有限公司与金梅公司、四川嘉和交通工程有限公司签订了《华府大道（双流段）改造工程项目二标段施工合同》，合同对工程名称、地点、内容、范围、工期、质量标准及合同价款等内容进行了约定。力天公司自2015年9月起一直为该项目供应商品混凝土。2016年12月26日，力天公司向金梅公司出具对账单，对账单载明“2015年9月25日-2016年11月25日为贵公司提供混凝土金额为3808670元”，在该对账单右下角手写载明“方量已核，已付金额已核，以上只核方量及付款金额。”金梅公司项目财务人员陈运敏和金梅公司鄢贵超在该处签了名。2015年11月至2016年11月，力天公司的工作人员与陈运敏、金梅公司鄢贵超签署了12份商品混凝土决算报表，每份报表均载明了决算方量及金额，总的决算方量为14660方，金额为3808670元。力天公司在庭审中陈述截止起诉之日共收到货款330万元。 一审法院认为，力天公司与金梅公司虽未签订书面的买卖合同，但是力天公司自2015年9月起一直为金梅公司承建的项目供应商品混凝土，在此期间金梅公司未提出异议，且前后支付了商品混凝土货款共计330万元，因此双方构成事实上的买卖合同关系。金梅公司鄢贵超作为该项目的材料员，金梅公司陈运敏作为该项目的财务人员，在对账单和商品混凝土决算报表上签名属于履行职务的行为，相应法律责任应由金梅公司承担。关于混凝土方量问题，金梅公司辩称案涉项目是与四川嘉和交通工程有限公司联合承建的，无法确定混凝土是否为成都金梅公司一家使用，且金梅公司按照招标清单计算出的混凝土实际使用方量与力天公司主张的方量存在重大差异。在本案的庭审中，一审法院明确告知金梅公司在一周内提交可以证明力天公司提供的混凝土四川嘉和交通工程有限公司也在使用的证据或者追加四川嘉和交通工程有限公司参加诉讼的申请，但金梅公司逾期未提交相关证据或申请，因此力天公司提供的商品混凝土视为由金梅公司一家使用。对于金梅公司提交的商砼量统计表，该表是金梅公司根据招标清单计算得出，是一种在客观上不存在任何损耗及工程增加的混凝土使用方量，但在实际施工中因存在多种不确定的因素，该清单只能作为参考，而不能作为计算与力天公司买卖方量的依据。金梅公司鄢贵超辩称在决算报表的签字只能视为对混凝土车辆数量的统计，不能证明混凝土的具体方量，力天公司提供的《四川力天工程建设有限公司商品混凝土分公司商品混凝土决算报表》载明了方量和金额，而且后附有决算方量明细表，该明细表清楚的载明了砼量、单价等内容，金梅公司鄢贵超作为该项目的工作人员，应该清楚其签字的含义及产生的相应的后果，即使其疏于核对，也应视为金梅公司放弃自己作为买方享有的检验权利，对金梅公司鄢贵超的意见不予采纳。力天公司要求金梅公司支付逾期付款的利息，因力天公司与金梅公司未签订书面的买卖合同，双方对于付款时间、逾期付款责任的约定不能确定，因此在力天公司催收后可按照中国人民银行同期贷款基准利率向金梅公司主张逾期付款的利息，本案中向一审法院起诉之日可视为进行了催收。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、成都金梅建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付力天公司四川力天工程建设有限公司混凝土分公司货款508670元，并且支付逾期付款的利息(逾期付款的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2019年10月10日起计算至欠款全部付清之日止)；二、驳回四川力天工程建设有限公司混凝土分公司的其余诉讼请求。一审案件受理费8887元，减半收取计4443.5元，诉讼保全费3715元，合计8158.5元，由四川力天工程建设有限公司混凝土分公司负担1631.5元，成都金梅建筑工程有限公司负担6527元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审另查明，金梅公司认可案涉华府大道（双流段）改造工程项目二标段由其公司员工刘兴文作为项目经理，代表金梅公司实际施工。在一审庭审中，金梅公司认可鄢贵超、陈运敏系刘兴文在项目上自行聘请的材料员、财务人员。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，首先，案涉华府大道（双流段）改造工程项目二标段由其金梅公司员工刘兴文作为项目经理，代表金梅公司实际施工。刘兴文作为项目经理，自行聘请鄢贵超、陈运敏分别为项目上的材料员、财务人员符合其职权范围。金梅公司并不否认力天公司自2015年9月起一直为金梅公司承建的案涉项目供应商品混凝土，故鄢贵超、陈运敏作为该项目的材料员、财务人员，共同在2015年11月至2016年11月期间的商品混凝土决算报表及2016年12月26日对账单上签字确认的行为属于履行职务的行为，相应法律责任应由金梅公司承担。其次，金梅公司主张案涉工程仅能使用9000余方混凝土，不可能达到14000余方，对此，本院认为，金梅公司提交的商砼量统计表系金梅公司单方根据招标清单计算而来，而工程施工普遍存在损耗及增加混凝土使用量等情形，故该表格不能作为计算与力天公司买卖方量的依据。最后，金梅公司主张鄢贵超在决算报表的签字只能视为对混凝土车辆数量的统计，不是混凝土的具体方量，对此，本院认为，力天公司提供的12份决算报表及明细均载明了工程名称、送货时间、标号、方量、单价、金额，金梅公司鄢贵超、陈运敏作为该项目的工作人员，应该清楚其签字的含义及产生的相应的后果，金梅公司主张其疏于核对，也是金梅公司内部管理不规范导致，故本院对金梅公司该点上诉理由不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8887元，由上诉人成都金梅建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯文飞 审 判 员 仇 静 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年七月一日 法官助理 曾 欢 书 记 员 李培颖