wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审267号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张海波，该局工作人员。被申请人莒县长岭镇石井社区石井二村股份经济合作社，住址莒县长岭镇石井社区石井二村，统一社会信用代码N2371122MF00532623。法定代表人田成栋，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自1996年6月，未经依法批准，擅自占用本村设施农用地581平方米（折合0.87亩，该宗占地不符合土地利用总体规划）建文化大院。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第15051号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年5月26日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第15051号行政处罚决定第1项的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第15051号行政处罚决定，未对被申请人处以罚款，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》不当，但未损害被申请人的权益，且查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第15051号行政处罚决定第1项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第15051号行政处罚决定第1项处罚内容，准予强制执行;二、关于责令退还非法占用的土地的具体执行，由莒县长岭镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年七月九日书记员  来欢欢
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督54号申请人：罗丽华，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍登记地为湖南省道县*********，公民身份号码431************129。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人罗丽华于2020年7月21日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年9月份劳动报酬11275元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人罗丽华劳动报酬11275元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗丽华劳动报酬11275元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄晓辉二〇二〇年七月二十一日书记员  黄雪燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执948号 申请执行人：杨文全，男，1995年5月2出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：覃巧清，女，1998年9月2出生，壮族，住广西柳江县。 本院在执行申请执行人杨文全与被执行人覃巧清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的已生效的（2019）桂0221民初1994号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息共计16999元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，除外，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 唐建平 审判员 韦彰生 二〇二〇年七月七日 书记员 杨 燕
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初6741号原告：李振来，男，1980年3月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：于文举，男，1975年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：熊亚群，女，1978年7月24日出生，汉族，住址同上。原告李振来与被告于文举、熊亚群民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李振来到庭参加诉讼，被告于文举、熊亚群经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李振来向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还原告借款本金100000元，并以该本金为基数按年利率24%从2018年9月3日支付利息至履行完毕之日止；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：两被告因做生意资金周转困难，于2018年9月3日向原告借款100000元。两被告于2018年9月3日向原告出具借条，原告按约定当日向被告交付出借款项。现原告急需用钱要求被告还款，原告多次催收，被告拒绝归还。原告为维护自己合法权益，特诉来法院请求判决。被告于文举、熊亚群缺席，本院视为两被告放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交其身份证、借条、银行转款凭证。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚原、被告双方当事人民间借贷关系依法成立、两被告欠原告借款未还清的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告于文举、熊亚群因共同经营灯具需资金周转，于2018年8月28日向原告借款100000元，原告当日通过银行转款93000元给两被告，两被告于2018年9月3日向原告出具本金100000元的借条。但是，原告仅向两被告交付借款本金93000元，且双方对借款利息及还款期限没有约定。原告主张出借时曾经交付现金7000元给两被告，但是原告对该事实举证不能。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。被告做灯具生意需资金周转向原告借款，原告交付借款给被告使用，被告出具借条，双方民间借贷关系成立。借贷合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告使用，被告应当按约定归还借款。故对原告主张被告归还借款本金93000元的诉讼请求，本院应予支持；原告主张的出借时现金交付借款7000元，因无事实依据，本院不予支持；根据我国《合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原、被告之间的借贷并未约定利息，故对原告主张以出借本金为基数按年利率24%支付利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于文举、熊亚群于本判决生效之日十日起一次性连带归还所欠原告李振来借款本金人民币93000元。二、驳回原告李振来的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1510元，由被告于文举、熊亚群连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李为成二〇二〇年七月二十一日书记员  靳晨晨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0103民初5921号原告：河南省安融房地产开发有限公司，住所地：郑州经济技术开发区。法定代表人：谭同志，副总经理。委托诉讼代理人：栗凯、李飞，河南辰中律师事务所律师。被告：张院锋，男，1985年10月2日生，汉族，住郑州市。原告河南省安融房地产开发有限公司与被告张院锋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南省安融房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省安融房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告河南省安融房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理减半收取25元，由原告河南省安融房地产开发有限公司负担。审判员  井柏年二〇二〇年七月三十日书记员  王文文
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异947号案外人：王某，男，2007年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某称，金城锦绣花园小区8号楼1单元1902号房产已于2015年7月11日由乙公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人王某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁市商品房买卖合同一份。2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据十份。3.物业费收据二份。4.房屋验收交接单一份。5.商品房结算移交协议书一份。6.金城房产出具的证明两份。7.济宁市不动产登记机关出具的异议人名下无居住房屋的证明一份。以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年7月11日，乙公司与异议人王某签订了商品房买卖合同，异议人王某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。异议人王某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人王某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，异议人王某已缴纳全部购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人王某名下无居住房屋的证明，异议人王某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼1单元1902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0203民初1739号 原告：于洋，男，1969年4月13日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081100038。 被告：沈其模，男，1971年7月3日生，汉族，个体户，现住六枝特区。 委托诉讼代理人：罗文举，六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号32409131100008。 被告：沈胜熙，男，1994年2月25日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 原告于洋诉被告沈其模、沈胜熙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于洋撤回起诉。 案件受理费1289元（已按减半收取），由原告于洋负担。 审判员  邹丹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理乌楠伟 书记员肖慈艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再108号再审申请人（原审被告）：赵某，女，1988年3月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（原审原告）：昊某，男，1986年1月5日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。再审申请人赵某与被申请人昊某离婚后财产纠纷一案，赤峰市红山区人民法院于2017年8月10日作出（2017）内0402民初2666号民事判决。昊某不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日作出（2017）内04民终4434号民事裁定，裁定将该案发回重审。赤峰市红山区人民法院于2018年12月28日作出（2018）内0402民初474号民事判决。该判决已发生法律效力。赵某不服，向本院申请再审。本院于2019年11月27日作出（2019）内04民申425号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人赵某的委托诉讼代理人李福元，被申请人昊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某的再审请求：撤销原审判决，驳回旻昊的诉讼请求。事实与理由：原审判决违反程序，严重侵害了赵某的诉讼权利。在本案中，原审法院没有给赵某送达任何文书，该案发回重审后，原审法院未依法向赵某送达开庭手续，赵某根本就不知道本案的开庭时间以致未能行使诉讼权利。原审判决作出后，原审法院在明知道赵某详细地址的情形下，没有依法送达判决书。在庭审中，昊某增加诉讼请求，在庭审卷中也没有给赵某送达该诉讼请求的手续。双方离婚后，昊某在2017年8月份提出离婚后财产纠纷之诉的涉案财产已不存在。原审法院只以昊某单方陈述，就将美容院作价60000元判决赵某给付昊某30000元没有任何证据支持。昊某提供的证据和证人证言也不真实，与事实不符。昊某辩称，法院办案程序合法，法院问过我联系方式，我提供过，赵某都是拒收，每次开庭都有专业律师，赵某当时也没有上诉。美容院是夫妻共同财产，双方均无异议，然而赵某处理夫妻共同财产没有我的认可。美容院不是转让是迁址，赵某只有美容院这一项收入没有其他收入，婚后美容院存续期间的收入我有权分一半。而且上次开庭后她亲口承认是我家开的美容院，我有电话录音。在离婚这件事上赵某是过错方，其有重大情节隐瞒，符合净身出户的条件。这个案子是已经过了上诉期执行完的案件了，重审没有必要。昊某向一审法院起诉请求：1.依法分割婚姻存续期间共同财产赤峰市韩尚美容院，美容院由赵某继续经营，赵某向昊某支付折价款60000元；2.由赵某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实，昊某与赵某于2014年8月1日登记结婚，于2016年1月20日经赤峰市松山区人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，双方经营一家赤峰市韩尚美容院，在昊某与赵某离婚时未对该美容院进行分割。现原告主张分割与被告婚姻关系存续期间的共同财产赤峰韩尚美容院，该美容院由被告继续经营，由被告支付其折价款6万元。诉讼中，原告主张该美容院已被被告转兑，其不知具体情况，据此主张被告给付折价款。要求给付财产折价款21500元（其中电脑桌折价款1500元、沙发折价款8000元、组装电脑折价款8000元、电视折价款3000元、两张美容床折价款1000元）、其他装饰装修的折价款，合计40000元。另主张返还3个月的房屋租金20000元。以上款项合计60000元。一审法院认为，赤峰市韩尚美容院系原告昊某与被告赵某双方婚姻关系存续期间共同投资经营，该美容院属于双方婚姻关系存续期间投资的财产部分，应当作为夫妻共同财产进行分割。结合本案实际情况，对原告诉请的合理部分予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，在此情形下，对于原告主张的合理部分予以支持。现双方已离婚，对该财产应予平均分割。在财产平均分割和返还不能的情形下，取得财产方应支付对方财产折价款。据此，原告主张的财物折价款及房租为60000元（原告取整数主张），被告应给付原告上述财物折价款及房租的50%，即30000元。判决：1、被告赵某于本判决生效后立即给付原告昊某财产折价款30000元；2、驳回原告昊某的其他诉讼请求。本院再审查明的事实与原审认定事实一致，予以确认。本院再审认为，被申请人昊某与再审申请人赵某离婚时未对夫妻共同财产赤峰市韩尚美容院进行分割，现昊某请求分割赤峰市韩尚美容院的合理价款部分应予支持。原审法院已按法律规定向赵某送达开庭传票，赵某不出庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。原审法院结合双方已离婚，赤峰市韩尚美容院尚未分割，物品已不能返还及昊某的诉讼请求数额等实际情况，判决赵某给付昊某折价款30000元并无不当。综上所述，再审申请人赵某的再审请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初474号民事判决。本判决为终审判决。审判长 吕 岩审判员 高海霞审判员 乌 江 二〇二〇年七月三日书记员 闫慧敏
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1195号 原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：胡泰峰。 住所地：万源市太平镇河街129号。 委托诉讼代理人：冉蓉，公司员工。 被告：徐永轩，女，1976年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司(以下简称万源农村商业银行)与被告徐永轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万源农村商业银行的委托诉讼代理人冉蓉到庭参加诉讼，被告徐永轩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年7月23日，被告以买房为由，向原告提出借款，2008年8月3日，原、被告签订《借款合同》，双方约定原告提供给被告借款20000元，借款期限从2008年8月3日起至2011年8月3日止，月利率10.08‰。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件。拟证明原、被告身份信息。 2、贷款申请书。拟证明2008年7月23日，被告向原告申请贷款本金2万元用于买房。 3、个人借款合同。拟证明2008年8月3日，原、被告签订个人借款合同，被告向原告申请贷款本金2万元。 4、借款借据。拟证明2008年8月3日，被告在原告处贷款本金2万元用于买房，约定按月利率10.08‰计息，借款到期日为2011年8月3日。 5、证明。拟证明被告在原告处借款2万元，尚欠本金19981元、利息51248.07元。 6、逾期借款催收通知书。拟证明2020年4月30日，原告向被告催收贷款。 被告徐永轩未到庭应诉，未作答辩，亦未举证、质证。 本院对原告提供出示的证据，结合庭审，综合认证如下：原告提供的第1-6组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据和庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下： 2008年7月23日，被告徐永轩为买房向原告万源农村商业银行（原万源市农村信用合作联社长征信用社）申请借款20000元。2008年8月3日，双方签订了借款合同，合同编号：长征信贷2008年信借字第154号。合同主要内容：“借款方（甲方）徐永轩，贷款方（乙方）：万源市长征信用社，……第二条借款金额。乙方根据甲方的申请，经审查同意向甲方发放贷款，金额为人民币（大写）贰万元，（小写）20000.00元。第三条借款利率。月利率为10.08‰，自实际提款日起计算，按季结息。借款到期，利随本清。合同有效期内，如遇中国人民银行利率调整并使用于借款合同，乙方自动执行新规定，不再另行通知甲方。第四条借款期限为36个月。自2008年8月3日起至2011年8月3日至，实际借款期限以借款借据为准。……第七条，甲方应恪守信用，按期偿还借款本息。如甲方未按约定时间归还，乙方将依照国家规定，对逾期借款每日计收万分之3的罚息，对未支付的利息计收复息。……”。 同时查明，被告于2008年12月10日、2009年1月1日、2009年6月23日、2009年12月30日分别偿还利息866.88元、147.84元、980.91元、1077.30元，共计还息3072.93元。2013年1月31日，被告偿还本金19元，尚欠本金19981元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告徐永轩在借款后，未完全履行其还款义务的行为，属于违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担偿还借款的民事法律责任。关于借款本金问题，被告已偿还借款本金19元，应予扣除，因此，被告下欠原告借款本金应认定为19981元。原告请求超出部分，本院不予支持。关于利息问题，经查，双方约定的利率符合法律规定。故原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。鉴于被告已付利息3072.93元，应从利息总额中予以扣除。关于罚息，原、被告约定每日按万分之三计收罚息，但根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”之规定，逾期贷款罚息应在原10.08‰的月利率上加收30%—50%，结合原、被告的约定，本院酌情认定罚息利率在原约定月利率10.08‰的基础上加收30%，即罚息月利率为3.024‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐永轩在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司的借款本金19981元及利息、罚息（利息的计算方式：2008年8月3至2013年1月31日以借款本金20000元为基数，按月利率10.08‰为标准计算；2014年1月1日起以借款本金19981元为基数，按月利率10.08‰为标准计算至借款付清之日止，扣除被告已付利息3072.93元；罚息的计算方式：2011年8月4日至2013年1月31日以借款本金20000元为基数，按月利率3.024‰为标准计算；2014年1月1日起以借款本金19981元为基数，按月利率3.024‰为标准计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告徐永轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李林森 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁 莉 附本案适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执207号 申请执行人：邹林宏，男，汉族，1982年01月25日出生，重庆市垫江县。 被执行人：董鹏飞，男，汉族，1980年12月23日出生，重庆市垫江县。 申请执行人邹林宏申请执行被执行人董鹏飞借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初1524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为3580000元及利息，售车款50000元，工程款40000元，案件受理费17720元，执行费38200元。 在执行过程中，依法向被执行人董鹏飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。本院依法查询了被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人暂无足额银行存款可扣划，账户已冻结。查封了被执行人董鹏飞名下位于重庆市垫江县不动产的产权，期限为三年（系轮候查封，并办理了抵押登记）。查封被执行人董鹏飞名下五十铃牌、卡宴牌、庆铃牌、庆铃牌汽车的产权（均未实际扣押），期限为两年。本案执行标的为3580000元及利息，售车款50000元，工程款40000元，案件受理费17720元，执行费38200元。现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执207号案件本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 罗自然 审判员 廖子钧 二〇二〇年七月十三日 书记员 赵 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5449号 原告：吴传胜，男，汉族，1984年10月4日出生，住贵州省毕节市。 被告：唐英，女，汉族，1977年6月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告吴传胜与被告唐英合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传胜，被告唐英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即返还原告门面转让定金10000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月4日，原、被告双方经协商，被告将位于毕节市七星关区经营窗帘墙布的门面及货物转让给原告。经双方协商价格在八万元左右，原告同意后并微信转账10000.00元给被告作为定金，春节过后才给原告正式接手经营。春节期间，基于疫情影响，原告一直无法接手该门面。2020年3月，疫情稳定后，原告找被告协商接手该门面事宜，被告说要十四万才转让给原告，原告听到该价格后无法接受就叫被告返还之前的定金10000.00元，被告以原告耽误3个月为由拒绝返还该款项。原告多次找被告协商返还该款项事宜，被告均以各种理由拒绝返还该款项。现原、被告双方经多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：被答辩人所称“经双方协商价格在八万元左右”，“被告说要十四万元才转让给原告”不属实。本案基本事实为，被答辩人于2019年12月7日前向答辩人支付1万元涉案窗帘门面订金款之前，被答辩人到店实际查看过案涉窗帘门面的情况，当时谈的是：所有经营的货实际清点，按批发价加运费实际计算给被答辩人，机器及其它按适当价格给被答辩人，被答辩人不用了也可以按原价退还给答辩人，同时答辩人答应教被答辩人窗帘加工及窗帘店经营管理的模式，窗帘点下来是多少钱必须给答辩人，因答辩人长期看病需要钱。被答辩人前往浙江后，双方电话约定，在原本回来谈的这个基础上加了一些被答辩人要求帮他介绍生意，给答辩人的提成，这样就可以把之前的资源维护好，这样生意会好些。后于2019年12月10日左右，被答辩人遂安排其妻子到店学习窗帘加工制作技术和窗帘店经营管理的模式，直至同年年底。后因疫情影响，直到2020年3月，双方才得以对案涉窗帘门面内货物进行清点。经清点，案涉窗帘门面内货物以批发价据实结算加运输费共计十二万七千九百九十一元，配料、机器以及其他的货二万零一百四十元，共计十四万八千一百三十一元。货清点完成后，被答辩人借故推脱并回家了，迟迟不肯与答辩人签订合同。后来因答辩人 的病到治疗的时间就去了医院。在院期间，双方因通话内容产生了争论，被答辩人总是不答应按转让之初的约定回来签订合同，后来答辩人想想自己有病也做不下去了，干脆让被答辩人点，于是在3月14日下午被答辩人就回来谈了。被答辩人完全没有遵守最初的约定，答辩人无奈答应了被答辩人的要求（因答辩人病情严重没办法)，经双方协商，当时的转让协议是这样写的：本人唐英，因病转让麻园朱家湾社区对面的窗帘、墙布店合吴传胜。吴传胜最少必须正常营业两年，唐英所有窗帘和机器算下来是十五万元左右，以十四万元的价格转给吴传胜。吴传胜应先付给唐英八万元整。且当窗帘卖出来六万元左右后，剩下的窗帘边卖边付给唐英。当唐英转给吴传胜的窗帘只余下1万元左右时，不含没有点货的那些，好卖的还要继续卖的不算在内，吴传胜就把余下的款给唐英，介绍生意吴传胜给唐英8-10%的提成，没有赚钱的窗帘不给提成。装修公司的按5%的提成给，唐英的所有彩装膜吴传胜家帮忙销售，同时需做两个样本在墙布展区。唐英的电脑打印机和开发票的机器，先借给吴传胜用。当窗们店不经营时归还给唐英，唐英需使用时可随时去店里用。两年之内给1万元的装修费，两年中，所有货每卖完一款货注销，拿货款不算，最后未卖完的加起来超过1万元，连布、窗帘（机器、桌子原价5700.00退回）一万元之内不计。都协商好并写好协议后，被答辩人又不给说好的一万元的装修费，又借故跑回家，后答辩人又答应被答辩人一万元装修费不给就不给，让被答辩人回来签合同，被答辩人不来，让答辩人找人来谈或者去律师事务所谈同时让律师帮我们拟合同，但被答辩人不管怎么说都不回来谈，就说让答辩人退钱给被答辩人，并明确表示不再接受涉案窗帘门面。且双方就案涉窗帘门面转让之初就已约定，若被答辩人在支付案涉定金后因自身原因不能正常受让，答辩人不付向被答辩人返还其已支付定金款项的义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返回定金：”被答辩人在给付案涉窗询门面转让定金款后，不履行签订转让合同及支付剩余转让价款的义务，无权要求答辩人返回定金。且被答辩人明确表示不再受让案涉窗帘门面，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，答辩人将保留向被答辩人主张其承担违约责任的诉讼权利。被答辩人诉请要求答辩人返回定金无事实及法律依据，依法予以驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营窗帘店，因身体原因无法继续经营，在微信朋友圈发布转让窗帘店信息，被告在微信看见后遂与原告联系，有意接手窗帘店。被告与原告洽谈窗帘店时人在浙江，期间其到窗帘店看过一次，后于2019年12月4日通过微信转款定金10000.00元给被告，在此期间双方并未对窗帘店货物及价格进行协商，原、被告双方商议待被告再次从浙江回来后再对店面的货物进行点算，具体谈价格。被告支付定金后，被告妻子在原告处学习裁剪窗帘一月。原、被告于2020年3月进行点货谈价格，因价格分歧未能协商一致，原告诉至本院要求判令被告退还定金。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为：被告在庭审中陈述，其支付定金意为被告不能再向他人转让涉案店铺，具体店面价值多少钱并未协商，需待其从浙江回来点货后再协商；与原告在诉状中陈述不一致；从被告所举的两份协议看，虽无原告签字，但窗帘店转让协议原告认可协议最后一句话是其增加，是对协议上面内容的补充，从其陈述结合本案证据可知原被告在进行磋商时已达成初步协议意向，后因装修款壹万元未达成协商一致，原告离开。后被告向原告表示愿意减除装修费壹万元与原告签订合同，原告未同意协商。在庭审中，被告也表示愿意减除壹万元装修费和原告进行协商，原告表示不愿继续协商。从原告妻子在被告处学习裁剪窗帘及被告支付定金的行为，让被告对与原告签订合同有合理的期待，现原告不愿接手涉案店铺，导致被告店面转让滞后，故对原告主张退还定金的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴传胜诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告吴传胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年七月二十日 书记员 包清琳
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执704号申请执行人：刘荣华,男性,汉族，1954年8月5日出生,住四川省盐边县。被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司,住所地攀枝花市东区，统一社会信用代码：9151040079。法定代表人：朱应东。本院在执行申请执行人刘荣华与被执行人攀枝花江南都胜矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，已于2020年6月29日扣划1135元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十九日书记员  徐翊翀
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3708号 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲案（2020）第01257号仲裁裁决书，立案受理李静申请执行四川脸咔科技有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费71元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2945号原告：李桂芳，女，汉族，1962年2月10日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：曾华南，男，汉族，1982年10月7日出生，住河南省淮阳县。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩宇，该公司员工。原告李桂芳诉被告曾华南、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳委托诉讼代理人李新生，被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王浩宇到庭参加诉讼。被告曾华南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆维修费等各项费用共计268000元。2、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年8月23日15时00分许，曾华南驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿河南省周口市周口大道与桂江路东碧桂园门前由南向北进出道路时，与李桂芳驾驶的电动自行车沿桂江路由西向东行驶至该处发生相撞，造成李桂芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队勘查后出具了道路交通事故认定书，认定曾华南负该起事故的全部责任，李桂芳无责任。经查询，曾华南驾驶豫Ｐ×××××号重型货车在泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险和商业第三者责任险1000000元。该起交通事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告李桂芳受伤住院治疗，花费若干医疗费用，现原告治疗已终结，为了维护原告合法权益，为此原告依法起诉，呈请人民法院依法判决支持原告的诉请。被告曾华南在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，对医疗费应扣除10%非医保用药，住院伙食补助费每天30元进行计算，营养费予以支持，护理费按照公安部发布的三期标准进行核算。原告为58岁女性，按照国家标准女性超过55岁不应支持误工费。交通费按实际票据进行核算。残疾赔偿金予以支持，精神抚慰金应按4000元为宜，鉴定费、诉讼费属间接损失，保险公司不应承担。住宿费无法进行核实，车辆维修费未进行评估。我公司为原告垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日15时00分，曾华南驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，沿周口大道与桂江路东碧桂园门前由南向北进出道路时，与李桂芳骑电动自行车沿桂江路由西向东行驶发生相碰，造成李桂芳受伤、车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411602420190002193号道路交通事故认定书（简易程序）认定，曾华南负全部责任，李桂芳无责任。事故发生后，原告李桂芳共住院治疗190天，共支出医疗费100545.82元，支出外购药3089.20元，共计103635.02元，支出残疾辅助器具1829元。原告李桂芳申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，其目前所遗留的张口度受限，评定为十级伤残；其目前所遗留的左侧膝关节功能障碍评定为十级伤残。支出鉴定费1300元。被告泰康在线财产保险股份有限公司为原告垫付医疗费10000元。本案在审理过程中，被告泰康在线财产保险股份有限公司同意赔付原告车辆损失费1000元，原告予以认可。另查明，被告曾华南驾驶的豫Ｐ×××××的重型货车在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险及商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告曾华南驾驶的车辆与原告李桂芳骑电动自行车发生相碰，造成李桂芳受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定：曾华南负全部责任，李桂芳无责任。被告曾华南承担与其过错相应的赔偿责任。因被告曾华南驾驶的车辆在被告泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告泰康在线财产保险股份有限公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。关于医疗费是否应当扣除非医保费用的问题，由于被告保险公司并未提供充分的证据证明在医疗费用清单中存在哪些属于非医保用药和治疗项目等，也没有对非医保费用的金额进行计算，对于被告保险公司主张扣除非医保用药的主张，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金应在交强险限额内优先赔付。原告李桂芳长期在家务农，故误工费应按河南省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资44314元/年计算。综上所述，对原告李桂芳请求的医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、车辆维修费的合理部分，本院予以支持。即医疗费103634.42元（以原告诉请）、残疾辅助器具费1829元、住院伙食补助费9500元（50元/天×190天）、营养费3800元（20元/天×190天）、护理费23777.06元（45677元/年÷365天×190天）、误工费23067.56元（44314元/年÷365天×190天）、交通费3800元（20元/天×190天）、残疾赔偿金75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元、住宿费1076元、电动车损失费1000元，合计256026.17元。由被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险限额内承担111000元【121000元-已垫付10000元】；由被告泰康在线财产保险股份有限公司在商业三者险限额内承担135026.17元【256026.17元-121000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告李桂芳111000元；在商业三者险限额内赔付原告李桂芳135026.17元，共计246026.17元。二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告曾华南负担865元，由原告李桂芳负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇二〇年七月十日书记员  高 禹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5523号原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐健，该公司总经理。被告：宋彦华，女，住青岛市市南区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛信益达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十五日书记员  胡程程
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更305号 罪犯卢发竹，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2018年6月8日作出（2017）桂1121刑初203号刑事判决，以卢发竹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十一个月。刑期自2017年4月12日起至2021年3月11日止。判决发生法律效力后于2018年6月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表郁璧嘉、陈某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯卢发竹在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯卢发竹在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯卢发竹减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢发竹确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯卢发竹能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯卢发竹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯卢发竹减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1319号 原告：张伟林，男，1978年2月18日出生，汉族，现住东营市河口区。 被告：马家朋，男，1968年7月8日出生，汉族，现住东营。 本院在审理原告张伟林诉被告马家朋民间借贷纠纷一案中，原告张伟林于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张伟林撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告张伟林负担。 审判员  房丽静 二〇二〇年七月三日                                                    法官助理刘美艳                                                  书记员  宋效雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执198号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：冯发芝，男，1983年9月21日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人冯发芝借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第13346号裁决书,因冯发芝不履行，申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金7950元及支付逾期利息（以7950元为基数，自2018年6月3日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元，承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052110090377439《借款协议》，协议载明：借款人冯发芝在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人冯发芝向出借人(详见出借人签署栏)借款8000元，借款期限为2018年5月3日至2019年5月3日,还款方式为等额本息718.45元于每月3日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为王曾、周秋红等16人。 另查明，盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第13346号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 廖达夫 书 记 员 陆 铭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5584号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔涛，廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：杨青云，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十六日书记员  胡程程
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1456号原告：张晓姜，男，1975年9月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：李美仕，贵州贵君律师事务所律师。被告：张晓兵，男，1979年06月08日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告张晓姜与被告张晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张晓姜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费，并且同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晓姜撤回起诉处理。审判员  陈江永二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 桃
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1264号 原告：王彦明，男，1964年8月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：王文片，男，1952年3月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告王彦明与被告王文片排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告王彦明于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彦明撤诉。 案件受理费80.0元，由原告王彦明自愿负担。 审判员 韩 英 二〇二〇年七月十七日 书记员 康媛媛
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执924号之一 申请执行人:祝美芬，女，1959年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：肖诗豪，男，1984年1月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：朱云会，女，1957年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。 申请执行人祝美芬依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初4047号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人肖诗豪、朱云会偿还申请执行人祝美芬借款本金63万元及以本金63万元从2016年8月27日起按月利率2%支付利息，以上款项履行的部分先冲抵利息，超出部分抵扣本金，并承担案件受理费7105元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查询到被执行人朱云会在位于遵义市遵义县（产权证号：ＺＹ××57）有房屋一套，并予以查封，但系轮候查封，本案无处置权，申请执行人可向首封案件申请参与分配。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人肖诗豪、朱云会纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初4047号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月八日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0111执3279号申请人闫占胜，男，1968年3月13日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人殷群超，男，1984年7月15日出生，汉族，住北京市房山区。闫占胜申请执行殷群超民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初5529号调解书已经发生法律效力。因殷群超未履行该法律文书所确定的义务，闫占胜于2020年07月07日向本院申请执行，立案标的为52025元。执行过程中，本院采取如下措施：立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令；轮候查封被执行人名下位于房山区卓秀北街6号院1号楼的房屋，查封期限自2020年7月9日起至2023年7月8日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行到位标的0元，未执行到位标的52025元（不包含相应利息）。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 威
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执817号申请执行人：天津牵手旅行社有限公司，住所地天津市河北区悦海大厦2-1-1503。法定代表人：韩博，经理。被执行人：天津旭日锦程国际旅行社有限公司，住所地天津市津南区小站镇菊香园32-7号底商。法定代表人：袁秀春，经理。申请执行人天津牵手旅行社有限公司与被执行人天津旭日锦程国际旅行社有限公司合同纠纷执行一案，我院（2019）津0105民初6557号民事调解书已发生法律效力，申请执行人天津牵手旅行社有限公司于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人天津旭日锦程国际旅行社有限公司给付45986元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年5月12日，依法向被执行人天津旭日锦程国际旅行社有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2020年5月12日、2020年7月3日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券登记信息、无理财产品信息、无银行存款信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无机动车登记信息；5.2020年7月6日，依申请将被执行人对其采取限制消费措施,并在全国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的45986元，未执行标的45986元；8.本院于2020年7月20日通过电话约谈方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津旭日锦程国际旅行社有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 李景长二〇二〇年七月二十八日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5013号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码为911************439。法定代表人：陈大鹏，该公司的总裁。委托诉讼代理人：李玉燕，广东天穗（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧，广东天穗（东莞）律师事务所律师。被告：胡祥明，男，1978年5月27日出生，汉族，住湖南省南县*********民组，公民身份号码为432************61X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡祥明信用卡纠纷一案，本院2020年4月15日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李玉燕以及被告胡祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计108575.32元（截止2019年12月1日，欠款本金70507.97元，利息6488.14元，违约金22375.55元，现金、账单分期手续费9203.66元），利息及违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担原告支出的律师费3500元；3.诉讼费用由被告承担。被告胡祥明答辩称，确认欠付本金金额，但不清楚原告主张的利息是如何计算的，有现金分期业务，但不清楚相关的手续费金额是多少。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年12月13日；二、卡号：622********16847；三、费用计算标准：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定:透支利率为日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；账单分期付款手续费3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截止2019年12月1日，欠款本金70507.97元，利息6488.14元，违约金22375.55元，现金、账单分期手续费9203.66元；六、其他：领用合约第五条第六点约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权催收，相关费用包括但不限于律师费等由持卡人负担；原告提交委托代理人协议及律师费发票显示原告为案涉诉讼支出律师费3500元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年12月1日，欠款本金70507.97元，利息6488.14元，现金、账单分期手续费9203.66元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。原、被告于领用合约中约定如被告逾期还款，原告催收所产生的律师费由被告负担，故原告要求被告赔偿律师费损失3500元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告胡祥明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金70507.97元，现金、账单分期手续费9203.66元以及利息（截至2019年12月1日的利息为利息6488.14元，此后的利息从2019年12月2日起按《信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、限被告胡祥明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心赔偿律师费损失3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1271元、财产保全申请费1080.38元（原告已预交），由被告胡祥明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇二〇年七月十日书记员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初774号 原告：任松，男，满族，1973年7月1日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：任军，男，满族，1963年8月30日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县，系原告哥哥。 被告：华玉红，女，满族，1975年10月14日生，本溪满族自治县人，户籍住址辽宁省本溪满族自治县，现住辽宁省本溪满族自治县。 原告任松与被告华玉红合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任松负担。 审 判 长  王立江 人民陪审员  包 萍 人民陪审员  孙彦华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  范 松 附：相关法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初6757号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：潘晓飞，女，1984年4月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告潘晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告兴业银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员  王敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  潘凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审52号 申请执行人嘉兴市卫生健康委员会，住所地嘉兴市文桥路486号。 负责人王伟荣，主任。 被执行人刘彩彩，女，1985年5月5日出生，汉族，江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人嘉兴市卫生健康委员会于2019年12月31日作出嘉卫医罚〔2019〕14号行政处罚决定，认定被执行人构成未取得医师资格证书和医师执业证书从事治疗活动的违法行为，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，处以罚款45000元。被执行人于2019年12月31日收到决定书后在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人向申请执行人提出分期缴纳罚款的申请，经申请执行人批准，被执行人可延期至2020年4月份缴纳罚款15000元，于2020年6月份缴纳罚款30000元，但被执行人未按期履行，且经催告仍未履行。故申请执行人嘉兴市卫生健康委员会向本院申请强制执行罚款45000元及加处罚款15000元。 本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市卫生健康委员会提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  孙少娟 人民陪审员  莫建荣 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  曹 清
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0305民初2815号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：牛爱芹，女，1988年9月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：荣翠勇，男，1985年5月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区，系被告牛爱芹之夫。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告牛爱芹追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人孙峰，被告牛爱芹及其委托诉讼代理人荣翠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计22553.61元（包括本金22047.88元、利息431.70元、罚息74.03元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费3315.00元；3、依法判令被告向原告支付违约金11908.30元（违约金以保险理赔款22553.61元为基数，自2018年2月22日起按照年化率24%暂计至2020年5月25日，实际主张至款项还清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告向重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限申请联合贷款人民币50000.00元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。同日重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限向被告发放贷款共计人民币50000.00元。但自2017年12月2日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年2月22日向被保险人进行理赔，理赔金额共计人民币22553.61元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币37776.91元。为维护原告合法权益特提起诉讼。 牛爱芹辩称：对原告主张的事实无异议，因为经济困难，没法还钱，当时和原告的公司商量分期还款，但原告不同意。对于原告起诉的第一、第二项无异议，对第三、第四项有异议，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对于原告提交的借款合同一份、保险单一份、交易流水明细一份、代偿债务确认书一份和计算机记账截屏一份，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告主张的事实一致。 另查明，双方签订的保险单特别约定第3条约定，违约金按照理赔之日开始按照日千分之一以理赔款为基数计算。 本院认为，原告平安财保公司代被告牛爱芹代为偿还保险理赔金22553.61元，事实清楚、证据充分，被告牛爱芹应按合同约定偿还代偿款并按约定支付逾期保费和违约金，原告要求被告牛爱芹偿还代偿款22553.61元,支付逾期保费3315元，支付违约金11908.30元，符合双方之间的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告牛爱芹于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22553.61元； 二、被告牛爱芹于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3315元； 三、被告牛爱芹于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以保险理赔款22553.61元为基数，自2018年2月22日起按照年化率24%计算至款项还清之日止，其中至2020年5月25日为11908.30元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，诉讼保全费398元，由被告牛爱芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  刘海红 二〇二〇年七月九日 代理书记员  路楮楮
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2926号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区01座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla。被执行人：许吉稳,男,汉族1982年10月02日出生,住安徽宿州萧县。本院在执行捷信消费金融有限公司与许吉稳金融借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人15668.99元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2926号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年七月二十四日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执705号 申请执行人：程玉英，女，1976年10月4日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县（景观桥广场边）。 被执行人：婺源县金都宾馆，住所地婺源县蚺城街道文公南路13号，统一社会信用代码91361130756776933J。 负责人：叶如煌，该宾馆负责人。 申请执行人程玉英与被执行人叶如煌、婺源县京都宾馆民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初511号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月9日，申请执行人程玉英向江西省婺源县人民法院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省婺源县人民法院（2020）赣1130执705号案件的执行。 被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  毕小民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱苏云
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执恢138号 申请执行人：张永清，女，1956年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：李敏，女，1981年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：伍鸿钧，男，1947年2月1日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行张永清、李敏申请执行伍鸿钧借款合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案恢复执行，责令被执行人伍鸿钧立即履行（2015）资中民初字第3332号生效法律文书确定的义务，即支付标的款170000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人伍鸿钧的银行存款、网络资金共计1644元，发放申请执行人1644元。此后，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，且本院已对被执行人采取了“限制高消费”等强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄钠 二〇二〇年七月十七日 书记员  江浩
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1749号上诉人（原审被告）：连州市宝盈置业发展有限公司，住所地：广东省连州市***********。法定代理人：童绍洪。被上诉人（原审原告）：甘惠莲，女，瑶族，1983年12月5日出生，住广东省连南瑶族自治县*****************。委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾帆帆，广东畅崎律师事务所律师。上诉人连州市宝盈置业发展有限公司（以下简称宝盈公司）因与被上诉人甘惠莲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。宝盈公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：双方签订的合同是双方真实意思表示，合同签订后，上诉人一直积极履行合同义务。违约金与一般损害赔偿在性质上、功能上具有相当性，二者都是补偿性质，因此上诉人认为违约金与利息损失性质相同，一般不宜同时适用，一审法院判令上诉人同时承担利息和赔偿款的义务，处理不当。被上诉人答辩称：上诉人认为其一直履行合同义务与事实不符。案涉商铺是不可能取得合法产权的，上诉人对该情况是了解的，其在向被上诉人出售商铺时就存在欺诈行为，目的就是为了非法占有被上诉人的资金。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条判令撤销案涉合同处理正确。由于被上诉人的资金被占用，导致利息损失，一审判令上诉人支付利息，处理正确。此外，根据担保法解释，一方迟延履行导致合同目的无法实现的，可以适用定金罚则，本案定金4万元，合同总价13万元，按照《担保法》第九十一条，定金不超过总价款20%，即本案定金为2.6万元，一审法院参照定金罚则按2.6万元的一倍计算是正确的。原审法院作出判决：一、撤销甘惠莲与连州市宝盈置业发展有限公司于2019年8月8日签订的《宝盈广场商铺认购合同》（编号：二层2140A）；二、连州市宝盈置业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还商铺款40000元及支付利息（利息以40000元为本金，从2019年12月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）给甘惠莲；三、连州市宝盈置业发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿26000元给甘惠莲；四、驳回甘惠莲的其他诉讼请求。案件受理费900元，由连州市宝盈置业发展有限公司负担725元，由甘惠莲负担175元。保全费820元，由连州市宝盈置业发展有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、案涉合同应否撤销；二、宝盈公司应否向甘惠莲支付利息及赔偿款。一、关于案涉合同应否撤销问题。本案中，甘惠莲购买宝盈公司开发的案涉商铺系宝盈公司擅自变更规划设计无批准预售许可信息的商铺，无法取得预售许可证。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。同时，宝盈公司隐瞒无法取得预售许可证的事实与甘惠莲签订合同，亦构成欺诈，在案涉合同同时符合欺诈和无效情形下，从法律规范适用的一般原则讲，应当以危害性较大的欠缺要件吸收危害性较小的欠缺要件作为标准，来决定案涉合同的效力，据此，对于出卖人故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，使买受人陷入错误认识并基于错误认识签订合同的，应当为无效合同，而不应作为可撤销合同处理，因此，本院对甘惠莲撤销合同的请求，不予支持。一审法院对此处理欠妥，本院予以纠正。二、关于宝盈公司应否向甘惠莲支付利息及赔偿款问题。案涉合同因出卖人故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实而导致无效，该行为不仅欺诈买受人，损害了买受人的合法权益，而且违反了法律、行政法规强制性规定，主观恶意明显，无论从维护买受人的个人利益出发，还是从保护国家利益、维护社会诚信体系目的出发，出卖人均应就该行为承担惩罚性赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故一审法院判令宝盈公司支付利息及赔偿款并无不当，本院予以维持。综上，上诉人连州市宝盈置业发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初2097号民事判决第一项、第四项；二、维持广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初2097号民事判决第二项、第三项；三、驳回甘惠莲其他诉讼请求。一审案件受理费900元，保全费820元，按一审判决执行。二审案件受理费1450元，由连州市宝盈置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十四日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执769号之一 被执行人：王龙龙，男，1988年5月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：胡千秋，男，1991年1月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市新建区。 被执行人：谭立松，男，1982年2月4日生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初413号刑事判决书于2020年5月6日移送执行。本院于2020年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴家慧、黄成、谢壬冰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人吴家慧、黄成、谢壬冰无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年7月29日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人吴家慧、黄成、谢壬冰未向本院报告财产已将被执行人吴家慧、黄成、谢壬冰纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人吴家慧、黄成、谢壬冰罚金共计87.9万元，截至2020年7月29日，未执行到位罚金87.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴家慧、黄成、谢壬冰其他可供执行的财产，本院认为，被执行人吴家慧、黄成、谢壬冰暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨海兰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保198号申请人：庞玉增，男，1989年4月25日生，汉族，住寿光市。被申请人：田胜凯，男，1990年12月25日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人庞玉增诉被申请人田胜凯民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人田胜凯银行帐户存款480000元或查封其等值财产,申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人田胜凯银行帐户存款480000元或查封其等值财产。案件申请费2820元,由庞玉增预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 萌
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初12930号 原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安曲江新区。 负责人：陈龙兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵媚，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李苏涵，系该公司员工。 被告：姜锐，男，汉族，1979年9月4日出生，住西安市曲江新区。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告姜锐物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2020年7月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。 本案案件受理费139元，减半后由原告承担69.5元。 审判员 李 漾 二〇二〇年七月十日 书记员 张婧媛
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2132号上诉人（原审原告）：高西秀，女，1959年1月1日生，汉族，住榆次区。上诉人（原审原告）：刘婕，女，1984年6月3日生，汉族，住榆次区。被上诉人（原审被告）：晋中市第一人民医院，住所地山西省晋中市榆次区汇通南路689号，统一社会信用代码12140800407690728R。法定代表人:武保平，该院院长。上诉人高西秀、刘婕因与被上诉人晋中市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高西秀、刘婕于2020年7月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人高西秀、刘婕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高西秀、刘婕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费571元，减半收取285.5元，由上诉人高西秀、刘婕承担。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年七月七日书记员 白书凤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初6907号之一申请人：青岛鑫通康达汽车贸易有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城烟青一级路以西、解放一路以南，统一社会信用代码91370282MA3ERCQQ34。法定代表人：廉彬彬，总经理。委托诉讼代理人：宫照群，山东鲁和律师事务所律师。担保人：大家财产保险有限责任公司。被申请人：田春华，1975年2月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。本院在审理申请人青岛鑫通康达汽车贸易有限公司与被申请人田春华公路货物运输合同纠纷一案中，申请人青岛鑫通康达汽车贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人田春华银行存款54000元或查封其相同价值的其他财产，大家财产保险有限责任公司为申请人青岛鑫通康达汽车贸易有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人青岛鑫通康达汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人田春华银行存款54000元或查封其相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  官红梅二〇二〇年七月二十九日书记员  李风伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初7167号 原告：瑞安市兴业物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路34号兴业大厦B幢305室，统一社会信用代码913303817043878729。 法定代表人：胡鸿弟，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑杰,浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伊凡,浙江安瑞律师事务所律师。 被告：金霞，女，1973年12月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市兴业物业管理有限公司与被告金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，原告于2020年7月27日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市兴业物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市兴业物业管理有限公司负担。 审 判 员 董海东 二Ｏ二Ｏ年七月二十七无 代书记员 周旖旎
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6217号原告：商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市神火大道556号华商世贸1号楼15楼F01室，统一社会信用代码：91411402769455370H。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人：何纪春，男，汉族，住商丘市，系公司员工。被告：段秀玲，女，汉族，成年人，住商丘市。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司与被告段秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘鸿源物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1479号原告李红卫，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西省凤山县。被告张福春，男，1984年1月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告李红卫与被告张福春项目转让合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告李红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红卫撤回起诉处理。审判员  金业贵二〇二〇年七月三十日书记员  刘多松
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初574号 原告：于春明，男，1981年出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告:郭静臣，男，1964年出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告于春明与被告郭静臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春明到庭参加诉讼，被告郭静臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于春明向本院提出诉讼请求：被告郭静臣给付设备欠款7000元并承担诉讼费。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告购买二手设备，欠设备款8000元，被告出具欠条。后被告给付1000元，至今尚欠7000元未给付。 被告郭静臣向本院邮寄答辩状辩称，2019年1月25日，被告购买原告于春明二手机器一台，设备款18000元，已给付原告设备款11000元。由于不会操作，多次让原告派人前来指导机器操作使用流程，原告推托至今未派人前来指导。可以退回该机器以及已给付原告的货款11000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告于春明提供的2019年1月25日欠条。欲证明：被告欠原告8000元设备款，约定2019年6月1日前还款。后被告给付1000元，尚欠7000元。 被告郭静臣未到庭质证。 本院认为，此份证据系合法有效的书证，被告郭静臣经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故予以采信。 被告郭静臣未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，被告郭静臣向原告于春明购买二手抛光机一台，设备款18000元。被告当天给付原告设备款1万元。2019年1月25日，原告将该抛光机通过物流配货交付被告。被告收货后当天向原告出具金额8000元的欠条，约定2019年6月1日前还款。2019年8月23日，被告通过微信转账给付原告设备款1000元。被告至今尚欠原告设备款7000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告于春明与被告郭静臣达成的二手设备买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告向原告出具金额8000元的欠条，约定于2019年6月1日前还款。被告于2019年8月23日给付原告设备款1000元，至今尚欠设备款7000元，被告应当按照约定给付原告此款。被告邮寄答辩状称其向原告提出不会操作机器，让原告派人到哈尔滨进行操作指导，而原告至今未派人指导的答辩意见，原告当庭对此予以否认，被告亦未能向法庭提供相应证据予以证实，被告应自行承担举证不能的法律后果。被告郭静臣经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭静臣于本判决生效之日起十日内给付原告于春明设 备款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭静臣负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈慧媛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王思蒙
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏13执50号申请执行人：浙江康达汽车工贸有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：吴文标,该公司董事长。被执行人：孙德周,男,1983年1月17日出生，住沭阳县。申请人浙江康达汽车工贸有限公司与被执行人孙德周国内非涉外仲裁裁决（追偿权纠纷）一案，申请执行人依据已发生法律效力的仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付5864.16元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中采取如下执行措施：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行存款、证券、车辆及工商总局登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、2020年4月23日，本院依职权前往沭阳县不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，查明被执行人无房产登记信息。4、2020年6月24日，本院依职权前往被执行人户籍地沭阳县××村××号走访、调查，未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年7月15日，本院依职权前往宿迁市车管处查询被执行车辆信息，查封登记在其名下的车牌号为苏Ｎ×××××宝骏牌机动车一辆，但未能实际控制。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入限制高消费名单。7、2020年7月20日本院电话约谈申请执行人的代理人吴国金，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的5864.16元及迟延履行期间的利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执法视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 耿 辉审判员 朱千里审判员 赵述安二〇二〇年七月二十日书记员 陆榆桦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15309号原告深圳市万诚实业投资有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3007号国际科技大厦2403。法定代表人周华勤。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告陈隆坚,男，汉族，1969年5月20日出生，住址江西省上饶市上饶县，被告刘振艳，女，汉族，1970年11月23日出生，住址海南省万宁市兴隆华侨农场二管区，本院在审理原告深圳市万诚实业投资有限公司诉被告陈隆坚、刘振艳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告深圳市万诚实业投资有限公司于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市万诚实业投资有限公司撤诉。因原告变更诉讼请求案件受理费应为25元，由原告负担。原告已预缴受理费5042元，多收5017元，本院退回原告。审判员  王进媛二〇二〇年七月九日书记员  相惠玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3620号原告常州市启友包装有限公司，统一社会信用代码91320411579521576B，住所地常州市钟楼区新闸街道凌家村委龚家塘88号。法定代表人：丁和平。委托诉讼代理人：胡伟，江苏张林芳律师事务所律师。被告：江苏银基烯碳能源科技有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MX80N9D，住所地常州西太湖科技产业园兰香路8研发车间6。法定代表人：孟江波。委托诉讼代理人：贺东亮，男，汉族，1982年3月3日生，住广东省深圳市南山区，系银基烯碳新材料集团股份有限公司法务经理。原告常州市启友包装有限公司与被告江苏银基烯碳能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告常州市启友包装有限公司的委托诉讼代理人胡伟、被告江苏银基烯碳能源科技有限公司的委托诉讼代理人贺东亮到庭参加诉讼，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市启友包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款88630元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有多年的业务往来，由原告向被告提供木质包装箱。自2019年1月至同年10月被告欠原告货款88630元。原告经催要无着，故提起诉讼。被告江苏银基烯碳能源科技有限公司答辩称，所欠原告货款无异议。但因原告提供的包装箱涉及另案的质量纠纷，在另案中未能查明质量原因前，希望能达成调解协议。本院经审理认定事实如下：原告常州市启友包装有限公司自2017年起即为被告江苏银基烯碳能源科技有限公司提供木质包装箱。2019年1月至同年10月原告又向被告提供了价值104782元的包装箱，并向被告出具了等额的发票；被告于2019年10月15日支付了原告货款16152元，尚欠原告88630元被告未能及时支付，故原告诉至本院。上述事实由原告提供的送货单、江苏增值税专用发票、及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，原告常州市启友包装有限公司与被告江苏银基烯碳能源科技有限公司的买卖关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告结欠原告货款88630元，事实清楚，证据充分，且被告也认可欠款事实，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏银基烯碳能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市启友包装有限公司货款88630元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取1008元，保全费920元，合计1928元，由被告江苏银基烯碳能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邹军二〇二〇年七月十三日法官助理 庄娇书 记 员 **
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初483号原告：高渐玉，男，1969年11月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住淇县。被告：王永胜，男，1971年9月24日出生，汉族，高中文化程度，河南宏祥金属门制造有限公司经理，住淇县。委托诉讼代理人：刘运良，1972年4月29日出生，汉族，初中文化程度，河南宏祥金属门制造有限公司工作人员，住淇县，河南宏祥金属门制造有限公司推荐。原告高渐玉与被告王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高渐玉、被告王永胜的委托诉讼代理人刘运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高渐玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告王永胜偿还借款本金300000元及自2014年6月26日起至付清款之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：王永胜向我借款300000元，双方约定借款利息为月息3.6分，2014年6月26日被告为我出具了借据一份。后经我多次催要，王永胜至今未还，为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。王永胜辩称，高渐玉所诉不属实，实际只借给我170000元。2014年6月份高渐玉找到我问用钱不用，说3.6分的利息，一年后连本带息还，以后用多少都可以，我在他的诱惑下借了100000元。过了两天他又找到我说急用钱不借了，我当时已投到厂里拿不出钱，他和两个人一直逼我还钱，后看我没办法还钱，就说一共借给我300000元，先扣一年的利息，要不就带人堵我厂门，我在被逼无奈的情况下就答应了。他让我出具了300000元的借条，又给了我70400元，过了两天找我还钱，我在被逼的情况下每月还他10800元的本金，已偿还125800元。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，王永胜为高渐玉出具了借据一份，内容为“今借到现金叁拾万元整（300000），期限3个月，月息3.6分，王永胜”。王永胜于2014年12月5日、12月29日、2015年2月8日、3月5日、5月2日、5月31日、6月28日、8月1日、8月30日、10月31日共向高渐玉转款10笔，每笔均为10800元，2016年4月21日向高渐玉转款7000元，共计115000元。上述事实，高渐玉提交了2014年6月26日王永胜出具的借条一份，证人刘某、赵某的证言；王永胜提交了河南农村信用社交易明细清单、2014年6月25日河南宏祥门业款凭单一份。本院经审查认为，高渐玉提交的2014年6月26日王永胜出具的借条、王永胜提交的河南农村信用社交易明细清单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证人刘某、赵某的证言无其他证据印证，本院不予采信；2014年6月25日河南宏祥门业款凭单系该公司会计出具，时间在王永胜出具借条之前，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高渐玉主张王永胜欠其借款300000元，向本院提交了王永胜出具的借条，该证据能够证明王永胜借款的事实，双方借贷关系成立，王永胜应当偿还高渐玉借款。王永胜辩称实际借款170000元，未举出证据证明，对其该辩解理由本院不予采纳。对于双方约定的利率，违反法律规定，高渐玉要求王永胜按年利率24%给付借款利息，本院予以支持。关于被告支付的115000元系本金还是利息的问题，因双方没有明确约定先偿还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，王永胜偿还的115000元应为2014年6月26日至2016年1月22日的利息。综上所述，高渐玉要求王永胜偿还借款本金300000及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告高渐玉借款本金300000元及自2016年1月23日起至实际偿还之日止按年利率24%计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王永胜负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇二〇年七月二日书记员  李德宇
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异64号申请人：融运达供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-4。法定代表人：郎群毅，经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜知翰，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。法定代表人：赵玉柱，行长。被执行人：天津彩宁钢铁有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园505号。法定代表人：雷妙贤，总经理。第三人：天津滨海正信资产管理有限公司，住所地：天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-59。法定代表人：冯志华，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津彩宁钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年7月14日予以立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津彩宁钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）津01民初11号民事判决书，已发生法律效力，因天津彩宁钢铁有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司天津新村支行向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，第三人天津滨海正信资产管理有限公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日签订了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司天津新村支行将本院（2016）津01民初11号民事判决书确认的全部债权转让给天津滨海正信资产管理有限公司，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行出具《债权转让说明》书面认可第三人取得该债权。上述债权转让合同签署后，第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年12月12日在《金融时报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了被执行人。申请人融运达供应链管理（天津）有限公司与第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日签订了编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》，约定天津滨海正信资产管理有限公司将本院（2016）津01民初11号民事判决书确认的全部债权转让给融运达供应链管理（天津）有限公司，第三人天津滨海正信资产管理有限公司出具《债权转让说明》书面认可申请人取得该债权。上述债权转让合同签署后，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司于2019年1月15日在《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》上均刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了被执行人。本院认为，中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日将本院（2016）津01民初11号民事判决书确认的全部债权转让给第三人天津滨海正信资产管理有限公司，第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日将上述债权转让给申请人融运达供应链管理（天津）有限公司，两次转让均已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了被执行人，且有中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》予以确认，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人融运达供应链管理（天津）有限公司为本院（2017）津01执269号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长 韩 莹审判员 郝玉珠审判员 王再兴二〇二〇年七月二十八日书记员 张霍然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。