黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初273号 原告：张谦，男，1960年8月1日出生，汉族，住黑龙江省南岔县。 委托诉讼代理人：孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被告：董钱，男，1966年4月12日出生，汉族，住黑龙江省南岔县。 被告：江海霞，女，1965年10月9日出生，汉族住黑龙江省南岔县。 原告张谦与被告董钱、江海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张谦的委托诉讼代理人孙友、被告董钱、江海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张谦向本院提出诉讼请求：1、要求董钱、江海霞共同偿还借款2，580,000元；2、案件受理费由董钱、江海霞负担。事实和理由：董钱、江海霞系夫妻关系，张谦与董钱、江海霞系朋友关系。董钱于2013年至2019年期间经营房地产开发建设，因资金短缺，截止到2019年8月15日止，经双方结算董钱、江海霞尚欠原告借款2，580，000元，并由董钱为张谦出具了欠条并在欠条中载明“之前董钱所有出具的欠条全部作废”。经张谦多次催要，董钱、江海霞至今尚未偿还借款。 董钱辩称：答辩人与张谦系朋友关系，答辩人于2013年9月24日在张谦处借款500，000元，2014年4月10日又在张谦处借款1500，000元，2014年5月份，张谦将一辆丰田汉兰达小型轿车作价340，000元卖给董钱，2016年5月份又因南岔宾馆装修买材料在张谦的朋友程玉项处借300，000万，董钱总计先后在张谦处借款2，640，000元，以出具的借条为证。答辩人于2014年4月份将兴林小区21号楼3单元303室建筑面积为70.35平方米的楼房一户（包含装修）及位于兴林小区20号楼南侧西二建筑面积为32.96平方米的车库一户（含装修）冲抵还债款490，000元（包含楼房及车库的装修）。答辩人于2015年9月15日又以兴林小区21号楼3单元601室建筑面积为70.35平方米楼房冲抵还债款110，000元（后张谦将此房卖给他的服务员申珊、王宇）。答辩人于2015年7月份将南岔宾馆2楼装修作价200，000元，2016年4月份将南岔宾馆4楼装修作价150，000元，2016年8月份将南岔宾馆装修款3，000，000元（张谦投入1300，000元）均冲抵还债。2016年答辩人通过建行的账户还给吕大东180，000元。答辩人总计还款2，800，000元。答辩人已将借款全部还清。 江海霞答辩称：我与董钱已经离婚，董钱的事情答辩人不清楚，与我没有关系。 张谦提供如下证据： 证据一、张谦的身份证复印件一份，意在证明：张谦系自然人，具备诉讼主体资格。 董钱、江海霞对该证据没有异议，故本院对其效力予以确认。 证据二、2013年9月24日欠条原件一份，2014年4月10日借条原件一份，2014年9月26日借条原件一份，2017年9月23日欠条原件一份，2019年7月22日借条原件一份。意在证明：董钱、江海霞在张谦处借款3，859，000元的事实。 董钱对该组证据有异议，认为应以2019年8月15日为张谦出具的欠条为准，上述欠条都已作废。 江海霞对此证据不质证。 本院认为，该组证据能够证实张谦与董钱、江海霞的借款事实，真实有效，本院予以采信。 证据三、2019年8月15日欠条原件一份。意在证明：经结算，确认董钱尚欠张谦2，580，000元的事实。 董钱对该组证据无异议。 江海霞对该证据不质证。 本院认为，该证据能够证实董钱欠款事实，真实有效，本院予以采信。 证据四、2015年5月10日房屋买卖协议原件一份，意在证明：董钱将其所有的位于黑龙江省南岔县新建社区兴林小区21号楼3单元303室建筑面积70.35平方米楼房一户以162，150元的价格抵债，将位于黑龙江省南岔县新建社区兴林小区20号楼建筑面积为32.97平方米的车库一户核款105，000元的价格抵债，楼房及车库的装修核款100，000元抵债，将位于黑龙江省南岔县新建社区兴林小区21号楼3单元601室建筑面积为70.35平方米楼房一户以144，000元的价格抵债。总计冲抵债务511，150元。 董钱对该证据有异议，认为这些帐应该在其出具2，580，000元的欠条中减去。 江海霞无异议，以房顶债是事实。 本院认为，该证据来源合法真实有效，本院予以采信。 证据五、南岔宾馆装修费用明细原件5页。意在证明：董钱装修宾馆费用共计2，298，607元，是在双方结算时董钱提供的，在结算时包含装修费。 董钱对该证据有异议，该证据不是双方最后结算的单据，而是当时装修宾馆时所发生费用的清单。 江海霞对该证据不予质证。 本院认为，该证据来源合法能够证实董钱及张谦装修南岔宾馆的事实，本院予以采信。 证据六、张谦为装修宾馆垫付款凭证原件3份。意在证明：第一份收条9张，证明张谦垫付金额426，744元。第二份收条16张，证明张谦垫付金额370，552元。第三份收条16张，证明张谦垫付金额738，697元。共计垫付1，535，993元。 董钱对该证据的数额有异议，认为张谦在宾馆装修时垫付了一百二三十万。 江海霞对该证据不予质证。 本院认为，对于董钱自认部分，本院予以采信。 证据七、鹿玉林出庭作证，意在证明：自2015年春天至2017年四月在南岔宾馆被张谦雇佣从事仓库及材料出入及费用的核算工作，2019年8月15日，张谦曾带其与董钱算账，董钱在张谦家的车库为其出具2，580，000元的欠条。 董钱对该证据有异议，认为证人说的出具欠条的地点不属实。 江海霞对该证据不予质证。 本院认为，该证据能够证实2019年8月15日，董钱为张谦出具欠条的事实，本院予以采信。 董钱提供如下证据： 证据一、费良辉出庭作证。意在证明：2016年11月末至2017年春天期间，董钱装修了南岔宾馆，兴林小区21号楼的楼房和车库是董钱让证人为其装修的。 张谦对该证据无异议。 江海霞对该证据不予质证。 本院认为，该证据能证实董钱装修兴林小区21号楼和车库的事实，本院予以采信。 证据二、刘英君出庭作证，意在证明：2016年至2017年期间在南岔装修宾馆过程中，张谦与董钱共计投入大约2，920，000元，其中张谦和董钱投入多少证人并不清楚，按其出具的收条计算均是张谦投资的钱，其余的都是董钱出的钱，具体多少刘英君并不知道，装修明细两份是证人出具的，该明细均在董钱处。 张谦对该证人证言无异议。 江海霞对该证据未质证。 本院认为，该证据能够证实张谦、董钱装修宾馆的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。 江海霞未提供证据。 根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：张谦与董钱、江海霞系朋友。董钱、江海霞原系夫妻关系，于2019年4月离婚。2013年9月24日，董钱、江海霞因为做生意缺少资金在张谦处借款630，000元，约定于2014年9月24日前一次性还清，并出具欠条一份。2014年4月10日，董钱、江海霞在张谦处借款2，050，000元并出具借条一份。2014年9月26日董钱在张谦处借款200，000元并出具借条一份。2017年9月23日董钱在张谦处借款400，000元并出具欠条一份。2019年7月22日出具了579，000元借条一份。自2013年9月至2017年9月23日期间，董钱因干工程缺少资金在张谦处共计借款3，859，000元，董钱将其所有的位于黑龙江省南岔县新建社区兴林小区21号楼3单元303室建筑面积70.35平方米楼房一户以162，150元的价格抵债，将位于黑龙江省南岔县新建社区兴林小区20号楼建筑面积为32.97平方米的车库一户核款105，000元的价格抵债，楼房及车库的装修核款100，000元抵债，位于黑龙江省新建社区兴林小区21号楼3单元601室建筑面积为70.35平方米楼房一户以144，000元的价格抵债，总计冲抵债务511，150元。张谦自认南岔宾馆装修款用于抵债738，697元。经计算董钱、江海霞共计偿还张谦借款1，249，847元。余款2，580，000元未偿还。经双方核算于2019年8月15日，董钱给张谦出具了一张欠款总额为2，580，000元的欠条。后经张谦多次催要，至今未还款。依张谦申请并提供担保，本院依法对江海霞所有的位于黑龙江省南岔县新建社区兴林小区住宅楼21号楼1层10室建筑面积为448.70平方米商服一户【不动产登记号码：黑（2019）南岔区不动产权第11892号】予以查封。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董钱、江海霞借款后理应按约定履行还款义务，而其不然至今尚未偿还借款系属违约。董钱、江海霞系2019年4月办理离婚手续，但是，上述债务系婚姻关系存续期间为夫妻共同所负的债务，应当共同偿还。张谦主张董钱、江海霞共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。董钱、江海霞的辩解理由不成立。 综上所述，张谦要求董钱、江海霞共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 董钱、江海霞共同给付张谦借款人民币2，580,000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 保全费5，000元，由董钱、江海霞负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27，440元，由董钱、江海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  吴海芝 审 判 员  陈兰花 人民陪审员  王 媛 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  解泽宇