云南省保山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）云05行赔终1号 上诉人（原审原告）赵中和，男，1965年6月15日出生，汉族，户籍地保山市隆阳区）打渔村委会打渔村6组。现住隆阳区。 上诉人（原审原告）魏阿凤，女，1971年8月17日出生，汉族，户籍地及现住，与上诉人赵中和系夫妻。 共同委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）保山市隆阳区青华街道办事处。 统一社会信用代码：11533001MB0X510941。 机构地址：隆阳区红花安置小区B区二期。 负责人胡斌，主任。 参加诉讼机关负责人普红波，副主任。 委托诉讼代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限：均为一般授权代理。 原审原告赵中和、魏阿凤因与原审被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称青华街道办）行政赔偿一案，不服保山市隆阳区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）云0502行初69号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2020年3月25日在本院123号法庭与本院（2020）行赔终2号、4号、8号、11号、12号、15号、16号、17号、20号、23号十案合并公开开庭进行了审理。上诉人赵中和、魏阿凤及共同委托代理人顾冬庆，被上诉人青华街道办副主任普红波到庭，该街道办委托诉讼代理人刘汝忠、樊沛通过网上同步视频参加诉讼。本案经向云南省高级人民法院报请批准延长审限三个月，现已审理终结。 原审判决认定，原告赵中和、魏阿凤系夫妻关系。二原告未经规划部门批准擅自占用集体用地在隆阳区（现为青华街道办事处）打渔村委会打渔6组新建房屋，2013年5月河图镇人民政府对二原告未取得规划许可证建房的行为作出了罚款处罚，认定的建筑面积为132.12㎡（砖混一层）；同年6月保山市国土资源局隆阳分局对二原告擅自占用316.2㎡集体土地建房的违法行为作出了罚款处罚。2013年6月4日原告赵中和向河图镇人民政府交纳了未取得规划许可证罚款6077.50元，同月10日原告赵中和向河图镇人民政府和保山市国土资源局隆阳分局交纳了违法用地罚款4743元。2015年打渔村进行棚户区改造，原告的案涉房屋也在拆迁范围内。2015年10月经保山市瑞和房地产测绘有限公司测绘，认定原告户有290.37㎡的砖混结构房屋一幢（局部3层）、20㎡的砖混结构厨房一间（一层）、44.25㎡的简易砖木结构房屋一幢（一层），建筑面积合计354.62㎡，原告赵中和在房屋测绘面积认定表中签字认可；经昆明正信房地产评估有限公司评估，原告户房屋装饰装修评估价格为130495元、附属设施评估价格为75068元，原告赵中和在房屋测绘面积认定表中签字认可。2015年12月4日，原告赵中和与隆阳区签订了《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，认定原告户永久性房屋面积折算后的建筑面积为367.96㎡、宅基地面积为454.74㎡。按照征收补偿标准，由河图镇人民政府补偿原告户房屋补偿款956696元、宅基地征收补偿款54568.8元、装潢和附属设施补偿款205563元。协议签订后，相关部门在对协议审核时发现原告户房屋的相关手续不齐全，原告户在2013年罚款处罚时认定的房屋为砖混一层、面积仅为132.12㎡。该补偿协议审核未能通过，需要变更房屋征收补偿协。事后，经保山市瑞和房地产测绘有限公司测绘，认定原告户永久性建筑面积为132.12㎡；经云南云地科技有限公司保山分公司测量，认定原告户的建设用地面积为454.74㎡。但原告户对重新认定的房屋永久性面积和宅基地面积不予认可，并拒绝变更房屋征收补偿协议。因原告所处的打渔村委会划归被告，被告在未作出限期拆除公告、催告书和强制执行决定书及未给予原告申请行政复议或提起行政诉讼期限的情况下，于2017年3月29日对原告的房屋进行了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为被隆阳区人民法院（2017）云0502行初80号行政判决书和云南省保山市中级人民法院（2018）云05行终60号行政判决书确认为违法。2019年2月13日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，要求被告恢复被强拆的563.54㎡房屋原状或赔偿房屋价款8453100元、房屋附属物及设施损失119716元、装修装潢损失515970元、律师费60000元、因房屋被非法强拆期间产生的房屋租赁费用135250元。被告收到原告的《行政赔偿申请书》后电话通知原告，被告于2019年4月9日在其信访会议室听取原告关于行政赔偿的意见，但电话接通后原告以有事为由拒绝接听电话。2019年4月12日被告作出（2019）隆政青赔11号《赔偿决定书》，决定赔偿原告户财产损害赔偿金672610.80元［其中房屋损害赔偿金494122元（折算面积145.33㎡×3400元／㎡）、房屋装饰装修和附属设施损害赔偿金123920元、宅基地征收赔偿金54568.80元（79950元／亩）］，被告于同月14日向原告赵中和送达了《赔偿决定书》。原告收到后，对《赔偿决定书》不服，提起行政诉讼并提出前述诉讼请求。 原审人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”和第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。”的规定，原告的案涉房屋在棚户区改造过程中被被告违法拆除，现已无法恢复原状，故原告要求恢复被拆房屋原状的诉讼请求，于法无据，应不予支持；但原告的房屋被拆除，给原告的财产造成了损害，故原告享有依法获得赔偿的权利。原告房屋被强制拆除后，被告应当及时就合法的房屋向原告进行赔偿。因原告房屋地处隆阳区棚户区改造范围，为保证公平，房屋和建房用地赔偿标准应当统一适用隆阳区棚户区改造房屋征收与补偿标准，即房屋按每平方米3400元予以赔偿，建房用地按每亩79950元（约每平方米120元）予以赔偿；而对于超出罚款面积的房屋面积，完全属于原告在政府相关部门处罚制止后仍然违法建盖所造成的损失，依法不应予以赔偿；对于原告要求被告赔偿附属物及设施损失、装修装潢损失的诉讼请求，因案涉房屋位于棚户区改造范围内，该房屋被强制拆除前，已由评估公司进行了评估，而评估公司作为第三方与原被告之间均无直接利害关系，该两项损失应以评估公司的评估结果为准；对于原告要求被告赔偿律师代理费、房屋租赁费的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，该两项费用不属于原告的直接损失范围，故应不予支持。综上，被告在收到原告的国家赔偿申请后已依法在法定期限内，依据隆阳区棚户区改造房屋征收与补偿标准作出《赔偿决定书》，该《赔偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持，故原告要求撤销被告所作出的《赔偿决定书》的诉讼请求，依法不能成立。被告的辩解成立，予以采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第十四条第二款、第十五条第一款、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经该院审判委员会讨论并决定，判决：1.由被告保山市隆阳区青华街道办事处赔偿原告赵中和、魏阿凤房屋损害赔偿金494122元、宅基地征收赔偿金54568.80元、房屋装饰装修和附属设施损害赔偿金123920元，合计672610.80元。于判决生效后三十天内支付。2.驳回原告赵中和、魏阿凤的其他诉讼请求。 上诉人赵中和、魏阿凤上诉称：1.案涉房屋应参照上诉人房屋周边市场价对房屋实际面积予以赔偿，被上诉人的认定与实际差距较大，严重损害上诉人财产权益；2.赔偿决定认定房屋赔偿价格过低，上诉人的房屋被违法拆除，需重购房屋继续生活，赔偿标准远低于周边市场价，无法购置同等地理位置、面积的房屋，大大降低原有生活水平；3.应当以确认违法之日为赔偿时点。上诉人在法院作出确认强拆行为违法前，不能申请行政赔偿，从征收开始至2018年法院确认违法，周边商品房价格有巨大提升，按征收时制定的标准赔偿，对上诉人严重不公。4.应当赔偿律师费用。上诉人为维护自身权益委托律师开展法律程序，该为主张受损权益的救济或避免损失扩大而支出的合理费用，属于现有财产的直接减损，且系因被上诉人的违法行为而产生，应当纳入赔偿范围内。5.应当合理赔偿屋内损失、装修装潢损失及租赁损失费用。上诉人依实际情况提供损失清单，本案应根据社会经验结合其他证据，合理确定损失物品单价及数量，被上诉人及一审法院对该部分损失认定较低，远不能弥补上诉人实际受到的损失。此外，对于因房屋被非法拆除期间产生的租赁费用，也应当予以赔偿，被上诉人及一审法院均未认可该部分赔偿请求。综上，一审认定事实不清、法律适用错误，请求：1.撤销云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2019）云0502行初69号《行政判决书》，并依法改判或发回重审；2.撤销被上诉人作出的（2019）隆政青赔11号《赔偿决定书》；3.诉讼费用由被上诉人承担。 庭审中，上诉人赵中和补充认为，被上诉人的暴力强拆行为严重违法甚至犯罪，其强拆行为没有国策，没有合法手续，上诉人的房屋盖在自己的宅基地上，希望法院对本案深入调查，公正判决，并要求恢复房屋原状，归还土地使用权。其代理人补充认为：1.关于赔偿范围及赔偿原则。本案系征收引发的违法强拆赔偿诉，应体现公平全面赔偿原则，一并解决补偿争议，将应获得的补偿利益包括房屋的补偿、搬迁费、奖励、过渡费等一并纳入赔偿范围，最大限度维护被征收人的合法权益，使其获得的赔偿金额能够在同等区域内买到居住所需要的商品房；并体现对行政机关违法强拆的惩戒。2.关于房屋价值，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，房屋已纳入城市规划区，应参照附近类似商品房的价格进行赔偿；3.关于装修装饰及附属物的损失赔偿，上诉人已初步举证证明损失的存在，由于被上诉人违法实施的强拆，无法进一步举证，根据《行政诉讼法》第三十八条第二款以及司法解释第四十七条的规定，因此应由被告承担举证责任，如其不能举证，人民法院应当根据日常生活经验法则、逻辑推理，依法酌情判决。4.关于不予赔偿即被认定为违法建筑的部分。房屋未取得规划许可，并不必然属于违法建筑；本系列案存在拆违实施拆迁，行政目的不具正当性；违法行为导致当事人合法权益受损的，应予赔偿，且上诉人的房屋处于征收范围内，若配合征收，将会获得房屋拆迁补偿款，为彰显公平公正，应予赔偿。5.涉案房屋的测绘未通知权利人到场，测绘结果未送达上诉人，也未经相关部门确认，评估也未依法进行，不能作为认定房屋价值的依据。综上请求考虑各种综合因素，充分保障上诉人的居住权。 被上诉人隆阳区青华街道办事处辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，涉诉《赔偿决定书》不应被撤销。根据《国家赔偿法》第十五条第一款的规定，上诉人就行政行为是否造成损失、损失金额承担举证责任，但被上诉人为便于查明事实，向中介机构调取了上诉人的房屋、土地资料，查阅、核实了装饰装修、附属设施的情况，依法作出赔偿决定，事实依据充分。上诉人未提供证据，其陈述亦不符合逻辑推理和生活经验，不能推翻第三方机构采用技术手段、根据专业规则得出的结论。程序方面，被上诉人收到申请后两次联系听取意见，在上诉人拒绝参加和协商的情况下作出涉诉《行政赔偿决定》，程序合法。2.上诉理由缺乏事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。（1）赔偿标准。案涉房屋土地一并进行征收，征收主体也一直履行补偿安置的职责，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定；且按照重置成本法进行房屋赔偿符合法律规定，《国家赔偿法》规定的直接损失系指以重置成本法评估的损失；宅基地具有福利性，集体经济组织成员取得宅基地时使用权未支付对价款项，参照房屋周边市场价进行赔偿亦不符合公平原则；上诉人认为房屋赔偿标准过低，导致生活水平降低系其主观判断；根据房屋结构，按照各自权重折算建筑面积后以每平方米赔偿3400元的标准，已与隆阳区同一片区的集体土地征收的补偿标准一致。（2）赔偿时点。司法实践通常以违法行政行为作出之时，此做法参照了《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定并参考《侵权责任法》第十九条的规定，符合《国家赔偿法》所确立的国家赔偿填平原则的要求。且近年来，保山建造房屋的成本并无太大的波动，重置全价以违法行为作出之日取较高的成新率，尽可能保障上诉人的合法权利。（3）其他损失。上诉人所提供的装饰装修、附属设施及屋内物品的损失清单系其单方制作，无其他证据加以佐证。被上诉人根据第三方评估结果赔偿装饰装修及附属设施损失，但拆除时制作的物品清单及屋内照片、未对屋内物品毁损且妥善保管并多次通知领取，对拒不领取则安排存放于过渡安置房内等，上诉人主张不应支持。（4）律师费、房屋租赁费。该两项费用不属直接损失，不具法律依据，上诉人亦未提交事实支出依据，且被上诉人已提供安置过渡房，并无赔偿义务。综上请求判决：驳回上诉，维持原判。 庭审中，其代理人补充认为：1.一审判决有充分的事实和法律依据。（1）房屋赔偿依照《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》并结合隆阳区的经济发展水平和对棚改片区的初步调查情况，根据房屋结构的不同，按照实测建筑面积加权计算的方式给予赔偿；（2）土地的损失根据《土地管理法》的规定，在征得集体经济组织认可的情况下直接支付给被征收人，面积按照土地测绘机构出具的测量表、上诉人的地籍信息、航拍信息等相关材料予以认定；（3）装修装饰及附属设施，评估机构多次入户作业、勘验现场，根据评估规则进行评估，并非由被上诉人或评估机构单方认定；每个评估数据均可与评估采集照片一一对应，并不存在漏评或错评的情况。2.上诉人通过合法征收程序可享受的政策性补助、搬家补助等项目不应在行政赔偿程序中获得支持。本案事实基础为被上诉人实施的拆除行为违法，被上诉人仅就拆除行为违法导致的直接损失承担赔偿义务，而不就“上诉人通过合法征收程序可能获得的政策性补助、搬家补助等项目”承担填平责任；《国家赔偿法》对于赔偿的要求、事实依据和理由，应由申请人向赔偿义务机关提交申请书载明，上诉人此前从未主张也未提交任何证据。3.上诉人所主张的屋内物品除答辩观点外还存在不符合逻辑推理和生活经验的情形。4.本案并不发生举证责任的转移。被上诉人结合在案材料，依据第三方机构和查明的事实给予赔偿；行政行为违法不等于被上诉人对于上诉人不能举证存在过错，拆除过程中，被上诉人进行了相应地证据保全，对房屋及土地面积、装修装饰及附属设施进行评估，对屋内物品进行登记保存，也未干扰、影响上诉人的举证权利的行使。5.对于本案被上诉人提交的第三方测绘机构、评估机构制作的房屋测量表、土地测绘表、评估报告等证据，并不要求完全符合征收补偿规定的法定程序，被上诉人提交的证据较上诉人提交的证据具有更高的盖然性，已达可信服的证明标准。6.本系列案存在合法面积和违法面积的问题，被上诉人根据测绘单位提供的测绘结果来进行赔偿，并且根据赔偿法规定，行政机关在实施行政行为过程中，侵犯了相对人的合法权益应负赔偿责任，但应当仅限于合法权益。 一审审理过程中，上诉人赵中和、魏阿凤向一审法院提交以下证据材料（均为复印件）：1.赵中和、魏阿凤身份证、隆阳区人民法院（2017）云0502行初80号行政判决书、保山市中级人民法院（2018）云05行终60号行政判决书；2.房屋拆除前照片六张、周边房屋价值证明材料两份和房屋附属物及设施、房屋装修装潢等损失清单；3.赔偿决定书；4.房屋征收货币补偿协议及附件（房屋测绘面积认定表、装饰装修评估表明细表、附属物评估明细表、补偿结算单、情况说明、房屋平面图）；5.云南省罚没收入专用收据，以证实案涉强制拆除行为已经人民法院判决确认违法，被上诉人已作出赔偿决定，以及上诉人房屋被罚款处理过且曾经签订过补偿协议和房屋实际遭受的损失情况。 被上诉人青华街道办事处于法定期限内向一审法院提交以下证据材料及适用法律及规范性文件依据（均为复印件）：1.事实和程序方面（1）房屋征收土地面积测量表、测绘公司资质证书、测绘人员资质证书、航拍图、房屋测绘面积认定表、房屋照片房屋平面图、测绘公司资质证书、测绘人员资质证书、房屋征收装修评估明细表、附属物评估明细表、房地产估价机构备案证书、评估人员资质证书；（2）听取意见通知书、被告工作人员与原告的通话录音文字整理稿、被告工作人员与原告的通话录音；（3）赔偿决定书送达回证及被告工作人员身份证。2.法律依据《国家赔偿法》《最高人民法院关于适用中华人民共和国国家赔偿法若干问题的解释(一)》；3.规范性文件依据《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，以证明其根据上诉人实际遭受的损失依据中介机构测绘评估数据予以赔偿，赔偿标准符合法律规定。 经庭审质证，一审法院对双方提交的证据作如下确认：原告提交的证据1、3、4、5和证据2中房屋照片能够证明本案案件事实，予以采信；而证据2中的周边房屋价值证明材料系网上宣传材料，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；证据2中的房屋附属物及设施、房屋装修装潢等损失清单房系原告自行制作，属当事人的陈述，并且无其他证据能够印证，故对该损失清单不予采信。被告提交的一、二、三部分证据能够证明本案案件事实，故予以采信。 一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。二审中各方当事人未提交新的证据，并坚持一审举证质证意见。经审查，一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。 一审法院根据证据及调查结果作出的事实认定，经审查与查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系因集体土地上的房屋征收引发，上诉人就房屋征收补偿未能与征收补偿部门协商一致，导致上诉人合法财产受损的强制拆除行为经生效判决确认违法后，已向赔偿义务机关申请行政赔偿，而对赔偿决定不服提起行政赔偿诉讼。综合本案争议，具体评判如下： 关于赔偿方式。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及第三十二条的规定，上诉人因被上诉人违法强拆行为造成合法权益受损，被上诉人应当承担相应的赔偿责任。本案房屋系因棚改项目征收而被强制拆除，案涉区域规划条件现已改变，上诉人要求恢复房屋原状的诉讼请求已不能实现，一审判决对其损失以支付赔偿金的方式赔偿更符合客观实际和法律规定，本院予以支持。 关于赔偿时点。本案情形应以违法行为作出时还是被确认违法时作为赔偿时点，法律虽未有明确规定，但参照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，一审法院将违法行为发生时作为认定财产损失的赔偿时点并无不当，故上诉人主张以违法行为被确认违法时作为赔偿时点的观点不予支持。 关于赔偿项目。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，本案应由上诉人承担被上诉人行政行为造成损害及损失多少的证明责任。根据损害填平原则，对上诉人合法房屋损害的赔偿金额不得少于依法征收所获补偿。经审查，该片区征收合法房屋补偿金额包括土地补偿、房屋补偿、装饰装修和附属设施补偿等，除土地补偿外，均在上诉人诉讼请求之内，一审考虑了因土地使用权随着房屋的强制拆除及片区集体土地的征收，上诉人作为使用权人应当获得相应的赔偿等因素，对此四项一并判决赔偿的处理，符合客观实际，应予以支持。关于律师费，一审根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定认定并非直接损失而不予支持并无不当。关于房租损失，强拆后被上诉人为上诉人安排了居住房屋，上诉人不接受过渡房安置而主张的房租损失则非违法行为直接导致，一审法院对该部分主张不予支持的处理亦无不当。关于其他补偿利益，本案虽因征收引发，但因上诉人一审并未主张一并赔偿，且本案被上诉人并非征收补偿主体，故其代理人庭审中主张应当就该部分一并进行赔偿的观点不予支持。 关于赔偿标准和具体金额。首先关于房屋和土地，因案涉房屋系集体土地上房屋，且已被纳入征收范围，征收主体也无怠于履行征收补偿职责的情形存在，故应以违法行为作出时仍适用的征收部门报征批复确定的方案标准为依据，并结合实际评估结果进行赔偿。上诉人主张以周边国有土地上商品房价格赔偿，但二者在土地性质、市场价值均存在差异，作为同类房屋市场价参考不具合理性，故上诉人主张适用最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定参照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿的观点不予支持，一审法院根据隆阳区人民政府确定的征收补偿安置方案和相关政策，参照《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，比照周边类似情况征收补偿标准，以79950元/亩的标准对宅基地予以赔偿、以3400元/㎡的标准对房屋予以赔偿符合法律规定和实际情况，并无不当。关于面积，上诉人未提交能证实其主张的证据，一审以被上诉人提交的有资质的测绘公司、并有基层组织确认对房屋、土地进行测绘的认定表，来确定计算依据正确。上诉人主张的房屋面积包含了其被行政处罚后增加的部分，但并未出示该部分的建盖经合法审批或一并被处罚的证据，故其相关主张因不能提交合法证明不予支持。其次，关于装饰装修和附属设施，上诉人的自书清单缺乏证据印证，被上诉人提交了有评估资质的公司进行的评估报告，该评估结果系第三方机构作出，具有客观性，一审法院以评估报告确定的金额判以赔偿并无不当。 另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”，行政赔偿案件系给付之诉，赔偿决定并非赔偿案件的诉讼标的，故上诉人诉讼请求中第一项“撤销赔偿决定”不符合行政赔偿案件诉讼请求的规定，该项主张本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  李海斌 审判员  杨荣刚 审判员  唐悄若 二〇二〇年七月二日 书记员  李柏毅 附：本判决适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。