山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0613刑初294号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1935年3月14日出生，住烟台市莱山区，系本案被害人之妻。委托代理人孙某2，女，1964年9月29日出生，住烟台市芝罘区，系附带民事诉讼原告人李某之女。附带民事诉讼原告人孙某1，男，1962年9月21日出生，住烟台市莱山区，系本案被害人之子。委托代理人蒿元卿，女，1963年8月5日出生，住烟台市莱山区，系附带民事诉讼原告人孙某1之妻。附带民事诉讼原告人孙某2，女，1964年9月29日出生，住烟台市芝罘区，系本案被害人之女。附带民事诉讼原告人孙某3，男，1968年12月8日出生，住陕西省，系本案被害人之子。委托代理人孙某2，女，1964年9月29日出生，住烟台市芝罘区，系附带民事诉讼原告人孙某3之姐。附带民事诉讼原告人孙某4，男，1969年4月16日出生，住烟台市莱山区，系本案被害人之子。委托代理人刘艳，女，1969年4月27日出生，住烟台市莱山区，系附带民事诉讼原告人孙某4之妻。被告人王文浩，男，1958年1月18日出生，现住烟台市牟平区。因本案于2019年9月21日被取保候审。辩护人王文松，山东君孚（西海岸）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地：烟台市牟平区新城大街546号。负责人原广厚，经理。委托代理人刘栋，系公司员工。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人王文浩犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。烟台市莱山区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某2、孙某3及委托代理人蒿元卿、刘艳，被告人王文浩及辩护人王文松，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司（以下简称“平安公司”）之委托代理人刘栋到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控：被告人王文浩于2019年7月26日8时20分许，驾驶×××号小型轿车沿迎春大街由北向南行驶至某广场路段处，与由西向东步行横过道路的孙某5相撞，致孙某5当场死亡，车辆受损。经交管部门认定，被告人王文浩承担事故的主要责任。案发后，被告人王文浩主动报警并在现场等候。公诉机关认为，被告人王文浩违反交通运输法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人李某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4具状诉至本院，请求判令被告人王文浩及附带民事诉讼被告人“平安公司”赔偿死亡赔偿金人民币50万元、丧葬费人民币5万元、交通费人民币2万元，精神损害抚慰金人民币10万元，被扶养人生活费人民币15万元，财产损失人民币2000元，误工费人民币6万元，以上各项损失共计人民币88.2万元。被告人王文浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼主张，其表示愿意赔偿合理合法损失。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护意见为：1.被告人王文浩对于事故的发生具有过错，受害人横穿马路进入机动车道也有一定的过错；2.被告人王文浩属疏忽大意的过失犯罪，社会危害性不大，具有自首情节，认罪悔罪，系初犯偶犯，事故发生后通过亲属赔偿给被害人亲属人民币二万元，同时积极配合被害人亲属通过保险公司理赔，愿意将已垫付款项给被害人亲属作抚慰金；3.被告人王文浩符合宣告缓刑的法定条件。综上，请对被告人王文浩适用缓刑。对附带民事诉讼原告人的主张，同意在法定范围内赔偿，请依法裁判。附带民事诉讼被告人“平安公司”答辩称，同意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失。经审理查明，2019年7月26日8时20分许，被告人王文浩驾驶×××号小型轿车沿迎春大街由北向南行驶至某广场路段处，与由西向东步行横过道路的被害人孙某5相撞，致被害人孙某5当场死亡，车辆受损。经交管部门认定，被告人王文浩承担事故的主要责任。案发后，被告人王文浩主动报警并在现场等候。又查，被害人孙某5事发时为83周岁，其与附带民事诉讼原告人李某（现年85周岁）育有子女四人，分别是附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4。被告人王文浩所驾×××号小型轿车在“平安公司”投保机动车第三者责任强制保险及保额为人民币100万元的机动车第三者责任商业保险。案发后，被告人王文浩通过亲属向被害人亲属孙某2垫付被害人丧葬费人民币20000元，自愿将已垫付款项给被害人亲属作抚慰金，另在诉讼过程中又向本院提存人民币4万元作为赔偿，被告人王文浩取得被害人亲属的谅解。本案在审理期间，2019年度山东省国民经济和社会发展统计公报发布，其中2019年度城镇居民人均可支配性收入为人民币42329元。上述事实，被告人王文浩及附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人在庭审中均无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：公安机关出具的常住人口详细查询结果、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人查询结果单、前科查询、被告人归案经过、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡证明、委托书、道路交通事故认定书等书证；道路交通事故现场勘查笔录；山东金光司法鉴定所司法鉴定意见书、酒精含量检验报告；被告人王文浩的供述等，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。结合附带民事诉讼原被告双方的庭审意见、提交的证据，针对诉辩主张，本院综合评判如下：一、关于死亡赔偿金的计算。五附带民事诉讼原告人主张死亡赔偿金人民币50万元，提交烟台市莱山区某街道某社区居民委员会的证明一份用于证明被害人孙某5生前靠卖菜水果谋生。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被害人孙某5于事发时年满83周岁，其死亡赔偿金应以2019年度山东省城镇居民人均可支配性收入人民币42329元为基数计算5年，故死亡赔偿金为人民币211645元。对死亡赔偿金主张过高部分，本院不予支持。二、关于丧葬费的计算。五附带民事诉讼原告人主张丧葬费人民币5万元，提交金额为人民币500元的殡葬车费收据1张。五附带民事诉讼原告人主张的冷冻费、殡葬车费等均属丧葬费范畴，属重复主张。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费以2019年度山东省在岗职工月工资的六倍作为本案丧葬费计算标准，即人民币42044.5元，对丧葬费的主张过高部分，本院不予支持。三、关于办理丧葬事宜支出的交通费。庭审中附带民事诉讼原告人称被害人于2019年8月6日火化，附带民事诉讼原告人提交了动车票、飞机票、加油票、过路费等部分单据，其中包括非五附带民事诉讼原告人的交通费单据，具体分列如下：1.提交孙某7淼（现年24周岁）于2019年7月26日、2019年7月27日的通行明细清单2张（从陕西杏园到山东莱山）和通行费发票复印件6张（陕西1张、河南1张、山东4张），金额分别为人民币304元、23.75元、15.19元、110.63元、14.12元、116.56元，费用合计人民币584.25元。庭审中称孙某3与孙某7一同从西安返回烟台。2.提交孙某7于2019年8月6日、2019年8月7日的通行明细清单2张（从福山前往烟台机场，后往返于烟台机场和莱山）和通行费发票一张，金额为人民币52.25元。3.提交孙某7于2019年7月31日从烟台到西安高铁票1张，金额为人民币719元；于2019年8月5日从西安到烟台高铁票1张，金额为人民币719元；于2019年8月7日从烟台到西安机票一张、出票截图打印件1张显示金额为人民币1070元。庭审中附带民事诉讼原告人称上述乘坐高铁费用系孙某7往返于烟台和西安参加面试而支出；机票费用系孙某7返回西安而支出。4.提交孙某8（现年25周岁）的机票订票截图打印件5份，分别为2019年7月31日从曼谷到广州的订单打印件1份，金额为人民币980元；2019年8月1日从广州到烟台的订单打印件1份，金额为人民币968元；2019年8月2日从曼谷到广州的订单打印件1份，金额为人民币639元；2019年8月30日从烟台到珠海的订单打印件1份，金额为人民币1190元；订购商品名称为“亚航行李托运购买泰国亚洲航空托运额酷航宿务捷星泰国狮子亚行”的订单打印件1份，金额为人民币600元。上述订单未提交相应的发票。5.提交快车截图打印件3张，分别是8月6日某村到某小区金额为人民币38.11元、9月9日某小区到交警四大队金额为人民币11.28元、9月12日某小区到某功德园金额为人民币107.9元。出租车机打发票3张，分别为2019年8月29日支出人民币16元、2019年9月12日支出人民币10元、2019年9月18日支出人民币42元。出租车定额发票1张，金额为人民币1元；公交定额发票6张，金额为人民币6元。6.提交加油票据7张。2019年9月2日在河南郑州的加油发票2张，金额分别为人民币374.13元和365元；烟台加油票4张，2019年8月9日金额为人民币200元加油发票1张，2019年8月20日金额为200元加油发票1张，2019年9月1日金额为人民币373.93元加油发票1张，2020年4月19日金额为人民币293元加油发票1张；交易方为中国石化销售有限公司山东石油分公司的2019年11月8日金额为人民币200元的消费小票1张。上述发票购买方名称均为“个人”。提交孙某3于2019年10月31日从西安到烟台的火车票一张，金额为人民币174.5元；孙某3于2020年4月11日从西安到烟台的高铁票一张，金额为人民币343元。2019年9月1日、2019年9月2日的高速通行费票据3张，金额分别为人民币295元、210元、80元。庭审中，附带民事诉讼原告人称上述费用系孙某3因“烧百日”、开庭等往返于西安和烟台之间所支出。被告人及附带民事诉讼被告人对上述证据的真实性、关联性、合理性均有异议，相关票据发生时间从2019年7月到2020年4月，且无法证明均因本次事故产生。对孙某7参加面试的车票费用，不予认可；返回西安的机票未提供相应发票，不予认可。孙某8的交通费用非本次事故的必要费用，亦未提交相应发票，且其原本计划要从曼谷返回，因此对该费用不予认可。对原告人所称系孙某3支出的加油费用、火车费用、过路通行费等无法证明均与本次事故相关，另在河南同一天同一加油站加油700多元不合理，且加油标号不一样，对该相关费用不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”办理丧葬事宜支出的交通费仅限于因办理丧葬事宜而支出的必要合理费用，对于附带民事诉讼原告人主张的非因办理丧葬事宜而支出的交通费，本院不予支持。附带民事诉讼被告人和原告人就烟台市内交通费用一致协商为人民币500元，系双方对自身权利的处分且不违反法律规定，本院予以确认。针对发生在烟台市外的费用，其中孙某3与孙某7一同从西安驾车回烟台支出的费用人民币584.25元，本院予以支持；对于孙某7、孙某8单独的交通费用支出，因未提交相应发票或证明证实费用支出和实际乘用情况，又因该二人已成年且非本案附带民事诉讼原告人，所发生的交通费用不宜在本案中一并处理，故对五附带民事诉讼原告人主张的该二人单独发生的交通费用，本院不予支持。对于孙某3因处理丧葬事宜其他往返烟台和西安的交通费用，根据附带民事诉讼原告人提交的证据无法证实实际支出情况，但根据客观情况亦会发生，本院酌定人民币1000元。上述交通费用合计人民币2084.25元，对超出部分，本院不予支持。四、关于办理丧葬事宜支出的误工费。庭审中，附带民事诉讼原告人称系孙某1、孙某4、孙某2分别经营重型吊车的误工费，要求按照1800元每天计算。提交孙某1的起重机械作业人员证复印件（批准日期：2010.10.08；有效日期：2012.10.07）、行驶证和驾驶证复印件；孙某4的起重机械作业人员证复印件（批准日期：2008.06.26；有效日期：2010.06.25）、行驶证和驾驶证复印件；徐元林（孙某2之夫）的行驶证复印件，未提交其他相关证据。被告人及附带民事诉讼被告人对该主张不予认可。虽根据附带民事诉讼原告人提交的证据无法证实其实际办理丧葬事宜的误工费用，但参照本地风俗习惯和客观情况该费用会发生，本院酌定以2019年度山东省城镇居民人均可支配性收入人民币42329元为基数除以365天乘以10天乘以3人计算，合计人民币3479元，对主张的过高部分，本院不予支持。五、关于精神损害抚慰金。根据我国刑诉法的相关规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”附带民事诉讼的赔偿范围不含精神损害抚慰金，庭审中本院已向附带民事诉讼原被告双方释明，并告知原告坚持主张的法律后果。因附带民事诉讼被告人要求依法裁判，原告人坚持主张，故对该诉请本院不予支持。六、关于被扶养人生活费。庭审中称，附带民事诉讼原告人李某有村内基础养老金，无其他收入。被告人和附带民事诉讼被告人对该项主张不予认可，要求依法裁判。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”首先，附带民事诉讼原告人李某系成年人，附带民事诉讼原告人均未提交其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据；其次，其与被害人孙某5虽系夫妻关系有法定扶养义务，但从年龄上看，双方均已超过80岁，主要的生活来源应为子女的赡养及社会保险或救济；最后，被害人死亡赔偿金的性质是对被害人将来收入损失的补偿，该部分费用作为夫妻一方的李某已实际主张，应当视为李某生活来源的一部分。综上，对附带民事诉讼原告人李某主张的被扶养人生活费缺乏法律根据和事实依据，本院不予支持。七、关于财产损失。庭审中附带民事诉讼原告人主张该项费用的理由是被害人孙某5的手表毁损，仅提供手表一块，未提交发票等其他相关证据；被告人及附带民事诉讼被告人“平安公司”对该主张均不认可。针对附带民事诉讼原告人主张的该项损失，附带民事诉讼原告人未提供相应证据证实实际财产损失情况，但考虑到事发时会有财物毁损，本院酌情支持财产损失人民币200元，对超出部分，本院不予支持。综上，结合本案发生经过和道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被害人孙某5对于本次事件的发生存在一定的过错，需适当减轻被告人王文浩的责任，本院酌定被告人王文浩承担90%的赔偿责任比例为宜。按照《最高人民法院管理审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，附带民事诉讼被告人“平安公司”在保险限额内可足额赔偿五附带民事诉讼原告人。被告人王文浩自愿主动赔偿五附带民事诉讼原告人，不违反法律规定，本院不予干预并予以确认。本院认为，被告人王文浩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人王文浩主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属并取得谅解，酌情从轻处罚。结合本案具体事实情节，对其可适用缓刑。对五附带民事诉讼原告人主张的各项损失中合法合理部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人王文浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4死亡赔偿金人民币110000元、财产损失人民币200元，计款人民币110200元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4死亡赔偿金人民币101645元、丧葬费人民币42044.5元、处理丧葬事宜的交通费2084.25元、误工费3479元等各项赔偿款的90%，计款人民币134327.5元；以上共计人民币244527.5元，于判决生效之日起三十日内付清。三、附带民事诉讼被告人王文浩自愿赔偿附带民事诉讼原告人李某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4人民币60000元（已付清）。四、驳回附带民事诉讼原告人李某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华军人民陪审员  初善本人民陪审员  李 珑二〇二〇年七月二十二日书 记 员  柳立明