河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2208号 上诉人（原审原告）：张同录，男，1955年10月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人（原审原告）：张同海，男，1962年11月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 法定代理人：张咏，女，1992年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系张同海女儿。 委托诉讼代理人：张同录，男，1955年10月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系张同海之兄。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号和第四层。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纪亚飞，男，1995年6月27日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被上诉人（原审被告）：李雪，女，1987年1月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审原告：郭良柱，女，1943年1月10日出生，汉族，现住邯郸市。 上诉人张同录、张同海、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）因与被上诉人纪亚飞、李雪、原审原告郭良柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张同录、张同海上诉请求：1、请求撤销邯郸市经济技术开发区人民法院(2019)冀0491民初307号民事判决书中关于“不支持张华丧葬费请求”的判决。2、依法改判被上诉人赔偿张华丧葬费共计32364元，并将该赔偿款支付给丧葬费垫付人张同录。3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：车祸是造成张华死亡的唯一起因和根本原因。张华于2017年8月2日被纪亚飞撞倒，造成头颅受伤后，脑内弥漫性出血，双侧额页、左侧额页及右侧顶页脑挫伤，双侧额部硬膜血肿。虽经医院奋力抢救，但因脑出血造成脑细胞损伤，昏迷不醒。之后随着伤情加重，出现肺部感染、泌尿系统感染、低蛋白血症、脑外伤癫痫、脑梗死等多种并发症，靠输人血蛋白维持生命。经中心医院专家会诊认为：伤者因颅脑出血，脑细胞损伤较大，昏迷不醒呈植物人状态，并发症渐多渐重，伤情已无逆转可能。考虑到中心医院费用较高，建议转院继续治疗，加强护理，延续生命。张华于2018年2月1日从中心医院转至市红十字会博爱医院继续治疗。转院后曾电话告知平安保险公司理赔员。张华转至市博爱医院后，虽被鉴定为一级伤残和完全护理依赖，但由于张华在一审判决伤残赔偿尚未进行，正在等待二审判决的情况下死亡。张同录等人对于一审后产生的医疗费和丧葬费的主张，应当得到支持，以保护张华的合法权益。张华从被撞到死亡，仅仅一年零三个月时间，距离定残时间更短，张华被撞之前身体健康（附张华2017年6月体检报告）。如果不是遭遇车祸，一个健康的老人怎么会出现外伤性脑出血？怎么会因脑细胞损伤丧失自主生活能力成为植物人？怎么会产生那么多的并发症？怎么会“全身脏器衰竭”死亡。综上所述，车祸是造成张华死亡的唯一起因和根本原因。车祸与张华死亡有着直接的因果关系，被上诉人应当承担张华的丧葬费。 平安保险邯郸支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀D88Z3号车投保的商业第三者责任保险限额范围内不应赔偿被上诉人张同录，张同海各项经济损失共计45870元；2、本案两审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、死者张华的医疗费应当扣除非医保类用药，且没有证据证明医疗费的花费与本次事故的因果关系。根据商业第三者责任保险条款第三十六条的约定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。故上诉人针对死者张华产生的医疗费仅在医保范围内予以赔偿；二、外购药没有医嘱。上诉人不予认可；三、关联案件中，上诉人多赔偿死者张华营养费关联案件中、上诉人与死者张华达成和解，赔偿死者张华5年的营养费。即5年*(30元*365天），后在上诉人还未履行时，张华死亡，已产生的营养费为296天*30元=8880元。上诉人多赔偿45870元。被上诉人作为死者的继承人，构成不当得利。为减少诉累。恳请法院一并处理。 平安保险邯郸支公司针对张同录、张同海的上诉辩称：调解书内容说后续治疗费可以另行主张，其他别无争执。原告未提交证据证明张华的死因与交通事故存在因果关系，没有尸检报告。 张同录、张同海针对平安保险邯郸支公司的上诉辩称：之前调解结果就给了我一个数，没有分项。不清楚各项赔偿的数额。 纪亚飞、李雪、郭良柱未提交答辩意见。 张同录、张同海向一审法院起诉请求：1.判决被告纪亚飞、李雪共同赔偿后续治疗费63713.39元、丧葬费32634元；2.被告平安保险邯郸支公司在保险责任范围内承担理赔责任；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月2日17时许，被告纪亚飞借用被告李雪所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车，沿邯郸市东环路由南向北行驶至东环路与富强路交叉口，与张华驾驶的电动自行车发生交通事故。经交警部门认定，纪亚飞负此事故全部责任，张华无事故责任。张华于2017年8月2日至2018年2月1日在邯郸市中心医院住院治疗，于2018年2月1日转至邯郸博爱医院住院治疗。张华因交通事故赔偿于2018年5月3日诉至本院，经本院委托邯郸法证司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书确认，张华的伤残等级为一级伤残一处，护理依赖程度为完全护理依赖，本院于2018年9月3日作出（2018）冀0491民初707号民事判决书。被告平安保险邯郸支公司提出上诉，在二审诉讼过程中，张华于2018年11月24日去世，邯郸市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）冀04民终6434号民事调解书：被告平安保险邯郸支公司支付张同录、张同海各项赔偿款490000元；纪亚飞、李雪不承担赔偿责任；张华自一审庭审后发生的后续治疗费本案不予处理，可另行主张。经本院确认，张华自（2018）冀0491民初707号案件法庭辩论终结至2018年11月24日去世，产生后续治疗费共计53693.69元。另，郭良柱系张华再婚配偶，张华婚前有三名子女：长子张同录，次子张同海，长女张丽芳（于2008年病故）。本案审理过程中，张丽芳之子董文彬明确表示，不参加本案诉讼；郭良柱未明确表示是否参加本案诉讼或者放弃实体权利，本院依法追加郭良柱为本案共同原告，郭良柱在诉讼过程中未向本院提出诉讼主张，亦未提供证据。再，被告李雪系冀Ｄ×××××号车主，本案交通事故发生时该车由被告纪亚飞借用驾驶。该车在被告平安保险邯郸支公司投保交强险和三者险，其中三者险保险金额为1000000元，且不计免赔，本案所涉交通事故发生在保险期间。其中交强险医疗费用赔偿限额已全部赔偿给张华之前的医疗费损失。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以等实际发生后另行起诉”。邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终6434号民事调解书确认张华自一审庭审后发生的后续治疗费可另行主张，因此，原告张同录、张同海要求被告赔偿后续治疗费，合法有据，本院予以支持。但原告张同录、张同海主张后续治疗费数额计算有误，经本院核算，张华在（2018）冀0491民初707号案件一审法庭辩论终结后产生后续治疗费共计53693.69元。被告纪亚飞作为赔偿义务人应当按照事故责任比例承担赔偿责任。冀Ｄ×××××号车在被告平安保险邯郸支公司公司投保交强险、三者险，事故发生在保险期间，且交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，故被告平安保险邯郸支公司应当在三者险责任限额内赔偿原告张同录、张同海后续治疗费53693.69元。原告张同录、张同海主张丧葬费，不能证明与本案所涉交通事故存在因果关系，故本院不予支持。本院依法追加郭良柱为共同原告，郭良柱在本案诉讼过程中未提出具体诉讼请求，亦未提供其在张华后续治疗过程中支出相关费用的证据，故被告对原告郭良柱不承担赔偿责任。被告纪亚飞、李雪经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权、举证权、质证权。一审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张同录、张同海后续治疗费共计53693.69元；二、驳回原告张同录、张同海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由被告纪亚飞负担1237元，由原告张同录、张同海负担972元。 本院二审期间，张同录、张同海提交张华生前体检报告，证明张华车祸前身体健康，车祸是造成死亡的原因。平安保险邯郸支公司发表质证意见：对体检报告真实性无异议，对其证明目的不予认可。死者张华发生交通事故前有窦性心律及其他老年疾病，不能证明身体完全健康，张华的死因未进行尸检，故不能证明死亡的事实与交通事故之间的因果关系，该体检报告不能作为本案的确定死因的依据。纪亚飞、李雪未发表质证意见。本院对该体检报告认定如下：该体检报告具有真实性，但不能证明死者张华的死因，达不到证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院未支持死者张华的丧葬费是否正确；2、一审认定的死者张华的医疗费是否正确；3、平安保险邯郸支公司诉称应返还其营养费应否得到支持。关于第一个争议焦点，涉案交通事故发生后，受害人张华并未死亡，其死亡发生在一年零三个月以后。且张华死后也未进行过死亡原因的鉴定，张同录、张同海在二审时提交的证据也不能证明张华的死亡与涉案交通事故之间的因果关系。故一审法院未支持死者张华的丧葬费并无不当；关于第二个争议焦点，（2018）冀04民终6434号民事调解书显示“张华自一审庭审后发生的后续治疗费本案不予处理，可另行主张”。且死者张华的医疗费均有相应的票据佐证，其所用的外购药也有购买票据和医嘱的佐证，故一审法院认定的死者张华的医疗费正确；关于第三个争议焦点，平安保险邯郸支公司诉称其公司在之前的关联案件中多赔偿死者张华营养费45870元，但此项上诉请求与本案并不是同一法律关系，本案不作处理。故对平安保险邯郸支公司的此项上诉请求不予支持。 综上所述，张同录、张同海、平安保险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1560元，由张同录、张同海负担610元；由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担950元。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐世民 审 判 员 封志平 审 判 员 常 虹 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨红娟 书 记 员 王 龙