呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1361号上诉人（原审被告）：祁风英,女,无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘海峰，内蒙古天骄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某,男,无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘海峰，内蒙古天骄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王美福，男，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人:郭伟俊,内蒙古上都律师事务所律师。上诉人祁风英、王某因与被上诉人王美福租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某及其与祁风英共同的委托诉讼代理人刘海峰，被上诉人王美福的委托诉讼代理人郭伟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁风英、王某上诉请求：1.撤销(2019)内0103民初3418号民事判决,改判驳回王美福的诉讼请求;2.二审案件受理费由王美福负担。事实和理由：原审认定事实错误,采信证据不实,导致判决错误。王美福与王某、另案的金树声于2016年10月14日、2016年11月12日签订《挖掘机租赁合同》,合同租金1516900(含配件款16900元),已付款1747170元(含房产735000元),所涉租金及利息全部付清,不存在欠租金及利息的事实。王美福带人到王某工作场所及住处采取滋扰手段清算账目,因不堪滋扰曾报警求助。在没有最终清算账目情形下,王美福找到祁风英(王某妻子)出具欠条,之后找到王某在欠条上补签字。王美福提供的欠条证据内容不真实,(2019)内0202民初2938号判决未生效,原审采信该证据认定事实显属错误,并导致判决错误。王美福辩称，祁风英、王某的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、王某与祁风英是夫妻关系，二人在租赁款结算后给王美福出具的欠条是合法有效的债权债务凭证，应当依法支持。一审法院认定的事实是正确的，王某、祁风英与王美福于2019年5月21日经结算，向王美福出具了20万元的挖机租赁费欠条一份，约定“6月份付10万元，7月份付10万元，以上欠款8月10日全部付清”。该欠条不存在欺诈，胁迫等非法行为所致，合法有效是必然的。二、本案20万欠条与包头金树声给王美福欠条13.7万元、欠条11.319万元不存在包含和重复关系，属于两个独立的债权债务关系。首先，王某、祁风英与金树声是两个独立的债务主体。其次，王某、祁风英与金树声给王美福出具的欠条上的金额根本不是同一个数字，尤其金树声的两张欠条，有零有整，如果按照万元为单位，能够精确到小数点后四位数字。这就能够说明是双方经过精确计算后得出的。第三，王某、祁风英与金树声给王美福的欠条形成的日期也不一样，金树声出具的两张欠条的日期是2018年8月15日，而王某、祁风英给王美福出具的欠条是2019年5月21日。由此可见，本案20万欠条与包头金树声给王美福欠条13.7万元、欠条11.319万元不存在包含和重复关系，属于两个独立的债权债务关系。四、王某在向法庭说谎。首先，本案二审的代理律师是金树声包头一审案件的律师，该律师对案件的发生过程根本不知道，只是在代理金树声案件时才听金树声说起，今天又作为王某案件的代理律师，代理的利益站位必然受到金树声的影响。其次，王某在本案二审中突然又说是与金树声是合伙关系，欠条有重复之处，这是谎言。王某在包头一审法院作为证人出庭做过证，见包头判决第3页最下行“证人王某证实被告金树声向原告出具的欠条与王某所出具的欠条不存在重复出具的情况，王某累计130多万元还款里是否包含金树声的欠款不明确。”五、至于包头二审法院中止审理一案的原因是包头一审法院判决中涉及金树声与王美福附条件的民事法律行为，与回民区法院一审及本案都没有任何关系。综上所述，金树声与王某分别与王美福结算后出具的欠条是两种不同债权债务主体的债权凭证，一审法院判决正确，应当依法维持一审判决，驳回祁风英、王某的上诉。王美福向一审法院起诉请求：1.请求判令祁风英、王某连带承担支付王美福挖掘机租赁费共计20万元人民币;2.请求判令祁风英、王某连带承担支付王美福自2019年5月21日始至实际支付日为止的利息,暂定金额为:3166元人民币(利息本金基础为20万元人民币,年利率为4.75%,时间暂定为4个月);3.请求判令祁风英、王某支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：王某、祁风英系夫妻关系,2016年10月14日、11月12日,王美福与金树声签订ZX360H-3G、ZX450挖掘机的租赁合同,王某在担保人处签名。后王美福收回涉案挖掘机,双方租赁合同解除。经结算,2019年5月21日王某、祁风英共同向王美福出具20万元的挖机租赁费欠条一份,约定“6月份付10万元,7月份付10万元,以上欠款8月10日全部付清”,王美福催要上述欠款未果后诉至法院。一审法院认为,本案系租赁合同纠纷,本案的争议焦点为:祁风英、王某是否应当连带承担支付王美福挖掘机租赁费共计20万元人民币及利息(利息以20万元为基数,自2019年5月21日起至实际支付日为止,按年利率4.75%计算)。针对本案争议焦点,经庭审查明,王某虽然在挖掘机租赁合同中以担保人身份签字,但其当庭承认与金树声系合伙关系，且在与王美福之间租赁合同解除后,其与金树声分别与王美福进行结算,并出具欠条,包头市东河区人民法院亦认定王某与金树声各自承担各自债务,故王某、祁风英应当根据其书写欠条承担还款责任,并自约定的还款期限届满之日起(2019年8月10日)向王美福支付利息损失。故王美福关于利息损失的诉讼请求一审法院予以部分支持。关于祁风英、王某提出的其是受胁迫所写欠条的答辩意见,祁风英、王某均未就这一事实向法庭提供证据加以佐证,亦未作出合理解释和说明,故一审法院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告祁风英、王某于判决生效后十五日内共同支付原告王美福拖欠租赁费20万元及利息损失(以20万元为基数,自2019年8月11日起至实际给付租金之日止,按年利率4.75%计算);二、驳回原告王美福其他诉讼请求。案件受理费4340元,由被告祁风英、王某共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，祁风英、王某提交以下新证据：1.内蒙古自治区包头市中级人民法院于2020年6月4日作出的（2020）内02民终977号民事裁定书，拟证明同一租赁合同项下的纠纷，王美福分别在包头、呼市两地起诉，且本案一审判决中引用的是包头市东河区法院作出的未生效的一审判决认定相关事实，包头市中级人民法院的案件应与本案有直接的利害关系，且在调查事实方面，包头市中级人民法院在程序上中止了案件的审理。2.祁凤英与王美福的微信截图，拟证明祁风英向王美福转账1000元。王美福对祁风英、王某所举上述新证据的质证意见是：对第一组证据的真实性认可，对关联性不认可，虽然也是租赁纠纷，但对方的当事人是金树声，是单独的两个法律关系。对转账记录的真实性认可，对关联性不予认可，相反该证据证明祁风英、王某对欠条的内容是认可的，只能证明祁风英、王某对于所形成的欠债没有履行，不能证明债务不存在。对祁风英、王某所举上述新证据，本院认定如下：内蒙古自治区包头市中级人民法院审理的（2020）内02民终977号民事案件中的双方当事人是王美福与金树声，该案件中止审理的原因是其处理结果受陕西省榆林市榆阳区人民法院审理的（2019）陕0802民初11753号案件的处理结果的影响，因此该（2020）内02民终977号民事案件与本案并无关联性，本院不予采信该（2020）内02民终977号民事裁定；王美福认可祁风英向王美福转账1000元的微信截图，王美福又未举证证明其对祁风英还享有其他债权，不能证明其认为与本案无关联性的主张，故本院对该微信截图予以采信，可以证明祁风英在2019年7月27日、28日向王美福共计还款1000元的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2019年7月27日、28日，祁风英以微信转账方式向王美福共计还款1000元。本院认为，本案的争议焦点是：祁风英、王某应否向王美福支付租赁费及利息损失。首先，祁风英、王某作为完全行为能力人，应对其出具欠条的行为负责。本案中,祁风英、王某并未举证证明其书写的涉案欠条系受胁迫所致，且二人在出具该欠条后，亦以微信转账方式向王美福还款1000元，该行为既证实了祁风英、王某自愿出具欠条的事实，也证实了双方系经过结算出具的欠条，故祁风英、王某称该欠条内容不真实的上诉理由，不能成立。其次，虽然祁风英、王某称其是与金树声共同向王美福承租的挖掘机，但祁风英、王某在一审中称其向王美福支付过租赁费并提供了王美福向二人出具的收条，故可以证明祁风英、王某与王美福系独立结算租赁费的事实。祁风英、王某和金树声是否共同向王美福租赁挖掘机，并不影响祁风英、王某向王美福承担本案中的还款义务，金树声和王美福之间的诉讼与本案无关。现王美福以该欠条主张租赁费，符合法律规定，对王美福诉请的合理部分，本院予以支持。根据二审中祁风英、王某提供的新证据，祁风英曾在2019年7月27日、28日向王美福共计还款1000元，应从欠条载明的欠付租赁费20万元中扣减，故祁风英、王某尚欠租赁费199000元，王美福的利息损失亦作相应调整。一审法院采信当时未生效的(2019)内0202民初2938号民事判决不当，本院予以纠正，但即使不采信该证据也并不影响本案的处理结果。综上所述，根据二审中的新证据，祁风英、王某的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3418号民事判决第二项；二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初3418号民事判决第一项为祁风英、王某于本判决生效后十五日内共同向王美福支付拖欠的租赁费19.9万元及利息损失（以19.9万元为基数，自2019年8月11日起至实际给付租金之日止，按年利率4.75%计算）；三、驳回被上诉人王美福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4340元（王美福已预交），由王美福负担50元，由祁风英、王某共同负担4290元；二审案件受理费4300元（祁风英、王某已预交），由王美福负担50元，由祁风英、王某共同负担4290元。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 李婷婷审判员 靳宝维二〇二〇年七月二十八日（法官助理 徐佳妮书记员 云利荣