湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1673号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司。住所地：河南省郑州市管城区城北路二号。负责人：徐波，该公司经理。委托诉讼代理人：冯梦龙，河南班固律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：屠振玉，男，1972年9月27日出生，汉族，户籍地枣阳市，现居住于枣阳市。被上诉人（一审原告）：田平，女，1970年6月20日出生，汉族，户籍地枣阳市，现居住于枣阳市。二被上诉人委托诉讼代理人：李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。负责人：石卫东，该公司经理。原审被告：张森林，男，1966年6月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司（以下简称中财险管城支公司）因与被上诉人屠振玉、田平、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山中心支公司）、张森林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中财险管城支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人在豫Ｄ×××××重型半挂牵引车所投商业三者险限额内赔偿屠振玉、田平各项损失262830.16元，不服一审金额为172194.34元；二、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1.一审法院认定屠振玉误工费标准按照交通运输业计算，田平的误工费按照居民服务业标准计算缺乏必要证据，认定事实不清，屠振玉名下车辆不是营运车辆，也没有提交从事与汽车运输、物流行业有关的劳动合同、挂靠协议等证据，并且与提交的证明中2000年5月在吴店镇龙源造纸厂打工的内容不符，故屠振玉、田平误工费标准判决不当。2.一审法院认定屠振玉、田平的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，缺乏必要证据证明，虽然被上诉人提交了吴店镇社区居委会出具的证明，但没有证据证明其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金判决不当。3.一审法院认定屠振玉的伤残赔偿系数为49%，认定事实不清，证据不足，由于襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见程序违法，结论有误不应予以采信。4.一审法院判决被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算，认定事实不清，判决缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。屠振玉、田平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张森林辩称：事故发生后已垫付的1.2万元应予返还，不承担诉讼费用及鉴定费用。人寿财险平顶山中心支公司未予答辩。屠振玉、田平向一审法院起诉请求：1.判令被告中财险管城支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失112000元（优先赔偿二原告精神抚慰金20000元）；2.判令被告中财险管城支公司、人寿财险平顶山中心支公司在商业险范围内赔偿二原告480000元；3.对二保险公司在保险范围外不予赔偿的部分判由被告张森林予以赔偿；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月13日4时20分，屠振玉驾驶两轮摩托车后载田平沿G234国道由北向南行驶，当行驶至至枣阳市清潭加油站门前路段时，与张森林驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成屠振玉及田平受伤，两车受损的交通事故。2018年7月1日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对该交通事故做出枣公交认字（2018）第0613B号道路交通事故认定书，认定屠振玉负事故的同等责任、张森林负事故的同等责任，田平无责任。屠振玉受伤后被送往枣阳市第一人民医院（以下简称枣阳一医院）住院治疗3日后，于2018年6月17日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称同济医学院协和医院）住院治疗24日，于2018年7月11日又转回枣阳一医院住院治疗49日，2018年8月29日出院。枣阳一医院在其出院记录出院诊断载明：脑干损伤、弥漫性轴索损伤、脑出血、颅骨骨折；右侧上颌窦前壁及额骨骨折、胸部外伤；胸骨及肋骨骨折、双侧少量胸腔积液、肺部感染、右眼视神经萎缩。出院医嘱为：1.休息三月，加强营养及护理，加强康复锻炼；2.右眼视神经萎缩建议营养神经治疗，定期到眼科随诊；3.不适随诊。屠振玉为检查治疗共计支出医疗费用177671.37元。田平受伤后被送往枣阳一医院住院治疗76日。枣阳一医院在其出院记录出院诊断载明：1.Ⅲ级脑外伤；右侧颞部硬膜外血肿、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧颞枕叶脑挫裂伤伴小血肿、右侧颧骨弓骨折、头皮撕脱伤；2.右膝关节多发性损伤；3.胸腹部外伤；4.多处软组织损伤。出院医嘱为：1.院外继续休息治疗、加强营养及护理、使用护脑、促骨折愈合药物治疗、右膝关节功能锻炼、膝关节僵硬强直不能恢复需二期膝关节镜或膝关节松解治疗；2.出院第4周、2个月、3个月至半年需来院复查一次、专科医师根据复片复查头颅CT检查情况决定患肢负重时间及取出外固定支架时间、护脑治疗情况，不遵守医嘱过早患肢负重出现骨折再移位，骨折愈合后考虑取出内固定；3.不适随诊。田平为检查治疗共计支出医疗费用93918.44元本案在审理过程中，屠振玉、田平申请对其伤残等级、护理、误工、营养期间及后续治疗费进行鉴定，本院依法委托襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所（以下简称安定医院鉴定所）及襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所（以下简称襄职附医鉴定所）对屠振玉、田平的伤残等级、护理、误工、营养期间及后续治疗费进行了鉴定。2019年2月20日，安定医院鉴定所对屠振玉的精神状态及伤残等级作出襄阳市安定鉴所（2019）精鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.医学诊断：脑外伤所致精神障碍：智能损害（轻度）；2.伤残等级：七级伤残。2019年6月12日，襄职附医鉴定所作出襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第593号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人屠振玉因交通事故致重型颅脑损伤遗留右侧肢体轻度瘫痪，已构成七级伤残；右眼盲目4级，已构成八级伤残；结合襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所《意见书》：七级伤残，其多等级伤残赔偿指数为49%；2.建议误工损失时间需360日、护理时间需180日、加强营养需180日、需一人护理；3.建议后续康复理疗费用需4000元左右。2019年7月17日，襄职附医鉴定所作出襄职附医司法鉴定所（2019）临鉴字第753号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人田平，因车祸致伤全身多处所遗留的后遗症，已构成十级伤残（两个），多等级伤残赔偿指数为12%；2.建议自受伤之日起误工损失日为180日，护理时间为90日（护理人数限1人），营养时限为90日；3.建议后续取外固定手术费用需2000元左右，建议后续行疤痕修复术费用需15000元左右。屠振玉为鉴定支出鉴定费4600元、田平为鉴定支付鉴定费2200元。一审法院另查明，屠振玉、田平户籍地为枣阳市××××组，但在该村没有承包耕地。2002年9月，屠振玉、田平在枣阳市××××号（枣阳市中心社区）自建住房居住至今。屠振玉受伤前开货车跑运输，田平原在枣阳市龙源造纸厂打工。屠振玉、田平夫妻生育一子一女，女屠巧林现已成年，子屠俊卓，2006年7月7日出生。屠振玉、田平夫妻二人住院期间由其女屠巧林进行护理。为了抢救屠振玉进行转院，屠振玉支付救护车服务费5500元、租车费3000元，为处理交通事故，屠振玉支付交通费3000元。屠振玉在同济医学院协和医院住院期间雇请护工支付护理费1974元。屠家友、钱国兰夫妇生育一子一女，子屠振玉、女屠玉梅。屠家友已去世，钱国兰于1954年2月10日出生，户籍地为枣阳市××××组，现和屠振玉、田平、屠俊卓一起居住在枣阳市××××号。田洪发、杜道菊夫妇生育一子二女，子田锋、长女田平、次女田华。田洪发已去世，杜道菊于1947年11月10日出生，户籍地为枣阳市××××组。张森林驾驶的驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车及豫Ｄ×××××重型仓栅式半挂车为李青岭出资购买，其中豫Ｄ×××××重型半挂牵引车挂靠登记在正通物流公司名下，豫Ｄ×××××重型仓栅式半挂车挂靠登记在义诺物流公司名下。2018年2月9日，李青岭以正通物流公司为被保险人为在豫Ｄ×××××重型半挂牵引车中财险管城支公司分别投保了交强险和商业第三者责任险。交强险的保险期间自2018年2月17日0时起至2019年2月16日24时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险的保险期间自2018年2月17日0时起至2019年2月16日24时止，责任限额为1000000元，并投保了不计免赔险。2018年5月29日，李青岭以义诺物流公司为被保险人为豫Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在人寿财险平顶山中心支公司投保了商业第三者责任险，保险期间自2018年5月30日0时起至2019年5月29日24时止，责任限额为50000元，并投保了不计免赔险。事故发生后，张森林为及时救治屠振玉、田平在枣阳一医院垫付医疗费12000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，受到侵害时依法应当获得赔偿。本次事故经交警大队现场勘查，认定屠振玉负事故的同等责任、张森林负事故的同等责任，田平无责任。交警大队的交通事故认定书定性准确、合法，且双方当事人均无异议，一审法院予以采信。张森林驾驶的驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在中财险管城支公司投保有交强险和商业第三者责任险，豫Ｄ×××××重型仓栅式半挂车在人寿财险平顶山中心支公司投保有商业第三者责任险，屠振玉、田平的各项损失，应由中财险管城支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由中财险管城支公司、人寿财险平顶山中心支公司在商业第三者险限额内按责任限额比例进行赔偿。对屠振玉因本次交通事故所致的损失一审法院核定如下：1.医疗费177671.37元，屠振玉伤后住院76日，住院期间及后期检查治疗共计支付医疗费177671.37元，有医疗费发票为证，一审法院予以确认；2.住院伙食补助费3800元（50元/日×76日）；3.营养费9000元，襄职附医鉴定所作出的鉴定意见对屠振玉营养期限的意见为“营养90日”，一审法院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元计算为9000元（50元/日×180日）；4.残疾赔偿金337659元，本案在审理过程中，一审法院依法委托襄职附医鉴定所对屠振玉的伤残程度进行鉴定，襄职附医鉴定所出具鉴定意见为：屠振玉所受损伤评定为两个七级伤残，一个八级伤残，综合赔偿指数为49%。中财险管城支公司人寿财险平顶山中心支公司、对襄职附医鉴定所对屠振玉的伤残程度鉴定意见没有异议，但认为综合赔偿指数49%过高，应按43%进行赔偿，一审法院认为，襄职附医鉴定所对屠振玉所受损伤所作出的鉴定意见符合屠振玉实际伤情，且经审查襄职附医鉴定所具有相应鉴定资质，其鉴定人员亦有相应鉴定资格，鉴定程序合法，对该鉴定报告，一审法院予以采信。中财险管城支公司、人寿财险平顶山中心支公司辩称屠振玉综合赔偿指数按43%计算没有事实与法律依据，一审法院不予支持。屠振玉虽为农村户口，但其从2002年9月开始在枣阳市××××号自建住房居住，平常开货车跑运输，其收入来源于城镇，亦在城镇消费，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审法院依照湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准（以下简称2019湖北道交标准）中城镇居民人均年可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为337659元（34455元/年×20年×49%）；5.护理费19182元，屠振玉住院期间由其女屠巧林进行护理，襄职附医鉴定所对屠振玉护理期限的意见为“护理期限为180日”，中财险管城支公司、人寿财险平顶山中心支公司虽对襄职附医鉴定所对屠振玉的护理期限提出异议，但未申请重新鉴定，对襄职附医鉴定所对屠振玉护理期限的鉴定意见，一审法院予以采信。依照2019湖北道交标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入标准计算，其护理费为19182元（38897元/年÷365天×180日），屠振玉在协和医院住院期间雇请护工支付护理费1974元，但根据襄职附医鉴定所的鉴定意见，其护理人员为一人，该费用已包含在上述护理费中，屠振玉另行主张，一审法院不予支持；6.误工费70558.03元，襄职附医鉴定所对屠振玉误工期限的意见为“误工期限为360日”，依照2019湖北道交标准中交通运输、仓储及邮政业在岗职工年平均收入标准计算，其误工费为70558.03元（71538元/年÷365日×360日），7.被扶养人生活费129338.44元，其中钱国兰94064.32元、屠俊卓35274.12元；钱国兰、屠俊卓虽为农村户口，但其二人一直随屠振玉、田平夫妻共同生活，其生活费亦应按城镇标准计算。钱国兰在屠振玉受伤时年满64周岁，其生活费一审法院依照2019湖北道交标准中城镇居民人均年生活消费性支出标准计算为94064.32元（23996×16÷2×49%）；屠俊卓在屠振玉受伤时年满12周岁，其生活费一审依照2019湖北道交标准中城镇居民人均年生活消费性支出标准计算至18周岁为35274.12元（23996×6÷2×49%）；8.交通费10000元，屠振玉伤势较重，为了抢救转院而支付救护车服务费5500元、租车费3000元属于必要费用，一审法院予以支持，屠振玉另主张交通费3000元明显过高，一审酌定保护1500元，上述交通费用合计10000元；9.鉴定费4600元，屠振玉因其伤残鉴定支付鉴定费4600元，有发票为证，一审予以确认；10.精神损害抚慰金13500元，经襄职附医鉴定所鉴定，屠振玉的伤残等级评定为两个七级伤残，一个八级伤残，此次事故给屠振玉造成的损伤较重，必然给屠振玉精神上造成极大的痛苦，结合张森林的过错程度、经济能力、获利情况、当地平均生活水平以及屠振玉的损害后果程度等因素，一审法院酌定其精神损害抚慰金为13500元。11.后续治疗费4000元，有襄职附医鉴定所鉴定意见为证，一审予以支持。上述屠振玉的各项损失合计779308.84元。对田平因本次交通事故所致的损失核定如下：1.医疗费93918.44元，田平受伤后住院76日，住院期间及后期检查治疗共计支付医疗费93918.44元，有医疗费发票为证，一审予以确认；2.住院伙食补助费3800元（50元/日×76日）；3.营养费4500元，襄职附医鉴定所作出的鉴定意见对田平营养期限的意见为“营养90日”，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元计算为4500元（50元/日×90日）；4.残疾赔偿金82692元，本案在审理过程中，一审法院依法委托襄职附医鉴定所对田平的伤残程度进行鉴定，襄职附医鉴定所出具鉴定意见为：田平所受损伤评定为两十级伤残，综合赔偿指数为12%。中财险管城支公司、人寿财险平顶山中心支公司对襄职附医鉴定所对田平的伤残程度鉴定意见没有异议，但认为综合赔偿指数12%过高，应按11%进行赔偿，一审法院认为，襄职附医鉴定所对田平所受损伤所作出的鉴定意见符合田平实际伤情，且经本院审查，襄职附医鉴定所具有相应鉴定资质，其鉴定人员亦有相应鉴定资格，鉴定程序合法，对该鉴定报告，一审法院予以采信。中财险管城支公司、人寿财险平顶山中心支公司辩称田平综合赔偿指数按11%计算没有事实与法律依据，一审法院不予支持。田平虽为农村户口，但其从2002年9月开始在枣阳市××××号自建住房居住，并在枣阳市龙源造纸厂打工，其收入来源于城镇，亦在城镇消费，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。依照湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准（以下简称2019湖北道交标准）中城镇居民人均年可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为82692元（34455元/年×20年×12%）；5.护理费9591元，田平住院期间由其女屠巧林进行护理，襄职附医鉴定所对田平护理期限的意见为“护理期限为90日”，中财险管城支公司、人寿财险平顶山中心支公司虽对襄职附医鉴定所对田平的护理期间提出异议，但未申请重新鉴定，对襄职附医鉴定所对田平护理期限的鉴定意见，一审法院予以采信。依照2019湖北道交标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入标准计算，其护理费为9591元（38897元/年÷365日×90日）；6.误工费19182元，襄职附医鉴定所对屠振玉误工期限的意见为“误工期限为180日”，依照2019湖北道交标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均收入标准计算，其误工费为19182元（38897元/年÷365日×180日）；7.被抚养人生活费13659.12元，其中杜道菊5020.56元、屠俊卓8638.56元；本次事故发生时，田平母亲杜道菊已年满71周岁，丧失劳动能力，需要子女扶养，杜道菊为农村户口，其生活费本院依照2019湖北道交标准中农村居民人均年生活消费性支出标准计算为5020.56元（13946×9÷3×12%）；屠俊卓在田平受伤时年满12周岁，其生活费依照2019湖北道交标准中城镇居民人均年生活消费性支出标准计算至18周岁为8638.56元（23996×6÷2×12%）；8.交通费1000元，田平受伤后，为了住院治疗必然支付交通费用，但田平主张交通费2000元明显过高，一审酌定保护1000元；9.鉴定费2200元，田平玉因其伤残鉴定支付鉴定费2200元，有发票为证，一审予以确认；10.精神损害抚慰金3500元，经襄职附医鉴定所鉴定，田平的伤残等级评定为两个十级伤残，此次事故给田平造成的损伤必然给田平精神上造成较大的痛苦，结合张森林的过错程度、经济能力、获利情况、当地平均生活水平以及田平的损害后果程度等因素，一审法院酌定其精神损害抚慰金为3500元。11.后续治疗费17000元，有襄职附医鉴定所鉴定意见为证，一审予以支持。上述田平的各项损失合计251042.56元。以上屠振玉、田平各项损失共计1030351.40元，由人寿财保平顶山公司在交强险死亡伤残限额内赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计110000元（其中屠振玉、田平二人的精神损害抚慰金优先偿付）；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、医疗费、营养费，共计10000元。以上共计110000元。交强险以外的损失913551.40元（鉴定费6800元除外），因张森林、屠振玉均负事故同等责任，张森林的赔偿数额为456775.70元，应由中财险管城支公司、人寿财险平顶山中心支公司在商业第三者责任险限额内责任限额比例进行赔偿，其中中财险管城支公司赔偿金额为435024.50元，人寿财险平顶山中心支公司赔偿金额为21751.20元。本案审理过程中实际支出的鉴定费6800元，由张森林负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿屠振玉、田平各项损失110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿屠振玉、田平各项损失435024.50元。三、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿屠振玉、田平各项损失21751.20元。四、屠振玉、田平待获得中国人民财产保险股份有限公司郑州市管城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的理赔后，返还张森林的垫付款12000元。五、驳回原告屠振玉、田平的其他诉讼请求。上述应付款项，均于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，鉴定费6800元，合计10060元，由被告张森林负担，于本判决生效后七日内缴纳。二审中，屠振玉、田平补强了在城镇居住的证据，提交了2010年办理的家庭电视用户证，载明接收地址为吴店工业小区。另提交了户号为5616004704的电费交费凭证、户号为00004151的水费交费凭证，据以证明在城镇居住期间交纳水电费用。中财险管城支公司质证认为屠振玉、田平不能证明其在城镇具有稳定的收入，二被上诉人的残疾赔偿金不应按照城镇居民标准计算，误工费及被扶养人生活费赔偿标准按照城镇标准依据不足。对当事人二审举证、质证意见，本院将结合一审查明的其他事实综合予以认证。对上诉理由之外的其他事实，双方当事人未提出异议，二审予以确认。针对中财险管城支公司的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于中财险管城支公司提出一审法院认定屠振玉误工费按照交通运输业标准计算、认定田平误工费按照居民服务业标准计算，认定事实不清，缺乏证据证明的上诉理由，本院认为，根据屠振玉户籍地枣阳市××××门村村民委员会出具的证明，证实屠振玉屠振玉、田平夫妻二人在当地没有承包耕地，屠振玉以开货车跑运输为业，田平在枣阳市龙源造纸厂打工。屠振玉在一审又提交了其驾驶证、车辆行驶证，证实其具有机动车驾驶资质，日常以驾驶轻型自卸货车往来于枣阳市区及吴店镇的批发市场，从事水果和日杂运输，故一审法院综合屠振玉交通事故发生前以货物运输为主要收入来源的事实，按照交通运输业标准驾驶屠振玉误工费损失，判决适当，同时，一审法院结合屠振玉、田平居住地枣阳市中心社区居民委员会出具的证明，认定田平工作单位系吴店镇龙源造纸厂，按照居民服务业标准计算田平误工费损失，判决适当，中财险管城支公司提出屠振玉、田平误工费损失认定事实不清，依据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于中财险管城支公司提出一审判决屠振玉、田平残疾赔偿金按照城镇居民标准计算认定事实不清，缺乏证据证明的上诉理由，本院认为，屠振玉、田平在一审期间提交了户籍地村民委员会、居住地社区居委会出具的证明，证实二人自2002年9月起已在枣阳市××××号自建房屋居住至今，二审中补强了在城镇居住生活期间的水电费缴纳票据、家庭电视开户证，故综合一二审提交的证据，证实屠振玉、田平交通事故前在城镇居住，并且屠振玉主要收入来源于当地城镇之间的货物运输，田平主要收入来源于城镇务工，故一审法院对屠振玉、田平主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，认定事实清楚，判决适当，中财险管城支公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于中财险管城支公司提出襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见程序违法、结论有误，不应作为证据采纳的上诉理由，本院认为，襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第593号鉴定意见系一审法院根据双方当事人选定，依法委托鉴定机构对屠振玉的伤残等级、误工、营养及护理时间、护理人数和后续治疗费用进行评定，鉴定机构接受委托时间为2019年5月6日，在此期间需要相关的诊疗资料、鉴定意见作为鉴定材料，因此鉴定报告中将2019年5月20日襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见作为评定依据，并且襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第593号鉴定意见评定时间为2019年6月12日，鉴定程序并不存在上诉人中财险管城支公司所称的程序违法，鉴定意见评定屠振玉因交通事故致重型颅脑损伤遗留右侧肢体轻度瘫痪，已构成七级伤残；右眼盲目4级，已构成八级伤残；结合襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所出具的七级伤残的鉴定意见，综合评定屠振玉多等级伤残赔偿指数为49%，鉴定意见具有专业性、科学性，中财险管城支公司提出鉴定意见不应认定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于中财险管城支公司提出一审判决被扶养人生活费按照城镇标准计算证据不足的上诉理由，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度为认定依据，现有证据证实扶养人屠振玉、田平在城镇居住生活，因本案交通事故导致伤残，故一审法院对其主张钱国兰、屠俊卓的被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出标准计算，判决适当，中财险管城支公司提出一审判决被扶养人生活费按照城镇居民标准计算证据不足的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，中财险管城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1161元，由中财险管城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇二〇年七月二十七日书记员 陈文楷