浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1201号 原告：韩茂顺，男，1958年3月11日出生，回族，住海宁市。 委托代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。 被告：王爱莲，女，1948年12月28日出生，回族，住嘉兴市南湖区。 被告：韩茂田，男，1947年6月22日出生，回族，住嘉兴市南湖区。 两被告共同委托代理人：曲川江、王晓燕（实习），浙江三利律师事务所律师。 原告韩茂顺因与被告王爱莲、韩茂田所有权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，先后于2020年5月28日、6月18日、7月10日公开开庭审理了本案，原告韩茂顺及其委托代理人谢中岳、被告韩茂田及其委托代理人曲川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告韩茂田系兄弟，两被告系夫妻。1980年两被告结婚，在土地权归原告祖辈所有的位于嘉兴市×号地址上建了两层楼的婚房。1986年，原告没有婚房结婚，经家庭会议协商，同意原告在被告的两层楼上加建一层用于原告结婚。因此，原告出资在被告的楼房上加建一层。1992年左右，政府办理房屋产权登记，两被告将包括涉案房屋在内的×号的房产都登记在了被告王爱莲名下。2019年，嘉兴市地块拆迁，被告在拆迁房屋登记和调查时均确认，案涉的三楼房屋26.4平方米系原告所有。经评估，统计在被告名下147.63平方米（有证112.5平方米，无证35.13平方米）含装修，征收补偿款共计1819191元。被告王爱莲根据此价格与拆迁人签订了拆迁协议。原告知悉情况后，多次与两被告协商，征收补偿中的涉及三楼房屋部分的325317元应归原告所有，但遭到被告的无理拒绝。原告到地块拆迁现场反映相关情况，拆迁办人员多次通知被告调解，被告置之不理。为维护自身合法权益，故原告诉请判令：一、确认坐落于嘉兴市南湖区×号地址的三楼房产26.4平方米（含装修）及相应的征收补偿款325317元系原告所有；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同返还原告征收补偿款325317元。 两被告答辩称，一、涉案三层楼房原系原告韩茂顺与被告韩茂田的祖父名下的财产，1979年两被告结婚时居住于此，经祖父辈同意后将涉案私房让渡于两被告，由于被告韩茂田工作及户籍均在海宁，因而以被告王爱莲名义向政府提出翻建申请，嘉兴市城市建设局核发杂项工程许可证批准在原房址基础上翻建为三层房屋，约1986年完工。涉案房屋翻建所需一切费用均由两被告负担，事后房屋也登记在被告王爱莲名下，系两被告共同共有。二、被告韩茂田与原告系同父异母兄弟，平时关系一般，不可能同意原告建造三层房屋，原告自出生到结婚一直居住生活在海宁，原告称因无婚房造房与事实不符，且为结婚建造房屋如此重大事务应当有书面协议，不可能仅有口头协议。三、原告提供的房屋征收入户调查表上载明的“三楼同父异母弟弟韩茂顺”系被告与原告串通，想通过分户分解房屋达到获取更多征收利益所为，此种现象在房屋征收时比较普遍，不能作为析产依据。四、涉案房屋建造于1986年，登记时间为1992年，无论是从建造时间起算，还是从登记之日起算，均已超过二十年的最长诉讼时效，原告已丧失胜诉权。 针对自己的主张，原告韩茂顺提供了下列证据： 1.房屋所有权证及附图（系复印件）一份，证明涉案房屋的登记情况。 2.房屋征收补偿协议书一份，证明涉案房屋被征收及补偿款金额。 3.大年堂地块房屋征收入户调查登记汇总表（三组）一份，证明在涉案房屋征收前，房屋征收部门工作人员进行入户摸底调查时，被告明确三楼系原告韩茂顺所有。 4.原告配偶与被告韩茂田的微信聊天记录一份，证明被告韩茂田一直承认涉案房屋三楼系原告所有。 被告王爱莲、韩茂田对原告韩茂顺提供的证据1、2无异议；对证据3认为不符合证据要求，无法确认被告曾向征收部门作出上述陈述；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，被告是为了谋取不当利益，以为涉案房屋人口多可以多获取拆迁补偿。 针对自己的抗辩，被告王爱莲、韩茂田提供了下列证据： 1.房地产所有权证一份（系复印件），证明涉案房屋原系被告韩茂田爷爷韩心朗所有，后由两被告进行翻建。 2.杂项工程许可证一份（系复印件），证明涉案的三层房屋系被告王爱莲经批准在原房址基础上翻建而成。 原告韩茂顺对被告王爱莲、韩茂田提供的证据1无异议；对证据2真实性有异议，原告对于该审批结果不知情。 本院依据原告韩茂顺的申请，准许证人刘某、韩某1、韩某2、马某、李某1、杨某出庭作证；依据两被告的申请，准许证人韩某3、李某2出庭作证。 证人刘某在庭审中陈述：证人系原、被告婶婶。涉案房屋一楼、二楼是被告韩茂田建造的，三楼是原告韩茂顺建造的，具体建造时间记不清了。原告有没有在涉案房屋居住过证人不清楚。 证人韩某1在庭审中陈述：证人系原告哥哥，涉案房屋的三楼是原告建造的，本来造房是原告结婚用的，建造房屋花了大概3000元，是原告委托一个姓金的海宁人造的。原告当时经济条件不好，证人也出了一部分钱。房屋造好后原告没有居住过。建造房屋之前，原告韩茂顺、被告韩茂田、证人及原告父亲开过家庭会议，同意原告在被告韩茂田的两层楼上建造三楼。 证人韩某2在庭审中陈述：证人与原、被告系堂兄弟，也是被告的邻居。涉案房屋的三楼是原告建造的，是原告从海宁拉来的建筑材料，施工工人说的也是海宁话，证人作为兄弟也是帮忙的。家庭会议证人没参加过，原告的父亲曾告诉过证人让原告在被告的两层楼上建造三楼。 证人马某在庭审中陈述：证人从小与原告一起长大。涉案房屋是原告建造的，1986年原告从海宁拉建材过来，证人一起帮忙搬材料的。2019年房屋征收时，征收部门请证人针对原告与被告纠纷做调解工作，但是被告拒绝调解。原告在海宁工作，房屋造好后没有居住过。 证人李某1在庭审中陈述：证人当时居住在岳母家，证人的岳母居住在××。原告用船从海宁运输建筑材料，证人参与帮忙卸货，时间大概是1986年，拉货的船停在狮子汇码头。周边的邻居都知道三楼是原告建造的。 证人杨某在庭审中陈述：证人是被告的邻居，居住在××前。一楼、二楼是被告建造的，三楼是原告建造的，建材是原告从海宁用船拉过来的，证人参与帮忙搬材料。房屋造好后原告没来居住过。 证人韩某3在庭审中陈述：证人是原告和被告韩茂田的堂妹。三楼是和一楼、二楼分开建造的，看到工人在造房，具体是谁在建造不清楚。原告的岳母来嘉兴居住过，没有住在涉案房屋内。建造房屋时没看到过原告。 证人李某2在庭审中陈述：证人是被告的邻居，居住在××前。三楼是被告韩茂田在80年代左右建造的，砖瓦等材料都是被告购买的，一楼、二楼和三楼基本上是一起建造的，具体不清楚了。建造房屋时没有见原告来过，原告也没有在涉案房屋居住过。 原告对证人刘某、韩某1、韩某2、马某、李某1、杨某、韩某3的陈述没有异议；对证人李某2的陈述基本没有异议。 被告对证人刘某的陈述不认可，证人年纪较大且与原告存在利益关联；对证人韩某1的陈述不予认可，证人与被告韩茂田关系不好，证人存在偏见，且证人陈述也不符合常理；对证人韩某2的陈述不予认可，证人与被告韩茂田存在个人矛盾；对证人马某的陈述不予认可，原告与证人因回民自治内部问题存在矛盾；对证人李某1的陈述与事实不符；对证人杨某的陈述认为不符合常理，与事实不符；对证人韩某3、李某2的陈述没有异议。 为查明客观事实，本院依据职权调取了被告王爱莲领取征收补偿款的领款凭证，证明涉案房屋征收补偿款已被王爱莲领取。 经质证，原、被告对法院调取的证据无异议。 本院认证如下：一、原告提供的证据1及被告提供的证据1虽系复印件，但经质证对方对该证据均无异议，且能够与本案其他证据相互印证，本院予以认定；原告提供的证据2系原件，能够证明本案相关事实，本院予以认定；原告提供的证据3、4系原件，真实性本院予以认定，对于能否证明原告所主张内容将在下文阐述；被告提供的证据2虽系复印件，但能够与其他证据相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以认定;原被告均未提供证据证明证人刘某、韩某2、马某、李某1、杨某、韩某3与原被告存在可能影响如实陈述的利害关系，上述证人证言对于案件关键事实的陈述基本一致，能够相互印证，故对上述证人证言予以采信；证人韩某1虽与原告关系更为密切，但其陈述与原告提供的其他证人证言能够相互印证，故对证人韩某1的证言予以采信；证人李某2年纪较大，且对于关键事实的陈述与其他证人证言不一致，故对其证人证言不予采信。二、本院调取的证据本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：原告韩茂顺与被告韩茂田系同父异母兄弟，两被告系夫妻关系。×号原系韩茂顺与韩茂田的祖父所有，1983年经申请，被告王爱莲取得建设三层楼房的杂项工程许可证，在原址基础上对房屋进行翻建，两被告先修建了两层房屋，第三层房屋系原告在1986年建造。1992年，×房屋登记在被告王爱莲名下，房屋所有权证上登记的房屋建筑面积为112.5平方米，房屋所有权证附图上显示第三层房屋面积为26.4平方米。 2019年12月21日，被告王爱莲（协议乙方）与与嘉兴市南湖区人民政府房屋征收与补偿管理办公室（协议甲方）签订《嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书》，协议约定：甲方因大年堂地块房屋征收项目需要，对乙方所有的房屋实施征收；房屋坐落嘉兴市，建筑面积147.63平方米；被征收房屋评估金额1725057元，附属物补偿金额3292元，装修物补偿金额94134元，搬迁补偿金额1500元，选择货币补偿奖励金额345011.4元，套型补贴金额257600元，搬迁奖励金额30000元，以上被征收房屋补偿、补助及奖励总额为2456594.4元。2020年1月9日、5月13日，征收部门分别向被告王爱莲转账支付征收补偿款1725057元、732337.4元。 另查明，1.地块房屋征收入户调查登记汇总表载明×号所有权人王爱莲，建成年份80年代，建筑面积有证面积112.5平方米，无证面积10平方米等信息。同时该登记表的备注栏中载明：“大女儿福州，三楼同父异母弟弟韩茂顺，住在海宁”。2.2019年7月6日被告韩茂田与原告韩茂顺的妻子微信聊天记录显示，韩茂田说“我已经到拆迁办去过了，把你的这个三楼跟他讲了，把你的号码也给他了，有可能找你联系谈谈情况”。3.原告庭审中陈述其仅是在被告两层楼的基础上加盖了第三层楼，未进行装修，房屋建造之后原告从未居住过。4.证人刘某、韩某1、韩某2、马某、李某1、杨某在庭审中均陈述×号房产一楼、二楼系被告建造，三楼系原告建造。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于×号房产第三层房屋的归属，根据庭审查明的事实，本院认为系原告建造，理由如下：首先，在房屋征收部门对房屋征收进行入户调查时，被调查对象曾明确对征收人员表示“三楼同父异母弟弟韩茂顺”，对此被告先是抗辩仅从该表无法确认何人向征收部做出陈述，后又辩称该陈述系为了在房屋征收时谋取更多拆迁利益，鉴于涉案房屋登记在被告王爱莲名下且一直由两被告占有使用，结合日常房屋征收习惯，可以推断备注栏的内容应系房屋所有权人或其家人向征收人员所作的陈述，被告辩称系为谋取不当利益但并未就此举证，本院不予采信；其次，被告韩茂田在与原告妻子微信聊天时，韩茂田表示“我已经到拆迁办去过了，把你的这个三楼跟他讲了”，且双方之后的聊天记录也是围绕房屋征收事宜展开，原告妻子一直询问被告韩茂田征收部分何时量房、如何量房、是否签订征收协议，被告韩茂田也一直对于房屋征收进程向原告妻子进行回复。鉴于原、被告庭审中均确认双方关系一般，如果涉案房屋的三楼确系被告建造与原告无关，则被告向原告实时通报房屋征收细节也明显不符合常理；最后，原告对于自己的主张提供了证人证言，证人也在庭审中均明确表示三楼系原告建造的事实。综上，本院认为涉案房屋的第三层应系原告韩茂顺建造。根据法律规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋的三楼系原告建造，故应归原告所有。现涉案房屋已被征收，房屋征收补偿款已经被被告领取，原告要求被告支付三楼房屋相应的征收补偿款于法有据，本院予以支持。对于应支付的补偿款金额，本院认为征收补偿协议中仅确定了被征收房屋总的征收金额，无法区分各楼层具体的补偿金额，原告主张按照房屋评估总价除以房屋建筑面积确定征收房屋单价、再按照三楼房屋面积确定原告应取得的征收补偿款较为合理。另，原告庭审中明确其建造房屋后未进行过装修，故涉案房屋中的装修物补偿金额应由被告取得，与原告无关。因此，涉案房屋三楼的征收补偿款应为308484元（1725057元÷147.63＊26.4），但是鉴于涉案房屋系由被告向相关部门申请并取得建造三层楼的许可证，且涉案房屋建造完成至今已有三十余年，期间一直由被告居住使用并维护管理，故本院酌情确定被告支付原告征收补偿款277635.6元。不动产物权不适用诉讼时效的规定，被告辩称原告诉请已过诉讼时效没有法律依据，对该抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王爱莲、韩茂田于本判决生效之日起七日内支付原告韩茂顺征收补偿款277635.6元； 二、驳回原告韩茂顺其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告韩茂顺负担25元，被告王爱莲、韩茂田负担25元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈 杰 二〇二〇年七月十六日 法官助理  邱双双 书 记 员  黄静颖