浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1582号 原告：袁在林，男，1960年8月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：屠明惠，浙江合德律师事务所律师。 被告：蔡振华，男，1985年3月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：河南省周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。统一社会信用代码：91411600099163108D。 代表人：李华鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍洁琼，太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司员工。 原告袁在林为与被告蔡振华、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，原告诉讼请求：1、对于原告因涉案交通事故所造成的损失合计185972.24元，由被告太平保险公司在机动车交强险以及商业三者险范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告蔡振华承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院于2020年6月16日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠明惠、被告太平保险公司委托诉讼代理人鲍洁琼均到庭参加诉讼。被告蔡振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年7月15日11时47分，被告蔡振华驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的轻型货车，沿西场路行驶至场路口时，与由北往南朝东转弯原告骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤车损事故，事故后被告蔡振华驾驶驶离现场。 二、交警部门的责任认定结果：2019年7月17日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告蔡振华事故后未保护现场负主要责任，原告转弯未确保安全负事故次要责任。 三、车辆投保情况：被告蔡振华所驾驶的车辆在被告太平保险公司处投保了交强险以及保险金额为50万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、原告概况：原告户籍所在地为浙江省海盐县，事发时已经年满58周岁，事发前，原告在浙江埃米顿机电有限公司上班，月平均工资为5047.70元。 五、原告就医情况：事发后原告在海盐县人民医院住院以及门诊治疗，其中住院天数共计为15天。 六、原告的伤残等级以及三期情况：2020年4月15日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为原告因交通事故致左侧第2-7肋骨折，评定为人体损伤十级伤残。原告伤残程度系本次交通事故完全作用。原告外伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。原告因交通事故致左锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位行复位内固定术，需择期行内固定取出术，后期医疗费用可参照相关医疗机构出具的诊疗证明或收费标准。 七、医疗费：原告提供病历资料以及医疗费发票各一组，据此主张医疗费24875.42元（含后续治疗费5000元）。被告太平保险公司对于后续治疗费不予认可，另认为其余医疗费19873.92元中应扣除2067.92元的非医保费用。本院认为，后续治疗费尚未实际产生，原告可待实际产生后再行主张。至于非医保费用，未超10000元，可在交强险医疗费用赔偿限额项下优先赔付。本院经审核，确认本项损失为19875.42元。 八、住院伙食补助费：原告请求1020元（30元/天×34天）。被告太平保险公司对于计算标准有异议，认为应当按照15元/天计算，认为计算天数有异议，认为应当按照15天计算。本院对于被告太平保险公司的抗辩予以采纳，确认本项损失为225元（15元/天×15天）。 九、营养费：原告请求450元。本院对此予以确认。 十、误工费：原告请求32810.05元（5047.70元/天×6.5月）。被告太平保险公司对于期限有异议，认可5个月，否则其将就误工期申请重新鉴定，另认为原告误工费计算标准偏高。原告对于被告太平保险公司的关于误工期按照5个月计算表示同意。本院根据原告事发前的月平均工资以及误工期情况，确认本项损失为25238.50元（5047.70元/天×5个月）。 十一、护理费：原告请求9270元（154.50元/天×60天）。被告太平保险公司认为原告计算标准过高。本院认为，原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十二、残疾赔偿金：原告请求120364元（60182元/年×20年×10%）。本院认为，原告事发前收入于非农，故本项损失可以按照城镇居民标准计算。原告的计算标准和方式均不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 被扶养人生活费：原告请求3750.80元。由于原告鉴于其母亲已经去世，故不再主张本项损失，本院予以准许，故对本项损失不予确认。 十三、鉴定费：原告请求3300元。被告太平保险公司认为本项损失不属于保险赔偿范围。本院对本项损失予以确认。 十四、精神损害抚慰金：原告请求5000元。本院根据受害人的受害后果以及双方的过错程度，确认本项损失为4000元。 十五、交通费：原告请求1000元。被告太平保险公司认为具体由法院酌定。本院根据原告就医的地点、次数情况，酌定本项损失为500元。 十六、车辆维修费：原告请求500元。本院对此予以确认。 十七、已垫付情况：被告太平保险公司已经垫付10000元，被告蔡振华未垫付。 十八、其他情况：根据涉及机动车车辆商业三者险保险条款的约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负责赔偿。被告太平保险公司抗辩称由于事发后被告蔡振华驾车驶离现场，符合上述商业三者险保险条款的约定，本案商业三者险拒赔，并提供了由“蔡振华”签名字样的投保人声明（内容为投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。）。根据被告太平保险公司的陈述，该签名为被告太平保险公司向被告蔡振华提供的手机号码发送相应的链接，再由被告蔡振华签名确认。本院对于被告蔡振华的签名予以确认。被告蔡振华陈述，事发时其为正常行驶，在其不知道有事故发生的情况下驶离了现场，后其到工作单位后同事告知其车辆可能有事故发生，其才前往交警队进行查看，后配合事故处理。 裁决结果 本案的争议焦点为被告太平保险公司关于本案商业三者险拒赔的抗辩是否成立。本院认为，交通事故发生后，保护现场，固定证据，对机动车驾驶员来说，是一项不容推卸的义务，驾驶员不尽保护现场的义务，驾驶事故车辆离开现场，导致事故责任无法分清或者导致损害结果扩大是行为人故意实施的违法行为，保险公司当然可以据此免赔。涉案商业三者险合同第二十四条所约定之情形应是驾驶员明知事故发生而离开现场。而本案中，交警部门仅认定驾驶员驶离现场，并未认定驾驶员离开现场时已经知晓事故的发生。被告太平保险公司也未提供证据证明当时驾驶员系明知状态，事后交警部门也未认定驾驶员为逃逸。故在没有证据证明因为驾驶员离开现场导致交通事故责任无法查清，也没有证据证明因其离开现场导致原告的损失扩大的情况下，本院对于被告太平保险公司关于免除其商业三者险赔偿责任的抗辩意见不予采纳。 本案是一起由机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故系被告蔡振华驾驶的机动车与驾驶非机动车的原告之间发生的交通事故，被告蔡振华因事故后未保护现场负主要责任，负事故主要责任，故本院确认对于保险之外的损失，由被告蔡振华承担80%的赔偿责任。根据“本案相关情况”的认定，原告的损失共计为183722.92元，由被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告120500元【（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金5000元）】，原告其余损失59922.92元（不含鉴定费），由被告太平保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任即47938.34元。至于鉴定费，本院确认被告蔡振华对本项损失承担80%的赔偿责任计2640元。综上，被告太平保险公司共计应赔偿168438.34元，扣除其已经垫付的10000元，该被告尚需赔偿原告158438.34元；被告蔡振华共计赔偿原告2640元。原告请求的超额部分，本院不予支持。被告蔡振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司周口分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告袁在林因交通事故造成的各项损失共计158438.34元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告蔡振华于本判决生效之日起十日内赔偿原告2640元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告太平财产保险有限公司周口分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取665元，由原告袁在林负担98元，由被告蔡振华负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  何周丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆紫婷 7