wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2595号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地：湘潭市雨湖区建设北路198号。负责人：周栋兵，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：沈永昌，男，1984年9月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告沈永昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二〇年七月二十九日书记员  黄灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4085号原告：延吉市金宝来酒类批发部，住所：吉林省延吉市园圃胡同1-3号2单元101（园辉社区）。负责人：谭长松，男，1974年2月2日出生，汉族，延吉市金宝来酒类批发部业主，现住吉林省延吉市。被告：延边文艺复兴事业有限公司，住所：吉林省延吉市牛市街156号。法定代表人：宋路强，经理。被告：宋路强，男，1967年12月25日出生，汉族，延边文艺复兴事业有限公司经理，户籍所在地吉林省龙井市。本院在审理原告延吉市金宝来酒类批发部诉被告延边文艺复兴事业有限公司、宋路强之间买卖合同纠纷一案中，原告延吉市金宝来酒类批发部于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市金宝来酒类批发部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市金宝来酒类批发部撤回起诉。案件受理费92元（原告已预交），减半收取46元，由原告延吉市金宝来酒类批发部负担。审判员  贾本华二〇二〇年七月二十四日书记员  谢 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30715号原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人：王辉，男。被告：刘桂珍，女，1952年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海汇虹物业管理有限公司与被告刘桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海汇虹物业管理有限公司的委托诉讼代理人王辉、被告刘桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇虹物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月至2019年6月物业服务费人民币7,062.66元；2.判令被告支付违约金635.58元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月1日起至今为锦绣华城9-5街区(上海市浦东新区锦尊路XXX-XXX号(单)提供物业服务。被告系上海市浦东新区锦尊路XXX号XXX层房屋(以下简称涉案房屋)的产权人，房屋建筑面积35.67平方米，物业服务费按3元/月/平方米标准计算。现被告拖欠自2014年1月起至2019年6月止的物业服务费7,062.66元。期间，原告多次催讨无果，故原告诉至法院。被告刘桂珍辩称：原告所诉的房屋地址、欠费时间段属实。因原告提供物业服务期间未能及时处理相关事宜，故被告拖欠物业服务费，现不愿支付违约金。被告自2014年起至今因未有进入小区的门钥匙而无法进出小区。期间被告至原告处要求其提供门钥匙，原告表示被告需要支付钥匙费用才可领取。后因小区门有损坏，被告才能进出小区。被告房屋门口原有花坛，后原告收取了隔壁业主的好处费，并将该花坛铲除作通行使用，至今未恢复。另原本用于门卫使用的房屋，原告未经含被告在内的业主同意擅自将该房屋出租于他人使用。被告原饮用水为消防用水，但一直以自来水的价格支付相应费用。被告发现水质有问题后，将该情况反馈给原告、自来水厂等相关部门，但原告未能及时进行处理。2019年，被告又将上述情况反馈至上海市民热线处，目前饮用水已更换为自来水。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：原告与开发商上海锦绣华城房地产开发有限公司就锦绣华城9-5街区(上海市浦东新区锦尊路XXX-XXX号(单)提供物业服务签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2013年4月1日起至由业主大会与物业服务公司签订新的物业服务合同日止。其中合同第七条约定物业服务费收费标准为：住宅：高层1元/月/平方米；多层0.55元/月/平方米；商业用房3元/月/平方米。后原告、案外人上海市浦东新区锦绣华城9-5小区业主大会分别于2015年1月26日、2018年2月21日签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》，合同期限自2015年2月1日起至新一届的业主委员会依法成立时止。其中合同第七条约定物业服务费收费标准为：住宅：高层1.16元/月/平方米(按原有收费1元/月/平方米收取)；多层0.74元/月/平方米(按原有收费0.55元/月/平方米收取)；商业用房3元/月/平方米。被告系锦绣华城9-5街区229号1层房屋(即涉案房屋)业主，房屋建筑面积35.67平方米，房屋类型为店铺，物业服务费收费标准为3元/月/平方米。自2014年1月起至2019年6月止，被告共欠付涉案房屋的物业服务费7,062.66元。2020年5月12日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述被告所述收取小区门钥匙费用系第三方安装门禁公司收取的相应工本费，非原告收取。原告入驻涉案房屋所处小区时，被告所述的花坛已改建，原门卫室也已出租他人使用，该租金归于小区公共收益类。另在原告入驻涉案房屋小区时并未知晓被告使用的是消防用水，后因收到自来水公司的消防用水欠费账单才知晓该情况，随后原告即与相关部门联系进行处理，2019年商铺饮用水已恢复为自来水。综上，原告已按合同约定提供物业服务，其已尽到物业服务的义务。被告则坚持辩称意见。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《物业服务合同补充协议》、《上海市不动产登记簿》、《付款通知》等证据予以佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价，故原告要求被告支付自2014年1月起至2019年6月止的物业服务费，本院予以支持。被告拒付物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采信。对于原告要求被告支付违约金的诉请，考虑到被告因不满原告的服务而拖欠物业服务费，非主观恶意拖欠，故原告的该项诉请，本院不予支持。值得指出的是，建立和谐、安全、有序的小区需要物业服务企业的认真服务和每个业主的积极配合。首先，物业服务企业针对业主提出服务存在瑕疵等问题，应正确面对认真排查，主动与业主沟通协商制定解决的具体方案并予以整改，对有些需要相关部门支持配合才能解决的问题，应及时将具体情况向业主反馈，取得业主的谅解，不宜或减少以诉讼方式催缴物业服务费。其次，作为业主对物业服务企业的服务不满意，可提出合理的建议及整改意见，必要时也可通过有关部门督促物业服务企业提高服务质量，而不应采用拖欠物业服务费的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告刘桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇虹物业管理有限公司2014年1月至2019年6月的物业服务费7,062.66元；二、驳回原告上海汇虹物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海汇虹物业管理有限公司已预交)，由被告刘桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二〇年七月二十日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……三、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4527号 原告：郭兰，女，汉族，1981年2月20日出生，现住库尔勒市。被告：贺建国，男，汉族，1962年12月4日出生，现住库尔勒市。本院在审理原告郭兰诉被告贺建国民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭兰撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审  判  员   唐 洁二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   王娇洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0502民初928号 原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称财保宜昌市分公司），住所地宜昌市沿江大道80-A号。 法定代表人战胜昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。 委托诉讼代理人王光林，湖北龙禧律师事务所律师。 被告王全兵，男，1976年6月17日出生，汉族,住秭归县。 原告财保宜昌市分公司与被告王全兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱友学独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚玉琼、王光林到庭参加诉讼，被告王全兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年1月1日，被告王全兵驾驶电动车在宜昌市××路与彭正明驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车相撞，在原告处投有车辆损失险的鄂Ｅ×××××车支出修理费6246元。交警部门认定王全兵负事故全部责任，彭正明无责任。彭正明在向被告王全兵索赔无果后向原告申请保险代为赔付，并将该车辆索赔权转让给原告，后原告依约向案外人彭正明赔付6246元。请求判令被告赔偿原告代付的赔偿金6246元并承担诉讼费用。 被告王全兵未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月1日，被告王全兵驾驶电动车在宜昌市××路明珠路口与彭正明驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车相撞，在原告处投有车辆损失险的鄂Ｅ×××××小型客车支出修理费6246元。交警部门认定王全兵负事故全部责任，彭正明无责任。彭正明向被告王全兵索赔无果后向原告申请保险代为赔付，并将该车辆索赔权转让给原告，原告向案外人彭正明赔付6246元。 上述事实，有道路交通事故责任认定书，车辆损失确认书，零部件更换、修理项目清单，发票，代位求偿索赔申请书，车辆索赔权转让书，付款回单，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告财保宜昌市分公司向申请保险代为赔付案外人彭正明赔偿车辆损失款6246元，彭正明将该车辆损失索赔权转让给原告，原告主张王全兵赔偿原告代付的赔偿金6246元理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告王全兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司给付6246元。 受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王全兵负担，在本判决书发生法律效力十日内给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  朱友学 二〇二〇年七月四日 书记员  丁 蒙
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执864号申请执行人：何士军，男，回族，1963年11月出生，住山东省鱼台县金水湾东区。被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913708271662372271，住所地：鱼台县王鲁镇政府院内。本院在执行申请执行人何士军与被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许新华二〇二〇年七月十六日书记员  王 瑞
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初1684号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，该公司董事长。委托代理人：田富强，该公司员工。被告：鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司，住所地鞍山市铁西区双圆路14号。法定代表人：王伟。原告鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员赵晓莉、侯洪材参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山农村商业银行股份有限公司的委托代理人田富强到庭参加诉讼，被告鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金9，400，000.00元及本金实际支付之日止的利息（包括期内利息、罚息、复利，暂计至2020年5月7日共计累欠利息1，513，838.67元），本息暂计为10913838.67元。2、依法判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定，借款金额为人民币9，400，000.00元，借款期限从2017年1月12日至2020年1月10日，期限3年，用途为借新还旧，年利率为10.2%，担保方式为抵押担保。2017年1月12日，原告与被告鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司签订抵押担保合同一份，抵押合同约定被告用其名下的房产产籍号为：43-90-5、土地土地使用权类型及型号：鞍国用2010第700191号及机器设备为被告的借款设立抵押，并办理了抵押登记。上述借款原告依据合同如期放款，但被告未按合同的约定按月支付利息，已构成违约，也未按照合同相关规定履行相应的责任，根据合同约定原告有权解除合同。综上所述，被告的违约行为已损害原告合法权益，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，偿还被告所欠原告贷款本息。鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年1月12日，原、被告签订1份《借款合同》及《抵押合同》，被告向原告借款940万元，自2017年1月12日起至2020年1月10日，年利率10.2%，被告以其所有的房产、土地（产籍号：43-90-5、原土地证号：鞍国用2010第700191号）及设备（罗兰彩色印刷机1台、罗兰彩色印刷机1台、紫外过油上光机1台、三色水溶印刷开槽机1台、水墨印刷开槽机1台、水溶性腹膜机1台、切纸机1台、平压压痕切线机1台、钉箱机2台、平压平模切机1台、贴面机2台、无轴支架2台、电脑打纸机2台、单面楞机组3台、薄刀分切压线机1台、电脑程控抗压强度试验仪1台、电脑耐破强度试验仪1台、内燃叉车1台、贴盒机1台、单龙门碰线机1台、糊盒机1台、压合式糊箱机1台、自动打捆机2台、箱变1台、感应式无触点稳压器1台、变压器1台、低压受电柜1台、低压配电柜1台、电动大门1台、中央空调水源热泵1台）为其借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告给付被告借款940万元。截止2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金940万元及其利息1513838.67元。上述事实，原告提供的证据有：1、《借款合同》1份；2、《抵押合同》1份；3、抵押清单1份；4、借据1份；5、房屋所有权证1份；6、不动产登记证明1份；7、动产抵押登记书1份；8、银行流水1份；9、欠息清单1份。被告没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》意思表示真实、合法有效。截止2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金940万元及其利息1513838.67元，因此，对于原告请求判令被告偿还借款本金940万元及其利息（截止2020年5月7日的利息为1513838.67元；2020年5月8日至付清之日的利息，以940万元为本金，按照借款合同和中国人民银行的相关规定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于被告所有的抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司于本判决生效后十日内偿还鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金940万元及其利息（截止2020年5月7日的利息为1513838.67元；2020年5月8日至付清之日的利息，以940万元为本金，按照借款合同和中国人民银行的相关规定计算）；二、鞍山农村商业银行股份有限公司对鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司所有的房产土地（产籍号：43-90-5、原土地证号：鞍国用2010第700191号）在上述债权范围内享有优先受偿权；三、鞍山农村商业银行股份有限公司对鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司所有的设备（罗兰彩色印刷机1台、罗兰彩色印刷机1台、紫外过油上光机1台、三色水溶印刷开槽机1台、水墨印刷开槽机1台、水溶性腹膜机1台、切纸机1台、平压压痕切线机1台、钉箱机2台、平压平模切机1台、贴面机2台、无轴支架2台、电脑打纸机2台、单面楞机组3台、薄刀分切压线机1台、电脑程控抗压强度试验仪1台、电脑耐破强度试验仪1台、内燃叉车1台、贴盒机1台、单龙门碰线机1台、糊盒机1台、压合式糊箱机1台、自动打捆机2台、箱变1台、感应式无触点稳压器1台、变压器1台、低压受电柜1台、低压配电柜1台、电动大门1台、中央空调水源热泵1台）在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费87283元，保全费5000元，由被告鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司负担，鞍山恒隆高科印务包装有限责任公司在履行上述义务时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  赵晓莉人民陪审员  侯洪材二〇二〇年七月九日书 记 员  杨玉旸
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3269号原告：来某，住内蒙古自治区。被告：付某，住内蒙古自治区。被告：齐某，住内蒙古自治区。本院在审理来某与齐某、付某民间借贷纠纷一案中，原告来某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告来某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来某撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告来某负担。审判员 陶 克 二〇二〇年七月二十八日书记员 斯琴图
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异363号案外人金媛，女，1971年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人金媛向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金媛的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区房屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我于2015年1月24日向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期A幢0单元A-1-12号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，2015年1月24日，案外人金媛与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。购房人于2015年1月24日在商品房预售合同备案登记表上签章，登记机关在表上签章一栏加盖印章。为证明款项支付的情况，案外人提供了贵州增值税普通发票复印件一张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人增值税发票和备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人金媛的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十三日书记员  李泾蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4838号原告：高清，女，汉族，1964年9月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区中山路17号2栋2单元14号。公民身份号码：52210119640914162X。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1965年7月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区白云大道247号附1号5栋1单元1楼1号，公民身份号码：522121196507151421。系该公司员工。原告高清与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清到庭参加了诉讼，被告贵州金宇房地产开发有限责任公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告高清向本院提出诉讼请求:1、因被告不能正常履行与原告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，现请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与金宇公司于2005年6月25日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场第+5.1层D158号，建筑面积12.14㎡的商铺委托被告金宇公司进行出租经营，租期20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度每平方米的租赁单价，每半年前一次性支付半年的租金。从2016年1月起，被告未遵照《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年6月25日，原告与被告金宇公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场第+5.1层D158号商铺（建筑面积为11.93㎡），合同约定房屋总价为48698元。原告按约向被告足额支付了购房款，并于购房当日就涉案房屋与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（乙方）签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，合同约定原告高清（甲方）将其购买的港澳广场第+5.1层D158号商铺（建筑面积为12.14㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2005年6月25日至2025年6月25日止，共计贰拾年。双方约定租金按建筑面积计算,从2009年6月25日到2010年6月25日为488元/㎡/年,2010年6月25日到2015年6月25日500元/㎡/年,2015年6月25日到2020年6月25日519元/㎡/年,2020年6月25日到2025年6月25日531元/㎡/年;合同约定付款方式为每半年支付一次，第一次支付时间2009年6月25日支付，第二次支付时间为2009年12月25日，之后支付方式及时间以此类推。同时，该合同约定，在合同有效期内甲方允许乙方转租所租赁的商铺，但乙方转租合同的期限不得超过本租赁合同有效期，否则，所造成的损失由乙方承担，在合同有效期内，由乙方选定承租人，乙方确保甲方按约定收取租金。该合同还约定有其他的内容。庭审中，原告称从2013年起至今，被告未向原告支付租金,故原告诉至本院。本院认为，原、被告于2005年6月25日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》系当事人真实意思的表示，符合法律规定，当事人应恪守。本案中，虽然原、被告之间的合同名为《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，但该合同约定被告金宇公司向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许被告金宇公司转租该商铺，合同内容并非被告金宇公司受托处理原告的出租事宜,而实质是原告将其商铺交付金宇公司使用、收益，金宇公司支付租金的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，前述合同实际为房屋租赁合同，原、被告之间系房屋租赁合同关系。因被告金宇公司未按约支付租金，导致原告长期未收租金，其出租房屋的目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，原告主张解除前述合同符合法律规定，本院予以支持。被告金宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告高清与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年6月25日签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（已依法减半收取），原告高清自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  唐凤二〇二〇年七月二十二日法官助理季琴书记员陈聪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异353号案外人周贤东，男，1969年1月9日生，汉族，住重庆市渝北区。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人周贤东向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周贤东的异议请求：1、解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。2、解除对（2020）黔03执保28号民事裁定的执行。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，是我向被保全人全款购买，我们购买房屋后随即接收了房屋并投入使用，后由于各种原因未给异议人办理房产证，房屋现已交付给我，我现在才发现被查封，现因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期A幢0单元-1-88号房屋为其所购买，且已交付，故向本院提出执行异议。另查明，为进行房屋买卖，案外人与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。双方于2015年6月23日在商品房预售合同备案登记表上签章，登记机关在表上加盖了审查印章，为证明款项的支付情况，异议人提供了贵州增值税普通发票二张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人付款依据及备案登记的证据，能够证明其买卖的真实性，且已进行了备案登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。另外，对案外人要求解除（2020）黔03执保28号民事裁定的执行，因本案的查封依据是本院（2020）黔03财保2号民事裁定，案外人要求解除执行措施的（2020）黔03执保28号民事裁定与本案案外人无关联性，因没有证据表明保全裁定存在违法之处，故其这一异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人周贤东的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十三日书记员  李泾蕾
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2223号 原告：温连生，男，1971年9月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：揭华英（又名揭日香），女，1958年6月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 本院受理原告温连生与被告揭华英追索劳动报酬纠纷一案，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告温连生与被告揭华英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温连生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告揭华英偿还原告欠款5623元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告揭华英在云峰寺作主持。期间，雇佣原告的挖机修路作业，经结算，被告揭华英结欠原告挖机工资款5623元，并于2018年9月21日向原告出具欠条1张。欠条出具后，原告多次要求被告支付工资款未果。 被告揭华英辩称：结欠挖机工资5623元是事实，但原告没有给答辩人做好工作，导致答辩人的路面没有修通，连以前的小路也挖掉了，现在答辩人要求原告将挖开的土方回填，不然答辩人不支付所欠款项。 本院经审理认定事实如下：被告揭华英（又名揭日香）在云峰寺作主持。期间，雇佣原告的挖机修路作业，经结算，被告揭华英结欠原告挖机工资款5623元，并于2018年9月21日向原告出具欠条1张。欠条出具后，原告多次要求被告支付工资款未果。 上述事实有原告提供的欠条1张及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：本案应为追索劳动报酬责任纠纷。被告揭华英雇请原告温连生挖机修路作业，并在事后向原告出具了欠条1张，足以认定原、被告就挖机的修路作业工作进行了结算，现被告揭华英抗辩称原告工作未完成，不应支付工资款，缺乏事实依据，本院不予采信。被告揭华英结欠原告欠款5623元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 限被告揭华英于本判决生效后三日内支付原告温连生欠款5623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告揭华英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  曾礼明 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢 辉
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执333号申请执行人：山西大金禾矿业有限公司。法定代表人：张卫，系该公司经理。被执行人：马超，男，汉族。本院在执行申请执行人山西大金禾矿业有限公司与被执行人马超不当得利纠纷一案中，经查，被执行人马超在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马超在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年七月三日书记员  毛银娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6343号 原告：葛举明，男，1965年1月6日出生，回族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：胡立明，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路18-7号。统一社会信用代码：91330204750370377X。 负责人：杨建成，该分公司总经理。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司。住所地：北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。统一社会信用代码：91110101633682443Y。 法定代表人：严世红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建成，男，该公司宁波分公司总经理。 原告葛举明诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司宁波分公司（以下简称龙发宁波分公司）、北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告葛举明及其委托诉讼代理人胡立明，被告龙发宁波分公司的负责人暨被告龙发公司的委托诉讼代理人杨建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛举明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告工程质保金20000元及工程维修基金20296.80元，合计40296.80元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年3月14日，原告与被告龙发宁波分公司协商确定建立由原告为被告龙发宁波分公司承揽的慈溪范围内装饰工程负责具体施工的合作关系，并向被告龙发宁波分公司交纳20000元工程质保金。之后，双方对部分单项工程也签订了施工合作协议书，原告均按约履行，并就各单项工程继续向被告龙发宁波分公司交纳工程维修基金，至今尚有20296.80元。双方于2013年7月终止了合作关系，但就上述二项合计40296.80元返还事宜，原告多次找被告龙发宁波分公司均未果。2020年1月8日，被告龙发宁波分公司负责人杨建成出具说明一份，允诺于2020年6月退还，然届期，仍爽约。原告已依约履行了自己的全部义务，被告龙发宁波分公司应予返还上述款项。被告龙发宁波分公司系被告龙发公司设立的分公司，故被告龙发公司也应承担共同返还责任。 二被告答辩称：原告陈述属实。 原告提供龙发公司专用收据、单项工程施工合作协议书、工程维修基金收据、说明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明本案事实如下：2011年3月4日，原告向被告龙发宁波分公司交纳项目经理固定质保金20000元，应在原告辞职后退还。原告在被告龙发宁波分公司担任项目经理期间，向被告龙发宁波分公司交纳工程维修基金，尚有20296.80元未返还原告，上述工程维修基金应在原告辞职后五年内返还。原告于2013年7月3日辞职。2020年1月8日，被告龙发宁波分公司总经理向原告出具说明一份，载明：今有龙发原项目经理葛举明到宁波公司来处理退质保金事宜未果，接上级领导通知等集团审核完符合退质保金条件的于2020年6月份退还。特此说明！后二被告未返还原告上述款项。 本院认为，原告已从被告龙发宁波分公司辞职，被告龙发宁波分公司理应在约定期限内将原告交纳的工程质保金及工程维修基金返还原告。被告龙发宁波分公司未按约返还上述款项，显属不当，故原告要求被告龙发宁波分公司返还质保金20000元、工程维修基金20296.80元的诉请合法有据，本院予以支持。公司可以依法设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。同时，法人依法设立的分支机构对外以自己名义从事法律行为时，可先由该分支机构以其管理的财产承担民事责任，不足以承担的，由法人承担，即法律并未禁止分公司承担民事责任。故原告请求被告龙发宁波分公司与被告龙发公司共同发还质保金及工程维修基金的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 被告北京龙发建筑装饰工程有限公司宁波分公司、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内共同返还原告葛举明质保金20000元、工程维修基金20296.80元，合计40296.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费807元，减半收取计403.5元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司宁波分公司、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司共同负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  徐 榕 二〇二〇年七月三十日 法官助理  何秀坤 代书记员  田一茹 ??2? ??1?
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异386号案外人黄建芳，女，1983年6月1日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人陈毓嘉，系贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人黄建芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄建芳的异议请求：解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。事实和理由：我方自2017年6月起，先后向遵义家诚置业有限公司购买了包括本案异议房在内的21套房产，并交纳了有关费用，因出卖人的原因，未能办证，为此，我方向播州区法院起诉，要求履行合同并办证，法院经审判程序后于2020年2月作出民事调解书，明确了财产归我方。后法院在执行中于2020年4月进行查封，因房屋属于我所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的C-1-15-5号房屋为其所购买，故向本院提出执行异议。另查明，2016年6月12日，案外人黄建芳与遵义家诚置业有限公司签订商品房屋买卖合同，双方约定将位于贵州省遵义市播州区进行房屋买卖。于2016年6月12日在商品房预售合同备案登记表上签章，但登记机关在表上签章一栏未加盖印章。因双方发生买卖纠纷，黄建芳向法院提起诉讼，贵州省遵义市播州区人民法院于2020年2月27日作出（2020）黔0321民初371号民事调解书。该调解书载明，由出卖人遵义家诚置业有限公司附条件地在2020年5月1日前向案外人黄建芳限期交房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人未向本院提交其购房支付房款的依据，其提交的预售备案登记表上无主管部门的印章，其提交的人民法院民事调解书，调解主文只是明确附条件地交房，但条件是否成就，房屋是否交付，均无相关证据证明。综上，案外人所提异议不符合司法解释的规定，异议理由不能成立，本院不予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人黄建芳的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十三日书记员  李泾蕾
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执439号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：东莞市南城区胜和体育馆5号健升大厦。法定代表人：李宝生。委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊梅，贵州贵遵律师事务所实习律师。被执行人：魏念桥，男，汉族，1977年4月18日出生，住贵州省遵义市播州区。本院根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲莞字第14894号裁决书，依法受理中国建设银行股份有限公司东莞市分行与魏念桥信用卡纠纷一案。因被执行人魏念桥未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏念桥银行存款人民币10万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十二日法官助理余娇书记员杨林
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4521号之一 原告：黄坚挺，男，1963年1月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：黄胜军，上海段和段（宁波）律师事务所执业律师。 被告：叶智江，男，1970年7月24日出生，汉族，住余姚市。 原告黄坚挺与被告叶智江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告黄坚挺于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄坚挺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄坚挺负担。 审 判 员 谢芸芸 二〇二〇年七月十七日 代书记员 黄南杰
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执828号申请执行人：曾华，男，1962年3月17日出生，汉族，湖北省远安县人委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：肖传炳，男，1945年08月13日出生，汉族，湖北省远安县人被执行人：徐教枚，女，1951年03月13日出生，汉族，湖北省远安县人本院在执行申请执行人曾华与被执行人肖传炳、徐教枚民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人曾华依照本院（2019）鄂0525民初453号生效民事判决书于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息。本院已向被执行人肖传炳、徐教枚发出执行通知、财产申报令，限制消费令，本院已穷尽财产调查措施；查明被执行人肖传炳银行账户余额1226元、徐教枚银行账户余额216元，及被执行人肖传炳、徐教枚所有的位于远安县旧县镇石桥坪村房屋一栋，上述财产无证据证明为被执行人肖传炳、徐教枚继承的肖志平的遗产；有证据证实为肖志平遗产仅有湖北山水林田生态农业发展有限公司肖志平名下10%的股权，但申请人曾平放弃对该股权进行评估拍卖，故本案无可供执行的财产。申请人曾平申请冻结肖志平名下湖北山水林田生态农业发展有限公司5%的股权三年符合法律规定，本院予以准许。本案符合终结本次执行程序条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后再行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百一十九条规定，裁定如下：一、冻结肖志平名下湖北山水林田生态农业发展有限公司5%的股权，冻结期限三年。二、终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 炜审判员 田育建审判员 王 娇二〇二〇年七月二日书记员 田川娥
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执669号 申请执行人：王永府，男，1967年8月13日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：昌从明，男，1980年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈小彦，女，1981年12月12日生，汉族，户籍地陕西省西乡县，现住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人王永府与被执行人昌从明、陈小彦借款合同纠纷执行一案中，双方于2020年7月10日达成了执行和解协议：一.被执行人昌从明、陈小彦定于2021年2月10日前付清所欠申请执行人王永府本息70000元，其余案款申请执行人王永府自愿放弃；二.申请执行人自愿申请解除对被执行人昌从明、陈小彦财付通账户的冻结；三.申请执行人自愿申请，将被执行人昌从明、陈小彦从失信被执行人名单中予以删除（缩短、屏蔽），并解除对昌从明、陈小彦的限制高消费令；四、案件执行费5186元，由被执行人昌从明、陈小彦承担。 本院认为，本案双方当事人在执行过程中达成了执行和解协议，因履行期限过长，依法可终结执行。申请执行人在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人昌从明、陈小彦仍有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结金寨县人民法院（2020）皖1524执669号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张传清 审判员  王 进 审判员  金乃如 二〇二〇年七月十日 书记员  屠希祥
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初693号原告：柴振兴，曾用名，柴等平，男，汉族，1988年2月4日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。委托代理人：柴福成，男，汉族，1967年5月27日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县，系原告柴振兴的父亲。被告：刘小龙，男，汉族，1985年2月10日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：高信平，男，汉族，1984年11月24日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县，现住漳县。委托代理人：谈爱玲，女，汉族，1983年6月25日生，甘肃省漳县人，住漳县，现住漳县，系高信平妻子。原告柴振兴与被告刘小龙、高信平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴振兴委托代理人柴福成、被告高信平委托代理人谈爱玲到庭参加诉讼，被告刘小龙经传唤开庭之日未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。柴振兴向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告刘小龙偿还原告借款本金10000元，利息16200元（暂计算2014年8月4日至2020年5月份利息，以2分计算)，上述共计26200元，并要求被告刘小龙支付利息至实际还款之日；2、依法要求被告高信平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告全部承担；事实与理由：原告与被告高信平是亲戚关系，二被告是朋友关系。2014年8月4日，经被告高信平介绍，被告刘小龙以急需用钱为由向原告借款人民币10000元。原告同意，便直接将10000元现金支付给了被告刘小龙，被告刘小龙便给原告出具了借条一份，约定月利息为3分，因笔误，误写为“%0.3分”，还款日期不确定，被告高信平为上述借款承担连带担保责任。后被告并没有向原告偿还该笔借款，原告多次向二被告催要，二被告一直以种种理由推诿不还。现二被告已经没有自觉偿还原告该笔借款可能，迫于无奈之下，原告根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼。刘小龙未答辩。高信平及委托代理人谈爱玲辩称：刘小龙于2014年农历8月4日借柴振兴借款10000元，由高信平担保属实。约定月利息按照3分计息，没有约定还款期限。2015年农历11月份，柴振兴向刘小龙索要该借款本息，刘小龙承诺于2016年农历1月份归还该借款本息。至2019年10月份，柴振兴给高信平打电话，称该借款没有还，并要求向刘小龙催要该借款。本案刘小龙借柴振兴借款10000元的借款合同由高信平担保是事实，但已经超过担保期间，不应再由高信平承担保证责任。经审理查明，2014年农历8月4日，被告刘小龙向原告柴振兴借款人民币10000元，由被告高信平担保。被告刘小龙给原告柴振兴出具了借条一份，约定月利息为3分，因笔误，误写为“%0.3分”，没有约定还款期限。2015年农历11月份，柴振兴向刘小龙索要该借款本息，刘小龙承诺于2016年农历1月份归还该借款本息。至2019年10月份，柴振兴给高信平打电话，称该借款没有还，并要求向刘小龙催要该借款。证明以上事实的证据有：1、原告柴振兴、委托代理人柴福成户口本复印件，证实原告及委托代理人身份信息；被告刘小龙户籍证明，被告高信平户籍证明、委托代理人谈爱玲身份证复印件，证实原告及委托代理人身份信息；2、借条证实2014年农历8月4日，被告刘小龙向原告柴振兴借款人民币10000元，由被告高信平担保。3、原、被告陈述证实被告刘小龙给原告柴振兴出具了借条时约定月利息为3分，因笔误，误写为“%0.3分”，但没有约定还款期限。2015年农历11月份，柴振兴向刘小龙索要该借款本息，刘小龙承诺于2016年农历1月份归还该借款本息。以上证据真实、合法，且相互关联，经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，原告柴振兴与被告刘小龙之间订立的借款合同，被告高信平担保的保证合同，不违反法律和行政法规规定，应受法律保护。本案借款、保证合同中原、被告均认可被告刘小龙向原告柴振兴借款人民币10000元，由被告高信平担保。约定月利息为3分，没有约定还款期限，但对保证方式也没有应当。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。一般保证、连带责任保证的保证期间为6个月。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。2015年农历11月份，柴振兴向刘小龙索要该借款本息，刘小龙承诺于2016年农历1月份归还该借款本息。综上，原告柴振兴要求被告刘小龙偿还原告借款本金10000元，以年利率24%计算利息的诉讼请求，返还法律规定，依法应予支持。因原告柴振兴未在6个月保证期间内主张权利，被告高信平以超过时效进行抗辩，该抗辩理由成立，故原告柴振兴要求被告高信平连带偿还借款本息的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小龙于判决生效后十五日内偿还原告柴振兴借款本金人民币10000元及利息（利息以年利率24%计算，从2014年农历8月4日计算至实际还清借款日止）。二、被告高信平不承担保证责任即不承担连带偿还责任。案件受理费455元由被告刘小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  包金平二〇二〇年七月二十三日书记员  李沛宇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初3867号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：杨颖，女，1963年8月27日出生，住沈阳市沈北新区。被告：林海，男，1963年4月23日出生，住沈阳市沈北新区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告杨颖、林海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴权、被告杨颖到庭参加诉讼，被告林海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.求法院判令被告支付拖欠的物业费63，773.55元及违约金1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系沈阳市沈北新区龙湖?滟澜山住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米4.5元,被告自2015年10月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年6月30日期间拖欠物业费并产生相应的违约金。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告辩称，入住时门禁、安全系统不好使；房屋曾因质量问题渗水造成损失；采暖系统有问题，无法享受供暖服务；且原告侵犯被告名誉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告经过招投标程序，与龙湖?滟澜山小区的开发单位龙湖房地产拓展有限公司签订了《前期物业服务合同》，协议中对服务内容与质量、双方的权利义务、服务费等事项进行了约定,其中约定物业费的收费标准为4.5元/月/平方米，并约定该协议经双方签署后生效，至小区业主委员会签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。被告系该小区9-20号4门房屋业主，房屋建筑面积314.93平方米。被告自2015年10月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年6月30日拖欠原告物业费。本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位及被告签订的前期物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案原告依据合同约定为被告居住的住宅区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务。原告提供的物业服务基本达标，且已经尽到沟通协调义务，故对于原告要求被告缴纳物业费的主张，本院予以支持。原告主张物业费按照每月每平方米4.5元为计算标准，不违反合同约定标准，本院予以支持，2015年10月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年6月30日期间物业费共计63，773.33元。被告辩称的房屋质量及损失问题、采暖系统问题及侵犯名誉问题，与本案不属于同一法律关系，被告应另行主张。原告主张的违约金本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：一、被告杨颖、林海于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳龙湖物业服务有限公司2015年10月1日至2018年12月31日、2020年1月1日至2020年6月30日期间的物业费63，773.33元；二、驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，420元，减半收取710元，由被告杨颖、林海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  郑力山二〇二〇年七月七日法官助理郭辉书记员卞理本案依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用;第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼民时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执551号之二申请执行人：应智群，女，汉族，1964年4月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：李达渊，贵州法渡源律师事务所律师。被执行人：方晓梅，女，汉族，1969年11月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王滨，男，汉族，1968年08月13日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼。法定代表人：王滨，该公司董事长。被执行人：遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南岭路。法定代表人：李争锐，该公司董事长。被执行人：遵义市京海房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路佳佳花园A栋10号门面。法定代表人：秦峰，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔民初140号民事调解书，受理应智群与王滨、方晓梅、遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司、遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限公司、遵义市京海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、证券等进行了查询，扣划506172.54元给申请执行人，冻结遵义集顺达交通运输（集团）出租汽车有限公司土地征收款5000余万元，其余未发现有可供执行的财产。对被执行人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结（2018）黔民初140号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十一日法官助理吴月书记员吴枫
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执恢87号之一申请执行人：任建华，男，1969年10月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：杨北，男，1983年10月14日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行任建华与杨北民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨北有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人杨北在河南上蔡农村商业银行股份有限公司古蔡支行000000×××01账户内存款20000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人杨北在河南上蔡农村商业银行股份有限公司营业部6229×××01账户内存款20000元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人杨北在河南上蔡农村商业银行股份有限公司古蔡支行6230×××01账户内存款20000元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人杨北在河南上蔡农村商业银行股份有限公司东关分理处6229×××01账户内存款20000元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人杨北在河南上蔡农村商业银行股份有限公司营业部6229×××01账户内存款20000元，冻结期限为十二个月。六、冻结被执行人杨北在财付通支付账号085e9858ebf39c0af902b0088@wx.tenpay.com账户内存款490元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年七月二十日书记员  节元卿
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1520号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人:付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：尚国有，男，汉族，生于1967年8月3日，住河南省社旗县。被告：徐新华，女，汉族，生于1967年6月26日，住河南省社旗县。被告：邓峰，男，汉族，生于1978年10月3日，住河南省社旗县。被告：朱建国，男，汉族，生于1964年1月2日，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告邓峰、尚国有、朱建国、徐新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告尚国有归还借款本金9万元、利息及罚息73286元（利息计算至2020年4月15日），本息共计163286元，自2020年4月15日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止；二、被告徐新华、邓峰、朱建国对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告尚国有与原告签订借款合同，被告徐新华、邓峰、朱建国与原告签订保证合同。借款金额9万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，每月第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将9万元贷款发放至被告尚国有的个人账户，已履行完毕全部合同义务。合同到期后，被告尚国有未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达给被告徐新华，本案被告徐新华不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3566元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二〇年七月二十一日书记员  王盈皓
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执832号申请执行人韩文涛，男，1993年9月27日生，汉族，住平度市。申请执行人赵永珍，女，1942年1月9日生，汉族，住平度市。申请执行人张岐芝，女，1947年2月1日生，汉族，住平度市。被执行人徐振波，男，1970年6月27日生，汉族，住平度市。被执行人青岛农通商贸有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市白龙路86号。法定代表人于春家，经理。被执行人青岛全顺达汽车运输有限公司，住所地平度市大泽山镇东辛旺村东。法定代表人韩湘珍，经理。本院在执行申请执行人韩文涛、赵永珍、张岐芝与被执行人徐振波、青岛农通商贸有限公司莱阳分公司、青岛全顺达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行94345.18元，现被执行人给付申请执行人94345元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初533号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 杰
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初3165号 原告：林金巨，男，1985年5月25日出生，汉族，住玉环市。 被告：赵伯军，男，1985年8月2日出生，汉族，住玉环市。 原告林金巨与被告赵伯军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告林金巨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按林金巨撤回起诉处理。 审 判 员  屠超峰 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  陈丰平 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1874号原告（反诉被告）:余文洁，女，1985年11月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曾露翔，浙江光正大律师事务所律师。被告（反诉原告）:陈碧慧，女，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）余文洁与被告（反诉原告）陈碧慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。被告（反诉原告）陈碧慧于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：准许陈碧慧撤回反诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈碧慧负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年七月十五日代书记员 杨 柔·??2?··??1?·
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1372号之一申请执行人：川渝建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。法定代表人：匡建明，该公司董事长。委托代理人：夏吉兵，四川瀛络律师事务所律师。被执行人：绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：915203230903251829。法定代表人：梁健，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民初147号调解书、（2019）黔执68号执行裁定书，受理川渝建设集团有限公司申请执行绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人其他可供执行财产；二、到绥阳县不动产登记中心、绥阳县住建局查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；三、经现场走访调查了解，未发现被执行人有可供执行财产；四、对被执行人法定代表人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵州省高级人民法院（2017）黔民初147号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十三日法官助理吴月书记员谢到廷
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2297号原告：安巍，女，1988年2月25日出生，回族，现住址新民市。原告：石钰莹，女，2012年5月7日出生，汉族，现住址新民市。法定代理人安巍，女，1988年2月25日出生，回族，现住址同上，系石钰莹母亲。委托代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。原告：齐桂云，女，1939年10月18日出生，汉族，现住新民市。委托代理人：杨鹤鹏，系辽宁园丁律师事务所律师。被告：石显臣，男，1955年5月26日出生，汉族，现住址黑龙江省尚志市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司。负责人：信燕锋，系该公司总经理。委托代理人：张冬艳，系上海市海华永泰律师事务所律师。原告安巍、石钰莹、齐桂云诉被告石显臣，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安巍、石钰莹的委托代理人马洪博、齐桂云的委托代理人杨鹤鹏，被告人保财险的委托代理人张冬艳到庭参加诉讼，被告石显臣传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。三原告诉称：2015年2月6日，在314线新民市梁山镇附近，石郎君驾驶辽Ａ×××××号轿车发生交通事故，致乘坐人郎金荣抛出车外后死亡，新民市交警大队2015年2月17日做出道路事故认定书，石郎君负全责，郎金荣无责任，因石郎君所驾车辆在中国人民财产保险公司投保，故要求被告赔偿人民币610000元，诉讼费用由被告承担。被告石显臣未出庭，未答辩。被告人保财险辩称：本案肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及商业险五十万与不计免赔，车上人员座位险1万元，被保险人为石郎君，事故发生在承保期限内。本案涉案事故发生2015年2月6日，本案已过诉讼时效，本案受害人郎金荣的死亡系因涉案车辆辽Ａ×××××与桥墙发生碰撞导致的交通事故，并没有二次撞击，故不应当属于第三者险赔付的主体，对于原告主张的赔偿费用，我司同意在车上人员座位险1万元限额内承担赔偿责任。经审理查明，2015年2月6日22时10分，在314线10KM+185M（新民市梁山镇费岗子村东桥）处，石郎君驾驶辽Ａ×××××轿车由东向西行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全车速超速行驶，与桥南侧桥墙东侧发生碰撞。碰撞后，轿车沿桥墙滑移至桥墙西侧跌落地面时，将乘坐人郎金荣抛出车外，造成车辆损坏，石郎君、郎金荣当场死亡的重大交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队责任认定，该事故石郎君负全部责任，郎金荣无责任。经查，受害人郎金荣，女，1959年10月1日出生，系石郎君的母亲，原告安巍与石郎君生前系夫妻关系，石钰莹，女，2012年5月7日出生，系安巍和石郎君的婚生子女，齐桂云，女，1939年10月18日出生，系郎金荣母亲。另查，石郎君驾驶的辽Ａ×××××轿车在被告人保财险投了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元，“驾驶人座位险”，限额为1万元，“商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免赔。以上有开庭笔录、事故责任认定书、受害人石郎君、郎金荣死亡证明、尸检报告、机动车交通事故责任保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权。石郎君、郎金荣在该起交通事故中被撞身亡，诉请被告赔偿损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。该事故石郎君负全部责任，郎金荣无责任。石郎君驾驶的辽Ａ×××××轿车在被告人保财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”。故被告人保财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任有替代赔偿责任。受害人郎金荣系肇事时抛出车外后死亡，瞬间转化为肇事车辆的第三者，故适用肇事车的交强险及第三者责任险。另对于被告提出的诉讼时效超期问题，因该继承人一直在向人保财险主张，并没有放弃该项权利，故未丧失诉讼时效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司在保险限额内赔偿原告安巍、石钰莹、齐桂云死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费610000元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本案判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由原告安巍，石钰莹、齐桂云自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张树堂人民陪审员  武长江人民陪审员  李 赫二〇二〇年七月二十七日书 记 员  祁 樊
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2637号申请执行人：周毅，男，1964年4月25日生，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。被执行人：何杰，男，1976年7月7日生，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被执行人：文元兴，男，1974年10月12日生，住贵州省兴义市。关于周毅申请执行何杰、文元兴借款合同纠纷一案，申请执行人周毅于2020年6月24日以“已私下与被执行人达成执行和解协议”为由，自愿要求撤回对（2020）黔2301执2637号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2301执2637号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年七月八日法官助理 舒其琪书 记 员 周 娟
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1825号原告：陈煜，男，1986年3月13日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：朱建华，常州市天宁区金正法律服务所法律工作者。被告：刘伟，男，1982年6月2日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴旭鹏.王强，江苏开太律师事务所律师。原告陈煜与被告刘伟承包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈煜及其委托诉讼代理人朱建华，被告刘伟的委托诉讼代理人吴旭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告经营款及保证金100617元，2018年10月16日起至归还之日止的银行同期贷款利息；2.归还原告厨房设备；3.本案诉讼费.保全费由被告承担。事实和理由：被告为钟楼五星老厂房咖啡馆业主，2017年9月22日，原被告签订了一份厨房承包协议，约定被告将其经营的位于运河五号16号M现场酒吧厨房承包给原告经营，承包期从2017年10月2日正式进场开始，为期一年。承包期间，经营利润双方五五分成，但原告必须交付被告50000元诚意保证金，保证金在协议终止时全额返还原告。协议签订后，原告按约定于2017年9月25日分二次支付给被告合计50000元保证金后开始承包厨房，并筹集资金用于垫付厨房的物资采购及其他正常开销，以保证厨房正常运转。原告承包后被告与原告约定的半月清账,被告却以种种理由推脱为借口,从未按协议约定兑现，导致原告频频借债维持厨房运营。2018年10月7日，协议已经到期，被告没有履行结算与退还保证金的义务，遂书写了一张欠条，言明9月30日前欠原告款56617元，押金5万元，共计106617元，于2018年10月16日前支付和退还。但时至今日，被告非但没有兑现承诺，还将原告经营厨房的用具.餐具一并出让给他人。故原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。刘伟辩称，1.对双方承包协议的事实没有异议，在2018年10月7号后被告支付原告14200元，分四笔支付的，2018年10月11日支付2000元.10月15日支付5000元.11月3日支付6000元.2019年4月7日支付1200元，请求予以扣除。2.双方协议约定原告承包期间所有厨房设备餐具由被告提供，故不存在被告归还原告厨房设备。请求驳回第二项诉讼请求。3.被告现在经营困难，请求法院酌情考虑被告不承担利息。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人提交的厨房承包协议.欠条等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原.被告签订厨房承包协议一份，约定被告把位于运河五号16号M现场酒吧的厨房承包给原告，承包期一年，自2017年9月开始至2018年9月止。合同第三条约定，原告在承包期间所有厨房设备.餐具由被告提供，所有权归被告。协议签订后，被告收取原告保正金50000元。2018年10月7日双方结算后，被告向原告出具欠条一张，言明：“9月30日前余56617元，押金50000元，合计106617元。2018年10月16日前支付和退还。”其后被告仅向原告支付14200元。本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告出具的欠条，可以证明被告结欠原告保证金以及经营款的事实,证据充分，本院予以确认。被告欠款后仅归还14200元，余款92417元未能按约支付，已构成违约，应承担还本付息的民事责任。关于原告主张被告返还厨房设备问题，根据双方合同约定，原告在承包期间所有厨房设备.餐具由被告提供，所有权归被告。因此，原告主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款.第一百四十二条之规定，判决如下:一.被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈煜支付经营款并返还保证金合计92417元及利息（以92417元基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二.驳回原告陈煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2515元，减半收取1257.5元.保全费1120元，合计2377.5元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  杨关中二〇二〇年七月二十一日书记员  沈 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2020）内0402民初2557号   原告：赤峰市红山区农村信用合作联社光明分社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   负责人：潘磊，主任。   委托诉讼代理人：常伟杰。   被告：林凤明，男，1967年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族。   被告：任月琴，女，1963年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族。   原告赤峰市红山区农村信用合作联社光明分社（以下简称光明分社）与被告林凤明、任月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告光明分社的委托诉讼代理人常伟杰到庭参加诉讼，被告林凤明、任月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告光明分社向本院提出诉讼请求：l.解除赤红联（光明分社）最高限额抵借字2018第0026号借款合同；2.请求被告林凤明、任月琴支付借款本金440,000元及截至2020年2月27日逾期利息11,448.21元、逾期复利84元，并请求被告继续支付逾期利息（自2020年2月28日起以未还本金为基数按13.3592‰计算至借款本息还清时止）及逾期利息复利（自2020年2月28日起以未还本金为基数按13.3592‰计算至借款本息还清时止）；3.请求对被告林凤明、任月琴抵押财产优先受偿；4.请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告林凤明于2018年2月6日与原告光明分社签订赤红联（光明分社）最高限额抵借字2018第0026号借款合同及2019年2月1日签订的展期还款协议书。合同约定，自2018年2月6日起至2019年12月15日止，原告根据被告需要，以金牛卡为载体，向被告发放不超过人民币640,000元的贷款，循环使用，按月结息。被告林凤明以自有财产（不动产证号：赤峰×××）作为抵押，为借款提供担保，并办理了不动产登记手续（不动产证明号：XXX）若借款人不按合同约定的期限归还贷款本息，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率按合同约定的执行利率（月息）的基础上，加收50%。根据被告请求，原告于2018年2月9日，向被告发放64万元贷款，月息8.9061‰，到期还款日为2019年12月15日，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2020年2月27日共结欠本金440,000.00元，结欠利息l1,448.21元，本息合计451,448.21元。现贷款已逾期，借款人未按约定偿还借款本息，抵押人未承担抵押担保责任，故诉至贵院，已维护原告合法权益。   被告林凤明、任月琴未答辩亦未向本院提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人的当庭陈述及原告提交的最高额抵押担保借款合同、借款借据、抵押物清单、房屋所有权证、房屋他项权证、展期还款协议、展期通知书、利息清单等证据，认定案件事实如下：   2018年2月6日，原告光明分社与被告林凤明、任月琴签订合同编号为：赤红联（光明分社）最高额抵借字【2018】第【XXXX】号的最高额抵押担保借款合同（以下简称借款合同），借款合同约定原告向被告林凤明、任月琴提供最高额不超过650,000元的借款，借款期限自2018年2月6日至2021年2月5日止;具体借款金额、利率、借款日和到期日最终以借款借据为准，按月结息；若借款人不按合同约定的期限归还借款本息的，借款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率在借款借据利息的基础上上浮50%，罚息包括逾期利息及复利;林凤明以登记在其名下的座落于赤峰市××区东、应昌街南、新惠路西、富河街北华睿园小区XXXX室房屋，上述房屋于2018年2月8日办理了抵押登记（不动产登记证明号为蒙［2018］赤峰市不动产证明第XXXX号），担保的债权金额为650,000元。   原告于2018年2月9日向林凤明、任月琴放借款640,000元，借款期限自2018年2月9日至2019年2月5日，执行利率为8.3375‰。2019年2月1日林凤明、任月琴与原告签订展期还款协议书，原告同意展期，此笔借款延期至2019年12月15日，原告出具的贷款展期通知书记载新正常利率为8.9061‰。截至2020年2月27日，被告林凤明、任月琴尚欠本金440,000元、逾期利息11,364.21元。为此原告诉至本院，诉请同前。   本院认为，原告与被告林凤明、任月琴签订的最高额抵押担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告林凤明、任月琴未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。原告依照合同约定要求被告林凤明、任月琴偿还借款本金、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张对逾期利息计算复利，因逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，若再对逾期利息计收复利有违公平，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，而并非是对借款逾期后的逾期利息计算复利，对原告的此项请求本院不予支持。林凤明、任月琴以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，原告有权就该抵押财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：   一、被告林凤明、任月琴于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社光明分社借款本金440,000元、逾期利息11,448.21元（计算至2020年2月27日），并继续计算2020年2月27日以后的逾期利息（以440,000元为基数按照月利率13.3592‰的标准自2020年2月27日起计算至本息还清时止）；   二、在上述债权及诉讼费范围内，原告赤峰市红山区农村信用合作联社光明分社对登记在被告林凤明、任月琴名下的座落于赤峰市××区东、应昌街南、新惠路西、富河街北华睿园小区XXXX室房屋（不动产登记证明号为蒙［2018］赤峰市不动产证明第XXXX号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；   三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社光明分社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4036元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 杨宁宁     二0二0年七月二日   书记员 张 岩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1368号原告：思茅区南屏镇曼连村民委员会光坡村民小组。住所：思茅区南屏镇曼连村民委员会光坡村民小组。负责人：兰金培，该小组组长。委托代理人：**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张荣升，男，1986年12月31日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告思茅区南屏镇曼连村民委员会光坡村民小组诉被告张荣升租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，原告思茅区南屏镇曼连村民委员会光坡村民小组于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告思茅区南屏镇曼连村民委员会光坡村民小组以与被告张荣升私下协商达成调解意见，本案无需诉讼为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告思茅区南屏镇曼连村民委员会光坡村民小组撤诉。案件受理费952.00元，减半收取476.00元，由原告思茅区南屏镇曼连村民委员会光坡村民小组负担。审判员 牟 伟二〇二〇年七月二十一日书记员 蒋富吉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2444号原告:于洋，男，1976年3月23日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。原告于洋与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告于洋的委托诉讼代理人王继华、高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：于洋与银发公司就欧景华城小区3号楼3单元301室，于2004年4月20日签订商品房买卖合同，于洋按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后一年内办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，于洋认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，于洋认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年4月20日，于洋与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，于洋购买欧景华城小区3号楼3单元301室房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。于洋全额支付房款，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，于洋入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区3号楼3单元3层东户。确认上述事实，有于洋提供的商品房买卖合同一份、银行贷款结清证明一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。于洋与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。于洋履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且于洋已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定协助于洋办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助于洋办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区3号楼3单元3层东户房屋的所有权转移登记到于洋名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年七月二十七日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初1767号原告：泰安鼎诚新材料科技有限公司，住所地泰安市肥城市新城街道上海路85号。统一社会信用代码91370983MA3NTN6M2Y。法定代表人：陈洪斌，总经理。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被告：张文青，男，1983年4月10日生，汉族，住安徽省定远县。原告泰安鼎诚新材料科技有限公司（以下简称鼎诚公司）与被告张文青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司的委托诉讼代理人刘伦到庭参加诉讼。被告张文青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2019年7月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求被告自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：被告与原告的股东井绪超系朋友关系。2019年6月份，被告以经营为由向原告借款，井绪超与法人陈洪斌商议，同意借款给被告。双方达成协议后，原告通过公司账户向被告个人账户转入30000元，同时双方在微信聊天中确认借款期限为1个月。到期后，原告多次催要，被告不予答复。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告张文青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告的户籍信息、中国工商银行U盾转账信息两份、银行转账记录一份、原、被告微信聊天截图14张，经本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，被告张文青与原告的股东井绪超通过微信商议向原告借款。2019年6月11日，原告鼎诚公司通过在中国工商银行的U盾向被告张文青在工商银行尾号为2413的账号转账30000元。该借款后经催要未果，原告于2020年4月24日诉来本院。另查明，鼎诚公司系有限责任公司（自然人独资），井绪超系公司股东。因被告未到庭，致使本院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文青向原告鼎诚公司借款30000元，由原告提供的银行转账记录、原告中国工商银行U盾转账信息、原、被告微信聊天截图等予以证实，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。原告要求被告自起诉之日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文青于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安鼎诚新材料科技有限公司借款本金30000元；二、被告张文青于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安鼎诚新材料科技有限公司借款利息（以30000元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张文青负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 梁 伟二〇二〇年七月一日书记员 武婷婷
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初285号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人人张庆武，男，1989年6月17日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯盗窃罪，于2009年11月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；因寻衅滋事，于2018年5月10日被连云港市公安局赣榆分局行政拘留十五日；因犯危险驾驶罪，于2018年9月11日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月3日被连云港市赣榆区公安局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2020）248号起诉书指控被告人张庆武犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员赵通吉出庭支持公诉。被告人张庆武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控:2020年4月5日20时许，被告人张庆武酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，从连云港市赣榆区石桥镇西拱齐村由东向西行驶至金山镇金山大桥处时，撞到张某甲、张某乙驾驶的小型普通客车，后被公安机关查获。经鉴定，被告人张庆武血液中乙醇含量为108mg/100ml。被告人张庆武归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人张庆武犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出，被告人张庆武归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚；被告人张庆武自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张庆武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年4月5日20时许，被告人张庆武酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车，从连云港市赣榆区石桥镇西拱齐村由东向西行驶，行至金山镇金山大桥处时，撞到张某甲驾驶的苏Ｇ×××××号、张某乙驾驶的GD7757号小型普通客车，后被公安机关查获。经鉴定，被告人张庆武血液中乙醇含量为108mg/100ml。被告人张庆武归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人张庆武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某甲、顾某乙、张某丙的证言，扣押决定书、笔录及清单，道路交通事故认定书、血样提取登记表、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2020）807号理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、本院（2018）苏0707刑初446号刑事判决书、前科劣迹情况调查表、发破案及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张庆武犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张庆武归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张庆武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦庆涛二〇二〇年七月三十一日法官助理 王 艳书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2279号原告：黄克胜，男，1971年3月1日生，汉族，现住白城市。被告：孙海波，女，1975年9月3日生。委托诉讼代理人：薛凤平，男，1973年9月30日生，汉族。代理权限：特别授权原告黄克胜诉被告孙海波合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令解除原告与被告签订的《包车合同书》；2、判令被告立即给原告退还车押金10,000.00元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月30日原告承包被告的捷达车×××号出租车，并与被告签订了《包车合同书》，原告交付被告车押金10,000.00元，虽然承包未到期，但由于疫情被告3月份将车收回，并且被告承诺一个月内将押金10,000.00元退还给原告，可退还期限已过，原告多次找被告，被告却总是拖着至今未退还此款，故诉至法院。孙海波辩称，原告存在违约行为，在没有到期限的情况下被告不再承租该车辆；合同约定不允许转包，但是原告转包给了蔡晓强；双方约定该车辆的的检车、检罐都是由原告承担，但原告在2019年检罐漏检一年，被告补检罐花了340.00元。原告欠被告承包费，其中2018年欠1,600.00元租车款，2019年11月份欠被告1,000.00元租车款；2020年2月份一个月零六天车辆出租款没有给付。2020年3月16日原告表示不再承租该车辆，所以被告将该车收回来。原告存在四项违约，所以被告不同意返还押金。2020年3月14日有一个闯红灯的违章，是被告处理的，被告交了200.00元罚款，并扣了6分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告在2018年12月30日签订《包车合同书》约定被告将捷达车×××号出租车承包给原告，承包期限至2021年11月14日，月租金是3,600.00元，原告向被告交付了10,000.00元押金。双方在2020年3月16日达成一致意见原告不再承租该车辆，被告将该车收回，双方对于《包车合同书》不存在继续履行的意思表示，故原告由求解除合同的请求本院予以支持。经庭审调查，在承租期间原告拖欠承租款事实存在，并将该车辆转租给蔡晓强，为其办理了服务监督卡，同时在承租期间存在违反交通信号灯的行为，未对罚款进行处理，并且在2019年12月原告未对该车辆车用气瓶进行年检，原告在承租期间存在违约行为。双方签订的《包车合同书》中对承包费、车辆检车义务、违章处理义务、及不得转借转租等方面进行了明确的约定，并在该合同第七条约定“承包期满后60日返还押金，乙方在承包期间如有违反以上条约押金不予返还。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因原告存在违约行为，故原告要求被告返还押金10,000.00元的请求本院不予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、解除原告黄克胜与被告孙海波在2018年12月30日签订的《包车合同书》；二、驳回原告关于返还押金的诉讼请求。案件受理费25.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王曹阳二〇二〇年七月十六日书记员  张 楠
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0191刑初171号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人吕某，男，1982年8月11日出生，住江苏省南京市江宁区。2019年7月26日因寻衅滋事被行政拘留十三日。因本案于2019年8月9日被取保候审。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月26日2时许，被告人吕某酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区禄口街道禄铜线行驶至石埝社区郑家村路段时，因与他人发生纠纷，后被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人吕某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为137.3mg/100ml血。 被告人吕某明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人吕某具有自首、认罪认罚、劣迹的量刑情节，建议判处被告人吕某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人吕某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱世珍 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  邵振旭 见习书记员  王羽佳 见习书记员  朱叶蕾
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2825刑初77号   公诉机关：新疆维吾尔自治区且末县人民检察院。   被告人：冀军炎，男，1965年1月12日出生，汉族，个体工商户，初中文化，出生地新疆维吾尔自治区且末县，现住新疆维吾尔自治区且末县。因犯滥伐林木罪，于2019年12月17日被且末县公安局刑事拘留，2019年12月23日被且末县公安局决定取保候审，2020年1月16日被且末县检察院决定取保候审，2020年7月14日被本院决定取保候审，无前科。   新疆维吾尔自治区且末县人民检察院以且检刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人冀军炎犯滥伐林木罪，于2020年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区且末县人民检察院指派检察员代俊山出庭支持公诉。被告人冀军炎到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2014年4月，被告人冀军炎将巴格艾日克乡其格卡西村一组292.8亩国有土地转让给他人，2015年该地种植60余亩竹柳，因不符合退耕还林政策，无法享受补贴，2019年11月17日双方解除土地转让合同，林地及林木都归被告人冀军炎所有。2019年12月7日，被告人冀军炎在未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，雇佣他人开挖掘机将位于××乡其本人国有土地中由北至南的第二块地中胸径为1.5cm-4.7cm的2848株林木进行采伐。2020年12月8日，经他人报案，当天在采伐林地现场将被告人抓获。被告人到案后自愿认罪认罚，并将采伐的林地重新恢复造林，经且末县自然资源局组织人员检验，综合成活率为88%，验收造林面积和成活率合格。   上述事实，被告人冀军炎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冀军炎违反森林法的有关规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐幼树2848株，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冀军炎归案后能如实供述自己的罪行，庭审中表示自愿认罪认罚，具有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关建议判处有期徒刑三年缓刑四年的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人冀军炎的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人冀军炎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后立即缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审  判  员   许爱民   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   乔亚祯
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1777号原告：孙某，住烟台市。被告：王某，住烟台市。被告：姜某，住烟台市。原告孙某与被告王某、被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年七月六日书记员  郑涵雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211财保361号 申请人：青岛利旺达汽车销售服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 被申请人：青岛伟博斯国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区。 申请人青岛利旺达汽车销售服务有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款499566元或查封其他等价值财产。申请人已提供保险公司保函（PZPP203701012700000007xx）作担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为确保仲裁裁决的执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款499566元或查封其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  刘文杰 二〇二〇年七月一日 书记员  薛 琼