青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3171号原告：薛鸿明（公），男，汉族，1964年11月1日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：裴志超，青海辉煌（湟中）律师事务所律师。被告：鲁安霞（公），女，汉族，1969年3月27日出生，住青海省西宁市。被告：赵飞（公），男，汉族，住青海省西宁市。两被告委托诉讼代理人：杨海峰，西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。原告薛鸿明与被告鲁安霞、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴志超,被告鲁安霞、赵飞及委托诉讼代理人杨海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛鸿明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金79170元，利息57000元，合计13617元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和两被告系朋友关系，两被告找到原告说“以原告的名义向银行或网贷公司进行贷款，贷款经审批后，款项到原告账号。原告收到款项后以现金的形式出借给被告，被告鲁安霞每月分期向原告支付本息，原告收到本息后按月向银行或网贷公司还款，不得逾期”。鉴于原告和被告鲁安霞系朋友关系就同意了被告鲁安霞的要求，向银行和网贷公司申请贷款，原告按约定把本金以现金形式给了被告。原告从中从未收取过任何利润。被告鲁安霞于2018年6月12日向原告出具借条，借款95000元，每月还款本息4500元，共36期。被告鲁安霞的儿子赵飞做为担保人签字。经原告多次催要，被告鲁安霞向原告偿还了6期本金及利息27234元（15834元＋11400元）后，自2019年1月起至今未向原告偿还借款，但原告仍按月分期向银行或网贷公司支付本息。给原告造成极大的经济损失。被告鲁安霞辩称其向原告借款本金实际为80000元，借款后向原告以现金方式偿还了五期本金和利息，每期4500元。借款时约定分为36期，实际只产生了24期，被告应该只偿还已到期的24期，赵飞不应承担保证责任。被告赵飞辩称，原告出具的借据中在担保人处签署“赵飞”并非我本人书写，我不应承担连带还款责任。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原、被告对原告提交的借款服务合同及被告提交的鉴定意见书双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借条一张和银行交易记录，拟证明被告向原告借款95000元，原告向被告转账85000元和现金10000元的事实。被告对借据的真实性无异议，但对证明方向不认可，认为鲁安霞只收到了转账的80000万，未见到现金15000元以及借据中在担保处赵飞的签字并非其本人签署。本院认为根据双方认可的鉴定意见书能够认定借据中鲁安霞作为借款人书写了借据并分36期还款，每期4500元的事实；双方对转账凭证中记载的原告通过转账交付给被告80000元无异议，对该证据作有效证据认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月，被告鲁安霞因改建幼儿园缺少资金，与原告薛鸿明口头协商，由原告向网贷公司申请贷款，贷款审批通过后，由原告将所得贷款借支给被告95000元。2018年6月11日，原告薛鸿明与成都利信普惠企业管理有限公司签订《借款服务合同》借款95000元，双方约定每一个自然月为一个还款期，共分36期偿还。同年次日即6月12日，被告鲁安霞向原告薛鸿明出具一张借条，书写内容为“今借薛鸿明现金95000元人民币大写：玖万伍仟元整。此款用于改建幼儿园转款，每月还款4500元，共36期，如还不上由赵飞还，保证不逾期。每月11日为还款日”借款人处有被告鲁安霞签字，担保人处书写有赵飞字样。又查,原告薛鸿明于2018年6月12日通过网上银行收到借款95000元，并于当日从ATM机上支取5000元，次日在银行柜台取款80000元，同日向用户名为某健账号尾号为5644转账10000元。被告借款后，依约向原告支付了六期本息共计27000元，自2019年月1月11日起，亦未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。再查，被告赵飞于2019年11月6日提出笔迹鉴定申请，本院委托青海警官职业学院司法鉴定中心对2018年6月12日《借条》中担保人处“赵飞”的签名笔迹是否赵飞本人书写进行了鉴定，该鉴定中心出具《鉴定意见书》的鉴定意见为：2018年6月12日《借条》中担保人处“赵飞”签名笔迹不是赵飞本人书写。庭审中，原被告双方对此不持异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点：一、本案中借款本金如何确定？被告认为给原告出具借条时所写的95000元中有15000元是利息，从原告处实际借款80000元。本院认为，原告从网贷公司贷款95000元目的是给被告借款，应该一次性提取借支给被告，但原告给被告借款时从银行提款的95000元是分三次取款，一次5000元，次日80000元，同日转账给他人10000元。原告认为自己有15000元的现金，所以只提取现金80000元，从提取现金流水账单来看，既然自己有现金15000元，那么给他人转账10000元应该从现金中支取，借支95000元属于大笔资金，一般情况下应该一次性提取，原告的说法与常理不符，且无其他相关证据进一步证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故本案根据双方举证质证情况，应当认定原告借支被告借款为80000元，偿还利息也应以本金80000元计算。庭审过程中，原被告双方对每月偿还本息4500元均无异议，认为双方约定按照36期计算的利息年利率23.33%（三年为70%）符合法律规定，现双方确认被告已偿还6期本息共27000元，其中本金为15830元，扣除被告已偿还部分，被告还应向原告偿还借款本金64170元。二、被告应该偿还原告24期借款还是36期借款？被告认为双方约定借款分36期偿还，现只发生了24期借款，余下12期还未到期，原告不应主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，被告未按月如期还款，构成预期违约，原告在履行期限届满前主张权利符合上述法律规定。被告认为原告应对已到期的24期借款主张诉讼权利的答辩意见不予支持。但原告主张以本金95000元计算利息与事实不符，应调整为以80000元本金按照双方约定年利率23.33%计算为56000元，现被告已偿还6期利息11170元，被告应支付原告利息48430元（56000-11170=44830元），故原告要求被告偿还利息57000元的诉讼请求中超出部分不予支持。综上所述，原告薛鸿明要求鲁安霞偿还借款本金79170元及利息57000元的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告鲁安霞在本判决生效之日起十日内偿还原告薛鸿明借款本金64170元，利息44830元，共计109000元。二、驳回原告薛鸿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由原告薛鸿明负担605元，被告鲁安霞负担2419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 吕彩红人民陪审员 李慧萍人民陪审员 丁有花 二〇二〇年七月二十八日书记员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。