wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执262号之二 申请执行人：河间市瀛州种业有限公司，住所地河间市京开路。 法定代表人：卢广宗，总经理。 委托代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。 被执行人王建龙，男，1973年6月24日出生，汉族，住河间市。 申请执行人河间市瀛州种业有限公司与被执行人王建龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王建龙未履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本院于2020年2月29日向被执行人王建龙发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人河间市瀛州种业有限公司24730元；2.负担诉讼费209元、执行费274元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月19日向被执行人发出执行裁定书，2020年3月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年7月2日向被执行人发出限制高消费令。 二、2020年2月28日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月6日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 五、2020年6月1日本院进行第三次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 六、2020年7月24日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初110号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何建光
陕西省礼泉县人民法院民事判决书                   （2020）陕0425民初1018号 原告：罗某，女，1980年3月24日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹弯，礼泉县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1978年7月5日出生，汉族，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：曹鹏程，陕西法鉴律师事务所律师。原告罗某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托诉讼代理人曹弯、被告王某的委托诉讼代理人曹鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款37万元，并按信用合作联社贷款利率支付从2019年10月15日起至给付之日的利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，被告因偿还他人借款在原告处借款37万元，以自己名下的所有财产担保，借期一年，原告在一次性向被告给付37万元现金后，被告向原告出具借据一张。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王某辩称，他没有在原告处借款，是他在信合贷款时原告给他担保，为了反担保他向原告出具了一张37万元的借条，他与原告之间没有产生借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告王某未提交证据。原告罗某提交的证据如下：1、借条一张，证明被告在原告处借款37万元并约定借款期限为一年的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单三张、业务凭证一张，礼泉县信用合作联社交易明细查询列表一张，乾县隆顺工程有限公司营业执照一张，证明原告有支付借款的能力。3、借条照片一张（系被告王某向原告罗某之兄罗天旬出具），证明被告所述用其饭店做担保不是事实。4、（2019）陕0425财保17-1号、17-2号民事裁定书各一份，人民法院诉讼费专用票据一张，证明原告保全被告的房屋和工资所产生的费用，且该费用应该由被告承担。被告质证对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可，借条是对被告在信用社借款时原告提供担保所做的反担保，并非借款，借条不能证明原、被告之间存在借贷关系；对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，37万元借款提取的现金不现实，原告提供的该组证据与本案无关，不能证明自己主张的证明目的，按照民事诉讼法及相关规定，该组证据不能作为定案的依据；对证据3的真实性及证明目的均不认可，与本案无关；对证据4真实性无异议，原、被告之间没有产生借贷关系，对证明目的不认可，只知道保全其工资的事，不知道保全其房屋的事。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、4来源合法，内容真实，相互关联且能相互印证，能够证明原告的证明目的，本院依法予以采信；证据3与本案无关，不予论述。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：被告王某于2019年3月13日借原告罗某现金370000元，并在其身份证复印件上出具借条一张，借条载明：“今借到罗某现金370000元（叁十柒万元整）（参拾柒万元整） 以现有各人名下所有财产担保  借款期一年  如到期不还原承担所以法律责任。以我王某本人名下的所有财产赔付给罗某  所有王某名下的财产归于罗某  借款人：王某  2019.3.13日   XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，双方未约定借款利息。被告至今未向原告清偿借款。本院认为，被告王某作为完全民事行为能力人向原告罗某出具借款370000元的借条，被告王某辩称因其向信用社借款由罗某担保，他向罗某出具借条是为了反担保的辩解意见，既无证据支持，又与常理相悖，故本院不予采纳，应认定罗某与王某之间存在民间借贷关系，双方之间借款关系明确、合法，被告王某负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任，故原告罗某要求被告王某归还借款的诉讼请求依法予以支持。原告同时要求对借款本金370000元从起诉之日即2019年10月15日起至实际给付之日止按照信用合作联社贷款利率支付借款利息，由于原、被告双方约定借款期限为一年，未约定借款利息，故原告要求从起诉之日起计付利息于法无据，利息应从原、被告双方约定的借款期限届满的次日即2020年3月13日起计算；原告主张按照信用合作联社贷款利率支付借款利息亦于法无据，该笔借款的利息应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，即按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告支付诉讼保全费2370元，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第二项关于“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（二）申请费”及第十条第二项关于“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”的规定，原告申请财产保全需向法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于判决书生效之日起十五日内清偿原告罗某借款370000元并从2020年3月13日起至实际履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，诉讼保全费2370元，共计9220元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   张党库审  判  员   都  丽人民陪审员   符同儒  二〇二〇年七月七日  书  记  员   张  妍  附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条   借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  ……2020042510181980324610425198003242041197875661042519780705021537201910152201931337373713723420190425171172123734124320193133700003700002019313610425197807050215370000370000201910152020313623703700002020313668502370922024 6 1
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1318号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理市创新工业园区耀鹏明珠中心项目3号商铺一、二层。负责人：李伟，职务行长。统一社会用代码：91532900MA6K6YWH46。委托代理人：何黎、路庆平，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：杨婧，女，1976年11月8日生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。本院在执行云南红塔银行股份有限公司大理分行申请执行杨婧信用卡纠纷一案中，本院（2019）云2901民初2120号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，云南红塔银行股份有限公司大理分行向本院申请执行，要求被执行人支付执行款118356.16元及相关利息、案件受理费2707元、律师费2000元、保全费1663元。本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年5月15日、2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，将被执行人杨婧名下云Ｌ×××××福克斯牌车辆予以查封但未能实际扣押，未发现其他可供执行的财产。2020年7月1日我院查询了被执行人名下的房产信息，发现其名下有宾川金牛镇南苑路房产，目前被本院（2019）云2901执885号案件评估、拍卖，未发现被执行人有其他可供执行的房产。本院于2020年7月9日对被执行人杨婧限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年7月24日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年七月二十四日书记员  赵文辉
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初357号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张勇斌，男，汉族，1973年1月4日出生，住址天津市静海区，户籍地黑龙江省讷河市。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。公诉机关以津静检二部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人张勇斌犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年9月5日18时30分许，被告人张勇斌饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型汽车，沿天津市静海区静海镇东安道由北向南行驶至团静路交口附近时，因驾驶津Ａ×××××号小型汽车经过此处的张某怀疑张勇斌驾驶的车辆与其驾驶的车辆发生剐蹭，遂将张勇斌驾驶的车辆逼停，两车发生碰撞。事故后张某拨打电话报警，民警赶至现场勘查，后将张勇斌带至静海区医院抽取血样。经鉴定，张勇斌血液中乙醇含量为190.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有证人张某的证言，被告人张勇斌的供述，案件来源、到案经过，接警记录单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆信息查询表，驾驶人信息查询表，公安机关情况说明，人员信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张勇斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张勇斌具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张勇斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金刑于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李利娟二〇二〇年七月二十九日书记员  商 晔
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8961号原告：徐红军，男，1979年8月8日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈玉龙，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：李俊，男，1968年11月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告徐红军诉被告李俊合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐红军及其委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加了诉讼，被告李俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红军向本院提出诉讼请求：1.判令李俊支付款项350000元；2.判令李俊承担诉讼费用。事实和理由：徐红军经人介绍认识李俊。李俊以竞标工程为由，于2013年向徐红军借款50000元。后因工程需要资金为由，多次向徐红军借款，合计300000元。另李俊尚欠工资50000元。2019年2月2日，双方经过结算，李俊共欠款项为350000元，其承诺2019年7月支付200000元，但至今尚未付款。被告李俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，李俊向徐红军出具一份借条，载明：“今借徐红军人民币叁拾万元正。”同日，其向徐红军出具一张欠条，载明：“今欠徐红军绩溪工资款伍万正。”2019年2月12日，李俊向徐红军出具一份借条，载明：“今借到徐红军人民币叁拾伍万正定于2019年7月份归还贰拾万正。”庭审中，徐红军陈述：其系多次向李俊出借款项，有的转账交付，有的是现金交付。同时，李俊还尚欠劳务工资50000元。2019年2月12日，经结算，将两张条子的金额合计到一张借条。为此，徐红军举示了转账凭证及取款凭证。以上事实由徐红军提供的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，徐红军举示的证据可以证实双方之间的借贷合意及款项的交付事实，双方之间的借贷关系成立且合法有效。对于劳务工资，其出具了相应的欠条，本院依法予以确认。按照李俊于2019年2月12日出具的借条，徐红军有权要求李俊支付相应的款项，故徐红军的请求，本院依法予以支持。李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为相关诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告徐红军支付款项350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜 平人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  万秀青二〇二〇年七月十七日书 记 员  吴 啸
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保931号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人刘百顺财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保832号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人刘百顺在金融机构的财产状况，查明被申请人刘百顺在金融机构无存款。本院认为，被申请人刘百顺未查到有财产可供保全，本案无标的物可供实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保832号民事裁定书无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二〇年七月三十一日
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1016号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：戴振华，男，1987年8月27日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人戴振华在金融机构的存款60000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴振华在金融机构的存款60000元，期限为1年。 案件申请费620元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执247号 本院于2020年2月14日受理康少会与环宇视听（成都）文化发展有限公司劳动争议一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1863号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地四川省成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣。 被执行人：文泽，男，汉族，1987年12月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：苟昕媛，女，汉族，1984年10月4日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国银行股份有限公司成都成华支行与文泽、苟昕媛金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人文泽、苟昕媛发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人文泽的川XXXXX车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十九日 书记员 麦 群
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1406号原告：姚克菲，男，侗族，1969年2月26日生，住贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：周霞，系贵州听君律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：深圳市中航装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海社区海天一路19号、17号、18号软件产业基地4栋C11层1101-18，统一社会信用代码：914403001922681267。法定代表人：石英。委托代理人：沈伟，系公司法务，代理权限为一般代理。本院在审理原告姚克菲诉被告深圳市中航装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告姚克菲撤诉。案件受理费11059元，减半收取5529.5元，由原告姚克菲负担。审判员  江洪二〇二〇年七月二十日书记员  任奕
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初157号 原告张洪秋，女，1967年6月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告张学贵，男，1968年10月14日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告张洪秋诉被告张学贵买卖纠纷一案，本院受理后由审判员金海龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月6日被告从我处赊购7880元的种子化肥，然后被告给我出具借据1张，约定月利率2分，违约金是10%，还款日为2017年11月30日。借据上签名还有一个叫周宏伟的，我不追究周宏伟的还款责任，我只要求原告还钱。我请求被告立即偿还借款本金7880元，利息4728元（本金7880元×0.02元×30个月），合计12608元，利息给付至执行完毕时止。诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2017年5月6日从原告处赊购7880元的种子化肥，为此，被告为原告出具了1张数额为7880元的借据，约定月利率2分，还款日为2017年11月30日。被告至今尚未偿还该笔欠款。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的借据证实，可作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告间的买卖法律关系合法有效，被告未依约还款，其行为属违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学贵于本判决生效后3日内给付原告张洪秋赊购种子化肥款7880元，并自2017年5月7日起按月利率2分偿还原告利息至执行完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  金海龙 二〇二〇年七月六日 书记员  冯 博
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初1381号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：杜龙，该公司职员。 被告：蒋荭，女，1983年7月18日出生，汉族，现住四川省成都市金牛区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告蒋荭委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人杜龙到庭参加诉讼，被告蒋荭经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款198430.76元及利息，2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：蒋荭与我公司签订了承包协议并担任我公司双招事业部四川经理。蒋荭于2018年6月在欠款明细表签字确认欠我公司货款合计198430.76元。之后我公司通过各种方式要求其偿还公司上述欠款，蒋荭以各种理由推辞还款，故诉至法院。 被告蒋荭未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告修正药业集团营销有限公司为证明其主张向本院提交了由被告蒋荭签字确认的《修正药业内部承包经营协议书》、还款计划以及蒋荭欠款明细各一份。 本院经审理认定事实如下：原告修正药业集团营销有限公司与被告蒋荭签订了《修正药业内部承包经营协议书》，被告蒋荭担任原告修正药业集团营销有限公司双招事业部四川经理，被告蒋荭于2018年6月8日在欠款明细及还款计划签字确认欠原告公司货款198430.76元，原告公司在庭审过程中变更诉讼请求，经公司内部核实被告蒋荭在原告公司存有保证金5万元，被告蒋荭于2018年12月份偿还原告公司5万元，经核减，要求被告蒋荭偿还货款98430.76元。 本院认为，原告修正药业集团营销有限公司与被告蒋荭签订的《修正药业内部承包经营协议书》真实有效，双方应依约履行。原告的请求事项有原告在开庭审理过程中提交的其与被告蒋荭签订的《修正药业内部承包经营协议书》及被告蒋荭签字确认的欠款明细及还款计划证明，被告应按原告请求自觉履行在欠据中认可的欠款给付义务，未如期给付，应承担继续给付、赔偿损失等违约责任，原告要求被告给付欠款及利息，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告蒋荭于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司欠款人民币98430.76元及自2018年11月30日起至还清欠款时止的利息（利率按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元（系减半收取），财产保全费1470元，由被告蒋荭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姚桂英 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙伟旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3227号之一申请执行人徐金财，男，1978年7月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人余明亮，男，1963年3月1日出生，汉族，住长沙市天心区县。本院在执行申请执行人徐金财与被执行人余明亮民间借贷纠纷一案中，于2020年5月14日以对被执行人余明亮名下位于长沙市天心区房产（权证号码：20××29）进行了查封，于2020年7月21日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人余明亮名下位于长沙市天心区房产（权证号码：20××29），竞买人邓银华（身份证号码：4305221980××××××××）以2825000.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人余明亮名下位于长沙市天心区房产（权证号码：20××29）的所有权及相应其他权利过户至买受人邓银华（身份证号码：4305221980××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移；二、解除对被执行人余明亮名下位于长沙市天心区房产（权证号码：20××29）的查封；三、强制解除对被执行人余明亮名下位于长沙市天心区房产（权证号码：20××29）的抵押登记；四、买受人邓银华（身份证号码：4305221980××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年七月二十七日书记员  吴紫丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢579号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:江西省南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。被执行人：张成，男，1974年8月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与张成信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2018)赣0103民初7329号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告张成于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行借款本金29945.2元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2015年12月26日起至款项付清之日止，违约金自2016年9月18日起至2018年8月1日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）；案件受理费400元，由被告张成承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币40468.4元及利息，本院于2020年5月25日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下仅有零星存款及车牌号为粤Ａ×××××的小汽车一辆，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年6月4日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，该号码无法接通，已发送短信。5、2020年6月10日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。6、2020年6月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2020年6月18日，本院委托广州市车辆管理所查封被执行人名下车牌号粤Ａ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2020年7月15日至2022年7月14日。8、2020年6月19日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。9、2020年7月15日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币40468.4元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币40468.4元及利息，执行费507.03元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下仅有零星存款及车牌号为粤Ａ×××××的小汽车一辆，该车辆暂未实际扣押，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年七月十五日书记员  谢 源
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执815号申请执行人：姜国友。被执行人：阳城县意维亚陶瓷有限公司。住所地：阳城县凤城镇北安阳村。法定代表人：万迎春，任公司执行董事。申请执行人姜国友与阳城县意维亚陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院已根据申请人姜国友的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2633号民事判决书，于2020年7月3日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4361号 原告：朱学兰，女，1948年3月27日生，汉族，郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，徐杨，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：叶发英，男，1982年4月23日生，汉族，郯城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：郯城县建设路东段北侧。 法定代表人：焦晓伟，负责人。 委托诉讼代理人：孟凡坤、左仕英，山东法未然律师事务所，律师。 原告朱学兰与被告叶发英、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称平安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学兰的委托诉讼代理人盛学辉、徐杨，被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。被告叶发英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费87014元，庭审中原告变更诉讼请求为94703元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月4日19时0分许，被告叶发英驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车由南向北行驶至Ｙ186郯城大旺村路段，与对向转弯朱学兰驾驶的电动轮椅车发生碰撞，致朱学尘受伤，两车部分损坏。经交警部门认定，叶发英承担事故的主要责任。被告叶发英驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，对于原告方损失，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益和经济利益，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告叶发英未到庭亦未提交答辩状。 被告平安财保临沂公司答辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200万元不计免赔，核实驾驶证行驶证合法有效后，我公司同意在交强险内赔偿合理合法损失，超出部分按70%承责任，医疗费应扣除10%非医保用药，程序性费用我公司不承担。我公司已为原告预先赔付40757.92元，应扣除。 经审理查明，2019年2月4日19时0分许，被告叶发英驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰牌”小型轿车由南向北行驶至Ｙ186郯城大大线郯城镇大旺村路段，与行向东转弯的原告朱学兰驾驶的电动轮椅车发生碰撞，致朱学尘受伤，两车部分损坏。经交警部门认定，被告叶发英承担事故的主要责任。原告朱学兰伤后在郯城县第一人民医院住院治疗28天，在郯城仇氏医院住院治疗29天，支出医疗费共计70674.05元。原告委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度、护理及营养期、后期治疗费用评定，该所出具沂蒙司鉴所【2020】临鉴字第834号司法鉴定意见书，记载“六、鉴定意见被鉴定人朱学兰的损伤经治疗后，现遗留左肩关节丧失功能40%以上，评定为十级伤残；遗留右膝关节丧失功能38%以上，评定为十级伤残；护理期120日，营养期为120日；两处内固定物二期手术取出和拍片检查等费用，预计为18000-20000元左右。”原告主张的损失范围：医疗费70674.05元，护理费120日＊82.42元／日＝9890.4元，住院伙食补助费57日＊30元／日＝1720元，营养费120日＊30元／日＝3600元，伤残赔偿金40635.84元，精神抚慰金3000元，鉴定费2320元，二次手术费20000元，交通费1200元，复印费105.5元，合计153145.25元，扣除交强险应赔付64726.14元，余88419.1元＊80%责任＝70735.2元＋64726.14元＝135461元，135461元-40757.2元＝94703元。被告平安财保临沂公司为原告垫付40757.92元，请求本案一并处理。 另查明，被告叶发英驾驶车辆在被告平安财保临沂公司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔，且事故发生在保险期间。庭审中被告平安财保临沂公司申请对原告朱学兰的护理期、营养期、后续治疗费重新鉴定，后明确表示不再申请重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。根据交警大队作出的交通事故责任认定书，被告叶发英负事故的主要责任，原告朱学兰负事故次要责任。据此，被告叶发英与原告朱学兰承担责任的比例为8:2。庭审中被告平安财保临沂公司申请对原告朱学兰的护理期、营养期、后续治疗费重新鉴定，后明确表示不再申请重新鉴定，鉴于原告单方委托的司法鉴定意见书结论认定的三期护理期、营养期过长，本院均酌情予以下调5天，即护理期115日，营养期115日；原告主张的二次手术费待实际发生后再另行主张，本次不予一并处理。综上，原告的损失确认为：医疗费70674.05元，护理费115日*82.42元/日=9478.3元，住院伙食补助费57日*30元/日=1720元，营养费115日*30元/日=3450元，伤残赔偿金40635.84元，精神抚慰金3000元，鉴定费2320元，交通费1200元，复印费105.5元，合计132583.69元。 因肇事车辆在平安财保临沂公司投保了交强险及商业三者险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间，被告平安财保临沂公司应在交强险责任限额赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金40635.84元，精神抚慰金3000元，护理费9478.3元，交通费1200元，合计64314.14元；对原告的剩余损失，即医疗费60674.05元，住院伙食补助费1720元，营养费3450元，合计65844.05元，应由被告平安财保临沂公司在商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任计款52675.24元；综上，被告平安财保临沂公司应在保险责任限额内共赔偿原告损失合计116989.38元，该款与为原告垫付的40757.92元相互折抵后，计款76231.46元。对原告的其余损失，即鉴定费2320元，复印费105.5元，合计2425.5元，应由被告叶发英承担80%的赔偿责任，计款1940.4元。被告叶发英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不到庭参加诉讼可能带来的不利后果，但不影响本案的正常审理。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分。不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告叶发英赔偿原告朱学兰鉴定费、复印费等损失共计人民币1940.4元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任限额内赔偿原告朱学兰医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等损失共计人民币76231.46元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告朱学兰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取1084元，由被告叶发英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰          二〇二〇年七月八日 法官助理高文 书记员葛威
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初6403号之二原告：苏州航青光伏电力有限公司，住所地苏州市吴江区八坼街道友谊村7组。法定代表人：杨瑞兴，总经理。委托诉讼代理人：张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：苏州爱康能源工程技术股份有限公司，住所地苏州市张家港杨舍镇(塘市街道)金塘西路北侧1幢。法定代表人：吴飞。本院在审理原告苏州航青光伏电力有限公司诉被告苏州爱康能源工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州航青光伏电力有限公司于2020年7月7日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州航青光伏电力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1335元，保全费1170元，以上合计2505元，由原告负担。审判员  沈国全二〇二〇年七月九日书记员  李佳凯
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保750号 申请人：淄博欧佳商务酒店有限公司，住所地淄博市周村区。 被申请人：张宝山，男，1979年8月18日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：王海燕，女，1980年8月15日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人淄博欧佳商务酒店有限公司与被申请人张宝山、王海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁0306财保522号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人张宝山、王海燕在各银行账户内的存款XXX元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宝山、王海燕在各银行账户内的存款XXX元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇二〇年七月二十三日 书记员  侯庆智
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6686号上诉人（原审原告）：李有志，男，1949年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区合生城邦二街坊业主委员会，注册地上海市闵行区金平路785号202室。负责人：沈季良，主任。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人李有志因与被上诉人上海市闵行区合生城邦二街坊业主委员会（以下简称合生城邦二街坊业委会）业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初7618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李有志上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人合生城邦二街坊业委会以《管理规约》第22条为依据于2019年开始调整物业费，违反了《中华人民共和国物权法》等法律规定，剥夺业主在小区重大事务中的法定权利。上海XX有限公司（以下简称XX公司）不具备对小区物业费第三方评估的资质，加上评估时参考的是上海XX投资（集团XX）物业管理有限公司（以下简称XX物业公司）提供的虚假财务报表，在没有业主代表参与的情况下作出XX物业公司亏损的结论，上诉人对评估意见不予认可。小区2017年、2018年的审计报告存在明显作假现象。被上诉人合生城邦二街坊业委会辩称，不同意上诉人李有志的上诉请求。业委会发布的物业费调整决定没有侵害业主的合法权益。本次物业费调整过程符合小区《管理规约》第22条的规定，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。李有志向一审法院起诉请求判令：撤销合生城邦二街坊业委会于2020年1月19日发布的关于自2020年2月1日起调整合生城邦二街坊小区物业费的决定。一审法院审理后，于二○二○年五月六日作出判决：驳回李有志的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由李有志负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，上诉人李有志提供：1.小区物业费计算材料，欲证明上海翰盛会计师事务所出具的审计报告作假。2.物业公司2018年制作的财务报告，欲证明物业收费明细。被上诉人合生城邦二街坊业委会认为证据1不符合证据要求，对内容的真实性无法核实，对证据2真实性无法确认，因财务专业性强，物业公司的收支情况应以审计报告为准。经审查，本院认为，证据1为上诉人自行制作，证据2无法反映制作主体与制作年份，且与本案没有关联性，不予采纳。本院认为，《管理规约》经合生城邦二街坊小区业主大会表决通过，其条款内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，当属合法有效。《管理规约》第22条规定了调整物业服务费的程序，业主、业主委员会等应当遵照执行。本案中，被上诉人合生城邦二街坊业委会作出物业费调整的决定，系基于XX物业公司的申请，业委会先征询业主意见，征询不通过后，启动第三方XX公司的评估程序，根据评估意见作出调整物业费的决定。上述过程完全符合《管理规约》第22条的规定，且整个过程向业主进行公示，程序合法。虽然上诉人对评估意见即物业费的定价建议不认可，但未提供相反证据证明评估意见明显错误，最终业委会决定的物业费收费标准亦未超出当地市场行情，不存在侵害上诉人合法权益的情形。因此，上诉人李有志主张撤销业委会决定，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，上诉人李有志的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李有志负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 韩朝炜二〇二〇年七月二十三日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826破申1号申请人：安庆市鑫鹏飞服饰有限责任公司,住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人:蒋进宗,执行董事兼总经理。安庆市鑫鹏飞服饰有限责任公司于2020年7月16日向本院提交书面申请，请求裁定受理申请人安庆市鑫鹏飞服饰有限责任公司的破产清算申请。本院查明：2006年12月19日,申请人经申请公司登记机关登记设立,注册资本400万元。股东分别为蒋进宗和蒋进国,蒋进宗占80%的股份,蒋进国占20%的股份。蒋进宗任公司执行董事兼总经理,蒋进国任公司监事。申请人设立后,因前期固定资产投入巨大,为了生产经营,而向银行贷款流动资金。投产后,又因大部分货款不能及时收回,而向银行借新贷还旧贷,使得债务不断增加,导致资金链断裂,到2015年年底被迫停产。停产后,有关银行债权人起诉到法院,要求还本付息,判决已生效并进入执行阶段。根据申请人2015年《资产负债表》反映,其资产合计虽为54702290.5元,其中流动资产为48754294.08元,长期投资为1800000元,固定资产为3790754.49元,无形资产为357241.93元,但是“应收账款”和“其他应收款”实际上大部分已经收回,流动资产中的“货币资金”用于支付应付款等。根据有关债权人已经起诉,并经法院生效法律文书确认的债权数额本金合计约3415万元,另有利息、判决承担的律师费、诉讼费以及执行费等负债。本院在相关执行案件过程中为了拍卖申请人房地产,委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对申请人位于宿松县工业园区北浴路中段西侧两处工业用房及两宗工业用地进行市场价值进行评估,安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2018年11月5日以(皖中信估字〔2018〕H-1406号)房地产估价报告,“确定估价对象于价值时点的房产、土地及地上附属物总价值为人民币12393983万元”。经本院委托，安徽建工房地产土地资产评估有限公司于2020年5月25日以(皖建工(2020)房估字第340100-0926号)房地产司法鉴定估价报告,对申请人位于宿松县工业园区北浴路中段西侧园区内附属物进行估价，最终估价结果为613248元。故申请人以因不能清偿到期债务,且资产不足以清偿全部债务,符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定的情形为由,为依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款的规定,申请破产。本院认为,申请人安庆市鑫鹏飞服饰有限责任公司因不能清偿到期债务,且未按发生法律效力的裁判文书确定的期限履行义务，应认定明显缺乏清偿能力的,符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第一款规定的情形,其破产申请应予准许。综上所述,依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第一款的规定，裁定如下：受理申请人安庆市鑫鹏飞服饰有限责任公司的破产清算申请。本裁定书自即日起生效。审判长  董应国审判员  吴哮豹审判员  周玉峰二〇二〇年七月二十四日法官助理陶家香书记员曹蓓附相关法律条文：《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执775号之一 申请执行人：潘强，男，1967年07月17出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：谭国强，男，1977年04月10出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初3825号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谭国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭国强在中国建设银行62×××00_156_1账户内存款人民币55，725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  ** 二〇二〇年七月三十一日 书记员  肖璐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5849号上诉人（原审被告）：徐载展，男，1981年7月23日生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：顾小建，男，1978年4月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：俞柳琳，上海木诚木律师事务所律师。原审原告：丁建军，男，1976年9月15日生，汉族，住江苏省如东县。上诉人徐载展因与被上诉人顾小建、原审被告丁建军合伙协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初65957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐载展上诉请求：撤销一审判决第一、二项，维持一审判决第三项，改判驳回顾小建一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，案涉5万元虽由顾小建通过银行转账转入徐载展名下银行卡，但是该银行卡由顾小建与丁建军持有，系案涉合伙项目所用，徐载展对此并不知情也从未收到顾小建转账的5万元合作款。其次，徐载展与顾小建有多次合作，顾小建无证据证明案涉5万元就是本案《个人合作协议》项下的合作款。最后，案涉合伙项目初期投资款均由徐载展一人提供，顾小建与丁建军未支付相应款项。综上，徐载展无需返还顾小建5万元，请求二审法院支持徐载展的上诉请求。顾小建辩称，其不同意徐载展的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理应驳回上诉，维持一审判决。丁建军未作答辩。丁建军、顾小建一审诉讼请求判决：1、徐载展返还丁建军合作款5万元；2、徐载展返还顾小建合作款5万元；3、徐载展向丁建军支付资金占用利息暂计2,695元(2018年6月6日至2019年4月30日，计算至徐载展实际还款之日)；4、徐载展向顾小建支付资金占用利息暂计2,695元(2018年6月6日至2019年4月30日，计算至徐载展实际还款之日)。一审庭审中，丁建军、顾小建放弃第三、四项诉讼请求，并增加诉讼请求要求判决解除《个人合作协议》。一审法院认定事实：2017年4月7日，丁建军、顾小建与徐载展签订《个人合作协议》，约定三方于2017年3月15日起至2025年12月31日止共同经营位于“嘉定区XX路XX号XX号一层、二层共2间，建筑面积约305.32平方米”的门面。徐载展出资5万元，占总投资额的33.30%；丁建军、顾小建分别出资5万元，各占总投资额的33.30%；剩下的0.10%作为合作备用金(三方在该项目的投资以实际金额为准)。三方还约定对外开展业务，订立合同，全体合作人委托徐载展跟上海A有限公司(以下简称A公司)及上海B有限公司(以下简称B公司)签订该项目商铺租赁合同。合作因全体合作人同意终止合作关系而终止和清算；合作财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合作所欠招用的职工工资和劳动保险费用、合作所欠税款、合作的债务、返还合作人的出资。2017年4月12日，顾小建通过配偶姜某的账户向徐载展支付5万元。一审法院又查明，2017年3月21日，徐载展与A公司签订《意向协议书》。然而双方未签订书面的《商铺租赁合同》。2018年6月5日，A公司退还徐载展押金33,672元。同日，上海C有限公司退还徐载展物业费8,653元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。丁建军、顾小建和徐载展签订的《个人合作协议》系三方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。丁建军、顾小建以三方就解约协议一致为由主张解除协议，虽徐载展不予认可，但于一审庭审中表示同意解除协议。故丁建军、顾小建的该项请求于法不悖，一审法院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。顾小建主张由徐载展退还的合作款，在徐载展无证据证明此款系其他合作项下的情况下，一审法院认为顾小建的请求有事实与法律依据，一审法院亦予支持。然而丁建军未能举证证明款项的支付，且徐载展对收到现金予以否认，丁建军主张返还款项缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、解除丁建军、顾小建与徐载展于2017年4月7日签订的《个人合作协议》；二、徐载展应于判决生效之日起十日内返还顾小建合作款5万元；三、驳回丁建军的其余诉讼请求。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由丁建军、顾小建负担575元，由徐载展负担575元。二审审理期间，徐载展提交签约时间为2016年8月13日的《个人合伙协议》一份，证明徐载展、丁建军与顾小建另有其他合作项目，本案中顾小建的5万元转账实则是其他项目的合作款。经质证，顾小建认为2016年8月13日的《个人合作协议》与本案无关，顾小建的5万元转账系本案合作协议项下款项。丁建军未陈述质证意见。二审审理期间，顾小建、丁建军均未提交新证据。本院对徐载展二审期间提交的证据一并在裁判文书说理部分进行认证。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，关于案涉2017年4月7日签订的《个人合作协议》是否解除，徐载展曾于一审庭审时陈述“如丁建军、顾小建要求判令解除，徐载展同意解除协议”，一审法院据此判令案涉《个人合作协议》解除并无不当。现徐载展上诉称不同意解除案涉《个人合作协议》，有悖诚实信用原则，故本院对该项主张不予支持。关于徐载展是否应返还顾小建合作款5万元。徐载展主张不予返还的原因是该5万元系2016年8月13日《个人合伙协议》项下合作款，而非本案项下合作款，并提交2016年8月13日《个人合伙协议》予以佐证。对此，本院认为，纵观2016年8月13日《个人合伙协议》，其中并无由顾小建出资5万元或向徐载展转账5万元的约定，难以得出顾小建转账的5万元系该协议项下合作款，故对徐载展提供证据本院不予确认。其次，在徐载展未能提供其他证据证明案涉5万元系其他项目合作款的情形下，一审法院结合在案证据，认定该5万元系本案《个人合作协议》项下合作款，并无不当。现案涉《个人合作协议》业已解除，在各方确认项目未实际经营、协议未实际履行的情形下，徐载展理应返还顾小建5万元合作款。综上，徐载展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人徐载展负担。本判决为终审判决。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇二〇年七月二十三日书记员 王长鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8207号原告：上海凯森环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭岭行，总经理。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。被告：盐城中沃机电有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：夏震宇，职务不详。原告上海凯森环保科技有限公司与被告盐城中沃机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周利琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海凯森环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币13,000元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以13,000元为基数，自2018年9月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告于2017年6月20日签订《产品购销合同》，约定原告向被告出售油雾净化器系统2套，总价460,000元。案涉设备于2017年7月17日交付，被告于2017年6月25日支付10,000元，于2017年7月5日支付184,000元，于2017年8月28日支付253,000元，合计447,000元，余款13,000元至今未付。原告催款未果，遂涉诉。被告盐城中沃机电有限公司未应诉答辩。经审理查明，2017年6月20日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定原告向被告供应油雾净化器系统2套，价款合计460,000元。付款方式为：合同签订后预付40%定金，发货前付40%发货款，安装完成后15天内付95%货款，预留5%质保款一年，质保时间从安装完成日起。2017年6月26日，被告向原告支付10,000元。2017年7月5日，被告向原告转账184,000元。2017年8月28日，被告向原告转账253,000元。以上付款合计447,000元。2017年7月27日至8月17日期间，原告向被告开具了金额合计为460,000元的上海增值税专用发票。庭审中，原告称案涉《产品购销合同》系通过电子数据传输方式签订，无法提供原件，相关设备的送货单或安装验收文件也未予保留。以上事实，由原告提供的《产品购销合同》复印件、收据、民生银行支付业务回单、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告虽未提供《产品购销合同》的原件，但在案付款凭证及增值税专用发票可以印证原、被告之间确有业务往来。被告对于双方合同关系未提出异议，本院对该复印件予以采信。根据合同约定，被告尚未付清的款项属于质保金。原告未提供证据证明设备安装时间，但考虑到案涉交易发生于2017年，且被告在2017年8月已付清绝大多数货款，现质保期理应届满。原告要求被告偿付余款13,000元，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算点，原告未证明质保期届满的具体日期，应由原告承担不利后果，本院酌情从本案立案之日计算相应的逾期付款利息损失。本案被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告盐城中沃机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海凯森环保科技有限公司货款13,000元；二、被告盐城中沃机电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海凯森环保科技有限公司逾期付款利息损失(以13,000元为基数，自2020年6月18日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告盐城中沃机电有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年七月二十八日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初124号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人彭海红，女，1968年10月30日生于江西省吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，现住青原区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年8月9日被临时羁押于上海市普陀区看守所，同年8月13日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2020年7月17日经本院决定取保候审，7月22日被继续取保候审。现取保候审在家。 被告人赵晓，男，1968年4月1日生于江西省吉安市安福县，汉族，初中文化，无业，现住青原区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2019年8月7日被临时羁押于上海市浦东新区看守所，同年8月13日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2020年7月17日经本院决定取保候审，7月22日被继续取保候审。现取保候审在家。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2020]114号起诉书指控被告人彭海红、赵晓犯骗取贷款罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人彭海红、赵晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年11月，被告人彭海红要被告人赵晓帮忙，冒夫妻名义互相担保，向银行申请贷款给彭海红使用，本金利息由彭海红负责归还。同年12月4日，彭海红、赵晓向吉州珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）提供伪造的结婚证、房产证、工资收入证明等虚假资料，互相担保，各自向珠江村镇银行贷得100000元。彭海红归还了几期本息后，无力归还，造成珠江村镇银行直接经济损失212625.52元。破案后，被告人彭海红、赵晓还清所欠贷款本息，并取得谅解。被告人彭海红、赵晓到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人彭海红、赵晓共同故意，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，被告人彭海红、赵晓自愿认罪认罚，可以从宽处理，被告人彭海红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵晓起辅助作用，是从犯，建议判处被告人彭海红有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；建议判处被告人赵晓拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元，提请依法判处。公诉机关提交了书证欠款证明，（2017）赣0802民初767号民事判决书，（2018）赣0802民初170号，吉州珠江村镇银行“白领贷”优质个人客户无抵押贷款管理办法，贷款面谈确认书，借款借据，个人借款合同，保证合同，个人信用报告，银行卡交易明细，房产证，个人经济收入证明，账户交易明细，个人提款申请审批表，信贷业务申请审批表，放款通知书，个人客户授信业务调查报告，房屋装修合同，离婚登记审查处理表，证明，房屋详细信息表，谅解书，客户回单，归案情况说明，羁押通知书，被押人离所通知书，抓获经过，临时羁押证明，办案说明，常住人口信息，调取证据材料通知书，工作证明，工作联系单，江西省机关事业单位工作人员工资变动审批表，相关案件执行材料，民事调解书，民事判决书，资金往来结算票据，江西省政府非税收入票据，情况说明，证人刘某、艾某、杨某的证言，被告人彭海红、赵晓的供述等证据证实。 被告人彭海红、赵晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月7日、9日，被告人赵晓、彭海红分别被抓获归案。在审理过程中，本院委托青原区司法局对两被告人实施社区矫正审前社会调查，评估意见为彭海红、赵晓具备监管条件，适合接受社区矫正。 本院认为，被告人彭海红、赵晓以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关的指控成立。被告人彭海红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人赵晓起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；两被告人到案后能如实供述自己的罪行，主动归还银行贷款本息，取得谅解，认罪悔罪，均可依法从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现及青原区司法局的调查评估意见，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人彭海红犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 被告人赵晓犯骗取贷款罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更590号 罪犯李风杰，男，1991年10月8日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。 天津市第二中级人民法院于2015年2月17日作出（2014）二中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人李风杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币25560元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2015）津高刑一终字第0028号刑事附带民事判决，维持一审对被告人李风杰的定罪部分，撤销一审量刑，判处上诉人李风杰有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年5月5日起至2029年5月4日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更874号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年5月5日起至2028年10月4日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李风杰的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李风杰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李风杰符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。建议人民法院裁定减刑时应当综合考察罪犯李风杰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，从严把握减刑的幅度。 经审理查明，罪犯李风杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，原判附带民事赔偿人民币25560元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。 本院认为，罪犯李风杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李风杰减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月5日起至2028年4月4日止），剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币25560元（已执行）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏莉萍
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执恢474号之二 被执行人：李达，男，1992年04月01日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李达在日照银行62×××02账户内存款人民币37206.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨永彬 二〇二〇年七月三十一日 书记员代 全 福
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执恢380号申请执行人吉林省绿隆肥业科技有限公司，住宽城区。被执行人项桂红，女，住吉林省。被执行人于文生，男，住吉林市。申请执行人吉林省绿隆肥业科技有限公司与被执行人项桂红、于文生其他案由执行一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2017）吉0103民初1891号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：（2017）吉0103民初1891号民事判决书、（2020）吉0103执恢380号执行案件执行完毕。特此通知。审判员  王子明二〇二〇年七月二十九日书记员  陈旭婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1028号原告：袁归，男，1990年1月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。被告：武汉汇达车顺汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道常码头888号武汉爱之家长丰二手车市场JA-08号。法定代表人：张旭伟，总经理。本院在审理原告袁归诉被告武汉汇达车顺汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告袁归于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁归的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告袁归撤回起诉。案件受理费475元，由原告袁归自行承担。。审判员  魏强二〇二〇年七月十四日书记员  张娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9388号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司,住所地成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人:姚敏,系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘慧婷，女，系公司工作人员，特别授权。 被告：凡梅，女，汉族，1976年10月7日出生，住成都市成华区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告凡梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯丹婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执165号之一申请执行人：沈爱龙，男，1966年12月6日生，汉族，居民，户籍所在地甘肃省白银市白银区，常住地东台市。被执行人：丁华，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：唐素萍,女,1978年11月1日，汉族，居民，住东台市。申请执行人沈爱龙与被执行人丁华、唐素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月30日作出（2019）苏0981民初2009号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告丁华于本判决生效之日起10日内归还原告沈爱龙借款本金21万元，被告唐素萍对其中20万元借款本金承担与被告丁华的共同还款责任；驳回原告沈爱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7024元，减半收取3512元,诉讼保全费1570元，合计5082元，由原告沈爱龙负担2285元，被告丁华、唐素萍共同负担2664元，被告丁华负担133元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案受理。执行过程中，1、2020年1月14日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除查封了未能实际扣押到的被执行人丁华名下苏Ｊ×××××车辆，冻结被执行人唐素萍银行存款5542元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2、2020年1月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行生效法律文书确定的义务;3、2020年2月12日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人不得有非生活和工作必需的高消费行为；4、2020年3月9日，本院调查被执行人公积金账户信息、金融理财产品信息、投保信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年5月12日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；6、2020年6月9日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有财产变动情况；7、2020年7月2日到被执行人住所地调查，被执行人因经营不善，负债较多，现去向不明。其经营的江苏鑫盛瑞机械制造有限公司的房地产已被本院拍卖，不足以清偿公司债务；8、2020年7月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；8、2020年7月9日，本院电话告知申请执行人执行情况，除查封未能实际扣押到的车辆和冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并询问申请执行人是否能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除查封未能实际扣押到的车辆和冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世华审判员  吴 奇审判员  黄 颖二〇二〇年七月十日书记员  韦 宇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终1129号上诉人（原审被告）：湖南衡利丰陶瓷有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇经济开发区。法定代表人：张四通，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘太平，男，1973年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道3345号。委托诉讼代理人：刘慷，男，1982年9月29日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省衡阳市珠晖区新风里13栋76号602户。被上诉人（原审原告）：赵春生，男，1976年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇新正西路19号附23号。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被上诉人徐樱（原审被告），男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县洲头乡官洲村新坝组26号。上诉人湖南衡利丰陶瓷有限公司因与被上诉人赵春生、徐樱买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南衡利丰陶瓷有限公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决，改判上诉人无需返还被上诉人款项195138元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，混淆法律主体，上诉人不是本案适格被告。2、原审认定证据错误，导致上诉人作为本案的承担责任主体。3、一审法院仅凭主观臆断，推定案件事实是错误的。综上所述，上诉人不是本案承担责任的适格主体，不应作为被告，一审判决在未对双方提供的证据进行分析和认定的情况下，主观推定案件事实，导致认定事实错误，判决不公，严重损害了上诉人的合法权益，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。赵春生辩称，被上诉人一审时提供的“2019年庾康客户开单明细表”及“关于徐樱私自占用客户庾康（赵春生）货款情况说明”足以说明赵春生是以庾康名义与上诉人之间存在买卖合同关系，徐樱系上诉人公司工作人员，其未经赵春生或者庾康的同意擅自变卖以物抵债的瓷砖，上诉人有不可推卸的管理责任，上诉人承担责任是完全正确的。因此，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。徐樱未予答辩。赵春生向一审法院起诉请求：1、判令湖南衡利丰陶瓷有限公司、徐樱偿还赵春生195138元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院查明，被告湖南衡利丰陶瓷有限公司主要生产、销售陶瓷制品。被告徐樱原为湖南衡利丰陶瓷有限公司工作人员。原告赵春生系湖南衡利丰陶瓷有限公司材料供应商，因被告湖南衡利丰陶瓷有限公司欠原告赵春生材料款，2019年1月至3月，经双方协商，被告湖南衡利丰陶瓷有限公司将货款197082.70元划入其销售公司客户庾康（原告赵春生提取瓷砖的户头）的帐户。之后，被告湖南衡利丰陶瓷有限公司销售公司负责联系客户庾康的业务员徐樱将货物提走变卖，用于偿还个人的信用卡和贷款。事件发生后，原告赵春生、被告湖南衡利丰陶瓷有限公司、徐樱于2019年9月9日经协商处理，被告徐樱承诺在9月份偿还7万元，10月份偿还10万元，余款在11月份还清，后被告徐樱一直未偿还，由此引起纠纷。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。被告湖南衡利丰陶瓷有限公司购买原告赵春生货物欠其货款，双方约定以瓷砖抵扣原材料货款，实际是以物抵债。该笔197082.70元货款划入原告赵春生在被告湖南衡利丰陶瓷有限公司销售公司开设的庾康帐户后，被告湖南衡利丰陶瓷有限公司销售公司在未取得原告赵春生或庾康的同意下，将该笔197082.70元货物由公司业务员徐樱提走，侵害了原告赵春生的合法权益，应承担赔偿责任。鉴于被告徐樱已书面向原告赵春生做出还款承诺，因此，被告湖南衡利丰陶瓷有限公司及徐樱应共同承担偿还责任。原告赵春生要求二被告偿还195138元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：被告湖南衡利丰陶瓷有限公司、徐樱于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赵春生195138元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202，减半收取计2101元，案件申请费1510元，合计3611元，由被告湖南衡利丰陶瓷有限公司、徐樱共同负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据被上诉人在一审中提供的证据“2019年庾康客户开单明细表”、“关于徐樱私自占用客户庾康（赵春生）货款情况说明”及证人庾康出庭作证的证言，三份证据之间能够形成完整的证据锁链，足以证明被上诉人是以庾康名义与上诉人之间存在买卖合同关系，因此，被上诉人在一审中作为原告起诉上诉人符合法律规定，对于上诉人主张被上诉人不是本案适格原告的诉求，本院不予支持。同时，在本案中，徐樱作为上诉人公司的员工，擅自将被上诉人的货物提走变卖，用于偿还个人的信用卡和贷款，侵害了被上诉人的合法权益，应承担赔偿责任。结合徐樱出具的“关于徐樱私自占用客户庾康（赵春生）货款情况说明”中有作为上诉人公司的员工刘慷的签字证明，由此看出上诉人对徐樱的行为也是明知的，鉴于徐樱系上诉人公司的员工，上诉人对于徐樱的行为负有管理责任，因此一审法院判决上诉人在本案中承担责任并无不当。综上所述，湖南衡利丰陶瓷有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4202元，由上诉人湖南衡利丰陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  **东审判员  蒋立新审判员  刘 林二〇二〇年七月六日书记员  邓 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3537号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段76号3栋501室、502室、503室、504室、505室、506室、507室。法定代表人：戴承荣，总经理。委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被告：张海鹏，男，1990年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。原告茂鑫实业投资集团有限公司与被告张海鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告支付租金114243.47元；2、被告支付从2019年6月27日起以114243.47元为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、确认原告对汇通信诚租赁有限公司具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｄ×××××）在第1、2项请求范围内享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案受理费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年10月20日，汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同通用条款约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。该合同主要条款约定：租赁车辆的发动机号为1017984，车架号为LVHFC1669G6017978;车辆购车款总额123000元，融资总额103320元，融资首付款24600元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金3939.43元。同日，汇通公司（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向汇通公司提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。同年10月20日，汇通公司、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。其后，汇通公司与被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书载明该车辆登记编号为粤Ｄ×××××。上述合同签订后，汇通公司依约支付了融资款。被告仅支付了前7期租金，自第8期（应付租金日期2019年6月26日）起未支付租金，成讼。根据原告出具的租金支付明细，截至2019年6月26日，被告尚欠租金114243.47元，其中尚欠剩余融资本金85786.93元。2019年8月22日，原告与汇通公司签订《债权转让协议》，约定汇通公司将其在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下享有的债权转让给原告。汇通公司向被告在合同中载明的联系地址邮寄了《债权转让通知书》。本院认为，汇通公司与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了7期租金后，未再继续支付剩余租金，构成违约。被告违约后，汇通公司将上述债权转让给原告，且已通知被告，原告取得了汇通公司对被告享有的债权。原告起诉要求被告支付剩余未付租金，符合合同约定，本院予以支持。剩余未付租金应为114243.47元，原告在本案中主张的租金为114243.47元，本院对原告主张的租金金额予以支持。至于原告要求以全部剩余未付租金为基数计算迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金显失公平，故本院调整为将剩余融资本金85786.93元作为计算迟延履行金的基数，起算时间为被告逾期之日即2019年6月27日。另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，抵押担保关系成立且合法有效，原告主张从处分抵押车辆所得的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张海鹏向原告茂鑫实业投资集团有限公司清偿未付租金114243.47元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张海鹏向原告茂鑫实业投资集团有限公司支付迟延履行金（从2019年6月27日起以85786.93元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、如被告张海鹏逾期不履行上述债务的，原告茂鑫实业投资集团有限公司有权从依法拍卖、变卖抵押物粤Ｄ×××××车辆的所得价款中优先受偿；四、驳回原告茂鑫实业投资集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587元，由被告张海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年七月八日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5870号原告：周琪，男，1989年9月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：杨宝广，男，1991年1月10日生，汉族，住安徽省阜南县。被告：花雪荣，女，1990年7月6日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏常明律师事务所律师。原告周琪诉被告杨宝广、花雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周琪、被告花雪荣及其委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加了诉讼，被告杨宝广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琪向本院提出诉讼请求：1.判令杨宝广、花雪荣归还借款260000元并支付利息（自立案之日即2019年7月23日起按银行同期贷款利率支付资金利息至还清本息之日止）；2.判令杨宝广、花雪荣承担诉讼费用。事实和理由：杨宝广、花雪荣系夫妻关系。杨宝广因家庭住房还贷需要于2019年7月1日向周琪借款260000元，并出具了相应的借款凭证。借款到期后，杨宝广未还款。被告杨宝广未作答辩。被告花雪荣辩称，其未参与该借款过程，对该借款不知情。杨宝广存在网贷未还情形，还有赌博恶习，不应认定为夫妻共同债务。即使存在该借款，因无法联系到杨宝广，不知道其是否归还。因未约定相应的利息，所以利息不应得到支持。杨宝广的父母已为杨宝广归还本案借款10000元。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，杨宝广向周琪出具一份借条，载明：“本人杨宝广因房屋抵押贷款，提前还贷，向21世纪不动产周琪借款贰拾陆万圆整（￥260000元）还款时间等房子过户贷款审批下来第一时间还。杨宝广2019.7.1”。同日，周琪通过建设银行向杨宝广的邮政储蓄银行账户转账130000元，案外人徐彩萍通过江南农村商业银行向杨宝广的邮政储蓄银行账户转账130000元。庭审中，周琪陈述：其为房产中介，杨宝广、花雪荣出售位于溧阳市房屋时，因该房屋尚有抵押贷款，无法办理过户手续。杨宝广提出借款260000元，还清以该房屋设定抵押的住房贷款，办理过户手续，由买受人在办理抵押贷款后，将发放的贷款归还该借款。贷款发放后，杨宝广并未还款。多次催要后，由杨宝广的父母共计归还10000元。花雪荣陈述：涉案房屋系其与杨宝广婚后共同购买，并共同在邮政储蓄银行办理了房屋贷款，由杨宝广每月归还2700元左右。出售本案的房屋时其也去签字的，但对本案借款不知情，杨宝广告诉她，买受人的贷款银行已于2019年7月左右将房屋的贷款资金汇给杨宝广。另查明，从杨宝广的邮政储蓄银行账户交易明细看，该账户为涉案房屋贷款的扣款账户，2019年7月1日，汇入260000元，提现133000元，账户金额合计393014.45元，然后被系统自动扣收392270.73元（摘要为还款），余额为743.72元。杨宝广、花雪荣于2014年3月20日登记结婚。案外人徐彩萍陈述，其汇的130000元，为本案的借款，该借款由周琪主张。以上事实由周琪提供的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，周琪举示的借条、转账记录可以证实双方之间的借贷合意及款项的交付事实，双方之间的借贷关系成立且合法有效。杨宝广应按约定还款，其逾期还款系违约行为，周琪有权要求其履行。因涉案借款已归还10000元，应予以扣除。关于利息问题。因借款逾期后，周琪主张自2019年7月23日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于涉案债务是否为夫妻共同债务问题。从涉案借款资金的流向看，该借款系用于归还杨宝广、花雪荣的共同尚欠的房屋贷款。从用途看，属于夫妻共同债务的情形之一，应予以认定。花雪荣的该抗辩意见本院依法不予采信。杨宝广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为相关诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宝广、花雪荣于本判决生效之日起十日内向原告周琪归还借款250000元并支付相应的利息（以250000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年7月23日起至2019年8月19日止；以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止）；二、驳回原告周琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，合计7020元，由周琪负担270元，由杨宝广、花雪荣负担6750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜 平人民陪审员  吴腊梅人民陪审员  万秀青二〇二〇年七月二十日书 记 员  吴 啸
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初1577号 原告：张博学，男，1988年9月7日出生，汉族，住河间市。 被告：河间信誉楼百货有限公司，住所地河间市城苑西路。 法定代表人：张勇总，经理。 张博学与河间信誉楼百货有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张博学于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张博学撤诉。 案件受理费1,066.0元，由原告张博学负担。 审判员  薛连海 二〇二〇年七月二日 书记员  金 帅
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢106号之二 申请执行人：郑勇，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍地山东省武城县。 被执行人：徐长伟，男，1985年9月25日出生，汉族，住夏津县华夏Ｃ区。 关于申请执行人与被执行人徐长伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日冻结了被执行人徐长伟在2416**CNY0账户内余额人民币1.15元。被执行人徐长伟因活需要向本院提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐长伟在中国银行2416**CNY0账户内存款人民币43365.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年七月十日 书记员  朱瑞华
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执异20号 异议人（案外人）:汤信琴，女，汉族，1991年11月11日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人：潘毅俊，男，1988年5月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人：沈丽军，男，1973年7月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：朱兆春，女，1974年2月22日出生，汉族，住陕西省镇坪县。 被执行人：沈绍光，男，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 本院在执行申请执行人潘毅俊与被执行人沈丽军、朱兆春、沈绍光民间借贷纠纷一案过程中，案外人汤信琴提出书面执行异议，要求撤销（2015）丽景执民字第747号之三执行裁定书，将扣划的192091.9元款项返还给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汤信琴异议请求：撤销景宁畲族自治县人民法院（2015）丽景执民字第747号之三执行裁定书，将扣划的192091.9元款项返还给异议人。事实与理由为，一、本案所涉债务是沈丽军的婚前个人债务，且未用于婚后共同生活，案涉债务与异议人无关。异议人与沈丽军于2019年2月13日登记结婚，而沈丽军所欠债务发生在2015年，明显系沈丽军婚前个人债务，案涉债务距离双方2019年结婚长达四年，不可能用于婚后夫妻共同生活。二、异议人名下的款项不是异议人的财产，更不是夫妻共同财产。2020年6月1日，浙江沈氏省心物流科技有限公司打入异议人账户15万元，汇款用途是往来款，是让异议人代为缴纳浙江伊畅物流有限公司人防费的款项。因此，该笔款项并不是异议人的财产，只是通过异议人账户来支付的，该笔款项刚转入异议人账户，就被冻结并被扣划了。三、退一步讲，即便异议人名下的存款是夫妻共同财产，婚姻存续期间的夫妻共同财产为共同共有，没有《婚姻法》司法解释三第四条规定的情形是不能分割的，而在夫妻双方财产未进行分割之前，执行夫妻共同财产是对另一方财产所有权的侵犯。综上认为，异议人不是本案的债务人及被执行人，扣划异议人银行账户的款项无法律依据，损害了异议人的合法权益，特提起异议，请求依法撤销景宁畲族自治县人民法院（2015）丽景执民字第747号之三执行裁定书，将扣划的192091.9元款项返还给异议人。 申请执行人潘毅俊辩称，景宁畲族自治县人民法院依法扣划汤信琴账户款项符合法律规定。理由是，一、案涉债务是沈丽军个人婚前债务，虽然扣划是汤信琴账户中的存款，但是实际执行的是夫妻共同财产中属于沈丽军的财产。根据法院查询，汤信琴账户存款30余万元，在汤信琴不能提供证明证实该款项属于其个人财产的情况下，该款项应当认定为与沈丽军的夫妻共同财产。本案中，汤信琴提供的沈氏物流公司的银行流水不足以证明该款项为沈氏物流公司所有。而且，汤信琴也仅提供部份15万元款项的来源情况，并不能提供全部资金来源的说明，更未能提供全部款项为第三方所有或其个人所有。所以法院扣划汤信琴账户的款项行为是属于执行夫妻共同财产中属于沈丽军的财产，并没有侵害汤信琴的任何权益。二、执行异议人汤信琴认为没有《婚姻法》司法解释相关规定的情形是不能分割的，因此不能执行共同财产。该说法是不能成立的。首先，《婚姻法》处理、保护的是夫妻双方之间的相关权利义务的问题，《婚姻法》中所涉及的夫妻一方对另一方的权利义务并不波及第三人，也不能对抗第三人。其次，本案中，沈丽军所欠潘毅俊债务已经长达7、8年之久，而沈丽军在有执行能力而拒绝执行，是名副其实的老赖，法院采取执行措施，符合法律规定，也并未侵害汤信琴权益。三、被执行人沈丽军的行为，属于有履行能力而拒绝履行判决书、调解书的款项支付义务，应当根据相关法律规定，移交公安，追究其刑事责任。 本院查明，原告潘毅俊与被告沈丽军、朱兆春、沈绍光民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2015年8月20日作出（2015）丽景商初字第00344号民事调解书约定，一、被告沈丽军、朱兆春于2015年11月30日前归还原告潘毅俊本金30万元及利息，2016年3月30日前归还本金50万元及利息，2016年6月30日前归还本金40万元及利息，2016年9月30日前归还本金40万元及利息，2016年12月30日前归还本金50万元及利息（利息按月利率18‰的标准从2014年3月20日起计算至款项还清之日止）；二、被告沈绍光对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、被告沈绍光承担保证责任后有权向债务人沈丽军、朱兆春追偿；四、若被告沈丽军、朱兆春、沈绍光未按上述约定履行任意一笔借款本息的，原告可就借款本金210万元及利息（利息按月利率20‰计算）向法院申请强制执行。本案案件受理费28640元，减半收取14320元，由被告沈丽军、朱兆春自愿承担。调解书发生法律效力后，沈丽军、朱兆春、沈绍光未按生效调解书所约定的内容履行义务，潘毅俊向本院申请强制执行。本院受理后，执行案号为（2015）丽景执民字第747号。本院在执行过程中作出（2015）浙1127执747号执行裁定书之三，扣划被执行人沈丽军配偶汤信琴的银行存款人民币192091.9元。异议人汤信琴向本院书面提出异议，要求将扣划的192091.9元款项返还给异议人。 另查明，异议人汤信琴与被执行人沈丽军于2019年2月13日登记结婚。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定采取书面形式。没有约定或约定不明确的，按夫妻共同财产处理。本案中，异议人汤信琴名下的银行存款系其与被执行人沈丽军夫妻关系存续期间的收益，是夫妻共同所有的财产。被执行人沈丽军根据生效调解书约定应归还潘毅俊的借款；本院在责令被执行人沈丽军、朱兆春、沈绍光自动履行生效调解书所约定的义务未果后，故应执行被执行人个人财产或夫妻共同财产中属于被执行人的份额。依法扣划被执行人沈丽军配偶汤信琴名下的银行账户内属于沈丽军的份额，该执行措施并无不当。故异议人汤信琴以其银行帐户内的存款系其个人财产为由要求排除执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人汤信琴的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  罗美娟 人民陪审员  潘德成 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  陈奕红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢38号申请执行人：沈阳天安消防工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：高丽文，系该公司总经理。被执行人：沈阳中泰汇通置业有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉街道。法定代表人：周成建。本院在执行申请人沈阳天安消防工程有限公司与被执行人沈阳中泰汇通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初7684号民事判决书所确定的1700000元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初7684号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年七月二十四日书记员 李连峰
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特284号申请人:山东莱州某某银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人:韩某某，董事长。申请人：山东某某有限公司，住所地莱州市。法人代表任：张某某，总经理。申请人：张某某，男，1955年出生，汉族，住莱州市。申请人：张某某，女，1954年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因金融借款合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年七月二十一日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初101号 原告：原长青，农民。 被告：阳城县河北镇炭窑村民委员会。住所地：阳城县河北镇炭窑村。 法定代表人：张志强，任村委主任。 委托诉讼代理人：潘小永，任村委副书记。 委托诉讼代理人：杨金会，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 原告原长青与被告阳城县河北镇炭窑村民委员会（以下简称炭窑村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原长青，被告炭窑村委的法定代表人张志强及其委托诉讼代理人潘小永、杨金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告原长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告造地押金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年间，原告和同乡人张德胜合伙承包河北镇槐庄村的造地工程，交给槐庄村委造地押金9万元（其中原告5万元，张德胜4万元），造地工程在2006年10月开始到12月完工，工程完工后，经河北镇国土所、阳城县国土局、晋城市国土局验收合格，被告在2007年2月13日支付造地工程款88000元（晋城国土局拨款），2007年2月15日支付22000元（阳城国土局拨款），另外在原告与张德胜向被告讨要工程款时，张德胜在槐庄村意外发病身亡（2007年4月），据此被告仅退还了张德胜的造地押金4万元，给付张德胜埋葬费5000元，原告的造地押金5万元拖欠至今，分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告造地押金5万元。 被告炭窑村委辩称，原告不具有本案的主体资格。原告所诉造地工程确有其事，但施工方并非本案原告，而是已故张德胜。原告主张的合伙关系，被告无法核实。因为承揽合同签订、交款和付款均为张德胜名义和村委进行。本案的诉讼已超过法定诉讼时效。本案的押金收据开具于2006年7月24日，即使从原告诉状所诉的2006年10月至2006年12月完工，从2007年1月开始计算至今，原告的诉讼时效都已超过法定期限。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2006年间，张德胜（已故）承包河北镇槐庄村的造地工程，并交给槐庄村委造地押金90000元。工程完工后，槐庄村委分两次支付工程款110000元，支付张德胜造地押金45000元。 另查明，2020年4月河北镇槐庄村和炭窑村合并设立炭窑村。 以上事实有当事人陈述、槐庄村委收据、记账凭证、槐庄村明细账页予以证实，足以认定。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担等事项，订立书面协议。原告原长青主张其与张德胜合伙承包槐庄村造地工程，二人共向村委交纳造地押金90000元，其中原长青50000元，张德胜40000元，并提供了槐庄村委原书记潘小道、原会计潘学胜、村委主任潘小永的证明，但未提供合伙协议。而合伙关系的认定应该由合伙协议来证明，原告原长青与张德胜是否系合伙关系第三人是无从知晓的，且槐庄村委的押金收据上显示的交款人是张德胜，并无原告原长青的名字。而且原告提供的一份槐庄村委的证明里写到“因张德胜去世，付张德胜女儿：张艳红手造地押金肆万伍仟元整”，也就是说，如果原长青和张德胜是合伙关系，槐庄村委就不会在张德胜去世后给张德胜女儿退押金45000元，而应该退原长青其应得的部分，原告的诉讼主张不符合常理。故原告主张被告支付其造地押金50000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告原长青的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告原长青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  李小团 人民陪审员  田阳鹏 人民陪审员  杨晓兵 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  卫晋霞 书 记 员  焦育荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0114民初1127号原告：交石新能源汽车科技有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城启动区湖北总部基地CBD一期三组团1栋3层6-10号。法定代表人：杨焘华，董事长。委托诉讼代理人：张芬，女，1979年7月6日出生，汉族，系该公司员工。被告：庞利国，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住湖北省咸宁市崇阳县，原告交石新能源汽车科技有限责任公司与被告庞利国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告交石新能源汽车科技有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告交石新能源汽车科技有限责任公司撤诉。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。审判员  何晴高二〇二〇年七月十六日书记员  朱晓明
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初314号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人谢井坤，男，1968年5月23日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，中专文化，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月29日被梨树县公安局取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人谢井坤犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人谢井坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年6月5日21时21分许，被告人谢井坤无证、酒后驾驶一辆车牌号为×××号小型轿车，行驶至梨树镇盛世王朝对面道路时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人谢井坤血液中乙醇含量为168.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢井坤醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人谢井坤对指控的事实、罪名没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人谢井坤供述、查获经过、到案经过、现场照片、血液中乙醇含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、公安交通行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢井坤醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人谢井坤认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人谢井坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  蔡丽娜二〇二〇年七月二十八日书记员  马 力