浙江省丽水市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙11行赔初1号 原告叶爱国，男，1954年7月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告肖雪娇，女，1958年8月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告共同委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。 原告共同委托代理人姚宇，北京冠领律师事务所实习律师。 被告庆元县人民政府，住所地浙江省庆元县松源街道石龙街26号。 法定代表人胡献如，县长。 出庭负责人吴小军，副县长。 委托代理人胡顺山，县大搬快治推进办副主任。 委托代理人吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 原告叶爱国、肖雪娇诉被告庆元县人民政府房屋强制拆除行政赔偿一案，本院于2020年4月7日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告叶爱国、肖雪娇的共同委托代理人赵间东、姚宇，被告庆元县人民政府出庭负责人吴小军、委托代理人胡顺山、吴荣步到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶爱国、肖雪娇诉称：原告在庆元县贤良镇富林村建有房屋，拥有合法的土地权利证书和房屋产权证书，房屋面积221平方米，土地面积178.72平方米，长居于此。2018年开始，被告以地质灾害为由要求原告搬离其合法拥有的房屋，但由于被告未给予原告合法合理的安置条件，原告拒绝搬迁。被告分别于2018年5月10日及2018年12月10日强拆了原告的房屋。原告向丽水市中级人民法院提起诉讼，丽水市中级人民法院分别作出(2018)浙11行初37号行政判决及(2019)浙11行初46号行政裁定，浙江省高级人民法院作出(2018)浙行终1525号行政判决，确认被告的强拆行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及第七条的规定，原告于2019年10月25日向被告提出了行政赔偿申请，被告于2019年10月28日收到了原告的申请，但至今未作出任何回复，已超过上述法律第十三条所规定的法定期限，给原告的正常生活造成严重困难。综上，请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋价值损失2210000元(221平方米*10000元/平方米)，房屋内物品损失175222元，安置过渡费暂计4400元(2018年5月10日至2019年10月10日，100元/人/月*2人*22个月)，以上合计2389622元；2、返还申请人剩余宅基地68.22平方米，如无法返还，支付原告宅基地价值损失341100元(5000元/平方米*68.22平方米)。 原告向本院提交以下证据：1、集体土地使用权证、房屋所有权证，待证原告房屋及土地合法；2、(2018)浙11行初37号行政判决、(2019)浙11行初46号行政裁定、(2018)浙行终1525号行政判决，待证原告是赔偿权利人，被告是适格的赔偿义务人；3、房屋及屋内物品毁损前后照片、物品清单，待证房屋及屋内物品应得到相应价值的赔偿；4、赔偿申请书、邮寄单据、邮件跟踪信息，待证原告有权提起行政赔偿诉讼；5、二手房挂牌交易房价网络截图，待证原告主张赔偿的房屋单价符合客观实际。 被告庆元县人民政府辩称：一、案涉房屋拆除目的是消除地质灾害隐患，保护人民群众生命财产安全，具有正当性。浙江省第七地质大队作出的《庆元县贤良镇富林村泥石流（隐患）避让搬迁专项调查报告》确认，富林村采取避让搬迁的有53户134人，原告在内。生效裁判虽确认房屋拆除行为程序违法，但同时确认拆除的目的是为了保护地质灾害搬迁点人民生命财产安全。二、案涉地质灾害搬迁有相应的安置补助政策。根据庆委办发（2017）37号文件等相关政策，原告可选择货币安置、县城安置小区安置、乡镇安置小区安置、自建房安置，如选择货币安置，每人可补助3万元。(2018)浙行终1525号行政判决认为应保障原告的居住权，如原告确有困难不愿选择上述四种安置方式，可考虑租赁廉租住房，以此保障居住问题。三、案涉房屋拆除时，屋内物品已腾空。第二次整体拆除房屋后，被告工作人员雇车将屋内物品运送至五大堡乡樟下村叶爱国姐姐家，此前原告夫妇居住在此。该事实有相关人员的笔录、现场照片及视频资料等证据证明，原告提交的照片不是拆除时现场的真实状况。四、原告诉请赔偿数额脱离实际。根据原告之子在(2018)浙行终1525号案件庭审中陈述，案涉房屋在距离县城甚远的地质灾害隐患点，在价值上并不值钱，其原话是“一文不值”。房屋拆除前，贤良镇人民政府委托中介机构评估，案涉房屋价值为88179元。五、原告诉请宅基地返还或赔偿没有依据。被告并未将案涉集体土地征收为国有，土地仍为村集体所有，如何分配属于集体经济组织决定的范围，被告无权干预，故不存在返还或赔偿的事实和法律基础。综上，请求依法判决。 被告向本院提交以下证据：1、庆委办发（2017）37号文件，待证被告对“大搬快治”对象采取的安置政策；2、浙江省第七地质大队调查报告，待证原告属于搬迁避险对象；3、(2018)浙11行初37号行政判决、(2019)浙11行初46号行政裁定、(2018)浙行终1525号行政判决，待证原告就地质灾害避让搬迁进行诉讼以及人民法院审判的相关事实；4、视频资料，待证房屋拆除时屋内物品已搬离等事实；5、询问笔录3份、照片18张，待证房屋第一次拆除时相关物品已搬离等事实；6、运费发票、照片9张，待证屋内物品已搬至叶爱国姐姐家存放的事实；7、房地产评估报告，待证案涉房屋的评估价值。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3、7-9经被告质证无异议，本院予以采信；原告提交的证据6不符合证据形式，不能作为证据采信；原告提交的证据10与本案缺乏关联性，不予采信；原告提交的证据4-5与被告提交的证据4-6同为照片或视频，待证目的均是证明案涉房屋拆除前后的情况以及屋内物品腾空搬离的情况，两者反映的内容并不矛盾，能够证明案涉房屋拆除时屋内物品已腾空的事实，本院予以采信；被告提交的证据1-3、7能够证明地质灾害避让搬迁的相关事实，本院予以采信，但本案系行政赔偿，并非安置补偿，赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额需结合客观实际予以确定。 经审理查明，原告叶爱国、肖雪娇系庆元县贤良镇富林村村民，在该村47号建有房屋，领取集体土地使用权证和房屋所有权证。2018年5月10日和2018年12月10日，被告组织工作人员分两次拆除原告上述房屋。经(2018)浙11行初37号行政判决、(2018)浙行终1525号行政判决、(2019)浙11行初46号行政裁定认定，原告房屋位于地质灾害点，应该避让搬迁，被告为了保障人民生命和财产安全采取拆除措施，但被告在未与原告达成搬迁安置协议的情况下即对原告房屋予以拆除，程序违法。2019年10月25日，原告向被告提交赔偿申请，被告于2019年10月28日收悉后，一直未作出是否赔偿的决定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告合法房屋因地质灾害避让搬迁被强制拆除，拆除行为已被人民法院生效裁判确认违法，被告作为赔偿义务机关，应当在法定期限内作出赔偿决定，对原告合理损失进行赔偿。被告在原告提交赔偿申请后两个月内未作出是否赔偿的决定，原告据此依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定提起行政赔偿诉讼，本院予以支持。本案中，如被告在拆除房屋前与原告达成搬迁安置协议，则应当适用《庆元县地质灾害避让搬迁安置实施意见》，即选择货币安置、县城安置小区安置、乡镇安置小区安置、自建房安置中的一种方式予以补偿；而未经达成搬迁协议即拆除房屋系行政违法行为，被告应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》承担行政赔偿责任。被告在收悉原告提交的赔偿申请后，未对赔偿请求进行审查，未对损失进行认定，未对赔偿方式、项目、数额作出回应，在此情形下，人民法院直接确定赔偿方式、项目、数额存在困难，应当由赔偿义务机关先行作出判断。根据查明的事实，被拆除的房屋系原告家庭唯一住房，原告因失去固定住所生活受到较大影响，如按照原告在本案中的诉讼请求，就此损失给予单纯的货币赔偿，难以解决原告长期居住问题，存在隐患。故被告在作出赔偿决定时应当充分考虑本案特殊情况，尊重原告自主选择权的同时最大限度保障原告的居住权利。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下： 责令被告庆元县人民政府针对原告叶爱国、肖雪娇提交的行政赔偿申请，在本判决生效之日起两个月内作出行政赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  邹一峻 审 判 员  黄 维 人民陪审员  梁宇光 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  叶 娃 ??1? -??7?-