山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1653号上诉人（原审被告）：德州运河经济开发区古鑫酒水销售部,住所地山东省德州运河经济开发区运粮路沿街115号1-2层营业房。经营者：朱建光，男，1987年3月28日出生，汉族，现住山东省德州运河经济开发区。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉镇，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省德州市武城县。被上诉人（原审原告）：张燃，女，1986年3月11日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。原审被告：刘玉印，男，1990年3月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：池连芹，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。原审被告：赵双艳，女，1987年10月15日出生，汉族，现住山东省德州运河经济开发区。上诉人德州运河经济开发区古鑫酒水销售部（以下简称古鑫酒水）因与被上诉人张玉镇、张燃，原审被告刘玉印、赵双艳提供劳务者致害责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古鑫酒水上诉请求：1.依法撤销山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3555号民事判决，改判驳回张玉镇、张燃的诉讼请求；2.诉讼费用由张玉镇、张燃承担。事实和理由：1.一审法院认定“2019年5月13日9时18分，刘玉印驾驶电驱动三轮车沿商贸大道由北向南行驶至德州市运河开发区商贸大道与连陈路交叉口处左转弯时，适遇沿商贸大道由南向北行驶的张某2驾驶的两轮摩托车，张某2失稳向左侧倒地并向前滑行与电驱动三轮车发生接触碰撞”与事实不符。刘玉印和张某2之间根本没有相遇，不存在“适遇”情形，也不存在张某2和电驱动三轮车发生“接触碰撞”情形。事实是，刘玉印驾驶电驱动三轮车沿商贸大道由北向南行驶至德州市运河开发区商贸大道与连陈路交叉口处左转弯时，沿商贸大道由南向北行驶的张某2驾驶两轮摩托车，张某2失稳向左侧倒地并向前滑行，张某2驾驶的两轮摩托车与电驱动三轮车发生接触碰撞，不是张某2失稳向左侧倒地并向前滑行与电驱动三轮车发生接触碰撞。张某2受伤是自己造成的，与刘玉印无任何关联。2.一审法院认定张玉镇、张燃向法庭提交的民办教师登记表、德州市机关事业单位工作人员养老待遇核定表和武城县四女寺镇村民委员会出具的证明，足以推翻武城县公安局四女寺派出所出具的身份证记载的出生时间，是错误的。一审法院没有充分考虑民办教师登记表、德州市机关事业单位工作人员养老待遇核定表和武城县四女寺镇村民委员会出具的证明产生的时间、背景、用途、真伪，无法确认这三个证据的真实性及效力，不能推翻公安机关依法颁发的从颁发之日起始终没有变更过的身份证上记载的出生时间以及武城县公安局四女寺派出所出具的注销证明。3.一审法院认为“本案中，无证据证明刘玉印对于交通事故的发生和张某2的人身损害的后果存在主观故意，亦无证据无法查清张某2倒地原因，就该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。”既然该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定，那么就无法判定刘玉印对张某2的不幸死亡存在过错。故一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》是错误的。4.即使按照一审法院确定的主次责任，也不应在交强险内先行赔付，更不应承担40%的民事赔偿责任。涉案电驱三轮车虽被鉴定为机动车，但系从行政管理角度所作出，三轮车并未列入国家发改委公布的机动车目录，公安交通管理部门依法不予注册登记，实践中保险公司也不予办理交强险。古鑫酒水无法投保交强险系客观因素导致，不应在交强险限额内承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实、适用法律错误。请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回张玉镇、张燃的诉讼请求。张玉镇、张燃辩称，1.根据道路交通事故证明可看出刘玉印所驾驶车辆与死者张某2所驾驶车辆存在直接的碰撞接触，古鑫酒水主张张某2无证、地滑等原因摔倒无任何事实及法律依据，应提供证据证明。另外，刘玉印所驾驶车辆系由北向南转弯，而张某2由南向北行驶，双方相向而行，根据日常经验法则，张某2系因躲避刘玉印车辆而摔倒。2.张玉镇、张燃提交的民办教师登记表等材料形成时间在1970年左右，而身份证出现日期为1985年以后，根据民法总则规定，在先证据具有否定后续证据的证明效力，一审法院认定死亡赔偿金按照20年计算合法合理。3.刘玉印系无证无牌驾驶车辆，其在从事雇佣工作中存在重大过错导致张某2死亡，给雇主造成巨大经济损失，应认定其存在重大过失，承担连带赔偿责任。4.古鑫酒水主张无法办理交强险，与本案并非同一法律关系，其本人可以通过办理第三者商业险对风险予以避免或降低。其应当在交强险限额内先行赔付。刘玉印辩称，首先，对于一审判决中对刘玉印的认定没有异议；其次，一审虽没有判令刘玉印承担责任，但一审判决中“刘玉印所持有驾驶证与所驾车型不符，但该行为并非导致本次事故发生的主要原因。”不完全正确，因刘玉印所持驾驶证与驾驶车型不符属行政管理范围，与本次事故无关联性。刘玉印在本次事故中无任何故意和过失，不应承担任何责任。赵双艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张玉镇、张燃向一审法院起诉请求：1.请求判决古鑫酒水、刘玉印、赵双艳连带赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等计600000元。2.本案诉讼费、保全费由古鑫酒水、刘玉印、赵双艳承担。一审法院认定事实：古鑫酒水雇佣刘玉印从事送货。2019年5月13日9时18分，刘玉印驾驶电驱动三轮车沿商贸大道由北向南行驶至德州市运河开发区商贸大道与连陈路交叉口处左转弯时，适遇沿商贸大道由南向北行驶的张某2驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成张某2受伤，后经医院抢救无效死亡。张某2受伤后送至德州市第二人民医院住院治疗，当日转往山东省立医院西院住院4天治疗，合计花医疗费78233.44元。事故发生后，古鑫酒水向张玉镇、张燃垫付的10000元。德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具《道路交通事故证明》，调查交通事故得到的事实：1.现场道路系沥青路面的城市道路十字交叉路口，商贸大道为南北走向，连陈街为东西走向，属于无红绿灯控制的交叉路口。商贸大道双向四条机动车道，两条非机动车道，有道路中间隔离护栏，有机非隔离护栏。路面湿滑。2.刘玉印驾驶电驱动三轮车沿商贸大道由北向南行驶至德州市运河开发区商贸大道与连陈路交叉口处左转弯时，适遇沿商贸大道由南向北行驶的张某2驾驶的两轮摩托车，张某2失稳向左侧倒地并向前滑行与电驱动三轮车发生接触碰撞，造成张某2受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，刘玉印分别拨打120、112，将张某2送上救护车离开现场。3.经询问，刘玉印陈述：当时我听见了倒地的声音我才向南看，看见摩托车的时候已经倒地了，摩托车向北滑过来，当时没有注意人有没有滑行，当时人已经从摩托车上摔下来。张某2因伤无法陈述。4.经询问，证人张某1陈述：在接近路口的时候摩托车驾驶人开的很快，刹车然后立马摔倒后向前滑行，滑行后摩托车驾驶人撞上了电动三轮车。5.德州市公安局物证鉴定研究中心出具《法医学尸表检验报告书》：张某2符合颅脑合并胸部损伤死亡。6.山东华正安交通事故司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：事故时，处于左倒地运动状态的两轮摩托车左侧后补脚踏板外框架与电驱动三轮车车厢后侧护杠下部横梁发生接触。电驱动三轮车判定为摩托车，属于机动车范畴。7.经调查走访，交通监控范围内无法查清张某2倒地原因。该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。武城县公安局四女寺派出所出具注销证明，注明：张某2出生日期1956年4月5日，公民身份号码3714281956××××××××，注销原因道路交通事故，此人为非农业户口。民办教师登记表显示张某2出生年月为1958年12月，德州市机关事业单位工作人员养老待遇核定表显示张某2的出生年月为1958年12月1日。武城县四女寺镇村民委员会出具证明，内容：我村村民张某2身份证号3714281956××××××××，其真实出生年龄为1958年12月1日，其身份证及户口登记时间应为错误。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第十五条规定：自然人的出生时间和死亡时间，以出生证明、死亡证明记载的时间为准；没有出生证明、死亡证明的，以户籍登记或者其他有效身份登记记载的时间为准。有其他证据足以推翻以上记载时间的，以该证据证明的时间为准。虽村委会无权对公民身份证、户口登记时间错误的证明，但张玉镇、张燃一并提交的养老待遇核定表、德州市机关事业单位工作人员养老待遇核定表所记载的张某2出生年月为1958年12月，该证据足以推翻身份证记载的出生时间，具备证明力。张某2在发生交通事故前，以城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，赔偿年限应为20年。另查，张某2配偶及父母已故，其子张玉镇，其女张燃。德州运河经济开发区古鑫酒水销售部组成形式系个人经营，其经营者朱建光与赵双艳系夫妻关系。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘玉印系古鑫酒水业务员，其驾驶古鑫酒水所有车辆，从事雇主古鑫酒水指示运送酒水过程中发生交通事故。故刘玉印从事雇佣活动，应由雇主古鑫酒水承担赔偿责任。古鑫酒水组成形式个人经营，张玉镇、张燃未提交证据证实该个体工商户是以家庭财产共同出资或收益用于朱建光、赵双艳夫妻共同生活。故张玉镇、张燃要求赵双艳承担给付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，无证据证明刘玉印对于交通事故的发生和张某2的人身损害的后果存在主观故意，亦无证据无法查清张某2倒地原因，就该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。根据《司法鉴定意见书》确定刘玉印驾驶电驱动三轮车判定为摩托车，属于机动车范畴，驾驶人员应当持有Ｄ型驾驶证件。事故时刘玉印持有的Ｃ1驾驶证，其所持驾驶证与准驾车性不符，存在一定过错行为，但该行为并非导致本次事故发生的主要原因。结合德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明中证人张某1陈述及张某2事故时无机动车驾驶证，系无牌两轮摩托车驾驶人的事实，张某2存在重大过错，应承担主要责任。根据张某2、刘玉印的行为和导致受到损害的因果关系程度酌定古鑫酒水对张某2的死亡的合理损失承担40%的民事赔偿责任。关于张玉镇、张燃主张赔偿的项目和数额，具体包括1.医疗费：78233.44元；2.住院伙食补助费：100元/天×5日=500元；3.死亡赔偿金：39549元×20年=790980元；4.营养费：30元×5天=150元；5.护理费：108元/天×2人×5天=1080元；6.丧葬费：65383元/年÷2=32691.5元；7.根据张玉镇、张燃提交救护租赁发票1300元，张玉镇、张燃主张交通费为1000元，一审法院予以支持；8.根据双方的过错程度，一审法院酌定张玉镇、张燃精神损害抚慰金为10000元，以上各项合计914634.94元。对于涉案车辆系机动车范畴，古鑫酒水应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照40%的责任比例承担责任，另扣减古鑫酒水垫付的10000元，故古鑫酒水应当赔偿张玉镇、张燃（914634.94元-120000元）×40%＋120000元-10000元即427854元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、古鑫酒水赔偿张玉镇、张燃医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等合计427854元，限一审判决生效后十日内付清；二、驳回张玉镇、张燃的其他诉讼请求。如不按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4900元，诉讼保全费1520元，合计由张玉镇、张燃负担1960元，由古鑫酒水负担4460元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。古鑫酒水提交证据现场交警对张某1的询问笔录，证明由于地面洒水路滑，摩托车速度快急刹车导致摔倒，事故根本原因在张某2，与刘玉印无关。张某2摔倒后摩托车在前，张某2在后向前滑行。根据一审中的鉴定，是摩托车与电动三轮车有碰撞的痕迹，不能证明张某2与电动三轮车有碰撞。张玉镇、张燃质证称，张某1的完整表述是“看到人撞到了那辆电动三轮车上。”张某2倒地摔倒向前滑行撞到刘玉印驾驶的电动三轮车系因躲避刘玉印驾驶的电动三轮车而采取的紧急制动措施，因人体惯性撞车导致死亡，这与一审中提交的鉴定死因相符合。本院对古鑫酒水提交的证据认定如下：交警部门对张某1的询问笔录中，张某1的完整表述是“二轮摩托摔倒后，摩托车在前驾驶人在后面向前滑行，当时速度太快了，没有看清摩托车是不是撞上，看到人撞到了那辆电动三轮车上。”该证据不能达到古鑫酒水的证明目的，本院对该证据不予采信。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于张某2发生事故与刘玉印有无关联的问题。古鑫酒水提交的证据无法推翻道路交通事故证明以及交警部门对张某1的询问笔录所证明的事实。涉案事故发生的路口无红绿灯，也无交警指挥交通。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第五十二条的规定，事故发生前，张某2直行，刘玉印左转，相对于刘玉印，张某2具有道路通行优先权，刘玉印应让右方道路直行的张某2先行，刘玉印应当正确判断右方道路直行车辆的危险性。张某2在距离路口很近的距离仍然保持高速行驶，致使避让不及，摔倒后滑行与刘玉印驾驶车辆发生碰撞。刘玉印在本案中具有致人损害的事实，张某2对自身损害的发生存在重大过错,应当减轻赔偿义务人赔偿责任，故一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定按照双方过错确定责任比例，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任”的规定确定赔偿义务人为古鑫酒水并无不当，本院予以确认。关于古鑫酒水是否应在交强险内先行赔付的问题。案涉交通事故中，刘玉印所驾驶的电动三轮车系古鑫酒水自有车辆。山东华正安交通事故司法鉴定所【2019】交鉴D字第1850号《司法鉴定意见书》（编号：DZDC2019051302B-114）与德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故证明》均认定涉案电动三轮车属于机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人和管理人,应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，应当确定古鑫酒水为投保义务人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款:“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持”的规定,一审法院认定古鑫酒水应当先行在交强险责任限额范围内承担责任并无不当。古鑫酒水以电动三轮车不属于机动车、保险公司不予办理交强险为由主张其不应在交强险限额内承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于死亡赔偿金的计算年限问题。武城县公安局四女寺派出所出具的身份证以及注销证明在证明张某2出生时间方面的证明力远高于张玉镇、张燃所提交的民办教师登记表、德州市机关事业单位工作人员养老待遇核定表和武城县四女寺镇村民委员会出具的证明，该三份证据不足以推翻公安机关依法确认出具的身份证所记载的出生时间。故张某2出生日期应以1956年4月5日为准。张某2在发生交通事故前，以城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，赔偿年限应为17年。故张玉镇、张燃主张赔偿的项目和数额，具体计算如下：1.医疗费：78233.44元；2.住院伙食补助费：100元/天×5日=500元；3.死亡赔偿金：39549元×17年=672333元；4.营养费：30元×5天=150元；5.护理费：108元/天×2人×5天=1080元；6.丧葬费：65383元/年÷2=32691.5元；7.交通费1000元；8.根据双方的过错程度，一审法院酌定张玉镇、张燃精神损害抚慰金为10000元，以上各项合计795987.94元。涉案车辆系机动车范畴，古鑫酒水应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按照40%的责任比例承担责任，另扣减古鑫酒水垫付的10000元，故古鑫酒水应当赔偿张玉镇、张燃（795987.94元-120000元）×40%＋120000元-10000元即380395元。综上所述，古鑫酒水的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3555号民事判决第二项；二、变更山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初3555号民事判决第一项为：上诉人德州运河经济开发区古鑫酒水销售部赔偿张玉镇、张燃医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、营养费、护理费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计380395元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回被上诉人张玉镇、张燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，诉讼保全费1520元，合计6420元，由上诉人德州运河经济开发区古鑫酒水销售部负担4070元，被上诉人张玉镇、张燃负担2350元；二审案件受理费9800元，由上诉人德州运河经济开发区古鑫酒水销售部负担6213元，由被上诉人张玉镇、张燃负担3587元。本判决为终审判决。审判长  郑卫华审判员  高红梅审判员  宋珊珊二〇二〇年七月二十二日法官助理王一琪书记员袁博宇