上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1512号原告：刘海荣，男，1964年9月14日生，汉族，户籍地本市，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾海平，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：夏莹，女，1975年9月6日生，汉族，住本市。原告刘海荣与被告夏莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海荣及其委托诉讼代理人胡琦伟，被告夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海荣向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款1,570,000元。事实和理由：原、被告相识于20年前，2016年5月双方确立恋爱关系并同居。同居期间，为维持日常生活开销原告将其所有的收入及银行卡均交被告保管，每月仅从被告处获取1,000元自用。由于原告系本市低保人员，故听从被告建议将名下本市浦江镇浦航路178弄8幢11号203室房屋出售所得款借于被告，并以被告名义购买了崇明“国瑞瀛台”楼盘的商品房。2017年3月30日，原告将本市浦江镇浦航路178弄8幢11号203室房屋以总价1,760,000元的价格出售于案外人戴某，签订《上海市房地产买卖合同》，当日从案外人戴某处获得的购房款650,000元通过银行转账的形式交付被告。2017年11月，原、被告共同至本市崇明县“国瑞瀛台”楼盘售房处，以被告名义购买了该楼盘两套商品房，每套房屋价值860,000元，共计1,720,000余元。嗣后，原告在戴某处获得后期房款又于2017年12月26日和2018年2月24日分别向被告转款120,000元及800,000元。鉴于当时原、被告系男女同居关系，加之彼此信任的缘故，故原告未要求被告出具借款借条。后被告对原告逐渐冷淡，且经常为琐事责骂原告，双方矛盾不断加剧。于2019年7月双方终止同居关系，原告要求被告将之前从原告处获取的1,570,000元借款予以归还，但被告以双方共同生活期间发生日常开销为由，拒绝返还上述钱款，亦拒绝将其所购买的“国瑞瀛台”楼盘房屋买受人变更为原告。因被告否认借款拒绝归还。故诉讼。被告夏莹辩称，原、被告不存在借贷关系，要求驳回原告诉请。⑴、原、被告于2016年2月开始恋爱关系，原告为解决其先期婚姻曾想把名下本市浦江镇一室一厅房屋出售或抵押来偿还前妻的债务(此房为3年内动迁房，无法买卖交易)，遂与被告商量将房屋抵押给被告，由被告直接借钱给原告偿付债务，差价算借款利息补偿。2016年4月22日，原、被告签订房屋抵押借款协议，原告将浦江镇房屋以500,000元抵押给被告，被告借出第一期140,000元借款以解决原告与前妻债务问题，剩下的360,000元借款按原告要求分期支付，2016年底前原告如无法偿还债务的话，此房屋可变更产权人或由被告处置。故被告实为原告的债权人，原告作为债务人最终以出售房产来偿还所欠债务，且债权债务已于2018年2月了结。⑵、原告是一名专车司机，每个月入不敷出，还需被告贴补维持家庭各项开支。2017年初，原告开店做生意，需要启动资金200,000元，之前原告与被告的债务又无偿还，所以原告提出出售本市浦江镇房产售房款用作偿还债务和补偿之前及未来的家庭开支，因被告承担了家庭所有开销，其中招行390,000元、建行490,000元、支付宝490,000元、工行30,000元等支出可以证实被告叙述事实。被告从2016年4月-2019年7月不断借款给原告，银行转账的有：建行570,000元、支付宝20,000元、微信20,000元；还有各类现金给付：建行200,000元、工行40,000元，总计约850,000元，远超协议的500,000元借款。2017年3月-2018年2月，原告分三次将所售浦江镇的房产总计1,570,000元还款于被告，被告亦将当初的抵押借款协议原件交还原告。2019年7月29日，双方分手，原告并出具“再无瓜葛”的字据，故被告与原告之间无借贷事实。根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下：一、2017年11月20日，原告与案外人戴某签订上海市房地产买卖合同，由戴某向刘海荣购买本市浦江镇浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价为1,760,000元。戴某于2017年3月30日向原告银行账户转款730,000元，同日，原告刘海荣通过中国工商银行交易网点在其银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告夏莹银行账户(卡号XXXXXXX…1327)转账陆拾伍万元正(650,000)。2017年12月26日，戴某向原告银行账户转款130,000元，同日，原告刘海荣通过中国工商银行交易网点在其银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告夏莹银行账户(卡号XXXXXXX051071327)转账壹拾贰万元正(120,000)。2018年2月22日，戴某向原告银行账户转款800,000元，同月24日，原告刘海荣通过中国建设银行交易网点在其银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告夏莹银行账户(卡号XXXXXXXX…3893)转账捌拾万元正(800,000)。二、原告与案外人管某原为夫妻。2016年4月27日，原告与管某至本市闵行区民政部门协议离婚，协议为：一、双方自愿离婚；……三、共同财产处理，坐落于闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室的产权房壹套，离婚后归男方所有，此房女方可无偿居住三个月，男方于2016年8月1日支付女方壹万元，其他财产全部归女方所有；四、债权债务处理，双方婚姻期间无共同债权，所有债务全部由男方承担。2016年4月25日，夏莹通过银行账户(账号XXXXXXXX…3893)向刘海荣银行账户(账号XXXXXXXX…4418)转款140,000元；4月27日，刘海荣通过银行账户向管某的银行账户(账号XXXXXXXX…2963)转款140,000元。三、2016年4月至2019年7月，原告通过银行账户向被告转款：华夏银行108,574.78元；支付宝40,770元；微信15,390元；工商银行168,805.57元；交通银行104,920.87元；农业银行182,359.31元；招商银行69,673.38元；建设银行52,754.83元；合计743,248.74元。被告通过银行账户向原告转款：建设银行578,620元；支付宝18,546元；微信22,593元；合计619,759元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的上海市房地产买卖合同、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、离婚协议书、华夏银行交易明细、支付宝支付明细、微信支付明细、工商银行交易明细、交通银行交易明细、农业银行交易明细、建设银行交易明细、离婚协议书；被告提供的建设银行交易明细、支付宝支付明细、微信支付明细、各银行(建设银行、招商银行、工商银行)取款明细、字据等为证，本院予以确认。审理中，原告鉴于2016年6月至2019年7月间双方存在同居并产生过生活开支，愿意在出借款项的总额中放弃借款570,000元，变更请求为要求被告归还借款1,000,000元。根据庭审查明的事实，本院认为：民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件。本案中，争议集中于原、被告之间是否具有借款的合意。根据双方提供了银行结算业务证据，证实原告有钱款进入被告处，交付事实成立。而被告对于收取该款系原告的还款，被告实际为原告的债权人，除原告自认的140,000元借款之外，其余款项未提供证据佐证。一方面，被告以原告归还被告的借款或补偿共同生活开支等理由否定与原告之间存在借贷关系，但双方共同生活期间除涉案款项外，存在互相转款、金额笔数众多开支，而涉案的金额为原告的房屋出售款，也系被告获取“国瑞瀛台”楼盘房屋主要款项。另一方面，被告除140,000元借款之外未提交原告向其借款的证据，根据相关规定，对于原告依据转账所提起的民间借贷，其抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，应当对其主张提供证据证明，被告未举证。根据证据规则，应承担举证不能的不利后果。由于资金发生于双方共同生活期间，原告款项的主要来源系出售房产所得，而被告购买的房屋亦主要系原告所交付的资金，剔除双方的生活开支和往来款项，排除非借款而为还款或生活开支等其他性质款项的可能性，双方之间的借款存在合意，双方只是碍于当时的特殊关系未书写借据。现被告否认双方存在借贷关系，以达到规避风险的责任。因此，本院对于被告的上述辩解，不予采信。根据查明的事实以及证据，双方之间的借贷关系应予认定。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款，与法不悖，依法应予支持。审理中，原告变更诉讼请求调整还款金额，系当事人的自主意思表示，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏莹应于本判决生效之日起十日内归还原告刘海荣借款人民币1,000,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,930元(原告已预交)，因本案适用简易程序审理，故减半收取人民币9,465元，由原告刘海荣负担人民币2,565元，被告夏莹负担人民币6,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年七月二十七日法官助理  程惠丽书 记 员  黄晓静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。