山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终2533号上诉人（原审原告）：德州中傲空调设备有限公司,住所地德州经济技术开发区中傲大道。法定代表人：王红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任春霞，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济技术开发区东方红东路4188号。诉讼代表人：济南合创清算事务有限公司德州分公司，该公司管理人。委托诉讼代理人：王希磊，男，济南合创清算事务有限公司德州分公司员工。被上诉人（原审被告）：山东中立空调设备有限公司，住所地德州市武城县滕庄开发区。法定代表人：李立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范荣臣，男，1976年11月27日出生，汉族，住德州市武城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李立军，男，1968年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。上诉人德州中傲空调设备有限公司（以下简称中傲空调公司）因与被上诉人德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立新能源公司）、山东中立空调设备有限公司（以下简称中立空调公司）、范荣臣、李立军民间借贷纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2018）鲁1428民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中傲空调公司上诉请求：1.请求判令李立军、范荣臣返还借款本金30000元及利息,利息自2016年5月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.一、二审案件的诉讼费用、诉讼保全费用和保险责任费用由中立新能源公司等四被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审通过中傲空调公司提交的证据,证明李立军在借款条上签字,确认共同借款30000元,期限1个月,借款是当时中傲空调公司基于对李立军个人的信任,借条上的签字也是李立军以他个人名义签的字并非是以法定代表人的名义签字。借条上有三个公章，两个中立空调公司盖的公章,一个中立新能源公司盖的公章,仅仅只有李立军一人的签字,并非两个法定代表人都签字。因此李立军作为个人签字的借款,应当承担还款责任。2.中傲空调公司在一审中提交的证据证明该借款打入范荣臣的个人账户,范荣臣作为财务负责人明知出借个人账户是违法行为,应当承担相应的法律责任。中立新能源公司辩称，对一审判决认定的事实无异议，中立新能源公司已于2019年10月22日被德州经济技术开发区人民法院裁定破产清算，根据《中华人民共和国破产法》的规定，利息计算应结算至2019年10月21日。李立军、范荣臣共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李立军的行为系职务行为，借条中并未表明债务人或者担保人是李立军，李立军不应承担还款责任。范荣臣经中傲空调公司、中立空调公司、中立新能源公司同意汇入账户的30000元，用于偿还银行借款利息，与范荣臣无任何关系，中傲空调公司对该款项的用途是明知的，要求范荣臣还款于法无据。中立空调公司未发表答辩意见。中傲空调公司向一审法院起诉请求：1.依法判决中立空调公司、中立新能源公司、李立军、范荣臣偿还借款本金30000元及至2018年12月13日利息27900元。庭审时固定诉讼请求：1.中立空调公司、中立新能源公司、李立军、范荣臣偿还借款本金30000元及利息，利息自2016年5月13日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.本案诉讼费及保全费、保全责任保险费、律师费由中立空调公司等四被告承担。一审法院认定事实：2016年5月13日，中立新能源公司、中立空调向中傲空调借款30000元，用于归还中立空调公司在武城农信贷款利息，月利率3%，借款期限壹个月，并约定将此款汇入范荣臣农信武城滕庄信用社账户62×××81。当日，中傲空调公司将30000元借款汇入范荣臣的农信武城滕庄信用社账户62×××81。上述事实由借条一份、中国工商银行电子回单以及当事人陈述在案佐证，足以证实。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中立新能源公司、中立空调公司向中傲空调公司借款30000元事实清楚，证据充分，中立新能源公司、中立空调公司应偿还中傲空调公司借款30000元及利息，中傲空调公司要求利息自2016年5月13日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，一审法院依法予以支持。李立军在借条上签字的行为是职务行为，以企业的名义出具借条，并且所借款项用于偿还企业借款利息，因此，李立军不应承担偿还责任。借款汇入范荣臣账户是出借人与借款人双方约定，并不能证明是范荣臣向中傲空调借款。因此，范荣臣不应承担偿还责任。中傲空调公司的其他主张因未提交证据，一审法院依法不予支持。综上，中傲空调公司的诉讼请求有部分事实和法律依据，一审法院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决：一、中立空调公司、中立新能源公司于本判决生效之日起十日内偿还中傲空调公司借款30000元及利息，利息自2016年5月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至偿清之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回中傲空调公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由中立空调公司、中立新能源公司负担。本院二审期间查明：山东省武城县人民法院于2019年9月11日作出本案一审判决。德州经济技术开发区人民法院于2019年10月22日受理北京京卫瑞源科技有限公司对中立新能源公司的破产清算申请。本院认为，关于李立军、范荣臣应否承担还款责任的问题。从借款条来看，借款人的借款目的是用于归还中立空调在武城农信贷款利息，借款人落款处中立新能源公司、中立空调公司均加盖公章，两公司为借款人。李立军虽在公章处签字，但其身份系中立空调公司的法定代表人，该借款目的与其个人无关，其签字系履行职务行为。范荣臣并未在借款条上签名，对于款项汇入范荣臣的账户系借贷双方的约定，中傲空调公司亦未举证证明范荣臣因该笔借款存在个人收益的情形。故，一审驳回中傲空调公司对李立军、范荣臣的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于中立新能源公司的责任承担问题。中立新能源公司系在上诉期经过后进入破产程序，中立新能源公司在上诉期内未提出上诉。二审庭审中，中立新能源公司提出利息抗辩。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“付利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，中立新能源公司进入破产程序后，作为涉案借款的共同借款人承担的还款责任应以下列金额为限：本金30000元，利息以30000元为基数，自2016年5月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以30000元为基数，自2019年8月20日起至2019年10月21日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中傲空调公司已向中立新能源公司管理人申报债权，中立新能源管理人公司确认债权时应以上述还款金额为限。中立空调公司与中立新能源公司系共同借款人，对中傲空调公司的还款责任，中立空调公司以一审判决确认的还款金额为限，中立新能源公司以本院确认的还款金额为限，但中傲空调公司不得重复受偿。综上所述，中傲空调公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院根据一审中各方当事人提交的证据作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1248元，由上诉人德州中傲空调设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二〇年七月三十日法官助理王一琪书记员袁博宇