四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1491号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文鑫，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐现华，男，1937年10月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：何模义，男，1964年7月出生，汉族，住四川省高县，系被上诉人唐现华女婿。 被上诉人（原审被告）：何焕宣，男，1977年1月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人民保险宜宾市分公司）因与被上诉人唐现华、何焕宣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初574号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险宜宾市分公司向本院上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初574号民事判决，依法改判人民保险宜宾市分公司不承担唐现华主张的护理依赖费16129.5元；2.一、二审诉讼费用由唐现华、何焕宣负担。事实和理由：一审支持护理依赖费16129.5元错误，不应当采信护理期鉴定意见，且护理依赖程度亦未举证证明，一审认定错误。 唐现华辩称，其因该次事故身体遭受严重伤害，出院后生活不能自理，完全达到了需要护理依赖的程度，人民保险宜宾市分公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 何焕宣未作答辩。 唐现华向一审法院起诉请求：1.人民保险宜宾市分公司、何焕宣赔偿唐现华因交通事故产生的各项损失共计166242.14元；2.本案诉讼费由人民保险宜宾市分公司、何焕宣负担。 一审法院认定事实：2018年7月30日14时10分，何焕宣驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从高县复兴镇白鹤村2组沿来沙路往高县复兴镇场镇行驶，当车行驶至来××＋200米处时，由于未靠右侧通行，与对向从高县复兴镇场镇往高县复兴镇娱乐村六组行驶由胡守华驾驶搭乘唐现华的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡守华、唐现华受伤及两车受损的交通事故。2018年8月6日，高县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定何焕宣在此次事故中承担全部责任，胡守华、唐现华在此次事故中不承担责任。唐现华受伤后，被送往珙县中医院抢救，同日转入宜宾市第一人民医院住院治疗1天，产生医疗费6579.74元（其中何焕宣垫付900元）；2018年7月31日，唐现华转入宜宾民心创伤骨科医院，住院治疗489天后好转出院，产生医疗费164840.54元。2018年7月31日，宜宾民心创伤骨科医院医嘱载明：留陪两人；2018年8月18日起医嘱变更为留陪一人。宜宾民心创伤骨科医院临时医嘱中载明唐现华有使用人血白蛋白记录。出院医嘱载明：1.持续双下肢功能锻炼；2.长期卧床护理方面注意清洁、保暖、翻身等，预防坠床、双肺感染、尿路感染、褥疮等长期卧床并发症。本案诉讼过程中，唐现华申请对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖时限进行鉴定，经双方当事人选定四川临港司法鉴定所作为鉴定机构。2020年2月28日，该鉴定所作出鉴定意见：1.唐现华因交通事故致右股骨粗隆间粉碎性骨折，现遗留右髋关节功能丧失60%，鉴定为九级伤残；左侧骨远端粉碎性骨折，左胫骨上段粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，现遗留左膝关节功能丧失67%，鉴定为九级伤残；右侧第6-9肋骨骨折，左侧第6-8肋骨骨折，鉴定为十级伤残；腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1／3以上，鉴定为十级伤残；左外踝骨折，现遗留左踝关节功能丧失56%，鉴定为十级伤残。2.唐现华行右股骨粗隆间骨折内固定物取除术之后续医疗费约需10000元。3.唐现华护理期约为300日（自2019年12月2日出院之日开始计算）。 何焕宣系川Ｑ×××××号车的所有人，其为该车在人民保险宜宾市分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为1000000元），保险期间自2017年9月20日起至2018年9月19日止。唐现华住院期间，何焕宣为其垫付医疗费2000元。 唐现华自2017年2月起至今一直跟随其女唐开分、女婿何模义居住在高县复兴镇XXX号。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当依法承担民事责任。何焕宣在本次事故中承担全部责任，其应当对唐现华因本次事故产生的合法损失承担赔偿责任。唐现华的损失，应首先由人民保险宜宾市分公司在川Ｑ×××××号车交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，在该车商业三者险限额内进行赔付。关于本案的赔偿项目及计算标准：主张的医疗费6579.74元、后续医疗费10000元、精神抚慰金12500元，符合法律及司法解释规定，予以支持；唐现华虽系农村户籍，但长期在城镇居住生活，其主张残疾赔偿金按2019年四川省城镇居民人均可支配收入计算，予以支持；结合唐现华伤情及伤残程度，一审法院对唐现华主张的营养费1800元予以支持；唐现华虽未提交护理人员及其收入证明，但结合其住院病历、年龄、伤情及伤残程度，一审法院对其主张的住院期间的护理费54840.30元予以支持；唐现华主张护理依赖费用，但未提交证据证明其护理依赖程度，其主张按部分护理依赖计算300天，结合唐现华年龄、健康状况、伤残程度，对其主张的出院后的护理费用16129.50元予以支持；唐现华主张住院伙食补助费30元／天，予以支持，但应按实际住院天数进行计算；唐现华主张轮椅费，但未提交有效证据予以证明，对该项主张不予支持；唐现华主张交通费，但未提交相应证据，结合本案实际，酌情支持400元。综上，本案赔偿项目及金额确定为医疗费6579.74元、后续医疗费10000元、精神抚慰金12500元、住院伙食补助费14700元、残疾赔偿金45192.50元、营养费1800元、护理费70969.80元、交通费400元，合计162142.04元。何焕宣已垫付的医疗费900元、生活费2000元，包含在唐现华主张的赔偿总额中，应予扣减，为减少诉累，该垫付款，由人民保险宜宾市分公司直接向何焕宣支付。人民保险宜宾市分公司提出扣减非基本医疗保险费用，但未提交证据证明保险合同对相应内容进行了约定并且保险人已履行明确说明义务，故对该主张不予采纳。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担……。”人民保险宜宾市分公司提出不承担案件受理费、鉴定费，于法无据，不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条第一款、第二款，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Ｑ×××××号车交强险及商业三者险限额内赔偿唐现华各项损失共计159242.04元；二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Ｑ×××××号车商业三者险限额内支付何焕宣垫付款2900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由唐现华负担41元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担1771元；鉴定费2600元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 二审中，当事人未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于唐现华的护理依赖费认定是否有误的问题。经本院审查，唐现华交通事故后造成右髋关节功能丧失60%，鉴定为九级伤残；左侧骨远端粉碎性骨折，左胫骨上段粉碎性骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，现遗留左膝关节功能丧失67%，鉴定为九级伤残；右侧第6-9肋骨骨折，左侧第6-8肋骨骨折，鉴定为十级伤残；腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3以上，鉴定为十级伤残；左外踝骨折，现遗留左踝关节功能丧失56%，鉴定为十级伤残。因此，唐现华多处骨折，遗留伤情较重，且伤者已年满80岁，一审法院根据伤者的实际情况，支持其16129.5元的护理依赖费并无不当，人民保险宜宾市分公司的该点上诉理由不能成立。 综上所述，人民保险宜宾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费203元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  匡小玲 书 记 员  黄明慧