文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1516号上诉人（原审原告、并案被告）：赵荣俊，男，1973年11月24日生，汉族，住镇江市润州区。委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、并案原告）：江苏铁科新材料股份有限公司，住所地镇江市润州区润兴路29号。法定代表人：吕珏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。上诉人赵荣俊因与被上诉人江苏铁科新材料股份有限公司（以下简称铁科公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵荣俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金38500元。事实与理由：上诉人于2011年进入被上诉人公司从事操作工，月工资为5600元左右，公司缴纳了基本社会保险。2018年1月9日上诉人在车间上下模时左手被压伤，被认定为工伤和十级伤残。发生工伤事故到目前，被上诉人仅发放上诉人停工留薪期工资21078.4元，还有部分工资未发放，为此，上诉人发函给被上诉人，要求按照受伤前一年的月平均工资标准补足上诉人停工留薪期工资，但被上诉人未予补足，上诉人遂申请仲裁，要求解除双方劳动关系、被上诉人支付上诉人相关工伤待遇。由于被上诉人未依法足额支付停工留薪期工资，上诉人主张的解除劳动合同经济补偿金，符合《劳动合同法》规定，但一审法院却未予支持，实属不当。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。铁科公司辩称，1、根据上诉人伤情以及伤残等级状况，其停工留薪期应为3个月，被上诉人已支付该期间工资，由于上诉人主张停工留薪期为11个月，而引发双方对停工留薪期的争议，被上诉人不存在恶意拖欠停工留薪期工资问题。2、根据上诉人发函给被上诉人的内容，上诉人应于2019年2月3日与被上诉人解除劳动关系，但上诉人之后仍在被上诉人单位继续工作，双方劳动关系依然存在，至2019年2月23日上诉人正式离开单位后，其申请劳动仲裁才主张解除双方劳动关系。综上，上诉人主张经济补偿金，无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。赵荣俊向一审法院起诉请求：要求铁科公司支付住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费9000元、停工留薪期工资39421.60元、一次性伤残医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、交通费500元、经济补偿金38500元，共计130421.60元。同时要求驳回铁科公司的诉讼请求。铁科公司起诉请求：判令其不支付赵荣俊停工留薪期工资差额29021.70元、护理费3600元。一审法院认定事实：赵荣俊系铁科公司职工，从事操作工工作。铁科公司为赵荣俊参加了工伤保险。2018年1月9日，赵荣俊在工作中左手被下降的翻板压伤，后被送至中国人民解放军第359医院住院治疗。2018年1月30日赵荣俊出院，出院记录建议休息2个月，铁科公司支付护理费735元。2018年9月10日，赵荣俊二次手术出院，出院记录建议休息1个月，铁科公司支付护理费360元。2018年1月16日，铁科公司为赵荣俊申报工伤。2018年2月2日，镇江市人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定赵荣俊为工伤。2018年11月13日，镇江市劳动能力鉴定委员会对赵荣俊的伤情作出劳动能力鉴定，结论为十级伤残。2018年12月14日，该鉴定委员会作出复核鉴定结论，结论为维持十级伤残。另查明，赵荣俊2017年3月至12月的实得工资为55350.83元，赵荣俊受伤前的月平均工资为5535.10元，2018年1月至10月期间赵荣俊实得工资为12404.40元。2018年11月29日，铁科公司转账支付赵荣俊8674元。2019年1月25日，赵荣俊向铁科公司邮寄通知函，内容为，发生工伤后，单位发停工留薪期工资21078.40元，要求单位按照受伤前一年的月平均工资补发不足的部分停工留薪期工资，望单位在七个工作日内办理，如未办理，依法解除劳动关系，不再发函通知等。2019年2月23日，赵荣俊离开铁科公司。2019年3月，赵荣俊申请劳动仲裁。2019年5月，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决铁科公司支付赵荣俊停工留薪期工资差额29021.70元、护理费3600元、一次性伤残就业补助金1200元，合计44621.70元；对赵荣俊的其他仲裁请求不予支持。2019年5月27日，赵荣俊不服该裁决向法院提起诉讼，2019年6月3日，铁科公司亦不服该裁决提起诉讼。审理中，赵荣俊要求铁科公司支付住院伙食补助费3000元、营养费3000元、护理费9000元、停工留薪期工资39421.60元、一次性伤残医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、交通费500元、经济补偿金38500元，共计130421.60元，并要求驳回铁科公司的诉讼请求。铁科公司则要求不支付赵荣俊停工留薪期工资差额29021.70元、护理费3600元；同意支付赵荣俊一次性伤残就业补助金12000元；并要求驳回赵荣俊的其他诉讼请求。由于双方意见不一，调解不成。一审法院认定上述事实，有赵荣俊提供的全日制劳动合同书一份、认定工伤决定书一份、劳动能力鉴定结论通知书一份、劳动能力复核鉴定结论通知书一份、出院记录一份、通知函一份、镇劳人仲案字（2019）第103号仲裁裁决书一份；铁科公司提供的工资发放表一组、中国建设银行单位客户专用回单四张、护理费票据两份、镇江市工伤保险待遇结算表一份，以及双方当事人陈述等予以证实。一审法院认为，关于停工留薪期工资问题。赵荣俊于2018年1月30日出院，出院记录建议休息2个月。赵荣俊二次手术于2018年9月10日出院，出院记录建议休息1个月。现赵荣俊以停工留薪期为11个月主张停工留薪期工资，而铁科公司仅认可停工留薪期为3个月。停工留薪期的确定应综合考虑赵荣俊的伤情、出院时的建休意见、伤残等级等因素，如双方仍意见不一，可考虑进行相关鉴定。但考虑到本案的具体情况，从有利于劳动者的角度出发，酌情确定为9个月（2018年1月9日至2018年10月10日）。赵荣俊受伤前十个月的月平均工资为5535.10元。铁科公司在停工留薪期间已支付赵荣俊工资20794.15元，故铁科公司应补发停工留薪期工资差额29021.75元。赵荣俊主张的经济补偿问题。赵荣俊于2019年1月25日向铁科公司邮寄通知，要求公司在七个工作日内补足停工留薪期工资，如不办理则解除劳动关系。后赵荣俊离开铁科公司，双方的劳动关系实际解除。赵荣俊以公司未补足停工留薪期工资而解除劳动关系并主张经济补偿的请求，并无事实依据。赵荣俊要求铁科公司补足停工留薪期工资时，无证据证明公司未足额发放其停工留薪期工资，且双方对具体的停工留薪期限亦意见不一，该期限直接影响赵荣俊停工留薪期的工资数额。赵荣俊以此为由而解除与铁科公司的劳动关系，系赵荣俊单方解除劳动关系。故对其该项诉讼请求，不予支持。赵荣俊主张的一次性伤残就业补助金。因双方劳动关系已解除，根据相关法律规定，铁科公司应当支付赵荣俊一次性伤残就业补助金，具体数额为12000元。故对其该项诉讼请求，依法予以支持。赵荣俊主张的住院伙食补助费、交通费、一次性工伤医疗补助金，均属工伤保险基金支付范畴。因赵荣俊已参加工伤保险，故对赵荣俊的上述请求，不予处理。赵荣俊主张的营养费不属工伤待遇的范畴，不予处理。赵荣俊主张护理费的请求，但其未提供任何证据予以证明。铁科公司却提供证据证明，赵荣俊两次住院期间均由公司支付了护理费用。故对其该项请求，不予支持。遂判决:一、江苏铁科新材料股份有限公司于判决生效后十日内支付赵荣俊停工留薪期工资差额29021.75元、一次性伤残就业补助金12000元，合计41021.75元；二、江苏铁科新材料股份有限公司不支付赵荣俊护理费3600元；三、驳回赵荣俊的其他诉讼请求；四、驳回江苏铁科新材料股份有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据劳动法律有关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并有权要求用人单位支付经济补偿金。本案中，上诉人赵荣俊以铁科公司未及时足额支付停工留薪期工资为由而解除劳动关系并主张经济补偿金，但停工留薪期工资属于工伤保险待遇的范畴，劳动者单方面解除劳动合同不能以此情形主张经济补偿金，且赵荣俊主张的停工留薪期工资差额系由于双方对停工留薪期限不一意见而形成，铁科公司并未有克扣停工留薪期工资的主观故意，因此，赵荣俊以此为由解除与铁科公司劳动关系而主张经济补偿金，于法无据，一审判决对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，赵荣俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵荣俊负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二〇年七月三十日书记员  潘 悦