云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1022号原告徐明端，女，汉族，生于1961年2月7日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人鲁绍云，镇雄县正达法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告彭龙贤，男，汉族，生于1972年9月7日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人张华，镇雄县鸣旺法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住址：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼，统一社会信用代码：915300000546747214。法定代表人李华辉，总经理。委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告徐明端诉被告彭龙贤、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行审理。原告徐明端及其委托代理人鲁绍云，被告彭龙贤的委托代理人张华，被告诚泰财保公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐明端诉称，请求人民法院判决:由二被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失人民币143620.9元，其中医疗费10409元、住院伙食补助费4500元、营养费3600元、护理费4500元、误工费12700元、病历复印费40元、担架费160元、床位费98元、交通费3700元、鉴定检查费480.40元、鉴定费1800元、残疾赔偿金72476元（36238元×20×10%）、原告之母罗秀荣生活费11727.5元（23455元×5×10%）、后续治疗费12000元、精神抚慰金3000元、住宿费200元、财物损失2230元。根据的事实和理由：2019年11月19日12时05分，被告彭龙贤驾驶已向被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司投保的车牌号为云Ａ×××××号小型客车沿镇威公路行驶至镇雄县路段时，与原告发生接触，造成原告受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告彭龙贤对此次交通事故负全部责任，原告无责任。同日，原告被送往镇雄县人民医院住院治疗，原告的伤情入院诊断为：1.左股骨远端粉碎性骨折；2.左侧头部裂伤；3.全身多处软组织损伤。原告在该院住院治疗45天，支付医疗等费65307.51元，其中彭龙贤为原告垫交7000元，诚泰财保公司为原告垫交50000元。经鉴定原告的伤残等级评为十级，后续治疗费需人民币12000元，原告支付检查费480.4元、鉴定费1800元。另外，此次交通事故造成原告财产损失2230元，其中手机损失1400元、衣服损失400元、裤子损失100元、鞋子损失330元。原告于2009年在赤水源镇洗白村街上自建房屋居住，并在门面上经营蔬菜瓜果，因此原告的残疾赔偿金应按城镇居民计算，误工费应按100元／天计算。综上所述，原告因道路交通事故受伤致残确实是客观存在的事实，原告要求赔偿的损失合法合理，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告彭龙贤辩称，被告彭龙贤对本案发生交通事故的事实以及事故责任认定无异议。彭龙贤驾驶的肇事车辆已向被告诚泰财保公司投保了交强险和商业第三责任险。原告诉求赔偿的损失有不合理的部分，原告起诉的财物损失，彭龙贤不同意赔偿。对原告的合理损失，应由被告诚泰财保公司在保险限额内赔付，不足部分才由彭龙贤赔偿。另外，原告受伤后彭龙贤为原告垫付的医疗费7000元，应由被告诚泰财保公司直接赔付给彭龙贤。被告诚泰财保公司辩称，诚泰财保公司对本案发生交通事故的事实以及事故责任认定无异议。被告彭龙贤驾驶的肇事车辆确已向诚泰财保公司投保了交强险和商业第三责任险，事故发生在保险期内。原告诉求赔偿的损失有部分不合理，其中医药费有不合理的开支；营养费、误工费、被扶养人生活费、工本费、担架费、床位费、精神抚慰金、财产损失不应支持；鉴定费和诉讼费不属于诚泰财保公司的赔付范围；残疾赔偿金只能按农村居民标准计算；交通费只能保护200元；护理费天数只能按照住院期间45天计算。综上，本案系交通事故责任纠纷，诚泰财保公司仅是交通事故责任纠纷案件司法解释要求列名的被告，不是真正的适格被告，诚泰财保公司对原告的合理损失只应在保险限额内承担赔付责任。另外，事故发生后诚泰财保公司已为原告垫付医疗费人民币50000元，为被告彭龙贤的受损车辆垫付修理费27100元，上述垫付费用应在本案中予以扣减。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原告徐明端诉求赔偿的损失是否合理。本案在审理过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提举以下证据：1.原告徐明端身份证、居民户口薄及居民户口簿证明各一份，拟证明原告系城镇居民户口，罗秀荣系原告之母。经质证，被告彭龙贤对证据的来源和真实性无异议，但认为该证据不能证明原告及其母罗秀荣是城镇居民，因为证据载明其二人居住的地点是农村，不属于集镇。经质证，被告诚泰财保公司对该组证据中的身份证和户口簿的三性无异议，对证明目的不予认可，认为根据户口载明的信息，原告徐明端是粮农，居住在原籍，不能证明其是城镇居民。对户口簿证明的三性均不予认可，认为该证明系村民自治组织出具，不是公安机关出示的证明，且该证明仅有村民委员会的印章，没有法人代表签名。2.道路交通事故认定书一份，拟证明此次交通事故被告彭龙贤负全部责任，原告无责任。经质证，二被告均无异议。3.镇雄县人民医院住院病历共六十四页、用药清单4页、住院发票原件1张、门诊发票原件1张、收款收据11张、病历复印费收据1张，拟证明原告受伤后在镇雄县人民医院住院治疗45天，支付住院费人民币64885.01元、门诊费124.5元、担架费160元、床位费98元、病历复印费40元，其中被告彭龙贤为原告垫付医疗费7000元，被告诚泰财保公司为原告垫付医疗费50000元。经质证，被告彭龙贤无异议。经质证，被告诚泰财保公司对原告提交的病历、住院发票及门诊发票无异议，但认为原告的诊断结果中表明其患有××、胆囊炎等疾病，与交通事故无关，该费用应从治疗费用中扣减。对医疗费的票据无异议，但认为要结合用药清单进行扣减赔付，乙类用药扣减20%，丙类和其他用药全部扣除，不能区分用药类别及没有用药清单的总金额扣减30%的比例。其公司为原告垫付的医疗费50000元应从总金额中扣除。对收据的三性均不予认可。4.贵州省七星关民星医院增值税发票1张，拟证明原告向七星关民星医院支付医疗服务费人民币2400元。经质证，被告彭龙贤对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，不予认可。经质证，被告诚泰财保公司对证据的真实性无异议，但对合法性、关联性和证明目的均不予认可。认为该费用产生期间，原告还在镇雄县人民医院住院治疗，属不合理的费用。5.云南昭通恒达司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定发票1张、门诊发票3张、昭通北方医院影像检查报告单和昭通北方医院云南省第三人民医院网络影像中心医学影像科DX报告单各1张，拟证明原告此次损伤伤残评为十级，后续治疗费需人民币12000元，原告为此支付检查等费480.4元，支付鉴定费1800元。经质证，被告彭龙贤无异议。经质证，被告诚泰财保公司对该组证据无异议，但认为鉴定费不在保险公司的赔付范围内。被告诚泰财保公司针对其主张，向本院提举以下证据：1.机动车辆保险单出险抄件原件、交强险条款、诚泰保险公司机动车第三者责任保险条款各一份，拟证明：云Ａ×××××号奥迪多用途乘用车的所有人和被保险人为胡友银，胡友银与诚泰财保公司签订的保险合同合法有效，保险条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务，保险责任和责任免除；交强险条款第19条和21条规定和商业第三者责任保险条款第三十六条约定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗费保险的同类医疗费用标准核定医疗费的赔偿金额；其中符合商业三者责任险条款第二十四、二十五及二十六条约定了责任的免除情况，若被保险人符合上述条款约定，保险人均不负责赔偿。经质证，原告徐明端及被告彭龙贤均无异议。2.机动车辆定损报告、工商银行网上电子回单、招商银行付款回单各一份，拟证明：事故发生后经诚泰财保公司现场查勘定损确定云Ａ×××××号车的损失为人民币27100元；事故发生后经被保险人向诚泰财保公司审核后共计支付赔款77100元，并将该款中10000元于2019年11月26日支付至镇雄县人民医院的账户，账号为：53×××68。该款中40000元于2020年1月23日支付至徐明端的个人账户，账号为：62×××08。该款中27100元于2020年3月26日支付至云南奥昌汽车销售服务有限公司的账户，账号为：13×××86。以上款项77100元系诚泰财保公司对本次事故的损失赔款，诚泰财保公司要求在本案中一并处理并扣除。经质证，原告徐明端及被告彭龙贤均无异议。被告彭龙贤未向本院提举证据。开庭后，原告徐明端向本院提举洗白村民委员会出具的证明二份、赤水源镇洗白品牌手机卖场收据1张，拟证明原告于2009年修建的房屋位于镇雄县赤水源镇所在地洗白村街上，且在洗白村街上售卖蔬菜瓜果的事实，原告的手机价值为1399元。经质证，被告彭龙贤对证据无异议。经质证，被告诚泰财保公司对洗白村民委员会出具的二份证明的三性和证明目的均不予认可，认为两份证明相互矛盾，系同一天出具，且系该基层自治组织两个不同的法定代表人出具，根据最高人民法院单位证据的形式要件要求：需单位法定代表人签字确认，经办人签字并加盖印章。其公司认为该证明出具单位洗白村委会，进一步证实徐明端系该辖区居民，性质属于农村，与户口薄农村居民，职业粮农相互印证。是否属个体经营户和在集镇修建房屋，应由市场监督管理局和房建局提供和出具相关证明，并且应有个体工商户营业执照和城乡建设房屋许可证予以佐证，不能仅凭孤证就证实原告就是城镇居民，相应标准就能按照城镇居民计算，农村户口需城镇标准计算应当严格按照最高人民法院民一庭2005年民他字25号司法解释认定支持。对手机卖场收据的三性和证明目的不予认可，认为该收据只能证明原告买过手机，不能证实该手机系事故受损手机，且手机及其他财物的损失情况均无交警部门的核实，因此原告主张手机、衣物、鞋子损失均不能成立。本院经审查认为，原告提举的第2、5项证据来源合法，内容客观真实，且二被告经质证无实质性异议，能达到原告的证明目的，本院予以采信；原告提举的第1项证据中，户籍信息载明原告的居住地系镇雄县赤水源镇洗白村民委员会，原告的职业系粮农，属农村居民，原告为证明其经常居住地在集镇，其从事的职业系个体工商户，仅提举洗白村民委员会出具的两份证明佐证，但根据相关法律规定，原告是否在城镇建房居住，应由住建部门出具建房手续等相关证据证明，原告是否属个体工商户，应由市场监督管理局出具个体工商户营业执照等相关证据证明，因此村民委员会出具的两份证明不能证明原告的伤残等级应按城镇居民标准计算；原告为证明罗秀荣系其母，仅提举木瓜村民委员会的证明，但根据相关法律规定，个人身份信息应由公安机关出具的证明予以佐证，因此该证据不能证明罗秀荣系原告之母；原告提举的第3项证据来源合法，内容客观真实，但该项证据中载明原告患有××、胆囊炎等疾病，原告住院期间为医治上述疾病支付的相关费用，与案涉交通事故没有关联，应不予支持；原告提举的第4项证据系原告住院期间自行到贵州省七星关民星医院支付的医疗服务费用，无原告主治医生开具的处方佐证，本院不予采信；原告提举的赤水源镇洗白品牌手机卖场收据，只能证明原告购买过价值1399元的手机，但公安机关出具的事故认定书未认定案涉交通事故造成手机等财产损失，因此该证据不能证明案涉交通事故造成原告的手机受损。被告诚泰财保公司提举的第1、2项证据来源合法，内容客观真实，且原告及被告彭龙贤质证无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本院根据当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2019年11月19日12时05分，被告彭龙贤驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型客车，沿镇威公路行驶至镇雄县路段时，与原告徐明端发生接触，造成原告受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告彭龙贤负此次事故的全部责任，原告徐明端无责任。被告彭龙贤驾驶的涉案肇事车辆已向被告诚泰财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告被送往镇雄县人民医院住院治疗，其伤情入院诊断为：1.左股骨远端粉碎性骨折；2.左侧腘、小腿肌间静脉血栓形成；3.右侧腘静脉血栓形成前期；4.左侧头部裂伤；5.全身多处软组织损伤；6.左膝关节骨性关节炎；7.左膝关节、左踝关节退行性改变；8.乙型××小三阳；9.胆囊炎可能；10.其余待排。出院诊断为：1.左股骨远端粉碎性骨折；2.左侧腘、小腿肌间静脉血栓形成；3.右侧腘静脉血栓形成前期；4.左侧头部裂伤；5.全省多处软组织损伤；6.左膝关节骨性关节炎；7.左膝关节、左踝关节退行性改变；8.乙型××小三阳；9.胆囊炎可能；10.其余待排。出院医嘱为：1.出院后加强营养，促进骨折愈合；2.出院后注意观察伤口情况，不适及时来诊；3.出院后注意保护患肢，在医师指导下加强左下肢功能锻炼；4.出院后每月到我院门诊复查（单号复查），可周二到我科李攀主任专家门诊复查，根据复查结果指导进一步治疗；5.出院后继续予以抗凝治疗，定期复查肝功能；6.未经许可复查及医生许可，左下肢禁忌负重及剧烈运动。原告在该院住院治疗45天，支付医疗等费人民币65307.51元，其中被告彭龙贤为原告垫付7000元。2019年11月26日，被告诚泰财保公司将赔款10000元支付至镇雄县人民医院账号为：53×××68的账户，原告在镇雄县人民医院住院治疗期间，于2019年12与1日向贵州省七星关民星医院支付医疗服务费2400元。2020年1月23日，被告诚泰财保公司将赔款人民币40000元支付至徐明端账号为：62×××08的个人账户。2020年3月26日，被告诚泰财保公司将案涉受损车辆修复费27100元支付至云南奥昌汽车销售服务有限公司账号为：13×××86的账户。此后，原告与二被告协商赔偿事宜未果，于2020年3月4日向本院诉求解决。审理中，根据原告的申请，本院依法指定云南昭通恒达司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2020年4月24日，云南昭通恒达司法鉴定所出具鉴定意见为：原告徐明端此次损伤的伤残等级评为十（拾）级；后续治疗费需人民币12000元。原告为此支付检查等费480.4元、鉴定费1800元。本院认为，被告彭龙贤未确保行车安全造成原告徐明端受伤的交通事故，经公安机关交通管理部门认定，被告彭龙贤负此次事故的全部责任，原告无责任，彭龙贤依法应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。因被告彭龙贤驾驶的机动车已向被告诚泰财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为人民币1000000元的商业第三者责任险，原告的合理损失依法应先由诚泰财保公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分由彭龙贤赔偿。原告徐明端诉求被告诚泰财保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、病历复印费、担架费、床位费、鉴定检查费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。案涉交通事故发生时，原告已年满58周岁，虽已超过劳动法规定的女性退休年龄，但原告属农村居民，具备一定的劳动能力，其生活来源主要是农村劳动力收入，案涉交通事故造成原告受伤致残，必然产生误工损失，因此原告诉求赔偿误工费的理由成立，本院予以支持。原告诉求赔偿交通费和住宿费虽未提举相关票据证明，但原告发生交通事故后，到镇雄县人民医院医治以及到昭阳区鉴定伤情，必然产生一定的交通费和住宿费，因此原告诉求赔偿交通费和住宿费的理由成立，本院予以支持。被告诚泰财保公司辩解原告诉求赔偿的营养费、误工费、工本费、担架费、床位费及精神抚慰金不应支持，鉴定费不属于保险公司赔付范围的理由不成立，本院不予采信。原告诉求被告诚泰财保公司赔偿被扶养人生活费及财物损失，无事实依据，本院不予支持。被告诚泰财保公司辩解原告诉求赔偿的被扶养人生活费、财产损失不应支持的理由成立，本院予以采信。原告诉求赔偿的医疗费部分不合理，其中原告在镇雄县人民医院住院治疗期间治疗××、胆囊炎产生的医疗费与案涉交通事故没有关联，应不予支持，本院根据本案实际，酌情确定该费用为人民币1000元；原告住院期间自行到贵州省七星关民星医院支付的医疗服务费人民币2400元，无主治医生处方相佐证，系原告自行扩大的开支，本院不予支持；原告诉求营养费按80元／天计算不符合本地实际，本院结合原告的伤情，确定营养费的计算标准为50元／天；原告诉求赔偿的误工费计算天数过长、计算标准过高，本院结合本案实际，酌情确定误工费的计算天数为120天，误工标准为60元／天；原告主张残疾赔偿金以2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元标准计算，与本案查明的事实不相符，本院根据本案实际，确定原告的残疾赔偿金按2019年全年农村常住居民人均可支配收入11902元的标准计算；原告诉求赔偿的交通费数额过高，本院根据原告就医、鉴定地点的实际，确定原告合理的交通费为1000元（100元／次×2＋200元／人×2人×2）。综上，本院根据原告徐明端提举的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告的各项合理赔偿费用为：1.医疗费7009.51元（65009.51元-7000元-50000元-1000元）；2.担架费160元；3.床位费98元；4.病历复印费40元；5.住院伙食补助费4500元（100元／天×45天）；6.营养费2250元（50元/天×45天）；7.护理费4500元（100元/天×45天）；8.误工费7200元（120天×60元/天）；9.交通费1000元（100元/次×2+200元/人×2人×2）；10.住宿费200元；11.鉴定检查费480.4元；12.鉴定费1800元；13.残疾赔偿金23804元（11902元／年×20年×10%）；14.后续治疗费12000元；15.精神抚慰金3000元。上述各项费用合计人民币68041.91元，未超出被告诚泰财保公司的保险责任赔付限额，应由被告诚泰财保公司承担赔付责任。被告彭龙贤主张其为原告垫付的医疗费人民币7000元，应由被告诚泰财保公司直接赔付给其的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司赔付原告徐明端因交通事故造成的各项损失人民币68041.91元。二、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司赔付被告彭龙贤为原告垫付的医疗费人民币7000元。三、驳回原告徐明端的其他诉讼请求。上述给付款项，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3172.5元，由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司交纳1501元，原告徐明端承担1671.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李太红审 判 员  严 睿人民陪审员  赵高东二〇二〇年七月十四日法官助理刘畅书记员邓构附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。