wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初31号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人丁能喜，男，汉族，1972年4月19日出生于宣城市宣州区，小学文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月25日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年4月14日经本院决定被取保候审，同年7月6日被本院决定逮捕，同月13日被宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]17号起诉书指控被告人丁能喜犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因本案不宜适用简易程序，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭。由于不能抗拒的原因，本案于2020年4月15日裁定中止审理，因不能抗拒的原因消失，于同年7月28日恢复审理。本院于2020年7月28日公开开庭审理本案，庭审中被告人丁能喜自愿认罪，公诉机关及被告人丁能喜均同意适用简易程序，遂当庭转为简易程序审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，应疫情防控常态化相关工作要求，被告人丁能喜通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人丁能喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人丁能喜自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人丁能喜判处拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人丁能喜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并认罪认罚。 经审理查明：2019年11月15日22时许，被告人丁能喜酒后无机动车驾驶证驾驶逾期未年检达报废标准的皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车，从宣城市区中锐第一城小区门前路段出发，当车行至叠嶂××与城玉巷交叉口路段处时，被执勤民警当场查获。被告人丁能喜在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。经鉴定，丁能喜血样中乙醇含量为100.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年1月16日，被告人丁能喜自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人丁能喜在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证接处警情况登记表、事件单、受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证、户籍信息、人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询情况结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表，现场勘查笔录、现场图及照片、醉酒驾驶人精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人吴某的证言，被告人丁能喜的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人丁能喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人丁能喜无机动车驾驶证驾驶逾期未年检达报废标准的机动车，从重处罚。被告人丁能喜归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁能喜认罪认罚，依法从宽处罚。被告人丁能喜对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人丁能喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年8月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张润平 人民陪审员  周江生 人民陪审员  罗宣林 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执恢119号 申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被执行人：许宏云，女，1981年1月7日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：化军旗，男，1976年9月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：蚌埠涵丰地产置业有限公司，住蚌埠市淮上区沫河口镇沫河口商贸城4-3-101室，统一社会信用代码91340300574433593X。 法定代表人：赵世龙，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0322民初374号民事判决书，在执行许宏云、化军旗、蚌埠涵丰地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人的财产在龙子湖区法院以他案拍卖，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吕 洋
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3520号原告：孙海波，男，1983年11月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：李博，男，1968年1月24日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告孙海波与被告李博民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波的委托诉讼代理人聂建明到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款壹拾万元（￥100000元）；2.依法判令被告自原告主张权利之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告因支付房租向原告借款壹拾万元（100000元），约定2018年7月1日归还，到期后原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告李博未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告李博向原告借款100000元，被告李博为原告出具借据一份，内容为：“借条今借孙海波现金壹拾万元整（￥100000.）期限到2018年7月1日止李博2018年3月1日”，李博在该借条上捺手印。后经原告多次催要，被告李博至今尚未归还。本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告李博欠原告孙海波借款100000元的事实清楚、证据充分。被告李博没有依约履行还款义务，其行为已构成违约。故原告孙海波要求被告李博归还借款本金100000元，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息，原告主张被告自主张权利之日起支付利息，可以借款本金100000元为基数，自起诉之日即2020年7月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李博于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙海波借款本金100000元；二、被告李博于本判决生效之日起十日内，给付原告孙海波借款利息（以借款本金100000元为基数，自2020年7月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙海波的其他诉讼请求。案件受理费1150元，保全申请费1020元，由被告李博负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙青霞二〇二〇年七月二十三日法官助理苗欣书记员崔婧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6323号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：卢斌，男，1986年2月4日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：程爱梅，女，1990年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告卢斌、程爱梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告卢斌、程爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：被告卢斌、程爱梅偿还原告垫付款14663.17元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占用费（暂计至2020年4月30日的资金占用费为1332.8元）。被告卢斌、程爱梅未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年11月15日，原告与被告卢斌、程爱梅签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告卢斌为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告卢斌逾期还款导致原告垫款的，被告卢斌应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费等内容，被告程爱梅作为共同债务人在该合同中签字。同日，被告卢斌、程爱梅与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告卢斌因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为40770元，手续费3680元，分36期偿还等内容，被告程爱梅作为共同债务人在该合同中签字。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告卢斌在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告未能按约偿付分期款项，原告分别于2018年11月23日、2019年3月25日、2019年6月25日、2019年9月25日、2019年12月25日为其向银行支付代偿款3853.76元、3956.18元、3976.48元、3971.54元、2758.97元，合计垫款18516.93元。被告卢斌于2018年12月7日向原告归还款项3854元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、银行对账单、垫款确认函、机动车登记信息等证据在案证实。本院认为：原告为被告卢斌的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告程爱梅承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。原告主张的资金占用费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告卢斌、程爱梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢斌、程爱梅于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款14663.17元，并支付资金占用费（计算至2020年4月30日止的资金占用费为1332.8元，之后的资金占用费以14663.17元为基数，自2020年5月1日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告卢斌、程爱梅负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告卢斌、程爱梅于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年七月二十一日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初93号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人徐庆君，男，1964年7月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。曾因犯盗窃罪，于2001年3月16日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元；现因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年12月13日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。经本院决定，于2020年7月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 辩护人刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人徐庆君犯伪造公司印章罪向本院提起公诉。本院受理后组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛、徐明月出庭支持公诉，被告人徐庆君及辩护人刘庆彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2014年间，被告人徐庆君在承建吉林新鲁班建设工程集团有限公司-迎宾大路南回迁区项目施工期间，在未经新鲁班公司授权许可的情况下，擅自伪造该公司“吉林新鲁班建设工程集团有限公司-迎宾大路南回迁区项目部”印章。 2014年6月6日，徐庆君使用其伪造的吉林新鲁班建设工程集团有限公司-迎宾大路南回迁区项目部印章，与王某签订《建筑器材租赁合同》，因拖欠租金、占用租赁器材，造成王某经济损失人民币724271.24元。 2014年5月30日，徐庆君使用其伪造的吉林新鲁班建设工程集团有限公司-迎宾大路南回迁区项目部印章，与郭某签订《木材购销合同》，累计拖欠郭某模板款35.6万元。 案发后，徐庆君被公安机关抓获归案。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人徐庆君的供述与辩解、证人王某、于某、马某、黄某、郭某、谢某等证言、受案登记表、破案经过、抓捕经过、案件提起和工作所见、电话查询记录、常住人口基本信息详细信息、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、报案材料、丰满法院传票、民事起诉状、新鲁班营业执照复印件、法人代表身份证明书、建筑器材租赁合同、授权委托书、移交清单、刑事复议决定书、木材送货单、郭某身份证复印件、情况说明、接受证据材料清单、徐庆君欠租赁费及未退还货物明细、王某提供的物资提退货平衡表、华联租赁站产品退还单、提货单、对账汇总表、报验申请表、建设工程施工合同、工程承包协议书、工程款说明、中国建设银行存款凭条、中东沙河子四到七月份工资表、徐庆君提供的收条、收据、民事案卷、建筑器材租赁合同、租赁费期间对账单、租赁物资退货清单、按项目计算维修费情况统计表租赁费期间对账单、吉林市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书及光盘二张等证据。 公诉机关认为，被告人徐庆君明知自己无权制作公司印章而进行伪造，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。 被告人徐庆君对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 其辩护人认为：其一，徐庆君与王某达成了谅解；其二，郭某是在工地上把自己写好的合同上加盖公章，与徐庆君无关，徐庆君与郭某之间应属经济纠纷；其三，徐庆君认罪态度良好，如实交代自己的犯罪事实，有强烈悔过之心，其犯罪非主观恶意，情节较轻，恳请法庭对被告人判处缓刑。 本院经审理查明：2014年间，被告人徐庆君在承建吉林新鲁班建设工程集团有限公司（下称新鲁班公司）迎宾大路南回迁区项目施工期间，未经新鲁班公司授权许可，擅自伪造该公司“吉林新鲁班建设工程集团有限公司-迎宾大路南回迁区项目部”印章并使用。 2014年6月6日，徐庆君使用其伪造的“吉林新鲁班建设工程集团有限公司-迎宾大路南回迁区项目部印章”与吉林市丰满区华联建筑器材租赁站（经营者王某）签订《建筑器材租赁合同》，后因徐庆君拖欠租金、占用租赁器材，吉林市丰满区华联建筑器材租赁站于2017年4月7日起诉新鲁班公司，要求给付租金724271.24元，并归还租赁物，后吉林市丰满区华联建筑器材租赁站撤回对新鲁班公司的告诉。 2014年5月30日，徐庆君使用其伪造的“吉林新鲁班建设工程集团有限公司-迎宾大路南回迁区项目部印章”与郭某签订《木材送货单（兼购销合同）》，累计拖欠郭某木模板款35.6万元，郭某于2017年起诉新鲁班公司、徐庆君，后因2017年9月22日新鲁班公司被徐庆君诈骗案被公安机关立案侦查，且未侦查终结，被裁定驳回起诉。 另查明，新鲁班公司存在所属“迎宾大路南回迁区项目部”这一部门，经鉴定，新鲁班公司提供的该部门印鉴与徐庆君签约使用印鉴并非同一枚。 另查明，2019年12月25日，被告人徐庆君与王某协商，徐庆君以工程抵债两套房屋及桃源山庄车库抵还拖欠王某租赁费，房屋及车辆已实际交接，王某不追究徐庆君私刻公章及赔偿的刑事责任，对徐庆君行为表示谅解。 另查明，2020年7月28日，被告人徐庆君亲友为徐庆君偿还欠郭某货款人民币35.6万，另行赔偿郭某损失人民币4.4万元，共计人民币40万元，徐庆君与郭某之间债务全部结清，互不追究，郭某对徐庆君行为表示谅解。 案发后，徐庆君被公安机关抓获归案，并表示认罪认罚。 上述事实，有经公诉机关提举并经庭审质证的前述证据及本院提举的询问笔录、谅解书、办案记事等证据予以证实，足资认证。 本院认为，被告人徐庆君伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出徐庆君并未使用伪造公章与郭某签订买卖协议一项，与本院审理查明事实不符，本院不予支持。被告人徐庆君认罪认罚，已偿还使用伪造印章所欠款项，且积极提供财产担保罚金刑的执行，并综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，可对被告人徐庆君从宽处罚并宣告缓刑。辩护人相关罪轻辩护意见本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人徐庆君犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹 航 人民陪审员  秦海志 人民陪审员  曲凤杰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张维秀
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初216号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人李中会，男，1969年12月13日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗窃罪一案，于2019年12月8日被瓦房店市公安局刑事拘留，2020年1月10日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于辽宁省看守所医疗分所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人李中会犯盗窃罪一案，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、代理检察员马春成出庭支持公诉，被告人李中会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：1.2017年5月一天，被告人李中会在瓦房店市刘某2家屋内窃取人民币3000元。 2.2018年1月一天，被告人李中会在瓦房店市王某1家中，将西屋柜子内两个枕套、东屋锁柜用的铜板盗走。 3.2018年5月的一天，被告人李中会在瓦房店市陈某家中窃取人民币950元。 4.2018年10月的一天，被告人李中会在瓦房店市张某1家中，盗走东屋内两个玉坠。 5.2018年11月的一天，被告人李中会在瓦房店市刘某1家，窃取人民币200余元。 6.2019年2月25日，被告人李会中在瓦房店市周某家中，窃取东屋内摄像机1台、萨克斯1个、老年手机3部、手表1块、DVD机1台、粮票。 7.2019年3月一天，被告人李中会在瓦房店市的李某1家中，窃取放在东屋的200个纸盒箱子。经估价，被盗财物价值人民币170元。 8.2019年5月一天，被告人李中会在瓦房店市刘某3家中，将西屋立柜内高压锅盗走。 9.2019年五六月一天，被告人李中会在瓦房店市李某2家中，将屋内20余根钢筋盗走。经估价，被盗财物价值人民币20元。 10.2019年11月一天，被告人李中会在瓦房店市赵某家中，将电视柜抽屉中1部蓝色翻盖手机盗走。 11.2019年12月7日中午12时许，被告人李中会在瓦房店市王某3家中，窃取猪肉时，被发现后逃跑。 综上，被告人李中会共入户盗窃11起，除第7起、第9起盗窃物品经估价，共计人民币190元外，其余被盗物品因不具备价格认定条件，瓦房店市价格认定中心不予价格认定，全案被盗财物共计价值人民币4340余元。涉案手机4部、粮票、手表1块已发还被害人。 公诉机关认为，被告人李中会以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人李中会有期徒刑九个月至有期徒刑一年三个月，并处罚金。 公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、瓦房店市看守所医疗分所羁押审批表、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、证人刘某1证言、张某3成证言笔录、被害人王某1、陈某、张某1、周某、李某1、邓某、王某2、赵某、王某3陈述笔录、被告人李中会供述笔录、搜查笔录等证据证实。 被告人李中会对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1.2017年5月一天，被告人李中会在瓦房店市刘某2家屋内窃取人民币3000元。 2.2018年1月一天，被告人李中会在瓦房店市王某1家中，将西屋柜子内两个枕套、东屋锁柜用的铜板盗走。被盗物品因不具备价格认定条件，瓦房店市价格认定中心不予价格认定。 3.2018年5月的一天，被告人李中会在瓦房店市陈某家中窃取人民币950元。 4.2018年10月的一天，被告人李中会在瓦房店市张某1家中，盗走东屋内两个玉坠。被盗物品因不具备价格认定条件，瓦房店市价格认定中心不予价格认定。 5.2018年11月的一天，被告人李中会在瓦房店市刘某1家，窃取人民币200余元。 6.2019年2月25日，被告人李会中在瓦房店市周某家中，窃取东屋内摄像机1台、萨克斯1个、老年手机3部、手表1块、DVD机1台、粮票。被盗物品因不具备价格认定条件，瓦房店市价格认定中心不予价格认定。 7.2019年3月一天，被告人李中会在瓦房店市的李某1家中，窃取放在东屋的200个纸盒箱子。经估价，被盗财物价值人民币170元。 8.2019年5月一天，被告人李中会在瓦房店市刘某3家中，将西屋立柜内高压锅盗走。被盗物品因不具备价格认定条件，瓦房店市价格认定中心不予价格认定。 9.2019年五六月一天，被告人李中会在瓦房店市李某2家中，将屋内20余根钢筋盗走。经估价，被盗财物价值人民币20元。 10.2019年11月一天，被告人李中会在瓦房店市赵某家中，将电视柜抽屉中1部蓝色翻盖手机盗走。被盗物品因不具备价格认定条件，瓦房店市价格认定中心不予价格认定。 11.2019年12月7日中午12时许，被告人李中会在瓦房店市王某3家中，窃取猪肉时，被发现后逃跑。 综上，被告人李中会共入户盗窃11起，被盗财物共计价值人民币4340余元。案后，公安机关将扣押的蓝色翻盖手机1部发还被害人赵某，将老年手机3部、手表1块还被害人周某。另查明，被告人李中会父亲代其偿还被害人陈某人民币900元。 本院认为，被告人李中会以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李中会犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李中会如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，部分退赔，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李中会犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年9月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李中会于本判决生效后十日内退赔被害人刘某2人民币3000元；退赔被害人王某1枕套2个及铜板1个；退赔被害人陈某人民币50元；退赔被害人张某1玉坠2个；退赔被害人刘某1人民币200元；退赔被害人周某摄像机1台、萨克斯1个、DVD机1台；退赔被害人李某1人民币170元；退赔被害人刘某3高压锅1个；退赔被害人李某2人民币20元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  卫茂远 人民陪审员  王嵩广 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  矫 畅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4899号 原告：陈利帆，男，1969年11月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：洪泉，男，1973年1月3日出生，汉族，住余姚市。 原告陈利帆为与被告洪泉民间借贷纠纷一案，于2020年6月24日诉至本院，请求判令：1.被告归还借款400000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2013年1月15日，被告出具借条1份，确认其向原告借款200000元；2013年9月5日，被告出具借条1份，确认其向原告借款100000元，两份借条均未约定借款利息及借款归还日期。2013年7月28日，被告出具借条1份，确认其向原告借款100000元，借条约定借款利息为月利率2.5%，借款归还日期为2013年11月28日。以上事实由原告提交的3份借条予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告洪泉尚欠原告借款400000元，理应予以归还，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告洪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪泉归还原告陈利帆借款400000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告洪泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 周锦勇 ??2? ??1?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6556号原告：郑州昊喜包装设计有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路东庙李村二组商务大厦6单元10层01室，统一社会信用代码91410105074207805U。法定代表人：邵红宾，总经理。委托诉讼代理人：潘道位，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李坤阳，河南予顺律师事务所律师。被告：郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）康平路18号1号楼2层附2号，统一社会信用代码91410100MA3XF1TM10。负责人：孙文斌。被告：郑州爱美慈铭健康管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路109号院14号楼19层55号，统一社会信用代码91410100MA3XD8AW0C。法定代表人：孙文斌。原告郑州昊喜包装设计有限公司与被告郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部（以下简称“郑州爱美慈铭公司郑东门诊部”）、郑州爱美慈铭健康管理有限公司（以下简称“郑州爱美慈铭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州昊喜包装设计有限公司委托诉讼代理人李坤阳到庭参加诉讼，被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部、郑州爱美慈铭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州昊喜包装设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部偿还原告货款40,000元，并支付按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性的贷款参考利率计算利息，利息自2019年8月12日至实际清偿之日止，暂计算到2020年5月13日为1,176.39元，暂共计41,176.39元；2、被告郑州爱美慈铭公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月26日，原告与被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部签订《广告物料制作合同》，约定合作期限为一年，该合同附有报价单，将材料的规格、单价进行了约定。在合作期间，原告多次向被告供货，直到2019年7月31日共计供货40,738元，经协商按照总价4万元支付，原告于2019年8月12日开具增值税发票，但是被告一直未支付。被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部是被告郑州爱美慈铭公司的分公司，郑州爱美慈铭公司应对郑州爱美慈铭公司郑东门诊部在外的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法裁判。被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部、郑州爱美慈铭公司未到庭，未答辩。经审理查明：2019年3月26日，原告郑州昊喜包装设计有限公司（乙方）与被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部（甲方）签订《广告物料制作合同》，载明：甲乙双方经友好协商，就甲方委托乙方进行广告物料制作事宜达成如下合同。一、合作期限：一年，自2019年3月13日至2020年3月13日。二、特别说明：本合同为全年合同，物料制作单以实际市场行情为准，具体物料制作费用以双方实际产生的制作费用为准：三、验收标准和方法：1、以甲乙双方确认的制作要求（包括材质、画面、规格等）为准进行验收。2、乙方完工后通知甲方派人员验收，如乙方未在3天内派人员验收，视为验收合格。四、交付的时间、地点及方式：不同货物交付时间另行确定、地点为爱美健康店内。五、结算及付款方式：1、付款方式：采用银行转账方式付款或现金支付。2、结算及付款时间：（1）甲方付款前，乙方应根据甲方要求，是否需要提供相应金额的正式发票。（2）货款支付周期为一季度结一次账。（3）甲方在收到乙方出具的经双方确认的对账单及相应金额的发票后，在30日内向乙方结清上批业务款项。若甲方未按本合同约定的时间足额支付价款，自合同约定的最迟付款日届满起超过30个工作日，自第31日起，每日按应付未付款金额的0.03%向乙方支付违约金。合同并对双方权利义务及其他事项进行了约定。合同后附有爱美健康报价单。合同签订后，原告依约向被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部交付了相应的广告物料，并于2019年8月12日向其开具了价税合计金额为40,000元的河南增值税普通发票。另查明，被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部系被告郑州爱美慈铭公司的分公司。庭审中，原告确认已向被告交付价值40,738元的制作成果，经双方协商，原告同意被告按40,000元支付，并为被告开具了40,000元的发票，该发票已经交付被告，但被告未支付款项。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部签订的《物料制作合同》系双方真实意思表示，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。原告依约向被告供应广告物料并开具40,000元的发票，被告未依约向原告支付相应货款，已经构成违约。故对于原告主张被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部支付其货款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息请求，以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，本院支持以40,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月25日起计算至被告实际清偿之日止。对于原告主张被告郑州爱美慈铭公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，被告郑州爱美慈铭公司系被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部的总公司，应对分公司债务承担清偿责任。被告郑州爱美慈铭公司郑东门诊部、郑州爱美慈铭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部、郑州爱美慈铭健康管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州昊喜包装设计有限公司支付货款40,000元及利息（以40,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月25日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州昊喜包装设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，减半收取414.5元，由被告郑州爱美慈铭健康管理有限公司郑东门诊部、郑州爱美慈铭健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月十五日书记员  程爱华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执994号申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事被执行人许大宝，男，1991年2月2日生，汉族，住平度市，身份证号码：,370283199102027017.申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司与被执行人许大宝借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52101号裁决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为5995.38元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月19日，本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年4月29日将其限制高消费,2020年6月16日将其列入失信被执行人名单。2、2020年2月20日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无证券、无银行存款等可供执行财产。司法查控系统反馈的登记在被执行人许大宝名下所有的鲁Ｂ×××××号车，执行人员前往车管所进行查封，车管所显示查无此车辆。至2020年7月21号多次对被执行人许大宝通过执行查控系统进行财产查控，均未发现可供执行财产。因疫情期间，不能对其采取拘留措施。2020年6月8日通过青岛市法官协作系统查询，均未查询到其他可供执行财产。2020年7月17日电话联系许大宝户籍所在地平度市店子镇荆许家村书记许招尧，其称许大宝常年在外，一般不回家，也没有工作，父母务农，家庭条件一般。综上，截止2020年7月21日，本案应当执行的标的金额为5995.38元，尚有5995.38元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，并且不要求执行悬赏。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52101号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年七月二十一日书记员  丁宝俊附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0327民初2568号原告：聂玉红，女，1973年5月3日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：黄斗荣。被告：李明星，男，1972年12月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告聂玉红诉被告李明星同居关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后。2020年7月31日，原告聂玉红以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告聂玉红以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许聂玉红撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由聂玉红负担。审判员  安康二〇二〇年七月三十一日法官助理周林林书记员陈薇薇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3980号 申请执行人深圳传化供应链有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DR0YT9L，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人徐炎。 被执行人广州博浩物流有限公司，统一社会信用代码91440101MA59HBQF56住所地广东省广州市白云区太和北路120号房（部位：自编C157）。 法定代表人徐树强。 被执行人徐树强，男，1986年1月12日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 申请执行人深圳传化供应链有限公司与被执行人广州博浩物流有限公司、徐树强租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出的（2019）浙0109民初11608号民事判决书，已经发生法律效力。权利人深圳传化供应链有限公司于2020年6月17日向本院申请执行。申请执行标的为2996139.35元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人徐树强名下有汽车二辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐阳芷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4572号 原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区大黄桥路2号。统一社会信用代码：91330281713386839A。 代表人：董全，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽丽，浙江阳明律师事务所律师。 被告：潘国来，男，1976年6月25日出生，汉族，住慈溪市。 原告中国建设银行股份有限公司余姚支行与被告潘国来金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，原告向本院申请财产保全，本院予以准许，并依法查封了被告潘国来名下车牌号为浙Ｂ×××××号北京现代牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｂ×××××号嘉鹏牌普通摩托车一辆。原告的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金46324.70元，罚息、复利4282.25元（罚息、复利计算至2020年5月26日），合计50606.95元，并从2020年5月27日起按合同约定支付罚息、复利至实际清偿日止；2.判令被告承担律师代理费3400元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院查明的事实如下：2018年4月26日，被告通过“中国建设银行”ＡＰＰ申请“快ｅ贷”，原、被告在线签订编号为33×××78的《“快ｅ贷”借款合同》、“借贷通服务协议”各一份，约定借款额度为49600元，借款额度有效期间自2018年4月26日至2019年4月26日，借款年利率为6.3%。上述《“快ｅ贷”借款合同》约定单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，所有借款的到期日为借款额度到期日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月26日，被告自主放款49600元。后被告未按期归还借款，截至2020年5月26日，被告尚欠原告编号为33×××78的《“快ｅ贷”借款合同》项下的借款本金46324.70元、罚息和复利4282.25元。2020年6月3日，原告与浙江阳明律师事务所签订委托代理协议一份，约定原告委托浙江阳明律师事务所处理原告与被告之间的诉讼事宜，原告应支付代理费3400元，后原告支付浙江阳明律师事务所律师代理费1200元。以上事实由“快ｅ贷”自主申请流程说明、“快ｅ贷”交易操作日志历史查询、“快ｅ贷”借款合同、借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、利息结算清单、委托代理协议、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告借款，应按约还本付息，并按约赔偿原告律师代理费损失。原告主张律师代理费损失3400元，但庭审中认可实际已支出1200元，故本院仅对原告已产生的律师代理费损失予以支持，尚未产生部分原告可待实际发生后另行主张。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘国来归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行编号为33×××78的《“快ｅ贷”借款合同》项下的借款本金46324.70元、罚息和复利4282.25元（计算至2020年5月26日）及从2020年5月27日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复利； 二、被告潘国来赔偿原告中国建设银行股份有限公司余姚支行律师代理费损失1200元； 上述第一、二项款项限于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元，减半收取575元，财产保全费560元，合计1135元，由原告中国建设银行股份有限公司余姚支行负担23元，被告潘国来负担1112元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 程圆圆 ??4? ??3?
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2389号 原告：盖州市盛达运输有限公司，住所地盖州市东城办事处新华村。 法定代表人：李嗣锋，公司经理。 委托诉讼代理人：姚金萍，女，1982年1月16日出生，汉族，住盖州市。 被告：里俊成，男，1955年9月13日出生，满族，住大石桥市。 原告盖州市盛达运输有限公司与被告里俊成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市盛达运输有限公司委托诉讼代理人姚金萍到庭参加了诉讼，被告里俊成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市盛达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的挂靠协议；2.要求挂靠车辆转出原告公司；3、判令被告给付欠费1200元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年12月2日与原告公司签订挂靠车辆协议书，约定被告车辆辽Ｈ×××××货车挂靠在原告公司名下，并在挂靠期间履行车辆年检、年审、缴纳各种税费、投保车辆保险等义务。然而从2020年4月12日开始该车辆至今未对车辆进行年检、年审、缴纳车辆费用及保险义务，并欠公司2020年挂靠费1200元。原告公司已经多次通知被告缴纳车辆年检、年审费用及保险，被告不予配合，现被告车辆还在营运状态。根据法律规定被告已经违约，故诉至法院。 里俊成未到庭，但提交答辩状，答辩意见为：同意解除车辆挂靠协议，辽Ｈ×××××货车发动机、变速箱均已损坏，2019年12月车辆已无法运营，所以车辆无法通过车检、年审。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，盖州市盛达运输有限公司与里俊成签订了挂靠车辆协议书，里俊成自愿将其自有车辆辽Ｈ×××××货车挂靠在盖州市盛达运输有限公司名下，里俊成是辽Ｈ×××××货车的实际所有人。挂靠期间由里俊成履行车辆年检、年审、缴纳各种税费、投保车辆保险等义务，每年给付盖州市盛达运输有限公司车辆管理服务费1200元。协议签订后，盖州市盛达运输有限公司按协议约定将里俊成的车辆登记在公司名下。里俊成辩称同意解除挂靠协议，但车辆已无法运营、车检及年检。 本院认为，盖州市盛达运输有限公司与里俊成之间签订的车辆挂靠协议是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，合法有效，依法应予保护。协议签订后，双方当事人均应自觉履行。里俊成没有按协议约定缴纳车辆保险、车辆管理服务费，却持有盖州市盛达运输有限公司的机动车行驶证，其行为显系违约。里俊成称车辆发动机、变速箱均已损坏，无法运营，但并未通知盖州市盛达运输有限公司，亦未提供证据予以证明，故对此不予采信。里俊成经本院合法传唤后未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所述，对盖州市盛达运输有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、解除原告盖州市盛达运输有限公司与被告里俊成于2013年12月2日签订的挂靠车辆协议； 二、被告里俊成于判决生效后立即将牌号为辽Ｈ×××××货车的车籍从原告盖州市盛达运输有限公司转出,转籍在被告里俊成名下； 三、被告里俊成于判决生效后立即给付原告盖州市盛达运输有限公司车辆管理服务费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告里俊成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李绍绪 二〇二〇年七月二十七日  法官助理 陈雪松 书记员赵 蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执8465号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行,地址北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人夏云平，行长。被执行人王蓓，女，1970年1月23日出生，户籍地北京市西城区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被执行人王蓓公证债权纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2020）京长安执字第133号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日依法向本院申请执行，要求被执行人支付本金285万元及利息等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候查封了被执行人名下位于北京市朝阳区南湖中园X号楼X层X单元XXX室的房产。本院于2020年6月15日向首封北京市海淀区人民法院商请将上述房产移送，但未获同意。此外，未发现被执行人名下有其他直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年七月三十日书记员  王鑫涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15081号上诉人（原审原告）：曾胜.委托诉讼代理人：谢光辉，广东仁皓律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘艳丽.被上诉人（原审被告）：魏侨.被上诉人（原审被告）：深圳三零一物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新石社区新围新村301号新围新村301-1号，统一社会信用代码91440300094065285F。法定代表人：刘艳丽。上诉人曾胜因与被上诉人刘艳丽、魏侨、深圳三零一物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人曾胜收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年七月二十三日书记员 陈明扬(兼)书记员 陈柔米(兼)
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5619号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：范广玺，男，1987年10月15日，住辽宁省辽阳市文圣区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告范广玺小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告范广玺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金17786.63元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年8月30日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费2400元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年3月30日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额3万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年7月30日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告范广玺未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，原告作为贷款人（甲方）与被告范广玺作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁万元整（30000元），使用期限36个月，自2017年3月30日起至2020年3月30日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将30000元借款转账到被告范广玺中国建设银行账户内。被告范广玺按约定正常还款十六期，余期未还款。2017年3月30日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告范广玺作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费4320元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无须另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告范广玺的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十六笔咨询费，每笔120元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款30000元，被告偿还十六期，其中本金为12213.37元，故原告要求被告偿还借款本金17786.63元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费2400元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范广玺于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金17786.63元；二、被告范广玺于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金17786.63元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年8月30日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取），由被告范广玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1709号罪犯赵彦波，男，1978年6月25日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年10月13日作出（2009）吉中刑初字第81号刑事判决，认定被告人赵彦波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第396号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3796号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1351号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵彦波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱四监区参加方滚圆岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵彦波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵彦波减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0103刑初94号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人杜欢，男，1988年10月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月17日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同月28日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以兵阿拉尔垦检刑检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人杜欢犯信用卡诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人杜欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2020年6月14日，杜欢在阿拉尔市常盛鱼庄门前洗车时，捡到被害人伍某某的手机，其发现伍某某的银行卡绑定在微信上，产生占有伍某某财物的念头，便使用伍某某的手机添加自己为好友，将绑定在微信上二张银行卡内的钱转至微信零钱，连续三天通过给自己发红包、转账、充值手机话费的方式，转走伍某某微信账户内7810元人民币。同年6月17日13时许，侦查人员在常盛鱼庄店内将杜欢抓获，杜欢到案后自愿如实供述自己的罪行，并退还被害人伍某某7700元及捡拾的手机。 公诉机关认为被告人杜欢捡拾他人手机后，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取财物7810元，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜欢有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。案发后杜欢将捡拾的手机退还给被害人，并退还被害人7700元，酌情从轻处罚。建议以信用卡诈骗罪判处被告人杜欢有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人杜欢对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜欢犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杜欢犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵文宝 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾 魏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1388号 罪犯**，男，1991年12月7日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省。 山东省莱西市人民法院于2011年8月17日作出（2011）西少刑初字第36号刑事判决，以某罪、盗窃罪判处被告人**有期徒刑十三年，并处罚金人民币27000元（已全部缴纳）。2013年11月减刑一年二个月；2015年12月减刑一年三个月；2018年11月减刑九个月。现已执行刑期十年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯**减去有期徒刑一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯**确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励1次，已缴纳罚金人民币27000元等事实，有罪犯**的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯**在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑一个月（刑期自2010年7月3日起至2020年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 强
陕 西 省 韩 城 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0581民初2043号原告：郭便勤，女，1979年2月6日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吕旺森，男，1966年6月30日出生，汉族，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭便勤与被告吕旺森侵权责任纠纷一案，本案于2020年7月17日立案。原告郭便勤于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭便勤的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郭便勤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭便勤负担。 审  判  员    薛华威二〇二〇年七月二十四日   书  记  员    杜海涛 1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0121执374号 申请执行人：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：何某，住宁夏回族自治区永宁县。 本院在执行李某与何某劳务合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区永宁县人民法院作出的（2019）宁0121民初1052号民事调解书,确定由被执行人支付申请执行人劳务费20490.00元，承担诉讼费156.00元，执行费210.00元，共计20856.00元。但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。 本案采取了下列执行措施：一、依法向被执行人何某送达了相关执行法律文书；二、依职权对被执行人何某采取网络查控措施，并依法冻结被执行人何某名下银行账户,采取冻结措施的账户均无财产可供执行。三、现查明被执行人何某在本院涉及被执行案件14件，涉及金额18万余元。四、依法决定对被执行人何某发出限制高消费令，并依法将被执行人何某纳入失信被执行人名单。本院再未发现被执行人名下有车辆、不动产、有价证券等其他可供执行的财产线索。上述执行情况，已告知申请执行人。并依法告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李某同意本案终结本次执行程序。 本案执行过程中，穷尽财产调查措施，再未发现被执行人何某可供执行的财产。且申请执行人李某也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请 执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  安 冉 审判员  刘雨龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  魏小刚 附：本裁定书所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初626号 原告：杨金福，男，1955年4月3日生，汉族，农民，住青海省贵德县河东乡下罗家村88号。 委托诉讼代理人，杨成，男，1972年8月10日生，汉族，农民，住青海省贵德县河东乡下罗家村88号，系父子关系。 委托诉讼代理人：辛荣，贵德县法律援助中心法律工作者。 被告：汪起洲，男，1999年6月14日生，汉族，住青海省西宁市湟中县土门关乡贾尔藏村358号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司。住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路298号。 法定代表人：罗成有 原告杨金福诉被告汪起洲、中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨金福于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨金福的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨金福撤回起诉。 案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告杨金福负担。 审判员 袁 志 冰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 达哇桑毛
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执219号申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。负责人：付廷泉，行长。委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所律师。被执行人：王恩涛，男，汉族，1979年10月24日出生，住潍坊市寒亭区。被执行人：牟作彬，男，汉族，1978年6月30日出生，住潍坊市寒亭区。被执行人：夏俊丽，女，汉族，1977年6月17日出生，住潍坊市寒亭区。被执行人：朱振亭，男，汉族，1972年1月28日出生，住潍坊市寒亭区。被执行人：沈彩云，女，汉族，1973年4月12日出生，住潍坊市寒亭区。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王恩涛、牟作彬、夏俊丽、朱振亭、沈彩云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人王恩涛、牟作彬、夏俊丽、朱振亭、沈彩云银行存款1475832.03元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人王恩涛、牟作彬、夏俊丽、朱振亭、沈彩云价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇二〇年七月十三日书记员  王 莹
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执93号之一申请执行人：贵州黔峰管业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金华镇金龙村。法定人代表人：夏浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘飞，贵州典正律师事务所律师。被执行人：桐梓县聚丰源贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇鞍山村贺家湾组。法定代表人：王维斌，该公司经理。被执行人：桐梓县花秋镇人民政府，住所地：贵州省遵义市桐梓县花秋镇花秋村。法定代表人：苏兴智，该镇镇长。根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0404号裁决书，依法受理贵州黔峰管业有限公司申请执行桐梓县聚丰源贸易有限公司、桐梓县花秋镇人民政府供货合同纠纷一案。执行事项为：货款489602.11元及利息（利息按照2%计算，从2018年6月24日起至付清之日止）、仲裁费等。被执行人桐梓县花秋镇人民政府在被执行人桐梓县聚丰源贸易有限公司不支付或者不能支付相关款项的部分，承担二分之一的偿还责任。本院于2020年3月2日立案受理。在执行过程中，被执行人聚丰源贸易公司在6月4日前已由桐梓县花秋镇人民政府代支付货款354350元给申请执行人。截至7月15日，本金及利息尚欠约385347.7元，因聚丰源公司无履行能力，二被执行人需各自承担192673.85元。被执行人桐梓县花秋镇人民政府与申请执行人贵州黔峰管业有限公司达成和解，桐梓县花秋镇人民政府需支付8万元，将不再对桐梓县花秋镇人民政府申请执行。现申请执行人申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人撤回对本案的执行，系对自身权益的处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0404号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十四日法官助理肖敬贤书记员杨林
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初540号 原告：张国林，男，1963年9月27日出生，汉族，住迁西县。 被告：中国人寿保险股份有限公司迁西支公司，住所地：迁西县兴城镇凤凰东街13号。 负责人崔祎，男，该公司经理。 原告张国林与被告中国人寿保险股份有限公司迁西支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张国林于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国林撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张国林承担。 审判员  韩冰 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘楠
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3738号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：刘志军，男，汉族，1976年11月11日出生，住沈阳市大东区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告刘志军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告刘志军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元、利息509.69元，罚息349.62元，共计:8859.31元（利息、罚息暂计至2020年1月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费487.26元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（合计：9346.57元）。事实与理由：2018年8月20日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度8000元，有效期自2018年8月20日至2019年8月20日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××40。2018年8月20日，被告通过手机自主支付的方式支用借款8000元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告刘志军未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及庭审笔录等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度7800元，有效期自2018年8月20日至2019年8月20日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告于2018年8月20日共支用借款8000元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金6710.2元、利息178.85元，罚息238.42元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘志军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金8000元、利息509.69元，罚息349.62元（罚息暂计至2020年1月21日）；二、被告刘志军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2020年1月22日起以本金8000元为基数至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 葛 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 王敏鹤
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民初22号 原告（案外人）：刘刚，男，1983年5月10日出生，汉族，甘肃省山丹县人，无业，本科文化，住山丹县，山丹县清泉镇东街华谊小区三号楼3单元402室，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王复忠，甘肃振泽律师事务所律师。 被告(申请执行人)：王国福，男，1969年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体，高中文化，现住张掖市甘州区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：朱永兵，甘肃森瑞律师事务所律师。 第三人(被执行人)：席国栋，男，1964年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体，初中文化，现住山丹县生态园小区一号楼1单元101室。公民身份号码:×××。 委托诉讼代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。 原告刘刚与被告王国福、第三人席国栋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，原告刘刚于2020年7月10日以双方同意协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘刚提出撤诉的请求，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘刚撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由刘刚负担。 审判长  袁建银 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇二〇年七月十日 书记员  张远远
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初1713号原告：何学华，男，1950年3月18日生，汉族被告：李培胜，男，1981年3月25日生，汉族被告：耿晓，女，1981年4月18日生，汉族原告何学华诉被告李培胜、耿晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告何学华于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何学华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员 李爱玲二〇二〇年七月七日代书记员 崔萍萍
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830民初1017号之三 原告：黎某某。 委托诉讼代理人：肖永欢，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：发达控股集团有限公司，统一社会信用代码913600001582870640； 住所地：南昌市昌北经济技术开发区玉屏西大街； 法定代表人：徐丰贤。 委托诉讼代理人：陈某，公司员工，代理权限为一般代理。 被告：王某某。 委托诉讼代理人：彭正荣，永新县禾川法律法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告黎某某与被告发达控股集团有限公司、王某某建设工程施工合同纠纷一案，因原告黎某某申请财产保全，本院于2020年6月4日依法作出（2020）赣0830民初1017号民事裁定书后，冻结了被告王某某名下多个银行账户及部分银行存款（在820000元限额内）。原告黎某某于2020年7月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，原告黎某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告王某某中国建设银行账户62×××66_156_1存款的冻结。 财产保全申请费4620元，由原告黎某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭金德 人民陪审员  尹果媛 人民陪审员  周 超 二〇二〇年七月六日 书 记 员  胡重勇
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执665号之十八被执行人：伍连区，男，汉族，住江苏省苏州市。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍连区至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍连区在华夏银行12457000000058600账户内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年七月八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初7937号原告：蔡春光，男，1985年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：杨志翔，河南文赢（杭州）律师事务所律师。被告：赵建峰，男，1987年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：刘建玲，系被告赵建峰妻子。委托代理人：徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。本院在审理原告蔡春光诉被告赵建峰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告蔡春光在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵建峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡春光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡春光负担。审判员  林映青二〇二〇年七月二十二日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终3589号上诉人（原审原告）：侯桂萍，女，1962年3月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：唐文飞，山西德珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元良（系侯桂萍之子），男，1989年10月30日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：赵芝宇，男，1964年7月5日出生，汉族，山西恒山实业有限公司法定代表人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孔引平，女，1978年10月4日出生，汉族，山西恒山实业有限公司员工，住太原市。被上诉人（原审被告）：刘翠，女，1958年8月14日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：戚璟，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张邵青，北京市中通策成律师事务所实习律师。上诉人侯桂萍因与被上诉人赵芝宇、刘翠合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初1328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯桂萍的委托诉讼代理人唐文飞、赵元良，被上诉人赵芝宇的委托诉讼代理人孔引平均到庭参加诉讼。被上诉人刘翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯桂萍上诉请求：l.撤销太原市杏花岭区人民法院(2020)晋0107民初1328号民事裁定;2.改判确认两被上诉人2005年6月就北京市东城区东直门外香河园路万国城1号院1901室房屋所签订的《房屋转让协议》对上诉人侯桂萍不产生法律效力;3.判令本案一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实及理由：上诉人侯桂萍与被上诉人赵芝宇于1989年1月13日结婚,婚姻关系存续至今。2003年10月20日我们以赵芝宇名义贷款购得位于北京市东城区东直门香河园路1号院3号楼1901号房屋,该房屋为我们夫妻共有财产。2006年11月29日,我们领取了涉诉房屋的所有权证。2009年12月29日,我们共同与中国工商银行股份有限公司北京东城支行办理了涉诉房屋抵押登记手续。2015年11月因为刘翠起诉,我才得知我丈夫赵芝宇曾经未经我同意擅自与刘翠签订过房屋转让协议。2005年6月,两被上诉人签订《房屋转让协议》,约定:赵芝宇将北京市东城区东直门外香河园路1号院1901号房屋转售给刘翠,售价为450万元整。赵芝宇在2010年底前将案涉房屋的产权过户给刘翠。我认为在未经我本人同意的情况下,赵芝宇无权单独处置我们夫妻共有财产。该行为严重侵犯了上诉人对该房屋的合法权益,属无权处分。我于2019年1月向原审法院起诉,要求确认该转让协议对我不产生法律效力。原审法院立案受理后,向我送达了2020年5月21开庭审理的传票。开庭前,原审法院要求我明确诉讼请求。我认为我的诉讼请求是很明确的,是为了保护我的共有物权所诉请的,性质上属于否定的确认之诉。原审法院以我的起诉不符合法律规定为由,在立案后已经送达传票,尚未开庭进行实体审理的情况下就以民事诉讼法119条为依据直接驳回我的起诉,显属适用法律错误。被上诉人赵芝宇辩称，上诉人侯桂萍所述属实，同意上诉人侯桂萍的上诉请求。被上诉人刘翠未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状并辩称，一、一审裁定适用法律正确,应依法驳回上诉请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项规定:“原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。”其中,“诉讼请求”是指原告提起诉讼时,向人民法院提出的在诉讼中应当被实现的实体权利主张,即原告要求人民法院保护的内容,它构成诉讼标的和对象。本案,侯桂萍在一审起诉时未明确其诉讼请求,在法院释明后,亦未在期限内进行明确。故,一审法院裁定驳回侯桂萍之诉讼请求,适用法律正确,请依法予以维持。二、《房屋转让协议》已经生效判决认定为有效,若侯桂萍就《房屋转让协议》效力问题起诉,构成重复起诉,法院应裁定予以驳回。2017年9月28日,北京市第二中级人民法院作出(2017)京02民终8806号民事判决,判决认定:刘翠与赵芝宇于2005年6月签订的《房屋转让协议》有效。且在该案中,侯桂萍作为第三人出庭并发表了意见,涉案判决对其意见并未予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同......当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。”,若侯桂萍诉求之内容为要求确认《房屋转让协议》无效,则构成重复起诉,违反“一事不再理”之原则,法院应裁定驳回起诉。三、侯桂萍主张的请求权基础不存在,其应与赵芝宇共同承担《房屋转让协议》项下义务。侯桂萍自认,其与赵芝宇于1989年1月13日结婚,婚姻关系存续至今。根据《婚姻法》第17条之约定,侯桂萍与赵芝宇二人对其婚内财产享有平等的处理权。赵芝宇因出卖涉案房屋与刘翠签订《房屋转让协议》之效力,当然束及侯桂萍,侯桂萍与赵芝宇理应共同承担协议项下各项权利义务。目前,并无证据证明侯桂萍与赵芝宇间存在限制处分财产之约定,亦无证据证明二人曾对夫妻共同财产及对外债权债务进行过析产或分割。故,侯桂萍“《房屋转让协议》对其不产生法律效力”之主张的请求权基础不存在,人民法院亦应驳回其起诉。综上,一审裁定适用法律正确,上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据,请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据法律规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实理由。本案中，原告侯桂萍的诉讼请求不具体明确，经本院释明，原告亦未能在期限内明确，故原告侯桂萍的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告侯桂萍的起诉。二审法院审理查明，刘翠诉赵芝宇、侯桂萍房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市东城区人民法院（2015）东民初字第18455号民事判决及北京市第二中级人民法院（2017）京02民终8806号发生法律效力的民事判决确认，2005年6月,刘翠与赵芝宇签订《房屋转让协议》属有效协议。本院认为，侯桂萍诉求赵芝宇与刘翠于2005年6月就北京市东城区东直门外香河园路万国城1号院1901室房屋所签订的《房屋转让协议》对其不产生法律效力不具体明确，没有可以执行的内容。同时，刘翠与赵芝宇签订《房屋转让协议》已被生效的法律文书确认属有效，侯桂萍认为该《房屋转让协议》对其不发生法律效力，可以按照“再审”程序处理，对此提起起诉构成重复起诉。因此，侯桂萍的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵耀功审判员 任 峥审判员 段雪丽 二O二O年七月六日书记员 吴 慧
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1277号 罪犯唐积学，男，1971年5月31日出生，汉族，山东省蓬莱市人，现服刑于山东省。 山东省蓬莱市人民法院于2017年11月17日作出（2017）鲁0684刑初242号刑事判决，以被告人唐积学犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳），责令退赔人民币2000元（已缴纳）。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯唐积学假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯唐积学的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯唐积学的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐积学现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯唐积学予以假释（假释考验期至2021年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐潇慧
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1382号罪犯孙志亮，男，1981年11月17日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2016年9月20日作出（2016）0122刑初465号刑事判决，认定被告人孙志亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，责令退赔被害人人民币40万元，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。责令退赔人民币400000元。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯孙志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯孙志亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产刑，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金5000元。狱内月均消费人民币244.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙志亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯诈骗犯罪，数额巨大，造成被害人严重经济损失，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙志亮减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初11049-1号申请人：潍坊威信机械配套有限公司，住所地潍坊市综合保税汶泉街宝通街以南杨瓦路以西东单村，统一社会信用代码91370700689456453N。法定代表人：李梦雪，董事长。被申请人：青岛凯诺金机械有限公司，住所地青岛平度市田庄镇玉石头村贸易街西段，统一社会社会代码91370283572090742H。法定代表人：王辉祥，总经理。本院在审理申请人潍坊威信机械配套有限公司与被申请人青岛凯诺金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛凯诺金机械有限公司银行存款1500000元或查封其他相应价值的财产（执行实施详见清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨剑伟二〇二〇年七月六日法官助理张桂彬书记员周永伟
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执957号之六申请执行人：罗天加，男，汉族，，住临泽县沙河镇。被执行人：王建燕，男，汉族，住临泽县鸭暖镇。被执行人：崔建军，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人罗天加与被执行人崔建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人崔建军在085e9858eb1e97e1adffa3e4d@wx.tenpay.com账户内余额人民币3768.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人崔建军在财付通支付科技有限公司085e9858eb1e97e1adffa3e4d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3768.42元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年七月二十一日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省迁安市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0283行初7号 原告刘满，男，1978年6月5日生，汉族，农民，群众，住河北省迁安市。 被告迁安市公安交通警察大队，所在地迁安市迁安镇燕山大路南段燕钢小区对面。 法定代表人周玉川，男，任该大队大队长。 委托代理人张秋昌，男，代理权限为特别授权。 委托代理人孟令柳，男，河北王玉海律师事务所律师，执业证号：11302201910120138，代理权限为特别授权。 原告刘满不服被告迁安市公安交通警察大队2019年12月11日作出的编号为130283-1615617251号行政处罚决定书一案，2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院2020年1月9日立案后，当日向被告迁安市公安交通警察大队送达了起诉书副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘满、被告迁安市公安交通警察大队的委托代理人张秋昌、孟令柳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告迁安市公安交通警察大队于2019年12月11日作出编号为130283-1615617251号行政处罚决定书，该处罚决定书认定，2019年8月25日16时30分，原告刘满在长城××路与××街实施机动车不在机动车道内行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，被告迁安市公安交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第五项的规定，对原告罚款100元。原告刘满不服，向本院提起行政诉讼。 原告刘满诉称，我是迁安市五里岗村村民，2019年8月25日16时30分，我驾驶自己的车牌号为冀Ｂ×××××北斗星面包车，从本村西头光荣院停车场出来，被电子眼拍照并被处以“不在机动车道内行驶的违法行为”，据此，被告于2019年12月11日对我作出编号为130283-1615617251号的行政处罚决定书，该处罚决定书对我处以100元罚款。这个光荣院大门口对面，并没有直接出入主路的路口，进来的时候必须从北边几十米处的一个路口拐进来，这个时候，是顺着非机动车道行驶的，而要顺着原路返回，再返回到进来的那个路口，就变成了在非机动车道逆向行驶，所以我不得不出了停车场就右转，顺着非机动车道顺道而行，然后再驶入主路。很明显，这个进出口预留的不是很规范，如果这是一个规范的进出口我也不会犯这种低级的常识性违法行为，而这个路口到底应该归交通局设置，还是交警队设置，我不得而知，这两家部门的扯皮也不是我能够左右的，所以我个人不应当承担这个后果。据此，我认为这个处罚行为不是绝对的合情合理，有非常明显的矛盾之处。因此，为依法维护我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。 被告迁安市公安交通警察大队辩称，一、2019年8月25日16时30分，车号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在长城××路与××街路口处，实施了“机动车不在机动车道内行驶的”的违法行为，长城××路（原平青乐线）的道路划分为机动车道和非机动车道，道路两侧有绿化带做隔离机动车道与非机动车道。通过违法照片显示，当时冀Ｂ×××××号牌的小型汽车在绿化带右侧非机动车道内行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十一条的相关规定，我大队通过交通技术监控设备依法对违法行为证据予以采集，经审核无误码后录入道路交通违法信息管理系统（公安交通管理综合应用平台）。二、原告2019年12月1日到我大队接受处理，我大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第五项、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第五十条，依法作出编号为130283-1615617251号的行政处罚决定书。综上所述，我大队作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告提出的路口问题不影响该项违法行为的认定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告迁安市公安交通警察大队在法定期限内向本院递交答辩状及如下证据： 1、2019年8月25日16：30分原告现场违法行为照片二张，证实原告当时驾驶机动车在非机动车道行驶。 2、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第五项之规定对原告进行的处罚，证实我单位作出的行政处罚决定书适用法律正确。 3、依据《道路交通安全违法行为处理程序》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十一条、第四十二条、第五十条规定，对原告机动车在非机动车道违法行为适用简易程序处理。原告2019年12月11日到我大厅前台接受处理时，我单位工作人员根据工作要求对原告进行了相关的告知，当时当事人认可，我们下一步进行相关处理，后我们对原告作出行政处罚决定书并送达给原告，证实我们程序合法。 经庭审质证，原告刘满对被告迁安市公安交通警察大队提交的第1号证据质证称有异议，这是路权问题，他们修道时没给我们留出我们走的道，对证据我没有异议，但我取快件没有别的路可走，这样的话我取快件都取不了，我没有路权了。对第2号证据质证称，对适用法律无异议，对路权有异议，修路他们没给我们居民留路权，摄像头安装也不合理。对第3号证据质证称无异议。 本院对上述证据认证如下，对被告迁安市公安交通警察大队提供的1-3号证据，因其客观真实，来源合法，能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，2019年8月25日16时30分，原告刘满驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在长城××路东侧的非机动车道内由南向北行驶。被告迁安市公安交通警察大队根据电子监控设备拍摄记录认定原告刘满在长城××路与××街实施了机动车不在机动车道内行驶的违法行为（代码1018），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第五项之规定，适用交通管理简易处罚程序，于2019年12月11日对原告作出编号为130283-1615617251号公安交通管理简易程序处罚决定书，对刘满予以罚款100元，原告刘满不服该行政处罚决定书，向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告迁安市公安交通警察大队作为县级以上人民政府公安机关的交通管理部门，有权对该行政区域内交通安全行使管理的职权。本案中，原告刘满确有驾驶机动车在非机动车道行驶的交通违法行为，故被告迁安市公安交通警察大队在法定处罚种类和幅度内对原告刘满作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘满的诉讼请求。 案件受理费50元由原告刘满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  魏锦萍 人民陪审员  卜志军 人民陪审员  杨 一 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  张雅飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1889号 原告魏凤英，女，1935年4月03日生，汉族，现住任丘市。 被告季春藏，男，1970年3月08日生，汉族，现住任丘市。 原告魏凤英诉被告季春藏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月04日立案。原告魏凤英于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏凤英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告魏凤英承担。 审判员  周素英 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孟 璐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1853号申请执行人王云希，男，1964年1月24日生，汉族，住平度市。被执行人刘付桂，男，1953年1月24日生，汉族，住平度市。被执行人冷果香，女，1955年3月5日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王云希与被执行人刘付桂、冷果香凭样品买卖合同纠纷一案中，申请人申请8050元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院(2019)鲁0283民初7877号民事判决书执行完毕。执行费50元由被执行人刘付桂、冷果香负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年七月十四日书记员  崔浩南
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3027号 申请人执行人：刘小华，女，1965年11月29日出生，住四川省岳池县。 申请人执行人：邹友富，男，1960年3月20日出生，住四川省岳池县。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住贵州省毕节市鸭池镇营脚村，（注册号：522421000203887）。 法定代理人：雷洪。 本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11007号民事判决书，受理刘小华、邹友富诉被申请人贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销本案执行，并申请参与贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1514号案件分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执3027号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 周 松 二〇二〇年七月十六日 书记员 毛成铎
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3588号之一 申请执行人谢德准，男，1970年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县麻步镇下泛村。 被执行人温正伟，男，1978年6月8日出生，汉族，住浙江省平阳县麻步镇第一居民区。 被执行人潘少映，女，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区远洋公寓7幢2单元3003室。 被执行人李竹，女，1978年9月26日出生，住浙江省瑞安市陶山镇碧山渡头村。 被执行人黄益生，女，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省平阳县麻步镇西村村。 本院在执行谢德准与温正伟、潘少映、李竹、黄益生特许经营合同纠纷一案中，查明本院作出的（2020）浙0109执3888号执行裁定书尚未发生法律效力，故申请执行人谢德准的执行申请不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回谢德准的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤祖元审判员盛红梅审判员凌诗卉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 徐      阳      芷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1444号 申请人：山东通力五金机电连锁有限公司，住所地淄博市张店区昌国西路111号，统一社会信用代码9137030356673832XR。 法定代表人：胡宁，董事长。 被申请人：邹平鲁班金属结构有限公司，住所地山东省滨州市邹平县明集镇驻地，统一社会信用代码91371626596579315U。 法定代表人：纪祥海，执行董事。 被申请人：纪祥海，男，1975年1月6日生，汉族，现住山东省章丘市。 申请人山东通力五金机电连锁有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人邹平某班金属结构有限公司、纪祥海名下银行存款320,369.2元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人山东通力五金机电连锁有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹平鲁班金属结构有限公司、纪祥海名下银行存款320,369.2元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2,122元，由申请人山东通力五金机电连锁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘诗洁