山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7794号 原告：赵洪波，男，1968年1月7日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李明，山东至平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。 被告：临沂金灿陶瓷有限公司，住所为山东省临沂市平邑县铜石镇金岭村北，统一社会信用代码：91371326349096105E 法定代表人：苏春明，经理。 委托诉讼代理人：李华，山东至平律师事务所律师。 原告赵洪波与被告临沂金灿陶瓷有限公司（以下简称金灿公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪波及其委托诉讼代理人李明、尹启飞、被告金灿公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪波向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原被告之间存在劳动关系。二、诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告于2018年12月份到被告处上班，从事清理煤浆炉拉渣子工作。一天工作12小时换班，工资按月发放，每月5000元。双方至今未有签订劳动合同。2019年5月5日凌晨3点左右，原告在拉煤渣的时候，被煤浆炉喷出的废料烧伤。之后，被公司的人送平邑县人民医院治疗。原告于2019年9月24日向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁委以证据不足为由驳回原告请求。故诉至贵院。 被告金灿公司辩称，本案原告不是被告的职工，不受被告的管理，原被告之间不存在劳动关系，故请驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：证据1，证人付某。证实原告是于2018年12月份到被告处工作，从事的是煤桨炉的拉煤渣工作，一直工作到原告受伤，证明原告与被告之间存在劳动关系，是在劳动关系存续之间受到的伤害。被告质证该证人陈述与本案被告没有签订劳动合同，其工资也不在被告财务处领，该证人明确承认没有证据证明为该公司的职工，事实上该证人不是被告的职工，所以证人证实原被告之间存在劳动关系不成立。 证据2，被告的法定代表人苏春明录音一份。证实被告的法定代表人苏春明承认原告是在被告的车间从事拉煤渣工作期间被烧伤的，并承诺除保险赔偿之外，对于保险赔付不足的医疗费，由被告承担，被告的法定代表人所证明的事实证实了原被告之间存在劳动关系，且是在劳动关系存续之间，导致原告受伤。被告质证从证据形式上看，不符合法定的视听资料的形式要件，没有制作人制作时间及制作的过程进行说明，从录音内容上来看，该录音只是证实了被告为原告垫付了医疗费及向保险公司赔偿的问题，证实不了原被告之间存在劳动关系。 证据3，病历、诊断证明各一份。证实原告在被告处工作时被烧伤，被送往医院的经过及伤情。被告质证本案原告是诉请的是劳动关系，原告提供的病历及劳动证明只能说明原告的伤情及治疗情况，但是证明不了原被告之间存在劳动关系，与本案无关联性。 证据4，仲裁庭审笔录、裁决书各一份。证实原告在受到伤害之后已经向仲裁委申请仲裁，因对仲裁不服，原告是在仲裁尚未生效期间提起诉讼。该仲裁书还能够证明被告不否认原告是在被告处工作期间受伤，其证明的这一事实与原告提供的证据以及被告法定代表人的通话录音相互印证，能够证明原被告之间的劳动关系。尽管被告辩称其该生产线被他人承包，但未向法庭提交有效的证据证明其辩称的事实。在仲裁庭审笔录第五页当中，被告承认原告在被告处车间从事拉煤渣工作，被告庭审的证据材料与原告提供的证人内容及其法定代表人通话录音形成了一个完整的证据链，能够证实原告在被告处工作，并在工作期间受伤。被告质证真实性无异议，但是仲裁裁决书驳回了本案原告的请求，其庭审笔录与仲裁裁决书是连为一体的，不能证明原告的观点，从仲裁庭审笔录第五页看，仲裁员问本案原告工资由谁发放，本案原告明确表示由王仲榜的儿子发放的工资，就足以证实原告不是被告的职工，另外，第三人王仲榜与被告之间是加工承揽的工作关系，王仲榜干的是干燥塔制造工序的活，该工序具有一定的技术含量，也就是说，被告将原材料提供给王仲榜，王仲榜把原材料制造成颗粒然后交给被告，由被告制造瓷砖，所以说证人付某与本案原告均是王仲榜雇佣的人员。 被告提供下列证据：向王种榜支付承包费单据复印件一张，证实被告与王仲榜为承包关系。原告质证对该证据的三性均有异议，应提供原件，不排除被告伪造的可能，根据公司交易习惯应银行转账，不能现金交易，不能达到证明目的。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，同本案事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，原告赵洪波经赵洪波（系与原告赵洪波同名）介绍，到被告处（地点平邑县铜石镇驻地）工作，其工作岗位为公司院内干燥塔车间压机组，具体工作是将煤渣装载运至指定地点，上班时间为连续12小时换班；原告赵洪波工资系由王种榜（四川人）之子王辉（发音为王辉）以现金形式给付，月薪5000元。干燥塔车间被告方不考勤，考勤由王仲榜负责。 2019年5月5日凌晨3点左右，原告在拉煤渣的时候，被煤浆炉喷出的废料烧伤，事故发生后，被告将原告送至平邑县人民医院治疗。 后原告向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原被告之间存在劳动关系。2019年11月5日，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出了平劳人仲案字（2019）第116号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。 另查明，2019年1月18日，被告支付王种榜干燥塔承包费47300元。王种榜、王辉现在均不在被告处，被告未提供王种榜、王辉的去向及身份信息。 又查明，被告为赵洪波及其他员工均投保了雇主责任险，但未有查到原告赵洪波保险情况。 本院认为，原告赵洪波在被告处从事清理煤渣工作中受伤、双方未有签订劳动合同事实存在，双方对此也予以认可。 劳动关系是指双方当事人通过合意由劳动者提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。对于劳动关系是否成立，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案在审理过程中，本院召集原被告双方到被告处实地调查，没有查出上列可参照的凭证，没有查出双方建立劳动关系合意的证据，但查出了赵洪波（系与原告赵洪波同名）、王辉（平邑人）等若干人的工资发放花名册、考勤记录、保险名册，故本院认定原被告之间不存在劳动关系。但是，被告辩称将干燥塔车间（含原告岗位）承包给王种榜，其仅提供了支付承包费单据，而未能提供承包合同及王种榜、王辉的去向及身份信息，故本院认定原告在被告处从事清理煤渣工作系直接为被告提供劳务，原被告之间存在劳务关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，参照《确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二之规定，判决如下： 原告赵洪波与被告临沂金灿陶瓷有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告赵洪波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  秦德军 审 判 员  高亿兵 人民陪审员  李景斌 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈 月