wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初1396号申请人：甘元林，男，汉族，1974年10月25日出生，户籍地为四川省大竹县，现住四川省万源市。被申请人：张永发，男，汉族，1970年11月11日出生，住黑龙江省双城市。被申请人：谭万秋，女，汉族，1974年9月20日出生，住黑龙江省双城市。申请人甘元林与被申请人张永发、被申请人谭万秋买卖合同纠纷一案，申请人甘元林于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张永发的个人银行账户及谭万秋的中国农业银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），冻结金额为350000.00元（大写：叁拾伍万元）。担保人梁某某自愿将位于四川省万源市太平镇XX路XX号XX号楼（XX栋）XX号房屋（产权证号：川（2017）万源市不动产权第XXXXXXX号）为其担保。本院经审查认为，申请人甘元林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张永发的个人银行账户及被申请人谭万秋的中国农业银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），合计冻结金额为35万元。二、查封申请人甘元林提供的担保人梁某某位于四川省万源市太平镇XX路XX号XX号楼（XX栋）XX号房屋（产权证号：川（2017）万源市不动产权第XXXXXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘孝文二〇二〇年七月十六日法官助理 詹文丹书 记 员 李 维
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终157号上诉人（原审被告）：黑龙江省华龙建设有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区****侧。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童旺全，男，1976年1月1日出生，汉族，住云南省昭通市永善县***************。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华超，广东业证律师事务所律师助理。上诉人黑龙江省华龙建设有限公司因与被上诉人童旺全建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服广东省阳山县人民法院（2020）粤1823民初125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黑龙江省华龙建设有限公司上诉称：一、撤销一审裁定；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案不应当由广东省阳山县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。因此，原审裁定错误，应予撤销。本院经审理认为，本案是建设工程施工合同纠纷，且工程地在广东省阳山县辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用不动产专属管辖。因此，本案应由广东省阳山县人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1346号原告：张宜辉，男，汉族，1990年1月8日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：昝雅青，河南明耀律师事务所（实习）律师。一般代理。被告：王俊飞，男，汉族，1988年10月15日出生，住河南省宜阳县。原告张宜辉与被告王俊飞合同纠纷一案，本院受理后由审判员耿艳依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款30000元，并支付从2020年4月10日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告张宜辉雇佣司机驾驶自有的四辆后八轮货车为被告王俊飞拉沙石。2020年3月16日，由于被告王俊飞私挖砂石，被宜阳县水利局做出行政处罚，原告张宜辉的相关车辆也被扣押。被告王俊飞承诺承担车辆扣押期间的所有费用、宜阳县水利局的罚款以及另外补偿原告张宜辉每天1000元的损失，但被告王俊飞一直没有缴纳罚款、领回车辆。为了年检车辆，原告张宜辉于2020年4月9日到宜阳县水利局交了车辆停车费，领回车辆年检。被告王俊飞于2020年4月9日向原告张宜辉出具《借条》一张，载明“今借到张宜辉人民币叁万元”，并且注明被告王俊飞的身份证号码以及联系电话。此后，原告张宜辉多次打电话向被告王俊飞要钱，被告王俊飞均推诿不付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，贾利国想拉沙石，让被告王俊飞给他找四辆后八轮货车，被告王俊飞就找到了原告张宜辉。原告张宜辉找的这四辆车被扣押情况属实。2020年4月9日，被告王俊飞向原告张宜辉出具《借条》情况也属实。被告王俊飞出具这张《借条》主要是因为原告张宜辉经常去找被告王俊飞，也因原、被告是朋友关系。当时原告张宜辉说的是让被告王俊飞先出具一张《借条》，等老板说住之后，让老板出具《借条》，被告王俊飞这张《借条》就作废了。被告王俊飞只是介绍人，不应该承担责任。本院经审查认为，原告张宜辉并非四辆拉沙石的后八轮货车的车主，宜阳县水利局作出行政处罚后，宜阳县奔轩渣土运输有限公司向宜阳县水利局缴纳了罚款。张宜辉非适格的原告，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张宜辉的起诉。案件受理费减半收取278元，予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  耿艳二〇二〇年七月三十一日书记员  田丰
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2074号 原告：杨玉莲，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住兴城市。 被告：安姣，女，1987年9月21日出生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：孙建华，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。 原告杨玉莲与被告安姣健康权纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉连、被告安姣委托诉讼代理人孙建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨玉莲向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告安姣赔偿我的损失8819.34元；2、由被告安姣承担诉讼费用。事实和理由：2019年12月28日15时许，在东辛庄镇东阜家园小区的住宅楼里，被告安姣因噪音问题到我家中理论，在此期间被告安姣用笤帚将我左侧眼眶打伤，后我报警。我受伤后到绥中县医院治疗，住院13天。医院诊断为，左眼眶裂伤等。被告安姣的行为给我的身体造成了巨大的痛苦，并且还造成我经济上的损失，包括医疗费等费用共计8819.34元。被告安姣到我家中将我打伤，对于我的损失被告安姣应当承担全部的责任。 安姣辩称，对原告杨玉莲起诉的事实我部分认可，因原告杨玉莲经常制造噪音，对我的生活有影响，所以我不同意承担全部的赔偿责任，应按责任比例主次承担责任，我愿承担主要责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日15时许，在东辛庄镇东阜家园小区的住宅楼里，被告安姣因噪音问题到原告杨玉莲家中理论，在此期间被告安姣用笤帚将原告杨玉莲左侧眼眶打伤。原告杨玉莲受伤后到绥中县医院治疗，住院13天。医院诊断为，左眼眶裂伤等，花医疗费4454.33元。因此事被告安姣被兴城市公安局治安罚款五百元。 上述事实有原告杨玉莲、被告安姣的陈述笔录、原告杨玉莲住院病历、医疗收据、兴城市公安局的葫公兴（治）行罚决字（2020）1547号行政处罚决定书载卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本案被告安姣与原告杨玉莲因琐事发生争吵，后被告安姣将原告杨玉莲打伤，故被告安姣对此事负有全部责任。 对于原告杨玉莲诉请的医疗费4454.33元，因原告杨玉莲提供了合理医疗费用收据，经审查此证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以支持，其余不合理的收据本院不予支持。 原告杨玉莲诉请的误工费，原告杨玉莲的误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，因原告杨玉莲在农村居住，故其误工费应为13天×17152元÷365天=610.89元。 原告杨玉莲诉请的住院伙食补助费，伙食补助费应按每天100元计算，故其住院伙食费应为13天×100元=1300元。 原告杨玉莲诉请的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费一般应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员出差的车旅费标准支付交通费。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。特殊情况下，可以乘坐救护车、出租车，但应当由受害人说明使用的合理性。本院结合原告杨玉莲实际就医需要酌定交通费为200元，故原告杨玉莲的交通费应为200元。 对于原告杨玉莲诉请的护理费，本院认为，应根据受害人的住院时间和护理人员收入状况确定，因原告杨玉莲的护理人员在农村居住，故原告杨玉莲的护理费应按照2019年农村人口平均工资计算，原告的护理费应为13天×17152元÷365天=610.89元。 原告杨玉莲上述各项合理损失为：医疗费4454.33元、误工费610.89元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、护理费610.89元，合计7176.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 被告安姣自本判决生效后十日内赔偿原告杨玉莲各项经济损失：医疗费4454.33元、误工费610.89元、住院伙食补助费1300元、交通费200元、护理费610.89元，合计7176.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计250元，由被告安姣负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员 赵艳华
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执监50号 申诉人（申请执行人）：赵国权，男，1945年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。 申诉人（申请执行人）：赵国良，男，1947年11月3日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申诉人（申请执行人）：赵国和，男，1949年9月28日生，汉族，住上海市长宁区。 申诉人（申请执行人）：赵韵霞，女，1952年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。 申诉人（申请执行人）：赵红霞，女，1954年12月8日生，汉族，住上海市闵行区。 以上五申诉人委托诉讼代理人：赵芷霞，女，1957年9月26日生，汉族，住上海市卢湾区。 申诉人（申请执行人）：赵芷霞，自然情况同上。 被执行人：李元顺，男，1938年7月11日生，汉族，住江苏省。 被执行人：吴梅英，女，1948年11月19日生，汉族，住址同上。 赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞因不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）（2018）苏11执复159号执行裁定及镇江经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）的执行行为向本院申诉。本院依法立案监督，现已审查终结。 赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞与李元顺、吴梅英返还原物纠纷一案，开发区法院于2013年1月24日作出（2012）镇经民初字第0162号民事判决书：一、李元顺与吴梅英于判决生效后十日内迁出位于镇江市大港街道文昌宫20号房屋中的瓦楼房一间一弄，并结清其在居住期间的水、电等费用。二、李元顺与吴梅英于判决书生效后十日内支付赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞房屋使用费2360元。三、李元顺与吴梅英应支付赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞自2013年1月24日至实际搬出房屋之日的房屋使用费（按照每月200元计算）。四、驳回赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的其他诉讼请求。六原告不服该判决提起上诉，镇江中院于2013年8月12日作出（2013）镇民终字第0706号民事判决：驳回上诉，维持原判。后该案进入执行程序，2014年2月26日，被执行人向开发区法院称已从“一间一弄”搬出。开发区法院现场勘查并拍摄照片，与被执行人作执行笔录，并将该情况告知本案申诉人。 赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞与李元顺、吴梅英返还原物纠纷一案，开发区法院于2014年9月3日作出（2013）镇经民初字第1803号民事判决：一、李元顺与吴梅英于判决生效后三十日内腾空并迁出镇江新区大港街道文昌宫20号瓦平房一间，同时结清居住期间的水、电等费用。二、李元顺与吴梅英于判决书生效后十日内支付赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞房屋使用费4200元。李元顺与吴梅英应支付赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞自2014年9月至实际搬出房屋之日的房屋使用费（按照每月100元计算）。三、驳回原告赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的其他诉讼请求。 后该案进入执行程序，（2013）镇经民初字第1803号民事判决书第一项中李元顺与吴梅英腾空并迁出镇江新区大港街道文昌宫20号瓦平房一间的内容，由于双方当事人对于腾空并迁出瓦平房一间的面积及四至存在分歧，该判项的执行内容不明确。该院作出该判决的审判庭亦无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见。开发区法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）、权利义务主体明确；（二）、给付内容明确。本案中，判决主文第一项“李元顺与吴梅英腾空并迁出镇江新区大港街道文昌宫20号瓦平房一间”执行内容不明确，且难以在执行程序中明确。遂于2018年5月29日作出（2018）苏1191执恢57号执行裁定，驳回申请执行人赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞关于该院（2013）镇经民初字第1803号民事判决第一项中要求李元顺与吴梅英腾空并迁出镇江新区大港街道文昌宫20号瓦平房一间的执行申请。 赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞向镇江中院申请复议称，其要求执行的标的镇江新区大港街道文昌宫20号瓦平房一间是明确的，且还有要求李元顺与吴梅英支付使用费的执行内容。执行法院径行作出驳回其执行申请的裁定错误。请求撤销开发区法院（2018）苏1191执恢57号执行裁定，恢复执行。 镇江中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）、权利义务主体明确；（二）、给付内容明确。本案中，原审法院执行过程中已向作出该判决的审判庭征询意见，仍无法明确镇江新区大港街道文昌宫20号瓦平房一间的具体面积及四至，且当事人之间亦未能就该执行内容达成一致意见。原审法院以给付内容不明确为由，驳回赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞对执行依据第一项的执行申请正确。原审法院并未对赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的其它执行申请予以驳回。赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的复议申请，于法无据，应予驳回。遂作出（2018）苏11执复159号执行裁定：驳回复议申请人赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的复议申请，维持开发区法院（2018）苏1191执恢57号执行裁定。 赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞申诉称，开发区法院未执行（2012）镇经民初字第0162号民事判决中李元顺与吴梅英从大港街道文昌宫20号房屋中的瓦楼房一间一弄迁出的内容。（2013）镇经民初字第1803号民事判决中李元顺与吴梅英从大港街道文昌宫20号瓦平房一间腾空并迁出的内容亦未执行。 本院认为，对于开发区法院（2013）镇经民初字第1803号民事判决判令李元顺与吴梅英从大港街道文昌宫20号瓦平房一间腾空并迁出的执行问题，该判决未明确“瓦平房一间”的面积及四至，执行机构经证询作出该判决的审判机构的意见，仍不能明确“瓦平房一间”的面积及四至，该判项内容不明确，不具备强制执行的条件。针对该判项所涉争议，申诉人应通过其它途径主张权利。对于（2012）镇经民初字第0162号民事判决中李元顺与吴梅英从大港街道文昌宫20号房屋中的瓦楼房一间一弄迁出的执行内容，如申诉人不认可该判项内容已执行完毕，可向执行法院提出执行异议。综上，申诉人的申诉请求不成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 驳回赵国权、赵国良、赵国和、赵韵霞、赵红霞、赵芷霞的申诉请求。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇二〇年七月八日 书记员 王莹莹
贵州省赤水市人民法院支 付 令（2020）黔0381民督14号申请人：罗全英，女，1959年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被申请人：赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：黄波。申请人罗全英于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人罗全英称，申请人受被申请人雇请，到被申请人处保洁部工作，经2019年7月21日结算，被申请人欠申请人工资6667元未支付。经多次催讨无果，故申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人工资6667元。本院经审查认为，申请人罗全英的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗全英劳务工资6667元。案件申请费17元，由赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁正林二〇二〇年七月二十日书记员  李林芝
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9113号原告：北极星（常州）新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇南山村，统一社会信用代码91320412MA1P1L100K。法定代表人：何迎辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小芳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：天津鑫凯建业科技有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区金源路6号，统一社会信用代码91120224566134518W。法定代表人：梁彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈永刚，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告北极星（常州）新材料科技有限公司（以下简称北极星公司）与被告天津鑫凯建业科技有限公司（以下简称天津鑫凯公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。被告天津鑫凯公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2020年1月15日作出民事裁定，驳回对本案管辖权提出的异议，被告天津鑫凯公司不服该裁定提出上诉，常州市中级人民法院经审查后于2020年4月24日作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告北极星公司委托诉讼代理人马小芳，被告天津鑫凯公司委托诉讼代理人梁忠、陈永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北极星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款863415.63元及利息（以863415.63元为基数，自2019年6月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；2、判令被告承担诉讼保全保险费用2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款813415.63元及利息（以813415.63元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告为合作关系。被告天津鑫凯公司于2017年开始委托原告北极星公司进行金刚石加工处理产品，双方一直合作至2019年3月份。但自2019年以来被告付款出现违约情形，截至2019年6月30日，被告共结欠原告货款813415.63元未予支付。原告考虑双方合作关系亦积极友好的与被告协商欠款付款周期，但被告一直不予答复。后经原告公司多次联系催要，被告一直不予支付。故向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告天津鑫凯公司辩称，1、双方未对货款总额进行核算，被告结欠货款金额总计813415.63元，被告不付款是因为双方没有进行确认。2、原告加工的金刚石不符合质量标准，被告提出意见要求退货，而原告置之不理、强行发货，且就被告已支付的货款，仍有517165.07元原告未向被告开具增值税发票，原告未开具增值税发票属于违约行为，只有原告开具增值税发票后被告才履行给付义务，被告不予支付货款是行使同时履行抗辩权。3、被告尚有价值113901.66元的金刚石材料仍在原告处，要求原告在被告结欠的货款中折抵113901.66元。本院经审查认定事实如下：原告北极星公司与被告天津鑫凯公司自2017年开始进行加工合作，天津鑫凯公司提供加工材料金刚石，北极星公司负责加工镀镍，自2017年至2019年6月，双方以天津鑫凯公司为需方、北极星公司为供方签订多份购销合同，购销合同中对加工产品的规格、单价、数量、总价等进行了明确约定，均约定总价含17%增值税，交货地点为需方公司，付款方式为全款，合同对付款时间及开票时间均没有明确约定。截至2019年6月，双方交易往来总金额为2229480.63元，天津鑫凯公司已付货款1416065元，共结欠北极星公司货款813415.63元。天津鑫凯公司已支付但北极星公司未开具增值税发票的金额为517165.07元。天津鑫凯公司尚有部分金刚石材料在北极星公司处。后北极星公司经多次催要货款未果，故诉至法院。以上事实，有北极星公司提供的购销合同、送货单、保全担保费发票、微信聊天记录、天津鑫凯公司提供的微信聊天记录、对账单以及双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间系加工合同关系，依法受法律保护。原告在按约履行了加工义务后，被告理应及时支付相应的加工费。被告结欠原告加工费813415.63元的事实，有原告提供的购销合同、送货单、被告提供的对账单及原、被告的当庭陈述等予以证实，被告应及时支付，原告要求被告支付加工费813415.63元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告加工的产品存在质量问题，但未提交相应证据证明，本院不予采信。关于被告所提出的应当先开发票后付款的抗辩理由，本院认为，合同法上的义务可以分为主给付义务、从给付义务、附随义务。主给付义务是合同关系所必备的、固有的，并用于决定合同类型的基本义务，本案中，给付对价是买方的主给付义务。开具增值税发票是从给付义务，被告天津鑫凯公司辩称适用同时履行抗辩权，但主给付义务与从给付义务之间没有对价和牵连关系，因此不能适用同时履行抗辩权，买受人不得将开具增值税发票作为其付款的前提，被告天津鑫凯公司以未开具增值税发票为由拒绝支付货款，本院不予采纳。天津鑫凯公司未按照约定给付货款的行为构成违约，由此给北极星公司造成了利息损失，北极星公司主张的利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持，利息的起始时间从起诉之日起计算。北极星公司主张由天津鑫凯公司负担诉讼保全保险费的请求，因双方并未有明确约定，且并非必要支付，故本院不予支持。天津鑫凯公司主张仍有部分金刚石材料在北极星公司处，要求从结欠费用中予以抵销，因该债务不属于同一种类，且天津鑫凯公司未提出反诉，相关金刚石材料的价值也无证据证明，天津鑫凯公司可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津鑫凯建业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北极星（常州）新材料科技有限公司加工费813415.63元，并承担逾期付款利息（以813415.63元为基数，自2019年11月18日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告北极星（常州）新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元（已减半收取）、保全费5000元，合计11230元，由被告天津鑫凯建业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二〇年七月六日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保630号 申请人：陆家聪，男，1985年1月24日出生，汉族，住广西玉林市。 被申请人：陈海礁，男，1988年10月13日出生，汉族，住广西玉林市兴业县。 被申请人：黄智明，男，1988年12月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 申请人陆家聪与被申请人陈海礁、黄智明民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈海礁、黄智明名下银行、微信、支付宝账号存款进行冻结，财产冻结限额50000元。申请人陆家聪自愿以其所有桂Ｋ×××××的雪佛兰牌车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈海礁、黄智明名下银行、微信、支付宝存款账号，财产冻结限额50000元，冻结期限一年； 查封申请人陆家聪所有桂Ｋ×××××的雪佛兰牌车辆，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押损毁、变更登记。 案件申请费520元，由申请人陆家聪负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月二十七日 书记员  樊 慧
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初31号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人苗秀青，男，1984年7月4日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省德州市德城区，现住山东省德州市德城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月21日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人褚光强，山东颜陵律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人苗秀青犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员于力红、书记员石彤出庭支持公诉，被告人苗秀青及其辩护人褚光强到庭参加诉讼。期间，因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，本院于2020年3月2日裁定中止审理，2020年5月25日裁定恢复审理。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2018年5月份至案发以来，被告人苗秀青虚构自己的身份骗取被害人信任，以帮助被害人办理出国务工、办理技工证等理由骗取被害人张某、王某、李某等57人共计人民币831613元，后苗秀青将上述款项用于个人消费。2019年9月20日公安机关将苗秀青抓获，苗秀青到案以后如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、德州市公安局新河东路派出所出具的情况说明等书证、证人刘某等人的证言、被害人王某等人的陈述、被告人苗秀青在公安机关的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人苗秀青以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，因苗秀青到案后能如实供述犯罪事实，具有认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人苗秀青有期徒刑十年至十二年，并处罚金人民币十万元。被告人苗秀青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人苗秀青当庭认罪态度好，到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚。2、被告人苗秀青无犯罪前科记录，愿意用公安机关扣押的奥迪车弥补被害人的所受损失或抵罚金。3、被告人苗秀青家庭困难，两个儿子还年幼。经审理查明，2018年5月份至案发以来，被告人苗秀青虚构自己的身份骗取被害人信任，以帮助被害人办理出国务工、办理技工证等理由骗取张某、王某、李某等57人共计人民币831613元，后苗秀青将上述款项用于个人消费。2019年9月20日公安机关将苗秀青抓获，苗秀青到案以后如实供述了自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、德州市公安局新河东路派出所出具的情况说明等书证、证人刘某等人的证言、被害人王某等人的陈述、被告人苗秀青在公安机关的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人苗秀青的辩护人关于被告人苗秀青系坦白，自愿认罪认罚，无犯罪前科记录的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人关于被告人愿意用公安机关扣押的奥迪车弥补被害人的所受损失或抵罚金的辩护意见，经查认为，以被告人实际赔偿、交纳数额为准。辩护人关于被告人苗秀青家庭困难的辩护意见，经查认为，家庭困难令人同情，但不是法定从轻处罚的理由，辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人苗秀青以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额特别巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人苗秀青到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人苗秀青自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人苗秀青犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2030年3月20日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人苗秀青退赔各被害人所受损失共计人民币831613元（详见退赔清单）。三、德州市公安局德城分局扣押未随案移送的奥迪A6L轿车一辆，由德州市公安局德城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  李玉玲人民陪审员  周洁华二〇二〇年七月十五日法官助理杨亚楠书记员周晓翔退赔清单1、王某17650元2、邱世强16450元3、马厚德16450元4、陈瑞瑞雷令超16450元5、卢国彬3000元6、宋成朋3000元7、刘小虎32000元8、杨庆发13450元9、王晓东47000元10、张攀3986元11、李彬4450元12、臧志军1986元13、王廷瑞5450元14、程培志3600元15、闫阔15536元16、绪玉军3600元17、杨明16830元18、李某4980元19、王豹16450元20、徐吉祥16450元21、田正坤3000元22、张吉泽3000元23、张磊15000元24、张某17450元25、张春伟16450元26、张来军17450元27、胡东立16450元28、田伟17150元29、尹俊海28320元30、刘光武20435元31、尹俊超15000元32、王义15000元33、李天兵20435元34、赵洪波35885元35、于春海20435元36、吕恩臣16450元37、孔凡香4450元38、赵洪亮16450元39、罗伟16450元40、张冬冬17450元41、杨坤16450元42、王腾16450元43、王春雷16450元44、王志辉16450元45、朱永刚16450元46、郑志杰4200元47、王辉15600元48、侯世成16000元49、赵宝成16160元50、罗文亮15600元51、李其祥16450元52、刘玉广3000元53、刘洪涛5530元54、金宗海15000元55、王振岭15000元56、陈爱恒15000元57、张传金20345元以上共计人民币831613元
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3843号 原告：何朝军，男，汉族，1973年9月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：王守念，男，汉族，1966年11月9日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告何朝军与被告王守念合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，并适用简易程序进行了审理。原告在规定的期限内未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何朝军撤回起诉处理。 审判员  张海翔 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁佳彬
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1614号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。法定代表人：崔文铭，理事长。委托诉讼代理人：高超，男，1987年5月15日出生，汉族，该行职员，住巴彦县。被告：王世鑫，男，1994年12月14日出生，汉族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王世鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告王世鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：要求借款人王世鑫偿还贷款本金50,000元、利息3,030元（利息计算至2020年5月19日），及给付至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利、实现债权的费用。事实与理由：2018年10月26日，王世鑫向农商行振兴支行申请了号易贷信用贷款，并签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告自2018年10月31日起至2021年10月30日止，在50,000元本金额度内，可以循环使用贷款。2018年10月31日，农商行振兴支行根据王世鑫的申请向王世鑫发放贷款50,000元，借款利率为6‰，借款期限自2018年10月31日至2019年10月30日。还款方式为按季结息，到期一次性还本。截至2020年5月19日，王世鑫尚欠贷款本金50,000元及利息、逾期利息3,030元。王世鑫未出庭亦未提交书面答辩意见。农商行为证明其诉讼主张，向本院举示证据如下：1.营业执照。拟证明原告的主体资格。2.最高额个人担保借款合同。拟证明借款关系成立。3.被告的身份证。拟证明被告的身份，符合贷款条件。4.借款凭证。拟证明借款时本人签字，贷款已经发放。5.承诺书。拟证明王世鑫承诺若违约自愿承担责任。6.王世鑫的福满嘉园二期住宅销售合同及王世鑫名下的存折信息。拟证明被告借款时名下有财产，符合贷款条件。本院认为，农商行举示的上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能够证明其所拟证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。王世鑫未向本院提交任何证据。本院经审理查明：2018年10月31日，农商行振兴支行与王世鑫签订《最高额个人担保借款合同》。合同特别条款约定：自2018年10月31日起至2021年10月30日止，借款人可以在50,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，到期日最迟不得超过2021年10月30日；借款月利率为6‰；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2018年10月31日，农商行振兴支行向王世鑫发放贷款50,000元，王世鑫出具借款凭证，约定借款月利率6‰，借款到期日为2019年10月30日。贷款到期后，王世鑫未归还借款本息，截至2020年5月19日，王世鑫尚欠本金50,000元、借款期限内利息及逾期利息共3,030元。现农商行请求王世鑫偿还所欠贷款本金、利息及逾期利息。另查明，农商行振兴支行是农商行的分支机构，农商行实行一级法人、统一核算。本院认为，农商行振兴支行与王世鑫签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且约定内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院予以确认。合同约定明确，农商行振兴支行按约定发放贷款后，借款人王世鑫未按约定履行到期贷款的还款义务，属于违约，应承担违约责任，故王世鑫应按合同约定承担还款、付息责任。因农商行振兴支行是农商行的分支机构，农商行实行一级法人、统一核算，故农商行有权就该笔借款主张权利。综上，农商行请求王世鑫偿还所欠借款本金、利息及逾期利息，并给付至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王世鑫经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王世鑫于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元；王世鑫于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息3,030元（计算至2020年5月19日），并给付至借款实际清偿之日止的逾期利息（按照月利率6‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126元，减半收取563元，由王世鑫负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵桂华二〇二〇年七月九日法官助理姜盼盼书记员赵美晶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初11295号 原告：陕西誉诚物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：王广利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋彤彤，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 被告：刘兴华，女，汉族，1977年2月16日出生，住西安市雁塔区。 本院在审理陕西誉诚物业管理有限公司与刘兴华物业服务合同纠纷一案中，原告陕西誉诚物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西誉诚物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西誉诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告陕西誉诚物业管理有限公司负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年七月二十二日 书记员 靳文莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8491号 上诉人（原审原告）：滕学垒，男，汉族，1977年9月29日出生，住山东省青岛市。 被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司青岛分行，住青岛市崂山区海尔路65号。 主要负责人：王纪全，行长。 原审第三人：刘嫣，女，汉族，1975年8月7日生，住青岛市市南区。 原审第三人：青岛普华基业科技发展有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路155号丙1-2层。 法定代表人：刘海鹏，董事长。 原审第三人：刘永安，男，1946年3月6日出生，汉族，住青岛市四方区。 上诉人滕学垒因与被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行，原审第三人刘嫣、青岛普华基业科技发展有限公司、刘永安执行异议纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初10664号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 滕学垒上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：2020年1月24日，上诉人收到青岛市崂山区人民法院(2020)鲁0212执异1号民事裁定书，上诉人不服该裁定，于2020年2月3日向青岛市中级人民法院提出诉讼，中院拒收并要求先到基层法院立案，上诉人遂又向青岛市崂山区人民法院提交立案材料，但青岛市崂山区人民法院以邮寄日期不清楚为由不予受理，上诉人认为，上诉人在规定期限内提出诉讼，崂山区人民法院不予受理于法无据，请贵院查清、裁定崂山区人民法院立案为盼。 被上诉人招商银行股份有限公司青岛分行答辩称：上诉人未按时提起上诉。 原审第三人刘嫣、青岛普华基业科技发展有限公司、刘永安未发表意见。 原审查明，滕学垒因主张对青岛市市南区东海西路1号x号楼x号房屋享有合法承租权，故不同意按照一审法院作出的（2017）鲁0212执364号执行通知要求腾退上述房屋，而向一审法院提出执行异议。一审法院于2020年1月10日作出的（2020）鲁0212执异1号《执行裁定书》，驳回了滕学垒的执行异议。该裁定书于2020年1月22日向本案滕学垒送达。 滕学垒向原审法院提交EMS快递一份，用以证明其因不服上述（2020）鲁0212执异1号《执行裁定书》，于2020年2月3日向青岛市中级人民法院申请执行异议之诉，申请时间未超过法定期限。 原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。原审法院出具的（2020）鲁0212执异1号《执行裁定书》亦明确告知异议人：“如不服该裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。”现本案起诉人主张在法定期限内向青岛市中级人民法院申请执行异议之诉不符合相关法律规定。 此外，本案起诉人提交的EMS快递单记载的寄件人、收件人、寄件内容、邮寄时间等内容均模糊不清，不能有效证明其就涉案房屋实际向青岛市中级人民法提出执行异议之诉。且本案起诉人提交的上述EMS快递物流结果为：“2020年2月15日退回妥投”。但之后直至2020年3月18日本案起诉人才向法院申请执行异议之诉，已超过法定期限。且该申请被法院退回后，起诉人又直至2020年5月26日到本院提交书面立案材料要求立案，该期限亦远超法定期限。 综上所述，本案滕学垒未在法定期限内提出执行异议之诉，不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条，以及第一百五十四条第一款第（一）项，裁定：对于滕学垒的起诉，本院不予受理。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，（2020）鲁0212执异1号裁定书载明：“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五人向青岛市崂山区人民法院提起诉讼”，现上诉人对该裁定不服，但其未在未定期间向一审法院提起诉讼，故原审驳回其起诉并无不当。上诉人滕学垒以其在法定期间内向青岛市中级人民法院提起诉讼为由，主张其未超出未定期限，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  翟国媛
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审275号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人郭全达，该局工作人员。被申请人盛荣桂，男，汉族，1936年7月11日出生，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人盛荣桂行政处罚一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人2013年2月使用本村耕地1073平方米建书画院，现已建成，其中924平方米已经处罚，未处罚149平方米（146平方米符合规划、3平方米不符合规划）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第06121号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1070平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的149平方米耕地处以每平方米26元罚款，计3847元。（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。涉案土地面积为1073平方米，其中1070平方米符合土地利用总体规划，3平方米不符合土地利用总体规划。该宗土地占用永久基本农田3平方米。2013年7月9日，莒县国土资源局以盛荣桂未经依法批准，擅自占用刘官庄镇前云村耕地924平方米建书画院为由对其处以9200元罚款。申请人县执法局分别于2019年11月20日、2019年11月23日、2020年5月25日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第06121号行政处罚决定第1项、第3项和第4项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第06121号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第06121号行政处罚决定第1项、第3项和第4项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第06121号行政处罚决定第1项、第3项和第4项处罚内容，准予强制执行。二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县刘官庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年七月九日书记员  来欢欢
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0103民初6615号申请人：齐子柱，男，1979年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：邱悦，女，1975年6月26日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。本院在审理申请人齐子柱与被申请人邱悦民间借贷纠纷一案中，申请人齐子柱向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结、扣押被申请人邱悦名下350000元或其他等值财产。申请人齐子柱以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人齐子柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法查封、冻结、扣押被申请人邱悦名下350000元或其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振东二〇二〇年七月六日书记员  韩晓斐
辽宁省东港市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）辽0681司救执8号救助申请人：李静，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市。救助申请人李静在（2018）辽0681刑初222号刑事附带民事判决书生效申请强制执行后，因被告人孙胜龙无可供执行财产，致其未得到赔偿款，便向本院提出国家司法救助申请，2020年7月15日本院予以立案。现已审查终结。救助申请人称其生活不能自理、丈夫不能外出打工，仅靠种一小块地，无法维持生活。故请求本院给予国家司法救助金64403.7元。经审查查明，2018年2月12日18时30分，孙胜龙驾驶辽Ｆ×××××号小型面包车载乘他人沿鹤大线由西向东行驶至鹤大××××处，因疏忽大意，未保持安全车速行驶，与前方由北向南横过道路行人李某发生交通事故，致李某头面部受钝性外力作用，致重度颅脑损伤，经抢救无效而死亡。经道路交通事故认定，孙胜龙负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。被害人李某生前系东港市椅圈镇于家村居民，生前未婚、无配偶、无子女；其父母均先于其本人去世；父母育有子女三人即李某、李桂华、李静。2018年6月6日，东港市人民检察院指控被告人孙胜龙犯交通肇事罪向本院提起公诉；李桂华、李静作为附带民事诉讼原告人诉至本院。同年6月27日，本院作出（2018）辽0681刑初222号刑事附带民事判决：被告人孙胜龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2018年3月24日起至2019年1月23日止）；被告人孙胜龙赔偿附带民事诉讼原告人李静、李桂华经济损失128807.43元。因被告人孙胜龙未履行判决义务，李静、李桂华向本院申请执行上述赔偿款，本院于2018年11月19日立案，执行中查明孙胜龙名下无可供执行财产，本院于2019年4月28日作出裁定：终结本次执行程序。另查明，东港市北井子镇石桥村村委会于2020年6月4日出具证明证实：李静与孙贻秀系夫妻。李静身体不好，常年有病，需丈夫照料，丈夫只能务农根本不能维持生活。李静自交通肇事至今未得到任何赔偿和救助。以上事实有刑事附带民事判决书、情况说明、证明等证据予以证实。本院认为，国家司法救助以解决符合条件的特定当事人生活面临的急迫困难为原则。首先，救助申请人李静不是依靠被害人李某收入为主要生活来源的近亲属。救助申请人已婚，生活需要照料，与其形成扶养关系的是丈夫孙贻秀。被害人生前虽未婚、无配偶、无子女，与救助申请人是兄妹关系，但没有证据证明其与救助申请人形成扶养关系，不是依靠被害人生前扶养。其次，救助申请人生活困难与刑事案件的发生无因果关系。救助申请人虽然长期生活困难，但其困难的原因是自身常年有病，与致被害人死亡的交通肇事案件的发生没有关联。故救助申请人李静的申请不符合国家司法救助的相关条件。经本院司法救助委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条、第四条（五）、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：对救助申请人李静不予司法救助。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年七月十五日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2440号 原告：荀阳海，男，1972年6月15日出生，汉族，鞍钢附体无缝钢管厂工人，住鞍山市立山区。 被告：于钢，男，1971年2月17日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告荀阳海与被告于钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀阳海、被告于钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠劳务费5000元及利息（从2020年7月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同乡介绍认识被告，得知被告系钢结构的承包人。原告是电焊工，被告从2019年9月起承包了辽阳黑牛庄、鞍山市鞍钢西北门的一个企业的钢结构工程，打电话让原告去给他干活，口头约定劳务费为300元/天，工程结束后支付，期间原告可以少量借资。2019年11月末工程结束，经被告结算，其应付原告劳务费合计16000元。2019年12月初被告给付原告劳务费11000元，余额5000元出具欠条一张（见欠条），并注明3月15日付清，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告辩称：没有意见，我属实尚欠原告5000元，但是现在给不上，等我工程结束，年底结算的时候才能给上，也可以分期支付，从2020年8月份开始，每个月给1000元直至给付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：欠条一张。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年秋，被告于钢雇佣原告荀阳海在的工地做电焊工。2020年1月20日，因尚欠原告部分劳务费，被告于钢向原告荀阳海出具欠条一张，内容为“今欠荀阳海5000元正，3月半付清”。现原告以索要未果为由诉至法院。 本院认为，被告于钢拖欠原告荀阳海劳务费5000元的事实属实。原告荀阳海提出判令被告于钢给付劳务费及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告于钢于本判决发生法律效力后立即支付原告荀阳海劳务费人民币五千元； 二、被告于钢承担上述款项的利息，从二○二〇年七月二十七日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告于钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年七月三十日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执150号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：鲁从华，男，1979年生。被执行人：张琼，女，1985年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人鲁从华、张琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）云0426民初133号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告鲁从华、张琼于判决生效后30日内连带偿还原告峨山县农村信用合作联社本金50000元及支付借期内利息1285.67元、复利7014元、逾期罚息4683.50元（算至2018年12月20日止）；并支付之后的逾期罚息、复利（之后的逾期罚息以应还未还的借款本金为基数，自2018年12月21日起至款项付清之日止，按年利率10.44%计算；之后的复利以截止2018年2月1日止所欠借款内利息为基数，自2018年12月21日起至款项付清之日止，按年利率6.96%计算）。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人鲁从华、张琼偿还本息55976.31元（利息计算至2018年12月20日），之后的利息按约定计算，利随本清。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2020年4月10日向被执行人鲁从华、张琼送达执行通知书、报告财产令、评估报告，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况。被执行人鲁从华、张琼未向本院申报财产。2020年3月18日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁从华、张琼名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人鲁从华有其他可供执行的财产。2019年4月10日到被执行人鲁从华户籍地进行社区调查，了解被执行人鲁从华、张琼家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另2020年6月17日将被执行人鲁从华、张琼适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月2日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，明确申请执行人向法院提供的财产线索已经处置完毕，向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人鲁从华的其他财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年七月二日书记员  普奕然
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0791行初105号 原告江苏环宇物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区汉口路22号106室。 法定代表人钱明俊，总经理。 委托代理人洪磊，江苏拓力律师事务所律师。 被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地连云港市赣榆区行政主楼423室。 法定代表人王济富，局长。 出庭行政机关负责人曹景飞，党组成员。 委托代理人梁洪永、孙飞腾，该局工作人员。 第三人何学鸾，女，1963年3月25日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托代理人张晓（系何学鸾性别：××儿），女，住址同上。 原告江苏环宇物业服务有限公司（以下简称环宇公司）不服被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆区人社局）工伤行政确认一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪磊，被告委托代理人梁洪永、孙飞腾，第三人何学鸾及委托代理人张晓到庭参加诉讼。被告赣榆区人社局党组成员曹某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年10月30日，赣榆区人社局作出赣人社工认字[2019]298号认定工伤决定，载明申请人何学鸾，职工姓名何学鸾，用人单位环宇公司，查明事实为：2015年7月，何学鸾被环宇公司安排到服务单位中国建设银行赣榆支行华中路网点从事保洁工作。2019年2月14日8时50分左右，何学鸾将收拾好的垃圾送到门口垃圾桶途中，不慎滑倒受伤。赣榆区人社局认为何学鸾所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，予以认定工伤。原告对上述工伤认定决定不服，向本院提起诉讼。 原告环宇公司向本院提出诉讼请求：撤销被告赣榆区人社局作出的赣人社工认字[2019]298号认定工伤决定。事实与理由：1、第三人何学鸾于2015年7月到原告单位从事保洁员工作，受雇时已年满53周岁，超过了法定退休年龄，原告无法为第三人缴纳社会保险，遂第三人以非劳动者身份在原告处从事保洁员工作。因此，原告与第三人之间不属于劳动关系。2、双方是否存在劳动关系是认定工伤的基本条件，而原告与第三人之间不属于劳动关系，故被告所作的认定工伤决定缺乏事实依据、适用法律错误、程序违法。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赣榆区人社局辩称：1、2019年9月9日，第三人何学鸾向被告申请工伤认定，被告于同日受理并向原告邮寄送达了《工伤认定申请举证通知书》。原告签收后并在规定的举证期限向被告提交了《情况说明》等证据材料，原告在《情况说明》中认可第三人系在原告处上班并从事保洁员工作，也认可第三人在倾倒垃圾时滑倒受伤的事实。2、2019年9月26日，被告对第三人提供的证人陈某做了调查笔录。证人证实事发时第三人系在原告处从事保洁员工作及第三人在上班时间摔伤胳膊的事实。与原告提交的《情况说明》及第三人提交的申请材料相互印证。3、根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见(二)》(人社部发(2016)29号)第二条第一款的规定，虽然第三人在事故发生时已超过法定退休年龄，但其并未办理相关退休手续，也未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，其在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予以工伤认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆区人社局提交证据： 第一组： 1、工伤认定申请书。 2、事故报告。 3、身份证复印件。 4、原告工商注册查询复印件。 5、证人证言及身份证复印件。 6、工资流水。 7、病历、检查报告单及受伤照片。 以上证据证明：第三人提出工伤认定申请及随申请提交用以证明符合认定工伤的相关证据材料。 第二组： 8、原告提交的情况说明。 9、原告提交营业执照。 以上证据证明：原告在行政程序中提交了抗辩材料以及原告认可第三人系在其处上班，从事保洁工作，也认可第三人在倾倒垃圾时滑倒受伤的事实。 第三组： 10、被告与陈某调查笔录，证明：第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，与原告和第三人提交的材料相互印证。 第四组： 11、工伤认定申请受理决定书及送达回证。 12、工伤认定申请举证通知书及送达回证。 13、认定工伤决定书及送达回证。 以上证据证明：工伤认定程序合法。 法律法规：《工伤保险条例》。 本院经审理查明：第三人何学鸾自2015年7月到原告环宇公司从事保洁员工作，负责原告服务单位中国建设银行赣榆支行华中路网点的保洁工作。2019年2月14日8时50分左右，何学鸾将收拾好的垃圾送到门口垃圾桶途中，不慎滑倒受伤。经赣榆区人民医院治疗诊断为:右桡骨骨折、右尺骨骨折。另外，事故发生时何学鸾已达法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金。 另查明，2019年9月9日，何学鸾就其受到的事故伤害，向被告赣榆区人社局申请工伤认定，被告受理后向原告送达《认定工伤举证通知书》。被告经过调查取证后，认为何学鸾受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定工伤。被告于2019年10月30日作出认定工伤决定并将认定工伤决定书送达双方当事人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆区人社局作为社会保险行政部门，有权对何学鸾所受事故伤害是否为工伤作出认定。 人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例>若干问题的意见(二)》第二条第一款规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。具体到本案中，事故发生时何学鸾虽然已经达到法定退休年龄，但其未享受养老保险待遇或领取退休金，其在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定工伤。被告赣榆区人社局在受理第三人提出的认定工伤申请后，依法向其送达案件受理通知书，并向原告送达举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定，并将认定工伤决定书送达双方当事人。该行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，原告要求撤销被告作出涉案认定工伤决定的诉讼请求，本院依法予以驳回。 依照《工伤保险条例》第十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江苏环宇物业服务有限公司要求撤销被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出的赣人社工认字[2019]298号认定工伤决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长 徐 威 人民陪审员 金 红 人民陪审员 刘学梅 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 谢昊航 法律条文 《工伤保险条例》 第十四职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚川1781民初1159号 原告：王良述，男，生于1964年3月14日，汉族，住四川省万源市。 原告：杜年琼，女，生于1963年5月13日，汉族，住四川省万源市，系原告王良述之妻。 被告：向勇，男，生于1983年1月2日，汉族，住四川省万源市。 原告王良述、杜年琼与被告向勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王良述、杜年琼到庭参加诉讼，被告向勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王良述、杜年琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告向勇及时偿还二原告的借款25000.00元；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告向勇系二原告夫妇婚生女王于的前夫，被告向勇与王于婚姻存续期间，向二原告借款25000.00元，在被告向勇与原告婚生女王于离婚时达成离婚协议，约定在原告处的部分借款25000.00元由被告向勇一人于2019年12月30日前还清。时限届满时，被告向勇仍然没有归还借款。为维护二原告的合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告的诉请。 被告向勇通过微信辩称，被告向勇向原告借款属实，离婚协议约定内容属实，已还6000.00元，只下欠19000.00元。 被告未到庭参与诉讼，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、二原告户口薄及身份证复印件。拟证明二原告的基本信息情况及诉讼主体资格适格； 2、离婚协议复印件。拟证明原告王良述、杜年琼与被告向勇建立了民间借贷关系，被告向勇与原告婚生女离婚时达成离婚协议，约定在二原告处部分借款25000.00元的由被告向勇一人于2019年12月30日前还清的事实； 3、微信截图打印件2张。拟证明被告向勇向原告偿还6000.00元的事实； 本院组织当事人进行了证据出示，被告向勇未到庭，视为放弃质证的权利，对二原告出示的1、2、3、4号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 庭后，本院通过移动电话与被告向勇取得联系，被告向勇对欠款事实予以认可。 对可认定的事实，本院概述如下： 被告向勇系二原告婚生女王于的前夫，在被告向勇与王于婚姻关系存续期间，二人向二原告借款50000.00元用于店铺经营，二原告以现金的形式向被告向勇及王于交付了借款50000.00元。后被告向勇与二原告婚生女王于离婚，双方经达成离婚协议，约定在二原告处债务50000.00元二人各自分割一半，其中25000.00元由被告向勇承担，并承诺于2019年12月30日前还清。约定期限届满后，被告向勇于2020年6月3日、2020年7月3日分别支付5000.00元、1000.00元，现下欠借款19000.00元未按协议履行，二原告遂起诉来院，请求依法判处。 本院认为，被告向勇与二原告婚生女王于在婚姻关系存续期间形成的债务，系二人共同债务，二人在离婚时对债务的分割，不能对抗善意第三人即债权人。本案中，被告向勇及王于（案外人）在离婚时对在二原告处50000.00元的债务进行分割，虽未征得债权人即本案二原告同意，但二原告在知晓后，未提出反对意见，并接受了被告向勇对6000.00元债务的履行。二原告的行为，应视为对被告向勇及王于（案外人）债务分割行为的追认。二原告履行了给付被告向勇借款的义务，被告向勇应按约定履行还款义务，其离婚时与王于（案外人）达成的关于债务承担的离婚协议，系二人真是意思表示，协议的内容合法有效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”， 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下： 被告向勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王良述、杜年琼借款本金19000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由被告向勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 孟超 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 杨文 书 记 员 赵刚
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初118号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人余伟华，住贵港市港南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月25日被贵港市公安局港北分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。 立案日期2020年6月22日。 开庭日期2020年7月2日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人余伟华犯贩卖毒品罪，建议判处被告人余伟华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人余伟华对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚。 查明事实2020年3月9日18时许，被告人余伟华在贵港市港南区江南大道南山社区“好友聚食府”门口附近，将净重0.25克的二包海洛因以200元的价格贩卖给张某和，交易完成后被公安机关人赃俱获。案发后，公安机关从张某和身上查获净重0.25克的海洛因并全部送检，从被告人余伟华处扣押其用于贩卖毒品的通讯联络的VIVO手机一台。被告人余伟华到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人余伟华因贩卖毒品罪，被判处有期徒刑九个月，2019年3月1日刑满释放。 本院意见被告人余伟华明知道是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人余伟华所犯的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人余伟华因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是毒品再犯，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余伟华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人余伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月25日起至2021年2月24日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳,逾期不缴纳的,强制缴纳。） 二、继续追缴被告人余伟华违法所得人民币二百元，依法没收，上缴国库； 三、扣押在案的被告人余伟华用于作案的VIVO手机一台，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  吴勇金 二〇二〇年七月六日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造毒品、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审286号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：王海亮，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】btg001号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年7月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】btg001号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年七月十五日书记员  王 磊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执2591号之一 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层，组织机构代码:592861786。 法定代表人蒋孔逵。 委托代理人（特别授权）黄蓉、陈琼，系申请执行人职员。 被执行人陈志胜，男，1969年12月11日出生，住瑞安市。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人陈志胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初635号民事判决书已于2020年04月23日发生法律效力。申请执行人于2020年05月19日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈志胜向申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行偿付借款本金40万元、期内利息19552.32元及逾期利息、复利（截至2019年3月15日复利为417.73元，之后逾期利息以本金40万元为基数、复利以期内欠息19552.32元为基数，均按年利率11.0925％从2020年3月16日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈志胜名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈志胜与案外人名下有坐落于浙江省瑞安市XXXX座XX单元XXX室的不动产（权证号：00××12），该不动产已在本院（2020）浙0381执439号案件中处置，拍得案款158万元，已不足以偿付抵押债权。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人系瑞安市XXXX工作人员，本院已依法扣划其被执行人工资，截至2020年7月份，已扣划工资1万元，扣除本案诉讼费、执行费后，余款839元由申请执行人领取。六、被执行人在户籍所在地无其他财产。七、2020年6月18日，本院依法对被执行人名下有效护照宣布作废，并限制出入境（限制期限三年，从2020年6月18日至2023年6月17日止）。八、被执行人陈志胜另有债务在本院立案执行。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权839元，执行到位诉讼费2163元、执行费6998.47元。 因被执行人陈志胜未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执2591号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年七月二十九日 （代）书记员  许东豪
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初2289号原告：吴艳，女，1985年6月19日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：杨立新、陈跃，贵州蕴诚律师事务所联社。代理权限：特别授权代理。被告：普定县宏康种养殖业专业合作社。住所地：贵州省安顺市普定县马官镇金荷村。统一社会信用代码：93520422MA6DL5FU9D。法定代表人：徐开明。被告：普定县农业示范园区管理服务中心。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇织金路扶贫办。法定代表人：方德伦，该中心主任。原告吴艳与被告普定县宏康种养殖业专业合作社、普定县农业示范园区管理服务中心土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达受理通知书后，未在七日内未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴艳撤回起诉处理。审判员  张兵二〇二〇年七月二十三日法官助理任礼兰书记员陈彩
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初2402号之一 原告：四川渝西无纺布有限公司，住所地四川省广汉市向阳镇张化村五社，统一社会信用代码91510681563294006L。 法定代表人：胡代理 委托诉讼代理人：王侯臣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：千里广大科技（重庆）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区高安聚集地，统一社会信用代码91500231MA6041WE08。 法定代表人：冯春波。 本院在审理原告四川渝西无纺布有限公司与被告千里广大科技（重庆）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告四川渝西无纺布有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川渝西无纺布有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取1407元，诉讼保全费1170元，共计2577元，由原告四川渝西无纺布有限公司负担。 审 判 员 项斯红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘红君 书 记 员 许晓明
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1159号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：马骏，系银行行长。 被执行人：代克建，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2469号民事判决书，于2020年2月26日立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行代克建借款合同纠纷一案。申请执行标的185138.16元，申请执行费2677元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈传丽
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执918号 申请执行人：李传运，男，1962年10月1日出生，汉族，住沛县。 被执行人：潘持伟，男，1981年12月5日出生，汉族，住沛县。 申请执行人李传运与被执行人潘持伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初7053号民事调解书已发生法律效力。因被执行人潘持伟未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李传运向本院申请执行，要求被执行人给付8525元；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月13日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人潘持伟送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人潘持伟无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人潘持伟的下落，申请执行人李传运亦明确表示提供不出被执行人潘持伟的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人李传运与被执行人潘持伟买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执468号 被执行人：黄某，男，1992年8月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在执行黄某因盗窃罪被判处罚金一案中,依据已经发生法律效力的本院于2019年12月28日作出的（2019）桂0422刑初440号刑事判决，于2020年4月2日向被执行人黄某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄某履行生效法律文书确定的缴纳刑事罚金人民币5000元，并退赔被害人梁某经济损失人民币8000元的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄某的银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人黄某巳穷尽财产调查措施，并对被执行人黄某作出限制高消费令。被执行人黄某没有向本院报告财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王文禄 审 判 员 廖海云 审 判 员 黄建朝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李丽丽 书 记 员 区善秋
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初353号 原告：谢军，男，1981年11月6日出生，汉族，住镇江市。 被告：赵年军，男，1963年6月10日出生，汉族，住镇江市。 原告谢军与被告赵年军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月28日、2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告谢军、被告赵年军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金27000元；2.被告支付逾期利息250元（按年利率5%计算2个月）。事实及理由：被告向原告借款34000元，还款日期为2019年12月30日。借款期间，因原告母亲患癌向被告催要借款，被告偿还7000元，尚余27000元未再偿还。根据借条约定，借款到期不还应承担5%的逾期利息。原告催要未果，诉至法院。 被告赵年军辩称，自己通过熟人向原告借高利贷，原告将未还利息累计到本金。条子打过之后，还过两次钱。自己是做工程的，生意不好，目前没有钱还，希望原告减免部分，分期偿还。 本案原告及被告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交下列证据：借条1张。被告对原告提交的证据无异议。被告向本院提交下列证据：借条19张。原告对其中出具给王素珍的借条的关联性不予认可，其他均无异议。本院认为，原告及被告提交的上述证据材料中双方无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的出具给王素珍的借条与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘来扣系原告母亲，谢国民系原告父亲。2007年，被告通过与原告的母亲刘来扣一起做小生意的朋友介绍认识了刘来扣，被告称做小工程需要资金陆续向刘来扣借款。2007年至2009年间，被告共计向刘来扣借款19次，均为现金，金额合计44000元，并分别出具了借条，借条均写为向谢国民借款，双方约定月息2分。借款后，截至2019年2月4日，被告仅归还本金5000元，未支付过利息。2019年，刘来扣生病住院，向被告催要借款，并将债权转让给原告，要求被告重新出具借条。被告同意向原告出具借条，并于2019年2月4日又偿还5000元，同时向原告出具了欠条一张。欠条载明，“今欠谢军人民币叁万肆仟元正。”原告收到被告出具的欠条后，认为内容太简单，又要求被告重新出具了借条。借条载明，“因个人做生意手头紧张，今向谢军（）借到现金人民币叁万肆仟元整（￥34000.00元），利息为零，于2019年12月30日到期时归还本金。逾期未还，则按年利率百分之五（5%）计付逾期利息。”等内容。此后，被告仅还款7000元，余款27000元未再偿还。原告经催要未果，遂诉至本院。 审理中，被告对原告陈述的事实予以认可。 本院认为，原告谢军向本院起诉且提供了借条、欠条等证据，被告赵年军对原告提交的证据及还款情况不持异议，刘来扣与被告之间民间借贷法律关系成立。被告辩称原告主张的本金包括欠付利息，是高利贷，原告予以否认。结合被告提供的原始借条，没有发现存在将利息累计为本金及高利贷的事实，被告辩称意见无事实依据，本院不予采纳。被告向刘来扣借款后，未及时偿还借款。刘来扣将对被告的债权转让给原告，被告同意并向原告出具借条及还款承诺，应于承诺的还款时间偿还借款，但被告逾期未足额偿还，已构成违约。双方约定了逾期借款利息，原告要求被告立即偿还剩余借款本金并按照约定支付两个月逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵年军于本判决生效之日起十日内向原告谢军支付借款本金27000元及逾期利息250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告赵年军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审 判 长  潘晓燕 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  夏惠蓉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  成 琳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
青海省湟中县人民法院   刑事裁定书   （2020）青0122刑初154号之一   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人颜鲁平，男，1977年7月出生于青海省西宁市湟中县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住青海省西宁市湟中县。   本院于2020年6月22日以（2020）青0122刑初154号刑事裁定，对湟中县人民检察院起诉的被告人颜鲁平危险驾驶一案中止审理。   经查，现看守所对需羁押的被告人进行核酸检测后可以执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审判员 张永寿     二〇二〇年七月十四日   书记员 山 燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终7559号上诉人（原审原告）：易久批信息技术有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎2301。法定代表人：王朝成，董事长。委托诉讼代理人：陈明敏，女，1995年2月21日出生，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：吴杨辉，男，1996年10月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：张晓跃，男，1984年2月14日出生，住北京市平谷区。上诉人易久批信息技术有限公司（以下简称易久批公司）因与被上诉人张晓跃不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。易久批公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案并非因劳动争议引起的纠纷，不属于劳动人事争议处理范围，应当进行实体审理。张晓跃称，同意一审裁定，不同意易久批公司的上诉意见。双方之间存在劳动争议。易久批公司向一审法院起诉请求：1.判令张晓跃返还投资款和货款（目前已知金额308930.33元）及自2019年7月15日起至款付清之日止占用该款期间的利息损失，按银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由张晓跃承担。一审法院认为，易久批公司与张晓跃之间因签订的《劳动合同》发生的纠纷系劳动争议，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现该纠纷尚未经劳动仲裁程序处理，易久批公司直接向法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回易久批信息技术有限公司的起诉。本院二审查明：本案一审判决作出后，易久批公司提出劳动仲裁申请，要求张晓跃返还其占有的投资款和货款。2020年4月1日，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）镜劳人仲第070号不予受理申请通知书，以易久批公司的请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理。另查，张晓跃在本案一审中认可其名下银行卡内有部分款项归易久批公司所有。又查，易久批公司原名称为易酒批电子商务有限公司，于2020年7月1日变更为现名称。本院认为，本案易久批公司的诉讼请求为要求张晓跃返还应归易久批公司所有的投资款和货款。该诉求是基于张晓跃占有本属易久批公司所有的资金而提出，此项争议不属于劳动争议纠纷的审查范围，张晓跃与易久批公司之间如有劳动争议，与本案亦不属于同一法律关系，一审法院关于本案纠纷应当在劳动争议纠纷项下解决的认定错误。本案当事人的起诉符合法律规定的起诉条件，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初1686号民事裁定；二、本案指令北京市平谷区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 妍审 判 员 张印龙审 判 员 江锦莲二〇二〇年七月二十八日法官助理 王永基法官助理 何 平
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执212号 申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。 被执行人张慧敏，男，汉族，1984年1月16日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。 中国农业银行股份有限公司揭西县支行与张慧敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤5222民初450号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张慧敏应向申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行偿还欠款人民币14730.26元（其中本金13784.18元，利息846.91元、其他费用99.17元；利息计至2018年6月4日，自2018年6月5日起至还清欠款之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的计算方式计算》），并负担案件受理费182元。根据中国农业银行股份有限公司揭西县支行的申请，本院于2020年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向工商、房地产登记、车辆管理部门、金融机构调查，均未发现被执行人张慧敏有可供执行财产。申请执行人对财产调查结果没有异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人张慧敏查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索且同意本案终结本次执行，故依法可终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年七月二十三日 书记员  施佳玲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执902号之一 申请执行人：郭世园，男，1989年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：钟秋燕，女，1990年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江南花卉苗木大市场有限公司，住所地：江西省南昌市新建县溪霞镇，统一社会信用代码：91360000667470692E。 法定代表人：李章作，职务：总经理。 被执行人：李章作，男，汉族，1962年11月2日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。 本院在执行申请执行人郭世园、钟秋燕与被执行人江南花卉苗木大市场有限公司、李章作房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣0112民初1304号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执902号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴 迪
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3978号之一原告：常州东基数控机械有限公司，统一社会信用代码913204126835001500，住所地常州市武进区西湖街道竹香路15号。法定代表人：陆如东。委托诉讼代理人：杨文清，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州市宏鼎工具有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MHR8C4G，住所地常州市新北区西夏墅镇翠屏湖路19号。法定代表人：邹思红。原告常州东基数控机械有限公司诉被告常州市宏鼎工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告常州东基数控机械有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人自愿撤回诉讼，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常州东基数控机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1774元、保全费1360元，合计3134元，由原告常州东基数控机械有限公司负担。审 判 员 邹军二〇二〇年七月十五日法官助理 庄娇书 记 员 **
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初6059号原告：青岛市南海游泳俱乐部，住所地青岛市德平路3号。法定代表人：李轶，经理。被告：青岛市第二体育场，住所地青岛市德平路3号。法定代表人：邵斌，经理。被告：青岛勇进游泳俱乐部，住所地青岛市市南区闽江路146号。法定代表人：李勇进，经理。原告青岛市南海游泳俱乐部与被告青岛市第二体育场、青岛勇进游泳俱乐部合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告青岛市南海游泳俱乐部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告青岛市南海游泳俱乐部撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年七月三十日法官助理王玉毓书记员赵晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9418号原告：王浩芝，女，1994年8月5日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************541。被告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914420********8516。负责人：潘绍源，该银行行长。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沚晴，广东邦仁律师事务所实习律师。原告王浩芝与被告中国银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称中国银行坦洲支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王浩芝、被告的委托诉讼代理人杜婷婷、刘沚晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩芝向本院提出诉讼请求：中国银行坦洲支行立即向王浩芝赔偿借记卡被他人盗刷的损失9329.52元。事实和理由：2013年9月26日，王浩芝在中国银行坦洲支行处申办了一张借记卡（卡号：621*************234），期间王浩芝一直使用完好，并从未外借。2019年8月1日，王浩芝发现该卡在凌晨1:33分至2:59分在境外被盗刷9329.52元，但该期间王浩芝在坦洲医院产房上班未发生脱岗行为。王浩芝认为，中国银行坦洲支行在保障用户交易安全方面存在过错，中国银行坦洲支行没有对所发的储蓄卡本身的安全性、防止储户信息、密码等数据被轻易盗用予以保障。在发生盗刷事件后，王浩芝按中国银行坦洲支行的要求提交银行流水、出入境记录等一系列证明后，银行未做出积极处理，数次询问仍未果。综上，中国银行坦洲支行应对王浩芝的损失承担赔偿责任。中国银行坦洲支行辩称，本案的交易行为发生在境外自助ATM机，交易能成功须同时具有银行卡及银行卡密码，若密码不正确，交易将会终止，而银行卡的密码仅有王浩芝知悉，因其未尽妥善保管义务，导致交易行为的发生，故王浩芝需承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王浩芝称，其于2013年9月26日在中国银行坦洲支行处办理一张卡号为621*************234的借记卡。2019年8月1日1时33分至2时59分，涉案银行卡发生5笔ATM自助取款，附言为UNICREDITSPASANGIULIANOITA、UNICREDITSPACOLOGNOMONZITA，加上境外取现费总金额为9329.52元。中国银行坦洲支行确认上述5笔ATM自助取款地点是在意大利。王浩芝称，其在发现银行卡资金有异常时，立即通过电话方式办理挂失，并报警处理。同日，王浩芝到中山市公安局坦洲分局康泰派出所接受询问。本案审理过程中，本院依法调取了询问笔录，相关询问笔录显示，王浩芝于2019年8月1日10时16分在康泰派出所接受询问，陈述“2019年8月1日凌晨2时许，其银行卡在境外分5次共被盗刷9392.52元，该银行卡一直在其自己身上，并无遗失和外借。”2019年8月1日11时32分，王浩芝在坦洲锦绣支行柜台将卡内钱款全部取出，现金取款31839元，仅剩0.47元。王浩芝称，银行卡被盗刷期间其在坦洲医院产房值夜班，未曾离开过工作岗位，为证明该事实，王浩芝提交了出入境记录查询结果、坦洲医院出具的证明，出入境记录查询结果显示，2019年4月17日至2019年10月17日期间，王浩芝并未前往意大利或其他国家的签证记录，而证明主要内容为涉案银行卡被盗刷期间王浩芝一直在该医院值夜班，未曾离开工作岗位。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。王浩芝向中国银行坦洲支行申领借记卡，中国银行坦洲支行经审核后向王浩芝发放了涉案借记卡，之后王浩芝在该借记卡内存入款项，双方形成储蓄存款合同关系，合法有效，受法律保护。王浩芝作为储户，负有妥善保管好借记卡及密码的义务；中国银行坦洲支行作为银行负有保障储户存、取款自由以及交易安全不受非法侵害等的义务。本案中，王浩芝的借记卡存款系于2019年8月1日1时33分至2时59分在意大利产生ATM自助取款，当时王浩芝在坦洲医院值班，并提交了该医院出具的证明、出入记录查询结果予以证实，出入境记录查询结果显示王浩芝并无前往意大利的签证记录，且同日上午10时王浩芝向公安机关报案并接受询问、同日上午11时32分王浩芝在坦洲锦绣支行柜台将卡内余额全部取出，结合以上交易时间、交易地点等因素，可以认定在意大利发生的自助取款行为并非王浩芝本人或其授权的正常交易行为，而属于伪卡交易，相关款项被盗刷。王浩芝在发现涉案借记卡发生异常时，立即通过电话方式进行挂失、到银行办理相关事宜，并向派出所报案，王浩芝已尽持卡人审慎保管义务及合理举证义务。而中国银行坦洲支行亦无证据证明王浩芝将涉案借记卡交给他人使用，或有泄露银行卡密码的不当行为，因此涉案借记卡存款被盗刷，王浩芝没有过错。而中国银行坦洲支行作为专业金融机构，未能完善技术甄别，存在技术漏洞，导致王浩芝持有的借记卡资金被他人盗刷。因此，中国银行坦洲支行未能保障王浩芝的资金安全，违反了储蓄合同约定的义务，构成违约，应当向王浩芝承担相应的违约责任，故王浩芝诉请中国银行坦洲支行赔偿涉案借记卡被盗刷的损失9329.52元，理据充分，本院予以支持。综上所述，王浩芝的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：中国银行股份有限公司中山坦洲支行于本判决生效之日起七日内向王浩芝赔偿王浩芝借记卡被盗刷的损失9329.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（王浩芝已预交），由中国银行股份有限公司中山坦洲支行负担并于本判决生效之日起七日内迳付王浩芝。本判决为终审判决。审判员 黄 肃二〇二〇年七月三日书记员 陈香玲李晓童
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初634号 原告：吴士超，男，1949年5月1日出生，汉族，住景县。 原告：王秀芬，女，1956年2月17日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北中儒律师事务所律师。 被告：吴国旺，男，1977年2月8日出生，汉族，住景县，现住景县鑫泉雅居北区。 被告：孟志才，女，1979年1月20日出生，汉族，住景县鑫泉雅居北区。 委托诉讼代理人：郝春营，河北景华法律服务所法律工作者。 原告吴士超、王秀芬与被告吴国旺、孟志才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴士超、王秀芬及其委托诉讼代理人曹吉鹏、被告吴国旺、被告孟志才及其委托诉讼代理人郝春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴士超、王秀芬向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款492000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是原告的儿子、儿媳，因二被告购房需要资金向原告借款。原告分别于2009年和2013年借给被告购房款492000元，该借款全部用于二被告购买楼房，被告给原告出具了借条。现原告需要资金，多次催要未果，特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。 被告吴国旺辩称，原告起诉的是事实。 被告孟志才辩称，第一，原告所诉不是事实，被告孟志才没有向原告借款，也没有出具过借条，与被告吴国旺夫妻关系存续期间，吴国旺更没有告诉过孟志才向二原告借款和出具过借条的事实，原告起诉被告孟志才没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉求。第二，原告主张的两笔借款，到起诉之日最长约10年，最短的约为7年。因孟志才与吴国旺感情出现问题后，在2020年2月22日开始分居至今，分居期间吴国旺把本应在2020年7月2日才到期的已存十年的储蓄型保险提前支取，金额为123400元，而后原告提起了诉前财产保全以及诉讼。结合庭前原告方提供的证据，被告孟志才认为本案存在虚假诉讼，请法庭调查时，如发现有人涉嫌虚假诉讼，请追究相关人员的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吴国旺、孟志才对河北景州农村商业银行股份有限公司杜桥支行2009年12月17日、2009年12月19日、2013年11月6日的银行交易明细、中国邮政储蓄银行景县支行2013年4月5日、2013年11月7日的银行交易明细的真实性无异议，且原告吴士超的该六笔存款转入被告吴国旺银行账户后均转入景县景新房地产开发有限公司及开发商刘旺波银行账户用于购买房屋，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认、采信；被告孟志才对河北景州农村商业银行股份有限公司杜桥支行2009年1月19日、2009年3月30日银行交易明细提出异议，因该两笔银行存款系原告吴士超支取，与本案无关联，故本院对该两份银行交易明细的关联性不予采信；被告孟志才对原告提交的证据2013年11月7日售楼处收款收据的真实性无异议，本院予以确认；被告孟志才对原告提交的中国工商银行股份有限公司景县支行吴国旺名下的2013年10月28日、2013年11月7日银行凭证提出异议，因该两笔款项系吴国旺向刘旺波的转款，不能证明与原告有关联性，故本院对该证据不予采信；被告孟志才对原告提交的吴国旺书写的两份借条的真实性、合法性提出异议，经当庭询问原告，其认可该借条系被告吴国旺于2020年2月份补写。该两份借条虽系补写，但其内容与河北景州农村商业银行股份有限公司杜桥支行2009年12月17日、2009年12月19日、2013年11月6日的银行交易明细、中国邮政储蓄银行景县支行2013年4月5日、2013年11月7日的银行交易明细及2013年11月7日售楼处收款收据相互印证，能够证实被告吴国旺支取原告吴士超名下的存款354900元用于购买房屋，故对该两份借条中354900元借款的真实性本院予以确认。对于该两份借条中的137100元借款，因原告未能提供其他证据证明，故对该137100元借款不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴国旺、孟志才系原告吴士超、王秀芬的儿子、儿媳。2009年12月17日被告吴国旺在河北景州农村商业银行股份有限公司杜桥支行分四次支取原告吴士超银行存款13万元，该款存入被告吴国旺银行账户，2009年12月19日被告吴国旺将该款转账至景县景新房地产开发有限公司用于购买房屋。2013年11月6日被告吴国旺在河北景州农村商业银行股份有限公司杜桥支行支取原告吴士超银行存款8万元，后将该款存入开发商刘旺波银行账户用于购买房屋。2013年4月15日被告吴国旺在中国邮政储蓄银行景县支行分两次支取原告吴士超银行存款144900元，该款存入被告吴国旺银行账户，2013年11月7日被告吴国旺将该款转账至开发商刘旺波银行账户用于购买房屋。 本院认为，被告孟志才辩称并未向二原告借过款项，2020年2月份被告孟志才、吴国旺感情出现问题，本案存在虚假诉讼的情况。因被告吴国旺支取原告吴士超名下银行存款354900元用于购买房屋有银行交易明细佐证，能够证实款项交付是真实存在的，且被告吴国旺亦认可借款关系，故本院对被告孟志才的主张不予支持。在当前高房价背景下，子女购买房屋时，有条件的父母给予子女一定的资助属于常态，但不能将此视为理所当然，在法律意义上父母没有出资给子女买房的义务。子女买房时父母出资，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借行为，在父母要求偿还时，子女应负有偿还的义务。二被告婚姻关系存续期间为购买房屋而负的债务，无论是一方个人名义所借还是以双方名义所借，应属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。故对二原告要求二被告共同偿还借款354900元的诉讼请求，本院予以支持。因二原告未能提供另外137100元已实际交付于被告购房的相关证据，故对二原告要求二被告偿还该部分借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告吴国旺、孟志才于本判决生效之日起三日内偿还原告吴士超、王秀芬借款354900元； 二、驳回原告吴士超、王秀芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8680元，减半收取4340元，由原告吴士超、王秀芬负担1028元，由被告吴国旺、孟志才负担3312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈琳琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  翟荣欣
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初2042号原告：何某某，男，1965年9月16日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：崔某某，男，1966年10月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告何某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告何某某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费1751.68元，减半收取计875.84元，由原告何某某负担。审判员  娄英伟二〇二〇年七月二十二日书记员  阎勇志