大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初10297号原告：杨凤林，男，汉族，1942年4月6日生，住址辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：杨景宏，男，汉族，1978年2月28日生，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住址大连市甘井子区，系原告儿子。被告：大连亿丰装饰工程有限公司，统一社会信用代码91210211677512091T，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路678号-1。法定代表人：姜显丰，系该公司执行董事兼总经理。原告杨凤林与被告大连亿丰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤林的委托诉讼代理人杨景宏、被告大连亿丰装饰工程有限公司的法定代表人姜显丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费21,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月14日至2018年12月20日在被告单位打工，2014年3月14日后被告开始陆续拖欠原告劳务费，至2018年12月20日合计21,500元。原告认为，被告有义务向原告支付应得劳务费，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：原告在被告处打工的起因是项目经理宫良砖（音）找到被告帮忙，帮助他的朋友，也就是原告的代理人，帮助其父亲（即原告）找一个住的地方。因为他知道被告有一个农场有闲置的房屋，原告从本溪老家来，没有地方住，所以被告在农场安排了两间房子用来给原告临时居住，双方没有签合同。看在中间人的面子上，被告没有收房租，让原告免费住。因为农场的院子也需要照顾，原告就负责照看院子里的物品及院内房屋。被告不向原告收取房租，也不向原告支付工资，以这种方式对顶。后来，中间人又提出要求，询问被告的果园是否可以安排原告干点活儿。被告考虑果树需要打药、水果成熟期的时候需要有人看管，因此，答应由原告负责协助看管，一年用5个月左右，就不用记工作日了。宫良砖（音）刚开始的时候提出每月支付1,000元工资给原告，当时被告在2012年的时候答应每月给原告支付1,500元工资。用一年后，感觉原告很好，所以就连续用了两年（2013、2014年），但从未承诺过给原告每月2,000元的工资。2014年8月，原告回老家治病，2015年春节前回来的。2014年7月份之前的工资已经全部结清，在春节回来的时候又给原告付了3个月工资，当时给了5,000元，因为当时考虑关系不错。这些数字在原告自己日记本中撕下给我的对账单中可以体现。2015年春天，被告正式通知原告今年不能再用他干活了，因为原告得的是脑血栓，走路需要用拐。同时，被告也告诉果园的负责人孙平远，告诉他不能再让原告干任何的劳务工作。所以，从2015年春天以后，就不存在原告在果园打工一说。原告仍然在被告那里免费住，免费看园到现在。在这段时间，原告知道被告不用他干活。根据原告提交法庭的对账单记录，原告2014年的工资7月份前全部结清了，腊月二十九被告又给了原告5,000元工资顶3个月的工资，所以原告2014年的工资也全部清了。2015年至今被告已经不用原告干活了，但原告在此期间却收取了被告38,600元的房租。所以，被告现在要求原告返还38,600元房租，被告认为原告没有资格擅自处理房租。2019年4月份原告给被告提供的对账单，被告当时说这个事情需要找宫良砖（音），宫良砖（音）说给多少我就给多少。宫良砖（音）也出现协调过此事，但是最终没有解决好。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还38,600元房租。经审理查明，2012年3月始，原告经中间人宫良砖（音）介绍，到被告处果园从事打药、除草、看管库房、铲车等劳务工作，被告免费为原告提供住处，双方口头约定每月劳务费用为1,500元，每年工作7、8个月。原告自述，其在被告处工作至2018年12月。庭审中，原告提供了一份自行记录的2014年7月至2018年12月款项收支明细（对账单），详细记录了经原告收取的所有款项，主要内容如下：2014年度：4月至7月工资已开，8月至10月工资未开（2,000元/月×3）；被告于腊月二十九给了5,000元，用于支付“老方”工资。2015年度：4月至11月工资未付（2,000元/月×8）；被告于9月份给了1,500元，用于支付“老方”工资；2015年年终，被告给了1,500元。2016年度：3月至10月工资未付（2,000元/月×8）；原告收取房租、卖樱桃款及其他款项共计12,550元。2017年度：工资未付（1,500元/月×7）；8月1日被告给了3,000元；原告收取房租共计6,300元。2018年度：原告收取房租共计15,750元；4月末被告给了1,000元。被告当庭表示不认可原告的记录，但认可2014年7月底之前的劳务报酬已全部结清，认可上述记录中被告已经给付原告的款项。原告妻子与被告法定代表人的通话录音中，被告陈述“老杨给我写了个底儿，我基本尊重你们的意见”、“我不能差事儿，这点儿小钱我慢慢对付都能给”；原告儿子与中间人宫良砖（音）的通话录音中，宫良砖（音）陈述“你人是我找的，我可以证明，1,500元每月工资我可以证明，在这干活儿我可以证明”。原告当庭明确诉讼请求的计算方式：6,000元+16,000元-1,500元+16,000元-12,550元+10,500元-3,000元-6,300元-15,750元-1,000元+13,000元（2018年7个月工资5,000元+8,000元）=21,400元。本院所确认的上述事实，有原告提供的录音资料、对账单、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案争议的焦点问题是：1、原告在被告处工作的截止时间；2、原告的工资标准；3、拖欠劳务费的数额。关于原告在被告处工作的截止时间。原告主张其一直工作至2018年12月；被告辩称原告工作至2014年12月，2015年3月被告已经明确告知原告不再用其干活儿。本院认为：第一，原、被告之间虽然没有签订书面的劳务合同，但双方确已形成事实上的劳务合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，现被告主张双方合同关系发生了变更、解除，应由被告承担举证责任。庭审中，被告未能提供任何证据证明其于2015年3月通知原告解除了劳务关系。第二，从庭审调查来看，原告在2015年3月以后的三年多时间里一直在被告处居住并收取房租，被告还曾经于2015年9月、2015年年终、2017年8月、2018年4月给原告金额不等的款项，因此，被告称其对房屋出租一点儿不知情，显然与情理不合，被告称与原告之间的劳务关系已经于2015年3月解除与事实不符。第三，原告提供的其妻子与被告法定代表人的通话录音中，被告说“老杨给我写了个底儿，我基本尊重你们的意见”，可见被告对原告长期在被告处干活儿的事实是认可的；原告提供的其代理人与中间人宫良砖（音）的通话录音中，宫良砖（音）也证明原告在被告处干活儿。综上，本院对被告的此项抗辩意见不予采纳，并认定，原告在被告处工作至2018年12月。关于原告的工资标准。原告主张自2014年7月始其工资标准即涨到了2,000元/月，被告对此不予认可。本院认为：第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，谁主张谁举证，原告没有任何证据证明其工资标准由1,500元/月涨到了2,000元/月。第二，原告提供的其代理人与中间人宫良砖（音）的通话录音中，宫良砖（音）作为介绍人，其也仅知道原告的工资标准为1,500元/月。第三，原告自己记录的对账单中2017年度的工资亦为1,500元/月。综上，本院认定，原告的工资标准为1,500元/月。关于被告拖欠劳务费的具体数额。因原、被告双方之间的法律关系均基于口头协议产生，现案涉书面证据仅有原告自行记录的对账单一份，对于对账单中的内容，被告在录音中曾予以认可，但在庭审中仅认可其给付原告款项的部分，其余部分均不予认可。本院综合考虑原告提供的对账单记录的连续性，被告法定代表人在录音中曾对该对账单进行过确认的事实，以及庭审中被告法定代表人对于其上给付原告款项的时间、数额进行确认的事实，本院对原告提供的该份对账单证据予以采信，但对于其中原告的工资标准，以上述1,500元/月进行确认。由此计算，被告拖欠原告劳务费的数额应为：2014年度（3个月）4,500元+2015年度（8个月）12,000元-1,500元+2016年度（8个月）12,000元+2017年度（7个月）10,500元-3,000元+2018年度（7个月）10,500元-1,000元=44,000元。因原告在此期间收取被告院内房屋租金34,600元（2016年度12,550元+2017年度6,300元+2018年度15,750元），为减轻当事人诉累，本案中在被告拖欠原告劳务费中对上述房租予以扣减，故被告应向原告支付拖欠劳务费9,400元（44,000元-34,600元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连亿丰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨凤林支付拖欠劳务费9,400元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨凤林的其他诉讼请求。案件受理费338元（原告已预付），由原告负担288元、被告负担50元。被告负担的部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  陈袁媛人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。