贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2618号原告：重庆荔辉石油化工有限公司，住所地重庆市壁山区壁泉街道双星大道50号1幢9-1室049工位，统一社会信用代码91500227MA60C6886C。法定代表人：游钦平，经理。委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：林勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：高云峰，贵州天金律师事务所律师。原告重庆荔辉石油化工有限公司与被告林勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆荔辉石油化工有限公司的委托诉讼代理人徐文燕，被告林勇的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆荔辉石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款290244.50元；2．判令被告支付违约金8707.34元；3．判令被告支付截止至2020年4月30日利息46383.61元，从2020年5月1日起至清偿之日止以290244.50元为基数按月利率2%计算资金占用费；4．律师费20000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原告委托张椿来等人与被告洽谈国6#柴油供应事宜。2019年7月28日，被告在原告处购买国6#柴油7086升，货款45492.12元。2019年8月1日，原告授权张椿来等人与原告签订《成品油销售年度合同》，约定被告在原告处购买国6#柴油，单价按市场价下浮0.1元/升，次月15日至30日结算，并约定付款时间、逾期付款的利息计算、违约责任。合同签订后，原告按合同约定于2019年8月5日向被告供货7536升、8月10日供货7814升、8月17日供货7199升、8月27日供货8216升、9月27日供货7495升。双方于同年10月13日结算，被告尚欠原告货款290244.50元。经原告催收，被告于2019年12月13日向原告作出承诺，限于2019年12月31日前付清所欠油款，并承担相应利息。到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院主张权利。被告林勇辩称，1．被告与冯文强、张椿来、陈朝畦签订合同，并非原告，根据合同具有相对性，原告不是本案适格主体，请求驳回原告的起诉。2．合同第二条付款方式约定，甲方开具发票乙方才付款，甲方未开具发票，付款条件未成就，被告没有付款义务。3．合同约定逾期按2%收取资金占用费系年利率，不是月利率，且本案是买卖合同，不是民间借贷，不适用月利率计算资金占用费；4．由于建设单位未付款，导致被告无法付款；5．被告不应承担律师费。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告重庆荔辉石油化工有限公司出具授权委托书，委托冯文强、张椿来、陈朝畦与被告林勇就习湖酒厂工程项目所需柴油进行洽谈、签订合同。2019年8月1日，冯文强、张椿来、陈朝畦为甲方，林勇为乙方，双方签订《成品油销售年度合同》，约定甲方向乙方供应国6#柴油，单价按市场价下浮0.1元/升，付款方式为“按次月15日至30日结算，乙方如未在约定的时间内结清油款，最长时间不能超过15天，超过15天之后按2%收取乙方资金占用利息从送油当日起计算”，甲方送货到乙方场地油罐处交货，乙方指定交接人员为林列；合同第七条违约责任载明，“批次订单签订后，其中一方未在约定时间内按合同执行，视为其中一方根本违约，违约方应支付对方违约金3‰”；合同还对风险承担、货物标准、合同解除、担保责任等事项进行约定。2019年10月13日结算，形成“习湖酒厂2019年7月28日-9月30日止对账表”，载明供油合计37.6783吨，货款290244.50元，供货方处加盖重庆荔辉石油化工有限公司印章，张椿来在供货方对账人处签名，林列在收货方对账人处签名。2019年12月13日，被告林勇出具承诺书，内容为“本班组向重庆荔辉石油化工有限公司承诺如下：一、在2019年12月31日贵司所供柴油费用290244.50元；二、自2019年10月30日后所产生的利息费用，由本班组承担，注利息截止于付清此款项之日。承诺人：习湖酒厂年产5000吨酱香白酒生产线项目班组法人林勇”。因被告未付款，原告诉至本院主张权利。诉讼中，根据原告重庆荔辉石油化工有限公司的申请，本院作出（2020）黔0382民初2618号民事裁定，保全被告林勇价值365335.45元财产，案件申请费2347元。上述事实，有原告重庆荔辉石油化工有限公司提交的授权委托书、成品油销售年度合同、销货清单、出库销售单、对账表、承诺书，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原告重庆荔辉石油化工有限公司委托冯文强、张椿来、陈朝畦与被告林勇洽谈柴油供应事宜、签订合同，冯文强、张椿来、陈朝畦与被告林勇签订《成品油销售年度合同》，并按照合同约定向被告林勇供应柴油。供货完成后，张椿来作为原告的对账人，与被告的对账人（也是指定的交接人）林列就已经供应柴油对账，形成对账表，原告在对账表上加盖印章，双方对账人签名，系双方对供货数量、价款的结算和确认，同时表明被告认可原告系供货方。被告林勇出具承诺书，也载明供货方为原告重庆荔辉石油化工有限公司。即便被告对冯文强、张椿来、陈朝畦受托与其签订合同不知晓，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”规定，原告持授权委托书、成品油销售年度合同、销货清单、出库销售单、对账表、承诺书等材料向被告主张权利，符合法律规定。因此，对被告所持原告不是本案适格主体的辩解理由，本院不予采信，原告请求被告支付所欠货款并承担相应责任，依法应予支持。原告主张欠款金额为290244.50元，被告对金额不持异议，且有对账表、承诺书予以佐证，本院予以确认。成品油销售年度合同第一条约定，如乙方急需增值税票，甲方应立即提供；第二条约定，甲方根据乙方每月提货量开具相应货款的增值税发票。可见，双方只是对如何开具发票进行约定，并没有约定开具发票是付款的前提条件，因此，对于被告所持未开具发票而付款条件未成就的辩解理由，本院不予采信，本院认定被告付款条件已经成就，被告承诺付款期限已经逾期，应当立即履行付款义务。关于资金占用费。被告在承诺书中约定，2019年12月31日付清货款，但是没有按照约定期限履行，原告主张资金占用费，本院予以支持。双方在成品油销售年度合同约定，被告未在约定期限付清油款，按2%收取资金占用费，对此，原告主张该约定为月利率，被告主张该约定为年利率，结合合同全文，本院认定资金占用费为全部价款的2%，即5804.89元。关于原告主张违约金，由于本院支持资金占用费属于原告损失，根据损失和违约金不能同时主张的民法原理，对于原告主张违约金，本院不予支持。关于律师费。合同第十条载明，“律师费、诉讼费及相关实现债权的必要费用由败诉方承担”。是否败诉，需要经过人民法院裁判确定，双方约定“败诉方”，属于约定不明确。同时，原告在庭审中提交手机照片拟证明律师费支付情况，被告不予认可，原告亦未提交相应证据予以佐证，况且支付律师费并不是诉讼中必然产生的费用，因此，对于原告主张被告承担其律师费，本院不予支持。综上所述，对于原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林勇在本判决生效后立即付给原告重庆荔辉石油化工有限公司货款290244.50元、资金占用费5804.89元，合计296049.39元；二、驳回原告重庆荔辉石油化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元（已减半），案件申请费2347元，合计5737元，由原告重庆荔辉石油化工有限公司负担520元，被告林勇负担5217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二〇年七月二十七日书记员  蒲青城