山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1722民初1907号原告：张保中，男，1975年11月27日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：韩先鲁，山东荣清律师事务所律师。被告：王新，男，1984年9月8日出生，汉族，住单县。被告：杨秀丽，女，1979年8月2日出生，汉族，住单县。被告：王国君，男，1986年2月14日出生，汉族，住单县。原告张保中诉被告王新等民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新、杨秀丽一次性偿还原告借款本金合计89000元及相应诉后利息；被告王国君承担连带还款责任。2、判令被告承担全部损失费用。原告明确本金为50000元，利息39000元（从2016年1月22日至2020年1月26日，按照月利息2分计算），之后的利息也按照月息2分计算。事实与理由：原告和被告王新是朋友关系，2016年1月22日被告王新、杨秀丽向原告借款50000元，用于家庭经营的电动车配件销售，并签订了借款协议，借款期限为3年，约定的利润为月息2分，还有10%的利润，二被告在协议书上签字，被告王国君是该借贷关系的担保人，并签订了担保书。债务到期后，2019年1月原告补充打了一个借条。被告还了9000元的利息后就不再还款，故原告诉至法院，要求被告偿还本息。庭审中原告要求将事实部分的“2019年1月原告补充打了一个借条”改为2019年1月份打了一个原告没有认可的借条，因为被告王新出具借条后，原告让其妻子签字、担保人签字，但对方一直回避。被告王新辩称，当时借了原告50000元，因为生意赔了，2018年上半年还了9000元，后续又微信转账了几百元，原告从被告店里拿了1000元的奶粉，其中还9000元时，原告说只还本金就可以了，利息不要了。第二次打借条时，原告没有拿原来的条子，就在第二个条子上写了第一个条子作废，原告说回去后就把第一个条子撕了，也没有要求其余二被告签字。被告杨秀丽辩称，第二个条子上没有我的签名，我也不知道，2016年5月25日我已经和王新离婚了。被告王国君辩称，我没有担保责任。1、2019年1月21日王新已经给张保中更换了新的借款手续，我没有在上面签字作保证，所以我不再承担担保责任；2、即使按照第一次借款，我是一般担保，担保期限到期后，半年内原告也没有给我联系，因此，我也不承担担保责任，直到现在原告也没有给我打个电话；3、我在担保时，他们给我说的担保期间为一年，所以担保书上的担保时间为3年我不认可，是他们后来自己加上去的，他们欺骗我担保，我也不承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、合作协议书一份、王国君签名的担保书一份，证明2016年1月22日王新、杨秀丽向原告借款5万元，约定月利息2分，并由王国君担保的事实，行为有效且在担保期限内。2、2019年1月份，被告王新出具的原告一直未认可的借条一份，印证2016年被告王新、杨秀丽从原告处借款5万元，并约定月息2分，王新出具借条时没有杨秀丽、王国君签字，所以，原告一直不认可，也是原告没有把借款合同及担保书交给被告的原因。被告王新质证称，担保书中写的“若_到期”中间的年限不清楚，我给原告换借条时，他说利息不用还了，打第二张借条时也没有让担保人签字，我们之间达成协议，他也同意了，还他4万元就可以了，但借条时打的5万元。原告说回去后就将第一次的借条撕毁作废，且在第二次借条上也写明了第一次借条作废。合作协议和担保书中上面的签名和手印是我本人所为。被告杨秀丽辩称，合作协议书中的“杨丽”是我本人所签的。第二次借条中没有我的签名，我不承担责任。被告王国君辩称，担保书中的签名王国君是我本人所签。1、我写担保书时说的担保时间为1年，担保书上面的3年字迹有更改，是后来加上去的。2、通过第二份借条，可见双方已经达成了新的借款手续，我并未签字，原告也未要求签字，因此，我不承担担保责任。因为第一个借条已经作废，张保中也承认第二个借条，不然也不会保存至今。被告王新、王国君未提交证据。被告杨秀丽围绕其答辩意见提交了如下证据：1、离婚证一份。经原告质证称，对其真实性无异议，证明目的有异议，双方的离婚时间是2016年5月25日，借款后离婚有逃避债务的嫌疑；且离婚发生在借款时间之后，也不能达到其证明目的。被告王新质证称，离婚证属实。被告王国君表示不清楚。本院对王国君所作调查笔录一份，经原告质证称，部分有异议，因为担保书中已经明确了3年且王国君已经在担保书中签名，同时印证王国君已经调换了工作单位，原告曾多次去找王国君，第三中学的领导说不认识，其变更工作单位应当通知债权人，也能够说明其在合法有效的保证期间内。经被告王新质证称，无异议，担保书上的时间是三年不是一年。经被告王国君质证称，没有异议。根据原、被告的陈述、举证及质证及庭审的情况，本院认定如下事实：2016年1月22日，原告张保中（乙方）与被告王新、杨秀丽（甲方）签订了合作协议书，约定甲方因生产经销电动车配件，资金不足，需向乙方借款五万元整，用于生产经营需要，期限3年，自2016年1月22日至2019年1月22日止。……甲方按年息2分支付给乙方借款利息（即一年利息12000元），甲方仍再按利润所得10%分配给乙方利润。甲方签字王新杨丽乙方签字张保中。原告张保中、被告王新、王国君签订了担保书一份，本人自愿为王新借张保忠款项五万元整担保，执行金额按两人的“合作协议书”所列内容执行，若3年到期不能兑现本金及利息，本人替其偿还，绝不推让。若本人担保不负责任，愿负法律责任。（附：担保人单位收入证明）借款人王新出资人张保中担保人王国君16年1月22日。2019年1月21日被告王新给原告出具借条一张，“借条今借张保中现金伍万元整50000，月利息2分借款人王新2019年1月21日以前以前的借条无效王新”。原告称其不认可第二张借条，因王新出具借条时没有杨秀丽、王国君的签名，这也是原告没有把原来的合作协议书、担保合同交还被告的原因，被告不予认可，辩称，原告和被告王新重新达成了新的协议，因出具第二张借条时，原告未携带原合作协议书和担保书，就在书写该借条的同时，在借条上注明了“以前以前的借条无效王新”，借条中没有被告杨秀丽、王国君的签名，且是原告和被告王新重新达成了新的借款手续，因此第一次借条作废。本案经本院主持调解，双方未达成一致调解意见。本院认为，本案双方争执的焦点问题之一是保证期间和保证方式。担保书中载明“……若3年到期不能兑现本金及利息，本人替其偿还，绝不推让。……”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，第二十五条，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；……”，担保书中本条约定的是借款的履行期限，且能够与借款协议书中的借款期限相互印证，即在借款期限内债务人不能履行债务的，由保证人承担保证责任，该保证的方式为一般保证，保证期间应自借款期限届满之日开始计算，担保书中双方未约定保证期间，而非约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案双方争执的第二问题是以那个借款条为准的问题。原告提供了合作协议书、担保书，也持有并提供了由被告王新再次出具的借条，出具借条时也备注了“以前以前的借条无效王新”，原告称曾要求王新让被告杨秀丽、王国君一块签字，但被告王新找理由推脱，所以原告对借条不予人，被告对此不予认可，原告亦未提交相应证据证明，结合第二张借条中所记载的内容，对原告所陈述的内容，本院不予支持，本案借款应以第二个借条为准。关于被告杨秀丽是否承担共同还款责任、被告王国君是否承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中在夫妻关系存续期间，被告王新、杨秀丽共同向原告借款五万元，用于生产经营电动车配件，系用于夫妻共同的生产经营活动，应当认定为夫妻共同债务，第二张借条中的借款非其他款项，而是由第一次款项转化而来，不能以其未签名而免除其共同还款责任。另根据《中华人民共和国担保法》第二十四条，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因主合同已经发生了变更，未有证据证明经保证人书面同意，因此保证人不应当再承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告王新、杨秀丽对涉案借款应当承担偿还责任，双方约定的利息不违反法律的规定，应予以准许。综上，原告要求被告王新、杨秀丽偿还借款本金50000元及相应利息的请求，本院依法予以支持，相应利息应自借条出具之日2019年1月21日至还清款项止，按照双方约定的月利率2分（即2%）进行计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王新、杨秀丽于本判决生效之日起20日内偿还原告张保中借款50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自借条出具之日即2019年1月21日至还清款项之日止，按照月利率2%进行计算）；二、驳回原告对被告王新、杨秀丽的其他诉讼请求；三、驳回原告对被告王国君的诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2025元，由原告负担975元，被告王新、杨秀丽负担1050元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  周光民人民陪审员  马现龙二〇二〇年七月三十日书 记 员  孙 涛