江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1118号 原告郭峰华，男，1987年9月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人肖福灵，江西创兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人郭纹良，男，1966年9月9日生，汉族，住赣州市章贡区，系原告父亲。代理权限为特别授权。 被告江西原创品味装饰有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区中海国际华府。统一社会信用代码：91360700573602922P。 法定代表人朱金平，执行董事兼总经理。 委托代理人彭棉飞，江西海融律师事务所律师，代理权限为特别权限。 第三人赣州市中加置业有限公司，住所地:赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧，统一社会信用代码:91360700573602922P。 法定代表人黄庆平，总经理。 原告郭峰华诉被告江西原创品味装饰有限公司、第三人赣州市中加置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭峰华及其委托代理人肖福灵，被告的委托代理人彭棉飞到庭参加诉讼，第三人赣州市中加置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令不得执行原告购买的位于赣州市赣县区间商铺，并解除（2018）赣0721执1269号案（保全案号赣0721民初1004号）对上述商铺的查封；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年11月至12月间，原告与第三人赣州市中加置业有限公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告向第三人购买赣州市赣县区××广场×号楼1-045、2-018、2-022、2-082、2-083、2-089、2-131、2-132、3-036、3-037、3-119、3-121、3-124商铺，总价款409万。2016年11月16日、2016年11月25日、2016年12月14日、2016年12月8日，原告分别向第三人支付购房款100万元、100万元、123万元、86万元，共计409万元。2017年起，原告按约接手管理所购商铺。房产证因第三人的原因，催办后却迟迟未果。 2020年4月16日，赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721执1269号（保全案号赣0721民初1004号）对被告申请强制执行第三人一案作出民事裁定书，再次裁定查封赣州市赣县区××广场×号楼2-018、2-022、2-082、2-083、2-089、2-131、2-132、3-036、3-037、3-119、3-121、3-124等商铺。原告对执行标的提出书面异议，赣县区人民法院于2020年5月9日作出(2020)赣0721执异9号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告认为，赣县区人民法院因他案査封赣县区万邦××广场×号楼2-018、2-022、2-082、2-083、2-089、2-131、2-132、3-036、3-037、3-119、3-121、3-124商铺之前，原告已与第三人签订的《赣州市商品房买卖合同》，同时向第三人支付了合同相应价款，原告己实际占有该12间商铺。原告未能取得商铺的不动产权证系因第三人在原告催促下未积极办理，而非原告自身原因导致。综上，原告依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《九民会议纪要》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，诉至法院。 被告辩称：一、本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，而不适用第二十八条。二、原告没有支付相应对价，而且存在以极其低廉的价格出售商品房，涉嫌恶意转移财产的情节，损害了其他众多债权人的利益。三、查封前，原告没有占有涉案商品房。 第三人未到庭发表意见。但庭前向本院递交了书面答辩意见，认为原告已与第三人签订了《商品房买卖合同》并在赣县区房产局备案，付清了购房款，该商铺也已交付给了原告。但因为第三人资金紧张，导致该商铺的产权证迟迟无法办理，原告多次催办。 经审理查明，2016年11月至12月间，原告与第三人赣州市中加置业有限公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告向第三人购买赣州市赣县区××广场×号楼1-045、2-018、2-022、2-082、2-083、2-089、2-131、2-132、3-036、3-037、3-119、3-121、3-124共13间商铺，总价款409万。2016年11月16日、2016年11月25日、2016年12月14日、2016年12月8日，原告分别向第三人支付购房款100万元、100万元、123万元、86万元，共计409万元。2016年12月20日，原告与赣县尚都华联商贸有限公司签订《商铺委托营运经营使用合同书》，原告将其购买的贛县区××广场×号楼2-018、2-022、2-082、2-083、2-089、2-131、2-132、3-036、3-037、3-119、3-121、3-124商铺，自2017年1月1日起至2026年12月31日止委托给赣县尚都华联商贸有限公司进行统一营运经营统筹使用。因第三人资金紧张，导致该商铺的产权证迟迟无法办理，原告多次催办未果。 2017年9月1日，赣县区人民法院在审理江西原创品味装饰工程有限公司与赣州市中加置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，作出赣县人民法院（2017）赣0721民初1004号裁定书，查封了赣县区××广场×号楼2-018、2-022、2-082、2-083、2-089、2-131、2-132、3-036、3-037、3-119、3-121、3-124等商铺，后该案以赣县区人民法院(2018)赣0721执1269号案进入执行。原告对执行标的提出书面异议，赣县区人民法院于2020年5月9日作出(2020)赣0721执异9号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，赣州市商品房买卖合同，转账凭证、收款收据，商铺委托运营使用合同书，（2020）赣0721执异9号民事裁定书，（2016）最高法民申254号民事裁定书及被告提供的被告营业执照、法定代表人身份证明、最高人民法院（2019）最高法民终1616号民事判决书，万邦购物中心的价格表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与第三人在人民法院查封赣州市贛县区商铺之前已签订合法有效的书面买卖合同，原告付清了全部购房款，且已合法占有该商铺，非因原告原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告的执行异议，应予支持。被告认为，本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。经审查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条是针对案外人为商品房消费者提起的执行异议，其核心要旨在于保护购买人的基本生存需要；第二十八条是针对案外人为商品房消费者之外的一般不动产买受人提起的执行异议的规定；本案原告购买的是商铺，不是用于居住解决基本生存需要；属商品房消费者之外的一般不动产买受人，故应适用第二十八条的规定；被告提出原告没有签订商品房买卖合同、没有支付涉案商铺相应对价及查封前，原告没有占有涉案商铺的意见，与审理查明的事实不符；故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、不得执行赣州市赣县区××广场×号楼2-018、2-022、2-082、2-083、2-089、2-131、2-132、3-036、3-037、3-119、3-121、3-124商铺。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告江西原创品味装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  廖静卿 人民陪审员  蔡 芳 人民陪审员  朱良英 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  罗艳明 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。