黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终737号上诉人（原审被告）：张贺，女，汉族，无职业，现住肇州县。被上诉人（原审原告）：马玉芹，女，汉族，无职业，现住肇州县。被上诉人（原审被告）：张雨新，男，汉族，无职业，现住肇州县。委托诉讼代理人：陈秋方，男，汉族，职业退休干部，现住肇州县。上诉人张贺因与被上诉人马玉芹、张雨新民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月15日立案后，依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案，上诉人张贺，被上诉人马玉芹参加了庭审，被上诉人张雨新第一次庭审时未到庭，其委托诉讼代理人陈秋方参加了第二次庭审。本案现已审理终结。上诉人张贺上诉请求：1.撤销肇州县人民法院（2019）黑0621民初2433号民事判决，不服金额四万元；2.一审二审诉讼费由被上诉人马玉芹承担。事实与理由：一、原审案件属于一案两审，不应立案，本案中的借贷款项在（2019）黑06民再35号已处理过，不应再次立案，民事诉讼法的第十条规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定，实行两审终审制度，所谓两审终审制度是指某一案件经过两级人民法院即告终结的制度，所以本案不应立案，不应处理已处理过的借贷款项。二、即使立案，魏某借款的4万元，马玉芹无权起诉，因借款时并无中间人，借条中的中间人签字也是马玉芹后写的，马玉芹当庭承认后补签字，张雨新、张贺均不在场，所以签字无效，马玉芹无权追债，并且应该追究马玉芹做假证行为。三、（2019）黑06民再35号判决生效后，张雨新、张贺及其母亲马玉芹在肇州县人民法院由刘法官调解过，有录音为证，法官并没有要求张贺出示录音证据，也就是本案是在事实不清的情况下判决的，所以对张贺不公平。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，不应成立，请求二审法院查明事实，依法判决。被上诉人马玉芹答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人张雨新答辩称：1.上诉人张贺1985年的身份证是假的证件，无效身份证件在法庭上不能使用；2.上诉人张贺利用自己掌握财务之机无视张雨新的合法权利；3.向魏某借的4万元由马玉芹偿还，借钱购买的车辆被张贺使用；4.张贺和张雨新在夫妻关系存续期间购买的车辆应该属于夫妻共同财产；5.张贺和张雨新在夫妻关系存续期间筹资5万元共同开办歌厅，开业收礼金33000元，盈利4万元，后出兑4万元。原审原告马玉芹向一审法院起诉请求：一、请求二被告给付代偿本金及利息78,400元；二、请求二被告自2017年3月8日起给付代偿利息，按月利三分给付，直至全部偿还完毕2019年11月8日；三、请求二被告给付借款63,600元本金及利息；四、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月8日，二被告在魏某处借款40,000元，没有约定还款期限，约定的月利3分。原告马玉芹作为担保人承担担保责任。马玉芹于2018年10月份已偿还给魏某欠款。在（2019）黑06民再35号判决中维持肇州县人民法院（2017）黑0621民初1556号民事判决书中第二、三项判决。一审法院认为：本案案由应为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻共同债务在离婚后需要双方偿还，在本案中被告张贺主张与被告张雨欣有约定分别偿还债务人，但未向法庭提供证据证明该主张，即使双方对夫妻债务有约定只是双方的内部约定也不能对抗债权人，故二被告应对此欠款承担给付责任。对于二被告9万元共同债务在（2019）黑06民再35号判决书中进行了确认，其中债务四万元（欠魏某）由原告马玉芹偿还，故原告作为担保人有权向二被告行使追偿权，对于原告主张该债务已给付魏某本金及利息，故二被告亦应承担。关于原告主张利息给付问题根据《民法通则》第89条规定“保证人履行债务后，有权向债务人追偿，”追偿的部分分两部分一部分是保证人履行保证债务所支出的必要费用，另一部分是保证人为主债务人向债权人清偿的债务额，原告已经与案外人魏某约定月利3分并已给付，故对原告主张二被告给付借款利息应给付，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告张贺、张雨新于本判决生效后偿还原告马玉芹欠款63,600元，并以此为基数给付利息自2019年5月31日起至实际给付之日止按年利率6%给付；二、被告张贺、张雨新于本判决生效后偿还原告马玉芹本金4万元，并以此为基数给付自2016年3月8日至2018年10月1日利息按照月利息三分给付；自2018年10月1日起至实际给付之日止按年利率6%给付。案件受理费1,570元，由被告张贺、张雨新负担。本院审理过程中，马玉芹在两次庭审中举证如下：一、魏某出具的证明一份。欲证明：张雨新及张贺向魏某借钱的过程，魏某是被上诉人马玉芹的同学，张雨新及张贺签字时，马玉芹人在青岛，后在担保人处补签的字。上诉人张贺质证称：对该证据真实性及证明问题均有异议，给魏某出具四万元借条时，只有张贺、张雨新、魏某三人在场，借钱时没有提到担保人的事，马玉芹在借条上补签字，上诉人不知情也不认可。上诉人不认可马玉芹的担保人身份，她无权向我追偿。被上诉人张雨新未参加第一次庭审，未发表质证意见。二、申请证人魏某出庭作证。证人魏某述称：2016年3月8日，张雨鑫及张贺向证人借款四万元，利息3分，借钱时马玉芹不在场，后马玉芹作为担保人，2018年时证人向马玉芹主张还款，马玉芹把本金及利息还给证人，具体多少钱记不清了，该笔债权债务已经结清。上诉人张贺质证称：对证人证言无异议。被上诉人张雨新质证称：对证人证言无异议，证人陈述属实。因两组证据具有关联性，出具第一组证据的魏某作为证人参加庭审，双方当事人均对证人证言无异议，故本院对上述两组证据予以采信。本院认为，关于本案是否应受理的问题。上诉人张贺在庭审中称（2019）黑06民再35号判决生效后，其与张雨新及马玉芹曾约定过夫妻共同债务承担及抚养费抵扣的问题。现马玉芹向其主张的债务与当时约定不符，且本案的两笔债务均在（2019）黑06民再35号判决中进行了处理，一审法院不应再受理马玉芹的起诉。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案案涉两笔债务均在（2019）黑06民再35号判决书中进行了确认。两笔债务的债权人均有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故一审法院受理案件于法有据，本院对上诉人的这一主张不予支持。关于马玉芹是否享有追偿权的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。由此可见保证人的成立与否并不以债务人是否知情为要件，即只要债权人同意保证人为债务提供保证，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，故马玉芹的保证人身份成立。那么马玉芹是否享有追偿权就取决于她是否满足保证人行使追偿权的条件。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据证人魏某的证言，马玉芹向其偿还了4万元债务的本金及利息，该笔债务已清偿完毕。保证人马玉芹已向债权人魏某承担了保证责任，即有权向债务人张雨新和张贺追偿。综上所述，张贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张贺负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年七月三十一日法官助理李维靖书记员衣萌