wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初153号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李晓翠，女，1987年5月21日出生，汉族，群众，大专文化，务工，户籍地：河南省长葛市，现住址：长葛市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被长葛市公安局取保候审。长葛市人民检察院以长检一部刑诉【2020】第129号起诉书指控被告人李晓翠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人李晓翠到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2020年5月3日22时6分许，被告人李晓翠持C1证驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿南环路由东向西行驶至京广铁路立交桥西口附近处时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪当场检测，检测结果为：116mg/100ml。2020年5月6日，许昌建安司法鉴定所许建司鉴所【2020】毒鉴字第19号司法鉴定意见书，检验结果为：送检李晓翠血液样品乙醇含量为103.65mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等，李晓翠的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人李晓翠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人李晓翠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胥某证言、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、图片、视听资料说明书、光盘、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、照片、户籍证明、前科情况查询证明、证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓翠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李晓翠认罪认罚，当庭认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李晓翠的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：被告人李晓翠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  曹东山审判员  **军审判员  陈继军二〇二〇年七月十五日书记员  马 静
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执297号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝凯，该公司员工。被执行人：张乾坤，男，汉族，1979年7月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人张乾坤借款合同纠纷一案，因被执行人未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13053确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年7月20日受理立案。因被执行人张乾坤住所地位于沙市区，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第13053由沙市区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二〇年七月二十三日法官助理薛欢书记员王明
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初820号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人卢志强，男，1969年5月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2020年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z750号起诉书指控被告人卢志强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月21日17时许，购毒人员张某某在广州市越秀区，打电话与被告人卢志强约定毒品交易，当天19时许，被告人卢志强在广州市白云区萧岗明珠北路4号门口，以人民币650元的价格向购毒人员张某某贩卖毒品1小包，交易完成后即被公安人员抓获归案。公安人员当场从购毒人员张某某处缴获用透明胶袋包装的毒品1小包（重0.34克，经鉴定，检出海洛因成分）、人民币50元；从被告人卢志强处缴获毒资现金人民币700元、手机1台。认为被告人卢志强具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人卢志强有期徒刑六个月，并处罚金。被告人卢志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢志强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢志强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卢志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.34克、作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚晓萍二〇二〇年七月十四日书记员  吴垚蒨法庭记录郭楚涛
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩37号 被罚款人：刘某，女，汉族，1967年01月25日出生，隆回县人，住隆回县。 本院在执行申请执行人邱某与被执行人邹某、刘某民间借贷纠纷一案中，查明被执行刘某在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对刘某罚款500元，限在收到决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十七日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4307号 原告：汪桂香，女，汉族，1961年9月30日生，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东省安东置业有限公司，住所地：临沂市郯城县人民路与昌盛路交汇处(郯城国际商贸城)。 法定代表人：蒋昌保，经理。 委托诉讼代理人：查维，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：杨冰雪，山东华斌律师事务所律师。 原告汪桂香与被告山东省安东置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月28日，原告汪桂香向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪桂香自愿申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪桂香撤诉。 案件受理费元减半收取元，由原告汪桂香负担。 审判长 杨 源 审判员 陈兰峰 审判员 肖 健 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郑安丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初5133号原告：河南恒鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区英协路50号5号楼9层915室，统一社会信用代码：914101000600077579.法定代表人：吕彬庆，职务：总经理。委托代理人：赵星，该公司员工。被告：张付涛，男，汉族，1982年4月23日出生，住河南省商丘市。被告：贾丹丹，女，汉族，1982年9月6日出生，住河南省商丘市。被告：张付廷，女，汉族，1979年6月14日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市珂鑫运输有限公司，住所地：商丘市示范区珠江东路8号，统一社会信用代码：91411400MA3X9KHT1H，法定代表人：王亚峰，职务：经理。原告河南恒鑫汽车销售有限公司与被告张付涛、贾丹丹、张付廷、商丘市珂鑫运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告河南恒鑫汽车销售有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南恒鑫汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇二〇年七月二十一日书记员 魏红丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3794号原告:上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人:顾晓明,行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:钱贵，男，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告钱贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告浦发银行于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。浦发银行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉。案件受理费25元（原告浦发银行已预交），由原告浦发银行负担。审判员 迟玉青二〇二〇年七月二十三日书记员 武惠敏
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执672号 申请执行人：谢家云，女，1977年9月12日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住凤台县。 被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地凤台县城关镇青年北路西城河公园，统一社会信用代码91340421060832693M（1-1）。 主要负责人：杨雪飞，该公司总经理。 谢家云与安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司健康权纠纷一案，该案作出的（2017）皖0421民初443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月02日依法向本院申请执行，要求被执行人安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司给付案款12740.75元。被执行人依法应当承担执行费91元。 执行过程中，1、本院于2020年06月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年06月03日起多次通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，其名下银行存款均已被冻结或不满足扣划条件；未查询到被执行人名下车辆登记信息；未查询到被执行人名下房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为12740.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张允成
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢743号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：奉贻满，男，瑶族，1978年6月10日出生，住湖南省**瑶族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人奉贻满银行卡纠纷一案，本院作出的(2014)珠香法民二初字第1623号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢743号之一裁定书裁定冻结被执行人奉贻满名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e4d2ba7fa96940681@wx.tenpay.com的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨奉贻满名下财付通支付科技有限公司账户为085e9858e4d2ba7fa96940681@wx.tenpay.com的存款至本院指定账户，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈梦诗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1632号申请执行人:范修华，女，1964年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:汪命祥，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初389号民事判决书，于2020年07月06日向被执行人汪命祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪命祥的银行账户内存款人民币40600元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇二〇年七月八日书记员  程利勇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2363号原告：李延瑞，男，1941年9月10日出生，汉族，单县人民政府退休干部，住单县。被告：黄永生，男，1989年10月2日出生，汉族，住单县。李延瑞与黄永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。李延瑞到庭参加了诉讼，黄永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李延瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币2万元及相应利息（从逾期之日2020年1月7日起至还清之日止，按照口头约定的月息2分支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月6日被告向原告借款2万元，原告当天将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份，约定还款日期2020年1月6日，口头约定月息2分，后经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护其合法权益，特诉至法院。黄永生未到庭答辩。李延瑞为证明其主张成立向本院提供如下证据：1、借条一份，载明：“今借李延瑞现金20000元（贰万元整），于2020年1月6日还清，借款人：黄永生，2019年12月6日”；2、李延瑞中国农业银行存折取款记录两张、中国农业银行业务凭证五份，相互印证证明原告于2019年12月6日分五次分别取款8433.64元、6337.77元、10585.83元、5435.45元、5440.24元，合计36232.93元。证明借款资金来源为原告工资存款，原告取款后支付黄永生借款2万元，存入济宁银行1万元，剩余款项过春节备用。李延瑞自述：黄永生在凤凰城经营理疗店，原告在凤凰城A区居住，经常到被告店里做理疗，空闲时与被告一起下象棋，时间长关系就熟了。在2019年12月6日被告找到原告，称其朋友为发工人工资找其借款，原告出于情谊从其工资卡中取出款，将其中的2万元现金在被告的理疗店中交付被告，被告向原告出具了涉案借条，借款发生后多次找被告催要，被告均以各种理由不予偿还。黄永生未到庭质证，未提供任何证据。本院经审理认为，李延瑞提供的上述借条、中国农业银行存折取款记录、中国农业银行业务凭证，能够相互印证，证明本案的案件事实：原告于2019年12月6日从其工资卡中取款2万元，后借给被告，被告收到借款后向原告出具借条一份，并约定还款日期2020年1月6日。故上述证据真实、合法、有效，对其证据效力，本院予以确认。原告称当时口头约定月息2分，但没有提供相应证据。本院认为，双方当事人争执的焦点是：原告请求被告偿还借款2万元及利息是否应予支持？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”李延瑞举示的“借条”内容详实，载明了借贷双方姓名、金额、还款期限，其对以上出具借款的来源及借条的形成进行了合理说明，该证据能够证明李延瑞主张的法律事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。涉案借据中约定还款期限，现已逾期，经李延瑞催要，黄永生至今未偿还，根据上述法律规定，李延瑞要求黄永生偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。关于李延瑞主张的利息（以2万元为基数，自2020年1月7日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算)。由于借条未约定利息，原告称当时口头约定月息2分，但未能提供相应证据，原告此主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自愈期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告要求被告支付的利息，应以2万元为基数，自借款逾期之日（即2020年1月7日）起按年利率6%计付至实际清偿完毕之日止。黄永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院应依法缺席判决。综上所述，李延瑞起诉理由成立，对其合法讼求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄永生于本判决生效之日起十日内偿还李延瑞借款本金2万元及相应利息（以2万元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李延瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由黄永生承担（李延瑞已垫付，待黄永生履行本判决确定的义务时一并支付给李延瑞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 齐 敏二〇二〇年七月二十四日书记员 王亚洲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2580号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：吕楠、牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：吴朝峰，男，1978年7月16日出生，汉族，住郑州市。被告：鲍秀丽，女，1980年10月2日出生，住郑州市。原告兴业消费金融股份公司诉被告吴朝峰、鲍秀丽金借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人牛梦娜到庭参加诉讼。被告吴朝峰、鲍秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币127777.4元，支付计算至2019年11月4日止的利息、罚息、手续费及逾期违约金人民币5527.99元，并按照贷款合同约定的利率支付原告自2019年11月5日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，被告吴朝峰向原告申请贷款20万元。被告鲍秀丽与被告吴朝峰系夫妻关系，于贷款当天签署了共同还款承诺书。前述借款合同签订后，原告经信用评估调查向被告发放贷款20万元，并确认等额本息还款法，每月15日为还款日，贷款利率1.80%，贷款期限24个月。但是，被告从2019年9月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年11月4日，其未还本金为12777.4元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为5527.99元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告偿还未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，具状如上。被告吴朝峰、鲍秀丽未答辩，未提供证据。经审理查明：被告吴朝峰与被告鲍秀丽系夫妻关系。2018年10月11日，被告吴朝峰向原告申请贷款并签署《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款申请表》，该申请表载明：兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款，第1条，“本合同”是指由本条款、申请表和核准贷款确认书等相关文件共同构成的全部内容。第3条，本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。6.1、发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任；（2）申请人办理出境手续或离开中国大陆，且贷款人认为不利于本合同履行的；（3）申请人发生涉及婚姻关系、赡养/扶养/抚养关系变化及/或共有财产分割的纠纷或事件可能对其偿债能力产生不利影响的；（4）申请人死亡或被宣告死亡、失踪，或被宣告失踪，或者成为限制民事行为能力人或丧失民事行为能力；（5）申请人的任何其他贷款、担保、赔偿、承诺或其他偿债责任到期不履行，或已进入诉讼/或强制执行程序，贷款人认为申请人履行本合同的能力已受到或可能受到不利影响；（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务；（7）其他对贷款人的债权产生不利影响的事件或行为；6.2，申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；（4）采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式清收；（5）要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等；（6）要求申请人赔偿违约金数额不足以弥补的实际损失。同日，原告向被告吴朝峰发放了《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，同意向被告发放贷款20万元，贷款期限24个月，贷款用途装修，指定还款日为每月15日，利率为月利率1.80%，还款方式为等额本息，被告申明同意遵守《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准、并无异议。同时，被告鲍秀丽向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告吴朝峰贷款申请获批发放的贷款金额、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年11月12日向被告发放贷款20万元，被告吴朝峰、鲍秀丽从2019年9月15日起开始未依约偿付原告借款本金及利息，截至2019年11月4日，未还本金为127777.4元。在本院审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告贷款本金人民币127777.4元，利息、罚息、违约金变更为按照年利率24%计算，自2019年9月15日起至本金实际清偿之日止。本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告吴朝峰签订的《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》及被告鲍秀丽出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定及承诺履行各自的义务。原告依约定向被告吴朝峰发放了贷款，被告吴朝峰、鲍秀丽在收到原告贷款后，未按照约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告吴朝峰、鲍秀丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴朝峰、鲍秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份有限公司贷款本金127777.4元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金按照年利率24%计算，自2019年9月15日起至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取为1483元，由被告吴朝峰、鲍秀丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇二〇年七月九日书记员  王 涛
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初933号 原告：闫志勇,男,1987年8月14日出生,汉族,住故城县。 被告：张彦霞,女,汉族,工作单位故城县。 本院于2020年7月14日立案受理了原告闫志勇与被告张彦霞为买卖合同纠纷一案，原告闫志勇于2020年7月20日向本院申请撤回对被告张彦霞的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫志勇撤回起诉。 案件受理费25元，由原告闫志勇负担。 审判员  袁章红 二〇二〇年七月二十日 书记员  王晓庆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：范英芝，女，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范英芝借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金396117.62元；2.被告向原告支付自2020年3月5日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期利息及逾期违约金（其中自2020年3月5日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期利息及逾期违约金以396117.62元为基数合并按年利率24%计算)；3.原告有权对被告所有的位于成都市双流区东升街道商都路619号6栋1单元11层1105号行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权[房地产权证号：川（2019）双流区不动产权第0050644号；不动产登记证明号：川（2019）双流区不动产证明第0054323号]；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《最高额授信合同》《最高额抵押合同》，原告依约发放了贷款，案涉房产亦办理了抵押登记，被告未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《最高额授信合同》《最高额抵押合同》《查册表》《不动产登记薄查册》、川（2019）双流区不动产权第0050644号《不动产权证书》、川（2019）双流区不动产证明第0054323号《不动产登记证明》、借款借据、代付款确认书、广东银联交易确认函、《欠款明细》等证据。被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据均予以确认，并认定事实如下：2019年10月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《最高额授信合同》（编号：DYD201909280704），约定：授信额度为95万元；借款利率为月利率1.5%，贷款利率为固定利率；授信额度有效期为2019年9月28日至2029年9月28日止；借款人按《借款借据》确定的方式还本付息，为保证本合同项下的借款能够得到清偿，借款人向贷款人提供抵押担保措施，抵押担保详见《最高额抵押合同》；逾期还款的，每逾期一日，按借款金额的万分之六计付逾期违约金；逾期利率以“借款利率”为准，借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、利息、违约金等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：DYD201909280704001），约定：主合同为编号DYD201909280704的《最高额授信合同》，抵押担保的主债权为主合同项下的本金95万元，担保的主债权为主合同项下自2019年9月28日至2029年9月28日止的债权，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。该合同附件《抵押物清单》载明，抵押物类型为住宅，房产地址为成都市双流区东升街道商都路619号6栋1单元11层1105号。2019年10月10日，原告委托拉卡拉支付股份有限公司向被告发放贷款40万元。2019年10月11日，被告签署《借款借据》，载明：借款人范英芝向原告借款40万元，借款人确认已收到上述款项；自2019年10月10日起至2029年10月10日止，本息归还方式为等额本息，每月等额还本付息7207.41元。上述抵押房产已于2019年10月16日办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，抵押权人为原告，抵押方式为最高额抵押，最高额债权为95万元，抵押方式为再次抵押。因被告未能依约还款，原告遂提起本诉。原告提交的《还款情况表》载明，自2020年2月11日起被告开始逾期。本院认为，上述《最高额授信合同》《最高额抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金396117.62元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2020年2月11日起的利息、逾期利息及还款违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告以成都市双流区东升街道商都路619号6栋1单元11层1105号的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，由于双方为涉案抵押物设定的为二次抵押，原告对该抵押物按照抵押权设定次序享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告范英芝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司归还借款本金396117.62元及利息、逾期利息及逾期违约金（自2020年3月5日起的利息、逾期利息及逾期违约金以尚欠本金396117.62元为基数按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告范英芝未履行上述判决时，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司有权从依法处分被告范英芝名下的成都市双流区东升街道商都路619号6栋1单元11层1105号的房产在最高额抵押担保的范围内按照抵押权设定次序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3765元，由被告范英芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终1693号上诉人（原审被告）：范兴变，女，1994年6月23日出生，汉族，现住常州市天宁区。被上诉人（原审原告)：常州市龙景农贸市场有限公司，住所地常州市天宁区望府花苑二期19幢。法定代表人：王晶，该公司负责人。委托诉讼代理人：戴莎，江苏常武律师事务所律师。上诉人范兴变因与被上诉人常州市龙景农贸市场有限公司（以下简称龙景公司）租赁合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范兴变上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由龙景公司承担。事实和理由：范兴变是摊位1-2的承租人，依照规定，租期到期后，拥有优先续租权。范兴变在租期届满将近，找到龙景公司要求续租1-2。龙景公司以整改摊位为由，要求1-1也由范兴变续租，若不服，则取消范兴变的续租资格，但范兴变只想续租1-2。龙景公司辩称：一、范兴变与龙景公司所签订的龙景农贸市场内1-1、1-2号摊位的租赁合同均于2019年6月30日到期，龙景公司于2019年6月4日发布公告，所有参与2019年下半年租赁的市场内的老经营户需根据市场公告于2019年6月11日前向市场报名参加。范兴变并未在市场规定的期限内报名参与下一轮的租赁，范兴变所称“范兴变在租赁期届满将近，找到龙景公司办公室要求报名续租1-2”、“范兴变只想租原来一个摊位，龙景公司则想强行加一个摊位为范兴变所续租”不实。首先，在报名期限届满前范兴变根本未到市场办公室报名，龙景公司从未收到续租申请，范兴变对其报名一事亦未提交证据证明；其次，范兴变在2019年上半年度承租的是1-1、1-2号摊位，两个摊位均于2019年6月30日到期，均应办理相关手续，范兴变意图在租赁期限届满后非法占有使用1-1号摊位，只续租1-2号摊位，龙景公司认为，如范兴变只续租1-2号摊位则需要办理1-1号摊位的退租手续，但范兴变拒不办理1-1号摊位的退租手续，故范兴变亦不符合参加2019年下半年度招租的条件；第三，基于上述范兴变既不愿意退租1-1号摊位，又未在报名期限届满前报名参与下一轮招租，龙景公司已于2019年6月15日、6月27日、7月6日向范兴变送达清退通知，双方之间的租赁合同于2019年6月30日终止，自2019年7月1日起双方已无合法的租赁关系。二、租赁合同终止后，范兴变至今未将房屋腾空返还给龙景公司，应支付自2019年7月1日至实际搬离之日的占有使用费（每个月按照2420元/月/每个摊位X2个摊位=4840元/月/2个摊位的标准支付）；且范兴变在非法占有使用摊位期间，与市场其他摊主发生纠纷，严重扰乱市场秩序，被市场处罚款300元，至今未向市场缴纳。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回范兴变上诉，维持原判。龙景公司向一审法院起诉请求：1.确认龙景公司、范兴变之间租赁关系于2019年6月30日终止，判令范兴变立即迁出所租摊位并腾空交还龙景公司；2.判令范兴变向龙景公司支付摊位的占有使用费780元（自2019年7月1日起暂算至2019年7月5日，应计算至实际腾空之日止）；3.本案诉讼费用等均由范兴变承担。龙景公司一审变更诉讼请求2：判令范兴变向龙景公司支付两个摊位的占有使用费29040元（自2019年7月1日起暂算至2019年12月31日，应计算至实际腾空之日止）。一审法院认定事实：经审理查明，龙景公司与范兴变分别于2019年2月1日、2019年2月11日签订了两份《龙景农贸市场租赁协议》，约定由其承租龙景公司所有的位于龙景农贸市场内的1-2号、1-1号摊位，租赁期限分别为2019年2月1日其至2019年6月30日止、2019年2月11日起至2019年6月30日止，月租金均为2420元，租金先付后用，水电费按时交纳。2019年6月4日，龙景公司发布《告知书》，告知参与2019年租赁摊位的业主需向市场办公室登记报名并经确认符合条件，因范兴变未向龙景公司申请续租，龙景公司、范兴变之间的租赁关系已于2019年6月30日终止。后龙景公司向范兴变送达《清退通知书》，要求范兴变于2019年6月30日闭市前尽快搬离摊位，但范兴变至今仍未将摊位腾空返还给龙景公司。一审法院认为，龙景公司与范兴变签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效。租赁合同期限届满后，范兴变未参与2019年下半年摊位租赁的登记报名，是范兴变放弃其自己的承租权利。自2019年7月1日起，龙景公司、范兴变双方已无合法的租赁关系，因此，龙景公司要求范兴变搬离并腾空摊位，支付占有期间使用费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。判决：一、确认常州市龙景农贸市场有限公司、范兴变之间在龙景农贸市场内的1-2号、1-1号摊位租赁协议于2019年6月30日终止，范兴变于判决发生法律效力之日起十五日内搬离并腾空摊位；二、范兴变在判决发生法律效力之日起十五日内向龙景公司支付两个摊位占用费29040元（2019年7月1日—2019年12月31日），范兴变逾期不搬离，按每月占用摊位费4840元计算至实际搬离并腾空摊位止。案件受理费520元由范兴变负担。二审中，范兴变提交视频资料一份，证明龙景公司存在私下交易摊位的行为。龙景公司质证认为，该视频系政风热线采访范兴帅、范广金，而范兴帅、范广金并不是市场内的经营户，无权以承租人的身份主张权利，其陈述均为单方陈述，不符合事实，也与本案无关。二审中，范兴变陈述：租赁期届满前，我们去过市场办公室报名申请摊位，办公室有监控可以证明，是龙景公司不同意，我们要求退租1-1，龙景公司不接受，我们只是临时摆放东西，但是也支付费用。二审查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案龙景公司与范兴变签订的摊位1-1、1-2两份《龙景农贸市场租赁协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。按照租赁协议第三条第1款约定，承租人在合同期满后愿意继续租赁，本摊位或者期满结束合同，均应提前一个月以书面形式通知出租人，经出租人同意后办理必要的手续（如若续租则办理续租协议；不再续租的，办理撤市手续）。上述两份合同至2019年6月30日到期，范兴变并未提交证据证明在该期限前一个月内，其书面通知龙景公司要求续租摊位，故龙景公司主张范兴变交还摊位的诉讼请求应予支持。综上，范兴变的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由范兴变负担。本判决为终审判决。审判长  吴红娥审判员  卢文忠审判员  袁海燕二〇二〇年七月二十日书记员  邹 静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2793号原告：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地常州市新北区黄海路309号,统一社会信用代码91320400137166327N。法定代表人：邵俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，该公司员工。被告：北控安耐得环保科技发展常州有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村江边工业园，统一社会信用代码91320411718506254T。法定代表人：田鑫。原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）与被告北控安耐得环保科技发展常州有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）于2020年7月6日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）向本院申请撤诉系原告对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）撤诉。案件受理费减半收取2780元，由原告常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）负担。审判员  仇宏光二〇二〇年七月十三日书记员  顾 娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1457号 上诉人（原审被告）：王安娜，女，1990年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。 上诉人（原审被告）：汪雅林，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 二被告共同的委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马陕，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。 上诉人王安娜、汪雅林因与马陕民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，汪雅林与马陕存在合伙关系，马陕多次转款给王安娜，现马陕以其中一次转款10万元给王安娜起诉汪雅林、王安娜借款，一审在马陕没有提供借条，也没有查清该款还是合伙期间的经济往来的情况下，确认该10万元是汪雅林向马陕的借款，证据不足，基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初203号民事判决； 二、发回安徽省灵璧县人民法院重审。 上诉人王安娜、汪雅林预交的二审案件受理费1300元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月二十七日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3514号原告:捷信消费金融有限公司，住所地天津。统一社会信用代码：。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，上海知谦律师事务所律师。被告：申红利,女,汉族,1964年11月28日生，住河南。原告捷信消费金融有限公司诉被告申红利借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告申红利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金人民币23455.18元;2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币11540.53元(按照月息1.875%自2018年5月6日起算暂计至2020年5月13日,其后计算至债务实际清偿完毕之日止)。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2017年11月17日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同(合同编号:3823210293002)。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币25000元并提供相应服务,但被告却未履行相应的还款义务,被告行为已经构成违约。为此,原告提起诉讼,请求判令被告归还剩余本金32455.18元,并按月利率1.875%支付自2018年5月6日起至实际清偿完毕之日止的利息。维护原告的合法权益。申红利未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银行监督管理委员会天津监管局批准，可以从事金融业务，准许发放个人消费贷款。2017年11月17日，被告申红利向原告捷信消费金融有限公司提出借款申请，同日与捷信消费金融有限公司签订借款合同，约定借款金额25000元，共分39期偿还，每月还款额1152.01元，首次还款日为2018年1月6日，月客户服务费率0.103%，月贷款利率1.875%，月贷款管理费率0.807%，月灵活还款服务包费每月15元，月客户保障服务包手续费每月69.75元。捷信消费金融有限公司于当日将25000元转入被告申红利的个人账户。在约定的还款期限到期后，被告申红利偿还四期至2018年4月7日，其中本金1544.82元，利息1832.51元，客户服务费103.00元，保障服务费279.00元，贷款管理费787.46元，之后未再偿还。原告捷信消费金融有限公司多次催要未果，诉至本院，起诉时要求偿还本金23455.18元，按照月利率1.875%支付自2018年5月6日起至实际清偿完毕之日止的利息。本院认为，债务应当清偿。2017年11月17日被告申红利与原告捷信消费金融有限公司签订借款合同(合同编号:3823210293002)，被告申红利因此取得原告贷款25000元，其自2018年1月6日偿还四期本息及相关服务费后未再偿还，下欠本金23455.18元，事实清楚，证据充分。因此，原告捷信消费金融有限公司要求被告申红利归还本金23455.18元，并从2018年5月6日起按照月息1.875%计算利息至实际清偿完毕之日止的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申红利于本判决生效后十五日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款23455.18元及利息（利息按月利率1.875%从2018年5月6日起计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告申红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  张建明二〇二〇年七月二十日书记员  雷 蕾
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1007-1号申请人：赵克勤,男,1964年9月29日生,汉族,住郯城县。被执行人：周庆礼,男,1958年9月10日生,汉族,住郯城县。被执行人:徐启珍,女,1961年12月10日生,汉族,住址同上。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行法院已生效法律文书所确定的法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐启珍的银行存款至30万元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日书记员 赵明辉
新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执739号之十八新蔡县永康建材有限公司,住所地新蔡县今是街道宋圈村106国道西侧。统一社会信用代码91411729MA442HE12B。法定代表人，朗克庄被执行人吴党，男，汉族，1970年08月15日生，住所地：新蔡县。关于申请执行人与被执行人吴党买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月24日冻结了被执行人吴党在62×××17账户内余额人民币5387.84元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴党在中国农业银行62×××17账户内存款人民币376810.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 周 伟二〇二〇年七月九日书记员 李栋梁
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5408号原告：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长。委托诉讼代理人：翟立军，男，该单位职工。委托诉讼代理人：梁洪丰，男，该单位职工。被告：黄磊，男，1970年10月22日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被告：齐爱武，女，1971年9月25日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告齐鲁银行股份有限公司与被告黄磊、齐爱武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司法定代表人王晓春的委托诉讼代理人翟立军、梁洪丰到庭参加诉讼。被告黄磊、齐爱武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐鲁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告黄磊、齐爱武2018年2月9日所签订的《个人借款合同》；2、要求两被告共同偿还借款本金93946.66元及截止至2020年5月21日的利息4577.06元（含罚息、复利）及自2020年5月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月9日签订借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，用于购买家具，借款期限为2018年2月9日至2022年2月9日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，但被告未按照约定还款，2019年12月21日开始出现逾期，经原告多次催要被告仍未还款，其行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，为此起诉至法院，请贵院依法判如所请。被告黄磊、齐爱武未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心是原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，主要负责原告消费金融业务等工作，没有独立法人资格，其诉讼权利由原告承担。2018年2月9日，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告黄磊、齐爱武签订《个人借款合同》一份，约定被告向齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心借款15万元，借款期限自2018年2月9日至2022年2月9日，借款用途为购买家具，借款利率为月利率11.7‰，还款方式为等额本息。合同约定，借款期限内，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率、实际天数按月计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利息上浮50%。并约定借款人未按照约定按时偿还借款本息，贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿。被告黄磊在合同落款借款人处签名捺印,被告齐爱武在合同落款共同还款人处签名捺印。合同签订后，齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约向被告黄磊发放贷款15万元。借款发放后，被告自2019年12月21日开始出现逾期，截止至2020年5月21日被告尚欠借款本金93946.66元，利息4577.06元（含罚息、复利）。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告黄磊、齐爱武在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。上述合同签订后,原、被告应当遵循诚实信用原则,按照合同约定积极履行各自的合同义务。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心依约履行了交付借款的义务,被告黄磊、齐爱武亦应当按照约定还本付息并支付相关费用,被告黄磊、齐爱武未按约定还款的行为构成违约,按照借款合同约定齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心有权要求解除与被告黄磊、齐爱武签订的《个人借款合同》，并要求被告黄磊、齐爱武偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心系原告齐鲁银行股份有限公司的二级部门设置，其诉讼权利由原告承担,对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、齐鲁银行股份有限公司消费信贷中心与被告黄磊、齐爱武2018年2月9日所签订的《个人借款合同》自本判决生效之日起解除。二、被告黄磊、齐爱武于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金93946.66元。三、被告黄磊、齐爱武于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司截止2020年5月21日的利息4577.06元（含罚息、复利），自2020年5月22日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元及财产保全费1270元，由被告黄磊、齐爱武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年七月六日书记员  于 婷
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘3022民初114号 原告：临潭县城关永兴工程队，地址临潭县城关镇东城角74号。 法定代表人：毛永平。 被告：卓尼县交通运输局，地址卓尼县柳林镇木耳街。 法定代表人：郭旦江。 委托代理人:李建辉，男，汉族，1975年5月18日出生，住卓尼县柳林镇大族街8号大院2栋2单元101室，系卓尼县交通运输局技术人员。 原告临潭县城关永兴工程队诉被告卓尼县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。临潭县城关永兴工程队法定代表人毛永平、卓尼县交通运输局委托诉讼代理人李建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求法院判令被告卓尼县交通运输局支付拖欠原告临潭县永兴工程队工程款540714.24元及其迟延付款利息按同期银行贷款基准利率6%计算,截至目前逾期4500天,已产生利息540714.24×6%÷365天×4500天=399980.39元;2、案件受理费由被告承担。事实及理由:2007年8月4日,原告工程队承揽被告修建的“羊临”公路小沟村到长川村支线2公里多公路的施工工程总标的为540714.24元。原告完成工程竣工验收后,被告一直不支付工程款,原告多次催要无果后于2017年2月20日连同其他四个工程的工程尾款一并向卓尼县人民法院提起诉讼,在审理当中,被告恳请原告先撤诉随后陆续支付工程款。原告鉴于被告态度诚恳便撤诉。其后,被告也按承诺陆续支付三个工程的工程尾款,但就“羊临”公路小沟至长川支线工程的工程因列入基建项目,造成项目款不能到位迟迟不能支付原告,现原告向其几任负责人催要,均不能支付,无奈原告只好再次起诉维权。据上事实,原、被告之间形成建设工程施工承包合同,原告按被告要求完成施工,交付被告验收使用。被告作为政府机关应当遵守合同及时依约结付原告工程款。然而,被告由于急需发展,建设资金未到账就将工程上马,工程竣工验收使用多年还因资金不到位不能结付原告工程款,形成工程欠款合同之债,同时因未按合同及时付款构成违约,给原告造长达12年的利息损失,被告有义务赔偿原告上述利息损失。据此,原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,提起该案诉讼,原告诉求与法有据,人民法院应当支持原告诉求。 被告卓尼县交通运输局辩称，建设施工合同是与武威市金羊建筑工程公司签的，与原告没有关系，工程2011年就验收了，现已交付使用，工程款是单位直接向武威市金羊建筑工程公司走账的。截止2011年1月26日已全部付清。卓尼县交通运输局没有和原告签订合同，原告起诉卓尼县交通运输局主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。 原告临潭县城关永兴工程队提交的证据如下： 关于羊临公路第二标段K31—K35段路面工程进行结构调整及增加长川支线工程建设的通报（以下简称通报）复印件一份及结账单复印件两份。拟证明自己与卓尼县交通运输局签订了合同。 被告质证认为，该通报是项目办写给武威市金羊建筑工程有限公司的，与原告没有关系。 对该证据本院分析认定如下：该《通报》为卓尼县交通运输局羊临公路项目办写给武威市金羊建筑工程公司的，通报内容没有提及原告临潭县城关永兴工程队,结账单复印件上亦没有提及原告，无法证明原告所述待证事实，本院不予认定。 被告卓尼县交通运输局向本院提交了以下证据：1、2007年2月12日卓尼县羊临公路工程建设施工合同复印件一份，拟证明合同是卓尼县交通运输局与武威市金羊建筑工程公司签的，与原告没有关系；2、卓尼县交通运输局记账凭证预付工程款明细账一份，拟证明工程款已经向武威市金羊建筑工程公司付清。 对被告提交的第二份证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对第一份证据，卓尼县羊临公路工程建设施工合同复印件一份，拟证明建设工程施工合同是卓尼县交通运输局与武威市金羊建筑工程公司签的，与原告没有关系。原告质证认为这是羊临路的合同，与长川支线没有关系。本院分析认定如下：被告提交的建设工程施工合同签订双方为卓尼县交通运输局与武威市金羊建筑工程公司，合同包含整个卓尼羊沙至临潭四级公路工程，原告所提长川支线也包括在内。结合被告提供的记账凭证和预付工程款明细账，该证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院依法予以确认。 庭后，临潭县城关永兴工程队向本院提交了《情况说明》一份，拟证明1、羊临公路长川支线由自己施工，工程完成后羊临项目办进行了结算；2、自己与武威市金羊建筑工程公司不存在任何关系。 本院经审查认为，该《情况说明》没有其他证据予以佐证，无法全面证明待证事实。且该证据系原告在庭审结束后提交的，没有经过法庭质证，不能作为定案证据，本院对此不予采信。 本院经审理认定事实如下：卓尼羊沙至临潭四级公路工程由卓尼县交通运输局发包，武威市金羊建筑工程公司承包，已于2011年底通过验收，现已交付使用。临潭县城关永兴工程队与卓尼县交通运输局之间没有签订建设工程施工合同。 本院认为，根据合同的相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同的当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己没有合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中临潭县城关永兴工程队与卓尼县交通运输局之间没有签订建设工程施工合同，被告卓尼县交通运输局不是合同相对人。临潭县城关永兴工程队没有提供有效证据证明其与卓尼县交通运输局之间存在合同法规定的权利义务关系，应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求没有相关事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回临潭县城关永兴工程队的诉讼请求。 案件受理费13207元，由临潭县城关永兴工程队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 明 审 判 员  卢世英 人民陪审员  王卓强 二〇二〇年七月二日 书 记 员  李玲梅
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初741号原告：郭三妮，男，1974年1月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张新群，鹤壁市山城区红旗街街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、进行和解、代领法律文书等。被告：黄山峰，男，1986年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：许慧，女，1986年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：黄山峰（系被告许慧丈夫），男，汉族，1986年2月3日出生，住鹤壁市淇滨区九江路九江帝景5号楼东2单元201号。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、进行和解、代领法律文书等。原告郭三妮与被告黄山峰、许慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告郭三妮委托诉讼代理人张新群、被告黄山峰作为被告及被告许慧的委托诉讼代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、二被告连带立即偿还原告借款及利息186763.2元；2、请求法院判决二被告以借款186763元为基数，按年息6%计算，从2019年9月19日起计算至2020年6月19日止给付原告利息12139.6元，要求被告利息付至还清为止（以上两项相加198902.8元）；3、本案诉讼费及实际产生的费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由，向原告借款19万元，被告当时说“使用不了几天”就连本带息偿还，原告将自己农商行的银行借记卡与密码给了在农商行上班的被告许慧，让她自行支取借款。被告黄山峰给原告书写了一份借条。后来原告到农商行打印被告借款时取款清单时发现，被告不但将原告本金取走，而且将银行卡上的1763.2元的利息也给取走了。借款到期后，原告找被告电话催要，被告却以各种理由推诿，不予还款，为此提起诉讼。二被告辩称，黄山峰只借了原告190000元本金，1763.2元没有动，连利息及本金还了10000元，包括5000元本金和5000元利息，卡当时没有给许慧，是直接给了黄山峰卡和身份证，黄山峰取的钱，又把卡还给原告，该借款与许慧无关。本院经审理查明：被告黄山峰以做生意为由，向原告郭三妮借款190000元，并于2019年5月9日向郭三妮出具了借条，借条载明：今借到郭三妮现金壹拾玖万元整。被告黄山峰向原告郭三妮偿还了5000元借款本金及5000元利息，双方就该笔借款约定了一天1000元的利息。本院确定的上述案件事实，有原告郭三妮提供的2019年5月19日借条一份及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，相互可以印证其证明内容，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄山峰向原告郭三妮借款190000元，已偿还5000元本金，尚欠185000元本金。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还借款，因此，被告黄山峰负有向原告郭三妮偿还185000元借款本金的义务，原告郭三妮要求被告黄山峰支付借款本金185000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的1763.2元，因借条上载明借款本金是190000元，双方认可已经偿还本金5000元，且原告未提交有效证据证明被告取走1763.2元，被告黄山峰对1763.2元不予认可，因此，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。原告郭三妮要求按照年利率6%计算利息不违反法律规定，因被告黄山峰尚欠原告郭三妮借款本金185000元，因此，原告郭三妮的利息损失应以185000元为本金，从2019年9月19日至2020年6月19日的利息损失计算共计8325元；其要求从2020年6月20日至还清本金为止，按照年利率6%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告郭三妮要求被告许慧承担偿还本金及利息的诉讼请求，因该笔借款是由黄山峰借款使用，二被告并不认可许慧对该笔借款知情且使用，原告郭三妮也未举证证明该笔借款用于被告黄山峰和许慧夫妻共同使用，因此，原告郭三妮对被告许慧的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄山峰于本判决生效之日起十日内向原告郭三妮偿还借款本金185000元；二、被告黄山峰于本判决生效之日起十日内向原告郭三妮支付利息损失8325元，并以185000元本金为基数，按照年利率6%，从2020年6月20日计算至还清本金为止支付利息；三、驳回原告郭三妮其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，减半收取2139元，保全费1520元，共计3659元，由被告黄山峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇年七月二十七日书记员  孙菁菁
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初725号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人肖某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1985年12月12日生，汉族，住上海市普陀区。辩护人徐惠忠、陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉〔2020〕654号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人徐惠忠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年3月至4月，被告人肖某在朝春小学担任足球队教练期间，利用其系被害人杨某某夫妇之子郑浩严足球教练的身份，取得被害人信任，先后编造训练费、服装费和外地生保证金等名义，骗取被害人杨某某夫妇先后以银行转账、微信转账方式等方式转出的钱款共计人民币74,000元。2019年12月25日，被告人肖某接民警电话后自行前往江镇中学办公室接受调查，到案后，如实上述事实。案发后，被告人肖某家属已代为全额赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人肖某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、郑某某的陈述，证人钱某某、奚某某的证言，微信聊天记录，协助查询财产通知书、银行流水、微信转账记录，银行转账凭证、收据、刑事谅解书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某自动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且已退出赃款并取得谅解，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人肖某在取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人肖某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年七月三十日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8407号 杨剑女： 本院于2020年07月03日依法受理执行的申请执行人杨剑女与被执行人东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初401号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4970号 原告：付秀梅，女，1979年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：付兵，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王燕，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。 原告付秀梅与被告付兵、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告付秀梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告付秀梅撤回起诉处理。 审判员  周寓先 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初5046号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：邹文娟，女，1991年10月7日出生，汉族，住新余市渝水区。原告江西雍享科技有限公司与被告邹文娟服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告江西雍享科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《忠华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西雍享科技有限公司撤回起诉处理。审判长  胡爱军审判员  刘素梅审判员  程 萍二〇二〇年七月十三日法官助理邹磊书记员简青梅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1908号申请人：包德明，男，48岁，蒙古族，农民。被执行人：赵福，男，34岁，蒙古族，农民。本院执行包德明申请赵福民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11298号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年03月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年03月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年03月02日、2020年07月16日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年03月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1908号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十一日书记员 邰 吉 祥
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1370号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐雅楠，男，汉族，1985年11月26日出生，住陕西省丹凤县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹丽萍，女，1974年5月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 二审被上诉人，（一审被告）：西安世联装饰工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：徐雅楠，该公司总经理。 再审申请人徐雅楠因与被申请人邹丽萍及二审被上诉人西安世联装饰工程有限公司（以下简称世联装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐雅楠申请再审称，其只是世联装饰公司名义上的法定代表人，公司经营由前任法定代表人负责。世联装饰公司与邹丽萍的经济纠纷发生在前任法定代表人经营期间，申请人作为装修工地管理人，与邹丽萍进行对接。申请人没有在世联装饰公司的登记申请书、股东会决议、投资人承诺书上签字。申请人的个人财产和世联装饰公司的财产也是相互独立的。请求再审本案，撤销二审判决。 本院经审查认为，本案的焦点问题是，徐雅楠应否对世联装饰公司的债务承担连带清偿责任。经查，世联装饰公司拖欠被申请人邹丽萍材料款33911元，申请人徐雅楠亦知晓此事实，虽该公司的股东及法定代表人发生变更，但公司仍应承担还款责任。由于世联装饰公司股东变更为徐雅楠一人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案一审、二审及再审审查期间，徐雅楠均未能提供证据证明世联装饰公司的财产与其自己的财产相互独立，故其应当对世联装饰公司的债务承担连带责任。徐雅楠申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐雅楠的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  贾黎明 审判员  路亚红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋瑞花 1
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初14511号 原告：刘某，女，2003年6月27日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：周杰，男，汉族，住青岛市黄岛区。 原告刘某诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某以其与被告周杰达成和解为由请求撤回对被告周杰的起诉，是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费25元，由原告刘某负担。 审判员  安丰琦 二〇二〇年七月三十一日 书记员  周 杨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民特72号申请人：张雪平，男，1949年1月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请人：徐一先，女，1958年1月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：李玉利，男，1981年5月21日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请人张雪平、徐一先与被申请人李玉利申请变更监护人一案，本院于2020年6月10日立案。申请人张雪平、徐一先于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人张雪平、徐一先撤回申请。审判员  莫礼花二〇二〇年七月二十三日书记员  吕 冰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏02民终3021号上诉人（原审被告）：吴剑，男，1972年12月24日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。负责人：沈毅锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘良平，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维嘉，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原审被告：周艺，女，1976年2月7日出生，汉族，住江阴市。上诉人吴剑因与被上诉人中国银行股份有限公司江阴支行，原审被告周艺金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日就本案公开开庭进行了审理。上诉人吴剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费2548元，减半收取1274元，由吴剑负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘华明审判员  毛云彪审判员  华敏洁二〇二〇年七月三十日书记员  宋勇梁
山东省平邑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1326刑初162号公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人山东省平邑县人民检察院。被告人暨刑事附带民事公益诉讼被告张健，男，1974年4月17日出生于山东省平邑县。1612，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2004年8月16日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。2019年10月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。辩护人武涛，山东鲁南律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人张健犯盗伐林木罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。平邑县人民检察院又以平某四部民公诉〔2020〕2号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起刑事附带民事公益诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。平邑县人民检察院指派检察员朱宁栋出庭支持公诉，检察员乔宁出庭参加公益诉讼，被告人张健及其辩护人武涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，华能风电公司风机项目开工，在平邑县办理了林木采伐许可证。富裕村将林木采伐承包给了被告人张健，在采伐过程中，张健指使其所雇佣的工人在采伐证范围之外，采伐侧柏松树311棵，立木蓄积27.85立方米。为证实上述指控，公诉机关出示了证人证言、相关书证、鉴定意见及被告人供述等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张健在林木采伐证规定的范围之外采伐村集体所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。建议判处被告人张健有期徒刑二年，适用缓刑，并处罚金。公益诉讼起诉人诉称，刑事附带民事公益诉讼被告张健砍伐省级公益林，破坏了林业资源和生态环境，损害了社会公共利益，应依法判令张健按照平邑县林业局制定的修复方案进行补种修复，期满后由平邑县林业局组织验收；如不能补种，由张健承担对生态环境造成损害进行修复所需费用22210元。公益诉讼起诉人向法庭提交了下列证据：1、平邑县人民检察院公告一份，证实了2020年5月28日，平邑县人民检察院在正义网上发布公告，公告期满后，没有符合条件的机关和社会组织提起民事公益诉讼。2、鉴定书，平邑县自然资源和规划局出具的《林地勘察鉴定书》，勘察结论：非法采伐情况，经现场对采伐侧柏棵数、地径进行查对测量，侧柏棵数为311棵、立木蓄积为27.85立方。通过使用平邑县林地保护影像图片进行数据查询、判读，该地类为省级公益林。3、平邑县林业局出具的《车厢北山盗伐迹地生态修复方案》，明确了临涧镇车厢北山树木被盗伐，计划采取人工造林的方式进行生态修复的树种、苗木规格、整地、造林密度、造林时间、栽植方法、栽后管理及投资概算。被告人张健对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并同意按照平邑县林业局制定的《车厢北山盗伐迹地生态修复方案》执行。辩护人提出被告人主动到案并如实供述其犯罪事实，构成自首；自愿认罪认罚，应依法对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月，华能风电公司风机项目开工，在需要修路以及风机平台处以平邑县临涧镇富裕村（原车厢村）王洪贵的名义办理了林木采伐许可证，明确了林木采伐范围以及林木的采伐数量等，华能风电公司对富裕村的林木进行了补偿。富裕村林木采伐承包给了张健。张健在林木采伐过程中，指使其雇佣的工人在富裕村北山附近，在采伐范围之外采伐侧柏，经勘察，侧柏棵数为311棵、立木蓄积27.85立方，地类为省级公益林。被告人张健主动到案后如实供述了其犯罪事实。另查明，刑事附带民事公益诉讼被告张健盗伐林木采伐区域地类为省级公益林（三级）。平邑县林业局出具了《车厢北山盗伐迹地生态修复方案》：林种为防护林；树种苗木规格为侧柏，2年生营养袋苗，苗高70cm以上，地径1cm以上；随整地随造林，主要采用鱼鳞坑整地，半圆形外高内低，半径不小于60cm，深度不小于30cm；造林树种密度为1401株/公顷，需苗木3110株；2020年7月-9月栽植，2021年根据成活率情况补植，2023年10月达到成林标准；苗木栽植深度高于苗木原土痕1～2cm，植后踏穴培土，灌足底水，成活后根据降水情况再进行1-2次浇水；管护期为3年；投资共计22210元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人王某、巩某等人的证言、鉴定意见、现场照片、户籍信息、抓获经过，平邑县人民检察院的公告、平邑县林业局出具的修复方案，及被告人的供述等证据予以证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张健在林木采伐许可证规定的地点以外采伐村集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。张健主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，认罪认罚，同意对其破坏的生态进行修复，可其从轻处罚，辩护人的相关辩护观点，本院予以采纳。张健盗伐林木地森林类别为省级公益林，其行为侵害了社会公共利益。张健对盗伐林木造成的后果应当承担民事责任，公益诉讼起诉人依法向本院提起的刑事附带民事公益诉讼，应当予以支持。根据被告人张健的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，张健应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《中华人民共和国环境保护法》第六条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张健犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金20000元（已缴纳）。二、责令附带民事公益诉讼被告张健就其破坏的生态按照平邑县林业局制定的修复方案进行补种修复，由平邑县林业局组织验收；如到期未按方案进行修复，应承担修复费用22210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田德运人民陪审员  李振华人民陪审员  王玉杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张正武
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初749号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人杨某某，男，1995年3月21日生，汉族，户籍地上海市金山区，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2020〕824号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月19日19时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶牌号为沪C8XXXX小型轿车，行驶至上海市金山区红旗东路卫昌路东约50米处被民警查获。经对被告人杨某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.53mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某的证言，当事人血样提取登记表，抽取血液照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关提供的公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精仪测试单、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、案发经过、侦破经过、个人信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年七月二十八日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢23号之八申请执行人：郝毅，男，住山西省翼城县。被执行人：田华，男，住山西省阳城县。被执行人：段姜，女，住山西省阳城县。被执行人：段成龙，男，住山西省阳城县。本院在执行申请执行人郝毅与被执行人田华、段姜、段成龙民间借贷纠纷一案中，于2020年05月13日冻结了被执行人段姜在XXXXX账户内余额人民币453.70元，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人郝毅向我院申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段姜在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币894427.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年七月十六日书记员  郝 龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2771号 申请执行人：刘光超，男，1978年1月25日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：成都一元启航汽车租赁有限公司，住所地：成都高新区西芯大道3号4栋3层301号。 法定代表人：王海波。 本院依照已发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第01845号仲裁裁决书，立案执行刘光超与成都一元启航汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，本院依法进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成高劳人仲委裁字（2019）第01845号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何建 二〇二〇年七月十六日 执行助理余苏雨 书记员赵怀玉
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0529民初315号 原告：尹军，男，1973年9月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：唐年山，男，1981年9月29日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：张天柱，男，1968年7月20日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 原告尹军与被告唐年山、张天柱民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案。本案审理过程中，原、被告自行和解，原告尹军于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹军撤回起诉。 案件受理费888.00元，减半收取计444.00元，由原告尹军负担。 审判员  胡庆红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曾玉娴
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执1273号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路16号。负责人：代伟，该分行行长。被执行人：曹雁，女，汉族，1980年7月24日出生，十堰市社保局干部，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：严政，男，汉族，1980年9月29日出生，十堰市公安局茅箭区分局干部，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北捷开置业有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区五堰街办燕林社区物贸大厦。法定代表人：孟星（已故），该公司总经理。被执行人：十堰永安资产管理有限公司，住湖北省十堰市人民中路物资大厦2808号。法定代表人：孟星（已故），该公司总经理。被执行人：十堰心像维也纳酒店管理有限公司，住十堰市人民中路。法定代表人：孟星（已故），该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被执行人曹雁、严政、湖北捷开置业有限公司、十堰永安资产管理有限公司、十堰心像维也纳酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行的事项为：一、被执行人曹雁、严政偿还借款4253411.57元及其利息。二、湖北捷开置业有限公司、十堰永安资产管理有限公司、十堰心像维也纳酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费48107元，公告费260元，保全费5000元，负担执行费53496元。在执行过程中，1.本院向被执行人曹雁、严政、湖北捷开置业有限公司、十堰永安资产管理有限公司、十堰心像维也纳酒店管理有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人曹雁、严政、湖北捷开置业有限公司、十堰永安资产管理有限公司、十堰心像维也纳酒店管理有限公司未实际履行。本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行未向本院提供可供执行的财产线索。2.本院通过不动产登记中心及全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询了被执行人曹雁、严政、湖北捷开置业有限公司、十堰永安资产管理有限公司、十堰心像维也纳酒店管理有限公司的相关财产情况，被执行人曹雁、严政、湖北捷开置业有限公司、十堰永安资产管理有限公司、十堰心像维也纳酒店管理有限公司名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。3.经查，位于房屋一套登记在被执行人曹雁名下，已被另案首先查封，本案以（2019）鄂0303执1273号执行裁定书、协助执行通知书做了轮候查封，暂不能处置。4.经查，2019年3月29日，湖北省十堰市中级人民法院根据申请人赵桂芝的申请，作出（2019）鄂03破申3号民事裁定书裁定受理被执行人湖北捷开置业有限公司破产清算一案，并指定湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2019）鄂0302破2-1号决定书指定湖北孔优旺律师事务所担任湖北捷开置业有限公司管理人，孔庆阁为责任人。现被执行人湖北捷开置业有限公司已经宣告破产，应终结对其执行。5.本院将被执行人曹雁、严政、湖北捷开置业有限公司、十堰永安资产管理有限公司、十堰心像维也纳酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行。综上所述，因本案被执行人曹雁、严政、十堰永安资产管理有限公司、十堰心像维也纳酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，被执行人湖北捷开置业有限公司已经破产，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行释明被执行人的财产情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰分行提供不出被执行人曹雁、严政、十堰永安资产管理有限公司、十堰心像维也纳酒店管理有限公司的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇二〇年七月十日书记员 余知雨
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初4327号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年6月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。             负责人汪宇，该中心总经理。             委托代理人林明、陈楚心，福建思中律师事务所律师、实习律师。                               被告                       被告黄小萍，男，1984年12月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4570.05元、年费900元、分期手续费369元以及自2017年5月11日起的透支利息和违约金（透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2018年5月11日利息为729.26元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年5月11日为1549.1元）；             2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告黄小萍未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年4月11日，被告黄小萍填写《兴业银行信用卡申请表》，向原告申请信用卡一张。原告经审查，于4月18日发放6229227461820103号信用卡给被告，信用额度26000元。被告以该信用卡透支消费，并办理分期付款业务，2017年5月11日起未按合同约定的还款方式按期足额还款，截至2018年5月11日，结欠透支本金4570.05元、年费900元、分期手续费369元及利息729.26元。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6229227461820103号信用卡透支消费，并办理分期付款业务，2017年5月11日起未按合同约定的还款方式按期足额还款，现结欠透支本金4570.05元、年费900元、分期手续费369元，应当根据《兴业银行信用卡申请表》所附《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定，偿还尚欠透支本金、分期手续费、年费及透支本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告黄小萍对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告黄小萍支付的费用为滞纳金、违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄小萍应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金4570.05元、年费900元、分期手续费369元及相应的利息（截至2018年5月11日的利息为729.26元，自2018年5月12日起至实际还款日止的利息按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定计算）；             二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费50元，减半收取为25元，由被告黄小萍负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                               审 判 员 方碧芬                                                 二〇二〇年七月十四日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   刑 事 附 带 民 事 判 决 书   （2020）新2323刑初139号   公诉机关呼图壁县人民检察院。   附带民事诉讼原告人杨某1，男，1957年12月1日出生，汉族，初中文化，住新疆呼图壁县，系朱某丈夫。   附带民事诉讼原告人杨某2，男，1982年7月9日出生，汉族，个体劳动者，初中文化，住新疆呼图壁县，系朱某之子。   附带民事诉讼原告人杨某3，女，1984年9月18日出生，汉族，保险公司职员，初中文化，住新疆呼图壁县，系朱某之女。   共同委托诉讼代理人宋文全，新疆鑫仕民律师事务所律师。   被告人马登新，男,1956年7月26日出生,回族,初中文化,户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   呼图壁县人民检察院以呼检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人马登新犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开庭审理了本案。呼图壁县人民检察院指派检察员董靖、附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3及其委托诉讼代理人宋文全、被告人马登新到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年10月12日7时18分许,马登新驾驶×××号雅马哈牌二轮摩托车,沿省道S248线由北向南行驶至事发地时,与同向前方朱某驾驶赛克牌二轮自行车发生碰撞,造成两车损坏,马登新受伤、朱某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定,被害人朱某系颅脑损伤引起的死亡,经呼图壁县公安局交警大队事故责任认定马登新负事故全部责任。   在庭审过程中，公诉机关出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。   公诉机关认为,被告人马登新违反道路运输法规,发生交通事故,致使一人死亡,负事故的全部责任,其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人马登新在有期徒刑一年至二年内予以量刑。   附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某4由于被告人马登新的交通肇事行为给被害人家属造成各项损失共计608838.65元，具体包括死亡赔偿金34664元×17年=589288元；丧葬费41026元；误工费为2人×10天×224.8元=4496元；交通费1000元；医疗费3028.65元（8355.85元-3028.65元）扣除已付3万元外，被告人马登新应向被害人家属赔偿608838.65元。并当庭提交以下证据：死亡医学证明、呼图壁县园户村村民委员会出具的证明、园户村派出所出具的常住人员登记表、门诊预存交款收据1张、医疗费票据6张、交通费票据等。   被告人马登新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事诉认原告人提交的证据均无异议，认为附带民事诉讼请求赔偿数额过高。   经审理查明，2019年10月12日7时18分许,马登新驾驶×××号雅马哈牌二轮摩托车,沿省道S248线由北向南行驶至S248线（呼芳路）1公里处时,与同向前方朱某骑行的赛克牌二轮自行车发生碰撞,造成两车损坏及马登新受伤、朱某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事发当日被害人朱某被送至呼图壁县人民医院抢救花费医疗费5509.94元，并于当晚被转至新疆医科大学第一附属医院抢救，预交医疗费2500元。2019年10月13日朱某因重度颅脑损伤死亡。2019年11月2日经呼图壁县公安局物证鉴定室鉴定，朱某系颅脑损伤而死亡。2019年11月18日呼图壁县公安局交通警察大队第2019024号道路交通事故认定书认定，马登新负事故的全部责任，朱某无责任。   另查明，朱某于1956年2月19日出生，生前与杨某1是夫妻关系，二人育有两个子女，儿子杨某2，女儿杨某3。事发后，马登新先行给付被害人家属30000元丧葬费和5327.2元医疗费。   上述事实有经过庭审质证、确认的被告人常口信息、无犯罪记录证明、到案经过、被告人的供述和辩解、证人杨某1、毛某的证言、新中信司鉴中心（2019）交鉴字第3309号司法鉴定意见书、呼公物证鉴（尸检）字（2019）59号法医学尸体检验报告、呼图壁县公安局交通警察大队第2019024号道路交通事故认定书、呼图壁县园户村村民委员会出具的证明、园户村派出所出具的常住人员登记表、医疗费支付票据等证据足以认定。   本院认为，被告人马登新违反交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后被告人对被害人家属给予部分赔偿的情节，可酌情从轻处罚。   对本案附带民事诉讼原告人的各项损失认定如下：死亡赔偿金589288元（34664元×17年），丧葬费41026元，误工费3147.2（2人×7天×224.8元），交通费800元，医疗费2682.74元，以上共计636943.94元，扣除被告人先行给付的30000元，被告人马登新还应赔偿附带民事诉讼原告人606943.94元。   综上，本案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人马登新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、被告人马登新于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3606943.94元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本柒份。   审  判  员   刘东红   人民 陪 审员   热依汉   人民 陪 审员   孟志军   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 八 日   书  记  员   杨雅琳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6229号 上诉人（一审起诉人）：河北建业预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区苏邱村东。 法定代表人：张永飞，该公司经理。 上诉人河北建业预拌混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北建业预拌混凝土有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，一审法院对本案享有管辖权，应依法立案审理。本案中，涉案买卖合同第十三条约定：“---由裕华区人民法院诉讼。”，而鹏卓公司在合同签订时及注销前的住所地也在裕华区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属约定有效；而本案虽然应为鹏卓公司已经注销，只能以该公司的股东和清算组成员为被告，但并不能因此就认定合同约定管辖条款无效。综上，请求撤销一审裁定，依法指令一审法院立案受理本案。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《预拌混凝土买卖合同》第十三条明确约定“----协商不成，由裕华区人民法院诉讼。”，该合同甲方石家庄市鹏卓建筑工程有限公司的住所地在石家庄市裕华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故一审法院对本案具有管辖权，应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初2044号民事裁定； 本案指令河北省石家庄市裕华区人民法院受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年七月十日 书记员 刘向鹏
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2939号原告：贵州世纪宏洋物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处阳光大道明德新城公寓楼6号。统一社会信用代码：91520522666976990X。法定代表人：周廷洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈风翔，男。被告：冷中才，男，1973年9月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司(以下至判决主文前简称宏洋物业)与被告冷中才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏洋物业的委托诉讼代理人陈风翔、被告冷中才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏洋物业向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付物业管理费2139元；二、判决被告以所欠物业费为基数，以月利率1%计算违约金，自2017年12月1日直至物业费付清为止(暂计至2020年5月30日止为641元整)；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宏洋物业与被告所在小区的开发商遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，为丽景名城业主提供物业管理服务，并就双方的权利义务进行了约定，其中住宅房屋的物业管理费按其拥有建筑面积每月每平方米1元收取。原告自进场提供服务以来均按照合同约定尽职尽责提供物业管理服务，深得广大业主好评。但是就缴纳物业管理服务费问题上，被告的房屋住宅建筑面积为118.7平方米，自2016年6月4日至2017年11月期间共计17个月零26天的物业管理费2139元未支付给原告，经多次催收仍未支付，故起诉请求判决支持如前诉请。被告冷中才辩称：1.对原告提出的物业服务费不予认可，我参与2017年5月28日就物业服务和物业费之事进行过调解，按调解协议第一条，我也按要求于2017年6月5日前完成支付(当时支付方式是：用我的进驻前交的押金作为抵扣的物业费，差价另补的)，支付后没有接到任何通知和回复，对协议的第2条是否完成，没有回复，故第3条就没有进行；2.对物业公司提出诉讼费和滞纳金不予认可，物业公司并没有按照物业合同及C栋2单元的协议完成，特别是电梯经常坏，侵害了我们的合法权益。物业所提的多次催收仍未支付，至今我们没有接到过电话和文书通知。本院经审理认定事实如下：2012年1月3日，原告宏洋物业与遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，合同期限自签订之日起开始，至本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。被告冷中才系丽景名城C-2-10-3号房屋的业主，2013年6月5日，原告宏洋物业与被告冷中才签订《前期物业管理服务协议》，被告向原告出具《承诺书》，确认收到原告的《业主临时管理规约》等相关文件并同意履行、遵守。2017年5月28日，原告与被告所住C栋二单元业主代表签订《物业费交款协议》，约定1.C栋二单元所有欠费业主必须在2017年6月5日前缴纳所欠物业费的一半，在此期间原告恢复电梯运行和公共照明、二次供水、卫生等服务。2017年11月29日，原告撤出丽景名城终止物业服务。原告催收被告交纳物业管理费未果，诉至法院要求判决支持如前诉请。另查明，被告的房屋建筑面积为118.17平方米，物业管理费的收费标准为每月每平方米1元，被告欠原告物业管理费2139元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年1月3日，原告宏洋物业与遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司签订《丽景名城前期物业服务合同》，之后原告与被告于2013年6月5日签订《前期物业管理服务协议》，原、被告双方即构成物业服务合同关系，双方均应根据合同约定履行合同义务。被告系丽景名城业主，原告为该小区提供了物业服务，其应按合同约定向原告履行交纳物业管理费的义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告诉请被告支付物业服务费2139元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出要求被告以所欠物业费为基础，以月利率1%计算滞纳金，自2017年12月1日直至物业费付清为止的主张，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告没有按照协议履行义务为由而不同意支付物业管理费，未举出充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下:一、由被告冷中才在本判决生效后十日内支付原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司物业管理费人民币2139.00元；二、驳回原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币30元，由被告冷中才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年七月三日书记员  胡 帅