四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初711号 原告：任文才，男，汉族，生于1963年03月05日，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张纲，四川张纲律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区自然资源和规划局，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路83号。 法定代表人：杜鉴颖，局长。 委托诉讼代理人：李杰，重庆百君律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段与万福路交汇处。 法定代表人：赵典军，主任。 追加第三人：南充市嘉陵区城市发展促进中心，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段与万福路交汇处。 法定代表人：李应君，主任。 委托诉讼代理人：强春燕，四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田娟，四川川乾律师事务所律师。 原告任文才诉被告南充市嘉陵区自然资源和规划局（以下简称“嘉陵区自规局”）、南充市嘉陵区工业集中区管理委员会（以下简称“嘉陵区管委会”）、第三人南充市嘉陵区城市发展促进中心（以下简称“嘉陵区城市促进中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依据第三人嘉陵区城市促进中心的申请，本院依法追加其为本案第三人。原告任文才的委托诉讼代理人张纲，被告嘉陵区自规局的委托诉讼代理人李杰，第三人嘉陵区城市促进中心的委托诉讼代理人田娟到庭参加了诉讼，被告嘉陵区管委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告任文才向本院提出诉讼请求：1．判令二被告对原告在嘉陵区进行重新安置还房一套；2.判令二被告连带赔偿原告相关经济损失44200元及鉴定费10000元；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2010年5月18日，原告与原南充市国土资源局嘉陵分局签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，原告所选住宅房为两室户一套。2010年5月7日，由南充鸿安房屋拆迁事务所有限公司出具《搬迁交房证明》。2018年11月28日，由嘉陵区管委会出具《入住通知单》，原告即搬入彩虹佳苑两室厅居住，面积为97.29平方米。原告入住时即发现屋内墙壁多处进行过修补。入住后，原告发现经修补过的墙面又发生破裂，同时出现其他新的裂缝。经被告进行第二次修补后，仍然在修补处出现裂缝和其他墙面出现新的裂缝。该安置房位于高层顶楼，每遇刮风下雨，原告一家人便提心吊胆。造成原告时刻担忧自己及家人生命、财产安全的精神压力，也直接影响到原告及家人的正常居住。虽经原告多次反映，被告却置之不理，相互推诿。无奈之下，原告委托四川省新鑫建设工程质量检测鉴定有限公司对涉案房屋作了质量安全鉴定，现场勘查：入户门处洞边门垛为多孔砖砌筑，多孔砖有开裂现象；多处墙面开裂；梁墙交接处开裂，未设置加强网。鉴定报告称：本次调查的房屋未完全按要求设置拉结筋、铺设钢丝网片、在梁底用斜砖顶砌等，局部梁墙交接处设置有钢丝网片，但仍有裂缝出现，为施工时未完全按照有关规定施工操作，造成工程施工质量通病，影响房屋正常使用。综合结论为：室内填充墙开裂属施工质量缺陷，对房屋使用有一定影响。故，被告提供的安置房明显存在质量问题，经多次修复不能，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望秉公裁判。 被告嘉陵区自规局辩称，一、2010年5月18日，原南充市国土资源局嘉陵分局（现为嘉陵区自规局）与任文才签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，仅约定了在火花10-2社依格尔对面还房小区为任文才还一套两室房屋，对还房具体位置、房屋面积等未明确约定。2013年4月9日，嘉陵区政府办《关于进一步规范城市规划区内征地拆迁安置补偿工作有关问题的通知》（嘉府办[2013]21号）规定，南充市嘉陵区经营城市管理局（现为嘉陵区城市促进中心）负责城市规划区内房屋拆迁安置工作。2018年11月26日，原南充市嘉陵区经营城市管理局与任文才签订了《嘉陵区还房安置结算表》等，嘉陵区自规局的还房职能由原南充市嘉陵区经营城市管理局承接，原《房屋拆迁补偿安置协议书》的全部权利义务概括转移给了原南充市嘉陵区经营城市管理局，嘉陵区自规局不再是合同当事人，本案系合同之诉，因此嘉陵区自规局不是本案适格被告，不应承担任何合同违约责任。二、原告称经鉴定案涉房屋存在工程施工质量通病，室内填充墙开裂属于施工质量缺陷，对房屋使用有一定影响。案涉房屋经验收合格，主体结构不存在质量问题，原告称所谓的房屋质量问题并未达到严重影响正常居住使用的程度。假设即便出现轻微质量瑕疵经过修理亦能够达到要求，可由还房实施单位嘉陵区城市促进中心、还房建设业主单位嘉陵区建设局以及还房承建单位组织进行修理。原告应当遵循公平原则和诚实信用原则，接受修理这种承担责任的方式，而不应坚持退换，其主张的损失赔偿也无法律和事实依据，依法不能成立。 综上，嘉陵区自规局不是合同当事人，本案系合同之诉，嘉陵区自规局不是本案适格被告。案涉房屋经验收合格，主体结构不存在质量问题，原告主张的损失赔偿依法不能成立，应当依法驳回其全部诉请。 被告嘉陵区管委会未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 第三人嘉陵区城市促进中心述称，一、本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，根据合同相对性原则，原告任文才若认为案涉还房存在质量问题，应当向合同主体，即嘉陵区自规局主张权利，原告任文才向嘉陵区管委会主张权利、承担违约连带责任，没有事实根据和法律依据，嘉陵区管委会在本案中的被告主体不适格。二、2019年，嘉陵区政府机构改革，将原属于嘉陵区管委会主管的“南充市嘉陵区城市发展服务中心（原南充市嘉陵区经营城市管理局）”调整为嘉陵区城市促进中心主管。基于嘉陵区管委会的被告主体不适格，嘉陵区城市促进中心虽承接了部分拆迁安置补偿工作，但也是会同和协助相关部门处理用地拆迁、还房管理、安置补偿等工作，其也只是协助的职能，并不是主导。三、2017年12月6日，案涉房屋是经相关部门竣工验收合格后，交付给原告使用的。四、2018年9月27日，任文才自愿选择了案涉房屋作为案涉《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的还房，该房屋一经选定，不得后悔。2018年11月28日，嘉陵区管委会协助嘉陵区自规局向原告交房，发出《入住通知单》，原告之妻蒙某作为案涉房屋的共有权利人代原告接房，接房时，并没有对房屋质量提出任何异议。五、案涉房屋的质量缺陷只是对使用有一定影响，但不构成严重影响正常居住使用的情形，且鉴定报告中已经建议对受损部位进行相应的有效修复处理，原告无权请求解除或变更合同，故原告要求在嘉陵区重新安置一套还房没有事实根据和法律依据。六、原告提交的损失单据全部是原告正常装修和入住案涉房屋所产生的费用，不是损失，应当由其自行承担，不应当转嫁给嘉陵区自规局、嘉陵区管委会、嘉陵区城市促进中心来承担。鉴定费10000元属于原告自行扩大的费用，由于其诉求无依据，也应当由其自行承担。 原、被告、第三人围绕各自主张事实依法向本院提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月18日，任文才作为被拆迁人与拆迁人原南充市国土资源局嘉陵分局（因机构改革其职能调整为嘉陵区自规局，不再保留南充市国土资源局嘉陵分局）、代组织实施单位南充市鸿安房屋拆迁事务所有限公司签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》一份，根据拆迁协议，被拆迁房屋坐落在西兴4-7社，产权人任文才，安置人数6人，还房地点在火花10-2社依格尔对面还房小区，选择两室户壹套。安置房竣工验收后，乙方按《南充市公开自选拆迁安置房暂行办法》规定的条件和程序在甲方规定的时间内自选安置房。2010年5月7日，任文才搬迁交房完毕。2017年12月6日，嘉陵区张家湾棚户区改造还房工程（含案涉房屋）经相关部门竣工验收合格。2018年9月27日，嘉陵区管委会出具《还房选房单》，内容为：“西4村7社任文才：你户按还房序号自愿选择：彩虹佳苑还房小区2室厅1套97.29平方米。该房一经选定，不得后悔，否则后果自负。并按通知时间到嘉陵区经营城市管理局结算一切房款，办理入住手续。”，任文才在选房处签名捺印。同日，任文才在办理完结算后，嘉陵区管委会出具了《入住通知单》，载明：“西兴4村7社任文才：你户已于2018俩11月28日已结算安置在彩虹佳苑小区两室厅，面积97,29平方米的住房结算款，准予入住。核实好水、电、气底度，并清楚入住的相关规定。”，任文才之妻蒙某代任文才在接房人处签名捺印。 任文才接房装修入住后，发现案涉房屋墙体开裂，于2019年10月20日委托四川省新鑫建设工程质量检测鉴定有限公司对其质量安全鉴定，2019年10月28日，该鉴定公司作出房鉴2019-ＮＱ018《鉴定报告》，综合结论为：根据现场查勘及主体结构构件的抽检情况分析、评定，南充市嘉陵区4-1-26-5任文才房屋主体结构现场检测鉴定时，室内填充墙体开裂属施工质量缺陷，对房屋使用有一定影响，尚不显著影响整体承载力，现场检测鉴定时房屋主体结构满足承载力及安全要求，建议对受损部位进行相应修复处理。建议意见为：1、建议使用及维护档案；2、建议对房屋受损部位进行相应的有效修复处理；3、房屋在使用过程中若未经专业技术鉴定许可，不得随意改变房屋的结构功能、使用功能及使用条件；4、此鉴定报告结论，属鉴定时的房屋质量现状，建议在以后的使用中进行监测、观察。如因山洪、暴雨、地质变迁、地震、结构老化、年久失修、房屋质量变化以及其他各种不可抗力的因素和人为因素导致房屋基础及主体出现异常情况，应立即暂停使用，及时告知相关部门并采取相应措施，以策安全。为此任文才支付鉴定费10000元。 庭审中，原告提供的销货清单、收据、白条等费用为其装修、搬家的费用47,210元。 另查明，2003年6月29日，设立南充市嘉陵区经营城市管理局。2017年10月30日，南充市嘉陵区经营城市管理局更名为南充市嘉陵区城市发展服务中心，为嘉陵区管委会的股级事业单位。2019年3月4日，南充市嘉陵区粮食局更名为嘉陵区城市促进中心。2019年3月20日，南充市嘉陵区城市发展服务中心调整归嘉陵区城市促进中心主管。2019年11月12日，明确嘉陵区城市促进中心的征地拆迁补偿的职能职责。 本院认为，原告任文才与被告嘉陵区自规局（原南充市国土资源局嘉陵分局）于2010年5月18日签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》以及原告任文才与被告嘉陵区管委会于2018年9月27日签订的《还房选房单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应当依照协议全面行使权利、履行义务。被告嘉陵区自规局和嘉陵区管委会称其不是本案适格被告的抗辩，理由不能成立。本案中，原告任文才已按约履行了将房屋腾空交付被告嘉陵区自规局拆除的义务，还房经竣工验收合格后，被告嘉陵区管委会依据协议书，按与原告任文才签订的《还房选房单》履行了还房义务。涉案还房经检测鉴定，综合结论为涉案房屋室内填充墙开裂属施工质量缺陷，对房屋使用有一定影响，尚不显著影响整体承载力，现场鉴定时房屋主体结构满足承载力及安全要求，建议对受损部位进行相应修复处理。从其字面可以理解，只要对受损部位作出相应处理，应可满足相关规范的要求，由此可见，该房屋质量问题并非法律规定和合同约定的房屋主体结构质量问题，被告理应按约承担保修责任，进行有效修复，原告不能以此为由要求重新安置房屋。因此，对原告任文才要求重新安置还房的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告任文才要求装修损失无事实根据，本院不予支持。原告任文才可另行主张受损部位的损失及修复。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告任文才的诉讼请求。 案件受理费减半收取2,170元，由原告任文才自负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇二〇年七月十三日 书记员 郭荥阳