山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1602号上诉人（原审被告）：彭飞，男，1981年3月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：郝利民，山东达承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳青维，男，1975年8月20日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：王丽萍，山东悦海律师事务所律师。原审被告：孙郡（曾用名孙钧），男，1979年7月2日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。上诉人彭飞因与被上诉人柳青维、孙郡民间借贷纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回柳青维的诉讼请求。事实和理由：1.2013年11月5日孙郡向柳青维借款94万元并出具借条，借条载明借款人为孙郡而非彭飞，彭飞与柳青维之间不存在借贷关系。柳青维未提交证据证实系彭飞向柳青维偿还款项，且即使是彭飞偿还款项，也应视为系孙郡的还款行为，孙郡出具的借条中并未约定利息，柳青维仅能就未偿还的本金部分主张权利；2.案涉94万元系孙郡向柳青维所借，彭飞非借款人，因柳青维曾承诺帮彭飞索要相应工程款，彭飞应柳青维要求与柳青维签订还款协议，但彭飞与柳青维之间不存在借贷关系，一审法院以该还款协议认定彭飞向柳青维借款有误；3.柳青维主张彭飞向其支付的80万元为借款利息有误，该80万元系彭飞偿还的借款本金，且系彭飞代腾飞劳务公司偿还，不属于彭飞的个人借款。柳青维辩称，1.孙郡系受彭飞委托向柳青维借款，（2018）鲁10民终2896号案件中曾询问彭飞本人，彭飞认可是其向柳青维借款，彭飞与柳青维签订的还款协议亦载明彭飞借款事宜，彭飞亦向柳青维偿还了部分借款利息，据此应认定彭飞系实际借款人；2.彭飞与柳青维签订的还款协议中明确约定了借款利息，彭飞主张案涉借款无利息无事实依据，亦于常理不符；3.各方当事人签订还款协议的原因在于彭飞未按期偿还借款，不存在彭飞主张的因工程款事宜而签订还款协议的事实，该还款协议系双方当事人的真实意思表示，彭飞应按照还款协议的约定偿还款项。孙郡辩称，其系彭飞公司工作人员，2013年11月5日孙郡受彭飞委托至柳青维处借款，孙郡向柳青维出具借条后柳青维向孙郡的银行账户中转入100万元，孙郡取出6万元交给柳青维，后孙郡将银行卡及网银交给彭飞表哥王辅庸。柳青维向一审法院起诉请求：1、判令彭飞、孙郡归还柳青维借款及利息110万元，并支付自2017年10月19日起至实际归还之日止按年息24%计算的利息；2、彭飞、孙郡给付柳青维律师服务费16.8万元。一审法院认定事实：2013年11月5日，孙郡作为借款人、案外人王辅庸作为担保人给柳青维出具一份借条，载明：今借柳青维人民币100万元整。同日，柳青维通过其卡号62×××19的农业银行卡转账100万元到孙郡卡号62×××70的农业银行卡内，孙郡于同日取现6万元，余款94万元中于次日被以网银转账方式转入王辅庸卡号62×××39的工商银行卡内93万元，另支取现金5000元，余款于2013年11月7日被以网银转账方式转走4800元。柳青维认可孙郡称其于款项到账后当天支取的现金6万元交给柳青维作为前两个月的利息的陈述。后因彭飞未按时归还借款本息，柳青维作为甲方、孙郡作为乙方、彭飞作为丙方于2017年10月19日签订一份《还款协议》，约定：丙方因工程施工资金短缺于2013年11月5日委托乙方向甲方借款100万元，双方约定按月利率3%计算利息，现三方就还款事宜达成如下协议：一、乙丙方确认截至签订协议之日尚欠付甲方本金100万元及利息10万元，共计110万元；二、乙、丙方承诺于2017年12月30日前至少归还甲方借款8万元，2018年3月30日前至少归还甲方借款8万元，以此类推每个季度末之前归还甲方至少8万元，至2019年10月30日前归还甲方100万元；三、丙方承诺丙方公司腾飞公司承建的中地长泰烟台分公司工程结算后有剩余工程款，须优先偿还甲方借款，丙方公司配合甲方从中地长泰烟台分公司办理转账手续，如工程款不足以偿还全部借款本息，乙、丙方就剩余欠款继续按协议履行约定还款义务；四、乙丙方承诺于2020年10月30日前将剩余10万元全部还清；五、如乙丙方未按照本协议约定时间付款，甲方有权随时要求乙丙方全额偿还110万元并自本协议签订之日起按月利率2%加收利息；六、乙丙方未按协议约定还款，须承担甲方为实现债权发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用。协议并对双方其他权利义务进行了约定。彭飞称其归还过本金90万元，但未提供证据予以证实，且经一审法院释明，拒不在指定期限内提供相关证据予以证实，亦拒绝提供王辅庸到庭说明相关情况。柳青维在庭审中称双方约定的月利率为3%，认可彭飞自2013年至起诉前先后归还过利息80万元，该80万元包括另案孙晓峰出借的30万元的利息，但因孙晓峰系柳青维之连襟，且该笔借贷系由柳青维介绍促成，故利息均由柳青维柳青维收取，孙晓峰未收到利息。一审法院认为，通过柳青维的银行卡转账记录及孙郡、案外人王辅庸给柳青维出具的借条及柳青维、彭飞、孙郡于2017年10月19日签订的还款协议可以认定：彭飞因工程施工资金短缺，委托孙郡向柳青维借款100万元，柳青维将该100万元转入被告孙郡账户后，又于当日收回6万元作为前两个月的利息，孙郡受彭飞之指令将款项交给王辅庸，故柳青维实际出借的本金是94万元，双方约定的月利率为3%，此后彭飞按双方约定的月利率3%先后给付柳青维相应利息的事实。故彭飞关于双方不存在民间借贷关系的抗辩，与事实不符，一审法院不予采纳。因彭飞逾期归还借款利息，柳青维、彭飞、孙郡于2017年10月19日就还款事宜进行了达成协议，对双方权利义务进行了约定，但该约定与事实不符、法律相悖部分，一审法院不予采纳。通过庭审查明的事实可以看出，柳青维实际出借给彭飞本金94万元，按双方约定的月息3%计算2013年11月5日至2017年10月19日利息（47.5个月）共计133.95万，即使按月利率2%计算，该期间利息亦合计89.3万元，彭飞称其先后归还过90万元，但未提供证据予以证实，且经一审法院释明，亦拒绝在一审法院指定期限内提供证据予以证实，亦拒绝提供王辅庸到庭说明相关情况，故一审法院可采纳柳青维自认的彭飞先后归还过约80万元利息的主张，且该80万元包含孙晓峰出借的30万元款项的利息，鉴于柳青维未提供证据证实其收取该80万元后交付给孙晓峰款项情况，故应认定该80万元利息均系彭飞归还给柳青维的利息，孙晓峰未收取利息。故双方2017年10月19日签订还款协议中约定的彭飞尚欠付利息10万元，可以认定。故彭飞尚欠付柳青维本金94万元及利息10万元。孙郡作为该借贷关系的具体经办人，自愿签订协议，承诺与彭飞共同承担向柳青维还款的义务，不违反法律规定，其应按照约定履行还款义务。其履行还款义务后，可另行向彭飞主张权利。关于柳青维要求彭飞、孙郡给付律师服务费的诉讼请求，一审法院认为，鉴于各方当事人签订的还款协议约定的利率为年息24%，同时还约定了包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等实现债权的费用，柳青维一并主张的，应以不超过年息24%为宜，超过部分，一审法院不予支持。现柳青维主张了年息24%的利息，故其要求彭飞、孙郡支付律师服务费的请求，一审法院不予支持。综上，柳青维的诉讼请求之合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、彭飞、孙郡归还柳青维借款本金104万元及利息（利息以104万元为本金，自2017年10月19日起按年息24%计算至实际给付之日止）；二、驳回柳青维要求彭飞、孙郡承担律师服务费的诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15695元，柳青维负担695元，彭飞、孙郡负担13000元；财产保全费5000元，均由彭飞、孙郡负担。本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。彭飞提交其建设银行及农业银行账户明细一宗，拟证实彭飞曾向柳青维借款100万元，但实际收到94万元，剩余6万元柳青维承诺通过工程款的方式支付，同时该银行交易明细显示彭飞分别于2014年7月5日、2014年11月11日向柳青维转账50000元、78000元，彭飞共向柳青维转账90多万元，本金已经全部偿还完毕。经质证，柳青维认为该证据仅可以证实彭飞向其偿还借款利息12.8万元，且2014年11月11日转款78000元可以进一步证实双方约定借款月息为三分。孙郡表示对于彭飞向柳青维的转款数额不清楚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，柳青维提供了借条、还款协议、转账记录等证据，证实与彭飞之间借贷关系成立，并已交付借款。彭飞辩称还款协议系因柳青维承诺帮彭飞索要相应工程款而签订，但未提交证据予以证实，故对该辩称本院不予采纳。彭飞另主张其与柳青维对双方之间的借款并未约定利息，但其与柳青维签订的还款协议中明确约定月利率3%，故彭飞该主张无事实依据，亦于日常交易习惯不符，本院不予支持。按月息3%计算2013年11月5日至2017年10月19日利息，彭飞共需向柳青维偿还利息共计133.95万，现柳青维自认彭飞共计偿还借款利息80万元，彭飞主张其向柳青维偿还款项90余万元，但未提交银行转账明细等证据予以证实，故对彭飞该主张本院亦不予支持，对还款协议中彭飞尚欠付柳青维利息10万元的约定予以认定。还款协议签订后，彭飞、孙郡未按照约定向孙晓峰偿还借款，现孙晓峰要求彭飞按照还款协议的约定偿还借款本息共计110万元并自协议签订之日起按照年息24%支付利息不违背相关法律规定，应予支持。综上所述，彭飞之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由彭飞负担。本判决为终审判决。审判长  万景周审判员  蒋 涛审判员  张丽萍二〇二〇年七月二十四日法官助理孟佳宁书记员丁真真