四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初2244号 原告：陈小明，男，1974年6月1日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：张傲寒，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：李国新，男，1966年8月21日出生，汉族，住广元市利州区。 被告：李中英，女，1966年12月20日出生，汉族，住广元市朝天区。 二被告共同委托诉讼代理人：保大治，男，1985年7月24日出生，回族，住广元市利州区。 第三人：广元市利州区人民政府上西街道办事处，地址：广元市利州区上西街道则天南路185号。 法定代表人：曹挺，办事处主任。 委托诉讼代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。 原告陈小明与被告李国新、李中英、第三人广元市利州区上西街道办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小明及委托诉讼代理人张傲寒、被告李中英及二被告委托诉讼代理人保大治、第三人委托诉讼代理人冯建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付违约金80000.00元及面积不足补差款4295.00元；2、请求判令第三人向原告支付房屋征收补偿款497437.00元及二被告、第三人占用资金的利息（从2015年12月起按银行同期利率6%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费等费用由二被告及第三人承担。事实及理由：2009年6月11日，原告与二被告签订了《房屋买卖协议》，双方在该协议中约定：二被告作为出卖方，将，共计100.4房屋卖给原告，同时协议第二条约定：房屋总金额16万元，该款含房屋附属设施；第七条第四款约定：如协议约定的房屋拆除时，原告有权按照国家规定享有拆迁补偿的所有政策，包括各种补偿、补助费用；产权调换房屋安置标准和地点，临时过渡方式及具体措施；第八条约定：如果甲乙双方未按本协议履行自己的义务，守约方有权向违约方按房款总金额50%追加其违约责任。协议签订后，原告向二被告支付了购房款16万元，并全面履行了自己的义务。2015年该房屋纳入了西城客专项目征收范围，该房屋被征收后，征收款项由第三人留置至今未向原告进行发放，未发放理由是原被告就房屋补偿款分配问题发生经济纠纷。第三人多次组织调解，双方未能达成协议，导致补偿款一直无法发放，第三人不予发放该款的理由没有任何法律依据，其行为已违背合同相对性的原则，且该笔款项不予发放的行为因房价的大幅度上涨，已经造成了原告巨大的经济损失，第三人应当为其过错承担相应的补偿或者赔偿责任。此外，原告在征用测量过程中发现，该房经测量机构测量实际面积只有99.16㎡，比约定的100.4㎡少了1.24㎡，按照当时测量的价格，被告应当返还原告不足面积部分的金额4295元。同时二被告要求原告需额外向被告支付5万元，才同意第三人向原告支付房屋征收补偿款。由此可见，被告的行为已经违背了诚实守信原则，构成了协议项下的违约行为，应当承担违约责任。对于第三人无故不予发放拆迁款项的行为，导致原告损失扩大，亦应承担其过错责任。综上，原告为了维护自身的合法利益，故起诉。 原告提供证据如下: 1、原被告及第三人身份信息。拟证明原被告及第三人享有合法的民事主体资格。 2、房产证、《房屋买卖协议》。拟证明2009年6月11日原被告签订了《房屋买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行义务，被告阻碍第三人向原告发放补偿款已构成违约，依法承担违约责任。 3、收条。拟证明原告于2011年10月30日支付全部购房款16万元。 4、受理告知书、上西街道办事处处理意见书。拟证明被告违背诚实守信原则，使得第三人以原告与被告的经济纠纷为由，导致属于原告的补偿款497437.00元至今未发放，第三人的行为导致原告损失扩大，第三人应承担连带赔偿责任。 5、价值汇总表。拟证明二被告出售给原告的房屋面积实际是99.16㎡，与合同约定面积少1.24㎡，再次证明二被告违约的事实。 被告李国新、李中英辩称：1、原告要求被告支付违约金没有法律依据。被告没有任何违约行为，双方签订《房屋买卖协议》后，被告按照合同约定向原告交付了房屋，原告已入住该该房屋，双方合同已经履行完毕。2015年该房屋纳入西城客专项目征收范围，该房屋被征收后，被告与原告之间并未就房屋补偿款分配发生纠纷，被告也未要求原告额外支付50000.00元。同时被告与原告约定楼梯的所有权归原告所有的约定无效，楼梯应属全体业主所有，属共同共有，对于部分楼梯拆迁补偿款应当由全体业主所有。2、关于原告要求返还被告支付面积不足部分的房款4295.00元，原被告在签订《房屋买卖协议》的时候，双方对出售的房屋面积是以房权证和国有土地使用证所登记的房屋面积为准，该证书系国家机关依法制作的权属证书，记载面积客观真实，具有合法性，被告无需向原告返还面积不足金额4295.00元。3、本案已过诉讼时效。即使双方签订《房屋买卖协议》时面积存在误差，双方于2009年6月11日签订合同，房屋交付后，原告从知道实际面积与权属证书记载面积有冲突，知道自己权益受到侵害，从该时间起计算2年诉讼时效。案涉房屋拆迁发生在2015年，经调查和测绘也在上述时间，原告应当在测绘结果出来后2年提起诉讼，然而原告在2020年4月20日才主张权利，已过诉讼时效。综上，被告不存在任何违约行为，不应当承担违约金的责任和退还面积不足部分房款4295.00元。 被告提供证据如下： 1、二被告及委托诉讼代理人身份信息。拟证明被告的身份。 2、《房屋买卖协议》。拟证明原告与被告房屋买卖行为。 3、房权证、国有土地使用证。拟证明权属证书记载房屋就是100.04平方米。 4、《征收补偿协议书》。拟证明被告在补偿过程中没有侵占原告三楼房屋的权益。 第三人广元市利州区人民政府上西街道办事处陈述：第三人并没有延迟支付补偿款，也不应当赔偿损失。从原告的起诉可以看出，原被告之间有经济纠纷，对防护栏、炮楼、水费有争议。第三人多次组织调解，无法达成一致意见。按照拆迁补偿合同约定原告腾空房屋十日内向原告支付补偿款，但至今原告还住在该房屋未搬走。第三人将该房屋的拆迁补偿款497437.00元以原告名义存入信用社，并没有损害原告任何利益，不应承担支付利息责任。 第三人提供证据如下： 1、《房屋征收补偿协议》。拟证明被征收人是陈小明和李中英，但李中英至今未在协议上签字。补偿协议约定补偿款在原告搬离腾空十日内支付。 2、广元市利州区农村信用社合作联社存折。拟证明第三人以原告陈小明名义开了户，将协议约定补偿款全部存入该存折账号30×××15。 3、房屋征收调查核实登记表。拟证明原告、被告争议防护栏、铝合金问题。 4、关于陈小明信访事项处理意见书、送达回证。拟证明对原告反映问题回复，并向其送达。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年6月11日原告陈小明与被告李中英、李国新签订了《房屋买卖协议》，协议约定：被告将其位于广元市利州区的房屋第三层100.4㎡卖给原告，房屋总金额为160000.00元，该款含上述房屋的附属设施：三楼楼梯的所有权属原告所有，但被告有正常通行权。如本协议约定的房屋拆除时，原告有权按照国家规定享受拆迁补偿的所有政策，包括各种补偿、补助费用；产权调换房屋安置标准和地点；临时过渡方式及具体措施等。违约责任：如原被告未按本协议履行自己的权利义务，守约方向违约方按房款总金额50%追究其违约责任。合同签订后，2009年6月11日被告向原告交付了房屋，2011年10月30日原告向被告付清了购房款160000.00元，但未办理房屋过户手续。 2016年3月23日原告陈小明与第三人广元市利州区上西街道办事处和广元市土地房屋征收拆迁办公室签订了《西成客专广元站改项目国有土地上房屋征收补偿协议书》，被征收房屋现状，房屋所在地点建业小区，权属证载建筑面积（复测面积）99.44平方米，房屋产权证号广房权证城Ｃ字第××号，国有土地使用证号广国用（2000）第××号房屋的结构砖混、砖木，房屋所在楼层数1-3。房屋内部设施水、电、气有限电视等。房屋已装修。房屋的附属物及构筑物情况：防护栏、防盗门等。被征收房屋补偿金额总计497437.00元，补偿支付方式为被征收房屋补偿款，在原告完成房屋权属确认，并腾房搬迁后按规定移交，经第三人广元市利州区上西街道办事处和广元市土地房屋征收拆迁办公室验收后十个工作日内，由其一次性全额支付给房屋所有权人。 2016年5月12日原告陈小明与被告李国新、李中英对铝合金、防护栏面积补偿款产生纠纷，经第三人组织调解无果，故第三人广元市利州区上西街道办事处将该套房屋安置补偿款497437.00元以陈小明名义存入在广元市利州区农村信用合作联社河西信用社。原告认为，被告的行为已经违背了诚实守信原则，构成了违约行为，应当承担违约责任。第三人无故不予发放拆迁款项的行为，导致原告损失扩大，亦应承担其过错责任。综上，原告为了维护自身的合法利益，故起诉1、请求判令二被告向原告支付违约金80000.00元及面积不足补差款4295.00元；2、请求判令第三人向原告支付房屋征收补偿款497437.00元及二被告、第三人占用资金的利息（从2015年12月起按银行同期利率6%计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费、财产保全费等费用由二被告及第三人承担。 本院认为：原被告签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告交付房屋价款，被告向原告交付房屋。 关于原告要求被告承担支付违约金80000.00元的请求。由于原告购买被告的房屋被“西成客专广元站改项目”征收需拆迁，在拆迁补偿中被告与原告就铝合金、防护栏面积补偿问题产生争议。但根据签订《房屋买卖协议》来看，被告已按合同履行了自己的义务，并未存在违约的情况，原告称被告违约的事实，无证据证明，故原告要求被告支付违约金80000.00元的请求，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告退还房屋面积少1.24平方米的购房款4295.00元的问题。根据双方签订的《房屋买卖协议》内容看，双方约定了房屋面积100.4平方米，房屋总价款16万元,但并未约定每平方米单价，由此可见,双方交易的房屋是按套计价，而不是按面积计算房价，因此，原告的请求理由不成立，本院不予支持。 关于原告要求被告支付房屋补偿款资金利息的问题。由于该房屋拆迁补偿款，被告并未占有使用，原告的请求于法无据，本院不予支持。 关于原告要求第三人支付房屋拆迁补偿款及利息的问题。本案系房屋买卖合同纠纷，原告与第三人所涉是房屋拆迁补偿合同纠纷系另一个法律关系，本案不宜处理，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈小明的诉讼请求。 案件受理费10836.00元，由原告陈小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王玉 人民陪审员  廖萍 人民陪审员  何靖 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨瑾