wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤0404行审911号申请执行人：珠海市横琴新区管理委员会综合执法局，住所地：广东省珠海市横琴新区******。法定代表人：赵振武，局长。委托代理人：马志强，该局工作人员。委托代理人：邓翠云，该局工作人员。被申请执行人:温迪林，男，1990年5月8日出生，住广东省电白县********。公民身份号码：440************637。申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局于2020年7月1日向本院申请强制执行其于2019年5月14日对被申请执行人温迪林作出珠横新综罚决[2018]交171号《行政处罚决定书》中的人民币200元罚款及加处罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。经调查，申请执行人认为被申请执行人于2018年10月23日13时11分左右存在驾驶粤C*****出租车在横琴口岸出租车下车通道倒车后驶入候客通道的行为。2019年3月6日，申请执行人采取公告的方式向被申请执行人送达珠横新综决告[2018]交171号《行政处罚告知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。公告期满后，在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2019年*月14日，申请执行人作出珠横新综罚决[2018]交171号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人的上述行为违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十四条第六项之规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十四条第一款第四项和《珠海市交通运输局行政处罚自由裁量权细化标准》（2018年实施）第一百四十八条第三项第1目之规定，决定给予被申请执行人罚款人民币200元的处罚，并限被申请执行人于收到决定书后15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年6月*日向被申请执行人采用公告的方式送达上述行政处罚决定书。公告期届满后，法定期间内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼。在公告送达珠横新综执催〔2018〕交171号《催告书》后，被申请执行人仍未履行缴纳罚款人民币200元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市横琴新区管理委员会综合执法局珠横新综罚决[2018]交171号《行政处罚决定书》中下列内容：1.缴纳罚款人民币200元；2.缴纳加处罚款人民币200元（标准为自欠缴之日起按日加收罚款数额的3%，但不得超出罚款的数额）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二〇年七月七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保613号之一申请人：山东省宁津农村商业银行股份有限公司法定代表人：方化臣，该行董事长。地址：山东省宁津县福宁大街西首被申请人：郜立芳，女，汉族，1972年1月21日出生。被申请人：刘玉田，男，汉族，1970年8月10日出生，系郜立芳之夫。被申请人：宁津县海天置业房地产开发有限公司原法定代表人：范新民，现法定代表人：秦贵斌申请人山东省宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郜立芳、刘玉田、宁津县海天置业房地产开发有限公司名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘玉田名下中国建设银行账户62×××48_156_1存款3807.96元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十三日书记员  王 凯
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1122民初210-2号申请人:杨世颍，男，汉族，1971年8月27日出生，住临颍县。被申请人：杨书建，男，汉族，1972年2月29日出生，住许昌县。被申请人：高二伟，男，汉族，1981年10月20日出，住许昌县。本院在审理杨世颍与杨书建、高二伟物权纠纷一案中，对杨书建、高二伟价值30万元的财产进行了保全，现因该案已调解结案，并且涉案车辆已返还保全申请人，被保全人已向本院提出申请，故本院解除对被申请人杨书建、高二伟财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人杨书建、高二伟财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  郭丽君二〇二〇年七月二十三日书记员  孟 爽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初3457号原告：常州市祥雪制冷设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇建东村礼洛路50号，统一社会信用代码91320412MA1MEDPQ2C。法定代表人：张兴红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佳，江苏鼎国律师事务所律师。被告：乔志利，男，汉族，1973年1月20日生，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。被告：王林，男，汉族，1958年11月7日生，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。原告常州市祥雪制冷设备有限公司与被告乔志利、王林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告常州市祥雪制冷设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常州市祥雪制冷设备有限公司撤回起诉处理。本裁定不准上诉。审 判 员  周 运二〇二〇年七月十七日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5125号原告：青岛市四方区中部房地产物业管理中心，住所地青岛市市北区。法定代表人：王义杰，经理。委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕，山东嘉阳律师事务所律师。被告：宋春海，男，1971年9月16日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市四方区中部房地产物业管理中心与被告宋春海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛市四方区中部房地产物业管理中心撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市四方区中部房地产物业管理中心负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月十五日书记员 王述瑶
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0625民初1338号 原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：赵某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：牛某，成年人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某与被告赵某、牛某合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案。原告李某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费25元，由原告李某负担。 审判员  张礼 二〇二〇年七月十五日 书记员  方鑫
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢99号之十三申请执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：李仿，男，生于1967年4月18日，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2019)川1781民初40号民事判决书，责令被执行人李仿履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仿在中国建设银行账户内存款人民币386920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年七月二十九日书记员  王永升
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初962号原告：常州中微光电子科技有限公司，统一社会信用代码9132000005522743X4,住所地常州市武进高新技术产业开发区常武南路588号天安数码城首期A幢（天安创新广场）1105号。法定代表人：李栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：余丹，北京成越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。被告：江苏裔衡节能科技有限公司,统一社会信用代码913212913021475189,住所地泰州市药城大道北侧东方小镇欧洲街F组团六单元。法定代表人：李燕。原告常州中微光电子科技有限公司（以下简称中微公司）与被告江苏裔衡节能科技有限公司（以下简称裔衡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺怡到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告裔衡公司支付应付货款751110.85元；2、判决被告支付迟延付款产生的违约金159986.61元（暂从2019年4月9日起算至2019年11月9日为止共213天，每日按照未付款总数的千分之一计算）；3、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2014年11月25日至2016年2月26日签订4份销售合同，原告按合同履行完毕全部义务，但被告未全部支付应付款项。经原告多次催要，至今被告尚欠货款751110.85元，故起诉来院，要求判如所请。被告未提交书面答辩状和证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃了抗辩及质证的权利，所产生的相应法律后果由其自行承担。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1.合同编号为AODCZ-141125-01、AODCZ-150929-01、AODCZ-140806-01、AODCZ-160226《销售合同》4份及AODCZ-140806-01合同《补充协议》1份，证明原被告之间存在买卖合同法律关系，以及双方约定的买卖标的、权利义务、违约条款等；2.王某出具的关于与原告的财务往来说明，证明王某曾向原告确认的应付款数额以及请求延迟付款义务的事实；3.被告于2020年5月7日出具的情况说明，证明前两份合同被告共结欠我公司货款538800元未付。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与被告于2014年8月6日签订AODCZ-140806-01《销售合同》1份，由原告向被告提供各种型号灯具，合同总价为411021.7元，同日，原告又与王某个人签订补充协议1份，约定该合同货款的承担及结算方式；于2014年11月25日签订AODCZ-141125-01《销售合同》1份，由原告向被告提供高杆灯，合同总价为395200元；于2015年9月29日签订AODCZ-150929-01《销售合同》1份，由原告向被告提供高杆灯，合同总价为353600元；于2016年2月26日签订AODCZ-160226《销售合同》1份，由原告向被告提供LED平板灯，合同总价为81600元。上述合同均对价款支付、交货时间、双方的责任与义务进行了约定，AODCZ-140806-01合同约定，任何一方不履行合同或擅自解除合同，须向对方支付本合同额的30%作为违约金，AODCZ-141125-01、AODCZ-150929-01、AODCZ-160226合同约定如裔衡公司逾期付款，则每迟延一日，向原告承担未付款部分千分之一的违约金，直至裔衡公司款项付清之日。在AODCZ-140806-01、AODCZ-160226、AODCZ-141125-01合同中，王某为裔衡公司的代表人，在AODCZ-141125-01、AODCZ-150929-01合同中，王某为裔衡公司的指定收货人。2019年4月7日，王某以其个人名义出具《关于与常州中微的财务往来》1份，陈述了与原告的往来情况及原告需向其支付佣金的情况，并载明尚欠原告货款63800元。2020年5月7日，被告出具情况说明1份，载明2014年11月合同及2015年9月合同共结欠原告货款538800元，另原告应支付奖金42.4万元，并回收LED路灯198盏。原告现认为因4份合同，被告共结欠其货款751110.85元未付，故起诉来院，要求被告支付上述欠款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应按合同履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案所涉4份合同均系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，成立并生效，应受法律保护。根据被告提供的情况说明，结合原告提供的AODCZ-141125-01、AODCZ-150929-01合同，对于原告已按上述合同履行了供货义务，被告至今尚结欠货款538800元这一事实应予认定，原告该部分诉讼请求本院予以支持。原告虽提供了AODCZ-140806-01、AODCZ-160226合同，但并未提供送货单、增值税发票等能证明其已履行供货义务的证据，且原告现提供的证据也不足以证明原告已履行了上述义务，故本院对原告针对该两份合同所涉诉请部分不予支持。关于违约金部分，原告要求的计算标准已超过法律规定上限，应调整为按年利率24%标准计算，从原告起诉日起至被告款项付清之日止。被告在情况说明中所涉需原告支付的奖金、退货部分，因其未向本院提供相关依据，且原告亦予否认，故在本案中不作审查，被告可另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏裔衡节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州中微光电子科技有限公司货款538800元，并承担该款自2020年2月20起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、驳回原告常州中微光电子科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11312元、公告费600元，合计11912元由原告常州中微光电子科技有限公司负担3197元，被告江苏裔衡节能科技有限公司负担8715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 锟人民陪审员 王 洁人民陪审员 谈志龙二〇二〇年七月十四日书 记 员 蒋晓妍
河南省濮阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫09刑申10号吴国献：你因不服清丰县人民法院（2020）豫0922刑初35号刑事裁定和本院（2020）豫09刑终67号刑事裁定，以“陈丽锋在民事案件中隐瞒真相、虚构事实、作虚假陈述、提供伪造的证据，已构成犯罪，原审裁定不予受理错误。”为由向本院提出申诉，请求依法重新审理，并追究陈丽锋的刑事责任。本院经审查认为，你控诉陈丽锋犯虚假诉讼罪、诈骗罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，故一审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对你的起诉,不予受理，二审维持原裁定并无不当。因此，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2209号上诉人（原审被告）：孟冲，女，1968年8月15日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：田继云，河南冠南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金大海，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：徐世豪，河南程钢律师事务所律师。上诉人孟冲因与被上诉人金大海民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2020）豫1528民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审查明陈国民系案涉借款实际用款人，金大海在民事起诉状中自认“2018年2月13日陈国民为孟冲结算了部分利息”，说明陈国民与本案借贷有关联。原审中孟冲提交了2018年11月9日金大海出具的10万收条，拟证明陈国民代其偿还金大海10万元，原审庭审时金大海认可收到陈国民10万元还款的事实，但称陈国民还款与本案无关，是陈国民对三笔借款（2016年1月14日20万借条、2016年6月27日3万元借条、2018年2月13日26万借条）利息的结算。原审判决作出后，息县人民法院于2020年6月10日对金大海与陈国民关于2016年1月14日20万借条、2016年6月27日3万元借条、2018年2月13日26万借条等产生的民间借贷纠纷一案作出（2020）豫1528民初682号民事判决，该民事判决已生效。该民事判决认定陈国民还款事实不含2018年11月9日10万元还款，与金大海在原审中的陈述不一致。二审中金大海又否认2018年11月9日收到陈国民10万元还款，但未提交任何证据证明。因息县人民法院作出的另案生效判决导致原审判决认定基本事实不清，重审时向当事人释明申请追加或者依职权追加陈国民作为第三人参加诉讼，以查清本案借贷事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省息县人民法院（2020）豫1528民初680号民事判决；二、本案发回河南省息县人民法院重审。上诉人孟冲预交的二审案件受理费3100元予以退回。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年七月二十八日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初182号公诉机关永胜县人民检察院。被告人余月平，男，生于1982年4月20日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被永胜县公安局取保候审，同年6月29被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕170号起诉书指控被告人余月平犯危险驾驶罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月6日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人余月平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年03月16日，被告人余月平酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车，沿华兰线由永胜县仁和镇仁和街驶往碧泉村方向。21时00分许，当车行驶至华兰线69公里800米路段时，所驾车辆发生侧滑与对向车道由刘某驾驶的川Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。余月平承担事故的全部责任。当日22时25分，民警依法提取余月平静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成分，乙醇含量为180.41ｍｇ／100ｍｌ血。余月平经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人余月平的行为构成危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人余月平对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审文书及相关材料、查获经过；2.被告人余月平正、侧面照、身份证复印件、户口证明、驾驶证及行驶证复印件、刘某驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；3.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液乙醇含量检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］132号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；4.道路交通事故认定书、收条复印件；5.证人刘某、罗某、杨某证言；6.被告人余月平的供述与辩解。上列证据经庭审质证，被告人余月平无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人余月平未向法庭提交证据。本院认为，被告人余月平违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余月平醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚；被告人余月平经传唤主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；案发后，被告人余月平积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人余月平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人余月平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇二〇年七月六日书记员  胡 剑
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初851号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：谢茜，女，汉族，1986年10月21日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告谢茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告谢茜经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1,062元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋产权面积为71.56平方米，被告自2016年1月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告谢茜未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告谢茜应向原告支付2016年1月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计1,062元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告谢茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告谢茜在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,062元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢茜负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年七月二十四日 书记员 景田田
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终264号 上诉人(一审被告)福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 委托诉讼代理人王华平。 委托诉讼代理人李开辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 上诉人（一审第三人）福州市鼓楼区鼓建房屋征收工程处，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号大院内11号楼三层。 法定代表人陈雯，主任。 委托诉讼代理人林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）付春香，女，1945年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓建房屋征收工程处因被上诉人付春香诉其征收补偿安置协议一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初286号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓建房屋征收工程处以其与被上诉人付春香已于庭下达成和解，并签订房屋安置补偿协议书为由向本院申请撤回上诉。被上诉人付春香以其与上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓建房屋征收工程处已达成和解协议，并已领取房屋安置补偿协议书为由，向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓建房屋征收工程处的撤回上诉申请及被上诉人付春香撤回起诉的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓建房屋征收工程处撤回上诉； 二、准许被上诉人付春香撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 本案一审案件受理费50元减半收取25元，由被上诉人付春香负担，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓建房屋征收工程处共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩
河北省吴桥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0928执160号 申请执行人：李万国，男，1956年4月19日出生，汉族，住沧州市吴桥县。 被执行人：姜德强，男，1970年5月18日出生，汉族，住沧州市吴桥县城区。 本院在执行李万国与姜德强借款合同纠纷一案中，于2020年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行吴桥县人民法院（2019）冀0928民初1073号民事判决书确定的给付申请执行人李万国借款200000元及相应利息的法律义务。被执行人姜德强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日向被执行人姜德强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 二、2020年4月22日、7月3日先后两次进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、机动车辆、金融理财产品、股息红利，获知被执行人名下有冀Ｊ×××××号汽车、冀Ｊ×××××号汽车各一辆，无其他资产； 三、2020年7月3日、6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、机动车辆，获知网络查询的被执行人姜德强名下的冀Ｊ×××××号汽车，现实际登记所有人为游平，冀Ｊ×××××号汽车已在我院（2020）冀0928执161号案件中依法查封，但尚未实际扣押；无其他资产； 四、2020年5月18日本院依法到申请执行人提供的被执行人的居住地点吴桥县进行调查，该小区承建项目负责人李福赞告知姜德强已经不在这里居住，具体下落不详； 五、2020年7月3日，对东光县连镇镇南姜庄村村委会主任姜万林进行了调查询问，查明姜德强虽然系该村村民，但是常年不在该村居住，对其具体下落不详；并向其告知黄景龙如不能履行生效法律文书确定的法律义务，将会依法将其列入失信人名单，并对其限制高消费，直至将法律义务履行完毕为止； 六、2020年7月30日申请执行人经电话询问的方式同意终结本次执行程序； 七、2020年7月31日依法将被执行人姜德强纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有效的可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐振海 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵海滨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初8699号原告：高飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张坚刚，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海正源律师事务所律师。被告：魏翔，男，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：陈硕丰，女，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院审理的原告高飞诉被告魏翔、陈硕丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告高飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高飞撤回起诉处理。审判员  丁淳二〇二〇年七月八日法官助理刘素馨书记员高文君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保647号 申请人：黎权，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：杨朝东，男，1972年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人黎权与被申请人杨朝东合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨朝东名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额150000元。担保人天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨朝东名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额150000元，冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人黎权负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月三十日 书记员  樊 慧
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1401号上诉人（原审原告）：刘文生，男，1969年4月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：周晓蕾，天津盈江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张连红，女，1973年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。上诉人刘文生、张连红民间借贷纠纷一案，均不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文生及其委托诉讼代理人周晓蕾、张连红到的委托诉讼代理人岳东伟庭参加诉讼。本院认为，当事人在二审期间提交了新的证据，导致一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3511号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人刘文生预交的二审案件受理费12707元，张连红预交的二审案件受理费4104元均予退回。审判长  魏迺莉审判员  姚 鹏审判员  尹春海二〇二〇年七月十五日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1754号 因中国工商银行股份有限公司都匀分行与宋聚龙借款合同纠纷已执行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年七月十七日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 向荀慧（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初7389号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。统一社会信用代码：9141000086995250X4（1-1）。负责人：石永拴，行长。委托诉讼代理人：张燕飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏骏，男，汉族，1966年5月8日出生，住郑州市中原区。被告：焦元佩，男，汉族，1982年10月28日出生，住河南省卫辉市。委托代理人张玲玲，河南伟兴律师事务所律师。本院在审理中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告焦元佩金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行现向本院提出撤回对被告焦元佩的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司河南省分行撤回对被告焦元佩的起诉。案件受理费减半收取5749元，由原告中国建设银行股份有限公司河南省分行负担。审判员 张 艳二〇二〇年七月二十七日书记员 张聪源
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2264号上诉人（一审原告）：王茜，女，1960年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张旭（王茜之子），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张静，女，1971年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧菲，天津得安律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：王智荟，女，1999年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧菲，天津得安律师事务所实习律师。上诉人王茜因与被上诉人张静、王智荟返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王茜上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．物权高于其他权利，即便当时原产权人允许被上诉人在涉案房屋长期居住，这种权利只能维持至争议房产还在原产权人名下期间。在上诉人获得物权时，即使上诉人知晓被上诉人在此居住，也并不代表上诉人就没有权利让其腾出。同时，上诉人已将涉案房屋的100万元购房款现金给付原产权人，即便没有支付也属于上诉人与原产权人之间的债权债务关系，如被上诉人认为存在继承纠纷，可另案起诉，与本案物权无关。2．一审审理时，被上诉人表示没有腾房条件，上诉人已表示可以提供周转房屋。被上诉人张静名下有房产而在诉讼过程中进行转移。由此可见，本案具备腾房条件。3．一审审理过程中，被上诉人起诉上诉人确认合同无效纠纷一案，原审法院对本案中止审理，后确认合同无效纠纷一案经两审终审，认定上诉人与案外人王福增签订协议有效，而一审法院仍然判决上诉人败诉，则中止审理违反了法定诉讼程序。4．如该判决生效，上诉人将终身无法实现物权，上诉人名下亦无其他房产，将来随着上诉人年龄和身体状况的变化，将会造成上诉人无家可归或对将来造成其他更严重的损失。张静、王智荟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遵循法定程序，请求驳回上诉。主要理由：张静、王智荟入住涉案房屋时，经过了房屋产权人王福增的同意。王茜购买涉案房屋前对于房屋的居住情况是清楚的，其没有表示异议，也未要求张静、王智荟腾房，张静、王智荟有合法的居住权。2．王茜购买涉案房屋时是否支付价款存在疑问，且未说明该100万来源，王茜没有支付该100万，那么其与王福增的房屋买卖关系是虚假的，本应该作为遗产处理的房屋，被王茜据为己有，严重损害张静、王智荟的合法权益。3．张静、王智荟没有其他住房，亦无力购买房屋，强制腾房将导致二人处于无家可归的悲惨境地。二人现不应该也不具备腾房条件，而王茜却并不在涉案房屋居住，而是另有居所。4．一审法院程序合法，并未违反法定程序。王茜向一审法院起诉请求：1．张静、王智荟腾空涉案房屋（天津市和平区）交还王茜；2．本案诉讼费用由张静、王智荟承担。一审法院认定事实：王茜与张静系姑嫂关系。1996年张静与王茜之兄王舜结婚，居住在公公王福增承租的涉案房屋天津市和平区，1999年张静与王舜之女王智荟出生，一家三口与公公、婆婆共同居住。2011年4月王福增购买产权，2011年5月16日取得涉案房屋所有权。2013年11月王舜去世，张静及王智荟仍与公婆居住。2017年8月王福增与王茜签订《天津市存量房屋买卖协议》，约定价格100万元，2017年8月8日，双方签订《自愿放弃资金监管服务确认书》。2017年8月16日，王茜取得涉案房屋的所有权。当庭王茜代理人明确表述，王茜从涉案房屋接走父母、购买涉案房屋产权均未告知张静、王智荟，且购买涉案房屋的100万元也无法说明来源。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。张静、王智荟之所以居住在涉案房屋，是因为与王舜存在婚姻关系和血缘关系。自1996年张静与王舜结婚、1999年王智荟出生后，一家三口一直与王福增共同居住20余年，得到了王福增的认可。虽然王舜、王福增已先后去世，但这种居住关系不同于一般的租赁和借住，有其历史背景和原因，张静、王智荟居住使用涉案房屋的权益应当受到法律保护。王茜在购买产权前对于涉案房屋的居住状况是清楚的，现王茜主张张静、王智荟腾空房屋交予王茜的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回王茜的全部诉讼请求。案件受理费6164元，减半收取计3082元，由王茜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：证据1．户口页、诊断证明书、出院记录、自助机预约取号凭证、挂号凭证、缴费凭证，证明上诉人母亲王爽丽身患癌症，上诉人是唯一赡养义务人，有义务为王爽丽提供住处，目前房屋由被上诉人占据，被上诉人应予腾房；证据2．公证遗嘱，证明上诉人父母于2014年4月18日立下遗嘱，由上诉人继承涉案房屋；证据3．天津市第一中级人民法院（2020）津01行终69号行政裁定书，证明王福增在去世之前已经将包括居住使用权在内的所有权全部处分给上诉人，即便王福增当初同意被上诉人居住，也已在处分行为发生后终结了该同意行为。被上诉人质证认为，上述证据并非新证据，不应当作为认定本案的证据，且与本案没有关联性，不认可证明目的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据与本案争议事实缺乏关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋原系王福增承租，1996年张静与王福增之子王舜结婚及1999年二人之女王智荟出生后，张静、王舜、王智荟均与王福增夫妻共同在该房屋居住生活。王福增于2011年购买该房屋产权后直至今日，张静、王智荟均在该房屋居住生活。2017年5月王茜将王福增夫妻接走并于2017年8月与王福增签订房屋买卖协议，将涉案房屋过户至自己名下，但王茜知晓张静、王智荟一直在该房屋居住生活的事实。现王舜、王福增均已去世，但结合上述事实，张静、王智荟基于婚姻关系和血缘关系居住使用涉案房屋，具有一定历史背景和原因，王茜要求二人腾空房屋的诉讼请求，缺乏依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。综上所述，王茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6164元，由王茜负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年七月二十七日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10057号原告：刚红昌，男，1973年11月2日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码：412************334。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所实习律师。被告：骆锦钊，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************316。原告刚红昌诉被告骆锦钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刚红昌及其委托代理人刘剑到庭参加诉讼。被告骆锦钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刚红昌提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元及利息157.8元（以20000元为基数，按年利率6%计算，从2020年2月1日起计算至被告清偿之日，暂计至2020年3月19日。）2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告为商业合作关系，2019年11月至12月，被告向原告购买动力火车酒共计130箱（分两批，第一批50箱，第二批80箱），总计21000元。原告按约定提供货物后，被告却并未向原告支付购酒款。在原告多次催要下，被告于2019年12月5日，通过微信转账向被告偿还了1000元，并承诺剩余欠款转为借款，向原告出具了借据。根据借据约定，被告应于2019年12月21日前向原告偿还10000元，剩余10000元于2020年1月内还清。原告认为原告与被告之间原为买卖合同关系，经双方协商转为借款合同关系。被告拒不偿还借款的行为，已属严重违约。原告为维护自身利益，特诉至法院。被告骆锦钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张其为“动力火车”苏打酒在东莞市企石镇的独家销售，经原告专营的厂家业务员介绍认识了被告骆锦钊，2019年11月24日被告骆锦钊主动联系原告协商案涉交易。双方达成的交易方案为：被告购买“动力火车”苏打酒130箱，单价为163元/箱，合计21190元，最终约定总价款为21000元。原告主张被告骆锦钊于2019年11月25日让“货拉拉”拉走了一批50箱的货，一星期后再拉了一批80箱的货。原告称被告骆锦钊当时承诺案涉货款待货物送到被告的客户处就支付给原告。庭审中原告确认被告于2019年12月5日通过微信转账方式支付了货款1000元，并提交微信转账记录截图予以证明。原告提交被告骆锦钊于2019年12月11日出具的一张《借据》，载明“欠动力火车经销商刚红昌2万元，于2019年12月21日前还1万，剩余1万元于2020年1月还清。”落款处签有“骆锦钊441************316”字样的签名。庭审中，原告主张上述借据系其向被告催款时，被告亲自书写的。上述事实，有原告提交的借据、微信聊天记录（截屏照片）、录音、录音整理以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告骆锦钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告刚红昌主张被告骆锦钊拖欠货款共计20000元，有借据为证，被告骆锦钊对此未提出抗辩意见和证据，故本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告骆锦钊向原告归还所欠货款本金20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告骆锦钊逾期未有付清全部货款，应当支付逾期付款违约金。故对于原告主张违约金以20000元为本金，自2020年2月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款罚息利率的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆锦钊在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刚红昌支付货款20000元及违约金（以20000元为本金，从2020年2月1日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151.98元（原告已预交），由被告骆锦钊负担。本判决为终审判决。审判员  张翼飞二〇二〇年七月十六日书记员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申404号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏国英。 委托诉讼代理人漆桂香（系夏国英之女）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳市大祥区人民政府。住所地：湖南省邵阳市大祥区敏州西路。 法定代表人邓涛，区长。 再审申请人夏国英因诉被申请人邵阳市大祥区人民政府行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行赔终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏国英以原审对赔偿项目及金额确定错误为由，请求撤销一、二审判决，提审本案或将本案发回重审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一项、第三十五条等相关规定，原审裁判已撤销了邵阳市大祥区人民政府针对夏国英申请赔偿所作的（2017）大祥赔决字1号《不予赔偿决定书》。同时，原审法院依照前述法律规定，综合考量双方当事人的主张和在案证据，酌情支持了夏国英关于医疗费用、护理费用、后续治疗费用的部分诉请。故虽再审申请人认为原审裁判认定的赔偿项目及金额错误，但并未提交足以推翻原审裁判认定相关事实的证据，原审裁判符合法律规定。夏国英主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，夏国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人夏国英的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年七月二十日 书记员  李 京
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特89号申请人：天津万古汇力企业管理咨询有限公司，住所地天津华苑产业区华天道6号海泰大厦503室-19。法定代表人：刘庆斌，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司经理。被申请人：霍超研，男，1985年11月18日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津珑莉堡恒珑餐饮服务有限公司，住所地天津市和平区小白楼街新安路166号恒隆广场3006-3007A-1号商铺。法定代表人：孙峰，总经理。申请人天津万古汇力企业管理咨询有限公司与被申请人霍超研及被申请人天津珑莉堡恒珑餐饮服务有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。申请人天津万古汇力企业管理咨询有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤回申请的请求。本院认为，天津万古汇力企业管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人天津万古汇力企业管理咨询有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由天津万古汇力企业管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年七月三十日法官助理张红星书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2479号申请人：曹桂菊，女，1965年09月20日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人：高峰，男，1989年02月26日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：曹凯，男，1994年02月11日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：宋春英，女，1970年11月27日生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人曹桂菊、高峰与被申请人曹凯、宋春英、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人曹桂菊、高峰于2020年07月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曹凯、宋春英银行存款90万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人曹桂菊、高峰以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人曹桂菊、高峰提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹凯、宋春英银行存款90万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费5000元，由申请人曹桂菊、高峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 琦
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1213号 原告:许少彬，男，1991年5月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 被告:陈巧珠，女，1991年11月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。 原告许少彬与被告陈巧珠探望权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许少彬及其委托诉讼代理人沈冰妹，被告陈巧珠及其委托诉讼代理人胡海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许少彬向本院提出诉讼请求：判令1、许少彬有权每月探望婚生子许某两次，每次探望时间2天即48小时（具体时间由许少彬与陈巧珠双方协商），陈巧珠应给予协助；2、婚生子许某就读小学后，许少彬除有权每月探望婚生子许某两次4天后，在国家法定节假日及寒暑假期间，享有与儿子共同相处一半时间的权利，陈巧珠应予以协助。事实和理由：2018年10月，陈巧珠向诏安县人民法院提起离婚诉讼，案件经二审即（2019）闽06民终365号民事判决，判决：许少彬与陈巧珠离婚；婚生子许某由陈巧珠抚养，许少彬每月承担抚养费800元。该判决已生效。婚生子许某自出生至离婚二审诉讼阶段都在许少彬家生活，直至2019年4月24日二审判决书尚未送达，陈巧珠即纠集家属强行到许少彬家抢走婚生子许某。至今，陈巧珠不让许少彬探望婚生子许某，剥夺了其探望权。陈巧珠还拒绝了许少彬支付的抚养费，剥夺儿子许某享有父爱的权利。为了婚生子的身心健康，请求法院依法支持许少彬的诉讼请求。 陈巧珠辩称，1、应暂停许少彬的探望权的行使，不支持其诉讼请求。根据生效判决书，许少彬每月应支付抚养费800元，自2019年6月至今，许少彬均未支付，且陈巧珠亦未拒收抚养费，故许少彬无资格主张对婚生子许某的探望权。2、即使许少彬享有探望权，对其行使探望权的方式也不应支持。其一，按照法律规定和审判实践，鉴于生活地点、作息时间等的复杂性，有关探望权的判文一般只是判决每月一次，有关探望的时间、地点不宜过细规定；其二，许少彬主张的探望方式明显不利于婚生子的身心健康和成才，探望权即看望的权利，现婚生子尚年幼，不宜将其带离陈巧珠身边，且待婚生子许某读小学后，其已有自己的意思表示，现许少彬的主张未考虑婚生子许某的意愿。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈巧珠与许少彬于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号：Ｊ350624-2017-001726。陈巧珠于××××年××月××日生育婚生子许某。2018年10月，陈巧珠向诏安法院起诉与许少彬离婚，诏安法院于2018年12月19日作出（2018）闽0624民初2291号民事判决书，判决准予陈巧珠与许少彬离婚，婚生子许某由陈巧珠抚养。从2019年1月份起，许少彬应于每月20日前支付给婚生子许某抚养费800元，直至许某年满十八周岁止。后许少彬不服该判决提起上诉，漳州市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）闽06民终365号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年5月2日生效。现婚生子许某与陈巧珠共同居住。 以上事实有经庭审质证且双方当事人无异议的（2018）闽0624民初2291号民事判决书、（2019）闽06民终365号民事判决及证明书以及双方当事人庭审陈述为凭，本院依法予以确认。 本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父母亲共同的关怀和照顾是每个孩子成长过程中不可或缺、无可替代的情感需求，探望权的行使和实现不仅维系着父母与子女间的感情,而且对子女的健康成长有着不可替代的作用。许少彬虽与陈巧珠已离婚且婚生子许某经法院生效法律文书判决由陈巧珠抚养，但许少彬作为父亲，仍有权对婚生子许某行使探望权，陈巧珠依法负有协助义务，故许少彬请求行使探望权，本院予以支持。陈巧珠以许少彬未支付抚养费为由请求中止行使探望权利，缺乏法律依据，本院依法不予采纳。关于探望权行使的具体方式、时间，经本院组织调解，许少彬与陈巧珠未能达成一致意见。本院综合考虑许某年龄、居住环境、成长阶段特点等因素，在不影响婚生子许某正常生活及将来的学习情况下，酌情确定许少彬可每月可行使探望权二次,具体时间为每月第二、四个周六上午九时由许少彬自陈巧珠处将许某接走，下午十七时送回。许少彬主张寒、暑假期间及国家法定节假日与许某共同相处一半的时间，本院不予支持。同时本院认为:孩子的健康成长、健全的人格培养,离不开父爱与母爱的滋养。没有爱或单一的爱,无疑对小孩是另一种伤害。作为父母,应立足子女的现在,着眼子女的将来,给予子女必需的爱与关怀。在解决探望权问题时,父母应当尽可能的避免个人情感,一切从有利于子女健康成长的角度出发,也希望许少彬、陈巧珠今后在婚生子的抚养和教育问题上能够加强沟通和交流,共同为孩子创造一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起，许少彬可每月对婚生子许某行使探望权二次,具体时间为每月第二、四个周六上午九时由许少彬自陈巧珠处将许某接走，下午十七时送回。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈巧珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张淑红 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 吴 静 书 记 员 沈溢珊
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执839号申请执行人宾县宾州高丰种子代销部/被执行人田青发：本院依据（2019）黑0125民初4547号民事判决书执行宾县宾州高丰种子代销部与田青发买卖合同纠纷一案，申请执行标的3688.00元。本院在执行过程中，人民法院经过扣划田青发名下账户内存款3403.31元，强制执行且执行完毕。执行到位标的3403.31元，其中本息合计3353.31元，执行费50.00元。本院已于2020年07月30日将3353.31元案款交付给申请执行人宾县宾州高丰种子代销部，其余不足部分申请执行人宾县宾州高丰种子代销部自愿放弃。申请执行人宾县宾州高丰种子代销部申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州高丰种子代销部向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
河北省武强县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1123刑初43号 公诉机关 河北省武强县人民检察院 被告人 基本情况 被告人孔瀚楷，曾用名孔德深，男，1984年8月14日出生于河北省武强县,汉族，小学文化，无业，户籍所在地：北京市朝阳区，住武强县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月19日被武强县公安局取保候审，同年7月3日被武强县人民检察院取保候审。2020年7月16日被武强县人民法院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 武检一部刑诉（2020）42号 指控事实 2020年2月13日14时许，被告人孔瀚楷醉酒后驾驶京Ｐ×××××号牌银色现代牌小型轿车从武强县康和家园出发去北小范村，行驶至武强县高庄伙村北口时与村口防疫检查人员发生口角，防疫检查人员闻到孔瀚楷身上有酒味，随后报警，武强镇派出所赶到现场核查情况后，武强镇派出所所长邵宝申打电话通知武强县交警大队民警，交警大队民警赶到武强镇派出所对孔瀚楷使用呼气式酒精检测仪进行检测，检测结果为146ｍｇ／100ｍＬ。经衡水市公安局物证鉴定所检验：从所送检的孔瀚楷血样中检出乙醇成分，其含量为163.96ｍｇ／100ｍＬ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议对被告人孔瀚楷判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人 意见 被告人孔瀚楷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人孔瀚楷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔瀚楷到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款。 判决结果 被告人孔瀚楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严少芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王 璐 书 记 员 严林林
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初171号公诉机关永胜县人民检察院。被告人孙仕名，曾用名孙四明，男，生于1978年1月3日，汉族，中专文化，务工人员，湖北省孝昌县人，户籍所在地湖北省孝昌县，现住湖北省十堰市丹江口市武当山旅游经济特区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月7日被永胜县公安局取保候审，同年年6月24日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人孙仕名犯危险驾驶罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月30日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人孙仕名到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日凌晨0时许，被告人孙仕名酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，由永胜县人民医院院内驶出。0时3分，当车行驶至永胜县人民医院门口时，所驾车辆与医院门口的防撞杆碰撞，造成防撞杆受损的交通事故。经依法提取孙仕名静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中检出乙醇成份，乙醇含量为322.15ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人孙仕名的行为构成危险驾驶罪，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人孙仕名对公诉机关指控的事实、罪名无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料、查获经过；2.被告人孙仕名正、侧面照、身份证复印件、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书；3.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液乙醇含量检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2020]226号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；4.收据复印件；5.被告人孙仕名的供述与辩解。上列证据经庭审质证，被告人孙仕名无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人孙仕名未向法庭提交证据。本院认为，被告人孙仕名违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙仕名醉酒后驾驶机动车，其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人孙仕名经电话传唤到案，到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；案发后，被告人孙仕名积极赔偿了防撞杆损失，可以对其酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人孙仕名犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人孙仕名犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决发生法律效力后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗永志二〇二〇年七月一日书记员  王 琪
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1706号原告：田秀平，女，汉族，1964年9月8日出生，住河南省南阳市西峡县。被告：薛延春，男，汉族，1977年3月2日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。第三人：李武，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省西峡县。第三人：薛延丽，女，汉族，1974年10月18日出生，住河南省西峡县。原告田秀平与被告薛延春及第三人李武、薛延丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日通过互联网庭审公开开庭审理，原告田秀平到庭参加诉讼，被告薛延春、第三人李武、薛延丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购买建筑材料款14569元，第三人李武、薛延丽承担连带还款责任。2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告系个体工商户周力妻子，周力在西坪经营建筑材料生意。2016年3月，第三人李武找到周力说其妻弟即被告薛延春要盖房子，希望周力提供钢筋、水泥等建材。原告一家因与薛延春不熟，但第三人称由他进行结算。随后，原告给被告供货31869元的建筑材料，这些材料均由第三人接收，在收货结算单上有第三人薛延丽签字。2016年5月以来，原告多次找第三人追要货款，第三人陆续还了17300元，下欠14569元未还。2019年1月27日，原告再次找到第三人要货款，被告薛延春在家，承诺还款并给原告出具欠条一份。后原告多次联系薛延春均联系不上，原告找第三人要求督促被告还钱，但第三人说什么都不管。无奈，原告起诉至法院以维护自身合法权益。被告薛延春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。第三人李武、薛延丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据及答辩意见。经本院审理查明：2016年被告薛延春因盖房子，委托第三人李武、薛延丽帮忙照顾，并协助购买原材料。第三人找到原告，从原告夫妻开的商店多次赊购钢筋、水泥等建材共计31869元。自房屋盖好后，第三人李武、薛延丽代被告薛延春支付原告货款17300元，下欠14569元未支付。2019年1月27日经原告催要，被告给原告出具欠条一份：“欠条今欠田秀平钢筋水泥款14569元（壹万肆仟伍佰陆拾玖圆整。立此凭据为证2019.1.27薛延春(加盖指纹)”。后原告多次联系被告薛延春，均联系不上，拖欠货款至今未付，故诉至法院。本院认为，被告薛延春因建房需要，委托第三人购买钢筋水泥等建材，原被告之间形成实际的买卖合同关系，且被告薛延春向原告出具欠条一份，承认拖欠原告货款14569元，故原告要求被告薛延春支付货款14569元，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，依据此规定第三人是受被告委托，委托人实施的一切行为所产生的民事责任均应由被委托人即本案被告承担，故原告要求第三人承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条。《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、被告薛延春于本判决生效之日起十日内支付原告田秀平货款14569元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告薛延春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年七月二十八日书记员  杜璐莎
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3294号原告刘鹏，男，1989年4月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地为江西省赣州市章贡区，现住江西省瑞金市。原告刘晓林，男，1958年5月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系原告刘鹏之父。原告刘清华，女，1967年1月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，系原告刘鹏姑姑。被告刘明敏，又名刘敏，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地为赣州市章贡区，现住江西省瑞金市。原告刘鹏、刘晓林、刘清华诉被告刘明敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓林、刘清华到庭参加了诉讼，被告刘明敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘鹏、刘晓林、刘清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明敏向原告刘鹏、刘晓林、刘清华归还借款本金400000元及利息（利息自2018年7月22日起至款清之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告刘明敏邀原告刘鹏共同经营工程车，原告刘鹏因资金不足便邀其父刘晓林和姑姑刘清华共同投资，原、被告口头约定，原告刘鹏占25%、原告刘晓林占12.5%、原告刘清华占12.5%，被告刘明敏占50%。之后原告刘清华将投资款100000元转入原告刘晓林账户，原告刘晓林再将与原告刘清华的投资款共计200000元转入原告刘鹏的账户，然后由原告刘鹏将总投资款转入被告刘明敏的账户。自2018年6月22日至2018年7月23日期间，原告刘鹏分18笔共计转入投资款356900元给被告刘明敏。被告收到原告的投资款之后未购买工程车，未进行合伙经营，三原告便要求被告归还投资款。因被告将原告的投资款挪作他用，无法归还原告的投资款，被告提出向原告出具借条。因被告刘明敏在协议合伙经营工程车之前结欠原告刘鹏工程款43100元，被告刘明敏便将该欠款和投资款于2018年7月22日一起向原告刘晓林、刘清华出具了肆拾万元整的借条，约定月利率为2%，按月支付利息，于2019年7月1日之前还清本金。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催收，被告不仅未按约定支付利息，而且未归还本金。被告刘明敏未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、三原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件，证明被告刘明敏于2018年7月22日向原告刘晓林、刘清华借款400000元，双方约定借款期限自2018年7月22日起至2019年7月1日止，每月利息为8000元，即月利率2%；3、转账凭证18份，证明2018年6月22日至2018年7月23日期间，原告刘鹏分18笔向被告刘明敏转账356900元；4、原告刘清华、刘晓林和被告刘明敏的聊天录音，证明被告刘明敏欠原告刘鹏的装修工程款43100元，被告将该欠款和原告的投资款共计400000元向原告出具了一张借条。对原告提供的上述证据，被告刘明敏未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，本院对上述证据的三性予以认定。综上，对本案事实认定如下：2018年6月被告刘明敏邀原告刘鹏共同经营工程车，原告刘鹏因资金不足便邀其父刘晓林和姑姑刘清华共同投资，原、被告口头约定，原告刘鹏占25%、原告刘晓林占12.5%、原告刘清华占12.5%，被告刘明敏占50%。之后原告刘清华将投资款100000元转入原告刘晓林账户，刘晓林再将与刘清华的投资款共计200000元转入原告刘鹏的账户，然后由刘鹏将总投资款转入被告刘明敏的账户。自2018年6月22日至2018年7月23日期间，原告刘鹏分18笔共计转入投资款356900元给被告账户。被告收到原告的投资款之后未购买工程车，未进行合伙经营。2018年10月，因被告收到原告的投资款之后未购买工程车，三原告便要求被告归还投资款，但被告将三原告的投资款挪作他用，无法归还三原告的投资款，被告提出向原告出具借条。因被告刘明敏在协议合伙经营工程车之前结欠原告刘鹏装修工程款43100元，被告刘明敏便将该欠款和投资款一起向原告刘晓林、刘清华出具了肆拾万元整的借条，约定月利率为2%，按月支付利息，借款期限自2018年7月22日至2019年7月1日止。借条签署的时间为“2018年7月22日”。双方约定的还款期限届满后，被告未还本付息。本院认为：原告刘鹏、刘晓林、刘清华以与被告刘明敏合伙经营工程车为由向被告支付投资款400000元，后因双方未进行合伙经营，被告又无法退回原告的投资款，为此被告把原告的投资款作为借款向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告在约定的还款期限届满后未向原告归还借款本金，也未按约定向原告支付利息，其行为违约，应当承担归还原告借款并按约定支付利息的责任。双方约定的借款利率为2%，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明敏应当自本判决生效之日起20日内向原告刘鹏、刘晓林、刘清华归还借款本金400000元并支付利息（利息自2018年7月22日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘明敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘益文二〇二〇年七月二十七日书记员  钟梦龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0503民特70号申请人：姜莎，女，1983年4月19日出生，汉族，住北京市西城区（邮政总局）。被申请人：曾益珍，女，1963年3月18日，汉族，住邵阳市大祥区。申请人姜莎与被申请人曾益珍申请变更监护人一案，本院于2020年7月1日立案。申请人于2020年7月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人姜莎撤回申请。审 判 员  袁晓光二〇二〇年七月二十日代理书记员  马喜艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1402执722号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段西侧（龙胤财富广场）三期财富中心122号商铺。统一社会信用代码：91451402695354859G。 负责人：黄海光，该支行行长。 委托诉讼代理人：许燕娇，该支行员工。 委托诉讼代理人：梁文峰，该支行员工。 被执行人：黄启智，男，1980年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：李春玫，男，1983年9月7日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左分行与被执行人黄启智、李春玫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）桂1402民初433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄启智、李春玫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司崇左分行于2020年5月15日向本院申请执行，请求本院强制被执行人黄启智、李春玫偿还借款本金138343.2元，利息及罚息60481.21元（利息、罚息暂计至2018年7月5日），偿还2018年7月6日至2020年1月8日的利息（含罚息、复利）83283.09元（2020年1月8日后的利息、罚息按照借款合同的约定另计至实际还款日止）及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。本院已于2020年5月15日向被执行人黄启智、李春玫发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人发起了财产调查措施，经查，被执行人在不动产登记、银行存款、工商股权登记、投资性保险收益、金融理财产品、住房公积金等均无在册登记信息。在入户调查时，发现被执行人已不在住所地居住，故未拘传到案、拘留。本院已冻结被执行人全部银行账户，对被执行人限制消费。至今本案未执行标的285550.5元及逾期利息。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜志华 审 判 员 黄新城 审 判 员 伍思胜 二〇二〇年七月十三日 法官助理 玉正竹 书 记 员 张文涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5861号原告：青岛天翼祥物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：杨卫强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永超，王雅旭（实习），北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：刘兰军，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛天翼祥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月二十一日书记员  胡程程
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初946号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人蔡玉华，男，1956年10月9日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，户籍地仙游县；因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人袁娟娟,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉〔2020〕1265号起诉书指控被告人蔡玉华犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员陈祎出庭支持公诉，被告人蔡玉华及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人袁娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月30日凌晨1时左右，被告人蔡玉华窜至杭州市萧山区，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人林某放在办公桌抽屉内的人民币5.9万余元。 被告人蔡玉华到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关已追回赃款2600元。 上述事实，被告人蔡玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，辨认笔录，调取证据清单，证据制作说明，监控视频，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，案发经过及被告人蔡玉华的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人蔡玉华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡玉华到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人蔡玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2023年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的赃款2600元发还给被害人林某；责令被告人蔡玉华继续退赔被害人林某相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙珊珊 人民陪审员  肖建江 人民陪审员  陈永福 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  马洋洋 书 记 员  马佳楠 ?*ArabicDash?? ??2? ?*ArabicDash?? ??1?
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5597号原告商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市神火大道556号华商世贸1号楼15楼F01室，统一社会信用代码：91411402769455370H。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人何纪春，河南扬善律师事务所律师。被告王天铭，男，汉族，1986年6月8日出生，住商丘市。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司与被告王天铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司（以下简称商丘鸿源公司）的委托诉讼代理人何纪春、被告王天铭均到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付拖欠的物业费5635元及违约金。诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，原告与被告签订前期物业服务协议，被告系金居银郡业主，合同约定由原告为金居银郡提供物业服务，业主按每平方米0.95元向原告缴纳物业服务费，未按时缴纳物业服务费用的，业主或物业使用人按每天5‰支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，2016年4月1日起被告无故不缴纳物业服务费，原告多次向被告主张，被告均以种种理由予以推脱，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王天铭辩称：我同意交物业费。1、被告出示的物业管理合同不是我本人签字，被告主体不适格。2、物业费收费标准我们不知道，支付标准不清晰，我们没办法支付。3、物业没有履行他们的义务，所以我也不履行交物业费的义务。本院经审理认定事实如下：被告系金居银郡小区业主，原告为被告所在小区提供物业服务。自2016年4月1日起被告停止缴纳物业费。被告共欠原告物业费5635元。经原告多次催要，被告拒不支付物业费。本院认为，原告商丘鸿源公司为被告所在小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同法律关系。被告应履行缴纳物业费的义务。原告主张的违约金无事实依据，依法不予支持。原告的诉讼请求依法应予以部分支持。即使物业服务协议上被告王天铭未签字，但原告确已为被告所在的小区提供了物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告仍应当缴纳物业费，对被告辩称的原告出示的物业服务合同不是被告签订，被告主体不适格的理由依法不予采信。被告主张的让原告修复房屋及车库与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张，对被告辩称的物业没履行他们的义务，我也不履行交物业费的义务的理由依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王天铭支付给原告商丘鸿源物业管理服务有限公司物业费5635元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告王天铭负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3425号原告：王燕文，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：黎健宁，男，1989年5月14日出生，汉族，住广东省恩平市，原告王燕文诉被告黎健宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王燕文到庭参加了诉讼，被告黎健宁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王燕文向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款170000元及2019年10月至今所有利息（按现银行利率计算利息，以本人中银E贷借出率5.58%计息8个月零6天，约8730.32元利息）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原是同事关系，原告在2018年7月4日向被告出借10万元，于2018年9月13日出借5万元，在2019年1月1日出借2万元，被告于2019年7月9日补签借条一份，承诺于2019年9月15日归还本息，利息按银行利息支付，但没有书面明确该银行利息的利率。之后，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告王燕文提交证据：《借条》一张、手机银行转账记录及微信聊天记录。被告黎健宁没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。自2018年7月4日至2019年1月1日期间，被告分三次向原告借款累计170000元，并出具《借条》一张。《借条》载有：“借款人黎健宁（身份证号）出借人王燕文（身份证号）。因用于（购房资金不足）于2018年12月25日向出借人王燕文借款人民币（大写）拾柒万整元，（支付方式为：现金/银行转账）小写170000.00元，利息按银行利息支付。期限为7月日，于2019年9月15日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”被告在《借条》上签名及捺手印，落款日期为2019年7月9日。庭审中，原告称被告在2019年7月9日前曾还过几千元利息，具体金额不记得。其后，原告将利息部分诉求变更为“被告支付从2019年10月1日起计算至清偿之日止的利息，参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算”。以上事实，有原告王燕文提交的证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款170000元，并出具《借条》，双方的借贷关系成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此承担举证不能的不利后果。被告借款后，超过还款期没有归还，已构成违约，原告诉请法院要求被告归还尚欠借款本金于法有据，本院予以支持。关于借款的利息，原告主张“被告支付从2019年10月1日起计算至清偿之日止的利息，参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算”，该计算方式及利率标准并未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎健宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王燕文偿还借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数，自2019年10月1日起参照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的标准计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元，由被告黎健宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘国恒二〇二〇年七月三日法官助理郑奋泽书记员周玲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3139号原告：苏永春，女，1971年3月20日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘彬彬、王文康（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告：陈鸿禧，男，1971年12月31日生，汉族，住河南省荥阳市。原告苏永春与被告陈鸿禧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永春及委托诉讼代理人刘彬彬、王文康到庭参加诉讼，被告陈鸿禧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏永春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金510000元及利息1925420元（利息按月利率2%自2004年9月13日计算至起诉之日，自起诉之日至实际清偿之日按月利率2%另算）。事实与理由：原、被告原系朋友关系，因被告资金周转需要，陆续向原告借款，经过双方算帐，被告共向原告借款51万元，被告于2004年9月12日向原告出具欠条四份，约定借款利息为月息3分；后原告向被告催要，被告于2020年1月24日偿还原告500元，剩余借款本金及利息至今没有偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判处。被告陈鸿禧未答辩。本院经审理查明：2002年度苏永春在河南省农村信用社荥阳市贾峪分理处上班，经他人介绍与陈鸿禧认识，后陈鸿禧因建设工程资金周转需要多次向苏永春借款（期间部分借款系苏永春向别人转借）。至2004年9月12日，双方经核算，苏永春共借给陈鸿禧现金51万元，陈鸿禧出具欠条四份并约定月息三分。2020年1月24日，苏永春再次向陈鸿禧索要借款，陈鸿禧支付苏永春500元。以上事实，原告提交有欠条、通话录音记录、微信聊天记录等相关证据在卷证实。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。原告苏永春多次给陈鸿禧借款51万元，被告陈鸿禧书写四份欠条约定了利率及还款期限，双方形成了明确的民间借贷法律关系，被告陈鸿禧应当按照双方约定的责任履行还款义务。还款期限后，陈鸿禧未主动履行还款义务，经苏永春多次催要仍未能履行，故苏永春要求陈鸿禧偿还其借款本金51万元的诉讼请求，本院予以支持。苏永春以2%利率从2004年9月13日计算至起诉之日（2020年6月8日）止共计1925420元，未超出双方约定的借款月利率3%，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。被告陈鸿禧不到庭、不答辩，放弃其诉讼权利，视为对原告苏永春诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鸿禧于本判决生效后十日内偿还原告苏永春借款本金510000元及利息1925420元（2020年6月8日至实际清偿之日止利息另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13142元（已减半），由被告陈鸿禧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年七月二十七日书记员 赵钰鑫
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初547号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某材，男，1989年8月21日出生，汉族，福建省大田县人，文化程度初中，户籍地址福建省大田县。因本案于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。辩护人李钰宁，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]506号起诉书指控被告人陈某材犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人陈某材及其辩护人刘宏到庭参加了诉讼，现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：2019年10月起，被告人陈某材租用本市海珠区xx西路96-1xxx电商文化创意园B305房作为经营场所，销售假冒注册商标的手机后盖。同年11月12日，民警在上址抓获被告人陈某材，并当场查获假冒“小米”“华为”“三星”品牌手机后盖一批,经鉴定价值人民币1308860元。公诉机关认为，被告人陈某材无视国家法律,销售明知是假冒注册商标的商品,销售金额数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某材已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。惟被告人陈某材如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人陈某材有期徒刑二年六个月以下。被告人陈某材对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为对假冒注册商标的商品的鉴定价格太高。被告人陈某材的辩护人提出以下辩护意见：一、价格鉴定应当以实际销售的平均价格计算；二、没有销售价格的商品应当以有利于被告人的价格计算；三、起诉书中认定的货值数额明显错误；四、被告人未因本案获利；五、被告人属于犯罪未遂。经审理查明:2019年10月起，被告人陈某材租用本市海珠区xx西路96-1xxx电商文化创意园B305房作为经营场所，销售假冒注册商标的手机后盖。同年11月12日，民警在上址抓获被告人陈某材，并当场查获假冒“小米”“华为”“三星”品牌手机后盖一批,经鉴定价值人民币1308860元。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场检测报告书、被告人陈某材的身份材料及前科查询材料、财富调查报告；广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2019]1494号价格认定结论书;小米科技有限责任公司出具的未授权声明、鉴定报告、销售价格证明；华为技术有限公司出具的鉴定书、价格证明、授权委托书、营业执照、商标注册证；北京新诤信知识产权服务有限公司出具的鉴定书、未授权声明、情况说明、商标注册证、营业执照；缴获的手机后盖一批；搜查、执法视听资料；现场勘验检查工作记录；被害单位深圳市煌辉知识产权咨询有限公司代表职工谢某敏的陈述，谢某敏提供的投诉书、证明、授权委托书、营业执照；证人庄某的证言及签认笔录；被告人陈某材的供述及亲笔供词、签认笔录等证据予以证实。本院认为被告人陈某材无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。惟被告人陈某材犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人陈某材有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某材自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。关于被告人陈某材的辩护人提出的对侵权产品鉴定价格的异议，经查,本案被查获的侵权产品既无标价亦无实际销售价，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应按被侵权产品的市场中间价格计算其价值。广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价认定[2019]1494号价格认定结论书程序合法，内容客观有效，公诉机关据此认定侵权产品的价值符合法律规定，本院予以采信。被告人的辩护人提交的订货单等书证中记载的产品名称与侵权产品的名称存在一定差异，且只是订货价格，而非侵权产品的标价或实际销售价，该证据的关联性、客观性无法确认，本院不予采纳。根据被告人陈某材犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某材犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2021年8月11日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、扣押的侵权产品：红米Note7手机后盖1250个、小米9手机后盖1175个、小米8手机后盖1015个、华为麦芒7手机后盖780个、华为Nova3i手机后盖220个、华为Mate20手机后盖600个、华为荣耀8手机后盖990个、华为P30手机后盖660个、华为4E手机后盖550个、三星J105手机后盖1575个、三星N9手机后盖2330个、三星A32手机后盖2050个、三星A730手机后盖1800个、三星N8手机后盖1350个、三星G530手机后盖1080个、三星S9手机后盖2060个、三星S7手机后盖2220个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘嘉苑黄韩琳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1180号 申请人：高鑫，男，1987年1月31日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：刘钊，男，1996年1月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人高鑫诉被申请人刘钊合同纠纷一案中，申请人高鑫于2020年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人刘钊的银行存款38000元或查封相应价值的财产。并对以上查封、冻结提供了担保。 本院认为，申请人高鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人刘钊的银行存款38000元或查封相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李海军 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员  张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3347号 原告：刘志鹏，男，1994年11月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 被告：崔磊磊，男，出生年月日不详，汉族，居民，住淄博市临淄区。 原告刘志鹏与被告崔磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘志鹏到庭参加诉讼，被告崔磊磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1700元，并支付利息136元，共计1836元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日，被告向原告借款2000元，原告通过微信转账的方式向被告转账2000元，被告借款时承诺第二天归还，经原告多次催要，被告仅归还300元，余款1700元被告至今未还，刘志鹏为此起诉。 崔磊磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了微信转账记录，经审查属实，本院予以采信。 经审理查明，2019年5月4日，原告通过微信向被告转账2000元，后被告归还300元，余款1700元未归还，后经原告催要未果，形成纠纷。 本院认为，根据法律规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间订立了借款口头合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告提交的微信转账记录，证实被告向原告借款2000元，原告认可被告偿还300元，剩余1700元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款1700元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间没有约定借款利息，原告要求被告自2019年5月6日起至2020年6月22日止按照年利率6%支付利息，故原告主张被告支付借款利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔磊磊归还原告刘志鹏借款1700元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告崔磊磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑川峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理   徐金莹 代理书记员  路楮楮
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢494号 申请执行人：安徽攀登重工股份有限公司，住所地安徽省桐城市南岛日华广场，组织机构代码15390521-4。 法定代表人：操文章，总经理。 被执行人：桐城市恒泰铸造有限责任公司，住所地安徽省桐城市大关镇，组织机构代码75295314-6。 法定代表人：孔丽。 申请执行人安徽攀登钢构工程有限公司与被执行人桐城市恒泰铸造有限责任公司定作合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款660063元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人桐城市恒泰铸造有限责任公司银行存款660063元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 齐 辉 二〇二〇年七月三十日 书记员 孙媛媛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初1686号 原告：弋彬，男，汉族，生于1986年8月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：鞍钢建设集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区安乐街34号。统一社会信用代码912103009412915839。 法定代表人：褚乃立，董事长。 被告：南充吉利商用车研究院有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区远程大道二段198号，统一社会信用代码915113003270142522。 法定代表人：周建群，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亮（特别授权），男，公司法务。 被告：四川长宏建筑工程有限公司。住所地：南充市顺庆区和平西路223号浪高凯悦1幢1单元604号。统一社会信用代码915113020739724332。 法定代表人：邓金平，执行董事。 本院在审理原告弋彬诉被告鞍钢建设集团有限公司、南充吉利商用车研究院有限公司、四川长宏建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告弋彬于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告弋彬撤回起诉。 案件受理费减半收取4442元由原告弋彬负担。 审判员 宋 玲 二〇二〇年七月八日 书记员 何林芹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1585号申请执行人：臧伯华，男，1978年7月12日出生，汉族。申请执行人：陈锦，男，1975年10月13日出生，汉族。被执行人：山西乐安物联商贸有限公司。法定代表人：汪晓东。被执行人：常子欣，女，1984年10月18日出生，汉族，住临汾市尧都区馨阳农贸市场子晓茶叶店。申请执行人臧伯华、陈锦依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初6102号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西乐安物联商贸有限公司、常子欣的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西乐安物联商贸有限公司、常子欣应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西乐安物联商贸有限公司、常子欣应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西乐安物联商贸有限公司、常子欣的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年七月二十七日书记员  李婷婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执463号之一 被执行人：胡芳明，男，汉族，1988年1月25日出生，住址：江西省南昌市新建区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0112刑初253号刑事判决书于2020年1月13日移送执行，本院于2020年3月18日立案执行，向被执行人胡芳明发出执行通知书，被执行人胡芳明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人胡芳明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人胡芳明在银行无存款、无工商股权登记、无车辆、无房产，无其他可供执行的财产。2020年7月30日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人胡芳明未向本院报告财产已将被执行人胡芳明纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人胡芳明罚金1000元，截至2020年7月30日未执行被执行人胡芳明罚金1000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡芳明其他可供执行的财产，本院认为，被执行人胡芳明暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年七月三十日 书记员  段谟含
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初9071号原告：闫会娟，女，1970年3月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住常州市武进区。原告：彭凡志，男，1970年1月6日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住常州市武进区。上列两原告共同委托诉讼代理人：邱团武，江苏臻儒律师事务所律师。被告：卢珍敏，男，1963年4月17日生，汉族，住常州市武进区。被告：金碎忠，女，1962年8月17日生，汉族，住常州市武进区。原告闫会娟、彭凡志为与被告卢珍敏、金碎忠相邻权纠纷一案，于2018年9月29日诉至本院，2019年5月21日，本院作出（2018）苏0412民初7184号民事判决，两被告不服判决，提起上诉。同年10月25日，江苏省常州市中级人民法院裁定撤销本院上列民事判决；发回本院重审。本院于同年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告闫会娟、彭凡志及其共同委托诉讼代理人邱团武，被告卢珍敏、金碎忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫会娟、彭凡志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即拆除其私自违法加装在原告位于北墙外的铝合金、KT板、塑钢玻璃及防盗窗等设施，并将墙洞补好，排除妨害、恢复原状；2、判令二被告向原告赔偿因被告违法拆除原告空调外机导致2018年8月21日到9月17日租客退租的损失2800元；3、判令二被告向原告赔偿空调外机架及重装空调费用2400元。事实和理由：原、被告是位于武进区亚泰财富中心的邻居，2018年6月27日开始二被告违法私自在原告花园街1号亚泰财富中心3001室北墙外加装铝合金、KT板、塑钢玻璃及防盗窗，并多次恶意损坏原告的空调外机，严重损害原告合法权益，原告也曾多次报警无果，被告的违法侵权行为直接导致原告3001室的原租客因天气炎热无法正常使用空调而退租，各种经济损失合计5200元。综上，原告提出上述诉讼请求。被告卢珍敏、金碎忠辩称，原、被告发生纠纷的原因是原告将空调外机悬挂在被告阳台上，原告侵犯了被告的合法权益。双方经协商于2018年8月30日达成协议，原、被告间的纠纷已经解决，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两原告系武进区房屋业主，于2016年领取了不动产权证。后因出租所需，两原告在上列房屋厨房北侧墙面窗户下方的外墙上安装了4台空调室外机。2018年7月19日，两被告从郑某、林某处购买，取得上列房屋所有权。3001室房屋厨房北侧和3037室客厅东侧系露台，该露台与3037室客厅地面相连，但其所有权（所有权）未登记在当事人名下。两被告购买亚泰财富中心3037室房屋后，即通知原告，要求原告移除4台空调室外机。双方为此产生纠纷，并多次报警寻求帮助。其中，2018年8月21日，原告报警称其安装的上列4台空调室外机被人拆除。2018年8月30日，常州市公安局武进分局鸣凰派出所召集原、被告双方进行调解，双方达成协议并签订了协议书。协议内容：“甲方卢珍敏、金碎忠；乙方闫会娟、彭凡志。现双方就3001与3037室阳台上的空调外机等争端，经双方友好协商达成如下协议：1、甲方承诺3037室阳台上不搭建阳光房，下任房主未经乙方同意之前不得私自搭建阳光房，如违反协定，则乙方可自行拆除。2、乙方承诺不在3037阳台外墙安装空调外机，如有违反，甲方可自行拆除。3、乙方于2018年8月30日24时之前拆除3037阳台墙上空调外架，如不拆除，甲方可自拆除。4、甲乙双方之前所有纠纷均相互谅解，互不追究责任。”协议签订后，原告即在其3001室厨房北侧窗户外窗台上方安装了3台空调室外机，未超出外墙面，原告支出安装费300元、冷却液添加费用500元。被告认为原告安装的空调室外机，排风及噪音直接影响其生活，故在上列室外机外墙安装了不锈钢防盗窗，并用铝合金、KT板、塑钢玻璃等将原告北侧厨房窗户堵塞。另查明，武进区湖塘镇花园街1号亚泰财富中心的房屋设计为统一使用中央空调系统供暖和制冷，各户无空调室外机安装位置。诉讼期间，被告将堵塞原告北侧厨房窗户的铝合金、KT板和塑钢玻璃等拆除，不锈钢防盗窗未予拆除。原审法庭辩论结束前，被告向本院提交了反诉状，本院已裁定不予受理被告的反诉，并告知其另行起诉。以上事实，由原告提交的不动产权证、报警记录、协议书、微信聊天截图打印件；被告提交的不动产权证、照片、协议书和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，两原告所有的武进区湖塘镇花园街1号亚泰财富中心3001室房屋和两被告所有的该中心3037室房屋相邻。法律规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在原告空调室外机外墙安装了不锈钢防盗窗，并用铝合金、KT板、塑钢玻璃等将原告北侧厨房窗户堵塞。侵害了原告的利益，该妨碍应当予以排除。诉讼中，被告已拆除将上列铝合金、KT板和塑钢玻璃，故该部分妨碍已不存在，本院对此不需再予处理。被告在原告空调室外机外墙安装的不锈钢防盗窗，应当拆除。原告另主张的退租损失，当事人于2018年8月30日签订的《协议书》约定：双方之前所有纠纷均相互谅解，互不追究责任。故对原告的该项请求，本院不予支持。原告还主张的空调室外机机架及重新安装空调的费用，该费用系原告支出的正常费用，其要求被告赔偿，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢珍敏、金碎忠于本判决生效之日起十日内拆除其安装在武进区厨房北侧外墙上的不锈钢防盗窗。二、驳回原告闫会娟、彭凡志的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告卢珍敏、金碎忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  窦沛城人民陪审员  熊 英二〇二〇年七月九日书 记 员  曹 璐
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1318号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：吕灵，女，1990年11月15日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初11369号民事判决书，于2020年3月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司申请执行吕灵借款合同纠纷一案。申请执行标的6309.64元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈传丽