辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1200号 上诉人（原审原告）：王宝玉，男，汉族，1948年1月24日出生，住址吉林省集安市。 被上诉人（原审被告）：辽宁成大木业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人：姜艳丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。 上诉人王宝玉因与被上诉人辽宁成大木业有限公司(以下简称成大木业公司)买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王宝玉，被上诉人成大木业公司的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王宝玉上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判成大木业公司给付王宝玉木片采购费25万元；2.案件受理费由成大木业公司负担。事实及理由：原审判决认定事实错误。根据2011年2月20日王宝玉与成大木业公司签订《协议书》约定：王宝玉向成大木业公司供木片不少于1万吨，成大木业公司应向王宝玉支付采购费25万元，当年度内王宝玉实际供货达到了10467吨(枝丫材每吨420元至480元不等，木片每吨为280元至450元不等)，超额完成不少于1万吨的指标，而且均经成大木业公司验收合格，并支付了全部货款。原审判决存在瑕疵主要表现在以下几个方面：其一，原审判决以成大木业公司自认的提供木片数量的做法错误。其二，王宝玉已申请法院到成大木业公司调取证据。其三，一审法院没有查清事实，那么如何断案？其四，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对于涉及到商业秘密、个人隐私或当事人无法取得证据，可以经申请由法院调取。综上，请求支持王宝玉的上诉请求。 成大木业公司辩称：不同意王宝玉的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王宝玉的上诉请求，维持原判。王宝玉所指的协议，只是草稿，双方没有签字，也没有法人签字，不能作为证据。就算协议有效，协议明明标注了一年内1万吨，王宝玉并没有完成，跨年度完成了3000吨左右。原审法院已经通知成大木业公司把所有收购木片收据提供给法庭，成大木业公司已经提供。协议中没有标明枝丫柴，王宝玉手中拿的草稿协议没有法人签字。王宝玉目前尚欠成大木业公司45万余元，成大木业公司起诉了30多万元。还有15万元没有起诉。王宝玉拿着成大木业公司买木片的款，买了木片送到了其他厂家，获得的货款王宝玉占为已有。 王宝玉向一审法院起诉请求：1.判令成大木业公司立即给付王宝玉采购费用25万元；2.诉讼费由成大木业公司负担。 一审法院认定事实：2011年2月20日，王宝玉与成大木业公司签订《协议书》，约定甲方（成大木业公司）向乙方（王宝玉）求购木片1万吨（不少于1万吨）同时约定乙方按甲方要求本年度内供货不少于1万吨，甲方支付乙方采购费用25万元，如低于1万吨，按数量双方协商解决。2011年和2012年，王宝玉卖给成大木业公司木片共计3345.5吨，木片款成大木业公司已全部付清。在此期间王宝玉卖给成大木业公司一些大柴，大柴款已付清。现王宝玉要求成大木业公司给付采购费25万元。 一审法院认为，王宝玉与成大木业公司签订的《协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。1.王宝玉诉称，其向成大木业公司供货1万多吨，成大木业公司自认两年收到木片3345.5吨，王宝玉未提供充分证据证明其向成大木业公司供货1万多吨，故认定王宝玉向成大木业公司供货3345.5吨；2.王宝玉与成大木业公司双方约定王宝玉年度供货不少于1万吨，成大木业公司支付采购费用25万元，如低于1万吨，按数量双方协商解决。本案王宝玉供货未达到1万吨，由于低于1万吨的采购费王宝玉与成大木业公司双方未有明确约定，故酌情按照每吨20元给付采购费，成大木业公司应支付王宝玉采购费66903元。王宝玉诉称，大柴也应给付采购费，因双方并未约定，且王宝玉未提供证据证实，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：成大木业公司给付王宝玉木片采购费66903元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由成大木业公司负担1472元，王宝玉负担3578元。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明：2011年2月20日，王宝玉(乙方)与成大木业公司(甲方)签订《协议书》约定：经协商甲方向乙方求购木片1万吨(不少于1万吨)，为确保双方利益，特定如下条款，双方应共同遵守。一、交货地点，甲方厂内，以检斤为准。二、结算办法，按乙方需要结算。三、运费甲方承担，乙方在松江河市内交货，按280元/吨结算。板皮片260元/吨。四、乙方按甲方要求本年度内供货不少于1万吨，甲方支付给乙方采购费用人民币25万元，如低于1万吨，按数量双方协商解决。五、质量要求：冬季按自然水分为准，夏季含水量不得超过35%一40%，超出部分扣除。 再查明：王宝玉在庭审中自认，成大木业公司将木片款都汇到王宝玉的账户上，货款已结清。王宝玉提供的汇款单据共计38张，合计购木片款1590700元。庭审中，王宝玉承认给成大木业公司出具欠据二份，一份是302000元，一份15万元。其中，就302000元的欠据，成大木业公司已起诉王宝玉并已申请执行。 本院认为，本案争议的焦点为成大木业公司应给付王宝玉木片采购费的数额是多少？首先，王宝玉没有提供其向成大木业公司供应木片数量的直接证据。其次，王宝玉用成大木业公司向其支付木片款的汇款单据来间接证明其向成大木业公司供应木片数量。本案中，一是王宝玉自认，成大木业公司将木片款都汇到王宝玉的账户上，货款已结清。二是从王宝玉提供的汇款单据共计38张，合计购木片款1590700元。三是王玉宝主张供应木片10467.71吨。按王宝玉主张每吨420元，则总计4396438.20元。即使按照双方协议约定的每吨280元计算，则总计2930958.80元。而王宝玉提供的汇款单据共计38张，合计购木片款1590700元。由此可以看出，王宝玉向成大木业公司供应木片数量不足1万吨。再次，成大木业公司在一审时已提供的相应的证据，证明王宝玉卖给成大木业公司木片共计3345.5吨，按照成大木业公司主张每吨320元计算，总计1070560元。按王宝玉主张420元计算，总计1405110元。结合成大木业公司向王宝玉支付购木片款1590700元，及王宝玉向成大木业公司出具二张欠据，一份是302000元，一份15万元，且在王宝玉不能提供其向成大木业公司供应木片数量的直接证据的情况下，综合衡量，一审法院按3345.5吨计算并无不当，应予维持。最后，由于王宝玉向成大木业公司供应木片数额不足1万吨，而低于1万吨时采购费王宝玉与成大木业公司没有明确约定，一审法酌情按照每吨20元给付采购费，并无不当，应予维持。 综上所述，王宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五千零五十元，由上诉人王宝玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。