wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10376号 原告：向敏，女，1996年3月2日出生，汉族，户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蔡慧楠，重庆达能律师事务所律师。 被告：刘天尧，男，1997年5月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告向敏与被告刘天尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，于2020年7月8日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向敏的委托诉讼代理人蔡慧楠到庭参加了诉讼，原告向敏未到庭参加诉讼，被告刘天尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款59700元，并支付相应的利息（以59700元为基数，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在恋爱期间，被告以其购车为由向原告借款，2019年1月1日被告与案外人在车行签订车辆转让协议，约定转让价格为60000元，预付定金10000元。当日，原告直接向车行微信转账10000元，用于支付定金。后于2019年1月3日原告应被告的要求又向车行转账支付购车尾款49700元。后因双方感情不和分手，2019年9月19日被告向原告出具《借条》，承诺于2019年年底前偿还原告上述借款59700元。逾期后，原告多次向被告催收，无果。 被告刘天尧未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告向敏围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：银行流水明细一份、《借条》一份、录音光盘一份、车辆转让合同一份、车辆登记证书一份及车钥匙一把。被告刘天尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证权。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月1日，被告刘天尧为购车向原告向敏借款，原告向敏遂于当日为其预付购车款10000元，于2019年1月3日支付购车款49700元。后于2019年9月19日，被告向原告出具《借条》一张，其中载明：本人刘天尧因2019年1月买车在向敏处借钱59700元，本人承诺2019年底全部归还。但被告至今未予归还。 另查明：2019年1月1日，被告刘天尧向案外人卢超明购买思域牌本田小型桥车一辆。 本院认为：被告向原告出具《借条》系其真实意思表示，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担其不举证、质证的法律后果。原告亦为被告支付了购车款59700元。据此，足以认定原、被告之间就借款59700元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，逾期后被告未予归还，显系违约，故原告主张被告归还借款59700元，本院应予支持。 关于原告主张的利息（以59700元为基数，自2020年4月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本清之日止），双方没有约定借期内的利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息以不超过按照年利率6%计算为限，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘天尧在本判决生效之日起十日内向原告向敏归还借款本金59700元，并支付利息（利息的计算方法：以本金59700元为基数，自2020年4月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金59700元还清之日止，并以不超过按照年利率6%计算为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取646元，由被告刘天尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年七月九日 书记员  何 铜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4319号原告：天津景丰物业管理有限公司，住所：天津双港工业区丽港园31号1-220。法定代表人：黄宝彬，职务：经理。委托诉讼代理人：翟占松，该公司员工。被告：李志宁，男，1982年11月11日出生，汉族，现住xxx。委托诉讼代理人：兰晓宇（李志宁之妻），1984年4月14日出生，汉族，现住津市津南区。原告天津景丰物业管理有限公司（以下简称“景丰物业公司”）与被告李志宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景丰物业公司委托诉讼代理人翟占松，被告委托诉讼代理人兰晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丰物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年4月1日至2015年9月30日及2016年1月1日至2019年12月31日的物业费3409元及违约金170元，合计3679元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区仁永名居5-4-501业主，原告在2015年1月1日至2019年12月31日期间为被告提供物业服务，但被告拒不支付以上服务费用。自2015年1月1日至今，原告多次向被告催缴物业服务费，被告置之不理。根据合同约定，被告所住物业服务费标准为每平米0.6元，被告房屋面积为105.23平方米。原告认为，原告已经履行了物业服务合同所规定的所有义务，被告拒绝缴费行为违反了相关法律及合同约定。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求过诉讼时效了。物业公司工作不到位：楼内卫生清理不及时；墙上小广告无人清理，狗屎无人清理；楼外底商污水跑冒无人清理；路灯损坏无人维修，存在安全隐患，对讲门坏了没人修，物业对小区设施无巡视检修；业主不知道何时成立业主委员会，何时召开过业主大会，小区物业合同内容未公开过；很多业主对物业不满意，小区物业扫保、社区设施检修等均不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月1日，原告景丰物业公司与天津市津南区仁永名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告景丰物业公司对被告房屋所在的位于天津市津南区进行物业服务管理，服务期限自2015年12月1日起至2018年11月30日终止。合同约定物业管理服务费为多层住宅0.6元／平米／月。业主于每月10日前交纳物业费。另查明，原告景丰物业公司自2014年12月15日开始为仁永名居小区进行物业服务，双方合同到期后，因仁永名居小区业主大会到期后未能按时换届，原告景丰物业公司继续为仁永名居小区服务，但未续签物业服务合同。天津市津南区朝阳社区居委会出具情况说明，证明上述内容。被告李志宁系位于天津市津南区房屋业主，房屋建筑面积105.23平米，被告未缴纳自2015年4月1日至2015年9月30日及2016年1月1日至2019年12月31日的物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，关于物业费标准，物业服务合同中明确约定为0.6元/平米/月，原告按此标准主张并无不当。关于诉讼时效，原告提交的催收照片显示其于2018年9月14日向被告催收2015年12月1日至2018年6月30日的物业费，故原告主张的2015年4月1日至2015年9月30日部分已经经过诉讼时效，本院支持原告2016年1月1日至2019年12月31日的物业费主张。经计算，被告应缴纳物业费2728元。因原告景丰物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李志宁于本判决生效后三日内给付原告天津景丰物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费2728元；二、驳回原告天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月二十七日书记员  周丹丹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9987号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：周厚强，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告周厚强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告周厚强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周厚强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年6月21日的透支款本金5999.3元、利息757.49元、费用906.43元；2、判令被告周厚强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年6月21日后的利息及复利（其中，利息以本金5999.3元为基数，复利以利息757.49元为基数，均自2019年6月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告周厚强向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告周厚强承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2012年4月13日，被告周厚强向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告周厚强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告周厚强填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告周厚强发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告周厚强使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年6月21日，尚欠原告透支款本金5999.3元、利息757.49元、费用906.43元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告周厚强向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周厚强进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告周厚强在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告周厚强偿还截至2019年6月21日的透支款本金5999.3元、利息757.49元并支付自2019年6月22日起的罚息和复利（罚息以透支本金5999.3元为基数、复利以利息757.49元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告周厚强未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周厚强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年6月21日的透支款本金5999.3元、利息757.49元； 二、被告周厚强于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金5999.3元为基数、复利以利息757.49元为基数，均从2019年6月22日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告周厚强于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告周厚强负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异46号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原名中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，行长。被执行人：嘉泰陶瓷工业（集团）有限公司，住所地天津市经济技术开发区。法定代表人：林如光，经理。被执行人：天津经济技术开发区工业投资公司，住所地天津开发区第三大街21号A8。法定代表人：何术，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人嘉泰陶瓷工业（集团）有限公司、天津经济技术开发区工业投资公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年5月1日向本院申请变更为（2004）一中执字第515号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津市分行与嘉泰陶瓷工业（集团）有限公司、天津经济技术开发区工业投资公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月22日作出（2004）一中民二初字第225号民事判决，判令：一、嘉泰陶瓷工业（集团）有限公司偿还中国银行股份有限公司天津市分行贷款本金300万元、截止到2003年12月21日止的利息2054822.98元及自2003年12月22日起至判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期规定的逾期贷款利率计付）；二、天津经济技术开发区工业投资公司对嘉泰陶瓷工业（集团）有限公司的上述给付事项承担连带清偿责任；三、以上给付款项，于本判决生效之日起三日内付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理；四、案件受理费35284元，由嘉泰陶瓷工业（集团）有限公司负担，由天津经济技术开发区工业投资公司承担连带清偿责任。（此款原告已垫付17642，本院不再退还，由嘉泰陶瓷工业（集团）有限公司、天津经济技术开发区工业投资公司直接给付中国银行股份有限公司天津市分行17642元；剩余17642元由嘉泰陶瓷工业（集团）有限公司、天津经济技术开发区工业投资公司直接交付本院。）判决生效后，被执行人嘉泰陶瓷工业（集团）有限公司、天津经济技术开发区工业投资公司未履行判决书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津市分行向本院申请强制执行，本院于2004年4月14日立案执行。在执行程序中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津市分行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名为中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8001680311），约定中国银行股份有限公司天津市分行将（2004）一中民二初字第225号民事判决书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2004）一中民二初字第225号民事判决书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津市分行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了各被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第515号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理张荔颖书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7322号之一 申请人：遵义雅圣源物资贸易有限公司，住所地贵州省遵义市播州区遵南大道首尔B栋10-2号。 法定代表人：张云刚，经理。 委托诉讼代理人：李文刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢赛，贵州新长征律师事务所实习律师。 被申请人：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号。 法定代表人：田荣富，经理。 申请人遵义雅圣源物资贸易有限公司与被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义雅圣源物资贸易有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司名下的财产予以财产保全。 本院经审查认为：申请人遵义雅圣源物资贸易有限公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以253,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月十三日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12444号原告：天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽森林公园东侧京山铁路以西天碱农场以北杨北公路以南,统一社会信用代码91120116789356951T。法定代表人：邱万华，董事长。委托诉讼代理人：孙希文，天津滨新律师事务所律师。被告：天津东传博雅文化发展有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路东侧熙元广场1-351,统一社会信用代码91120118MA05JF8W9Q。法定代表人：董斌，经理。被告：董斌，男，1983年2月19日出生，汉族，住天津自贸试验区（中心商务区）滨河路东侧熙元广场1-351。原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司与被告天津东传博雅文化发展有限公司(以下简称东传公司)、董斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东传公司和被告董斌共同给付原告租金970000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与天津朝向体育文化发展有限公司(以下简称“朝向公司”)签订《租赁合同》约定,由朝向公司承租原告所有的坐落于天津滨海新区杨北公路2799-99号天津滨海森林高尔夫俱乐部内的一栋房屋及高尔夫练习场;合同期限为五年,自2015年3月1日起至2020年2月28日止;2015年3月1日至2018年2月28日的房屋租金为每年100万元人民币,2018年3月1日至2020年2月28日的房屋租金为每年105万元人民币。合同签订后,原告依约交付了租赁建筑,朝向公司将《租赁合同》的权利义务转让给了被告东传公司。此后,二被告一直履行《租赁合同》。自2015年4月3日起至2019年1月16日止二被告陆续向原告给付租金2950000元,欠交租金970000元。2019年2月,被告东传公司因拖欠租金数额巨大,故主动将租赁房屋及场地清空撤场并返还给原告。但二被告至今仍拖欠租赁期间租金970000元,期间经原告多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，本案涉诉合同系原告与案外人朝向公司签订，且二被告明确表示不予认可，故根据合同相对性，二被告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司的起诉。案件受理费减半收取6750元，退还原告天津滨海森林高尔夫俱乐部有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  戴世强二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 岩附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9204号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：王泽军，男，水族，1974年3月3日出生，住贵州省三都水族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告王泽军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金63493元，并支付截至2020年3月2日的利息743.81元，复利2.66元；2、判令被告支付自2020年3月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金63493元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年8月18日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月18日至2020年8月17日期间，可在127000元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告王泽军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户王泽军，借款金127000元，借款日期2019年8月18日至2020年8月17日，截至2020年3月2日，借款人尚欠借款本金63493元、利息743.81元、复利2.66元。 因被告未按约定还款，原告于2020年3月16日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年3月2日的借款本金63493元、利息743.81元、复利2.66元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金63493元为基数，复利以利息743.81元为基数，自2020年3月3日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告王泽军未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王泽军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止2020年3月2日的借款本金63493元、利息743.81元、复利2.66元； 二、被告王泽军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金63493元为基数，复利以利息743.81元为基数，自2020年3月3日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告王泽军于本判决生效之日十日起内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1404元，减半收取702元，由被告王泽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十日 书记员  向琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1353号之一 申请执行人:新疆华禹天元电子科技有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区十色街10号。 法定代表人：蔡冰，该公司总经理。 被执行人：新疆金和通商贸有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市建国西路发改委家属院2栋3单元102室。 法定代表人：杨军亭，该公司总经理。 申请执行人新疆华禹天元电子科技有限公司与被执行人新疆金和通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人新疆华禹天元电子科技有限公司依据本院作出的（2019）新2301民初8185号民事调解书，于2020年4月23日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的103，930.00元，已执行标的0.00元，未执行标的103，930.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1，459.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月24日、2020年6月16日、2020年7月24日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款0.00元。被执行人在不动产、车辆管理所、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月26日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年5月7日，依法对被执行人新疆金和通商贸有限公司的法定代表人杨军亭限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人新疆金和通商贸有限公司纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月25日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初280号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人何清、曾用名何进洪，男，1982年12月26日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省贵阳市。2013年9月23日因犯盗窃罪被雷山县人民法院判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金50000元，2017年5月4日假释，假释考验期2017年5月4日至2018年12月30日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被抓获，临时寄押于咸安区看守所，2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。辩护人陈州云，贵州曼威律师事务所律师。被告人杨志强，男，1982年4月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被抓获，临时寄押于咸安区看守所，2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。指定辩护人梁昊，贵州上运潇荣律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉［2020］46号起诉书、西区检刑追诉［2020］1号追加起诉决定书，指控被告人杨志强、何清犯盗窃罪，于2020年4月22日、6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员邓念宗子出庭支持公诉，被告人杨志强及其辩护人梁昊、被告人何清及其辩护人陈州云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月23日18时许，被告人何清邀约被告人杨志强到安顺经济技术开发区，通过翻墙的方式进入被害人赵某家家中，被告人何清用随身携带的起子、管钳等工具将赵某家三楼一卧室内的保险柜撬开，将保险柜内的现金人民币1万元盗走，所得赃款二人平分。2019年12月4日，咸宁市公安局温泉分局民警在咸宁市咸安区站加油站将杨志强、何清二人抓获归案。同时查明，2010年1月23日20时许，被告人何清窜至贵州省沿河土家族自治县被害人张某的家中，将张某放在家中卧室柜子里的人民币100元现金盗走。上述事实，被告人何清、杨志强在开庭审理中无异议，自愿认罪认罚且签字具结，并有公诉机关提供书证人员基本信息、贵州省雷山县人民法院（2013）雷刑初字第48号刑事判决书、假释证明书、江苏省常州监狱证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过；证人杨某1、杨某2的证言；被害人赵某、张某的陈述；被告人何清、杨志强的供述和辩解；生物物证检验报告、法庭科学ＤＮＡ鉴定书；现场勘验笔录、证人杨某2的辨认笔录及照片、监控视频截图辨认；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何清、杨志强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何清、杨志强犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何清、杨志强自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人何清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人何清的辩护人提出被告人何清具有坦白情节，当庭认罪及被告人杨志强的辩护人提出被告人杨志强当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年12月3日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、被告人杨志强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）三、责令被告人何清、杨志强退赔被害人赵某人民币10000元；责令被告人何清退赔被害人张某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾虹勃人民陪审员  秦晓梅人民陪审员  施忠琴二〇二〇年七月二十四日法官助理马正康书记员黄杰
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初1610号原告：白忠和，男，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：北镇市龙飞运输车队，住所地：北镇市中安镇中北村。法定代表人：王娟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市凌河区南京路五段。法定代表人：岳汉夫。被告：崔建，男，1981年7月16日出生，住址：辽宁省。本院在审理原告白忠和与被告北镇市龙飞运输车队、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、崔建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白忠和向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白忠和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白忠和撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告白忠和负担。审判员  兰艳华二〇二〇年七月二十八日书记员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初2654号 原告：陈夕仁，男，1954年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：王喜昌（特别授权），系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）天诚法律服务所法律工作者。被告：沙湾县福升工贸有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县沙温公路西侧、防护林南（金沟河工业园区）。统一社会信用代码证：91654223754599777H法定代表人：黄武祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：傅桂萍（特别授权），系新疆双信律师事务所专职律师。原告陈夕仁诉被告沙湾县福升工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王喜昌、被告沙湾县福升工贸有限责任公司委托诉讼代理人傅桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈夕仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、请求判令被告支付原告2004年至2018年经济补偿金8037元×14个月﹦112518元；3、请求被告为原告缴纳2004年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、请求判令被告支付原告2008年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分8037元×11个月﹦88407元；5、请求判令被告支付2017年至2018年法定休息日加班工资94596.41元；6、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定节假日加班工资22171.03元；7、请求判令被告支付原告2017年至2018年法定每日加班工资44342.4元；8、请求判令被告支付邮寄送达费。事实和理由：原告自2004年应聘至被告沙湾县福升工贸有限责任公司工作，岗位为轧钢车间电工。在14年工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。工作至2018年10月，被告解除与原告的劳动关系，但未给原告做离职前的职业病体检、未出具解除劳动合同证明书、也未支付经济补偿金、节假日、休息日加班工资。沙湾县福升工贸有限责任公司辩称，原告与被告之间并不存在劳动关系；被告将各车间承包他人经营，被告直接和承包人进行结算，承包人是否聘用工人和被告无关，因此原告的所有诉请均不能够成立。即使如原告所述劳动关系成立，原告的八项主张也不能够得到支持。第一项，原告所主张的离职前的职业病体检，出具解除劳动合同证明书，原告没有任何证据证实其所从事的职业是职业病目录所列，此项请求原告的主张是没有事实和法律依据的。第二项，原告主张的经济补偿金没有提出法律依据，劳动合同法以及实施条例规定得很详细，有不同的经济补偿金提出的法定事由，原告并没有提出所依据法律依据是什么样的法定情形来要求经济补偿金；原告所主张的经济补偿金金额计算标准是不确定的。第三，关于原告要求缴纳2004年到2018年社会保险，已超过诉讼时效，根据最高人民法院的批复，补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围，原告此项请求没有法律也没有事实依据，不应当得到支持。第四项，关于双倍工资的计算，原告陈述是2004年在被告处工作；双倍工资本身是一个惩罚性的性质，他并不等同于每月应发的工资数额，对于未签订劳动合同的双倍工资的主张期间，法律明确规定是一年的时效，而且这个时效是不适用于延长、中断以及中止，因此原告主张的双倍工资已过仲裁时效，不能够得到法律的支持。关于原告所主张的第五项、第六项、第七项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，对于主张加班工资，是由劳动者自行承担举证义务，举证存在加班的事实，在原告没有证据证实存在加班的情况下，这三项主张是不能够得到支持。第八项，邮寄送达费不属于劳动争议处理的项目。综上，无论原告与被告之间是否存在劳动关系，原告的主张都不能够得到法律的支持，因此请求驳回原告所有的诉请。本院经审理认定事实如下：被告沙湾县福升工贸有限责任公司成立于2003年12月11日，经营范围为废旧金属收购、建筑用钢材、特种钢生产、销售，2018年11月停产。原告自行书写工作经过，进厂时间为2004年7月，2004年至2007年在轧钢车间电工，2009年在新厂干电工，2012年至2018年在轧钢车间干电工。并提供其在被告公司门口及车间的穿工作服照片证实双方存在劳动关系。被告辩称将各车间均承包给个人，由承包人自行经营管理，原、被告之间不存在劳动关系。原告提供2018年4月3日、2018年6月18日、2018年10月2日的“福升特钢电炉、精炼、连铸、操作原始记录”，记录有初炼炉、精炼的班别、工长、炉长及记录人员的姓，以及送电、停电、加料、取样内容，用以证实其在休息日、法定节假日加班事实，被告对此不予认可，认为该记录只有姓，没有具体的名字，也不应在原告处保管。原告提供其电子银行2018年5月至2018年11月的交易明细，用以证实其工资收入，被告认为该交易流水交易对手信息系个人，无法证实系工资收入，也非被告所发放。原告作为申请人，向沙湾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人给申请人做离职前的职业病体检，出具解除终止劳动合同证明书；2、被申请人支付申请人2004年至2018年经济补偿金8037元×14个月﹦112518元；3、被申请人为申请人缴纳2004年至2018年的社会保险及保险利息、失业保险费；4、被申请人支付申请人2008年至2018年未签订劳动合同的双倍工资未支付部分8037元×11个月﹦88407元；5、被申请人支付2017年至2018年法定休息日加班工资94596.41元；6、被申请人支付申请人2017年至2018年法定节假日加班工资22171.03元；7、被申请人支付申请人2017年至2018年法定每日加班工资44342.4元；8、被申请人支付邮寄送达费。该委于2019年7月10日作出沙劳人仲字[2019]55号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系中劳动者须遵守用人单位的规章制度，按照用人单位的要求在指定的时间、地点，按指定的方式、形式提供劳动；用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位；劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而不是从事独立的业务或经营活动。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告只提交了自行书写的工作经过及穿工装在被告公司门口和车间的照片，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。综上，原告提交的证据尚不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈夕仁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈夕仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书  记  员   史秀敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执735号申请执行人：张忠杰，男，1970年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市拓闽投资有限公司，住所地天津市北辰区风电产业园。法定代表人：叶孙涨，总经理。申请执行人张忠杰与被执行人天津市拓闽投资有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初5202号民事判决书，因被执行人天津市拓闽投资有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：一、提取被执行人天津市拓闽投资有限公司位于天津总公司的保证金500000元。二、应将被执行人天津市拓闽投资有限公司在你司的保证金500000元汇入天津市北辰区人民法院账户。天津市北辰区人民法院账户信息：户名：天津市北辰区人民法院银行账号：02×××08开户行：中国农业银行天津北辰支行行号：103110004004本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志伟审判员  刘家红审判员  朱 钢二〇二〇年七月三十一日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初471号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人杨于国，男，1970年11月16日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2020年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉［[2020]169号起诉书指控被告人杨于国犯诈骗罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员吴学冬出庭支持公诉，被告人杨于国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月被害人柯某1联系杨胜国为其购买1000克毒品海洛因。杨胜国答应后联友聂某购买毒品海洛因。2020年1月聂某联系被告人杨于国，告知有人要购买1000克毒品海洛因，杨于国答应后在其位于安顺市西秀区的家中，用西医药片自制“毒品海洛因”，并向聂某回复称交易价格为每克380元。2020年1月8日23时许，被告人杨于国、聂某在安顺市合力城公交车站台见面，杨于国将装有四块疑似毒品海洛因总重564.88克的袋子交给聂某后，被公安民警当场抓获，并查获四块疑似毒品海洛因总重564.88克。与此同时公安人员在安顺市客房内将吴某、杨胜国、柯某1抓获归案，从柯某1处查获购毒款人民币40万元。案发后，公安人员在被告人杨于国位于西秀区宁谷镇的家中查获两袋疑似毒品海洛因总重55.97克及模具、千斤顶一套。后经安顺市公安司法鉴定中心鉴定，查获涉案疑似毒品海洛因中均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮成分。上述事实，被告人杨于国在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚且签字具结，且有书证:人员基本信息、抓获经过、搜查笔录、现场封装笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押照片、称量记录及照片、取样笔录；证人聂某、吴某、杨某的证言；被害人柯某2的陈述；被告人杨于国的供述和辩解；鉴定结论：检验报告、尿液检测结论书；证人吴某、杨某的辨认笔录及照片、被害人柯某2的辨认笔录及照片、被告人杨于国的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨于国以非法占有为目的，自制假毒品骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨于国犯诈骗罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨于国已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可对其减轻处罚。被告人杨于国在归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨于国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2022年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）二、公安机关扣押被告人杨于国的作案工具疑似毒品海洛因、模具、千斤顶，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾虹勃二〇二〇年七月三十日法官助理马正康书记员黄杰
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2290号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9030号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王君伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0321行审82号申请执行人：台安县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省台安县繁荣北街86号。法定代表人：杨明超，系局长。被申请执行人：鞍山市东大建筑工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区南一道街30号。申请执行人台安县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的台人社监罚字【2019】第1052号行政处罚决定书。申请执行内容为：罚款10000元。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，对台安县人力资源和社会保障局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：申请执行人台安县人力资源和社会保障局对被申请人鞍山市东大建筑工程有限公司作出的处罚决定事实清楚，程序合法，依法应准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行台安县人力资源和社会保障局对被申请人作出的台人社监罚字【2019】第1052号行政处罚决定：罚款10000元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇二〇年七月十六日书 记 员  巴星华
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终467号上诉人（原审被告）：天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村村民委员会，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。法定代表人：秦立刚，村主任。委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠伶，女，1956年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：徐佳荣（母女关系），住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：徐佳荣，女，1978年11月26日出生，满族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：徐佳华，女，1981年11月26日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：徐佳荣（姐妹关系），住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：徐佳富，男，1988年11月22日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：徐佳荣（姐弟关系），住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：徐佳贵，女，1988年11月22日出生，满族，住天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村。委托诉讼代理人：徐佳荣（姐妹关系），住天津市蓟州区。上诉人天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村村民委员会因与被上诉人张翠伶、徐佳荣、徐佳华、徐佳富、徐佳贵民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村村民委员会以达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。被上诉人张翠伶、徐佳荣、徐佳华、徐佳富、徐佳贵亦以达成和解协议为由于2020年7月8日申请撤回起诉，天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村村民委员会对此表示同意。本院认为，上诉人天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村村民委员会在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人张翠伶、徐佳荣、徐佳华、徐佳富、徐佳贵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初7040号民事判决；二、准许被上诉人张翠伶、徐佳荣、徐佳华、徐佳富、徐佳贵撤回起诉。三、准许上诉人天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村村民委员会撤回上诉。一审案件受理费905元，由张翠伶、徐佳荣、徐佳华、徐佳富、徐佳贵负担；二审案件受理费1030元，减半收取515元，由天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村村民委员会负担。审判长  史会明审判员  尹春海审判员  刘翠翠二〇二〇年七月二十二日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初194号 原告：哈密市苏商小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路32号环球国际21楼6室。 法定代表人：钱俊勇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建庆，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彩霞，新疆启华律师事务所律师。 被告：王阿鼠，男，1960年12月16日出生，汉族，新疆双丰房地产开发有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：王绘，女，1987年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：新疆双丰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区宝丰机电市场二期北侧二栋330号。 法定代表人：王阿鼠，该公司总经理。 原告哈密市苏商小额贷款有限公司诉被告王阿鼠、王绘、新疆双丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市苏商小额贷款有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，哈密市苏商小额贷款有限公司的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告哈密市苏商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈密市苏商小额贷款有限公司负担。 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李      娜 书 记 员 施   彩   霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执241号申请执行人：黑龙江威正恒建设有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。法定代表人：姜治州，该总司总经理。被执行人：黑龙江黑钻现代农业发展有限公司，住所地哈尔滨市高新产业开发区科技创新城创新创业广场20号楼秀月街178号A202-91室。法定代表人：刘福新，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第0770号裁决书，受理黑龙江威正恒建设有限公司申请执行黑龙江黑钻现代农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的541999.10元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询并对被执行人限制消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第0770号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宇审判员  张旭审判员  刘鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  柳原
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1514号原告：**，男，1981年2月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男。原告**与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华彤，被告委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失338600元、评估费16930元、施救费1200元，以上共计356730元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月9日，原告**所有车牌号津Ｆ×××××号小型客车停放在天津市河北区华新大街与水产前街交口处发生火灾事故。事故发生后，原告及时向被告报险，原告车辆在被告处投保商业保险，事故发生在保险期间，原被告就赔偿问题未达成一致，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险、自燃损失险，对事故发生的经过没有异议，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，评估费、施救费金额过高。本院经审理认定事实如下：原告**作为投保人与被告签订了保险合同，被保险公司签发的保险单载明，被保险人为**；被保险车辆为登记于其名下的津Ｆ×××××号宝马牌小型轿车；保险期间自2019年9月17日零时至2020年9月16日二十四时止。保险公司承保机动车损失险、自然损失险及不计免赔特约险等险种，其中自燃损失险项下的保险金额为435200元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其自燃损失险的“保险责任”是：保险期间内，在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失。天津市河北区公安消防支队出具的火灾事故认定书载明，火灾事故的基本情况为：2020年5月9日16时04分，总队指挥中心接警，河北区华新大街与水产前街交口发生火灾，火灾现场为一辆宝马轿车着火，火灾造成车内驾驶座座椅、驾驶室前部和中间扶手箱部位受损，现场无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：2020年5月9日15时57分；起火部位：宝马汽车（津Ｆ×××××）驾驶座椅底部右侧部位；认定该起火灾起火原因：排除外来火源致灾因素，排除遗留火种致灾因素，不排除车辆电气线路故障致灾因素。案件受理后，经原告申请，双方委托法院选定天津万邦机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为338600元，原告支付评估费16930元。案件审理时，原告已经对事故车辆进行了实际维修，支付维修费用338600元。另，原告为处理本次事故支付施救费用1200元。上述事实，有原告提交的保险单、行驶证、火灾事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因火灾造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为338600元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，其支付的维修费用与评估报告确定的损失数额一致，二份证据形成证据锁链能够证明原告实际损失的产生，故对原告的车辆损失按照评估报告确定的数额338600元予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告主张的评估费16930元予以支持；四、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，结合事故情况，依照天津市发改委相关标准，故对原告主张的施救费800元予以支持。综上所述，本院对原告**提出的车辆损失338600元、评估费16930元、施救费800元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告**车辆损失338600元、评估费16930元、施救费800元，以上共计356330元；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇二〇年七月二十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）渝0112民初13607号 原告：徐国政，男，1973年11月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。 被告：邹品刚，男，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：重庆市瑞强商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路113号，统一社会信用代码：91500107450414251R。 法定代表人：杜强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉晶，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道百果路33号附8号华辰财富广场3幢9-1、9-1，统一社会信用代码：91500112MA5U6ADC4P。 负责人：陈敏，该公司经理。 委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地：重庆市北部新区黄环北路1号，统一社会信用代码：91500000745344545F。 负责人：蓝青松，该公司经理。 原告徐国政与被告邹品刚、上汽依维柯红岩商用车有限公司、重庆市瑞强商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司渝北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告徐国政于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐国政撤诉。 案件受理费2043.68元（已系减半收取），由原告徐国政负担。 审判员  陶本军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁据美
甘肃省永靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2923执607-1号 申请执行人:永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县。 法定代表人：孔令月。 被执行人：王树祯，男，生于1970年8月24日，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：赵元萍，女，生于1972年10月18日，汉族，住甘肃省永靖县。 本院在执行永靖县农村信用合作联社与王树祯、赵元萍金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月18日立案受理并向王树祯、赵元萍发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向王树祯、赵元萍发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结王树祯、赵元萍名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵传忠 审判员 何海 审判员杨为民 二〇二〇年七月八日 书记员 马玉芬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初511号 原告：李静，女，1997年6月14日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市渝北区。 被告：朱必杰，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市师宗县。 本院在审理原告李静与被告朱必杰民间借贷纠纷一案中，原告李静于2020年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李静撤回起诉。 本案受理费减半收取100元，由原告李静承担。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  邓 靖 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  何 铜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1978号 上诉人（原审被告）：太和县三堂镇康庄村民委员会，住所地安徽省太和县三堂镇康庄村，统一社会信用代码54341222ME20303433。 法定代表人：贾秀英，该村主任。 委托诉讼代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：界首市俊邦机械设备租赁有限公司，住所地安徽省界首市东城办事处方楼行政村274号，统一社会信用代码91341282MA2MWN198W。 法定代表人：方俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑传江，安徽凯安律师事务所律师。 原审被告：太和县三堂镇人民政府，住所地安徽省太和县三堂镇三堂集，统一社会信用代码11341222003174620F。 法定代表人：刘小权，该镇镇长。 上诉人太和县三堂镇康庄村民委员会（以下简称康庄村委会）因与被上诉人界首市俊邦机械设备租赁有限公司（以下简称俊邦公司）、原审被告太和县三堂镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初5245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康庄村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回俊邦公司的诉讼请求。事实与理由：1.俊邦公司没有建设工程施工资格，双方签订的合同应属无效，且涉案工程未经竣工验收合格，不具备付款条件；2.一审认定事实错误，补签涉案合同时，贾本权、贾露及贾秀英并不在场，且贾本权不再担任支部书记，并非村委会的法定代表人，无权代表村委会签订涉案合同；3.俊邦公司实际施工量少于其报告施工量，存在严重谎报工程款的事实。 俊邦公司辩称，俊邦公司与康庄村委会是适格的民事主体，且贾本权系康庄村委会集体经济组织成员，有权代理该集体经济组织相关事务，故涉案合同合法有效，其公司已经完成了施工，康庄村委会应按照合同约定支付相应工程款。 太和县三堂镇人民政府未予答辩。 俊邦公司向一审法院起诉请求:判令康庄村委会与太和县三堂镇人民政府支付其工程款1433733.97元及利息(利息自2016年6月1日起计算至款清之日)。 一审法院认定事实：2015年底，康庄村委会为村里灌溉和排涝需要，拟清理村里的蛇沟，当时村里计划资金来源为自筹资金，并向上级申请“小型水利工程改造提升奖补资金”，三堂镇政府曾在“太和县小型水利工程改造提升奖补项目申请表”的初审意见中签署“同意”，并加盖了三堂镇政府公章，在找谁施工问题上，村干部想到到此前秸秆禁烧期间曾在村里施工的张红岩，问其是否愿意承包蛇沟清理工程，张红岩同意承包该工程，并组织人员于2015年12月开始施工，至2016年4月完工，工程完工后，因镇政府领导更换及其他原因，该项目申请小型水利工程改造提升奖补资金未成。为追要工程款，2019年3月，张红岩以其挂靠的俊邦公司的名义与康庄村委会补签了“施工合同书”，工程施工期间任康庄村支部书记的贾本权代表康庄村委会在合同上签名，并加盖了康庄村委会公章，落款时间写为2016年1月26日。当天，张红岩还让村干部薛涛、闫廷锋、李景心作为验收员在“三堂镇康庄村舍沟工程竣工验收报告”上签名，贾本权并在验收报告上签署“验收合格，贾本权”，落款时间写为2016年4月25日，村干部还在“三堂镇康庄村蛇沟拓宽清理及周边河沟清理工程决算表”上加盖了康庄村委会公章，根据该工程决算表，该工程总价款1433733.97元，补签上述合同、验收报告及决算表时，贾本权、薛涛、闫廷锋、李景心、贾露及现任村委会主任贾秀英均在场同意。 一审法院认为，康庄村委会为灌溉排涝需要让张红岩承包蛇沟拓宽清理工程，张红岩接受并组织施工且按要求完成工程，康庄村委会也是该工程实际受益人，故应当给付工程款。张红岩以俊邦公司名义与康庄村委会所签合同及决算书等文件，虽系事后补签，但应当视为俊邦公司的行为，康庄村委会辩称其当时补签不是真实意思表示，不符合客观实际，不予采信，双方确认的工程总价款1433733.97元应当由康庄村委会给付，因双方未约定欠付工程款利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，故俊邦公司要求自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息应予支持。三堂镇政府不是合同发包方，其在申请奖补资金的申请表上盖章系同意申请奖补资金，并非同意施工工程，不应当承担民事责任，故俊邦公司对三堂镇政府的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条规定，判决：一、太和县三堂镇康庄村民委员会于判决生效之日起三十日内支付界首市俊邦机械设备租赁有限公司工程款1433733.97元，并自2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息； 二、驳回界首市俊邦机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费17704元，由太和县三堂镇康庄村民委员会负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，涉案施工合同书系俊邦公司与康庄村委会签订，虽因俊邦公司无相关建设工程施工资质，该施工合同书为无效合同，但俊邦公司已经完成涉案工程的施工，且康庄村委会亦出具了有贾本权、村委会副书记薛涛、闫廷锋及会计李景心签字确认并加盖康庄村委会盖章的《三堂镇康庄村舍沟工程验收报告》，证明涉案工程已经竣工验收，康庄村委会应当支付相关工程款。康庄村委会辩称俊邦公司实际施工量少于其报告施工量，存在谎报工程量的事实，但并未提供相关证据予以证明，故一审法院结合案件事实，综合双方举证质证情况，判令康庄村委会支付涉案工程款并无不当。康庄村委会辩称贾本权无权代表村委会签订涉案合同，涉案合同为无效合同，且涉案工程未经竣工验收合格，俊邦公司亦谎报工程量，其村委会不应支付涉案工程款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，康庄村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17704元，由太和县三堂镇康庄村民委会负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张婷玉 书记员刘雅馨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2537号上诉人（原审原告）：朱子豪，男，2002年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：朱三捞（朱子豪之父），住河南省鲁山县。法定代理人：朱国云（朱子豪之母），住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：朱萌萌（朱子豪之姐），住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：戚俸铭，男，1984年9月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：于芙腾，女，1992年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人朱子豪因与被上诉人戚俸铭、于芙腾健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初9009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱子豪逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱子豪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 浩审判员 庞 振审判员 王丽平二〇二〇年七月十六日书记员 李 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7576号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：张杨，男，汉族，1990年4月21日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建设银行渝北支行）与被告张杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告张杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张杨立即偿还截止于2019年8月8日的借款本金1079.25元，借款利息73.8元，罚息255.3元，共计1408.35元;2.判决被告张杨支付自2019年8月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金1079.25元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息73.8元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告张杨承担。 事实与理由：2016年08月，原告和被告张杨签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告张杨提供1299.98元贷款，贷款期限一年，原告按约发放了贷款，被告未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告张杨未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2016年8月，原告和被告张杨在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告张杨提供1299.98元贷款额度；额度有效期为2016年8月21日至2017年8月21日；贷款年利率为5.6%，该贷款利率在借款期内保持不变；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；本合同项下的借款随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先息后本的规则偿还；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，取消额度，对借款人未按时还清的本金、利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利；除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。 上述合同签订后，在有效期内，被告在授信额度内借款1299.98元。在2017年8月21日到期后，被告并未结清借款本息。截至2019年8月8日尚欠原告的借款本金1079.25元，借款利息73.8元，罚息255.3元，共计1408.35元未偿还; 本院认为，原告建设银行渝北支行与被告张杨签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告偿还本金及利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张杨无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，一百六十二条之规定，判决如下： 一、判决被告张杨立即偿还截止于2019年8月8日的借款本金1079.25元，借款利息73.8元，罚息255.3元，共计1408.35元; 二、判决被告张杨支付自2019年8月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金1079.25元为基数，按年利率8.4%计收；复利以利息73.8元为基数，按年利率8.4%计收； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元,减半收取25元，由被告张杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月三日 书记员  邹敏
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异42号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司天津北辰支行（原名中国银行天津北辰支行），住所地天津市北辰区京津公路370号。负责人：张立波，行长。被执行人：天津鑫源金属制品有限公司，住所地天津市北辰区安光村。法定代表人：刘兴汉，总经理。被执行人：天津市华荣不锈钢制品厂，住所地天津市北辰区安光村。法定代表人：刘存让，厂长。被执行人：天津市北辰区双口镇安光村民委员会，住所地天津市北辰区安光村。负责人：李兴云，主任。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津鑫源金属制品有限公司、天津市华荣不锈钢制品厂、天津市北辰区双口镇安光村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年5月1日向本院申请变更为（2004）一中执字第367号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津北辰支行与天津鑫源金属制品有限公司、天津市华荣不锈钢制品厂、天津市北辰区双口镇安光村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2004年4月2日作出（2004）一中民二初字第259号民事调解书，调解内容如下：一、天津市北辰区双口镇安光村民委员会于本调解书生效之日起5日内给付中国银行股份有限公司天津北辰支行借款本金34万美元及利息4.45万美元；二、案件受理费25890元，由天津市北辰区双口镇安光村民委员会承担；三、双方当事人别无其他争议。调解生效后，被执行人天津鑫源金属制品有限公司、天津市华荣不锈钢制品厂、天津市北辰区双口镇安光村民委员会未履行调解书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请强制执行，本院于2004年4月9日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津北辰支行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名为中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8556620025），约定中国银行股份有限公司天津北辰支行将（2004）一中民二初字第259号民事调解书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2004）一中民二初字第259号民事调解书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津北辰支行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了各被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具确认函，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第367号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理张荔颖书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1778号原告：邓秀春，男，1977年8月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王铉华，男，1988年12月16日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告邓秀春与被告王铉华买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邓秀春的委托诉讼代理人邹庆元到庭应诉、被告王铉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金15000元，利息按照年利率6%从2019年3月22日起计算至本息两清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在从事瓷砖经营，被告在从事装修行业。2018年冬天被告以资金困难为由到原告处赊销瓷砖15000元，口头约定2018年年前付清，因被告未付清，就于2019年2月1日书写一张欠条给原告为凭据，约定是3月21日前付清。到期后被告总借故推诿至今未付。无奈，原告只有诉诸法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1.原告身份证；2.欠条原件一张。被告王铉华未进行答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2018年冬，被告王铉华在原告邓秀春经营的瓷砖店赊购瓷砖，2019年2月1日，原、被告对瓷砖款进行了结算，经结算，被告欠原告瓷砖款15000元，被告当日向原告立具欠条一张，约定该款于2019年农历2月15日前归还。后被告未按约付款，原告多次催讨，被告拖延不付，引起本诉。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及其向法庭提供的前述证据在卷证实，证据经审核，可以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告王铉华欠原告邓秀春瓷砖款15000元未付，有被告立具的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告拒不按约付款，损害了原告的合法权益，应承担相应还款责任。欠款约定了还款期限，被告逾期未还，原告主张从逾期次日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王铉华自本判决生效之日起五日内支付原告邓秀春欠款本金15000元及逾期付款利息，利息以本金15000元年利率6%从2019年3月22日起计算至实际还清款项日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告王铉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 帆
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异59号申请人：融运达供应链管理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨海华贸中心-755-4。法定代表人：郎群毅，经理。委托诉讼代理人：张凌霞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜知翰，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里13号。法定代表人：赵玉柱，行长。被执行人：天津铂储钢铁有限公司,住所地天津市武清区地毯产业园6050号。法定代表人：叶建梅，总经理。被执行人：叶建梅，女，1972年1月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被执行人：陈允乐，男，1969年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。第三人：天津滨海正信资产管理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-59。法定代表人：冯志华，董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津铂储钢铁有限公司、叶建梅、陈允乐金融借款合同纠纷一案中，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司于2020年1月13日以债权转让为由向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2020年7月8日立案执行，并依法组成合议庭,进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津铂储钢铁有限公司、叶建梅、陈允乐金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）一中民三初字第89号民事判决，判决判令：本判决生效之日起十日内，天津铂储钢铁有限公司偿还中国工商银行股份有限公司天津新村支行借款本金人民币9999999.49元，并支付截至2014年3月18日的利息人民币727475.2元以及自2014年3月19日起至本判决确定给付之日止的借款利息、罚息、复利；叶建梅、陈允乐对前款给付事项承担连带清偿责任；驳回中国工商银行股份有限公司天津新村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费86165元，财产保全费5000元，共计91165元，由被执行人天津铂储钢铁有限公司负担，被执行人叶建梅、陈允乐承担连带给付责任。判决生效后，中国工商银行股份有限公司天津新村支行向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案执行。执行过程中，第三人天津滨海正信资产管理有限公司与申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日签订了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司天津新村支行将（2014）一中民三初字第89号民事判决书确认的全部债权转让给天津滨海正信资产管理有限公司，第三人天津滨海正信资产管理有限公司已按编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》的约定向申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行履行了债权转让价款的付款义务，申请执行人出具《债权转让说明》书面认可第三人取得该债权。上述债权转让合同签署后，第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年12月12日在《金融时报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了各被执行人。申请人融运达供应链管理（天津）有限公司与第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日签订了编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》，约定天津滨海正信资产管理有限公司将（2014）一中民三初字第89号民事判决书确认的全部债权转让给融运达供应链管理（天津）有限公司，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已按编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》的约定向第三人天津滨海正信资产管理有限公司履行了债权转让价款的付款义务，第三人天津滨海正信资产管理有限公司出具《债权转让说明》书面认可申请人取得该债权。上述债权转让合同签署后，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司于2019年1月15日在《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》上均刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，以报纸公告形式通知了各被执行人。上述事实,有申请人向本院提交了编号为2018-TJBHZX-0309《资产转让协议》、编号为2018-TJBHZX-0311《资产转让协议》、（2014）一中民三初字第89号民事判决书、（2015）一中执字第0209号执行裁定书、2018年12月12日《金融时报》、2019年1月15日《今晚报》、2019年5月9日《金融时报》、中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》、资金结算专用凭证等证据材料予以佐证。本院认为，中国工商银行股份有限公司天津新村支行于2018年11月28日将本案债权转让给第三人天津滨海正信资产管理有限公司、第三人天津滨海正信资产管理有限公司于2018年11月29日将本案债权转让给申请人融运达供应链管理（天津）有限公司，并已实际履行，两次转让均已通过报纸公告形式将债权转让的事实告知了被执行人，且有中国工商银行股份有限公司天津市分行出具的《债权转让说明》、天津滨海正信资产管理有限公司出具的《债权转让说明》予以确认，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人融运达供应链管理（天津）有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人融运达供应链管理（天津）有限公司为本院（2015）一中执字第0209号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  漆晓华审判员  刘 发二〇二〇年七月十三日法官助理王宇书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢408号 吕某： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                    联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段        邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2309号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9531号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 洋 二〇二〇年七月三十日 书记员 季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初3279号原告：延秀力，女，1989年12月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：冀成喜，男，1954年1月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：天津宁河海航置业投资开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人：谭军，该公司经理。被告：天津创意盛行房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区新东里社区供热站院内105室。法定代表人：张素彦，该公司经理。原告延秀力、冀成喜与被告天津宁河海航置业投资开发有限公司、天津创意盛行房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告延秀力、冀成喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按延秀力、冀成喜撤回起诉处理。审判员  鲁令波二〇二〇年七月二十八日法官助理王静书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3871号之二 申请人：贵州群力发科技开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇龙坑社区半面组。 法定代表人：李远逊，董事长。 被申请人：四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平庄小区10栋17楼。 负责人：胡兴明，总经理。 被申请人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号。 法定代表人：杨文兴，总经理。 被申请人：陈宇，男，1973年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人贵州群力发科技开发有限公司与被申请人四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司、四川龙达建设（集团）有限公司、陈宇租赁合同纠纷一案，申请人贵州群力发科技开发有限公司于2020年5月14日向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年5月15日依法作出（2020）黔0302民初3871号民事裁定书，并已采取保全措施。申请人贵州群力发科技开发有限公司于2020年7月13日向本院提交了解除保全措施申请。 本院经审查认为：申请人贵州群力发科技开发有限公司向本院提交的解除保全措施申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司在中信银行股份有限公司遵义分行营业部账户********************3内存款3,700,000.00元的冻结。 二、解除对被申请人四川龙达建设（集团）有限公司在成都农村商业银行股份有限公司永丰支行账户*********************7内存款3,700,000.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月十三日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5897号 原告：乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区福海路2085号自治区人大小区2栋3单元101室。 法定代表人：孙光胜，乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：程浩然，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凤娜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘又萍，女，1970年8月19日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司与被告刘又萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司于2020年7月14日向本院提出变更诉讼为10000元并申请撤诉。 本院认为，原告乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年七月十四日 书记员 曹   亚   轩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9238号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：黄国强，男，汉族，1986年9月4日出生，住广东省东源县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告黄国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金127100元，并支付截至2019年12月10日的利息833.72元，复利1.36元，共计127935.08元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金127100元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年8月17日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月17日止2020年8月16日期间，可在127100元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告黄国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户黄国强，借款金额127100元，借款日期2019年8月17日至2020年8月16日，截至2019年12月10日，借款人尚欠借款本金127100元、利息833.72元、复利1.36元。 因被告未按约定还款，原告于2019年12月5日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2019年12月10日的借款本金127100元、利息833.72元、复利1.36元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金127100元为基数，复利以利息833.72元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告黄国强未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年12月10日的借款本金127100元、利息833.72元、复利1.36元； 二、被告黄国强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金127100元为基数，复利以利息833.72元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告黄国强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告黄国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十四日 书记员  向琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初472号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被告：天津市津南区依麦香城练歌房，住所地天津市津南区八里台镇八二路与建设路交口鑫河湾广场（建鑫城一号楼五层）。经营者：徐雁炤，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区依麦香城练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇二〇年七月三十一日书记员 张 彤