wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1502号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码：91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，男，该行职员。 被告：阳加寨，男，1975年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告阳加寨信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告阳加寨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金5198.77元、利息330元、手续费256.32元、违约金440.38元，合计6225.47元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计至2020年3月31日）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告阳加寨于2013年12月27日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号为62×××95），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，于2018年11月8日申请账单分期，分期期数18期，分期金额8900元，2019年5月10日申请账单分期，分期期数6期，分期金额4066元，并自2019年10月27日起开始逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支款共计6225.47元。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告阳加寨未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告阳加寨于2013年12月20日在原告建行上栗支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了有关领用合约，享有消费透支的权利（卡号62×××95），授信额度为10000元。信用卡领用协议对消费透支、逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项，自2019年10月27日起开始逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡本金5198.77元、利息330元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）、手续费256.32元。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告阳加寨向原告建行上栗支行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告关于欠款本息及手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未提供双方协议约定收取该项费用的证据，且被告签署的申请表及信用卡领用协议中均未进行约定，故对该项请求，本院不予支持。被告阳加寨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳加寨于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金5198.77元、利息330元、手续费256.32元（利息计算至2020年3月31日，后期利息按领用协议约定总计不超过年利率24%的标准计付至清偿之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳加寨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年七月十六日 代书记员  李金玉
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初962号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7号楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司员工，住山西省和顺县喂马乡东喂马村南大街64号。被告：贾佳林，男，1991年3月5日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告贾佳林物业服务合同纠纷一案中，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审判员  王华如二〇二〇年七月三十日书记员  郝 蓓
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执1138号申请执行人：万州区钟鼓楼建升建筑设备租赁站，住所地重庆市万州区钟鼓楼办事处青龙石31号楼后面，统一社会信用代码500101600437069。被执行人：四川省开江县建筑安装工程公司，住所地四川省开江县新宁镇政府院内，统一社会信用代码9151172321040031X3。本院在执行申请执行人万州区钟鼓楼建升建筑设备租赁站与被执行人四川省开江县建筑安装工程公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初7760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为716166.91元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年4月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2020年7月23日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年7月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院以对被执行人户籍地进行联系调查，被执行人没有可供执行的财产。6、本院于2020年7月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年七月二十三日书记员  方筱音
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民申136号 再审申请人（一审被告）：孟凡侠，女，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人（一审被告）：叶继敏，男，1951年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审原告）：安徽诚兴建筑工程有限公司（原合肥诚兴工程机械有限责任公司），住所地安徽省合肥市合作化路团结新村13栋102室。 法定代表人：樊传球，总经理。 委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 再审申请人孟凡侠、叶继敏因与被申请人安徽诚兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02131民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,孟凡侠、叶继敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赵甄 审判员  欧健 审判员  张进 二〇二〇年七月二十九日 法官助理高晓亮 书记员张婧
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1641号 申请执行人陈建惠，女，1988年1月3日出生，汉族，住所地长乐市。 被执行人陈春茂，男，1982年11月12日出生，汉族，住长乐市。 本院在执行申请执行人陈建惠与被执行人陈春茂离婚纠纷一案中，申请执行人表示被执行人已履行支付抚养费义务，于2020年7月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执1641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 蔡雪玲
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1822民初2041号 原告：邓少国，男，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张然，安徽渊源律师事务所实习律师。 被告:罗成玉，女，汉族，住安徽省广德市。 原告邓少国与被告罗成玉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭审理，原告邓少国及其委托诉讼代理人仲缘、被告罗成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓少国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买汽车款28000元及现金人民币26000元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年端午节前后，原、被告经人介绍认识，很快发展为恋爱关系。为与被告结婚，原告为被告花费较多，原告每次回广德都会将工资通过现金方式交付给女方，共计26000元。2019年腊月二十九，被告提出要买车，念及被告答应与原告结婚，原告便出资28000元购买了一辆二手车，登记在被告名下，由被告日常使用。此后，原告多次提出与被告登记结婚，但被告一直不同意领取结婚证。此后被告又再次向原告要钱。原告感觉到异常，且原告听闻被告的人品作风后感觉到被告并未主观上想与原告结婚。被告发现原告不再给她钱后就提出分手，被告曾在微信中承诺将原告购买的二手车及最后一次给的2000元返还给原告，后原告到被告的店内准备将汽车开回，被告变卦，将原告的微信拉黑并拒接电话。原告认为原、被告已分手，被告仍占有恋爱期间原告支付的财产利益丧失法律依据，被告应予返还。为维护原告的合法权益，特依据《民法总则》122条、《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗成玉辩称，2019年端午节前经介绍与原告邓少国成为男女朋友，因都人至中年，很快便同居生活在一起，双方本着结婚的目的。后因原告将其积蓄放在其嫂子处，始终不肯取回；承诺为被告买十几万的车，结果买了28000元的二手车，因此闹至分手，直到本案起诉。原、被告共同生活将近一年，原告所说花26000元，已用于生活无从考察，尤其是疫情期间居家两月足不出户。花28000元买二手车属实，但给付现金26000元不属实，有时候给点零花钱是供家庭开支。 经审理查明：2019年端午节前后，原告邓少国与被告罗成玉经人介绍相识，发展成男女朋友关系，后于2020年清明节左右分手。双方在恋爱期间，邓少国除打工外，居住在罗成玉家中共同生活。2019年年末，原告出资28000元购买二手车一辆，登记在被告名下。为罗成玉与其前夫的诉讼案件，原告一次性给付被告10000元。原告还主张在恋爱期间另给付被告现金16000元。原告向被告讨要购车款及给付的现金款项未果，为此产生纠纷。 以上事实，有原告邓少国提交的证据微信聊天记录、短信记录、谈话录音以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，本案原、被告之间原系恋人关系，确定恋爱关系的男女往往具有将来缔结婚姻关系的美好愿望。基于这种美好愿望，处在恋爱关系中的男女双方除了会发生日常生活的消费支出外，往往存在一方为另一方给付财物的情况，但这种给付并非单纯以无偿转移财产为目的。庭审中邓少国与罗成玉均陈述两人交往是以结婚为目的，根据日常生活的常理，双方心里均清楚邓少国给付钱物的行为暗含了双方将来缔结婚姻的目的。现因双方已确定分手，缔结婚姻的目的无法实现，邓少国给付目的已不存在，罗成玉继续占有恋爱期间邓少国给付的财产利益丧失法律依据，应当返还。本案中,邓少国出资28000元购买二手车、在罗成玉与前夫诉讼时一次性给付罗成玉10000元，罗成玉予以认可，本院予以认定，但因上述购买和给付行为发生在双方恋爱期间，根据本案实际情况，本院酌定罗成玉返还邓少国20000元为宜。邓少国主张给付罗成玉其余部分现金具体数额无证据证明，且其在恋爱期间居住在罗成玉家中，必然产生共同生活消费，这也符合日常生活常理，故对邓少国要求返还该部分现金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告罗成玉返还原告邓少国20000元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邓少国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取580元，由原告邓少国负担280元，被告罗成玉负担300元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  崔建红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李珊珊 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更411号罪犯罗桂华，男，1975年9月22日出生，彝族，云南省镇沅县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2010年10月25日作出（2010）普中刑初字第375号刑事判决，以被告人罗桂华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年9月8日作出（2010）云高刑终字第1674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年8月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗桂华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗桂华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月至2020年3月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗桂华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗桂华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月10日起至2034年3月9日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11291号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人林波。 被执行人黄江锋，男，1985年3月13日出生，汉族，住广西百色市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与黄江锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初11508号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11291号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘政文
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执1522号申请执行人：罗朝韦，男，1994年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：张贵徽。关于罗朝韦申请执行重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案[执行依据（2020）渝0109民初306号民事判决书]，罗朝韦向本院递交强制执行申请书，要求被执行人退还其咨询服务费及委托报名费21000元，并支付其资金占用损失，支付其迟延履行期间的债务利息和垫付的诉讼费163元。本院已经立案。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院在执行中通过最高人民法院网络执行查控系统等查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人的有效财产线索。综上所述，被执行人目前暂无可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1522号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年七月二十一日书记员  许甜甜
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执421号申请执行人：杨子霖，男，1991年5月18日生。被执行人：熊兵，男，1978年10月1日生。被执行人：杨玲，女，1986年9月26日生。本院在执行申请执行人杨子霖与被执行人熊兵、杨玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）甘1122民初960号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中被执行人熊兵给法院写了还款保证书。至此申请执行人杨子霖于2020年7月28日自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 李文选审判员 杨满义二〇二〇年七月三十一日书记员 张 敏
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6417号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并已删除相关侵权歌曲，（2020）粤1973执6417号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初29号 原告：刘保平，男，1959年11月6日出生，汉族，行唐县人。 委托代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：贾玉坤，男，1950年4月27日出生，汉族，行唐县人。 原告刘保平与被告贾玉坤建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保平及其委托代理人邢跃进、被告贾玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘保平向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退还收取我建房款70000元。二、判决被告赔偿因违约给我造成的经济损失。 事实与理由：我家欲建造住房，经和被告协商，双方于2018年9月17日订立建筑合同，被告包工包料为我建造房屋。我已分二次付被告建房款100000元，约定2018年11月底全部完工，可被告收到我100000元建房款后，只为我垒了部分墙体，剩余工程经多次催促迟迟不为我施工建房，至今已超工期一年，为维护本人的合法权益，现起诉，请法院判决。 原告向法庭提交以下证据： 1、2018年9月17日建筑合同复印件一份，内容为：一、乙方给甲方建一平房，面积约150方左右，总款壹拾叁万元。乙方负责一切工料，其中包括水暖电。二、自合同生效开始到11月底全部完工，一切工伤事故，甲方不负责任。三、合同生效付伍万元，浇房顶好了付3万元，剩余的5万元，装修开始一次付清。四、房子质量按国家规定，保十年不漏，至于怎样做，乙方负责，如十年内有质量问题，乙方负责修理，费用由乙方承担。乙方：贾玉坤，甲方：刘保平，2018年9.17号。 2、支款条复印件一份，内容为：今支到刘保平工程款50000元整，大写伍万元整。贾玉坤，2018年9月17号。今支到刘保平工程款50000元整，大写伍万元整。贾玉坤，2018年10月3号。 3、说明复印件一份，内容为：今说明，保平的房子过了五一开工，如不能开工，把账结清。5号以前如不能开工，罚款贰仟元。贾玉坤，2019年4月24日。 4、照片3张。 被告贾玉坤对原告提交证据1、2、3的真实性没有异议，称证据3是其向法庭提交的第二份合同之前写的。双方共订立了三份合同，2018年9月17日的合同是第一个合同，2019年5月20日的合同是第二个合同，第三份合同在原告处，就写了一份，在原告手里。对原告提交的证据4，被告称看不出来是不是原告的房子，不知道原告在哪里拍的照片。 被告贾玉坤辩称，我给原告建房，合同原先约定的是50公分地基，后来地基增加到2米，又重新订立合同。我们第二次去干的时候，因原告在村里的人缘不好，电线被偷，没有办法干。不是我不给原告干，是没有办法干，干不成，原告也不按合同执行，我不应赔偿原告损失。 被告向法庭提交2019年5月20日建筑合同复印件一份，内容为：一、乙方给甲方建一平房，总价13万元（壹拾叁万），由于各种原因，原来的合同已失效，以重新签字为准。房子的规格质量要求还按原来的说明建好。每平方米壹仟贰佰元结算。二、房子浇好顶前，付清剩余的叁万元，涨价一万元，共计4万元，一次付清，不得拖欠，如拖欠一天，罚款一千元。合同生效，建筑材料归甲方看管。三、有施工人签字施工，有什么问题在施工中随时解决协商，直到房子建好为止。（说明：开始干付款4万元，浇好顶后，全部付清。）甲方：刘保平，乙方：赵志武，证明人：贾玉坤，2019.5.20。 对被告提交的证据，原告承认其在该合同上签了名，但称没有见过赵志武这个人，当时答应给被告加1万元，到最后也不干了。 根据原、被告的陈述及双方提交的证据，可以确认以下事实： 2018年9月17日，原告刘保平与被告贾玉坤签订建筑合同，约定由被告为原告建造150平方米左右的平房一处，总价款130000元，被告包工包料，到2018年11月底完工。原告于当日付给被告工程款50000元，被告开始施工。2018年10月3日，原告再付给被告工程款50000元，被告开始垒墙，两边的山墙垒了2米左右。被告称因原告同村人干涉和设置障碍，无法施工，故停工。2019年5月20日，原告与赵志武签订第二份建筑合同，约定由赵志武为原告建造案涉平房，总价款130000元，每平方米按壹仟贰佰元计算，原来的合同失效，于房屋浇顶前付清剩余30000元，涨价10000元，共计40000元，被告贾玉坤作为证明人在此建筑合同上签字。现原告平房尚未建造完工。原告要求被告退还建房款70000元和赔偿因违约给其造成的经济损失。 本案在审理过程中，原告申请对被告承建原告北房三间用料价值及工时费进行公估鉴定，因原告不能提供宅基地使用证、施工图纸、原材料购买及人工费相关凭证及等相关材料，导致无法进行评估，评估机构将该案全部案卷材料退还我院。 本院认为，2019年5月20日，原告与赵志武就案涉房屋的建造签订建筑合同，被告贾玉坤作为证明人在该建筑合同上签字。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。被告在原告与赵志武签订的建筑合同上作为证明人签字，视为其已经与原告协商一致解除双方于2018年9月17日签订的建筑合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已经给付被告100000元工程款，被告为原告打好地基，且将两边的山墙垒了2米左右，被告在庭审过程中自认其实际花费80000多元，综合考虑以上情况，以被告退还原告工程款20000元为宜。原告要求被告赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下： 被告贾玉坤于本判决生效后五日内退还原告刘保平工程款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘保平负担500元，由被告贾玉坤负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张 然 ——
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初341号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人余志明，男，1993年2月13日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月30日被刑事拘留，同年2月10日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被告人叶志建，男，1999年8月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，无业，住福建省仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年2月20日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］206号起诉书指控被告人余志明、叶志建犯寻衅滋事罪,于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人余志明、叶志建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年1月20日凌晨2时左右，被告人余志明和其朋友余某等人与被告人叶志建与林某、陈某（两人均已作行政处罚）等人两班人各自在仙游县鲤南镇“ＨＯＭＩＥ”酒吧内喝酒，两班人因相互瞪眼、竖中指而发生争吵，被告人叶志建拿起玻璃酒杯将被告人余某的头部砸伤，被告人余志明见状后拿起啤酒瓶将被告人叶志建的鼻子砸伤，随后被告人叶志建持啤酒瓶伙同林某、陈某等人将被告人余志明殴打致伤。经仙游县公安局法医室鉴定：被告人余志明及余某的损伤程度为轻微伤，被告人叶志建的损伤程度为轻伤二级。 另查明：案发后，被告人余志明于2020年1月20日在现场报警并等待公安机关传唤，同日因本案纠纷被处以行政拘留十日的处罚；被告人叶志建于2020年2月20日主动向公安机关投案归案。被告人叶志建于2020年2月4日收到被告人余志明亲属支付的赔偿款6万元，并出具谅解书对被告人余志明表示谅解。被告人余志明于2020年4月5日出具谅解书对被告人叶志建表示谅解。 上述事实，被告人余志明、叶志建在开庭审理过程中均无异议，且有物证伤情照片，书证被告人户籍证明、立案决定书、拘留证、逮捕证、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、体表原始伤情记录表、仙游县医院疾病诊断证明书、谅解书、赔偿款收据、到案经过、工作说明、接警单，证人余某、林某、陈某证言，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴［2020］78、79、83号鉴定书，提取笔录、辨认笔录，现场监控视频光盘，以及被告人余志明、叶志建的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人余志明随意持凶器殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人叶志建随意持凶器殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人余志明案发后在现场报警并等待公安机关传唤，并能如实供述自己的罪行，系自首，且能主动赔偿对方损失并取得谅解，并自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。被告人叶志建案发后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且取得对方谅解，并自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余志明有期徒刑一年至一年二个月的量刑建议偏高，依法予以调整；建议判处被告人叶志建十个月至十二个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人余志明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年一月二十日起至二○二○年十一月十九日止）。 二、被告人叶志建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年二月二十日起至二○二○年十二月十九日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈益鹏 人民陪审员  颜小龙 人民陪审员  黄维敢 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初2813号之二 解除保全申请人：常熟市东南街道龙美心餐饮店，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区东南大道168号346，统一社会信用代码92320581MA1XJL2E7G。 经营者：周正奇，男，1988年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 被申请人：江苏金视居建筑装潢工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉禾花园2幢12号，统一社会信用代码91320583331102968J。 法定代表人：陈寿高，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王飞，江苏四善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡嘉豪，江苏四善律师事务所律师。 常熟市东南街道龙美心餐饮店与江苏金视居建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）苏0581民初2813号民事裁定，冻结被申请人江苏金视居建筑装潢工程有限公司的银行存款170736元，或查封、扣押其同等价值的财产。常熟市东南街道龙美心餐饮店于2020年7月22日向本院申请解除对江苏金视居建筑装潢工程有限公司采取的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人常熟市东南街道龙美心餐饮店现申请解除对被申请人江苏金视居建筑装潢工程有限公司采取的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对江苏金视居建筑装潢工程有限公司的银行存款170736元的冻结及对与此价值相当财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 焕 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  陈鸿梅 书 记 员  赵依婷
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初2803号 原告：滁州市居安物业管理有限公司，住所地来安县二里桥建阳商城小区。 法定代表人：杜乐蓉，该公司经理。 被告：张新康，男，住来安县。 原告滁州市居安物业管理有限公司与被告张新康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后。原告滁州市居安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滁州市居安物业管理有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  徐家华 二〇二〇年七月三十日 法官助理张新如 代理书记员  郭 艳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2999号原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。法定代表人：何忠，公司总经理。委托诉讼代理人：何长鸽，系公司员工。被告：李健中。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告李健中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成调解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。审 判 员 顾深山二〇二〇年七月二十八日法官助理 李 燕书 记 员 王 程
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初314号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，执行董事。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：上官伟杰，男，1981年4月14日出生，汉族，系灌云县伊山镇亿家商店经营者。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告上官伟杰侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案开庭审理之前，原告向本院申请变更诉讼请求第2项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交175元），减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年七月九日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执217号 申请执行人：高宜建，男，1981年10月08日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：王文采，男，1986年7月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人高宜建与被执行人王文采买卖合同纠纷一案中,依据生效的（2019）桂1103民初335号民事判决书确定：被执行人王文采应支付申请执行人高宜建货款45700元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查明，被执行人的财产均由八步区人民法院查封、处置，申请执行人已请求参与分配。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年七月二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 杨登辉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1168号 原告：巴伟中，男，1979年5月2日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。 被告：吴林锋，男，1986年1月8日出生，汉族，住海盐县。 原告巴伟中与被告吴林锋加工合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院起诉，本院于同日立案后，被告于2020年5月21日提起反诉，后于2020年6月10日撤回反诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘金忠、被告吴林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告将1596件衣服发给赵文明加工，被告私自将该服装发给安徽代加工，到目前为止，被告共交付原告合格服装434件，其余1162件服装至今未交付。2019年12月18日，原告、被告、赵文明三方签订协议，被告保证于2019年12月23日前将服装交付给原告，超过2019年12月23日，原告不再收取，被告将承担每件150元损失赔付给原告其中包括加工费50元每件。原告目前没收到被告交付剩余的衣服。因此，诉请法院请求判令：1、被告立即支付原告赔偿款94480元；2、本案受理费用由被告负担。 被告答辩称：第一，原告提供的面辅料未足额交付；第二，被告已经交付的成衣数量并非434件，而是507件；第三，被告未能在2019年12月23日之前交付剩余成衣是原告的原因导致的。综上，被告不需要承担赔偿责任。 原告为支持其主张，向本院提供协议书一份，证明原、被告签订关于加工的约定情况。 被告质证认为：真实性无异议，但是该份协议书是在原告的诱骗下签订的。 本院认证认为：被告对协议书的真实性无异议，本院予以确认。 被告为反驳原告的主张，向本院提供了以下证据： 1、裁剪总数、成衣发货情况、已交付成衣数量、颜色情况汇总，证明面辅料裁剪情况及未交付成衣数量应为759件； 2、通知一份，证明系因原告原因导致被告无法如期交货。 原告质证认为：对证据1，该汇总情况系被告单方制作，未经原告确认，但是裁剪总数为1596件、已交付成衣为507件无异议；对证据2，原告未收到该通知，该通知落款时间为2019年12月27日，已经超过协议约定的交货时间，不存在原告拖延收货的问题。 本院认证认为：对证据1，系被告自行制作，原告未予确认，本院不予确认；对证据2，原告对真实性未确认，庭审后被告将发送该通知的快递运单编号发在微法院，经本院查询，该快递原告未签收，故本院不予确认。 本院经审理查明：2019年12月18日，原告巴伟中、被告吴林锋、案外人赵文明因羽绒服加工事宜发生纠纷，三方在平湖市公安局林埭派出所协商后签订《协议书》一份，载明“甲方巴伟中把衣服羽绒服1596件发到丙方赵文明每件加工费50元，然后乙方吴林峰私自发到安徽代加工，生产时间耽误，产品质量不合格，非常差，然后经双方商议甲方巴伟中、乙方吴林峰同意把衣服全部放到丙方赵文明厂里重新检验，检验合同交甲方巴伟中，甲方付清加工费每件50元。如有质量问题，由乙方吴林峰承担每件衣服成本150元，其中包括加工费50元，赔付给甲方巴伟中，乙方保证2019年12月23日前交给甲方，超过时间甲方不收。”该三方在协议书上签字、捺印。被告确认，该协议书中的“吴林锋”即其本人。 另查明，上述协议书签订之时，被告已向原告交付成衣507件，其中434件为合格产品，73件需返修。庭审中，原告表示同意退让一步，认可已交付的507件成衣均为合格产品。该507件成衣的加工费，原告尚未向被告支付。 本院认为，原、被告对于共同签订羽绒服加工协议书、被告已交付羽绒服成衣507件、原告尚未向被告支付加工费的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：原告是否已经向被告足量交付羽绒服辅料。被告对原告向其交付的羽绒服面料、里料可以裁剪成衣1596件无异议，但抗辩称原告未向其足量交付羽绒、拉链等辅料。本院认为，原、被告协商一致后签订协议书，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照协议履行。被告抗辩称自己是在原告的诱骗下签订协议书，但未提供相应的证据，本院不予采信。协议书对于成衣的验收、交付时间、违约责任等进行了约定，尤其是对成衣交付时间明确约定为签约后的5天内即2019年12月23日前，“超过日期甲方不收”。在原、被告因羽绒服加工事宜发生纠纷、面对面在派出所沟通协商解决方案的情况下，被告未提出原告向其交付的羽绒、拉链等辅料不足的问题，并且承诺在5天这样较短的期限内向原告交付所有成衣，应认定被告在签约当时已具备在5天内交付所有成衣的能力。现被告抗辩称辅料不足，但未提供相反证据，本院不予采信。综上，被告共计应向原告交付的羽绒服成衣数量为1596件，现被告已向原告交付507件，剩余1089件实际已无交付之可能，故被告应承担相应的赔偿责任。根据双方签订的协议书，被告应按每件150元的价格进行赔偿，现原告主张按100元/件计算赔偿金额，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以确认，故被告共计应赔偿原告损失108900元（1089件×100元/件）。对于原告尚欠被告的加工费25350元（507件×50元/件），原告同意在本案中一并抵扣，二者相抵后，本院确认被告尚需赔偿原告83550元（108900元-25350元）。被告抗辩称其未能按期交付成衣是原告的原因导致的，但未提供充分证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴林锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告巴伟中羽绒服损失83550元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元，减半收取计1081元，由原告巴伟中负担125元，由被告吴林锋负担956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 陈 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员 金凯维 ??4? ??4?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异209号 异议人（被执行人）：中海外城市建设有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路19号港安大厦东座4D-6。 法定代表人：林化刚。 申请执行人：高新区海祥建材租赁站，经营场所成都高新区古楠街316号1栋1单元1层2室。 经营者：王慧雯，女，1996年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 在本院执行高新区海祥建材租赁站（以下简称海祥租赁站）与中海外城市建设有限公司（以下简称中海外公司）租赁合同纠纷一案中，中海外公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中海外公司向本院提出异议请求：驳回海祥租赁站的执行申请；撤销对中海外公司账户的扣划。事实与理由：中海外公司与海祥租赁站租赁合同纠纷一案，法院作出的（2019）川0191民初14981号《民事调解书》已经生效。调解书生效后，海祥租赁站于2020年1月14日给中海外公司发出《承诺函》，《承诺函》中载明的3%税票系双方在《周转材料租赁合同》中所约定，在履行合同时也是按照此执行。《承诺函》表明双方就民事调解书付款事宜达成了一致意见，即海祥租赁站须开具3%发票给中海外公司，中海外公司方才付款。为此，中海外公司如期支付了第一笔30万款项，但海祥租赁站未在约定的2020年2月内开具剩余33284.85元等额发票，属于违约在先。对此，双方于2020年4月7日达成《增值税专用发票税率调差确认单》，对海祥租赁站应补税进行了确认，约定下次付款时对未付款及应补税进行结算扣减。海祥租赁站不遵守约定，反而以中海外公司不按调解书履行义务为由申请强制执行。中海外公司认为，中海外公司没有拒不履行调解书的主观意愿，双方对调解书支付款项另行约定了开具3%税票支付，在具体履行中由于海祥租赁站故意不足额开具发票，造成中海外公司支付不及时，责任不在中海外公司；海祥租赁站故意拖延开具约定发票，违背诚实信用原则，其执行申请应当不予受理。执行法院应当驳回海祥租赁站的执行申请并撤销对中海外公司账户的扣划。 本院查明，2019年11月25日，本院立案受理海祥租赁站与中海外公司建筑设备租赁合同纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、双方共同确认，截至2019年10月，中海外公司尚欠付海祥租赁站租赁费已结算1031660.01元（未含调价部分），海祥租赁站同意从中扣减8325元，剩余共计1023335.01元；二、对于上述1023335.01元租赁费，中海外公司承诺于2020年1月20日前向海祥租赁站一次性支付300000元，剩余723335.01元，中海外公司从2020年3月25日起，分六个月，每月25日前向海祥租赁站支付，即每月支付120555.84元；三、若中海外公司逾期支付上述任意一笔款项，则海祥租赁站有权就剩余全部未支付款项申请强制执行，且中海外公司还须向海祥租赁站支付违约金共计200000元；四、案件受理费减半收取7238元，由中海外公司负担，该笔费用于2020年1月20日前向海祥租赁站付清；五、海祥租赁站自愿放弃本案其他诉讼请求，本调解协议生效并履行完毕后，海祥租赁站与中海外公司就本案所涉纠纷再无其他争议。本院于2019年12月30日作出（2019）川0191民初14981号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。 上述调解书发生法律效力后，海祥租赁站向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案执行，案号为（2020）川0191执1836号。执行中，本院于2020年5月12日作出（2020）川0191执1836号之七执行裁定，裁定将中海外公司在中信银行尾号为3955的银行账户中的存款45568.80元予以扣划；同日，本院以（2020）川0191执1836号之八执行裁定将中海外公司在浦发银行尾号为0027的银行账户中的存款14283.52元予以扣划；2020年6月2日，本院以（2020）川0191执1836号之十五执行裁定将中海外公司在浦发银行尾号为0027的银行账户中的存款785917.69元予以扣划。 另查明，2020年1月14日，海祥租赁站向中海外公司发出《承诺函》，载明根据（2019）川0191民初14981号民事调解书的确定，中海外公司应于2020年1月20日前支付租赁费30万元，海祥租赁站已开具266715.15元的发票（3%的税票），剩余33284.85元的发票（3%的税票）在2020年1月20日前收到该笔30万元租赁费后于2020年2月内开具剩余等额发票（3%的税票）。2020年1月19日，中海外公司向海祥租赁站转款30万元。 2020年4月2日，中海外公司向海祥租赁站转款10万元。 本院认为，从（2019）川0191民初14981号民事调解书确定中海外公司须于2020年1月20日前向海祥租赁站支付30万元租赁费，剩余的租赁费从2020年3月25日起每月25日之前支付120555.84元。根据调解书确定的内容来看，如中海外公司逾期支付任意一笔款项，海祥租赁站有权就剩余全部未付款项申请强制执行；从查明的事实来看，中海外公司在2020年3月25日之前并未向海祥租赁站支付第一笔120555.84元，属于逾期支付的情形。因此，海祥租赁站有权根据调解书确定的内容向本院申请强制执行。此其一。 其二，虽然海祥租赁站在2020年1月14日向中海外公司作出了《承诺函》，但该《承诺函》仅就第一笔30万元款项的支付与发票开具进行了明确。生效的民事调解书中并未涉及中海外公司履行支付款项义务时海祥租赁站应当出具相应的等额发票，且亦无证据显示双方就后续的款项支付与出具发票等事项达成过一致。因此，中海外公司在书面异议中所称的双方已达成了由海祥租赁站先开具3%的发票再由中海外公司付款的履行协议，无事实依据。 综上，对中海外公司提出的驳回海祥租赁站的执行申请并撤销对其银行账户的扣划的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人中海外城市建设有限公司的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年七月二日 书 记 员  唐 蜜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1482号之一申请执行人：徐子涵，女，1994年6月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：冯军，男，1972年3月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2018）黑0103刑初917号刑事判决书执行徐子涵与被执行人冯军责令退赔纠纷一案，申请执行标的150000元。本院立案执行后，依法向被执行人冯军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2020年6月11日、2020年7月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人冯军的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人冯军无不动产、无有价证券等财产信息。本院已依法查封被执行人名下车辆的车籍档案，暂不具备执行条件。2020年6月12日对被执行人冯军采取限制消费措施，并将被执行人冯军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐子涵，申请执行人徐子涵不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执1482号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年七月四日书记员  蔡 婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0891民破1号 申请人：淮安市他石装饰工程有限公司，住所地淮安市翔宇中道郦城国际北门门面C13号。 法定代表人：于汝伟，该公司总经理。 被申请人：淮安仕泰隆置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道43号。 法定代表人：侍贤君，该公司总经理。 申请人淮安市他石装饰工程有限公司（以下简称他石公司）与被申请人淮安仕泰隆置业有限公司（以下简称仕泰隆公司）破产清算一案，他石公司以被申请人不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院于2016年2月15日裁定受理破产清算申请。 本院查明，仕泰隆公司于2007年4月30日成立，许可经营范围为房地产开发、销售、房产租赁、物业管理、商品展览展示服务、电子商务服务等，注册资本3000万元。管理人接管仕泰隆公司后，对仕泰隆公司的财务进行审计，并委托淮安国信资产评估事务所对仕泰隆公司的资产进行评估。管理人于2019年9月12日出具审计报告，财务审计报告载明，仕泰隆公司负债总额为164117808.05元。淮安国信资产评估事务所于2019年9月15日出具资产评估报告，资产评估报告载明，仕泰隆公司实物资产总值21998.41万元。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定，人民法院受理破产申请后至破产宣告之前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。管理人接管企业后，经财务审计及委托资产评估，仕泰隆公司负债总额为164117808.05元，仕泰隆公司实物资产总值21998.41万元，资产总额比负债总额多5586.63万元。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回淮安市他石装饰工程有限公司的申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长 刘 洋 审判员 张大鹏 审判员 邵爱静 二〇二〇年七月一日 书记员 王晓萌
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0421执393号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：黄泉发，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人黄泉发因盗窃罪、诈骗罪，本院于2019年11月14日作出的（2019）闽0421刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年5月7日移送执行。执行标的为罚金7000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院申报财产，同时限制被执行人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为、并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒； 2、本院依法扣划被执行人账户资金3319.76元，已上缴国库；本案目前实现债权数额为3319.76元； 3、除上述财产外，本院分别于2020年5月8日、同年6月11日、同年7月8日，通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现其名下有可供执行的财产； 4、被执行人未向本院申报财产，本院依法作出拘留决定书，但因其尚在监狱服刑，故上述拘留决定暂未具体实施； 本院认为，经本院穷尽执行调查措施，被执行人的账户资金不足以清偿本案债务，且尚在监狱服刑，又无其他财产可供执行，本案应当终结本次执行程序，待其有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 罚金属附加刑，是刑事制裁措施的一种，被执行人不因被判处有期徒刑而免除罚金。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  付文华 审判员  严乐平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余铁梅 附：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3935号 原告:江西江龙集团全胜汽运有限公司，地址：江西省高安市，统一社会信用代码：9136xxxx7809。 法定代表人：朱某某，该公司经理。 委托代理人：黄燕，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：涂某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告:涂某甲，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 以上三被告委托代理人：涂某乙，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市，代理权限：特别授权。 被告：涂某乙，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 第三人:龚某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告江西江龙集团全胜汽运有限公司诉被告李某某、涂某某、涂某甲、涂某乙，第三人龚某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告江西江龙集团全胜汽运有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西江龙集团全胜汽运有限公司以自行解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江西江龙集团全胜汽运有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告江西江龙集团全胜汽运有限公司负担。 审判员  卢桂根 二０二〇年七月二十九日 书记员  张 莉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1125号案外人：马某某，男，1970年9月4日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人马某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马某某称：请求解除对金城锦绣花园小区14号楼1单元2201号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2014年6月10日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人马某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人马某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据七份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份；7.济宁市不动产交易中心出具的无房证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司等与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2014年6月10日，乙公司与案外人马某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人马某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有该涉案房屋。本案争议的焦点问题是：案外人马某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区14号楼1单元2201号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申774号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何彦宁，女，汉族，1977年10月30日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南金实力房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市西山区二环西路实力五星彩园1幢1层3号，统一社会信用代码：91530000787350943U。法定代表人：彭宇兴，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕娟娟、马配娟，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人何彦宁因与被申请人云南金实力房地产开发经营有限公司（以下简称金实力公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何彦宁申请再审称，被申请人交付的商品房不满足人体健康所需的通风、日照、自然采光和隔声要求，不符合国家商品房交付标准，从而导致作为居住房屋的功能性缺失。二审法院对合格的商品房交付标准界定不清，在案件定性上有偏差，判决结果与其审理认定的事实相互矛盾，与申请人主诉内容严重不符，违背常理，没有社会责任感，适用法律错误，有失公允。据此申请再审。金实力公司提交意见称，申请人诉请要求金实力公司拆除玻璃幕墙，将外墙恢复为涂料面砖或石材，缺乏事实及法律依据。涉案房屋已满足约定的交付条件，且金实力公司已按约通知申请人接房，无需向申请人支付违约金。申请人提出的请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，何彦宁申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年七月二十四日书记员 王 畅
安徽省阜南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1225刑初255号 公诉机关安徽省阜南县人民检察院。 被告人雷红，男，1996年11月20日出生，汉族，初中文化，个体经营者，安徽省阜南县人，住阜南县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月23日被阜南县公安局刑事拘留，同年10月30日被阜南县公安局决定取保候审，2020年7月14日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年7月22日经本院决定被取保候审。 阜南县人民检察院于2020年7月21日以南检五部刑诉[2020]139号起诉书指控被告人雷红危险驾驶一案，向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员和忠海出庭支持公诉，被告人雷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人雷红持有Ｂ2型机动车驾驶证。2019年7月18日晚，雷红在张某家吃晚饭时，饮用白酒和啤酒。饭后雷红驾驶皖Ｋ×××××号本田牌白色小型轿车载带孟某等人行驶到阜南县城，之后由他人驾驶返回龙王乡街上“辉哥”烧烤店。在该店吃夜宵时，雷红再次饮用了啤酒。次日凌晨1时30分许，雷红继续驾车载带孟某等人在Ｓ202龙王路段行驶时，与驾驶皖Ｋ×××××号大货车的周松发生纠纷，周某报警。民警出警依法处置。经鉴定，雷红静脉血中乙醇浓度为122.3ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人雷红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人雷红拘役一个月，并处罚金三千元。公诉机关提供了户籍证明、前科查询、证人孟某、张某等人的证言、被告人雷红供述和辩解、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、视听资料等相关证据在卷佐证。 被告人雷红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人雷红接办案民警电话通知后于2019年10月23日到公安机关接受询问，当日被阜南县公安局刑事拘留。 2019年7月25日，张某、肖某及被告人雷红三人与周松达成调解协议，共同赔偿周某人民币3000元并履行完毕。 2020年7月24日，被告人雷红缴纳罚金3000元。 本院认为：被告人雷红构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人雷红接办案民警电话后到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，主动预缴罚金，确有悔罪表现，依法可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚孝琴 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘宏伟 书记员张俊杰 附相关法律条文链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1593号申请执行人姜某某与被执行人陈某、陶某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共101150元。经本院立案执行，现被执行人陶某已偿还60000元，申请执行人姜某某对余款自愿放弃。至此，申请执行人姜某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初4531号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保324号之一 申请人：王清香，女，1939年12月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：刘树蕾，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人王清香与被申请人刘树蕾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）鲁1327财保324号民事裁定书，查封、扣押被申请人刘树蕾驾驶的登记在刘文娜名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。2020年7月28日被申请人刘树蕾已缴纳保证金20000元，申请人王清香向本院申请解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘树蕾驾驶的登记在刘文娜名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保763号
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1103民初1071号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道172号101、102、103、201、301、302、303、304。 负责人：曾凯飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：李振强，公司员工。 被告：黄东献，男，1993年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西壮族自治区贺州市贺州大道53号一楼。 负责人：秦德荣，公司总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告黄东献、被告中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。在诉讼过程中，原告以与被告达成调解协议为由于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  苏兴玲 书 记 员  粟振凌
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终454号 上诉人（原审被告）：乌兰察布农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘飞军，执行董事。 委托诉讼代理人：韩建光。 委托诉讼代理人：王海龙，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：河北其实电子科技有限公司。 法定代表人：孙东云，总经理 委托诉讼代理人：魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司因与被上诉人河北其实电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王海龙与被上诉人河北其实电子科技有限公司的委托诉讼代理人魏国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌兰察布农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担税金，工程款按照实际完工的工程量结算后进行支付。事实和理由：被上诉人没有按照《智能玻璃温室工程建设合同书》约定的工程内容全面施工，该工程没有经过合法验收，工程款应当按照实际完工的工程量进行结算，不能按照合同约定的工程量进行结算。根据《中华人民共和国税法》的规定，被上诉人是纳税义务人。虽然合同约定税金由上诉人承担，但该约定显然违背法律的强制性规定，属于无效条款，一审法院判决上诉人承担税金显属错误。 被上诉人河北其实电子科技有限公司以同意一审判决结果为由进行了答辩。 一审原告河北其实电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付拖欠工程款753920元；2.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年10月，原告与被告签订了《智能玻璃温室工程建设合同书》，由原告为被告建设智能玻璃温室，合同约定：合同价款为2432000元，若实际工程量与合同附件所述存在较大差异，双方可通过协商，调整合同价款；付款方式为合同签订后被告付款1216000元，工程验收合格后于2017年1月20日之前支付729600元，2017年6月份之前支付486400元，工程完工后工程发生所有税金均由被告负责缴纳；原告负责温室工程（除土建之外）所需材料、设备的购买以及安装和调试。合同签订后，原告将所施工的工程完工，于2017年5月26日工程通过被告验收并已投入使用。被告于2016年1月21日、2017年6月16日、2017年9月14日分三次共计给付原告工程款2022600元。被告增加门厅工程款77000元，原告为被告开具工程款2776520元的税票，缴纳税务机关税金267520元，被告尚欠原告工程款753920元。以上事实有，原告与被告所举证据及原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以在案佐证。 一审法院认为，原告与被告对双方签订的《智能玻璃温室工程建设合同书》无异议，该协议书符合相关法律规定，属有效合同，予以采信。被告对原告增加施工门厅及施工门厅工程价款77000元无异议，予以确认。被告对原告举证的《工程竣工报告》有异议，认为竣工验收不合法，被告对原告所施工工程由其工作人员组织验收后已投入使用，根据相关法律规定，施工工程应视为验收合格。原告已为被告开具工程总价款2776520元发票并缴纳税金267520元，该税金根据合同约定，应当由被告负担。被告已对原告所施工的工程投入使用，被告抗辩不予给付原告剩余工程款的意见，无事实和法律依据，不予采纳。原告要求被告给付拖欠工程款753920元的主张，应予支持。 一审判决：被告乌兰察布农村商业银行股份有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告河北其实电子科技有限公司工程款753920元；案件受理费5670元，由被告乌兰察布农村商业银行股份有限公司负担。 本院二审期间，上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司与被上诉人河北其实电子科技有限公司均没有向法庭提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的《智能玻璃温室工程建设合同书》合法有效，对双方具有法律约束力。2017年5月26日，上诉人已在工程竣工报告上签字，被上诉人施工工程已交付上诉人并投入使用，上诉人即应向被上诉人支付工程款，因此一审法院判决上诉人按照双方约定支付工程价款并无不当。合同中关于税金负担的约定亦为双方当事人的真实意思表示，该约定是上诉人与被上诉人之间就税收的负担问题所进行的约定，并未改变纳税主体，也未免除由此产生的纳税义务，不违反我国税收管理法律法规的强制性规定，一审法院据此判决上诉人负担税金267520元并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，乌兰察布农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11339元，由上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张文东 审 判 员 郝春雷 审 判 员 刘国婷 二〇二〇年七月一日 法官助理 赵雅婷 书 记 员 谢仕轩 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执856号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，职务执行董事。 被执行人：安保林男，1980年08月09日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人安保林国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55683号裁决书已发生法律效力。因被执行人黄柏松未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在庐江县××辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55683号裁决书指定庐江县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 孙俊杰
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （解除财产保全） （2018）鲁1482财保638号之二 申请人：德州银辰装饰工程有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：陈明亮，职务：经理。 被申请人：程强，男，汉族，住禹城市。 申请人德州银辰装饰工程有限公司于2018年8月28日向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人银行存款200000元或同等价值的财产。现申请人与被申请人装饰装修合同纠纷一案，立案执行后，被申请人程强已自动履行完毕，现已结案，被申请人向法院申请解除对其财产保全措施。 本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人程强名下账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘东兴 二〇二〇年七月三十日 书记员  王禹琦
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)川71执186号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，公司法务助理。 被执行人：沈传单，男，汉族，1992年5月6日出生，住四川省成都市金堂县。 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司依据已经发生法律效力的南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第959号《裁决书》，于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人沈传单自收到本裁定书之日后，应向申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司履行债务人民币7151.45元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人沈传单应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人沈传单应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 严 川 二〇二〇年七月十四日 书记员 徐康峻
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行赔终13号上诉人（原审原告）周锡庆，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇。上诉人（原审原告）周志雄，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇。上诉人（原审原告）周华坤，男，1944年6月1日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇。上诉人（原审原告）曾松珍，女，1954年8月3日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇。上诉人（原审原告）周坤华，男，1959年10月25日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇。诉讼代表人周锡庆，信息同上。被上诉人（原审被告）五华县人民政府，住所地广东省梅州市五华县水寨镇华一东路1号。法定代表人朱少辉，该县县长。委托代理人薛夏贤、李锦煌，均系五华县司法局工作人员。上诉人周锡庆、周志雄、周华坤、曾松珍、周坤华（以下简称“周锡庆等人”）因与被上诉人五华县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是周锡庆等人提起的本案行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，生效的（2016）粤14行初75号及（2017）粤行终573号行政判决确认五华县人民政府征收涉案集体土地行为违法，并责令该府完善征地审批手续，由该府赔偿周锡庆等人被清理的柚子树损失，同时驳回周锡庆等人恢复土地原状的诉讼请求。即使涉案征地审批手续尚未完善，但周锡庆等人在涉案土地上的原有地上附着物即柚子树已被强制清理，且周锡庆等人亦已领取了原有地上附着物的赔偿款，之后并未实际使用涉案土地，其现在起诉要求五华县人民政府赔偿2016年至2019年的涉案土地耕地收入损失及逐年赔偿2019年以后至完善审批手续前耕地收入的损失，明显没有受损害的事实根据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，原审法院据此裁定驳回周锡庆等人的起诉，并无不妥，本院予以维持。周锡庆等人上诉称其是在被欺骗情况下领取的部分土地补偿款和青苗赔偿款及被上诉人违法占地状态给其造成了经济损失，请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。被上诉人五华县人民政府答辩主张上诉人提出的耕地收入损失无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，理由成立，本院予以采纳。综上，上诉人周锡庆、周志雄、周华坤、曾松珍、周坤华的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年七月二十九日法官助理刘永红书记员陈秋旋
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初765号 原告：中国建设银行股份有限公司全南支行，地址：全南县滨江路8号江畔湾广场裙房一、二幢01#-05#商铺及成衣市场204商铺。 负责人：叶小林，男，系该银行行长。 委托诉讼代理人：陈升洲，男，1991年2月20日出生，汉族，住全南县，系该支行员工，代理权限：特别授权。 被告：钟元龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住全南县，现住全南县。 原告中国建设银行股份有限公司全南支行（以下简称建设银行全南支行）诉被告钟元龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行全南支行的委托诉讼代理人陈升洲到庭参加诉讼，被告钟元龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告建设银行全南支行向本院提出诉讼请求：判决被告钟元龙归还拖欠我行信用卡透支本金19,749.2元及产生的利息、违约金（截止至2020年3月31日，利息为4,117.2元、违约金为3,947.23元，之后的利息计算至欠款清偿之日止）。事实和理由：2016年11月10日，被告钟元龙向我行提出申领信用卡，经我行受理为其办理信用卡一张，信用卡账单日为每月14日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5%支付违约金。经原告多次催告，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判决。 被告钟元龙未作答辩，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：原告法人身份证复印件、营业执照复印件、法人代表身份证明、信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细打印件、综合信息查询打印件。被告钟元龙未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告钟元龙向原告申领信用卡，该行为其办理了一张信用卡。该行信用卡章程及合约规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。领取信用卡后，被告钟元龙使用该张信用卡消费，产生了相应透支额、利息、逾期还款违约金等，被告钟元龙归还了部分款项，并在2019年4月10日还款7,000元后，未再还款。截止2020年7月14日，该张信用卡仍结欠本金19,749.2元、利息5,606.7元、逾期还款违约金3,947.23元，合计29,303.13元。 本院认为，被告钟元龙向原告建设银行全南支行申请办理信用卡，此系当事人的真实意思表示，该申请表和领用合约、收费标准等对贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取贷记卡后进行了刷卡消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟元龙在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司全南支行信用卡透支款29,303.13元（其中本金19,749.2元、利息5,606.7元、逾期还款违约金3,947.23元）及自2020年7月15日起至清偿之日止以剩余本金为基数、按日利率万分之五计收利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元（原告已预付），由被告钟元龙负担，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初638号 原告：东辽县农村信用合作联社。 住所地：东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社职工。 被告：杨忠礼，男，1971年5月24日出生，汉族，务农，住所地：辽源市。 原告东辽县农村信用合作联社诉被杨忠礼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托诉讼代理人史宏远到庭参加诉讼、被告杨忠礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨忠礼偿还原告借款本金29167元及利息，利息按照合同约定利率计算，从2012年4月26日至贷款清偿完毕之日止。2.判决被告杨忠礼承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2010年12月21日，原告与被告杨忠礼签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告杨忠礼发放保证担保贷款人民币30000元。借款用途为玉米种植，合同期限为2010年12月21日至2012年6月20日止。借款利率执行月利率9.33‰。贷款期间，经多次催收杨忠礼及保证人杨国祥归还了贷款部分本金及利息，2019年10月28日借款人归还了贷款部分本金及利息，2019年10月28日借款人归还贷款本金633元，2020年6月29日借款人及保证人来信用社归还贷款本金200元，现贷款本金余额为29167元，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 杨忠礼辩称，借款未还确实属实，本金数额认可，我之前通过信贷员朱学文偿还过一次3100元，他让我给他打3100元，但是他没给我还，这几年我也在积极还款，家里现在生活困难，之前我跟信用社协商签还款协议，希望信用社体谅。 原告在庭审中向本院提交如下证据:吉林省农村信用社农户保证借款合同、贷款凭证（内含还款记录卡）、催收通知书回执各一份。对上述证据被告无异议，本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：2010年12月21日，原告东辽县农村信用合作联社与被告杨忠礼签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告杨忠礼发放保证担保贷款人民币30000元。贷款约期至2012年6月20日到期，借款利率执行月利率9.33‰，贷款期间，杨忠礼于2012年4月26日归还了贷款利息4726.58元，经催收，杨忠礼于2019年10月28日归还贷款本金633元，2020年6月29日归还贷款本金200元，现贷款本金余额为29167元。现贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。 本院认为，原告东辽县农村信用合作联社与被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告，被告杨忠礼已归还贷款本金833元，剩余部分被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。当债权到期不履行时，债权人可以要求债务人偿还贷款本金、利息及实现债权的费用，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告杨忠礼于本判决生效后立即偿还原告借款本金29167元及利息(利息按双方约定利率计算，自2010年4月27日起至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计265元，由被告杨忠礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年七月三十日 书记员  高馨玥
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢210号之四 申请执行人：李明寰，男，生于1972年3月24日，汉族，住岳池县。 被执行人：李智，男，生于1989年8月1日，汉族，住岳池县。 被执行人：卢奉，男，汉族，生于1989年8月5日，住岳池县。 李明寰与李智、卢奉民间借贷纠纷一案，广安市中级人民法院作出的（2016）川16民终1124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李智偿还李明寰借款本金10万元及利息，卢奉承担一般保证责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，李明寰向本院申请恢复执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李智至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经本院主持调解，申请执行人李明寰与被执行人卢奉达成了和解协议，卢奉给付李明寰30000元后，卢奉对本案不再承担保证责任。达成协议后，卢奉已给付30000元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李智名下的财产。 查明被执行人李智仅有共计不足10元的零星存款，无其他可供执行财产。 四、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财。 五、已向被执行人李智发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30000元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)川1621执恢210号案件终结本次执行程序。 被执行人李智负有继续向申请执行人李明寰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 吴建华 审判员 谭俊斐 二〇二〇年七月十七日 书记员 吴昌航
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1658号 原告：郑江萍，男，1966年6月7日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：徐方忠，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛昕玥，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：叶连平，男，1988年9月7日出生，汉族，住江山市。 本院在审理原告郑江萍与被告叶连平民间借贷纠纷一案中，原告郑江萍于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑江萍以因证据原因为由自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉权的处分，未有不妥，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告郑江萍撤回起诉。 案件受理费4646元，减半收取计2323元，由原告郑江萍负担。 审判员 叶 绿 二〇二〇年七月六日 书记员 陈佳昱
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3031号原告：宝应县安居物业服务有限公司法定代表人：徐海峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱丹。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告:陈家俊原告宝应县安居物业服务有限公司与被告陈家俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳费用为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员 华继权二〇二〇年七月二十七日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1082号 原告：王琼，女，汉族，1978年1月4日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王明举，男，汉族，1954年8月19日出生，住四川省成都市青羊区，原告父亲。 委托诉讼代理人：彭敏，叙永县叙永法律服务所法律工作者。 被告：吴声莲，女，汉族，1981年12月20日出生，住四川省叙永县。 原告王琼与被告吴声莲恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王琼及委托诉讼代理人王明举、彭敏，被告吴声莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王琼向本院提出诉讼请求：判决被告立即拆除占用原告租赁地面积的所有建筑物、构筑物；判决被告恢复土地耕种状态；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系叙永县黄荆山生态养种场个体业主，2015年3月原告在叙永县落卜镇草坝村租用了150亩林地用于养殖业务。2017年原告因业务外出，期间，被告便采用一些非法手段在原告租用的林地面积内修建房屋、养殖场、沼气池等并在部分林地内铺盖了石块。原告知晓后，多次要求被告将占用原告的林地所修建的房屋、养殖场、沼气池全部拆除，恢复土地耕种状态。2019年3月13日双方就拆除建筑物及恢复林地原状达成复耕协议，该协议明确被告应对其所建的沼气池及路面建筑体等一切改变路面的建筑物进行拆除，挖损、塌陷、压占破坏的土地进行恢复。协议签订后，被告仍然未履行拆除及复耕之义务。原告租用的林地依法受法律保护，被告未经原告同意占用原告林地修建房屋、沼气池等设施破坏了土地使用价值。原告诉讼如上请求。 被告吴声莲辩称：被告在原告王琼父亲王明举的同意下，在原告王琼承包的林地中修建养殖场，王明举讲黄荆山他说了算，让被告放心施工。在修建进入尾声时，王明举才告诉被告，王琼不同意被告修建，被告被他们拖进来很被动，王明举约王琼与被告谈判，王琼要求整个黄荆山出租，五万元一年，被告使用不了那么多土地，后来谈成三万元一年。后来由于王明举驾驶被告车辆发生车祸，王明举告知要求被告自己承担修理费，因此双方毁约。在李治、罗焕全的协调下，要求被告复耕，复耕协议已超过国家复耕标准，签订协议后，被告组织挖机来开展复耕，遭到原告家人的现场阻止，导致复耕无法完成。 经审理查明：2015年3月1日，原告王琼与叙永县落卜镇草坝村四社村民罗焕江、罗焕平、罗焕伦等11户农户签订《林地租赁协议书》，王琼租用林地150亩，租金每亩100元，租期20年，用于林下养鸡。原告王琼父亲王明举在此地帮助管理。2018年8月，被告吴声莲经原告王琼父亲王明举个人同意在原告王琼租赁的叙永县落卜镇草坝村黄荆山土地上修建生猪养殖场，已建有一百平方米办公用房（只有四面墙体），化粪池、沼气池，在土地上铺设有宽约3米，长约100米的石块，建设时拉材料通行车辆使用。2019年1月被告吴声莲修建养猪场行为被原告王琼阻挡，原告王琼与被告吴声莲就土地转包费问题未能协商一致。2019年3月13日，原告王琼与被告吴声莲在罗焕全、罗文富、李志的见证下，签订复垦协议，协议内容为：一、土地复垦为耕地状态；二、沼气池、路面建筑体等一切改变路面性质的建筑进行拆除，对挖损、塌陷、压占等造成破坏的土地，采取整治措施，使其恢复到可供利用的土地状态；三、谁破坏，谁复耕，由吴声莲对所有破坏耕地的建筑物进行拆除；四、吴声莲完成复耕责任后，由王琼主持验收，验收合格后方可交付；五、清除现场的混凝土垃圾，待王琼验收后再进行土层覆盖；六、期限在30日内完成混凝土拆除；七、征求土地出租户意见，参与土地复耕验收，待土地出租户认可后，完成土地复耕验收。当日，被告吴声莲自书一承诺，内容为“本人承诺按复耕标准约定的时间进行复耕，如果未按时完成复耕，由王琼组织复耕，所产生的复耕费用由我承担。复耕地址，黄荆山生态种养场以内我所修建的构筑物。”2019年11月9日被告吴声莲组织挖机去开展复耕时，双方就复耕标准问题发生争议，被原告家人阻挡。 证明上述事实的证据有：原、被告陈述，复耕协议、承诺书、现场照片、林地租赁协议、庭审笔录等证据在案，可以认定上述事实。 本院认为：原告王琼在2015年从叙永县落卜镇草坝村四社村民处转包取得位于四社黄荆山的林地150亩使用权，原告王琼对该林地享有使用和取得收益的权利。被告吴声莲未与原告王琼协商一致情况下，就使用原告王琼租用的林地修建养猪场，侵犯了原告王琼的土地经营权。原告王琼诉讼请求被告吴声莲拆除建筑物、构筑物，恢复土地原状，应予支持。被告吴声莲辩称，修建养猪场是经过原告王琼父亲王明举同意，王明举当时在管理原告王琼的林地。本院认为，该林地的承包人系原告王琼，要使用该林地应当经原告王琼同意。王明举虽然个人认可被告吴声莲在此地建养猪场，但原告王琼并未追认其父亲王明举的行为，双方在就转包费协商不一致情况下，被告吴声莲自行修建养猪场行为侵害了原告王琼的土地承包经营权，依法应当承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、一百三十四条第一款第五项之规定，判决如下： 被告吴声莲于本判决生效之日起三十日内将占用原告王琼转包取得位于叙永县落卜镇草坝村四社黄荆山林地上修建的建筑物、构筑物、铺设的石块拆除，恢复土地原状。 案件受理费100元，由被告吴声莲负担。（原告已垫付，被告于判决生效后五日内支付与原告） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年七月十五日 书记员 胥丹丹
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2597号 原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。住所地：界首市东升路553号。统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。 法定代表人：叶文峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘炳跃，男，1966年3月27日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。 委托诉讼代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。 被告：朱某某，男，1971年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某偿还欠原告信用卡借款本金15910元，利息10480.06元，合计26390.06元（利息算至2020年3月6日），以后利息按信用卡合同约定计算到还清欠款之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告朱某某于2017年2月23日在原告田营支行申请办理杜鹃信用卡，并填写杜鹃信用卡申请表，申请金额50000元，并签名确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。2017年3月29日，原告依据被告的综合信息同意授信被告20000元杜鹃信用卡使用额度，并向被告核发最高额度20000元的杜鹃信用卡。被告不守信用，不按时偿还借款，违反信用合约的相关规则，损害原告的合法权益。截止起诉之日，被告欠原告借款本金15910元，利息10480.06元。现原告提起诉讼。 被告朱某某未予答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、办理杜鹃信用卡申请资料、拖欠信用卡借款明细表等证据，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2017年2月23日，被告朱某某向原告申请办理杜鹃信用卡，并填写杜鹃信用卡申请表。2017年3月29日，原告经审核同意授信被告20000元杜鹃信用卡使用额度，并核发了最高额度20000元的杜鹃信用卡。截止至2020年3月6日，被告欠原告信用卡借款本金15910元及利息10480.06元。 本院认为：被告朱某某向安徽界首农村商业银行股份有限公司申请信用卡后，应按双方约定及时偿还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院对原告请求被告朱某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金15910元及利息10480.06元（该利息计算至2020年3月6日），之后的利息按信用卡合同约定从2020年3月7日开始计算至上述借款本金还清为止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元（已减半收取），由被告朱某某承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘艳艳
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执787号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地武昌区昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元，统一社会信用代码91420106MA4KULY。 法定代表人：李爽，职务总经理。 被执行人：闫明，性别男，民族汉，1988年12月20日生，住安徽省巢湖市朝阳街道巢县。 申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人闫明国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26588号裁决书已发生法律效力。因被执行人闫明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。因本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地或者被执行的财产所在地在巢湖××人民法院辖区内，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条规定指定基层人民法院管辖，且按照安徽省高级人民法院《关于适用最高人民法院〈关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定〉第二条第二款有关事项的通知》，各市中级人民法院对其受理的仲裁裁决执行案件，自行决定是否指定辖区有关基层人民法院管辖，无需再逐一报经审批。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 将衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26588号裁决书指定巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 翟 纯 审判员 张 勇 审判员 孙 伟 二〇二〇年七月十七日 书记员 孙俊杰
陕西省白水县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0527执565号   申请执行人赵丽，女，汉族，1972年7月19日出生，住白水县城关镇人民路种子公司，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人董保善，男，汉族，1945年4月4日生，住陕西省白水县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部。   社会统一信用代码XXXXXXXXXXXXXX3943。   法定代表人姚君，系该公司负责人。   申请执行人赵丽与被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司白水经营部商品房买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初1121号民事调解书生效后，申请人向本院申请执行，请求被执行人清付案件款5186元，并办理交付房产证，本院立案受理。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，并送达了相关法律文书，限期履行生效法律文书所确定的义务。我院通过网络查控，被执行人名下暂无可供执行财产。后双方当事人就本案达成执行和解，被执行人在2020年11月底前清付本案违约赔偿金。关于调解书第一项办理交付房产证，双方表示积极联系督促相关部门尽快办理，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：   白水县人民法院(2020)陕0527执565号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。         审判员 梁万全   二Ｏ二Ｏ年七月三十一日   书记员 李辉
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执415号 申请执行人：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：夏收，女，1965年7月31日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。 本院在执行曾茹与夏收民间借贷纠纷一案中，经查被执行人夏收名下有位于上高县（产权证号：31-2004-0452）住房一套。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 查封被执行人夏收名下位于上高县，产权证号为31-2004-0452的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年七月十六日 书记员  龚 定