山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1847号 上诉人（原审原告）：张传美，女，1971年8月17日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王道云，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：王维霞（系被上诉人王道云之女），女，1982年8月24日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。 上诉人张传美因与被上诉人王道云机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张传美的委托诉讼代理人马友锋，被上诉人王道云的委托诉讼代理人王维霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传美上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据双方一审庭审，发现错误。1、药费上诉人提供的证据事实清楚证据充分，一审法院认定错误，其中425元药费不应当剔除，应当认定，原因是实际支出，时间是农历2019年3月13日（阳历2019年4月17日）完全符合。2、误工费一审法院没有正确认定，7天太少，应当认定15天。3、电动车一审法院认定30元，显然不符合逻辑，更换外壳及维修费680元，上诉人主张1000元不为过。上诉人自交通事故后让被上诉人修，被上诉人不修。上诉人自己修的，实际花费680元。完全无视当事人提供的事实，导致一审判决认定事实错误。 王道云辩称，关于医药费的问题一审时上诉人出具了单据，但该单据是手写的，日期是3月13日不是案发当日，而且该单据不是医院的正规单据，该单据不能成为证据。上诉人主张的误工费不成立，上诉人身上没有伤并不会影响工作所以不存在误工的情形。事故发生时就给上诉人做了身体的全面检查一点伤害也没有。上诉人说的颈椎与事故无关。一审时法院认定误工七日我方没有反驳，但上诉人主张误工15天我方不同意。上诉人电动车外壳维修680元不符合维修的价格，电动车外壳更换超不过100元，要求上诉人实事求是地陈述事实。而且检查当日被上诉人代理人给了上诉人200元的现金。当时上诉人说事情就结束了但之后上诉人又不同意。 张传美向一审法院起诉请求：一、赔偿原告的医疗费2447.09元、误工费750元、交通费92元、电动车1000元等合计4289.09元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月17日18时00分，王道云驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的三轮汽车，沿省道236行驶至事故地点行车时未确保安全，与张传美驾驶的电动自行车撞刮，造成车辆受损，张传美受伤的道路交通事故，该事故经交警部门认定，王道云负全部责任，张传美无责任。鲁Ｃ×××××号三轮汽车未依法投保交强险。事故发生后，被告陪同原告到沂源县人民医院作常规检查，并承担了相关费用。据原告所举门诊病历记载，4月20日，沂源县人民医院应原告“家属要求”对其“行MR检查”，此后至5月2日，共计花费2022.09元（原告代理人提交合计数据为2014.19元属计算错误，依其实际金额2022.09元认定），其中MR检查费1600元。另查，原告居住地石桥镇黄墩河村到沂源县城的公交车费为5元，结合门诊病历的记载酌定交通费40元。事故致原告主要伤情为：头部外伤，脑MR检查未见明显异常，依此认定误工期7日，原告未举证误工日损失标准，仅主张按50元/天计，其主张低于农村居民标准75.50元/天，一审法院从其主张，依此误工费计350元（50元/天×7天）。MR检查费1600元系在原告伤情已作常规检查情形下自行要求医方所作，被告虽无证据表明进行该项检查与事故无关或明显不具备必要性和合理性，原告代理人亦未对进行该项检查的必要性和合理性作出令人信服的解释，一审法院由此认定该项费用由原被告各担其半，即被告承担其中的800元。原告主张电动车损失金额1000元，但未提供任何相关计价证据，一审法院认为，原告车损未进行价格评估、不能提供规范的价格评估报告似可原宥，但其不提交相关维修单据实属怠于举证的消极诉讼行为，故除被告自认的30元外不予认定。被告主张当晚拍完片后给了原告200元，原告代理人予以否认，被告未作举证，其主张不予采信。原告及其诉讼代理人将发生于事故发生前2019年3月13日的费用单据掺入事故发生后的医疗费单证并计入诉讼请求，虽然在庭审调查中被发现拣出后原告代理人自动撤回了相应的请求金额，但其行为明显违反诚实信用，属于妨碍民事诉讼的行为，应予惩戒，故依《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条关于发挥诉讼费用杠杆作用的规定，予以增加原告诉讼费用的负担部分。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车的所有人或者管理人未依法投保交强险的，则依法由投保义务人在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告王道云赔偿原告张传美医疗费1222.09元、误工费350元、交通费40元、电动车损失30元，以上共计1642.09元。二、驳回原告张传美的其他诉讼请求。以上给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张传美承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张传美提交证据一卫生室出具的药费证明一份，拟证明2019.3.13是阴历的时间与2019年4月17日是一天；证据二电动机维修费用明细表一份，拟证明维修电动车的花费680元。被上诉人质证后对证据一的真实性有异议，称只承认正规医院出具的药费证明，村镇出具的手写证明不承认；对证据二的真实性有异议，被上诉人代理人去电动车维修的地方咨询过价格100元左右，现上诉人出具的证明价格过高不认可。本院经审查认为，上诉人张传美提交的沂源县石桥镇黄墩河村卫生室的证明，被上诉人对该证明的真实性有异议，从落款时间看该证据形成于2019.3.13，一审中上诉人未提交，而上诉人提交该证明是为进一步佐证其一审提交的门诊处方笺，以证明该门诊处方笺的日期是阴历日期，对应的阳历日期即是交通事故发生当日，该笔费用应计入因此次事故发生的医疗费中，但该门诊处方笺日期处为“年月日”，即是需填写阳历日期，且门诊处方中落款时间记载为阴历日期有违处方书写规范，亦与日常书写习惯不符，一审中上诉人的代理人亦撤回了对该费用的主张，故对该证据在本案中的证明效力不予采信。上诉人提交的电动机维修费用明细表，被上诉人亦有异议，该明细表中记载的内容无法证明与本案事故车辆的关联性，且该明细表不符合民事诉讼法关于单位提出的证明材料应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章并加盖单位印章的规定，故对该证据在本案中的证明效力亦不予确认。 本院二审审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人应赔偿上诉人医药费、误工费及电动车维修费的数额问题。上诉人应当对自己的主张提交证据予以证明。关于医药费，上诉人主张药费425元系因此次交通事故发生的药费，其主张该费用系发生在交通事故当天即2019年4月17日，但其提交的门诊处方笺记载的时间为3月13日，无法证明是在事故当天发生的医药费用，如前所述，处方中日期应按年月日填写，上诉人主张该日期系阴历日期有违处方书写规范，与日常书写习惯亦不符，且上诉人一审中亦撤回了对该费用的主张，故一审法院未支持该费用正确，本院予以维持。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，而误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。本案中，上诉人张传美未提交证据证实其因此次事故受伤导致15天的误工时间，一审法院根据上诉人的伤情酌情支持其7天误工费用并无不当，本院予以维持。上诉人亦未提供充分有效证据证明其主张的电动车维修费用，一审法院酌定支持维修费用亦无不当。 综上所述，上诉人张传美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张传美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李兴民 审 判 员 李灵福 审 判 员 王 娜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵树一 书 记 员 苏银银