甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终365号 上诉人（原审被告）：袁作金，男，住甘州，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王雪琴，甘肃锦舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王东泽，男，住甘州，公民身份号码：×××。 原审被告：李明，男，住甘州，公民身份号码：×××。 上诉人袁作金因与被上诉人王东泽、原审被告李明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2019）甘0702民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人袁作金的委托诉讼代理人王雪琴、被上诉人王东泽到庭参加了诉讼，原审被告李明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 上诉人袁作金的上诉请求：请求撤销（2019）甘0702民初2226号民事判决第二项。事实与理由：1、2015年7月28日债务人李明向被上诉人王东泽借款时没有约定还款期限及担保期限，根据担保法第十九条及第二十六条第一款的规定，从被上诉人第一次向债务人索要时，被上诉人应给债务人一个宽展期，宽展期届满时，开始计算保证人6个月的保证期间。一审中被上诉人明确表示借款给李明后不长时间就开始索要，而且要过多次。本案借款时间是2015年7月28日，要款是在借款后不长时间，不长时间应当是2015年12月份，从2015年12月开始计算6个月保证期限，到2016年6月上诉人的保证期间届满。因此，无论是从被上诉人第一次或第二次要款时间九三，保证人的保证期间均已经过，应当免除保证人的保证责任；2、被上诉人从第一次及多次要款，都是向债务人李明索要，并没有向上诉人袁作金索要，因此袁作金的担保责任已免除。 被上诉人王东泽辩称，借款是袁作金和李明两人借款，在借条中明确注明两人承担同等责任。自2016年初李明联系不上后，就一直找袁作金，通过袁作金联系李明要钱，袁作金应当承担还款责任。 原审被告李明经合法传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。 王东泽向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金100000元、利息45000元，合计145000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月28日，由被告袁作金提供担保，被告李明向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，双方未约定还款期限及利息的承担，在借条中备注：“担保和借款人负同等责任”。后经原告催要，被告李明未履行还款义务，被告袁作金亦未履行担保责任。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李明作为借款人向原告王东泽借款100000元，有原告提交的借条为凭，债权债务法律关系明确，原、被告双方之间形成民间借贷的法律关系。现原告按约向被告李明支付借款，被告李明未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故原告要求被告李明偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的利息，根据借条，双方既未约定还款期限，又未约定利息的承担，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该笔借款，被告李明可以不支付利息，故原告要求被告李明承担利息45000元的诉讼请求，不予支持。 关于被告袁作金在本案中的民事责任。根据借条，被告袁作金在“担保人”处签名捺印，自愿为该笔借款提供担保，因双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告袁作金的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。但原、被告又未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适》三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，被告袁作金的保证期间应当自原告要求被告李明履行还款义务的宽限期届满之日起即起诉之日起计算六个月，现原告在保证期间内向被告袁作金主张保证责任，未超过法律规定的保证期间，被告袁作金的保证责任未免除，其应案涉借款本金100000元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李明经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适》三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、被告李明偿还原告王东泽借款本金100000元，限于本判决生效后三十日内付清；二、被告袁作金对上述债务承担连带清偿责任，被告袁作金承担保证责任后，有权向被告李明追偿；三、驳回原告王东泽的其他诉讼请求。案件受理费3200元、公告费400元，由原告王东泽负担992元，被告李明负担2608元，被告袁作金承担连带清偿责任。 二审中上诉人再未提交新证据，被上诉人王东泽为反驳上诉人主张向法庭提交了2017年10月27日-2018年11月22日期间与上诉人袁作金之间的短信记录、2017年1月26日上诉人袁作金通过微信向其转账2000元的微信转账凭证，拟证明一直在向上诉人袁作金催要还款。上诉人袁作金对上述证据质证后认为，从短信时间来看上诉人袁作金的保证期间已过，担保人不应再承担担保责任，上述短信内容也体现不出袁作金要给王东泽还款的事实。对2017年1月26日袁作金转给王东泽的2000元系袁作金个人向王东泽借款6万元所偿还的利息，并非偿还本案的借款，与本案无关联性。 经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案借贷双方并未对还款期限和宽限期明确约定，被上诉人王东泽作为债权人可以随时要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据被上诉人王东泽所提交的向上诉人袁作金催要借款的短信记录及上诉人袁作金转账的凭证，可以认定其并未放弃对上诉人袁作金权利的主张。现上诉人袁作金主张已经免除保证责任无事实依据，对其主张不予支持。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3200元，由上诉人袁作金负担。 本判决为终审判决。 审判长  王力珍 审判员  安凤梅 审判员  尹建兵 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱 艳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。