四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2217号 原告：余俊霞，女，1990年4月20日生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4,住所地宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：唐明武，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201310978995。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201511546320。 原告余俊霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余俊霞的诉讼代理人刘红燕、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人唐明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余俊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告在团体驾乘人员意外伤害保险范围内支付原告的非营运汽车意外伤害残疾给付金66432元、意外治疗费用补偿金23669.2元、及意外住院津贴6000元，共计96101.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更意外伤害残疾赔偿金为200000元，增加鉴定费3400元，合计金额为233069.20元。事实与理由：2019年6月2日11时45分许，周微驾驶川Ｑ×××××号小型轿车（搭乘余俊霞、徐光玉、周颢雨、余勃霖），由宜宾往泸州方向行驶至省道307线（泸州一盐源）103ｋｍ十950ｍ处时，与前方同向停靠于右侧路面的由陈勇飞驾驶的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车（牵引川00×××××重型集装箱半挂车）相撞，造成余俊霞、徐光玉、周灏雨、余勃霖、周微受伤，两车受损的交通事故。此交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：周微承担主要责任,陈勇飞承担次要责任,余俊霞无责任,徐光玉无责任,周灏雨无责任,余勃霖无责任。原告余俊霞受伤后被送往宜宾市人民医院住院治疗4天，于2019年6月6日出院，后于同日转入屏山县人民医院继续治疗89天好转后出院。2019年12月9日，经宜宾市南溪区人民法院委托，西南医科大学司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2019年12月14日，西南医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告余俊霞构成拾级伤残，后续治疗费3000元。事故后，原告多次要求被告承担上述赔偿责任，但均未谈妥。为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，对原告意外受伤的事实无异议，本案是保险合同纠纷，原告余俊霞起诉是基于其在被告处投保了“团体驾乘人员”意外伤害保险，且其为被保险人。原告应提供在被告处进行投保的投保手续及缴费凭证，并提供该交通事故中驾驶员有效的驾驶证和事故车辆有效行驶证。本案中，按人身保险伤残评定标准评残、按照比例赔付属于保险条款，不是免责条款，被告无告知、说明义务。原告的上按照人身保险伤残评定标准并不构成伤残。即使法院认定构成十级伤残，被告最多也只能按十级伤残对应的伤残系数10%给付残疾保险金20000元。原告受伤并非自身责任，其医疗费、住院伙食补助等费用已在交通事故案件中进行了处理，其医疗费由侵权人支付。按照保单约定医疗费是补偿性质并非赔偿，故不应再赔付医疗费。对本案鉴定费，诉讼费保险公司不予承担。 原告余俊霞围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件，被告国家企业信用信息公示报告，团体驾乘人员意外伤害保险保单复印件，（2020）川1503民初6号民事判决书复印件及生效证明，西南医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，医疗费发票。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提交了附加意外伤害医疗保险（B款）条款，人身保险伤残评定标准，交通出行人身意外伤害保险条款，投保单。以上证据经本院确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年5月6日，余俊霞在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保一份机动车驾驶人员意外伤害保险。保障内容：《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》，驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额200000元，总保险金额1000000元；《附加意外伤害医疗保险（B款）条款》，意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，总保险金额100000元；《附加意外伤害住院津贴保险（B款）条款》，意外住院津贴，每人保险金额18000元，总保险金额90000元，每日津贴给付标准，100元，每次免赔次数3天，每次最高给付津贴日数60日，总给付日数180日。保险期限自2019年5月6日零时起至2020年5月5日二十四时止。余俊霞给付保险费220元。 宜宾市南溪区人民法院（2020）川1503民初6号民事判决书载明，2019年6月2日11时45分许，周微驾驶川Ｑ×××××号小型轿车（搭乘余俊霞、徐光玉、周灏雨、余勃霖），由宜宾往泸州方向行驶至省道307线（泸州-盐源）103ＫＭ＋950Ｍ处时，与前方同向停靠于右侧路面的由陈勇飞驾驶的川Ｑ×××××重型半挂牵引车（牵引川Ｑ×××××重型集装箱半挂车）相撞，造成余俊霞、徐光玉、周灏雨、余勃霖、周微受伤，两车受损的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队调查，认定周微承担事故主要责任，陈勇飞承担事故次要责任，余俊霞无责任。余俊霞受伤后被送往宜宾市南溪区人民医院住院4天，后转入屏山县人民医院住院治疗89天，院外宜宾鼎旭医疗器械有限公司购买矫正器2800元，医疗费用共计20769.02元。宜宾市南溪区人民法院委托西南医科大学司法鉴定中心对余俊霞的伤残等级、后续医疗费进行鉴定。鉴定意外为：1.被鉴定人余俊霞左脊柱的损伤评定为十级伤残；2.被鉴定人余俊霞的后续治疗费约为叁仟元或按实支付。在该案诉讼中，余俊霞与周微系夫妻关系，周微应承担原告余俊霞的赔偿责任予以放弃，由其自己承担。余俊霞的医疗费、住院伙食补助费26559.02元由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险范围赔偿5000元，对超出交强险的21559.02元，根据事故责任分摊，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业险范围内赔偿30%即6467.71元，其余部分由余俊霞自行承担。 在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提交了单号为TEAU201951253522M00005的《驾乘人员意外伤害保险》投保单，余俊霞认为该投保单上投保人签章处“余俊霞”并非是其亲自签字，故申请对该投保单上的“余俊霞”是否是其亲自签名进行鉴定。经本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：据现有鉴定材料，载明“投保单号：TEAU201951253522M00005”的《驾乘人员意外伤害保险投保单》落款“投保人签章：”处“余俊霞”签名不是余俊霞所书写。 另查明，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在庭审中提交的附加意外伤害医疗保险（B款）条款，人身保险伤残评定标准，交通出行人身意外伤害保险条款，并未在投保时给付余俊霞。中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司也未提交证据证明其对上述保险条款中减轻或者免除保险责任的条款对余俊霞尽到了提示、说明义务。 本院认为，原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。本案争议的焦点：一、原告余俊霞自己承担的医疗费是否属于赔付范围；二、伤残等级鉴定适用何种标准；三、按照伤残等级比例赔付是否属于免责条款，被告是否尽到了提示告知义务。 一、原告余俊霞在交通事故中无责任，其医疗费经侵权人陈勇飞投保的保险公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿后，剩余部分应当由侵权人即原告余俊霞的丈夫周微进行赔偿。原告余俊霞与周微系夫妻关系，周微应当承担的部分原告余俊霞已自愿放弃。因保险单载明的保险内容为“意外医疗费用补偿”，该保险责任应当理解为被保险人因意外事故导致受伤，除去侵权人应当赔偿外，受害人自身应当承担的医疗费用，由保险公司进行补偿。该费用为补偿性质，且该损失属财产损失，并非人身损失。原告余俊霞自身并不存在承担医疗费的情形，故原告余俊霞自愿放弃的医疗费部分，不属于保险公司应予补偿的范围，对医疗费用23669.20元，不予支持。 二、原告的伤残鉴定适用何种标准。《人身损伤致残程度分级》系由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，于2017年1月1日起开始施行，明确了司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定应统一适用该标准，相较于由中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》，《人身损伤致残程度分级》显然更具有权威性和公信力。原、被告双方于2017年1月1日之后建立的保险合同关系，被告制定的保险条款中约定按照《人身保险伤残评定标准》，无证据证明已告知原告。因此，本院确定原告余俊霞的伤残等级为十级。 三、按照伤残等级比例赔付是否属于免责条款，被告是否尽到了提示告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告关于比例赔付的条款显然减轻了被告的义务，系免责条款，须尽到说明、告知义务，否则该条款不产生效力。审理中，被告未提供证据证明交付保险条款并尽到说明、告知义务，其不利法律后果应由被告承担。原告余俊霞诉请按照200000元给付意外伤残保险金的请求，本院予以支持。 对住院津贴，保险单载明“意外住院津贴”保险金额为18000元，每次免赔日数3天，每日给付标准为100元，每次给付最高津贴数为60日。原告余俊霞住院93天，应当按照保险内容给付住院津贴。原告余俊霞诉请按照6000元给付住院津贴，本院予以支持。经过鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司提交的投保单落款处“余俊霞”并非是原告余俊霞书写，该鉴定费用3400元应当由保险公司承担。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余俊霞伤残保险金200000元、住院津贴6000元、鉴定费3400元，合计209400元。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，减半收取计2398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  易 洁