广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民再20号 上诉人（被申请人，原审原告）：中国某某银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市文澜路。 负责人：胡某某，行长。 委托诉讼代理人：黄某某，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：李某，该银行工作人员。 被上诉人（再审申请人，案外人）：梧州市市场监督管理局，住所地梧州市长洲区新兴。 法定代表人：邓某，局长。 委托诉讼代理人：邱俊山，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁XX，该局政策法规科副科长。 被上诉人(被申请人,原审被告)：陈某，男，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。 原审第三人：广西某某房地产有限公司，住所地:梧州市枣冲路64号。 上诉人中国某某银行股份有限公司梧州分行(以下简称某某梧州分行）因与被上诉人梧州市市场监督管理局（以下简称某某监督局）、陈某、原审第三人广西某某房地产有限公司（以下简称某某公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区万秀区人民法院（2019）桂0403民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人某某梧州分行的委托诉讼代理人黄某某、李某，被上诉人某某监督局、原审被告陈某到庭参加诉讼，原审第三人某某公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某梧州分行上诉请求：撤销原判，驳回某某监督局的再审诉讼请求；本案一切诉讼费用由某某监督局承担。事实和理由：1、不动产登记簿上已确认本案的抵押权为一般抵押权，但原判认定本案的抵押为预告抵押权，不以不动产登记簿记载的内容作为事实的认定依据，显然违反了物权法的规定。2、原判直接否定不动产登记簿的法律效力，违反了不动产登记异议的程序规定。3、某某监督局申请再审本案，超过了六个月的诉讼时效，并违反了“一事不再理”的原则。 某某监督局辩称，再审一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求予以维持。梧州市不动产登记中心于2018年9月3日作出的《关于协助查询枣冲路**号xxxx第**幢**号房屋登记信息的复函》，该复函证明梧押证字第20××57号《梧州市房地产抵押登记证明书》属于抵押权预告登记性质，并非抵押权，无优先受偿效力；本案涉及的房屋在房屋登记簿记载的所有权人至今仍是开发商某某公司，不属于陈某所有；某某公司取得本案房屋所有权首次登记后，某某梧州分行应在三个月内未催促陈某协助将抵押预告登记办理为抵押权登记，但现已超过法定时效，故上述《梧州市房地产抵押登记证明书》已自动失效；某某梧州分行与陈某的贷款纠纷，是某某公司与陈某恶意串通，以商品房买卖的形式，套取银行贷款，故某某公司与陈某共同承担还银行贷款的民事责任。 陈某辩称，一审再审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院予以纠正，一审再审判决违背了“一事不再理”的法律原则，其他意见则同意上诉人某某梧州分行的意见。 某某监督局向一审法院申请再审请求：撤销被申请人某某梧州分行与陈某金融借款合同纠纷案，即（2015）万民初字第1339号民事调解书。 一审法院认定的事实：2010年1月12日，第三人某某公司与被告陈某签订了《梧州市商品房买卖合同》（合同编号：某某地产[2010]554号），合同约定由陈某购买某某公司座落于梧州市枣冲路**号**幢**号房屋，面积366.50平方米,总房价1694386元人民币。陈某先后于2010年1月12日、2010年1月29日分二次共支付房款844386元，余款人民币850000元办理银行按揭。同月30日，某某梧州分行与陈某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，陈某向某某梧州分行借款850000元；借款期限为120个月（即从2010年2月1日至2020年2月1日）；陈某将梧州市枣冲路**号**幢**号房屋抵押给某某银行。同日，陈某提交梧州市房地产抵押登记申请表，并获得审批；2010年2月1日，某某梧州分行向陈某发放850000元贷款，并按陈某的指示转入某某公司账户。同月9日，陈某提交梧州市商品房产权转移登记申请表。2010年4月2日，某某公司与陈某签订《退房协议》，约定陈某退还某某公司房屋。同月6日，某某公司与梧州市某某管理局签订了《梧州市商品房买卖合同》（合同编号：某某地产[2010]581号），合同约定，梧州市某某管理局购买某某公司枣冲路**号**幢**号房屋，建筑面积366.50平方米,总房价1099500元人民币。付款方式：分期付款，买受人于2010年4月7日前付清首期房款人民币1000000元，余款99500元在2011年2月15日前付清，出卖人应当在2010年4月5日前将该商品房验收合格，交付给买受人使用。2010年4月6日、4月7日梧州市某某管理局先后通过银行转款1000000元、99500元某某公司帐户；同月22日，梧州市某某管理局与装修公司签订房屋装修合同，对上述房屋进行装修，并以该房屋作为梧州市某某工商所办公用房。同日，某某梧州分行取得了《梧州市房地产抵押登记证明书》（梧押证字第20××57号）。2013年12月18日，某某公司出具票面金额为1099500元的不动产统一发票给某某监督局；同月24日，某某监督局交纳契税32985元，2014年11月26日缴纳维修基金21990元。由于陈某没有依约归还某某梧州分行按揭贷款，2015年6月26日，某某梧州分行将陈某诉到原一审法院，经原一审法院主持调解，双方自愿达成协议，原一审法院制作（2015）万民初字第1339号民事调解书确认双方达成的协议如下：一、双方当事人确认，被告陈某欠原告中国某某银行股份有限公司梧州分行到期借款本金及利息共计约110000元（具体欠款数额待原告中国某某银行股份有限公司梧州分行庭后核准后告知被告，由被告陈某按核准后的数额归还）；上述欠款本息，被告陈某自愿于2015年9月7日前清偿完毕；二、如被告不按上述第一项约定还款，则解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，由被告陈某归还借款本金余额460416.85元及利息10802.5元(利息暂计至2015年1月21日,以后产生的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率另行计算)给原告中国某某银行股份有限公司梧州分行;三、如执行本调解书第二项，则原告中国某某银行股份有限公司梧州分行对属被告陈某所有的梧州市枣冲路**号xxxx**幢**号房享有优先受偿权；四、本案案件受理费8368元（原告中国某某银行股份有限公司梧州分行已预交），减半收取4184元，由被告陈某负担并于2015年9月7日前退还给原告中国某某银行股份有限公司梧州分行。因陈某没有履行调解书确定的义务，某某梧州分行向一审法院申请强制执行，2015年12月16日，一审法院以（2015）万法执字第1190号执行裁定查封本案涉案房屋；2017年10月9日，一审法院以（2017）桂0404执恢176号公告，依法拍卖本案涉案房屋，并责令居住在该房屋的人员迁出房屋。2017年10月23日，梧州市某某管理局向一审法院提出执行异议：认为涉案房屋属其购买的房产，请求中止对该房屋的执行。2017年11月9日，一审法院以（2017）桂0403执异34号执行裁定：驳回案外人梧州市某某管理局提出的执行异议。梧州市某某管理局遂提起案外人执行异议之诉，一审法院经审理后作出（2017）桂0403民初1629号民事判决，驳回原告梧州市某某管理局的诉讼请求。梧州市某某管理局不服，提出上诉，经二审审理后，驳回上诉，维持原判。后梧州市某某管理局又以（2015）万民初字第1339号民事调解书有错误为由申请再审。另查明，梧州市某某管理局到梧州市不动产登记中心查询讼争房屋的登记情况，该中心复函称，梧州市枣冲路**号第**幢**号房屋由该中心核发《房地产抵押登记证明书》（梧押证字第20××57号），应属抵押权预告登记。复函还载明，（一）所有权登记，该房屋竣工时间2012年8月27日，登记时间2015年12月22日，所有权证号：梧房权证万秀区字第××号。（二）抵押权登记信息，抵押权人：中国某某银行股份有限公司梧州分行，抵押人陈某，抵押方式：一般抵押，被担保主债权数额（最高债权数额）：850000元。（三）查封登记,查封机关：梧州市万秀区人民法院，查封文号：（2015）万法执字第1190号，查封时间：2015年12月21日。该复函证实对该房屋查封后，某某公司才能办理初始登记。诉讼过程中，梧州市某某管理局申请梧州市不动产登记中心人员出庭作证，该中心工作人员李光证实梧押证字第20××57号《房地产抵押登记证明书》属抵押预告登记证性质，因当时国家尚未下发有抵押权预告登记统一文本，所以没有严格分开预告登记、抵押登记文本，所以该登记证书文本符合当时的实际。2019年3月21日，梧州市某某管理局经机构改革整合成为某某监督局。一审法院再审认为，由于陈某未按借款合同约定还贷款，故原审民事调解书主文第一、二、四项是合法有效；对民事调解书主文第三项“如执行本调解书第二项，则原告中国某某银行股份有限公司梧州分行对属被告陈某所有的梧州市枣冲路**号xxxx**幢**号房享有优先受偿权”的问题，原调解书没有查清抵押登记和预告登记的事实，将抵押预告登记等同于正式登记，认定预告抵押权人享有优先受偿权，与法律规定不符。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，某某银行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，但并非对涉案房屋享有抵押权，必须进行抵押登记才取得正式的抵押权，才能对涉案房屋享有优先受偿权。因而，原审民事调解书主文第三项有错误应予以撤销，案外人监督局该请求符合法律规定，予以支持。判决：一、维持广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1339号民事调解书主文第一项、第二项、第四项；二、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2015）万民初字第1339号民事调解书主文第三项，即“如执行本调解书第二项，则原告中国某某银行股份有限公司梧州分行对属被告陈某所有的梧州市枣冲路**号xxxx第**幢**号房享有优先受偿权”内容。本案再审案件受理费8368元，由被申请人某某梧州分行、陈某共同负担。 本院二审期间，根据当事人依法提供的在案证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：某某梧州分行取得的梧押证字第20××57号《梧州市房地产抵押登记证明书》是一般抵押还是抵押权预告登记的问题，经查，梧州市不动产登记中心出具的《关于协助查询枣冲路**号xxxx第**幢**号房屋登记信息的复函》证实梧押证字第20××57号《梧州市房地产抵押登记证明书》属抵押权预告登记；且该房屋的所有权登记时间为2015年12月22日的事实；该中心的工作人员李光也证实因当时国家尚未下发有抵押权预告登记统一文本，所以没有严格分开预告登记、抵押登记文本，梧押证字第20××57号《梧州市房地产抵押登记证明书》属抵押权预告登记的事实。根据上述的证据可以证实，该房屋进行一般抵押的时间不可能早于房屋所有权初次登记的时间，即2015年12月22日之前。鉴此，原判认定梧押证字第20××57号《梧州市房地产抵押登记证明书》属抵押权预告登记，与本案的事实相符，本院予以确认。对原判认定“陈某先后于2010年1月12日、2010年1月29日分二次共支付房款844386元”的事实与陈某陈述其退房的原因、某某公司的情况说明及退房协议所证实的事实不符，故本院对此事实在本案中不作认定。原判认定“2010年4月6日、4月7日某某监督局先后通过银行转款1000000元、99500元某某公司帐户”的部分事实与某某监督局提供的中国农业银行广西区分行进账单（回单）所反映的时间不同，应为“2010年4月6日、2013年4月27日某某监督局先后通过银行转款1000000元、99500元某某公司帐户”，本院予以纠正。对其他事实的认定与一审再审所认定的事实相符，本院予以确认。 本院认为，本案的关键的争议焦点是上诉人某某梧州分行对案涉房屋能否获得优先受偿权的问题。某某梧州分行取得的梧押证字第20××57号《梧州市房地产抵押登记证明书》属抵押权预告登记，预告登记是为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权的不动产登记，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，保障预告登记权利人的权益，赋予其预告登记的请求权以物权效力。因此，抵押权预告登记保全的是办理抵押权登记并设立抵押权的请求权，不产生物权变动的效果，仅有预告登记未完成本登记的抵押合同所担保的主债权，无优先受偿的效力。另外，对本案涉案的房屋，某某公司与陈某已于2010年4月2日签订《退房协议》，因陈某未按时返还某某公司首期堑付款，陈某办理退房手续；某某公司收回房屋后于同月6日又将该房屋卖给了某某监督局，某某监督局已付清了全部房款，对该房屋进行装修并实际使用了数年之久，即本案的预告登记义务人已不可能完成本登记，原生效调解书主文第三项的内容损害了某某监督局的民事权益，原判撤销原民事调解书该项内容是正确的，本院予以支持。对某某梧州分行提出某某监督局申请再审本案，超过了六个月的诉讼时效的意见，本院认为，某某监督局申请再审的诉讼时效符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条及第二百条之规定，故对某某梧州分行所提上述意见，本院不予采纳。对某某梧州分行及陈某提出某某监督局申请再审违反了“一事不再理”原则的意见于法无据，本院不予采纳。 综上，原判认定基本事实清楚，审判程序合法，处理恰当，但在适用法律上漏用了《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款，本院予以添加适用后对本案依法予以维持。上诉人某某梧州分行的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8368元，由上诉人中国某某银行股份有限公司梧州分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 潘志安 审 判 员 黎经耀 二〇二〇年七月三十日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百二十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。 案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。