河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初503号 原告：白志卫，男，1971年6月21日出生，汉族，行唐县人。 被告：行唐县长源汽贸有限公司，住所地：行唐县西外环南头，统一社会信用代码：91130125592466241H。 法定代表人：赵立平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘永法，男，1978年4月11日出生，汉族，住行唐县。 被告：石家庄春森汽车商贸有限公司，地址：石家庄市长安区北外环11号，统一社会信用代码：911301020633532093。 法定代表人：任刚。 被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北，统一社会信用代码：911100001012029043。 法定代表人：张夕勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张一鸣，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告白志卫与被告行唐县长源汽贸有限公司（以下简称长源汽贸）、石家庄春森汽车商贸有限公司（以下简称春森汽贸）、北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志卫、被告长源汽贸委托诉讼代理人刘永法、被告福田公司委托诉讼代理人张一鸣到庭参加诉讼，被告春森汽贸经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告白志卫向本院提出诉讼请求：一、退回购买车辆，返还购车款36200元。二、赔偿损失（具体数额待鉴定后确定）。三、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原告从行唐县长源汽贸有限公司购买福田牌BJ1036V5JV5-D1载货汽车一辆，发动机号码186006481ZLA，价款36200元。原告购买后，由石家庄春森汽车商贸有限公司开具购车发票一张，由行唐县长源汽贸有限公司交给原告。原告使用该车将近一年，对该车进行年检时,发现该车的0BD系统（电脑盒）存在问题，经多次检测也无法通过。经行唐县长源汽贸有限公司多次维修处理，但仍不能消除该故障，导致该车不能正常年检。该车不能正常年检就不能上路行驶，原告就无法正常使用。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据我国《产品质量法》、《消费者权益保护法》等法律的相关规定，特向法院起诉，请求如上，请依法判决。 被告长源汽贸辩称：原告的车辆经检测部门检测合格依法登记上牌，车牌号为冀Ａ×××××。2019年12月年检通过，原告无损失，也没有给我们提供损失的证据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告春森汽贸未答辩。 被告福田公司辩称：1、本案的案由为产品销售者责任纠纷，北汽福田并不是产品的销售者，依法不承担责任；2、原告要求退车还款无事实和法律依据。原告的车辆是经过车辆管理部门依法检测合格登记上牌的车辆，原告一直正常使用，且于2019年12月底通过了年检，原告提交的行车证复印件足以证明；3、原告要求赔偿损失也无事实和法律依据，原告既没有损失，也没有提供损失的相应证据，综上清依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据有： 1、石家庄春森汽贸公司出具购车发票一张； 被告福田公司质证原告提交证据称：票据的真实性无异议，北汽福田并不清楚原告与被告长源汽贸和被告春森汽贸的购车情况，但从原告提交的销售发票来看，销售单位应为石家庄春森汽车商贸有限公司。被告长源汽贸质证称：同意北汽福田的意见，我是石家庄春森汽贸和客户之间中介。 2、石家庄鑫万通汽车商贸有限公司出具的押金条一张； 原告解释称：2019年的12月份，检车的时候车辆因为OBD问题通不过，经过长源汽贸多次维修修不过，长源汽贸推荐我到春森汽贸去修。石家庄鑫万通汽车商贸有限公司是春森汽贸下面的一个维修点。原先说不用钱就给维修，结果春森汽贸让我掏了2000元的押金，给我换了一个OBD电脑盒，石家庄鑫万通汽车商贸有限公司给我出具了押金条。结果还是修不过，后来又经过多次的维修还是修不过。最后是由春森汽贸让长源汽贸拔掉了车上的两个线头才检过。如果不拔掉线头，还是检测不过去，这个问题可以让有关部门去给检查。 被告福田公司质证称：对押金条的真实性无异议。但是对关联性有异议，原告提交的押金条是石家庄鑫万通汽车贸易有限公司的。而原告在自述中，说是春森汽贸让他提交的押金，因此原告提交的押金条与原告陈述并不符，原告所谓的鑫万通为春森汽贸的维修点并没有提供相应的证据。从两个公司的名称来看，均为有限公司，应该不存在隶属关系。长源汽贸质证称：同意北汽福田的质证意见。对原告的陈述过程无异议，是对的。 3、冀Ａ×××××车行驶证； 4、冀Ａ×××××车机动车登记证书； 被告福田公司质证证据3、4称：对机动车登记证书和行驶证的真实性无异议，但是两份证据不但不能证明原告的诉讼目的，恰恰都能反驳和否定原告的诉讼请求，从机动车登记证书来看，涉案车辆是经登记机关石家庄市公安交通管理局车管所依法检测合格登记上牌的合格车辆，没有任何质量问题，从行驶证可以明确的看出车辆经过了相关部门的检测，检测有效期至2020年12月。综上，两份证据都能够明确的否定原告的诉讼请求。长源汽贸质证称：同意北汽福田的意见。 5、原告整理的录音内容书面材料一页。 原告称该书面材料系根据原告与被告代理人刘永法通话录音整理的一部分，录音没有提交。 被告长源汽贸质证称：时间太长了，好多事我记不清了，录音内容应该有出入，不是太全。被告福田公司质证称：1、对录音证据的真实性有异议，原告不能只提交打印版的所谓的录音内容，应提交相应的音频资料的原始载体，以及主、被叫号码等相关原始证据；2、单纯从录音内容来看也不能证明原告的诉讼请求，双方只是在讨论修理的问题，不能证明原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告在被告长源汽贸购买汽车一辆，被告长源汽贸向原告出具了机动车销售发票一张，发票载明：开票日期2018年12月13日，购买方白志卫，车辆类型：载货汽车，厂牌型号：福田牌ＢＪ1036Ｖ5ＪＶ5-Ｄ1，价税合计36200元，销货单位春森汽贸。原告购车后，即在石家庄市公安交通管理局车管所办理了车辆所有权登记证书，并办理了机动车行驶证，车牌号为冀Ａ×××××。2019年12月，原告在进行车辆年检时，因车辆的ＯＢＤ电脑盒问题不能通过年检，原告联系被告长源汽贸，长源汽贸经维修未果，让原告到石家庄鑫万通汽车贸易有限公司进行维修，石家庄鑫万通汽车贸易有限公司为原告更换了ＯＢＤ电脑盒，收取了原告押金2000元。之后仍然不能检车通过，被告长源汽贸拔掉车上的两个线头才检车通过。冀Ａ×××××车机动车行驶证载明检验有效期至2020年12月。现冀Ａ×××××车由原告使用。 另，案件审理过程中，原告申请对涉诉车辆的OBD系统不能通过检测原因进行鉴定，因石家庄中院和河北省高院对外委托专业机构名册中没有该类司法鉴定机构，在本院司法技术辅助室限定的时间内，双方当事人均未向本院提供有资质的司法鉴定机构，本院终结对外委托。 本院认为，原告购买的冀Ａ×××××车在2019年12月已经通过了国家年检，现可以正常上路行驶。原告起诉要求退车退款，实际是要求解除合同。涉诉车辆已经通过了2019年国家年检，可以正常上路行驶，原告再以2019年不能通过年检为由，要求解除合同，缺乏事实依据，根据现有情况，应驳回原告诉讼请求。但是，涉诉车辆是在拔掉两个线头情况下通过的2019年年检，2020年是否能通过年检尚未可知，原告可根据2020年车辆年检情况，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告白志卫的诉讼请求。 案件受理费704元，减半收取352元，由原告白志卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费704元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然