西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2750号 原告：陈阳，男，1988年4月20日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：王改，陕西云迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：付渭娟，陕西云迈律师事务所实习律师。被告：赵晓芳，女，1975年8月4日出生，汉族，住西安市长安区。被告：龙垂秀，女，1986年2月11日出生，汉族，住西安市新城区。原告陈阳与被告赵晓芳、龙垂秀合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《转让协议》；2、被告返还原告实际支付的转让费65000元；3、被告支付原告损失8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，原、被告签订转让协议，将位于西安市未央区XX路XX小区XX街XX号楼XX单元XX室的庆翠堂养发馆（即西安曲江新区赵晓芳养生馆）转让给原告。协议中约定，转让费共计78000元，扣除顾客服务费及理发店押金13042元，实际支付65000元。原告支付全部转让费，并于当日接收经营。被告称养发馆房屋租赁期限为5年，尚有2年租期，但该房屋租期于2019年12月31日届满。双方约定转让后办理工商登记变更，2019年12月，被告私自将营业执照注销。被告的不诚信行为，致合同目的无法实现，给原告造成一定的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈晓芳辩称，签订协议后，原告当天支付转让费4万元，并承诺于9月20日给付剩余款项，但到期未予支付。原告于9月30日支付龙垂秀部分款项，于10月1日向其支付5426元后，再未支付任何费用，故不同意撤销协议，也不同意返还转让款及承担8000元损失。被告龙垂秀辩称，签合同时已将房屋租赁状况告知原告，原告不交房租造成无法经营。原告共支付给其2.9万元左右，剩余转让费未予支付，故不同意撤销协议及返还转让费，亦不承担损失费。经审理查明， 2019年9月1日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《转让协议》，内容为：“甲方现将华远君城庆翠堂养发馆于2019年9月1日转让给乙方，就具体转让细节及费用如下：1.即日起，此养发馆由乙方正式接手并经营；2.转让费用共计78000元，经甲、乙双方协调决议，扣除顾客服务费及理发店压金13042元，乙方总付65000元给甲方 备注：转让费用78000元 含：店内商品，装修及全部设施及经营。”当日，原告向二被告分别转账2万元。次日，二被告将涉案养发馆交付原告。9月30日,原告向被告龙垂秀转账9560元。10月1日，原告分多次向被告赵晓芳转账532元、1849元、5426元，10月15日，原告向被告赵晓芳转账3000元。后双方因转让一事发生纠纷，遂形成诉讼。庭审中，双方均认可庆翠堂养发馆房屋所有人为张某某，协议签订后，被告赵晓芳曾作为合伙人和雇员参与养生馆的经营，原告称其向被告赵晓芳转账款项均未转让费，被告赵晓芳不予认可，质证称原告转账中25426元为转让款，其余部分为参与经营期间的工资和生活费用。原告提交双方签订的《转让协议》，被告对真实性不予认可，质证称协议中缺少：“尾款在9月20日前支付”的内容，其余内容无异议。原告提交《工商注销信息》，证明被告赵晓芳私自注销养生馆，被告赵晓芳对真实性无异议，但对证明目的不予认可，质证称其多次让原告进行变更，原告不予进行变更，经咨询登记机关后，在未告知原告的情况下进行注销。被告赵晓芳提交其与张某某签订的《商铺租赁合同》载明：租赁期限自2016年5月31日至2021年6月1日，证明租赁合同未到期，原告质证对真实性不予认可。另查明，庆翠堂养发馆系二被告合伙经营，位于西安市未央区XX路XX城XX号楼XX单元XX室，登记名称为西安曲江新城赵晓芳养生馆，注册日期为2018年12月25日，2019年12月2日，被告赵晓芳申请注销登记。上述事实，有原、被告陈述、《转让协议》、转账记录、《商铺租赁合同》、注销登记表、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，原告提交双方签订的《转让协议》，被告辩称协议中缺少“尾款在9月20日前支付”的内容，对其余内容无异议，但却未提交任何证据，证明该协议内容有缺失，故本院对其辩称意见不予采纳，依法认定该《转让协议》成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定,一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。本案原告主张被告隐瞒养生馆租赁房屋期限及注销养生馆工商登记的行为构成欺诈，要求撤销双方签订的《转让协议》，被告赵晓芳辩称签订协议时已告知房屋状况，并提交其与房主张某某签订的《商铺租赁合同》，原告虽对此合同不予认可，但却未提交任何相反证据予以反驳，故本院对该商铺合同真实性予以认定。原告陈述在租赁合同租赁期限至2019年12月，根据合同中载明合同期限至2021年6月1日，可见原告陈述显然与事实不符，被告赵晓芳并未对租赁期限进行虚假表示。原告称其要求被告变更登记未果，被告赵晓芳称其要求原告变更登记未果，遂进行注销登记，双方对于对方的陈述均不予认可，庭审中均无充分证据证明陈述的事实。双方签订的协议中亦未有相关约定，被告向原告完成交付义务，原告亦进行了实际的经营，双方亦无补充约定，故无法认定被告赵晓芳的行为构成欺诈。根据现有证据原告不足以证明，被告以欺诈手段，使原告违背真实意思的情况下签订合同，故双方签订的协议系真实意思表示，合法有效，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告要求撤销协议的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。至于原告的其余诉讼请求，均是基于合同撤销后的请求权，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     驳回原告陈阳的全部诉讼请求。案件受理费1750元（原告已预交），由原告陈阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员   齐明明   二〇二〇年七月十七日 法 官助 理   秦  涛书  记  员   任萍萍 打印人：周惠荣  校对人：任萍萍  送达时间：2020年  月  日 1