wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执异49号申请执行人：宋会琴，女，1982年4月22日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市红鑫商贸混凝土有限公司（以下简称红鑫公司）。住所：云南省宣威市板桥街道龙岩村干河桥。统一社会信用代码：91530381093323799A。法定代表人：吕福友，总经理。第三人：吕福友，男，1974年10月22日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市板桥街道龙岩村干河桥。第三人：张剑涛，女，1972年10月13日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市板桥街道龙岩村干河桥，系吕福友之妻。本院在执行宋会琴与红鑫公司租赁合同纠纷一案中，异议人宋会琴于2020年6月22日向本院提出申请，申请追加吕福友、张剑涛为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人宋会琴称，宣威市人民法院在执行宋会琴与红鑫公司租赁合同纠纷一案过程中，第三人吕福友、张剑涛为该企业担保履行欠款。请求追加吕福友、张剑涛为本案被执行人。申请人为此向本院提交了本院执行机构在执行本案过程中制作的“执行笔录”一份，用以证实其申请请求。第三人吕福友、张剑涛未作答辩。本院认为，根据申请执行人宋会琴提交的“执行笔录”显示，第三人吕福友、张剑涛在本案执行过程中，曾于2020年3月31日向本院承诺为被执行人红鑫公司在本案中所欠的款项担保，向申请执行人宋会琴履行债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，申请执行人宋会琴申请追加吕福友、张剑涛为本案被执行人的主张成立，应予支持。第三人吕福友、张剑涛未作答辩，不影响本执行异议的审查。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加吕福友、张剑涛为本案被执行人。二、吕福友、张剑涛应于本裁定生效之日起三十日内，向宋会琴履行付款义务〔按云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初5854号民事调解书所确定的义务履行〕。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二〇年七月十五日书记员  李 斯
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0822执恢101号之四申请执行人:贾乃平,女性,汉族,1972年05月09日出生,住府谷县。被执行人:苏爱桃,女性,汉族,1964年05月16日出生,住府谷县。被执行人:陕西中和集团榆林经济开发有限公司。法定代表人：苏洪涛，系该公司董事长。本院在执行申请执行人贾乃平与被执行人苏爱桃、陕西中和集团榆林经济开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2016)陕0822民初1202号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查明被执行人苏爱桃在银行账户内有存款。故《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人苏爱桃在中国工商银行府谷县支行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行账户内。二、扣划被执行人苏爱桃在陕西府谷农村商业银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行账户内。三、扣划被执行人苏爱桃在陕西府谷农村商业银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷人民西路支行账户内。本裁定立即执行。执行员  袁慧平二〇二〇年七月八日书记员  岳志强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6415号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：谢桂珍，女，1974年02月06日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告谢桂珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告谢桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.谢桂珍偿还华融公司借款本金53344.74元、利息4185.04元、罚息3458.86元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.谢桂珍承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用608元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月24日，华融公司与谢桂珍签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金160000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省广州市增城区新塘镇群贤路49号801房）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月25日向谢桂珍发放贷款160000元。谢桂珍自2019年11月25日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年6月17日，谢桂珍尚欠华融公司借款本金53344.74元、利息4185.04元、罚息3458.86元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费608元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，谢桂珍未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求谢桂珍清偿借款本金53344.74元、利息4185.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3458.86元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为2767.09元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费608元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告谢桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金53344.74元、利息4185.04元、罚息2767.09元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谢桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费608元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计670元，由被告谢桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1389号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：朱世杰，女，1976年11月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李炜（朱世杰之夫），男，1974年7月12日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李培锐，四川炜烨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：成都上东吉企业管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区宏济新路222号。 法定代表人：周玉芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何超，四川公生明律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：张勇刚，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人朱世杰因与被申请人成都上东吉企业管理有限公司（以下简称上东吉公司）及二审被上诉人张勇刚居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱世杰申请再审称，（一）原生效判决认定的基本事实严重缺乏证据证明，与案件中双方均无争议的主要证据明显相悖。申请人一方提供的与被申请人工作人员的微信聊天记录客观呈现了本案的基础事实：张勇刚的行为系无权代理行为；朱世杰积极筹措购房资金却因房屋产权人张沛毅一直未签合同而陷入被动境地；因未能促成交易，上东吉公司自愿退还定金。（二）原生效判决适用法律严重错误。在被申请人明确告知申请人，张勇刚并无代理权，且需要本人补签合同的情况下，本案不存在所谓对于“代理权的误信”，因此本案不能认定所谓“表见代理”。对无权代理人行为“是否构成表见代理”的选择权在于相对人，而非其他任何主体。（三）申请人有新证据印证己方理由，足以推翻原生效判决。申请人提交的公证书、公证处出具的发票、张勇刚与朱世杰丈夫（李炜）加微信的记录，证明案涉合同未成立，后期产生的费用给申请人造成了损失，以及上东吉公司退还定金后才发生了担保公司联系朱世杰一方，并不存在和张勇刚串通的事实。（四）上东吉公司绝大多数居间义务均未完成，二审法院判决申请人承担8万元居间费，没有体现公平正义。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 上东吉公司提交意见称，（一）二审法院认定事实清楚，判决朱世杰支付居间费是正确的。上东吉公司履行了促成《房屋买卖合同》签订的相关居间服务，如实告知了案涉合同是由案涉房屋产权人张沛毅父亲张勇刚签订，朱世杰应当知道存在的风险。上东吉公司退还了定金，但合同并未解除，上东吉公司未履行协助义务是因为不知晓在办理房产过户。（二）二审法院判决适用法律正确。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定及合同约定，朱世杰应当支付居间费13万元，二审判决已倾向性的支持了朱世杰的利益。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，结合上东吉公司提供的张勇刚和张沛毅身份证复印件、案涉房屋产权证复印件，朱世杰提供的有关张沛毅补签事宜的聊天记录，以及《房屋买卖合同》补充条款关于“因该房屋产权人张沛毅未能到场签订本合同，由父亲张勇刚（身份证号5101281976××××××××）代签本合同”的约定来看，三方在签订《房屋买卖合同》时，均知晓张勇刚无案涉房屋产权人张沛毅明确授权的相关证明,但朱世杰、上东吉公司仍然选择认可张勇刚的行为并签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，朱世杰支付了定金，上东吉公司因卖方原因未能促成交易顺利进行，且之后亦未提供后续服务，存在服务瑕疵。但房屋买卖居间服务主要包括对买卖双方提供房源信息、提供订立合同的机会、促成买卖双方签订合同、协助办理贷款、产权过户等。因此，二审法院结合三方已经签订《房屋买卖合同》的客观事实、上东吉公司已实际提供的服务以及各方履约情况，酌定判决朱世杰支付8万元居间费并无明显不当。 朱世杰所称新证据主要内容为：1.有关案涉房屋交易的两份公证书、四张公证处出具的发票，拟证明朱世杰为实现案涉房屋交易所支付的费用已超过《房屋买卖合同》约定的1300万元。2.2019年5月9日张勇刚与朱世杰丈夫（李炜）加微信的记录，拟证明双方是在上东吉公司退还定金后建立的联系。如前所述，朱世杰应向上东吉公司支付居间费的主要依据是《房屋买卖合同》已经签订、上东吉公司也实际提供了部分服务的客观事实，前述证据拟证明的事实均不足以推翻原生效判决，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。 综上，朱世杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱世杰的再审申请。 审 判 长  高 倩 审 判 员  魏庆锋 审 判 员  王 玥 二〇二〇年七月七日 法官助理  豆晓红 书 记 员  陈永吉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1643号 罪犯张阁满，男，1966年1月15日出生于河北省卢龙县，汉族，高中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）二中刑初字第2444号刑事附带民事判决，以被告人张阁满犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失641010元。北京市高级人民法院于2010年1月21日作出（2010）高刑复字第77号刑事裁定，予以核准。2010年3月3日交付执行。2012年3月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2017年9月18日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张阁满在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费179元。1990年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张阁满在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张阁满减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年12月23日起至2032年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11450号原告：广州裕翔机电工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街白山路11号自编10栋03之一，统一社会信用代码9144010607653990XG。法定代表人：魏永镜。被告：陈明文，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：罗红雄，男，1988年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告广州裕翔机电工程有限公司诉被告陈明文、罗红雄借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告广州裕翔机电工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州裕翔机电工程有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年七月二十一日书记员 何震宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1103号 原告：张志强，男，1980年7月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳超，该公司员工。 委托诉讼代理人：马永兴，邯郸明生法律服务所法律工作者。 原告张志强与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人李锟，被告邯三建筑公司委托诉讼代理人李艳超、马永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2012年6月15日至2019年11月30日期间设备租赁款225122元及违约金56280.5元，共计281402.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年6月15日签订《租赁合同》，合同约定计费和结算方式，并指定了提货人。合同签订后，被告指定的提货人多次到原告处提走建筑设备若干，每次提货均有提货人签字确认的提货单为证。租赁期间，原告多次找到项目负责人催要租赁费，但每次都予以推脱，拖延至今。原告认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，原告已按照合同约定履行了出租业务，被告使用原告的租赁物至今拒不向原告履行付款义务，被告的行为给原告带来了巨大的经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院，请依法判决。 邯三建筑公司辩称，1、原、被告之间的租赁关系发生在2012年，该案已超过诉讼时效；2、原告与被告项目负责人是朋友关系，约定租赁是无偿的，对租金没有约定，不应支付租金。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、《租赁合同》一份。证明原被告之间存在租赁关系；2、提货单32份。证明被告从原告处提租赁物的名称及数量；3、退货单22份。证明被告退回原告租赁物的名称及数量；4、结算单。证明租金的计算方式和数额。以上证据，经被告质证，对证据1有异议，认为该合同为无偿租赁，双方没有约定租金。对证据2、3无异议。对证据4有异议，认为该证据为原告单方制作，不予认可。 被告邯三建筑公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原告与邯三建筑公司中煤华盛工业园办公楼项目部（简称项目部）签订了《租赁合同》一份，合同主要约定：租赁物名称、计费和结算办法及违约责任。合同签订后，项目部指定提货人陆续从原告出租赁各种型号钢管、扣件、顶丝。工程结束后，陆续退还原告部分钢管、扣件、顶丝，至今仍有部分钢管、扣件、顶丝未退还，被告除在2012年底和2018年2月14日给付租金2万元和1000元外，其余租金分文未付。经原告多次催要，被告仍未给付所欠租金，故双方争议成讼。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告张志强与被告的中煤华盛工业园办公楼项目部双方签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，合同双方当事人均应按合同的约定履行义务。关于本案是否已超过诉讼时效。本案中，经原告多次催要，被告项目部负责人在2018年2月14日通过银行转款的方式给付原告租金1000元，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，故被告辩称该案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。被告辩称双方签订的租赁合同系无偿租赁，原告不予认可，也未提供相关证据予以证明，况且已支付了部分租金，故被告的辩解意见，本院不予采信。合同签订后，原告按约定将租赁物交付项目部，项目部未按约定履行支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任，扣除已付21000元，还应给付原告租金204122元。项目部是邯三建筑公司对中煤华盛工业园办公楼项目进行施工管理的临设机构，不具有独立的法人资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其经营活动所产生的后果应由被告邯三建筑公司承担。关于原告主张被告支付逾期付款违约金的请求，因双方约定逾期付款滞纳金，超出法律规定范围，应予以调整，故原告主张的欠款利息应从主张之日起即2020年4月26日至实际履行完毕时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告邯郸市邯三建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告张志强租金204122元及违约金（自2020年4月26日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5520元，减半收取计2760元，由被告邯郸市邯三建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4327号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王跃明，男,1975年12月20日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人王跃明信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初5968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王跃明应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币23537.45元、利息4263.79元和滞纳金5920.79元（利息暂计至2016年12月23日，之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止，但总计不能超过年利率24%）、案件受理费643元、执行费406元。因王跃明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4327号案件终结本次执行程序。 被执行人王跃明负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢158号肖静、祁万龙：肖静与祁万龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计151,650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位151,650.00元。本院已于2020年7月29日将该款转付给肖静。至此，肖静向本院申请执行的（2018）吉0802民初3017号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0181民初2347号 原告张贵华，男，1972年4月23日生，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人杨松华，贵州大诰律师事务所律师。 被告陈军，男，1975年1月23日生，住贵州省。 被告李胜芳，女，1974年10月27日生，住成都市青白江区。 被告成都中天盛鸿物业服务有限公司，住所地成都市青羊区贝森路216号2栋1层。 法定代表人李胜芳。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 法定代表人钟家思。 委托诉讼代理人向小军，贵州千载律师事务所律师。 原告张贵华诉被告陈军、被告李胜芳、被告成都中天盛鸿物业服务有限公司（以下简称中天公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贵华及其委托诉讼代理人杨松华、被告陈军、被告李胜芳、被告中天公司法定代表人李胜芳、被告太平洋成都中心支公司委托诉讼代理人向小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵华向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计281311.55元（护理费10405.2元、误工费48000元、住院伙食补助费12800元、营养费4500元、被扶养人生活费29328.75元、交通费2000元、残疾赔偿金151377.6元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、后续治疗费11000元）；二、判令被告太平洋成都中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。 被告陈军辩称：肇事车辆是登记在中天公司的名下，其是物流公司的驾驶员，肇事车辆购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。其已支付原告医疗费用。 被告李胜芳及中天公司共同辩称：陈军是物流公司聘请的驾驶员，肇事车辆是登记在物流公司的名下。肇事车辆购买了交强险和1000000元商业险。 被告太平洋成都中心支公司辩称：对于交通事故的真实性及责任比例根据交通事故认定书认定；为川Ａ×××××小型普通客车承保交强险及1000000元商业险、不计免赔险属实；依法计算各项损失。 经审理查明：2019年09月09日21时04分许，陈军驾驶川Ａ×××××小型普通客车沿金清大道行驶，行驶至清镇市交叉口路段时，由于观察不仔细与正在通过人行横道的行人张贵华发生碰撞，造成张贵华受伤及川Ａ×××××小型普通客车受损的交通事故。陈军负此次交通事故的全部责任、张贵华无责。 张贵华于2019年9月10日至同月24日在贵州医科大学附属医院住院治疗14天；张贵华于2019年9月24日至同月30日在贵州医科大学附属口腔医院住院治疗7天；张贵华于2019年9月30日至2020年1月15日在清镇市中医医院住院治疗107天。共计住院治疗128天。 张贵华因交通事故致上下颌骨多发骨折并上颌前牙区牙槽骨骨折、牙齿缺损8枚属九级伤残；张贵华因交通事故致上下颌骨多发骨折遗留张口受限I度属十级伤残；张贵华因交通事故致5条肋骨骨折并2条畸形愈合属十级伤残。张贵华误工期评定为120日，护理期为60日，营养期为90日；张贵华下颌骨骨折内固定取除相关费用合计约10000-12000元。张贵华支付鉴定费1900元。 川Ａ×××××小型普通客车登记所有人为中天公司，张贵华系中天公司驾驶员。川Ａ×××××小型普通客车已在太平洋成都中心支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和1000000元机动车第三者责任商业保险、不计免赔偿险，案涉交通事故发生在保险期间。 张贵华住院期间由陈军请护工护理41天。 张贵华之子张焰诏出生于2005年2月18日、张焰阳隆出生于2008年8月11日。张贵华之母杨秀英出生于1945年1月8日，杨秀英有子女4人。 本院认为，本次交通事故张贵华损失：1.护理费2272元（按诉请的贵州省2018年居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资43654元除以365天再乘以鉴定意见护理期天数60日扣减张贵华住院期间由陈军请护工护理的41日计算）。2.误工费14479元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资44039元除以365天再乘以鉴定意见误工期天数120日计算）。3.住院128天伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计12800元。4.营养费4500元（以鉴定意见营养期90日，每日酌情50元计算）。5.诉请被扶养人生活费29328.75元（张焰诏和张焰阳隆生活费参照贵州省城镇居民人均消费性支出21402元/年乘以按诉请3年和7年再乘以22%除以2合计23542.2元；诉请杨秀英生活费5786.55元，参照贵州省城镇居民人均消费性支出21402元/年乘以诉请的5年再乘以22%除以4），未超过计算标准，予以支持。6.交通费酌情支持1800元。7.残疾赔偿金151377.6元(按贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入34404元乘以20年再乘以22﹪）。8.鉴定费1900元。9.精神抚慰金本院酌情支持10000元。10.后续治疗费按鉴定意见折中计11000元。上述10项本次交通事故损失合计239457.35元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，川Ａ×××××小型普通客车已在太平洋成都中心支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和1000000元的机动车第三者责任商业保险，本次事故损失发生在保险责任限额及期间内，太平洋成都中心支公司依法应在川Ａ×××××小型普通客车保险责任限额内支付张贵华239457.35元。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在川Ａ×××××小型普通客车保险责任限额内支付原告张贵华239457.35元； 二、驳回原告张贵华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5520元，减半收取2760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  陈军 二〇二〇年七月一日 法官助理高艺 法官助理粟李 书记员杨泽群
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5643号 原告：常熟市服装城健峰服装商行，住所地江苏省常熟服装城男装中心新潮片0029号门店。 经营者：钟文涛，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。 被告：吴桂平，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。 原告常熟市服装城健峰服装商行诉被告吴桂平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告常熟市服装城健峰服装商行的委托诉讼代理人夏恒到庭参加诉讼，被告吴桂平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城健峰服装商行向本院提出诉讼请求：：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠货款本金18400元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金5520元；3、请求判令被告向原告支付利息损失，以18400元为基数，支付自2019年11月7日起至实际归还之日为止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师费人民币1000元；5、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告减少诉讼请求为：放弃对违约金的诉讼请求。事实和理由：原告作为被告服装货品的供应商，被告多次从原告处取得货物。每次发货与收获，双方均根据第三方软件《收货啦》确认并对账。被告于2019年9月10日从原告处取得货物，货款金额为人民币3347、3977元。被告又于2019年10月10日从原告处取得货物，货款金额为人民币4773元。被告又于2019年11月7日从原告处取得货物，货款金额为人民币2070元。以上金额通过原被告双方确认。通过收货啦对账，被告共计欠原告货款人民币18400元。原告与被告签订《收货啦》电子合约。合约约定：付款周期为30天；如被告未及时履行付款义务的，原告有权要求被告立即支付货款，并就迟延付款金额按照该金额的30%主张逾期付款违约金；同时双方约定：如被告违约的，原告有权要求被告支付维权费用(包括但不限于自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解费用、律师费、诉讼费、其他必要支出等费用)。原告多次向被告追索货款，被告以各种理由拖欠，截至至今，被告仍未有任何还款行为，仍拖欠原告货款共计人民币18400元。为维护自身的合法权益，诉讼到法院。 被告吴桂平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年9月开始，原被告之间存在服装买卖业务往来。原、被告双方分别于2019年9月10日、9月25日、10月10日、11月7日，通过“收货啦”电子商务平台进行了交易确认，被告确认收到原告货款总额为18400元的服装货物。同时，双方在交易确认书中明确，货款支付时间为被告收到货物的30天内；任何一方违约的，守约方因违约造成的损失以及追究违约责任产生的必要支出（包括但不限于自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解费用、律师费、诉讼费、其他必要支付等费用），可以主张要求违约方承担前述全部责任。后因被告未能按期支付上述货款，致使原告诉讼到法院。 另查明，原告的经营者钟文涛与上海众华律师事务所签订法律服务合同1份，上海众华律师事务所指派夏恒律师为原告与吴桂平的买卖合同纠纷一案提供法律服务。为此，原告于2020年3月25日向上海众华律师事务所交纳律师费1000元。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款18400元的事实，由原告提供的“收货啦”数据电文等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款18400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应以货款18400元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日（2020年5月15日）至实际归还之日止的利息。对于原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴桂平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市服装城健峰服装商行货款18400元，并支付以此为基数，自2020年5月15日起至实际归还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 二、被告吴桂平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市服装城健峰服装商行律师费1000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元，由被告吴桂平负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  曾庆会 二〇二〇年七月十三日 书记员  董飘洒
吉林省德惠市人民法院支 付 令（2020）吉0183民督1号申请人：孟维新，男，1973年5月26日出生，汉族，住德惠市。被申请人：万巨朋，男，1976年1月7日出生，汉族，住德惠市。被申请人：于广波，女，1974年11月13日出生，汉族，住德惠市。申请人孟维新于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人万巨朋、于广波于2017年4月1日向申请人借款30000.00元，约定2019年5月1日归还本息，利息按月利二分计算。二被申请人给申请人出具借条一枚。借款到期后，经申请人多次催要一直未给付。故请求法院依法发出支付令，由二被申请人立即给付申请人借款本息，并承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人万巨朋、于广波应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人孟维新借款本金30000.00元及利息，利息自2017年4月1日起至借款付清之日止按月利二分计算。申请费379元，由被申请人万巨朋、于广波共同负担。二被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张明珍二〇二〇年七月六日书记员  朱哲妮
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1116号原告:刘婕,女,汉族,1979年8月13日,宣威市人,住宣威市。委托代理人：徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。被告:夏自文,男,汉族,1967年11月25日,宣威市人,住云南省宣威市。（缺席）。被告:陶粉香,女,汉族,1984年2月23日,宣威市人,原住云南省宣威市。现住宣威市。委托代理人：胡锦，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。原告刘婕与被告夏自文、陶粉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，于2020年6月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘婕及其委托代理人徐兴邦，被告陶粉香及其委托代理人胡锦到庭参加诉讼，被告夏自文经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告刘婕诉称，2014年6月1日，被告向原告借款人民币140000元，因无力偿还，于2016年4月26日与原告签订抵押协议，将其购买之位于宣威市房屋抵押给原告居住至今。协议约定，抵押期限三年届满，原告有权变卖抵偿。后被告未履行还款义务，为此请求：一、判决二被告偿还借款人民币壹拾肆万元（140000元）正；二、依法调解或判决二被告给付借款利息（资金占用利息）自2014年6月1日借款时起暂计算至2020年3月3日止肆万捌仟叁佰元（48300）元正，本利合计188300元正，利随本清；三、诉讼费用由二被告依法承担。被告夏自文经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。被告陶粉香辩称:一、借款合同中被告陶粉香没有签字，且不知道借款的信息；二、抵押协议上有被告陶粉香的签字，但该抵押协议无效，被告陶粉香不应该承担责任；理由：1、抵押协议是原告威胁被告陶粉香所签，内容是原告口述给被告夏自文所写，2、协议当中用于抵押的房屋与被告陶粉香没有关系，陶粉香不是房屋所有人，3、本案当中系不动产抵押，双方未办理抵押登记，故抵押协议没有效力，4、抵押协议中的约定系法律所禁止，5、抵押人陶粉香并非主债务人，债权人不得直接要求被告陶粉香承担还款责任。原告为证明自己的诉讼主张提交了如下证据：第一组：原告、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告为适格的当事人；第二组：借条，载明“今借到刘婕现金壹拾肆万元整（140000.00元）。借款人：夏自文。2014年6月1日。”用以证明被告给我借钱的事实；第三组：抵押协议一份，载明“因欠刘婕现金壹拾肆万元（140000.00元）暂时无法偿还，现将宣威市房屋作为抵押，抵押期为3年，在此期间，房屋由刘婕保管使用，到期3年未还清款。刘婕有权变卖。经双方协商达成此协议。抵押欠款人：夏自文、陶粉香。2016年4月26日。”用以证明本案借款由于双方协商同意用被告所有的房屋进行抵押。经质证，被告陶粉香对原告提交的第一组证据三性无意见；对第二组证据的真实性、合法性没有意见，关联性有意见，被告陶粉香不知道该笔借款，也没有签着字；对第三组证据的真实性、合法性、关联性都有意见，抵押协议是原告逼迫被告陶粉香所签，不具备合法性、无关联性，抵押房屋也和被告陶粉香没有关系。也违反了法律的禁止性规定，抵押协议无效。本院认为，对原告提交的三组证据，结合庭审查明的情况，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。被告夏自文经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2014年6月1日,被告夏自文向原告刘婕借款140000元，并出具借条一份载明“今借到刘婕现金壹拾肆万元整（140000.00元）。借款人：夏自文。2014年6月1日。”2016年4月26日，原告刘婕与被告夏自文、陶粉香协商达成抵押协议载“因欠刘婕现金壹拾肆万元（140000.00元）暂时无法偿还，现将宣威市房屋作为抵押，抵押期为3年，在此期间，房屋由刘婕保管使用，到期3年未还清款。刘婕有权变卖。经双方协商达成此协议。抵押欠款人：夏自文、陶粉香。2016年4月26日。”后经原告索要借款未果，为此，2020年4月1日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告刘婕主张向被告夏自文借款140000元，并提交借条及抵押协议予以证实，对此，被告陶粉香亦认可，现原告刘婕起诉要求被告夏自文偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持；对于原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求，虽《借条》中没有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定原、被告达成抵押协议之日为逾期还款之日，支持原告请求支付部分资金占用利息的主张，即支持自2016年4月26日起至还清全部借款之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。对于原告请求被告陶粉香与被告夏自文共同偿还借款的问题，本院认为，本案的基础法律为借款合同，被告陶粉香未在借条上签字确认为共同借款人，被告陶粉香辩称与被告夏自文无婚姻关系亦不知借款的事实不承担责任。现原告刘婕诉讼中未就抵押问题提出诉讼主张，故原告刘婕未能提交证据证实被告陶粉香应在借款合同中承担偿还责任，故该项诉讼请求依法不能成立，本院依法不予支持。被告夏自文经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告夏自文于本判决生效后10日内偿还原告刘婕借款本金人民币140000元；并给付自2016年4月26日起至还清全部借款140000元之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息；二、驳回原告刘婕的其他诉讼请求。案件受理费4066元，由被告夏自文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  刘 信人民陪审员  何赵领二〇二〇年七月二十日书 记 员  滕 瑾
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0782执823号 陈永据、彭晓捷： 申请执行人陈永据与被执行人彭晓捷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计83638元。经本院立案执行，已自动履行完毕。至此，陈永据（申请执行人）向本院申请执行的（2019）闽0782民初365号法律文书所确定的法律义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8112号原告:唐琳。委托诉讼代理人:田国强,江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘洪涛,江苏立泰律师事务所律师。被告：启东建筑集团有限公司，住所地江苏省启东市江海中路579号。法定代表人：陈向阳。被告：苏州玖珑汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路555号百强汽车商业广场24幢1单元202。法定代表人：张方亮。被告：张方亮。本院在审理原告唐琳与被告启东建筑集团有限公司、苏州玖珑汇置业有限公司、张方亮商品房预约合同纠纷一案，原告唐琳经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈国全二〇二〇年七月二十三日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初2016号 原告：樟树市现代农机机电有限公司，住所地江西省樟树市谭家仓。 法定代表人：聂刚，经理。 被告：高安市丰华农机有限责任公司，住所地江西省高**栋。 法定代表人：熊丰华。 原告樟树市现代农机机电有限公司（以下简称现代农机公司）向本院提出诉讼请求：1.要求高安市丰华农机有限责任公司（以下简称丰华农机公司）归还丰华农机公司货款64400元；2.诉讼费由丰华农机公司承担。事实和理由：2016年2月、3月期间，丰华农机公司向现代农机公司购买四台价值284400元的农机。2016年12月底丰华农机公司支付110000元（含农机补贴款）。2017年8月支付40000元。2017年8月13日丰华农机公司法定代表人熊丰华的妻子徐四英签字确认。2017年11月17日，丰华农机公司还款30000元。2018年2月还款20000元。2019年4月还款20000元。至今尚欠货款64400元未还。 被告丰华农机公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实际履行地及丰华农机公司住所地在均在高安市，本案应由高安市人民法院管辖。请求将本案移送高安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，现代农机公司请求丰华农机公司支付货款，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案接收货币的一方为现代农机公司，其住所地为江西省樟树市，我院依法具有管辖权，现代农机公司选择自己住所地的法院起诉符合法律规定。故丰华农机公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告高安市丰华农机有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告高安市丰华农机有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  朱桂民 二〇二〇年七月二十八日 法官助理尧豫楠 书记员彭昱
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0238民初1950号 原告：王冰冰，女，2009年5月17日出生，住重庆市奉节县。 法定代理人：王礼太，男，1975年6月18日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道万兴金地汇，统一社会信用代码91500238711637278X。 负责人：陈丽，该公司总经理。 被告：邢弟元，男，1986年9月29日出生，住重庆市奉节县。 原告王冰冰与被告邢弟元、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告王冰冰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王冰冰申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王冰冰撤诉。 案件受理费421.73元，由原告王冰冰负担。 审判员  胥仲伦 二〇二〇年七月二十九日 书记员  贺 琴
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初208号原告：通化海通物资集团有限公司，住所地吉林省柳河县凉水镇回头沟村。法定代表人：鲁长海，系该公司经理。委托诉讼代理人：闻晓光，男，1993年4月16日生，汉族，系该公司职工，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：曹玉廷，男，1978年1月1日生，汉族，系该公司职工，住吉林省白山市浑江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司，住所地吉林省通化市二道江区东华路富康花园B-4栋1-25门市。负责人：张巍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王洋，男，1992年7月20日生，满族，系该公司职员，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住吉林省通化市。委托诉讼代理人：张勇，男，1978年11月19日生，满族，系该公司职工，住吉林省通化市东昌区。原告通化海通物资集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闻晓光、曹玉廷，被告委托诉讼代理人王洋、张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通化海通物资集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告保险理赔款46,830元（包含施救费3,800元）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月24日上午8时30分许，原告雇佣的司机原忠国驾驶原告所有吉E×××95、吉E××06挂重型牵引自卸货车在板石选矿球团厂卸车时由于操作不当本车发生侧翻。此次事故，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司购销公司出具事故证明，证明该车辆在卸车时由于操作不当发生侧翻。事故发生后，原告将车辆拖至白山市隆鑫修配厂修理，修理费用为46,830元（包含施救费3,800元）。肇事车辆在被告处投保机动车商业保险，吉E××06挂保险期自2020年2月26日起至2021年2月25日止，其中机动车损失保险责任限额为61,740元。现原告多次找被告协商理赔一事，但被告一直推脱，无奈之下，原告只有起诉到法院，请求法院查明事实依法裁判。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司辩称，吉E××06挂在我公司投保机动车损失保险及第三者责任保险且投保不计免赔率，事故发生在保险期间内，此次事故因原告改装车辆使车辆危险程度增加，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中第一章的责任免责第九条第五项明确写出车辆改装属于责任免除项下，故此案件我公司不同意赔偿原告的损失。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为吉E××06挂车在被告处投保《神行车保机动车保险单》，保险单号：×××,保险期限2020年2月26日-2021年2月25日，投保的机动车损失赔偿限额为61,740元，还投保了第三者责任险等，保险费用共计3,879.52元。2020年3月24日原告的驾驶员原忠国驾驶该车辆在卸车时由于操作不当发生侧翻。上述事实有原、被告的陈述及保险单等证据予以证实，本院予以确认。案件审理过程中，针对原告改装车辆是否使车辆危险程度增加，原告申请对吉E××06挂车加装大箱的时间进行鉴定。经《吉林省同济保险公估有限公司吉E××06挂鉴定意见书（2020）吉0503委鉴29号》鉴定，吉E××06挂车加装大箱时间在2020年2月26日之前，即在投保前就已加装完毕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司遂承认原告通化海通物资集团有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司于本判决生效之日起五日内给付原告通化海通物资集团有限公司车辆损失43,030元、施救费3,800元，合计46,830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半收取）、鉴定费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化市二道江支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 张小俐 二〇二〇年七月二十九日书记员 李雨林
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执1181号 申请执行人:安徽利达融资担保股份有限公司,住所地金寨县财政局二楼,统一社会信用代码913415006820740065（1-1）。 法定代表人：李传义，该公司董事长。 被执行人：陈人俊，男，1987年6月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陈功，男，1967年1月15日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人安徽利达融资担保股份有限公司与被执行人陈人俊、陈功追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行（2018）皖1524民初1618号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查,被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈人俊、陈功名下的银行及网络资金存款36633.42元。 本裁定立即执行。 审 判 员 章大年 二〇二〇年七月九日 法官助理 韦良宝 书 记 员 刘 颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1311号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司大理分行，住所地云南省大理市创新工业园区耀鹏明珠中心项目3号商铺一、二层。负责人：李伟，职务行长。统一社会用代码：91532900MA6K6YWH46。委托代理人：何黎、路庆平，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：高云芬，女，1971年8月18日生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧县。本院在执行云南红塔银行股份有限公司大理分行申请执行高云芬信用卡纠纷一案中，本院（2019）云2901民初3018号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，云南红塔银行股份有限公司大理分行向本院申请执行，要求被执行人支付执行款87695.96元及相关利息、案件受理费2042元、律师费2000元。本院于2020年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年5月15日、2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现其他可供执行的存款、车辆。我院通过调查，发现其有工资收入和住房公积金，但已被另案冻结。2020年7月1日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2020年7月9日对被执行人高云芬限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年7月30日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年七月三十日书记员  赵文辉
湖南省汨罗市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0681民初1250号 原告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汨罗市屈原路46号。 法定代表人：甘冠军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何程，男，汉族，1989年3月1日出生，特别授权。 被告：李德胜，男，汉族，1988年1月9日出生，住所地汨罗市。 被告：刘娟，女，汉族，1988年3月5日出生，住所地汨罗市，系李德胜妻子。 原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李德胜、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何程到庭参加诉讼；被告李德胜、刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金100000元及贷款利息9636.78元（算至2019年11月20日），及自2019年11月20日至贷款还清之日止的贷款利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人李德胜于2017年9月14日在我农商行川山坪支行贷款100000元，约定于2019年9月14日偿还，约定利率10.4319‰，至目前被告未按期偿还贷款本金和利息，我行多次催收，被告拖欠不还，因被告李德胜和被告刘娟系夫妻，该债务为夫妻关系存续期间所欠共同债务，应由两被告共同偿还。 李德胜未予答辩。 刘娟未予答辩。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了李德胜借据、李德胜与刘娟身份证复印件、个人借款合同、还本付息委托书、结婚证复印件、贷款申请书、夫妻共同承担债务承诺书、借款人承诺书、面签记录、行驶证复印件、借款人影像资料、户口页、还息记录。李德胜、刘娟拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案处理有关联，本院予以采纳。 本院根据认定的证据及庭审调查和当事人的陈述，确认如下事实： 2017年9月14日，农商银行与李德胜签订了《个人借款合同》，约定李德胜向农商银行借款100000元，借款期限自2017年9月14日起至2019年9月14日止，借款利率为月利率10.4319‰，还款方式为到期还本，利息按季偿还。合同生效后，农商银行按约向李德胜发放了贷款100000元。2017年9月14日，李德胜及其配偶刘娟在夫妻共同承担债务承诺书上签名，明确该笔贷款为夫妻共同债务，双方承诺共同承担，直至贷款本息还清为止。至2019年4月29日，李德胜陆续偿还贷款利息共计18100.64元。至一审法庭辩论终结前，李德胜父亲李吾维已经偿还农商银行借款本金50000元。剩余本金50000元及后续利息经农商银行多次催收至今一直未予偿还。 本院认为，李德胜与农商银行签订的《最高额借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，农商银行向李德胜发放贷款100000元，履行了出借义务，李德胜未按期向农商银行偿还贷款本金及利息，违反了借款合同的约定。李德胜尚欠农商银行本金50000元及后续利息的事实清楚，证据确实、充分，对农商银行要求李德胜偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘娟在夫妻共同承担债务承诺书上签字亦系其真实意思表示，明确该笔贷款为夫妻共同债务，至一审法庭辩论终结时，刘娟未向法庭提供任何对该笔款项免责的相关证据，刘娟应当对李德胜的上述支付义务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李德胜、刘娟共同偿还湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及全部贷款利息（按月利率10.4319‰计算至该款项清偿之日止）。上述款项限李德胜、刘娟在本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2493元，减半收取计1247元,由李德胜、刘娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王树理 二〇二〇年七月六日 书记员  李 猜 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0782行审120号 申请执行人义乌市市场监督管理局，住所地：义乌市宾王路378号。 法定代表人吴朝晖，局长。 委托代理人文伟平，义乌市市场监督管理局工作人员。 被执行人浙江骉汉仟行者生物科技有限公司，住所地：义乌市稠江街道总部经济园A7幢2801室。 法定代表人石媛，董事长。 申请执行人义乌市市场监督管理局于2020年7月10日向本院申请强制执行义市监管罚字〔2019〕05267号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人义乌市市场监督管理局请求，依法强制执行义市监管罚字〔2019〕05267号行政处罚决定的内容：一、罚款500000元（伍拾万元整）；二、因逾期未缴纳上述罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款500000元（伍拾万元整），合计人民币1000000元（壹佰万元整），上缴国库。事实与理由：2019年3月18日，被执行人因涉嫌组织传销活动被我局立案调查，经调查，被执行人的行为违反了《禁止传销条例》第七条的规定，属组织、策划传销活动的违法行为。2019年12月9日，我局作出了义市监管罚字〔2019〕05267号《行政处罚决定书》，经直接送达无法送达的情况下，于2019年12月17日邮寄送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内即未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，2020年6月9日，我局向被执行人作出了义市监管催告字〔2020〕第050201号《行政决定履行催告书》，2020年6月15日邮寄送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行行政决定。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人义乌市市场监督管理局于2019年12月9日作出的义市监管罚字〔2019〕05267号行政处罚决定书中罚款500000元及加处罚款500000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  朱国君 人民陪审员  陈鹏程 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  杨巧珍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初124号 原告李永喜，男，1952年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人赵逵,安徽省淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 委托代理人都秀珍，女，1957年6月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区,系李永喜之妻。 被告矿山集街道徐庄社区居民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集镇徐庄村，统一社会信用代码55340602MEA401188D。 法定代表人赵新忠，该居民委员会主任。 委托代理人徐斌，安徽启宇律师事务所律师。 本院在审理原告李永喜诉被告矿山集街道徐庄社区居民委员会确认征收行为违法一案中，李永喜于2020年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，李永喜提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李永喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永喜负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  丁方芹 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1288号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行，住所地：南昌市红谷滩红谷中大道788号。负责人：龚良云，系该支行行长。被执行人：闵国林，男，1976年7月5日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10018号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人闵国林发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于2020年6月9日以（2020）赣0103执1288号协助执行通知书保全查封了被执行人闵国林名下位于南昌市南昌县的房产。本院于2020年6月5日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，并于2020年7月7日10时至2020年7月8日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖，因无人报名而流拍；2020年7月8日，本院对上述房产发布第二次拍卖公告，并于2020年7月24日10时至2020年7月25日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第二次拍卖。2020年7月25日买受人通过竞买号27891480在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“南昌市南昌县的房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1002400元的最高应价竟得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人闵国林名下位于南昌市南昌县的房产的查封；二、位于南昌市南昌县的房产的所有权及相应的其他权利归买受人所有，该房产的所有人有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年七月二十七日书记员  张 瑾
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4791号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪佳佳，浙江四德律师事务所律师。 被告：余姚市诗佐五金商行，住所地：余姚市临山镇迎凤北路112号。统一社会信用代码：92330281MA2ENGDX5E。经营者：朱连丽。 委托诉讼代理人：陈亮，（系被告余姚市诗佐五金商行经营者朱连丽的儿子），男，汉族，1986年1月4日出生，住慈溪市古塘街道金旦花园16号楼6-6室。 原告宁波市福达刀片有限公司诉被告余姚市诗佐五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 员 顾宏斐 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 刘 恒 ??2? ??1?
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15194号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑欣。原告上海稼田网络科技有限公司与被告北京创享嘉业数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告上海稼田网络科技有限公司在诉前调解阶段以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海稼田网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 罗涛二〇二〇年七月十三日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4280号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：欧德荣,男,汉族,1976年11月30日出生,地址:广东省惠州市惠阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人欧德荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7322号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧德荣应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金72345.88元、分期手续费2801.83元、利息1022.59元(利息暂计至2019年1月15日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1712元、执行费1043元。因欧德荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4280号案件终结本次执行程序。 被执行人欧德荣负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初747号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张鹏,男，1994年11月18日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）702号起诉书，指控被告人张鹏犯危险驾驶罪,建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。                               被告人意见                       被告人张鹏对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年10月20日2时30分许，被告人张鹏饮酒后驾驶渝AXXXX号黑色宝马牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区团结路由南向北行驶至霍林河大街交汇处时,被执勤交警当场抓获。经检验，被告人张鹏在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为283.74mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人张鹏如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人张鹏违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张鹏具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年七月二十一日             书 记 员 辛 振 涛                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执恢59号之二申请执行人：交通银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市胜利四路22号。法定代表人：黄骏,该分行行长。被执行人：宜昌湘宜水产品有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇之字溪大道，组织机构代码:76742116-9。法定代表人：盛佳林，该公司执行董事。被执行人：益阳益华水产品有限公司,住所地湖南省益阳市高新开发区姚家湾，组织机构代码:75337990-8。法定代表人：盛佳林,该公司执行董事。被执行人：湖北省信达投资担保有限公司,住所地湖北省宜昌市伍家岗区万达广场C座29楼，组织机构代码67367998-6。法定代表人：杨伟,该公司董事长。被执行人：盛佳林,男,1953年10月16日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区，被执行人：杨丽萍,女,1956年11月26日出生,汉族,住湖南省益阳市赫山区，本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌湘宜水产品有限公司、益阳益华水产品有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、盛佳林、杨丽萍金融借款合同纠纷一案中,于2017年8月16日作出（2017）鄂0503执309号之一执行裁定书终结本案本次执行程序。2019年4月25日申请执行人交通银行股份有限公司宜昌分行以行使抵押权为由向本院申请恢复本案的执行，并申请对被执行人宜昌湘宜水产品有限公司名下抵押财产即位于枝江市安福镇之字溪大道的工业用地一宗及地上建筑物评估、拍卖，本院立案恢复执行。执行中，本院委托司法鉴定机构对被执行人宜昌湘宜水产品有限公司名下抵押财产即位于枝江市安福镇之字溪大道的工业用地一宗及地上建筑物评估，评估总价20296300元，并于2019年12月22日对上述抵押财产在评估总价20296300元的基础上以保留价16237040元在淘宝网司法拍卖平台公开进行了第一次拍卖，因无人参与竞买而流拍，于2020年1月11日以保留价12989632元公开进行了第二拍卖，因无人参与竞买再次流拍，又于2020年2月2日以保留价12989632元公开进行变卖，最终因无人参与竞拍致上述标的物流拍。另经网络查控和传统查控，除抵押财产外，上述被执行人确无财产可供执行,申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的目前无法执行到位，申请执行人表示认可，由于执行期限已届满,依法应当终结本案的本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行财产线索时,申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 朱 俊审判员 李 萍二〇二〇年七月二十二日书记员 付晓满
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终422号 抗诉机关河北省保定市莲池区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张潇林，男，1991年8月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，捕前住河北省保定市。2019年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于保定市看守所。 河北省保定市莲池区人民法院审理河北省保定市莲池区人民检察院指控原审被告人张潇林犯盗窃罪一案，于二〇二〇年五月十三日作出（2020）冀0606刑初227号刑事判决。原公诉机关保定市莲池区人民检察院提出抗诉；原审被告人张潇林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河北省保定市人民检察院指派检察员薛晨光、检察官助理马志新出庭履行职务，上诉人张潇林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判决认定，1.2019年9月29日凌晨，被告人张潇林在保定市莲池区北侧路边，砸碎被害人张某停放在此的尼桑奇骏牌汽车玻璃，盗窃5张银行卡。被损毁的汽车玻璃价值人民币220元。 2.2019年11月4日凌晨，被告人张潇林在保定市莲池区门华夏银行门前，砸碎被害人孔某大众速腾汽车玻璃、被害人魏某福特睿斯汽车玻璃，未盗得财物。被损毁的汽车玻璃价值分别为人民币133元、350元。 3.2019年11月12日凌晨，被告人张潇林在保定市莲池区，砸碎被害人王某别克ＧＬ8汽车玻璃，盗窃现金1100元，被损毁汽车修复价格为人民币780元；砸碎被害人孟某别克ＧＬ8汽车玻璃，盗窃中华香烟18盒、荷花香烟10盒、苏烟10盒、文玩核桃2个，经鉴定价格共计人民币3040元，被损毁的汽车玻璃价值人民币870元；砸碎被害人陈某汽车玻璃、于某奔驰汽车玻璃，未盗得物品，被损毁的汽车玻璃价值分别为人民币780元、700元。 另查明，被告人张潇林从被害人孟某别克汽车上盗窃的财物中已被公安机关扣押中华香烟16盒、荷花香烟4盒、苏烟1盒、文玩核桃2个。 上述事实，被告人张潇林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、破案、到案经过、综合材料，被告人张潇林的供述和辩解，被害人张某、孔某、魏某、王某、孟某、于某等人的陈述，视听资料、价格认定结论书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人张潇林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张潇林多次且以破坏性手段盗窃他人财物，可酌情从重处罚。被告人张潇林自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，认定被告人张潇林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人张潇林退赔被害人王某人民币1100元，退赔被害人孟某人民币1210元；扣押在案未随案移送的物品由扣押机关负责处理。 抗诉机关保定市莲池区人民检察院抗诉提出，上诉人张潇林认罪认罚一审宣判后又提出上诉，不能适用认罪认罚从宽处罚，请求依法判处。 保定市人民检察院支持保定市莲池区人民检察院的抗诉，出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人张潇林在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，且在一审审理中无异议，宣判后以量刑过重为由提出上诉，应视为对认罪认罚的反悔，不能适用认罪认罚从宽处理，导致原判量刑有误，请求依法改判。 上诉人张潇林上诉提出，其系初犯，社会危害小，且认罪认罚，要求从轻判处。在二审庭审中自愿申请撤回上诉。 二审经审理查明的事实与原判决认定事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张潇林以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大的行为构成盗窃罪。抗诉机关保定市莲池区人民检察院抗诉、保定市人民检察院出庭所提，上诉人张潇林认罪认罚，一审宣判后无正当理由反悔提出上诉，不应再适用认罪认罚从宽制度，要求依法改判的意见。经查，上诉人张潇林上诉后，在二审庭审中自愿申请撤回上诉，服从一审判决，且原判量刑在法定幅度之内，并无明显不当，原判决应予维持。上诉人张潇林申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人（原审被告人）张潇林撤回上诉； 二、驳回河北省保定市莲池区人民检察院的抗诉； 三、全案维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔曙光 审判员  田银娇 审判员  张彦林 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王馨堃
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执1268号刘志才：被执行人刘志才罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）吉0103刑初3号刑事判决书立案执行。因被执行人自动履行完毕。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0103刑初3号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹敢，男，1968年5月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟蓉，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军西部战区空军成都养殖场，住所地四川省成都市金牛区凤凰山。 负责人：沈国强，场长。 再审申请人邹敢因与被申请人中国人民解放军西部战区空军成都养殖场房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4149号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，虽然当事人在2005年的《军队房地产租赁合同》中以手写补充条款的方式约定了在出租人收回土地时应对建筑物进行补偿，但在2008年的《军队房地产租赁合同》中在其他手写补充条款完全一致的情况下，单独缺少了该补偿内容，因此应视为当事人在后续租赁过程中变更了收回土地后补偿的约定，故邹敢关于中国人民解放军西部战区空军成都养殖场应按照2005年合同约定的内容向其支付赔偿款的主张缺乏合同依据。此外，虽然案涉的两份《军队房地产租赁合同》均约定承租人修建的建筑物归承租人所有，但该条款明显有违“房地一体”原则和“物权法定”原则，结合该约定与续租条款均系同一处手写补充的情况，应当认定该条款双方当事人真实意思表示为出租人保证承租人在续租时对其修建的房屋享有使用权。原审法院据此判决驳回邹敢的诉讼请求并无不当，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。邹敢提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹敢的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 雷 伟 审判员 曹 文 二〇二〇年七月二十三日 书记员 龙希娥
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0119行初77号                            原告重庆金塔建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500102683945678T。             法定代表人徐金龙，董事长。             委托代理人陈淑容、黄河，重庆万忠律师事务所律师。                               被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码 115001026992617568。             法定代表人蒋丰陵，局长。                               第三人杨兴明。                               案由                       劳动和社会保障行政确认                       立案时间                       2020年7月13日                               诉讼             请求                       一、撤销涪人社伤险认字[2020]205号《认定工伤决定书》；             二、诉讼费由被告负担。                               裁判             理由                       审理中，原告于开庭前向本院提交《撤诉申请书》，以被告撤销了被诉行政行为为由，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。                               裁 判             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条                               判 决             结 果                       准许原告撤回起诉                               诉讼费 负担                       案件受理费减半收取25元，由被告负担。                审 判 员  刘 利 二〇二〇年八月三日 法官助理  周仁海 书 记 员  熊 娜
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2020）宁8601行初303号   原告银川市协力出租汽车有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路丽景苑小区9-12号。   法定代表人刘再军，该公司经理。   被告银川市公安局交警支队，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街399号。   负责人郑振杰，该支队队长。   委托代理人陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。   原告银川市协力出租汽车有限公司诉被告银川市公安局交警支队不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，原告×××号出租车2020年5月14日法定安全技术检验合格完毕，原告到被告处申请核发检验合格标志，被告以原告违章未处理为由不予发放。根据最高人民法院关于公安交警部门能否以交通违章行为未处理为由不予核发机动车检验合格标志问题答复：《道路交通安全法》第13条，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的机动车，安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。故提起诉讼，请求判令：1、依法确认被告行政不作为行为违法，被告依法发给原告机动车辆安全技术检验合格标志。2、本案诉讼费由被告依法承担。   被告辩称，1、符合国家安全技术标准是检验合格标志的发放要件。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定，提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单是进行机动车检验的申请要件，进行检验不得附加其他条件；而符合机动车国家安全技术标准，是检验合格标志的发放要件。公安机关交通管理部门依照该条款的规定，对符合机动车国家安全技术标准的，发给检验合格标志；对不符合机动车国家安全技术标准的，不发给检验合格标志。2、原告的机动车不符合国家安全技术标准。现行有效的机动车国家安全技术标准是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）。该标准中第4章、第6章、第7章为强制性标准，系必须执行的标准，其中明确要求应联网查询送检机动车的事故信息和违法信息，对涉及尚未处理完毕的道路交通安全违法行为的送检机动车，应提醒机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理。且公安部令第124号《机动车登记规定》第四十九条明确规定，申请检验合格标志前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为处理完毕。本案中，原告车辆尚有未处理完毕的道路交通安全违法行为，不符合上述机动车国家安全技术标准，不具备检验合格标志的发放要件。被告对原告的机动车不予核发检验合格标志，于法有据，已经正确履行了其法定职责。3、要求机动车所有人申请检验合格标志前处理交通违法行为，是交通违法处罚决定得到有效执行的重要保障。《道路交通安全法》的立法宗旨是为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率。公安机关交通管理部门对违反道路交通安全管理规定依法作出行政处罚、对符合核验条件的机动车核发检验合格标志，都是为实现上述立法目的而实施的管理行为，两者具有共同价值取向。其中，对违反道路交通安全法律、法规的行为作出行政处罚，能够时刻约束机动车驾驶人员及行人的行为方式，及时纠正道路交通违法行为，是道路交通安全管理部门维持和保障道路交通安全秩序的主要管理行为，而要求机动车所有人申请检验合格标志前处理交通违法行为，是交通违法处罚决定得到有效执行的重要保障。同时，银川市机动车拥有数量巨大，道路通行负担较为严重，上述管理行为的有效实施具有必要性和迫切性。4、违法未处理打印检验合格标志不具备实现的可能性。要求行政机关履行法定职责，须有履行职责的现实可能。机动车检验合格标志统一通过公安交通管理综合应用平台自动打印，对有道路交通安全违法行为和交通事故未处理完毕的，平台默认不能打印检验合格标志，故对原告要求核发机动车检验合格标志的申请，由于平台的限制，被告客观上无法办理，原告诉请判令被告核发机动车检验合格标志，不具备实现可能。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告提交的案涉机动车×××的车辆行驶证上所有人为：刘冬（协力公司）。2020年7月24日，本院就案涉机动车的所有权问题对原告及刘冬进行了询问，原告及刘冬均认可案涉机动车的所有人为刘冬。经向被告调取案涉机动车的相关材料，案涉机动车的所有人显示为刘冬。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉机动车辆×××的所有人系刘冬，而非原告银川市协力出租汽车有限公司，故银川市协力出租汽车有限公司不是本案适格原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：   驳回原告银川市协力出租汽车有限公司的起诉。   本案诉讼费50元退还原告银川市协力出租汽车有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 朱 武   审判员 胡小兵   审判员 冯桂杰     二○二○年七月二十七日   法官助理 王唯君   书记员 叶 惠   附：本裁定适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   ……
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2161号原告：史淑杰，女，1976年3月3日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市范家屯镇第二中学校。法定代表人：刘伟。原告史淑杰与被告吉林省公主岭市范家屯镇第二中学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告史淑杰、被告公主岭市范家屯镇第二中学校法定代表人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付欠款本金柒万元整（70,000.00元）。2．要求被告按借条约定利率支付利息，即自2014年10月28日起至欠款还清之日止。（原告于2014年10月28日收到被告按约定利率支付利息壹万零柒拾陆元整。）3．本案诉讼费用皆由被告承担。事实与理由：原告系公主岭市范家屯镇第二中学校教师，2013年8月15日被告在原告处借款柒万元整（70,000.00元），约定月利壹分，被告给原告出具收据一张，并加盖公主岭市范家屯职业技术中学财务专用章（公主岭市范家屯职业技术中学后改名为公主岭市范家屯镇第二中学校），且由当时的法人赵力群、副校长郭清海和出纳员刘明君分别在收据相应处签字。2014年10月28日，原告收到被告按约定利率支付利息壹万零柒拾陆元整（10,076.00元），有收条一张。此后，原告多次找被告索要此款本金和利息，被告一直推脱至今没有给付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。公主岭市范家屯镇第二中学校辩称，公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建小学教学楼时向教师借款，具体情况如下：1.建楼原因及资金来源：2012年经上级主管部门批准，我校小学部教学楼被确认D级危房，列为校安工程并进行了翻扩建，在翻扩建前我校请示了范家屯镇委、镇政府，建一栋五层建筑面积4,300平方米的教学楼，计划所需资金559万元，上级主管部门拨款410万元，预计资金缺口150万元，由学校自筹逐年还清开发商垫付的工程款及应付利息。2.建楼过程：在办理建楼手续时，图纸面积是4268平，中标价1,290元/平方米，工程造价550.57万元（以财审为准）。另建楼时基础加深，设计变更，经设计、监理同意，经甲乙双方确认追加资金21.55万元。工程总造价572.12万元（发改委批文是4400平，省级财政投资616万元；中标书是4397平，中标价567万元）。3.教学楼还款情况：财政直接拨款395万（开发商确认，学校无票据）；学校自筹资金到2019年底63.68万元（有记账凭证）；学校向职工借建楼款98.2万元（已付开发商）。共付开发商556.88万元，现仍欠开发商15.24万元。4.向教师借款原因：由于建教学楼财政资金没有到位，开发商资金紧张，已无力垫付，多次向学校催要，2012年8月20日，原校长（赵力群）组织召开副校长会议，原校长说：“开发商盖楼资金紧张，求助各位借钱，慷慨解囊，中层以上领导帮助学校度过难关，尽快解决”（会议记录原文）。2014年10月24日，原校长又组织召开了中层以上领导会议，会上原校长指出：学校所欠工程款现在还款有难度，向同志们借钱，给银行利息。（参加会议人员共计22人）。从2012年8月至2015年1月，累计共向23名职工借款98.2万元，学校借款的利息，2014年10月以前利息由开发商支付（以票据为准，利息已支付），2014年10月以后的利息由学校负责支付（借款利息以票据为准，至今未付）。从2012年8月至2015年1月，学校向教师所借钱款，到现在本金未还、且自2014年10月到现在利息未支付。学校同意还款，根据学校实际情况，需要分期还款。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了如下证据：1.借款收据1张。证明被告公主岭市范家屯镇第二中学校（原公主岭市范家屯职业技术中学）于2013年8月15日向原告借款70,000元，约定利息按照月利1分结算，时任出纳刘明君签字，并加盖公主岭市范家屯职业技术中学财务专用章。经质证，被告无异议。2.利息收据1张。证明2014年10月28日原告收到被告按约定利率支付的利息10,076元。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告系被告公主岭市范家屯镇第二中学校教师，2012年公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建教学楼时，因资金不足，于2013年8月15日向原告借款70,000元，约定利息按照月利1分结算。2014年10月28日原告收到被告按约定利率支付的利息10,076元。上述事实有原告提供的借款收据1张及利息收据1张在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告就自己的主张向本院提交的证据，被告无反驳的证据，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：公主岭市范家屯镇第二中学校于本判决生效后十日内给付史淑杰借款本金70,000元及利息（利息自2014年10月28日起按照双方约定的月利1分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由公主岭市范家屯镇第二中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年七月二十七日书记员  于 淼
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执831号之一移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭被执行人：袁志华，男，1958年12月29日生，汉族，居民，住竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁志华在湖北省农村信用社联合社81×××80账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年七月十七日书记员  罗 宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2491号 被执行人：周家伟，男，汉族，1995年10月15日出生住四川省中江县石笋乡高兴村1组。 被执行人：杨红熙，男，汉族，1996年12月15日出生住四川省中江县仓山镇双柏村15组。 本院在执行周家伟、杨红熙与罚金、追缴违法所得、没收财产一案中,依法向被执行人周家伟、杨红熙发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保122号 申请人：徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行，住所地：安徽省淮南市田家庵区洞山街道洞山新村上东城市公寓商业-101，统一社会信用代码913404007865406303。 负责人：李敬峰，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅，安徽大潜律师事务所实习律师。 被申请人：合肥美智德物资有限责任公司淮南分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆西路，统一社会信用代码：91340400786544113T。 负责人：王玲，系该公司经理。 被申请人：合肥美智德物资有限责任公司，住所地：安徽省合肥市二环南路168号国强钢材市场，统一社会信用代码：913401007627727017。 法定代表人：徐克平，系该公司经理。 申请人徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对：1、被申请人合肥美智德物资有限责任公司在安徽卓信工程建设有限公司的到期债权予以冻结；2、被申请人合肥美智德物资有限责任公司名下银行存款予以冻结。申请人徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行以其银行资信提供担保。 本院经审查认为,申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥美智德物资有限责任公司名下： 1、在安徽卓信工程建设有限公司的到期债权； 2、银行存款。 以上2项合计冻结，冻结期限为一年。 案件受理费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3143号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴妃，女，1988年1月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周跃成，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人戴妃因与被申请人周跃成不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终5174号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴妃的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年七月十七日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3101号 原告：黄晓萍，女，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：熊于桂，该公司总经理。 原告黄晓萍与被告淮南市港汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄晓萍以“已经函告淮南市港汇商业管理有限公司，解除与其签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》，合同已经解除，租赁房屋已经收回”为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄晓萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄晓萍撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄晓萍负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈媛媛 书记员张瀚
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终668号上诉人（原审被告）：厉哲，男，1984年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：杨美珍，女，1964年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人厉哲因保证合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初4628号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应按主合同所约定的管辖确定管辖法院。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，被上诉人系本案的债权人，其作为原审原告诉请判令本案担保人即上诉人按照《担保函》的约定履行还款义务，故本案依法应由上诉人住所地的人民法院管辖。上诉人住所地在上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室，属原审法院辖区范围内，故上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。