浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初4309号原告：绍兴市俊翔物流有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路2500号A区第二大道西3F3111号，统一社会信用代码913306020528118927。法定代表人：徐勇彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：方文鑫、童静华，浙江乾盛律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路191－193号，统一社会信用代码91330109679873341E。负责人：胡贺云，委托诉讼代理人：屠海燕、金一峰，系公司员工。原告绍兴市俊翔物流有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐勇彬及其委托诉讼代理人童静华、被告委托诉讼代理人屠海燕、金一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告为其所有的江淮牌轻型普通货车在被告处投保了机动车第三者责任保险，保险期间为2017年3月6日至2018年3月6日，保险金额为100万元，保险期间为2017年3月6日至2018年3月6日。2018年1月18日，原告的驾驶员宫清福驾驶被保险车辆从绍兴市越城区东浦镇南洋电缆厂驶往凤林西路中国机电城时与案外人马洪志驾驶的无号牌及违规载有未戴安全头盔的案外人马盼成的电动三轮轻便摩托车发生碰撞，并导致其二人受伤的交通事故。经交警部门认定，原告的驾驶员宫清福负事故主要责任，案外人马洪志负事故次要责任。后案外人马洪志向贵院提起刑事附带民事诉讼（案号为浙0602刑初597号），要求宫清福、原告赔偿其各项经济损失合计414474.34元以及被告在保险责任范围内承担赔偿责任。在该案审理期间原告要求被告理赔交强险以外的保险金遭拒。原告被迫与案外人马洪志就交强险以外的赔偿事宜达成赔偿协议，约定赔偿给马洪志各项经济损失共计20万元。为维护原告自身权益，遂成讼。被告辩称，根据免责事项说明书中机动车第三者责任保险第二十四条第（二）1、3条，逃逸或无证驾驶（本案驾驶证扣分超过12分）均属于责任免除范围，被告已履行免除责任告知义务，依约不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的机动车行驶证、交强险保险单、综合商业险保险单、道路交通事故认定书、（2018）浙0602刑初597号刑事附带民事判决书、《赔偿协议书》，被告经质证对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告向本院提供《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》各1份，要求证明因原告方驾驶员宫清福无证驾驶及事故后逃逸，根据保险条款约定应不予理赔的事实。原告经质证对三性均有异议，认为没有收到上述材料，即使收到被告也没有尽到说明义务；说明书最后的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并非原告方人员签字，投保单内容也并非原告方人员填写。因原告并未提供相应的反驳证据，本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的浙Ｄ×××××号江淮牌轻型普通货车在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险（保险金额71500元）、机动车第三者责任保险、机动车第三者责任保险及相应的不计免赔等，保险期间自2017年3月6日起至2018年3月6日。2018年1月18日，原告方驾驶员宫清福驾驶浙Ｄ×××××号车辆违反禁令标志指示从绍兴市越城区东浦镇南洋电缆厂驶往绍兴市越城区凤林西路中国机电城。18时35分许，沿南洋路由南往北行驶途经洋江西路南洋路交叉路口时，在由南向西左转弯行驶的过程中与沿洋江西路由西向东通过路口的由马洪志驾驶的一辆无号牌电动三轮轻便摩托车（载有乘客马盼成）发生碰撞，造成马洪志及车上乘客马盼成受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，宫清福驾车逃离现场。事故经绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队认定，宫清福在驾驶证记分超过12分期间仍驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行发生事故，且在事故发生后驾车逃逸，是造成本起事故的主要原因。马洪志持“Ｃ1”驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车上道路行驶，且违反规定载人，是造成本起事故的次要原因。马盼成未戴安全头盔乘坐电动三轮轻便摩托车与本起事故成因无直接因果关系。宫清福承担事故的主要责任，马洪志承担事故的次要责任，马盼成无事故责任。后案外人马洪志向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于2018年9月18日作出（2018）浙0602刑初597号刑事附带民事判决书，判决宫清福犯交通肇事罪，安诚财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿马洪志12万元。该判决已生效。2018年6月24日，原告与案外人马洪志签订《赔偿协议书》1份，约定原告除交强险以外自愿赔偿给马洪志医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计20万元，马洪志志愿将商业险相关权利让与给原告，由原告另行主张。上述款项之前已支付1万元，协议签订当日支付了8万元。另，《机动车综合商业保险条款》中第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项1、3款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿；无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，保险人不负责赔偿。《机动车综合商业保险投保单》最后载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。被告在投保人处盖章。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中亦载明上述免责条款，同时最后载明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告在投保人处盖章。《机动车保险合同资料送达书》载明：酒后、醉酒、无证、逃逸、驾照或行驶证未年审、驾照暂扣或记分达到12分等驾驶行为或情形，保险人不负责赔偿。被告在被保险人处盖章。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案涉事故发生在保险期间内，原告作为案涉车辆的所有人，可依约向被告进行理赔。逃逸属于法律的禁止性规定情形，本案中，保险合同将其约定为免责条款的免责事由，同时根据被告提供的《机动车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车保险合同资料送达书》，可以认定被告已将《机动车综合商业保险条款》送达给原告并对免责条款作出了提示和说明的事实，因原告方驾驶员宫清福在案涉事故中存在逃逸行为，根据免责条款，被告依约可不予理赔。故对原告要求被告支付保险赔偿金的诉请，本院不予支持。原告诉称未收到相关材料及被告未对免责条款明确说明等，但未提供相应的反驳证据，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告绍兴市俊翔物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元，由原告绍兴市俊翔物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黎小军二〇二〇年七月二十七日书记员  单志盈附页：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。?????1?