广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初1902号原告：梁正武，男，1964年11月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县********梁组，公民身份号码522************057。原告：何肖婵，女，1967年3月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县********梁组，公民身份号码522************040。原告：杨容容，女，1994年11月19日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县********梁组，公民身份号码522************081。原告：梁家雨，女，2010年5月18日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县********梁组，公民身份号码522************127。法定代理人：杨容容，系其母亲。原告：梁思林，女，2011年11月26日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县********梁组，公民身份号码522************041。法定代理人：杨容容，系其母亲。原告：梁思航，男，2013年10月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县********梁组，公民身份号码522************011。法定代理人：杨容容，系其母亲。以上六原告的共同委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914***********408Y。负责人：胡志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖海平，该公司员工。被告：白愉华，男，1991年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县**************，公民身份号码450************019。原告梁正武、何肖婵、杨容容、梁家雨、梁思林、梁思航诉被告白愉华、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁正武、何肖婵、杨容容、梁家雨、梁思林、梁思航的共同委托诉讼代理人亢德明，被告鼎和保险顺德公司的委托诉讼代理人赖海平到庭参加诉讼，被告白愉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁正武、何肖婵、杨容容、梁家雨、梁思林、梁思航向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎和保险顺德公司在保险限额范围内赔偿原告损失333846.9元（详见附表）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2020年1月4日，梁义军未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区G240线由南往北方向在右侧非机动车道内行驶，0时55分，当车辆行驶至G240线2561KM路段时，遇被告白愉华驾驶的赣C*****号重型仓栅式货车在设有禁停标志的路段上长时间停车，无号牌二轮摩托车车头直接碰撞赣C*****号重型仓栅式货车尾部左侧，致梁义军人车倒在路中第二车道。随后，李时雨驾驶粤H*****号小型普通客车沿G240线由南往北方向驶至，粤H*****号小型普通客车碾压倒地的梁义军和推撞无号牌二轮摩托车，造成梁义军当场死亡和无号牌二轮摩托车、粤H*****号小型普通客车损坏的的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告白愉华承担事故的次要责任，李时雨承担事故的次要责任，梁义军承担事故的主要责任。赣C*****号重型仓栅式货车在被告鼎和保险顺德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告梁正武、何肖婵、杨容容、梁家雨、梁思林、梁思航系梁义军的直系亲属。原告已经与李时雨及承保粤H*****号小型普通客车的保险公司就赔偿事宜达成调解协议。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。鼎和保险顺德公司辩称，一、赣C*****号重型仓栅式货车在答辩人处投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、本案中，受害人梁义军在未依法取得驾驶证、醉酒、未配戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车、在非机动车道内行驶的多个严重违法行为，是导致本次事故发生的主要原因，且根据尸检报告可见，受害人因头面部受到重度撞击，导致严重颅脑损伤死亡，因此，受害人应承担本案80%的责任。三、被告白愉华在事故发生后将赣C*****号重型仓栅式货车移动离开现场，根据保险条款的约定，答辩人不承担商业三者险的赔偿责任。四、对原告主张的各项赔偿项目及金额的意见详见附表。五、诉讼费不属于保险责任，且答辩人并非侵权加害方，不存在过错，不应承担本案诉讼费用。白愉华没有没有向本院提供答辩意见和证据。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月4日，梁义军未依法取得机动车驾驶证未配戴安全头盔且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿佛山市三水区G240线由南往北方向在右侧非机动车道内行驶，0时55分，当车辆行驶至G240线2561KM路段时，遇被告白愉华驾驶的赣C*****号重型仓栅式货车在设有禁停标志的路段上长时间停车，无号牌二轮摩托车车头直接碰撞赣C*****号重型仓栅式货车尾部左侧，致梁义军人车倒在路中第二车道。随后，李时雨驾驶粤H*****号小型普通客车沿G240线由南往北方向驶至，粤H*****号小型普通客车碾压倒地的梁义军和推撞无号牌二轮摩托车，造成梁义军当场死亡和无号牌二轮摩托车、粤H*****号小型普通客车损坏的的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告白愉华承担事故的次要责任，李时雨承担事故的次要责任，梁义军承担事故的主要责任。赣C*****号重型仓栅式货车在被告鼎和保险顺德公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险。原告已经与李时雨及承保粤H*****号小型普通客车的保险公司就赔偿事宜达成调解协议。受害人梁义军的尸体于2020年2月26日在佛山市三水区殡仪馆火化。原告梁正武、何肖婵系受害人梁义军的父母亲，分别于1964年11月8日、1967年3月8日出生。原告杨容容系梁义军的妻子。原告梁家雨、梁思林、梁思航系梁义军的子女，分别于2010年5月18日、2011年11月26日、2013年10月3日出生，包括梁义军在内共有扶养义务人2人。原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计1260324.5元（详见附表），均属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。受害人梁义军因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于原告主张的合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，各当事人均无异议，因此，本院对交警部门作出的事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确定本案交通事故损害赔偿责任的依据,确定梁义军承担60%的事故损害赔偿责任,被告白愉华承担20%的事故损害赔偿责任,李时雨承担20%的事故损害赔偿责任。鼎和保险顺德公司认为梁义军应承担80%的事故损害赔偿责任缺乏足够证据支撑，本院不予采纳。对于被告鼎和保险顺德公司提出被告白愉华在事故发生后将赣C*****号重型仓栅式货车移动离开现场，根据保险条款的约定，不承担商业三者险的赔偿责任的问题。虽然被告鼎和保险顺德公司单方向被告白愉华进行的调查谈话记录中，存在被告白愉华自认在事故发生后因赣C*****号重型仓栅式货车的停放堵塞道路然后移动了该车辆而继续停在前面的内容，但是被告鼎和保险顺德公司并没有证据证明被告白愉华向前移动了一下赣C*****号重型仓栅式货车的行为与本次交通事故的发生存在因果关系，结合交警部门的《道路交通事故认定书》对事故形成原因及责任划分的分析，也没有被告白愉华的上述行为与本次交通事故的发生具有因果关系的表述。因此，本院对被告鼎和保险顺德公司认为在商业三者险不承担赔偿责任的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按当事人各自过错的比例分担责任。鉴于原告在本案的经济损失已经超出赣C*****号重型仓栅式货车和粤H*****号小型普通客车的交强险死亡伤残赔偿限额之和，故被告鼎和保险顺德公司应在各自的交强险责任限额内应赔偿原告110000元。超出部分为1040324.5元（1260324.5元-220000元），由被告鼎和保险顺德公司在商业三者险责任限额内赔偿原告208064.9元(1040324.5元×20%)。原告在本案中的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告白愉华在本案中无需再向原告承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁正武、何肖婵、杨容容、梁家雨、梁思林、梁思航318064.9元；二、驳回原告梁正武、何肖婵、杨容容、梁家雨、梁思林、梁思航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3154元（原告已预交），由原告梁正武、何肖婵、杨容容、梁家雨、梁思林、梁思航负担154元，被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二〇年七月十五日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1158945元死亡赔偿金：42066元/年×20年=841320元；被扶养人生活费：28875元/年×11年=317625元合计：1158945元被告没有发表意见。根据受害人梁义军的年龄、死亡时间以及被扶养人的相关情况，结合《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院认定为：42066元/年×20年+28875元/年×10年+28875元/年×（12-10）年÷2=1158945元。二丧葬费53379.5元53379.5元被告没有发表意见。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告主张的金额予以认定。三处理丧葬事宜的费用8000元交通费：10000元住宿费：2000元误工费：5000元对于交通费酌情认定2000元；对于住宿费，原告未提供相关票据佐证，不予认定；对于误工费，原告未提供相关的工作证明及收入减少证明佐证，应按佛山市最低工资标准1720元/月的标准计算3人7天。原告提供的交通费票据，无法证明全部票据与处理丧葬事宜的关联性和必要性。综合本案的相关情况及原告的证据、当事人的法庭陈述，本院酌情认定原告在处理丧葬事宜的费用为8000元。四精神损害抚慰金40000元100000元受害人梁义军在本次交通事故中存在主要过错，本项目的费用由受害人自行负担。综合本案的相关情况，本院酌情认定为40000元。五车辆损失费0元4000元原告无相关的票据佐证，不予认可。原告没有证据证明其车辆的损失情况及损失金额，本院对原告的主张不予采纳。合计1260324.5元