河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2781号 上诉人（原审原告）：李广超，男，1981年9月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：常新麟，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍保平，男，1989年5月5日出生，汉族，住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。 负责人：李建东，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 上诉人李广超因与被上诉人霍保平、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李广超上诉请求：1.撤销一审判决按农村居民标准计算上诉人的伤残赔偿金和被扶养人生活费的判决部分；2.将上诉人的残疾赔偿金由28062元改判为71476元，被扶养人生活费由11383元改判为24657.1元，其差额为56688.1元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从2006年起就在国企冀中能源峰峰集团公司黄沙矿工作，经济收入全部来源于城镇工矿企业。上诉人户籍所在地虽然在峰峰矿区，因上诉人妻子薛露露婚后在邯郸市内上班，上诉人就一直随其妻子在东邢台社区居住生活。上诉人于2013年10月30日在相隔一条马路的复兴区金泽园小区二期12号楼2单元11层5号购买了一套单元楼房，2018年11月迁居其中，两处均属南苑街道办事处管辖。上诉人认为，邯郸市复兴区属于邯郸市的三个主城区之一，东邢台社区属复兴区南苑街道办事处管辖是在城镇范围。上诉人经济来源和居住在城镇故依法属于城镇居民。以上事实有上诉人妻子和子女的户口本，邯郸市复兴区地图，邯郸市人民政府邯政{2001}29号文件划定的邯郸市主城区规划范围，南苑街道办事处的证明等证据可以充分证明上诉人夫妻的居住地和被扶养人的住所地、居住地都在城镇。根据上述事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照河北省2019年度城镇居民的人均可支配收入和人均消费性支出数据计算。 霍保平口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，我们认可一审判决。事故发生是在凌晨4时30分，上诉人骑小型摩托车从西固义往公司赶早班的路上，可以推断上诉人平时是在居住。 华农财产保险股份有限公司馆陶支公司口头答辩称，一审判决合理，上诉人无证据证明其在城镇居住一年以上，请法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 李广超向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费42977.3元、二次手术费10000元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、误工费46117.5元、护理费13133.26元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费22127元、交通费300元、鉴定费2200元，共计213249.06元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月4日4时30分许，被告霍保平驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿峰岳公路由西向东行驶至北涧沟东村东侧驶入逆向，与对向行驶原告李广超驾驶普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告李广超受伤，两车损坏。事故发生后，原告至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院18天，经医院诊断为左股骨近端粉碎骨折、左耻骨上支骨折等。原告至复兴华北冶建岭南医院复查，医疗费135元。2019年11月12日经邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具鉴定意见，原告伤残等级为十级一处、二次手术费10000元、护理期限120日、营养期限90日。鉴定费2200元。2019年5月16日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告霍保平承担事故的全部责任，原告李广超无事故责任。被告霍保平系其所驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车车主，该车在被告华农保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期限内。原告主张冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费共计42842.3元，因其中308.28元票据系复印件不予认可，经原审法院核算，确认原告在该医院医疗费为42533.75元。原告主张住院伙食补助费每天50元，原审法院予以确认。原告主张营养费每天50元，原审法院根据原告伤情，酌定营养费每天30元。原告主张误工费月收入为4611.75元，符合法律规定，原审法院予以确认。原告主张误工期限300天，原审法院不予支持，确认原告误工期限计算至定残前一天，共计191天。原告主张护理人员薛露露护理费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资39947元计算，原审法院予以确认。原告主张残疾赔偿金参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入32997元计算，因原告未提交有效证据予以佐证，故原审法院确认残疾赔偿金参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入14031元计算。原告定残之日38岁。原告主张精神损害抚慰金5000元，优先在交强险限额内赔付，原审法院予以确认。原告主张被扶养人为其儿子**飞，出生于2009年12月14日，被扶养年限计算9年；其女儿李夏仪，出生于2012年10月15日，被扶养年限计算11年，原审法院予以确认。主张被扶养人生活费均参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年消费支出22127元计算，因原告未提交有效证据予以佐证，故确认被扶养人生活费参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年消费支出11383元计算。原告主张交通费300元，因未提交有效证据，故不予确认。被告霍保平辩称，其为原告支付医疗费5000元，且原告无异议，故对该辩称意见予以采信。被告华农保险辩称，其公司不承担诉讼费、鉴定费，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，原审法院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：1、医疗费135元+42533.75元=42668.75元；2、二次手术费10000元；3、住院伙食补助费50元×18天=900元；4、营养费30元×90天=2700元；5、误工费4611.75元÷30天×191天=29361.48元；6、护理费39947元÷365天×120天=13133.26元；7、残疾赔偿金14031元×20年×10%=28062元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费11383元×9年×10%÷2人+11383元×11年×10%÷2人=11383元；10、鉴定费2200元。综上，医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计56268.75元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计86939.74元。鉴定费2200元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故车辆在被告华农保险投有交强险，故对原告损失应先由被告华农保险在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告霍保平承担事故的全部责任，且其为事故车辆车主，故由被告霍保平承担100%的赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计56268.75元，先由被告华农保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余46268.75元，因被告霍保平已支付原告医疗费5000元，故由被告霍保平赔偿原告41268.75元即可。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计86939.74元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告华农保险予以赔偿。鉴定费2200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，由被告华农保险在交强险限额内赔偿原告。综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,原审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李广超医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费，共计99139.74元；二、被告霍保平自本判决生效后十日内赔偿原告李广超医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费，共计41268.75元；三、驳回原告李广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告李广超负担769元，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司负担1046元，被告霍保平负担435元。 本院二审期间，李广超提交以下证据：1.邯郸市复兴区西苑街道办事处及邯郸市复兴区西苑街道办事处东邢台社区居民委员会于2020年6月4日出具的证明一份，证明内容为“我社区居民高露露，女，现居住东邢台。”；2.峰峰矿区西固义乡韦武庄村民委员会于2020年5月28日出具的证明一份，证明内容为“我村原住居民李广超身份证号1304271981××××××××，目前户口仍在我村，但其妻子、子女都在邯郸市复兴区居住生活。李广超本人婚后就已经不在我村居住生活。”；3.邯郸市人民政府邯政［2001］29号文件以及地图一份。以上证据证明李广超与其妻子、子女在东邢台社区居住，该社区在主城区规划范围内。霍保平的质证意见为以上证据只能说明薛露露的户籍，不能证明李广超的户籍；对村委会证明内容的真实性有异议，属于证人证言类的证明，不予认可；地图与主城区范围与本案无关联性。华农财产保险股份有限公司馆陶支公司的质证意见为以上证据不能证明李广超实际在城镇居住的时间是否达到一年以上，也没有直接证据证明李广超在该住所居住，因此不能证明其证明目的，我方不予认可。二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为李广超的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算还是农村居民标准计算。本案中，李广超的户籍系在磁县，其在一审期间提交了结婚证、经济适用住房预购书、购房收款收据、水电费收据及邯郸市合缘物业金泽苑客服中心出具的居住证明，用以证明其在城镇居住的事实，但一、二审李广超均认可其是于2018年12月入住邯郸市复兴区金泽苑小区。李广超称其2018年12月之前在东邢台居住，并在二审期间又提交了邯郸市复兴区西苑街道办事处及邯郸市复兴区西苑街道办事处东邢台社区居民委员会出具的证明、峰峰矿区西固义乡韦武庄村民委员会出具的证明，经审查，该两份证明的内容不能认定李广超在2018年12月之前在城镇居住的事实。故李广超提交的证据不足以证明其在本案交通事故发生前已经在城镇居住满一年的事实，不能认定其经常居住地为城镇，不符合最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的情形，故原审法院参照河北省2019年农村居民人均年可支配收入、河北省2019年农村居民人均年消费支出支持其残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当。李广超上诉请求按照城镇居民标准计算该两项费用证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1220元，由李广超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  王 宏 审 判 员  马 静 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟