四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川01民终7944号 上诉人（原审被告）：刘某1，男，1968年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：刘某2，男，1963年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1970年7月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：庄晓伟，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余某，女，1943年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审被告：刘某4，女，1965年2月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原审被告：刘某5，男，1972年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人刘某3、余某以及原审被告刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回刘某3的全部起诉请求，向余某支付50085.2元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，刘世修去世后其与余某剩余的夫妻共同财产金额共为818142元，其中四十万元用于余某买房，剩余四十万元已由刘某1、刘某2、刘某4、刘某5平均分割。2.一审法院适用法律不当，刘某3已经放弃分割遗产，且未对刘世修尽到赡养义务，应当驳回刘某3一审时的起诉请求。 刘某3辩称：刘世修去世后剩余的财产应该是1000000元，刘某3一直在赡养父母，应当分得遗产，且刘某3并没有放弃继承遗产，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，按照法律规定判决。 余某辩称：请法院依法判决。 刘某4述称：同意上诉人的上诉意见。 刘某5未发表意见。 刘某3向一审法院起诉请求：判令依法继承被继承人刘世修的存款50万元，由刘某3继承享有六分之一的份额。 一审法院认定事实：余某与刘世修系夫妻关系，两人共生育五个子女：刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、刘某5。刘世修于2017年12月26日去世。除上述人员外，刘世修并无其他继承人。 2017年8月18日，刘世修书写一份材料，内容为：“我未走之前和你刘某2、刘某1共三人坐下来商良一下关于存钱问题和管理问题这二件事的见议。一、存款应存一本通拿成折子，因为上面的钱非要到营业上去才能存和取，如果办成卡很容易被外人盗走。二、管理应你刘某2与刘某1商良一下。如你刘某2拿身份证去办存折手续后这存折就交刘某1来管理。或者刘某2拿他的身份证去办理手续后，这存折应交给你刘某2来管理。因为这是大家的钱怕其他人提出不信认的问题，这样分散管理他们那个都找不出问题来，我觉的这样是个好事的管理办法来。不管那去存或管理这账应交刘某4上账来认可。存折永久都不能卦失”。 2017年8月24日，刘世修书写一份材料，内容为“刘某2，你在8月26号一定要把我的账清出来，一、簇桥铺面卖了多少钱，现在还余多少。二、九江铺面卖了多少钱还余多少。三、32栋房屋卖了多少钱，这三个地方的钱大家肯定很清楚，所有的钱收回来没有，如果没有收回来的是没有理由的刘某2你在8月27号一分钱不少全部收回来，我好作我的安排，请你照办”。 2017年9月8日，刘世修书写一份材料，内容为“刘某2，今天我决定和的身份证、户口本、医疗卡由你给我保管，总共是三件事，这是一件。……第三件事是你把身份证在17年9月30日之前把我的钱拿去存了一共分三个定期存，拿成本子，第一次17年9月20号前存40万，五年期。17年9月20号前存30万元定期3年，17年9月20前存定期10万由你负责这三个本子，你一定交给刘某1来管，现由刘某4来记账这就三人来管理……”。 2017年9月17日，刘世修书写《补充》一份，载明：“今后家庭开支费用时，这个问题决对不能以刘某2、刘巧琳、刘某1三人说了就祘一定要把刘某5请到一起共同商议，可以或不可以来定，这样才能显的出一家人团结的气修来，如果不这样是不行的请你们注意一下。” 2017年10月13日，刘世修书写一份材料，内容为“我今天在说一次，我三个地方的房子都解决了，钱也作了三次存如何分配也作了安排，因为这事是我刘世修私人的事，早此作了安排你们是知道的，请你们任何人都无权改变我的安排”。 一审庭审中，各方均确认上述四份刘世修书写的材料的真实性，且认可刘世修生前房屋出售款为1440000元，由刘某4负责帐目安排，刘某1、刘某2负责保管。另，双方确认刘世修的遗产中部分用于为余某购买房屋，但未提交票据证明实际支出的购房款金额。刘某3认为该四份材料虽系被继承人本人书写，但因内容不明确，不属于遗嘱，故本案应当按照法定继承进行分割。同时刘某3自认刘世修的房屋出售款1440000扣除其医疗费、生活开销大概500000元及扣除为余某购买房屋的款项，应当还剩500000元遗产可供分割。刘某3还向一审法院提交了储蓄存款存折、情况说明，拟证明：1.刘世修与余某自2004年至2017年一直居住在刘某3名下的房屋内，且余某至今尚住在刘某3名下的房屋内。2.刘某3向余某存折转款用于支付余某的生活赡养费。刘某2、刘某4质证认为，不认可刘某3提供的证据，不能达到刘某3的证明目的。余某对证据无异议。 一审法院认定以上事实有当事人身份证明、户口薄、死亡记录、储蓄银行存折、情况说明、住院病案首页以及庭审笔录等证据在案佐证。 一审法院认为，本案刘某2、刘某4等人虽主张被继承人刘世修留有遗嘱，但其提交的刘世修书写的材料中并无处分其个人财产的内容，不符合遗嘱的形式要件，故本案应当按照法定继承处理。根据审理查明的事实，刘世修生前出售房屋所得款项1440000元，交由刘某1、刘某2、刘某4保管，刘某2、刘某4称售房款已经用于刘世修住院期间的治疗费用和平时生活开销并在刘世修去世后为余某购买房屋，现并无剩余，但在限期内刘某2、刘某4并未提供证据证明所支出费用的实际情况，按照刘世修关于财产支配的安排，所有家庭开支费用都应当共同商议确定，不能仅以刘某2、刘某4、刘某1三人的意见，故对于刘某2、刘某4辩称所有款项已经全部使用消耗的意见，一审法院不予采信。现刘某3自认确有部分款项用于刘世修生前的医疗和生活开销，并在刘世修去世后为余某购买了房屋，主张剩余遗产为50万元，由于刘某2、刘某4、刘某1负责保管和支取被继承人刘世修的财产，对于款项是否有剩余及剩余款项的金额，负有举证证明的责任，现刘某1、刘某2、刘某4并无证据反驳刘某3对于剩余分割款的主张，应当承担举证不能的法律后果，故一审法院对于刘某3主张被继承人刘世修尚有500000元遗产可供继承分割的意见，予以采信。本案刘世修遗产500000元中应当有一半即250000元系余某所有，另250000元应当由刘某3、刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、余某均等继承，各享有1／6的份额即41667元。由于该笔遗产系由刘某1、刘某2、刘某4保管，三人并未提供证据证明该遗产的现持有状况，应由刘某1、刘某2、刘某4共同向刘某3支付。对于余某应当分割的部分，其本人明确在本案中一并主张，为避免当事人的诉累，一审法院予以支持。对于其余各方应当分割的款项，因在本案中并未提出明确的主张，一审法院不作处理。刘某2、刘某4虽辩称，刘某3已放弃继承并无继承资格，但并未提交证据证明刘某3在刘世修去世遗产继承开始后，其明确表示了放弃继承，故对于刘某2、刘某4的该项辩称意见，一审法院不予采信。 据此，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，作出如下判决：一、刘某1、刘某2、刘某4于判决生效之日起十日内向刘某3支付遗产分割款41667元；二、刘某1、刘某2、刘某4于判决生效之日起十日内向余某支付被继承人刘世修存款及遗产分割款291667元。案件受理费100元，由刘某3负担50元，刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、余某负担50元。 本院二审期间，上诉人刘某1、刘某2提交：1.账本及遗产金额说明，拟证明刘世修生前财产花费情况和刘世修去世后剩余与余某的夫妻共同财产为818142元；2.刘某3放弃继承遗产的协议，拟证明刘某3已经放弃了继承刘世修遗产；3.遗产分配协议及约定，拟证明刘世修的遗产中18000元用于刘世修上坟支配，另400000元已由刘某1、刘某2、刘某4、刘某5各分得100000元；4.购房协议书及购房合同、收据、银行流水，拟证明818142元中属于余某的部分已用于给余某购房。刘某3提交账本，拟证明刘世修生前财产花费情况。对上述证据，本院依法组织各方当事人进行了举证质证。本院对上述证据的三性予以认可，对其证明力后述。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于刘世修遗产数额的认定问题；二、关于刘某3是否应当分得刘世修遗产的问题；三、关于余某应分得刘世修遗产的数额及应当退还给余某的个人财产数额 对于争议焦点一，本院认为，根据刘某1、刘某2提交的遗产金额说明，刘世修去世后其与余某的夫妻共同财产数额为818142元。虽刘某3对此金额不予认可，但其提交的账本账目记载截止时间为2017年2月，并不能反映刘世修生前全部花费情况。结合刘世修2017年8月、9月、10月分别书写的材料可知，刘世修去世前对财产进行了清帐，并将清帐后的财产800000元分成三笔存为定期，并将该财产交由刘某1、刘某2、刘某4三人实际管理，并补充说明家庭支出费用需由刘某1、刘某2、刘某4与刘某5四人共同协商，该金额与上诉人刘某1、刘某2主张的剩余财产金额相近，且刘世修去世后，其财产实际管理人刘某1、刘某2、刘某4和财产共有人余某均签字确认了剩余金额为818142元。对上诉人主张的818142元，本院予以认可，但该财产属于刘世修与余某的夫妻共同财产，其中一半即409071元属于余某所有，剩余409071元属于刘世修的遗产。 对于争议焦点二，本院认为，虽刘某1、刘某2主张刘某3已放弃继承刘世修的财产，但本案二审审理中，刘某1、刘某2、刘某4均认可刘世修遗产书面确认中刘某3的签名及“放弃”的签字、捺印均系余某签字、捺印，并非刘某3本人书写、捺印，余某并未获得刘某3授权，该放弃遗产的承诺对刘某3不产生法律效力。关于刘某3放弃继承的书面《协议》，由于该书面《协议》并无刘某3签字确认，不对刘某3产生法律效力，上诉人并未提交其他有效协议，本院对刘某3关于该《协议》仅系草稿最终并未成立的主张予以采纳。刘某3作为刘世修的第一顺位继承人，应当与其他第一顺位继承人共同分割刘世修的遗产。本院对上诉人刘某1、刘某2该项上诉请求，不予支持。 对于争议焦点三，本院认为，刘世修的遗产数额为409071元，刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、刘某3、余某均为刘世修的第一顺位继承人，每人应分得刘世修的遗产金额为68178.5元（409071元÷6人）。鉴于刘某3并未对一审确定其分得的遗产金额提出上诉，本院对此不作变更。余某应分得刘世修的遗产金额为68178.5元，本院对此予以确认。关于余某的个人财产409071元，根据上诉人提交的购房合同及付房款转款凭证及收据，为余某购买房屋实际已花费334697元（房款323684元＋介绍费10000元＋物管费378元＋其他税费635元），已支付给余某30000元，还需退还余某个人财产为44374元（409071元-334697元-30000元）。综上，应当退还给余某的个人财产加上余某分得的遗产共计为112552.5元。本院对上诉人该项上诉请求部分支持。 综上所述，刘某1、刘某2的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初391号民事判决第一项，即“刘某1、刘某2、刘某4于判决生效之日起十日内向刘某3支付遗产分割款41667元”； 二、变更成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初391号民事判决第二项为刘某1、刘某2、刘某4于本判决生效之日起十日内向余某支付被继承人刘世修存款及遗产分割款112552.5元； 一审案件受理费100元，由刘某3负担50元，刘某1、刘某2、刘某4、刘某5、余某负担50元；二审案件受理费100元，由刘某1、刘某2负担50元，由余某负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 晗 审 判 员  祝颖哲 审 判 员  赫耀文 二〇二〇年七月二十日 书记员代  小 文