wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执异33号异议人（被执行人）：湖南雁能建设集团有限公司配电工程分公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区法定代表人：王某某，系公司经理。委托诉讼代理人：雷一思，湖南居安律师事务所律师。申请执行人：衡阳市公路路政执法支队，住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄茶路148号。法定代表人：谭某某，支队长。本院在执行申请执行人衡阳市（以下简称路政支队）与被执行人湖南雁能建设集团有限公司配电工程分公司（以下简称雁能分公司）行政非诉一案中，异议人雁能分公司对本院作出的（2019）湘0405执999号执行通知书不服，于2020年7月13日向本院提出书面异议，请求撤销该通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人雁能分公司称，一、本案据以强制执行的裁定依据是于2019年11月11日作出的（2019）湘0405行审5号民事裁定，但异议人未收到包括裁定在内的任何法律文书，所以该裁定书并未对异议申请人发生效力，不符合强制执行的条件；衡阳市珠晖区人民法院在作出该裁定时未通知异议申请人，也未就该案中的（2019）001号处罚决定书的内容予以听证中，剥夺了异议申请人的抗辩权利，从而导致（2019）湘0405行审5号民事裁定依据错误。二、（2019）001号处罚决定书的处罚主体错误，根据《中华人民共和国公路法》第45条、《公路安全保护条例》第27条第二款规定，埋设管道的过程中，有义务向公路管理机构提出申请的主体是建设单位，而非施工单位。异议申请人作为施工单位，不是报告义务主体，也不可能成为处罚主体，因此异议申请人不应该作为处罚对象。三、申请异议人作为施工主体，于2017年12月14日收到异议申请人责令整改通知书，该通知书以异议申请人存在＂1、未经许可架设电线；2、保障桥梁安全，行人安全，京广铁路畅通；3、签订安全协议。”等问题，并要求申请人于2017年12月19日前整改完毕，改正内容为“1、确保五马归槽大桥安全，桥梁行人安全，京广铁路畅通；2、在整改时间内消除违法行为。”申请人接到上述通知后，经过实地勘察，因五马归槽××行人道旁边是深达10余米的铁路，只能从五马归槽××行人道靠护栏沿边埋设电路。异议申请人作为专业施工单位，在并无其他可行整改方案的情况下，就现铺设方案口头与异议被申请人沟通，且经衡阳市人民政府协调，才按现行方案执行整改。异议被申请人在申请人整改完成时隔近两年的时间，才提出埋设电缆电线未向其提出申请，实则在扭曲已经口头同意申请人执行现行整改方案的事实，且要求异议申请人拆除线路，完全不顾周边居民的生活用电，因此异议申请人没有拆除线路。综上，请求法院撤销对异议人下达的（2019）湘0405执999号通知书，不予执行（2019）湘0405行审5号裁定书。本院查明，因雁能分公司擅自在过道Ｇ107线180Ｋｍ＋041ｍ至1805Ｋｍ＋200ｍ地段的五马归槽××行人道网耒阳方向右侧埋设电缆管线，违反了相关规定，申请执行人路政支队分别于2019年5月9日、2019年5月20日向被执行人雁能分公司送达行政拆除通知书，要求其在7日内自行拆除所埋设的电缆管线。但雁能分公司未能在指定期限内拆除电缆管线，故路政支队于2019年7月8日作出［2019］001号衡阳市公路路政执法支队行政处罚决定书，决定拟对雁能分公司处以3万元的行政处罚，同时告知了雁能分公司要求举行听证的权利及后果。2019年7月12日，路政支队向雁能分公司送达了以上处罚决定书。后雁能分公司既没有提起行政诉讼，也没有履行行政处罚，申请执行人路政支队于2019年10月24日向本院申请强制执行（2019）001号衡阳市公路路政执法支队行政处罚决定书。本院受理后，依法对本案予以审查，并于2019年11月11日作出（2019）湘0405行审5号行政裁定书，裁定：对申请执行人衡阳市公路路政执法支队对被执行人湖南雁能建设集团有限公司配电工程公司分公司作出的处罚决定（2019）001号衡阳市公路路政执法支队行政处罚决定书准许强制执行。本案执行立案后，本院依法于2019年11月18日作出（2019）湘0405执999号执行通知书，通知被执行人在本通知书送达之日起三日内履行下列义务：1、履行（2019）湘0405行审5号行政裁定书所确认的义务。2、负担案件申请执行费350元。雁能分公司不服本院作出的（2019）湘0405执999号执行通知书，遂向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条第一款规定，人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。被执行人雁能分公司在收到路政支队送达的（2019）001号衡阳市公路路政执法支队行政处罚决定书后的法定期间内既不提起诉讼又不履行处罚决定，故路政支队有权申请人民法院强制执行。本院受理该案后对该行政行为的合法性进行了审查，并作出了准予执行的裁定。本院依据该生效裁定和处罚决定书要求被执行人履行处罚义务，于法有据，异议申请人雁能分公司提出的异议理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人湖南雁能建设集团有限公司配电工程分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王小卉人民陪审员  黄 畅人民陪审员  胡智谋二〇二〇年七月二十一日法官助理洪彪书记员杨丽萍附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终838号上诉人（原审被告）邱兴玉，女，汉族，1966年11月13日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人（原审被告）向前，男，汉族，1966年9月23日出生，云南省镇雄县人，系镇雄县粮食局下岗职工，住镇雄县。二上诉人共同委托代理人张玉池，云南和律丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）杨菲，女，汉族，1985年5月13日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人邱兴玉、向前因与被上诉人杨菲民间借贷纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2018)云0627民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2018)云0627民初4249号民事判决。二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人邱兴玉、向前预交的二审案件受理费7714元予以退回。审判长 李 韬审判员 周应彪审判员 李绍宏二〇二〇年七月九日书记员 吴有毕
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1861号原告：阳新县兴国镇中青电脑科技（以下简称中青电脑），住所地阳新县兴国镇锦湖。统一社会信用代码92420222MA48UFFYXM。经营者：费久坤，男，1993年5月24日出生，汉族，住阳新县。经营者：华成亮（费久坤合伙人），男，1992年11月15日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：程途，湖北文光律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：阳新世匠装饰设计工程有限公司（以下简称世匠公司），住所地阳新县经济开发区东方名居2号楼2层商铺。统一社会信用代码91420222MA491GC24X。法定代表人：徐国安，系该公司总经理。原告中青电脑与被告世匠公司合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中青科技经营者费久坤、华成亮及其委托诉讼代理人程途到庭参加了诉讼，被告世匠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中青电脑向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还合同欠款6,000元及违约利息（合同约定违约金按每日工程款的万分之五计算，从2018年9月28日起直至付清之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年11月24日签订《弱电工程安装承包合同》、《电脑、打印机采购合同》。2018年7月13日，原告履行完合同义务后与被告进行工程结算尚欠6,000元未结清，约定开业周年付清。但从2018年9月28日至今，原告多次向被告主张欠款归还，被告却以种种理由推诿。现原告为维护自己合法权益向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。世匠公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，世匠公司（甲方）与中青电脑（乙方）签订《电脑、打印机采购合同》，约定甲方向乙方采购电脑、打印机、装订机等共计69,000元的货物。同日，世匠公司（甲方）与中青电脑（乙方）签订《弱电工程安装承包合同》，约定乙方承包甲方所属阳新世匠装饰豪装体验馆内的弱电工程，工程总造价为24,000元；甲方逾期支付乙方工程款，甲方按每日万分之五向乙方支付滞纳金等。上述合同履行后，2018年7月13日，世匠公司与中青电脑结算，注明“合同总金额93,000元，累计已支付80,300元，余款12,700元，分二期付清，本次6,700元，余额6,000元待开业周年付”。2018年7月29日，世匠公司向中青电脑支付了6,700元，余款6,000元经中青电脑催讨未果，遂起诉来院。另查明，世匠公司于2017年9月28日经阳新县市场监督管理局登记成立。本院认为，债务应当清偿。本案中，中青电脑向世匠公司供应了货物和履行了工程义务，世匠公司亦进行了结算。世匠公司理应及时支付款项。中青电脑要求世匠公司支付欠款6,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。中青电脑要求世匠公司按每日万分之五的标准从2018年9月28日起支付利息（滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告世匠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告世匠公司自行承担，本院依法缺席判决。综上，本院依法支持被告世匠公司向原告中青电脑支付欠款6,000元及滞纳金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告阳新世匠装饰设计工程有限公司在本判决生效后三日内向原告阳新县兴国镇中青电脑科技支付欠款人民币6,000元及滞纳金（该滞纳金以欠款6,000元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年9月28日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳新世匠装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘细刚二〇二〇年七月三日书记员  陈明明书记员  夏 鑫
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执349号申请执行人：王某某,男。被执行人：王某，女。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2015年4月23日作出的（2015）乾民初字第00257号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付孩子2017年至2019年抚养费10800元，并承担本案执行费62元，本院审查后予以受理。本案在执行过程中，已向被执行人公告送达了执行通知书、风险告知书、司法公开告知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人王某先向本院缴纳了5400元，王某要求给付一半即5400元，在2020年12月31日期间前如果能正常探望孩子，剩余的5400元将在2020年12月31日给付，申请人表示同意。由于案件履行期限过长，故先将终结案件的执行，待时间到后再恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0424执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 史志强二〇二〇年七月二十七日书记员 何 庚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15423号之一原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。委托诉讼代理人：熊俊锋。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷七十五案,该七十五案于2020年5月5日立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：七十五案按原告松原市石焱文化传播有限公司撤回起诉处理。七十五案受理费人民币1875元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传播有限公司负担。审判员  陈益清二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执恢59号申请执行人：唐理祥，男，1947年8月29日生，汉族，住南京市下关区。被执行人:胡斌（又名胡成），男，1973年9月12日生，汉族，住常州市金坛区。关于唐理祥与胡斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）坛民一初字第1352民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐理祥向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经执行，因被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本案终结执行。2020年3月23日本院又根据申请执行人的申请立案恢复执行经查，被执行人胡斌名下无车辆登记信息；冻结控制少量存款，已通过网络扣划7265.92元发放给申请执行人；有不动产登记信息，名下坐落于常州市××区××商业广场××室的不动产已查封（该不动产与冯立娟共有，且有抵押）；暂无其他可供执行的财产。2020年4月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年6月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人对此无异议，暂不要求对被执行人名下不动产进行处置。同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院告知申请执行人终结本次执行程序的法律后果，申请执行人予以认可。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人唐理祥认可被执行人胡斌暂无他财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2005）坛民一初字第1352民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月二十一日书记员  李 想
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4914号原告：王欢，女，1994年10月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：侯川，男，1992年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王欢与被告侯川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王欢、被告侯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告押金2000元及三个月的房租6000元，共计8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日，原告与案外人合租被告位于徐州市铜山区房屋，支付押金2016元，租期从2019年9月8日到2020年9月7日。2月初由于疫情原因，居委会告知不能进入小区，且政府要对春节期间没在小区居住的租户进行清退，原告遂于被告协商退租。经双方协商约定，待小区解封能进行交接房屋时，被告退还房租和押金共8000元。原告能进入小区搬离时，被告却要扣除押金及房租共3000元，原告未同意报警。警察离开后，被告又要扣除5000元。原告租住期间房屋设施无损，因产生纠纷，所欠水电燃气物业费暂未结清，也同意在退款金额中扣除。恳请法院给予公正裁决。被告侯川辩称，春节期间，原告的室友在徐州，拿健康卡是可以进入小区。原告要退房，被告当时告知过原告要适当收取费用，但遭其拒绝。原被告没有确定哪一天解除合同，所以此合同仍在有效期内，原告王欢应补齐拖欠的水电燃气物业费。经审理查明，2019年9月3日，原告（乙方）和被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定：乙方租赁甲方位于徐州市铜山区北京南路港鑫城的住房，期限从2019年9月8日至2020年9月7日，房屋租金2016元/月，租金每三个月支付一次6050元，提前10天支付；保证金2016元，返还房屋时结清租金、水电煤气及物业管理费等相关费用后无息返还乙方；签订合同后，乙方未经甲方同意擅自提前解约或乙方原因导致合同无法履行的，乙方无权要求返还保证金；租赁期满或乙方原因导致合同提前终止，乙方须及时将房屋及附件中设备如数完好无损归还；任何一方违反本合同的相关约定须支付对方违约金2016元。2020年春节前，原告与其对象及同住的室友放假回家。此后发生了新冠××疫情，原告租住的小区实施封闭式管理，业主出入小区受到限制，租住人员不能进入小区。为此，原告与被告及被告家属就解除租赁合同，通过电话、微信进行了多次协商。双方微信主要内容有：2020年2月5日，被告家属告知原告，居委会要你的手机号；原告回复称，居委会打电话了，不让租户进入小区，政府要对小区租户清退，并且单位已通知2月17日开学，因不能进小区要求退房；被告家属回复称，可以退房，等能进小区后，把三个月的房租和押金退给你们；原告回复称，好的。3月6日，被告家属告知原告，考虑你们不租了，希望你们尽快搬离；原告回复称，一起住的朋友昨天去小区看了，设置了两道防控，给居委会打电话，居委会不让进；被告家属回复称，你合伙人在徐州，开个健康证明看能不能去搬东西，我们不能等的太久；原告回复称，与物业联系了，物业让一周后去搬东西；被告家属回复称，好的。3月22日，被告家属询问原告是否在徐州有14天了，原告回复称，上周忘与你联系了，昨天给物业打电话了说还是不让搬；被告家属回复称，物业说在徐州住14天就可以了；原告回复称，上周和物业打电话联系了，物业说还是不能搬，让再等等，昨天打电话说还是不让搬；被告家属回复称，物业说在徐州待够14天就可以搬的；原告回复称，因一直没有开学，没有地方住，现一直在山东的，要不咱们一起给物业说明情况特殊，想这两天就搬走；被告家属回复，你室友一直在徐州，单位开健康证明就可以搬的；原告回复称，他一个男生去搬不太方便，我们明天就回徐州了，尽量后天搬；被告家属回复称，耽误这么长时间，你的室友一直在徐州，房租费该怎么收就怎么收；原告回复称，你们当时也说等能进小区就搬走；被告家属回复称，你们明明在徐州不去搬；原告回复称，是有人在徐州，但就他一个人，并且一直与物业联系，物业开始说一周后让搬，过了一周又不让搬，也是怕耽误你们时间，三天二头给物业打电话；被告家属回复称，现在距离你们交房租也两个月了，我们收一个月的房租，押金退一半，等搬空后水电物业费清账，上次许诺你的事冲动了，没有想到你们有人在徐州的；原告回复称，一共扣除3000元吗？被告家属回复称，我们相互理解吧。3月23日，原告告知被告今天就搬离；被告家属回复称，3月23日房子退还给我们，至于你不同意退还钱数所产生的纠纷，我们等你起诉。另查明，原告租住的房屋共三人，一人系其对象，另一人系其朋友，其朋友住在徐州。原被告签订租赁合同后，原告支付被告保证金2000元、房屋租金16050元，共计18050元，租金已支付至2020年5月6日。本院认为，原被告签订的房屋租赁合同有效，合同履行期间发生了新冠××疫情，客观上为履行合同造成了困难。疫情发生后，疫情防控措施愈加严格，居民出入小区受到限制，外地租房用户进出小区更是受到限制。为此，原告于2020年2月5日向被告提出解除房屋租赁合同的请求，被告予以同意，并同意退还原告2020年2月8日至5月7日三个月的房租和押金2000元，共计8048元，至此原被告于2020年2月8日解除了房屋租赁合同。2020年3月6日，被告要求原告尽快搬离租住的房屋，以便减少损失，原告和其对象虽居住外地，因疫情防控不能进入小区搬家，但与其共同居住的朋友则住在徐州，持相关证明能够进入小区将物品搬家，但其至3月23日才搬离，故此期间原告应当支付被告房屋占用使用费。因此，原被告解除房屋租赁合同之日的2月8日至被告要求原告尽快搬离的当日3月6日期间的租金，以及原告搬离后的次日3月24日以后的租金，共计4704元（2016÷30天×70天），被告应当退还给原告。同时，原告支付被告的房屋保证金亦应当予以退还，但应扣除原告租赁期间欠交的燃气费16元、水费46元、电费89元，以及相应的物业费264元（144元/月÷30天×55天），共计415元，故被告应退还原告房屋押金1585元（2000元-415元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯川于本判决生效之日起十日内退还原告王欢房屋租金4704元及保证金1585元，合计6289元。二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。原被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯川负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨守东二〇二〇年七月二十日法官助理 祁 欢书 记 员 陈 柳
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1406号 申请执行人：临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺。 法定代表人：赵立新。 被执行人：杨丽红，女，汉族，1988年8月19日生，住临邑县。 被执行人：王善军，男，汉族，1986年2月7日生，住址同上。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初2955号民事判决书，临邑中银富登村镇银行有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨丽红、王善军的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨丽红、王善军履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人杨丽红、王善军履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨丽红、王善军的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑 璐
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0155财保86号 申请人柏世全，男，生于1976年6月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人郭达昌，男，生于1965年6月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 申请人柏世全与被申请人郭达昌因解除诉讼财产保全一案，申请人柏世全于2020年7月22日提出申请,要求解除本院作出（2020）渝0155执保21号执行裁定书，裁定冻结的被申请人郭达昌的银行存款。 经审查，申请人柏世全与被申请人郭达昌等人因买卖合同纠纷一案，本院已于2020年7月20日作出裁定，准许申请人柏世全撤回对被申请人郭达昌的诉讼。本院认为，申请人柏世全申请解除原冻结的被申请人郭达昌的银行存款，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人郭达昌的银行存款予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员 胡 勤 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李世莹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2104号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）事务所律师。被告：余赟，男，1994年2月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告余赟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告余赟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金24996.02元、截至2020年4月6日的利息12237.43元、违约金3263.10元(2020年4月6日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币);2.本案实现债权费用由被告承担(包含律师费);3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告工商银行仁怀支行将律师费金额明确为1800元。事实及理由:2016年4月27日，被告向原告申请牡丹信用卡，并填写《牡丹信用卡申请表》，且声明知悉并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》(个人卡)、《自动还款业务协议书》等内容，并签署了姓名，原告依约向被告发放了信用卡，被告申请启用并使用了该信用卡。领用合约约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、计息及费用管理、权利义务等内容。被告使用该信用卡后一直不予清偿，截至2020年4月6日，被告尚欠本金24996.02元、利息12237.43元、违约金3263.1元，共计40496.55元未予偿还，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款的行为已构成严重违约。为此，原告特诉至贵院，望判如诉请。被告余赟未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月27日，被告余赟向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告余赟在“申请人声明”一栏声明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告余赟的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告余赟发放了卡号为62×××72的信用卡，被告余赟持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年4月6日，被告余赟尚欠本金24996.02元、截至2020年4月6日的利息12237.43元、违约金3263.1元。以上共计40496.55元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。根据庭审查明的事实,截止2020年4月6日,被告尚欠原告本金24996.02元、利息12237.43元、违约金3263.10元，故原告主张被告偿还截至2020年4月6日的本金24996.02元、利息12237.43元、违约金3263.10元，以及2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，利息、违约金之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担1800元律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，且原告并未举证证明其律师费用支付情况，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余赟于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行截至2020年4月6日的借款本金24996.02元、利息12237.43元、违约金3263.10元（共计40496.55元）以及自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金以本金24996.02元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费406元（已减半收取），由被告余赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇二〇年七月十四日法官助理赵宇书记员黄莉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4485号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王练飞,男,汉族,1988年6月12日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人王练飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王练飞应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金44696.17元、分期手续费1214.72元、违约金4235.85元和利息4209.26元(暂计至2019年3月19日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费1158元、执行费715元。因王练飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4485号案件终结本次执行程序。 被执行人王练飞负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十三日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执1059号之一 申请执行人：常州市金坛区人民法院，住所地常州市金坛区华城路118号。 院长,于立峰。 被执行人：汤震，男，1976年8月23日生，汉族，住常州市金坛区。 李卫俊、冯小陶、王岩、陆云波、丁众诈骗、敲诈勒索、虚假诉讼、寻衅滋事一案，本院于2019年11月1日作出的(2019)苏0413刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，依该刑事判决书确定追缴汤震12000元，因被执行人未按期履行，本院依法移送执行，于2020年4月2日立案执行。 本案在执行过程中,依法向被执行人汤震送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。经查，被执行人汤震名下无银行存款、无不动产、无车辆登记信息；暂无其他可供执行财产；2020年6月18日，本院根据被执行人的不履行情况，依法对被执行人汤震采取限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产依法享有恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0413刑初77号刑事判决书的本次执行程序。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王先彪 审判员 戴杜平 审判员 朱凤林 二〇二〇年七月三十一日 书记员 赵珊
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保561号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。被执行人：崔洪军，男，汉族，1979年8月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：姚丹丹，女，汉族，1980年9月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：魏建，男，汉族，1989年3月26日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨市宏博建筑机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市道外区水泥路2号楼4单元102号。法定代表人：崔洪军。被执行人：哈尔滨永德工程机械销售服务有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区机场路301号。法定代表人：杨俭飞。关于申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人崔洪军、姚丹丹、魏建、哈尔滨市宏博建筑机械设备租赁有限公司、哈尔滨永德工程机械销售服务有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘1321民初2356号民事裁定书裁定，冻结被执行人崔洪军、姚丹丹、魏建、哈尔滨市宏博建筑机械设备租赁有限公司、哈尔滨永德工程机械销售服务有限责任公司追偿权纠纷的银行存款62200元或查封、扣押其同等价值的财产。本案立案执行后，经查被执行人无标的物可供实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2356号民事裁定无标的物可供实施保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二〇年七月二十日书记员  彭 琛
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民特18号申请人：靳满意，女，1963年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被申请人：许新年，男，1965年1月20日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。申请人靳满意申请认定许新年认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人靳满意称，申请人和被申请人许新年是夫妻关系，因许新年2019年在焦作煤业集团中央医院诊断出岩骨斜坡脑膜瘤，经医院手术后出院，但许新年出院至今一直处于神志不清、无法辨认和控制自身行为，无法与人进行交流。申请人作为被申请人的妻子，从被申请人住院到目前的生活起居一直进行照顾。现提出上述申请。经审理查明，许新年和靳满意系夫妻关系，育有女儿许敏慧、儿子许来华。2019年8月，许新年因患岩骨斜坡脑膜瘤住院治疗。2019年12月出院后，许新年不具备生活自理及独立表达自己意思的能力，现许新年由靳满意照顾。以上事实有申请人靳满意提交的结婚证、住院病历、录像光盘、本院的询问笔录、，许新年残疾证予以证明，对上述证据本院予以采信。本院认为，根据申请人提交的录像光盘，被申请人许新年明显不具备表达个人意思及独立生活的能力，且申请人与其女儿均陈述认可许新年的智力及身体状况，故本院依法认定许新年为无民事行为能力人。靳满意自愿担任许新年的监护人，不违反法律规定，故本院指定靳满意担任许新年的监护人。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、认定许新年为无民事行为能力人。二、指定许巧为许新年的监护人。本判决为终审判决。审判员  赵民二〇二〇年七月二十八日书记员  张静
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1424执1027号之二 申请执行人：崔文勇，男，1967年9月2日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：李东，男，1972年12月20日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人：陈小苹，女，1974年10月4日出生，汉族，住临邑县城区。 本院在执行崔文勇与李东、陈小苹合同纠纷一案中，申请执行人崔文勇与被执行人李东已达成执行和解协议，且均同意本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1424执1027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  来新涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李本波
四川省德格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3330民初103号 原告：泽仁彭错，男，1971年3月11日出生，藏族，住四川省德格县。 委托诉讼代理人：四朗拉西，女，系原告女儿。一般授权代理人。 被告：罗亮，男，汉族，1986年1月28日出生，住四川省成都市。 被告：四川省新视标建筑工程有限公司，住所地四川省甘孜藏族自治州炉霍县新都镇望果新区安心工程B区4号商铺。 法定代表人：邹才贵，系公司负责人。 原告泽仁彭错与被告罗亮、四川省新视标建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告泽仁彭错于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告泽仁彭错提出的撤诉申请经本院审查，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泽仁彭错撤诉。 案件受理费175（此款原告泽仁彭错已预交），减半收取计87.5元，由原告泽仁彭错负担。 审 判 长 杨 燕 人民陪审员 唐 毅 人民陪审员 王 婷 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 宗卓玛
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1921号原告：王秀芬，女，1985年11月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙贺，男，1982年2月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘虎，男，1975年3月14日出生，汉族，住康平县。被告：孙艳敏，1978年12月20日出生，汉族，住康平县。原告王秀芬与被告刘虎、孙艳敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告王秀芬在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟迎春二〇二〇年七月二十一日法官助理王沛茹书记员吴银花
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15919号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区登岗镇西淇村后田一巷五号，公民身份号码：445221199710276547，系该公司员工。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区龙岗大道3034号3楼，统一社会信用代码：914403000882753317。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1565号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦8楼。统一社会信用代码：91371300493583215F。 法定代表人厉彦池，董事长。 被告：于淑兆，男，1963年9月20日生，汉族，住莒县。 被告：周家英，女，1963年6月29日生，汉族，住莒县。 被告：杨恒礼，男，1988年9月1日生，汉族，住莒县。 被告：于贵之，女，1988年9月4日生，汉族，住莒县。 被告：王志强，男，1971年1月1日生，汉族，住莒县。 被告：周家芬，女，1970年2月17日生，汉族，住莒县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告于淑兆、周家英、杨恒礼、于贵之、王志强、周家芬债权转让合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年7月22日向本院提出保全申请，请求依法查封被告于淑兆、周家英、杨恒礼、于贵之、王志强、周家芬所有的价值5万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告于淑兆、周家英、杨恒礼、于贵之、王志强、周家芬银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费520元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年七月二十二日 书记员 赵建尧
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0405执保57号 申请人梁某静与被申请人魏某良、吴某华民间借贷纠纷一案，申请保全标的为35万元，本院作出（2020）桂0405民初883号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注冻结被申请人魏某良、吴某华所有的坐落于梧州市长洲区某房价值35万元部分2020年6月4日至2023年6月3日实际冻结金额以执行时查询为准温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3224号原告：邓陶军，男，1987年2月16日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：杨乐，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：李志涛，男，1980年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县。原告邓陶军与被告李志涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓陶军及其委托诉讼代理人梁沨到庭参加了诉讼，被告李志涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓陶军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还投资款51000元以及材料等物资的折现款19585元；二、请求判令被告向原告支付投资报酬14117元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合作关系。2019年7月28日，原、被告就投资位于奉贤区航南公路的一处工程项目一事达成口头协议。双方约定，由原告出资，被告负责参与项目的经营管理工作及对外签订合作协议等，协议期限至2019年9月28日。被告承诺协议届满后除向原告返还投资款外，还将向原告支付其投资成本的20%作为投资报酬。同日，被告与案外人胡中山就前述工程项目签订书面合作协议。合伙期间内，原告依约向被告支付投资款共计51000元。后因项目需要，原告又以提供腻子粉等工程材料物资的方式追加投资，物资价值19585元。故原告投资成本共计70585元，被告应向原告支付的投资报酬为14117元。协议期间届满后，被告并未依约向原告返还投资款及支付承诺的报酬。之后原告多次催要，被告均未理睬。基于上述事实，原告为维护自身合法权益，特向贵院具文起诉，恳请贵院支持诉请。庭审时，原告认为虽诉状陈述为投资款，但实际上是被告向原告的借款，双方没有合伙协议，原告从未参与到被告的工地项目中，原告要求去被告工地看工地的情况及进度，被告均予以推脱，被告也未就工地的事情找原告有过任何协商，双方仅约定两个月后给与利润的报酬，从未对亏损进行约定，原告认为不符合合伙协议的性质，合伙应该是共负盈亏且应参与到合伙事项中，但本案被告在原告支付钱款后并未让原告参与工地事项，原告认为应该按照借贷关系处理。关于利息，按照法律规定的标准计算。被告书面答辩意见：1、原告诉请的钱款属于原告投资上海市奉贤区航南公路一处工程的工程款；2、被告也系投资方，都一样承担风险。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告举出的微信聊天记录、合作协议，证明原告把钱付给被告投资项目。本院对原告向被告转款作为投资的事实予以认定。2、原告举出的支付宝电子回单、微信支付交易明细证明，证明原告已经按照约定向被告交付51000元借款。本院对原告于2019年7月28日至2019年9月19日向被告转款合计51000元予以认定。3、原告举出的销货总凭证，证明原告垫付工程材料款19585元。该凭证上有被告署名，本院予以认定。4、原告举出的上海涛徽建筑装饰公司信息查询单，证明该公司法定代表人是被告被告李志涛，微信截图中署名为“快乐明天。上海涛徽建筑装饰公司”即为被告李志涛微信名称。结合被告以微信名为“快乐明天。上海涛徽建筑装饰公司”接收诉讼材料并发表书面答辩意见，本院对该份证据及证明目的予以认定。5、被告举出的合作协议截图、欠条截图、微信聊条截图，证明被告现在正向别处催要工程款。原告对该份证据的关联性不予认定，本院对该份证据的关联性亦不予认定。审理查明的事实为：原告邓陶军与被告李志涛于2018年10月份认识，2019年7月29日，被告通过微信方式邀请原告投资上海市奉贤区航南公路的一处工程项目，承诺原告占30%股份，原告于2019年7月28日通过支付宝向被告转工程款10000元、7月30日转账10000元、8月8日转账3000元和2000元、8月15日转账5000元和5000元、8月30日转账10000元、9月19日转账3000元，另被告于2019年8月26日收到原告微信转账3000元，以上合计51000元。原告另垫付工程材料款19585元。原告又称：双方口头约定合作期限至2019年9月28日，被告承诺协议届满后除向原告返还投资款外，还将向原告支付其投资成本的20%作为投资报酬。本院认为，一、原、被告之间的纠纷为合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。原告虽当庭称双方实为借贷纠纷，但未能举证证明双方存在借贷关系，且从原、被告微信聊天记录、约定股份占比、原告向被告支付工程投资款、原告垫付工程材料款等事实来看，原、被之间的纠纷应系因合伙而产生，因此，双方争议实为合伙协议纠纷。二、被告是否应返还原告投资款及垫付材料款。依照合伙的相关法律规定，原告要求返还投资款时，双方应对合伙期间的账目进行清算，本院依法向被告送达起诉状副本、证据材料、开庭传票等诉讼材料后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅书面答辩认可原告向其转款系工程投资款，未就双方是否对合伙期间产生的盈余、亏损、利润分配及债务分担进行账目清算或清算结果等提出抗辩理由或说明，应承担对其不利的法律后果。关于材料款，亦应视为原告投资款。故，原告诉请要求被告返还投资款51000元及垫付款19585元，本院予以支持。三、被告是否应支付原告投资报酬或利息损失。鉴于原告未能充分举证证明被告承诺协议期限届满后向其支付其投资成本的20%作为投资报酬，被告亦仅对原告投资工程款款予以认可，故，本院对原告的该部分请求不予支持。至于原告诉请利息部分，因其向被告支付的系投资款，且原告未能举证证明投资款收回期限，因此，对原告关于利息的主张，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志涛于本判决生效后三日内返还原告邓陶军投资款51000元及垫付款19585元，合计70585元。二、驳回原告邓陶军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，减半收取959元，由被告李志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪淮二〇二〇年七月三日法官助理刘杰书记员李娜附1：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱县支行营业部
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初790号   原告：马某1。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：韩某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：张某，门源县正志法律服务所法律服务工作者。   被告：马某2。公民身份号码：×××。   原告马某1与马某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金30000元；2.判令被告支付资金占用利息1139元（2019年12月至2020年7月20日，共计231天，30000元×6%×231天÷365天﹦1139元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日原被告签订房屋租赁合同，合同约定自2017年9月1日至2022年9月1日被告承租原告名下位于××镇面房，年租金为3万元，租金支付时间为每年7月1日，双方还约定相关权利及义务。被告承租至2019年时其将经营的饭馆转让与第三方，便中止了租赁合同，经结算被告尚欠付租金为3万元。2019年4月24日原告向被告索要该笔欠款，被告以各种理由推辞，不愿当场支付租金，但在房屋租赁合同背面书写一份欠条，并且承诺于2019年12月之前一次性还清。截止目前，被告仍然没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。   被告马某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年8月1日原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将自己位于××镇面房出租给被告；期限为2017年9月1日至2022年9月1日；年租金为3万元，于每年7月1日前支付租金；双方对租赁期房屋设备的损坏赔付、水电费负担等进行了约定。2019年被告将经营的饭馆转让与第三方，便中止了与原告签订的租赁合同。2019年4月24日原告向被告出具一份欠条，并承诺于同年12月之前一次性还清。被告尚欠原告租金3万元。   上述事实有原告的庭审陈述，原告身份证复印件，房屋租赁合同，被告出具的欠条，经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。   本院认为，原被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告将房屋交付被告使用、受益，被告未按约定支付租赁费，已构成违约，被告应承担继续履行的义务，原告主张租赁费的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。房屋租赁合同中双方对资金占用利息没有约定，对原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马某2经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告马某2于本判决生效后五日内给付原告马某1租赁费30000元。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 刘延林     二〇二〇年七月二十二日   书记员 李 娜
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2071号 原告：陈恒柱，男，1993年4月28日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 被告：陈玮，女，1997年7月18日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：沈梦莹，江苏通洋律师事务所律师。 原告陈恒柱与被告陈玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。诉讼中，被告陈玮申请追加案外人张蒙恩为共同被告，本院依法裁定驳回其申请。原告陈恒柱，被告陈玮及其委托诉讼代理人沈梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈恒柱向本院提出诉讼请求：请求被告归还购买口罩款112000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，2020年2月14日向被告购买一批口罩，口罩单价为3元/个，总数量是40000只，当时微信承诺于2020年2月17日交付口罩40000只，2020年2月14日原告已付清购买口罩款120000元。被告未按时间发货给原告，至今原告未收到一只口罩。2020年3月15日被告转给原告8000元，尚欠112000元至今未还。为维护原告权益，故诉至法院。 被告陈玮辩称，1.原告与被告之间为居间合同关系并非买卖合同关系，因为被告是居间人，而案涉口罩的实际出卖人以及112000元货款的实际接收人均为案外人张蒙恩。2.被告作为居间人，已向原告退还8000元报酬及中介费，因此原告对被告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。3.与原告之间成立买卖合同关系的应为张蒙恩，为此被告申请追加张蒙恩为被告参加本案诉讼，原告的口罩购买款应由张蒙恩返还。综上，请求法庭驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年2月，被告陈玮在其微信朋友圈出售口罩。2月14日，原告陈恒柱通过微信向被告陈玮购买口罩4万只，双方约定单价为3元/只，总价120000元，交付方式为2020年2月17日南京自提。原告分别于2月13日、2月14日通过微信、支付宝分多笔共支付给被告120000元。后被告未能及时交付口罩，于2020年3月15日返还货款8000元，剩余货款未能返还，故原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，在原、被告的微信聊天记录中，原告陈述“4万口罩留货。明天醒了把剩下的钱给你，已经给了你22400快（块）！”，被告陈述“好好好好”。 庭审中，被告认可其与原告约定的口罩价格为3元/只，被告还陈述案外人张蒙恩提供给其的口罩价格为2.8元/只。 本案的争议焦点：原、被告之间系买卖合同关系还是居间合同关系？被告是否应当返还原告货款？ 关于原、被告间系买卖合同关系还是居间合同关系问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。由此可见，买卖合同是发生在买受人与出卖人之间的合同，而居间合同的居间人是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，促成当事人之间合同成立，其并不是经促成而成立的合同当事人。本案中，原告通过被告的微信朋友圈发现其出售口罩，遂与被告联系，约定以3元/只的价格向其购买4万只口罩，并向被告支付了120000元的货款，该行为显然是发生在原、被告当事人间的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应当认定合法有效。被告抗辩其系居间人，且获取的8000元居间报酬已退还给原告，被告除对原告提供的证据发表了抗辩意见外，还提供了其与案外人张蒙恩的微信聊天记录、转账记录等。因涉及到被告与张蒙恩之间的纠纷，本院在本案中不对上述证据的三性作出评价，但从原告提供的微信聊天记录、转账记录，结合双方庭审陈述的内容来看，明显能判断出是被告在与原告商谈好买卖口罩的主要内容，并接受了原告给付的货款后，再以2.8元/只的价格从张蒙恩处获取口罩交付给原告。被告并非以居间人的身份联系、促成原告与张蒙恩之间成立买卖关系，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。至于原告向张蒙恩催要款项行为，是在原、被告间买卖合同不能按约履行后，原告获知被告将部分货款转账给案外人张蒙恩后，出于尽快将款项追回的目的，而联系张蒙恩，这符合一般债权人的正常心理，并不能因此而改变各方当事人间的法律关系。 关于被告是否应当返还原告货款的问题，被告在不能向原告交付口罩等标的物后，已主动将其赚取的8000元口罩差价返还给原告，虽本案中原告并未主张解除合同，从双方的庭审陈述及现实情况来看，合同已实际解除，且也无继续履行的必要和可能性，故本院对原告要求返还货款的主张，依法予以支持。被告已返还8000元，还应返还112000元。 综上，本院对原告的诉讼请求依法予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告陈玮于本判决生效后十日内返还原告陈恒柱货款112000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1270元，保全费1080元，合计2350元，由被告陈玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2540元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  林 涓 书 记 员  石优丽
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初3787号原告于景林，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住址新民市大红旗镇长岗子村。身份证号码210181195908080019被告马洪侠，女，1980年3月25日出生，汉族，住址新民市。原告于景林诉被告马洪侠赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于景林及被告马洪侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告是原告的继女，现原告年老体弱，无劳动能力，也没有经济来源，要求被告尽赡养义务，给付赡养费用，但被告拒绝给付，故诉至法院要求被告每年给付赡养费5000元。被告辩称，双方系继父女关系，原告在与被告母亲结婚后，被告一直随被告姥姥一起生活，原告对被告未尽抚养教育义务，被告没有对原告赡养的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于景林与被告的母亲赵丽梅于××××年××月××日登记结婚，原被告系继父与继女关系，被告马洪侠在其母亲赵丽梅与原告于景林登记结婚后一直与姥姥姥爷一起生活，未与原告于景林一起生活，被告母亲赵丽梅于2014年10月3日因病去世，现在原告年老体弱多病，将被告诉至法院，要求被告给付赡养费。上述事实，有结婚证、死亡注销证明、火化证、新民市大红旗镇长岗子村民委员会证实、询问笔录以及原、被告陈述在卷佐证，经庭审审核，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条规定:“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”，依据该条规定，继父母与继子女之间是否产生法律规定的父母、子女间的权利和义务，最重要的标准应根据他们是否形成抚养教育关系来确定。未形成抚养教育关系的继父母与继子女之间无法律规定的父母、子女间权利与义务。即名义上(或称谓上)的父母、子女关系，继父母因未抚养教育继子女，不享有受继子女赡养扶助的权利;继子女因未受继父母的抚养教育，不负赡养扶助继父母的义务。本案中，原告于景林与被告母亲赵丽梅结婚后，在被告马洪侠未成年时未对被告马洪侠抚养教育，原被告之间仅为名义上(或称谓上)的父母、子女关系，双方就是一种直系姻亲的继父女关系，双方之间仅存在伦理上的关系，在原告母亲赵丽梅去世后，原被告之间的继父女关系自然就解除，被告马洪侠不具有赡养扶助原告于景林的义务。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，判决如下：驳回原告于景林的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告于景林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年七月二十八日书记员  任玉玲
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0503民初420号 原告：袁某某，男，1979年1月28日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洪，山东恒源盛律师事务所律师。 被告：李某某，男，1971年9月28日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。 原告袁某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托诉讼代理人陈藤、崔洪，被告李某某及其委托诉讼代理人郝玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告车辆损失300200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日21时许，被告驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车行驶至盛达超市门口处向东左转弯掉头时，与原告驾驶鲁Ｙ×××××号小型越野客车相撞，事故导致原告车辆受损。事故经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告的车辆经鉴定车辆损失为428000元，现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 李某某辩称，对涉案事故的发生和责任无异议。对原告要求的赔偿数额有异议，具体意见在举证质证时提出。 袁某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.机动车登记证书、机动车行驶证、车辆买卖协议各1份。 证据2.道路交通事故认定书1份。 证据3.东营市正华保险公估有限公司出具机动车损失鉴定评估报告书1份。 证据4.山东浩源价格评估有限公司出具的价格评估报告书原件1份、评估费发票原件1张。 证据5.机动车商业电子保单手机截图打印件1份。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年1月15日，利津县公安局交通管理大队出具利公交认字【2017】第004481号道路交通事故认定书，载明：2017年12月30日21时许，李某某驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车沿省道231线由北向南行驶至盛达超市门口处向东左转弯掉头时，与沿省道231线由南向北行驶的袁某某驾驶的鲁Ｙ×××××号小型越野客车相撞，致使李某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。李某某承担该事故的主要责任，袁某某承担事故的次要责任。该道路交通事故认定书记载李某某驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车逾期未检验，达到报废标准。 另查明，本案审理中，原告袁某某申请对鲁Ｙ×××××号小型越野客车因本次事故造成的损失价值进行鉴定评估，经本院技术科委托，山东浩源价格评估有限公司出具山浩价评字（2020）第066号价格评估报告书，鉴定意见为：根据《中华人民共和国价格法》、《山东省价格鉴证操作规范》、《山东省机动车维修工时定额》等有关规定，结合标的物的具体状况，认定评估基准日标的物鲁Ｙ×××××号奥迪牌轿车损失修复价值为201805.00元。原告为此支付鉴定评估费用4000元。 再查明，涉案鲁Ｙ×××××号小型越野客车登记车主为朱成波，原告主张依据其与朱成波于2016年12月31日签订的《车辆买卖协议》取得车辆所有权，原告于2017年4月13日为涉案车辆投保机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。利津县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定李某某承担该事故的主要责任，袁某某承担事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。另依据“优者危险负担原则”，即人民法院应根据事故发生时，事故双方的车辆性能、造成危险局面的成因、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，判定各方的民事赔偿责任，故本院综合认定被告李某某对本案中原告的损失承担60%的民事赔偿责任。根据原告提交的车辆买卖协议、保险单，结合事故发生时原告实际驾驶车辆的事实，本院对袁某某作为本案原告的主体资格予以认定。依据山东浩源价格评估有限公司出具的山浩价评字（2020）第066号价格评估报告书中认定的鲁Ｙ×××××号奥迪车损失修复价值为201805元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告李某某驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车未投保交强险，被告应在交强险责任限额范围内赔偿财产损失2000元，剩余损失199805元由被告李某某按照60%的责任比例赔偿原告119883元。另原告袁某某支出的鉴定费4000元，根据鉴定结论中的金额及原告主张的金额，由被告承担1886元，其余由原告袁某某自担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告袁某某车辆损失121883元、鉴定费1886元； 二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7720元，减半收取3860元，由被告李某某负担1116元，由原告袁某某负担2744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙卫国 二〇二〇年七月二十七日                                                  法官助理 李辉                                                  书记员   李羽洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811执保1409号申请人：济宁蓝天置业有限公司，住所地济宁市红星西路3号，统一社会信用代码：91370811666745463W。法定代表人：李树明，经理。被申请人：闫娟，女，1978年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李新善，男，1974年2月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘希艳，女，1974年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁蓝天置业有限公司诉被申请人闫娟、李新善、刘希艳追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人济宁蓝天置业有限公司于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人闫娟名下银行存款1000000元，或查封相应价值的其他财产；请求分别冻结被申请人李新善、刘希艳名下银行存款300000元，或查封相应价值的其他财产。永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具担保函为申请人的保全申请提供担保。本院认为，申请人济宁蓝天置业有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫娟名下银行存款1000000元，或查封相应价值的其他财产；二、分别冻结被申请人李新善、刘希艳名下银行存款300000元，或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人济宁蓝天置业有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 斌二〇二〇年七月六日书记员 吴治函
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3984号申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街188号，统一社会信用代码×××。法定代表人：文建伟，行长。被执行人：郝瑞锋，男，1982年11月22日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人：胡飞飞，女，1980年05月29日出生，汉族，住山西省清徐县。本院的（2017）晋0105民初3246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郝瑞锋、胡飞飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郝瑞锋、胡飞飞的银行存款334606元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年七月三十一日书记员 张 智
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1286号之五申请执行人：黄桂珍，女，1952年5月14号，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：梁云：男，1972年1月26日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现在贵州省白云监狱服刑。被执行人：张密林，男，彝族，1963年10月12日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁云在中国农业银行6228XXXXXXXXXXX3171账户内存款人民币288840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 黄 征二〇二〇年七月二十三日书记员 令狐健
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3927号原告：潘银学，男，1968年5月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：李奔，男，1982年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告潘银学与被告李奔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告潘银学于2020年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告潘银学向本院申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘银学撤回起诉。案件受理费347元（已减半预收），由原告潘银学负担。审判员  张浪琴二〇二〇年七月二十一日书记员  胡登勇
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3227号 申请执行人：杨桂兰，女，67，蒙古族，农民。 被执行人：格日套吐格，男，49，蒙古族，农民。 被执行人：小玉，男，50，蒙古族，农民。 申请执行人杨桂兰申请格日套吐格、小玉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2382号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年03月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年03月17日，2020年07月02日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计4491.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3227号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年七月十五日 书记员 成 格 尔
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1165号 原告：邱正明，男，1975年12月6日生，彝族，住四川省盐边县。 被告：唐田，男，1961年4月20日生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花市本色建筑工程有限公司，住所地：攀枝花市东区泰隆大厦16楼B4#。统一社会信用代码：91510400784730510D。 法定代表人：白晓俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李果，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201020564095，一般授权。 原告邱正明与被告唐田、攀枝花市本色建筑工程有限公司劳务合同纠纷，本院于2020年7月20日立案后，原告邱正明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邱正明撤诉处理。 审判员  胡高举 二〇二〇年七月三十一日 书记员  彭国莉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0428刑初101号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人白其生，男，1964年10月11日生。因涉嫌非法持有枪支罪于2020年4月17日被元江县公安局取保候审。辩护人杨建三，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉[2020]80号起诉书指控被告人白其生犯非法持有枪支罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、检察官助理叶菊出庭支持公诉，被告人白其生及其辩护人杨建三到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年至今，被告人白其生非法持有射钉枪一支，并将射钉枪存放于元江县洼垤乡某某村委会东某某组XX号家中直至2020年4月16日被查获。经鉴定，该枪支为以火药为动力的枪支。被告人白其生在民警到其家中了解情况时主动将枪支上交给派出所民警。被告人白其生对公诉机关指控的事实、罪名、当庭出示的证据均无异议。辩护人杨建三对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人白其生具有自首、认罪认罚、无前科的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，被告人白其生自2003年开始将一支射钉枪存放于元江县洼垤乡某某村委会某某组XX号家中。2020年4月16日洼垤派出所民警到被告人白其生家中做法律政策宣传时，被告人白其生主动交出其持有的一支射钉枪。经玉溪市公安司法鉴定中心鉴定，为以火药为动力的枪支。上述事实，被告人白其生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、认罪认罚具结书、物证照片；被告人白其生的供述与辩解；证人普某、杨某某、杨某1等的证言；辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人白其生违反枪支管理规定，非法持有枪支，已构成非法持有枪支罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”。被告人白其生在派出所民警对其法律政策宣传后，主动交代自己持有枪支的罪行，系自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑情节和量刑建议成立，本院予以支持和采纳，对辩护人杨建三提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人白其生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年7月26日止）二、扣押在元江县公安局的射钉枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃建国审 判 员  王为伟人民陪审员  何保辉二〇二〇年七月二十七日法官助理封曼书记员何阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初4744号原告张学义，男，汉族，生于1966年8月15日。住南阳市。被告赵军，男，汉族，生于1973年2月22日，住南阳市。被告王伟，男，汉族，生于1974年11月15日。住南阳市。被告李玉杰，男，汉族，住南阳市。被告李俊淑，女，生于1960年7月5日，住南阳市。被告南阳祥安物业服务有限公司。住所地南阳市高新区徐庄居委会。法定代表人郭付安。任公司执行董事。原告张学义与被告赵军、王伟、李玉杰、李俊淑、南阳祥安物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的被告王伟住所地，向被告送达起诉书副本和开庭传票。经查证，此住所无被告此人。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告张学义不能提供被告王伟准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，本案系被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的要件。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张学义的起诉。诉讼费4087元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李青审 判 员  常丽人民陪审员  卢彤二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张桢
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1651号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：杨丽莉，女，1987年7月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告杨丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月一日 书记员 胡林玲
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1086号之一 原告：郑金榕，男，1973年3月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省莆田市，现住重庆市。 委托诉讼代理人：薛浩然，辽宁天博律师事务所律师。 被告：辽宁恒兴房地产开发有限公司，住所地彰武县建设街15号。 法定代表人：郑金九，该公司总经理。 第三人：郑金九，男，1966年4月26日出生，汉族，恒兴公司总经理，户籍地福建省莆田市，现住彰武县。 恒兴公司及郑金九委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。 原告郑金榕与被告辽宁恒兴房地产开发有限公司第三人郑金九合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审 判 长  王 楠 审 判 员  姜贺川 人民陪审员  王 博 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4123号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号，统一社会信用代码：91371311966470369R。 负责人：崔建福，行长。 委托诉讼代理人：彭涛，男，该单位工作人员。 被告：周金永，男，1975年3月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告周金永信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 审判员  董明君 二〇二〇年七月二十九日 书记员  咸瑞升
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初174号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人熊某，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。2016年1月5日因犯故意伤害罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月26日被樟树市公安局刑事拘留，2019年10月30日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡清泉出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控： 2019年9月7日下午14时许，被告人熊某与朋友李某、钟某到樟树市银河国际酒店准备开房，考虑到自己曾因吸毒被处罚，被告人熊某便通过微信将房费转给钟某，借用钟某的美团账号预订了一间房间，并使用钟某的身份证进行入住登记。当日17时许，被告人熊某与吸毒人员李某、徐某、陈某、陈建伟等人在其所开的1512号房间内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。23时许，吸毒人员杨某1也来到该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。9月8日下午，被告人熊某将1512号房间更换为1513号房间，并打电话叫杨某2到其房间内与熊某、李某一起吸食毒品甲基苯丙胺。9月8日晚上，吸毒人员向某来到1513号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年9月9日樟树市公安局民警在银河国际酒店1513号房间将被告人熊某抓获归案。被告人熊某到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实公诉机关提交了相应的证据，予以证实。 公诉机关认为，被告人熊某提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人熊某在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人熊某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人熊某认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人熊某有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。提请本院判处。 被告人熊某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明： 2019年9月7日14时许，被告人熊某与朋友李某、钟某到樟树市银河国际酒店准备开房，因其曾因吸毒被处罚，被告人熊某便通过微信将房费转给钟某，借用钟某的美团账号预订了一间房间，并使用钟某的身份证进行入住登记。当日17时许，被告人熊某与吸毒人员李某、徐某、陈某、陈建伟等人在其所开的1512号房间内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。23时许，吸毒人员杨某1也来到该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。9月8日下午，被告人熊某将1512号房间更换为1513号房间，并打电话叫杨某2到其房间内与熊某、李某一起吸食毒品甲基苯丙胺。9月8日晚上，吸毒人员向某来到1513号房间内吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年9月9日樟树市公安局民警在银河国际酒店1513号房间将被告人熊某抓获归案。被告人熊某到案后自愿如实供述自己的罪行。 查明的事实有受案登记表、转账记录、订房记录、宾客账单及入住登记记录、小票、行政处罚决定书、微信转账记录、刑事判决书；证人李某、向某、杨某1、徐某、钟某、陈某、杨某2的证言；被告人熊某的供述与辩解；辨认笔录；现场检测报告等证据，予以证实。 本院认为，被告人熊某提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人熊某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人熊某认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人熊某有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月26日至2021年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  傅丽萍 二〇二〇年七月七日  法官助理付润琴  书记员辛榕
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初3485号之一 原告：海安林家石业有限公司，统一社会信用代码91320621081501092N，住所地海安市老坝港滨海新区（角斜镇）金港大道88号。 法定代表人：林正红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。 被告：江苏百策建设工程有限公司，统一社会信用代码91320621398381500U，住海安市城东镇长江中路1号3幢1401室。 法定代表人：贾伯华。 被告：江苏和立建设工程有限公司，统一社会信用代码91320621MA1WPXTJ44，住海安市城东镇长江中路1号3幢1405室。 法定代表人：朱红霞。 原告海安林家石业有限公司与被告江苏百策建设工程有限公司、江苏和立建设工程有限公司一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告海安林家石业有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海安林家石业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海安林家石业有限公司撤回起诉。 案件受理费3172元，减半收取1586元，保全费1238元，合计2824元，由原告海安林家石业有限公司负担。 审 判 员 李晓萍 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 莫亚敏 书 记 员 刘家赟
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初739号 原告：龙井市日新物业管理有限公司，住所地：龙井市河西街。 法定代表人：贾希乐，该公司经理。 被告：张磊，男，1986年3月9日出生，汉族，住吉林省龙井市。 原告龙井市日新物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告龙井市日新物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙井市日新物业管理有限公司自愿申请撤回起诉,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙井市日新物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告龙井市日新物业管理有限公司负担。 审判员 刘 阳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 文惠兰
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1068号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。 统一社会信用代码：915205000675410008K。 法定代表人：唐义平，系该公司总经理。 被执行人陈贤绅，男，1968年9月19日生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13349号民事判决书，依法受理阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司申请执行陈贤绅保证保险合同纠纷一案。本院在执行中查明被执行人名下房产已被另案查封，本案不能进行处置。被执行人名下有车辆信息，因暂时无法控制，申请人暂不要求本院进行处置。除此之外被执行人银行账户内无可供执行余额、无股权证券等相关财产。现申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执1068号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有其他可供执行财产的可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年七月十四日 书记员  丁 磊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执975号之一申请执行人乐清市卫生健康局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号，组织机构代码:MB1593274。法定代表人谢明荣。被执行人郑寿聪，男，1961年1月18日出生，住浙江省永嘉县表山乡张公平村。申请执行人乐清市卫生健康局与被执行人郑寿聪行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0382行审165号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为执行款76500元及利息，并负担案件执行费1047.5元。执行立案后，本院于2020年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人郑寿聪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑寿聪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑寿聪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人郑寿聪有可供执行的财产。鉴于被执行人郑寿聪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑寿聪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市卫生健康局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑寿聪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执975号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年七月十三日书记员  赵 琼
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0581民初1197号原告：何丽霞，女，1968年4月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市，联系电话：130XXXXXXXX被告：梅河口市河东热力有限责任公司，住所吉林省梅河口市福民街道常家村村委会。法定代表人：张尧，董事长。委托诉讼代理人：王国彦，吉林惠众律师事务所，律师，一般代理。委托诉讼代理人：葛宇，副总经理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别代理。原告何丽霞与被告梅河口市河东热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告何丽霞、被告梅河口市河东热力有限责任公司的委托代理人王国彦、葛宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何丽霞向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告梅河口市河东热力有限责任公司返还原告何丽霞供热费报停费2690元，违约金2569元，热损失费500元，共计5759元。二、案件受理费由被告承担。梅河口市河东热力有限责任公司辩称：收取报停费有其合理性。按照供暖行业先行的管理制度，如果不收取报停费，供热企业将无法运转，所以供热单位需要在住户停供时收取这部分费用。收取报停费有其合法性：《梅河口市人民政府办公室关于进一步做好2009年供热工作的通知》（梅政办法2009年第40号）第一项第（三）小项规定：“对已经实施一户一阀改造的热用户，申请停关阀的按应缴热费的15%缴纳基本热费”。收取报停费有其合约性。被告梅河口市河东热力有限责任公司与原告何丽霞居住小区的建设单位梅河口市宏宇房地产开发有限公司于2014年10月18日签订的《供热合同》第3条规定：“凡供热建筑按房屋使用类别交纳100%供热费，不供热建筑按房屋使用类别交15%供热基本热费。”原告何丽霞购买了梅河口市宏宇房地产开发有限公司的房屋，视为对上述供热合用的认可，应受其约束。入住时间不能成为拒交报停费的理由。房屋转让时在没有特殊约定的情况下，新的业主对其相关随附义务包括已经发生的热费承担给付的责任，这是众所周知的常识，也是日常交易的习惯。案涉房屋除建设单位承担一年基础热费之后再没有交纳基础热费，原告何丽霞交纳相关费用责无旁贷。收取违约金依据充分，数额较高不是事实。被告是按《梅河口市人民政府办公室关于进一步做好2009年供热工作的通知》（梅政办发2009第40号）第五条第2项规定收取的违约金，即：“用户逾期未交纳热费，供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的1‰加收滞纳金。”因此，被告收取原告热费滞纳金应受到法律的保护。答辩人收取热损失费是有法律依据和事实依据的。原、被告经协商，原告同意每年增加500元热损失费，在此前提下原告自愿交纳了一年的热损失费。如果2020年-2021年供热期原告报停供热，此款是可以退回的。综上，被告收取被答辩人报停费、滞纳金、热损失费，具有充分的事实和法律依据，合情合理合法，请求人民法院驳回被答辩人的请求。经审理查明：原告何丽霞于2020年6月5日向被告梅河口市河东热力有限责任公司交纳供热费时，被告梅河口市河东热力有限责任公司告知原告，必须交纳2015年至2010年的基础热费（原告诉称的报停费）每年538元，计2690元、违约金2569元，二项合计5259元，不交纳此5259元，不收取新一年的供热费，也不供热，无奈，原告向被告交纳了上述费用，又与被告协商更改了供热系统，被告同意更改，要求原告交纳热损失费500元，原告共交纳以上三项费用计5759元后，原告何丽霞认为被告收取基础热费、热损失费没有依据，收取违约金数额过高，诉至法院，要求判令被告返还5759元。以上事实有原告提交的物业费收据及取暖费收据，被告提交的被告与开发商宏宇公司签订的供用热合同、梅政办发2009第40号文件等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本案为供用热合同纠纷，用热人应该按照国家有关规定及当事人的约定，及时交付热费，用热人不及时交付热费的，应当支付违约金，被告梅河口市河东热力有限责任公司向原告收取的基础热费及违约金，有梅政办发2009第40号文件作为依据及标准，应予支持，且原告所提交的证据不能证明其于2020年入住的主张，如果原告认为其从2015年交纳基础热费的时限不合理，可以另案向开发商追偿。至于原、被告协商更改供热系统及交纳热损失费的问题，为合同双方约定行为，若原告认为不合理，可变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告何丽霞的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由何丽霞负担。本判决为终审判决。审判员  刘迎春二〇二〇年七月二十三日书记员  尹 月
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0102行审37号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。 被执行人：南昌市八一公园管理处，住所地：南昌市民德路100号，统一社会信用代码：1236010276702039XJ。 法定代表人：郭正凯。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月6日作出第19210009号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市八一公园管理处逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市八一公园管理处残疾人就业保障金311822.94元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金280640.64元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19210009号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  项 金 书记员  黄燕萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8791号原告：上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王中华，经理。委托诉讼代理人：黄柳萍，女。被告：黄明峰，男，1978年12月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海蒙阳物业管理有限公司与被告黄明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄柳萍、被告黄明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海蒙阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年1月至2019年12月的物业服务费人民币3,182.40元(以下币种均为人民币)。庭审中，原告变更诉请金额为4,000元。事实和理由：被告系青浦区徐泾镇育才路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。原告与西郊美德苑业主委员会于2013年6月28日签订物业服务合同。双方约定，委托原告对西郊美德苑进行管理，住宅物业费收费标准为每月每平方米1.60元。合同到期后，双方未续签合同，但原告继续为西郊美德苑提供物业服务至今。被告房屋面积为73.68平方米。因被告拖欠自2017年1月至2019年12月的物业服务费，故诉至法院。被告黄明峰辩称，对拖欠物业费的时间及金额没有异议，但不同意交纳物业费。因物业未配备相应维修人员及时疏通下水道，曾发生下水道堵塞致被告家中返水损失。小区内公共设施损坏后无人维修，存在安全隐患。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、证明、上海市不动产登记簿，并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青浦区徐泾镇育才路XXX弄XXX号XXX室房屋所有人，被告于2015年4月14日获准房屋产权登记。上述房屋面积为73.68平方米，房屋类型为公寓。原告与西郊美德苑业主委员会签订物业服务合同，约定由原告对西郊美德苑提供物业服务。物业服务费收费标准为：住宅：1.60元/月/平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度季头履行交纳义务。合同起止期间为，2013年7月1日起至2016年6月30日。合同还对物业服务标准等其他内容作了约定。合同到期后，双方未续签新合同，但原告继续为西郊美德苑提供服务至今。庭审中：被告提交视频一段，证明小区内人工景观河道内夏天青蛙鸣叫扰民，无人管理。对此，原告表示小区内不存在青蛙鸣叫问题，被告反映问题不属于原告服务范围。被告提交照片15张，证明小区内河道围栏、路面、游乐场设施破损无人维修，存在安全隐患。对此，原告表示被告反映的公共设施维修问题属于大面积维修范畴，需经业委会同意动用公共维修基金，原告已向业委会反馈过相关情况。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与西郊美德苑业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原告按合同约定提供了物业服务，被告所有的房屋在西郊美德苑内，享受了原告提供的物业服务，被告理应缴纳物业服务费。合同到期后，双方虽未续签合同，但原告继续按原合同为西郊美德苑提供物业服务至今，被告理应交纳相应的物业服务费。被告主张原告提供物业服务存在不足之处，但物业服务是一项长期性、综合性服务，在服务过程中物业公司与业主应相互理解、相互配合，对原告物业服务中存在的些微瑕疵，被告可以及时向原告反馈，督促其改进，而不能因此拒交物业费。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告黄明峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄明峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二〇年七月十五日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1333号原告：中国农业银行股份有限公司盐池县支行。统一社会信用代码：9164032392840239XY。负责人：牛某，系该支行行长。委托诉讼代理人：何某，系该支行员工，委托权限为特别授权代理。被告：赵某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：卢某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：赵某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司盐池县支行（以下简称农行盐池县支行）诉被告赵某1、卢某、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行盐池县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某1、卢某偿还原告贷款本息45927.11元，其中：本金39737.41元，利息6189.70元（利息计算至2020年3月20日）及2020年3月20日后新增的利息；2、判令被告赵某2承担连带偿还责任。3、判定三被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告于2016年11月10日在原告处贷款人民币40000元，期至2019年11月9日。第一次用信2016年11月10日至2017年11月9日，贷款到期后按期归还；第二次用信2017年11月10日至2018年11月9日，贷款到期后，经我行客户经理多次催收，截止2020年3月20日被告归还贷款本金262.59元，利息2436.01元，下欠贷款本息45927.11元。被告赵某1、卢某、赵某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，当庭予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告赵某1、卢某夫妻二人与原告签订《农户贷款借款合同》。合同约定：二被告以生产经营周转为由向原告借款40000元，为三期循环贷款，期至2019年11月9日；还款方式为按季结息到期还本；借款利率以当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告）对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告赵某2同时作为担保人在借款合同上签名捺印，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约向被告赵某1发放贷款。借款期间至借款到期后，被告赵某1偿还本金262.59元及利息。截止2020年3月20日，被告赵某1、卢某拖欠原告借款本金39737.41元，利息6189.7元。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵某1、卢某、赵某2与原告签订借款合同，系当事人真实意思表示，且手续完备、内容合法，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。原告依约发放借款，履行了合同约定的义务，而被告赵某1、卢某作为借款人未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请其二人偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告赵某2的担保为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告赵某2对借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告赵某2在承担保证责任后，有权向债务人赵某1、卢某追偿。三被告未到庭参加诉讼，应当视为放弃其相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告赵某1、卢某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金39737.41元，利息6189.7元，本息共计45927.11元（利息暂计算至2020年3月20日），2020年3月20日之后的利息，按照本案《农户贷款借款合同》约定的利率随本金清偿；二、被告赵某2对上述债务承担连带保证责任；三、被告赵某2承担保证责任之后，有权向债务人赵某1、卢某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，适用简易程序减半收取474元，由被告赵某1、卢某、赵某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣 二〇二〇年七月十日书记员 张文磊附：本案适用的法律规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。