襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2028号原告：杨瑞群，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地：襄阳市襄州区。现暂住襄阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：姚丹、车芸，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：杨雷，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：胡逸凡，男，1995年11月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。营业场所：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告杨瑞群与被告杨雷、胡逸凡、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月15日受理后，依法由审判员涂清芬独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨瑞群的委托诉讼代理人姚丹，被告杨雷、人民财保东莞市分公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。被告胡逸凡经传票传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告杨瑞群与被告杨雷、人民财保东莞市分公司申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。原告杨瑞群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人民××东莞市分公司在肇事车辆投保的交强险及商业险范围内依法赔偿本人因本次交通事故造成的损失150395.70元，其中：医疗费23300.50元、伙食补助费1700元、营养费3210元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费34794.20元、护理费12481元、交通费500元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元。且精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、上述第一项请求赔偿不足部分由被告杨雷、胡逸凡承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月29日16时30分，被告杨雷驾驶粤Ｎ×××××（临时牌照）小型轿车沿襄阳东津新区内环南路东延伸段由东向西行驶至中建三局路段向右变道时，与同向行驶的原告驾驶的二轮电动车发生了刮碰，致原告受伤及两车受损，原告被送往襄阳中医医院治疗，住院治疗17天出院。经交通警察大队认定被告杨雷负此事故的全部责任，原告无责任，经查，肇事车辆粤Ｎ×××××（临时牌照）小型轿车系被告胡逸凡所有，在人民××东莞市分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间为2019年9月27日0时至2020年9月26日24时止，本次事故发生在保险期间。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。被告杨雷辩称：交通事故属实，本人借用被告胡逸凡所有车辆即事故车辆在人民××东莞市分公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付，本人无需承担赔偿责任；事故发生后，本人先行垫付的医疗费10000元应予返还；原告主张的赔偿明细中高于法定标准或缺乏事实和法律依据的，不应当被支持。如：残疾赔偿金、被扶养人生活费均应当按照农村居民标准计算；原告伤情不需要护工全天护理，主张的护理费过高，应当被驳回；精神损害抚慰金于法无据，应当予驳回。被告胡逸凡未提交答辩意见。被告人民××东莞市分公司辩称：1、请法院依法审查本案交通事故发生的真实性及交通事故责任划分的合理性；2、在本案肇事车辆驾驶人的驾驶证、车辆行驶证齐全、合法有效且无免赔免责情形下，我公司可以依法承担相应的保险责任；3、原告诉请赔偿数额过高部分请法庭依法予以核减。原告住院医疗费用应扣除20%非医保用药。护理费每天按照170元支出过高，且计算时间不应超出定残前一天。我公司建议护理费按照居民服务业标准计算。原告交通费主张过高，应按每天10元标准计算，仅计算住院期间的。被抚养人生活费证据不充分。精神损害赔偿金过高，我方认为应按照3000元支持；4、鉴定费、诉讼费不属于我公司的赔偿范围。经审理查明：2019年9月29日16时30分，被告杨雷驾驶借用被告胡逸凡所有车辆即事故车辆粤Ｎ×××××（临时牌照）“丰田”牌小型轿车沿襄阳东津新区内环南路东延伸段由东向西行驶至中建三局路段向右变道时，与同向行驶的原告杨瑞群驾驶的二轮电动车发生了刮碰，致原告受伤及两车受损。当即，原告杨瑞群被送到襄阳中心医院急诊科就诊，经拍片诊断为左股骨颈骨折，骨折对位、对线好等，该院急诊科医生建议住院手术治疗，原告拒绝签字。当晚21时09分，原告又被送往襄阳中医医院住院治疗。入院诊断：左（L）股骨颈骨折气滞血瘀，左（L）股骨颈骨折（Ⅲ型），入院次日在麻醉下行需左侧股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术，术后给予抗炎、消肿止痛、促进骨折愈合及中药活血化瘀对症治疗。住院治疗17天，于2019年10月16日出院。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗，保持伤口干燥以防感染。2、伤肢不负重、不盘腿、不侧卧，加强患肢肌肉功能锻炼，注意预防血栓。3、定期复查X片，了解骨折愈合情况对症治疗，如日后发生骨折不愈合或股骨头坏死，需进一步行髋关节置换手术等对症治疗。4、每月定期复查，不适随诊。同时，该院主治医生出具的病情证明建议出院后需定期复查，休息三个月，需要陪护一人，加强营养。出院后，原告分别于2019年10月28日、11月26日、12月27日到襄阳中医医院进行放射科X线检查。原告住院期间花费住院治疗费22049.70元，原告入院时及出院后花费门诊治疗费、复查费共1250.80元。原告因此次交通事故共花医疗费23300.50元。经襄阳市公安局东津新区（经开区）分局移动警务平台大队认定当事人杨雷的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，当事人杨雷负此事故的全部责任，当事人杨瑞群无责任。2020年1月17日，原告委托襄阳汇驰司法鉴定中心对伤残等级、后期治疗费进行鉴定，2020年1月21日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明被鉴定人杨瑞群所受损伤，伤残等级为十级，建议后续治疗费用8000元。原告为此花费鉴定费1500元。事故发生后，被告杨雷为原告垫付医疗费10000元。另查明，原告杨瑞群供职于襄阳中原路72号的海湾安全技术有限公司，系从事消防报警设备调试的技术人员。庭审中原告提交该单位自2018年10月至2020年2月为其发放工资明细表，证实其居住城镇，收入来源于城镇。原告杨瑞群与其妻王玉杰于2014年5月5日生育长女杨雨琪，于2017年10月13日生育次女杨雨蓉。还查明，肇事车辆粤Ｎ×××××（临时牌照）小型轿车系被告胡逸凡所有，该车辆是被告胡逸凡从案外人彭伟佳处购买的二手车，事故发生时挂的临时牌照。原车主彭伟佳对该车投保的交强险和商业三者险保险期间不一致，彭伟佳为该车投保了商业三者险，保险理赔限额为1000000元，保险期间自2018年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。保险单载明发动机号为：FA20G906590，车架号为：JF1ZN14B0D9013512。被告胡逸凡购买该车后于2019年9月26日在人民××东莞市分公司重新为该车投保了交强险和商业三者险，其中交强险保险期间自2019年9月27日0时至2020年9月26日止。被告胡逸凡的上述保险单载明的投保车辆与彭伟佳投保车辆保单载明的发动机号、车架号一致。本次事故发生在保险期间。本院认为：公民的健康权受法律保护。杨雷的行为违反了道路交通安全法实施条例，交警部门认定杨雷负此事故的全部责任，杨瑞群无责任。责任划分准确，本院予以确认。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告诉请其损失先由被告人民××东莞市分公司在肇事车辆投保的交强险及商业险范围内依法赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；赔偿不足部分由被告杨雷承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提交车辆所有人胡逸凡存在出借车辆有过错的相关证据，故其请求胡逸凡承担赔偿责任的请求，本院不予支持；原告主张各项赔偿标准按照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本院认定原告杨瑞群因本案事故造成的经济损失为：1、医疗费23300.50元；2、住院伙食补助费510元（30元/天×住院17天）；3、营养费510元（30元/天×住院17天）；4、护理费11402.68元[居民服务业38897元/年÷365×107天（住院17天+医嘱休息三个月陪护1人）]；原告主张的护理费的计算时间为住院天数和医嘱休息的三个月之和，未超过定残前一日，符合相关法律规定，但计算标准过高，因未提供护理费支出的凭据，亦未提交护理服务人员的资质证明，故本院依法对住院期间护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准38897元/年计算，原告主张住院期间护理费过高部分不予支持。被告人民××东莞市分公司辩称护理费每天按照170元支出过高，且计算时间不应超出定残前一天，建议护理费按照居民服务业标准计算的理由成立，本院予以采纳。5、鉴定费1500元；6、交通费酌情支持170元（10元/天×住院17天）；7、残疾赔偿金68910元（城镇居民人均可支配收入34455元/年×20年×10%）。原告提供任职单位为其发放工资明细表，证实原告居住城镇，收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算原告的该项损失，被告主张按农村居民标准赔偿该项损失的意见，本院不予支持。8、被扶养人生活费34794.20元[城镇居民人均消费性支出23996元/年×（13+16）年×10%÷2]；9、精神损害抚慰金根据受诉地法院居民平均生活水平及原告伤残后果酌情支持3000元。综上，原告杨瑞群的损失共计144097.38元。该款由被告人民××东莞市分公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿，因事故车辆投保两种保险数额足以赔偿原告的经济损失，故原告诉请赔偿不足部分由被告杨雷承担赔偿责任的意见，本院不予支持。被告杨雷垫付的医疗费10000元可以在本次诉讼中一并解决，应在原告收到的赔偿款总额中予以扣减。被告胡逸凡经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨瑞群各项损失共计144097.38元。上述应赔偿款项扣减被告杨雷已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司实际应向原告杨瑞群赔偿各项损失134097.38元；二、原告杨瑞群在收到上述赔偿款后十日内返还被告杨雷垫付款10000元；三、驳回原告杨瑞群对被告杨雷、胡逸凡的诉讼请求；四、驳回原告杨瑞群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告杨雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二〇年七月十七日法官助理方小翠书记员吴倩