四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1403民初936号 原告：联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇青龙大道8号301室。统一社会信用代码：91510000054123057Y。 负责人：朱筱瑾，董事。 委托诉讼代理人：叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 被告：陈建华，男，生于1976年10月25日，汉族，户籍地云南省安宁市，现住昆明市盘龙区。 第三人：联合利华服务（合肥）有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道88号。统一社会信用代码：91340100607382412Y（1-1）。 法定代表人：RohitJawa，董事长。 委托诉讼代理人：叶静文，广东卓信（东莞）律师事务所律师。 第三人：上海无忧物流配送有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区常满路98号1幢楼一层1024室。统一社会信用代码：913101156873257325。 法定代表人：肖楚雄。 第三人：上海无忧供应链管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢库办1-1室。统一社会信用代码：913100003507710246。 法定代表人：肖楚雄，执行董事。 委托诉讼代理人：李红，女，该单位职工。 第三人：上海曙夕企业管理有限公司，住所地：上海市崇明区新河镇新开河路825号8幢C区317室（上海新河经济小区）。统一社会信用代码：91310230MA1JXRJ94D。 法定代表人：程虎。 原告联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司【以下简称：联合利华四川分公司】与被告陈建华和第三人联合利华服务（合肥）有限公司【以下简称：联合利华公司】、上海无忧物流配送有限公司（以下简称：无忧物流公司）、上海无忧供应链管理有限公司（以下简称：无忧供应链公司）、上海曙夕企业管理有限公司（以下简称：上海曙夕公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告联合利华四川分公司的委托诉讼代理人叶静文、被告陈建华、第三人联合利华公司的委托诉讼代理人叶静文、无忧供应链公司的委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼；第三人无忧物流公司、上海曙夕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合利华四川分公司向本院提出的诉讼请求：1.依法确认原、被告之间于2012年9月至2019年8月30日期间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由，原告联合利华四川分公司不服云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2020）4号《仲裁裁决书》的裁决结果。理由：（一）原告在主客观上或者客观上均没有与被告陈建华建立劳动关系的意思表示或者实践履行；（二）现有证据显示，与被告陈建华建立劳动关系是其他公司；（三）被告陈建华主张与原告建立劳动关系之争议，已经超过仲裁时效；（四）本案有众多不符合常规的情况，联合利华集团系统中未找到陈建华的任何招聘或入职资料，被告陈建华持有的人事档案材料加盖的是入库专用章不符合常理，不应属于原告的盖章行为。因此，原告诉至法院提出以上诉讼请求。 被告陈建华辩称，云南省劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书是正确的，人民法院应当予以维持。原告陈述的在主客观上或者客观上均没有与我建立劳动关系的意思表示或者实践履行，是原告为推脱责任而无视客观事实的牵强说辞。原告陈述的现有证据显示，与我建立劳动关系是其他公司，没有任何客观事实依据。原告陈述的我主张与其建立劳动关系之争议已经超过仲裁时效，没有事实和法律依据。原告陈述的本案有众多不符合常规的情况，只是原告歪曲事实的说辞，原告未找到我的招聘或入职资料，是因为原告没有与我签订书面劳动合同，但不能说明原告与我之间不存在事实劳动关系；公司为我开通了专用的工作邮箱ｊｉａ×××＠ｕｎｉｌｅｖｅｒ.ｃｏｍ，还为我开通了系统操作账号ｊｃｈｅｎ7，我一直在使用该邮箱和账号来履行工作职责；我参加自学考试办理毕业证时，公司昆明仓库主管章伟明根据我的实际情况签名并加盖业务印章进行确认。因此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人联合利华公司述称，原告陈述的是事实，联合利华公司同意原告的诉讼请求及事实理由。 第三人无忧物流公司未到庭应诉，也未作答辩。 第三人无忧供应链公司述称，无忧供应链公司认可云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2020）4号《仲裁裁决书》中所查明的2018年6月至2018年11月陈建华的工资由无忧供应链公司先行垫付的事实。请人民法院依法判决。 第三人上海曙夕公司未到庭应诉，也未作答辩。 经审理查明：1997年12月15日，第三人联合利华公司成立，公司类型为有限责任公司（中外合资），经营范围为采购、分销、营销并销售日用化学品、化妆品等依法须经批准的项目和经营活动，经营期限从1997年12月15日至2037年12月14日。章伟明和徐昶均是该公司职工。 1999年10月，被告陈建华进入联合利华服务（上海）有限公司（已注销）昆明仓库工作，主要工作内容为协助仓库主管对供应商及仓库库存进行管理、公司分销客户的服务、ＢＰＣＳ系统操作等。ＢＰＣＳ操作系统之后变更为ＳＡＰ操作系统。为便于陈建华开展工作，公司为其开通了专用的工作邮箱ｊｉａ×××＠ｕｎｉｌｅｖｅｒ.ｃｏｍ，还为其开通了系统操作账号ｊｃｈｅｎ7。 2012年9月，原告联合利华四川分公司成立，公司类型为外商投资企业分公司，经营范围为采购、分销、营销并销售联合利华在华投资企业的系列产品等依法须经批准的项目和经营活动，经营期限从2012年9月19日至2037年12月14日。原告联合利华四川分公司成立以后，昆明仓库业务从2013年2月至2014年5月期间陆续划归原告联合利华四川分公司管理。 2014年8月31日，原告联合利华四川分公司与第三人无忧物流公司签订仓库管理服务合同一份，约定：无忧物流公司为联合利华四川分公司提供仓储服务，包括但不限于仓库的运作管理；联合利华四川分公司向无忧物流公司支付仓储服务费。其中，附录3费率表第10项载明代收代付甲方员工工资（备注：甲方昆明DC负责人每月通知乙方代收和/或代付金额为该月实际费用）。该合同中双方还约定了合同有效期、产品的所有权、留置权等内容。2016年9月30日，原告联合利华四川分公司与第三人无忧物流公司、无忧供应链公司签订补充协议一份，对三方已签署的的昆明仓库管理服务合同进行补充约定将合同期限顺延至2019年12月31日。 2017年1月至2019年9月期间，原告联合利华四川分公司按约定向第三人无忧物流公司、无忧供应链公司支付了仓储服务费，其中包括代收代付甲方员工工资，即陈建华的工资。其中，2018年6月至2018年11月期间，陈建华的工资由无忧供应链公司先行垫付的。 2019年8月29日，被告陈建华以原告联合利华四川分公司未与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险费为由，通过发送电子邮件的方式向昆明仓库主管章伟明和直线经理徐昶提交辞职申请。之后，双方通过微信、电话等方式对经济补偿金、社会保险费等问题进行了协商，并办理了工作交接。2019年9月1日起，陈建华未到岗上班。 被告陈建华自1999年10月起，其工作在2010年7月以前受章伟明的安排和管理；在2010年7月以后受章伟明和徐昶的安排和管理。陈建华的工资，在1999年10月至2009年3月期间由云南省商业储运总公司昆明公司先行垫付；在2009年4月至2010年3月由云南新储物流有限公司昆明公司先行垫付；在2010年4月至2018年5月由无忧配送公司先行垫付；在2018年6月至2018年11月由无忧供应链公司先行垫付；在2018年12月至2019年8月期间由上海曙夕公司支付。 之后，原、被告双方因对经济补偿金、社会保险费等问题协商未果。被告陈建华向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。仲裁过程中，原告提供了第三人上海曙夕公司与‘陈建华’于2018年11月1日签订的非全日制劳动合同一份。对此，陈建华提出异议。云南省劳动人事争议仲裁院于2020年4月2日委托云南春城司法鉴定中心对非全日制劳动合同中‘陈建华’签字是否是陈建华本人所写进行司法鉴定。经鉴定，云南春城司法鉴定中心于2020年4月8日作出云春鉴［2020］文鉴字第066号《鉴定意见书》，鉴定意见：落款为2018年11月1日的非全日制劳动合同上‘陈建华’签名笔迹不是陈建华本人书写。2020年5月13日，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字（2020）4号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认陈建华与联合利华四川分公司自2012年9月至2019年8月30日期间存在事实劳动关系；2.驳回陈建华的其他仲裁请求；3.鉴定费用2400元由联合利华四川分公司负担。 之后，原告联合利华四川分公司不服云南省劳动人事争议仲裁院作出的上述裁决结果，并诉至本院请求：1.依法确认原、被告之间于2012年9月至2019年8月30日期间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。 以上事实有，1.原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、工商信息登记表、仓库管理服务合同、补充协议、仓储费支付凭证；2.被告提供的《仲裁裁决书》、云南省自学考试毕业生审批登记表、补充协议、仓库管理服务合同、送货清单、电子邮件、微信聊天记录、通话录音光盘、工作交接清单及其附件、仓储费结算报表截图、银行卡交易明细清单、鉴定意见书及发票；3.当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，确认劳动关系纠纷主要是指职工与企业就劳动关系存在与否、劳动关系终止与否、劳动关系有效与否等问题而发生的争议。第三人无忧物流公司、上海曙夕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩、举证等诉讼权利。 本案中，原告联合利华四川分公司是依法成立的外商投资企业分公司，并领取了营业执照，经营范围为采购、分销、营销并销售联合利华在华投资企业的系列产品等依法须经批准的项目和经营活动。被告陈建华于1999年10月进入联合利华服务（上海）有限公司昆明仓库工作，主要工作内容为协助仓库主管对供应商及仓库库存进行管理等；其工作内容在2010年7月以前受章伟明的安排和管理，在2010年7月以后受章伟明和徐昶的安排和管理。2013年2月至2014年5月期间，昆明仓库业务陆续划归原告联合利华四川分公司管理。原告联合利华四川分公司与第三人无忧物流公司签订仓库管理服务合同中附录3费率表第10项载明代收代付甲方员工工资（备注：甲方昆明DC负责人每月通知乙方代收和/或代付金额为该月实际费用）。原告联合利华四川分公司与第三人无忧物流公司、无忧供应链公司签订补充协议将合同期限顺延。第三人无忧供应链公司在2018年6月至2018年11月期间先行垫付被告陈建华的工资；而后，原告联合利华四川分公司以仓储服务费的形式再向第三人无忧供应链公司支付。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，从本案的实际情况来看，原、被告之间符合确立劳动关系的上述通知精神。 关于原、被告之间建立劳动关系的时间问题。原告联合利华四川分公司成立于2012年9月，昆明仓库业务从2013年2月至2014年5月期间陆续划归原告联合利华四川分公司管理。被告陈建华在昆明仓库工作岗位所从事的工作内容自2013年2月起成为原告联合利华四川分公司业务的组成部分。被告陈建华于2019年8月29日通过发送电子邮件的方式向昆明仓库主管章伟明和直线经理徐昶提交辞职申请，之后办理了工作交接，于2019年9月1日起未到岗上班。《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一项规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。据此，原、被告之间自2013年2月起建立事实劳动关系，并存续至2019年8月31日止。综上，原告联合利华四川分公司向本院提出的诉讼请求与事实不符，应予驳回。 对原告提出的“现有证据显示，与被告陈建华建立劳动关系是其他公司”的主张。虽然原告在庭审中提供了非全日制劳动合同予以证明，但是被告对此不予认可，并且在仲裁过程中云南春城司法鉴定中心作出的鉴定意见认为该劳动合同上‘陈建华’签名笔迹不是陈建华本人书写。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告提出的该项主张，不予支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 确认原告联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司与被告陈建华于2013年2月1日起至2019年8月30日期间存在事实劳动关系。 本案诉讼费5.00元，由原告联合利华服务（合肥）有限公司四川分公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  宋议 二〇二〇年七月十五日 书记员  谢欢