江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2079号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道98号汇汲大厦，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟，山东公明政和律师事务所律师。被告：隋玉成，男，1993年1月11日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住无锡市惠山区。被告：无锡富宇旺运输有限公司，住所地无锡市滨湖区女人街15号108，统一社会信用代码91320211MA1MEEQ253。负责人：吴开健。被告：中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司，住所地无锡市梁溪区人民路与马巷路交叉路口西南侧光华时代广场339-120、339-121及337-1805、337-1806、337-1807、337-1808、337-1809、338-1810、337-1811、337-1812，统一社会信用代码9132020066328047X8。负责人：符雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。被告：韩涛，男，1975年11月17日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：河南鑫源运输服务发展有限公司，住所地河南省夏邑县中心商务区126号，统一社会信用代码9141142678340131X9。法定代表人：刘富均。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：王立超，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹笠宇，江苏东晟律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：平安济宁公司）与被告隋玉成、无锡富宇旺运输有限公司（以下简称：富宇旺公司）、中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司（以下简称：平安梁溪公司）、韩涛、河南鑫源运输服务有限公司（以下简称：鑫源公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：阳光商丘公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告平安济宁公司的委托代理人朱丽娟、被告平安梁溪支公司的委托代理人王磊君、阳光商丘公司的委托代理人曹笠宇到庭参加诉讼，被告隋玉成、富宇旺公司、韩涛、鑫源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安济宁公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险垫付款29000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月16日，被告隋玉成驾驶苏Ｂ×××××重型货车沿长深高速由南京往杭州方向行驶，行驶至长深高速2124公里＋100米处时，撞上前方变更车道被告韩涛驾驶的豫Ｎ×××××大客车，致使豫Ｎ×××××大客车又撞到前方行驶付洋洋驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车等多辆客车。该事故致八辆车损坏，多人受伤。经常州市公安局交通警察支队高速公路四大队认定被告隋玉成负事故的同等责任，被告韩涛负事故的同等责任，其他人无责任。鲁Ｈ×××××小型客车经被告阳光保险定损维修费29000元，原告依据合同约定赔付付洋洋车损29000元。根据法律规定，原告有向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告隋玉成、富宇旺公司赔偿原告保险垫付款14500元，平安梁溪公司在交强险、商业险范围内承担连带赔偿责任；韩涛、鑫源公司赔偿原告保险垫付款14500元，阳光保险商丘公司在交强险、商业险范围内承担连带赔偿责任（不主张诉状中载明的利息请求）；2、诉讼费由被告承担。被告隋玉成未作答辩。被告富宇旺公司未作答辩。被告平安梁溪公司辩称，对事故的真实性、责任认定及车辆损失金额均没有异议，但是平安梁溪公司查询隋玉成并未有相应的经营性道路货物运输驾驶人员的从业资格，根据平安梁溪公司与富宇旺公司的保险合同及条款的约定，平安梁溪公司不承担相应的赔偿责任。被告韩涛未作答辩。被告鑫源公司未作答辩。被告阳光商丘公司辩称，案涉豫Ｎ×××××在阳光商丘公司投保了交强险、商业险150万元及不计免赔，案涉交通事故发生在保险期间内，原告起诉车辆经阳光商丘公司定损的金额没有异议，阳光商丘公司未有垫付。因案涉交通事故存在6辆无责车，阳光商丘公司要求在无责代赔部分赔偿100元。根据交通事故认定书豫Ｎ×××××为同等责任，阳光商丘公司在商业险范围内承担50%赔偿责任，交强险下车损2000元需要预留给其他车主。因案涉交通事故车辆和人员损失较多，请求法庭在裁判时考虑商业险是否超限额问题。经审理查明，2019年8月16日20时05分许，被告隋玉成驾驶苏Ｂ×××××重型货车沿长深高速由南京往杭州方向行驶，行驶至长深高速2124公里＋100米处时，装上前方同方向因变更车道行驶的韩涛驾驶的豫Ｎ×××××大客车，致豫Ｎ×××××大客车又撞到前方同方向行驶的付洋洋驾驶的鲁Ｈ×××××北京现代牌小型客车、陈永飞驾驶的浙Ａ×××××荣威牌小型客车、林华明驾驶的浙Ｇ×××××奥迪牌小型客车、郭朝江驾驶的皖Ｓ×××××别克牌小型客车等多辆车，浙Ａ×××××荣威牌小型客车又撞到张道辉驾驶的苏Ｂ×××××北京现代牌小型客车，苏Ｂ×××××北京现代牌小型客车又撞到郭朝江驾驶的皖Ｓ×××××别克牌小型客车，后又与豫Ｎ×××××大客车碰撞，皖Ｓ×××××别克牌小型客车又撞到付洋洋驾驶的鲁Ｈ×××××北京现代牌小型客车，浙Ｇ×××××奥迪牌小型客车又撞上何琨驾驶的苏Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型客车，事故致8车损坏，豫Ｎ×××××大客车内乘客孙兰兰、李利利、彭二柱、秦德才、王丰春受伤等，苏Ｂ×××××北京现代牌小型客车乘客肖远仁、张雨悦受伤及车内平板电脑受损，隋玉成受伤。常州市公安局交通警察大队高速公路四队于2019年9月6日作出第32049112019000010号道路交通事故认定书：因隋玉成、韩涛两方的过错导致本起事故的发生，且两方当事人对发生事故所起的作用共计过错基本相当，故隋玉成、韩涛均应承担本起道路交通事故的同等责任；陈永飞、张道辉、林华明、郭朝江、付洋洋、何琨、孙兰兰、李利利、彭二柱、秦德才、王丰春、肖远仁、张雨悦无事故责任。鲁Ｈ×××××北京现代牌小型客车登记所有人为付洋洋，在平安济宁公司投保了机动车损失险，并投保了不计免赔，保险期间为2018年11月19日至2019年11月18日止；苏Ｂ×××××重型货车登记所有人为富宇旺公司；豫Ｎ×××××大客车登记所有人为鑫源公司，在阳光商丘公司投保了交强险、商业险，保险限额150万元，并投保了不计免赔。事故发生后，鲁Ｈ×××××北京现代牌小型客车因事故造成车辆损坏经阳光保险定损确定维修费为29000元，该车已进行维修。2019年11月14日，原告支付付洋洋车辆损失29000元。另查明，无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初1606号民事判决书中查明以下事实：隋玉成与富宇旺公司签订了《车辆挂靠合同》，苏Ｂ×××××重型货车系挂靠在富宇旺公司名下；隋玉成未取得驾驶营业货车从业资格证。以上事实，有原、被告双方提供的书证及庭审陈述等予以附卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，付洋洋所有的车辆在发生交通事故后，原告依据保险合同约定向付洋洋支付车辆损失费用29000元，原告自此享有代位行使请求被告赔偿的权利。关于被告隋玉成、富宇旺公司、平安梁溪公司是否承担赔偿责任问题。平安梁溪公司认为：隋玉成并未有相应的经营性道路货物运输驾驶人资格的从业资格，其公司不承担赔偿责任。被告隋玉成虽未到庭参加诉讼，但从无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211民初1606号民事判决书查明的事实，平安无锡分公司在该案中提交的产险团体车险询价报价系统截屏打印件未全面反映投保和承包过程，无法证明其就免责条款尽到明确说明义务，亦未举证证明在承保时就该车应具备何种许可证或必备证书已作出明确具体的解释说明。同时，苏Ｂ×××××重型货车系挂靠在富宇旺公司，隋玉成是该车的实际所有人。因此，平安梁溪公司应在保险范围内承担本案相应民事责任。关于被告韩涛、鑫源公司、阳光商丘公司是否承担赔偿责任问题。鑫源公司系豫Ｎ×××××大客车登记所有人，因被告韩涛、鑫源公司均未到庭应诉，亦未提供有关证据，原告也未提供有关证据证明二者的关系，故本院无法确认韩涛与鑫源公司之间的法律关系，因此应由实际侵权人韩涛承担赔偿责任。而豫Ｎ×××××车辆在阳光商丘公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔，因此应由阳光商丘公司在保险限额内承担赔偿责任。另外，关于阳光商丘公司认为：因案涉交通事故存在6辆无责车，要求在无责代赔部分赔偿100元；豫Ｎ×××××为同等责任，其公司在商业险范围内承担50%赔偿责任，交强险下车损2000元需要预留给其他车主。本院认为，尚不确定其他车辆损失，且无责财产限额仅为100元，本案中无需预留及扣除无责部分。交警部门出具的道路交通事故认定书认定隋玉成、韩涛承担交通事故的同等责任，因此对于原告已支付的保险垫付款29000元，应由平安梁溪公司、阳光商丘公司在各自的保险范围内分别支付原告14500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下一、被告中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内支付原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险垫付款14500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内支付原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险垫付款14500元。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司负担131.5元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担131.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费526元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××85。阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××93。审判员  陈东新二〇二〇年七月八日书记员  李文琴