河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2217号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭书志，男，1952年9月28日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审原告）：赵书莲，女，1952年4月20日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：魏俊青，女，1971年5月20日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：郭晓婷，女，1996年10月14日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：郭某，男，2003年2月23日出生，汉族，住址同上。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜志丰，男，1976年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被上诉人（原审被告）：河北鼎迅运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村。 法定代表人：齐顺，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭书志等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1.请求将（2019）冀0408民初2786号民事判决书依法予以撤销改判或者发回重审；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决按照城镇标准计算本案的残疾赔偿金、被扶养人生活费证据不足。原审中被上诉人虽然提交了相关证据但是并未提交在城镇工作的事实证据，且提交的相关证据并不是房屋管理部门出具的，也未提交实际购买房屋的合同佐证，故应按照农村标准计算此两项目。二、原审法院判决认定的精神抚慰金明显过高，请求二审法院改判降低。 郭书志、赵书莲、魏俊青、郭晓婷、郭某均口头答辩称，上诉人的上诉没有法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求。在一审中，被上诉人已提交证据足以证明死者郭焕章居住在城镇一年以上，收入也来源于城镇，从事道路运输行业，不是以种地为生，本场事故发生时，死者郭焕章正在从事道路运输行业。《河北省高院开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》2020年2月24日印发实施，虽然该方案是自侵权行为发生在2020年1月之后的案件，但是《山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》已经自2020年3月12日实施，该通知实施后在山东省不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民标准计算相关项目赔偿数额，意见实施后，未审结的一、二审案件均适用该意见，根据人身损害赔偿就高不就低的原则，本案应按照城镇标准计算赔偿数额。本次事故的死者郭焕章死亡时正值壮年，上有两位老人，下有未成年的子女，是家中的顶梁柱，精神损害抚慰金的数额并非过高， 郭书志、赵书莲、魏俊青、郭晓婷、郭某向一审法院起诉请求：被告赔偿原告各项经济损失共计682816.5元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2018年10月27日22时39分许，机动车驾驶人郭焕章驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××欧曼牌半挂货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至421ＫＭ＋50Ｍ时，与因车辆故障停于行车道的由机动车驾驶人杜志丰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌半挂货车尾部碰撞，造成驾驶人郭焕章一人死亡、乘车人郭焕明一人受伤、两车不同程度损坏、两车货物不同程度损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队处理，于2018年11月30日作出第138802120180000011号道路交通事故认定书，认定郭焕章承担此事故的同等责任，杜志丰承担同等责任，郭焕明无责任。杜志丰驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌半挂货车，实际所有人是杜志丰，该车挂靠在河北鼎迅运输服务有限公司经营，在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险。原告郭书志、赵书莲系郭焕章的父母，魏俊青系郭焕章的妻子，郭晓婷、郭某系郭焕章的子女，郭书志、赵书莲共生有两个子女。上述事实当事人均无异议并有已经当庭质证的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、火化证明，原告身份证、户口本，山东省冠县村民委员会出具的关于郭焕章继承人情况的证明和郭书志、赵书莲子女情况的证明；车辆挂靠协议、车辆行驶证、杜志丰驾驶证、从业资格证复印件；当事人的当庭陈述在卷证明。原审法院予以确认。原告主张死亡赔偿金按山东省城镇居民人均年可支配收入标准计算，提交了山东省冠县民委员会出具的郭焕章一直在外工作，自1996年9月起一直没在村里居住的证明1份，产权证明1份、东方佳苑小区位置地图和国家统计局官方网站发布的城乡分类代码各1份，定远寨镇社区及标准化厂房建设办公室出具的居住证明（内容为：聊城市冠县东方佳苑小区内物业办公楼西首房产系魏俊青和郭焕章购买，该房一共两层，房产自2017年8月交付使用后，一层由魏俊青经营理发店，魏俊青、郭焕章及两个孩子一直在二层居住）1份，郭焕章的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证复印件各1份。经质证，被告对山东省冠县出具的证明均有异议，认为原告提交的证据没有加盖房屋管理部门的印章，也未提交购房合同和魏俊青的工商登记证明，对其真实性和关联性不予认可，应按农村居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金。原审法院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明死者郭焕章生前在城镇居住、收入来源于城镇。原告主张交通费3000元，未提交证据。另查明，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，城镇居民人均年消费支出为24798元，农林牧渔业年平均收入为70091元，河北省2018年度职工年平均工资为71633元。本次事故伤者郭焕明的医疗费用为54398.49元、伤残费用为324405.53元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，杜志丰在事故中负同等责任，杜志丰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额100万元的商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内根据杜志丰在事故中的责任承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，确定原告损失的项目和数额为：死亡赔偿金，按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为39549元×20＝790980元；被抚养人生活费按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出计算为24798元×14＝347172元；将上述被抚养人生活费计入死亡赔偿金，共计为1138152元；丧葬费，35816.5元，原告主张31781元予以支持；精神损害抚慰金，酌情确定为50000元；处理丧事人员误工费，按2人7天计算为2688元；原告主张交通费未提交证据，故不予支持；原告上述各项损失共计1222621元，和本次事故伤者郭焕明的伤残费用总额为1547026.53元，已超出交强险限额110000元，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000×（1222621÷1547026.53）＝86933.42元，超过交强险的部分1135687.58元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%为567843.79元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告郭书志、赵书莲、魏俊青、郭晓婷、郭某经济损失86933.42元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告郭书志、赵书莲、魏俊青、郭晓婷、郭某经济损失567843.79元；三、驳回原告郭书志、赵书莲、魏俊青、郭晓婷、郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10628元，减半收取5314元，由被告杜志丰承担5314元（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，郭书志、赵书莲、魏俊青、郭晓婷、郭某的近亲属郭焕章系在本案交通事故中死亡，所造成的损失依法应予赔偿。关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题，经审查，郭书志、赵书莲、魏俊青、郭晓婷、郭某在一审期间提交了定远寨乡社区及标准化厂房建设办公室出具的证明、房屋产权证明、居住证明、东方佳苑小区位置地图、国家统计局官方网站发布的城乡分类代码、定远寨镇郭关庙村民委员会出具的证明以及死者郭焕章的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证，以上证据相互印证，可以证实郭焕章在本案交通事故发生前在城镇居住及主要收入来源地为城镇的事实，故原审法院按照山东省城镇居民标准计算郭焕章的死亡赔偿金及被扶养人生活费并无不当。关于精神损害抚慰金，郭焕章因本案交通事故死亡，给其近亲属造成了巨大的精神痛苦，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原审法院酌情支持50000元的精神损害抚慰金较为适宜，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉称精神损害抚慰金过高的理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10350元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 涛 审 判 员  马 静 审 判 员  常 虹 二〇二〇年七月十四日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟