广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4067号上诉人（原审原告）：东莞市航扬精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村华南工业园塘唇东区*******。法定代表人：周金，该公司经理。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓有亮，男，1982年1月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区************，公民身份号码为450************716。委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。上诉人东莞市航扬精密机械有限公司（以下简称航扬公司）因与被上诉人邓有亮劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。航扬公司上诉请求：一、撤销原审判决第二、三项；二、改判航扬公司无需向邓有亮支付以下款项：停工留薪期工资19400元、一次性伤残补助金52200元、一次性伤残就业补助金46400元、一次性工伤医疗补助金11600元、鉴定费300元、未签合同的双倍工资差额2320元、经济补偿金5800元、住院伙食补助费差额540元；三、邓有亮承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、邓有亮在其医疗终结后所签订的《协议书》反映了其真实的意思，合法有效。航扬公司与邓有亮关于工伤待遇及劳动合同事实在该《协议书》中有约定的，应以该协议书为准；约定不明确或者明显有失公平的部分，应根据公平原则酌情处理。司法裁判不应对当事人之间达成的相关协议视而不见。1.邓有亮于2018年12月21日医疗终结出院，出院后与航扬公司就工伤赔偿等问题进行了充分协商，并于2018年12月24日签订了《协议书》，航扬公司于12月25日按《协议书》的约定支付了款项，协议合法签订并履行完毕。2.《协议书》第1条约定“甲方不连带其它任何责任”，第2条中对邓有亮停工留薪期工资进行了安排，即表示工伤保险条例规定的住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、经济补偿金、未签订劳动合同法律责任等项目已经在协议书中加以安排。对于邓有亮的该部分劳动权利，法律并不禁止用人单位与劳动者自由协商确定；签订协议时，邓有亮已经医疗终结出院，对自身受伤的法律性质及伤害程度有清晰明确的认知，且《协议书》的内容系邓有亮自身提出，对于邓有亮自身权利处分的行为，法律应当予以确定。二、邓有亮受伤前平均工资为2700元/月。1.航扬公司提交了邓有亮2018年11月份工资条，该工资条与《协议书》以及邓有亮提交的《银行账户对账单》相互印证，形成完整的证据链条。2.按《协议书》的第2条约定，航扬公司支付了2018年11月1日至28日的工资2700元及邓有亮停工留薪期工资5160元（1720元/月×3个月），前述两项合计7860元（2700元+5160元）航扬公司于2018年12月25日支付给了邓有亮。且《协议书》中明确约定2018年12月25日支付上述款项，《银行账户对账单》显示邓有亮于2018年12月25日收到上述款项，内容完全吻合。3.航扬公司提交的《工资条》《协议书》及邓有亮提交的《银行账户对账单》都是原件，其证明力明显高于邓有亮提交的复印件《工资条》；因双方在支付款项之前签订了协议，且是通过银行转账的形式支付款项，故工资条不需要邓有亮签名，这本在情理之中。而邓有亮提交的工资条只是复印件，且复印件中显示只有邓有亮的签名，这并不符合证据的形式要求，这与业已证实的事实相互矛盾。邓有亮未作答辩。航扬公司向一审法院起诉请求：一、航扬公司无需向邓有亮支付以下款项：停工留薪期工资19400元、一次性伤残补助金52200元、一次性伤残就业补助金46400元、一次性工伤医疗补助金11600元、鉴定费300元、未签合同的双倍工资差额2320元、经济补偿金5800元、住院伙食补助费差额540元；二、邓有亮承担一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十六条、《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第三十二条、第三十三条、第四十七条第一款第（三）项、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认航扬公司与邓有亮之间的劳动关系已解除；二、限航扬公司于判决发生法律效力之日起三日内负责通知并支付邓有亮如下款项：住院伙食补助费差额540元；停工留薪期工资19400元；一次性伤残补助金52200元；一次性伤残就业补助金46400元；一次性工伤医疗补助金11600元；鉴定费300元；未签合同的双倍工资差额2320元；经济补偿金5800元；三、驳回航扬公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由航扬公司负担。一审认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32415号民事判决书。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对航扬公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于案涉《协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条明确规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”案涉《协议书》在未约定航扬公司向邓有亮支付相对应的合理赔偿情况下，免除了航扬公司支付相应的工伤待遇责任，显失公平。一审法院支持邓有亮的主张对《协议书》不予认定处理正确。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”航扬公司未依法为邓有亮缴纳社会保险，在邓有亮发生工伤事故后，应当支付工伤保险待遇。航扬公司主张无需支付邓有亮各项工伤待遇，没有法律依据，本院不予支持。关于邓有亮离职前的月平均工资问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”航扬公司作为用人单位，依法负有提供符合工资支付台账的举证责任。航扬公司未能提交工资发放台账，应承担不利后果。一审法院根据双方确认的邓有亮2018年10月工资数额计算邓有亮2018年11月的工资，并确认为5800元并无不妥。根据5800元的离职前月平均工资计算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期间的工资的金额正确，本院予以维持。综上所述，航扬公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人东莞市航扬精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二〇年七月二十日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持《广东省工资支付条例》第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。