湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终1261号 上诉人（原审被告）：宋国安，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司益阳分行，营业场所益阳市。 负责人：王健，该分行行长。 委托诉讼代理人：何袆，男，该分行职员。 委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师。 上诉人宋国安因与被上诉人中国工商银行股份有限公司益阳分行（以下简称工商银行）信用卡纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 宋国安上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判工商银行支付宋国安剩余加班工资￥441789.52元，并赔偿因拖欠加班工资致宋国安信用卡透支违约损失95934元，宋国安所欠工商银行信用卡透支本金共计￥125447.10元不计利息、罚金、滞纳金，从宋国安剩余加班工资中扣还，工商银行需立即支付宋国安412276.42元。2工商银行撤销对宋国安的一切处分决定。事实和理由：1.一审审判员龚某舜的妻子、亲戚、朋友是工商银行的职工，与工商银行存在利害关系，未自行回避，经宋国安提出申请后，仍没有回避，继续审理本案，程序违法；2.工商银行违反劳动法拖欠宋国安加班工资，导致宋国安经济状况恶化，无钱还透支的事实，一审未对工商银行违法拖欠加班工资及造成宋国安信用卡损失作出判决；3.两次庭审中工商银行将宋国安2019年做的分期付款在2020年到期扣收的部分金额4806元重复计入透支本金，明显错误。 工商银行辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持；2.宋国安所陈述的所有上诉理由均与本案无关，属于劳动合同范畴。 工商银行向一审法院起诉请求：1、判令宋国安偿付工商银行益阳分行信用卡透支本金130253.1元、利息10402.4元及滞纳金4500元；2、判令宋国安承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，宋国安分别于2002年7月15日、2007年8月2日向工商银行益阳分行申请办理卡号为4518XXXXXXXX1037、5309XXXXXXXX6540的信用卡2张，并在申请书上签名确认知悉并保证遵守牡丹信用卡领用合约，其中，牡丹信用卡领用合约第三条对利息及违约金等进行了如下约定：“申请人在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，申请人未能在到期还款日偿还最低还款额的，视为逾期，除了应付上述透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申请人连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，被申请人有权停止其牡丹信用卡的使用”。宋国安开通使用该2张信用卡后，正常使用卡号为4518XXXXXXXX1037至2019年10月25日止，正常使用卡号为5309XXXXXXXX6540的信用卡至2019年4月10日止，此后未再按合约履行还款义务。至2020年4月8日止，宋国安使用的卡号为4518XXXXXXXX1037的信用卡透支工商银行益阳分行本金70978.29元、应付透支利息3140.04元、滞纳金1500元；宋国安使用的卡号为5309XXXXXXXX6540的信用卡透支工商银行益阳分行本金59274.81元、应付透支利息7262.36元、滞纳金3000元，合计透支本金130253.1元、应付透支利息10402.4元、滞纳金4500元。工商银行益阳分行催要无果后，遂诉如所请。 一审法院认为，宋国安申请办理工商银行牡丹信用卡2张后，进行了透支消费，未偿付透支本金和透支利息，违反了中国工商银行信用卡合约的约定，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。宋国安应依约向工商银行偿付透支本金130253.1元、透支利息10402.4元及滞纳金4500元。宋国安辩称“工商银行拖欠宋国安加班工资182392.95元”的观点系另一法律关系，与信用卡纠纷无涉，其抗辩理由不能成立，不予采纳。 综上所述，工商银行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、参照《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条的规定，判决：由宋国安偿付工商银行信用卡透支本金130253.1元、透支利息10402.4元及滞纳金4500元，合计145155.5元。付款期限：限判决书生效后10日内付清。案件受理费减半收取1601元，由宋国安负担。 二审中，宋国安向本院提交了如下证据：1.年度考核登记表、加班登记表、手机视频5段、2019年工资发放记录、电子邮件截图、公示截图、个人薪酬发放明细表，欲证明宋国安存在加班事实，工商银行拖欠宋国安加班工资；2.尾号1037、6540信用卡明细，欲证明4806元不是刷卡消费的金额，而是作为分期付款后，2020年到期扣收的一部分金额，不能重复计入透支本金；3.回避申请，欲证明一审法官与工商银行有利害关系没有回避，程序违法；4.关于给予宋国安行政记大过处分的决定，欲证明工商银行不依法支付加班工资，还给予宋国安处分；5.接报案回执，欲证明宋国安被诈骗已被公安机关刑事立案；6.信用卡透支电子账单，欲证明宋国安自2019年起有40多万元信用卡透支违约，工商银行违法拖欠加班工资导致宋国安违约损失95934元以上。工商银行质证称，证据1、6与本案无关，均是劳动关系的范畴；证据2的数字是错误的，宋国安拖欠的信用卡本金、利息、违约金，应以工商银行财务软件为准；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，所有程序庭前已经告知；证据4与本案无关联性；对证据5真实性、合法性无异议，但派出所未受理，与本案无关。本院经审查认为，宋国安提交的证据1、4、5、6与本案信用卡纠纷无关联，不予采信，证据2在一审中已提交，不属于新的证据；证据3不足以证明一审法官与工商银行存在影响案件公正审理的利害关系，本院不予采信。 本院二审经审理查明，截至2020年4月9日17点5分，宋国安尾号1037的信用卡欠本金70978.29元，利息3787.74元，违约金1500元，尾号6540的信用卡欠本金59274.81元，利息7262.36元，违约金3000元，共计145803.2元，除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系信用卡纠纷。二审中争议的焦点问题是：一、宋国安是否应偿还工商银行透支本金、利息、滞纳金共计145155.5元；二、一审程序是否违法。 一、关于宋国安是否应偿还工商银行透支本金、利息、滞纳金共计145155.5元的问题。 宋国安向工商银行申请领用两张信用卡，应遵守领用合约的相关条款规定，按期还款，宋国安作为某银行的职员，比其他信用卡持卡人更了解信用卡的还款流程，本案与劳动争议系不同法律关系，宋国安以工商银行欠付其加班工资为由拒还信用卡欠款，于法无据。宋国安要求支付加班工资、违约损失、信用卡欠款与加班工资相抵扣的上诉请求明显缺乏事实和法律依据。根据工商银行终端交易平台显示的帐户信息，宋国安所欠本金、利息、违约金共计145803.2元，一审判决宋国安偿还145155.5元并不损害宋国安的利益。关于宋国安提出其中4806元并非欠款本金的理由，经查，该4806元系其尾号6540的卡三期分期付款的金额，每期1602元，分别于2020年2月5日、3月5日及4月5日到期，宋国安未按期偿还，工商银行的终端交易平台将其纳入未还本金正确。 二、关于一审程序是否违法的问题。 一审第一次庭审中，宋国安明确表示对一审法官不申请回避，第二次庭审前，宋国安向一审法院纪检监察部门反映，要求一审法官回避，一审法院未给予明确处理结果程序不当。但根据宋国安提交的证据，不足以证明一审法官与工商银行存在影响案件公正审理的利害关系，且一审判决结果公正，并不存在损害宋国安合法利益的情形。 综上所述，宋国安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，程序存在瑕疵，结果处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3202元，由宋国安负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  黎 娜 审判员  蒋远军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  文天一