安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5951号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人：戴深宇，该分行行长。 委托诉讼代理人:沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁美兰，女，1963年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 被上诉人（原审被告）：周毅刚，男，1960年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）因与被上诉人丁美兰、周毅刚金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 招行合肥分行上诉请求：撒销一审判决并依法改判招行合肥分行的所有债权在抵押财产价值范围内享有优先受偿权。事实和理由：一审法院判决招行合肥分行对丁美兰提供抵押的房产仅在70万元的债权范围内享有优先受偿权无事实和法律依据。根据上诉人与被上诉人签订的《个人授信及担保协议》第21条的明确规定，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人为实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费等)和所有其他应付款项。也就是说抵押担保的范围不仅仅是借款本金，在丁美兰提供的抵押财产的价值范围内,招行合肥分行的所有合法债杈均应享有优先受偿权。现一审法院判决招行合肥分行仅在70万元范围内对抵押财产享有优先受偿权,违反了双方协议的约定，也违背了意思自治原则。 丁美兰、周毅刚未作答辩。 招行合肥分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令丁美兰、周毅刚立即共同偿还招行合肥分行的借款本金385601.65元，利息13193.94元，罚息1477.18元，复息323.64元（上述逾期利息、复息、罚息暂计算至2019年4月26日，之后按照合同约定顺延计算至借款本息全部清偿之日止）；2.判令丁美兰、周毅刚支付招行合肥分行为实现债权所产生的律师费10000元；3.依法确认招行合肥分行对丁美兰以其所有的位于合肥市安徽白马服装城Ｇ-Ａ019、Ｇ-Ａ020号房产（权证字号：合产字第××号）就上述第一项诉请的借款本金、利息、复息、罚息及第二项诉请的律师费享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2011年3月11日，招行合肥分行与丁美兰签订了《个人授信及担保协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定：应丁美兰的申请，招行合肥分行授信丁美兰70万元授信额度，丁美兰可在上述授信额度内通过消费易功能获取贷款,贷款期限为120个月，还款方式为按月付息，等额还款。约定利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行利率8.58%。如果丁美兰未按约定按时足额偿还贷款的，招行合肥分行有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。如果丁美兰不能按期归还贷款本息，招行合肥分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费等所有费用均由丁美兰全数负担。丁美兰以其所有的位于合肥市安徽白马服装城Ｇ-Ａ019、6-××号房产（权证字号为:合产字第××号），对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（最高额抵押，债权数额70万元）。抵押担保的范围包括该合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。 上述合同签订后,招行合肥分行依约向丁美兰发放了贷款，而丁美兰未能按时足额还款。截至2019年4月26日，丁美兰尚未还清借款本金385601.65元、利息13193.94元、罚息1477.18元、复息323.64元，以上合计400596.41元。周毅刚系丁美兰的配偶，上述债务系丁美兰、周毅刚夫妻关系存续期间所形成，因此该借款系夫妻共同债务，且周毅刚作为借款的抵押人，已在《个人贷款申请表》以及《个人授信及担保协议》上签字。 一审法院认为：丁美兰、周毅刚与招行合肥分行签订的《个人授信及担保协议》系缔约双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为有效，且具有约束力。招行合肥分行在合同签订后履行了如数发放贷款的义务，但丁美兰在合同履行期未按约定履行还款付息的义务，其行为构成违约，根据合同约定，招行合肥分行有权提前收回全部贷款，并要求丁美兰承担逾期还款的利息、罚息、复利的违约责任。因案涉借款发生在丁美兰、周毅刚婚姻关系期间，应为夫妻共同债务，故周毅刚对丁美兰的上述债务承担共同还款责任。同时，招行合肥分行对丁美兰、周毅刚抵押的房产在两人未能还款的情况下有权在该抵押房产的折价、变卖或拍卖所得的价款中在抵押担保的债权范围内优先受偿。关于招行合肥分行诉请的律师费，未提供律师费发票、转账凭证证明律师费实际发生，对招行合肥分行的律师费诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、丁美兰、周毅刚于判决生效之日起十日内共同偿还招行合肥分行借款本金385601.65元、利息13193.94元、罚息1477.18元、复息323.64元,以上合计400596.41元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月26日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至款清之日止）；二、若丁美兰、周毅刚未能按上述期限履行付款义务的，则招行合肥分行有权对丁美兰、周毅刚抵押的位于合肥市安徽白马服装城Ｇ-Ａ019、Ｇ-Ａ020号房产（权证字号：合产字第××号）拍卖、变卖或折价所得的价款就本判决第一项的债权在最高限额70万元内优先受偿；三、驳回招行合肥分行的其他诉讼请求。一审案件受理费为7538元、公告费200元，由丁美兰、周毅刚共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实依法予以确认。 二审另查明：案涉《个人授信及担保协议》第三章抵押条款部分第20条约定，本项抵押为最高额抵押。案涉他项权证中他项权利种类登记为最高额抵押，案涉房产抵押债权数额登记为70万元。 本院认为，案涉合同系签订方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应依约履行。 根据合同的约定及抵押登记，案涉的抵押为最高额抵押。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条规定：抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。根据上述法律和司法解释的规定，最高额抵押权所指最高额是担保的债权的最高限额，而非本金最高限额。根据本案合同的约定，最高额抵押权担保的债权范围不仅限于债权本金，还包括利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。上述费用之和未超过最高限额的部分，债权人依法享有优先受偿权。根据本案合同的约定，抵押权人在最高限额70万元以内对抵押物享有优先受偿权，原审判决内容并无不当。招行合肥分行的上诉请求无法律依据，不予支持。 综上所述，招行合肥分行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7538元，由上诉人招商银行股份有限公司合肥分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 张 健 二〇二〇年七月三十日 书记员 周 远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。