福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初9号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人魏伟，男，1987年9月24日出生，汉族，专科文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福州市仓山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月9被抓获，临时羁押于广东茂名市第一看守所，于2019年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人：郑宝胜，福建信得律师事务所律师。 被告人葛华红，女，1984年9月27日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省闽侯县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人：林建、郑文培，福建闽天律师事务所律师。 被告人黄锋，男，1987年12月10日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省福州市台江区。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月29日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]543号起诉书指控被告人魏伟、葛华红、黄锋犯职务侵占罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林榕出庭支持公诉，各被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控： 1.被告人魏伟系中国联通福州市分公司台江分公司前建维组长，负责台江片区某公司承包维护公司员工等工作，该人伙同承包联通公司维护项目的福建鸿达通讯技术开发有限公司的前员工被告人葛华红，经事先商量后由被告人葛华红提供其亲戚张某1、叶智勇等人的银行帐户等材料，由被告人魏伟、葛华红利用已经作废的合同，出具虚假的委托指定张某1、叶智勇等人为福州市台江区某大酒楼的基站点用电收款人的委托书，伪造收款收据等手段，利用公司电费报销软件内尚未取消的基站点名的漏洞，由被告人葛华红以虚构材料重新申报电费结算的报销方式，于2016年9月至2018年1月期间七次通过公司的电费报销软件申请重复虚假报销，被告人魏伟、葛华红共骗取某公司费用108050元。 2.被告人魏伟、葛华红经事先商量，后由被告人葛华红提供其亲威张某1的银行帐户等材料，由被告人魏伟、葛华红重新制作虚假续约合同协议，出具虚假的委托指定张某1为福州市台江区某小区的基站点用电收款人的委托书、伪造收款收据的手段，利用公司电费报销软件内尚未取消的基站点名的漏洞，由被告人葛华红以虚构材料重新申报电费结算的报销方式，于2016年11月17日一次通过公司的电费报销软件申请重复虚假报销，被告人魏伟、葛华红骗取某公司费用28658元。 3.被告人魏伟、葛华红经事先商量，后由被告人葛华红提供其亲戚张某1的银行帐户等材料，由被告人魏伟、葛华红利用重新制作的虚假续约合同协议，出具虚假的委托指定张某1为基站点用电收款人的委托书、伪造收款收据的手段，利用公司电费报销软件内尚未取消的基站点名的漏洞，由被告人葛华红以虚构材料重新申报电费结算的报销方式，于2017年1月18日、2017年2月14日两次通过公司的电费报销软件申请重复虚假报销，被告人魏伟、葛华红共骗取某公司费用83526元。 4.被告人魏伟经事先预谋，后由被告人魏伟提供网友鲍某某的银行帐户等材料，由被告人魏伟利用重新制作虚假的续约合同协议，出具虚假的委托指定鲍某某为基站点用电收款人的委托书、伪造收款收据的手段，利用公司电费报销软件内尚未取消的基站点名的漏洞，由被告人葛华红以虚构材料重新申报电费结算的报销方式，于2017年5月至2017年12月五次通过公司的电费报销软件申请重复虚假报销，被告人魏伟个人共骗取某公司费用29465元，被告人葛华红未分得款项。 5.被告人黄锋之前系福建某通讯技术开发有限公司的员工，2015年7月被公司指派给某公司台江分公司配合联通员工魏伟，做台江片区基站维护工作。被告人魏伟利用由被告人黄锋提供其母亲林某1的银行帐户等材料（被告人魏伟当时未告知黄锋使用其母亲银行账户的用途），通过重新制作虚假的续约合同协议，出具虚假的委托指定林某1为台江区某基站点用电指定收款人的委托书、伪造收款收据的手段，利用公司电费报销软件内尚未取消的基站点名的漏洞，重新以电费结算的报销方式，在2015年7月至2015年9月三次通过公司的电费报销软件申请重复虚假报销，共骗取某公司费用20834元。2015年10月被告人黄锋涉嫌在明知虚假报销的情况下（魏伟已告知黄锋使用其母亲银行账户的用途），仍同意伙同前某公司建维组长被告人魏伟，继续使用其母亲林某1的银行帐户等材料，通过同样的方式，在2015年10月至2016年12月十三次通过公司的电费报销软件申请重复虚假报销，共骗取某公司费用94759元。被告人魏伟实际共骗取某公司费用金额115593元，被告人黄锋实际共骗取某公司费用金额94759元。 6.被告人魏伟、葛华红经事先商量，后由被告人葛华红提供其亲戚叶某1的银行帐户等材料，由被告人魏伟、葛华红利用之前被告人魏伟、黄锋制作的虚假续约合同协议，出具虚假的委托指定叶某1为福州市台江区某基站点用电收款人的委托书、伪造收款收据的手段，利用公司电费报销软件内尚未取消的基站点名的漏洞，由被告人葛华红以虚构材料重新申报电费结算的报销方式，于2017年2月至2017年12月九次通过公司的电费报销软件申请重复虚假报销，被告人魏伟、葛华红共骗取某公司费用85791元。 被告人魏伟从上述四个基站点重复虚假报销，共骗取某公司费用合计为451083元人民币，被告人葛华红从上述四个基站点重复虚假报销，共骗取某公司费用合计为335490元人民币，被告人黄锋从某基站点重复虚假报销，共骗取某公司费用合计为94759元。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为各被告人的行为均已构成职务侵占罪，提请本院依法分别追究各被告人刑事责任。 被告人魏伟、葛华红、黄锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人魏伟的辩护人提出，被告人魏伟系初犯、其归案后认罪、悔罪态度好；被告人魏伟所在单位存在管理漏洞，系发生本案的诱因之一，可适当减轻本案各被告人的责任。 被告人葛华红的辩护人提出：1、被告人葛华红系本案的从犯，依法应予以减轻处罚；2、被告人葛华红系初犯、偶犯，具有坦白情节；3、被告人葛华红的社会危害性较低、家属愿意代为退出相应的违法所得。 经审理查明，被告人魏伟系某公司前建维组长，负责台江片区某基站的建设维护及管理某公司承包维护公司员工等工作，具有通过其自己系统账号申请联通基站水电、房租等报销工作的权限。被告人葛华红、黄锋系承包联通公司维护项目的福建某通讯技术开发有限公司的前员工，配合被告人魏伟工作。三被告人利用某公司基站电费报销的漏洞，互相配合，侵占相应的报销款。具体犯罪事实如下： 一、被告人魏伟、葛华红经事先商量，后由被告人葛华红提供其亲戚张某1、叶智勇等人的银行帐户等材料，由被告人魏伟、葛华红利用虚假的合同，出具虚假的委托指定张某1、叶智勇等人为某基站点用电收款人的委托书、伪造收款收据等手段，利用公司电费报销软件的漏洞，由被告人葛华红以虚构材料重新申报电费结算的报销方式，侵占了某公司款项306025元。其中，2016年9月至2018年1月期间通过某公司的电费报销软件申请重复虚假报销福州市台江区某大酒楼基站点的用电费用，共侵占款项108050元；2016年11月通过某公司的电费报销软件申请重复虚假报销福州市台江区某小区基站点的用电费用，共侵占款项28658元；2017年1、2月期间，通过联通公司的电费报销软件申请重复虚假报销某基站点的用电费用，共侵占款项83526元；2017年2月至12月期间，通过某公司的电费报销软件申请重复虚假报销福州市台江区某基站点的用电费用，共侵占款项85791元。上述侵占的款项被两被告人平分。 二、被告人魏伟经事先预谋，后由被告人魏伟提供网友鲍某某的银行帐户等材料，由被告人魏伟利用制作虚假的续约合同协议，出具虚假的委托指定鲍某某为某基站点用电收款人的委托书、伪造收款收据的手段，利用公司电费报销软件内尚未取消的基站点名的漏洞，由被告人葛华红以虚构材料重新申报电费结算的报销方式，于2017年5月至2017年12月通过公司的电费报销软件申请重复虚假报销，被告人魏伟个人共侵占某公司费用29465元，被告人葛华红未分得款项。 三、被告人魏伟利用由被告人黄锋提供其母亲林某1的银行帐户等材料（被告人魏伟当时未告知黄锋使用其母亲银行账户的用途），通过重新制作虚假的续约合同协议，出具虚假的委托指定林某1为台江区某基站点用电指定收款人的委托书、伪造收款收据的手段，利用公司电费报销软件内尚未取消的基站点名的漏洞，重新以电费结算的报销方式，在2015年7月至2015年9月三次通过公司的电费报销软件申请重复虚假报销，共侵占某分公司费用20834元。2015年10月，被告人黄锋在明知虚假报销的情况下（魏伟已告知黄锋使用其母亲银行账户的用途），仍同意伙同被告人魏伟，继续使用其母亲林某1的银行帐户等材料，通过同样的方式，在2015年10月至2016年12月通过公司的电费报销软件申请重复虚假报销，共侵占某公司费用94759元。 审理中，被告人葛华红家属替其退出部分违法所得12万元，被告人黄锋退出违法所得94759元。 以上事实有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、扣押搜查清单、返还清单、入职证明、过户信息、用电情况、银行流水、微信转账记录、机房租赁合同、委托书、铁塔福州分公司出具的说明函、台江区某居委会出具的承包协议、福州电业局客户基本档案；证人范某、叶某2、张某1、叶某1、张某2、林某2、袁某、陈某1、屠某、林某1、冯某、江某、陈某2、林某3、郑某1、刘某、郑某2证言及辨认笔录；被告人魏伟、葛华红、黄锋的供述及辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。 关于被告人葛华红的辩护人提出被告人葛华红系从犯的辩护意见，经查，被告人葛华红虽只是承包某公司维护项目的福建某通讯技术开发有限公司的前员工，配合魏伟工作，但其在整个犯罪过程中，不仅提供了相应的银行账号给魏伟，还配合魏伟进行虚假的报销行为，其在整个犯罪过程中的作用跟魏伟相当，故不宜认定其为从犯，其辩护人的辩解没有事实依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人魏伟伙同被告人葛华红、黄锋利用职务上的便利，采用虚假报销基站电费的方式，将本单位财务非法占为已有，魏伟金额达人民币451083元、葛华红金额达人民币335490元、黄锋金额达人民币94759元，数额均较大，各被告人行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏伟、葛华红、黄锋归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，系坦白，可予以从轻处罚。被告人葛华红已退出部分违法所、被告人黄锋已退出全部违法所得，均可酌予从轻处罚。综上，对被告人魏伟、葛华红予以从轻处罚；对被告人黄锋予以从轻处罚并适用缓刑。被告人魏伟、葛华红的辩护人提出被告人魏伟、葛华红具有坦白情节等合理辩护意见于法有据，本院予以采纳。现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人魏伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年1月8日止。） 二、被告人葛华红犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年9月1日止。） 三、被告人黄锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、退缴在案的款项215490元予以返还给被害人中国某公司福州市分公司。责令被告人魏伟继续退赔给被害人中国某公司福州市分公司236324元；被告人葛华红对其中的215490元承担共同退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈情福 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  曾美芳 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  黄时雯 书 记 员  吴倩雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。