浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初22296号 原告：陈青，女，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李子辉，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：陈立新，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈玉梅，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈伊兰，女，1985年3月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：宋妙真，女，1950年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：舒采善，男，1983年12月20日出生，汉族，湖南省溆浦县。 原告陈青为与被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰、宋妙真、义乌市雪珂美容有限公司（以下简称雪珂公司）民间借贷纠纷一案，于2019年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，因部分被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托诉讼代理人李子辉，被告陈立新、陈玉梅到庭参加诉讼；被告陈伊兰、宋妙真、雪珂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。因雪珂公司已于2019年4月30日注销，原告于2020年6月17日向本院申请撤回对雪珂公司的起诉。本院已另行裁定予以准许。经原告申请，本院依法追加舒采善为本案被告参加诉讼，并于2020年7月14日第二次公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托诉讼代理人李子辉，被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰到庭参加诉讼；被告宋妙真、舒采善经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈青向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令解除2017年7月12日原告与原雪珂公司签订的《投资协议》；二、判令五被告共同偿还原告借款本金150000元，并支付其中10万元借款本金为基数从2017年7月13日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；支付另外5万元借款本金为基数从2017年8月15日起至借款全部还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：第一至四被告因公司资金紧张，假借公司名义，吸收原告为公司股东，实则为融资借款15万元，经义乌市人民法院判决，原、被告所签订的《投资协议》名为合伙投资，实为保证借款人收回投资款的雪珂公司向原告借款行为。被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰为雪珂公司原股东，被告宋妙真为原公司法人，被告舒采善为雪珂公司独资人。上述股东及独资人在转让、受让和公司注销时，未对原告的15万元债务予以承担，应共同承担原告借款及利息之债务。 被告陈立新辩称：我没有向原告借款，公司也没有收到过原告的借款，原告所谓的借款无从谈起。 被告陈玉梅辩称：我个人和原告没有经济上的往来，不欠原告的钱，雪珂公司也没有收到过原告的借款。 被告陈伊兰辩称：我没有向原告借款，我不参与雪珂公司的经营，也不知道公司有没有收到过借款，当初也不是借款，是入股的资金。 被告宋妙真、舒采善未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、投资协议（核对件）一份，证明双方签订股款保底回收的股权投资协议。 2、义乌联合村镇银行取款凭条、垫资说明、收条（核对件）各一份，证明被告陈立新拿着原告陈青的联合村镇银行卡，从银行柜台中取走80000元现金，原告实际投资15万元事实。 3、公司登记基本情况、法定代表人信息（核对件）各一份，证明在2017年3月24日-2018年1月17日期间，雪珂公司的法定代表人是宋妙真，公司股东为陈立新占股60%，陈伊兰、陈玉梅，各占股20%；陈青不是该公司股东；2018年1月17日后，雪珂公司转让给舒采善，现该公司法人系舒采善，公司仅发生股东变化，当时公司未注销；债权债务应由新公司和原股东承担。 4、民事判决书（核对件）二份，证明雪珂公司名为合伙投资，实为保证股东投资款回收的借款行为。 5、公司登记基本情况一份、公司修订章程、注销登记手续、承诺书核对件各一份，证明雪珂公司已经在2019年4月30日予以注销；舒采善作为投资人，注册资金100万元，承诺于2045年12月31日缴清；公司注销之前未实际出资，未履行出资义务；被告陈玉梅作为新公司注销申请人的代表，虚构事实，隐瞒真相，代表舒采善签订了全体投资人承诺书，隐瞒尚欠原告投资款的事实，陈玉梅和舒采善应对本案的虚假承诺负责。 经庭审质证，被告陈立新发表如下质证意见： 对证据1没有异议，是投资协议。 对证据2中取款凭条的真实性没有异议，垫资说明上是20万元，10万元是我垫资，至于原告说的2万元我不知道；5万元的收条，款项公司没有收到。公司也没有向原告借款。 对证据3没有异议。 对证据4，判决书的真实性是没有异议的。 对证据5的真实性没有异议，但是公司已经在2019年4月30日注销，原告在公司注销的公告期没有申报债权，视为放弃。 被告陈玉梅发表如下质证意见： 对证据1没有异议。 对证据2，与我无关。 对证据3没有异议。 对证据4，与我无关。 对证据5，舒采善是我朋友，他让我帮忙注销公司。 被告陈伊兰发表如下质证意见： 对证据1我是知道的，当时原告发给我看过，因为我不参与经营，不知道是不是签的那一份，这个事情我是知道的。 对证据2不清楚，我没有收到过这个钱。 对证据3无异议。 对证据4不清楚。 对证据5，不知道公司什么时候注销。 各被告均未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据材料的真实性及证明力，本院依法予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 雪珂公司成立于2017年3月24日，注册资本为100万元，股东为陈立新（占股60%）、陈玉梅（占股20%）、陈伊兰（占股20%），法定代表人为宋妙真。2018年1月17日，雪珂公司变更为一人有限责任（自然人独资），公司股东及法定代表人均变更为舒采善。2019年4月30日，由被告陈玉梅经手（根据舒采善的委托）办理了雪珂公司的注销登记手续。 2017年7月12日，雪珂公司与原告签订《投资协议》一份，约定：合同期限为2017年7月12日至2019年7月11日；原告出资20万元，占总投资额8%，出资人不参与公司决策和经营（聘请的除外），按会计报表分配所持股份的收益；前期：（固定收益）乙方（即原告）收益保证，合同生效后，乙方拿营业收入30%，前期投资人的收益达到投资款全额后，乙方次月转入持有股份分红。协议签订后，原告交付投资款10万元，并于2017年7月12日出具垫资说明一份，载明：陈青2017年7月12日投资雪珂公司，投资款20万元，实际投资10万元，另外10万元由陈立新垫付，于2019年2月11日前归还陈立新。2017年8月14日，雪珂公司出具收条一份，载明：今收到陈青投资款人民币伍万元整（小写50000.00元）。原告主张该款项系其妹妹的投资款，雪珂公司出具了收条给原告。2017年7月12日至2018年1月9日期间，雪珂公司分五次向原告转账共计人民币22030元。 2019年3月29日，陈立新起诉陈青，要求陈青归还垫资款10万元。本院经审理后于2019年4月29日作出（2019）浙0782民初6731号民事判决书，认定案涉《投资协议》名为合伙投资，实为保证陈青及时收回投资款的雪珂公司向陈青借款行为。雪珂公司没有向陈青出具任何有关该10万元的收款收据，视为陈立新未交付该10万元借款给雪珂公司。因此，判决驳回了陈立新的诉讼请求。 本院认为，原告与被告雪珂公司于2017年7月12日签订的《投资协议》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该协议项下原告实际交付的投资款为10万元，因本院（2019）浙0782民初6731号生效判决认定，该协议实为借款协议，故可认定本案的借款为10万元。原告所提供的雪珂公司于2017年8月14日的收条载明的5万元款项为投资款，且根据原告陈述，该款项为原告妹妹的投资款，原告主张该5万元款项为借款依据不足。根据《投资协议》第八条第1项的约定：“（固定收益）乙方（即原告陈青）收益保证，合同生效后，乙方拿营业收入30%，前期投资人的收益达到投资额全额后，乙方次月转入持有股份分红”，该约定可视为双方的还款约定，因雪珂公司已经注销，无法继续经营，原告要求解除《投资协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。关于雪珂公司自2017年7月12日至2018年1月9日期间转账支付给原告的22030元，在没有相反证据的证明的情况下，应认定为雪珂公司的还款。故雪珂公司尚欠原告的借款为10万元-22030元，为77970元。关于利息，本院仅支持自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付的利息。关于还款主体，案涉债务形成于被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰作为雪珂公司股东经营公司期间，被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰将雪珂公司股权转让给舒采善，但未将公司的债权债务一并转让，而是另行成立公司经营原雪珂公司的业务，造成雪珂公司无法清偿尚欠原告的债务。由此可以认定被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰滥用法人独立地位和股东有限责任侵害了公司债权人的利益，因此，原告要求被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰应对雪珂公司的债务承担连带清偿责任。舒采善受让雪珂公司后并未实际经营，并未实施侵害雪珂公司债权人利益的行为，且雪珂公司的注销登记手续系由被告陈玉梅经手办理，原告要求被告舒采善承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告宋妙真承担还款责任，亦无法律依据，本院依法不予支持。被告宋妙真、舒采善经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陈青与原义乌市雪珂美容有限公司签订的《投资协议》。 二、被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰对原义乌市雪珂美容有限公司所欠原告陈青的借款人民币77970元及利息（从2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内归还。 三、驳回原告陈青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，由原告陈青负担1945元，由被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰负担1699元；公告费560元，由被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  任恭盛 人民陪审员  刘森荣 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  傅俊霞