wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内07刑终107号原公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，女，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区扎兰屯市。内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理的内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控原审被告人孙某犯诈骗罪一案，于2020年7月1日作出（2020）内0783刑初122号刑事判决书。宣判后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月至2019年6月期间，被告人孙某通过手机社交软件“陌陌”认识被害人董某，在二人交往过程中，孙某隐瞒真实姓名并谎称自己未婚，通过编造“家人生病”“怀孕流产”“打官司”等理由，多次骗取董某共计人民币9万余元。案发后，被告人孙某及家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证的户籍证明、归案情况说明、微信聊天记录、微信转账明细、收条、谅解书、证人刘某的证言、被害人董某的陈述及被告人孙某的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，通过退赔被害人经济损失的方式取得被害人的谅解，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。被告人孙某诈骗数额巨大，且经社区矫正部门调查，不符合社区矫正条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人孙某的上诉理由是：上诉人认罪认罚，案发后已将钱款全部还清，并取得被害人谅解。请求二审法院对上诉人从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审法院认定一致。认定上述事实的证据经一审法院庭审举证、质证，本院查证属实，予以确认。本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人所提“上诉人认罪认罚，已全额赔偿并取得被害人谅解，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原审法院充分考虑了上诉人孙某的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度以及到案后如实供述、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人谅解等涉案情节，综合全案情况已对其从轻处罚，且一审期间经社区矫正部门调查，上诉人不符合社区矫正条件，故原审法院对上诉人孙某作出的量刑并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 臧旭东审 判 员 吴春暖审 判 员 李 鹏二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙 越书 记 员 徐思宇附本裁定所依据的相关法律、法规：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初435号原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行。住所地：吕梁市离石区滨河北西路97号。法定代表人：何×。委托诉讼代理人：任翠翠山西太初律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫书耀山西太初律师事务所律师。被告：薛×，男，1974年10月24日生，汉族，现住吕梁市离石区城内一巷三胡同29号，现住吕梁市，身份证号码：142331197410241057。本院在审理原告中国银行股份有限公司吕梁市分行与被告薛×金融借款合同纠纷一案中，经被告申请对借款合同上的签字进行了鉴定，鉴定意见该签字不是被告所签，被告支付鉴定费2000元。后原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司吕梁市分行撤回起诉。案件受理费200元，由原告减半负担。被告支付的鉴定费2000元由原告负担。审判长 薛雨忠人民陪审员 安 兵人民陪审员 侯 强二〇二〇年七月二十七日书记员 霍丽娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8006号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许炳梅，女，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人黄晓雄（系许炳梅之子），男，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人刘福贤，男，住广西壮族自治区凭祥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区崇左市人民政府。住所地：广西壮族自治区崇左市江州区新城路1号。 法定代表人何良军，市长。 被申请人（原审第三人）广西壮族自治区大新县人民政府。住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇民生街9号。 法定代表人张卫东，县长。 原审第三人广西壮族自治区大新县榄圩乡人民政府。住所地：广西壮族自治区大新县榄圩乡。 法定代表人韦宝强，乡长。 原审第三人广西壮族自治区大新县自然资源局。住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇富康路96号。 法定代表人何易，局长。 再审申请人许炳梅因诉被申请人广西壮族自治区崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 许炳梅以崇左市政府及广西壮族自治区大新县人民政府（以下简称大新县政府）不履行法定职责为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，改判或发回重审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。许炳梅与案外人周文强因承包地发生纠纷，多次向有关机关提出申诉、控告。许炳梅提起本案诉讼，再次请求判决崇左市政府责令大新县政府受理其提出的有关承包地纠纷的各项申请，实际是要求上级行政机关督促下级行政机关履行相应职责，不属于行政诉讼的受案范围。许炳梅主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人许炳梅的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年七月三十一日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1881号 原告：梁建方，女，1979年7月11日出生，汉族，务工，住江西省上栗县。 委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。 被告：萍乡绿地申飞置业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区经贸大厦20楼，统一社会信用代码91360301MA37Y8L69U。 法定代表人：李景斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，国浩律师（南昌）事务所律师。 原告梁建方与被告萍乡绿地申飞置业有限公司（以下简称“萍乡绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建方的委托诉讼代理人刘序体、被告萍乡绿地公司的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建方向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋定购协议；2.判令被告返还原告购房款126,468元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月19日与被告签订《绿地萍乡城际空间站购房定购单》，定购8#3栋1单元2103室房屋，并支付购房定金20000元。根据被告提供的《萍乡绿地城际空间站购房须知》的约定，客户签订认购书后三日内签署购房合同，超过三天不签约，没收定金。定购单签订后，原告于2020年1月22日向被告支付房屋预付款106,468元。在原告支付房屋预付款后，被告一直未与原告签订书面房屋买卖合同。遂诉至法院。 被告辩称，原告首付款未付清，被告有权拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同；原告违约在先无权要求解除房屋定购协议；即便双方解除协议也应按约定没收定金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告身份证复印件、被告企业信息打印件、《绿地萍乡城际空间站购房定购单》一份、绿地控股集团有限公司收据二份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的萍乡绿地城际空间站购房须知客户联一份，拟证明被告未按约定在原告支付房屋预付款后与其签订正式的商品房买卖合同。经质证，被告对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，称系原告主动向被告申请延期付款，且原告并未足额支付购房首付款，不具备签订正式商品房买卖合同的条件。本院经审查认为，被告对证据真实性无异议，本院予以认定。 2.原告提交的2020年3月20日律师函一份，拟证明原告委托律师与被告沟通退钱事宜，但被告拒绝退钱。经质证，被告认为原告违约在前不具备合同解除权，且律师函中未明确退款金额及违约行为的处理。本院经审查认为，被告对证据的真实性未提出异议，本院予以认定。 3.被告提交的延期签约付款申请一份，拟证明原告主动向被告申请延期签约付款，约定2020年1月30日至2020年3月30日签约，尚欠房屋首付款236,468元。经质证，原告对证据真实性无异议，证明目的有异议。本院经审查认为，原告对证据真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，原告与被告签订《绿地萍乡城际空间站购房定购单》，约定原告定购被告开发的城际空间站项目8#3栋1单元2103室房源，原告应于2020年3月30日前携带本定购单、产权登记名义人之身份证、签约应付款及办理按揭所需资料（贷款客户）至绿地萍乡城际空间站支付首付房款（一次性客户全款付清），办理完上述手续后等待绿地萍乡城际空间站或置业顾问通知签订《萍乡市商品房买卖合同》。逾期未办理完毕者，卖方可不经催告将该套商品房另行出售，定金不予退还。原告于同日通过POS刷卡方式支付定金20000元，并签署《萍乡绿地城际空间站购房须知》和延期签约付款申请，承诺在2020年3月30日付清尚欠房款236,468元，若逾期未付清所欠房款，被告有权单方面解除《绿地萍乡城际空间站购房定购单》，并将所定房产另行销售，同时所缴纳定金不予退还。原告于2020年1月22日通过POS刷卡方式支付房款106,468元。2020年3月20日，原告委托江西广予律师事务所向被告发出律师函。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《绿地萍乡城际空间站购房定购单》，约定原告定购被告开发的城际空间站项目8#3栋1单元2103室房源，并由原告支付定金20,000元和支付房款106,468元。2020年1月19日，原告因资金不足无法在约定时间付清相应房款向被告提交延期签约付款申请，双方均签字认可，系双方真实意思表示，符合法律规定，原、被告应按约定履行义务。之后，原告委托律师事务所向被告提交律师函，要求被告退回所交购房款并不再支付剩余首付款，由此可见，双方签订房屋买卖合同的目的不能实现，原告的行为表明其有解除房屋买卖合同关系的意思表示，现原告向法院提出解除《绿地萍乡城际空间站购房定购单》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本院予以支持，对被告提出原告违约在先无权要求解除房屋定购协议的意见不予支持。原告作为给付定金的一方且未履行约定的义务，无权要求返还定金，因此，原告提出被告返还其购房款126,468元（含定金）的诉讼请求，本院依法确认为返还购房款106,468元，而定金20,000元被告不予退还。对被告提出没收定金的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、解除原告梁建方与被告萍乡绿地申飞置业有限公司签订的《绿地萍乡城际空间站购房定购单》； 二、被告萍乡绿地申飞置业有限公司在本判决生效后十日内向原告返还购房款106,468元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2829元，由原告梁建方负担447元，被告萍乡绿地申飞置业有限公司负担2382元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年七月一日 代理书记员  程 娜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执919号之一 申请执行人蒋晗潇，男，1986年12月1日出生，住浙江省杭州市建德市梅城镇城西村黄栗坪自然村52号,送达地址：浙江省建德市梅城镇城西村老蒋五金。 被执行人张建平，男，1979年10月3日出生，住浙江省建德市寿昌镇陈家村四垄口黄泥邵家23-2号。 申请执行人蒋晗潇与被执行人张建平承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民特1214号民事裁定书，于2020年5月20日立案执行。执行过程中，申请执行人蒋晗潇与被执行人张建平就本案执行款达成执行和解协议。协议约定本案执行款由张建平于2021年6月30日前履行完毕。因和解协议需要长期履行，申请执行人蒋晗潇申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执919号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐庚辉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7546号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：关月华，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与关月华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告关月华应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金33454.17元及利息、罚息、复利（截至2019年11月20日的利息、罚息、复利共计4609.05元；从2019年11月21日起以33454.17元为基数，按年利率24%的标准计算罚息至实际清偿之日止）；二、被告关月华应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失3000元；三、被告关月华应加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取为450.87元，由被告关月华负担。因关月华未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的财付通支付账号有零星存款，本院从中扣划了69.71元，已全额扣缴执行费。 2.查明被执行人名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆一台，本院已作轮候查封，但因车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。 此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人有工商登记信息。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位69.71元，已全额扣缴执行费，本案债权尚余41660.82元及执行费455.2元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7546号案件终结本次执行程序。 被执行人关月华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐健铭
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101财保99号 申请人：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼2514室，社会统一信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 被申请人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区新关街，社会统一信用代码：91620602225423688C。 法定代表人：张严德，该公司董事长。 被申请人：武威农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街4号，社会统一信用代码：91620600225432664H。 法定代表人：景舜时，该公司董事长。 被申请人：张严德，男，汉族，1962年11月11日生，住甘肃省武威市凉州区。 申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2020年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款960万元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产，江西银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武威荣华工贸集团有限公司、武威农村商业银行股份有限公司、张严德银行存款人民币960万元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市网诚慧金信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇二〇年七月十六日 书记员  祝青燕
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初2584号原告：张永芳，女，1968年12月10日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：马楠，山东瀛超律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萌萌，山东瀛超律师事务所实习律师。被告：闫燕，女，1984年10月20日出生，汉族，住济南市历城区。原告张永芳与被告闫燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永芳的委托诉讼代理人马楠、丁萌萌到庭参加诉讼。被告闫燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永芳向本院提出诉讼请求：判令被告闫燕返还原告张永芳货款281250元，并赔偿原告张永芳利息损失（自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%标准计算）；本案的诉讼费用由被告闫燕负担。事实和理由：原告张永芳向被告闫燕购买测温仪3000台，单价395元/台，货款共计1185000元，该款项由原告张永芳的亲戚魏俊平代为支付，于2020年2月14日将货款打入被告指定账户，被告闫燕当天发货。经原告多次催促，被告闫燕未交付货物。原告无奈要求被告退还已付货款1185000元，被告于2020年2月20日、2月21日共计返还原告货款903750元，截至今日尚欠原告货款281250元未返还。原告请求法院判若所请。被告闫燕未作答辩。本院经审理认定以下事实：2020年2月14日，原告张永芳与被告闫燕通过微信达成购买3000台测温仪的协议，每台价款395元，共计价款1185000元。2020年2月14日，原告张永芳通过魏俊平的东营银行账户向被告闫燕支付货款1185000元。2020年2月15日，原告张永芳向被告闫燕指定了收货人及收货地址。后因被告闫燕未向原告交付货物，原、被告双方协商退款事宜，被告闫燕同意退款，被告闫燕于2020年2月20日、2020年2月21日共退还原告张永芳903750元（由济南色之彩汽车用品有限公司、闫燕的账户转入魏俊平账户），剩余281250元未返还原告。本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告张永芳与被告闫燕之间存在买卖测温仪合同关系，以及原告张永芳支付货款1185000元的事实。在履行合同的过程中，因被告闫燕未向原告张永芳交付货物，双方同意返还货款，且被告闫燕已退还了大部分货款，该合同事实上已经解除。原告要求被告闫燕返还剩余货款281250元，符合法律规定，本院予以支持。原告张永芳请求被告闫燕按年利率6%标准支付自起诉之日至实际还款日的利息损失，本院根据闫燕的违约情况，酌情按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%标准）计算，自原告起诉之日计算至被告实际给付之日，超出部分，本院不予支持。被告闫燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫燕于本判决生效之日起十日内返还原告张永芳货款281250元，并支付自2020年6月15日起至实际给付之日止的利息损失（以货款281250元为基数，在年利率6%限额范围内，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张永芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518.75元，减半收取计2759元，由被告闫燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇二〇年七月六日书记员  宿 宁
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保99号 申请人：张言荣，女，1954年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：赵现丰，男，1972年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请人张言荣于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人赵现丰在枣庄市薛城区人民法院的保证金100,000元进行保全。担保人浙商财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵现丰在枣庄市薛城区人民法院的保证金100,000元。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人张言荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐 娜
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1692号 原告：天津市弘大圣丰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽街田园里6-2。统一社会信用代码：91120116MA05QKK72A。 法定代表人：邢秀丽，职务执行董事。 被告：唐广涛，男，1975年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 被告：张靓，女，1976年4月13日出生，汉族，住河北省唐山市芦台经济开发区。 原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司诉被告唐广涛、张靓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告天津市弘大圣丰物业管理有限公司负担。 审判员  王宝柱 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱继昌 ——
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保189号 申请人：南昌杭博混凝土有限公司，住所地：南昌市新建区长堎外商投资工业区一区，统一社会信用代码：913601226779769374。 法定代表人：裘建斌。 被申请人：江西赣抚建设工程有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇长富大道101号，统一社会信用代码：91361000553504372T。 法定代表人：杨国华。 本院在审理申请人南昌杭博混凝土有限公司与被申请人江西赣抚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南昌杭博混凝土有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西赣抚建设工程有限公司在银行存款500000元，或查封相应价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司保单保函（保单号：1341019192020000066）进行担保。 本院经审查认为，申请人南昌杭博混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西赣抚建设工程有限公司在银行存款500000元或查封相应价值的财产。 案件申请费3020元，由南昌杭博混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理张小秀 书 记 员汪赛君
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1083民初370号 原告：汪红平，男，1969年12月20日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：韦斯旭，男，1956年12月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告汪红平与被告韦斯旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告汪红平在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告汪红平自动撤回起诉处理。 审判员  唐纯俊 二〇二〇年七月八日 书记员  施洪恩
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1344号 罪犯张海英，男，1973年2月15日出生于河北省赞皇县，汉族，大专文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）石刑初字第80号刑事判决，以被告人张海英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年10月15日交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年；2015年8月25日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2018年3月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张海英在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张海英在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张海英减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2013年2月21日起至2027年11月20日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月三十日 书记员  尚优洒
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书阜新市细河区人民法院民事判决书（2020）辽0911民初470号原告杨震，男，汉族，1987年3月17日生，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被告阜新市品阁房地产开发有限公司，地址阜新经济开发区迎宾大街46-111。法定代表人：高云峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：惠艳美，女，该公司职工。委托诉讼代理人：余利琴，女，该公司职工。原告杨震与被告阜新市品阁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨震的委托诉讼代理人韩芳，被告阜新市品阁房地产开发有限公司的委托诉讼代理人惠艳美、余利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨震向本院提出诉讼请求：1.请求被告继续履行房屋买卖合同包括补充协议内容，交付房屋；2.请求被告依据商品房买卖合同及承诺书赔偿违约金，截止到实际履行之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月15日原告购买由被告开发建设的位于细河区迎宾大街甲六合龙城国际小区的，交付房款221414元。按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条：出卖人应当在2014年4月1日前交付该房屋给买受人。第九条：出卖人逾期交房的违约责任，明确约定了自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款的万分之一的违约金。因被告一直未交付房屋，经政府协调，开发商与所有业主协商续签了延期交房的补充承诺，将延期交房的违约金从2014年4月1日起至实际交房止提高至日万分之三。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告阜新市品阁房地产开发有限公司辩称：1答辩人已经符合交付房屋义务，只是原告未来办理入住手续。2、答辩人不同意向被答辩人支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同网上备案表》、《销售不动产统一发票》、《商品房交易契约书》没有异议，本院予以确认并在卷为凭，认定事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买坐落于，总价款221414元，交房日期为2014年4月1日，逾期交房按已付房款的日万分之一支付违约金。对争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供《延期交房协商事项的承诺》、《情况说明》各1份，证明被告在不能交房的情况下承诺全体业主从2014年4月1日起至实际交房日为止按日万分之三赔偿违约金。被告认为承诺书是有人恶意上访、胁迫被告负责人签订，应属无效，且承诺书上无原告签字，原告无权依此主张权利；《情况说明》内容不真实，系有人私自使用信访局公章制作。本院认为，被告对其主张未提供证据加以证明，不予采信，本院对该组证据予以确认，认定事实：被告于2016年3月8日对六合龙城国际小区业主作出承诺：逾期交房违约金按日万分之三计算，自2014年4月1日起至放房入住为止，待入住结算时交付。2.被告提供视频资料1份，证明公安机关代表政府行使公共权力阻止开工，被告因不可抗力未能按期交房。原告认为因第三方原因造成违约，不属于不可抗力。本院认为被告不可抗力的主张不能成立，本院对该份证据不予确认。3.被告提供《申请书》、案外人刘红艳《收房确认书》各1份，证明包括原告在内的业主对房屋无法按时交付是知情的，同时与被告约定交房期限更改为2016年11月1日，如果计算违约金则应从该日起按万分之一计算，计算至2017年5月8日。原告对该组证据提出异议，认为业主并非同意延期交房，案涉房屋未经过验收合格，原告不知道被告可以交付房屋。本院认为该组证据不能证明被告的主张，本院不予确认。本院认为，原、被告间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告完全履行了合同约定的义务，故本院对原告要求被告继续履行合同、交付房屋的主张予以支持。被告长期不按照合同约定交付房屋，导致产生违约金，之后明确承诺愿意按日万分之三支付违约金，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定被告应按承诺的违约金计算标准即按已付房款的日万分之三赔偿违约金，自约定逾期交房之日即2014年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、原告杨震与被告阜新市品阁房地产开发有限公司之间的《商品房买卖合同》继续履行，被告于房屋竣工验收合格之日起三十日内向原告交付细河区；二、被告阜新市品阁房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨震逾期交房违约金，违约金以221414元为基数按日万分之三标准计算自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，由被告阜新市品阁房地产开发有限公司负担（缓交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  田庚生人民陪审员  于鑫鑫人民陪审员  刘宏达二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘雪飞
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行初133号 原告沈东根，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人费采荣（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。 委托代理人张欣（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。 被告泰州市姜堰区综合行政执法局，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前进南路8号。 法定代表人缪斌，局长。 委托代理人常敏（特别授权），江苏伟程律师事务所律师。 原告沈东根诉被告泰州市姜堰区综合行政执法局要求履行法定职责一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告沈东根于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈东根申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告沈东根撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  窦秀梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5040号申请人：天津飞龙勤和混凝土制品有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路南。法定代表人：郭永玲，总经理。被申请人：天津市博川岩土工程有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路55号昊宇商务中心102室-9（集中办公区）。法定代表人：康和勇。原告天津飞龙勤和混凝土制品有限公司与天津市博川岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市博川岩土工程有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津飞龙勤和混凝土制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市博川岩土工程有限公司名下价值1289277.21元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保107号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：何厚良，男，1991年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与何厚良债权转让合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人何厚良的银行、微信、支付宝账户资金5443.55元，已冻结5443.55元，冻结期限至2021年7月29日，采取上述措施后，本院作出的（2020）川1803民初712号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执4896号之一 申请执行人：邓慧敏，女，19××年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：杨彬，北京市康达（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，19××年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邓慧敏与被告陈礼豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈礼豪应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告邓慧敏支付补偿款98869.29元及违约金，并承担案件受理费2290.25元。因债务人陈礼豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓慧敏向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1,查明被执行人陈礼豪名下有位于佛山市顺德区乐从镇不动产（含商品房、商铺）41处，位于佛山市顺德区房产1处（详见附表），本案已轮候查封，应由抵押权案件处理，上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人陈礼豪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车各1辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院另案［（2019）粤0606执15027号］已首先查封上述车辆（2021年10月31日查封期限届满），本案轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人陈礼豪在其所在村居有农村股权2股，本院已冻结，待有收益扣划至本院后，再通知申请执行人到庭收取。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余107790.38元（含执行费1494.44元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执4896号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪负有继续向申请执行人邓慧敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年七月十五日 书记员 张伟卓 附表：（2020）粤0606执4896号
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2689号 被执行人：江苏荣乐建设集团有限公司（原仪征市荣乐建设工程有限公司），住所地江苏省仪征市马集镇振兴路58号。 法定代表人：侯春生。 民一庭移送被执行人江苏荣乐建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人江苏荣乐建设工程有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初696号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  胡存祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张雅婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民特26号申请人：六枝叁壹捌浪哨缘房车营地有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区贵烟路政府大院内，统一社会代信用代码：91520203MADXA8C62。法定代表人：谢强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏仕伦，男，1971年10月15日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：刘声，男，1991年1月28日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被申请人：郑建雄，男，1989年7月25日生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：张兴建，执业证号：32409011100037。申请人六枝叁壹捌浪哨缘房车营地有限公司因不服六枝特区劳动人事争议仲裁委员会六特劳人仲案字〔2020〕第23号仲裁裁决,向本院申请撤销该仲裁裁决一案，本院在审理过程中,申请人叁壹捌浪哨缘房车营地有限公司以向本院申请撤销该仲裁裁决适用法律不当为由,于2020年7月29日向本院提出撤回申请。本院经审查认为,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条的规定,案涉仲裁裁决不属于可向中级人民法院申请撤销的终局仲裁裁决，六枝叁壹捌浪哨缘房车营地有限公司向本院申请撤销该裁决，本院予以立案错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，六枝叁壹捌浪哨缘房车营地有限公司不服该仲裁裁决应向基层人民法院提起民事诉讼。且,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定,劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案合同履行地在六枝特区，故六枝叁壹捌浪哨缘房车营地有限公司可向六枝特区人民法院提起民事诉讼。现六枝叁壹捌浪哨缘房车营地有限公司申请撤回本案申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)条的规定,裁定如下:准许申请人六枝叁壹捌浪哨缘房车营地有限公司撤回撤销六枝特区劳动仲裁委六特劳人仲案字〔2020〕第23号仲裁裁决的申请。案件受理费400元,减半收取为200元,由申请人六枝叁壹捌浪哨缘房车营地有限公司负担。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  张 丽二〇二〇年七月三十日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1193号 邓川、罗小晏、庞素芳： 邓川与罗小晏、庞素芳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费1417元已交。被执行人已于2020年7月27日将该款付给邓川（申请执行人）。至此，邓川（申请执行人）向本院申请执行的（2016）川1302民初4162号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）云2823执480号 申请执行人李荣青与李卫高、王波民间借贷纠纷一案，勐腊县人民法院作出的（2019）云2823民初1525号民事判决书已于2020年1月27日发生法律效力。申请执行人李荣青于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。经本院采取执行措施，李荣青与李卫高、王波三方达成和解协议，由王波承担7.5万元，剩余的7.5万元及利息、执行费由李卫高承担；李卫高承担的利息部分，李荣青明确表示不再需要法院执行。现双方需要法院执行的和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 特此通知。 执行员  孙尉钧 二〇二〇年七月十五日 书记员  沙 伯
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执异28号异议申请人：彭庆华，男，1976年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人（原申请执行人）：江西银行股份有限公司宜春丰城支行，住所地：江西省丰城市解放南路28号，统一社会信用代码：913609815535029161。负责人：辛中华，该支行行长。被申请人（原被执行人）:丰城市残联实业有限公司，住所地：江西省丰城市筱塘集镇，统一社会信用代码：913609817670140106。法定代表人：周海建，该公司执行董事。被申请人（原被执行人）：贵州齐鲁能源有限公司贵定县洛北河乡复兴煤矿，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市黔南州贵定县洛北河兴隆村，统一社会信用代码：91520000770585623P法定代表人：周自生,系该机构负责人。被申请人（原被执行人）：周海建，男，1980年10月5日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被申请人（原被执行人）：熊惠红，女，1980年7月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被申请人（原被执行人）：周自生，男，1956年2月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被申请人（原被执行人）：杨小卫，女，1960年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被申请人（原被执行人）：周海燕，女，1982年8月10日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。本院在执行江西银行股份有限公司宜春丰城支行与彭庆华等人借款合同纠纷一案时，被执行人彭庆华以被拍卖房屋系其唯一住房为由，请求中止拍卖其位于丰城市丰邑中央26栋1901号房屋，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人彭庆华称，本院正在执行的江西银行丰城支行与其等人的借款合同纠纷一案，本院所执行的标的物之一丰城市丰邑中央26栋1901号房屋为申请人的唯一住房，并且此房屋实际系申请人三代居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。所以根据上述规定，恳请贵院在对上述房屋查封之后，停止拍卖程序。同时，贵院也在拍卖申请人名下的另一处店面，也愿意用该店面偿还申请执行人的债务，同时执行案件有6个担保人，一共查封了9套不动产，在拍其中的7套房产，即使停止拍卖申请人唯一住房，其余6套房产拍卖价也够偿还江西银行丰城支行的债权。综上，恳请法院中止执行申请人的位于丰城市丰邑中央26栋1901号房屋，保障申请人的基本生活。异议人彭庆华向本院提供了执行裁定书等证据。异议被申请人江西银行股份有限公司宜春丰城支行等人均未作答辩，亦未提供相关证据。本院查明，本院于2019年9月2日依据（2018）赣09民初71号民事判决书立案执行江西银行股份有限公司宜春丰城支行与彭庆华等人的借款合同纠纷。2020年3月26日，本院作出（2019）赣0981执1276号执行裁定书，裁定拍卖异议申请人彭庆华等人名下的共计九套房产。截至目前，进入拍卖程序的包括异议申请人名下的房产共计七套，议价总金额为17112840元，目前一套房产二拍成功，一套变卖过程中，其余五套一拍过程中，故目前预计拍卖价值（含已拍卖）金额为15712840元。另查明，其中六套房产有抵押债权，共计抵押额度为6977827.17元。彭庆华所提出的涉案房产系登记在周海燕个人名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款扣除五至八年租金的。本案中，经查明，异议申请人非其提出异议房产的产权登记人，就算涉案房产系其夫妻共有财产，但依照法律，异议申请人以本院拟拍卖的房屋系其唯一住房为由提出异议，要求中止拍卖无法律根据，不予支持，但若拍卖成功应保障其居住生活权益。另异议申请人提出就算不拍卖其房屋，拍卖其他房屋亦能够偿还所欠债权，本院经查明，根据（2018）赣09民初71号民事判决书，原被执行人尚欠江西银行股份有限公司宜春丰城支行本金11700000元及利息（截至2018年8月28日利息为800469.24元），本院正在拍卖房产预计拍卖价值（含已拍卖）金额为15712840元，但六套房产有抵押债权，共计抵押额度为6977827.17元，故若全部拍卖成功，预计可实际获得的价值8735012.83元，尚不够偿还债权。故本院拍卖亦不存在超标的查封、拍卖。综上，异议申请人彭庆华的申请与法律不符，与事实不符。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回彭庆华的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王仕昕人民陪审员  李福英人民陪审员  何 萍二〇二〇年七月三十一日书 记 员  钟志强
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4195号 原告：江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇农贸市场内，统一社会信用代码：913609830742759202。 法定代表人：陈开维，系该公司经理。 委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李某某，男，1984年12月7日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市彝良县。 原告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司与被告李某某分期付款买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2020年7月15日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写的被告李某某的姓名、地址和联系方式，采用法院邮政特快专递邮件方式送达，但法院专递邮件回执显示：“电话长期无人接听，迁移新址不明”。法院专递退回后，本院致电原告，要求其提供可送达地址和有效联系方式，但原告未能提供。故本院认为：原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍可提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司的起诉。 案件受理费2490元，于本裁定生效后退回原告江西瑞州汽运集团桦烽汽运有限公司。 如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  左功雄 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王永芳
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执474号申请执行人：周斌，男，汉族，2002年3月20日出生，住所地抚州市临川区。被人执行：张敏，男，汉族，1976年1月14日出生，住所地抚州市临川区。周斌申请张敏侵权责任纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议（和解长期履行），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初5779号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  蔡 潇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11403号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：刘才，男，1967年2月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘才信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉，案件受理费减半收取为1681元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心承担。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月十四日 书记员 陆广浩
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1422民初1469号原告：中国工商银行股份有限公司宁津支行，住所地宁津县城中心大街。负责人：武海涛，行长。委托诉讼代理人：杨俊良，男，该行客户经理。被告：李奇，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，现住山东省胶南市。被告：德州凯健汽车销售有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材二区25号楼1-2层08号1层。法定代表人：杨美利，总经理。委托诉讼代理人：魏达鑫，男，公司员工。原告中国工商银行股份有限公司宁津支行（以下简称“宁津工行”）与被告李奇、德州凯健汽车销售有限公司（以下简称“凯健公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁津工行的委托诉讼代理人杨俊良、凯健公司的委托诉讼代理人魏达鑫到庭参加诉讼，李奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁津工行向本院提出诉讼请求：1.判令李奇支付原告信用卡借款本息43873.93元，起诉日之后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息标准计算至付清为止；2.被告凯健公司对第1项借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告支付实现债权的费用4190元；4.诉讼费用由被告承担。庭审中，宁津工行放弃以上第3项诉讼请求。事实和理由：2017年5月2日被告李奇因购买车辆从原告处办理了信用卡汽车专项分期借款业务，双方签订了书面的合同。被告李奇购车需要透支82437元，并以其购买的车辆抵押，被告德州凯健汽车销售有限公司为本次借款提供保证担保。后被告李奇未能按时偿还分期款，至原告起诉之日被告共计拖欠信用卡分期借款本息43873.93元，已构成违约。按照双方签订的合同第9.3（1）条及第八条的约定，被告应全部支付未偿还本息及实现债权的费用。同时合同第34.2条约定，因本合同发生纠纷向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼，故向贵院提起诉讼，请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。李奇未作答辩。凯健公司辩称，凯健公司业务员联系被告李奇买车，向原告公司申请贷款，凯健公司提供连带保证是事实，希望宁津工行直接向李奇索要剩余部分借款。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月26日李奇填写工银信用卡申请表向宁津工行申请办理信用卡用于购车，2017年5月26日李奇填写信用卡汽车专项分期付款业务意向书。后宁津工行与李奇签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李奇向汽车销售商凯健公司购买品牌型号为哈佛H2汽车，车辆总价款109800元，李奇自行支付首付款27363元，剩余购车款李奇通过其在宁津工行处申请办理的汽车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为82437元；李奇授权委托宁津工行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号62×××25）进行启用；授权宁津工行将汽车专项分期金额82437元，扣收后支付给汽车销售商/合作机构德州凯健汽车销售有限公司；李奇使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向宁津工行偿还透支的资金，分期还款共分期，首期偿还的金额为2562.85元，以后每期偿还的金额为2512元；如李奇未按本合同约定按时足额归还透支金额，宁津工行有权要求李奇立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。双方并就李奇的送达地址等进行了约定。2017年5月26日，凯健公司向中国工商银行股份有限公司德州分行出具担保承诺函，对李奇与贵行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。凯健公司庭审中认可为涉案债务提供连带保证责任。2017年5月27日，宁津工行向李奇的上述中国工商银行信用卡（卡号62×××25）发放汽车专项分期付款贷款金额82437元，李奇透支该卡内82437元用于购买牌号为鲁Ｂ×××××的哈佛H2小型轿车一辆。李奇于2017年6月27日起至2019年3月27日分23次还款52841元，截至2020年5月9日李奇共欠宁津工行信用卡欠款本息合计43873.93元。以上事实，有当事人陈述，宁津工行提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款意向书、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、工行信用卡申请表、担保承诺函、放贷证明、余额证明、银行卡流水等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，宁津工行与李奇、宁津工行与凯健公司分别系借款合同和保证合同关系，借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。宁津工行依约给付了李奇借款，李奇应按合同约定还本付息。至2020年5月9日李奇共欠本息43873.93元，李奇理应偿还。2020年5月9日之后的利息，宁津工行要求李奇以所欠本金及手续费为基数，按照按日万分之五计算利息至付清之日止，李奇亦应偿还。李奇自2019年3月27日之后未按月足额归还信用卡欠款，按照合同约定宁津工行请求李奇清偿透支款项、利息、手续费等，符合法律规定，本院给予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，宁津工行要求凯健公司对该笔借款承担连带清偿责任，凯健公司亦同意，本院给予支持。李奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，宁津工行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李奇于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司宁津支行支付信用卡借款本金及利息（截止2020年5月9日本金及利息为43873.93元；之后的利息，以应付本金及手续费为基数，自2020年5月10日起至实际付清之日止，按日万分之五计算）。二、德州凯健汽车销售有限公司对李奇的上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，由李奇、德州凯健汽车销售有限公司负担448元，中国工商银行股份有限公司宁津支行负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周爱春二〇二〇年七月十五日书记员  辛凤娇附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初2012号   原告：杨×，公民身份号码:×××，男,1988年10月26日出生,汉族，宁波德洲精密电子有限公司职工，住西宁市湟中县。   被告:卢×，公民身份号码：×××，女，1987年3月4日出生，汉族，住西宁市。   原告杨×诉被告卢×离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告杨×于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨×的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨×撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨×负担。   审判员 刘青梅     二〇二〇年七月六日   书记员 汪晓萍   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2297号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。住所吉林省松原市乌兰大街248号。统一社会信用代码91220700126130353B。 法定代表人：徐茂友，行长。 委托诉讼代理人：崔明久，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：张岩，该行资产保全部职员。 被告：杨科研，男，1993年2月7日生，汉族，住前郭县。 被告：陈亮，男，1989年5月12日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：王洪锋，男，1996年3月29日生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：孙天悦，女，1992年6月9日生，汉族，住前郭县。 本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨科研、陈亮、王洪锋、孙天悦金融借款合同纠纷一案中，因被告已经偿还全部贷款，故原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨科研、陈亮、王洪锋、孙天悦的起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙惠敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  白 雪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8692号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。法定代表人：罗小波，职务：董事长。委托代理人：潘俣桐，辽宁卓政律师事务所律师。被告：周德俊，男，现住址：辽宁省沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告周德俊金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇二〇年七月一日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2414号原告：夏德军。被告：宝应县安宜镇五洲国际小区业主委员会。负责人：隋小宁，该业委会主任。原告夏德军与被告宝应县安宜镇五洲国际小区业主委员会（以下简称：业委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德军到庭参加诉讼、被告业委会主任隋小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏德军向本院提出诉讼请求：请求被告支付所欠工程款17000元。事实与理由：2017年7月，由被告前任业委会与温馨物业商议，对小区不完善功能进行改造，由业委会进行方案确定，温馨物业负责垫资并进行实施，由温馨物业鸿盛新城小区物业负责人张有利主任介绍、时任五洲国际物业负责人问泽箫推荐原告给当时的业委会，业委会经会议讨论后，同意选用了原告的报价方案，原告承接了该项目：在小区7号楼南院墙变建造充电车棚和1号楼单元门西（监控室门前）和7号楼西南拐角处建造垃圾房事宜。后因建造的车棚在即将完工时因业委会无合法审批手续，被城管取缔查处，导致工程没有完工即结束，原告垫付的资金费用也未能及时结算。2018年12月业委会出具确认函并盖章签字认可结算费用，请物业公司现行垫付结算后由业委会负责与物业结清此项费用，但物业公司拒付，为此原告在多次索要无果之下，诉讼至法院，请求贵院判如诉请。被告业委会辩称，对于原告起诉的事宜主要是上一届业委会及物业商议的，对于资金如何给付，我方现在不清楚，只能按照上届业委会的确认函执行。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了确认函两份、已完成项目及实际产生的费用清单一份、车棚造价单一份、照片四张等证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，由被告前任业委会与江苏温馨物业服务有限公司商议，对小区不完善功能进行改造，由业委会进行方案确定，业委会经会议讨论后，同意选用了原告的报价方案，原告承接了该项目：在小区7号楼南院墙变建造充电车棚和1号楼单元门西（监控室门前）和7号楼西南拐角处建造垃圾房事宜。后因建造的车棚在即将完工时因业委会无合法审批手续，被城管取缔查处，导致工程没有完工即结束，原告垫付的资金费用也未能及时结算。2018年6月13日，业委会出具确认函：“江苏温馨物业服务有限公司：兹有五洲国际小区因开发设计及配套设施存在的缺陷，业委会于2017年9月7日委托贵公司承办1#、7#楼垃圾房和7#楼车棚建造项目事宜，至今因外界因素未能全部建造完成，现将已完成建造项目及未完成但已产生实际费用的项目进行统计（详见附件1），请贵公司将此费用先行垫付支付给建造方，后从开发方质保金中再扣除返还给贵公司，请贵公司帮忙先垫付为感”，加盖业委会印章。2018年12月30日，经双方结账，时任被告业委会的主任刘莉在该确认函上注明：“情况属实，请贵公司将此费用（计壹万柒仟元整）先行支付给建造方，后从开发商质保金中扣除给贵公司”，同时加盖了被告业委会印章。该款经原告多次向江苏温馨物业服务有限公司和被告催要未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告达成的口头建造合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，应认定合法有效。原、被告负有按照合同约定履行的义务，原告实际履行施工义务，被告应在核对账目后及时履行支付工程款的义务。现原告主张工程款17000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称应由江苏温馨物业服务有限公司先行垫付，属于其与江苏温馨物业服务有限公司之间的内部约定，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告宝应县安宜镇五洲国际小区业主委员会于本判决生效之日起十日内给付原告夏德军工程价款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告宝应县安宜镇五洲国际小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 飞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保106号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：苟红燕，女，1989年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与苟红燕债权转让合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人苟红燕的银行、微信加、支付宝账户资金3011.94元，已冻结1336.93元，冻结期限至2021年7月28日，采取上述措施后，本院作出的（2020）川1803民初711号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3999号原告：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平，经理。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。被告：靳振山，男，1973年8月2日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市老边区。被告：邓文学，男，1996年11月30日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告浙江汇银汽车服务有限公司与靳振山、邓文学追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告浙江汇银汽车服务有限公司诉称，2019年2月20日，被告靳振山与中国工商银行股份有限公司宁波东门支行签订了编号为P39011000-58355《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，被告靳振山使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款以按月分期等额方式支付。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1470元，以后每期偿还的金额为1458元。被告靳振山未履行合同时，中国工商银行股份有限公司有权要求保证人承担支付购车款的责任。原告系案涉购车款的连带保证人，被告邓文学系案涉购车款的共同偿债人。合同签订后，被告靳振山仅偿还了首期购车款1470元，剩余购车款均由原告代其支付，总计为64657.85万元。原告代偿后多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告靳振山、邓文学的户籍地均不在大连市。被告靳振山户籍地为辽宁省营口市老边区，且其在办理案涉业务时所预留了联系地址亦为其户籍地址。本院在送达过程当中，根据原告所提供的本辖区内的送达地址，未查找到被告下落。现原告所提供的证据不足以证明被告仍在本辖区内居住，且连续居住满一年以上，不符合民诉法关于经常居住地的法律规定，仍应由二被告的住所地人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地辽宁省营口市老边区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省营口市老边区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  董方二〇二〇年七月二十日书记员  于萍
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1814号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所四川省雅安市雨城区熊猫大道385号。 负责人：刘德波。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告：苏娅，女，1984年8月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：吴广，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司与被告苏娅、吴广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川汇德物业服务有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由四川汇德物业服务有限公司雅安分公司负担，此款已缴纳。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 陈玉梅 书 记 员 杨 舜
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2335号原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号，统一社会信用代码913611234923117282。法定代表人：周永清，系该行董事长。委托诉讼代理人：吴叶姗，系江西淮玉律师事务所律师。被告：万言光，男，1966年2月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：姜淑梅，女，1977年4月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（以下简称“玉山农商银行”）与被告万言光、姜淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山农商银行的委托诉讼代理人吴叶姗、被告万言光到庭参加诉讼，被告姜淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉山农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万言光、姜淑梅共同归还借款本金8万元及利息（暂计算至2019年10月30日止的利息为4,759.83元，2019年10月31日起的利息按合同约定计算至还清本金止）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告万言光以房屋装修需资金为由，于2017年9月份向原告申请个人借款10万元。经审核，原告同意借款8万元给被告万言光，双方于2017年9月27日签订了(2017)玉农商行个借字第162362017092710010001个人借款合同，约定：授信额度8万元，授信期限为三年，用信期一年，借款年利率为：7.86%，若被告未按合同约定归还贷款本息的，加收贷款利率50%的逾期罚息。被告在信期内归还利息2640.2元，截至2019年10月30日被告万言光结欠本金8万元、利息4759.83元未还。上述欠款，经原告多次催要，被告至今未还。综上所述，原告和被告万言光之间签订的《个人借款合同》真实、合法、有效，被告未在借款期限内按约定拖欠利息，侵犯了原告的合法债权，由于该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，为此，依据《合同法》和《婚姻法》的相关规定，特具状起诉，请求贵院依法审处。被告万言光辩称，由于我的银行账户已被玉山公安局冻结了，导致我无法履行还款义务，我现在会与原告协商还款事宜，我账户解冻之后，我会偿还所欠原告的上述款项。另，我与姜淑梅已经离婚两年了，现在也找不到她。被告姜淑梅未做答辩。原告依绕诉讼请求提交了以下证据，原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，被告万言光、姜淑梅身份证、结婚证复印件，《玉山农商银行农户小额信用贷款借款申请书》复印件一份，【2017】玉农商行小借字第162362017092710010001号《玉山农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》复印件一份，个人业务凭证复印件一份，被告万言光还款交易明细，结欠息证明，以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。本院认定事实如下：被告万言光、姜淑梅原系夫妻关系，2017年9月，被告万言光以房屋装修需要资金为由向原告申请借款，并提交了《玉山农商银行农户小额信用贷款借款申请书》，被告姜淑梅在该申请书上签了字。2017年9月27日，原告与被告万言光签订了【2017】玉农商行小借字第162362017092710010001号《玉山农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》，约定：最高借款金额8万元，执行利率（年）：7.86%，授信日期2017年9月27日，授信期限三年，用信期一年，还款方式为到期还本，按季付息，若被告未按合同期限归还借款的，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息，借款人未按季支付的利息，贷款人可向借款人计收复利等等。2018年9月27日被告万言光在授信期内再次向原告申请贷款8万元，原告向被告万言光交付了出借款，被告万言光授信期内多次出现违约，截至2019年10月30日止被告万言光结欠借款本金8万元、利息4,759.83元未还。上述欠款，经原告数次催收，被告至今未还。被告万言光、姜淑梅于2018年6月28日在玉山县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，原告与被告万言光签订的《玉山农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告万言光借款后，未按时足额偿还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应向原告偿还所欠借款本息。被告万言光上述借款系发生在与被告姜淑梅离婚之后再次以个人名义所借，不应认定为被告万言光、姜淑梅夫妻共同债务，故本院对原告要求被告姜淑梅对被告万言光上述债务承担共同偿还责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告万言光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息（暂算至2019年10月30日止的利息为4,759.83，自2019年10月31日起按原告与被告万言光签订了【2017】玉农商行小借字第162362017092710010001号《玉山农商银行农户小额信用贷款最高额借款合同》约定计算至借款还清之日止）；二、驳回原告江西玉山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918元，减半收取959元，由被告万言光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年七月二十九日书记员 姚海燕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执2829号 赵岩： 关于赵岩被处罚金一案本院作出的（2019）粤0402刑初1151号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人赵岩（公民身份号码：340322198809201616）已缴纳罚金人民币2000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执498号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人,金辉，该公司董事长。 被执行人：陈建宏，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建宏金融借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建宏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈建宏的中国邮政储蓄银行账户62×××09内存款40871.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （以下无正文） 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月六日 书记员  王 傲
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5041号 原告：王所正，男，1975年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：乔翠，女，40岁左右，汉族，住安徽省阜南县。（该信息由原告提供） 被告：王国强，男，40岁左右，汉族，住安徽省阜南县。（该信息由原告提供） 被告：郑洪喜，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王所正与被告乔翠、王国强、郑洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。王所正于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王所正撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王所正撤回起诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告王所正负担。 审判员  饶云超 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李淑静
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2285号 原告：郭景泉，男，1974年5月17日生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 委托诉讼代理人：李友谊，河北汇恩律师事务所律师。 被告：田晓东，男，1987年4月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告郭景泉与被告田晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李友谊到庭参加诉讼，被告田晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭景泉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还欠款15000.00元，并按年利率6%支付自2017年9月11日至2020年6月11日的资金占用金825.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告经人介绍，用自己的小挖机为被告在小桥子处修桥，工程结束后，被告给付部分工资，剩余16000.00元未给付。后被告于2017年9月4日给原告出具了欠条一张，约定一个星期付清。此款经原告多次催要，被告给付原告人民币1000.00元，剩余15000.00元至今未给付，故诉至法院。 被告田晓东未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院认定事实如下：被告田晓东雇佣原告郭景泉使用原告的小挖机为其工程施工，工程结束后，被告欠原告工资款16000.00元，被告田晓东于2017年9月4日为原告出具欠据一张，后被告给付原告1000.00元，剩余工资款15000.00元，经原告索要未果，故诉至法院。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠据一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告郭景泉与被告田晓东劳务合同纠纷一案，经公开开庭审理，被告雇佣原告为其工作，原告付出了劳动并使用了机械设备，被告应当支付相应的劳动报酬及使用设备款，被告在原告索要欠款后，应及时给付，但其未履行付款义务，应承担相应民事责任，故对于原告要求被告给付欠款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在庭审中主张的要求被告按年利率6%支付自2017年9月11日至2020年6月11日的资金占用金825.00元，因原、被告双方对于欠付工资款没有约定逾期费用，故对于原告所主张的资金占用金本院不予以支持。 综上所述，原告要求被告给付工资款15000.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告田晓东于本判决生效后十日内给付原告郭景泉工资款15000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97.81元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审判员 魏 兵 二〇二〇年七月二十日 书记员 赵建伟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6831号之三申请执行人：赵勇,唐闻锋,李正伟,宋亚军,石相英,张清云,严华香,韦巧梅,杨晓霞,刘衡斌,沈红利,张功。被执行人：昆山市玉山镇小可楼酒店,L3421078-900,住玉山镇城北北门路555号。负责人：张可通。申请执行人赵勇等人与被执行人昆山市玉山镇小可楼酒店、张可通劳动报酬争议纠纷一案,申请执行人依据昆劳人仲案字〔2019〕第1405号仲裁调解书书向本院申请强制执行，依据该仲裁调解书，被执行人应当于2019年7月2日前一次性支付申请人工资239082元，其中宋亚军17983元、石相英8983元、李正伟4950元、沈红利25181元、张清云29905元、张功23454元、严华香13905元、韦巧梅3609元、赵勇49612元、刘衡斌10675元、杨晚霞22844元、唐闻锋27981元。如逾期支付分别支付宋亚军1200元、石相英8400元、李正伟7800元、沈红利5400元、张清云8400元、张功9600元、严华香4800元、赵勇7800元、刘衡斌2400元、杨晚霞1200元、唐闻锋3000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务,赵勇等人向本院申请强制执行,要求被执行人支付欠付工资及违约金合计299082元。本院于2019年7月4日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,反馈为被执行人张可通在昆山市××北路有不动产登记信息,但该不动产设定抵押,经上海市浦东新区人民法院拍卖后,拍卖款不足以清偿抵押债务,无剩余财产可供分配。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2019年7月17日向对被执行人采取了限制消费措施。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。6、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2019年12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。11、2020年3月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。12、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。13、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。14、本院对被执行人的相关财产进行查封，在执行过程中对被执行人委托江苏新中大诚资产评估有限公司对被执行人财产进行评估，由江苏新中大诚资产评估有限公司出具了苏新评报字[2020]第014号资产评估报告。本院先后两次在淘宝网上对被执行人的相关财产进行公开拍卖，均未成交，第二次流拍价格为197000元，经与申请执行人沟通，申请执行人同意以将相关的财产以197000元的转移给申请执行人，以抵除等额债务，本院作出了（2019）苏0583执6831号之二执行裁定书，对相关财产作以物抵债处理。本院12名申请执行人共抵偿125480元。15、2020年7月17日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的299082元，执行到位125480元，剩余173602元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月十七日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0622刑初127号公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。被告人苏鹏，男，1997年12月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，小学文化，无业，家住余江区。2019年12月23日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处拘役四个月。2020年1月10日因涉嫌盗窃罪被鹰潭市公安局余江分局刑事拘留，同年2月10日经鹰潭市余江区人民检察院批准逮捕，次日由鹰潭市公安局余江分局执行逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人苏鹏犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院检察员祝大伟出庭支持公诉，被告人苏鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月20日凌晨，被告人苏鹏伙同张某（未成年、另案处理）驾车窜至余江区的可欣便利店，用事先准备好的木棍将可欣便利店的卷闸门撬开，将店内柜台里的白沙（和天下）香烟1条、中华（软）香烟3条、中华（硬）香烟3条、利群（软长嘴）香烟4条、黄鹤楼（硬银紫）香烟16条、苏烟（五星红杉树）香烟6条、利群（新版）香烟5条、七匹狼（红）香烟5条、真龙（轩云）香烟8条、都宝（冰爽世界）香烟3条、双喜（硬经典1906）香烟6条及2200元现金盗走。经查，香烟价值共计人民币13950元，偷盗财物价值共计16150元。2020年1月10日被告人苏鹏在鹰潭市看守所被抓获归案。上述事实，被告人苏鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的书证到案经过、鹰潭市余江区烟草专卖局卷烟价格表、销售明细、情况说明、鹰潭市公安局余江分局行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口登记表、证人吴某、张某的证言、被害人黄某的陈述、被告人苏鹏的供述与辩解、现场指认笔录、指认照片、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏鹏以非法占有为目的，盗窃公私财物价值人民币16150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人苏鹏所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。根据被告人苏鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年3月9日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、继续追缴被告人违法所得款人民币一万六千一百五十元，追缴后退还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 熊 鹰二〇二〇年七月十五日书记员 于小英
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初941号原告：太原木星装饰工程有限公司，住所地太原市小店区大马村南街3排10号1户。法定代表人：王宏。被告：山西宝丰斋文化传播有限公司，住所地太原市晋源区长风商务区国贸第六馆广经路6号。法定代表人：宋树朝。原告太原木星装饰工程有限公司诉被告山西宝丰斋文化传播有限公司建设工程合同纠纷一案，原告太原木星装饰工程有限公司在办理立案手续交纳诉讼费用前，以双方达成和解为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原、被告已和解，原告太原木星装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告太原木星装饰工程有限公司撤回起诉。审 判 员  李 清二〇二〇年七月九日法官助理  任慧慧书 记 员  郝碧媛书 记 员  郝碧媛
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3334号原告付花香，女，1986年1月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人付小清，江西赣东律师事务所律师。被告吴冬晴，男，1989年12月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告赵翠，女，1990年3月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系被告吴冬晴之妻。原告付花香诉被告吴冬晴、赵翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付花香的委托诉讼代理人付小清到庭参加诉讼，被告吴冬晴、赵翠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付花香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金104000元及利息2808元（按年利率6%自2020年1月8日暂算至2020年6月18日），以后利息按此标准算至本金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日至2019年12月30日，被告因二手汽车买卖资金周转需要先后共向原告借款10.6万元，并答应10天后如期归还。2020年1月19日，被告吴冬晴曾将卖车所得10万元打给其妻子赵翠，让被告赵翠将钱转给原告，但被告赵翠并未将钱转给原告。后经原告多次催要，被告吴冬晴仅归还了原告2000元，余款经原告多次催讨未果，故原告依法起诉至法院。被告吴冬晴、赵翠未作答辩，也未提交证据。原告付花香为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的常住人口信息表及结婚登记审查处理表，证明原、被告的身份情况以及两被告系夫妻关系。2、原告和被告吴冬晴2019年12月23日至2019年12月30日之间的微信聊天记录，证明原告同意借106000元给被告吴冬晴用于其二手汽车买卖，同时被告答应于2020年1月8日归还借款。3、原告和被告吴冬晴的转账记录，2019年12月23日14时47分通过微信转账4万元、2019年12月23日15时13分通过银行转账4万元、2019年12月30日14时16分通过银行转账2万元、2019年12月30日15时43分通过支付宝转账6000元，证明原告共计向被告吴冬晴转账10.6万元整。4、原告和被告吴冬晴2020年1月1日至2020年5月28日微信聊天记录，证明原告曾反复向被告吴冬晴催要还款未果，同时证明被告吴冬晴2020年1月19日曾将10万元转给其妻子赵翠，但赵翠拒不偿还。被告吴冬晴仅在2020年2月6日通过微信还款2000元，余款至今未还。5、提供2020年6月电话录音一份，证明被告吴冬晴认可借了原告10.6万元，并承诺过几天还款。以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2019年12月23日至2019年12月30日，被告吴冬晴因资金周转需要先后向原告借款共计10.6万元，约定于2020年1月8日归还，但并未出具借条，原告于2019年12月23日先后分别通过微信转账4万元和银行转账4万元共计8万元给被告吴冬晴，2019年12月30日元先后分别通过银行转账2万元和支付宝转账0.6万元共计2.6万元给被告吴冬晴，转账总金额为10.6万元，后经原告多次催要，被告吴冬晴同意于2020年1月8日前全部归还，但被告吴冬晴仅于2020年2月6日归还了0.2万元借款，余款10.4万元经原告多次催要未果，故原告起诉至本院。本院认为，原告付花香与被告吴冬晴之间系民间借贷法律关系，双方借贷关系不违反国家法律法规强制性禁止规定，依法有效。被告吴冬晴未及时归还借款导致纠纷的产生，被告吴冬晴对此应负全部责任。对原告要求被告赵翠承担共同还款责任的诉讼请求，虽然两被告系夫妻关系，但原告并未提供充分证据证明被告吴冬晴借原告的10.6万元借款是用于两被告夫妻的共同生活，原告也无证据证实被告赵翠知晓此事或者同意还款，因此对原告要求被告赵翠承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告要求被告吴冬晴返还借款本金及资金占用期间利息并要求被告承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴冬晴于本判决生效后三日内偿还原告付花香借款本金人民币10.4万元及资金占用期间的利息（以10.4万元为基数按年利率6%从2020年1月8日起算至本金还清之日止）。二、驳回原告付花香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元减半收取1218元由被告吴冬晴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚河支行）。本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  王纯二〇二〇年七月二十日法官助理甘云清书记员万彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0891刑初132号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人王某忠，男，1993年11月10日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，无业，住南通市通州区，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月26日被取保候审。被告人陈某梅，女，1990年3月26日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，无业，住南通市通州区，户籍地安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月26日被取保候审。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2020）135号起诉书指控被告人王某忠、陈某梅犯诈骗罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人王某忠、陈某梅到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年至2019年期间，被告人王某忠、陈某梅带着幼子到云南省、贵州省、四川省及江苏省淮安经济技术开发区等地，以外出旅游钱包被偷、没有钱给小孩买吃的等接口向被害人颜某、董胜利等多人借款。被告人王某忠、陈某梅利用孩子博取同情、以允诺回家后归还获取被害人信任，通过现金、微信转账、收款等方式骗取被害人资金后，即将被害人拉黑并不再联系。被告人王某忠、陈某梅以上述方式骗得295名被害人人民币共计39291元。被告人王某忠、陈某梅归案后如实供述犯罪事实。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人王某忠、陈某梅以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大,其行为构成诈骗罪。被告人王某忠、陈某梅系共同犯罪，坦白，认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定对被告人王某忠、陈某梅定罪处罚。被告人王某忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人陈某梅对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2017年至2019年期间，被告人王某忠、陈某梅带着幼子到云南省、贵州省、四川省及江苏省淮安经济技术开发区等地，以外出旅游钱包被偷、没有钱给小孩买吃的等接口向被害人颜某、董胜利等多人借款。被告人王某忠、陈某梅利用孩子博取同情、以允诺回家后归还获取被害人信任，通过现金、微信转账、收款等方式骗取被害人资金后，即将被害人拉黑并不再联系。被告人王某忠、陈某梅以上述方式骗得295名被害人人民币共计39291元。被告人王某忠、陈某梅归案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人王某忠、陈某梅已退款人民币38200元。本院审理期间，被告人王某忠、陈某梅退赃人民币1091元，缴至公安机关账户。上述事实，被告人王某忠、陈某梅无异议，并有被害人高某、颜某、廖某、刘某、邹某、陈某、余某等陈述笔录，辨认笔录，微信聊天记录，微信转账记录，扣押决定书，电子数据检查笔录及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某忠、陈某梅以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某忠、陈某梅共同实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪，且均在犯罪中起主要作用，系主犯，应对全部犯罪事实负责；归案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；退清被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人陈某梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人王某忠、陈某梅已退违法所得人民币39291元予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 毕二〇二〇年七月十日书记员 苏雅丽附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1831号原告：陈日荣，男，1938年12月29日出生，汉族，无业，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：杨国平，系江西都册律师事务所律师。被告：杨岳孙，男，1970年2月6日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：占余花，女，1971年11月2日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：杨岳云，男，1975年11月27日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：陈开容，女，1974年9月6日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：杨岳森，男，1973年7月15日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。被告：陈翠兰，女，1982年3月13日出生，汉族，务工，住江西省玉山县。原告陈日荣与被告杨岳孙、占余花、杨岳云、陈开容、杨岳森、陈翠兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨岳孙、杨岳云到庭参加诉讼，但未经审判员同意中途无故退庭，被告占余花、陈开容、杨岳森、陈翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日荣向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告停止阻扰原告的建房施工；2、请求判令六被告赔偿原告的损失700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，原告在下镇镇赛头社区加油站至赛头社区便民服务中心公路边，下镇镇政府所属的集体土地上经政府审批了二直建房地基，原告在拿到相关部门批准的《居民建房用地审批表》后委托占某、邓某雇请挖机及泥工集中放样施工，2018年1月10日六被告阻扰挖机施工建房，后经多方调解未果，至今都不能正常施工建房。原告系合法建房，被告非法阻扰，导致原告建房施工不能顺利进行，并造成原告经济损失。故原告诉至法院，要求处理。被告杨岳云辩称：田只征了一部分，并没有征完，并不清楚建房会不会占到没有征收的田。不让建房的原因是政府改变了土地用途，把做公路的田用来盖房子，且原告持有的《居民建房用地审批表》上不是村小组长占小玲本人签字。当时被告杨岳云、陈开容在场，被告杨岳森、陈翠兰在外务工，并不在场。乡政府征收田还给了被告杨岳云家里两个低保名额，低保名额在其和女儿杨秀珍上，是补偿给家里买粮食吃的，低保在2019年已经卸了。案发当天被告杨岳云到现场不让施工，当时就吵架并没有发生撕扯，更没有打架。没有征收的一部分田我卖给其他村民了。被告杨岳孙辩称：当时被告占余花在现场，其在外做事并不在现场。田没有全部征完，有时候会种，有时候荒在那里。其余意见与被告杨岳云意见一致。被告占余花、陈开容、杨岳森、陈翠兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告陈日荣以缺少住房，需使用本集体经济组织土地新建住宅为由申请建房用地，用地地点为玉山县下镇镇赛头社区。玉山县国土资源局于2016年12月30日审批“同意该户建房占用耕地占地面积96平方米，其中建筑占地面积96平方米”，玉山县人民政府于同日批准“同意占用”。2018年1月10日，原告与其他建房户一同雇请他人动工建房，被告杨岳云、陈开容、占余花以政府征用该土地是用来建公路的，不是建房为由到场阻止施工。后原告至今未再次施工建房。本院认为：（一）被告辩称原告所获得的建房用地原系因建公路需要征收，现改变土地使用用途不合理，原告取得建房资格的审批程序存在瑕疵等，故不同意原告建房。本院认为，被告提出的该意见，涉及行政部门的具体行政行为的合法性问题，司法权不能直接干预行政权，若被告坚持认为原告所取得的建房用地审批手续不合法，其可通过其他的合法途径予以解决。（二）原告称六被告在现场阻扰其建房施工，被告杨岳云称当时杨岳孙、杨岳森、陈翠兰并未在现场，原告和证人占某也并未在现场，双方对此存在争议。证人占某、邓某的证明均陈述六被告在现场且阻扰施工，但从原告提供的现场视频中只看到现场有三人，未看到六被告阻扰施工或实施了其他毁坏已施工工程的行为，故本院对原告诉称被告杨岳孙、杨岳森、陈翠兰在施工现场的事实不予采信。（三）本案中，在现场的三被告的行为是否是原告无法建房的直接原因，两者之间是否存在直接的因果关系。原告提供的证人证言均对无证据证明在现场的人员向本院作了在现场的陈述，且对为何阻扰、如何阻扰未作具体描述，同时被告杨岳云当庭否认存在撕扯，承认发生了口角。本案中在施工现场的三被告未使用暴力强行阻止原告建房，而是对建房所用土地的使用性质提出异议，并与现场工人发生争吵，提出异议不等于实施妨害，故原告诉称六被告实施了妨害行为证据不足，本院不予采信。（四）为维护物权的正当行使，物权法规定了对妨害物权的行为可以请求排除妨害并请求损害赔偿。该权利的行使以存在妨害行为为前提，根据民事诉讼的举证规则，在本案中要求原告对被告实施妨害行为予以举证证明，如无法证明将承当不利的法律后果。但本案中原告所提供的证据也无法直接证明被告实施了妨害行为，亦无法证明妨害行为的持续，故本院对原告要求被告停止阻扰建房施工并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求六被告停止阻扰原告建房施工、赔偿损失700元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈日荣的全部诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈日荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年七月七日法官助理李云飞书记员邓亚平