重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4699号原告重庆政通创新企业孵化园有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-8号，统一社会信用代码915001063459400063。法定代表人牟方珍，重庆政通创新企业孵化园有限公司执行董事。委托诉讼代理人胡公平，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人赵明星，重庆正魁律师事务所律师。被告重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市万盛区莲池村161号附1号12-6，统一社会信用代码91500110595169568H。法定代表人许敏，重庆华莱文化产业发展有限公司总经理。委托诉讼代理人杨彬露，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人万爽，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆政通创新企业孵化园有限公司与被告重庆华莱文化产业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆政通创新企业孵化园有限公司及其委托诉讼代理人胡公平、赵明星，被告重庆华莱文化产业发展有限公司及委托诉讼代理人杨彬露、万爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆政通创新企业孵化园有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告重庆华莱文化产业发展有限公司偿还原告重庆政通创新企业孵化园有限公司借款本金700万元。2、请求判决被告重庆华莱文化产业发展有限公司支付原告重庆政通创新企业孵化园有限公司借款利息及逾期利息共计7584500元（以700万元为本金，自2015年11月20日至2016年11月19日按年利率4.35%计算为304500元，自2016年11月20日起按年利率24%计算至被告清偿之日止。）3、判决被告重庆华莱文化产业发展有限公司承担律师费734225元。4、本案诉讼费、差旅费等全部实现债权的支出由被告重庆华莱文化产业发展有限公司承担。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定原告重庆政通创新企业孵化园有限公司向被告重庆华莱文化产业发展有限公司发放借款人民币700万元，借款利息为同期银行利率，借款期限一年，若逾期未还，被告重庆华莱文化产业发展有限公司按照日2‰支付逾期利息。2015年11月20日左右，原告重庆政通创新企业孵化园有限公司按照被告重庆华莱文化产业发展有限公司支付委托书的要求，向被告重庆华莱文化产业发展有限公司指定账户支付借款700万元。借款到期后被告重庆华莱文化产业发展有限公司未还本付息，原告重庆政通创新企业孵化园有限公司多次催促被告重庆华莱文化产业发展有限公司多次承诺还款，但均因无力支付而未偿还。原告重庆政通创新企业孵化园有限公司为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求予以支持。被告重庆华莱文化产业发展有限公司辩称，一、由于被告重庆华莱文化产业发展有限公司缺乏向银行贷款资质与条件，而原告重庆政通创新企业孵化园有限公司有较好的资信情况，双方协商由原告重庆政通创新企业孵化园有限公司向工商银行借款，被告重庆华莱文化产业发展有限公司提供土地作为抵押，所借款项原、被告各自使用一半，各自分别承担贷款利息。故原、被告的借款合同因违反金融监管秩序、损害公共利益而无效。二、被告重庆华莱文化产业发展有限公司认可已收到原告重庆政通创新企业孵化园有限公司从银行贷出、又转贷给被告重庆华莱文化产业发展有限公司约700万元借款，也认可尚欠该金额的借款本金及原告重庆政通创新企业孵化园有限公司与银行所签借款合同约定的利息部分。但原告重庆政通创新企业孵化园有限公司主张自2016年11月20日起按年利率24%计算逾期利息，远高于银行借款的利息，根据民间借贷司法解释第十四条（一）款的规定，“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效”。因此，原告重庆政通创新企业孵化园有限公司主张的24%年利率缺乏法律依据。三、由于工行沙坪坝支行已起诉原、被告，并申请对被告重庆华莱文化产业发展有限公司提供的抵押物（土地）优先受偿，原、被告共同承担银行借款的风险。原、被告双方的贷款行为本身不符合金融监管的规定，如支持原告重庆政通创新企业孵化园有限公司按24%的利率向被告重庆华莱文化产业发展有限公司计收利息，无疑是支持原告重庆政通创新企业孵化园有限公司从一个不合法的行为中获益，违反法律的基本原则。四、原告重庆政通创新企业孵化园有限公司主张的律师费、差旅费等缺乏依据。原、被告签订的《借款抵押合同》是无效合同，即使有效该合同第六条约定的律师费也系原告重庆政通创新企业孵化园有限公司主张反担保权利实现而产生的费用。本案中，被告重庆华莱文化产业发展有限公司不可能同时是借款人又是反担保人。同时，被告重庆华莱文化产业发展有限公司主张的律师费明显不符合市场标准，且缺乏发票、支付流水等证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原、被告签订《借款抵押合同》一份，载明：“一、1、甲方（原告）将向乙方（被告）发放借款，金额为人民币700万元；2、借款期限约一年（由于该借款系甲方（原告）向银行所贷款项，再借给乙方（被告）故本合同借款期限要从甲方（原告）与乙方（被告）签订的借款合同上约定放款的第2天起算，甲方（原告）应在得到银行贷款后三个工作日内，将借款打入乙方（被告）指定的账户，逾期算违约）；3、……借款利率同甲方（原告）向工商银行沙坪坝支行借款合同利率；4、付款方式为甲方（原告）借款700万元给乙方（被告）指定账户……。二、抵押物名称重庆市万盛区经济技术开发区六井坝地块，抵押面积15905平方。抵押权利人重庆华莱文化产业发展有限公司。四、2、乙方（被告）应严格按照工行借款合同，规定时间主动还本付息，否则视为违约。五、1、甲方（原告）如不按合同约定时间向乙方（被告）支付借款，必须在10个工作日内解除对乙方（被告）抵押物的抵押。甲方（原告）如因银行未发放贷款，而不能向乙方（被告）提供借款，甲方（原告）不承担任何责任。但需要在10个工作日内协助解除对乙方（被告）抵押物的抵押。如有违约，按从违约日起至偿还债务之日止期间每日2‰的违约金。2、乙方（被告）如不按期付息还本或有其他违约行为，甲方（原告）有权立即终止借款合同，乙方（被告）需提前立即归还已借的本息，并赔偿甲方（原告）的全部经济损失；3、乙方（被告）如不按期付息还本，甲方（原告）就借款本息按照抵押顺位受偿，不足额的以新的抵押物偿还本息，此时仍有本息未偿还的，乙方（被告）需提供其他方式偿还，对于乙方（被告）未还本息，甲方（原告）按相关法律追诉，并支付，从违约之日起至偿还债务日止期间每日2‰的违约金；4、甲方（原告）如不按期付息还本，银行如处置乙方（被告）抵押物，对于甲方（原告）未还本息，乙方（被告）按相关法律追诉，并支付从违约日起至偿还债务日子期间每日2‰的违约金；6、为保证甲方（原告）权益，丙方作为乙方（被告）保证人及乙方（被告）用华南文化产业发展有限公司正在经营相关资产做抵押，向甲方（原告）提供反担保。如乙方（被告）未按时支付利息或按时还款给银行由此产生的所有损失，包括但不限于甲方（原告）主张反担保权利实现所发生的诉讼费、律师费等各项费用。另外对于乙方（被告）没有按期还款导致乙方（被告）抵押物不能解封的损失，双方认可按照评估价格总额每日2‰向甲方（原告）支付占用损失，丙方对此损失也向甲方（原告）提供连带担保责任，所发生的费用由乙方（被告）及保证人进行全部偿还。”合同签订后，原告重庆政通创新企业孵化园有限公司从中国工商银行获取贷款1400万元，原告重庆政通创新企业孵化园有限公司于2015年11月20日支付借款1118000元；2015年11月24日分别支付借款2882000元、2746072元，原告重庆政通创新企业孵化园有限公司向被告重庆华莱文化产业发展有限公司共计支付借款6746072元。借款期届满后，被告重庆华莱文化产业发展有限公司未向原告重庆政通创新企业孵化园有限公司归还过借款本金及利息。现原告重庆政通创新企业孵化园有限公司起诉来院要求判如所请。另查明，原告重庆政通创新企业孵化园有限公司与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的贷款利率为年利率4.35%。借款期限届满后，双方于2016年11月18日展期一年，展期金额1400万元；于2017年12月4日再次展期，展期金额1388万元；于2018年9月17日又一次展期，展期金额1338万元。因原告重庆政通创新企业孵化园有限公司未按约还款，中国工商银行正起诉本案的原告重庆政通创新企业孵化园有限公司要求其归还借款。上述事实，有原告重庆政通创新企业孵化园有限公司提交的借款抵押合同、委托支付书二份，被告提交的工商银行起诉原、被告的民事起诉状及原、被告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，原、被告约定的借款期间的利率与原告重庆政通创新企业孵化园有限公司从中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款的利率一致，没有牟取利益，故双方的借款合同有效。双方约定借款700万元，但原告重庆政通创新企业孵化园有限公司实际支付给被告重庆华莱文化产业发展有限公司6746072元，故应按该金额偿还借款本金及利息。原告重庆政通创新企业孵化园有限公司按照700万元提起诉讼，是对本金金额的认识错误，并非属于牟取利益的行为。原告重庆政通创新企业孵化园有限公司并未按约向中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行归还借款，借给被告重庆华莱文化产业发展有限公司的款项并非其自有资金，合同约定的违约金远远超过原告重庆政通创新企业孵化园有限公司向中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的贷款利率，其行为属于利用违约金的形式获取高利。违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，故原、被告关于违约的条款无效。现原告重庆政通创新企业孵化园有限公司要求按照按年利率24%计算利息和逾期利息，本院不予支持，利息可按照年利率4.35%予以计算。原告重庆政通创新企业孵化园有限公司要求律师费734225元，但并未提交支付律师费的相关证据，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十一条、第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆华莱文化产业发展有限公司于本判决发生法律效力时返还原告重庆政通创新企业孵化园有限公司借款本金6746072元。二、被告重庆华莱文化产业发展有限公司支付原告重庆政通创新企业孵化园有限公司利息。此款从2015年11月20日起以1118000元为基数，按年利率4.35%计算至2015年11月23日；并从2015年11月24日起以未付本金为基数（截止到2015年11月24日未付本金为6746072元），按年利率4.35%计算至本金付清时止。三、驳回原告重庆政通创新企业孵化园有限公司的其他诉讼请求。案件受理费113714元、公告费390元，共计114104元。由原告重庆政通创新企业孵化园有限公司51514元，由被告重庆华莱文化产业发展有限公司负担62590元。此款限原告重庆政通创新企业孵化园有限公司及被告重庆华莱文化产业发展有限公司于本判决发生法律效力时本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  刘海曦审判员  袁巧云审判员  包才根二〇二〇年七月十八日书记员  张 钰