湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1990号 原告：代勇，男，1968年9月23日出生。 委托诉讼代理人：李梅生，常德市大地法律服务所法律工作者。 被告：周俊伟，男，1957年4月30日出生。 被告：湖南江南鼎力装饰有限公司（曾用名称湘潭鼎力装饰设计工程有限公司、湘潭市建中装饰装修有限公司），住所：湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城南区3栋1单元0201001号。 法定代表人：周俊伟。 原告代勇诉被告周俊伟、湖南江南鼎力装饰有限公司（以下简称鼎力公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代勇及其委托诉讼代理人李梅生到庭参加诉讼，被告周俊伟、鼎力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代勇结算项目工资、客户已支付的质保金及垫付的材料费146483元；2、判令被告立即支付原告垫付材料费10920元、催款期间的食宿费16200元、误工费5000元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、利息6591.7元、诉讼费7487元，合计48180.7元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月16日，原告代勇与被告鼎力公司签订《劳务聘任合同》，从事项目经理。2016年10月16日至2018年10月25日，原告代勇向被告鼎力公司及法定代表人周俊伟催要其工资及垫付的材料款，被告鼎力公司及法定代表人周俊伟以各种理由推脱，原告代勇为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院，提出上述之请求。 被告周俊伟、鼎力公司未答辩。 原告代勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息资料；2、项目经理聘任书；3、工程施工内部责任书；4、欠条；5、收据12份；6、垫付未结算项目材料费2张、商品销售卡4张；7、租房合同。被告周俊伟、鼎力公司未到庭，对原告代勇提交的证据未质证。本院对原告代勇提交的证据认证如下：对证据1-5予以认可，均有被告鼎力公司及法定代表人周俊伟签字和盖章，并形成了证据链；对证据6中两份垫付未结算项目材料费2张予以认可，该两份垫付未结算项目材料费属于证人证言，证人出庭作证，对证据6中4张商品销售卡的真实性、合法性、关联性不予认可，4张商品销售卡系证人证言，证人应出庭作证，无法核实原告代勇是否代为垫付；对证据7属于证人证言，证人未出庭作证，对证据7不予认可。 被告周俊伟、鼎力公司未提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年10月16日，原告代勇与被告鼎力公司签订了一份《项目经理聘任书》，该聘任书中确定了聘任原告代勇为被告鼎力公司的项目经理，由被告鼎力公司给原告代勇安排项目工程。对安排项目工程，原告代勇与被告鼎力公司另行签订《合作协议》，合作方式可分为包工包料或包工不包料，《合作协议》一经签订，原告代勇即为此项目的合作方，是被告鼎力公司对该项目的代表，原告代勇代表公司做好与业主的协调关系。原告代勇应向被告鼎力公司交纳贰万元质保金，首期支付5000元质保金，余款从各项目中扣除。原告代勇应遵守被告鼎力公司的规章制度，原告代勇应承担工程质量不合格、施工人员工伤、不按设计方案和技术工艺规范施工、不按合同规定用材料、工地安全防火等问题。原告代勇的保证金在其离职日算起两年期满后，被告鼎力公司无息退回给原告代勇。被告鼎力公司向原告代勇安排了位于上层国际16栋1-203#的项目工程，原告代勇与被告鼎力公司于2018年8月26日签订了《工程施工内部责任书》，责任书中约定了工程期限自2018年7月22日至2018年10月22日，工程造价90177.78元（含工程治安、材料运输、材料上楼费、卫生及垃圾清运费）。该责任书第四条第二款约定了工程完成90%后，业主交款达全部工程款的95%后，工程款累计支付为责任工程款总额的（含辅材）80%止，即可支付原告代勇工程款72142元（责任工程款*80%）。该工程质保金为1803.56元，工程质保期为五年。 2018年10月20日和10月25日，原告代勇与被告鼎力公司对工程款进行了结算，被告周俊伟向原告代勇出具了两份欠条。2018年10月20日的《欠条》内容为“今欠代勇工程款伍万元整，在11月10日左右付清”。2018年10月25日的《欠条》内容为“今欠代勇工程款捌万陆仟叁佰捌拾贰元整”。2017年6月至2018年3月期间，原告代勇向被告鼎力公司交纳了7902元质保金，被告鼎力公司出具了收据，收据上加盖了“湖南江南鼎力装饰有限公司财物专用章”。 原告代勇在做上层国际16栋1单元201号房屋装修工程时，从陈高权手中购买了砂子、水泥合计6350元。在做金侨钻石湾A单元1601号房屋装修工程时，从陈高权手中购买砂子、水泥合计2470元。两笔费用均由原告代勇代为垫付。 另查明，被告鼎力公司系有限责任公司（自然人独资），被告周俊伟系被告鼎力公司的法定代表人。 本院认为，被告鼎力公司、周俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。本案系劳务分包纠纷，根据原告代勇与被告鼎力公司签订的《项目经理聘任书》的内容来看，被告鼎力公司将其承揽的装修工程项目分包给原告代勇，装修过程中存在的风险均由原告代勇承担，原告代勇与被告鼎力公司形成了劳务分包合同关系。双方签订的《项目经理聘任书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定。被告鼎力公司将承揽的装修工程项目分包给原告代勇，工程完工后，原告代勇与被告鼎力公司法定代表人周俊伟对工程进行了结算，并由被告周俊伟出具了两份《欠条》合计136382元。被告鼎力公司分包给原告代勇的装修工程收取了质保金并出具了《收据》，原告代勇依据《收据》要求退还质保金有合法依据，根据原告代勇提交的质保金收据，被告鼎力公司收取了7902元的质保金。被告周俊伟系被告鼎力公司的法定代表人，鼎力公司的性质为有限责任公司（自然人独资）。原告代勇要求被告鼎力公司、周俊伟支付拖欠的项目工程款、质保金146483元的诉讼请求，本院部分予以支持。在装修过程中，原告代勇垫付了上层国际16栋1单元201号房屋和金侨钻石湾A单元1601号房屋装修工程时部分材料款合计8820元，原告代勇要求被告鼎力公司、周俊伟支付垫付材料款10902元的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告代勇要求支付食宿费16200元、误工费5000元、交通费1000元应提供证据予以证明，其未提供相关证据证明造成了已其他损失，本院对食宿费、误工费、交通费不予支持。原告代勇要求支付精神抚慰金没有法律依据，本院对精神抚慰金1000元不予支持。被告鼎力公司法定代表人周俊伟出具的2018年10月20日50000元的《欠条》的内容为在2018年11月10日支付50000元的工程款，被告鼎力公司应在2018年11月10日将50000元的工程款支付给原告代勇，其未支付构成违约，被告鼎力公司、周俊伟应按照同期银行间同业拆借利率以50000元为基数自2018年11月10日起计算至实际清偿之日止。2018年10月25日86382元的《欠条》未约定支付工程款的时间，原告代勇可以随时要求被告鼎力公司、周俊伟履行，原告代勇通过诉讼方式要求被告鼎力公司、周俊伟支付86382元的工程款，被告鼎力公司、周俊伟截止庭审时未支付86382元的工程款，被告鼎力公司、周俊伟按照同期银行间同业拆借利率以86382元为基数自2020年6月12日起计算至实际清偿之日止。原告代勇与被告鼎力公司签订的《项目经理聘任书》约定了质保金不支付利息的条款，本案中质保金不予计算利息，原告代勇要求被告周俊伟、鼎力公司支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南江南鼎力装饰有限公司、周俊伟在本判决生效之日起三日内支付原告代勇工程款136382元及利息（利息按照同期银行间同业拆借利率以50000元为基数自2018年11月10日起计算至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借利率以86382元为基数自2020年6月12日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告湖南江南鼎力装饰有限公司、周俊伟在本判决生效之日起三日内支付原告代勇质保金7902元； 三、被告湖南江南鼎力装饰有限公司、周俊伟在本判决生效之日起三日内支付原告代勇垫付的材料款8820元； 四、驳回原告代勇其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告湖南江南鼎力装饰有限公司、周俊伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  张保红 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  李 纯