文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3387号原告：李在学，男，1966年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘小强，系重庆渝强律师事务所律师。被告：重庆鹏威建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号，统一社会信用代码91500010857344416XK。法定代表人：郑传林，系该公司执行总监。委托诉讼代理人：杨杨，男，住重庆市南川区南城街道万隆村11组16号，系重庆鹏威建筑工程有限公司安全员。原告李在学与被告重庆鹏威建筑工程有限公司（以下简称鹏威建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李在学的委托诉讼代理人刘小强、被告鹏威建筑公司的委托诉讼代理人杨杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李在学向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工伤保险待遇144494元（其中：1、一次性伤残补助金7个月×6814元/月=47698元，2、一次性医疗补助金2个月×6814元/月=13628元，3、一次性就业补助金6个月×6814元/月=40884元，4、停工留薪期待遇6个月×6814元/月=40884元，5、交通费1000元，6、护理费300元，7、住院伙食补助费100元，8、鉴定费400元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日10时许，原告李在学在被告鹏威建筑公司承建的南川金科世界城四期工程项目中搭设快拆架体时左手被钢管砸伤，伤后被送到南川区中医院治疗，诊断为左手食指指骨骨折。2019年10月10日，重庆市南川区人社局认定原告受伤为工伤。2019年12月10日，南川区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为10级，无生活护理依赖。原告认为仲裁裁决的各项标准均过低，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告李在学撤回主张鉴定费的诉讼请求。被告鹏威建筑公司辩称，原告的诉讼请求中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食费、鉴定费都应当由社保基金支付，因为被告公司是为原告参加了工伤保险的；一次性就业补助金按照6814元计算是没有依据的；对于停工留薪期工资，实际上原告是没有住院的，原告没有到一个月就上班去了，所以原告主张的停工留薪期工资按照6个月计算是没有依据的，我们同意仲裁裁决的2个月的停工留薪期工资；对于交通费是怎么产生的请提供相关的发票以及产生的原因；对于护理费，原告是没有住院的，因此不应当计算护理费。经审理查明，2019年8月10日10时许，原告李在学在被告鹏威建筑公司承建的南川金科世界城四期房地产开发项目（一标）28#楼14层搭设快拆架体时，左手被钢管砸伤。原告李在学受伤后到重庆市南川区中医院门诊检查治疗，诊断为：左手食指指骨骨折。2019年10月10日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认字[2019]739号《认定工伤决定书》，认定原告李在学受伤为工伤。2019年12月10日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳初鉴字[2019]570号《初次鉴定结论书》，确定原告李在学左手食指骨折属于伤残拾级，无生活自理障碍。原告李在学向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告鹏威建筑公司支付各项工伤保险待遇144494元（包括：一次性伤残补助金47698元、一次性医疗补助金13628元；一次性就业补助金40884元，停工留薪期待遇40884元、交通费1000元、护理费300元、住院伙食补助费100元）。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年6月23日作出南川劳人仲案字[2020]第217号《仲裁裁决书》，裁决被告鹏威建筑公司支付原告李在学一次性伤残就业补助金24530.4元和停工留薪期工资10938元。原告李在学不服，向本院提起诉讼。另查明，被告鹏威建筑公司将其承建工程的木工部分违法分包给自然人王尚荣（音），原告李在学是王尚荣（音）聘请的人员。被告鹏威建筑公司为原告李在学参加了工伤保险。原告李在学受伤后至今未再回被告鹏威建筑公司上班。诉讼中，原、被告确认原告李在学受伤后应当享受的停工留薪期为3个月。对于被告鹏威建筑公司提供的《工资发放记录》所载明的原告李在学的月工资5000元，原告李在学表示不予认可。原、被告均陈述原告李在学是从事木工工作，工资是实行计件工资，是根据工程量来计算工资。被告鹏威建筑公司陈述《工资发放记录》中载明的原告李在学的工资是根据每个班组的班组长造的工资表确定的，没有核实过原告李在学的实际工资情况。上述事实，有原告李在学提交的《仲裁裁决书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》，被告鹏威建筑公司提供的《工资发放记录》以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，原告李在学在自然人王尚荣（音）分包的木工工程的工作中受伤，并被认定为工伤，其依法应当享受工伤保险待遇。被告鹏威建筑公司将其承建工程中的木工部分违法分包给自然人王尚荣（音），其依法应当对原告李在学的工伤承担用工主体责任。由于被告鹏威建筑公司为原告李在学参加了工伤保险，根据《重庆市人民政府关于印发〈重庆市工伤保险实施办法〉的通知》第十条关于工伤保险基金支付范围的规定，原告李在学因工受伤后依法享有的住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费依法属于工伤保险基金支付的范围，因此本院依法不予审理。对于停工留薪期待遇，由于原告李在学与被告鹏威建筑公司在诉讼中确认的停工留薪期3个月，符合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S62.6关于其他手指骨折的停工留薪期为3个月的规定，因此本院予以采纳；虽然被告鹏威建筑公司提供的《工资发放记录》载明李在学等人的月工资均为5000元，但由于双方均陈述原告李在学是从事木工工作，工资是实行计件工资，是根据工程量来计算工资，同时原告李在学对该《工资发放记录》载明的工资标准不予认可，并且被告鹏威建筑公司陈述并未核实过原告李在学的实际工资情况，因此该《工资发放记录》并不能证明原告李在学受伤前的实际工资情况，本院依法不予采纳；由于原、被告双方均未提供充分证据证明原告李在学受伤前的月平均工资情况，因此本院对原告李在学在停工留薪期的工资标准依法按照其受伤时的上一年度重庆市社会平均工资6814元/月予以计算，故，原告李在学的停工留薪期待遇为20442元（6814元/月×3个月）。对于一次性伤残就业补助金，由于原告李在学在停工留薪期届满后未回被告鹏威建筑公司继续工作，同时被告鹏威建筑公司所承担的是用工主体责任，因此一次性伤残就业补助金的标准依法按照停工留薪期届满时的上一年度重庆市社会平均工资6814元/月予以计算；又由于原告李在学在停工留薪期届满时已年满53周岁，距退休年龄6年以上不足7年，因此一次性伤残就业补助金依法应按照全额的60%支付，故，原告李在学的一次性伤残就业补助金为24530.4元（6814元/月×6个月×60%）。由于原告李在学受伤后并未住院治疗，且劳动能力鉴定无生活自理障碍，因此对原告李在学主张的护理费300元，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市人民政府关于印发〈重庆市工伤保险实施办法〉的通知》第十条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告重庆鹏威建筑工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告李在学停工留薪期待遇20442元和一次性伤残就业补助金为24530.4元。二、驳回原告李在学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告李在学已预交），由被告重庆鹏威建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年七月十五日书记员  宋小亚