浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初796号 原告（执行案外人）：三门嘉裕房地产有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道城中坝头自然村，统一社会信用代码91331022066936442Q。 法定代表人：卢利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。 被告（申请执行人）：郑仙芬，女，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：叶颖颖，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：陈学业，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告（被执行人）：鲍亚焦，女，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告三门嘉裕房地产有限公司与被告郑仙芬案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2020年4月9日对本案第一次公开开庭进行了审理。原告三门嘉裕房地产有限公司的委托诉讼代理人顾卫超、被告郑仙芬的委托诉讼代理人叶颖颖、鲍睿到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2020年5月9日依法追加陈学业、鲍亚焦为本案被告参加诉讼。本院于2020年5月29日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告三门嘉裕房地产有限公司的委托诉讼代理人顾卫超、被告郑仙芬的委托诉讼代理人叶颖颖、鲍睿到庭参加诉讼，被告陈学业、鲍亚焦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告三门嘉裕房地产有限公司向本院提起诉讼请求，要求：不予执行登记在原告三门嘉裕房地产有限公司名下坐落于三门县［产权证号：浙（2017）三门县不动产权第0006917号］的房屋。事实与理由：2019年3月，宁海县人民法院向原告发出（2018）浙0226执5003号函，拟将登记在原告名下的坐落于三门县的房屋进行拍卖处理。原告向宁海县人民法院提出执行异议，宁海县人民法院作出（2019）浙0226执异30号裁定，驳回了原告的执行异议。原告认为宁海县人民法院适用法律错误，理由如下：1.该房屋登记在原告名下，原告才是实际的权利人；2.被告陈学业、鲍亚焦预告登记不产生物权变动的法律效力，且预告登记已失去法律效力。原告与被告陈学业、鲍亚焦签订了《商品房买卖合同》并进行商品房预售的预告登记，法律规定预告登记期限是符合办理产权登记之日起三个月内有效，在2017年5月7日就已具备交房条件并通知案外人陈学业、鲍亚焦交房，因此预告登记于2017年8月6日失去法律效力；3.被告陈学业、鲍亚焦并未实际支付购房款，未办理产权过户手续，未实际占有使用房屋，不应当取得房屋物权。原告认为案涉房屋虽进行了预告登记，但由于被告陈学业、鲍亚焦未实际支付房屋首付款和相应的银行按揭款等相应对价，未办理产权过户手续，不应真正享有房屋所有权。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.产权证一份，以证明原告系案涉房屋所有权人的事实。 2.（2018）浙1022民初3255号民事调解书一份，以证明被告陈学业、鲍亚焦未支付首付款的事实。 3.（2019）浙1022民初1486号民事判决书一份，以证明被告陈学业、鲍亚焦未支付按揭款的事实。 4.付款凭证一份，以证明因被告陈学业、鲍亚焦未履行偿还按揭款的义务，原告为其承担担保义务支付394950.36元款项的事实。 被告郑仙芬答辩称，被告郑仙芬认为宁海县人民法院作出的（2019）浙0226执异30号执行裁定书是正确的，认为被告陈学业、鲍亚焦已实际支付购房款，被告陈学业、鲍亚焦仍然是预告登记的权利人，请求依法驳回原告诉请。 被告郑仙芬未举证。 被告陈学业、鲍亚焦未答辩亦未举证。 原告提供的证据，被告陈学业、鲍亚焦未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，被告郑仙芬对证据1形式上的真实性无异议，认为该登记系初始登记，不能证明案涉房屋所有权归原告所有；对证据2的真实性没有异议，认为原告与被告陈学业、鲍亚焦之间系债权关系；对于证据3、4的真实性无异议，对于证明目的有异议，认为原告履行的是担保责任。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 2015年9月22日，原告三门嘉裕房地产有限公司与被告陈学业、鲍亚焦签订了《商品房买卖合同》，该房地产坐落于三门县，并办理了商品房预告登记，登记在被告陈学业、鲍亚焦名下，登记号为三房预海游字第××号。该房地产的不动产权证号为［浙（2017）三门县不动产权第××号］，权利人为原告三门嘉裕房地产有限公司。2018年9月10日，三门县人民法院作出了（2018）浙1022民初3255号民事调解书，该调解书确认：“由被告陈学业、鲍亚焦于2018年12月10日前支付给原告三门嘉裕房地产有限公司尚欠的购房款181470元及利息损失…”。2019年5月9日，三门县人民法院作出（2019）浙1022民初1486号民事判决，判决原告三门嘉裕房地产有限公司对被告陈学业、鲍亚焦购买的三门县地产的银行借款376613.15元及利息承担连带清偿责任，原告三门嘉裕房地产有限公司承担保证责任后，有权向被告陈学业、鲍亚焦追偿。2019年6月26日，原告三门嘉裕房地产有限公司替被告陈学业、鲍亚焦归还了银行贷款并支付了案件相关的诉讼费、执行费共计394950.36元。 另查明，2018年12月6日，被告郑仙芬依据（2017）浙0226民初8488号民事调解书申请执行，要求被告陈学业、鲍亚焦归还借款600000元。之后，本院预查封了预告登记在被告陈学业、鲍亚焦名下的坐落于三门县地产。原告于2019年12月13日对执行标的提出书面异议。本院于2020年2月12日作出（2019）浙0226执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 本院认为，本案的争议焦点是原告三门嘉裕房地产有限公司对案涉房产是否享有足以排除执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权的效力。被告陈学业、鲍亚焦通过预告登记，依法取得本案所涉房屋的预告登记请求权，该请求权具有排他的物权效力。原告是案涉房产预告登记义务人，负有交付房产的义务，其对房屋享有的权利已不足以阻止房屋的转让、交付，进而阻却对房屋的执行。故原告要求停止对案涉房屋的执行，本院不予支持。原告三门嘉裕房地产有限公司主张被告陈学业、鲍亚焦自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记已导致预告登记失效，但原告三门嘉裕房地产有限公司并未提供证据证明被告陈学业、鲍亚焦能够进行不动产登记的具体时间，亦未提供证据证明已经明确告知被告陈学业、鲍亚焦能够办理不动产登记手续，故原告主张被告陈学业、鲍亚焦未在能够进行不动产登记之日起三个月内办理产权登记手续导致预告登记失效，没有事实和法律依据，本院不予支持。案涉《商品房买卖合同》合法有效，原告三门嘉裕房地产有限公司通过诉讼依法取得了要求被告陈学业、鲍亚焦支付购房款及担保追偿款的债权请求权，被告陈学业、鲍亚焦基于《商品房买卖合同》而享有请求原告交房和转移房屋所有权的权利，因办理了预告登记，也赋予被告陈学业、鲍亚焦具有对抗他人的物权效力。综上，原告三门嘉裕房地产有限公司的请求不能成立，应予驳回。被告陈学业、鲍亚焦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告三门嘉裕房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费3929元，由原告三门嘉裕房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  查鹏程 人民陪审员  牟燕青 人民陪审员  蒋叶芬 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  刘若男