广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终1489号上诉人（原审被告）：东莞市逸昊金属材料科技有限公司。住所为广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区****。法定代表人：曾卫初，经理。委托诉讼代理律师：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理律师：刘聪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：杭州凌众电气科技有限公司。住所为浙江省杭州市余杭区********。法定代表人：韩炜鑫，总经理。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄永贵,男,汉族,1973年11月9日出生,住所为安徽省池州市贵池区***************,公民身份号码为342************451。上诉人东莞市逸昊金属材料科技有限公司（以下简称逸昊公司）因与被上诉人杭州凌众电气科技有限公司（以下简称凌众公司）、黄永贵承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。逸昊公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回凌众公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由凌众公司承担。事实与理由：一、一审认定逸昊公司与凌众公司未就案涉合同的解决方案达成一致意见系事实认定错误。1.在2016年11月6日逸昊公司工作人员谭锦江通过短信向凌众公司法定代表人韩炜鑫提出过解决方案，即15万元剩余款项无需凌众公司支付，案涉机器设备的剩余零配件等残留问题由凌众公司自行解决，逸昊公司不再负责，凌众公司虽然未在短信中明确回复同意，但亦未予以否认。事实上，凌众公司以实际履行行为认可了该解决方案，且凌众公司此后有自行采购相关配件并请专业人员安装和检测。2.2017年8月23日，逸昊公司通过微信发送的《购销合同》说明及《购销合同》补充协议仅是对前述解决方案的再次确认，因为在逸昊公司2016年11月6日提出方案后，逸昊公司仍多次无偿配合凌众公司的技术协助请求，逸昊公司认为自身没有义务无限期的无偿协助凌众公司的要求，才再次发出该补充协议，目的在于向凌众公司强调逸昊公司已经履行了全部义务，凌众公司同样未否认该方案。3.从2016年11月6日提出方案至2018年6月11日凌众公司向一审法院提起诉讼的一年七个月的时间内，凌众公司从未向逸昊公司提出过解除合同、返还合同款的要求，也未向逸昊公司主张过交付的机器有质量问题及要求逸昊公司予以更换配件、修理。二、2018年6月11日，凌众公司之所以提出本案诉讼是因为股东之间产生矛盾，即韩炜鑫与黄永贵之间的矛盾。据逸昊公司了解，原因之一是黄永贵在不愿意将收取的与谭锦江签订的《采购合同》部分款项退回给凌众公司以便凌众公司采购相关零配件等，此外韩炜鑫在知道黄永贵私下与谭锦江签订《采购合同》这一做法也有意见。三、凌众公司起诉解除合同的理由是逸昊公司未交付案涉机器设备，而非交付的案涉机器设备存在质量问题。一审法院在查明凌众公司收到案涉机器设备的情况下，却直接帮凌众公司提出新的解除合同理由并主张违约责任，严重偏离了审判中立原则，属明显程序失当。四、退一步讲，一审法院既然认定双方履行合同的情况达到法定的解除条件，那么审理时应向双方释明解除合同的后果，征求合同解除的可行性，即凌众公司是否愿意退还案涉机器设备给逸昊公司，在判决解除合同恢复原状时，不仅应判决逸昊公司返还购买款，亦应判决凌众公司退还案涉机器设备。如凌众公司无法退还，则不应判决解除合同，因为合同已然无法解除。四、逸昊公司提交的安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3746号民事判决书证明黄永贵已代逸昊公司向凌众公司履行了购销合同的义务。凌众公司辩称，一、逸昊公司认为凌众公司以实际履行行为认可了其提出的解决方案，凌众公司对此不予认可。凌众公司对逸昊公司就该部分提供的证据真实性是不予认可的，同时这种情况也不适用默认的制度。单独从逸昊公司在一审提供的该部分证据内容看，反而可以看出逸昊公司在2017年8月23日发出《采购合同》说明及补充协议后就不再理会凌众公司，凌众公司并未认可该方案，在此后还主动多次联系逸昊公司，但其未给予任何回复。二、逸昊公司认为一审违反法定程序帮助凌众公司提出新的主张没有任何事实法律依据，凌众公司在一审提出的诉讼请求是解除合同和返还预付款及承担违约责任。即便一审判决解除的理由与凌众公司认为的事实理由不同，也不存在帮助凌众公司提出新的主张问题。凌众公司确实提出解除案涉合同的诉求。三、逸昊公司认为一审法院违反了解除合同后的释明义务没有任何法律依据。2019年的审判工作会议纪要只是对合同无效时的释明义务形成了一致的看法，并不适用于合同的解除，且该纪要不是司法解释，不能援引适用。逸昊公司是由专业的法律服务人员代理案件，法律程序非常清楚，且是特别授权代理。同时，逸昊公司也未向凌众公司交付设备，如何返还设备。四、合同解除是因为逸昊公司根本违约，且逸昊公司的违约导致凌众公司无法实现合同目的，同时造成凌众公司巨大的经济损失。逸昊公司违反合同约定，未履行交付合同约定产品的义务，从2015年12月至本案一审判决，在长达4年的时间都未解决，且凌众公司的业务范围已经改变，没有履行的必要。从谭锦江的证言可以看出逸昊公司没有完成合同约定的任何一个交付环节，逸昊公司也自认没有交付机器设备主要的操作系统、电机等。且在（2019）皖1702民初3746号案件中，黄永贵在答辩时自认设备缺少零部件无法装配到位和逸昊公司提供的技术方案很不成熟，同时造成经济损失。黄永贵未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。凌众公司向一审法院起诉请求：1.判令解除凌众公司与逸昊公司签订的《购销合同》；2.判令逸昊公司返还600000元；3.判令逸昊公司支付违约金118650元（以本金750000元为基数，以每日0.2%计算，暂从2016年4月8日计算到2018年6月7日），之后的违约金计算到欠款实际付清之日止；4.判令逸昊公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、对双方无争议的如下事实，一审法院予以确认：2015年12月28日，凌众公司与逸昊公司签订《购销合同》，约定：凌众公司向逸昊公司订购规格为FSW-LM-2D-6T的搅拌摩擦焊设备一台，单价750000元，供货时间100天，逸昊公司随机赠送搅拌头5支并提供图纸1套；采用银行转账方式付款，合同签订后三个工作日预付合同总金额的60%，设备在供方验收合格后付款40%提货；由供货方将货物送至需方指定地点；供方自合同签订获得预付款日期起，100个工作日内将合格产品提供给需方，不包含双方就产品进行技术检验鉴定时间；本合同涉及的产品运输由承揽方负担；除不可抗拒因素外，供方每延迟交货一天，需向需方支付合同总价款的万分之二作为违约金。《购销合同》签订后，凌众公司于2015年12月31日向逸昊公司转账支付了设备款450000元，于2016年7月18日向逸昊公司转账支付了设备款150000元。二、对双方有争议的事实，一审法院查明如下：逸昊公司主张在《购销合同》签订后，凌众公司的股东、经理黄永贵提出其对案涉产品比较熟悉，有案涉产品的采购渠道，要求由逸昊公司负责提供案涉产品的技术，其负责采购案涉产品直接交给凌众公司，逸昊公司同意了该种方案，遂由逸昊公司的业务员谭锦红与黄永贵签订了《购销合同》一份，该合同与双方签订的《购销合同》除采购金额和交货日期外，其他内容均一致，更改交货日期的原因是为了保证在凌众公司、逸昊公司签订的《购销合同》约定的期限内交货，更改采购金额的原因是案涉产品由黄永贵购买，逸昊公司提供技术服务，故双方分享凌众公司支付的案涉产品加工款。逸昊公司在收到凌众公司支付的款项后，按照谭锦红与黄永贵签订的《购销合同》约定向黄永贵转账支付了450000元。黄永贵收到款项后，结合逸昊公司提供的相关技术资料，从第三方采购了一套案涉产品并以逸昊公司的名义交付给了凌众公司。黄永贵采购案涉产品的过程中以及交付凌众公司后，逸昊公司工作人员谭锦红对凌众公司进行了技术指导，并将相关文件资料用电脑硬盘拷贝给了凌众公司。2015年12月22日到2016年8月14日期间，逸昊公司工作人员谭锦红与凌众公司持续沟通案涉产品的设备制造相关技术，一直在极力指导凌众公司进行设备完善，凌众公司的法定代表人韩炜鑫亦就设备的继续完善与谭锦红进行了大量沟通，案涉设备现在凌众公司厂房内。为证明前述主张，逸昊公司提供了凌众公司工商信息登记单、《购销合同》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、谭锦红与黄永贵短信聊天记录、谭锦红与黄永贵的微信聊天记录、谭锦红与韩炜鑫的短信通讯记录、谭锦红与韩炜鑫的微信聊天记录、谭锦红与黄永贵的邮件及案涉机器现场照片到庭，并申请了谭锦红出庭作证。凌众公司主张未收到黄永贵交付的机器设备，否认黄永贵是该司经理，否认黄永贵与谭锦红签订的《购销合同》经过了该司同意，对逸昊公司提供的工商信息登记单、《购销合同》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、谭锦红与黄永贵短信聊天记录、谭锦红与黄永贵的微信聊天记录、谭锦红与韩炜鑫的短信通讯记录、谭锦红与韩炜鑫的微信聊天记录、谭锦红与黄永贵的邮件及案涉机器现场照片，凌众公司以没有原件为由否认工商信息登记单的真实性，以未参与为由主张不清楚《购销合同》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、谭锦红与黄永贵短信聊天记录、谭锦红与黄永贵的微信聊天记录、谭锦红与黄永贵的邮件的真实性。逸昊公司对谭锦红与韩炜鑫的短信通讯记录、谭锦红与韩炜鑫的微信聊天记录的真实性不确认，认为短信内容是不连续的、间断的，没有提到设备交付和凌众公司法定代表人承诺自行采购零部件的事实，不能证明凌众公司法定代表人确认收到设备及双方协商的事宜，也不能证明双方就哪台机器的安装问题进行商讨。凌众公司以无法确认拍摄的时间、地点为由对照片的真实性不予确认。一审法院认为，工商信息登记单虽无原件，但所示内容已经市场监督管理部门对外公示，查证属实，一审法院对其真实性予以确认，可证明黄永贵为凌众公司的股东之一和经理；谭锦红与黄永贵签订的《购销合同》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、谭锦红与黄永贵短信聊天记录、谭锦红与黄永贵的微信聊天记录、谭锦红与黄永贵的邮件以及谭锦红的证人证言相互印证，细节吻合，一审法院对前述证据的真实性予以确认，可证明黄永贵为了从凌众公司与逸昊公司签订的《购销合同》中获得私利，与逸昊公司的业务员谭锦红签订了另外一份《购销合同》，约定由黄永贵采购零部件组装案涉机器设备并代逸昊公司向凌众公司进行交付的事实。谭锦红与韩炜鑫的短信通讯记录、谭锦红与韩炜鑫的微信聊天记录以及案涉机器现场照片，与《购销合同》、银行转账凭证、借记卡账户历史明细清单、谭锦红与黄永贵短信聊天记录、谭锦红与黄永贵的微信聊天记录、谭锦红与黄永贵的邮件以及谭锦红的证人证言相互吻合，凌众公司无反证证明聊天对象并非其法定代表人韩炜鑫，也无证据证明短信及微信聊天记录不完整，一审法院对该组证据的真实性予以确认，可证明黄永贵采购零部件组装了案涉机器设备并交付给了凌众公司，但因设备存在质量问题不能正常使用，双方进行了沟通、协商。逸昊公司在微信中发送的《购销合同》说明及《购销合同》补充协议，虽提出因质量问题，未能按照《购销合同》履行完毕，剩余150000元无需凌众公司支付，残留问题由凌众公司自行解决，但凌众公司未明示同意逸昊公司的解决方案，故微信内容不能作为认定逸昊公司已将合格产品交付给凌众公司的依据。一审法院认为，凌众公司、逸昊公司因购销规格为FSW-LM-2D-6T的搅拌摩擦焊设备而签订的《购销合同》，属真实意思表示，未违背法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定及时、全面履行各自义务。但在合同履行过程中，凌众公司的股东、经理黄永贵以获取私利为目的与逸昊公司签订了一份其他《购销合同》，并按照该合同约定采购零部件组装了搅拌摩擦焊设备交付给了凌众公司，事后凌众公司的法定代表人韩炜鑫虽因产品质量问题与逸昊公司的工作人员进行了沟通，但并不代表凌众公司对黄永贵与逸昊公司所签订的《购销合同》的认可，黄永贵与逸昊公司之间的《购销合同》为《中华人民共和国合同法》第六十四条规定的利益第三人合同，并没有改变逸昊公司与凌众公司之间《购销合同》的相对人身份，当黄永贵向凌众公司交付的产品质量不合格时，仍应由逸昊公司向凌众公司承担违约责任。本案中，黄永贵代逸昊公司向凌众公司交付的产品存在质量问题，至本案第一次法庭辩论终结之时仍未能解决，期间长达三年多时间，逸昊公司的违约行为致使凌众公司不能实现签订《购销合同》的目的，已构成根本违约，现凌众公司要求解除与逸昊公司之间在2015年12月28日签订的《购销合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一审法院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。因逸昊公司的违约行为致使凌众公司不能实现《购销合同》目的，凌众公司已支付的600000元设备购买款，根据合同性质可以返还，现凌众公司要求逸昊公司返还设备购买款600000元并由逸昊公司赔偿损失即支付违约金，符合前述法律规定，一审法院予以支持。关于违约金数额，凌众公司于2015年12月31日向逸昊公司转账支付设备预付款450000元，按照《购销合同》约定，逸昊公司应在100个工作日内将合格产品提供给凌众公司，否则，每延迟交货一天，逸昊公司按照合同总价款的万分之二支付违约金，从2016年1月1日起算100个工作日（扣减2016年春节法定假期3天、清明节法定假期1天、五一劳动节法定假期1天），逸昊公司应在2016年5月26日前向凌众公司完成交货义务，因此，违约金应从2016年5月27日开始按照每日万分之二计算至逸昊公司交付合格产品之日止，凌众公司主张从2016年4月8日开始计算，与合同约定不符，一审法院不予支持。因凌众公司没有提供证据证明因逸昊公司未按时交付合格产品的违约行为造成其损失的大小，且在明知产品不合格的情况下凌众公司有义务及时采取措施防止损失的扩大，一审法院决定从微信聊天记录显示的凌众公司于2017年8月23日向逸昊公司发送合同说明及合同补充协议协商质量问题未果后，再给予凌众公司四个月防止损失扩大的合理期限，对超过凌众公司应当减损后的其他违约金主张，一审法院不予支持，也即违约金从2016年5月27日计算至2018年12月24日为止为750000元×0.0002元/天×968天=145200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：一、确认凌众公司、逸昊公司之间于2015年12月28日签订的《购销合同》自判决发生法律效力之日起解除；二、限被逸昊公司自判决发生法律效力之日起五日内向凌众公司返还预付款600000元；三、限逸昊公司自判决发生法律效力之日起五日内向凌众公司支付违约金145200元；四、驳回凌众公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10986元，由逸昊公司负担。前述受理费，凌众公司起诉时已预交。二审中，逸昊公司提交了安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3746号民事判决书、开庭笔录，以及池州市中级人民法院的（2020）皖17民终276号庭审笔录、合作协议、购销合同，拟证明凌众公司原股东黄永贵在另案的庭审中确认已将案涉机器设备交付给凌众公司，凌众公司已经收到货物的事实。凌众公司经质证对安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3746号民事判决书、开庭笔录，以及池州市中级人民法院的（2020）皖17民终276号庭审笔录的真实性及合法性没有异议，但对判决书以及庭审笔录的关联性有异议，认为该判决没有生效，对于黄永贵在庭审中所陈述的事实有异议，认为没有收到案涉产品。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，凌众公司于本案一、二审中均明确表示，其从未收到逸昊公司或者黄永贵交付的案涉购销合同约定的货物，其诉请解除合同的理由是未收到货物导致合同目的不能实现。凌众公司主张其曾通过电话的方式催告逸昊公司交货，但未提交相关证据予以证明。逸昊公司则主张其已委托黄永贵送货，但确认尚有价值15万元的电机和控制器没有交付，而未交付的零件确实会影响机器设备的运作。另，逸昊公司于一审提交了逸昊公司业务员谭锦红与凌众公司法定代表人韩炜鑫的短信（韩炜鑫电话号码：130*****598）及微信聊天记录（韩炜鑫微信号hanwx9696），凌众公司不确认该短信号码及微信聊天记录的真实性，但对于聊天对象是否是其法定代表人韩炜鑫，经本院再三询问，凌众公司既未承认亦未否认。在二审的第二次法庭调查中，本院传唤证人谭锦红出庭作证，谭锦红证实案涉购销合同是其代表逸昊公司与凌众公司法定代表人韩炜鑫签署；案涉机器设备是其委托黄永贵向凌众公司交货，谭锦红负责技术支援；案涉机器设备大约于2016年的10月或11月期间交付完毕；在机器设备到达凌众公司后，谭锦红曾与韩炜鑫通过短信、微信沟通过机器设备的技术支援问题（有一审提交的短信及微信聊天记录为证）；谭锦红亦将设备图纸提供给了黄永贵，也有一部分图纸通过邮件方式发送给了韩炜鑫；凌众公司收货后，逸昊公司曾向凌众公司发出《往来征询函》，凌众公司从未针对机器设备的质量及配件问题提出过异议；谭锦红表示，因凌众公司内部黄永贵与韩炜鑫发生矛盾，谭锦红于2016年底至2017年间曾通过短信及微信沟通方式与韩炜鑫协商剩余15万款项不再收取，余下零部件及技术支持由凌众公司自行解决，但韩炜鑫没有回复。逸昊公司主张，根据韩炜鑫与谭锦红之间的2017年3月7日微信聊天记录显示，当天韩炜鑫向谭锦红发送信息“谭工，你跟老黄签的合同拍给我看一下”“还有打款记录”，表明韩炜鑫曾叫谭锦红把逸昊公司与黄永贵之间签订的《购销合同》以及打款记录发给韩炜鑫看，足以证明在本案诉讼之前，韩炜鑫早已知晓逸昊公司与黄永贵之间曾就案涉机器签订过购销合同。又，根据安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3746号和池州市中级人民法院的（2020）皖17民终276号的庭审笔录显示，黄永贵在出席该案的庭审时表示，谭锦红委托黄永贵采购裸机、零部件，谭锦红负责技术，案涉机器设备已交付给凌众公司。以上事实，有短信聊天记录、微信聊天记录、合作协议、购销合同、安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3746号庭审笔录及判决书、池州市中级人民法院（2020）皖17民终276号的庭审笔录、一审庭审笔录，以及本院法庭调查笔录等附卷为证。本院认为：本案为承揽合同纠纷。在本案审理过程中，凌众公司参加了第一次法庭调查，在第二次法庭调查中，凌众公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对逸昊公司的上诉意见，本院归纳二审争议的焦点为：1.凌众公司以其未收到案涉货物主张解除合同以及返还预付款的诉请是否应予支持；2.逸昊公司应否向凌众公司支付违约金。对此，本院分析如下：关于焦点一。凌众公司自始否认收到案涉货物，并据此主张解除合同，因此，案涉《购销合同》是否应予解除，应查明逸昊公司是否已经履行案涉机器设备的交付义务。首先，结合证人谭锦红的证言以及黄永贵在安徽省池州市两级法院所作出陈述来看，谭锦红和黄永贵的陈述能相互印证，可以证明在案涉《购销合同》签署后，谭锦红委托黄永贵采购机器设备，然后由谭锦红为该设备提供技术支援的事实，而二人均证实案涉机器设备已经交付给凌众公司。其次，对于案涉机器设备送到凌众公司后，谭锦红为凌众公司提供技术支持的事实，逸昊公司提交了谭锦红与电话号码130*****598的短信聊天记录以及与微信号hanwx9696之间的微信聊天记录为证。凌众公司对于该聊天记录对象是否是韩炜鑫本人既不承认亦不否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”的规定，应视为凌众公司承认该聊天记录对象为韩炜鑫本人。在该短信和微信聊天当中，均能反映出谭锦红和韩炜鑫之间就机器设备的零部件、技术问题以及剩余货物如何处理进行过沟通。以上证据环环相扣，内容能相互印证，足以证明《购销合同》所涉机器设备的主机已经交付给凌众公司的事实。凌众公司否认收到货物，但未提交任何有效证据以推翻逸昊公司的举证，故本院采信逸昊公司的主张，认定案涉货物价值60万元的机器已由黄永贵交付给凌众公司，逸昊公司已履行《购销合同》的大部分交货义务。凌众公司以其未收到案涉货物为由，主张合同目的不能实现，请求解除合同的理由不能成立，本院不予支持。再次，关于未交付的剩余15万元零部件的问题，从证人谭锦红与韩炜鑫的聊天记录来看，逸昊公司一直想与凌众公司进行磋商，但凌众公司未予明确回复，案涉购销合同未能履行完毕的原因，不能完全归责于逸昊公司一方，故本院对于凌众公司诉请返还预付款的请求，予以驳回。鉴于凌众公司一直以来均以未收到货物为由提出解除合同，从未提出质量抗辩，一审法院在已查明案涉机器已经交付的情况下，迳直以案涉机器设备存在质量问题导致合同目的不能实现，判令解除合同，处理不当，本院在此予以纠正。关于焦点二。根据凌众公司与逸昊公司签订的《购销合同》第七条约定：“交货的时间：供方自合同签订获得预付款日期起，100天内将合格产品提供需方，不包含双方就产品进行技术检验鉴定时间。”第十条约定：“经济违约责任：除不可抗拒因素外，供方每延迟交货一天，需向需方支付合同总价款的万分之二作为违约金。……”现逸昊公司未能如约按期交付余下价值15万元的零部件，已构成违约，依法应当向凌众公司支付逾期交货的违约金。经计算，逸昊公司应在2016年5月26日前完成交货义务，违约金应以750000元为本金，自2016年5月27日起按照每日万分之二计算至案涉机器设备全部交付完毕为止。截至2020年6月16日，违约金为750000元×0.0002元/天×1450天=217500元。又因一审判决已判令逸昊公司应向凌众公司支付违约金145200元，凌众公司对此未提出上诉，视为服从一审判决，故本院在一审判决金额145200元的范围内支持凌众公司的违约金诉请。综上，上诉人逸昊公司的上诉请求部分成立，本院对其成立部分予以支持，对其不成立部分，不予支持。一审认定事实清楚，惟适用法律错误，导致处理结果有误，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，以及前述援引法律的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13833号民事判决第三项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13833号民事判决第一项、第二项、第四项；三、驳回杭州凌众电气科技有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10986元（杭州凌众电气科技有限公司已预交），由杭州凌众电气科技有限公司负担8766.33元，由东莞市逸昊金属材料科技有限公司负担2219.67元。二审案件受理费10986元（东莞市逸昊金属材料科技有限公司已预交），由杭州凌众电气科技有限公司负担8766.33元，由东莞市逸昊金属材料科技有限公司负担2219.67元。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  李远伦审判员  邓晓畅二〇二〇年七月七日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。