内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院行政判决书（2020）内2201行初14号原告郝某，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托代理人赵某，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。被告乌兰浩特市住房和城乡建设局。法定代表人王某1，局长。行政负责人牛某，该局工会主席。被告乌兰浩特市房产管理局。法定代表人董某，局长。委托代理人王某2。委托代理人周某，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告乌兰浩特市房屋征收局。法定代表人杨某，局长。委托代理人李某，该局法律顾问。原告郝某因要求被告乌兰浩特市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、乌兰浩特市房产管理局（以下简称市房产局）、乌兰浩特市房屋征收局（以下简称市征收局）履行给付临时安置补助费、停产停业损失补偿款义务，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月21日立案后，向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。原告郝某的委托代理人赵某，被告市住建局行政负责人牛某、被告市房产局委托代理人王某2、周某，被告市征收局委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉称，2011年4月，被告市住建局与原告签订《新建道路房屋拆迁产权调换协议书》（以下简称房屋拆迁产权调换协议），约定市住建局拆迁原告所有的位于乌兰浩特市红联村的175平方米房屋，同时提供位于乌兰浩特市××街房屋作为原告的安置房屋。2012年4月市房产局与原告签订《乌兰浩特市城南区道路房屋征收产权调换变更补充协议》（以下简称产权调换变更补充协议），将上述安置房屋变更为红联花园3号楼62号门市。2019年10月，市征收局与原告签订《乌兰浩特市房屋征收货币补偿协议书》（以下简称房屋征收货币补偿协议），又重新约定以货币的方式对原告进行补偿，补偿金额为1129440.00元。原告房屋被拆迁多年才得以初步解决，为尽快拿到补偿款，原告先行签订了该《货币补偿协议》，领取了上述补偿款。因原告的房屋自2011年被拆迁，历经八年才最终得到货币补偿，故各被告应向原告支付的临时安置补助费及停产停业损失补偿款也应支付至原告实际取得房屋货币补偿款之日。但各被告仅向原告支付了截止2017年8月31日的临时安置补助费及停产停业损失补偿款。为此，要求依法判令各被告向原告支付临时安置补助费及停产停业损失补偿款197100.00元。被告市住建局辩称，1、2011年4月，市住建局与原告签订的《房屋拆迁产权调换协议》，已经被2012年4月市房产局与原告签订的《产权调换变更补充协议》所取代，市住建局对原告的权利和义务已经终止。2、2019年10月，原告又与市征收局、市房产局签订《房屋征收货币补偿协议》，因原告与二被告已经达成补偿协议，所以市住建局与原告不存在行政诉讼法律关系。综上，市住建局不能作为被告承担行政责任。被告市房产局辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告要求的临时安置补助费和停产停业损失已经以货币补偿方式全额补偿完毕。2017年8月17日，市房产局协同市征收局在回迁安置小区向被征收户张贴了办理入住公告并在报纸上刊登，公告上已经明确告知临时安置补助费结算截止日期为2017年8月31日，在符合入住的前提下原告拒绝入住，责任在于原告。2、在《乌兰浩特市信访工作联席会议纪要》中明确说明，合理计算过渡安置补偿费连同征收款一并发放。房屋成本价为每平方米3500元，根据周边地区房价以及综合考虑以每平方米8600元进行一次性货币补偿，此方案也得到原告认可。3、在《关于红联花园回迁安置明细》中，原告已经签字捺印即同意货币补偿方案和补偿金额，在该次结算中，所有费用均已计算完毕。被告市征收局辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告已经得到了一次性货币补偿。2、在政府会议纪要中，明确说明了依法合理计算过渡安置补偿费，连同补偿款一并发放，也说明在该次结算中所有费用均已计算完毕。3、在发放补偿款之前，原告已经签订了息诉罢访协议，现原告向法院起诉是不诚信的行为。经审理查明，2011年乌兰浩特市实施钢铁大街道路建设项目，需要征收拆迁部分房屋，原告刘广财所有的房屋在征收拆迁范围内。同年4月12日，被告市住建局（甲方）与原告郝某（乙方）签订《房屋拆迁产权调换协议》，协议约定，甲方拆迁乙方原有的位于乌兰浩特市红联村无产权证房屋，建筑面积175平方米；甲方提供位于乌兰浩特市××街位于乌兰浩特市××街市，建筑面积均为150平方米（期房）作为乙方的回迁安置房屋；乙方自行过渡期自2011年4月12日至2012年10月12日；甲方应支付乙方差价款464998.00元；关于逾期回迁安置的违约责任协议约定，除不可抗力外，乙方不能按合同期限回迁安置的，自逾期之日起，由甲方按照临时安置补助费标准的2倍向乙方支付临时安置补助费；回迁安置非住宅房屋的，自逾期之日起，由甲方按每月每平方米20元的标准向乙方支付停产停业损失补偿款；协议第七条注明，被拆迁人房屋补偿后反购买门市楼150平方米×3500.00元＝525000.00元，经甲方双方协商最后核算乙方找甲方差价款60002.00元，待入户时多退少补一次性结清。协议并约定了过渡期内甲方向乙方支付临时安置补助费、停产停业损失一次性补偿款等其他相关事项。协议签订后，原告按约定履行了搬家腾地义务。因该区域未规划回迁安置商业房屋，因此欲将原告郝某等18户被征收户异地安置在拟建的红联花园A、B项目中。为此2012年4月20日，被告市房产局（甲方）与原告郝某（乙方）签订《产权调换变更补充协议》，该协议约定，甲方提供位于××园，建筑面积分别为155平方米；此协议未尽事宜，按原协议条款执行，入户前一次性结清。2017年8月17日，被告市征收局、市房产局向回迁安置户发出《办理入住公告》，通知于2018年8月18日始办理入住手续，并告知临时过渡安置补助费结算截止日起为2017年8月31日。原告等被征收户对回迁房屋设计不满意，认为户型不能满足商业用途，因此拒绝入住。2019年1月17日乌兰浩特市人民政府召开信访工作联席会议，研究解决相关信访积案事项，包括原告于成相等被征收户信访事项，形成〔2019〕1号《乌兰浩特市信访工作联席会议纪要》，会议指出，已建成的红联花园A、B区回迁安置商业房屋，南北跨度大、东西开间小，2017年以来，被征收户对房屋设计不满意，认为户型不能满足商业用途，因此拒绝回迁入住，引发了长时间群体性信访。综合考虑周边地区房屋价格，经长时间同回迁信访群众沟通，最终达成按原征收房屋每平方米8600元进行货币补偿的意向。会议认为，红联花园A、B区项目回迁商业用房确有户型不合理问题，上述回迁群众信访诉求也基本合理，应尽快采取合理安置办法予以解决。会议决定，一是同意按照上述被征收户原始房屋征收面积每平方米8600元进行一次性货币补偿。二是由市房产局牵头，市征收局负责，依法合理计算过渡安置补偿费，连同征收补偿款一并发放。…。2019年10月29日，根据上述联席会议纪要和2011年、2012年与原告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《产权调换变更补充协议》，由市征收局（甲方）和市房产局与被征收人郝某（乙方）协商，又签订了《房屋征收货币补偿协议书》，该协议主要约定，乙方原有的房屋位于乌兰浩特市红联花园A、B区3幢62号门市，建筑面积计150平方米；甲方对乙方被征收房屋货币补偿金额1129440.00元。协议第六条注明，（1）（150－17.1）平方米按每平方米8600元给予货币补偿，（150－17.1）×8600元＝1142940.00元；（2）乙方付甲方过渡费13500.00元；（3）原房屋产权调换协议中欠款已扣除结清，合计1129440.00元。上述注明中的第（1）项150系第一份产权调换协议中原告回迁商业房屋的面积，17.1系根据第一份协议中乙方应付甲方差价款60002.00元，按当时回迁商业房屋每平方米价款3500元计算，本次货币补偿扣除该欠款折算减少房屋补偿面积（60002÷3500）17.1平方米；注明中的第（2）项是指截止2017年8月31日，原告应向被告退还多支付临时安置补助费、停产停业损失补偿款的金额。2019年11月4日，被告市征收局向原告支付协议约定的货币补偿款1129440.00元，原告给被告市征收局出具了收款收据，并在被告市房产局制作的《关于红联花园回迁安置明细》上“同意补偿金额签字栏”中再次签名确认同意。后原告郝某认为被告以前未按被拆迁房屋面积给付临时安置补助费、停产停业损失补偿款及上述款项应给付至实际领取到货币补偿款之日，为此，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告均提交的2011年4月12日被告市住建局与原告郝某签订的《房屋拆迁产权调换协议》、2012年4月20日被告市房产局与原告签订的《产权调换变更补充协议》、2019年10月29日被告市征收局、市房产局与原告签订的《房屋征收货币补偿协议》、〔2019〕1号《乌兰浩特市信访工作联席会议纪要》，原告提交的乌政发（2010）180号文件《关于印发乌兰浩特市城市房屋拆迁补偿安置方案的通知》，被告市房产局提交的2017年8月17日市征收局、房产局共同下发的《办理入住公告》、《关于红联花园回迁安置明细》，被告市征收局提交的2019年11月4日内蒙古银行转帐支票存根及郝某出具的收款收据等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，原告郝某因其房屋被征收，其先后与本案相关被告签订的《房屋拆迁产权调换协议》、《产权调换变更补充协议》、《房屋征收货币补偿协议》，其中前两份协议约定的权利和义务已经转移至最后签订的协议上，即原告郝某与市征收局、市房产局签订的《房屋征收货币补偿协议》，是关于原告房屋被征收而产生的补偿问题双方经协商而达成的最终协议。该协议经双方签字后即发生法律效力，非经双方协商同意变更或者解除及非经依法确认无效或者撤销的情形下，对双方均具有约束力,双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告已经按协议约定履行了向原告支付货币补偿款义务，应视为原、被告所签订的货币补偿协议已经履行完毕，双方的权利义务已经终止。而原告在收取协议约定的补偿款后，要求被告给付2017年9月1日至领取该货币补偿款之日止的过渡安置补助费、停产停业损失补偿款等，不符合双方所签订的货币补偿协议的约定。综上，原告诉讼请求的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郝某的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。审判长 杨德天审判员 刘柏杨人民陪审员 白伶俐 二○二○年七月十七日书记员 杨逸群附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务的理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。