青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初1900号   原告：礼新，男，1976年5月19日出生，满族，住西宁市。   被告：韩卫锋，男，1976年10月20日出生，汉族，住西宁市。   被告：浙江巍山建设有限公司，统一社会信用代码：91330783147520190R，住所地：浙江省东阳市巍山镇美沙西路2号。   法定代表人：应金荣，该公司执行董事。   被告：浙江巍山建设有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301035799398849，住所地：西宁市城中区南山路3号28号楼3单元3112室。   负责人：李青春，该公司经理。   被告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司，统一社会信用代码；91630100564924233N,住所地：西宁市城中区新民街42号。   法定代表人：蒲天秀，该公司经理。   原告礼新与被告韩卫锋、浙江巍山建设有限公司（以下简称浙江巍山公司）、浙江巍山建设有限公司青海分公司（以下简称浙江巍山青海分公司）、西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（以下简称西宁公租房公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告礼新、被告韩卫锋到庭参加诉讼。浙江巍山公司、浙江巍山青海分公司、西宁公租房公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   礼新向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告支付原告工程款282629元。2、依法判令四被告给付利息46987元（282629元×4.75%÷12个月×42个月）。3、依法判令四被告退还工程保修金23277元。4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告浙江巍山青海分公司将海山桥公共租赁住房III标段项目的卫生间防水工程分包给被告韩卫锋，并签订合同，被告韩卫锋将该工程交给原告实际施工，原告依约履行合同，于2015年6月全部完成。现该工程已竣工验收，但被告浙江巍山青海分公司只支付部分工程款后，至今欠付工程款282629元和工程保修金23277元还未支付，原告多次找被告索要无果之下只好诉诸法院，请求依法维护自己的合法权益。   韩卫锋辩称，我与浙江巍山青海分公司签的合同，把合同转给原告之后，就没有进场过，工程量我不清楚，原告跟谁协调签的单子我也不知道，工程款是别人支付给我后，我再支付给原告。别人给我转了430000多元，我收取了90000元，给原告转了340000元。   浙江巍山公司、浙江巍山青海分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   西宁公租房公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：1、我公司从未与原告签订、履行过建设工程合同，双方没有任何关系；2、浙江巍山公司是给我公司施工过工程，但是浙江巍山公司与实际施工人卜立华通过诉讼已经经过人民法院执行程序于2019年2月26日、2019年3月7日将工程款分别从我公司帐内划走，2020年5月25日西宁市城中区人民法院又从我公司划走两笔共计200万元工程款；3、因浙江巍山公司至今未能给我公司提交施工发票，故该200万元属于未到期债权，包括城中法院在内的多家法院已经告知我公司，浙江巍山公司提供发票后要执行该款。综上所述，我公司目前不欠浙江巍山公司工程款，该公司在我公司也无到期债权。为此，我公司不再派员参加诉讼，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。   礼新为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工程量清单，证明原告是工程实际施工人，工程量已经过项目经理黄仁土确认的事实；2、《卫生间防水承包协议》，甲方是浙江巍山青海分公司，乙方是韩卫锋，证明浙江巍山青海分公司将工程承包给韩卫锋，韩卫锋又将工程转给我，原告是实际施工人的事实；3、转账记录，证明合同转给我后，韩卫锋分3笔给我转款340000元的事实；4、通话录音，证明我是实际施工人，工程量项目经理黄仁土完全了解，而且予以确认的事实。   韩卫锋经质证认为：对证据1不清楚，不予认可；对证据2认可，合同是我和浙江巍山青海分公司项目经理黄仁土签的；对证据3认可；对证据4不知道录音是否为黄仁土本人，不予认可。   浙江巍山公司、浙江巍山青海分公司、西宁公租房公司未到庭质证。   本院经审查认为：原告提交的证据内容客观真实，具有关联性，与韩卫锋的陈述相结合，可以证明原告承包并施工了浙江巍山青海分公司与韩卫锋签订的《卫生间防水承包协议》中约定的工程，也证实了原告实际完成的工程量，本院予以确认。   西宁公租房公司庭前向本院提交以下证据：1、调解书，证明卜立华起诉浙江巍山公司和西宁公租房公司后，经双方协商，由西宁公租房公司给卜立华支付5465247.79元，给浙江巍山公司支付5465247.79元的事实；证明孙玉林起诉卜立华和西宁公租房公司后，经双方协商，由西宁公租房公司给孙玉林支付工程款1900000元的事实。证据2、交通银行电子回单，证明人民法院从西宁公租房公司扣划工程款的事实。   礼新、韩卫锋经质证认为：对上述证据的真实性无异议。   浙江巍山公司、浙江巍山青海分公司未到庭质证。   本院经审查认为：西宁公租房公司提交的证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明西宁公租房公司给付浙江巍山公司、卜立华、孙玉林工程款的事实，本院予以确认。   韩卫锋、浙江巍山公司、浙江巍山青海分公司未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告浙江巍山青海分公司与被告韩卫锋签订《卫生间防水承包协议》，由韩卫锋承包位于海山桥南、西塔高速以西海山桥片区公共租赁住房建设项目Ⅲ期，施工图纸中所有厨房卫生间的防水工程。项目工程包工包料。开工时间2014年5月10日，竣工时间2014年随土建进度。付款方式：按每月所完成的工程量25日结算，并由项目部验收合格后，下月20日由浙江巍山青海分公司支付所完成工程量的80%，浙江巍山青海分公司待全部完成并由项目部验收合格后支付97%，留3%作为工程保修金，待相关部门竣工验收合格后二年内一次付清。协议签订后，韩卫锋将工程转包给原告礼新实际施工，原告按照协议约定完成了卫生间防水工程，经双方结算工程款为752629元，扣除相关费用50350元后，工程款为702279元。现该工程已竣工验收，浙江巍山青海分公司已支付工程款470000元，尚欠工程款232279元和工程保修金23277元未支付。   另查明，西宁海山桥片区公共租赁住房项目Ш标段工程的发包方为被告西宁公租房公司，承包方为被告浙江巍山公司。青海省西宁市中级人民法院于2019年2月19日作出的（2018）青01民初118号民事调解书载明：卜立华诉浙江巍山公司、西宁公租房公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁公租房公司应付工程款10930495.59元，并已通过人民法院扣划后给付浙江巍山公司、卜立华。   本院认为：浙江巍山青海分公司与韩卫锋签订《卫生间防水承包协议》，韩卫锋又将该工程转包给礼新，虽韩卫锋未提交该转包行为是否征得浙江巍山青海分公司许可的证据，但礼新作为实际施工人进行工程施工，且与浙江巍山青海分公司进行了结算，故礼新有权向浙江巍山青海分公司主张支付应得的工程款。因欠付工程款的主体是浙江巍山青海分公司，故礼新主张由韩卫锋共同支付工程款的诉讼请求不成立，本院不予支持。关于未付工程款的数额，施工完成后，礼新与浙江巍山青海分公司海山桥公共租赁住房三标段项目部对厨房卫生间防水总工程量进行了确认，清单中虽无承包单位的盖章签字，但该工程量是根据《卫生间防水承包协议》约定的价格计算的工程总价款，且合同签订人黄仁土予以认可，对此本院予以确认为702279元。韩卫锋、礼新自认浙江巍山青海分公司已支付470000元，尚欠232279元未予给付，根据《卫生间防水承包协议》约定：“付款方式按每月所完成的工程量25日结算，并由项目部验收合格后，下月20日由浙江巍山青海分公司支付所完成工程量的80%，浙江巍山青海分公司待全部完成并由项目部验收合格后支付97%，留3%作为工程保修金，待相关部门竣工验收合格后二年内一次付清”，现工程已于2016年9月竣工验收，故礼新此项诉求，本院予以支持。对于礼新要求退还工程保证金23277元的诉讼请求，根据《卫生间防水承包协议》约定：“竣工验收合格后二年内一次付清”，礼新完成涉案工程施工后，即交付浙江巍山青海分公司，工程移交至今已5年时间，因此，浙江巍山青海分公司在支付剩余工程款时，不应再预留3%的工程保证金。关于礼新主张利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”礼新要求以中国人民银行同期同类贷款利率，从工程竣工验收之日起至起诉之日止的时间，即2016年9月1日起开始计算至2020年4月30日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算2016年9月1日起2020年4月30日止，利息为40455元（232279元×4.75%÷12个月×44个月）。关于礼新主张由西宁公租房公司承担给付责任的诉讼请求，按照合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的承包人主张权利，而不应突破合同相对性向发包人主张权利，故对此诉求，本院不予支持。浙江巍山青海分公司系浙江巍山公司在青海省的分支机构，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，浙江巍山公司依法应当对其青海分公司的债务承担连带责任。浙江巍山公司、浙江巍山青海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告礼新工程款232279元、工程保证金23277元、利息40455元，合计296011元。   二、驳回原告礼新的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计3297元，由原告礼新负担531元，被告浙江巍山建设有限公司、浙江巍山建设有限公司青海分公司负担2766元（此款原告已预交，被告应随同上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 顾 慧     二〇二〇年七月六日   书记员 吴茸茸   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。