山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1546号 原告：丁元果，男，1964年7月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：韩治梅，女，1965年5月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：丁炜，男，1989年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上述三原告的共同委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市岚山欣欣磨料磨具有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇丁家庄村南200米，统一社会信用代码91371103593608571F。 法定代表人：王海英，执行董事兼总经理。 被告：王海英，女，1970年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李乃鹤，男，1968年10月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙乐梅，山东德与法律师事务所律师。 原告丁元果、韩治梅、丁炜与被告日照市岚山欣欣磨料磨具有限公司（以下简称岚山欣欣公司）、王海英、李乃鹤追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元果、韩治梅、丁炜的共同委托诉讼代理人孟庆山、被告李乃鹤的委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼。被告岚山欣欣公司、王海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁元果、韩治梅、丁炜向本院提出诉讼请求：被告返还原告代为支付李军峰的担保借款190000元及利息（以190000元为基数，自2018年9月27日起按照月利率2.4%计息至付清日止）。事实和理由：2013年9月5日，案外人李军峰与借款人岚山欣欣公司和担保人王海英、丁元果、韩治梅、丁炜、岳金刚、葛平刚共同签订抵押担保借款合同，后案外人李军峰向日照市东港区人民法院提起保证合同诉讼，将丁元果、韩治梅、丁炜、岳金刚、葛平刚列为被告。2018年9月27日执行过程中，丁元果、韩治梅、丁炜和案外人李军峰签订《协议书》，丁元果、韩治梅、丁炜向案外人李军峰还款190000元，案件了结。因王海英系岚山欣欣公司的法定代表人，李乃鹤与王海英系夫妻关系，现丁元果、韩治梅、丁炜向借款人岚山欣欣公司、王海英、李乃鹤行使追偿权。 王海英、李乃鹤书面辩称，答辩人与三原告之间不存在借贷关系。有关答辩人与三原告之间的涉案经济纠纷，日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1889号民事判决书，日照市中级人民法院（2015）日民一终字第1185号民事判决书已经结案并生效，并已经进入执行程序，相关借贷事实两级法院已经查明，借款人为岚山欣欣公司，答辩人王海英为职务行为，答辩人李乃鹤为经办人，并非借贷当事人，三原告诉答辩人没有事实根据和法律依据。三原告系担保人，承担还款责任后有权向借款人追偿，但答辩人并非借款人，亦非其他担保人，依法不应承担还款责任。三原告对答辩人的诉讼请求应予驳回。 岚山欣欣公司未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、（2015）东民一初字第1889号民事判决书一份，证明债权人李军锋向债务人及担保人主张权利的事实；2、协议书一份，证明在（2016）鲁1102执1676号执行一案中，丁元果、韩治梅、丁炜与申请人李军峰达成执行和解协议且案结事了；3、收到条一份，证明李军峰收到丁元果、韩治梅、丁炜和解款的事实；4、（2016）鲁1102执1676号执行裁定书一份，证明李军峰申请执行丁元果、韩治梅、丁炜的事实；5、执行决定书一份，证明（2016）鲁1102执1676号执行一案中将丁元果、韩治梅、丁炜纳入失信被执行人名单；6、执行裁定书一份，证明（2016）鲁1102执1676号执行一案中，将丁炜名下的房产予以查封。 对原告提交的上述证据，被告李乃鹤质证称，（2015）东民一初字第1889号民事判决书现为生效判决，该案经（2015）日民一终字第1185号民事判决书维持，通过该两份裁判文书确认的事实，涉案借贷关系的主体为岚山欣欣公司及原告三人、案外人岳金刚、葛平刚两位担保人，结合原告的陈述，其主张证据2、3出自执行卷宗，但又确认该执行案尚未结案，与所述案结事了显然相互矛盾。对于（2016）鲁1102执1676号执行案件而言，本案原告作为被执行人以及该案所涉其他被执行人应当负担的执行义务并未最终确定，本案原告所述的追偿权的依据并不确定也不充分，被告王海英、李乃鹤虽系夫妻关系，但与借贷无关，岚山欣欣公司作为企业法人，依法应以其财产独立承担民事责任，原告无证据证实被告王海英存在滥用股东权利的情形，不适用公司法的相关规定。提交（2015）日民一终字第1185号民事判决书打印件一份，证明判决认定的事实。 原告对（2015）日民一终字第1185号民事判决书打印件的真实性无异议。 综合原、被告举证、质证，对上述证据，本院综合认证如下：对原告提交的（2015）东民一初字第1889号民事判决书、协议书、收到条、（2016）鲁1102执1676号执行裁定书、执行决定书、执行裁定书，被告李乃鹤提交的（2015）日民一终字第1185号民事判决书打印件的真实性，双方均不持异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军峰与丁元果、韩治梅、丁炜、岳金刚、葛平刚保证合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月23日作出（2015）东民一初字第1889号民事判决书，查明：2013年9月5日，李军峰与借款人岚山欣欣公司及丁元果、韩治梅、丁炜、岳金刚、葛平刚共同签订《抵押担保借款合同》一份，约定李军峰向岚山欣欣公司提供借款550000元作为流动资金，期限自2013年9月6日至2014年3月5日，月利率为2.4%，月综合服务费按借款额的0.6%收取，还款方式为到期一次性偿还，担保人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，岚山欣欣公司、李乃鹤、王海英在借款人项下签字盖章，韩治梅、丁炜、岳金平、葛平刚分别在保证人项下签字捺印。2013年9月6日，岚山欣欣公司出具借条一份，该借条载明：借款人岚山欣欣公司向李军峰借款550000元，借期为2013年9月6日至2014年6月5日，逾期按千分之三收取违约金，其中转账为517000元，现金为33000元，借款转入王海英名下的中国农业银行62×××66账号，王海英、李乃鹤在法定代表人（委托代理人）处签字。同日，丁元果、韩治梅、丁炜、岳金刚、葛平刚在承诺书上签字捺印，承诺为岚山欣欣公司向李军峰的借款550000元作担保。2013年9月9日，李乃鹤以岚山欣欣公司的经办人的名义出具关于借款拨付去向的说明一份，载明：岚山欣欣公司（法定代表人王海英、经办人李乃鹤）于2013年9月6日向原告借款550000元，经协商，同意其中的400000元用于归还岚山欣欣公司于2013年7月22日向丁原荀所借400000元，由李军峰直接转账归还丁原荀。2013年9月10日，李军峰向王海英名下的农业银行62×××66账号转账121000元。日照市东港区人民法院认为，从涉案抵押担保借款合同、借条以及承诺书的内容看，涉案款项的出借人应为李军峰，借款人应为岚山欣欣公司，王海英为岚山欣欣公司的法定代表人，李乃鹤为岚山欣欣公司的经办人，借款的实际发生额应为521000元（李军锋转账给王海英的121000元和李军峰替岚山欣欣公司归还给丁原荀的400000元，该400000元为2013年7月22日岚山欣欣公司向丁原荀所借），李军峰收到的90000元应为借款利息，丁元果、韩治梅、丁炜、岳金刚、葛平刚在抵押担保借款合同和承诺书中的担保人项下签字，自愿为借款人岚山欣欣公司的债务担保，保证合同成立并生效，遂判决：一、丁元果、韩治梅、丁炜、岳金刚、葛平刚于该判决生效之日起五日内偿还李军峰借款本金521000元；二、丁元果、韩治梅、丁炜、岳金刚、葛平刚于该判决生效之日起五日内支付李军峰借款利息，利息以521000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为四倍自2015年4月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日；四、驳回李军峰该案的其他诉讼请求。丁元果、韩治梅、丁炜、岳金刚、葛平刚不服该判决，提起上诉，日照市中级人民法院于2016年3月16日作出（2015）日民一终字第1185号民事判决书，维持了一审判决。 2016年7月19日，李军峰就（2015）东民一初字第1889号民事判决书申请强制执行，日照市东港区人民法院以（2016）鲁1102执1676号立案受理。2018年9月27日，李军峰与丁元果、韩治梅、丁炜签订《协议书》，约定李军峰与丁元果、韩治梅、丁炜借款合同纠纷一案，经各方协商达成如下协议：一、丁炜等三人支付给李军峰190000.00元（壹拾玖万元整）；二、自上述款项支付后，解除丁炜、丁元果、韩治梅对该案的全部担保责任；三、本次协议签字或捺印后即生效，事后互不追究、案结事了。协议落款处由李军峰及其代理人曹华伟、丁元果、韩治梅、丁炜签字确认。同日，曹华伟向丁炜、丁元果、韩治梅伟出具《收到条》一份，载明：今收到丁炜等三人现金190000.00元（大写壹拾玖万元整），支付方式现金30000.00元（电汇卢玉群账户160000.00元），收到人曹华伟，2018年9月27日。 原告丁炜陈述，其为履行上述《协议书》中190000元的还款义务向案外人韩霜月借款160000元，该款项由案外人韩霜月直接向李军峰指定的卢玉群银行账户转账支付，后来其在出售了由案外人韩霜月代为偿还贷款的房屋后，将上述借款160000元及案外人韩霜月代为偿还的房屋贷款共三十余万元偿还给了案外人韩霜月。2018年9月27日的中国农业银行网上银行电子回单显示：付款方韩霜月向收款方卢玉群主张160000元。原告丁炜的兴业银行股份有限公司日照分行（账号37×××25）2018年1月20日至2019年2月28日的流水明细显示：2018年12月20日，该账户向案外人韩霜月的日照银行股份有限公司账户汇出311390元。 2020年7月17日，日照市东港区人民法院执行局出具《证明》，载明：“日照市东港区人民法院作出的（2015）东民一初字第1889号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，本院审查后于同日立案，本案在执行过程中，经双方协商，被执行人于元果、韩治梅、丁炜偿还申请执行人欠款19万元，现履行完毕，经申请执行人（元申请执行人李军峰后变更为卢玉群）卢玉群申请，解除对被执行人丁元果、韩治梅、丁炜担保责任，特此证明。” 另查明，被告岚山欣欣公司，注册时间为2012年4月5日，营业期限自2012年4月5日至2022年4月5日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为王海英、张永庆。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据（2015）东民一初字第1889号生效民事判决书，岚山欣欣公司向李军峰借款，丁元果、韩治梅、丁炜、岳金刚、葛平刚为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告丁元果、韩治梅、丁炜作为保证人与李军峰达成协议并代岚山欣欣公司偿还借款190000元，有权在还款范围内向借款人岚山欣欣公司追偿，故三原告要求被告岚山欣欣公司返还代付借款190000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告岚山欣欣公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东有二人为王海英、张永庆，三原告以王海英不能证明其财产独立于公司财产，及李乃鹤与王海英系夫妻关系，王海英所持股份属夫妻共同财产为由，要求王海英、李乃鹤对岚山欣欣公司的上述借款承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。岚山欣欣公司、王海英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照市岚山欣欣磨料磨具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丁元果、韩治梅、丁炜代偿李军峰的借款190000及利息（利息以190000元为基数，自2018年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告丁元果、韩治梅、丁炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告日照市岚山欣欣磨料磨具有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  高月娥 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘洋 书记员 赵彤彤