福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执异53号 申请执行人：林艺滨等十二人。 被执行人：厦门市宅客乐网络科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0415号，实际经营地址厦门市思明区软件园二期观日路40号之二602，统一社会信用代码91350213MA31NMW10U。 法定代表人：周光明。 第三人：周光明，男，汉族，1987年11月26日出生，住江西省上饶市铅山县。 第三人：赖凌峰，男，汉族，1981年11月23日出生，住福建省福州市闽清县。 本院在执行申请执行人林艺滨等十二人与被执行人厦门市宅客乐网络科技有限公司（以下简称“宅客乐公司”）劳动争议纠纷一案中，林艺滨等十二人以宅客乐公司为周光明所有的一人有限责任公司且周光明不能证明公司财产独立于自己的财产为由向本院申请追加宅客乐公司的股东周光明为林艺滨等十二人与被执行人宅客乐公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。另，赖凌峰原系宅客乐公司股东，持有公司100%的股权，其在2019年7月5日将股权转让给周光明。厦思劳仲案【2019】744号裁决书涉及的厦门市宅客乐网络科技有限公司拖欠的工资、加班费、经济补偿金均发生在赖凌峰担任股东期间，其无法证明个人财产独立公司，依法法律规定，亦申请追加。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人林艺滨等十二人向本院提出申请称，宅客乐公司为周光明所有的一人有限责任公司且周光明不能证明公司财产独立于自己的财产为由向本院申请追加宅客乐公司的股东周光明为林艺滨等十二人与被执行人宅客乐公司劳动争议纠纷执行一案的被执行人。。另，赖凌峰原系宅客乐公司股东，持有公司100%的股权，其在2019年7月5日将股权转让给周光明。厦思劳仲案【2019】744号裁决书涉及的厦门市宅客乐网络科技有限公司拖欠的工资、加班费、经济补偿金均发生在赖凌峰担任股东期间，其无法证明个人财产独立公司，依法法律规定，亦申请追加。 第三人周光明经本院依法通知，未提交答辩意见及证据。 第三人赖凌峰辩称，林艺滨等十二人申请追加赖凌峰作为申请执行人林艺滨等十二人与被执行人厦门市宅客乐网络科技有限公司劳动争议纠纷执行案件的被执行人，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。公司所产生的债权债务，应由公司来享有和承担，并不是股东及法定代表人来承担。2019年7月5日，赖凌峰与周光明签订股权转让协议，将自己所持有的宅客乐公司的股权全部转让给周光明，并办理了工商变更登记。林艺滨等十二人系宅客乐公司与周光明招募来的，他们被拖欠的工资、加班费及经济补偿应由宅客乐公司及周光明承担，与赖凌峰无关。2019年2月初，周光明与赖凌峰就已达成转让宅客乐公司股权的合意，但宅客乐公司转让公司股权的变更登记迟延至2019年7月5日才办理完毕。且2019年2月至2019年7月期间，宅客乐公司的有关费用均由周光明指定的周阳转款至赖凌峰账户，赖凌峰再转账至宅客乐公司账户。且2019年7月22日，宅客乐公司与周光明出具《免责说明》，载明，宅客乐公司于2019年2月至2019年7月所发生的费用支出、债券债务关系及所获得和产生的权益均由宅客乐公司及周光明负责及拥有，与赖凌峰无关。综上，林艺滨等十二人申请追加赖凌峰为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。 经审理查明，被执行人宅客乐公司系成立于2018年5月4日的有限责任公司，宅客乐公司的注册资本为人民币100万元（币种下同），股东为张志强、张少鹏，两人各认缴出资50万元，股份占比为各50%。2018年11月20日，张志强、张少鹏将股权转让给赖凌峰，股权转让后，赖凌峰持有宅客乐公司100%股权。2019年7月5日，赖凌峰将股权转让给周光明，股权转让后，周光明持有宅客乐公司100%股权。 另查明，2019年7月18日，林艺滨等十二人与宅客乐公司因支付工资、加班工资以及经济补偿金向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年8月28日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案【2019】744号裁决书，确认宅客乐公司应支付林艺滨等十二人工资517957元、加班工资174245元、经济补偿金98750元。2019年11月13日，林艺滨等十二人因宅客乐公司未履行向本院提出申请，请求对宅客乐公司强制执行，本院经审查后予以立案，案号为（2020）闽0211执3480号执行案件。在案件执行过程中，未查询到被执行人有可供执行的财产，公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 本院认为，本案的争议焦点主要为能否追加周光明为(2020)闽0211执3480号案件的被执行人以及能否追加赖凌峰为(2020)闽0211执3480号案件的被执行人。 一、能否追加周光明为(2020)闽0211执3480号案件的被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务债务，周光明经本院依法通知亦未向本院提交相关证据证明公司财产独立于自己的财产，故周光明应对公司债务承担连带责任。申请执行人的追加申请，本院应予支持。 二、能否追加赖凌峰为(2020)闽0211执3480号案件的被执行人。 申请人认为，首先，申请人并非是周光明招募进宅客乐公司的，应是赖凌峰招募进宅客乐公司的。其次，周阳转账的款项，完全不足以支持宅客乐公司的正常运营，因此周阳转账给赖凌峰的记录，完全不能证明周光明已实际控制宅客乐公司。再次，公司转让意向书仅是意向，实际公司的股权是2019年7月5日才办理变更，股权转让协议书亦是2019年7月5日才签订，而且该份意向书的真实性也有待商榷。此外，周光明、宅客乐公司出具的申明仅是其单方意思表示，不能免除赖凌峰的相关责任。最后，一人有限责任公司中应承担连带责任的股东不仅包括现股东，在债务发生期间时公司的股东亦应当承担责任，因为其有在发生债务后即通过其股东身份将公司财产转移后再转让股权的可能。综上，申请人认为应当追加赖凌峰为(2020)闽0211执3480号案件的被执行人。 第三人赖凌峰认为，首先，2019年2月初，周光明与赖凌峰就已达成转让宅客乐公司股权的合意，周光明已实际控制宅客乐公司。且2019年2月至2019年7月期间，宅客乐公司的有关费用均是周光明所支出，仅是公司股权的变更登记迟延至2019年7月5日才办理完毕而已。故林艺滨等十二人被拖欠的工资、加班费及经济补偿应由宅客乐公司及周光明承担，与赖凌峰无关。其次，2019年7月22日，宅客乐公司与周光明出具《免责说明》，载明，宅客乐公司于2019年2月至2019年7月所发生的费用支出、债券债务关系及所获得和产生的权益均由宅客乐公司及周光明负责及拥有，与赖凌峰无关。最后，一人有限责任公司中应当承担连带责任的股东指的是现股东，而不能溯及之前的股东，申请人申请追加之前的股东为被执行人没有法律依据。综上，第三人赖凌峰认为应当驳回申请人的请求。 本院认为，有限责任公司的股东的认定应以股权转让协议及工商登记的记录为准。故宅客乐公司于2019年2月至2019年7月期间的股东仅为赖凌峰一人，而厦思劳仲案【2019】744号裁决书涉及的宅客乐公司拖欠的工资、加班工资、经济补偿金均发生在赖凌峰担任股东期间，而赖凌峰亦无法证明个人财产独立于公司，虽然赖凌峰于2019年7月5日将宅客乐公司的股权转让给周光明，但并不能改变赖凌峰与宅客乐公司存在财产混同的事实，故赖凌峰应对其担任股东期间公司债务承担连带责任。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加周光明、赖凌峰作为(2020)闽0211执3480号案件的被执行人； 二、周光明、赖凌峰对厦门市宅客乐网络科技有限公司应支付林艺滨等十二人的工资、加班工资、经济补偿金等承担连带责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 李 乐 审 判 员 王 悦 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。