浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终600号 上诉人（原审原告）：周良宣，男，1956年5月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：周新云、吴晓华，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丽水市业成快运服务有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区丽水商贸物流城货运集散中心A区档口4号。统一社会信用代码：91331102MA28JHPU2H。 法定代表人：汤永军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。 上诉人周良宣因与被上诉人丽水市业成快运服务有限公司（以下简称中国建行丽水分行）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周良宣上诉请求：1.请求依法撤销丽水市莲都区人民法院作出的（2019）浙1102民初7614号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。本案事实是：上诉人受雇佣于被上诉人公司从事货物搬运工作，月工资为3300元，中、晚餐均在老板公司就餐。2017年2月20日16时许上诉人因工作需要，将小货车货物搬运到大货车上装运，当时作业场景大、小货车两车并排两边，上诉人两脚右脚踏在小货车车厢上，左脚踏在大货车车厢上，将小货车物件搬装到大货车装运，正当上诉人在搬运物件时，不知小货车司机不打招呼发动汽车突然开走，致使上诉人从汽车上横向头、左肩跌倒地上，致上诉人头盔破裂，左肱骨上段粉碎性骨折。而一审法院却认定原告在车上搬运货物时未注意观察周边情况，自身没有尽到相应的安全义务，对本案的发生原告有过错，应减轻被告的赔偿责任。但上诉人当时集中注意力在搬运货物，不能预料到小货车司机发动汽车突然将车开走，这个责任完全是小货车司机。2.责任问题。一审法院在庭审中，被上诉人聘请了本公司三名雇员到庭作证，其中一证人系公司老板内兄，其中一证人在作证中讲上诉人系双脚落地跌倒受伤，而且是肯定说上诉人双脚先落地跌倒，并说上诉人没戴头盔，但什么地方受伤不清楚。按该证人说法，双脚落地跌倒，上诉人应为脚断或臀部骨裂。故该证人做假证，有意帮被上诉人开脱责任。总之，结合三证人在庭审中所作证言为虚假，不能证明上诉人在受伤过程存有过错责任，而一审法院采信了证人证言，错误认定上诉人有过错，应承担30%责任，与理与法不符、显失公平。3.误工费问题。一审法院认定上诉人年龄已过60周岁以上，不存在误工费问题，故对上诉人误工费请求不予支持，脱离本案实际。上诉人虽已年满60岁，无文化又无稳定工作，但一直是家中顶梁柱且身体健康，从2008年7月4日起至受伤后一直居住生活在丽水，依靠到单位或企业做工收入维持生活，受伤之时上诉人也是在被上诉人公司做工时而受伤。在两年多时间里，失去劳动能力，经济上、生活上发生极大困难。一审法院不结合实际，认定60周岁以上就失去劳动能力，不存在误工问题有失公平。综上，一审法院认定缺乏公信力，且与事实不符，偏袒对方，导致作出错误判决，请求二审法院依法撤销或改判一审法院判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人丽水市业成快运服务有限公司辩称：1.关于事发的经过和责任问题。一审中，三位在场证人的证言均证实当时上诉人是站在小车上，当时货物已经装完，大车发动，小车没有发动，上诉人自行从小车上跳下来摔伤，不存在上诉人所称的小车突然开走而使上诉人跌落致伤的情形。证人周某1是大车司机，其证言已证实当时货已装完，其发动了大车，然后上诉人从小车上跳下来摔伤的过程。当时小车上还有其他人，他们并未从车上跳下来。因此，事发的原因是上诉人自己没有尽到安全注意义务，自行从小车上跳下摔伤，其自身负有一定的责任。根据侵权责任法的有关规定，一审法院认定上诉人自身也存在一定的过错并承担30%的损失，认定事实清楚，适用法律正确。2.关于误工费的问题。根据我国劳动法规的有关规定，我国法定男性退休年龄是60周岁，上诉人受伤的时候已经达到了法定退休年龄，并且没有固定的收入。一审法院未支持上诉人的误工费符合法律规定。综上，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 周良宣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿给原告因人身损害造成经济损失人民币203792.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月20日，原告在被告处搬运货物时，从搬运货物的车上摔落下来，造成原告受伤的事实，后经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定原告伤情构成人体损伤致残程度分级十级残疾，护理期为90日，营养期为90日。被告向法院申请重新鉴定，经鉴定确认原告医疗费中不合理费用为人民币803.48元。原告合理的损失有：医疗费12072.09元、护理费12960元（90天×144元/天）、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金94475.8元（17年×55574元/年×10%）、交通费42元，精神损害抚慰金3000元，共计损失125939.89元。另被告为原告所垫付的前期住院医疗费用四万余元，原告未在本案中一并起诉，故需另案处理。 一审法院认为：本案中结合证人证言及原告所提供的证据可确定，原告周良宣受雇于被告丽水市业成快运服务有限公司从事搬运货物工作，属于劳务提供方。2017年2月20日原告周良宣确在被告处搬运货物时从车上摔下受伤，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应按照提供劳务方和接受劳务方各自过错承担相应的责任。原告认为系因车辆突然发动导致其跌落，其自身不存在过错但无证据予以佐证，原告在车上搬运货物时未注意观察周边情况，自身没有尽到相应的安全义务，对本案的发生原告有过错，应减轻被告的赔偿责任。根据双方过错责任，该院认定被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告户籍虽在农村，但原告居住在城镇1年以上，有关的生活消费均在城镇，故有关损害赔偿标准应按城镇居民计算，但原告诉请的残疾赔偿金计算年限有误，对此该院支持其合理部分的损失。原告诉请的医药费损失部分不合理，当庭要求增加的医疗费91.63元无法证实与本案有直接关联性，对此该院不予支持；原告诉请的住院伙食补助费天数计算有误，对此不合理部分该院不予支持；原告受伤时已满60周岁，故原告主张误工费该院不予支持；原告主张被抚养人生活费，其被抚养人不符合法律规定，该院不予支持；原告诉请的鉴定费用系其举证所支出费用，该院不予支持；原告诉请赔偿交通费部分未提供正式票据，对此部分该院不予支持；原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金过高，过高部分该院不予支持。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，合理部分该院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告丽水市业成快运服务有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告周良宣受伤损失人民币88157.92元；二、驳回原告周良宣的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，减半收取2178.5元，由原告负担654元，被告负担1524.5元。 二审中，上诉人周良宣提交了录音一份，待证上诉人受伤后系由证人周某2和公司老板娘一同送往医院，证人周某2在录音中的陈述与当庭证言存在矛盾。经质证，被上诉人对该证据的真实性、关联性提出异议，认为该通话录音真实性无法确认，且录音内容与本案无关联性。经审查，该证据不能待证本案的事实，本院不予采信。 被上诉人丽水市业成快运服务有限公司未提交新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：关于本案赔偿责任的承担问题。上诉人主张其自身不存在过错，一审中证人存在虚假陈述。但本案中，上诉人作为搬运工，应对其自身安全尽合理注意义务，其未能在确保安全的状态下工作，并在工作中未注意自身安全及自行采取一定的安全保障措施，对本案事故的发生具有过错。同时，上诉人亦未提供足够证据推翻证人证言或佐证其不存在过错的主张。故一审法院根据双方过错责任，认定被上诉人承担70%的责任，上诉人承担30%的责任并无不当。上诉人的上诉主张无依据，本院不予采纳。 关于本案误工费是否应当支持的问题。受害人超过六十周岁，一般不支持误工费，确有证据证明受伤前存在固定劳动收入的除外。本案中，上诉人未能提供证据证明其受伤前存在固定劳动收入，由其自身承担举证不利的法律后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2613元，由上诉人周良宣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 林森森