天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3344号原告：广东省华侨建筑装饰有限公司天津分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇坤元路与新城路（界河路）交口合盈园11-3。负责人：范彩宏，总经理。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万洋，天津双辰律师事务所律师。被告：陈超，男，1983年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。原告广东省华侨建筑装饰有限公司天津分公司（以下简称“华侨分公司”）与被告陈超劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华侨分公司之委托诉讼代理人万洋，被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华侨分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决华侨分公司不支付陈超2019年5月24日至2019年12月6日未签劳动合同双倍工资差额52000元，违法解除劳动关系赔偿金8000元；2、本案诉讼费用由陈超承担。事实和理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2020）第178号仲裁裁决认定事实是错误的，双方不存在劳动关系，陈超系案外人刘俊成雇佣的人员，陈超未在华侨分公司工作，华侨分公司从未给陈超发放过工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。陈超辩称，不同意华侨分公司的诉讼请求，认可仲裁裁决查明的事实和结果。本案争议焦点为：陈超与华侨分公司是否存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2019年5月24日陈超经案外人刘俊成招聘，先后在河北省石家庄市桥西区工作，接受刘俊成管理，期间不记录考勤，第一笔工资由刘俊成发放，其后由刘俊成母亲郑亚学发放，陈超与华侨分公司未签订过书面劳动合同，华侨分公司亦未直接给陈超支付过劳动报酬。刘俊成与华侨分公司法定代表人范彩宏系夫妻关系。另查明，2019年12月30日，陈超向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决华侨分公司支付其2019年5月24日至2019年12月6日期间未签劳动合同双倍工资差额52000元，支付辞退赔偿金8000元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出津南劳人仲裁字【2020】第178号仲裁裁决书，裁决华侨分公司支付陈超2019年6月24日至12月6日未签劳动合同二倍工资差额52000元，违法解除劳动关系赔偿金8000元，华侨分公司不服该仲裁裁决结果，向法院提起诉讼。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华侨分公司提交两份建筑装饰工程施工（承包）合同书、工商银行转账流水及明细单、广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称“华侨总公司”）财务凭证等证据，证明华侨总公司、华侨分公司分别将河北省石家庄市桥西区两处工程项目承包给了刘俊成并向刘俊成支付承包款，陈超对两份合同书真实性及公章真实性均不予认可，但不申请对公章进行鉴定，对工商银行转账流水及明细单真实性认可，但不认可证明目的，对华侨总公司的财务凭证表示没见过不能确认真实性。本院认为，石家庄市桥西区的项目合同书虽然存在将“桥西”写成“河西”的情形，但并不足以说明该合同书系虚假合同，且两合同书所涉及的项目与陈超庭审中陈述的工作项目地点均能对应，支付刘俊成的银行流水与会计凭证亦能够对应，上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性，且可以互相印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。上述证据可以证明华侨总公司、华侨分公司与案外人刘俊成签订建筑装饰工程施工（承包）合同书，将位于河北省石家庄市桥西区的两装修项目发包给案外人刘俊成，陈超经刘俊成雇佣在两项目处工作。陈超提交天津项目工程竣工报告、河北项目洽商记录表复印件，证明其系华侨分公司员工，华侨分公司对两证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，主张天津项目工程竣工报告中加盖的公章系虚假印章，华侨总公司没有制作过该章，只有华侨分公司公章，并提交华侨总公司其他项目部的项目章以佐证。本院认为天津项目工程竣工报告中加盖的公章名称为“广东省华侨建筑装饰有限公司天津项目章”，并非华侨总公司或华侨分公司对外发生效力的正式公章，报告中的时间为2019年11月25日，此时华侨分公司已经成立，再结合华侨总公司其他项目章的模式，本院对该证据的合法性不予认可。河北项目洽商记录表系复印件本院对其真实性不予认可，综上，本院对陈超提交的上述证据的证明效力不予确认。本院认为，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。劳动者与用人单位虽未签订书面劳动合同，但用人单位与劳动者意思合意一致，劳动者实际提供劳动、接受用人单位管理、受其规章制度约束，并取得用人单位支付的工资性劳动报酬，双方之间则存在劳动关系。本案中，陈超经刘俊成介绍到河北省石家庄市桥西区两处工程项目工作，陈超与华侨分公司未签订书面劳动合同，其主张与华侨分公司于2019年5月24日至2019年12月6日期间存在劳动关系。华侨分公司否认与陈超建立了劳动关系，其提交的建筑装饰工程施工（承包）合同书、工商银行转账流水及明细单、广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称“华侨总公司”）财务凭证等证据，能够证明华侨总公司、华侨分公司已将上述两项目发包给案外人刘俊成，且陈超经刘俊成招聘到项目工作，接受刘俊成管理并由刘俊成及刘俊成母亲郑亚学发放工资。而陈超不能举证证明其与华侨分公司就建立劳动关系达成意思合意，并受华侨分公司的制度约束，亦不能证明华侨分公司为其支付劳动报酬。关于刘俊成与华侨分公司法定代表人范彩宏系夫妻关系，仲裁受理案件后刘俊成领取仲裁文书时携华侨分公司出具的载明刘俊成系其副经理的授权委托书问题。刘俊成庭审中陈述其与华侨分公司除业务合作关系并无其他关系，其与范彩宏虽系夫妻关系，但双方财务相对独立；对于授权委托书的来源，刘俊成称华侨分公司收到仲裁通知后，发现并无该员工，询问是否为其雇佣的人，公司就让其去处理，其去仲裁后，仲裁告知其没有权限，需要华侨分公司的人领取文书，所以才有上述授权委托书。本院认为，刘俊成与华侨分公司法定代表人范彩宏之间的夫妻关系以及华侨分公司出具的授权委托书两事实足以产生对陈超与华侨分公司间是否存在劳动关系的合理怀疑，在此情况下华侨分公司应举证证明其与陈超的劳动关系。华侨分公司为证明其与陈超不存在劳动关系，提交了证明陈超所工作的两项目已经发包给案外人刘俊成的相关证据，完成了必要的举证责任，再结合陈超由刘俊成招聘、管理并发放工资等事实，已形成完整证据链条，而陈超未提交充足证据证明其与华侨分公司之间存在劳动关系。刘俊成与范彩宏虽系夫妻关系，但并无证据证实刘俊成系华侨总公司或华侨分公司员工，亦无证据证实双方存在除合作关系外的其他内在联系，因华侨分公司与刘俊成存在合作关系，故刘俊成在庭审中的陈述亦具有合理性。结合上述情形，本院认定，陈超系受刘俊成个人雇佣，陈超与华侨分公司之间不存在劳动关系，故华侨分公司主张的不支付陈超2019年5月24日至2019年12月6日未签劳动合同双倍工资52000元，违法解除劳动关系赔偿金8000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：广东省华侨建筑装饰有限公司天津分公司无需支付陈超2019年5月24日至2019年12月6日未签劳动合同双倍工资52000元，违法解除劳动关系赔偿金8000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇二〇年七月二十二日书记员  王 莹附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。