本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初1081号原告:王龙海，男，1963年8月31日出生，汉族，山东省潍坊市人，本溪市房产管理服务中心职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区峪明路宏裕巷1-18A栋。法定代表人：焦虎弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚利，该公司法律顾问。原告王龙海与被告本溪市城乡建设综合开发公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙海及其委托诉讼代理人蔡晓平，被告本溪市城乡建设综合开发公司的委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所垫付的土地出让金、土地项目规划调查费、土地评估费等，合计2.135万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：时于二零零九年七月二十四日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告为买受人，被告为出卖人。原告购买的商品房为坐落在本溪市平山区房屋，房屋用途为车库，计价方式与价款为“按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2400.00元，总金额120000.00元整”。原告于二零零九年七月二十三日向被告支付全额房款，被告于二零零九年七月二十四日交付房屋并出具《住房分配兑换房票通知单》，该通知单特别说明：“凭此通知单到房屋产权单位兑换房票”。然而，由于被告包括规划、竣工图纸等资料缺失原因，导致该房屋始终无法办理产权证。直至由于存在同类问题的购房者不断地上访告状，最终引起政府主管副市长及市信访局领导的高度重视，于二零一八年五月三十一日召开本溪市信访工作联席会议并形成会议纪要：“会议议定，……三是关于补缴土地出让金问题。按照我市最低地块标准测算所需费用，由市建工幵发公司（市城乡开发公司）承担；四是今后如涉关小区再出现类似信访问题，可按照上述意见办理”。为了办理产权证，原告垫付土地出让金1.24万元、土地项目规划调查费240元、土地评估费1500元、税金6660元及不动产登记费550元，合计2.135万元。根据上述会议纪要，上述费用应当由被告承担。据此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法准我如前之诉讼请求，以维护法律的尊严！被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称，不同意原告诉求。原告所述事实不符。在2009年原告并没有与我公司签订商品房买卖合同，原告所述81号1-13号房屋我公司是以用途为车库形式与原告达成协议。并且在出售车库时已经明确告知，该房屋没有产权证。无法办理任何手续。仅做车库用途使用的房屋。并且该车库也无法办理房票等相关手续。对于原告所述的会议纪要，因会议纪要的内容是，信访人是由于个人问题找到相关部门，形成了会议纪要的内容我公司不予认可，并且会议纪要的内容也没有实际履行，只体现了补缴土地出让金的问题，没有涉及其他内容。因此原告根据会议纪要要求我公司承担土地出让金、土地项目规划调查费，没有任何法律依据。至于税金和不动产登记费是根据购房者办理相关手续，所要缴纳的相关费用，与会议纪要无关，与要求我公司承担责任没有任何法律依据。请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月23日，原告王龙海向被告本溪市城乡建设综合开发公司交付购买车库款12万元，并于当天缴纳税金6660元。2009年7月24日，原告王龙海与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订商品房买卖合同，合同标的是位于平山区，用途为车库，建筑面积50平方米，价款为12万元，其中第12页关于产权登记的约定被划线勾掉。当日，被告向原告出具住房分配兑换房票通知书，内容为：房产坐落：平山区平山路81栋车库1楼13层，住房人姓名：王龙海。建面：50㎡车库。该通知书中有打印字样“说明：凭此通知单到房屋产权单位兑换房票。”原告于2019年5月10日办理了涉案车库的不动产权证书。原告为办理该证书花费印花费2.5元、土地出让金1.24万元、土地项目规划调查费240元、评估费1500元、不动产登记费550元。另查，2018年5月31日，本溪市信访工作联席会议办公室出台第11期会议纪要，主要内容为“一、关于平山区三合小区共建（毕思敬）、平山区师范小学车库（陈刚）信访问题。会议认为上述两处房产长期无法办理产权证信访问题不是信访人造成，各相关部门应从解决历史遗留问题的角度出发，按照特殊情况彻底化解信访难题。会议议定，一是由市住建委，市国土局、市规划局、本溪消防支队负责，按照各自工作责任对上述房产进行实地勘测、验收，履行四部门会签认证程序，推动落实涉关房产产权证的办理工作；二是由市信访工作联席会议办公室负责，尚未参加会议的市规划局，本溪消防支队传达会议意见，履行会议纪要的会签程序；三是关于补缴土地出让金问题，按照我市最低地块标准测算所需费用，由市建工开发公司（市城乡开发公司）承担；四是今后如涉关小区再出现类似性问题，可按照上述工作意见办理。本院认为，本案的争议焦点如下：会议纪要的性质如何认定、是否对原被告产生约束力；会议纪要中指明的土地出让金是否可以做扩大解释定义为原告所主张的相关费用；在商品房买卖合同中第15条产权登记的约定已经被告划掉的情况下，被告是否具有为原告办理房票的义务；原被告应当承担何种责任。关于会议纪要的性质及约束力问题。原告主张该会议纪要对双方当事人具有约束力，被告认为该会议纪要对原告不具有约束力。本院认为，该会议纪要的性质应当是政府对于民事主体之间发生的民事行为的一种协调，并非政府命令或者决定，并不具有强制执行力，如会议参与人自愿接受并履行，则产生相应的法律后果，如不接受，则不会产生法律约束力。本案中，被告本溪市城乡建设综合开发公司虽有相关人员参加，但原告并未参加该会议，并非该协议的相对方，因此认定该会议纪要对原被告均无约束力。对于土地出让金能否进行扩大解释一节，因该会议纪要对双方并无约束力，本院对此不再赘述。关于在商品房买卖合同中第15条产权登记的约定已经被告划掉的情况下，被告是否具有为原告办理房票的义务一节。原被告自愿签订商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，因该合同范本为格式条款，当事人在签订合同时将办理房票的部分划掉，可以视为当事人对该部分合同内容的变更，即原告不需要被告履行办理房票的义务。现原告自行为车库办理房票，其无权要求被告给付相应的款项。因此，对于原告的主张，本院不予支持。关于原告提出在住房分配兑换房票通知单上记载“说明：凭此通知单到房屋产权单位兑换房票”，被告应当为原告办理车库房票的主张，因原被告已经对于是否需要被告履行办理房票的义务达成一致，故对于该主张，本院不予支持。对于原告主张缴纳6660元税金系办理房票的费用，原告并未提供证据予以证明，且被告是否向相关部门缴纳税金并非本案审理范围，当事人可向有关部门进行反映，故对于该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告王龙海的诉讼请求。案件受理费334元（原告王龙海已预交），由原告王龙海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  孙启斌人民陪审员  杨春彦人民陪审员  王璐楠二〇二〇年七月十三日法官助理吴丹书记员姜明松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。