wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初202号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人丁某某，男，1974年1月11日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无业，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。指定辩护人张幸子，湖北秋筠律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员毛欣、被告人丁某某及其辩护人张幸子到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎传染病疫情不能抗拒的原因致使案件无法继续审理，于2020年7月8日裁定中止审理，于同年7月22日裁定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日18时许，被告人丁某某饮酒后（乙醇含量45.53mg/100ml），持与准驾车型不相符合的驾驶证，驾驶未依法登记且机件不符合技术标准的正三轮摩托车，沿武汉市东西湖区五四北路由东向西行驶时，将在路边行走的被害人代某撞击至路边的水塘里，被告人丁某某受伤，车辆受损。事故发生后，被害人丁某某委托路人报警。后群众将被害人代某打捞上岸，经医院抢救无效死亡。被告人丁某某被送往医院接受治疗。经司法鉴定，被害人代某符合交通事故致颅脑损伤后溺水死亡。2020年1月16日，经公安机关电话通知，被告人丁某某到案。武汉市东西湖区交通大队道路交通事故认定书认定，被告人丁某某饮酒后，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未依法登记机件不符合安全技术标准的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第二款之规定，是造成此事故的直接原因，在此事故中承担全部责任。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录、接处警登记表、户籍证明、到案经过、驾驶证信息、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、病历、居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录，司法鉴定意见书，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人丁某某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人丁某某自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人丁某某的辩护人提出本案属过失犯罪、被告人系初犯偶犯、认罪认罚、具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2021年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志丹二〇二〇年七月三十一日书记员  李 麟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3235号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：谢文军，男，1989年10月8日出生，汉族，江西省广昌县人，住南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告谢文军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计61451.68元，其中本金47249.55元、违约金9074.06元、利息5128.07元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年5月2日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为48×××41的信用卡，额度10000元，专项额度60000元。截止2019年9月30日，被告信用卡共欠款61451.68元，其中本金47249.55元、违约金9074.06元、利息5128.07元。经原告多次催收，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告谢文军未作答辩。经审理查明，2017年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为48×××41信用卡，额度为10000元，专项额度60000元。被告用卡后未按时还款，截止2019年9月30日，被告信用卡共欠款61451.68元，其中本金47249.55元、违约金9074.06元、利息5128.07元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效,对签约各方当事人均具有约束力，各方均应当按照约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，但被告未能按照约定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢文军在本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计61451.68元，其中本金47249.55元、违约金9074.06元、利息5128.07元（前述利息及违约金计算至2019年9月30日，之后至欠款还清日止的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1336元，减半收取668元，由被告谢文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初707号原告：陈秀兰，女，1953年7月23日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：谭道兵，男，1971年6月1日出生，汉族，无职业，住宜城市。被告：刘桂香（系谭道兵妻子），女，1968年1月24日出生，汉族，无职业，住宜城市。两被告共同委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈秀兰与被告谭道兵、刘桂香物权保护纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈秀兰及委托诉讼代理人张金林、被告谭道兵、刘桂香及共同委托诉讼代理人王远芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时腾出物丰巷特建厂8栋201室房屋返还给原告，并赔偿原告损失30000元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告陈秀兰1978年2月和前夫谭志亮登记结婚，谭志亮生育两女一子即谭道红、谭红丽、谭道兵。1978年8月21日，原告和谭志亮生育一子谭道伟。谭道红、谭红丽、谭道兵成人后均外出单独生活。1998年1月14日，原告陈秀兰和谭志亮因感情不和在宜城市法院调解离婚。离婚后，原告一直经营宜城市特种建筑材料厂煤场业务。2000年6月10日，原告买断宜城市特种建筑材料厂煤场土地，并签订《宜城市特种建筑材料厂煤场土地卖断合同》，2003年12月22日，原告办理该地的土地使用权证。后原告向宜城市规划局申请建房规划许可，2008年5月15日，宜城市规划局作出编号：私建2008—036号《建设工程规划许可证》。随后原告在该地上建住宅楼2栋，即物丰巷39号特建厂8栋、9栋。2009年房屋建成后，被告没有能力购买商品房，和原告协商在原告处住一套单元，原告考虑以后老了有人照顾，同意了被告的请求，即现在物丰巷39号特建厂8栋201室。自2017年被告要求该房屋归其所有，为此双方经常发生矛盾。到2018年、2019年被告动手殴打原告，并砸坏原告的房屋，导致原告生活不得安宁，其人身和财产安全也受到威胁。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。审理过程中，原告放弃要求被告赔偿损失30000元。被告谭道兵、刘桂香辩称，1、本案系物权保护纠纷。不动产权利证书是权利人享有不动产的证明。原告并未向法庭出具其享有争议房产的不动产权利证。2、本案原告并非争议房产的唯一权利人，争议的房产系原宜城市建材行业协会为解决包括被告谭道兵在内的下岗职工住房问题，申请政府减免各种税费后建造的住房。谭道兵作为下岗职工之一在建造本案争议的房产时出力出钱，谭道兵也应属于本案争议房产的权利人之一，对争议房产也应享有部分权利。故原告主张被告返还房屋的请求不能成立。3、原告在诉状中陈述2018年、2019年被告动手殴打并砸坏原告房屋的事实与客观事实不符。原、被告本系家庭共同生活成员，陈秀兰与谭道兵的父亲再婚时谭道兵年仅7岁，谭道兵与陈秀兰夫妇共同居住生活多年。陈秀兰与谭道兵的父亲虽已协议离婚，但双方离婚未离家，仍然共同居住生活。原告诉称的事实属家庭内部矛盾，与其诉讼请求无法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈秀兰向本院提交了1、宜城法院（1998）宜民初字第035号民事调解书；2、宜城市特种建筑材料厂煤场土地卖断合同；3、国有土地使用权证；4、建设工程规划许可证；5、宜城法院（2019）鄂0684民初2847号民事判决书；6、襄阳中院〔2020〕鄂06民终323号民事判决书。被告谭道兵、刘桂香向本院提交了7、宜城市建材行业协会相关材料；8、关于谭志亮与谭道兵的关系材料说明。根据当事人的陈述和相关证据，本院依法确认如下法律事实：原告陈秀兰于1978年2月和前夫谭志亮登记结婚，谭志亮与原告陈秀兰结婚前生育有两女一子即谭道红、谭红丽、谭道兵。1978年8月21日，原告陈秀兰和谭志亮生育一子谭道伟。谭道红、谭红丽、谭道兵成人后均外出单独生活。1998年1月14日，原告陈秀兰和谭志亮因感情不和经宜城市法院调解离婚。原告陈秀兰与谭志亮离婚后，原告于2000年6月10日买断宜城市特种建筑材料厂煤场土地，并签订了《宜城市特种建筑材料厂煤场土地卖断合同》。2003年12月22日，原告陈秀兰办理了该地的土地使用权证。之后原告向宜城市规划局申请建房规划许可，宜城市规划局于2008年5月15日作出编号为私建2008—036号的《建设工程规划许可证》。随后原告在该地上建住宅楼2栋，即物丰巷39号特建厂8栋、9栋。2009年房屋建成后，因被告无房居住，原告让被告一家人暂时居住在本案诉争的房屋内，即现在宜城市物丰巷39号特建厂8栋201室。自2017年被告要求诉争的房屋归其所有，并要求收取其他出租房屋的租金，原告不同意，为此双方经常发生矛盾。2020年4月，原告陈秀兰便向本院起诉要求两被告返还房屋。本院认为，本案争议焦点为：一、诉争房屋所有权问题。二、被告占有使用诉争房屋是否构成侵权。对第一个争议焦点，诉争房屋所有权问题。根据我国物权法有关规定，因合法建造的房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告在办理了土地使用权证后，经宜城市规划局建房规划许可后自行建造房屋两栋，根据上述法律规定，原告自房屋建造完成即享有对该房屋的所有权。关于被告辩称其对诉争房屋享有权利，出钱也出了力，但原告提交的土地使用权证、建设工程规划许可证均证明权利人为原告，其提交的证据不能证明其享有权利，也不能证明其出钱建房或购买房屋。故对被告称其为权利人的主张，本院不予支持。关于被告占有使用诉争房屋是否构成侵权问题。原告与被告谭道兵过去是继母子关系，原告让两被告暂时居住在诉争房屋，但现在原、被告之间经常发生矛盾，原告要求两被告返还房屋。因案涉房屋所有权并未发生转移，仍归原告享有，故被告占有使用原告的诉争房屋无事实与法律依据，原告有权要求被告腾出房屋、返还房屋，故对原告的该诉讼主张，本院予以支持。对于原告自愿放弃要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告谭道兵、刘桂香于本判决生效之日起三十日内，从原告陈秀兰所有的位于宜城市物丰巷特建厂8栋201室的房屋搬离，并将房屋返还给原告陈秀兰。案件受理费275元，由被告谭道兵、刘桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  郑彩霞二〇二〇年七月二日书记员  周 哲
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1011民初403号 原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。 负责人：李峰，该公司总经理。 委托代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。 委托代理人：朱建华，辽宁法云律师事务所律师。 被告：田英霞，女，1984年9月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：李宝金，男，1982年4月30日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）与被告田英霞、李宝金追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中依法将本案案由变更为保险纠纷。原告人保辽阳公司的委托代理人王枢、朱建华，被告田英霞到庭参加了诉讼，被告李宝金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保辽阳公司诉称，2017年12月20日，被告田英霞向原告投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司文圣支行的贷款提供信用担保，每月向原告交纳保险费663.90元。2017年12月22日，被告田英霞与中国农业银行股份有限公司文圣支行签署了个人担保借款合同，借款金额为40000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，中国农业银行股份有限公司文圣支行于合同签订当日向被告田英霞发放了该笔借款。收到借款后，被告田英霞只按合同约定偿还了18期借款及保险费后便再未还款。原告依据保险合同约定代被告田英霞偿还了剩余贷款本息21433.20元，承担了保证人责任。中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行收到该款项并向原告开具了代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。另外，被告李宝金和田英霞与保险公司签订了共同还款承诺书，且被告李宝金和被告田英霞系夫妻，应对理赔款及保险费承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告田英霞给付原告保险理赔款21433.20元及保险费11950.20元；被告田英霞和被告李宝金承担共同清偿责任。 被告田英霞辩称，我的意见就是看原告是否能给予额度减免，能不能分期偿还，我不是不想还该笔欠款，是现在属实没有能力。 被告李宝金未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，被告田英霞、李宝金系夫妻关系。2017年12月18日，被告田英霞向原告人保辽阳公司投保个人信用贷款保证保险，2017年12月20日，原告予以承保，保单号为PBBR201721100000000111。保险合同约定被保险人为中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行（以下简称农行文圣支行）；保险贷款金额40000元、保险费23900.40元、保险金额44232.95元、赔偿等待期80天、每月保险费663.90元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人应在投保时按照保险合同的约定缴纳保险费；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的费用。保险费分36个月支付，被告田英霞已支付18个月。2017年12月21日，被告李宝金向原告出具《共同还款承诺书》，写明被告李宝金已了解被告田英霞向农行文圣支行申请贷款40000元的事实，并承诺对该贷款承担共同还款责任。 2017年12月22日，被告田英霞与农行文圣支行签订《个人担保借款合同》，被告田英霞向农行文圣支行借款40000元，用于日常生活消费，借款期限36个月，还款方式为等额本息。合同签订后，农行文圣支行将借款划入被告田英霞在其处开立的结算账户。被告田英霞按借款合同履行部分还款义务后未再还款，2019年10月10日，原告就被告田英霞未偿还债务向农行文圣支行赔偿保险金21433.20元。2020年1月1日，农行文圣支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意原告享有追偿的全部权益。 上述确认事实依据有二被告结婚证、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人担保借款合同、保险费和银行还款流水、共同还款承诺书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定缴纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，原告人保辽阳公司与被告田英霞达成的个人信用贷款保证保险合同合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。故原告按照合同约定主张被告田英霞偿还其向被保险人理赔的保险金21433.20元及支付拖欠的保险费11950.20元（663.90×18个月），符合法律规定，本院予以支持。被告李宝金向原告出具了《共同还款承诺书》，虽然其仅承诺作为被告田英霞向农行文圣支行贷款40000元的共同还款人，但因其与被告田英霞为夫妻，被告田英霞向原告投保个人信用贷款保证保险亦是为办理上述贷款，故拖欠的保险费应视为夫妻共同债务，被告李宝金亦应承担连带还款责任。被告李宝金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田英霞向原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司偿还保险理赔款21433.20元，支付保险费11950.20元，合计33383.40元，此款于本判决生效之日起十日内给付； 二、被告李宝金对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.50元，由被告田英霞、李宝金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  鲍丹 二〇二〇年七月八日 法官助理霍盈盈 书记员谭天明
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执300号之一申请执行人：殷春光，男，1935年9月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：殷萍，女，1982年12月2日出生，汉族，住晋中市。申请执行人殷春光与被执行人殷萍不当得利纠纷一案，该案作出的太原市中级人民法院（2019）晋01民终6585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷萍未自动履行生效法律文书，申请执行人殷春光于2020年4月9日向本院提出强制执行申请，要求被执行人殷萍返还拆迁补偿款1199100.5元、承担案件受理费15315元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担执行费14545元。1、本院于2020年4月10日通过法院专递邮件形式向被执行人殷萍邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人殷萍未实际履行。2、本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人殷萍名下的财产信息。被执行人殷萍名下无房产登记信息；有×××五菱牌汽车一辆；无证劵购买信息；无税务登记信息；民政部门查有婚姻登记信息；无工商注册信息；保险机构未反馈；互联网银行查有开户信息，但账户余额较小；金融机构设有开户信息，银行存款分散在多个账户且余额较小，经多次查询对比，余额基本不变。3、关于被执行人殷萍名下×××五菱牌汽车，因本案执行标的较大，而车辆价值较低，本院未采取查封措施，申请执行人对此不持异议。4、本院已依法冻结被执行人殷萍在晋商银行存款账户，冻结到期日为2021年6月21日。本院已告知申请执行人在冻结到期前一个月提前申请续冻，如果不通知或者逾期通知将导致解除冻结的不利法律后果。申请执行人殷春光对上述银行账户的续冻、处置情形均表示认可。5、在执行过程中，本院将被执行人殷萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人殷萍名下的调查结果告知申请执行人殷春光，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人殷萍其他可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人殷萍名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人殷春光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 豹审 判 员 李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年七月二十日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1073号之三原告：丰县翔天汽车销售有限服务公司，住所地丰县经一路东，中阳大道南侧新城花园14#号楼2-103、2-104。法定代表人：李汉民，该公司经理。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州中阳门窗有限公司，住所地丰县工商局宿舍二期2号楼中单元101#。法定代表人：黄向阳，该公司总经理。被告：黄向阳，男，1973年1月26日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。二被告共同委托诉讼代理人：黄昆（系黄向阳之子），男，1997年7月8日出生，汉族，住丰县。二被告共同委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。原告丰县翔天汽车销售有限服务公司与被告徐州中阳门窗有限公司、黄向阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。案件审理过程中，原告丰县翔天汽车销售有限服务公司减少诉讼标的为6766.67元。2020年7月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丰县翔天汽车销售有限服务公司撤诉。案件受理费减半收取计25元、保全费1970元，合计1995元（原告预交4795元），由原告丰县翔天汽车销售有限服务公司负担1995元，其余案件受理费2800元由本院退还给原告。审 判 员  刘 科二〇二〇年七月十三日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保93号 申请人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被申请人：张杨鸿，女，1995年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与张杨鸿债权转让合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人张杨鸿的银行、微信、支付宝账户资金13419.57元，已冻结1010.00元，冻结期限至2021年7月29日。采取冻结措施后，本院作出的（2020）川1803民初758号民事裁定书的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案（部分）保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初855号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李加敏，男，汉族，生于1962年7月24日，系公司员工。 被告：郭威威，男，汉族，生于1985年1月3日，住四川省雅安市名山区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告郭威威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2020年7月28日以被告郭威威已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员 罗 枥 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高国栋
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞娟，女，1953年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市武清区石各庄镇人民政府，住所地天津市武清区石各庄镇。法定代表人高立军，镇长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市规划和自然资源局武清分局，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人冯军，局长。再审申请人张瑞娟诉被申请人天津市武清区石各镇人民政府、天津市规划和自然资源局武清分局强制拆除违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终284号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张瑞娟向本院申请再审，其主要理由是：1.一审庭审实际开庭时间是六小时，而在中国审判流程信息公开网上时间仅有一个半小时，时间涉嫌造假，意在抹掉公开质证环节。2.再审申请人承包的蔬菜大棚属于配套农业设施，经过二被申请人验收合格，不适用城乡规划法的规定。3.被申请人称再审申请人非涉案地块农用地经济组织成员，所签订承包合同未经过三分之二村民代表同意，但涉案地块实际上是经过石各庄镇政府及武清区政府批准并在天津市备案的设施农业项目，并享受天津市财政拨款，该项目发包对象是公民，再审申请人是依法承包。4.一审法院审理期限超过法定期限，二审法院未询问未开庭，违法维持原判。5.再审申请人有权提起行政诉讼。请求：1.撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114行初81号行政裁定、天津市第一中级人民法院（2020）津01行终284号行政裁定；2.确认被申请人强拆行为违法；3.判令被申请人赔偿损失。本院认为，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，两审人民法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。一审法院受理案件后依法延长审理期限，并在审限内结案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条的规定。二审法院经过阅卷作出裁定，审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。再审申请人申请再审的理由和请求不成立，本院不予支持。综上，张瑞娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张瑞娟的再审申请。审判长 刘 琳审判员 王雅晶审判员 李 瑾二〇二〇年七月二十三日法官助理焦阳书记员牛丽澄
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8634号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：陶戬熙，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区新城十五号锦绣花园锦地座502号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与陶戬熙融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27240号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8634号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月一日 书记员  温 彦
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10414号原告：东海县安峰镇安北村民委员会，住所地江苏省东海县安峰镇安北村驻地。法定代表人：李从江,村主任。委托诉讼代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。被告：方光建，男，1966年9月11日生，汉族，住东海县。被告：刘秀翠，女，1968年10月14日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李景奎，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：方明锐，男，1990年6月6日生，汉族，住东海县。本院在审理原告东海县安峰镇安北村民委员会与被告方光建、刘秀翠、方明锐房屋买卖（代建）合同纠纷一案中，原告东海县安峰镇安北村民委员会申请撤诉。本院经审查认为，该撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告东海县安峰镇安北村民委员会撤诉。本案受理费减半收取1110元，由原告负担。审 判 长  司开廷人民陪审员  蒋廷龙人民陪审员  朱立宝二〇二〇年七月十五日法官 助理  王春晓书 记 员  张子铖
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3358号 原告：殷玉东，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住新昌县。 被告：嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司，住所地嵊州市三江街道兴盛街1002号1616室。 法定代表人：冯桃，执行董事。 原告殷玉东与被告嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司（以下简称蘑菇加公司）买卖合同纠纷一案，于2020年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁春燕独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告殷玉东到庭参加诉讼，被告蘑菇加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷玉东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款5000元并支付该款自2020年3月10日至付清日止按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾向原告采购黄沙、水泥等材料。截止2019年12月30日，被告欠原告材料款5000元。被告于2020年3月10日向原告出具了一份欠条，但并没有履行付款义务。原告为了维护自身合法权利，特提起诉讼 被告蘑菇加公司未答辩。 殷玉东围绕诉讼请求依法提交了欠条（结算单）1份，证明蘑菇加公司于2020年3月10日确认欠水泥、黄沙材料款共计人民币5000元的事实。蘑菇加公司未应诉答辩，亦未提交相关证据及书面质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案事实有直接的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有买卖黄沙、水泥等的业务往来。2020年3月10日，蘑菇加公司出具欠条（结算单）一份，载明：截止2019年12月30日，蘑菇加公司欠殷玉东水泥、黄沙材料款共计人民币5000元，后殷玉东多次催讨，蘑菇加公司未按欠条约定偿还货款，至今分文未付。 本院认为：殷玉东与蘑菇加公司间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，合法有效。蘑菇加公司在2020年3月10日以欠条（结算单）形式确认尚欠殷玉东材料款款5000元后，即负有向殷玉东支付前述款项的义务。现蘑菇加公司未履行付款义务，显已违约，应承担相应的违约责任。殷玉东现要求蘑菇加公司立即付清材料款5000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行同期同类贷款基准利率的裁判标准自2019年8月20日起不再适用，而改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此，殷玉东可以要求蘑菇加公司支付以5000元为基数自2020年3月10日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。蘑菇加公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付殷玉东材料款5000元及以该款项为基数自2020年3月10日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由嵊州市蘑菇加装饰工程有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁春燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  周晓梦 ??? ??3?
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执242号之四 申请执行人：门金山，男，汉族，1955年3月6日出生，住德州市。 被执行人：张静，女，汉族，1970年12月16日出生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张静在中国农业银行账户内存款人民币2989.96元。 本裁定立即执行。 审判员  刘海峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  尹 蒙
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终422号   上诉人（原审原告）：麻舒维，男，1972年2月4日出生，个体工商户，住陕西省。   被上诉人（原审被告）：王树威，男，1961年8月4日出生，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审被告）：王树琪，男，现下落不明。   上诉人麻舒维因与被上诉人王树威、王树琪买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人麻舒维、被上诉人王树威到庭参加诉讼，被上诉人王树琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   麻舒维上诉请求：依法撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初198号民事判决，判令二被上诉人给付所欠货款35164元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，二被上诉人系兄弟，上诉人曾于2017年因买卖合同纠纷将二被上诉人诉至东河法院，经法院调解，双方达成口头还款协议，上诉人撤诉。此后，因被上诉人不履行，上诉人又提起本案诉讼。上诉人在一审庭审中提供了被上诉人所欠货款的证据材料，被上诉人在庭前笔录中也证实了收货的事实，只是对自己不应该承担给付货款义务进行了辩解。从庭前谈话笔录到被上诉人的庭审缺席，被上诉人未能提供自己不承担给付货款义务的证据材料，因此上诉人的主张是成立的，交付货物的事实存在。被上诉人经合法传唤未参加诉讼，是自担风险的行为，理应承担给付上诉人货款的义务。一审法院适用法律错误，上诉人在一审中提供了证据，足以证明自己的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。   王树威辩称，本身买卖与其和王树琪无关，当时是徐德良跟上诉人谈的，付钱也是徐德良，王树威与王树琪是受徐德良雇佣。上诉人现在找不到徐德良了，又来找二被上诉人，因此二被上诉人没有付款义务。上诉人说第一次调解时王树威同意付款这个事实是没有的。   麻舒维向一审法院起诉请求：被告王树威、王树琪系兄弟，于2006年至2007年间从原告麻舒维处采购了价值60164元的水泥砖，二被告仅支付货款25000元，剩余款项一直未予支付。现原告诉至法院，要求二被告给付原告货款35164元。   一审法院认定事实：被告王树威、王树琪系兄弟，于2006年至2007年之间与刘某、杨某签收了原告麻舒维供应的价值60164元的路牙石及水泥板等材料（其中被告王树威签收价值1950元的路牙，刘某签收180块水泥板，杨某签收价值1105元的路牙，其余均为被告王树琪签收）。现原告麻舒维以被告王树威、王树琪尚欠其货款35164元为由诉至法院，要求二原告履行所欠货款的给付义务。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。   一审法院认为，根据庭审中原告提供的收据及出库单，能够证明原告麻舒维曾于2006年至2007年向外供应路牙石等建筑材料，被告王树威、王树琪也签收过相关货物，但该组证据无法进一步证明被告王树琪、王树威是货款给付义务人，原告也认可被告王树琪系雇佣人员。同时，该组证据只能反映供货情况，无法确实充分地反映欠款情况。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告麻舒维的诉讼请求。案件受理费679.1元，由原告麻舒维负担。   二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人麻舒维认可已经收到货款25000元。   本院认为，本案中双方当事人争议的焦点为被上诉人王树威、王树琪是否应向上诉人麻舒维承担货款的给付义务。上诉人麻舒维称二被上诉人是路牙石、砖块等货物的收货方，也是买方，并向法院提供了二被上诉人签字的收条、收据、出库单等证据证明其主张。被上诉人王树威称其并非上述货物的买方，实际的买方是徐德良，二被上诉人系受徐德良雇佣，负责收货和保管，因此才在单据上签字，但并未向本院提供证据证明其主张。二被上诉人均认可单据上的签字为王树威、王树琪本人所签，对收到货物的事实和单据上记载的货物种类、数量、单价及货款金额也无异议，因此，上诉人麻舒维与二被上诉人王树威、王树琪之间已经形成了买卖合同法律关系，上诉人麻舒维基于买卖合同的相对性要求二被上诉人承担货款给付义务的诉讼请求能够成立，应当予以支持。关于案外人刘某、杨某出具的收条和收据，因上诉人麻舒维未提供证据证明该二人系代表二被上诉人收货，不能证明刘某、杨某出具的收条和收据与本案有关，故本院对刘某、杨某出具的收条和收据中记载的货款金额不予支持。本案中双方当事人均认可麻舒维提供的单据上记载的内容，且麻舒维自述已经收到货款25000元，故本院支持麻舒维主张的货款金额35164元，其中王树威应给付麻舒维1950元，余款33214元由王树琪承担给付义务。   综上所述，麻舒维的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初198号民事判决；   二、被上诉人王树威于本判决生效之日起十五日内给付上诉人麻舒维货款1950元；   三、被上诉人王树琪于本判决生效之日起十五日内给付上诉人麻舒维货款33214元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费679.1元，由被上诉人王树威负担38元，被上诉人王树琪负担641.1元；二审案件受理费679.1元，由被上诉人王树威负担38元，被上诉人王树琪负担641.1元。   审判长 贺 静   审判员 王雪冰   审判员 李雅滨     二〇二〇年七月十日   书记员 马林莹   附：本判决所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保291号 申请人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地，江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 被申请人：李艳玲，女，1983年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 萍乡唯渡金融服务外包有限公司与李艳玲借款合同纠纷一案中，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第175号裁决已发生法律效力。被申请人李艳玲未履行法律规定的及法律文书确定的法律义务，申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行。为便于案件执行，本院依法对被申请人财产采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李艳玲银行存款3556.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 璟
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2020）云2823执531号 关于陈祖林与罗勤川劳务合同纠纷一案，权利人陈祖林依据本院（2020）云2823民初323号民事判决书，于2020年6月29日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行过程中，申请人、被执行人双方于2020年7月9日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  岩温甩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  安浩然
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0424执恢205号衡东县环境保护局、湖南荣桓科技有限公司：衡东县环境保护局于2020年7月31日向本院申请执行衡东县人民法院作出的（2017）湘0424行审17号行政裁定书，经本院立案执行，被执行人自动履行完毕，本案执行完毕，予以结案。特此通知审判员  唐建平二〇二〇年七月三十一日书记员  曾铁光
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初414号原告：中山凯中有限公司。住所地：广东省中山市东区起湾北道142号。法定代表人：梁配辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云贸副食店。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市天宏酒店楼下。经营者：吴代春。原告中山凯中有限公司诉被告云贸副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告中山凯中有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解协议为由，请求撤回对被告云贸副食店的起诉。本院认为，原告中山凯中有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长 杨 松审判员 李宏程审判员 韩瑞斌二〇二〇年七月七日书记员 李 娅
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1480号 原告：梁毅，男，1980年10月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：刘静娟，女，1985年5月21日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告梁毅诉被告刘静娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。梁毅于2020年7月24日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现梁毅申请撤回对刘静娟的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁毅撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由梁毅负担。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何雪梅 书 记 员 马福立 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执272号之一 申请执行人：黄凯,男,1988年01月05日出生,汉族,樟树市人,自由职业,住樟树市。 被执行人:胡祥,男,1967年08月16日出生,汉族,湖南省醴陵市人,住湖南省醴陵市。 申请人黄凯依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3425号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡祥发出执行通知，被执行人胡祥未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年7月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额8.09万元及利息，截至2020年7月7日已执行0元，未执行8.09万元及利息，申请执行费1113元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年七月七日 书记员  邹茜子
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1041号 原告：崔静欣，女，1984年7月2日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告：许向良，男，1984年6月15日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：彭二军，男，1970年7月1日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被告：牛会平，女，1972年5月7日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 第三人：牛兴。男，1974年3月9日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 第三人：侯分恩，女，1972年5月7日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 原告崔静欣、许向良与被告彭二军、牛会平，第三人牛兴、侯分恩合同纠纷一案，原告崔静欣、许向良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按崔静欣、许向良撤回起诉处理。 审判员  李玉环 二〇二〇年七月十日 书记员  李 婷
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执恢104号之二申请执行人：镇江亨威混凝土有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛桥村。法定代表人胡娅洲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人王国成，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。被执行人：镇江京九建筑安装工程有限公司，住所地镇江市钓鱼巷19号一楼北。法定代表人：童法桃，系该公司总经理。被执行人：镇江亚太投资有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路四季经典24幢101。法定代表人：吴春波，系该公司经理。保证人：童法桃，男，汉族，1966年2月生，居民身份证号码360421196602022411，住镇江市华润新村10幢209室。保证人：骆荣枝，女，汉族，1968年5月生，居民身份证号码360421196805162449，住镇江市华润新村10幢209室。镇江亨威混凝土有限公司与镇江京九建筑安装工程有限公司、镇江亚太投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）徒辛商初字第00128号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告镇江京九建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江亨威混凝土有限公司混凝土价款5362218.03元并承担自2015年5月1日起按拖欠混凝土价款的每日万分之五的利率计算至实际清偿之日止的违约金。二、被告镇江京九建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江亨威混凝土有限公司律师代理费用116000元。三、被告镇江亚太投资有限公司对被告镇江京九建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带还款责任。案件受理费53858元，保全费5000元，合计58858元，由被告镇江京九建筑安装工程有限公司、被告镇江亚太投资有限公司负担。”判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2016年5月17日立（2016）苏1112执543号案件执行，后申请执行人撤销执行申请。2017年7月18日，经申请执行人申请，本院立（2017）苏1112执恢273号案恢复执行，执行中双方达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。此后，被执行人未按和解协议履行，申请执行人再次申请恢复执行，本院经审查于2019年1月8日立（2019）苏1112执恢14号案执行，执行中双方案外达成和解，申请执行人撤回执行申请。2020年1月21日，根据申请执行人申请，本院立本案执行，执行标的金额为7915558元。本案执行过程中，通过执行查控系统以及线下调查等方式，对被执行人财产进行了查询。未发现可供执行财产。2020年4月29日，本院依法裁定：冻结、划拨保证人童法桃、骆荣枝银行存款7982536元或查封、扣押、冻结、提取保证人童法桃、骆荣枝所有的其他等值财产或收入。在本院（2019）苏1112执恢14号案件中，依法查封了保证人骆荣枝、童法桃名下位于镇江市华润新村40幢第2层209室（轮候）及位于镇江市丹徒区长香中大道169号湖滨美墅3幢101室房屋，查封期限三年，至2022年1月29日止。冻结了被执行人镇江京九建筑安装工程有限公司、童法桃在江苏瑞峰建设集团有限公司的债权730万元，冻结期限两年，至2021年8月14日止；冻结了被执行人镇江京九建筑安装工程有限公司在江苏睿泰数字产业园有限公司的债权730万元，冻结期限两年，至2021年8月14日止。上述本院查封的保证人骆荣枝、童法桃名下镇江市丹徒区长香中大道169号湖滨美墅3幢101室的房屋，申请人暂时不要求处置。2020年6月3日，本院依法向江苏睿泰数字产业园有限公司送达了履行到期债务通行书，要求该公司履行对被执行人镇江京九建筑安装工程有限公司的到期债务100万元，该公司于6月15日向本院书面提出异议，本院已向申请执行人释明可依法提起代位权诉讼。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案尚未执行到位7915558元，执行费未收取。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）徒辛商初字第00128号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌鸿波二〇二〇年七月十三日书记员  丁 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2779号 原告：郴州市开发区大众酒类商行，统一社会信用代码：92431000MA4MUHYR19，住所地湖南省郴州市五岭大道五岭花园110号。 经营者：刘梅英，女，汉族，1966年1月16日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：乐永吉，系湖南锐鹏律师事务所律师。 委托代理人：张晓善，系湖南锐鹏律师事务所律师。 被告：雷实友，男，汉族，1971年4月3日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：欧晚霞，女，汉族，1975年6月5日出生，现住湖南省郴州市北湖区。 原告郴州市开发区大众酒类商行（以下简称大众商行）诉被告雷实友、欧晚霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告大众商行的委托代理人张晓善，被告欧晚霞到庭参加诉讼。被告雷实友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大众商行请求本院判令：1、请求判令被告立即支付原告货款本金101080元和利息6762.79元（按年利率6%计息从欠款之日起暂计至2020年5月25日，超过该日期应计算至全部欠款偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等全部费用。 被告雷实友未作答辩。 被告欧晚霞辩称：原告和我说好要撤诉，我们已经协商好了，我们达成协议一个月之内偿还给原告，原告也同意了，原告还说已经联系法院撤诉，说是法院不同意撤诉才开庭。雷实友一年四季都不在家，我一年和他生活没有一个月。原告很清楚，雷实友一直在我这里骗钱，也不还钱给原告。我和我小孩一直生活在长沙，我认为并不属于家庭共同消费的。我打欠条的2万多元我愿意给原告，但是要我支付利息，我不认可，而且总共就是7万多元，如果雷实友愿意承担这7万多元，我没有异议，但是我承担不了。雷实友从2014年到现在没有给过我一分钱，从我这里借钱也没有还过，小孩所有的费用也是我一个承担。 查明的事实 本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实： 一、双方当事人无争议的事实 大众商行系个体工商户，刘梅英为大众商行的经营者，主要经营卷烟、酒等产品。雷实友、欧晚霞系夫妻关系，两被告与原告的经营者刘梅英系多年朋友，刘梅英基于信任允许被告雷实友、欧晚霞到大众商行赊欠烟、酒款。 2018年12月28日，欧晚霞出具“欠条”给刘梅英，内容为：“欠刘梅英现金27146.00，贰万柒仟壹佰肆拾陆元整。” 2019年5月26日，雷实友向刘梅英出具欠条一张，载明：“今借刘梅英货款柒万叁仟玖佰叁拾肆元，￥73934元。” 欠条出具后，两被告未付款，原告催讨未果，提起本案诉讼。 二、双方当事人有争议的事实 （一）雷实友、欧晚霞是否经济、财务上完全分开独立。原告提供（2020）湘1002执异19号、（2020）湘10执复90号执行异议执行裁定书拟证实雷实友、欧晚霞虽为夫妻，但从2009年以来，经济、财务上完全分开独立。被告欧晚霞认同该观点。本院认为，（2020）湘1002执异19号、（2020）湘10执复90号执行裁定书中，关于雷实友、欧晚霞从2009年来经济、财务上完全分开独立的表述均为欧晚霞单方陈述的内容，生效裁判文书在查明事实及本院认为部分均未予认定。 （二）雷实友出具欠条金额73934元是否包含欧晚霞出具的欠条金额27146元在内。本案中，原告认为欧晚霞出具的欠条金额与雷实友出具的欠条金额是分开的，并不重合。被告欧晚霞则主张其出具欠条金额被雷实友出具欠条金额所包含。本院经审查证据后认为，原告提供的雷实友经手在原告处购买烟酒及其他物品统计表，总金额为46473元，与雷实友出具欠条金额73934元差额为27461元，差额部分与欧晚霞出具欠条金额27146元大致相当；且根据原告提供的与雷实友的短信催讨聊天记录，雷实友也提出过货款7万多元包括了欧晚霞的，虽然原告当即表示二人加起来11万多元，但雷实友并未回复予以确认。本院结合原告提供的统计表及售货单据，审查欧晚霞出具欠条时间在雷实友出具欠条之前半年，认定雷实友出具欠条金额73934元包含欧晚霞出具欠条金额27146元。故，本案欠付货款金额为73934元。 判决的理由与结果 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告雷实友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案的争议焦点为：本案货款及逾期付款违约金是否应予支持的问题。 雷实友、欧晚霞从大众商行购买烟酒，大众商行按约定提供了货物，雷实友、欧晚霞与大众商行之间形成了买卖合同关系。经结算核对，被告雷实友、欧晚霞欠原告货款73934元，有雷实友、欧晚霞分别出具的欠条相佐证，本院予以采信，故对原告要求雷实友、欧晚霞支付货款的请求予以支持。 因被告未付货款，给原告造成了资金占用损失，故原告诉请的利息实质为逾期付款违约金。原告诉请从欠款之日开始按年利率6%计算逾期付款违约金，考虑了合理的履行宽限期，本院予以认可。按此标准从2019年5月26日暂计算逾期付款违约金至2020年5月25日为4436.04元（73934元×6%×1年），后续逾期付款违约金依此标准计算至被告清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷实友、欧晚霞于本判决生效后十日内支付原告郴州市开发区大众酒类商行货款73934元，逾期付款违约金4436.04元（暂计算至2020年5月25日，之后逾期付款违约金以未清偿货款为基数，按年利率6%标准计算至货款全部清偿之日止）； 二、驳回原告郴州市开发区大众酒类商行的其他诉讼请求。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 适用简易程序减半收取案件受理费1228元，由原告郴州市开发区大众酒类商行负担336元，被告雷实友、欧晚霞负担892元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢宇明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1817号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地，辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，该行行长 委托代理人：韩永刚，辽宁弘旨律师事务所律师。 被告：李东冶，男，1982年6月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建设银行”）为与被告李东冶信用卡纠纷一案，于2020年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，原告建设银行的委托代理人韩永刚到庭参加诉讼，被告李东冶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设银行诉称：2012年11月，被告向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。2012年11月27日，被告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告按约定向被告发放了卡号为53×××34的信用卡。自2013年3月11日起，被告使用该信用卡透支消费，截止至2019年2月28日，累计透支58515.38元。经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令被告李东冶向原告偿还人民币58515.38元(截至2019年2月28日信用卡透支本金42645.00元，利息、费用15870.38元），并支付从2019年3月1日起至实际清偿日的利息、违约金等相关费用；本案诉讼费用由被告负担。 被告李东冶未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告建设银行起诉主张被告李东冶于2012年11月向原告申请办理建设银行龙卡信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。2012年11月27日,被告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告按约定向被告发放了卡号为53×××34的信用卡。自2013年3月11日起，被告使用该信用卡透支消费。截止至2019年2月28日，被告透支本金42645.00元，利息及分期的费用15870.38元。 本院所认定上述事实的证据有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》复印件、被告信用卡交易明细表及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的证据均为复印件，且未能提供证据原件予以核对，故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、费用的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的诉讼请求。 案件受理费减半收取631.00元，由原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初1115号 申请人：马鞍山市沃德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇高新技术开发区。 法定代表人：许国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 被申请人：柏沐环保科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路3265号18号楼12322室。 法定代表人：LIMCHORYEOW，该公司董事长。 原告马鞍山市沃德机械制造有限公司与被告柏沐环保科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市沃德机械制造有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人柏沐环保科技（上海）有限公司的银行存款70万元进行冻结或查封等值财产。担保人都邦财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，马鞍山市沃德机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柏沐环保科技（上海）有限公司的银行存款70万元或查封等值财产。 案件申请费4020元，由申请人马鞍山市沃德机械制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴水根 二〇二〇年七月一日 书记员  芮康康
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3211号原告：中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：罗凤萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：饶精华，男，1974年10月5日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系该支行客户经理。被告：李花莲，女，1981年10月4日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行诉被告李花莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶精华到庭参加诉讼，被告李花莲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计8818.80元，其中本金7839.53元、利息421.56元、逾期还款违约金377.36元，取现手续费180.35元（利息和违约金暂算至2020年6月3日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日被告在原告处申请办理信用卡，经报上级行批准，被告于2017年9月21日在原告处领取了卡号62×××25的信用卡一张，授信额度8000元。2017年10月5日被告进行了首次消费2346元。被告开始尚能及时还款，2019年11月8日最后一次网上消费1610元后，被告信用卡开始出现逾期，之后未能足额正常还款。截止到2020年6月3日，被告上述信用卡欠款共计8818.80元，其中本金7839.53元、利息421.56元、逾期还款违约金377.36元，取现手续费180.35元。经原告多次催收，被告至今未还，原告特向法院起诉。被告李花莲未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2017年9月20日被告向原告申请信用卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，根据该合约的规定，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了卡号为62×××25的信用卡，授信额度8000元。后被告在使用该信用卡过程中，未按约定偿还信用卡透支款项，截止2020年6月3日，被告所持信用卡账户已产生欠款8818.80元，其中本金7839.53元、利息421.56元、违约金377.36元、取现手续费180.35元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的书证、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方信用卡合同关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年6月3日的透支本金7839.53元、利息421.56元、违约金377.36元、手续费180.35元，应予以支持。对于原告诉请2020年6月3日之后的利息及违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李花莲于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行截止2020年6月3日的信用卡欠款本金7839.53元、利息421.56元、违约金377.36元、手续费180.35元，合计8818.80元[2020年6月3日之后的利息及违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李花莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十三日法官助理熊奇书记员王大鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终506号 上诉人（原审被告）：马艳红，男，1985年10月6日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。 被上诉人（原审原告）：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地元氏县王全口村。 法定代表人：田永涛，总经理。 被上诉人（原审原告）：保定联润汽车贸易有限公司，住所地河北省保定市北市区莲池区焦庄乡赵庄村。 法定代表人：樊建利，总经理。 被上诉人（原审被告）：任彦忠，男，1976年8月24日出生，汉族，住山西省临汾市蒲县。 被上诉人（原审被告）：临汾晋临运货运有限公司，住所地山西省临汾市尧都区开发区河汾路。 法定代表人：张文喜，总经理。 上诉人马艳红因分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初259号民事裁定，向本院提出上诉。 北京马艳红上诉称，一审认定事实错误，本案合同实际签订地为山西省临汾市西麻册迎宾大道尧鑫通商贸有限公司，并非河北省元氏县；上诉人所购车辆的购车款已经付清，该车已经过户，不存在欠款问题。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省临汾市蒲县或者临汾市尧都区人民法院审理。 本院经审查认为，本案实质系买卖合同纠纷。涉案《消费贷款购车协议》第十条约定“---由合同签订地甲方所在地法院管辖。”，该甲方住所地人民法院即河北省元氏县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年七月十日 书记员 刘向鹏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初6464号 申请人:临沂嘉顺建筑劳务分包有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区朱芦镇刘家彩村1-200号。统一社会信用代码：91371300MA3D5H2357 法定代表人：刘军祥，总经理。 被申请人:临沂骏业旅游开发有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区朱芦镇刘家彩村西北。统一社会信用代码：91371300MA3CCQ472K 法定代表人：许庆功，总经理。 申请人临沂嘉顺建筑劳务分包有限公司与被申请人临沂骏业旅游开发有限公司其他纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：500000.00元）。申请人临沂嘉顺建筑劳务分包有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000409号保单予以担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂骏业旅游开发有限公司在中国建设银行临沂临港支行37×××84账户存款500000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保718号
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初725号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人马某某，男，1981年2月7日出生，回族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)1728号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日上午，被告人马某某经预谋，在上海市宝山区呼玛路XXX号一鱼摊位处，趁被害人陈炳荣买鱼之际，采用扒窃的方式，窃得陈炳荣放置于裤子口袋内的现金人民币500元；同年5月26日上午，马某某在上海市宝山区呼玛路XXX号一蔬菜摊位处，趁被害人王产福买菜之际，以上述同样的方式，窃得王产福放置于裤子口袋内的现金人民币600元。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，且具有累犯及坦白情节，愿意接受处罚，建议对被告人马某某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2020年12月27日止。上述罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人马某某退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二〇年七月二十日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0111执357号 申请执行人:韩志华，男，1974年4月1出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王家中，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行韩志华申请执行王家中民间借贷纠纷一案。现被执行人王家中应当支付申请人借款20000元及利息（利息自2019年3月7日起，按照年利率6%，计算至款清之日止）；，被执行人应承担案件受理费150元。本案进入执行程序后，本院对被执行人的财产发起网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。此后，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3947号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年七月七日 书记员 詹天赐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10488号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭凯，男。委托诉讼代理人：张立臣，男。被告：申仪梁，男，1980年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告申仪梁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭凯到庭参加诉讼。被告申仪梁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令申仪梁支付慧釜公司租金37,965.24元；2.判令申仪梁支付慧釜公司逾期付款违约金，以37,965.24元为基数，按日万分之五的标准，自2020年2月4日计算至被告实际支付之日。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求2为判令被告支付以34,456.32元为基数，按每日万分之五计算自2020年7月15日起至实际支付之日止的违约金。事实和理由：慧釜公司与申仪梁签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让申仪梁设备/车辆，并将该设备/车辆回租给申仪梁，申仪梁按约定支付租金。为此，慧釜公司通过第三方向申仪梁指定帐户实际支付款项30,008元。根据合同约定，申仪梁理应向慧釜公司支付租金42,107.04元。截止至2020年3月4日，申仪梁共计支付慧釜公司租金4,141.80元，尚欠租金37,965.24元未支付。经慧釜公司多次催促，申仪梁未再支付剩余租金，已构成违约，应支付相应的违约金。故提起诉讼。申仪梁未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日。2018年8月3日，慧釜公司实际向申仪梁支付融资款。庭审中，慧釜公司主张，申仪梁逾期还款，已影响慧釜公司债权的实现，构成违约，慧釜公司根据合同约定要求申仪梁立即付清全部租金并支付相应的违约金。违约金计算基数扣除两个月的租金为34,456.32元，自2020年7月15日起计算至实际付清之日，标准自愿由合同约定的每日1.46‰调低为每日0.05%。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，申仪梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、申仪梁于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金37,965.24元；二、申仪梁于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以34,456.32元为基数，按每日0.05%的标准计算自2020年7月15日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金37,965.24元及已付租金4,141.80元之和，不得超过融资总金额30,008元与以30,008元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由申仪梁负担。本判决为终审判决。审判员  孙雁南二〇二〇年七月十五日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06财保70号申请人：华夏银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街123号银都国际公寓。负责人：李艳霞，行长。被申请人：烟台正旺水产有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区大季家街道办事处。法定代表人：初庆涛，董事长。被申请人：初庆涛，男，1959年9月26日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：初风玉，女，1959年3月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：烟台正盛水产有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区大季家街道办事处。法定代表人：王翠民，经理。被申请人：烟台市朝阳水产有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区大季家工业园。法定代表人：赵凤梅，经理。被申请人：烟台开发区日旺食品有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区大季家食品工业园。法定代表人：初启歌，总经理。申请人华夏银行股份有限公司烟台分行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台正旺水产有限公司、初庆涛、初风玉、烟台正盛水产有限公司、烟台市朝阳水产有限公司、烟台开发区日旺食品有限公司银行存款人民币1347590.24元或查封相应价值的其他财产。华夏银行股份有限公司烟台分行以资信提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台正旺水产有限公司、初庆涛、初风玉、烟台正盛水产有限公司、烟台市朝阳水产有限公司、烟台开发区日旺食品有限公司银行存款人民币1347590.24元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二〇年七月二十三日书记员  夏文婕
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初2324号 原告：齐中华，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 被告：广安枣山园区玉屏山砖厂，注册地址广安市枣山园区红庙办事处玉屏村5组，统一社会信用代码92511600MA63XFCM81。 经营者：张开光，男，1967年3月23日出生，汉族，住广安市广安区。 原告齐中华与被告广安枣山园区玉屏山砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告齐中华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告齐中华撤回起诉处理。 审判员  何鑫 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐峥
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执878号之四 申请执行人：贺安平，女，1972年10月19日生，京族，住贵州省普安县。 被执行人：黄票，女，布依族，1980年05月14日生，住贵州省普安县。 关于申请执行人贺安平与被执行人黄票民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月09日冻结了被执行人黄票在2409**5221账户内余额人民币55.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄票在中国工商银行2409**5221账户内存款人民币100588.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年七月十五日 书记员 李家运
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2065号原告：余军芬。委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：王静。原告余军芬与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告余军芬及其委托诉讼代理人孙福成到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告余军芬向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款70000元及利息（按年利息6%计算，从借款之日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月18日，被告因资金需要，先后两次向原告借款合计70000元，并向原告出具借条两张。借款期限届满后，被告拒绝还款，为维护原告合法财产权益，特诉至法院，望判如诉请。被告王静未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条两张，载明：“今借到余军芬人民币伍万元整（50000），今借人，王静，2019年10月18日。”“今借到余军芬人民币贰万元整（20000），今借人，王静，2019年11月3日。”取款凭证三份，用于证明被告王静借款70000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系朋友关系。被告王静因资金需要，于2019年10月18日、11月3日，分别向原告借款50000元、20000元，合计70000元，并向原告出具借条两张。借款期限届满后，由于被告拒绝还款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款时间，被告王静作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款70000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。由于双方未约定借款利息及还款时间，因此，原告主张资金占用期间利息的应当自主张之日起按年利率6%计算。被告王静未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告余军芬借款人民币70000元及利息（按年利息6%计算，从2020年5月14日起至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇二〇年七月七日书记员  潘雅莉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保200号之一 申请人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被申请人：胡业荣，男，1994年10月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与胡业荣借款合同纠纷一案，本院在执前调过程中于2020年7月6日依法对被申请人财产采取了保全措施。现被申请人同意履行义务，并已经向本院帐户汇入全部案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡业荣额度26333.56元财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 璟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1258号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行,住所地丰县中阳大道财政局大楼。主要负责人：冯仰波，该支行行长。委托诉讼代理人：刘以臣，男，1967年4月5日出生，汉族，职工，住丰县。被告：张敦超，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行与被告张敦超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行撤诉。案件受理费260元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行负担。审判员  徐敦学二〇二〇年七月十日书记员  杜沛沛
江西省高安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0983行初76号 起诉人邹某某，男，1956年1月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院收悉起诉人邹某某的起诉状，起诉人邹某某诉称：原告是江西省樟树市福城街道办事处居民，祖辈一直从事捕鱼工作。案涉房屋为公房，所有权人为樟树市水上运输公司，原告合法使用。2020年1月3日，被告樟树市福城街道办事处组织工作人员强制拆除了原告的房屋。原告认为此次强制拆除违反了《中华人民共和国行政强制法》等的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：依法确认被告于2020年1月3日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里的“有利害关系”，应当理解为直接的法律上的利害关系，不能扩大为所有直接或间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。至于直接的法律上的利害关系的判断，可从行政机关作出行政行为所应适用的行政实体法律规范体系是否要求行政机关在作出行政行为时考虑、尊重和保护当事人所诉请保护的权益来判断。本案中，被拆除的房屋属原清江县樟树镇（现为樟树市鹿江街办）镇办小集体企业樟树渔业社，后改名为樟树水上运输公司所有，1989年3月25日办理的樟房字第××号《房屋所有权证》载明所有权人樟树水上运输公司。不久，该公司即倒闭了。涉案被拆除房屋系樟树渔业社时分配给当时的职工即原告父母居住，据了解原樟树渔业社分配房屋居住的职工大多已去逝，该房屋被拆除时基本没有人在房屋内居住，有很多人只是放了东西在里面。该被拆除房屋所有权属樟树水上运输公司，当时分房是给单位职工居住，原告不是被拆房屋所有权人也不是该单位职工。因此，原告与被告樟树市福城街道办事处拆除房屋的行为之间不具有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对邹某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱慧强
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执878号之一申请执行人：李先瑞，男，1970年7月24日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐州永基门窗有限公司，统一社会信用代码913203216649173726，住所地丰县经济开发区。法定代表人：孔德玲，该公司总经理。本院在执行申请执行人李先瑞与被执行人徐州永基门窗有限公司工伤保险争议一案中，经查，丰劳仲案字（2020）第20号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的92369元。本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2020年3月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2020年3月18日、7月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，查封了被执行人的汽车3辆，但未实际控制。未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人汽车三辆，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年七月二十二日书记员  林溪溪
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏07民终1520号 上诉人（原审被告）：连云港真格商贸有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路北侧。 法定代表人：王新鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周春艳，女，1976年6月25日生，汉族，住江苏省灌南县。 被上诉人（原审被告）：徐红青，男，1970年2月7日生，汉族，住江苏省灌南县。 上诉人连云港真格商贸有限公司因与被上诉人周春艳、徐红青房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初4992民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人连云港真格商贸有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人连云港真格商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许连云港真格商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费460元（连云港真格商贸有限公司已预交），减半收取230元，由上诉人连云港真格商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 伟 审 判 员  闫 杰 审 判 员  程 艳 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  孙潘红 书 记 员  严梓菡 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5275号 合肥大步汽车贸易有限公司： 你（或你单位）与王冬梅劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王冬梅向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月14日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015457 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1376号申请人：闻喜县***镇人民政府。法定代表人：齐某某，镇长。委托诉讼代理人：郭某某，山西***律师事务所律师。被申请人：仇某某，男，汉族，闻喜县居民。被申请人：冯某某，女，汉族，闻喜县居民，系仇某某妻子。被申请人：仇某甲，男，汉族，闻喜县居民，系仇某某儿子。被申请人：冯某甲，女，汉族，闻喜县居民，系仇某某儿媳。申请人闻喜县***镇人民政府与被申请人仇某某、冯某某、仇某甲、冯某甲不当得利纠纷一案，申请人闻喜县***镇人民政府于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的银行存款30000元予以冻结或者相应价值的财产予以查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人闻喜县***镇人民政府的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人仇某某、冯某某、仇某甲、冯某甲的银行存款30000元予以冻结或者相应价值的财产予以查封。案件申请费320元，暂由申请人闻喜县***镇人民政府负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 辛俊丽二〇二〇年七月二十四日法官助理 张学伟书 记 员 任 锐
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执1014号之二申请执行人：齐河县永金机械设备租赁有限公司，住所地：山东省德州市齐河县华店镇中油村。法定代表人:白金豹，总经理。被执行人：江苏省江天建设工程有限公司，住所地：连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠，董事长。本院在执行齐河县永金机械设备租赁有限公司与江苏省江天建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1293号民事调解书已发生法律效力，向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行义务，被执行人至今未履行。本院查明被执行人江苏省江天建设工程有限公司名下有汽车一辆，车牌号为苏Ｇ×××××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江苏省江天建设工程有限公司名下的车牌号为苏Ｇ×××××号车一辆，查封期限为贰年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本裁定立即执行。审判员  刘保国二〇二〇年七月十六日书记员  李智勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1481号 上诉人（原审被告）：彭良洪，男，1959年5月10日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：范一丁，贵州黔匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余安君，贵州黔匀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张仁飞，男，1976年2月15日生，汉族，住贵州省都匀市。 原审第三人：黔南剑江防雷工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市开发区。 法定代表人：彭良洪，该公司经理。 上诉人彭良洪与被上诉人张仁飞及原审第三人黔南剑江防雷工程有限公司（以下简称黔南防雷公司）房屋买卖合同纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2019年11月22日作出（2019）黔2701民初2915号民事判决后，彭良洪不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 彭良洪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.一审判决对被上诉人张仁飞委托张仁惠将《二手房买卖》合同约定的购房款285万元汇至黔南防雷公司账户的事实置之不理，将上诉人因抵押担保黔南防雷公司贷款所产生债务由被上诉人张仁飞代偿的法律关系，与“口头约定”的法律关系混淆，将两个不同的法律关系合而为一。2.一审判决无视上诉人在《二手房买卖合同》中依双方约定的获得购房款的权利，且对于被上诉人并未向上诉人支付购房款的事实要求上诉人承担举证责任，然而，该事实无法举证，此举证责任应由被上诉人承担。3.双方签订的《二手房买卖合同》系被上诉人乘人之危而与上诉人签订的，显失公平，应予撤销。4.一审法院未追加都匀市农村商业银行（以下简称都匀农商行）作为本案第三人参加诉讼不当。综上，一审判决在没有证据证明被上诉人已给付上诉人购房款的情形下，判决上诉人协助被上诉人办理房产登记变更手续是错误的，请求二审法院予以纠正。 张仁飞二审未答辩。 黔南防雷公司二审未陈述意见。 张仁飞向一审法院起诉请求：1.判令被告协助原告办理都匀市开发区环城西路剑水X号X栋X层（面积为606.16平方米，产权证号为：匀房权证开发区字第××号）房屋的产权变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。在一审审理过程中，张仁飞增加一项诉讼请求，确认原告与被告于2018年12月30日签订的《二手房买卖合同》有效。 一审法院认定事实：据诉讼中双方共同陈述《二手房买卖合同》的签订系因第三人黔南防雷公司欠案外人都匀农商行贷款380万元未归还，而被告彭良洪所有的房屋为贷款抵押物，故各方在都匀农商行的主持下，达成了由被告彭良洪将其所有的位于贵州省都匀市开发区平方米，产权证号为：匀房权证开发区字第××号）以285万元的价格变卖给原告张仁飞，由原告张仁飞代为偿还都匀农商行贷款280万元（剩余100万元贷款亦为原告张仁飞代为偿还，由彭辉将另一房产作价100万元变卖给原告张仁飞，已另案处理），并由原告张仁飞向都匀农商行代为支付其应当承担的诉讼费、律师费计5万元的口头约定；2018年12月29日，原告张仁飞委托其妹张仁惠将购房款380万元支付至第三人黔南防雷公司账户（其中支付本案购房款为280万元，剩余100万元为支付所购黔彭辉另一房产），并向都匀农商行代为支付了诉讼费、律师费计5万元；2018年12月30日，原告张仁飞与被告彭良洪补充签订《二手房买卖合同》一份，约定：①被告按4702元每平方米都匀市开发区环城西路剑水X号X栋X层（面积为606.16平方米，产权证号为匀房权证开发区字第××号）房屋卖给原告，房屋总价为285万元；②被告应于收到原告全额购房款之日起5日内将案涉房屋交付给原告并将房屋过户登记到原告名下；③原告付清购房款后，被告不能按约定期限向原告交付房屋的，每逾期一日，被告向原告支付购房款千分之三的滞纳金等双方权利、义务内容。时至今日，因被告未履行合同义务，原告遂起诉至一审法院请求判决如诉之请。一审另查明，被告已将案涉房屋交付给原告，但至今未办理房屋的产权变更登记。 一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告张仁飞与被告彭良洪签订的《二手房买卖合同》，虽为原告张仁飞代为偿还贷款后补签，但仍系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，符合合同成立和生效的全部要件，该合同合法、有效；现原告履行了给付房价款的义务，依照协议约定被告应当履行交付房屋，并应协助原告办理该房屋的产权变更登记手续；关于被告提出的未收到原告付款合同未生效以及与原告张仁飞有其他约定等抗辩，因案涉合同为付款后补签，且被告未提供证据证实其抗辩主张成立，故对被告的抗辩不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、原告张仁飞与被告彭良洪于2018年12月30日签订的《二手房买卖合同》合法、有效；二、被告彭良洪于判决生效之日起十日内协助原告张仁飞办理其所有的位于贵州省都匀市开发区平方米，产权证号为匀房权证开发区字第××号）房屋的产权变更登记手续。案件受理费50元，财产保全费5000元，合计5050元，由被告彭良洪负担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，双方对2018年12月30日签订的《二手房买卖合同》真实性并无异议，该合同未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效合同。对于房屋款给付的问题，上诉人在一审庭审过程中认可在其同意的情况下由被上诉人将案涉购房款支付给原审第三人，现被上诉人已按照双方约定将该款支付完毕，故应当认定被上诉人已经履行了给付房款的义务。对于上诉人主张其在签订《二手房买卖合同》时存在乘人之危和显失公平的情况，应予撤销的问题，因其未提出反诉，本院不予审理，但其可另行解决。另外，上诉人还主张应当追加案外人都匀XX行参加诉讼的问题，因案外人都匀XX行不是《二手房买卖合同》的合同当事人，故其不是本案必须共同进行诉讼的当事人，可以不追加为本案当事人参加诉讼。 据此，上诉人彭良洪的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人彭良洪承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月十四日 书记员  蒋岸霖
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0821民初565号原告：普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇凤新街191号（葡京小站二楼）。负责人：李越。统一社会信用代码：9153082132285739XW。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张学萍，女，住宁洱县。本院在审理原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司诉被告张学萍物业服务合同纠纷一案中，原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司以被告张学萍已交费为由，于2020年7月27日向本院申请撤回对被告张学萍的起诉。本院认为，原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司撤回对被告张学萍的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱瑞邦物业管理有限公司宁洱分公司负担。审判员  胡文华二〇二〇年七月二十九日法官助理李亚男书记员赵浚宇