广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7293号原告：全莉，女，1978年2月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：蒋茏，男，1978年11月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：徐亨新，男，1968年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告全莉诉被告徐亨新民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月30日受理后,依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告全莉及其委托诉讼代理人蒋茏，被告徐亨新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全莉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金33000元及利息（从2017年12月19日起，每月按200元计算，暂计至起诉之日止为5600元），本息合计38600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告原为新华中学的教师，是同事关系，被告想通过我丈夫蒋茏在银行做客户经理的便利做贷款，但因为个人征信太差就做不了，于是被告便向蒋茏私人借款。蒋茏见其可怜，便于2014年1月、2014年2月、2014年5月分三次共计借给被告7万元，借款期限为3-6个月，借据到期后被告未能按期归还，在此期间，被告没有支付过任何本金和利息。2015年5月4日我在新华中学与被告签订了新的借据，我是代表我的爱人蒋茏在这份借据上清晰的写着被告向蒋茏借到人民币7万元，借款期限为6个月，借条是2015年4月所立，借款人有签名盖手印。该7万元与2014年那笔是完全一致的，如果我想收取被告利息，我不可能只写本金7万元，被告没有还钱，蒋茏都没有收其利息。从2015年5月4日被告补写借据后，直到2017年12月，被告有支付部分借款，但仍然欠39000元。为了便于向其追收借款，故蒋茏在2017年2月19日将借贷关系转移至我与被告名下，被告在借条中亲自写到其愿意向我支付本金和利息。因为害怕其向我爱人蒋茏追讨之前的借款借条，因此他让我写一句话，被告与蒋茏之前所签借条一律无效。被告至今只还了6000元，还欠本金33000元，期间我多次致电，但被告不接电话，微信留言被告也不理睬。我也私下与其协商，一个月哪怕还我1000元也可以，6年期间，我多次追讨欠款无效，我已心力交瘁，给予被告最大的容忍与宽限，为了维护我自身权利决定起诉到法院。被告徐亨新辩称：当时我向蒋茏借钱，我也是因为原告认识蒋茏的。借了几次，共7万元，利息约定为4分。我当时因为买了房子贷不了款，所以就没有还钱给蒋经理，还欠了11个月利息。后来我们就去到盈丰大厦，蒋经理那边还带了一个朋友，说他是向他朋友借款然后才借给我的，他朋友还威胁性的跟我说了很多。他们押了我的毕业证、资格证、毕业证证明，叫我写了一张新的7万元的合同，我签了名，没有写还款日期，而且他们没有签名，所以我觉得如果那份欠条不给回我，我就不会还钱。如果他们日后随便写一个别人的名字来找我，那我怎么办。2017年6月7日我还欠41000元，然后我还了8000元，具体还的时间不记得了。这41000元里本身大部分都是利息。我说让他们写一个委托书，需说明我既不欠蒋茏的钱也不欠蒋茏朋友的钱。但是蒋茏说以前的借条都无效了。我的意思就是让他把以前的欠条还给我，或者写明不欠蒋茏朋友的钱。签39000元借条的时候他说这200元利息也不会问我要，就是给我一些压力。我现在担心的就是另一张欠条，万一他们又来找我还钱。原告又一直不肯给我担保。还了8000元后，因为原告一直没有给我写委托书，所以我就没有再还钱了。我与原告是同事关系，但并非原告所说的没有收利息，我是给了利息的。我对原告陈述的借款经过不予认可。我一直有给4分息的利息。我所陈述的都是实话。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2014年1月28日，被告徐亨新向原告的丈夫蒋茏借款20000元，徐亨新与蒋茏，约定借款期限为2014年1月28日至2014年7月27日，利息为月息800元。2014年2月28日，被告徐亨新向蒋茏借款20000元，徐亨新与蒋茏签订《借款协议》，约定借款期限为2014年2月27日至2014年5月27日。2014年5月6日，被告徐亨新向蒋茏借款30000元，徐亨新与蒋茏签订《借款协议》，约定借款期限为2014年5月5日至2014年11月4日。因被告徐亨新未向蒋茏按时还款，2015年5月4日，徐亨新向蒋茏重新出具《借据》，内容提及：“蒋茏以现金的形式借予我（徐亨新）。此借条以2015年5月4日改写，只欠蒋茏人民币合计柒万元。”《借据》注明：“已还现金（本金）一万，全莉（代蒋茏）”后被告徐亨新向蒋茏归还部分借款，至2017年6月7日，徐亨新尚欠蒋茏借款41000元。全莉于2017年6月7日向徐亨新出具《收据》，内容为：“兹收到徐亨新人民币贰仟元整（2000.00）。徐亨新尚欠我夫妻（蒋茏、全莉）人民币肆万壹仟元整（41000.00）。注：徐亨新与我爱人蒋茏所签的借款协议合同一概无效。受我爱人蒋茏所托，特此证明。”因原告全莉与被告徐亨新是同事关系，为便于追收借款，蒋茏将其与徐亨新的债权转让给全莉。被告徐亨新于2017年12月19日向原告全莉出具《借条》，内容如下：今借到全莉老师人民币叁万玖仟元整（39000.00），每月利息200元（人民币）。本人愿支付本金及利息，到2019年1月还清。（备注：借款人徐亨新原跟全莉爱人蒋茏所签的借款合同一概无效。因徐亨新与蒋茏所借的款及利息已全转到全莉老师。）全莉在《借条》下方注明：“徐亨新与我爱人蒋茏之前所欠借条一律无效”。全莉及徐亨新在《借条》签名捺印。原告主张被告徐亨新后归还本金6000元，被告徐亨新至今仍欠原告借款本金33000元，被告予以确认。由于被告逾期未归还全部欠款，原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告全莉主张徐亨新欠其借款33000元，提供了《借款协议》、《借据》、《借条》等证据，被告确认《借款协议》、《借据》、《借条》为其所签，故本院予以确认。被告徐亨新主张借款本金大部分都是利息演变而成的，但被告徐亨新作为具有民事行为能力的成年人，《借款协议》、《借据》、《借条》均载明被告当时的欠款数额，被告徐亨新仍然签名捺印，且被告对其支付利息情况无证据予以证明，被告徐亨新主张其在2015年5月4日受蒋茏威胁签写《借据》，被告对此无提供证据予以证明，本院不予采信，故本院确认被告徐亨新在《借款协议》、《借据》、《借条》中的签名捺印具有法律效力。原告主张被告徐亨新后归还本金6000元，被告徐亨新至今仍欠原告借款本金33000元，被告予以确认，故原告要求被告归还33000元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告徐亨新于2017年12月19日向原告全莉出具《借条》中约定利息为每月200元，未超出法律规定，本院予以支持。被告对其支付利息情况无证据予以证明，故被告应自2017年12月19日起按照每月利息200元向原告支付利息，利息计至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告徐亨新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全莉偿还借款本金33000元及利息（利息从2017年12月19日起按照每月200元计算至付清款日止）。案件受理费383元（原告已预交383元），由被告徐亨新负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年七月十三日书记员  宁 琳汤晓敏