江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏执复191号 复议申请人（申请执行人）：朱小健，男，汉族，1960年6月23日出生，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人:吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐颖，上海星图律师事务所律师。 异议人（被执行人）：张世海，男，汉族，1969年10月18日出生，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人:丁浩，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨佳宇，江苏天哲律师事务所律师。 复议申请人朱小健不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2019）苏01执异99号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南京中院查明，朱小健与张世海股权转让纠纷一案，南京仲裁委员会于2019年3月13日作出(2018)宁裁字第0364号调解书：一、朱小健同意张世海于2019年3月1日前支付人民币1000万元，2019年4月30日前支付人民币4192775.94元及利息(以4192775.94元为基数，自2019年2月3日起至2019年4月30日前实际还清之日止按年利率12％计算)。其中，1000万元张世海己按其足额支付完毕，剩余4192775.94元及利息支付至朱小健账户（户名：朱小健；开户行：中国工商银行上海分行营业部；账号：62×××54）;二、张世海按期足额支付以上款项后，视为双方达成的调解协议已经履行完毕，就本案合同再无其他争议;三、张世海如未按期或足额支付以上款项，则朱小健申请法院强制执行的数额为人民币7405199.11元及利息(以7405199.11元为基数，自2019年2月28日起至实际还清之日止按年利率20％计算)。该调解书生效后，朱小健申请强制执行，南京中院于2019年6月11日立案受理，案号（2019）苏01执991号。南京中院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。 张世海遂向南京中院提出执行异议称，朱小健与张世海股权转让合同纠纷一案己经履行完毕，朱小健向法院申请执行无事实和法律依据，请求撤销南京中院(2019)苏01执991号执行通知书,驳回朱小健执行申请。事实和理由：1.张世海己经向朱小健支付了南京仲裁委员会(2018)宁裁字第0364号调解书中约定的全部款项。该调解书约定张世海给付义务已经全部履行完毕。2.依据张世海与朱小健的代理律师之间的微信聊天记录和朱小健申请强制执行的时间上可以看出张世海对约定120万元迟延几天支付是获得朱小健同意和确认。首先，通过两人的微信聊天内容可以看到，朱小健同意张世海在2019年4月30日付款300万元，余款在2019年5月31日前付清。其次，朱小健申请执行的时间也可以反映出朱小健同意张世海在2019年5月31日前付清全部款项。依照调解书内容张世海应在2019年4月30日前支付4192775.94元及利息，若朱小健认为张世海应严格按照调解书的内容付款，其在2019年4月30日未收到全部款项时，朱小健就应当向法院申请执行，而不应该在2019年5月30日张世海付清全部款项后才申请执行。从以上两点可以反映朱小健同意张世海延迟几天付款。 朱小健辩称，张世海未依照仲裁调解书在2019年4月30日前足额支付剩余款项，仅于2019年4月30日支付了300万元。按调解书约定，张世海应支付给朱小健剩余款项数额为人民币7405199.11元及利息，计算至2019年4月30日，利息数额为255067.97元。张世海已支付的300万元中优先扣除利息后，张世海应支付4660267.08元。张世海又于2019年5月30日支付1325300元，以4660267.08元为基数，自2019年5月1日起至按年利率20％计算至2019年5月30日，利息数额为77671.12元，张世海后支付的1325300元中优先扣除利息后，张世海仍须支付朱小健3412638.2元。故朱小健申请法院强制执行。 南京中院另查明，张世海在履行调解书过程中，依照调解书约定应于2019年4月30日前支付4192775.94元，实际于2019年5月30日支付完毕。其中，2019年4月30日，张世海向朱小健支付300万元；2019年5月30日，张世海向朱小健支付1325294.2元。2019年4月29日，张世海的委托诉讼代理人丁浩与朱小健委托诉讼代理人徐颖就履行（2018）宁裁字第0364号仲裁调解书进行多次协商。当日，朱小健委托诉讼代理人徐颖将朱小健的收款帐户发给张世海的委托诉讼代理人丁浩。2019年4月30日，张世海向朱小健支付300万元后，丁浩再次向徐颖表明余款及相应的利息将在5月30日前结清，朱小健收到300万元时亦未对张世海延期给付的时间、金额予以否定。2019年5月30日，朱小健收取张世海截止至2019年5月30日本金及迟延利息共计1325294.2元。 南京中院认为，对依法设立的仲裁机构裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当执行。执行案件立案后,经审查发现不符合法律、司法解释规定的受理条件的，裁定驳回申请。本案中，张世海于2019年4月29日已通过其委托诉讼代理人向朱小健提出在2019年5月30日前结清（2018）宁裁字第0364号调解书第一项中的款项。朱小健收到请求后，虽未明确具体期限，但其通过委托诉讼代理人作出了可以延期支付但需尽快履行的意思表示，将收款账户发给张世海及确认接受付款等一系列行为均可视为对张世海请求的肯定。此外，在张世海延期付款的情况下，朱小健并未主张过调解书第三项所确定的款项，亦未就此向该院申请执行，其委托诉讼代理人反而于2019年5月19日向张世海委托诉讼代理人就调解书第一项确定的款项进行了催款。最终张世海于2019年5月30日履行了调解书所确定的全部付款义务，并支付了计算至2019年5月30日的利息，朱小健亦认可并接收了上述款项及利息。朱小健的上述言行已构成了接受张世海延期支付请求的意思表示，并实际接收了张世海支付的迟延期间的利息，应视为其已与张世海就延期支付剩余款及利息1325294.2元达成了合意。综上，张世海己按照（2018）宁裁字第0364号调解书履行完毕，其请求撤销该院（2019）苏01执991号执行通知书、驳回朱小健执行申请的异议理由成立，该院予以支持。遂作出（2019）苏01执异99号执行裁定：一、撤销南京中院（2019）苏01执991号执行通知书；二、驳回朱小健的执行申请。 朱小健向本院申请复议称，请求撤销南京中院（2019）苏01执异99号执行裁定、按复议申请人的执行标的继续执行。事实与理由：一、南京中院（2019）苏01执异99号执行裁定认定事实错误。该裁定认定“2019年4月29日，张世海的委托诉讼代理人丁浩与朱小健委托诉讼代理人徐颖就履行（2018）宁裁字第0364号仲裁调解书进行多次协商”与事实不符。徐颖此时已不是朱小健的委托诉讼代理人。仲裁过程中复议申请人委托徐颖作为诉讼代理人，仲裁结束后至复议申请人于2019年6月11日向法院申请执行前，徐颖都不是复议申请人的委托诉讼代理人，没有代理权限。徐颖与丁浩就履行调解书所作沟通，仅是作为知情人帮助传递信息，均系个人行为，不对复议申请人发生效力。二、（2019）苏01执异99号执行裁定所作认定没有事实和法律依据。1、该裁定认定“朱小健收到请求后，虽未明确具体期限，但其通过委托诉讼代理人作出了可以延期支付但需尽快履行的意思表示”错误。复议申请人未就异议人的请求作出承诺，双方未就延期付款达成一致意见。民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才发生法律效力。徐颖与丁浩2019年4月29日的聊天记录中，徐颖明确表示复议申请人对延期方案没有答复。2019年5月19日的聊天记录中，徐颖明确传达复议申请人已催促其制作申请执行文件，表明复议申请人不同意延期给付。2、异议裁定认定“复议申请人将收款账户发给张世海及确认接受付款等一系列行为均可视为对张世海请求的肯定”错误。无论复议申请人是否同意异议人的延期方案，异议人均应在2019年4月30日前履行给付义务。而收取款项是复议申请人的权利，复议申请人提供银行卡号不代表同意延期给付。（2019）苏01执异99号执行裁定以复议申请人收到款项后没有提出异议即是默认异议人延期方案的推断，逻辑错误。3、该裁定认定“在张世海延期付款的情况下，朱小健并未主张过调解书第三项所确定的款项，亦未就此向该院申请执行”错误。复议申请人在法定期限内向法院申请执行。4、该裁定认定“复议申请人委托诉讼代理人反而于2019年5月19日向张世海委托诉讼代理人就调解书第一项确定的款项进行了催款。最终张世海于2019年5月30日履行了调解书所确定的全部付款义务，并支付了计算至2019年5月30日的利息，朱小健亦认可并接收了上述款项及利息”错误。催款的前提是债务到期，说明复议申请人从未同意延期至2019年5月30日。复议申请人没有认可异议人2019年5月30日的给付即视为全部履行了调解书的义务。 本院认为，被执行人的委托代理人丁浩与申请执行人（复议申请人）的委托代理人徐颖自2019年4月29日至2019年5月30日一直在就本案还款事宜进行磋商，申请执行人方未对被执行人延期付款提出反对意见，申请执行人接收了被执行人2019年5月30日支付的款项及利息，在此之前申请执行人未向法院申请执行，应视为申请执行人认可了被执行人延期付款的主张。对复议申请人认为徐颖自仲裁程序结束后至本案申请执行前徐颖没有代理权限的主张，在此期间均是被执行人的委托代理人丁浩与徐颖就还款事宜进行协商，徐颖未表明其行为不能代表复议申请人，正是经该二人就还款事宜磋商后，被执行人分两次将涉案款项及利息支付申请执行人，被执行人有理由相信徐颖有代理权，故对复议申请人该主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人朱小健的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇二〇年七月二十日 书记员 王莹莹