四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初375号 原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道二段36-46号，统一社会信用代码：915114225864933071。 法定代表人：付军，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被告：四川时尚丰汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区九兴大道长益路6号，统一社会信用代码：915101076630244411。 法定代表人：万民。 被告：四川省金汤融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1号楼1单元1008、1009号，统一社会信用代码：915100006823668776。 法定代表人：段益容。 被告：万民，男，汉族，1969年8月16日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：白静，女，汉族，1970年8月4日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周永孟，四川永茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称：乐山商行彭山支行）与被告四川时尚丰汽车销售服务有限公司（以下简称：时尚丰销售服务公司）、四川省金汤融资担保有限公司（以下简称：金汤担保公司）、万民、白静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山商行彭山支行的委托诉讼代理人陈倩、被告时尚丰销售服务公司的法定代表人万民、被告万民、被告白静及其委托诉讼代理人周永孟到庭参加了诉讼，被告金汤担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山银行彭山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告时尚丰销售服务公司、金汤担保公司立即偿还原告借款本金1000万元以及利息、罚息、复利（截止至2020年1月19日的利息、罚息、复利为4976628.96元；从2020年1月20日起的利息、罚息以借款本金1000万元为基数按月利率10.2‰计至本金付清之日止，复利以未付利息为基数按照月利率10.2‰计至本金付清之日止）；2.判令被告金汤担保公司、万民、白静对被告时尚丰销售服务公司对上述全部借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权的所有费用（包括但不限于保全费、差旅费、律师代理费、公告费、执行费等）。 事实及其理由：2015年6月18日，被告时尚丰销售服务公司因购买汽车需要，向原告申请贷款。双方于当日签订了编号为2015乐商银彭支借字第129号《乐山市商业银行流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：1、原告为被时尚丰销售服务公司提供借款金额1000万元；2、借款期限为12个月，自实际提款日计算，即2015年6月18日至2016年6月18日；3、借款本息的偿还方式、利率、罚息的计算依据及标准；4、原告为实现债权发生的一切费用由被告承担（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）；5、约定争议解决方式：向乙方（即原告）住所地人民法院起诉。合同签订当天，原告将贷款1000万元发放到被告时尚丰销售服务公司指定的银行账户。 2015年6月18日，原告与被告时尚丰销售服务公司分别签订了编号为2015年乐商银彭支借字第129-01号、129-02号、129-03号《流动资金借款合同分合同》（以下简称《借款分合同》），约定：1、借款金额为400万元、400万元、200万元；2、借款期限均为12个月，即从2015年6月18日起至2016年6月18日止；3、借款利率为月利率6.8‰。 2015年6月18日，原告与被告金汤担保公司签订了编号为2015乐商银彭支个借保字第129号《乐山市商业银行最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定：1、被告金汤担保公司自愿为被告时尚丰销售服务公司在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之次日起两年。 被告万民、白静出具《股东担保书》，约定：被告万民、白静自愿为被告时尚丰销售服务公司在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之次日起两年。 现四被告未按照《借款合同》的约定履行还本付息的义务，原告多次向四被告催收，四被告均不还款。为维护原告的合法权利，特向本院起诉，请判如所请。 被告时尚丰销售服务公司辩称：对案涉借款及原告提供的证据均无异议。 被告万民辩称：1、自己是该公司员工，是代持案外人康洪波在该公司60%的股份；2、对案涉借款及用途不清楚；3、《股东担保书》确系本人签名；4、担保期限已过。 被告白静辩称：1、自己是该公司员工，是代持案外人康洪波在该公司40%的股份；2、对案涉借款及用途不清楚；3、《股东担保书》确系本人签名；4、原告的催收单仅是要求其督促被告时尚丰销售服务公司偿还借款，并没有要求其继续承担担保责任，保证期限已过。 被告金汤担保公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2015年6月18日，原告（贷款人）与被告时尚丰销售服务公司（借款人）、被告金汤担保公司（担保人）签订了编号为2015年乐商银彭支借字第129号的《借款合同》。该合同约定：原告为被告时尚丰销售服务公司提供人民币1000万元的借款；借款期限为12个月，自实际提款日计算，即2015年6月18日至2016年6月18日，自提款日起按日计息，借款期内利率为年利率8.16%，逾期罚息利率为借款期内利率基础上上浮60%，即按照年利率12.24%计收罚息，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。被告时尚丰销售服务公司作为借款人，被告金汤担保公司作为担保人均在该合同上签字盖章。同日，原告与被告时尚丰销售服务公司签订了编号为2015年乐商银彭支借字第129-01号、129-02号、129-03号的《借款分合同》，约定：原告为被告时尚丰销售服务公司分别提供人民币400万元、400万元、200万元的借款；借款期限均为12个月，自实际提款日计算，即2015年6月18日至2016年6月18日，借款期内利率为月利率6.8‰。 同日，为确保主合同即《借款合同》的履行，原告与被告金汤担保公司签订了编号为2015年乐商银彭支借最高保字第129号的《保证合同》，该合同约定：1、被告金汤担保公司作为担保人，对被告时尚丰销售服务公司的借款承担连带保证责任；2、担保债权之最高借款本金余额为1000万元；3、基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费用、执行费用等）、因借款人违约给债权人造成的损失和其它所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；4、保证方式为连带责任保证；5、保证期间为主合同即《借款合同》约定的借款到期日（2016年6月18日）起两年。上述2、3项确定的担保范围及债权金额之和，即为《保证合同》所担保的范围及最高债权额。被告万民、白静也于同日出具《股东担保书》，为案涉借款提供连带责任保证，担保范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用，保证期间为《借款合同》确定的借款到期之次日（2016年6月19日）起两年。 另查明，《借款合同》、《借款合同分合同》、《保证合同》及《股东担保书》签订当日（2016年6月18日），原告分三次（400万元、400万元、200万元）向被告时尚丰销售服务公司发放借款1000万元。截止2020年1月19日，被告时尚丰销售服务公司贷款期内利息、期内复利已结清，尚欠原告借款本金1000万元及截止2020年1月19日的罚息4110600元及复利866028.96元。原告委托四川典扬律师事务所律师参与诉讼，并向四川典扬律师事务所支付律师代理费10000元。 还查明，原告于2016年9月21日向被告时尚丰销售服务公司、金汤担保公司发出逾期贷款催收通知书，于2018年5月16日向被告万民、白静发出逾期贷款催收通知书，四被告均于发出之日签收。 以上事实有原告提供的证据：原告的营业执照副本、法定代表人的身份证明、被告的企业信用信息公示报告、身份证复印件、《借款合同分合同》、《保证合同》、《股东担保书》、《借款支取凭证》、利息清单、逾期贷款催收通知书、《诉讼案件委托代理合同》、律师代理费票据、代持股协议书等证据及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告乐山商业银行彭山支行与被告时尚丰销售服务公司、金汤担保公司签订的《借款合同》、《借款合同分合同》及《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告时尚丰销售服务公司发放借款1000万元，但被告时尚丰销售服务公司未按照合同约定还款，引起本案诉争，责任在被告时尚丰销售服务公司，原告要求其偿还借款本金1000万元及罚息（截止2020年1月19日的罚息4110600元；从2020年1月20日起的罚息以借款本金1000万元为基数，按年利率12.24%计算至本金付清之日止）的诉讼请求符合合同约定及法律规定，予以支持。但原告请求由被告时尚丰销售服务公司支付从2016年6月19日起以未付罚息为基数，按年利率12.24%计算复利至付清时止的主张，因中国人民银行《人民币利率管理规定》只规定了对贷款期限内不能支付的利息计收复利，对贷款期满后的逾期罚息未规定计收复利，且本案《借款合同》中只约定对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此对原告的该部分诉求依法不予支持。另因借款期内利息及复利已经结清，故对原告请求被告时尚丰销售服务公司支付借款期内利息及复利的诉求依法也不予支持。 另外，根据原告与被告金汤担保公司签订的《保证合同》第五条载明“…本合同项下的保证期间为：无论主合同约定分多少次提取借款及分多少次归还借款，也无论借款人是否循环使用主合同项下的借款，主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期之日之次日起两年…”。及原告与被告万民、白静签订的《股东担保书》约定：“保证期间：自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”本案借款还款期限届满日为2016年6月18日，即《保证合同》及《股东担保书》约定的保证期间均为2016年6月19日起至2018年6月18日止。原告于2018年5月16日向被告万民、白静发出逾期贷款催收通知书，由二被告签收确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”在保证期限内，原告向被告万民、白静发出逾期贷款催收通知书之日即2018年5月16日开始计算保证诉讼时效，故原告在《股东担保书》诉讼时效内即2020年3月9日提起诉讼主张连带责任保证人即被告万民、白静承担保证责任，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条“…对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”。本案被告金汤担保公司、万民、白静均为连带债务人，原告于2018年5月16日向被告万民、白静发出逾期贷款催收通知书，所产生的保证诉讼时效效力及于被告金汤担保公司，故原告主张被告金汤担保公司承担连带保证责任的诉求，本院依法予以支持。 对原告所主张的律师代理费10000元损失问题，首先，双方的涉案合同有明确约定；其次，原告与代理人之间有明确的代理合同及收费票据，且原告所主张该项费用符合《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定，因此对原告的该项请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十五条第二款，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下： 一、被告四川时尚丰汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款本金1000万元及罚息（截止2020年1月19日的罚息4110600元；从2020年1月20日起的罚息以借款本金1000万元为基数，按年利率12.24%计算至本金付清之日止），利随本清。 二、被告四川时尚丰汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行律师代理费损失10000元。 三、被告四川省金汤融资担保有限公司、万民、白静对上述债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费111660元、公告费600元，共计112260元，由被告四川时尚丰汽车销售服务有限公司、四川省金汤融资担保有限公司、万民、白静共同负担（此款原告均已垫付，由被告在偿还上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周 文 人民陪审员  彭向东 人民陪审员  周永刚 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张强强