鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1444号原告：凌钢股份北票钢管有限公司，住所地：辽宁省北票市冶金工业园区。法定代表人：王运琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐永文，辽宁蓝星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋雨，该公司员工。被告：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲岩，该公司职工。委托诉讼代理人：李顶，该公司员工。原告凌钢股份北票钢管有限公司（以下简称凌钢北票钢管公司）诉被告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌钢北票钢管公司的委托诉讼代理人齐永文、张朋雨，被告三冶集团公司的委托诉讼代理人曲岩、李顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌钢北票钢管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的材料款9938287元及利息，从2020年6月10日（原告向被告供应货物运行2年满的日期）起开始计算至款项付清之日止，按同期银行存款利率计算；2、本案的诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：1、原告与被告在2016年签订的保温管釆购合同，合同编号为：08-朝阳16006-CG008,合同总价款为36661098元（叁仟陆佰陆拾陆万壹仟零玖拾捌元整），合同货物交付地点为：朝阳，双方约定付款方式为货到3个月内付款30%,6个月付至80%，竣工付至90%,剩余10%为两个供暖期结束后返还的质保金。此项工程为2016年开工，截至2020年1月此项目己经竣工，并且供暖己经超过两个供暖期，但是被告以各种理由推脱，目前还有大约1000万元余款没有结清。2、原告与被告在2018年签订的保温管采购合同，合同编号为：05-朝阳16006-CG004,合同总价款为1553600元（壹佰伍拾伍万叁仟陆佰元整），2018年己经供货完毕，但是被告至今未向我公司支付实际发生的相关款项。以上两笔欠款经过多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的财产权益，现原告根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告三冶集团公司辩称，一、原告所诉事实严重不符，双方没有对诉争合同结算，答辩人没有义务向原告继续支付任何材料费。1、原、被告对案涉两份物资采购合同中的材料价款尚未结算。2016年，原被告就朝阳市集中供热工程需要签订了08-朝阳-16006-CG008物资采购合同，合同履行过程中，答辩人在施工地接收了原告供应的产品，并确认了供货数量，由于双方未对全部货物进行结算，无法确定最终的材料价款，因此，我方不应继续支付原告货款。2、答辩人在物资采购合同履行期间并无任何违约行为，因此不应承担利息及诉讼过程中的任何费用。原告于2018年4月11日前，共开具了发票2557万元，答辩人于2018年5月15日前共支付了2550万元材料费。按照物资采购合同第七条第2款付款方式“货到验收合格后，并开具全额发票，3个月付30%，6个月付至80%，竣工付90%”中已明确约定，答辩人在原告交付货物验收合格并开具全额发票后，3个月支付货款的30%。被告未按约定开具全额发票，而答辩人付款数额达到70%，远远超过30%支付条件。同时，原告在诉状中事实和理由中刻意回避合同中对全额开具发票这一重要付款前置条件，因此，我公司并无任何违约行为，既不应承担继续给付义务，也不应承担利息及其他任何费用。二、双方签订的两份物资采购合同付款条件存在严重差异，因此不应进行同时审理。原被告先后于2016年4月及2018年7月签订的两份采购合同，两份合同的结算及付款方式存在较大差异，因此不应进行混淆诉讼。原告既没有按约定履行05-朝阳16006-CG004合同，双方也没有进行结算，而且原告也没有针对该合同开具任何发票，因此答辩人没有支付原告该合同货款的义务。同时由于原告单方违约，拒绝向答辩人供应货物，致使我方施工现场进度停滞并造成窝工现象，而后又因另行高价采购原合同的货品而造成了大量损失，我公司将保留针对此合同索赔的权利。综上所述，答辩人已按双方签订的合同约定履行了给付工程款的义务，而原告既并未履约合同，又未对诉争材料款向答辩人进行结算，直至目前也无法确认具体诉求，因而答辩人不具备继续支付原告材料款的条件。因此，请人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原、被告签订编号为08-朝阳16006-CG008的《物资采购合同》，甲方（需方）为被告，乙方（供方）为原告。该合同约定甲方购买乙方保温管，总金额36661098元，该合同第七条“2.付款方式：货到验收合格并开具全额发票后3个月付30%，6个月付至80%，竣工付至90%；3.支付方式：电汇或承兑；4.乙方需用开据等额17%增值税专用发票；5.甲方依据第六条相关内容验收后，预留合同总价的10%做为质量保证金，待两个采暖期后质量保证金退还乙方”、第十三条合同争议的解方式：履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成向甲方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼、第十四附加条款：1.由于图纸变动，乙方需按甲方供货计划供货；2.乙方需在6月20日之前全部供货；3.本合同锁定单价，不锁定数量，按现场实际到货量结算……另查，2018年7月4日，原、被告签订编号为05-朝阳16006-CG004的《物资采购合同》，甲方（需方）为被告，乙方（供方）为原告，约定甲方购买乙方保温管。第二条合同价款：“1.本合同暂定总金额（含税）为人民：1553600.00元（大写：壹佰伍拾伍万叁仟陆佰元整）。其中：价款：1339310.35元，税款：214289.65元；2.合同总价中还包括：包装费、装车费、运输费、保险费、税金、利润、不可预见费等。如发生其他附加费用均由乙方承担”、第七条结算、货款支付、质保金“2.结算方式：甲乙双方按月进行结算，乙方提交完整结算手续与甲方核对数量，双方核对无误后乙方对甲方开具含质保金在内的全额发票。结算日期为每月20日前，提供发票日期为每月25日前；3、付款方式：货到验收合格并开具货物相应发票后付款80%，竣工后付款10%，剩余10%做为质保金2个取暖期后支付，甲方以承兑或电汇方式支付。（不同情况具体写明）；4、乙方开具增值税专用发票（税率16%）；5、本合同质保金：10%，返还条件：2个取暖期后支付”、第十三条合同争议的解方式：“履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成向甲方住所地有管辖权的人民法院提出诉讼。……”、第十四附加条款约定，“1.乙方应依据甲方递交的材料清单中所示数量及时间向甲方支付合同标的物，未经甲方同意乙方不得以任何理由向甲方供货；2.本合同为固定单价合同，设备货物的数量均为暂定数量，最终以甲方书面确认单中的实际结算数量为准。乙方不得以暂定数量为由，向甲方提出任何结算或支付货款的要求。”再查，08-朝阳16006-CG008的《物资采购合同》中，原告发货总金额为34596667元，为被告开具增值税专用发票金额为25572840元，被告付款总金额为25500000元；05-朝阳16006-CG004《物资采购合同》中，原、被告双方未进行决算，原告未开具增值税专用发票，被告亦未支付货款。上述事实，有原、被告双方当庭陈述在卷为凭。原告提供证据目录证明证据内容及证明目的：1、编号08—朝阳16006—CG008、编号05—朝阳16006—CG004《物资采购合同》各1份；2、到货确认单5份（附明细表5份）；3、付款明细1页及发票复印件28页；4、被告发给原告的电子版《调解协议》征求意见稿一份。被告的质证意见为：第1组证据中编号08—朝阳16006—CG008合同真实性没有异议，但原告说的付款方式与原文不符。货到验收合格并开具全额发票后3个月付30%，我公司支付工程款2550万元，已达合同70%以上；编号05—朝阳16006—CG004物资采购合同书真实性没有异议，付款方式也是验收合格并开具相应发票，但该合同原告没有开具发票，不能证明我欠原告材料款；第2组证据中第1、2份真实性及计算方式均没有异议。对第4、5份送货量没有异议，只是对到货确认单手写部分有异议，字是写在章上面，且没有我公司签字，是谁写的存疑。确认单上只有到货量，没有结算价款，不能证明我与原告之间的欠款总额，具体数额应在双方结算后产生。对34596667元的明细没有异议，对第3份收货单（CG004《物资采购合同》）没有异议，对计算价格有异议，没有经过结算，该第3份中的序号2没有单价只有数量，合同上没有约定；第3组证据的真实性没有异议。我们认可；第4组证据的真实性有异议，没有我们签字盖章。根据民诉法相关规定，基于调解、和解作出的自认不能作为证据。本院对原告提供的第1、3组证据的真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。对原告提供的第2组证据中的第1、2、3份真实性予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述；而对4、5，被告对该证据的到货数量予以确认，其具体金额应由双方决算后予以确定。对于第4组证据调解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”，因原、被告双方未达成调解协议，故对于该证据本院不予采信。被告提交的证据有：朝阳工程凌钢物资采购合同支出明细表一份，证明我方已向原告支付了2550万元货款，以超过合同约定的30%以上付款。与原告提供的证据3付款明细一致。原告对该证据的真实性没有异议。本院对该证据予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案争议的焦点为被告应否支付原告货款。原、被告之间签订的编号为08-朝阳16006-CG008的《物资采购合同》及编号为05-朝阳16006-CG004的《物资采购合同》均系双方真实意思的表示，合法有效。依据编号为08-朝阳16006-CG008的《物资采购合同》第七条“货到验收合格并开具全额发票后3个月份付30%，6个月份付至80%，竣工付至90%。……”的约定，原告应为被告开具全额发票后，被告按合同约定的比例支付款项。经本院询问，截至诉讼时，原告尚未按合同约定给被告开具全额增值税发票，仅开具了金额为25572840元的增值税专用发票，被告已经支付货款25500000元。原告未完全履行合同约定的开具全额发票的义务，且原告没有证据证明在其未向被告全额开具增值税发票的情况下，被告同意支付全部货款。依据合同约定，系属原告违约在先，现原、被告双方均认可对该合同并未进行决算，故原告要求被告履行给付全部货款的义务，于法无据，本院不予支持。而对于05—朝阳16006—CG004的《物资采购合同》，该合同系与08-朝阳16006-CG008的《物资采购合同》为不同的各自独立的合同，原告提供了第2组证据中的第3份表格证据，用以证明该份合同被告应支付的价款，但根据该合同双方约定的货品规格及价格，原告只供应了其中一种货物，没有供应另外一种货物，而原告提供的证据中记载供应的货物为双方履行合同中的变更，现被告对收到该货物没有异议，但因双方没有对该合同进行决算，被告对该货物的价格有异议，且原告没有证据证明该价格已由被告同意，原告可待与被告决算后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告凌钢股份北票钢管有限公司的诉讼请求。案件受理费81800元（原告已预交），减半收取40900元，由原告承担；保全费5000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇二〇年七月二十四日书记员 田一珑