徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初2858号原告：陈夫梅，女，1969年7月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：王雪燕，女，1993年9月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：王溪溪，女，1997年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：王宁，男，2000年3月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：李翠玲，女，1931年8月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。共同委托诉讼代理人：张玉，江苏圆点律师事务所律师。被告：于占良，男，1967年8月29日出生，汉族，住山东省文登市。被告:徐州市飞驰运输有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：任立文，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘永，该公司员工。被告:长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市泉山区。诉讼代表人：孟平，该支公司总经理。委托诉讼代理人:朱磊，该公司员工。原告陈夫梅、王雪燕、王溪溪、王宁、李翠玲与被告于占良、徐州市飞驰运输有限公司（以下简称飞驰公司）、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司（下称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈夫梅、王雪燕及其与王溪溪、王宁、李翠玲的共同委托诉讼代理人张玉，被告于占良、被告飞驰公司的委托诉讼代理人刘永、被告长安保险公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照事故同等责任赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计421760元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月14日早晨6时35分，原告亲属王清好驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车沿京台高速由南向北行驶至上行722KM处时，与同方向于占良驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车发生交通事故，致两车毁损，王清好受伤，后经抢救治疗无效后于当日死亡。苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车所有人为被告飞驰公司，在被告长安保险公司投保了交强险和商业险。本次事故经徐州市公安局交通警察支队高速五大队认定，认定原告亲属王清好承担事故的全部责任。但原告认为：事发路段并未有监控，不足以判定王清好承担全部责任。被告于占良长时间单手握方向盘高速行驶，操控存在安全隐患。王清好驾驶的车辆临近时，于占良仍单手握持方向盘。由于行驶的货车飞速而来时会产生一股很强大的吸引力，被告没有稳住方向盘，也是本次事故发生的重要原因之一。被告于占良驾驶车辆高速行驶，驾驶时注意力不集中，驾驶行为不规范，没有在保障安全的情况下通行，存在一定的过错，应承担本次事故的同等责任。被告飞驰公司作为车辆所有人应承担连带责任，保险公司应在保险范围内承担责任。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告于占良辩称，对事故真实性无异议。交警部门没有认定被告于占良承担事故责任，不应该承担赔偿责任。被告飞驰公司辩称，对事故真实性无异议。肇事车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业三者险200万元。被告同意交警部门认定的意见和保险公司的答辩意见。被告长安保险公司辩称，对我公司承保的车辆苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××，与原告亲属驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××发生交通事故真实性无异议。该事故经过徐州市公安局警察支队高速公路五大队第一次认定被告无责，原告申请复核，二次认定依然被告无责任。我公司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费。本院经审理认定案件事实如下：2019年12月14日6时35分许，原告亲属王清好驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车沿京台高速由南向北行驶至上行722KM处时，与同方向于被告占良驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车发生交通事故，致两车损坏、护栏损坏、苏Ｃ×××××重型半挂牵引车乘客马光峰受伤，王清好受伤、后经徐州市第一人民医院抢救治疗无效后于当日死亡。被告于占良驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车所有人为被告飞驰公司，在被告长安保险公司投保了交强险和商业险。2020年1月20日，徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出第320316120190000003道路交通事故认定书认定：王清好驾驶机动车变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶。”的规定，是事故发生的原因。王清好负事故的全部责任。于占良无责任。马光峰无责任。次日，徐州市公安局交通警察支队受理了原告陈夫梅的复核申请。原告陈夫梅的复核申请理由为：一、本次事故的关键事实没有认定，事实不清，证据不足，并就此划分责任，明显不当。被申请人驾驶的货车反光标识不符合要求，是直接影响案件当事人的主观过错和对事故发生所起作用，进而直接影响责任划分。二、在认定事实的过程中遗漏了被申请人于占良在驾驶过程中存在重大过错，被申请人于占良在驾驶车辆过程中单手操作方向盘，没有尽到谨慎驾驶的注意义务，也是造成该事故的原因之一。三、徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队在认定事实过程中，没有提供全程的监控录像，申请人与被申请人之间是否存在其他违法行为，就仅凭被申请人单方的行车记录仪就认定划分申请人的责任，明显证据不足。同年2月14日，徐州市公安局交通警察支队作出复核结论，责令徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队根据有关规定对案件重新调查、认定。同年2月28日，徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队在补充调查苏Ｃ×××××重型半挂牵引车行驶记录仪数据等证据后作出第3203161201900000032道路交通事故认定书认定：王清好驾驶机动车变更车道时影响了相关车道内行驶的机动车正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶。”的规定，是事故发生的原因。王清好负事故的全部责任。于占良无责任。马光峰无责任。另查明，原告陈夫梅系王清好妻子，原告王雪燕、王溪溪、王宁系王清好子女，原告李翠玲系王清好母亲。上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，原告亲属驾驶车辆与被告于占良驾驶的车辆发生交通事故，双方争议的焦点为事故责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶。本案交通事故中，原告的亲属驾驶车辆在道路同方向划有2条以上机动车道上变更车道，影响被告于占良在相关车道内的正常行驶。公安机关在充分调取相关证据的基础上作出交通事故责任认定，并无不当，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原告依据从公安机关获得并向本院提供的被告于占良单手握持方向盘驾驶车辆的录像证据，以证明被告于占良驾驶行为不规范，应当承担交通事故的相应责任。该录像证据是公安机关从事故车辆上调取并作为认定交通事故责任的依据之一，单独依据该证据不足以推翻交通事故认定书，即该证据不属于能够推翻交通事故认定书的相反证据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈夫梅、王雪燕、王溪溪、王宁、李翠玲对被告于占良、徐州市飞驰运输有限公司、长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司的诉讼请求。案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘广俊二〇二〇年七月九日法官助理 乔筱单书 记 员 夏 涵