wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2412号原告：林龙星，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地：福建古田县。现住：郑州市二七区。委托代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1973年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：李效祖、韩炎炎，河南魁达律师事务所律师。第三人：李新元，男，1963年8月17日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县。原告林龙星诉被告李晓辉、第三人李新元委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林龙星及其委托诉讼代理人王振安，被告李晓辉及其委托诉讼代理人李效祖、韩炎炎，第三人李新元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林龙星向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金180,000元，利息从2019年12月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；第三人承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经第三人李新元介绍相识，原告转款给被告，于2018年6月25日原告通过自己和他人的微信转款给被告李晓辉78,000元，原告又于2018年7月12日通过中国工商银行转款给被告李晓辉102,000元，共计转款180,000元，后原告向被告催要，被告人称钱还给了第三人，此后，被告、第三人一再推拖，至今分文未偿还。原告在无奈的情况下，为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请依法裁决。补充一点：原告转款给被告李晓辉78,000元时，李晓辉给原告打了一个收据，收据载明收到林先生新亚铝业租房定金78,000元，有李晓辉的签名。被告李晓辉辩称：一、被告李晓辉与林龙星不存在民间借贷关系，而是事实行纪合同关系。林龙星向李晓辉转款152,000元系林龙星、李新元、刘卫东用来让李晓辉帮助其租赁厂房的费用，李晓辉已帮助林龙星等人租赁到厂房，他们已经入驻使用一年，李晓辉已经履行了行纪人的义务，没有还款义务；二、李晓辉原本并不认识林龙星和李新元，而是武学立介绍林龙星、李新元、刘卫东共同找到的李晓辉。李晓辉并无借款缘由，亦不存在其他应当还款的事由。林龙星的诉求无事实与法律依据，应当予以驳回。第三人李新元辩称：原告说李晓辉把钱给我了，但我不认识李晓辉，李晓辉也没给过我钱。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2018年6月25日，原告林龙星通过微信分别向被告李晓辉转账50,000元、10,000元、18,000元，共计78,000元；2018年7月12日，原告林龙星通过中国工商银行向被告李晓辉汇款102,000元；以上共计180,000元。原告称向被告李晓辉支付的180,000元是委托被告李晓辉帮忙租赁厂房的租金及办环保的费用。被告李晓辉和第三人李新元对此均不予认可，认为该180,000元是原告林龙星委托李晓辉租赁厂房的租金。原、被告未签订书面的委托租赁合同，双方就年租金的约定无书面证据。2、被告李晓辉是巩义市金石冶金材料科技有限公司的法定代表人。2018年6月25日，被告李晓辉向原告出具收据一份，内容为：“今收到林先生交来新亚铝业租房定金人民币（大写）柒万捌仟元整。￥78,000元。收款人：李晓辉”。2018年7月12日，被告李晓辉通过中国农业银行网上银行向张映毅转账140,000元；同日，巩义市新亚铝业有限公司出具收据一份，内容为：“今收到巩义市金石冶金材料科技有限公司交来房租人民币（大写）壹拾肆万元整。￥140,000元。收款人：张”。2018年7月20日，巩义市新亚铝业有限公司（出租方、甲方）与巩义市金石冶金材料科技有限公司（承租方、乙方）签订租赁协议一份，主要约定：“甲方将原新亚公司一车间原矿槽（厂房面积1440平方米）整体租赁给乙方。租赁期自2018年8月1日起，至2019年8月1日止，租赁期一年。年租金为第一年14万、第二年16万。”庭审中，被告李晓辉称，其将该车间以180,000元的年租金租给了原告林龙星。3、原告林龙星称其仅使用了两个月的租赁车间，被告李晓辉称其已使用满一年。庭审中，双方提供的证人证言及相关书证证明，原告2018年6月下旬开始使用租赁车间，8月停工，2019年7月25日将塑料机设备撤出了租赁车间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利于后果。本案中，原告林龙星起诉要求被告李晓辉偿还180,000元及利息，根据庭审查明的事实，该18万元系基于原被告之间的委托租赁法律关系所产生。原告称双方约定的租金为78,000元，其余款项为委托被告办理环保证明所支付，其仅使用了两个月的租赁车间。但原告并未提供租赁合同等证据证明双方约定租金的具体数额，亦未提供证据证明其委托被告办理环保证明，原告使用租赁车间的时间仅有其陈述和原告方证人的证言，与被告方的书证不相符。综上，原告举证不力，不能证明其主张的事实，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林龙星的诉讼请求。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告林龙星承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢燕二〇二〇年七月七日法官助理陈晓莹书记员岳赛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行初12号原告李石谋，女，1940年3月8日生，哈尼族，住红河县。原告李沙后，男，1961年4月9日生，哈尼族，住红河县。两原告的共同委托代理人马国辉，云南正朗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告红河县人民政府，住所地：红河县北门街。法定代表人和涛，职务：县长。第三人李丫才，男，1970年3月7日生，哈尼族，住红河县。本院在审理原告李石谋、李沙后诉被告红河县人民政府、第三人李丫才撤销农村承包经营权证一案中，原告李石谋、李沙后于2020年6月29日以“需对被告提交的发包方与第三人签订的《农村土地（耕地）承包合同》先行另案处理”为由，向本院书面提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李石谋、李沙后要求撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李石谋、李沙后撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李石谋、李沙后负担。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年七月二十二日书记员  何鼎赢
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初865号原告：余贵海，男，1971年11月26日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：王孝炎，男，1963年12月18日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：王孝金（系被告哥哥），住河南省商城县。原告余贵海与被告王孝炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余贵海及其委托诉讼代理人梅书坤，被告王孝炎的委托诉讼代理人王孝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余贵海向本院提出诉讼请求：1.判令被告王孝炎偿还原告余贵海借款39700元及月息二分的利息，同时支付5%的违约金及律师费；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，二人在广东合伙开矿厂，后干了一、两个月，每人亏损一万多元，撤资后被告用二人的投资款买了一部车，经结算，被告欠原告70000元，后按月息二分计算，被告共欠原告本息79700元，后被告偿还原告40000元，尚欠39700元，因此被告向原告出具借条一张，借条中载明“由于买车借余贵海现金叁万玖仟柒佰元整，利息贰分，限期半年付清……”，2019年2月6日，被告偿还原告30000元。余款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条1张，拟证明被告欠原告借款39700元，其中30000元为本金、9700元为利息的事实。被告王孝炎辩称，原告陈述被告因资金周转不灵、买车向其借款39700元与事实不符，二人系多年生意伙伴，39700元中30000元系石矿合伙出资款，9700元系利息。2015年8月，原、被告二人在广东韶关合伙经营石矿，后因经营不善出现亏损，原告于是要求退出经营，被告同意其请求。经结算，被告应当归还原告70000元出资款，后归还40000元，尚欠原告30000元出资款及利息9700元。2017年1月26日，原告强迫被告写下以买车为借口的显失公平的借款字据，并附注超期未付，每月加付百分之五的违约金及律师费用。实际上被告由于经营需要，于2015年买了一辆二手车，有付款收据为凭。2019年2月6日，被告通过向他人借款偿还原告30000元，尚欠原告9700元利息未还。综上，被告不应当偿还原告借款39700元及利息，同时不应当支付违约金、律师费及本案诉讼费用。被告王孝炎为证明其主张，向本院提交如下证据：1、通话录音光盘1张及文字材料1份，拟证明借据中的39700元不是借款的事实；2、购车发票1份，拟证明被告于2015年11月9日购买二手车的事实；3、中国农业银行交易明细复印件1份，拟证明2019年2月6日被告偿还原告30000元的事实；4、微信聊天记录截屏打印件1份，拟证明被告偿还原告30000元的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二人在广东合伙经营石矿，遂有经济往来。经结算，被告欠原告70000元，后被告偿还原告40000元，尚欠原告30000元及利息9700元，因此，2017年1月26日被告向原告出具“借条”1张，“借条”载明借款金额为39700元，利息按照月息二分计算，借款期限为半年。2019年2月6日，被告偿还原告30000元。余款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。首先关于原、被告之间欠款本金问题，本院认为，被告向原告出具的“借条”中载明“今借到余贵海现金叁万玖仟柒佰元整”，原告在庭审中自认被告实际尚欠其欠款本金为30000元，下余9700元系欠款结算利息。2019年2月6日，被告偿还原告30000元，因原、被告就债务清偿的方式未作约定，故该30000元还款中包含2017年1月26日至2019年2月6日期间利息14616.99元（30000元×24%÷365天×741天），下余15383.01元（30000元-14616.99元）系偿还本金，故被告现尚欠原告欠款本金为14616.99元（30000元-15383.01元）。故本院对于原告请求被告偿还欠款本金14616.99元的诉讼请求依法予以支持。其次关于原、被告之间借款利息的问题，本院认为，因原告当庭陈述被告出具的“借条”中包含9700元利息，且该9700元利息系按照月息二分计算得来，故该9700元利息款应当偿还，但是不应当再重复计算利息，且被告在2019年2月6日偿还30000元款后，实际尚欠原告欠款本金为14616.99元，故对原告请求被告偿还利息款9700元，并从2019年2月7日起以14616.99元为本金按照年利率24%计算至清偿借款时止利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费的问题，本院认为，原告未明确该部分的具体诉讼请求，亦未有证据证明其实际发生的数额，对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称借款不真实、借款合同不是其真实意思表示，因被告对自己的主张，未提供相关证据予以证明，故对其相关抗辩理由，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王孝炎于本判决生效之日起十日内偿还原告余贵海欠款14616.99元及欠款利息9700元，并支付从2019年2月7日起以14616.99元为本金按照年利率24%计算至清偿借款时止的利息；二、驳回原告余贵海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取计396.50元，由原告余贵海负担153.50元，由被告王孝炎负担243。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年七月八日书 记 员  王谋坤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2574号 原告：李天宇，男，1998年10月11日出生，汉族，西安南宫创漫文化传媒有限公司董事长，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：成晚晓，陕西丰采律师事务所律师。被告：李德力，男，2001年5月10日出生，汉族，西安南宫创漫文化传媒有限公司股东，住陕西省西安市灞桥区。原告李天宇与被告李德力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告李天宇及委托诉讼代理人成晚晓，被告李德力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款13945.7元； 2、判令被告承担律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年10月18日，被告以需要偿还债务为由向原告借款，当日原告通过微信向被告转款1900元，支付现金12000元，剩余45.7元为原告给被告垫付的出租车费。被告随即向原告出具借条一份，约定借款时间一个月。借款期限届满后，原告多次向被告催要所借款项，但被告均拒绝偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李德力辩称，借条是其签的，但借条中的款项没有实际支付，其与原告之间的借款事实不存在。1900元是场地搭建给搭建方的定金，45.7元为原告支付的出租车费属实，原告当天没有给其12000元现金。不同意原告的请求。经审理查明， 2019年10月18日，被告向原告出具《个人借条》一份，该借条载明：“因个人能力有限，需要资金，特向李天宇先生借款人民币13945.7元……借款日期2019年10月18日星期五，还款时间2019年11月18日，总计借款时间为一个月，借款利息为无息贷款利率”。被告李德力在该借条下方的借款人处签字并摁手印确认。关于该借款的支付情况，原告称双方关于动漫展有个协议，约定由被告出资金，原告作为执行方；2019年10月15日被告称其没钱向原告借款，原告说当时只有1900元，后面的钱再想办法给被告，遂在2019年10月16日微信支付给被告1900元，2019年10月18中午又给被告现金12000元，剩余45.7元系2019年10月18日双方打车到动漫现场由其垫付的出租车费。被告称其收到1900元的微信转款属实，但该款系动漫场地搭建给搭建方的定金，45.7元系2019年10月18日双方打车到动漫现场原告支付的出租车费属实，但其并未收到12000元的现金。约定借款期限届满后，被告未还款，原告遂诉至法院。另查明，原告李天宇与被告李德力均系西安南宫创漫文化传媒有限公司的股东。双方于2019年9月26日签订《协议书》一份，就西安NG动漫展一事及公司事宜进行了约定。上述事实，有原告提交的借条、微信转账截图，被告提交的微信交易明细、证人李昊田的当庭证言等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，被告李德力向原告李天宇出具《个人借条》，双方之间形成借贷法律关系，该借条内容不违反法律规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 被告称其在该借条中签字属实，但借条中的款项并未实际向其支付，双方之间的借款关系不存在，但被告并未就此提供相应的证据证明，被告作为具有完全民事行为能力的独立民事主体，应知晓其在借条签字的法律后果。该借条内容对于双方搭乘出租车的费用承担有所体现，虽然原告未提供借条中全部借款数额的转账凭证，但根据庭审情况及双方均为西安南宫创漫文化传媒有限公司股东的事实，本院对于该借条的合法性予以确认。被告未按照约定期限偿还借款，显系违约，原告现主张被告偿还该借款，依法应予支持。关于原告主张律师费4000元一节，双方对此并未约定，故对原告该主张依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：一、被告李德力于本判决生效后十日内偿还原告李天宇借款13945.7元。二、驳回原告李天宇其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告李天宇负担100元，被告李德力负担149元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告149元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  员   李  红  玉   二〇二〇年七月二十九日          书  记  员    卢     晶  1
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初3315号原告于海民，男，汉族，1979年8月18日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：邱坤、唐静勇，系河南众望律师事务所律师。代理权限：全权代理。被告荣华伟，男，汉族，1978年6月1日出生，住河南省项城市。案由:民间借贷纠纷原告于海民与被告荣华伟民间借贷纠纷一案于2020年7月13日我院登记受理。经审理查明，2013年被告因做生意为由向原告出具下欠55000元的借条，期间已经偿还15000元，现下欠40000元未支付而引起本案的诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告荣华伟共欠原告于海民40000元整，被告荣华伟于2020年8月20日前一次性给付原告于海民人民币40000元；二、原告于海民放弃其他诉讼请求；三、案件受理费587.5元，原告于海民自愿承担。双方当事人一致同意，上述调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺手印后，即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯良清二〇二〇年七月二十九日书记员  邓 琦
四川省西昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3401执恢95号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司，91513，住四川省凉山彝族自治州西昌市；被执行人：西昌鑫宏源矿业有限公司，，住四川省凉山彝族自治州西昌市；被执行人：成都锦瑞信贸易有限公司，9，住四川省成都市锦江区；被执行人：谢东，男性，1969年5月27日出生，9，汉族，住四川省自贡市；被执行人：谢云，男性，1967年12月7日出生，5，汉族，住四川省成都市锦江区；被执行人：谢丹，女性，1976年5月18日出生，5，汉族，住四川省成都市锦江区。 凉山农村商业银行股份有限公司请执行西昌鑫宏源矿业有限公司、成都锦瑞信贸易有限公司、谢东、谢丹、谢云借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3782号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初3782号民事判决书，终结本次执行程序。 本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 马新强 审判员 胡 泉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 苏伍支
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初14054号 原告：陕西誉诚物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。 法定代表人：王广利，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋彤彤，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。 被告：张鹏，男，汉族，1979年7月16日出生，住西安市。 本院在审理陕西誉诚物业管理有限公司与张鹏物业服务合同纠纷一案中，原告陕西誉诚物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西誉诚物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陕西誉诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费214元，减半收取107元，由原告陕西誉诚物业管理有限公司负担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年七月二十二日 书记员 靳文莉 1
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1737号罪犯火补莫子洛，女，1971年4月14日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2009年6月1日作出（2009）川凉中刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人火补莫子洛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币56027.4元。四川省高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）川刑复字第687号刑事裁定，核准以被告人火补莫子洛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第327号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月10日作出（2014）川刑执字第963号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年11月10日起至2032年12月9日止。本院于2018年4月27日以（2018）川34刑更816号刑事裁定，对其减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2032年7月9日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。执行机关、检察机关派员出庭履行职务，罪犯火补莫子洛到庭参加审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯火补莫子洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯火补莫子洛减刑七个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯火补莫子洛在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，罪犯火补莫子洛罪名从严，狱内账户余额较高，建议人民法院对其减刑幅度从严控制。经审理查明，罪犯火补莫子洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯火补莫子洛被判处的民事赔偿未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯火补莫子洛在刑罚执行期间，虽有悔改表现，符合法定减刑条件。但是综合考察罪犯火补莫子洛的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯火补莫子洛减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2032年1月9日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执异230号异议人（第三人）：河南德银供应链管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街与经北一路交叉口报国大厦7楼705。法定代表人：赵晓阳。委托代理人：黄俊超，该公司法务。申请执行人：焦作远行物流服务有限公司，住所地河南省武陟县产业集聚区（詹泗路东段）。法定代表人：郜长虹。被执行人：冯九盈，男，汉族，1972年4月18日出生，住河南省镇平县。被执行人：李建，女，汉族，1975年2月25日出生，住河南省镇平县。被执行人：冯九龙，男，汉族，1980年2月2日出生，住河南省镇平县。本院在办理焦作远行物流有限公司申请执行冯九盈、李建、冯九龙租赁合同纠纷一案中，第三人河南德银供应链管理有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。第三人河南德银供应链管理有限公司异议称,焦作远行物流服务有限公司申请执行冯九盈、李建、冯九龙一案，申请人作为异议人的股东，现已经受让该案件的全部权利，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，申请将（2018）豫0191执2066号案件的申请执行人变更为河南德银供应链管理有限公司。本院查明，焦作远行物流有限公司申请执行冯九盈、李建、冯九龙租赁合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）豫0191民初11553号民事判决书。本院于2018年3月13日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执2066号。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年6月11日作出（2018）豫0191执2066号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年8月5日，焦作远行物流服务有限公司作出焦作远行股决字第2019-0001号股东会决议，参会股东为河南德银供应连管理有限公司、河南**集团焦作天星汽车运输有限公司，代表公司100%股权。决议第一项为审议通过将冯九盈对公司的全部债务转让给河南德银供应链管理有限公司，债务金额由郑州高新技术产业开发区人民判决书（判决书编号：（2017）豫0191民初11553号）及执行裁定书（执行裁定书编号;(2018）豫0191执2066号)金额为准，并签订债权转让协议，协议河南德银供应链管理有限公司办理法院执行申请人的变更等事项。2019年8月20日，甲方焦作远行物流服务有限公司与乙方河南德银供应链管理有限公司签订债权转让协议，载明甲方将其对债务人冯九盈享有的全部债权即（2017）豫0191民初11553号民事判决书中的债权转让给乙方河南德银供应链管理服务有限公司（债权金额以（2018）豫0191执2066号执行裁定书为准）。并于同年9月6日在河南商报A12版进行债权转让公告。异议人提交的中国工商银行网上银行电子回单显示，2019年11月15日河南德银供应链管理有限公司向焦作远行物流服务有限公司支付冯九盈债权转让协议转让款。另查明，2019年12月9日，焦作远行物流服务有限公司在河南商报进行注销公告。2020年4月2日，武陟县市场监督管理局出具准予注销登记通知书，即焦作远行物流服务有限公司完成注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人焦作远行物流服务有限公司于2020年4月2日完成注销，其民事权利能力和民事行为能力终止，异议人河南德银供应链管理有限公司作为焦作远行物流服务有限公司的股东之一，其经过股东会决议受让该公司的债权，并已经向该公司依债权转让协议的约定支付转让款。本案符合上述法律规定，故异议人的异议请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更河南德银供应链管理有限公司为(2018）豫0191执2066号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年七月二日书 记 员  魏小桃
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1304号上诉人（原审被告）：武汉石禾市政工程有限公司。住所地:湖北省武汉市东西湖区东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：黎小平，总经理。委托诉讼代理人：邓道伟，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市光忠土石方开挖有限公司。住所地:贵州省遵义市仁怀市鲁班街道冠英社区。法定代表人：方荣忠，董事长。委托诉讼代理人：龚仕维，该公司员工。原审被告：中国一冶集团有限公司。住所地:湖北省武汉市青山区36街坊（青山区工业路3号一冶科技大楼）。法定代表人：宋占江，董事长。委托诉讼代理人：刘佳慧，该公司员工。委托诉讼代理人：洪宁刚，该公司员工。原审被告：仁怀市南部新城建设投资开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市仁怀市鲁班街道冠英社区。法定代表人：程云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：任轻松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈筑鑫，贵州仁致律师事务所实习律师上诉人武汉石禾市政工程有限公司因与被上诉人贵州省仁怀市光忠土石方开挖有限公司及原审被告中国一冶集团有限公司、仁怀市南部新城建设投资开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初3853号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。上诉人武汉石禾市政工程有限公司预交的二审案件受理费69814元予以退回。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年七月十日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更349号 罪犯张海成，男，汉族，1964年9月18日出生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省肥西县人民法院于2014年6月20日作出（2014）肥西刑初字第00192号刑事判决，以被告人张海成犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2017年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张海成在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张海成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张海成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张海成减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱婉娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终124号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：陈和均，男，1960年10月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：穆良容，女，1972年4月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人陈和均、穆良容商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1465号民事裁定，向本院提起上诉。陈和均、穆良容于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陈和均、穆良容二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，陈和均、穆良容向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，陈和均、穆良容向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1674号罪犯加巴曲西，女，1973年1月1日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省昭觉县人民法院于2016年6月23日作出(2016)川3431刑初114号刑事判决，以被告人加巴曲西犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2016年1月26日起至2024年1月20日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年4月24日以（2019）川34刑更935号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2023年8月20日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯加巴曲西在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯加巴曲西减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯加巴曲西在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯加巴曲西在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯加巴曲西被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯加巴曲西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯加巴曲西的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯加巴曲西减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初282号公诉机关郸城县人民检察院。被告人于志勇，曾用名于学俊，男，1964年11月27日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，户籍所在地河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年6月22日被刑事拘留。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉［2020］136号起诉书指控被告人于志勇犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员侯钊、尹全出庭支持公诉，被告人于志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月20日，被告人于志勇驾驶小型汽车行驶至郸城县大桥处被执勤交警查获。经检测：于志勇血液中乙醇含量为200mg/100ml。公诉机关认为，被告人于志勇醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。于志勇到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金二万四千元。公诉机关提交了被告人于志勇的供述与辩解、查获经过、检测报告、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、被告人于志勇无犯罪记录及户籍身份证明等证据证实。被告人于志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年6月20日23时16分，被告人于志勇驾驶大众汽车牌豫Ｐ×××××小型汽车顺郸城县人民路由北向南行驶至郸城县大桥处被执勤交警查获。经检测：于志勇血液中乙醇含量为200mg/100ml。本院认为，被告人于志勇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人于志勇到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人于志勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2020年9月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇二〇年七月二十日书记员 张东东
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书(2020)豫1625民初3305号原告赵自军，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省郸城县。被告丁世航，男，汉族，1992年4月11日出生，住河南省郑州市新郑市。第三人：河南尚锟置业有限公司。法定代表人：刘木县，该公司负责人。统一社会信用代码：91410100581727733F。地址：郑州市金水区郑汴路138号18号楼4层14号-15号。共同委托诉讼代理人：王志刚，男，汉族，出生于1974年9月28日，住河南省新郑市。系丁世航姑父，并任该公司经理。案由:民间借贷纠纷原告赵自军与被告丁世航、第三人河南尚锟置业有限公司民间借贷合同纠纷一案于2020年7月13日我院登记受理。经审理查明，原告赵自军于2018年12月22日向被告丁世航转账180000元整，并约定了利息，该笔欠款实际使用人为第三人河南尚锟置业有限公司，因被告丁世航下欠欠款未支付而引起本案的诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丁世航下欠原告赵自军借款共计180000元，利息计63000元整，共欠款本息243000元，自2020年8月份起，每月29日支付50000元，至欠款还清之日至；二、第三人河南尚锟置业有限公司对第一项内容承担连带偿还责任；三、本案诉讼费减半收取2473元，原告赵自军自愿承担。双方当事人一致同意，上述调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者捺手印后，即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  侯良清二〇二〇年七月二十八日书记员  邓 琦
甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）甘01行终142号 上诉人（原审原告）崔之虎，男，汉族，1971年3月28日出生，住兰州市七里河区。 委托代理人王军成，甘肃豪仁律师事务所律师。 委托代理人李晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地兰州市七里河区南滨河中路。 负责人郭培春，该街道办事处主任。 委托代理人马玉和，该街道办事处工作人员。 委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会，住所地兰州市七里河区秀川街道大滩社区76号。 法定代表人崔军奎，该居民委员会主任。 委托代理人倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。 委托代理人陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。 上诉人崔之虎不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，依照2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项之规定:“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围”。我国2015年5月1日之前适用的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，根据法不溯及既往的规定，上述条款不适用于2015年5月1日之前签订的行政协议。本案系因崔之虎与兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）、兰州市七里河区秀川街道大滩社区居民委员会（以下简称大滩居委会）于2014年4月29日所签订的《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》的履行而引发的案件，根据协议签订当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，房屋拆迁安置补偿协议纠纷属民事纠纷，当事人应当通过民事诉讼方式寻求司法救济。现崔之虎针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回崔之虎的起诉。 上诉人崔之虎上诉称，首先，本案为行政协议的履行引起的诉讼，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。首先，《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》(法发[2004]2号)将行政合同作为一种行政行为纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于印发[关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会议纪要]的通知》(法[2004]96号)明确指出“实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定”。因此，对形成于2015年5月1日之前的行政协议产生的纠纷，作为协议一方的公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，人民法院可以依法受理。本案中，案涉《房屋拆迁安置补偿协议》作为行政机关征收土地协议，当时的《行政诉讼法》并没有明确排除行政协议不属于行政诉讼受案范围，上诉人选择通过行政诉讼解决相关的争议，并不违反相关法律的规定，依法应予受理。一审法院既认定案涉《房屋拆迁安置补偿协议》属于行政协议，但又以该协议签订时间在2015年5月1日《行政诉讼法》修改之前而不纳入行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉，不符合上述规定的精神。其次，秀川街道办、大滩居委会应当履行协议，补偿崔之虎40M2的安置面积。崔之虎与秀川街道办、大滩居委会签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定:“该户系两女户，两次剖腹产不能结扎，由区政府会议研究后，按相关政策予以奖励40M2安置面积。”但秀川街道办、大滩居委会始终没有补偿约定的40M2安置面积。再次，秀川街道办、大滩居委会没有给崔之虎兑现拆房子的6万元奖励和2019年5月至2020年5月一年的过渡费。综上，请求依法撤销兰州市城关区人民法院(2019)0102行初95号行政裁定，指令兰州市城关区人民法院继续审理本案。 被上诉人秀川街道办及大滩居委会未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。而我国2015年5月1日之前适用的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。因此，本案中，崔之虎与秀川街道办、大滩居委会于2014年4月29日签订的《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。崔之虎的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫 审判员杜占才 审判员王洋 二〇二〇年七月六日 法官助理殷铭徽 书记员林生贞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1587号原告：孙家国，男，1966年3月11日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：姚祥海，河南太平律师事务所律师。被告：谢光银，男，1966年6月15日生，汉族，住址同上。被告：谢光付，男，1948年11月16日生，汉族，住址同上。本院在审理原告孙家国与被告谢光银、谢光付土地承包经营权纠纷一案中，原告孙家国于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其诉请的土地已被征收用,无法返还，将以新的诉讼分别另行主张权利为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙家国撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙家国负担。审判员  林承友二〇二〇年七月二十四日书记员  张培炎
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1628号罪犯阿凉木只尾，女，1973年8月7日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2011年2月10日作出(2011)川凉中刑初字第5号刑事判决，以被告人阿凉木只尾犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年7月13日作出（2015）川刑执字第839号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年7月13日起至2033年8月12日止。本院于2018年4月27日以（2018）川34刑更684号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年2月12日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿凉木只尾在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿凉木只尾减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿凉木只尾在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿凉木只尾在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯阿凉木只尾被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿凉木只尾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿凉木只尾的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯阿凉木只尾减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2032年6月12日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3324民初142号 原告：和立斌，男，傈僳族，1996年10月24日出生，住云南省怒江州兰坪县。 被告:贡山独龙族怒族自治县丙中洛镇丙中洛村民委员会，住所：云南省怒江州贡山县丙中洛村委会。 法定代表人：施金平。 原告和立斌与被告贡山独龙族怒族自治县丙中洛镇丙中洛村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告和立斌于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为申请撤诉是原告和立斌自愿处分自己实体权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告和立斌撤诉。 案件受理费100.00元，由原告和立斌负担。 审判员  怒秀花 二〇二〇年七月十日 书记员  李权文 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终304号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜知，男，1983年1月10日生，云南省屏边县人，彝族，大学文化，原个旧市公安局治安管理大队治安行动中队中队长，住个旧市大桥片区。2019年8月9日因涉嫌受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪被个旧市监察委员会决定留置，同年10月30日由个旧市人民检察院决定刑事拘留，同年11月11日由个旧市人民检察院决定逮捕。现押于开远市看守所。云南省个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控原审被告人杜知犯受贿罪、包庇黑社会性质组织罪一案，于2020年4月9日作出（2020）云2501刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人杜知不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人杜知，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月至2019年8月间，被告人杜知利用担任个旧市公安局治安管理大队治安行动中队中队长的职务便利，非法收受孔祥姣的贿赂，同时为以孔祥姣为首的涉黑社会性质组织在个旧市辖区开设赌场通风报信，充当“保护伞”，具体如下：（一）受贿事实2017年7月至2019年2月间，被告人杜知利用担任个旧市公安局治安管理大队治安行动中队中队长的职务便利，以每月5000元的数额多次非法收受孔祥姣的现金人民币110000元及价值人民币4000元的音箱一套，财物共计价值人民币114000元，为孔祥姣在个旧市辖区内开设涉赌游戏室提供帮助和保护。（二）包庇黑社会性质组织事实2017年4月至2018年3月期间，被告人杜知在担任个旧市公安局治安管理大队治安行动中队中队长期间，系负有查禁赌博等犯罪活动职责的国家机关工作人员，明知孔祥姣是违法犯罪组织的成员，长期在个旧市区，仍多次通过发短信，打电话方式，告知孔祥姣查禁赌博活动的相关信息，帮助孔祥姣逃避公安机关的处罚。具体事实如下：1、2017年4月7日17时27分5秒，个旧市公安局接到“在卖酒的地方有人开赌机”的报警信息后，被告人杜知在带领协警武绍林等人前往核查途中，让武绍林用手机发信息将查禁行动告知孔祥姣，致使游戏室未被查获。2、2018年1月2日0时31分23秒，个旧市公安局接到“人民路水果街牛宝贝火锅店对面，有人开赌机”的报警信息后，被告人杜知于同年1月4日通过电话的方式用约定好的暗语“吃水果了”（意为到水果街处警）通知孔祥姣，孔祥姣随即安排在管理人员关门，致使该游戏室未被查处。3、2018年3月16日14时48分20秒，个旧市公安局接到“20多人在大屯甲介山红土坡推牌九”的报警信息后，被告人杜知用手机打电话问孔祥姣甲介山这个点是否是他的，孔祥姣说不是。2019年8月9日，个旧市监察委工作人员电话通知个旧市公安局派驻纪检组，将被告人杜知带到个旧市监察委谈话室接受谈话，被告人到案后如实供述了受贿的犯罪事实。案发后，被告人杜知家属向个旧市监察委退缴受贿赃款114000元，违纪款项139000元，共计人民币253000元。原判根据认定的事实和相关证据，认定被告人杜知的行为构成受贿罪，具有自首情节，依法从轻处罚；犯包庇黑社会性质组织罪、情节严重；实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二百九十四条第三款、第六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条第（三）项规定，判决：一、被告人杜知犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元；犯包庇黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年。总和刑期七年，罚金10万元，决定执行有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币10万元，罚金于判决生效十日内缴纳。二、被告人杜知退缴在个旧市监察委员会的受贿赃款人民币114000元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杜知以“受贿数额没有114000元，只有7至8万元，罚金过高；认为没有向孔祥娇通风报信，不构成包庇黑社会性质组织罪”。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述。经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杜知身为国家机关工作人员，利用职务之便，收受数额较大的贿赂款，为他人谋取利益；在开展查禁犯罪活动工作中应当知道孔祥姣系长期在个旧市区的违法犯罪活动组织的组织、领导者，仍为其通风报信，帮助该组织逃避查禁，充当黑社会性质组织“保护伞”，上诉人杜知的行为已分别构成受贿罪、包庇黑社会性质组织罪，依法应予数罪并罚。杜知上诉认为其没有向孔祥娇通风报信，不构成包庇黑社会性质组织罪的上诉理由，经审查，上诉人杜知于2017年4月7日、2018年1月4日、2018年3月16日三次向孔祥姣提供查赌信息，有证人证言、另案判处被告人孔祥姣的供述、接警单详、110接警综合单、手机取证报告、短信记录、刑事技术照片及杜知的供述予以证实，且证据之间能形成完整的证据锁链，故对上诉人提出的上诉意见，本院不予采纳。上诉认为受贿数额没有114000元，只有7至8万元，罚金过高，与本院查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年七月六日书记员  薛靖蕾
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终1837号 上诉人（一审原告）：朱明发，男，1935年6月16日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被上诉人（一审被告）：舒城县庐镇乡卫生院，住所地安徽省舒城县庐镇乡街道。 法定代表人:张启和，该卫生院院长。 被上诉人（一审被告）:舒城县庐镇乡财政所,住所地安徽省舒城县庐镇乡街道。 负责人:陈少俊，该财政所所长。 被上诉人（一审被告）:舒城县财政局,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路176号。 负责人:肖波，该财政局局长。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：**兵，安徽**兵律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈成，安徽**兵律师事务所律师。 一审第三人:舒城县卫生健康委员会,住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。 负责人：张俊社，该委员会主任。 委托诉讼代理人：**兵，安徽**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，安徽**兵律师事务所律师。 上诉人朱明发因与被上诉人舒城县庐镇乡卫生院、舒城县庐镇乡财政所、被告舒城县财政局、一审第三人舒城县卫生健康委员会追索退休工资纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020）皖1523民初1494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 朱明发上诉请求：一、撤销一审驳回起诉之裁定，指令法院对案件依法进行实体审理；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、上诉人作为医院退休职工，诉请被告支付被扣欠工资，完全符合民事诉讼法及相关法律规定。一审裁定驳回起诉违反法律规定。首先，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人提起本案诉讼，其与本案有直接利害关系，且被告明确，属于人民法院受案范围和管辖。依据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。第三条规定，劳动者享有…取得劳动报酬的权利、…提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。依据最高法1993年对四川高法复函意见，退休金系基于退休前劳动关系产生的，追索退休金争议可视为劳动争议。本案上诉人起诉追索被克扣的退休金，符合上述法律规定，人民法院应依法受理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条，本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。本案起诉的就是人民法院应当受理的有关劳动报酬范畴争议。而非一审错误认为的有关退休手续及退休金标准核算等行政管理性争议。二、一审被告长期克扣退休工资行为违反法律及政策规定。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《老年人权益保障法》第三条规定，国家保障老年人依法享有的权益。老年人有从国家和社会获得物质帮助的权利。第二十一条规定，老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按照规定足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用。第五十四条规定，各级人民政府和有关部门应当为老年人及时、便利地领取养老金、结算医疗费和享有其他物质帮助提供条件。第七十三条规定，老年人合法权益受到侵害的，被侵害人或者其代理人有权要求有关部门处理，或者依法向人民法院提起诉讼。人民法院和有关部门，对侵犯老年人合法权益的申诉、控告和检举，应当依法及时受理，不得推诿、拖延。综上，上诉人起诉完全符合法律规定，请求二审法院支持上诉请求。 朱明发向一审法院起诉请求：一、判令被告立即支付所拖欠的原告退休工资款43260元；二、判令被告立即支付被扣工资25%的经济补偿金10815元；三、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，原告系事业单位在编人员，其与本单位因退休工资的发放问题发生争议，不属于民事案件受案范围，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中国和人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回朱明发的起诉。 本院认为：上诉人系事业单位在编人员，其与本单位因退休工资的发放问题产生争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终116号上诉人（原审被告）杨兴模，男，汉族，1971年8月17日出生，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：遵义巨宇置业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区娄山东路巨宇融鑫国际5、6-2-1-8号。法定代表人：戴山华，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）黄仕亮，男，汉族，1971年8月25日出生，住遵义市播州区。上诉人杨兴模因与被上诉人遵义巨宇置业有限公司、黄仕亮合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初529号民事裁定，向本院提起上诉。遵义巨宇置业有限公司于2020年1月8日以黄仕亮、杨兴模为被告向一审法院提起诉讼，在提交答辩状期间杨兴模提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。杨兴模不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市璧山区人民法院管辖。事实与理由：上诉人杨兴模作为本案被告，其住所地在重庆市璧山区，故本案应由被告住所地人民法院重庆市璧山区人民法院管辖。遵义巨宇置业有限公司、黄仕亮二审未作书面答辩。本院经审查认为，遵义巨宇置业有限公司与黄仕亮、杨兴模合作开发巨宇融鑫国际4号楼，因申报资料发生纠纷。遵义巨宇置业有限公司与黄仕亮、杨兴模签订的《合作开发协议》第七条第6项“本合同如果发生争议，诉讼管辖地为项目所在地。”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因该案项目所在地在播州区，故贵州省遵义市播州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨兴模的上诉请求不能成立，依法不予支持；原审裁定正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年七月二十八日书记员  犹欢欢
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异272号异议人（被执行人）：陈大文，男，汉族，1960年1月26日出生，住贵州省习水县隆兴镇柑甜村六组。异议人（被执行人）：陈大伟，男，汉族，1966年5月7日出生，住贵州省习水县隆兴镇柑甜村六组。申请执行人：施德同，男，汉族，1967年7月13日出生，住浙江省平阳县东河3组11户。被执行人：习水县隆兴镇林坪煤矿。住所地：贵州省习水县隆兴镇林坪村。负责人：陈大文，执行事务合伙人。本院在执行施德同申请执行陈大文、陈大伟、习水县隆兴镇林坪煤矿采矿权转让合同纠纷一案中，被执行人陈大文、陈大伟向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人陈大文、陈大伟称：其于2020年5月31日收到黔拓创房估字（2020)第40号《房地产估价报告》及《拍卖通知书》，但本案执行过程中，存在如下问题：一、未确定财产共有人份额，应制作财产分配方案以确保共有人权利。二、评估机构在对涉案房产进行评估时，使用“比较法”进行评估。但其未查证比较对象、例举交易证据，使“比较泫”悬空,甚至成为“胡乱估价”的借口，该评估报告不应采纳。三、春节以来，我国因受疫情影响，经济形势紧张，特别是二手房交易价格大跌，在此时对标的房产进行评估和处置，系对财产所有人的利益减少行为，请执行过程中慎重考虑。四、评估机构贵州拓创房地产评估有限公司未出示在我省高、中院报备及入围的资料证明，该公司不具备从事本评估的资质。评估报告称估价师系出现场对房产进行确认，但其报告第七页第一条第（五）项明确写明，其未进入遵义市大连路长新军港房屋，且未取得房屋内部资料，便对此进行估价。对涉案房产的装修部分，估价师应实际勘测，且不适用“估价法”进行评估。五、《拍卖公告》所列拍卖单位为“京东网”，该单位仅占司法拍卖名额的1%不到，受众极小，异议人怀疑该行为系故意避免竞争，使特定人群低价中拍，损害其利益。综上，请求暂停（2019)黔03执字第954号案件执行，暂缓处分标的房产，依法制定执行财产分配方案，保障执行标的共有人的份额和权利，撤销《房地产估价报告》，对该报告项下房产进行重新评估。本院查明：本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终424号民事判决书，受理施德同申请执行陈大文、陈大伟、习水县隆兴镇林坪煤矿采矿权转让合同纠纷一案。因被执行人陈大文、陈大伟、习水县隆兴镇林坪煤矿未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月7日，本院作出（2019）黔03执954号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈大文、陈大伟、习水县隆兴镇林坪煤矿银行存款人民币1100万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。受本院委托，贵州拓创房地产评估有限公司于2020年5月22日作出黔拓创房估字（2020)第40号《房地产估价报告》，根据该评估报告，本院于2020年5月26日作出（2019）黔03执954号拍卖通知书，决定对被执行人陈大伟（共有人：杨会）名下位于习水县东皇镇矿中路住宅用房、习水县东皇镇环城路176号商业用房及遵义市汇川区大连路长新军港E北2单元402号住宅用房；陈大文（共有人：黄兴玉）名下位于遵义市汇川区人民路湘江湾商住楼C栋20-5号住宅用房准备进行挂京东网拍卖。陈大文、陈大伟遂向本院提出异议。本院认为，关于共有人份额问题，应有其他共有人提出，或者法院在具体案件执行过程中处置，基于房产无法分割的特殊性，统一对房屋进行评估拍卖并无不当，且陈大文、陈大伟占有涉案房产份额，故本院评估拍卖其财产也是执行应有之义。关于评估的方法问题、评估公司资质、现场确认等问题。本院认为资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性，且民事执行工作与司法技术辅助工作相互独立和分离。根据《人民法院委托评估工作规范》二十七关于“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。……”之规定，应当由评估机构先予以书面说明。关于疫情影响房价问题。拍卖公告明确的拍卖时间系五月底，此时间节点遵义辖区已经全面复产复工。异议人陈大文、陈大伟作为被执行人，有积极履行偿还债务的义务，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，拍品的最终的价值应由市场检验，对被执行人是否有利应当由市场决定，且执行程序对评估拍卖等规则有具体的要求和时间规定，人民法院无权随意改变执行程序性规则，只能依据执行程序推进。关于在京东网拍卖，系由申请执行人施德同选定，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第五条关于“网络服务提供者由申请执行人从名单库中选择”之规定，并无不当。综上，异议人异议事项缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈大文、陈大伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月八日书记员  李泾蕾
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2787号原告：朱庚强,男,汉族,1989年8月17日出生,住新蔡县。被告：河南领跑者装饰装修工程有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道新正路与工业路交叉口西100米路南,统一社会信用代码：91411729MA46LR2865。法定代表人:赵辉,系该公司负责人。被告：赵辉，男，1982年9月18日出生，汉族，住新蔡县。被告：宋阔，男,1989年11月12日出生,汉族，住新蔡县。被告：高超，男，汉族，1996年6月7日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。原告朱庚强与被告河南领跑者装饰装修工程有限公司（以下简称领跑者公司）、赵辉、宋阔、高超劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庚强、被告领跑者公司、赵辉、宋阔、高超及高超的委托诉讼代理人李泓霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱庚强向本院提出诉讼请求：1.判令四被告期限连带支付原告劳务费用32528元；2.本案的各项诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告领跑者公司将位于新蔡县新都会商场,盛宇未来城,房产交易所对面非凡礼仪巷,一完小东面的木工活让原告负责施工。原告如期完成了所有的工程,被告领跑者公司依约结算，仍欠原告劳务费32528元未支付，2019年11月20日给原告出具结算单一份，原告多次追要未果，为此诉至法院并提出如上诉讼请求。河南领跑者装饰装修工程有限公司辩称，认可拖欠原告劳务费数额，但杜亚峰的劳务费金额不应当计入总欠款额。赵辉辩称，认可拖欠原告劳务费，但杜亚峰的工作不清楚，不予认可。宋阔辩称，原告是与河南领跑者装饰装修工程有限公司签订的合同，与我无法律关系，结算单上没有具体日期，我无法确认。我已将全部股份转让给被告赵辉，与被告公司也无任何关系，不应承担责任。高超辩称，我不认识原告，是否拖欠了原告的劳务费，我不清楚。另查明，被告河南领跑者装饰装修工程有限公司系被告赵辉独资经营的一家有限责任公司，现仍在经营存续期间，该公司的100%持股人原为宋阔，2020年1月16日由被告宋阔变更为被告赵辉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告为被告河南领跑者装饰装修工程有限公司提供劳务，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，原告有权获得相应的劳动报酬，被告河南领跑者装饰装修工程有限公司向原告朱庚强出具了结算单，注明“合计325282019.11.20”，并盖有财务专用章，系领跑者公司的债务，故原告要求领跑者公司承担劳务费支付责任的诉讼请求，符合法律规定。因赵辉系公司法人，履行职务产生的后果，应当由公司承担。关于原告要求被告宋阔、高超承担连带支付责任的请求，因原告提供的现有证据不能证明宋阔、高超与公司之间存在法律关系，其要求二人承担连带支付责任，没有事实依据、法律依据，原告的该请求本院不予支持。关于被告河南领跑者装饰装修工程有限公司、赵辉对包含有杜亚辉的结算金额否认的辩称意见，因被告河南领跑者装饰装修工程有限公司已在结算单总价上盖有财务专用章，应视为对结算单各项明细及总金额的认可，故该意见本庭不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限河南领跑者装饰装修工程有限公司于本判决生效后十日内支付朱庚强劳务报酬32528元；二、驳回朱庚强的其他诉讼请求。案件受理费306.6元，由河南领跑者装饰装修工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年七月三十日书记员  梁光明
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执147号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。主要经营场所地：北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：王堃，女，彝族，1983年10月2日出生，住四川省冕宁县。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行王堃借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48044号裁决书已发生法律效力，因被执行人王堃未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案执行。经审查：被执行人王堃住所地及财产所在地均在冕宁县，为便于案件执行，本院决定将该案指定冕宁县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48044号裁决书指定冕宁县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二〇年七月十七日书 记 员  张扬
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初517号原告:李志善，男，1989年10月12日出生，汉族，高中文化，住徐闻县**************。身份证号码：440************573。被告：郑向东，男，1956年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地徐闻县***********，住徐闻县***********。身份证号码：440************354。原告李志善诉被告郑向东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告李志善、被告郑向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志善向本院提出的诉讼请求：1、判令郑向东双倍返还李志善定金5000元计10000元；2、判令郑向东赔偿李志善赔偿损失32500元：3、案件诉讼费由郑向东负担。事实与理由：2019年7月17日李志善通过文霞介绍，向郑向东购买菠萝苗，双方口头约定菠萝苗每棵0.37元，订购25万棵，并且通过银行向文霞转账支付定金5000元，而后文霞以微信方式支付给郑向东。同年8月15日郑向东电话告知菠萝苗只有2万棵，要求李志善到其他地方购买。由于当时临近种植菠萝时节，菠萝苗价格飕升，难以购买。为此李志善多次与郑向东沟通，要求郑向东按约定提供菠萝苗，而郑向东不予理睬，后来电话也不接听了。在无奈的情况下，李志善按当时市场行情以每棵0.50元向他人购买25万棵菠萝苗。同年12月9日李志善向徐闻县曲界镇人民调解委员会反映，要求郑向东给予经济赔偿，经调解未果。为维护李志善的合法权益，请求法院支持李志善的诉讼请求。郑向东辩称：李志善所诉不实，郑向东与李志善没有签订任何菠萝苗协议。郑向东是通过文霞介绍口头协议有15万棵菠萝苗卖给李志善，价格议定每棵0.37元。第一批、第二批菠萝苗产出后，要求李志善过来运回，李志善却以土地还未翻耕为由没有运回去，郑向东只好卖给别人。第三批菠萝大概有几万棵，李志善认为不够数，不向郑向东要菠萝苗。郑向东介绍李志善向别人购买菠萝苗，李志善予以拒绝。郑向东不同意李志善的诉讼请求。李志善围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、《身份证》，证明原告李志善与被告郑向东的身份及诉讼主体资格；2、《银行账单详情》，证明李志善通过银行转账支付5000元给文霞，再由文霞转款给郑向东付定金。3、《菠萝苗订购合同书》、《银行账单详情》、《中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单》，证明由于郑向东违约，李志善以高出之前的价格向黄明好购买25万棵菠萝苗的事实。4、2019年8月22日徐闻县曲界镇人民调解委员会《人民调解调查记录》、《人民调解终结书》，证明徐闻县曲界镇人民调解委员会对李志善与郑向东的纠纷进行调解，双方未能达成赔偿意见。郑向东在规定的举证期间内没有向本院提交证据。对当事人所提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了证据交换和质证。郑向东对李志善提交的证据1、2、4真实性无异议。对证据3有异议，认为与郑向东无关。本院认为李志善所提供的证据3，内容具有真实性，与案件事实具有关联性，其证据来源合法，具有证明力，本院予以采纳，并确认在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑向东在雷州市广东省收获农场九队种植有50亩菠萝。2019年7月17日，李志善经文霞介绍与郑向东双方口头协商，向郑向东定购一级菠萝苗15万棵，每棵0.37元。当日李志善通过农业银行转款5000元给文霞，再由文霞通过微信转给郑向东5000元作为定金。同年8月10日郑向东电话告知李志善，由于天气热，菠萝苗产量少，只能供应李志善菠萝苗2万棵，让李志善另外想办法到别处购买，并且可以帮忙联系其他人的菠萝苗。李志善却坚持一定要购买郑向东的菠萝苗，双方为此多次协商，未能达到一致意见。2019年9月4日李志善向黄明好购买菠萝苗25万棵，每棵0.50元，双方签订了《菠萝苗订购合同书》，李志善向黄明好付定金5000元，2019年9月30日李志善向黄明好支付菠萝苗款120000元。2019年8月19日李志善向徐闻县曲界镇人民调解委员会反映，要求进行调解。徐闻县曲界镇人民调解委员会于同年10月23日、11月18日两次组织双方进行调解，双方未能达成协议。2019年12月9日徐闻县曲界镇人民调解委员出具《人民调解终结书》。本院认为，本案李志善于2019年7月17日向郑向东定购菠萝苗15万棵，双方口头约定菠萝苗每棵0.37元，且李志善向郑向东预付定金5000元。经过庭审以及徐闻县曲界镇人民调解委员会的调查，双方均承认是事实，这是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规禁止性的规定，其合同合法有效。而在双方口头协议后，由于郑向东只能提供2万棵菠萝苗，不能满足李志善要求的数量，致使履行不能。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郑向东采取补救措施，与李志善协商，提出可以介绍另外向他人购买菠萝苗，以满足李志善对菠萝数量的要求，但李志善却予以拒绝，其责任在于李志善。由于郑向东只能提供2万棵菠萝苗，不能满足李志善要求的数量，致使履行不能，属于事实上不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…。”的规定，郑向东可以免责，李志善不能要求郑向东继续履行合同约定。现李志善要求郑向东双倍返还定金，并赔偿损失32500元，事实不清，证据不足，本院不予支持。但郑向东收取李志善定金应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：一、驳回原告李志善的诉讼请求。二、限被告郑向东在本判决发生法律效力后五日内，给原告李志善退还收取的定金5000元。案件受理费430元，由原告李志善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄海疆二〇二〇年七月三日书记员  张英伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1798号原告：张某，男，1975年12月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某，男，1977年7月21日出生，汉族，住舞钢市，现住舞钢市。原告张某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款本金5000元，利息以本金5000元按年利率6%从2020年6月2日起计算至被告实际还款之日。事实与理由：2019年12月23日，被告急用钱向原告借款5000元，当时原、被告双方约定2020年6月1日还款,但到期后被告一直未清偿本息。原告曾于2020年6月10日提起诉讼，案件审理中原、被告协商庭下调解处理，原告申请撤诉，但原告撤诉后被告又反悔，虽经原告多次追要，至今无果，为维护合法权益，现原告特依法再次提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。陈某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。张某为证明其主张向本院提交的证据有陈某出具的借条一份。原告的证据,因被告缺席,经与原件核对,本院确认其真实性、合法性和关联性。陈某未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，陈某向张某出具借条一份，内容为“今借张某伍千元（5000元）用期半年归还日期6.1日2020年.6.1日左右还借款人陈某2019年12.30日本人按时还陈某承诺”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案陈某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中,根据原告提供的证据可以证明,被告陈某借原告张某5000元属实,双方债权债务关系明确、合法,故张某要求陈某偿还借款本金5000元的请求,本院依法予以支持。另外，张某要求陈某支付自逾期还款之日（2020年6月2日）起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈某于本判决生效之日起五日内向张某偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数按年利率6%计算自2020年6月2日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张冬仙二〇二〇年七月二十四日书记员  安亚光附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终324号原公诉机关云南省绿春县人民检察院。上诉人（原审被告人）高额八，男，1967年12月20日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省绿春县人，现住绿春县。2011年4月24日因开设赌场被绿春县公安局大兴派出所治安拘留。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月26日经绿春县人民检察院批准，2019年10月17日被绿春县公安局执行逮捕，现押于绿春县看守所。云南省绿春县人民法院审理绿春县人民检察院指控原审被告人高额八犯开设赌场罪一案，于2020年5月27日作出（2020）云2531刑初16号刑事判决。宣判后，原审被告人高额八不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，审阅上诉状，提讯原审被告人高额八，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月至2017年1月，被告人高额八以营利为目的，在其租赁的绿春县大兴镇原医药公司地下室一层，其雇佣陈书明（已判处）、周鸿军（已判处），并向二人提供赌资人民币130000元和用于赌博的乒乓球机及其附属设备，开设赌场供他人赌博，赌场以吹乒乓球的形式实施赌博，赔率最高为所押金额的24倍。陈书明负责赌场日常经营与人员管理，周鸿军负责在外望风和保管赌资。经营期间，每天参赌人员约有10人至20人不等，人数众多。2017年1月13日，绿春县公安局大兴派出所民警在绿春县大兴镇原医药公司地下室一层将陈书明、周鸿军抓获，当场从周鸿军身上查获赌资人民币70000元，以及查获用于实施赌博的乒乓球机及附属设备电脑显示器11台、气泵1台、计算机主机1台。经绿春县公安局治安大队鉴定，乒乓球机及其附属设备具选定赔率功能，认定为赌博机。2019年10月17日，被告人高额八在家人的陪同下到绿春县公安局大兴派出所接受调查。原判根据认定的事实和相关证据，认定原审被告人高额八为获取非法利益，伙同他人开设赌场，赌资数额达人民币130000元，开设赌场时间长，参赌人员众多，其行为已构成开设赌场罪。系主犯，积极交纳罚金等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人高额八犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人高额八以“其不是主犯，应认定自首，一审量刑过重”为由提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审中已予以质证，并在一审判决中予以列述。经审查，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）高额八为获取非法利益，伙同他人开设赌场，赌资数额达人民币130000元，开设赌场时间长，参赌人员众多，其行为已构成开设赌场罪。上诉人上诉认为其不是主犯的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；上诉认为其应认定为自首的上诉理由，因其虽去投案，但未如实供述犯罪事实，依法不应当认定为自首；其上诉认为一审量刑过重的上诉理由，原判根据其犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年七月二十三日书记员  薛靖蕾
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1012号申请人河南瑞庭房地产经纪有限公司，住所地平顶山市新华区体育路与湛北路交叉口东，统一社会信用代码91410400MA3XCPYR38。法定代表人张延坤，总经理。被执行人朱梅荣，女，1967年10月19日生，汉族，住平顶山卫新华区。本院作出的（2020）豫0402民初43号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱梅荣至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱梅荣的存款及收入5071元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人朱梅荣同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年七月十一日书记员 李文菲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1630号罪犯拉马尔的莫，女，1962年3月5日出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省盐源县人民法院于2015年11月9日作出(2015)盐源刑初字第89号刑事判决，以被告人拉马尔的莫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2015年6月7日起至2025年6月6日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年11月5日以（2018）川34刑更2731号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后刑期执行至2025年1月6日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯拉马尔的莫在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯拉马尔的莫减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯拉马尔的莫在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯拉马尔的莫在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯拉马尔的莫被判处的罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯拉马尔的莫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯拉马尔的莫的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯拉马尔的莫减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2024年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终368号 上诉人（原审起诉人）：许应峰，男，1970年2月22日生，住如皋市。 许应峰因诉如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）、如皋市人民政府土地行政管理（土地）行政裁决一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 许应峰向原审法院起诉称：1996年其依法获得批准建房，界址为东至原××乡××组18米为界，西至责任田5米，南至自留地，北至××路10米。吉祖平于1998年被批准建房（位于许应峰户东边），批建面积为168.7平方米。但吉祖平在1999年违建两间厢房（位于吉祖平与许应峰两户中间），违法占用公用生产路，为此许应峰与吉祖平发生纠纷。1999年搬经镇政府为解决两户生产路问题，错误地将生产路放进许应峰户的宅基地内。直至2019年许应峰才获知搬经镇政府的上述违法行为。许应峰向如皋市人民政府提起行政复议，要求对搬经镇政府1999年的违法行为进行处理，但如皋市人民政府驳回了许应峰的行政复议申请。许应峰认为搬经镇政府、如皋市人民政府的上述行为侵犯了其合法权益。故请求：撤销如皋市人民政府所作[2020]皋行复第2号行政复议决定，同时撤销搬经镇政府1999年所作《关于××村××组许应峰与吉祖平宅地界址的处理意见》。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，如皋市人民政府作出的[2020]皋行复第2号行政复议决定书，以许应峰的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回许应峰的行政复议申请。该决定书并非维持搬经镇政府1999年所作的《关于××村××组许应峰与吉祖平宅地界址的处理意见》，故许应峰将搬经镇政府、如皋市人民政府列为共同被告提起行政起诉，不符合前引法律及司法解释的规定。该院曾于2020年4月24日作出（2020）开行立告335号行政诉讼告知书，向许应峰释明上述法律及司法解释的相关规定，告知其将搬经镇政府、如皋市人民政府列为共同被告不当。如许应峰对如皋市人民政府作出的[2020]皋行复第2号行政复议决定书不服，可以如皋市人民政府为被告，向南通市中级人民法院提起行政诉讼。如许应峰对搬经镇政府于1999年作出的《关于××村××组许应峰与吉祖平宅地界址的处理意见》不服，可以搬经镇政府为被告，向该院提起行政诉讼。许应峰在收到该院的行政诉讼告知书后，未规范诉状，坚持将搬经镇政府、如皋市人民政府列为共同被告，属错列被告且拒绝变更的情形。 此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉《关于××村××组许应峰与吉祖平宅地界址的处理意见》的作出时间为1999年4月26日，但许应峰直至2020年4月21日才就该行为向该院提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。 综上所述，许应峰的起诉不符合法律规定的起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款、第六十九条第一款第三项之规定，裁定对许应峰的起诉不予立案。 许应峰不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。搬经镇政府虽系于1999年为解决许应峰与吉祖平两户生产路的问题，错误将生产路放进许应峰户的宅基地内，但许应峰直至2019年向搬经镇政府举报侵权人吉祖平非法建围墙时，才获知搬经镇政府有上述违法行为。依照行政复议法有关规定，诉讼时效应当从当事人自知道之日起计算，许应峰系2019年才知道搬经镇政府的违法行为，于2020年起诉，原审法院以超过诉讼时效驳回诉求于法无据。许应峰向如皋市人民政府提出行政复议，但如皋市人民政府未能认真审查，作出了不规范的复议决定，由此引发了本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第22条规定，如皋市人民政府以许应峰要求对搬经镇政府所作的《原加力乡许应峰与侵权人宅基地处理的意见》复议超过法定时效来驳回许应峰的复议请求。搬经镇政府在复议中辩称许应峰的复议请求超过时效，建议如皋市人民政府驳回许应峰的复议请求，由此可以认定许应峰起诉搬经镇政府、如皋市人民政府符合行政诉讼法有关规定。原审裁定要求许应峰更改起诉状不符合行政诉讼法的规定。综上，原审法院不予立案错误。诉讼请求：撤销原裁定，指令南通经济技术开发区人民法院予以立案。 本院认为：提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，首先，如皋市人民政府作出的〔2020〕皋行复第2号行政复议决定书，是以许应峰的行政复议申请不符合受理条件为由，驳回其行政复议申请。如皋市人民政府作出的前述复议决定，并非维持搬经镇政府作出的《关于××村××组许应峰与吉祖平宅地界址的处理意见》，许应峰将搬经镇政府、如皋市人民政府列为共同被告起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释的规定，原审法院就此对许应峰进行诉讼指导，但许应峰拒绝接受诉讼指导，拒不变更被告，属错列被告且拒不变更的情形。其次，搬经镇政府于1999年4月26日作出《关于××村××组许应峰与吉祖平宅地界址的处理意见》，许应峰至2020年才提起行政诉讼，也已超过了行政诉讼法第四十六条第二款规定的最长起诉期限。综上，原审法院对许应峰的起诉裁定不予立案正确。许应峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陆久斌 审 判 员 蔡荣花 审 判 员 周祖俊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李新珠 书 记 员 陈 城
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初529号原告：邱彭，男，1987年6月10日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：刘满意，男，1994年7月5日出生，汉族，住焦作市中站区。原告邱彭与被告刘满意民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱彭到庭参加了诉讼,被告刘满意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱彭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款115000元并按照月利率2分自借款之日支付利息至清偿完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月28日，被告向原告借款现金115000元，口头约定利息每月2分，被告向原告出具借条。借款期限自2017年12月28日至2018年1月20日止。借款到期后原告多次向被告催要借款及利息未果，被告承诺用被告家位于和美小区房产还账，之后反悔，被告至今未归还原告任何款项及利息。被告刘满意未答辩。经审理，本院查明以下事实。2017年12月28日，被告向原告借款115000元，并出具借据一张，记载：今向邱彭借到人民币（大写）拾壹万伍仟元整（小写115000）即2017年12月28日至2018年1月20日。以上事实有原告陈述及其提交的借据、和美小区物业管理服务协议予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩、质证的权利。现原告要求被告偿还借款115000元，本院予以支持。因借据未约定利息，利息应自2020年7月1日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘满意于本判决生效之日起十日内偿还原告邱彭借款115000元及利息（利息自2020年7月1起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告邱彭承担746元，由被告刘满意承担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二〇年七月二十一日书记员  马宇哲
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1279号上诉人（原审原告）张盈盈，女，汉族，生于1988年9月2日，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市西山区。委托代理人陶思美，女，云南典传（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马晓春，女，云南典传（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）李子红，男，汉族，生于1982年2月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）曾国飞，女，汉族，生于1982年12月6号，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人张盈盈因与被上诉人李子红、曾国飞民间借贷纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2019)云0627民初2899号民事判决。二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。预交的二审案件受理费4220元，退回上诉人张盈盈。审判长  李寿斌审判员  李 韬审判员  周应彪二〇二〇年七月二十七日书记员  吴有毕
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执恢209号颜开：湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、周晔：本院执行的关于申请执行人颜开与被执行人湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、周晔民间借贷纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2018号原告：彭松山，男，汉族，1978年11月2日生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被告：李艳飞，男，汉族，1987年7月12日生，住河南省周口。原告彭松山与被告李艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭松山的委托代理人王留榜到庭参加诉讼，被告李艳飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭松山向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款17500元及利息4418元（按银行拆借月息1.6830%从20191月30日至2020年4月30日，以后利息计算至实际归还之日），合计21918元。庭审中对利息明确说明从出具最后一个借条时间2019年1月30日计算至被告偿还之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，原告在周口市××乡开办家具厂期间，被告因在河南省周口监狱西头丁字路口北路东开办景城家具店，向原告购进床箱50套，共欠原告17500元，经原告多次催要，被告向原告出具《欠条》一份。该款经原告多次催要未果，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定向法院提起诉讼，请依法判决。被告李艳飞缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告彭松山向本院提出的证据材料有：欠条五份，以此证明原被告存在买卖合同关系，被告共欠原告17500元的事实。被告李艳飞未向本院提交证据材料。经审查，本院认为被告李艳飞购买原告货物，多次出具欠条，欠条之间笔迹一致，相互印证，被告李艳飞在接到法院向其送达的文书后未提出异议及答辩，对原告提供证据予以采信。经审理本院认定以下案件事实：原告彭松山经办一家具厂，被告李艳飞多次从原告处购买床箱。2018年6月19日被告李艳飞欠原告货款6000元，2018年9月5日欠原告6000元，2018年9月23日欠原告2000元，一份3500元欠条未写明欠款时间。2019年1月30日经结算被告李艳飞共计欠原告彭松山货款17500元，被告李艳飞向原告出具欠条一份，后被告一直未偿还欠款。本院认为，根据原告陈述及原告提交的证据，可以认定原告彭松山与被告李艳飞之间买卖合同关系成立及被告李艳飞欠原告彭松山货款17500元未偿还的事实。原被告双方均应按照合同约定履行合同义务，在本案中原告彭松山按照约定向被告提供货物，被告欠货款经原告催要仍未支付，应承担违约责任，被告未提供证据证明书写欠条后对原告偿还款项的证据，原告请求被告支付货款17500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息计算标准及起止时间问题，买卖合同发生后，被告没有付款，并向原告出具欠条，被告拖欠货款是双方协商一致的结果，欠条未约定还款期限及逾期付款的违约金计算方法，所以，从原告起诉向被告主张权利视为欠款到期开始计算利息，利率按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李艳飞于本判决生效之日起10日内偿还原告彭松山货款17500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算，从2020年6月15日原告起诉之日起至欠款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告李艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇二〇年七月二日法官助理何团书记员李文超
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终132号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：刘洪與，男，1991年8月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人刘洪與商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。刘洪與于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。刘洪與二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，刘洪與向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，刘洪與向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢