wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初883号原告：李晓彦，女，1984年8月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李德喜，男，1952年10月15日出生，汉族，住址同上，系李晓彦父亲。被告:彭高武，男，1962年8月19日出生，汉族，住长沙市开福区。原告李晓彦与被告彭高武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓彦及其委托诉讼代理人李德喜到庭参加诉讼，被告彭高武经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓彦向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款本金528000元，利息105600元（利息暂计算至2019年11月30日，此后的利息按照未偿还的借款本金月利率2%的比例计算至被告清偿全部借款本息之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告父亲是同事兼师徒关系，被告自2015年开始以各种理由找原告父亲借款，并承诺月息2%。原告父亲分5次向被告支付借款后，被告未能按期偿还。为缓解父亲压力，原告与被告协商，由原告借款给被告，被告将借款偿还原告父亲的借款。2019年1月31日，在两名证人的见证下，被告向原告出具了金额为528000元的借条。借条明确借款期限为5个月，但借款期限届满后，原告多次向被告催款，未果。被告彭高武未答辩，未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.2019年1月31日，李德喜（债权人，甲方）与彭高武（债务人，乙方）签订《债务清偿协议》，内容如下：1.双方确认，乙方因周转资金困难，自2015年2月开始，甲方分四次合计向乙方提供借款本金420000元，截至2019年1月20日，乙方尚欠甲方借款本金420000元、利息108000元，合计本息528000元；2.乙方于2019年1月24日通过李晓彦的账户向甲方账户转账528000元作为乙方清偿甲方的借款本息；3.甲方收到款项后，甲乙双方的债权债务全部结清。2.2019年1月24日，李晓彦分3笔向李德喜银行账户转账共计528000元。3.2019年1月31日，彭高武出具《借条》，内容为：今借到李晓彦528000元，借款期限为5个月，借款利率为2%。4.截至本案庭审之日，彭高武仍未向原告归还借款，也未支付利息。5.庭审后，本院对被告进行了谈话，被告自认了以上借款事实。本院认为，一、彭高武向法庭陈述的借款事实构成自认，其陈述的内容与李晓彦、李德喜陈述的内容一致，且李晓彦提交的《债务清偿协议》、银行转账流水、《借条》等证据在内容和时间上彼此衔接，相互印证，足以证明彭高武与李晓彦之间的借贷关系真实存在、合法有效。因此彭高武在李晓彦催收后应当积极履行还款义务，故本院对李晓彦要求彭高武返还528000元借款的诉讼请求，予以支持。二、李晓彦与彭高武就该笔借款约定月息为2%，借款期限为5个月，彭高武应自2019年2月1日起支付利息。双方未约定逾期利率。根据法律规定，李晓彦有权主张彭高武自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故本院对李晓彦要求彭高武按月利率2%计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭高武于判决生效之日起十日内向李晓彦返还借款528000元并支付利息（以528000元为基数按年利率24%的标准从2019年2月1日起计至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10136元，公告费260元，由彭高武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘超臣二〇二〇年七月一日人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  柳满希法官助理吉江艳书记员王萍附：本判决引用的法律条文原文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2110号原告：樊倩，女，1995年3月8日出生，汉族，住江西省修水县。委托诉讼代理人：郑菊香，女，1973年5月8日出生，汉族，住江西省修水县，系原告母亲。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所：修水县义宁镇珠江大酒店附属C栋六楼，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷。原告樊倩与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑菊香到庭参加诉讼，被告修水县金瑞福置业有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告樊倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行房屋买卖合同，向原告支付自2017年9月1日至2019年1月15日逾期办理房产证违约金35210元（37322.6元×0.2‰×530天）。事实和理由：原、被告于2017年1月19日签订《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买被告所开发的位于修水县东城区住房一套，建筑面积112.86平方米，价格为每平方米3120元，总价款为352123元。按照合同约定，被告应于2017年5月31日前向原告交付商品房。若因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，按下述方法处理：买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告按时向被告支付了购房款，被告也按时交付了该商品房。但被告逾期交付房屋产权证书530天，应支付违约金37322.6元。被告修水县金瑞福置业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的修水县东城区工业大道玉龙国际4栋1单元8层801号房，房款总额352,123元，原告应当在2017年1月19日前一次性支付全部价款；交房时间为2017年5月31日前，且该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告依约向被告交清了全部房款，并于2017年4月26日交纳契税5,030.33元。2017年10月6日，被告向原告交付房屋，登记机构于2019年1月16日颁发涉案房屋不动产权证书。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、商品房合同备案信息表、税收完税证明、购房发票、收款收据、不动产权证书等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。根据合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，实际交房日期为2017年10月6日，被告应依约在2018年1月4日前协助原告办理权属登记手续。但涉案房屋2019年1月16日才办理不动产权证，故被告应当承担逾期办证的违约责任。自2018年1月5日至2019年1月15日逾期办证违约金为26,550.07元（352,123元×0.0002×377天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告樊倩支付逾期办证违约金26,550.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告樊倩负担84元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  涂丹二〇二〇年七月十六日书记员  朱璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初5374号原告：深圳市曼特表面处理科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头社区民福路35-37号三层，统一社会信用代码914403003497897297。法定代表人：杜学文，该公司总经理。委托诉讼代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。被告：昆山市瀚樟贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路532号，统一社会信用代码91320583670127510M。原告深圳市曼特表面处理科技有限公司（以下简称曼特公司）与被告昆山市瀚樟贸易有限公司（以下简称瀚樟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告曼特公司委托诉讼代理人付玲艳到庭参加诉讼，被告瀚樟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曼特公司提出诉讼请求：1.判决瀚樟公司向曼特公司退回曼特公司已支付的货款总计310181.75元及利息17680.36(利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2018年10月17日起暂计算至2019年12月23日止利息为4912.32元)，利息请求至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用及保全费用由瀚樟公司承担；以上金额合计327862.11元。事实和理由：双方自2018年8月开始就一直有业务往来，曼特公司向瀚樟公司采购MDT-010A水性金属保护油墨，双方没有签订书面采购订单，曼特公司通过电话沟通方式向瀚樟公司下达采购需求，而后瀚樟公司通过物流方式将油墨发送至指定收货地址，曼特公司收到货款后现结支付货款给瀚樟公司。双方通过email方式对账，结合双方的对账单可知，油墨按重量计价，每公斤85元，付款方式为现结。2018年6月5日，因瀚樟公司发送的油墨存在严重的质量问题而致油墨被曼特公司上游客户退货并索赔。对此，双方通过email沟通，达成由曼特公司退货被瀚樟公司，瀚樟公司退回曼特公司支付的相应货款。从瀚樟公司发送给曼特公司的对账单中显示，2018年10月16日，曼特公司退回品名为MDT-010A的油墨3510公斤，每公斤单价85元，共计298350元，并于同日退回品名为MDT-010B的油墨990公斤，每公斤单价85元，共计84150元，以上两款退货油墨须退回货款总金额为382500元。然瀚樟公司迟迟不按照双方约定退款，而后双方陆陆续续有品名为MDT-010A的油墨交易往来，并从退货款金额的抵扣。2019年7月5日，因瀚樟公司发送的品名为MDT-010A的油墨再度出现重大品质问题而被退货1497.60公斤，相应货款金额为127296元。自2018年10月16日起计算截止至2019年7月5日止，瀚樟公司仍须退回油墨货款310181.75元。同时，对账单上显示，交易日期为2018年10月1日至2019年7月31日，本对账单传真件为有效，同时，该对账单也系瀚樟公司发送给曼特公司的。曼特公司屡次催要且几经协商不成，瀚樟公司均以种种理由推脱，无奈向法院提起诉讼。瀚樟公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，瀚樟公司未发表质证意见，亦未提供证据。针对曼特公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，双方自2018年8月开始就一直有业务往来，曼特公司向瀚樟公司采购MDT-010A水性金属保护油墨，双方没有签订书面采购订单，曼特公司通过电话沟通方式向瀚樟公司下达采购需求，而后瀚樟公司通过物流方式将油墨发送至指定收货地址，曼特公司收到货款后现结支付货款给瀚樟公司。双方通过email方式对账，油墨按重量计价，每公斤85元，付款方式为现结。2018年6月5日，因瀚樟公司发送的油墨存在严重的质量问题而致油墨被曼特公司上游客户退货并索赔。对此，双方通过email沟通，达成由曼特公司退货被瀚樟公司，瀚樟公司退回曼特公司支付的相应货款。从瀚樟公司发送给曼特公司的对账单中显示，2018年10月16日，曼特公司退回品名为MDT-010A的油墨3510公斤，每公斤单价85元，共计298350元，并于同日退回品名为MDT-010B的油墨990公斤，每公斤单价85元，共计84150元，以上两款退货油墨须退回货款总金额为382500元。2019年12月2日，双方达成退货协议，瀚樟公司须退回油墨货款310181.75元。之后，曼特公司多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告瀚樟公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，曼特公司与瀚樟公司之间通过对账单、退货协议、发票等形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告曼特公司依据约定向被告瀚樟公司支付了货款，瀚樟公司则应依约提供相应的货物。交易中，双方达成退货协议，瀚樟公司须退回曼特公司油墨货款310181.75元；之后，瀚樟公司未退款，曼特公司主张要求退回货款，于法有据，本院依法予以支持。瀚樟公司未依法退回货款，曼特公司主张自2018年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）逾期利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市瀚樟贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市曼特表面处理科技有限公司退回货款310181.75元及逾期利息（以货款310181.75元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6218元，减半收取3109元，保全措施申请费2159元，合计5268元，由被告昆山市瀚樟贸易有限公司负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250XXXXX0183开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇二〇年七月七日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0881民初838号原告：朱秀娟，女，1972年11月20日出生，汉族，住兖州市。委托诉讼代理人：林法，山东圣城律师事务所律师。被告：曲阜市北斗电脑工程有限公司，地址，曲阜市大成路8号，社会统一信用代码：913708818631101419。原告朱秀娟诉被告曲阜市北斗电脑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1050000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年4月起，被告因周转需用资金，陆续从原告处借钱。2019年12月9日，经双方核对，被告向原告出具收据，共计欠款1050000元。现向法院起诉，望判如所请。本院审查认为，受理本案后，本院依据原告提供的被告地址，向被告曲阜市北斗电脑工程有限公司送达诉状副本及开庭传票，但无法找到被告，致使本案无法送达。经本院查证仍无法确定被告的送达地址。故对原告的起诉，依法应予驳回。原告可在明确被告的送达地址后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告朱秀娟的起诉。原告预交案件受理费7125元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年七月八日书记员  吴悦
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初2号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人罗某，男，1958年1月27日出生，无业，住江苏省泰州市海陵区。1999年1月15日因赌博，被姜堰市公安局罚款人民币三千元；2008年7月9日因赌博，被泰州市公安局海陵分局罚款人民币五百元；2017年9月21日因吸毒、容留他人吸毒，被泰州市公安局海陵分局分别罚款人民币五百元；1981年10月16日因犯盗窃罪，被泰州市人民法院判处有期徒刑四年。2019年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2019年11月5日被该分局取保候审。同年12月5日经泰州市海陵区人民检察院决定，并于同日交由公安机关执行取保候审。2020年7月22日经本院决定，并于同日交由公安机关执行逮捕。辩护人钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师，海陵区法律援助中心援助。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人钱玉琨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗某于2019年10月28日晚，在本市海陵区某某小区废品中转站附近，以人民币1000元的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺0.88克。归案后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了《刑事判决书》等书证，证人李某的证言，被告人罗某的供述和辩解，检验报告，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人罗某拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实、定性和罪名均无异议，但认为被告人具有坦白、自愿认罪认罚、主动预缴罚金等从轻处罚情节，且被告人罗某仅贩卖毒品1次，数量较小，其所获的赃款也被公安机关当场查获。综上，建议法院对其从轻处罚并对其判处拘役刑。经审理查明，被告人罗某于2019年10月28日晚，在本市海陵区某某小区废品中转站附近，以人民币1000元的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺0.88克。归案后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人罗某处扣押了涉案毒资人民币1000元，从李某处扣押了涉案甲基苯丙胺0.88克（全部取作检材）。在本案审理期间，被告人罗某主动预缴罚金人民币2000元。上述事实有经庭审质证、确认的涉案甲基苯丙胺等物证（照片），《刑事判决书》《行政处罚决定书》《扣押决定书》《扣押清单》《情况说明》等书证，证人李某等人的证言，搜查笔录、电子数据检查笔录、辨认笔录、称重取样笔录，泰州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人所提“被告人罗某具有坦白、自愿认罪认罚、主动预缴罚金等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并判处拘役刑”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人罗某主动预缴罚金，酌情对其从轻处罚。被告人罗某有多次前科及劣迹，酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的涉案甲基苯丙胺依法予以没收；扣押的涉案毒资人民币一千元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 洋人民陪审员 周 榕人民陪审员 周荣臻二〇二〇年七月二十二日法官 助理 谷 玲书 记 员 伏天池
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1982号申请执行人：刘念念，男，1987年9月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：黑龙江诚源置业投资有限公司，住所地黑龙江省通河县通河镇工业园区。法定代表人：梁乃成，总经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终276号民事判决书,受理了刘念念与黑龙江诚源置业投资有限公司建设工程施工合同一案。执行中申请人向本院递交书面申请书，申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终276号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇（院印）二〇二〇年七月二十二日书记员  赵 雨
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1531号 上诉人（原审被告）：沂南县双益商贸有限公司，住所地：沂南县经济开发区。 诉讼代表人：许彬，该公司清算组组长。 委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东志成食品有限公司（原沂南县志成鸭业有限公司），住所地：沂南县澳柯玛大道。 法定代表人：从洪杰，总经理。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。 上诉人沂南县双益商贸有限公司因与沂南县志成鸭业有限公司确认合同有效纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初6105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沂南县双益商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人沂南县志成鸭业有限公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决确认沂南县志成鸭业有限公司与沂南县双益商贸有限公司2016年10月16日签订的《信用社贷款补充协议》有效，缺乏事实和法律依据。一、本案中，沂南县志成鸭业有限公司是以沂南县志成鸭业有限公司为沂南县双益商贸有限公司提供保证在本县农村商业银行借款，同时沂南县双益商贸有限公司用其在该行的股权向沂南县志成鸭业有限公司提供股权转让的反担保，从而双方签订了2016年10月16日的《信用社贷款补充协议》，而该补充协议所涉及的借款的期限为2016年10月15日至2017年10月9日。根据协议约定，应当是沂南县志成鸭业有限公司依约支付转让费或者借款到期后出现沂南县双益商贸有限公司不能按期偿还的状况时才能成就该股权转让。但是从一审中沂南县志成鸭业有限公司提交的证据看，沂南县志成鸭业有限公司在签订协议后即于2016年11月29日急匆匆的代偿了债务，这明显有悖于常理，有意欲侵吞该股权的迹象。二、沂南县志成鸭业有限公司提交的补充协议显失公平。在农村商业银行的股票不断增值的当今，补充协议中约定的每股0.8元的转让价格明显的低于市场每股2元左右的价格，明显不公平，系乘人之危，该约定不应当得到法律支持。综上所述，沂南县志成鸭业有限公司与沂南县双益商贸有限公司签订的2016年10月16日的《信用社贷款补充协议》既显失公平又是无效合同。 被上诉人沂南县志成鸭业有限公司辩称：第一，一审认定事实清楚，证据确实充分。被答辩人因经营所需向沂南农商银行申请流动资金贷款，请求答辩人给予贷款担保。鉴于担保所存在的潜在风险，为了保障答辩人自身的财产安全，被答辩人也为了给予答辩人必要的保障，自愿与答辩人协商达成了风险发生后给予答辩人保障的股权转让协议。因此答辩人与被答辩人在2016年10月16日签订的股权转让协议系双方真实的意思表示，不可能也不会存在胁迫。对于被答辩人上诉理由所称胁迫应当由被答辩人承担举证责任，否则被答辩人应当承担举证不能的责任。第二，一审适用法律正确。首先在答辩人与被答辩人之间因贷款担保关系，所签订了该份协议之后，沂南农商银行按照借款合同发放给被答辩人贷款，被答辩人公司负责人因病突然去世，导致沂南农商行基于不安抗辩权将该笔贷款进行了回收，并且由答辩人代为履行了全部贷款及利息的偿还义务。根据答辩人与被答辩人所签订的协议，答辩人履行了股权转让价款的支付义务。第三，根据2020年5月28日沂南农商行股东大会资料显示，被答辩人所持有的沂南农商银行股金定价为每股1元。被答辩人与答辩人所约定的0.8元每股的价格并不存在显失公平，也达不到显失公平的程度。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上，结合本案这份合同形成的前因后果及履行情况来看，该份合同系当事人真实意思表示，系合法有效的合同。答辩人已依合同约定履行完合同全部义务，被答辩人应当履行合同所对应的全部义务，因此请求依法驳回上诉人的上诉请求。 沂南县志成鸭业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告于2016年10月16日签订的信用社贷款补充协议有效；2.判令被告履行协议确定的义务，将协议约定转让的被告享有的山东沂南农村商业银行股份有限公司139万股的股金变更到原告名下；3.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2016年10月15日，双益商贸公司作为借款人向山东沂南农村商业银行股份有限公司申请贷款139万元，原告为其借款担保。2016年10月16日，原、被告协商，被告自愿将其在山东沂南农村商业银行股份有限公司的139万股股金以每股0.8元转让给原告，双方并签订股权转让协议。协议约定股权转让价格、支付方式、期限及双方的权利义务。上述合同签订后，被告公司法定代表人崔玉建因病去世，由于被告公司不能正常支付银行贷款利息，原告按照保证合同履行了该笔贷款的还款义务。原告履行担保义务后，被告未按照双方签订的股权转让协议履行股权变更登记义务，原告为此向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，原、被告签订的股权转让协议系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规规定，该转让协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行。原告为被告139万元贷款担保事实清楚，在被告不能履行还款付息情况下，原告为其贷款履行了还款付息的担保义务，故原告诉讼请求确认股权转让协议有效，并将被告名下在山东沂南农村商业银行股份有限公司的股权变更到原告名下，理由正当，一审法院予以支持。被告经传票传唤未到庭答辩、质证，视为自愿放弃相关诉讼权利，判决对其产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、原告沂南县志成鸭业有限公司与被告沂南县双益商贸有限公司签订的2016年10月16日协议有效；二、被告沂南县双益商贸有限公司于判决生效后三日内协助原告将在山东沂南农村商业银行股份有限公司139万股股金变更到原告沂南县志成鸭业有限公司名下。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告沂南县双益商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明，2019年12月11日，沂南县志成鸭业有限公司企业名称变更为山东志成食品有限公司。本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人主张其与被上诉人于2016年10月16日签订的《信用社贷款补充协议》显失公平且系无效合同，但上诉人并未举证证实上述协议显失公平或存在其他可撤销的情形，亦未举证证实上述协议存在合同无效的情形。本院认为，《信用社贷款补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，双方应按上述协议约定履行合同义务。综上，对上诉人的主张本院不予采信。沂南县双益商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人沂南县双益商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年七月三日 法官助理 王 婧 书 记 员 方 旭
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初538号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人张霞（绰号：“张妹”），女，1996年2月19日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月22日被重庆市万州区公安局取保候审，同年7月7日被本院取保候审。本案由重庆市万州重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）Z529号起诉书指控被告人张霞犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人张霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月30日至2020年4月18日期间，被告人张霞以刷“快手APP”红包任务赚钱之名借用他人手机，趁其不备，登陆其支付宝账户，查看支付宝花呗透支额度，通过扫码支付的方式，多次盗刷被害人支付宝花呗，或者利用被害人支付宝余额、支付宝绑定的银行卡、微信“微粒贷”盗刷至自己的微信和支付宝账户共计人民币67300元，现已退赔被害人胡某等人35000元。具体犯罪事实如下:1.2019年12月30日10时许，被告人张霞盗刷被害人韩某支付宝花呗人民币3800元。2.2019年12月31日13时许，被告人张霞趁被害人韩某不备，将其微信“微粒贷”人民币4000元转至自已微信账户内。3.2020年1月9日10时许，被告人张霞盗刷被害人胡某支付宝花呗人民币3400元。4.同年1月9日17时许，被告人张霞盗刷被害人谭某支付宝花呗人民币3000元。5.同年1月10日10时许，被告人张霞盗刷被害人綦某支付宝花呗人民币7000元6.同年1月12日14时许，被告人张霞再次盗刷被害人綦某支付宝花呗人民币7000元。7.同年1月14日15时许，被告人张霞盗刷被害人郝某支付宝花呗人民币9500元;同日17时许，盗刷被害人郝某支付宝余额人民币10000元。8.同年1月17日0时，被告人张霞盗刷被害人胡某支付宝花呗人民币500元。9.同年1月18日16时和23时，被告人张霞分别二次盗刷被害人胡某支付宝付款银行卡共计人民币7000元。10.同年1月20日7时，被告人张霞盗刷被害人曹某支付宝花呗人民币9000元。11.同年4月18日17时许，被告人张霞盗刷被害人曾某支付宝花呗人民币3100元。被告人张霞于2020年1月21日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。另查明，被告人张霞及其亲属已退赔被害人胡某经济损失人民币10900元；退赔綦某经济损失7000元；退赔郝某经济损失人民币10000元；退赔被害人谭某经济损失人民币3000元；退赔被害人曹某经济损失人民币1000元；退赔被害人曾某经济损失人民币3100元。被告人张霞于2020年4月25日在万州区妇幼保健院生育一女。上述事实，被告人张霞在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、认罪认罚具结书、抓获经过、医院诊断证明书、出生医学证明、被害人支付宝账单及被盗刷截图、欠条、收条、关于退还曾某钱款的情况说明，证人张某、段某的证言，被害人韩某、胡某、谭某、綦某、郝某、曹某、曾某等人的陈述，被告人张霞的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张霞以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张霞如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出建议判处被告人张霞有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张霞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人退赔退赔被害人韩某经济损失人民币7800元；退赔被害人綦某经济损失人民币7000元；退赔被害人郝某经济损失人民币9500元；退赔被害人曹某经济损失人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 驰人民陪审员 张 娟人民陪审员 吴继娜二〇二〇年七月三十日法官 助理 邓 棵书 记 员 向均旭
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3413号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，营业场所：抚州市临川区赣东大道58号。统一社会信用代码：913610008625822005。负责人：黄斌，该分行行长。委托诉讼代理人:丁健，男，1972年7月2日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。该分行营业部风险经理。被告：邓拥军，男，1967年12月15日出生，汉族，江西省抚州市崇仁县人，现住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告邓拥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告邓拥军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计10657.78元，其中本金9917.69元，利息218.92元，违约金376.23元，手续费144.94元（利息和违约金暂计算至2020年6月11日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的约定计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2010年5月26日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并声明愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。根据被告的申请，原告向其发放了卡号为40×××13的信用卡，初始信用额度为20000元。被告在使用该卡时未按约还款，自2020年4月13日起被告出现逾期。截至2020年6月11日，被告上述信用卡欠款共计10657.78元，其中本金9917.69元，利息218.92元，违约金376.23元，手续费144.94元。经多次催收，被告仍不归还借款。为此，原告依法提起诉讼。被告邓拥军未应诉答辩。本院经审理，认定事实如下：2010年5月26日被告在原告处申请办理金穗贷记卡，被告申领信用卡时填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并声明遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，根据该合约的规定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；其未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；其使用信用卡需交纳年费、各项手续费、工本费……。根据被告的申请，原告给被告办理了账号为40×××13的金穗信用卡，信用额度为20000元。现被告在使用信用卡过程中，未按约定按时偿还信用卡透支款项，截止2020年6月11日，被告所持信用卡账户共欠款10657.78元，其中本金9917.69元，利息218.92元，违约金376.23元，手续费144.94元。现原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方成立了信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，已构成违约，对原告要求被告偿还截止2020年6月11日的透支本金9917.69元，利息218.92元，违约金376.23元，手续费144.94元，应予以支持。对于原告诉请2020年6月11日之后的利息、违约金，在被告持有的信用卡合约中已有明确约定，且该约定符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓拥军于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行截止2020年6月11日的信用卡欠款本金9917.69元，利息218.92元，违约金376.23元，手续费144.94元，合计10657.78元[2020年6月11日之后的利息和违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取计33元，由被告邓拥军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十七日法官助理熊奇书记员王大鹏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执474号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：周星宇，男，1995年10月30日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被执行人周星宇盗窃罪一案，本院依法审理后，作出的（2019）苏1012刑初9号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2020年03月13日依法向本院移送执行，要求被执行人周星宇缴纳执行标的60000元。在执行过程中，1、本院于2020年03月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年03月16日、2020年05月30日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人银行账户予以冻结并成功扣划银行存款5623.52元，未发现被执行人名下有机动车登记信息；3、本院于2020年03月16日通过执行指挥中心不动产登记资料查询系统查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4、本院于2020年06月08日至扬州市××区仙女镇孔庄社区调查被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；5、本院于2020年06月11日对被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施；6、本院于2020年07月16日委托江苏省镇江监狱对被执行人名下财产状况进行调查；综上，本案在执行过程中，被执行人尚在监狱服刑，其名下暂无财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈应都审判员  樊中秋审判员  任苏祁二〇二〇年七月二十四日书记员  秦 添
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执恢518号申请执行人许某与被执行人梁某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的35000元，现已全部执行到位。至此，申请执行人许某向本院申请执行的执行依据为(2018)苏1023民初7810号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1421号 原告：深圳市深华物业集团有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 负责人：朱道茂，该公司法人。 委托代理人：刘兰兰，该公司员工。 被告：李凤庭，女，1963年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：舒建辉，男，1963年3月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：舒畅，男，1989年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司诉被告李凤庭、舒建辉、舒畅物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取25元，由原告深圳市深华物业集团有限公司江西分公司承担。 审 判 员 万爱国 二〇二〇年七月三十日 法官助理 胡 娜 书 记 员 张 涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初2288号原告：临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区居委会柳坟居民小组，住所地：歇马亭社区居委会柳坟驻地。负责人：杨文新。委托诉讼代理人：王广民、李茵璇，山东众星为民律师事务所律师。被告：临清市通达物流有限公司，住所地：临清市南环路东首。法定代表人：于树男，公司经理。原告临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区居委会柳坟居民小组诉被告临清市通达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2020年7月9日15点在临清市人民法院第三审判庭公开开庭审理。原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在指定期间亦未缴纳案件受理费，依法应按照其撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回对被告姜万涛的起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告临清市大辛庄街道办事处歇马亭社区居委会柳坟居民小组撤回起诉处理。审判员  苏春斌二〇二〇年七月十二日书记员  范毓哲
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初9579号 原告：程华，男，1972年8月12日出生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：袁彬，男，1995年12月10日出生，居民身份证号码320321199512100018汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：史为旺，丰县职工法律援助中心法律工作者。 原告程华与被告袁彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理。原告程华于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程华撤回起诉。 案件受理费减半后收取2773元（原告已预交），由原告程华负担。 审 判 员 卜庆峰 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王 夏 书 记 员 孙爽爽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9924号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：肖宝智，男，1986年11月26日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告肖宝智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告肖宝智经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计81712.34元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告肖宝智未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为11.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款97000元，并就案涉陕Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，肖宝智未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计81712.34元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为陕Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另肖宝智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告肖宝智于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计81712.34元，并自2020年6月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对陕Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计921元，由被告肖宝智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执319号 申请执行人：景洪正点喜庆服务有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。 法定代表人：尚毅，职务总经理。 被执行人：西双版纳诚通房地产开发经营有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市。 法定代表人：赵锐，职务执行董事。 关于景洪正点喜庆服务有限责任公司与西双版纳诚通房地产开发经营有限公司庆典服务合同纠纷一案，经查，被执行人西双版纳诚通房地产开发经营有限公司无可供执行财产且法定代表人下落不明，经本院依法回告申请执行人景洪正点喜庆服务有限责任公司执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  龙强生
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异112号 异议人：路国栋，男，1955年1月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：侯炳旭，男，1969年6月1日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：淄博市临淄区大武镇中学，住所地：淄博市临淄区辛店街道大武村。 被执行人：淄博市临淄东风液化气储运有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：孙永贵，执行董事。 被执行人：淄博市临淄华东油脂化工厂，住所地：淄博市临淄区凤凰镇大路东村。 投资人：路国栋。 在本院执行侯炳旭与淄博市临淄区大武镇中学、淄博市临淄东风液化气储运有限公司、淄博市临淄华东油脂化工厂（以下简称华东油脂厂）借款担保合同纠纷一案中，异议人路国栋就该案申请执行时效期间向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人路国栋称，1999年，淄博市临淄区人民法院作出（1999）临经初字第691号民事判决，判决：淄博市临淄区大武镇中学偿还农行石化办事处借款10万元及利息；淄博市临淄东风液化气储运有限公司、华东油脂厂承担连带责任。异议人系华东油脂厂的负责人，后农行石化办事处在法定的六个月执行期限内未申请执行。据申请执行人自述，2014年农行石化办事处将上述债权转让给申请执行人。2014年底，申请执行人持转让后的协议重复起诉淄博市临淄区大武镇中学、淄博市临淄东风液化气储运有限公司、华东油脂厂要求承担相关责任。2015年3月26日，淄博市临淄区人民法院作出了驳回申请执行人起诉的（2015）临商初字第136号民事裁定。后经过律师查询得知申请执行人2015年11月4日以自己的名义向法院提交执行立案材料，执行立案的案号为（2015）临执字第2552号，执行依据是（1999）临经初字第691号民事判决书，相隔15年之久，远超法定的两年执行期限。此案至今未给异议人及华东油脂厂送达过任何法律文书。2019年8月1日，申请执行人侯炳旭又申请恢复执行，案号为（2019）鲁0305执恢626号，且此案中又追加异议人为被执行人，并申请财产保全措施，异议人于近日得知被查封的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案执行立案时，申请执行人故意隐瞒曾重复诉讼的事实超期立案，严重侵犯了异议人权益。现异议人提起异议，请求：驳回侯炳旭对路国栋的执行请求，终止对（2015）临执字第2552号执行案件及（2019）鲁0305执恢626号案件的执行。 本院查明，中国农业银行淄博市临淄区支行石化办事处与淄博市临淄学工化工厂、淄博市临淄区大武镇中学、淄博市临淄东风液化气储运有限公司、淄博市临淄路山华东油脂化工厂借款担保合同纠纷一案，本院于2000年3月24日作出（1999）临经初字第691号民事判决，判决：一、淄博市临淄区大武镇中学偿还中国农业银行淄博市临淄区支行石化办事处10万元；二、淄博市临淄区大武镇中学支付中国农业银行淄博市临淄区支行石化办事处利息（按借款担保合同约定的利率计算至2000年3月24日）；三、淄博市临淄东风液化气储运有限公司、淄博市临淄路山华东油脂化工厂对淄博市临淄区大武镇中学的还款负连带责任。2015年11月4日，侯炳旭向本院申请执行，执行依据为本院（1999）临经初字第691号民事判决，本院受理。执行中，侯炳旭向本院申请追加路国栋为本案被执行人，本院于2019年8月16日作出（2019）鲁0305执异181号执行裁定，裁定：追加路国栋为本案被执行人。该裁定现尚未发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，本院虽裁定追加路国栋为本案被执行人，但该裁定尚未生效，故路国栋并非上述执行异议申请的适格当事人，根据上述规定，对路国栋的异议申请，予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回路国栋的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  徐誉雯
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终324号 上诉人（一审起诉人）潘建频，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人：德化县水口镇人民政府，住所地：德化县水口镇湖坂村。 法定代表人：陈国金，该镇镇长。 上诉人潘建频因房屋拆迁管理纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525行初36号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人潘建频上诉称，被上诉人德化县水口镇人民政府于2015年2月5日发放第一期拆迁补偿安置款，现还有部分补偿款未发放，整体的行政补偿安置行为仍没有履行完毕，其于2020年5月29日向原审法院起诉未超过法定起诉期限。请求撤销福建省永春县人民法院（2020）闽0525行初36号行政裁定，依法受理本案。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人潘建频提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。一审法院认为被上诉人德化县水口镇人民政府已于2014年拆除诉争房屋，并于2015年2月5日发放拆迁补偿安置款，而潘建频于2020年5月29日向法院提起诉讼，超过了五年的法定起诉期限，故对潘建频的起诉应当不予立案。本案中，上诉人潘建频以诉争房屋整体的行政补偿安置行为仍没有履行完毕，分阶段分期履行旧村复垦补偿安置，拆迁补偿安置款，仍有部分补偿款未发放为由，认为未超过法定起诉期限的上诉理由成立。一审法院简单认为其超过起诉期限而裁定不予立案，应予纠正。上诉人的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省永春县人民法院（2020）闽0525行初36号行政裁定； 二、本案指令福建省永春县人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 张 黛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴启帆 书 记 员 **龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执811号申请执行人：陈菊兰，女，汉族，1952年12月9日出生，进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：杨某1，男，汉族，2008年4月1日出生，进贤县人，住江西省进贤县。法定代理人：杨某2，系被执行人杨某1的父亲。被执行人：杨某2，男，汉族，1979年2月4日出生，进贤县人，住江西省进贤县。申请执行人陈菊兰依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2019）赣0124民初2903号民事判决书于2020年6月3日向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人杨某1、杨某2未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院依职权对被执行人发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的4.94254万元，已执行0元，未执行4.94254万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二〇年七月二十三日书记员  周志鹏
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1639号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住址地：阜南县淮河西路。统一社会信用代码91341225677552528D。 法人代表：唐浩，职务：行长。 被执行人：曾庆刚，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：陈洪梅，女，1991年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：余朝彪，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：丁长玲，女，1965年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：孟凡君，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：郑西荣，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：石礼河，男，1969年2月10日出生，汉族，教师，住安徽省阜南县。 被执行人：唐斌，男，1971年8月22日出生，汉族，教师，住安徽省阜南县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行申请执行曾庆刚、陈洪梅、余朝彪、丁长玲、孟凡君、郑西荣、石礼河、唐斌借款合同纠纷一案，执行标的为105830.42元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执1639号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘宁军
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3011号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：钱某。委托诉讼代理人：沈某某。被告：王某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员  嵇 林二〇二〇年七月二十一日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特178号申请人：东莞市塘厦立泰五金加工厂，经营场所为广东省东莞市**********，统一社会信用代码为924*******91P。经营者：徐进，男，汉族，1965年9月21日出生，住贵州省瓮安县********，公民身份号码为522************135。委托代理人：郭水祥，广东广健律师事务所律师。被申请人：张祖维，男，汉族，1981年4月15日出生，住贵州省瓮安县******，公民身份号码为522************137。申请人东莞市塘厦立泰五金加工厂（以下简称立泰加工厂）与被申请人张祖维劳动争议一案,经东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2020年6月23日向立泰加工厂送达了东劳人仲院塘厦庭案字[2020]385号仲裁裁决书。立泰加工厂不服该终局裁决，向本院递交撤销上述终局裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭裁决：一、立泰加工厂徐在裁决书发生法律效力之日起五天内一次性支付给张祖维如下合共136062.9元的工伤保险待遇：（1）住院伙食补助费差额1924元；（2）工伤停工留薪期工资差额10985.65元；（3）一次性伤残补助金58335.75元；（4）一次性工伤医疗补助金12963.5元；（5）一次性伤残就业补助金51854元。二、驳回张祖维提出的其他仲裁请求。申请人立泰加工厂请求撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2020]385号仲裁裁决，理由为：一、仲裁庭程序违法。张祖维申请事项包括追索劳动报酬和工伤保险待遇，其中追索劳动报酬的金额为57488.72元，已超过东莞市最低工资标准十二个月金额，加上对此劳动人事争议案件，立泰加工厂有提出反申请，且反申请请求事项和本申请的事项解决密不可分，塘厦仲裁庭将本申请和反申请分开裁决，对本申请作终局裁决的做法违反《劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定，属于程序违法。二、塘厦仲裁庭认定双方劳动合同关系于2020年4月2日解除没有法律依据。张祖维出院医嘱休息期至2018年12月1日止，立泰加工厂有口头通知其返岗，张祖维不返岗，也未提出不能上班的合理理由，即使仲裁庭认定立泰加工厂管理制度是事后制定不予适用，也不能任由员工恶意钻用人单位管理漏洞，长期无偿享受用人单位提供的福利。应以公平原则确定双方劳动关系解除时间。为证明其主张，立泰加工厂向本院提交以下材料：劳动争议仲裁申请书，拟证明张祖维申请事项有薪资和保险待遇；劳动仲裁反申请书，拟证明立泰加工厂有提出反申请，反申请与本申请应该一并裁决；出院小结，拟证明张祖维医嘱休息至2018年12月1日止。张祖维答辩称：一、劳动仲裁案件中张祖维并无劳动报酬的诉请，仲裁裁决书中也没有关于劳动报酬的裁决项。立泰加工厂所述的57488.72元是张祖维主张的停工留薪期工资，属于工伤保险待遇范畴。立泰加工厂认为上述项目是追索劳动报酬，属于理解错误。二、立泰加工厂提出的反申请与本申请诉请的项目不存在关联性，属于相互独立的劳动仲裁项目，仲裁庭分别裁决符合法律规定，不存在违反程序的地方。三、仲裁庭根据张祖维的工伤停工留薪期间、伤情恢复情况、双方提交的证据认定双方解除劳动关系的时间，并无错误。四、根据2019年12月25日施行的《东莞市劳动人事争议仲裁委员会终局裁决工作指引（试行）》第一条第二项的规定，工伤保险待遇属于终局裁决的适用范围，仲裁庭对张祖维的工伤保险待遇诉请适用终局裁决符合法律规定。张祖维未就立泰加工厂提交的证据发表意见。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述规定，申请撤销仲裁裁决的案件，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从立泰加工厂向本院提交的申请书及证据来看，该公司提出的解除劳动关系时间认定问题为事实认定问题，本院对此不予审查。本院只审查仲裁庭适用终局裁决处理张祖维的仲裁申请是否违反法律规定。首先，立泰加工厂申请仲裁裁决的事项与张祖维申请仲裁的事项并非不可分，仲裁庭单独就张祖维的请求进行裁决并无不当。其次，从终局裁决书、劳动争议仲裁申请书内容可知，张祖维诉请的项目均为工伤保险待遇。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，社会保险方面发生的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。故仲裁庭适用终局裁决处理张祖维的工伤保险待遇请求，不存在程序违法。案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列应当撤销的情形，因此立泰加工厂关于该裁决应撤销的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市塘厦立泰五金加工厂的申请。本案案件受理费400元，由申请人东莞市塘厦立泰五金加工厂负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月二十九日书记员  张明明赵雪然
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1000号原告：韩×，住山西省阳泉市。被告：王×，住山西省文水县。原告韩×与被告王×合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩×到庭参加了诉讼，被告王×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩×向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还购车款4万元及利息1万元，共计5万元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告委托被告购置一部二手尼桑轿车，2011年12月7日原告给付被告4万元购车款，但被告一直没有给原告买下车，本应退还原告车款，但被告以各种理由推脱。原告每年都打电话催要，被告总是答应退钱，至今却分文未退。被告王×未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，被告王×未提交证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2009年经原、被告协商同意，由被告为原告代为购买二手车，原告向被告交付了40000元购车款，此后被告未能购买车辆，该款也未退还原告，被告于2011年12月7日向原告出具收到购车款40000元的收条一张，经原告多次催要，该款至今未付。本院认为，原、被告之间就车辆买卖进行协商,被告据此收取了原告购车款,双方的车辆买卖合同成立。被告未能履行其交付义务，原告有权要求返还购车款。对于原告关于购车款的利息10000元请求,因双方无约定,不予支持，应当由被告自起诉之日起支付利息。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王×于本判决生效后十日内给付原告韩×购车款40000元，并承担本款自2020年6月22日起至全部付清止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告韩×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张 玮二○二〇年七月二十四日书记员 李秀婷
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2287号原告：甄思凯，男，1993年3月21日出生，汉族，住临清市。被告：王冰寒，男，1988年1月16日出生，汉族，住临清市。被告：许石，男，1993年12月2日出生，汉族，住临清市。原告甄思凯诉被告王冰寒、许石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄思凯到庭参加诉讼。被告王冰寒、许石经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2018年1月8日、1月19日，被告王冰寒因需要周转资金分两次向原告甄思凯借款，并分别签订担保借款合同，借款均由被告许石提供连带责任保证。原告当日分别通过手机银行转账10000元、7000元给被告指定账户。借用款项后，被告未能偿还，经原告催要无果，诉至法院。要求被告王冰寒偿还借款本金17000元并支付利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。综上所述，本院认为原告甄思凯要求被告王冰寒偿还欠款本息的诉讼请求，有原告提交的借款担保借款合同和银行转账记录为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。原告要求按照银行同期贷款利率计付，可以现行利率计算标准即按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冰寒于本判决生效之日起三日内偿还原告甄思凯借款本金17000元及利息（自2020年5月11日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告王冰寒负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇二〇年七月十一日书记员  范毓哲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初3148号 原告：黄建忠，男，1967年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏皇甫养生健康服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：曹春雷，该公司总经理。 原告黄建忠与被告宁夏皇甫养生健康服务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建忠、被告的法定代表人曹春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄建忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还高档电动足浴沙发床四张，高级全皮六腿按摩床两张或等价赔偿11200元；2.判令被告返还其侵占原告财物或照价赔偿33606元（详见物品清单）；3.判令被告支付原告朋友的药柜货款3000元；4.判令被告支付原告员工介绍费1000元、拓展分店奖金2000元、中医师介绍费5000元。事实与理由：一、原告于2017年9月入职被告处从事中医理疗工作，当时被告要开分店，借原告高档电动足疗沙发床四张，全皮六腿高级按摩床两张，所借上述物品没有返还。二、原告后介绍了两个员工入职，拓展介绍了两个加盟店合作，又介绍推荐了一个中医医师加盟合作，应奖励8000元。三、被告经原告介绍从原告朋友处拉走货架货柜等物品，3000元货款未没付。四、作为员工，被告安排原告在店里住宿。2019年9月12日，原告来搬东西时藏酒等贵重物品丢失。后来派出所认为是寄存侵占，不构成刑事立案，建议民事起诉解决。综上所述，故诉至法院，望判如所请。 宁夏皇甫养生健康服务有限责任公司辩称，一、被告从未向原告租借过任何足疗沙发和按摩床。二、被告从未允许过工作人员将非随身携带的私人物品带到店里，也不允许工作人员随意从店里带走任何物品。原告是否将个人价值33606元的贵重物品带到店里，被告也无从得知，原告该项诉讼请求没有法律依据。三、当时原告朋友经营一家药店，店内的玻璃货柜因环保部门检查的严没有地方摆放并未要求付款。再者也应当是原告的朋友主张权利，而非原告主张。四、原告第四项诉讼请求无事实依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，原告入职被告处工作。2019年7月原告因工资及社保等事项向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月15日，原告因无法进入被告店内电话报警求助。2019年9月12日，原告称其在被告店内一些私人物品丢失，后离职未带走物品，报警求助，银川市公安局金凤分局上海西路派出所告知原告协商处理或诉讼处理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，原告所提交的证据无法证明被告借用其沙发床，按摩床并占有其个人物品且被告否认原告主张的事实，而原告无其他证据予以佐证，原告的起诉证据不足，故对于原告的第一项、第二项诉请，本院不予支持。对原告主张的支付药柜货款及各项介绍费、奖金，系另一法律关系，原告可另行通过其他合法途径主张，故本院不在本案中处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄建忠的诉讼请求。 案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告黄建忠负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年七月十六日 书记员  汪 娟 附本案适用法律条款如下： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1849号 被执行人：花赟，男，1984年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行花赟罚金一案中，因被执行人花赟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人花赟银行存款人民币100000元（其中处罚金100000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年七月十三日 书记员 武国付
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0528民保令2号 申请人：吴某某，女。 被申请人：杨某某，男。 申请人吴某某与被申请人杨某某申请人身安全保护令一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人吴某某称，申请人和被申请人于2017年1月经网络认识谈婚，2017年3月9日在某某县民政局婚姻登记处登记结婚。由于谈婚时间短，缺乏了解，婚后不久双方就因为琐事屡屡发生矛盾，被申请人性格暴躁易怒，多次对申请人实施家庭暴力，还去申请人娘家骚扰申请人父母。2020年6月29日，被申请人用玻璃烟灰缸将申请人砸伤，造成申请人头颅外伤住院的严重后果，并对调解双方离婚的朋友扬言对申请人实施报复。为保护申请人的人身安全，防止恶性事件发生，申请人请求禁止被申请人殴打、威胁申请人及其亲属，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其亲属。 本院经审查认为，吴某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人杨某某殴打、威胁申请人吴某某及其家属； 二、禁止被申请人杨某某骚扰、跟踪、接触申请人吴某某及其亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴乐丫 二〇二〇年七月十七日 书记员  牛晴晴 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）委会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执457号 申请执行人：高连华，男，1973年11月21日生，汉族，身份证登记地址湖北省松滋市，现住勐腊县。 被执行人：岩温香，男，1984年2月3日生，傣族，身份证登记地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 关于高连华与岩温香不当得利纠纷一案，经查，被执行人岩温香无可供执行财产且下落不明，经本院依法回告申请执行人高连华执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  龙强生
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执异40号 申请执行人：刘群英，女，1969年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：杨建伟，男，1985年出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：襄阳市天祠山陵园实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。 法定代表人：杨建伟，该公司总经理。 第三人：杨建红，男，1982年出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行申请执行人刘群英与被执行人杨建伟、襄阳市天祠山陵园实业有限公司(以下简称天祠山陵园公司)民间借贷纠纷一案中，2020年7月9日刘群英向本院递交追加杨建红为被执行人申请，刘群英称，2019年11月18日杨建红向本院递交申请，其承诺：为2019年11月18日杨建伟、天祠山陵园公司与刘群英签订的执行和解协议进行担保，并保证二被执行人随传随到。若二被执行人按执行和解协议履行还款义务，请本院依法追加他为本案的被执行人，来履行本院（2018）鄂0607民初4448号民事判决确定的还款义务，并可以执行他的财产。在杨建红作出承诺后，二被执行人至今未还清本案欠款。为执行此案，请求本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定追加杨建红为被执行人，与杨建伟、天祠山陵园共同履行本案判决书确定的义务。 刘群英向本院递交的证据有：2019年11月18日杨建红向本院递交的申请书一份。 现查明，关于原告刘群英与被告杨建伟、天祠山陵园公司民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2018年12月5日作出（2018）鄂0607民初4448号民事判决，判决：杨建伟、天祠山陵园公司于判决生效之日起十日内共同偿还刘群英借款400000元及利息（利息从2015年1月19日起按年利率24%计算至借款本息清偿之日止）。案件受理费5580元、保全申请费5000元，合计10580元，由二被告负担。判决生效后，因杨建伟、天祠山陵园公司未按期偿还，2019年2月12日刘群英向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，本院于2019年2月19日向二被执行人发出执行通知，限被执行人三日内偿还借款本金400000元及利息，但到期未履行。2019年11月18日二被执行人与刘群英达成执行和解协议，约定：一、刘群英同意二被执行人于2019年11月18日前偿还150000元（当场履行），2020年1月20日前偿还150000元，2020年5月20日前偿还300000元，以上合计600000元。若二被执行人按上述期限还款，剩余损失申请执行人自愿放弃，并出具该案的结案证明；二、如果二被执行人未按上述日期还款，该协议无效，恢复原判决执行；三、本案诉讼费、保全申请费、执行费由二被执行人承担。同日，杨建红向本院申请，申请主要内容为：其为2019年11月18日杨建伟、天祠山陵园公司与刘群英签订的执行和解协议进行担保，并保证二被执行人随传随到。若二被执行人未按执行和解协议还款，请本院依法追加他为本案的被执行人，来履行本院（2018）鄂0607民初4448号民事判决确定的还款义务，并可以执行他的财产。协议签订的当天，通过杨建红的建行账户向申请执行人支付了150000元。2020年1月20日通过杨建红的建行账户向申请执行人支付了10000元。2020年5月15日通过杨建红的建行账户向申请执行人支付了30000元。以上合计支付190000元。即在2020年5月20日前被执行人的还款数额没有达到600000元。 还查明，本院在执行此案过程中，2019年5月30日划拨了杨建伟存款7431.25元，2019年7月8日本院将该款转交给申请执行人。 本院认为，根据申请执行人刘群英与被执行人杨建伟、天祠山陵园公司达成的执行和解协议，截止2020年5月20日被执行人的还款数额应达到600000元，但到该时间被执行人还款未达到600000元。依据2019年11月18日杨建红在申请中作出的承诺，本院可以追加他为本案的被执行人。故申请执行人刘群英要求本院追加第三人杨建红为被执行人，符合法律规定，本院应予以支持。杨建红在被追加为被执行人后应承担的义务范围与杨建伟、天祠山陵园公司相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加第三人杨建红为本案的被执行人。 二、本院要求杨建红在本裁定生效之日起三日内与被执行人杨建伟、襄阳天祠山陵园实业有限公司共同向申请执行人刘群英履行完毕本案债务，同时与二被执行人共同承担本案的案件受理费、保全申请费，执行费。如果杨建红逾期未履行上述义务，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。 审判长  唐应忠 审判员  刘建刚 审判员  程雪峰 二〇二〇年七月十日 书记员  王饶姣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9860号原告：沈阳德加物业管理有限公司，住所地沈河区惠工街217号1708室。法定代表人：徐楠，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：李彤，女，1981年10月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳德加物业管理有限公司与被告李彤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德加物业管理有限公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。被告李彤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德加物业管理有限公司诉称，原告系德郡7号大厦（沈阳市沈河区惠工街217号）的物业服务企业，被告系该大厦业主（第1座6层2号房），用途为公寓式酒店，房屋建筑面积42.6平方米。原告与沈阳德郡7号业主委员会签署的《物业服务合同》中约定，“委托服务管理期限自2018年3月1日至2021年3月1日止；物业费为5元每平方米每月；中央空调费为90元每平方米每年；每半年交纳一次，每次交纳时间分别为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理费。”同时该协议又规定：“业主逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之二交纳滞纳金。”被告自2019年1月1日起即欠付原告物业费，后虽经原告多次催缴，被告均拒绝缴纳物业费，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付物业管理费1278元、中央空调费1917元及滞纳金支付至实际给付之日，暂计766.8元（2019年1月1日至2019年5月1日共120天）；2、被告承担本案诉讼费。被告李彤未答辩。经审理查明，2018年1月3日，德郡7号业主委员会在沈阳市沈河区站街道办事处予以备案。2018年2月26日，沈阳市德郡7号业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为德郡7号大厦提供物业服务，服务主要内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；房屋建筑本体公用设施、设备的维修、养护和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案；根据业主委员会的委托组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理期限为3年，自2018年3月1日至2021年3月1日止。物业管理公共服务费标准为酒店5元/平方米/月（1-11层，含电梯费），LOFT4元/平方米/月（17-24层，含电梯费），平层写字间、商业网点4.8元/平方米/月（1-3、12-16层，含电梯费）。关于供暖费约定；本物业为整体供暖，每年供暖期前各业主须按供暖公司标准交纳供暖费（收费范围：17-24层业主及附加地热供暖的其他区域业主）；12-16层标准中央空调费用为90元/平方米/年，1-3层标准中央空调费用为108元平方米/年，酒店区域采暖费自理。本物业管理公共服务费每半年交纳一次，每次交纳费用时间为6月30日和12月31日，交纳该日后半年物业管理公共服务费。甲方违反协议，未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按千分之二交纳违约金。被告系该大厦业主，其房屋位于沈阳市沈河区（建筑面积42.6平方米），因其未交纳2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业费及中央空调费，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、房产证、商品房买卖合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”根据上述规定，原告与沈阳市德郡7号业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告作为服务合同约定的大厦业主应受该合同内容约束，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为大厦提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费及中央空调费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中央空调费的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告房屋所在区域为中央空调集中供暖，中央空调为被告房屋所在区域的公共设施，并非为被告一人提供服务，原告提供了中央空调服务后，无论业主是否使用，原告均有权向接受服务的业主收取中央空调费，故原告以90元/平方米/年的标准向被告主张中央空调费，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李彤于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1278元（42.6平方米×5元/平方米/月×6个月）；二、被告李彤于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳德加物业管理有限公司2019年1月1日至2019年6月30日期间的中央空调费1917元（42.6平方米×90元/平方米/年×6个月）；三、驳回原告沈阳德加物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李彤承担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1276号 申请执行人：刘强,男性,1986年5月17日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：田丽萍,女性,1988年5月18日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行刘强与田丽萍婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的支付2018年9月5日起至2020年2月5日止的婚生子刘宏抚养费500元的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人仍未履行。本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 廖藜励 审判员 杨志强 二〇二〇年七月十六日 书记员 吴俊鹏
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执恢17号之一   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平,男，系该公司董事长。   委托代理人：李红卫，男，1985年12月4日出生，汉族，公民身份号码：××××××，住乡宁县昌宁镇迎旭西大街佳宁小区5号楼2单元301室。   被执行人：栾舒心，女，1984年2月5日出生，汉族，公民身份号码：××××××，住乡宁县，住乡宁县。   被执行人：刘燕燕，女，1974年11月5日出生，汉族，公民身份号码：××××××，住乡宁县，住乡宁县。   本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人栾舒心、刘燕燕金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2012）乡民初字第747号民事调解书，已采取如下措施：   一、本案于2020年4月21日立案执行后，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人栾舒心、刘燕燕名下的工商登记、银行存款、证券、车辆，未查找到被执行人栾舒心、刘燕燕的可供执行的财产。并于同日依职权对被执行人栾舒心、刘燕燕实施限制高消费令。   二、本院于2020年5月20日向被执行人栾舒心、刘燕燕短信送达了执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人栾舒心、刘燕燕自觉履行生效法律文书所确定的义务：归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金47420元及利息、罚息，案件受理费525元，承担执行费500元，共计48445元。   三、本院于2020年4月27日前往乡宁县房产登记中心查询登记在被执行人栾舒心、刘燕燕名下的不动产信息，其均无房产。   四、本院于2020年5月14日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆的信息，仍未查找到栾舒心、刘燕燕的可供执行财产。   五、本院依职权于2020年5月27日将被执行人栾舒心、刘燕燕纳入失信被执行人名单，同日上网发布。   六、2020年7月17日，本院执行人员前往被执行人栾舒心、刘燕燕的居住地，对其所在的村委会进行了财产状况的调查，未发现可供执行的财产。   七、本院于2020年6月24日将案件执行过程中的调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人李红卫，其表示也提供不出被执行人的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。   八、本院于2020年7月2日第三次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆的信息，未发现栾舒心、刘燕燕的其他可供执行财产。   本院在穷尽执行措施之后，也未发现被执行人栾舒心、刘燕燕有可供执行的财产，且申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人李红卫亦未能向本院提供被执行人栾舒心、刘燕燕的下落或其他可供执行财产，现李红卫对本院的调查不持异议，同意将此案以终结本次执行程序的方式结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2020）晋1029执恢17号案件本次执行程序。   对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人栾舒心、刘燕燕继续清偿，待被执行人栾舒心、刘燕燕有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原民事调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 关茹文   人民陪审员 王俊连   人民陪审员 薛 苗    二○二○年七月二十八日   书 记 员 崔喜萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执396号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：姜亚涛，男，1986年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市道里区通顺街6号副5号2单元502室。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第80028号裁决书，立案执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人姜亚涛借款合同纠纷一案，申请执行标的8,980.51元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人姜亚涛的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人姜亚涛有可供执行财产。据此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤回本次强制执行申请，待被执行人姜亚涛有可供执行财产时恢复对生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01执396号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇二〇年七月二十六日书记员  徐佰坤
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初577号之一 原告：舒营歌，男，1986年10月6日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。 委托代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。 被告：朱小军，男，1976年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告舒营歌与被告朱小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为：原告起诉时所提供的被告朱小军信息应当明确，包括被告朱小军的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告提供的被告朱小军的住所地错误，导致本院不能向被告朱小军送达相关法律文书。后经本院催告，原告在规定的期限内未提供被告朱小军的准确送达地址，也未提供被告朱小军下落不明的证明材料，且本院经查证后仍不能确定被告朱小军的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告舒营歌的起诉。 案件受理费4109元（减半收取），退回原告舒营歌。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  龙启祥 人民陪审员  孙桂兰 人民陪审员  李玉山 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杨卫琴 附相关的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。…… 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；…… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款：……（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万生，男，汉族，1967年12月29日生，住安徽省安庆市怀宁县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹兰英，女，汉族，1970年10月23日生，住云南省昆明市。二申请人共同委托代理人：封卫勤，云南巨耀律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余庆礼，女，汉族，1968年10月3日生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人张万生、曹兰英因与被申请人余庆礼民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3389号民事判决及云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张万生、曹兰英申请再审称:：一、申请人有新证据足以推翻原判决认定的事实。二申请人夫妇与被申请人夫妇存在拆借关系，申请人夫妇出借被申请人借款在先，被申请人夫妇还款在后。2018年6月30日，申请人张万生书写给被申请人的《借条》是双方没有结算，且申请人曹兰英未在场的情况下书写的，是重大误解书写的，不是双方真实意思表示，被申请人未提交完整的银行流水证实，该《借条》不具备客观真实性，不能作为定案依据。二申请人系夫妻关系，判决夫妻共同承担债务，夫妻双方必须共同签字确认。本案借款金额高达349万元，申请人曹兰英未在《借条》上签字，也未认可过借款金额，两审法院认定二申请人共同向被申请人偿还借款，适用法律不当，损害了申请人曹兰英的合法权益。二申请人夫妇不但不欠被申请人夫妇349万，反而欠二申请人夫妇11006483元借款。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决掐头去尾，遗漏认定事实，导致认定被申请人向二申请人夫妇出借349万借款错误。三、请求调取云南万声通信工程有限公司与昆明市官渡区宜发通信器材经营部签订的《购销合同》及云南臻浡商贸有限公司与昆明微豪商贸有限公司签订的《购销合同》，证实被申请人支付给申请人的款项，是被申请人偿还申请人的借款。综上，请求再审，撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求，由被申请人承担本案案件受理费。本院经审查认为：一、《借条》系债权债务关系的凭证，申请人系完全民事行为能力人，对于出具《借条》的法律后果应具有认识及辨认能力，应对其民事行为承担相应的法律责任。二、申请人主张通过2013年10月24日至2018年3月23日期间申请人向被申请人转款700余万元已经清偿借款，被申请人对此不予认可，认为其中每月规律性按照10万元转款金额是双方按约定月利息2.5%支付的利息款项，其余款项系双方货款往来，并非还款，根据本案查明事实，其一，对于700余万元款项性质，申请人在一、二审中存在不同陈述，从款项上确实存在按月以10万元规律还款的情况，被申请人主张申请人按月支付利息有证据证实，且上述款项转款均发生在申请人张万生2018年6月30日出具借条之前；其二，2018年6月30日的借条中，载明款项情况与转款情况可以对应，申请人主张的2014年5月29日还款20万及其认为是还款的其他款项，均发生在该借条出具之前，而申请人主张出具借条时不清楚款项情况，未能提交证据证实在《借条》出具之后要求重新对账或报警处理等，原判决根据本案查明事实判决根据时间在后的借条并结合其他证据确认本案尚欠借款本金为349万元的处理有事实及法律依据。二、借款本金系交付于申请人曹兰英，后申请人张万生出具《借条》对该借款予以确认，故原判决认定为二申请人夫妻共同债务，二申请人应共同承担责任并无不当。三、申请人在再审审查程序中申请法院调取证据的申请不符合法定条件，本院不予采纳。四、申请人所提证据不足以推翻原判决。综上，张万生、曹兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张万生、曹兰英的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年七月三日书记员  樊寿康
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11054号原告：林海宽，男，汉族，1983年2月27日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：张娜，女，汉族，1980年5月14日出生，住址：沈阳市沈河区。原告林海宽与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海宽到庭参加诉讼，被告张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款总计：人民币17000元。2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告2018年8月至10月期间以母亲生病住院为由向原告借款人民币20，000元整，此款项以手机银行转账的方式均已到账，直到2019年2月末，被告还未归还原告所出借的款项，2019年3月被告给原告出示借条，并写明，在2019年3月30日前归还所借全部款项给原告，但至今，原告只收到被告以转账方式归还人民币3，000元，其余款项人民币17000元均未收到，屡次追讨均无果，原告被逼无奈上告法庭。被告张娜未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告林海宽就其诉讼请求向本院提交了被告张娜所写的《借条》、招商银行历史交易明细，上述证据，经庭审质证，本院予以采信，经审理现认定事实如下：2018年10月被告张娜因个人急用向原告林海宽借款人民币20，000元，后期还款3000元，2019年3月9日被告给原告出具《借条》一张，在《借条》中写明：今张娜于2018年10月1日向林海宽借款人民币2万元整，现定于2019年3月20日前还款1万元整，再于2019年3月30日还款1万元整，被告张娜在该《借条》上签字。被告张娜出具《欠条》后，未按约定向原告归还欠款，原告诉至本院，主张被告偿还欠款并支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中被告张娜因个人急用向原告借款，并给原告出具《欠条》，单其未按《欠条》上的约定向原告还款，现原告主张被告张娜归还剩余欠款，其请求符合双方约定并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张娜于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告林海宽的借款人民币17，000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费225元、公告费400元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  张鹏程人民陪审员  张宗瑞二〇二〇年七月二十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执603号 申请执行人：钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂，住所地钦州市钦南区大番坡镇石西村。 法定代表人：陈礼荣。 被执行人：黄之海，男，1981年5月3日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。 被执行人：苏青艳，女，1980年8月13日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人钦州市大番坡镇佳兴页岩砖厂与被执行人黄之海、苏青艳买卖合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产。被执行人已案外履行案款，可以执行完毕。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702民初3661号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年七月二十二日 书记员  梁 璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2588号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：王莉，女，1983年1月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨志冰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月二十七日书记员  方依