天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津执复40号复议申请人（被执行人）：天津塑力线缆集团有限公司。住所地：天津市北辰区科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华，该公司总经理。诉讼代表人：天津塑力线缆集团有限公司管理人。住所地：天津市南开区。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，天津金展律师事务所律师。申请执行人：润兴融资租赁有限公司。住所地：江苏省镇江新区大港港南路401号。法定代表人：王天宇，该公司总经理。被执行人：中商投实业控股有限公司。住所地：北京市丰台区广安路9号院3号楼304室。法定代表人：葛津，该公司董事长。被执行人：天津市琦特电力开发有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技园区。法定代表人：许鸿月，该公司董事长。被执行人：天津市雅禄科技发展有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技园区。法定代表人：赵军屹，该公司董事长。被执行人：天津国瑞创展置业有限公司。住所地：天津市和平区西康路37号107室。法定代表人：许鸿月，该公司董事长。被执行人：天津瑞尔斯泰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：天津市和平区南南京路235号河川大厦第一座16C-5。法定代表人：王振中，执行事务合伙人委派代表。被执行人：赵军屹，女，1963年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：韩怡秋，男，1957年11月30日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人许鸿月，男，1954年9月11出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：于万和，男，汉族，1955年6月6日出生，住天津市河北区。复议申请人天津塑力线缆集团有限公司（塑力集团）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2020）津02执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二中院在执行申请执行人润兴融资租赁有限公司（以下简称润兴公司）与被执行人塑力集团、中商投实业控股有限公司、天津市琦特电力开发有限公司、天津市雅禄科技发展有限公司、天津国瑞创展置业有限公司（以下简称国瑞公司）、天津瑞尔斯泰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）、赵军屹、韩怡秋、许鸿月、于万和借款合同纠纷一案过程中，塑力集团提出书面异议，请求撤销该院（2018）津02执458号之一执行裁定书、并中止对被执行人国瑞公司名下位于和平区成都道北侧（黄家花园）地块（共十五套）在建工程房地产和国瑞公司名下位于和平区成都道北侧（共三套）在建工程房地产（以下均简称涉案房地产）的拍卖。2020年4月2日，二中院作出（2020）津02执异17号执行裁定驳回塑力集团的请求。二中院查明，对于申请执行人润兴公司申请执行北京市长安公证处制发的（2017）京长安执字第142号执行证书一案，天津市高级人民法院与2018年4月18日作出（2018）津执27号民事裁定：“北京市长安公证处制发（2017）京长安执字第142号执行证书由天津市第二中级人民法院负责审查执行。”上述执行证书显示，“被执行人：借款人天津塑力线缆集团有限公司、保证人中商投实业控股有限公司、保证人天津市琦特电力开发有限公司、保证人天津市雅禄科技发展有限公司、保证人（并作为抵押人）天津国瑞创展置业有限公司、保证人赵军屹及其配偶韩怡秋、保证人许鸿月、保证人于万和及出质人天津瑞尔斯泰德股权投资基金合伙企业（有限合伙）。”“执行标的：1、借款本金人民币1200000000.00元；2、前述借款本金人民币1200000000.00元应于2017年5月18日、2017年5月21日、2017年5月22日、2017年5月23日及2017年5月28日给付的利息总计66366666.67元；3、前述借款本金按照16.5%年标准自2017年9月8日起计算至实际支付之日止的罚息；4、前述66366666.67元利息自2017年5月29日按照16.5%年标准计算至实际支付之日止的复利；5、首期贷款人民币5.9亿元自2017年5月18起、贷款3.6亿元自2017年5月21日起、贷款0.5亿元自2017年5月22日起、贷款1.85亿元自2017年5月23日起、及贷款0.15亿元自2017年5月28日起按照11%年标准计算至2017年9月7日止的利息；6、国民信托有限公司为实现全部债权而产生的费用，包括但不限于公证费（3699099元，计算方式为上述本金及利息总额的千分之三3799099元，已支付100000元，国民信托有限公司垫付633183元）、执行费、拍卖佣金、评估费等以及所有其他应付款项。可供执行标的物：一、津（2016）和平区不动产证明3002471《不动产登记证明》中载明的坐落于和平区交口的14242.85平方米的不动产；二、津（2016）和平区不动产证明3002472《不动产登记证明》中载明的坐落于和平区交口的5844.08平方米的不动产；三、合同编号为【ＮＴ托字第16-020-049-011】的《股权质押合同》附件—质押权利清单上所列明的天津瑞尔斯泰德投资基金合伙企业（有限合伙）持有的天津国瑞创展置业有限公司99.99%股权。”二中院于2019年1月14日作出（2018）津02执458号之一执行裁定书：拍卖涉案房地产。后于2019年6月11日作出（2018）津02执458号之二执行裁定书，终结本次执行程序。后该案恢复执行，案号为（2019）津02执恢244号。二中院另查明，天津市河西区人民法院于2019年12月30日作出（2019）津0103破申19号民事裁定，受理贵州黔宝汇金科技有限公司对塑力集团的破产清算申请；于2020年1月14日作出（2020）津0103破3号决定，指定天津金展律师事务所担任塑力集团管理人。二中院认为，申请人塑力集团主张该院裁定拍卖的涉案财产为塑力集团破产财产，应中止拍卖程序。申请人塑力集团系针对执行标的的实体权利提出主张《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”可见，我国民事诉讼法所规定的针对执行标的的实体权利提出的异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的的停止执行而向执行法院提出的实体异议。塑力集团作为本案被执行人，针对执行标的提出实体权利，不属于我国民事诉讼法规定的执行异议的受理条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回申请人塑力集团的异议申请。塑力集团不服，向本院申请复议，请求撤销上述裁定及二中院（2018）津02执458号之一执行裁定书，并中止对涉案房地产的拍卖，其理由如下：1、成山公馆系申请人破产财产，应中止对其相应执行程序；2、成山公馆涉及正在审理的刑事案件，依照“先刑后民”的原则应等待刑事案件终结后再行处置；3、成山公馆评估价值畸低，且其即可取得商品房不动产权属证，对其拍卖损害申请人的权利。本院查明的事实与二中院查明的事实相一致。本院认为，首先，在执行过程中，复议申请人塑力集团作为被执行人对同案中的另一被执行人名下的涉案房地产、即本案执行标的主张实体权利，并提出书面异议，其所提异议的主体资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人身份。其次，二中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回塑力集团的异议申请并无不当，但该院不应在裁定主文前再引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，这属于对法律的理解与认识出现偏差，但并不足以否定其异议审查结论，在此予以纠正。最后，复议申请人塑力集团如认为自己的实体权利受到侵害，可以寻求其他法律途径予以救济。综上，复议申请人塑力集团的复议理由不能成立，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回天津塑力线缆集团有限公司的复议申请，维持天津市第二中级人民法院（2020）津02执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  唱龙龙审判员  张 宇二〇二〇年七月十三日法官助理解丹书记员李颖