广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终832号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地：防城港市港口区金花茶大道77号铜锣湾。 负责人：彭先梅，经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邓凤帮，男，1949年9月24日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：廖宁，广西众源律师事务所律师。 一审被告：滕优德，男，1977年10月2日出生，汉族，住防城港市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人邓凤帮、一审被告滕优德机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人平安保险公司的上诉请求：一、撤销（2020）桂0702民初1099号民事判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决按农、林、牧、渔业标准计算被上诉人邓凤帮误工费至定残前一日，属于认定事实不清、适用法律错误、应予纠正。误工时间的计算应综合考虑伤者所受到的伤害情况和程度、治疗的经过，被害人所从事的工作等因素进行判定。被上诉人邓凤帮不能提供其在第二次住院与第一次住院医嘱全休期满日相隔8个多月内持续误工的相关证据，应当以实际住院时长及医嘱全休时长计算误工费，而不能适用《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，将误工费算至定残前一天。被上诉人已经70岁，达到退休年龄，没有劳动合同、报酬发放记录等资料证明其在事故发生前有稳定工作和收入的有效证据，被上诉人提供的关于工作、收入的证据不能采信，被上诉人的误工费应参照农村居民可支配收入标准12435元/年计算。 被上诉人邓凤帮辩称，一、关于误工时间，根据相关法律规定以及司法解释，对于因伤致残的误工时间可以计算到定残的前一天。本案中被上诉人邓凤帮是因为本次的交通事故导致无法劳动，严重影响了被上诉人的收入，一审对误工时间计算符合法律规定和客观事实。二、被上诉人邓凤帮在发生事故之前一直从事水泥工，上诉人平安保险公司以被上诉人邓凤帮达到退休年龄为由提出的主张不符合事实，因为被上诉人是农业居民，一直都是靠劳动力挣取收入，虽然不能提供做水泥工的证据，但根据交通事故人身损害项目计算标准，对于受害人无法提供收入的参照“农、林、牧、渔业行业计算被上诉人误工费至定残前一日”是符合法律规定的。 一审被告滕优德没有表述意见。 原告邓凤帮向一审法院起诉请求：被告共同赔偿原告经济损失共计196778.78元；被告平安保险公司对第一项诉求赔偿的费用在机动车第三者责任强制险和商业险责任范围内先予对原告进行赔偿，不足部分由被告滕优德连带赔偿；本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月20日8时15分，原告邓凤帮驾驶车架号为000174号轻便摩托车在钦州市中石油加油站前行驶，适逢被告滕优德驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车右转弯不让直行，发生两车相撞，导致原告邓凤帮受伤的道路交通事故。同日，钦州市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定被告滕优德负此事故的全部责任，邓凤帮不负事故的责任。事故发生后，原告到钦州市第二人民医院就诊，×线提示腰2椎体压缩性骨折，椎体前缘压缩超过1/2，原告小便难解，予留置尿管。为了更妥善处理伤情，原告到玉林市医结合骨科医院进行治疗，被诊断为“腰2椎体压缩性骨折并不全瘫”，于2018年3月23日在气管插管全麻下行后路切开腰2椎体骨折钉棒复位内固定术，住院48天期间陪护家属两名，于2018年5月7日出院，出院医嘱：全休两个月，加强营养，并要求出院两个月内有一名家属陪护，每两个月进行一次复查，一年半后视骨折愈合情况拆除内固定。原告第一次出院后，分别于2018年6月和10月进行过两次复查。2019年3月26日，原告再次到玉林市医结合骨科医院住院，于2019年3月28日在气管插管全麻麻醉下行后路切开腰椎内固定取出术，住院17天，期间陪护家属一名，于2019年4月12日出院，出院医嘱：加强营养，全休一个月，每三个月复查一次。原告在玉林市医结合骨科医院门诊治疗花费794.38元；第一次住院的医疗费为69998.33元，被告保险公司已支付；第二次住院的费用为15037.19元。被告滕优德支付了12033.33元(其中的2033.33元系支付原告在钦州市第二人民医院治疗的医疗费)。2019年6月17日，原告向钦州市正大司法鉴定中心申请伤残鉴定，经鉴定，本次事故造成原告九级伤残。原告因鉴定花去鉴定费900元。钦州市钦南区康熙岭镇高沙村民委员会作《证明》，内容为邓凤帮在事故发生前三个月从事泥水工，月收入在4000元，事故发生后没有收入，护理人员邓友，在事故发生前三个月帮别人开车，月收入为5000元。另查明，被告滕优德所驾驶的桂Ｐ×××××号车辆实际车主为梁群，梁群在保险公司购买有机动车强制险和100万元的第三者商业责任险。 一审法院认为，原告邓凤帮驾驶车架号为000174号轻便摩托车在钦州市中石油加油站前行驶，适逢被告滕优德驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车右转弯不让直行，发生两车相撞，导致原告邓凤帮受伤的道路交通事故。经钦州市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定被告滕优德负此事故的全部责任，邓凤帮不负事故的责任。因此被告对原告构成侵权，原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围先予赔偿，不足部分则由被告滕优德对原告进行赔偿。对于原告所主张的损失分析如下：一、原告请求的门诊治疗的医疗费794.38元，提供票据予以证实，该部分的费用被告并未支付，该项费用于法有据，予以支持；二、误工费，虽然村委会证明原告从事泥水工，月收入4000元，但村委会并非为原告的用工单位，原告未能提供其实际收入的相应证据予以佐证，因此，对村委会的证明不予采信，原告为农业人口，误工损失应当参照农、林、牧、渔业行业计算，即131元/天（48166元/年/365天），误工的天数从2018年3月20日起计算至定残的前一天（2019年6月16日）共计453天，误工费为59343元；三、护理费，原告由其家属进行护理，原告未能证实护理人员的收入，应参照农、林、牧、渔业行业计算为131元/天，护理费为131元/天×（48天×2人+60天+17天）=22663元；四、住院伙食补助费为100元／天×65天=6500元；五、残疾赔偿金为自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，则减少一年，原告在定残之日时已经年满70周岁，残疾赔偿金只能计算10年，32436元/年×10年×20％=64872元；六、鉴定费900元是原告进行伤残鉴定所花费，属于必要的损失，予以支持；七、原告请求的营养费3500元，有医嘱建议需要加强营养，结合原告的伤情，3500元的营养费在合理的范围内，予以支持；八、原告及陪护人员需多次从钦州往返玉林治疗伤情，交通费2010元在合理的范围内，予以支持；九、本次事故造成原告九级伤残，且被告负全部的过错，原告请求精神抚慰金10000元合法合理，予以支持。上述费用共计170582.38元，被告保险公司在交强险和100万元限额的第三者责任险内足额赔偿，被告滕优德无须再进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿问题的解释》第一条，并参照2019年度广西壮族自治区《道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司赔偿给原告邓凤帮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神抚慰金共计170582.38元；二、驳回原告邓凤帮对被告滕优德的诉讼请求。案件受理费减半收取2118元，由原告邓凤帮负担423.60元，被告滕优德负担1694.40元。 归纳诉辩双方意见，本案争议焦点是：被上诉人邓凤帮的误工费应如何计赔。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据，均表示对一审法院查明事实没有异议。双方对本案的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、精神抚慰金的计赔均无异议，上诉人平安保险公司仅对误工费计赔提出上诉。经审查，一审法院根据本案的证据，做出的事实认定符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被上诉人邓凤帮驾驶车架号为000174号轻便摩托车在钦州市中石油加油站前行驶，适逢一审被告滕优德驾驶桂Ｐ×××××号小型普通客车右转弯不让直行，发生两车相撞，导致被上诉人邓凤帮受伤的道路交通事故。经钦州市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定一审被告滕优德负此事故的全部责任，被上诉人邓凤帮不负事故的责任。由于桂Ｐ×××××号小型普通客车在上诉人平安保险公司投保了第三者强制责任险和商业第三者险，且事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次交通事故造成被上诉人邓凤帮受伤致残的经济损失，应由上诉人保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任限额内依次予以赔偿。关于误工费的计赔问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据本条规定，误工时间的确定有两种情况：一是非持续性误工。误工的时间应当根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，其标准以相应医疗机构出具的证明为依据。二是受害人因伤残而持续性误工。受害人因伤致残的持续误工。误工时间应当计算至定残之日的前一日。所谓定残日是指伤残鉴定机构对受害人的残疾程度或残疾等级出具鉴定意见之日。本案中，被上诉人邓凤帮因交通事故受伤致残，属于受害人因伤致残的持续误工，因此，其误工损失应当计算至定残之日的前一日。因误工时间的计算已有法律明确规定，且被上诉人邓凤帮因交通事故造成的伤情，经钦州市正大司法鉴定中心出具鉴定意见为，第2腰椎体粉碎性、压缩性骨折，骨折碎块突入椎管内，其伤残程度为九级伤残，被上诉人邓凤帮因伤致残，无法负重、造成误工是显而易见的，一审法院根据被上诉人邓凤帮的误工时间和收入状况计算确定误工费有事实和法律依据，并无不当。上诉人平安保险公司上诉提出的上诉理由和要求对被上诉人邓凤帮的误工期进行鉴定，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，根据本案具体实情依法作出处理并无不当，应予维持；上诉人平安保险公司上诉请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费4236元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 邹凤群 书 记 员 吴春锦