湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初466号原告：张爱平，女，生于1966年8月5日，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县，原告：宁左川，男，生于2008年4月8日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告：邱兴华，男，生于1990年8月27日，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县，原告：邱旭，男，生于1997年10月4日，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县，四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，重庆市渝法律师事务所律师。被告：杨树清，男，生于1965年8月17日，汉族，湖南省龙山县人，住龙山县，被告：永安财产保险股份有限公司来凤支公司，住所地：来凤县翔凤镇凤仪大道103号，统一社会信用代码：91422827087523428C。负责人：杨雪松，系公司经理。委托诉讼代理人（一般授权）：吴前乾，男，生于1982年1月31日，湖北省恩施市人，住恩施市，系永安财产保险股份有限公司来凤支公司员工。被告：张于双，男，生于1968年6月17日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。原告张爱平、宁左川、邱兴华、邱旭与被告杨树清、永安财产保险股份有限公司来凤支公司(以下简称保险公司)、张于双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告张爱平、邱旭及原告张爱平、宁左川、邱兴华、邱旭共同委托诉讼代理人刘刚，被告杨树清，被告保险公司委托诉讼代理人吴前乾，被告张于双及其委托诉讼代理人谭笔铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱平、宁左川、邱兴华、邱旭向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费159008.1元、护理费8040元、误工费10399.1元、交通费541元、死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、被扶养人生活费83986元、精神抚慰金50000元，以上费用共计1031354.7元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：医疗费158928.1元、护理费8040元、误工费9865.7元、住院伙食补助费6700元、营养费3000元、交通费541元、死亡赔偿金752020元、丧葬费33642元、被抚养人生活费99082.5元、精神抚慰金50000元，共计1121819.3元。同时，原告要求保险公司在交强险范围内优先支付精神抚慰金。事实与理由：2019年8月12日21时45分，被告张于双驾驶鄂Ｑ×××××号普通二轮摩托车载宁万顺由“湘鄂情”大桥至来凤城区武汉大道方向行驶，当车行驶接近“黔龙”红绿灯路口左转至百福司方向时，与沿武汉大道直行“湘鄂情”大桥方向由被告杨树清驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型仓棚式货车相碰撞，造成张于双、宁某受伤及两车受损的交通事故。事发后，宁某被送至来凤县人民医院住院治疗。2019年9月18日来凤县交警大队作出事故认定，认定张于双承担事故的主要责任，杨树清承担事故的次要责任，宁某在此次事故中无责任。2019年10月18日8点27分宁某因医治无效死亡。被告杨树清驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型仓棚式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。综上所述，结合法律、司法解释之规定，被告应当赔偿原告上述费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨树清辩称，原告所述是事实，对于原告的诉讼请求我没有什么意见，遵从法院判决。对于精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付没有意见。被告保险公司辩称，保险公司的责任只能在交强险和商业险约定的赔偿范围内承担。交警的事故责任认定书明确指出，鄂Ｑ×××××号车辆违反装载规定。《机动车第三者责任保险条款》责任免除第二十七条第（二）款规定，违反装载规定的，实行10%的绝对免赔率。按照道交法第七十六条规定，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告的损失，超出交强险分项限额的损失按照事故责任比例30%在商业险范围内承担责任，并且保险公司的保险责任应依照法律规定及保险合同的约定确定。同时，本事故还涉及一人重伤，交强险、商业险30%的赔偿比例范围内均应预留赔偿份额。对于医疗费，已经实际发生的费用，以票据为准，但是，依照条款约定，需剔除与事故无关的疾病治疗、检查费用，非医保用药和非正式票据的，也不予认可。事故发生后，答辩人已于2019年9月5日垫付抢救费10000元整，应在赔偿数额中予以核减。误工费的计算，需提供原告工作单位的劳动合同、社保证明、银行流水、工资表，因事故减少收入的证明，超出个税起征点的，还需提供完税证明。受害人在重症监护室期间的护理费我公司不予承担，应从受害人转入普通病房起计算，在住院期间护理费，按照医嘱确定护理人数，需提供护理合同或因护理伤者减少收入的证明，如无证据，建议按照居民服务业标准计算。原告主张的死亡赔偿金应按其生前的户籍性质确定赔偿标准。经核实，被害人户籍为农村户籍，住址为湖北省××村，故死亡赔偿金应按湖北省农村标准计算。被扶养人生活费的计算，应按照实际户籍所在地标准计算。对于精神抚慰金，本次事故根据交警作出的事故责任认定书，我公司承保车辆承担次要责任，过错较轻，应适当减轻赔偿责任。请法院结合当地司法惯例予以确定赔偿数额。交通费需提供正式票据，与转院治疗无关的费用应予剔除。对于原告要求在交强险内优先支付精神抚慰金无异议。被告张于双辩称，我与原告系近亲属，双方属于好意搭乘，我与宁某在交通事故前一起做工，事发当晚，宁某要求我骑摩托车载他回百福司，我未收取任何费用，对宁某的死亡不应承担赔偿责任，只应承担补偿责任，特别是精神损害赔偿，不应由我承担。宁某自身存在过错，首先宁某作为成年人应当预见晚上行车的风险大于白天，但是事发当晚宁某一再提议并坚持我骑摩托车送其回家，宁某也明知我白天劳累了一天，晚上骑摩托车回家属于疲劳驾驶，但宁某仍要求我驾车前往，具有主观上的过错。宁某作为成年人和乘车人，明知左转弯车辆应当避让直行车辆，在我未避让直行车辆时，宁某未提醒或阻止，对事故的发生也有过错。交警部门虽然认定我负本次交通事故的主要责任，但交通事故责任并不等同于民事赔偿责任，民事赔偿责任应按照过错大小划分。本案中，杨树清驾驶的货车存在超载、超速，事发前未踩刹车，才导致本次事故发生，而我仅存在未避让直行车辆的过错，如果被告杨树清提前减速，或采取制动措施，则本次交通事故完全可以避免，因此杨树清承担主要责任，而我承担次要责任。原告的诉讼请求，医疗费应当以票据为准；护理费按照120元每天计算，明显超出了本地护理费计算标准；住院伙食补助费只应按50元每天计算；营养费3000元比较合适；交通费应当以票据为准；死亡赔偿金原告是按照城镇人口计算，但原告的证据只能证实事发前一年居住在乡镇，而不是城镇，其要求按照城镇人口赔偿死亡赔偿金不符合法律规定，并且计算标准也是湖北省尚未公布的标准；丧葬费不是合法有效的数据；被抚养人生活费原告是按照城镇人口消费性支出进行计算，与原告的户籍性质不相符，应按农村人口计算。因为构成好意同乘，精神损害抚慰金不应当由张于双承担。对于在交强险范围内优先支付精神抚慰金有异议，本案造成一死一伤的后果，原告不能仅仅考虑自己的损失，我也受到了较重伤害，后续治疗也需要大量费用，故应对我在保险赔偿金方面予以预留份额。原告张爱平、宁左川、邱兴华、邱旭、被告杨树清、被告保险公司、被告张于双围绕诉讼请求均依法提交了证据。对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院经审查认定如下：1、原告提交的来凤县人民医院病历、来凤县人民医院费用明细汇总单、来凤县中心医院情况说明、门诊费发票及普通增值税发票2张，符合证据三性原则，本院依法予以采信；2、原告提交的百福司镇桂林社区村民委员会证明、百福司镇政府证明、照片3张以及证人证言，本院经审查认为，该证据形式合法，内容客观，且能够相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信；3、原告申请证人邱某、陈某的出庭证言，经审查，符合证据的三性原则，本院依法予以采信；4、原告提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、检验报告、证人证言、交通事故的现场图、受案登记表、交通事故的现场勘查笔录复印件，符合证据三性原则，本院依法予以采信；5、原告提交的火车票4张、客运票3张，经本院核对，对其真实性，本院依法予以认定；6、被告保险公司提交的商业险保险条款一份，系孤证，在双方未提交其他证据佐证该保险条款确属保险合同约定内容的情况下，本院依法不予采信；7、被告张于双提交的其在公安机关所作的讯问笔录、翟显付在公安机关所作的询问笔录，系事故发生后公安机关对事故当事人及知情人讯问或询问后形成的第一手调查笔录，本院依法予以采信；8、被告张于双提交的鉴定意见书一份，对其真实性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日21时45分，张于双驾驶鄂Ｑ×××××号普通二轮摩托车（载宁某）由“湘鄂情”大桥至来凤城区武汉大道方向行驶，当车行驶接近“黔龙”红绿灯路口左转至百福司方向时，与沿武汉大道直行“湘鄂情”大桥方向杨树清驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型仓栅式载货货车相撞，造成张于双、宁某受伤及两车受损的交通事故。来凤县公安局交通警察大队于2019年9月18日作出第422827120190000038号《道路交通事故认定书》，认定：此事故中张于双违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定：机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（三）项规定（向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯）（外）还应当遵守……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行，张于双承担此事故的主要责任。杨树清违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款机动车载物应符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。第四十二条第一款机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。杨树清承担此次事故的次要责任。宁某在此次事故中无责任。事故发生后，宁某于2019年8月12日起在来凤县人民医院入院治疗67日，于2019年10月18日宣告死亡，共计花费医疗费158928.1元，其中住院医疗费154791.8元，门诊费用896.3元，药店购买人血白蛋白3240元。被告杨树清驾驶的鄂Ｑ×××××轻型仓栅式载货货车车主系其儿子杨顺江，在阳光财产保险股份有限公司来凤支公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率险，其中商业三者险中第三者责任险赔偿限额为1000000元。本次事故发生于保险期间内。被告杨树清提交的商业三者险投保单载明，不计免赔率险包括车上人员（乘客）、车上人员（驾驶员）、三者险、车损险（综合型）。被告杨树清在事故发生后为宁某垫付了费用30000元，被告保险公司在事故发生后为宁某垫付了费用10000元，被告杨树清和被告保险公司当庭要求在本案中一并解决。被告张于双驾驶的鄂Ｑ×××××号普通二轮摩托车没有投保相关保险，被告张于双在事故发生后为宁某垫付了费用30000元，其当庭要求在本案中一并解决。诉讼中，原告认可张于双与死者宁某构成好意同乘关系。原告张爱平与死者宁某于2008年3月13日登记结婚，原告邱兴华、邱旭系张爱平与其前夫之子，原告宁左川系张爱平与宁某的婚生子，目前在百福司民族小学读书。在诉讼中，四原告陈述原告邱兴华、邱旭均与死者宁某构成抚养与被抚养关系。宁某现有被抚养人1人即宁左川。宁某生前系来××司镇高洞村村民委员会居民，自2013年起宁某一家在来××司镇租房居住，宁某以在外做农民工为家庭收入来源。被告张于双在本次事故中受伤，张于双于2020年4月30日向恩施施南法医司法鉴定所要求对其伤残程度、三期（误工期、护理期及营养期）、后续治疗费、后续治疗时间进行鉴定。该司法鉴定所于2020年5月25日作出鄂恩施施南鉴[2020]临鉴字第350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人张于双左眼球萎缩伤残程度为伤残七级；颅脑损伤行开颅手术（小脑血肿消除+后颅窝减压术）伤残程度为伤残十级；多发脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状伤残程度为伤残十级。2、被鉴定人张于双伤后误工期为262日（自2019年8月12日起计算）；伤后护理期为150日（自2019年8月12日起计算）；伤后营养期为150日（自2019年8月12日起计算）。3、被鉴定人张于双后期行1次摘除左眼球+义眼台植入，并行3次义眼安装资料费用共预计需人民币20000元（贰万圆）。4、被鉴定人张于双后期行手术摘除左眼球及义眼台植入需住院时间预计为20日。5、被鉴定人张于双后期抗瘢痕治疗费用预计需人民币12000元（壹万贰仟圆）”。被告张于双主张在交强险范围内给其保留必要份额。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。公安机关已就本起交通事故作出责任认定，认定被告张于双在本次交通事故中承担主要责任，被告杨树清在本次交通事故中承担次要责任，宁某不承担责任。在原、被告双方没有提交充分的证据足以推翻公安机关作出的事故责任认定的情况下，对于公安机关的事故责任认定本院依法予以确认。对于因本次交通事故给原告造成的损失，各被告应当在自己的责任范围内承担民事赔偿责任。本院认为，本案争议焦点如下：一、关于保险公司主张杨树清承担绝对免赔率10%的问题；二、关于保险公司主张医疗费中应扣除非医保用药及自费用药问题；三、关于张于双与死者宁某之间是否构成好意同乘，若构成，张于双的赔偿责任的问题。下面分项评述。一、关于保险公司主张杨树清承担绝对免赔率10%的问题。本院认为，本案商业三者险保险单上载明，投保人购买有不计免赔率险种，不计免赔率险包括车上人员（乘客）、车上人员（驾驶员）、三者险、车损险（综合型）。保险公司向本院提交《机动车综合商业保险条款》，主张按照保险合同约定，违反安全装载规定的绝对免赔10%，但并未提交与投保人签订的保险合同文本，无法证明双方存在该免责事项的约定。同时，对于任何免责条款，保险公司均应当履行明确的说明义务，本案保险公司没有提交证据能够证明其对该项免责条款尽到了相应的说明义务。故对于保险公司的该项辩称意见，本院不予采纳。二、关于医疗费中是否应扣除非医保用药及自费用药的问题。本院认为，根据本案的交强险保单、商业三者险保单，能够证明投保人在保险公司购买了交强险及商业三者险。但保险公司未向本院提交与投保人签订的保险合同文本，无法证明投保人收到了保险合同文本并明确知晓保险合同中关于医疗费用用药标准的约定及免赔事项的具体内容。根据谁主张谁举证的原则，保险公司应当承担举证不能的后果。故对保险公司的该项辩称意见，本院不予采纳。三、关于张于双与死者宁某之间是否构成好意同乘及张于双的赔偿责任的问题。本院认为，死者宁某与张于双系亲戚和工友关系，张于双免费搭载宁某，双方构成好意同乘关系。但即便是好意同乘，作为机动车驾驶员的张于双仍负有高度安全注意义务，即应当按照道路交通安全法律、法规的规定，合理安全地操作车辆，以保障自身和同乘人的人身、财产安全。故对于本次事故所致宁某死亡，张于双作为事故主要责任人应承担赔偿责任。但考虑到好意同乘是一种普通的社会现象，一种情谊行为，张于双好意施惠，宁某纯获利益，双方之间并不存在强制约束力，按照社会良俗及公平观念，张于双无偿施惠而又实施侵权行为时，其应承担的赔偿责任可以相对减轻。综上，综合考虑本案案情，为公平维护各方当事人利益，对于原告的损失，本院酌情各侵权人赔偿比例如下：杨树清承担40%，张于双承担50%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆鄂Ｑ×××××轻型仓栅式载货货车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，对于原告的损失，由杨树清承担的部分，先由保险公司在保险责任范围内承担，不足部分由被告杨树清全额承担。鉴于本次交通事故致宁某死亡，还致本案被告张于双受伤，被告张于双请求在交强险赔偿限额内预留相应的份额符合法律规定，本院依法予以采纳，并酌情在交强险死亡伤残赔偿限额内预留40000元。同时，原告要求在交强险赔偿范围内优先支付精神抚慰金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张损失参照湖北省2019年统计局统计的数据进行计算，因本案系机动车交通事故责任纠纷，应由专门的道路交通事故损害赔偿标准调整，而本案法庭辩论终结时仍处于《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》适用期间，故相应的赔偿金额应当参照该标准进行计算。原告主张损失按城镇居民标准计算，被告认为应当按照农村居民标准计算，本院认为，虽然死者的户籍在农村，但根据原告提交的证据，能够证明死者及家人长期居住在城镇，作为农民工，收入来源于城镇的事实，且本着生命同价的原则，也应当按照城镇居民标准计算。原告的各项损失具体计算（四舍五入，小数点后两位）如下：1、原告主张的医疗费158928.1元（154791.8元+896.3元+1440元+1800元），双方经确认无异议，本院依法予以确认；2、原告主张护理费8040元，经查明，宁某的住院期间由其妻子张爱平护理，张爱平系农村户口，没有固定的收入来源，本院酌定参照居民服务、修理和其他服务业标准进行计算，故其护理费为7140元（38897元/年÷365天×67天）。3、原告主张的误工费损失9865.7元，经查明，宁某生前系农民工，无固定的收入，参照城镇居民可支配收入标准进行计算，本院依法确认原告主张的误工费为6324.62元（34455元/年÷365天×67天）。4、原告主张的住院伙食补助费6700元，参照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，依法确认原告主张的住院伙食补助费为3350元（50元/天×67天）。5、原告主张的营养费3000元，结合死者宁某的伤情及伤害治疗所需，依法确认其营养费为2010元（30元/天×67天）。6、原告主张的交通费为541元，从原告提供的交通费票据来看，并非受害人宁某及其必要陪护人员为处理事故或者就医等发生的必要费用，但考虑到死者宁某就医及其妻子张爱平陪护的实际需要，酌情支持300元。7、原告主张的死亡赔偿金752020元，参照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入34455元/年进行计算，本院依法确认689100元（34455元/年×20年）。8、原告主张的丧葬费33642元，参照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工平均工资60561元/年进行计算，本院依法确认丧葬费为30280.5元（60561元/年÷12月×6月）。9、原告主张的被扶养人生活费为99082.5元，原告的被扶养人宁左川出生于2008年4月8日，在宁某死亡时（2019年10月18日）已满11周岁零6个月零10天，在百福司民族小学读书，其生活费计算至18周岁即为6年零5个月零20天，参照湖北省2019年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均生活消费支出（年）23996元计算，其被抚养人生活费应为77576.11元[23996元/年×6年+23996元/年÷365天×170天）÷2人]。10、原告主张精神抚慰金50000元，本院结合本案案情及被告的过错程度，本院酌情认定为20000元。以上原告张爱平、宁左川、邱兴华、邱旭上述损失共计人民币995009.33元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金20000元、死亡赔偿金50000元（死亡伤残赔偿限额内已为张于双预留40000元）。余下共计915009.33元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%即366003.73元，由被告张于双方承担50%即457504.67元。保险公司与张于双已经为死者宁某垫付的费用在赔偿时应予扣减，被告杨树清已经为原告垫付的费用，由保险公司在赔偿时予以扣减并返回给杨树清。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司来凤支公司在交强险范围内赔偿原告张爱平、宁左川、邱兴华、邱旭各项损失共计80000元（赔偿时扣减已经垫付的10000元）；二、被告永安财产保险股份有限公司来凤支公司在第三者商业险范围内赔偿原告张爱平、宁左川、邱兴华、邱旭损失共计366003.73元（赔偿时扣减30000元返还给被告杨树清）；三、被告张于双赔偿原告张爱平、宁左川、邱兴华、邱旭损失457504.67元（赔偿时扣减已支付的30000元）；四、驳回原告张爱平、宁左川、邱兴华、邱旭的其他诉讼请求；上述应付款项定于本判决生效后十日内付清，付款时汇入来凤县人民法院专户（开户行：中国农业银行股份有限公司来凤县支行；户名：来凤县人民法院，账号：17×××77）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，因适用简易程序减半收取2955元，由被告张于双负担1478元，由被告杨树清负担1140元，由原告张爱平、宁左川、邱兴华、邱旭负担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  张敏二〇二〇年七月二十日法官助理蒋鹏书记员（兼）  蒋鹏