wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初2915号原告：广东中匠福健康产业股份有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1、3、5号。法定代表人：卢春献，董事长。委托诉讼代理人：雷恒，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：瑞阳（江苏）养老管理服务股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区花园路2518号通鼎国际大厦609-610室。法定代表人：苏祥，董事长。委托诉讼代理人：朱亚文，公司员工。原告广东中匠福健康产业股份有限公司（下称中匠福公司）与被告瑞阳（江苏）养老管理服务股份有限公司（下称瑞阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告中匠福公司的委托诉讼代理人雷恒，被告瑞阳公司的委托诉讼代理人朱亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中匠福公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款128000元；2、请求判令被告支付延期付款利息(计算依据：以128000元为基数，按照中国人民银行基准利率上浮50%的利率从2017年10月19日起计算至被告实际清偿之日止)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月原告与被告就原告向被告提供汾湖乐龄悦心公寓项目适老家具事宜达成一致并于当月8日签订《购销合同》，合同约定原告向被告提供床、床头柜、椅子等家具，合同金额总计320000元。合同签订后，原告按照要求完全履行了相应的义务，但是被告在支付了192000元后拒绝支付剩余款项。经原告多次催收，仍有尾款128000元尚未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。瑞阳公司辩称，双方确实签订了购销合同，但原告仅交付了部分货物，故被告仅支付了相应对价192000元，要求原告提供履行全部交货义务的相关凭证。本案经审理查明如下事实：2017年9月8日，中匠福公司与瑞阳公司签订购销合同1份，合同约定，一、货物明细：货物明细详见报价单，报价清单共8页，所有家具颜色及所用到的皮料和布料颜色需双方签字确认，经盖章确认后，与本合同同时生效；二、合同金额320000元；三、付款方式：签订合同后三天内支付合同定金96000元，合同进度款在出库前支付96000元，在验收合格后支付余款128000元；四、交货及安装条款：本合同所包含的所有货物，必须在收取定金后40天内安装完成。2017年10月15日到货，2017年10月18日安装完毕。交付地址：江苏省苏州市汾湖园路汾湖悦心公寓护理院内；五、违约责任：1、卖方在超出双方约定时间内，未能将合同规定的货物完成生产交货，则买方有权提出赔偿，赔偿计算方法：每逾期一天按照合同总价的5%计算，直止卖方交货或买方选择取消该货物为止，买方选择取消该货物时，卖方应承担前述违约责任并退回相应货款给买方，若因买方自身原因或自然灾害等不可抗因素影响则不属此例。2、买方须按合同要求支付相关款项。如超出规定期限10天，卖方有权提出赔偿，赔偿计算方法：自逾期的第11天起，每逾期一天按合同总价的0.5%累加，直至金额付清为止。3、买方承诺验收合格后五年的质量保证，自货物安装完毕之日经买方确认无误之日起计算，在此期间内提供免费的保修服务（不可抗力及人为损坏除外）；六、修改合同：如因买方修改合同取消部分或全部已订货物，由此而造成卖方在生产该批货物的材料和劳务上的损失由买方承担。若因卖方交付的货物不符合合同所约定，卖方必须更换符合合同所约定的产品，由此所造成费用由卖方负责。合同由瑞阳公司员工桂庆芬与中匠福公司签订。合同签订后，瑞阳公司于2017年9月8日、10月20日各给付中匠福公司96000元，合计192000元。中匠福公司未开具增值税发票给瑞阳公司。庭审中，中匠福公司陈述，中匠福公司委托第三方加工货物，且由第三方直接交付瑞阳公司，货物是一次性交付的。由于公司搬家，交货凭证已遗失。之后中匠福公司一直向瑞阳公司员工桂某催讨货款，由于中匠福公司为了维持与瑞阳公司的长期合作关系，所以长时间内没有起诉。瑞阳公司陈述，因中匠福公司未能交付全部货物，故瑞阳公司给付中匠福公司货款192000元。以上事实，有原告提供的购销合同（附报价方案）、银行贷记来账业务回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。在本案中，原告未能提供已履行全部交货义务的相关证据，且被告否认已收到全部货物，故原告要求被告给付剩余货款没有事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广东中匠福健康产业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1430元，由原告广东中匠福健康产业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  沈国全二〇二〇年七月二十四日书记员  李佳凯附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执保151号之一 申请人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 被申请人：宋海洋，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 广西钱盆科技股份有限公司与宋海洋借款合同纠纷一案，本院在执前调过程中于2020年7月2日依法对被申请人财产采取了保全措施。现被申请人同意履行义务，并已经向本院帐户汇入全部案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人宋海洋银行存款额度4893.59元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 璟
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初5619号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 被告：方晓俊，男，1991年2月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：王政，男，1991年6月11日出生，汉族，住永康市。 本院在审理原告浙江晨廷资产管理有限公司诉被告方晓俊、王政追偿权纠纷一案中，原告浙江晨廷资产管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江晨廷资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费551元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 盛云扬 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 王 磊 ·??2?· ·??1?·
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1489号申请执行人：沈阳东展贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：宋刚，系该公司经理。被执行人：营口市钢结构工程有限责任公司，住所地营口市河口开发一区。法定代表人：史连昌，系该公司经理。本院在执行申请人沈阳东展贸易有限公司与被执行人营口市钢结构工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初15452号民事判决书所确定的54617元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初15452号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 刘珏元执行员 王昕明二〇二〇年七月二十四日书记员 李连峰
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民申65号申诉人(一审被告)：郴州市北湖区安和街道雷大桥村13组。负责人：朱海勇。委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乐明，男。被申诉人（一审原告）：朱四兰，女。申诉人郴州市北湖区安和街道雷大桥村13组（以下简称雷大桥村13组）因与被申诉人朱四兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2010）湘北民二初字第1649号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。雷大桥村13组申诉称：一、北湖区法院审理程序违法。北湖区法院在本案立案后，在本组地址明确的情况下，没有向雷大桥村13组直接送达诉讼文书及通知，径行采用邮寄送达，因当时本组负责人朱礼宏与同类型另案的当事人朱宏菊系亲兄妹关系，而朱礼宏故意逃避，导致本组其他成员对本案诉讼进展并不知情，若北湖区法院采用直接送达的方式，本组其他人员就能督促朱礼宏积极应诉，故北湖区法院送达程序违法。二、北湖区法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱四兰在一审审理时提交的几组证据并不能证明雷大桥村13组获得了征收款，也不能证明本组对组内成员按人均15,000元的标准进行了分配，朱四兰提供的几份证据没有形成完整的证据链，故原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、有新证据足以推翻原判决。（一）郴州市北湖区安和街道办事处、郴州市北湖区安和街道雷大桥村村民委员会、郴州市北湖区安和街道雷大桥村第13组村民小组共同出具的《证明》，该《证明》证实2009年政府修厦蓉高速和G107绕城线路时并未征得本组任何土地；（二）《公元2002年8月13日晚上全组会议决议》,该会议决议证明小组于2002年8月13日共同决议“嫁出女子已打出结婚证为户口迁出。未打结婚证事实已结婚的户口又未迁出的，此女子不享受组上的任何待遇”；（三）朱四兰的丈夫李军所在的村委会及村民小组于2018年11月17日出具的《证明》，证实朱四兰在男方村里已经分得了责任田，享受了地力补贴，同时享有选举权。请求：一、撤销北湖区法院（2010）湘北民二初字第1649号民事判决，对本案进行再审；二、改判驳回朱四兰的诉讼请求；三、判令朱四兰返还雷大桥村13组执行款9130元；四、朱四兰承担本案全部诉讼费用。朱四兰辩称：一、本人丈夫所在的村民小组于2020年7月1日出具了一份《证明》，证明朱四兰在男方村组没有分得田、土、山。二、《终止调解决定书》系北湖区万华岩镇人民调解委员会出具的。三、北湖区法院在送达文书时，因朱礼宏一直不接电话，法院无法与小组负责人联系，故采用邮寄送达，不违反法律规定。请求驳回雷大桥村13组的全部申诉请求，维持北湖区法院（2010）湘北民二初字第1649号民事判决。本院经审查认为，雷大桥村13组的申诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省郴州市北湖区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年七月二十七日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的：（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的：（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定终止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4166号 上诉人（原审原告）：程李娜，女，汉族，1987年6月15日生，住河北省邯郸市永年县。 委托诉讼代理人：李铭志，男，汉族，1984年11月12日生，住址山东省莱阳市，系程李娜丈夫。 被上诉人（原审被告）：隆基绿能光伏工程有限公司，住所地西安市航天基地航天中路388号办公楼二层。 法定代表人：李振国，执行董事。 委托诉讼代理人：宋涛，男，汉族，1984年2月27日生，系该公司法务。 上诉人程李娜因与被上诉人隆基绿能光伏工程有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程李娜上诉请求：1．撤销河北省石家庄市长安区人民法院2019年12月25日作出的（2019）冀0102民初6654号判决书。2．被上诉人支付上诉人赔偿金10,500元。3．被上诉人停止对上诉人的名誉侵害，并进行书面赔礼道歉消除影响恢复名誉。4．被上诉人对上诉人进行赔偿损失3500＊13个月=45,500元（赔偿基数3,500元为被起诉人处扣除五险一金后的月工资）。5．被上诉人对上诉人进行精神损害赔偿20,000元。 隆基绿能光伏工程有限公司答辩称，上诉人在上诉状第三页的上诉请求二中这些请求超出了一审的诉讼请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。 程李娜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2018年8月1日至今的工资，总计3,500元/月＊10个月=35,000元；2、判令被告向原告支付赔偿金10,500元（3,500元＊1.5＊2）；3、被告协助原告办理档案和社会保险关系转失业手续；4、判令被告给原告补缴拖欠的2018年9月1日至今的五险一金。 一审法院认定事实：原告程李娜于2017年11月1日到河北隆基新能源开发有限公司工作，双方订立了期限自2017年11月1日至2020年10月31日的书面劳动合同，合同约定原告岗位为渠道专员。原告在被告处正常工作至2018年7月17日，7月18日至25日，原告请病假获批准，病假期满后，原告称病假到期后原告丈夫向公司领导请过假，领导口头批准了，但未提交相关证据。期间，2018年7月21日至31日，原告因肠胃不适在河北医科大学第三医院住院治疗，出院后原告未到被告处提供劳动，后被告因原告未按照被告规定的请假程序履行相关手续，对原告按照旷工处理，并作出解除/终止劳动关系通知书，原告已经收到该通知书。双方发生争议后，原告为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人支付拖欠的2018年7月至2019年3月工资30,861.27元；2、补缴2018年9月至2019年3月的社会保险费。该委作出石劳人裁终字（2019）第250-1号裁决书，内容为：一、被申请向申请人支付2018年7月27日至31日工资422元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告就该裁决向法院提起诉讼，被告未就该裁决向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。对于原告的第一项诉请，庭审中原告表示不再主张，故法院不予审理。本案中，2018年7月18日至25日，原告向被告请病假获批准，病假期满后，原告称其原告丈夫向被告公司领导请过假，领导口头批准了，但未提交相关证据予以佐证，故法院认定原告病假到期后未向被告继续请假。原告认可已经收到被告员工手册，故原告应清楚被告的管理制度，被告依据员工手册中关于员工旷工三天后的不利后果作出与原告解除劳动关系的通知书，且原告已经收到，故法院认定被告是合法解除与原告的劳动关系，不应向原告支付经济赔偿金，故对于原告要求被告支付赔偿金10,500元的主张，法院不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续；故对于原告要求被告协助办理档案和社会保险关系转失业手续的主张，法院予以支持。为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓交、减免。故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，对于原告“补缴2018年9月1日至今的各项社会保险”的诉请，法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳合同法》第三十九条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隆基绿能光伏工程有限公司于本判决生效后十五日内为原告程李娜办理档案和社会保险关系转移手续；二、驳回原告程李娜的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人程李娜于2018年7月18日至25日向隆基绿能光伏工程有限公司请病假获准，2018年7月21日至7月31日在医院住院治疗。2018年7月29日，上诉人程李娜收到隆基绿能光伏工程有限公司发出的劳动合同解除/终止通知书。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点是被上诉人与上诉人解除劳动关系是否合法。根据《劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：．．．（二）严重违反用人单位的规章制度的．．．本院认为，程李娜自2018年7月18日至25日处于病假期间，但其29日即收到了被上诉人解除劳动关系的通知书，仅仅四天的时间，且上诉人在2018年7月21日至7月31日一直在住院，确实存在客观情况，上诉人的行为并不属于严重违反用人单位的规章制度，被上诉人与上诉人解除劳动关系属于违法解除或终止劳动合同，应当按照《劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定向上诉人支付赔偿金7,000元（3,500元＊1个月＊2倍=7,000元）。关于本案双方劳动关系解除的时间，应以2018年9月13日为准。关于上诉人2018年8月1日至2018年9月12日的工资，上诉人并非有意旷工，而是由于用人单位欲解除双方之间的劳动合同，故被上诉人应正常支付该部分工资。关于上诉人提出的其他诉讼请求，因其于仲裁期间并未提出，本院不予审理。 综上所述，程李娜的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初6654号民事判决； 二、确认程李娜与隆基绿能光伏工程有限公司于2018年9月13日解除劳动关系； 三、隆基绿能光伏工程有限公司于本判决生效后十五日内为程李娜办理档案和社会保险关系转移手续； 四、隆基绿能光伏工程有限公司于本判决生效后十五日内向程李娜支付赔偿金7,000元，支付程李娜2018年8月1日至2018年9月12日的工资4900元，以上共计11900元。 五、驳回程李娜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 二审案件受理费10.0元，由隆基绿能光伏工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月一日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 刘建烨
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初594号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人刘强，男，1970年10月14日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省昌乐县，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月12日被安丘市公安局决定取保候审，2020年7月13日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检二部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员范彩英出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日13时30分许，被告人刘强无证、醉酒驾驶无牌四轮电动车沿下小路由东向西行驶，行驶至下小路与朱孔路路口西100米处，被安丘市公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人刘强静脉血中乙醇含量为128.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻量刑，建议判处拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关并提交了书证被告人刘强人口信息、抓获经过、前科查询记录、涉案机动车照片、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检验单，鉴定意见山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验报告，视听资料抽血录像光盘1张，被告人刘强的供述和辩解等证据予以证实。 被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘强庭前缴纳罚金2000元。 本院认为，被告人刘强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人刘强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。被告人刘强自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘强犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙培群 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  赵淑臻
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1852号原告：刘凤云，女，1960年4月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：李佳楠，男，1983年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告刘凤云与被告李佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云到庭参加诉讼，被告李佳楠经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤云向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款50,000.00元及利息，利息以50,000.00元本金为基数，按月利1分自借款之日起支付利息至欠款实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告李佳楠做生意着急用钱向原告借款50,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利息1分，经原告多次索要未果，因被告至今未能偿还欠款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘凤云依法围绕诉讼请求提交了证据。被告李佳楠经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告李佳楠未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告李佳楠向原告刘凤云借款50,000.00元，约定月利息1分，没有约定还款时间，被告给原告出具借据一张，被告李佳楠在借款人处签名。被告李佳楠未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告李佳楠向原告刘凤云借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告李佳楠理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳楠于本判决生效之日起五日内给付原告刘凤云借款本金50,000.00元；二、被告李佳楠于本判决生效之日起五日内给付原告刘凤云借款利息（以前项所述50,000.00元本金为基数，自2018年6月10日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率10‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元,减半收取675.00元，保全费640.00元，保险费310.00元，均由被告李佳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年七月二十九日书记员  李瑞冬
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初320号原告：金士顿科技（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：曾惠怡，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。被告：勐海腾飞通讯店，经营场所：云南省西双版纳傣族自治州勐海县粮食购销公司（县医院旁）10号。经营者：刘育飞。原告金士顿科技（中国）有限公司诉被告勐海腾飞通讯店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告金士顿科技（中国）有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告勐海腾飞通讯店的起诉。本院认为，原告金士顿科技（中国）有限公司申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金士顿科技（中国）有限公司撤诉。案件受理费375元，减半收取为187.50元，由原告金士顿科技（中国）有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  熊西南二〇二〇年七月二十日书记员  李颉娜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执975号之一申请执行人：严小云，女，1973年12月23日生，汉族，住东台市。被执行人：刘茹，女，1984年11月18日生，汉族，住东台市。申请执行人严小云与被执行人刘茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)苏0981民初4845号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告刘茹共差欠原告严小云借款本金50525元（含诉讼费525元），此款，被告刘茹在2019年12月20日前归还原告严小云1000元；从2020年2月起，被告刘茹在每月的20日前归还原告严小云1000元，直至还清；二、如被告刘茹未按上述约定的期限足额履行，则原告严小云有权按剩余债务总额向法院申请强制执行；三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告严小云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。在执行过程中，被执行人自动履行1000元，双方当事人达成长期执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人刘茹尚应给付申请执行人严小云共计47525元，此款由被执行人刘茹自2020年7月起，每月25日前给付申请执行人严小云1000元，直至款项付清；二、如被执行人不按期足额履行，则申请执行人可按原生效法律文书申请恢复执行。三、本案执行费628元，由被执行人刘茹负担（已缴纳）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成和解协议履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执975号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年七月一日书记员  吴 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10222号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：王世豪，男，1985年10月19日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王世豪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初17085号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王世豪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵鸽愉
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1089号 原告：喻江，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李杨，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：成都艺华房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇正西后街39号。 法定代表人：陈孝山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷松涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪充，四川法也律师事务所律师。 原告喻江与被告成都艺华房地产开发有限责任公司（以下简称艺华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告喻江的委托诉讼代理人李杨、被告艺华公司的委托诉讼代理人雷松涛、曾宪充出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻江向本院提出诉讼请求：1.判令艺华公司向喻江支付逾期交房违约金43772.48元（违约金计算方式：以724710元为基数，按日利率万分之二的标准从2018年9月1日起计算至2019年6月30日止）；2.本案诉讼费由艺华公司负担。事实和理由：2017年10月7日，双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由喻江购买艺华公司开发的丽都·佳苑小区4幢2单元5层504号住宅，房屋价款724710元，艺华公司应于2018年8月31日前交付房屋，如未能在约定时间内交房，自约定期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人以房屋全部价款为基数，按日计算万分之二的违约金给付买受人。艺华公司实际通知交房日期为2019年6月30日，艺华公司至今未向喻江支付逾期交房违约金。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1.合同签订时间：2017年10月7日；2.购买房屋房号：4幢2单元5层504号；3.房屋总价款：724710元；4.合同约定交房时间：2018年8月31日前；5.艺华公司通知交房时间：2019年6月30日；6.合同约定违约金计算标准：每日按总房款的万分之二计算；7.逾期交房违约金计算的起始日期：2018年9月1日；8.逾期交房违约金计算的截止日期：2019年6月30日；9.逾期交房天数：303天。 双方争议的要素：1.是否存在扣减逾期交房时间的免责事由；2.逾期交房违约金计算标准；3.逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.关于扣减逾期交房时间的免责事由。艺华公司认为案涉丽都·佳苑小区在修建过程中存在四项设计变更，工期存在顺延，属于双方合同约定的扣减逾期交房时间的免责事由。但艺华公司未提交证据证明设计变更导致停工、等待设计变更后继续施工以及工期顺延的相关证据，故本院对艺华公司提出的设计变更系其扣减逾期交房时间的免责事由的抗辩意见不予支持。艺华公司逾期交付房屋构成违约，应承担相应违约责任。2.关于逾期交房违约金计算标准。购房合同约定逾期交房违约金每日按总房款的万分之二计算，现艺华公司当庭提出违约金计算标准过高，请求法院进行调减。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；……”。本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，以补偿守约方的实际损失为主要功能。本案中，喻江未举证证明艺华公司逾期交付房屋对其造成的实际损失金额，结合案涉房屋位于地铁10号线站点附近，区位优势较好，周边房价均有所上涨，以及案涉楼盘部分业主已同意艺华房产公司调减给付违约金的客观事实。为化解矛盾，解决纠纷，减少不必要的诉讼，本院根据公平原则，结合合同的履行情况及艺华公司的过错程度和喻江的预期利益等因素，酌定将逾期交房违约金调减为每日按总房款的万分之一计算。3.关于逾期交房违约金金额。因房屋总价款为724710元、逾期交房天数为303天，故本院对艺华公司应付喻江逾期交房违约金在21958.71元（724710元×0.01%/天×303天）的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都艺华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起五日内向喻江支付逾期交房违约金21958.71元； 二、驳回喻江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取380元，由喻江负担190元，成都艺华房地产开发有限责任公司负担190元。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年七月十五日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初374号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人李某某，男，1992年8月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，香梅大酒店员工，住江苏省无锡市新吴区，户籍在江苏省宿迁市沭阳县。2013年1月16日因吸毒被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；2015年3月20日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日，并责令接受社区戒毒三年；2019年4月10日因涉嫌寻衅滋事罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，2019年5月16日被不批准逮捕，同日被苏州市公安局姑苏分局取保候审，2020年5月14日被解除取保候审。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李某某于2019年9月13日2时40分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××非营运小型轿车，行驶至无锡市梁溪区县高墩桥时，被民警查获。李某某为逃避公安机关依法检查逃离现场，后，被公安机关抓获归案。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为136ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人李某某如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有证人冯某、吴某的证言，血样提取登记表、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于李某某血液中乙醇含量的鉴定意见书，人员电子档案、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人基本信息，公安机关出具和收集的刑事案件侦破经过、查获经过、车辆轨迹查询、被告人李某某的劣迹材料、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某某曾多次受到处罚，且在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶，为逃避公安机关依法检查逃离现场，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千五百元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏元二〇二〇年七月七日书记员  吴晓丹本案援引法律条款中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2961号原告：李某1，住乌兰浩特市。身份证号：×××被告：李某2，住吉林省通榆县。身份证号：×××原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼。被告李某2经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款40000.00元，并从起诉之日起按月息1分计算至此款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月20日,被告因经营生意需要资金,从原告处借款40000.00元,其中现金20000.00元,微信转账20000.00元,并为原告出具欠据一张。原告多次找到被告索要,被告一直拖延,原告无奈起诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告李某2未到庭应诉亦未进行答辩。庭审中，原告李某1为支持其主张提交了欠条一枚，证明被告欠款事实；微信截图一份，证明原告给付款项的事实；身份证复印件一份，证明被告身份信息，被告李某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2018年8月20日,被告以资金周转为由,从原告处借款40000.00元,其中原告通过现金给付20000.00元,微信转账给付20000.00元,被告为原告出具欠据一枚，双方未约定欠款利率及还款时间，该款经原告多次索要，被告一直未能给付，原告诉至法院。本院认为，原告李某1与被告李某2债权、债务关系明确，有原告李某1提交的欠条、微信截图为证，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，因双方欠条中未约定欠款利率及还款时间，本院自原告2020年6月18日起诉之日起，按年利率6%予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2给付原告李某1欠款40000.00元，并自2020年6月18日起按年利率6%计算给付利息至欠款付清时止；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费400.00元（已减半收取），由被告李某2承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 范煜 二〇二〇年七月三十一日书记员 刘钢附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初752号 原告：薛忠庆。 原告：王爱平。 原告：杨建珍。 原告：郭育红。 原告：李莉。 原告：赵多霞。 原告：赵学进。 原告：吉军云。 原告：郭玉莲。 原告：吕广龙。 原告：卫彩霞。 原告：吴保顺。 原告：陈继红。 诉讼代表人：赵学进。 诉讼代表人：吴保顺。 诉讼代表人：薛忠庆。 被告：晋城市瑞尔网络科技有限公司，统一社会信用代码91140522MA0GT3F115。 法定代表人：侯素素。 被告：张毓兵。 委托诉讼代理人：郑志斌，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。 原告薛忠庆、王爱平等十三人与被告晋城市瑞尔网络科技有限公司（以下简称瑞尔科技公司）、张毓兵合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛忠庆、王爱平等十三原告的诉讼代表人赵学进、吴保顺、薛忠庆，被告张毓兵的委托诉讼代理人郑志斌到庭参加了诉讼。被告瑞尔科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛忠庆等十三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告奖金共计20660元；2、判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张毓兵系被告晋城瑞尔科技公司阳城总代理。2019年7月二被告在网络上发起了“悠然阳城幸福凤城南安阳潘家庄园首届农民歌手大赛”，大赛章程写明了报名时间、地点、比赛时间、形式、评分方式、奖项设置及报名费用等。后原告报名参加了被告发起的歌手大赛，进入了预赛、复赛、决赛，并按被告要求缴纳了相关费用，最终取得了获奖资格。按照比赛章程规定，比赛结束后应当为获奖者颁奖，但是被告仅仅搞了一个应付赞助商的答谢仪式和宣布获奖歌手名单，却未给原告颁奖，只是承诺日后补发，但至今被告一直未按约兑现承诺。原告认为，二被告通过媒介发起并承办潘家庄园农民歌手大赛，原告报名，并经被告审核取得参赛资格，最终在决赛中取得获奖资格，被告应按照合同约定给原告兑现承诺。为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告张毓兵辩称，潘家庄园首届农民歌手大赛的主办方非二被告，二被告只是负责执行这项公益活动，且二被告没有签字更没有在相关资料上加盖公章，列张毓兵、瑞尔科技公司为被告显然不适格。本次活动没有任何单位和个人说过不给选手进行颁奖，但负责提供奖品的潘家庄园没有承担本次活动的任何费用。同时，颁奖也没有获得凤城镇政府的同意，凤城镇政府不让发奖，还让被告张毓兵将奖状送回政府，理由是有参赛选手告状，说比赛不公平。本次活动主要目的是宣传潘家庄园旅游景点，奖品也应由潘家庄园提供，与被告无关。 被告瑞尔科技公司未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举来以下证据：晋城新媒关于悠然阳城幸福凤城南安阳“潘家庄园”杯首届农民歌手大奖赛的相关宣传资料、农民歌手大赛（决赛）的得分情况等。被告张毓兵向本院举来以下证据：参赛人员名单、悠然阳城幸福凤城南安阳“潘家庄园”杯首届农民歌手大赛活动实施方案、歌手大赛评分排名表、农民歌手大赛（决赛）的得分情况表等。本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方的举证、质证，本院查明以下事实：2019年，瑞尔科技公司承办了悠然阳城幸福凤城南安阳“潘家庄园”杯首届农民歌手大赛活动（以下简称“潘家庄园”歌手大赛）。依据宣传资料显示，该项赛事的主办方为阳城县文化和旅游局、中共凤城镇委员会、凤城镇人民政府。被告瑞尔科技公司作为承办方制定了活动的实施方案，实施方案上对活动的组织机构、参赛对象和参赛条件、比赛顺序和奖项、比赛内容和要求等进行了说明。被告张毓兵称该受被告瑞尔科技公司的委托，全权负责操办了“潘家庄园”歌手大赛赛事。 案涉十三原告以该均报名参加了“潘家庄园”歌手大赛，综合得分符合获奖条件，但被告未按约支付相应奖金为由诉至本院，要求被告支付奖金。 本院认为，原告要求被告支付奖金的前提是原告在歌手大赛中获得了名次，被大赛主办方或承办单位确定了奖项种类，并颁发了奖状。而获奖名次及获奖种类（如一等奖、二等奖、三等奖及优秀奖等）是由主办方或承办方确定，不是由人民法院确定。在原告没有证据证明主办方或承办方已确认各自奖项种类并已颁发奖状的情形下，要求按公布的分数支付奖金，本院不能支持。原告可向主办方或承办单位要求确认各自的奖项种类并颁奖，方可主张奖金的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回薛忠庆、王爱平等十三原告要求被告晋城市瑞尔网络科技有限公司、张毓兵支付奖金的诉讼请求。 案件受理费316元，减半收取158元，由薛忠庆等十三原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  闫帅鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4294号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：张国荣，男，汉族，1971年8月16日出生，地址：四川省邻水县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人张国荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6971号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张国荣应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金6666.6元、分期手续费210.8元、利息(含复利)253.15元(暂计至2019年1月13日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费50元、执行费50元。因张国荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4294案件终结本次执行程序。 被执行人张国荣负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2097号 原告：赵燕，女，1987年12月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市宏昌养老服务有限公司，住所地四川省达州市通川区文化街79号综合楼农行部分8楼1号。 法定代表人：王照昌。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬3466元；2、判令被告自2020年1月7日起按照年利率24%支付逾期利息；3、诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月20日，原告供职于被告，从事养老服务工作，没有签订书面合同，工资实行2000元基本工资+提成，原告2019年10月、11、12月工资3466元（不含业绩提成），被告签字确认。2019年12月14日，被告公司法定代表人因病去世，原告索要工资，被告不予理会，原告遂依据法律规定直接向法院起诉。 本案经审查认为，被告公司法定代表人王照昌死亡，其妻在工资表上的签字、出具的发放工资承诺并不能代表公司对赵燕的工资进行结算，属无权代理。原告起诉并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  向锷 二〇二〇年七月二十九日 书记员  柏维
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6405号 原告：吉觉子前，男，彝族，1987年2月7日出生，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：何丹，四川科全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：何义福，男，汉族，1981年4月15日出生，住四川省资中县。 被告：深圳市嘉音装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：徐光春。 委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。 原告吉觉子前与被告何义福、深圳市嘉音装饰设计工程有限公司（以下简称嘉音装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告吉觉子前的委托诉讼代理人何丹、被告何义福、被告嘉音装饰公司的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉觉子前向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同支付原告人工工资6500元整；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2019年5月份至6月份在被告何义福承包的位于成华区的锦绣花城项目工地做工。原告经与何义福结算，何义福尚欠原告人工劳务工资6500元未支付，经原告多次催要，何义福一直拒不支付拖欠原告的工资。锦绣花城项目是何义福挂靠在嘉音装饰公司承包的人工劳务部分，何义福以嘉音装饰公司的名义找到原告，由原告在绵绣花城项目工地从事人工劳务工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”之规定，故何义福、嘉音装饰公司应共同支付拖欠原告的工资欠款。原告为维护其自身合法权利不被侵犯，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告何义福答辩称：欠原告的人工费是事实，欠的金额也属实。 被告嘉音装饰公司辩称：1、原告未在答辩人的工地上工作，没有建立任何关系；2、答辩人已经将全部款项支付给了何义福，不欠任何人员的工资；3、原告与何义福的债务与答辩人没有关系，答辩人不是适格的主体。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月28日、4月1日、4月4日，被告嘉音装饰公司与何义福先后签订一份《劳务分包经营施工协议书（乳胶漆包工、包料班组）》、两份《劳务分包经营施工协议书（木工清包班组）》，将四川省成都市龙潭街道锦绣花城13号楼1、2单元的乳胶漆、12号楼木作工程、13号楼木作工程分包与何义福。 原告吉觉子前到何义福分包的锦绣花城项目工地做工。经结算，何义福欠原告劳务费用6500元。何义福于2020年1月15日向原告等人出具欠条。 另查明，2019年12月18日，何义福向嘉音装饰公司出具《承诺书》，内容为：双方工程结算（包括：12#、13#泥工班组，13号楼1-2单元乳胶漆班组，12#、13#楼木工班组）公司应付工程费用140000元，双方已结清所有工程款费用含质保金。何义福承诺，以上班组人工工资由本人支付，不再向嘉音装饰公司主张任何权利，若有未披露工程费用一切后果由本人承担。此结算依据报建设局、行政相关职能部门，所引起的一切法律纠纷责任由本人承担，公司不再对何义福本人及班组作任何结算。 2020年1月15日，因何义福欠付劳务费用，劳务人员向建设部门投诉，嘉音公司与被告何义福再次结算，确认结算余款为120000元。何义福再次向嘉音公司出具《承诺书》，内容为：今收到嘉音装饰公司锦绣花城批量精装修12#、13#楼木工、瓦工、漆工结算余款现金120000元，双方已结清所有工程款费用。何义福承诺，以上班组人工工资由何义福本人支付，不再向嘉音装饰公司主张权利，若有未披露工程费用一切由何义福承担。后何义福未支付劳务费用，原告诉至本院。 上述事实，有原被告双方主体资格资料，欠条，《劳务分包经营施工协议书（乳胶漆包工、包料班组）》一份、《劳务分包经营施工协议书（木工清包班组）》两份，借条、工资结算单，《承诺书》两份，视频及截图，原被告双方当庭陈述等证据证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷而非劳动争议纠纷。原告吉觉子前在诉状中自认在被告何义福承包的项目工地上做工，与何义福建立的是劳务关系而非劳动关系，该主张与查明的事实相符，因此，被告何义福应当支付原告吉觉子前劳务费用。 原告主张何义福挂靠被告嘉音装饰公司，未提交任何证据证明，原告主张依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条规定，由二被告承担共同支付工资责任的主张，不予支持。 根据法律规定，劳动争议纠纷在诉讼前应当先行仲裁或进行劳动关系认定。原告在庭审中主张按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，认定原告与被告嘉音装饰公司具有劳动关系并承担连带责任的主张，因与查明的事实不符，且主张的事项未行使前置程序，故原告要求适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》并判令被告嘉音装饰公司承担连带责任的主张，本院不予支持。 被告嘉音装饰公司作为发包人，已与承包人何义福进行工程结算，并支付了结算工程款，被告嘉音装饰公司作为发包人已完成了支付工程款的义务，在没有证据证明有未支付工程款的情况下，不应当再承担支付责任。原告在庭审中主张被告嘉音装饰公司按劳动部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定承担连带责任的主张，因被告嘉音装饰公司仅是装饰装修项目的承包人，并非上述规定或法律规定中的工程总承包企业，因此，原告要求被告嘉音装饰公司承担清偿拖欠工资连带责任的主张，亦无事实及法律依据。 综上所述，原告吉觉子前系被告何义福雇请到工地上的务工人员，与被告嘉音装饰公司不具有劳务关系或劳动关系，且被告嘉音装饰公司已完成了发包人支付工程款项的义务，不应再承担支付原告劳务费用的责任。原告吉觉子前的劳务费用应由被告何义福支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何义福于本判决生效后十日内向原告吉觉子前一次性支付劳务报酬6500元； 二、驳回原告吉觉子前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何义福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周雨荞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执175号之一申请执行人:臧克峰，男，1985年1月1日生，住东台市。被执行人：翟立平，男，1979年11月6日生，住盐城市经济开发区。申请执行人臧克峰与被执行人翟立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）苏0981民初1503号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告翟立平于2019年12月30日前一次性归还原告臧克峰借款本金40000元；二、如果被告翟立平不按时足额履行本调解协议第一条约定的还款义务，则原告臧克峰有权申请人民法院一次性强制执行借款本息合计50000元（已履行的部分相应扣减）；三、原、被告双方就本案余无纠葛；四、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告臧克峰负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人臧克峰与被执行人翟立平达成和解协议：双方当事人确认本案标的金额为40000元，被执行人签订和解协议时已给付申请执行人10000元，余款30000元被执行人于2020年8月31日前给付完毕。上述事实，有和解协议、款、物交接单等证据证实。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执175号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年七月一日书记员  刘陈晨
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更458号罪犯李现峰，男，汉族，1973年6月9日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。本院于2001年1月17日作出阜中刑初字（2001）5号刑事判决，以被告人李现峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年2月2日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年、本院于2010年8月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2013年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月、于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李现峰在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李现峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李现峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李现峰减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期自2005年2月2日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7295号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路89号B座24层2401-2404号。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：张敏，男，1993年4月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人周幸到庭参加了诉讼。被告张敏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令张敏向川商公司支付欠款本金3280元、借期内利息515.3元（以3280元为基数，按年利率19%以等额本息法计算18个月）；2．请求判令张敏向川商公司支付逾期利息，暂计2315.68元（以3280元为基数，按照年利率24%从2017年3月19日开始计算至实际付清之日止）；3．请求判令张敏向川商公司支付服务费1748.7元；4．请求判令张敏承担本案的律师费392.98元。庭审中，川商公司放弃主张服务费和律师费。事实和理由：2015年9月18日，张敏通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请3280元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但张敏违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，张敏仍未足额还款，已构成违约。 张敏未作答辩。 本院认为，2015年9月18日，张敏为购买价值5280元的苹果手机向川商公司申请贷款3280元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为青羊区川迅通讯器材经营部，从2015年10月18日起每月18日还款，分期18期，月还款308元。同日，张敏与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率19%，逾期违约利率超年利率24%。同日，张敏与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认张敏收到青羊区川迅通讯器材经营部向其交付的价值5280元的苹果手机一部，并指定青羊区川迅通讯器材经营部为贷款资金收款人。同日，张敏在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额（与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致）进行了确认。2015年9月21日，川商公司履行了相应的放款义务，后张敏未归还任何款项。 本案中，川商公司依约履行了出借义务，张敏应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。因双方约定的还款方式为等额本息，年利率为19%，符合法律规定，故以借款本金3280元计算，借期内利息计515.31元。因川商公司主张欠付借款利息计515.3元，请求合理，本院予以确认。另，因张敏未归还任何款项，故本院确认，张敏应当归还川商公司借款本金3280元。 关于逾期利息，川商公司请求自2017年3月19日起按照年利率24%计算，请求合理，故本院确认逾期利息为：以3280元为本金，按照年利率24%，自2017年3月19日计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张敏于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金3280元； 二、张敏于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司给付利息515.3元、逾期利息（以3280元为本金，按照年利率24%，自2017年3月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  曾 鲲 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  陈玉姣 书 记 员  刘俊兰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3939号 罪犯胡宝连，男，1966年3月10日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市江干区。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2018年10月11日作出(2018)浙0104刑初623号刑事判决，以被告人胡宝连犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币180000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年10月31日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯胡宝连在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯胡宝连在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项均已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡宝连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡宝连予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕1002民初1428号 原告：罗红永，男，1978年3月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。    被告：赵平，男，1978年10月5日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。    被告：商洛市商州区城市管理局，住所地商洛市商州区。法定代表人：张军旗，系局长。    被告：中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司，住所地商洛市商州区。负责人：刘波，系公司经理。本院在审理罗红永与商洛市商州区城市管理局、赵平、中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗红永于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗红永撤回起诉。案件受理费4900免收。审 判 员        赵  斌  二〇二〇年七月二十四日 书 记 员        叶慈霞
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1702民初1770号 原告：张怀成，男，1964年10月27日出生，汉族，初中文化，个体业，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：达州市大昌实业有限责任公司，住所地：达州市西外新区阳平路99号。 法定代表人：向荣，总经理。 统一社会信用代码：91511700210327255C。 委托诉讼代理人：翟雪玲，四川金世达律师事务所律师。 原告张怀成与被告达州市大昌实业有限责任公司（以下简称大昌实业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀成及其委托诉讼代理人李天平以及被告大昌实业公司的委托诉讼代理人翟雪玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张怀成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费52406元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年至2014年期间，原告多次为被告承建的罗浮阳光、罗浮知天下、罗浮.南山美庐等项目工程进行维修施工，经项目施工员或负责人分别验收或出具证明共应支付原告劳务费52406元，但直到2020年1月，被告公司法定代表人的母亲（公司管理人）才在工程结算单上签字，但被告至今都不支付劳务费。原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 大昌实业公司辩称：1、被告不应向原告支付案涉的劳务费。因案涉的南山美庐项目原告所做的工程存在质量问题，导致项目验收不合格；2、对其他小区产生的相关费用，其他人员出具的证明不予认可，不能得到法院的支持；3、赵世蓉既不是公司管理人员，也不是公司股东，其签字不具有任何法律效力。 双方当事人围绕其主张提交证据，均进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月，大昌实业公司罗浮南山美庐项目部（甲方）与原告张怀成（乙方）签订《补砼板缝协议》，约定，甲方将“南山美庐项目”二期工程砼板缝加固补强业务交由乙方实施施工。协议中明确约定了标准、单价、范围及责任承担等。2014年3月6日至3月12日期间，原告张怀成按协议约定对“南山美庐项目”二期工程6号楼、7号楼砼板缝进行补裂缝，工程经甲方施工员田启明验收结算费用为47526元。2020年1月16日，被告法定代表人向荣之母赵世蓉在工程结算表上签字确认。同时，在2013年9月至12月期间，原告张怀成对被告承建的罗浮第壹区、罗浮阳光、罗浮知天等工程进行补裂缝，经结算费用共计4880元。被告的管理人员田启明、向东方、李明江、李强等人均出具书面证明。后经多次催收未果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为，本案系劳务合同法律关系。原告张怀成依照约定向被告大昌实业公司承建的项目工程提供了劳务，被告大昌实业公司理应完全履行支付劳务报酬的义务。对被告辩称工程质量存在问题，无相关证据予以佐证，且根据实际现状，所涉项目早已交付使用，被告的这一辩称理由不成立，本院不予采信。对于本案中结算凭据的效力问题，工程收方结算单经被告施工员田启明、物资部温明验收，结算表由被告法定代表人向荣之母赵世蓉在工程结算表上签字确认，针对被告的经营惯例，对其真实性及合法性本院予以采信。对被告的管理人员田启明、向东方、李明江、李强等人所出具的书面证明，该证明具备结算单性质，且系被告的管理人员的职务行为，对其所出具的书面证明本院予以采信。因此，原告张怀成要求被告大昌实业公司承担支付下欠劳务费52406元的诉请证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告达州市大昌实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告张怀成劳务费52406元。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告达州市大昌实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  桂娟 二〇二〇年七月二十日 书记员  庞通
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6611号申请人：高星乐，男，1989年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨照飞，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，国浩律师（南京）律师事务所律师。被申请人：徐飞龙，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人高星乐与被申请人徐飞龙民间借贷纠纷一案，高星乐于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押徐飞龙名下40万元财产。高星乐在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作财产保全担保。本院经审查认为，高星乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人徐飞龙名下40万元的财产，保全期限为一年。案件申请费2520元，由申请人高星乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张静二〇二〇年七月二十三日法官助理王建森书记员郭秀
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终422号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈兴涛，男，出生于1976年3月27日，住重庆市永川区。2003年8月15日因犯盗窃罪被原永川市人民法院判处有期徒刑一年；2008年4月25日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2011年1月10日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年11月30日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年8月22日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年9月25日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年7月2日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年7月15日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月；2017年2月13日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年4月25日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月；2019年1月14日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年9月30日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年3月6日刑满释放。2020年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人陈兴涛犯盗窃罪一案，于2020年5月26日作出（2020）渝0118刑初243号刑事判决：一、被告人陈兴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；二、被告人陈兴涛的违法所得250元，予以追缴、上缴国库。原审被告人陈兴涛不服，提出上诉。本院审理过程中，陈兴涛自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈兴涛申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈兴涛撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 唐龙飘审 判 员 梁 婷二〇二〇年七月八日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3785号 被执行人：鲁安帝，男性,1999年8月13日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院作出的(2019)粤1302刑初1704号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人鲁安帝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因鲁安帝未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3785号案件终结本次执行程序。 被执行人鲁安帝负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年七月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3150号原告：余金根，男，1972年4月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：黄林平，男，1976年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告余金根（以下简称原告）诉被告黄林平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余金根到庭参加诉讼,被告黄林平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款本金60000元及利息41200元（利息按2分自2016年2月4日起暂计至2020年5月4日止，2020年5月4日后的利息按月息2分计至还清全部借款之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，2016年2月4日被告因急需要现金周转，向原告请求借款帮忙周转，原告为了帮助朋友渡过难关，当天借出现金6万元给被告，被告当即向原告出具借条一张，承诺一年后会将该借款还清，并承诺会支付利息。还款期限到后，被告没有按约履行还款义务，且没有支付利息给原告。原告多次向被告催讨该借款本金及利息，在原告的催促下，2018年被告支付了2万元利息给原告，之后就再没有支付过利息和本金给原告。截止起诉之日，该借款已产生利息61200元，减去被告已经支付的2万元利息，被告共欠利息41200元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理认定本案事实如下：原告与被告原系朋友关系，2016年2月4日被告因急需要现金周转，向原告请求借款帮忙周转，原告当天借出现金6万元给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到余金根现金陆万元整，此据.事实.今借人：黄林平2016年2月4日。每月付利息壹仟捌百元整，借款一年，2016年2月4日至2017年2月4日归还。如果叁个月未付利息，黄林平抵押金瑞镇金西街69号四楼一套房子。叁个月未付利息，抵押房子由余金根有权处理，房子抵价拾万元整.此证签名生效。黄林平”。还款期限到后，被告没有按约履行还款义务，在原告的催促下，被告分别于2018年8月31日支付1万元利息给原告、2018年9月30日支付了1万元利息给原告，之后未再支付，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还，被告于2016年向原告借款60000元并约定借款利息，上述事实有原告提交的借据为凭，本院予以确认。原、被告约定的利息为月息叁分，现原告诉请按月息2分计算借款利息，符合法律规定。被告借款本金为60000元，自借款之日既2016年2月4日计算至2020年5月4日利息为61200元（51个月×60000元×2%），被告已向原告支付利息20000元，尚欠利息41200元。故原告诉请被告偿还本金60000元及利息41200元（利息按月息2分自2016年2月4日起暂计至2020年5月4日止，2020年5月4日后的利息按月息2分计至还清全部借款之日止），本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄林平于本判决生效之日起十日内偿还原告余金根借款本金人民币60000元及利息41200元（利息计算至2020年5月4日止，2020年5月4日后的利息以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算至该借款本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取计币1162元，由被告黄林平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年七月十六日代书记员 王 晗
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1596号 原告：单永春，男，1981年6月26日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：李文栋，男，1991年12月18日出生，汉族，住泰和县。 原告单永春与被告李文栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单永春到庭参加诉讼，被告李文栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单永春向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款19000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其第一项诉请为：要求被告归还欠款19000元。事实和理由：2018年7月14日，被告向原告借款19000元，并出具了借条，承诺于2018年7月24日还清，超过一天按50元计算。还款期满，被告未还款，原告遂将被告诉至法院。 原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原被告身份信息；2、被告出具的借条原件一张，证明被告欠原告款项19000元的事实。经审查，原告提交的第1、2组证据真实、合法、有效，本院予以采信。 被告李文栋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2017年上半年，被告李文栋在遂川县碧洲镇承包一工地，雇请原告挖机为其做事。双方口头约定：挖机做工以每小时180元按时计算。经结算，被告共欠原告劳务工资计19000元。被告无钱支付，其于2018年7月14日向原告出具借条一张，并承诺于2018年7月24日还清此款。还款期限届满，被告仍分文未付，原告遂诉至本院，要求被告归还欠款19000元。 本院认为，根据原告陈述的事实，本案原被告之间应认定为劳务合同关系，被告欠原告的19000元，虽然其以借条的形式向原告出具，但此债务实际为被告拖欠的劳务工资，此债务应属于劳务之债，而不属于民间借贷，故本案案由应认定为劳务合同纠纷。就劳务工资问题，被告向原告出具了债务凭证（借条），可确定双方对劳务工资进行了结算，该借条凭证真实有效，被告李文栋对此债务理应清偿。庭审中，原告放弃对利息的主张，本院予以尊重并采纳。被告李文栋经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文栋支付原告单永春劳务工资计人民币19000元，此款限被告于判决生效之日起10日内付清。 本案诉讼费275元，减半收取138元，由被告李文栋负担。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李良柏 二〇二〇年七月十日 书记员  曾建军
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1827号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道128号。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄圣，公司员工。 委托诉讼代理人：熊珊，公司员工。 被告：付建龙，男，汉族。 被告：杨卫珍，女，汉族。 被告：付浩栩，男，汉族。 被告：林淑敏，女，汉族。 被告：傅正龙，男，汉族。 被告：关光明，女，汉族。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告付建龙、杨卫珍、付浩栩、林淑敏、傅正龙、关光明借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨卫珍、付浩栩、林淑敏到庭参加了诉讼，付建龙、傅正龙、关光明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令付建龙、杨卫珍向原告偿还贷款本金190万元，及截止2020年6月7日的利息54934.7元，并自2020年6月8日起按借款合同约定利率支付利息至190万元本金还清之日止；2.付浩栩、林淑敏、傅正龙、关光明上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月10日，付建龙、杨卫珍与原告签订借款合同，约定借款金额为190万元，借款期限为2019年6月10日至2020年6月5日，借款利率为年利率5.22%，逾期利率上浮20%。同日，付浩栩、林淑敏、傅正龙、关光明与原告签订保证合同，同意为上述190万元借款本息提供连带责任保证。同日，原告向付建龙、杨卫珍发放了190万元贷款，后付建龙、杨卫珍未按期还款，截止2020年6月7日，尚欠原告借款本金190万元，利息54934.7元。 杨卫珍、付浩栩、林淑敏在答辩时对原告的诉称没有意见。 付建龙、傅正龙、关光明未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、法人身份证明、六被告身份证、2份结婚证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款本息清单。 林淑敏质证中提出其在签署保证合同时，该保证合同有多处空白，并称其个人财产有限，没有偿还能力，自己是不愿意签字的。林淑敏对原告提交的其余证据不持异议；杨卫珍、付浩栩对上述原告所举证据不持异议。 付建龙、傅正龙、关光明未到庭放弃质证权利，经审核上述证据符合有关证据的规定，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：1988年12月18日，付建龙与杨卫珍登记结婚。2015年5月12日，付浩栩与林淑敏登记结婚。2019年6月10日，付建龙、杨卫珍与原告签订借款合同，约定借款金额为190万元，借款期限为2019年6月10日至2020年6月5日，借款利率为年利率5.22%，逾期利率上浮20%。同日，付浩栩、林淑敏、傅正龙、关光明与原告签订保证合同，同意为上述190万元借款本息提供连带责任保证。同日，原告向付建龙、杨卫珍发放了190万元贷款，后付建龙、杨卫珍未按期还款，拖欠190万元借款本金及截止2020年6月7日的利息54934.7元至今。 本院认为，截止2020年6月7日，付建龙、杨卫珍拖欠原告190万元借款本金及54934.7元利息事实清楚、证据确凿，依法付建龙、杨卫珍应当向原告偿付这些款项及2020年6月7日后的利息。付浩栩、林淑敏、傅正龙、关光明自愿为涉案借款本息提供连带责任保证担保，依法应对涉案债务承担连带清偿责任，付浩栩、林淑敏、傅正龙、关光明承担连带清偿责任后有权向付建龙、杨卫珍追偿。付建龙、傅正龙、关光明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付建龙、杨卫珍应于本判决生效之日起10日内向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司偿付190万元借款本金及截止2020年6月7日的利息54934.7元，并自2020年6月8日起按借款合同约定利率计付利息至190万元借款本金还清之日止。 二、被告付浩栩、林淑敏、傅正龙、关光明对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22394元，诉讼保全费5000元，合计27394元，由被告付建龙、杨卫珍、付浩栩、林淑敏、傅正龙、关光明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郭 旭
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1826民初447号 原告：芦山县农村信用合作联社，地址:芦山县芦阳镇迎宾大道157号，统一社会信用代码91511826709088169B。 法定代表人：李学刚，系该社理事长。 委托诉讼代理人：周灵汐，女，汉族，1988年4月25日出生，住四川省雅安市雨城区，系该社员工。 委托诉讼代理人：庞兴华，男，汉族，1970年10月13日出生，住四川省芦山县，系该社员工。 被告：姚汉林，男，汉族，1957年7月12日出生，住四川省芦山县。 被告：廖国英，女，汉族，1958年12月17日出生，住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社与被告姚汉林，被告廖国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芦山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告芦山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  冯 奇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  阳字琼 书 记 员  唐 卫
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初841号 申请人：李秀密，女，1960年8月15日出生，汉族，现住武邑县开发区。 被申请人：王海省，男，1978年1月12日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，中国原点新城。 被申请人：刘小芬，女，1981年9月16日出生，汉族，现住陕西省西咸新区，中国原点新城。 原告李秀密与被告王海省、刘小芬买卖合同纠纷一案，申请人李秀密于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海省、刘小芬名下银行存款25000元。申请人李秀密已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海省、刘小芬名下银行存款25000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宣 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王星月
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执774号申请执行人：寇明俊，男，1981年8月26日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人:武阿林，女，1979年11月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。申请执行人寇明俊与被执行人武阿林民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中，双方达成调解协议：武阿林欠寇明俊借款本金78000元及利息（利息自2018年6月11日起按月利率2%给付至借款付清日止），于2019年6月30日前付清。案件受理费875元，由武阿林负担。本院于2019年2月10日作出（2019）甘0423民初611号民事调解书。后被执行人未履行还款义务。2020年4月26日，申请执行人申请本院执行。本案在执行中，本院向被执行人武阿林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行给付欠款的义务。本院通过网络执行查控系统对武阿林银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在武阿林住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了调查。查明，武阿林银行存款、微信余额共2520.45元，本院扣划并支付给了寇明俊。此外，未查找到武阿林有其它可供执行的财产。本院已冻结武阿林银行账户，向武阿林发出限制消费令。本案到期执行标的78000元及利息，已执行2520.45元，未执行75479.55元及利息。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人寇明俊，寇明俊同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年七月二十八日书记员  张安燕
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初4688号 原告：张序凯，男，1972年8月29日生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：卢正勇，山东泰山法正律师事务所律师。 被告：时公胜，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住新泰市，现住泰安市泰山区。 原告张序凯与被告时公胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告张序凯诉称，原告所属公司与被告所属公司有多年的业务关系，2018年12月22日，被告向原告借款，原告将50000元当天打入被告账户，被告书写借条交付原告，约定借期一年，后原告催要，被告以资金困难等原因拖延。请法院依法判令：1、被告支付原告借款本金50000元，并支付逾期利息（自逾期还款之日2019年11月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至还清欠款之日止），以上共计约51258元；2、诉讼费用由被告承担。 被告时公胜在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：被告的经常居住地不属于新泰市人民法院辖区范围内，且借贷双方就合同履行地未约定，原告住所地也并非新泰市，本案不应由贵院审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告的住所地不在贵院辖区范围内，而在泰安市岱岳区。被告在泰安市泰山区居住一年以上，应为经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告经常居住地不在新泰市辖区范围内而是在泰安市泰山区，接受货币方的原告不在新泰市辖区内而是在泰安市岱岳区。故被告认为，本案应由泰安市岱岳区人民法院管辖或者泰安市泰山区人民法院管辖。综上所述，依据法律规定及上述事实，特此请求贵院将本案移送至泰安市岱岳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定，本案应由泰安市泰山区人民法院受理，因此请贵院将本案移送至泰安市泰山区人民法院受理。 原告张序凯未在规定时间内对被告时公胜的管辖权异议提交答辩意见。 本院经审查认为，被告时公胜户籍地为山东省新泰市，但其经常居住地为泰安市泰山区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，山东省新泰市人民法院对本案没有管辖权。综上，被告时公胜提出管辖权异议的理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 被告时公胜对管辖权提出的异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨永丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7031号 原告：孙宜春，女，1962年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：**奎，男，1958年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，系孙宜春丈夫。 被告：王晓东，男，1970年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：宋建芬，女，1970年4月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孙宜春（以下简称原告）与被告王晓东、宋建芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人**奎，被告王晓东、宋建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓东、宋建芬立即归还原告借款100000元；2、判令被告王晓东、宋建芬支付利息自2020年1月1日起暂算至2020年5月31日止的利息10000元（以本金100000元，按月利率2%计算）自2020年6月1日起至还清之日止的利息，按上述方式另计；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓东、宋建芬系夫妻关系，被告王晓东与原告系同事关系。2012年，被告王晓东因办厂资金所需向原告借款100000元，双方协商借款利息按月利率2%计算。2014年2月16日被告王晓东、宋建芬未能归还本金，被告王晓东向原告出具借条一份，确认借款及利息的事宜。此后，王晓东、宋建芬虽支付部分利息但未能归还借款。为此，被告王晓东于2017年7月20日再次向原告出具借条一份，除确认借款及利息外，还承诺了借款本息于2018年7月20日前归还。但此后至今，原告多次催讨未果，特诉至法院。 被告王晓东答辩称：借款被告宋建芬是不清楚的，我没有跟她说过这个钱的事情。我每个月都在还利息的，一直到2019年年底，后来企业倒闭就没有偿还了。因为同事关系本来想调解的，但是现在开庭了，我已经还了很多利息了远远大于本金了，希望法院查明事情经过，希望少还一点。 被告宋建芬答辩称：对于被告王晓东向原告借款，我是不知情的，2020年4月7日晚上，有一个自称王晓东同事老公打电话，我才知情的。为什么八年前被告王晓东要向原告借钱，原告应该告知我的。十年前两被告的生活不需要向私人借高利贷，当时我有积蓄的，如果知道我不会同意借这个钱。借条上是两年归还，当时为何不告知我，如果早点告诉我，我向银行贷款也不需要借2分利息的借款。我是小学老师，不会傻到支付这么多利息，不还本金。被告王晓东没有把钱用在家里，我不知道他用到哪里去了，借条上没有我的签字，我不需要归还该笔借款。 本院经审理认定：2014年2月16日，被告王晓东出具借条一份，载明：兹有王晓东向孙宜春同志借到人民币壹拾万元整，以月息2%每月归还利息直到归还本金。被告王晓东在借款人处签名并捺印。2017年7月20日，被告王晓东再次向原告出具借条一份，载明：今向孙宜春借到人民币壹拾万元整，借期壹年，还款日为2018年7月20日，利息2%。被告王晓东在借款人处签名并捺印。 另查明，被告王晓东、宋建芬于2003年10月登记结婚。 庭审中，被告王晓东陈述：案涉100000元借款系2012年向原告借的，借款是用于经营的工厂，工厂的收益以前有用于家庭开支，后来一直是亏损的。借款后王晓东一直按月息2%的标准支付利息到2020年1月份。被告宋建芬陈述：2019年4月宋建芬与王晓东离婚，2007年两人贷款购买了房屋，贷款一直是由王晓东偿还。 本院认为，原告与被告王晓东之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王晓东未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。案涉债务发生在王晓东与宋建芬夫妻关系存续期间，且王晓东陈述该债务系因生产经营之需借款，借款数额未超过家庭日常生活需要，故对原告要求宋建芬承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓东、宋建芬归还原告孙宜春借款100000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告王晓东、宋建芬支付原告孙宜春利息10000元及自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（以本金100000元，年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告王晓东、宋建芬负担。 原告孙宜春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王晓东、宋建芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程小菲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  沈燕青 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0122刑初68号 被告人秦某，女，文盲，农民，住托克托县。2019年11月18日因涉嫌交通肇事被托克托县公安局取保候审。2020年7月14日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白某、被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 托克托县人民检察院指控称，2019年7月15日19时许，被告人秦某驾驶电动三轮车拉载杨某和被害人孙某托克托县Y523线由西向东行驶至9KM+800M处时，遇情况采取措施不当致使车辆驶入道路北侧路基下与行道树发生碰撞，造成孙三秀受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该起事故中，被告人秦某负全部责任。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关为支持其指控，当庭出示了书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查笔录，鉴定意见等，认为被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人秦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年7月15日19时许，被告人秦某驾驶电动三轮车拉载杨某和被害人孙某托克托县Y523线由西向东行驶至9KM+800M处时，遇情况采取措施不当致使车辆驶入道路北侧路基下与行道树发生碰撞，造成孙三秀受伤后经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该起事故中，被告人秦某负全部责任。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行。 另查明，秦某与被害人系亲属，秦某与被害人家属达成调解协议，且已按照协议的内容履行完毕，并得到了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量检测报告，法医学尸体检验鉴定报告书，死亡医学证明，证人李某、杨某的证言，调解书及谅解书，违法犯罪人员信息登记表，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦某忽视道路交通安全，驾驶机动车发生交通事故造成一人死亡的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人秦某犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。鉴于被告人秦某到案后自愿如实供述自己的罪行并签署认罪认罚具结书，且积极对被害人家属进行了赔偿并得到谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀梅 人民陪审员  高步义 人民陪审员  李建春 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  孙 倩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执435号申请执行人：张鹏飞，男，1979年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：孙军，男，1971年出生，汉族，陕西省榆林市市人。本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0881民初7098号民事判决书依法向被执行人孙军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张鹏飞偿还借款本金46万元及利息，承担案件受理费8200元、执行费6920元。本案在执行过程中：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行;2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙军名下的相关财产信息，均未发现被执行人孙军可供执行的财产线索;3.对被执行人孙军适用限制消费措施;4.本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张鹏飞释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  高胜强代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇二〇年七月二十九日书 记 员  郭 东