浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5917号 原告：丁建春，男，1970年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：张贵凤，女，1943年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两原告共同委托代理人：徐向明、邱文，浙江顺达律师事务所律师。 被告：陈连芬，女，1969年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：吴玉明，浙江广明律师事务所律师。 第三人：丁嫣林，女，1994年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：徐向明、邱文，浙江顺达律师事务所律师。 原告丁建春、张贵凤与被告陈连芬（以下简称被告），第三人丁嫣林分家析产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2020年6月8日第一次公开开庭进行了审理，原告丁建春及其与张贵凤的委托代理人徐向明、邱文，被告陈连芬及其委托代理人吴玉明到庭参加诉讼。因丁嫣琳与本案有利害关系，本院于2020年6月18日通知丁嫣琳作为本案第三人参加本案诉讼，并根据查明的事实，将立案案由合同纠纷变更为分家析产纠纷。于2020年7月13日第二次公开开庭进行了审理，原告丁建春及其与张贵凤的委托代理人徐向明、邱文，被告陈连芬及其委托代理人吴玉明，第三人丁嫣林的委托代理人徐向明、邱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁建春、张贵凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告补偿款660763.63元及逾期利息损失（以660763.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告丁建春与原告张贵凤系母子关系，原告丁建春与被告原系夫妻关系，于2013年10月29日经法院调解离婚。2018年6月8日，原告丁建春、张贵凤、第三人丁嫣琳与被告签订了《协议》，约定：两幢楼的拆迁财产总和，扣各自安置费、光伏发电设备、营业执照补偿款和其他费用等，剩余部分按2013年10月30日法院调解财产分割协议书做调整，被告财产分割六分之一调整为财产平均分得五分之一。被告将剩下多余部分打入原告张贵凤或原告丁建春账户，各自政府分配房子的扣款各自承担。2018年11月，两原告户的房屋和被告户的房屋因瓶窑镇南部相关地块项目建设需要被政府拆迁。但被告领取了房屋补偿款后拒绝将扣除其应得的余额打入两原告账户，特诉至法院。 被告答辩称：《财产分割协议》及《协议》中各方合意及约定仅指建筑物拆迁赔偿款纳入分割范围。原告丁建春与被告离婚时是城镇居民，农村以被告为户主的只有一户人家，拆迁时只能按照一户享受房屋拆迁政策。两原告与被告商量卖掉城镇房屋，原告丁建春户口迁入农村，由原来的一户变为两户，原告丁建春也能享受拆迁待遇，增加了原告方的补偿收益。对于被告来说，分割财产范围不变，从六分之一增加到五分之一，若依两原告起诉扩大分割拆迁补偿范围的解释，被告反而比《财产分割协议书》约定的分割方案还要少，作为被告来说绝对不会同意签订《协议》。两原告主张被告支付补偿款660763.63元缺乏事实依据，其计算也是错误的。根据拆迁协议约定，赔偿或补偿项目包括：房屋补偿费、装修补偿费、拆迁过渡和搬家费、拆迁安置相关奖励及补助。而拆迁过渡和搬家费、拆迁安置相关奖励及补助与家庭人员、被拆迁人的行为密切相关，当然不能纳入分割范围。装修补偿费从拆迁协议书及农村拆迁补偿的实际，被拆迁人可以选择补偿方案，本案被告选择了按面积大小补偿方案，是否在房屋中有装修，并无关联，因此，装修补偿费项目不应列入分割补偿款的范围。本案分割的赔偿款仅指房屋建筑物的赔偿款，协议也同样约定扣除各自安置费、光伏发电设备、营业执照补偿和其他费用等，扣除后也仅指房屋建筑物的赔偿款。两原告户的建筑物赔偿款为296740元、被告户的建筑物赔偿款为270359元，被告可得113419.8元，被告还应给付156939.2元。逾期利息在未确定金额以前之没办法计算的，所以支付逾期利息的请求是不成立的。原告丁建春对湖州市织里国际童装城房屋收取的租金、擅自转让车辆运行股份的收益、自2019年3月至2020年4月应当支付给被告的收益95810.5元，未按离婚时的《财产分割协议书》约定支付给被告，被告享有抵消权，抵消后原告丁建春还应支付被告款项。法庭变更本案案由为分家析产纠纷，两原告的起诉也是根据财产协议书来的，协议书在不违背法律规定下是有效的协议，应该按照这个协议来处理纠纷，所以案由应为合同纠纷。综上，被告无须再向两原告支付款项，请求驳回两原告的全部诉请。 第三人丁嫣林答辩称：同意两原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定：张贵凤系丁建春母亲，陈连芬原系丁建春妻子，丁嫣琳系丁建春与陈连芬的女儿。2013年10月29日，陈连芬与丁建春经本院主持调解离婚。2013年10月30日，陈连芬与丁建春签署《财产分割协议书》，约定：坐落于杭州市余杭区丁家19号三间三层房屋中一楼东边第一间所有权归陈连芬，使用权归丁建春，三楼一层三间由陈连芬长期使用，但限陈连芬一人生活居住，未经丁建春同意不得转让出租。如上述楼房及辅助房遇征用拆迁，建筑物赔偿款的1／6归陈连芬享有，双方同意该款归丁嫣琳所有，该协议对其他事项亦做了相关约定。 2018年6月8日，原、被告及丁嫣琳签订《协议》一份，约定：丁建春、陈连芬原系夫妻，后离婚各立门户，现将张贵凤户口迁入丁建春名下，故将财产稍作以下调整作拆迁之用：1、将张贵凤、丁阿狗居住楼划归陈连芬申报拆迁之用，但不归陈连芬个人所有；2、将丁建春居住楼及辅房归丁建春申报之用，但不归丁建春个人所有；3、两幢楼的拆迁财产总和扣各自安置费、光伏发电设备、营业执照补偿和其他费用等，剩余部分按2013年10月30日法院调解财产分割协议书略作调整，陈连芬财产分割六分之一调整为财产平均得五分之一。陈连芬将剩下的余额打入张贵凤或丁建春账户，各自政府分配房子的扣款各自承担；4、两幢房子属于家庭共同财产，原家庭成员共享，任何一方都不得占为己有，如有违约都可追究其法律责任。四人在协议下方签字并捺印。 2018年11月2日，丁建春作为凤都村4组丁家19号户主与杭州市余杭区瓶窑镇人民政府签订《集体所有土地房屋拆（搬）迁补偿安置协议书》，户内常住在册人员为丁建春、张贵凤、丁嫣琳，丁建春户共计获得补偿款1570903元，其中：房屋及装修的补偿费917991元、拆（搬）迁过渡和搬家费80700元、拆（搬）迁安置相关奖励及补助共572212元，其中光伏补偿73080元。陈连芬作为凤都村4组丁家19-2号户主与杭州市余杭区瓶窑镇人民政府签订《集体所有土地房屋拆（搬）迁补偿安置协议书》，户内常住在册人员为陈连芬，陈连芬户共计获得补偿款共计1143793元，其中：房屋及装修的补偿费613042元、拆（搬）迁过渡和搬家费35900元、拆（搬）迁安置相关奖励及补助共494851元，其中光伏及副食品店补偿77060元。 庭审中，被告陈述：2018年6月8日的《协议》由其起草书写，两幢房屋的光伏发电设备由原告丁建春投入，副食品店是丁建春妹妹的。 本院认为，本案系家庭成员在家庭共同生活的条件消灭后，签订协议，对共有的家庭财产进行分割，故本案案由应为分家析产纠纷。原、被告及第三人签订的《协议》系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效，各方均应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点为协议第三条的约定如何理解，该条约定：两幢楼的拆迁财产总和扣各自安置费、光伏发电设备、营业执照补偿和其他费用等，剩余部分按2013年10月30日法院调解财产分割协议书略作调整，陈连芬财产分割六分之一调整为财产平均得五分之一。陈连芬将剩下的余额打入张贵凤或丁建春账户，各自政府分配房子的扣款各自承担。2013年10月30日的《财产分割协议书》约定：如楼房及辅助房遇征用拆迁，建筑物赔偿款的1/6归陈连芬享有。《协议》中表述拆迁财产扣除各自安置费等费用后，剩余部分按《财产分割协议书》略作调整，因此对《协议》内容的理解应与《财产分割协议书》的约定一致。结合《协议》的约定，签订协议书的背景是为了拆迁，原告丁建春与被告对两幢房屋均不得占为个人所有，两幢房屋属于家庭共同财产，任何一方不得占为己有。《协议》第三条约定，两幢房屋的拆迁财产总和扣除各自安置费、光伏发电设备、营业执照补偿和其他费用，剩余部分被告得五分之一，剩下的需交付给两原告，安置费的表述为各自安置费，结合拆迁安置补偿中的过渡和搬家费是补偿户内人员的，因此拆（搬）迁过渡和搬家费应由各自户内的人员各自享有。光伏发电设备及营业执照补偿系原告丁建春及其妹妹投入，该部分应扣除归丁建春及其妹妹享有。其他费用在《协议》中并未明确视为约定不明，无对应的扣除项目。根据《协议》约定，两幢房屋的拆迁财产总和扣除拆（搬）迁过渡和搬家费、光伏发电设备、营业执照补偿，剩余部分被告分得五分之一，剩下的需要交付给两原告。因此，两幢房屋总的补偿款为2714696元，扣除19号房屋的拆（搬）迁过渡和搬家费80700元、光伏补偿73080元，19-2房屋的拆（搬）迁过渡和搬家费35900元、光伏及副食品店补偿77060元，剩余2447956元，被告分得五分之一为489591.2元，再加上被告应得的拆（搬）迁过渡和搬家费35900元，两原告同意给被告的出租户一次性补贴20000元、装修附属物2686.5元，被告共计可得补偿款548177.7元，被告应支付给两原告款项595615.3元。对于被告抗辩称其享有对原告丁建春的债权，应在本案中予以抵消的意见，本院认为，被告与原告丁建春的其他债权债务关系与本案非同一法律关系，无法再本案中行使抵消权，其可另案主张。综上，对两原告要求被告支付拆迁补偿款及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈连芬于本判决生效后十日内支付原告丁建春、张贵凤补偿款595615.3元； 二、被告陈连芬于本判决生效后十日内支付原告丁建春、张贵凤自2020年5月7日起至实际履行之日止的利息（以595615.3元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）； 三、驳回原告丁建春、张贵凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5204元，由原告丁建春、张贵凤负担513元，由被告陈连芬负担4691元。 原告丁建春、张贵凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈连芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程小菲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  沈燕青 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?