山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终371号 上诉人（原审原告）：乔明翠，女，1972年12月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂华泰新型建材有限公司，住所地：费县新庄镇北芦山村北侧（岚济路）。 法定代表人：李英富，经理。 委托诉讼代理人：朱小辉，男，1971年6月4日出生，汉族，该公司股东。 委托诉讼代理人：王效磊，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王发银，男，1971年12月17日出生，汉族，居民，住费县。 被上诉人（原审被告）：王彬，男，1991年10月25日出生，汉族，居民，住费县。 上诉人乔明翠因与被上诉人临沂华泰新型建材有限公司、王发银、王彬买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔明翠上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决书，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人提供的微信聊天图片，足以证明被上诉人临沂华泰新型建材有限公司支付的款都是对账后发生业务的货款。在2017年8月9日对账后，由于临沂华泰新型建材有限公司生产过程中缺乏原料，让上诉人继续供货，被上诉人临沂华泰新型建材有限公司即时结算货款。上诉人于2018年1月份向被上诉人临沂华泰新型建材有限公司供货后双方通过微信方式对账。2018年12月，上诉人将对账单用微信方式发给朱晓辉，但是因书写错误，误写为2017年12月，该笔误已经王发银证实。一审时，被上诉人临沂华泰新型建材有限公司认可在2017年8月9日对账后双方还发生过新业务。但被上诉人拒不提供过磅单，与上诉人乔明翠提供的过磅单进行核对。根据法律规定有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。2014年12月21日、2016年1月1日被上诉人临沂华泰新型建材有限公司、王彬、王发银也同样为上诉人乔明翠出具过539,500元的对账单，至今未支付。 被上诉人临沂华泰新型建材有限公司答辩服判。 被上诉人王发银答辩服判。 被上诉人王彬未予答辩。 乔明翠向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告货款224,700元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：临沂华泰新型建材有限公司成立于2005年，系经营新型页岩墙体材料生产、销售的有限责任公司，公司注册资本600万元。2013年12月11日，王发银和案外人胡家连成为临沂华泰新型建材有限公司股东，各持股50%，胡家连为公司的法定代表人，王发银为监事。2016年7月25日，股东由王发银和胡家连变更为朱小辉一人，法定代表人（总经理）也由胡家连变更为王发银，监事由王发银变更为徐娟。2017年2月8日，法定代表人（总经理）由王发银变更为徐雷至今。王发银曾长期主持临沂华泰新型建材有限公司经营活动。 同时查明，2017年8月9日前，临沂华泰新型建材有限公司多次购买乔明翠货物。2017年8月9日，王发银、时任临沂华泰新型建材有限公司会计即王彬向原告出具对账单一份，载明“8.9对账总欠224,700元整。”落款处手写“临沂华泰新型建材有限公司”字样。该对账单出具后，临沂华泰新型建材有限公司共计向乔明翠付款三十余万元，原、被告双方均无法充分证明该款付款用途，双方至今未最终对账确认。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第四十三条规定“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，王发银、时任临沂华泰新型建材有限公司会计即王彬在给乔明翠出具对账单时，未加盖临沂华泰新型建材有限公司的公章，也不是临沂华泰新型建材有限公司的法定代表人，但是本案涉案债务发生时系王发银担任临沂华泰新型建材有限公司法定代表人且王发银长期主持临沂华泰新型建材有限公司经营活动，王发银及王彬出具对账单系履行职务行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条规定“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，本案涉案债务系公司债务，故对乔明翠请求王发银、王彬承担民事责任的诉讼请求，一审法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。2017年8月9日，王发银、王彬向原告出具欠224,700元的对账单后，且临沂华泰新型建材有限公司共计向乔明翠付款三十余万元，数额已经超出对账单所载数额；原告提供的证据清单部分，没有临沂华泰新型建材有限公司签章，且临沂华泰新型建材有限公司不予认可；单一的过磅单证据不能证实临沂华泰新型建材有限公司出具上述对账单后继续欠付原告货款，且原告未提供证据证明原告与临沂华泰新型建材有限公司有最终的结算对账，综上，对乔明翠要求临沂华泰新型建材有限公司承担民事责任的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告乔明翠的诉讼请求。案件受理费4670元，由原告乔明翠负担。 二审期间，各方当事人未提交新证据。二审查明2017年8月9日双方对账后，被上诉人通过其股东朱小辉银行卡向上诉人乔明翠卡号为62×××75以及6228481821231371517共计转款231500元。上诉人乔明翠认可使用朱小辉透支卡透支100000元。二审查明的其他的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，上诉人乔明翠与被上诉人临沂华泰新型建材有限公司存在多次买卖煤矸石以及矶子石交易。2017年8月9日上诉人乔明翠与被上诉人临沂华泰新型建材有限公司工作人员王发银、王彬对账后，被上诉人临沂华泰新型建材有限公司欠付上诉人乔明翠货款224700元。双方当事人均认可在对账后还发生多笔交易。被上诉人临沂华泰新型建材有限公司在双方对账后，通过股东朱小辉银行卡向上诉人乔明翠银行卡转款231500元，上诉人乔明翠认可使用朱小辉透支卡透支100000元，共计331500元，该金额已经超过双方对账的金额。上诉人乔明翠虽辩称被上诉人的上述转款系支付对账后发生业务的货款，但是其提供的单方记录的交易明细以及没有对方签字确认的过磅单不能证实对账后双方具体交易的数量和货款，上诉人乔明翠的该主张本院不予支持。上诉人乔明翠关于2014年12月21日、2016年1月1日被上诉人临沂华泰新型建材有限公司为上诉人出具过539500元对账单，至今未支付的请求可另行提起诉讼。综上所述，乔明翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4670元，由上诉人乔明翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 杨建义 审 判 员 崔岩梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 张 艳 书 记 员 杨金亭