云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初1356号原告：徐永坤（系死者陆建芳丈夫），男，1971年9月20日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。原告：徐然（系死者陆建芳女儿），女，1999年3月16日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。原告：田桂萍（系死者陆建芳母亲），女，1952年9月5日生，汉族，云南省建水县人，住建水县（未到庭）。原告：陆伟（系死者陆建芳父亲），男，1945年3月14日生，汉族，云南省建水县人，住建水县（未到庭）。共同委托诉讼代理人：冯琳，女，云南毛荣芳律师事务所律师。被告：黄雄森，男，1996年9月7日生，汉族，广东省茂名市信宜市人，住广东省茂名市信宜市。被告：中国人民财产保险有限公司茂名市分公司负责人：戴光平，系该公司总经理。住址：广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：朱祖标，男，1984年10月2日生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市，系该公司职员（未到庭）。原告徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟与被告黄雄森、中国人民财产保险有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永坤及共同委托诉讼代理人冯琳、被告黄雄森到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟向本院提出诉讼请求，1、由二被告赔偿原告各项经济损失435472.02元，其中，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司先行在交强险死亡伤残责任限额内赔偿55000元，剩余不足部分由第三者责任保险在责任限额内赔偿，不属于保险理赔范围内的损失由被告黄雄森进行赔偿。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年2月28日，被告黄雄森驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿建水县惠历路由建水县城方向驶往工业大道方向，于当日14时36分许，行驶至建水县处时，与马金禹驾驶的云Ｇ×××××号超标电动自行车（载陆建芳、马悦宁）相撞，造成驾驶人马金禹受伤，乘车人陆建芳、马悦宁当场死亡，两车不同程度受损的道路交通死亡事故。事故发生后，经建水县公安局交通警察大队认定，本次事故中被告黄雄森负事故的次要责任，马金禹负事故主要责任，乘车人马悦宁、陆建芳无责任。事故责任认定后，原告一家与驾驶人达成了谅解及赔偿协议，但就被告黄雄森所付次要责任应承担的赔偿责任未能与二被告协商一致达成协议，故诉至法院。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第18条之相关规定，本次事故由机动车与非机动车碰撞后造成陆建芳死亡，不仅让原告一家失去了一个亲人，也给原告造成了共计1006180.05元的财产损失，扣除交强险赔付部分，剩余部分应由被告黄雄森及其投保的保险公司的第三者责任保险进行40%的赔偿，请求人民法院依法判决。被告黄雄森承认原告在本案中所主张的事实，但认为已支付了徐永坤50000元的丧葬费。对原告提出的赔偿费用无意见，车是自己所有的，车辆保险购买在中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，投保了交强险、第三者责任商业险100万元，发生事故时在保险期限内，自己垫付的费用要求在本次事故中进行处理。被告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险100万元，含不计免赔，由于合同约定驾驶人需具有驾驶资格、合法有效的驾驶证，车辆需按规定检验合格，否则不属于保险赔偿责任范畴，请求法院核实该号牌车的行驶证和驾驶人的驾驶证是否合法有效，答辩人根据《合同法》和《保险法》的有关规定，依交强险条例，交强险条款的约定进行赔偿；二、本案存在多个受害人，请求法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，且根据事故责任认定，受害人方驾驶超标电动自行车，故超出交强险部分应按照30%责任比例在商业险进行赔付；三、对原告徐永坤诉求的赔偿项目和金额提出如下异议：（一）死亡赔偿金724760元有异议，应按照农村标准计算；（二）丧葬费53257元由法院依法核定，公司已支付了52038.50元到徐永坤的账户，请求人民法院核定损失时依法予以扣减；（三）误工费1440元有异议，该项费用已包含在丧葬费用里面，属于重复诉求；（四）交通费7644.3元有异议，单凭票据无法核实该项费用的真实支出，且该项费用已包含在丧葬费用里面，属于重复诉求；（五）住宿费5000元有异议，无发票且该项费用已包含在丧葬费用里面，属于重复诉求。（六）伙食费8600元无法律依据且该项费用已包含在丧葬费用里面，属于重复诉求；（七）收尸费5795元有异议，无法律依据且该项费用已包含在丧葬费用里面，属于重复诉求；（八）精神抚慰金100000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，根据民法公平原则，原告方对事故发生负有主要责任，因此精神抚慰金应适当降低，相应减轻侵权人的赔偿责任，否则对侵权人不公平，酌情以10000元为宜。（九）父母赡养费有异议，应结合被抚养人的户籍性质及共同抚养人数依法重新核定；四、请求人民法院依法核实各方当事人的实际支付情况并在核定原告实际损失时依法予以扣减。五、本案的诉讼费以及其他相关费用答辩人依法不承担。本院经审理认定事实如下︰陆建芳（死者）分别是原告徐永坤的妻子、徐然的母亲，田桂萍、陆伟的女儿。2020年2月28日，被告黄雄森驾驶粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿建水县惠历路由建水县城方向驶往工业大道方向，于当日14时36分许，行驶至建水县处时，与马金禹驾驶的云Ｇ×××××号超标电动自行车（载陆建芳、马悦宁）相撞，造成驾驶人马金禹受伤，乘车人陆建芳、马悦宁当场死亡，两车不同程度受损的道路交通死亡事故。事故发生后，经建水县公安局交通警察大队认定，本次事故中被告黄雄森负事故的次要责任，马金禹负事故主要责任，乘车人马悦宁、陆建芳无责任。事故责任认定后，原告一家与驾驶人马金禹达成了谅解及赔偿协议，但就被告黄雄森所付次要责任应承担的赔偿责任未能与二被告协商一致达成协议，故原告诉至法院。事故发生后，被告黄雄森垫付了50000元，徐永坤、马自洪两受害者家属各用25000元，被告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司垫付丧葬费104077元，徐永坤、马自洪两家各用52038.5元。被告黄雄森驾驶的粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车的交强险、商业险（限额100万元）投保于被告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，发生事故时在保险期限内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟系陆建芳（死亡）的法定继承人，对因交通事故造成陆建芳死亡的合理经济损失，原告徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟依法应得到赔偿，原、被告双方发生交通事故后，经建水县公安局交通警察大队事故责任认定，马金禹承担此事故的主要责任、被告黄雄森承担此事故的次要责任。原告与马金禹已达成了谅解及赔偿协议，但对被告黄雄森所付次要责任应承担的赔偿责任未能与二被告协商一致达成协议。被告黄雄森驾驶的粤Ｋ×××××号重型仓栅式货车的交强险、商业险（限额100万元）投保于被告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司，发生事故时在保险期限内。故被告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司依法应在交强险、商业险赔偿范围内对原告徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟因交通事故造成陆建芳死亡的合理经济损失承担赔偿责任。原告要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、赡养费赔偿项目的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。主张的死亡赔偿金，因死者系城镇户口，依法应按城镇居民标准进行计算。主张的伙食费，因不是交通事故的赔偿项目，本院不予支持；主张的收尸费，应当包含在丧葬费范围内，不应另行计算，故本院不予支持。对于误工费，酌情考虑3人3天；对于交通费，酌情认定2000元；对于住宿费，酌情认定3000元。原告徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟对因交通事故造成陆建芳死亡的合理经济损失认定为：1、死亡赔偿金724760元（36238元／年×20年）；2、丧葬费53257元；3、误工费1440元（160元×3×3）；4、交通费2000元；5、住宿费3000元；6、精神损害抚慰金50000元；7、被抚养人生活费：父亲陆伟12825元（10260元／年×5年×1／4），母亲田桂萍30780元（10260元／年×12年×1／4）；合计878062元，被告黄雄森驾驶的车辆发生事故时在保险期限内，故其投保的中国人民财产保险有限公司茂名市分公司依法应对原告徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟的损失在交强险、商业险赔偿范围内承担赔偿责任。被告黄雄森垫付的费用25000元由原告予以返还。因本案系机动车与非机动车发生的交通事故，双方为主次责任，故机动车一方负次要责任的赔偿比例应当为40％。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》的十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟因交通事故造成陆建芳死亡的经济损失878062元，由被告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司在交强险赔偿范围内赔偿56859.47元，剩余的821202.53元由被告中国人民财产保险有限公司茂名市分公司在商业第三者责任险内赔偿原告徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟40％计328481元。两项合计385340.47元。扣除已给付的52038.5元，还应赔偿333301.97元。二、原告徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟返还被告黄雄森垫付款25000元。上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7830元，减半收取计3915元，由原告徐永坤、徐然、田桂萍、陆伟负担2349元，被告黄雄森负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇二〇年七月十五日书记员  何 丽