wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初405号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈伟文，男，1990年5月17日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，住广州市南沙区。2010年10月15日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2019年11月8日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留至11月19日，同年11月19日被刑事拘留，同年11月22日被广州市公安局南沙区分局取保候审,2020年7月27日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人陈伟文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月8日23时许，被告人陈伟文酒后无驾驶资格证驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××号牌两轮摩托车行驶至广州市南沙区S111省道进义沙路西35米时，被交警查获。经鉴定，被告人陈伟文血液中检出乙醇（酒精）含量为101.3mg/100ml。公诉机关认为被告人陈伟文具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,可宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人陈伟文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈伟文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈伟文无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈伟文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年七月二十七日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4955号原告中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。代表人**光，职务行长。委托代理人李民选、赵彩颖（实习），河南京港律师事务所律师。被告李奇，男，1994年7月5日出生，汉族,住河南省虞城县。被告张秀秀，女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）与被告李奇、张秀秀金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人李民选、赵彩颖到庭参加了诉讼，被告李奇、张秀秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李奇偿还原告借款本金13121.95元、应收利息247.30元、应收费用2926.19元（合计16295.44元，此应收利息、应收费用计算至2020年4月13日）及逾期借款利息、费用（逾期借款利息、费用按合同约定计算，自2020年4月14日至借款还清之日止）；2、判令原告对被告李奇名下豫Ｎ×××××号海马牌机动车（发动机号60029789）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告张秀秀对以上欠款承担共同还款责任。4、本案诉讼费用由被告李奇、张秀秀承担。事实和理由：2016年12月21日被告李奇为购买家用小型轿车所需与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定了借款金额、期限、还款方式、利息及违约责任等。2016年11月4日原告根据被告的委托，将其所借款项76000元汇入商丘祥盛汽车销售有限公司账户，被告李奇用其名下豫Ｎ×××××号海马牌机动车为上述借款提供担保，并在公安交警部门办理了抵押登记。被告李奇、张秀秀系夫妻关系，被告张秀秀承诺对本案借款承担共同还款责任。在借款合同履行过程中，被告违反合同约定未向原告支付借款本金及利息，虽经原告多次催要，但被告拒不履行还款付息的义务。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李奇、张秀秀未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告李奇以购车为由，与中国银行股份有限公司商丘分行的分支机构商丘白云支行签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》一份，贷款金额为76000元，贷款期限为36个月，付息方式为按月付息。并于同日签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》一份，约定被告李奇将用该款购置的豫Ｎ×××××号海马牌机动车（发动机号60029789）抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押物共有人张秀秀也已签字同意。被告李奇与被告张秀秀系夫妻关系，被告张秀秀为该笔借款签订了承诺函，承诺承担连带责任，并承担共同还款责任。后原告按约发放了贷款，截止于2020年4月13日，被告拖欠原告借款本金13121.95元、应收利息247.30元、应收费用2926.19元，共计16295.44元未予偿还，现原告催要上述款项未果，形成纠纷。另查明：出借人中国银行股份有限公司商丘白云支行系原告中国银行商丘分行的下属城区经营性质支行，中国银行股份有限公司商丘白云支行的权利、义务由原告中国银行商丘分行享有。在个人消费类汽车贷款合同通用条款第五条第2项约定合同载明的住所地为当事人通讯地址，本院受理案件后，按被告确认的送达地址向被告邮寄送达了相关法律文书。本院认为，原告与被告李奇、张秀秀签订的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应当根据合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告未按合同约定逾期还款，其行为属于违约行为，依法应承担违约责任。综上，对原告要求李奇偿还借款本金、利息、应收费用的合理诉讼请求，本院依法予以支持。被告李奇自愿以其名下车辆作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故对原告要求对被告所有的豫Ｎ×××××号海马牌机动车（发动机号60029789）拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告李奇未按约定向原告履行还款义务，故被告张秀秀应按承诺函约定承担共同还款责任，综上，对原告要求被告张秀秀承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李奇、张秀秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇、张秀秀偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行借款本金13121.95元、应收利息247.30元、应收费用2926.19元（合计16295.44元）；自2020年4月14日起至实际清偿完毕之日止的利息、费用以借款本金13121.95元为基数，按照合同约定计算至本息全部清偿之日止，于本判决生效后十日内履行完毕。二、原告中国银行股份有限公司商丘分行对被告李奇名下的抵押财产豫Ｎ×××××号海马牌机动车（发动机号60029789）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费103.69元，由被告李奇、张秀秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋晴二〇二〇年七月十七日书记员  崔柳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更595号罪犯陈永君，男，1968年12月1日出生，汉族，吉林省通化市人，高中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2012年1月3日作出(2011)通中刑终字第96号刑事判决，以被告人陈永君犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2011年3月12日起至2023年3月11日止）。2014年5月27日经本院裁定减刑十个月。2016年2月14日经本院裁定减刑十个月。2017年12月5日经本院裁定减刑七个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈永君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬2次、物质奖励3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯陈永君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈永君减去有期徒刑四个月（刑期：自2011年3月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇二〇年七月三十日书记员  郭 静
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初564号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：天津市宝坻区聚客隆烟酒商行，住所地天津市宝坻区岳园小区1-6-102。经营者：刘红兵，男，1972年出生，汉族，住河南省夏邑县。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市宝坻区聚客隆烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以其与被告已达成和解为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，四川绵竹剑南春酒厂有限公司因与被告达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十二日法官助理郭晨书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初2026号原告：曾凡府,男，1975年7月9日出生，汉族，公民身份号码362************012，住所地江西省吉安市吉州区***********。现暂住珠海市斗门区井岸镇草萌综合楼11号铺。被告：陈杰锋,男，1989年1月6日出生，汉族，公民身份号码440************136，住所地珠海市斗门区井岸镇美湾北小区*******。原告曾凡府（以下简称原告）与被告陈杰锋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2020年6月22日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款23150元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营广告加工业务。2019年1月至2019年10月期间，被告多次向原告购买制作广告的材料。2019年10月12日，被告向原告出具《欠条》，确认共欠原告货款23150元，约定2020年春节前结清。但之后被告以种种理由推搪不付款。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交《欠条》1份，证明被告欠款的事实。经审查，原告提交的《欠条》来源合法，内容真实，与本案争议的事项有关联，本院确认被告欠原告货款23150元的事实属实。本院认为，原被告之间成立的买卖关系没有违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告向被告供应广告加工材料，被告负有支付对应货款的义务。根据原告提交的《欠条》显示，被告确认欠原告货款合计23150元，没有证据证明其已经支付欠款，原告据此要求被告支付货款23150元有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告陈杰锋应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告曾凡府支付货款23150元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（原告曾凡府已预交），由被告陈杰锋承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇二〇年七月二十九日书记员  梁泳媚林旭附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初2607号原告：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。统一社会信用代码：9141152617708174XE。负责人：冯逸辉，系该银行行长。委托诉讼代理人：姜俊林，系该银行工作人员。被告：孙川川，男，1988年10月22日出生，汉族，住潢川县。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告孙川川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜俊林到庭参加诉讼，被告孙川川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50,000元及利息、罚息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙川川于2013年1月27日在潢川农行办理小额农户贷款1笔，金额5万元，用途养殖，采取联保小组担保方式，贷款最后到期日为2016年7月26日。贷款到期后，借款人一直未能履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。被告孙川川未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告孙川川于2013年1月27日经协商后自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告孙川川应当依照合同约定向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款50,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告孙川川于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行借款本金50,000元及利息（从2013年1月27日起按借款合同约定利率计算至款清之日止，已付利息凭结算凭证予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（减半收取），由被告孙川川负担。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二〇年七月十四日书记员  曹 阳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保622号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。被申请人：刘卫刚，男，汉族，1975年8月13日生，住宁津县。被申请人：郭金秀，女，汉族，1982年6月26日生，住宁津县。被申请人：刘国治，男，汉族，1968年3月21日生，住宁津县。被申请人：吕新贞，女，汉族，1967年7月30日生，住宁津县。被申请人：刘占喜，男，汉族，1969年3月13日生，住宁津县。被申请人：柴文红，女，汉族，1970年1月12日生，住宁津县。被申请人：刘占奎，男，汉族，1971年2月14日生，住宁津县。被申请人：刘翠清，女，汉族，1970年11月15日生，住宁津县。被申请人：刘健，男，汉族，1988年11月21日生，住宁津县。被申请人：赵娜，女，汉族，1984年6月28日生，住宁津县。申请人山东省宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭金秀、刘卫刚等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将赵娜名下中国建设银行账户62×××00_156_1存款110220.93元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十四日书记员  王 凯
黑龙江省兰西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1222刑初80号公诉机关黑龙江省兰西县人民检察院。被告人黄仟隆（曾用名黄仟龙），男，1997年10月15日出生，汉族，初中文化，无职业，黑龙江省兰西县人，户籍地址黑龙江省兰西县。2019年6月14日因本案被黑龙江省兰西县公安局决定行政拘留十五日，2020年4月28日因本案被黑龙江省兰西县公安局取保候审，2020年7月2日因本案被本院取保候审。被告人高洋洋，男，1994年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，黑龙江省兰西县人，户籍地址黑龙江省兰西县。2019年12月2日因本案被黑龙江省兰西县公安局决定行政拘留十五日，2019年12月10日因本案被黑龙江省兰西县公安局刑事拘留，2019年12月19日因本案被黑龙江省兰西县人民检察院批准逮捕，2019年12月20日由黑龙江省兰西县公安局执行，2020年7月15日因本案被本院取保候审。辩护人毕长虹，黑龙江单权律师事务所律师。黑龙江省兰西县人民检察院以黑兰检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人黄仟隆、高洋洋犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省兰西县人民检察院指派检察员李礼出庭支持公诉，被告人黄仟隆、被告人高洋洋及其辩护人毕长虹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日23时许，被告人黄仟隆、高洋洋等人在兰西县广场溜达，几人走至兰西县开发区宾悦歌厅时，黄仟隆与被害人王某1、于某1因看热闹双方发生口角。黄仟隆被他人拉开后与高洋洋等人共同走至马路对面原千马洗车行附近时，黄仟隆见王某1从对面宾悦歌厅一侧跑过来，黄仟隆便迎上前去与王某1互相厮打，高洋洋飞起一脚踹在王某1腹部将其踹倒在地，高洋洋本人同时倒地，黄仟隆随后用拳头连续击打王某1头部数下。高洋洋倒地后迅速起身看到于某1跑过来，高洋洋便围着树追赶于某1，高洋洋将于某1推倒后随即抢起拳头连续对于某1的头、背部进行击打，后黄仟隆、高洋洋等人离开现场。经鉴定，王某1为轻伤二级。经侦查，被告人高洋洋在哈尔滨市宾县新万帮农机有限公司被公安机关抓获。被告人黄仟隆于2020年4月28日主动到公安机关投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄仟隆、高洋洋的供述与辩解、被害人王某1、于某1的陈述、证人刘某、关某、黄某、王某2的证言、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场监控视频光盘、指认现场照片、户籍证明、平时表现证明、到案经过、和解协议书、收条、住院病案、伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人黄仟隆、高洋洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人黄仟隆在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人高洋洋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定对二人进行处罚。被告人黄仟隆自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定对其处罚。被告人黄仟隆、高洋洋能够对被害人进行民事赔偿并取得谅解，认罪认罚，应对其依法从宽处理,建议判处被告人黄仟隆有期徒刑一年并适用缓刑，判处被告人高洋洋有期徒刑九个月并适用缓刑。被告人黄仟隆、高洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其被告人高洋洋辩护人提出的辩护意见是：被告人高洋洋认罪认罚，对被害人进行民事赔偿并得到谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月3日23时许，被告人黄仟隆、高洋洋与刘某、关某来到兰西县开发区宾悦歌厅门前，被告人黄仟隆与被害人王某1、于某1因琐事双方互相辱骂。被告人黄仟隆被人劝开后与被告人高洋洋等人共同走至马路对面原千马洗车行附近，被害人王某1跑过来与被告人黄仟隆相互厮打，被告人高洋洋用脚踹至被害人王某1腹部，致被害人王某1倒地后，被告人黄仟隆用拳头连续击打被害人王某1头部数下，被告人高洋洋又与被害人于某1相互厮打，后被告人黄仟隆、高洋洋离开现场。经鉴定，被害人王某1外伤所致左下泪小管断裂，损伤程度为轻伤二级。经侦查，被告人高洋洋于2019年12月2日被公安机关在黑龙江省宾县依法抓获。被告人黄仟隆于2020年4月28日主动到公安机关投案自首。案发后，被告人黄仟隆、高洋洋与被害人王某1、于某1达成和解协议并得到谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人黄仟隆、高洋洋的供述与辩解、被害人王某1、于某1的陈述、证人刘某、关某、黄某、王某2的证言、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场监控视频光盘、指认现场照片、户籍证明、平时表现证明、到案经过、和解协议书、收条、住院病案、伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仟隆、高洋洋故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人黄仟隆在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人高洋洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人黄仟隆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人黄仟隆到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，愿意接受处罚，对被害人进行民事赔偿并得到谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑。被告人高洋洋到案后能如实供述自己的罪行，系从犯，愿意接受处罚，对被害人进行民事赔偿并得到谅解，应当对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人黄仟隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人高洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  杨志峰审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇二〇年七月二十四日书记员  冯敬萱
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9120号上诉人（原审原告）:河南高康贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号2号楼14层157室，社会统一信用代码:914101000587832041。法定代表人：高飞龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵志朋，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈允，河南英泰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:郑州市交通运输局，住所地河南省郑州市中原区工人路165号，统一社会信用代码：11410100005252426L。法定代表人：翟政，该局局长。委托诉讼代理人：王振，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟强，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）:湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉北路32号9幢，社会统一信用代码：914310001877633736。法定代表人：程鹏辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭平华，男，该公司员工。原审被告：郑州交通重点工程建设管理中心，住所地河南省郑州市中原区工人路165号。负责人：王辉，该中心主任。委托诉讼代理人：王振，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟强，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。上诉人河南高康贸易有限公司与上诉人郑州市交通运输局，以及被上诉人湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、原审被告郑州交通重点工程建设管理中心因建设工程施工合同纠纷一案，上诉人高康公司、上诉人郑州交通局均不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初12144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原定判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初12144号民事判决；二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。上诉人河南高康贸易有限公司预交的二审案件受理费46019.93元，上诉人郑州市交通运输局预交的二审案件受理费103385元，均予以退回。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年七月三十日书记员  白雪岩
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初168号原告：汪全柱，男，1966年9月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：孙彦华（特别授权代理），山东宝亭律师事务所律师。被告：葛广柱，男，1963年8月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告汪全柱（以下简称原告）与被告葛广柱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙彦华到庭参加诉讼，被告葛广柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告借款30000元，约定月息1.5分，同日原告交付该笔借款。后经原告催要，二被告拒不偿还。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件及诉讼当事人户籍信息查询结果单，证明原、被告的主体身份；2、借条二份，证明被告向原告借款30000元，并约定月息1.5分的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转所需，于2018年3月5日向原告借款30000元，并向原告出具借条二张，分别借款10000元、20000元。两张借条均约定月息为1.5分（年利率18%），且均未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定借款期间，原告可以随时主张，其要求被告偿付借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自借款之日起至实际给付之日止，按月息1.5分（年利率18%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛广柱于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告汪全柱借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2018年3月5日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，被告葛广柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  邢西欣人民陪审员  孙丽华人民陪审员  张瑞科二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐世萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1281号上诉人（原审被告）：佛山市瑞和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁某1。被上诉人（原审原告）：黄冬林，女，1975年12月27日出生，壮族，住广西马山县。上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司因与被上诉人黄冬林房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初1830号民事裁定，向本院提出上诉。佛山市瑞和物业管理有限公司上诉称，本案租赁项目的合同相对人人数巨多，涉及数千余用户，为避免造成集体诉讼，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送广东省佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中，涉案不动产位于佛山市高明区，故根据上述规定，佛山市高明区人民法院对本案具有专属管辖权。对于上诉人提出本案应由中级人民法院审理的上诉意见，因本案的诉讼争议标的额、案情复杂程度、当事人人数等，均不符合案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响的情形，故本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，不符合应属于中级人民法院管辖的情形。因此，上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年七月二十七日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执562号申请执行人：马玲，女，汉族，1973年1月7日生，居民，住通渭县。被执行人：张建华，女，汉族，1972年6月15日生，住甘肃省通渭县。本院2020年5月14日立案执行的马玲与张建华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人张建华送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2019）甘1121民初1920号民事调解书所确定的义务，即由被执行人张建华给付申请执行人马玲借款14780元，并负担执行费122元。本案在执行过程中，被执行人张建华交纳执行费122元。对执行款14780元，经申请执行人马玲与被执行人张建华协商，达成如下和解协议：由被执行人张建华自2020年8月起，每月30号前给付申请执行人马玲1000元，直至还清为止。如被执行人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民初1920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年七月二十六日书记员  何 莉
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2377号 原告：罗崇生，男，1988年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：孙孝，男，1968年8月20日出生，汉族，甘肃省白银市平川区村民。 被告：韦文智，男，1967年8月18日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 原告罗崇生诉被告孙孝、韦文智劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗崇生申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告罗崇生撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的74元，由原告罗崇生负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林海萍
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2115号原告：兰春贵，男，汉族，1968年2月18日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：权晓锋，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗保安，男，汉族，1966年5月25日出生，住河南省西峡县。原告兰春贵与被告罗保安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告兰春贵及委托诉讼代理人权晓锋、被告罗保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰春贵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15000元及利息。事实与理由：原告和张某某经被告罗保安介绍认识，2018年6月12日张某某和罗保安到原告家中，张某某称其在陕西开玉矿因资金周转困难需要借15000元年底就还，并且由罗保安进行担保。原告当天出借给张某某15000元，并由张某某书写借条一份，担保人罗保安在借条上签字。后该笔款项到期后原告多次催要，张某某和罗保安均未能偿还该笔借款，故诉至法院。2020年6月30日原告兰春贵因张某某下落不明撤回对张某某的起诉，并在2020年7月14日庭审时变更诉讼请求：由被告罗保安承担还款责任，后续利息自2019年1月1日起按月息2分计算。被告罗保安辩称，当时张某某找到被告说想要借钱，被告表示没有钱，但是被告朋友即兰春贵有钱，所以就把张某某介绍到原告处，张某某向原告借了15000元，由被告提供担保。被告认识张某某好几年，但是对张某某不太了解，只知道张某某在商南开玉矿，被告还跟兰春贵一起去商南到张某某的玉器加工厂里看过。当时借款说是用三个月，年底还清。2019年和2020年被告和原告一起都去找过张某某要钱，原告从来没有找被告要过，被告不同意承担还款责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日张某某以玉器厂资金周转急需用钱找到被告罗保安想要借钱，被告罗保安因没有钱借给张某某就介绍张某某和原告兰春贵认识，张某某向原告兰春贵借款15000元，约定月息2.5分，由被告罗保安进行担保。随后双方在被告罗保安家中由原告书写借条一份，由被告及张某某签字并加盖指印后，原告从取款机取出15000元现金交给张某某。借条载明：“借条今借到兰春贵现金壹万伍仟元整（15000元）《月利息2.5分》借款人张某某担保人罗保安（至本息还清）2018.6.12号”。该笔借款借出后，张某某支付利息至2018年年底，之后利息分文未付。2019年年底原告找到被告罗保安让张某某还钱，后被告拿来一尊玉菩萨要求抵账，原告不同意。之后原告与张某某失去联系，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某某向原告借款，并向原告出具借条，被告罗保安提供担保，双方形成合法有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款,对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中双方未约定借款期限，借款人依法应在原告催告的合理期限内返还。借款人经原告催要后未予还款，违反合同约定。借条中被告罗保安在担保人一栏签字，并备注有至本息还清，双方对被告罗保安保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故认定罗保安为此次借款担保系连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告诉请被告罗保安偿还借款现金15000元，本院应予以支持。原告兰春贵要求被告偿还利息，利息自2019年开始按照月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，双方借款利息约定已经超过年利率24%，原告庭审中要求被告按照月息2分自2019年1月1日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告罗保安辩称原告从未向其要过该款，不同意承担还款责任，被告对自己的担保身份无异议，作为成年人应当了解作为担保的后果和责任，故对被告的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告罗保安可在承担保证责任后，向借款人张某某进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗保安于本判决生效之后十日内偿还原告借款本金15000元及利息（利息以15000元为基数，按照月利率2分计算至本金付清之日止）。二、被告罗保安在履行保证责任后可向借款人张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告罗保安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇二〇年七月二十九日书记员  杜璐莎
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1719号 原告：王杨，女，1953年12月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：江玲，北京德恒(成都)律师事务所。 被告：成都森宇实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟，职务不详。 原告王杨与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，被告成都森宇实业集团有限公司经传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告王杨与被告成都森宇实业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告成都森宇实业集团有限公司继续履行合同，将位于成都市车位的登记至原告王杨名下；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第2项诉讼请求变更为请求被告代为清偿债务消灭抵押权，继续履行合同，将位于成都市车位的登记至原告王杨名下。事实与理由：原告王杨为成都市天府新区华阳街道南湖西路175号“南湖国际社区”业主，自2012年7月起开始使用XX栋-1楼XXXX号车位（以下简称“车位”）。2012年11月13日原告王杨向被告成都森宇实业集团有限公司支付定金，购买了车位，双方于同年11月17日签订《商品房买卖合同》，原告王杨向被告森宇公司支付剩余全部尾款及办理车位产权证的税费（含权证及合同印花税、土地证工本费、专项维修基金、交易手续费、车位转移登记费、契税）。后原告王杨多次催促被告森宇公司办理车位产权登记，但被告森宇公司总是找各种理由推诿。原告王杨一直占有、使用该车位并每年向被告森宇公司支付车位使用服务费至今。原告认为，原告于2012年11月17日与森宇公司签订《商品房买卖合同》购买车位，该买卖合同合法有效，被告森宇公司在办理产权初始登记时就应将异议车位的产权办理至原告名下，现被告应当依约定履行合同协助原告进行车位的变更登记手续。 被告成都森宇实业集团有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃其在庭审中享有的诉讼权利。 经审理查明，王杨与森宇公司于2012年11月17日签订《商品房买卖合同》，约定王杨向森宇公司购买XX栋-1楼XXXX号车位（下称案涉车位），车位款为70000元，约定森宇公司应当在2012年11月18日前将案涉车位交付给王杨，在2013年11月18日前取得案涉车位所在楼栋的权属证明，并约定了如因森宇公司的责任，王杨未能在案涉车位交付之日起365日内取得案涉车位所有权证书的违约责任。后王杨于2012年11月13日支付定金10000元，同月17日支付车位款60000元和办理车位产权登记的税费3915元，并自2012年7月1日起开始缴纳车位使用服务费。2012年12月28日，森宇公司获得案涉车位不动产权证，2015年7月3日，森宇公司就案涉车位为中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司设立了抵押权，债务履行期限为2015年7月7日至2018年7月6日。案涉车位的执行生效文书有四川省成都市中级人民法院出具的（2017）川01执保114号、（2017）川01执保1727号之二、（2018）川01执保284号、（2018）川01执保284号之二，四川省金堂县人民法院（2018）川0121执保131号、（2018）川0121执保1023号，案涉车位现有三个执行保全查封。 在四川省成都市中级人民法院执行厦门资产管理有限公司申请执行被执行人成都森宇实业集团有限公司、成都长湖投资有限公司、刘军、万忠宇、黄媛琼、岳军和卢苹借款合同纠纷一案中，原告作为异议人对执行森宇公司的华阳南湖国际社区负一楼编号为48栋1393号车位提出执行异议。四川省成都市中级人民法院在2019年10月18日作出的（2019）川01执异1799号《执行裁定书》中认为，王杨在法院查封之前已与森宇公司签订合法有效的书面买卖合同购房争议车位，未办理过户登记非王杨自身原因所致，故其要求解除对正义车位的查封予以支持。 另需说明的是，由于车位已被其他法院查封，经本院释明，询问原告是否主张解除合同，原告明确予以拒绝，坚持要求被告继续履行合同。 以上事实，有《商品房买卖合同》、15张收据、四川银行卡POS凭证、四川省成都市中级人民法院在2019年10月18日作出的（2019）川01执异1799号《执行裁定书》、房屋信息查询记录和当事人当庭陈述等证据在案佐证。 关于王杨请求确认与森宇公司签订的《商品房买卖合同》合法有效的问题。本院认为，王杨该项诉讼请求已经四川省成都市中级人民法院生效法律文书确认，现王杨又重复提出该项诉讼请求，本院不予审查。 关于王杨提出的要求森宇公司消除抵押权继续履行合同将案涉车位登记至王杨名下的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情况之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务标的不适于强制履行或履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”由于案涉车位已被其他法院查封，在事实上及法律上均无法将产权过户登记至原告名下。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待车位解除查封手续、在法律上及事实上均无过户障碍后，另行提起诉讼，主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王杨的诉讼请求。 案件受理费减半收取为775元，由原告王杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月二日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2859号原告：龚炳堂，男，1979年11月23日，汉族，住广州市南沙区，被告：吴志荣，男，1990年6月22日出生，汉族，住广州市南沙区，原告龚炳堂与被告吴志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚炳堂到庭参加诉讼，被告吴志荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚炳堂向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴志荣向原告龚炳堂偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率24%从2018年12月起计算至债务全部清偿之日止）；2、被告吴志荣承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系相识多年，被告从2018年12月27日以资金周转困难为由向原告借款30000元，原告当时就付了30000元现金给被告，并签订了借款借据，双方约定2019年5月27日前归还本金给原告，但到期后被告迟迟不还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴志荣没有答辩。本院经审理认定事实如下：龚炳堂主张吴志荣向其借款30000元并向本院提交了借款借据一份，内载“根据双方友好商议协定下，本人吴志荣（借款人）因生意出现资金周转困难，现在向龚炳堂（债权人）借到现金，借到金额为人民币30000元，大写叁万元正，借款利息为月利率2%，借款期限自2018年12月27日起至2019年5月27日为止……”，借款借据空白处有手写内容“本人已读，已借到现金”，落款处有龚炳堂作为债权人的签名和按手印以及吴志荣作为借款人的签名和按手印，落款时间为2018年12月27日。庭审中，龚炳堂称吴志荣支付了前三个月的利息，每月600元，共计1800元，之后吴志荣未再向其支付利息。另，龚炳堂称借款借据空白处“本人已读，已借到现金”的手写内容是吴志荣本人所写。吴志荣没有就拖欠龚炳堂借款的事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚炳堂主张吴志荣的借款事实，已向本院提供借款借据予以证明，该证据证明的事实与龚炳堂主张的事实相符，债权债务关系明确，其已完成举证义务，吴志荣没有就拖欠龚炳堂借款的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对龚炳堂要求吴志荣偿还所拖欠借款本金30000元及利息的主张予以支持。关于利息，龚炳堂主张按年利率24%的标准从2018年12月起计算至债务全部清偿之日止，但其自认吴志荣已按照月利率2%的标准支付了前三个月的利息，因此吴志荣主张2018年12月27日至2019年3月26日的利息没有依据，本院不予支持，其主张按年利率24%的标准从2019年3月27日起计算至实际清偿之日止的利息有理，本院予以支持。此外，吴志荣经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴志荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚炳堂偿还借款30000元及利息（利息以30000元本金为基数，从2019年3月27日起按24%的年利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告龚炳堂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告吴志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年七月二十七日书记员  陈绮琴
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初3434号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年5月9日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。             代表人吴婷婷，该支行行长。             委托代理人郑晓东，该支行职员。                               被告                       被告王德通，男，1980年10月30日出生，汉族，经商，住南安市。             被告王志勇，男，1971年8月13日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告王德通立即偿还透支本金99910.25元及相应的利息、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2019年12月22日暂计结欠利息4752.33元、费用360.67元，自2019年12月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告王志勇对上述款项承担连带清偿责任；             3、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告王德通辩称：本人向原告借款100000元属实，因经济困难，逾期尚欠99910.25元及相应的利息、费用未能还清，现本人愿分期偿还，请求调解解决纠纷。             被告王志勇辩称：本人为原告的信用卡债务提供担保，但借款本人没有使用，应由王德通独立偿还，请求免除保证责任。                               本院             认定             事实             证据                       2017年3月13日，原告（债权人）与保证人王志勇签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年3月13日起至2020年3月30日止，与债务人王德通办理福万通普惠金融贷记卡所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，被告王德通填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请信用额度100000元。原告经审核，于同年3月15日发放福万通金融卡一张给王德通，号码为6228027200608103，信用额度100000元。王德通以该信用卡预借现金、转账，2019年10月20日起未按时足额偿还透支款，截至2019年12月22日，结欠本金99910.25元及利息4752.33元、违约金360.67未还。                               裁判             理由                       王德通以其向原告申领的6228027200608103号信用卡预借现金，2019年10月20日起未按约定的还款期限按时足额还款，现结欠透支款本金99910.25元，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定，偿还尚欠透支本金及利息，并支付违约金。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内因王德通名下福万通普惠金融卡形成的债务，保证人王志勇应承担连带保证责任。王志勇承担保证责任后，有权向王德通追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条                               裁判             主文                       一、被告王德通应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行信用卡透支本金99910.25元和透支利息、违约金(透支利息计至2019年12月22日为4752.33元，违约金计至2019年12月22日为360.67元，自2019年12月23日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建农村信用社、农商银行普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、联合社福万通普惠金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定计算)；             二、被告王志勇对被告王德通的上述债务承担连带清偿责任；被告王志勇承担保证责任后，有权向被告王德通追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费2400元，减半收取为1200元，由被告王德通、王志勇负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇二〇年七月八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1470号原告：中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和东路72号。负责人：徐燕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：武岗，江苏旭展律师事务所实习人员。被告：吴二港，男，1983年3月15日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：南京金华业运输有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路118号306室。法定代表人：祁文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何卫，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称大地财保太仓支公司）与被告吴二港、被告南京金华业运输有限公司（以下简称金华业公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地财保太仓支公司的委托诉讼代理人张林、武岗，被告吴二港、被告金华业公司的委托诉讼代理人何卫、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保太仓支公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴二港、金华业公司赔偿其修理费等合计7300元，其中，由人保无锡分公司在交强险限额内先赔偿2000元，超出交强险部分在商业险限额内赔偿5300元；2.本案诉讼费由吴二港、金华业公司、人保无锡分公司负担。事实和理由：2018年1月3日，吴二港驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型车辆运输半挂车，与其承保的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，致苏Ｅ×××××号车辆受损。经交警部门认定，吴二港负事故全部责任。事故造成苏Ｅ×××××车辆损失为7300元，该车在其处投保了机动车辆损失险及不计免赔，其根据保险合同约定向被保险车主支付了保险金7300元，后依法取得代位求偿的权利，又因苏Ａ×××××号汽车登记在金华业公司名下，并在人保无锡分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，人保无锡分公司应在保险责任范围内承担赔付义务，故诉至本院。吴二港辩称，对事故发生和责任认定无异议，发生事故时由其驾驶苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型车辆运输半挂车，但当时其不知道与苏Ｅ×××××号小轿车发生碰擦，当天晚上是雨雪天，其在红绿灯口右拐，之后交警队给金华业公司打电话，其才知道撞车了，马上去交警队处理。其驾驶的车辆在人保无锡分公司处投保了保险，应该由保险公司赔偿。金华业公司辩称，吴二港是其单位驾驶员，驾驶的车辆是2017年6月20日新上牌的，事故发生在新车第一年，车辆在人保无锡分公司购买了全险，驾驶员不可能逃逸，事故发生一个星期后无锡的交警队联系其，吴二港才知道发生了碰擦事故，应该由人保无锡分公司承担赔偿责任。人保无锡分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏Ａ×××××号车辆在其处投保了交强险和商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在交强险范围内赔付2000元，但因吴二港在事故发生后驾车驶离事发现场，导致事故原因性质及驾驶员的身体状态无法查清，商业险部分不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日23时，天气雨，吴二港驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型车辆运输半挂车，沿无锡市惠山区锡澄路由南向北行驶至金惠路口右转弯时，与金先玉驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车停车等候通行时发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。事发后，吴二港驾车离开现场，后经通知，于1月9日至接受处理。同日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队出具《道路交通事故认定书》，认定由吴二港负事故全部责任，金先玉不负事故责任。诉讼中，吴二港陈述其系金华业公司的驾驶员，发生事故当天晚上下雨下雪，其在红绿灯口右拐，并不知道把后面的车碰了，过了一个星期，公司接到无锡交警队的电话，其才知道撞车了，并且马上返回至交警队处理，当时是其右转时挂车尾部左后方碰擦了后面的车，其车辆看不出什么痕迹。另查明：苏Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为金华业公司，该车在人保无锡分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止。苏Ｅ×××××号小型轿车登记在金胜美名下，在大地财保太仓支公司投保了限额为49091.2元的车辆损失险。苏Ｅ×××××号车辆在事故中造成损失，经大地财保太仓支公司定损车辆维修费为7000元，2018年1月24日，金胜美向大地财保太仓支公司申请机动车辆保险代位求偿索赔，并出具索赔申请书及《机动车辆索赔权转让书》，大地财保太仓支公司向金胜美支付了维修费及施救费7300元（其中修理费7000元由车辆修理单位无锡市高山进口汽车修配厂开具7000元修理费发票），后依法取得代位求偿权。以上事实，有《交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、定损单、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付凭证、维修费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：交警部门认定吴二港负该事故全部责任，金先玉不负事故责任，该认定客观真实，合法有效，本院予以确认。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ｅ×××××号小型轿车车辆损失经定损确认为7000元，大地财保太仓支公司已经履行上述赔偿义务，故取得代位求偿的权利，又因吴二港驾驶的车辆在人保无锡分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，人保无锡分公司应按约承担保险责任。人保无锡分公司抗辩事故发生后，吴二港驶离现场，其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，但未提供商业险免责的相关依据，且根据吴二港的陈述，其在驾驶途中并不知道发生了碰撞事故，结合事发时间及当时天气状况，且其驾驶的重型半挂牵引车并牵引重型半挂车，体积较大，存在视觉盲区，在挂车尾部与小型轿车碰撞时存在难以察觉的较大可能性，故本院对人保无锡分公司的该项抗辩，不予采信。综上，人保无锡分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内赔付大地财保太仓支公司7000元。大地财保太仓支公司另主张300元拖车费，未提供有效凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内向中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司支付保险赔偿金7000元。二、驳回中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司负担1元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  何菲二〇二〇年七月十五日书记员  王静
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3571号原告：张志伟，男，汉族，1987年6月16日出生，住河南省许昌县。被告：陈明强，男，汉族，1984年12月13日出生，住河南省新密市。本院在审理原告张志伟诉被告陈明强买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张志伟撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张志伟负担。审判员  姚兰二〇二〇年七月二十二日书记员  袁洋
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执102号 申请执行人:覃春芬，女，1985年7月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西通华律师事务所律师。 被执行人:江帝朝，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人覃春芬依据已经发生法律效力的（2019）桂08民终234号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人江帝朝至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院委托来宾市兴宾区人民法院向当地银行、不动产、车辆管理、股权、证券等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供出被执行人的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂08民终234号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年七月八日 书记员  黄子鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终68号上诉人（原审被告）：孙某，女，1990年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张玉芹，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1989年9月22日出生，现役士兵，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人孙某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初826号之一民事裁定，向本院提出上诉。孙某上诉称：被上诉人在一审诉讼的起诉状中的陈述与事实不符。被上诉人利用上诉人对夫妻感情的信赖，欺骗原告，用夫妻共同积蓄买车，并恶意将车的贷款归于上诉人的名下，并由上诉人承担还款义务，给上诉人带来了极大的困扰；被上诉人起诉时提供的送达地址不是上诉人与被上诉人两人的居所，上诉人在一审法院提交了现在住所的租住合同，并作了补充说明，上诉人自2017年便租住在此，租住合同系一年一签；上诉人现在住所的社区开具了证明证实上诉人现在仍居住在该社区；上诉人与被上诉人结婚后，上诉人一直在呼和浩特市赛罕区帮助兄长打理饭店，且在2018年办理了赛罕区的健康证；一审法院向上诉人送达法律文书的赛罕区而不是赤峰市，以上事实均证实上诉人的居住地为呼和浩特市赛罕区，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。本案管辖权争议的焦点是对上诉人经常居住地如何认定。上诉人在本案审理期间向本院提交以下新证据：1.呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局责令改正通知书，落款日期为2018年6月26日，被检查人签字为孙某；2.食品药品行政处罚文书（扣押）物品清单及现场检查笔录各一份，落款时间为2018年8月20日，当事人签字为孙某；3.微信记录三份，时间为2019年3月至2020年7月，记录内容为上诉人与他人联系买米、买肉及与房东支付房租等信息。结合上诉人在一审提交的房屋租赁合同、房东宋晓红证人证言、呼和浩特万达社区居委会居住证明等证据，可以认定上诉人已在呼和浩特赛罕区拥有相对稳定的住所和工作，且其至2020年3月30日被上诉人起诉时已连续居住一年以上，呼和浩特市赛罕区为上诉人的经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人经常居住地在呼和浩特赛罕区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律不当，本院予以撤销。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初826号之一民事裁定；二、将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年七月十五日法官助理 李 志 慧书 记 员 唐 洪 岩
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3168号 原告：梁大豹，男，汉族，1978年3月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：娄方全，男，汉族，1970年4月19日生，桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：梁金勇，桐梓县水坝塘镇法律服务所法律工作者。 第三人：贵州省桐梓县水坝塘镇马井村村民委员会，住所地：贵州省桐梓县水坝塘镇马井村。 法定代表人：张仁凡，该村村委会副主任。 原告梁大豹与被告娄方全、第三人贵州省桐梓县水坝塘镇马井村村民委员会（以下简称马井村委会）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法由审判员陈刚刚适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告梁大豹，被告娄方全及其委托诉讼代理人梁金勇、第三人马井村委会到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告梁大豹向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付建筑材料款及运输款11917元；二、判令被告立即向原告支付人工工资6550元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均系精准贫困户，原告于2017承揽了被告的住房改建工程，口头约定原告包工包料，被告支付总金额5万元。被告当时向原告预付了3万元。原告依约进场施工，购买了钢筋花费8609元，水泥、石粉、石子花费2008元，建筑材料运输费1300元，合计11917元，雇佣工人共计花费工资6550元。后在原告施工过程中因和被告发生矛盾，所以停工。于是被告另行找人施工，并将相关材料用于施工。在相关部门的组织调解下，原告对被告预付的三万元由原告向被告出具借条，对于原告因工程而产生的费用另案协商，但是原被告一直未协商到位，故原告诉至贵院，请求人民法院依法判决被告支付相应费用。 被告娄方全辩称，原告诉称不是事实，原告是直接向第三人承揽被告的住房工程，其报酬及支付期限的约定被告不清楚，与被告无关。被告仅仅是因为就选址等事项与原告进行协商，在此过程中案外人娄方明（被告弟弟）也想与被告一同修建住房，根据当时的政策条件是由政府补贴35000元给被告建60平方米住房，原被告及娄方明协商过程中约定被告的60平方建2间，娄方明挨着建一间30平方米，包工包料5万元。对被告应当支付的3万元是由第三人和原告直接结算，剩余的是娄方明和原告直接结算。被告在建房前已经向银行贷款50000元，其中30000元给了原告，在建房过程中约定若三间住房完工验收合格后，由娄方明将钱直接支付给被告，原告可在还款金额中予以扣除。原告在施工过程中因与被告发生纠纷而停工，经第三人及被告多次催促拒不开工，第三人才委托了案外人娄小彬为被告修建了住房。至于第三人、原告及案外人娄小彬是如何约定的被告不清楚，与被告无关。针对原告诉称的建筑材料款及运输费和人工工资的真实性被告方表示异议，相应的材料并非用于被告之住房，就被告之了解原告其中的部分钢筋系案外人娄小彬使用，与被告无关。在原告承揽被告住房工程中原告雇佣被告为其务工6.5天，约定工资为100元/天，合计650元，对于该部分工资被告保留另案诉讼权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。 第三人辩称，第三人不承担所有责任。一、2017年，当时危改政策同意被告为危改对象，原被告双方自行约定修建被告的住房，住房面积60平方，达到验收标准后有危改资金支付被告35000元，再由被告支付原告资金。当时被告的弟弟不符合危改政策，但是他们连着修了，因此多余的资金是由被告弟弟支付，由原被告双方自行约定。二、因危改政策在修建的时候没有厨房等设施的修建，他们动工一段时间危改政策发生变化，要增加厨房及厕所和地坝等设施。第三人于是告知他们要增加这些设施，被告说这样修不起来，因此原被告双方产生纠纷导致停工。2017年危改计划因此没有完成，由于没有完成危改资金不予兑现。三、因2018年精准扶贫需要验收，住房的危改由村委会和娄小彬达成协议修建被告的住房，当时被告连施工队的生活都没有负责，我们费尽了九牛二虎之力才修建完毕，但是被告还觉得各处不是，现在还追加我们第三人的责任于情于理都不合，请法庭判决第三人不承担被告方所诉的责任。 本院经审理认定事实如下：被告系国家精准扶贫户，2017年，被告因居住需要，请原告为其建房，双方口头约定按包工包料的形式修建。在修建房屋过程中，被告又向原告提供劳务，由原告向被告支付相应报酬，因原被告双方发生矛盾，原告在修建完地圈樑后便停止施工。后第三人为完成2018年精准扶贫验收需要又与案外人娄小彬达成修建被告住房的协议，由娄小彬完成了对被告房屋的修建。因原被告至今未对已修建的房屋部分工程量进行结算，经双方调解未果，故原告以被告未支付其材料款、运费、工人工资为由，诉至本院诉如前请。 上述事实，有原被告、第三人的当庭陈述以及本院认定的《欠条》、《（2019）黔0322民初975号民事判决书》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原被告口头约定由原告为被告修建房屋，原被告之间的承揽合同关系成立生效。原被告之间因发生矛盾，致使房屋未能完工，完工的工程亦未结算。庭审中，原被告双方均对已修建完成的地圈樑予以认可。双方一致认可修建地圈樑投入的钢筋价值为2000元。被告认可原告雇佣的工人及工作天数为，谢学良的妻子1天、梁隆义5.5天、原告本人6.5天、湛小菊3天、张祥位4天，被告本人6.5天、娄方容7天，被告陈述原告为其提供报酬为100元/天，梁隆义的报酬为200元/天。因原告未举证证明涉案其他工人工资标准，本院参照被告工资标准100元/天计算，谢学良妻子工资为100元、梁隆义工资为1100元、原告本人工资为650元、湛小菊工资为300元、张祥位工资为400元、被告本人工资为650元、娄方容工资为700元，以上工人工资共计3900元，故原告为修建被告房屋共计支出5900元（2000元+3900元），原告诉请被告支付建筑材料款及运输款11917元、人工工资6550元，但未提供证据予以证明，故对原告主张超出5900元的部分诉讼请求本院不予支持。被告扣除其应获得的工资650元，还应支付原告工人工资及材料款5250元（5900元-650元）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告娄方全于本判决生效后立即支付原告梁大豹工人工资及材料款5250元； 二、驳回原告梁大豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告梁大豹承担93元，被告娄方全承担37元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇二〇年七月八日 书记员  梁光敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3812号 原告：遵义市祥龙居房地产开发有限公司，住址贵州省遵义市红花岗区海尔大道益丰小区，统一社会信用代码91520300580687071G。 法定代表人：张才孝。 委托代理人：任辉，贵州他山律师事务所律师。 被告：徐飘，女，1992年10月12日出生，汉族，住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：王礼，男，1993年2月7日出生，汉族，住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告遵义市祥龙居房地产开发有限公司诉与被告徐飘、王礼商品房销售合同纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院申请立案，本院受理后于当日向原告送达《受理案件通知书》，要求原告于七日内向本院缴纳案件受理费5355元，经本院告知，原告明确表示不向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月二十日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1629号 原告：蔡秀贞，女，1965年9月18日出生，汉族，住平和县。 被告：赖碧玉，女，1967年7月6日出生，汉族，住平和县。 原告蔡秀贞与被告赖碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告蔡秀贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔡秀贞撤回起诉处理。 审判员  许春福 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蔡礼禄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1417号 罪犯苏明光，男，1964年10月8日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2009年7月9日作出（2009）湛中法刑三初字第26号刑事附带民事判决，以被告人苏明光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人苏明光赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币459853.78元。判决发生法律效力后，2009年8月19日交付广东省阳江监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年5月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2012年5月4日起至2032年5月3日止），剥夺政治权利改为七年；2014年11月7日、2017年4月20日经广东省阳江市中级人民法院和本院分别裁定共减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2031年2月3日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第433号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯苏明光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏明光予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏明光的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏明光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年12月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏明光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏明光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年8月3日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初1072号之一原告：山东连银山环保建材有限公司，住所地：枣庄市山亭区城头镇涝泉村。法定代表人：张玉唐，经理。委托诉讼代理人：杨震宇，山东诺善律师事务所律师。被告：中晖建工集团有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。法定代表人：伍华强，经理。委托诉讼代理人:陈玉，山东玉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。原告山东连银山环保建材有限公司诉中晖建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月13日立案。原告山东连银山环保建材有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回对中晖建工集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。本院认为，原告山东连银山环保建材有限公司自愿申请撤回对中晖建工集团有限公司买卖合同纠纷一案的起诉，是对自己民事权利的处分,不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东连银山环保建材有限公司撤诉。审判员  顾全刚二〇二〇年七月十六日书记员  赵曰昌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终84号上诉人（原审被告）：张某，男，1981年5月13日出生，蒙古族，住赤峰市。上诉人（原审被告）：姜某，女，1981年11月1日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：张某，女，1965年9月9日出生，蒙古族，住赤峰市。上诉人张明中、姜艳红因与被上诉人张雅丽民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1198号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张明中、姜艳红上诉称：本案借贷货币的交付地点为赤峰市松山区（即上诉人住所地），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，本案管辖法院应为赤峰市松山区人民法院，巴林左旗人民法院对本案不享有管辖权。因此，原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。被上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其住所地位于原审法院辖区，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年七月十三日法官助理 高 天 雪书 记 员 李 宗 达
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初325号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人丁志勇，曾用名丁勇，男，1989年10月30日出 生汉族，文化程度高 中，临安三信粘扣带有限公司员工，户籍所在地陕西省宜君县。因本案于2020年7月20日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人丁志勇犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院检察员朱文浩出庭支持公诉，被告人丁志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控,2020年7月19日晚，被告人丁志勇饮酒后驾驶陕Ｂ41143号小型轿车沿杭州市临安区潜川镇乐平村乐平大桥由西向东行驶，与乐平大桥南侧隔离带及隔离带内堆放的地砖发生碰撞，造成车辆、隔离带及地砖损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人丁志勇让同车人员吴某顶替处理，其本人离开现场。后民警电话通知丁志勇到案，经过调查将丁志勇查获。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被告人丁志勇的血液中乙醇含量为98.0ｍｇ／100ｍＬ。 经交通事故认定书认定，被告人丁志勇应承担事故全部责任。案发后，事故赔偿问题尚未解决。 公诉机关认为，被告人丁志勇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁志勇有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人丁志勇拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人吴某、周某、马某的证言，归案经过、情况说明；户籍资料、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政处罚决定书等；浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故认定书；酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表；执法记录仪视频；被告人丁志勇的供述和辩解等证据证实。 被告人丁志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人丁志勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁志勇系坦白，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁志勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月20日起至2020年9月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?*MERGEFORMAT?4?
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终663号上诉人（原审原告）：王闯，男，1988年4月14日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被上诉人（原审被告）：天津亚星世纪实业股份有限公司，住所地天津市津南区双港镇慧科路2号。法定代表人：郭成平，董事长。被上诉人（原审被告）：穆怀星，男，1963年5月18日出生，回族，户籍地天津市河西区，现住天津市河西区。原审第三人：刘聪颖，女，1990年1月1日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人王闯因与被上诉人天津亚星世纪实业股份有限公司、穆怀星以及原审第三人刘聪颖委托合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王闯因个人原因于2020年7月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王闯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王闯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3973元，减半收取1986.5元，由上诉人王闯负担。本裁定为终审裁定。审判长  史东审判员  庞艺审判员  曹静二〇二〇年七月三十一日书记员  穆艺
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1093号 申请执行人吴梦婷，女，1996年12月24日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人杭州星岳文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城。 法定代表人王紫玉。 申请执行人吴梦婷与被执行人杭州星岳文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1483号上诉人（原审原告）：蓝丽金，女，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周胜保，男，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。上诉人蓝丽金因与被上诉人周胜保、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。现已审理终结。蓝丽金上诉请求：1、撤销一审判决关于残疾赔偿金的计算标准，改判周胜保向上诉人赔偿98340元；2、改判中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者险限额范围内对上述第一项承担赔偿责任；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、上诉人一审时提交了清远市清城区源潭镇谢秀娇商店的证明，证明上诉人事故发生前一年在该商店任职销售员，同时清远市清城区源潭镇源潭社区*民委员会（以下简称居委会）也出具了证明，具有较强的证明效力。2、由于上诉人工作的商店是个体工商户，员工的流动较大，结合居委会的证明，足以证实上诉人在该商店工作超过一年以上。根据相关司法解释，残疾赔偿金应按城镇标准计算，故被上诉人应向上诉人赔偿98340元。即使不按城镇标准计算，也应当按照农、林、牧在岗职工上一年度平均工资40578元计算残疾赔偿金。综上，请求法院依法改判。周胜保未答辩。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩称：1、上诉人提供的证据不具有证明力。首先，两份证明的工作单位存在矛盾，明显不具有真实性。其次，涉案商店出具的证明盖的章是收款专用章，与证明内容不符，且没有提供劳动合同、社保记录等予以佐证，不能证明上诉人的真实工作情况。最后，居委会出具的证明没有经办人落款，居委会也不具有工商或劳动关系的管理监督职能，不能证明上诉人的工作情况。2、上诉人未能提供充分证据证明其在事故前一年居住在城镇或收入来源于城镇，应承担举证不能的后果。因此，残疾赔偿金应按农村标准计算。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决生效之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿7650元给蓝丽金；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决生效之日起七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿73400.25元给蓝丽金；三、周胜保应于判决生效之日起七日赔偿4500元给蓝丽金；四、驳回蓝丽金的其他诉讼请求。一审案件受理费1909元，由蓝丽金负担980元，由周胜保负担49元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担880元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交证据：证明，拟证明上诉人一直在谢秀娇商店工作，在城镇有固定收入，故上诉人的残疾赔偿金应按城镇标准计算。本院组织各方当事人对上诉人证据进行质证。由于各方当事人对上诉人是否在城镇工作存疑，本院依法向清远市清城区源潭镇源潭社区*民委员会及清远市清城区源潭镇谢秀娇商店调查取证，被调查者均表示上诉人于2016年至2018年2月在谢秀娇商店工作。经本院审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：本案残疾赔偿金应适用何种标准。上诉人主张其在城镇工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。对此，本院认为，虽然上诉人没有提交相应的社保证明及银行流水，但根据本院调查的结果显示，上诉人主张的工作地点及其社区居委会均证明其在城镇工作。社区居委会作为基层群众性自治组织，相对掌握其辖区内的人员流动情况，出具的证明具有证明力。结合涉案商店出具的用工证明，对上诉人认为其在城镇工作、主要收入来源于城镇的主张，本院予以采信。因此，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，即196680元（40975元/年×20年×24%多级残疾伤残系数）。由于上诉人仅对残疾赔偿金提起上诉，故对其他无异议的事项，本院予以维持。上诉人的各项损失共计279886.5元，扣除交强险限额内的金额及由被上诉人周胜保承担的精神损害抚慰金，余下其他损失为267736.5元，按事故责任由被上诉人承担50%即133868.25元，依法由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任保险限额内予以赔付。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5299号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5299号民事判决第二项、第四项；三、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决生效之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿133868.25元给蓝丽金；四、驳回蓝丽金的其他诉讼请求。一审案件受理费1909元，由蓝丽金负担300元，由周胜保负担49元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1560元；二审案件受理费2259元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月六日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执211号 申请执行人广州市天殷富装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区桥南街德信路237、239号首层。 法定代表人：梁紫茵。 被执行人广州七印部落美容科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街海傍路2号之二。 法定代表人：梁璐施。 申请执行人广州市天殷富装饰工程有限公司与被执行人广州七印部落美容科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初255号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付剩余工程款38800元及其利息，并承担案件案受理费770元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、另查，本院到番禺区市××号寻找被执行人，发现该地址工商登记商户名称并非本案被执行人。 六、另查，本案被执行人法定代表人梁璐施在本院有多宗案件尚未执行完毕，涉案金额达数百万元，本院已将梁璐施列入限制高消费名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈逸旋 审判员  胡 洁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邓颖珊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10571号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：苏瑞鹏。被告：大连腾程贸易有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：陈世峰。被告：邵艳丽，女，1978年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市。本院在审理原告紫荆花化工(上海)有限公司诉被告大连腾程贸易有限公司、邵艳丽买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告紫荆花化工(上海)有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年七月二十日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终98号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵荣炜，绰号“阿狗”，男，1992年3月27日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中肄业，无业，住梧州市长洲区。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年8月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人赵荣炜犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年五月十三日作出（2020）桂0405刑初82号刑事判决，以被告人赵荣炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重3.95克，依法予以没收；对被告人赵荣炜的卖毒违法所得人民币200元，依法予以没收,上缴国库。原审被告人赵荣炜不服，提出上诉。在本院审理过程中，赵荣炜自愿认罪服法，申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为,原判认定赵荣炜贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人赵荣炜申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对赵荣炜撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人赵荣炜撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 蒋 纬 审 判 员 卢元元 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄程程 书 记 员 丁 惠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2352号上诉人（原审被告）：楚德明，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨海友，男，1965年08月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人楚德明因与被上诉人杨海友民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初2221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人楚德明及委托诉讼代理人段刚、被上诉人杨海友及委托诉讼代理人蔡亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚德明上诉请求：1、依法驳回上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。原审认定原告曾为被告所在学校做道略、绿化改造工程，2013年1月30日结算工程款时，被告提出将原告应得60000元工程款借给其使用，由被告向原告出具《借条》一张。由此判决双方的民间借贷关系依法成立。经过上诉人核实，被上诉人在2013年1月30日原审判决认定被上诉人和上诉人所在学校进行结算之日之前，从未为上诉人所在学校做过任何道路、绿化改造工程，被上诉人至今没有向上诉人所在学校提供过任何合法的工程施工和结算手续，被上诉人出借给上诉人的所谓工程款是虚假、没有事实依据、可能涉嫌刑事犯罪行为。人民法院审理民间借贷纠纷，应当对债权人的资金来源进行审查，被上诉人出借给上诉人的资金，是通过欺骗手段取得的，明显涉及违法或刑事犯罪，双方的借贷关系依法无效，本案应当移送至司法机关处理。杨海友辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。有关付款依据、发票都是上诉人在一审中提供的，上诉人的上诉理由与事实不符，也与其在一审中的陈述不符。杨海友向一审法院起诉请求：1．要求被告立即偿还原告本金60000元及利息21600元（利息结算至2020年3月30日，2020年3月31日至实际还款日期间的利息按月息1分另行计算），暂总计81,600元；2．由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告系信阳市实验高级中学财务人员。原告曾为被告所在学校做道路、绿化改造工程，2013年1月30日在结算工程款时，被告提出将原告应得60000元工程款借给其使用，由被告给原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“借条今借到杨海友款陆万元￥60000.00整按月息壹分计息楚德明2013.1.30号”。后被告分别于2015年2月1日、2017年5月13日分两次向原告转账12000元、20000元，共计32000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。被告抗辩称双方并非借贷关系，其向原告出具《借条》是附条件的，即如果原告想最终获得双方争议的60000元，原告需要向被告提供工程结算书，《借条》只是用来证明60000元款项在被告处保管。被告为支持自己的辩解，向法庭提交了银行转账明细、其他应收款项明细表、记账凭证等证据。法庭认为，被告作为信阳市实验高级中学财务人员，明知财经纪律，且其作为完全民事行为能力人，亦应明知自己出具《借条》的法律后果，被告的抗辩意见违反常理，与客观事实不符，该院不予采纳。被告给原告出具《借条》，应认定为民间借贷行为，该民间借贷没有违反法律的禁止性规定，此种借贷关系受法律保护，现被告逾期未还，原告要求其及时偿还，本院予以支持。关于被告偿还32000元后，仍需支付原告多少本金及利息问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据以上规定，应按以下方式分段计算（为方便计算，不足月天数忽略不计）：一、从2013年1月30日-2015年2月1日，60000元产生利息应为14400元（60000×1%×24月），在此期间，被告偿还12000元，未超出应支付的利息，该12000元视为应偿还的利息；二、从2013年1月30日-2017年5月13日，60000元本金产生利息为30600元（60000×1%×51月），在此期间，被告共偿还32000元，扣除该期间利息30600元，余款1400元应视为偿还本金。因此，截止2017年5月13日，被告尚欠原告本金为58600元（60000-1400），该本金利息计算日期应为：自2017年5月14日起至还清之日止。综上所述，被告欠原告58600元及相应利息，该院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告楚德明于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨海友本金58600元及利息（利息以58600元为基数，自2017年5月14日起至本金还清之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告杨海友的其他诉讼请求。案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告楚德明负担。本院二审期间，楚德明提交了情况说明一份，拟证明2013年1月30日之前杨海友没有与信阳市实验高级中学签订道路、绿化改造工程的书面合同，也没有实际承建该校工程，信阳市实验高级中学向其支付60000元工程款无依据，该款不是其应该取得的资金。杨海友质证称：对该情况说明不予认可，要求核实证据的真实来源，并追究非法提供虚假证据的法律责任。经审查，该情况说明系楚德明制作，虽然加盖有信阳市实验高级中学公章，但无该学校负责人签名盖章，且内容与一审中楚德明的陈述以及楚德明提交的记账凭证、发票等证据相矛盾，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，民间借贷法律关系的有效成立，必须同时具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致以及借款的实际交付两个要件。楚德明对其出具的60000元借条不持异议，亦认可该60000元款来源于杨海友与信阳市实验高级中学结算工程款并由其实际取得，且出具借条后楚德明于2015年2月1日、2017年5月13日分别向杨海友转款12000元、20000元，一审法院认定双方存在借贷关系并根据杨海友的诉请判决楚德明偿还借款本息并无不当。楚德明上诉虽称杨海友并未实际承建信阳市实验高级中学工程、无权取得信阳市实验高级中学支付的60000元工程款、行为可能涉嫌刑事犯罪，但未提交充分证据证明，对其意见不予采纳。综上所述，楚德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1840元，由上诉人楚德明负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年七月二十九日法官助理熊莉萍书记员李亚楠
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1158号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所地：广东省普宁市。法定代表人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，均系广东德万律师事务所律师。被告：胡汉锦，男，1985年9月27日出生，汉族，住址：广东省惠来县。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告胡汉锦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤诉。案件受理费48元，由原告负担。审 判 员 黄丽慧二〇二〇年七月十五日法官助理 张楠杰书 记 员 洪秋玲