wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5956号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季琳琳，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：杨效杰，男，1965年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。沈阳房兴供暖有限责任公司与被告杨效杰供用热力合同纠纷一案，本院受案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的委托诉讼代理人李雪阳、被告杨效杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告供暖费45736.80元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由原告负责为沈阳市沈河区河畔花园小区供暖。座落于沈阳市沈河区（建筑面积211.74平方米）房屋为被告所有。2009年度－2015年度被告在接受原告的供暖服务的情况下，却以种种理由拒不交纳采暖费。为维护自身合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告供暖费45736.80元及利息。被告杨效杰辩称，自2007年至2015年期间，冬天一直在三亚工作生活，不需要也没有使用过供暖服务。被告曾跟当时的河畔物业供暖管理人员提出停供暖问题，对方说办不了，于是在自己家里安装了水阀自己关闭了自家暖气，当时的华新物业供暖公司是知道的并答应不收取暖费，直到接到法院传票才知道河畔花园小区的供暖公司已更换为被告，认为被告供暖不合法，而且被告供暖不能分户，属强行供暖。经审理查明，被告杨效杰为位于沈阳市沈河区（建筑面积211.74平方米）房屋所有人，该房屋系由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负责供暖，原告每年按照规定开栓供暖，被告也实际接受了原告的供暖。但被告未向原告给付2009年至2015年的供暖费共计45736.80元（2009年度至2014年度为36元/平方米，自2015年度起改为26元/平方米）。原告向被告催要供暖费未果，起诉来我院。上述事实，有双方当事人在庭审过程中的陈述，及双方提交的相关证据，经庭审质证，对查证属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告自2009年开始为包括被告在内的“河畔花园”小区业主提供供暖，双方虽未签订供暖协议，但原告已履行供暖义务，被告也已实际接受了原告的供暖，因此原、被告之间的供用热力合同关系成立。关于收费标准问题，其已由本院同类生效判决予以确认，故原告提出要求被告给付拖欠的供暖费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息因并非双方事前约定，本院不能支持。对被告提出的因自己常年在外地工作未在该房屋居住、未享受被告提供的供暖的抗辩意见，本院认为,因被告房产所在的“河畔花园”小区未进行分户供暖，原告不能因为个别用户不在此居住就停止供暖，多年来，原告一直在履行向该园区供暖义务，况且，该小区未能进行分户供暖的责任也不在原告，其也无权进行该小区的分户供暖改造，因此被告作为接受供暖的用户，应当按规定交纳采暖费，故对被告的该抗辩意见本院不能采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨效杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳房兴供暖有限责任公司2009年至2015年的供暖费共计45736.80元。二、驳回原告沈阳房兴供暖有限责任公司的其他诉讼请求及被告杨效杰的其他抗辩意见。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告杨效杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  栗九红人民陪审员  杜 辉二〇二〇年七月二十七日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1322民初2213号 原告：刁海萍，女，汉族，生于1981年7月22日，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：陈君，女，汉族，生于1977年12月7日，住四川省营山县。 被告：毛大金，男，汉族，生于1969年8月14日，住南京市浦口区。 被告：崔定霞，女，汉族，生于1969年3月23日，住南京市浦口区。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，南充市天顺法律服务所法律工作者。 原告刁海萍诉被告陈君、毛大金、崔定霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刁海萍的委托诉讼代理人唐唫吟、三被告共同委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁海萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告协助原告将宁房权证浦换字第××、34××97号位于南京市浦口区的住宅房屋过户登记在原告名下，不动产产权转移登记发生的费、税按法律规定各自承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过拆迁安置获得位于南京市浦口区，2012年1月10日在南京市浦口区不动产登记中心办理不动产登记，证号为宁房权证浦换字第××、34××97号。2020年1月3日，被告毛大金、崔定霞自愿将房屋出售给原告所有，双方签订了《房屋买卖合同》（以下简称：买卖合同），被告陈君作为被告毛大金、崔定霞的担保人身份在买卖合同上作为丙方签字予以确认。被告毛大金、崔定霞在收到定金及房款后，亲笔向原告分别出具了《收条》。买卖合同签订后，经原告多次催促，二被告至今未为原告办理产权过户登记。故此为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》等相关法律之规定，原告特依法诉至贵院，敬请支持诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告的基本身份信息、房屋买卖合同、购房定金收条、购房款收条，房屋产权证书等证据予以佐证。 被告辩称：原告所述均是事实，被告也同意原告的诉请。但是被告请求，在被告协助原告办理过户登记后，原告要按合同约定立即支付被告剩余购房款。 本院经审理认定事实如下：原告刁海萍通过被告陈君介绍与被告毛大金、崔定霞达成了房屋买卖的合意，在被告陈君作为中间人并在被告陈君的见证下，被告毛大金、崔定霞将位于南京市浦口区［原产权证号：宁房权证浦换字第××、34××97号］卖与原告刁海萍，原告刁海萍与被告毛大金、崔定霞、被告陈君三方共同于2020年1月3日签订了《房屋买卖合同》，该合同约定的主要内容有：“一、房屋坐落在浦口区，权属证号为宁房权证浦换字第××、34××97号，建筑面积为67.01㎡。二、原告刁海萍与被告毛大金、崔定霞双方经协商一致，同意房屋转让价款为人民币叁拾伍万元，小写350000元，付款方式为:1、签约当日乙方支付购房定金人民币伍万元整（50000元）；2、交房当日乙方支付人民币壹拾万元整（100000元）；3、过户后乙方付清剩余房款贰拾万元整（200000元）；4、所有税费由乙方承担。三、原告刁海萍与被告毛大金、崔定霞双方约定于2020年1月6日正式交付房屋，被告毛大金、崔定霞应在正式交付前腾空该房屋；原告刁海萍与被告毛大金、崔定霞均同意在本合同生效后伍日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，办理登记的相关费用及税费由原告刁海萍与被告毛大金、崔定霞双方按国家规定各自承担；签订合同时，原告刁海萍与被告毛大金、崔定霞各向被告陈君交付该房屋总标的0.8%的服务佣金。四、本合同在履行过程中若发生争议，应在营山县人民法院诉讼。”在合同签订之日，原告刁海萍向被告毛大金、崔定霞支付了定金5万元，被告毛大金、崔定霞向原告刁海萍出具购房定金收条一张。在2020年1月6日，原告刁海萍按合同约定时间向被告毛大金、崔定霞支付了购房款10万元，被告毛大金、崔定霞向原告刁海萍出具购房款收条一张。后原告按合同约定多次催促被告毛大金、崔定霞办理过户手续，但被告至今未履行合同义务进行房屋产权变更，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告刁海萍与被告毛大金、崔定霞、被告陈君三方签订的《房屋买卖合同》，内容真实且不违反法律规定，原告按照合同约定支付了首期购房款，被告毛大金、崔定霞也向原告交付了房屋，原被告之间的房屋买卖合同关系成立并生效。按照签订的合同约定，在合同生效后五日内，三被告应协助原告共同办理产权过户登记，但被告毛大金、崔定霞、陈君至今未按照合同约定协助原告刁海萍办理产权过户变更登记，三被告违反了合同法中的诚实信用原则，应该承担相应的法律责任，故原告要求三被告将案涉房屋的产权过户登记在原告名下并要求办理产权转移登记发生的费、税按法律规定各自承担的诉讼请求，有事实和法律依据，庭审中三被告对原告该诉请内容亦不持异议，故本院予以支持。被告庭审中请求，在原告办理产权过户后，原告应立即向被告毛大金、崔定霞支付下余购房款，符合合同约定，且原告庭审中不持异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条的规定，判决如下： 一、被告毛大金、崔定霞、陈君在本判决生效后立即协助原告刁海萍到不动产登记机关将位于南京市浦口区住宅房屋［原产权证号：宁房权证浦换字第××、34××97号］过户登记在原告刁海萍名下； 二、办理上述房屋产权过户登记的相关费用及税费由原告刁海萍与被告毛大金、崔定霞双方按国家规定各自承担。 案件受理费50元，由被告陈君、毛大金、崔定霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  石安全 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨涵滟
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1408号原告：黄佩君，女，1972年4月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区***************。身份证号码：440***************。委托诉讼代理人：严金钊，广东海马律师事务所律师。被告：黄大同，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省普宁市**************之1。身份证号码：440***************。被告：巫燕凤，女，1966年7月12日出生，汉族，住广东省普宁市**************之1。身份证号码：440***************。原告黄佩君与被告黄大同、巫燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告黄佩君于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄佩君撤诉。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由原告黄佩君负担。审 判 员 方文彬二〇二〇年七月十五日法官助理 许丽珊书 记 员 陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1433号 被执行人：何西通，男，1982年10月11日出生，汉族，住灵璧县。 执行过程中，1、本院于2020年7月3日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行； 2、于2020年7月3日起多次通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、互联网银行无存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息； 3、本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布； 4、前往被执行人家中，被执行人无可供执行财产。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人名下暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1323刑初307号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 吴永胜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张旭 书记员陈家兴 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2911号 原告：浙江优尼特新能源有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦慧路8号。 法定代表人：张孟君，执行董事。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应爽，浙江计然律师事务所律师。 被告：山东豪客智能科技有限公司，住山东省济南市高新区孙村街道飞跃大道北侧杨家河西侧。 法定代表人：宋树君，经理。 委托诉讼代理人：宋伟、宋秋岩，系公司员工。 原告浙江优尼特新能源有限公司（以下简称优尼特公司）与被告山东豪客智能科技有限公司（以下简称豪客公司）买卖合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁春燕独任审判，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应胜南、应爽，被告委托诉讼代理人宋伟、宋秋岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优尼特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款29298元，并支付该款自起诉日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告与原告签订编号为LM2017100901的合同。合同约定被告向原告订购太阳能蓝膜330件，共计价款29298元。原告于2017年10月21日发货，被告收到货物后一直未向原告付清货款，原告多次向其催讨，仍未支付。原告认为，被告迟迟不履行付款义务的行为已构成违约，且给原告造成了不必要的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告豪客公司答辩称：被告没有收到货物，原告的诉讼请求不成立。 优尼特公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、买卖合同复印件1份，证明原、被告双方签订编号为LM2017100901的合同，约定被告向原告购买蓝膜330件的事实； 2、货运单1份，证明原告已将货物委托承运人运送给被告的事实； 3、回签单1份，证明被告已签收货物的事实。 豪客公司质证后，对证据1的真实性无异议；对证据2上收货人宋国庆的身份没有异议，确系其员工，但没收到货物；证据3与本案没有关联性，其内容证明不了任何事情，罗柳确为其公司员工，但是否是其本人签字还需回公司确认。 本院对上述证据经审核后认证如下：证据1经被告质证后无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证；被告对证据2中宋国庆系其员工的事实作了肯定的陈述，从证据形式上看，送货单的右上角备注了山东豪客，收货人及收货地址栏填写的内容均符合被告的相关信息，根据原告的当庭陈述，送货单上所载的2件蓝膜（数量分别为210片、330片），系原、被告签订的两份合同项下的货物交由货运公司一起托运给被告，被告收货后已付清了其中210片蓝膜的货款，结合证据3，被告员工罗柳在记载有：“山东豪客蓝膜766×2366×0.4—210片；766×2466×0.4—330片”内容的纸条下方签名并标注豪客字样，可认定为系对上述货物的签收行为。被告代理人在庭审中对罗柳的签名及是否收到该货物表示当庭无法确认，尚需向公司进一步核实，在本院告知其核实后以书面或通过微法院的方式提交相关说明，但被告未予提交。鉴于上述分析，证据2、3的真实性、合法性及与待证事实间的关联性可予认定。综上，证据1、2、3已形成完整的证据链，对原告据此主张的事实予以采信。 根据当事人的陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：优尼特公司与豪客公司间有多次业务往来。2017年9月25日，双方又签订编号为LM2017100901的合同一份，约定豪客公司向优尼特公司订购太阳能蓝膜330件，共计价款29298元。优尼特公司于2017年10月21日通过货运专线将货物运输给豪客公司，由豪客公司员工罗柳签收。此后，双方未再发生交易，豪客公司在收到货物后一直未支付前述货款。 本院认为，优尼特公司与豪客公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效，对原、被告均具有约束力。依据买卖合同约定及双方的交易习惯，豪客公司应在下一批发货之前结清前一批货物的款项，最长时间不超过一个月。豪客公司在签收了案涉货物后，双方未再发生交易，本案货款的付款条件业已成就。现豪客公司未履行付款义务，显已违约，优尼特公司要求豪客公司支付货款29298元的诉讼请求依法成立，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行同期同类贷款基准利率的裁判标准自2019年8月20日起不再适用，而改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，据此，原告要求被告支付自起诉日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 山东豪客智能科技有限公司支付浙江优尼特新能源有限公司货款29298元，并支付自2020年6月5日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取计266元，由被告山东豪客智能科技有限公司负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁春燕 二〇二〇年七月十三日 书记员  周晓梦 ??? ??1?
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执854号 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代理人：王某，该公司董事长。 被执行人：陶宝民，男,1973年1月12日生，汉族，住禹城市城区。 被执行人：刘晶，女,1976年1月25日生，汉族，住禹城市城区。 本院在执行申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人陶宝民、刘晶金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1482执854号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高成修 人民陪审员  高明星 人民陪审员  赵 涛 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  于 鑫
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1147号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司，住所地：甘肃省定西市安定区中华路100号。 负责人：李红梅，该公司总经理。 委托代理人：陈国宏，该公司职工，男，汉族，1986年10月30日生，住甘肃省通渭县：622421198610300833。 被执行人：张祥，男，汉族，1980年11月5日生。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被执行人张祥保证合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出了（2019）甘1102民初4623号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司于2020年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款132297.58元，负担案件受理费1522元，负担执行费1884元。 本案在执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被执行人张祥达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执1147号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司与被执行人张祥保证合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  孙巧凤 审判员  尚 涛 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 雷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4247号之一原告：王云，女，1973年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。被告：葛本牛，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省寿县。原告王云与被告葛本牛租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王云诉称，2018年12月1日，原、被告双方签订了《挖掘机租赁合同》一份，约定被告租赁原告的挖掘机，租赁期限为1年；2019年10月29日，双方发生纠纷，在诸暨市公安局山下湖派出所的主持下达成《调解协议》，约定：“葛本牛在2019年11月30日前支付给王云租金人民币五万元；在2019年12月31日前支付租金余款肆万肆仟元整。如葛本牛未在规定时间内支付租金，则每天承担租金10%的违约金。”同时，被告向原告出具欠条一份，约定：“今欠王云挖掘机租金玖万肆仟元整，还款方式按双方签订的调解协议履行。葛本牛，2019年10月29日。”现在被告未按照规定履行义务，经多次催要，被告拒不履行；原告为了维护自己的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告支付合同欠款94000元及利息；2.判令被告支付每日合同欠款10%的违约金至欠款结清之日。被告葛本牛在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地为安徽省寿县。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条第一款规定：“财产租赁合同、融资租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。”本案中，原告王云与被告葛本牛于2018年12月1日签订的《挖掘机租赁合同》中未约定租赁物使用地点，后原告在浙江省诸暨市找到涉案租赁物，原告亦未提供证据证明租赁物使用地点在驻马店市驿城区，故本院对本案没有管辖权，本案应由安徽省寿县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用的解释》第十九条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送安徽省寿县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 静二〇二〇年七月二十四日书记员 赵玉晓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2461号 原告：刘加友，男，1974年5月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：赵辉，男，1982年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告刘加友与被告赵辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加友、被告赵辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告工资款9849元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月份至10月份累计共欠原告工资款9849元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告赵辉辩称，不认可原告所说的9849元，只认可尚欠原告1400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实：原告提交的：1、书面记录一份，证实被告通过中介介绍雇佣原告运输送货，从山东到昆明，从昆明回山东劳务费是5500元。原告从山东拉货到昆明卸货后没有返回山东的货，原告从昆明装货到景洪，到景洪后卸完货后当天没有返回来的货，第三天从景洪装货到了昆明，到昆明后装货到河口，到河口后等了几天装货回山东。运输货物共计收货款32880元，交给被告20000元，剩余12880元，因原告运输货物包括装卸货、给车加油等共计消费11549元，剩余1331元。又因原告曾给被告运输货物收到被告8200元，原告加油用去7880元，剩余320元。原告剩余款项1651元（320元+1331元）。因从山东到昆明，从昆明回山东劳务费是5500元，减去1651元，被告尚欠原告3849元。同时原告主张要求被告支付从昆明到景洪，从景洪到河口12天，共计6000元的劳务费，以上共计9849元。被告对于原告计算的费用，除加油费7880元不予认可，其他数额都认可，另外认为原告主张的要求被告支付工从昆明到景洪、从景洪到河口12天共计6000元的费用，被告只认可500元。本院经审查认为，结合原、被告的当庭陈述，能够证实原告为被告运输货物提供劳务的事实，对原告提交的该份证据本院予以采信；2、花销明细表复印件一份，证实原告消费的项目。被告认为加油费7880元、封车费1020元不属实。本院经审查认为，原告陈述的加油费、封车费符合正常消费，原告提供的花销明细表合法有效，对原告提交的该份证据本院予以采信。 本院根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，确认的事实如下：被告通过中介介绍雇佣原告运输送货，从山东到昆明市，从昆明市回山东劳务费是5500元。原告于2019年9月15日从山东拉货到昆明市，卸货后没有返回山东的货，原告从昆明市装货到景洪市，到景洪市后卸完货后当天没有返回来的货，第三天从景洪市装货到了昆明市，到昆明市后装货到河口县，到河口县后等了几天装货于2019年10月5日回山东。运输货物共计收货款32880元，交给被告20000元，剩余12880元，因原告运输货物包括装卸货、给车加油等共计消费11549元，剩余1331元。又因原告曾给被告运输货物收到被告8200元，原告给车加油用去7880元，剩余320元。原告剩余款项1651元（320元+1331元）。从山东到昆明市，从昆明市回山东劳务费是5500元，减去原告持有的1651元，被告尚欠原告3849元劳务费。同时原告主张要求被告一同支付从昆明市到景洪市，从景洪市到河口县12天，每天500元，共计6000元的劳务费。被告对原告主张的要求被告支付工从昆明市到景洪市、从景洪市到河口县12天共计6000元的劳务费不予认可，被告只认可500元，且主张500元的劳务费是与原告沟通的结果。 本院认为，根据原告提供的证据及原、被告的当庭陈述，足以认定被告雇请原告为其运输货物，提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告为被告运输货物，被告应当依约向原告支付相应劳动报酬。关于劳务费数额，原告自出发到返回共计20天，期间去景洪市、河口县用去12天，双方最初协商劳务费为5500元，被告对原告去景洪市、河口县12天的劳务费不予认可，只同意补加500元。经审理认为，虽然原、被告对去景洪市、河口县的劳务费未达成一致，但原告受雇佣从事运输，去景洪市、河口县均是装运货物，仍是为被告的利益，被告应支付相应的劳务费。因双方未达成一致，本院参照本地同期交通运输行业平均工资计算，经核算该12天劳务费为2990元（90940元/365天*12天），以上共计6839元（3849元+2990元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵辉于本判决生效后十日内支付原告刘加友劳务费6839元； 二、驳回原告刘加友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  孙友军 二〇二〇年七月十三日 法官助理  刘程 代理书记员  王梦杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4023号 申请执行人：吕蓉，女，1970年5月8日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：杨海波，男，汉族，1961年10月11日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 申请执行人吕蓉与被执行人杨海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，本院已轮候查封被执行人名下房产，因上述房产属于轮候查封，暂时无法处理，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨婧智
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2633号 原告：魏为，男，1983年1月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙村三层框架架构综合楼。 负责人：刘玉涛，经理。 委托诉讼代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。 原告魏为与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司（以下简称润珏公司衡水分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏为、被告润珏公司衡水分公司委托诉讼代理人金文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏为向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告保证金15000元并赔偿损失2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日，原被告签订《租赁协议》约定被告将位于衡水市桃城区摊位）出租给原告经营；租赁期限为一年，自2018年1月16日至2019年1月15日，租金优惠政策为免租一年。被告于2018年1月6日向原告收取保证金15000元，合同签订后原告在被告交付商铺后即装修并投入经营。2018年6月份，被告私自将涉案商铺二层整体出租给吉美超市，并通知原告清场，停业整顿造成原告无法正常经营，被告违约行为给原告造成了严重损失。为此原告多次要求被告返还保证金及赔偿损失，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉请。 石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司辩称，原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告润珏公司衡水分公司（甲方）于2018年1月6日签订《租赁协议》一份，协议约定甲方将位于衡水市桃城区摊位）出租给原告，用于经营干果，租赁期限一年，自2018年1月16日至2019年1月15日，租金优惠政策为免租一年，租金实收人民币零元，水电费按月收取，卫生费150元／月，费用由乙方承担。在签署协议时乙方向甲方交纳保证金15000元，协议期满如乙方退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费的情况下，甲方无息于15日内退还乙方保证金。合同第三条乙方的义务第2项约定：为维护市场及客户的共同利益，乙方必须保证每天正常营业，不得随意关门停业，如确有急事必须向市场办管理人员提前请示，经批准后方可停业，否则甲方有权将乙方所租的商铺或摊位收回另行出租，租金、协议保证金不退。协议第四条约定：润珏公司衡水分公司向原告交付商铺后7日内，原告必须将房屋装修完毕并投入经营。逾期不开业经营的，每逾期一天，润珏公司衡水分公司有权按年租金3‰收取原告违约金。超过30日，润珏公司衡水分公司有权解除租赁协议，所交租金及保证金不予退还。 合同签订当日，原告向被告润珏公司衡水分公司交纳保证金15000元。被告润珏公司衡水分公司为其出具了保证金15000元的收据。2018年8月26日，被告向各商户发出通知函，对市场进行停业整顿。原告认可尚欠被告物业费1200元及替朋友租赁冷库的费用837元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。协议中约定“协议期满如乙方退出市场，在没有损坏房屋设施和交清水、电费情况下，甲方无息于15日内退还乙方保证金，若损坏房屋设施或未交清水、电费，用保证金抵顶，多退少补。”从该约定来看，原告所支付的案涉15000元的性质应当是基于《租赁协议》的约定，而支付的履约保证金。案涉《租赁协议》关于该履约保证金的约定，并未明确其具有定金的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条关于“当事人交付留置金、担保金、保证金、定约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”的规定。涉案15000元履约保证金不具有定金的性质。出租人不能基于承租人未履行合同约定直接扣除全部履约保证金。履约保证金是合同当事人一方为担保合同的履行而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，其功能在于为合同履行提供一种担保，根据债的担保的性质，履约保证金的性质为补充性，即当缴纳履约保证金的一方当事人未履行合同约定的义务时，收取履约保证金的一方当事人可以从该保证金中扣除因对方未履行合同约定而给己方所造成的损失。如果在扣除违约损害赔偿后履约保证金还有剩余，应当在合同履行完毕或合同解除后，将剩余的履约保证金退还给对方当事人。本案中，涉案租赁协议第四条约定：“润珏公司衡水分公司向原告交付商铺后7日内，原告必须将房屋装修完毕并投入经营。逾期不开业经营的，每逾期一天，润珏公司衡水分公司有权按年租金3‰收取原告违约金。超过30日，润珏公司衡水分公司有权解除租赁协议，所交租金及保证金不予退还。”根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的合同解释的规则及涉案《租赁协议》上下文文义，将上述约定中“超过30日”理解为超过30日未开业更符合客观实际，根据本案现有证据被告润珏公司衡水分公司应当将保证金退还给原告。原告认可尚欠被告卫生费1200元及冷库租赁费837元，该部分费用应从原告交付的保证金中扣除，故被告润珏公司衡水分公司还应退还原告保证金12963元。如果出租人有新的证据能够证明承租人未履行《租赁协议》的约定而给自己所造成的实际损失，可以另行向原告主张。原告主张损失2000元，但未提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告魏为保证金12963元； 二、驳回原告魏为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计113元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李振山 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵 荣 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12709号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄袆芸，女，汉族，1997年10月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。被告：邱庆彤，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。二被告共同委托诉讼代理人：邓桂荣，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本案案件受理费合计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初2652号之一 原告：平湖安信小额贷款股份有限公司，住所地平湖市当湖街道城南西路174号，统一社会信用代码91330400577739256Q。 法定代表人：冯鹏龙。 委托诉讼代理人：富建国、陆颖,浙江金品律师事务所执业律师。 被告：潘建祥，男，1963年3月19日出生，汉族，住平湖市。 被告：嘉兴景园园林建设有限公司，住所地平湖市林埭镇祥中村一组（干泾2号），统一社会信用代码9133048269126694XE。 法定代表人：李进。 被告：李进，男，1967年10月11日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告平湖安信小额贷款股份有限公司与被告潘建祥、嘉兴景园园林建设有限公司、李进借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖安信小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费4500元,减半收取2250元，财产保全申请费1820元，合计诉讼费4070元，由原告平湖安信小额贷款股份有限公司负担。 审判员  林金良 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈丽燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2114号原告：张斌。被告：周江。委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。原告张斌与被告周江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告张斌，被告周江及其委托诉讼代理人刘喜东到庭参加诉讼。现本案审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金120000元及利息（按年利率24%，从借款之日起计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难等原因向原告短期借款，原告于2017年9月30日转账给被告5000元、交付给被告现金22600元，被告出具了30000元借条。后又于2017年10月10日、2017年11月1日多次向原告借款，合计120000元整。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。本案审理过程中，原告申请将要求被告还款金额变更为30000元。被告周江辩称，原告所陈述的与事实不符，被告曾于2017年9月30日向原告借款，收取原告交付的现金20000余元，对微信转账的5000元没有印象。其他出具的借条均是因为赌博。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、微信转账记录、证人证言等证据，被告提交了视频等证据。本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，被告周江向原告张斌借款，原告于当日通过微信向被告转账5000元，又以现金方式交付给被告22600元，被告出具借条一份，载明：“今借到人民币叁万元整（30000），今借人：周江，2017.9.30”。后原告向被告催要诉争款项未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按原告要求及时履行还款义务，应承担本案的民事责任。原告诉称交付给被告现金22600元，被告认可收到原告给付的现金20000余元，故对原告关于现金交付的金额予以确认，原告向被告转账5000元，故确认借款本金为27600元。被告认可其出具30000元借条是因为其中包含了利息，连同借款本金一起出具，双方关于利息部分的约定不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告周江于本判决生效后十日内偿还原告张斌30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告张斌负担1013元，被告周江负担337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年七月三十日书记员 杨璐璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保74号 申请人:浙江许正昌建设有限公司（原浙江营庭建设有限公司），住所地浙江省乐清市。 法定代表人：许永进，该公司总经理。 委托代理人：范一丁、文忠春，系贵州黔匀律师事务所律师。 被申请人：黔南州富国置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：肖坤富，该公司董事长。 申请人浙江许正昌建设有限公司与被申请人黔南州富国置业有限公司建设工程合同纠纷一案【案号（2020）黔27民初77号】，案件审理过程中，申请人为防止被申请人隐匿、转移财产，导致生效判决无法执行，向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值相当于89997706.81元的国有土地使用权或冻结被申请人89997706.81元银行存款，并向本院提交了中国人民保险股份有限公司都匀市支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人浙江许正昌建设有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以89997706.81元为限，查封被申请人黔南州富国置业有限公司的土地使用权或冻结被申请人黔南州富国置业有限公司的银行存款。 案件申请费5000元，由申请人浙江许正昌建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年七月三日 书记员  罗基城 特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10613号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：中金网信息科技(广州)有限公司，住所地广州市。法定代表人：张德毅，执行董事兼总经理。被告：中金网信息科技(广州)有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：杨玉。原告上海经闻文化传播有限公司与被告中金网信息科技(广州)有限公司、中金网信息科技(广州)有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年5月7日立案后，原告上海经闻文化传播有限公司以补充证据为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海经闻文化传播有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海经闻文化传播有限公司负担。审判员  罗涛二〇二〇年七月二十三日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执46号申请执行人青岛康太源商砼有限公司，住所地青岛市李沧区枣山东路6-2号，统一社会信用代码913702137735006561。法定代表人徐修广，职务执行董事兼总经理。委托代理人王豪，山东万吉律师事务所律师。委托代理人孙铭泽，山东万吉律师事务所律师。被执行人青岛永鑫建筑工程有限公司，住所地青岛平度市东阁街道办事处804省道南东外环路东，统一社会信用代码913702836825636865。法定代表人李书周，职务总经理。被执行人青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区天水路816号，统一社会信用代码913702137137124036。法定代表人臧玉华，职务董事长。本院在执行申请执行人青岛康太源商砼有限公司与被执行人青岛永鑫建筑工程有限公司、青岛瑞丰气体有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市李沧区人民法院做出的（2019）鲁0213民初4903号民事调解书已发生效力并立案执行。被执行人青岛瑞丰气体有限公司支付申请执行人青岛康太源商砼有限公司货款2639172.5元、逾期付款损失140000元、违约金300000元并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人青岛永鑫建筑工程有限公司对被告青岛瑞丰气体有限公司上述付款义务承担连带责任。执行过程中，本院冻结扣划被执行人青岛永鑫建筑工程有限公司银行存款492600元并发还申请人，轮候查封被执行人青岛瑞丰气体有限公司名下青岛市李沧区天水路816号土地一宗，申请执行人亦无法向本院举证被执行人可供执行的财产情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0213民初4903号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  栾新福人民陪审员  赵桂兰二〇二〇年七月三日书 记 员  乔培清
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2761号 原告：孔令雄，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：安波，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省合江县。 原告孔令雄与被告安波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年7月8日，原告孔令雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孔令雄撤诉处理。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告孔令雄负担。 审判员  王巍娜 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 新 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6126号原告:于秀兰，女，1961年4月22日出生，汉族，住天津市津南区。被告：成都中高物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1537号2幢6层15号。原告于秀兰与被告成都中高物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于秀兰撤回起诉处理。审判员  王伟红二〇二〇年七月二十九日法官助理李伟书记员郝建婕
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执恢199号内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，李万和、高玉莲、李三赖、乔霞、李军、王霞：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与李万和、高玉莲、李三赖、乔霞、李军、王霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计93500元。经本院于2020年7月16日立案恢复执行后，现已执行到位93500元及执行费1303元。至此，依据（2016）内0624民初988号民事判决书，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行的(2020)内0624执恢199号案件，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，营业场所:抚州市高新区迎宾大道与伍塘路的交叉处三盛中央公园S7幢写字楼。统一社会信用代码:9136100066978971XQ。负责人:汪育卿，行长。委托诉讼代理人：严琳红，女，1979年6月16日出生，汉族，江西省进贤县人，该行员工，住抚州市临川区。被告：胥小燕,女,1977年11月26日出生,汉族,抚州市临川区人，住抚州市高新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行诉被告胥小燕信用卡纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计32543.01元，其中本金28806.35元，利息2165.08元，违约金1571.58元（利息、违约金暂计算至2020年4月16日）；之后利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。原告陈述的事实与理由：2018年5月3日被告向原告申请办理信用卡业务，根据被告的申请，原告向被告发放信用卡一张，卡号62×××89，信用额度30000元。自2020年1月2日起被告出现逾期，截止2020年4月16日，被告信用卡欠款共计32543.01元，其中本金28806.35元，利息2165.08元，违约金1571.58元。经原告催收无果，故诉至法院。被告胥小燕未作答辩。经审理查明，2018年5月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。该合约约定，信用卡申领者应在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，如违约按剩余本金以日万分之五收取逾期利息，并按月计收复利及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后改为违约金）等。经审核，原告向被告发放卡号为62×××89的信用卡一张，信用额度30000元。被告用卡消费后，自2020年1月2日起开始出现逾期，经原告多次催收，无果。截止2020年4月16日，被告信用卡欠款共计32543.01元，其中本金28806.35元，利息2165.08元，违约金1571.58元。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与被告之间已形成了信用卡合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告持卡消费未能按约及时还款，已构成违约，应承当还本付息及支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胥小燕在本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款共计32543.01元，其中本金28806.35元，利息2165.08元，违约金1571.58元【利息、违约金暂计算至2020年5月8日，之后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告胥小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执707号申请执行人：曹俊，男，1978年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:贺亮，男，1976年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：钱霞，女，1978年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人曹俊与被执行人贺亮民间借贷纠纷一案，本院依法审理后，作出的(2019)苏1012民初7788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月14日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的81000元。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，1、本院于2020年04月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年04月15日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年04月15日、2020年07月22日两次通过本院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人贺亮名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人贺亮名下无车辆登记信息及少量银行存款。本院通过网络查控平台依法对被执行人贺亮的银行账户予以冻结；4、本院于2020年07月03日至扬州市××区××东路××室调查，发现被执行人下落不明，且名下无财产可供执行；5、本院于2020年07月03日向被执行人发出限制高消费令，采取限制高消费措施；6、本院于2020年07月16日前往扬州市江都区人民医院送达扣留裁定，扣留被执行人贺亮在该院的工资83000元（轮候）；7、本院于2020年07月22日与代理律师进行谈话，告知本院对被执行人的财产调查和执行情况，申请执行人未向本院提出异议。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施。因被执行人下落不明，且名下暂未发现有财产可供执行，故本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊中秋审判员  任书祁审判员  陈应都二〇二〇年七月二十三日书记员  帅小建
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执487号 申请执行人：邰秀白，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：朱万林，男，1981年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人邰秀白与被执行人朱万林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱万林履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱万林的银行存款22000元。或查封、扣押其他等值财产，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  费亮亮 二〇二〇年七月十二日 书记员  吴 艭
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初1688号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行，住所地陕西省榆林市府谷县。主要负责人王剑，系该支行行长。委托代理人郭峰，男，1985年6月1日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张乃师，男，1964年1月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高乃如，女，1963年8月10日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘三明，男，1958年7月12日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郝三兰，女，1962年9月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行与被告张乃师、高乃如、刘三明、郝三兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司河滨支行撤回起诉处理。审判员  苗俊清二〇二〇年七月十五日书记员  柴文霞
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2122号 闵娟、方淑英、闵建雄（被执行人）： 本院移交执行的闵娟、方淑英、闵建雄借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计522.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位522元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3476号民事判决书中诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
四川省岳池县人民法院 准 予 缓 交 诉 讼 费 用 通 知 书 （2020）川1621司救民79号 黄晚霞： 你与被告岳池县苟角中心卫生院、岳池县顾县中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用4339元的申请，并提交了申请书和岳池县朝阳街道玉皇观社区居民委员会的证明。 本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你缓交诉讼费4339元。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3790号 原告李西友（系李彦新之父），男，汉族，1934年5月18日出生，住费县，电话xxxx。 原告李以秀（系李彦新之母），女，汉族，1936年4月8日生，住费县，电话xxxx。 被告周福海，男，汉族，1971年6月26日生，住山东省潍坊市寒亭区，系汽车驾驶人）。 被告济南中通吉物流有限公司。 法定代表人：崔富乐。 地址山东济南市济阳县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司 法定代表人：郭振雄。 电话：0755-226××××7 本院在审理原告李西友等与被告周福海等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李西友、李以秀在法定期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 张立民
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1011号申请执行人武汉飞途假期国际旅行社有限公司，住址武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城5幢12层1号。法定代表人：黄静茹，经理。被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号国贸新都14层A、F、G室。法定代表人林凯，经理。申请执行人武汉飞途假期国际旅行社有限公司依据本院作出的（2019）鄂0103民初3744号民事判决书于2020年02月17日向本院申请执行，要求被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司支付旅游团费139396元，律师代理费13000元,给付案件受理费4430元并承担执行费用，本院已依法受理武汉飞途假期国际旅行社有限公司的执行申请。本案执行中，依法对被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司的财产进行了多次查询，未发现被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司有可供执行的财产，申请执行人武汉飞途假期国际旅行社有限公司亦无法提供被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司的财产线索，本院依法对被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司采取限制高消费措施。申请执行人武汉飞途假期国际旅行社有限公司亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的（2019）鄂0103民初3744号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年七月二十九日法官助理何仕伟书记员李胜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩少华，男，汉族，1958年2月9日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区华山路230号。法代表人：刘雪莲，该办公室主任。再审申请人韩少华因诉被申请人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行征收补偿协议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01行终2259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩少华申请再审称，（一）涉案房屋至今没有取得“四证”，连最基本的施工资格都没有，其根本无法进行验收，原审法院认定事实不清、证据不足。（二）涉案房屋只有验收合格与不合格之分，并不存在所谓的“基本符合交付条件”，原审法院做出该项认定，属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（三）再审申请人有新证据证明涉案小区并不具备合法的建设手续，更没有竣工验收。（四）被申请人提交的所谓的《房屋建筑竣工验收报告》，系虚假、伪造的，该份证据也不是认定涉案房屋已具备交付条件的正规文件。（五）涉案小区在未进行竣工验收的情况下，不存在视为验收合格的说法。（六）原审法院对原被告双方的证据采取双重标准，对再审申请人原审提交的调取证据申请不予答复，对被申请人提交的复印件单方核实，不通知再审申请人质证，均严重违反法律规定的诉讼程序，已影响案件的公正审判。（七）被申请人作为涉案房屋的产权回购方，其应在向第三方房地产开发公司回购前，严格遵照法定与合同约定的交付标准进行接收。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判。本院经审查认为，根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设单位收到建设竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案中，被申请人原审提交的证据能够证明涉案房屋由建设单位组织竣工验收，并经设计、施工、监理等单位出具了验收合格意见，具备《建设工程质量管理条例》所规定的房屋交付使用条件。故原审法院驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，韩少华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩少华的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年七月十五日法官助理于丹凤书记员栾晶
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初1759号 原告:王永生，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。 被告：魏涛，男，1961年3月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘爱玲，女，1963年11月15日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：袁秀玲，山东梁邹律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：孟庆会，男，1965年5月12日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告王永生诉被告魏涛、刘爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理，原告王永生及其委托代理人李忠涛、被告刘爱玲及其委托诉讼代理人袁秀玲、被告孟庆会到庭参加诉讼，被告魏涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏涛、刘爱玲、孟庆会偿还借款200000元及利息（以200000为基数自2013年8月1日起按月利率18‰支付利息至还款日止）；2、本案全部诉讼费、财产保全费由被告负担。事实和理由：2012年10月15日，被告魏涛、刘爱玲（魏涛、刘爱玲系夫妻关系）及案外人王某某自原告处借款210000元并由张某提供担保，约定利息为18‰，该借款2013年4月15日到期，到期后未偿还。2013年4月25日，被告魏涛、孟庆会为原告重新出具借条并由张某提供担保，约定2013年10月25日归还借款，月利息18‰。截止2013年7月30日，被告偿还10000元及利息，剩余款项至今未还，为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判决。 被告魏涛未到庭应诉，未答辩。 被告刘爱玲辩称：我没有与魏涛共同借原告王永生210000元，即使借也已超过诉讼时效。 被告孟庆会辩称：钱不是我借的，我没有收到钱，不应偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告魏涛、刘爱玲及王某某由张某担保向原告王永生借款210000元用于购买吊车，约定2013年4月15日到期，利率月息18‰，并为原告出具借款凭证一份。借款到期后，被告未偿还该借款，2013年4月25日，被告魏涛、孟庆会、张某重新为原告出具借款凭证一份，载明,借款金额为210000元，2013年10月25日到期，利率月息18‰，用途买吊车。借款逾期后，2013年7月30日，被告魏涛偿还原告本金10000元并结清该借款之前的全部利息，剩余本金200000元未还。 另查明，被告魏涛、刘爱玲系夫妻关系。 上述事实由原告提供的借款凭证2份及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告魏涛、刘爱玲向原告王永生借款210000元，已偿还本金10000元及截止2013年7月30日之前的利息，事实清楚，证据充分。被告刘爱玲系魏涛之妻，虽然在第二份借款凭证上未签名，但在2012年10月15日的借款凭证上签名认可该借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故被告刘爱玲应对上诉款项承担共同偿还责任。被告刘爱玲辩称，没有与魏涛共同借原告王永生210000元，即使借也已超过诉讼时效与事实不符，本院不予采信。关于孟庆会的责任问题，庭审中孟庆会辩称，其不是借款人系担保人，不应偿还。原告提供的借款凭证载明：孟庆会的签名在借款人魏涛之下、担保人张某之上,原告主张孟庆会也是该笔借款的借款人，其主张不能成立。理由是:1、从涉案凭证书写形式上,被告孟庆会所签名字在借款人与担保人两行之间，无法判断被告孟庆会到底是与魏涛一起的共同借款人还是与张某一同为担保人；2、原告与被告孟庆会之间是否存在借贷关系依法应由原告举证证明,但是原告除了上述从被告孟庆会签名的位置推断外,再无其他证据支持其主张；3、本案借款系2012年10月15日借款未偿还而转借，借该款时，借款人中无孟庆会。综上,被告孟庆会在借款人与担保人之间向原告出具的“借款凭证”上签名,应认定孟庆会为该借款的担保人。该借款未约定保证方式及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告孟庆会应按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据上述规定,本案中原告未在保证期间内要求被告孟庆会承担保证责任，故孟庆会免除保证责任。依照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告王永生要求以200000元为基数自2013年8月1日起按月利率18‰支付利息至还款日止，符合上述规定，本院予以支持。被告魏涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏涛、刘爱玲于本判决生效后十日内偿还原告王永生借款200000及利息（以200000为基数自2013年8月1日起按月利率18‰支付利息至还款日止）； 二、驳回原告王永生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1020元，共计3170元，由被告魏涛、刘爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵光 二〇二〇年七月九日 书记员  高芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12673号之二原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：黄袆芸，女，汉族，1997年10月27日出生，身份证住址：广东省揭阳市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市其乐投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道冲之大道黄军山综合楼三楼302号，统一社会信用代码：91440300581581551L。法定代表人：邱庆彤。被告：邱庆彤，男，1968年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省揭东县。二被告共同委托诉讼代理人：邓桂荣，广东启仁律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，现原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院申请撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市其乐投资有限公司、邱庆彤的起诉。本案案件受理费合计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  曾 均
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终139号原公诉机关奈曼旗人民检察院。上诉人（原审被告人）齐某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住通辽市。奈曼旗人民法院审理的奈曼旗人民检察院指控原审被告人齐某犯危险驾驶罪一案，于2020年3月21日作出（2020）内0525刑初17号刑事判决。宣判后，原审被告人齐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年6月21日20时56分许，被告人齐某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿大阜线由东向西行驶至48KM加480M处时，与前方同向于某驾驶后停在路边的×××号重型自卸货车追尾相撞，致齐某受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，齐某血样中检出乙醇含量为243.70mg/100ml。另查明，2019年6月28日经奈曼旗公安局交通警察大队作出的通公交认字[2019]第0Q0016号道路交通事故认定书认定：齐某负此起事故的主要责任，于某负此起事故的次要责任。事故发生后，被告人齐某与于某达成协议，约定由于某赔偿齐某车辆损失维修费、住院费及其他相关费用共计25000元，剩余不足其他费用及其他相关费用等，双方各自承担。上述事实，公诉机关出示以下证据予以证明：1.出警经过，证实本案系于某报案至青龙山交警中队，称青龙山中学前一辆轿车与大车相撞，有人员受伤。2.被告人基本情况及户籍信息，证实被告人齐某于1975年10月10日出生，犯罪时已到达完全刑事责任年龄。3.归案说明，证实被告人齐某醉酒驾车后经传唤到案。4.呼气时酒精检测单，证实于某呼气式酒精检测结果为0mg/100ml。5.当事人血样提取登记表、光盘，证实奈曼旗公安局交警大队依法提取被告人齐某血样。6.齐某驾驶证信息、车辆信息、于某驾驶证信息、×××货车信息，证实被告人齐某准驾车型为C1，肇事双方车辆及驾驶证信息情况。7.公安交通管理行政强制措施凭证两份，证实奈曼旗公安局交通警察大队扣留了肇事车辆。8.协议书，证实齐某与于某达成协议，于某赔偿齐某车辆损失维修费、住院费及其他相关费用共计25000元，并已给付完毕。9.证人于某、钟某的证言，证实2019年6月21日晚，于某将货车停在路边后被小型汽车追尾发生交通事故。10.被告人齐某的供述，证实被告人齐某酒后驾驶小型轿车发生交通事故，其对秉信司法鉴定所鉴定意见无异议。11.通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人齐某血样中乙醇含量为243.70mg/100ml。12.路交通事故认定书，证实被告人齐某负此起事故的主要责任，于某负此起事故次要责任。13.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实被告人齐某醉酒后驾驶车辆与于某停放在路边的车辆追尾相撞，发生交通事故的地点、位置及车辆破损情况。以上证据经当庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性和证明力，予以采信。原审法院认为，被告人齐某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血样中乙醇含量为243.70mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人齐某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，其血样中的乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，酌定从重处罚；被告人齐某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可对其从轻处罚；被告人齐某认罪认罚，签署认罪认罚具结悔过书，可对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人齐某以原判量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与原审采信一致。本院认为，原审认定被告人齐某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。上诉人齐某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血样中乙醇含量为243.70mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人齐某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，其血样中的乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，酌定从重处罚；上诉人齐某到案后如实供述自己罪行，系坦白，可对其从轻处罚；上诉人齐某认罪认罚，签署认罪认罚具结悔过书，可对其从宽处理。原审已综合考量被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对被告人齐某定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人齐某提出从轻处罚的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘国审判员 础鲁审判员 金影二〇二〇年七月二日书记员 孙为
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10848号 上诉人（原审被告）：达勇，男，1967年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：李俊，男，1967年7月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：范红兵，四川得邦律师事务所律师。 上诉人达勇因与被上诉人李俊合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人达勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人达勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人达勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 罗晓都 审判员 叶云婧 二〇二〇年七月三十日 书记员 赵珊珊
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执959号申请执行人：史英杰，1996年11月14日出生，汉族，住天津市东丽区，户籍地山东省乐陵市。被执行人：李凯，男，1987年10月20日出生于山西省，汉族，无业，住山西省沁水县，户籍地同上。本院在执行申请执行人史英杰与被执行人李凯追缴违法所得一案中，因申请执行人放弃对被执行人的追缴，撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0102执959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任遵福审判员  刘晓鹏审判员  杨永亮二〇二〇年七月十四日书记员  鲁 莽
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保335号 申请人：江西省宝拓实业有限公司，住所地：江西省南昌市**号，统一社会信用代码：913650**1。 法定代表人：杨建民，系公司总经理。 被申请人：江西中一建工集团有限公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码：9136**。 法定代表人：陈琛，系公司总经理。 江西中一建工集团有限公司与江西省宝拓实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西省宝拓实业有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西中一建工集团有限公司财产在价值137万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。 本院认为：申请人江西省宝拓实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西中一建工集团有限公司的银行存款人民币137万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋旺旺
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初215号之一原告：陶雨君，女，1971年6月11日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：侯建东,江苏**华律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年10月25日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告陶雨君与被告刘伟民间借贷纠纷一案中，原告陶雨君于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告陶雨君真实意思表示，于法无悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陶雨君撤诉。案件受理费依法减半收取1757元，由原告陶雨君负担（原告已缴纳）。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年七月十三日书 记 员  万 辰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异106号 案外人：山东武峰华源塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园经七路西侧。 法定代表人：焦家明，总经理。 申请执行人：孙丽娟，女，1974年4月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路7号。 法定代表人：朱奉宝，董事长。 在本院执行孙丽娟与山东齐鲁武峰塑料制品有限公司（以下简称武峰塑料公司）民间借贷纠纷一案中，案外人山东武峰华源塑胶有限公司（以下简称武峰华源公司）对执行淮南矿业（集团）有限责任公司处债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人武峰华源公司称，2016年4月30日，武峰华源公司与武峰塑料公司签订《协议书》，武峰华源公司依约买断武峰塑料公司的生产销售权。2018年4月、2019年4月，武峰塑料公司与淮南矿业（集团）有限责任公司签订《工业品买卖合同》，该合同涉及的煤矿管供应全部由武峰华源公司完成。为将煤矿管货款直接支付给武峰华源公司，2020年1月，武峰塑料公司与武峰华源公司签订《债权转让协议》，并通知淮南矿业（集团）有限责任公司。当前，武峰华源公司得知在孙丽娟申请执行武峰塑料公司（2020）鲁0305执1495号案件中，淄博市临淄区人民法院查封、扣划上述债权相应的款项。依据合同法第七十九条、第八十条规定，债权转让通知送达后，武峰塑料公司在淮南矿业（集团）有限责任公司处债权由武峰华源公司享有。淄博市临淄区人民法院对上述债权款项仍作为武峰塑料公司的款项进行查封、扣划不合法，上述执行措施使得武峰华源公司的合法利益受损。据此，提出异议，请求（2020）鲁0305执1495号案件中停止执行在淮南矿业（集团）有限责任公司处的债权。 本院查明，孙丽娟与武峰塑料公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，本院于2020年3月11日作出（2020）鲁0305民初968号民事调解书对此予以确认。该调解协议具有法律效力后，武峰塑料公司未按协议履行，孙丽娟向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0305执1495号。执行中，本院向淮南矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司送达协助执行通知书，让淮南矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司协助执行武峰塑料公司在其处的货款。 另查明，武峰华源公司提交的《协议书》记载：2016年4月30日，武峰塑料公司（甲方）与武峰华源公司（乙方）协议，乙方独家买断甲方煤矿管的生产销售权，每年向甲方交纳5万元的转让费。武峰华源公司提交的《工业品买卖合同》分别记载：2018年4月19日，武峰塑料公司（出卖人）与淮南矿业（集团）有限责任公司（买受人）协议总金额为669万元；2019年4月19日，双方协议含税总金额为450万元。武峰华源公司提交的《债权转让协议》记载：2020年1月15日，武峰塑料公司（甲方）与武峰华源公司（乙方）协议，甲方将淮南矿业（集团）有限责任公司的债权（金额：3650104.89元）转让给乙方，乙方同意受让。武峰华源公司提交的顺丰速运客户联及查询信息显示：托寄物为债权转让协议书，该邮件寄往淮南矿业集团物资供销分公司，于2020年1月22日签收。武峰华源公司提交的发票、电子银行承兑汇票显示：武峰华源公司（销售方）为武峰塑料公司（购买方），武峰塑料公司（销售方）为淮南矿业（集团）有限责任公司（购买方）分别开具发票；淮南矿业（集团）有限责任公司（出票人）为武峰塑料公司（收票人）出具承兑汇票，武峰塑料公司将汇票背书给了武峰华源公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，武峰塑料公司将对淮南矿业（集团）有限责任公司处的债权转让给武峰华源公司，并将债权转让协议邮寄给了淮南矿业集团物资供销分公司，该转让应对淮南矿业（集团）有限责任公司发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，武峰华源公司作为债权受让人，现并无证据证明武峰华源公司对该转让具有恶意，且该权利能够排除执行。故不应对淮南矿业（集团）有限责任公司处的债权进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对淮南矿业（集团）有限责任公司处债权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  徐誉雯
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1481号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托诉讼代理人：谭浩，男，该行职员。 被告：荣子忠，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行（下称建行上栗支行）与被告荣子忠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行上栗支行的委托诉讼代理人谭浩到庭参加诉讼，被告荣子忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行上栗支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金13785.37元、利息1743.36元、违约金1528.56元，合计17057.29元。利息和违约金计算至清偿之日止（暂计至2020年3月31日）2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告荣子忠于2015年12月21日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号为62×××88），授信额度为19000元。该卡在申领成功后，自2019年12月4日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告拒不还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支款共计17057.29元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告荣子忠未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明：被告荣子忠于2015年11月4日在原告建行上栗支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署了有关领用合约，享有消费透支的权利（卡号62×××88），授信额度为19000元。信用卡领用协议对消费透支、逾期还款利息等作出了约定。该卡申领成功后，被告开始透支消费，但未按约归还透支款项，自2019年12月4日起被告开始逾期还款。截至2020年3月31日，被告尚欠原告信用卡本金13785.37元、利息1743.36元（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。原告多次催讨未付，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、被告透支交易明细、原告催收记录以及原告代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷，被告荣子忠向原告建行上栗支行申请办理信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，均应遵照履行。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。现被告未能坚守诚信，透支消费后未依约还款，其行为已构成违约，故原告关于欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告未提供双方协议约定收取该项费用的证据，且被告签署的申请表及信用卡领用协议中均未进行约定，故对该项请求，本院不予支持。被告荣子忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣子忠于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金13785.37元、利息1743.36元（利息计算至2020年3月31日，后期利息按领用协议约定总计不超过年利率24%的标准计付至清偿之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告荣子忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年七月十六日 代书记员  李金玉
吉林省通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0503执570号 申请执行人：战秀，女，汉族，无职业，住吉林省通化市二道江。 委托代理人：殷志昆，系吉林殷广耀律师事务所律师。 被执行人：曹阳，男，，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。 委托代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。 依据（2018）吉0503民初413号民事判决书，本院受理申请执行人战秀与被执行人曹阳民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中双方当事人自行达成书面和解协议并提交本院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）吉0503民初413号民事判决书终结执行（和解长期履行）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄伟军 审判员  赵洪山 审判员  肖 攀 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何 岩
山西省安泽县人民法院   刑事判决书   （2020）晋1026刑初18号   公诉机关安泽县人民检察院   被告人郭某某，男，1970年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省安泽县，现住安泽县。2019年7月31日因犯危险驾驶罪被安泽县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自2019年8月16日至2020年2月15日），并处罚金人民币三千元。因本案于2019年11月19日被安泽县公安局刑事拘留，2019年11月21日被安泽县公安局取保候审；2020年7月1日被安泽县人民法院取保候审。   安泽县人民检察院以安检公诉刑诉[2020]19号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员杨翠红出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年11月10日20时30分许，被告人郭某某酒后驾驶时风牌三轮车由安泽县城内清华二巷胡同驶出，行至胡同口时与×××号丰田小轿车驾驶员张某因挪车发生争执，随后张某报警。后经鉴定，被告人郭某某血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为233.09mg/100ml（乙醇/血），属醉酒驾驶。   公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。   综上，公诉机关认为被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定撤销缓刑，数罪并罚。   被告人郭某某对公诉机关的指控供认不讳，并自愿签署认罪认罚具结书。   经审理查明，2019年11月10日20时30分许，被告人郭某某酒后无证驾驶无牌照时风牌三轮车由安泽县城内清华二巷胡同驶出，行至胡同口时与张某驾驶的×××号丰田小轿车因挪车发生争执，随后张某报警。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，案发时被告人郭某某血液中酒精含量为233.09mg/100ml，属于醉酒驾驶。   本案在公诉机关审查起诉阶段，被告人郭某某自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。   上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：   1、安泽县公安局交警大队接（报）处警登记表，证明张某报警的内容及相关情况。   2、（2019）晋1026刑初42号刑事判决书，证明被告人郭某某曾于2019年7月31日因犯危险驾驶罪被安泽县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。   3、安泽县公安局交警大队出具的视听材料、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证明对被告人郭某某血液进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为233.09mg/100ml。   4、安泽县公安局交警大队对×××号丰田小轿车驾驶员张某的询问笔录，证明双方因挪车发生争执的经过。   5、安泽县公安局交警大队对被告人郭某某的讯问笔录，与其当庭供述相一致。   6、安泽县人民法院（2019）晋1026刑初42号执行通知书，缓刑考验期是自2019年8月16日至2020年2月15日，证明被告人郭某某在缓刑考验期限内又犯新罪的事实。   7、认罪认罚具结书，证明被告人自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。   本院认为，被告人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后无证驾驶无牌照三轮车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在缓刑考验期内又重新犯罪，应对其撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人郭某某在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关据此建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   一、被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。   二、撤销山西省安泽县人民法院（2019）晋1026刑初42号刑事判决书中对被告人郭某某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元的缓刑判决部分，与本次犯罪实行数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元（其中三千元已缴纳）。   （其刑期从判决执行之日起计算；剩余二千元罚金于判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 卢红堂   人民陪审员 韩 鹏   人民陪审员 党晓茹     二〇二〇年七月三十一日   书 记 员 李国学
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2521号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：包郑超，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人:罗旺，男，1987年12月9日出生，汉族，住辽宁省康平县经济开发区。被申请人：沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区青城山路8-11号（5-4-2），统一社会信用代码：91210105555302395L。法定代表人：陈丽。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗旺、沈阳中冶溪湖置业有限公司名下银行存款69,981.27元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗旺、沈阳中冶溪湖置业有限公司名下银行存款69,981.27元或查封、扣押其等值财产。案件申请费720元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年七月十六日书记员  姜悦
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0381刑初376号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人王帅，男，1994年2月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省公主岭市，现住公主岭市。因涉嫌合同诈骗，于2019年8月31日被山东省利津县公安局取保候审。现因涉嫌危险驾驶，于2020年4月2日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月16日对被告人王帅取保候审。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕314号起诉书，指控被告人王帅犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2020年4月2日1时许，被告人王帅醉酒后驾驶×××号白色丰田越野车从五月花KTV出发，沿解放路自北向南行驶，后沿公主大街行驶至丰润家园小区，在小区门口处将小区的升降杆撞坏。丰润小区保安报警后，民警到达现场，并将王帅口头传唤至公安机关。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王帅静脉血中检出乙醇，含量为194.56毫克/100毫升。被告人王帅自愿认罪认罚，建议判处被告人王帅拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。 被告人王帅在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实无异议并认罪认罚。 本院经审理查明：2020年4月2日1时许，被告人王帅醉酒后驾驶×××号白色丰田越野车从五月花KTV出发，沿解放路自北向南行驶，后沿公主大街行驶至丰润家园小区，在小区门口处将小区的升降杆撞坏。丰润小区保安报警后，民警到达现场，并将王帅口头传唤至公安机关。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的王帅静脉血中检出乙醇，含量为194.56毫克/100毫升。 上述事实有受案登记表，常住人口数据查询详细信息，到案经过，违法犯罪记录查询，驾驶人信息查询，血样提取登记表，鉴定意见，光盘，证人孔某、冯某、卢某等证言，被告人王帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王帅犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人王帅到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人王帅主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王帅签署认罪认罚具结书，可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下： 被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  韩茂林 人民陪审员  侯国权 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  吴 浩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初3098号原告：余爱双，女，1971年7月4日出生，汉族，住娄底市。原告：杨安定，男，1972年3月3日出生，汉族，住娄底市。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南新地房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区娄星北路五星大厦。法定代表人：谢永固。委托诉讼代理人：曾赞，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。原告余爱双、杨安定诉被告湖南新地房地产开发有限公司（以下简称新地房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告新地房地产公司的委托诉讼代理人曾赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余爱双、杨安定的诉讼请求：一、被告立即为原告办理兴通聚德园小区住宅的不动产证;二、被告向原告支付违约金6450.74元(按已交购房款总额的0.5%/年的标准暂计算至2019年12月21日)。后续违约金计算至不动产证登记之日止;三、本案全部诉讼费由被告承担。被告新地房地产公司答辩要点：1、新地公司违约属实，应为原告方办证；2、原告的部分逾期办证违约金过了诉讼时效，应从2017年7月22日开始计算。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年10月，原告余爱双、杨安定与被告新地房地产公司签订了备案合同编号为201310190036的《商品房买卖合同》，合同约定：买受人向出卖人购买位于娄底市，建筑面积91.21㎡，单价3536.20元／㎡，总价322537元，付款方式为按揭付款。出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房经验收合格后，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内。办理房地产权属证书的申请方式，双方同意由买受人全权委托出卖人申请办理，并向出卖人提供相关证明。如因买受人的原因不能在约定期限内办理好房地产权属证书的，出卖人不承担责任，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四处理。同时，关于产权登记，双方在合同补充协议三中约定，自本合同生效之日起90日内，买卖双方应向娄底市房屋管理局申请预售登记或预售合同备案登记。出卖人在商品房实际交付日之后360日内，将该栋商品房向娄底市房屋管理局申请办理初始登记。取得栋产权证日之后360日内申请办理买受人的房屋所有权证，取得房屋所有权证日之后360日内申请办理买受人的土地使用权证。买受人应在出卖人通知的期限内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税费。逾期15天未全部提供或未缴纳相关税费的，出卖人不承担办理其产权证延期的责任。出卖人未能在约定时间内办妥房屋权属证书的，出卖人每年按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能取得房屋产权证，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了房款、物业维修基金、房契税、办证费等，被告虽向原告交付了房屋，但其未按约定为原告办理好房屋产权登记。判决的理由和结果本院认为，原告余爱双、杨安定与被告新地房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。合同明确约定原告全权委托被告办理房地产权属证书的事宜，且原告已将契税、办证费等交给了被告，故对原告要求被告立即为其购买的商品房办理不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。原合同约定被告为原告办理房地产权属证书的期限为商品房交付使用后540个工作日内，交房日期为2013年12月31日，原告主张按照补充协议中的约定在实际交房之日起720日内办理，即在2015年12月21日前办理。因被告并未在规定期限内完成，已构成违约，应当承担违约责任，即每年按已付房款的0.5%向原告支付违约金。关于逾期办证违约金诉讼时效的问题，本案双方约定被告新地房地产公司自约定的办证期限届满第二天起按年向买受人支付已付房款0.5%的违约金，该违约金属于继续性债权，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案违约金债权的诉讼时效期间为3年，由于违约行为在起诉时仍在继续，原告方未提交存在时效中止、中断情形的证据，本院对逾期办证违约金宜自原告向法院主张权利之日回溯三年部分予以支持。原告对违约金的计算起始时间庭审中不持异议，故被告新地房地产公司应自2017年7月22日起按已付房款的0.5%即1612.69元/年的标准向原告支付违约金至房地产权属证书办妥之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南新地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告余爱双、杨安定办理所购房屋（坐落于娄底市）的房地产权属证书；二、由被告湖南新地房地产开发有限公司自2017年7月22日起按照1612.69元/年的标准向原告余爱双、杨安定支付违约金至房地产权属证书办妥之日止；三、驳回原告余爱双、杨安定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告湖南新地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周威二〇二〇年七月三十日书记员  陈偲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1914号 苏炳清（申请执行人）、周小明（被执行人）： 本院在执行苏炳清与周小明劳务合同纠纷一案，申请执行标的为6000元。经本院立案执行，现已强制执行到位6090.95元，其中，工资6000元，迟延履行金（迟延履行利息）40.95元，执行费50元。本院已于2020年7月14日将该款转付给苏炳清（申请执行人）。至此，苏炳清（申请执行人）向本院申请执行的（2020）川1421民初537号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2123号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：兴国县潋江镇兴国大道166号。法定代表人：黄文彬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘健，男，1989年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，该公司职工，住兴国县，特别授权代理。被告：廖国馗，男，1999年9月25日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告兴国农商银行与被告廖国馗信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国农商银行的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，被告廖国馗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴国农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金19900元及利息、逾期还款违约金、手续费（利息和违约金按合同约定的结息方式计算至欠款还清时止，现暂计至2020年5月15日利息为2689.72元、逾期还款违约金为2400元、手续费为50元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，被告向原告申请办理百福信用卡，并在《百福信用卡申请表》上签名，表示同意遵守《百福信用卡领用合约》，经原告审核向被告发放卡号为62×××05的信用卡，被告激活信用卡后多次使用该信用卡消费，但未按约定还款。经原告多次催收未果，截止至2020年5月15日，被告尚欠透支本金19900元、利息2689.72元、逾期还款违约金2400元、手续费50元未还。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告廖国馗未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，被告向原告申请办理百福信用卡，并在《百福信用卡申请表》上签名，表示同意遵守《百福信用卡领用合约》。《百福信用卡领用合约》第十六条载明：“乙方（申请办卡人）未能在到期还款日前全部偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对全部透支交易额（包括已偿还部分）按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取违约金。”《百福信用卡领用合约》末尾所附《百福信用卡收费标准》同时载明：透支利率，每天万分之五；分期手续费，每期千分之六；违约费，最低还款额未偿还部分的5%。原告审核后向被告发放了信用卡。被告激活信用卡后多次透支消费，但未按约定还款，至2020年5月15日止拖欠本金19900元以及部分利息、违约金、手续费等。上述事实，有原告提供的被告的居民身份证复印件、《百福信用卡申请表》《百福信用卡领用合约》《交易明细表》《透支余额表》等证据予以证实，结合原告方的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡消费借款合同合法有效，被告廖国馗在透支消费后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖国馗返还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司本金计人民币19900元，并向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司支付利息、逾期还款违约金、手续费（利息、逾期还款违约金、手续费按合同约定及中国人民银行规定计算至还清欠款之日止，总额以不超过年利率24%计算的金额为限）；二、驳回原告江西兴国农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费426元，已减半收取213元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告廖国馗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇二〇年七月三十日书记员  邱欣荣