wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0329行审27号申请执行人：余庆县综合行政执法局，住所地余庆县子营街道飞龙北路4号。法定代表人：冯仕波，局长。委托诉讼代理人：张方。被执行人：任永祥，男，1973年5月29日出生，住贵州省余庆县。申请执行人余庆县综合行政执法局于2020年7月1日向本院提出申请，申请依法审查执行（2019）余综执处04字第64号《行政处罚决定书》确定的义务：1.没收违法所得2310元整；2.处罚款4200元整。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，申请执行人作出的（2019）余综执处04字第64号《行政处罚决定书》认定：2019年4月9日，余庆县市场监督管理局组织抽样检测。被执行人销售的宜化牌复合肥料经检测，复合肥料的总养分（NP2O5K2O）的质量分数项目不符合GB/T15063-2009《复混肥料（复合肥料）》及标识要求，样品不合格。被执行人共购进宜化牌复合肥料70袋，进购价格为每袋27元，销售价格为每袋60元。至调查终结，被执行人未提供宜化牌复合肥料的进货票据和产品检验合格证明；被执行人进购的宜化牌复合肥料已全部售出，经计算销售所得为4200元，利润为2310元。其行为违反了《中华人民共和国新产品质量法》第二十六条第二款之规定。2019年11月12日，申请执行人依据《中华人民共和国新产品质量法》第四十九条之规定对被执行人作出如下行政处罚：1.没收违法所得2310元整；2.处罚款4200元整。处以罚款的，罚款自收到处罚决定书之日起15日缴纳，逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，后经申请执行人催告，被执行人仍未履行（2019）余综执处04字第64号《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的（2019）余综执处04字第64号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对余庆县综合行政执法局（2019）余综执处04字第64号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行产生的费用由被执行人任永祥负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王云琴审判员  聂国刚审判员  王 勇二〇二〇年七月二十九日书记员  文 丹
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执恢72号之一申请执行人：冯华强，男，汉族，1966年12月5日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘海光，男，汉族，1964年6月9日出生，住贵州省赤水市。被执行人：邓林秀，女，汉族，1966年7月3日出生，住贵州省赤水市。被执行人：刘赫，男，汉族，1992年2月12日出生，住贵州省赤水市。本院在执行冯华强申请执行刘海光、邓林秀、刘赫民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款190,000.00元，并承担案件受理费3,795.00元，执行申请费2,750.00元，共计196,545.00元。本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人刘海光、邓林秀、刘赫。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月10日达成和解协议。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初2711号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年七月十三日书记员  刘 路
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执293号申请执行人:李某某，男，1958年6月7日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县周城乡董城村四组，村民。申请执行人:王某某，女，1958年8月1日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县周城乡董城村四组，村民。申请执行人:袁某某，女，1989年5月8日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县周城乡董城村四组，村民。申请执行人:李某某，男，2014年7月15日生，汉族，籍贯、住址同上。委托代理人：李某某，男，1958年6月7日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县周城乡董城村四组，村民。系王某某、袁某某、李某某三人共同委托代理人。被执行人:礼泉某某通讯工程有限公司。住所地：礼泉县紫兰小区5号楼3单元402室。统一社会信用代码：91610425MA6XM5BX15.法定代表人：乔某某，系公司经理。身份证号码：612728198504211239。本院在执行李某某、王某某、袁某某、李某某申请执行礼泉万达通讯工程有限公司劳动争议（工亡赔偿）纠纷一案中，申请执行人李某某、王某某、袁某某、李某某依据已发生法律效力的由乾县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出的乾劳人仲案字（2019）第4号劳动仲裁裁决书，于2020年4月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人在本裁决生效后十五日内一次性支付申请人工亡补助金：36396×20-150000元（被申请人已支付的事故处理费）=577920元；2、被执行人在本裁决生效后十五日内一次性支付申请人丧葬费：52592÷12×6=29296元；3、被执行人在本裁决生效后，每月5日前按月支付申请人供养亲属抚恤金4320元，至失去供养条件时（即：李某某（系李某之父）：4800元×30%=1440元；王某某（系李某之母）：4800元×30%=1440元；李某某（系李某之子）：4800元×30%=1440元），并承担执行费8515元，本院已立案受理。本案在执行过程中，双方当事人及执行担保人乔某某关于乾劳人仲案字（2019）第4号劳动仲裁裁决书所确定的：1、被执行人在本裁决生效后十五日内一次性支付申请人工亡补助金：36396×20-150000元（被申请人已支付的事故处理费）=577920元；2、被执行人在本裁决生效后十五日内一次性支付申请人丧葬费：52592÷12×6=29296元；3、被执行人在本裁决生效后，每月5日前按月支付申请人供养亲属抚恤金4320元，至失去供养条件时（即：李某某（系李某之父）：4800元×30%=1440元；王某某（系李某之母）：4800元×30%=1440元；李某某（系李某之子）：4800元×30%=1440元）。上述执行标的，双方当事人达成如下执行和解协议：一、上述赔偿标的按50万元和解执行，其余款项申请执行人予以放弃;二、双方当事人和解应赔偿款项50万元，由执行担保人乔某某按如下方式分期给付：1、执行担保人乔某某于2020年7月30日支付申请执行人50000元；2、2021年1月30日以前支付50000元；3、剩余40万元，由执行担保人乔某某自2022年开始，每年1月30日前支付申请执行人40000元，直至40万元赔偿款付清，执行担保人乔某某可提前支付；二、该案件执行费8515元，由执行担保人乔某某交付乾县人民法院；三、该执行和解协议履行完毕，乾劳人仲案字（2019）第4号劳动仲裁裁决书执行完结。执行担保人乔某某未按协议履行，申请执行人有权申请恢复原仲裁裁决书的执行，并要求执行担保人承担执行担保责任。四、协议达成之日，法院解除对被执行人礼泉某某通讯工程有限公司的执行担保人乔某某登记在其妻王双双名下房产一套（产权证号：陕（2017）礼泉县不动产权第0000631号）的查封；法院解除对被执行人礼泉某某通讯工程有限公司的执行担保人乔某某名下所有的车辆（陕K0042Z）一辆的查封。该协议本院予以确认，现双方当事人正在按该协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0424执293号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史志强审判员  梁小强审判员  袁 飞二〇二〇年七月三十一日书记员  张 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执976号之一 申请执行人：浙江自贸区乐易人力资源开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路78号343室，组织机构代码:MA2A210E-8。 法定代表人：陈立斌。 被执行人：嘉兴合印包装有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇七沈公路与凤篁公路交叉口东北方侧1幢，组织机构代码:MA28A29T-2。 法定代表人：屠留鸣。 申请执行人浙江自贸区乐易人力资源开发有限公司与被执行人嘉兴合印包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙04民终414号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江自贸区乐易人力资源开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人劳务费180000元、违约金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费、保全费3763元。 执行立案后，本院于2020年04月01日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年04月01日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月28日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年7月20日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执976号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郁俭军
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初146号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，1989年9月13日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 诉讼代理人任会香，河北四明律师事务所律师。 被告人李某2，男，户籍所在地石家庄市藁城区，捕前住本村。2020年1月26日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2020年2月6日经石家庄市藁城区人民检察院批准逮捕，于次日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人李某2犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月出庭支持公诉，被告人李某2、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年09月17日21时许，在石家庄市藁城区上，被告人李某2与对象刘某某因琐事吵架，这时李某1骑电动自行车从东往西经过。李某2称因李某1在一边起哄，二人发生口角，继而发生肢体冲突，被告人李某2用水果刀将李某1腹部扎伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度为重伤二级。 附带民事诉讼原告人诉称：依法追究被告人的刑事责任；被告人赔偿各项经济损失400000元。 公诉机关向本院提交了该案的有关证据，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人李某2以故意伤害罪予以惩处。 被告人李某2对指控的事实无异议、无辩解。 经审理查明，2019年09月17日21时许，在石家庄市藁城区上，被告人李某2与对象刘某某因琐事吵架，这时李某1骑电动自行车从东往西经过。李某2称因李某1在一边起哄，二人发生口角，继而发生肢体冲突，被告人李某2用水果刀将李某1腹部扎伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度为重伤二级。 另查明，被害人李某1于2019年9月17日至9月27日分别在石家庄市藁城区中医院、河北医科大学第四医院、石家庄市第一医院住院治疗，共计11天，医药费共计34508.18元； 护理费根据河北省2020年的人身损害赔偿标准交通运输行业日平均工资241.84元，共计241.84元×11天=2660.24元； 误工费根据河北省2020年的人身损害赔偿标准交通运输行业日平均工资241.84元，共计241.84元×11天=2660.24元； 伙食补助费100元×11天=1100元； 营养费50元×11天=550元； 人身损伤程度鉴定费1000元； 交通费酌定3000元； 以上合计被害人经济损失为45478.66元。 另查明，案发后被告人李某2家属共计赔偿被害人李某156000元。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案文书、立案文书、强制措施文书、户籍证明信及无犯罪记录证明、到案经过、认罪认罚具结书。 2、证人李某2的证言：一个孩子骑电车从那过时喊了几句，李某2就跟他打到一块了，那孩子就往东跑，我儿子在后边追，我就把我儿子拽到家里了。然后我找了李某4一块去找挨打的孩子。我赶到中医院后给李某1交了2000元的费用，后来在省四院东院交了8000元，退了7000左右。2009年9月18日在石家庄市第一医院交了8000元，当天晚上又给李某1家送去1万元整，19日给了他家1000元的生活费，当天晚上又送去3万元整，9月22日又给了他5000元费用，出院后我们还买了好多礼品去他家看他。 3、证人李某3的证言：我们已经给了对方五万六了，有证明人，现在拿不出钱了。 4、证人李某4的证言：我接到我叔叔李某3的电话说我兄弟李某2在村南跟别人打架了，我就跟我婶子一起去找那个被打的孩子，走到大街十字路口那，有一群孩子说是我们村西头李某5家孩子叫李某1，已经送到藁城中医院了。我们就开车去中医院，表示出钱给人家看伤，后来到省四院东院、石家庄市第一医院，这两天的住院费都是我婶子交的，后来又给过一次一万，一次三万。第一次在省四院医药费2000,9月18日人民医院医药费8000，我和李某5带去现金1万，9月19日我和国某带去现金3万，给李某5饭费1000元，9月22日李某3、国某、西某带去5000元现金。 5、证人李某5的证言：省四院医药费2000，9月18日人民医院医药费8000，我和李某4带去现金1万，9月19日我和李某4带去现金3万，给李某5饭费1000元，9月22日我和李某3、西某带去5000元现金。 6、被害人李某1的陈述：2019年9月17日晚上9点多，我骑电车沿马房村村南为村路从西往东走，走到交口时，路有点窄，我看见前面有两个人就喊别压住了，其中一个男的冲到路中间把我拦下来，那个男的拿着砖往我这扑，被女人拦下来。我看着像是拿拳头打我腹部一拳，接着又打我胸口处一拳，我突然感到疼了，一看左腹部流血了，我心想肯定是拿刀子扎我了，一个上岁数的老太太和女的一起把他拦住了，后来我就报警了。胸口、左腹部都有刀伤，左腹部那一刀扎到直肠上了，肾薄膜划伤，两条胳膊上有划伤。 7、被告人李某2的供述，2009年9月17日晚上21:00多，我和对象刘某某吵架，被我扎伤的孩子骑着电动车自西向东朝我们过来，他在西边十多米时就开始起哄，我就骂他，他下来抓住我绿色短袖背心，用拳头打我没打着，我躲开了。我从家出来时正在削苹果，手里拿着水果刀就出来了。当时我右手拿着水果刀朝这个男的腹部扎了两刀，这个男的就跑了。后来我父亲、母亲把我拖回家了。我把水果刀顺手扔马路边了。 8、鉴定意见书。 9、辨认笔录、现场勘验检查笔录。 10、刑事附带民事诉讼原告人提交的证据。 本院认为，被告人李某2故意伤害他人身体，并造成一人重伤二级的损害结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某2自愿认罪认罚，案发后其家属积极抢救被害人，积极赔偿被害人的全部经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为对被害人造成的经济损失45478.66元应当赔偿，已赔偿56000元，超出已赔偿的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人李某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月26日起至2023年1月25日止）。 二、被告人李某2在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1人民币45478.66元。（已赔偿） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭俊杰 人民陪审员  李素华 人民陪审员  贾玉英 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  赵 娜 ——
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初2772号 原告：孙玉兰，女，1957年5月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祥，山东嘉程律师事务所实习律师。 被告：王玉杰，男，1980年1月18日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。 被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区。 负责人：徐卫东，经理。    委托诉讼代理人：国建涛，公司职工。 原告孙玉兰与被告王玉杰、安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人所鑫、郑祥、被告安华保险公司委托诉讼代理人国建涛到庭参加诉讼，被告王玉杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告要求被告按责任赔偿其经济损失143638.39元，并承担本案诉讼费。 被告安华保险公司辩称，对发生交通事故的事实和责任认定无异议，王玉杰驾驶的鲁F****2号重型普通货车在我公司投保交强险和商业三者险（限额20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。在确定王玉杰驾驶证、行驶证真实有效的情况下，同意在交强险范围内承担原告的相应损失，因王玉杰肇事后逃避责任，由交警队认定为肇事逃逸，因此属于商业三者险的责任免除，商业三者险不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。 被告王玉杰未答辩。 关于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实： 2017年5月18日，王玉杰驾驶鲁F****2号重型普通货车由东向西行至莱州市三山岛街道沙埠庄村南交叉口处，与由南向北的马立贞驾驶的电动车相撞，造成车损，致马立贞及乘其车人孙玉兰受伤，肇事后王玉杰逃逸。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王玉杰承担事故的全部责任，马立贞、孙玉兰无事故责任。 鲁F****2号重型普通货车在被告安华保险公司投保交强险、商业三者险（限额20万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。 关于原告的损失： 原告主张的经济损失有：误工费27563.42元、护理费11025.37元、住院伙食补助费780元、交通费600元、残疾赔偿金101589.60元、鉴定费2080元。提交了住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、村委会证明、企业信息查询单等。其中：鉴定认为原告的伤情构成10级伤残2处，误工时间150日，伤后1人护理60日。 审理中，护理费11025.37元、住院伙食补助费780元、交通费按照400元计算，双方均无异议，本院予以确认。 双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下： 1、鉴定费2080元；被告安华保险公司对数额无异议，但认为该费用不应由保险公司赔偿，本院认为被告安华保险公司的辩解不符合法律规定，本院确认原告的上述费用。 2、残疾赔偿金101589.60元、误工费27563.42元；审理中被告安华保险公司对原告提交的司法鉴定书无异议，本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明相关事实，本院据此认定相关事实，原告主张残疾赔偿金的计算年限有误，本院确认原告的残疾赔偿金为86351.16元(42329元/年×17年×12%)；被告安华保险公司认为原告已超退休年龄，不应赔偿误工费，且原告提交的证据无法证明实际停发的收入。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但其并未丧失劳动能力，对误工费的请求应予支持，且原告提交了证据证实有收入来源，但按照制造业标准计算证据不足，本院不予支持。但原告系农村居民，故原告的误工费本院确认为5734.52元（13954元/年÷365天×150天）。 原告的损失，本院认定为106371.05元，包括住院伙食补助费780元、鉴定费2080元、残疾赔偿金86351.16元、误工费5734.52元、护理费11025.37元、交通费400元；其中属于交强险范围的为104291.05元，属于商业三者险范围的为2080元。 庭审中，被告安华保险公司认为被告王玉杰在本次事故中有肇事后逃逸的行为，依据商业险保险合同，商业三者险范围内不承担赔偿责任，且投保人在声明书中认可并接受该项条款，投保人已知晓，并尽到了明确提示和告知义务。对其主张提交了机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明予以证实。经质证，原告认为应由法院依法认定，被告王玉杰未到庭质证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王玉杰驾驶重型普通货车与马立贞驾驶的电动车相撞，造成车损，致马立贞及乘其车人孙玉兰受伤，肇事后王玉杰逃逸。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王玉杰承担事故的全部责任，马立贞、孙玉兰无事故责任，事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。 鲁F****2号重型普通货车在被告安华保险公司投保交强险、商业三者险（限额20万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告安华保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按责任赔偿，但被告安华保险公司认为王玉杰有逃逸行为，商业三者险范围内属于免赔情形，其提交的商业保险条款、投保单、投保人声明能够证实保险公司已尽到了明确告知义务，对其本院予以采信，故属于商业三者险范围内的损失，应由被告王玉杰承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王玉杰缺席判决如下： 一、原告孙玉兰的经济损失106371.05元，由被告安华农业财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿104291.05元； 二、被告王玉杰赔偿原告孙玉兰剩余经济损失2080元。 以上一、二项均限判决生效后十日内付清。 如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3173元，减半收取计1586.5元，由原告负担411.50元（已交纳），被告王玉杰负担1175元，限判决生效后七日内交纳本院；申请费920元，由被告王玉杰负担，此款原告已交纳，限被告王玉杰于判决生效后七日内将应负担的费用直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  李文红 二〇二〇年七月二日 书记员  蔡文宏 法官提醒：如主动履行本判决确定的义务，款项可汇至本院。本院开户银行：中国建设银行莱州支行，户名：莱州市人民法院，账号：37001******50006106，汇款时，请备注一审案号。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初925号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊珊，系该公司员工。 被告：刘某，女，1971年4月7日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被告：邱丽瑶，女，1993年4月24日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被告：邱莉东，女，2000年2月26日出生，汉族，樟树市人，江西中医药大学学生，住樟树市。 被告：邱某，男，2004年10月26日出生，汉族，樟树市人，学生，住樟树市。 法定代理人：刘某，系邱某母亲，情况在上。 本院于2020年4月17日立案受理了原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘某、邱丽瑶、邱莉东、邱某（以下合称四被告）金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊珊到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘某归还原告借款本金198598.04元，算至2020年4月6日的利息14570.61元，合计归还213168.65元，另从2020年4月7日起至还清日止按合同约定利率计算利息；2.被告邱丽瑶、邱莉东、邱某以其继承邱国林的财产为限承担债务清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：被告刘某与邱国林系夫妻关系，2018年8月10日，邱国林、刘某两夫妻与原告签订个人借款合同，两人共同向原告借款20万元，约定借款年利率为9.135%，借期一年，另约定如逾期还款，则应在约定利率基础上加收20%罚息。2019年邱国林因癌症医治无效死亡。借款到期后，被告刘某未按照合同约定归还借款本息，原告多次催款均无果。截至2020年4月6日，被告刘某尚欠原告借款本金198598.04元，利息14570.61元。根据法律规定，被告邱丽瑶、邱莉东、邱某作为邱国林的继承人，应当在继承邱国林的遗产范围内承担债务。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告刘某、邱某未答辩。 被告邱丽瑶、邱莉东向本院递交了书面声明，均声明放弃继承其父亲邱国林的遗产，也不承担其遗留的债务。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭也未对原告提出的证据提出异议，视为其放弃质证，经审核，本院对原告提供的所有证据的三性均予以认定。 综合原告的陈述及本院对证据的认定，本院认定本案事实如下：邱国林生前承接小型建筑工程，因承接工程需要资金，2018年8月10日，邱国林、被告刘某两夫妻与原告签订《个人借款合同》，约定两人共同向原告借款20万元，如逾期还款则在约定利率基础上加收20%罚息。当日，原告向邱国林发放了借款20万元，借款凭证上载明借款年利率为9.135%，借期一年。2019年8月7日，邱国林因患癌症医治无效死亡。借款到期后，被告刘某并未归还借款本息，截至2020年4月6日，该笔借款尚欠本金198598.04元，产生利息14570.61元。邱国林与被告刘某育有三个子女，大女儿邱丽瑶，二女儿邱莉东，儿子邱某。 本院认为，原告与邱国林、被告刘某签订的《个人借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，依法成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。邱国林、刘某作为共同借款人未按照合同约定归还借款本息，事实清楚、证据充分，现邱国林已经死亡，其民事权利义务终止，被告刘某对该借款应继续承担还款责任。故本院对原告要求被告刘某偿还此笔借款本息的诉讼请求予以支持。双方约定借期内借款年利率9.135%，逾期后加收20%罚息，则逾期后借款年利率为10.962%。邱国林死亡后，依照法律规定，继承其遗产的继承人应当在其所继承的财产限额内承担被继承人遗留的债务，现被告邱丽瑶、邱莉东声明放弃继承其父亲邱国林的遗产，故也不需承担其债务。被告邱某未表示是否放弃继承，根据法律规定，未表示放弃的，视为接受继承，故本院对原告要求被告邱某在继承邱国林财产限额内承担债务的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某在本判决生效后十日内归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金198598.04元及截至2020年4月6日的利息14570.61元，合计归还213168.65元，并且所欠借款本金198598.04元从2020年4月7日起至实际还清日止按年利率10.962%计算利息； 二、被告邱某在继承邱国林的财产限额内对被告刘某的上述债务承担清偿责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  苏 峻 人民陪审员  周卫国 人民陪审员  李新媛 二〇二〇年七月七日 书 记 员  邹 琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7947号申请执行人陈燕清，男，汉族，1987年2月14日出生，住郑州市金水区。被执行人王建强，男，汉族，1976年7月23日出生，住郑州市金水区。陈燕清与王建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初3389号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告王建强于本判决生效后十日内支付原告陈燕清本金120万元及利息。王建强未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈燕清于2020年7月7日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人王建强名下银行存款2011581.05元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年七月九日书记员  李 博
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2085号 本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人陈东鹰金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初6232号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2085号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂01行终722号上诉人（原审原告）陈建明，男，1976年2月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道348号。被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市硚口区集贤花园特1号。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。上诉人陈建明因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2019）鄂0104行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。原告提起诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈建明的起诉。上诉人陈建明不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人在1993年依据《武汉市城市房屋拆迁管理办法》第七条的规定，对硚口区宗关街新合后街的房屋进行了拆除。但其拆除时并未执行该管理办法第二十七条关于“拆私有二证房应以调换产权形式，归还本人房产证、土地证”的规定。现上诉人的土地证、房产证在被上诉人的管理中，被上诉人应当依法履行为上诉人交换产权手续并为其拆迁房办理房产证、土地证的行政职权，被上诉人的不作为行为应当依法通过行政诉讼进行解决。一审法院在没有向上诉人发送答辩材料并经法庭调查、开庭审理本案的情况下，迳行裁定的行为，违反法定审判程序，二审应予以纠正。综上，请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府二审均未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼的事项应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人房屋于1993年被拆迁。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条，应由拆迁人依照条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置。因此上诉人认为还建房不应为公房，应为其办理房屋、土地所有权证等争议，其实质属于拆迁人与被拆迁人之间关于房屋拆迁安置补偿的争议，而非行政机关与被拆迁人之间的行政争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此一审未开庭审理、迳行驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  沈红审判员  俞震二〇二〇年七月七日法官助理王瀚书记员祁平
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3444号原告：乔亮，男，1984年6月4日出生，汉族，住肥城市。被告：泰安腾跃劳务信息咨询有限公司，住所地肥城市新城肥桃路北彩虹小区南门1-2层1号房，统一社会信用代码91370983MA3P98P21J。法定代表人：尚高伟，执行董事。原告乔亮与被告泰安腾跃劳务信息咨询有限公司（以下简称腾跃劳务公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔亮到庭参加诉讼，被告腾跃劳务公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告出国劳务费32000元及利息（以32000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月，原告分两次向被告交纳新西兰信息咨询费用32000元，承诺4-6个月办理完毕，若办理不成功费用全退。后被告未能办理成功，原告多次向被告索要，被告拒不返还，特具状起诉。被告腾跃劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月，原告乔亮口头委托被告腾跃劳务公司为其办理出国劳务手续。原告乔亮于2019年11月11日、2019年11月15日向被告腾跃劳务公司交纳办理出国劳务事项的费用5000元、27000元，共计32000元，被告腾跃劳务公司向原告乔亮出具收款收据两份，载明“……收款事由：新西兰信息咨询费，备注：若办理不成功，所交费用全退……”，收据中均加盖腾跃劳务公司公章。后被告腾跃劳务公司未能成功为原告乔亮办理出国劳务事宜，原告乔亮多次要求退还费用，未果。2020年7月17日，原告乔亮诉至本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致法院调解未能进行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”原告乔亮与被告腾跃劳务公司达成的关于被告为原告办理出国劳务手续，原告向被告支付办理出国事宜的费用32000元的口头协议，系双方当事人真实意思的表示，双方之间系委托合同关系，本院予以确认。被告腾跃劳务公司收取原告办理出国事宜的费用32000元，由其向原告出具的收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告腾跃劳务公司未能完成原告乔亮的委托事务，致使合同目的不能实现，构成根本违约。原告乔亮要求被告腾跃劳务公司返还32000元费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告乔亮要求被告腾跃劳务公司支付利息，可自起诉之日即2020年7月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰安腾跃劳务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告乔亮款项32000元；二、被告泰安腾跃劳务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告乔亮利息（以本金32000元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告乔亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告泰安腾跃劳务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇二〇年七月二十八日法官助理刘倩书记员李娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执1405号 申请执行人：王兴华,男,1963年8月15日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市攀西石墨股份有限公司。住所地：攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。 法定代表人：刘勇兵，董事长兼总经理。 本院在执行王兴华与攀枝花市石墨股份有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人持有凯盛石墨碳材料有限公司45%的股权，该股权设立有抵押，且被本院其他案件多次查封冻结，尚未处置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执1405号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李珊珊 审判员  许礼斌 审判员  陈红冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 华
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1529民初768号 原告：李伟，男，1993年7月15日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：四川柯瑞马林业发展有限公司，住所地：屏山县新县城。 法定代表人：高志强，董事长。 原告李伟与被告四川柯瑞马林业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月20日，原告李伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉行为系真实意思表示，且不违反法律规定和损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李伟负担。 审 判 员  胡 进 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  张福梅 书 记 员  胡 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初3817号原告：李洋，男1987年8月20日出生，住宿迁市。委托诉讼代理人：薛茜、贾琼，江苏向山行律师事务所律师。被告：朱红晓，男1989年10月10日出生，住宿豫区。被告：吴亚，男1983年7月2日出生，住宿城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洞庭湖路111号31幢2楼及1楼105/106室。负责人：胡建国，该公司经理。原告李洋诉被告朱红晓、吴亚、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李洋无正当理由拒不交纳诉讼费用，经本院多次催交未果。本院认为，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 莫 恒二〇二〇年七月二十八日书记员 曾宪秋
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初576号原告：曾祥华，男，1986年12月10日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告曾祥华诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初1530号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终509号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，与审判员余天云、人民陪审员郑英雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅强，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥华向本院提出诉讼请求:1、确认被告欠原告的工资50000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资50000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年1月12日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资50000元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，于2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了普通破产债权中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入普通破产债权中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年1月12日给原告出具了《欠条》，载明“欠到曾祥华天冠上班工资50000元正未支付，大写伍万元正，陈世学，2012年1月12日”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资50000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资50000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告曾祥华50000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告曾祥华的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  余天云人民陪审员  郑英雄二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执541号申请执行人：程华山，男，1971年9月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：程其贵，男，1963年11月29日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3674号民事判决书，于2020年2月10日立案受理申请执行人程华山申请执行程其贵追偿权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款50218元、诉讼费1053元、公告费600元，并承担执行费678元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人程其贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。随后，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 威
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执621号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道新兴街22、26号，组织机构代码:798555397。 法定代表人郭鲜红。 被执行人李财旺，男，1970年3月6日出生，住浙江省三门县。 被执行人林小锁，男，1964年8月19日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人李财旺、林小锁申请支付令一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民督148号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为被执行人李财旺、林小锁偿还给申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行借款72438.42元、利息（自2016年11月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费540元，申请执行费987元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人李财旺、林小锁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人李财旺、林小锁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李财旺、林小锁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年4月15日通过网络执行查控系统对被执行人李财旺、林小锁的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人李财旺、林小锁外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、车辆、股权等财产信息。2020年4月17日查封被执行人李财旺、林小锁名下坐落于三门县横渡镇铁强村不动产（系集体土地），2020年7月24日划拨被执行人林小锁银行存款4555元。鉴于被执行人李财旺、林小锁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李财旺、林小锁采取纳入失信名单和限制消费的执行措施并作出司法拘留决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李财旺、林小锁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执621号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 隽 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  包远俊
广东省阳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1721民初1620号 原告：曾广焕，男，汉族，1968年1月8日出生，住广东省阳西县***************，公民身份号码：440************210。 被告：关则玲，男，汉族，1974年10月13日出生，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************017。 原告曾广焕与被告关则玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾广焕到庭参加诉讼，被告关则玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾广焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款23000元及利息（从2019年4月3日起按月利率2%计息至还清款日至，暂计起诉之日利息6900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日，被告关则玲因做生意需要资金周转向原告曾广焕借款23000元，并立写借据一份交原告收执。借款时，双方约定按月利率3%计算利息，但没有约定还款时间。借款后，被告没有依约支付利息，也没有偿还本金。经多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。 被告关则玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告关则玲因资金周转需要于2019年4月3日向原告曾广焕借款23000元，双方签订一份《借据》。《借据》约定借款利息为月利率3%，没有约定还款时间。被告关则玲在该份借据的“借款人”处签名并按捺指模。原告曾广焕交付借款现金23000元给被告关则玲。借款后至今，被告没有偿还过借款或利息给原告。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告关则玲向原告曾广焕借款23000元，该事实有被告签名并按捺指模的《借据》可证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告主张被告偿还所欠借款23000元,依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告从2019年4月3日起按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告关则玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告关则玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款23000元及利息（从2019年4月3日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告曾广焕。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由被告关则玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  黄       颖 二〇二〇年七月三日 法官助理  黄应定书记员李小梅 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5222执160号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所：广东省揭西县河婆镇霖都大道76号，统一社会信用代码：914452228933705262。 负责人：李少群，职务：行长。 委托代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。 委托代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所律师。 被执行人李晓丹，女，汉族，1983年3月23日出生，身份证地址：广东省揭西县。 中国农业银行股份有限公司揭西县支行与李晓丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤5222民初822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李晓丹应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司信用卡透支消费本金40131.07元，利息3628.52元，手续费806.92元，合计44566.51元（利息暂计至2019年7月2日止，自2019年7月3日起的利息按日利率万分之五计算、按月计收复利至清偿之日止，并依据中国人民银行的透支利率调整而调整）。同时，被执行人应负担案件受理费915.16元。本院于2020年3月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人李晓丹公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限令其立即履行生效法律文书确定的付款义务，但其无履行。本院向房地产、工商、车辆管理部门及金融机构查询，发现被执行人名下有北京现代牌小型轿车（车牌号码：粤Ｌ×××××）一辆，该车辆已办理查封登记，查封期限为两年，自2020年7月2日起至2022年7月1日止。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，且未能提供被执行人被本院查封的北京现代牌小型轿车去向而暂无法扣押、处置，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5222执160号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖乐生 审判员  林锦填 审判员  黄 周 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郭春生
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保684号 申请人：杨永，男，1989年5月8日生，汉族，住兰陵县。 被申请人：徐勤友，男，1978年3月11日生，汉族，住郯城县。 申请人杨永于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人徐勤友驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型栏板车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人杨永的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐勤友驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型栏板车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费120元，由申请人杨永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐 军
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执605号申请执行人：孙小明，男，1962年11月1日出生，汉族。被执行人：**，男，1986年2月16日出生，汉族。孙小明与**买卖合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2020）豫0106民初575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人**应向申请执行人孙小明支付货款XXXX元及利息。因**未按上述生效法律文书履行义务，孙小明向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人**负有继续向申请执行人孙小明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王德生
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0927刑初100号公诉机关台前县人民检察院。被告人于海霞，女，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省台前县，住台前县。2019年4月28日因开设赌场罪被台前县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年6月4日台前县人民检察院以无逮捕必要决定不批准逮捕，同日被台前县公安局取保候审。指定辩护人朱庆华、朱永澜（实习律师），河南凤台律师事务所律师。被告人黄中焕，女，1982年4月20日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省阳谷县，住阳谷县。2019年7月23日因涉嫌开设赌场罪向台前县公安局投案，同日被台前县公安局取保候审。指定辩护人徐瑞平，河南凤台律师事务所律师。被告人韩青燕，女，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省台前县，住台前县。2019年6月12日因开涉嫌开设赌场罪向台前县公安局投案，同日被台前县公安局取保候审。2020年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留，同年6月25日因涉嫌开赌场罪被本院决定逮捕。指定辩护人岳凯丽、刘纪超（实习律师），河南凤台律师事务所律师。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2020）80诉书指控被告人于海霞、黄中焕、韩青燕犯开设赌场罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，台前县人民检察院于2020年6月23日作出台检一部刑追诉（2020）1号追加起诉决定书，对台检一部刑诉（2020）80号起诉书作了补充，追加起诉了被告人韩青燕犯危险驾驶罪，本院依法公开开庭合并审理了本案。台前县人民检察院指派检察员李学恒、崔庆亮出庭支持公诉，三名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月份，被告人于海霞、黄中焕、韩青燕在“闲聊”软件上创建群聊，并在“土豪金麻将”APP购买钻石、开设房间提供给群内成员进行赌博，每局赢家要向被告人于海霞、黄中焕、韩青燕支付10元房间费。截止至2019年4月底，被告人于海霞、黄中焕、韩青燕通过组织群成员赌博，抽头渔利共计78288元。2020年6月13日5时30分许，被告人韩青燕酒后驾驶号牌为豫Ｊ×××××的小型轿车从台前县城关镇沿金水路行驶到台前县孙口镇某村村民崔某家门口，与崔某发生争执。台前县公安局孙口派出所民警在处警过程中，发现被告人韩青燕涉嫌危险驾驶，遂将其带至台前县中医院进行血样提取。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人韩青燕血液中乙醇含量为114.6mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了书证、物证照片、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人于海霞、黄中焕、韩青燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，三被告人系共同犯罪；被告人韩青燕在取保候审期间在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人韩青燕一人犯数罪，应数罪并罚；被告人于海霞、黄中焕、韩青燕自愿认罪认罚，被告人黄中焕、韩青燕有自首情节。请依法判处。被告人于海霞、黄中焕、韩青燕对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见：被告人于海霞因法律意识淡薄触犯刑法，有坦白、自愿认罪认罚、初犯、积极退赃的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，肯请人民法院对其从轻处罚并适用缓刑。被告人黄中焕有投案自首情节，自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有造成实际危害后果，系初犯、偶犯，积极退赃，建议对其适用缓刑。被告人韩青燕在开设赌场犯罪中处于从属地位，涉案群主是于海霞，建群之后韩青燕没有兑钱买钻，开始三人收取房费，后有于海霞一人负责收费和分红，韩青燕基本没有参与管理，应认定为从犯；韩青燕有自首情节，积极退赃；在危险驾驶罪中没有造成实际危害；其本身又是一位离异的单身母亲，有年幼的女儿需要照顾；综上建议对其免予刑事处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后三被告人将违法所得赃款78288元予以退出。上述事实，有书证，证人陈某、杜某、孙某、崔某、岳某的证言，辨认笔录，鉴定意见予以证实，三名被告人亦供认不讳，经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定本院审理查明的事实。本院认为，被告人于海霞、黄中焕、韩青燕在网络上为他人提供赌博场所，收取抽头渔利，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。被告人韩青燕在取保候审期间，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为亦构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于海霞、黄中焕、韩青燕系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人韩青燕参与程度相对较轻，但不宜区分主从犯，被告人韩青燕在取保候审期间又犯危险驾驶罪，辩护人辩称系从犯建议对其免予刑事处罚的意见不予采信。被告人于海霞如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被告人黄中焕、韩青燕主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；三被告人将所得赃款全部予以清退；综合上述情节，对其可从轻或者减轻处罚。被告人韩青燕一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人于海霞、黄中焕认罪态度好，有悔罪表现，退出了违法所得，辩护人建议对其适用缓刑的意见予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第一百三十三条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人于海霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黄中焕犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人韩青燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2022年6月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、退缴的赃款78288元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘爱英审 判 员  杨 军人民陪审员  陈井泉二〇二〇年七月二十三日书 记 员  任占英
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初733号原告：彭海珍，女，1972年5月31日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：丁克林，男，1968年12月27日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告彭海珍与被告丁克林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭海珍到庭参加诉讼。被告丁克林经本院公告送达诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元，并支付自2018年1月1日起借款还清之日止，按年利率6%计算的利息（截至起诉之日，利息暂计5500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月16日，被告因做生意资金周转困难，提出向原告借款现金五万元，原告鉴于朋友关系，同意借给被告周转资金五万元。现金交给被告后，被告亲笔写借条一张，借款到期后，被告未偿还借款，原告多次打电话催收，被告一直拖着不还。现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规之规定具状贵院，提出上列诉讼请求，请予支持。被告丁克林未到庭也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月16日被告丁克林因养殖需要资金周转向原告借款50000元，原告通过现金给付方式将款50000元借给了被告。被告向原告出具一张借条，约定期限于本年归还。被告借款后2018年仅归还了2000元，余款一直拖欠未还。原告数次催款未果，遂诉至本院请求处理。。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以证实。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款并支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告丁克林限于本判决生效后十五日内向原告清偿借款计人民币48000元；二、被告丁克林应向原告支付借款利息，计息时间自2018年1月1日起至还清款日止，月利率按5‰计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1188元，由被告丁克林承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民事庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  袁祖德人民陪审员  孙春梅人民陪审员  曾庆婷二〇二〇年七月七日代理书记员  金 敏
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0821执恢112号 申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人詹纯新，该公司董事长。 被执行人孙长晖，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省台前县。 被执行人王延河，男，1982年12月27日出生，汉族，住河南省台前县。 申请执行人中联重科股份有限公司与孙长晖、王延河买卖合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第02759号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙长晖、王延河没有履行生效法律文书确定的内容，湖南省高级人民法院于2020年4月20裁定由慈利县人民法院执行，本院于2020年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人孙长晖、王延河送达了执行通知书及报告财产令。于2020年6月11日发起总对总网络财产查控，查到被执行人王延河有银行存款5163.53元，本院已依法扣划至慈利县人民法院执行款专户。于2020年7月10日向台前县不动产登记中心和其居住所在地查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人孙长晖、王延河有可供执行的财产。目前王延河在外务工，家庭经济条件一般，孙长晖身患先天性皮肤疾病，生活困难，无力偿还债务。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。 2020年7月2日，本院对被执行人孙长晖、王延河适用限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年7月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年7月27日，本案应当执行的标的金额为1003499.25元，涉案混凝土泵车已由申请人中联重科股份有限公司收回，但未评估作价处理，执行到位5163.53元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人孙长晖、王延河有可供执行的财产或者发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘双庆 审判员  张 武 审判员  聂 菁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  袁 宏
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1036号 原告：李月红，女，1971年7月19日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：张泉林，男，1984年6月3日出生，汉族，住河北省保定市。 原告李月红与被告张泉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月红委托诉讼代理人门丽娜到庭参加诉讼，被告张泉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李月红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款21300元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日原告在被告处购买皮革料，后通过微信为被告转账货款共计21300元，原告付款后被告以各种理由推诿拒不发货，原告多次催要退款无果，现提起诉讼。 张泉林未到庭，亦未提供任何答辩材料。 李月红提供证据材料：微信转账记录，用以证明原告汇款买活事实，经本院审查，原告提供的证据材料符合法律规定的证据要件，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月20日原被告双方经过微信协商购买皮革料事宜，后原告于3月31日通过微信给被告付款9700元，被告只向原告供货8400元，剩余1300元的货物并未发出，并承诺在下次购货之时一同发给原告，4月6日，原告再次向被告购买货物，通过微信转账20000元，但被告并未按照约定履行发货义务，原告多次要求被告发出货物，但被告拒不履行，也不退款，截止到2020年5月20日，原告起诉之日，被告应该返还原告21300元货款。 本院认为，原告汇款事实清楚，证据确实充分，被告无故拒付货物造成纠纷应负全部民事退款责任。原告主张利息于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张泉林于本判决生效之日起五日内返还原告李月红货款21300元及利息（按月息2分计算自2020年6月8日至本判决生效之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，由被告张泉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马雨露 —— 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15401号之一原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。委托诉讼代理人：熊俊锋。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷七十五案,该七十五案于2020年5月5日立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：七十五案按原告松原市石焱文化传播有限公司撤回起诉处理。七十五案受理费人民币1875元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传播有限公司负担。审判员  陈益清二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3383号 申请执行人：布占起，男，64岁，汉族，农民。 被执行人：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗双胜镇继斌村村民委员会，法定代表人:赵海龙。 申请执行人布占起申请内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗双胜镇继斌村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初363号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月20日，2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3383号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年七月十七日 书记员 阿木冷贵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15426号之一原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。委托诉讼代理人：熊俊锋。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷七十五案,该七十五案于2020年5月5日立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：七十五案按原告松原市石焱文化传播有限公司撤回起诉处理。七十五案受理费人民币1875元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传播有限公司负担。审判员  陈益清二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初792号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。法定代表人：周瀛，该分行行长。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁犇，公司员工。被告：张学明，男，1986年3月19日出生，住宿迁市宿豫区。被告：李敏，女，1986年9月27日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告张学明、李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王子文、祁犇到庭参加诉讼，被告张学明、李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学明、李敏偿还原告贷款本金330788.63元、利息10195.93元、拖欠本金的罚息78.36元、应收利息的罚息283.3元（暂算至2019年11月25日，之后利息、罚息按照合同约定的标准计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告张学明、李敏所有的宿迁市宿豫区在335000元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，原告与被告张学明签订《个人一手住房贷款合同》，被告张学明向原告贷款用于购买宿迁市宿豫区房产，约定借款金额335000元，贷款期限为360个月，并约定了利率、违约责任等。被告李敏签署了共同还款承诺。被告张学明以其所有的位于宿迁市宿豫区为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记。现原告按约向被告发放款项后，被告未按约履行还款义务，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张学明、李敏均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年12月26日，原告中国银行（贷款人）与被告张学明（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定借款金额335000元；借款期限360个月；借款用途为购买宿迁市宿豫区房屋；借款利率采用浮动利率，浮动周期为一年；按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%；还款方式等额本息；贷款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用时，借款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期。2017年12月27日，被告李敏向原告中国银行出具《共同还款承诺函》，承诺对涉案债务承担连带还款责任。2018年3月23日，原告中国银行按约发放借款335000元，被告张学明向原告出具借款借据一份，载明：借款金额335000元，借款期限360月，借款月利率4.4917‰（即年利率5.39%），还款方式从2018年3月始按月采用等额本息还款法。2017年12月26日，被告张学明、李敏以其名下的位于宿迁市宿豫区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为苏（2018）宿迁市不动产证明第0015904号，担保主债权数额为335000元。后二被告未按约还款，截至2019年11月25日，被告尚欠原告借款本金330788.63元、利息10195.93元、拖欠本金的罚息78.36元、应收利息的罚息283.3元。另查明，2019年4月21日，中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率为年利率4.9%。本院认为，原被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，在被告张学明未按约履行还款义务已构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款本息到期，故原告要求被告张学明偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告李敏签署《共同还款承诺函》，应对上述案涉债务承担共同还款责任。被告张学明、李敏以其名下位于宿迁市宿豫区房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学明、李敏于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金330788.63元、利息10195.93元、拖欠本金的罚息78.36元、应收利息的罚息673.46元（暂算至2019年11月25日，之后本金的罚息以330788.63元为基数，自2019年11月26日起至2020年4月20日按照年利率8.085%计算，自2020年4月21日起至实际履行之日按照浮动利率计算，每12个月重新定价一次，以每年4月21日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的1.5倍作为下一浮动周期的适用利率；之后应收利息的罚息以10195.93元为基数，自2019年11月26日起至2020年4月20日按照年利率8.085%计算，自2020年4月21日起至实际履行之日止按照浮动利率计算，每12个月重新定价一次，以每年4月21日适用的全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%的1.5倍作为下一浮动周期的适用利率）；二、确认原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告张学明、李敏名下位于宿迁市宿豫区房屋【他项权证号：苏（2018）宿迁市不动产证明第0015904号，优先权以335000元为限】在上述债务限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6420元，由被告张学明、李敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  邹志敏人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇二〇年七月十日法官助理叶晓群书记员杨一帆
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3178号申请人：黄云龙，男，1961年12月20日生，汉族，住贵州省六盘水市人民西路155号603号。申请人：卢凤平，女，1962年4于27日生，汉族，住址同上。被执行人：张涛，男，1991年2月6日生，汉族，住贵阳市云岩区新添大道南段20号1栋3单元4楼2号。被执行人：马黎黎，女，1991年8月18日生，汉族，住贵阳市云岩区百花巷31号1单元6号。本院在执行黄云龙、卢凤平与张涛、马黎黎生命权纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8250号民事判判决书内容，被执行人张涛、马黎黎应当支付申请执行人黄云龙、卢凤平72880元，并负担执行费993元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张涛、马黎黎银行存款100000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  张浩二〇二〇年七月二十三日书记员  杨恒
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3646号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人兰普电器股份有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区，组织机构代码:256020152。法定代表人胡道平。被执行人胡志明，男，1958年11月29日出生，住乐清市。被执行人施旭荣，男，1963年1月25日出生，住乐清市。被执行人胡志银，男，1963年5月4日出生，住乐清市。被执行人周高新，男，1948年1月19日出生，住乐清市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人兰普电器股份有限公司、胡志明、施旭荣、胡志银、周高新保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）温乐商初字第01721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为执行款18511846.47元及利息，并负担案件受理费72137元、执行费85911.85元。执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人兰普电器股份有限公司、胡志明、施旭荣、胡志银、周高新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新逾期未履行且未报告财产情况，被执行人兰普电器股份有限公司与申请执行人达成执行和解并履行和解义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人胡志明名下坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f18410）、坐落在乐清市的不动产（宗地代码：330382114208JC00994）、坐落在乐清市的不动产（房产证号：03××20、00××18）；查封了被执行人施旭荣名下的坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f54109、0××f54108）；查封了被执行人周高新名下的坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f01705；宗地代码：330382114208GB01685）；查封了被执行人胡志银名下的坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f05699、0××002444；宗地代码：330382114208GB00684）、坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f05687、0××002431；宗地代码：330382114208JC00651）、坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f13154）、坐落在乐清市的不动产（土地证号：2-1995-44-1535；宗地代码：330382114208JC01795），上述不动产申请执行人要求暂不处置。暂未发现被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人申请本案终结本次执行程序，并提交了关于申请终结本次执行的申请书。综上，被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3646号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年七月十五日书记员  赵 琼
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1803号原告：灯塔市民生物业服务有限公司，住所地：灯塔市。统一社会信用代码：91211022MA0UGXRT0C。法定代理人：庄成刚，系经理。委托诉讼代理人：贾铭正，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯洪海，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：王忠涛，男，1964年10月16日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市民生物业服务有限公司（以下简称“民生物业公司”）与被告王忠涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，于2020年7月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生物业公司的委托诉讼代理人贾铭正、冯洪海、被告王忠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市民生物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付2020年1月1日至12月31日物业费合计402元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系灯塔市红运家园居民，于2017年12月16日与原告签订物业服务协议，约定免除被告2018年物业费，2020年物业费按被告建筑面积合计67.06平方米，每平方米每月0.5元收取。2020年年初原告向被告收取2020年物业费，被告以种种理由推脱至今。特诉到贵院，请求依法保护原告的合法权益。原告民生物业公司提交证据如下：前期物业服务协议。被告王忠涛答辩意见：前期物业服务协议是当时让我取钥匙让我签的，我才签字的，只是让我签字，不清楚协议内容，字是我签的。我家房子漏水，至今没解决，我就没交物业费。小区不是封闭小区，有丢东西的情况。本院经审理认定事实如下：原告灯塔市民生物业服务有限公司成立于2017年，是一家经营物业管理、市场管理服务、园林绿化工程服务等的企业法人。2017年12月16日，灯塔市民生物业服务有限公司（甲方）与被告班忠久（乙方）签订《物业管理服务合同》，双方在合同中约定住户的物业服务费为每平米每月0.5元，乙方于建设单位公布的房屋交付之日起开始向甲方缴纳物业服务费，并于办理房屋交付手续时向原告一次性缴纳2年前期物业服务费，免除2018年物业费，只收取2019年物业费，之后每年同日缴纳物业费。被告王忠涛系灯塔市红运家园房屋的业主，房屋建筑面积67.06平方米，2020年拖欠原告物业费402元。本院认为，原告灯塔市民生物业服务有限公司与被告王忠涛之间的物业服务合同，系双方真实意思表示，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。原告为被告提供物业服务，被告应交纳物业费，根据前期物业服务合同约定及交易习惯，被告应于2019年年末之前交纳2020年至2021年的物业费，现原告民生物业公司在本案中主张被告给付2020年物业费的诉求，不违反合同约定，本院予以支持。关于被告辩称小区物业服务不到位等答辩意见，原告应在今后的物业服务过程中加强物业管理，保证服务质量，加强安全保卫工作。关于被告提出房屋存在质量问题一节，被告可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告王忠涛于本判决发生法律效力后十日内向原告灯塔市民生物业服务有限公司支付2020年物业费人民币402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王忠涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年七月二十七日法官助理杨雅淇书记员刘鑫附：本判决所适用的法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；…
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0181民初496号 原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住址新民市辽河大街135号； 法定代表人：万长顺，该公司总经理。 被告：刘学忠，男，1968年2月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告沈阳佰斯德物业管理有限公司与被告刘学忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案在审理过程中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许沈阳佰斯德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。 审判员  耿亚乔 二〇二〇年七月三日 书记员  李 晴
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8994号朱金强：你与白建磊借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民再363号民事判决书已发生法律效力。权利人白建磊于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××18特此通知二〇二〇年七月三十日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20209号 丁伟新： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人丁伟新行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971行审1962号行政裁定书]，因被执行人丁伟新已按生效法律文书履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月六日 联系人：陈法官、黎书记员 联系电话：0769-22468825、22462600 联系地址：广东省东莞市东城区第一人民法院东城法庭306
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初583号原告：马延魁，男，1974年8月22日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告马延魁诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初1523号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终495号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，与审判员余天云、人民陪审员郑英雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅强，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马延魁向本院提出诉讼请求:1、确认被告欠原告的工资5000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资5000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年1月12日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资5000元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的委托代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了普通破产债权中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入普通破产债权中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年1月12日给原告出具了《欠条》，载明“今欠到马延魁天冠上班工资伍仟元正，小写5000元，陈世学，2012年1月12日”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资5000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资5000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告马延魁5000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告马延魁的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  余天云人民陪审员  郑英雄二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2802号 申请人白春梅，女，45，蒙古族，教师。 被执行人宝金，男，49，蒙古族，农民。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5003号民事调解书,白春梅申请宝金买卖合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5003号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0621执167号之四被执行人刘艳红，女性，汉族，无职业，住肇州县。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院（2020）黑0621执167号之二裁定书，向被执行人刘艳红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘艳红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘艳红在中国建设银行账户内存款人民币存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨树义二〇二〇年七月二十书记员  谢慧来
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初366号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人郎国强，男，1984年2月20日生，汉族，出生地河南省尉氏县，初中肄业，外来务工人员，户籍地河南省尉氏县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2020年7月6日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]1383号起诉书指控被告人郎国强犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人郎国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月17日19时46分许，被告人郎国强酒后驾驶浙ＦＧ5Ｂ98小型轿车，行驶至嘉兴市港区雅山桥西堍地段处时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人郎国强血液中检出乙醇成分，含量为259ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人郎国强归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人郎国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郎国强具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人郎国强拘役二个月二十五日，并处罚金五千五百元，可适用缓刑。 被告人郎国强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人郎国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郎国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金五千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人郎国强回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何建平 二〇二〇年七月十三日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1003号申请执行人：应轶勍，男，汉族，1988年1月2日出生，住江西省上饶市。被执行人：胡翠花，女，汉族，1972年11月14日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初1138号民事调解书，于2020年07月16日向被执行人胡翠花发出执行通知书，责令被执行人胡翠花归还申请执行人应轶勍借款305,000元及利息，案件受理费2,173元，承担本案执行费4,475元，合计人民币311,648元，被执行人胡翠花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡翠花在银行的存款311,648元及逾期还款利息或提取等额收入;二、冻结、划拨被执行人胡翠花银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月三十一日书记员  陈慧芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0522民初3068号原告：太平，男，1979年2月27日出生，蒙古族，农民。被告：哈申格日乐，女，1964年3月5日出生，蒙古族，农民。本院于2020年5月28日立案受理了原告太平诉被告哈申格日乐劳务合同纠纷一案，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平在2014年5月份给被告哈申格日乐装修房屋，干了木匠和瓦匠活。被告哈申格日乐当时没有给原告太平打条，在2016年2月26日给原告太平出具了21500.00元的欠据，约定2017年1月26日偿还，并约定超期按月息0.3元计算利息。逾期后原告太平多次索要未果，于2020年5月27日诉至本院，要求被告哈申格日乐给付欠款21500.00元及违约金15480.00元【21500.00元X0.02元X36个月（2017年1月26日至2020年1月26日）】，合计36980.00元，并要求计算利息至本金清偿为止。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告哈申格日乐在2020年12月10日前给付原告太平欠款21500.00元，如若未按期给付，则在2020年12月11日起原告太平可按35000.00元一次性申请强制执行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费724.00元，因调解结案减半收取362.00元，由被告哈申格日乐承担。本调解书应双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 哈 申二〇二〇年七月二日书记员 吴丽萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1297号 罪犯韦荣文，男，1980年11月1日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2013年12月19日作出（2013）东二法刑初字第1733号刑事判决，以被告人韦荣文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2013年8月23日起至2025年8月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2014年5月7日交付广东省番禺监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年9月28日、2018年7月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2024年3月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第313号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦荣文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦荣文予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯韦荣文的报请减刑符合减刑条件，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯韦荣文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦荣文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦荣文减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年10月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮