辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2595号上诉人（原审被告）：沈阳乾盛货物运输有限公司，住所地沈阳市沈北新区清水台二井社区新新小区7号（3门）。统一社会信用代码91210113MA0Y1MPH1C。法定代表人：杨利，该公司总经理。委托诉讼代理人：许加忠，男，1963年8月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。该公司车辆调度员。被上诉人（原审原告）：吴敏，女，1963年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：刘延超，男，1986年2月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：屈玉生，男，1974年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：吴恒毅，男，1991年1月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被上诉人（原审被告）：王富娇，女，1984年12月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区逸东家园A区网点69号。统一社会信用代码91211000771445243U。负责人：张立国，该公司总经理。上诉人沈阳乾盛货物运输有限公司（以下简称“乾盛公司”）因与被上诉人吴敏、刘延超、吴恒毅、屈玉生、王富娇、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称“中华保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人乾盛公司上诉称：屈玉生虽然是我公司的雇员，但其驾车系私自外出，并非我公司指派去完成工作任务，其在交通肇事的卷宗亦有自认，却在一审法院审理期间当庭否认，屈玉生应自行承担赔偿责任，一审法院认定我司承担赔偿责任不妥。吴敏、刘延超辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。吴敏、刘延超起诉请求：1.判令依法赔偿死亡赔偿金293120元；2.判令依法赔偿丧葬费34546.5元；3.判令依法赔偿处理丧事人员的误工费用3600元；4.判令依法赔偿交通费1000元；5.判令依法赔偿医疗费1752.53元；6.判令依法赔偿精神抚慰金20000元；7.判令承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月13日13时00分，刘承涛驾驶两轮轻便摩托车由西向东行驶至沈北新区松青线三井住宅楼前时，与屈玉生驾驶的辽Ｋ×××××轻型普通货车相撞发生交通事故，导致刘承涛抢救无效后死亡。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队第210113201900000125号道路交通事故认定书认定，刘承涛负此事故的主要责任，屈玉生负此次事故的次要责任。吴敏系刘承涛的妻子，刘延超系刘承涛的儿子，此外，刘承涛无其他继承人。经吴敏、刘延超查询，王富娇系辽Ｋ×××××轻型普通货车的车主，中华保险系辽Ｋ×××××轻型普通货车的交强险承保人。事故发生后，刘承涛被送往沈北新区中心医院急诊抢救，抢救无效后死亡，期间发生医疗费用1752.53元。为处理刘承涛的丧事，造成处理丧事人员产生误工损失3600元、交通费用1000元。现今，就刘承涛的道路交通事故人身损害赔偿事宜无法协商达成一致，为维护合法权益，吴敏、刘延超根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持吴敏、刘延超的诉讼请求。一审法院认定的事实：吴敏、刘延超系死者刘承涛的妻子、儿子。2019年7月13日13时，刘承涛驾驶无牌两轮轻便摩托车由西向东行驶至沈北新区松青线三井住宅楼前时与屈玉生驾驶辽Ｋ×××××号轻型普通货车由东向西行驶时发生交通事故。事故发生后，刘承涛被送至沈阳市沈北新区中心医院抢救无效死亡。2019年8月14日，沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出事故认定：刘承涛负此事故的主要责任，屈玉生负此事故的次要责任。另查明，辽Ｋ×××××号轻型普通货车的登记所有人为王富娇，实际所有人为乾盛公司。吴恒毅作为投保人在中华保险为该车辆投保交强险。屈玉生事发时系乾盛公司工作人员，事故发生在工作时间。再查明，吴恒毅垫付抢救费1237.14元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事赔偿责任。刘承涛在交通事故中死亡，吴敏、刘延超作为刘承涛的法定继承人，有主张民事赔偿的权利。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的道路交通事故认定书认定，刘承涛负此事故的主要责任，屈玉生负此事故的次要责任。该交通事故责任认定的作出主体适格，程序合法，认定的事实及事故形成原因与客观证据间能够相互印证，且双方当事人均未在法定期限内提出复核，依法确认该事故认定书的证明力，并结合本案实际情况确定双方责任比例为7:3。屈玉生驾驶车辆在中华保险处投保了交强险，故吴敏、刘延超的经济损失首先应由中华保险在交强险责任限额内赔付。交强险赔付后，不足部分由赔偿义务人承担赔偿责任。关于赔偿义务人的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”根据庭审查明的事实，乾盛公司为肇事车辆的实际所有人，屈玉生系乾盛公司的工作人员。事故发生在法定的工作时间。综合以上情况，可以认定屈玉生在执行工作任务时发生交通事故，应由用人单位即乾盛公司作为本案的赔偿义务人，对于交强险赔付不足部分应按责任比例30%承担赔偿责任。乾盛公司提出的未派屈玉生开车外出，该事故应由屈玉生自行承担责任的抗辩，不予采纳。吴敏、刘延超的合理损失认定如下：医疗费1752.53元，经核对票据无误予以支持。2、死亡赔偿金，刘承涛为农村户籍，殁年57周岁。计算为14656元×20年=293120元。3、丧葬费34546.5元。4、处理丧葬事宜人员误工费，吴敏、刘延超就误工费的损失情况未提供相关证据予以证明。但该考虑该项损失确属实际发生，酌定按居民服务业标准支持3人次3天的误工费144.4元×3人×3天=1299.6元。5、交通费，酌定家属办理丧葬事宜交通费为500元。6、精神损害抚慰金，根据双方的过错程度酌定为15000元。认定吴敏、刘延超的合理损失共计346218.63元。由中华保险在交强险限额内赔偿吴敏、刘延超医疗费1752.53元、精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金95000元，合计111752.53元。余款234466.1元，由乾盛公司承担30%的赔偿责任，即70339.83元。吴恒毅垫付抢救费1237.14元应属交强险赔偿范围，由中华保险返还吴恒毅。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内赔偿吴敏、刘延超111752.53元；二、沈阳乾盛货物运输有限公司于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿吴敏、刘延超70339.83元；三、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决发生法律效力之日起二十日内返还吴恒毅垫付抢救费1237.14元；四、驳回吴敏、刘延超的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，由吴敏、刘延超负担427元，沈阳乾盛货物运输有限公司负担708元。（吴敏、刘延超已预交）本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。乾盛公司提出屈玉生开车外出非职务行为、应由屈玉生自行承担责任的主张未能提供证据加以证明，屈玉生对此亦予以否认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”故一审法院根据庭审查明的事实，认定乾盛公司作为肇事车辆的实际所有人、屈玉生系乾盛公司的工作人员、事故发生在法定的工作时间、对于交强险赔付不足部分应按责任比例30%承担赔偿责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费703元，由沈阳乾盛货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年七月十四日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。