河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初7673号原告杨文峰，男，1987年5月27日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人李远龙，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。被告河南九马安运供应链管理有限公司，住所地河南省郑州市商都路100号建正东方中心B座2418室，统一社会信用代码：91410100MA458XHP5P。法定代表人董开源。委托代理人喻一，河南博讷律师事务所律师。委托代理人李肖，河南博讷律师事务所实习律师。第三人中远海运租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区福山路450号3E室，统一社会信用代码：91310000076478553L。法定代表人陈易明。原告杨文峰诉被告河南九马安运供应链管理有限公司（以下简称九马安运公司）、第三人中远海运租赁有限公司（以下简称中远海运公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文峰委托代理人赵鑫，被告九马安运公司委托代理人喻一、李肖到庭参加诉讼，第三人中远海运公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》；2、被告返还原告购车款60000元及逾期利息暂计500元（逾期利息以60000元为基数自2019年4月8日起按照年利率6%计算至实际返还之日止）；3、被告赔偿原告损失19398.66元（即原告交纳的租金19398.66元）；4、本案诉讼费用由被告承担，以上合计：79398.66元。事实与理由：2019年3月30日，原告为向被告购买车辆，向其交纳购车款10000元，被告为原告出具收据一份，双方签订《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》；2019年4月8日，原告向被告交纳购车款60000元，被告为原告出具收据一份。第一期车贷到期时，原告收到了第三人发出的还款信息，原告遂向被告询问情况，被告解释称“你只要拿到车安心拉货就行，车贷和租金性质一样，车贷还给谁并不重要”，基于此，原告偿还了第一期分期款。但自签订《车辆加盟合作协议》后，原告并没有依照《车辆加盟合作协议》从被告处得到货源，其提供的车辆也不符合运输条件，该车辆只能拉货一吨多，上路即超载，无法运营。原告偿还7期分期车款后，便无力偿还剩余分期。之后，原告接到第三人的催收电话，此时经第三人告知，始知其与第三人之间存在融资租赁协议，且该车辆是第三人的出资购买后出租给原告使用的，且该车办理了抵押登记，原告为案涉车辆最终要支付市场价两倍多的价格，原告此时方知受到被告欺诈，综上，原告为维护自身合法权益，望判如所请。被告九马安运公司发表如下答辩意见：案涉车辆系由被告代理原告先从汽车经销商处购买，发票抬头显示为被告，但依据原被告之间签订的加盟协议的约定原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管所致。同时，被告为案涉车辆购买了保险，第三人在见到购车发票和保险，确认原告为案涉车辆的所有权人之后，才发放了融资款，融资款的部分款项转给被告之后，被告将全部的购车款支付给汽车经销商，完成了代购义务，至于原告诉称其现未取得案涉车辆的所有权系自己将案涉车辆出卖给第三人，不是被告的代购行为有过错所导致，其责任也不应由被告来承担。第三人中远海运公司未到庭，未发表意见。经审理查明：2019年3月30日，原告（乙方）与被告九马安运公司（甲方）签订《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》各一份，载明：加盟车辆车型为跃进重载版，购车款为142800元。经双方协商一致同意：由乙方出资购买甲方提供的符合营运条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，车辆所有权归乙方。本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议。加盟期限为从2019年3月30日至车辆报废期限止。甲方为乙方有偿提供货运信息及货源。乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆加盟附加协议》一份，载明：乙方确认车型为跃进重载版高栏，加盟价包含购置税、交强险、车船税、互联调度系统、检测费、技评费、上牌费、营运证、反光贴、灭火器、放大号、安全防护板、首年信息服务费、带空调。2019年3月30日，原告向九马安运公司支付车辆购置定金10000元；2019年4月8日，原告向九马安运公司支付车辆购置尾款50000元（商业险8500元，多退少补）；2019年4月10日，原告向九马安运支付车辆购置尾款5000元。后原告、被告与第三人签订《汽车融资租赁合同》，租赁车辆为奥驰（发动机号：FGF02J01006），承租人付款账号为原告。原告向第三人中远海运租赁有限公司七期融资租赁款19398.66元。以上事实有《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》、《收款收据》及庭审笔录予以佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告与被告九马安运公司签订的《车辆加盟合作协议》及《车辆加盟附加协议》，原、被告与第三人中远海运公司签订的一系列融资租赁合同均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告主张与被告系买卖合同关系，被告在未取得车辆所有权的情况下将车辆出售给原告系无权处分，故应依法解除《车辆加盟合作协议》及《车辆加盟附加协议》，并返还购车款60000元及逾期利息。被告辩称其仅为原告代购车辆，且代购义务已履行完毕，车辆交付原告。关于本案原、被告及第三人之间是何种法律关系？根据《车辆加盟合作协议》及《车辆加盟附加协议》，约定由原告出资购买被告提供的符合营运条件的车辆，在被告公司统一管理下从事货物运输业务，原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管，车辆所有权归原告，被告为原告有偿提供货运信息及货源，协议另外约定了车辆的加盟期限及原、被告双方的权利、义务和责任等内容，挂靠协议亦载明原告自愿将车辆挂靠在被告名下；根据原告提供的原告租金还款明细，本院认为，原告与被告属于挂靠性质的加盟合作关系，原告与第三人之间属于融资租赁合同关系。原告向九马安运公司支付车辆购置定金及车辆购置尾款用于定购车辆及向第三人中远海运公司支付分期款，均系对合同约定内容的履行。故对被告辩称，本院予以采信，原告诉请解除《车辆加盟合作协议》、《车辆加盟附加协议》并返还购车款项，因未达到车辆加盟协议约定的或法定的解除条件，且被告不同意解除合同，故原告该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告应赔偿原告缴纳的租金19398.66元，因该租金系第三人中远海运公司根据与原、被告签订的融资租赁合同所收取，并非被告九马安运公司所收，与原、被告之间非同一法律关系，且原告未提交证据证明其与第三人之间的融资租赁合同存在无效或应予解除的情形，故对该项请求，本院不予支持。综上，原告各项诉请，无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨文峰的诉讼请求。案件受理费1785元，减半收取893元，由原告杨文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月二十一日书记员  秦沛沛