山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5616号 上诉人（原审被告）：魏泽师，男，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：万军，男，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：何宪春，青岛李沧永平法律服务所法律工作者。 上诉人魏泽师因与被上诉人万军合伙协议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2016)鲁0214民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏泽师上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或查明事实改判；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适应法律错误。魏泽师系鲁Ｕ×××××号大客车的真正实际车主，万军仅仅是一个顶名车主而已,此车挂靠于青岛交运集团一分公司。万军因为系公司职工，且长期不上班。按照公司及理顺劳动关系等规定：对长期不回公司上班的职工，要么回公司上班，要么承包车辆，否则给予解除劳动合同。在此情况下，因为当时双方系朋友关系，故万军找到魏泽师提出帮忙并请求让己顶名属于魏泽师所有的鲁Ｕ×××××号大客车及与公司签订车辆挂靠合同，以保全万军自己的工作。同时万军承诺给魏泽师书写一个顶名情况证明书。但万军以各种理由未给书写。其二，鲁Ｕ×××××号大客车营运期间的车辆所有保险费都是魏泽师到公司缴纳的，万军未缴纳任何车辆保险费。请求二审查明事实，公正判决。 万军辩称，一审判决正确，要求维持原判。 万军向原审法院起诉请求：判令魏泽师给付万军垫付的鲁Ｕ-×××××号卧铺客车营运期间部分购票款、保险费等合计25205.70元。 一审法院查明，鲁Ｕ-×××××号卧铺客车系青岛至浙江省湖州市线路长途客运车辆，该车原系傅国光购买并经营，登记车主为青岛交运集团公司。2004年6月23日，傅国光与万军签订了鲁Ｕ-×××××客车经营权转让协议，约定傅国光以61万元的价格将车辆及青岛至湖州的线路经营权转让给万军，万军向青岛交运集团公司办理过户手续等。协议签订当日，转让款由魏泽师支付。后该车辆由魏泽师实际经营，万军将其本人开立的银行账户存折交给魏泽师，魏泽师自行从该银行账户支取交运集团转账存入的营运票款。该车在营运期间，于2009年发生交通事故，将案外人王水荣撞伤。该事故经湖州市吴兴区人民法院判决，万军作为车辆登记的承包经营人，承担了该案的诉讼费2403元，万军为参加该诉讼花费交通费1174元。 一审法院另查明，魏泽师实际经营车辆期间，万军向交运集团垫缴了客车保险费用共计49454.8元。 2016年，魏泽师向青岛市市北法院提起诉讼，要求万军返还其领取的2011年月份的营业收入及车辆报废残值。经市北法院（2016）鲁0203民初3216号民事判决认定，客车已于2011年5月19日报废。因魏泽师是车辆的实际经营者，法院判决万军将其占有的营业收入和车辆报废残值共计38103.1元返还魏泽师。对于万军在该案中提起反诉要求魏泽师支付其垫的保险费、处理交通事故支出的交通费、诉讼费等主张，法院以反诉与本诉并非同一法律关系为由，未予受理。万军遂向一审法院提起本案之诉。 一审法院认为，魏泽师作为鲁Ｕ-×××××客车的实际经营者，该车辆在营运过程中产生的利润由其收取，相应的运营支出也应由其承担。本案中，万军为车辆垫付保险费49454.8元事实清楚，证据充分，该费用应由魏泽师承担并支付给万军。车辆在营运过程中发生事故所造成的经济损失也应由魏泽师承担。万军作为登记经营者，在车辆发生交通事故后参与诉讼所花费的交通费、诉讼费也应由魏泽师承担。万军要求魏泽师支付其垫付的车辆保险费、诉讼费以及交通费理由正当，予以支持。万军主张的跟车电话的话费，因该电话号码的实际使用人为万军，不能证实该号码的所有话费支出均系为车辆营运所支出，故对万军的该项主张不予支持。对于万军主张的车票款，因其未提交相应的证据证明支出车票款的事实及金额，对该项主张亦不予支持。万军要求将魏泽师应承担的款项与（2016）鲁0203民初3216号民事判决书判令的款项相折抵无事实及法律依据，不予采纳。魏泽师主张万军的起诉已过诉讼时效，因双方在2016年发生纠纷时万军已向市北法院就本案主张提起了反诉，并在法院不受理后向一审法院另行提起民事诉讼，未超过诉讼时效，对魏泽师的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十三条之规定，判决：一、魏泽师于判决生效后10日内返还万军垫付款53031.8元；二、驳回万军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费430元，由魏泽师承担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审经审理查明，二审庭审中，询问魏泽师主张保险费系其交纳的证据时，魏泽师主张“没有证据证明。单据上的名字都是写的被上诉人的名字，这是从财务上直接扣除的费用”、“不认可被上诉人的说法。因为被上诉人是顶名人，所有扣除缴款的名称都是被上诉人的，我去要这个单据人家不给我”、“没有”保险费单据。万军主张“当初还没有定下是合伙，但里面有很多费用是我交的，对方给我钱的我把收据给对方了，没有给我钱的我就没有给对方收据”、保险费“是每年一交，交了7年，大部分是我垫付的，垫付后结帐算钱给我，给我钱的我给收据。大约现在为止20-30万元了，大部分都给上诉人了。当时车辆所有权还在被上诉人名下，钱不一定要本人去交纳，其他人交纳同样给收据“。 对于事故处理问题，魏泽师主张“因为事故是我出的，我要处理这个事情，被上诉人抢着去了，不让我去，是被上诉人强行把车拖走更新经营”。万军主张“钱是我们出的。但是因为我们接到了湖州的传票及交运集团找到我们让代理人参加的诉讼，由交运集团开具的委托收据，不是像上诉人称我们抢先去。营运证上是交运集团”。 最后魏泽师补充称，“本案是被上诉人顶名把车拖走，给我造成了损失，保险费是从我的营业收益中扣除的，被上诉人去湖州花了多少钱我不知道，但我认可这个事。车辆我是61万元买的，更新应该由我更新，被上诉人只是经营，被上诉人把银行卡及车辆名称都改为了自己的名字，把老车辆强行拖走报废。对于垫付的费用我只认可湖州的费用其他不认可”。 二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，二审庭审中，魏泽师认可2009年发生交通事故时万军作为车辆登记的承包经营人，支付了该案的诉讼费2403元和参加该诉讼花费交通费1174元，应由魏泽师本人承担，本院予以确认。关于保险费用，万军提交了魏泽师实际经营车辆期间万军向交运集团垫缴部分客车保险费用的凭证，在凭证在万军手中情况下，魏泽师无证据证实该部分费用系由其自己交纳的，一审法院予以支持万军的主张并无不当。魏泽师认为其不应支付该费用的上诉理由不成立，不予支持。另青岛市市北区法院在（2016）鲁0203民初3216号民事判决书中判决万军将其占有的涉案车辆营业收入和该车辆报废残值共计38103.1元返还魏泽师，万军在本案起诉时扣除了该费用，而一审法院认为本案魏泽师应承担的款项与（2016）鲁0203民初3216号民事判决书判令的款项相折抵无事实及法律依据，未予支持，故一审法院判决的数额系魏泽师应返还给万军的实际数额，本院予以确认。综上，上诉人魏泽师的上诉理由不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1126元，由上诉人魏泽师负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二〇年七月十六日 法官助理 韩晓琪 书记员李德军 书记员隋欣孜