山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)晋07民终1302号上诉人（原审被告）:程俊斌，男，1984年7月4日出生,汉族，祁县村民，住。上诉人（原审被告）:马毓书，女，1977年2月22日出生，汉族，祁县居民,住祁县。委托诉讼代理人：程俊斌，身份信息同上，与马毓书系夫妻关系。被上诉人（原审原告）:太谷县安达物流有限公司，住所地:太谷县108国道西北付井道口。法定代表人:陈阳阳，系公司执行董事。委托诉讼代理人:王玉马，山西敦宇律师事务所律师。原审被告:冯国成，男，1993年9月1日出生，汉族，祁县村民，现住。原审被告:程俊燕，女，1992年8月2日出生，汉族，初中文化，祁县村民，住祁县。与冯国成系夫妻关系。上诉人程俊斌、马毓书与被上诉人太谷县安达物流有限公司、原审被告冯国成、程俊燕借款合同纠纷一案，上诉人不服太谷县人民法院（2019）晋0726民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程俊斌、马毓书上诉请求:一、撤销原审判决第一项、二项内容，并依法改判;二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人在2018年6月25日之后未付过被上诉人本息与事实不符。上诉人向被上诉人支付借款本金全部通过被上诉人会计丽萍微信转账来完成。双方应以微信转账记录作为最终的结算依据，2018年6月26日之后上诉人通过微信转给被上诉人的会计共计19700元，有微信截屏为据。该转账记录证实上诉人已将19700元归还被上诉人本金,但一审法院未采纳上诉人的证据，未将19700元予以抵消上诉人欠被上诉人的本金，对上诉人不公。一审法院对上诉人欠被上诉人的本金计算有误，与之对应的利息，本金和计算日期均没有相应的依据。太谷县安达物流有限公司辩称，该笔钱与本案无关，是上诉人向其购买车辆偿还的车款，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太谷县安达物流有限公司向一审法院起诉请求：1、判令冯国成、程俊燕立即偿还借款本金48000元，并从2016年12月19日起按照月息2分支付利息至全部偿还借款止;2、依法判决程俊斌、马毓书对该借款本金及利息承担连带保证责任;3、诉讼费由被告承担。一审审理查明，2016年12月19日，太谷县安达物流有限公司与冯国成、程俊燕、程俊斌、马毓书四人签订借款合同。合同约定:因被告冯国成、程俊燕分期付款购车资金不足，向太谷县安达物流有限公司借款50000元，冯国成、程俊燕承诺于2017年6月19日前还清，借款期限6个月，如三个月内未还清以月息2分计息，从借款第一个月开始计息。程俊斌、马毓书作为冯国成、程俊燕的担保人，自愿为冯国成、程俊燕担保借款,程俊斌、马毓书自愿履行连带还款责任。借款事实形成半年之后,冯国成、程俊燕偿还太谷县安达物流有限公司借款本金2000元，尚欠本金48000元未归还。另查明，冯国成、程俊燕以借款本金48000元按月息2分标准支付太谷县安达物流有限公司利息至2018年6月25日，之后未付过太谷县安达物流有限公司借款本息。一审法院认为，冯国成、程俊燕在程俊斌、马毓书的担保下,向太谷县安达物流有限公司借款的事实清楚,本院予以确认。冯国成、程俊燕应当归还太谷县安达物流有限公司剩余借款本金48000元并按照月息2分的标准支付利息。程俊斌、马毓书作为借款担保人,按照合同约定应当对冯国成、程俊燕的上述债务承担连带还款责任。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、冯国成、程俊燕于本判决生效后十日内偿还太谷县安达物流有限公司借款本金48000元，并支付从2018年6月26日起至借款付清之日止的利息(利息按照月利率2分的标准计息)。二、程俊斌、马毓书对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由冯国成、程俊燕、程俊斌、马毓书负担。此款太谷县安达物流有限公司已预交，程俊斌、马毓书、冯国成、程俊燕应在履行上述付款义务时把该应负担的案件受理费一并付还太谷县安达物流有限公司。本院二审期间，上诉人依法提交了以下证据：1、微信转账记录，证明从2018年6月25日到2018年9月5日转账给被上诉人会计丽萍19700元；2、2018年9月冯国成尾号为4734的银行卡历史明细，证明其已经于2018年9月20日向交银金融租赁有限公司转账51962元，交清了案涉车辆的租赁费；3、冯国成尾号为6377的银行卡明细单及查询单，证明每次租赁费都是由其打款给被上诉人，然后被上诉人将钱转到冯国成银行卡上，然后再由交银金融租赁有限公司扣钱，5、6月份的交款没有显示，故其6月份以后打给被上诉人会计丽萍的款项属于偿付的垫付款。被上诉人质证称，认可证据1，确实收到了该笔款项，但是是车辆租赁费，不是本案的垫付款；证据2和本案没有关系，其是否交清了租赁费，被上诉人不知情；证据3，其公司开始是给个人银行打钱，后来是直接向交银金融租赁有限公司的公户交款，车辆的租赁费其公司交到了2018年6月份。被上诉人提供了以下证据：1、情况说明，证明本案50000元的还借款情况；2、转账说明及收款收据，证明19700元并非归还的借款，2018年6月25日收到上诉人转账4000元，6月27日转账3000元，6月28日8000元，7月2日支付1700元，另通过支付宝支付1000元，现金交付1001元，其公司于2018年7月2日出具收款凭证，载明收到18701元（其中6月份租赁费15843元，利息25天800元，滞纳金2058元），2018年8月30日收到5000元，9月5日收到2000元，共计7000元，因不满一个月的租赁费所以没有交也未开具收款凭证；3、光盘一张，证明双方对账情况，上诉人认可借款50000元。上诉人质证称，证据1认可，是借的被上诉人50000元，约定利息2分，利息付到什么时候不太清楚；证据2没有上诉人签字不认可，是否给交银金融租赁有限公司转款需要证明；证据3不认可，其喝多了酒瞎说的，手续都在被上诉人手里，其没有办法。其余事实与原审查明一致。本院认为，太谷县安达物流有限公司认可收到程俊斌所述19700元，其中2018年8月30日收到5000元，9月5日收到2000元，共计7000元未开具收款凭证，而程俊斌于2018年9月20日向交银金融租赁有限公司转账51962元，交清了案涉车辆的剩余租赁费。太谷县安达物流有限公司就剩余的7000元未举证说明是其它费用，故其收取的该7000元应为程俊斌支付的案涉垫付款，加上太谷县安达物流有限公司起诉时认可的已支付的2000元，程俊斌共计偿还案涉垫付款9000元。综上所述，上诉人上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下:一、撤销太谷县人民法院（2019）晋0726民初1983号民事判决；二、冯国成、程俊燕于本判决生效后十日内偿还太谷县安达物流有限公司借款本金41000元，并支付从2018年6月26日起至借款付清之日止的利息(利息按照月利率2分的标准计息)；三、程俊斌、马毓书对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由冯国成、程俊燕、程俊斌、马毓书负担420元，由太谷县安达物流有限公司负担80元；二审案件受理费292元，由程俊斌、马毓书负担250元，由太谷县安达物流有限公司负担42元。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇二〇年七月十日书记员  许艳玫