广东省兴宁市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1481行初76号原告：曾国刚，男，汉族，1972年3月20日出生，公民身份号码：441************61X，住五华县******马山下纯正楼。委托代理人：曾启良，男，汉族，公民身份号码：441************574，住五华县******马山下崇庆楼。被告：五华县横陂镇人民政府（以下简称横陂镇政府），统一社会信用代码：1144********25405B，机构地址：广东省梅州市五华县横陂镇。法定代表人：卓伟强，职务：镇长。委托代理人：曾利城、汪鉴标，横陂镇司法所工作人员。第三人：五华县******民委员会，机构地址：五华县******。法定代表人：魏文安，职务：主任。出庭负责人：魏文安。原告曾国刚诉被告横陂镇政府、第三人横陂镇东山村民委员会确认行政行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曾国刚诉称，被告在实施兴华高速公路横陂段各地类补偿登记表中，把原告使用旱地补偿款登记在第三人东山村民委员会名下，为此事，原告在2019年1月7日向法院起诉东山村民委员会不当得利纠纷一案，判决书内容查明如下：兴华高速公路征地横陂段各地类补偿登记表显示，1、曾国均380平方米旱地，征地款为12338.6元；2、登记权属人东山经济联合社的旱地1466.74平方米，征收款为75983.1元，备注栏为红日组集体（即红日村民小组）。根据东山经济联合社的账户资金流水显示，2015年11月5日汇到五华县*陂****委员会75983.10元，2015年12月25日结息37.38元，合计76020元，2016年1月8日五华县*陂****将该征地款76020元支付给了红日村民小组。可见涉案旱地征地补偿款已由五华县*陂****民委员会支付给了红日村民小组，并不存在五华县横陂****民委员会截留该征地补偿的情况。为了搞清75983.10元是山塘款不是旱地款，只有起诉五华县横陂镇政府，才能提供充分证据，故特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告曾国刚起诉时向本院提供的证据有：证据1、证明，证明队长、代表村民证明横陂段斧头山曾国刚开有荒地；证据2、兴华高速横陂段各地类补偿款登记表，证明原告使用的土地登记在东山村经济联社；证据3、东山村委出纳魏文安收条，证明收到曾干宏代交原告店租，曾干宏将征地补偿款中代交原告店租1万元；证据4、2016年1月8日《现金支出凭单》，证明村主任曾干宏把登记旱地征地款76020元转付红日小组，该款项只是山塘补偿款，原告的旱地、建设用地补偿款并未汇入红日村小组；证据5、证明、证明红日小组将山塘征收款76020元给曾国刚交店租1万元；证据6、（2019）粤1424民初134号《民事判决书》，证明判决认定红日小组收到补偿款时山塘补偿款；证据7、（2019）粤14号民终712号《民事判决书》，证明判决认定红日小组收到76020元是山塘补偿款，不是旱地款；证据8、2018年9月6日曾干宏辞职公告，证明曾干宏辞职东山村委要收回门店，原告2018年9月6日到村委查账才知道，征地补偿行政行为。（补充提交）证据9、兴华高速横陂段各地类补偿款登记表两份，证明原告的兄弟均有土地被征收，但原告并未有土地被征收，原告是红日村小组成员，为何在本次征地过程中未得到任何补偿。被告横陂镇政府辩称，一、原告不具有起诉权利。从广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初134号、（2019）粤1424民初2021号民事判决书，梅州市中级人民法院（2019）粤14民终712号、（2019）粤14民终1437号民事判决书可以看出，原告认为征收的土地及款项应归原告所有的诉求均未得到法院的支持，原告也未提供过任何证据能够证明征收的土地系归原告所有的。所以，原告不是行政行为的相对人，也与原告无利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条的规定，原告无权提起诉讼。二、五华县横陂镇人民政府不是适格被告。在具体征地过程中，横陂镇政府是受五华县人民政府的委托进行征地，征地组织实施的机关是五华县人民政府，横陂镇政府在征地过程中所产生的行为后果应由五华县人民政府承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉，并且承担本案的诉讼费用。被告横陂镇政府答辩时向本院提供的证据有：证据1、（2019）粤1424民初134号《民事判决书》；证据2、（2019）粤14民终712号《民事判决书》；证据3、（2019）粤1424民初2021号《民事判决书》；证据4、（2019）粤14民终1437号《民事判决书》，证据1-4证明原告不具有起诉权利；证据5、华府函〔2015〕23号文，证明五华县横陂镇政府不是本案适格的被告。第三人横陂镇东山村民委员会口头述称，涉案征地补偿款已经发放给东山村红日村小组，原告是红日村小组成员，故原告个人起诉补偿款的发放无任何依据。第三人作为村委会，只是按照文件要求发放给红日村小组，至于红日村小组如何分配该笔补偿款，由红日村小组自行决定。征地发生在2015年至2016年期间，村委会只是依据上级部门的要求进行发放补偿款。经审理查明，原告曾国刚是五华县*************民。2015年兴建兴华高速公路时在斧头山征收旱地1466.74平方米、建设用地1545平方米，该征地补偿款为75983.10元。由于红日村民小组没有开设帐户，横*镇政府将征地补偿款打入东山经济联合社的账户并注明此款归红日村民小组。庭审中，原告曾国刚认为，斧头山征收旱地1466.74平方米、建设用地1545平方米的是其家庭分家时分到原告名下所有，该征地补偿款75983.10元也由原告所得。但被告却将该补偿款打入东山经济联合社的账户并注明此款归红日村民小组，原告认为该行为是违法的。2020年4月20日，原告曾国刚向本院提起行政诉讼，请求本院依法确认被告横**政府将原告名下的征地补偿款75983.10元错误登记在第三人名下的行政行为违法并同时要求被告赔偿原告应得征地补偿款75983.10元。另查明，2019年1月7日，原告曾国刚向五华县*********民委员会返还征地补偿款75983.10元纠纷一案，案经五华法院审理后于2019年3月22日作出（2019）粤1424民初134号民事判决书，判决驳回原告曾国刚的诉讼请求。原告不服上述一审判决，上诉至梅州市中级人民法院，2019月5月28日，梅州市中级人民法院作出了（2019）粤14民终712号民事判决，判决驳回原告上诉，维持原判。2019年7月25日，原告再次向五华县人民法院起诉被告横陂镇政府、横陂镇东山村民委员会等，要求返还征地补偿款75983.10元，案经两级法院审理后均以原告无证据证实涉案被征收的土地是分到其名下的土地而被判决驳回原告曾国刚的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从原告提供的证据来看，原告曾国刚提供的证据未能证实涉案被征收的土地是分到其名下土地，原告请求上述征地补偿款75983.10元归其所有缺乏事实根据和法律依据，其起诉不符合提起行政诉讼所必需具备的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，故对原告曾国刚的起诉应依法裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曾国刚的起诉。本案受理费人民币50元已由原告预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  罗健萍审 判 员  何 裕人民陪审员  罗 威二〇二〇年七月十日书 记 员  帅 威