徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2327号原告：谭子祥，男，1996年2月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：徐州乐维百货有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：朱信勇，该公司董事长。被告：朱信勇，男，1984年11月15日出生，汉族，住徐州开发区。原告谭子祥诉被告徐州乐维百货有限责任公司、朱信勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法由审判员刘振亚独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭子祥的委托诉讼代理人耿海军，被告徐州乐维百货有限责任公司的法定代表人朱信勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭子祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告C40创艺街区承包经营合同并返还物管费19000元、押金20000元、计39000元；2、请求判决被告赔偿装修损失19000；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月份原告通过被告对外发布传单宣传了解被告进行招商，原告本身从事儿童轮滑教学工作，经过协商，原告需要缴纳各种租金、押金39000元，同时合同签订后统一进行装修，后双方签订了创艺街区承包经营合同，合同除约定上述条款，还约定了处理争议的法院。但合同签订后，因被告并不是涉案房产的所有权人，也没有同房屋所有权人协调好房屋的使用问题，且涉案房屋的消防未过关，也是导致一再延迟的主要原因，现因房屋所有权人没有收到房屋的租金等问题，所有权人对原告承租的房屋进行停水停电，至今无法履行承租合同，原告为了履行涉案合同对房屋进行装修以及添置营业用品，进而给原告造成了实际损失。现原告主张解除合同，并要求被告赔偿损失，故诉至法院，请求判如所请。被告朱信勇系被告徐州乐维百货有限责任公司法定代表人，且朱信勇不能独立于被告徐州乐维百货有限责任公司账户，故主张二被告承担连带责任。被告徐州乐维百货有限责任公司、朱信勇共同辩称，原告所述合同属实，收入的押金和所收取的物业管理费用我们会按照实际交款的收据或者转账进行返还。对原告主张赔偿的装修损失被告不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱信勇系被告乐维公司的法定代表人，公司类型为自然人独资。铜山区天赋广场负一层分为A、B、C、D、E、F等区域，被告乐维公司承租了其中A、B、C三个区域，并自2017年起陆续跟天赋广场签订三份合同。后被告乐维公司按照其商业规划进行了装修，招商，将承租区域的商铺分别出租给原告等各个业主。2019年2月15日，原告（物业承包方、乙方）与被告（商管理方、甲方）签订了《创艺街区承包经营合同》一份，约定：被告将其投资运营的UN1创艺街区的C区编号为40号，建筑面积为31.7平方米的商铺承包给原告投资经营轮滑使用，承包经营期限为两年，即从2019年5月1日起至2021年4月30日止，以实际试营业计算租期。租金为每年57060元，物业管理费为第一年19020元。合同约定，乙方采取按合同约定和商场管理规定向甲方交纳承包金、经营管理费和其他各项应缴费用，并服从甲方的统一管理运营模式。合同期内交纳的承包金中所涉各项税费由乙方承担，与甲方无关。因经营产生的水电费（含公摊）、空调使用费、消防维护费、电梯保养费、节假日宣传费及其他软硬件设施维保等费用，以公摊费用形式体现，由甲方按铺面数量或按面积及按计量表计收进行分摊计算，乙方应按时向甲方缴纳。乙方须向甲方一次性交纳物业承包经营保证金2万元，此保证金将用于保证乙方履约合同条款及时支付涉及经营发生的各项拖欠费用、损害性赔偿和相关法律责任的承担。乙方承包经营的商铺由甲方指定设计及装修公司进行统一设计装修，乙方承担其他涉及发生的所有费用，施工前乙方一次性足额缴纳设计及装修费用。合同还就双方权利义务、续租、违约责任、商场各项管理规定等内容进行了详尽约定。原告按照合同约定，于2019年2月15日交纳物业管理费19000元、押金20000元。原告由被告介绍的装修人进行装修的，没有签订书面的装修合同，共支付装修费用19000元，被告认可原告进行了装修，但是认为部分装修项目可以重复利用，表示愿意承担地面和顶面没法拆除部分的费用。为诉讼经济，原被告均同意由法院根据装修的部位，装修的报价进行酌情确定被告赔偿价格。根据原告提供的报价单显示：玻璃门4500元、顶子1600元、电路电线2500元、地板砖3000元、墙面3000元，门头2000元，轮滑架2600元，字体是900元。以上，包括建筑垃圾的清运和卸货费用。2019年7月3日，乐维公司在天赋广场张贴通知一份，内容为：本商场定于2019年7月28日试营业，请各业主在7月20日前做好开业前准备工作，如不能在上述期限前完成开业准备工作，我公司有权依据合同约定，追究未开业业主的违约责任，同时将根据违约情节择机解除同贵商铺的租赁合同。商场从7月28日开始计算免租期，并在原有的免租期基础上往后推迟1个月，免租期期间物业费正常计算。原告主张，到7月28日，该区并不具备营业条件，负一楼区域仍有大面积建筑垃圾没有清除，至目前为止，也没正常开业营业。2019年8月13日，徐州天赋置业有限公司发出告知书一份，内容为：尊敬的负一层A/B/C区经营商户：因原承租人逾期缴纳房屋租金、物业服务费等费用近300万元，已构成严重违约，我公司多次催缴未果，故我公司已于2019年8月12日书面通知解除了我公司与原承租人就负一层A/B/C区所签订的租赁合同，并要求原承租人限期交还房屋。为此，我公司特将该合同解除事宜向各位商户告知，请各位商户知悉并妥善处理与原承租人就上述房产所发生的业务往来。为便于统计，请各位商户于2019年8月20日前将与原承租人相关合同资料交天赋广场物业办公室报备。本院审理的其他商铺承租人起诉乐维公司案件中，乐维公司主张天赋广场后强行把A、B、C区域进行断电，2019年8月20日左右将整个商场负一楼的大门上锁。以上事实，有原被告陈述及提交的创艺街区承包经营合同、收据、付款凭证、微信转账记录、开业通知、告知书、装饰现场照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告的《创艺街区承包经营合同》有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告乐维公司张贴的通知载明商铺于2019年7月28日进行试营业，但所有商铺均未营业，8月20日前后天赋广场负一楼大门被天赋广场锁上，至今商铺无法营业，因房屋所有权人没有收到房屋的租金等问题，所有权人对原告承租的房屋进行停水停电，原被告的《创艺街区承包经营合同》至今无法履行承租合同，不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。故原告有权依据上述法律规定解除其与被告签订的涉案承包经营合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。按照上述法律规定，原被告签订的承包经营合同依法解除后，被告乐维公司应向原告返还原告已交纳的物业管理费19000元、押金20000元。原告虽没有签订书面的装修合同，但确已装修，根据原告提供的报价单显示：玻璃门4500元、顶子1600元、电路电线2500元、地板砖3000元、墙面3000元，门头2000元，轮滑架2600元，字体900元，包括建筑垃圾的清运和卸货费用共支付装修费用19000元。本院根据原告装修的部分材料尚可继续使用，租赁合同期限，有些费用支出是其必要的营业成本，酌定被告赔偿原告损失10000元。被告乐维公司系自然人独资公司，被告朱信勇系其法定代表人，其未能提供证据证明公司财产独立于自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，应当对公司债务承担连带责任，故原告主张被告朱信勇共同承担责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告谭子祥与被告徐州乐维百货有限责任公司于2019年2月15日签订的《创艺街区承包经营合同》；二、被告徐州乐维百货有限责任公司、被告朱信勇于本判决生效之日起十日内返还原告谭子祥物业管理费19000元、押金20000元，合计39000元；三、被告徐州乐维百货有限责任公司、被告朱信勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭子祥装修损失10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告徐州乐维百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘振亚二〇二〇年七月一日书记员  赵彦玲