江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执异83号案外人：董金林，男，1967年12月23日生，住盐城市盐都区。案外人：吴妹珍，女，1967年4月24日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人周云昌，山东泉舜律师事务所律师。被执行人：董明明，男，1990年11月9日生，原住盐城市城南新区，现服刑。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人董明明等没收财产一案中，案外人董金林、吴妹珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月23日进行听证，董金林、吴妹珍以及吴妹珍的委托诉讼代理人周云昌参加了听证。现已审查终结。经审查查明，2019年2月26日，本院作出（2018）苏0902刑初650号民事判决（涉及董明明部分）：……三、被告人董明明犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年;犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元;犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元;犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元;犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二十一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产……十七、责令被告人董明明、滕长城、李晓刚、杨晨、潘斌、孙飞虎、陆洲、王玉海、陈冠铭、张强强、王辉、王扣军、唐威退出违法所得;公安机关扣押作案工具苏Ｊ×××××东风本田艾力申商务汽车、苏Ｊ×××××丰田锐志汽车、苏Ｊ×××××路虎揽胜运动越野汽车，予以没收，上缴国库……十八、禁止被告人董明明在刑罚执行完毕后四年内从事寄卖行业;禁止被告人滕长城在刑罚执行完毕后三年内从事寄卖行业。后董明明、滕长城、李晓刚、杨晨、潘斌、孙飞虎、陆洲、王玉海、陈冠铭、王辉、唐威对本院判决不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）苏09刑终285号裁定：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，本院刑事审判庭将本案移送执行局执行，本院于2019年11月5日立案强制执行，案号为（2019）苏0902执3655号。2019年11月6日，本院作出（2019）苏0902执3655号裁定（涉及董明明部分）：一、没收被执行人董明明名下个人全部财产……十四、责令被执行人董明明、滕长城、李晓刚、杨晨、潘斌、孙飞虎、陆洲、王玉海、陈冠铭、张强强、王辉、王扣军、唐威退出违法所得;公安机关扣押作案工具苏Ｊ×××××东风本田艾力申商务汽车、苏Ｊ×××××丰田锐志汽车、苏Ｊ×××××路虎揽胜运动越野汽车，予以没收，上缴国库。2020年6月4日，本院查封登记在董明明名下位于盐城市××区××办事处××社区××室房屋、××城××新区××缇××公寓××室房屋。董金林、吴妹珍提出异议称：一、案涉房产并非涉案财产，原刑事审判庭未对案涉房产的权属及处置意见进行审查，系严重程序错误；二、案涉财产为异议人购买的合法财产，未投入犯罪活动，虽在董明明名下，但实为异议人支配使用，不应被没收；三、即便是涉黑案件，未被投入犯罪活动的合法财产也不应当被没收；四、案涉房屋系异议人的必要生活财产，不应被查封；五、原一二审过程中，承办法官对案涉房产的权属也是知情的，也未表示要没收案涉房产；六、执行法官趁异议人外出间隙张贴封条查封房产，明显恶意；七、案涉财产执行异议的审查，应当以公开听证的方式进行。请求:解除对案涉两套房产的查封。在听证过程中，董金林、吴妹珍提交证据如下：一、盐城市区某室不动产权属证书、商品房买卖合同草案、收据、商品房买卖合同，证明上述房屋购买于2009年6月29日，购买价格为300642元，全款现金购买，结合盐城市中级人民法院（2019）苏09刑终285号刑事裁定书中董明明的身份信息及董明明“于2009年5月10日被判处有期徒刑1年10个月的刑事处罚记录”，证明购买案涉房屋时董明明只有19岁，刚成年且处于服刑期间，根本没有购买能力。二、吴妹珍受伤照片4张，证明因吴妹珍瞒着董金林将钱给董明明用于购买案涉的房子而被董金林打伤的事实。另查明，本院（2018）苏0902刑初650号刑事判决书载明：2013年10月至2014年6月份期间，被害人蒋某多次向被告人董明明借高利贷，均已结清。2014年8月份的一天，被害人蒋某向被告人董明明借款3万元，扣除利息等费用1500元，实得2.85万元，出具3万元借条。当日，被告人董明明、李晓刚至本市区某室被害人蒋某家中要债，因其无力归还，当夜董明明在其家中过夜直至次日中午才离开。次日晚，被告人董明明约被害人蒋某见面，并以借条丢失为由让被害人蒋某重新出具一张3万元借条，被害人蒋某不从，被告人董明明以不重新打借条就不让离开相威胁，被害人蒋某被逼重新出具一张3万元借条。后被告人董明明至被害人蒋某家索要债务，因其无力偿还，被告人董明明等人即以打嘴巴、拳头捣胸口等方式逼债未果，后被害人蒋某被迫离家出走。后被告人董明明多次带被告人李晓刚、张强强等人至被害人蒋某家中找其妻子张某逼债，致张某外出躲避。2014年8月22日，被害人蒋某从外地回家，当晚被告人董明明、李晓刚至其家中逼债，被害人蒋某被迫决定将其某室房子以55万的价格卖给被告人董明明，双方达成买卖协议，约定过户税款由被告人董明明承担，被告人董明明替被害人蒋某偿还信用卡贷款、房贷等费用40万元后，支付被害人蒋某12万元。2014年8月28日，被告人董明明与被害人蒋某、张某至盐城市地方税务局缴纳契税、营业所得税等共计45120.4元。被告人董明明以缴税太多为由，让被害人蒋某承担1.5万元税款，被害人蒋某被迫认可，被告人董明明答应房屋过户后支付余款10.5万元。2014年8月29日上午，被告人董明明与被害人蒋某、张某至盐城市房产交易中心办理过户手续时，被告人董明明谎称只带现金7万元，等办理过户手续后再至银行取钱将余款3.5万元付给被害人蒋某，哄骗被害人蒋某、张某在只得到7万元的情况下，签字办理了房产过户手续。后被告人董明明将被害人蒋某、张某带至盐城市第三人民医院南院附近的工商银行，与被告人张强强一起以上述被害人蒋某被骗多打的3万元借条向其要债以抵扣其应付的3.5万元余款。被害人蒋某发觉被骗即抢该借条，被告人董明明、张强强即对被害人蒋某进行殴打。张某见状报警求助，新都派出所民警出警，将双方带至派出所协调处理。因被告人董明明持有借条，被害人蒋某被迫承认以该3万元借条抵扣3.5万元余款，后被告人董明明打电话给被告人李晓刚让其送5000元，被告人李晓刚到现场称未找到钱，被告人董明明以此方式又抵赖了应付的5000元余款。被告人董明明、李晓刚、张强强等人敲诈勒索被害人蒋某共计人民币3.5万元。经鉴定，上述房产在2014年8月的毛坯公开市场价格为人民币443153元。还查明：位于盐城市盐都区新都街道办事处某室的房屋于2011年5月20日登记在董明明个人名下，位于盐城城南新区某室的房屋于2014年9月1日登记在董明明个人名下。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第二款规定“判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。”第九条第一款规定“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”董明明被刑事判决“没收个人全部财产”不是“没收部分财产”，就应当执行刑事裁判生效时董明明个人所有的合法财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……本案中，案涉房屋现均登记在被执行人董明明名下，董金林、吴妹珍不是不动产登记簿的权利人，本院查封并无不当，故董金林、吴妹珍提出的异议不能成立。至于异议人提出的其它异议请求，不符合法律法规规定，不属执行异议范畴，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第二款、第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回董金林、吴妹珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡永平人民陪审员  蔡林冲二〇二〇年七月九日法官 助理  王凯凯书 记 员  卞 莲附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。判处没收部分财产的，应当明确没收的具体财物或者金额。判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……