山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3399号 原告：曲连国，男，1982年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：刘东（曾用名刘冬），男，1972年8月14日出生，汉族，农村居民，籍贯江苏省连云港市，现住烟台市。 原告曲连国与被告刘东建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲连国及其委托诉讼代理人任大伟、被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲连国向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工程款28000元及违约金13440元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原、被告签订了钢结构工程施工合同，约定由原告承建莱州市沙河镇建国路1078商服钢结构，承包方式包工包料，合同价款128000元。工程结束后，被告给付原告10万元，余款28000元没有给付。2019年8月8日，被告出具结算单。此后经原告多次催款无果。 刘东辩称，对原告所诉事实及欠款数额均无异议，但原告未按合同约定保质保量按期完工，原告因工人忙于麦收，拖延工期15天，且工程存在质量问题，部分工程始终漏雨、生锈，经几次维修处理不好，导致屋面不能验收，不同意给付原告余款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月20日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订钢结构工程施工合同，约定被告将位于莱州市沙河镇建国路1078号商服的钢结构工程承包给原告施工，其中“三、工程质量要求：乙方在加工制作安装中，必须按甲方指定现场施工要求进行施工，焊接及固定连接按照当地施工验收规范及技术要求进行，焊接必须可靠牢固，乙方必须确保工程质量，属于乙方工程质量问题，由乙方无偿保修；四、工程承包范围：按照双方商定的原有办公商服外观大体一致...；五、承包方式：包工包料...；六、工程价款及付款方式：1、采取一口价包死，总价款为128000元，2、甲方按乙方的工程进度成正比分批付款...，（3）钢结构工程全部完工后，经双方验收后无其它问题，剩余的20%，甲方在工程完工后无质量问题一个月内，给乙方付清剩余工程款（完工后，甲方出具结算单，甲方如一个月后继续拖欠乙方工程款，甲方必须每月付乙方剩余工程款6%违约金）...；第八条、工期及验收：1、钢柱进工地之日起25天，本工程主体全部竣工...，2、验收：在本工程竣工后7日内，由甲乙双方共同进行办理交接手续，未交接验收合格前，甲方不准擅自使用，3、保质期限：自签订协议起，保质期为一年，因质量问题一起的损坏，由乙方及时维修...”。同日，双方签订了附页，约定了工程的材料、屋面斜坡尺寸及工程报价等。 上述合同签订后，原告进行了施工，在施工过程中，被告分批给付原告工程款10万元。2019年8月8日，双方对工程进行了验收，被告给原告出具结算清单，载明已付10万元，尚欠28000元，并注明：“以上工程核实后，以出具清单为准，按照双方当初完成验收合格后，待本工程全部完成后无其它问题，将按照合同约定付款，一切质量责任有问题，乙方负责随叫随到、无偿维修，款到后，将直接打到本人为准”。 以上事实，双方均无异议；双方存有争议部分： 一、原告是否拖延工期。 被告主张，原告因工人麦收，导致工程拖延工期15天，涉案工程按合同约定应于2019年7月15日竣工，但实际竣工时间是2019年8月1日。原告否认，称涉案工程已按合同约定于2019年7月15日竣工，原告施工完毕后，多次找被告验收，被告一直不来，直至2019年8月8日双方才进行了验收。被告为证实其主张，提交了时间为2019年8月2日、初验人为王磊、冯和的钢结构层面及三层楼钢结构初步验收提出问题清单一份，被告称王磊、冯和是现场技术人员，另在该清单中列明5处存在的问题，被告于2019年8月3日在该清单中签字确认。经质证，原告不认可，认为该清单是被告单方制作，原告并不知情，且初验时间不是竣工时间，该证据不能证实被告主张。被告对其主张未能提交其他证据佐证。 二、涉案工程是否验收合格。 原告主张，涉案工程已于2019年8月8日经验收合格，验收合格后，被告按合同约定给原告出具了结算清单，并于同日将工程交接给被告，因此，被告应按约定给付原告工程款。 被告主张，双方于2019年8月8日对涉案工程进行了初验，经初步验收合格，被告给原告出具了结算清单，但验收清单注明在工程全部完工后无其它问题，才按合同约定付款，现涉案工程存在质量问题，因此只有在解决质量问题后，才能给付原告工程余款。涉案工程是于2019年8月8日交付，但至今没有使用。 三、涉案工程是否存在质量问题： 被告主张，涉案工程存在以下质量问题：1、有一块保温板与其它保温板颜色不一致；2、屋顶的顶部两边塌陷；3、板与板之间出现裂缝；4、透气窗漏水，部分管件生锈。对上述问题，原告对2、3项不认可，对1、4项认可，但认为1、4项并不是质量问题，只能算瑕疵，属于合同约定的保修范围，并表示同意为被告维修。 被告为证实其主张，提交了视频光盘一份、2020年1月25日的验收报告一份予以证实，验收报告中提出10项存在的问题，并由被告及曲国新等人的签字。经质证，原告均不认可，认为验收报告的真实性无法确认，且与本案无关，被告给原告出具结算单时，钢结构工程已经验收合格，上述证据不能证实被告的主张。被告对其主张未能提交其它证据佐证。 四、被告是否应给付原告违约金。 原告主张，被告出具结算清单后，至今没有给付原告工程款，因此应按合同约定给付原告违约金。被告对原告违约金的计算标准及数额均无异议，但认为原告没有按合同约定履行，被告不应承担违约金。 诉讼过程中，因双方约定的违约金过高，原告申请按月利率2%的标准计算违约金。 上述事实，有当事人庭审陈述及原告提交的施工合同、结算清单、被告提交的视频光盘及验收报告等在卷佐证。 本院认为，被告对原告提交的施工合同、结算清单均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告认可尚欠原告工程款28000元未付，对此，本院亦予以确认。双方约定的违约金过高，原告申请按月利率2%的标准计算违约金，不超出法律规定的范围，本院予以准许。 原告提交的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定施工完毕，且已经双方验收合格并交付被告，被告亦按合同约定给原告出具结算清单，故被告应按双方约定的付款期限给付原告所欠工程款。现原告依据合同及结算清单，要求被告给付所欠工程款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩解原告拖延工期、涉案工程存在质量问题，虽提交了相关证据，但原告不认可，且被告提交的证据均不足以证实其主张，原告对部分问题亦同意维修，故对被告的辩解意见，本院不予采信。被告如有证据证实涉案工程确存有质量问题或原告不予维修，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘东给付原告曲连国钢结构工程款28000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告刘东付清上述款项的同时，给付原告曲连国自2019年9月8日起至付清之日止，以本金28000元为基数，按月利率2%计算的利息。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告刘东负担，限本判决生效后七日内交纳本院；保全费450元，由被告刘东负担，此款原告已交纳，限被告刘东于本判决生效后十日内将应负担的450元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张珍璐