wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1026号上诉人（原审被告）：苏雪清，女，1969年2月19日出生，汉族，住清远市清城区***********。委托诉讼代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桓齐，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：付海燕，女，1981年11月9日出生，汉族，住清远市清城区*******。上诉人苏雪清因与被上诉人付海燕民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏雪清上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人偿还借款本金310000元及利息。2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系错误，被上诉人仅提供借据而无其他证据证明借贷关系存在，且大额款项通过现金出借不符合生活常理和常识。2、根据举证责任原则，被上诉人应承担举证责任，证明被上诉人已出借借款给上诉人，一审法院分配举证责任有误。3、本案是由于案外人汤燕玲与被上诉人存在借贷关系，后汤燕玲因为刑事犯罪被判刑，被上诉人找到了上诉人，要求配合追回款项。由于汤燕玲是上诉人介绍的，所以被上诉人要求上诉人出具了涉案的借条，但本案所涉的借贷款项是不存在的。本案当中被上诉人主张借款成立的唯一证据就是一张借条，一审法庭在审理过程当中错误的分配了举证责任，认为应由上诉人来举证证明被上诉人与上诉人之间不存在借款关系。这个是不符合法律规定的。第三点，本案一审事实部分已经明确，被上诉人未向上诉人支付过所涉的借款。被上诉人付海燕答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。付海燕向一审法院起诉请求：1、苏雪清偿还借款本金310000元，并从起诉之日起按年利率24%计付利息至还清之日止；2、案件诉讼费用由苏雪清负担。一审法院认定事实，2017年2月6日，苏雪清作为借款人向付海燕出具借条一份，确认“借到付海燕现金310000元”。经询问，付海燕述称其自2013年起开始陆续出借现金给苏雪清，借款金额共约600000元，双方口头约定利息为每月2%，期间苏雪清均有还款，至2017年2月6日苏雪清无力偿还，故签写上述借条。苏雪清确认出具借条的事实，但对付海燕所述借款事实不予认可，且未就其抗辩理由提供初步证据。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。付海燕、苏雪清双方本案中争议的焦点在于双方是否成立借贷关系。借条作为借款行为的凭据，本身易于识别和认定当事人之间存在借款的事实，其原则上具有借款关系存在和借款事实履行的双重证明效力，如无足以反驳的相反证据，应认定借条的法律效力。本案中苏雪清如认为付海燕主张的借款实为案外人汤燕玲所借及使用，苏雪清应提供付海燕与案外人汤燕玲相识以及两方之间存在款项往来的初步证据，进而足以对付海燕主张的借款事实形成合理怀疑，但苏雪清并未就此提供任何书面证据。另一方面，苏雪清作为完全民事行为能力人，应当清楚其立写借条这一行为所应承担的法律责任，在苏雪清未举证证明出具借条并非其真实意思表示的情况下，一审法院对苏雪清的抗辩意见不予采纳，一审法院认定付海燕与苏雪清之间借贷关系成立。本案无证据证明苏雪清出具借条后存在还款事实，故苏雪清应向付海燕偿还借款本金310000元。付海燕提供的证据不足以证明双方约定借款月利率2%的事实，故付海燕主张按年利率24%计付利息的请求，依据不足。借条中未明确记载借款期间，付海燕作为出借人可随时主张还款，付海燕主张的利息可以本金310000元为基数自其起诉之日，即2019年10月29日起按年利率6%计算至清偿之日止。付海燕要求苏雪清还本付息的请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、苏雪清应于判决生效之日起十日内向付海燕偿还借款本金310000元及利息（利息以本金310000元为基数从2019年10月29日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回付海燕的其他诉讼请求。案件受理费2975元，由苏雪清负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为上诉人苏雪清与被上诉人付海燕之间是否构成借贷关系。关于上诉人苏雪清与被上诉人付海燕之间是否构成借贷关系的问题。本案中，上诉人苏雪清于2017年2月6日向被上诉人付海燕出具借条一份，借条中载明其借到付海燕现金310000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。虽然上诉人苏雪清主张本案的实际借款人系案外人汤燕玲，但其不能对涉案借条的订立作出合理说明，亦未提供证据证明实际借款人系案外人汤燕玲。故此，本院对其上诉主张不予采纳，上诉人苏雪清应依借条约定向被上诉人付海燕偿还借款本息。综上，上诉人苏雪清的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由苏雪清负担5950元。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年七月二十日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初3020号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1547号原告:张某（曾用名张妙），女，生于1990年11月30日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：王某1，男，生于1989年12月5日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等费用）1000元至孩子年满18周岁止；3.夫妻共同财产9万元平均分割；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2012年5月、6月份经人介绍相识后确定恋爱关系，随后双方便各自外出务工。××××年××月××日在楼台乡人民政府办理结婚登记，并按农村习俗在原告老家举行了婚礼。婚后，我随被告一起在襄阳务工，××××年××月××日生育儿子王某2。2017年年底，被告不听我的反对，听信别人哄骗，被骗去搞传销，对家庭不闻不问，我苦口婆心劝说，也无法改变。更让人伤心的是，我和被告花9万元钱，连同在别处借的钱一起，在十堰市红卫购买一套房子，却登记在被告父亲名下，由此可见，被告对我没有真心。被告自从陷入传销以后，性情大变，经常在电话里与我吵架，双方分居至今。现夫妻关系无法维持，为有利于孩子的健康成长，请求依法判决准予离婚。被告王某1辩称：原告所诉不实，我与原告夫妻感情一直很好，只是我被骗入传销后，产生矛盾，再加之原告没主见，听信其父母和姐姐的话，对我产生偏见，动辄辱骂我，叫我滚，由此导致夫妻关系不睦。现在孩子还小，为了孩子健康成长，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某1于2012年5月经人介绍相识后，建立恋爱关系。××××年××月××日在竹山××楼台乡人民政府办理结婚登记，并按农村习俗在原告老家举行了婚礼，被告到原告父母家落户，成为上门女婿。婚后，原、被告一起在襄阳务工，夫妻感情较好。××××年××月××日生育一子，取名王某2。2017年年底，原、被告被他人骗至安徽传销，由此产生矛盾。双方偶因家庭琐事及与原告父母等家人的关系处理问题发生争吵，由此导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，具状诉请离婚，本院认为：美好的婚姻需要双方共同呵护，也需要彼此付出真心共同努力经营。原告张某与被告王某1经人介绍相识、相恋后自愿登记结婚，彼此有较深的了解，婚姻基础较好。双方婚后生育有孩子，说明双方建立起了较为牢固的夫妻感情。原、被告在婚姻关系存续期间虽为家庭琐事和家庭成员关系处理问题上偶有争吵，但这是一般家庭生活中难以避免的现象。只要双方在今后的生活中，能从有利于家庭和睦、孩子健康成长的角度出发，加强沟通和交流，处理好与其他家庭成员之间的关系，互谅互让，少一些指责，多一些理解和关心，是可以重构和谐美满婚姻关系的，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  方治平二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 敏
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0404刑初132号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人杨友富，男，1966年1月17日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，务农，住枣庄市市中区。2017年10月28日因饮酒后驾驶机动车被市中分局交通警察大队处罚1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2020年7月17日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年7月21日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审，2020年7月27日被本院取保候审。辩护人高振，山东为众律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人杨友富犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人杨友富及辩护人高振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月5日21时许，被告人杨友富酒后驾驶鲁Ｄ×××××号“福克斯”牌小型轿车，沿峄城区承水路由西向东行驶至承水路与206国道交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨友富上肢静脉血中乙醇含量为91mg/100ml，达到醉酒驾车程度。2020年7月17日，被告人杨友富到公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨友富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨友富系自首并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。具有以下法定及酌定从重处罚情节：曾因饮酒后驾驶机动车被枣庄市市中分局处罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。故建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了被告人杨友富的供述，车辆驾驶人酒精含量检验报告书等鉴定意见，执法记录视频等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明、行政处罚决定书等书证予以证实，足以认定。被告人杨友富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的定性无异议，被告人认罪态度好，具有认罪悔罪情节，主观恶性较小;被告人未造成人员及财产损失;被告人具有自首情节;被告人有糖尿病，身体状况不是很好，请法庭在量刑时予以考虑。综上，建议对被告人杨友富宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月17日，被告人杨友富到公安机关投案，系自首。本院认为，被告人杨友富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的相关辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。被告人杨友富认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚；曾受过行政处罚，依法可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，又能认罪、悔罪，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨友富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任振国二〇二〇年七月三十日书记员  曹海燕
甘肃省和政县人民法院   刑事判决书   （2020）甘2925刑初5号   公诉机关甘肃省和政县人民检察院   被告人马睿婷，女，1999年11月5日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍地甘肃省和政县，居住地和政县，无前科。2019年10月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被和政县公安局刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于康乐县看守所。   指定辩护人朱湧，和政县法律援助中心律师。   和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人马睿婷信用卡诈骗罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2020年7月16日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员陈永龙出庭支持公诉，被告人马睿婷及其辩护人朱湧到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月27日，马睿婷以帮助其母亲马某也在手机微信上绑定银行卡为名，骗取马某也的身份信息、银行卡信息资料，随后冒用马某也的身份信息在自己手机上利用微信分身软件注册微信昵称“夏沫沫”的微信，将马某也的中国邮政银行卡和甘肃省农村信用社银行卡与该微信号绑定，并设定了微信支付密码。后马睿婷通过微信转账方式先后多次将两张银行卡中存款转到自己的微信昵称“尕睿睿”的微信钱包中，然后再提现到自己持有的中国银行卡中据为已有。2019年6月27日至7月4日，马睿婷从马某也的邮政银行卡中转走271300元；同年9月6日，其又从马某也的信用社银行卡中转走49089元，共计转款320389元。期间马睿婷用诈骗的所得购买白色本田思域牌小型轿车一辆供自己使用。该车现已退赔给被害人马某也，并也取得马某也谅解。   被告人马睿婷自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。被告人的-有异议，作罪轻辩护，其辩护意见是：   1.被告人马睿婷无犯罪前科，系初犯、偶犯并经公安机关电话传唤到案后如实供述自己的罪行，应视为自首。   2.被告人马睿婷当庭自愿认罪认罚，并已签署《认罪认罚具结书》，属于酌定从轻处罚情节，请合议庭在量刑时予以考虑。   3.被告人马睿婷犯罪情节相对轻微，诈骗的对象是自己的母亲，属于诈骗近亲属的财物，且已得到被害人的谅解。   综上，辩护人认为，被告人马睿婷犯罪情节较轻，对社会危害不大，有真诚的悔罪表现，建议合议庭对其从轻或减轻处罚。   上述事实，有公诉机关提交的下列证据所证明：物证有本田牌思域轿车一辆、苹果牌手机一部、中国银行卡一张、机动车登记证书等；书证有受案登记书、立案登记表、被告人马睿婷户籍证明、银行卡交易明细清单、到案经过、扣押清单、谅解书、撤诉申请书；被害人马某也陈述；被告人马睿婷供述和辩解；现场勘查笔录；视听资料DVD光盘。   上列证据经庭审调查质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。   本院认为，被告人马睿婷以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》构成信用卡诈骗罪，对其依法应当适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以刑事处罚。公诉机关指控被告人马睿婷犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人经公安机关电话传唤后到案并对犯罪事实供认不讳，可认定为自首，在庭审中自愿认罪认罚，具有悔罪表现且已获得被害人谅解，故对其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会秩序，打击信用卡诈骗犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：   一、被告人马睿婷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元（判决生效后一次性缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2025年3月16日止。）   二、随案移送的苹果XSMAX手机、卡号为×××的中国银行卡一张依法没收，作为物证备案存查。   三、随案移送的被告人马睿婷用违法所得购买的白色本田思域牌小型轿车退赔给被害人马某也。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，需递交上诉状正本一份、副本二份。   审判长 乔文胜   人民陪审员 康建忠   人民陪审员 赵**   二〇二〇年七月二十八日   法官助理 刘丽萍   书记员 马成虎
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云34执101号 定珠（被执行人）： 定珠罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案提级执行，现已强制执行到位2,000.00元，本院已于2020年7月16日将该款上缴国库。至此，本院执行的(2020)云3401刑初79号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初278号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人陈洪兵，男，1963年4月11日出生于江苏省海门市，务工人员，住海门市。2020年1月12日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人陈洪兵犯交通肇事罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官杨娟出庭支持公诉，被告人陈洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2019年10月27日10时43分许，被告人陈洪兵持证驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿海门市悦来镇同善南路由西向东行驶至同善村3组8号地段时，与行人李某发生交通事故，造成李某因严重颅脑损伤合并大失血死亡。被告人陈洪兵负本起事故的全部责任。 被告人陈洪兵肇事后主动报警，积极救助伤者，并如实供述了自己的罪行。后与被害人亲属达成调解协议，并按照协议履行了义务，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实,被告人陈洪兵在开庭审理过程中亦无异议,并由经庭审举证、质证的人口基本信息、接处警工作登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、和解协议书、交通事故损害赔偿调处协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书等书证；未到庭证人陆某、朱某等人的证言笔录；海门市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆勘验检查笔录；交通事故认定书；海门市公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；海门市公安局出具的发破案经过的情况说明等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人陈洪兵违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，且负事故的全部责任，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈洪兵肇事后主动报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚;其取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人陈洪兵判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人陈洪兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 管叶红
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3252号 上诉人（原审被告）：马从昌，男，汉族，1963年3月3日生，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）：安芃，女，汉族，1958年9月21日生，住邯郸市丛台区。 上诉人马从昌因与被上诉人安芃民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1601号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年7月31日，马从昌向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，马从昌向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马从昌撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8860元，减半收取4430元，由马从昌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申226号 再审申请人（原审被告）：杭州雕龙板业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇解放村6组。 法定代表人：周世贵，系该公司总经理。 被申请人（原审原告）：杭州锦嘉板业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村。 法定代表人：牟法东，系该公司执行董事。 再审申请人杭州雕龙板业有限公司与被申请人杭州锦嘉板业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初13085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本案审查过程中，本院依法向再审申请人杭州雕龙板业有限公司送达调查传票，再审申请人杭州雕龙板业有限公司未在传票规定的时间来本院接受调查询问。 本院认为，再审申请人杭州雕龙板业有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不接受询问，可以按撤回再审申请处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 按杭州雕龙板业有限公司撤回再审申请处理。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨添植
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保1130号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂。职务：董事长。 被申请人：王晶晶，女，1991年9月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人王晶晶金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王晶晶所有的银行存款93011.06元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其资信为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王晶晶所有的银行存款93011.06元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  张晓晗
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1129刑初116号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人王自林，男，1983年5月11日出生，汉族，个体户，高中文化程度，户籍所在地江西省上饶市万年县，住址。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月14日被公安机关行政拘留十天，于2019年1月23日被万年县公安局决定取保候审，2020年5月27日万年县人民检察院对其决定取保候审，并于当日由万年县公安局执行。2020年6月29日本院决定对其取保候审。江西省万年县人民检察院以万检一部刑诉【2020】96号起诉书指控被告人王自林犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员汪少祥出庭支持公诉，被告人王自林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月20日，因经营不善，被告人王自林宣布其任法定代表人的万年县立杰电子商务有限公司（智慧商城）倒闭不再营业，经王自林与全部在职员工协商，智慧商城尚欠吴某、朱某、叶某等28名员工总计85229元工资未支付。同年11月21日，因被告人王自林拒不支付工资，员工将此事投诉至万年县劳动监察局，劳动监察局受理后，多次与被告人王自林联系，但王自林仅是口头承诺支付工资却一直没有支付。童年12月1日，老公监察局工作人员一公告送达的方式将《询问通知书》、《限期改正指令通知书》等法律文书张贴在万年县立杰电子商务有限公司门口，但王自林未及时到劳动监察局接受询问，也未在限期内进行改正。2017年1月10日，万年县人力资源和社会保障局将该案移送万年县公安局，万年县公安局于2017年1月13日决定立案侦查。2017年2月20日，被告人王自林经依法传唤到案在万年县公安局民警主持下与吴某、朱某、叶某等员工代表达成调解协议，王自林承诺按季度分四次于2017年12月31日之前将员工工资全部付清。2017年期间，王自林分三次工支付了5.5万元工资，尚余30229元未支付，后万年县公安局民警多次督促王自林支付剩余工资，但王自林一直未支付。2018年期间，被告人王自林以更换号码等方式逃避支付，经公安机关多次传唤也未到案，2019年1月8日万年县公安局将王自林列为网上在逃人员。2019年1月14日，王自林到万年县公安局园区派出所投案自首，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。次日王自林母亲韩花秀将剩余工资送至万年县公安局，目前拖欠工资已经全部支付完毕。另查明，被告人王自林归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议为拘役三个月适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、劳动保障涉嫌犯罪案件移送审批表、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障涉嫌犯罪案件情况的调查报告、调查询问通知书、限期改正指令书、送达照片、智慧商城拖欠员工工资清单、智慧商城拖欠员工工资清单、被告人基本情况、人口信息全项查询、被告人基本情况、人口信息全项查询、调解协议书、领条、无犯罪记录证明、情况说明等文件，证人方某的证言，被害人吴某、夏某、李某、朱某、袁某、叶某、王某、熊某、肖某、徐某、黄某1、胡某、周某、冯某1、曹某、罗某、刘某、齐某、琚某、陈某1、黄某2、陈某2、冯某2的陈述，被告人王自林的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王自林以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计30229元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人王自林应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理；3、被告人王自林现已支付被害人工资，取得被害人的谅解，依法可减轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院依法予以采纳。鉴于被告人无犯罪前科，且有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院为保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王自林犯拒不支付劳动报酬罪，判处有拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡亿庆二〇二〇年七月十日书记员  陈 静
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终834号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张良辉，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县***********，公民身份号码432************217。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人张良辉责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初241号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终822-839号的18个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月三十一日书记员  李海珠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2142号 原告：前郭县浩特芒哈乡陈德江庄稼医院。 经营者：陈得江，男，1968年3月9日生，汉族，个体，住前郭县。 被告：王峰，男，汉族，农民，住前郭县。具体体身份信息不详。 原告前郭县浩特芒哈乡陈德江庄稼医院与被告王峰买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。 本院认为：原告前郭县浩特芒哈乡陈德江庄稼医院要求被告王峰偿还欠款7,430元及利息，因原告不能提供王峰的准确送达地址或联系方式，本院无法通知王峰应诉，亦无法核实王峰身份，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告前郭县浩特芒哈乡陈德江庄稼医院的起诉。 案件受理费已减半收取25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年七月十五日 书记员 金海涛
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1148号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：房某1。委托诉讼代理人：刘明卫，男，该公司分公司经理，住广东省云浮市新兴县**************。被告：梁正达，男，1994年10月7日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县*****************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告梁正达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月14日，原告珠海葆力物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员  余洁玲二〇二〇年七月十五日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初901号 原告：陈某，男，1981年1月9日出生，汉族。 被告：程某，男，37岁，汉族。 原告陈某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈某于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某承担。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5855号原告：商丘金居物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路与凯四街交叉口粮食储备二库家属院3号楼3单元4楼，统一社会信用代码：91411402050873643T。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人：何纪春，男，汉族，住商丘市，系公司员工。被告：武新献，男，汉族，1989年11月11日出生，住商丘市。原告商丘金居物业管理有限公司与被告武新献物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告商丘金居物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘金居物业管理有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘金居物业管理有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初859号原告：苏远志，女，汉族，1981年12月7日出生，住邵阳市大祥区。被告：孙炜杰，男，汉族，1966年11月15日出生，住邵阳市大祥区。原告苏远志与被告孙炜杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏远志、被告孙炜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏远志向本院提出诉讼请求：1、判决被告退回押金10000元；2、判决被告赔偿押金利息；3、判决被告赔偿原告所受经济及精神损失费8000元；4、判决被告承担诉讼费。事实及理由：2019年2月21日被告将位于大祥区雪峰南路恒泰珑湖23号门面在未经房东同意的情况下转租给原告并收取壹万元押金和相应租金，租期为2019年3月1日至2020年2月28日。在2020年1月22日此门面由房东本人收回并自行出租，因此被告和原告的租赁合同到2020年2月28日结束，但被告一直不肯退回壹万元押金给原告，原告多次打电话给被告，被告不接电话，不回信息。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告孙炜杰辩称，没退原告押金是因为原告签订租赁合同时说要续租的，被告的空调装在出租房间内，现在没有取回来。对原告的诉讼请求，被告不同意。经审理查明：被告孙炜杰作为承租人从邵阳市恒泰珑湖开发商处租得恒泰珑湖23号门面。2019年2月21日，被告将该门面转租给原告苏远志。当天孙炜杰（甲方）与苏远志（乙方）签订《门面租赁合同》,约定：甲方将邵阳市大祥区雪峰南路恒泰珑湖23号门面出租给乙方；租赁期限从2019年3月1日至2020年2月28日止。租金为3800元每月，年租金45600元，支付方式年付。签合同时缴纳押金10000元；合同期满后乙方结清所有费用后甲方将押金无息全部退还。乙方拖欠租金超过十日，甲方可单方面解除合同收回门面，乙方所交押金不予退还，并赔偿甲方因此造成的损失。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，苏远志向被告缴纳了一年租金45600元及押金10000元。原、被告签订的《门面租赁合同》于2020年2月28日到期后双方租赁关系终止。因被告没有退还原告押金10000元，原告经催讨未果，遂提起诉讼。另，租赁期间，邵阳市恒泰珑湖开发商将恒泰珑湖23号门面出卖给案外人伍某。被告孙炜杰称租赁期满后伍某不同意拆走被告安装的空调，又不同意适当补偿，故被告没有退还原告的押金。以上事实有当事人的陈述、原被告身份证、《门面租赁合同》、收条、交易明细等证据在卷，足以认定。本院认为，本案是一起租赁合同纠纷。原告苏远志与被告孙炜杰签订的《门面租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当履行各自的义务。依照合同约定，合同期满后原告结清所有费用后被告应全额退还原告缴纳的押金，原被告之间的租赁合同因履行期满，双方之间的租赁关系终止。原告已支付了全部租赁费用，被告应当将收取的10000元押金退还给原告。因此，对原告要求被告退还押金10000元以及占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告在赔偿利息的基础上再支付经济及精神损失费8000元缺乏法律依据，本院不予支持。被告以房东不同意拆走其安装的空调为由拒绝退还原告的押金，该抗辩理由与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告孙炜杰于本判决生效后五日内向原告苏远志支付租房押金10000元，并以该10000元为基数自2020年3月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏远志的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费125元，由被告孙炜杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二〇年七月七日书记员  尹 思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初201号原告：陈春香，女，1966年2月12日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被告：蒋宝俊，男，1991年1月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。原告陈春香诉被告蒋宝俊物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春香，被告蒋宝俊均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈春香诉称，2016年原告在德兴市花桥镇花桥林场红山建造了房屋一栋，建房时，在院子里打了一口井。2018年被告蒋宝俊在原告旁边建房。同年6月4日，原告在自己房子后面的菜地做围墙，被告不让原告做，并将原告做好的围墙踢掉，要霸占原告的菜地，双方产生矛盾。2018年8月7日，被告蒋宝俊为了自己家的门前道路推平，将原告院内的水井推掉并填埋，同时将建房的余土堆到了原告的院子里。被告蒋宝俊上述行为给原告造成了5,100元损失（水井4,500元人民币，围墙600元人民币）。事情发生后，原告曾报警请求处理，但被告蒋宝俊以水井系其家位置为由拒绝赔偿。现请求人民法院依法判决：1、依法判令蒋宝俊停止侵害，将堆在原告处的土堆清理铲走；2、依法判令被告蒋宝俊赔偿原告水井及抽水设备4,500元人民币，围墙600元人民币，合计5,100元人民币。原告陈春香为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告蒋宝俊的户籍查询表，证明被告的身份信息；3、原告的不动产复印件，证明原告房屋信息；4、照片7张、光盘（录像6段），证明原告院子里原有水井，被告踢掉原告房屋后面围墙，填埋水井、堆土的现场状况；5、出警情况说明，用以证明被告蒋宝俊填埋水井时，原告报了警，同时证明水井系被告蒋宝俊填埋；6、舒礼治出具的条子一张，用以证明原告支付其打井工资2400元人民币；7、刘根科出具的证明一份，用以证明水井涵管花费980元人民币；8、吴兴隆的证明一份，用以证明安装水井到原告四楼的水管、电线、安装费等共计400元人民币；9、结算单一张，用以证明购买水井的水泵花费500元人民币；10、胡老五出具的结算单一张，用以证明围墙花费600元人民币。被告蒋宝俊辩称，原告的水井未经答辩人同意就打在答辩人的位置上，且离地面不高，存在安全隐患，政府工作人员在搞创卫时，叫答辩人填埋的。余土堆放也在答辩人位置上，与原告无关。原告建的围墙也系答辩人菜地，原告建围墙时，答辩人告知了居委会主任，居委会负责人说围墙不能建，答辩人才踢掉了一点点，不可能给原告造成600元人民币损失。综上，原告要求答辩人赔偿5,100元人民币，无法律依据，也无权要求答辩人将堆在答辩人位置上的余土清除。被告蒋宝俊未向本院提交证据。上述原告陈春香所举证据均经庭审质证。被告蒋宝俊对原告陈春香所举证据1-9的真实性均不持异议，但质证认为原告的水井、围墙均系其位置；对证据10质证认为围墙当时只砌了一点，不存在600元损失。本院认为原告所举证据1-9真实，被告不持异议，可以作为本案证据使用。证据10系砌围墙用料、用工清单，不能证明原告的实际损失。经审理查明，2016年原告陈春香经有关机关批准在德兴市花桥镇花桥林场红山建有房屋一栋，建房时原告陈春香在房屋前面打了一口水井。2018年被告蒋宝俊经批准在原告陈春香房屋左侧建造房屋。2018年6月14日，原告在自己房屋后面建围墙，被告蒋宝俊以围墙位置归其使用为由，阻止原告建围墙，并踢掉了一点，被告蒋宝俊同时打电话给社区主任王龙要求处理，王龙接到电话后到现场告知陈春香现有政策规定不允许建围墙，要求陈春香自行将已砌好的围墙拆除。2018年8月7日被告蒋宝俊以原告陈春香打的水井占了其门前空地为由，将原告的水井推掉并填埋，同时将建房的部分余土堆放到原告房屋前面的空地上。原告陈春香为此向当地派出所报警，请求处理，但派出所调解未果。2019年2月原告陈春香向本院提起诉讼，本院作出（2019）赣1181民初248号民事判决书，原告陈春香对该判决不服，提起上诉。2019年11月29日上饶市中级人民法院作出（2019）赣11民终1648号民事裁定书，以事实不清，可能影响案件正确判决为由，裁定：“一、撤销江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初248号民事判决书；二、本案发回江西省德兴市人民法院重审。”本案审理过程中，本院向德兴市花桥镇政府处理双方纠纷的叶日华调查，叶日华证实其未让被告蒋宝俊填埋原告水井，被告蒋宝俊将部分余土堆放在原告陈春香门前空地上，原告陈春香所打水井也在自家门前空地上，可能有一部分靠在被告蒋宝俊门口空地。本院向原、被告所在社区的主任调查，其证实原告建围墙时，被告蒋宝俊打电话给其，其赶到现场告知原告陈春香，现有政策不准建围墙，要求原告陈春香自行拆除围墙，同时证明围墙只砌了一点。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。本案原告陈春香在家门口打了口水井，虽然未经审批，但已构成事实占有，因此除其自行拆除或者法律授权的行政主体依照法定程序强制拆除外，其他任何组织或者个人损毁该水井，构成妨害占有的行为，应当予以赔偿。据此，原告请求被告蒋宝俊赔偿水井损失4,500元人民币，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系”，本案被告蒋宝俊将建房余土部分堆放到原告门前的空地上，有碍美观，不便于原告生活，原告陈春香请求被告清除，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋宝俊辩称堆放余土的空地系其的位置，但未举证证明，其辩解意见，本院不予采信。关于原告陈春香围墙损失，因原告正在建设时，遭到被告蒋宝俊阻拦，且当时就通过当地基层组织处理，基层组织负责人也明确要求原告陈春香自行拆除，被告蒋宝俊毁损了多少，原告陈春香无法举证证明，本院也无法确认，该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告蒋宝俊于判决生效后十五日内将堆放在原告陈春香门前空地上的余土予以清除；二、由被告蒋宝俊赔偿原告陈春香水井损失4,500元人民币，该款限判决生效后十五日内给付；三、驳回原告陈春香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元人民币（已收取），由被告蒋宝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐黎红人民陪审员  程金容人民陪审员  余桂芳二〇二〇年七月八日书 记 员  吴慧萍
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2149号原告：罗丙华，男，1968年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：王粲，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。被告：贵州长征输配电电气有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区深溪镇盈田公谷产业园11号厂房。法定代表人：任康，该公司董事长。原告罗丙华与被告贵州长征输配电电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告罗丙华于2020年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗丙华在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗丙华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗丙华负担。审判员  陈江永二〇二〇年七月三十日书记员  刘 桃
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初4276号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年6月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州银行股份有限公司，住所地：泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码：913505001561125193。             法定代表人傅子能，该公司董事长。             委托代理人郑衡恒、黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。                               被告                       被告宋海林，男，1972年5月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告宋海林立即偿还原告借款本金50000元，截至2020年3月18日的利息、罚息、复利合计6758.46元，并支付2020年3月19日起至实际还款日止的利息、罚息、复利(按《个人微贷自助循环借款合同》的约定计算）；             2、由被告承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告宋海林未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年6月1日，原告（贷款人、乙方）与借款人（甲方）宋海林签订《个人微贷自助循环借款合同》，约定：乙方同意授予甲方自助循环贷款额度为人民币50000元；贷款额度使用有效期自2018年5月31日至2019年11月30日止，自助循环额度项下单笔借款期限最长不超过6个月，最短不少于1天；贷款用途为个人消费；贷款年利率12%，按月结息，本息还款日为贷款人将款项发放至借款人账户之日所对应的下一个自然月的同一日，借款到期还本；甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息，乙方对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。被告宋海林通过泉州银行电子平台于2018年12月3日支取10000元、同年12月4日分四次各支取10000元，合计支取50000元。上述借款逾期，宋海林于2019年4月21日开始未能按期足额还款，截至2020年3月18日结欠本金50000元，利息1246.51元、罚息5130元、复利381.95元。                               裁判             理由                       原告与宋海林签订的《个人微贷自助循环借款合同》合法有效。原告依约发放贷款50000元给宋海林。宋海林未还清借款本息，结欠本金50000元及利息、罚息、复利，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求宋海林偿还尚欠借款本金50000元，并支付利息、罚息、复利，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告宋海林应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年3月18日为6758.46元，2020年3月19日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《个人微贷自助循环借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1219元，减半收取为609.5元，由被告宋海林负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                 二〇二〇年七月十四日                         书 记 员 吴桂菊
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0111刑初1850号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人金日，男，1982年7月5日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省牡丹江市海林市，文化程度高中，住广东省佛山市南海区。因本案于2020年3月10日被取保候审。 辩护人刁溟，广东格林律师事务所律师。 公诉机关以穗云检一部刑诉〔2020〕Z709号起诉书指控被告人金日犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人金日及其辩护人刁溟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月9日22时许，被告人金日饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型越野客车，行驶至本市白云区汇侨路进汇侨一街北21米时与蔡某驾驶的粤Ａ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成车辆损坏，后被执勤民警查获。经提取金日静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为297.2mg/100ml。经道路交通事故认定，金日承担此次事故的全部责任。认为被告人金日有自首的情节，并提出对被告人金日处以拘役三个月，并处罚金的量刑建议，提请本院依法判处。 被告人金日对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人金日有自首情节，并已经赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人金日犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人金日犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇二〇年七月十四日 本件与原本核对无异 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执518号申请执行人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河北区黄纬路60号。负责人：赵向阳，院长。被执行人：张世文，男，1965年4月25日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：李佩娜，女，1967年6月3日出生，汉族，街道退休，住天津市河北区。本案在执行过程中，因申请人无法提供周转房，致使该案不具备强制执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院作出的(2019)津0105民初4733号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 李景长二〇二〇年七月十日书记员 常 昕
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021民初2021号   原告：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县南通路56号。   法定代表人：曹刚，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：关鹏飞，新疆伊宁农村商业银行股份有限公司潘津支行行长。   委托诉讼代理人：贾克斯·穆哈买尔，新疆伊宁农村商业银行股份有限公司潘津支行客户经理。   被告：阿提开木·甫拉提，女，1982年8月3日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。   被告：木沙江·亚里买买提，男，1980年2月11日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市。   原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司与被告阿提开木·甫拉提、木沙江·亚里买买提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按新疆伊宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   杜娟   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 五 日   书  记  员   左丽尼各尔·塔西布拉提
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1381号之一申请执行人：何爱苹，女，1980年8月30日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：张炳昌，男，1980年5月6日出生，汉族，住山东省济南市商河县。申请执行人何爱苹与被执行人张炳昌婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2007）辰民初字第2441号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款16320元，期限为1年，自2020年7月16日至2021年7月15日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月十六日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1658号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰楼一楼。负责人：冯强，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文广，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永喜，男，1933年5月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：春梅，女，1980年2月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。二被上诉人的委托诉讼代理人：那音台，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人永喜、春梅机动车交通事故责任一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人交强险的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、事故车辆×××在上诉人处投保了交强险，事故发生在保险期间，但是本案不属于交强险赔偿范围。事故车辆驾驶员朝鲁因醉酒后驾驶车辆过错严重，应当承担事故的全部责任，驾驶员朝鲁不能既是侵权人，又是受害人，不得主张自己赔偿自己。根据侵权法的基本原理，任何危险作业的直接操作者不能作为此类侵权案件的受害人。驾驶人作为车辆的操作者，因自身的过错发生损害，其危险驾驶行为是其本身损害的直接原因，这种因果关系不能因驾驶员物理位置的变化而变化。本案中，朝鲁作为负事故全部责任的驾驶人不能成为自身过错行为的受害人，并对自己的损害要求赔偿；二、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔付被上诉人永喜、春梅二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。永喜、春梅向一审法院起诉请求：1、判令平安保险公司在交强险险额内赔偿死亡赔偿金110000元；2、本案诉讼费用由平安保险公司承担。一审法院认定事实：永喜系死者朝鲁之父，春梅系死者朝鲁之妻。2018年2月16日21时35分许，死者朝鲁醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿国道303线由东向西行驶至785km+800m处时，车辆驶入道路南侧侧翻，造成朝鲁甩出车外后因严重颅脑损伤当场死亡，×××号小型普通客车部分损坏的重大道路交通事故。事故车辆登记所有人为春梅。2018年3月6日，此事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交认字（2018）第0035号道路交通事故认定书，认定死者朝鲁醉酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，过错严重，故承担此次事故的全部责任。另查明，死者朝鲁于2018年1月27日已投保中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市阿鲁科尔沁旗支公司的交强险，有效期2018年1月27日17时至2019年1月27日24时止；强制保险死亡伤残赔偿责任限额为110000元。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。本案件争执的焦点应为死者朝鲁的身份问题。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。在事故发生时，死者朝鲁被甩出车外，其身份已从车上人员转化为第三者。因事故车辆在平安保险公司已投保机动车交通事故责任强制保险，并在保险期间内发生事故，故平安保险公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内向永喜、春梅赔偿朝鲁死亡赔偿金人民币110000元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，朝鲁作为负事故全部责任的驾驶人，不能既是侵权人，又是受害人，不得主张自己赔偿自己。根据侵权法基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。驾驶人作为车辆的操作者，因过错发生交通事故产生损害其危险驾驶行为本身是损害产生的直接原因，这种因果关系不因驾驶人物理位置的变化而变化，即不论驾驶人于事故发生时处在车上还是车下都无法改变其自身的危险驾驶行为是事故发生原因的事实。如果机动车驾驶人因本人的过错行为造成自身损害，其不能成为自身过错行为的受害者，并以此要求赔偿。本案中朝路作为负事故全部责任的驾驶人，其不能成为自身过错行为的受害人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。综上所述，虽然驾驶员朝鲁于事故发生过程中被甩出车外死亡。但由于朝鲁系案涉事故车辆的驾驶人，负事故全部责任，故本院认为不应将朝鲁视为本车的第三者，上诉人不应承担赔偿责任。上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初510号民事判决，即：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后三日内在交强险赔偿限额内向永喜、春梅赔偿朝鲁死亡赔偿金人民币110000元；二、变更内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初5978号民事判决为驳回永喜、春梅的诉讼请求。一、二审案件受理费3750元，由永喜、春梅承担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年七月八日书记员 沈志华
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初260号起诉人岳阳市有明通用机械有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路。法定代表人刘有明，该公司总经理。2020年7月8日，本院收到起诉人岳阳市有明通用机械有限公司（以下简称有明公司）起诉岳阳市自然资源和规划局请求“判令被告迅速恢复岳阳市（2005）字第00055号土地使用权到原告名下”的起诉状。本院于2020年7月13日下午向有明公司法定代表人刘有明作出如下释明：1、岳阳市不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）是办理不动产登记的行政职能机构。若办理不动产登记，应向不动产登记中心提出申请，而不是像以前一样向岳阳市国土资源局提出申请。若提起诉讼，只能以不动产登记中心为被告，起诉状应当变更被告。2、若认为不动产登记中心不受理登记申请或者不予办理不动产登记，因不动产登记是依申请作出行政行为，起诉人有明公司起诉时应当向法院提供曾向不动产登记中心提出过登记申请的证据材料。本院要求起诉人有明公司在7月22日前补正起诉状交前述证据材料，但起诉人有明公司逾期未作出处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法的解释＞》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对起诉人岳阳市有明通用机械有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  万文华审判员  万曙辉审判员  李 平二〇二〇年七月二十二日书记员  黎回香附：相关法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异73号案外人：赵帅，男，1987年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号，统一社会信用代码：91120112103883651L。法定代表人：么晓宇，执行董事。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，统一社会信用代码91120116239664378E。法定代表人：秦占波，总经理。在本院执行申请执行人天津市南洋装饰工程有限公司与被执行人天津茂川房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人赵帅于2020年7月17日对轮候查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于津南区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵帅称，请求解除对坐落于天津市津南区房屋的查封。事实与理由：贵院在执行（2019）津0112执3105号执行裁定书过程中，轮候查封了坐落于天津市津南区房屋，因该房屋属于异议人所有，特提出书面异议。异议人于2007年11月13日向天津茂川房地产开发有限公司出资全款购买了兴旺居16号楼底商10号房屋，天津茂川房地产开发有限公司同时给异议人出具了《天津市房地产开发企业销售专用发票》，随后便将涉案房屋交付给异议人使用，双方于2008年6月12日正式签订《天津市商品房买卖合同》。异议人认为兴旺居16号楼底商10号房屋属于异议人所有，只是因天津茂川房地产开发有限公司的原因未能如期办理房屋产权证书，与天津茂川房地产开发有限公司无关。故异议人为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条提出书面异议，请求贵院解除对兴旺居16号楼底商10号房屋的查封。本院查明，原告天津市南洋装饰工程有限公司与被告天津茂川房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）津0112民初4057号民事判决书，判决如下：被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市南洋装饰工程有限公司加工安装费2652027元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14008元，由被告天津茂川房地产开发有限公司负担。后案件进入执行程序，本院于2020年2月4日作出（2019）津0112执3105号执行裁定书，裁定如下：轮候查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于咸水沽镇××南侧××花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××底××、××底××、××、××、××、××、××、××、××底××、××底××、××底××、××底××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼、××楼、××楼、××水沽镇××南侧惠丰花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼底××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼底××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼、××楼、××楼、××楼的房产。2020年7月17日，案外人赵帅对轮候查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于津南区的房产提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法查封涉案房屋并无不妥，案外人提交的证据不足以排除本案执行，故案外人赵帅所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回赵帅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年七月二十日书记员  孔庆丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1127财保9号 申请人：北京市工业设计研究院有限公司，统一社会信用代码：91110000717702712T，住所地福建省厦门市集美区叶厝社三组82号。 法定代表人：付军。 委托代理人：王章华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司，统一社会信用代码：913311270842545094，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道外舍路2号。 法定代表人：洪炜桦。 北京市工业设计研究院有限公司于2020年7月3日向丽水仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法对被申请人价值相当于人民币7800000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，并向本院提交了被申请人的财产线索，且明确下列各项财产线索的具体保全金额：1.在中国建设银行景宁支行的存款（开户行：中国建设银行景宁支行，账号：33×××52），保全标的1000000元；2.在中国银行景宁支行的存款（开户行：中国银行景宁支行，账号：38×××20），保全标的1000000元；3.中国银行景宁支行的存款（开户行：中国银行景宁支行，账号：36×××34），保全标的5800000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司保函提供担保。2020年7月13日，丽水仲裁委员会将财产保全申请书等相关材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.冻结被申请人景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司开设的中国建设银行景宁支行账号为33×××52的银行账户中的存款人民币，保全标的1000000元，期限为1年； 2.冻结被申请人景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司开设的中国银行景宁支行账号为38×××20的银行账户中的存款人民币，保全标的1000000元，期限为1年； 3.冻结被申请人景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司开设的中国银行景宁支行账号为36×××34的银行账户中的存款人民币，保全标的5800000元，期限为1年。 案件申请费5000元，由申请人北京市工业设计研究院有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  翁晓羽 审判员  叶汝群 审判员  黄伟芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁春杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5714号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：刘建奎，住青岛市市北区。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告刘建奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。恒宜宏物业于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月七日书记员  陶琳
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行。住所地：莲花县广兴路23号。统一社会信用代码：91360321672405318M。法定代表人：彭某，该支行行长。委托诉讼代理人：龙某春，该支行综合业务部个人业务管理员。被告：胡某军，男，1974年8月生，汉族，住莲花县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行（以下简称邮政银行莲花县支行）与被告胡某军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行莲花县支行的委托诉讼代理人龙某春到庭参加诉讼，被告胡某军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某军归还信用卡逾期本金18976.93元，费用6435.72元，利息3279.35元，合计28692元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告胡某军在我行申请了信用卡，账户额度30000元，于2018年3月3日激活并开始使用。截止2020年5月11日止，被告尚欠原告信用卡余额28692元。经原告多次催讨，被告拒不偿还。据此，原告提起诉讼。原告邮政银行莲花县支行为支持自己的主张向本院提交了下列证据：1、营业执照复印件、法人身份证明各一份，证明原告的主体资格；委托代理人身份证复印件、授权委托书，证明原告委托代理人的身份信息；2、信用卡个人申请表、照片、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，证明被告胡某军于2018年3月1日在原告处申请办理信用卡以及双方约定的情况，3、被告的身份证复印件证明被告具备民事行为能力及被告信息情况；4、被告信用卡欠款的明细证明被告消费及欠款的情况；5、催收业务系统截屏证明截至2020年5月11日被告尚差欠原告逾期本金18976.93元，费用6435.72元，利息3279.35元，合计28692元。被告胡某军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡某军经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告邮政银行莲花县支行提供的证据经核对系与原件核对无误的复印件，被告胡某军未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据，故本院对原告提供的上述证据依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告胡某军向原告邮政银行莲花县支行提供身份证等资料申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》对信用卡使用、利息及违约金、信用卡收费项目及标准进行了约定，其约定如下：1、如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；3、乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%；4、如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。经原告审核后向胡建军发放了授信额度为30000元的信用卡，卡号为62×××24。胡建军将该卡激活并使用，截止2020年5月11日，尚欠原告逾期本金18976.93元及利息、违约金和费用。本院认为，被告胡某军向原告申领信用卡时，已签字确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该协议合法有效。现胡某军未按约定履行还款付息等义务，已构成违约，应承担违约责任。原告邮政银行莲花县支行请求被告胡建军归还透支本金、利息及违约金等，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约第三条第8款约定：乙方在到期还款日前未全额偿还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，原告诉称被告应支付的违约金5500.55元（已除去手续费用）为逾期后每月计算一次，并逐月累计相加为总违约金，这与上述关于违约金的规定不相符，庭审中，原告未能提供被告最低还款额未偿还部分具体数额，但原告提供的历史交易查询显示，2020年3月2日最后一次被告应承担的违约金为1345.08元，本院由此确认被告至2020年3月应承担的违约金为1345.08元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡某军在本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行偿还透支款本金18976.93元，违约金1345.08元，手续费935.17元，利息3279.35元，合计24536.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（已减半收取），由被告胡某军负担221元，原告自负38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员 贺 茵二〇二〇年七月七日书记员 贺小星
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4010号 原告：喻某某，男，1964年4月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：江西某某建设集团有限公司 法定代表人：夏某某 住所地：江西省上饶市信州区。 被告：张某某，男，1971年11月3日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。 本院在审理原告喻某某诉被告江西某某建设集团有限公司、张某某买卖合同纠纷一案中，原告喻某某于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告银行存款220000元或等值的其他财产。未避免保全错误，原告向中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保诉讼财产保全责任险，责任限额220000元。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结江西某某建设集团有限公司、张某某的财产，限额220000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛永忠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 莹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1658号原告：捷信消费金融有限公司。住所地，天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲、刘珂，上海知谦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：董朝刚，男，汉族，1985年10月26日出生，住河南省宜阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告董朝刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告董朝刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金8711.99元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计4722.13元（按月利率1.75%自2018年2月20日起暂计算至2020年5月13日，其后计算至债务清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年10月19日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定原告向被告发放贷款本金10000元并提供相应服务，但被告未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告董朝刚未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年10月19日，被告董朝刚为购买苹果笔记本电脑与捷信公司签订消费信贷合同。合同约定董朝刚向捷信公司贷款10000元，月贷款利率为1.75%。捷信公司依约发放贷款10000元。截止目前，被告董朝刚偿还了1288.01元本金，剩余本金8711.99元及相应利息未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同、电子回单、还款明细等证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告董朝刚同原告捷信公司签订的消费信贷合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告董朝刚未按约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告董朝刚偿还借款本金8711.99元，理由正当，本院予以支持。合同约定月贷款利率为1.75%，故利息应按月利率1.75%的标准计算。被告董朝刚已支付利息至2018年1月20日，原告捷信公司要求被告董朝刚支付自2018年2月20日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告董朝刚于本判决生效后十五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金8711.99元；二、限被告董朝刚于本判决生效后十五日内向原告捷信消费金融有限公司支付依据未还借款本金自2018年2月20日起至实际履行之日止按月利率1.75%计算的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取68元，由被告董朝刚负担。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年七月二十九日书记员  田丰附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4253号 申请执行人：李赞花,女，1972年11月4日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 被执行人：东莞市铜新旺湘菜有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区横中路72-1号二楼，统一社会信用代码为91441900MA527Q5B98。 法定代表人：晏林英。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出已经发生法律效力的[2020]175-178号仲裁裁定书。 案由：国内非涉外仲裁裁决 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资款5300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已停止经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李倩芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川1502执恢641号 申请执行人：李伟，男，汉族，1989年5月11日出生,住四川省高县。 被执行人：杨忠强，男，汉族，1988年5月20日出生,住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初4923号民事调解书，于2020年5月6日立案受理申请执行人李伟申请执行杨忠强合伙协议纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人杨忠强支付申请执行人李伟转让费22800元；2、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月6日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年5月7日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年5月11日对被执行人杨忠强采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年7月31日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为22800元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏06行终333号 上诉人（原审起诉人）：尹秀华，男，1964年2月5日生，住如东县。 尹秀华因诉如东县人力资源和社会保障局（以下简称如东人社局）工伤认定一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 尹秀华向原审法院起诉称:其于2019年10月7日以上班途中发生交通事故受伤为由向被告提出工伤认定申请，要求被告对其2018年10月8日上午左踇趾受伤事宜进行工伤认定。但是，被告收到起诉人的工伤认定申请后，认为起诉人系重复申请，答复拒绝受理上述申请。起诉人认为，被告应依法受理其工伤认定申请，故诉请：判令被告为尹秀华2018年10月8日上班途中发生交通事故受伤作出工伤认定，诉讼费由被告承担。 原审法院经审查查明：2018年5月19日，尹秀华入职江苏三旗线缆有限公司（以下简称三旗公司），经试用期后，于2018年6月19日转正。2018年7月11日起，尹秀华因在工作过程中左手中指受伤，由如东县人民医院出具病情证明书，建议休息一个月。南通市第一人民医院于2018年7月17日出具病假证明书，建议休息二周。如东县人民医院后又分别于2018年8月4日出具病情证明书，建议休息一个月；于9月9日出具病情证明书，建议休息一个月。至2018年10月1日，尹秀华又从如东县人民医院针对上述伤情开具休息一周的病情证明书。2018年10月8日，如东县人民医院的门诊病历记载尹秀华“左踇趾踢伤1小时”，诊断为“左足踇趾近节趾骨骨折”。当日11时51分，尹秀华报警称当日9时左右，其驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿如东县掘港镇友谊路由东向西行驶至正大公司路段，由于路面有异物飞至其眼镜镜片上，其左脚踮地后受伤，摩托车未倒地。11月23日，如东县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认为案涉事故经调查取证，有关事实无法查清。2018年11月26日，尹秀华就其于10月8日左踇趾受伤事宜向如东人社局申请工伤认定。12月25日，如东人社局向尹秀华作出《工伤认定申请受理决定书》，由于其确认以执行公务为由进行工伤认定，符合工伤受理的条件，故予以受理。2019年2月19日，如东人社局作出东人社工不认字[2019]第1号《不予认定工伤决定书》（以下简称1号决定书），认为每个用人单位都有自己的规章制度，员工病休假应及时向所在单位提交医疗机构出具的病情证明，因而向单位提交请假条应是职工应尽的义务，与执行公务没有关系。因休假到邮局寄送病假条的行为可视同去工作单位送交病假条，去工作单位送交病假条途中视同上班途中。根据尹秀华自述及相关材料证明，尹秀华寄送病假条途中所发生的交通事故是单方事故，事故责任应由尹秀华本人承担。因此尹秀华受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之相关规定，不予认定或者视同工伤。尹秀华不服该决定,于2019年4月1日向南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）申请行政复议，南通人社局于5月16日作出[2019]通人社行复第4号《行政复议决定书》（以下简称4号复议决定书），认为尹秀华以邮寄病情证明是执行公务为由要求认定工伤缺少法律依据，且其主张离开邮局后去用人单位上班缺少证据佐证，即便如其所述，其邮寄病情证明后再去用人单位途中受伤，已经超过上班时间近2个小时，也不符合上班途中认定工伤合理时间的必要条件。故维持如东人社局作出的1号决定书。 尹秀华于2019年5月24日向该院提起行政诉讼，以如东人社局、南通人社局为被告，诉请撤销如东人社局作出的1号决定书，责令如东人社局重新作出工伤认定决定、撤销南通人社局作出的4号复议决定书。该院于2019年12月2日作出（2019）苏0691行初687号行政判决书，认为尹秀华所受伤害并非因履行工作职责所致，亦非在合理的上班途中发生的案涉事故，故其所受伤害不能被认定为工伤或者视同工伤，判决驳回尹秀华的诉讼请求。尹秀华不服上述判决，上诉至南通市中级人民法院。中院于2020年3月25日作出（2020）苏06行终45号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，2018年12月4日，南通市公安局交通警察支队作出通公交复字结论[2018]第278号《道路交通事故复核结论》，认为事故成因仍需进一步调查，责令原办案单位重新调查、认定。2019年3月26日，如东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2019）第2019032601号《道路交通事故证明》，证明此事故经继续调查，尹秀华所陈述事实无法查清。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，尹秀华诉请判令如东人社局为其2018年10月8日上班途中发生交通事故受伤作出工伤认定，诉讼标的已为该院及南通市中级人民法院的上述生效裁判效力所羁束，故尹秀华提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项之规定，裁定对尹秀华的起诉不予立案。 尹秀华不服原审裁定，向本院提起上诉:原审法院未告知合议庭成员，剥夺了上诉人的回避申请权。原审法院认定上诉人试用转正时间为2018年6月19日错误。上班途中发生交通事故的责任认定与否不影响上诉人的申报工伤。上诉人在上班途中因交通事故受伤，上诉人分别以执行公务、交通事故受伤申报工伤，并不表示上诉人只择一申报而放弃以另一情形申报。上诉人在法定期限内正式以上班途中因交通事故受伤为由初次申报工伤，并不存在重复申报。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案，判令如东人社局就2018年10月8日上班途中因交通事故受伤作出工伤认定，并承担本案诉讼费用。 经查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：基于国家司法权的公信力以及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定之后，当事人不得对同一事件再次进行诉讼。因此，对于诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，当事人再次起诉，应不予立案。 关于尹秀华2018年10月8日所受伤害是否符合认定为工伤的条件问题，本院生效的（2020）苏06行终45号行政判决已进行过评判，即尹秀华于2018年10月8日所受伤害不符合认定为工伤的情形，故本案所涉的诉讼标的已为生效判决所羁束，尹秀华不可以再就此提起行政诉讼。原审法院对尹秀华的起诉裁定不予立案正确。综上，尹秀华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 城
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初4003号之一 原告：嘉兴金森印务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区工业园区大桥镇顺风路1幢一层。统一社会信用代码：91330402684514490L。 法定代表人：丁明生，总经理。 委托诉讼代理人：侯文荣,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：嘉兴市娅美包装有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南路与北环一路交叉口西北侧1幢102。统一社会信用代码：91330402MA2BC1YT21。 法定代表人：奕志芳。 被告：奕志芳，女，1989年11月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。 本院在审理原告嘉兴金森印务有限公司与被告嘉兴市娅美包装有限公司、奕志芳定作合同纠纷一案中，原告嘉兴金森印务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴金森印务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，保全费470元，合计870元，由原告嘉兴金森印务有限公司负担。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保353号 申请人：东平县新湖镇香铺村村民委员会。 法定代表人：王成福。职务：村委会主任 被申请人：白林兵，男。1975年10月1日出生，汉族，住山东省东平县新湖镇七神堂村，现住东平县。 申请人东平县新湖镇香铺村村民委员会于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求人民法院网络查控被申请人银行存款20000元或者同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0923诉前调2263号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白林兵的银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 案件申请费220元，由申请人东平县新湖镇香铺村村民委员会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丰垒 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 红
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执880号之一 申请执行人：江西亚洲铭铝铝业有限公司，住所：江西省南昌市安义县乔乐乡方岗街，统一社会信用代码：91360123MA382EEK15。 法定代表人：胡尚宪，系该公司总经理。 被执行人：熊信长，男，汉族，1993年4月10日出生，住址：江西省南昌市新建区。 江西亚洲铭铝铝业有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初779号民事调解书于2020年7月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，向被执行人熊信长发出执行通知书,被执行人熊信长未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人熊信长发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人熊信长在银行无存款、无房产、无车辆、无工商股权登记、无可供执行财产。2020年7月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行25800元及延迟履行利息、案件诉讼费409元，截至2020年7月30日未执行25800元及延迟履行利息、案件诉讼费409元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊信长其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年七月三十日 书记员  段谟含
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1358号之四 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司（原佛冈县农村信用合作联社），住所地：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，系该公司董事长。 委托代理人：邱建辉，男，1972年10月2日出生，汉族，系该单位员工。 委托代理人：郑石恒，男，1973年5月2日出生，汉族，系该单位员工。 被执行人：张名锦，男，1961年10月8日出生，汉族，住佛冈县。 关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司与张名锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）粤1821民初1436号民事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人张名锦偿还借款本金5000元及利息（利息按合同约定计至全部本金清清偿之日止，其中利息计至2017年6月21日为39120.59元，本息共44120.59元）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2020年4月13日，广东佛冈农村商业银行股份有限公司申请执行，申请标的共44120.59元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，已依法扣划被执行人银行存款810.31元，其中502元用于支付（2020）粤1821执2456号案受理费452元，剩余358.31元用于支付本案执行费，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施被执行人的债权无法执行到位，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初3223号原告：刘伟，男，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：卢伟，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告刘伟与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告卢伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元,并按月利率2分支付利息9600元,合计49600元,款清息止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系朋友关系。从2018年12月开始,被告以建筑工地进货缺乏资金为由,从原告处借款用于周转。至2018年12月26日被告立据借原告网银转账50000元并承诺一个月后还清,逾期则按月利率2分给付利息。从2019年1月26日开始,原告多次登门或电话向被告催要借款本金和利息,被告一直以资金周转不开为由推延还款,最终除2019年8月1日网银转账10000元本金后,剩余本息则以种种理由和借口推脱,至今剩余本息分文未还且目前被告已处失联状态。被告卢伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘伟所提供的《借条》、《网银转账记录》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告卢伟未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2018年12月26日，被告向原告出具借条一张，载明：兹因资金周转（借款用途），今借到出借人刘伟人民币50000元（伍万元），借款期限自2018年12月26日起至2019年1月26日止，共1个月。本人承诺，若因我未按时足额还款而产生的法律责任和全部费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、差旅费等），均由我全部承担。请出借人将此款转入以下账户：开户行中国银行，账户名卢伟，账户62×××48。借款人身份证号码，借款人现住址恒大华府23栋2601号，借款人现用手机151××××1888。同日，原告向被告上述账户转款50000元。刘伟确认卢伟仅于2019年8月1日归还10000元，后未再支付任何款项。本院认为：债务应当清偿。刘伟提供了《借条》、《网银转账记录》为证，卢伟未提出抗辩，双方借贷关系成立。卢伟未还款，应当承担相应的责任。刘伟主张卢伟偿还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于两人仅约定借款期限，未约定利息标准，卢伟应向刘伟支付逾期利息，其中2019年1月27日至2019年8月19日的利息以所欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后利息以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。原告诉请利息超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟借款本金40000元及逾期利息（其中2019年1月27日至2019年8月19日的利息以所欠借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后利息以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告刘伟负担120元，被告卢伟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁淳二〇二〇年七月七日法官助理刘素馨书记员高文君附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执999号 欧小玲： 本院执行你与申请执行人张志爵抚养费纠纷一案。在执行过程中，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执999号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7785号原告：冯军堂，男，1967年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：徐承磊，河南辰初律师事务所律师。被告：连艳娜，女，1984年10月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告冯军堂诉被告连艳娜买卖合同纠纷一案中，原告冯军堂于2020年7月31日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告连艳娜的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯军堂撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告冯军堂自愿负担。审判员  曹首燕二〇二〇年七月三十一日书记员  刘芬宇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保609号之七申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司。法定代表人：刘学康，经理。被申请人：中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）。法定代表人：高淑梅，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下德州银行账户80×××74存款9000000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凯