河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9699号上诉人（原审原告）：郑州智控自动化设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路41号1号楼1单元18层153号。法定代表人：张开拓，该公司经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鸽，河南亚太人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陕西特贝斯电子科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路10号华奥大厦C栋1802室。法定代表人：苏春霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆和，该公司工作人员。上诉人郑州智控自动化设备有限公司（以下简称郑州智控公司）因与被上诉人陕西特贝斯电子科技有限公司（以下简称陕西特贝斯公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人郑州智控公司的法定代表人张开拓及其委托诉讼代理人陈奎，被上诉人陕西特贝斯公司的委托诉讼代理人王庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州智控公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判陕西特贝斯公司赔偿郑州智控公司损失97200元；2.一、二审诉讼费用由陕西特贝斯公司承担。事实和理由：1.郑州智控公司诉求赔偿损失有法律依据并有事实根据及证据证明，陕西特贝斯公司提供假表行为直接造成郑州智控公司经济损失，应当赔偿。一审法院认定郑州智控公司未提供有效证据证明损失，判决驳回郑州智控公司诉求损失97200元，系认定事实错误；2.一审法院未判决陕西特贝斯公司承担任何赔偿责任，严重违法，判决结果不公平、不合理，无法体现法律的权威性、惩罚性，鼓励了违法行为，未有效制止违法行为，严重损害了郑州智控公司的合法权益。陕西特贝斯公司辩称，1.一审法院认定本案案件事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，裁判结果符合案件客观实际，充分体现了公平、公正与公开的司法原则，彰显了公平与正义的司法精神；2.《工矿产品购销合同》真实、合法、有效，陕西特贝斯公司按照合同约定，按期按照标准将产品通过快递的方式邮寄给了对方，双方的权利义务关系已经履行完毕；3.在约定的期限内郑州智控公司没有提出异议的，按照合同约定应当视为该产品符合双方约定；4.郑州智控公司在接收该产品后，该产品是自用还是转销第三方使用、如何使用、造成什么后果，该合同没有进行约定，郑州智控公司将该产品转销给第三方所产生的不利后果，应当由郑州智控公司自行承担；5.常州杜尔制氧设备有限公司所使用的产品型号与陕西特贝斯公司提供的产品型号不一致，不是同一产品，所造成的名誉损失97200元，与陕西特贝斯电子科技有限公司所销售给郑州智控公司的产品没有直接的关联性。郑州智控公司向一审法院起诉请求：1.解除郑州智控公司与陕西特贝斯公司于2019年11月26日签订的《工矿产品购销合同》；2.陕西特贝斯公司向郑州智控公司返还已支付的货款23600元；3.陕西特贝斯公司赔偿给郑州智控公司损失97200元；4、本案诉讼费、鉴定费等费用由陕西特贝斯公司承担。一审法院认定事实：2019年11月26日,郑州智控公司（需方）与陕西特贝斯公司（供方）签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定：压力变送器，规格为3051TG1A2B21BB4M5P2(-100-100)KPA，数量为2，单价3700元，总价7400元，备注北京远东罗斯蒙特仪表有限公司，货期：2-3周；压力变送器，规格为3051TG2A2B21BB4M5P2(0-0.3)Mpa，数量为2，单价3700元，总价7400元，备注北京远东罗斯蒙特仪表有限公司，货期：2-3周；差压变送器，规格为3051CD1A22A1BB4M5(0-4)Kpa，数量为2，单价4400元，总价8800元，备注北京远东罗斯蒙特仪表有限公司，货期：1-2周。合计23600元。该合同需方处加盖有郑州智控公司印章，供方处加盖有陕西特贝斯公司印章。郑州智控公司提交中国工商银行业务回单两份，分别载明：2019年11月27日，郑州智控公司向陕西特贝斯公司支付货款7080元；2019年12月18日，郑州智控公司向陕西特贝斯公司支付货款16520元。郑州智控公司提交《检查报告》一份，载明：提交人信息为郑州智控公司，接收产品型号分别为：3051TG2A2B21BB4M5P2，量程为0-0.3Mpa，序列号为7550328；3051CD1A22A1BB4M5，量程为0-4Kpa，序列号为7405319。报告结论：7550328-仪表前表盖、LCD液晶板、膜头、电子外壳、铭牌非罗斯蒙特产品，综上所述，此表为假表。7405319-仪表前表盖、LCD液晶板、铭牌非罗斯蒙特产品，膜头信息与数据库信息不符，综上所述，此表为假表。该检查报告加盖有北京远东罗斯蒙特仪表有限公司质量部公章。一审法院认为，郑州智控公司、陕西特贝斯公司签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定履行各自的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陕西特贝斯公司交付给郑州智控公司规格为3051TG2A2B21BB4M5P2压力变送器、3051CD1A22A1BB4M5差压变送器经北京远东罗斯蒙特仪表有限公司质量部检查为假表，陕西特贝斯公司的行为已构成违约。郑州智控公司要求解除双方于2019年11月26日签订的《工矿产品购销合同》，理由正当，一审法院予以支持。郑州智控公司要求陕西特贝斯公司返还已支付货款23600元，理由正当，一审法院予以支持。合同解除后，郑州智控公司应将《工矿产品购销合同》约定的压力变送器及差压变送器退还陕西特贝斯公司。郑州智控公司要求陕西特贝斯公司赔偿损失97200元，但未提供有效证据证明其主张，故对该项请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除郑州智控自动化设备有限公司与陕西特贝斯电子科技有限公司于2019年11月26日签订《工矿产品购销合同》；二、陕西特贝斯电子科技有限公司于判决生效后十日内返还郑州智控自动化设备有限公司货款23600元；三、郑州智控自动化设备有限公司于判决生效后十日内退还陕西特贝斯公司《工矿产品购销合同》约定的压力变送器(规格为3051TG1A2B21BB4M5P2(-100-100)KPA，数量为2)、压力变送器（规格为3051TG2A2B21BB4M5P2(0-0.3)Mpa，数量为2）、差压变送器（规格为3051CD1A22A1BB4M5(0-4)Kpa，数量为2）；四、驳回郑州智控自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由陕西特贝斯电子科技有限公司负担。本院二审期间，当事人依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑州智控公司提交证据如下：证据一、工商银行电子回单、电子银行承兑汇票各一份，共三份,证明:2019年10月30日，郑州智控公司与案外人签订《工业品买卖合同》，案外人常州杜尔公司按照合同的约定分别于2019年11月2日通过工商银行转账方式支付合同额的30%，计72900元。郑州智控公司发货前，案外人于2019年12月27日通过工行转账支付、电子银行承兑方式支付22900元和50000元，计72900元。郑州智控公司与案外人常州杜尔公司买卖交易真实，双方合同实际履行，现郑州智控公司因陕西特贝斯公司原因，向案外人提供假冒，导致被案外人扣除40%货款不予支付，造成损失；证据二、检查报告，证明：郑州智控公司提供的北京远东罗斯蒙特仪表检测陕西特贝斯公司提供的表为假表，陕西特贝斯公司违约。陕西特贝斯公司发表质证意见为：对证据一的真实性没有异议，对证明目的不认可。对证据二的真实性没有异议，证明目的不认可，北京厂子所做的检查它的效率既不是检验也不是鉴定，所以它效率应该是极其低的东西。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑州智控公司诉请陕西特贝斯公司承担违约损害赔偿责任，应就其已实际发生的损失举示证据予以证明，但现有证据不足以证明郑州智控公司实际损失即为97200元且已实际发生。因此，应由郑州智控公司承担不利的结果责任。综上所述，郑州智控自动化设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人郑州智控自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年七月十四日书记员 苑陈阳