天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终174号上诉人（原审被告）：韩永红，女，1970年6月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。上诉人韩永红因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩永红上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初13858号民事判决书，依法驳回平安银行股份有限公司天津分行的诉请；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.车友会（北京）电子商务有限责任公司赵子龙等人涉嫌集资诈骗，人民法院应当不予受理。2.一审法院认定事实及适用法律错误，本案实际为赵子龙借款，应由赵子龙承担还款责任。平安银行股份有限公司天津分行辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。平安银行股份有限公司天津分行向一审法院起诉请求：1.判令韩永红向平安银行股份有限公司天津分行清偿贷款本金260662.17元及截止至2019年7月24日利息7830.37元、复利181.94元，合计268674.48元；2.判令韩永红依约向平安银行股份有限公司天津分行支付2019年7月25日始至实际还款之日止的利息、罚息；3.本案诉讼费用由韩永红负担。一审法院认定事实：2018年11月7日，平安银行股份有限公司天津分行（乙方）与韩永红（甲方）签订编号为平银天津个信贷字2018第RL20181107001386号的《个人信用贷款合同》，约定由乙方为甲方提供不超过510000元贷款的授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年，每笔贷款以《个人贷款确认书》约定的贷款金额、贷款期限、贷款利率等为准。合同普遍性条款第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时约定甲方有效送达地址为天津市蓟州区一中昌北路建设银行总行北50米路/街，人民法院的法律文书向甲方上述地址送达的，甲方认可为有效送达。合同签订当日，平安银行股份有限公司天津分行向韩永红发放贷款300000元，《个人贷款确认书》记载，贷款金额300000元，月利率1.53%，贷款期限36个月，自2018年11月7日始至2021年11月7日止，还款方式为等额还款，还款时间为每月7日，贷款用途为购家私电器等。后，韩永红偿还8期本金39337.83元、利息26441.91元。自2019年6月7日未向平安银行股份有限公司天津分行还款，截止至2019年7月24日，尚欠本金260662.17元，拖欠利息7830.37元、复利181.94元。一审法院认为，2018年11月7日，双方当事人签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，平安银行股份有限公司天津分行依约向韩永红提供了贷款。后，韩永红违反合同约定，未按期足额偿还平安银行股份有限公司天津分行贷款本息，应承担违约责任。故，平安银行股份有限公司天津分行要求韩永红偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于韩永红抗辩其被案外人车友会（北京）电子商务有限责任公司唐山分公司诈骗一节，本案案由系金融借款合同纠纷，与车友会（北京）电子商务有限责任公司唐山分公司涉嫌集资诈骗一案并非同一法律关系。故，韩永红要求本案按先刑后民原则处理，并无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，韩永红偿还平安银行股份有限公司天津分行贷款本金260662.17元，截止至2019年7月24日利息7830.37元、复利181.94元；二、判决生效后十五日内，韩永红偿还平安银行股份有限公司天津分行自2019年7月25日始至实际给付之日止的利息和罚息（按照双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率和罚息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5330元，减半收取计2665元，诉讼财产保全费863元，合计3528元，由韩永红负担，于判决生效后十五日内直接给付平安银行股份有限公司天津分行。二审期间，上诉人向本院提交了六组证据：1.2019年3月18日平安普惠公司的小宋与上诉人的微信聊天记录，证明是车友会公司贷款，并非上诉人贷款。2.2018年12月29日车友会公司工作人员郑参与上诉人的微信聊天记录，证明目的同上。3.车友会公司2018年11月14日出具的担保函，证明目的同上。4.平安银行股份有限公司唐山分行的撤诉申请两份，时间均为2019年12月，证明本案正在等待刑事案件结果。5.银保监会给上诉人发送的短信，证明银行监管机关受理了平安银行股份有限公司、平安普惠公司与车友会公司相互勾结诈骗套路贷的材料。6.证人张某、管某、侯某的证言，证明车友会公司工作人员涉嫌诈骗罪，现已被公安机关立案侦查，平安银行股份有限公司天津分行与车友会公司串通，对各被害人实施套路贷行为等内容。被上诉人对前述六组证据的意见是：均不认可其作为二审中的新证据，且对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，证据1、2不能体现通讯记录的主体，上诉人亦自述通讯对方为平安普惠公司和车友会公司的工作人员，并非本案被上诉人。通讯内容也不能体现车友会公司直接向被上诉人贷款，本院不予采信。证据3是车友会公司向上诉人出具，并非向被上诉人出具，亦不能实现其证明目的。证据4系案外人之间的诉讼情况，与本案待证事实不具有关联性。证据5未加盖银监部门的公章，且其内容亦不能证明被上诉人勾结车友会公司对上诉人实施诈骗行为。证据6中各证人均称系车友会公司工作人员诈骗行为的受害人，其关于被上诉人与车友会公司串通，共同实施套路贷犯罪的陈述并未得到公安机关立案信息的支持。故上述证据均无法作为新证据加以采信。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，二审过程中，上诉人自述案涉贷款用的银行卡开立后一直在上诉人处自行保管，并未交付给他人。上诉人另述，与本案类同的情形在天津蓟州区除上诉人之外，还有陆小静、王素霞、黄新民三人存在贷款情况，该三人目前均在偿还被上诉人款项。本院认为，上诉人对一审法院认定的款项本息数额并无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、本案是否构成裁定驳回起诉的条件；二、如果不符合裁定驳回起诉条件，涉案款项偿还义务人主体如何确定。关于争议焦点一，上诉人虽主张被上诉人存在套路贷等等违法犯罪行为，但未对此举证加以证实，亦未提供公安机关对被上诉人立案的相关材料，其关于裁定驳回被上诉人起诉的上诉请求证据不足，本院不予支持。此外，上诉人亦未能证明被上诉人同案外人车友会（北京）电子商务有限责任公司存在恶意串通，以损害上诉人为目的订立合同的情形，故案涉金融借款合同应为有效合同。各方当事人均应依约履行合同义务。关于争议焦点二，案涉金融借款合同的相对人系本案双方当事人，依据合同相对性原理，案外人车友会（北京）电子商务有限责任公司与上诉人之间的法律关系与本案并非同一法律关系，上诉人应依约履行其与被上诉人之间订立的合同。故上诉人关于车友会（北京）电子商务有限责任公司系借款人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，韩永红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5330元，由上诉人韩永红负担。本判决为终审判决。审判长  魏迺莉审判员  姚 鹏审判员  尹春海二〇二〇年七月一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……