wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执568号申请执行人：刘科。被执行人：王立业。申请执行人刘科与被执行人王立业借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年11月21日作出的（2019）晋0522民初2432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，标的132720元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月28日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款可用余额为132.70元，被执行人名下晋E×××××、晋E×××××、晋E×××××的车辆，已被本院其他案件查封，无房产、股权登记信息。3、本院于2020年7月9日到被执行人所在地开展调查，目前王立业与润城村委有未接算条据，但还在整理和双签双审中，待双签双审完毕后润城村委将往来余额函告我院，未发现还有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  郭艳芳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执675号李英侠、尹亮：李英侠与尹亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计27744.00元。经本院立案执行，现已执行到位29710.00元，至此，李英侠向本院申请执行的（2019）吉0802民初1022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执1043号 申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道321号。 负责人：郑伟，该行行长。 委托诉讼代理人：金继科，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人：武汉鼎顺置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。 法定代表人：许天晓，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：许天晓，男，1944年10月1日出生，汉族。 被执行人：刘秋芝，女，1947年1月10日出生，汉族。 被执行人：青岛泰德鼎顺投资有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路86号维客国际商务中心写字楼A座六楼。 法定代表人：李金成，该公司总经理。 被执行人：武汉市华力建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街。 法定代表人：周运新，该公司总经理。 被执行人：许志文，男，1970年10月2日出生，汉族。 武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与武汉鼎顺置业有限公司、许天晓、刘秋芝、青岛泰德鼎顺投资有限公司、武汉市华力建筑工程有限公司、许志文借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2020年1月22日作出的（2020）武仲裁字第000000001号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2020年6月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。 执行中，因被执行人主要财产在汉南区人民法院辖区，且汉南区人民法院受理了多起相同被执行人的案件。为便于统筹执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 将武汉仲裁委员会（2020）武仲裁字第000000001号裁决（武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与武汉鼎顺置业有限公司、许天晓、刘秋芝、青岛泰德鼎顺投资有限公司、武汉市华力建筑工程有限公司、许志文借款合同纠纷）一案，指定武汉市汉南区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李淑红 审判员  胡怡江 审判员  刘 卫 二〇二〇年七月七日 书记员  颜周涛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0405执异28号 异议人（案外人）：郭正保，男，1963年5月2日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 申请执行人：谭德章，男，1981年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住湖南省衡南县。 被执行人：颜小龙，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：许勇，男，1975年6月16日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 本院在执行申请执行人谭德章与被执行人颜小龙、许勇承揽合同纠纷一案中，案外人郭正保对执行衡阳市石鼓区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人郭正保称，异议人郭正保于2018年8月29日购买了衡阳市石鼓区，建筑面积为88.46平方米，合同价款共计185000元，异议人于2008年7月和2018年8月分两笔将房款全部付清。现该房屋已经被本院查封。 本院查明，申请执行人谭德章与被执行人颜小龙、许勇承揽合同纠纷一案，因不服本院（2015）珠民二初字第326号民事裁定，向衡阳市中级人民法院申请再审。衡阳市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）湘04民再42号民事裁定指令本院再审本案。本院于2017年2月7日再审立案，并根据原告申请，追加王一香为共同被告。2018年7月10日，本院作出（2017）湘0405民再1号民事判决。原审被告不服，上诉至衡阳市中级人民法院。衡阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）湘04民再字63号民事裁定，撤销本院（2017）湘0405民再1号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年1月14日重审立案，于2019年5月22日作出（2019）湘0405民再5号民事判决书，判决：颜小龙、许勇于本判决生效之日起三日内共同偿还谭德章报酬款25万元。后许勇不服向衡阳市中级人民法院提起上诉，衡阳市中级人民法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，颜小龙、许勇未在人民法院指定期限内履行判决义务，谭德章向本院申请执行，本院依法向被执行人颜小龙、许勇发出执行通知书，责令其履行判决义务，但被执行人仍未能履行。本院于2020年4月1日作出（2020）湘0405执恢31号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人颜小龙所有的位于衡阳市石鼓区的房产。 另查明，2018年8月29日，颜小龙与郭正保签订《房屋装让协议》，约定：颜小龙自愿将其名下石鼓区中山北路407-421号综合楼206室转让给郭正保，房屋价格分两次计算，第一次付出8万元，第二次支付10.5万元，两次攻击18.5万元，郭正保第一次于2008年7月支付完毕，第二次于2018年8月29日支付完毕，本房屋面积为88.46平方米。双方同意在钱款付清之后，房屋所有权限归郭正保所有。2018年8月29日，郭正保向颜小龙转账10.5万元。郭正保称，第一笔房款8万元，其中57000元交给了石鼓区人民法院工作人员，剩余的钱款现金交付给了颜小龙，颜小龙出具了收据，但现在收据已经遗失。该房屋没有办理过户手续是因为郭正保交完第二笔房款后没有钱款支付2万多元的契税。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，案外人郭正保提供了房屋转让协议和交易明细清单，虽然房屋转让协议的签订时间是2018年8月29日，但案外人郭正保无法证明其已经全部支付了购房款，其未能提供证据证明第一笔房款8万元已经支付，第二笔房款105000元只有转账记录，并无其他证据佐证证明该笔款项是购房款。同时，异议人也未提交房屋交付手续、物业服务合同、交房证明、租赁合同及租金收取凭证、装饰装修合同及转账凭证证明等证据证实其已经实际占有了该房屋。且异议人郭正保未办理该房屋的过户登记手续是基于自身原因。综上所述，本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，异议人郭正保提出的异议申请不能够排除本院的执行。另根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，应依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于涉案房产并没有办理转移登记手续而不发生物权变动效力，故涉案房屋仍归被执行人颜小龙所有。现被执行人颜小龙没有履行判决义务，本院对其名下财产进行拍卖，符合法律规定。异议人郭正保的异议理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人郭正保的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王小卉 人民陪审员  黄 畅 人民陪审员  胡志谋 二〇二〇年七月十七日 法官助理洪彪 书记员刘衡怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保396号陈文广、延边天宇房地产开发有限公司：陈文广与延边天宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执614号 申请执行人：张水莲，女，1969年4月18日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：董代河，男，1976年2月4日出生，汉族，原住永泰县富泉乡瑞应村瑞应26号，现住。 本院在执行申请执行人张水莲与被执行人董代河民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2019）闽0125民初1897号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人董代河偿还借款本金5.36万元及利息，但被执行人董代河至今未履行。 在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人董代河的名下财产进行查询，并前往被执行人住所地进行实地现场调查，查明被执行人名下除银行账户仅有零星少量银行存款外，未查询到被执行人有可供执行的证劵、保险、股权、不动产等财产线索。本院在执行过程中向被执行人董代河发布限制消费令。本院已对申请人张水莲委托代理人进行了终本约谈，申请人委托代理人认可我院执行措施，并同意先行终结本次执行程序。 综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人董代河名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  池伟敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16053号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠路南侧龙兴商业广场1号楼二、三层，统一社会信用代码：91440300568528289T。投资人：赖晓前。被告：赖晓前。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘1123行审5号申请执行人渭源县综合执法局。住所地甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路3号。法定代表人王鹏宇，系该局局长。委托代理人李新平，系该局环境卫生执法大队队长。委托代理人张建军，系该局职工。被执行人渭源县自胜房地产开发有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇西关村十二社。法定代表人麻自勇，系该公司经理。申请执行人渭源县综合执法局于2020年6月30日向本院申请强制执行渭综执行罚决字（2019）第15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请理由：渭源县综合执法局于2019年9月2日作出渭综执行罚决字（2019）第15号行政处罚决定。认定：渭源县自胜房地产开发有限公司未取得建设工程规划许可证，擅自建设六层住宅楼一栋，建筑面积一层为车库面积303.58平方米，二层至六层每层324.96平方米，共计1624.8平方米。其未按规划审批建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及行政处罚自由裁量权的相关规定作出处罚决定：1、处以罚款196694.76元；2、依法向相关部门申请补办审批手续。渭源县自胜房地产开发有限公司在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。经催告执行，仍未履行。为此，申请人民法院强制执行。经审查，本院认为，渭源县综合执法局对渭源县自胜房地产开发有限公司作出的行政处罚决定，具有法定职权。该处罚决定只对违法行为人渭源县自胜房地产开发有限公司作出了罚款但未拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款”。据此，对违法行为人仅作罚款处罚的前提是案涉建筑物“是否尚可采取措施消除对规划实施的影响?”，而渭源县综合执法局对案涉建筑物可否采取措施消除对规划实施影响的主要事实未予认定，也未提交相关证据。同时对建筑物占用土地的性质及土地使用权是否合法取得，也未查证，是否影响土地总体利用规划，亦应考量。另外，本案还存在主文部分未写明被处罚人的瑕疵问题。综上，该处罚决定主要事实未予认定，证据不足，明显缺乏事实根据，导致无法判断适用法律法规是否正确。据此，渭源县综合执法局的申请不符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及参照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，裁定如下：对渭源县综合执法局作出的渭综执行罚决字（2019）第15号行政处罚决定，不准予强制执行。责令其在六十日内重新作出行政处罚。渭源县综合执法局如有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向甘肃省定西市中级人民法院申请复议。审判长  张渭平审判员  王 鹤审判员  杨芳珍二〇二〇年七月三十一日书记员  张婉春
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保112号 解除保全申请人:陕西德缘电力安装有限公司.委托代理人：春晨、李嘉康（实习）,陕西XX律师事务所律师。被申请人：中铁XX集团有限公司。原告陕西德缘电力安装有限公司诉被告中铁XX集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年XX月XX日作出（2019）陕0111民初XX号民事裁定，裁定冻结被申请人中铁XX有限公司名下银行账户资金人民币XXX元，2020年X月XX日，申请人陕西德缘电力安装有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已私下达成和解，本院已作出（2019）陕0111民初XXX号民事裁定，其申请解除对被申请人中铁XXX有限公司名下银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人中铁二XXX有限公司名下银行账户资金人民币XXX元的冻结。案件申请费XXX元，由陕西德缘电力安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   袁翠贤 二〇二〇年六月十六日 书  记  员   张  媛      1
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初796号原告：满庆君，男，1972年2月17日出生，汉族，工人，现住孙吴县。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：任毅，男，1979年2月12日出生，满族，工人，现住孙吴县。第三人：孙吴县德林房地产开发有限责任公司。法定代表人：温德林，职务：经理。委托诉讼代理人：陈广杰，孙吴县孙吴法律服务所法律工作者。原告满庆君与被告任毅，第三人孙吴县德林房地产开发有限责任公司（以下简称德林房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满庆君及其委托诉讼代理人李琳，被告任毅，第三人德林房地产公司的委托诉讼代理人陈广杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。满庆君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金150,000元及利息，自2019年1月16日起按月息1.5%计息至还款完毕为止。；2、要求确认原告与被告（第三人孙吴县德林房地产开发有限责任公司）签订的让与担保合同有效，要求用被告担保的房屋（孙吴县汽贸小区7号楼020401室；孙吴县汽贸小区7号楼010601室；孙吴县汽贸小区7号楼010602室）拍卖、变卖、折价优先偿还原告债权；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：被告挂靠第三人孙吴县德林房地产开发有限责任公司开发建设汽贸小区，因缺乏资金在2019年1月16日从原告处借款150,000元，约定还款期限为1年，约定月利息为1.5分，被告提供由其开发建设的汽贸小区的三套住宅做担保。因该房屋处于开发建设阶段，被告要求以第三人孙吴县德林房地产开发有限责任公司的名义与原告签订房屋买卖合同，原告与第三人德林公司办理了不动产权预告登记。还款期限到后，被告并未还款，且一拖再拖。原告一直向被告索要，被告均称无钱给付。现原告急需用钱，故诉至法院。因被告已经做物权担保，为此要求按全国法院民商事审判会议纪要（九）第71条规定，要求确认原告与被告签订的让与担保合同有效，要求用被告担保的房屋拍卖、变卖、折价优先偿还原告债权。任毅辩称，欠款属实，同意偿还原告，原告所述借款本金过程及利息计算的时间起点均属实，抵押的房屋是张强和第三人孙吴县德林房地产开发有限责任公司合作，这笔借款是给张强用的，房屋其没有权利处置。德林房地产公司辩称，被告任毅的借款德林公司不清楚，偿还的本金及利息也不清楚，是张强挂靠到德林公司的，德林公司不干预张强开发汽贸小区一切事项，任毅借款与第三人没有任何直接关系，在施工建设协议中所有张强的建设项目以及对外销售、开发、建设、施工均有张强自行处理，德林公司只是配合。公司不清楚抵押合同是怎么办理的，所以目前德林房地产公司没有意见。授权委托汽贸小区项目部张强对他们所开发的房屋进行对外销售。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年任毅向满庆君借款200,000元。为保证任毅能够及时偿还借款，第三人德林房地产开发有限责任公司汽贸小区项目部用开发的孙吴县汽贸小区楼房进行让与担保（包括汽贸小区7号楼020401室登记证号：黑（2017）孙吴县不动产证明第0001742号、7号楼010601室登记证号：黑（2017）孙吴县不动产证明第0001739号、7号楼010602室登记证号：黑（2017）孙吴县不动产证明第0001740号），由满庆君与德林房地产开发公司汽贸小区项目部签订了房屋买卖合同，并办理了不动产预告登记证。2019年1月16日被告任毅偿还了偿还本金50,000元，并结清当时利息。同日，任毅给满庆君重新出具150,000元借款合同，双方约定利息月利率1.5%，借款期限为6个月，还款日期为2019年7月16日，任毅给满庆君出具了一张150,000元的收据。借款到期后，任毅未能偿还剩余借款，故原告满庆君诉至法院。经查，大连新新伟业科技发展有限公司挂靠孙吴县德林房地产开发有限责任公司开发建设孙吴县汽贸小区，张强为孙吴县汽贸小区项目部项目代表人。第三人德林公司于2016年10月17日给不动产登记中心出具声明，汽贸小区项目部公章与孙吴县德林房地产开发公司公章具有同等法律效力。本院认为，原告满庆君要求被告任毅偿还借款及利息的诉讼请求，有原告出具的借据和收款收据在卷为证，被告任毅对原告满庆君起诉的借款事实及金额表示认可，本院认定原告所述借款事实客观存在，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应偿还原告借款，并应按约定和法律规定给付利息。原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以确认和支持。第三人德林房地产开发公司开发的孙吴县汽贸小区楼房对借款进行让与担保，并通过签订商品房买卖合同的方式将担保财产转移至原告名下，并办理了不动产登记证明进行了预告登记，该情形具备并符合让与担保的形式要件，被告任毅、第三人德林房地产公司、德林房地产公司汽贸小区项目部均协助原告办理不动产权预告登记手续，已经实际履行让与担保行为，让与担保应为合法有效。因不动产登记载明的义务人为孙吴县德林房地产开发有限责任公司，且本案中涉及的汽贸小区项目部不具备独立法人资格，故本案中因让与担保发生的民事法律行为所产生的法律后果应由德林公司承担。2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规定：“让与担保中对于已经完成财产权利变动的公示方式转让至债权人名下，债务人到期没有清偿债务，债权人请求确认财产归其所有的，人民法院不予支持，但债权人请求参照法律关于担保物权的规定对财产拍卖、变卖、折价优先偿还其债权的，人民法院依法予以支持。债务人因到期没有清偿债务，请求对该财产拍卖、变卖、折价偿还所欠债权人合同项下债务的，人民法院亦应依法予以支持。”第三人德林房地产开发公司开发的孙吴县汽贸小区楼房对任毅在原告满庆君处借款进行让与担保，且已经完成财产权利变动登记至原告满庆君名下，逾期债务没有清偿，原告满庆君有权要求对让与担保的房屋拍卖、变卖、折价优先偿还其债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告任毅于本判决生效之日，给付原告满庆君借款本金150,000元及相应利息（自2019年1月16日起按月利率1.5%计算利息至还款完毕为止）；原告满庆君与第三人孙吴县德林房地产开发有限责任公司（汽贸小区项目部）签订的让与担保合同有效，案涉汽贸小区房屋[汽贸小区7号楼020401室登记证号：黑（2017）孙吴县不动产证明第0001742号、7号楼010601室登记证号：黑（2017）孙吴县不动产证明第0001739号、7号楼010602室登记证号：黑（2017）孙吴县不动产证明第0001740号]拍卖、变卖、折价后优先偿还原告满庆君借款本金150,000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告任毅负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  董武二〇二〇年七月三十日法官助理路杨书记员袁雪梅
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初989号原告：石阡县农村信用合作联社。地址：贵州省铜仁市石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，系理事长。委托诉讼代理人：胡杰华，男，1985年5月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工，住石阡县。委托诉讼代理人：洪胜，男，1990年5月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工，住石阡县。被告：陈德财，男，1987年5月3日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：李宇芳，女，1993年8月27日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社与被告陈德财、李宇芳借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社(以下简称石阡联社)法定代表人吴大文的委托诉讼代理人胡杰华、洪胜，被告陈德财到庭参加了诉讼，被告李宇芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石阡联社向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同归还原告借款本金及利息合计152705.07元，其中借款本金130000元，利息22705.07元（利息暂计算至2020年1月10日，2020年1月10日至2020年6月2日的利息请求以以实际未还本金为基数按月利率8.71‰计算，之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率13.065‰计算至被告还清借款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月3日与原告签订《贵州省石阡县农村信用合作社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：授信额度为壹拾叁万元整，授信有效期为24个月，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款期限为2017年6月3日至2020年6月2日，借款月利率为8.71‰，该合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款借据载明的利率的150％计收利息，并承担原告实现债权所产生的费用。原告于2017年6月3日将130000元借款交付给被告，二被告在《借款借据》上签字确认。之后，二被告未按约定履行合同。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚金、违约金。为保护原告合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈德财辩称，对于原告主张的借款金额及利息计算无异议。现暂时无力偿还，希望原告能给点时间，我从现在起每个月按时归还起走。被告李宇芳未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年6月3日与原告石阡联社签订《贵州省石阡县农村信用合作社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，共同向原告借款本金130000元，合同约定的利息及罚息与原告诉称相符，借款用途为自建房，借款到期日为2020年6月2日。借款后，因二被告未能按时还本付息，原告遂于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求判决支持其诉求。另查明，截止2020年1月10日,二被告尚欠借款本金130000元，利息22705.07元。本院认为：原告石阡联社与被告陈德财、李宇芳签订的《贵州省石阡县农村信用合作社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。二被告在借款后，未按合同约定准时足额支付利息，按双方的合同约定，二被告已经构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求二被告归还借款本金130000元，符合法律规定，应予支持。涉及利息部分，截止到2020年1月10日，二被告共欠付利息22705.07元，应予支付。对于2020年1月10日至2020年6月2日期间的利息，因未逾期，应按合同月利率8.71‰计算，之后的利息，根据双方对逾期罚息（按借款借据载明的贷款利率的150%计收利息）的约定，原告主张以实际未还本金为基数按月利率13.065‰计算利息至该借款清偿之日，并未违反法律规定及双方约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德财、李宇芳归还原告石阡县农村信用合作联社借款本金130000元及支付至2020年1月10日止的利息22705.07元；二、被告陈德财、李宇芳从2020年1月10日至2020年6月2日以未偿还借款本金为基数按合同利率8.71‰计算支付利息，2020年6月3日起以未偿还借款本金为基数按月利率13.065‰支付原告石阡县农村信用合作联社利息至借款还清之日止。上述有给付内容的款项限在判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告陈德财、李宇芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年七月二十四日书记员 陈汉清
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初146号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人廖游机（绰号60后），男，1964年3月16日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。因盗窃，于2009年8月18日被内江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，因犯盗窃罪，于2012年6月21日被资中县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年12月22日被四川省仁寿县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年7月24日被资中县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年5月7日被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于威远县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人廖游机犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员尹刚出庭支持公诉，被告人廖游机到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2020年4月29日8时许，被告人廖游机在四川省资中县陈家镇农贸市场一摊位处，趁被害人林某不备，用镊子扒窃林某右边裤子荷包内的现金494元，得手后随即被林某发现，并被林某等人扭送至公安机关。 被告人廖游机到案后能如实供述其犯罪事实，被盗窃现金已追回并发还被害人林某。 公诉机关认为，被告人廖游机以非法占有为目的，采取秘密方式，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖游机曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；到案后如实供述其犯罪事实，是坦白。建议判处廖游机有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、刑满释放证明、被告人廖游机的供述、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、被害人林某的陈述、证人邓某、张某的证言、发还清单、现场勘验笔录等证据证实。 被告人廖游机对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实一致。另查明，公安机关扣押被告人廖游机不锈钢镊子2把。 本院认为，被告人廖游机以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。廖游机曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚；到案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖游机犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、扣押在案未随案移送的作案工具镊子2把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓  艳  霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员 万满林（代） 附相关法律条文节录: 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 2.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 2.第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; （二）被告人违背意愿认罪认罚的; （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1337号被执行人：郭某。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人郭某犯盗窃罪判处罚金一案中，本院已根据本院刑事审判庭的申请，依据阳城县人民法院（2010）阳刑初字第13号刑事判决书，于2020年7月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执1512号 关于被执行人刘恒武罚金一案，经执行,本院(2020)鄂0281执1512号案已执行完毕,予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
四川省乐山市五通桥区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)川1112刑申1号 陈双凤： 你为乐山市五通桥区人民检察院诉被告人陈双凤贩卖毒品罪一案，对本院（2017）川1112刑初136号刑事判决不服，以行政处罚强制隔离戒毒两年期限可折抵贩卖毒品罪判处的有期徒刑三年刑期为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，现行法律没有规定行政处罚的强制隔离期限可以折抵刑期。本案依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，申诉人被判决有期徒刑三年，审判程序合法，证据充分，事实清楚，适用法律正确，量刑适当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执恢319号申请执行人：李振玲，女，1970年7月8日出生，汉族，现住长春市经济技术开发区。被执行人：吉林省宏佳房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区人民大街地下商业街（南至铁北二路北至台北大街）。申请执行人李振玲与被执行人吉林省宏佳房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院2020年3月24日作出的（2020）吉0103民初632号民事调解书已经发生法律效力，协议内容：被告吉林省宏佳房地产开发有限公司于2020年4月6日一次性给付原告李振玲拖欠房款1551040元；二、原告李振玲放弃其他诉讼请求；三、案件受理费9470元，由被告吉林身宏佳房地产开发有限公司负担。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产等可供执行财产线索信息。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0103民初632号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  王晓冬二〇二〇年七月三十一日书记员  魏 莹
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3154号 阳光财产保险股份有限公司义乌支公司： 申请执行人张攀飞与被执行人阳光财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2019）浙0702民初13619号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张攀飞向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3154号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终335号上诉人（原审自诉人）孟善俊，曾用名孟宪俊，男。诉讼代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。原审被告人周习国，男。江苏省滨海县人民法院审理自诉人孟善俊控告周习国犯侮辱罪、诽谤罪一案，于2020年5月28日作出(2019)苏0922刑初293号刑事判决：被告人周习国无罪。自诉人孟善俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，上诉人孟善俊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。上诉人孟善俊自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孟善俊撤回上诉。江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇二〇年七月二十一日书记员  周星丞
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执恢73号 申请执行人：杨卫英，女，1970年9月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：叶华标，男，1969年6月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人杨卫英依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2016）赣1126民初1078号民事调解书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2020年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4200元，截至2020年7月22日已执行0元，未执行4200元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  廖荣祥
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4089号申请人：狄志静，男，1958年7月2日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：宋国平，男，1970年9月23日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人狄志静诉被申请人宋国平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月30向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋国平的银行存款200000元或查封其同等价值的其他财产。并由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼保全责任保险，责任限额200000元，保单号为11012023901008068396。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋国平的银行存款2000000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆文福二〇二〇年七月九日书记员  程 毓
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保496号 原告（申请人）：姜士峰，男，汉族，1963年出生，住禹城市。 被告（被申请人）：郭瑞文，男，汉族，1975年出生，住济南市。 被告（被申请人）：朱启俊，男，汉族，1966年出生，住山东省曹县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭瑞文、朱启俊的财产在价值60000.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。太平财产保险有限公司山东分公司出具保单，提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人郭瑞文、朱启俊银行存款60000.00元或查封其他等同价值的财产。 案件申请费由申请人姜士峰预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凤强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李芯蕊
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书  (2020)陕0111财保126号 申请人:蒋清莲。委托代理人：柴瑾瑾、刘军，XX法律服务所法律工作者。被申请人：杨XX。被申请人：龚X，与杨XX系夫妻关系。被申请人：陕西XX技术有限公司。被申请人：陕西XX集团有限公司。被申请人：陕西XX保理有限公司。被申请人：陕西XX管理有限公司。原告蒋清莲诉被告杨XX、龚X、陕西XXXX技术有限公司、陕西XX集团有限公司、陕西XX保理有限公司、陕西XX管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨XX、龚X、陕西XX技术有限公司、陕西XX集团有限公司、陕西XX保理有限公司、陕西XX管理有限公司名下银行存款XXXX元或查封其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函提供全额担保。                                    本院经审查认为，申请人蒋清莲为保证其实现财产权益，申请诉讼财产保全，并已提供担保，其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨XX、龚X、陕西XXXX技术有限公司、陕西XX集团有限公司、陕西XX保理有限公司、陕西XX管理有限公司名下银行账户资金人民币XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应当在期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人蒋清莲已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年六月二十八日书  记  员   张  媛  1
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0206刑初62号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院。被告人宋启锋（曾用名宋启峰），男，1969年5月5日出生，满族，中共党员，大专文化，原黑龙江省克东县运管站站长、黑龙江省克东县人民代表大会主席、人民代表大会代表。住黑龙江省克东县。2019年4月24日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2019年5月29日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人宋云超，黑龙江鼎生律师事务所律师。齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院以齐富检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人宋启锋犯寻衅滋事罪于2020年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。受理后依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李春兰、赵静出庭支持公诉。宋启锋及其辩护人宋云超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人宋启锋与于某1（另案处理）系朋友关系。2015年4月28日16时许，徐某（另案处理）因克东县建业农场部分农民不同意将耕地承包给其经营的鑫农公司，后通过宋启锋找到于某1帮忙，宋启锋对于某1说：“你找几个人吓唬吓唬他们”于某1表示同意。于某1便纠集李某2（另案处理）、吴某（另案处理）、孙某（另案处理）、高某2（另案处理）、李某1（另案处理）、夏某（另案处理）、初旭辉（另案处理）等人驾车到建业农场持械将被害人赵某1（男，48岁）、赵某2（男，54岁）打伤。经克东县公安司法鉴定中心鉴定，赵某2所受伤情为轻伤一级，九级伤残；赵某1所受伤情为轻微伤。被告人宋启锋于2019年4月23日在克东县运管站办公室被公安机关抓获。公诉机关以相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人宋启锋纠集他人并对他人随意进行殴打，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。宋启锋系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定对其处罚。宋启锋到案后能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。同时建议以寻衅滋事罪判处宋启锋有期徒刑一年六个月。被告人宋启锋对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宋启锋的辩护人提出如下辩护意见：1.本案应认定为强迫交易罪，不应认定为寻衅滋事；2.于某1等人实施犯罪行为不是宋启锋明示的。同时建议对宋启锋适用缓刑。经审理查明：被告人宋启锋与于某1（另案处理）系朋友关系。2015年4月28日16时许，徐某（另案处理）因克东县建业农场部分农民不同意将耕地承包给其经营的鑫农公司，后通过宋启锋找到于某1帮忙，宋启锋对于某1说：“你找几个人吓唬吓唬他们”于某1表示同意。于某1便纠集李某2（另案处理）、吴某（另案处理）、孙某（另案处理）、高某2（另案处理）、李某1（另案处理）、夏某（另案处理）、初旭辉（另案处理）等人驾车到建业农场持械将被害人赵某1（男，48岁）、赵某2（男，54岁）打伤。经克东县公安司法鉴定中心鉴定，赵某2所受伤情为轻伤一级，九级伤残；赵某1所受伤情为轻微伤。被告人宋启锋于2019年4月23日在克东县运管站办公室被公安机关抓获。案发后，徐某赔偿被害人赵某1、赵某245万元。上述事实有经庭审质证、确认的书证指定管辖决定书、户籍证明、破案经过、鉴定意见通知书、黑龙江省社会救助安置中心证明（原建业农场）、2009年9月17日黑龙江省机构编制委员会文件，证人张某1、霍某、毕某、汪某、姜某、高某1、徐某、张某2、张某3、于某1、吴某、孙某、李某1、初旭辉、高某2、李某2、夏某的证言，被害人赵某1、赵某2的陈述，被告人宋启锋的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋启锋纠集他人并对他人随意进行殴打，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人宋启锋的辩护人提出的辩护意见，经查：本案有宋启锋的供述，证人于某1、徐某的证言，均证实因部分农民不同意将土地承包给徐某进行经营，后徐某通过宋启锋找被告人于某1帮忙，同时宋启锋对于某1说找几个人吓唬吓唬他们，吓唬他们的意思就是打对方。证人张某2的证言，证实宋启锋告知于某1缘由之后让于某1找几个人吓唬吓唬对方，于某1纠集他人持械将被害人打伤。宋启锋、于某1等人仅因为农民不同意转让土地承包经营权，为了逞强耍横而纠集他人，借故生非，实施了随意殴打他人的行为，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件。且徐某和农民之间不存在使用暴力、威胁手段，强卖商品、强迫他人接受服务的强迫交易行为。故辩护人的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人宋启锋随意殴打他人，情节恶劣，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，宋启锋系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。宋启锋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法对其从轻处罚。宋启锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人的量刑建议不适当，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋启锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2019年4月26日至2020年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邱 红人民陪审员 许 延人民陪审员 王 瑶二〇二〇年七月三十日书 记 员 郑贺仁本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初243号 原告：孙占文，男，1971年8月15日出生，住黑龙江省伊春市金林区。 被告：张宜君，男，1990年11月28日出生，住黑龙江省牡丹江市。 被告：丛旭辉，男，1970年6月19日出生，住黑龙江省双鸭山市友谊县。 原告孙占文与被告张宜君、丛旭辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占文、被告张宜君到庭参加诉讼，被告丛旭辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙占文向本院提出诉讼请求：1．要求丛旭辉一次性给付拖欠的劳动报酬18600元，张宜君承担连带给付义务；2．案件受理费由丛旭辉、张宜君承担。庭审中变更诉讼请求为要求丛旭辉一次性给付拖欠的劳动报酬18600元，并由丛旭辉承担案件受理费。事实和理由：张宜君将南岔县柳树铁路段铁路护坡工程包给丛旭辉。丛旭辉雇佣孙占文从2019年8月5日至11月22日期间干力工活，工程完工后，丛旭辉拖欠劳动报酬18600元未支付。丛旭辉于2019年11月27日给孙占文出具欠条一张并说三天就结清，可丛旭辉拖欠至今。 张宜君辩称，这个工程施工活是承包给丛旭辉，工程结束之前答辩人与孙占文不认识。答辩人与丛旭辉有劳务合同，明确施工内容、工程量及金额，施工结束后，与丛旭辉结清全部工程款，结款时孙占文在现场。丛旭辉欠孙占文欠款，答辩人当时在场也知道，当时说的已经非常清楚，答辩人与丛旭辉结完工程款由丛旭辉结给孙占文，他们两个之间的事跟我没有关系，而且丛旭辉给孙占文打了欠条，明确丛旭辉欠的，所以答辩人和这个案件没有任何关系，应该由丛旭辉偿还他自己的欠款。 丛旭辉在答辩状中辩称，2019年12月27日下午，答辩人、张宜君、孙占文都在场，因张宜君要求写一张工人工资已付清的证明再付尾款，孙占文未收到钱不写证明，故答辩人先给张宜君写了一张工人工资已付清的证明，同时给孙占文打了一张18600元的欠条。张宜君收到证明后，将尾款转给答辩人，答辩人将钱转给孙占文。孙占文于晚上收到转账打电话告诉已在火车上的答辩人。欠条是在给孙占文转账前打的。答辩人并未承包张宜君的工程，只是朋友，找答辩人让帮忙找几个工人，答辩人将活给孙占文领几个工人干，答辩人负责找张宜君结算。张宜君已结清所有工人工资。工人每立方70元，共干了2300立方活，应付工人工资161000元，现已经转给孙占文170000元，已多转给孙占文9000元。 孙占文提供的证据有： 证据一、居民身份证复印件一份，意在证明：孙占文具有诉讼主体资格。 张宜君对该证据表示无异议，丛旭辉未到庭进行质证。 本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。 证据二、欠条原件一份，意在证明：丛旭辉欠孙占文劳动报酬18600元。 张宜君对该证据表示无异议，丛旭辉未到庭进行质证。 本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。 张宜君提供的证据有： 证据一、身份证复印件一份，意在证明：张宜君的诉讼主体资格。 孙占文对该证据表示无异议，丛旭辉未到庭进行质证。 本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。 证据二、施工劳务费合同、承揽合同、收条复印件一份，意在证明在这个工程里面张宜君不欠任何人钱，把其列为被告没有任何依据，其不承担任何责任。 孙占文对张宜君提供的这三份证据均表示无异议，丛旭辉未到庭进行质证。 本院经审查认为，该组证据客观真实，本院予以采信。 丛旭辉未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙占文到丛旭辉承包的工程做工，工程完工后，2019年11月27日丛旭辉给孙占文出具欠条一张，写明：欠孙占文壹万捌仟陆佰整。经孙占文多次催要，丛旭辉一直未支付。张宜君已经和丛旭辉结清南岔柳树镇2300立方劳务费，孙占文、丛旭辉对此均表示认可。 本院认为，孙占文受雇于丛旭辉为其提供劳务，双方已经形成了事实上的雇佣关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，孙占文出具的欠条能够证明丛旭辉欠孙占文劳动报酬18600元的事实，丛旭辉应当按约定支付孙占文报酬，而丛旭辉却拖欠至今，违反了诚实信用原则，孙占文要求丛旭辉支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。丛旭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已支付孙占文欠条上的18600元及多转给孙占文9000元，其辩解本院不予支持。张宜君已与丛旭辉结清南岔柳树镇2300立方劳务费，本案中张宜君不应承担给付孙占文劳动报酬的责任。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丛旭辉给付原告孙占文劳动报酬款18600元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、张宜君不承担给付责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取133元，由丛旭辉负担，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员 荣 丽 二〇二〇年七月二十日 书记员 胡诗楠
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2207号 原告：***，男，1967年4月15日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：于连惠，男，1971年7月5日出生，汉族，住德惠市。 原告***与被告于连惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼，被告于连惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1.要求于连惠立即给付***借款260000.00元，利息按月息2分计算；2.案件受理费由于连惠负担。事实与理由：***与于连惠系朋友关系。于连惠承包工程，急需资金周转，分别于2018年8月20日在***处借到现金10万元，2019年6月8日借到现金16万元。由于连惠给***出具收条各一枚。此款经***多次向于连惠索要，于连惠以种种理由拒不给付。***为维护自己的合法权益，起诉至法院。 于连惠未作答辩。 ***围绕其诉讼请求当庭提交了如下证据：1.收条两枚；2.***农业银行卡交易明细清单；3.***弟弟李德宝邮政储蓄银行存取款业务凭单。庭后补充提交了其与于连惠的电话录音资料。 本院经审理认定事实如下：***与于连惠系朋友关系。于连惠多次在***处借款22万元，并分别于2018年8月20日为***出具收条一枚，金额为10万元，2019年6月8日为***出具收条一枚，金额为16万元，此收条中有12万元为借款本金，另4万元为借款利息。在两枚收条中双方未约定借款利息及还款期限，上述款项至今未予偿还。 本院认为，于连惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对***起诉的抗辩，由此产生的法律后果，应由其自行负担。于连惠自***处借款，双方之间形成民间借贷法律关系，于连惠应向***承担偿还借款的义务。***要求于连惠偿还借款本金的诉讼请求成立，依法予以支持。双方之间就借款未约定利息，视为不支付利息。但可自起诉之日起按年利率6%计算给付借款利息至借款偿还之日止；其收条中包含的4万元利息不可重复计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、于连惠于本判决生效后五日内偿还***26万元，并以22万元为基数，自2020年7月1日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算给付借款利息； 二、驳回于连惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2855.00元，由于连惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孙 扬 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李汉伟
湖南省郴州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）湘10民申70号李孝成：你与被申诉人李海龙、李晓珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘10民终384号民事判决已发生法律效力，你方不服，向本院提出申诉。你提出申诉的主要理由及请求：因李海龙在多次庭审中未出庭应诉，无法确认李海龙于2011年5月9日出具的借条中的177000元系其于2003年3月1日为办厂向李孝成所借，导致二审仅判决李晓珍对借款本金56000元承担共同偿还责任。现李海龙于2019年2月13日再次在2011年5月9日借条中写明“经我和李孝成算账，以上借款属实，本金和利息177000元，其中已归还10万元，还差77000元，仍然有效，在我引资成功后一次性归还。”同时在2011年9月10日承诺书中写明“特此申明，以上承诺仍然有效，在款到位（引资成功）以此付清。”以上“承诺”表明李海龙除认可借款本金、利息为177000元外，还同意另行补偿李孝成30000元。综上，请求：1.将湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终384号民事判决第二项“李海龙、李晓珍共同偿还李孝成借款本金56000元”改为“李海龙、李晓珍共同偿还李孝成借款本金177000元”；2.判令李海龙向李孝成支付补偿款30000元；3.判令李海龙支付李孝成逾期还款利息51330元。本院经审查认为，本案审查的焦点为李海龙于2019年2月13日在原借条和原承诺书中的“承诺”的性质应如何认定。一、李海龙在一审中自认向你借款43700元，已经偿还你20000元，李海龙于2019年2月13日在原借条和原承诺书中书写的内容与其之前的自认相互矛盾，不能以李海龙于2019年2月13日在原借条和原承诺书中的“承诺”否认二审判决查明的事实。二、你在一、二审中认可借条中的177000元包含了借款本金和利息，因你未能举证证明实际借款金额，故二审法院根据查明的事实及李海龙的自认，认定本案实际借款金额为56000元，并无不当。三、二审判决已将李海龙于2011年9月10日出具的承诺书中约定的逾期还款补偿款30000元，作为逾期还款违约金予以认定、支持，你再次请求李海龙支付补偿款30000元，显然不当。四、李海龙于2019年2月13日在原借条和原承诺书中的“承诺”，属于新发生的事实，不属于新的证据，你可以在条件成就后另行向李海龙主张权利。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，本院决定驳回你的申诉。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月二十七日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4742号原告：李垣东。被告：李玉龙。本院在审理原告李垣东诉被告李玉龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告李垣东于2020年6月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李垣东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李垣东负担。审 判 员 沈国全二〇二〇年七月二日法官助理 高文倩书 记 员 李佳凯
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执644号之三 申请执行人：吴国生，男，汉族，1978年3月12日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴建熖，男，汉族，1978年7月15日出生,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林云，男，汉族，1980年11月20日出生,住秀屿区。 被执行人：郑啟鹏，男，汉族，1987年9月8日出生,住涵江区。 申请执行人吴国生与被执行人吴建熖、林云、郑啟鹏民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院于2018年12月24日作出的(2018）闽03民终3031号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴国生于2020年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建熖、林云、郑啟鹏支付借款人民币69311元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年6月22日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院裁定冻结被执行人吴建熖名下银行账户，裁定查封被执行人郑啟鹏、林云各自名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。查明被执行人郑啟鹏所有的坐落在莆田市城厢区欧氏领秀Ｂ区6号楼1401号的房产一套（房产权证号：Ｃ2××23）。但该房产莆田市涵江区人民法院查封在前，本院已向福建省莆田市涵江区人民法院申请参与分配。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下银行账户余额远远不足以支付本案标的，本院裁定查封的被执行人名下车辆须等待公安机关协助查找、扣押。本院查封的被执行人名下的房产待涵江区人民法院评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的(2018）闽03民终3031号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年七月二十日 书记员  卓梅聪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3305号原告：新余市渝水区中小企业信用担保中心，住所地新余市渝水区白竹路安监大楼,统一社会信用代码:913605026620235358。法定代表人：宋泉生,该中心总经理。委托诉讼代理人：周鸿、敖培文，江西姚建律师事务所律师。被告：新余市振源工贸有限公司，住所地江西省新余市下村镇城坊村委,统一社会信用代码:9136050073636435X8。法定代表人：钟庆华,该公司执行董事兼总经理。被告：钟庆华,男,汉族,1963年1月9日出生,江西省新余市人,住江西省新余市渝水区。被告：王淑梅，女，汉族,1962年1月9日出生,江西省新余市人,住江西省新余市渝水区。原告新余市渝水区中小企业信用担保中心（下称原告）与被告新余市振源工贸有限公司（下称第一被告）、钟庆华（下称第二被告）、王淑梅（下称第三被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周鸿、敖培文，第一被告法定代表人即第二被告到庭参加诉讼，第三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新余市振源工贸有限公司立即偿还原告代偿款人民币1656301.42元，支付违约金165630.14元，共计1821931.56元；2、判令第二被告钟庆华、第三被告王淑梅为第一被告的上述债务承担连带保证责任；3、判令原告对被告新余市振源工贸有限公司提供的不动产权证书号为渝水区林证字(2011)第030305001号的抵押林权享有抵押权利，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等实现债权费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年10月17日第一被告因采购原材料需要向中国农业发展银行渝水区支行借款180万元，借期12个月，自2017年10月17日至2018年10月12日止，贷款利为5.22%。新余市国信担保公司为此借款提供保证担保。原告向新余市国信担保公司提供保证反担保。同时被告钟庆华、王淑梅就原告为第一被告向新余国信担保公司提供保证反担保事宜，于2017年10月16日与原告、第一被告签订《保证合同》，为第一被告向原告提供保证担保。第一被告获得银行借款后，未按照约定归还借款，导致新余市国信担保公司为其代偿借款本金180万元，利息45301.42元，共计1845301.42元。新余国信担保公司代偿后，要求原告承担了1656301.42元的担保责任。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告答辩称，1、代偿款的金额认可，但违约金过高，请求法院是否考虑免除；2、关于不动产权证书号为渝水区林证字(2011)第030305001号的抵押林权，希望不要拍卖，可以加以利用起来。经审理查明，2017年10月17日第一被告因采购原材料需要向中国农业发展银行渝水区支行借款180万元，借期12个月，自2017年10月17日至2018年10月12日止，贷款利为5.22%。新余市国信担保公司为此借款提供保证担保。原告对上述担保向新余市国信担保公司提供反担保。第一被告与原告于2017年10月16日签订《抵押担保合同》，用其名下位于鹄山乡窝里村袁家组的不动产权证号为渝水区林证字（2011）第030305001号林权向原告提供抵押担保，并办理了赣（2017）新余市不动产证明第0010076号抵押登记。第二、三被告与原告签订了保证合同，为原告提供的担保提供连带反担保，并约定若原告承担了担保责任，则被告应按代偿金额的10%承担违约责任。第一被告获得银行借款后，未按照约定归还借款，导致新余市国信担保公司为其代偿借款本金180万元，利息45301.42元，共计1845301.42元。原告为此承担了反担保责任，为第一被告向新余市国信担保公司代偿1656301.42元。被告于2020年7月6日向原告归还代偿款300000元。故原告在庭审时将诉讼请求第一项代偿款金额变更为1356301.42元，违约金为165630.14元,共计1521931.56元。以上事实，有当事人的陈述、《委托担保协议》、《抵押担保合同》、抵押物清单、不动产登记证明、《流动资金借款合同》、《保证合同》、放款通知书、农发行特种转帐借方凭证5张、担保代偿对账确认函、工行网上银行电子回单、收款收据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告对第一被告借款承担了担保责任，代被告偿还了1656301.42元，因此原告取得了追偿权，有权向被告追偿，后第一被告仅归还了代偿款300000元，剩余代偿款至今未归还，故本院对原告要求被告偿还代偿款1356301.42元的诉请予以支持。根据双方合同约定，原告承担了担保责任，则被告应按代偿金额10%承担违约金，该约定符合法律规定，故被告应承担违约金165630.14元。第一被告用其所有的不动产权证号为渝水区林证字（2011）第030305001号的林权向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告对该林权享有抵押权。第二、三被告与原告签订了保证合同，为原告提供的担保提供连带反担保，故第二、三被告对上述债务应承担连带责任，因此原告要求第二、三被告承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余市振源工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告新余市渝水区中小企业信用担保中心代偿款1356301.42元及支付违约金165630.14元，合计1521931.56元。二、原告新余市渝水区中小企业信用担保中心对被告新余市振源工贸有限公司提供的不动产权证书号为渝水区林证字(2011)第030305001号的林权享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告钟庆华、王淑梅对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10599元，财产保全费5000元，合计15599元，由被告新余市振源工贸有限公司、钟庆华、王淑梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年七月三十日法官助理刘小文书记员陈细燕
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢297号刘翠梅：本院在执行你与辛全福民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月二十日
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执保80号申请保全人：姜涛，男，1970年9月27日生，住磐石市。被保全人：李文有，男，57岁，住磐石市（现在押）。姜涛依据发生法律效力的磐石市人民法院（2019）吉0284民初1331号民事裁定书，于2020年7月3日向本院申请执行，要求予以财产保全，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院对已查明的被保全人的房屋进行了查封。（2020）吉0284执保80号案件保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1501号 李蕊玲： 本院依据（2019）川1602刑初264号刑事判决书于2020年7月7日受理了广安市广安区人民法院刑事审判庭移送执行李蕊玲缴纳罚金、追缴赃款一案，现被执行人李蕊玲已向广安市广安区人民法院缴纳罚金5000元、上缴赃款1700元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1956号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1—7＃。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：王建军，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审 判 员 李仕荣 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 欢 书 记 员 蒲 杨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执恢103号申请执行人：江苏东台稠州村镇银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：朱正民，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙汉春，男，该公司合规部总经理。委托诉讼代理人：王恺，男，该公司员工。被执行人：居春剑，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人:薛丽，女，1976年3月31日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人江苏东台稠州村镇银行股份有限公司与被执行人居春剑、薛丽金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月8日作出的（2016）苏0981民初6855号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告居春剑于本判决生效后15日内向原告江苏东台稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2016年7月21日起至2016年9月10日止，按年利率7.82％计算；以100000元为本金，自2016年9月11日起至实际给付之日止，按年利率7.82％上浮50%计算）；二、被告薛丽对被告居春剑的上述义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告居春剑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取计1181元，由居春剑、薛丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案受理。在执行过程中，1、2020年3月24日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，发现被执行人居春剑有住房公积金。2、2020年3月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。3、2020年3月26日、2020年7月28日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。4、2020年4月1日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。5、2020年5月6日，本院依法查封被执行人薛丽名下车牌为苏Ｊ×××××的车辆，期限两年，查封期限自2020年5月6日起至2022年5月5日止，未实际控制。6、2020年7月7日，本院到被执行人居春剑所在的东台市东台镇汤泊社区居民委员会进行走访调查，经调查反馈，被执行人下落不明。同日，本院到被执行人薛丽户籍所在地东台市××镇××小区××单元××室进行走访调查，经调查反馈，被执行人薛丽早已不住在该处，下落不明。7、2020年7月13日，本院与申请执行人的代理人进行面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。8、2020年7月28日，本院到盐城市住房公积金东台管理部依法冻结被执行人居春剑的住房公积金。综上，在本案执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年七月二十八日书记员 刘 斌
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2162号原告：陈旭，女，1980年7月1日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省长春市高新技术开发区。被告：公主岭市范家屯镇第二中学校。法定代表人：刘伟。原告陈旭与被告公主岭市范家屯镇第二中学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈旭、被告公主岭市范家屯镇第二中学校法定代表人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金10,000元，并按借条约定的利率给付利息（自借款之日起至欠款还清之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系公主岭市范家屯镇第二中学校教师。2014年10月28日被告在原告处借款10,000元，并给出借条一张（加盖公主岭市范家屯职业技术中学财务专用章，由届时的校长赵力群在借条上签字），此款经过原告索要，但一直推延没有给付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。公主岭市范家屯镇第二中学校辩称，公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建小学教学楼时向教师借款，具体情况如下：1.建楼原因及资金来源：2012年经上级主管部门批准，我校小学部教学楼被确认D级危房，列为校安工程并进行了翻扩建，在翻扩建前我校请示了范家屯镇委、镇政府，建一栋五层建筑面积4,300平方米的教学楼，计划所需资金559万元，上级主管部门拨款410万元，预计资金缺口150万元，由学校自筹逐年还清开发商垫付的工程款及应付利息。2.建楼过程：在办理建楼手续时，图纸面积是4268平，中标价1,290元/平方米，工程造价550.57万元（以财审为准）。另建楼时基础加深，设计变更，经设计、监理同意，经甲乙双方确认追加资金21.55万元。工程总造价572.12万元（发改委批文是4400平，省级财政投资616万元；中标书是4397平，中标价567万元）。3.教学楼还款情况：财政直接拨款395万（开发商确认，学校无票据）；学校自筹资金到2019年底63.68万元（有记账凭证）；学校向职工借建楼款98.2万元（已付开发商）。共付开发商556.88万元，现仍欠开发商15.24万元。4.向教师借款原因：由于建教学楼财政资金没有到位，开发商资金紧张，已无力垫付，多次向学校催要，2012年8月20日，原校长（赵力群）组织召开副校长会议，原校长说：“开发商盖楼资金紧张，求助各位借钱，慷慨解囊，中层以上领导帮助学校度过难关，尽快解决”（会议记录原文）。2014年10月24日，原校长又组织召开了中层以上领导会议，会上原校长指出：学校所欠工程款现在还款有难度，向同志们借钱，给银行利息。（参加会议人员共计22人）。从2012年8月至2015年1月，累计共向23名职工借款98.2万元，学校借款的利息，2014年10月以前利息由开发商支付（以票据为准，利息已支付），2014年10月以后的利息由学校负责支付（借款利息以票据为准，至今未付）。从2012年8月至2015年1月，学校向教师所借钱款，到现在本金未还、且自2014年10月到现在利息未支付。学校同意还款，根据学校实际情况，需要分期还款。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了如下证据：收据1张。证明被告公主岭市范家屯镇第二中学校（原公主岭市范家屯职业技术中学）于2014年10月28日向原告借款10,000元，并约定利息按照银行活期利息结算，时任校长赵力群签字，并加盖公主岭市范家屯职业技术中学财务专用章。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告系被告公主岭市范家屯镇第二中学校教师，2012年公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建教学楼时，因资金不足，于2014年10月28日向原告借款10,000元，并约定利息按照银行活期利息支付。上述事实有原告提供的收据1张在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告就自己的主张向本院提交的证据，被告无反驳的证据，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：公主岭市范家屯镇第二中学校于本判决生效后十日内给付陈旭借款本金10,000元及利息（利息自2014年10月28日起按照双方约定的银行活期利息计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由公主岭市范家屯镇第二中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年七月二十七日书记员  于 淼
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2405号 原告：张念丽，女，1991年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被告：吕岩明，男，1979年6月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告张念丽与被告吕岩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 原告张念丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金84560元及利息1500元（按年利率6%计算，自2019年1月10日起暂计算至起诉之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金困难多次向原告借款，分别于2019年11月30日向原告借款10000元、2020年1月5日向原告借款50000元、2020年1月21日向原告借款24560元，三次借款分别都出具了借条，被告共计向原告借款84560元，此后原告多次催要无果，故诉至贵院，请依法判决。 本院经审查认为，按照张念丽提供的吕岩明地址确认书上的地址送达的法律文书已被退回，张念丽不能提供吕岩明其他送达地址，亦不能提供吕岩明下落不明的相关证据，且不同意对吕岩明进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张念丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 岩 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张晓蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4183号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：和彪仙，男，1980年2月1日出生，身份证住址云南省怒江镇傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人和彪仙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14146号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人和彪仙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵鸽愉
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2741号 原告：周舟，男，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。 被告:高卫华，女，汉族，住安徽省宣城市。 原告周舟与被告高卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告周舟于2020年7月31日向本院提出撤回对被告高卫华起诉的申请。 本院认为，原告的申请系对其诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周舟撤回对被告高卫华的起诉。 案件受理费已减半收取1150元，由原告周舟负担。 审判员  唐炳贤 二〇二〇年七月三十一日 书记员  鲍媛媛
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执344号申请执行人:郭秀敏。被执行人：吴伟。被执行人：郭露娟。申请执行人郭秀敏与被执行人吴伟关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）晋0522民除2243号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款291923元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月22日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年七月六日书 记 员  郭艳芳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初796号 原告：潘光明，男，1967年5月18日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。 被告：陈宗雄，男，1955年12月5日出生，住重庆市巫溪县。 被告：杨顺贵，女，1953年12月20日出生，住重庆市巫溪县。 被告：陈勇，男，1979年7月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告潘光明与被告陈宗雄、杨顺贵、陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光明及其代理人邹运军、被告陈宗雄到庭参加了诉讼，被告陈勇、杨顺贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘光明向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款本金310000元及利息13950元（从2019年10月27日至2020年1月26日按借款本金310000元，月利率1.5%计算），并从2020年1月27日起至借款本息清偿之日按年利率24%支付利息；２、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈宗雄因偿还田有涛借款，于2019年10月27日向原告借款310000元，被告为此向原告出具借条，借据上载明借款时间为3个月，用于工程建设，借款方式为现金支付。借期利息每月1.5%，到期后本息合计323950元，借款到期后一次性还清本息。如借款超过约定时间未归还，借款人每月按3%支付利息。被告杨顺贵、陈勇作为连带保证责任人提供保证担保，并在借据上签名捺印。被告陈宗雄告知原告直接将借款交付给债权人田有涛，原告于2019年10月28日向田有涛转账300000元和支付现金10000元。后被告陈宗雄向原告出具收条，收条载明，借款人陈宗雄今收到潘光明借给我的现金小写310000元（大写叁拾壹万元整），收款人陈宗雄，时间2019年10月27日。借款到期后，原告多次向三被告催要借款本息未果。 被告陈宗雄辩称，1、我与田有涛没有直接的借贷关系，我欠田有涛的钱是因唐修珍向田有涛借款20万元，我在唐修珍处也有借款20万元，经三方同意转账而来，转账后，我给田有涛出具了20万元借条。2、该借条到期后，田有涛要求我还款，因无钱给付，我就跟田有涛说“如果你要得急，你就找唐修珍要，我欠唐修珍的债务我再偿还”，结果田有涛将借条给我后我将该借条撕毁了。3、借据包括担保人那些证件出具都是事实，但出具借条后，潘光明没有将借款交付给我，我和原告之间的借贷关系不成立，我也没有指示原告将借款交付给田有涛。4、2019年10月28日我找潘光明要回借条等手续，潘光明说已将手续交给了田有涛，我接着找田有涛，田有涛跟我说又请我帮忙将欠唐修珍的钱还给他。出于相信人，我没有去找有关部门处理。 被告杨顺贵、陈勇未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原告潘光明、被告陈宗雄到田有涛家商量借款事宜，在原、被告达成借款合意后，被告陈宗雄向原告出具了借条，借据上载明：借款金额310000元，借款期限3个月，借款用途用于工程，借期利息每月1.5%。如借款超过约定时间，借款人自愿每月支付3%的利息。被告杨顺贵、陈勇在借据上担保人处签名并捺印。同日，被告陈宗雄向原告出具收条一张，收条载明，陈宗雄收到潘光明借给我的现金310000元。原告于2019年10月28日向田有涛的银行账户转款300000元，次日给付田有涛现金10000元。 另查明，案外人唐修珍向田有涛借款20万元，被告陈宗雄向唐修珍借款20万元，经田有涛、陈宗雄、唐修珍协商，唐修珍欠田有涛的借款，由陈宗雄偿还，2017年10月20日，陈宗雄给田有涛出具一张20万元的借条，同时在借条上约定：月利息2分，借款时间半年，按季结息。2019年5月5日，陈宗雄向田有涛借款2万元，并出具了借条，约定1个月内偿还。两张借条的原件，被告陈宗雄已收回。 对双方当事人有争议的事实，本院分析认定如下：被告陈宗雄取回田有涛的借条是其向原告借款偿还后取回还是债务回复到原来状态而收回？对此原告主张被告陈宗雄向其借款偿还了田有涛的债务收回田有涛处的借条，原告提供了来源于田有涛处的陈宗雄出具给田有涛的借条复印件，该借条复印件上田有涛注明了计算本息合计296000元，实收290000元。加上被告陈宗雄另向田有涛借款20000元，共计310000元，该数据与被告出具给原告的借条数额稳合，即被告出具给原告借条上的数额印证了两借条复印件反映的内容，对原告主张的该事实，本院予以认定。被告陈宗雄主张收回借条是与田有涛协商，借款回到最初状态，即唐修珍偿还田有涛的借款，陈宗雄偿还唐修珍的借款而收回借条，因陈宗雄欠田有涛的款项是转账而来的，如果要回到最初的状态，也只有在田有涛、陈宗雄、唐修珍三人一起协商同意后，才能发生债权债务重新转移。陈宗雄陈述与田有涛协商后取回借条，该陈述与常理不符，且无其他证据加以证明，对被告的该主张本院不予采信。 上列事实，有原、被告身份信息复印件，借条，收条，银行转款凭证，当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为,被告陈宗雄向原告潘光明借款，原告潘光明将借款交付给了田有涛，被告陈宗雄收回了出具给田有涛的借条，该交付消灭了被告陈宗雄所欠田有涛的债务，亦可视为对被告陈宗雄的交付，被告陈宗雄以没有收到原告的借款而认为本案借贷关系不成立的抗辩理由，本院不予支持。原告与被告陈宗雄之间的民间借贷关系成立，被告应偿还原告的借款本息。被告杨顺贵、陈勇在借条上担保人处签名，且借条上约定为连带责任，故被告杨顺贵、陈勇对本案借款承担连带保证还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宗雄在本判决生效后十日内偿还原告潘光明借款本金310000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金31万元为基数，自2019年10月27日至2020年1月26日止，按月利率1.5%计算，从2020年1月27日起至借款清偿之日止按月利率2%计算），前述款项由被告杨顺贵、陈勇承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法收案件受理费6159.24元，减半收取3079.62元，由被告陈宗雄、杨顺贵、陈勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  金忠明 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨定凤
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执743号之五被执行人：谈吉庭，男，汉族，1971年02月24日生，居民身份证号码，住郧西县城关镇学苑路学府花苑。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谈吉庭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谈吉庭在湖北省农村信用社联合社8101000×××34账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年七月三十一日书记员  何丽东
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1064号申请执行人：王宝亮。被执行人：杨慧航。本院在执行王宝亮与杨慧航机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初372号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人杨慧航发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人杨慧航有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年7月10日本院下发限制消费令，对被执行人杨慧航采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人王宝亮同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初372号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年七月三十日书记员 曾   小   珈
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢230号 申请执行人：段纪勋，男，1969年1月27日出生，汉族，住河间市。 被执行人：王峰，男，1969年5月12日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：孙焕新（系王峰妻弟），男，1975年7月8日出生，汉族，住河间市。 申请执行人段纪勋与被执行人王峰种植养殖回收合同纠纷一案，经查被执行人王峰账户有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王峰银行存款8750元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年七月十三日 书记员  何建光
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执异77号案外人：乔兴田，男。申请执行人：刘彪田，男。被执行人：张永刚，男。被执行人：刘玲玲，女。在本院执行刘彪田申请执行刘玲玲、张永刚民间借贷纠纷一案中，案外人乔兴田于2020年7月13日提出书面异议，要求停止对（2019）陕0881民初2000号民事裁定的执行，解除对被执行人刘玲玲在神木市神木镇大兴庄村分红款的冻结措施；解除对案外人乔兴田与被执行人刘玲玲共同共有的位于神木市神木镇大兴庄干河南路房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人乔兴田称，在申请执行人刘彪田申请执行刘玲玲、张永刚民间借贷纠纷一案中，被执行人张永刚有房产和养殖场可供执行人，应当优先执行主债务人的财产。另外，法院冻结的被执行人刘玲玲在神木市神木镇大兴庄村分红款以及查封的被执行人刘玲玲神木市神木镇大兴庄干河南路的房产一处，该分红款与房产均有案外人乔兴田一半的份额，对于上述财产的一半的份额不能进行执行，故应当解除对上述财产的保全措施。案外人乔兴田向法院提交结婚证复印件一份。本院查明，2019年6月5日，神木市人民法院作出（2019）陕0881民初2000号民事裁定书，一、冻结被执行人刘玲玲在神木市神木镇大兴庄村的分红款，冻结期限三年；二、查封被执行人刘玲玲所有的位于神木市神木镇大兴庄干河南路的房产一处（产权证号09126378）。2019年8月13日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2019）陕08民终2269号民事调解，确认：被执行人张永刚按期分批共计偿还申请人刘彪田95万元，如不按期偿还则应偿还借款本金110万元。刘玲玲承担连带保证责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本院作出的（2019）陕0881民初2000号民事裁定书，冻结的是被执行人刘玲玲在神木市神木镇大兴庄村的分红款，并未冻结案外人乔兴田的分红款，故案外人要求解除对被执行人刘玲玲分红款的异议请求不能成立，本院不予支持。本院查封的房产登记在被执行人刘玲玲名下，案外人乔兴田自认该房屋属于案外人与被执行人刘玲玲共同共有，其享有部分实体权利。本院认为，本院查封的房屋登记在被执行人刘玲玲名下，案外人即使享有部分实体权利，也不能阻止执行，故案外人乔兴田请求停止对涉案房屋进行执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人乔兴田的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王孝华审 判 员  乔 俐人民陪审员  李子录二〇二〇年七月十七日书 记 员  武晓梅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1953号 原告（案外人）：张红，女，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 被告（申请执行人）：吴萍，女，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海东路段，统一社会信用代码91340621686855096R。 法定代表人：倪梁生，该公司总经理。 原告张红与被告吴萍、第三人淮北海通房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。现原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张红提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红负担。 审 判 长  张陈良 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  李 凯 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  纪莉勉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否 准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初449号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陶某，男，1968年10月12日出生，劳务人员。因本案于2019年9月17日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]341号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月8日19时许，被告人陶某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区205国道由南向北行驶至205国道江宁河大桥路段时被查获。经检测，被告人陶某的血样中乙醇含量为111.1mg/100ml血。归案后，被告人陶某如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人陶某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人陶某拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人陶某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年七月八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初1292号 原告：王玉昌，男，1983年4月13日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师。 被告：张金春，男，1967年12月27日出生，汉族，住无棣县。 原告王玉昌与被告张金春劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 王玉昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费30850元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：从2008年到2010年，被告张金春作为时任村委会主任，多次找原告组织人员、机械给村中修边沟、挖树、运垃圾土、拉土以及为其村委会办公室平整场地。在2008年10月和2011年元月，被告张金春分别给原告出具欠条，共计欠款35850元。经原告多次催要，被告已经偿还5000元，现在仍拖欠30850元。为维护原告的合法权益，原告特据此状，请求依法判决。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：张金春是否涉案劳务合同的合同主体，应否承担合同责任。首先，被告张金春在2006年至2016年期间担任水湾镇北齐村的党支部书记，涉案欠款由被告张金春分别于2008年10月、2011年1月出具了欠条，欠条出具的时间均在张金春担任北齐村党支部书记期间，且被告张金春均在欠条的落款处写明“北齐村委会张金春”。其次，原告王玉昌在庭审中主张“涉案的工程包括修边沟、修办公室、修杂树、修公路覆盖土，都是为水湾镇北齐村修建，在施工过程中，北齐村委会及党支部选派了至少三名村民对原告的施工进行监督”，从原告王玉昌的陈述中也可得知，其施工是为北齐村进行的施工。综上，原告王玉昌的陈述与其提交的欠条载明的内容能够相互印证，证实涉案劳务合同的主体并非被告张金春，其不应当承担合同责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玉昌的起诉。 案件受理费572元，减半收取计286元，退还原告王玉昌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  丁北北 二〇二〇年七月十三日 书记员  张家丽