福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终826号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人:李振平，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏从健，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：龙岩昊源物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇龙潭村海西汽贸城D26-02，统一社会信用代码9135080239724765XA。 法定代表人:陈伟伟，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳分公司”）因与被上诉人苏从健、龙岩昊源物流有限公司（以下简称“昊源公司”）责任保险合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保深圳分公司的委托诉讼代理人陈红石，被上诉人苏从健的委托诉讼代理人伍小杰到庭参加诉讼。被上诉人昊源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保深圳分公司上诉请求：1.判令撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1143号民事判决，改判驳回苏从健的诉讼请求。2.判令由苏从健承担本案一、二审的全部诉讼费用。 事实和理由：一审判决无事实根据和法律依据，应该依法改判驳回苏从健的诉讼请求。 一、苏从健受伤不属于车上人员险的赔偿范围 1、机动车车上人员责任险针对的是车辆使用事故。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。而本案并非车辆使用事故，苏从健在车厢上拉盖篷布时，车辆仅为承载体，并非是在使用过程中，苏从健摔伤的主因也非车辆因素。据此，本次事故不符合车上人员险的赔偿事项。 2、车上人员险是按座位投保的，苏从健受伤时并不在司机座位上，保险条款约定：“被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿”。很明显，当时苏从健并未在座位上使用被保险机动车。 二、该案事实也不是很清楚，苏从健庭审时只提供庭前调解笔录来证明事故情况，没有其他证据佐证，故不能仅依据庭前调解笔录来认定事故发生的事实。 三、苏从健并未提供车辆的行驶证，因此人保深圳分公司不了解本案所涉车辆是否是被保险车辆？车辆是否按规定年检并检验合格？ 综上，请求二审法院依法予以改判，支持人保深圳分公司的上诉请求。 苏从健辩称： 一、苏从健是车辆的驾驶员，在运输货物过程当中管理车上货物也属于驾驶员的职责范围，因此其在履行其作为驾驶员职责时摔伤属于车上人员险的赔偿范围。 二、根据苏从健在原审提供的证据以及证人证言，都能够相互印证证实本起事故的成因、性质以及受损的情况。故原审法院认定事实清楚，其判决是应当予以维持的。 昊源公司未作答辩。 苏从健向一审法院起诉请求：1.判令人保深圳分公司赔偿苏从健住院伙食补助费5300元、营养费6000元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金84242元、护理费11024.4元、交通费530元、误工费66189.9元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费33774元，鉴定费2600元，合计230660.3元，由人保深圳分公司在车上人员责任险20万元范围内承担赔偿责任。2.诉讼费用由人保深圳分公司承担。 一审法院认定事实： 苏从健自2016年8月受雇于昊源公司，从事驾驶员工作。2018年7月19日，昊源公司为闽Ｆ×××××的半挂牵引车在人民财产保险公司投保商业保险，其中机动车损失保险（责任限额308453.6元）、第三者责任保险（责任限额150万元）、车上人员责任险（司机）（责任限额50万元），不计免赔，保险期限自2018年7月29日起至2019年7月28日止。2018年11月16日，苏从健驾驶闽Ｆ×××××货车在上杭县平铺工业园区泰山石膏建材厂装货。货物装好后，苏从健爬至车厢上拉盖篷布，因雨天脚滑从车厢上摔下受伤。事故发生后，苏从健被送至龙岩市医院住院治疗，于2019年1月8日出院，共住院53天，支付医疗费65662.4元（276.25元＋591.1元＋64795.05元）。出院医嘱：1.至少出院3个月内左上肢、右下肢禁止负重，以防钢板断裂、骨折愈合不良等情况。骨折愈合前禁止患肢负重，根据复查Ｘ线情况适时决定开始负重情况，循序渐进左上肢、右下肢负重及左前臂、右踝部功能锻炼。至少出院后4个月内只能轮椅行走，禁止扶拐。后期根据情况，可逐渐扶拐行走。至少6个月内禁止干重活及弃拐行走。具体时间根据复查Ｘ线情况决定。2.我科门诊定期复诊，拍片复查，1个月1次。3.待骨折愈合后，回院取出内固定物。4.出院后循序渐进左前臂、右踝部功能锻炼，避免关节僵硬。避免暴力锻炼，以防骨折移位、钢板断裂等后果。2019年8月14日，苏从健委托福建闽西司法鉴定所对伤残等级、后续医疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。福建闽西司法鉴定所于2019年8月19日作出闽西司法鉴定所（2019）临鉴字第953号司法鉴定意见书，鉴定意见为苏从健的伤残等级为十级和十级，后续医疗费用约15000元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。苏从健为此支付鉴定费2600元。 另查明，苏从健的户籍地址为龙岩市新罗区，其母亲李淑美（1953年11月13日出生）育有一子一女，分别为苏从健、苏炼。苏从健育有一女，苏艾菲（2013年8月3日出生）。 再查明，保险条款第四十二条约定：下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：…（八）精神损害抚慰金… 上述事实，有苏从健提供的机动车商业保险保险单、通用门诊病历、出院记录、疾病证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、新罗区东城街道东风社区居民委员会出具的关系证明、昊源公司出具的证明、银行转账凭证、证人张某、杨某的证言等证据予以佐证，以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。 一审法院认为： 昊源公司与人保深圳分公司之间就闽Ｆ×××××车辆建立的保险合同关系，合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案保险期间,涉案车辆的驾驶员苏从健在自己所驾驶的涉案车辆挂车上装货物时从车上摔落在地上,有龙岩市医院门诊病历、龙岩市医院出院记录、福建省医疗门诊收费票据、苏从健的从业资格证、驾驶证、昊源公司出具的证明、银行转账凭证、证人张某、杨某的证言等证据相互为证。根据保险条款第三十八条“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”，苏从健系涉案车辆的驾驶员,在运输货物过程中,管理车上货物也属于驾驶员的职责范围,其到驾驶的货车上检查装货情况,应当视为履行驾驶员的职责,其不慎从车上掉落摔伤,应属于车上人员险赔偿范围,因此人保深圳分公司对苏从健的损失应予赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的具体情况，一审法院对苏从健主张的损失认定如下： 1．住院伙食补助费：苏从健共住院53天，现苏从健主张住院伙食补助费按100元/天计算，该标准过高，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，故苏从健的住院伙食补助费为2650元（50元/天×53天）。 2．护理费：苏从健主张住院期间的护理费按165元／天，未超过当地护工从事同级别护理的工资标准，予以支持。故苏从健住院期间的护理费为8745元（53天×165元／天）。苏从健主张出院后护理天数为27天，并提供福建闽西司法鉴定所的鉴定结论，予以支持。根据苏从健的伤情，结合龙岩市医院的出院记录及福建闽西司法鉴定所的鉴定结论，酌定苏从健出院后的护理程度为50%，故苏从健出院后的护理费为2227.5元［27天×165元／天×50%］。综上，苏从健的护理费用合计为10972.5元（8745元＋2227.5元）。 3．误工费：受害人因伤致残持续误工的，误工时间最长可以计算至定残日前一天。现苏从健主张误工天数为275天，予以确认。苏从健的未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，现其主张参照福建省上一年度运输业平均工资240元/天计算，予以支持。苏从健的误工费应为66000元（240元/天×275天）。 4．残疾赔偿金：苏从健的户籍所在地为福建省龙岩市新罗区城，属城镇，故苏从健应按福建省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，故苏从健的残疾赔偿金为84242元（42121元／年×20年×10%）。苏从健因此事故致十级伤残，丧失部分劳动能力，苏从健之母李淑美（1953年11月13日出生）在苏从健定残时年满66周岁，故苏从健主张李淑美的被扶养人生活费，于法有据，予以支持。根据李淑美在苏从健受伤时的年龄情况，现苏从健主张李淑美的被扶养人生活费计算时间为12年，予以支持。李淑美的被扶养人生活费为16887元（28145元／年×12年×10%÷2人）。苏从健之女苏艾菲（2013年8月3日出生）在苏从健定残时年满6周岁，故苏从健主张苏艾菲的被扶养人生活费，于法有据，予以支持。根据苏艾菲在苏从健受伤时的年龄情况，现苏从健主张苏艾菲的被扶养人生活费计算时间为12年，予以支持。故苏艾菲的被扶养人生活费为16887元（28145元／年×12年×10%÷2人）。根据相关规定，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金中，故苏从健的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）118016元（84242元＋16887元＋16887元）。 5．营养费：苏从健因本事故治疗共支付医疗费65662.4元，酌情确定苏从健的营养费为5000元。 6．交通费：交通费属于必然发生的费用，酌情确认苏从健的交通费为530元。 7．鉴定费：苏从健因伤残等级等鉴定支付鉴定费2600元，该费用有苏从健提供的鉴定费发票证明，予以确认。 8.后续治疗费：苏从健主张取内固定物的后续治疗费15000元，有福建闽西司法鉴定所的鉴定结论为依据，予以确认。 综上，苏从健因此次事故造成的损失即住院伙食补助费2650元、护理费10972.5元、误工费66000元、残疾赔偿金118016元、营养费5000元、交通费530元、鉴定费2600元、后续治疗费15000元，合计220768.5元。现苏从健要求人保深圳分公司在车上人员责任险限额内赔偿其20万元，于法有据，予以支持。根据保险条款第四十二条约定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金，故苏从健要求人保深圳分公司赔偿精神损害抚慰金，无事实和法律依据，不予支持。昊源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在机动车车上人员责任险限额范围内赔偿苏从健20万元，上述款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，减半收取为2380元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 二审审理查明，人保深圳分公司对一审认定的以下事实有异议：对“苏从健自2016年8月受雇于昊源公司，从事驾驶员工作。”有异议，并没有看到任何其它证据，比如劳动合同等。对“苏从健驾驶闽Ｆ×××××货车在上杭县平铺工业园区泰山石膏建材厂装货”有异议，没有听到被保险人的报案，目前也只是苏从健的自述。对于损失的认定，苏从健提供的调解笔录龙岩昊源物流有限公司以及意外险的保险公司赔偿因公受伤的费用，那么因公受伤就没有误工的损失。一审法院误工损失按240天来算有误，即使有误工苏从健提供的证据也只是180天。不应当有误工费，即使计算也只能按180天的误工期来计算，苏从健也没有提供误工减少的凭证，应当提供收入损失证明。对一审认定的其余事实没有异议。苏从健对一审认定的事实没有异议。对双方认为无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明，苏从健在发生事故当天没有向人保深圳分公司报案，人保深圳分公司知道有人报案的时间是2019年2月。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本案的争议焦点为：人保深圳分公司是否应当对苏从健在本次意外事故承担赔偿责任。对此，本院作如下分析与认定： 本院认为，在保险合同有效期内，合同所约定的保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人应当将出险事实告知保险人。保险事故的发生是保险人进行理赔的前提，而出险通知义务是索赔和理赔的首要环节，是投保人、被保险人以及受益人负担的主要义务之一。对此，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，苏从健或昊源公司在发生本案意外事故时未及时通知保险人人保深圳分公司，致使该公司未能至现场查勘定损，收集保存证据材料并进行理算和确定损失数额。同时，苏从健在诉讼中亦无举证证明人保深圳分公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生。综上，由于苏从健或昊源公司没有尽到及时通知义务，导致保险事故的性质、原因以及损失程度等难以确定，人保深圳分公司依法不承担保险赔偿责任。 综上所述，人保深圳分公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。昊源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1143号民事判决。 二、驳回苏从健的诉讼请求。 二审案件受理费4760元，由苏从健负担。一审案件受理费2380元，亦由苏从健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑国柱 审 判 员 陈水柏 审 判 员 李馀彬 二〇二〇年七月十七日 法官助理 邹 晖 书 记 员 翁晓芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。