山东省宁阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0921行初12号原告尹某1，男，2005年6月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。法定代理人尹某2，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市泰山区，系尹某1父亲。原告尹某2，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告泰安市泰山区民政局，住所地泰安市泰山区唐王街111号。负责人杨卫兵，该局局长。出庭负责人赵兴明，该局副局长。委托诉讼代理人安文果，山东同畅律师事务所律师。委托诉讼代理人李扬，该局工作人员。原告尹某1、尹某2诉被告泰安市泰山区民政局（以下简称区民政局）不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。原告尹某1的法定代理人尹某2、原告尹某2，被告区民政局出庭负责人赵兴明及其委托诉讼代理人安文果、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1、尹某2诉称，原告尹某2于2019年8月10日以挂号信的形式向被告邮寄了编号XA72993060237的依法履责申请书。被告于2019年8月12日签收。被告非因法定理由、未经法定程序，至今没有依法作为，原告依法提起诉讼，请求依法确认被告违法。原告认为被告于2010年12月21日签发了原告的低保证(证号为0511000002)，2015年1月原告的孩子才享受到原本依法享受的低保收入。但根据低保政策，原告和孩子依法应该享受全额保障，于是原告以此多次找被告，要求依法给原告家庭全额待遇，但被告予以拒绝。根据相关规定，因被告违法给原告家庭造成的损失共计19386元，由被告承担。原告家庭从2005年就为低保待遇奔波，而直到2011年原告才得以享受低保待遇，而原告的孩子直到2015年才得以享受低保待遇，因被告违法，拒不依法行政、依法履责。原告及其家庭为此奔波操劳付出了大量的人力、物力、财力，整个身心也受到了极大的折磨，请求人民法院酌情确定赔偿数额，给予原告每人5000元的精神补偿。以上金额请求人民法院考虑货币等值原则、通货膨胀等因素酌情确定相等价值的金额由被告承担。特提起诉讼请求：1.请求依法确认被告非因法定理由、未经法定程序，在法定期限内未能依法作为之行为系违法；2.请求依法责令被告对原告家庭给予全额低保待遇；3.一并请求对被告拒不依法行为的依据进行审查；4.因被告违法、给原告家庭造成的损失共计19386元，由被告承担；5.因被告拒不依法行政、拒不依法履责，侵犯原告家庭本应享受的合法权益，使原告家庭遭受巨大的折磨，请求人民法院酌情确定赔偿数额，给予原告每人5000元的精神补偿；6.以上金额请求人民法院考虑货币等值原则、通货膨胀等因素确定相等价值的金额由被告承担；7.诉讼费用由被告承担。原告尹某1、尹某2向本院提交了以下证据：1.依法履责申请及邮寄材料4页；2.微信截图记录9页、困难家庭财产及收入状况调查核实登记表1页；3.原告户籍证明。被告区民政局辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。1.本案不存在原告所称被告对其依法履责申请不回复、不作为的事实。原告向被告邮寄申请后，被告及时予以了回复，并按照原告所留地址进行邮寄送达先后10多次，其中有5次原告家中有人，但不开门接收。可见，本案中不存在原告所说的被告至今没有依法作为这一事实。2.原告所称要求享受全额低保，是不存在的，我国实行低保政策以来，实行的均为差额保障，根本不存在全额保障这一规定，全额保障这个概念，是原告凭空自己创造的概念，原告据此向被告提出申请没有法律、政策规定依据。3.从原告申请并享受低保待遇至今10年，被告严格按照上级文件规定及相关标准，依法履行职责，全面保障了原告的合法权益，原告目前能够享受到应有的低保待遇，正是被告依法履责、积极作为的结果。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告区民政局向本院提交了以下证据、依据：1.城市居民最低生活保障审批档案材料一宗共10页；2.政府部门文件十一份共26页；3.邮政部门邮寄凭证一宗共27页。经庭审质证，被告区民政局对原告提交的证据1真实性无异议，该申请被告已收到，收到该申请后，被告法定代表人立即进行批示，要求分管局长仔细研究并及时给原告回复。经仔细研究后，认为原告申请不符合相关规定，被告及时以信函方式对原告进行了邮寄，先后给原告邮寄了11次。但是，原告刻意不接收该信函。在邮政部门的邮寄批条上，多次注明原址查无此人，有的批条上注明原告家中有人不开门。所以，原告的这份证据恰恰说明被告积极履行了自己的职责。对证据2真实性、合法性有异议，因原告提及的相关档案材料是由相关部门专门予以管理，原告取得该证据不具有合法性。截图上只出现一个叫王燕的名字，该人员并非是被告单位工作人员，其真实身份情况原告仅做解释没有提供其他证据予以证实，被告不认可其真实性。从证据内容看，第1、2、3、4、5页的内容模糊不清，无法辨认。无法发表质证意见。后边几页文字内容虽然能看清，但是从聊天内容看，看不到原告的证明目的以及和本案有任何关联性。对证据3真实性、证明对象无异议。原告对被告区民政局提交的证据1从侧面能证明原告申请是以家庭为单位，为原告和孩子两人同时申请，其中第1页审批表显示：家庭成员1、成员2，两个家庭成员同时申请，而被告私自划去了，行政机关作出这种行为应加盖公章证明合法性。这充分证明被告没有依法按照相关规定批准原告及孩子的申请。原告和孩子最一开始就没有依法享受最低保障，更充分证明原告家庭至今没有依法享受全额保障的事实。第2页动态管理记录时间是2011年11月11日，保障人口是两人，被告后来又改成一人，原告证据证明原告保障的人口是两人，证实被告徇私舞弊、滥用职权的事实。第3页，通过原告微信截图，证明该证据是伪造的。原始日期是20日，微信记录有显示。第2行显示原告孩子尹某1的收入，是未报，是手写的。原告证据第8页是调查核实登记表的原始资料。被告提供的是调查员王立红、王燕签字。从调查登记表的原始资料看上边没有这两人签名。因此，被告提供的证据是非法手段获得的证据。依据《最高人民法院关于行政诉讼法的若干解释》第43条规定，非法手段获得的证据，依法不能作为认定案件事实的证据。对第5页的申请书认为是伪造，原告没有见过也没有写过，不是原告签名，里面错字连连，语句不通，此申请书落款没有原告的手印、印章，真实性、合法性应被否定。对说明，认为证明不是原告所开的证明，落款为破产管理人，是伪造。唐玉兰是留守处工作人员，没有职权，对载明的事实2008年10月破产，该同志没有工作收入没异议。对证据2认为，充分证实了被告拒不依法给予原告家庭全额保障的行为没有法律依据。对证据3认为，证实被告违法行为是一种持续性违法行为。原告认为被告不履行或拖延履行法定职责，无论被告是消极不作为，还是积极不作为，被告采取信函方式来答复原告，实质是一种积极不作为，实质还是没有全面履行作为义务，仍然构成行政不作为。原告没有收到被告邮寄的信函，至于刚才被告前面表述主张的内容，被告没有证据、依据证实被告表述内容的真实性、合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告尹某2向被告邮寄依法履责申请。该申请的主要内容是：申请人尹某2，男，汉族，45岁，身份证。被申请人泰山区民政局法定代表人杨卫兵（局长）。申请事项：一、依法给予申请人家庭依照城市最低生活保障标准全额享受。二、依法补偿申请人自应当享受城市居民最低生活保障标准全额享受之日起所欠申请人家庭的差额最低生活保障金。三、依法赔偿申请人家庭自应当享受城市居民最低生活保障之日起应当享受的最低生活保障金。四、依照《国家赔偿法》酌情给赔偿申请人家庭不能依法享受最低生活保障金的损失。被告于2019年8月12日签收，并主张于2019年8月20日向原告作出答复。主要内容为：尹某2先生：你好！你于2019年8月8日给我局的来信，已于8月12日收悉。你在来信中提出了四项申请，经我局查阅，你曾经于2018年11月25日，就此事项给我局来信，我局已经给你正式书面回函答复。你的此次来信，提出的申请与上次相同，我局经研究，答复意见没有改变。随信附我局2018年12月12日给你的复函一份，与本函一并作为我局对你提出申请的答复。被告于2019年8月21日向原告邮寄送达该复函，被告提供的2019年8月22日、23日、24日、25日、26日、27日向原告邮寄送达的邮寄单据改退批条上显示：退回，家中有人不开门。原告称未收到被告邮寄的答复，被告除了采取邮寄方式之外，未提供已向原告送达的其他证据。原告对被告不作为行为不服，向本院提起行政诉讼。另查，原告尹某2作为申请人曾于2018年11月25日向被告（被申请人）区民政局邮寄依法履责申请。申请书的内容与本次2019年8月10日向被告邮寄的依法履责申请内容一致。被告于2018年12月12日对原告尹某2做出答复。主要内容为：来信收到，你在来信中提出了四项申请，但没有写明所依据的事实和理由。经我局研究，答复如下：关于第一项申请，第一、根据《民政部关于的通知》第六章第二十七条规定，保障金额应当按照规定的申请人家庭人均收入与当地低保标准的差额以共同生活的家庭人员人数计算。应当注意的是差额补助不是全额。第二、你离婚时，根据判决孩子的抚养权归女方所有，因此应保障一口人。后来由于你提出申请，考虑到家庭的实际情况，按事实抚养增加你的儿子一同保障，但按照法律孩子的母亲仍负有抚养孩子的义务，需支付给你抚养费，因此无法对你的家庭进行全额保障。关于你提出的第二、三、四项申请，因不符合法律、政策规定，我局决定不予批准。被告曾于2018年12月15日向原告邮寄答复，被告提供的2018年12月16日至12月25日11次向原告邮寄的再投邮件批条上显示：原址查无此人，下班再问。本院认为，《城市居民最低生活保障条例》第四条第一款规定：“城市居民最低生活保障制度实行地方各级人民政府负责制。县级以上地方各级人民政府民政部门具体负责本行政区域内城市居民最低生活保障的管理工作；财政部门按照规定落实城市居民最低生活保障资金；统计、物价、审计、劳动保障和人事等部门分工负责，在各自的职责范围内负责城市居民最低生活保障的有关工作。”根据上述规定，被告区民政局具有负责行政辖区内城市居民最低生活保障管理的法定职责。针对当事人提出的申请，被告作为行政机关应依法履行职责，依法履责不仅包括对相对人的申请作出答复，还包括将答复内容依法送达、告知相对人。本案中，被告主张针对原告的申请作出了答复，并将答复邮寄给原告；但原告未收到该邮寄答复，被告亦未举证证明已通过其他方式向原告依法送达了该答复。综上，被告未将其主张答复向原告依法送达，应属于未完全履行法定职责；针对原告的申请事项被告应作出处理，并将处理结果依法送达给原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》九十一条之规定，判决如下：责令被告泰安市泰山区民政局于本判决生效后六十日内对原告2019年8月10日提出的依法履责申请作出处理。案件受理费50元，由被告泰安市泰山区民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  马兴民人民陪审员  刘来义二〇二〇年七月二十四日法官助理郭丽艳书记员胡琛琛