wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1075-2号之九申请执行人方某某。被执行人王某某。被执行人方某某。本院在执行申请执行人方某某与被执行人王某某、方某某民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中国工商银行股份有限公司账户的存款1000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年七月××日书记员  阎炳宏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3400号申请执行人：刘敬东，女，50岁，汉族，个体。被执行人：文彬，男，37岁，蒙古族，个体。被执行人：丽丽，女，36岁，蒙古族，个体。本院执行刘敬东申请文彬、丽丽民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10838号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月20日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人刘敬东提出撤销对文彬、丽丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初10838号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 刘 丽 萍二〇二〇年七月六日书记员 包 乌 恩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5234号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王英，女，1969年12月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼，被告王英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金94538.46元，支付截至2019年11月14日的利息27723.46元、账单分期手续费3501.59元、自2017年1月1日至2019年11月14日的违约金31780.06元，嗣后利息以94538.46元为基数，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年12月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××18。截至2019年11月14日累计欠款157543.57元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。王英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月22日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为43×××18的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月14日欠付信用卡本金94538.46元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94538.46元；二、被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金94538.46元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担348元，由被告王英负担1378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2419号原告：常州市新航标准件有限公司，住所地常州市新北区九江路2号3幢111室。法定代表人：姜宪忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅星，江苏龙成律师事务所律师。被告常州康丰车辆配件有限公司，住所地常州市新北区春江镇杨元工业园区。法定代表人：陈亚近，该公司董事长。原告常州市新航标准件有限公司与被告常州康丰车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告常州市新航标准件有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市新航标准件有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州市新航标准件有限公司撤诉。案件受理费872元，减半收取436元，由原告常州市新航标准件有限公司承担。审判员  颜小霞二〇二〇年七月十七日书记员  孙路平
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3336号 原告：淮南市华茂物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路33号，统一社会信用代码91340400661434308U。 法定代表人：苏欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，女，该公司法务。 被告：赵林路，男，1966年8月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市华茂物业服务有限公司与被告赵林路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告淮南市华茂物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按淮南市华茂物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王小苗
上海铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪7101刑初182号 公诉机关上海铁路运输检察院。 被告人汪俊海，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。 指定辩护人**喜，安徽润天(上海)律师事务所律师。 公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人汪俊海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月25日1时许，被告人汪俊海在K335次列车4号车厢，扒窃被害人逯波放于脚边包内的两包“爱你”牌香烟。被告人扒窃得手后因害怕被发现而前往厕所将两包香烟损毁并丢弃。旅客吕静将被告人汪俊海扒窃经过用手机拍摄下来并告知列车员，列车员遂报警，乘警通过该视频将被告人汪俊海抓获。 公诉机关认为，被告人汪俊海如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人汪俊海拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人汪俊海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人认罪认罚，请求法庭予以从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人汪俊海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪俊海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年8月24日止)。 (罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 二、责令被告人汪俊海退赔被害人逯波的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  乔淑葳 二〇二〇年七月三十日 书记员  管晓婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2937号   原告：刘生，公民身份号码×××，男，1980年4月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：桑多旺，公民身份号码×××，男，1984年6月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：吴海生，公民身份号码×××，男，1984年11月生，藏族，住青海省民和回族土族自治县。   原告刘生与被告桑多旺、吴海生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生、被告桑多旺、吴海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告剩余的劳务工资127420元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月24日至2019年10月底，被告雇佣原告在青海省××县赛康尼姑寺务工，双方约定2019年10月底完工后，被告结清工资。完工后，原告工资共计311310元，被告支付183890元，下欠127420元一直未能支付，后经原告多次索要，二被告于2020年1月10日出具欠条一份。欠条出具后，被告依旧未能支付工资，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。   桑多旺辩称，2019年5月4日，原告刘生和其雇佣的同村村民六人在我工地干活。当时我也打印了书面劳务合同让刘生给其雇佣的人员签名，原告没有签。而且对刘生雇佣人员的劳务工资我每月给刘生后，让其发清的，但我问了雇佣的胡成全等人，说一直没有拿到工资，所以自第三个月后，我自己造工资表，谁领取了，谁签字按手印。欠条上的劳务工资我基本已结清，但是原告没有发清其所雇佣的农民工工资。现我的意见是扣除原告所干工程量每平米多计算的5元，共计9700元，多计算了23.4平方，每平方165元，共计3861元，还有当时约定刘生及其雇佣人员在工地的饭钱自理，但实际是在我的工地吃饭，要扣除七人饭钱，每人每天36元，自2019年5月4日至2019年10月15日，共计40320元。上述钱从欠的劳务工资中扣除后，我还要算一下刘生从我这里到底拿了多少钱，如果确实还欠钱，因发包方也未支付清我工程款及向我所借的借款，我现在也没钱给付。   吴海生辩称，欠条属实，字也是我签的。其中多计算了23.4平方，每平方165元的钱。现在我的意见就是扣除上述费用，剩余的钱，发包方给付我们后，才能支付刘生剩余的劳务工资。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交欠条一份，拟证明二被告欠原告劳务工资127420元的事实，二被告对欠条底端书写的“收款人：刘福林、桑多芳、刘生、吴延伟、胡成全”有异议，称出具欠条时，无这句话，这些人是刘生雇佣的，应由其发放工资，与二被告无关，原告称这句话系事后自己加上去的。本院认为，刘生认可“收款人：刘福林、桑多芳、刘生、吴延伟、胡成全”这句话系自己事后加上去的，这句话不影响欠条的主要内容，双方当事人对欠条的主要内容均无异议，且欠条记载的欠款数额也系桑多旺在核对自己书写的账单后出具的，对其证明效力本院予以确认；2、被告桑多旺提交工资表两份，拟证明将工资表上的钱数支付给刘生后，由刘生造工资表并发放的事实，原告刘生称桑多旺确实支付我工资100000元也就是对账单中8月26日支付100000元的那笔，让我发放，我也发放给了民工，但表中民工姓名和工资数额因桑多旺称随便书写，仅凭此工资表向寺庙要钱，遂由自己签名、捺印的。对于该份证据，本院认为系刘生自制的，并非农民工亲自签名、捺印的，且刘生是否给其雇佣的民工发放工资与本案无关，对其证明效力本院不予确认。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告刘生雇佣刘福林、桑多芳、吴延伟、胡成全等人前往被告承包的青海省××县赛康尼姑寺务工。双方约定，完工后支付劳务工资。2019年10月底完工，原告及其雇佣人员的工资共计291255元，另加称多县点工工资20055元，共计311310元。被告6月8日支付刘生1500元、6月10日给付刘生价值210元的烟、6月18日支付20000元、6月21日给付刘生价值1100元的烟、7月21日支付60000元、给付价值200元的烟，8月9日给付价值550元的烟、8月12日给付价值330元的烟，8月26日支付100000元，共计支付183890元，余127420元二被告于2020年1月10日出具欠条一份。   本院认为，原告刘生与被告桑多旺、吴海生口头达成的劳务协议是双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照该协议全面履行自己的义务。本案中，原告按约完成了被告安排的劳务工作，被告也应按约向原告履行支付工资的义务，支付的工资数额以双方最后一次即2020年1月10日结算的欠条为准，故对原告诉求被告支付劳务工资127420元的诉求，本院予以支持。被告桑多旺辩称应扣除刘生及其雇佣人员在工地的伙食费40320元的意见，其未提交证据证明伙食费由刘生等人自理，且在工程完工后双方的对账单中未记载伙食费的内容，2020年1月10日双方最后一次对账时，二被告也未提出扣除伙食费的意见，故本院不予支持。被告桑多旺关于扣除每平米多算5元，共计9300元，多计算23.4平方，共计3861元的答辩意见，其未提交应予扣除的证据，且从双方完工后的对账单来看，双方对每平米增加的5元，23.4平米的劳务工资，单独进行协商后补充的，视为双方对这部分工资已自愿达成一致意见，现被告桑多旺反悔，本院不予支持。被告桑多旺答辩称加上工资表上的110000元，已付清刘生全部劳务工资的意见，刘生称桑多旺辩称的按工资表支付的工资就是对账单中8月26日给付的100000元工资，本院认为，工资表记载日期为8月30日，与对账单中8月26日被告支付原告100000元日期相近，桑多旺自认是每月发放劳务工资给刘生，故不可能在相近的几天内连续发放20多万的劳务工资，且100000元劳务工资数额较大，被告方在工程完工后的对账过程及2020年1月10日出具欠条时，均未提出，故本院对该意见不予采纳。被告吴海生关于应扣除多计算的23.4平米，每平米165元的意见，应其未提交应予扣除的证据，本院不予支持。为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   被告桑多旺、吴海生于本判决生效后三十日内支付原告刘生劳务工资127420元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告桑多旺、吴海生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马晓莉     二〇二〇年七月十七日   法官助理 林春芳   书记员 侯皓哲   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执218号申请执行人：宋茜，女，生于1988年11月7日，汉族，居民，户籍地济南市历城区，现住济南市章丘区。被执行人：孙涛，男，生于1985年1月29日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人宋茜与被执行人孙涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0181民初8916号民事判决书已经生效，判决孙涛于判决生效之日起十日内给付宋茜311750元及利息（以311750元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。因孙涛未履行生效法律文书确定的义务，宋茜向我院申请强制执行，本院2020年1月7日依法立案受理。执行中，当事人双方达成和解协议：1、孙涛从8月份开始每月10日前，缴纳执行款人民币4000元，给予孙涛12个月的筹款期截止到2021年6月30日前所欠款项及利息必须全部给清。2、在筹款期内，保全孙涛名下房产不解除查封，孙涛可自行卖房，结清欠款后，保全房产给予解封。3、筹款期内，孙涛如不按期每月缴纳执行款项，宋茜有权申请恢复对原判决书的执行，并启动对孙涛名下房产的司法处置程序。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年七月三日书记员  苗 峰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2761号原告：迟某，女，住龙口市。委托诉讼代理人：刘文喜、李海善，山东崇真律师事务所律师。（特别授权）被告某保险股份有限公司龙口支公司，龙口市某配件商店;王某;王某审判员  马湘玲二〇二〇年七月九日书记员  李思仪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4952号原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号，统一社会信用代码：91360500772355186P。法定代表人：黄军华，该公司总经理。被告：邹文涛，男，1984年12月19日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理新余市星宇物业管理有限公司与邹文涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告新余市星宇物业管理有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对被告邹文涛的起诉。本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告邹文涛的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年七月二十日法官助理邹磊书记员简青梅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终2636号上诉人（原审起诉人）:溧阳全润建设工程有限公司，住溧阳市溧城镇燕山路50号，统一社会信用代码：91320481137590574E。法定代表人：陈和平,该公司总经理。上诉人溧阳全润建设工程有限公司因清算责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初1981号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。溧阳全润建设工程有限公司上诉请求：请求二审依法撤销（2020）苏0402民初1981号裁定，指令天宁区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人与四被上诉人投资设立的常州钱江置业有限公司（下称钱江公司，原住所地：天宁区青龙路1一21号）签订了一份“常州彩虹城三期建设工程Ａ—1标段，09、10、11、15栋住宅楼及人防地下室建筑与安装工程”的施工合同，合同约定：由上诉人承包建设钱江公司开发建设的上述工程。合同签订后，上诉人依约建设了工程，工程在2010年9月10日竣工，2012年元月6日，经钱江公司委托的工程造价机构审定，确定工程总造价为98393793.91元，后来钱江公司支付大部分工程款，尚有40万元作为工程保修金的工程款未支付，2018年12月3日,浙江钱江科技风险投资有限公司代钱江公司向上诉人支付了20万元工程款，余款20万元至今一直未付。另外，四被上诉人系钱江公司的股东，2014年6月26日，经四股东决议，钱江公司在常州市工商局由股东决议解散注销。钱江公司注销时未按照法律规定，书面通知上诉人申报债权，不履行法定义务，导致上诉人债权未获清偿，从而形成本案。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》21条之规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。从该条司法解释规定看，清算组成员也即本案四被上诉人向上诉人承担的赔偿责任，在性质上说，是四被上诉人不履行法定义务的行为所承担的侵权赔偿责任。侵权案件的管辖，按照《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第24条之规定，民事诉讼法28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因此，本案侵权责任纠纷的案件管辖，根据《民诉法》及其司法解释之规定，四被上诉人的住所地法院、侵权行为实施地法院、侵权结果发生地法院均享有管辖权。但上诉人有选择权，并由最先立案的法院行使管辖权。对于侵权行为实施地的确认，上诉人认为：本案中四被上诉人，作为钱江公司的淸算组成员，在对钱江公司进行淸算时，其所有的清算行为如资产淸理、财务、税务的清理、通知债权人进行债权申报等行为，按照一般生活逻辑（法律逻辑来源于生活逻辑），全部清算行为的完成只能在钱江公司的住所地完成，而钱江公司的住所地在天宁区青龙路1一21号，所以，四被上诉人行为的实施地应在天宁区范围内，故天宁区人民法院对本案享有管辖权。裁定书认为：第一、按照《民事诉讼法》21条规定，对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该条文，是对民事纠纷管辖的一般规定，适用于所有纠纷，但对于法人或其它组织的侵权行为纠纷，存在《民事诉讼法》28条特殊条款规定，按照法律适用的一般原则，特殊条款优先于一般条款，特殊条款应当优先适用，且本案上诉人选择管辖时，具有选择权，上诉人提起诉讼时，选择的《民事诉讼法》28条规定选择管辖，而不是选择的《民事诉讼法》21条规定选择管辖，因此，裁定书适用《民事诉讼法》21条文，作出不予受理的裁定，是明显的法律适用不当。第二、裁定书适用《民事诉讼法》26条规定，认为本案不属于公司解散纠纷，不应由钱江公司的住所地法院（也即天宁区人民法院）管辖，裁定书这样的认定，完全是逻辑错误，本案本身就不是公司解散纠纷，而是公司在解散过程中，清算组成员不履行法定义务行为造成损失的侵权诉讼，上诉人起诉，并没有依据住所地的管辖规定的连结点作为本案管辖的连结点，本案的管辖连结点是侵权行为实施地在天宁区范围（钱江公司的住所地在天宁区范围）。因为天宁区人民法院的管辖连结点，并不仅有住所地一个连结点，还有行为实施地、行为结果地等许多连结点，因此，这样的表述，完全是逻辑错误，不是本案不予受理的理由。综上，天宁区人民法院对上诉人提起的本案纠纷享有管辖权，裁定书事实认定不清，法律适用不当，二审法院依法应当撤销，并指令天宁区人民法院管辖本案并予以受理本案。本院认为，该案是清算责任之诉，故应以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第26条的规定综合考虑确定管辖法院，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 蕾审判员 刘晓琴审判员 丁 飞二〇二〇年七月二十七日书记员 恽妍霞
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申641号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马琴，女，汉族，1993年3月17日出生，住宁夏回族自治区泾源县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：银川市兴庆区潮庭健身会所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上凝聚力商业区超越中心星星小镇4层105号。   经营者：罗红艳。   再审申请人马琴因与银川市兴庆区潮庭健身会所（以下简称潮庭健身会所）服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民终4783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   马琴申请再审称，案涉合同条款“私教课程不转不退”系格式条款，潮庭健身会所未在与马琴签订合同时提醒马琴注意该条款，该格式条款应为无效条款，马琴可以要求解除合同并要求退还未消费的部分服务费。案涉合同如继续履行，将违反消费者权益保护法，不解除也有违公平原则。综上，再审申请人马琴依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕申请人的再审申请理由能否成立进行审查。   本案中，马琴与潮庭健身会所签订《私人教练协议》并支付款项，协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。马琴作为完全民事行为能力人，应当清楚订立合同和支付款项的法律后果。双方对合同解除事项未作明确约定，潮庭健身会所不同意解除合同，马琴调离本地工作不构成要求解除合同和退还费用的法定事由，马琴以此为由要求解除合同和退还费用不能成立，原判决对马琴诉讼请求未予支持并无不当。关于马琴主张的协议中格式条款无效的问题，本院认为，《私人教练协议》不仅在注意事项中明确“所有已缴纳款项不得要求退还、转让”，协议上还有盖章注明的“私教课程不转不退”字样，潮庭健身会所在签订合同时已经通过加大字号、加粗字体的方式尽到了相应提示义务，马琴签字视为认可包括该约定在内的协议内容，故马琴的此项主张不能成立。   综上所述，再审申请人马琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回马琴的再审申请。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 任佳妮   书记员 张雯雯
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1399号 原告：湖南某某银行股份有限公司（简称“某某行”）。 法定代表人：屈某某，该公司董事长。 委托代理人：刘某某，湖南某某律师事务所律师，特别授权。 被告：常宁市某某鞋业有限公司，住湖南省常宁市。 法定代表人：廖某某。 被告：廖某某，男，1973年6月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市（缺席）。 被告：吕某某，系被告廖某某之妻，女，1975年3月16日出生，汉族，湖南常宁市人，住湖南省常宁市（缺席）。 原告某某行与常宁市某某鞋业有限公司、廖某某、吕某某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法由审判员吴云鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告常宁市某某鞋业有限公司、廖某某、吕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某行诉称，2016年10月28日，被告常宁市某某鞋业有限公司向原告某某行贷款420万元并与原告签订了《最高额借款合同》。合同约定借款金额为420万元，借款期限从2016年10月28日至2019年10月27日止，月利率8.7‰。同时，二被告廖某某、吕某某与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以常宁市产（房产证号：07××18号）为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理公示抵押登记手续。此外，被告廖某某、吕某某与原告签订了《湖南某某银行股份有限公司贷款保证合同》，约定被告廖某某、吕某某对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告常宁市某某鞋业有限公司发放了贷款。现被告不按合同约定履行还款结息义务，其行为已构成违约，根据约定及合同法相关规定，其应承担清偿责任及违约责任。被告廖某某、吕某某作为本案债务保证人，应对本案贷款债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼，请求：一、判令三被告常宁市某某鞋业有限公司、廖某某、吕某某共同偿还原告贷款本金4200000元、支付利息及逾期罚息（截至2020年3月3日，结欠本金3900000元，结欠利息476136.21元，之后按照月利率15.0‰计算至实际清偿为止）；二、判令三被告在不履行上述确定的债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由三被告继续清偿；三、判令三被告承担本案诉讼费及相关实现债权的费用。原告为证明上述事实提交了以下证据：证据一：身份证、户口本、结婚证、营业执照复印件，证明三被告主体信息情况；证据二：最高额借款合同，证明三被告与原告系借款合同关系，双方并就贷款本金、期限、利率、违约责任等事项进行了约定；证据三：最高额抵押合同，证明二被告廖某某、吕某某以位于常宁市产的房产为以上贷款提供抵押担保，并与原告签订了抵押合同就抵押物价值、抵押责任等进行了约定；证据四：不动产登记证明，证明三被告以上述约定抵押物为贷款抵押，并办理了抵押登记手续，至此，原告依法取得抵押物权；证据五：保证合同，证明二被告廖某某、吕某某为贷款债务提供保证担保，应对贷款债务承担清偿责任；证据六借据、发放凭证，证明原告向被告发放了全部贷款；证据七：贷款情况表，证明被告结欠本息的情况。 被告常宁市某某鞋业有限公司、廖某某、吕某某未做答辩。 经审查，原告某某行所提交证据符合相关规定，可以作为本案证据采用，据此，认定以下事实：《最高额借款合同》约定了逾期罚息：“借款人不按期归还贷款本金又获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付72.4138%的利息”。原告某某行办理的最高额抵押登记的最高债权数额为420,000元。本院查明的其他事实与原告某某行诉称事实无异。 本院认为，原告某某行与被告常宁市某某鞋业有限公司所签订的《最高额借款合同》依法成立对当事双方有约束力，原告某某行依约向被告常宁市某某鞋业有限公司发放了贷款3900000元，贷款到期后被告常宁市某某鞋业有限公司没有按约定还本付息构成违约；被告廖某某、吕某某以其自有不动产{坐落在常宁市等【（常房权证常宁市字第××号及坐落的土地：常国用（××）第××号）】}为该笔贷款设立了最高额为4200000元的抵押登记，则原告有权要求执行该不动产，在设定的最高限额内优先受偿；同时，被告廖某某、吕某某为被告常宁市某某鞋业有限公司所借贷款提供了连带责任担保，则被告常宁市某某鞋业有限公司、廖某某、吕某某对该笔贷款应承担连带偿还责任。原告某某行为实现该笔债权向本院申请财产保全，有保全费用5000元，该费用由被告常宁市某某鞋业有限公司、廖某某、吕某某予以偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告常宁市某某鞋业有限公司、廖某某、吕某某在本判决生效之日起十日内连带偿还原告湖南某某银行股份有限公司本金3,900,000元及利息（2018年11月16日起按月利率8.7‰计算，2019年10月28日起按月利率15.0‰计算至实际清偿止，已经偿还的利息据实抵扣）；同时被告常宁市某某鞋业有限公司、廖某某、吕某某偿付原告湖南某某银行股份有限公司实现债权的费用5,000元； 二、原告湖南某某银行股份有限公司有权要求拍卖被告廖某某、吕某某所有的坐落在常宁市等【（常房权证常宁市字第××号及坐落的土地：常国用（××）第××号）】不动产在4200000元限额内优先受偿；如不足清偿，由被告常宁市某某鞋业有限公司、廖某某、吕某某继续清偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费40,400元，减半收取20,200元，由被告常宁市某某鞋业有限公司、廖某某、吕某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴云鹤 二〇二〇年七月六日 代理书记员  张 韬                            校对责任人：吴云鹤 打印责任人：张 韬                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百九十八条：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第二百零三条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初4153号 原告：姚智博，男，1978年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告：刘莉莉，女，1980年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被告：山东蓝盾石材有限公司，住所地山东省临沂市平邑县新327国道西首路西（经济开发区003号）。 法定代表人：祝均新。 被告：临沂易达安装工程有限公司，住所地山东省临沂市平邑县朝阳西路北，蒙山北路西（山东易达热电科技有限公司04号办公楼3楼）。 法定代表人：刘彦栋。 第三人：威海港领置业有限公司，住所地威海市青岛中路120号。 法定代表人:闫凤芝。 本院在审理原告姚智博、刘莉莉与被告山东蓝盾石材有限公司、临沂易达安装工程有限公司、第三人威海港领置业有限公司案外人执行异议之诉一案中,原告姚智博、刘莉莉于2020年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。 本院认为，原告姚智博、刘莉莉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告姚智博、刘莉莉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚智博、刘莉莉负担。 审 判 长  宋廷亮 审 判 员  王 松 人民陪审员  孙 聪 二〇二〇年七月十日 书 记 员  刘付豪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3589号之一申请执行人：杜光辉，男，1935年1月26日出生，汉族。被执行人：周丹，男，1978年12月3日出生，汉族。申请执行人杜光辉与被执行人周丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初4725号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年7月1日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况。2020年7月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年7月8日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年7月16日，本院前往被执行人住所地进行调查。通过上述执行措施，发现被执行人周丹名下有房产位于长沙市，该房屋本院轮候查封，本案无处置权。2020年7月17日，本院对被执行人周丹名下的一台三菱牌汽车（车牌号为湘Ａ×××××）、一台马自达牌汽车（车牌号为湘Ａ×××××）进行了车辆档案查封，未实际扣押。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年7月30日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现的财产在法律上、客观上处置不能，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请执行人有财产线索可向本院申请恢复执行，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月30日，本案应当执行的标的额为86138.7元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为86138.7元。经本院采取上述执行措施，目前发现的财产在法律上、客观上处置不能，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年七月三十日书记员  吴 姣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4798号原告胡帅令，男，1991年2月28日生，汉族，住滑县。被告胡少洋，男，1991年1月1日生，汉族，住滑县。案由：民间借贷纠纷。诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款23,300元，并支付自2019年7月17日起至借款付清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2020年6月2日的逾期利息12,582元人民币，合计24,558.2元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡少洋于本判决生效后十日内偿还原告胡帅令借款23,300元并支付利息，利息以本金23,300元为基数按照年利率6%自2020年7月3日起计算至被告胡少洋实际履行完毕之日止；二、驳回原告胡帅令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告胡少洋负担。本判决为终审判决。审判员  崔向楠二〇二〇年七月二十日书记员  王树豫
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3430号原告：淡青男，女，1995年2月26日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：晏路路，女，1993年12月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告淡青男与被告晏路路民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员尚文操适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告淡青男、被告晏路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淡青男向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8900元；2、判令被告归还原告利息500元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱向原告借款，但原告无多余资金，因此被告请求并使用原告支付宝账户申请贷款，并承诺一定在贷款到期前向原告还钱用于偿还贷款。贷款到期后，原告多次催促，被告均称暂时没钱，让原告先行垫付，随后再归还，原告无奈向亲戚借款8000元帮被告将该笔贷款还清。随后原告多次向被告追讨借款，被告均借口推脱，原告无奈之下报警请求警察处理，警察出警后跟双方了解实情，并组织双方调解，在警察主持下被告向原告出具了借条一份，明确被告向原告借款的事实，原告向亲戚借款8000元帮被告偿还信用卡，且通过微信等方式向被告借款1500元，被告同意支付利息500元并承诺在借条出具后一周内还清。但一周后被告仍旧没有还钱，经原告多次追索，被告均承认借款但拒不还款，遂原告诉至法院要求处理。被告晏路路辩称，借款情况属实，目前经济能力有限，无力归还。经审理查明，2019年11月10日，被告晏路路出具借条一份，言明原告向其姑姑借款8000元给被告，另原告还借款给被告1500元，如一个礼拜未还付利息500元。后因被告未向原告还款产生纠纷。又查明，原告自认被告于2019年12月左右向其归还了600元。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告持有被告出具的借条原件可视为合法的债权人，且原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告晏路路理应按期还款，不按约还款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。原告主张的利息500元，不违反法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告晏路路于本判决生效之日起十日内归还原告淡青男借款8900元及利息500元，合计9400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏路路负担（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尚文操二〇二〇年七月三十一日书记员  李雯迪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执312-8号之二申请执行人山东某某公司。法定代表人温某某。被执行人孙某某。被执行人刘某某。被执行人栖霞某某公司。法定代表人：张某某。关于申请执行人山东某某公司与被执行人孙某某、刘某某、栖霞某某公司借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一八年十二月十日审结。该案（2018）鲁0686民初1203号民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年七月二十一日书记员  林秀龙
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2062号原告：李世敬，男，1968年9月27日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：王增森，北京市盈科（郑州）律师事务所律师（特别授权）。被告：新乡市诚良生物制品有限公司，住所地：河南省辉县市吴村镇宝山路西段，统一社会信用代码：91410700798234788C。法定代表人：赵士良，总经理。被告：新乡市恒科科技发展有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业集聚区，注册号：410704100002320（1-1）。法定代表人：赵士良，总经理。委托诉讼代理人范永智，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。被告：赵士良，男，1961年10月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人范永智，河南牧野律师事务所律师（特别授权）。第三人：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司，住所地：河南省辉县市华艺郡府A5#楼5单元南商务楼，统一社会信用代码：914107821873249242N。法定代表人：周祥文，总经理。原告李世敬与被告新乡市诚良生物制品有限公司、赵士良、新乡市恒科科技发展有限公司、第三人辉县市城建建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  骆幸琪审判员  周智霞审判员  曹海圆二〇二〇年七月三十日书记员  屈彦男
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执673号之一申请执行人李国珍，女，1968年4月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人江西省百乐米业股份有限公司，住新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根，该公司董事长，被执行人张锁根，男，1964年10月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭小琴，女，1972年4月9日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭红琴，女，1973年7月1日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人李国珍与被执行人江西省百乐米业股份有限公司、张锁根、彭小琴、彭红琴民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初1702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，已轮候查封被执行人江西省百乐米业股份有限公司所有的位于新余市的房产一处，预查封被执行人彭红琴所有的位于新余市，两处房产均已被它案首封，且位于百乐村的房产为备案房，本案无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款113.5146万元，截至2020年7月29日已执行标的款0万元，未执行标的款113.5146万元，执行费13751元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇二〇年七月三十日书记员 王 蓉
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终895号上诉人（原审被告）：湖北天发实业集团有限公司，住所地荆州市沙市区长港路103-4号。法定代表人：吴俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖献忠，湖北楚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈铭，1960年10月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。上诉人湖北天发实业集团有限公司（以下简称天发公司）因与被上诉人陈铭劳动争议一案，不服湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北天发实业集团有限公司的诉讼代理人肖献忠、被上诉人陈铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖北天发实业集团有限公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人安排被上诉人法定节假日值班，并非加班，故不应当支付加班工资。2.《劳动合同法》规定用人单位在制定规章制度时应当经职工代表大会或者全体职工讨论。《审计报告》、《关于补发职工工龄工资的会议纪要》没有经过民主程序，不能作为认定工龄工资的依据。陈铭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人安排了被上诉人在节假日加班，应当发放加班工资。陈铭向一审法院起诉请求：被告支付欠发原告工龄工资31209元及值班费11298元，合计42507元。一审法院认定事实：2004年8月16日天发公司制定《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》，规定集团公司本部实行岗位工资制为主体，年薪制相结合的薪酬体系，同时对工资的发放明细及标准作出了具体的规定。2013年1月9日天发公司与陈铭签订《劳动合同书》，约定：劳动期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。2012年9月4日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2012]81号）文，称天发集团风险处置工作已基本完成，目前为解决职工安置等相关遗留问题成立天发公司职工改制留守处，专门负责处理天发集团的职工安置等后续工作，该办公室由吴俭同志负责。2014年3月19日荆州市国有资产监督管理委员会发（荆国资发[2014]18号）文，将天发公司划入荆州市古城国有投资有限责任公司，天发公司将作为荆州市古城国有投资有限责任公司的二级公司管理。2017年10月24日天发公司留守处为规范公司薪酬管理，有利于调动员工积极性，以配合企业破产工作的顺利进行，维护公司稳定的局面而制定《薪酬管理办法》，内容：工资结构包括基础工资、岗位工资、交通费、工龄工资，并规定了具体的计发标准，该办法于2017年11月开始实施，落款处加盖天发公司人力资源部公章。2017年12月13日天发公司《关于补发职工工龄工资的会议纪要》载明：为解决2010年10月至2017年10月间因公司历史遗留原因应发而未发职工工龄工资事宜，经公司领导与全体员工平等协商达成一致意见，即按现在职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发工龄工资，未补发的工龄工资员工自愿放弃，并签订《补发工龄工资确认书》，落款处加盖天发公司工会委员会公章。2018年10月9日湖北永德有限责任会计师事务所经天发公司职工改制留守处委托出具鄂永德审字（2018）146号《审计报告》，审计结果为天发公司职工改制留守处应补发包含原告等24名职工2010年10月至2017年10月间工龄工资及截止2018年10月法定节假日职工加班工资数额，同时《值班费明细表》载明截止于2019年的值班情况及薪酬金额。2019年8月7日荆州市劳动人事争议仲裁委员会作出荆劳人仲不字（2019）10号《不予受理通知书》决定对本案不予受理，原告因不服该决定提起诉讼。一审法院认为，原告陈铭提交的证据及审理查明的事实能够确认原、被告存在劳动关系。《天发实业集团有限公司本部薪酬制度实施细则》、《薪酬管理办法》制定员工薪酬发放类别及标准，同时对具体的发放金额作出具体规定，该细则及办法关于薪酬发放的内容未违反劳动法等相关法律规定，内容合法有效，能够作为用人单位向职工发放薪酬的依据。同时已发生法律效力的（2018）鄂1002民初1246号民事判决书已判决：天发公司支付晏满英加班工资2411.10元，上列证据能够证实被告应向原告支付工龄工资及加班工资的依据及计算标准。原告提交的《审计报告》系以《补发职工工龄工资会议纪要》、《补发值班费法院民事判决书》、《职工工龄工资标准文件》、《相关财务资料》等资料为审计结果出具的依据，被告对该审计报告的真实性无异议，该报告系以原告实际用工期限结合薪酬发放标准、财务资料计算所得，原告要求以现在职工工龄工资标准的50%标准要求被告一次性补发工龄工资，系原告对50%之外的部分予以放弃，其自愿放弃未违反相关法律规定，应予以确认。原告提交的证据能够证实原告在法定节假日提供了劳动的事实，而被告未提交证据证实“值班”劳动不同于“劳动法”第四十四条规定的应支付劳动报酬的事实，同时依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告也未就原告诉请的工龄工资、加班工资计算缺乏事实及法律依据而提供相应证据予以证实。《审计报告》计算期限截止于2018年，结合《天发公司2019年值班费明细表》确定的加班工资金额，原告现要求被告支付工龄工资31209元及加班工资11298元的诉请，有事实及法律依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈铭工龄工资31209元、加班工资11298元。二审中当事人没有提交新证据。经询问，上诉人认可《审计报告》所确认的工龄工资系按照《补发职工工龄工资会议纪要》精神计算而来同时对该报告确认的值班费金额无异议。本院认为，关于天发公司是否应当支付值班费的问题。本案中天发公司对审计报告确认的值班费金额并无异议，且天发公司对于（2018）鄂1002民初1246号民事判决书未提起上诉，表明天发公司认可该判决书所确定的值班费发放标准，即值班费按加班工资的标准予以计算。关于天发公司是否应当补发工龄工资的问题，《天发集团工会关于补发职工工龄工资的会议纪要》记载“经公司领导与全体员工通过平等协商，就补发历年工龄工资事项达成一致意见，按现有职工工龄工资标准的50%左右一次性酌情补发职工的工龄工资(见附表三：天发集团实际补发职工工龄工资明细表)，未补发的工龄工资员工自愿放弃，每一名职工对发放给自己的工龄工资予以确认，签订了《补发工龄工资确认书》”。根据前述记载，天发公司已与劳动者就补发工龄工资达成一致，该公司应当遵守其向劳动者的承诺，即按50%的标准发放工龄工资。上诉人认为该会议纪要属于规章制度的抗辩理由明显不能成立。综上所述，湖北天发实业集团有限公司的上诉理由不能成立，但一审判决将劳动者主张的值班费认定为加班工资不当，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更湖北省荆州市沙市区人民法院（2019）鄂1002民初2927号民事判决为：湖北天发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈铭工龄工资31209元、值班费11298元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元由湖北天发实业集团有限公司负担；二审案件受理费10元由湖北天发实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢本宏审判员  李 抗审判员  范昌文二〇二〇年七月十日法官助理黄芳书记员王昌宇
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4017号 珠海华润银行股份有限公司、张嘉成： 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司与被执行人张嘉成金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已履行（2019）粤0402民初14486号民事判决书确定的全部义务,本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 联系人：郭信主0756-2658840冯慧天0756-2658851谢子傲0756-2658937 短信平台：13750092222（只能接收短信，不能接听电话）传真：（0756）2531031 联系地址：珠海市香洲区翠民路29号（星园市场对面）香洲区人民法院执行局
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2318号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：钱朋松，男，1970年12月27日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人钱朋松信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人钱朋松的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人钱朋松银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保301号 申请人：成都市微讯云端科技有限公司。住所地：成都高新区二环路南三段15号1栋1楼3号。 法定代表人：李波，系该公司执行董事。 被申请人：电子科技大学成都学院。住所地：成都市高新西区百叶路1号。 法定代表人：何燕。 申请人成都市微讯云端科技有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人电子科技大学成都学院名下的财产在2370000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单保函一份，在2370000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市微讯云端科技有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人电子科技大学成都学院名下的财产在2370000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月二日 书记员  舒清茏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初21692号 原告：张钰晨，女，1986年11月25日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：余成明，江西华箭律师事务所律师。 被告：戚鹏，男，1988年9月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。 本院在审理原告张钰晨诉被告戚鹏民间借贷纠纷一案，原告张钰晨于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张钰晨申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张钰晨撤回起诉。 本案案件受理费412元，减半后由原告承担206元。 审 判 长  王 丹 人民陪审员  张敏惠 人民陪审员  张若川 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  孙曌琳
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋1128民特10号 申请人刘小娥，女，汉族，1974年12月19日生，山西省方山县。 被申请人张海明，男，汉族，1973年9月28日生，现住方山县。 申请人刘小娥与被申请人张海明宣告无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。申请人刘小娥于2020年7月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人刘小娥撤回申请。 审判长  张聪明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吉晶玉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2123号 申请人：张丽华，女，1976年7月18日出生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被申请人：许晓军，男，1970年7月19日出生，蒙古族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 申请人张丽华与被申请人许晓军民间借贷纠纷一案，申请人张丽华于2019年7月2日向本院提出申请，请求对被申请人许晓军的公积金予以冻结，冻结金额为25万元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人张丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许晓军的公积金予以冻结，冻结金额为25万元。冻结期限为2020年7月20日至2021年7月19日，冻结期间停止支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓辉 二〇二〇年七月二十日 书记员  闫天宇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1508号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该公司经理。被告：李晓明。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告李晓明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁精诚物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁精诚物业管理有限公司预交），由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  刘长玉二〇二〇年七月三十日书记员  冷传丽
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1221民初910号 原告：中国工商银行股份有限公司铁岭新区支行，住所地辽宁省铁岭市新城区。 责任人：李淑艳，系该支行行长。 被告：董秋梅，女，1986年生，汉族，住铁岭市银州区。 中国工商银行股份有限公司铁岭新区支行与董秋梅金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称请求判令双方个人购房借款、担保合同，立即偿还原告贷款余额186205.24元并按照合同约定支付逾期本金、利息和罚息至本息全部还清。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铁岭新区支行提供的被告董秋梅地址等信息不具体明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司铁岭新区支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  鞠莹莹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  袁 宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0803行审9号 申请执行人淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人刘大幸，淮安市自然资源和规划局淮安分局副大队长。 委托代理人牛智勇，淮安市自然资源和规划局淮安分局副大队长。 被执行人淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会，住所地淮安市淮安区车桥镇吕舍村三组。 法定代表人贺永康，该村委会主任。 申请执行人淮安市自然资源和规划局与被执行人淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会土地管理行政处罚一案，淮安市自然资源和规划局于2020年7月9日向本院申请强制执行淮自然资淮罚字[2019]41号《自然资源行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年11月29日作出淮自然资淮罚字[2019]41号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会作出如下处罚：1、没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物6333平方米；2、按照每平方米20元的标准对你单位进行罚款，计人民币126660元。 申请执行人淮安市自然资源和规划局称，被执行人淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会未经批准，占用淮安市淮安区车桥镇吕舍村一组集体土地9.5亩（合6333平方米）新建健身活动广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局已立案查处，于2019年11月29日将淮自然资淮罚字[2019]41号《自然资源行政处罚决定书》送达被执行人。并于2020年6月5日催告被执行人履行，现法定期限已满，被执行人没有提出复议、诉讼，也没有按照行政处罚决定书履行相应的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，依法申请人民法院强制执行。执行内容为：拆除在非法占用土地上新建的6333平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人淮安市自然资源和规划局向本院提供了以下证据： 1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会统一社会信用代码证书；4、淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会法定代表人贺永康居民身份证复印件、法定代表人身份证明；5、违法用地案件查处情况登记表；6、责令整改违法行为通知书及送达回证；7、淮国土监停[2019]第004号、008号《责令停止自然资源违法行为通知书》；8、现场勘测笔录；9、现场勘测平面图；10、接受调查通知书及送达回证；11、调查笔录；12、抄告单4份及送达回证；13、地类证明；14、淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会健身活动广场用地在规划图中的位置图；15、淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会健身活动广场用地在现状图中的位置图；16、现场照片2张；17、行政指导建议书及送达回证；18、行政指导告诫书及送达回证；19、行政指导约见书及送达回证；20、行政指导谈话记录；21、关于吕舍村健身活动广场用地情况的报告两份；22、《自然资源行政处罚听证告知书》及送达回证；23、《自然资源行政处罚告知书》及送达回证；24、淮自然资淮罚字[2019]41号《自然资源行政处罚决定书》及送达回证；25、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；26、申请执行人统一社会信用代码证书。 经审查查明，淮安市自然资源和规划局于2019年11月4日立案查处被执行人淮安市淮安区车桥镇吕舍村村民委员会违法用地一案，申请执行人进行了现场勘察，制作了调查笔录，向被执行人送达了《责令停止自然资源违法行为通知书》、《自然资源行政处罚听证告知书》和《自然资源行政处罚告知书》等文书，于2019年11月29日作出淮自然资淮罚字[2019]41号《自然资源行政处罚决定书》，并于2019年11月29日送达给被执行人。于2020年6月8日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。并于2020年7月9日向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人没收被执行人违法建筑物并处以较大数额的罚款，属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合申请人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市自然资源和规划局申请执行的淮自然资淮罚字[2019]41号《自然资源行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾金年 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江 涛 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杜红秋
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3100号之一申请执行人：上海秉鹏机电有限公司，住所地上海市奉贤区莘奉公路。法定代表人：朱少旺，执行董事。被执行人：湖南时纬机器人有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区螺丝塘路。法定代表人：杨春，经理。申请执行人上海秉鹏机电有限公司与被执行人湖南时纬机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初321号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年6月10日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年6月11日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2020年6月10日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询；2020年6月24日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。同日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年7月3日，本院前往被执行人所在地进行调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。2020年6月15日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2020年7月23日被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年7月23日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年6月11日，本案应当执行的标的额为473522.5元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为473522.5元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年七月二十七日书记员 左 敏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执恢177号 申请执行人：郭成荣，男，1969年9月11日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张俊永，男，1951年1月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张紫阳，男，1973年3月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张紫彬，男，1975年10月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：朱孟建，男，1974年9月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人郭成荣与被执行人张俊永、张紫阳、张紫彬民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年七月十日 书记员  王洪磊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6791号 申请执行人：苏凤伟，男,汉族，住广州市花都区。 被执行人：宗英建，男,汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人苏凤伟与被执行人宗英建责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初259号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人宗英建应向申请执行人退赔1070.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月三日 书记员 刘泳言
上海市黄浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0101刑初487号 公诉机关上海市黄浦区人民检察院。 被告人王某，女，1994年6月1日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市，暂住本市黄浦区。 辩护人胡熙昊，上海市中广律师事务所律师。 上海市黄浦区人民检察院以沪黄检一部刑诉〔2020〕1243号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人王某及上海市黄浦区法律援助中心指派律师胡熙昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上海市黄浦区人民检察院指控,被告人王某于2020年4月20日14时许，在本市徐家汇路XXX号XXX“某馆”商店内，窃得一个日式木勺、一盒贝嫂爱用的护手霜、一个蕾丝链条手机壳、一个牛皮手机壳手挽带、一盒四季之叶金属书签、一盒苦荞红曲粮食茶、三盒热敷肩颈贴、两盒生理期贴等物(共计价值人民币1,398元)，之后逃离现场。 公安机关经侦查，于2020年4月29日在被告人王某的暂住地将其抓获，并当场查获赃物。到案后被告人王某赔偿了被害单位的损失并获谅解。 公诉机关据此确认被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王某被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条第一款，应撤销原缓刑，数罪并罚。被告人王某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人王某判处拘役3个月，并处罚金人民币1,000元,可以宣告缓刑。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人王某签字具结且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，撤销上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101刑初91号刑事判决对被告人王某判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元中的缓刑部分；决定执行拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 卜熙文 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 章刘岚 书 记 员 章刘岚 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1116号 原告：余建宏，男，汉族，1960年2月20日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 被告：张航，男，汉族，1986年9月27日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告余建宏与被告张航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告余建宏于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余建宏撤诉。 案件受理费900元，由原告余建宏负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年七月十七日 书记员 李亚蝶
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执7071号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区清源街91-95号，统一社会信用代码号91130282678501298F。 负责人：艾丽静，职务：行长。 被执行人李树光，男，1956年2月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被执行人毕树平，女，1956年10月27日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被执行人毕玉生，男，1978年10月15日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被执行人谷中连，女，1976年8月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被执行人李伯喜，男，1969年11月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被执行人孙梅，女，1969年1月26日生，汉族，现住唐山市丰南区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与李树光等六人金融借款合同纠纷一案，现因双方当事人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院(2018)冀0207民初3411号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏永中 审判员  王占存 审判员  杜晓刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 鹏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1046号申请执行人：中国勇强公司被执行人：李勇强。被执行人：刘勇强。本院在执行中国勇强公司与李勇强、刘勇强追偿权纠纷一案中，经查被执行人刘胜梅有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒二〇二〇年七月三十日书记员  姜 彦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7643号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：凌育旺，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省平远县。 本院在执行广东顺德农村商业银行股份有限公司与凌育旺信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初5917号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告凌育旺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币3866.77元及滞纳金81.57元、预借现金费用20元、利息（利息计算标准：截至2018年12月10日的利息为1855.34元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，但费用、利息合计不得超出以尚欠透支本金为计算本金年利率24%限额）；本案受理费减半收取为25元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担4元，由被告凌育旺承担21元。因凌育旺未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有财付通支付科技有限公司账户余额194.49元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余144.49元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2022年5月27日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位194.49元，扣缴执行申请费50元后余144.49元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7134.67元及对应利息、迟延履行利息元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人凌育旺负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周扬芷 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚秋宇
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1519号 原告：陕西燎原航空实业有限责任公司。住所地陕西省汉中市城固县。 法定代表人：谢泓基，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范婷婷，陕西索平律师事务所律师，委托诉讼代理权限：特别授权代理。 被告：周玉平，女，汉族，住陕西省城固县。 原告陕西燎原航空实业有限责任公司与被告周玉平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西燎原航空实业有限责任公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西燎原航空实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费924元，减半收取计462元，由原告陕西燎原航空实业有限责任公司负担。 审判员  张晓 二〇二〇年七月三日 书记员  杨星
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初9675号 原告：朱来强。 被告：金国芳。 被告：赵建云。 原告朱来强与被告金国芳、赵建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告以与被告庭外协商为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱来强自愿申请撤回对被告金国芳、赵建云的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱来强撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由朱来强负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年七月三十日 书记员  钱佳飞 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6475号 申请执行人：张银，男,汉族，住四川省岳池县。 被执行人：扶松，男,汉族，住四川省泸州市古蔺县。 申请执行人张银与被执行人扶松责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1271号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人扶松应向申请执行人退赔5040.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二日 书记员 刘泳言
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执恢24号 申请执行人：李连桃，男，汉族，住址：梅县区。 申请执行人：李源涛，男，汉族，住址：梅县区。 申请执行人：李金兰，女，汉族，住址：梅县区。 被执行人：吴剑，男，汉族，住址：梅县区。 关于申请执行人李连桃、李源涛、李金兰与被执行人吴剑民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初202号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还借款本金59000元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费638元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月9日立案恢复执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人吴剑发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，逾期被执行人吴剑仍未履行。为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，我院于2019年7月18日查封了登记在被执行人吴剑与前妻管志腾名下的位于梅州市梅县区程江镇西山村新地街百怡苑B12栋***房（不动产权证书号：112015****）被执行人吴剑的份额，经查，该房产在被执行人吴剑与管志腾于2018年10月22日离婚时已分割给管志腾，但未过户给管志腾，故该房产不能处置。法院扣划了被执行人吴剑1618.78元，该款已由申请执行人领取，被执行人仍欠申请执行人本金58019.22元及相应利息。除此之外，未发现被执行人吴剑有其他可供执行的财产。本院已向被执行人吴剑发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴剑其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，我院于2019年7月18日查封了登记在被执行人吴剑与前妻管志腾名下的位于梅州市××区程江镇××新地街××房（不动产权证书号：112015****）中被执行人吴剑的份额，经查，该房产在被执行人吴剑与管志腾于2018年10月22日离婚时已分割给管志腾，但未过户给管志腾，故该房产不能处置。法院扣划了被执行人吴剑1618.78元，该款已由申请执行人领取。被执行人仍欠申请执行人58019.22元。除此之外，未发现被执行人吴剑有其他可供执行的财产。本院已向被执行人吴剑发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴剑其他可供执行的财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1403执恢24号案终结本次执行程序。 案件终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李菲堂
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2380号上诉人（原审原告）：天津泰丰工业园投资（集团）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号。法定代表人：宋长玉，董事长。委托诉讼代理人：***，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号。法定代表人：刘永敏，经理。委托诉讼代理人：由洋，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵菊艳，女，该公司员工。上诉人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人中国建筑第六工程局第五建筑工程公司（以下简称五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。泰丰公司上诉请求：1.撤销（2019）津0116民初86756号民事判决书或改判五建公司向泰丰公司返还工程款671180.26元及工程款利息678663.73元（暂计算至2019年11月30日）；2.本案一审、二审诉讼费均由五建公司承担。事实和理由：2000年3月30日双方签订合同号为2008#-1的《泰丰家园C3、C4住宅楼建设工程施工合同》，2000年6月12日签订合同号为2008#-2的《泰丰家园E2、E3住宅楼建设工程施工合同》，2000年7月7日签订合同号为2008#-3的《泰丰家园C1、C2住宅楼建设工程施工合同》，2000年7月7日签订合同号为2008#-4的《泰丰家园E1住宅楼建设工程施工合同》。五建公司承建泰丰公司泰丰家园C、E区住宅项目。2001年10月27日双方签订《泰丰公司建设工程决算单》商定泰丰家园C、E区住宅项目合同决算金额共计33218300.00元。泰丰公司向五建公司实际支付工程款合计33889480.26元(其中以银行存款形式支付23458462.76元，以房屋抵偿工程款的形式支付7747617.50元，代五建公司支付法院执行款的形式支付2683400.00元)，泰丰公司向五建公司多支付工程款671180.26元。泰丰公司认为，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。泰丰公司是在2019年8月进行国有企业应收账款清查时发现存在多支付工程款的情况，因此诉讼时效并没有超过法定时效。综上所述，原审判决适用法律不当，恳请法院查明事实，依法撤销原审判决或依法改判。五建公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰丰公司全部诉讼请求。泰丰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令五建公司返还泰丰公司工程款671180.26元；2.判令五建公司返还泰丰公司工程款利息678663.73元；3.依法判令五建公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2000年期间，泰丰公司与五建公司签订了泰丰家园C、E区的建设工程施工合同，工程内容为泰丰家园C、E区的土建、水、电、暖等内容，五建公司完成了施工内容后，双方于2001年10月27日对工程进行决算。泰丰公司提供的证据显示其最后一次付款时间为2002年。一审法院认为，关于泰丰公司诉讼请求的时效问题，泰丰公公司与五建公司于2001年10月进行了工程款决算，并于2002年完成了最后一次付款。依据法律规定，泰丰公司的诉讼请求应当适用两年的诉讼时效，泰丰公司未能就诉讼时效中断、中止提供相应证据，五建公司的时效抗辩，一审法院予以采纳，故泰丰公司的诉讼请求超过法定时效，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回天津泰丰工业园投资（集团）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为8474.5元，由天津泰丰工业园投资（集团）有限公司自行负担。二审中，双方均提交天津经济技术开发区人民法院（2002）开民初字第994号民事调解书，证明双方在本次诉讼前就天津开发区泰丰家园住宅楼工程最后一次纠纷情况。经查，2002年12月5日，天津经济技术开发区人民法院作出（2002）开民初字第994号民事调解书，泰丰公司与五建公司就天津开发区泰丰家园住宅楼C1-4、E1-3住宅楼工程维修费、水费问题发生争议，自愿达成调解：“一、被告中国建筑第六工程局第五建筑工程公司给付原告天津泰丰工业园投资（集团）有限公司工程维修费626746元（其中C1-2维修费180000元、E1维修费183746元、E2-3维修费263000元），该款自本调解书生效之日起三日内给付；二、被告给付原告水费53264元，该款自本调解书生效之日起三日内给付；三、案件受理费及保全费合计23648元，由原告负担；四、双方别无其他争议”。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，泰丰公司与五建公司就泰丰家园的工程款问题，于2001年10月进行了工程款决算，并于2002年完成了最后一次付款。此后双方对于上述工程维修问题也于2002年达成协议处理完毕。泰丰公司给付完毕最后一笔工程款时，应当知晓给付工程款情况。泰丰公司再因工程款的争议于2019年起诉，已经超过两年的诉讼时效，泰丰公司未能就诉讼时效中断、中止提供相应证据。五建公司以泰丰公司诉讼已超过时效进行抗辩，对该意见应予采纳。泰丰公司的诉讼请求超过法定时效，一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。综上所述，泰丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16949元，由上诉人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年七月二十九日法官助理郑昌明书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3530号 原告：林述生，男，1965年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告:陈仰恩，男，1972年8月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 原告林述生与被告陈仰恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告林述生、被告陈仰恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林述生诉称，2019年10月2日下午16时许，在福清市路边被告陈仰恩因电线放置问题与原告发生争执，被告用拳头殴打原告，造成原告肩部、胸部等部位受伤及左侧第五根肋骨折，后原告到福清市医院、福清市高山中心卫生院就诊。原告伤情经福清市公安局物证鉴定科鉴定为轻微伤，被告陈仰恩因其违法行为被行政拘留7日并处罚款。被告至今未支付原告任何费用，原告于2020年4月28日委托福建澄源司法鉴定所鉴定，福建澄源司法鉴定所出具闽澄司【2020】临鉴字第162号，鉴定意见为原告误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告出院至今，被告不闻不问，也未赔偿原告分文。原告诉至法院，诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、住院伙食补贴费、护理费、营养费、鉴定费等共计57532.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告陈仰恩辩称,本案原告存在重大过错，应对自己受伤所造成的损失承担过错责任，且原告主张的赔偿项目及金额不合理，请求法院予以调整认定。 经审理查明，2019年10月2日下午4时许，被告在福清市路边与被告陈仰恩因电线放置问题发生争执，期间被告用拳头殴打原告，造成原告肩部、胸部等部位受伤及左侧第五根肋骨折。后原告先后到福清市医院、福清市高山中心卫生院进行治疗，共计住院4天。原告伤情经福清市公安局物证鉴定科鉴定为轻微伤，被告陈仰恩因其违法行为被处以行政拘留7日并处罚款300元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，身份证、户口本、福清市公安局行政处罚决定书、医疗发票、门诊病历等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定上述事实的依据，本院依法予以确认。 关于原告林述生遭受的损失金额问题，结合原告林述生的主张和提交的证据，本院予以分析认定如下：医疗费6321.7元，误工费3956.64元（按每天164.86元乘以24天，其中治疗时间4天，合理、必要的休息时间为20天），护理费659.44元（按每天164.86元乘以住院天数4天），住院伙食补助费200元，营养费酌定500元，交通费酌定200元，鉴定费800元，以上损失共计12637.78元。 本院认为，被告陈仰恩因琐事与原告林述生发生纠纷并将其打伤，其应当赔偿原告林述生因伤受到的各项损失，即被告陈仰恩应当赔偿原告林述生各项经济损失12637.78元。原告林述生其他不合理的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈仰恩应赔偿原告林述生各项经济损失12637.78元，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回原告林述生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1238.3元，减半收取为619.15元，由原告林述生负担419.15元，被告陈仰恩负担200元，被告陈仰恩应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳上述费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 余良炎 二〇二〇年七月七日 法官助理 王 伟 书 记 员 俞财英
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0622执401号被执行人：荆玉国荆玉国罚金一案，申请执行标的共计60000.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位60000元，本院已将该款存入罚金帐户。至此，本院申请执行的（2020）吉0622执401号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2020）内0627民督80号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150627699495042Y。法定代表人：郝某,该公司董事长。委托代理人：金某。被申请人：罗某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司分别与鄂尔多斯市鼎昌房地产有限责任公司、伊金霍洛旗馨雅苑B区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向馨雅苑B区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是馨雅苑B区13号楼1单元201室的业主，其房屋面积为105.11平米，被申请人于2016年3月9日至2016年12月31日拖欠物业管理费440元，于2017年3月9日至2019年12月31日期间共拖欠申请人物业管理费4358元以及滞纳金1658元。申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司物业管理费人民币4798元以及滞纳金1658元。申请费16.7元，由被申请人罗某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘喜平二〇二〇年七月二日书记员  杜 莉
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5353号 上诉人（原审原告）：青岛田润食品有限公司，住所地山东省平度市崔家集镇驻地。 法定代表人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：郑霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：满成江，男，1974年1月7日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。 原审第三人：青岛诚丰人力资源服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区兴云路。 法定代表人：张进波，董事长。 原审第三人：新泰市诚丰劳务派遣有限公司，住所地山东省新泰市东周路12号。 法定代表人：张进波，董事长。 上诉人青岛田润食品有限公司因与被上诉人满成江、原审第三人青岛诚丰人力资源服务有限公司、新泰市诚丰劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人青岛田润食品有限公司于2020年7月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛田润食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛田润食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛田润食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张雅彬 书记员张恬
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民初37号 原告：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2599号中国信达（合肥）灾备及后援基地2号楼16-17层。 负责人：李洲，该分公司副总经理。 被告：安徽战旗实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区迎春路1号。 法定代表人：贾莉，该公司经理。 被告：郑林海，男，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：蒋新来，男，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：王碎丰，男，1966年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：林跃，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告:陈建豪，男，1956年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，原安徽徽钢铜业有限公司股东、法定代表人，现在安徽省白湖劳改分局关河监区服刑。 原告中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称信达安徽分公司）与被告安徽战旗实业有限公司（以下简称战旗公司）、郑林海、蒋新来、王碎丰、林跃、陈建豪债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并于2019年7月30日作出（2018）皖06民初46号民事判决，陈建豪不服，向安徽省高级人民法院提起上诉。安徽省高级人民法院于2020年1月6日作出（2019）皖民终1254号民事裁定，撤销本院（2018）皖06民初46号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 信达安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令战旗公司支付借款本金2000万元及利息8975297.01元（暂计算至2018年3月31日,利息按合同约定计算至实际清偿之日之）；2.因本案所产生的律师费、差旅费、执行费、评估费等为实现债权所需的费用均由战旗公司、郑林海、蒋新来、王碎丰、林跃、陈建豪承担；3.郑林海、蒋新来、王碎丰、林跃、陈建豪对上述债务承担连带清偿责任；4.郑林海、蒋新来、王碎丰、林跃、陈建豪共同承担违约金200万元；5.判令信达安徽分公司就《最高额抵押合同》项下抵押物的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权；6.诉讼费、保全费由战旗公司、郑林海、蒋新来、王碎丰、林跃、陈建豪承担。事实和理由：2013年4月17日，中国农业银行股份有限公司濉溪支行（以下简称农行濉溪支行）与安徽徽钢铜业有限公司（已变更为战旗公司）签订流动资金借款合同（编号34010120130001504）约定：农行濉溪支行向战旗公司发放一般流动性资金贷款人民币2000万元，借款期限为一年，贷款事由购原料。借款利率为固定利率，按照合同签订日单笔借款期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础，直至借款到期日。并约定了计息、结息方式、罚息、还款方式及担保方式。安徽徽钢铜业有限公司以其名下位于濉溪县经济开发区东侧濉土国用（2011）第088号国有土地使用权和房地权证濉公房字第2011060220-××2、2011060238号14套房产作为抵押。郑林海、蒋新来、林跃、王碎丰、陈建豪为该笔借款合同提供连带责任担保。保证合同约定了担保的范围、保证方式、保证期间、违约责任等。上述借款合同、保证合同约定的管辖为债权人所在地人民法院管辖。借款合同签订后，农行濉溪支行依约将2000万元贷款汇至借款人指定账户，而各被告在合同签订后，因股权变动、更换法定代表人、变更名称等重大事项未告知农行濉溪支行，存在严重违约行为，且该笔贷款已逾期，农行濉溪支行已与信达安徽分公司签订债权转让协议，将该债权让予信达安徽分公司。安徽徽钢铜业有限公司已于2013年10月份变更名称为战旗公司。为维护合法权益，特起诉至法院。 本院经审查认为，2019年9月18日，信达安徽分公司与濉溪县建设开发有限公司签订《债权转让合同》，将本案所涉债权转让给了濉溪县建设开发有限公司。故信达安徽分公司与本案不再有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 王 艳 审判员 郑泽恩 审判员 王 晖 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执278号之五申请执行人：陈建华，男，住山西省翼城县。被执行人：赵全社，男，住山西省翼城县。本院执行的申请执行人陈建华与被执行人赵全社民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）晋1022民初1563号民事判决书，执行标的为被执行人赵全社偿还申请执行人陈建华借款本息共计260000元，承担案件受理费2600元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产。2.本院已经向被执行人发出限制消费令，并在网上予以发布；已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库予以发布。3.针对被执行人不如实向本院报告财产的违法行为，本院已经作出对其拘留十五日的决定，因被执行人身体不适宜拘留，暂未实施。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查找到的财产进行了控制和处分。5.本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权880元，未执行债权259120元。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。对查找到的财产进行了控制和处分。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执278号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年七月二十二日书记员  张 鹃
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初979号 原告：四川欣悦物业管理有限公司，住所地四川省广安市华蓥市。 法定代表人：孟志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游海蓉，女，该公司工作人员。 被告：陈龙，男，1975年7月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：朱玲，女，1982年9月2日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川欣悦物业管理有限公司与被告陈龙、朱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四川欣悦物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川欣悦物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川欣悦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川欣悦物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 梅 二〇二〇年七月十五日 法官助理  廖银华 书 记 员  叶俊荷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保2469号申请人:中国银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市槐荫区经七路583号。负责人：王青华，行长。被申请人:程振科，男，1983年1月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。申请人中国银行股份有限公司济南槐荫支行与被申请人程振科信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日作出的（2019）鲁0103民初7170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人程振科银行存款44417.15元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于高林二〇二〇年七月十五日书记员  徐 进