河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1294号 原告：韦朝林，男，1952年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。 被告：徐国红，男，1966年11月13日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县人。 被告：杜灵军，男，1968年10月31日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县人。 委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。 原告韦朝林与被告徐国红、杜灵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日上午、下午两次公开开庭进行了审理。原告韦朝林及委托诉讼代理人李东生、被告徐国红、被告杜灵军的委托诉讼代理人齐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦朝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款35680元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告合伙经营养鸡设备，二人经常在原告处购买减速机。截止到2014年4月24日二被告共拖欠原告货款35680元，并为原告出具了书面欠款手续，目前此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告杜灵军辩称：原告之诉无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。1、2014年麦收后，被告与原告进行了一次清算，因原告所售的机器存有严重的质量问题，故经双方协商，被告给了原告3000元，之前的账目及产品质量造成的损失事宜一并结清，因此已经不存在被告欠原告货款的事实。2、原告所出售的产品机器设备为三无产品，且存在严重的质量问题，如果原告对已经结清的事实不予认可，我们请求原告继续承担因产品质量给我方造成的损失，我们现保存有原告的设备一台，申请法院进行产品质量的司法鉴定。3、自2014年麦收后双方结算结清后，原告一直没有找过被告，原告已经过了诉讼时效。4、退一步讲，假如原被告双方仍存在买卖合同纠纷，因原告所售的设备存在严重的质量问题，不符合双方之间的约定，被告有权拒绝履行给付货款的义务。合同法第六十七条对此作出了明确的规定，原告应当首先解决产品质量问题，被告才可能履行付款的义务。综上，原告之诉无事实和法律依据，已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉求。 被告徐国红辩称：这是2014年六七月份，原告给我打电话说把以前的欠账清理一下。我说你给我们造成的损失太大，我们负担不起。原告说你就说给我多少钱吧，我们以后还打交道的。我说按诚意来，我最多给你1000元。原告说不行，太少，说我没有诚意，给5000元吧。我说不行，最多1000元。原告说咱们中和一下吧，给3000元最低了，再也不能少了。我就答应原告了。大概过了两天，原告到行唐南下高速，问我怎么走。我开上车去接的原告，原告和他儿子两人来的，开着一辆黑车，给我们送了16颗小轴，也没有要钱。因为提前没有通知我，我身上只有2700元，原告拿到手中数了数不答应，原告说说好的最少3000元，不能再低了，我只能向米某借了300元，还给了原告。我和原告要欠条，原告说忘带了。我说立个字据吧。原告说我六十多的人了，常年做生意讲信用，以人格做担保，回去把欠条给你撕了，以前的事情算清了，赔偿费用我也不给你了，欠条我就撤了，算清了。时隔六年，原告食言，又把我告上了法庭，我伤心至极，恳请法官，原告和他儿子必须到庭，他父子二人如何串供，事实真的假不了，假的真不了，我已经不欠原告一分钱了。退一万步讲，他已经超过诉讼时效，因他机器的质量问题造成的巨大损失，要求原告对我方进行赔偿。 原告提交的证据为： 1、欠据一张，主要内容为：今欠现金7840元，徐国红，2013年8月7日。 2、欠条一张，主要内容为：29台×620元=17980元，14台×490元=6860元，24840+3000元=27840元，返还坏机17台，另有年前坏机10台，损失费没作，其损失费还在计算。4月24日付500元。徐国红，杜灵军。2014年4月24日。 被告质证原告提交的证据称：对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。2013年8月7日的证据，货物存在严重质量问题。2014年4月24日的证据，仅为一个收货单，证明被告收了原告29台620元的机器，14台490元的机器，所收的货物价值27840元，并不是欠27840元。上面注明4月24日付500元，是我们说没有钱给原告机子款，原告说损失给我们出，说先给他500元油费、过路费就行。该证明还注明我们当场返还了其坏机17台，年前原告拉走了坏机10台，一共27台。损失没有作，指的是原告拉走的27台机器的价款还没有扣除，另外给被告造成的损失还没有计算。原告拉走的27台机器每台620元，价值16740元，结算时原告应把拉走的机器价款返还。 被告徐国红提交的证据为： 1、署名陈吉来、刘爱军、董近章的证明各一份。 2、坏机子照片9张。 原告质证称：三张证明不符合证据规则规定的形式要件，同时证人应出庭接受法庭的质询，该证明不具有法定证明力。证明中所述的设备是否为原告提供也不能确定。9张照片系被告单方拍摄的散落的零部件，而非整机，也没有明显的标识证明该零部件系原告方提供。特别提出，被告没有反诉，设备是否存在质量问题也不属于本案审理范围。 3、被告徐国红申请证人米某出庭作证。 证人米某证明：原告和徐国红要钱那天认识的原告，被告徐国红租赁我米霍口村路口的房子经营养殖设备，我在那里卖化肥，与杜灵军不认识。2014年麦收后，原告开一辆黑色的车来了两个人找徐国红要钱，车停在大门南边。我过去了，他们正在吵。原告说以前说好的给3000元，徐国红说身上就2700元全给原告，原告不算。这时我那来人了，我就回去了。徐国红到我那边问我有钱吗，说原告不算，差300元。我说就差300元，大老远的来了，我就借给了徐国红300元。徐国红把300元给了原告，说就算清了。徐国红说我欠条呢，原告说回去就给你撕了。徐国红说你说话算数吗，原告说我这么大岁数了，说话肯定算数。就这么个情况，他们业务往来的过程我不知道，设备的质量问题，我不是干这个的，我也不知道。 原告质证称：证人证言是虚假的，证人与被告系出租人和承租人的关系，双方存在利益关联。证人不能说清所证内容的具体时间及详细过程，对双方整个业务往来也不清楚。在陈述关键问题时，与被告答辩表述一致，表明双方存在串供作假证的嫌疑。二被告均质证称：没有异议。 本院经审理认定事实如下：原告生产清理鸡粪用的减速机，二被告合伙经营养殖设备，二被告曾多次购买原告的减速机。2013年8月7日，被告欠原告减速机款7840元，被告徐国红给原告出具了欠条一张。2014年4月24日，二被告又欠原告减速机款27840元，二被告给原告出具了欠条，当天二被告又给付原告货款500元。4月24日二被告给原告出具的欠条上同时注明：返还坏机17台和年前另有坏机10台，损失费没作正在计算。 第一次开庭时法庭调查中，原告称因为被告在出具欠条之后给付了500元，将诉讼请求数额变更为35180元。二被告的当庭口头答辩内容中有反诉的内容，经询问，被告主张反诉。休庭后，被告向本院提交书面说明，称不再反诉，损失另行解决。 庭审中，被告主张双方纠纷已经协议解决，过程为被告答辩时陈述的过程。被告申请证人米某出庭证明其主张的事实。原告称根本没有此事。 被告称原告拿了3000元之后，没有再给被告打过电话，原告起诉已过诉讼时效。原告认为被告出具的欠条上没有约定还款期限，原告作为债权人可以随时主张权利，诉讼时效不应从出具欠条开始计算。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二被告购买原告的减速机，双方没有约定支付的时间，二被告应于收到减速机的同时支付，被告向原告出具欠条的时间可视为被告收到减速机的时间。原告请求被告支付价款的诉讼时效应自被告出具欠条之日开始计算三年，本案原告起诉已经远超三年诉讼时效保护期间，被告对此提出抗辩，应驳回原告的诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下： 驳回原告韦朝林的诉讼请求。 案件受理费692元，减半收取346元，由原告韦朝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费692元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然