河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初1625号 原告：郭芳，女，汉族，1966年12月24日出生，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李仲林、张文丹，河北和融兴律师事务所律师。 被告：杨风巧，女，汉族，1965年2月9日出生，住石家庄市长安区。 被告：杨进校，男，汉族，1964年10月2日出生，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王军营、贺雨杨（实习），河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告郭芳与被告杨风巧、杨进校民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芳的委托诉讼代理人张文丹、被告杨风巧、被告杨进校的委托诉讼代理人王军营、贺雨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款80万元及自2015年4月20日开始按月息1.5%计算的利息至实际还清本息之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告杨风巧与杨进校因家庭对外投资急需资金，于2013年7月9日和2013年9月2日分别向原告借款20万元、80万元，共计借款100万元。被告杨风巧向原告出具了借条，原告依约将100万元出借给被告。后被告杨进校于2016年5月4日归还原告20万元借款。现二被告尚欠原告借款80万元未还，2020年1月19日被告杨风巧在借条上签字确认该欠款。原告多次找被告索要借款无果。现起诉至法院，恳请法院依法裁判，支持原告诉求，维护原告合法财产权益。 被告杨风巧辩称，一、关于两张借条的由来。2013年，我从单位内退后，在朱晓平家族公司帮忙，其主要经营铁矿石、铁精粉的生产与销售，在邢台、承德、保定有多个矿山，业界闻名。公司本部在石家庄办公。郭芳与我是二十多年的好友，同住一小区，常一起聚会和游玩。郭芳得知我在朱晓平公司做事，主动向我打听公司经营情况，几次主动向我提出想在朱晓平矿业投点钱赚些利息。我把郭芳的意愿告诉了朱晓平，朱说，矿上也不差钱，郭芳是你好友，让她投点也无所谓，利息月一分五。我告诉郭芳后，郭芳很高兴，只是提出来让我给她打借条，说她只知道朱晓平企业做的大，是大老板，但对朱晓平本人不熟，认为我与朱晓平的关系好，我打条她可以安心赚钱。我对朱晓平公司和她人品都比较了解，认为没风险，且郭芳是多年好友，帮她挣些钱我也乐意，打个借条没什么。我把郭芳让我打条的理由告诉了朱晓平，朱说：“钱是我借我还，我负责到底。”我便答应了郭芳打借条的请求。第一次郭芳投了20万元，就是2013年7月9日的那次。因为时间太长了，有些具体细节已经记不清了，不过到什么时候我都会记得，因为那是郭芳第一次投资给朱晓平，所以当时她还到朱晓平的公司总部所在地西美ｓｏｈｏ（郭芳家住西美五州，是紧邻）考察了一下，郭芳投资的钱不是直接交到朱晓平手里的，是朱晓平指派她公司的会计杨信平接收的，在我向朱晓平核实确认收到郭芳的投资款后，我给郭芳打了条。第二次郭芳投了80万，就是2013年9月2日的那次，同第一次一样，是朱晓平指派她的会计杨信平收的郭芳的钱，郭芳告诉我说她又投了80万，我向朱晓平核实确认后给郭芳打了80万的条。二、实际借款人不是我，更与杨进校没有任何关系。由借条的形成背景可以看出，之所以借条没有注明利息及期限等要素，是因为实际上的借款人并不是我，我只是郭芳与朱晓平借款之间的中间见证人，假如我是实际的借款人，郭芳不可能不要求我写明借款期限及利息等要素。因为钱不是我借的，就郭芳两次向朱晓平出借款项的事，我也从来没有和杨进校提起过，他对此完全不知情。郭芳诉我借款，且借款用于“家庭投资”之需是与事实严重不符，郭芳提交的与我微信聊天记录及录音内容，恰恰可以充分证明她是非常清楚钱是她投到了朱晓平的矿上，所以让我向朱晓平追要，又因为她知道朱晓平的矿经营出现了问题，担心直接与朱晓平对接，造成难以再有借口向我主张权利的意愿，郭芳始终在故意回避与朱晓平见面。钱不是我所借这一基本事实，从资金来源、去向、利息划转路径等方面也可以得到充分印证。郭芳的资金是投给了朱晓平，具体是朱晓平的会计杨信平接收，此后朱晓平安排会计杨信平将投资收益付至郭芳指定的账户，资金走向形成一个完整的闭环。之所以我个人替朱晓平偿还郭芳20万元借款是有原因的。2015年第二季度，由于受市场冲击，铁矿石价格急跌，朱晓平家矿山停产。利息及本金暂时不能给付（之前的利息都是正常按季度支付的），郭芳几次找我，要我催朱晓平还钱，我积极协调，每次及时告知郭芳承德矿业情况及朱晓平目前状况。2016年5月，郭芳以儿子出国，父母买房等理由，找我诉说。基于我与郭芳是好友，加之对她给我儿子介绍成了对象的感激之情，即使没有打借条这件事，我也不会拒绝帮她的。为解郭芳儿子出国上学需要资金之急，我自己筹措资金20万元，由于我的账户为人担保被冻结，所以用了杨进校的账户，把20万元替朱晓平还了，并给朱晓平通报替她还郭芳20万，朱晓平表示有钱了还我。从答应郭芳请求打借条，到筹借资金替债务人朱晓平还钱，一路帮她，她也因此挣了不少钱。我也从没有停止与朱晓平协商还她钱，没想到郭芳竟撕裂多年姐妹之情和我帮她之义，歪曲事实真相，捏造“家庭投资”的谎言来欺骗法庭，但事实终究是事实，是谁掩盖不了的，事实在证据在，相信法官会有一个明断的。 被告杨进校辩称，1、原告所诉不属实，不存在杨进校与杨风巧因家庭投资向原告借款的事实，原告的相关陈述属虚构杜撰出来的，对于实际借款人是朱晓平，以及为什么借条是由杨风巧向原告出具的，在刚才杨风巧的答辩意见中说得非常清楚，事实上在借贷关系中杨风巧的实际地位是中间见证人，杨进校账户转给原告的20万元不是杨进校操作的，对于为什么杨风巧替朱晓平偿还20万元以及为什么用杨进校的账户，在杨风巧的答辩状中也有清楚的陈述。2、案涉债务不是杨风巧与杨进校的夫妻共同债务，对于夫妻共同债务的认定标准，最高院2018年相关司法解释有明确规定，对于远远超出家庭日常生活需要的案涉80万元借款，杨进校事前不知情，事中没有参与，没有在借条上签过字，事后也没有进行追认，更不存在任何受益的事实，更何况杨风巧都不是实际借款人，因此案涉债务不属于夫妻共同债务，与杨进校没有任何关系。综上原告无权向杨进校主张任何权利，应依法驳回原告对杨进校的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告杨风巧向原告出具借条，内容：“今借到郭芳现金人民币贰拾万元整，特立此据。2019年9月6日，被告杨风巧在该条中备注“2016年5月5日，此笔已还人民币贰拾万元整（200000元），此笔已还清。” 2013年9月2日，被告杨风巧向原告出具借条，内容：“今借到郭芳现金人民币捌拾万元整（80万元整），特立此据！”2020年1月19日，被告杨风巧在该条中备注“此条未还，80万元整”。 2016年5月4日，由被告杨进校名下账户向原告名下账户还款20万元。 2013年10月至2015年4月，由证人杨某下账户向原告指定收款账户按季度支付45000元。 本院认为，被告杨风巧向原告出具借条的事实无异议，本院予以确认。原告提交的与被告杨风巧的聊天记录以及录音内容可以印证被告杨风巧的辩称，证明原告明知实际用款人为朱晓平，朱晓平出庭作证，认可原告郭芳是通过被告杨风巧介绍向其公司进行投资收益，并按月息1.5%支付利息至2015年4月份。原告出借的款项分别对应两张独立的借条，本案中原告主张的80万元借条中无被告杨进校的签字，因此原告主张的80万元借款和利息应由被告杨风巧承担偿还责任。被告杨风巧承担责任后，可依法向实际借款人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下： 一、被告杨风巧于本判决生效之日起十日内偿还原告郭芳借款本金人民币800000元及其利息（利息自2015年4月20日起至借款实际还清之日止按月利率1.5%计算）。 二、驳回原告郭芳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18742.8元，减半收取计9371.4元，由被告杨风巧负担。保全费4520元，由被告杨风巧负担2260元，由原告郭芳负担2260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加三份提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉状处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年七月十日 书记员  狄冰玺 ——