山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1742号上诉人（原审被告）：威海诚铭电气有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区前双岛3-17号。法定代表人：王同莲，董事长。委托诉讼代理人：马晓君、于凌波，山东华田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海娟，女，1969年10月23日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。上诉人威海诚铭电气有限公司（以下简称诚铭电气公司）因与被上诉人于海娟劳动争议一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。诚铭电气公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回于海娟的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院将银行流水认定为诚铭电气公司向于海娟发放的工资进而认定双方存在劳动关系错误。从于海娟提供的2015年11月至2020年1月的银行流水可以看出，每月名为李志双的案外人向于海娟转款。首先，李志双并非诚铭电气公司的法人也非股东，不能将其转款的行为认定为职务行为，更不能认定为工资；其次，根据上述银行流水可以看出，每笔转款的金额都不同，且几乎不连续，甚至多次出现每月连续几天转款的情况，按照常理，如果是工资，则应当连续每月且数额基本相同，上述流水显然不符合这一点。对于于海娟提供的2014年至2015年12月的银行流水，由于根本无法看出转款的出处，因此根本不能以此认定为这一期间的转款系工资，且于海娟自2015年9月已从诚铭电气公司处辞职，至于辞职后于海娟是否在李志双处工作诚铭电气公司不得而知。二、一审法院混淆了李志双与诚铭电气公司的关系，错将李志双的陈述认定为公司行为错误。从于海娟提供的录音可以听出，录音的双方为于海娟与另一“经理”，且不论该人是否是于海娟所称的李志双，即便是，该录音证实的也应当是李志双承诺该交的保险一定给补上，但李志双根本不是诚铭电气公司的经理，该份录音证据不能认定为诚铭电气公司的承诺，更不能以此认定诚铭电气公司应当为于海娟缴纳社会保险。三、一审法院判决诚铭电气公司应承担于海娟托管档案后支出的社保费用不合理。从于海娟提交的缴款人为“职业介绍所”的社保票据中可以看出，2018年11月至2018年12月于海娟的档案关系已经不在诚铭电气公司处，因此于海娟没有任何理由要求公司承担这期间的社保费用。于海娟辩称，于海娟自2011年4月起在诚铭电气公司工作，直至2020年1月，在此期间的大部分工资均由诚铭电气公司法定代表人之子李志双通过银行转账的方式发放。于海娟从未自诚铭电气公司辞职，之所以办理档案托管，是防止将来不能顺利办理退休手续会造成损失，事实上，即使办理了托管，于海娟仍在诚铭电气公司工作至实际退休。一审判决正确，请求维持。于海娟向一审法院起诉请求：诚铭电气公司返还于海娟替其缴纳的2015年至2019年的社会保险金41807.48元及因诚铭电气公司没有按时缴纳保险所造成的滞纳金13022.95元，共计54830.43元。一审法院认定事实：于海娟原系诚铭电气公司职工。2011年5月至2015年8月，诚铭电气公司为于海娟缴纳社保。之后，于海娟分别于2018年11月26日、2018年11月27日、2019年3月15日自行缴纳2015年9月至2018年10月、2018年11月至2018年12月、2019年1月至2019年10月的保险费及滞纳金，分别为：59357.59元、1836.46元、9702.5元，共计70896.55元。于海娟将之前的保险费补交后，办理了托管，托管一年。2018年11月26日于海娟补缴纳的59357.59元中，个人缴纳部分是12289.16元，滞纳金为13022.95元，单位负担部分是34045.48元，之后两次缴纳的均为养老保险费和基本医疗保险费，2018年11月至2018年12月缴费中基本养老保险费为1386元、基本医疗保险费为450.46元；2019年1月至2019年10月的保险费中基本医疗保险费为2372.5元、基本养老保险费为7300元。于海娟认为诚铭电气公司应该承担71%的缴费比例，后两次诚铭电气公司应承担8192.66元［（9702.5+1836.36）×0.71］。经查，社会保险的缴费比例中医疗保险个人承担2%、单位承担8%；养老保险个人为8%，单位承担20%。依据于海娟缴费比例，可计算出两次缴费医疗和养老的缴费基数，第一次分别为2252.3元和2475元，第二次分别为2372.5元和2607元，再乘以缴费比例计算，于海娟主张按71%计算均低于此计算数额。另查，于海娟于2020年3月2日向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，要求诚铭电气公司支付其社会保险费41807.48元及滞纳金13022.95元，威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高区劳动争议仲裁委”）于同日作出威高劳人仲定字〔2020〕第88号决定，对于海娟的仲裁请求，不予受理。于海娟不服该决定，于法定期限诉至一审法院，请求处理。于海娟提供其在山东威海农村商业银行股份有限公司银行流水明细，证实2015年11月至2020年1月，李志双通过其在该行账户62×××55向于海娟账户62×××96每月转账，于海娟主张该款项系诚铭电气公司发放的工资，诚铭电气公司实际控制人为李志双，诚铭电气公司法定代表人系李志双母亲。应一审法院要求，于海娟庭后又补交2014年1月至2015年12月的银行明细，因时间久远，无法显示双方账户信息。诚铭电气公司认可于海娟工作期间工资有时是从个人账户转入，但否认李志双转账系发放工资，对李志双与诚铭电气公司法定代表人亲属关系认可，但不认可李志双为实际控制人。于海娟另提交其与李志双的录音，于海娟问“经理我的保险怎么办？”李志双回答“该我交的我一定给你给，我给你补上，没事的，我春节前先给你把工资清一清，等我缓一缓是不好，老于？等过完节给你安排个保管干一干收拾个仓库，有活让你继续干着。”诚铭电气公司对录音的真实性无异议，但认为李志双并非诚铭电气公司法人以及股东，无权代表公司承诺于海娟为其缴纳社保。一审法院认为，为劳动者参加和缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。于海娟原系诚铭电气公司职工，在双方劳动关系存续期间，依法享有由单位参加、缴纳社会保险费等职工相关权益，诚铭电气公司主张双方劳动关系于2015年9月因于海娟辞职而解除，此后于海娟不再享受诚铭电气公司员工的相关待遇，但未提供证据予以证明，且至2020年1月仍以李志双名义向于海娟转账支付相应款项，诚铭电气公司未能提供证据证实发放款项的事由，且于海娟提交的与李志双的录音，也可证实李志双承认欠于海娟社保费，故认定双方间存在劳动关系直至2020年1月。在双方劳动关系存续期间，诚铭电气公司未给于海娟缴纳社保费，于海娟补足后向诚铭电气公司主张双方劳动关系存续期间的权益，符合相关法律规定。于海娟补缴的诚铭电气公司应承担部分及因补缴而支出的滞纳金均因诚铭电气公司过错所致，此部分费用均应由诚铭电气公司承担。于海娟计算数额有误，低于按比例计算数额，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决：威海诚铭电气有限公司于判决生效后十日内给付于海娟垫付的2015年9月至2019年10月期间应由诚铭电气公司缴纳的社保费41807.48元和滞纳金13022.95元，共计54830.43元。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由威海诚铭电气有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。诚铭电气公司主张，李志双自行开办企业从事零件加工等，李志双在于海娟自公司辞职后将其带走，于海娟在李志双处工作。但就该主张并未提交证据予以证实，于海娟亦不予认可。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，对于海娟2011年至2015年9月与诚铭电气公司存在劳动关系的事实双方均无异议，本院予以认定。诚铭电气公司主张于海娟于2015年9月辞职，此后与单位不存在劳动关系，但诚铭电气公司作为对员工负有管理职责的用人单位不能提交于海娟辞职的相关手续，且于海娟的档案关系一直存放在诚铭电气公司，这明显与常情不符。相反，于海娟提交的证据显示，李志双一直向其发放劳动报酬，并承诺为其缴纳社会保险。因李志双系诚铭电气公司法定代表人之子，诚铭电气公司认可于海娟2015年之前工资有时系由李志双个人账号转入，又主张李志双已离开公司自行开办企业并带走于海娟为其工作，但就该主张亦无证据提交。对比双方证据情况，于海娟所主张其自2011年起至2020年止一直与诚铭电气公司存在劳动关系具有更大可能性。据此，作为用人单位的诚铭电气公司理应为劳动者缴纳社会保险，故一审判决诚铭电气公司向于海娟支付用人单位应承担的社保缴费部分正确，本院予以维持。综上所述，诚铭电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人威海诚铭电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年七月二十四日法官助理宋杨书记员刘莎莎