wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初746号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人曾仕友，男，1982年10月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县。曾因盗窃，于2015年12月22日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2007年11月13日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年9月14日、2016年8月12日、2017年5月8日、2018年11月16日被本院分别判处有期徒刑七个月、拘役五个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年，于2019年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月27日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]11676号起诉书指控被告人曾仕友犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同月22日以简易程序立案，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人曾仕友到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年4月26日3时许，被告人曾仕友至瑞安市19号对面的出租房内，窃取被害人孙某放于二楼卧室床边的1部ＶＩＶＯ牌Ｘ9手机；后又至隔壁富达路1巷20号对面孙某儿子的出租房，窃取被害人放于该处出租房内的1部苹果8Ｐｌｕｓ手机。 同日，被告人曾仕友至瑞安市出租房，窃取被害人郑某放于床边的1部苹果6手机、1部ＶＩＶＯ牌Ｙ5ｓ手机、1部ＶＩＶＯ牌Ｓ1手机。 同日，被告人曾仕友至瑞安市出租房，窃取被害人张某放于房内的1只天王牌手表、1部ＶＩＶＯ牌85Ｙ手机及1只手提包，包内有现金500元、银行卡、身份证等物。 次日，被告人曾仕友被公安人员抓获。后公安人员从被告人曾仕友暂住处扣押赃物天王牌手表1部等物品，现该手表已归还被害人张某。 公诉机关认为，被告人曾仕友自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金。 上述事实，被告人曾仕友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、郑某、张某、刘某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，照片，鉴定书，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，收款凭证、刑事判决书、罪犯档案资料，到案经过，人口信息及路面视频监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾仕友以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾仕友系累犯，依法从重处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；部分赃物已追回，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾仕友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年8月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人曾仕友退赔人民币500元及手机6部、手提包1只，其中发还给被害人孙某手机2部（其中ＶＩＶＯ牌Ｘ9手机、苹果8Ｐｌｕｓ手机各1部）、郑某手机3部（其中苹果6手机、ＶＩＶＯ牌Ｙ5ｓ手机、ＶＩＶＯ牌Ｓ1手机各1部）、张某、刘某人民币500元及手提包1只、手机1部（ＶＩＶＯ牌85Ｙ）。退赔款物限本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年七月三十日 书记员  张利星
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初9800号原告:重庆华旭物流有限公司，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，总经理。被告：**，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告重庆华旭物流有限公司与被告**挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告重庆华旭物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  金 宏二〇二〇年七月二十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执232号之一 申请执行人：聂永进，男，1976年7月19日出生，汉族，公务员，南和县人，现住南和县。 被执行人：张利强，男，1981年3月26日出生，汉族，南和县人。 本院受理的聂永进与张利强民间借贷纠纷一案，执行依据：本院（2019）冀0527民初1142号民事判决书，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的：12.216万元。 本院在执行过程中，经本院在工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产信息和财产线索。本院已将被执行人张利强纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0527执232号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初3129号 原告：代红，女，1989年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：刘建东，男，1996年9月22日出生，汉族，住甘肃省庆阳市华池县。 原告代红与被告刘建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代红到庭参加诉讼，被告刘建东经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 代红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即还原告借款31000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘建东称自己是成功人士，因一些原因工程队出现事故，急需钱来弥补工人的损失，自2019年9月至2019年11月被告刘建东陆续向原告借款30000元加一部华为新手机，此款双方约定于2019年11月底前偿还。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由推脱、威胁。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉求。 刘建东未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到代红女士30000（叁万元），于2019年11月21日还清。欠款人：刘建东身份证：6228231996××××××××2019年11月21日”。原告当庭陈述与被告系朋友关系，被告因工程队资金问题自2019年9月起陆续向原告借款，合计3万元，原告以微信转账、支付宝转账及现金形式给付被告借款，被告于2019年11月21日向原告出具了借条，原告提交了借条一张、微信转账记录一份及支付宝转账记录一份。原告称被告另外借走一部新手机，该手机购买价格为999元，故主张被告还手机款1000元，但未提交证据证明其主张。原告认为被告未按期归还借款，应支付一定利息，故主张被告应按照银行同期贷款利率标准支付上述借款自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依借条主张被告偿还借款30000元，本院予以支持。原告主张被告偿还手机款1000元，但未提交证据证明其主张，本院不予支持。原告主张按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘建东于本判决生效之日起七日内偿还原告代红借款本金人民币30000元及逾期利息（以借款本金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2019年11月21日起至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告代红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告刘建东负担（于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 田 燕
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6717号 原告：卢伟建，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈海平，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告卢伟建为与被告陈海平民间借贷纠纷一案，于2020年7月7日向本院起诉，请求法院判令：被告陈海平归还原告卢伟建借款本金30000元及利息（从2017年2月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕为止）。本院受理后，依法由审判员陈楼康适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢伟建到庭参加诉讼，被告陈海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2017年2月份，被告陈海平向原告卢伟建购买家具。后经双方结算，由被告陈海平就未付货款30000元，出具落款时间为2017年2月20日的借条一份，约定：借款金额为30000元，2018年2月15日前还5000元，2018年8月还清。经原告卢伟建多次催讨，被告陈海平至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈海平于判决生效之日起十日内归还原告卢伟建借款本金30000元并支付逾期利息【从2018年9月1日起计算至实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】。 二、驳回原告卢伟建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告卢伟建负担5元，由被告陈海平负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈楼康 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 任榕榕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执578号之一 申请执行人：王爱国，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省东至县东流镇。 被执行人：王冬，男，1981年6月25日出生，汉族，住安徽省东至县尧渡镇。 申请执行人王爱国与被执行人王冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。申请执行标的为14500元及利息，本案现已执行0元。2020年6月15日，本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初617号民事调解书向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料。执行过程中，我院依法对被执行人王冬名下的财产进行查询，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有存款。本院将执行情况告知了申请人，申请人亦无法提供被执行人的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人名单，对其进行高消费限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人王爱国可要求被执行人王冬继续履行债务，如发现被执行人王冬有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王冬仍有继续向申请执行人王爱国履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  叶光明 审判员  王 农 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方长山
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8821号原告：宋国科，男，1943年6月22日出生，汉族，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：宋强（系父子关系），男，1971年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15号，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘娟汝，女。委托诉讼代理人：唐霞，女。原告宋国科与被告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称“融汇物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告宋国科，被告重庆融汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘娟汝、唐霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋国科向本院提出诉讼请求：1、判决被告融汇物业公司赔偿维修费5000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2019年7月8日被告告知原告，原告的卫生间渗漏已经影响到才开始营业的楼下超市，并且在无凭无据的情况下，硬说是原告卫生间质保期已过期，要求原告尽快找工人修复卫生间漏水问题，我被逼无奈，只好自费5000元，请工人师傅将卫生间渗漏修复。约十多天后，我看见公告了解到12栋保修期在2019年8月16日截止，由此说明原告的卫生间渗漏问题尚未过保修期，原告多次向被告反应并且索赔协商，现起诉请求法院，依法判决。被告融汇物业公司辩称：被告主体不适格，原告因房屋质量问题产生的维修费，应依据其与开发公司签订的房屋买卖合同主张赔偿，或依据其相邻权关系主张索赔，被告作为物业管理公司，仅对物业服务范围内的公共区域进行维护，保洁清洁等，不应负责房屋质量问题引起的赔偿，原告所述问题为其户内私有空间的房屋质量的赔偿请求；即使法院认为应当由被告承担责任，原告也应充分举示证据证明应由被告承担的维修责任，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，民事主体行使权力时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。原告所购房屋因卫生间渗漏导致楼下积水，被告作为原告所在小区的物业公司，得到相关相邻业主反映后，向原告转达相邻业主反映的漏水问题，被告要求原告解决卫生间渗漏问题的行为并无过错，原告随即对漏水的卫生间进行了维修并支付相应费用，原告在诉讼中未举示证据证明该漏水是因商品房的房屋质量漏水还是因原告在装修房屋过程中损坏防水结构所造成的漏水原因，原告应当承担举证不能的后果，即使原告所购房屋尚在商品房维保期内，原告即使索赔亦应当举示相关证据并根据合同的相关规定与合同相对方进行索赔，而本案被告仅系物业管理方，即未对原告物业进行侵权亦非房屋买卖合同的相对方，原告要求被告赔偿维修费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告宋国科的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋国科负担。本判决为终审判决。审 判 员 曾文峰二〇二〇年七月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执1442号申请执行人：余宏，男，1986年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇腊梅路668号，统一社会信用代码915001137093301970。法定代表人：熊鑫，董事长。申请执行人余宏与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日依法受理后，向被执行人重庆威星橡胶工业有限公司发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人重庆威星橡胶工业有限公司限期向申请执行人余宏支付案款13995元等未果。执行中，本院两次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询，查询到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司名下有位于重庆市巴南区界石镇腊梅路XXX号X幢X-X等工业用房及渝XXX号等车辆，但上述房屋均设立抵押，房屋及车辆被其他案件查封，本案中无法处置。且未反馈有其他可供财产执行。同时，本院通过现场调查方式了解被执行人重庆威星橡胶工业有限公司住所地的财产情况，未查找到被执行人重庆威星橡胶工业有限公司有可供执行的财产线索。现被执行人重庆威星橡胶工业有限公司仍欠申请执行人余宏案款13995元等。本院已限制被执行人重庆威星橡胶工业有限公司法定代表人的高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人余宏，约谈中，申请执行人余宏亦表示暂无被执行人重庆威星橡胶工业有限公司可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人重庆威星橡胶工业有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  涂 恩审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇二〇年七月二十八日法官助理  蓝世洪书 记 员  彭雨曦
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0112民初518号原告：朱琳。委托诉讼代理人李爱华、林峋，湖北怡达律师事务所律师。被告：肖亮。被告：武汉诚赢信息科技有限公司。法定代表人肖亮。原告朱琳与被告肖亮、武汉诚赢信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳的委托诉讼代理人李爱华到庭参加了诉讼，被告肖亮、武汉诚赢信息科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告支付的购房服务费110000元及违约金50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原告与被告武汉诚赢信息科技有限公司在武汉市东西湖区常青花园恒大御景小区售楼部签订了《委托购房服务协议》，协议约定被告武汉诚赢信息科技有限公司保障原告购买位于武汉市常青花园恒大御景小区的30-*-****号房，原告支付相应服务费。该协议被告武汉诚赢信息科技有限公司盖章，被告肖亮在保证人处签字。协议签订后，被告肖亮收取了原告于当日支付的服务费110000元。后被告肖亮、武汉诚赢信息科技有限公司一直没有履行协议约定的义务，经原告多次催促，被告仍不履行。被告肖亮、武汉诚赢信息科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。原告朱琳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了身份证、营业执照、《委托购房服务协议》、收条和常青花园派出所接受案件回执单。被告肖亮、武汉诚赢信息科技有限公司在举证期限内未提交证据。本院根据上述有效证据及原告朱琳在庭审中的陈述，对原告朱琳在起诉状中载明的案件事实予以确认。另查明，被告武汉诚赢信息科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告肖亮系被告武汉诚赢信息科技有限公司的自然人股东。原告朱琳通过其个人账户向被告肖亮支付了服务费110000元，被告肖亮在《委托购房服务协议》背面出具收条，载明，今收到朱琳转给肖亮购买恒大御景定金110000元，肖亮在收条下方签名并捺印。原告朱琳多次向被告武汉诚赢信息科技有限公司、肖亮索要无果，于2019年10月16日以诈骗为由向常青花园派出所报案，未能刑事立案，后诉讼来院，请求如诉称。本院认为，原告朱琳于被告武汉诚赢信息科技有限公司之间构成居间合同关系。原告朱琳履行了相应的合同义务，给付了居间费用110000元，被告武汉诚赢信息科技有限公司应当按照合同约定积极促成交易。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”。本案中，被告武汉诚赢信息科技有限公司作为居间人并未促成合同的成立，也未提交证据证实其支出了必要费用，故原告朱琳要求返还居间费用110000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。虽然双方在合同中约定了违约金为50000元，但是该合同并未实际履行完毕，该违约金标准过高，应予调整。对于原告朱琳要求被告武汉诚赢信息科技有限公司支付违约金50000元的诉请，本院考虑原告朱琳资金占用的损失，酌情在10000元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告武汉诚赢信息科技有限公司为一人有限责任公司，被告肖亮系被告武汉诚赢信息科技有限公司的唯一自然人股东，被告肖亮并未到庭证明其个人财产独立于被告武汉诚赢信息科技有限公司的公司财产，且其存在用个人账户收取公司订立合同的服务费用的行为，故被告肖亮应当对被告武汉诚赢信息科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。被告肖亮、武汉诚赢信息科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肖亮、武汉诚赢信息科技有限公司共同于本判决生效之日起十日内向原告朱琳返还购房服务费110000元及资金占用损失10000元，合计120000元；二、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由原告朱琳负担400元，由被告肖亮、武汉诚赢信息科技有限公司共同负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇二〇年七月十三日书记员  李悦
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执1059号之一 申请执行人：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 被执行人：田洪亮，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019)川0781民初578号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人江油银通融资担保有限公司要求被执行人田洪亮向其给付14286.83元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人田洪亮邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人田洪亮未实际履行。 本院自2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人田洪亮名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款无车辆可供执行。 本院对被执行人田洪亮在江油市的不动产登记情况进行查询，于2020年7月1日查封了被执行人在西屏镇紫宝村三组1栋1楼7号房屋，查封期限三年，因该房属于农房，暂不宜处置。 本院到田洪亮住所地了解被执行人田洪亮财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信通知其到庭接受执行询问，其规定时间到庭，申报无财产可供执行。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费，未能执行到位。 本院已对被执行人田洪亮适用限制高消费措施。并因被执行人田洪亮违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人田洪亮名下暂无可执行财产，申请执行人江油银通融资担保有限公司无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0781民初578号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人田洪亮有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人田洪亮负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人田洪亮有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈雪怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保218号申请人：中海信托某有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼。法定代表人：张德荣。委托代理人：徐凯、郭卓君，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：颐和地产某有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建信申请人中海信托某有限公司与被申请人颐和地产某有限公司因证券纠纷向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2020年7月15日受理[案号为（2020）沪贸仲字第11116号]并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值31484513.4元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人中海信托某有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人颐和地产某有限公司的财产在价值31484513.4元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人中海信托某有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年七月二十四日书记员  池锐燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9070号申请执行人：满红,女,1964年4月15日生,住哈尔滨市南岗区。被执行人：段立华，女,1963年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：秦彦宇，男,1963年3月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：段立军，身份证号230103196712252412男,1967年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初901号民事判决，执行申请执行人满红与被执行人段立华、秦彦宇、段立军民间借贷纠纷一案，申请执行标的1160000.00元及利息。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0103民初901号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇二〇年七月十六日书记员  国 辉
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执907号申请执行人中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市。负责人金瑛珲，行长。委托代理人朱晓忠（特别授权），系该行员工。被执行人陈如，男，1967年10月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国建设银行股份有限公司如皋支行与被执行人陈如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）苏0682民初640号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书：一、陈如给付中国建设银行股份有限公司如皋支行本金83946.67元、罚息6462.79元及自2019年1月17日起至实际给付之日止，以83946.67元中未给付部分为本金，按年利率8.4%计算的利息（含罚息），分期履行：于2019年2月16日前给付本金10000元，于2019年3月16日前给付本金10000元，于2019年4月16日前给付本金10000元，于2019年5月16日前给付本金10000元，于2019年6月16日前给付本金10000元，于2019年7月16日前给付本金33946.67元、罚息6462.79元及自2019年1月17日起至实际给付之日止，以83946.67元中未给付部分为本金，按年利率8.4%计算的利息（含罚息）。如果有任意一期不能按期足额履行，自陈如逾期之日起，中国建设银行股份有限公司如皋支行有权就陈如到期未履行的部分及未到期部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取1035元，由陈如负担（此款中国建设银行股份有限公司如皋支行已经垫付，陈如于给付第一款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日立案受理，由张小海执行。申请执行标的为：本金83946.67元及利息，案件受理费1035元，执行费为1272元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年4月14日冻结被执行人名下银行账户三处，冻结期限为一年，但仅冻结到零星余额；未发现被执行人名下车辆、有价证券登记信息。3、于2020年4月8日查封被执行人位于如皋市××街道××国际广场×幢××室的不动产，查封期限为三年。4、申请执行人与被执行人达成和解，被执行人承诺自2020年8月份开始，每月分别偿还申请执行人不低于4000元，全部款项于2021年12月31日前结清。和解协议达成后，申请执行人同意本案和解终结执行。5、依职权对被执行人采取限制高消费措施。上述查封（冻结）措施，在债务全部履行完毕前，如需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前三十日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下不动产一处，申请执行人与被执行人虽达成了和解协议，但双方约定的履行时间较长，近期尚无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初640号民事调解书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员 杨亚萍
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2929号原告：韩建丽，男，1970年3月29日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张君丽，山东鲁文律师事务所律师。被告：王山波，男，1965年1月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：高真友，男，1971年6月20日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于艳平（系高真友之妻），女，1972年6月14日出生，汉族，住址同上。原告韩建丽与被告王山波、高真友、于艳平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张君丽，被告王山波之委托诉讼代理人杨春燕，被告高真友、于艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩建丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令王山波、高真友、于艳平支付韩建丽医疗费82607.1元，住院伙食补助费9400元，交通费2000元，共计94007.1元（伤残赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费等待追加）；2.诉讼费、鉴定费、执行费由王山波、高真友、于艳平负担。诉讼中，变更诉讼请求，要求王山波支付医疗费12000元，住院伙食补助费9400元，交通费2000元，误工费10901元，伤残鉴定费1400元，共计35701元，由高真友、于艳平承担连带责任。事实和理由：韩建丽经高真友介绍为王山波从事装卸工作，2019年9月27日高真友安排韩建丽在天福山为王山波从事装卸工作时从车上摔下受伤，被工友送到山东省文登整骨医院，住院至2019年12月27日，共住院91天。后2020年1月26日至29日住院治疗3天，因无钱继续治疗，只能出院回家。韩建丽认为，他接受王山波的指挥和安排进行装卸玉米，由王山波发放报酬，是王山波生产经营的组成部分，应认定韩建丽与王山波之间存在雇佣关系，在王山波接受劳务过程中未能保证劳务人员安全，应承担赔偿责任。高真友、于艳平与韩建丽之间形成居间关系，系居间服务的中介人，也从韩建丽处收取一定的费用，应对韩建丽的损失承担相应的责任。王山波辩称，他从事粮食销售工作，需将粮食分发给客户时，就告知高真友，由高真友组织人员完成粮食装卸工作。工作完成后，他将报酬发给高真友，由高真友负责分配，或者按高真友的意见直接分给参与工作的人。韩建丽是按照高真友的指令参与完成承揽工作，他从未与韩建丽联系。且他与高真友之间签订“装卸协议书”，明确约定“在装卸货物期间（包括上下班期间及上下班路上期间）出现任何事故皆由装卸方自己承担，供货方概不负责”。进一步证明韩建丽是高真友的雇员。另外，高真友承揽工作后，为防止雇员发生意外，由其妻于艳平为其购买了保险，以减轻发生事故后的损失。在高真友治疗用钱时，亦是由于艳平向他提出请求，在收到钱款后转交给韩建丽，进一步证明韩建丽系高真友的雇佣人员。综上，王山波与高真友之间系承揽合同关系，韩建丽系高真友的雇员，王山波与高真友之间未形成劳务关系，请求依法驳回韩建丽的诉讼请求。高真友辩称，他与王山波认识多年，王山波常年从外地运粮食，每次有车来，王山波就联系他组织人卸货。他手里有几个固定的人，都在家听他的电话，有活他就打电话叫他们过来干活，他自己也一起干。给王山波卸货是9元/吨，自己乘车去时是10元/吨，他每车提30元钱，就赚个操心费心电话费。报酬是王山波发的，有时他在现场王山波就先给他，他再给工人。他不在时工人在现场就把钱分了。他不是老板，他与韩建丽是一起给王山波卸货的，不是他雇佣的韩建丽。他与王山波之间不是承揽关系。对于他与王山波签订的“装卸协议书”上的签名的真实性予以认可，但手印不予认可，且该协议只约束高真友，并不约束其他人，协议也未注明时间。本院经审理认定事实如下：王山波系从事粮食销售的从业者，因需装卸粮食与从事装卸工作的高真友相识多年。在王山波需要装卸粮食时，即联系高真友，高真友即联系装卸工人前往进行装卸工作。装卸费根据装卸工人是否需要自己乘车的情况，按9元/吨或10元/吨计算，王山波按装卸货物吨数当场对装卸费进行统一结算，然后由参与装卸的工人进行平均分配，高真友每车获益30元。韩建丽系经人介绍与高真友相识后，长时间跟随高真友一起从事装卸工作。2019年9月27日，王山波因有货物要装卸，遂告知高真友，于是高真友联系到韩建丽及其他装卸工人一起到天福山镇为王山波卸货，在查数卸货数量的过程中，韩建丽不慎从车上坠落受伤。韩建丽主张其伤后在山东省文登整骨医院住院治疗91天，花销医疗费81922.27元，自己花销12000元，其他医疗费由高真友、王山波垫付。主张第二次在该院住院治疗3天，花销医疗费684.83元。上述事实，有当事人的陈述、住院病历、医疗费单据等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:一、韩建丽与王山波之间是否形成雇佣关系,王山波应否承担赔偿责任？二、高真友作为居间介绍人，应否与于艳平承担连带赔偿责任。关于争议焦点一：首先，韩建丽参与装卸工作并非由王山波直接与其联系，其参与劳动所得报酬的计算系由高真友与王山波协商，王山波并未直接与韩建丽协商，王山波对韩建丽无从属关系。其次，韩建丽获得的劳动报酬是王山波根据所有参与装卸货物的工人装卸货物的总吨数即按照最终所有装卸工作的总工作成果进行当场一次性结算，并非定期给付劳动报酬；再次，王山波按照劳动成果结算劳动报酬后，由所有装卸工人自行进行平均分配，王山波不享有对韩建丽个人劳动报酬的支配权。最后，韩建丽参与装卸工作的时间并不固定，无证据证实王山波对韩建丽进行必要的管理，亦无证据证实韩建丽与王山波存在人身依附关系，故现有证据不足以认定韩建丽与王山波之间形成雇佣关系。王山波在韩建丽等装卸工人交付工作成果后，支付劳动报酬，王山波系定作人，韩建丽等装卸工人系共同承揽人，双方之间形成承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。由于装卸工作并不需要从业者要具备相应的资质，诉讼中，韩建丽亦未提供证据证实作为定作人的王山波在定作、指示或选任过程中存有过失，故其主张与王山波存在雇佣关系，要求王山波承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二：韩建丽认可与其高真友之间形成居间合同关系，高真友系居间服务的中介人，韩建丽以此为由主张高真友与其妻于艳平承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，韩建丽的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回韩建丽要求王山波承担赔偿责任以及要求高真友、于艳平承担连带赔偿责任的诉讼请求。案件受理费692元，减半收取346元，由韩建丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二〇年七月三十一日法官助理徐静静书记员谭洁
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初2687号 原告：杨建民，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 被告：四川明森建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元4层409号。 法定代表人：**滨。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇。 被告：刘建良，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈建如，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告杨建民与被告四川明森建筑劳务有限公司（以下简称明森公司）、成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建公司）、刘建良、陈建如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 杨建民向本院提出诉讼请求：1.判令具备用工主体责任的被告承担杨建民在工作过程中受伤产生的医疗费、停工留薪期待遇、护理费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等损失共计253111.02元；2.判令刘建良、陈建如承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨建民于2019年11月下旬开始，应陈建如的侄儿陈杰的电话邀约到事故发生项目从事木工架模工作。2019年12月2日下午4时许，刘建民在成都一建公司承建的，分包给明森公司负责劳务施工，又分包给自然人刘建良、陈建如实际施工的位于成都市天府新区煎茶街道茶树林的“紫光芯城6-3、6-6地块”项目的二号楼，从事木工架模工作过程中，因钢架扣件脱落致杨建民从1.8米左右高钢架上摔下受伤民警送往成都市天府新区人民医院医治，诊断为：（S22.321）右胸多发肋骨骨折、（J98.402）肺部感染、泌尿系感染。治疗出院后，经司法鉴定，杨建民此次受伤程度鉴定为玖级伤残，停工留薪期为150日、护理期为60日、营养期为60日、需取内固定手术续医费10000元，治疗期间，各被告先后垫付医疗费共计69211.63元，被告陈建如的侄儿陈杰垫付住院前检查费1704元，除此以外，就本次事故产生的损失，经协商未果。根据相关法律规定，特起诉至本院，望判如所请。 本院经审查认为，本案中杨建民请求参照《工伤保险条例》的有关规定，由明森公司、成都一建公司、刘建良、陈建如连带赔偿其各项损失。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定，违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。根据上述规定，用工单位是否为承担工伤保险责任的单位需经社会行政保险部门的认定。而根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定，工伤认定主体为统筹地区社会保险行政部门；《工伤保险条例》第二十三条规定，对存在残疾、影响劳动能力的，劳动能力鉴定受理机构为设区的市级劳动能力鉴定委员会。根据本案查明事实，杨建民未经工伤认定及劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，直接起诉请求参照工伤保险待遇赔偿一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关费用，缺乏事实和法律依据。综上，杨建民系在建设工程施工中受伤人员，依据《工伤保险条例》作为赔偿依据主张权利，应通过申请工伤认定、提起仲裁等法定前置程序维护其权益，不应直接在民事侵权案件中要求承包单位及实际施工人承担工伤保险赔偿责任，故本案应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨建民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年七月十六日 书记员  张馨予
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2941号原告：天津鼎兴橡塑有限公司。住所地：天津市滨海新区大港经济开发区西区立达街。统一社会信用代码：91120116666107840A。法定代表人：张博，该公司经理。委托代理人：李雨师，天津惠然律师事务所律师。执业证号：11201200011731108。被告：中恒建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121158626855N。法定代表人：聂吉利。原告天津鼎兴橡塑有限公司与被告中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告天津鼎兴橡塑有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告天津鼎兴橡塑有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津鼎兴橡塑有限公司撤回起诉；案件受理费7542元，减半收取3771元，由原告天津鼎兴橡塑有限公司负担。审判员  舒泉荣二〇二〇年七月三十一日法官助理曾思施书记员付桂珍
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1767号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地:福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：叶国存，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赵风娇，女，1984年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县,系叶国存配偶。 被告：叶国忠，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（简称霞浦农信社）与被告叶国存、赵风娇、叶国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼；被告叶国存、赵风娇、叶国忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令叶国存、赵风娇共同返还借款60000元并支付利息、复息（自2020年4月21日起至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照约定计算。）。2.判令叶国忠对以上债务承担连带偿还责任。3.判令叶国存、赵风娇、叶国忠共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月21日，叶国存向霞浦农信社下属的北壁分社申请借款。当日，北壁分社与叶国存、叶国忠签订《最高额保证借款合同》，约定借款60000元；月利率9.3‰，按季结息，利息支付日为每季末月第20日；借款期限从2019年3月21日至2022年3月20日止，借款人可在此合同期限内循环使用贷款额度；逾期还贷的，自逾期之日起按月利率13.95‰计收利息，欠息部分按月利率13.95‰计收复息；逾期还款超过十日的，北壁分社有权提前收回借款及利息，并有权解除合同；叶国忠对以上债务承担连带保证责任。同日，叶国存配偶赵风娇出具《夫妻共同债务确认书》，确认以上借款为其与叶国存的夫妻共同债务，同意共同偿还；叶国存、赵风娇、叶国忠分别出具《送达地址确认书》，确认福建省霞浦县北壁乡下岐村147号为叶国存、赵风娇、叶国忠的诉讼文书送达地。2019年3月21日，北壁分社向叶国存放款60000元。自2020年3月11日起，叶国存、赵风娇不能如期还款，至2020年4月21日止结欠借款本金60000元，经多次催收未果。 叶国存、赵风娇、叶国忠未作答辩。 霞浦农信社提交证据：1.《最高额保证借款合同》、《夫妻债务共同确认书》各一份，用以证明北壁分社与叶国存、赵风娇、叶国忠约定借款、保证等事实；2.《借款借据》、《贷款台账》、《交易明细》、《利息表》各一份，用以证明北壁分社交付借款以及叶国存、赵风娇偿还部份借款、欠借款本息的事实；3.《身份证》三份、《结婚证》一份，用以证明叶国存、赵风娇、叶国忠的身份信息；4.《送达地址确认书》两份，用以证明送达地址信息。 本院认为，叶国存、赵风娇、叶国忠未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其对以上证据无异议。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉主张的事实予以认定。 综上所述，本院认为，北壁分社与叶国存、叶国忠签订的《最高额保证借款合同》及赵风娇出具的《夫妻债务共同确认书》，系当事人真实意思表示，其内容涉及约定的利息加上复息的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效。鉴此，霞浦农信社关于返还借款及支付以上合法范围内的利息、复息的请求具有法律和合同依据，予以支持。叶国存借款后，应偿还借款并支付利息，但其未按期还本付息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与复息的总额不得超过以上数额，超过的部分，不予保护。赵风娇作为共同债务人，应负共同偿还责任。叶国忠作为连带义务保证人，应对本案债务承担连带保证责任，且其承担责任后有权向叶国存、赵风娇追偿。北壁分社系霞浦农信社设立的非法人资格的分支机构，故霞浦农信社对案涉债权享有权利。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。叶国存、赵风娇、叶国忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶国存、赵风娇应于本判决生效之日起十日内共同返还给霞浦县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付自2020年4月21日起至借款及其利息清偿之日止按照约定计算的利息、复息。），但利息、复息的总和不得超过同期以所欠的借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。 二、叶国忠对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，其履行该义务后，有权向叶国存、赵风娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计收650元，由叶国存、赵风娇、叶国忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈言华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林 辉 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2.严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1829号 申请执行人：淄博华川置业有限公司，住所地淄博市张店区马尚镇九级村。 法定代表人：冯宪金，总经理。 被执行人：韩素云，女，1968年4月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院(2018)鲁0303民初8774号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人韩素云在银行（或其他金融机构）的存款40000元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年七月二十日 书记员  尹德良
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0922执恢337号申请执行人：赵海燕，男，1965年6月8日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：唐何，男，1986年3月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。申请人赵海燕与被执行人唐何民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）射洪民初字第667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息9万元，承担本案执行费。本院依法受理，执行案号为（2015）射洪执字389号，在执行中对唐何的房屋变卖款进行了分配后结案。现查到唐何有财产可供执行，故于2020年7月21日立案恢复执行。恢复执行过程中，本院已采取如下措施：1、参与分配唐何案款，分配金额为4407元；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇二〇年七月二十八日书记员  李浩
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书    (2020)陕0118民初2567号   原告：杨喜朝，男，1973年7月10日生，汉族，住西安市鄠邑区（合并前住西安市鄠邑区XX村XX号），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：刘建国，男，1960年2月14日生，汉族，住西宁市，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨喜朝诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨喜朝诉称，被告因施工中资金紧张于2018年8月1日借我40000元，承诺于2019年8月底还清借款，并向我出具借条一份。此后，我向被告索要借款，但无果。现我要求被告向我偿还借款40000元及该款从2019年9月1日至给付之日按年利率6%所计算之利息，诉讼费由被告负担。   被告刘建国未到庭，亦未做答辩。   经审理查明，被告于2018年8月1日借原告40000元，约定2019年8月底前后还清借款，如未还清由案外人王某某从热流厂从强迈管道工程公司工程款中扣出给付原告，被告并向原告出具借条一份，王某某在借条上签名捺印。该借条载明：“借条 今借到扬喜朝现金肆万元整（40000），在2019年8月底左右付清，如未付清由王某某从热流厂从强迈管道工程公司工程款中扣出、付给杨喜朝 刘建国 630XXXXXXXXXXXXXXX 2018.8.1王某某 2018.8.1”被告在该条据上多处捺印。此后，王某某未将借款给付原告，被告遂承诺于2020年6月30日前还清借款40000元，并向原告出具还款计划一份，该还款计划载明：“还款计划 本人刘建国欠扬喜朝现金40000万元，还款日期在2020年6月30号前还清，如还不清有法院执行还款人：刘建国 2020年6月10号”，刘建国并在还款计划上捺印。此后，被告未偿还借款。原告于2020年5月25日持前述诉称诉至本院。审理中，原告称前述还款计划中“40000万元”系笔误，应为40000元。   上述事实，有当事人陈述、借条及还款计划等证据在卷佐证。   本院认为，债务应当清偿。被告借原告款未偿还之事实，有当事人陈述、借条及还款计划等证据在卷佐证，足以认定。被告借原告款理应向原告偿还借款，被告未按约定期限偿还原告借款，构成违约，被告应向原告支付利息，故对原告之请求，予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告刘建国于判决生效后10日内给付原告杨喜朝借款40000元及该款从2019年9月1日至给付之日按年利率6%所计算之利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费840元，由被告负担。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长贺小波   陪审员付满祥   陪审员 张小战   二〇二〇年七月二十日   书记员余俊艳       1
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10209号 原告：苗洪业，男，1973年4月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。 被告：三河市燕郊意华物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕灵路西侧，统一社会信用代码911310827575331089。 法定代表人：陈銮元，执行董事。 委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。 原告苗洪业与被告三河市燕郊意华物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告苗洪业于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗洪业撤诉。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告苗洪业负担。 审判员  丁瑞芹 二〇二〇年七月十四日 书记员  张铭洋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6811号上诉人（原审被告）：林嘉怡（LINCHIA-YI），女，1964年9月2日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码XXXXXXXX，大陆地区联系地址上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：白新，女，1959年7月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。上诉人林嘉怡因与被上诉人白新股权转让纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人林嘉怡收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林嘉怡自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月十六日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2521号原告：庄鹏程，男，1988年1月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：高亮，男，1976年8月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告庄鹏程与被告高亮建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庄鹏程、被告高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2018年4月26日收取原告工程定金10000元，答应将淮阴区韩桥乡水电站、截水闸土建给原告做，但被告并无手续，后原告自行施工，现工程已交付使用，被告无权收取定金，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告高亮辩称，原告未按图施工，且偷工减料，导致发包方没有将工程承包给被告，要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下，2018年4月26日，被告高亮收取原告庄鹏程工程定金10000元，将韩桥水利站工程分包给庄鹏程施工，双方约定工程验收合格无息退还。现涉案工程已交付使用。上述事实，有原、被告陈述、收条、交接凭证等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被告高亮无承接相关水利工程资质，其本身也并未同发包方签订任何合同，高亮将工程分包给庄鹏程的行为无效，高亮收取10000元工程定金没有依据，应当返还。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高亮于本判决生效后三日内返还原告庄鹏程定金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高亮负担。本判决为终审判决。审判员  孙海洋二〇二〇年七月三十一日书记员  李 雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1354号之一 申请人：赣州市同胜和贸易有限公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道112号金湾花园2栋11#店面，统一社会信用代码：91360702MA35JFQN5A。 法定代表人：薛涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被申请人：江西丰仁建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川大道北侧临街，统一社会信用代码：913670025610732261。 法定代表人：黄建平，系该公司执行董事、总经理。 本院于2020年5月11日作出（2020）赣0791民初1354号民事裁定书，冻结了被申请人江西丰仁建设有限公司的银行账户。现该案已达成和解且被告已履行了调解书部分约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 对被申请人江西丰仁建设有限公司的银行账户，予以解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  吕思勰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执712号申请执行人：刘金国，男，1969年12月28日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县中港建商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320321MA1MFW2861，住所地。法定代表人：孙秀荣。被执行人：孙秀荣，女，1971年10月14日生，汉族，住。被执行人：代文革，男，1968年12月9日生，汉族，住。刘金国与丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣、代文革劳务派遣合同纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初7134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘金国于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣、代文革给付人民币6025.00元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年3月5日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月16日对被执行人丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣、代文革适用限制高消费措施，2020年7月6日将被执行人丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣、代文革纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣、代文革名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人丰县中港建商务信息咨询有限公司、孙秀荣、代文革名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月十五日书记员  江 珂
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7948号原告：重庆凯腾物流有限公司,住所地：重庆市万盛区万新路96号8室,统一社会信用代码9150011006051584XA。法定代表人：江展，总经理。委托诉讼代理人：李海舰,重庆利欣律师事务所律师。被告：吴守萍，女，1969年4月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告重庆凯腾物流有限公司（以下简称“重庆凯腾物流公司”）诉被告吴守萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆凯腾物流公司委托诉讼代理人李海舰到庭参加了诉讼，被告吴守萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆凯腾物流公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年2月21日签订的渝Ｂ×××××号车《车辆挂靠服务合同书》；2.判令被告吴守萍向原告支付2019年1月至2020年5月的管理费6800元；3.判决被告向原告支付2019年1月至5月延迟支付管理费产生的滞纳金3304元；4.判决被告向原告支付违约金20000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠服务合同书》约定，被告吴守萍将自购的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营至该车转让过户或报废为止，每月缴纳服务费400元。双方另约定2027年5月17日止，并约定被告每月支付服务费400元。乙方未按合同约定缴纳相关费用，每日按2‰收取滞纳金，如拖欠一个月或车辆脱保脱审，应视为根本违约，乙方应承担违约金20000元。合同签订后，被告从2019年1月起未按合同约定向原告缴纳服务费，涉案车辆从2019年3月18日起已脱保，拒绝年审。被告行为已构成违约，原告起诉要求判如所请。被告吴守萍未作答辩，亦未提交相关证据。原告重庆凯腾物流公司围绕其诉讼请求向本院提交1.《车辆挂靠服务合同书》。2.渝Ｂ×××××号货车机动车登记证书，证明原被告挂靠关系成立。3.涉案车辆保险单，证明车辆已脱保。4.机动车交通信息查询，涉案车辆行驶证超期未检验。已于2017年12月13日登记注销。以上证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠服务合同书》约定，被告吴守萍将自购的渝Ｂ×××××号货车挂靠在原告处经营至该车转让过户或报废为止，每月缴纳服务费400元。双方另约定2027年5月17日止，并约定被告每月支付服务费400元。乙方未按合同约定缴纳相关费用，每日按2‰收取滞纳金，如拖欠一个月或车辆脱保脱审，应视为根本违约，乙方应承担违约金20000元。合同签订后，被告从2019年1月起未按合同约定向原告缴纳服务费，涉案车辆从2019年3月18日起已脱保，车辆亦未参加年审。截止2020年5月，被告尚欠原告管理费6800元（400元／月×17个月）。原告遂起诉要求判如所请。审理中，本院以特快专递方式向被告送达了原告起诉书副本，举证通知书，应诉通知书、出庭传票等，被告签收后，未按时到庭应诉。故本案调解未果。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠服务合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2019年1月以来未按合同约定向原告交纳相关的管理费，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张，对合同解除时间，因原告未向被告送达解除合同通知，本院认为应当以本院向被告送达原告起诉书副本，被告收到副本时间作为合同解除时间为宜。经查，被告收到原告副本时间为2020年7月4日，故原、被告签订的《车辆挂靠服务合同书》应认定已于2020年7月4日解除。对原告要求被告给付2019年1月至2020年5月管理费6800元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以主张；第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”。本案中，原、被告虽在合同中约定了延期支付管理费等费用的滞纳金及违约金20000元，但原告实际遭受的损失仅为被告所欠管理费6800元，故综合本案实际情况，本院依法酌情主张以被告欠付管理费6800元的15%即1020元，作为违约金由被告给付较为适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告重庆凯腾物流有限公司与被告吴守萍于2017年2月21日签订的渝Ｂ×××××号车《车辆挂靠服务合同书》已于2020年7月4日解除。二、被告吴守萍于本判决生效之日起五日内给付原告重庆凯腾物流有限公司车辆管理费6800元，违约金1020元，以上合计7820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆凯腾物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费277元，由被告吴守萍负担（此款已由原告重庆凯腾物流有限公司垫付，被告吴守萍于本判决生效之日支付原告重庆凯腾物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费554元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇二〇年七月二十日书记员  张雅婷
营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执364号之八被执行人：王某某，男，汉族，住辽宁省大石桥市。本院依据已经发生法律效力的营口市老边区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国建设银行43-4_156_1账户内存款人民币24925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 继 越二〇二〇年七月一日书记员 邓悦婷
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1247号 原告：黄艳锋，女，1977年7月7日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告：孙统科，男，1976年8月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告黄艳锋与被告孙统科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄艳锋及其委托诉讼代理人魏伟，被告孙统科及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金22万元，利息计算至2020年4月9日为152000元，剩余利息以22万元为本金按月息2%从2020年4月10日计算至还清本息时止(本息合计372400元)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率2%。2013年8月4日被告又以同样理由向原告借款5万元并约定月利率2%。2015年6月10日、2015年8月4日双方对两笔借款分别结算并向原告出具借条，内容分别为“今借原告现金15万元，月息2分”、“今借原告现金7万元，月息2分”。双方结算后，被告于2019年2月4日偿还7万元，4月30日偿还3万元后未偿还原告剩余借款本息。 孙统科辩称，原告诉讼请求中的借款10万元未实际交付，仅让被告出具一份15万元的欠条。另一笔借款的借款本金为5万元，其余2万元为利息。原告要求偿还的借款本金中包含2万元利息，被告不应欠付原告欠款372400元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾于2013年6月10日向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，原告以案外人汪明启的名义出具该笔借款。经结算，被告于2015年6月10日将尚欠的本息重新向原告黄艳锋出具借条一份，内容：“借条今借黄艳锋现金壹拾伍万元整月息2分借款人：孙统科2015.6月10号”。 2013年8月4日，被告再次向原告借款5万元，并约定利息为月利率2%，经结算，被告于2015年8月4日将尚欠的本息重新向原告黄艳锋出具借条一份，内容：“借条今借黄艳锋现金壹柒万元整月息2分借款人：孙统科2015.8.4号”。 出具上述两份借条后，被告分别于2019年2月4日向原告偿还7万元、于2019年4月30日偿还3万元。 本院认为，原被告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，关于原告主张的借款，分别系原告将2013年6月10日借款10万元、2013年8月4日的借款5万元为本金，按月利率2%自借款之日计算至重新出具借条之日的利息计入借款本金，被告向原告出具借条分别载明“借款本金150000元”、“借款本金70000元”，于法有据，本院予以确认，原告要求被告返还借款本金220000元，有事实和法律依据，本院予以确认。 关于利息，双方在上述重新出具的两份借条中均约定“月息2分”，《最高人民法院》第二十八条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。据此，关于2015年6月10日出具的借条中的利息，因初始借款本金为10万元，原告主张的2015年6月10日起的利息，应以10万元为本金，按年利率24%计算，自2015年6月10日起至原告主张的2020年4月9日，利率数额为116000元，之后的利息仍按该标准计算至还清之日止；关于2015年8月4日出具的借条中的利息，因初始借款本金为5万元，原告主张的2015年8月4日起的利息，应以5万元为本金，按年利率24%计算，自2015年8月4日起至原告主张的2020年4月9日，利率数额为56167元，之后的利息仍按该标准计算至还清之日止。上述两笔借款截至2020年4月9日的利息共计172167元。 关于被告偿还的10万元，被告分别于2019年2月4日偿还原告7万元，2019年4月30日偿还原告3万元，上述共计10万元，被告主张偿还的该10万元为偿还的借款本金，但未提供证据予以证明，故本院认定被告偿还的该10万元为偿还的上述两笔借款的借款利息。 综上，被告应偿还原告借款本金220000元及截至2020年4月9日的利息共计172167元,扣除被告已偿还原告的借款利息100000元,被告实际还应偿还原告借款本金220000元及利息72167元，之后的利息仍按该标准计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙统科于本判决生效后十日内返还原告黄艳锋借款本金220000元及利息（截至2020年4月9日止的利息为72167元，并以150000元本金，按年利率24%支付2020年4月10日起至借款本金还清之日止的利息）； 二、驳回原告黄艳锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6886元，减半收取为3443元，保全费2382元，合计5825元，由原告黄艳锋负担1255元，被告孙统科负担4570元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 巍 二〇二〇年七月十五日 法官助理  耿媛媛 书 记 员  冯 娟
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执296号申请执行人：徐龙，男，1988年8月27日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。被执行人：乔江龙，男，1986年8月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。本院在执行申请执行人徐龙与被执行人乔江龙合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成和解长期履行协议，符合法律规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）冀0105执296号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇二〇年七月一日书记员  狄岸
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初90号之一原告：姚凤鸣，女，1952年11月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告：张智，男，1985年8月9日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：汪小文，男，1979年6月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：张琼花，女，1986年7月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住址同上。被告：张文婷，女，1998年9月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住址同上。原告姚凤鸣、张智与被告汪小文、张琼花、张文婷确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告姚凤鸣、张智向本院提出诉讼请求：1、判令宣告三被告与原告张智签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：两原告是母子关系，原告张智患精神分裂症多年，属于限制民事行为能力人。宜良乡鸭湖三期C2-1-3第17层1901号商品房是原告姚凤鸣购买并装修的，出资约590000余元，落户在原告张智名下。在原告姚凤鸣外出旅游时，被告汪小文欺骗原告张智于2019年3月11日签订房屋买卖合同，被告汪小文支付了70000元后就搬进该房屋居住。原告姚凤鸣得知后要求归还房屋并把70000元还给被告，但被告不同意，原告张智因此病情加重一直在云南省精神病院住院治疗。现起诉法院望支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告方起诉时提交的房屋买卖合同显示张智为房屋买卖的出卖方，姚凤鸣非合同一方当事人，不具备主张合同无效的主体资格；其次，姚凤鸣陈述起诉状上原告张智的签名是自己所为，系张智委托授权的行为，但其未能提交相关证据加以证实，现无法确定此次诉讼行为系张智的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚凤鸣、张智的起诉。案件受理费100元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇二〇年七月一日书记员  宋春红
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更615号罪犯施连荣，男，1982年11月29日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2013年6月13日作出（2013）普中刑初字第126号刑事判决，以被告人施连荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月（自2012年9月27日起至2025年4月26日止），并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月11日被交付执行。本院于2015年11月25日、2016年12月2日、2018年9月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施连荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施连荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月至2019年11月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施连荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施连荣减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月27日起至2023年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初2022号原告：盖士奎，男，1969年4月10日生，汉族，辽宁省盘锦市人，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：陆栖桐，女，1996年6月29日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：汲寿兵（系被告母亲），女，1973年7月26日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盖士奎与被告陆栖桐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖士奎、被告陆栖桐委托诉讼代理人汲寿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6.6万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告母亲系朋友关系，2019年7月30日被告向原告借款6.6万元，被告给原告出具借条一份，承诺自2019年12月开始每月还款2000.00元，余款2020年6月30日还清。被告从未按约定偿还借款，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，承认欠款事实。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日原告从被告母亲汲寿兵处购买双兴旅游大客车一辆，用于原告经营，约定价款为31万元。2017年3月经原告与被告母亲汲寿兵协商，上述车辆原告以23万元的价格卖回给被告母亲汲寿兵，被告母亲汲寿兵于2017年12月末给付10万元，剩余款项于2018年3月末付清。被告母亲曾分多次给付原告上述约定价款中的部分款项共计16.9万元，剩余6.1万元被告母亲未予偿还。后经协商，2019年7月30日被告向原告出具借款6.6万元的借条。该借条中所载款项包括利息5000.00元。借条中约定被告自2019年12月开始每月还款2000.00元，余款到2020年6月30日还清。但被告自出具借条之日起至今未偿还原告任何款项。本院所确认的上述事实有原、被告当庭陈述及借条一张、光盘一张等在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查，予以采信。本院认为，2019年7月30日，经原告与被告母亲汲寿兵对账，被告母亲汲寿兵拖欠原告购车款6.1万元，且双方约定的利息5000.00元符合法律规定，故原告与被告约定由被告代其母亲偿还原告6.6万元系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。自被告向原告出具借条后，被告并未偿还原告任何款项，且被告认可其拖欠原告借条中约定款项的事实，现借条中约定的还款期限已届满，故对原告要求被告偿还欠款6.6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告陆栖桐于本判决生效后十日内偿还原告盖士奎欠款6.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由被告陆栖桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年七月二十八日书记员  于静怡
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执562号申请执行人曹小明，男，1964年11月28日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司，住所地如皋市。法定代表人王海明，执行董事。申请执行人曹小明与被执行人如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司商品房合同纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2019）苏0682民初2093号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司于本判决书生效后十日内向曹小明开具正式的购房发票（金额为432034元）。二、如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司于本判决书生效后十日内协助曹小明办理上述房屋的产权登记手续。案件受理费7780元，由如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司负担。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人曹小明向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：1、要求如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司向申请执行人开具正式的购房发票（金额为432034元）；2、如皋市海上明珠房地产开发经营有限公司协助申请执行人办理如皋市××镇××中路××号××小区×幢××号房屋的产权登记手续，案件受理费7780元，执行费6497元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，故未予冻结，未发现被执行人名下车辆、有价证券登记信息。3、向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下有证号为皋国用（2007）第965号的国有土地使用权，该土地上的建筑物未经竣工验收，但存在众多住户，众住户与本案被执行人亦有大量诉讼纠纷，案涉房屋客观上暂无法办理产权登记手续。本院在被执行人住所地进行了调查，被执行人已停产歇业，办公室无人值守，法定代表人去向不明，故暂无法责令被执行人向申请执行人开具正式的购房发票。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。5、将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的相关情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产并收取本案相关费用；被执行人现已停产歇业，法定代表人去向不明，故无法向申请执行人开具购房发票；案涉房屋未办理初始登记，故暂无法办理产权转移手续。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初2093号民事判决书的本次执行程序。待本案具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月十七日书记员 杨亚萍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执953号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:许振国，男，1979年6月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙强，男，1986年11月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙启民，男，1970年7月9日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人许振国、孙强、孙启民金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初7118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人许振国、孙强、孙启民支付人民币69900.39元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费960元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年3月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年3月24日、2020年6月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人孙启民、许振国存款17902.02元、2100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月23日对被执行人许振国、孙强、孙启民采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过谈话方式将被执行人许振国、孙强、孙启民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款20002.02元，未执行到位案款49898.37元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年七月九日书记员  王肖肖
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初5906-2号 申请人：蔡银玲，女，1969年5月19日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 被申请人：山东宏宇建筑安装工程有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李斌。 被申请人：临沂盛唐物流有限公司，住所地：临沂临港经济开发区团林镇朋河石村，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX. 法定代表人：唐志敏。 申请人蔡银玲与被申请人山东宏宇建筑安装工程有限公司、临沂盛唐物流有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)鲁1327民初5906号民事裁定书查封了被申请人临沂盛唐物流有限公司的土地使用权（土地证号：临港国用（2014）第0007、0008、0009、0010、0011号），查封期限三年、临沂盛唐物流有限公司所有的位于盛唐物流院内8-17号的厂房十栋，查封期限为三年。2020年6月17日，临沂盛唐物流有限公司以其资不抵债，不能清偿到期债务且明显丧失清偿能力为由于向本院申请重整，本院于2020年6月23日作出（2020）鲁1327破1-1号民事裁定书，裁定受理临沂盛唐物流有限公司的重整申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本院作出的（2020）鲁1327破1-1号民事裁定书受理了临沂盛唐物流有限公司的重整申请，故对其的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对临沂盛唐物流有限公司的土地使用权（土地证号：临港国用（2014）第0007、0008、0009、0010、0011号）的查封； 二、解除对临沂盛唐物流有限公司所有的位于盛唐物流院内8-17号的厂房十栋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王谦实 人民陪审员  刘琪祥 人民陪审员  化红锋 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王 静
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3454号 申请执行人杭州萧山硕德缝纫机商行，统一社会信用代码92330109MA28TK7N3N，住所地杭州市萧山区宁围街道文明路309号。 经营者程小庆。 被执行人刘赛平，女，1982年11月24日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人杭州萧山硕德缝纫机商行与被执行人刘赛平买卖合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2020）浙0109民初2532号判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山硕德缝纫机商行于2020年06月01日向本院申请执行，申请执行标的为元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年7月16日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3454号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐阳芷
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1171号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村。 法定代表人：龚红星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程登峰，男，该公司员工。 上诉人（原审原告、反诉被告）：冯银玉，女，1973年12月30日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：程茂和，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 上诉人宏胜建设有限公司、上诉人冯银玉建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2020）皖1824民初161号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人冯银玉于2020年7月24日向本院出具了撤回上诉的书面申请。 本院认为，冯银玉在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人冯银玉撤回上诉。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人冯银玉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童晓梅 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理朱林 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执364号之六申请执行人：修武新希望慧农信息服务有限公司，住所地：修武县幸福路88号东方花园S-1号。法定代表人：宋作军，董事长。委托代理人：崔海军，该公司员工。被执行人：荆中锋，男，汉族，1980年8月2日出生，住武陟县。被执行人：荆可以，女，汉族，1980年11月12日出生，住武陟县。被执行人：荆小燕，女，汉族，1982年9月19日出生，住武陟县。被执行人：梁咏微，女，汉族，1989年8月8日出生，住武陟县。关于修武新希望慧农信息服务有限公司申请执行荆中锋等追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初1469号民事判决书立案执行。于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人荆中锋在河南省农村信用社联合社0000009×××01账户内存款人民币65067.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 千 磐二〇二〇年七月二十八日书记员 薛温泉
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初377号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人史带带，男，1987年12月14日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县经济开发区。曾因寻衅滋事，于2016年3月17日被江阴市公安局行政拘留十日；因饮酒后驾驶非营运机动车，于2019年9月30日被丰县公安局交通警察大队罚款1000元并暂扣驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被取保候审，同年7月21日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人史带带犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人史带带到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月1日3时许，被告人史带带酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿丰县东城路由南向北行驶至中阳小学门口处碰撞道路内防护栏，致苏Ｃ×××××号小型普通客车及防护栏损坏。经认定，被告人史带带负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人史带带血液标本中乙醇含量为160.3mg/100ml血。公诉机关认为,被告人史带带具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节、劣迹及发生事故的酌情从重处罚情节，建议对其判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人史带带当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人史带带犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定,判决如下:被告人史带带犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵贵欣二〇二〇年七月二十一日法官助理 李亚晴书 记 员 陈素萍
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初973号原告:赣州江强地坪工程有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇致富路商贸城东二巷10号一单元二层，统一社会信用代码：91360702MA38PLPE75。法定代表人：江斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宏亮，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐泽英，系江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西优波科建筑工程有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区小江镇平安路132号，统一社会信用代码：91360902MA368BB528。法定代表人：黄玉霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永辉，男，汉族，1979年9月12日生，江西宜春人，江西省宜春市袁州区，362201197909124412。被告：信丰县碧桂园房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇桃江西岸花园湾片区7号地块（碧桂园售楼部），统一社会信用代码：91360722MA35G6EG0A法定代表人：谈建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雷，男，汉族，1982年3月1日生，户籍：内蒙古通辽市科尔沁区，系该公司员工，特别授权代理。原告赣州江强地坪工程有限公司与被告江西优波科建筑工程有限公司、信丰县碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。在本院审理过程中，原告赣州江强地坪工程有限公司于2020年7月31日以双方正在私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州江强地坪工程有限公司撤诉。案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告赣州江强地坪工程有限公司负担。审判员 袁 晴二〇二〇年七月三十一日书记员 兰丽珍书记员 邓东霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初8269号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。被告：代树强，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区前进坡88号附1号1-1，公民身份号码51022419740713227X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告代树强保证保险纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计474元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（已交纳）。审判员  吴实现二〇二〇年七月十三日书记员  周 颖
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执976号 申请执行人陈汉铭与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执976号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初419号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人龙文俊，男，1990年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，四川省三台县人，户籍所在地：四川省三台县。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年11月7日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人龙文俊犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人龙文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年8月的一天，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人马某某房屋内的一把宝马车钥匙盗走。 2.2019年8月的一天，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人马某某房屋内的一条镶金手链盗走。 3.2019年8月下旬的一天，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人钟某某房屋内的约1000元现金、一个黄金戒指、两瓶剑南春、四瓶五粮春盗走。 4.2019年9月3日，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人钟某某房屋内的一台黑色联想笔记本电脑盗走。 5.2019年8月21日，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人蒋某某房屋内的1000元现金、一条黄金项链、一把宝马车钥匙盗走。 6.2019年9月7日，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人陈某房屋内的一条黄金项链、一个黄金坠子、一枚金戒指、一对黄金耳环盗走。 7.2019年9月下旬的一天，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人张某某房屋内的一部华为P20Pro手机盗走。 8.2019年9月下旬的一天，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人蒲某某房屋内的1250元现金盗走。 9.2019年9月下旬的一天，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人肖某某房屋内的一对黄金耳环、一枚铂金戒指盗走。 10.2019年9月下旬的一天，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人黎某某房屋内的一枚铂金戒指、500元现金盗走。 11.2019年9月下旬的一天，被告人龙文俊在成都市新都区，将被害人全某某房屋内的一台台式电脑主机盗走。 另查明，2019年10月1日18时许，民警在成都市新都区房屋内挡获被告人龙文俊。2020年6月11日，被告人龙文俊在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人龙文俊在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙文俊以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人龙文俊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人龙文俊多次盗窃他人财物，依法从重处罚。被告人龙文俊归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人龙文俊认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从宽处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2021年6月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人龙文俊违法所得财物依法退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇二〇年七月十六日 书记员 尹雪梅
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0728民初1466号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：廖鑫，男，系该支行客户员工，一般代理。 被告：刘志华，男，1981年10月10日生，汉族，住定南县。 被告：黄朵广，女，1983年2月14日生，汉族，住定南县。 原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）与被告刘志华、黄朵广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行定南支行委托诉讼代理人廖鑫到庭参加诉讼，被告刘志华、被告黄朵广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360811250-2012-20150526286）；2、判令被告偿还原告借款本金278004.26元及利息4503.03元、罚息80.33元（利息、罚息按合同约定计算至借款还清日止）以上合计282587.62元；3、判令原告对被告提供的抵押物（定南县X室）折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月25日被告在原告处办理了个人住房贷款328000元，用于购买定南县X室房屋。贷款期限为20年，原、被告双方就抵押物办理了抵押登记手续。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，截止2020年4月22日仍欠原告借款本金278004.26元、利息4503.03元、罚息80.33元。原告多次催取，被告仍未履行还款义务，原告无奈，特诉至法院请求依法判决。 被告刘志华未答辩，亦未提交证据。 被告黄朵广未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告建行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证，被告刘志华、黄朵广未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：360811250-2012-20150526286），约定：1、借款人刘志华、黄朵广；2、借款金额328000元，借款用途为购买定南县X室房屋；3、借款期限240个月，自2015年3月25日至2035年3月25日；4、借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上加收50%；5、还款方式为等额本息还款法，每月归还本息共计2653.54元；6、借款为担保借款，担保方式为抵押和最高额保证，抵押物为定南县X室房屋[权属证号：XXX号]面积125.85㎡；7、违约责任及救济，一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定足额偿还借款本息及其他应付款项……出现上述任一违约情形的或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（2）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（3）解除与借款人的借贷关系……被告刘志华、黄朵广分别在合同借款人、抵押人签字处签名捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。同日，原告向被告发放贷款328000元，被告刘志华、黄朵广在个人贷款支付凭证借款人处签名捺印。2015年11月5日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续，他项权证号为定房他证字第建行XXX号。贷款发放后，被告刘志华、黄朵广未按约定归还借款本息，截止2020年7月14日，被告仍欠原告借款本金277596.23元、利息7845.83元、罚息280.37元。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告刘志华、黄朵广未按照合同约定履行还款义务，构成违约，本院认为，被告刘志华、黄朵广的违约行为，已经达到了双方《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条约定的解除合同、提前收回已发放贷款的情形，故对原告要求解除原告与被告刘志华、黄朵广签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求予以支持；合同解除后，被告刘志华、黄朵广应当归还原告借款本金及利息，经法庭核准，被告刘志华、黄朵广仍欠原告借款本金277596.23元及截止到2020年7月14日利息7845.83元、罚息280.37元，2020年7月15日起的利息按合同约定计算至借款清偿之日止。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定，原告有权对抵押物定南县X室房屋[权属证号：XXX号]实现抵押担保物权。故对原告主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求予以支持。被告刘志华、黄朵广经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告刘志华、黄朵广于2015年3月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告刘志华、黄朵广应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行借款本金277596.23元及利息和罚息（截止2020年7月14日的利息7845.83元、罚息280.37元，2020年7月15日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。 三、原告中国建设银行股份有限公司定南支行对抵押物定南县X室房屋[权属证号：XXX号]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5538元，减半收取计2769元，由被告刘志华、黄朵广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  任 嫔