四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1502号 上诉人（原审被告）：何某，男，1966年12月25日出生，户籍地四川省宜宾市叙州区，现住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：雷小平，四川酒都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋某，女，1976年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：周治洪，四川天与律师事务所律师。 上诉人何某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初5688号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何某向本院上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判驳回宋某的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由宋某承担。事实和理由：1.双方于2019年3月5日在宜宾市叙州区人民法院达成了离婚协议，协议前何某已经给予宋某1000000元现金，虽未写进离婚协议但双方不存在未处理的财产纠纷，本案以离婚后财产纠纷立案处理与提供的证据和查明的事实不符；2.之所以写下150000元的借条，是因外面刚好有150000元债权，何某是想在收回债权的情况下，向宋某支付这150000元，但现在这150000元已被宋某收回，何某赠与150000元的行为无法实现；3.何某已经补偿了宋某1000000元现金且宋某也未否认，宋某以150000元的理由起诉不成立；4.一审法院已认定，本案150000元是在宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初660号民事调解时谈好的，但该案调解笔录并无记载；5.离婚后财产纠纷是指离婚时漏分的夫妻共同财产，或离婚后发现一方隐藏、转移、变卖、毁损财产行为或伪造债务侵占行为，要求再次分割夫妻共同财产或处理债务，本案150000元不属于类似情况。 宋某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应依法维持。主要理由：1.何某认为150000元包含在1000000元的补偿金里面是将150000元与本案无关的债权混淆，150000元名义是借款，实际是给付宋某的离婚补偿；2.双方调解离婚时，调解笔录中有何某自述的150000元补偿款；3.何某没有证据证明该150000元款项与彭乔锋、郑文琼的债权存在关系，借条上也没有相应备注，何某认为写借条是受胁迫，但一审中何某自认调解时写的借条。 宋某向一审法院起诉请求：1.判决何某支付宋某补偿款150000元及利息（利息从2019年5月6日起以150000元为基数按年利率6%计算至付清补偿款止）；2.判决何某承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：宋某与何某于××××年××月××日登记结婚，婚后购置了房屋两套（一套登记在两人名下位于宜宾市叙州区金沙江大道鑫领域的房屋、一套登记在宋某个人名下位于宜宾市叙州区金江外滩的房屋）、车库两个（两个车库均登记在两人名下且位于宜宾市叙州区。 宋某、何某以宋某名义于2013年8月10日出借100000元与彭乔锋，后彭乔锋先通过其妻曾燕向宋某账户汇款50000元（2016年8月18日汇款10000元、2017年1月25日汇款10000元、2017年12月17日汇款10000元、2018年7月14日汇款20000元）偿还借款，后于2019年1月29日偿还宋某现金50000元；宋某于2019年1月29日出具收条收到此50000元并注明彭乔锋所借宋某100000元借款已全部还清。 在宋某与何某婚姻存续期间，何某组织工人为宋某的嫂嫂郑文琼装修房屋，房屋装修结束后结算，郑文琼尚欠何某100000元装修费；后郑文琼于2017年偿还给何某50000元、于2018年热天偿还给宋某50000元。 因感情破裂，宋某于2019年2月25日提起诉讼，请求判决宋某与何某离婚，判决位于宜宾市叙州区房屋及停车位归宋某所有；判决平均分割婚姻存续期间的共同债权35000元。在诉讼过程中，何某于2019年3月5日给付宋某现金1000000元后双方到法院参加一审法院组织的调解。在调解过程中，宋某向何某提出再给付150000元补偿费的要求，何某当即出具借条载明：今借到宋某现金150000元，大写（壹拾伍）万元（两个月付清）借款人何某2019.3.6。调解笔录中记载何某陈述：位于金沙江大道××领域××、××车库和××单元××号房屋归何某所有，位于金江外滩的住房归宋某所有，该套房屋归属的约定不写入调解书，以何某个人名义对外投资、经营产生的收益和债务由何某个人负担，宋某不得再行主张分割夫妻共同财产；宋某对何某陈述的内容均予以同意，并陈述何某对外的债权债务都由何某负担、其不再主张分割夫妻共同财产。后宋某、何某就离婚、房屋及车库归属等问题达成一致协议即：宋某与何某自愿离婚；婚姻存续期间内，宋某、何某共同共有的位于宜宾市叙州区房屋和鑫领域车库均归何某所有，宋某自愿放弃对上述共同财产的分割；宋某自愿放弃其余诉讼请求；案件受理费2900元由何某承担。一审法院于2019年3月15日作出（2019）川1521民初660号民事调解书予以确认。 后何某未支付借条所载的补偿费，致宋某起诉来院。审理过程中，宋某于2020年5月20日向一审法院申请自愿放弃利息（从2019年5月6日起以150000元为基数按年利率6%计算至付清补偿款止）的诉讼请求。 一审法院认为，双方在协商离婚过程中，何某基于宋某提出的给付补偿费要求向宋某出具借条，其实质是给付补偿费，并非借贷关系；何某在本案审理中质证时承认借条是其本人书写，辩称本来打算是要给付宋某借条所指的钱，说明何某给付宋某补偿费150000元是何某真实意思表示。何某辩称出具借条系受宋某胁迫，宋某已收取彭乔锋及郑文琼处的债权150000元，应相互抵消不应再支付，但何某未举证证明是受宋某胁迫出具的借条，且对二人婚姻存续期间形成的在彭乔锋及郑文琼处的150000元债权，宋某所举出的证据已证明在双方离婚前就已经收回，因此，何某抗辩理由不能成立，对何某抗辩主张依法不予支持。双方在协商离婚、财产处理过程中达成的补偿协议，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”的规定，何某应当按其注明的时间在向宋某支付150000元补偿费，何某逾期未履行，应当承担相应民事责任。宋某自愿放弃利息的诉讼请求，是其处分权利的自愿行为，应予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决：何某给付宋某补偿费150000元，限于判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由何某负担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 本院综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：何某是否应当向宋某支付150000元。 对于案涉借条，何某既主张借贷关系没有真实发生，其不应履行还款义务，又辩称其是将在外的150000元债权在收回来的情况下赠与宋某，相互矛盾，且该150000元债权在双方协议离婚前就已收回，而宋某认为该150000元系何某应向其支付的补偿费。借条具体性质如何认定，不能单纯的从文义理解。何某与宋某本为夫妻，该张借条系双方在法院调解离婚时何某向宋某出具，从出具的时间点结合双方的陈述，该150000元宜认定为补偿款，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决何某履行给付义务并无不当。 综上所述，何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由何某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 陈河潘 书 记 员 李 雪