青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1671号原告：马占英，男，1965年1月5日出生，回族,住西宁市。被告：马生吉，男，1964年1月5日出生，回族,住西宁市大通县。原告马占英与被告马生吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日、7月7日公开开庭进行了审理，原告马占英、被告马生吉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马占英向本院提出诉讼请求：一.判令被告偿还借款650000元；二.判令被告承担逾期未付利息34991.67元；三.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款650000元，原告出于帮忙之心，将借款支付给被告，后被告出具借条一份，载明被告收到原告借款650000元，承诺于2019年3月还清。并约定如不按时还清借款，则由原告所在地法院管辖。到期后被告违背诚实信用原则，未按约定还款的行为，造成原告家庭生活困难事实的局面，无奈成诉。庭审中，原告又诉称2014年1月被告因急需资金向原告借款，原告先后两次共出借被告830000元，期间被告陆续还款，2018年3月1日经双方核算后，被告又重新向原告出具了借款金额为650000元的借条一张，并约定于2019年3月之前还清，到期后被告未给付，故诉至法院。被告马生吉辩称，2018年3月1日我由于资金紧缺向原告借款，在原告的要求下，我先向原告出具了借款金额为650000元的借条一张，但后来原告并没有将650000元出借给我。关于2014年借款830000元的事实无异议，但我已经偿还给原告930000元，超付了约300000元，双方现不存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告马占英提交的证据：证据一、700000元130000元的借条各一份，意在证明2014年元月份原告给被告借款830000元的事实。经质证，被告对700000元借条的真实性及证明方向不持异议，对130000元的借条被告辩虽然借款属实，但是自己已将130000元的借款以现金的方式偿还给被告。对该份证据本院确认为有效证据。证据二、650000元的借条一张，意在证明2018年3月，经过和被告的核算，830000元的借款中还有650000元借款被告未给付，因此被告重新出具了该张借条，被告至今还拖欠原告借款650000元的事实。经质证，被告对该借条的真实性无异议，但认为该650000元的借条是自己在2018年3月份重新向被告借款时出具的借条，与之前830000元借款没有任何关系，而且650000元实际并没有借到。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明方向在下文中综合评判。被告马生吉提交的证据：证据一、220000元的收条一张，意在证明原告所述的830000元借款中，自己已经偿还了220000元的事实。经质证，原告对其真实性和证明方向均不持异议。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、中国农业银行单据两张，其中2015年11月13日转款70000元，2015年11月7日转款30000元，意在证明被告向原告偿还借款100000元的事实。经质证，原告对其真实性和证明方向均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经法院调取证据如下：1.2014年3月14日转款112316元的银行记录；2.2014年8月11日被告给原告转款200000元的银行记录；3.2014年10月17日转款80000元的银行记录；4.2015年7月15日转款9000元的银行记录。经质证，原告对以上证据的真实性有异议，认为自己并没有收到以上转款，并认为2018年3月双方对以前的债权债务经过核算后被告重新向原告出具了金额为650000元的借条，以前给付的钱与650000元借条已经无关。对本院调取的上述证据的证明效力予以确认。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，原、被告原系朋友关系。2014年1月，被告因资金需要向原告借款，被告通过刷卡方式收到原告给付借款700000元，原告给付现金130000元，共计830000元。被告分别向原告出具借款金额为700000元的借条及借款金额为130000元的借条各一张。在借条中，双方未约定利息。2014年7月8日被告偿还原告借款220000元、2015年11月13日被告向原告转款70000元、2015年11月7日转款30000元、2014年8月11日转款200000元、2014年10月17日转款80000元、2015年7月15日转款9000元、2014年3月14日转款112316元、2014年10月17日转款80000元，以上被告共计向原告转款721316元。2018年3月1日，被告向原告出具借款金额为650000元借条一张。后双方为借款事宜争议成诉。本院认为，本案中，双方争议的焦点在于2018年3月1日借条是被告基于新的借款关系出具还是对2014年的借款金额的重新确认问题。关于此问题，首先要审查2014年双方关于830000元的借款是否已经偿还这一事实。庭审中根据被告向本院提供的转款凭证、收条及本院调取的银行记录显示，被告已累计向原告转款721316元，原告认可只收到偿还借款本金320000元，对其余款项表示不清楚也没有收到，该主张与本院查明事实不符，对其主张不予采信，对被告辩称已偿还原告借款721316元的辩解意见本院予以采信。双方在庭审中均认可2014年的借款关系中未约定利息，故被告偿还的721316元认定为已偿还本金。被告辩称另外还向原告给付现金130000元及向他人转款100000元的意见，无证据证实，原告亦不予认可，对此辩解意见不予采信。原告认为2018年3月1日被告出具的借条是双方经过核算后对2014年的借款金额的重新确认的主张与本院查明事实不符，本院不予支持。综上，应认定被告已偿还原告借款本金721316元，剩余借款本金108684元，被告仍需向原告偿还。原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，视为不支付利息，对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马生吉于本判决生效后十日内给付原告马占英借款本金108684元；二、驳回原告马占英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5325元，被告马生吉承担1065元，原告承担4260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇二〇年七月八日（法官助理 樊亚男书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。