广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2922号原告：李梅生，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************815。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。被告：湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区*******，统一社会信用代码914************889。法定代表人：龙兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帝泽，男，该公司员工。第三人：谢明杰，男，1990年5月16日出生，汉族，原住湖南省耒阳市********，现住湖南省耒阳市亿丰国际商贸城A1栋201，公民身份号码430************255。原告李梅生与被告湖南省第五工程有限公司（以下简称湖南五工公司）、第三人谢明杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李梅生及其委托诉讼代理人彭国强、被告湖南五工公司的委托诉讼代理人陈帝泽、第三人谢明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资差额55482元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖南五工公司与第三人谢明杰签订《模板制作、安装、拆卸工程施工劳务合同》，约定由被告将三水区绿湖爱伦堡花园三期项目工程的模板制作、安装、拆卸工程发包给第三人。承包上述工程后，第三人带领原告等人进场施工，约定原告的工资按工作量计算，每平方米53元，每月至少要制作170平方米的模板。原告于2018年8月15日进场施工，其参与施工的工程于2019年2月25日完工，其后于2019年2月28日退场，期间，被告向原告支付了部分工资。经核算，原告可获工资81372元，已收取25890元，被拖欠工资55482元。原告曾向佛山市三水区*****人力资源和社会保障局反映情况，并制作了佛山市三水区建设施工企业工资支付情况表，第三人谢明杰在该情况表中签名确认拖欠原告工资55482元。原告提起劳动仲裁后，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案字〔2020〕160号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告湖南五工公司辩称，被告将案涉工程发包给第三人谢明杰，原告李梅生受第三人雇请进入案涉工地从事木工工作，其工资应由第三人支付。况且被告与第三人之间的工程款已于2019年2月3日结清，无需再支付工程款或者工资。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求缺乏依据，请求法院依法驳回。第三人谢明杰述称，被告湖南五工公司将案涉工程发包给第三人，原告李梅生受第三人雇请进入案涉工地从事木工工作。因被告拖欠第三人部分工程款，导致第三人无法支付原告工资，故对原告李梅生被拖欠的工资，应由被告承担支付责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据，本院依法进行审查。其中，原告提供了三期别墅区木工班组（谢明杰）班组结算审核表一份，拟证明原告所在班组完成的工程量以及被告拖欠第三人工程款的事实。第三人对该证据无异议，而被告对该证据的真实性无异议，但对该证据上所列数据有异议，认为部分数据未经被告相关人员审批确认。原告提供了佛山市三水区建设施工企业工资支付情况表一份，拟证明原告被拖欠工资55482元的事实。第三人对该证据无异议，而被告对该证据的真实性不予确认，认为该证据所列内容未经被告相关人员签名确认。经审查，原告提供的三期别墅区木工班组（谢明杰）班组结算审核表、佛山市三水区建设施工企业工资支付情况表是复印件，两份证据均是在原告向佛山市三水区*****人力资源和社会保障局反映被拖欠工资事项，该局组织双方协商时由原告制作的表格，且有第三人谢明杰签名予以确认，上述结算审核表上还有被告公司预结算员梁嘉尉等人的签名，故本院对上述两份证据的真实性予以确认。综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告湖南五工公司于1953年3月1日依法登记成立，经营范围为建筑工程施工总承包特级；建筑装修装饰工程专业承包壹级等。佛山市绿湖实业发展有限公司开发建设位于佛山市三水区*****的绿湖爱伦堡花园三期、四期项目工程，其后将该项目工程发包给被告湖南五工公司。承包上述工程后，被告湖南五工公司将上述三期项目中的十三栋双拼别墅的劳务工程分包给第三人谢明杰，由第三人谢明杰雇请工人进场施工。受第三人谢明杰雇请，原告李梅生从2018年8月15日进场从事木工工作，担任木工班组组长。被告湖南五工公司与第三人谢明杰于2018年10月25日补签《模板制作、安装、拆卸工程施工劳务合同》，其中就工程概况、承包方式、承包范围、合同单价等予以约定。上述十三栋双拼别墅的木工工程于2019年2月25日完工，原告李梅生于2019年2月28日退场。在施工期间，被告湖南五工公司于2019年1月22日以银行转账的方式向原告李梅生支付工资25890元，以抵扣相应的工程款。其后，李梅生以湖南五工公司为被申请人、谢明杰为第三人提起劳动仲裁，要求湖南五工公司立即支付拖欠的工资差额55482元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出三劳人仲案字〔2020〕160号仲裁裁决书，裁决驳回李梅生的仲裁请求。李梅生不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，本院于2020年6月29日立案受理。庭审中，经本院释明后，原告李梅生明确放弃追究第三人谢明杰的相关法律责任。另查明，上述仲裁裁决作出后，原告李梅生等人就被拖欠工资事项向佛山市三水区*****人力资源和社会保障局反映情况并要求处理。经该局工作人员通知，被告指派陈帝泽到场与原告等人协商，但双方未达成协议。事后，第三人谢明杰在佛山市三水区建设施工企业工资支付情况表中签名及捺印，确认拖欠原告工资55482元未予发放。本院认为，本案因劳动报酬支付事项引发纠纷，依法属于劳动争议。本案的主要争议焦点为被告湖南五工公司是否需向原告李梅生垫付工资以及垫付的具体工资数额。首先，根据本院查明的事实，第三人谢明杰承包三水区绿湖爱伦堡花园三期项目中的十三栋双拼别墅的模板制作、安装、拆卸工程后雇请工人进场施工，作为雇主的第三人谢明杰对于原告李梅生系案涉工程木工班组成员的身份予以确认，而作为发包方的被告湖南五工公司对此不持异议，故本院确认原告李梅生系第三人谢明杰雇请的施工人员。其次，第三人谢明杰作为原告李梅生的雇主，确认原告李梅生进场施工的事实，并拖欠原告李梅生工资55482元。综合原告提供的有谢明杰签名的三期别墅区木工班组（谢明杰）班组结算审核表、佛山市三水区建设施工企业工资支付情况表等证据以及双方当事人的陈述，本院采信原告李梅生的主张，确认第三人谢明杰拖欠原告李梅生工资的事实。至于拖欠的具体工资数额，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”第三人谢明杰作为原告李梅生的雇主，以书面形式确认拖欠原告工资55482元，而且庭审中明确拖欠工资的事实。虽然被告湖南五工公司对此持有异议，但未对原告李梅生的具体工资数额及工资支付情况进行举证，应由其承担举证不能的法律后果。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认原告李梅生仅收取了工资25890元，被拖欠工资55482元。最后，被告湖南五工公司将案涉木工工程分包给不具备用工主体资格的第三人谢明杰，被告与第三人之间形成了非法分包关系。基于被告将案涉工程发包给第三人以及第三人拖欠原告工资的事实，根据《广东省工资支付条例》第三十七条“分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资”的规定，被告湖南五工公司应当对第三人谢明杰拖欠原告的工资差额承担垫付责任。因原告李梅生提起劳动仲裁时并未主张第三人谢明杰承担责任，仲裁机构已对此进行了实体裁决，而在本案诉讼过程中，经本院释明，原告李梅生明确放弃向第三人谢明杰追责，因此，第三人谢明杰在本案中无需承担支付原告工资的责任。根据《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”的规定，被告湖南五工公司承担支付原告工资差额的责任后，依法可以向第三人谢明杰追偿。综上，被告湖南五工公司应向原告李梅生垫付工资差额55482元，现原告诉请被告支付上述工资差额合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十六条、第三十七条第三款规定，判决如下：被告湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李梅生垫付工资差额55482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林志伟二〇二〇年七月二十八日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英