wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执994号之一申请执行人西昌市市场监督管理局，住所地：西昌市三岔口东路通海南巷2号，统一社会信用代码：11513401MBOR694912。法定代表人沈文才，局长。被执行人西昌市五点半咸豆浆店，经营场所：西昌市文汇南路菜市场门口，统一社会信用代码：92513401MA63TCPHXC。经营者王荫奎，男，汉族，1965年3月8日出生，四川省隆昌县人，住隆昌县李市镇大佛坎村7组60号，身份证号码：511028196503088011。本院依据已经发生法律效力的西昌市市场监督管理局川食药监凉西罚字【2018】第35号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款及加处罚款。申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产，现已将经营者王荫奎名下存款6149.84元扣划支付申请执行人，并将被执行人发布限制高消费，经书面约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结西昌市市场监督管理局川食药监凉西罚字【2018】第35号行政处罚决定书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十六日书记员 王维琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21508号原告：杨枫，女，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：牛丽锋，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市添财家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇坦西工业区12号之一首层。法定代表人：林军。被告：严春光，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德。两被告委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。原告杨枫诉被告佛山市添财家具有限公司、严春光合同纠纷一案，本院于2018年9月23日立案受理后，依法进行了审理。原告杨枫向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的口头协议;2.两被告返还原告投资款112500元及利息(利息从2018年1月28日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止，暂计至2019年8月1日的利息为8179元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年年初，原告经被告严春光介绍，认识了被告佛山市添财家具有限公司股东林军，据林军向原告称，被告佛山市添财家具有限公司有一投资项目可以进行投资，并可获得一定收益，但未详细介绍项目内容。出于对被告及被告股东的信任，经被告游说，原告表示同意投资112500元加入该项目，双方就此达成口头投资协议。2018年1月28日，原告通过平安银行尾号为3918的信用卡向被告佛山市添财家具有限公司账户转入7000元。2018年1月28日，原告通过卡号尾号为5051中国民生银行信用卡向被告佛山市添财家具有限公司账户分三次转入共105500元。原告向被告支付投资款后，直至今日，被告并未向原告提供投资项目的证明文件，更未支付任何收益。被告甚至没有告知原告案涉投资款的去向，是否用于了被告的投资项目。综上所述，原告向被告支付了投资款，但被告并未向原告提供投资项目的任何凭证或收益的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。本院认为，原告主张其在被告佛山市添财家具有限公司刷卡支付的款项是用于投资被告佛山市添财家具有限公司的项目但不能提供商谈项目的过程、投资项目的名称及投资协议的具体内容，原告（微信号为YANGFONG790804）与被告严春光（微信号为YCG700328）微信聊天记录、原告与案外人严梓华微信聊天记录则对被告严春光推荐原告参与了FVC方特控股集团的投资理财项目、原告表示同意并交付信用卡给被告严春光刷卡套现、款项用于开户及账户操作等均有详细的记录，原告也承认参与了该项目，对相关项目进行了操作，足以证明原告清楚知道款项是用于投资FVC方特控股集团的投资理财项目。因此，本院认定原告与被告佛山市添财家具有限公司、严春光间没有投资合同关系。而据当事人反映，FVC方特控股集团的投资理财项目的网站已无法打开，当事人也就该公司涉嫌犯罪的事实向该公司注册地的警方报案并已获受理，故原告应要求其他相关机关处理，以挽回有关损失。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨枫的起诉。原告杨枫已缴纳的案件受理费用1456.79元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年一月二十日书记员  张捷云
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执469号申请执行人：西昌金信村镇银行有限责任公司,住四川省凉山彝族自治州西昌市胜利路。被执行人：四川晋鼎建设工程有限公司,住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：陈波,男性,汉族，1975年5月27日出生,住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人陈世俊,女性,汉族，1950年3月6日出生,住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人彭代华,男性,汉族，1968年11月12日出生,住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人官绍明,女性,汉族，1971年4月9日出生,住四川省凉山彝族自治州西昌市。周建斌,男性,汉族，1981年8月2日出生,住四川省凉山彝族自治州西昌市航天大道。周恺婷,女性,汉族，1979年10月26日出生,住四川省凉山彝族自治州西昌市。刘国敏,女性,1972年8月1日出生,住四川省凉山彝族自治州西昌市健康路。刘晓强,男性,1978年5月18日出生,汉族，住四川省凉山彝族自治州西昌市。西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行四川晋鼎建设工程有限公司、陈波、陈世俊、彭代华、官绍明、周建斌、周恺婷、刘国敏,刘晓强借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初42号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人西昌金信村镇银行有限责任公司与被执行人四川晋鼎建设工程有限公司、陈波、陈世俊、彭代华、官绍明、周建斌、周恺婷、刘国敏,刘晓强于2020年7月15日达成执行和解协议，并向我院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”的规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的(2018）川3401民初42号民事调解书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 王维林
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4384号上诉人（原审原告）：贺才勋土地承包经营户。诉讼代表人：贺才勋，男，1983年9月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：贺才顶土地承包经营户。诉讼代表人：贺才顶，男，1977年4月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人贺才勋土地承包经营户（以下简称贺才勋户）因与被上诉人贺才顶土地承包经营户（以下简称贺才顶户）恢复原状纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初190号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺才勋户上诉请求：撤销原裁定，依法发回重审或予以改判；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：贺才勋的爷爷、父亲、奶奶分别于2006年、2016年及2017年相继过世，两个姑姑外嫁将近30年，故2018年土地确权时贺才勋才成为户主。第一轮土地承包时贺尊明已与父母分户，其与贺才勋的爷爷奶奶及两个姑姑的土地承包经营权是独立存在的。一审认定贺尊明与父母分开居住，但属于父母家庭成员属于认定事实错误。上诉人持有的《农村土地承包经营权证》经村委会发包，由县政府颁发，具有权威的法律效力。上诉人起诉的土地在承包经营权证载明的范围内，上诉人一审诉讼请求依法应得到支持。被上诉人贺才顶户二审未答辩。原审原告贺才勋户向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除修建于赫章县原告承包地里的猪圈，并恢复土地原状；2.判令被告赔偿原告因其修建住房占用原告承包地的损失费用30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：贺才勋的父亲贺尊俊系贺才顶的父亲贺尊明的同胞兄弟。第一轮承包土地前，贺尊明已经与父母分户，贺尊明与父亲分别作为户主与发包方签订承包合同，取得了不同的承包土地。贺尊明父亲作为户主的农户当时承包人口有贺才勋的爷爷、奶奶、两个姑姑以及贺尊俊一家三口。贺尊俊生育一个儿子贺才勋，贺尊明生育两个儿子贺才顶和贺才顶兄弟。一九九八年十月三十一日第二轮土地承包时贺尊俊父亲一户的承包户主变更为贺尊俊，2018年农村土地确权时，贺尊俊户的承包土地户主变更为贺才勋。现在，贺尊明父母和弟弟贺尊俊均已过世，姐妹二个均已出嫁。争议地名称为相相地，第二轮承包土地载明面积为0.628亩，坐落为路、（贺）人炳地、（贺）尊元地、周家沟。2018年土地承包经营权证记载争议地编号5205272122030001361，四至界限为东至杨国美、南至水泥路、西至居民点、北至贺才静。贺才勋父母包括贺才勋一直未与爷爷奶奶分户。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。在农村土地承包关系中,存在两个法律关系。一是承包人农户与发包人集体经济组织之间的承包、发包关系,二是农户内部的家庭成员对所承包土地的承包经营权共同共有关系。农户内部的各家庭成员虽在承包土地时按均等的面积从集体经济组织分得土地,但各家庭成员形成的共同体即农户是法定的承包主体,家庭内部个人都不能独立成为承包主体,且所承包的土地并未按照个人为单位划定具体的位置,故家庭成员对土地的承包经营权共同享有,形成了共同共有关系。承包户内的成员在维持该户与发包方签订的土地承包合同关系不变的情况下,仅在户内划分承包田地各自经营管理,只要不逃避履行承包合同义务,不损害发包方利益,发包方不予干预。但若要从根本上分割各自的土地承包经营权,则应在家庭成员间协商一致,达成协议的基础上,逐级报请发包方、乡镇及县人民政府审核同意并备案,解除原来的土地承包合同,由发包方与分户后的成员分别签订新的土地承包合同,注销原来的《土地承包经营权证》,颁发新的《土地承包经营权证》。因此,分割土地承包经营权应当由享有承包经营权的户内成员协商分割,或者由发包方依据行政管理权进行分割,人民法院不宜在不顾及作为所有权人的发包方的权利及行政机关对农村承包合同的行政管理权的情况下,径直行使审判权,处置农村土地承包经营权的分割纠纷,以避免法院判决与原承包合同的冲突,审判权与行政权的冲突。贺才勋户承包土地时户主为贺尊明和贺尊俊的父亲即贺才勋和贺才顶的爷爷。贺才顶的父母和子女到底算不算原、被告双方诉讼代表人爷爷的家庭成员，有没有权利享有贺尊明父亲一户承包土地的承包权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。从该规定可以看出，贺尊明与父母分开居住，但属于父母家庭成员。所以贺才顶户与贺才勋户均为爷爷奶奶承包经营户的家庭成员。本案中，原告贺才勋户要求被告排除妨害，赔偿损失，必须基于合法取得争议地的承包经营权为前提。而贺才勋户一直未与爷爷奶奶分户，没有从根本上分割其爷爷奶奶及两个姑姑承包土地的承包经营权。所以其请求不能得到法院的支持。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告贺才勋土地承包经营户的起诉。原告贺才勋土地承包经营户预交的案件受理费25元，予以退还。双方当事人二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明：贺才勋户2018年土地承包经营权证上编号5205272122030001361的土地面积为0.2亩。对一审查明的其余事实本院予以确认。本院认为，上诉人贺才勋户主张被上诉人贺才顶户拆除的房屋及猪圈分别建于2005年及2015年，该房屋及猪圈所在土地虽以贺才勋的父亲为户主，但包括了贺才勋的爷爷奶奶、贺才勋的父母、贺才勋两个姑姑及贺才勋七个人的承包土地。且涉案争议土地二轮承包时面积为0.628亩，而上诉人贺才勋户2018年《农村土地承包经营权证》上载明编号5205272122030001361的土地面积仅为0.2亩，一审庭审中贺才勋自认争议土地上剩余空地还有100多个平方米，即其陈述与《农村土地承包经营权证》能相互印证，证明上诉人贺才勋户编号5205272122030001361的土地并不包含被上诉人贺才顶户的房屋及猪圈所在土地，故贺才勋户无权主张被上诉人贺才顶户排除妨碍、恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人贺才勋户不具有原告的诉讼主体资格。一审认定事实虽有瑕疵，但裁定结果正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，应予维持。上诉人贺才勋户的上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人贺才勋户的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元由上诉人贺才勋土地承包经营户自行退回。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年七月二十日书记员 向 旭
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初3219号原告：冯录坡，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：秦福娟，女，1970年11月5日出生，汉族，住河南省新密市。(系原告妻子)被告：刘红，女，1972年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区，现住新密市矿区。被告：王建国，男，1970年6月a26日出生，汉族，住郑州市金水区，现住新密市矿区。原告冯录坡诉被告刘红、王建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯录坡的委托代理人秦福娟到庭参加诉讼，被告刘红、王建国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯录坡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王建国、刘红共同偿还借款20万元，并从起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月1日被告刘红向原告借款20万元，被告刘红承诺待资金周转开后偿还原告，后原告多次向被告刘红催要，被告刘红去不予偿还，2020年1月1日被告找到王建国，被告王建国承诺该笔借款于2020年4月30日前还清，并给原告出具借条一份，现还款期限已到期，但二被告均不予还款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院能够依法支持原告诉讼请求。被告刘红、王建国未作答辩亦未提交相关证据。经审理查明，2011年7月1日,刘红向冯录坡出具《借条》一份，显示刘红向冯录坡借款200000元。2020年1月1日，王建国向冯录坡出具《借条》一份，内容显示王建国借冯录坡借款200000元。本院认为，债务应当清偿，刘红、王建国欠冯录坡借款200000元，有刘红、王建国出具的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，刘红、王建国经本院传票传唤未到庭，应当承担不利后果。刘红、王建国应向共同向冯录坡偿还该200000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘红、王建国于本判决生效后十日内偿还原告冯录坡借款200000元，并从起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息，直至本息付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4300元，减半收取为2150元，由刘红、王建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王华超二〇二〇年七月二十日书记员  马煜凯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终112号上诉人（原审被告）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼12楼。法定代表人：林农，董事长。被上诉人（原审原告）：秦敏，女，汉族，1963年2月11日出生，住贵州省正安县。上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人秦敏合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2020）黔0324民初1038号民事裁定，向本院提起上诉。秦敏于2020年3月23日以贵州杰晟和贸易有限公司、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实与理由：案涉合同并未明确约定管辖法院，一审法院适用法律错误，上诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，请求将本案移送至上诉人住所地人民法院审理的请求并无不当。秦敏答辩称，答辩人与被答辩人进行商品房买卖的标的物亦即受委托管理的商铺位于正安县，答辩人作为商铺所有权人的住所地也位于正安县，贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司未按合同约定支付租金造成诉争，被答辩人作为托管合同的保证人，合同履行地也应在正安县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，双方在合同中未约定管辖法院，一审法院认定合同履行地为正安县并驳回被答辩人的管辖权异议完全正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案原告基于与被告之间签订的《正安装饰材料城商铺委托经营协议》诉请被告按照协议约定回购案涉商品房并支付租金，系因不动产的所有权、使用权、占有、收益等发生纠纷而引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由案涉商品房所在地人民法院贵州省正安县人民法院专属管辖，秦敏向贵州省正安县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。秦敏向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司外，还包括贵州杰晟和贸易有限公司，后又申请追加贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司为被告。因本次裁决系确认贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及贵州杰晟和贸易有限公司、贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括贵州杰晟和贸易有限公司、贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司，亦无需对贵州杰晟和贸易有限公司、贵州杰晟和贸易有限公司正安分公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1563号罪犯沙玛茜，女，1989年9月25日出生，彝族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省洪雅县人民法院于2016年2月22日作出（2015）洪刑初字第137号刑事判决，以被告人沙玛茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2015年3月31日起至2023年9月30日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年1月22日以（2018）川34刑更120号刑事裁定，对其减刑六个月；2019年4月24日以（2019）川34刑更914号刑事裁定，对其减刑七个月。减刑后刑期执行至2022年8月30日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯沙玛茜在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯沙玛茜减去有期徒刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯沙玛茜在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯沙玛茜在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯沙玛茜被判处的罚金已执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯沙玛茜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯沙玛茜的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯沙玛茜减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2022年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾嘉莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2261号原告：中国银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建设路中段负责人：候利军。被告：赵春芳，女，1971年3月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国银行股份有限公司许昌分行与被告赵春芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。中国银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告透支本金555060.4元、利息54,378.04元、违约金104,524.32元、分期手续费16,463.02元、年费8,800元，共计739,225.78元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，依被告申请原告核准并向其发放了信用卡。被告多次使用该卡透支消费，未在约定期限内偿还该卡。原告催促多次，被告扔不履行。故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的赵春芳户籍在许昌市公安局半截河派出所户籍已注销，原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司许昌分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年七月七日书记员  孙科
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3858号原告：宋友伍，男，1965年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：姚四季，男，1986年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告宋友伍与被告姚四季劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宋友伍到庭参加诉讼，被告姚四季经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋友伍向本院提出诉讼请求：依法判令被告姚四季偿还原告劳务报酬4200元。事实及理由：2018年10月原告跟随被告从事装修工作，经结算，被告共欠原告劳务报酬5200元。经原告多次催要，被告为原告出具欠条一份，被告向原告支付1000元后，余款至今未偿还。被告姚四季未答辩。经审理查明：2018年10月被告跟随原告从事装修工作，经结算，被告共欠原告劳务报酬5200元。同日，被告为原告出具金额为5200元的欠条一份，被告承诺2019年3月6日前付清，被告偿还原告1000元后，余款至今未清偿。以上事实由原告提交的欠条及当事人的陈述相佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务报酬5200元事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告偿还原告1000元后，余款4200元应当继续偿还。故原告要求被告偿还劳务报酬4200元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告姚四季偿还原告宋友伍劳务报酬4200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姚四季负担。本判决为终审判决。审判员  洪林杰二〇二〇年七月二十日书记员  仇硕祥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初162号原告：浙江xx实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：黄xx，总经理。委托诉讼代理人：江xx，浙江xx律师事务所执业律师。被告：哈尔滨xx技术有限公司，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区。经营者：张xx。本院在审理原告浙江xx实业有限公司与被告哈尔滨xx技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，浙江xx实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江xx实业有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江xx实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江xx实业有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年七月十三日书记员 张思佳
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初2328号   原告：邓仙，女，1996年8月26日生，汉族，农民，住陕西省宜川县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李博，男，1991年12月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告邓仙与被告李博民间借贷纠纷一案，本院2020年5月13日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓仙到庭参加了诉讼，被告李博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告邓仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告28182元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告多次以各种理由向原告借款，原告陆续向被告进行转款，被告亦用原告的信用卡、支付宝、京东白条进行消费，经双方结算，被告共欠原告28182元，被告向原告出具了欠条一份。嗣后原告向被告索要该借款，被告一直无故拖延还款，原告索要未果，故提起本次诉讼。   被告李博缺席，无辩称。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据有：1、欠条原件一份； 2、原告与被告微信聊天截图； 3、支付宝、京东白条、信用卡收支账务清单；上述证据证明被告陆续借取原告28182元的事实。   被告李博缺席，视为其放弃质证，本院结合全案事实对原告上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年7月原、被告相识， 2019年9月起，被告多次以资金紧张为由向原告借款，原告陆续向被告进行转款，被告亦用原告的信用卡、支付宝、京东白条进行消费。2019年11月19日经双方结算，被告共欠原告28182元，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条 李博于2019年9月15日向邓仙借款共计28182元整，定于2019年11月25日偿还 借款人李博60101XXXXXXXXXXXXXX 电话：1570292XXXX 2019年9月15日”。嗣后，被告未能按时还款，原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院。被告李博经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。   本院认为，债务应当清偿。被告李博向原告邓仙借款的事实，有被告向原告出具的欠条、双方微信聊天截图及相应的转账、消费凭证为据，双方借贷关系成立。根据原告提交的上述有效证据，本院认定被告的欠款金额为28182元，故被告应就欠款28182元向原告承担清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李博于本判决生效后10日内偿还原告邓仙人民币28182元；   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告李博负担。因原告已预交，故被告李博在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                              审判员阙宏志   二〇二〇年七月二十三日   书记员石琬婷         1
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1766号原告：赵庆虎，男，生于1963年5月21日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：康建，河南雷鸣律师事务所律师。被告：赵平，女，生于1948年6月12日，汉族，住河南省邓州市。被告：陈红玉、男，生于1978年6月18日，汉族，住河南省邓州市。共同委托诉讼代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。被告：陈晓彦（陈小燕），男，生于1967年8月6日，汉族，住邓州市。（已撤回）被告：陈花，女，生于1973年9月20日生，汉族，住邓州市。（已撤回）本院在审理原告赵庆虎与被告赵平、陈红玉为追偿权纠纷一案中，原告赵庆虎于2020年7月1日以原告将采取其他方式解决与被告赵平、陈红玉的纠纷为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵平、被告陈红玉的起诉。本院认为：原告赵庆虎申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告赵庆虎撤回起诉。案件受理费4898元，减半收取2449元，由原告赵庆虎承担。审判员  黄忠二〇二〇年七月七日法官助理何川书记员曾庆一
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0118执396号   申请执行人：张某某，男，1982年6月27日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：鲁某某，男，1989年9月13日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   王某某，男,1990年XX月XX日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人张某某与被执行人鲁某某、王某某 借款合同纠纷一案中，申请人依据（2019）陕0118民初4781号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元及利息，并承担诉讼费5370元，执行费430元。   执行中，双方当事人达成和解协议，正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结(2020)陕0118执396号案件的执行。   被执行人不按照和解协议履行，申请人可以再次申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判员 刘海青     二Ｏ二Ｏ年七月二日     书记员 张选涛
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初797号原告：望谟县美美图文有限公司。住所地：望谟县王母街道办解放路243-1号。统一社会信用代码：9152232MA6HE7D951；法定代表人：曾姣，女，1990年6月2日出生，汉族，湖南省新化县科头乡竹山村七组，现住望谟县王母街道办解放路243-1号，？被告：成绍发，男，1994年1月13日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，未到庭）。原告望谟县美美图文有限公司诉被告成绍发承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法由审判员刘文望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟县美美图文有限公司的法定代表人曾姣到庭参加诉讼、被告成绍发未到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告望谟县美美图文有限公司向本院提起的诉讼请求：1、判决被告成绍发立即支付原告货款肆万柒仟陆佰陆拾陆元整（￥47666.00元）。2.本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：被告在望谟县新屯街道办事处修建农村扶贫公路工程，被告成绍发在项目施工期间于2018年12月至2020年1月10日在原告望谟县美美图文有限公司做竣工资料，含打印、复印、胶装、广告牌等，合计人民币肆万柒仟陆佰陆拾陆元整（￥47666.00元），有清单签字、借条一张为据，还款期限为2020年4月10日，但期限届满，被告一直未偿还此款项，原告多次催促被告偿还，但被告均以种种理由推脱，现在被告连电话都不接；原告为了维护自身合法权益，特诉向贵院，望贵院依法支持诉讼请求。被告成绍发未向本院提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明复印件各一份，主要证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、结算清单复印件一份，主要证明被告成绍发在我公司里面做的资料进行了结算。3、欠条一张，主要证明被告成绍发在我公司所欠的欠款。4、被告驾驶证复印件一张，主要证明被告本人在原告出具欠条时拿给原告复印的。经审理查明：被告成绍发因在望谟县实施工程所需，于2018年12月与原告望谟县美美图文有限公司口头约定，其在施工期间在原告处定作有关工程资料及材料，其中包含有打印、复印、胶装、制作广告牌等内容。2020年3月31日，经被告成绍发与原告进行结算，被告在2019年3月4日至2020年1月10日期间在原告处定作有关资料共计欠付金额47666.00元。经本院承办人与被告成绍发电话核实其认可在结算单上所签：“以上欠款已核，成麒”字样系其所签，并认可金额属实。2020年4月1日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到望谟县美美图文有限公司（法人：曾姣，女，身份证号：4325241990××××××××）人民币：（小写：47736.00元）（大写：肆万柒仟柒佰叁拾拾圆整）。将在2020年4月10日前还清，逾期未还，可申请法律强制执行。”被告成绍发在欠条上签名盖印。因被告未按照约定履行义务，原告诉至本院。上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、结算单复印件、欠条、被告驾驶证复印件庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告望谟县美美图文有限公司与被告成绍发口头达成的定作合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按照被告的要求以自己的技术和劳力等为被告完成其交付的工作并将工作成果交付给被告。因此，原、被告之间的关系应定性为承揽合同关系。作为被告应当按照约定给付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，原告已按照合同约定履行了被告所需资料及材料的定作义务，并提供结算清单、欠条予以佐证，被告成绍发已对原告完成的资料、材料及金额予以确认，理应按照约定履行支付报酬的义务，被告成绍发未按照“欠条”中约定时间支付款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付所欠费用的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告成绍发于本判决生效之日起二十日内支付原告望谟县美美图文有限公司欠款47666.00元。上述款项，如果义务人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496.00元（已减半），由被告成绍发承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人在履行期限内不自觉履行义务的，权利人可在履行期届满后二年内向本院申请强制执行。权利人逾期不主张权利的，视为放弃申请执行。审判员  刘文望二〇二〇年七月十日书记员  罗成统
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再17号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）牟成平，男，1981年1月3日出生，汉族,住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人牟成平因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终17号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申20号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，牟成平与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终17号行政裁定认定“牟成平并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，牟成平的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初17号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终17号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初17号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审 判 长 次仁卓玛  审 判 员 达娃卓嘎  审 判 员 边 确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理 次仁德吉   书 记 员 达娃央宗    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执异269号异议人（案外人）:郝书文，男，汉族，1968年10月21日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：朱小盛，河南中豫律师事务所律师。申请执行人：杨爱梅，女，汉族，1959年10月13日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：王艳强，男，汉族，1977年7月7日出生，住河南省郑州市金水区。本院在办理杨爱梅申请执行王艳强民间借贷纠纷一案中，案外人郝书文向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郝书文异议称，因郑州市实行房屋限购政策，案外人郝书文受政策的影响，为购买位于郑州市金水区××楼××单元××房产借用亲戚王艳强的名义购买，于2013年9月1日王艳强与郑州市柳林实业有限公司签订商品房买卖合同，出于对亲情的信任，异议人并未与王艳强签订书面协议双方口头约定，异议人仅仅借用王艳强的名义，房屋实际所有权属异议人所有，房屋所有原始材料由异议人持有，开发商建造涉案房产是两户建造实体为一户，王艳强对案涉房产只是名义上的权利，实际所有人为异议人，综上，异议人请求中止对金水区国基路3号16号楼3单元11层363房产的强制执行，并解除对房产的查封。本院查明，杨爱梅申请执行王艳强民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2018）豫0191民初9270号民事调解书。杨爱梅向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月2日以（2017）豫0191财保1377号民事裁定书及协助执行通知书，查封王艳强名下位于郑州市金水区××楼××单元××房产（房产证号：14××35）。本院于2018年7月17日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执5741号，本院于2018年12月26日作出（2018）豫0191执5741号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2018）豫0191民初9270号民事调解书的本次执行程序，2019年5月7日本院依职权恢复执行，执行案号为（2019）豫0191执恢908号。另查明，根据郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果显示，上述涉案房产登记的产权人为王艳强，其即为上述涉案房产的权利人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据不动产登记公示原则，涉案房产登记在被执行人王艳强名下，其应是涉案房产的权利人。案外人郝书文并非涉案房产的权利人，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人郝书文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年七月二十二日书 记 员  魏小桃
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执587号申请执行人林树明，男，1969年9月21日出生，汉族，广东省揭西县人，居民，住四川省西昌市春城路新城锦秀4栋1单元11楼2号，公民身份号码：440526196909210334。被执行人周久彬，男，1972年4月10日出生，汉族，四川省双流县人，村民，住四川省双流县金桥镇合水村3组，公民身份号码：510122197204105214。林树明申请执行周久彬借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初359号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的大额财产，现已对被执行人相关银行账户进行冻结，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401民初359号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年七月十七日书记员  邹 琪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1692号罪犯黑么科各，女，1978年7月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2017年9月12日作出(2017)川3429刑初117号刑事判决，以被告人黑么科各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年1月18日起至2025年1月17日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯黑么科各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯黑么科各减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯黑么科各在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯黑么科各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯黑么科各被判处的罚金已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯黑么科各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯黑么科各的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黑么科各减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2024年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5200号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区九兴大道6号。 负责人：刘强，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：黄定国，男，1980年5月3日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告黄定国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年七月十日 书记员  倪婉君
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执100号申请执行人：夏玉芳，女，汉族，1941年5月24日出生，四川省西昌市人，住西昌市文汇北路。被执行人：钟传芳，女，汉族，1958年7月9日出生，四川省西昌市人，住西昌市长安中路。夏玉芳申请执行钟传芳借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初372号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人执行人夏玉芳与被执行人钟传芳于2020年7月15日达成执行和解协议，并向我院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”的规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初372号民事调解书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 王维林
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终156号上诉人（原审被告）：宋有余，男，1965年11月6日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：于继强，男，1961年1月14日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：张伟松，男，1982年3月10日出生，汉族，浙江省浦江县人，身份证住址：浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：李仕忠，男，1965年10月27日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，身份证住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县。上诉人宋有余因与被上诉人于继强、张伟松、李仕忠不当得利纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初880号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宋有余上诉称，原审法院的传票和应诉通知书写明本案是不当得利纠纷，但原审裁定经审查认为本案是侵权责任纠纷，前后矛盾。本案系不当得利纠纷，根据民事诉讼法的规定，不当得利纠纷适用一般地域管辖原则。上诉人户籍地在浙江省浦江县，上诉人也并没有经常居住地，所以上诉人住所地在浙江省浦江县。且本案中的机器设备系动产而非不动产，也不适用不动产专属管辖规定。所以本案应由浙江省浦江县人民法院管辖。故请求撤销（2020）黔0326民初880号民事裁定，将本案依法移送至浙江省浦江县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人于继强、李仕忠、张伟松诉称上诉人宋有余在被上诉人成立的务川浙黔水晶有限公司工作期间，未经被上诉人同意私自将属于被上诉人所有的机械设备转卖，并拒不返还转卖款，故提起诉讼，请求判令上诉人返还机械设备款。依据被上诉人主张的事实和理由，本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，三被上诉人称其权益被侵害，三被上诉人所在地均为侵权结果发生地。被上诉人李仕忠住所地为务川仡佬族苗族自治县，则务川仡佬族苗族自治县系本案侵权结果发生地，故贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年七月二十八日书记员  陈斌斌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5522号原告：马黄花，女，1966年11月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王小松，河南建霞律师事务所律师。被告：北京洁丽雅保洁有限公司，统一社会信用代码9111010672267615X0，住所地北京市丰台区方庄南路2号12层2单元1206。法定代表人：冉秀琼。原告马黄花与被告北京洁丽雅保洁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告马黄花诉称，1．确认原告与被告从2007年9月起存在无固定期限劳动关系；2．解除原告与被告之间的劳动关系；3．判令被告支付原告经济补偿金39000元；4．判令被告补偿原告一个月工资3,000元；5．判令被告支付原告因未交社保补偿金33280元；6．判令被告支付原告赔偿金78000元；7．判令被告支付原告法定节假日三倍工资13655.17元；8．判令被告支付原告年休假工资12413.79元；9．判令被告支付原告退还原告押金500元。事实与理由：2007年9月，原告与被告签订八年的劳动合同，合同签订后，被告安排原告进入郑州市火车站从事保洁工作，负责打扫火车车厢卫生。2007年—2017年间原告共签订三次劳动合同，2017—2019年间每年签订一次，双方已形成无固定期限劳动关系。原告工作至2020年1月27日时，被告要求原告签离职单，不签不发工资，原告至今未签，工作至2020年2月27日被告通知原告在家等候工作安排。原告工作13年，每天工作12个小时，仅在2011年9月至2017年2月为原告交纳养老保险，未休过任何节假日、年休假，也未调休，被告也未给原告交纳社保，原告被强行辞退后，被告也未按规定支付补偿金。2020年4月9日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第90-2号不予受理通知书，原告为维护合法权益诉至法院。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”。原告诉称其工作地点在郑州火车站，负责在列车上打扫卫生，劳动合同履行地不明确，根据前述规定，应由用人单位所在地管辖。本案被告北京洁丽雅保洁有限公司的住所地在北京市丰台区方庄南路2号12层2单元1206，属北京市区辖区，北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权，故本案移送至北京市丰台区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 波二〇二〇年七月二十七日书记员 徐希茜
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏06刑终174号 原公诉机关江苏省启东市人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁天华，男，1987年11月24日生，无业，住启东市，户籍所在地江苏省启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人梁天华犯盗窃罪一案，于2020年4月15日作出（2020）苏0681刑初86号刑事判决，判决：一、被告人梁天华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元；二、退缴在案的赃物折价款人民币20206元，发还被害单位；三、扣押的电缆剪等作案工具由扣押机关予以没收、销毁。原审被告人梁天华不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁天华表示服从原审判决，提交自愿撤回上诉的申请。 本院认为：原判决认定上诉人梁天华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人梁天华表示服从原审判决，申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁天华撤回上诉。 江苏省启东市人民法院（2020）苏0681刑初86号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何忠林 审判员  黄静波 审判员  顾峰峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 静
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民特21号 申请人：南昌市青云谱区人民检察院，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路358号，统一社会信用代码：1136010401452311X5。 负责人：罗祥发，系该检察院检察长。 委托诉讼代理人：陈金鞠，江西镜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜海兵，系该单位政治部主任。 被申请人：熊勋园，男，1972年12月6日生，汉族，无业，住江西省南昌市青云谱区。 申请人南昌市青云谱区人民检察院与被申请人熊勋园申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 南昌市青云谱区人民检察院申请称：请求法院依法撤销南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会2020年4月28日做出的青劳人仲案字[2020]第91-1号仲裁裁决书。事实与理由：申请人和被申请人先后于2011年11月3日和2016年1月5日签订了劳动合同。2018年4月17日，被申请人与劳务派遣单位南昌市市鑫帮企业服务有限公司签订了《劳动合同》，南昌市鑫帮企业服务有限公司指派被申请人熊勋园到申请人单位工作，故双方之间的劳动关系于2018年4月17日已经终止。因此，自2018年4月17日起双方之间不存在劳动关系，综上，被申请人隐瞒了足以影响公正裁判的证据，希望贵院判如所请。 被申请人熊勋园答辩称，我从2011年11月3日到2016年1月5日，我和申请人签订了两份劳动合同，第二份合同到期后，我要求和申请人签订无固定期限劳动合同，但是申请人不同意。2018年1月1日，我和申请人形成了事实上的无固定期限劳动关系，南昌市鑫帮企业服务有限公司是申请人找来的，申请人称不和南昌市鑫帮企业服务有限公司签订劳动合同就会解聘我，且没有经济补偿，我是被迫和南昌市鑫帮企业服务有限公司签订劳动合同的，不是我真实意思表示。我和南昌市鑫帮企业服务有限公司不存在劳动关系。申请人和南昌市鑫帮企业服务有限公司签订的劳务派遣合同有瑕疵，法律规定应该签订两年，但是他们只签订了一年。合同上也是空白的，没有具体内容。2020年3月9日，申请人要求和我解除劳动关系，向我发出了解聘通知。如果我是劳务派遣关系，不应该由申请人解聘，而是由南昌市鑫帮企业服务有限公司解聘。 经审查查明：2020年4月28日，青云谱区劳动人事争议仲裁委员会分别做出青劳人仲案字[2020]第91-1号和青劳人仲案字[2020]第91-2号仲裁裁决，第91-1号裁决：一、熊勋园自2011年10月1日至2020年3月9日与南昌市青云谱区人民检察院存在劳动关系；二、南昌市青云谱区人民检察院支付熊勋园工资1350.70元；三、南昌市青云谱区人民检察院支付熊勋园应休未年假工资11288元。第91-2号裁决：一、熊勋园自2011年10月1日至2020年3月9日与南昌市青云谱区人民检察院存在劳动关系；二、南昌市青云谱区人民检察院支付熊勋园经济补偿金26089.6元；三、驳回熊勋园代通知金、双倍工资的诉求。仲裁裁决做出后，熊勋园对青劳人仲案字[2020]第91-1号和91-2号裁决均不服，向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，南昌市青云谱区人民法院已立案。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者根据调解仲裁法第48条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第49条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应当不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”因被申请人熊勋园已就青劳人仲案字[2020]第91-1号向南昌市青云谱区人民法院提起诉讼，故本院驳回南昌市青云谱区人民检察院的申请。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人南昌市青云谱区人民检察院要求撤销南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2020]第91-1号仲裁裁决书的申请。 申请费400元（南昌市青云谱区人民检察院已预缴），由申请人南昌市青云谱区人民检察院负担。 审 判 长  龚 江 审 判 员  沈 莉 审 判 员  陈大奎 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  王超迁 书 记 员  钟万友
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异444号案外人：谭力，女，汉族，1978年7月29日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人谭力向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人谭力称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋2层E28号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执937号申请人田维毛申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案三案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场共计97处房产，其中，包含案外人谭力主张权利的房屋。另查明，2007年9月11日，谭力与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定谭力以175000元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的涉案房屋，谭力交清购房款并于2009年8月27日从税务部门开具销售不动产统一发票。后谭力实际占有、使用涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，谭力在本院立案执行（2019）黔03执937号、（2019）黔03执恢7号、（2019）黔03执恢78号三案过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、谭力与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、谭力已交清全部购房款；三、谭力对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，谭力所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋2层E28号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月九日书记员  李泾蕾
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保19号之一申请人：王启任，男，生于1999年10月5日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：魏松，男，生于1992年5月1日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：付新宇，男，生于1981年6月29日，汉族，住河南省镇平县。（系登记车主）被申请人：孙旭巍，男，生于1996年7月23日，汉族，住河南省镇平县。（系实际车主）申请人王启任与被申请人魏松、付新宇、孙旭巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）豫1324财保19号民事裁定,扣押被申请人魏松驾驶的、被申请人付新宇为登记车主、被申请人孙旭巍为实际车主的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆，期限至2021年6月15日；扣押担保人王亚飞所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2021年6月15日。申请人王启任在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁。本院经审查认为,申请人王启任在本院采取保全措施后三十日内未提起诉讼或申请仲裁,应依法解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定,裁定如下:解除对被申请人魏松驾驶的、被申请人付新宇为登记车主、被申请人孙旭巍为实际车主的豫Ｒ×××××号小型普通客车一辆的扣押。解除对担保人王亚飞所有的豫Ｒ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇二〇年七月二十一日书记员 郭秋实
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1139号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行（以下简称为建行开封分行）。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：张颜君，任行长。住所地：开封市中山路中段（包公湖东岸）。委托诉讼代理人：杨凤磊，该行法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵文安，该行员工，代理权限为特别授权。被告：刘宁虎，男，1989年11月21日出生，住河南省开封市尉氏县。原告建行开封分行与被告刘宁虎信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文安到庭参加诉讼，被刘宁虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告建行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金9708.78元及截止到2020年5月14日产生的利息4279.89元、违约金等费用1153.35元，三项总计15142.02元；并承担自2020年5月15日起至本金清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼及财产保全费用。事实和理由：被告刘宁虎于2017年5月在原告处申请了一张信用卡（卡号62×××94），信用卡额度10000元。2018年6月3日进行了最后一笔消费后，开始出现逾期。2018年6月该卡发生逾期还款后，原告积极通过电话、委外、上门等方式进行催收，但始终未能全额收回欠款。截止到2020年5月14日，被告刘宁虎累计欠款（包括本金、利息、费用等）总计15142.02元，其中本金9708.78元，利息4279.89元，违约金等费用1153.35元。被告刘宁虎缺席，自动放弃答辩权利。经审理查明，被告刘宁虎曾申请办理了建行龙卡信用卡一张，卡号为62×××94，信用卡额度10000元。中国建设银行龙卡信用卡领用协议第三条第9款约定：“甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。”收费项目中，关于还款滞纳金（违约金）约定：“按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。”2018年6月开始，刘宁虎开始未按期全额偿还，截止到2020年5月14日，被告刘宁虎累计欠原告本金9708.78元，利息4279.89元，违约金等费用1153.35元。上述事实有当事人陈述、信用卡交易明细、催收记录、被告在原告处申请信用卡时的影像资料等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息及其他费用。本案中被告刘宁虎在原告处申请办理信用卡并透支后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告刘宁虎支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告刘宁虎支付原告中国建设银行股份有限公司开封分行信用卡欠款15142.02元，（包括本金9708.78元，截止到2020年5月14日的利息4279.89元、违约金等费用1153.35元），并支付自2020年5月15日至本金清偿之日止的利息、违约金等费用（利息、违约金等费用按照双方约定及相关规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取计90元，由被告刘宁虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年七月十五日法官助理伦振楠书记员李灿
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云06执198号申请执行人:江西海威路桥梁工程有限公司。法定代表人：朱志瑞，系该公司执行董事。住所：江西上饶市信州区。被执行人:郎维乾，男，汉族1977年6月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人江西海威路桥梁工程有限公司申请执行被执行人郎维乾合同纠纷一案，执行依据为（2019）饶仲字第243号裁决书，我院于2020年7月9日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定镇雄县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 魏福海二〇二〇年七月十五日书记员 马 喆
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执134号申请执行人黄海群,男,1989年10月21日生,壮族，广西天峨县人，个体户，住广西河池天峨县。被执行人黄俊华，男,1988年9月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住贵州省望谟县。本院在执行黄海群与黄俊华民间借贷纠纷一案中，本院依据发生法律效力的（2019）黔2326民初1030号民事判决书，于2020年3月20日向黄俊华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即支付所欠黄海群的借款9500.00元。黄俊华未履行义务，亦未向本院申报其财产状况。执行中，本院分别于2020年3月21日、5月14日、6月3日、6月30日通过全国执行网络查控系统查询黄俊华的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等财产登记情况，并到其居住地调查其财产状况。查询到黄俊华在中国农业银行开设有4个账户，存款余额均为0元；在中国工商银行开设有1个账户，存款余额为1.75元；在贵州省农村信用社联合社开设有4个账户，存款余额为0.06元到2154.96元不等；在财付通科技有限公司开设有3个账户，存款余额分别为0元、0.03元、3.81元；在支付宝网络科技有限公司开设有3个账户，存款余额均为0元；其他银行和网络资金平台无开户信息。未查询到黄俊华的不动产、证券、车辆、税务、工商、保险登记信息。本院于2020年5月18日额度冻结黄俊华在贵州省农村信用社联合社账户内的存款9550.00元，并扣划2153.58元至本案案款账户。2020年4月10日本院依法将黄俊华纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年5月11日，本院将案件执行情况、案件执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知黄海群，并听取其对终结本次执行程序的意见。黄海群对本院经过调查未发现黄俊华现无可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。综上，被执行人黄俊华暂无可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2019）黔2326民初1030号民事判决书的本次执行程序。黄海群本次申请执行受偿的债权2153.58元，尚未受偿的债权7346.42元，黄俊华应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 刘文望审判员 陈 刚二〇二〇年七月八日书记员 班永田
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3976号上诉人（原审被告）：遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院。住所地：遵义市红花岗区虾子镇健康路。统一社会信用代码125203214294428993。法定代表人：王平，院长。委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪海，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州迪康医药有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村医药产品交易中心3号楼。统一社会信用代码915203007553556197。法定代表人：陈明玉，董事长。委托诉讼代理人：杨晓林，该公司员工。上诉人遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院（以下简称虾子卫生院）因与被上诉人贵州迪康医药有限公司（以下简称迪康医药公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。虾子卫生院上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3420号民事判决，裁定发回重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决确定资金占用利息从2019年8月30日起算没有法律依据。双方于2019年8月29日对账，《对账函》并未明确约定付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，被上诉人应该给与上诉人必要的付款宽限期，若要支付利息，也应从付款宽限期满后起算。被上诉人并未举证证明向上诉人催收过药品款，也无法确定付款宽限期，若二审认为需要计算资金占用利息，可以从判决书确定的付款宽限期届满次日起算。二、一审判决确定资金占用利息按年利率6%标准计算适用法律错误。虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定了年利率6%的资金占用利息，但本案属于买卖合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，不能参照上述规定进行判决。若二审认定需要计算资金占用利息，可以按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第二十四条第四款“可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”计算资金占用利息，按照最高人民法院的观点，裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。迪康医药公司二审未作书面答辩。迪康医药公司向一审法院起诉请求：1．判令虾子卫生院立即支付药品款855,044元，并支付从2019年8月20日起按年利率6%计算的资金占用利息，截至起诉之日为29,000元；2．案件受理费由虾子卫生院承担。一审法院认为，虾子卫生院承认迪康医药公司在本案中主张的事实，且有迪康医药公司提供的《2015年度贵州省药品集中采购医疗卫生机构购销合同》、《对账函》、《贵州省增值税普通发票》等证据佐证，故对迪康医药公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对迪康医药公司要求虾子卫生院支付药品款855,044元的诉讼请求，予以支持。2019年8月29日，双方对账后，虾子卫生院至今没有支付药品款，客观上已造成迪康医药公司资金占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对迪康医药公司请求的资金占用利息，确定从2019年8月30日起以855,044元为基数按年利率6%计算至药品款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国担保法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：由遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院于本判决生效之日起十日内支付贵州迪康医药有限公司药品款855,044元及资金占用利息29,000元（2020年4月15日后的资金占用利息，以855,044元为基数按年利率6%计算至药品款付清之日止）。案件受理费6,320元（已减半收取），由遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院负担。双方当事人二审未提交新证据。二审查明，迪康医药公司与虾子卫生院于2018年12月17日签订《2015年度贵州省药品集中采购医疗卫生机构购销合同》，约定从2019年1月1日起至2019年12月31日期间，由虾子卫生院向迪康医药公司采购药品，合同对采购价格、质量要求、结算方式、时间及违约责任等进行了约定，其中合同第十四条关于违约责任第3项约定“甲方（虾子卫生院）未经乙方（迪康医药公司）同意，拖延支付货款，应向乙方赔偿利息损失，乙方同时有权暂停或停止部分或全部供货”。2019年8月29日，经双方对账，虾子卫生院应付迪康医药公司药品款855,044元。虾子卫生院未付款，迪康医药公司诉至法院。一审庭审期间，虾子卫生院对迪康医药公司起诉请求主张的欠款金额、资金占用利息的标准按照年利率6%计算及利息从双方对账之日起计算均无异议，仅抗辩认为虾子卫生院被遵义市第四人民医院托管，账上无钱支付。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审认定资金占用利息损失及利息起算时间是否正确。首先，虾子卫生院在一审庭审时明确对迪康医药公司主张的资金占用利息损失为每年6%表示认可，并明确表示同意利息从双方对账之日起计算，一审在双方对利息计算标准与起算时间达成一致意见的情况下作出判决，符合法律规定，并无不当。其次，根据双方《2015年度贵州省药品集中采购医疗卫生机构购销合同》约定，虾子卫生院拖延支付货款，应向迪康医药公司赔偿利息损失，每年6%的利息标准未明显偏高。第三，案涉《对账单》虽未明确虾子卫生院支付欠款的具体时间，但根据《2015年度贵州省药品集中采购医疗卫生机构购销合同》约定的供货期限，迪康医药公司主张的855,044元的货款系从2019年1月1日至2019年8月20日期间累计的供货金额，并非2019年8月份当月供货的货款金额，一审确定利息起算时间为2019年8月30日公平合理。因此，虾子卫生院上诉主张一审认定利息计算标准及利息起算时间错误的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，虾子卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,640元，由遵义市红花岗区虾子镇中心卫生院负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二〇年七月二十九日法官助理杨恩高书记员张晓丽
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保478号申请人：樊光辉，男，1973年5月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁珍珍，女，系河南京原律师事务所律师。被申请人：李冠彬，男，1980年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:李小朴，女，1980年4月22日出生，汉族，住河南省新密市。申请人樊光辉于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李冠彬、李小朴的银行存款288080元或其同等价值的财产。并以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：PZPP20410108000000000008）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李冠彬、李小朴的银行存款288080元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1960元，由申请人樊光辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年七月三十一日书记员  周垚垚
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4682号原告：王菁菁，女，2012年8月23日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。法定代理人：崔丽亚，女，1986年10月23日出生，汉族，居民，住河南省永城市东城区。系原告之母。被告：赵珂，女，1986年8月18日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：王帅，男，约35岁，汉族，居民，住河南省永城市。被告：练雪梅，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：王振轩，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：聂敏，女，1967年12月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。本院在审理原告王菁菁与被告赵珂、王帅、练雪梅、王振轩、聂敏健康权纠纷一案中，原告在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王菁菁自动撤诉处理。审判员  朱连亭二〇二〇年七月十八日法官助理朱东帅书记员王磊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5253号原告：李盘营，男，1968年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：姬凤鸣，男，1978年1月26日，汉族，住驻马店市。原告李盘营诉被告姬凤鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李盘营到庭参加了诉讼，被告姬凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告返还借款15000元及利息（从2019年7月20日起至付清之日止，按照月息两分计算）。事实与理由：2019年7月20日，原告通过支付宝转给被告15000元，被告未予还款。被告姬凤鸣未到庭答辩。经审理查明，2019年7月20日，被告姬凤鸣因工地员工追要工资，向原告李盘营借款15000元，当日，原告通过支付宝转给被告15000元。后经原告多次催要，被告未予还款成讼。庭审原告陈述，双方口头约定借款利息为两分。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告李盘营主张被告姬凤鸣借其15000元的事实，有原告陈述和支付宝转款凭证为证，被告未出庭质证，本院予以采信，原告与被告民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，因原告未能提供有效证据证明双方有利息约定，视为不支付利息，故原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告姬凤鸣于判决生效后十日内偿还原告李盘营借款15000元。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告姬凤鸣负担。本判决为终审判决。审判员  廖慧二〇二〇年七月二十八日书记员  马莹
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执恢210号申请执行人：中国某某银行股份有限公司西安市鄠邑区支行 ,住西安市鄠邑区。法定代理人：王某某，支行行长。被执行人：张某某，男，1989年9月17日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：穆某某，男，1990年1月16日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：石某某，女，1990年11月3日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：李某某，男，1983年2月12日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：宫某某，女性，1987年5月30日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市鄠邑区支行与张某某、穆某某、石某某、李某某、宫某某借款合同纠纷一案中，申请人依据（2017）陕0125民初3242号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款41818.06元及利息，并承担诉讼费3910元，执行费880元。执行中，经本院查询被执行人名下银行存款信息，已扣划11400元，且已发还给申请人。并冻结被执行人名下银行账户，冻结的余额不足以给付案件款。且被执行人名下无车辆、房屋及股权可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院认为，被执行人确系无可供执行财产，申请人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 刘海青二Ｏ二Ｏ年七月十四日书  记  员张选涛
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督52号申请人：蒋玲岚，女，1995年10月18日出生，汉族，户籍登记地为广西柳州市柳南区鹅岗路一区**********，公民身份号码450************421。委托诉讼代理人：王俊伟，广东融易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人蒋玲岚于2020年7月21日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年10月份劳动报酬7431元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人蒋玲岚劳动报酬7431元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋玲岚劳动报酬7431元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄晓辉二〇二〇年七月二十一日书记员  黄雪燕
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初276号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人宋志占，男，1968年6月13日出生于河南省登封市，汉族，小学文化程度，中共党员，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月27日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月9日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人宋志占犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章出庭支持公诉。被告人宋志占到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月6日19时许，被告人宋志占在登封市缤纷年代KTV聚餐饮酒后，驾驶一辆台隆牌二轮电动车沿207国道由北向南行驶至高速路出口附近路段时，与一辆牌号为豫Ａ×××××的小型普通客车相撞，致被告人宋志占受伤，两车损坏。经登封市公安局交巡警大队认定，被告人宋志占承担事故的全部责任。经检验：被告人宋志占静脉血液中血醇含量为172.65mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人宋志占的供述；被害人陈某陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；道路交通事故认定书；事故协议书、谅解书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人宋志占的行为已构成危险驾驶罪。被告人宋志占自愿认罪、认罚，签署具结书，与被害人达成和解并取得谅解，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人宋志占对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人宋志占在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋志占犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人宋志占到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪、认罚、签署具结书，且与被害人达成和解并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋志占犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年七月九日书记员 毛劲轩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终166号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：曹小倩，女，1987年3月25日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人曹小倩商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。曹小倩于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。曹小倩二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，曹小倩向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，曹小倩向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1207号原告：韩明才，男，汉族，1971年7月25日出生，住延津县。被告：张新亮，男，汉族，1956年4月26日出生，住延津县。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住延津县。原告韩明才与被告张新亮、张海涛、张喜凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明才、被告张海涛到庭参加诉讼，被告张新亮、张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩明才向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款240000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告张海涛偿还原告欠款240000元；2.诉讼费由被告张海涛承担。事实和理由：被告经营一粮食收购部，经营期间原告将粮食卖给被告，2014年12月份原告将20多万元存至被告处，经结算粮食款及存的钱共计255000元，2017年12月17日被告张海涛向原告重新出具借条一份，同日被告张海涛偿还15000元，剩余240000元至今未还，故原告诉至法院。被告张新亮庭前提交书面答辩意见，称此事与被告张新亮无关。被告张海涛辩称，对原告诉求中的金额无异议，被告张海涛同意由其个人承担还款责任，不同意由被告张喜凤、张新亮承担还款责任。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，所以被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，离婚后张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条事后又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告韩明才向本院提交的证据有：借条一张，证明被告欠原告粮食款240000元。被告张海涛对原告提交的证据无异议，该借条是被告张海涛书写的。本院依职权调取的证据有：延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻登记信息一份。原告韩明才对该证据不发表质证意见。被告张海涛对该证据无异议。被告张新亮、张海涛、张喜凤均未向本院提交证据。经审查，原告韩明才提交的证据和本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在被告经营粮食生意期间，原告韩明才曾将粮食卖给被告并在被告处存钱，经结算共计255000元，被告张海涛于2017年12月17日向原告出具借条一份，同日被告张海涛偿还15000元，剩余240000元至今未还，故原告诉至法院。另查明，被告张海涛与张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张海涛欠原告韩明才240000元，有被告张海涛出具的借条及双方的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张海涛偿还欠款240000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后十日内偿还原告韩明才欠款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  王彦杰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1709号罪犯吉波么色扎，女，1982年2月7日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。本院于2011年1月13日作出（2011）川凉中刑初字第18号刑事判决，以被告人吉波么色扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年6月2日作出（2015）川刑执字第394号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年6月2日起至2033年7月1日止。本院于2018年4月27日以（2018）川34刑更800号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2033年1月1日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯吉波么色扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯吉波么色扎减刑八个月，剥夺政治权利减为六年。同时，执行机关向本院提交罪犯吉波么色扎在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吉波么色扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯吉波么色扎被判处的没收个人全部财产未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯吉波么色扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉波么色扎的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯吉波么色扎减去有期徒刑八个月,减刑后刑期执行至2032年5月1日止，剥夺政治权利减为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更356号 罪犯张营洁，男，汉族，1976年1月5日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）阜刑初字第00067号刑事判决，以被告人张营洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产40000元；违法所得依法予以追缴。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年11月26日作出（2015）皖刑终字第00361号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张营洁在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张营洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张营洁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张营洁减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱婉娟
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执290号 申请执行人：张林,住四川省荥经县。 申请执行人：刘畅,住四川省荥经县。 被执行人：赵青松,住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2020)川1822民初9号民事判决书,于2020年7月9日依法受理张林、刘畅申请执行赵青松居间合同纠纷一案，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令赵青松按生效法律文书确定的义务退还购房款50000元及利息（利息从2019年2月5日起按处利率6%计算，计算至购房费用实限清偿之日），案件受理费1212元，执行费668元。申请人刘畅、张林系夫妻关系，被执行人赵青松系仪陇县武棚乡赵家湾村一组人。本院依法对赵青松的网上银行、车辆、证券、不动产、房产等财产进行查询，并在其所居住地进行了财产调查，均暂无可供执行的财产，且无法核实其下落，现赵青松尚未履行张林、刘畅债务51212元。已将执行情况告知申请执行人张林、刘畅，申请人同意终结本案的本次执行程序。依法于2020年7月21日对赵青松发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 宋华兵
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1102号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：闫新力，男，生于1981年9月10日，住中牟县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人闫新力刑事罚金一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）豫0122刑初241号刑事判决书已发生法律效力，被申请人闫新力未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年7月13日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人闫新力名下银行存款三千元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年七月十三日法官助理黄自强书记员韩高飞
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1679号原告：黄芬梅，男，汉族，1952年9月25日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：高中良，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵显玲，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省淅川县。原告黄芬梅与被告赵显玲健康权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，原告黄芬梅于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄芬梅撤诉。案件受理费25元，由原告黄芬梅负担。审判员  靳来有二〇二〇年七月十七日书记员  寇弦虎
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1728行审96号申请人遂平县自然资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。法定代表人张云峰，该局局长。被申请人杨贺勋，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人遂平县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月31日作出的遂自然监字2019-243号行政处罚决定。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对遂平县自然资源局作出的遂自然监字2019-243号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：2019年11月13日，遂平县自然资源局对杨贺勋非法占地一案立案调查。认定杨贺勋未经批准，于2019年11月擅自占用沈寨镇政府林场土地946平方米建房，已构成非法占用土地。2019年12月31日，遂平县自然资源局对杨贺勋作出遂自然监字2019-243号行政处罚决定书，处罚事项为，一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状；三、并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计罚款9460元整。该处罚决定书于2019年12月31日送达杨贺勋。杨贺勋于2020年7月24日向本院提出执行异议。本院审查认为：2019年9月4日，自然资源部办公厅下发《关于保障生猪养殖用地有关问题的通知》，该通知规定“生猪养殖用地作为设施农用地，按农用地管理，不需办理建设用地审批手续”，“生猪养殖设施用地可由养殖场（户）与乡镇政府、农村集体经济组织通过协商并签订用地协议的方式即可获得用地”。本案杨贺勋于2019年10月29日与遂平县沈寨镇杨楼村民委员会、遂平县沈寨镇人民政府签订农业设施用地协议，于2019年11月建设生猪养殖场，符合该《通知》的要求，不需要办理建设用地审批手续。遂平县自然资源局认为杨贺勋的行为涉及农用地转为建设用地，应当按照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，办理农用地转用审批手续，属于适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：遂平县自然资源局对杨贺勋作出的遂自然监字2019-243号行政处罚决定，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇二〇年七月二十七日书记员  王清云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4461号上诉人（原审被告）：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南川区东城办事处北街商场2楼3号。统一社会信用代码：91500119798007075Q。法定代表人：陈进。委托诉讼代理人：杨昕，贵州顺竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘斯华，男，1984年2月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原审被告：陈进，男，1983年12月16日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。原审被告：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。上诉人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司因与被上诉人刘斯华、原审被告陈进、余治修租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人提出上诉后，于2020年3月3日收到缴纳上诉案件受理费通知书，该通知书要求上诉人在收到通知书之日起7日内缴纳本案的上诉费用，但上诉人并未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年七月二十九日法官助理侯振伟书记员向珣
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5766号原告：蔡某某，男，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被告：张某某，女，1983年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。原告蔡某某与被告张某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月30日予以立案。蔡某某诉讼请求为：1、判令被告支付原告装修款21610元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失自2019年10月8日起，以21610元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原、被告签订了《装修工程施工合同》一份，合同约定对被告的万达处酒吧进行装修及合同价格、款项支付等相关事项。合同签订后，原告依照合同约定，为被告装修了合同约定的地点，并交付使用，并于2019年10月8日支付了2000元，但被告至今仍未按照约定向原告支付剩余装修款项。原告认为，被告应当按照合同约定向原告支付欠款，其逾期付款的行为，侵犯了原告的合法权益。望贵院判如所请。本院经审查认为，根据《民事案由规定》第四部分第十条第100项之规定,“建设工程合同纠纷：（1）建设工程勘察合同纠纷；（2）建设工程设计合同纠纷；（3）建设工程施工合同纠纷；（4）建设工程价款优先受偿权纠纷；（5）建设工程分包合同纠纷；（6）建设工程监理合同纠纷；（7）装饰装修合同纠纷；（8）铁路修建合同纠纷；（9）农村建房施工合同纠纷。”，依照上述规定可知装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷,但不属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述规定，适用专属管辖的是建设工程施工合同纠纷,故本案不适用专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据原告提供的由发包人（甲方）张某某与承包人（乙方）蔡某某签订的《装修工程施工合同》第八条：“合同当事人因合同或合同有关事项发生争议的，可自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，选择下述2种方式解决争议：（1）向施工当地仲裁委员会申请仲裁；（2）向甲方所在地人民法院起诉。”本合同中甲方王琳娜的户籍所在地为：济南市历城区，故本院对该案无管辖权，本案应移送济南市历城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送济南市历城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 迟 忱二〇二〇年七月一日书记员 曲光学