wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1846号 原告：王文坤，男，1968年4月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被告：唐建华，男，1978年5月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被告：罗玉飞，女，1993年4月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 被告：四川力仁建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路17号，统一社会信用代码91510107050089234P。 法定代表人：刘宁权。 原告王文坤与被告唐建华、罗玉飞、四川力仁建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许王文坤撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告王文坤负担。 审判员 李 明 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄亚军
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1477号 原告：尹元浩，男，汉族，出生于1973年6月5日，住山东省临邑县城区。 委托代理人：陈建平，山东盛强律师事务所，律师。 被告：张武林，男，汉族，出生于1978年11月20日，住山东省临邑县。 被告：崔双双，女，汉族，出生于1986年12月15日，住山东省临邑县。 被告：蔺心朋，男，汉族，出生于1986年1月10日，住山东省临邑县。 被告：孙伟，男，汉族，出生于1987年1月1日，住山东省临邑县城区。 以上三被告共同委托代理人：张武林，男，汉族，出生于1978年11月20日，住山东省临邑县。 原告尹元浩诉被告张武林、崔双双、蔺心朋、孙伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告张武林及被告崔双双、蔺心朋、孙伟的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹元浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张武林、崔双双立即归还借款40万元本金及利息19.2万元（自2018年5月11日起至2020年5月8日止24个月，按月利率2%计算），合计59.2万元；2、依法判令被告蔺心朋、孙伟对被告张武林、崔双双的借款本息59.2万元承担连带还款责任；3、依法判令本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2018年5月11日，被告张武林、崔双双因经营药品资金困难，由被告蔺心朋、孙伟担保向原告借款40万元，并于当日签订了《担保借款合同》一份，约定：借款期限自2018年5月11日起至2018年5月20日止，借款月利率为2%，被告蔺心朋、孙伟作为担保人承担连带还款责任。原告依约向被告张武林、崔双双支付借款40万元，被告张武林向原告出具40万元的借条一张，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，特起诉至法院。 被告张武林、崔双双、蔺心朋、孙伟共同答辩称：2018年6月11日向原告借款40万元属实，但是当时是高利息，每十天的利息为9千元，到了2018年6月30日还利息的时候没有还上，然后原告以到期未还为由向我另外要了1万5千元的利息，2018年7月10日又没还上，我又给原告转了1万元的利息，2018年7月18日向原告转利息1.1万元，2018年8月2日转利息1万元。之后每十天按9千元计算利息，持续了四个月，总计共向原告现金交付利息10万8千元。以上共计给原告转了16万3千元利息。2018年年底以后我付不起原高利息了，原告让我打了一个7万元的利息欠条。2019年6月1日向原告偿还22万元现金，2019年9月25日向原告偿还3万元现金，这两笔钱都有原告给我出具的收条。以上这些钱已经能够偿还原告的借款，而且还超了。我现在正在收集证据向打黑除恶办提交手续。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、担保借款合同一份，证明被告张武林、崔双双作为共同借款人向原告共同借款40万元，担保人为蔺心朋、孙伟；证据二、四被告的身份证复印件各一份，证明被告张武林、崔双双自愿借款，被告蔺心朋、孙伟自愿担保；证据三、欠条一张，证明原告与被告张武林计算截至2018年11月前的利息共计7万元；证据四、中国工商银行电子银行回单两份，证明40万元借款通过原告银行账户转入到被告张武林名下账户。 四被告对原告提交的上述证据经质证认为：对证据一无异议，但该合同是2018年6月11日签订的，但是原告把日期写成了2018年5月11日，原告给被告张武林转款也是2018年6月11日。被告张武林、崔双双确实向原告借过款，被告孙伟、蔺心朋也为该笔借款做过担保，合同上四被告的签名和按手印是其本人的，是在被告张武林的办公室签的，2018年5月11日的借条也是被告张武林本人所写。对证据二均认可；对证据三7万元利息的条是原告带人逼着被告张武林写的，这7万元的利息不是该笔借款产生的利息。对证据四无异议。 被告张武林为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收条两份，证明原告收到我偿还本金还款25万元；证据二、银行电子回单，证明2018年6月30日到2018年8月2日我向原告支付的高额利息4万6千元。 原告对被告张武林提交的证据经质证认为：对证据一真实性无异议，但被告张武林与原告之间还存在其他借款，其中调解了一笔75万元的借款，该借款已经向法院申请执行，被告张武林提交的这两份收条，已经顶了调解的75万元执行款项里面，与本案的40万元借款不能抵顶。对证据二真实性无异议，但不是本案40万元借款的利息，是被告张武林向原告另外35万元借款的利息，从我方提交的2018年11月5日被告张武林所写的欠利息7万元的条可以看出，因此被告张武林提交的该份证据与本案无关联性。 被告张武林对原告的质证意见认为：调解的75万元借款包含原告这次起诉的40万元，我还原告的35万元就是还的这40万元中的，借条中已经写清楚了。 经审理查明：原告以2018年5月11日与四被告签订的担保借款合同及2018年6月11日向被告张武林账户的打款凭证将四被告起诉至法院，要求被告张武林、崔双双承担还款责任，被告孙伟、蔺心朋作为保证人承担连带清偿责任。四被告认可向原告借款及作担保的事实，但被告张武林主张案涉借款已经临邑县人民法院调解达成调解协议且履行完毕。原告不认可被告张武林的陈述，主张以前调解的75万元借款，法院只调解了其中的35万元，另外40万元的借款让原被告自行协商处理，本案中原告起诉的是原被告合计75元借款中未处理的40万元，且被告张武林提交的两张收到条已经抵顶了调解的35万元借款，不能重复抵顶本案的40万元借款。原被告发生争议，诉至法院。 以上事实有庭审笔录和原被告提交的证据为证。 本院认为：通过查询（2019）鲁1424民初537号民事调解书，被告在该调解书中认可尚欠刘兰英（与原告尹元浩于1998年3月30日登记结婚）借款本金75万元及利息，且被告张武林同意于2019年5月22日偿还原告刘兰英35万元，剩余借款本金及利息另行协商处理，且在该案件中也提交了本案的担保借款合同。本案中，被告张武林提交的原告尹元浩出具的2019年6月1日的收到条上载明“原债务担保人孙伟、崔双双、蔺心朋”，该收条是否为本案案涉款项直接影响担保人的利益，原告可待证据充分后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告尹元浩的起诉。 案件受理费9720元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙彦文 二〇二〇年七月六日 书记员  朱冰慧
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审156号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：郄利会，男，1990年11月10日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的平山[2019]1206行政处罚决定，本院于2020年7月6日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县自然资源和规划局是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]1206行政处罚决定； 二、拆除部分由申请执行人平山县自然资源和规划局报平山县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年七月三十日 书记员  张 玉
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1999号之一申请执行人:刘加明，男，1973年10月1日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人:李成军，男，1982年10月29日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县叶集区。本院在执行申请执行人刘加明与被执行人李成军民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，因履行期限较长，故终结本案的执行。如不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0413执1999号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年七月二十三日书记员  王欢庆
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2753号 原告：邱某，女，1975年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 被告：李某，男，1974年5月18日出生，汉族，山东省莱西市人，居民，住四川省内江市市中区。 原告邱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 邱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。同年7月2日共同购买住房一套，位于内江市市中区，面积为58.79平方米，登记在李某名下，目前价值约450000元。2017年4月至2019年，原、被告共同生活期间因经营和偿还住房按揭贷款及购买车位而负债280000元。2019年12月16日，法院判决原、被告离婚，对共同财产和债务未分割。故原告提起民事诉讼，请求人民法院判决分割原、被告婚后购置的上述房产（价值450000元），依法分担婚后的共同债务280000元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”、第三款“不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案中，原告的诉讼请求是分割位于内江市市中区的房屋，该房屋系不动产，所在地为内江市市中区，根据上述法律规定，因分割房屋引发的纠纷应由房屋所在地人民法院专属管辖，且被告住所地也在内江市市中区。因此，本案应由内江市市中区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送四川省内江市市中区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈剑 二〇二〇年七月二十二日 书记员  黄群
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢349号 张启东、陈艳辉： 张启东与陈艳辉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2万元及利息。经本院立案执行，陈艳辉累计给付执行款2万元并负担案件受理费150元、执行费202元，申请执行人张启东自愿放弃全部利息主张。至此，张启东向本院申请执行的（2018）吉0581民初1586号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保72号之一解除查封申请人：武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂，住所地：洪山区青菱街金塘村。法定代表人：赵莹，该厂经营者。委托诉讼代理人：邱福金，该厂员工。代理权限：特别授权。被申请人：武汉至鑫诚物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路596号1层。法定代表人：丁保桥，该公司负责人。申请人武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂与被申请人武汉至鑫诚物业管理有限公司的保全一案，本院于2020年6月11日作出（2020）鄂0111财保72号民事裁定，冻结了被申请人武汉至鑫诚物业管理有限公司名下400,000元的银行存款。现申请人武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂申请解除对上述存款的冻结。本院经审查认为，被申请人武汉至鑫诚物业管理有限公司已与申请人武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂达成和解，故申请人武汉市洪山区宏兴水泥预制构件厂的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉至鑫诚物业管理有限公司名下400,000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐成武二〇二〇年七月二十七日书记员  李 俊
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1181号 申请人：徐祥，男，1961年9月3日出生，汉族，住青州市。 被申请人：曹茂宗，男，1958年12月18日出生，汉族，住青州市。 申请人徐祥与被申请人曹茂宗民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款170000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人曹茂宗位于青州市邵庄镇陈黍村房产一处【证号：青集用2012第104002号】，查封期限自2020年7月15日开始； 二、冻结被申请人曹茂宗在山东省农村信用社的存款170000.00元，冻结期限自2020年7月15日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1370元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建华 二〇二〇年七月十四日 书记员  高继广
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初1881号 原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码913100003295391243。 法定代表人：钱春华,董事长兼任总经理。 委托诉讼代理人：刘爱萍，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：毛菲艳，女，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告上海中犇融资租赁有限公司与被告毛菲艳融资租赁合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址，多次送达，均无法将应诉材料送达被告毛菲艳。 本院认为：原告未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告上海中犇融资租赁有限公司的起诉。 本案受理费1288元，已减半收取644元，退还给原告上海中犇融资租赁有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘洛阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6774号原告：董坤，男，1995年11月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：邵献中，男，1973年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：驻马店市金科种业有限公司。住所地：驻马店市富强路北段。法定代表人石秀荣，执行董事兼总经理。本院在审理原告董坤诉被告邵献中、驻马店市金科种业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董坤撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  刘林二〇二〇年七月二十九日书记员  孙鑫
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初927号原告：罗山县昊通土方运输有限公司，地址罗山县丽水南湖路与西外环路南50米。法定代表人：胡本存，该公司经理。委托诉讼代理人：胡俊，男，1979年7月16日生，系该公司股东。委托诉讼代理人：朱燕，河南息州律师事务所律师。特别授权。被告：周明宏，男，汉族，1971年6月25日生。委托诉讼代理人：罗新，光山县法律中心服务所法律工作者。特别授权。原告罗山县昊通土方运输有限公司诉被告周明宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗山县昊通土方运输有限公司的法定代表人胡本存及其委托诉讼代理人朱燕，被告周明宏及其委托诉讼代理人罗新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县昊通土方运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款200000元；2、判令被告赔偿原告经济损失（按同期银行贷款利率支付200000元的利息至还清欠款时止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，合同约定原告向被告采购山皮石，单价每吨8元，每立方米12元，货款总价为200000元，合同生效后三个工作日内，原告支付被告货款，被告于合同生效后5个工作日内交货，如有一方违反，违约方赔偿对方经济损失，合同生效后，原告依合同约定于2017年12月5日给被告转货款20万元，但是被告却违反合同约定，至今不给原告供货，导致原告损失巨大，故此，原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。为支持上述请求，原告罗山县昊通土方运输有限公司向本院提交下列证据：1、公司营业执照复印件及法人身份证明各一份；2、购销合同原件一份；3、转账凭证复印件一份。被告周明宏辩称，原告起诉与事实严重不符。2017年12月上旬，原告经人介绍获知答辩人长期从事石山开采工作，即派员与答辩人协商，双方合作开展山皮石开采及专项供需项目。原告限期投资20万元，由答辩人负责勘探、选址，开采山皮石，专门供应原告，原告用于上罗高速项目，不准向第三方销售。双方达成合作意向后，答辩人立即行动在杏山寻找合适的开采地点。选定杏山大石山一处地点后开挖石窖时，遇到村民组及村委会强烈反对，经过多方沟通和送礼，才取得了两级组织的同意。但刚开始动土开挖，有少数群众以山上树木是其个人所栽为由向我进行敲诈。因原告急需要货，答辩人在没有开采手续的情况下强行开采，开采过程遭受多次闹事跟群众举报。2018年5月8日光山县林业局以答辩人擅自改变原土地用途对答辩人进行处罚，5月11日责令停业并按日加罚3%的数额对答辩人进行罚款。当答辩人历经千辛万苦，将山石开采出来之后，原告方一直没有派车辆过来运输。答辩人到原告公司找他们，他们说罗山这边的项目没有落实，暂时不能运货，让答辩人等等。后来答辩人多次打电话催促，仍没有答复，又多次找介绍人问也没有解决，答辩人只好低价出售。综上，提出反诉请求：1、确认反诉被告违约，无权收回项目定金20万元；2、判令反诉被告罗山县昊通土方运输有限公司赔偿反诉原告经济损失30万元；3、由反诉被告承担本诉、反诉诉讼费用。被告周明宏向本院提交证据材料有：1、对方应民的调查笔录复印件及方应民身份证复印件各一份；2、周某利证明材料复印件及身份证复印件各一份；3、照片四张；4、光山县林业局责令停止作业（建设）通知书一份；5、光山县林业局林业行政处罚决定书一份；6、关于方应明、周明宏无证非法开采矿山停止作业整改修复的通知一份。经审理查明，2017年12月4日，原告经人介绍与被告签订一份《产品购销合同》，原告作为需方向被告（供方）购买山皮石，合同约定：“三、结算方式1、合同生效后3个工作日内，甲方现金或转账方式向乙方支付。四、交货地点及运费负担1、交货时间：合同生效后5个日交货；3、运费的承担：甲方承担。五、其他销售方式，合同生效后，乙方不能向第三方销售，限上罗。”此后，原告于2017年12月5日通过银行转账的方式分两笔共计转款20万元到被告周明宏的账户内。后被告周明宏在没有开采手续的情况下强行开采，开采过程遭到村民多次阻止，经群众举报，2018年5月8日光山县林业局以被告擅自改变原土地用途对被告周明宏下达了责令停止作业通知书，同年5月11日光山县林业局对被告周明宏作出林业行政处罚决定书，内容为“4320元的罚款；并责令停止作业，限期恢复原状”。后原告因被告未履行交付山皮石的合同义务,诉至本院主张其诉讼请求。本院认为，当事人订立的合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同。本案中被告周明宏未取得相关证件开采矿石违反了法律的强制性规定，其与原告罗山县昊通土方运输有限公司之间签订的买卖合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，故原告起诉要求被告退还货款20万元的请求，本院予以支持。对被告周明宏无证开采矿石，原告在事前未尽到谨慎审查义务，自己有一定的过错，对原告要求利息的损失，本院不予支持。被告反诉要求原告承担相应损失的主张，因在规定的期限未缴纳反诉费，亦未提供充足的损失证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周明宏于本判决生效后十日内退还原告罗山县昊通土方运输有限公司货款20万元；二、驳回原告罗山县昊通土方运输有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告周明宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇二〇年七月十七日书记员  刘涛
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3099号 原告：林辅田，男，1975年10月28日出生，汉族，住宁海县。 被告：黄爱玲，女，1979年6月5日出生，汉族，住宁海县。 原告林辅田与被告黄爱玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄爱玲归还原告林辅田借款本金20000元，并支付利息损失（以20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算到还清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告林辅田到庭参加诉讼，被告黄爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定以下事实：2011年7月18日被告黄爱玲向原告林辅田借款人民币20000元，由被告黄爱玲出具借条一份。同日原告林辅田交付被告黄爱玲借款19400元。借款后经原告催讨，被告未归还。 以上事实由原告提供的借条及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告林辅田与被告黄爱玲之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并按照国家有关规定要求被告支付逾期利息损失。原告林辅田自认涉案借款双方口头约定月利率为3%，借款后被告支付两个月的利息共1200元，按照法律规定对超过年利率36%的部分抵扣本金，在庭审中变更第1项诉讼请求为：被告黄爱玲归还原告林辅田借款本金19363.46元，并支付利息损失（以19636.46元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算到还清本金为止）。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告黄爱玲于本判决生效后十五日内归还原告林辅田借款19363.46元，并支付逾期利息（以尚欠的借款本金为基数，从2020年7月7日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果被告黄爱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄爱玲负担。 本判决为终审判决。 原告林辅田于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄爱玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  魏 霞 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  谢梦瑶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ??? ??3?
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0922执228号申请人：五台莱商村镇银行股份有限公司，地址：山西省五台县。法定代表人李逢奎，系该公司董事长。委托代理人张海涛，系单位职工。被执行人：殷建竹，男，汉族，1976年3月4日生，住址：山西省五台县。被执行人：王芝芳，女，汉族，1974年12月15日生，住址：山西省五台县。被执行人：李航，男，汉族，1981年12月7日生，已婚，住址：山西省五台县。被执行人：王婕，女，汉族，1982年10月1日生，已婚，系李航配偶，住址：山西省五台县。被执行人：韩新伟，男，汉族，1982年8月29日生，住址：山西省五台县。被执行人：杨春蕾，女，汉族，1984年1月29日生，，住址：山西省五台县。本院在执行申请人五台莱商村镇银行股份有限公司与被执行人殷建竹,王芝芳,李航,王婕,韩新伟,杨春蕾借款合同纠纷一案中，执行中，双方当事人私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结五台县人民法院（2019）晋0922民初1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 卫 剑二〇二〇年七月二十三日书记员 聂笑钦
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1359号原告：马某，男，1968年9月1日出生，汉族，镇赉镇中心卫生院医生，现住镇赉县。委托诉讼代理人：崔某，系吉林高军律师事务所律师。被告：朱某，男，1968年2月4日出生，蒙古族，农民，现住镇赉县。原告马某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人崔某，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告欠款248,000元整，并以200,000元为基数，从2017年2月4日开始按照年利率24%计算利息，直至本息全部清偿为止；诉讼费用由被告承担。原告在庭审中对诉讼请求做部分变更：欠据总金额由248,000元变更为200,000元（因48,000元利息已经结算完毕），利息起算点由2017年2月4日变更为2018年9月4日。事实与理由：被告朱某与彭海军系合伙关系。自2017年开始，被告朱某因经营资金短缺向原告提出借款，原告于2017年2月4日以现金形式向被告朱某提供了借款，被告为原告出具了欠据一枚，记载借款金额为248,000元，借款本金200,000元，一年的利息为48,000元，约定2018年1月1日前还款，由彭海军作为担保人。后原告多次向被告索要以上欠款本息，被告均以各种理由拒绝，原告无奈，将被告诉至人民法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。朱某辩称：原告所说属实，现在我无法给付利息，原来我们私底下商量过还款方式。马某围绕诉讼请求向法庭提供欠据一枚，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年2月4日，被告朱某因生产经营资金周转在原告马某处借款200,000元，约定按月利率2%计算利息，欠款金额为248,000元（其中本金200,000元、利息48000），还款时间为2018年元旦之前，担保人为彭海军，并向原告马某出具欠据一枚。后被告朱某偿还原告马某欠款利息至2018年9月4日前。本院认为，被告朱某在原告马某处借款，并有欠据为证，事实清楚，且被告朱某在庭审中对该欠据予以认同，故原告与被告朱某之间债权债务关系明确，被告朱某应履行还款义务。关于利息的问题：因双方在欠据中约定利息按照月利率2%计算，本院对此予以认同。原告在庭审中提出欠款利息被告已偿还至2018年9月4日前，且被告对此予以认同，故原告要求自2018年9月4日按照月利率2%计算利息至还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后7日内给付原告马某欠款200,000元及利息（利息以本金200,000元为基数，自2018年9月4日起按照月利率2%计算利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,510元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 黄 春 雨二〇二〇年七月二十三日书记员 霍特日格乐
山西省襄垣县人民法院民事判决书 （2020）晋0423民初673号 原告：长治市融金商贸有限公司，住所地：长治高新区昌隆农贸市场。法定代表人：王建军，职务：经理。委托诉讼代理人：翟旭芬，女，汉族，现住襄垣县，代理权限为特别授权。被告：襄垣县古韩镇西河底村村民委员会，住所地：襄垣县古韩镇西河底村。法定代表人：张翼，职务：村委主任。委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告长治市融金商贸有限公司诉被告襄垣县古韩镇西河底村村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市融金商贸有限公司的委托诉讼代理人翟旭芬、被告襄垣县古韩镇西河底村村民委员会的委托诉讼代理人马鹏荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长治市融金商贸有限公司依法向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认被告欠原告面粉款6750元至今未付的事实；二、依法判令被告一次性支付原告面粉款6750元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月份，被告在西河底菜市场原告经营的旭芬粮油批发店购买谷物面粉250袋，共计价款21750元。当时承诺原告给被告开具发票后，被告给付原告面粉款。原告在1月23日开好发票给付被告后，被告逐渐给付原告部分款项，剩余6750元至今未付。无奈，只好提起诉讼。综上，原告垫付资金给被告提供帮助，被告欠原告面粉款却迟迟不付，导致原告的资金周转受到影响，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告主张金额是事实，请求依法判决。村委现在账户没钱且得通过支村两委会。原告为证明其诉讼主张成立，向本院依法提交以下证据：发票一支，证明：被告欠原告面粉款的事实。被告对原告所举证据予以认可，本院依法予以确认。本案审理过程中，本院依原告申请依法到被告襄垣县古韩镇西河底村村民委员会调取了以下证据：农村信用社回单一支。原、被告对以上证据均认可，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，被告在原告经营的旭芬粮油批发店购买面粉250袋，原告于2019年1月23日向被告开具山西增值税电子普通发票，谷物面粉价税合计21750元。2019年11月28日，被告给付原告部分面粉款15000元，截止诉讼之日，被告尚欠原告面粉款6750元。现原告以要求被告支付剩余面粉款6750元为由，诉至我院。本院认为，原告向被告供应面粉并开具发票，双方对该事实均予以认可，本院依法确认原被告之间的合同关系合法有效。原被告均应按照约定履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告供应谷物面粉后，被告仅支付部分面粉款15000元，依据双方均认可的山西增值税电子普通发票及山西省农村信用社回单，原告主张被告支付剩余面粉款6750元，符合法律规定，本院依法予以准许。庭审中，经本院主持调解，双方达不成一致意见。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  被告襄垣县古韩镇西河底村村民委员会应于本判决生效之日起二十日内给付原告长治市融金商贸有限公司面粉款6750元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告襄垣县古韩镇西河底村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审  判  员    李广文                    二〇二〇年七月八日  法官助理     张敏书  记  员     武园园
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执130号 申请执行人吴彩格，女，1993年7月15日出生，壮族，住广西田林县。 被执行人班景雲，男，1986年12月13日出生，壮族，住广西田林县。 关于申请执行人吴彩格与被执行人班景雲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂1029民初1035号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月20日申请执行，本院于2020年3月20日立案执行，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但经本院核实，被执行人已于2019年12月5日自觉履行5000元并汇款至其母亲吴美春账户，吴美春同时另案申请强制执行被执行人班景雲民间借贷纠纷案。现申请人于2020年7月10日自愿申请撤回本案执行申请（详见撤回执行申请书），该申请不违反法律、法规的强制性规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2020）桂1029执130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岑 杰 二〇二〇年七月十四日 书记员 罗尹俞
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执313号之二 申请执行人：杨安松,男,1972年8月22日出生,汉族，高中文化，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：梁天义,男,1974年3月6日出生,汉族，大专文化，事业单位职工，住四川省广元市剑阁县。 杨安松与梁天义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0823民初717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁天义未按生效法律文书履行义务，申请执行人杨安松向本院申请强制执行，要求被执行人梁天义偿还借款本金100000.00元及利息10000.00元。本院于2020年4月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁天义发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人梁天义至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人梁天义在剑阁县农业农村局有工资收入，本院已依法予以限额冻结。因被执行人无其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张明月
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1859号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市迎江区宜城路232号，统一社会信用代码9134080067424284XT。 负责人：戴四清，行长。 委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所律师。 被告：汪江，男，1992年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告汪江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉。 案件受理费298元，减半收取149元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年七月二十六日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初927号原告：王立胜，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：张鸣，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王霞，女，1981年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告王立胜与被告张鸣、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立胜到庭参加诉讼，被告张鸣、王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。王立胜向本院提出诉讼请求：1．要求张鸣、王霞给付王立胜借款本金14300元；2．本案诉讼费用由张鸣、王霞承担。事实和理由：张鸣与王霞系夫妻关系。张鸣于2018年12月28日至2019年1月19日先后六次向王立胜微信借款14300元。此款经王立胜多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持王立胜的诉讼请求。张鸣未出庭、未答辩、未举证。王霞未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：张鸣于2018年12月28日、2018年12月29日、2019年1月2日、2019年1月17日、2019年1月19日分六次向王立胜微信借款，王立胜共计转账金额14300元。王霞与张鸣于2008年7月15日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，王立胜与张鸣借款事实清楚，证据充分，借款关系成立，张鸣应按借据约定给付王立胜借款本金。王霞与张鸣系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务。王立胜的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。张鸣、王霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张鸣、王霞于判决生效之日立即给付原告王立胜借款本金14300元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告张鸣、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张贵彪二〇二〇年七月二十八日法官助理何丽群书记员李越
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执1264号 申请执行人：杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91330183079330204D，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道大桥路51号。 法定代表人：申屠忠娣，总经理。 被执行人：周旭明，男，汉族，1979年5月5日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司与被执行人周旭明请求确认人民调解协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特183号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人周旭明支付案款35000元。 执行立案后，本院于4月20日向被执行人周旭明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周旭明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周旭明逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周旭明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款和有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执1264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二〇年七月三十一日 书记员  俞春雷
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1027号申请执行人：崔某某，男，1989年5月14日出生，住山西省晋城市城区。被执行人：桑某某，男性，1989年3月4日出生，汉族，泽州县。本院在执行被执行人桑某某罚金及责令退赔一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2017）晋0502刑初386号刑事判决书已发生法律效力。被告人桑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人桑某某退赔被害人崔某某被盗现金1205.5元。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人桑某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人桑某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年七月三十一日书 记 员 马李杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2524号原告：冠县振飞汽车贸易有限公司，住所地山东省聊城市冠县烟庄街道办事处309国道路北冠科实业院内。法定代表人：邱帅，经理。委托代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被告：屈立峰，男，汉族，1980年9月15日出生，住河北省石家庄市赵县。被告：马志强，男，汉族，1967年6月11日出生，住河北省石家庄市赵县。被告：王瑞忠，男，汉族，1969年2月27日出生，住河北省石家庄市赵县。原告冠县振飞汽车贸易有限公司（简称振飞公司）与被告屈立峰、马志强、王瑞忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兆军到庭参加了诉讼，被告屈立峰、马志强、王瑞忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振飞公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告欠款8944元和违约金5060.8元(以25304元为基数按20%计算)；2、依法判决被告承担律师代理费1200元。事实和理由：2018年11月，被告屈立峰向原告购买豪曼牌载重货车，被告屈立峰与原告签定分期付款购车协议书，由被告马志强、王瑞忠提供连带保证责任；由于被告屈立峰无能力一次支付全部首付款，协议约定先付首付款20000元提车，欠原告25304元分六个月偿还完毕，从2018年11月30日到2019年4月30日止，每月30日前偿还4472元。2019年3月，被告未再按约定偿还欠款，原告多次催促，被告以种种理由拒不偿还。被告屈立峰、马志强、王瑞忠在本案审理期间未答辩。振飞公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、分期付款购车协议书一份，拟证明屈立峰购买原告载重货车首付款为45304元、先行支付20000元和由马志强、王瑞忠提供担保的事实；2、还款明细表一份，拟证明被告欠原告首付款总额及每月应还款数额的事实；3、行驶证复印件、购车发票复印件、车辆合格证复印件各一份，拟证明案涉车辆的车辆状况、价格及车辆已交付的事实；4、代理协议、增值税发票各一份，拟证明根据分期付款协议第八条的规定，被告应承担律师代理费1200元的事实。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，振飞公司与屈立峰签订分期付款购车协议，约定振飞公司向屈立峰提供质量合格（以厂方的质量合格证为准）的豪曼牌4.2米轻卡一辆，该汽车的总价为125500元，其中首付45304元，银行贷款113792元，屈立峰在合同签订之日向振飞公司支付首款20000元，振飞公司垫付25304元（自2018年11月起至2019年4月止，屈立峰于每月月底向振飞公司偿还本金4218元、利息254元，共计26832元，逾期每日加收10%滞纳金），屈立峰应每月按购车方与银行签订的合同及还款明细表，向银行及振飞公司支付银行贷款本金及利息，任何一方违反本协议规定均应承担违约责任（除不可抗力外），均应向另一方支付协议总金额20%的违约金，振飞公司对屈立峰享有债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等，马志强、王瑞忠自愿为屈立峰购车作连带责任保证，不论发生什么情况，如果屈立峰未按照本协议要求按期交纳车款、利息及各项费用时，马志强、王瑞忠将负责偿还屈立峰所欠振飞公司的全部款项，本担保函生效之日起，至屈立峰债务到期之日后两年止，马志强、王瑞忠对屈立峰的上述全部债务负有法律上和经济上代为清偿的义务和责任。合同签订后，振飞公司依约为屈立峰垫付了25304元购车款，屈立峰向振飞公司偿还了四期垫付款，剩余两期（本息共计8944元）未偿还。振飞公司因本次诉讼支付律师费1200元。本院认为，原告与被告签订的涉案《分期付款购车协议书》是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方均具有约束力。被告屈立峰在原告处购买汽车后，应当及时偿还原告垫付的车辆首付款，被告剩余未偿还的借款本息应予偿还。被告剩余未偿还的借款本息8944元中包括本金8436元、利息508元。原告的实际损失为借款本金的利息损失，原告主张违约金按25304元的20%（协议书中约定为总额的20%）计算（即5060.8元），该违约金过分高于原告的实际损失，应予调整，原告的违约金应为508元*130%=660.4元。原告因本次诉讼支付律师费1200元，并提供了委托代理合同及律师费发票予以证明，协议书中约定原告享有对被告屈立峰的债权中包括律师费，故律师费1200元应由被告屈立峰承担。协议书中约定担保人的保证范围包括上述欠款、违约金及律师代理费，且在保证期间内，故保证人应承担担保责任。被告屈立峰、马志强、王瑞忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屈立峰于判决书生效后三日内支付原告冠县振飞汽车贸易有限公司欠款8944元、违约金660.4元、律师代理费1200元，共计10804元；二、被告马志强、王瑞忠对第一项判决承担连带还款责任，被告马志强、王瑞忠承担保证责任后有权向被告屈立峰进行追偿；三、驳回原告冠县振飞汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由冠县振飞汽车贸易有限公司负担55元，由屈立峰、马志强、王瑞忠负担35元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇二〇年七月八日法官助理刘千书记员高婷婷
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初2133号 原告：朱静，女，1992年5月26日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被告：许程荣，男，1989年12月6日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告朱静与被告许程荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告朱静于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱静撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告朱静负担。 审 判 长 朱 兵 人民陪审员 丁 鹏 人民陪审员 高忠华 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理 冒瑶瑶 书 记 员 梁棠棠
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执102号申请执行人：黎香芝，女，1958年7月7日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：刘国清，男，1969年5月5日出生，汉族，住钟祥市。本院在执行黎香芝与刘国清附带民事赔偿一案中，通过网络和传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 鸽审判员 杨春生审判员 李刚国二〇二〇年七月二十八日书记员 王小丽
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执恢17号申请执行人：肖淑静，女，汉族，1963年7月23日生，住河南省嵩县。被执行人：司马对坤，男，汉族，1974年3月13日生，住河南省伊川县。被执行人：刘振亮，男，汉族，1976年7月17日生，住河南省。被执行人：葛花坪，女，汉族，1985年8月6日生，住河南省嵩县。肖淑静与司马对坤、刘振亮、葛花坪民间借贷纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2015）嵩民四初字第215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，司马对坤、刘振亮、葛花坪应偿还肖淑静标的款121000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费5000元。因司马对坤、刘振亮、葛花坪未按上述生效法律文书履行义务，肖淑静向本院申请恢复执行，本院于2020年2月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人司马对坤、刘振亮、葛花坪所在村委会进行了调查了解，未能查到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人肖淑静同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人司马对坤、刘振亮、葛花坪负有继续向申请执行人肖淑静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  赵静端二〇二〇年七月七日书 记 员  付世勋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初3190号 原告：合肥邦洁物业服务有限公司，住所地巢湖市柘皋镇阳光大道南侧H4栋9-10号门面房，统一社会信用代码91340181MA2MQ22L2U。 法定代表人：陆启军，公司执行董事兼总经理。 被告：张涛，男，出生1991年3月1日出生，汉族，住。 原告合肥市邦洁物业服务有限公司诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，本院按照原告合肥市邦洁物业服务有限公司在诉状上提供的被告张涛的电话、地址均无法联系本人，无法送达应诉材料，故驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下: 驳回原告合肥市邦洁物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 友 二〇二〇年七月二十三日 书记员 曹洋洋
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初908号原告：洛阳华融汽车运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河区洛常路八号唐都盛市车城5号展厅。法定代表人：张元召，经理。委托诉讼代理人：潘顺生，男，汉族，1978年8月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，营业场所：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：常会超，男，汉族，1982年4月12日生，住河南省西平县，系单位员工，特别授权。原告洛阳华融汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳华融汽车运输有限公司之委托诉讼代理人潘顺生，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司之委托诉讼代理人常会超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳华融汽车运输有限公司诉称，2020年3月10日，原告所有的车辆豫Ｃ×××××车辆在汝阳县××省道与运输专线交叉口处发生车辆侧翻的单方交通事故，事故造成路政损失15900.00元，施救费4300.00元，驾驶员医疗费1899.39元，合计22099.39元，交警部门认定原告车辆豫Ｃ×××××承担本次事故的全部责任。原告方车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司购买了交强险和商业三责险，事故发生时处于保险期，经多次与保险公司沟通理赔情况，保险公司均以证照不符为由进行拒赔处理。故原告向人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。请求：1、判令各被告支付原告损失暂计22099.39元。2、判令诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，在行车证、驾照、从业资格证、营运证、事故认定书等相关证件，真实合法有效的前提下，我司愿意在保险限额内按照责任比例承担合理合法免责免赔除外的必要损失。本次事故豫Ｃ×××××车辆驾驶人在实习期内驾驶营运车辆商业险免赔，同时原告所造成的财产损失须经我司参与双方核对核定才予以认可。施救费属于本车损失。被保险车辆在没有购买车损险的情况下，不属于保险责任，不予赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予赔偿。经审理查明，2020年3月10日，驾驶人胡克旭驾驶原告所有的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿运输专线由西向东行驶至郭木243省道交叉口处时车辆侧翻，造成车辆及道路车辆及道路护栏损坏。2020年3月11日，驾驶人胡克旭到伊川县人民医院就医诊断为右侧胸部第10后肋骨骨折，支出医药费1899.39元。汝阳县公安局交通警察大队于2020年3月13日做出第410326420200000205号道路交通事故认定书，认定驾驶人胡克旭车辆超载，负全部责任。2020年4月1日，汝阳腾达公路养护工程有限公司出具清单一份，载明“豫Ｃ×××××号大型货车2020年3月10日路产损坏修复清单（S243郭木线K181+800米处）。1、钢护栏8节（1200元/节），合计9600元；2、钢制立柱16根（200元/根），合计3200元；3、法国梧桐3颗（500/颗），合计1500元；4、蜀桧8颗（200元/颗），合计1600元；共计15900元。”当日，汝阳腾达公路养护工程有限公司出具《收据》一份，载明收到豫Ｃ×××××损坏公路附属物、树木修复费15900元。2020年4月7日，伊川县国乾吊车租赁点出具发票一份，载明物流辅助费、吊装费4300元。另查明，驾驶人胡克旭机动车驾驶证副页记录“增驾A2，实习期至2021年1月5日”。再查明，涉案车辆豫Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险及商业险。本院认为，虽然被告主张胡克旭驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车时，不仅严重超载，且发生事故时在实习期内，驾驶的机动车牵引挂车，因此发生交通事故造成人员及财产受损，根据商业险保单条款，被告主张驾驶人在实习期驾驶机动车牵引挂车属于商业险免责免赔情形，但被告未提交证据证明其尽到告知义务，故对被告此项主张本院不予以采信。被告主张施救费4300元属于车损险，而被保险人未投保车损险，不应由保险公司赔偿，本院认为保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告应在交强险及商业险范围内支付原告医疗费及财产损失22099.39元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告洛阳华融汽车运输有限公司22099.39元。本案受理费352元减半收取176元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判员  冀翠红二〇二〇年七月二十三日法官助理李穆书记员孙倩
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特247号申请人：潘某某，住莱州市。申请人：董某某，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因提供民间借贷纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执428号之一 申请执行人：岳远裕，男，1983年8月9日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：宋秋丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：张思真，女，1997年6月18日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人岳远裕与被执行人宋秋丽、张思真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人岳远裕向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人宋秋丽、张思真支付申请执行人岳远裕款项30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费579元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人宋秋丽、张思真发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋秋丽、张思真履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋秋丽逾期未履行且未报告财产情况，被执行人张思真逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋秋丽、张思真的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人宋秋丽下落及财产情况和张思真财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宋秋丽名下有银行存款1144.71元及支付宝存款2327.40元，本院已予以扣划。被执行人宋秋丽本人不知去向，其名下也无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。张思真名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。张思真于2020年3月24日向本院申报财产，称其名下无任何财产。综上，本院暂未发现被执行人宋秋丽、张思真有其他可供执行的财产。申请执行人岳远裕受偿2893.11元。本案尚有执行款27106.89元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人宋秋丽拒不履行又未报告财产，被执行人张思真未履行付款义务，本院已对被执行人宋秋丽作出罚款1000元，纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施；对被执行人张思真采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人岳远裕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋秋丽、张思真暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年七月十无 书记员  陆 伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初3247号 原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。 法定代表人：张影。 委托诉讼代理人：陈琦，女，1985年8月24日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：任旭，男，1987年8月16日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被告：刘昊，女，1986年2月1日出生，满族，住辽宁省抚顺县新宾满族自治县。 本院在审理原告一汽租赁有限公司诉被告任旭、刘昊租赁合同纠纷一案中，因原告一汽租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取3996元，由原告一汽租赁有限公司承担。 审判员  鄂淼 二〇二〇年七月三十日 法官助理林霖 书记员张菁璐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1419号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：陈景宇，男，汉族，1991年3月9日出生，住广东省遂溪县，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告陈景宇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告陈景宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告归还由原告垫付的银行贷款17438.69元及利息980.3元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年4月7日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2016年6月14日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款290000元，借款期限360个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2018年12月—2019年9月从原告保证金户中扣划了共计17438.69元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿未果，为此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告陈景宇未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2014年11月27日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为45050141127000093209），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市上海路以东、浙江路以北“园辉新都”2-4#楼项目项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年11月27日至2017年11月27日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年6月14日，被告陈景宇与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告为购买原告开发的坐落于北海市商品房向银行贷款290000元，贷款期限为360个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向被告发放贷款，被告自2018年12月份起至2019年9月份未能按约偿还贷款本息。 2018年12月27日、2019年3月27日、6月26日、9月27日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划4667.57元、4790.5元、4792.5元、3188.12元，共计17438.69元。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。被告作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计17438.69元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息向被告追偿的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。但逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈景宇须返还17438.69元及支付利息（利息以17438.69元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月15日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告负担25元，被告陈景宇负担105元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈军华 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄乐婷
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1507号 原告：杨巍，男，1989年11月13日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：候春雨，男，1984年2月16日出生，汉族，河北省保定市易县高陌乡固村庄。 原告杨巍与被告侯春雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨巍到庭参加诉讼，被告侯春雨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨巍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告工资款17000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告在被告承包的位于山东的工地上打工，完工后，被告未给原告结清工资款，在原告再三讨要下，被告于2019年2月10日给原告书写欠条一张，并约定于2019年5月1日前付清原告工资款。约定日期届满，被告未按约定给付原告工资款，至今，原告多次找被告催要工资款，被告均以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告侯春雨经本院依法送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 杨巍围绕诉讼请求依法提交了证据：2019年2月10日被告杨巍亲笔书写的欠条一张。 因被告侯春雨未到庭，对原告提交的证据，本院未组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨巍在被告侯春雨承包的位于山东的工地打工，完工后，被告未给原告结清工资款，在原告催要下，被告侯春雨于2019年2月10日为原告亲笔书写欠条一张，该欠条载明：“见欠杨巍工资17000元，大写（壹万柒千元整），于2019年5月1日前付清欠款。欠款人：侯春雨，2019年2月10日，签字按印”。至今，被告未给付原告工资款17000元。原告主张，被告应自2019年5月2日起至还清工资款之日止按照相关法律规定给付利息。 本院认为：原告杨巍在被告侯春雨承包的工地打工，被告侯春雨给付工资报酬，双方劳务合同关系成立，本院予以确认。依据诚实信用原则，原告付出劳动，被告应依法支付报酬，故原告依据欠条主张被告侯春雨给付工资款17000元，本院予以支持。原告主张，被告自2019年5月2日起按照相关法律规定支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为，被告侯春雨应自2019年5月2日起按照年利率6﹪支付原告杨巍资金占用期间利息。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 限被告侯春雨于本判决生效之日起十日内给付原告杨巍工资款17000元，并自2019年5月2日起以17000元为基数按照年利率6﹪给付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告侯春雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杜启国 二〇二〇年七月二十日 书记员  苑丛丛
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初764号 原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行。住所地:贵州省晴隆县中营镇173街上。统一社会信用代码9152232478549517X8。 负责人：刘某，系中营支行行长。 被告：李某，男，1984年3月8日生，苗族，现住贵州省晴隆县。 原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行（以下简称中营支行）与被告李某金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中营支行负责人刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中营支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金69996.48元及自2017年9月21日起至2020年4月9日止的具体利息30309.76元，诉讼后利息按合同约定计算，逾期月利率为12.77812‰，直至还清为止；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告2017年3月22日向我行贷款70000元，贷款于2018年3月21日届满。根据约定，贷款月利率为8.51875‰，逾期月利率为12.77812‰。利息结至2017年9月20日。贷款到期后，原告向被告催收，被告未履行还款义务。因此，提出上述诉讼请求。 李某未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告于2014年4月14签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了双方的权利义务及违约责任的承担方式，即借款逾期，贷款人在借款基础利率上加收50%罚息。合同签订后，被告于2017年3月22日向原告申请贷款70000元,原告向被告发放贷款70000元，贷款期限至2018年3月21日止。被告贷款后，将利息结清至2017年9月20日，并于2018年3月21日偿还贷款本金3.52元。另查明，该笔贷款期内月利率为8.51875‰，逾期月利率为12.77812‰。同时查明，“晴隆县农村信用合作联社中营信用社”于2017年7月24日更名为“贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行”。 以上事实，有原告中营支行的陈述及相关证据在卷为据，故本院予以确认。 本院认为，原被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，双方应按合同约定全面履行义务。本案原告按照合同约定将借款发放给被告，被告应按照合同约定履行还本付息的义务，被告未履行还本付息义务已构成违约。被告收到本院送达的诉讼文书后，未提出抗辩意见，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故原告要求被告偿还贷款本金69996.48元的诉讼请求，应予支持。本案中，被告已将贷款利息结清至2017年9月20日，且于2018年3月21日偿还了贷款本金3.52元，故被告应自2017年9月21日起按双方签订的借款合同约定的利率计算利息，贷款逾期则加收罚息计算利息至还清之日止。 综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行贷款本金69996.48元。并自2017年9月21日起至2018年3月21止，以贷款本金70000元为基数，按月利率8.51875‰计算利息；自2018年3月22日起以贷款本金69996.48元为基数，按月利率12.77812‰计算利息至贷款还清之日止； 二、驳回原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司中营支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  刘 荣 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  喻 琪 书 记 员  卢华明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11316号 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人林波。 被执行人梁其贵，男，1982年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与梁其贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初21592号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11316号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘政文
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1275号 申请执行人:赵洪山，男，汉族，1964年12月22日生，住临邑县城区。 被执行人：恒源街道办事处三里庄社区三里庄村民小组，住所地临邑县恒源街道办事处三里庄。 负责人：刘金河。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁14民终499号民事判决书，赵洪山已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人恒源街道办事处三里庄社区三里庄村民小组的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人恒源街道办事处三里庄社区三里庄村民小组履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人恒源街道办事处三里庄社区三里庄村民小组履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人恒源街道办事处三里庄社区三里庄村民小组的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑 璐
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执恢50号申请执行人：许瑞亭，男，汉族，1947年10月05日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人：王大玲，女，汉族，1947年2月28日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人：黄宁宁，女，汉族，1983年7月21日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人：许某1，男，汉族，2005年12月12日生，住河南省周口市川汇区。申请执行人：许某2，男，汉族，2016年5月7日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：武陟县鸿运汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道北段东侧。被执行人：何来富，男，汉族，1963年1月23日生，住河南省武陟县。申请执行人许瑞亭、王大玲、黄宁宁、许某1、许某2与被执行人武陟县鸿运汽车运输有限公司、何来富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫1602民初5594号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人武陟县鸿运汽车运输有限公司、何来富应当向申请执行人许瑞亭、王大玲、黄宁宁、许某1、许某2支付赔偿生活费、交通费、精神抚慰金等535151元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人许瑞亭、王大玲、黄宁宁、许某1、许某2对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武陟县鸿运汽车运输有限公司、何来富负有继续向申请执行人许瑞亭、王大玲、黄宁宁、许某1、许某2履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二〇年七月二十七日书记员 尤诗洋
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2866号 原告：管彦兵，男，1983年6月23日出生，汉族，住平邑县。 被告：林存海，男，1988年4月2日生，汉族，住平邑县。 被告：张丽，女，1983年2月27日生，汉族，住蒙阴县。 原告管彦兵与被告林存海、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管彦兵，被告张丽到庭参加诉讼，被告林存海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管彦兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令林存海、张丽支付借款10000元；2.判令林存海、张丽支付逾期欠款利息1000元。诉讼中，管彦兵变更诉讼请求为：利息按月息2分计算至债务清偿之日。事实与理由：2018年7月30日，林存海以买房名义向管彦兵借款10000元，2018年7月31日，管彦兵将借款汇入林存海银行账户内，双方约定两个月归还，但经管彦兵多次催要，林存海一直未归还。因林存海与张丽系夫妻，借款用于二人买房，张丽应承担连带还款责任。 林存海未作答辩。 张丽辩称，我不同意归还借款，我对该借款不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 管彦兵与林存海系朋友关系。2018年7月31日，林存海以买房为由通过微信向管彦兵借款，管彦兵将借款10000元汇入林存海尾号88120的建设银行卡内。后经催要，林存海未归还。 另查明，林存海与张丽系夫妻，本院工作人员在林存海和张丽家中送达本案诉讼文书，由林存海母亲代收。 庭审中，张丽称林存海告知其本案欠款已经还清。 本案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。林存海向管彦兵借款10000元，有双方微信聊天记录截图及银行转账凭证为准，双方之间存在借款合同关系，且已实际交付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。张丽主张案涉借款已经归还，但未提交证据证实，对张丽该主张，本院不予支持。因此，对管彦兵要求林存海归还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借款时双方没有明确约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，对管彦兵关于逾期欠款利息1000元的诉讼请求，本院不予支持，管彦兵主张逾期欠款利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。 关于管彦兵主张林存海与张丽系夫妻，借款用于二人买房，张丽应承担连带还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。案涉借款金额较小，管彦兵主张林存海的借款用途为买房，属于家庭日常生活需要所负债务，对管彦兵关于该债务属于林存海、张丽夫妻共同债务，要求林存海、张丽共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定，判决如下： 一、被告林存海、张丽于本判决生效之日起十日内归还原告管彦兵借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告管彦兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林存海、张丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年七月八日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2855号原告：张嘉文，男，1989年5月19日出生，汉族，住所地河南省许昌市东城区。委托诉讼代理人：李艳敏，女，1962年8月4日出生，汉族，住所地许昌市魏都区，现住许昌市魏都区，系张嘉文之母。被告：许昌魏都易居建材商行，住所地许昌市许都路（绿城小区门）。法定代表人：和春生。被告：广州诗尼曼家居股份有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇莲花山联围村浮莲岗（主厂房、办公楼）。法定代表人：辛福民。委托诉讼代理人：谢伟豪，男，1992年2月4日出生，住所地广东省广州市番禺区，系该公司法务专员。原告张嘉文与被告许昌魏都易居建材商行（以下简称“魏都易居商行”）、被告广州诗尼曼家居股份有限公司（以下简称“广州诗尼曼公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张嘉文到庭参加诉讼，被告魏都易居商行、广州诗尼曼公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张嘉文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款27500元及违约金2093元（按照年利率4.35%暂计算至2020年4月26日），合计：29593元；2、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年10月，诗曼尼衣柜许昌文峰路店在瑞贝卡大酒店举行大型促销活动：定做衣柜预交五万，分三年返还五万。原告张嘉文与被告负责人何春生约定在2015年7月15日签订合同，并约定被告方需要在2015年5月来原告张嘉文家进行实地测量，并在2015年7月15日前做好衣柜。2015年7月14日，衣柜安装完成。7月15日签订返现合同，被告方前两次返现都有按照合同履行，在2017年7月15日预定第三次返现时，被告店铺停止营业，至今未曾能联系上被告方，被告至今尚欠原告27500元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。魏都易居商行未作答辩。广州诗尼曼公司辩称，其不是本案的适格主体，无需就本案纠纷承担责任，（2019）豫1002民初第2783号民事判决已认定由魏都易居商行对消费者履行合同义务。合同由魏都易居商行签订，由其自行承担义务，驳回对其公司的诉讼请求。经审理查明：魏都易居商行在许昌市经营有“诗尼曼整体衣柜”，曾是广州诗尼曼公司在许昌地区经销商。2014年8月16日，张嘉文在魏都易居商行定做衣柜，交纳货款50000元。2015年5月，衣柜安装完毕，魏都易居商行以“诗尼曼整体衣柜”的名义与张嘉文签订《广州诗尼曼衣柜返现合同》（合同编号0005），约定：“第一条、甲方诗尼曼衣柜客户家安装完毕，客户货款全额结清，为本合同签订日前，合同签订日为返现周期起始日；第二条、…如果以上返现活动没有准时返到您的手中或账户上，每天均按返现额度的万分之五对您进行补偿…，第四条、返现时间及金额：1、甲方交定金额伍万元整；2、第一次返时间为2015年5月7日，返定金的30%为壹万伍仟元整；3、第二次返现时间为2017年5月7日，返定金的15%为柒仟伍佰元整；4、第三次返现时间为2018年5月7日，返定金的55%为贰万柒仟伍佰元整，5、交定金额返还完毕，本返现合同自动终止”。张嘉文收到第一次、第二次返现计22500元，第三次返现未收到，后多次追要未果。以上事实有收款收据、返现合同及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中张嘉文对合同签订、履行等事实进行具体、明确陈述，并提供收款收据、合同，结合广州诗尼曼公司对与魏都易居商行双方关系的说明，可以证实魏都易居商行作为“诗尼曼整体衣柜”经营主体，其诉讼主体适格。当事人应当按照约定履行自己的义务，魏都易居商行未按照合同约定期限支付返现定金，应承担返还定金的义务。经核算，剩余返现金额27500元，依原告主张被告返还27500元的请求合法有据，本院予以支持。合同中对未按时返现违约责任进行明确约定，张嘉文主张违约金自第三次返现之日即2018年5月7日计算，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%自2018年5月7日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。广州诗尼曼公司非本案合同相对方，不承担本案的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌魏都易居建材商行于本判决生效之日起十日内支付原告张嘉文27500元，并支付违约金（以27500元为基数，自2018年5月7日至2019年8月19日的违约金按年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张嘉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告许昌魏都易居建材商行负担。本判决为终审判决。审判员  尚建辉二〇二〇年七月二十四日书记员  刘亚楠
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初94号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人任吉兵，男，1973年2月7日出生，住四川省江油市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月20日被重庆市武隆区公安局取保候审。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]304号起诉书指控被告人任吉兵犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市武隆区人民检察院指控，被告人任吉兵于2020年5月12日20时许，酒后驾驶川BXXXXX小型轿车，搭载李某、林某，从重庆市武隆城区芙蓉街道板桃隧道工地向武隆城区方向行驶，行至武隆区火车站时被民警查获。经鉴定，被告人任吉兵静脉血液中乙醇含量为168.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人任吉兵的行为构成危险驾驶罪。被告人任吉兵具有载人驾驶的酌情从重处罚情节；具有坦白的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节。建议判处被告人任吉兵拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 被告人任吉兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁定程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任吉兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人任吉兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇二〇年七月十六日 书记员  袁未
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3409号 申请执行人：彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处，投资人:梁淑杰。 被执行人：王柏深，男，57岁，蒙古族，个体。 申请执行人彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处申请王柏深买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3995号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年3月20日，2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3409号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  文 霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张 龙
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初1780号 原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，营业场所安徽省巢湖市东塘路以南安成路以东汇豪天下南区10号楼,统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人：吴亚明，该分行行长。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告:黄太，男，1984年11月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告中国银行股份有限公司巢湖分行与被告黄太金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。 原告诉称：2013年5月23日,原告与被告签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款146000元，用于购买巢湖市长江东路嘉和花园12栋4单元1819室；借款期限240月，自实际提款日起算，借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为准，每年1月1日重新确定利率标准；还款方式为等额本金，按约还款；借款逾期计收罚息，罚息利率为浮动利率水平上加收50%。被告黄太提供巢湖市长江东路嘉和花园12栋4单元1819室为《个人一手住房贷款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2015年8月28日，原告与被告黄太依法对抵押房屋办理了抵押登记手续，2019年11月1日起，被告没有按期支付本息，故原告诉讼法院，要求：一、判决被告黄太立即偿还原告中国银行股份有限公司巢湖分行借款本金114933.22元，支付利息2202.32元、罚息59.15元（暂算至2020年3月4日，此后罚息以114933.22元为基数，按照借款合同约定的利率顺延计算至本清息止日）；二、判决被告黄太立即支付原告中国银行股份有限公司巢湖分行为实现债权支付的律师费用9020元；三、判决原告中国银行股份有限公司巢湖分行有权请求法院对被告黄太抵押的巢湖市长江东路嘉和花园12栋4单元1819室（他项权证号：巢房地产他证字第××号）予以折价，或拍卖、变卖，对所得款项在上述第一、二项债权范围内优先受偿。四、判决本案受理费、保全费由被告黄太承担。 本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼材料，原告起诉必须有明确的被告，现被告不明确，故对原告的起诉，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司巢湖分行的起诉。 原告预交的案件受理费1410元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年七月二十二日 法官助理廖文娟 书记员项化雨
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初2077号 原告：赵文农，男，1964年2月23日出生，环县人。 被告：唐富贵，男，1981年6月28日出生，环县人。 原告赵文农与被告唐富贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文农到庭参加了诉讼，被告唐富贵经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 赵文农向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款本金40000元并按月利率2%计算支付利息自2018年1月27日至实际还款之日止；2.判由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求第一项为“判由被告立即归还原告借款本金40000元”。事实及理由：原、被告经贾某某介绍相识。2016年10月9日，被告以购买车辆资金短缺为由向原告申请借款40000元，口头约定按照月利率2%计算利息，6个月内还本付息。原告同意后于当日向被告交付现金40000元，被告向原告出具借条一张，贾某某作为证人在借条上签字。借贷关系形成后，被告按照约定向原告支付利息12500元，剩余利息及借款本金至今未还。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。 唐富贵未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过微信组织当事人进行了质证，被告认可借款事实并明确说明借条上借款人后的签名系其本人书写。经审查，该份借条内容真实，来源合法，与本案有一定的关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。 根据原告的陈述及证据审查，本院确认如下案件事实：原、被告经贾某某介绍相识。2016年10月9日，被告以购买车辆资金短缺为由向原告申请借款40000元，口头约定利息按照月利率2%计算，6个月内还本付息。原告同意后于当日向被告交付现金40000元，被告向原告出具借条一张。借贷关系形成后，被告按照约定分六次向原告支付利息12500元，借款本金及剩余利息至今未还。诉讼中，本院通过微信向被告送达了诉状副本等法律文书，被告对原告陈述的案件事实未提出异议，同时以能力不足为由请求宽限还款期限。 本院认为，原、被告之间债权债务关系有借条及当事人的陈述在案为凭，被告对原告陈述的案件事实及所提交的借条未提出异议，经本院审查，对原、被告之间借贷关系存在及成立的事实予以确认。借贷关系形成后，被告未能按照约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原告放弃要求被告按照月利率2%支付自2018年1月27日之后的利息，该意见系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐富贵于本判决生效后三十日内归还原告赵文农借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告唐富贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  黄 靖 二〇二〇年七月十七日 法官助理  董廷宇 书 记 员  郭虹维
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初949号 原告：王殿亮。 被告：刘媛媛。 第三人：徐水县漕河镇媛媛蔬菜专业合作社。 原告王殿亮与被告刘媛媛、第三人徐水县漕河镇媛媛蔬菜专业合作社（以下简称媛媛合作社）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 王殿亮向本院提出诉讼请求：1.确定第三人的全部财产权利归属原告所有；2.被告及第三人协助原告办理法定代表人及成员资格变更登记。事实和理由：2011年，原告与被告刘媛媛商议，由原告出资在徐水县漕河镇小刘庄村建立一个蔬菜专业合作社(十亩地及房屋大棚），被告刘媛媛代为办理租地、建房、营业执照等手续。后刘媛媛以其个人名义与刘志强等其他5人发起设立徐水县媛媛蔬菜专业合作社，合作社在2011年12月28日成立。后来原告发现刘媛媛经常赌牌，担心会殃及合作社，于是在2012年8月18日便与刘媛媛签订了《协议书》，明确被告权限仅为经营权、居住权、管理权，而不享有买卖和抵押权。这样原告认为自己多了一层保护。之前，在合作社出资方面，原告实际缴纳了合作社所需的场地租赁费用，并出资建造了合作社的厂房，事实上也履行着对合作社的经营和管理，且其他几位成员也对被告为原告的名义成员、原告为实际出资人的情况知晓，并都签字按手印表示愿意协助原告办理变更登记。但是刘媛媛现在拒不配合原告办理相关变更手续，严重损害原告的合法权益。经多次催促无果，故诉至法院，请求依法判令所请。 本院经审查认为，本院在执行申请执行人徐晨阳与被执行人刘媛媛民间借贷纠纷一案中，于2018年5月24日作出（2017）冀0609执恢29号执行裁定书，查封了被执行人刘媛媛名下的媛媛合作社8亩土地上附着房屋、围墙，查封期间自2018年5月24日至2021年5月24日。本案中，王殿亮的诉讼请求为确认其对媛媛合作社享有所有权，而不包括请求停止执行的内容。但本案诉讼标的物系另案中已经处于执行阶段的被查封财产，本案的诉讼结果将会直接影响申请执行人徐晨阳的权利，故本案诉讼实质应系案外人执行异议之诉。王殿亮未向本院提出执行异议，而直接提起诉讼要求确认其对另案中已经查封财产享有所有权，原告王殿亮的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王殿亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  代永安 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 鹏
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0328民初566号原告：洛宁县浩天物业管理有限公司，住所：洛宁县永宁大道南磨沟河东侧（福邸佳苑一期5幢2单元302）。统一社会信用代码：91410328MA45T09A6N法定代表人：亢月平。委托诉讼代理人：王少平，女，河南向群律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杜龙飞，男，河南向群律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：贾巧玲，女，汉族，1978年4月3日出生，住洛宁县。原告洛宁县浩天物业管理有限公司诉被告贾巧玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁县浩天物业管理有限公司的法定代表人亢月平及其委托诉讼代理人王少平、杜龙飞，被告贾巧玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的物业费904.8元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月20日洛宁县永昌物业公司和福邸佳苑一期业主签订物业服务协议，由洛宁县永昌物业公司对福邸佳苑1期进行物业管理，并按每平方米0.3元收取物业费。2017年12月28日洛宁县永昌物业公司将福邸佳苑1期物业服务转给原告，由原告进行管理、服务，物业费由原告收取。2017年11月1日原告即对福邸佳苑1期开展物业服务，被告接受了原告服务，2018年度被告已付部分物业费，尚拖欠252元，2019年度被告应交物业费652.8元。经原告多次催要，被告拒不支付。被告已经接受了原告的物业服务，依法应当支付原告物业费，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称:1、原告收取物业费用时未按合同计算，恶意多加计算面积。2、2018年的物业费被告已缴纳400元，但是当时由于被告的孩子在小区内被野狗咬伤，打狂犬疫苗花费395元，再加上原告未履行物业服务义务，小区监控不到位，致使电动车丢失也未能找到，所以当时经中间人说合，2018年给付的400元，视作当年的物业费已全部付清；3、原告巧立收费项目和私吞业主围墙赔偿款。4、2019年原告方雷万超又到被告家索取物业费400元。经审理查明，被告贾巧玲系洛宁县福邸小区一期11幢2单元401室的业主，产权建筑面积共计148.01㎡。2017年12月20日洛宁县永昌物业管理有限公司和福邸佳苑一期业主代表签订《洛宁县“福地佳苑”物业服务协议》，约定物业管理费按建筑面积每月每平方米不超过0.38元。并就物业管理内容等作了约定。2017年12月28日洛宁县永昌物业管理有限公司与亢月平签订协议书，约定由亢月平挂靠该公司对洛宁县福邸佳苑1期小区进行物业管理服务，期间因为物业管理发生的一切责任及经济纠纷由亢月平全部承担，与洛宁县永昌物业管理有限公司无关。其后一直由亢月平实际进行物业服务。2018年9月28日，洛宁县浩天物业管理有限公司正式注册成立，亢月平为该公司的法定代表人。后双方因为2018年度剩余的物业费252元及2019年度物业管理费用发生纠纷，经原告多次催缴仍不支付，原告遂诉至本院。本院认为，洛宁县永昌物业管理有限公司和福邸佳苑一期业主代表签订《洛宁县“福地佳苑”物业服务协议》，经双方签字确认，应作为原、被告双方履行合同的基本依据，2017年12月28日洛宁县永昌物业管理有限公司与亢月平签订了“协议书”,其后亢月平及原告已经履行了主要义务，被告接受了原告提供的物业服务，大部分业主已经认同并按产权的建筑面积每月每平方米0.3元交纳物业费，且此标准未超出《洛宁县“福地佳苑”物业服务协议》合同价，符合洛宁当地生活水平，本院依法予以支持。关于被告称不应当交垃圾处理费、照明费以及建筑面积不应当包括车库、储藏室的面积等辩论意见，依据法律规定，应按照合同有关条款或者交易习惯确定，结合本案，由于双方最初的计费标准将物业费、垃圾费、照明费已经进行区分，多数业主已按此标准进行交纳，多年来双方已形成相对固定的交易习惯，故被告的该项辩论意见，本院依法不予采纳。被告称2018年的物业费，当时经中间人说合，视作已经付清，2019年物业费已经给付400元，但是均未提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故对被告的该辩论意见，本院无法予以采信。被告认为原告提供的物业服务不到位，比如小区内交通秩序维护疏漏，卫生未经常打扫，小区灯不亮等情况，因被告提供的相关证据不足以证明原告提供的物业服务构成根本性违约，故本院不予采纳。物业服务是一个长期性、持续性、复杂性的工作，物业服务企业与业主应各自履行服务义务和交费义务，才有利于持续提升小区的服务质量，创造良好的人居环境。因物业服务涉及面广，容易引发矛盾，建议物业服务公司今后调整物业费收取标准时，应经正当合法程序，并取得大多数人认可，广大业主如果认为物业服务企业的服务质量不符合法律规定或合同约定，可依法解聘物业服务企业。关于被告提出原告以被告原水表不是自来水公司安装的水表为名，收取被告300元，强行换掉被告水表，造成漏水严重，产生很大经济损失及原告私吞围墙赔偿款等问题，这些问题并非本案合同纠纷中的审理范围，被告可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贾巧玲于本判决发生法律效力之日起10日内向原告洛宁县浩天物业管理有限公司给付物业费904.8元（包含2018年度物业费252元、2019年度物业费532.8元、垃圾处理费60元、公共照明费60元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾巧玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘胜贤二〇二〇年七月十五日书记员  张丹妮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执613号之二申请人：沈统余，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：蚌埠东尚投资有限责任公司，统一社会信用代码91340300590193980C，住所地安徽省蚌埠市东海大道如意嘉园小区B22号楼1层104、2层204号。法定代表人：尚殿生。被执行人：李国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：安徽华福投资有限公司，住所安徽省蚌埠市东海大道如意嘉园B区会所二楼，统一社会信用代码913403007199473500。法定代表人：张弘，该公司董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠东尚投资有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠东尚投资有限责任公司在中国银行18×××85账户内存款人民币535087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月九日书记员  葛洪乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系电话：18055202310