四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初713号 原告：贾金贵，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨俊，四川简兴律师事务所律师。 被告：王连虎，男，1974年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：叶玉峰，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。 被告：张桂兵，男，1975年1月26日出生，藏族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 被告：徐官菊，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 被告：德阳宏康房地产开发有限公司。住所：四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村。 法定代表人：徐官菊，总经理。 委托诉讼代理人：古红，四川公达信律师事务所律师。 原告贾金贵与被告王连虎、张桂兵、徐官菊、德阳宏康房地产开发有限公司（以下简称德阳宏康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告贾金贵的委托诉讼代理人杨俊，被告王连虎的委托诉讼代理人叶玉峰，被告张桂兵、徐官菊、德阳宏康公司的委托诉讼代理人古红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾金贵向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告王连虎偿还原告借款本金1000000元；2．请求依法判决被告王连虎自2019年3月21日起以本金1000000元为基数，按月息2%的标准计算利息至借款本金偿还完毕为止；3．本案律师费、交通费、住宿费、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担；4．被告张桂兵、徐官菊、德阳宏康公司承担连带责任。事实和理由：2018年6月22日，被告王连虎向原告借款人民币1000000元用于购车和房屋装修，约定借期三个月，借期内利息为月息2%，借款协议同时约定逾期还款将承担每天3%的延迟付款违约金。另约定被告张桂兵、徐官菊、德阳宏康公司承担连带责任。借款协议签订后，原告按协议约定转款1000000元至被告王连虎农业银行双流支行卡号62×××70内。借期内被告按约定利息标准向原告支付利息，未偿还过本金；借款期限届满后被告未按约定偿还借款本金，其以借期内利息标准继续支付逾期利息至2019年3月21日。之后，经原告多次催收未果，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。原告认为，徐官菊在《借款协议》上签字是代表其本人签字，并非以德阳宏康公司法定代表人的身份签字。理由是徐官菊提供的是其身份证复印件，并在身份证复印件上标注“此复印件只用于2018年6月22日王连虎借贾金贵款担保使用”字样，并非提供法定代表人身份证明，徐官菊和德阳宏康公司均是担保人，并非见证人，均应承担担保责任。 被告王连虎辩称，2018年6月22日，原告与被告签署《借款协议》，当天原告转款1000000元支付被告，被告收到借款的当日还了原告20000元现金，实际借款本金为980000元。2018年7月21日被告还本息20000元，2018年8月21日还本息20000元、2018年9月21日还本息20000元。2018年10月至2019年5月每月还本金20000元。自2018年7月21日到借款期限届满后被告除按时支付借款利息58800元外，还陆续偿还原告借款本金161200元，截至开庭日被告尚欠原告本金818800元。原告主张的利息应予驳回，理由是《借款协议》第3条、第4条约定借款期限3个月，借款利息按照借款总额的2%计算，按月结息，到期一次性归还本金。被告按照协议约定支付了借款期限内的利息，原告再向被告主张利息没有法律依据。被告存在违约行为，应承担违约责任，但《借款协议》第7条约定的违约金过高，应按照银行存款利息所得的30%为限调整，即自2018年9月21日起至借款本金还清时止应按银行存款利息承担违约责任，或者按照借款本金的10%承担一次性违约惩罚。原告主张的律师费等费用包含在被告对原告违约损失赔偿或违约惩罚中，且属于风险代理，原告未提供支付代理费的票据，应予驳回。 被告张桂兵辩称，被告在借款协议中签字属实，但原告是否支付出借款及支付多少出借款被告并不清楚，被告也不清楚王连虎是否偿还本金、支付利息。协议签署至今原告并未就该协议项下的借款向被告主张权利，因此被告不应承担担保责任，请求法院驳回对被告的诉求。 被告徐官菊、德阳宏康公司辩称，王连虎在德阳宏康公司有债权8000000元，张桂兵在我公司没有债权。签订《借款协议》时，王连虎在在德阳宏康公司的债权情况没有告诉贾金贵。《借款协议》未涉及到徐官菊、德阳宏康公司的具体义务，仅证明王连虎在宏康公司享有债权的事实，徐官菊、德阳宏康公司不是协议主体；《借款协议》签署至今，原告从未向徐官菊、德阳宏康公司主张过协议项下出借款的担保义务，徐官菊、德阳宏康公司也从未向原告承诺过承担保证责任，因此请求驳回对徐官菊、德阳宏康公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，贾金贵（甲方、出借人）与王连虎（乙方、借款人）、张桂兵（丙方、担保人）签订《借款协议》一份。协议内容主要为： 1．借款金额：乙方向甲方借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整），以银行转账凭证或收款收据为准。 2．此款乙方用于个人购车、房屋装修周转使用，乙方不得擅自改变资金用途。 3．借款利息：每月按借款总额的2%计息，利息按月结算，每月30号前必须到位，到期一次性归还本金。 4．借款期限：叁个月，2018年6月22日至2018年9月21日，到期一次性付清。 5．抵押物：以张桂兵、王连虎在德阳宏康公司的债权作为抵押担保。 6．乙方、丙方承担无限连带责任。如果乙方到期不能按时归还，愿用乙方、丙方名下的债务及资产做无限担保，至本息结清为止。 7．违约责任：借款期限届满，乙方保证归还借款本息，否则愿意承担一切法律责任。若乙方未能遵守本协议约定的还款期限，甲方按借款总额的每天3‰加收乙方的延迟付款违约金，且该违约金从借款期限届满当天开始计算。甲方为实现债权所产生的一切费用由乙方、丙方承担，并承担由此给甲方造成的一切损失。 贾金贵、王连虎、张桂兵分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印，德阳宏康公司在丙方下面盖章，徐官菊在法定代表人处签名捺印。 2018年6月22日，贾金贵向王连虎账户转款1000000元。当日，王连虎向贾金贵支付现金20000元。2018年7月23日、8月23日、9月26日、10月21日、11月27日、12月26日、2019年1月25日、2019年3月6日、2019年4月2日，王连虎分别向贾金贵转款20000元，2018年6月22日至2019年4月2日，王连虎共支付贾金贵200000元。之后王连虎未再付款，贾金贵催收未果诉至本院。 原告提供2019年12月31日与四川简兴律师事务所签订的《委托代理合同》一份。主要内容为，该所指派律师杨俊代理贾金贵与王连虎、张桂兵、徐官菊、德阳宏康公司民间借贷纠纷一案，贾金贵按收回本息总额的5%支付律师费，贾金贵向四川简兴律师事务所预支律师费10000元。 以上查明的事实有原被告的陈述，《借款协议》《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告王连虎应偿还原告借款本金，依约支付原告利息。 关于借款本金问题，被告王连虎对原告出借借款本金1000000元无异议，但认为当日支付原告的20000元系偿还本金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”由于原告并非在本金中预先扣除利息20000元之后再支付本金980000元，而是出借1000000元后，被告王连虎预先支付第一月的利息，王连虎预先支付利息的行为不违反法律规定，因此，本院确认借款本金为1000000元。 关于尚欠借款本息问题。王连虎认为借期内应支付利息，借期届满后不应支付利息，并认为每月支付的20000元中有部分为本金。本院认为，《借款协议》约定如王连虎未能遵守还款期限，贾金贵按借款总额的每天3‰加收王连虎的延迟付款违约金，该处使用“加收违约金”并非“仅收违约金”。因此，对王连虎的抗辩理由本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款期限届满后，王连虎应按照借期内的利率标准支付资金占用期间利息。原被告对王连虎自2018年6月22日至2019年4月2日每月支付原告20000元无异议，本院予以确认。王连虎认为其在2019年2月、2019年5月每月还支付原告20000元，但未提供证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，王连虎每月支付的20000元系支付1000000元本金的利息。2018年6月22日，王连虎向贾金贵支付20000元应作为2018年7月22日支付的利息；以此类推，2019年1月25日支付的20000元应作为2019年2月22日支付的利息，2019年3月6日支付的20000元应作为2019年3月22日支付的利息、2019年4月2日支付的20000元应作为2019年4月22日支付的利息。之后，王连虎未再支付利息。因此，王连虎应自2019年4月23日起，按照月利率2%的标准支付原告利息至付清为止。 关于徐官菊、德阳宏康公司的身份，以及是否承担责任问题。德阳宏康公司在《借款协议》保证人下方盖章，未注明系见证人或注明仅证明王连虎在其公司享有债权，因此，应认定为保证人身份。由于徐官菊系德阳宏康公司的法定代表人，在未特别约定其个人应承担保证责任情况下，应认定其代表德阳宏康公司在《借款协议》上签字，系职务行为，因此，徐官菊不应承担保证责任。 关于保证期限问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”由于《借款协议》第六条约定“乙方、丙方承担无限连带责任。如果乙方到期不能按时归还，愿用乙方、丙方名下的债务及资产做无限担保，至本息结清为止。”该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在诉讼前即使没有向保证人主张权利，其起诉要求保证人承担保证责任，并未超过保证期间。 关于被告王连虎、张桂兵、德阳宏康公司是否承担保证责任以及承担担保责任的方式问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”由于王连虎、张桂兵、德阳宏康公司对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。 关于本案律师费是否由被告承担问题。原告提供的《委托代理合同》约定按收回本息总额的5%支付律师费，预支律师费10000元。由于律师费金额不确定，且原告未提供支付依据，因此本院不予支持。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王连虎于本判决生效之日起十日内偿还原告贾金贵借款本金1000000元； 二、被告王连虎于本判决生效之日起十日内支付原告贾金贵利息。计算方法为：以本金1000000元为基数，从2019年4月23日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告张桂兵、德阳宏康房地产开发有限公司对以上第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告贾金贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6900元、保全费5000元，合计11900元，由被告王连虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年七月三日 书记员  汪钰力