四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2167号 原告：何元义，男，1969年2月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：向和平，四川达权律师事务所律师。 被告：李卓，男，1986年1月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：罗德坤，男，1981年11月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告何元义与被告李卓、罗德坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何元义及委托诉讼代理人向和平，被告李卓、罗德坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何元义向本院提出诉讼请求：1.判令被告李卓向原告偿还借款127400元并支付自2020年7月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告罗德坤承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经原告胞弟介绍认识成为朋友关系。2018年6月，被告李卓因经营养猪场和货物运输需资金周转，向原告借款13万元，约定利息为月息2分，借款期限5个月。原告通过银行转账给被告10万元，现金支付3万元，完成了出借义务。被告罗德坤为借款提供了担保。借款到期后经原告催收，被告陆续偿还了65000元。自借款之日起至2020年7月1日止利息为62400元，因此被告李卓应当偿还原告本金127400元。因被告久拖不还，故原告提起诉讼。 被告李卓辩称，1.向原告借款属实，但原告实际出借给原告的借款金额为10万元。借款时双方口头约定的利息是月息6分，借款期限5个月。3万元系原告计算的5个月的利息。2.借款后陆续偿还了借款6.5万元。原告经营砖厂，被告为其运输煤炭和土，双方协议用运费抵扣了5.5万元，原告主张还款127400元的请求不成立。 被告罗德坤辩称，1.借款实际金额为10万元，3万元系计算的利息。2.担保的期限是借款期限5个月，现已超过担保期限，不承担连带清偿责任。 本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据：原、被告身份证复印件、银行交易记录单、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2018年6月，被告李卓因做生意需资金周转提出向原告借款。2018年7月1日双方约定借款13万元，借款期限5个月，借款利率为月息6分，借款由被告罗德坤提供担保。后被告李卓向原告出具了借条一张，载明“借条借款人李卓于2018年7月1日向出借人何元义借款人民币（大写）壹拾叁万元整元，小写130000.00元，借款期限2018年12月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李卓身份证号码5108241986××××××××.担保人罗德坤身份证号码5108241981××××××××.日期2018.7.1。”当日原告通过四川苍溪农村商业银行股份有限公司寨山分理处向被告转账10万元。剩余3万元，原告称向被告支付了现金，被告称3万元未支付现金，系按月息6分计算的5个月的利息一并出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告李卓于2019年1月10日偿还原告2万元，1月11日偿还5千元，1月18日偿还5千元，11月28日偿还2万元，2020年4月17日偿还1.5万元。剩余借款原告催收无果，提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议的焦点为：1.借款本金的认定。2.偿还的借款是本还是息？3.被告罗德坤是否应当承担连带清偿责任？ 关于争议焦点一、借款金额应当以借款契约、支付依据和当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断证据确定。本案中，原告向被告出借款项为13万元，转账交付10万元，3万元称交付的现金，但未提供3万元现金款项的来源证明和交付的依据，应当承担举证不力的责任。故原告称履行了13万元的出借义务的事实本院不予认定。且双方均认可借款利息约定月息6分，5个月利息为3万元计入本金之说，本院予以采信，故借款金额本院认定为10万元。 关于争议焦点二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告没有约定归还的6.5元的性质的情况下，应当按照先偿还借款利息，后偿还借款本金的顺序进行清偿。被告辩称通过向原告运输煤、土等货物用运费抵偿借款5.5万元，未能提供证据证实，该事实原告亦不予认可，故该事实缺乏依据，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。本案中，被告李卓未主张超出部分返还，故利息按年利率36%计算。2018年7月1日，被告李卓向原告何元义借款10万元至2019年1月10日还款2万元，借期为193天，按年利率36%计算利息为19035.62元，超出部分抵充本金后为99035.62元。2019年1月11日，被告偿还5千元，至此借期1天，按年利率36%计算利息为97.68元，超出部分抵充本金后为94133.30元。2019年1月18日，被告偿还5千元，至此借期7天，按年利率36%计算利息为649.91元，超出部分抵充本金后为89783.20元。2019年11月28日，被告偿还2万元，至此借期314天，按年利率36%计算利息为27805.73元，本金仍为89783.20元。2020年4月17日被告偿还1.5万元，至此借期141天，按年利率36%计算利息为12486.01元，超出部分充抵本金后本金为87269.22元。后被告未偿还借款，故截止2020年4月17日，被告李卓下欠原告何元义借款本金为87269.22元。原告主张从2020年7月1日起按年利率24%计算利息的请求本院予以支持，但借款本金应为87269.22元。 关于焦点问题三、根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告罗德坤以担保人身份在该借条上签字，对保证方式和保证期间未作约定，应视为按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为6个月，该借款在2018年12月1日到期，被告罗德坤的担保期至2019年6月1日，在此期间原告何元义未提起诉讼，也未提供有效证据证明其要求保证人承担责任，故原告主张被告罗德坤承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李卓在本判决生效后十五日内偿还原告何元义借款87269.22元及此款自2020年7月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的资金利息； 二、驳回原告何元义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1424元，由原告何元义负担448.56元，被告李卓负担975.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇二〇年七月十六日    书记员  邹庆霖 附：利息计算表                            借款本金                       借款时间                       还款时间                       借款天数                       还款                       借款利息（36%）                       剩余本金                               100000                       2018-7-1                       2019-1-10                       193                       20000                       19035.62                       99035.62                                                     2019-1-10                       2019-1-11                       1                       5000                       97.68                       94133.30                                                     2019-1-11                       2019-1-18                       7                       5000                       649.91                       89783.20                                                     2019-1-18                       2019-11-28                       314                       20000                       27805.73                       89783.20                                                     2019-11-28                       2020-4-17                       141                       15000                       12486.01                       87269.22