贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1263号 上诉人（原审原告）：兴义市鑫鑫建筑物资租赁部,住所地：兴义市桔山街道办桔园村底塘组。 经营者：宋德勤，男，1975年11月3日生，湖北省红安县人，汉族，户籍地湖北省红安县，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：昆明益昌建筑劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡镇龙马村委会1组。 法定代表人：胡乐虎，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）:陈昌华,男,1984年12月13日生,云南省昭通市人，汉族,住云南省昭通市盐津县。 上诉人兴义市鑫鑫建筑物资租赁部（以下简称“鑫鑫租赁部”）与被上诉人昆明益昌建筑劳务分包有限公司（以下简称“益昌劳务公司”）、陈昌华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019)黔2301民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫鑫租赁部上诉请求：撤销原判，判决支持鑫鑫租赁部一审诉讼请求，并由陈昌华、益昌劳务公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案系陈昌华找到鑫鑫租赁部，要求租赁建筑设备，双方签订了合同，并加盖了益昌劳务公司的印章，因此陈昌华应承担责任。但一审法院仅判决已处于吊销状态的益昌劳务公司承担责任，导致案件事实不清。2.一审法院在未经合同双方协商变更押金用途的情况下，直接将押金变为租金费用，已损害到鑫鑫租赁部的权益。3.一审法院违反处分原则，将鑫鑫租赁部主张的以未付租金的30%计算违约金变更认定为未付租金利息，导致适用法律错误。 益昌劳务公司、陈昌华未作答辩。 鑫鑫租赁部向一审法院起诉请求：1.请求判令解除双方签订的《建筑物资租赁合同》;2.请求判令益昌劳务公司、陈昌华支付租金14597.45元及违约金4379.24元(此金额为计算至2019年2月20日的租金,并以租金为基数,按照租金的30%计算违约金)。后续租金按照被告继续租赁设备数量按合同约定价格计算日租金为2.028元/天,违约金按照日租金的30%计算为0.608元/天,计算至清偿之日;3.请求判令益昌劳务公司、陈昌华返还建筑设备(钢管77.5米、扣件273只、顶托4套)或者赔偿建筑设备价值3982元人民币;4.诉讼费用由益昌劳务公司、陈昌华承担。 一审法院查明事实：2017年3月29日，益昌劳务公司因承建盘县新民镇旧屯村万亩梯田旅游开发项目，向鑫鑫租赁部租赁建筑物资，并签订《建筑物资租赁合同》，合同约定：1.益昌劳务公司向鑫鑫租赁部租用建筑架料，并交纳押金5000元；2.租赁期限自双方签字、盖章之日起至物资归还完毕和租金支付完毕之日止，所有租赁物资租赁期限为陆个月，不足陆个月按陆个月计算租金，超过陆个月按实际天数计算租金（不扣除公休日、节假日）；租金结算以鑫鑫租赁部出具的租赁物资结算单为依据每月结算一次，并经双方签字认可，若益昌劳务公司未在结算单上签字，则以鑫鑫租赁部提供的有效发料单为准，该发料单作为益昌劳务公司支付租金的有效凭证。以物资发出之日算起至每月月底为租金结算日，益昌劳务公司必须在次月8日前交纳上月的租金，最迟不超过10日，否则将另收租金20%的滞纳金，并承担违约责任；3.（1）钢管日租金为0.007元/米/天、理论吨位为260米/吨，赔偿价格为23元/米；（2）扣件日租金为0.005元/套/天、理论吨位为800套/吨，赔偿价格为7.5元/套；（3）顶托日租金为0.03元/套/天、理论吨位为200套/吨，赔偿价格为38元/套；5.租赁物资的维修、洗油：（1）钢管校正1元/根；（2）扣件青灰、洗油0.3元/套；（3）扣件缺螺丝0.5元/个；（4）顶托洗油1元/套；（5）顶托坏螺丝3元/个；（6）顶托坏顶板2元/块；4.提货和退货的运输费、装卸费等均由益昌劳务公司自理，上下车费各收费20元/吨；5.若益昌劳务公司未按合同约定交纳租金或滞纳金，拖欠租金达2个月的，鑫鑫租赁部有权解除合同，并同时收取益昌劳务公司承租物资总价值20%的违约金以及未退物资总价值的金额和未付的租金；对纠纷期间益昌劳务公司未还的物资，租金要继续计算至归还完毕之日；6.益昌劳务公司指定陈昌华或刘厚勇作为领料人；鑫鑫租赁部在合同尾部甲方处盖章，李鑫在甲方经办人处签字，益昌劳务公司在合同尾部乙方处盖章，陈昌华在乙方经办人处签字。合同签订后，鑫鑫租赁部陆续向益昌劳务公司提供租赁物资，并出具了2张《建筑物资周转材料（发）货凭证》，发货凭证中陈昌华均作为收货人签字，《建筑物资周转材料（发）货凭证》记载，鑫鑫租赁部分别于2017年3月30日、2017年5月14日向益昌劳务公司提供租赁物资，共计出租钢管8000米、扣件3480套、顶托500套，上车费未付。后益昌劳务公司分别于2017年11月15日、2017年11月17日归还鑫鑫租赁部建筑物资，同时由鑫鑫租赁部出具2张《建筑物资周转材料（收）货凭证》，收货凭证记载益昌劳务公司共计归还鑫鑫租赁部钢管7922.5米，扣件3207套、顶托496套，下车费未付。其中，有15套顶托坏底板，2套顶托缺螺丝，500套扣件缺螺丝。庭审中，鑫鑫租赁部认可益昌劳务公司签订合同时已支付5000元押金，2018年2月12日益昌劳务公司支付租金10000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，鑫鑫租赁部与益昌劳务公司签订的《建筑物资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。鑫鑫租赁部已按合同约定向益昌劳务公司提供了租赁物，益昌劳务公司使用租赁物后应按合同约定向鑫鑫租赁部支付租金，鑫鑫租赁部使用租赁物后至今仍有尚欠租金未予支付，已经构成违约。现鑫鑫租赁部因益昌劳务公司尚欠租金未予以支付提出解除合同，符合合同约定的解除条件，故对益昌劳务公司要求解除案涉租赁合同的诉请予以支持。 关于尚欠租金应为多少的问题。鑫鑫租赁部提交的《建筑物资周转材料（发）货凭证》记载其共计提供了钢管8000米、扣件3480套、顶托500套，发货凭证上均有益昌劳务公司指定的领料人签字。故截止至2019年2月20日，根据双方合同约定的单价计算上述材料共计产生租金61064.8元、上车费752.38元。而在租赁期间，益昌劳务公司偿还过鑫鑫租赁部部分租赁物资，故应当将归还的建筑材料截止至2019年2月20日的租金在上述费用中予以扣减，经计算应扣减租金为39791.38元加上益昌劳务公司已经支付的租金和押金合计15000元，共计应当扣减54791.38元。此外，根据合同计算，益昌劳务公司还应当支付下车费739.2元，维修费286元，清理费1458.1元，故截止至2019年2月20日，益昌劳务公司尚欠鑫鑫租赁部的租金、上下车费，修理费、清理费合计9509.1元。 关于违约金的问题。双方在合同中约定，违约方按承租物资总价值的20%支付违约金，益昌劳务公司未能够按照约定履行支付租金义务的行为已经违反了合同的约定，应当承担相应的违约损失，鑫鑫租赁部认为上述违约金约定过高，故要求按未付租金的30%支付违约金，但益昌劳务公司未能支付鑫鑫租赁部租金对鑫鑫租赁部造成的损失主要是资金占用期间的利息损失，而资金占用利息损失应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从租金计算截止日期2019年2月20日起以未付租金、上下车费、维修费合计金额9509.1元为基数按年利率6%计算支付资金占用利息直至租金结清完毕之日止。 关于解除合同后租赁物返还及不能返还的赔偿问题。根据鑫鑫租赁部提交的发货凭证、收货凭证记载，鑫鑫租赁部共计向益昌劳务公司提供钢管8000米、扣件3480套、顶托500套，总计偿还钢管合计7922.5米、扣件3207套、顶托496套，尚有77.5米钢管、273套扣件、4套顶托未归还，对于未偿还的租赁物资益昌劳务公司应当予以返还，如不能返还则应根据《建筑物资租赁合同》采用折价方式进行赔偿，赔偿标准按照钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托38元/套的价格进行赔偿。 关于陈昌华是否应承担责任的问题。陈昌华在涉案合同中是以益昌劳务公司经办人的名义签字，合同并没有约定经办人应当承担担保或共同偿还的责任，陈昌华行使的仅是代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，陈昌华不应当承担尚欠租金支付责任。综上所述，益昌劳务公司应当支付鑫鑫租赁部截止至2019年2月20日的租金、维修费、清理费、上下车费共计9509.1元，并归还鑫鑫租赁部尚未归还的建筑材料。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除兴义市鑫鑫建筑物资租赁部与昆明益昌建筑劳务分包有限公司于2017年3月29日签订的《建筑物资租赁合同》；二、昆明益昌建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市鑫鑫建筑物资租赁部截止2019年2月20日的租金（含上下车费、维修清理费）9509.1元及利息（以9509.1元为基数从2019年2月20日起按年利率6%计算支付至款项全部清偿完毕之日止）；三、昆明益昌建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内归还兴义市鑫鑫建筑物资租赁部租赁物资钢管77.5米、扣件273套、顶托4套，若逾期不能归还上述材料，则由昆明益昌建筑劳务分包有限公司按钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托38元/套的价格进行赔偿；四、驳回兴义市鑫鑫建筑物资租赁部的其余诉讼请求。诉讼费974元（其中案件受理费374元，公告费600元），由兴义市鑫鑫建筑物资租赁部负担224元，由昆明益昌建筑劳务分包有限公司负担750元，由昆明益昌建筑劳务分包有限公司直接给付给兴义市鑫鑫建筑物资租赁部。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合当事人诉辩请求及理由，归纳本案二审争议焦点为：1.本案责任主体如何确定；2.益昌劳务公司支付的押金如何处理；3.本案的违约金如何计算。 一、关于责任主体认定的问题。本案《建筑物资租赁合同》签订主体一方为益昌劳务公司，并在该合同上加盖了益昌劳务公司印章，故本案承租人为益昌劳务公司。《建筑物资租赁合同》中约定，益昌劳务公司指定经办人、领料人为陈昌华等人，陈昌华在前述合同经办人处进行了签字，故陈昌华仅为本案租赁物资的经办人，并非承租人，《建筑物资租赁合同》中承租人的应负义务不应由陈昌华承担；同时，在《建筑物资租赁合同》签订时，鑫鑫租赁部有权选择谁为承租人订立合同，其自愿选择益昌劳务公司为承租人，陈昌华为经办人，现鑫鑫租赁部要求陈昌华支付租金及违约金等，于法无据，不予支持。 二、关于押金处理的问题。租赁合同押金的功能，一是担保承租人在承租期间妥善保管租赁物，如果造成损害使出租人能够及时获得赔偿；二是促使承租人及时履行租金给付义务，因此，在出现约定的迟延履行或不履行的情形时，出租人有权没收押金。在此意义上，该押金又具有担保和违约金的双重功能。本案《建筑物资租赁合同》约定，益昌劳务公司需交付押金5000元，但押金后续如何处理未作约定。益昌劳务公司虽已将大部分租赁物资归还，但未及时支付完全部的租金，故一审法院将益昌劳务公司支付的5000元押金用作折抵部分租赁费用，已弥补鑫鑫租赁部的损失，并无不当。故对鑫鑫租赁部所提一审法院将押金用于冲抵租赁费用，违反处分原则的主张，不予支持。 三、关于违约金计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本案《建筑物资租赁合同》约定，益昌劳务公司未向鑫鑫租赁部交纳租金或拖欠租金达2个月等情况的，应按照承租物资总价值20%支付违约金。一审中，鑫鑫租赁部主动将违约金下调为未付租金的30%，益昌劳务公司一审未到庭，未就违约金是否过高的问题提出抗辩，视为放弃有关权利，本院不宜主动调整。按照前述标准计算，截止至2019年2月20日，益昌劳务公司尚欠的租赁费用为9509.1元，其违约金为2852.73元。益昌劳务公司还有剩余建筑物资未归还，应该及时归还鑫鑫租赁部，在其归还前，应当参照双方约定的租金计算损失，即从2019年2月21日起，支付未归还物资的损失至本判决确定的归还期限为止，即日租金为2.028元（钢管77.5米×0.007元/米、扣件273套×0.005元/套、顶托4套×0.03元/套）。一审法院在鑫鑫租赁部未要求变更违约金支付方式的情况下，直接以未付租金的资金占用费计算违约金，存在不当，予以纠正。 综上所述，鑫鑫租赁部的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019)黔2301民初3374号民事判决； 二、解除兴义市鑫鑫建筑物资租赁部与昆明益昌建筑劳务分包有限公司于2017年3月29日签订的《建筑物资租赁合同》； 三、昆明益昌建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市鑫鑫建筑物资租赁部截止2019年2月20日的租金费用9509.1元及违约金2852.73元，并从2019年2月21日起，支付未还的建筑物资的损失2.028元/天至归还为止。 四、昆明益昌建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内归还兴义市鑫鑫建筑物资租赁部建筑物资钢管77.5米、扣件273套、顶托4套，若逾期不能归还上述材料，则由昆明益昌建筑劳务分包有限公司按钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托38元/套的价格进行赔偿； 五、驳回兴义市鑫鑫建筑物资租赁部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费374元，公告费600元，共计974元，由兴义市鑫鑫建筑物资租赁部负担224元，由昆明益昌建筑劳务分包有限公司负担750元，由昆明益昌建筑劳务分包有限公司直接给付给兴义市鑫鑫建筑物资租赁部。二审案件受理费374元，由兴义市鑫鑫建筑物资租赁部负担74元，昆明益昌建筑劳务分包有限公司负担300元。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇二〇年七月八日 法官助理  陈友虎 书 记 员  李红兰