江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3329号原告：王强，男，1979年2月15日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：顾壹心、顾凌宇，江苏田湾律师事务所律师。被告：朱军祁，男，1963年12月25日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。第三人：焦秀琴，女，1978年10月28日生，住连云港市海州区。第三人：东海县鑫泰物流有限公司，住所地连云港市东海县白塔埠镇市县路北侧法定代表人：王益意，执行董事。第三人焦秀琴、东海县鑫泰物流有限公司共同委托诉讼代理人：顾壹心、顾凌宇，江苏田湾律师事务所律师。原告王强与被告朱军祁、第三人焦秀琴、东海县鑫泰物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼。本院于2019年11月19日依法作出(2019)苏0722民初9334号判决，原告不服该判决上诉于江苏省连云港市中级人民法院，该院于2020年5月11日以一审判决认定基本事实不清为由发回重审。本院于2020年6月1日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人顾壹心、顾凌宇，被告朱军祁及其委托诉讼代理人赵良，第三人焦秀琴、东海县鑫泰物流有限公司的共同委托诉讼代理人顾壹心、顾凌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款398000元。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款398000元。借款后，虽经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院，要求依法裁处。被告朱军祁答辩称，一、涉案原告起诉已超过诉讼时效。2015年10月10日，王强和其妻子焦某（焦秀琴）作为共同原告，以与涉案相同的汇款凭据，要求被告返还398000元。由于其起诉的事实和理由不成立，原告于2015年12月31日撤回起诉。原告王强和焦某撤诉后，至本次起诉已近4年期间未向被告主张过该398000元债权，显然本次诉讼已超过诉讼期限。二、涉案原告起诉漏列诉讼主体，实际应追加诉讼主体。三、原告两次起诉，对398000元性质前后矛盾，表明398000元并非借款。1、原告在被告起诉的（2015)连东白民初字第00242号民事案件的答辩中称：“2014年3月朱军祁将车辆挂靠在物流公司名下，并由物流公司租用。2015年3月朱军祁因资金短缺无法按期偿还贷款，经协商朱军祁同意将该车以398000元转让给物流公司，王强于2015年3月10日为朱军祁代偿贷款的方式支付了购车款398000元。2、原告2015年10月10日起诉被告[案号（2015)连东商初字第00847号]诉状中称；“双方（原、被告）口头约定将此款（398000元）作为苏Ｇ×××××(主车）、苏Ｇ×××××(挂）通亚罐车的购车款”。以上说明：原告已确认398000元是鑫泰公司购买被告罐车的应付的“购车款”，现又称是借款，并无证据证明，纯为虚假诉讼。四、从被告给付原告财产数额、原告租用被告车辆时的承诺以及证人证言等事实上看，398000元是原告给付被告的租金（含资金利息)。五、根据原告出具的“收支核算表”和“账务结算单”、原告扣押被告车辆原因等事实，可确认涉案双方存在返还财产纠纷，并不存在借贷法律关系。综上，原告起诉不仅过时效、主体存在问题，而且实体上，其请求也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人焦秀琴述称：意见同原告。第三人东海县鑫泰物流有限公司述称，我方认为与本案无关，被告认为其与公司之间存在挂靠纠纷，其应当以公司为被告向人民法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：证据1：银行流水。证明原告在2015年3月10日分两次向被告的还贷卡上打入398000元，其中一笔是200000元，一笔是198000元。证据2：焦秀琴2019年9月1日向原告出具的证明。证明2015年3月10日原告向被告的还贷卡上打入398000元的事实，并注明这笔款是借款。证据3：万某2019年9月的证明，证明2015年3月10日其向焦秀琴汇款196000元，焦秀琴又将此款转给王强，王强又转入被告的还贷卡。也证明该款是借款，该196000元是398000元中的一部分。对于原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1：真实性无异议，但不能证明该款项是被告借款，不能证明借贷关系成立，因原告租用被告的罐车，近一年没有支付租金，同时还借用原告流动资金330000元，虽然归还了部分流动资金，在被告银行贷款到期时，原告的汇款行为是支付租金和偿还之前债务行为，并不能证明借贷关系成立。对证据2：焦秀琴与本案存在利害关系，内容不客观，注明钱是借款陈述明显是虚假的。对证据3：万某与王强是朋友，有利害关系，万某利用王强不挣钱的罐车甩包袱给被告，本身就存在串通损害被告利益的行为。对于原告提供的证据，第三人焦秀琴的质证意见为:该证明在焦秀琴成为本案第三人之后实际只是一种陈述，其效力由法院判断。对于原告提供的证据，第三人东海县鑫泰物流有限公司的质证意见为:对焦秀琴和万某的证据真实性无异议，被告刚才提及的罐车不是万某的，而是万芳的，和万某没有关系。被告提交证据如下：证据1、购买车辆《协议书》。证明被告于2014年2月14日通过原告夫妻介绍，以570000元价格购买了一辆挂靠在原告公司名下的通亚罐车。证据2、江苏省农信联社汇兑汇出凭证。证明被告于2014年3月14日汇给原告夫妻680000元，其中570000元是购车款（由原告夫妻转付卖车人），多付110000元款，作为原告夫妻和其设立公司经营流动资金。证据3、焦秀琴出具给朱军祁的《收条》。证明原告夫妻于2014年3月27日又收到被告现金220000元，作为原告夫妻和其设立公司经营流动资金。证据4、原告夫妻和公司出具给被告的车辆租赁期间的“车辆经营收支核算表”和“账务结算单”。证明（1)被告将所购通亚罐车出租原告和公司使用，期间经营总收入：788777.90元，按原告夫妻所虚构列出的车辆经营各项支出：632758.33元；（2)此结算系原告夫妻和公司单方行为，该支出不真实、不合理，很多支出不可能发生，也无证据证实，被告对该结算存异议，并未签字认可；（3)结算漏列了被告付购车款时多付给原告110000元款；（4)原告夫妻和其公司与被告间存在账务结算纠纷，无事实和法律依据。证据5、东海县人民法院（2015)连东白民初字第00242号《民事判决书》。证明（1)、2015年3月18日，原告夫妻将被告通亚罐车抢去，被告提起诉讼，法院判决原告夫妻和其公司返还车辆。（2)原告在涉案答辩中承认租用被告车辆，但称：因被告资金短缺，同意将该车转让给原告公司，所支付的398000元为购车款。（3)原告扣被告车辆所生成损失原告夫妻和其公司尚未赔偿;（4)本案中原告称398000元是借款，而在(2015)连东白民初字第00242号诉讼案件中其答辩中和2015年10月10日起诉状中均称是购车款。前后所述相互矛盾，说明原告不诚实，故意制造虚假诉讼。证据6、民事起诉状一份、王强银行账户支付流水一份、撤诉申请书一份、口头裁定笔录一份。证明（1)、2015年10月10日，王强和其妻子焦某（焦秀琴）作为共同原告起诉，以与涉案相同的汇款凭据等证据为依据，要求被告返还398000元后于2015年12月31日撤回起诉。（2)本次诉讼，只有王强作为原告，漏列了焦某（焦秀琴）的诉讼主体。（3)原告王强和焦某撤诉后，至今己近4年未向被告主张过该398000元债权，本次诉讼己超过诉讼期限。（4)原告两次起诉对398000元性质所述前后矛盾，明显为虚假诉讼。证据7、（2016）苏0722民初1127号案原告夫妻起诉书。证明根据原告在该案中的诉称及举证结合扣车原因可证明：（1）原、被告在罐车租赁期间互有账目往来，相互存在债权债务，经双方核算，被告尚应返还141000元；（2）印证了原告支付给被告398000元，还了银行贷款，只是该款的用途和流向，只是付款的一种方式，并不能证明该款就是借款；（3）说明涉案398000元是原告夫妻和其公司按当时承诺给被告的罐车租金（含借被告款本息），双方存在（项目结算）返还财产纠纷，并不存在民间借贷法律关系。证据8、2016-1127号案庭审笔录P4、6、8页，2017-1815号案庭审笔录卷宗P7，证明原告认为原、被告间没有租赁，是合作关系，双方存在（账目结算）返还财产纠纷。证据9：原告夫妻与被告的亲戚胡大磊证明（原件在2017-1815号案中P32页）证明被告原准备与其合伙买车到南京拉化工品，2014年初焦秀琴在被告处鼓动被告买水泥罐车，当时焦秀琴说一年半收回投资，一年能挣40万，进而证明，原告夫妻给付被告398000元是当时承诺的租金。对于被告提交的证据，原告及第三人焦秀琴、东海县鑫泰物流有限公司的质证意见为：对证据1：原告及焦秀琴在本案中是自然人，与第三人东海县鑫泰物流有限公司是两种不同类型的主体，原告和焦秀琴与被告之间只存在借贷关系，不存在其他任何关系，因此协议书与本案没有关联性。对证据2：真实性无异议。对证据3：焦秀琴只代表公司向被告出具的收条，该220000元中包含了证据2中所提及的110000元，与本案没有关联性。对证据4：与本案没有关联性，只反映了被告与第三人东海县鑫泰物流有限公司之间的关系对证据5：在该诉讼中原告和焦秀琴将自然人之间的借贷关系和公司与自然人之间的挂靠经营关系混为一谈，已经被东海法院驳回，所以才有本案的发生。对证据6：该诉状中明确涉案的398000元是原告代被告归还的购车款，就说明这次诉讼就是一个借贷关系的诉讼。对证据7：也是混淆了自然人之间的借贷关系和公司与自然人之间挂靠经营关系，两者是不能混在一起诉讼的。对证据8：当事人对双方之间法律关系的性质不能准确地表达是很正常的，因为当事人本身不是专业人士，但是当事人也已经清楚地表达了本案中公司与被告之间存在的是一种挂靠经营关系，只不过原告将挂靠经营说成合作关系而已。对证据9：胡大磊是焦秀琴的表弟，也是被告的表弟，写这个证明的时候原告与焦秀琴已经离婚，所以胡大磊与被告之间有亲属关系，其证言不具有客观性，且是孤证，不能作为本案的证据来使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告王强分两次通过江苏省东海农村商业银行向被告朱军祁账号共计汇款398000元，银行流水单上备注为“货”。另查明，2014年2月14日，被告朱某以570000元价格购买了万芳所有的车牌号为苏Ｇ×××××主车、苏Ｇ×××××通亚罐车一辆，并挂靠在第三人东海县鑫泰物流有限公司名下。被告朱某于2014年3月14日向原告汇款680000元,由原告代为支付车款570000元，剩余110000元的用途原、被告陈述不一致，被告认为该110000元系给原告开设第三人东海县鑫泰物流有限公司的流动资金，原告称该笔110000元系协调和流动资金。2014年3月27日，第三人焦秀琴向被告出具收条一张，内容为：“收条。今收到朱军祁人民币现金贰拾贰万元（￥220000），货款贰拾贰万元正。焦秀琴。2014年3月27日。”关于该笔22万元的组成，原告陈述为该22万元包含2014年3月14日的11万元。被告朱某称该22万元不包括2014年3月14日的11万元。再查明,2015年4月22日,朱军祁向本院起诉要求王强及东海县鑫泰物流有限公司、焦秀琴、王强返还车辆,本院作出的（2015）连东白民初字第00242号民事判决书记载：“东海县鑫泰物流有限公司、焦秀琴、王强在该案中共同辩称:2014年3月朱军祁将车辆挂靠在物流公司名下，并由物流公司租赁使用，2015年3月初朱军祁因资金短缺无法按期偿还贷款，经协商朱军祁同意将该车以398000元转让给物流公司，王强于2015年3月10日为朱军祁代偿贷款的方式支付了购车款3980000元，后朱军祁因认为该车转让价格偏低反悔向物流公司索要车辆而引发本期诉讼”，该案庭审中，王强提供银行转账凭证一份，证明：“王强于2015年3月10日通过银行账户支付398000元至原告的账户，用于支付购车款”。该案经审理，因东海县鑫泰物流有限公司、焦秀琴、王强等人无法提供购买车辆的证据，故判决其返还车辆。2015年10月15日，王强与焦某（即焦秀琴）以买卖合同为由向本院起诉朱军祁要求其返还人民币398000元并赔偿利息[案号为：（2015）连东商初字第00847号]。诉状中的事实和理由为：2015年3月10日，王强与焦某为朱军祁偿还银行贷款398000元，双方口头协议将此款作为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××通亚罐车的购车款。在案件审理过程中，朱军祁抗辩398000元为上述主挂车的租金和利息。后王强与焦某撤回起诉。2016年2月23日，王强与焦某再次向本院起诉朱军祁，请求判决被告朱军祁返还财产141000元及银行利息[案号为（2016）苏0722民初1127号]。其诉称理由是2014年3月，朱军祁将苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××通亚罐车挂靠在原告名下经营，2015年3月10日，原告为被告偿还银行贷款398000元，经双方核算，被告尚应返还141000元。在该案审理过程中，对于王强、焦某是否是租用朱军祁的车辆，王强、焦某称：“是租用，也是合作，双方之间没有协议”；法庭询问“双方约定的租金是多少？”原告称：“口头约定是每月付1万元。已经付了11.9万元”。后经本院审理，判决驳回了原告王强、焦某诉讼请求。王强、焦某不服上诉，二审法院以一审认定事实不清，发回本院重审。本院重审后[案号为（2017）苏0722民初1815号]，认为朱军祁出资购买车辆挂靠登记在东海县鑫泰物流有限公司名下经营，车辆实际购买人与东海县鑫泰物流有限公司之间系挂靠、租赁、合作抑或其他法律关系纠纷，东海县鑫泰物流有限公司应当成为本案的主体，其法定代表人及其妻子作为原告提起诉讼，主体不适格，遂驳回了原告王强与焦某的起诉。又查明，在（2015）连东白民初字第00242号案件中，当事人提供了查询日期为2015年3月18日东海县鑫泰物流有限公司的东海工商行政管理局企业登记资料查询表一份，该表记载：法定代表人为焦某，企业类型为自然人独资的有限公司，股东名称为焦某。且在该案中，东海县鑫泰物流有限公司提供的法定代表人身份证明书显示的王强为该公司的总经理及法定代表人。以上事实,有原、被告的当庭陈述及当事人提供的银行流水、离婚证复印件、万绪涛的银行流水、诉状、本院（2015）连东白民初字第00242号、（2016）苏0722民初1127号、连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2888号判决书、本院（2017）苏0722民初1815号民事裁定书、购买车辆协议书、银行汇兑汇出凭证、收条等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王强为证明其诉讼请求，向本院提交了银行转账查询单一份、焦秀琴2019年9月1日出具的证明一份，以证实原告为被告代为偿还银行贷款398000元。因第三人焦秀琴与原告王强原系夫妻关系，与王强一起作为原告与被告朱军祁之间多有纠纷，且该份证明出具时间为2019年9月1日，故第三人焦秀琴出具的该份证明不足以证实原、被告之间存在借贷关系。关于原告提交的银行查询单：第一，该证据仅能证实原告于2015年3月10日向被告汇款398000元的事实，原告未提供相关证据证明该笔款项用途，庭审过程中被告主张该398000元系原告向其支付的租金及利息；第二、如果认定该398000元为原、被告之间的民间借贷，无法解释该汇款单上备注“货”字的意思。第三、在涉案纠纷发生时，东海县鑫泰物流有限公司为焦秀琴独资的有限责任公司，（2015）连东白民初字第00242号案件东海县鑫泰物流有限公司提供的法定代表人身份证明书显示的王强为该公司的总经理及法定代表人，又有被告朱军祁出资购买的车辆登记东海县鑫泰物流有限公司进行运营，在（2016）苏0722民初1127号案件中，原告也承认车辆租金的存在“（租金）口头约定是每月付1万元。已经付了11.9万元”（被告认为租金为每年40万元），原告出具的结算单（被告对该结算单中的数据不予认可）也将该398000元与车辆经营使用的费用一起结算，综合以上种种情况，东海县鑫泰物流有限公司的经营支出与原告之间存在财产混同。故原告在东海县鑫泰物流有限公司租用或者经营使用被告车辆近一年后向被告支付的398000元，因原被告、第三人东海县鑫泰物流有限公司之间存在账目结算纠纷，故原告向被告支付的398000元不足以认定为系原告个人给予被告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告举证的证据结合原告在2015年诉讼中的陈述，足以认定该款不是借款。则原告仍然应就借贷关系的成立承担举证责任。原告在2015年的两次诉讼中均承认398000元是购车款，现却又坚称为借款，对案件的基本事实出现两种截然不同的陈述，借款和构车款根本就是两种截然不同的事实，对客观事实的叙述出现截然不同的表述，基本的客观事实都错误何谈建立在客观事实基础上的诉求，如果对该笔款项认定为借款予以支持，不合情理。综上，对原告主张被告归还借款398000元的请求，按照本案原、被告的陈述及现有证据，本案尚不能确定原、被告之间存在借贷法律关系，故原告的请求，本院不予支持。原、被告之间的纠纷这几年来进行了多次诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。原、被告之间是否存在其他法律关系，应由原、被告本着实事求是的原则，协商解决，原告也可在取得相关证据的情况下另行主张权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费7270元，由原告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7270元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  薄彩娟人民陪审员  周 旋二〇二〇年七月二十九日法官 助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。