云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初2133号原告：大理银帆房地产开发有限责任公司，住所地大理市大理经济开发区苍山路东延段。统一社会信用代码：9153290070984362X7。法定代表人：董盛贵，职务执行董事。委托诉讼代理人：何黎，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵云霞，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾国斌，男，1981年10月26日出生，汉族，住宾川县。被告：廖掀莹，女，1986年6月ｌ7日出生，汉族，住宾川县。原告大理银帆房地产开发有限责任公司(以下简称银帆地产公司)与被告曾国斌、廖掀莹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何黎到庭参加诉讼，被告曾国斌、廖掀莹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告银帆地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾国斌偿还原告为其代偿的借款本金483,158.13元、利息36,068.74元、律师代理费10,000元，诉讼费4,450元，上述款项共计533,676.87元，并向原告承担该款自2020年4月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息；2.判令被告廖掀莹按其应承担的保证份额对上述款项承担50％的清偿责任。事实与理由：2015年8月25日，原、被告与云南大理渝农商村镇银行（以下简称“渝农商银行”）签订了《个人房屋按揭贷款合同》，被告廖掀莹与渝农商银行签订了《保证合同》，约定被告曾国斌向渝农商银行借款510,000元，借款期限为360个月，自2015年8月25日起至2045年8月24日止，借款用途为购买房屋，同时原告和被告廖掀莹为该笔借款承担连带保证责任。履行合同过程中，被告曾国斌未按照合同约定按期偿还渝农商银行贷款本金及相应的利息，渝农商银行向大理市人民法院提起诉讼。因原告作为保证人需要承担保证责任，经大理市人民法院（2020)云2901民初925号民事调解书确认，2020年4月17日，原告为被告曾国斌的剩余贷款本息予以代偿，金额分别为本金483,158.13元、利息36,068.74元、律师代理费10,000元，原告承担律师费4,450元，共计533,676.87元。原告认为，原告作为保证人为被告曾国斌向渝农商银行的全部借款承担保证责任后，有权向主债务人曾国斌追偿，被告廖掀莹作为该笔借款的连带责任保证人，应按其应承担的份额承担保证责任。被告廖掀莹、曾国斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告企业营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.《个人房屋按揭贷款合同》原件一份，证明2015年8月25日被告曾国斌向大理渝农商银行借款510,000元，银帆地产公司对该笔借款承担阶段性担保责任的事实；3.（2019）云2901民初1798号民事判决书原件一份，证明曾国斌应偿还大理渝农商银行借款本息、律师费、诉讼费及廖掀莹应对该笔借款承担连带保证责任；4.大理市人民法院（2020）云2901民初925号民事调解书、曾国斌贷款本息及律师费收条、大理渝农商村镇银行业务凭证、中国银行国内支付业务付款回单、大理市人民法院（2020）云2901民初925号案件诉讼费发票原件各一份，证明原告于2020年4月17日代被告曾国斌向大理渝农商银行偿还贷款本息、律师费、诉讼费共计533,676.87元。本院认为，被告廖掀莹、曾国斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的四组证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够相互印证形成证据锁链证明案件事实，本院予以采信。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告廖掀莹、曾国斌系夫妻关系。2015年8月25日，被告曾国斌与渝农商银行签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：曾国斌向渝农商银行借款510,000元；借款期限为360个月，即从2015年8月25日至2045年8月24日止；借款用途为向银帆地产公司购买房屋；还款方式为等额本息还款法；借款人未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用均构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期贷款罚息、违约金，并对应付未付利息收取复利。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、差旅费、律师代理费及其他实现债权的费用，由借款人、抵押人共同连带承担。原告系该借款合同的保证人，并在合同的保证人一栏加盖了印章。同时，渝农商银行与被告廖掀莹签订《保证合同》，约定：廖掀莹对曾国斌向渝农商银行的上述借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同约定债务分次到期的，自最后一笔债务到期之日起两年；保证担保的范围包括贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用。合同签订后，渝农商银行向曾国斌发放贷款510,000元。因曾国斌未按照合同约定偿还贷款本金和利息，渝农商银行诉至本院。本院经审理，于2019年6月11日作出（2019）云2901民初1798号民事判决书，判令被告曾国斌偿还渝农商银行本金483158.13元及截至2019年4月7日止的利息916.47元、罚息5908.98元、复利35.02元，并继续支付以本金483158.13元为基数自2019年4月8日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的罚息、复利及渝农商银行为实现债权支出的律师费20,000元、诉讼费4,450元。因曾国斌、廖掀莹无可供执行的财产，渝农商银行向本院起诉要求银帆地产公司对曾国斌的该笔借款承担连带保证责任。2020年4月17日，经本院主持调解，渝农商银行与银帆地产公司自愿达成调解协议：一、银帆地产公司就曾国斌欠渝农商银行截止2020年4月17日借款本金483,158.13元、利息（含罚息、复利）36,068.74元承担连带清偿责任，上述款项合计519,226.87元，由银帆地产公司在2020年4月17日前向渝农商银行付清；二、银帆地产公司于2020年4月17日前支付渝农商银行律师费10,000元；三、案件受理费4,450元，由银帆地产公司承担。银帆地产公司于当日向渝农商银行付清了上述款项共计533,676.87元。本院认为，渝农商银行与被告曾国斌、廖掀莹签订的《个人房屋按揭贷款合同》、《保证合同》主体适格，当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。原告为被告曾国斌的借款提供保证，亦属合法有效的民事行为。关于责任主体的问题，被告曾国斌向渝农商银行借款之后，未按合同约定归还借款本息，渝农商银行据此要求银帆地产公司承担保证责任系依法行使民事权利。银帆地产公司为曾国斌的借款本息承担保证责任，且已向债权人支付了相应的款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告银帆地产公司享有向曾国斌追偿的权利，故本案原告要求被告曾国斌偿还借款本金、利息、律师代理费、诉讼费等共计533,676.87元的诉请合法有据，本院予以支持。被告廖掀莹是前述被告被告曾国斌向渝农商银行借款的另一保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，本案中，被告廖掀莹按其应承担的保证份额对上述款项承担50％的清偿责任，原告的该项诉请亦属合法，本院予以支持。关于利息的计算问题，原告为被告曾国斌代偿借款后，被告曾国斌、廖掀莹应当及时偿还，但二被告未能及时履行，应承担逾期付款利息，原告要求二被告承担该款自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息的主张有事实依据，本院予以支持，但利息应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾国斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告大理银帆房地产开发有限责任公司借款本金、利息、律师代理费、诉讼费共计533,676.87元，并承担该款自2020年4月18日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。二、被告廖掀莹对被告曾国斌承担的上述款项承担50%的清偿责任。案件受理费9,137元，减半收取4,568.5元，由被告曾国斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 泽二〇二〇年七月二十一日书记员 陈晓蓉