贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初3809号 原告：陆超，女，1988年3月12日生，布依族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。 被告：贵州位面科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区公园路1935项目二期三层，统一社会信用代码：91520302MA6H813AOE。 法定代表人：田仁乾，公司董事长。 原告陆超与被告贵州位面科技有限公司（以下简称位面科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆超的委托诉讼代理人邱华女，被告位面科技公司的法定代表人田仁乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失51,040元及利息（参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年7月20日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在微信上开发了“位面商城”APP，并套用电子商务C2C模式诱使客户在该APP机型投资理财。原告于2019年4月13日经人介绍下载了该APP，并按照被告要求进行注册，交纳了200元后成为被告的会员，并按照被告的商务导航指导下载“位面商城”进行多轮多次循环投资，原告共计投资51,040元，3个店铺项目，但被告于2019年7月19日单方面终止原告的操作权限，冻结原告资金拒不返还，故诉请法院支持我的诉讼请求。庭审中，原告放弃了利息诉讼请求。 被告位面科技公司辩称，被告是一家经营线上商城的法人，经营C2C商城“位面商城”，为个人之间线上商城店铺的经营权转让提供技术支持与服务，收取服务费，不直接参与个人交易行为，至今位面商城一直正常经营，原告系具有民事行为能力的自然人，在熟知商城运行规则下自愿参与商城运营盈利活动，原告的交易行为是与商城其他个人间进行，获利后又重复投资，并非与商城交易，交易行为具有一定风险，应当由经营者自行承担而非在亏损时转嫁他人。被告不对商户提供任何形式的资金交易服务，并未冻结原告任何资金，资金流通是经营者之间的线下交易完成，原告的起诉缺乏事实依据和法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下：被告位面科技公司成立于2018年9月，经营范围为软件开发、营销策划、销售、广告设计制作等，被告开发了“位面商城”APP，在“位面商城”内设置了虚拟商铺，客户根据被告配对信息的指令，以转让“商铺”经营权的方式进行交易，被告在每次交易过程中收取交易金额的2%作为服务费。2019年4月，原告陆超下载“位面商城”APP，并在同意平台注册协议后注册成为会员，该平台注册协议规定了注册为推广者的条件、推广者权利义务等内容，服务条款的修改载明被告有权在必要时修改服务条款，用户如不同意可以主动停止使用一切服务，用户继续使用服务的视为接受服务条款的改动，被告修改或中断服务的权利，不需对用户或第三方负责；厂家与公司结算，公司与消费者结算；用户可随时中断一项或多项服务，被告平台不需对任何个人或者第三人负责而中断服务，结束服务后用户使用服务的权利马上中止。后原告根据被告平台提供的配对信息指令，在被告交易平台上多次进行买入、卖出商铺的交易行为，交易方式为原告按被告配对信息指令将投资款支付至不同账户，购入商铺经营权，原告卖出商铺后，不同客户又根据被告指令将金额不等的“分享金”汇入原告账户，原告预交下一单的排单费，继续进行下一单交易，至2019年7月前，原告共计进行了10次，前2次交易金额为2,000元、其后交易金额均为20,000元，且均在一周左右收到增幅为15%的“分享金”。2019年7月3日，原告按被告指令又向不同账户共计支付12,000元保障金与上一次预交的排单费8,000元构成获取资源金额20,000元，原告还预交了下一单排单费8,000元及向平台支付的620元管理费，同年7月10日，原告按照被告平台指令，在“抢单”项目中向不同账户共计支付20,000元并支付平台600元管理费，但至平台应当支付原告“分享金”时，原告无法进行再次交易。庭审中，被告操作原告手机无法进入“位面商城”，被告称是因为不能通过苹果手机系统进入“位面商城”及原告没有选择修改方案。现原告以前述理由诉至本院，要求被告赔偿其损失。 另外查明，被告庭审中认可公司无仓储、物流，由被告向厂家发单，厂家直接向平台的经营权申请人发货。 还查明，原告未进行实物交易，被告在原告完成交易后，以原告名义向生产厂家购买了8次商品，以快递方式交付原告，商品价格分别为800元（2次）、1,000元（2次）、1,800元、2,800元、6,600元。 本院认为，被告开发了“位面商城”并设置了虚拟的一次性商铺，以违反市场经济规律的投资收益固定为15%的方法鼓励并促成注册会员内部之间就虚拟商铺经营权进行多次反复循环交易，并收取每次交易金额的2%为管理费获取利益，原告根据被告平台的注册协议注册成为被告会员，双方形成合同关系，因该协议系被告事先拟定且对不特定主体重复使用，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规定，该合同为格式合同，被告在协议中明确其可以任意更改、停止服务且不承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，具有免除被告责任的格式条款无效，故被告修改、终止服务的行为构成违约，因该违约行为致使原告无法继续交易，造成相应损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持，原告损失为最后两次交易所交纳的排单费、保障金、平台费用即：20,000元+8,000元+620元+20,000元+600元=49,220元；被告辩解其仅仅为经营者提供商铺经营权交易平台，商铺经营权包含相应的商品，交易双方线下实物交易，被告不参与双方交易，原告的经营风险应当自行承担，但庭审查明，原告交纳的资金除小部分由被告以原告名义购买少量商品外，其余资金大部分转入其他客户账户，在平台配对的客户间流转，原告并无线下实物交易，被告该辩解理由与客观事实不符，且未提供相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，本院对被告的辩解理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州位面科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆超损失49,220元。 二、驳回原告陆超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元（已减半收取），由被告贵州位面科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年七月十六日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进