安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖10民终282号上诉人（原审被告）：黄城亚，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省黟县。上诉人（原审被告）：舒勇俐，女，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省黟县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：舒振宁，男，1993年7月22日出生，汉族，住安徽省黟县，系黄城亚、舒勇俐之子。被上诉人（原审原告）：陈仁义，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省黟县。被上诉人（原审原告）：陈仁苗，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省黟县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：余志祥，安徽英腾律师事务所律师。上诉人黄城亚、舒勇俐因与被上诉人陈仁义、陈仁苗相邻关系纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院于2020年4月10日作出的（2020）皖1023民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄城亚、舒勇俐上诉请求:1.判令案涉水渠修葺平台无需拆除；2.判令陈仁义、陈仁苗负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.根据1982年协议第五条明确说明舒勇俐父亲舒日民宅基地使用范畴在陈仁义、陈仁苗父亲陈龙威建设房屋墙皮之外，并明确要求双方自行做好排水。陈龙威建设房屋在前，舒日民建设房屋在后，舒日民不存在建设明渠与暗渠工陈龙威家庭排水使用。陈龙威户一直使用贯穿正房的暗渠排水。2.舒勇俐父亲舒日民具有1984年宅基地使用证，说明案涉水渠在1984年建成时就替自家排水至今。3.案涉水渠仅供黄城亚、舒勇俐户排水。修葺平台后，水渠宽度足够排水。陈仁义、陈仁苗辩称：黄城亚、舒勇俐在案涉水渠修葺平台的行为改变了排水沟的原貌，不仅影响了原排水沟的排水功能，也使陈仁义、陈仁苗对案涉排水沟进行维护设置了障碍。黄城亚、舒勇俐的行为应当予以禁止。陈仁义、陈仁苗向一审法院起诉请求：1.判令黄城亚、舒勇俐拆除在陈仁义、陈仁苗与黄城亚、舒勇俐房屋之间修葺的平台，恢复排水沟原状；2.由黄城亚、舒勇俐负担案件诉讼费用。一审法院查明事实，1982年，舒日民（舒勇俐父亲）等与陈龙威（陈仁义、陈仁苗父亲）签订关于文革期间五户房屋错被拆除其损失补偿协议书，第五条约定：关于舒日民、舒长林正屋扩建与陈龙威厨房墙基问题：言定陈龙威厨房砌墙就屋柱砌上，尚余地基属舒日民、舒长林扩建之房基，但双方都必须开沟处理好排水，不得损人利己，否则经公处理造成之损失由损人者自理。1984年黄城亚、舒勇俐家建房后与陈龙威房屋之间形成一上游宽约1米，下游宽约1.7米的排水沟。1990年前后陈龙威房屋也用该排水沟排水。陈仁义、陈仁苗父亲陈龙威、母亲徐桂香先后去世后，法定继承人有陈仁义、陈仁苗兄妹五人，三姊妹陈玉兰、陈玉萍、陈玉琳均放弃继承房屋，上述房屋归陈仁义、陈仁苗所有。该房屋东与舒勇俐、舒景元等户平房相连。2019年黄城亚、舒勇俐家重新建房，在该排水沟内靠近其房屋墙壁的一侧修葺了一上游宽约0.85米、高约1.2米，下游宽约1.2米，高约1.33米的平台，导致原排水沟仅有0.4米左右的宽度，阻塞了排水沟的正常排水。经黟县渔亭镇司法所调解无果，陈仁义、陈仁苗于2019年9月19日向安徽省黟县人民法院提起诉讼，后因故于2019年12月17日撤回起诉。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。黄城亚、舒勇俐与陈仁义、陈仁苗房屋之间的排水沟已形成三十多年，两家均通过该排水沟排水，现黄城亚、舒勇俐在该排水沟中修葺平台，堵塞了排水沟的排水，故陈仁义、陈仁苗要求黄城亚、舒勇俐拆除两家之间排水沟中修葺的平台、恢复排水沟原状的请求符合法律规定，予以支持。黄城亚、舒勇俐认为按1982年协议，陈仁义、陈仁苗排水是走自家原猪圈位置地下排水，不存在共用排水的辩论意见，因1982年协议并未提及陈仁义、陈仁苗家是走自家原猪圈位置地下排水问题，黄城亚、舒勇俐亦未提供充分证据予以证明，故该辩论意见，缺乏事实依据，不予采纳。黄城亚、舒勇俐关于其房屋建设申请备案期在村委会公示时间段陈仁义、陈仁苗未提出异议，应驳回其诉讼请求的辩论意见，因公示并未提及黄城亚、舒勇俐在原有排水沟修葺平台，故该辩论意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。黄城亚、舒勇俐认为1982年协议第五条明确说明其对于排水沟的土地具有使用权，其有权在自己的排水沟内修葺平台，应驳回陈仁义、陈仁苗诉讼请求的辩论意见，因不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，案涉排水沟已经历史形成，且自然资源权属纠纷属应由政府裁决事项，对案涉排水沟位置所占土地所有权的归属不予处理，对黄城亚、舒勇俐的相关辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条、第99条、第101条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：黄城亚、舒勇俐在判决生效之日起十日内拆除在陈仁义、陈仁苗与黄城亚、舒勇俐两户房屋之间排水沟处修葺的平台，恢复排水沟原状。案件受理费40元，由黄城亚、舒勇俐负担。二审期间，黄城亚、舒勇俐向本院提交如下证据：证据一、八张打印照片，证明黄城亚、舒勇俐有权使用家门口的案涉排水沟，该排水沟可以正常排水，不影响原有的排水功能。证据二、黄山市人民政府网答复复印件一份，证明陈仁义、陈仁苗陈述厨房水泥砖墙的建设时间为1990年左右，与其所述建成于1970年左右不符；黟县政府办答复与事实不符，1990年左右，黄城亚与陈仁义、陈仁苗发生过打架事件，至今未处理。陈仁义、陈仁苗发表如下质证意见：上述两组证据均不属于二审新证据。对证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，黄城亚、舒勇俐的建造行为破坏了排水沟的原貌，使原排水沟的宽度变窄，既不利于雨水的排放，也不利于对排水沟的维护；对证据二的真实性没有异议，其关联性有异议，且不能达到其证明目的。本院对黄城亚、舒勇俐提交的二组证据认证如下：对证据一的证明目的不予认定；对证据二的关联性不予认定。二审期间，陈仁义、陈仁苗未向本院提交新的证据。各方当事人所举其他证据同一审，对相对方的质证意见也与一审相同。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，相邻双方应当为各自用水、排水提供必要的便利。案涉排水沟已经形成多年，黄城亚、舒勇俐户及陈仁义、陈仁苗户均通过此沟排水。现黄城亚、舒勇俐户单方在排水沟中修葺平台，显著减少了原排水沟的宽度，改变了排水沟的排水方式，影响排水沟的正常排水，给陈仁义、陈仁苗户带来不利影响，应当拆除修葺的平台，恢复排水沟原状，一审认定并无不当。黄城亚、舒勇俐上诉认为陈仁义、陈仁苗户利用暗渠排水，不用案涉排水沟排水，没有提供充分证据证明，本院不予支持。综上，黄城亚、舒勇俐的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄城亚、舒勇俐负担。本判决为终审判决。审判长  郑卫东审判员  余淑媛审判员  刘 晨二〇二〇年七月三日书记员  汪卫东附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。