wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初396号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李俊毅，曾用名：“李杰、李佛云”，男，汉族，1997年11月6日出生，大学文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，捕前住址：云南省安宁市。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月11日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人梁俊杰，云南嘉喜律师事务所律师。安宁市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人李俊毅犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员岑涔出庭支持公诉，被告人李俊毅及其辩护人梁俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人李俊毅在明知代为销售的金色理想一期2幢1单元204号房屋价格，且不可以与客户议价的情况下，隐瞒房屋实际价格、虚构可以减免物业费等事实，以缴纳购房定金的方式骗取被害人朱某人民币20000元，用于自己挥霍。2.2019年9月，被告人李俊毅在明知代为销售的金色理想一期1幢2单元202号房屋价格，且不可以与客户议价的情况下，隐瞒房屋实际价格、虚构房屋涨价等事实，以缴纳购房定金的方式骗取被害人董某人民币20000元，用于自己挥霍。综上，被告人李俊毅诈骗他人财物共计人民币40,000元。公诉机关认为，被告人李俊毅虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已触犯《刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李俊毅在公安机关电话通知后，主动告知民警所在地点，在原地等待民警到来，到案后如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议对其从轻处罚。被告人李俊毅家属积极赔偿被害人朱某、董某损失，均取得谅解，建议酌情从轻处罚。结合被告人李俊毅自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以诈骗罪对被告人李俊毅在有期徒刑一年六个月至二年之间判处刑罚，并处罚金，建议适用缓刑。被告人李俊毅对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人对公诉机关的指控的罪名无异议，提出被告人认罪态度积极，系初犯、偶犯；家属代其积极退赔了被害人全部损失，并取得谅解；本案非暴力型犯罪，社会危害已经弥补；综上请法庭对被告人李俊毅从轻处罚，并适用缓刑。另查明，被告人李俊毅经公安机关电话通知后，主动报告位置并等待民警到来，到案后如实供述了犯罪事实。被告人李俊毅的亲属代其各赔偿了被害人朱某、董某损失人民币20000元，均取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、相关书证、和解协议书、收条、谅解书、认罪认罚相关材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李俊毅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成诈骗罪，应依法惩处。被告人李俊毅主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李俊毅自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人李俊毅家属已代其赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李俊毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币10,000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇二〇年七月三十一日书记员  祝 彬
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执432号之一申请执行人：叶信谷，男，1978年9月27日出生，住浙江省苍南县灵溪镇凰山前村110-111号。被执行人：吴登辉，男，1988年10月17日出生，住龙港市。申请执行人叶信谷依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9136号民事判决，于2020年4月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12800元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人吴登辉发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴登辉未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人吴登辉的财产情况，并于2020年7月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人叶信谷向本院领取执行款0元，被执行人吴登辉主动履行0元。截止2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人本金12800元及利息，也未缴纳本案诉讼费120元、执行费92元。因被执行人吴登辉在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴登辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执432号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年七月二十一日代书记员 黄璐青
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异86号异议人（被执行人）：西安高科示范产业投资有限公司，住所地本市碑林区含光北路15号九锦台商业一区二层。申请执行人：宋文，男。申请执行人：宋勇，男。本院在执行宋文、宋勇与西安高科示范产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，西安高科示范产业投资有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人西安高科示范产业投资有限公司称，法院拟评估拍卖异议人名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安·首府）10幢3单元1601号房屋。本案执行标的3968049.6元，上述房屋面积443.13平方米，根据法院对该小区在网络司法拍卖平台的拍卖价格，涉案房屋单价约为每平方米17200元，房屋总价7621836元，已是本案执行标的的近2倍之多，属于严重超标的查封，请求解除上述房屋的查封，并终止对该房屋的评估、拍卖措施。本院查明，宋文、宋勇与西安高科示范产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初9961号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终11263号民事判决书已经发生法律效力，宋文、宋勇向本院申请执行，执行标的为租金损失3968049.6元、案件受理费45395元以及迟延履行期间的债务利息等。本案在审理中，宋文、宋勇曾申请对西安高科示范产业投资有限公司名下财产进行财产保全，本院于2018年11月27日作出（2018）陕0103民初9961-2号民事裁定书，裁定：冻结被申请人西安高科示范产业投资有限公司名下位于西安市碑林区含光北路23号九锦台（西安·首府）10幢3单元16楼01室（31601）的房屋（预售证号：2010030）。2018年11月30日本院作出（2018）陕0103执保457号协助执行通知书，并于2018年12月3日向西安市不动产登记服务中心送达，查封了上述房产。另查，涉案房产建筑面积443.13平方米，价格尚未评估。本院认为，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初9961号民事判决书、西安市中级人民法院（2019）陕01民终11263号民事判决书已经发生法律效力，西安高科示范产业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人名下房产，于法不悖。异议人西安高科示范产业投资有限公司称本案明显超标的查封，因涉案房屋为不可分割物，且未依法评估价格，执行中被执行人亦没有向法院提供其他可供执行财产，故异议人所请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回西安高科示范产业投资有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年七月二日书记员  张 钊
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1559号原告：闵某，女，1984年7月9日生，汉族，住河南省光山县。被告：程某，男，1987年7月5日，汉族，住河南省光山县。原告闵某诉被告程某健康权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某及被告程某均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告闵某诉称，原告丈夫与被告系生意合作伙伴关系，2020年1月18日下午5时许，被告因与原告丈夫之间的账目问题到原告经营的门店无理取闹，其间与原告发生肢体冲突并将原告殴打致伤，原告后入院治疗，住院两天，累计花医药费3176.47元。被告程某后因违法行为被光山县公安局拘留三天。原告住院期间，被告对原告不闻不问，对原告的损失不予赔偿。为此,故依法提起如下诉请求：1、请求判令被告程某赔偿原告闵某医疗费3176.47元、误工费300元、住院伙食补助费160元、营养费100元，合计3736.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程某辩称：1、其本人与原告及其丈夫并非生意合作伙伴关系。2、原告门店拖欠其货款1200元迟迟未付，于2020年1月18日下午5时左右到原告门店讨要与原告发生口角及微量肢体接触并非原告所述的殴打。3、2020年1月18日晚因与原告民事纠纷一案被公安机关询问随后行政拘留三日，当晚其本人母亲和妻子一起去原告所在的医院进行探望，并与其商议调解。4、原告恶意扭曲事实原因以及过程，给其造成不必要的烦恼与损失，恳请贵院督促原告及时还清拖欠其的货款1200元，并驳回原告的全部请求。经审理查明，2020年1月18日17时31分，在光山县弦山街道办事处宝相寺市场大伟调料店，因程某到周伟店（大伟调料）要钱，周伟不给，程某在搬周伟冻货时与周伟妻子闵某发生争执，程某将闵某推到，致闵某的头部受伤。事发后，原告闵某于2020年1月18日入光山县人民医院住院治疗2天，诊断为头部外伤，花费医疗费用2359.37元。光山县公安局作出“光公（弦）行罚决字（2020）70号”行政处罚决定书，对被告程某以殴打他人行政拘留3日。因后续赔偿事宜未果，引起诉讼。以上事实有原告提交的身份证复印件、行政处罚决定书复印件、微信聊天截图、银行交易明细清单、医疗费票据等证据在卷证实，可以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，在遭受不法侵害时有依法获取赔偿的权利。本案中，被告程某与原告闵某因经济纠纷引发肢体冲突致使闵某受伤住院，因此被告程某应承担对原告闵某的赔偿责任。同时考虑到被告程某是主张债权，而原告闵某没能合理应对致事态扩大有一定过错，可依法减轻被告程某的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院认为被告程某对原告闵某的损失承担80%的责任，原告闵某自己承担20%的责任较为适宜。关于原告闵某请求赔偿的数额和范围，依照河南省2020年公布的上年度河南省人身损害赔偿标准，具体为：1、关于医疗费，共计2359.37元；3、关于住院伙食补助费，共计100元（50元/天×2天）；4、关于营养费，共计40元（20元/天×2天）；6、关于误工费，共计295元（53682元/年÷365天×2天）。以上共计为2794.37元。被告程某与原告闵某的经济纠纷，原告可另行主张权利，与本案不是同一法律关系，本案中不予调整。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告程某赔偿原告闵某因伤所发生的医疗费等损失共计2235.50元（2794.37×80%）元，应于本判决生效后十日内付齐。三、驳回原告闵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告程某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇二〇年七月十三日书记员 黄静静
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢126号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 被执行人：李建峰，男，汉族，1969年3月14日出生，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人李建峰借款合同纠纷一案中，现申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人李建峰达成执行和解协议，该和解协议属于长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1427执恢126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙甜甜
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审213号 申请人滨州市生态环境局邹平分局，住所地邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人赵永刚，局长。 被申请执行人鹿沛俊，男，1966年4月2日生，汉族，居民，住邹平市。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被申请执行人鹿沛俊环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年10月28日以邹某1县青阳镇俊青建筑垃圾回收站主要负责人鹿沛俊建筑废商砼再生优化项目生产原料发生重大变化未重新报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量基准》第二百二十二项之规定,作出邹某2罚字[2019]224号行政处罚决定，对鹿沛俊作出以下行政处罚：罚款50000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]224号行政处罚决定书，于2019年12月18日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]224号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人鹿沛俊于本裁定书送达之日起十五日内将罚款50000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李梦洁
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执8号申请执行人:宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，组织机构代码066945787，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。法定代表人：薛纪辉。被执行人:王美丽，女，1978年2月10日出生，住浙江省苍南县龙港镇第二菜场街46号。被执行人:董邦杰，男，1979年1月24日出生，住浙江省温州市苍南县龙港镇江滨路314号。申请执行人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初4881号民事判决，于2020年03月03日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月9日向被执行人王美丽、董邦杰发出执行通知书、报告财产令。被执行人王美丽、董邦杰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人王美丽、董邦杰的财产情况，并于2020年5月28日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人王美丽、董邦杰的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；2、发现车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车登记在被执行人董邦杰名下；3、发现坐落于北海市长青路18号北海世纪科技城1幢2单元2808室房产登记在被执行人董邦杰名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封了登记在被执行人董邦杰名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车，但因车辆去向不明，未能实际扣押；2、查封了登记在被执行人董邦杰名下的坐落于北海市长青路18号北海世纪科技城1幢2单元2808室房产，上述房产为本院轮候查封，暂无法处置。申请执行人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行向本院领取执行款0元，被执行人王美丽、董邦杰主动履行0元。截止2020年7月13日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案诉讼费5937元、执行费4400元。因被执行人王美丽、董邦杰在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王美丽、董邦杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执8号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年七月十四日书记员  黄璐青
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8541号原告：海飞安妃有限公司(HAVE&BECo.,Ltd.)，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路72街13(驿三洞，M-Space大厦4、5、6楼)。法定代表人：李進旭(LEECHINWOOK)，董事长。委托诉讼代理人：巩日娟，上海锦坤律师事务所律师。被告：李小林，女，1986年10月23日出生，汉族，住中华人民共和国河南省安阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告海飞安妃有限公司与被告李小林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告海飞安妃有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现海飞安妃有限公司以与李小林达成和解协议并履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海飞安妃有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海飞安妃有限公司负担。审判员  王贞二〇二〇年七月六日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2000号原告：闫顺路，男，1985年11月19日出生，汉族，阳谷县寿张镇闫集村村民，住。被告：吕同兵，男，1981年5月15日出生，汉族，济南市钢城区颜庄镇南下冶村村民，住。委托诉讼代理人：黄宾,山东崔鑫律师事务所律师。原告闫顺路与被告吕同兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告闫顺路和被告吕同兵委托诉讼代理人黄宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫顺路向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11633元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年，我与被告口头达成产品购销合同，约定我为被告供应钻头、钻杆等物质，并约定了交货地点、验货及付款时间。我依约将货物给付被告，但被告未依约履行付款义务，至今尚欠我11633元。经多次催要，被告于2013年10月17日给我出具欠条一份，但其一直未偿还。特诉至法院，请依法裁判。诉讼中，原告将要求被告支付的利息明确为：按照同期银行贷款利息，自被告出具欠条之日计算至付清之日。被告吕同兵辩称：1.原告将我作为本案被告是错误的。我与原告不认识，从未与原告签订买卖合同，也未收到原告货物，亦未付款给原告。我系山东亚通路桥工程有限公司（以下简称亚通公司）的项目经理，2012年左右，受单位指派到小崮山隧道做项目经理。我去该工地时，原告向该工地送货已经很长时间，原告如何去该工地送货，如何接受货物、对账、付款，我对此概不知情。后工地完工时，原告到工地对账，我联系财务确认欠款数额后，给原告出具了涉案证明。我不是涉案买卖合同的相对人，没有收到涉案货物，相关利益与我无关，原告对此也知情，我出具的涉案证明是履行职务行为。原告将我列为被告是错误的，其应当以亚通公司为被告进行诉讼。2.涉案证明载明的债权人是“小闫矿山物资”，与本案原告不是同一主体，本案原告不适格；3.本案已超过诉讼时效，欠条的出具时间是2013年10月17日，其诉讼时效为两年，原告的起诉时间为2020年5月，已超过法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的诉讼。原告闫顺路为证明其主张，提交了被告吕同兵为其出具的欠条一张，证明被告欠货款的事实。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但称该欠条中载明“特此证明”四个字，并未注明吕同兵是欠款人，该证据仅能证明吕同兵作为公司员工为小闫矿山物资出具的证明材料，不是欠款证据，吕同兵不是欠款人。被告吕同兵为证明其辩称，提交了下列证据：1.原、被告的微信聊天记录截屏一份，证明原告知道涉案货款的欠款人是“老徐”，即徐会英。因原告手中仅有被告吕同兵出具的证明，才起诉被告吕同兵。说明原告明知欠款人是亚通公司，与被告无关。2.提交济南市莱芜区人民法院出具的民事判决书一份，证明2009年2月14日至2019年2月，吕同兵一直在亚通公司工作，并担任项目经理，其出具欠条的行为是职务行为。经质证，原告对证据1的真实性无异议，认可该证据系其与吕同兵近两个月内的微信聊天记录。对证据2不予认可，称系吕同兵给其打电话要的货，又出具了欠条，应该找吕同兵要钱。经审理本院认定事实如下：2013年10月17日，被告吕同兵给原告出具内容为“欠小闫矿山物资货款11633元（壹万壹仟陆佰叁拾叁元正），特此证明。吕同兵2013.10.17”的欠条一张。另查明，“小闫矿山物资”全称为“莱芜市莱城区小闫矿山物资供应处”，2010年5月31日成立，2018年注销。系个人独资企业，闫顺路为法定代表人和投资人。本院认为，经本院查询莱芜市莱城区小闫矿山物资供应处的工商登记材料，该企业系个人独资企业，原告闫顺路作为法定代表人和投资人，对该企业的财产依法享有所有权。在该企业注销后，闫顺路作为投资人，有权以个人名义向债务人主张权利，故闫顺路作为本案的原告主体适格。对被告吕同兵“涉案证明载明的债权人是小闫矿山物资，与本案原告不是同一主体，本案原告不适格”之辩称，本院不予采纳。被告吕同兵辩称“其作为亚通公司的项目经理，为小闫矿山物资出具欠条系职务行为，其未收到原告货物，亦未付款给原告，其不是涉案货款的欠款人”，但其提交的证据仅能证明其在2009年2月14日至2019年2月期间在亚通公司工作，无法证明给原告出具欠条的行为系职务行为，且其以个人名义代公司出具欠条亦不符合常理，故对被告吕同兵上述之辩称，本院不予采信。被告吕同兵以个人名义给原告出具欠条，说明其认可欠原告货款的事实，故对被告吕同兵欠原告货款11633元，本院予以确认。关于本案的诉讼时效问题，根据民法总则“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，在被告吕同兵出具欠条时，原告闫顺路即应当知道其权利受到了损害，故其应自出具欠条之次日即2013年10月18日起两年内主张权利。庭审中，原告虽称在2013年至2015年期间一直打电话向被告催要，但其并未提交相关证据予以证明，被告亦不认可原告在上述期间内向其主张过权利。因原告不能提供诉讼时效发生中断的证据，故原告2020年7月13日向本院起诉时已超过法定诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告闫顺路的诉讼请求。案件受理费145元，由原告闫顺路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇二〇年七月二十七日法官助理刘新秀书记员陈洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4250号上诉人（原审被告）：贵州聚银投资置业有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：陈建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李有明，男，汉族，1963年11月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张香梅，女，汉族，1973年3月21日出生，住湖南省澧县。上诉人贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）因与被上诉人张香梅商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。聚银公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：双方合同约定上诉人应于实际交房之日起30日内向被上诉人支付违约金，现房屋未交付，支付条件不成就，一审判决应予撤销。被上诉人张香梅均未针对聚银公司的上诉请求及理由作书面答辩。张香梅向一审法院起诉请求：1、判决由聚银公司立即向张香梅交付位于遵义市汇川区地块（街区商业）1号楼区3层4号商铺（面积25.97平方米）；2、判决由聚银公司向张香梅承担迟延交付商铺的违约金6645元（违约金以购房款273471元为基数，从2019年1月1日起每天按购房款的万分之0.5支付违约金至2020年4月30日止）；3、本案诉讼费由聚银公司承担。一审法院认定事实，2017年4月26日，张香梅（买受人）与聚银公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》,合同约定：买受人购买遵义市奥特莱斯城市广场第1号地块1号楼第3层4号商业用房（建筑面积25.97平方米），房屋总价款按照套（单元）计算，为273471元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理{（1）、（2）不作累加}：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，张香梅向聚银公司支付了购房款273471元，聚银公司向张香梅出具收据，由于聚银公司至今未向张香梅交付房屋，张香梅遂提起本案诉讼。一审庭审中，张香梅认可涉案房屋至今未完工。一审法院认为，张香梅、聚银公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，聚银公司逾期未交付涉案房屋构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，聚银公司应按合同约定支付逾期交房违约金。合同约定“商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因本案商品房交付时间不确定，故支付违约金的时间也不能确定，该约定应属履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，双方当事人就本案多次协商未果，故张香梅可以随时要求聚银公司支付逾期交房违约金。本案合同约定的交房时间为2018年12月31日前，则应从2019年1月1日起开始计算逾期交房违约金，由于聚银公司至今仍不能交付房屋，现张香梅主张聚银公司支付从2019年1月1日起每日按购房款的万分之0.5计算至2020年4月30日止的逾期交房违约金共计6645元，予以支持。另张香梅要求聚银公司交付房屋，因房屋并未达到交付条件，聚银公司实际不能履行，张香梅也知晓房屋未完工，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，对张香梅这一主张，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，为保护当事人的合法权利，判决：一、被告贵州聚银投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张香梅（从2019年1月1日起至2020年4月30日止）逾期交房违约金6645元；二、驳回原告张香梅的其余诉讼请求。案件受理费30元（依法减半收取），由贵州聚银投资置业有限公司共同承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同》系平等主体在协商一致的基础上达成的，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，双方在涉案《商品房买卖合同》中约定因逾期交房导致的违约责任的计算方法，聚银公司应按该约定承担违约责任，一审据此作出判决符合法律规定，本院予以确认。聚银公司辩称应于交房之日起30日内向被上诉人支付违约金。本院认为，第一，该条款约定的是聚银公司应负担的义务，聚银公司不能以此作为权利抗辩，拒绝向被上诉人承担逾期交房导致的违约责任；第二，涉案商品房交付的时间尚存在不确定性，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”之规定，如果聚银公司逾期向被上诉人交付房屋的时间超过三年，按聚银公司的辩解逻辑，将导致被上诉人请求聚银公司承担逾期交房违约责任的权利受损，不符合民事法律关系中民事权利、义务相平衡的原则，因此，聚银公司的该辩解意见于法无据，本院不予支持。综上所述，贵州聚银投资置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由贵州聚银投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年七月二十七日法官助理杨颜竹书记员冯滢
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0724民初762号 原告：西乡县精诚化工有限责任公司。住所地：西乡县城关镇仙根寺。 法定代表人：许华忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，陕西载言律师事务所律师。 被告：西乡县秦绿茶叶有限公司，住所地：西乡县沙河镇原万山机械厂院内。 法定代表人：李钰，该公司董事长。 本院于2020年5月11日受理了原告西乡县精诚化工有限责任公司与被告西乡县秦绿茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员葛作礼适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中，被告以案情复杂，不宜适用简易程序审理为由，申请转为普通程序审理，本院审查认为被告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  葛作礼 二〇二〇年七月十三日 书记员  余 旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执481号之一申请人：郭仁良，男，汉族，1969年5月27日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：龚旭，男，汉族，1967年5月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民特733号民事裁定书，受理申请人郭仁良与被执行人龚旭经司法确认的调解协议纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款60000元及利息，缴纳执行费800元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。被执行人已主动给付20000元，已发放申请人提供账户。本案已查封龚旭名下位于遵义市房屋，本案为轮候查封。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年七月八日书记员  陈 驰
文书内容山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0792刑初97号            公诉机关              山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                  被告人   基本情况              被告人侯春星（曾用名候春星），男，1965年10月16日出生于山东省潍坊市，汉族，小学肄业文化，无业。2020年4月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。                  公诉机关 指控情况              起诉书文号              潍滨检一部刑诉〔2020〕97号                  指控事实              2019年5月28日18时30分许，被告人侯春星驾驶二轮电动车在潍坊滨海经济技术开发区沿海宁路由南向北行驶至肖家营-央子123号电线杆处时，与沿海宁路由北向南行驶至此的朱某某驾驶的三轮电动车相撞，致侯春星受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人侯春星驾驶的二轮电动车属于机动车，被告人侯春星静脉血中含有乙醇成分，其含量为186.70      mg/100ml。被告人侯春星在潍坊市中医院被民警查获，到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币4 000元。                  被告人  及辩护人  意见              被告人侯春星对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人侯春星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯春星无驾驶资格证驾驶无牌机动车，从重处罚。被告人侯春星自愿认罪认罚，具有坦白情节，预缴罚金，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人侯春星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4 000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   杨 远 珍                                          二〇二〇年七月二十九日                                       书 记 员    高   敏
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2081号原告：杨玉茹，女，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：魏娜，浙江玉山律师事务所律师。被告：陈兴豪，男，1993年8月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告杨玉茹与被告陈兴豪定作合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告杨玉茹于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨玉茹向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨玉茹撤诉。案件受理费3442元，减半收取计1721元，由杨玉茹负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年七月二十二日代书记员 李彬彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初3588号原告：樊东卿，女，1973年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：邵世凤，女，1963年9月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告樊东卿与被告邵世凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告樊东卿、被告邵世凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊东卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行房屋租赁协议书；2、判令被告赔偿原告损失（按照每年6500元计算到交房，暂定3250元）；3、请求判令被告归还原告物品（尤其是水晶手链一串）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原被告签订房屋租赁协议，约定被告将其所有的原职业中学宿舍出租给原告，租赁期限自2019年9月6日至2020年9月6日，年租金6500元。合同签订后，原告当日交纳了租金6500元。2019年12月，被告未经原告同意，擅自将原告的房屋换锁，原告无法进入。2020年4月，原告发现被告已经将该房屋再次对外出租。被告的行为严重损害了原告的合法权益，虽经多次协商，但被告拒绝原告的合理要求，请求支持原告的诉讼请求。被告邵世凤辩称，答辩人没有对房屋换锁，原告是2019年12月份搬走的，原告搬走时说，被告有熟人可以租赁房屋，原告有熟人也可以租。2020年4月，答辩人将房屋租赁给他人居住，期限三个月，之后，原告打电话给答辩人，答辩人同意将4、5、6三个月的租金退给原告，7.8两个月没有人租，租金由原告负担，但原告不同意，而租户实际住了26天就搬走了，房屋也没有其他人租赁。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日，原被告签订房屋租赁协议书，协议约定由被告将其所有的位于原职业中学的个人房屋出租给原告居住，租赁期限自2019年9月6日至2020年9月6日，年租金6500元，租赁期满，如需继续租赁，应提前一个月告知被告，如中途搬走，被告不退房屋租金。合同签订后，原告当日按约定向被告交纳了租金6500元，并居住在租赁的房屋内。被告另收取原告押金200元。2019年12月份，原告搬出租赁房屋，并将房屋钥匙交给被告。2020年4月份，被告将房屋另行租赁给他人居住，期限三个月，原告知道后多次电话联系被告，要求被告退还房屋租金，被告同意退还原告4.5.6三个月的房屋租金。原告主张要求被告归还物品尤其是在租赁房屋内的水晶手链一条，被告对原告主张的该事实不予认可，原告也没有提交相关证据证明该事实。案件审理过程中，原告不再要求继续履行合同。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告自愿签订房屋租赁协议，该协议合法有效，双方应按协议约定履行义务。双方协议约定，如原告中途搬走，被告不退房屋租金，原告于2019年12月份搬离租赁被告的房屋，并将房屋钥匙交给被告，根据双方签订协议的约定，被告有权拒绝退还原告剩余时间的房屋租金，因被告在2020年4月将房屋另行租赁给他人三个月，被告同意退还原告三个月的租金计1625（6500/12*3）元，本院予以认可。对于被告收取原告的押金200元，被告应当退还给原告。原告要求被告归还物品尤其是在租赁房屋内的水晶手链一条，因被告对原告主张的该事实不予认可，且原告也没有提交相关证据证明该事实，故对原告该请求本院不予支持；对于原告要求继续履行合同的请求，因原告在案件审理过程中已不再要求继续履行合同，本院予以准许。原告称将房屋钥匙交给被告是要求被告修太阳能和电的，对此被告不予认可，原告也没有提交相关证据证明，故对原告主张的该事实，本院不予认可。综上，对原告樊东卿依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二之规定，判决如下：一、被告邵世凤应于本判决生效之日起十日内退还原告租金1625元、押金200元共计1825元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原、被告平均负担（该费用原告已缴纳，被告分担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  龚书明二〇二〇年七月二十二日书记员  徐欢欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初9431号之一 原告：曾友强，男，1987年5月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：王凡，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶锐，四川永靖律师事务所律师。 被告：成都左右金融信息服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心。 法定代表人：陈代英，职务不详。 原告曾友强诉被告成都左右金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告曾友强于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾友强申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曾友强撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由曾友强负担。 审 判 长 曾 鲲 人民陪审员 张 静 人民陪审员 林仕英 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 陈玉姣 书 记 员 刘俊兰
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初1288号 原告：张艳茹，女，1964年10月28日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：侯君，女，1971年7月15日出生，汉族，现住乐亭县。 原告张艳茹与被告侯君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告张艳茹于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张艳茹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张艳茹撤诉。 案件受理费140元，由原告张艳茹负担。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 昭
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执173号申请人吕新院，男，汉族，1972年11月2日出生，住河南省宁陵县。被执行人曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县青岛南路路东江山名郡售楼处，统一社会信用代码91371721573939365J。法定代表人：张卫军，系该公司执行董事。关于吕新院申请执行曹县德丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终6402号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“一、曹县德丰置业有限公司于2020年3月12日前一次性支付吕新院33033元及利息（2019年4月29日之前的利息为28494.99元，自2019年4月30日计算至还清款之日止的利息按借款本金33033元，利率按月息12‰计算），本案纠纷自此了结，双方再无其他纠葛；二、曹县德丰置业有限公司若不按时履行，吕新院可向人民法院申请强制执行；三、案件受理费由曹县德丰置业有限公司负担；四、本协议自双方当事人或其特别授权代理人签字后生效。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下房产已轮候查封，暂无法处置，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫14民终6402号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结商丘市中级人民法院作出的（2019）豫14民终6402号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年七月三十一日法官助理潘勇书记员曹钟涛
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2020)陕0527民初351号原告孙蓓楠，男，1990年10月25日出生，汉族，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人许永仓，陕西智惠律师事务所律师。被告白水县XX镇XX村XX村XX小组。法定代表人魏小刚，男，系该组组长。委托诉讼代理人张玉杰，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。原告孙蓓楠与被告白水县XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙蓓楠经传票传唤未到庭，其委托代理人许永仓与被告白水县XX镇XX村XX村XX小组法定代表人魏小刚及委托代理人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙蓓楠向本院提出诉讼请求，要求判决确认原告具有被告村民资格身份，被告应按照集体经济组织成员身份给原告支付商铺房折价款35000元。事实与理由，2011年10月9日，原告之母雷某某将原告户口迁到被告处，原告与雷某某、王林成一起共同生活。2013年12月14日，被告分配商铺房，每人10平方米，或者折价3500元每平方米。因原告人口较少，无法凑成一个门面房的面积，拖欠至今。现商铺房已分配完毕，原告主张按照商铺房折价款分配。故提起诉讼。被告南井头村五组辩称，1、本案涉诉的集体经济组织成员待遇分配时间是2013年，通过民主议定原则，确立了集体经济组织成员，按照村民议定原则，没有将孙蓓楠确定为集体经济组织成员，其主张权利的时间应在法定诉讼时效期间内主张，而孙蓓楠主张的时间是2019年9月，严重超过了法律规定的诉讼时效，不应受到法律的保护；2、孙蓓楠不应界定为村集体经济组织成员，其户籍迁入南井头五社，XX村民小组议定通过，其诉称经过被告小组同意迁入不属实，且当初迁入南井头五组时已经成年，是完全民事行为能力人，其尽管拥有了户籍，但并不能界定为村民，不应享受集体经济组织成员的待遇；3、原告一直在村组未居住，且从未参加集体组织成员的任何活动；4、原告未发生与五组的任何土地方面的经过，不应享受南井头五组的机体组织成员的相应权益，应当依法驳回原告的起诉。本院经审理查明以下事实，原告孙蓓楠出生地在白水县XX镇XX村XX村，2007年4月6日，孙蓓楠父母离婚，孙蓓楠随母亲雷玉莲生活。2011年6月，孙蓓楠之母与被告村民王林成再婚，同年10月9日，孙蓓楠户籍随母亲迁到被告处，户籍登记信息显示迁入原因为：因夫妻投靠子女随迁。2013年12月，XX村XX组XX组村民分配商铺，通过召开村民会议，制定了《南井头村五社关于市场商品房分配方案的议案》，按照议案，资格完全符合的村民每人分10平米商铺，每平米商铺折价3500元，并对符合分配方案的村民名单进行了公示，原告孙蓓楠未在公示名单内。后孙蓓楠及XX组XX组长要求分配商铺，遭拒绝，提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为孙蓓楠是否具有被告集体经济组织成员资格，是否享受平等村民待遇？而集体经济组织成员资格的认定,是由集体经济组织根据本村集体经济组织的历史沿革、成员变化,以是否形成较为固定的生产、生活,是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件,该项认定是村民自治组织依法行使自治权的重要表现,属于村民集体经济组织自治范畴。本案原告孙蓓楠2011年10月将户籍从西固镇西固村西孙组迁入被告处时，没有证据表明已召开村民会议，亦未在被告处取得土地承包经营权，未在被告处长期居住生活，故单凭户籍不能确认其集体组织成员身份；2013年12月，被告公示商铺分配村民名单前，已召开村民会议，孙蓓楠的名字不在分配名单内，即被告未确认孙蓓楠的村民资格。原告的集体经济组织成员资格未被确认的情况下要求分配商铺，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：驳回原告孙蓓楠的起诉。原告预缴的案件受理费2400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员  问会娣二〇二〇年七月十四日书记员  贾黎东1
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初852号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人江芸芸，女，1976年11月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省深圳市宝安区，暂住江苏省连云港市海州区。被告人江芸芸曾因吸毒、容留他人吸毒、向他人提供毒品，于2017年7月4日被连云港市公安局海州分局决定行政拘留二十日并处罚款7000元；又因吸毒、向他人提供毒品，于2018年4月25日被该分局决定行政拘留二十日并处罚款4000元；又因吸毒，于2019年9月17日被该分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒贰年；曾因犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日被取保候审，2018年4月18日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万元，2018年11月2日被连云港市中级人民法院决定监视居住。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月25日被连云港市公安局海州分局取保候审，后因多次传讯不到案，于2019年9月17日被该分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2019]669号起诉书指控被告人江芸芸犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，实行合议制，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人江芸芸到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2017年7月5日，被告人江芸芸容留董某、杨某乙吸食毒品冰毒，被连云港市公安局海州分局行政处罚。2018年4月24日21时许，被告人江芸芸在连云港市海州区小康路219号容留周某、袁某吸食毒品冰毒。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相关物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、现场检测报告书及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人江芸芸容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人江芸芸在判决宣告以后又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，应当数罪并罚。被告人江芸芸曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人江芸芸归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条的规定，向本院提起公诉。被告人江芸芸对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年7月4日，被告人江芸芸在连云港市海州区朝阳中路丽枫宾馆8327室提供毒品并容留董某、杨某乙吸食毒品冰毒。被连云港市公安局海州分局决定行政处罚。2018年4月24日21时许，被告人江芸芸在连云港市海州区小康路219号其家中容留周某、袁某吸食毒品冰毒。另查明，被告人江芸芸在归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人江芸芸在开庭审理过程中无异议，且有收缴的冰壶、小锅等物证，户口证明、发破案经过、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人周某、袁某、董某、杨某乙证言，被告人江芸芸供述和辩解，辨认笔录及照片，现场检测报告书，光盘等证据足以认定。本院认为，被告人江芸芸容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人江芸芸犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人江芸芸在判决宣告以后又犯新罪，应当数罪并罚。被告人江芸芸曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人江芸芸归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江芸芸认罪认罚，依法从宽处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人江芸芸犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币两万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币两万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2027年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙晶晶人民陪审员  孙宜福人民陪审员  刘 莹二〇二〇年七月三十日书 记 员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2222号 原告孙彦军，男，1983年7月29日出生，汉族，现住任丘市。 被告舒改良，男，1962年5月24日出生，汉族，现住任丘市。 原告孙彦军诉被告舒改良买卖合同纠纷一案，原告孙彦军于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙彦军申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙彦军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙彦军承担。 审判员  张建民 二〇二〇年七月三十日 书记员  张暖阳
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初11号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人李某某，男，1980年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月11日经平舆县交警电话通知后到案，同日被平舆县公安局刑事拘留，2019年7月24日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。辩护人侯李平，河南都林律师事务所律师。平舆县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员陈宏出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人侯李平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月30日15时许，被告人李某某驾驶豫Ｌ×××××重型仓栅式货车，沿平舆县西环路由南向北行驶至工业大道南段附近时，与前方吴某指导着闫某驾驶豫Qxxxx学小型轿车（承载着刘某某、张某某、李某）发生追尾相撞，致使闫某、张某某、李某受伤，刘某某受伤后抢救无效死亡。案发后，被告人李某某主动拨打110、120报警电话，并在现场等候警察处警。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、被害人户籍证明、前科情况查询证明、照片、到案经过、道路交通事故认定书、出诊派车单、接处警登记表、李某、张某某住院病历，证人吴某、孙某的证言、被害人闫某、李某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片和平舆县公安局物证鉴定室鉴定书、海南立正和汽车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书，事故现场光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某驾车时违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一死三伤的事实清楚、证据充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在事故发生后积极拨打110、120报警电话，留在原地等候警察处警，并如实的供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人对犯罪事实如实供述、自愿认罪、系初犯可对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。辩护人关于被告人家人积极赔偿被害人损失的意见，未提供相关证据支持，本院不予采纳。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘艾薇审 判 员  徐 腾人民陪审员  李玉华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李泽华
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初8967号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，系该中心总裁。委托诉讼代理人：张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳岩，系辽宁联润律师事务所律师。被告：周振，男，1974年12月16日出生，住沈阳市皇姑区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告周振信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张书剑、被告周振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额27952.02元，其中贷款本金20107.20元、零售利息1329.15元、分期手续费1509.65元、违约金5006.02元(截至2020年05月05日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付信用卡贷款余额191083.90元，其中贷款本金163601.30元、零售利息10561.19元、分期手续费12574.42元、违约金4322.99元、杂费24.00元(截至2020年05月05日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;以上共计219035.92元；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年09月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额27952.02元(截至2020年05月05日),经原告多次催收，被告仍不归还。被告于2013年5月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额191083.90元(截至2020年05月05日),经原告多次催收，被告仍不归还。以上共计219035.92元。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告周振辩称，拖欠本金属实，不同意偿还违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、信用卡申请确认表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据本院组织当事人进行了证据质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，并填写《中信信用卡（个人卡）申请表》申请领用中信银行信用卡，申请获批后，原告向被告发放信用卡，卡号为40×××01。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。同时约定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。并且约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》约定：持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费，最高200元；异地存款按存款额的0.5%收取手续费，最高10元。通过银联网络进行的交易，按照银联相关规定收取费用，对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现，按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费，截止至2020年5月5日，被告拖欠原告信用卡（卡号40×××01）贷款余额191083.90元，其中贷款本金163601.30元、零售利息10561.19元、分期手续费12574.42元、违约金4322.99元、杂费24.00元。2018年9月11日开始，原告向被告提供19000元的“续金宝24期”等备用金，该备用金由被告向卡号为62×××28的电子卡内存钱进行偿还。截止至2020年5月5日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××28）贷款余额27952.02元，其中贷款本金20107.20元、零售利息1329.15元、分期手续费1509.65元、违约金5006.02元,因被告至今未还款，故原告诉至我院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。关于被告提出利息和违约金过高的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计息方法。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于被告提出不支付利息和违约金的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周振偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金20107.20元；二、被告周振支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息1329.15元、分期手续费1509.65元、违约金5006.02元（截止至2020年5月5日止）；三、被告周振支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金20107.2元的零售利息、分期手续费及违约金（自2020年5月6日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）；四、被告周振偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金163601.30元；五、被告周振支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心零售利息10561.19元、分期手续费12574.42元、违约金4322.99元、杂费24.00元（截止至2020年5月5日止）；六、被告周振支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金163601.30元的零售利息、分期手续费、年费及违约金（自2020年5月6日起至实际给付之日止，按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算）。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2293元、保全费1615元（原告均已预交），均由被告周振承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范红岩二〇二〇年七月二十七日法官助理杨婧书记员宋晓蕾
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1024号原告：高国强，男，1960年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：刘增奎，男，1969年2月22日生，汉族。原告高国强与被告刘增奎身体权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高国强及其委托诉讼代理人荀国厉与被告刘增奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘增奎赔偿因故意伤害造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计20928.7元；2、请求判令刘增奎承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月12日，刘增奎到邓庄镇温泉村其姐夫刘福保家，因赡养老人问题殴打刘福保。我去阻拦，结果被刘增奎殴打受伤。受伤后，我被送入襄汾县温泉医院住院治疗，被诊断为左眼钝挫伤、左侧筛骨纸板局限性凹陷、上唇粘膜挫裂伤、左面部软组织伤、外伤性头痛、头晕，住院18天，花费9997.6元。出院后，无法与刘增奎达成赔偿意见，请求人民法院判如所请。刘增奎辩称，事发当天，我和我姐夫刘福保吵架后，刘福保找来高国强打我，派出所让各自看伤。公安局的处罚决定书属实，高国强在私人医院治疗的费用不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日14时许，因赡养老人问题，刘增奎来到温泉村其姐夫刘福保家门外，用拳头殴打刘福保，高国强见状上前阻拦，刘增奎将高国强殴打。高国强受伤后，被送往襄汾县温泉医院住院治疗18天，被诊断为外伤性头痛头晕、上唇粘膜挫裂伤、左面部软组织伤、左侧筛骨纸板局限性凹陷、左眼钝挫伤、高血压病2级、鼻窦炎等，支付医疗费9997.6元,支付交通费240元。2019年6月21日，襄汾县公安局作出襄公行罚（2019）001135号行政处罚决定书，刘增奎因殴打高国强被处以行政拘留十日并处罚款500元，法定期限内，刘增奎未申请复议也未提起行政诉讼。上述事实有当事人陈述、温泉医院病历一套、住院及门诊票据共三张、交通费票据、温泉村村民委员会证明、行政处罚决定书等在案佐证。本院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理的费用。本案中，刘增奎殴打其姐夫刘福保，高国强阻拦时，刘增奎将高国强殴打致伤，被公安机关处以行政拘留十日并处罚款500元，证明其行为具有违法性，故刘增奎应当承担过错行为导致的侵权责任，赔偿给高国强造成的损失。高国强的出院医嘱为注意休息，加强营养，其主张出院后休息15天，误工天数共计为33天，与高国强的病情相符，本院予以采纳。庭审中，高国强自愿将误工费的标准降低为每天80元，不违反法律规定，本院不表异议。根据相关规定，营养费每天为50元，住院伙食补助费按照国家机关工作人员出差标准在本县境内每天为50元。高国强的损失为：医疗费9997.6元；误工费为2640元（33天×80元/天=2640元）；护理费参照山西省2019年度居民服务、修理和其他服务业年收入46693元标准计算18天为2302.67元（46693元÷365天×18天=2302.67元）；营养费900元；住院伙食补助费900元；交通费240元；共计16980.27元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：刘增奎于本判决生效后三日内赔偿高国强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16980.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由高国强负担49元，刘增奎负担112元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇二〇年七月十四日书记员 闫 浩
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1765号原告：鄄城县董口镇陈马庄行政村陈庄村二队。队长：陈功柱，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省鄄城县董口镇陈庄村委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：许振军，男，57岁，汉族，住山东省鄄城县董口镇许楼村，现住山东省鄄城县。原告鄄城县董口镇陈马庄行政村陈庄村二队（以下简称陈庄二队）与被告许振军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员夏朝阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。陈庄二队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还土地租赁费56200元及半季损失费22925元，共计79125元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月3日双方签订了种植租地合同书，合同约定被告承包陈庄二队土地65.5亩，租赁费每亩每年700元，租赁期限15年。2019年3月份被告表示不租了并向原告出具欠条一份，共欠租赁费56200元。被告的违约行为，耽误原告半季小麦没有耕种，造成损失22925元，为维护合法权益，特诉至法院。许振军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提种植租地合同书、欠条、证明各一份，证明被告欠原告租赁款56200元的事实。该证据来源与形式合法，与本案有关联，本院予以确认，被告书写的证明不能证明原告受到损失。经审理查明：2015年10月3日原、被告签订种植租地合同书一份，约定：被告租用原告的耕地65.5亩，租赁期限为15年，租金每年每亩700元。2019年3月13日被告出具欠条一份，载明：“许振军欠2018年全年款肆万伍仟捌百伍拾元整，2017年欠叁百伍拾元整，2016年欠筛药地款贰拾亩，共壹万元。共合：伍万陆仟贰百元整，有钱马上还，欠款人：许振军，2019年3月13号”，同日被告给原告书写证明一份，陈庄二队前桥地自愿不种了。后原告多次索要，被告未付。上述事实，主要有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的种植租地合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定。原、被告双方均应按照约定履行各自的义务，原告依约提供土地，被告应及时、足额支付土地租赁费。被告许振军欠原告陈庄二队土地租赁费56200元未付，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任，故原告诉请被告偿还土地租赁费56200元，应予支持；原告诉称被告表示不再种地，耽误其半季小麦的耕种并造成损失，因双方之间合同并未解除，原告要求被告承担损失没有法律依据，本院对原告的该项主张，不予采纳；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许振军自本判决生效之日起十日内偿还原告鄄城县董口镇陈马庄行政村陈庄村二队土地租赁费56200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取计889.5元，由许振军负担602.5元，由鄄城县董口镇陈马庄行政村陈庄村二队负担287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  夏朝阳二〇二〇年七月七日书记员  谷梦霞
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1043号之一 申请执行人:浙江采丰木业有限公司，住所地德清县阜溪街道环城北路227号，组织机构代码:580357814。 法定代表人王建林。 被执行人:浙江哈迪曼森智能家具有限公司，住所地浙江省湖州市敢山路2057号，组织机构代码:712568024。 法定代表人程小伟。 本院在执行浙江采丰木业有限公司与浙江哈迪曼森智能家具有限公司对外追收债权纠纷一案中，因申请人与被执行人要求自行协商，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1043号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  田 芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡华涛
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1135号申请执行人:中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地山东省平度市红旗路21号。法定代表人：姜伟，行长。被执行人：尚宝开，男，1964年5月24日生，汉族，住平度市。申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人尚宝开信用卡纠纷一案，平度市人民法院作出（2018）鲁0283民初3485号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为36482.63元，申请执行费447元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院特快专递的形式向被执行人送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已限制其进行高消费；2、本院立案后于2020年3月18日、6月15日、7月22日多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，总对总网络查控系统反馈被执行人无银行存款；无房产登记信息；被执行人尚宝开名下车牌号为鲁Ｂ×××××车辆一辆、车牌号为鲁Ｂ×××××一辆，均已查封，因下落不明无法处置。3、本院线下对平度市不动产登记中心进行了查询，反馈被执行人有位于平度市常州路152号甲1号楼2单元1102（复式）房屋一套，现已轮候查封，无法处置，并且本案标的小，不适宜处置。4、2020年7月21日，通过走访被执行人所在村委调查其财产状况，发现被执行人无可供执行的财产及财产线索。5、综上，截止2020年7月24日，本案应当执行的标的金额为36482.63元，已执行到位0元，尚有36482.63元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程多次与申请执行人电话会谈告知申请人执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出（2018）鲁0283民初3485号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终380号上诉人（原审被告）：黄某，住和政县。被上诉人（原审原告）：贾某，住和政县。上诉人黄某因与被上诉人贾某民间借贷纠纷一案，经和政县人民法院审理，黄某不服和政县人民法院（2019）甘2925民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭于2020年7月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人黄某、被上诉人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄某的上诉请求：1.依法撤销和政县人民法院（2019）甘2925民初1447号民事判决；2.要求依法审理，纠正原判错误，予以改判或发还重审；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实错误，对主要事实认定不清，证据不足，尤其对高利贷以合法借贷认定不当。被上诉人主张的20万元债务事实根本不存在，上诉人已累计支付利息合计229500元，已经还清债务；被上诉人伙同他人采用欺诈的方式取得的借据不具有真实性，系虚假诉讼；被上诉人存在非法高利放贷行为；一审判决对借款的来源、交付方式等问题没有查明。二、一审法院程序违法。一审法院提供的是20万元标的的诉状（被上诉人已撤诉），在开庭结束后才送达另二份起诉状；原审法院非法剥夺了上诉人的举证权及答辩权及其他诉权；原审法院应依法将担保人追加为共同被告参与诉讼。被上诉人贾某答辩称：一审判决认定事实清楚，被上诉人一审中出具的借条和“协议书”在庭审质证中，上诉人均予以认可，其在上诉状中又予以否认，违反了《民法通则》规定的禁止反言原则；上诉人的出借行为是正常的民间借贷行为，民间借贷中的合法利息是法律许可的，被上诉人有权收取合法利息、放弃利息；上诉人无证据证明本案存在任何欺诈、胁迫、乘人之危的证据，不能以扫黑除恶为幌子来躲避合法债务；上诉人的上诉状中出现多处错误，无逻辑和法律依据可言；一审判决程序合法，作为债权人，被上诉人按照法律规定有权自由选择是否让保证人承担保证责任，且一审法院庭前依法送达了各类法律文书，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。贾某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告黄某经营水泥钢筋生意。经朋友绽某介绍，2016年被告黄某分两次借原告贾某现金各5万元，共计10万元，2017年1月被告再次向原告借款10万元，因被告黄某未偿还上述借款，原、被告协商于2018年1月25日，对上述借款重新书写了各10万元的“借条”两张，其中一张10万元的“借条”由绽某以担保人身份签字。后经原告催要，被告黄某未偿还上述借款。2019年元月30日，因被告黄某没有偿还上述20万元借款，原告贾某、被告黄某及绽某又书写“协议书”一份，内容：1、乙方（黄某）向甲方（贾某）借款了20万元做钢材生意；2、乙方（黄某）经营钢材的场地抵押给甲方（贾某）。协议书由原、被告及其担保人绽某签了字。约定抵押的场地仍由被告黄某使用。约定的还款期限到期后，经原告催要，被告黄某未偿还20万元借款。现原告以2018年1月25日书写的两份“借条”为依据，分别以10万元的标的向和政县人民法院起诉。一审法院审理认为：被告经营建材生意，因资金周转困难，经人介绍，向原告借款共计10万元，原告给付了借款，被告书写了借条，形成事实上的民间借贷关系。被告理应履行偿还借款的义务，但其违反诚实信用原则，未偿还借款的行为，构成违约，理应承担过错责任，故原告要求被告偿还借款10万元的请求合理合法，一审法院予以支持。被告辩称已偿还原告利息9万多元，未提供有效的证据证明，一审法院不予采信。被告委托代理人称原告的借款已还清，属虚假债务，亦未提供相关的证据证明，不予采信。被告提供的证人证言，借款10万元中扣利息3000元，实际给付97000元的证言，因证人与被告属亲属关系，亦未提供其他证据予以印证，故其证言的效力一审法院不予认定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告黄某给付原告借款10万元，判决生效后10日内付清。本院二审开庭审理过程中，被上诉人贾某向法庭提交了一份向上诉人黄某转账50000元的银行转账凭证，证明自己向黄某借款100000元中的部分借款通过银行转账的事实。该证据经当庭出示和质证，上诉人黄某对该份证据无异议。经合议庭审查，该份证据来源合法，内容客观真实，能够证实本案部分事实，本院予以确认。二审审理查明的其他事实、证据与原审认定的相一致，本院予以确认。本院认为，根据一审判决，结合本案基本事实证据、上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩意见，本案的焦点在于：上诉人与被上诉人之间关于100000元的借贷关系是否成立；一审审判程序是否合法。根据在案事实，被上诉人贾某起诉请求判令上诉人黄某偿还其100000借款，其依据的主要证据为：“借条”一份和被告提供的“抵押协议”。其中，借条内容包括借款数额，借款人的签名、捺印及借条签订时间；抵押协议内容明确约定双方借款的数额、还款期限、抵押物等内容，并有双方当事人和担保人绽某的签字捺印。上诉人与被上诉人共涉及二起借款纠纷，虽然被上诉人在一审时对该二笔借款分别进行起诉，但两笔借款纠纷在一审诉讼环节均同步进行。在一审法院向上诉人黄某的庭前询问笔录中和二审庭审中，黄某对向被上诉人贾某分别借款100000元，共计200000元的事实承认。经审查认为，上诉人与被上诉人之间关于100000元借款的事实有借条、部分借款银行转账凭证及上诉人自认等相关事实和证据予以证实，双方当事人签订的关于以上诉人所有的土地作为抵押物的协议进一步证明了涉诉借款事实的真实性，故双方之间关于涉诉100000元借款的借贷关系成立。关于上诉人提出涉诉20万元债务事实根本不存在，上诉人已累计支付利息合计229500元，已经还清债务；被上诉人伙同他人采用欺诈的方式取得的借据不具有真实性、系虚假诉讼以及被上诉人存在非法高利放贷行为和对借款来源、交付方式未查清的上诉理由，经查：在一审、二审审理过程中，上诉人均不能提供有效证据证明其支付大额利息的事实，相反，经庭审质证认证的借条、部分借款银行转账凭证、协议书及上诉人自认等在案证据，客观真实，能够证明本案借贷关系的真实存在。在已经证实本案借款事实存在和借贷关系成立的前提下，对涉诉借款的来源不应作为案件审查的重点。故上诉人的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院审判程序违法的上诉理由，经审查：在案证据显示，本案一审于2019年11月7日立案，同年11月12日向上诉人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，举证通知书明确限定举证期限至同年11月27日届满。本案开庭时间为2019年12月6日，上述关于一审诉讼举证期限、开庭时间等诉讼程序均符合民诉法的相关规定，依法保障了上诉人的相关诉讼权利，审判程序合法，上诉人的该上诉理由依法不能成立，不予支持。综上所述，上诉人黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长 马建魁审判员 吴贵裕审判员 马红梅二〇二〇年七月九日书记员 杨灵珍
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初313号原告：赵淑玲，女，1975年6月5日出生，住所地密山市。被告：于利，男，1987年7月7日出生，住所地密山市。被告：赵卫民，男，1981年4月28日出生，住所地密山市。原告赵淑玲与被告于利、被告赵卫民、被告高艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，赵淑玲撤回了对高艳荣的起诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。原告赵淑玲，被告赵卫民到庭参加诉讼。被告于利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告于利立即偿还借款本金60000元，并自2018年12月1日起至借款付清之日止按照月利率1.3分给付利息；2.要求被告赵卫民承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费由于利、赵卫民承担。事实和理由：2015年12月1日，于利以种地用款为由向赵淑玲借款60000元，约定月利率1.3分。于利向赵淑玲出具了借据。赵卫民自愿为于利的该笔借款提供连带担保。经赵淑玲多次索要，于利至今未予偿还借款和利息。故赵淑玲诉至法院，请求支持其诉讼请求。赵卫民辩称，其为被告于利签字担保时，与于利约定担保期限是一年。原告赵淑玲与于利都没有与其说过借款未还。2019年12月之后，其才知道于利向赵淑玲借的钱还没有偿还。所以，其不同意承担担保责任。本院经审理认定案件事实如下：2015年12月1日，被告于利在原告赵淑玲处借款60000元，赵淑玲将现金交付给于利。于利则为赵淑玲出具借据一张，约定借款利息为月利率1.3分。被告赵卫民在该借据担保人处签字。于利已向赵淑玲给付借款利息至2018年11月30日。自2018年12月1日之后，于利再未向赵淑玲付过利息，亦未偿还过本金。以上事实有赵淑玲提供的借据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告赵淑玲与被告于利因民间借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分。于利应履行给付借款并按照合同约定支付利息的义务。被告赵卫民为该笔债务提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。赵卫民以与于利约定担保期限为一年，不应承担担保责任的抗辩理由，不予支持。现于利逾期未还款，赵卫民应对该笔债务承担连带清偿责任。因于利经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告赵淑玲要求被告于利偿还借款本息，被告赵卫民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于利给付原告赵淑玲借款本金60000元，于判决生效三日内后付清；并自2018年12月1日起至借款付清之日止，以按照月利率1.3%给付向赵淑玲继续支付利息；二、被告赵卫民对上述款项承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由于利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  刘元芹二〇二〇年七月二十日书记员  于闻锋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初871号之二原告：刘支援，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬冬，河南三融律师事务所律师。被告：河南吉盛建筑劳务有限公司，住所地商丘市梁园区建设路与凯旋路交叉口西南角。法定代表人：孙文高，该公司总经理。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。原告刘支援与被告河南吉盛建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘支援在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘支援撤回起诉处理。审判员  刘峰二〇二〇年七月三十日法官助理代赏丹书记员张凌霄
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执恢308号申请执行人：于鑫，女，1978年2月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：赵文宝，男，1987年1月10日生，汉族，住潍坊市安丘市。申请执行人于鑫与被执行人赵文宝机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）潍城民三初字第408号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人赵文宝存款60000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 赵燕二〇二〇年七月六日代书记员 帅帅
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2401号申请执行人：綦利江，男，住所地平度市。被执行人：青岛银广盛邦置业有限公司，男，住所地平度市杭州路128号。法定代表人：牛军会，董事长本院在执行申请执行人綦利江与被执行人青岛银广盛邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人申请执行青岛银广盛邦置业有限公司各类款项6367元。本案在执行过程中，申请人放弃迟延履行期间债务利息，被执行人主动履行完毕6367元的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2020）鲁0283民特476号行政裁定书执行完毕。执行费50元，由被执行人青岛银广盛邦置业有限公司负担（已缴纳）。审判长  叶初荣            本件与原件核对无异      审判员  李 强审判员  冷明明二〇二〇年七月十七日书记员  任兴鲁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3103号上诉人（原审原告）：张富苹，女，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人(原审被告)：遵义顺芳物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道新村街东侧。统一社会信用代码：91520321085664999W。法定代表人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：余明达，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宗和发，男，1969年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：赵成成，男，1988年12月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：宋诗雄，男，1982年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：王成龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人张富苹、遵义顺芳物业服务有限公司因与被上诉人宗和发、赵成成、宋诗雄、王成龙财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5217号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人张富苹、遵义顺芳物业服务有限公司分别预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  李露露审判员  蔡一雷审判员  李玉振二〇二〇年七月二十九日法官助理赵凯书记员周玲玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终1174号上诉人(原审原告)：李某,现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：刘某，陕西正北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田某，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：黄某，陕西正北律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人田某建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，进行了书面审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：依法撤销一审判决，改判田某向李某偿还下欠工程款3.5809万元。事实和理由：一审法院在已查清本案欠款事实的情况下，判决驳回诉讼请求于法无据。田某辩称，李某不能针对已付款举证应承担举证不能的后果；李某未履行调解协议书约定的义务，田某有权拒付欠款，最后一次付款时间是2015年4月29日，李某的请求超过诉讼时效。李某向一审法院提出诉讼请求：判令田某立即支付李某工程款18万元及利息（从2015年12月30日起至全部支付完毕之日止，利息按同期银行贷款利率计算）。一审法院认定事实：2010年，田某承揽了内蒙古伊泰集团凯达煤矿、凯达洗煤厂网管、挡墙、高位水池、防洪等各项建设工程，田某将该工程委托给李某施工，上述工程完工并已交付使用，2013年9月26日，双方进行了结算，达成了《调解协议书》。协议书约定田某仍欠李某工程款187.2409万元，田某承诺该款于2015年12月30日前结清，期间田某通过转账、汇款等方式共计向李某支付人民币183.66万元。一审法院对上述事实予以确认。一审法院认为，李某与田某达成的《调解协议书》是双方的真实意思表示，可以作为双方在上述建设工程中的结算依据。依据《调解协议书》的内容，截止到2013年9月26日，田某仍欠李某工程款187.2409万元，李某承认田某已经通过银行给付李某工程款183.66万元，一审法院就李某自认的内容予以确认。本案的争议焦点是：田某是否将工程欠款向李某履行完毕，若未履行完毕，本案是否超过诉讼时效；若未履行完毕，田某是否有权利按照《调解协议书》第四条的约定享有抗辩权。关于本案争议焦点，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某应当就田某向其付款169.2409万元的事实承担举证责任，不能证明该事实的，将承担举证不能的法律后果。首先，李某主张田某已付工程款169.2409万元，未付工程款18万元的称述与李某在诉讼中自认的已付款数额183.66万元的事实相矛盾；其次，李某自认的已付款数额183.66万元系经田某出示证据后，经本院多次追问后，李某才予以承认，李某主张的欠款数额明显高于自认后计算得出的欠款数额；第三，对于169.2409万元已付款系李某本人应知晓事实，李某具备该事实的举证能力，至法庭辩论终结时李某仍不能就起诉时主张的已付工程款169.2409万元的支付情况予以说明，致使李某主张的欠款事实不能查明。故李某在本案的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：驳回李某的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院要求双方当事人提供调解协议书原件进行核对。李某未在本院指定期限内提交原件。田某在本院指定的期限内提交了原件。经对调解协议书原件进行核实，本院确认如下事实：2010年，田某承揽了内蒙古伊泰集团凯达煤矿、凯达洗煤厂管网、挡墙、高位水池、防洪等各项建设工程，田某将该工程委托给李某施工，上述工程完工并已交付使用，2013年9月26日，双方进行了结算，达成了《调解协议书》。协议书确定田某仍欠李某工程款187.2409万元，并约定该款于2013年12月30日前结清，期间田某通过转账、汇款等方式共计向李某支付人民币183.66万元。本院认为，本案的争议焦点是李某的诉讼请求是否超过诉讼时效。合同约定履行期限，诉讼时效从履行期限届满之日起计算。在诉讼时效内，有要求对方履行、起诉或者对方承诺履行等行为，诉讼时效中断，重新起算。经查，李某与田某签订的《调解协议书》第二条约定：“……剩余款甲方（田某）必须在2013年12月30日前结清”，双方均认可最后一次付款时间为2015年4月29日，该付款行为导致诉讼时效中断，并重新起算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，将一般诉讼时效改为三年，本案不适用“三年诉讼时效”的规定，应继续适用旧的时效规定即两年诉讼时效，至2017年4月30日届满。而李某针对本案第一次向陕西省榆林市榆阳区法院提起诉讼的时间为2018年5月18日，诉讼时效已过。综上，李某的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当判决驳回其诉讼请求。一审法院将诉讼时效问题归纳为争议焦点，但未实际予以审查，但判决结果并无不当，二审依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法予以驳回。一审法院认定事实部分有误，予以纠正，但结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 薛春梅审 判 员 韩伟振审 判 员 倪志强二〇二〇年七月二十一日法官助理 蔺晓艳书 记 员 王丽莉
衢州市柯城区人民法院通 知 书（2020）浙0802执恢603号申请执行人：毕宜臣被执行人：姜法扬关于申请执行人毕宜臣与被执行人姜法扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日恢复执行立案一次。二〇二〇年七月二十二日
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执恢126号被执行人：马加，男，汉族，1990年1月出生，住鱼台县。被执行人：王大将，男，汉族，1995年8月出生，住鱼台县。本院在执行被执行人马加、王大将故意伤害罪一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许新华二〇二〇年七月二十三日书记员  王 瑞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2533号上诉人（原审原告）:各美玲，女，1973年6月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，夏邑县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙晓红，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人各美玲因与被上诉人孙晓红租赁合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。各美玲上诉请求：1.依法撤销河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初6455号民事裁定，进入实体审理。2.依法判令解除上诉人与被上诉之间的口头租赁合同，被上诉人向上诉人支付租金，停止侵权，归还2.2亩土地。3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审法院未经调查核实就认为各美玲与刘店集乡贾庄村小贾庄西组签订的土地承包合同效力待定是错误的，以此认定各美玲对涉案土地2.2亩诉讼主体不适格明显错误。承包经营户各美玲户籍地在夏邑县××××村民组，全家身份证、户口本在开庭时已提交法庭。承包经营户各美玲在2016年与贾庄村民委员会签订了涉案土地的承包合同，夏邑县人民政府为各美玲颁发了土地承包经营权证书，该合同和经营权证书符合《中华人民共和国土地承包法》和《合同法》相关规定并经营多年，各美玲依法取得了涉案土地的承包经营权。2.各美玲把涉案土地2.2亩承包给孙晓红，事实清楚，证据确实充分，因孙晓红违约，各美玲要求孙晓红支付租金符合法律规定。3.各美玲与孙莉莉、孙珊珊母女之间因承包权发生纠纷，是承包经营户家庭内部纠纷，与孙晓红支付租金毫无关系，并不影响和免除孙晓红支付租金的法定义务。二审期间，各美玲提交了河南省夏邑县人民法院于2020年7月20日作出的（2020）豫1426民初2201号民事裁定，以证明孙珊珊、孙莉莉诉夏邑县刘店集乡贾庄村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，因孙珊珊、孙莉莉经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，河南省夏邑县人民法院已裁定按二人自动撤回起诉处理。被上诉人孙晓红未答辩。各美玲一审诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的口头土地租赁协议，拆除大棚，停止侵权，将2.2亩土地归还原告，并支付给原告一年的土地租金2640元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告各美玲与夏邑县刘店集乡贾庄村小贾庄西组签订的土地承包合同是否有效有待确定，作为原告的诉讼主体不适合，应驳回原告各美玲的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告各美玲的起诉，案件受理费25元（已减半收取），退回原告各美玲。本院认为，上诉人各美玲持土地承包合同书、农村土地承包经营权证书提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，各美玲是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止审理。上诉人各美玲二审期间提交的河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2201号民事裁定，能够证明孙珊珊、孙莉莉二人与上诉人各美玲之间的土地承包经营权确认纠纷一案，因二人未到庭已按自动撤回起诉处理。原审以各美玲与夏邑县刘店集乡贾庄村小贾庄西组签订的土地承包合同是否有效有待确定为由，认为各美玲不符合起诉条件并裁定驳回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省夏邑县人民法院的（2019）豫1426民初6455号民事裁定；二、本案指令河南省夏邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二〇年七月二十八日书记员  邵 珊
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂9004民初2526号之一 申请人：陈守红，男，1957年7月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙腾，湖北龙田律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被申请人：陈爱民，男，1970年7月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 本院于2020年7月20日作出（2020）鄂9004民初2526号财产保全的裁定，冻结被申请人陈爱民银行存款。现申请人陈守红向本院提出解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈爱民银行存款20万元的冻结。 二、解除对申请人陈守红所有的位于仙桃市干河办事处大洪村一组、房屋所有权证号为【仙桃市房权证干河字××号】房屋的查封。 审判员  王建亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邵 晓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4228号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市八一路中段，统一信用代码：91411600875411865J。法定代表人：常如刚，系该单位任行长。委托诉讼代理人：马文筱，系河南北政律师事务所律师。被告：马超，男，汉族，1992年4月14日生，住河南省商水县。本院在审理原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告马超信用卡纠纷一案中，本院受理后，通知原告中国银行股份有限公司周口分行在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告中国银行股份有限公司周口分行在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  律云华二〇二〇年七月十七日书记员  尹九威
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1553号 原告：贾如翠，女，1987年9月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。 被告：衡水晋海房地产开发有限公司，住所地：衡水市人民中路44号1幢4层。 法定代表人：姚强，总经理。 委托诉讼代理人：栾艳凤，河北刘爱国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，河北刘爱国律师事务所实习律师。 原告贾如翠与被告衡水晋海房地产开发有限公司（以下简称晋海公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告贾如翠委托诉讼代理人贾智、被告晋海公司委托诉讼代理人栾艳凤和王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾如翠向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2013年7月27日签订的“文鼎汇”认购书，二、判令被告返还原告已付房款119320元及利息损失。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告与被告协商购买由被告开发的位于人民路与××大街交叉口东××项目××楼××商铺一个，总价款为157000元。双方约定：将该商铺前三年的经营和管理委托给衡水晋鑫物业管理有限公司进行经营管理，自该商铺正式使用之日，即2014年1月1日开始至2016年12月31日终止，三年的收益金共计37680元，在购房总价款中予以扣除。原告于2013年7月26日向被告付清了剩余购房款119320元，原告于2013年7月27日与被告签订了“文鼎汇”认购书一份、与衡水晋鑫物业管理有限公司签订了“文鼎汇项目商铺委托经营管理协议书”一份，对双方的约定均做了明确记载。上述协议签订后，被告并未按期将商铺交付给原告，至今已经6年多的时间过去了，该工程项目已成为烂尾楼，事实证明被告不能履行交付商铺的义务，已致使原告无法实现合同目的，属根本违约，严重损害了原告合法权益，双方所签订的“认购书”依法应予解除，被告应当返还原告已付的购房款119320元，并按贷款市场报价贷款利率支付利息自2013年7月27日起直到付清为止。为维护合法权益，故诉至法院。 原告当庭变更利息计算方式为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告晋海公司辩称：一、我司对原告认购事实及交付的款项数额表示认可，现案涉商铺施工接近尾声即将交付业主，我司会在交付之后对违约问题统一答复，现我司外欠工程款较多，如原告坚持退房退款，我司会将该商铺收回后统一对外抵账处理。二、原告主张的利息在协议中没有约定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算应当自2019年8月20日开始计算，理由是中国银行统一对外规定。三、我司同意解除双方认购协议并积极筹措资金退还原告购房款119320元。 本院经审理查明：原告贾如翠于2013年7月27日与被告晋海公司签订了“文鼎汇”认购书一份购买由被告开发的位于人民路与××大街交叉口东××项目××楼××商铺一个,原告于2013年7月26日向被告付清了购房款119320元。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：原告与被告签订的认购书中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购书中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购书在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月26日原告依约交付购房款119320元，履行了合同义务。被告晋海公司至今未向原告交房，构成违约，故被告晋海公司应承担缔约过失造成的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告请求解除与被告晋海公司签订的认购书，并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，判决如下： 一、解除原告贾如翠与被告衡水晋海房地产开发有限公司签订的认购书。 二、被告衡水晋海房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告贾如翠购房款119320元并偿付利息损失（以119320元为基数，自2013年7月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费简易程序减半收取为1350元，由被告衡水晋海房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  杜建辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 莉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初262号原告张某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告曹某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告张某诉被告曹某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月23本院自愿提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费20元（免交）。{文书日期}内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2020）内0623民初262号原告张某，个体工商户，现住内蒙古自治区。被告曹某，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告张某诉被告曹某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月23本院自愿提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费20元（免交）。