wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初227号   公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。   被告人付亚侠，男，1959年9月19日出生，满族，住吉林市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被取保候审于其居住地。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020］213号起诉书指控被告人付亚侠犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、田某出庭支持公诉，被告人付亚侠到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年7月12日12时40分许，被告人付亚侠饮酒后无证驾驶×××号二轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的乜司马村村路由南向北行驶，当行驶至乜司马村村口处时，被执勤民警查获。随后被告人付亚侠被带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测：从送检的付亚侠静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为189.2／ml。   被告人付亚侠到案后自愿如实供述自己的罪行。   为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人付亚侠，提供了相关书证等证据。并认为被告人付亚侠之行为已构成危险驾驶罪。提请对被告人付亚侠依法惩处。   被告人付亚侠对指控的犯罪事实供认，未辩解。   经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。   上述事实，被告人付亚侠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起及抓获经过、工作纪实、现场酒精呼吸测试单、常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、车辆照片、被告人付亚侠述、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人付亚侠醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。付亚侠到案后能如实供述自己的罪行，本案适用认罪认罚的审判程序，可对其从宽处罚。被告人付亚侠积极提供财产刑担保，其所在社区认为监管环境良好，符合社区矫正条件，对其适用缓刑后不致于再危害社会，故可对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人付亚侠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 卫 军     二〇二〇年七月三十一日   代理书记员 杨春伟
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初491号 原告：芦山县农村信用合作联社，地址,芦山县芦阳镇迎宾大道157号，统一社会信用代码91511826709088169B。 法定代表人：李学刚，系该社理事长。 委托诉讼代理人：周灵汐，女，汉族，1988年4月25日出生，住四川省雅安市雨城区，系该社员工。 委托诉讼代理人：庞兴华，男，汉族，1970年10月13日出生，住四川省芦山县，系该社员工。 被告：杨丹，女，汉族，1990年8月20日出生，住四川省芦山县。 被告：任春红，男，汉族，1985年12月27日出生，住四川省芦山县。 原告芦山县农村信用合作联社与被告杨丹，被告任春红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告芦山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告芦山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 阳字琼 书 记 员 郭彦辰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终667号 上诉人（原审被告）:梁建国，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海。 原审被告:叶建琴，女，1973年1月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 上诉人梁建国因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行及原审被告叶建琴金融借款合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 梁建国上诉称：首先，本案为金融借款合同纠纷，定当适用合同履行地或被告住所地法院管辖，除非本案各方当事人致约定管辖地法院。现本案被上诉人与被告之间的从合同即抵押合同虽约定了管辖法院，但从合同约定的管辖地法院并不能约束主合同中的上诉人。因此，本案不适用约定法院管辖。其次，案涉合同虽涉及货币给付，但本案的合同履行地并不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条由接收货币二方所在地为合同履行地的规定,因为引发本案纠纷的原因并不单单是因为货币给付问题，尚涉及货币给付之外的其他因素。因此，本案也不能适用该司法解释来确定合同履行地法院管辖。最后，本案既不适用约定管辖，也不适用前述司法解释的相关规定来确定合同履行地法院管辖，而只能适用上诉人住所地法院管辖。由此，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省德清县人民法院审理或者驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行提交的《个人借款合同》中约定争议的解决方式为：任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。鉴于贷款人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的住所地位于杭州市上城区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，梁建国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年七月十四日 书记员  张欢
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1002号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：伍耀明，男，1973年12月18日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伍耀明在金融机构的存款60000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伍耀明在金融机构的存款60000元，期限为1年。 案件申请费620元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7828号申请执行人：南京福民木业装饰工程有限公司（以下简称福民公司），统一社会信用代码91320115302565234M，住所地在南京市江宁区禄口街道彭福社区。法定代表人：徐建民，公司总经理。被执行人：南京极燕生物科技有限公司（以下简称极燕公司），统一社会信用代码91320104302795566E，住所地在南京市秦淮区中山南路98号907室。法定代表人：陈瑞翔，公司总经理。福民公司与极燕公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2018）苏0115民初18585号民事判决书已经生效，依该裁判：一、被告南京极燕生物科技有限公司支付原告南京福民木业装饰工程有限公司外地加盟店家具、木制品定作款、库存成品、半成品货款、零星工程、德基项目装修费、运费等合计1044487元并支付利息（以908837元为基数自2017年1月26日起，以135650元为基数自2018年11月2日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告南京极燕生物科技有限公司支付原告南京福民木业装饰工程有限公司仓储保管费（以213070元为基数，自2017年2月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率2倍支付至实际提货之日止）；三、反诉被告南京福民木业装饰工程有限公司向反诉原告南京极燕生物科技有限公司开具632000元增值税专用发票。上述一、二、三项均于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20120元、财产保全费5000元，合计25120元，由福民公司负担5390元，由极燕公司负担19730元。反诉案件受理费4985元，由福民公司负担25元，由极燕公司负担4960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询了极燕公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将极燕公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月六日书记员  吴 婷
南昌铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣7101执25号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：戴熙超，男，汉族，1975年5月26日出生，住江西省南昌市湾里区。 本院作出的（2020）赣7101民初10号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，对被执行人工商、车辆、银行、互联网银行、不动产、证券、银行理财产品、股息红利、住房公积金等情况进行了调查。除发现被执行人拥有少量银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令。2020年7月30日，本院前往被执行人住所进行了现场调查，未发现可供执行财产。本案申请执行人申请执行标的金额72799.85元，截至2020年7月31日已执行0元，未执行72799.85元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供财产执行后，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  徐莉莉 审判员  曾 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  帅文涛
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民督46号申请人：杜启权。被申请人：常德市武陵区东江街道新安社区居民委员会。申请人杜启权与被申请人常德市武陵区东江街道新安社区居民委员会申请支付令一案，本院于2020年7月24日立案。申请人杜启权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杜启权撤回申请处理。审判员  张黎二〇二〇年七月三十一日法官助理章帅书记员刘艳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1200号案外人：蔡某某，女，1973年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人蔡某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡某某称：请求解除对金城锦绣花园小区4号商业楼1单元1-2层0105号、4号商业楼1单元1-2层0106号、4号商业楼1单元1-2层0107号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2016年7月6日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人蔡某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁市商品房买卖合同三份2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据三份3.物业费收据三份4.房屋验收交接单三份5.商品房结算移交协议书三份6.金城房产出具的证明一份。以上证据均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2016年7月6日，乙公司与案外人蔡某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人蔡某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人蔡某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区4号商业楼1单元1-2层0105号、4号商业楼1单元1-2层0106号、4号商业楼1单元1-2层0107号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1103号申请执行人：杨静被执行人：马淑明申请执行人杨静与被执行人马淑明婚姻家庭纠纷执行一案，双方当事人自行和解。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0103执1103号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  王晓冬二〇二〇年七月三十一日书记员  魏 莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9170号原告：陈永坚，男，1969年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀文，广东青晖律师事务所工作人员。被告：广州市番禺区番发房地产有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河东路266号20-21层。法定代表人：杨峰。委托诉讼代理人：关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映而，广东仲衡律师事务所实习人员。原告陈永坚诉被告广州市番禺区番发房地产有限公司（以下简称番发公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永坚的委托诉讼代理人陈丽华，被告番发公司的委托诉讼代理人关敏玲、陈映而到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永坚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付30000元退款；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告在2010年4月1日签订《喜盈雅境苑小汽车位使用协议》，约定被告将位于广州市番禺区桥南街南城路343号喜盈雅境南苑第14座地下第×号小汽车车位转让给原告，价款为133000元，该车位的使用期限与该车位产权证上注明的该车位所占用土地的使用年限一致。如该车位无法转移登记至原告名下，则该车位使用期限从车位交付给原告之日起至2052年11月6日。双方同时约定当该车位达到办理权属转移登记的条件时，原告应在收到被告通知后15日内与被告签订关于该车位的正式买卖合同，并向被告递交办证资料及费用，委托被告办理将车位的权属转移登记至原告名下的手续。上述合同签订后，原告按约交付了相应的款项，被告已将涉讼车位交付原告使用，但被告至今仍未办理产权转移登记手续。按照《喜盈雅境苑小汽车位使用协议》约定如该车位产权无法转移登记到原告名下，则被告将书面通知原告，原告在收到被告通知后30日内，可向被告领取人民币叁万元的退款。上述车位交付至今己经十年，经原告多次催促，被告至今仍未办理上述车位的产权转移登记至原告名下的手续，经原告向番禺国土规划局了解得知，包括原告请求的车位在内的喜迎雅境南苑地下车位至今未办理房地产初始登记，且喜迎雅境南苑地下车位已经贵院生效判决认定无法办理产权登记，为此原告多次要求被告按照《喜盈雅境苑小汽车位使用协议》第三条的约定，向原告支付人民币30000元退款，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益而提起提起诉讼。番发公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回，理由如下：一、我司与原告签订的是车位使用协议，并非转让合同。双方签订的《喜盈雅境苑小汽车位使用协议》明确约定了由我司将涉讼车位交原告有偿使用，并约定了总的使用费、使用权限、使用用途和使用限制等内容，因此，该协议应属于有偿使用协议。二、涉讼车位可办理权属转移登记的条件仍未成就。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割，合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。”由于我司与原告签订的是汽车位使用协议，并没有签订汽车位买卖合同，导致涉案车位办理权属转移登记的条件仍未成就。此外，根据《广州市房地产开发项目车位和车库租赁管理规定》（穗建规字【2019】5号第六条规定，“车位租售方案和拟出租、出售车位、车库的产权证明文件应在建筑区划内的出入口、公示栏等显著位置公示，公示期不少于30天。车位租售方案及现场公示情况的公证文书应当报房地产行政主管部门备案”。另，根据关于执行《广州市房地产开发项目车位和车库租赁管理规定》的补充通知第三条（二）规定：“房地产开发项目规划用于停放汽车的车位和车库数量无法满足本项目业主需要的，开发企业应采取竞标、摇珠等公开竞争方式出售、出租。”上述规定的有效期为五年，但在相关部门未依法对上述规定评估修订的情况下，国土资源和房屋管理局现仍按该规定执行。在我司与原告已签订车位使用协议的前提下，如果按上述规定进行售前公示和以竞标、摇珠等公开竞争方式进行出售，势必将会侵犯原告的使用权，导致该车位现时无法办理初始登记，从而未能达到办理权属转移登记的条件。因此，办理车位权属转移登记的条件未能成就，且未能成就的原因并不属于我司过错。再且，在《使用协议》中未对车位权属转移登记的时间作出约定，所以我司只要在协议期内当车位权属转移登记的条件成就时，按协议约定办理权属转移登记就不构成违约；我司亦未有向原告发出通知明确该车位产权无法转移登记到原告名下，因此《使用协议》第三条约定的条件未能成就，原告要求我司支付人民币30000元的退款的诉求是没有法律、事实上的依据。三、如果按照《使用协议》的约定原告退回三万元将会对我司造成显失公平的结果。《使用协议》的签订时间为2010年4月1日，约定由原告向我司支付133000元的使用费，原告有权使用车位至2052年11月6日。原告使用车位的时间足足长达42年，但使用费却仅为133000元，平均每月的使用费仅仅为260元。如果要求我司继续履行《使用协议》退还三万元的约定，那么原告平均每月的使用费仅仅为200元，远远低于当今车位租赁的市场价格。自2010年至今，无论是车位的销售价格还是租赁价格，均已经翻了几番，符合情势变更的情形，如果继续履行该条款势必会对我司造成显失公平的结果，理应变更该条款，从而使得我司无需向原告退还三万元。本院认为，番发公司与陈永坚就涉讼车位签订的《喜盈雅境苑小汽车位使用协议》（以下简称《使用协议》）是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。《使用协议》虽未约定办理涉讼车位产权转移登记的具体时间，但番发公司亦应于合理期限内为陈永坚办理。之前本院就同一场地的生效判决认定其时番发公司尚未办理包括涉讼车位在内的喜盈雅境南苑地下车位的初始登记手续。自双方于2010年签订《使用协议》时起至今，番发公司均未提交证据证明其向房管部门提交了办理初始登记的申请，且番发公司亦自认无法履行办理涉讼车位所有权转移的条款，可见番发公司不仅怠于履行其合同义务，也未能举证证明涉讼车位能够办理产权证，故本院对陈永坚就涉讼车位无法办理产权证的主张予以合理采信。至于番发公司抗辩称根据《使用协议》“如该车位产权无法转移登记至乙方名下，则甲方将书面通知乙方，乙方在收到甲方通知后30日内，可向甲方领取30000元退款”的约定，需先由其发出书面通知后陈永坚才可领取退款，本院需明确的是，该条款约定的应为番发公司的合同义务，而非合同权利，该书面通知的合同义务不能作为陈永坚领款的前提，就该抗辩，本院不予采信，故番发公司应向陈永坚退回已支付款项30000元。综上所述，本院对陈永坚的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：广州市番禺区番发房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈永坚退回已支付款项30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由广州市番禺区番发房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李杏仪二〇二〇年七月十五日书记员  凌绮珊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执643号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人王卫东，男，汉族。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被执行人王卫东金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人王卫东名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年7月23日对被执行人王卫东限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年七月二十三日书记员 陈忠恺
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执338号 申请执行人：吴砚群，男，1974年10月14日出生，汉族，山东省滨洲市人，住山东省滨洲市滨城区。 被执行人：江西得昌利矿业有限公司，住所地江西省曹溪镇邵畈村。 申请执行人吴砚群依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1542号民事判决书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西得昌利矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，调查发现被执行人已经歇业，且未发现被执行人有可供财产执行。2020年6月4日，本院已向被执行人本案被执行人已经歇业发出限制消费令，并将符合条件的被执行人本案被执行人已经歇业纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的2.24万元，截至2020年7月27日,已执行0万元，未执行2.24万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年6月12日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨 凯
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖终135号上诉人（原审被告）：江苏国奥汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省建湖县上冈产业园内。法定代表人：周正东，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：江苏现代制铁钢材有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区黄山路51号。法定代表人：李尚远，该公司董事长。上诉人江苏国奥汽车零部件制造有限公司（以下简称国奥公司）因与被上诉人江苏现代制铁钢材有限公司（以下简称现代公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初566号之一民事裁定，向本院提起上诉。国奥公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案移送建湖县人民法院审理；本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人之间的往来交易来看，上诉人国奥公司为法人，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应该是上诉人的住所地江苏省建湖县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，本案的合同履行地应根据当事人的诉讼请求及合同性质确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人现代公司起诉要求上诉人国奥公司支付货款，争议标的为给付货币，接收货币一方即现代公司的住所地为合同履行地，现代公司的住所地在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人国奥公司上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 毅审判员 陈素娟审判员 胥 霞二〇二〇年七月二十三日书记员 邵绘熹
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1307号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：俞立忠，男，1979年12月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人俞立忠金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初6529号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：俞立忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金31434.98元；并支付期内欠息955.97元、逾期罚息（截至2019年7月3日为630.7元；自2019年7月4日起止实际给付之日止，以31434.98元为基数，按年利率4.75%上浮72.6316%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月3日为64.36元；自2019年7月4日起至实际给付之日止，以955.97元为基数，按年利率4.75%上浮72.6316%再上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元减半收取为338.5元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由俞立忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年04月29日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下查无可供执行的房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下查无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额36603.91元。因俞立忠违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初6529号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年七月八日书 记 员  翟星伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初7657号原告：广州广日电梯工业有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇国贸大道南636号，统一社会信用代码：9144011319047189X5。法定代表人：朱益霞，职务：董事长。被告：绵阳市三汇房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市临园路西段82号，统一社会信用代码：91510703205419411C。法定代表人：曾建斌。原告广州广日电梯工业有限公司诉被告绵阳市三汇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告广州广日电梯工业有限公司以已和被告绵阳市三汇房地产开发有限责任公司达成了和解为由，于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州广日电梯工业有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州广日电梯工业有限公司撤诉。案件受理费3130元，由原告广州广日电梯工业有限公司负担。审判员  李会兰二〇二〇年七月七日书记员  黄佩裕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1818号 申请执行人：刘胜永，男，1945年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：朱兴，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人刘胜永与被执行人朱兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初202号民事判决已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，一、朱兴于本判决生效之日起十日内向刘胜永偿还借款本金19.6万元并支付利息（以借款本金19.6万元为基数，按照月利率2%，从2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回刘胜永的其他诉讼请求。案件受理费4678元，由朱兴负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有车辆。 本院于2020年6月11日作出（2019）粤0402执9480号之一执行裁定，裁定查封被执行人朱兴名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆。查封期限为两年，自2020年6月15日起至2022年6月14日止。现车辆去向不明，暂未实际扣押到车辆。如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （二）查明被执行人名下有房产。 本院于2019年1月9日以（2019）粤0402民初121号民事裁定查封了被执行人朱兴名下位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：0100049691、0100049692）的房产。本案在执行过程中，本院以（2019）粤0402民初121号第一查封被执行人朱兴的上述不动产交由本案统一进行处理。本院于2020年3月23日作出（2019）粤0402执9480号执行裁定，裁定：拍卖被执行人朱兴名下位于珠海市香洲区翠仙街19号1栋2单元402房（权证号码：0100049691、0100049692）的房产并依法对被执行人朱兴名下的上述房产进行评估以及在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年6月8日，由曾淑艳在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台以最高价人民币2082110元竞得。由于上述房产设有多个抵押权，相关款项待抵押债权申报后，再作统一的处理。 （三）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱兴负有继续向申请执行人刘胜永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  **宝 审判员  王天皓 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾永胜
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初9695号 原告：陕西百固建材有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6133。法定代表人：陈锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：路欣悦，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被告：电子工业岩土基础工程公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7861。法定代表人：李曦涛，院长。委托诉讼代理人：田超，男。原告陕西百固建材有限公司与被告电子工业岩土基础工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告陕西百固建材有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西百固建材有限公司撤诉。案件受理费33363元（原告已预交），本院退还原告16681.5元，下余16681.5元由原告自行负担。   审  判  员      刘好梦   二〇二〇年七月二十三日 书  记  员      张艳春  1
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执779号之二申请执行人：顾超，男，1969年9月20日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。被执行人：沈双波，男，1981年11月2日生，汉族，住如东县。顾超与沈双波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5381号民事调解书已发生法律效力，依该调解，沈双波分期给付顾超货款251000元等。因沈双波未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付335928元。本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年4月2日、2020年7月1日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院前往被执行人家中调查，未能找到被执行人沈双波，亦为发现有可供执行的财产。申请执行人提供的被执行人沈双波名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车已于2019年7月16日转卖，申请执行人提供的被执行人沈双波名下位于川姜镇名都豪庭1幢602室房产已于2019年6月21日转卖。4.因拒不申报财产，本院对被执行人沈双波作出罚款3万元的决定，并对其作出落款时间为2020年7月24日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也不申请执行悬赏，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初252号原告：颜从会，女，1974年2月12日生，汉族。被告：南京江宁沐春园护理院，统一社会信用代码52320115353306216Y，住所地南京市江宁区格致路311号。法定代表人：许家仁，该单位院长。委托诉讼代理人：沈苏宁,江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦菊,江苏致邦律师事务所实习律师。原告颜从会与被告南京江宁沐春园护理院（以下简称沐春园护理院）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜从会，被告沐春园护理院的委托诉讼代理人沈苏宁、张梦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜从会向本院提出诉讼请求：要求被告沐春园护理院支付1.2018年10月1日至2019年9月30日期间的延时加班费46602.54元（2020元/月×每天延时4小时×249天×1.5倍）；2.2018年10月至2019年9月期间的法定节假日加班费3478.03元（清明1天、劳动节1天、端午节1天、中秋节1天、国庆节3天、元旦1天、春节3天共计11天×2020元/月×3倍-已支付1119.53元）；3.离职补偿6808元（3404元/月×2个月）。事实和理由：其于2017年9月15日入职沐春园护理院从事护理工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2020年10月14日止。沐春园护理院为其缴纳了社会保险。因其长期加班，但沐春园护理院未足额支付其加班费，故其于2019年9月17日向沐春园护理院提交辞职申请，沐春园护理院同意该申请后，双方于同年9月30日办理了离职交接，劳动关系于当日解除。故其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该委未处理，现诉至法院。被告沐春园护理院辩称，诉请1、2，其已足额支付原告颜从会加班费。诉请3，颜从会系主动辞职，其不应支付经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告颜从会于2017年9月15日入职被告沐春园护理院，从事护理工作，双方签订了劳动合同，合同期限至2020年10月14日止，约定基本工资为2020元。工作时间为白班9:00至18:00、夜班18:00至次日9:00、白夜连班为9:00至次日9:00。2019年9月17日，颜从会以工作时间长、拿钱少为由提出辞职，当日，沐春园护理院同意颜从会的辞职申请，双方于同年9月30日办理了离职交接，解除了劳动关系。同年10月14日，颜从会向仲裁委申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委决定终结审理后，颜从会于法定期限内诉至本院。沐春园护理院提供工资明细表及考勤表拟证明其已足额支付颜从会加班费。颜从会对工资明细表及考勤表的真实性无异议，但认为未足额发放加班费。根据工资明细表及考勤表显示，2018年10月至2019年9月已发放加班费：2235.81、1810、1810、1810、2281.43、1810、1810、1810、2030、1810、1810、2174（元），合计23201.24元。2018年10月至2019年9月工作时间为：2018年10月为10个白夜班（含法定节假日1天）、5个白班，11月为13个白夜班、4个白班，12月为15个白夜班、1个白班、1个夜班，2019年1月为15个白夜班，2月为13个白夜班（含法定节假日1天）、1个白班、1个夜班，3月为15个白夜班、1个白班、1个夜班，4月为14个白夜班、1个夜班，5月为15个白夜班，6月为13个白夜班（含法定节假日1天）、2个夜班，7月为15个白夜班、1个夜班，8月为13个白夜班、2个夜班，9月为13个白夜班（含法定节假日1天），酌情扣除用餐时间和生理必需的合理休息时间，故按照白班8小时/班、夜班13小时/班、白夜班20小时/班计算，共上班3493小时（含法定节假日加班80小时）。本院认为，原告颜从会与被告沐春园护理院之间的劳动关系成立、有效。因颜从会的工作性质、工作状态符合综合工时工作制的特点，故应参照综合工时工作制计算加班费的标准计算颜从会的加班费。根据颜从会的加班时间计算，沐春园护理院还应支付颜从会加班费4190.20元[（3493小时-80小时-2000小时）×11.609元/小时×1.5倍+80小时×11.609元/小时×3倍-已付23201.24元]。颜从会系主动辞职，故对其主张离职补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（一）、（三）项、第二十二条规定，判决如下：一、被告南京江宁沐春园护理院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告颜从会加班费4190.20元；二、驳回原告颜从会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  戴小虎人民陪审员  张苏薇人民陪审员  夏 锋二〇二〇年七月三十一日书 记 员  金桂玉
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1112号 原告：潘勇，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：李杨，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：成都艺华房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇正西后街39号。 法定代表人：陈孝山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷松涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾宪充，四川法也律师事务所律师。 原告潘勇与被告成都艺华房地产开发有限责任公司（以下简称艺华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告潘勇的委托诉讼代理人李杨、被告艺华公司的委托诉讼代理人雷松涛、曾宪充出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘勇向本院提出诉讼请求：1.判令艺华公司向潘勇支付逾期交房违约金43459.92元（违约金计算方式：以692037元为基数，按日利率万分之二的标准从2018年9月1日起计算至2019年7月12日止）；2.本案诉讼费由艺华公司负担。事实和理由：2017年12月5日，双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定由潘勇购买艺华公司开发的丽都·佳苑小区2幢1单元2层204号住宅，房屋价款692037元，艺华公司应于2018年8月31日前交付房屋，如未能在约定时间内交房，自约定期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人以房屋全部价款为基数，按日计算万分之二的违约金给付买受人。艺华公司实际通知交房日期为2019年7月12日，艺华公司至今未向潘勇支付逾期交房违约金。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1.合同签订时间：2017年12月5日；2.购买房屋房号：2幢1单元2层204号；3.房屋总价款：692037元；4.合同约定交房时间：2018年8月31日前；5.合同约定违约金计算标准：每日按总房款的万分之二计算；6.逾期交房违约金计算的起始日期：2018年9月1日。 双方争议的要素：1.是否存在扣减逾期交房时间的免责事由；2.逾期交房违约金计算的截止日期；3.逾期交房天数；4.逾期交房违约金计算标准；5.逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.关于扣减逾期交房时间的免责事由。艺华公司认为案涉丽都·佳苑小区在修建过程中存在四项设计变更，工期存在顺延，属于双方合同约定的扣减逾期交房时间的免责事由。但艺华公司未提交证据证明设计变更导致停工、等待设计变更后继续施工以及工期顺延的相关证据，故本院对艺华公司提出的设计变更系其扣减逾期交房时间的免责事由的抗辩意见不予支持。艺华公司逾期交付房屋构成违约，应承担相应违约责任。2.关于逾期交房违约金计算的截止日期。成都市万昌物业管理有限公司于2019年7月12日向潘勇出具的物管费《收据》载明：2-1-204，收到潘勇2019年7-12月物业费1081.7元。潘勇从2019年7月1日开始缴纳物业费，可视为潘勇于2019年7月1日前接受了案涉房屋，故本院据此认定艺华公司逾期交付房屋的截止时间为2019年6月30日，逾期交房违约金计算的截止日期亦为该日。3.关于逾期交房天数。前述已确定逾期交房违约金计算的截止日期为2019年6月30日，双方均认可逾期交房违约金计算的起始日期为2018年9月1日，故逾期交房天数为303天。4.关于逾期交房违约金计算标准。购房合同约定逾期交房违约金每日按总房款的万分之二计算，现艺华公司当庭提出违约金计算标准过高，请求法院进行调减。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；……”。本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，以补偿守约方的实际损失为主要功能。本案中，潘勇未举证证明艺华公司逾期交付房屋对其造成的实际损失金额，结合案涉房屋位于地铁10号线站点附近，区位优势较好，周边房价均有所上涨，以及案涉楼盘部分业主已同意艺华房产公司调减给付违约金的客观事实。为化解矛盾，解决纠纷，减少不必要的诉讼，本院根据公平原则，结合合同的履行情况及艺华公司的过错程度和潘勇的预期利益等因素，酌定将逾期交房违约金调减为每日按总房款的万分之一计算。5.关于逾期交房违约金金额。因房屋总价款为692037元，逾期交房天数为303天，故本院对艺华公司应付潘勇逾期交房违约金在20968.72元（692037元×0.01%/天×303天）的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都艺华房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起五日内向潘勇支付逾期交房违约金20968.72元； 二、驳回潘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取443元，由潘勇负担229元，成都艺华房地产开发有限责任公司负担214元。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年七月十五日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1300号原告：张立新，男，1985年3月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：王拥军，男，1976年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告张立新与被告王拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立新到庭参加诉讼，被告王拥军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张立新向本院提出诉讼请求：1.判令王拥军支付张立新工程款188568元；2.诉讼费用由王拥军负担。事实和理由：2019年11月19日，张立新与王拥军签订《水岸华府5、6号楼（九十堡村民住宅）劳务分包合同》一份，王拥军为工程承包人，原告为劳务分包人，合同约定被告将承包的水岸华府（、（九十堡村民住宅）5、6号楼的部分工程分包给原告施工，同时合同还对其他事项进行了约定，详见合同。合同签订后，原告按照约定进行施工，但是在施工合同过程中，因独流镇政府认定该工程系违法建设所以责令停工，现被告尚欠原告188568元施工款未予支付。综上,望依法裁决。王拥军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日王拥军与张立新签订水岸华府5、6号楼（九十堡村民住宅）劳务分包合同约定工程开工日期为2019年11月20日，完工日期为2020年5月31日，总价款3382036元，工程未完工。原告共收到工程款247900元。原告为证明其主张向本院提交王拥军签字捺印欠条一张，载明“水岸华府2019年11月22日打办公室门口处平台6个工，打塔井座子6个工；2019年11月24日拉木方4个工；2019年11月25日拉木方4个工；2019年11月26日拉木方4个工；2019年11月28日拉木方和模板3个工，合计27个工，每个工240元，共计6480元。欠款人：王拥军”。该证据由王拥军在欠款人处签字捺印，本院对其真实性予以认定。原告向本院提交清包人工费明细一张，欠款人处有王拥军签字捺印。载明“一、按图纸面积计算：6#楼占地面积497.48㎡，5#楼占地面积626.12㎡，共计是1023.6㎡，按合同每平方米430元计算是440148元；二、基础砖没砌5#6#共98400块，按每块砖0.32元，共计是31488元；三、木工没支圈梁、柱，基础没支按图纸面积扣除每平方米2元，计15000元；四、钢筋没绑扎土0.000以下的圈梁和柱扣除5元每平方米，共计5118元；五、打砼5#6#扣除20个工，每个工240元，共计4800元；六、水电还差4个工基础完成4×300元＝1200元。欠款人：王拥军，2019.12.14”。该证据由王拥军在欠款人处签字捺印，本院对其真实性予以认定。原告主张该张的欠款数额为第一项440148元扣除第二、三、四、五、六未完成的部分57606元即382542元。原告向本院提交编号为7767890号收据一张，1745180号收据一张，该两张收据王拥军分别在填票人、收款人处签字捺印，但该两张收据不能证明王拥军欠款的事实亦不能证明与本案存在关联性，故对于该两张收据本院不予认定。本院认为，原告张立新作为没有资质的实际施工人与王拥军签订的合同属于无效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向本院提交的两张欠条欠款数额合计为389022元，扣除张立新已经收到的247900元，王拥军尚欠张立新工程款141122元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交其证据，应视为其放弃了举证质证等权利。故王拥军应当向张立新支付工程款141122元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王拥军于本判决生效后五日内向原告张立新支付欠付工程款141122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由原告张立新负担475元、被告王拥军负担1561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇二〇年七月十五日书记员  方崇颐
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执1160号申请人：苏建梅,女,汉族,1975年10月8日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：陈金权，男，汉族，1975年12月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：楚雄市云宇鲜食品有限公司。法定代表人：陈金权，系该公司执行董事兼总经理。住所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：云南滇源农工贸有限公司。法定代表人：陈金权，系该公司执行董事。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区。申请人苏建梅与被执行人陈金权、顾艳芳、楚雄市云宇鲜食品有限公司、云南滇源农工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0127民初2743号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈金权、顾艳芳、楚雄市云宇鲜食品有限公司、云南滇源农工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人苏建梅向本院申请执行，本院立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陈金权、顾艳芳、楚雄市云宇鲜食品有限公司、云南滇源农工贸有限公司未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈金权、顾艳芳、楚雄市云宇鲜食品有限公司、云南滇源农工贸有限公司名下财产信息，被执行人名下房产已查封，房产有抵押，抵押权案件在楚雄市人民法院，经协调，财产由楚雄市人民法院处置，处置后本案参与分配。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，已知道被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意对上述财产进行分配，同意终结本案的本次执行程序。本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结(2020)云0127执1160号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 洋二〇二〇年七月二十日书记员 施微力
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2774号 原告：樊同昌，男，1976年10月25日生，汉族，农民，宣威市人，住址：宣威市。 委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈国位，男，1952年5月26日生，汉族，农民，宣威市人，住址：宣威市。 被告：陈大龙，男，1975年11月4日生，汉族，农民，宣威市人，住址：宣威市。 原告樊同昌诉被告陈国位、陈大龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告樊同昌及委托代理人付照山，被告陈国位、陈大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊同昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时给付下欠的材料费及工时费38000元；2、依法判决被告承担资金占用费8778元（自2016年8月31日-2020年6月30日），自2020年6月30日起，资金占用费以本金38000元按年利率6%计算至执行完为止；3、本案案件受理费、保全费及诉讼保险费由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居，被告陈大龙建盖住房向原告定制门窗，原被告便达成口头协议，由原告提供门窗材料并进行安装，按进度付款，工程竣工时一次性付清。完工后被告支付部分款项，2016年8月31日，经双方结算被告陈大龙尚欠原告材料及工时费38000元，并由陈国位出具欠条交原告收执。因被告长期未还款，经原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告陈国位辩称：对欠款事实无异，但原告樊同昌自2016年8月至2018年11月按月租1300元租用其房屋一楼堆放材料，合计租金为35100元，2019年7月17日通过陈大龙微信账户转账3000元，以上费扣减后，双方应互不相欠。 被告陈大龙辩称：对欠款事实无异。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、欠条复印件一份，用以证明被告欠款38000元的事实； 2、购买诉讼保险复印件一份，证明原告为保全，诉前保全缴纳诉讼保险费800元。 经质证，被告陈国位、陈大龙对原告提交的证据无异议。 被告陈国位为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 1、微信转账记录一份，证明其于2019年7月17日让儿子陈大龙向原告转账还款3000元的事实。 2、申请证人张某1、张某2、阿某出庭作证，欲证明原告樊同昌租用其房子的事实。但三位证人均陈述不知道房子租给谁具体每月租金是多少，也不知道租房起止时间。 经质证，原告对被告陈国位提交的转账记录有异议，认为3000元是其替陈大龙家安装彩钢瓦另行支付的费用，不是偿还38000元的欠款。原、被告对证人证言均无异议。 本院认为，对原告提交的微信转账，经本院审查，内容真实，来源合法，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。原、被告对证人证言均无异议，但证人不能证明被告所述主张，与本案无关联，不符合证据三性原则，本院不予采信。 根据庭审，结合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是邻居，被告陈大龙建盖住房向原告定制门窗，后原告提供门窗材料并进行安装。完工后被告支付部分款项，2016年8月31日，经双方结算被告陈国位尚欠原告材料及工时费38000元，并由陈国位出具欠条交原告收执。因被告长期未还款，原告多次催要未果，故向本院起诉，要求被告偿还所欠本金并支付资金占用利息。 本院认为，原、被告之间买卖是双方真实意思表示，且为双方自愿，原、被告之间的民事法律行为有效，双方应秉承诚实信用原则，忠实履行。原告主张被告陈国位偿还欠款的理由成立，应予支持。陈大龙微信3000元给付原告，应视为替其父陈国位偿还欠款，故确认被告陈国位欠款为35000元。原告主张被告支付资金占用利息的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告陈大龙并非买卖合同欠款人，原告主张陈大龙共同偿还欠款于法无据，本院不予支持。被告主张原告租用其房屋未支付房租，与本案无关联，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、由被告陈国位于判决生效后五日内偿还原告樊同昌欠款人民币35000元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币969元，减半收取484.5元，保全案件受理费488元，由被告陈国位负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘德斌 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐章曦
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保891号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人唐新民财产保全一案，本院（2020）湘1121财保879民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人唐新民在金融机构的财产状况，查明被申请人唐新民在中国银行有存款5.05元；在湖南省农村信用合作社联合社有存款10.16元；在中国农业银行有存款124.49元；在中国建设银行有存款0.10元；在中国工商银行有存款2.27元；在财付通支付科技有限公司有存款52.04元。2020年7月20日对被申请人唐新民的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保879号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保879号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311破申20号申请人：王军，男，1962年11月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请人：唐国强，男，1984年2月26日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人：宿迁市金鼎混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区蔡集镇工业园区。法定代表人：李金来，该公司执行董事兼总经理。执行过程中，经王军同意，决定将宿迁市金某混凝土有限公司（以下简称金某公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年5月9日，本院对金某公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。2020年5月23日，唐国强以不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对金某公司进行破产清算，本院对该申请一并进行审查。审查期间内，唐国强、王军分别于2020年6月18日、2020年7月6日向本院请求撤回对宿迁市金某混凝土有限公司的破产清算申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。王军、唐国强自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许王军、唐国强撤回对宿迁市金鼎混凝土有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 钱月梅审 判 员 侯顺忠审 判 员 张 帅二〇二〇年七月八日法官助理 梁佳鑫书 记 员 邓 曼
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3614号 原告：李洁，女，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。 被告：被告李斌，男，汉族，居民，住沂水县。 原告李洁与被告李斌同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李洁及其委托诉讼代理人夏小荔、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洁诉称：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育女儿李某，因感情不合，双方于2016年分手，未领取结婚证。现被告已结婚，关于孩子的抚养问题，双方协商不成，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李斌辩称，我同意同居期间生育的非婚生子女李某归原告抚养，并依法支付子女抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告双方于2012年相识并自由恋爱，于××××年××月××日生育女儿李某。双方未登记结婚，后因双方感情不合，于2017年分手并分居，非婚生女李某一直在原告处由原告抚养。原告现在未结婚，被告李斌于××××年××月××日结婚，自结婚始一直未支付过子女抚养费。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中原被告在同居期间生育女孩李某，李某跟随原告生活，现原被告双方已分居，被告已另行与他人结婚，并自2019年6月起一直未支付子女抚养费，对此被告应当支付。因此对于原告要求李某由原告抚养，被告支付抚养费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、原被告所生女孩李某由原告李洁抚养；被告李斌享有探望权，具体探望时间、方式、地点由双方自行协商，原告李洁应予以配合。 二、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付自2019年6月至2020年6月期间的子女抚养费13000元； 三、被告李斌自2020年7月起，每月月底前支付子女抚养费1100元，直至李某年满十八周岁或具有独立生活能力止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林淑云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申117号再审申请人（一审原告）：许世全，男，1958年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被申请人（一审被告）：重庆力扬工业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园，统一社会信用代码91500113750066180N。法定代表人：赵长文，董事长。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人许世全因与被申请人重庆力扬工业有限公司（以下简称力扬公司）劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初12420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许世全申请再审称，2005年9月5日后，许世全在力扬公司的岗位为保安。结合许世全在一审中提供的门卫值班记录表及《关于春节放假期间安全及保卫工作安排的通知》可知，力扬公司要求门卫值班必须24小时在岗，且保安人员只有2人。虽然许世全有证明其加班事实的举证责任，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，可以推定许世全在职期间常年无休及每天工作12小时的事实成立。有新的证据即许世全与力扬公司原法定代表人杨力签订的《劳动合同书》，约定在2005年9月至2010年期间，许世全的工作时间长期12小时，无周末、无休息和休假。许世全在2005年9月至劳动合同解除时即2018年8月2日，其工作时间一致按照该合同执行。综上，许世全认为一审判决认定事实错误，请求依法再审。力扬公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许世全未在法定期限内上诉而直接申请再审，其未上诉应当视为接受一审判决结果，请求驳回许世全的再审申请。本院经审查认为，首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。许世全申请再审时提交的《劳动合同书》载明，合同甲方为力扬公司企业法定代表人杨力，合同乙方为许世全，劳动合同期限为2005年9月至2010年9月，乙方工作时间长期12小时，无星期天，无休息和休假。该合同无力扬公司盖章确认，杨力亦未在合同上签字确认，故本院不予采信。许世全在一审中举示的门卫值班记录表系门卫值班工作记录，《关于春节放假期间安全及保卫工作安排的通知》系力扬公司对2019年春节期间安全保卫的工作安排，均不能直接证明许世全在职期间的加班工作情况。许世全称应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，推定其主张加班的事实成立，但未提交证据证明力扬公司持有相关证据无正当理由拒不提供，故许世全的该项申请事由亦不能成立。因许世全未能提交相应证据证明其加班的事实，应当自行承担举证不能的不利后果。一审判决未支持许世全向力扬公司主张加班工资的诉讼请求，并无不当。其次，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当尊重和选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案一审判决作出后，许世全若认为该判决错误，本应通过二审程序行使诉讼权利，寻求权利救济。因许世全放弃上诉权，应视为其接受一审判决结果，系通过处分诉讼权处分了其实体权利。且许世全申请再审时并未提交符合法律规定的再审“新证据”，其关于因法律知识缺乏而没有提起上诉的理由不能成立。故许世全在无新的证据或正当理由的情况下提出再审申请，本院不予支持。综上所述，许世全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许世全的再审申请。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳审 判 员  陈雯雯二〇二〇年七月三日法官助理  范艺馨书 记 员  王婷茹
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1158号之一申请执行人：范金梅，女，1986年6月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：钱文俊，男，1987年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人范金梅与被执行人钱文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的(2019）苏0507民初4596号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告钱文俊应于本判决生效之日起十日内归还原告范金梅借款人民币85000元并偿付违约金人民币10000元，合计人民币95000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015903）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2175元，由被告钱文俊负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035777）。公告费人民币600元，由被告钱文俊负担(此款原告已垫付，被告钱文俊在履行本判决时一并给付原告)。”由于义务人钱文俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人范金梅向本院申请执行，申请执行标的为95600.00元及债务利息，本院于2020年4月14日立案执行。本院执行过程如下：1、2020年4月20日，本院通过法院专递形式向被执行人钱文俊邮寄送达了执行通知书、财产申报令及传票等材料，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但上述材料因“电话拒接/长期无人接听”而退信。经查，被执行人在审理阶段就已下落不明，故本院通过公告的方式向被执行人送达上述材料，但被执行人未在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、本院分别于2020年4月14日、2020年6月9日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人钱文俊名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行、互联网银行账户，实际冻结零星存款，冻结期限为一年，自2020年4月15日至2021年4月14日止；作为申请执行人，若申请对上述已冻结财产续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未能查获被执行人名下有证券、车辆、不动产等其他可供执行财产。3、2020年5月18日，本院委托相城区社会综合治理联动中心的社区网格管理员调查被执行人钱文俊的财产情况，反馈其宅基地住房已拆迁，尚未安置，未查获被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、2020年6月22日，本院依法对被执行人钱文俊采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年7月9日，本院向申请执行人发出举证通知书，将查明的上述事实反馈申请执行人，要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产或线索，并传票通知其于2020年7月21日到庭终本约谈，但申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索亦未到庭终本约谈。6、本案执行标的金额为95600.00元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为95600.00元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本三份。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年七月二十四日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1034号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：邓仕龙，男，1982年1月22日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓仕龙在金融机构的存款20000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓仕龙在金融机构的存款20000元，期限为1年。 案件申请费220元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执982号 申请人：覃海生，男，汉族，1962年11月1日出生，住所地：湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，所在地：江西省宜春市樟树市**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初373号民事判决书，责令被执行人樟树市中科精细化学有限公司履行判决义务，但被执行人樟树市中科精细化学有限公司至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市中科精细化学有限公司的银行存款计人民币16664元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月十二日 书记员  蒋旺旺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8100号 申请执行人唐丹： 本院于2020年6月28日依法受理执行的申请执行人唐丹与被执行人东莞市咏星电子科技有限公司、刘勇君借款合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终16536号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2020）粤1972执8100号 被执行人东莞市咏星电子科技有限公司、刘勇君： 本院于2020年6月28日依法受理执行的申请执行人唐丹与被执行人东莞市咏星电子科技有限公司、刘勇君借款合同纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终16536号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3936号 罪犯吴卫华，男，1989年3月12日出生，汉族，中专文化，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。现在杭州市东郊监狱服刑。 浙江省杭州经济技术开发区人民法院于2018年10月29日作出(2018)浙0191刑初248号刑事判决，以被告人吴卫华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年11月21日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2020年6月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯吴卫华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴卫华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币8000元，罚金已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴卫华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴卫华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2204号 原告：童朝金，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：沈四化，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告童朝金与被告沈四化买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。因双方已达成和解，原告童朝金于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许童朝金撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告童朝金负担。 审判员  张徽秦 二〇二〇年七月八日 书记员  蔡永震
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2768号原告：田泽忠。原告：曹仲春。原告：肖光伏。原告：舒科。四原告的共同委托诉讼代理人：黄学安,代理权限为特别授权。四原告的共同委托诉讼代理人：田泽忠,代理权限为特别授权。被告：常德市红世农业发展有限公司。法定代表人：付宏斌，具体职务不详。被告：王红亮。被告：杨世喜。被告：陈新勇。原告田泽忠、曹仲春、肖光伏、舒科与被告常德市红世农业发展有限公司、王红亮、杨世喜、陈新勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告田泽忠、曹仲春、肖光伏、舒科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田泽忠、曹仲春、肖光伏、舒科撤回起诉处理。审判员  张黎二〇二〇年七月三十日法官助理章帅书记员刘艳
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1126民初832号 原告：南昌源亚照明工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路616号，统一社会信用代码：91360103MA38MFKY84。 法定代表人：陶大为，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：黄龙，男，1989年12月2日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，初中文化，个体户，住江西省上饶市广信区。 原告南昌源亚照明工程有限公司与被告黄龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌源亚照明工程有限公司的委托诉讼代理人吴志钢，被告黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌源亚照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款178000元；2．本案诉讼费由被告承担。原告经营室内外照明工程、灯具、开关等，2019年9月份，被告联系原告欲购买一系列节能灯、太阳板等产品，双方在弋阳县洽谈后签订编号为20190109-001的塔吊灯购销合同。合同约定双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖受理。合同生效后，原告按期将节能灯等产品送至被告经营地（弋阳县朝阳村委会）并如期在漆工镇安装完毕。完工后，经双方结算，被告尚欠原告货款178000元，并向原告出具两份欠条。经原告多次催要，被告均未支付欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄龙辩称，原告给被告提供假货，跟被告订的产品不符，原告的产品使用廉价电池代替质量好的电池，导致被告工地上验收不合格，致使工期延误，被告只得重新订购合格产品，给被告造成经济损失。被告签两份字据时，名义上是协商，但到场原告有三、四个人，不问原因就让被告打电话向家里要钱，当时被告不想让家人担心就自己签了两份字据。原告第一次的产品不合格后，被告让原告重做，但第二次发的还是不合格产品。故被告不同意支付货款，货可以由原告取回。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1．原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格； 2．被告常住人口信息表复印件一份，证明被告的诉讼主体资格适格； 3．塔吊灯购销合同一份，证明原、被告之间签订该合同，由原告向被告供应太阳能路灯等相关产品，并对交货时间、地点以及产品验收作出了明确规定； 4．出货单一张及发票二张，证明原告卖给被告货物实际价款为232260元； 5．欠条二份，证明双方结算后被告向原告出具两份欠条，一份为欠款103000元，另一份为欠款75000元，共计欠款178000元。 经审查，被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3的真实性无异议，采购合同是被告本人所签，但对交货时间有异议，原告拖延了5、6天，货到时验货因产品不合格当时就退回。对证据4的真实性无异议，但数额我不清楚，出货单数量、单价与实际有差距，当时收货清点时数量为266套，实际单价为865元；对证据5的真实性无异议，欠条是被告签的，但是在原告威胁的情况下签的。对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，故本院对其载明的内容予以确认；对证据4，因发票不是开具给被告的，出货单也没有被告签字，故对该份证据本院不予采信；被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为是在被告威胁下签名的，本院认为，被告并未提交证据证明原告有威胁行为，故对该份证据本院予以采信。 本院认定事实如下：2019年8月原、被告签订塔吊灯购销合同，双方约定被告向原告购买太阳能路灯灯具，2019年10月，经双方结算，被告向原告分别出具75000元及103000元的欠条各一张，约定于2019年年底付清。75000元的欠条载明系安装在弋阳县灯货款，灯杆已全部安装；103000元的欠条载明欠到206套系统，价格500元一套，如有未销售完产品可退货。被告在出具欠条后销售了40套系统，现尚有166套系统在被告处。后经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告诉至法院并提出前述诉请。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告南昌源亚照明工程有限公司向被告黄龙供应了太阳能路灯，被告黄龙应当履行支付货款的义务。有2019年10月被告黄龙向原告出具的二张欠条为证，且被告在出具欠条后已销售40套系统，剩余166套系统被告并未退回，现约定的货款支付时间早已到期，故对原告要求被告支付货款178000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的产品造假，并给原告造成经济损失，但并未向本院提供证据证明，被告仅以原告产品造假为由抗辩不支付货款，于法无据，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称欠条是在原告威胁下签的，但未向本院提供证据证明，故对该意见本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黄龙于本判决生效之日起十日内支付原告南昌源亚照明工程有限公司货款178000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由被告黄龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖红梅 二〇二〇年七月六日 书记员  潘 磊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初341号原告：张茂永，男，1955年12月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：须文婷，男，1984年6月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告张茂永与被告须文婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张茂永、被告须文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂永诉讼请求为：1．判令被告赔偿一个月的租金2300元及原告交通费损失500元；2．被告承担本案诉讼费。原告张茂永及被告须文婷在本案中均同意将张茂永已收取的押金2300元在本案中一并处理。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条之规定，本院依法判决如下：驳回原告张茂永的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告须文婷负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 翁迎晓二〇二〇年七月三日法官助理 任 彦书 记 员 闫高阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初6597号原告：武汉市诚达瑞轮胎有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分场星之源武湖新天地一期14幢1单元17层3号，统一社会：91420116MA4KLAPDXU。法定代表人：王少林，该公司执行董事。委托代理人：杨哲文、李玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：刘长进，男，1973年7月15日出生，汉族，住荆门市京山县。原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司与被告刘长进买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本案审理过程中，原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，撤回对刘长进的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉市诚达瑞轮胎有限公司撤诉。案件受理费减半收取436元，由武汉市诚达瑞轮胎有限公司负担。审 判 长  彭文珍人民陪审员  张顺生人民陪审员  刘焕友二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 帆
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢435号申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市工运路8号（统一社会信用代码：91320200797446762G）。负责人杨凯，该行行长。被执行人王善同，男，1971年12月9日生，汉族，住江苏省兴化市。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人王善同金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0203民初1620号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：王善同应于本判决生效后3日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款165913.77元以及欠款本金135202.66元自2016年8月20日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，公告费566元，合计3996元（已由江苏银行无锡分行预交），由王善同负担（江苏银行无锡分行预交案件受理费由王善同向其直接支付，本院不再退还，由王善同在本判决生效之日起3日内向江苏银行无锡分行支付。）被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人王善同名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人王善同名下有车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，上述车辆本院分别于2020年6月3日、2020年6月1日依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人王善同名下有一处房产，坐落于无锡市。该房产面积135.08平方米，共有人陈学珍，为江苏银行股份有限公司无锡太科园支行设定有48万元的抵押登记，无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206执2787号案件首先查封，本案轮候查封，无法处置，依法参与分配。本案执行标的额169909.77元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0203民初1620号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十四日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执907号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，住磐石市。被执行人：杨泽义，男，1957年12月27日生，住磐石市。被执行人：姚青波，男，1980年12月28日生，住磐石市。被执行人：苗利敏，女，1977年3月25日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人杨泽义、姚青波、苗利敏借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初2885号判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年5月13日向本院申请执行要求：“杨泽义、姚青波、苗利敏给付38,695.26元。”经审查符合立案条件，本院于2020年7月1日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2020年7月28日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执907号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年七月二十九日书记员 王圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16091号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠路南侧龙兴商业广场1号楼二、三层，统一社会信用代码：91440300568528289T。投资人：赖晓前。被告：赖晓前。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1481号申请执行人：刘勇，男，1988年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。被执行人：李换云，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。申请执行人刘勇与被执行李换云买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0881民初956号民事调解书，申请执行人于2020年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案案件受理费90元、申请执行费130元。在执行过程中，1、本院于2020年6月13日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年6月13日、7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年7月9日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人房产信息，未发现其有房产登记。4、本院于2020年6月13日对被执行人李换云适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行李换云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年七月三十日书 记 员  马安军
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民特56号申请人：马惠英，女，1967年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被申请人：李俊锋，男，1986年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。诉讼代理人：李俊苇，男，1994年6月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系被申请人弟弟。申请人马惠英申请宣告被申请人李俊锋无民事行为能力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用特别程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，申请人马惠英、被申请人代理人李俊苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人马惠英诉称，申请人是被申请人的母亲，被申请人的父亲李建北2019年3月因病去世。被申请人自出生因智力低下不能辨认自己的行为，生活完全不能自理，不能表达自己的意志。申请人作为被申请人的母亲，根据我国《民法总则》24条、28条的规定请求法院认定被申请人李俊锋为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审理查明，被申请人李俊锋出生于1986年5月8日，与申请人马惠英系母子关系，与被申请人代理人李俊苇系兄弟关系。申请人称被申请人自出生因智力低下不能辨认自己的行为，生活完全不能自理，不能表达自己的意志。审理中，申请人申请对李俊锋有无民事行为能力进行司法鉴定。经本院依法委托鉴定，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定李俊锋患中度精神发育迟滞，为无民事行为能力人。前述事实，有当事人陈述、提交的书面证据在卷予以证实。本院认为，依据鉴定报告，可以认定被申请人李俊锋不具备民事行为能力。申请人马惠英系被申请人李俊锋的母亲，其有权向人民法院申请宣告李俊锋为无民事行为能力人。从监护人的身体状况、经济条件、和与被申请人的生活联系，各方面综合考虑，马惠英作为被申请人的母亲，能较好的对其进行监护，故本院指定马惠英为李俊锋的监护人。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人李俊锋为无民事行为能力人；二、指定申请人马惠英为被申请人李俊锋的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨水芳二〇二〇年七月十日书记员  朱媛媛
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执369号之一申请执行人：瞿婷婷，女，1993年11月9日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：秦益铭，男，1986年7月15日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人瞿婷婷申请执行被执行人秦益铭民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院作出的（2019）苏0612民初5489号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人于判决生效十日内偿还申请执行人借款18000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为给付18000元。本院于2020年2月21日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2020年2月25日及2020年7月17日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现其他可供执行财产。3.本院向被执行人秦益铭住所地调查，未发现被执行人可供执行财产。4.本院向被执行人秦益铭发出落款时间为2020年7月22日的限制消费令。5.本院于2020年7月22日将被执行人秦益铭列入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏，且同意终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2691号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行。负责人：樊锐。被告：盛德君，男，1959年11月5日出生，汉族，住吉林省德惠市村。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被告盛德君金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王希和二〇二〇年七月三十一日书记员  魏丹爽
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执1217号申请执行人：长春鑫盛出租汽车有限公司，法定代表人：王玉香，住所地长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105室。被执行人：关百成，男，1970年6月3日出生，汉族，住长春市。申请执行人长春鑫盛出租汽车有限公司与被执行人关百成合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0103民初4752号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“关百成给付原告营运款2000元及成品油价格补助资金中的10000元；关百成负担案件受理费100元、财产保全费175元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，经扣划关百成银行存款，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）吉0103民初4752号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知。执行员 ：于福权二〇二〇年七月二十二日书记员 ：刘晓丹
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初103号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人郑建宾，男，1991年9月4日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月20日被抓获、8月21日被刑事拘留、8月28日被取保候审、2020年7月28日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 辩护人周丽苹，福建格论律师事务所律师。 长泰县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人郑建宾犯盗窃罪，于2020年7月15日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员郑佳展出庭支持公诉，被告人郑建宾、辩护人周丽苹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月13日凌晨1时许，被告人郑建宾在漳州市芗城区易酒吧门口为胡某代驾汽车，回到长泰经济开发区积山村中通快递仓库内，因胡某已喝醉不醒，被告人郑建宾在座位旁拿胡某的手机，用胡某大拇指指纹将手机解锁并微信扫码转账人民币150元的代驾费到自己微信钱包，接着以同样的方法转账人民币5000元到自己微信钱包，将胡某手机上的银行短信及微信转账记录删除后驾驶电动车离开。几天后胡某通过微信向郑建宾查问，郑建宾不予回复并将胡某的微信删除。2019年8月20日，被告人郑建宾在家里被长泰县公安局民警抓获，到案后如实供述上述事实，并于当天归还胡某人民币5000元，胡某具书表示谅解。 上述事实，被告人郑建宾在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、长泰县公安局违法犯罪经历查询情况说明、到案经过证明、现场勘验笔录、辨认笔录、照片、监控视频截图、微信聊天记录截图、微信支付交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及手机客户端账户明细、收条、谅解书、被害人胡某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建宾以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币5000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人郑建宾到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪认罚，态度较好，已退还赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，辩护人提出被告人具有上述从轻情节的意见，予以采纳。因被告人郑建宾盗窃数额达五千元且不具有减轻处罚情节，辩护人提出对其减轻处罚并适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人郑建宾犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月28日起至2020年10月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈阿民 二〇二〇年七月三十日 法官助理 施晓娟 书 记 员 张月淋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执269号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院。 法定代表人韩亮，该公司执行董事。 被执行人周威，男，1993年6月14日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015318号裁决书，责令被执行人周威偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金13100元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月29日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；自2019年6月12日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件仲裁费999元、执行费111元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人周威有可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C015318号裁决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  李婷婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执2794号申请执行人：戴根喜，男，1963年2月11日出生，住东台市。被执行人：王宝华，男，1969年8月1日出生，住东台市。被执行人：高娟，女，1969年5月15日出生，住东台市。本院在执行申请执行人戴根喜与被执行人王宝华、高娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴根喜向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执2794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年七月二十四日书记员 吕 洋