wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执1469号申请执行人：王少洪，女，1978年9月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：唐回生，男，1955年11月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。被执行人：益阳市和亲缘颐养有限责任公司，住益阳市赫山区桃花仑针织新村34栋501号。法定代表人：唐回生。申请执行人王少洪与被执行人唐回生、益阳市和亲缘颐养有限责任公司民间借贷纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2020年4月23日作出（2020）湘0903民初840号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人唐回生、益阳市和亲缘颐养有限责任公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王少洪于2020年7月15日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人王少洪送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月16日，本院向被执行人益阳市和亲缘颐养有限责任公司、唐回生送达了执行通知书和报告财产令。于2020年7月16日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人益阳市和亲缘颐养有限责任公司、唐回生无银行存款、无工商登记信息、无证券持有数额；被执行人益阳市和亲缘颐养有限责任公司名下无车辆、被执行人唐回生名下有车辆一台，未扣押到位。2020年7月15日向益阳市不动产登记中心查询被执行人益阳市和亲缘颐养有限责任公司、唐回生的不动产，被执行人益阳市和亲缘颐养有限责任公司有四套住房，但均已被益阳市中院查封，被执行人唐回生名下无不动产；同日向住房公积金中心、保险公司查询被执行人益阳市和亲缘颐养有限责任公司、唐回生的其他财产收益，均未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2020年7月28日通过短信告知了申请执行人王少洪，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王少洪未能提供。本院于2020年7月28日分别对被执行人益阳市和亲缘颐养有限责任公司的法定代表人唐回生、被执行人唐回生适用限制高消费措施。本院于2020年7月28日通过短信约谈了申请执行人何罗生，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人益阳市和亲缘颐养有限责任公司、唐回生有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为480000元，尚有480000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人益阳市和亲缘颐养有限责任公司、唐回生有可供执行的财产。申请执行人王少洪也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  龚盛林审判员  陈立文二〇二〇年七月二十八日书记员  龚殿伟
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢700号 舒先忠： 申请执行人董金荣与被执行人舒先忠买卖合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初16197号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董金荣向本院申请强制执行。本院于2020年07月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢700号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1657号原告：闻树军，男，1960年2月6日出生，汉族，黑龙江省方正县农民，户籍地黑龙江省方正县，住黑龙江省宝清县。被告：陈泽龙，男，1968年1月22日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第二管理区第二作业站职工，住黑龙江省宝清县。原告闻树军与被告陈泽龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告闻树军于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，闻树军以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闻树军撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由闻树军负担。审判员  宋照月二〇二〇年七月二十日书记员  李 雪
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1716号 被执行人徐得发罚金一案，经本院执行，被执行人徐得发已履行（2019）鄂0281刑初610号刑事判决书中确定缴纳退赔款的义务，本院（2020）鄂0281执1716号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执776号之一申请执行人：白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：杨红杰，公司董事长。委托代理人：郑永财，该公司职员。被执行人：宋秉铎，男1965年10月1日出生，汉族，甘肃省靖远县村民，现住址不详。申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司与被执行人宋秉铎民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中，本院于2019年10月30日作出（2019）甘0423民初2755号民事判决书，判决宋秉铎于本判决生效后立即偿还白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月19日起至借款实际付清日止）。案件受理费2300元、公告费300元，均由宋秉铎负担。后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月26日，申请执行人申请本院执行。本案在执行中，被执行人宋秉铎下落不明，本院致函公安机关协助查找未果。本院向宋秉铎公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。公告期满后宋秉铎未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对宋秉铎的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。在宋秉铎住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了调查。未查找到宋秉铎有可供执行的财产。本院已冻结宋秉铎银行账户、将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。本案的执行标的本金10万元及利息，已执行0元，未执行10万元及利息。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人白银市景泰县泽鑫小额贷款股份有限公司，该公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年七月二十八日书记员  张安燕
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2443号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。被告：徐荣，男，1977年5月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称农行射阳支行）与被告徐荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告徐荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐荣立即归还贷记卡借款本金、利息、逾期还款违约金合计8314.25元（算止2019年12月13日），并自2019年12月14日起至实际给付之日止，以未偿还本金7495.28元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.诉讼费由徐荣负担。事实与理由：2017年3月8日，徐荣在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，农行射阳支行审查后向其发放卡号为62×××68信用卡，开卡日期为2017年3月16日，授信为信用额度7500元，临时额度25000。徐荣从2019年7月开始逾期不还，截止2019年12月13日，持信用卡透支并拖欠农行射阳支行借款本金7495.28元、利息438.96元、逾期还款违约金277.71元、账单分期手续费102.3元，合计8314.25元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，徐荣已严重违约。农行射阳支行催要无果，遂提起诉讼。徐荣未作答辩，亦未提交证据。本院认为，根据农行射阳支行的陈述和经审查确认的证据，对农行射阳支行主张的事实予以确认。农行射阳支行与徐荣之间签订金穗贷记卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐荣在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求徐荣偿还借款本金、利息、逾期还款违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还借款本金7495.28元、利息438.96元、逾期还款违约金277.71元、账单分期手续费102.3元，合计8314.25元，并自2019年12月14日起至实际给付之日止，以7495.28元本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐荣负担。本判决为终审判决。审 判 员 张晓剑二〇二〇年七月十五日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1947号原告：仉经宇，男，1989年6月23日出生，汉族，出租车司机，住敦化市。被告：李业伟，男，1992年10月1日出生，汉族，工人，住敦化市。案由：机动车交通事故责任纠纷。仉经宇与李业伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。仉经宇于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，仉经宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许仉经宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由仉经宇负担。审判员  刘晶二〇二〇年七月十三日书记员  金兰
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0306民初1919号 原告：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。 法定代表人：范英健，董事长。 委托诉讼代理人：袁卫东，男，1968年4月21日出生，汉族，系公司职工，现住淄博市周村区。 被告：许爱玲，女，1968年4月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被告：韩克龙，男，1968年4月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称“周村农商行”）与被告许爱玲、韩克龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周村农商行的委托诉讼代理人袁卫东到庭参加诉讼，被告许爱玲、韩克龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周村农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许爱玲、韩克龙立即清偿贷款本金47844.76元，利息5203.89元（计算至2020年4月21日）及至借款实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月9日，原告与被告许爱玲签订《个人借款合同》并从原告处办理贷款50000.00元，借款期限至2019年7月8日。2018年7月9日被告韩克龙与原告签订共同还款责任书，承诺为被告许爱玲的借款本息及相关费用提供共同还款责任保证。上述借款已于2019年7月8日到期，截至2020年4月21日被告共计拖欠原告贷款本金47877.76元、利息5203.89元。经我行催要未果，诉至法院，望判如所求。 被告许爱玲、韩克龙未答辩。 原告周村农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、《共同还款承诺书》一份、利息清单一份、交易流水一份、数字签名验证报告一份、常住人口登记卡一份、结婚证一份、村委证明信一份、贷款逾期催收通知书一份，本院经审核后认为上述证据真实、来源合法，与本案待证事实相关联，符合证据一般法律特征，本院对上述证据予以确认。被告许爱玲、韩克龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对上述证据质证及对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。 根据原告陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告周村农商行与被告许爱玲签订《个人借款合同》，合同编号为（周村农商行）个借字(2018)年第00126144号，合同约定：借款种类为个人信e贷（信用），借款用途为住房装修，借款金额50000.00元；借款期限为2018年7月9日至2019年7月8日；借款方式为非循环借款，还款方式为按月结息，借款期限届满之日一次性还本；借款年利率为10.20%，若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并有权宣布借款人与贷款人签订的借款立即到期，提前收回贷款。 2018年7月9日，原告周村农商行与被告韩克龙签订《共同还款承诺书》，该承诺书记载：韩克龙与借款人许爱玲系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，韩克龙自愿作为该笔借款的共同还款人，对该笔贷款自愿承担共同还款责任。借款合同签订后，原告周村农商行于2018年7月9日向被告许爱玲发放借款50000.00元，以转账形式发放到被告许爱玲的账户内。借款发放后，被告许爱玲未按约按期足额还款，截至2020年4月21日，被告许爱玲共计拖欠原告贷款本金47877.76元、利息5203.89元。原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，原告周村农商行与被告许爱玲签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了借款，被告许爱玲亦应按约归还借款本金及利息。被告韩克龙向原告出具《共同还款承诺书》,承诺对被告许爱玲的借款承担共同还款责任。因被告许爱玲未按期足额归还借款本息，构成违约，原告周村农商行有权依据借款合同宣布借款立即到期，并要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息，故对原告要求被告许爱玲、韩克龙偿还贷款本金47877.76元、利息5203.89元（计算至2020年4月21日）及以借款本金47877.76元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止按照借款合同约定利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许爱玲、韩克龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可就查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告周村农商行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，判决如下： 一、被告许爱玲、韩克龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金47877.76元； 二、被告许爱玲、韩克龙于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司利息5203.89元及以借款本金47877.76元为基数，自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564.00元，申请费551.00元，两项共计1115.00元，由被告许爱玲、韩克龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安宝哲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理张蓓 书记员韩敏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2463号 原告：李飞先，男，1956年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：肖晓春，湖南肃天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健波，湖南肃天律师事务所实习律师。 被告：江立，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。 负责人：刘修华，总经理。 委托诉讼代理人：潘相希，男，1982年8月22日出生，回族，系该公司员工。 原告李飞先与被告江立、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告李飞先于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李飞先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李飞先撤诉。 案件受理费410元，因撤诉减半收取205元，由原告李飞先负担。 审 判 员  文勇 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  张柳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初376号之一原告：刘恂（曾用名刘宝宏），男，1968年5月5日出生，汉族，塔吊操作工，住东台市。原告：刘春英，女，1957年4月5日出生，汉族，东台市石灰厂退休职工，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。被告：东台市投资发展有限公司，统一社会信用代码91320981744833400H，住所地东台市振兴路8号。法定代表人：陈冬梅，该单位执行董事。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。被告：刘新霞，女，1985年9月12日出生，汉族，南京财经大学教师，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：薛建平，江苏明盈律师事务所律师。原告刘恂、刘春英与被告东台市投资发展有限公司、刘新霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘恂、刘春英于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恂、刘春英申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘恂、刘春英撤诉。案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告刘恂、刘春英共同负担。审 判 长  杨为民人民陪审员  笪宏华人民陪审员  张冬琴二〇二〇年七月十三日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3836号 原告：孟庆海，男，1965年10月9日生，江苏省建湖县人，住江苏省建湖县。 被告：王华丽，女，1969年1月6日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告孟庆海与被告王华丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告孟庆海、被告王华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王华丽偿还本金80000元和约定的还款逾期违约金5000元以及逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月28日登记领证，在2017年至2018年3月之间，被告以大女儿龚某在国外念书、经济紧张为由，多次向原告借款救急，前后达100000元。之后被告偿还了20000元，余款至今未还。2018年12月20日，被告立下款项80000元的借条，注明还款最后期限，而被告到期后仍未偿还。2019年7月4日，原告再次找到被告协议离婚。在借据上再次明确最后还款时间，注明了逾期承担违约金5000元和法律责任，同时也在离婚协议中确定了还款金额和期限。被告至今未归还借款。 被告王爱明辩称：对原告诉称事实无异议,但是没有钱还款。 本院经审理认定的事实：原、被告于2017年12月28日领取结婚证书。在2017年至2018年3月之间，被告陆续从原告处借款，并于2018年12月20日向原告出具了一张80000元的借条，约定于2019年6月底前还清该款。2019年7月3日，原、被告对债权债务进行重新确认，约定于2019年12月31日还款80000元，逾期不还承担违约金5000元并承担法律责任。2019年7月4日，原、被告协议离婚，离婚协议书第三条写明：夫妻债权与债务的处理：女方于2019年12月31日前返还男方现金80000元，无其他债务与债权。到期后，被告至今未归还80000元。现原告诉来本院，要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、离婚协议书、微信聊天记录等证据予证实。 本院认为：原告出具的借条及离婚协议书相互印证，能够证实被告欠原告款80000元，本院予以确认。根据双方的约定，被告应予2019年12月31日还清该款，被告未按期还款构成违约，现原告要求被告偿还借款及违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告支付相应的逾期还款利息，本院认为，对于逾期还款的违约责任，双方明确约定了违约金5000元，原告的逾期损失也从违约金中得到了满足，双方并没有约定逾期利息，故原告要求被告逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王华丽于本判决生效后五日内归还原告孟庆海80000元及违约金5000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取963元（原告已预交），由被告王华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1925元。 审判员  杨震 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁洋 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××20 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1342号原告：张加兴，男，1948年9月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：卜亚东、何建国，均系湖北五侠律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。住所地：南漳县城关镇苗圃路12号。负责人：胡咏涛。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：杨德军，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：王露莎，女，1980年1月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县，公民身份号码：420624198001150026。原告张加兴诉被告杨德军、王露莎、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张加兴于2020年7月27日向本院提出对被告王露莎的撤诉申请。本院认为，原告张加兴对被告王露莎申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告张加兴撤回对被告王露莎起诉。审判员  李丽二〇二〇年七月二十七日法官助理**书记员刘诗杰
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执570号 岳荣浩： 关于你申请执行岳加云抚养费纠纷一案，本院已于二〇二〇年七月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3275号原告：李某某，住莱州市。被告：韩某某，住莱州市。原告李某某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  唐广周二〇二〇年七月二十一日书记员  张珍璐
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执766号申请执行人：张万科，男，1964年6月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被执行人:李成科，女，1967年3月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人张万科与被执行人李成科民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中，本院于2020年1月17日作出（2020）甘0423民初70号民事判决，判决李成科于该判决生效后10日内偿还张万科借款25000元。案件受理费213元，由李成科负担。后被执行人未履行还款义务。2020年4月26日，申请执行人申请本院执行。本案在执行中，被执行人李成科下落不明，本院向其公告送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。公告期满后李成科未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对李成科的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在李成科住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了调查。未查找到李成科有可供执行的财产。本院已冻结了李成科银行账户、将李成科纳入失信被执行人名单、向李成科发出限制消费令。本案的执行标的本金25000元，已执行0元，未执行25000元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张万科，张万科同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年七月二十七日书记员  张安燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执1676号之2号申请执行人:魏海，男，1985年3月12日出生，汉族，住。被执行人：高宏远，男，1963年3月24日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人魏海与被执行人高宏远退货纠纷一案中，经查，宝马牌汽车一辆（车牌号为：陕ACN056）为被执行人高宏远所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人高宏远所有的起亚牌汽车一辆宝马牌汽车一辆（车牌号为：陕ACN056）。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年七月二十日书记员  柳鸽鸽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6259号原告：皇甫天佑，男，1997年4月21日出生，住济宁市任城区。被告：济宁市中德商业运营管理有限公司，住所地济宁市中德广场B座513室。原告皇甫天佑与被告济宁市中德商业运营管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告皇甫天佑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皇甫天佑撤回起诉处理。审判员  杨晓勇二〇二〇年七月二十日书记员  路子平
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执599号之一 申请执行人河间市农村信用合作联社，住所河间市北大街口。 被执行人白青生，男，汉族，1956年6月7日出生，住河间市。 本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人白青生借款合同纠纷一案中，于2020年5月18日作出（2020）冀0984执599号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款账户，现因双方达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人白青生银行存款291225元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年七月二十二日 书记员  田玉莹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执复86号复议申请人（利害关系人）：商安秀，女，汉族，1943年7月24日生，住所地盐城市亭湖区。申请执行人：马文标，男，汉族，1955年1月17日生，居民身份证号码32092219550117811X，住所地盐城市。被执行人：吉绍国，男，汉族，1944年4月12日生，住所地盐城市亭湖区。复议申请人商安秀不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年8月7日，亭湖法院对马文标与吉绍国民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0902民初3421号民事判决：吉绍国偿还马文标人民币421388元及利息等。上述判决生效后，吉绍国未能履行，亭湖法院根据马文标的申请于2017年9月21日立案执行，案号为（2017）苏0902执2846号。执行过程中，该院于2017年10月19日作出（2017）苏0902执2846-1号执行裁定：冻结、扣划吉绍国在金融机构的存款或在其他单位的收入431851.5元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2017年11月2日，该院查封了吉绍国、商安秀所有的位于盐城市××镇××路北侧××房产。2020年1月7日，本案立案恢复执行，执行案号为（2020）苏0902执恢29号。同日，该院作出（2020）苏0902执恢29号之一执行裁定：拍卖被执行人吉绍国所有的坐落于盐城××镇××路北侧××幢的房地产，并发出（2020）苏0902执恢29号公告：责令该房屋的占有人自公告后20日内迁让出该房屋，以便拍卖。届时本院将要求相关部门协助办理对该处不动产（场地）的停止供水、供电。到期仍不履行的，对滞留上述不动产（场地）内的人员及各经营单位（户、财产等），本院将依法强制执行。期间产生的执行费用（包括但不限于：公证费、强制开锁费用）由被执行人承担。商安秀不服上述执行行为，向亭湖法院提出执行异议，请求撤销（2020）苏0902执恢29号公告，停止对盐城市亭湖区黄尖镇黄海北侧1-3幢房产拍卖，房屋不腾空，不对该房产停水停电等执行措施。亭湖法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。本案中，因被执行人吉绍国未按生效法律文书履行义务，该院对案涉房产进行查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。商安秀提出案涉房产系夫妻共同共有，并不能阻却法院对案涉房产的执行，故对其异议请求，依法不予支持。据此，亭湖法院于2020年5月15日作出（2020）苏0902执异40号执行裁定：驳回商安秀的异议请求。商安秀不服上述裁定，向本院申请复议称：1、商安秀是对先行腾房及后续停水停电的执行行为有异议，原裁定歪曲了商安秀的异议请求。2、亭湖法院要求商安秀腾房，需要有生效的裁判文书确定被执行人以及商安秀有迁让房屋的义务，还需要有院长签署的公告。3、案涉房屋的第一层临街门市房已自行腾空，价值远超过债务数额，且第一层门市房与第二层居住房出入也是独立分开的，亭湖法院没有必要再要求第二层腾空。4、商安秀是案涉房屋的合法共有人，不属于被腾空对象。且拍卖不是必须先腾空，商安秀已经承诺在不损害商安秀份额利益的情况下，成交后腾空案涉房屋，配合法院执行。另外，根据案涉房屋的行情流拍机率较高，如流拍，申请执行人不接受以房抵债，则让案涉房屋空置，对商安秀全家显失公允。5、对案涉房屋应当先议价再询价，询价有异议才需要评估，而亭湖法院直接进行评估，程序违法。且商安秀作为案涉房屋的共有人，对于拍卖的起拍价应有知情参与权，如果进行减价拍卖，则明显损害商安秀的份额利益。请求：撤销（2020）苏0902执异40号执行裁定，对责令商安秀迁让出与被执行人共有的房屋的执行行为予以纠正。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。因此，案涉房屋虽然是商安秀及吉绍国的夫妻共同财产，但人民法院在吉绍国作为被执行人的案件中仍可执行，仅须在处置之后保留其他共有人相应的份额即可。且人民法院拍卖不动产时，除法律另有规定外，一般均应清空后再拍卖。据此，除保留租赁关系拍卖或有其他法定事由外，执行法院应当将拍卖的不动产腾空后交付买受人。既然案涉房屋可以进行执行，则在拍卖前就应当按照相关规定予以腾空，除非商安秀作出成交后腾空标的物，配合法院执行等书面承诺。但商安秀实际所作的承诺附有“不损害其份额利益”的条件，并不符合可先拍卖后腾空的条件，故商安秀认为其无须迁出的理由不能成立，不应支持。另外，商安秀在复议申请中明确，其是针对亭湖法院要求其“先行腾房以及后续停水停电”等执行行为提出的异议，而其主张所谓估价程序违法等，不属于是否需要腾空房屋的所要审查的条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回商安秀的复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇二〇年七月二十四日书记员 成 云
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0481行初17号原告王复，男，1948年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住地上海市奉贤区。被告溧阳市公安局，住所地溧阳市燕山路8号。法定代表人刘新农，该局局长。委托代理人胡嵘、董建新，该局工作人员。原告王复诉被告溧阳市公安局要求履行法定职责一案，本院于2020年3月2日依法受理。案件审理过程中，原告于2020年7月3日向本院提交书面申请，撤回起诉。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王复撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 葛为国二〇二〇年七月六日法官助理 李琛洁书 记 员 浦 萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初786号原告：胡某，女，1963年1月出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：吴静屏，系广东银德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，住所：广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，系个体工商户。经营者：陆婷婷，女，1986年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所：广州市番禺区大龙街市莲路傍东北9号。法定代表人：孙珍珍。两被告共同委托诉讼代理人：徐立锋，系广东跨海律师事务所律师。原告胡某与被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）、广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静屏、两被告共同委托诉讼代理人徐立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付2019年8月1日至2019年11月30日期间工资13400元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2013年3月1日入职被告二处，担任车间人员，工资标准为计件提成，由老板雷学彬负责发放工资给原告。雷学彬开设了讯铭服装厂、倬意公司。原告与讯铭服装厂、倬意公司都签过劳动合同。2018年底讯铭服装厂开始拖欠原告工资，于2019年7月雷学彬以倬意公司名义支付部分工资，至今未发放原告2019年8月1日至2019年11月30日期间的工资。讯铭服装厂与倬意公司存在混同用工的情况，应对拖欠的工资承担连带责任。被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂答辩称，胡某与讯铭服装厂不存在劳动关系，讯铭服装厂没有义务向其支付劳动报酬。胡某要求讯铭服装厂承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回胡某的全部诉讼请求。被告广州市倬意制衣有限公司答辩称，确认胡某与倬意公司存在劳动关系。倬意公司因为经营不善、资金周转困难确有拖欠胡某工资，其愿意承担工资支付责任，但因未能联系到公司财务人员，故尚未核对拖欠的工资数额。经审理查明，因拖欠工资问题，胡某于2019年12月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求讯铭服装厂、倬意公司支付拖欠工资。同日该会作出穗番劳人仲不[2020]66-80号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由决定不予受理。胡某不服遂诉至本院。另查明，倬意公司于2001年10月29日注册成立的有限责任公司，陆婷婷在2017年12月21日前为该公司的法定代表人、股东，目前的法定代表人为孙珍珍，经营范围为纺织服装、服饰业；讯铭服装厂于2013年8月1日注册成立的个体工商户，经营者为陆婷婷，经营范围包括纺织服装、服饰业等。诉讼中，胡某主张其于2013年3月1日入职倬意公司，担任车间人员，工资标准为计件提成；胡某先后与讯铭服装厂、倬意公司签订劳动合同，上述公司均为雷学彬开设；讯铭服装厂拖欠其2019年8月份工资3800元、9月份工资3000元、10月份工资3600元、11月份工资3000元未支付，黄绮雯在2019年10月9日、10月11日向其转账的2000元、514元属于其2019年7月份的工资；讯铭服装厂与倬意公司存在混同用工的情况，应对拖欠工资承担连带责任，为此，其提交了其名下银行流水、伍某的劳动合同、承诺书等证据并申请了证人伍某出庭作证，其中，1、胡某银行流水显示倬意公司于2019年7月23日向其转账1326元，附言为工资,黄绮雯在2019年10月9日、10月11日向其转账的2000元、514元，附言为7月工资；2、伍某的劳动合同显示伍某与讯铭服装厂签订了期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，该合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处签名为雷学彬；3、承诺书由倬意公司向李碧珍出具，其上加盖倬意公司公章并有雷学彬签名，该签名与上述伍某的劳动合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处雷学彬的签名一致。证人伍某出庭陈述，其于2009年2月进入两被告公司，工作至2019年11月，担任质检员岗位，其与两被告公司均签订过劳动合同，两被告公司实际为同一家公司，老板均是雷学彬，工资亦是由雷学彬发放，讯铭服装厂的负责人陆婷婷是雷学彬的妻子；胡某是与其一同工作的同事，胡某的离职时间为2019年11月。两被告公司对上述证据予以确认，但表示胡某是与倬意公司建立劳动关系，雷学彬是倬意公司的工作人员，雷学彬向胡某发放的工资是倬意公司所支付的工资，讯铭服装厂与倬意公司是两个独立的公司，二者没有关联关系；两被告公司确认证人伍某曾为两公司的员工，对其在职期间无法确认，但表示伍某与两公司存在劳动纠纷，有利害关系冲突，对证人证言不予认可。本院认为，本案的争议焦点为讯铭服装厂与倬意公司是否对胡某进行混合用工。首先，从商事登记信息可见，讯铭服装厂的经营者陆婷婷在2017年12月21日前为倬意公司的法定代表人、股东，且两公司经营范围类同，两公司存在明显的关联关系；其次，虽两被告公司主张胡某与讯铭服装厂不存在关联，但与胡某合并审理的其他劳动者提供的银行流水显示每月定期向劳动者发放工资的均是雷学彬。雷学彬亦分别在代表讯铭服装厂的劳动合同以及由倬意公司出具的承诺书上签名，且证人伍某出庭作证两被告公司对包括胡某在内的劳动者进行混同用工；最后，倬意公司亦未能提交员工入职登记资料以及离职资料。综上，本院对胡某关于讯铭服装厂与倬意公司对其进行混同用工的主张予以采信。关于拖欠劳动报酬问题。倬意公司确认胡某在2019年8月1日至11月30日期间在该公司工作并拖欠其工资未付，因两被告公司对胡某进行混同用工，却未能提交胡某的劳动报酬发放记录，应承担举证不能的不利后果。胡某要求两被告公司支付拖欠其2019年8月1日至2019年11月30日的劳动报酬13400元，数额合理，本院予以支持。故本院确认讯铭服装厂与倬意公司应向胡某连带支付2019年8月1日至2019年11月30日的劳动报酬13400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡某连带支付劳动报酬13400元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年七月二十三日书记员 刘 韵 姗
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初942号 原告:袁某某，男，1973年12月23日出生,汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：魏义芳，安徽省濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。 被告:祝某某，男，1972年3月25日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告袁某某与被告祝某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人魏义芳到庭参加诉讼，被告祝某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20400元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2004年10月4日，被告因收购粮食需要用钱，向原告借取现金计20400元，并出具了借条，约定借期一年，年息8厘。后至今的数年间，原告踏破铁鞋，数次向被告催要此款，然被告总以种种理由不予偿还，并将手机换号，失去联系。无奈，原告只好具状诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，判令被告偿还此款。 祝某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：祝某某因资金周转于2004年10月4日向袁某某借款20400元，约定借期一年、年息8厘，并出具借条一张，借条载明“今借到袁某某20400元，定期一年，年息8厘，不到一年按3厘结算，祝某某，2004年10月4日”。祝某某借到该笔借款后，至今未偿还该借款及利息。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，祝某某向袁某某借款计20400元，并收到该借款，事实清楚、证据充分，祝某某应当承担清偿责任。借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对袁某某主张祝某某偿还借款20400元及自2004年10月4日以本金20400元、年息8厘支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告祝某某于本判决生效之日起十日内偿还原告袁某某借款20400元，并自2004年10月4日以本金20400元、年息8厘支付利息至本息付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告祝某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  王传龙 人民陪审员  李卫华 二〇二〇年七月七日 书 记 员  余 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12292号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东信士达资产管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区魁奇二路139号二十四座二层2P4号之一。法定代表人：吴奕民。委托诉讼代理人：林琳，该公司办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东兴达利建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇城东南二路七号三楼。法定代表人：胡伟权。再审申请人广东信士达资产管理有限公司（下称信士达公司）因与被申请人广东兴达利建设工程有限公司(下称兴达利公司)与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10749号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信士达公司向本院申请再审称，一、当事人有了新证据，即证明新的事实，当然可以重新起诉。佛山市禅城区人民法院作出的(2017)粤0604民初16188号民事判决，依据的是信士达公司2012年11月份股东会决议及相应修改的公司章程，而申请人提起的(2019)粤0604民初16006号民事诉讼，依据的是信士达公司2019年5月份股东会决议及相应修改的公司章程。二、公司自治，不违反法律强制规定即有效。2012年11月份和2019年5月份的股东会决议及相应修改的公司章程，均合法有效，一、二审法院也认为上述股东会决议及公司章程均合法有效。三、信士达公司在办完工商登记后发现是重大误解，被迫于2019年召开临时股东会，一致表决通过开除兴达利公司股东资格的决议。四、案件在初审法院未受到实质性审理，严重侵犯了当事人的审级利益，上级法院并未把案件发回重审。五、信士达公司解除兴达利公司的股东资格，是信士达公司为消除不履行义务的股东对公司和其他股东产生不利影响而享有的一种法定权能。大股东佛山市信和投资管理有限公司在与兴达利公司尚未签署股权代持协议的情况下，无奈同意信士达公司向当地的工商行政管理部门申请办理变更登记。根据案涉股权转让方佛山市金刚投资管理有限公司（下称金刚公司）向佛山市禅城区人民法院出具的《情况说明》，强调从未收到“受让方（指兴达利公司）支付的股权转让价款”，故兴达利公司在没有签订股权代持协议、也没有支付股权对价款的情况下而成为信士达公司涉案12.62%股权的名义股东。因佛山市信和投资管理有限公司已经履行了全部出资义务（实缴），并以股东身份行使涉案股权的权利，而兴达利公司并没有任何真实投资行为，为维护自身的合法权益，案涉股权的实际出资人佛山市信和投资管理有限公司向兴达利公司发出《律师函》，敦促兴达利公司向佛山市信和投资管理有限公司偿还其代垫的出资款1300万元，但兴达利公司收件后置若罔闻，既不依约支付股权对价款，也不办理股权转让手续，严重损害了公司和守约股东的合法权益，构成根本违约，故只有开除兴达利公司股东资格，才能维持企业的正常经营。请求：1.依法撤销二审裁定；2.改判或发回重审，支持信士达公司“解除兴达利公司的股东资格”的请求；3.判决一审、二审、再审费用均由兴达利公司承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”信士达公司曾在佛山市禅城区人民法院(2017)粤0604民初16188号一案中对兴达利公司提出反诉，主张兴达利公司不履行出资义务，请求法院确认兴达利公司不具有股东资格。生效的(2017)粤0604民初16188号判决认为，兴达利公司系通过股权转让受让股权，信士达公司诉讼中确认金刚公司足额履行了出资义务，兴达利公司只负有向股权转让方支付股权转让款的义务，并不负有向信士达公司缴纳出资的义务，故信士达公司无权要求兴达利公司再次履行出资义务。即使兴达利公司未履行股权转让款支付义务，但在金刚公司未诉请解除合同之前，兴达利公司的股东资格并不受影响。若佛山市信和投资管理有限公司确实代兴达利公司垫付了相关股权转让款，可由佛山市信和投资管理有限公司另案向兴达利公司主张权利，但不能以此否定兴达利公司的股东资格。据此，判决驳回了信士达公司的反诉请求。本案信士达公司以兴达利公司受让金刚公司为佛山市信和投资管理有限公司代持的股权后，不依约支付股权对价款，也不办理股权转让手续，故信士达公司为此通过召开股东会议达成开除兴达利公司股东资格的决议为由，再次诉请解除兴达利公司的股东资格。因此，信士达公司其本案的主张与其在已生效的(2017)粤0604民初16188号案中反诉的主张实质上均是否定兴达利公司作为信士达公司的股东资格，起诉的目的是否定或推翻已生效的前诉裁判结果，故本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形，对其起诉应不予受理。一、二审法院裁定驳回信士达公司的起诉、上诉，于法有据。信士达公司以股东会决议解除兴达利公司的股东资格并不构成可以另案起诉的新的事实。因此，信士达公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，信士达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东信士达资产管理有限公司的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年七月七日法官助理吴利书记员周夏如
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4820号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：邱细根，男，汉族，1973年10月13日出生，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邱细根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿本金55971.47元、利息32071.02元、逾期还款违约金13580.19元，共计101622.68元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年5月27日）及从2020年5月28日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年6月4日，被告填写了中国银行长城环球通系列信用卡申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××52的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年5月27日，被告尚欠本金55971.47元，利息32071.02元，逾期还款违约金13580.19元，共计101622.68元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年5月27日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计101622.68元以及要求支付自2020年5月28日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱细根应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金55971.47元、利息32071.02元、逾期还款违约金13580.19元，共计101622.68元（利息、违约金等算至2020年5月27日），并支付自2020年5月28日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，财产保全费1070元，共计2237元（原告已预交），由被告邱细根承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年七月二十八日法官助理邹磊书记员简青梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0128刑初266号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人武某某，曾用名蒋某某，男，汉族，1995年9月16日生，高中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月17日被禄劝县公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检二部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月23日受理后，经征得被告人同意，依法适用速裁程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员杨跃松出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日8时30分许，武某某持5301281995××××××××号准驾“Ｃ1”类车型机动车驾驶证驾驶云Ａ×××××号“本田”牌小型轿车从昆明市某某物流昆明分拨公司出发接朋友荀某某及其女朋友后前往禄劝县城。到达禄劝县城后，15时许，武某某驾驶其云Ａ×××××号“本田”牌小型轿车载荀某某及其女朋友到禄劝县哨村委会荀某某女朋友的外婆家吃杀猪饭。18时10分，在吃饭期间，武某某以坐杯的方式喝了大概750ｍｌ左右的“燕京牌”啤酒。19时许吃了饭后，荀某某女朋友驾驶云Ａ×××××号“本田”牌小型轿车载荀某某及武某某从九龙镇三哨村委会出发准备返回昆明。21时许，当车辆行驶至禄劝县时，荀某某女朋友称天黑不敢开，于是武某某换荀某某女朋友驾驶云Ａ×××××号“本田”牌小型轿车继续出发前往昆明。21时23分，武某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“本田”牌小型轿车行驶至禄劝县交叉口处时，被禄劝县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经抽武某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为96.10ｍｇ／100ｍＬ（乙醇／血）。已达到醉酒阈值，武某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。武某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人武某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案事实、证据、情节及被告人武某某认罪认罚具结情况，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人武某某对侦查机关收集的证据，公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。开庭审理过程中，被告人认可在值班律师见证下签署的《认罪认罚具结书》系其真实意思表示，当庭表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人武某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人武某某到案后自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李美孝二〇二〇年七月二十七日书记员  李芮彤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4822号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：徐永军，男，汉族，1969年1月31日出生，住江西省新余市。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告徐永军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿本金2363.26元、利息235.48元、逾期还款违约金415.03元，共计3013.77元（利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年6月1日）及从2020年6月2日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月20日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月1日，被告尚欠本金2363.26元，利息235.48元，逾期还款违约金415.03元，共计3013.77元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷，被告向原告申领信用卡的行为，与原告形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，本院予以认定。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还截至2020年6月1日所欠原告透支款本金、利息、逾期违约金合计3013.77元以及要求支付自2020年6月2日起至拖欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金等的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐永军应在本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行信用卡欠款本金2363.26元、利息235.48元、逾期还款违约金415.03元，共计3013.77元（利息、违约金等算至2020年6月1日），并支付自2020年6月2日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告徐永军承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年七月二十八日法官助理邹磊书记员简青梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4039号原告：提某1，男，1973年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某，女，1948年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：提某2，女，1978年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告提某1与被告孙某、提某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年七月八日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4406号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：叶炳东，男,1982年1月18日生，汉族，住广东省惠州市仲恺高新区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人叶炳东信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶炳东应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币22406.67元、利息3836.32元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费532元、执行费294元。因叶炳东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4406号案件终结本次执行程序。 被执行人叶炳东负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205破申8号申请人：无锡市同洲车辆附件有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园C区69号。法定代表人：谈建德，该公司执行董事。被申请人：无锡驰加电动车有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园。法定代表人：黄祥林，该公司执行董事。申请人无锡市同洲车辆附件有限公司（以下简称同洲公司）以被申请人无锡驰加电动车有限公司（以下简称驰加公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对驰加公司进行破产清算。本院收到申请后，以书面形式通知驰加公司，但未能送达。本院审查查明，申请人同洲公司因与驰加公司（原名无锡新艺电动车有限公司）买卖合同纠纷一案诉至法院。经本院（2019）苏0205民初2995号民事判决确认，驰加公司应于判决生效后10日向同洲公司支付货款74825元及逾期付款利息。后驰加公司未履行付款义务，同洲公司遂向本院申请执行。在穷尽相关执行措施后，驰加公司仍未能履行付款义务。本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人驰加公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。由于驰加公司未能向同洲公司清偿到期债务，故同洲公司作为债权人，具备申请驰加公司破产清算的主体资格。另，本院收到同洲公司提出的破产清算申请后即通知驰加公司，但未能送达，亦可佐证驰加公司缺乏清偿能力。因此，驰加公司符合破产受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理无锡市同洲车辆附件有限公司对无锡驰加电动车有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 娟审 判 员  赵玲洁审 判 员  黄 晔二〇二〇年七月二十八日法官助理  林 双书 记 员  华 莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0507民初8190号原告：苏州银马精细化工有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村（锦峰工业园）。法定代表人：赵正才，总经理。委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。被告：苏州市相城区黄棣镇东桥群享世家家具厂，住所地江苏省苏州市相城区黄壕镇东桥长康村。经营者：谢秋金，男，1975年7月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。本院在审理原告苏州银马精细化工有限公司诉被告苏州市相城区黄棣镇东桥群享世家家具厂买卖合同纠纷一案中，原告苏州银马精细化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告苏州市相城区黄棣镇东桥群享世家家具厂及其经营者谢秋金的银行存款人民币25000元，或查封其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告苏州银马精细化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被告苏州市相城区黄棣镇东桥群享世家家具厂及其经营者谢秋金的银行存款人民币25000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 沈 琳二〇二〇年七月二十八日书记员 吕玲钰
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1802号 原告：马领帅，男，1990年11月20日出生，汉族，住河间市。 被告：王建强，男，成人，住河间市。 原告马领帅与被告王建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马领帅到庭参加诉讼，被告王建强经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马领帅向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款6150元。事实与理由：原告供应被告防水卷材，截止到2018年6月28日，原、被告双方结算后，被告结欠原告货款7950元，后被告分两次偿还原告1800元，尚欠原告货款6150元未付，以上事实有被告为原告出具的欠款证明可以证实。 被告王建强未提交答辩状。 原告为证实自己的主张提供欠据一份，证实被告欠原告货款7950元，后被告偿还原告货款1800元。本庭认为上述证据真实有效，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王建强曾在原告马领帅处购买防水卷材，截止到2018年6月28日，原、被告双方结算后，被告结欠原告货款7950元，后被告分两次偿还原告1800元，尚欠原告货款6150元未付。 本院认为，被告尚欠原告货款6150元未付，事实清楚，证据充分，故被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建强偿还原告马领帅货款6150元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告王建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  田鸽
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终2277号上诉人（原审被告）：陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司，住所地：神木市孙家岔镇神树塔村。法定代表人：李世杰，总经理。委托诉讼代理人：贺凯，公司员工。委托诉讼代理人：折小丽，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹永永，男，1983年9月9日出生，汉族，住佳县。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。上诉人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司因与被上诉人曹永永确认劳动关系一案，不服神木市人民法院（2019）陕0881民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人仅从2016年4月5日至2018年9月存在劳动关系，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人于2016年4月5日进入上诉人处工作，双方签订劳动合同，上诉人并为被上诉人参加了工伤保险，月平均工资4320元，其中包含720元的养老保险补贴，双方最后一次于2018年1月1日签订劳动合同，期限至2018年12月31日止，2018年9月，劳动者请假期满后至今未归，故双方存在劳动关系的期间为2016年4月5日至2018年9月，一审认定2011年2月12日起建立劳动关系，认定事实不清。2、上诉人2014年才将煤矿打锚杆工程承包给阮志杰，被上诉人提供的电话号码表，以及2011年2月12日其与阮志杰签订的《井下锚杆支护合同书》，与上诉人没有关联性，且该期间被上诉人并未给上诉人提供劳动，一审认定上诉人与被上诉人从2011年2月12日起存在劳动关系，证据不足。3、2011年2月12日至2016年4月5日间，被上诉人并未受上诉人规章制度的管理，提供的劳动并非上诉人业务组成部分，工资也非上诉人发放，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定劳动关系成立的情形，故该期间双方不存在劳动关系，一审错误适用该通知第四条规定，将用工主体责任等同于存在劳动关系，适用法律错误。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审依法予以改判。曹永永辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。答辩人入职时间有签订的合同可以证明，上诉人在2015年判决的起诉状中陈述答辩人2014年已在上诉人处工作，其他劳动争议案件亦可表明，上诉人对其持有的考勤、工资发放记录均拒绝提供，应承担举证不利后果。曹永永向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告之间从2011年起至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司将煤矿打锚杆工程承包给了阮志杰，阮志杰又将井下部分采掘工作面顶板锚杆支护工程承包给了原告曹永永，原告与阮志杰于2011年2月12日签订了《井下锚杆支护合同书》，后原告工资一直由阮志杰以现金方式发放。2016年4月5日起，被告正式雇佣原告为其支护工，并一年签一次合同，最后一次签订《劳动合同书》的时间是2018年1月1日（至2018年12月31日），同时原告工资由被告通过现金方式和银行代发方式发放。2019年，原告向神木市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会于2019年9月26日作出神劳仲案（2019）169号裁决书，裁决：原告与被告存在劳动关系。原告于2019年11月1日收到该裁决书后，不服裁决内容，诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司将煤矿打锚杆工程承包给不具备用工主体资格的自然人阮志杰，阮志杰又将井下部分采掘工作面顶板锚杆支护工程承包给原告曹永永，根据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，被告陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司应当承担用工主体责任。故原告与被告签订《用工协议》之前，与被告存在劳动关系；又根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，原告与被告签订《用工协议》后并进入被告处工作之日起即与被告建立了劳动关系。综上，原告从2011年2月12日起与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条之规定，判决：原告曹永永从2011年2月12日起与被告陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司与被上诉人曹永永均未提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人曹永永因与上诉人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司之间是否存在劳动关系产生争议。用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应审查是否具备劳动关系的基本特征，即双方是否达成确定劳动关系的合意，劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督，是否形成工作上的隶属关系与工资上的支付关系。被上诉人曹永永主张其于2011年起与上诉人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司存在劳动关系，对此，被上诉人曹永永负有主张存在劳动关系的举证责任，但被上诉人曹永永提供的与阮志杰于2011年2月12日签订的《井下锚杆支护合同书》，仅能证明其与阮志杰的承包关系，再无确实有效的证据证明与上诉人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司从2011年起达成了建立明确的劳动关系的合意，以及上诉人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司对其实施劳动关系情形下的用工管理方式和工资支付关系，此外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的用工主体责任，系建筑施工、矿山企业等用人单位对其违法发包给不具备用人主体资格的组织、自然人所招用的劳动者所承担的行政责任或民事责任，并非劳动者与发包人劳动关系确认的依据，不能以此超越《劳动合同法》的规定来认定是否存在劳动关系，故被上诉人曹永永请求确认与上诉人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司从2011年起存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，一审适用法律不当，依法应予以纠正。由于劳动者和用人单位均对被上诉人曹永永从2016年4月5日起在上诉人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司工作并签订劳动合同无争议，故依法确认曹永永与陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司从2016年4月5日起存在劳动关系，陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司的该上诉理由成立，依法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，但依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条确定劳动关系不当，依法予以纠正，陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司对确定劳动关系起始时间的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更神木市人民法院（2019）陕0881民初9051号民事判决为：曹永永从2016年4月5日起与陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司存在劳动关系。一审案件受理费10元，由陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司负担。二审案件受理费10元，由曹永永负担。本判决为终审判决。审判长  高慧云审判员  惠莉莉审判员  霍 韬二〇二〇年七月九日书记员  杨 聃
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初166号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人卢静萍，女，1991年8月26日生，汉族，初中文化，无业，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月8日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人卢静萍犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派副检察长张秋平出庭支持公诉，被告人卢静萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月3日晚，持有Ｃ1类驾驶证的被告人卢静萍驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从永定区坎市镇庵排路往坎市镇成信酒店方向行驶，20时09分许途经坎市派出所路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为84ｍｇ／ｌ00ｍｌ，民警随即将其带到永定区坎市医院抽取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人卢静萍血样中乙醇含量为92.77ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 公诉机关建议对被告人卢静萍判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。2020年7月15日，被告人卢静萍在公诉机关值班律师的帮助下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议表示自愿认罪认罚，同意适用速裁程序。 上述事实，被告人卢静萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢静萍的供述和辩解，证人卢某的证言，血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，公安机关出具的到案经过及制作的现场笔录及照片、酒精呼气测试照片、提取血样照片、酒精呼气测试单，被告人卢静萍提供的驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查证经过、户籍信息，认罪认罚具结书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢静萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢静萍到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人卢静萍有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条的规定，判决如下： 被告人卢静萍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  龙  生 二〇二〇年七月二十一日 书记员 简秋桃(代) 附：本案适用的法律条文节选 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3690号 罪犯王琦，男，1954年10月14日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2013年1月8日作出(2012)浙杭刑初字第75号刑事判决，以被告人王琦犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，冻结的存款、股票，扣押的财物均予以追缴，责令被告人王琦及其他被告人退赔其余违法所得。宣判后，被告人王琦及其他被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年5月9日作出(2013)浙刑二终字第23号刑事判决，驳回上诉，维持对被告人王琦原判。判决生效后，该犯于2013年5月22日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙刑更798号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关提出减刑建议，于2020年6月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派章义荣、许婷出庭履行职务，浙江省第四监狱指派夏栋梁、王崧林出庭执行职务，罪犯王琦到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯王琦对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王琦符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯王琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2016年12月30日。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币164余元，帐户余额人民币2219余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系被判处无期徒刑的金融诈骗犯罪罪犯，且未履行财产性判项，所涉案件有重大社会影响，因此减刑应从严。鉴于是老年犯，本考核期较长，可以给与减刑，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度偏大，酌情扣减五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条、第二十条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王琦减去有期徒刑三个月（刑期自2016年12月22日起至2037年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  华 郑
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1302号上诉人（原审原告）：孙×1，山西省兴县人，住山西省兴县。被上诉人（原审被告）：兴县奥家湾乡奥家坪村村民委员会。法定代表人：孙×2。委托诉讼代理人：刘×，山西宗耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙×3，山西省兴县人。上诉人孙×1因与被上诉人兴县奥家湾乡奥家坪村村民委员会、孙×3农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。上诉人孙×1、被上诉人兴县奥家湾乡奥家坪村村委会的委托诉讼代理人刘×、被上诉人孙×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙×1上诉请求：一、撤销原判，改判二被上诉人返还上诉人享有合法土地承包经营权的位于本村“场坪儿土地0.6亩”；二、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人兴县奥家湾乡奥家坪村民委员会签订《集体土地租赁经营合同书》并由兴县人民政府颁发《土地使用证》，后被上诉人兴县奥家湾乡奥家坪村民委员会未经上诉人同意，擅自将位于“场坪儿土地0.6亩”土地承包给被上诉人孙×3耕种，违反《土地承包法》的规定。兴县奥家湾乡奥家坪村民委员会辩称，被上诉人依据当时的法律、政策规定及租赁合同的约定收回承包耕地，终止违约农户的土地承包关系并不违法，也不违反合同约定，应驳回上诉，维持原判。孙×3辩称，该案与其无关。兴县奥家湾乡奥家坪村民委员会向一审法院起诉请求：一、判决二被告返还原告享有合法土地承包经营权的位于本村的“场坪儿”(地名)土地0.6亩；二、本案诉讼费用及其它费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告孙×1是兴县奥家湾乡奥家坪村农民，1994年5月10日，原告孙×1与被告奥家坪村委签订了集体土地租赁经营合同书，合同约定，被告奥家坪村委将本村“阳君坪”平地0.6亩、“场坪儿”平地0.6亩、“元妥上”梁地6亩、“北树梁”梁地6亩共13.2亩租赁给原告，期限为30年，税金、租金3600元（折合小米7200斤），分30次交清，每次必须在每年的3月1日前交清；并约定，承租人应积极缴纳国家税金、村提留、乡统筹，积极完成劳务定额，不按合同履行义务时，出租人可以终止和调整合同关系，由兴县人民政府为原告孙×1颁发土地使用证。合同签订后，至2002年3月，原告孙×1欠交税费1053.64元，被告奥家坪村委以原告拖欠税费为由将原告承包的位于该村“场坪儿”的0.6亩耕地收回，另行发包给其他村民。一审法院认为，原告孙×1于1994年与被告奥家坪村委签订集体土地租赁经营合同书，合同合法、有效，具有法律效力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务；原告孙×1未按合同约定履行义务已构成违约，被告兴县奥家湾乡奥家坪村委于2002年3月，以原告孙×1欠交税费终止合同，收回土地，既符合合同约定，也不违反法律规定；原告孙×1主张涉案土地在合同签订后即由被告孙×3占用证据不足，不予认定，故原告请求二被告返还位于本村的“场坪儿”土地0.6亩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙×1的诉讼请求。本案受理费100元，由孙×1负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的约定承担违约责任。上诉人未按照《集体土地租赁经营合同书》约定履行交纳国家税金、村提留、乡统筹费的义务，构成违约，应当按照合同约定或者法律规定承担违约责任。依照该合同第四条约定，被上诉人有权将上诉人所承包的土地收回。故一审法院驳回上诉人关于被上诉人返还其案涉土地的请求并无不当，应予维持。综上，孙×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由孙×1负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 穆沛华二〇二〇年七月六日书记员 朱容萱
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1534号 原告：杨秀丽，女，1962年07月01日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者。 被告：丁清元，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：雷方元，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：梁华杰，男，1967年06月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：刘春莲，女，1970年03月28日出生，汉族，四川省峨眉山市。 被告：杨胜福，男，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄安平（系杨胜福儿媳），女，1991年02月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：周碧华，男，1968年01月06日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告:罗琼芳，女，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：饶静容，女，汉族，住四川省峨眉山市。 原告杨秀丽诉被告丁清元、雷方元、梁华杰、刘春莲、杨胜福、周碧华、罗琼芳、饶静容相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告杨秀丽及其委托诉讼代理人王静华，被告丁清元、梁华杰、刘春莲、杨胜福的委托诉讼代理人黄安平、周碧华到庭参加诉讼，被告雷方元、罗琼芳、饶静容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：原告与八被告系整栋楼上、下邻里关系，原告在2020年3月14日下午2点过在5栋1、2单元的业主群里看见5栋2单元301号的住户说5栋2单元302号房屋在浸水，因原告当时没有在家，只好叫妹妹杨秀容和我的侄儿一同到我家，见整个家里污水到处都是，并且臭气醺天，后确定污水和油渣滓是从厨房流出，流到客厅、卧室，墙壁也被污水浸泡和反白花。我妹妹杨秀容马上找物业和业主委员会，物业马上通知了维修人员疏通下水管道，物业和业主委员会的人也帮助打扫卫生。这次污水堵塞给我家造成经济损失12252元。后物业和业主委员会共同协调，要求八被告共同承担，可八被告拒绝承担该费用，现请求判如所请。 被告丁清元辩称，物业公司有责任，明知道下水道要堵，他却不每年疏通下水道，造成原告的损害，原告长期不在家，没有进行及时疏通造成了扩大损失。 被告梁华杰辩称，原告提供的收据不能证据其损失，我平时正常使用下水道，原告没有证据证明我正常使用下水道造成了堵塞，我是交了物业费的，公共管道不是我们业主的，是该物业公司维护和维修的，物业没有及时疏通和维护造成堵塞与我们没有关系，原告的证据不能证明我有过错，所以我不应该承担责任。 被告刘春莲辩称，我的意见和被告梁华杰一致，我家我长期是没有人居住的，我也提交了证据证明我长期未在家居住的事实。 被告杨胜福辩称，我的意见和梁华杰一致，我们房子长期也没有居住，我们的房子2019年10月份就卖了，12月份才过户。 被告周碧华辩称，我的意见和梁华杰一致，我们没有责任，我交了物业费，原告的监管不利造成了损失扩大，原告应该承担责任。 被告雷方元、罗琼芳、饶静容未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交溪谷二期业主委员会出具的证明材料1份，证明原告家被污水浸泡的事实；物业公司对溪谷二期5栋2单元302室水浸事件的通报，证明302是因为整栋水管的造成了房屋损失；照片两张，证明原告房屋受损的情况；收款收据3张，证明装修需要的费用和材料；收条1张，证明人工费、装饰费6380元；收条，证明疏通管道200元。被告未提交证据。被告丁清元对原告提交的证据真实性无异议；被告梁华杰对原告提交的损失有异议，认为没有第三方检测，不能作为证据使用；被告刘春莲对原告提交的装饰和材料有异议，认为没有鉴定依据；被告杨胜福、周碧华对原告提交的证据有异议，认为原告房屋确实被污水浸渍，但其损失的多少没有相关鉴定机构出具结论。经本院审查，认为溪谷二期业主委员会出具的证明材料、物业公司对溪谷二期5栋2单元302室水浸事件的通报、照片、下水首疏通费收据客观真实，能够证明厨房下水管道堵塞，致使污水倒灌入原告房屋，给原告造成一定财产损害的事实，以及疏通下水管道所支出的费用；对于原告提交的其他证据仅是对房屋进行重新装修所支出的费用，并不能证明该装修费均是用于被污水倒灌造成的损失，故对于该部分证据不予采信。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本案事实为：原告系峨眉山市溪谷二期5栋2单元302号的所有权人，八被告系其楼上住户，其中被告丁清元系四楼住户；雷方元系五楼住户；梁华杰系六楼住户；刘春莲系七楼住户；杨胜福原系八楼住户，其房屋已于2019年10月出售；周碧华系九楼住户；罗琼芳系十楼住户；饶静容系十一楼住户，原告楼上几户人家厨房污水排放共用一根排水管，排水管在地面下呈直角拐弯流向污水井。2020年春节期间，原告曾居住在峨眉山市溪谷二期5栋2单元302号。2020年3月14日下午2点过，原告通过业主微信群知道自己家浸水后，通知其亲属开门查看，见室内污水横流臭气醺天。经业主委员会和物业公司工作员现场确认，污水系厨房下水管道堵塞倒灌入室内。经专业疏通下水管道人员排查发现，下水管道堵塞点在排水管拐弯处，疏通后排出的是油渣酱、长期钙化被搅碎后很浓的白浆水。专业疏通下水管道人员判断管道堵塞原因是厨房油污长期淤积造成。2020年3月17日，物业公司确认原告厨房污水倒灌所造成的损失。原告现诉至本院，要求其楼上住户分摊损失。 本院认为，本案原告厨房污水倒灌的原因是与楼上住户共用厨房排水管道在拐弯处因油污长期积蓄结垢，附着在下水管道内壁，造成下水管道有效使用空间变小所致。厨房共用排水管道设置的目的是各共用住户排泄厨房生活污水，属于共用必备设施，各共用住户均有正常使用的权利，而厨房排水管道油污钙化堵塞是无法避免的现象，只有定期检查和排除，及时消除油污结垢，才能保障厨房排水管道的正常使用，避免管道堵塞污水倒灌的发生。原告要求楼上各住户分摊其污水倒灌所造成的损失，应当提供证据证明其污水倒灌与楼上各住户不当使用使用厨房排水管道所致，但原告提交的证据不能证明楼上各住户对其厨房污水倒灌存在过错，不能得出其损失与楼住户的行为之间存在必然的因果关系的结论，因此，原告应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨秀丽的诉讼请求。 案件受理费减半收取为53元，由原告杨秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王宇锋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 娟 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢187号 申请执行人：宋利权、郭延锐、金龙军、郑恩淑 被执行人：辉南县民族宗教事务局 本院立案执行的申请执行人宋利权、郭延锐、金龙军、郑恩淑与被执行人辉南县民族宗教事务局民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民初423号民事判决书确定的内容，于2020年7月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书(2020)陕0102执恢307号田广昊：闫永建：田广昊与闫永建民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据(2018)陕0102民初5304号民事判决书，于2020年7月9日执行完毕。特此通知。  二〇二〇年七月九日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执411号之一申请执行人:邢正海，男，1954年7月12日生，汉族，住射阳县。被执行人：蒋久洪，男，1969年4月7日生，汉族，住射阳县。申请执行人邢正海与被执行人蒋久洪借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）苏0924民初4415号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：蒋久洪于本判决生效之日起十日内向邢正海偿还借款本金30000元及自2019年5月14日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算的利息。因蒋久洪未履行生效法律文书确定的义务，邢正海向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人蒋久洪送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年2月20日对被执行人蒋久洪银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年2月20日对被执行人蒋久洪名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年2月20日对被执行人蒋久洪名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年2月20日对被执行人蒋久洪的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年4月22日将被执行人蒋久洪纳入失信人名单，且对被执行人蒋久洪限制高消费。7、本院于2020年7月1日再次将被执行人蒋久洪的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年7月13日与申请执行人邢正海作终本谈话，申请执行人邢正海同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十一日书记员  毛莉莎
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执恢227号 申请执行人：王淑珍，女，1981年6月16日出生，汉族，职工，住福建省邵武市。 被执行人：陈辉华，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省武夷山市。 申请执行人王淑珍与被执行人陈辉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初1199号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年5月8日依法立案执行，执行标的为200000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2020年5月11日、2020年6月2日、2020年7月7日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款1380.13元，本院已依法扣划。本案在执行过程中，有被执行人陈辉华作为申请执行人执行到位的标的10000元，扣除本案执行费2900元，本案执行到位标的8480.13元，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为191519.87元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年七月二十八日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3178号 原告：范康恩，男，1998年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：谢小飞，男，1989年9月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告范康恩与被告谢小飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范康恩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范康恩负担。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年七月三十日 书记员  林彦琪
湖南省岳阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘06执215号郭邦福、李雯、岳阳市众立置业有限公司：本院在执行申请执行人郭邦福、李雯与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依法采取执行措施，被执行人岳阳市众立置业有限公司与申请执行人郭邦福、李雯自行达成执行和解并履行完毕。执行费50元已由被执行人交纳。本院对被执行人采取的查封、扣押、冻结等执行措施予以解除。本案现已全部执行完毕，申请执行人已提交执行完毕结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字[2020]42号调解书立案执行的申请执行人郭邦福、李雯与被执行人岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：(2020)湘06执215号]执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十八日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终3549号 上诉人（原审原告、案外人）：王士虎，男，1969年9月19日生，汉族，住吉林省榆树市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：马松峰，男，1978年2月1日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：郭洪玲，女，1982年1月3日生，汉族，住吉林省扶余县。 上诉人王士虎与被上诉人马松峰、郭洪玲案外人执行异议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王士虎2020年5月16日收到法院预交上诉费用通知书后，未根据通知书规定于2020年5月21日前在本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王士虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审判长  张东宇 审判员  周翠翠 审判员  蒋振华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王玉博
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初315号 原告：凌云县五指山建材经营部，住所地广西凌云县五灵路五指山脚下腰马河旁。 经营者：黄德辽，男，1977年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市右江区。 被告:李天贵，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区凌云县。 原告凌云县五指山建材经营部与被告李天贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌云县五指山建材经营部经营者黄德辽到庭参加诉讼，被告李天贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凌云县五指山建材经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告钢材款122000元；2.要求被告支付欠款利息（以122000元为本金，按月利率3%计算从2018年7月16日起至债务履行完毕时止）；3.本案保全费、保函费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告李天贵到原告经营的店铺购买钢材，因其资金紧张没有及时给付钢材款，于2018年6月27日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到黄德辽钢材款共计人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000元），限于2018年7月15日前全部还清。若不能还清，则从逾期之日起承担违约责任，欠方愿按月息3%作为赔偿供方的经济损失。欠款人：李天贵，落款为2018年6月27日”。上述钢材款经原告多次追讨，被告于2019年7月22日支付了4000元，剩余122000元一直追讨无果。为了维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。 被告李天贵未作答辩，亦没提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年被告在原告处多次购买钢材，后于2018年6月27日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告钢材款126000元，被告即出具欠条给原告，限于2018年7月15日还清，并约定若逾期不还清，则承担月息3%的违约责任。但被告并未如约付清该款，仅于2019年7月22日支付了4000元给原告，余下122000元至今未付，经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。 原告于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年4月10日作出（2020）桂1027财保31号民事裁定书，查封被告李天贵名下车牌号为桂Ｌ×××××小型汽车一辆。保全申请费1150元，保函费500元。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方形成事实上的买卖合同关系，属有效的民事法律行为，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则履行各自的义务。原告诉请要求被告支付尚欠款项人民币122000元，有被告出具的《欠条》予以证实，合法有据，本院依法予以支持。关于欠款逾期利息问题，原告主张的逾期利息其实就是逾期付款违约金，是其按照约定的月利率3%计算违约金的，系当事人在法律范围内处分自己的民事权利，并无不当，且被告收到起诉状副本后也没提出违约金过高，需要法院调整，故对原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于保全申请费、保函费问题，因被告没按约履行给付义务，原告为维护其合法权益产生的保全申请费、保函费系被告违约造成的损失，应由被告承担，故对原告请求被告支付保全申请费、保函费，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天贵于本判决生效之日起十日内给付原告凌云县五指山建材经营部钢材款122000元及利息（利息的计算：以122000元为基数，自2018年7月16日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按月利率3%计付）； 二、被告李天贵于本判决生效之日起十日内给付原告凌云县五指山建材经营部保全申请费1150元、保函费500元。 如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告李天贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执1936号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25栋1-b号房。 负责人：金志才，该行行长。 被执行人：牛文，男，1983年01月12日出生，汉族，住荆门市东宝区。 关于执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被执行人牛文信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0111民初2504号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月15日依法立案执行。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院于2020年7月15日起通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院于2020年7月30日向申请执行人告知了执行情况，进行了终本约谈，申请执行人表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院依法将其列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2019）鄂0111民初2504号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  党浩凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈凯波