江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5426号原告：吴亚中，男，汉族，1956年9月11日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：邵叶盛，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。被告：蒋耀如，男，汉族，1950年10月18日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：李卫东，江苏东浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晶，江苏东浩律师事务所律师。原告吴亚中诉被告蒋耀如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日、2020年4月17日、6月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币40000元整，并承担自借款之日起至本案判决生效执行为止的银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担事实和理由：我与蒋耀如本是姻亲关系、兄弟友情。2006年9月8日他说家有事急需钱用，向我借了40000元现金，有借条为凭：今借吴亚中人民币现金肆万元正。自借款到现在已近十三年了，我也多次向他催要，但终无果。被告蒋耀如辩称，1、原、被告之间此前存在民间借贷关系，但过了几天，约在2006年9月13日前后，被告已经在当时万马公司的办公室内将案涉的借款归还给了原告。当时除了原、被告以外，还有证人庄某,4、蒋某,4在场可以作证明。2、原、被告此前是亲戚关系，原告与被告的妹妹蒋某,4原是夫妻关系，在2019年5月15日由武进法院调解离婚。还款的当日，原告称其没有带借条，考虑到原、被告之间的亲戚关系，被告出于信任仅口头要求其回家后将借条撕毁。但原告不仅没有撕毁，现还向法院提起虚假诉讼。3、原告不具备长期出借能力。原告称，其2007年装修、2008年儿子结婚，2010年儿子生病都急需用钱。若借款未还，不可能不及时大力维权。原告庭审中称其15年后没有再问原告要过钱，原告在与被告妹妹蒋某,4离婚前多次向亲朋好友借款并且至今未还，若案涉借款确实未还，原告可要求被告还钱，而不是再去借债，这不符合常理。4、被告经济情况和信誉一贯良好。被告多年来经营纺织公司，配偶退休前在银行工作，收入稳定，家庭较为富足，并无外债，在2012年的公司拆迁中，还拿到了上百万的拆迁款。被告与原告此前关系良好，在原告儿子2010年生病前后还送过人情合计4000元。若案涉借款未还，在这种情况下，理应先还借款。依生活经验来看，被告不可能拖欠原告4万元借款十几年不归还。5、原告的经济状况、信用状况存在一定问题。原告在短期内多次作为被告参与民间借贷诉讼。原告与王某的民间借贷案件标的为人民币35000元，调解书生效履行期间届满之后，原告至今分文未还。此外，被告作为蒋某1法定继承人之一诉原告的另一民间借贷纠纷也正在贵院审理过程中。本案存在诸多不合常理之处，请求法院综合考虑多方因素，依法驳回原告的诉请。经审理查明，2006年9月8日，被告蒋耀如向原告吴亚中借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：今借吴亚中人民币现金肆万元正。被告为证明其已还款，申请当年与其合办的常州万马纺织有限公司（以下简称万马公司）的庄某,4出庭作证，证人称，对于借款情况不清楚。还款时间大概在2006年秋天，当天上午10点左右，在万马公司，我看到蒋耀如拿出了报纸包好的4叠100元人民币，都是银行封条封好的。当时我、被告和被告的妹妹（吴亚中老婆）、白某（我公司内勤）都在场，后白有事出去了，然后蒋耀如就把这4叠钱交给了吴亚中，说“4万块还给你”，我才知道蒋耀如向吴亚中借了钱。吴亚中说“我借条没带过来，我回去后把它撕掉”。后万马公司在2008年结束经营。被告又申请证人蒋某,4（原告的前妻），其称，何时还款我记不清了，我只记得我哥哥蒋耀如拿了4万元现金，都是银行包装好的1万元一叠，一共4叠，报纸包好的，亲手交给了原告，就在万马公司的办公室里。当时除了我们三人，还有庄某,4、白某（厂里做会计）也在场。当时原告把钱拿走了，我哥哥让原告自己把借条撕掉。过了3天，吴亚中跟我说你哥哥大意的，钱都还给我了，还不叫我撕掉借条，这样我还可以问他要钱。后来十几年来都没要过，直到去年来法院离婚时吴亚中才拿出借条来想起诉，但当时法官让他另行主张债务问题。我哥哥也不缺钱，经济状况比我家好，不会欠钱不还。万马公司当时办公室有两层，我们住在二楼，还钱的办公室在一楼。以上事实有借条等及原、被告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。双方对借款的事实无异议，本院予以确认。对于还款情况，被告申请证人出庭作证，但两位证人一位系被告的原合伙人，一位系被告的妹妹，也系原告的前妻，基于此，两位证人的证人证言证明力较弱，无法推翻书证。被告认为基于亲戚家的信任，故没有要求原告当面撕毁借条，但当时原告就住在被告所称的还款地点的二楼，客观上被告有条件随原告回去拿借条，且即使没有撕毁借条，也可以另行书写收条，故被告的这点抗辩意见，也不足以证明其已还款。被告认为原告不具备长期出借能力，其家中另有大事急需用钱，却十几年没有催要借款，但借条上并没有约定还款期限，原告有权决定何时催要，故被告的这点抗辩意见，也不足以证明其已还款。至于被告提出其经济状况及信誉一贯良好，而原告经济状况及信用存在一定问题，未履行其与案外人调解书约定的35000元的还款义务，但即使情况属实，也并不能必然推断出本案借款已还清的结论。综上，综合证据及双方的陈述，本院确认被告仍应归还原告借款本金40000元。对于利息，借条上未有约定，且也未约定还款日期，本院酌定支持自起诉之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告蒋耀如于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴亚中借款本金40000元及利息（自2019年7月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴亚中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蒋耀如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  潘来娣人民陪审员  戴小芳二〇二〇年七月八日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。