山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初948号 原告：李君，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住高青县。 被告：杨守庄，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住高青县。 被告：张卫清，女，1974年1月25日出生，汉族，住高青县。 原告李君与被告杨守庄、张卫清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君、被告杨守庄到庭了参加诉讼，被告张卫清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款本金156215元，截至2020年5月10日的借款利息102304.4元，并支付自2020年5月11日起至本金实际给付日，以本金156215元为基数，按照月息1分5厘标准计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年3月23日，两被告因经营需要，向原告借款200000元，双方约定借款利息为月息1分5厘，原告将200000元借款交付给了被告。后被告陆续偿还了部分本息。截至2020年5月10日，被告尚欠原告借款本金156215元、利息102304.4元。后原告多次向被告催要借款本息，被告均拒不偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，愿判如所请。 杨守庄辩称，我开办了一个棉花加工厂，在2012年向原告借款200000元，借款用途是收购棉花。截至2016年，我已经偿还了原告本金175000元，欠条中约定的利息为年息。 张卫清未作答辩。 双方当事人围绕其各自的主张依法提交了证据，庭审中双方进行了证据交换和质证。原告李君提交的借条经被告杨守庄质证无异议，本庭予以确认并在卷作证。原告提交证明一份，证实被告自2013年2月6日起至2018年3月15日止，共计偿还原告本金及利息175000元，被告质证对该证明不予认可，其在2016年之后并未偿还过原告本息。被告提交对账单一份，证实其曾与原告对账，自2013年2月6日起至2015年2月6日止，其共偿还原告本金160000元，其中“2013年2月6号5000元”系原告笔误，实际为50000元，原告质证称，该对账单系其书写，但“2013年2月6日5000元”没有错误。本院经审查认为，原告提交的证明与被告提交的对账单在2013年2月6日至2015年2月6日的区间内记载的内容完全一致，能够相互印证，且被告未提交证据证实“2013年2月6日5000元”系原告之笔误，故对其质证意见本院不予采信。上述两证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月23日，被告杨守庄因需要资金经营其个人开办的棉花加工厂，向原告李君借款200000元，原告将该借款交付给了被告杨守庄，被告杨守庄向原告出具了借条一份，载明：“今日借到现金贰拾万元正（200000）元杨守庄2012年3月23号利息1分5”。后被告杨守庄陆续向原告偿还部分借款本息，于2013年2月6日偿还5000元，4月10日偿还60000元，5月30日偿还20000元，2014年1月26日偿还10000元，2015年2月6日偿还20000元，7月21日偿还5000元，7月31日偿还5000元，8月10日偿还10000元，2016年2月2日偿还5000元，11月21日偿还10000元，2017年5月3日偿还10000元，6月20日偿还10000元，2018年2月15日偿还5000元，被告杨守庄共计偿还原告借款本息175000元。剩余借款本息至今仍未偿还。 另查明，被告杨守庄与被告张卫清系夫妻关系，涉案债务系产生于二人夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告李君与被告杨守庄之间的借贷关系自原告将借款200000元交付给被告时便已生效，被告应当在原告向其主张债权时及时归还。关于借条中双方约定的利息问题，因双方并未明确利息1分5厘系年息还是月息，被告认可为年息，故本院认定该借款的利息按照年息1分5厘计算。被告主张偿还的175000元系全部用于偿还本金，但其未提交证据证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从双方提供的对账单可以计算出，被告多次偿还的数额是包含利息和本金的。截止2013年4月10日，被告欠原告利息31417元（200000元×377天×15%/360天），偿还65000元（2013年2月6日5000元＋4月10日60000元），尚欠本金166417元（200000元＋31417元－65000元）；截止2013年5月30日，被告欠原告利息3467元（166417元×50天×15%/360天），偿还20000元，尚欠本金149884元（166417元＋3467元－20000元）；截止2015年8月10日，被告欠原告利息49337元（149884元×790天×15%/360天），偿还50000元（2014年1月26日10000元＋2015年2月6日20000元＋7月21日5000元＋7月31日5000元＋8月10日10000元），尚欠本金149221元（149884元＋49337元－50000元）；截止2020年5月10日，被告欠原告利息106319元（149221元×1710天×15%/360天），偿还40000元（2016年2月2日5000元＋2016年11月21日10000元＋2017年5月3日10000元＋6月20日10000元＋2018年2月15日5000元），尚欠本金149221元，利息66319元（106319元－40000元）。 关于被告张卫清是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案借款用途为被告经营棉花加工厂收购棉花所用，被告杨守庄、张卫清未提供证据证实该借款为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告张卫清未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨守庄于本判决生效之日起十日内向原告李君共同偿还借款149221元。 二、被告杨守庄于本判决生效之日起十日内向原告李君共同偿还利息66319元。 三、被告杨守庄于本判决生效之日起十日内向原告李君共同偿还自2020年5月11日起至借款本金实际支付之日止，以149221元为基数，按照年息1分5厘计算的利息。 四、被告张卫清对上述款项承担连带清偿责任。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4409元，由原告李君负担733元，被告杨守庄负担3676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年七月十七日 法官助理范海雯 书记员董茜