辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5096号上诉人（原审原告）：崔修滨，男，1975年5月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人:张祎婷，系辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代鹏，男，1978年10月12日出生，汉族，址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：郭翠艳，女，1979年6月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人崔修滨因与被上诉人代鹏、被上诉人郭翠艳委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初9590号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔修滨上诉请求：1.改判郭翠艳对一审判决第一项承担连带责任或发回重审。2.判令二被上诉人共同承担诉讼费用。事实与理由：本案崔修滨与代鹏系朋友关系，崔修滨请代鹏帮助购买家具，经代鹏指示将63000元于2018年10月28日、29日分两次打入其妻子郭翠艳账户中。2019年10月15日本案一审开庭时，仅代鹏一人到庭，并表示自己与郭翠艳于去年或前年已经离婚，且与郭翠艳并无联系，郭翠艳未委托其代为出庭答辩。法庭继续组织了庭审，并要求代鹏庭后提供其与郭翠艳离婚的相关证据。庭审结束后，崔修滨始终在等待一审法官就代鹏庭后提供的证据组织质证，并发表进一步意见，代鹏提交相关证据，但一审法院未组织双方质证。一审判决认定代鹏与郭翠艳于2018年10月11日离婚。崔修滨认为，崔修滨是受代鹏指示并基于对二被上诉人夫妻关系的信赖，才将63,000元款项汇入郭翠艳账户，崔修滨从不知晓二被上诉人已经离婚，且已经离婚后代鹏指示将款项汇给郭翠艳也不符合情理，故而崔修滨认为二被上诉人的离婚事实及其时间对本案审理结果具有重要影响，一审法院在收到代鹏庭后补交的证据时，应当组织双方质证并给予一审原告发表意见的机会。事实上，崔修滨与代鹏的纠纷解决过程中，因代鹏不接听其电话，曾于2019年1月7日给郭翠艳打过电话，当时郭翠艳将电话转交给了代鹏接听，于是才有了崔修滨在一审庭审中提供的录音证据（第五段录音，录音时间：2019年01月07日下午14时18分，录音文件名：郭翠艳代鹏@186××××9018_20190107141847，系崔修滨给郭翠艳致电，但通话对象是代鹏），该证据可以证明两人尚一起居住，感情并未破裂，二被上诉人系借助离婚逃避债务保存财产。崔修滨认为，一审判决采用未经当事人质证的证据作为定案的依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款的规定；对于对法律关系性质及裁判理由和结果具有重要影响的证据，没有给予当事人发表意见，根据法庭审理情况变更诉讼请求的机会；对于郭翠艳径行缺席判决，一审审理程序存在诸多不合法之处。并且，崔修滨基于对二被上诉人夫妻关系的信赖，将款项汇入郭翠艳账户，而一审庭后查明二被上诉人在此之前已经离婚，即崔修滨向郭翠艳汇款的信赖基础是不存在的，若代鹏提早告知崔修滨其已经与郭翠艳离婚，崔修滨绝不会将款项汇给郭翠艳。此种情况下，有必要查清崔修滨汇给郭翠艳的63,000元的去向，郭翠艳无理由收取并留存该笔款项。综上所述，恳请二审法院查明案件事实，支持崔修滨的上诉请求。二被上诉人均未到庭，亦未提供答辩意见。上诉人崔修滨向一审法院起诉请求：判令代鹏偿还48000元，被告郭翠艳承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定如下事实：原告与被告代鹏达成口头协议，由代鹏帮助原告购买家具，2018年10月28日、10月29日原告向代鹏指定的郭翠艳的账户转账共计63000元。经原告与家具生产厂家联系得知，代鹏未转交全款。原告为此再次向家具生产厂家交付48000元购买家具。被告代鹏对此予以确认。现原告要求被告代鹏返还家具货款48000元，并由被告郭翠艳承担连带责任，诉讼来院。另查明，代鹏与郭翠艳于2018年10月11日离婚。上述事实，有双方当事人的陈述、转账记录、微信对话记录等证据，经庭审质证，在卷佐证。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告代鹏未能完成原告委托的事务，亦未将剩余货款返还原告，因此，原告要求被告给付48000元的诉讼请求，本院予以支持。合同具有相对性，原告与代鹏订立口头合同，未与被告郭翠艳沟通合同履行事项，原告提交的证据不足以证明郭翠艳应履行合同义务，故主张被告郭翠艳承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条的规定，判决：一、被告代鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔修滨货款48000元；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1000元（原告已预交），由被告承担。二审中，上诉人崔修滨与被上诉人代鹏、郭翠艳均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人崔修滨与被上诉人代鹏、郭翠艳之间属委托合同纠纷。本案的争议焦点是：郭翠艳应否与代鹏共同承担还款责任。首先，崔修滨主张其是在2018年国庆节放假期间到遇到经营家具生意的代鹏，并约定由代鹏代其购买家具，此时郭翠艳与代鹏并未离婚。代鹏作家具经营再，其接受代理购买家具行为广意上属于一种经营行为，在无夫妻财产分别制约定的情况下，一般情况下应推定其收入归家庭共同使用，所负债务应当由夫妻共同承担。其次，基于崔修滨所提供的通话录音等证据可以证明郭翠艳与代鹏之间即使离婚后也存在较为密切的联系，郭翠艳在离婚后其账户收到崔修滨支付的家具款项，可视为二人共同经营行为的一部分。再次，崔修滨将款项直接打入郭翠艳的账户，如郭翠艳否认其应承担还款责任，应当举证证明该款项的接受与支取与其不存在关系。审理中，郭翠艳未到庭进行举证质证，应视为其放弃了有关诉讼权利。最后，从崔修滨与代鹏、郭翠艳三者之间的关系看，代鹏与郭翠艳原为夫妻关系，虽无证据显示崔修滨所主张的郭翠艳与代鹏是为逃避债务而离婚，但二人离婚后仍存在较为密切的联系，郭翠艳能在接到崔修滨的电话后转身交给代鹏接听电话的事实即可说明双方离婚后仍存在沟通与联系。崔修滨作为外人，其权利义务不应受债务人是否离婚的影响，如机械地以当事人的婚姻状态判断债务承担人将不利于债权人利益的保护，且客观上亦鼓励了当事人通过离婚逃避债务的行为，从而引发道德风险，与司法所追求的正义理念相悖。综上，本院从维护市场交易安全，惩罚逃避诉讼行为，惩戒非法逃避债务的司法价值出发，认为应判决郭翠艳与代鹏共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销铁西区人民法院（2019）辽0106民初9590号民事判决第二项；二、变更铁西区人民法院（2019）辽0106民初9590号民事判决第一项“被告代鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔修滨货款48000元”为“代鹏、郭翠艳于本判决发生法律效力后十日内给付崔修滨货款48000元”；三、驳回崔修滨其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，均由郭翠艳、代鹏负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  贺新发审判员  鞠安成二〇二〇年七月二十一日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。三、《最高院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。