江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3222号 原告：王金锁，男，1983年7月3日出生，汉族，户籍地在安徽省蒙城县，现住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。 被告：邵桂成，男，1960年10月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告王金锁与被告邵桂成土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王金锁的委托诉讼代理人吴影，被告邵桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金锁向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间签订的《场地租赁协议书》无效；2、判令被告返还原告租赁费25000元；3、判令被告赔偿原告建围墙费10000元、支付石料损失费10000元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月27日签订《场地租赁协议书》，被告将位于南至汤盘路北绿化带北、东至进场地路西边、西至虾塘东埂东边、北至虾塘埂南边，面积为2.3亩场地租赁给原告，租赁期限为2019年4月10日至2023年4月10日止，租赁费每年为30000元，一次性交清。2019年5月20日，大桥社区告知原告不允许使用租赁场地，且该场地已被社区平整无法使用，原告在租赁场地建造的围墙被社区拆除，费用计10000元。另原告在租赁场地堆放的80吨石料被社区掩埋地下无法使用，价值计10000元。根据协议书4.7项约定，被告承诺对承租给原告的场地承担风险，确保该场地应不因任何第三人的权利主张或其他因素而使原告受到使用上的障碍或其他损失，原告有权提出，被告应负责赔偿。现原告无法实现租赁目的，曾多次找被告就上述损失进行磋商，但遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邵桂成辩称：原告要求返还租赁费并赔偿损失应向社区主张，是社区不让原告租赁的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王金锁（乙方）与被告邵桂成（甲方）于2019年3月27日签订《场地租赁协议书》，约定：“甲方将位于南汤盘路北绿化带北、东至进场地路西边、西边至虾塘东埂东边、北至虾塘埂南边租赁给乙方使用，租赁面积经甲、乙双方认可确定为2.3亩；租赁期限为肆年，即从2019年4月10日起至2023年4月10日止；租赁费用为30000元，租赁期限内甲方不得涨价，租金一年一付一次交清”。4.7条约定：“甲方承租给乙方的场地应承当风险，确保该场地不因任何第三人的权利主张或其他因素而使乙方受到使用上的障碍或其他损失，乙方有权提出，甲方应负责赔偿”。《场地租赁协议书》签订后，原告向被告支付2019年4月10日至2020年4月9日的租赁费30000元，被告向原告履行了提供出租场地的义务，原告承租并使用被告提供的场地。后因南京市浦口区永宁街道大桥社区居民委员会（以下简称大桥社区居委会）配合相关部门对汤盘公路两侧违法用地进行整治，案涉场地已被整治停止使用。原告与被告就返还租赁费及损失的赔偿问题协商未果，诉至法院，要求判如所请。 另查明，庭审中，原告王金锁提交2019年12月9日其（电话181××××0063）与被告邵桂成（电话153××××0592）通话录音记录一份。证明原告王金锁使用租赁场地时间一个月，要求返还剩余租赁费。被告邵桂成不同意返还租赁费。 又查明，庭审中，原告王金锁提交租赁场地照片4张及光盘一份。证明租赁期间在租赁场地上建造长10米、高1.5米砖瓦结构的围墙，建围墙费约10000元，现围墙被拆除。另在租赁场地堆放80吨石料被大桥社区居委会在2019年6月整治过程中掩埋地下无法使用损失10000元。被告邵桂成对此不予认可，提出原告在2019年12月5日上午已将石料拖走，社区下午进场整治。 还查明，原告王金锁在庭审中陈述：租赁案涉场地用于个人经营石料生意，堆放、加工石料。被告邵桂成在庭审中陈述：案涉场地坐落在浦口区永宁街道大桥社区北城组汤盘公路路边，原先是荒地水池，淤泥很厚，我出资平整开发后租赁给原告，面积为2.3亩，没有相关权属证书。 再查明，为了查明案涉租赁场地权属及整治情况，本院前往大桥社区居委会调查，大桥社区居委会于2020年6月19日出具证明，载明：永宁街道大桥社区汤盘公路两侧违法用地整治时间为2019年12月2日至12月5日整治完毕。另向本院提交大桥社区居委会与邵桂成于2017年12月26日签订的《农村养殖水面经营权合同》，约定：大桥社区居委会自2017年12月28日起至2025年3月27日止将坐落卢塘组，面积44.5亩开发池流转给邵桂成青虾养殖。原告王金锁对证明及《农村养殖水面经营权合同》的真实性没有异议，提出该证明证实租赁场地无法使用，且被告没有出租场地的权利，《农村养殖水面经营权合同》与本案无关。被告邵桂成对证明及《农村养殖水面经营权合同》的真实性没有异议，认可案涉场地是荒地与《农村养殖水面经营权合同》流转的44.5亩开发池无关。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告王金锁提交的《场地租赁协议书》、通话录音记录、租赁场地照片和光盘等证据，本院调取的《农村养殖水面经营权合同》及大桥社区居委会证明在卷予以证实。 本案争议焦点为：原、被告之间的《场地租赁协议书》是否有效；原告主张返还案涉租赁费并赔偿建围墙费10000元及支付石料损失费10000元有无依据。 本院认为,当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案中，被告邵桂成并非案涉租赁场地的权利人，故其与原告订立的《场地租赁协议书》，违反了国家土地管理行政法规的强制性规定，破坏国家土地管理秩序，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。关于原告要求被告返还租赁费25000元的诉讼请求，被告收取原告2019年4月10日至2020年4月9日期间租赁费30000元，由于大桥社区居委会证明载明整治违法用地时间为2019年12月2日，至12月5日整治完毕，故被告应返还原告2019年12月2日至2020年4月9日期间130天的租赁费10685元（30000元/年÷365天×130天）。另外，原告主张被告赔偿原告建围墙费10000元，因双方签订的《场地租赁协议书》无效，且原告建造围墙也未经行政审批，故对原告该项主张，本院不予支持。再有，原告主张被告支付石料损失费10000元，因被告不予认可，且原告亦无充分证据证实，故原告主张该项损失，依据不足，本院也不予支持。关于被告提出“是社区不让原告租赁，原告应向社区主张返还租赁费并赔偿损失”的辩称，现因案涉《场地租赁协议书》无效，故被告的上述辩称没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告王金锁与被告邵桂成于2019年3月27日签订的《场地租赁协议书》无效； 二、被告邵桂成于本判决生效之日起十日内返还原告王金锁租赁费10685元； 三、驳回原告王金锁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元。由原告王金锁负担231.5元，被告负担231.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  朱敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  俞严