浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初730号 原告：冯某，男，1964年9月14日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告：杨某，女，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省临海市。 两原告委托诉讼代理人：朱林冰，浙江安天律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务所律师。 被告：王某，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：夏某2。男，1984年2月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：夏某1，女，2006年5月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。 法定代理人：王某（系夏某1母亲），女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 三被告委托诉讼代理人：马永飞，浙江京衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：胡瑞瑞，浙江京衡律师事务所律师。 原告冯某、杨某与被告王某、夏某2、夏某1、夏承富被继承人债务清偿纠纷一案，于2020年3月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2020年3月6日，两原告申请财产保全，本院于2020年3月8日依法作出准予财产保全的裁定。因夏承富于2019年9月去世，原告于2020年4月26日申请追加夏方道、夏方红、夏晓红、夏素红、夏方美、夏苏英为共同被告，因夏方道、夏方红、夏晓红、夏素红、夏方美、夏苏英放弃继承夏承富的遗产，故原告撤回对夏方道、夏方红、夏晓红、夏素红、夏方美、夏苏英的起诉。经合议庭合议，本院予以准许。2020年6月18日，本院公开开庭审理了本案。原告冯某、杨某及两原告的委托诉讼代理人朱林冰、蒋志虎，被告王某、夏某2及三被告的委托诉讼代理人马永飞、胡瑞瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告王某、夏某2、夏某1在继承夏方家的遗产范围内归还原告借款、垫资款共计17404136元及利息损失（其中3080300元自2017年1月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，其中2110000元自2010年5月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，其中750000元自2015年2月1日起按年利率6%计算至实际付清日止，其中11463836元自2015年10月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，扣除夏方家已支付的200000元，暂算至2020年4月1日的利息损失为5059808元）；2.本案受理费、保全费均由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告王某系夏方家妻子，被告夏某2系夏方家儿子，被告夏某1系夏方家女儿。夏承富系夏方家父亲，夏承富于2019年6月份去世，夏方道、夏方红、夏晓红、夏素红、夏方美、夏苏英系夏承富子女，均放弃继承夏承富的遗产。2009年开始至2019年6月份，夏方家陆续向原告夫妻借款，让原告夫妻垫资为夏方家夫妻购置房产、垫资为夏方家夫妻建造别墅。具体事项为：1.两原告通过银行转账、现金存款、现金交付等方式借给夏方家共计3080300元（最后一笔时间为2016年12月份）；2.两原告垫资为夏方家夫妻购置坐落于杭州市滨江区，首付款1190000元、过户契税42000元、购房中介费28000元、车位费50000元、装修费及家具家电的购置费用800000元、五年房贷750000元共计2860000元均由两原告垫资支付；3.两原告垫资11463836元为夏方家夫妻建造坐落于宁海县。经催讨，夏方家只归还了200000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 为证明自己的主张，两原告向本院提供如下证据： 1.农业银行个人账户明细十七张、工商银行借记卡账户历史明细清单四张、建设银行个人活期账户交易明细二十三张、建行存款凭证及业务收费凭证两张，个人结算业务申请书、邮政储蓄银行转账凭单及汇款收据、农业银行银行卡存款业务回单、建设银行存款凭条各一张，拟证明原告杨某通过银行转账、现金存款等方式给付夏方家共计1476200元，冯某通过银行转账、现金存款等方式给付夏方家共计1604100元； 2.台州市公安局椒江分局刑事侦查大队出具的情况说明两份、询问笔录三份，拟证明台州市椒江区分局刑侦大队于2019年6月12日就涉案情况向夏方家核实并制作了笔录，夏方家认可坐落在杭州市滨江区8栋3单元2402室房产的首付款、五年房贷、中介费、装修费及家具家电的购置费用均由两原告垫付，也认可两原告垫资为夏方家夫妻建造位于宁海县的事实； 3.杭州市不动产登记信息查询记录一份，拟证明杭州市滨江区8栋3单元2402室的房地产现登记在夏方家、王某名下的事实； 4.浙江省契税专用缴款书、销售不动产统一发票、合同书、瓷砖销售单、产品选用意见单、中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明杭州市滨江区8栋3单元2402室房地产的购买价格为2800000元、中介费28000元、契税42000元、装修家具费用均由两原告垫付的事实； 5.宁海县桑洲镇夏家别墅竣工结算书一份，建设银行交易明细清单、农行交易明细清单各一组，拟证明两原告垫资11463836元为夏方家夫妻建造宁海县桑洲镇夏家57号别墅的事实; 6.证人洪某、梅某证言各一份，拟证明夏家的别墅是两个证人参与建造的，所有款项均是原告支付的事实。 被告答辩称：第一、两原告与夏方家之间不存在借贷法律关系。两原告与夏方家是多年的朋友，也是生意上伙伴，双方资金往来关系历时很久，原告主张3080300元系借款，但只有银行转账记录，没有其他证据佐证，不能仅凭此认定双方是借贷关系。二、两原告与夏方家之间不存在垫资的法律关系，原告主张为夏方家垫资11463836元，其所提供的证据只有公安机关所作的询问笔录，但制作询问笔录时夏方家重病、濒临死亡，故夏方家的陈述不能体现其真实意思表示，且同案犯燕冰冰的笔录尚不清楚，也可能是燕冰冰使用，故公安机关所作的询问笔录不能作为定案依据。三、即使两原告与夏方家存在债务关系，亦超过了诉讼时效。四、原告主张利息没有法律依据，除非债务发生之日就是履行期间届满之日，否则不存在计算利息的问题。五、由于夏方家的同案犯燕冰冰刑事案件尚未审查完毕，而本案的款项性质与燕冰冰的犯罪事实有关系，应驳回原告的起诉，或者中止审理本案。 为证明自己的主张，被告向本院提供夏方家的住院病案首页一份，拟证明公安机关于2019年6月12日对夏方家作询问笔录时，夏方家已经濒临死亡、神志不清的事实。 经质证，本院对原、被告提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，但认为该组证据仅能证明两原告曾汇款给夏方家的事实，不能认定为借款。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 二、原告提供的证据2、6及被告提供的证据，被告对原告提供证据2的真实性无异议，但认为该笔录是在夏方家濒临死亡时所作，当时夏方家已神志不清，其陈述不能代表其真实意思表示，不能构成自认；原告提供的证据6，被告认为证人陈述不一致，证人证言可以证明结算书是在原告冯某的指示下单方编制的，且不能证明建造别墅的款项均由冯某出资的事实。原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。本院对原告提供证据2及被告提供证据的真实性、合法性均予以认定，但本院认为，被告提供的证据可证明夏方家患有胰腺癌，但并不能证明公安机关于2019年6月12日对夏方家作询问笔录时，夏方家神志不清；结合原告提供的证据2、6，本院对原告出资700万元为夏方家建造坐落在宁海县桑洲镇夏家57号的事实予以认定。 三、原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明涉案房屋是由两原告垫资购买的事实。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 四、原告提供的证据4，被告对浙江省契税专用缴款书、销售不动产统一发票的真实性无异议，但认为不能证明是两原告垫资的；被告对合同书、瓷砖销售单、产品选用意见单、中国工商银行个人业务凭证的真实性有异议，认为即使真实，也不能证明是两原告垫付的款项。本院对浙江省契税专用缴款书、销售不动产统一发票、中国工商银行个人业务凭证的真实性予以认定；对合同书、瓷砖销售单、产品选用意见单不予认定。 五、原告提供的证据5，被告认为宁海县桑洲镇夏家别墅竣工结算书系原告单方制作，对其不予认可；被告对建设银行交易明细清单、农行交易明细清单的真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案无关。本院对宁海县桑洲镇夏家别墅竣工结算书不予认定，对建设银行交易明细清单、农行交易明细清单的真实性、合法性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：两原告系夫妻。夏承富生育夏方家、夏方道、夏方红、夏晓红、夏素红、夏方美、夏苏英。夏方家与王某系夫妻，生育夏某2、夏某1。夏方家的母亲先于夏方家去世，夏方家于2019年6月死亡，夏承富于2019年9月死亡。夏方道、夏方红、夏晓红、夏素红、夏方美、夏苏英放弃对夏承富遗产的继承。夏方家在2019年6月12日的台州市公安局椒江公安分局的询问笔录中陈述“别墅的7000000元、杭州房子1190000元、装修800000元、房贷500000元、车位费50000元，一共9540000元，扣除已还的800000元，尚欠冯某8740000元”。原告冯某自2010年11月4日至2016年12月11日期间分30次共计转账给夏方家1604100元，原告杨某自2009年11月27日至2016年2月29日期间分10次共计转账给夏方家1463700元，两原告共计转账给夏方家3067800元。 2020年1月16日，台州市公安局椒江分局刑事侦查大队出具的情况说明载明“2019年6月25日，侦查员获悉夏方家因病离世，故未对夏方家涉嫌诈骗立案侦查”。 本院认为：第一、因台州市公安局椒江分局刑事侦查大队已作出对夏方家涉嫌诈骗不立案侦查的决定，故本院对本案继续审理；第二、借贷关系应以达成借贷合意为前提。两原告主张其银行转账给夏方家的款项均系借款，但两原告自2009年至2016年期间在夏方家未归还借款的前提下仍多次转账给夏方家，转账金额有1000元、2000元、3000元、12300元、12700元、13000元、100000元、1000000元等，且原告庭审时陈述的借款理由不符合常理，故本院认为两原告应进一步举证证明与夏方家间就转账款项存在借贷合意，现两原告未能举证证明，本院对两原告要求三被告在继承夏方家的遗产范围内归还转账款项并支付利息的诉请不予支持。第三、继承遗产应当依法清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿的债务可以不负偿还责任。因夏方家在2019年6月12日的询问笔录中认可其尚欠冯某8740000元，故应予以归还。因两原告与夏方家就该笔款项并未约定还款期限，故应自两原告催讨之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。因夏方家在2019年6月12日的询问笔录中称“打算把杭州的房子卖掉之后还他这700万元，还有之前杭州房子他支付的钱”，即愿意归还欠款，故诉讼时效应自2019年6月12日重新计算，故两原告于2020年3月2日起诉并未超过诉讼时效。又因两原告系夫妻，且两原告主张涉案债权系夫妻共同债权，故本院对两原告要求三被告在继承夏方家的遗产范围内归还8740000元并支付自起诉之日起的利息损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、夏某2、夏某1在继承夏方家的遗产范围内给付原告冯某、杨某欠款8740000元并支付利息损失（以8740000元为基数，自2020年3月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）； 二、驳回原告冯某、杨某的其他诉讼请求。 如果被告王某、夏某2、夏某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费126225元，其中63388元由被告王某、夏某2、夏某1负担，其中62837元由原告冯某、杨某负担；财产保全费5000元，由被告王某、夏某2、夏某1负担。 原告冯某、杨某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王某、夏某2、夏某1应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  闫林花 人民陪审员  陈雪戴 人民陪审员  方志昇 二〇二〇年七月三十一日 代书 记员  章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?