河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4102号 上诉人（原审原告）：沈汉新，男，1960年5月18日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼C座0403号。 负责人：徐晓伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张巧奇，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 原审第三人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。 法定代表人：施建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 原审第三人：**，男，1967年12月21日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。 上诉人沈汉新因与被上诉人江苏省建工集团有限公司石家庄分公司（以下简称建工分公司）、原审第三人江苏省建工集团有限公司、**劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈汉新上诉请求：请求二审法院查清事实后，依法改判，即支付上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.虽然原告在协议前单方申请了伤残鉴定，并与第三人**达成了协议，但被告及第三人始终不承认上诉人的伤是工伤，该协议是在迫不得已的情况下签订的，再说，协议书的内容中也没有提及伤残或者劳动能力丧失多少，应当赔偿多少，放弃赔偿多少的问题；2.上诉人的伤，未能经过行政机关的工伤认定，也未能经过劳动能力鉴定委员会鉴定，虽然达成了协议，也是无效的，再说协议时对方存在欺诈、胁迫、乘人之危和显失公平的情节，迫使上诉人在协议书上签名同意；3.原告的伤是工伤。贵院应当直接认定，并按照工伤待遇的标准判决被上诉人承担工伤待遇的责任。上诉人在被上诉人承建的工地受伤，在工作时间、随工地负责人到工地检查，所以在工作地点，因在工作检查时受到伤害是工伤；4.根据江苏省高级人民法院《劳动争议案件审理指南2012》第二节3（2）规定：“如果赔偿协议是在劳动者未经行政部门认定工伤和评定伤残等级的情形下签订的，且劳动者实际所获补偿明显低于法定工伤保险待遇标准的，可以变更或者撤销补偿协议，裁决用人单位补充双方协议低于工伤保险待遇的差额部分”。可见上诉人的诉请，是有法律依据的。 建工分公司答辩称，沈汉新的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 江苏省建工集团有限公司答辩称，沈汉新的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 **答辩称，沈汉新的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 沈汉新向一审法院起诉请求：1.确认原被告间劳动关系解除；2.被告支付原告一次性伤残补助金134400元、一次性医疗补助金226838元、一次性伤残就业补助金9551.1元、停工留薪期工资201600元；3.被告支付原告医疗费、交通费、食宿费、康复医疗费、护理费、营养费、鉴定费、人工髋关节翻修费用等合计488449.66元。 一审法院认定事实：原告沈汉新系被告建工分公司员工，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳工伤保险。2015年11月30日原告在被告的都市怡景工地电梯井内踏空坠落，被送往河北省胸科医院治疗。2019年4月12日，经江苏诚谨律师事务所委托，海门市人民医院司法鉴定所作出海门人医司鉴所（2019）临鉴字第20号司法鉴定意见书，意见为：原告构成工伤六级，建议原告伤后400日考虑营养支持，伤后850日考虑护理为宜（其中120日为二人护理，730日为一人护理），误工期限掌握在960日较为适宜。2019年5月30日被告委托第三人**与原告签订《关于沈汉新受伤补偿协议书》，内容为：1.原告签订本协议之前产生的医疗费，被告已付24万余元，后续治疗费等一律不予支付；2.被告一次性补偿原告18万元，含后续一切治疗及其他费用；3.原告领取上述补偿款后，不得再以此事以任何理由任何方式向被告等任何部门主张任何权利；4.补偿款于2019年7月1日前支付完。协议签订后，被告于2019年5月30日、2019年7月1日向原告支付18万元。后原告向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.解除原被告之间的劳动关系；2.其他请求同本案诉求。2019年7月17日该仲裁委作出裕劳人裁字[2019]第391号裁决书，裁决：1.原告与被告之间解除劳动关系；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至法院。 一审法院认为，原、被告对石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会解除劳动关系的裁决项均无异议，对此法院予以确认。关于原告主张的其它诉求，在本案起诉之前原告与被告已达成协议且履行完毕，在无证据证明上述协议存在无效或可撤销、可变更的情况下，对原告的该项诉求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除原告沈汉新与被告江苏省建工集团有限公司石家庄分公司的劳动关系；二、驳回原告沈汉新的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5.0元，由原告沈汉新负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人沈汉新主张其2019年5月30日签订的补偿协议无效，但未提交该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效法定情形的证据，亦未提交该协议存在其他无效情形的证据，故对沈汉新主张补偿协议无效不予支持。沈汉新主张其签订的补偿协议存在欺诈、胁迫、乘人之危和显失公平的情节，但同时表示该协议系其单方申请伤残鉴定之后签订的，2015年11月30日沈汉新受伤，2019年4月12日沈汉新委托的鉴定机构作出六级工伤鉴定，2019年5月30日沈汉新与被上诉人建工分公司委托的第三人**签订补偿协议，从时间上看，沈汉新签订补偿协议时，距其受伤已经三年半，也已超过了其提交的鉴定意见书中建议的护理期和误工期，说明沈汉新在签订补偿协议时对自己的伤残情况是有准确认知的、对因伤花费也是知道的，此外其未提交能证明该项主张的其他相关证据，故对沈汉新该项主张不予支持。沈汉新主张由法院直接认定工伤并判决其享受工伤待遇，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，工伤认定属于社会保险行政部门办理事项，由用人单位、劳动者个人或亲属申请启动，故对其该项主张亦不能支持。沈汉新主张由用人单位补充已签协议与工伤待遇的差额，本案中补偿协议签订时虽未经行政部门认定工伤和评定伤残等级，但却是在沈汉新单方委托鉴定且知道鉴定结论后签订的，而该协议已经履行完毕，现又无证据证明该协议存在无效、可撤销、可变更的法定情形，对此应认定该协议系双方当事人真实意思表示，且系沈汉新对自己伤残情况清楚下签订的，故沈汉新要求用人单位补充赔偿差额缺乏事实基础。如上，沈汉新的主张缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，并无不当。 综上所述，沈汉新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人沈汉新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二日 法官助理 米华伦 书 记 员 冯日欣 ——