广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2766号 原告（反诉被告）：符某1，男，1962年5月5日出生，汉族，住南宁市。 原告（反诉被告）：符某2，女，1934年11月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告（反诉被告）：符某3，女，1935年9月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告（反诉被告）：符某4，女，1941年7月29日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告（反诉被告）：符某5，女，1944年12月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告（反诉被告）：符某6，男，1949年7月10日出生，汉族，住广西横县。 原告（反诉被告）：符某7，女，1951年4月14日出生，汉族，住广西横县。 原告（反诉被告）：符某8，女，1980年9月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告（反诉被告）：符某9，男，1982年12月20日出生，汉族，住南宁市。 上述九原告共同委托诉讼代理人：韦世结，广西志明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘某，女，1951年9月26日出生，汉族，住广西横县。 被告（反诉原告）：符某10，男，1978年9月18日出生，汉族，住广西横县。 被告（反诉原告）：符某11，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西横县。 原告（反诉被告）符某1、符某2、符某3、符某4、符某5、符某6、符某7、符某8、符某9与被告（反诉原告）刘某、符某10、符某11代位继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符某1、符某6、符某7及九原告共同委托诉讼代理人韦世结，被告刘某、符某11、符某10到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某1、符某2、符某3、符某4、符某5、符某6、符某7、符某8、符某9向本院提出诉讼请求：判决原被告共同继承被继承人符光甫在广西横县房屋（横国用[1989]字第11011079号《国有土地使用证》中的建筑部分，占地面积24.82平方米。四至界线：东与陆镇轩相邻；南与街道相邻；西与符立基相邻；北与符杰相邻——宗地图与天井相邻。价值约30万元）。其中，原告符某1占有50%的份额，原告符某4占有7.5%的份额，原告符某2、符某3、符某5、符某6、符某7各占有5.833%的份额，原告符某8、符某9各占有2.917%的份额，被告刘某、符某10、符某11各占有2.5%的份额，并依法分割。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认原、被告共同继承被继承人符光甫在广西横县房屋（《国有土地使用证》横国用[1989]字第11011079号中的建筑部分，占地面积24.82平方米。四至界线：东与陆镇轩相邻；南与街道相邻；西与符立基相邻；北与符杰相邻——宗地图与天井相邻。价值约30万元）。其中，原告符某1占有50%的份额，原告符某4占有10.83355%的份额，原告符某2、符某3、符某5、符某6、符某7各占有4.7223%的份额，原告符某8、符某9各占有2.36115%的份额，被告刘某7.2224%的份额，符某10、符某11各占有1.8056%的份额，并依法分割，将房屋判归原告所有，由原告根据房屋的评估值按被告所占的份额折价补偿给被告32554.97元（300500×10.8336%﹦32554.97），或将房屋判归被告所有，由被告根据房屋的评估值按原告所占的份额折价补偿给原告267945.03元（300500﹣32554.97=267945.03）。事实和理由：被继承人符光甫、叶长春是夫妻关系。被继承人符光甫、叶长春解放前在横县置有瓦屋一间（土地使用证：横国用[1989]字第11011079号）。被继承人符光甫、叶长春夫妻生有三个子女：符可观、符可铭（1933年病故）、符可培（1936年病故）。符可观解放前娶有一妻一妾（二个老婆）苏惠贞、沈惠珍。符可观与苏惠贞生有七个子女符杰、符立德、符某6、符某3、符某2、符某5、符某7。符可观与沈惠珍生有两个子女符立民、符某4。符杰（2009年病故）与莫国芬（××××年病故）结婚，不生育有子女。符杰夫妻放弃了对该处房产的继承。符立德（2004年病故）与黄燕珍（××××年病故）结婚生有一子一女符某9、符某8。符立民（××××年病故）与刘某结婚生有二子符某10、符某11。符可铭（1933年病故，其妻解放前去世）夫妻生有一子符某12。符某12（1971年病故）与刘开芬（××××年病故）结婚生有一子符某1。符可培1936年病故，没有留有后人。被继承人符光甫、叶长春过世后留有横县的房产。该处房产在1989年时曾以符可观、符杰、符某1的名义申请办理过国有土地使用证（土地使用证：横国用[1989]字第11011079号）。被继承人符光甫、叶长春、符可观、苏惠贞、沈惠珍、符立德、黄燕珍、符可铭、符某12、刘开芬等生前均没有遗嘱、遗赠。原告的曾祖父母及外曾祖父母均先于祖父母去世。被继承人相继去世，该房依法应由原被告继承，又因一直未对该房进行分割，且原告都不在横县峦城镇居住，该房一直由被告暂住。大约在××××年清明节，原告等人回峦城扫墓，就与被告商量将涉案房屋卖给被告。当时被告答应要买，但提出只能先付部分钱，待办完过户手续后再付清，原告没有答应。2018年清明节，原告等人回峦城扫墓时，被告对原告等人说，要钱没有，要房子的话就由法院判。被告想将该房据为己有，侵犯了原告的合法权益。 被告刘某、符某10、符某11共同辩称，一、横县房屋和28号房屋均为曾祖父符光甫遗留下来的房产，原告在诉状中没有提及房屋与事实不符。二、符可观继承父亲符光甫遗留下来的两间房屋。符可观有两个老婆即大老婆苏惠贞和小老婆沈惠珍，其两人难以相处在一房屋，符可观为了维护家庭和睦起见，把其两人分开居住，把大老婆及其子女安排在房屋居住，而小老婆及子女在房屋居住。从1965年起，小老婆及儿子符立民及以后家庭成员增加了儿媳刘某和孙子符某10、符某11，全家人一直长期居住到现在，而大老婆全家人也是在1965年起长期住在房屋，直到大老婆、儿子符杰、儿媳莫国芬去世后，28号房屋从××××年起空置着，因其他兄弟姐妹都在外地工作，并且个个有住房，也不想回来居住。小老婆全家在10号房屋住了五十多年，此前没有人提出过异议。三、符可观在世时曾一再强调祖公遗留下来的房屋只许住不许出卖，对此大家表示赞成，也有过同样的表述。四、10号房屋为砖瓦木结构，用料劣质，易损易坏，并因年久失修，后进房屋早已于1960年前崩塌。经大家同意，于2004年在10号房屋后修建了三层楼房，建设费用全部由符立民和刘某共同出资。五、原告提出买卖和分割祖屋违背了祖父只许住不许出卖的意愿。原告聚集一大帮人，罗列了生生死死几十人，以大压小、以强凌弱，其目的要把符可观小老婆家人从10号房屋中赶走，严重伤害了符家人的感情，这种做法绝不可取，请求法院作出维持现状的判决。 被告刘某、符某10、符某11向本院提出反诉请求：请求把案涉10号房屋判给反诉原告居住，把案涉28号房屋判给反诉被告居住或使用。事实及理由：一、被告反对原告提出的对案涉10号房屋进行分割和买卖的要求:1.符光甫有三个儿子，有两个先于父亲亡故。10年后符光甫才去世。到1965年时尚健在的只有符可观，符可观继承了其父两处房屋，对两个老婆及其子女的住宿问题经过郑重的考虑后作出了合情合理的安排，将大老婆家庭安排在28号房屋，小老婆安排在10号房屋。当时及其后符可观曾一再叮嘱和强调祖先留下来的房只可居住，不许买卖。从1965年至今被告一直就住在10号房屋，已有54年之久，从未有任何人提出过任何意见；2.符光甫遗留下来的房屋尚存两处(原本8间)，即和28号两处房屋，其中10号建筑面积为24平方，28号建筑面积为158平方，用地面积183平方，两处房屋均为泥瓦木结构。原告故意对28号房屋隐而不提，不但有舞弊行为而且居心不良;3.10号房屋原为泥瓦木结构易损易坏，且年久失修早已于1960年前崩塌，只剩下一块空地。2004年时原告一家五口人食住都挤在窄窄仅24平方米泥瓦房里，生活感到十分不便。符立民夫妻东拼西凑共同出资在房屋后进建了三层砖混房屋，占地面积40平方，建筑面积120平方。此后形成了房屋，为符光甫遗留下来的房屋。后进房屋属符立民和刘某夫妻共同所有;4.继承人或需公证处确认并出具公证书，并办理产权证书，由不得自己讲是就是；5.原告提供证明有相当部分是符杰做大兴街街长时和在峦城社区工作时乱写乱画，一手炮制，与事实不符;6.自从小姑即原告符某7回峦城，符家人的关系变得十分冷淡，她回来不是探望娘家人，而是回来吵房，不是小吵而是大吵，有时吵到歇斯底里，大有不把被告赶走不罢休之势，丧失了为人的宽容，被告相信没有人能用任何手段把被告赶走。二、符可观继承了其父遗留下来的上述房屋，符可观有两个老婆，即大婆名苏惠贞和小婆名沈惠珍。因两人难以相处在同一间房屋，从1965年起小老婆沈惠珍和其子符立民及以后家庭新增成员一家人一直安排在10号房屋居住至今，28号房屋自××××年莫国芬去世后一直空置着。三、28号房屋用地面积是10号房屋的7.6倍，建筑面积为5.68倍，大老婆大、子女多住大房，小老婆小及只有一个儿子住小房。从1965年起，大小老婆各住各屋，各自料理生活一直至今，相安无事，安安然然、平平稳稳度过了50多个春夏秋冬。由此看来当时符可观作出这样的安排是经过慎重的考虑和衡量，有着切合实际的合理性和可行性，以后继续沿用这样安排也未必不可。 原告符某1、符某2、符某3、符某4、符某5、符某6、符某7、符某8、符某9对被告刘某、符某10、符某11的反诉辩称，一、反诉列举的部分“理由”不是事实。1.“符可观继承了其父两处房屋”不是事实，现土地使用证上登记的均不止符可观一个人的名字，而且在1952年4月6日广西省人民政府颁发的桂契字第055542号证上就有了符某12的名字。2.符可观“祖先留下的房屋只可居住，不许买卖”的叮嘱没有事实依据。3.“从1965年至今，反诉原告一直就住在房屋，已有54年之久，从未有任何人提出过任何意见”没有事实依据，符立民于××××年才与被告刘某结婚，符某10在1978年才出生、符某11在1980年才出生，明显与被告反诉陈述事实不符，而且与“小姑符某7回峦城，不是探望家人，而是回来吵房”自相矛盾。二、被告反诉请求将房屋判给其居住，将峦城镇房屋判给原告居住或使用没有事实依据和法律依据。10号和28号房屋均是符光甫的遗产，符光甫没有留有任何遗嘱、遗赠，依法应按法定继承处理，并依法分割。三、被告主张符可观一人继承了符光甫的案涉两处房屋没有事实依据和法律依据。符光甫的儿子符可铭虽然先于符光甫去世，但符可铭留下了儿子符某12（符光甫的孙子）；符某12虽然先于其祖母叶长春去世，但其留下了儿子符某1（符光甫的曾孙子）。符某12、符某1依法可以代位继承。综上所述，请求法院依法驳回被告的各项反诉请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人符光甫（1944年病故）、叶长春（1973年病故）是夫妻关系，生前生育有三个儿子，即符可观（1976年病故）、符可铭（1933年病故）、符可培（1936年病故）。符可观新中国成立前娶有一妻一妾，即两个老婆苏惠贞（2001年病故）、沈惠珍（1989年病故）。符可观与苏惠贞生前共生有七个子女，即符杰（2009年病故）、符立德（2004年病故）、原告符某6、符某3、符某2、符某5、符某7。符可观与沈惠珍生前共生有两个子女，即符立民（××××年病故）、原告符某4。符杰与莫国芬（××××年病故）结婚后一直没有生育子女。符立德与黄燕珍（××××年病故）生前结婚共生育有两个子女，即原告符某9、符某8。符立民与被告刘某结婚共生育有两个儿子，即被告符某10、符某11。符可铭夫妻（其妻亦在新中国成立前去世）生前生育有一子符某12（1971年病故），符某12与刘开芬（××××年病故）生前结婚生育有一子，即原告符某1。符可培生前没有结婚生育有子女。 案涉两处房产实际为被继承人符光甫、叶长春的遗产，该房产权属材料由于在文化大革命期间遗失及被继承人死亡后，遗产由继承人共同管理使用，一直没有进行分割处理。之后，随着符可观、符某12去世及原告符某1、符某6、符某3、符某2、符某5、符某7、符某4等人长期在外工作、生活，28号房屋一直由符杰夫妇及母亲苏惠贞管理使用，直至××××年符杰妻子莫国芬去世，之后一直处于闲置。而10号房屋由符立民一家管理使用至今，期间于1989年先后申请办理了国有土地使用证，即现横县，国有土地使用权登记卡编号：横国用（1989）字第11011079】和28号房产【原为大兴街52号，国有土地使用证号：横国用（2000）字第11013070】，土地使用者均为符可观、符杰、符某1,但在国有土地使用权登记卡的备注栏处注明符某12已故，由其子符某1继承，符可观已于1976年死亡，其子女为符立德、符立民、符某6、符某3、符某2、符某5、符某4、符某7。符光甫、叶长春生前没立有遗嘱、遗赠，且符可观、苏惠贞、沈惠珍、符立德、黄燕珍、符可铭、符某12、刘开芬生前也均没立有遗嘱、遗赠。××××年起，各方当事人对于遗产分割处理问题开始进行协商，但直至2018年各方对遗产处理意见分歧较大，并由此产生矛盾。原告遂于2019年8月12日诉至本院。诉讼过程中，被告向本院提起了反诉，同时本诉原告及反诉原告均向本院申请要求对案涉遗产进行司法评估，本院根据当事人的申请而委托了广西方正房地产土地资产评估有限公司对上述案涉两处房产进行评估，该公司于2020年5月7日分别作出了（桂）方正房[2020]（估）字第B05001号和第B05002号房地产估价报告，评估价格：10号房产为30.05万元，28号房产为64.71万元。原被告均同意案涉10号房产归被告所有和28号房产归原告所有，再由被告折款补偿给原告。 本院认为，本案案由为代位继承纠纷。案涉现位于横县和28号房产虽登记在符可观、符杰、符某1的名下，但本案当事人均认定该财产实际为被继承人符光甫、叶长春的生前财产，其两人先后死亡后，原被告双方均未提供证据证明被继承人生前立有遗嘱或遗赠抚养协议，对于该遗产应由其继承人进行法定继承及分割处理。根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，而代位继承人不受辈数的限制。关于确认各继承人继承遗产的份额问题。由于继承人符可培、符可铭先于被继承人死亡，且符可培没有后人，原告符某1作为符可铭现存的唯一晚辈直系血亲可代位继承50%的遗产，而符可观亦可继承50%的遗产。符可观在新中国成立前娶有一妻一妾，属于历史遗留问题及根据相关政策规定，其继承的遗产份额属于夫妻共同财产，即各占16.67%的遗产份额，且妻妾对其遗产均有继承的权利。符可观死亡后，其遗产份额由第一顺序继承人继承，即其妻子、子女共计11人继承，各占遗产份额为1.52%（16.67%÷11）。苏惠贞死亡后，其遗产份额由第一顺序继承人继承，即子女符杰、符立德、符某6、符某3、符某2、符某5、符某7继承，各占遗产份额为2.60%[（16.67%+1.52%）÷7]。符杰、莫国芬夫妻死亡后，由于没有后人，其遗产份额由第二顺序兄弟姐妹符某6、符某3、符某2、符某5、符某7继承,即各占遗产份额为0.82%（4.12%÷5）。据此，原告符某2、符某3、符某5、符某6、符某7各占遗产份额为4.94%（2.60%+1.52%+0.82%）。符立德的遗产份额由原告符某9、符某8代位继承，共占4.12%（1.52%+2.60%）。沈惠贞死亡后，其遗产份额由第一顺序继承人继承，即子女符某4、符立民继承，被告未能举证证明原告符某4存在不分或少分遗产的情形，对此应承担举证不能的法律后果。因此，符某4、符立民各占遗产份额为10.62%[（16.67%+1.52%）÷2+1.52%]，符立民继承的遗产现由被告刘某、符某10、符某11代位继承。由于原被告对上述案涉两处遗产的评估价值30.05万元和64.71万元均没有异议，且双方均同意现28号遗产归原告所有，10号遗产归被告所有，并由被告按其所占遗产份额折款补偿给原告，补偿数额为199864.88元[300500-（300500+647100)×10.62%]。故原告之本案诉请，于法有据，本院予以支持；被告反诉要求案涉10号房屋由其居住，28号房屋由原告居住或使用，理由不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、确认被继承人符光甫、叶长春的遗产即现位于横县，国有土地使用权登记卡编号：横国用（1989）字第11011079】和28号房产【原为大兴街52号，国有土地使用证号：横国用（2000）字第11013070】，由原告符某1继承50%的份额，原告符某2、符某3、符某5、符某7、符某6各继承4.94%的份额，原告符某4继承10.62%的份额，原告符某9、符某8继承4.12%的份额，被告刘某、符某10、符某11共同继承10.62%的份额； 二、上述位于横县产归原告符某1、符某2、符某3、符某4、符某5、符某6、符某7、符某8、符某9所有，10号房产归被告刘某、符某10、符某11所有，由被告刘某、符某10、符某11于本判决生效之日起三十日内折款补偿给原告符某1、符某2、符某3、符某4、符某5、符某6、符某7、符某8、符某9199864.88元； 三、驳回被告刘某、符某10、符某11的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉受理费减半收取2904元（原告已预交），反诉受理费减半收取5136元（被告已预交），评估费5419元（原告已预交1853元，被告已预交5439元），以上合计13475元，由原告符某1、符某2、符某3、符某4、符某5、符某6、符某7、符某8、符某9负担12044元，被告刘某、符某10、符某11负担1431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年七月十三日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋