广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8467号原告：盘瑞连，女，汉族，1968年4月15日出生，住广东省云浮市新兴县*********，现居住地：广东省东莞市******委会东泊熊屋顺兴街四巷9号，公民身份号码：441************422。委托诉讼代理人：刘莲慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：沈世高，男，汉族，1970年10月18日出生，住广东省韶关市武江区****如意楼K709房，公民身份号码：440************352。原告盘瑞连诉被告沈世高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日依法公开开庭进行了审理，原告盘瑞连本人及其委托诉讼代理人刘莲慧，被告沈世高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘瑞连向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金52000元及利息（以本金52000元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2019年6月21日起开始计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转问题向原告借款，后原告按照被告的要求提供借款。2019年3月15日，被告向原告出具了金额为50000元的《借条》；2019年4月1日，被告向原告出具了金额为2000元的《借条》。自2019年6月15日开始。原告多次催告被告偿还借款，但被告仍置之不理。截止至起诉之日，被告仍欠原告借款本金共计52000元。原告认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，依法应受保护。被告未履行还款义务已构成违约，应当承担相应的法律责任。综上，为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律，特向法院提起诉讼。被告沈世高辩称，原告诉称的50000元是被告与原告合伙投资一个厂的资金，原告诉称的2000元确实是被告向原告所借的款项。经审理查明，被告沈世高于2019年3月15日向原告盘瑞连出具一份借条，载明借到盘瑞连50000元；被告沈世高于2019年4月1日向原告盘瑞连再出具一份借条，载明借到盘瑞连2000元。被告对于上述借款2000元予以确认。关于上述50000元的借条，原告主张该款由其于2019年3月11日通过微信转账支付给被告的47390元，以及被告尚欠原告的货款2610元构成，被告对此也予以确认。而关于47390元在转账记录中备注“用在投资奥顺氧化厂”的内容，原告主张，原、被告对该笔款项一开始协商是用于一起投资被告的奥顺氧化厂，但被告后称没有将款项用于投资奥顺氧化厂，被告也没有与原告签订投资的合同，原告催要被告还款时，被告向原告出具了该50000元的借条。被告则认为，原告所称该款没有用于投资奥顺氧化厂不是事实，该50000元是原、被告的合作投资款项，但被告确认双方没有签订投资合同，被告也不能说明双方具体的投资合作权利义务。再，原、被告明确对案涉两份借条的款项没有约定借款利息和还款日期。而原告向被告发出的6月15日下午17:58,6月18日下午14:18的微信记录中均载明“沈生，记得20号准备款比我啊”，被告对该微信记录没有异议，但被告称原告催要的是以前的欠款，但被告对此没有相关的证据予以反映。原告在本案中主张借款的利息，以52000元为本金，从2019年6月21日起按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止。以上事实，有原告提供的借条、原告的微信主体信息（奥盛、顺景铝染料）、被告微信主体信息（沈世高）、原告借款给被告的微信聊天记录、原告催告被告还款的微信聊天记录、微信支付交易明细证明等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷，原告对此主张的两笔借款提供两份借条为据。关于2000元的借条，被告对于向原告借款2000元的事实没有异议，本院对此予以认定。关于50000元的借条，原、被告争议的焦点在于该款项是否属于借款，本院对此评析如下：首先，原、被告确认上述50000元由原告向被告微信转账的47390元和货款2610元构成，本院对此予以认定。被告主张该笔款项为投资合作款项，但被告明确双方没有签订投资合作合同，不能说明具体的投资合作权利义务，被告对于该款项是否实际用于投资奥顺氧化厂也没有任何证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述主张不予采纳。案涉的微信转账47390元，虽然原告向被告微信转账记录中备注了“用在投资奥顺氧化厂”的内容，但是，原告主张被告后称没有将款项用于投资奥顺氧化厂，被告也没有与原告签订投资的合同，故被告向原告出具了该50000元的借条，原告的主张符合一般日常生活常理。被告作为完全民事行为能力人，其在收到原告上述47390元转账款和清楚尚欠货款的情况下仍向原告出具50000元的借条，应视为被告确认同意将上述款项转化作为尚欠原告借款50000元的债务。被告确认未曾向原告偿还过上述两份借条的款项，因此，原告诉请被告偿还借款52000元事实清楚、证据充分，本院对此予以支持。关于借款的利息，原告提供了微信记录反映其催促被告应于2019年6月20日对借款进行还款，被告对微信记录的真实性予以确认，被告抗辩称原告该催款并非针对案涉借款，但被告对此没有任何证据予以反驳，被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告支付上述借款的利息，以52000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年6月21日起计至实际清偿之日止依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告沈世高自本判决发生法律效力之日起七日内向原告盘瑞连归还借款本金52000元及利息（以52000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年6月21日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费569.93元（已由原告预交），由被告沈世高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  翟静文二〇二〇年七月二日书记员  陈思苏书记员  黄燕霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。