湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1639号原告：威克洁环境科技（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园2#楼12层12号。统一社会信用代码：91420100074498067Q。法定代表人：孙晓翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许敏会，湖北崇道律师事务所专职律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解或是和解，提出上诉等特别授权。委托诉讼代理人：曾成龙，湖北崇道律师事务所实习律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解或是和解，提出上诉等特别授权。被告：姚发强，男，生于1989年9月3日，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：王羽，丹江口市新港经济开发管理处法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告威克洁环境科技（武汉）有限公司（以下简称：威克洁公司）诉被告姚发强追偿权纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员沈竞波适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告威克洁公司委托诉讼代理人许敏会、曾成龙，被告姚发强及其委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威克洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付费用60000元及资金占用费（资金占用费以60000元为基数，按照年利率6%计算至款项付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日晚，被告驾驶鄂Ａ×××××号“依维柯”牌小型专用客车从仙桃市彭场镇挖沟村驶往仙桃市职业学院。19时40分许，当车沿仙桃市沔州大道由东向西行至钱沟南路交叉路口处时，客车左前部碰撞在人行横道线内的行人谭传德，造成谭传德倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，谭传德经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。2018年11月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，被告付此事故的全部责任，谭传德不负此事故责任。被告是鄂Ａ×××××号车辆的驾驶员，该车的登记车主是原告，被告是原告的公司职工。原告为鄂Ａ×××××号车辆在太平洋财保蔡甸支公司投保了交强险及不计免赔限额500000元的商业三责险，且事故发生在保险期间内。仙桃市人民法院作出民事判决：太平洋财保蔡甸支公司支付死者家属赔偿款206034.50元；太平洋财保蔡甸支公司支付原告垫付1706.80元。实际上，原告的垫付款不只有1706.80元。原告于2018年11月16日向仙桃市公安局交通警察支队支付交通事故预付款30000元，该费用已由死者家属以丧葬费的名义领取，原告还向被告转款30000元。该事实在本案交通事故的相关刑事案件中有记录，垫付款也在湖北省汉江中级人民法院二审庭审时得到被告的确认。此60000元原告是用于交通事故民事案件赔偿垫付款。但被告与死者家属于2019年4月25日签订补偿协议书一份，该协议约定，除法定赔偿标准外，被告自愿另行补偿死者家属精神损失50000元；相关赔偿事宜，由死者家属按法定赔偿标准向法院提起民事诉讼，具体金额以法院判决为准，但不包括被告向死者家属补偿的50000元，也不包括安葬费在内，保险公司赔付的安葬费归死者家属。死者家属收到支付的补偿款后，向被告出具刑事谅解书。仙桃市人民法院于2019年5月9日就交通事故案件作出的（2019）鄂9004号刑初128号刑事判决查明，2018年11月21日，被告赔偿死者家属丧葬费27950元；2019年4月25日，被告的家属补偿死者家属精神损失费50000元，并取得了死者家属的谅解。该院作出刑事判决：被告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。死者家属领取的丧葬费27950元及被告支付给死者家属的50000元补偿款中有30000元，系原告在交通事故民事案件赔偿中的垫付款，原本可以由太平洋财保蔡甸支公司予以返还给原告。但被告为了在自身的刑事案件中拿到刑事谅解书，私下与死者家属达成补偿协议，未经原告同意私自处分了该垫付款，导致此60000元垫付款原告无法从太平洋财保蔡甸支公司得到返还，其行为严重了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决。被告姚发强答辩称，一、原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。二、原告给交警部门交纳了3万元丧葬费，被害人从交警部门领取，如果原告请求追偿的话，应当向被害人家属追偿，不应向我追偿。三、我是原告雇请的员工，在履行职务过程中发生的事故，相关赔偿责任由雇主负担。经审理查明，2018年11月15日晚，被告姚发强驾驶鄂Ａ×××××号“依维柯”牌小型专用客车从仙桃市彭场镇挖沟村驶往仙桃市置业学院。19时40分许，当车沿仙桃市沔州大道由东向西行至与钱沟南路交叉路口处时，客车左前部碰撞站在人行横道线内的行人谭传德，造成谭传德倒地受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，谭传德经仙桃市第一人民医院抢救无效于当晚死亡。2018年11月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，被告姚发强负此事故的全部责任，谭传德不负此事故责任。被告姚发强是鄂Ａ×××××号车辆的驾驶员，该车的登记车主是原告威克洁公司，被告姚发强是该公司的职员。原告威克洁公司为鄂Ａ×××××号车辆在太平洋财保蔡甸支公司投保了交强险及不计免赔限额50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生次日即2018年11月16日原告威克洁公司向仙桃市××警察支队支付交通事故预付款30000元，谭传德家属于2018年11月21日从仙桃市××警察支队处领取谭传德安葬费27950元，2018年12月3日领取谭传德转尸费800元。该笔交通事故预付款剩余1250元仍在仙桃市××警察支队。为取得谭传德家属刑事谅解，经被告母亲李某与原告公司口头协商向谭传德家属在法定赔偿之外额外支付部分补偿款（以8万元为限额），该部分补偿款由原告公司与被告各承担一半，该事实有证人李某、陈思贤为证，原告与被告均认可，本院予以确认。2019年4月24日原告威克洁公司法定代表人孙晓翔通过其招商银行账户向被告姚发强母亲李某银行账户转账30000元，备注有“姚发强事故谅解费”。2019年4月25日周宝贵等六人（即谭传德家属）与姚发强签订补偿协议书一份，该协议约定：“除法定赔偿标准外，姚发强自愿另行补偿周宝贵等六人精神损失50000元；关于相关赔偿事宜，由周宝贵等六人按法定赔偿标准向法院提起民事诉讼，具体金额以法院判决为准，但不包含姚发强向周宝贵等六人补偿的50000元，也不包括安葬费在内，保险公司赔付的安葬费归周宝贵等六人”。同日被告姚发强的家属向谭传德家属支付50000元，周宝贵等六人在收到上述款项后向被告姚发强出具刑事谅解书。仙桃市人民法院于2019年5月9日作出（2019）鄂9004刑初128号刑事判决书，判决：被告人姚发强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。另查明，周宝贵、谭军、谭克姣、谭克艳、谭克梅、谭克玉诉姚发强、威克洁公司、太平洋财保蔡甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，仙桃市人民法院于2019年7月16日立案，于2019年9月4日作出（2019）鄂9004民初3008号民事判决书，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周宝贵、谭军、谭克姣、谭克艳、谭克梅、谭克玉赔偿款206034.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司于本判决生效之日起十日内支付被告威克洁环境科技（武汉）有限公司垫付款1706.80元；三、驳回原告周宝贵、谭军、谭克姣、谭克艳、谭克梅、谭克玉的其他诉讼请求。威克洁公司不服该判决，向汉江中级人民法院提起上诉，请求判令太平洋财保蔡甸支公司向威克洁公司支付其垫付的费用60000元。汉江中级人民法院于2020年5月26日作出（2020）鄂96民终156号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告威克洁公司遂向本院提起诉讼，要求被告姚发强偿还该笔款项。本院认为，根据本案庭审查明事实，原、被告在处理案涉交通事故时，为取得受害者家属刑事谅解，与受害者家属达成协议，在法定民事赔偿范围以外对受害者家属进行额外补偿，补偿费用由原、被告各负担一半。原、被告上述约定不违反法律规定，且未损害第三人利益，该约定合法有效，本院予以认可。在法定赔偿之外，被告向谭传德家属额外赔偿了安葬费27950元，转尸费800元，精神损失费50000元，合计78750元。根据上述约定原告公司及被告应各自承担39375元（78750×50%），现原告公司实际支付了58750元，被告应当向原告公司返还原告多支付的19375元。故对原告要求被告返还垫付费用60000元，本院部分予以支持。原告要求被告以60000元为基数，按照年利率6%计算至款项付清为止的资金占用费，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚发强在本判决生效后十五日内返还原告威克洁环境科技（武汉）有限公司垫付费用19375元；驳回原告威克洁环境科技（武汉）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告威克洁环境科技（武汉）有限公司负担440元，被告姚发强负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  沈竞波二〇二〇年七月二十八日法官助理李祥敏书记员丁楠本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。