西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19857号 原告：房波，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被告：金碧物业有限公司西安分公司，住所地：。 负责人：王有库，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：师明明，男，汉族，住西安市灞桥区，系该公司员工。 第三人：闫安，男，汉族，住西安市长安区。 原告房波与被告金碧物业有限公司西安分公司（以下简称“金碧物业”）及第三人闫安案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房波,被告金碧物业的委托诉讼代理人师明明到庭参加了诉讼，第三人闫安经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告房波诉称，雁塔法院在2018年办理(2018)陕0113执恢534号执行案件过程中查封了原告已经购置的车辆，因该财产系通过合法形式取得，应属于原告所有。2018年4月11日房波通过“人人车”购置了闫安名下大众车一辆(发动机号055732)，同日签订三方合同，并支付给闫某乙金2.5万元，转账8.5万元。房波交付了车辆以及车辆相关手续，原告实际占有、使用至今。依据《物权法》相关规定，车辆所有权交付及转移，故该车已系原告私有财产。本案中原告交付、付款均在查封之前，亦属于善意第三人，参照《买卖合同司法解释三》中在善意取得履行顺序的规定中，交付、付款在先能够优先取得所有权，原被告已经交易完毕，仅公示程序未做登记，产权已经实际变更，人民法院查扣车辆固然系因公示程序显示在第三人名下，但亦不可忽略该车辆产权已经不归第三人所有，未经法定程序，不得解除已经生效甚至仅几乎已履行完毕的买卖合同。为维护原告合法权益，故提出书面异议，请求法院解除该车辆查封并停止评估、拍卖等强制执行措施。现原告诉至本院，请求：1、判决停止对原告所拥有的大众车（发动机号055732，车牌号陕AXXXXX）的强制执行，并解除对上述车辆的查封；2、本案案件受理费用由被告承担。 被告金碧物业辩称如下，第一，本案争议车辆的转让，系房波与闫安之间存在恶意串通转移被执行财产的行为，法院不应支持房波的诉讼请求。根据房波与闫安签订的《二手车买卖合同》约定,车辆价款的支付时间为车辆过户当日、办理过户之日即为车辆交付之日。但时至今日，房波与闫某甲未办理车辆过户手续，因此，双方的付款条件及车辆交付时间均未到期。但在该合同的履行过程中，房波在合同签订时(即2018年4月11日)立即向闫安支付了车辆价款85000元并立即对车辆进行交付使用(根据房波单方所述)。因此，房波与闫安在未达到合同约定的付款条件及车辆交付的条件下，通过恶意支付车辆价款并交付的手段，以达到对车辆进行恶意处置的目的。故，房波与闫安的行为，系恶意串通以规避法院的强制执行的行为，法院不应支持其诉讼请求。第二，本案争议车辆的出让系闫安恶意规避执行的行为，故房波与闫安签订的《二手车买卖合同》无效，房波并未获得本案争议车辆的所有权。1.2017年8月21日，西安市中级人民法院作出生效《民事判决书》【案号:(2017)陕01民终8909号】，闫安已知悉其应当向被告支付款项的法定义务。同时，2017年12月，闫安假借需与被告公司进行庭外执行和解，要求被告撤回执行申请。(2017年12月21日，雁塔法院作出《执行栽定书》【案号:(2017)陕0113执4198号之一】，载明:法院已向闫安送达了执行通知书，并要求闫安申报财产，但闫某甲未主动履行法定申报财产的义务;而闫安在本案的执行过程中，要求与被告进行协商解决，被告撤回执行申请;故法院栽定终结执行。后被告因与闫安未达成和解，被告立即向法院申请恢复强制执行，法院于2018年4月20日，对恢复执行案件进行重新立案。)2.在执行和解过程中(上述期间:2017年12月21日-2018年4月20日)，2018年4月11日，闫安即与房波签订《二手车买卖合同》。因此，在本案中，闫安系明知其对被告负有法定履行债务的义务，但其却在执行过程中，通过虚假和解的方式，恶意对其所有的车辆进行转让以规避法院的强制执行。根据《合同法》52条的规定，闫安通过虚假方式恶意转让财产规避法院强制执行的行为，已违反法律的强制性规定;其与房波签订的《二手车买卖合同》系无效合同，房波并未获得本案争议车辆的所有权。第三，根据《二手车买卖合同》约定，现房波未取得争议车辆的所有权，且其无证据证明车辆已交付使用;故房波要求解除本案争议车辆的查封措施没有依据。1.根据房波与闫安签订的《二手车买卖合同》约定，双方办理过户之日即为车辆交付之日;因此，现根据该合同约定，房波与闫某乙未办理过户登记手续，交付车辆的条件并未实现。故根据合同约定，房波未取得本案争议车辆的所有权，其要求解除本案争议车辆的查封措施没有依据。2.在本案中，房波并未提供有效证据证明，本案争议车辆在被查封前已交付其进行使用。因此，房波应承担举证不能的责任，法庭也不应支持其诉讼请求。综上，闫安在案件执行过程中，与房波恶意串通规避法院强制执行而签订的合同系无效合同，且房波未提供有效证据证明其在房屋被查封前已取得车辆所有权，其主张无任何依据;故被告请求驳回房波的诉讼请求，维护被告的合法权益。 第三人闫安经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面陈述意见。 经审理查明，2018年4月11日，原告房波与第三人闫安通过北京诚易旧机动车经纪有限公司签订《二手车买卖合同》，约定原告以110000元购买第三人所有的车牌号为陕AXXXXX的白色大众轿车（发动机号：055732，车辆识别号：LFV3A23C9B3815402）一辆。双方关于付款方式约定，原告应在车辆过户当日一次性将车辆价款支付到第三人指定账户。关于过户约定，双方应在本合同签订后30个工作日内办理过户手续，办理过户过程中所涉及的费用（包括：税费、过户手续费、提档费及其他）由原告承担。同时双方关于其他事项及违约责任均作出了约定。合同签订当日，原告通过手机转账的形式向第三人支付购车款85000元，其称剩余购车款25000元系以现金支付，第三人将案涉车辆交付原告使用，同时将产权证、行驶证等交付原告。 同时查明，第三人闫安与被告金碧物业因房屋租赁合同纠纷，金碧物业于2016年将第三人起诉至本院，要求第三人支付拖欠租金及利息。经本院审理后，于2017年2月23日依法作出（2016）陕0113民初5448号民事判决，判决第三人闫安于判决生效后十日内向被告金碧物业支付2016年4月前拖欠的租金365872.90元，并支付利息损失（依本金365872.90元自2015年10月1日计至判决书生效之日）。第三人闫安对上述判决不服，遂向西安市中级人民法院提起上诉，经该院依法审理后，于2017年8月21日作出（2017）陕01民终8909号民事判决，维持原判，驳回上诉。判决生效后，第三人闫安未能自动履行，被告金碧物业遂向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日作出（2018）陕0113执恢534号执行裁定，并向西安市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书，2018年5月29日案涉车辆被依法查封。原告在办理过户手续过程中发现车辆被查封，遂向本院提起执行异议，本院经依法审查后认为原告的执行异议不能成立，于2019年9月22日作出（2019）陕0113执异268号执行裁定，驳回原告的执行异议申请。原告于2019年9月25日收到执行裁定书后，于2019年10月10日依法向本院提起案外人执行异议之诉。 上述事实，有二手车买卖合同、银行转账电子回单、（2016）陕0113民初5448号民事判决书、（2017）陕01民终8909号民事判决书、（2018）陕0113执恢534号执行裁定书、（2019）陕0113执异268号执行裁定书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”即本案要审查的重点为案外人即原告房波的利益和申请执行人即被告金碧物业的利益，哪一方利益更应被法律保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：...（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；...”庭审已查明，案涉车辆已于2018年4月11日交付，由原告实际占有。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，原告于2018年4月11日已取得案涉车辆的所有权，未能办理产权变更手续是因为第三人闫安迟迟未将违章消除，影响了过户时间，并非原告的原因造成，且案涉车辆系2018年5月29日才被法院依法查封，原告享有的物权足以排除被告金碧物业的财产权，故对于原告要求停止对案涉车辆的强制执行，并解除查封的请求，本院依法应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 停止对车牌号为陕AXXXXX的白色大众轿车（发动机号：055732，车辆识别号：LFV3A23C9B3815402）的执行，并依法解除查封。 本案案件受理费100元，由被告金碧物业有限公司西安分公司承担。因原告已预交，由被告在本判决生效后十五日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张元平 审判员  李晓婷 审判员  宁 莎 二〇二〇年七月十三日 书记员  程 俊