广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初888号原告：何发汉，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省道县**********，公民身份号码432************910。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽桧，广东三佛律师事务所实习律师。被告：佛山市力奥电梯起重有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山市电子电器产业基地北区72号（F7）第三车间，统一社会信用代码914***********567N。法定代表人：李洁，经理。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。原告何发汉与被告佛山市力奥电梯起重有限公司（以下简称力奥公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何发汉及其委托诉讼代理人谢梓荣、被告力奥公司的委托诉讼代理人麦家如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何发汉向本院提出诉讼请求：判令力奥公司向何发汉支付经济补偿金52641元、2019年8月份工资3200元，并承担本案诉讼费。事实与理由：何发汉于2013年3月20日入职力奥公司从事油漆工工作，约定工资为保底3500元+计件提成。2019年6月，力奥公司未经协商将何发汉岗位调为保安，并大幅度降低何发汉的工资，违反相关法律规定，何发汉迫于无奈提起劳动仲裁，因对仲裁裁决不服提起本案诉讼。力奥公司辩称，一、力奥公司不存在违法解除劳动合同、违法用工情形。1.本案中，原力奥公司股权转让给现力奥公司股东后，力奥公司变更了法定代表人、股东，并将公司注册及实际经营地址从佛山市南海区************迁移到佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山市电子电器产业基地北区72号（F7）第三车间。力奥公司根据法律规定，与何发汉签订了劳动合同，期限自2019年*月18日至2020年*月17日止，工作岗位为油漆工，主要负责产品的油漆工作。2.力奥公司及时足额向何发汉支付工资，为其缴纳社保，积极配合其进行职业健康检查，何发汉以力奥公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件为由主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据。3.在仲裁庭审中，力奥公司已表示不同意解除劳动关系，并愿意将何发汉重新调整为原来的油漆岗位，何发汉却态度强硬直接表示拒绝，由此可视为何发汉单方自愿提出解除劳动关系，故力奥公司无须支付经济补偿金。二、何发汉工作岗位及薪酬调整系双方协商一致且经何发汉本人同意，属于双方合法变更劳动合同，调整后的薪酬待遇并没有损害何发汉合法权益，何发汉企图通过虚构事实主张经济补偿金，有违诚实信用原则。具体理由如下：1.何发汉多次提出因身体原因不能胜任原工作岗位，提出辞职并要求进行离岗前身体检查。何发汉因年事已高，一直担心长期在油漆岗位工作罹患职业病，多次要求公司为其进行职业健康检查，并提出因身体原因不能再胜任原工作岗位，多次提出“不干了”。为保障何发汉合法权益，力奥公司多次主动联系医院，于2019年6月13日陪同何发汉到南海区第八人民医院进行职业健康检查。经医院详细检查并出具职业健康检查报告，结论为未发现苯、铁粉尘、噪声作业的疑似职业病。2.何发汉经职业健康检查未发现身体出现问题后，便要求回力奥公司上班。此前，何发汉多次向力奥公司提出个人年龄问题及长时间接触油漆品影响身体健康，经多次沟通并经何发汉同意，力奥公司安排何发汉做保安，每月工资3000元。何发汉从事油漆工的工资结构是基本岗位工资+提成工资，原基本岗位工资为1720元，而调岗后基本工资提高至3000元，因此，何发汉主张调岗后工资降低不符合事实。退一步说，双方协商一致调岗属于双方对劳动合同的变更，虽没有采用书面形式，但何发汉已在新岗位工作超过两个月，期间并没有提出任何书面异议，且变更后的劳动合同内容未违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，是合法有效，各方应切实履行。3.何发汉调岗后从未与力奥公司协商、沟通，直接以薪酬降低、擅自调岗、拒绝配合进行职业病鉴定为由提起劳动仲裁，未给予沟通调解机会，并在仲裁中提供虚假证据，损害力奥公司合法权益。三、何发汉未按照公司制度按时上班，无故连续旷工二十多天，严重违反劳动合同及公司规章制度，其主张经济补偿金明显缺乏事实和法律依据。根据劳动合同约定，劳动者年累计旷工达五天以上（含五天）或月累计旷工达三天以上（含三天），按自动解除劳动合同处理。何发汉从2019年8月13日开始，在没有书面通知的情形下，无故连续旷工二十多天，经多次通知后，仍拒绝上班，已严重违反上述约定，可视为自动解除劳动关系。何发汉离开工作岗位后，并没有将厂大门钥匙交回公司，也没有向公司作出任何说明，其行为极不负责任。四、力奥公司在收到仲裁裁决后，已按裁决结果向何发汉足额支付工资，不存在拖欠工资的事实。综上，恳请法院依法查明事实，驳回何发汉的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、何发汉提供的证据1.仲裁裁决书、送达回证，拟证明何发汉因不服仲裁裁决依法提起诉讼；2.中国农业银行卡交易明细清单，拟证明何发汉的工资发放情况；3.社保缴费证明、劳动合同，拟证明何发汉与力奥公司存在劳动关系的事实；4.投诉申请书，拟证明何发汉曾向劳动监察部门投诉，要求力奥公司为其进行职业健康检查。二、力奥公司提供的证据1.仲裁裁决书，拟证明力奥公司不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决公平公正；2.劳动合同，拟证明力奥公司与何发汉签订劳动合同约定双方的权利义务，力奥公司按照劳动合同约定为何发汉提供劳动保护和劳动条件；3.职业健康检查报告，拟证明力奥公司依法为何发汉提供劳动保护；4.网上银行电子回单，拟证明力奥公司已按仲裁裁决足额支付何发汉工资，不存在拖欠工资。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于何发汉提供的证据1，仲裁裁决书虽尚未生效，但与本案相关联，本院予以确认；证据2银行流水，可反映何发汉的工资发放情况，且力奥公司对部分工资发放情况予以认可，本院予以确认；证据3社保缴费证明、劳动合同，力奥公司对其真实性及合法性无异议，可证实双方签订劳动合同以及何发汉参加社保的情况，与本案相关联，本院予以确认；证据4为原件，本院确认其真实性。对于力奥公司与何发汉提供的相同证据，本院不再赘述。力奥公司提供的证据3，何发汉对其真实性无异议，可证实何发汉进行职业健康检查的情况，与本案相关联，本院予以确认；证据4可证实力奥公司已履行仲裁裁决确定的给付义务，对该事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：力奥公司成立于2010年9月25日，其法定代表人于2016年11月23日由陈仲新变更为马军伟，于2018年6月11日由马军伟变更为李洁。经营范围包括安装、维修桥式起重机、门式起重机；改造电动葫芦桥式起重机、电动单梁起重机、通用桥式起重机；制造桥式起重机；销售电梯、起重机。何发汉于2013年3月20日入职力奥公司从事油漆工工作，入职后有签订劳动合同，最后一份劳动合同于2019年2月18日签订，劳动合同期限至2020年2月17日止，工资为计件工资，工资通过银行转账发放。力奥公司从2014年8月起为何发汉参加社会保险。2019年6月13日何发汉在佛山市南海区第八人民医院接受职业健康体检，体检结论为未发现苯、铁粉尘、噪声作业的疑似职业病。2019年6月18日开始何发汉调整到保安岗位工作，工资为3000元/月，何发汉在保安岗位工作至2019年8月12日。力奥公司于2018年8月至2019年7月向何发汉发放工资分别为：7644.01元、9135.60元、9271.71元、6674元、8897.81元、6693元、122元、12405.50元、7898元、6316元、2657元、2635元。2019年9月20日，何发汉以力奥公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认双方于2019年8月13日解除劳动关系，并要求力奥公司支付经济补偿金及2019年8月份工资。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出三劳人仲案非终字〔2019〕1358号仲裁裁决书，裁决：一、何发汉与力奥公司于2019年8月13日解除劳动关系；二、力奥公司于裁决生效之日起五日内向何发汉支付2019年8月份工资差额470.06元；三、驳回何发汉的其他仲裁请求。力奥公司在收到仲裁裁决书后，根据裁决结果向何发汉支付2019年8月份工资470.06元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。何发汉和力奥公司对仲裁裁决的第一项即双方劳动关系于2019年8月13日解除没有提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为力奥公司是否需向何发汉支付经济补偿金及2019年8月份工资。关于经济补偿金问题，首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，用人单位虽未与劳动者就调整工作岗位形成书面一致意见，但如果劳动者按调岗决定履行超过一个月的，应认定该调岗系双方当事人之合意的结果。本案中，对于何发汉由油漆工调整为保安，双方虽没有订立书面协议，但何发汉已在新岗位工作近两个月，并收取力奥公司按新岗位标准发放的工资，期间并无提出异议，由此可认定力奥公司与何发汉双方合意调整工作岗位。其次，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”也就是说，劳动者获取的薪资酬劳应符合按劳分配原则。何发汉新岗位的薪酬水平虽有所下降，但亦与新岗位相匹配，何发汉在双方合意调整工作岗位后，以新岗位工资太低为由不再接受新岗位工作并不符合按劳分配原则。再者，结合庭审调查情况，何发汉出于年龄及身体健康考虑，因担心患有职业病要求力奥公司为其提供职业健康检查，力奥公司亦为其安排了相关的职业健康检查，且经检查未发现职业病。庭审中，何发汉述称其是因新岗位工资太低没有继续回新岗位工作，而力奥公司当庭表示可调整何发汉回原工作岗位工作，但何发汉亦未明确表示接受，由此可表明何发汉更多是出于个人原因不接受新岗位工作。综上，何发汉主张力奥公司支付经济补偿金，依据不充分，本院不予支持。关于2019年8月份工资问题，何发汉在力奥公司工作至2019年8月12日，双方解除劳动关系时力奥公司尚未支付何发汉2019年8月份工资，何发汉主张力奥公司支付该工资，合法有理，本院予以支持。结合查明的事实，力奥公司应向何发汉支付2019年8月工资为1200元（3000元÷30天×12天）。力奥公司辩称应扣除其为何发汉垫付的2019年8月和9月个人社保缴费部分，因其辩解欠缺相关依据，本院不予采纳。由于力奥公司已根据仲裁裁决向何发汉支付2019年8月工资470.06元，故力奥公司在本案中需向何发汉支付2019年8月工资729.94元（1200元-470.06元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告何发汉与被告佛山市力奥电梯起重有限公司于2019年8月13日解除劳动关系；二、被告佛山市力奥电梯起重有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何发汉支付2019年8月工资729.94元；三、驳回原告何发汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年七月十三日书记员 卢杰祥