江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初1465号 原告：邓细华，男，1957年7月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：邓文峰，系江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：付通，男，1991年9月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：付廷伟（系被告父亲），男，1965年10月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告邓细华与被告付通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓细华及其委托诉讼代理人邓文峰，被告付通及其委托诉讼代理人付廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓细华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、误工费、等各项经济损失合计人民币140057元。2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2019年9月23日18时20分许，付通驾驶赣Ａ×××××小号牌型轿车沿Ｓ101省道由南往北行驶至0ＫＭ＋700Ｍ处三叉路口时与邓细华驾驶正三轮电动车搭载其孙女邓子轩由北往东左转弯发生碰撞，致邓细华、邓子轩受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队出具的交通事故认定书认定被告付通承担本次事故的同等责任，原告邓细华负事故同等责任。事故发生后，原告被送往医院治疗23天，原告的伤情经江西中晟司法鉴定中心鉴定：伤残等级为十级，后续治疗费用17000元。因被告不理不问，原告为维护自身的合法权益，诉讼至法院，请求法院依法支持其上列诉讼请求。 被告付通辩称：本次事故发生属实；但原告诉请的金额过高，且原告已年满60周岁，不存在误工损失费，车辆损失费也不存在；事故发生后，我支付了两个伤者共计34000元，支付原告邓细华18000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告主张的误工费有异议，认为原告已年满60周岁，已过法定退休年龄，不存在误工损失。本院认为，误工费是指受害人因受伤误工而实际减少的收入。原告虽然已过法定退休年龄，但原告邓细华系熊伟的聘用员工，事故发生前一年的月平均工资为3460元，事故发生之后的确造成原告邓细华实际收入减少，该事实有原告提供的银行工资流水明细（熊伟项）予以证实，因此对原告主张的误工费应予支持；但原告主张的误工费过高，原告自受伤之日起至定残前一天误工时间为91天，受伤前一年的月平均工资为3460元，故原告的误工损失为3460元/月÷30天×91天=10495元。2、原告对被告垫付了医疗费18000元的事实有异议，仅认可被告垫付了医疗费15500元。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。本案中，被告主张实际垫付医疗费18000元，负有举证责任，其未提供垫付医疗费的缴费凭据，则无法证明其实际支付18000元的事实，因此应当承担举证不能的法律后果，但原告在庭审中认可被告实际垫付了医疗费15500元的事实，故本院认定被告在本次交通事故中垫付原告医疗费15500元。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权利的应当承担赔偿责任；对原告诉请被告赔偿因交通事故造成的人身损失应予以支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故做出的事故认定书事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，该事故认定书的证明效力本院予以确认；依据该事故认定书，原告邓细华与被告付通负本次交通事故的同等责任。被告付通作为车辆所有人未向保险公司投保交强险，依照法律规定，该车辆发生交通事故后，被告付通应先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告的损失，不足部分，再按责任比例分担；原告受伤后被送往南昌市第一医院住院治疗23天，用去医疗费66791元,有医疗机构出具的出院记录、用药清单和正规发票予以证实，本院予以认可；原告的伤情经江西中晟司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后续治疗费12000元，因被告付通对此鉴定意见书无异议，故本院对原告提供的司法鉴定意见予以认定；被告对原告按城镇标准计算伤残赔偿金无异议，本院予以认可，故原告的伤残赔偿金为36546元/年×18年×10%=65782.8元；原告诉请住院伙食补助费2300元、营养费460元、护理费2369元、精神抚慰金3000元属合理赔付范围，本院予以认可；原告的误工损失为10495元；原告诉请的车辆损失2000元，未能提供证据证明，本院不予认定；原告主张的交通费230元，虽未能提供证据，考虑到事故发生后必然产生交通费用，故本院予以支持。原告因申报自身购买的商业意外险而无法提供医疗费发票原件，该事实有原告提供的已结案案号：9612E00003660269理赔截图可以证明，被告予以认可，本院予以确认，原告已得到理赔款28164元，应在本案医疗费中予以扣除；事故发生后，被告付通垫付医疗费15500元，亦应在本案中一并扣减。 据此，根据本案事实，结合原、被告提供的证据，参照江西省2020年公布的“2019年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费66791元-28164元=38627元； 2、后续治疗费12000元； 3、营养费20元/天×23天=460元； 4、住院伙食补助费100元/天×23天=2300元； 5、误工费3460元/月÷30天×91天=10495元； 6、护理费103元/天×23天=2369元； 7、伤残赔偿金36546元/年×18年×10%=65782.8元； 8、交通费230元； 9、精神抚慰金3000元。 上述1-4项共计53387元，由被告付通在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿5000元（剩余5000元已另案处理），超过部分48387元，由被告付通承担50%即24193元(48387元×50%)，原告自行承担50%即24193元；上述5-9项共计81876.8元，由被告付通在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内承担。综上，原告的损失共计135263.8元，由被告付通承担111069.8元（5000元+24193元+81876.8元），扣减其已垫付原告医疗费15500元，故被告付通应实际赔偿原告各项损失95569.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告付通于本判决生效后十日内支付原告邓细华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费共计人民币95569.8元。 二、驳回原告邓细华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元、鉴定费2400元，合计3951元，原告邓细华与被告付通各承担1975.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  周彬 二〇二〇年七月一日 法官助理甘芳 书 记 员熊菁