wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1784号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号，统一社会信用代码9132028184221796XN。负责人：蒋俊，该行行长。被执行人：蔡绍君，男，1957年5月10日生，汉族，住新沂市。被执行人：张同娥，女，1956年4月10日生，汉族，住新沂市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人蔡绍君、张同娥借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0213民初8266号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、蔡绍君、张同娥应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行返还借款本金413144.48元，并支付逾期罚息（自2018年2月22日起至实际给付之日止，以413144.48元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率下浮5％再上浮50％计算），以及中国工商银行股份有限公司江阴支行为本案诉讼支出的律师代理费15494元。二、对蔡绍君、张同娥前述第一项债务，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以蔡绍君提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权与蔡绍君协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在60万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8512元、保全费3170元、公告费600元，共计12282元，该款已由中国工商银行股份有限公司江阴支行预交，由蔡绍君、张同娥共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,目前和解协议正在履行中。据此，申请执行人于2020年6月22日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：本院（2017）苏0213民初8266号民事判决书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 冯德珍审 判 员 尤 祺二〇二〇年七月二日法官助理 陈 晓书 记 员 任叶昕
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初44号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人王小博，男，1998年4月10日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，农民，住所地嫩江县，户籍地嫩江县。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2020年4月3日被嫩江县人民检察院取保候审，2020年7月3日本院决定逮捕，2020年7月6日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2020）33号起诉书指控被告人王小博犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，于2020年6月1日本案中止审理，2020年6月16日恢复审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘翠平出庭支持公诉，被告人王小博到庭参加诉讼。现已审理终结。嫩江县人民检察院指控，2019年6月22日22时30分许，嫩江县交警大队接到嫩江县新华派出所举报，被告人王小博驾驶黑Ｎ×××××号小型客车有酒后驾驶机动车的违法嫌疑。经鉴定，被告人王小博血液中乙醇含量为90.09mg/100ml。案发后，被告人王小博如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王小博的供述，证人张某、兰某的证言，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，车辆照片，侦破经过，认罪认罚承诺书及从宽处理建议书，户籍证明及车辆信息等证据。公诉机关认为，被告人王小博在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王小博如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。建议对被告人王小博判处拘役一个月，并处罚金。被告人王小博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月22日22时30分许，被告人王小博醉酒驾驶黑Ｎ×××××号尼桑牌小型客车从嫩江江边啤酒广场沿清江路由西向东行驶时因琐事与张某发生争执，遂报案至新华派出所。经鉴定，被告人王小博血液中乙醇含量为90.09mg/100ml。案发后，被告人王小博如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人王小博的供述，证人张某、兰某的证言，血液提取登记表，黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见，车辆照片，侦破经过，认罪认罚承诺书及从宽处理建议书，户籍证明及车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小博在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王小博到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王小博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2020年8月5日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  牛树华审判员  吕 军审判员  李春红二〇二〇年七月八日书记员  刘书源
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4824号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码：9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：刘毓平，男，1974年2月16日出生，汉族，住新余市。原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告刘毓平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告中国银行股份有限公司新余市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司新余市分行撤回起诉处理。审判员  胡爱军二〇二〇年七月十七日法官助理王燕书记员简青梅
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1021号原告：徐帮云，男，1973年07月18日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：费树兵，男，1978年10月09日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：马学法，男，1963年01月11日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告徐帮云、费树兵与被告马学法买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐帮云、费树兵到庭参加了诉讼，被告马学法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐帮云、费树兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告马学法偿还原告徐帮云、费树兵钢筋款50，000元。事实和理由：被告于2018年02月14日在原告处（徐帮云、费树兵二人联合经营销售点）赊购钢筋，合计金额为70，066元。赊购时说好在2018年03月底前付清货款，但被告仅于2019年正月初九日支付了20，000元，余款50，066元至今未付。该款经二原告多次催收，被告均未付款。二原告为此特诉至法院要求如前诉请。被告马学法未答辩。二原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条等证据，并经庭审举证、认证，符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年下半年或2015年上半年至2017年下半年期间，被告在二原告共同经营的销售点赊购钢筋用于工程建设。2018年02月14日，经原、被告双方在原告费树兵家中核算，被告在二原告处共赊欠钢筋的价款为70，066元。因被告无钱支付，故于同日向二原告出具同等金额欠条一张，并约定该款在2018年03月底之前付清。2019年02月13日（同年正月初九日），被告支付二原告货款20，000元。之后，余款50，066元被告至今未付，故二原告诉至本院要求如前诉请。本院认为，被告马学法出具的欠条，具有合同性质，未违反法律规定，依法应予保护。被告马学法应按照欠条约定如实履行自己的支付义务，扣除已经支付的20，000元，被告马学法还应支付二原告货款50，066元。庭审中，经本院释明，二原告明确陈述只要求被告马学法支付50，000元，是二原告的真实意思表示，应从其自愿，故对二原告要求被告马学法支付钢筋款50，000元的诉求，本院予以支持。被告马学法经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告马学法在本判决生效后十日内支付原告徐帮云、费树兵钢筋款50，000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马学法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 林二〇二〇年七月六日书记员 彭飞跃
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1226-1号原告：中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：湖北省武汉市硚口区建设大道403号负责人：刘晓琴，系该公司代表人。被告：周建，男，汉族，1970年12月26日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行与被告周建民间借贷纠纷一案中，因原被告庭下达成和解，原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行撤回起诉。案件受理费减半收取338元、保全费426元由原告中国农业银行股份有限公司武汉硚口支行负担。审判员  程庆元二〇二〇年七月一日书记员  黄 艺
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2020)陕0114执589号  杨某某、西安市阎良区XX街XX道XX村XX组：  申请执行人杨某某与被执行人西安市阎良区XX街XX道XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2020）陕0114民初231号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区XX街XX道XX村XX组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人支付生活补助6000元，负担案件受理费25元，承担本案执行费50元，本院依法受理。  在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村贤北组在西安市阎良区凤凰路街道办事处三贤村民委员会账户有银行存款，本院遂依法划拨6075元（含执行费50元）。现已将该笔案款发还申请执行人杨某某，其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：  本院(2020)陕0114执589号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。 二〇二〇年七月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4321号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王家旺，男,1989年10月1日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人王家旺信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7012号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王家旺应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币20979.67元、违约金501.13元、分期手续费950.41元、利息（含复利）1098.12元（省计至2019年1月27日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止。但总计不能超过年利率24%）、案件受理费388元、执行费253元。因王家旺未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4321号案件终结本次执行程序。 被执行人王家旺负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终1326号 上诉人（原审原告）：张显奎，男，生于1973年2月4日，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：张才平，男，生于1984年10月26日，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：祝楷飞，男，生于1959年12月23日，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：祝登明，男，生于1970年1月27日，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：祝登亮，男，生于1970年2月2日，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：祝正飞，男，生于1962年12月29日，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）：祝齐飞，男，生于1969年12月22日，汉族，住四川省合江县。 上诉人张显奎因与被上诉人张才平、祝楷飞、祝登明、祝登亮、祝正飞、祝齐飞承揽合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2020）川0522民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，上诉人张显奎未按规定在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人张显奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  党樟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2074号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处。 经营者：王立文，女，1971年10月11日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所。 被告：曲洪权，男，1980年4月26日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处（以下简称慧鑫化肥经销处）与被告曲洪权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 慧鑫化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.判令曲洪权给付所欠化肥款人民币18600元，并自2019年1月16日起至清偿为止按20%计算给付违约金（暂计至2020年1月15日违约金为3720元）；2.判令曲洪权承担案件诉讼费用。事实与理由：慧鑫化肥经销处经营者是王立文，兰学有与王立文是夫妻关系，双方共同经营。2019年1月15日，曲洪权因购买慧鑫化肥经销处化肥欠下化肥款18600元，曲洪权给兰学有出具了《借据》一枚，约定按20%给付违约金。此欠款至今未偿还。慧鑫化肥经销处认为，曲洪权购买了慧鑫化肥经销处的化肥，欠下化肥款，双方产生了买卖合同关系，受法律保护，曲洪权应当履行给付所欠化肥款义务。经多次催要未果，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉时应明确被告信息，因原告不能提供被告曲洪权的准确送达地址，经查证后仍不能确定，且原告不同意公告送达，导致无法通知被告曲洪权应诉，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处的起诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由本院退还给前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰塔拉乡慧鑫化肥经销处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘彦娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 羚
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初3051号 原告：徐安剑，男，1973年10月10日生，汉族，农业，初中文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 被告：孔丽萍，女，1972年2月5日生，汉族，农业，高中文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 原告徐安剑与被告孔丽萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告徐安剑于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐安剑以证据不足为由申请撤回起诉，其理由得当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐安剑撤诉。 案件受理费5590元，减半收取2795元，由原告徐安剑承担。 审判员  樊璐芳 二〇二〇年七月九日 书记员  朱云飞
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初963号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人姚现艾，曾用名姚善艾，男，1975年8月20日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省淮安市淮安区。2019年5月8日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。 辩护人王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。 辩护人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕965号起诉书指控被告人姚现艾犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员蔡勤出庭支持公诉，被告人姚现艾及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年4月30日晚，被告人姚现艾携朋友刘某、王某与齐某、唐某、被害人周某受黄某的邀请，在太仓市浮桥镇金嚎唛KTV包厢内娱乐消费，后被害人周某和被告人姚现艾发生冲突，齐某、唐某与被害人周某共同采用拳打脚踢、酒瓶砸等手段将被告人姚现艾打伤。被劝开后，双方离开包厢，被告人姚现艾被黄某拉至吧台处，齐某、唐某及被害人周某在走廊与刘某、王某争执。后被告人姚现艾持酒瓶至走廊处将被害人周某面部打伤。经鉴定，被害人周某的损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人姚现艾故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚现艾系自首，可以从轻或者减轻处罚。 庭审中，被告人姚现艾对被指控的主要犯罪事实不持异议。 辩护人王小军提出以下辩护意见：1、本案是由于被害人纠集他人先动手殴打被告人姚现艾引起的，故被害人存在重大过错。2、本案被告人姚现艾在包厢内的反击行为，属于正当防卫。3、本案被害人构成轻伤一级的主要伤害所形成的过程事实不清楚、证据不充分。 辩护人蔡峰提出以下辩护意见：1、被告人姚现艾系自首。2、被告人姚现艾主观恶性较小。3、被告人姚现艾系初犯，其行为取得被害人的谅解。 经审理查明，2019年4月30日晚，被告人姚现艾携朋友刘某、王某与齐某、唐某、被害人周某（均另案处理）受黄某的邀请，在太仓市浮桥镇金嚎唛KTV包厢内娱乐消费，后被害人周某和被告人姚现艾发生冲突，齐某、唐某与被害人周某共同采用拳打脚踢、酒瓶砸等手段将被告人姚现艾打伤。被劝开后，双方离开包厢，被告人姚现艾被黄某拉至吧台处，齐某、唐某及被害人周某在走廊与刘某、王某争执。后被告人姚现艾持酒瓶至走廊处将被害人周某面部打伤。 经法医鉴定，被害人周某的损伤程度已构成轻伤一级。 案发后，被告人姚现艾主动投案，并如实供述罪行。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人周某的陈述及辨认笔录；未到庭证人齐某、唐某、黄某、刘某、王某、杨某、陈某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过、监控录像及人体损伤程度鉴定书；刑事判决书及谅解书；被告人姚现艾的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，经过庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。 关于辩护人提出的被告人姚现艾属于正当防卫的辩护意见，本院认为，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，被害人陈述、证人证言及现场监控视频，均可证实被告人姚现艾对被害人周某实施的伤害行为是被害人周某等人对其实施侵害之后进行的，即其对被害人周某的伤害行为并非是为了其本人或者他人的人身免受正在进行的不法侵害，故其行为不符合刑法关于正当防卫的相关规定，该辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出的本案被害人构成轻伤一级的主要伤害所形成的过程事实不清楚、证据不充分的意见，经查，被害人陈述、证人证言及现场监控视频，均可证实被害人周某伤情系被告人姚现艾伤害行为所致，故本案认定被告人姚现艾故意伤害事实清楚，证据充分，该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人姚现艾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚现艾具有自首情节，依法从轻处罚。鉴于本案被害人对案件的引发存有过错，采纳辩护人的相关辩护意见，对被告人姚现艾酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人姚现艾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十五日，即自2020年7月30日起至2021年2月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季 光 人民陪审员  吴义法 人民陪审员  谷兆军 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  许心仪
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1861号 原告：张提禄，男，汉族，1965年11月28日出生，甘肃省环县人。 被告：刘学森，男，汉族，1970年7月6日出生，甘肃省环县人。 原告张提禄与被告刘学森民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张提禄、被告刘学森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张提禄向本院提出诉讼请求：1、判由被告刘学森立即归还原告张提禄借款本金10000元，支付2018年8月21日至2020年5月20日利息8250元，本息共计18250元；按月利率2%支付2020年5月21日至借款本金归清之日利息；2、判由被告刘学森承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告两家家庭住址很近。2016年农历11月10日，被告电话联系原告说有个亲戚想借钱，原告同意出借，被告便到原告家借现金10000元，当时约定月利率2.5%，原告承诺如果被告按时还款就按月利率2%计息。借款之后被告支付2100元利息，未按期还款，原告多次索要，被告推拖不还。原告要求被告按照月利率2.5%支付资金占用期间利息，被告已付2016年12月8日至2017年8月20日利息2100元，下欠利息计算期间自2017年8月21日起至2020年5月20日，资金占用期间利息款共计8250元（10000元×2.5%×33个月），现短欠本息共计18250元。 刘学森辩称，原告诉状所述借款时间、过程、金额均属实。当时被告亲戚苗青聪向被告借钱，因被告无钱便联系原告借款。后被告与苗青聪共同到原告家借款，原告当场把钱借给苗青聪，因为被告不识字故借条不是被告书写。借款期满，原告向被告索要借款，因为苗青聪家离原告家比较远，被告就先给原告清息2100元。原、被告在法院调解室调解时，要求被告连本带息归还原告12100元，被告凑够钱数后，原告又反悔。现被告同意归还借款本金10000元，利息太高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2016年农历11月10日，苗青聪向被告请求借款，被告电话联系原告询问能否借款，原告同意。当日，当日被告与苗青聪共同到原告家借款，原告出借10000元现金，因被告不识字故借条由苗青聪代为书写，苗青聪书写的内容为“今贷到张提禄现金壹万圆整（10000.00）贷人：刘学森担保人：苗青聪农历2016.11.10归还时间：2017.4.10月息250元”。2017年农历4月10日，原告到被告家索要借款，被告向原告支付利息1100元。2017年农历8月10日，被告向原告支付利息1000元。后被告再未支付利息，亦未归还借款本金。 本院认为，经庭审查明，涉案借款10000元系被告联系原告为其亲戚使用所借，虽然被告未实际使用借款，但与原告达成借款协议、建立民间借贷关系的当事人系被告，非被告之亲戚。被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张被告归还借款本金10000元的请求具有事实及法律依据，应予支持。 原告主张被告按照月利率2.5%支付2018年8月21日至2020年5月20日的利息，因该月利率2.5%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告此项请求于法不符，不予支持，应当按照月利率2%计算逾期利息。被告已经支付的2100元利息未超过法律规定的年利率36%，属于自然利息，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告刘学森于本判决生效后三十日内归还原告张提禄借款本金10000元并支付利息（按照月利率2%计算，从2018年8月21日至借款实际还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取128元，由刘学森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄丽娟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2175-1号原告：任家全，男，1975年11月3日出生，汉族，住德惠市天台镇小城子屯1组。被告:德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会，住所地：德惠市龙凤村八社。法定代表人：周立彬，村主任。被告：吉林省誉华公路工程有限公司，住所地：长春市绿园区万昌街351号万福小二楼208室。法定代表人：李常亮，经理。原告任家全与被告德惠市惠发街道办事处龙凤村村民委员会、吉林省誉华公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告任家全于2020年7月16日向本院提出对吉林省誉华公路工程有限公司撤诉申请。本院认为，任家全申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任家全撤回对吉林省誉华公路工程有限公司起诉。审判员  陈阳二〇二〇年七月十六日书记员  贺迪
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初644号 原告：李海芳，男，1979年5月20日生，汉族，农民，住河南省林州市。 被告：赵志强，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住大名县。 原告李海芳与被告赵志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海芳到庭参加诉讼，被告赵志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳务费188000元并按照有关法律规定支付逾期利息。事实与理由：原告为被告提供建筑劳务。2014年3月，被告在山西省潞城市赤头村承包建筑工程，完工后经初步结算，被告欠原告劳务费188000元，被告为原告打工程劳务费结算单据1张。原告多次向被告索要劳务报酬，但被告以种种借口拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，请求法院判令被告给付劳务费188000元及逾期利息。 被告赵志强未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1、原告身份证一份；2、劳务费结算清单一份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告赵志强未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，被告在山西省潞城市赤头村承包建筑工程，原告带领工人在被告承包的建筑工地工作。完工后经初步结算，被告欠原告劳务费共计188000元，被告为原告出具工程劳务费结算单一张。后经原告计算，扣除预支款后被告尚欠原告劳务费90000元。原告多次向被告索要劳务报酬，被告拒不给付。 本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告劳务报酬的事实清楚、证据确实充分，现原告要求被告给付劳务报酬90000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵志强于本判决生效之日起十日内给付原告李海芳劳动报酬90000元； 二、驳回原告李海芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4060元，由原告李海芳负担2116元，被告赵志强负担1944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李世钧 人民陪审员  朱兴明 人民陪审员  张连保 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  孙丹阳 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初1863号原告：汉口银行股份有限公司鄂州分行，住所地：鄂州市鄂城区文星路59号。负责人：龚阳华，该行行长。被告：朱云，男，汉族，1988年3月4日出生，住鄂州市鄂城区，原告汉口银行股份有限公司鄂州分行与被告朱云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后。原告汉口银行股份有限公司鄂州分行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司鄂州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司鄂州分行撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告汉口银行股份有限公司鄂州分行负担。审判员  梅良军二〇二〇年七月二十七日书记员  万吴萌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初1034号原告：武汉国友物业发展有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路728号日月华庭八栋1-2层15室。负责人：龚国春，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师（特别授权）。被告：高荣芳，女，1976年8月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉国友物业发展有限公司与被告高荣芳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉国友物业发展有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告武汉国友物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告武汉国友物业发展有限公司负担。审判员  程庆元二〇二〇年七月九日书记员  黄 艺
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0509民初3470号 原告：苏州一烟酒鼎实业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇浦北工业园区越港路南侧。 法定代表人：林涛。 委托代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。 被告：顾晨，男，1995年2月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。 本案在审理原告苏州一烟酒鼎实业有限公司与被告顾晨租赁合同纠纷一案中，原告苏州一烟酒鼎实业有限公司于2020年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告苏州一烟酒鼎实业有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏州一烟酒鼎实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告苏州一烟酒鼎实业有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  顾伟林 二〇二〇年七月七日 书记员  陈丹凤
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初1559号 原告：李紫石，男，1977年10月20日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 被告：谢秀福，男，1955年12月02日出生，汉族，住博白县。 被告：王祥艺，女，1961年12月04日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 原告李紫石与被告谢秀福、王祥艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李紫石及其委托诉讼代理人关瑞，被告谢秀福、王祥艺的委托诉讼代理人黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李紫石向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款本金150000元；2.判决被告支付利息给原告(利息的计算：以150000元为基数从2011年1月22日起按年利率6%计算至还清款项之日止)；3.判令两被告承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，因家庭经营需要于2011年1月22日向原告借款150000元，被告立写借条交原告收执，原告将上述款项依约出借给被告，借款到期后经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼。 被告辩称，1.对借款本金没有异议；2.借款本金的利率应按照借条的约定来计算；3.这是被告谢秀福的个人借款与被告王祥艺无关。 原告李紫石围绕诉讼请求向本院依法提供的证据有：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格适格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体适格；3.借条，证明被告向原告借款的事实； 被告谢秀福、王祥艺未向法庭提供证据。 经过庭审质证，被告谢秀福、王祥艺对原告李紫石提供的3份证据均无异议。 结合各方的举证和质证，认证如下：对各方认可的无异议的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该证据与双方诉辩具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认的法律事实如下：2011年1月22日，被告谢秀福因做资金周转困难向原告李紫石借款150000元，被告立写借条交原告收执，借条载明：“谢秀福，身份证号码：，现因资金周转需要，于2011年1月22日，向李紫石借款壹拾伍万元人民币（150000元），经双方同意月息按千分之五计算，于2020年2月23日前归还本金和利息，逾期不还，出借人有权向人民法院起诉。借款人：谢秀福，借款地址：亚山第一中学，借款日期2011年1月22日”。原告将上述款项依约出借给被告，借款逾期后，经原告多次追讨未果，原告遂向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢秀福向原告借款150000元的事实清楚，证据充分。原告主张判令被告偿还借款本金150000元及利息的请求本院予以支持。本案中，原告主张被告王祥艺对被告谢秀福的债务承担连带清偿责任。但原告未能提供相应的证据予以证明该借款是用于被告谢秀福、王祥艺的家庭生活、共同生产经营或者基于被告谢秀福、王祥艺双方共同的意思表示。因此，原告主张被告王祥艺承担偿还责任偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢秀福偿还借款本金150000元给原告李紫石； 二、被告谢秀福应支付利息损失给原告李紫石(利息的计算：以150000元为基数从2011年1月22日起至清偿之日止按年利率6%计算)。 三、驳回原告李紫石对被告王祥艺的诉讼请求。 案件受理费1650元已减半收取（原告已预交）,由被告谢秀福负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  何 山 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民初417号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凉城县新华街支行。 负责人：郭保军，职务：支行长 被告：王建新，住凉城县。 被告：黄改香，住卓资县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凉城县新华街支行与被告王建新、黄改香借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凉城县新华街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司凉城县新华街支行撤回起诉处理。 审判员 辛 鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员 王晓兵
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申69号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：左良，男，1982年8月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙维龙，男，1983年7月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。一审被告：张贤，女，1982年5月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。再审申请人左良因与被申请人孙维龙及一审被告张贤民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1044号及本院（2019）鄂11民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。左良申请再审称，请求再审本案，撤销原一、二审判决书，查清事实后予以改判，并由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1、原一、二审认定孙维龙向左良出借115000元的系认定事实不清。左良通过银行转账支付给孙维龙30000元，通过微信转账支付14595元，通过支付宝转账支付11700元，共计56295元。孙维龙承认已经庭审质证的2018年5月18日的115000元借条包含本金及利息，且承认是先借款后打的借条。因此对于该借条中的本息各占多少，是否符合法律规定均未在原一、二审中查清。2、原一、二审认定证据有误。原一、二审以115000元借条、2012年6月1日的6万元借款借据、2014年10月21日车辆抵款协议书及转账记录相互印证，对该115000元借款事实予以认定有误。申请人提交了近5年的银行流水，其中申请人转给孙维龙款总计41700元，孙维龙转给左良计32500元，由此证明申请人左良已经不欠孙维龙钱。该笔115000元借条上的借款并未实际发生。故原一、二审法院通过孙维龙提供的存疑证据的证据互相印证最终得出的事实和结论是错误的。本院审查认为，通过审查原一、二审已经查明“2010年至2014年间，左良因经营需要赊购了部分监控设备材料，所欠货款由孙维龙代为支付。2014年6月1日双方经结算，由左良出具一份6万元的借据给孙维龙，担保人（张贤）由左良签名。从2014年9月5日后左良陆续以银行转账的形式偿还了部分借款，且孙维龙亦以银行转账的形式再次出借给左良现金。2015年10月18日左良向孙维龙出具借款115000元的条据一份，同时承诺于当年11月初全部还清。2017年1月24日孙维龙与左良微信聊天记录的方式向左良催讨上述借款，左良再次承诺于半年之内还款。2017年12月左良因犯盗窃罪被上海市区法院判处有期徒刑1年。2018年6月孙维龙对左良向提起民事诉讼，湖北省黄梅县人民法院以左良下落不明为由作出（2018）鄂1127民初1682号驳回孙维龙起诉的民事裁定。另查明，2014年6月1日左良向孙维龙出具6万元借款借据；2014年10月21日左良以抵押人的名义向孙维龙出具协议书一份，主要内容为‘经与孙维龙商议，我将杨江雄（左良表叔）名下别克车抵押给孙维龙借款12万元，孙维龙已支付6万元。’2015年10月18日左良向孙维龙出具‘今借到孙维龙人民币115000元，我承诺11月初全部还清’的借条一张。2017年1月24日孙维龙与左良通过微信协商还钱时，孙维龙表示‘车子抵10万元，要叫你表叔尽快过户，剩余利息5万元给现金’，左良表示‘可以，5万元半年后给’。2013年9月至2015年6月，孙维龙通过其建行尾数为9816的卡号向左良转账77400余元，左良亦向孙维龙的该卡上转账过33000元”的事实清楚，在原一、二审审理过程中，孙维龙主张该借款系对双方以前转账、现金交易结算而来，申请人左良抗辩及上诉提出115000元借条系受协迫所写，借款不真实。针对申请人左良的上述再审申请理由，故本案争议的系申请人左良向孙维龙出具的115000元借条是否系双方结算形成。经审查，上述原一、二审查明的事实，足以证明申请人左良在向孙维龙出具案涉115000元借条之前，双方存在债权债务基础法律关系的事实，申请人左良作为一个具有正常思维的民事行为能力人，应当知道其向孙维龙出具案涉借条行为的法律后果，且其在法定期限内未行使撤销权，故本院审查认可“原一、二审判决认定案涉借条系双方结算形成，具有债权效力”的阐述理由。对于申请人左良提出孙维龙系以发放高利贷为业的理由，在其不能提供证据予以证明的情况下，无事实和法律依据，本院不予支持。故申请人左良的再审申请理由及请求不能成立，本院不予支持。原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。综上，左良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人左良的再审申请。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年七月二十四日法官助理华贞书记员汪霞
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1572号   原告：王桂山，男，1962年4月21日出生，汉族，无职业，住珲春市。   被告：艾佳禹，男，1990年1月19日出生，汉族，无职业，住珲春市。   原告王桂山与被告艾佳禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂山到庭参加诉讼，被告艾佳禹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王桂山向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还借款67,000元。事实和理由：2016年10月1日，被告因资金周转向原告借款67,000元，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款，后原告因自己急于用钱多次向被告催要。但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。   艾佳禹未作答辩。   本院经审理认定事实如下：艾佳禹于2016年期间向王桂山借款20,000元；于2017年以为王桂山办理车牌号为由索要27,000元，后车牌未予办理；于2019年初向王桂山借款30,000元。对于上述款项艾佳禹分两次偿还给了王桂山10,000元。2019年7月14日艾佳禹将上述借款及因不能办理车牌需退还的款项在扣除已偿还的10,000元后合并为王桂山出具借条一份，内容为：借款人为“艾佳宇”，借款金额为67,000元，借款人处签名为“艾佳宇”。2019年末，艾佳禹支付给王桂山5,000元。   认定上述事实的证据有王桂山的陈述、2019年7月14日的借条、王桂山与艾佳禹的聊天记录在案证实，以上证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。   本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案王桂山陈述67,000元借款中包括其支付给艾佳禹为其办理车牌的款项27,000元，但因艾佳禹未能为王桂山办理车处理，故双方另行协商将应退还给王桂山的办理车牌款27,000元与两次借款合并出具了借条，该借条是双方和解后对两次借款及应退还办理车牌款经结算后出具的债权债务协议，王桂山以民间借贷关系来主张权利符合法律规定。上述民间借贷关系依法成立并合法有效，艾佳禹应当履行还款义务，本院确认还款数额为62,000元。   虽然艾佳禹在借条中的签名为“艾佳宇”，但根据其在借条中留存的电话号码，该电话号码系艾佳禹在本院其他诉讼中地址确认书中确认的电话号码，故可以认定借条中的艾佳宇即为艾佳禹。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，艾佳禹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告艾佳禹在本判决生效后即偿还给王桂山借款62,000元；   二、驳回王桂山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,475元，减半收取737.50元，由艾佳禹负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 赵 强     二〇二〇年七月二十日   书记员 曾子航
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执1261号赵立峰：被执行人赵立峰罚金执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）吉0103刑初207号刑事判决书立案执行。因被执行人自动履行完毕。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）吉0103刑初207号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执228号申请执行人:史君玉。被执行人：张卫军。申请执行人史君玉与被执行人张卫军合同纠纷一案，本院已根据申请执行人史君玉的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1724号民事判决书，于2020年7月2日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二日
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初581号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人罗大春，男，1973年10月8日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化程度，户籍地及现住地重庆市万州区。因犯盗窃罪，于1998年11月27日被巴东县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2019年12月27日被取保候审。2020年7月15日被本院决定继续取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2020﹞Z573号起诉书指控被告人罗大春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月24日7时许，被告人罗大春驾驶重庆××有限公司的金杯客运面包车，搭载16名乘客由万州区梅鹿村还房经钻洞子往万州城区方向行驶，当行驶至钻洞子路段牛奶厂附近时遇公安机关设卡检查，经查车上共17人（包括罗大春），车辆核定载客7人，超员10人，载客超员143%。被告人罗大春到案后如实供述了上述事实。被告人罗大春的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金12000元。 被告人罗大春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗大春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人罗大春的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人罗大春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 严学万 二〇二〇年七月十六日 法官助理 金 垚 书 记 员 冯 娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0603民初1426号原告：李某，女，1966年9月14日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：刘某，女，1989年7月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：赵某，女，1940年4月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告李某与被告刘某、赵某法定继承纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  曲士光二〇二〇年七月十六日书记员  田素杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3231号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。负责人：李娟，总经理。被执行人：李建华，男，汉族，1963年2月1日出生，职业不详。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与李建华信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初5641号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请强制执行，标的为85841.32元。本院已受理。在执行过程中，本院通过人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，申请终结本次执行程序，其尚未受偿金额为85841.32元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二〇年七月十五日书记员  王 越
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初427号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人徐某，男，1961年3月19日出生，原系南京建工集团有限公司安全员。1984年因犯流氓罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，1998年7月17日释放。因本案于2019年5月20日被取保候审，2020年5月13日被继续取保候审。辩护人韩勇、谢皓（实习），江苏杨传圣律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]319号起诉书指控被告人徐某犯重大责任事故罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花、检察官助理汪美平出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人韩勇、谢皓到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年4月1日，被害人赵某在南京市江宁区东山街道阳光新城项目施工现场砌筑1号楼1-2区地下车库后浇带的砖胎膜过程中，因脚手架作业层缺失安全防护栏杆，不慎坠落到地面后死亡。被告人徐某系项目部安全员，未能及时发现脚手架存在安全隐患，对事故发生负有责任。案发后，被告人徐某向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实；南京众诚劳动服务有限公司已赔偿被害人近亲属人民币210万元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐永胜、贾国伟等人的证言，现场勘验笔录、批复、事故调查报告、劳动合同、行政处罚告知书、工商登记材料、劳务分包合同、安全管理制度汇编、病历材料、死亡证明、赔偿处理协议、被告人户籍资料、发破案及到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属已获得赔偿，可酌情对被告人徐某从轻处罚。被告人徐某具有前科，酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人徐某系自首、认罪认罚、被害人已获得赔偿的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出的被告人徐某已取得谅解的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人徐某有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人徐某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 参二〇二〇年七月十日书记员 陶婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执257号之一申请执行人陈宏昌，男，1954年11月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人黄金辉，男，1969年6月8日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人陈宏昌与被执行人黄金辉民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初9309号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，黄金辉结欠陈宏昌借款本金12.9457万元及利息（其中的1万元自2016年2月9日起，按照年利率6%计算；其中的3.8865万元自2017年10月21日起，按照年利率24%计算；其中的2.0592万元自2017年10月20日起，按照年利率24%计算；其中的6万元自2017年10月25日起，按照年利率6%计算。上述利息均计算至实际还清之日），此款，由黄金辉于2019年2月起至2020年9月，于每月月底前归还3000元。自2020年10月起至实际还清之日止，于每月月底前归还5000元。所归还的款项先用于支付利息，多出部分冲抵本金（按照借款时间顺序冲抵）。案件诉讼费1635元、保全申请费1320元、律师费11520元，合计14475元。由黄金辉于2019年6月底前支付5000元，于2019年12月底前支付5000元，余款4475元于2020年6月底前全部付清。如黄金辉有一期未按约足额履行，陈宏昌有权就黄金辉全部剩余未归还款项一并申请强制执行，同时，黄金辉还需另行支付陈宏昌违约金8万元。案件诉讼费减半收取后为1635元、保全申请费1320元，合计2955元（已由陈宏昌预交），由黄金辉负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款955.41元（转本案执行费）。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，本院于2020年5月7日冻结了本案被执行人的银行账户，冻结期一年，账户内现无可执行的款项。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位223932元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初9309号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月二十日书记员 陈英杰
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2019号 原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明，辽宁新伟律师事务所律师。 被告：聂帅，男，1993年6月6日出生，满族，无职业，住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：邓桂凤，女，1967年11月21日出生，满族，无职业，住本溪满族自治县。系被告聂帅母亲。 原告中恒信融资担保有限责任公司与被告聂帅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人赵明、被告聂帅及其委托诉讼代理人邓桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中恒信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付所欠中国建设银行股份有限公司本溪分行借款计8438.76元及利息（从2018年9月29日起至垫款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、由被告承担律师费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年5月15日，被告到中国建设银行股份有限公司本溪分行申请贷款购房，被告申请贷款43万元，贷款期为360个月（从2017年5月8日至2047年5月8日）。2017年5月15日被告同时向原告提出担保申请，并与原告签订了《委托担保协议书》。被告申请原告提供担保，原告为其提供连带保证责任。同时与原告签订了《抵押反担保合同》，被告自愿将其购买的坐落于本溪市明山区华溪路富虹太子城46-15栋2单元25层93号的房产以抵押的方式向原告提供担保，并进行了预购商品房抵押权预告登记，登记的权利人为原告。合同签订后，中国建设银行股份有限公司本溪分行如约履行借款义务。后期被告连续发生欠款，中国建设银行股份有限公司本溪分行要求原告履行保证责任，原告于2018年9月29日为被告垫付借款本息共计8438.76元。发生垫款后，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告聂帅辩称：我去银行核实了，原告属实替我还了8000余元，这个金额我认可而且我也肯定还，但是对于律师费我们不认可因为我们没有接到原告打的电话，原告没有告诉过我替我还款的事，如果我接到原告方电话我早就还款了，也不至于产生律师费2000元。银行给我打电话我都接到了，我就立刻还了银行的钱，银行没有向我要律师费，虽然我知道我向银行借钱有担保公司担保，但是我不知道担保公司给我还钱的事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：委托担保协议书、抵押反担保合同、不动产登记证明；个人贷款还款凭证；个人住房（商业用房）借款合同；委托律师合同及发票回单；本溪市平山区人民法院民事调解书；中恒信担保公司联系被告情况汇总。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，中恒信担保有限责任公司（于2017年12月5日更名为中恒信融资担保有限责任公司）、被告聂帅与中国建设银行股份有限公司本溪分行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告聂帅由原告担保向中国建设银行股份有限公司本溪分行贷款43万元，用于购买位于本溪市明山区房屋，贷款期限360个月。为此，原告中恒信担保有限责任公司与被告聂帅另签订了委托担保协议书及抵押反担保合同，其中，抵押反担保合同约定：抵押担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现抵押权的其他费用（包括原告履行保证义务时起至被告全部偿还时止的利息，利率参照上述借款合同所确定的利率）；被告聂帅用其购买的位于本溪市明山区房屋提供抵押反担保，并办理了不动产证明预告登记（辽（2017）本溪市不动产证明第0012507号）。上述合同签订后，因被告聂帅逾期未偿还银行贷款，原告履行保证责任于2018年9月29日为被告垫付贷款本息8438.76元。现原告据此诉至法院。 本院认为，被告聂帅由原告担保向银行贷款，因被告聂帅未按时偿还，原告承担保证责任为被告聂帅垫付款后，有追偿的权利。故原告要求被告聂帅偿还垫付款并承担相应利息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方办理的是预购商品房抵押权预告登记，故原告此项诉请，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，因被告确有还款的意愿和能力，而原告向被告催要垫付款未果的证据不足，原告此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告聂帅于本判决发生法律效力后立即偿还原告中恒信融资担保有限责任公司垫付款人民币八千四百三十八元七角六分； 二、被告聂帅承担上述款项的利息，其中，从二○一八年九月二十九日起至二○一九年八月十九日止按中国人民银行同期贷款利率计算；从二○一九年八月二十日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告中恒信融资担保有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六十元，由原告中恒信融资担保有限责任公司负担十元，由被告聂帅负担五十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 蕾 二〇二〇年七月二十八日 书记员 白婷婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2003号 上诉人（原审被告）：杨旺林，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人（原审原告）：杨阿坚，男，1978年9月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 二上诉人的委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 二上诉人的委托诉讼代理人：林振龙，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：戴福州，男，1962年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审被告）：戴秀智，女，1967年4月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审被告）：张某，女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审被告）：戴某，男，2015年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县。 法定代理人：张某（系戴某母亲），女，1990年5月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人杨旺林、杨阿坚因与被上诉人戴福州、戴秀智、张丽去、戴某合同纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2020）闽0625民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，经查，长泰县人民法院于2020年6月16日向上诉人杨旺林、杨阿坚送达了预交上诉案件受理费通知书，上诉人杨旺林、杨阿坚收到通知后未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨旺林、杨阿坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5190号原告：东莞市高埗晋凯五金制品厂，住所地：东莞市高埗镇冼沙五坊66号。经营者：张凯。被告：师恩瑞，男，汉族，1987年12月14日出生，住山东省郓城县***************，身份证号码：372************313。原告东莞市高埗晋凯五金制品厂诉被告师恩瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者张凯、被告师恩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付货款24000元及利息9504.6元（9052×0.005×210）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年起，被告向原告购买五金螺丝。截至目前，被告共欠原告货款24000元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应承担违约责任，违约金9504.6元。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称，被告可支付货款，但需要将原告的不良产品退回给原告。经审理查明，原、被告存在交易往来，原告向被告供应螺丝五金产品。被告于2019年3月10日向原告出具欠条，记载：今欠张凯螺丝货款27000元（贰万柒仟元整）。另，根据原告提交经被告确认的两份送货单显示，原告分别于2019年3月25日、2019年4月24日向被告送货，货款总金额按顺序分别为4072元、4984元。送货单下方购销协议处约定，我单位保证质量，如有质量问题，请于收货后5天内退还我单位，逾期恕不受理；自货收妥无误之日起，购货单位保证在规定时间内付清货款，逾期本单位将有权收取全部货款及按日息千分之五收取欠款利息；付款方式填写为月结30天，现金支付。送货单下方客户盖章签名处有被告签写“师”字，另有加盖原告印章。原告称，被告已向原告支付货款12000元，尚欠24056元，其仅主张24000元，并明确其诉求的利息系以两份送货单中的总金额为基数，按照送货单上约定的每日5‰计算210天。被告对欠款数额予以确认，表示双方未明确约定付款期限，主张原告的货物存在螺丝头十字偏小、硬度不够、表层电镀达不到环保要求等质量问题，并当庭出示螺丝产品，另主张双方对质量问题是口头约定，其从未看过送货单中的约定，称双方曾口头约定，被告尽量帮原告销售有质量问题的产品，无法销售的，也可以在欠款中抵扣货款，称存在质量问题的货物是2018年前后的货物，没有统计具体数量，所涉货值约20000元。原告对被告出示的产品予以否认，称若其产品存在质量问题，被告也应按照送货单的约定在收货后五天内提出。以上事实，有原告提交的欠条、送货单，有被告当庭出示的产品，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，双方对存在买卖合同关系的事实没有异议，本院予以确认。原告提交的欠条、送货单均经被告签名确认，双方亦对付款及欠款金额无异议，故本院对欠条及送货单的真实性予以确认，并据此认定被告尚欠原告货款24056元=27000元+4072元+4984元-12000元。被告虽在庭审中出示螺丝产品，但原告对此不予认可，被告亦未提交其他证据证明该产品即为原告向其供应的产品且存在质量问题，故对被告关于原告的产品存在质量问题的主张，本院不予以采纳。原告提交的送货单已明确约定结算方式及逾期付款的违约责任，并由原、被告加盖印章及签名，被告未提交任何相反证据对此予以反驳，故本院对送货单约定的结算方式及违约责任予以采纳。由上可知，欠条出具的日期在送货单之前，送货单中的货款也已届清偿期。债务应当清偿，被告至今未向原告清偿涉案货款的行为，已违反双方约定及法律规定，原告现诉求被告支付尚欠货款24000元及以送货单中的货款为基数按照每日5‰的标准计付利息，本院予以支持。按照上述结算时间，两份送货单中的货款自应付之日起至庭审之日已超过210天，原告现仅诉求计算210天的利息，未违反法律规定，本院予以确认，故利息应分别以货款4072元、4984元为基数，按照每日5‰的标准，计算210天，并以尚欠货款本金9056元为限。经计算，上述利息已超过送货单中的货款本金9056元，故被告应支付原告利息9056元。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告师恩瑞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高埗晋凯五金制品厂支付货款24000元及利息9056元，以上款项合计33056元。二、驳回原告东莞市高埗晋凯五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  叶凤嫦审判员  徐苗苗审判员  杨娜娜二〇二〇年七月二十日书记员  胡凤英叶俊彬
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初887号 申请人：刘文俊，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 被申请人：成都蜀西制药有限公司，住所地：成都市蒲江县工业集中发展区工业北路225号。 法定代表人：王琪，职务不详。 被申请人：杨丁，男，1980年12月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 关于刘文俊诉成都蜀西制药有限公司（以下简称蜀西公司）、杨丁买卖合同纠纷一案，刘文俊向本院申请财产保全，请求对蜀西公司、杨丁所有的价值180万元的财产采取保全措施，并以利宝保险有限公司四川分公司出具的保函为保全提供担保。 本院经审查认为，刘文俊的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都蜀西制药有限公司、杨丁所有的价值180万元的财产采取保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范春晓 二〇二〇年七月七日 书记员  雷雅岚
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1385号 原告：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地：上栗县浏万中路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫，男，该行职员。 被告：谢育生，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：曾朝华，女，1980年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：梅水生，男，1976年12月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西省上栗富民村镇银行股份有限公司（以下简称上栗富民银行）与被告谢育生、曾朝华、梅水生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上栗富民银行的委托诉讼代理人赵鑫、被告梅水生到庭参加诉讼，被告谢育生、曾朝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗富民银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的合同号为6821120180003978的上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同及合同号为6821320180000214的最高额保证合同（庭后，原告撤回该项诉讼请求）。2.请求判令被告谢育生、曾朝华向原告立即偿还贷款本金100311.25元及利息10302.68元（利息从2018年9月21日至起诉日)，后期利息另算。3.依法判决被告梅水生连带保证责任有效。4.本案诉讼费用及其他费用均由三被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告谢育生以借新还旧为由向原告借款108000元，并签订了上栗富民村镇银行个人分期还款借款合同（合同号为6821120180003978），担保人梅水生签订了最高额保证合同（合同号为6821320180000214），谢育生的配偶曾朝华也签订了共同还款承诺书，约定于2021年7月4日到期，还款方式为“按月等额本息还款”，共还36个月，还款日为每月20日，月利率为7.5‰，如未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，即按月利率11.25‰计收。借款人谢育生未按借款合同约定履行归还本金及利息义务，担保人梅水生拒不履行连带责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判决。 被告梅水生承认原告主张的全部事实及诉讼请求。 被告谢育生、曾朝华在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，被告谢育生以借新还旧为由，于2018年7月5日向上栗富民银行申请借款108000元，2018年7月5日，双方签订了编号为6821120180003978《个人分期还款借款合同》，约定：谢育生向上栗富民银行借款108000元用于借新还旧；借款期限为2018年7月5日至2021年7月4日；借款月利率为7.5‰，按月支付利息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，加收50%的罚息（即逾期利息为月利率11.25‰）。同日，梅水生与原告上栗富民银行签订《最高额保证合同》，约定对谢育生的上述借款在120000元的限额提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为本合同项下的所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。谢育生的配偶曾朝华亦于2018年7月5日向上栗富民银行出具了共同还款承诺书，承诺对借款人谢育生签订的借款合同项下的全部债务（包含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。借款合同第八条“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……”。上栗富民银行于2018年7月5日向谢育生发放了贷款108000元。借款后，谢育生未按合同约定偿还借款，自2018年9月开始逾期还款，截至2020年4月20日，谢育生尚欠上栗富民银行本金100311.25元及利息10302.68元。谢育生逾期还款后，原告经多次催讨未果，遂依法提起诉讼。 以上事实，有原告金融许可证、企业法人营业执照、法人证明书、被告身份证复印件、结婚证明、借款申请书、借款借据、个人分期还款借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、分户明细对账单、还贷（息）回单及原告诉讼代理人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告上栗富民银行与被告谢育生签订的《个人分期还款借款合同》、原告与被告梅水生签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应严格按约履行各自的合同义务。在合同履行过程中，上栗富民银行依约发放了贷款，谢育生未按照约定履行偿还贷款本息的义务，且连续多期逾期不还，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告谢育生归还尚欠贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。截至2020年4月20日，谢育生应归还上栗富民银行本金100311.25元及利息10302.68元，本院予以确认。被告曾朝华对案涉借款向原告出具书面共同还款承诺，作为共同还款的义务人，应当承担与谢育生同等的还款责任。被告梅水生作为连带责任保证人，应依约对被告谢育生、曾朝华未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任。被告谢育生、曾朝华经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢育生、曾朝华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗富民村镇银行股份有限公司借款本金100311.25元及利息10302.68元（计算至2020年4月20日，后期利息以尚欠本金为基数，按合同约定利率算至款项付清之日止）。 二、被告梅水生对上述第一项确立的债务在最高额120000元限额内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2512元，减半收取计1256元，由被告谢育生、曾朝华、梅水生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年七月十四日 代书记员  李金玉
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2995号 原告：福建永嘉商业物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1号楼A座24A，统一社会信用代码9135010057096264XW。 法定代表人：甘汉斯，总经理。 委托诉讼代理人：涂森辉，福建卓来律师事务所律师。 被告：郑真，女，1981年9月21日出生，汉族，现住福州市台江区。 被告：张晚棱，男，1979年4月19日出生，汉族，现住福州市台江区。 原告福建永嘉商业物业管理有限公司与被告郑真、张晚棱物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建永嘉商业物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建永嘉商业物业管理有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永嘉商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由福建永嘉商业物业管理有限公司负担。 审判员  林银红 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈雪玉
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民特59号 申请人：邹芯君，男，1981年12月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。 被申请人：叶正亚，女，1955年3月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 代理人：叶正放（系叶正亚的哥哥），男，1951年9月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 申请人邹芯君申请宣告叶正亚无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人邹芯君称，我与被申请人叶正亚系母子关系，叶正亚于2019年7月3日因脑动脉瘤破裂导致脑出血，陷入长期昏迷，并需持续治疗。现因叶正亚治疗的费用较大，无力承担，故需要变卖叶正亚名下的房产，用于其后续治疗。现特向法院申请宣告叶正亚为无民事行为能力人，并指定我作为叶正亚的监护人。 代理人叶正放称，申请人的陈述属实，如法院宣告叶正亚为无民事行为能力人，我同意由邹芯君作为叶正亚的监护人。 经审理查明：叶正亚的父母已于早年死亡，叶正亚于1997年与邹叶民离婚后未再婚。叶正亚与邹叶民育有一子即邹芯君。叶正放系叶正亚的哥哥。根据苏州科技城医院出具的疾病诊断证明书、出院记录及邹芯君提供的该医院医生于2020年6月6日为叶正亚查体时的视频可以证实，叶正亚于2019年7月3日因脑动脉瘤破裂导致脑出血，后经右颈内后交通动脉瘤夹闭术后，目前患有右额颞顶颅骨缺损、脑积水、肺部感染、高血压病、糖尿病，且目前仍在苏州科技城医院住院治疗中，处于神志浅昏迷状态。 本院认为，根据叶正亚的病情，其已完全丧失认知功能及辨认能力，无法自主行使民事权利及承担民事义务，应认定其为无民事行为能力人。申请人邹芯君作为被申请人叶正亚的儿子，可以作为叶正亚的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、叶正亚为无民事行为能力人； 二、指定邹芯君作为叶正亚的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  翁迎晓 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨 昀
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0108执808号 关于（2020）川0108执808号，但程与被执行人程中诚民间借贷纠纷一案。现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初3134号原告：亳州市谯城区光辉厨房电器经营部，经营场所安徽省亳州市谯城区建材街63号。经营者：邢光辉。委托诉讼代理人：张治安，系公司职工。原告：邢兰军，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：浙江蓝炬星电器有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市浙锻路55号。法定代表人：邢亦平，董事长。委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。原告亳州市谯城区光辉厨房电器经营部、邢兰军与被告浙江蓝炬星电器有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。本案在审理过程中，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亳州市谯城区光辉厨房电器经营部、邢兰军撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由亳州市谯城区光辉厨房电器经营部、邢兰军承担。审判员  储一敏二〇二〇年七月十七日书记员  唐茹蓉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执376号之一被执行人：王小峰，男，1964年8月30日生，汉族，住江苏省东台市。本院在执行被执行人王小峰非法吸收公众存款罪一案中，于2020年1月19日作出的(2019)苏0981刑初616号刑事判决书，依该判决，被告人王小峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元;责令被告人王小峰退赔集资参与人合计人民币1395.18万元。因王小峰未按生效的裁判文书履行，本院于2020年2月26日立案受理后,在执行中依法采取下列措施：1.2020年2月27日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、强制执行裁定书、财产申报表、被执行人、廉政监督卡等，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2.2020年2月27日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未发现被执行人有可供执行财产。3.2020年2月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。4.2020年6月29日，本院依法到东台市××镇丁新村调查，查明被执行人王小峰离开住所地多年，原房屋已不在，新房屋建造一半后停工，本人长期失联。5.本院于2020年7月15日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产后将随时追缴,随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小英审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇二〇年七月二十日书记员  朱 哲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执440号之一 申请执行人肖劲松，男，1970年3月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人赵明、彭虹，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权代理） 被执行人陈圣平，女，1980年5月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。 申请执行人肖劲松与被执行人陈圣平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2028号民事调解书，责令被执行人陈圣平向申请执行人肖劲松支付欠款25万元；被执行人陈圣平按总金额27万元扣除已偿还部分，就未偿还部分从2019年2月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向申请执行人肖劲松支付利息；被执行人陈圣平从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以25万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人肖劲松支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈圣平承担案件受理费2675元、案件执行费3690元。本院已扣划被执行人陈圣平银行存款3818.77元，余款未能得到执行。目前未发现被执行人陈圣平有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人陈圣平其它可供执行的财产或财产线索，本案依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2028号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  王 博
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6379号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并已删除相关侵权歌曲，（2020）粤1973执6379号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
湖南省永兴县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘1023执464号 廖常鑫、李林兵： 本院受理的你们建设工程合同纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判员 熊 赟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈兰芝
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7503民初315号 原告：杨天春（曾用名杨乐），男，1983年2月22日生，满族，无职业，住辽宁省鞍山市。 委托诉讼代理人：黄曜葓，辽宁吉祥轩律师事务所律师。 被告：王运海，男，1969年10月3日生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：钟伟，辽宁昌汉律师事务所律师。 被告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司，住所地北京市丰台区葛家村西里1号。 法定代表人：赵根田，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李辉，男，1989年9月26日生，汉族，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司员工，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：曹旭，男，1983年6月16日生，汉族，中铁六局集团丰桥桥梁有限公司员工，住北京市丰台区。 原告杨天春与被告王运海、中铁六局集团丰桥桥梁有限公司（以下简称中铁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨天春及委托诉讼代理人黄曜葓，被告王运海及委托诉讼代理人钟伟，中铁公司委托诉讼代理人李辉、曹旭，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨天春向本院提出诉讼请求：1、被告支付两个月的工资3万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月17日，王运海以长春三军劳务公司的名义聘请杨天春为池北区建封路大桥及引线工程建设项目经理，负责工地组织施工，杨天春在工地工作两个月，王运海没有支付工资，杨天春分别向长春市宽城区劳动仲裁委员会和长春市宽城区人民法院起诉，要求确认劳动关系，经审理法院认为王运海假冒三军公司聘请杨天春，杨天春的事情与三军公司无关，中铁公司为工程的承包方，王运海假冒三军公司签订的合同无效，故王运海与中铁公司对杨天春两个月工资承担连带责任。 王运海辩称，我与杨天春是合伙关系，不是雇佣关系，我没有义务支付其工资。 中铁公司辩称，我公司将案涉工程全部发包给吉林市铭洋劳务有限公司，杨天春与我公司没有任何关系，我公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：杨天春的常用名为杨乐，王运海冒用长春市三军劳务有限公司的名义与吉林市铭洋建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，该合同经过长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会以及吉林省长春市宽城区人民法院认定无效。杨天春于2019年4月份左右曾在长白山池北区建封路大桥及引线工程建设项目工地工作。 认定上述事实的证据有：岫岩满族自治县杨家堡派出所出具的证明一份、劳务分包合同一份、长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会出具的宽劳人仲字（2019）384号仲裁裁决书一份、吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初4439号民事判决书一份、中铁六局集团有限公司长白山池北区建桥工程项目部给杨天春指导和要求的文书一份，关于建峰桥项目施工的通知，证明一组，现场照片一组、邸绍飞与李正伟证人证言一组以及双方当事人庭审陈述等。 工作日记一份系原告主观单方证据，本院不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告杨天春虽然主张受雇于被告王运海为池北区建封路大桥及引线工程建设项目经理，组织施工两个月，月工资1.5万元，但其提供的证据不能证明自己的主张。原告杨天春也没有提供证据证明中铁公司承担支付工资的责任。所以原告杨天春的诉讼请求本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨天春的诉讼请求。 案件受理费550.00元，原告杨天春已预交，减半收取275.00元，由原告杨天春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。 审判员  王力勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴忱雨
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）北流市远浩农业开发有限公司。住所地：北流市沙垌镇沙垌圩府前路155号。 法定代表人李东祥，总经理。 委托代理人骆南华，北流市远浩农业开发有限公司法律顾问。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉林市人力资源和社会保障局。住所地：玉林市广场东路758号。 法定代表人程华安，局长。 委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规与行政审批科科长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅。住所地：南宁市青秀区星湖路2-1号。 法定代表人李宁波，厅长。 原审第三人徐家旭，男，1962年6月10日出生，汉族，住北流市。系死者徐声桥父亲。 再审申请人北流市远浩农业开发有限公司（以下简称远浩公司）因诉玉林市人力资源和社会保障局（以下简称玉林市人社局）、广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称自治区人社厅）、原审第三人徐家旭工伤认定一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 远浩公司申请再审称，1、远浩公司委托陈其荣对沙垌新城项目进行广告宣传，陈其荣负责出车出人力，在其货车围栏周边悬挂沙垌新城宣传广告牌，驾驶货车到沙垌镇周边进行流动宣传，完成发布任务，远浩公司与陈其荣之间属于委托合同关系。2、远浩公司不租用陈其荣的货车，亦不存在货车交付远浩公司使用的事实，陈其荣的货车由其自行处置，陈其荣将车钥匙交给徐声桥，徐声桥在工作时间擅离岗位私自驾驶货车宣传，受益人是陈其荣，对徐声桥意外死亡的责任，应由陈其荣承担。3、涉案宣传货车不属远浩公司所有，不是远浩公司的工作场所的延伸，徐声桥在工作时间擅离岗位到陈其荣的工作场所帮工，不应认定是徐声桥工作场所的延伸。4、徐声桥的工作岗位是计量，按远浩公司的岗位责任制度，计量员不得擅离工作岗位，徐声桥驾驶涉案宣传货车不属于远浩公司安排的工作范围。综上，一、二审判决和玉林市人社局作出的玉市人社工认案字（2018）4016号《工伤认定决定书》（以下简称4016号工伤决定）、自治区人社厅作出的桂人社复决字（2019）8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定）认定事实错误，依法应予纠正，请求撤销一、二审判决，撤销4016号工伤决定和8号复议决定，由广西壮族自治区高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）、（五）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据玉林市人社局查明，远浩公司的员工徐声桥在驾驶涉案宣传货车宣传远浩公司开发的沙垌新城项目过程中，因意外事故受到伤害死亡，符合《工伤保险条例》规定的工伤认定的情形，玉林市人社局作出4016号工伤决定认为构成工伤有事实和法律依据，自治区人社厅作出8号复议决定认为4016号工伤决定“事实清楚，证据确凿，适用依据正确”并无不当。对于远浩公司提出的再审理由，本院认为，在实践中，用人单位通过规章制度确定的职能分工不能完全涵盖劳动者的工作内容。有的劳动者在从事本职工作的同时，还从事其他分工模糊、相互补位和临时安排的工作。工作原因意指工作上的原因或与工作有关的原因，既包括本职工作原因，亦包括其他工作原因。工伤认定应当综合考虑劳动者是否为了完成工作，是否符合用人单位的正当利益。劳动者违反公司规章制度，用人单位可根据内部纪律规章要求劳动者承担不利后果，但不应据此否认工伤认定结论。徐声桥在工作期间驾驶宣传货车外出宣传，虽然不是其日常的计量工作，但驾车宣传远浩公司开发的沙垌新城项目符合远浩公司的正当利益，且远浩公司亦不否认徐声桥是在驾车宣传远浩公司开发的沙垌新城项目过程中受伤死亡的事实，徐声桥的受伤死亡仍属因工作原因所致。综上，一、二审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。远浩公司所提再审申请理由，理据不足，本院不予支持。 远浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回北流市远浩农业开发有限公司的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 叶 坚 审 判 员 陆 海 二〇二〇年六月二十九日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执180号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住所地东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：陈涛，男，1981年8月28日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：骆丽琴，女，1982年11月22日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：邹建锋，男，1979年12月24日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈涛、骆丽琴、邹建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月29日作出（2019）苏0981民初588号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈涛、骆丽琴于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还贷款本金99930.5元及利息10340.89元（利息计算至2019年6月25日）、律师代理费10000元；二、被告邹建锋对被告陈涛、骆丽琴的上述还款义务承担连带清偿责任，其履行还款义务后有权向被告陈涛、骆丽琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元、保全费用2520元，合计5025元（已由原告东台农商行预交），由被告陈涛、骆丽琴、邹建锋负担（在履行判决款项时一并支付给原告东台农商行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈涛达成执行和解协议，被执行人陈涛于2020年7月13日前给付申请执行人人民币10000元，2020年7月25日前给付申请执行人人民币30000元，2020年12月25日前给付申请执行人人民币10000元，2021年6月25日前给付申请执行人人民币20000元，2021年12月25日前给付申请执行人人民币20000元，2022年6月25日前给付申请执行人人民币20000元，2022年12月25日前结清全部本息，现被执行人陈涛已履行第一期还款义务10000元。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执180号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇二〇年七月十三日书记员  韦 宇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3606号 原告：刘成先，男，1963年12月21日出生，住山东省沂南县。 被告：祖培杰，男，1962年2月10日出生，住山东省沂南县。 原告刘成先与被告祖培杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告刘成先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘成先撤回起诉处理。 审判员  高雁坤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  范洪维
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异87号异议人（被执行人）刘金武，男，汉族。申请执行人德惠市天台镇于志刚饲料商店经营者于志刚，男，汉族。本院在执行申请执行人德惠市天台镇于志刚饲料商店与异议人刘金武买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人刘金武称，申请执行人德惠市天台镇于志刚饲料商店与异议人刘金武买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）吉0183民初166号判决书申请执行，在执行中，德惠市人民法院对异议人刘金武银行工资账户602413001207136328存款79324元予以冻结。异议人认为，由于对异议人工资账户存款全部冻结，导致异议人没有生活来源，请求裁定变更对异议人工资账户留存必要的生活费1200元，余款予以冻结。本院审查查明，本院根据申请执行人德惠市天台镇于志刚饲料商店的申请，依据生效的（2018）吉0183民初166号判决书并进入执行，执行案号为（2018）吉0183执531号。本院在执行中作出（2018）吉0183执531号之一执行裁定书，对异议人刘金武银行工资账户602413001207136328存款79324元予以冻结，冻结期限12个月。本院认为，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产第五条第（二）项的规定，被执行人及其所抚养家属必要的生活费用不得冻结。本院在冻结异议人工资时未保留异议人必要的生活费用不符合法律规定，为异议人必要的生活费用数额应依照本地最低生活保障标准确定，故异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下:对异议人刘金武银行工资账户602413001207136328每月留存必要的生活费用1000元，余款予以冻结。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  陈迎超审判员  梁 湖审判员  李世超二〇二〇年七月三十日书记员  吴 逍吉林省德惠市人民法院合议笔录时间：二0二0年七月三十日地点：德惠市人民法院执行局。合议庭成员：陈颖超、梁湖、李世超书记员吴逍评议异议人刘金武与申请执行人德惠市天台镇于志刚饲料商店武买卖合同纠纷执行异议一案，记录如下：办案人陈迎超：根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产第五条第（二）项的规定，被执行人及其所抚养家属必要的生活费用不得冻结。本院在冻结异议人工资时未保留异议人必要的生活费用不符合法律规定，为异议人必要的生活费用数额应依照本地最低生活保障标准确定，故异议人的异议理由成立，应予支持。你俩啥意见。合议成员梁湖：同意办案人意见。审判长李世超：同意你俩意见。综合意见对异议人刘金武银行工资账户602413001207136328每月留存必要的生活费用1000元，余款予以冻结。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民再86号上诉人（原审原告）：徐以林，男，1971年8月28日生，汉族，个体工商户，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：吴玉华，男，1974年9月12日生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：刘德群，女，1975年5月14日生，居民，住址同上。上诉人徐以林与被上诉人吴玉华、刘德群房屋买卖合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2019）苏0902民再17号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐以林上诉请求：撤销亭湖法院（2019）苏0902民再17号民事裁定，指定其他法院重审或提审。事实与理由：本案原审民事调解书是一份已经生效的法律文书。亭湖法院再审做出的裁定法律适用错误。最高法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中相关规定是为了明确在民事审判过程中要遵循先刑后民的原则，在刑事责任没有查明之前不处理或暂缓处理民事纠纷。而本案撤销的是一份生效的法律文书，该民事调解书的相关行为是否构成犯罪尚无定认，有违先刑后民的诉讼原则。因上诉人曾在亭湖法院进行过多次民事诉讼，其中部分案件因涉嫌虚假诉讼目前正在刑事诉讼过程中，而上述案件的部分法院工作人员也在被刑事追究中，故申请指定给其他法院重审或提审。亭湖法院于2013年1月25日作出(2013)亭商初字第0162号民事调解书，并已发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院于2019年8月1日作出盐检民（行）监[2019]32090000147号民事抗诉书,向本院提出抗诉。本院依法指令亭湖法院再审本案。江苏省盐城市人民检察院审查认为，亭湖法院（2013）亭商初字第0162号民事案件属通过伪造证据、虚构法律关系的虚假诉讼。1、徐以林与吴玉华、刘德群之间不存在真实的房屋买卖合同，双方真实关系为民间借贷。2、吴玉华、刘德群虽出具了主要内容为“今借到徐以林人民币壹拾伍万元”的借条和数额为25万元的收款凭证，但吴玉华、刘德群实际只收到借款23万元。3、陈某不符合作为吴玉华、刘德群诉讼代理人的资格。吴玉华、刘德群并没有自愿委托陈某为诉讼代理人的真实意思，系受李某欺骗签署的委托书。徐以林向亭湖法院提起诉讼请求：1、被告吴玉华、刘德群按照双方签订的房屋买卖合同和委托书履行委托义务及协助原告办理位于盐城市亭湖区车库转让登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。原审经亭湖法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、被告吴玉华、刘德群将已取得的位于盐城市亭湖区车库（未办理房屋所有权证）自愿出售给原告徐以林(房屋已交付给原告徐以林，原告徐以林已经付清购房款626711.50元)。2、被告吴玉华、刘德群自愿委托原告徐以林为其办理房屋及车库的房屋所有权证、国有土地使用证；并代为办理上述房屋过户的一切相关手续，需缴纳的相关税费均由原告徐以林承担。3、案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。亭湖法院再审查明，2018年9月29日、2018年12月7日、2019年1月23日徐以林、陈某、李某分别因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪被公安机关执行强制措施。亭湖法院再审认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原审诉讼的法律关系是房屋买卖，但根据相关当事人在公安机关的供述及抗诉机关的抗诉意见，原审原、被告之间不存在房屋买卖的真实意思表示，本案有疑似“套路贷”之犯罪嫌疑，且目前徐以林、陈某、李某已因涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪进入刑事诉讼程序，检察机关正在审查起诉中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经审判委员会讨论决定，亭湖法院于2019年10月25日作出（2019）苏0902民再17号民事裁定，裁定：一、撤销（2013）亭商初字第0162号民事调解书。二、驳回原审原告徐以林的起诉。本院认为，根据原审原告徐以林在公安机关的供述、原审被告吴玉华在公安机关的陈述以及原民事调解书载明的原审被告吴玉华、刘德群的共同委托诉讼代理人陈某在公安机关的供述，可以认定本案原审原告徐以林与原审被告吴玉华、刘德群之间并不存在房屋买卖的真实意思表示，且陈某作为原审被告的委托诉讼代理人的委托授权亦并非是吴玉华、刘德群的真实意思。江苏省盐城市人民检察院抗诉认为本案属通过伪造证据、虚构法律关系的虚假诉讼，有事实依据。原审法院根据检察机关的抗诉意见，综合考虑本案原审原、被告之间民间借贷发生的相关事实，认定本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关处理。原审法院的上述处理，并无不当。综上，原审法院裁定符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 斌审 判 员  李 梅审 判 员  李志忠二〇二〇年七月十七日法官助理  胡 坚书 记 员  殷晨宁
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执831号申请执行人：赵某。被执行人：苗某。本院在执行赵某与苗某婚姻家庭纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初220号民事调解书，于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人苗某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人苗某有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年6月29日本院下发限制消费令，对被执行人苗某采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人赵某同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初220号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年七月二十三日书记员 曾   小   珈
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异78号异议人（被执行人）李洪德，男，汉族。申请执行人赵永臣，男，汉族。本院在执行申请执行人赵永臣与异议人李洪德被继承人债务清偿纠纷一案中，异议人李洪德向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人李洪德称，申请执行人赵永臣与异议人李洪德被继承人债务清偿纠纷一案，德惠市人民法院在执行中作出（2019）吉0183执263号之十三、十四执行裁定书，对异议人银行账户存款34500元予以冻结，并划拨该账户存款1794.46元和895.14元。异议人认为（2018）吉0183民初1648号判决书主文为：被告谢春雨、李峻熙、李洪德于本判决生效后十日内，在继承李根遗产实际价值为限的范围内，给付原告赵永臣34500元。异议人与父亲李根生前未一居生活，异议人没有继承李根的遗产，法院在没有查清是否继承遗产的情况下，冻结、划拨异议人财产，为此请求撤销（2019）吉0183执263号之十三、十四执行裁定书，恢复异议人的使用支配权。本院审查查明，本院根据申请执行人赵永臣的申请，依据生效的（2018）吉0183民初1648号判决书并进入执行，执行案号为（2019）吉0183执263号。本院在执行中作出（2019）吉0183执263号执行裁定书，对异议人银行账户602413007202255934和602413007202700402账户内存款元予以冻结，并于2019年9月9日作出（2019）吉0183执263号之十三、十四执行裁定书，划拨账户内存款1794.46元和895.14元本院认为，根据本院（2018）吉0183民初1648号判决书生效判决书，异议人李洪德在继承李根遗产实际价值为限的范围内，给付原告赵永臣34500元。本院在执行中，未对异议人李洪德是否继承李根遗产以及继承遗产的数额进行核实和确认，即对异议人账户存款予以冻结，该执行行为违法应予撤销。故异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:撤销本院（2019）吉0183执263号对异议人李洪德银行账户存款的冻结、划拨执行裁定书异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长  程天民审判员  陈迎超审判员  梁 湖二〇二〇年七月二十二日书记员  吴 逍吉林省德惠市人民法院合议笔录时间：2020年7月22日地点：法院执行局合议庭成员：程天民、梁湖、陈迎超。书记员：吴逍评议异议人李洪德与申请执行人赵永臣被继承人债务清偿纠纷执行异议一案，记录如下：办案人程天民：根据本院（2018）吉0183民初1648号判决书生效判决书，异议人李峻熙在继承李根遗产实际价值为限的范围内，给付原告赵永臣34500元。本院在执行中，未对异议人李洪德是否继承李根遗产以及继承遗产的数额进行核实和确认，即对异议人账户存款予以冻结，该执行行为违法应予纠正。故异议人的异议理由成立，应予支持。你俩是否同意？合议成员陈迎超：同意主办人的意见。合议成员梁湖：同意主办人的意见。综合意见：撤销本院（2019）吉0183执263号对异议人李洪德银行账户存款的冻结、划拨执行裁定书