四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初270号 原告：杨俊，男，汉族，生于1973年3月11日，住四川省天全县。 一般授权委托诉讼代理人：李锦林，男，四川廉直律师事务所律师，执业证号15118200810635668。 被告：万德彬，男，汉族，生于1965年5月19日，住四川省彭州市。 被告：王福容，女，汉族，生于1965年10月1日，住四川省彭州市。 原告杨俊与被告王福容、万德彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹波独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人李锦林到庭参加诉讼。被告万德彬、王福容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 杨俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决责令被告支付原告挖机机械费和砂石运输费80000元及逾期利息从2016年3月2日起至2019年8月19日止16891元，从2019年8月20日按照银行贷款利率6%计算支付至付清欠款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年天全县灾后重建工程中，四川省彭州市天彭建筑工程有限公司承包了天全县老场乡中心小学的灾后重建项目后，四川省彭州市天彭建筑工程有限公司的委托代理人万德彬便向原告租赁挖掘机及购买部分砂石，在2015年12月2日被告王福容即被告万德彬的妻子与原告经过结算，应支付原告挖掘机租赁费及砂石款80000元，原告在2018年3月13日起诉了四川省彭州市天彭建筑工程有限公司及天全县老场乡中心小学建筑设备租赁买卖合同纠纷案，在诉讼中四川省彭州市天彭建筑工程有限公司申请追加了王福容为被告，经天全县人民法院和雅安市中级人民法院判决后,四川省高级人民法院（2019）川民再563号《民事判决书》改判认为四川省彭州市天彭建筑工程有限公司及天全县老场乡中心小学不应承担责任，认定被告万德彬为实际施工人应当由其承担责任，驳回了原告对四川省彭州市天彭建筑工程有限公司及天全县老场乡中心小学的诉讼请求。现因四川省彭州市天彭建筑工程有限公司向天全县人民法院申请了执行回转，而原告自己又没有能力返还已经执行的款项，只有起诉二被告支付以上请求金额后才能向天全县人民法院履行执行回转款的交付。为此，原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的请求向本院出示的证据有： 1、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份； 2、被告王福容于2015年12月2日向原告杨俊出具的欠条复印件一张（原件在本院（2018年川1825民初475号案件卷宗内），拟证明被告欠原告挖机租赁款和砂石款共计80000元的事实； 3、天全县人民法院（2018）川1825民初475号民事判决书复印件一份、雅安市中级人民法院（2018）川1825民终938号民事判决书复印件一份，拟证明老场中心小学的实际施工人是万德彬，欠款应由万德彬承担； 4、四川省高级人民法院（2019）川民再563号民事判决书，拟证明老场中心小学的工程合同是由万德彬承包，同时也对万德彬与王福容的夫妻关系予以认定。 被告万德彬未到庭也未向本院提供证据。 被告王福容未到庭也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：在2014年8月4日天全县灾后重建工程中，四川省彭州市天彭建筑工程有限公司承包了天全县老场乡中心小学的灾后重建项目，2014年11月6日四川省彭州市天彭建筑工程有限公司同被告万德彬签订了《转承包合同》，将该项目工程的施工委托给项目工程实际负责人万德彬全权负责。承包办法为：“全额承包，包干上缴，自负盈亏”。四川省彭州市天彭建筑工程有限公司承包的天全县老场乡中心小学的灾后重建项目实际施工人万德彬于2014年8月经口头约定向原告杨俊租赁现代牌65小型挖掘机一台，按130元每小时收取租赁费。同时向原告购买砂石，按50元一方计算，前期被告仅支付了部分租赁费，砂石款一分未付。后经原、被告双方结算在2015年12月2日由被告万德彬妻子王福容向原告出具了欠条一张。欠条载明：今欠到老场乡中心校挖掘机及连沙石款（杨俊）80000元，大写捌万元整。此据：欠款人王福容，落款时间2015年12月2日。因被告一直未能给付，原告在2018年3月13日以四川省彭州市天彭建筑工程有限公司及天全县老场乡中心小学作为被告向本院提起了建筑设备租赁及买卖合同纠纷一案，在诉讼中四川省彭州市天彭建筑工程有限公司申请追加了王福容为被告，一审判决结果为由四川省彭州市天彭建筑工程有限公司支付原告杨俊挖掘机租赁费及砂石款80000元，并从2016年3月2日起按年利率6%支付逾期利息至款清之日；二审维持原判；四川省高级人民法院（2019）川民再(536)结果为撤销天全县人民法院（2018）川1825民初475号民事判决书和雅安市中级人民法院（2018）川18民终938号民事判决书,驳回原告杨俊的全部诉讼请求。 被告王福容在原一审中辩称意见为：被告万德彬是天全县老场乡中心小学灾后重建项目的实际施工人，2015年12月2日的欠条虽然是由自己出具，但自己是代表万德彬出具该欠条，该欠款应由被告万德彬承担以及因欠条上没有支付期限和利息的约定，对原告的利息请求不同意给付的辩解意见。2019年四川省彭州市天彭建筑工程有限公司在收到四川省高级人民法院（2019）川民再(536)民事判决书后向天全县人民法院申请了执行回转，在天全县人民法院（2019）川1825民初执66号案的申请执行情况为：欠款80000元，利息12000元，诉讼费900元，以及执行费1140元，共计94040元。原告因没有能力返还已经执行的款项，于2020年4月向本院提出诉讼请求，要求被告万德彬、王福容共同偿还欠款80000元和按银行贷款年利率6%计算支付逾期利息。上述事实有：1、原告身份证复印件；2、欠条一张；3、天全县人民法院（2018）川1825民初475号民事判决书；4、雅安市中级人民法院（2018）川18民终938号民事判决书；5、四川省高级人民法院（2019）川民再563号民事判决书在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告万德彬在承包修建天全县老场乡中心小学灾后重建项目的工程中，原、被告双方在未签订书面合同的情况下，原告杨俊同被告万德彬之间经口头约定，由原告杨俊向被告万德彬提供挖掘机租赁和砂石供应，该口头合同系双方真实意识表示且不违反法律规定，合同合法有效。合同履行过程中，双方的结算款项及支付均由万德彬或万德彬的妻子王福容出面同杨俊接洽，且在最后结算欠条上是被告王福容的亲笔签名，应视为被告王福容对该笔欠款的共同确认。对王福容在原一审中辩称意见：“2015年12月2日的欠条虽然是由自己出具，但自己是代表万德彬出具该欠条，该欠款应由被告万德彬承担”不予采纳。根据合同的相对性原则和欠条载明情况，造成的法律后果应由被告万德彬和王福容共同承担。原告杨俊要求按银行贷款年利率6%支付逾期利息，因欠条上无支付期限和利息标准约定，本院根据本案实情情况，酌情确定三个月为合理支付期限，逾期利息按银行贷款年利率6%计算支付。因二被告无正当理由未到庭，造成的不利后果由自己承担，同时致调解不能。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告万德彬、王福容支付原告杨俊挖机机械费和砂石运输费共计80000元，并从2016年3月2日起按银行贷款年利率6%计算支付逾期利息，直至款清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元（己按简易程序减半收取），由被告万德彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二〇年七月十七日 书记员 邹含芝 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。