安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终507号 上诉人（原审被告）：安徽泽阳矿业发展有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：沈维忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪向天，安徽青华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡佳旭,男,1982年生,汉族,住江苏省宜兴市。 上诉人安徽泽阳矿业发展有限公司（以下简称泽阳矿业公司）因与被上诉人胡佳旭买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 泽阳矿业公司上诉请求：1.撤销安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初184号民事判决，依法改判驳回胡佳旭的诉讼请求或裁定中止本案审理；2.一、二审全部诉讼费用由胡佳旭承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致判决错误。汪兴成谎称有大额资金投入，骗取泽阳矿业公司的信任，与泽阳矿业公司签订了《股权转让协议》，但协议签订后，汪兴成并未实际投资，也未办理工商登记，泽阳矿业公司的股权结构未发生变更。在具体事务中，汪兴成做事未曾通过泽阳矿业公司法定代表人沈维忠，沈维忠也未授权汪兴成收取货款或签署结算清单等，汪兴成的个人行为不能代表泽阳矿业公司，本案结算时泽阳矿业公司的法定代表人沈维忠并不在场，一审法院已查明胡佳旭银行转账记录所涉及的款项已全部转入了汪兴成的个人账户，泽阳矿业公司并未收到胡佳旭的任何货款。汪兴成为了骗取钱财，使用泽阳矿业公司的印章签署结算单，实际上汪兴成是为了侵吞胡佳旭的货款并不打算向胡佳旭供货，还试图将责任转嫁给泽阳矿业公司。汪兴成利用所谓的“股东”身份，在矿山完全停产期间，采取上述欺骗手段收取其他买受人大量货款，已经涉嫌合同诈骗罪，一审法院已查明，汪兴成涉嫌合同诈骗罪案已经由青阳县公安局立案侦查，案件尚未办结，一审法院认定本案与汪兴成诈骗案并非同一法律关系，即认定汪兴成与胡佳旭的买卖关系合法有效，这显然与公安机关认定汪兴成涉嫌犯罪并立案侦查相矛盾。二、一审法院未履行移送职责，判决违反法律规定。1.本案与汪兴成诈骗案系同一法律关系。由于汪兴成涉嫌诈骗罪，骗取其他买受人与骗取胡佳旭的手段和目的是一样的，因此，本案与汪兴成诈骗案系同一法律关系，对汪兴成的处理直接影响到本案民事案件的责任承担，人民法院有义务自行将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处；2.与本案属于同一案件事实的（2020）皖1723民初408号案件，青阳县人民法院已作出中止审理的裁定，而对本案作出不同的认定和法律适用，对泽阳矿业公司显失公平。综上所述，请求二审法院依法支持泽阳矿业公司的上诉请求，撤销一审判决并中止本案审理。 胡佳旭向一审法院起诉请求：1.判令泽阳矿业公司立即返还货款250000元及逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付款全部返还之日止）；2.本案的诉讼费由泽阳矿业公司承担。 一审法院认定事实：胡佳旭与泽阳矿业公司有购销业务关系,胡佳旭在泽阳矿业公司处购买石子。2016年10月25日和2016年10月27日,胡佳旭通过泽阳矿业公司的销售员汪伟分二次预付货款246800元给泽阳矿业公司。泽阳矿业公司收到货款后,一直未能供给石子给胡佳旭。2017年1月19日,案涉时泽阳矿业公司的负责人汪兴成向胡佳旭出具了收条一张,收条载明“今收到胡佳旭石子款贰拾伍万元整(250000.00元)汪兴成2017年1月19日”,泽阳矿业公司在该收条上盖章确认。收条出具后,泽阳矿业公司仍未向胡佳旭供给石子或返还货款。2020年1月16日,胡佳旭遂诉至该院。另查明,(2018)皖1723民初506号民事判决书查明事实:2016年8月24日,汪兴成、沈维忠、鱼温三方签订股权转让协议,约定沈维忠将其持有的泽阳矿业公司51%的股权转让给汪兴成。协议签订后,泽阳矿业公司法定代表人沈维忠将泽阳矿业公司印章交与汪兴成,汪兴成进入泽阳矿业公司实际经营管理。 一审法院认为，胡佳旭向泽阳矿业公司订购石子,并向泽阳矿业公司预付了货款,双方形成了买卖合同关系。泽阳矿业公司理应按照约定向胡佳旭给付石子,泽阳矿业公司未能依约给付石子,应及时返还石子货款。汪兴成在经营管理泽阳矿业公司期间,代表泽阳矿业公司向胡佳旭出具收条并加盖泽阳矿业公司印章的行为,系履行公司职务行为,其法律后果应该由泽阳矿业公司承担。泽阳矿业公司出具收条后,泽阳矿业公司既未能依约向胡佳旭给付石子,又未返还货款,已构成违约,依法应承担相应的违约责任。胡佳旭要求泽阳矿业公司返还货款的诉讼请求,因有证据证实,且符合法律规定和双方约定,该院予以支持。因胡佳旭仅向泽阳矿业公司的销售员汪伟的账户汇款246800元,虽胡佳旭主张泽阳矿业公司出具250000元的收条是因为加上了一点利息,但胡佳旭未提供证据证明双方约定了利息,故本案中胡佳旭预付泽阳矿业公司的货款应认定为246800元。关于胡佳旭要求泽阳矿业公司给付逾期付款损失(逾期付款损失自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款全部返还之日止)的诉讼请求,因符合法律规定,该院予以支持。因该院立案之日为2020年1月16日,故逾期付款损失的起算时间为2020年1月16日。逾期付款损失的计算基数,因按照该院认定的应返还的货款246800元为基数。泽阳矿业公司关于胡佳旭与泽阳矿业公司没有买卖合同关系,胡佳旭所称的涉案款项系汪伟转至汪兴成个人账户,没有汇入公司账户的辩解,因泽阳矿业公司未提供证据证明,故该院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条的规定,判决一、被告安徽泽阳矿业发展有限公司于该判决生效后十日内返还原告胡佳旭货款246800元及逾期付款损失(逾期付款损失以货款246800元为基数,自2020年1月16日起按全国银行业间业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款全部返还之日止);二、驳回原告胡佳旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元,减半收取2525元,由胡佳旭负担32元,安徽泽阳矿业发展有限公司负担2493元。 本院二审期间，上诉人泽阳矿业公司围绕其上诉请求，提交了如下证据：证据一、青阳县人民法院作出的（2020）皖1723民初408号之二民事裁定书，证明与本案属于同一事实的案件已经裁定中止审理，本案亦应裁定中止审理；证据二、青阳县公安局经侦大队作出的《情况说明》，证明本案与汪兴成涉嫌诈骗案系同一法律关系，青阳县公安局已经对汪兴成涉嫌诈骗立案侦查，尚未办结，本案应裁定中止审理。本院经审查认为，青阳县人民法院作出的（2020）皖1723民初408号之二民事裁定书，对本案并无拘束力，与本案不具有关联性，无法达到泽阳矿业公司的证明目的，本院不予认定。青阳县公安局经侦大队作出的《情况说明》没有提及本案的被上诉人胡佳旭，虽能证明汪兴成涉嫌诈骗已被立案侦查，但并不能证明与本案系同一法律关系，无法达到泽阳矿业公司的证明目的，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，泽阳矿业公司的法定代表人沈维忠将泽阳矿业公司印章交与汪兴成，且汪兴成进入了泽阳矿业公司实际经营管理，汪兴成的行为是否取得沈维忠的授权以及汪兴成指定的收款账户是否为公司账户均是泽阳矿业公司内部管理的事务，不能对抗第三人。汪兴成以泽阳矿业公司名义与胡佳旭订立石子买卖合同，并向胡佳旭出具了收到货款的收条且加盖了泽阳矿业公司的公章，汪兴成的行为属于职务行为，其法律后果应由泽阳矿业公司承担，泽阳矿业公司与胡佳旭之间存在买卖合同关系。汪兴成涉嫌合同诈骗一案虽与本案存在关联，但本案的基础法律关系是泽阳矿业公司与胡佳旭之间的买卖合同关系，与汪兴成涉嫌合同诈骗一案并非同一法律关系。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，单位直接负责人的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财务部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。胡佳旭依约支付了246800元货款，泽阳矿业公司未如约发货，应承担返还货款的责任，一审判决泽阳矿业公司向胡佳旭返还246800元货款，并无不当。 综上所述，上诉人泽阳矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5002元，由上诉人安徽泽阳矿业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年七月三十日 书记员  包亚平 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。