江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5054号原告:葛银和，男，1969年5月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：于贵香，女，1969年5月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告共同委托诉讼代理人：韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王桂林，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区高家堰镇人民政府，住所地淮安市淮阴区高家堰镇阳光路3号。法定代表人：姚端端，该镇镇长。委托诉讼代理人：谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告葛银和、于贵香诉被告淮安市淮阴区高家堰镇人民政府（以下至判决主文前简称高家堰镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用普通程序分别于2020年1月10日、7月21日、7月30日三次公开开庭进行了审理。原告葛银和、于贵香及其共同委托诉讼代理人韩丽丽、王桂林，被告高家堰镇政府委托诉讼代理人谢清波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛银和、于贵香向本院提出诉讼请求：1.判令被告收购沙河、兴旺水厂，并支付3025672.70元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原淮安市淮阴区韩桥乡人民政府（2018年，江苏省人民政府撤销赵集镇、韩桥乡，合并设立高家堰镇人民政府）欲收购原告经营的沙河、兴旺水厂，多次与原告协商收购事宜。2016年6月28日，双方达成协议，对沙河、兴旺水厂资产和经营权依法进行评估收购。为了评估需要，在2016年7月至8月期间，双方共同对沙河、兴旺水厂的资产进行了统计。2016年8月29日，双方对两水厂资产进行了汇总。2016年10月17日，江苏德衡资产评估有限公司出具《资产评估报告书》，确定沙河、兴旺水厂资产为3025672.70元。此后，原告多次要求被告按照该评估价进行收购，但被告一直推诿。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告高家堰镇政府辩称，原韩桥乡人民政府多次与原告就沙河、兴旺水厂收购事宜进行协商，且于2016年6月28日达成初步“协议”并出具承诺一份，但该“协议”明确表述“在双方未对水厂达成收购协议前不施工，”该承诺表明其本身并非收购协议，不是对水厂收购的本约，仅系一个预约，而且出具该承诺系因原告去北京上访，被告迫于压力才出具的，并非被告本意。本案涉及的小水厂收购，是淮安市淮阴区人民政府《农村小水厂处置工作方案》明确规定的农村饮水安全工程，涉及广达人民的切身利益。被告作为乡镇人民政府，须根据区人民政府的授权权限依法处置。区政府的《处置方案》明确规定“各乡镇要对个体产权小水厂按重置价及折旧程度，扣除有关投入，判断确定补偿标准”。本案中，被告虽然同意按照评估价收购，但被告无法预见到原告委托的评估机构出具的评估被告竟会对折旧程度不做考虑，且原告坚持按照该评估价格要求被告收购，超出了被告的权限范围，故不能接受该收购价格。区政府的《处置方案》还明确规定：各乡镇在小水厂处置协议签订前，须将协商结果报区新一轮农村饮水安全工作领导小组备案。因此，被告不会与在违背上级要求的情况下，自行与原告达成收购协议。被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告葛银和、于贵香系本案位于淮安市淮阴区沙河水厂以及兴旺水厂的投资人。2015年4月23日，淮安市淮阴区人民政府发布淮政发【2015】29号文件“区政府关于印发淮阴区农村小水厂处置工作方案的通知”决定回购全区所有个人投资经营的156家水厂，采取有效资产收购方式回购，各乡镇人民政府为乡镇、村小水厂处置的责任主体，小水厂处置费用由各乡镇负责，区财政按个体小水厂按受益人口每人20元给予定额补贴。后原淮安市淮阴区韩桥乡人民政府（2018年度江苏省人民政府撤销赵集镇、韩桥乡，合并设立高家堰镇政府）欲收购原告经营的沙河、兴旺水厂。2016年6月28日，被告向原告出具承诺一份，主要内容为：对沙河、兴旺水厂资产和经营权依法进行评估收购，双方对水厂收购未达成协议前不施工。原告葛银和在该书面承诺上签名并注明“同意”。为了评估需要，在2016年7月至8月期间，双方共同对沙河、兴旺水厂的资产进行了统计。2016年8月29日，双方对两水厂资产进行了汇总。此后，原告单方委托江苏德衡资产评估有限公司对两水厂的资产进行评估。2016年10月17日，江苏德衡资产评估有限公司出具《资产评估报告书》一份，确定沙河、兴旺水厂资产重置价评估值为3025672.70元。此后，原告多次要求被告按照该评估价进行收购，双方未能达成一致意见，现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，高家堰镇政府于2020年1月13日向本院申请对两水厂的资产价值进行评估。本院依据被告的申请于次日申请委托鉴定立案，后依法委托中资资产评估有限公司对两水厂的资产价值进行评估。该公司于2020年6月30日作出中资评报字【2020】208号资产评估被告。该报告对两水厂内的2项房屋建筑物、16项构筑物和16项机器设备采取重置成本法（评估值*成新率），以2020年1月14日为评估基准日，认定评估值为598600元。被告高家堰镇政府支付鉴定费70000元。对于该评估报告，被告认为鉴定机构具备法定资质，评估的程序符合法律规定，结果科学合理，依法应当予以采信。原告鉴定报告不予认可，并申请重新鉴定，主要理由为：1、鉴定机构出具的报告内容不符合事实，在评估报告中载明的鉴定依据中没有鉴定人员在庭审中所陈述的PVC管道使用寿命按照20年计算，场地按照20年计算，以及围墙按照30年计算的依据。鉴定人员在庭审中陈述的其他使用寿命计算方法以及关于成新率的计算方法都是没有依据的；2、评估报告中的鉴定基准日是2020年1月14日没有依据。本案中，原告与被告双方之间共同确定了2016年8月29日对原告的资产进行了核查，应当以该日作为鉴定基准日；关于鉴定人员的问题，鉴定评估报告中明确有陆志刚的名字，而且是以评估人员的身份出现在了评估报告上，在上次庭审中鉴定人员杭军也陈述了陆志刚不是鉴定人员，没有鉴定资质，但是其参与了全部的鉴定过程，并且名字还在鉴定报告上出现，原告认为该鉴定报告是有不具有鉴定资质的人员参与，系不合法的；3、鉴定程序违法，在出具正式稿之前没有向当事人出具征求意见稿，而在同一类型的另一案件顾兆林与被告案件中，该案的鉴定人员明确表示是当然要给而且是必须要给，但是本案中鉴定人员陈述说是因为法院没有要求其出具征求意见稿所以不给，原告认为鉴定程序上有错误，严重违法；4、鉴定依据不足，表现在房屋构筑物以及机器设备成新率和使用年限上，因为评估报告存在重大问题，不能作为合法有效的证据使用，所以原告认为该鉴定费用应以及出庭费用都应当由鉴定机构自己承担；5、关于鉴定事项问题，在鉴定之前，没有告知原告方被告申请的鉴定范围，在鉴定报告出来以后，原告发现双方协商确定的两个部分内容，一个是资产，一个是经营权，评估报告仅就资产报告进行了评估，没有对经营权进行评估。原告认为该鉴定报告遗漏了鉴定事项，且鉴定程序上有问题，违反了相关法律规定。以上事实有原、被告双方的庭审陈述、原告提交的建自来水厂协议书、承诺书、江苏德衡资产评估有限公司出具的资产评估报告、中资资产评估有限公司出具的资产评估报告、被告提交的鉴定费发票等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高家堰镇政府根据上级政府的要求依法对辖区内个体小水厂进行回购，进而于2016年6月28日出具承诺，原告葛银和在该承诺上书面表示同意，应当视为双方对沙河、兴旺水厂进行评估收购一事达成初步合意，因该书面材料因缺少回收价格等主要合同要件，并非完整意义上的回购合同，但对双方当事人具备法律约束力，合同的继续履行需要双方在继续履行过程中逐步完善。双方在对两水厂资产进行统计汇总后，原告单方委托鉴定机构对两水厂的固定资产的重置价进行了评估，由于该鉴定系原告单方委托，且未对资产折旧计价，被告不予认可，故本院认为该鉴定报告的鉴定结论不能作为定案依据。本院依据被告的申请，依法委托具备鉴定资质的中资资产评估有限公司对涉案两水厂的资产进行价值评估，本次鉴定程序合法，鉴定结果应当予以采信。原告以不具备鉴定资质的中资资产评估有限公司工作人员陆志刚参与鉴定过程，并在鉴定报告中注明其参与鉴定工作，属于不合法行为。本院认为原告的该意见没有法律依据，本院不予采纳。原告认为，鉴定机构在出具正式鉴定报告之前必须向双方当事人出具征求意见稿，亦无法律依据，本院不予采纳。原告认为，鉴定机构对于建筑物、构筑物、PVC管的成新率以及使用年限的判定方面缺乏依据，本院认为鉴定人员根据自己的专业知识以及勘验现场的实际情况对本案具体鉴定对象的使用年限以及成新率作出判断，具备可信性。原告依据厂家宣传以及其他案例作为推翻本案鉴定意见的依据不足，本院不予支持。关于评估基准日问题。因双方在达成回购意向后，不能对回购价格达成合意，进而产生诉讼。本院依据被告的申请将鉴定基准日定为鉴定案件立案之日，即2020年1月14日，并无不当。对于原告提出的经营权问题，因原告在提起本案诉讼时并无该项诉讼请求，且原告依据的是自行委托的鉴定机构出具的鉴定报告结果主张权利，而该鉴定报告中亦无经营权方面的鉴定，故本案对此不予理涉。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安市淮阴区人民政府于判决生效后十日内支付原告葛银和、于贵香沙河水厂、兴旺水厂收购款598600元；二、驳回原告葛银和、于贵香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31005元，由原告葛银和、于贵香负担，鉴定费70000元，由被告淮安市淮阴区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告葛银和、于贵香的上诉账号：62×××22；被告淮安市淮阴区人民政府的上诉账号：62×××14）。审 判 长  王卫华人民陪审员  吴国民人民陪审员  房 彬二〇二〇年七月三十一日书 记 员  洪倩倩