云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初4308号原告周某1，男，汉族，生于2006年10月7日，云南省镇雄县人，住镇雄县，原镇雄县蓄菁学校学生。法定代理人周某2，男，汉族，生于1976年12月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，系原告之父。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人刘银宏，云南南广律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告邓大吉，男，汉族，生于1995年10月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住址：云南省昭通市昭阳区蒙泉路182号龙泉花园西苑1号、2号商铺，统一社会信用代码：91530600797239245A。法定代表人余大鹏，总经理。委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告周某1诉被告邓大吉、中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称大地财保昭通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月16日公开开庭进行审理。原告周某1的法定代理人周某2及其委托代理人陈桂鲜、刘银宏，被告邓大吉，被告大地财保昭通支公司的委托代理人成润到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某1诉称，请求人民法院依法判决：由二被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币1529279.51元［120000元＋（2799465.85元-120000元）×60%-150000元-48400元］。根据的事实及理由，原告系镇雄蓄菁学校初二年级学生，2018年7月学校放假，原告回家度假。2018年8月10日，被告邓大吉驾驶车牌号为云Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿柿-火线从镇雄县罗坎镇凤翥村往罗坎集镇方向行驶，13时00分行驶至柿-火线罗坎镇凤翥村邓家村路段时，与原告接触，造成原告受伤的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，原告与被告邓大吉承担此次事故的同等责任，被告邓大吉对原告的损失承担60%的赔偿责任。被告邓大吉驾驶的云Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车向被告大地财保昭通支公司购买了交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险。事故发生当日，原告被送往镇雄县人民医院住院治疗2天，因伤情严重，原告转院至云南省人民医院住院治疗154天，因手术需要，原告又转院至昆明医科大学第一附属医院住院治疗63天，此后原告又到昆明长和天城康复医院住院治疗141天，原告四次住院治疗360天，共支付医疗费597266.85元。其中，被告大地财保昭通支公司为原告垫付医疗费150000元，被告邓大吉垫付医疗费及120急救费48400元。事故发生前，原告曾在泰康人寿保险公司购买了泰康健康尊享Ｂ款医疗保险，在医疗过程中，因为医疗费用短缺，原告按照保险合同从泰康人寿获得医疗费理赔款人民币220162.18元，原告相关医疗发票均存档在泰康人寿保险公司。原告的伤情经鉴定为：伤残等级评定为六级伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖；后期医疗费评定为约70000元。原告支付鉴定医疗费931元，鉴定费人民币2600元。综上，原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者强制保险的范围内予以赔偿，不足的部分，如双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任，并且根据过错程度适当减轻行人的责任。《云南省道路交通安全实施条例》第63条规定，负同等责任的，机动车承担60%的责任。因此，被告大地财保昭通支公司对原告造成的损失应当在交强险120000元限额和商业第三责任险500000元限额内承担赔偿责任，剩余损失应当由被告邓大吉承担60%的赔付责任。另外，泰康人寿保险公司与原告形成的保险合同是基于原告自己出资购买的商业保险，该合同与本案交通事故不是同一法律关系。泰康人寿保险公司根据保险合同约定对原告进行理赔，与二被告应当承担的责任无关，不影响原告向二被告主张赔偿的权利。经计算原告的合理损失为：医疗费598197.85元、住院护理费36000元（100元×360天）、住院伙食补助费36000元（100元×360天）、营养费18000元（50元×360天）、交通费25000元、住宿费5000元、残疾辅助器具费428元、残疾赔偿金334880元（33488×20×50%）、后期护理费1632960元（81648元／年×20年×1人）、后续治疗费70000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2600元、被告邓大吉为原告垫付的120急救出诊费10400元，以上费用合计为人民币2799465.85元，扣除被告邓大吉为原告垫付的医疗费38000元、120急救出诊费10400元及被告大地财保昭通支公司为原告垫付的医疗费150000元，二被告还应赔偿原告人民币1529279.51元［120000元＋（2799465.85元-120000元）×60%-150000元-48400元］，其中被告大地财保昭通支公司应赔偿原告损失470000元（620000元-150000元），被告邓大吉应赔偿原告损失1010879.52元（1529279.51元-470000元-48400元）。综上所述，原告的诉讼请求成立，请求人民法院予以支持。被告邓大吉辩称：对本案发生交通事故的事实以及事故责任认定无异议，其已向被告大地财保昭通支公司购买了交强险和保险限额为500000元的商业第三责任险，因此对原告的损失，应由被告大地财保昭通支公司在保险限额内赔偿，不足部分才由其在责任范围内承担赔偿责任。另外，事故发生后其已向原告垫付了38000元的医药费和10400元的120急救出诊费，上述费用应由大地财保昭通支公司直接赔付给其。被告大地财保昭通支公司辩称，1.对本案发生交通事故的事实以及事故责任认定无异议，被告邓大吉确实在其公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业第三责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，其公司为原告垫付了150000元的医疗费，请求法庭在其公司应当承当的赔偿范围内予以扣减；2.其公司一直积极联系原告及被告邓大吉协商赔偿事宜，但原告方一直未签订赔偿协议，其公司并未怠为理赔，因此诉讼费和鉴定费不应当由其公司承担；3.其公司认为，同等责任应当按照50%的比例进行计算，原告所提供的医疗费等发票应当是正式发票，原告已经在其他机构报销的费用不应当重复主张。综合原告及二被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.对原告因交通事故造成的合理损失，被告邓大吉是否应承担60%赔偿责任；2.原告诉求赔偿的损失是否有不合理的部分。本案在审理过程中，原告周某1针对其诉讼主张，向法庭提举以下证据：1、原告户口薄复印件1份、原告法定代理人周某2身份证复印件1份、镇雄蓄菁学校出具的证明原件1份，拟证明原告及原告法定代理人周某2的身份信息，原告自2016年起至2018年车祸时止一直就读于镇雄蓄菁学校，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证，被告大地财保昭通支公司无异议。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。2、道路交通事故认定书原件1份，拟证明被告邓大吉驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，承担事故同等责任，原告横穿机动车道未确认安全通过，承担事故同等责任。但按照相关法律规定，二被告对原告的损失应承担60%的赔偿责任。经质证，被告大地财保昭通支公司对证据的真实性及事故划分无异议，但对60%的赔偿比例有意见，认为赔偿比例应由人民法院裁决。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。3、镇雄县人民医院诊断证明书原件1份、住院病历原件21页、病人结账明细原件5页、住院发票复印件1张，拟证明原告受伤后在镇雄县人民医院住院治疗1天，支付医疗费人民币7464.96元。经质证，被告大地财保昭通支公司对证据的真实性无异议，但认为证据中的住院发票系复印件，若该住院发票已在其他机构报销，原告不应当重复主张。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。4、昆明医科大学第一附属医院诊断证明书原件1份、住院病历原件5页、用药清单复印件12页、住院发票复印件2张、门诊发票原件4张，拟证明原告在该院两次住院治疗，共计住院治疗38天，共计支付医疗费人民币210240.82元。经质证，被告大地财保昭通支公司对证据的真实性无异议，但认为证据中的住院发票系复印件，若该住院发票已在其他机构报销，原告不应当重复主张。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。5、云南省人民医院诊断证明书原件5页、出院证明原件5页、用药清单22页、住院发票原件及复印件共计9张、门诊发票原件1张，拟证明原告在该院住院治疗160天，支付医疗费人民币187870.51元。经质证，被告大地财保昭通支公司对证据的真实性无异议，但认为证据中的住院发票系复印件，若该住院发票已在其他机构报销，原告不应当重复主张。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。6、昆明长和天城康复医院住院病历原件11页、医疗费用账单原件8页、住院发票原件3张，拟证明原告在该院住院治疗156天，支付医疗费133136.56元。经质证，被告大地财保昭通支公司对该证据无异议。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。7、云南省医药公司增值税发票原件28张、云南省医药公司新特药塘双零售店配送单原件7页，拟证明原告在云南省医药公司支付医疗费共计42407元。经质证，被告大地财保昭通支公司对该证据无异议。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。8、增值税发票原件5张，拟证明原告支付其他医疗费2810元。经质证，被告大地财保昭通支公司对该证据无异议。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。9、五华区卫生服务站门诊发票原件3张，拟证明原告在该卫生服务站支付门诊医疗费11042元。经质证，被告大地财保昭通支公司对该组证据有意见，认为该组证据中的发票没有处方和病历佐证，不予认可。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。10、云南省急救中心门诊发票原件1张、昆明长和天城康复医院门诊收据原件1张，拟证明原告支付急救医疗费900元。经质证，被告大地财保昭通支公司对门诊收据没有意见，对销售小票有意见，认为该票据不是正式发票。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。11、增值税发票一张，拟证明原告支付残疾辅助器具费428元。经质证，被告大地财保昭通支公司对该证据无异议。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。12、门诊收据原件2张、支付凭证2张、鉴定费发票原件1张，拟证明原告此次事故损伤鉴定为六级伤残，后续治疗费70000元，护理依赖程度为完全护理依赖，因鉴定支付医疗费931元，鉴定费支出2600元。经质证，被告大地财保昭通支公司对原告的伤残等级及后续治疗费无意见，认为原告的伤情不足以达到完全护理依赖，但大地财保昭通支公司不要求重新鉴定。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。13、泰康人寿理赔决定通知书原件1份，拟证明原告在泰康人寿购买了商业险，医疗费发票原件已用于该公司商业保险理赔报销。经质证，被告大地财保昭通支公司对理赔决定通知书的真实性无意见，但认为原告已经报销的费用不应当重复获得赔偿。经质证，被告邓大吉认为其不懂法律，请求人民法院依法审查。被告邓大吉针对其诉讼主张，向法庭提举以下证据：1、机动车驾驶证和行驶证复印件各一份，拟证明被告邓大吉是合法驾驶。经质证，原告及被告大地财保昭通支公司均无异议。2、镇雄县人民医院门诊发票原件2张，拟证明被告邓大吉为原告垫付120急救及出诊费共计人民币10400元。经质证，原告及被告大地财保昭通支公司均无异议。被告大地财保昭通支公司针对其诉讼主张，向法庭提举以下证据：1、机动车辆保险报案记录1张、拟证明被告邓大吉在大地财保昭通支公司的投保情况。经质证，原告及被告邓大吉均无异议。2、垫付凭证2张，拟证明大地财保昭通支公司为原告垫付医疗费人民币150000元。经质证，原告及被告邓大吉均无异议。开庭后，原告周某1向法庭提举以下证据：1、保险合同、理赔决定书各1份以及原告周某1在镇雄县人民医院、云南省人民医院、昆明医科大学第一附属医院的住院发票复印件、住院病历和用药清单复印件共47页。拟证明事故发生前原告曾向泰康人寿保险公司投保了泰康健康尊享Ｂ款医疗保险。事故发生后，根据保险合同的约定，泰康人寿保险公司赔付原告周某1医疗费人民币220162.18元。经质证，被告大地财保昭通支公司对该证据的真实性无异议，但认为原告不应获得重复赔偿。经质证，被告邓大吉对该证据的真实性无异议，但认为原告的主张是否该得到支持其不清楚。2、昆明医科大学第一附属医院住院收费票据影印件2张、云南省人民医院出具的住院收费票据影印件4张、镇雄县人民医院出具的住院收费票据影印件1张，拟证明原告周某1在交通事故发生后，在上述医院的医疗费用为人民币347517.6元。经质证，被告大地财保昭通支公司认为医疗费应当提供原件，但原告提举的上述发票均是复印件，不予认可。经质证，被告邓大吉的质证意见同被告大地财保昭通支公司。本院经审查认为，原告提举的第1、6、7、8、11项证据来源合法，内容客观真实，且二被告经质证无实质性异议，能够达到原告的证明目的，本院予以采信，但原告主张其在昆明长和天城康复医院住院天数为156天不符合原告住院实际，本院经审查，确认原告在该院实际住院治疗144天，另外原告提举的第7项证据中28张票据相加的费用不是42407元，而是42974元，本院确认该医疗费用为42974元；原告提举的第2项证据系公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，公安机关对案涉事故原告周某1及被告邓大吉的责任划分符合《中华人民共和国道路交通安全法》及《云南省道路交通安全实施条例》的相关规定，本院予以采信。被告大地财保昭通支公司质证认为，公安机关认定被告邓大吉对案涉事故造成的损失承担60%的比例不当，于法无据，本院不予采信；通过对原告提举的第3、4、5、13项证据及原告开庭后提举的第1、2项证据综合分析，虽然原告提举的住院医疗发票系复印件，但结合原告在案涉事故发生前已向泰康人寿保险有限责任公司投保了泰康健康尊享Ｂ款医疗保险，案涉事故发生后原告已在泰康人寿保险有限责任公司获得医疗费理赔款人民币220162.18元的实际，上述证据形成证据锁链，能够证明原告在镇雄县人民医院、昆明医科大学第一附属医院、云南省人民医院住院治疗的情况属实，本院予以采信；原告提举的第9项证据系原告在昆明医科大学第一附属医院住院期间，自行到五华区卫生服务站购买药品的门诊发票，无原告主治医生的处方和病历佐证，属原告自行扩大开支，本院不予采信；原告提举的第10项证据系云南省急救中心出具的门诊发票及昆明长和天城康复医院出具的门诊收据，来源合法，符合本案实际，本院予以采信；原告提举的第12项证据系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采信。被告大地财保昭通支公司虽质证认为原告的伤情不足以达到完全护理依赖，但其公司未申请重新鉴定，也未提举相关证据予以反驳，本院不予采信。被告邓大吉提举的第1、2项证据来源合法，内容客观真实，且原告周某1及被告大地财报昭通支公司无异议，本院予以采信。被告大地财保昭通支公司提举的第1、2项证据来源合法，内容客观真实，且原告周某1及被告邓大吉质证无异议，本院予以采信。本院根据原告及二被告的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：原告周某1户籍地系镇雄县罗坎镇凤翥村民委员会，2016年原告就读于镇雄蓄菁学校初中部，2018年暑假期间，原告返回家中。2018年8月10日，被告邓大吉驾驶车牌号为云Ｃ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿柿-火线从镇雄县罗坎镇凤翥村往罗坎集镇方向行驶，13时00分行驶至柿-火线罗坎镇凤翥村邓家村路段时，与原告接触，造成原告受伤及被告邓大吉所驾车辆受损的道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，原告与被告邓大吉承担此次事故的同等责任，被告邓大吉作为机动车肇事方承担60%的赔偿责任。被告邓大吉驾驶的云Ｃ×××××号“五菱牌”小型普通客车向被告大地财保昭通支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生当日，原告被送往镇雄县人民医院住院治疗，其伤情入院诊断为：1.重型颅脑外伤：左侧额颞顶部创伤性硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧顶骨骨折；头皮挫伤。2.盆腔少量积液（空腔脏器损伤？）；左侧臀部软组织损伤。3.肾积水。4.其他损伤待排。出院诊断为：1.重型颅脑外伤：左侧额颞顶部创伤性硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；脑干损伤？左侧顶骨骨折；头皮挫伤。2.颌面部挫伤。3.肺挫伤？纵膈气肿；腰背部皮肤损伤。4.盆腔少量积液；左侧臀部软组织损伤。5.肾积水。6.其他损伤待排。出院医嘱为：1.注意转院风险，转院途中安全；2.不适随诊。原告在该院住院治疗2天，支付医疗费人民币7464.96元。2018年8月12日至2018年9月13日，原告因伤情严重转院至昆明医科大学第一附属医院住院治疗，被告邓大吉为原告支付从镇雄县人民医院转院至昆明医科大学第一附属医院的120急救出诊费人民币10400元。原告的伤情入院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.左侧颞顶部硬膜外血肿；3.气管切开术后；4.胸腹组织挫伤可能。出院诊断为：1.多发伤（重型颅脑损伤：左侧颞顶部硬膜外血肿、颅骨骨折、左侧额颞顶枕皮下血肿形成；寰枢关节半脱位；左侧气胸、肺挫伤；腹腔脏器损伤；全身多处软组织挫伤）；2.脓毒血症；3.外伤性胰腺炎；4.气管切开术后；5.肺部感染；6.继发性癫痫；7.肝损伤；8.低蛋白血症；9.中度贫血；10.电解质紊乱（低钾、低钠、低氯）；11.疥疮。原告在该院住院治疗32天，支付医疗费人民币151489.94元。2018年9月13日至2018年12月3日，原告转院至云南省人民医院住院治疗，其伤情入院诊断为：1.开放性颅脑损伤重型；2.颅骨骨折（顶骨骨折）；3.气管切开术后拔管困难；4.症状性癫痫（继发性癫痫）；5.寰枢关节半脱位；6.肺部感染；7.醒状昏迷；8.肌张力障碍；9.康复医疗；10.疥疮。出院诊断为：1.开放性颅脑损伤重型；2.颅骨骨折（顶骨骨折）；3.气管切开术后拔管困难；4.症状性癫痫（继发性癫痫）；5.寰枢关节半脱位；6.肺部感染；7.醒状昏迷；8.肌张力障碍；9.康复医疗。出院医嘱为：外院继续康复治疗。原告在该院住院治疗81天，支付医疗费人民币134984.71元，原告转院时向云南省急救中心支付非急救转运费人民币400元，其间原告到昆明医科大学第一附属医院治疗，支付门诊费117.34元。2018年12月3日至2019年1月3日，原告转院至昆明医科大学第一附属医院住院治疗31天，支付医疗费人民币53633.54元。2019年1月3日至2019年1月23日，原告转院至云南省人民医院住院治疗21天，支付医疗费人民币14595.92元。2019年2月14日至2019年3月28日期间，原告转到云南省人民医院住院治疗43天，支付医疗费人民币35247.58元。2019年3月29日至2019年7月22日，原告转院至昆明长和天城康复医院住院治疗116天，支付医疗费人民币106863.57元，急救车转运费人民币500元。2019年8月9日至2019年9月5日期间，原告又到昆明长和天城康复医院住院治疗28天，支付医疗费人民币26272.99元。原告在上述医院住院治疗期间，于2018年8月30日至2018年8月31日，在五华区卫生服务站支付购药费人民币11042元；于2018年8月18日至2018年12月27日期间，在云南省医药公司支付医疗费共计人民币42974元；于2018年11月3日至2019年7月2日期间，在楚雄州医药有限责任公司昆明润康大药房东寺街店等公司支付购药费人民币2810元；于2018年10月27日，向徐州多发医疗器械有限公司支付机动车轮椅购买费人民币428元。原告住院治疗期间支付的医疗费用中，有38000元系被告邓大吉垫付，有150000元系被告大地财保昭通支公司垫付。另查明，原告之父周某2于2017年10月12日为原告周某1在泰康人寿保险有限责任公司投保了泰康健康尊享Ｂ款医疗保险，保险期限为2017年10月13日至2018年10月12日。年度给付限额为人民币500000元，终身给付限额为3000000元，年度基础免赔额为10000元，保险费为393元。2019年2月3日，原告将其在镇雄县人民医院金额为7464.96元的医疗住院收费票据，昆明医科大学第一附属医院金额分别为151439.39元、53633.54元的医疗住院收费票据，云南省人民医院金额分别为36866.68元、35171.15元、38750.14元、24191.74元的医疗住院收费票据交给泰康人寿保险有限责任公司进行理赔，原告获得保险金人民币220162.18元。此后，原告与二被告协商赔偿未果，遂于2019年8月30日向本院诉求解决。审理中，根据原告的申请，本院依法委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理依赖程度及后期医疗费用进行评估鉴定，2020年1月7日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：原告周某1三肢瘫评定为六级伤残；护理依赖程度评定为完全护理依赖；后期医疗费评定约70000元。原告支付鉴定医疗费人民币931元、鉴定费3600元。本院认为，被告邓大吉未按操作规范安全驾驶，原告周某1横穿机动车道未确认安全后通过，造成原告周某1受伤及被告邓大吉所驾车辆受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，被告邓大吉与原告周某1负事故的同等责任，被告邓大吉对造成的损失承担60%的赔偿责任，根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%;（三）负同等责任的，承担60%；……”因此公安机关交通管理部门认定被告邓大吉对原告因交通事故造成的合理损失承担60%的赔偿责任符合法律规定，被告邓大吉依法应对原告的合理损失承担60%的民事赔偿责任。因被告邓大吉驾驶的机动车已向被告大地财保昭通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险，因此原告的合理损失依法应先由大地财保昭通支公司在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内予以赔付，剩余损失的60%由被告大地财保昭通支公司在限额为500000元的商业第三者责任险承担赔付责任，不足部分由被告邓大吉承担赔偿责任。被告大地财保昭通支公司辩解，原告与被告邓大吉对案涉事故负同等责任，对原告造成的损失邓大吉只应按50%的比例进行赔偿的理由，于法无据，本院不予采信。原告周某1诉求赔偿住院伙食补助费、营养费、住院护理费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、后续治疗费、后期护理费、精神抚慰金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告诉求赔偿医疗费，虽然其提举的镇雄县人民医院、昆明医科大学第一附属医院及云南省人民医院的住院发票系复印件，但根据庭审查明的事实，案涉交通事故发生前，原告已向泰康人寿保险有限责任公司投保了泰康健康尊享Ｂ款医疗保险，原告在上述医院医治后，已将医疗费票据提交给泰康人寿保险有限责任公司进行理赔，因此原告在上述医院支付的医疗费系合理开支，本院予以支持。另外，原告基于其自行出资购买的人寿商业保险合同获得的理赔款，属保险合同法律关系，与本案没有关联，原告基于案涉交通事故向二被告主张合理的医疗费赔偿，不应扣除其已获得的医疗保险理赔款，因此原告诉求赔偿医疗费有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告诉求赔偿交通费和住宿费虽未提举相关票据证明，但原告发生交通事故后，到昆明市附属医院司法鉴定中心鉴定伤情，必然产生一定的交通费和住宿费，因此原告诉求赔偿交通费和住宿费的理由成立，本院予以支持。原告对其伤残等级、护理依赖程度及后期医疗费用进行评估鉴定产生的鉴定费及鉴定医疗费属必要合法的开支，原告诉求赔偿鉴定费、鉴定医疗费符合法律规定，本院予以支持。被告大地财保昭通支公司辩解，原告提供的医疗费等发票应当是正式发票，其在其他机构报销的费用不应当重复主张，鉴定费不属于其公司赔付范围的理由于法无据，本院不予采信。原告诉求赔偿的医疗费部分不合理，其中原告在昆明医科大学第一附属医院住院期间，自行到五华区卫生服务站支付购药费人民币11042元，系原告未经住院医生出具处方自行开支的费用，本院不予支持。原告主张其向云南省医药公司支付医疗费人民币42407元，属计算错误，本院根据原告提举的票据，确认该医疗费用为42974元，原告主张的该医疗费的数额没有超过其实际产生的医疗费，本院予以确认；原告诉求赔偿的住院伙食补助费、营养费、住院护理费的计算期限过长，本院根据原告的实际住院天数，确定上述费用的计算期限按354天计算；原告诉求赔偿的交通费及住宿费数额过高，本院根据原告就医、鉴定地点的实际，酌情确定原告合理的交通费为5000元，住宿费为2000元；原告主张后期护理费按81648元／年标准计算，不符合本地实际，本院根据本地实际，确定后期护理费按100元／天标准计算，原告主张后期护理费的期限按20年计算，不符合本案实际，本院根据原告的伤残等级、护理依赖程度及年龄，酌情确定后期护理费的期限按10年即3650天计算，若10年护理期限届满后，原告需继续护理，原告可另行起诉；原告主张鉴定费按2600元计算没有超过其实际产生的鉴定费，本院予以确认。综上，本院根据原告周某1提举的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告的各项合理赔偿费用为：1.医疗费588118.55元（7464.96元＋10400元＋151489.94元＋134984.71元＋400元＋117.34元＋53633.54元＋14595.92元＋35247.58元＋106863.57元＋500元＋26272.99元＋42407元＋2810元＋931元）；2.住院护理费35400元（100元／天×354天）；3.住院伙食补助费35400元（100元／天×354天）；4.营养费17700元（50元／天×354天）；5.交通费5000元；6.住宿费2000元；7.残疾辅助器具费428元；8.残疾赔偿金334880元（33488×20×50%）；9.后期护理费365000元（100元／天×3650天）；10.后续治疗费70000元；11.精神抚慰金30000元；12.鉴定费2600元。上述各项费用合计人民币1486526.55元，应先由被告大地财保昭通支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内承担120000元的赔付责任，剩余损失的60%为819915.93元［（1486526.55元-120000元）×60%］，应由被告大地财保昭通支公司在商业第三者责任险的限额内承担500000元的赔付责任，被告邓大吉承担319915.93元。扣除被告大地财保昭通支公司为原告垫付的医疗费150000元，被告大地财保昭通支公司应赔付原告的损失为人民币470000元。扣除被告邓大吉为原告垫付的120急救出诊费及医疗费共计48400元，被告邓大吉还应赔偿原告损失人民币271515.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《云南省道路交通安全条例》第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔付原告周某1因交通事故造成的损失人民币470000元。限本判决生效后十五日内履行。二、由被告邓大吉赔付原告周某1因交通事故造成的损失人民币271515.93元。限本判决生效后三十日内履行。三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18575元，由被告中国大地财产保险股份有限公司昭通中心支公司交纳8350元，被告邓大吉交纳5372元，原告周某1承担4853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李太红人民陪审员  周训辉人民陪审员  赵高东二〇二〇年七月三十一日法官助理刘畅书记员邓构附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《云南省道路交通安全条例》第六十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。