杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5070号 原告：范铖，男，1990年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 委托代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。 被告：连云港创拓餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXHJN5C，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会十组）。 法定代表人：毛晓铃，公司经理。 委托代理人：严魏，浙江汉普律师事务所律师。 原告范铖诉被告连云港创拓餐饮管理有限公司（以下简称连云港创拓公司）特许经营合同纠纷一案，原告于2020年3月25日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜南，被告连云港创拓公司委托代理人严魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范铖诉称：原告寻找餐饮加盟项目，原告本来要加盟“一点点”和“CoCo”奶茶，后在网上搜索，被告（原名称为杭州创拓餐饮管理有限公司，以下简称杭州创拓公司）员工称与一点点公司属于同一集团，运作团队相同，运作新的品牌叫“小庭找茶”。被告通知原告到被告所在地签订合同，原告于2019年7月18日在被告公司与被告签订了特许经营合同，双方约定加盟费用为20万元，原告交纳了加盟费20万元。双方约定，被告授权原告使用“小庭找茶”餐饮店品牌，并提供餐饮指导培训服务，内容包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面指导。原告没有培训，没有实际开店，没有实际利用被告的资源。被告公司隐瞒了经营地址变更，注册资本减少，目前无固定经营场所等信息。 被告存在以下过错：在合同签订前，被告向原告提供了诸多虚假信息。截至起诉时，被告没有按照双方合同的约定为原告提供实质的服务，构成严重违约，导致原告签订合同的目的无法实现。被告隐瞒了原告和被告加盟中的核心的信息：被告不拥有“小庭找茶”商标权，原告加盟后，使用这个商标会产生侵权等重大风险；被告没有两家以上的直营店，更没有营业一年以上的直营店，由此可以看出被告从事该品牌的餐饮服务、管理的经验欠缺、不成熟，若原告真正把店开会遭到巨大损失；被告没有向商务主管部门备案；被告从未以书面形式向被特许人披露其从事特许经营活动、注册商标或企业标志的基本情况以及五年内其与特许经营相关的诉讼活动等方面的信息；被告在网站广告宣传中隐瞒、夸大宣传，误导申请人，导致原告加盟后根本无法开展经营。原告多次催促要求解除合同、退还加盟款项，被告一直不愿退还款项。 另，特许经营合同系被告提供的格式合同，约定原告享有10天的单方解除权显然过短，且被告未能尽到合理提醒注意义务，该条款严重限制了原告的合法权益。在合同履行过程中，被告没有提供运营指导和咨询服务，没有为原告进行系统的培训，被告没有开发新配方，没有提供完整的核心资料。故起诉请求法院判令：1.确认原、被告于2019年7月18日签订的《服务合同书》，于被告收到起诉状副本之日起解除；2.被告返还原告加盟费20万元。 被告连云港创拓公司辩称：一、被告在合同签署过程中，并不存在任何虚假宣传以及夸大宣传的内容，亦不存在其他违约行为，被告不存在虚假宣传导致合同目的无法实现的合同解除法定情形。二、被告拥有特许经营资源，完全有权展开合同项下相关服务。“小庭找茶”品牌在上海、重庆、广州等地区已拥有75家加盟店，其中31家正常营业，该品牌有一定的市场影响力。三、原告主张合同约定10天的单方解除权过短，但依据行业惯例，特许经营行业的冷静期一般为7-15天，本案冷静期条款符合行业惯例。四、合同签署后，被告已向原告提供了双方约定的各项服务：被告向原告提供了“小庭找茶”项目的核心技术手册、办证流程、选址手册、核心运营手册；组建企业微信群，安排客服部、店铺培训部、店铺评估部、店铺运营部以及选址评估部等员工给原告提供后续服务，同时将物料信息、新品介绍通过该群推送给原告，后续的运营指导及培训因原告没有确定店铺选址而未落实。现因原告自身原因导致合同目的无法实现，理应由其承担相应的责任。综上，原告的各项诉请，均无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实： 2019年7月18日，原告（甲方）与杭州创拓公司（乙方）签订《服务合同书》一份，合同约定：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目（即“小庭找茶”）在江苏省无锡市滨湖区范围内设立的所有自营餐饮项目提供区域运营指导服务，具体包括运营指导和核心技术两方面（详见合同附件《服务实施清单》），运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，核心技术包括核心技术手册、办证标准流程、选址手册、店铺运营手册。自本合同签订之日，甲方向乙方支付20万元：该费用包括运营指导费6万元和核心技术费14万元（由于该项费用是机密核心技术，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还），运营指导费包含店铺评估、装修设计、店铺运营的指导、店铺运营咨询服务。甲方在经营自营店时，与乙方共同在当地发展其他授权店，与乙方利益分享，若甲方招商的新客户，按照新店运营指导服务费7:3（甲方70%、乙方30%）的比例分配，若乙方招商的新客户，按照新店运营指导服务费3:7（甲方30%、乙方70%）的比例分配。本合同的有效期为一年，自2019年7月18日至2020年7月17日。在本合同签订之日起10日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还运营指导服务费等内容。 原告合计支付款项20万元，原告并领取“小庭找茶”核心技术手册、办证流程、核心选址手册、核心运营手册等资料，原告至今未开展实际经营。被告于2019年7月成立江苏无锡滨湖区代理范铖微信群，向原告推送物料表，双方自2019年8月后未再展开其他交流，被告于2019年8月底询问原告是否需要预约培训，并于2019年9月至11月期间继续推送新品资料。原告称被告自2019年9月后并无任何员工联系原告，当时很多加盟商提起诉讼，被告员工离职较多。 另查明，杭州创拓公司于2017年10月19日成立，于2019年8月13日更名为连云港创拓公司。 上述事实，由原告提供的《服务合同书》、转账凭据，被告提供的商标查询记录、《商标使用许可合同》、“小庭找茶”核心资料领取表、微信聊天记录，及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉《服务合同书》的约定条款及履行情况看，本案属于特许经营合同纠纷。 根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无需承担违约责任。案涉合同已对冷静期作出明确约定，应从约定。现因原告未在合同约定的单方解除期限内主张解除上述案涉合同，故原告无从依据冷静期行使单方解除权。 主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。首先，原告诉称的被告各种虚假宣传，诱导原告其系一点点旗下品牌，项目加盟后利润等情况，均未提供充分证据证明，本院不予采纳。其次，原告认为被告涉诉案件众多、不具备特许经营资质、未进行备案、未进行信息披露，但上述情形均不决定案涉合同的效力，不构成解除案涉合同的充分或必要条件。 现案涉合同约定的履行期限已届满，无需解除，经法庭释明，原告主张被告存在违约情形。具体到本案合同的履行情况来看，被告应提供营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，但被告除提供“小庭找茶”等资料外，未提供任何服务，且原告至今未开展实际经营，被告未按约履行合同主要义务，构成违约，后续双方也不具备继续履行的客观条件，原告有权要求赔偿损失。 案涉合同约定“一旦自原告收取核心技术资料后，即表明被告为此履行了相应的服务，原告已获得被告的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还”，该条款为被告提供的格式条款，加重了原告的责任，排除了原告的主要权利，应属无效。考虑本案义务履行及违约情形、原告仅领取培训材料等的实际情况，本院酌情认定被告返还原告款项15万元。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、连云港创拓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还范铖款项15万元； 二、驳回范铖的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，范铖负担650元，连云港创拓餐饮管理有限公司负担1500元。 原告范铖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告连云港创拓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 艳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?