山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终6444号 上诉人（原审被告）：青岛润森佳业数控设备制造有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇逄猛张村东。 法定代表人：张述鹏，经理。 委托诉讼代理人：贾德霞，山东众韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张元大,男,1970年11月10日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。 原审被告：张述鹏，男，1990年11月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原审被告：青岛润森机电设备有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路429号网点。 法定代表人：张钦远。 上诉人青岛润森佳业数控设备制造有限公司（以下简称润森数控公司）因与被上诉张元大，原审被告张述鹏，原审被告青岛润森机电设备有限公司（以下简称润森机电公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15930号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人润森数控公司委托诉讼代理人贾德霞，被上诉人张元大的委托诉讼代理人王本山到庭参加诉讼送，原审被告张述鹏、原审被告润森机电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润森数控公司提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人应付货款27401元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不同时段都有对账欠条，截止被上诉人起诉时，上诉人共出具两张欠条，金额为89400元，双方再无其他欠款。上诉人至今已付61999元，实际欠款数额为27401元。原审判决认定张述鹏提交的证据不能证明31999元是支付的2016年10月21日欠条中的货款，在逻辑上是错误的，还款是在该欠条之后，偿还的就是第一张欠条的债务。 张元大答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，请求二审维持原判。张述鹏注册了一个公司，其父亲也注册了一个公司，两公司业务相同，出口业务是其父亲公司经营，内销由张述鹏公司经营，双方发生了多笔业务，被上诉人不定期根据定单发货，张述鹏公司不定期支付，之后被上诉人持有送货单到上诉人处对帐，送货单一式两份，双方各自持有送货单进行对帐，结算完毕都交给了上诉人。上诉人主张31999元支付的是2016年10月21日的欠条货款与事实不符，因为双方之间交易额约20余万，其每次支付的货款并非按每张送货单上确定的数额付款，上诉人在支付该笔货款前又与被上诉人发生了多笔业务，因此上诉人无法确定该笔货款支付的是哪笔业务的货款。 张述鹏未到庭也未提出书面意见。 润森机电公司未到庭也未提出书面意见。 张元大向一审法院起诉请求：1、依法判令张述鹏、润森机电公司、润森数控公司支付张元大货款894000元并承担自张元大起诉之日起至实际清偿之日的债务利息；2、诉讼费由张述鹏、润森机电公司、润森数控公司负担。 一审法院认定的事实：张元大向一审法院提交了欠条两张，分别载明“今欠张元大货款￥59400，大写伍万玖仟肆佰圆张述鹏2016.10.21”，“今欠张元大货款￥30000元，大写叁万圆整张述鹏2017.11.18”，用以证明张述鹏、润森机电公司、润森数控公司欠付张元大货款情况。张述鹏认可两张欠条的真实性，其中30000元的货款已经支付，但仍有部分机械配件没有交付，59400元的货款支付了部分，货物已经收到。张元大认可30000元货款已经支付，但是不认可59400元的货款支付了部分。一审法院对两张欠条的真实性予以采信。 张元大还向一审法院提交了2016年11月29日的送货单一张、2019年11月份与张述鹏的谈话录音一段，用以证明与张述鹏、润森机电公司、润森数控公司存在多笔货物买卖，张述鹏的支付的是其他货物货款、不是59400元的货款。张述鹏认可送货单、谈话录音的真实性。张述鹏向一审法院提交了其本人的银行转账交易清单一份、微信付款凭证三张，用以证明向张元大支付货款31999元，该笔货款是59400元欠条中的部分货款。张述鹏向一审法院提交的付款凭证显示31999元货款的付款时间为2017年1月3日、2月13日、2月15日，再结合2016年11月29日的送货单内容、2019年11月份双方谈话录音内容，可以证明最迟在第一次开庭前，张述鹏认可欠付张元大一笔30000元、一笔50000元共两笔货款，同时张述鹏提交的证据不能充分证明31999元货款系支付的2016年10月21日欠条中载明的59400元货款。综上，张元大向一审法院提交的2016年10月21日欠条、2016年11月29日送货单、2019年11月份的谈话录音，可以综合证明尚欠张元大货款59400元。 润森数控公司系张述鹏自然人独资的有限责任公司，润森机电公司系张钦远自然人独资的有限责任公司。张元大与张述鹏、润森机电公司、润森数控公司之间均未签订过书面买卖合同。 一审法院认为，本案的争议焦点为1、张述鹏、润森机电公司、润森数控公司是否欠付张元大货款89400元；2、如欠付，应否支付相应货款及张元大诉讼请求的债务利息。 张述鹏作为润森数控公司的法定代表人，从张元大处多次购买木工机械设备，润森数控公司与张元大存在合法有效的买卖合同关系。根据双方提交的证据及一审法院查明的事实，可以认定截止至判决之日，润森数控公司尚欠张元大货款59400元。因双方未约定该笔货款的支付时间，故润森数控公司应自起诉之日即2019年9月6日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期付款利息。润森数控公司系张述鹏独资的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”，张述鹏未举证证明公司财产独立于个人财产，故应对润森数控公司的债务承担连带责任。 张元大未提交充足证据证明润森机电公司欠付其诉讼请求的货款，对其要求润森机电公司支付货款的诉讼请求，不予支持。 张述鹏及润森数控公司关于已支付59400元货款中的31999元的抗辩意见，综合张述鹏向一审法院提交的证据内容，不能证明其抗辩意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、青岛润森佳业数控设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元大货款59400元及利息（利息以59400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月6日起计算至实际付款之日止）；二、张述鹏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任;三、驳回张元大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，减半收取计1018元，由张元大负担340元，青岛润森佳业数控设备制造有限公司、张述鹏负担678元，保全费914元，由青岛润森佳业数控设备制造有限公司、张述鹏负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明，对于双方的交易流程及惯例，上诉人称其收到货物后出具送货单并签字确认，验收合格的支付货款，付款后将送货单交给被上诉人，未付款的出具欠条，欠条是在货物交付完毕及付款完毕后出具。 二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:如何确认双方债权债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人提交欠条用以证明欠款数额，对于欠条的形成，上诉人认可是在收货并付款后对于未付款部分出具的，因此，本院认为欠条即为双方对账确认的欠款凭证，合法有效，上诉人应当按照欠条确认的金额付款。因上诉人与被上诉人之间有长期业务往来，付款与送货交叉进行，因此不能单凭付款凭证来证明上诉人如何履行债务，也不能当然抵顶欠条上的欠款数额。双方的债权债务最终应当以欠条为准，上诉人没有充分证据推翻欠条的证明力，应承担举证不能的责任。一审法院结合双方的录音等证据，判令其履行还款责任，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。两原审被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2035元，由青岛润森佳业数控设备制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  刘歆鑫 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李燕 书记员姚莉