wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8714号原告：丹阳市迪锐汽车附件有限公司，统一社会信用代码91321181747349585T，住所地江苏省丹阳市丹北镇尧巷东巨村。法定代表人：汪群，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。被告：江苏苏丰农机有限公司，统一社会信用代码91320411302107823Y，住所地江苏省常州市新北区黄山路558-81、82号。法定代表人：杨国华，该公司总经理。原告丹阳市迪锐汽车附件有限公司（以下简称迪锐公司）与被告江苏苏丰农机有限公司（以下简称苏丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼，被告江苏苏丰农机有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告迪锐公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款90000元并支付该款从2017年7月1日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年12月26日，原、被告及常州联发凯迪机械有限公司签订三方协议，约定常州联发凯迪机械有限公司欠原告的货款100000元由被告于2016年12月31日前偿还原告90000元。到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告江苏苏丰农机有限公司未到庭，亦未作答辩举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告江苏苏丰农机有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告丹阳市迪锐汽车附件有限公司庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告庭审所举证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，常州联发凯迪机械有限公司（甲方）、迪锐公司（乙方）、苏丰公司（丙方）签订三方协议一份，约定：甲方欠乙方货款100000元，乙方自愿同意甲方付90000元，剩余货款全部放弃；甲乙丙三方致同意甲方对乙方的90000元货款义务全部转移给丙方，由丙方向乙方支付该款，与甲方无关；丙方可以分期向乙方支付90000元，其中2015年12月31日前付50000元，剩余货款于2016年12月31日前全部付清；若丙方未按约定时间付清，则丙方应按照尚欠货款同期银行贷款利率向乙方支付逾期利息和违约金。上述事实，有原告提交的三方协议等证据以及原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的三方协议是各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应为有效。原告迪锐公司要求被告苏丰公司支付90000元，合法有据，本院予以支持。三方协议约定了付款时间、逾期利率的计算标准，被告未按期付款，应承担逾期付款的利息。本院确认逾期付款的利息从2017年1月1日起至实际付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏苏丰农机有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告丹阳市迪锐汽车附件有限公司支付90000元并支付该款自2017年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告丹阳市迪锐汽车附件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，公告费600元，合计3015元，由被告江苏苏丰农机有限公司承担（此款原告已预交，被告应承承担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  颜小霞人民陪审员  李亚芬人民陪审员  张锡桂二〇二〇年七月二日书 记 员  孙路平
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2648号 上诉人（原审被告）：张俊玲，女，1975年8月9日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵会玲，女，1978年4月21日出生，汉族，住磁县。 上诉人张俊玲因与被上诉人赵会玲租赁合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张俊玲上诉请求：1、请求撤销河北省磁县人民法院作出的（2020）冀0427民初580号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订转让协议，约定12个月的期限，上诉人向被上诉人付清转让费用。2019年6月25日前付清所有转让费用。协议签订后，上诉人分五次向被上诉人支付转让款35380元。上诉人经营商铺期间，通过微信与支付宝共计12次向被上诉人的转账金额总计54620元，期间2018年12月31日，上诉人因经营需要让被上诉人为其订购服装，订购服装的费用上诉人未向被上诉人支付，并向其出具欠条，且上诉人对其微信支付宝的12此转账均是在出具欠条前，故上诉人已经在协议规定期限内将被上诉人的转让费用付清，故被上诉人无权要求上诉人再向其支付转让款。 被上诉人赵会玲口头辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，要求维持原判。 赵会玲向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告商铺转让费105382元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵会玲曾在磁县美食林（磁县御美购物广场）楼下经营一商铺，取名“Ｃ.Ｚ男装”。被告张俊玲原系赵会玲雇佣的销售员。2018年6月25日，经原、被告协商，赵会玲将该“Ｃ.Ｚ男装”商铺转让给张俊玲经营，并签订了转让协议。该协议载明:“甲方将坐落于美食林Ｃ、Ｚ男装，原告自营门市，转让给乙方经营使用。乙方将付转让费（含装修费、服装费、质保金）合计：元（105382元）。乙方将此费用分批次支付给甲方，期限为12月。每支付一次甲方应向乙写收据。甲方:赵会玲，乙方:张俊玲，见证人:索某、常某。2018年6月25日”。协议签订后，赵会玲将“Ｃ.Ｚ男装”商铺交付张俊玲经营。截至2018年12月25日，张俊玲分五次向赵会玲支付转让费共计35380元，并向本院提供了由张俊玲出具的五张收到条。 另查明，原告转让给被告的“C.Z男装”商铺系原告租赁磁县御美购物广场的商铺。原告与磁县御美购物广场约定每年签订一次房屋租赁合同，租赁期限为一年，每月交一次租金。原告向被告转让商铺时，原告与磁县御美购物广场的租赁期限至2018年3月1日届满。原告已交纳租赁费至2018年6月。自2018年7月起由被告张俊玲按月交纳租赁费。2019年3月被告停止经营后，磁县御美购物广场于2018年9月4日将质保金15382元退还原告赵会玲。 又查明，张俊玲在经营“C.Z男装”商铺期间，通过微信和支付宝向赵会玲转款十次，共计41220元。原告称该款不是给付的转让款，而是被告给付原告因帮其进服装而赊欠原告的货款。2018年12月31日双方对账时，张俊玲共欠赵会玲服装款39000元，并向赵会玲出具了39000元欠条一张。被告张俊玲向本院提交的其通过支付宝、微信向赵会玲转款的时间，均发生在张俊玲向赵会玲出具39000元欠条之前。赵会玲收到张俊玲的转款后也未向其出具收条。 一审法院认为,原、被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告将“C.Z男装”商铺交付被告经营后，被告应当按照约定向原告支付转让费，因被告未在规定的期限内向原告支付全部转让费，现原告要求被告支付转让费的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告尚欠原告转让费的具体数额，本院认为，从原告向被告出具的共计35380元的五张收到条看，该收到条的时间均在双方签订《转让协议》之后，故本院认定被告已向原告支付转让费35380元。原告认为该款系被告偿还其借款的理由，因无相关证据予以佐证，本院不予采信。被告停止经营“C.Z男装”商铺后，磁县御美购物广场已退还给原告的质保金15382元，按照《转让协议》约定，应视为被告已经给付原告的转让款。 关于被告通过微信、支付宝向原告转款41220元是否应当认定系被告向原告支付的转让款，本院认为，上述转款时间虽均发生在《转让协议》签订之后，但因双方在《转让协议》签订之后，被告曾多次让原告给其进货，并向原告支付货款，且该转款时间均发生在被告向原告对账后出具的39000元欠条之前，从转款时间来看，上述转款不排除系被告向原告支付的货款。被告仅凭转款凭证不足以证明上述转款系给付原告的转让款。根据双方签订的《转让协议》约定，被告每次向原告支付转让费后，原告应向被告出具收据，由于被告提供的通过微信、支付宝向原告转款的凭证均未由原告向其出具的收据予以佐证，故本院对被告主张上述转款均系向原告支付的转让款的事实，不予认定。 综上所述，被告实际尚欠原告转让费为54620元（105382元-35380元-15382元），应按约定向原告支付。原告要求被告支付商铺转让费105382元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：一、被告张俊玲于本判决生效后十日内向原告赵会玲支付商铺转让费54620元；二、驳回原告赵会玲的其他诉讼请求。 二审审理查明：张俊玲在经营商铺期间，通过微信和支付宝向赵会玲转账十一次，共计50120元。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，张俊玲上诉称其已付清转让费用，经查，张俊玲、赵会玲双方签订的《转让协议》约定转让费为105382元，张俊玲分批次支付转让费，每支付一次赵会玲应向张俊玲写收据。赵会玲向张俊玲出具五张共计35380元的收条，加上赵会玲已收取的质保金15382元，应认定张俊玲已支付转让费35380+15382元。一审中张俊玲虽提交了其通过微信、支付宝向赵会玲转账的记录，但赵会玲并未出具收据，且双方在签订转让协议之后，张俊玲曾多次让赵会玲帮其进货并向赵会玲支付货款，上述转账时间均在张俊玲出具39000元货款欠条之前，故张俊玲仅凭转账记录不足以证明上述转账系转让费，其上诉理由不能成立。 综上，上诉人张俊玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1165元，由上诉人张俊玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 薇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终739号上诉人（原审被告）：郑艳，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：任国强，四川新开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚梅，女，1990年4月14日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。上诉人郑艳因与被上诉人龚梅合伙协议纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，自然人合伙体在散伙时，应当对合伙财产予以清算后再行分配。一审对于“高新区龙玺池保健按摩服务部”经营期间的收支状况以及停止经营后相关资产变现情况未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2019）鄂1022民初1646号民事判决；二、本案发回湖北省公安县人民法院重审。上诉人郑艳预交的二审案件受理费10254元予以退回。审判长 梁 瑜审判员 谢本宏审判员 范昌文二〇二〇年七月二十二日法官助理黄芳书记员吴霄靓
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2299号 原告：鄱阳县同创基业物业服务有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城东大桥路桃花源纪万淙里6号楼店铺,统一社会信用代码913611286834813678。 法定代表人：张志宏，该公司董事长。 委托代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：胡倩，江西赣鄱律师事务所实习律师，特别授权。 被告:陈秦国，男，1989年3月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司诉被告陈秦国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司的委托代理人陈宝胜、胡倩到庭参加诉讼，被告陈秦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠物业管理费6342元（自2015年12月31日起至2020年6月30日止）；2、判决被告按所欠物业管理费金额的月息两分支付违约金直至欠费缴清（截止2020年6月30日违约金为3635元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年5月31日被告与开发商南昌同创基业房地产开发有限公司桃花源纪分公司签订《商品房买卖合同》购得鄱阳镇桃花源纪东润里5幢2单元302室（面积为117.46平方米）。《商品房买卖合同》附件5约定由原告为被告提供前期物业管理服务。2013年9月2日，被告签订“桃花源纪”商住小区临时管理规约。被告签订购房合同后，原告一直为被告提供了完善优质的物业管理服务，被告应按照合同约定及鄱阳县物价局批复的桃花源纪小区物业管理价格标准向原告缴纳物业管理费。但自2015年12月31日起，被告一直未缴纳物业管理费，至2020年6月30日被告欠缴物业管理费6342元。原告自2015年12月31日起至2020年6月30日为被告提供了物业管理服务，完成服务可以即时要求被告支付物业管理费。原告多次上门收取物业管理费，下发缴费通知，发送短信通知，被告均不给付，被告的违约行为是明显的。且被告签订的桃花源纪商住小区临时管理规约第三条第二款规定业主不按规定缴纳管理服务费、房屋公共部位、公用设施设备维修金以及赔偿金、违约金的处每日百分之三的滞纳金。考虑到友好的业主关系，约定的违约金偏高，原告要求被告按所欠物业管理费金额的月息两分支付违约金。被告无故不缴纳物业管理费属严重违约且侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告向法院起诉并提出以上诉讼请求。 被告陈秦国未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年5月31日被告与开发商南昌同创基业房地产开发有限公司桃花源纪分公司签订《商品房买卖合同》购得鄱阳镇桃花源纪东润里5幢2单元302室，房屋建筑面积为117.46平方米，该商品房所在建筑层数为地上十一层。《商品房买卖合同》附件5约定由原告为被告提供前期物业管理服务，物业服务收费按物价批文标准收取，鄱阳县物价局2014年、2015年、2016年关于鄱阳县桃花源纪小区物业管理价格标准的批复确定物业管理价格标准如下：①多层住宅每平方米0.60元/平方米/月；②高层住宅每平方米1.20元/平方米/月；③小区商铺物业管理费1.50元/平方米/月。2013年9月2日，被告签订“桃花源纪”商住小区临时管理规约，临时管理规约第三条第二款规定业主不按规定缴纳管理服务费、房屋公共部位、公用设施设备维修金以及赔偿金、违约金的处每日百分之三的滞纳金。 上述事实，有商品房买卖合同、桃花源纪商住小区临时管理规约、鄱阳县物价局批复、催收通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告系接受小区建设单位的委托，对本案所涉小区提供物业管理服务，根据国务院颁布的《物业管理条例》的相关规定，开发建设单位在业主委员会成立之前，或业主、业主委员会选聘物业服务企业之前，有权委托物业管理企业实行物业管理。现开发建设单位委托原告进行前期物业管理，并未违反法律规定。因此，物业管理服务合同系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当确认有效，其对业主及物业公司均有约束力，小区全体业主都应依约履行。原告接受委托后，依约对小区进行了物业管理。被告作为涉案小区的业主，有义务按物业管理服务合同约定按时交纳物业服务费用，其长期拖欠物业管理费，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付所欠物业管理费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依合同约定物业管理服务费的标准为高层住宅每平方米1.20元/平方米/月，原告主张按1.00元/平方米/月标准收取，系对自己民事权利的处分，本院予以确认，自2015年12月31日起至2020年6月30日止，被告共拖欠原告物业管理费6342.84元（1元/平方米/月×117.46平方米×54月），原告主张被告共欠物业管理费6342元，本院予以支持。物业管理服务合同约定的滞纳金性质上属违约金。因约定的违约金过高，现原告主张按月利率2%计付违约金，于法无悖，本院予以确认。经计算，违约金为2705元，原告计算有误，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秦国于本判决生效之日起十日内支付原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司物业管理服务费6342元及违约金2705元； 二、驳回原告鄱阳县同创基业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈秦国负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员 胡 渊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 胡思琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2188号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市如意开发区四纬路金泰中心B座写字楼。负责人：王通。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:陈少林,男,住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼市分行）与被告陈少林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分行委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼，被告陈少林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币86059.09元，暂计至2020年4月9日的罚息人民币3908.88元、复利人民币75.87元,罚息、复利计算至全部本息清偿之日止。2、判令被告承担本案律师费人民币9004.38元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：中信银行推出“信秒贷”个人网络贷款产品，即采用在线方式，经授权获取客户收入、征信等数据信息，依托中信银行网络信贷业务平台系统，对客户进行综合信用评价，向符合中信银行贷款条件的客户在线发放用于消费用途的个人信用贷款业务。客户仅需办理中信银行UKEY后登录网上银行，通过资质评审后获取贷款额度即可在线申请贷款。在贷款额度内，中信银行将所贷款项打入对方指定账户此贷款合同便已成立及生效。其法律合同采用电子化方式签订，与纸质合同具备同等的法律效力。陈少林向中信银行呼市分行申请贷款并达成贷款合同。陈少林于2018年5月28日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,借款金额150000元,贷款期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止,还款方式为按月付息,到期一次性还本,付息日为每月21日。中信银行呼市分行按照合同约定向陈少林发放上述贷款，借款到期后，陈少林未能按期偿还贷款，构成违约。中信银行呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式要求被告陈少林偿还欠款，并向陈少林发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，陈少林仍未履行还款义务。被告陈少林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，中信银行呼市分行（贷款人、乙方）与陈少林（借款人、甲方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：借款金额150000元，借款利率为月利率0.5075%，借款期限为2018年5月28日至2019年5月28日。合同7.3条约定，甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率150%。合同7.6条约定，乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。该合同系在线所签。2018年5月28日，中信银行呼市分行依约放款。借款合同到期后，陈少林未按合同约定完全履行还款义务。截止2020年4月9日，陈少林尚欠中信银行呼市分行借款本金86059.09元，罚息3908.88元、复利75.87元。本院认为，中信银行呼市分行与陈少林所签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。中信银行呼市分行依约发放贷款，陈少林未依约履行全部还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行呼市分行主张陈少林偿还截止2020年4月9日的借款本金86059.09元，罚息3908.88元、复利75.87元，此后产生的罚息、复利按合同约定计算支付至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。中信银行呼市分行主张陈少林向其支付律师代理费9004.38元的诉讼请求，因其未提供上述律师代理费的支付凭证，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行截止2020年4月9日的借款本金86059.09元，罚息3908.88元、复利75.87元，此后产生的罚息、复利按合同约定计算支付至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。案件受理费1138元（原告已预交），由被告陈少林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍二〇二〇年七月一日书记员 王会杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初11739号原告河南省惠康实业总公司，住所地郑州市金水区郑花路100号2号楼3层1号，统一社会信用代码：91410105169959671T。法定代表人李红业。委托代理人王钰，女，汉族，1985年9月26日出生，系公司员工。被告孔建康，男，汉族，1983年10月12日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告河南省惠康实业总公司诉被告孔建康买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南省惠康实业总公司撤回起诉。案件受理费减半收取455元，由原告负担。审判员  李世达二〇二〇年七月二十九日书记员  程 雯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1301号申请人：是国超，男，1979年12月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘静，江苏东臻律师事务所律师。被申请人：孙新华，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人是国超与被申请人孙新华民间借贷纠纷一案，申请人是国超于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙新华银行存款12万元予以冻结或者查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人是国超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙新华银行存款12万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人是国超垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 凯二〇二〇年七月十九日法官助理  谢君佩书 记 员  石梓然
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3856号之一 申请执行人深圳市忠盈科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道华宁路40号港深创新园A栋608，统一社会信用代码91440300MA5EQRAH73。 法定代表人李绍忠。 被执行人深圳市鸿能达电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区学生工业园C栋5楼501，统一社会信用代码91440300558656228T。 法定代表人杨德勇。 申请执行人深圳市忠盈科技有限公司与被执行人深圳市鸿能达电子有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特496号民事裁定书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人30450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执3856号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特496号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特496号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇二〇年七月十六日 书记员  丁媛尹
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川10民终560号 上诉人（原审被告）：张世华，男，1967年8月27日出生，汉族，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内江市东兴区洲川废品收购经营部，住所地东兴区椑南乡再生资源产业园内A4-1，统一社会信用代码92511011MA64XC530R。 经营者：郑皆平。 委托诉讼代理人：潘洪州,内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。 上诉人张世华因与被上诉人内江市东兴区洲川废品收购经营部（以下简称洲川废品经营部）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张世华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误，错误的认定了劳务关系，并没有区分劳务关系与劳动关系的区别；一审法院认定与被上诉人具有利害关系的证人孟某的证言符合证据三性，并以此作为认定事实的证据，属认定事实错误，应予撤销。2.一审法院在被上诉人未履行举证责任的情形下，错误认定双方不符合劳动关系成立条件，属适用法律错误。 洲川废品经营部辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。 洲川废品经营部向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张世华于2016年12月至2019年7月6日在原告洲川废品经营部从事锯料工作，双方未签订劳动合同，也未填写招工登记表、报名表。双方口头约定锯塑料管子240元一吨，塑料篮子140元一吨。从事锯料工作的工人人数不固定，多的时候七、八人，少的时候四、五人，工作时间是由从事锯料工作的工人自己确定，不受原告洲川废品经营部管理和监督。原告未向被告发放工作牌、服务证等。被告张世华及其他据料工人的考勤表是挂在墙上，由工人自己填写，最后由原告安排的人员进行统计，原告根据锯料吨位及每个工人的出勤时间计算报酬。被告到原告处务工后，原告未对被告进行过任何培训。被告张世华于2019年7月6日11时30分在工作中受伤。被告于2020年3月23日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月6日，该仲裁委员会作出内东劳人仲不（2020）30号仲裁裁决书，裁定2016年12月至2019年7月6日期间，原、被告之间的劳动关系成立。另查明，原告为被告及其他工人购买了团体意外险，未缴纳社会保险费。 一审法院认为，本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，劳动关系的成立需用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而本案被告张世华的工作时间是由张世华及其他工人自行确定，不受原告洲川废品经营部的管理和监督。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，被告到原告处务工未填写过招工招聘“登记表”、“报名表”，原告未向被告发放过“工作证”、“服务证”，也未为被告购买各项社会保险。因此，原告洲川废品经营部与被告邱世华不符合劳动关系成立条件，双方不存在劳动关系。一审法院判决：原告内江市东兴区洲川废品收购经营部与被告张世华的劳动关系不成立。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是洲川废品经营部与张世华是否存在劳动关系。 劳动关系的成立需具备劳动关系特征，洲川废品经营部与张世华虽然均具备劳动关系主体资格，张世华提供的锯料工作属于洲川废品经营部业务组成部分，张世华也是按照洲川废品经营部安排从事的有报酬的劳动，但是根据一审查明的事实张世华的工作时间是由张世华及其他工人自行确定，并不受洲川废品经营部的管理和监督，报酬也是按照约定计量计算，故洲川废品经营部与张世华之间并不存在管理与被管理的隶属关系，并不具备劳动关系的特征，故一审法院予以驳回并无不当。 综上所述，张世华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张世华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年七月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民初371号 原告：钱悦，女，1994年5月28日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：王翠芝，河北杨建林律师事务所律师。 被告：李富利，男，1965年1月9日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：刘亚平，女，1964年5月28日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区壹佳房地产经纪有限责任公司，住所地河北省唐山市古冶区林西古范路华瑞新城122号底商。 法定代表人：刘欣，该公司经理。 原告钱悦与被告李富利、刘亚平、唐山市古冶区壹佳房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告钱悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告钱悦撤回起诉处理。 审判员 李 冰 二〇二〇年七月十五日 书记员 关玥明 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ——
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2180号上诉人（原审被告）：李刚，男，1987年8月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊天仁，男，1963年3月1日出生，汉族，住河北省香河县。原审被告：天津恒昌石材有限公司，住所地天津市武清区河西务镇五纬路2号。法定代表人：王纯辽，经理。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张育伟，天津方度律师事务所律师。原审被告：张继帅，男，1972年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人李刚因与被上诉人熊天仁，原审被告天津恒昌石材有限公司、张继帅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初8527号民事判决；二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人李刚预交的二审案件受理费488元予以退回。审判长 尹 来审判员 魏道博审判员 李志锋二〇二〇年七月三十日书记员 张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5452号原告：北京丹华爱步商贸有限公司天津大悦城分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号天津大悦城购物中心（2F-23/25号）。法定代表人：白明，总经理。委托诉讼代理人：白敏燕，女，该公司员工。被告：大悦城（天津)有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼门1-1-3301。法定代表人：战媛，副总经理。委托诉讼代理人：贺继南，女，该公司职员。原告北京丹华爱步商贸有限公司天津大悦城分公司与被告大悦城（天津)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告北京丹华爱步商贸有限公司天津大悦城分公司以双方协商一致为由，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京丹华爱步商贸有限公司天津大悦城分公司撤诉。案件受理费4835元，减半收取计2417.5元，由原告北京丹华爱步商贸有限公司天津大悦城分公司负担。审判员  曲威二〇二〇年七月二十七日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2002民初3499号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码：91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，系四川泰仁律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1984年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都合德物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司撤回对被告陈涛的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  凌小薇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  冯 果
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执470号之一 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住甘肃省定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石玉春，系该公司职工。 被执行人：王金宝，男，汉族，生于1974年7月23日，甘肃省定西市人，个体户，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：刘尚忠，男，汉族，生于1981年7月15日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：王金山，男，汉族，生于1979年4月19日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：陈耀军，男，汉族，生于1984年6月27日，甘肃省定西市人，安定区殡仪馆职工，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：陈怀喜，男，汉族，生于1980年1月15日，甘肃省定西市人，农民，原住甘肃省定西市安定区，现住甘肃省定西市安定区。 本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人王金宝、刘尚忠、王金山、陈耀军、陈怀喜民间借贷纠纷一案中，定西市安定区人民法院作出了（2019）甘1102民初3442号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月5日申请执行，本院于2020年3月5日立案执行。本案执行标的422172.73，执行费6233元，案件受理费3816.5元，共计432222.23元。 在执行过程中，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人王金宝、刘尚忠、王金山、陈耀军、陈怀喜于2020年7月8日达成执行和解协议，总标的款经协商按份额均摊，每人各承担93936.584元（其中执行费1246.6元、案件受理费763.3元）。并将王金宝的位于定西市安定区五社，地号：010ＪＣ00015号，面积256.5平方米的农村住宅一套进行了查封，商量给三个月时间（2020年7月8日至2020年10月8日）对这套农村住宅进行变卖来还银行贷款，陈耀军将均摊的93936.584元，现已全部付清，陈耀军不再承担剩余的本金及利息等费用。申请人定西农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执470号案件的执行。 如被执行人王金宝、刘尚忠、王金山、陈耀军、陈怀喜不按执行和解协议履行义务，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年七月十五日 书记员 漆亚婷
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保659号 申请人：谷同德。 被申请人：杨晓磊。 申请人谷同德于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨晓磊银行存款40000元，保全期限一年；查封被申请人名下临沭县万象阳光城房产一套，保全期限三年。申请人谷同德已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人谷同德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨晓磊银行存款40000元，保全期限一年。 二、查封被申请人名下临沭县万象阳光城房产一套，保全期限三年。 案件申请费420元，由申请人谷同德负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年七月七日 书记员 张宝良
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执529号之三被执行人汪家年，男，1963年1月22日出生于芜湖市，汉族，初中文化，案发前系安徽省芜湖市鸠江区，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。本院执行的被执行人汪家年刑事罚金、追缴违法所得移送执行一案，在执行过程中，本案已执行到805030.21元，针对未执行到位部分，本案已达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2019）皖0207刑初242号刑事判决书关于罚金、追缴违法所得的内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  陈旭东二〇二〇年七月二十一日书记员  朱 陶
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初3430号 原告：刘树珍，女，1951年10月6日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所工作者。 被告：刘传保，男，1962年10月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘明贤，女，1962年11月18日生，汉族，定安徽省定远县。 原告刘树珍与被告刘传保、刘明贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘树珍及其委托诉讼代理人丁兆龙到庭参加诉讼，被告刘传保、刘明贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘树珍向本院提出诉讼请求：依法判决二被告返还原告借款人民币50000元,并从借款之日起按约定月利息12.5‰计算利息至实际清偿之日止，由二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2018年9月13日二被告通过他人介绍从原告处借款人民币50000元,约定借款期限为6个月,月利息为12.5‰，2019年3月12日借款到期后,原告多次到二被告处催要借款本息,但二被告一直拖延,拒不返还原告借款人民币50000元及利息。为此,特向你院起诉,请求人民法院依法判决二被告返还原告借款人民币50000元,并从借款之日起按约定月利息12.5‰计算利息至实际清偿之日止,由二被告承担本案的一切诉讼。 刘传保、刘明贤未作答辩。 刘树珍为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；二、出具借条一张，证明2018年9月13日二被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，约定月利率为12.5‰；三、定远县民丰村镇银行打款单一份，证明2018年9月13日原告向被告刘传保卡上打款50000元的事实；四、定远县人民法院刑事判决书（2020）皖1125刑初30号一份，证明原告与判决书中被告没有经济关系。 刘传保、刘明贤未向本院提交证据。 本院对刘树珍提交的证据，予以综合分析，可作为本案的有效证据，依法予以认定。 经审理本院认定事实如下：2018年9月13日,刘传保、刘明贤因资金周转向刘树珍借款50000元。同日，刘传保、刘明贤向刘树珍出具借据一张，载明：“今借到出借人刘树珍人民币伍万元整（50000）.其中：。2、转账（大写）：伍万元整（以银行实际到账凭证为依据），借款期限：陆个月。自2018年9月13日起至2019年3月12日至。月利率：12.5‰。借款用途：周转。借款人：刘传保刘明贤（手印）2018年9月13日”。当日，刘树珍通过定远民丰村镇银行向刘传保账户转款50000元。借款逾期后，因一直未收到被告还款，原告诉讼来院。 另查，2018年12月18日，金福汇盈公司法定代表人杨政因涉嫌犯集资诈骗罪被羁押；2020年4月26日本院作出（2020）皖1125刑初30号刑事判决书，以集资诈骗罪判处杨政有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，责令其退赔各被害人经济损失14513879.2元，分别返还相关被害人。在该判决附录的被害人名单中，无原、被告姓名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘树珍与被告刘传保、刘明贤间的民间借贷关系，有被告所立借据、原告电子转账凭证，案件事实清楚，借贷合同依法成立，对当事双方具有法律约束力。借款时双方约定借款月利率12.5‰，符合法律规定，原告据此主张借款利息，应予支持。另据本院（2020）皖1125刑初30号刑事判决显示，原、被告均非该案的受害人，也即本案不作为杨政集资诈骗的涉案金额由其退赔受害人，应按正常民间借贷处理，故作为民间借贷合同的借款人，在还款未能实际交付出借人的情形下，偿还义务应继续履行；如被告确有证据证明因他人原因而还款未能到达出借人，可依法另循相关法律途径解决。俩被告借款逾期后经原告催告仍未偿还，构成共同侵权，每人都负有清偿全部债务的义务。法规标题最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2000.12.08时效性现行有效 综上所述，对刘树珍要求刘传保、刘明贤共同偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（四）（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘传保、刘明贤返还原告刘树珍借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，按月利率12.5‰，自2018年9月13日起计算至借款清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘传保、刘明贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  姜忠福 二〇二〇年七月二十一日 书记员  曹 娜 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新晃侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1227刑初81号 公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。 被告人龙向举，曾用名龙向主，男，1977年8月27日出生，侗族，中专文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月21日被新晃侗族自治县公安局取保候审，同年5月28日，被新晃侗族自治县人民检察院取保候审。 新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检刑检刑诉（2020）57号起诉书指控被告人龙向举涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员许丹出庭支持公诉，被告人龙向举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年11月18日中午，被告人龙向举在朋友张波家中吃午饭时饮酒。当日19时许，被告人龙向举驾驶已达报废标准的湘N7CXXX号普通二轮摩托车沿G320线行驶至新晃侗族自治县晃州镇沙湾村路段时与行人姜连云发生碰撞，造成本人和姜某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告人龙向举联系妻子王某某对被害人姜某某进行救治，同时在现场等待交警的到来。当日20时许，因被告人龙向举受伤，新晃侗族自治县公安局交通警察大队民警将其带至新晃侗族自治县中医院进行救治，同时因其嘴部受伤无法进行呼气式酒精测试，故由中医院医护人员对其抽取了血样并送检。 经新晃侗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人龙向举因无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶已达报废标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，遇行人横过道路未避让，在案发当时的道路交通事故中负全部责任，被害人姜某某因无过错不负事故责任。 经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，送检的被告人龙向举的血液检材中检出乙醇成分，其含量为95.5mg/100ml。 经湖南天剑司法鉴定所鉴定，被害人姜连云的损伤符合交通事故所致特征，损伤综合评定为轻伤一级。 2019年12月6日，被告人龙向举与被害人姜连云达成和解，其赔偿了被害人姜连云医疗费用、护理费和营养补偿费共计29220元，被害人姜某某的儿子姜某1对其出具书面谅解书。 公诉机关认为，被告人龙向举醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙向举主动投案，并如实供、述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人龙向举自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议对被告人龙向举判处两个月以上四个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关建议对被告人龙向举以危险驾驶罪判决处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。 经本院委托，新晃侗族自治县司法局对被告人龙向举进行了社区矫正调查评估，评估意见为：建议适用社区矫正。 上述事实，被告人龙向举在开庭审理过程中亦无异议，并有案发时驾驶的车辆湘N7CXXX号的照片，户籍资料，归案说明、驾驶证复印件、血样提取登记表、悔过书、视频制作情况说明及截图等书证，证人张某、王某某的，被害人姜某某的陈述，被害人家属的谅解书，被告人龙向举的供述和辩解，怀化市方正司法鉴定中心出具的怀方正司鉴中心[2019]毒鉴字第1486号司法鉴定意见书、湖南天剑司法鉴定所出具的湖天剑司鉴所[2020]临鉴字第17号司法鉴定意见书，被告人龙向举被提取血样的视频光碟等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人龙向举醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙向举主动到案后能如实供述自己的罪行，是自首。案发后，被告人龙向举积极赔偿被害人的损失，已取得被害人的谅解。根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度综合评议，本院决定对被告人龙向举从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人龙向举犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限于本判决生效后十日内到居所地司法局报到。罚金已缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨 阳 二〇二〇年七月八日 代理书记员  姚雪晴
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执恢38号 申请执行人：富忠华，男，1989年12月22日出生，满族，住彰武县。 被执行人：红金，男，1983年2月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 本院在执行（2020）辽0922执恢38号申请执行人富忠华与被执行人红金买卖合同纠纷一案中，富忠华于2020年7月15日向本院提出申请要求将该案提级执行。2020年7月16日，阜新市中级人民法院以（2020）辽09执监29号执行裁定书将该案提级执行。依据《最高人民法院〈关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知〉》第三款之规定，裁定如下： （2020）辽0922执恢38号案件以销案方式结案。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇二〇年七月二十三日 书记员  高 振
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民辖76号原告：江苏瑞丰展示服务有限公司，住所地镇江市润州区万达广场DA1幢1708室，统一社会信用代码913211115546783312。法定代表人：徐杨，该公司经理。被告：江苏世源干细胞技术有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇盘荣村伏牛山煤矿南大门，统一社会信用代码91321112MA1Q5X35XD。被告：许炳霞，女，1984年1月18日生，汉族，住镇江市。原告江苏瑞丰展示服务有限公司与被告江苏世源干细胞技术有限公司、许炳霞建设工程施工合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2019年11月13日立案。原告江苏瑞丰展示服务有限公司诉称，原告和被告商谈西津渡装饰工程，2018年5月至7月期间，原告按照其要求，分四次向被告江苏世源干细胞技术有限公司和被告许炳霞支付工程设计费4万元、工程保证金10万元。之后，镇江市润州区西津渡工程未能开工，现请求被告返还工程保证金10万元及设计费4万元，并承担自立案至实际给付之日的利息。镇江市润州区人民法院经审查认为，原告应当对适用专属管辖的事实及法律要件提供必要的证据。而原告提交的证据材料，除一份交易明细原告自行备注“西津渡工程用款”外，其他证据材料均不含涉及建设工程施工合同法律关系的信息。同时，仅凭该备注信息，亦不能唯一确定双方之间为建设工程施工合同关系。本案原告就双方之间存在建设工程施工合同法律关系未能提交证据证实，不适用专属管辖。两被告住所地均位于镇江市丹徒区辖区，属镇江市丹徒区人民法院管辖范围。于2020年4月13日裁定：本案移送镇江市丹徒区人民法院处理。2020年6月15日，镇江市丹徒区人民法院认为根据起诉人的诉请内容，起诉人要求被告返还工程保证金等内容，且其提供银行交易明细上备注的内容为“装修保证金”、“西津度工程用款”，因此本案应为建设工程合同类纠纷，应根据建设工程所在地确定管辖。而本案所涉的工程并非在丹徒区境内，故本案不属于丹徒区人民法院管辖范围。至于该工程是否实际施工及其他情况是需要审理查明的事实，即使本案并非建设工程合同纠纷也属于合同纠纷，原、被告双方没有约定合同履行地，原告诉请要求被告退还工程保证金，原告属于货币接受一方，润州区人民法院也具有管辖权且已立案受理。润州区人民法院将有管辖权的案件裁定移送，违反法律规定。报请本院指定管辖。本院认为，原告江苏瑞丰展示服务有限公司起诉要求被告返还工程保证金及设计费,且其提供银行交易明细上备注的内容为“装修保证金”、“西津度工程用款”，说明原、被告存在订立装修工程合同过程中的磋商行为，并存在口头保证合同等争议，因此本案应为合同纠纷。原、被告没有提供证据证明双方约定了合同履行地，原告诉请要求被告退还工程保证金，原告属于货币接受一方，其住所地在镇江市润州区，故镇江市润州区人民法院具有管辖权，且已立案受理，现镇江市润州区人民法院将有管辖权的案件裁定移送，不符合法律规定，本案应由镇江市润州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由镇江市润州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二〇年七月三十一日书记员 吴 斯
江苏省淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0803行审37号 申请执行人淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人刘大幸，淮安市自然资源和规划局淮安分局副大队长。 委托代理人牛智勇，淮安市自然资源和规划局淮安分局副大队长。 被执行人淮安市淮安区明聚达家庭农场，住所地淮安市淮安区建淮乡侯靖村彭阳组。 负责人刘川民，该农场投资人。 申请执行人淮安市自然资源和规划局与被执行人淮安市淮安区明聚达家庭农场土地管理行政处罚一案，淮安市自然资源和规划局于2020年7月9日向本院申请强制执行淮自然资淮罚字[2019]33号《自然资源行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人淮安市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年9月24日作出淮自然资淮罚字[2019]33号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人淮安市淮安区明聚达家庭农场作出如下处罚：1、限你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物1320平方米，恢复土地原状；2、按照每平方米20元的标准对你单位进行罚款，计人民26660元。 申请执行人淮安市自然资源和规划局称，被执行人淮安市淮安区明聚达家庭农场未经批准，占用淮安市淮安区石塘镇彭阳村彭庄组集体土地2亩（合1333平方米）新建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已立案查处，于2019年9月24日将淮自然资淮罚字[2019]33号《自然资源行政处罚决定书》送达被执行人。并于2020年5月6日催告被执行人履行，现法定期限已满，被执行人没有提出复议、诉讼，也没有按照行政处罚决定书履行相应的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，依法申请人民法院强制执行。执行内容为：拆除在非法占用土地上新建的1320平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人淮安市自然资源和规划局向本院提供了以下证据： 1、违法线索登记表；2、立案呈批表；3、违法用地案件查处情况登记表；4、被执行人营业执照复印件及投资人刘川民居民身份证复印件；5、淮安区石塘镇彭阳村明聚达农场违法用地现场勘察平面图；6、现场照片1张；7、调查刘川民笔录；8、关于制止石塘镇彭阳村明聚达农场违法用地行为的报告两份；9、明聚达农场在现状图上的位置图；10、明聚达农场在规划图上的位置图；11、地类证明；12、江苏省投资项目备案证；13、淮安市淮安区设施农用地申请表；14、《自然资源行政处罚听证告知书》及送达回证；15、《自然资源行政处罚告知书》及送达回证；16、淮自然资淮罚字[2019]33号《自然资源行政处罚决定书》及送达回证，签收日期为2019年9月24日；17、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；18、申请执行人统一社会信用代码证书。 经审查查明，淮安市自然资源和规划局于2019年6月19日立案查处被执行人淮安市淮安区明聚达家庭农场违法用地一案，申请执行人制作了调查笔录，向被执行人发出了《自然资源行政处罚听证告知书》和《自然资源行政处罚告知书》等文书，于2019年9月24日作出淮自然资淮罚字[2019]33号《自然资源行政处罚决定书》，并于2019年9月24日送达给被执行人。于2020年5月6日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。并于2020年7月9日向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人淮安市自然资源和规划局作出的淮自然资淮罚字[2019]33号《自然资源行政处罚决定书》于2019年9月24日送达给被执行人，起诉期限届满之日为2020年3月24日。申请执行人应于2020年6月24日前申请强制执行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行,已超过申请执行的法定期限且无正当理由。另：本案申请执行人限令拆除被执行人违法建筑物并处以较大数额的罚款，属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法。综上，申请执行人的强制执行申请不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项、第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市自然资源和规划局申请执行的淮自然资淮罚字[2019]33号《自然资源行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾金年 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江 涛 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  杜红秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2246号 申请执行人：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：张金荣。 被执行人：何玉兰，女，1991年4月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：刘春华，男，1985年11月15日出生，汉族，住四川省大英县。 本院依据已发生法律效力的(2019)川0191民初3966号《民事判决书》，立案执行成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司申请执行何玉兰、刘春华追偿权纠纷一案，执行标的为人民币25100.33元。 执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行账户、车辆、不动产等财产信息，并查封了刘春华所有的“哈弗”牌汽车（车牌号码：川Ｊ×××××）、“长安”牌汽车（车牌号码：川Ｊ×××××），但上述车辆未能实际控制，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查找到可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初3966号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月三十日 执行助理 曹海涛 书记员 徐向东
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初1672号 原告:新疆谦诚通达建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北一巷1号10栋1单元502室。 法定代表人：张谦，公司总经理。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 被告：阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市三工河乡柏斯胡木中心村80号居民房东侧。 法定代表人：刘新兰，该单位经理。 原告新疆谦诚通达建筑工程有限公司与被告阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理，原告新疆谦诚通达建筑工程有限公司的法定代表人张谦、委托诉讼代理人李江红，被告阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社的法定代表人刘新兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆谦诚通达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款1454600元，并承担利息407288元（1454600元×5‰×56个月，自2014年10月21日至2019年6月21日）。事实和理由：2014年7月，原告承建了被告办公楼及养殖场圈舍施工项目，原告按照被告要求完成工程后，被告仅支付部分工程款，仍有1454600元工程款未向原告支付，现原告完成的工程项目被告已在使用中，但剩余的工程款被告迟迟不向原告支付。原告故依法提起诉讼。 阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社辩称，原告主张的工程发生于2014年，应当追加当时的法定代表人海英明参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因双方对工程造价存在争议，本院依原告申请对案涉工程进行鉴定，新疆新建联项目管理咨询有限公司（2020）新2302委鉴03号《工程造价鉴定意见书》鉴定结论为案涉工程总造价为1376315.36元。经质证，原告认为鉴定结论对部分工程未予以客观评估，被告则表示其未同意进行鉴定故不认可鉴定结论，经审查，（2020）新2302委鉴03号《工程造价鉴定意见书》鉴定资质、程序均符合法律规定，本院对该鉴定结论予以认定。 本案经审理查明：2014年7月，原告新疆谦诚通达建筑工程有限公司、被告阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社经协商，由原告承建被告办公楼及养殖场圈舍施工项目，原告完成了围墙、圈舍工程后，因被告拖欠给付工程款，原告停止办公楼施工。新疆新建联项目管理咨询有限公司（2020）新2302委鉴03号《工程造价鉴定意见书》对原告已完成部分工程进行评估鉴定，结论为案涉工程总造价为1376315.36元，原告垫付鉴定费25000元。 本院认为，原告新疆谦诚通达建筑工程有限公司提交证据证明本案案涉工程系其承建施工，经评估鉴定，工程造价为1376315.36元，对于该工程款，被告负有给付义务。 被告阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社拖延给付工程款的行为，构成违约，应当承担相应违约责任，原告要求被告承担利息407288元（1454600元×5‰×56个月，自2014年10月21日至2019年6月21日），系主张违约责任。对被告应当承担的逾期给付违约损失，本院依据应付工程款金额、逾期给付期间，参照同期人民银行贷款利率，支持为385368元（1376315.36元×5‰×56个月）。 被告阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社主张应当由原法定代表人承担责任，依据合同相对性，本案建设工程施工合同的发包人为阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社，因合同产生的合同义务、违约责任，也应由本案被告承担。 原告新疆谦诚通达建筑工程有限公司因工程造价鉴定支出鉴定费用25000元，该费用主要因被告违约给付且否认合同造价产生，本院酌定被告对该部分损失承担23000元赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告新疆谦诚通达建筑工程有限公司给付工程款1376315.36元，并承担逾期给付违约损失385368元、鉴定费23000元； 二、驳回原告新疆谦诚通达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21557元，由被告阜康市三工河乡柏斯胡木中心村喀克木草畜养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  张世星 人民陪审员  杨益雄 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王 丹
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1522行审246号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人姚荣宝，住河南省罗山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522－1009056511）（以下简称处罚决定）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。被申请执行人实施未按规定定期进行安全技术检查。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项的规定，决定予以200元罚款。该决定书依法送达后，被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安交通警察大队的申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左忠志人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  徐开良二〇二〇年七月三十日书 记 员  肖定云
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初326号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人李孟超，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。2019年6月11日因容留他人卖淫被行政拘留十五日。2020年4月19日因涉嫌犯容留卖淫罪被保定市公安局竞秀区分局取保候审，2020年7月13日被本院取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人李孟超犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、刘雯出庭支持公诉，被告人李孟超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 保定市竞秀区人民检察院指控，2019年1月被告人李孟超以经营钟点房为名，承租贾某所有的保定市竞秀区路段门脸房一间，并于2019年4、5月份在该门脸房内容留徐某娜、赵某、裴某倩三名卖淫女，与张某辉、郝某乐、刘某雄、覃某川等多人，多次在该门脸内从事卖淫嫖娼活动，并从中牟取非法利益。 另，被告人李孟超因本案事实被行政拘留十五天，拘留执行期限为2019年6月11日至2019年6月26日。 被告人李孟超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚，且在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，户籍证明，到案、侦办经过，被告人李孟超供述，证人徐某娜、裴某倩、赵某、张某辉、郝某乐、刘某雄、覃某川、贾某等证言及辨认笔录，行政处罚决定书，扣押物品清单，微信聊天记录及转账记录截屏等收集程序合法，内容客观真实的证据证实，足以认定指控事实。 本院认为，被告人李孟超容留三人多次从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李孟超系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，确有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议过高，予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李孟超犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元(罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  庞鸣倩 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 晔
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1604号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：王善伟，男，1979年9月19日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：刘英忠，男，1980年12月30日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李杨，男，1980年7月20日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李中举，男，1981年3月20日出生，汉族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉王善伟、刘英忠、李杨、李中举金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王善伟、刘英忠、李杨、李中举银行存款18万元，并提供独立保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王善伟、刘英忠、李杨、李中举银行存款18万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年七月二十七日法官助理齐硕书记员张荣茂
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4227号之一解除保全申请人：衡致升，男，1957年6月27日出生，汉族，居民身份证号码321102195706271918，住镇江市京口区北水关27号。解除保全申请人：衡志培，男，1962年7月26日出生，汉族，居民身份证号码321102196207261912，住镇江市京口区北水关27号。解除保全申请人：韦先华，女，1957年3月10日出生，汉族，居民身份证号码321111195703101944，住镇江市润州区凤凰家园12幢201室。解除保全申请人：衡伟伟，女，1981年10月13日出生，汉族，居民身份证号码321111198110131922，住镇江市京口区北水关27号。被申请人：衡某1，女，1950年5月4日出生，汉族，住镇江市。被申请人：衡某2，女，1955年4月9日出生，汉族，住镇江市中山。被申请人：衡某3，女，1959年8月5日出生，汉族，住镇江市。原告衡某1、衡某2、衡某3与被告衡致祥、衡致升、衡志培继承纠纷一案，经原告申请本院于2019年11月22日作出（2019）苏1102民初4227号民事裁定，保全被告衡致祥、衡致升、衡志培银行存款80万元或查封、扣押其等值财产。依据上述裁定，本院冻结了衡致祥、衡致升、衡志培名下的拆迁补偿款80万元。2019年12月17日本院作出（2019）苏1102民初4227号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服判决上诉至镇江市中级人民法院，审理期间衡致祥于2020年4月20日去世，其继承人韦先华、衡伟伟作为被上诉人继续参加诉讼。2020年6月11日，镇江市中级人民法院作出（2020）苏11民终731号民事判决，驳回上诉，维持原判。现解除保全申请人申请解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对衡致祥、衡致升、衡志培银行存款80万元或等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈艳超二〇二〇年七月九日书记员  叶天娇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执恢415号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913211005691909538，住所地镇江市。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐广键，男，该公司职工。被执行人：镇江金港化工贸易有限公司，工商注册号321191000043297，住所地镇江。法定代表人：潘杰。被执行人：潘杰，男，汉族，1990年12月23日出生，户籍所在地镇江市。被执行人：张妍，女，汉族，1990年7月2日出生，户籍所在地宿迁市宿城区。被执行人：潘培洪，男，汉族，1971年9月19日出生，户籍所在地镇江市。被执行人：陈谦红，女，汉族，1967年2月8日出生，户籍所在地镇江市。被执行人：镇江洪耀商贸有限公司，工商注册号321191000057518，住所地镇江。法定代表人：陈谦红。被执行人：镇江吉昌仓储有限公司，统一社会信用代码913211913238178757，住所地镇江（江苏港汇化工有限公司三期工程西侧）。法定代表人：汤俊伟。被执行人：赵风琴，女，汉族，1966年9月24日出生，户籍所在地镇江市。被执行人：镇江诚宇基础工程有限公司，统一社会信用代码91321191302127146T，住所地镇江。法定代表人：孙果平。被执行人：孙果平，男，汉族，1964年4月20日出生，户籍所在地镇江市。被执行人：汤俊伟，男，汉族，1963年1月6日出生，户籍所在地镇江市。本院在执行申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司与被执行人镇江金港化工贸易有限公司、潘杰、张妍、潘培洪、陈谦红、镇江洪耀商贸有限公司、镇江吉昌仓储有限公司、赵风琴、镇江诚宇基础工程有限公司、孙果平、汤俊伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司于2020年7月23日向本院书面提出撤销强制执行的申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请书等证据证实。本院认为，申请执行人的撤销强制执行申请，符合法律规定。故，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）苏1102民初2167号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建平审判员  王晓宝审判员  邓铭琛二〇二〇年七月二十三日书记员  张俊娇
湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0803执842号 梁文周、林菜琼： 本院执行的申请执行人梁立珍与被执行人梁文周、林菜琼机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）霞法民一初字第79号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月28日立案执行[执行案号：（2020）粤0803执842号]。执行过程中，被执行人梁文周、林菜琼已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执777号之四 申请执行人：户艳彬。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被执行人：于坤。 被执行人：王伟。 申请执行人户艳彬与被执行人于坤、王伟民间借贷纠纷一案，本院2019年7月5日作出的（2019）冀0609民初809号民事判决书已发生法律效力。被执行人于坤、王伟未在履行期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于坤、王伟的银行存款51,884.66元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月九日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执1626号 威远县人民法院严陵人民法庭、古林、董灼芬： 威远县人民法院严陵人民法庭与古林、董灼芬追缴诉讼费一案，申请执行标的共计258元。经本院立案执行，现已强制执行到位308元，其中，诉讼费258元，执行费50元。本院已将该款转付给威远县人民法院严陵人民法庭。至此，威远县人民法院严陵人民法庭向本院申请执行的(2018)川1024民督318号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十五日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6524号 上诉人（原审被告）：青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市市南区宁夏路200号。 法定代表人：刘吉，台长。 被上诉人（原审原告）：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，董事长。 上诉人青岛市广播电视台与被上诉人盛力世家（上海）体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，上诉人于2020年7月7日向本院申请撤回对被上诉人盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的上诉。 本院认为，上诉人青岛市广播电视台在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人青岛市广播电视台撤回对被上诉人盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛市广播电视台负担。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 彭蕴琪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3778号 原告：任传方，男，1983年1月8日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：冯银榜，男，1987年1月5日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告任传方与被告冯银榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传方的委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼，被告冯银榜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任传方向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款63000元及利息；2、本案诉讼费、代理费由被告负担。事实与理由：原告系临沂新纪元汽车销售服务有限公司驻郯城区域的销售经理，2019年11月27日，被告因购买鲁Ｑ×××××号营运半挂车辆无款支付首付款，向原告借款63000元，约定车辆运营3个月后偿还原告借款，给原告出具借条，并约定逾期不还向郯城县人民法院起诉处理。借款逾期后，原告多次向其催要，被告均已各种理由推脱，至今未还。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯银榜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，被告因购买鲁Ｑ×××××号营运半挂车辆无款支付首付款，向原告借款63000元，原被告签订借款合同一份，内容为：借款合同甲方（出借人）：任传方乙方（借款人）：冯银榜一、乙方向甲方借款人民币63000元，用于车款，使用期限为3个月，利息按照月息—计算。二、乙方自愿用陕汽（车辆）作为抵押，车牌号为鲁Ｑ×××××，如乙方不能如期偿还借款，甲方可自行处置车辆。三、如乙方逾期不还，双方约定由临沂市郯城县人民法院起诉处理，并承担一切合理费用；乙方填写的地址为诉讼送达地址，如起诉时，法院专递按照上述地址邮寄相关法律文书，无人接受或拒收均视为乙方收到。四、签订本借款合同后，视为乙方收到甲方的出借款项。五、担保人对上述借款承担连带清偿责任。担保时效为—年。借款人（签字）：冯银榜（签字、捺印）139××××8348担保人（签字）：2019年11月27日。借款到期后，原告索要未果，起诉来院，请求法院判令被告偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。被告冯银榜购车向原告任传方借款63000元，有原告提交的借据合同予以证明，本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款63000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求借款利息的请求，因双方合同未约定，依法自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。对于原告要求代理费用的请求，因未提交证据证明，不予支持。被告冯银榜经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯银榜于本判决生效之日起十日内偿还原告任传方借款63000元及利息（（利息以63000元为基数，自2020年2月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告冯银榜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈兰峰 二〇二〇年七月七日 书记员  郑安丽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢329号 沈兴宇、严爱林、惠东县威克鞋业有限公司： 关于申请执行人沈兴宇与被执行人严爱林、惠东县威克鞋业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3995元，经本院立案执行。执行过程中，因被执行人未自觉履行上述义务，本院依法通过广东省惠东县人民法院京东网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人严爱林名下位于广州市白云区×××房【不动产权证书号：粤（2017）广州市不动产权第×××号】，2020年7月1日以价格4464513元拍卖成交，买受人已依期支付价款，本院已将本院执行款专户中涉及本案的上述执行款项支付申请执行人及缴纳执行费【详见（2020）粤1323执15号分配方案】，被执行人全部履行了上述生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人沈兴宇向本院申请执行的（2020）粤1323执恢329号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢430号张维初、常州市裕华玻璃有限公司：张维初与常州市裕华玻璃有限公司民间借贷纠纷一案（（2020）苏0411执恢430号）,在本院执行过程中，双方达成和解并履行完毕，张维初向本院申请执行的（2018）苏0411民初4962号民事调解书已全部执行完毕，本案已经结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初1383号 原告：高青县社会保险事业中心。住所地：山东省高青县高苑东路7号政务服务大厅。 委托诉讼代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。 被告：索亚亚，女，1989年8月4日出生，汉族，住山东省高青县。 原告高青县社会保险事业中心与被告索亚亚不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告高青县社会保险事业中心于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高青县社会保险事业中心的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高青县社会保险事业中心撤回起诉。 案件受理费54元，由高青县社会保险事业中心负担。 审判员  王雪鹰 二〇二〇年七月十六日 法官助理李静 书记员窦丽君
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执320号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝凯，该公司员工。被执行人：付洋，男，汉族，1994年11月25日出生，住湖北省监利县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人付洋借款合同纠纷一案，因被执行人未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10333号裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年7月20日受理立案。因被执行人付洋住所地位于监利县，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10333号裁决书由监利县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二〇年七月二十三日法官助理薛欢书记员王明
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1276号 原告：杨永基，男，1966年11月18日出生，汉族，住浦北县。 委托诉讼代理人陈书翰，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王志江，浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 被告：黄建钦，男，1983年3月10日出生，汉族，住浦北县。 原告杨永基与被告黄建钦买卖合同纠纷一案，本院2020年6月10日受理后,原告于2020年7月7日以自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，广西杨永基申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨永基撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨永基负担。 审判员  陆建东 二〇二〇年七月十五日 书记员  何 祺
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终583号 上诉人（原审原告）：丽水市广源电器制造有限公司。住所地：浙江省缙云县新碧街道碧发路7号。统一社会信用代码：91331122307521206G。 法定代表人：徐彝广，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林洸，浙江林光律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：徐建平，男，汉族，1983年6月1日出生，住江西省德兴市。 上诉人丽水市广源电器制造有限公司与被上诉人徐建平定作合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。 丽水市广源电器制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认为被上诉人已经交付了定作模具无任何事实依据，纯粹主观臆断。被上诉人一审中陈述已经交付了定作模具，但并未向法庭提交模具已经交付的证据材料。一审认为双方协议应在2017年1月20日前交付，此后还就其他模具定作及维修进行合作，上诉人未在后续的合作中扣除或要求被上诉人返还本案所涉预付款，继而推定被上诉人已经交付模具，显然是错误的。双方签订的任何一个合同都是独立，费用也是单独核算，不存在混同问题。除本案争议合同外，其他合同履行与本案没有关联性，不能以其他合同已经履行，推定本案争议合同也已经履行的事实。每个合同都是独立核算的，所以不可能把被上诉人已经履行的其他合同款项扣除下来冲抵本案模具的预付款，因为当时双方还在合作。依照被上诉人提供的证据材料可以充分证明，双方之间不管是模具制作或维修都是有交接记录的，即有相应的出库单、入库单来作证。被上诉人其他模具制作或维修都有相应的出库单、入库单，唯独本案争议模具的交付没有相应的库单证实，被上诉人一审中陈述是丢失了，一审就认定其陈述属实，并认定争议模具已经交付，显然不当。一审同时以906风叶模具的交付认定被上诉人已经交付了争议模具，这是一审对模具制作合同的错误理解，906电模机壳模具与906风叶模具是二副独立模具，相互之间没有互为条件、相互制约、先后循序之分，不存在风叶模具必须以电模机壳模具制作完毕为前提。综上，一审判决缺乏事实与法律依据，适用法律错误，请求二审依法公正裁决。 徐建平答辩称：上诉人陈述不客观。本案一审时，上诉人方的委托代理人当庭确认906的风叶模具和906的电模机壳模具是配套的，且电模机壳模具合同在前，风叶模具合同在后，上诉人也认可在电模机壳模具定制合同签订后，双方后续发生过多次的其他模具的定制合同关系，风叶模具定制合同也在其后，且都已经履行完毕。因此，上诉人的上诉显然不属实，如果电模机壳模具定制合同不完成，不可能发生有后面的风叶模具定制合同，更不可能还有其他模具定制合同。只是由于被上诉人厂区搬离，电模机壳模具定制合同的相关票据已经遗失，且合同签订后至今时间已有4年，追溯期早过了。现上诉人的上诉不属实，请求驳回。 丽水市广源电器制造有限公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原、被告于2016年12月5日签订的模具制造协议；二、判令被告返还原告模具预付款25000元，支付利息损失20000元（利息损失从2016年12月6日起按月2%计算至2020年4月13日止），今后利息按月2%计算至款付清日止。 一审认定事实：2016年12月5日，原告与被告签订模具制造协议1份，约定被告为原告制造塑料模906电模机壳模具，约定价款为45000元，原告预付25000元，产品批量生产两次合格后，再付13500元，余款三个月内付清；样品交付日期为2017年1月20日。当日，原告通过郑敏尾号为1889的招商银行账户向原告农业银行账户支付25000元。该协议签订后，原、被告之间又就其他模具定作及模具修理进行了多次合作，其中包括906电模机壳模具配套的906风叶模具。另查明，原告未将本案所涉906电模机壳模具交由他人制作。 一审认为：本案争议焦点是原、被告签订协议后，被告是否已将906电模机壳模具交付原告。原、被告签订的协议中明确约定被告应于2017年1月20日前交付模具，此后双方还就其他模具定作及模具修理进行了多次合作，但原告并未在后续的合作中扣除或要求被告返还本案所涉预付款；原告诉称被告至今未交付模具，但亦明确协议签订后未将本案所涉模具交由他人制作，在2017年3月份又将配套的906风叶模具交由被告制作，有违常理。综合本案证据及事实情况，对原告诉称被告未交付模具的事实不予认定，对原告诉讼请求不予支持。判决：驳回原告丽水市广源电器制造有限公司的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告丽水市广源电器制造有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对合同签订事实无异议。合同约定的定制模具为906电模机壳模具，交货时间为2017年1月20日。上诉人一审中确认了906电模机壳模具和906风叶模具是配套的，在电模机壳模具合同签订后，双方又履行了906风叶模具定制合同。二审中上诉人又认为906电模机壳和906风叶模具不配套。上诉人对同一事实先后作出不同陈述，却不能提供合理依据予以说明。一审综合全案情况，不予支持上诉人一审诉请并无不当。上诉人的上诉主张，依据不足，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人丽水市广源电器制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 续亚洁 ??? ??2?
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初861号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张翀，男，1981年4月6日出生于河北省沙河市，汉族，大学文化，中共党员，中冶天工集团交通市政公司员工，户籍地及现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年7月3日经天津市滨海新区人民检察院决定，由天津市滨海新区公安局执行取保候审。辩护人高晓禹，天津金华达律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人张翀犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于2020年7月23日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员柴益民出庭支持公诉，被告人张翀到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年4月20日0时许，被告人张翀酒后驾驶牌照号为津Ｄ×××××白色别克君威小型轿车，沿天津市空港经济区中心大道由北向南行驶至东六道交口处，追尾前方绿灯放行的崔某驾驶的牌照号为津Ｒ×××××丰田牌小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故，张翀承担事故全部责任。经鉴定，被告人张翀血液中酒精含量为183.6ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。被告人张翀主动投案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、案件来源、抓获经过、道路交通事故认定书、赔偿协议、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张翀醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张翀犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理；建议判处张翀拘役二个月，可以适用缓刑，并处罚金4000元。提请本院依法惩处。被告人张翀对指控的事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年4月20日0时许，被告人张翀醉酒驾驶津Ｄ×××××号别克牌小型轿车，沿天津市空港经济区中心大道由北向南行驶至东六道交口处，追尾前方绿灯放行的崔某驾驶的津Ｒ×××××号丰田牌小型轿车，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，崔某拨打电话报警，被告人张翀在交通事故现场等待民警处置，后被民警传唤到公安机关，供认上述涉案事实。经鉴定，张翀血液中乙醇含量为183.6ｍｇ／100ｍｌ。公安交通管理部门道路交通事故认定，张翀承担事故全部责任。案发后，张翀赔偿崔某经济损失2万元，得到崔某的谅解。上述事实，有经当庭质证本院予以确认的立案决定书，案件来源及到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，血液中乙醇含量鉴定意见书，证人崔某证言，被告人张翀的供述，赔偿协议书及户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人张翀违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，造成两车受损的交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人张翀犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张翀有自首情节，已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张翀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人张翀，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张彬二〇二〇年七月三十日法官助理邢斌书记员刘逢年附：法律释明1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7379号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行，住所地晋江市内坑镇土垵村土垵新街101号，统一社会信用代码913505825895774779， 负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴亚趁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张进福，男，1994年6月14日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行与被告张进福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行撤诉。 案件受理费287元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司莲山支行负担。 审判员 冯 洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员 许婉婉
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1536号原告：柴志远，男，1953年7月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：梅红良，天宁区天宁法律服务所法律工作者。被告：查文伟，男，1971年5月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：施凤美，女，1981年5月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区科二路高新科技园3号楼E座金融服务中心3楼，统一社会信用代码91320400699391593N。负责人：张小亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。原告柴志远诉被告查文伟、施凤美、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称紫金保险常州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卜银福独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告柴志远委托诉讼代理人梅红良，被告查文伟，被告紫金保险常州支公司委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼，被告施凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴志远诉称:我在与被告查文伟之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成一个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告施凤美名下，并被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失170800元，并负担本案诉讼费用。被告查文伟辩称:对交通事故经过、责任认定没有异议。被告施凤美是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，我与被告施凤美是夫妻关系，我在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告紫金保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告柴志远的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告柴志远7500元，要求一并处理。被告紫金保险常州支公司辩称:对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告柴志远的合理损失承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告柴志远10000元，要求一并处理。被告施凤美未作答辩。经审理查明:2018年12月11日12时10分许，被告查文伟驾驶苏Ｄ×××××号轿车行驶至右转弯进道路时，遇原告柴志远驾驶电瓶三轮车沿延河路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告柴志远受伤，车辆受损，发生事故。原告柴志远被送至常州市武进人民医院进行救治，住院治疗23天，共用去医疗费61964.20元。事故发生后，被告查文伟已支付原告柴志远7500元，被告紫金保险常州支公司已支付原告柴志远10000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告查文伟负本次事故的全部责任，原告柴志远不负本次事故责任。2019年11月8日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行伤残鉴定，苏州同济司法鉴定所于2019年12月2日作出司法鉴定意见书，认定原告柴志远构成一个十级伤残；其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告柴志远起诉来院，要求处理。另查明:被告施凤美是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，被告查文伟与被告施凤美系夫妻关系，被告查文伟在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。以上事实有原告柴志远提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、营业执照、误工证明、户口簿，被告查文伟提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告柴志远因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告紫金保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告紫金保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告紫金保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告柴志远因本次事故造成的各项损失为医疗费61964.20元、住院伙食补助费1150元、营养费1080元、护理费6590元、误工费12120元、残疾赔偿金68198.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4815元，以上合计161417.40元，此款由被告紫金保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内承担155221.40元，被告紫金保险常州支公司已经支付10000元；由被告查文伟承担医保外用药6196元。被告查文伟已经支付的7500元，超出部分1304元各方当事人均同意由被告紫金保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。被告施凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告柴志远各项损失143917.40元，支付被告查文伟1304元。二、驳回原告柴志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取628元，由原告柴志远承担78元，被告查文伟承担200元，被告紫金保险常州支公司承担350元。（此款已由原告柴志远预交，原告柴志远同意被告查文伟、紫金保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年七月十七日书记员  王 欢
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢457号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。法定代表人：石骥。该行行长。住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。被执行人：尹俊涛，男，汉族，生于1964年1月15日，住禹州市。被执行人：王爱芳，女，汉族，生于1964年4月19日，禹州市组，系尹俊涛之妻。被执行人：尹自闯，男，汉族，生于1974年2月5日，住禹州市。被执行人：吴翠峰，女，汉族，生于1973年3月19日，住禹州市，系尹自闯之妻。被执行人：尹志奎，男，汉族，生于1967年8月11日，住禹州市。被执行人：孙爱军，女，汉族，生于1968年3月6日，住禹州市，系尹志奎之妻。本院依据已发生法律效力的（2015）禹民金初字230号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款15000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入15000元或查封、扣押其收入15000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年七月三十日书记员 ： 侯 地
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1202执2048号之一申请执行人：田颍，女，1969年9月26日阜阳市颍州区。申请执行人：董晓冰，男，1962年11月22出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：时蕊，女，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行田颍、董晓冰与时蕊追偿权纠纷一案中，阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初10914号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年6月4日立案执行，于2020年6月8日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2020年7月14日电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  魏 军审判员  谭宏伟二〇二〇年七月十五日书记员  王倩倩