文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7121号原告：邓开林，男，1963年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：潘寿超，男，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曾露曦，女，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：米栋，重庆首理律师事务所律师。原告邓开林与被告潘寿超、曾露曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判并于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告邓开林及其委托诉讼代理人张姝、被告潘寿超、被告曾露曦委托诉讼代理人米栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓开林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币500000元及利息104000元；二、判令两被告自起诉之日起以尚欠借款本金500000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息至全部借款实际付清之日止；三、判令两被告承担本案的诉讼费、财产保全费等所有诉讼费用。事实及理由：2013年8月5日，被告潘寿超向原告借款人民币200000元，当日原告通过银行转账方式交付借款本金，约定借款期限两年；2014年3月31日，被告潘寿超向原告借款人民币300000元，当日原告通过银行存单的方式交付借款本金，约定2014年12月31日前还款；以上两笔借款原被告约定每月按银行利息的四倍支付利息，借款时被告潘寿超与被告曾露曦系夫妻关系。2016年2月10日，原、被告通过结算，被告潘寿超重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邓开林现金人民币伍拾万元正（小写￥500000.00元），承诺于2016年12月底最少还款叁拾万正（小写￥300000元），另欠利息共壹拾万零肆仟元正（小写￥104000.00元），借款人潘寿超，借款时间2016年2月10日”。2019年9月8日，原、被告再次结算，被告潘寿超又重新向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邓开林现金人民币伍拾万正（小写￥500000元），另欠利息共壹拾万零肆仟元正（小写￥104000），借款人潘寿超，身份证号码XXX，借款时间：2019年9月8日”。上述借款，经原告多次催告，二被告拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适合用法律若干问题的规定》等法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，恳望判如所请。被告潘寿超辩称，对于借款时间及借款金额无异议，但我方并非按照银行利息的4倍支付利息，第一笔借款20万的利息是按照月利率2.5%支付，第二笔借款30万的利息是按照月利率3%支付，原告主张的10万利息应该多数是根据30万本金产生的欠付利息。被告曾露曦辩称，被告曾露曦对上述借款及利息不应当承担共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，被告潘寿超向原告邓开林出具借条，载明“今借邓开林现金人民币贰拾万元整（￥200000元），每月按银行利息的四倍支付利息，借款期限为两年，到期还完本金，借款人：潘寿超，时间：2013年8月5日”。被告潘寿超在借款人处签名捺印。同日，原告邓开林通过中国工商银行向被告潘寿超（户名：潘寿超，卡号：XXX）转账汇款200000元。2014年3月31日，被告潘寿超向原告邓开林出具借条，载明“今借邓开林人民币现金￥300000元（叁拾万元正）用于工程款用，2014年12月31日前全额还完。借款人：潘寿超，借款日期：2014年3月31日”。被告潘寿超在借款人处签名捺印。2016年2月10日，被告潘寿超向原告邓开林出具借条，载明“今借邓开林现金人民币伍拾万元正（小写￥500000元）承诺于2016年12月底最少还款叁拾万元正（小写300000元），另欠利息共壹拾万零肆仟元（小写￥104000元），借款人：潘寿超，借款时间：2016年2月10日”。被告潘寿超在借款人处签名捺印。2019年9月8日，被告潘寿超向原告邓开林出具借条，载明“今借邓开林现金人民币伍拾万正（小写￥500000.00元），另欠利息共壹拾万零肆仟元正（小写￥104000元），借款人：潘寿超、身份证XXX，借款时间：2016年2月10日”。被告潘寿超在借款人处签名捺印。2020年2月24日，原告邓开林通过短信发送催款函给被告潘寿超，短信内容为“潘寿超、曾露曦：2013年8月5日你们向我借款人民币200000元；2014年3月31日，你们向我借款人民币300000元，从借款之日至2019年9月8日，你们应偿还我借款本金人民币500000元及利息104000元。从借款之日至今，因你们无数次的不信守承诺，不履行偿还借款本息的约定。因此，现我再次正式通知你们：请于2020年2月29日前偿还我的借款本金人民币500000元及相应利息（利息计算至本金还清为止）”。另查明，被告潘寿超与被告曾露曦于2012年11月19日登记结婚，二被告于2019年11月5日协议离婚，双方离婚协议书载明“男方姓名：潘寿超，身份证号码：XXX，女方姓名：曾露曦，身份证号码XXX；双方于2012年11月19日登记结婚，由于双方感情不和，根据婚姻法第三十一条规定，在九龙坡区婚姻登记处办理离婚登记，现将离婚有关协议说明如下：1、财产处理：重庆市九龙坡区某处的房屋产权归女方。2、子女抚养：潘梓彤由女方抚养，男方支付抚养费。3、债权债务：所有债务由男方偿还。本协议一式三份，男方、女方双方各持一份，婚姻登记机关存档一份。我们俩自愿离婚，是我们双方的真实意思表示，对财产和债权债务无任何隐瞒，完全同意本协议书上的各项协议约定，亦无其他不同意见。以上协议经双方确认准确无误”。还查明，原告邓开林通过重庆市纠纷易解平台提交(2020)诉前调00017号案件，经沙坪坝区法院陈家桥法庭诉调对接室调解未果，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告邓开林向本院提出申请，要求本院采取诉中保全措施，原告因此预交财产保全申请费3540元。审理中，原告邓开林陈述其是按照月利率2%计算利息，104000元的利息是以500000元为基数，从2015年3月20日左右计算至2016年2月10日，被告从2015年3月起就未再支付利息。被告潘寿超述称第一笔借款200000元的借款利息是按照月利率2.5%从借款日开始计算，第二笔300000元的借款利息是按照月利率3%从借款日开始起算,被告潘寿超认为该利息标准过高,应当按照月利率2%计算。上述事实，有原告邓开林提供的借条、婚姻登记管理信息查询结果、离婚协议书、离婚登记审查处理表、催款函及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告邓开林提供的借条及被告潘寿超的陈述，可以认定被告潘寿超向原告邓开林借款500000元的事实。原告邓开林与被告潘寿超之间存在合法的借贷关系，被告潘寿超应当承担还本付息的责任，故对于原告邓开林要求被告潘寿超归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。一方面，原告第一项诉讼请求中“请求被告支付利息104000元”，原告述称该笔利息系以500000元为基数，按照月利率2%，从2015年3月20日左右计算至2016年2月10日，被告潘寿超辩称其认可原告所述利率计算标准，但其已付利息的月利率标准过高。但是，被告潘寿超并未举示证据予以证明，依法应当由被告潘寿超承担举证不能的相应后果。原告邓开林请求被告潘寿超支付利息104000元的诉讼请求，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率标准的规定，本院予以支持。另一方面，经原告邓开林与被告潘寿超双方一致合意，被告潘寿超向原告邓开林出具的最后一份借条仅载明借款本金及尚欠利息金额，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告潘寿超支付从起诉之日即2020年5月20日起，以500000元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止的资金占用利息，本院予以支持。关于原告邓开林能否请求被告曾露曦共同偿还案涉借款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定“夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日常用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。本案中，原、被告签订的借条，仅被告潘寿超在借款人处签字捺印，被告曾露曦并未在借款人处签字捺印，且原告邓开林既未举示证据证明被告曾露曦对案涉借款进行了追认，亦未举示证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故原告要求被告曾露曦共同偿还上述借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘寿超于本判决发生法律效力后十五日内支付原告邓开林借款本金500000元及利息104000元；二、被告潘寿超于本判决发生法律效力后十五日内支付原告邓开林从2020年5月20日起，以借款本金500000元为基数，按年利率6%计算至借款本金付清时止的资金占用利息；三、驳回原告邓开林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费9840元，减半交纳4920元（原告邓开林已预交），财产保全申请费3540元（原告邓开林已预交），以上合计8460元，由被告潘寿超负担，此款限于本判决发生法律效力后十五日内迳付原告邓开林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 正二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴兴妙书 记 员  邹竺珊