四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川04执复17号 复议申请人（申请执行人）：张凤祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀钢集团工程技术有限公司，所在地四川省攀枝花市攀枝花大道东段28号，统一社会信用代码91510400204363911G。 法定代表人：王术军，总经理。 复议申请人张凤祥不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402执异47号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省攀枝花市东区人民法院在执行张凤祥与被执行人攀钢集团工程技术有限公司（以下简称“攀钢工程技术公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，攀钢工程技术公司不服该院于2020年6月3日送达的《责令限期履行通知书》的执行行为，向该院提出书面执行异议，该院审查后，于2020年6月20日作出（2020）川0402执异47号执行裁定书，以攀钢工程技术公司已履行执行和解协议，履行和解协议中，对需要当事人核算事项发生争议以及向法院缴纳的诉讼费和执行费的结案前结算，不属于不履行执行和解协议的行为为由，裁定攀钢工程技术公司提出的异议成立，撤销该院2020年5月26日向攀钢集团工程技术有限公司制发的《责令限期履行通知书》。 四川省攀枝花市东区人民法院经审查查明，该院受理执行的张凤祥诉攀钢工程技术公司、四川中宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据为（2015）攀东民初字第1818号民事判决书、（2016）川04民终254号民事判决书]，一审判决生效且其判项为：“一、攀钢工程技术公司于本判决生效后十日内一次性给付张凤祥工程款1201298元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息（其中，以本金为1301298元的利息从2010年6月20日起计算至2013年8月29日止；以本金为1201298元的利息从2013年8月30日起计算至2014年11月10日止）。二、四川中宇建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给张凤祥工程款100000元。三、攀钢工程技术公司于本判决生效后十日内一次性支付给张凤祥鉴定费35000元。四、驳回张凤祥的其他诉讼请求。”攀钢工程技术公司未主动履行判决书中确定的义务，张凤祥向该院申请强制执行，其内容为：申请执行工程款1201298元及鉴定费35000元并加倍支付迟延履行期间的利息。在执行过程中，经该院执行局执行法官主持，双方当事人于2016年8月4日对执行依据（2015）攀东民初字第1818号民事判决判项以及张凤祥同时申请执行的另案执行依据（2015）攀东民初字第1819号判决的判项的具体履行进行协商，并达成了执行和解协议，和解协议内容为：“从2016年8月起至12月每月30日前攀钢工程技术公司支付张凤祥30万元，2017年1月30日前我公司同张凤祥依据法院判决书确定的利息计算方式及期限进行结算后一次性付清尾款，另外攀钢工程技术公司按照上述期限付清款项后张凤祥放弃执行过程中产生的迟延履行金，如未按期限履行就恢复原判决履行。”同日，该院将上述两案做和解结案。和解协议达成后，攀钢工程技术公司至2017年1月9日前共向该院支付1598014元（本金及利息），该院随后向张凤祥进行了转付或因其他协助执行事项停止支付。 2019年5月15日，该院执行法官主持双方进行执行款项核算，张凤祥认为攀钢工程技术公司已给付的利息是按照一年期贷款基准利率计算不正确，应当按照3-5年期标准进行计算，利息总额应为368882元，攀钢工程技术公司实际少计付利息28936元，诉讼费和执行费没有结算；攀钢工程技术公司工作人员认为需要给公司领导汇报且查账后再回复，2019年8月5日，再次向该院交纳案款68234元，包括案件受理费、执行费39298元，张凤祥认为少算的利息28936元。为此，2019年9月3日，该院作出（2016）川0402执1001号结案通知书，通知书载明：“关于张凤祥依据（2015）攀东民初字第1818号民事判决书申请执行攀钢集团工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款1201298元、鉴定费35000元。经该院执行，双方达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，总计履行1611921元（工程款1201298元、鉴定费35000元、利息375605元），该院已将其中1162437元转付张凤祥，剩余部分清偿（2018）川0402执1219号执行案件。被执行人已交纳案件受理费及执行费。至此，张凤祥申请执行的（2015）攀东民初字第1818号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。”张凤祥收到该结案通知书后，以该案未按照执行和解协议履行应当恢复执行原判为由，向该院提出书面执行异议，该院以（2019）川0402执异205号立案，组成合议庭进行了审查，裁定驳回其异议，张凤祥不服，向攀枝花市中级人民法院申请复议，经攀枝花市中级人民法院审查认为，执行中双方是否进行结算，以及结算金额、尾款金额等基本事实不清，难以确定双方是否已经按照和解协议履行完毕，故作出（2019）川04执复38号执行裁定书，撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402执异205号执行裁定和（2016）川0402执1001号结案通知书。 2020年5月26日，该院制发了《责令限期履行通知书》，要求攀钢工程技术公司加倍支付迟延期间的债务利息83520元。为此，攀钢工程技术公司于2020年6月10日向该院提出执行异议。 本院查明的事实与四川省攀枝花市东区人民法院查明的事实基本一致。 本院另查明：和解协议签订后，东区法院分别于2016年9月7日、10月11日、11月17日、12月14日收到攀钢工程技术公司缴纳的案款300000元，2017年1月9收到攀钢工程技术公司缴纳的案款398014元。东区法院在收到攀钢工程技术公司缴纳的第一笔案款后，依法扣除了案件受理费、执行费37563元。 复议申请人张凤祥向本院复议，请求：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402执异47号执行裁定书；二、申请恢复对（2015）攀东民初字第1818号判决书内容的执行，实现张凤祥主张的执行延迟履行金83520元。事实与理由：一、攀钢工程技术公司在分期段履行债务时未按照和解协议的约定支付款项（第一个月就未足额支付，已经违约），之后也未按照约定于2017年1月30日前与复议申请人进行结算，其自行结算支付的金额不足以偿还复议申请人的全部债务；二、攀钢工程技术公司计算利息的标准错误，导致少支付复议申请人68234元，其计算错误导致逾期支付也属于违约行为，不应因此将损害复议申请人的合法权益；三、四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04执复38号执行裁定书确认了本案尚未结案，四川省攀枝花市东区人民法院依法向攀钢工程技术公司发出《责令限期履行通知书》是正确的，该院以（2020）川0402执异47号执行裁定书撤销《责令限期履行通知书》的行为与四川省攀枝花市中级人民法院的裁定完全相反，是错误的；四、攀钢工程技术公司有能力履行却拒不履行还对复议申请人进行恶意中伤、造谣、诽谤，应予以严惩，并赔偿复议申请人的名誉损失额精神损失费。综上，攀钢工程技术公司未按照和解协议履行其还款义务，构成违约，复议申请人有权申请恢复执行原生效法律文书，有权主张执行延迟履行金83520元。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。本案中，张凤祥与攀钢工程技术公司于2016年8月4日达成和解协议，双方理应按照执行和解协议履行。从本案的履行情况看：（一）协议签订后，攀钢工程技术公司按照约定按期支付款项至执行法院账户。东区法院在收到攀钢工程技术公司缴纳的第一笔案款后，依法扣除了案件受理费、执行费37563元，故复议申请人称攀钢工程技术公司“第一个月就未足额支付，已经违约”的事实理由不成立；（二）关于攀钢工程技术公司在2017年1月9日按照其自行计算方式支付尾款至执行法院账户的行为，虽然没有按照协议约定的“攀钢公司应于2017年1月30日支付尾款前应当与张凤祥进行结算，结算后一次性付清尾款”计算并支付，但双方在2019年5月15日在执行法院主持下再次进行了核算，攀钢工程技术公司根据该次核算结果向执行法院交纳案款68234元，包括案件受理费、执行费39298元，张凤祥认为少算的利息28936元，是以实际行动认可了张凤祥的利息主张，张凤祥也领取了该笔款项，故复议申请人称“攀钢工程技术公司计算利息的标准错误，导致少支付复议申请人68234元，其计算错误导致逾期支付也属于违约行为”的事实理由不成立。攀钢工程技术公司已经完全履行执行和解协议。 综上，四川省攀枝花市东区人民法院执行异议裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张凤祥的复议申请，维持四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402执异47号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  饶庆华 审 判 员  李 涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈 越 书 记 员  刘登荣