辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8606号上诉人（原审原告）：辽宁绿财林业信息网络服务有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街9号。法定代表人:张恩媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市冠达投资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路67号1门。法定代表人：黄建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李丹，女，1982年10月10日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市大东区。上诉人辽宁绿财林业信息网络服务有限公司与被上诉人沈阳市冠达投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院2018年8月31日作出（2017）辽0103民初3151号民事判决，双方因不服该判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月4日作出（2019）辽01民终5191号民事裁定，撤销沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初3151号民事判决书，发回重审。沈阳市沈河区人民法院作出（2019）辽0103民初9569号民事判决后，上诉人辽宁绿财林业信息网络服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁绿财林业信息网络服务有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持我方诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：双方在确定四层房产价格时，已将第八层房产使用权考虑其中，正是基于第八层房的存在，上诉人才决定购买，反之，上诉人就不会以此价格单独购买第四层房产，第八层房产在双方的房屋买卖过程中，处于非常重要地位。被上诉人将其占有使用的第八层房产的使用权与第四层房产的所有权一并转让给了被上诉人。而本案一审法院却以“上诉人没有支付第八层房产的对价，并认定是无偿使用”进行论述并做为定案依据完全错误。上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》中，明确约定了第八层房产的使用权由上诉人享有，双方约定的房产交付时间，当然的为第四层房产及第八层房产一并交付，但在房产交付过程中，被上诉人并没有将第八层房产交付给上诉人，并且被上诉人一直占用使用第八层房产，被上诉人在没有任何理由的情况下，一直占用第八层房产，其行为明显违约，应当承担赔偿责任。2016年，上诉人针对被上诉人占有第八层房产的事实，提起腾房之诉，后与被上诉人通过诉讼中和解，被上诉人才于2017年2月20日将第八层房产腾空交付给上诉人，而在上诉人提起的腾房之诉中，上诉人并未提出关于被上诉人占有使用第八层房产而赔偿上诉人的问题，上诉人提起的本案诉讼即有事实依据，也有法律依据。本案中上诉人没有任何过错，被上诉人一直占用上诉人的房产，被上诉人应当按沈阳市物价局和沈阳市房产局下发的历年房屋房租标准赔偿上诉人1206400元。沈阳市冠达投资担保有限公司辩称，请求维持原判。辽宁绿财林业信息网络服务有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付给原告占用费1206400元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2007年5月23日原告辽宁绿财林业信息网络服务有限公司与被告沈阳市冠达投资担保有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定，标的为沈阳市和平区南京南街9号房产第四层，建筑面积为1832.35平方米；标的价格为该房产单价3200元/平方米，房产总价款为5863520元。同时该合同第五条物业管理第2项约定，本合地标的所属大厦支北半部地下停车场及后院由456楼产权单位共同使用，八楼房产由乙方使用（七楼南侧房产由五楼、六楼共同使用）。后原告于2007年5月31日获得上述合同中标的房屋，即和平区南京南街9号四层，建筑面积1832.35平方米的房屋所有权证。2016年12月，原告与被告就上述房屋买卖合同中涉及的八楼房产使用问题产生纠纷，原告以物权保护权纠纷起诉被告，审理中被告提出反诉，后原、被告及案外人辽宁国宏拍卖有限公司于2017年2月20日达成确认书，三方达成和解，被告与案外人辽宁国洪拍卖有限公司将位于沈阳市和平区南京南街9号八层的物品全部搬走，原、被告并于同日向和平区人民法院提出撤诉。原告于2017年3月7日以被告自2007年5月23日起占用双方合同约定归其使用的八层房产应支付占用费为由，起诉来院。一审法院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方争议焦点是买卖合同第五条中八楼房产的使用原告应否要求被告支付占用费问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定，出卖的标的物应当属于出卖人所有，或者出卖人有权处分。本案双方买卖合同的标的为四层房产，原告已经获得产权转让证书，现争议的八层房产，原告或被告均未举证据证实该八层房产的产权归属己方，故双方对该八层房产的合同约定仅为使用权的约定。关于原告主张合同约定八层房产归原告使用，被告自合同签订后至2016年12月一直占用，应向其支付占用费用1206400元问题。根据双方签订的房屋买卖合同，双方对原告购买的标的房产--四层房产明确约定了房产的单价、面积、总价以及交付时间，但对于八层房产的交付时间合同中并未约定，同时，合同中约定的总价款系四楼房产的购买价款，并不能体现其中包括了原告因合同获得使用八楼房产的对价，由于原告没有支付使用八楼房产的对价，故对于合同中有关“八楼房产由乙方使用”的约定，应认定是原告无偿使用。此外，双方在合同中未约定被告交付八层房屋时间，故无法认定被告从何时未腾空房屋的行为属于违约行为。且原告庭审中自认从合同签订后至2016年前因自身原因一直未向原告主张腾房，故应视为原告对被告一直占用该房产的事实的认可。同时，原、被告在2016年对八层房产的腾房诉讼，双方已经和解解决，故原告在腾房诉讼之后再次主张占用费缺乏事实和法律依据，不予支持。对被告的抗辩意见，予以采纳。一审法院判决：驳回原告辽宁绿财林业信息网络服务有限公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告辽宁绿财林业信息网络服务有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。该合同并未明确约定八楼使用权的对价，上诉人自认签订合同时没看八楼房屋状态，亦自认其2008年-2016年因刑事专案案涉房屋被查封，最早提出要求对方拿走物品腾房是在2016年11月-12月左右，在2016年11月-12月前一直未提出异议，且后在上诉人提起腾房诉讼、双方和解过程中均未提出对方支付占用费事宜，故可视为上诉人对八楼存放物品的情况予以认可，一审对上诉人要求对方支付占用费不予支持并无不当。关于上诉人主张双方在确定四层房产价格时，已将第八层房产使用权考虑其中的问题，因合同明确约定的是四层房产的单价、面积和总价，未写明该价格包含了八层使用权的因素，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人辽宁绿财林业信息网络服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人辽宁绿财林业信息网络服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  姜会军二〇二〇年七月三十一日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。