河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终4251号上诉人（原审被告）：张排福，男，汉族，1980年1月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金英，男，汉族，1978年2月2日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩龙昆，河南卓誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川路之星交通工程材料有限公司。住所地：成都高新区芳草东街109号1层。法定代表人：冯海波，经理。委托诉讼代理人：杨帅，河南方迪律师事务所律师。上诉人张排福因与被上诉人王金英、四川路之星交通工程材料有限公司（以下简称路之星公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0211民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张排福上诉请求：1、撤销一审判决，改判路之星公司支付王金英工程款105838.10元，驳回王金英的其他诉讼请求；2、一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人王金英、路之星公司承担。事实和理由：一、张排福与路之星公司不存在借用资质承包工程事实，张排福只是路之星公司现场负责人，属于职务行为。工程的承接主体是路之星公司，材料供应也是路之星公司。工程完工后路之星公司没有支付张排福任何报酬，现在却要张排福背上不属于自己的债务。二、张排福按照路之星公司指示支付王金英150000元，一审认定已支付王金英工程款80000元错误。三、一审法院计算案涉利息时间有误。因本案双方没有签订书面合同、未约定付款时间，张排福认为工程款的支付应当自工程款确定之日后并给予合理期限作为起始计算利息日期。王金英辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。路之星公司辩称，张排福的上诉请求缺乏事实和法律根据，应当依法予以驳回。王金英向一审法院起诉请求路之星公司、张排福向其支付工程款175838.10元及利息36552.34元（利息自2015年1月31日起以175838.10元为基数暂计算至2019年4月15日，以后利息继续计算至实际付清之日止）共计212390.44元。一审认定，张排福借用路之星公司资质承包开封诚润置业有限公司分包的开封新区一大街、九大街、东京大道慢车道工程。后张排福因施工需要将东京大道（1-10大街）两侧慢车道工程的水泥稳定碎石基层以及上下沥青面层交于王金英摊铺施工，作业内容包含人工费、机械费，双方未签订施工合同。王金英于2015年1月30日完工，并经验收合格，经测量总施工面积为73096.6平方米，后路之星公司、张排福支付工程款80000元。另查明：张排福在该工程中与他人所签施工合同约定的同类工程单价为每平方米3元。一审法院认为：张排福借用路之星公司资质承包工程后，将部分工程交由王金英实际施工，因双方未签订施工合同，王金英主张施工单价为每平方米3.5元，证据不足，结合工程中同类工程的合同单价，王金英施工工程单价应定为3元，王金英施工总价为219289.8元，路之星公司、张排福已支付80000元，下余工程款139289.8元，张排福应予承担并支付利息，王金英主张超出部分，不予支持。关于工程款利息，因双方未约定，依据法律规定利息应从2015年1月31日按中国人民银行同期贷款利率计算。因张排福借用路之星公司资质，路之星公司对张排福欠付王金英工程款及利息承担连带清偿责任。故王金英的合理诉求，予以支持。路之星公司关于王金英诉求超过诉讼时效及不应承担责任的主张，证据不足，不予认定。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张排福于判决生效后十日内给付王金英工程款139289.8元及利息（利息以139289.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月31日起至实际付清之日止）。二、路之星公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任。三、驳回王金英的其他诉讼请求。案件受理费3086元，由张排福、路之星公司承担。二审期间，张排福提供支付王金英款项的转账凭证两份，共支付150000元。即：2015年2月16日张排福通过其名下的郑州农村商业银行卡（卡号62×××05）转给王金英河南农村信用社联合社卡（卡号为62×××92）100000元；2015年2月9日张排福通过其招商银行转款给王金英中国建设银行卡（卡号62×××32）50000元。王金英对此均予以认可。本院对张排福提供的转款150000元的证据予以采信。张排福另提供银行转款凭证，称其于2015年1月3日分两笔金额分别为1000000元和900000元通过银行转给路之星公司河南分公司的负责人轩敏1900000元。张排福又称：轩敏是路之星公司的法定代表人冯海波的妻子及河南分公司负责人；这两笔共计1900000元是张排福收到开封诚润置业有限公司转给张排福2000000元后，直接转出1900000元。张排福欲证明他只是案涉工程项目的工作人员，而非借用资质的承包人。路之星公司对两笔转账真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，张排福给轩敏转款1900000元的款项性质不明确，没有其他证据予以佐证其证明目的，故对该项证据不予采信。本院经审理查明，2014年11月17日，河南金堂建筑安装工程有限公司与开封诚润置业有限公司签订建设工程施工合同。张排福作为河南金堂建筑安装工程有限公司代表在合同上签字。路之星公司不是建设工程施工企业，自认参与案涉工程的施工。张排福向王金英支付工程款150000元。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，张排福借用河南金堂建筑安装工程有限公司资质与开封诚润置业有限公司签订建设工程分包合同，路之星公司实际参与案涉工程施工。路之星公司不具备建设工程施工资质，不能成为被挂靠主体。张排福与路之星公司是事实上的共同承包人。张排福将案涉工程部分路面摊铺转给王金英施工，张排福、路之星公司与王金英之间形成再转（分）包关系。张排福称其代表路之星公司履行职务，但其未提供劳动合同、职务任命书等证据予以证明，结合王金英、张排福、路之星公司的陈述和相关证据，张排福的该项诉称不能成立。工程结束后，经测量，王金英施工面积73096.6平方米，工程价款219289.8元。张排福已支付150000元，尚欠王金英剩余工程款69289.8元及相关利息。因案涉工程于2015年1月30日完工并经验收合格，一审法院认定欠付工程款利息应从2015年1月31日起开始计息正确，但对部分利息的标准表述不当。张排福关于工程款利息起算时间错误的诉称与《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定不符，不能成立。综上，一审判决部分事实认定有误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初1259号民事判决；二、张排福、四川路之星交通工程材料有限公司于本判决生效后十日内向王金英支付工程款69289.8元及其利息（利息以69289.8元为基数，自2015年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回王金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4486元，王金英负担2594元，张排福、四川路之星交通工程材料有限公司负担1892元。二审案件受理费1773元，由王金英负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇二〇年七月二日法官助理张世杰书记员王天龙