贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1239号原告：佛山市新豪轩门业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山招大创业园招南村民小组厂房（5-7号车间），统一社会信用代码9144060568444297470。法定代表人：胡志容。委托代理人：贾泽毅，系公司员工。被告：明德权，男，1982年11月03日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3399号C座，统一社会信用代码91360000693709046K。法定代表人：张小平。被告：江西建工第三建筑有限责任公司习水分公司，住所地：习水县土城镇遵义希望小镇消防队旁，统一社会信用代码91520330MA6DXXCU1A。法定代表人：舒畅。原告佛山市新豪轩门业有限公司（以下简称新豪轩门业）诉被告明德权、江西建工第三建筑有限责任公司（以下简称江西三建）、江西建工第三建筑有限责任公司习水分公司（以下简称江西三建习水公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告新豪轩门业的委托代理人贾泽毅到庭参加诉讼，被告明德权、江西三建、江西三建习水公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付窗户材料款合计558170.00元；2、依法判令三被告共同用向原告支付推拉门材料款502486.00元；3、依法判令三被告共同支付原告违约金368990.00元；4、请求诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2019年3月11日签订了《窗户承包合同》，合同约定了工程名称、工程地点、承包范围、开竣工时间、工程量及价格、工程款的支付、双方权利义务、违约责任等内容，2019年3月19日，原被告双方又签订了《推拉门系列承包合同》，合同约定了工程名称、工程地点、承包范围、开竣工时间、工程量及价格、工程款的支付、双方权利义务、违约责任等内容，上述合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，按期完成所有安装，原被告双方于2019年11月20日进行班主工程结算，被告方还应付原告窗户安装及材料款551870.00元，结算当日原被告对推拉门及其材料款进行结算，被告还应付原告推拉门及材料款502486.00元。计算当时双方即对结算单进行签字确认。后被告方未按照合同约定时间将工程材料款支付原告，经原告多次催收未果。综上，原被告时间合同关系明确，合法有效，应当得到支持，合同签订后，被告江西三建习水公司没有按照合同及时支付工程材料款，其存在违约事实，给原告造成重大的经济损失，被告江西三建作为江西三建习水公司的总公司，应当在江西三建习水公司债务不足以清偿时承担连带清偿责任，被告明德权作为实际施工人，应当就上述债务承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定起诉前来，请求依法判决支持原告前列诉请。被告明德权、江西三建、江西三建习水公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证的权利。原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：1、原告身份证明复印件一份；2、承包合同及推拉门合同原件共两份；3、订货单原件共14页，包含窗户及推拉门的，有被告员工廖忠权的签字；4、班组结算单原件1份；5、增值税发票复印件8页，金额为637539.00元，原件已经向被告交付。上述证据经庭审质证，原告提交的第一组至第四组证据符合证据三性，本院予以采信。原告提交的第5组证据系增值税发票，其载明的金额与原告诉请的为被告做工的金额并不相符，不能达到原告的证明目的。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月11日，原告和被告江西三建习水公司签订《窗户承包合同》，2019年3月19日，双方又签订《推拉门系列承包合同》，后原告为被告在其承包的土城希望乐园项目工程安装门和窗户，2019年11月20日，经原告和被告江西三建习水公司员工杨应春对工程进行结算，达成《班组结算单》，对原告为被告江西三建习水公司做工的以下内容进行结算：1、对开门（按平方）：32.8；2、窗（按平方）：437；3、窗开启位（按扇数）：132。原告自认被告江西三建习水在两合同签订后对《窗户承包合同》一共支付价款277300.00元，对于《推拉门系列承包合同》一共支付价款138000.00元。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议焦点为：1、被告明德权、江西三建是否应当对本案中江西三建习水公司的债务承担连带清偿责任；2、原告与被告江西三建习水公司签订的两个合同中，原告是否依照合同约定全面履行自己的义务，被告江西三建习水公司是否按照合同约定全面付款；3、被告是否构成违约以及违约金计算标准的确定。在江西三建习水公司与原告签订的两份合同中，合同双方当事人是新豪轩门业和江西三建习水公司，被告明德权仅作为甲方代表签字并加盖江西三建习水公司的印章，可见其是受公司委托代公司与原告签订两份合同。原告方陈述被告明德权系涉案工程的实际施工人，但其并未向本院提交任何证据证明该事实，案涉工程也不能违法发包给个人，故对于该诉称本院不予采信。被告江西三建习水公司系江西三建的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，本案江西三建习水公司并无法人资格，其不能独立承担民事责任，应当由其承担的责任，由被告江西三建承担。本案原告与被告江西三建习水公司之间签订了两个买卖合同。首先，对于《窗户承包合同》，原告方提交的合同原件、订货单以及班组计算清单予以证明其事实主张，从结算清单可以清楚地看出在该合同中，原告所做工程量的情况，依照双方签订的合同约定价格计算，扣除原告自认被告江西三建习水公司在该合同项下已经支付的277300.00元，被告江西三建习水公司还应当支付原告558170.00元的材料款。对于双方签订的《推拉门系列承包合同》，原告仅提交了一份合同原件以及两张仅有原告公司盖章的结算表复印件，并未提交其他证据予以证明其实际向被告交付了该合同约定的货物，除对平开门的工程量进行结算外，对其主张的推拉门、网纱等工程量并未进行结算或者提供其他证据证明其已经按照合同履行了义务，其在该合同项下自认被告江西三建习水公司已经支付138000.00元，按照双方合同约定价格及结算情况来看，被告共应当在该合同项下支付原告货款88166.00元，对多支付的金额49834.00元将在另一合同应当支付的金额中予以抵扣。故被告江西三建应当代被告江西三建习水公司支付原告货款508336.00元。对于原告主张的违约金部分，在双方签订的两份合同中第七条均明确约定25%的违约责任，根据（二）第二十九条第二款以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，双方约定的违约金过高，且原告在出售、承揽安装被告合同项下的门窗时，已经对合同利润进行了计算，故本院确定由被告江西三建以未付款项508336.00元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付从2019年11月20日起至欠款付清之日止的违约金。综上，为保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百五十一条，（二），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告佛山市新豪轩门业有限公司货款508336.00元，并以未付款项508336.00元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付从2019年11月21日起至欠款付清之日止的违约金；二、驳回原告佛山市新豪轩门业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8834.00元，保全费4770.00元，由原告佛山市新豪轩门业有限公司承担6000.00元，被告江西建工第三建筑有限责任公司负担7604.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员  向江波二〇二〇年七月八日书记员  黄秀玲