揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初115号原告：吴鹤平，男，1963年7月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：林木深、吴敏敏，均系广东昊良律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：刘楚权。委托诉讼代理人：钟财生，男，汉族，1988年11月4日出生，住址：广东省揭阳市揭东区。系被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司员工。被告：温国峰，男，1968年8月7日出生，汉族，住址：河南省淮阳县。被告：汕头市达濠兴旺达公路客运站有限公司，住所地：汕头市濠江区。法定代表人：黄春娇。被告温国峰、汕头市达濠兴旺达公路客运站有限公司共同委托诉讼代理人：王锦有、杨津，均系广东振华威律师事务所律师。原告吴鹤平诉被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾财险”）、温国峰、汕头市达濠兴旺达公路客运站有限公司（以下简称“兴旺达客运站”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴鹤平委托诉讼代理人林木深、吴敏敏，被告北部湾财险委托诉讼代理人钟财生，被告温国峰、兴旺达客运站共同委托诉讼代理人王锦有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹤平向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告北部湾财险在粤D*****号出租车道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告损失312679.79元（原告损失包括医疗费36737.87元、营养费1200元、住院伙食补助费9400元、后续治疗费30000元、康复费1500元、误工费30367.72元、护理费24580.2元、交通费2820元、残疾赔偿金168264元、鉴定费2810元、精神损害抚慰金10000元，合计317679.79元，抵除被告兴旺达客运站已支付的5000元，尚应赔偿312679.79元）；2.判令被告温国峰、兴旺达客运站对原告超过道路客运承运人责任保险部分的损失承担连带赔偿责任；3.由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月26日19时50分左右，原告乘坐由被告温国峰驾驶的粤D*****号出租车自汕头市金平区西堤路往揭东区揭东大圆方向行驶，行驶至揭阳市206国道砲台镇丰溪村路段时，该车起火致原告被烧伤。事故发生后，原告吴鹤平被送到揭阳市人民医院住院治疗至2019年10月28日，伤情诊断为：1.全身多处烧伤（20%，Ⅲ°-浅Ⅱ°）；2.双上肢、右颈部疤痕挛缩。2019年11月14日，原告经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定为：1.构成九级伤残；2.后续治疗费用30000元；康复费1500元；3.护理期104天，营养期60天，误工期104日（建议：护理期内，伤后前20天配护理人员2名/天；余84天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。原告用去医疗费36737.87元（其中住院费31857.87元，医嘱外购药4880元），并支付了鉴定费2810元。原告在事故中已经损失317679.79元，被告兴旺达客运站垫付了5000元。粤D*****号出租车所有人为被告兴旺达客运站，该车在被告北部湾财险投保了道路客运承运人责任保险，本事故发生在有效保险期限内，被告北部湾财险应在道路客运承运人责任保险赔偿限额内直接承担赔偿责任。被告温国峰与被告兴旺达客运站均是侵权责任人，都没有尽到安全管理义务，应当共同对原告超过道路客运承运人责任保险部分的损失承担赔偿责任。被告北部湾财险辩称，一、粤D*****号出租车投保的道路客运承运人责任保险每次事故每座赔偿限额50万元，其中每次事故每人医疗费用赔偿限额5万元。对于事故责任，未见相关监管部门的报告证明，答辩人不予认可，不承担赔偿责任。二、对各项诉请有如下意见：1.医疗费应剔除非医保费用后按特别约定的“每次事故每人意外医疗绝对免赔额为人民币100元，超过部分按90%赔付”处理。2.对住院伙食补助费予以认可。3.对后续治疗费不予认可，该评定意见与伤残赔偿重复计算。4.因没有医嘱要求加强营养，营养费请求不予认可，且原告的医疗费用里面已有补充营养的相关费用，不应重复计算。被告温国峰、兴旺达客运站辩称，一、本案系运输合同纠纷，不存在精神赔偿问题；二、被告保险公司提出医疗费用每次最高赔偿限额5万元，答辩人不认可，保险单第二点约定每次最高赔偿限额50万元，包括每次、每座位赔偿最高限额为50万元，因此应以每次50万元的限额进行赔偿。原告提交如下证据证明其诉讼主张：1.原告身份证，证实原告的主体资格情况；2.企业信用信息公示报告打印件二份，证实被告北部湾财险和兴旺达客运站的主体资格情况；3.被告温国峰的行驶证和驾驶证复印件，证实被告温国峰的主体资格情况和驾驶资格；4.《询问笔录》复印件（三份）、事故现场照片（8张），证明2019年7月26日19时50分左右，原告乘坐由被告温国峰驾驶的粤D*****号出租车过程中，因该车起火致原告被烧伤的事实；5.《机动车信息查询结果单》，证明粤D*****号出租车系被告兴旺达客运站所有的事实；6.《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《道路客运承运人责任保险保险单》复印件，证明粤D*****号出租车在被告北部湾财险的投保情况；7.揭阳市人民医院《诊断证明书》（二份）、住院病历资料（含医嘱单、检查单等）、费用结算清单、医疗收费票据（1单）、医嘱外购药发票（5单）及收据（1单），证明事故发生后，原告被送到揭阳市人民医院住院治疗的事实及用去医疗费用情况；8.广东正理法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》及发票各一份，证明原告的伤情及伤残事实，且原告仍需进行后续治疗、康复治疗等，原告支付了鉴定费2810元。被告北部湾财险提交如下证据证明其诉讼主张：承运人责任保险投保单、《道路客运承运人责任保险保险单》（附《道路客运承运人责任保险条款》）、车辆投保清单，证明粤D*****号出租车的投保情况及有关免责条款的约定，根据保险条款约定，每次每座赔偿限额50万元，该50万元由医疗费用赔偿限额5万元和伤亡赔偿限额45万元组成。被告温国峰、兴旺达客运站没有提交证据。当事人提交的证据，已经庭审质证，本院认定如下：一、原告提交的证据中，各被告质证意见如下：对于《询问笔录》被告北部湾财险对其真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证据无法证明事故是否存在人为情况或者原告在事故中有无责任，相关部门仍未对事故作出认定，原告抗辩《询问笔录》中原告和被告温国峰均在笔录中表示事故并非人为，是车辆自身原因，是被告温国峰和兴旺达客运站未尽到安全管理义务，本院认为，原告该抗辩具有事实依据，本院予以采纳，《询问笔录》予以采纳为认定案件事实的依据，被告北部湾财险的抗辩缺乏事实依据，不予采纳；对于广东正理法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，被告北部湾财险认为该鉴定系原告单方委托，未告知相关被告，不具有公正性，且该鉴定书作出的伤残评定意见不符合事实和相关鉴定标准，请求对原告的伤残予以重新鉴定，本院认为，被告北部湾财险的抗辩和申请具有事实依据，本院予以采纳，并依法委托广东榕江法医临床司法鉴定所对原告的伤残进行重新鉴定。广东榕江法医临床司法鉴定所接受委托后于2020年6月10日作出粤榕江司鉴所[2020]临鉴字第08098号鉴定意见书，鉴定意见为：原告本次因烧伤致全身多处皮肤瘢痕形成达体表面积10.67%，已构成人体损伤九级伤残。被告北部湾财险支付了鉴定费3156元。原告对粤榕江司鉴所[2020]临鉴字第08098号鉴定意见书无意见，被告北部湾财险、温国峰、兴旺达客运站在本院指定质证期限内未提出质证意见，视为放弃相关诉讼权利，本院认为粤榕江司鉴所[2020]临鉴字第08098号鉴定意见书鉴定程序合法、评定结论客观公正，予以确认为认定案件事实的依据；对于收据，被告温国峰、兴旺达客运站认为不是正式票据，本院认为该抗辩符合事实，予以采纳，收据不予确认为认定案件事实的依据；原告提交的其他证据，各被告均无异议，本院予以确认为认定案件事实的依据。二、被告北部湾财险提交的证据，原告及被告温国峰、兴旺达客运站有如下质证意见，对证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，原告认为保险条款中的免责内容应不予采纳，因为该免责条款是格式条款，且是被告北部湾财险与被告兴旺达客运站签订的，对原告无约束力，被告温国峰、兴旺达客运站认为，被告北部湾财险主张的证明内容保险单并没有记载，如果双方的理解不同，应作出对被告温国峰、兴旺达客运站有利的解释，本院对被告北部湾财险提交的证据的真实性予以确认，对证明内容，本院认为，被告北部湾财险提交的《道路客运承运人责任保险保险单》中主险赔偿限额载明：每次事故每座赔偿限额50万元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额50万元，每次事故每人财产损失赔偿限额50万；特别约定：本保单扩展承保驾驶员座位，每座位每人每次事故最高赔偿限额50万元，也包含每座位每人每次事故医疗费用最高限额为50万元，伤亡、医疗费用共用一个保额；每次事故每人意外医疗绝对免赔额为100元，超过部分按90%赔付。因此，综合保单内容，原告作为旅客，在本次交通事故中所涉人身伤害赔偿限额应为伤亡、医疗费用最高赔偿限额50万元，被告辩称每次事故每座赔偿限额50万元，其中每次事故每人医疗费用赔偿限额5万元缺乏事实依据，本院不予采纳。根据各方当事人的陈述及确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月26日19时50分左右，原告乘坐由被告温国峰驾驶的粤D*****号出租车，在行驶至揭阳市206国道砲台镇丰溪村路段时，粤D*****号出租车起火致原告被烧伤。事故发生当日，原告被送到揭阳市人民医院住院治疗至2019年10月28日，伤情诊断为：1.全身多处烧伤（20%，Ⅲ°-浅Ⅱ°）；2.双上肢、右颈部疤痕挛缩。原告住院治疗费用31857.87元，院外购药3280元，合计35137.87元。出院医嘱为：出院后建议休息治疗二个月。被告兴旺达客运站已支付给原告赔偿款5000元。原告于2019年11月6日自行委托广东正理法医临床司法鉴定所对其伤残等级、损伤护理期及人数、后续治疗费、康复费、营养费、误工期进行司法鉴定。广东正理法医临床司法鉴定所于2019年11月14日作出正理司鉴所[2019]临鉴字第564号《鉴定意见书》，鉴定意见为：2019年7月26日原告受伤：1.构成九级伤残；2.后续治疗费30000元（其中面颈部瘢痕整复术20000元，右肘关节瘢痕整复术10000元，2次手术治疗需要10天）；需康复费1500元；3.护理期104天，营养期60天，误工期104天（建议：护理期内，伤后前20天配护理人员2名/天；余84天配护理人员1名/天）。原告支付了鉴定费2810元。诉讼过程中，被告北部湾财险申请对原告的伤残进行重新鉴定。本院予以准许后委托广东榕江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年6月10日作出粤榕江司鉴所[2020]临鉴字第08098号鉴定意见书，鉴定意见为：原告本次因烧伤致全身多处皮肤瘢痕形成达体表面积10.67%，已构成人体损伤九级伤残。被告北部湾财险支付了鉴定费3156元。另查明，粤D*****号出租车所有人为被告兴旺达客运站，兴旺达客运站为该车在被告北部湾财险投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2019年1月3日零时起至2020年1月2日二十四时止，主险赔偿限额为：每次事故每座赔偿限额50万元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额50万元，每次事故每人财产损失赔偿限额50万；特别约定：本保单扩展承保驾驶员座位，每座位每人每次事故最高赔偿限额50万元，也包含每座位每人每次事故医疗费用最高限额为50万元，伤亡、医疗费用共用一个保额；每次事故每人意外医疗绝对免赔额为100元，超过部分按90%赔付。本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。本案争议焦点为：1.原告的损失应如何认定？2.被告北部湾财险、兴旺达客运站、温国峰分别应如何对原告的损失承担赔偿责任？首先，对于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：1.医疗费，原告用去医疗费用35137.87元，有治疗医院的诊断证明书、医疗收费票据、发票、明细清单和病历资料等证实，予以认定。2.营养费，原告因伤致残，请求赔偿营养费，应予支持，对于赔偿数额，酌定为1000元。3.住院伙食补助费，原告请求赔偿住院伙食补助费9400元，各被告均无意见，本院予以采纳。4.后续治疗费，广东正理法医临床司法鉴定所已评定原告尚需行面颈部瘢痕整复术和右肘关节瘢痕整复术，费用合计30000元，该后续治疗费属确定必然发生的费用，原告请求一并予以赔偿，根据《解释》第十九条第二款的规定，应予支持。5.康复费，原告请求赔偿康复费1500元，有鉴定结论为证，予以支持。6.护理费，对于护理期限和护理人数，按鉴定意见确定，对于护理费计算标准，住院期间按每天150元计算，护理费为18600元（20天×2人×150元/天+74天×1人×150元/天+10天×1人×150元/天）。7.误工费，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告误工时间根据鉴定意见确定为104天，原告无提交证据证明其固定收入状况，考虑到原告系城镇居民，按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资（58258元/年，即159.61元/天）计算误工费，为16599.44元（159.61元/天×104天），原告请求按106579元/年的标准计算误工费，因缺乏法律依据，不予采纳。8.残疾赔偿金，原告构成九级伤残，伤残赔偿系数为20%，赔偿年限为20年，按上一年度全省城镇居民人均可支配收入（42066元/年）计算，残疾赔偿金为168264元（42066元/年×20年×20%）。9.交通费，考虑原告的住院治疗时间及当地消费水平，原告请求赔偿交通费2820元，可予支持。10.鉴定费2810元，系确定原告伤残程度及康复费等损失的必要和合理费用，且有发票为证，予以确认。综上，原告的损失合计为286131.31元（35137.87元+1000元+9400元+30000元+1500元+18600元+16599.44元+168264元+2820元+2810元）。对于原告请求赔偿精神损害抚慰金的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，属于民事侵权案件的，当事人请求赔偿精神损害，人民法院予以受理，而本案属公路旅客运输合同，并非民事侵权纠纷，原告请求赔偿精神损害，应不予受理。同时，原告要求被告温国峰、兴旺达客运站应对其未尽安全管理义务造成的原告人身损害承担赔偿责任，该责任属于履行合同不符合约定依法应承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，违约责任不包括赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求赔偿精神损害部分，依法不予支持。其次，根据《合同法》第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百零二条规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”和第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告温国峰、兴旺达客运站未尽安全运输义务，依法应对原告在乘车过程中发生的人身损害承担赔偿责任，因此，原告要求被告兴旺达客运站和温国峰赔偿人身伤害损失286131.31元，合法有据，本院予以支持。因被告兴旺达客运站为粤D*****号出租车在被告北部湾财险投保了道路客运承运人责任保险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，原告请求被告北部湾财险在保险责任限额内直接向原告赔偿保险金，合法有据，本院予以支持。根据道路客运承运人责任保险保险单特别约定，原告的医疗费用35137.87元，应抵除100元绝对免赔额，超过部分按90%赔付，因此，被告北部湾财险应赔偿原告医疗费用31534.08元[（35137.87元－100元）×90%]，对于原告的其他损失250993.44元（286131.31－35137.87元），被告北部湾财险应在保险责任限额内予以赔偿，因此，被告北部湾财险合计应赔偿原告损失282527.52元（250993.44元+31534.08元），对于不属保险赔偿责任的原告损失3604.79元（35137.87元－31534.08元），根据《解释》第九条第一款的规定，应由被告兴旺达客运站和温国峰承担连带赔偿责任。现被告兴旺达客运站已赔偿原告5000元，被告北部湾财险尚应赔偿原告损失281132.31元（282527.52元+3604.79元－5000元）。对于被告北部湾财险辩称其不负担诉讼费的问题，因缺乏法律依据，本院不予采纳。被告北部湾财险申请重新鉴定作出的粤榕江司鉴所[2020]临鉴字第08098号鉴定意见书未能反驳原告提交的正理司鉴所[2019]临鉴字第564号《鉴定意见书》，被告北部湾财险由此支出的鉴定费3156元，应由被告北部湾财险自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决生效之日起五日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告吴鹤平损失281132.31元，款可汇至原告吴鹤平指定的以下账户，开户行：中国邮政储蓄银行揭东支行，户名：吴鹤平，账号：622*************518；二、驳回原告吴鹤平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元（已减半收取），由原告吴鹤平负担295元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二〇年七月十五日书记员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。