青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终1156号上诉人（原审被告）：刘军，男，汉族，1970年10月24日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码91440300619290064R，住所地：广东省深圳市福田区福中三路2003号国银金融中心大厦2、7、8、21-27、34层。法定代表人：王学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾陈，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人刘军因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司（以下简称“国银公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘军上诉请求：1.撤销青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初5317号民事判决，依法改判驳回被上诉人违约金的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所租机械经常发生各种故障，为此，上诉人与机械生产厂家力士德工程机械股份有限公司多次联系，希望该公司能够予以维修，但该公司并没有派人前来维修，进而导致上诉人未能及时支付租金，故不存在违约的事实。国银公司辩称，一、原审事实认定清楚、适用法律正确，应予维持；二、原审查明的租金是经过核算确定的，有相关证据能够确认，故上诉人主张对租金进行酌减没有证据支持；三、一审法院认定的违约金符合法律规定，上诉人不支付违约金的请求没有事实与法律依据。国银公司向一审法院起诉请求：一、判令刘军向国银公司支付拖欠的款项及违约金共计652659.22元（违约金以应付未付租金为基数，自每期租赁预期值日起按合同约定方式计至实际付清之日止，暂计至2019年9月20日，合计238509.21元）；二、判令刘军承担本案受理费、保全费及实现债权的其他费用。一审庭审中，国银公司明确主张违约金金额为238509.21元，并变更第二项诉讼请求为：判令刘军承担本案受理费。一审法院认定事实：2014年5月29日，国银公司与刘军，案外人力士德工程机械股份有限公司签订《融资租赁合同》，约定鉴于生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，合同项下租赁物的名称、品牌、规格、型号、数量、质量标准及检验标准和方法等全部由承租人事先指定。出租人完全根据承租人对租赁物的选择及要求向出卖人购买租赁物，并出租给承租方使用；租赁物系出租人完全根据承租人的选择和要求向出卖人购买，因此出租人不对租赁物的任何质量问题承担责任。租赁物交付后出现的质量问题，承租人应根据工程机械生产厂商的保修政策处理（如有），出租人对此不承担任何责任，承租人需直接向出卖人索赔并承担索赔不成时的损害后果……；承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按以下方式向承租人收取违约金：违约金=逾期租金金额×万分之五×实际逾期天数……；融资金额为799000元，租赁期限36个月，租赁利率按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率加1.95%并根据合同通用条款4.2条的约定调整；首期租金141000元，等额按月偿还租金……；租赁期限届满且承租人付清全部租金和租赁物转让名义价款后（租赁物转让名义价款应与最后一期租金一起支付），出租人将租赁物以当时的状态转让给承租人……；每台租赁物的转让名义价款为人民币100元，转让租赁物的名义价款应与最后一期租金一并支付。”三方另签订工程机械购买订单、租赁物接收确认函、租金支付表等。合同及附件签订后，国银公司向刘军交付了型号为“SC240.8EL”的设备，并收取首期租金141000元、保证金55930元。后刘军陆续向国银公司支付租金449155.02元。2016年1月起，国银公司将案涉《融资租赁合同》项下租赁利率从6.95%调整至6.7%。另查明，国银金融租赁有限公司于2015年9月28日变更名称为国银金融租赁股份有限公司。一审法院认为，国银公司与刘军、力士德工程机械股份有限公司签订的《融资租赁合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定的情形，合法有效，双方均应依约履行合同义务，合同签订后，国银公司依约购买并交付租赁设备，刘军亦应按照约定足额支付租金。合同履行过程中，刘军逾期支付租金违反合同约定，至合同履行期届满，尚欠国银金融租赁股份有限公司到期租金及设备名义价款，刘军应当承担继续付款的义务。关于刘军辩称国银公司未履行设备维修义务且设备存在质量问题的主张，根据合同约定，租赁物系出租人完全根据承租人的选择和要求向出卖人购买，因此出租人不对租赁物的任何质量问题承担责任，且根据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条规定：“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外”。本案中，租赁物系由刘军自行选择，而非依赖国银公司的技能确定或存在国银公司干预选择租赁物的情况，标的物的质量责任与国银公司无关，故对刘军的抗辩一审法院不予采信。关于剩余租金的认定问题，根据国银公司自认刘军已付款项为首期租金141000元、已付后期租金424155.02元、保证金55930元，刘军主张其支付后期租金金额与国银公司自认不符，经一审法院依职权调取，刘军于2016年11月9日向国银公司汇款25000元，故对已支付后期租金金额认定为449155.02元，扣除国银公司前期支付的保证金55930元，刘军尚需支付到期租金389050.01元及设备名义价款100元，超过部分一审法院不予支持。关于利息损失的认定问题。依据合同约定，违约金按照日利率万分之五计算，刘军已按合同约定依照年利率6.7%向国银公司支付租赁利息，国银公司再次按照日利率万分之五主张利息损失明显超过其实际损失数额，且刘军于2016年3月起已停止支付租金，国银公司在合同履行期届满后应当及时主张权利，其于2019年11月向法院提起诉讼，不能合理排除其放任损失的扩大，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院酌定按照欠付租金及名义价款的30%计算违约金较为合适，应付违约金为116745元，超过部分一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，遂判决：刘军于一审判决生效后十日内向国银公司支付租金389050.01元、名义价款100元及违约金116745元，合计505895.01元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元，一审法院减半收取5164元，由国银公司承担1161元，刘军承担4003元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，国银公司与刘军、力士德工程机械股份有限公司签订的《融资租赁合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。二审中，经刘军自行核对支付租金的账目，其对一审法院认定的欠付租金数额、设备名义价款均不持异议，本院亦予确认。针对刘军关于租赁设备存在质量问题且国银公司长时间未主张债权而请求驳回违约金的上诉理由，本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，双方签订的《融资租赁合同》约定“租赁物系出租人完全根据承租人的选择和要求向出卖人购买，因此出租人不对租赁物的任何质量问题承担责任”，故刘军不能以案涉租赁设备存在质量问题为由对抗国银公司支付租金的主张，关于质量问题刘军可向设备出卖人力士德工程机械股份有限公司主张。同时，刘军到期未及时支付《融资租赁合同》项下的租金，违反合同约定，应承担相应的违约责任。一审法院结合合同实际履行情况及国银公司未及时主张债权的过错，酌定违约金为116745元并无不当。综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10328元，由刘军负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 罗文凯审判员 黄存智 二〇二〇年七月二十八日（法官助理 南美玲书记员 倪文芬附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；