江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初926号 原告：李斌，男，1983年1月18日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：李小平，男，1955年1月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系李斌之父。 被告：江西金粮酿造有限公司，注册地江西省上栗县福田镇动漫产业园27号，统一社会信用代码9136032270563437XO。 法定代表人：吴波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文罗海，该公司董事长。 原告李斌诉被告江西金粮酿造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）赣0322民初2327号民事判决书，原告李斌不服判决向萍乡市中级人民法院提起上诉，萍乡市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）赣03民终6号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院于2020年4月20日受理后，由谢仁胜担任审判长，与人民陪审员阳建萍、文乐依法组成合议庭，于2020年5月28日进行第一次公开开庭审理，原告李斌的委托诉讼代理人李小平、被告江西金粮酿造有限公司的委托诉讼代理人文罗海到庭参加诉讼；于2020年6月29日进行第二次公开开庭审理，原告李斌的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李斌诉称，被告江西金粮酿造有限公司因资金紧张，于2005年起先后多次向原告借款从事公司进货经营、酒厂基建、处理事故及缴纳水电费等用途，按被告财务累计至2015年6月30日止共欠原告人民币597597.5元，原告多次催讨无果诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款597597.5元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告江西金粮酿造有限公司辩称，要看原告的凭证、借款手续，看这个钱是何时借的，有手续就承认。 原告李斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、2015年7月6日江西金粮酿造有限公司出具的借条1张、2005年10月5日收据2张、2010年3月30日收据1张，拟证明2015年7月6日原、被告经过对账结算，被告尚欠原告597597.5元。 2、写有“财务部从文罗海短期借款账户转38000元到李斌账户”纸张一份、会计档案（凭证）封面、短期借款2015年1-6月利息书证一份、2012年1月-2014年12月借款利息书证一份，拟证明原告借款的事实，2015年利息约定为2分。 经质证，被告对原告所提供的2组证据均无异议。其他凭证都是以前结算的，以2015年7月6日出具的总借条为准，两张江西百利洋酒业工贸有限公司的收款收据中文冬莲是早期的出纳，李艳梅是会计。对利息无异议。 被告江西金粮酿造有限公司未向本院提交证据。 本院依职权从上栗县市场监督管理局调取了以下证据： 2010年11月23日萍乡市萍审有限责任会计师事务所出具的赣萍审验字【2010】243号验资报告和2018年7月12日江西金粮酿造有限公司公司章程，拟证明被告原注册资本人民币50万元，2010年11月23日申请增加注册资本1050万元，原告李斌于2010年11月23日认缴出资52万元，以投入土地使用权的方式实缴52万元；2018年7月12日江西金粮酿造有限公司公司章程记载原告李斌以土地、房产使用权认缴出资503万元。 经质证，原告李斌认为实际出资28万人民币，503万是按照工商部门的要求把其他人的股份过户到李斌名下，没有拿土地和房产出资。 经审查，本院对原告李斌提交的证据1的真实性予以认定，对其合法性、关联性结合本案事实部分予以认定。证据2均是复印件，亦无其他证据佐证，“财务部从文罗海短期借款账户转38000元到李斌账户”书面证据，无法证明该证据与本案有关，两份利息证据显示2012年-2015年6月的月利息均是按照2.5%计算的、与证据上记载“按20%月利计算”和原告在庭审中陈述约定2分利息自相矛盾，对该组证据不予采信。对本院调取的证据的真实性、合法性和关联性予以认定。 根据当事人的陈述和证据的分析与认定，认定本案事实如下： 被告江西金粮酿造有限公司成立于1999年1月14日，江西百利洋酒业工贸有限公司是被告江西金粮酿造有限公司的前身。原告李斌是被告江西金粮酿造有限公司的股东，现股东结构为文罗海、陈莉和李斌。被告公司原注册资本人民币50万元，2010年11月23日申请增加注册资本1050万元，原告李斌于2010年11月23日认缴出资52万元，以投入土地使用权的方式实缴52万元；2018年7月12日江西金粮酿造有限公司的公司章程记载原告李斌以土地、房产使用权认缴出资503万元。 江西百利洋酒业工贸有限公司于2005年10月5日出具收款收据两份，记载交款人李晓萍，交款项目分别为借到人民币20000元和30000元，盖有江西百利洋酒业工贸有限公司财务专用章。2010年3月30日江西百利洋酒业工贸有限公司出具收款收据一份，记载交款人李斌，交款项目为借款100000元，收据上盖有江西金粮酿造有限公司财务专用章。2015年7月6日被告出具借条一张，写明“今借到李斌现金人民币（财务累计）伍拾玖万柒仟伍佰玖拾柒元伍角整（597597.50）”。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对于双方发生的真实借贷行为，需符合双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告李斌应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告李斌作为被告江西金粮酿造有限公司的股东，投入该公司的资金是借款还是入股资金需结合证据及庭审查明的事实予以认定。根据2010年11月23日萍乡市萍审有限责任会计师事务所出具的赣萍审验字【2010】243号验资报告，被告原注册资本人民币50万元，该50万元由文罗海一人缴纳。原告李斌于2010年11月23日以投入土地使用权的方式实缴52万元。原告完成实缴出资义务，其出借给该公司的资金无证据证明系股金。2005年10月5日出具的两张收款收据共计50000元，该收据上盖有江西百利洋酒业工贸有限公司财务专用章，并无被告江西金粮酿造有限公司的签章，借款人是李晓萍并非本案原告，江西百利洋酒业工贸有限公司变更江西金粮酿造有限公司后，原告未提供证据证实江西百利洋酒业工贸有限公司的债务是否由江西金粮酿造有限公司承担，出借人没有主张权利，故对原告请求被告偿还其收据上的借款金额本院不予支持。2010年3月30日借款100000元的收款收据，收据上盖有江西金粮酿造有限公司财务专用章，江西金粮酿造有限公司成立于1999年，该借款发生在该公司成立之后，对其主张被告偿还该100000元予以支持。2015年7月6日被告出具的597597.5元借条，原告主张是从2005年起的借款包括利息累计计算下来的，该597597.5元与原告提供的三张原始收据合计150000元及利息累计计算的金额不相印证，且无其他证据予以佐证，证据间脱节，未形成完成证据链，不能相互印证，对原告诉请被告偿还该借条上的金额597597.5元不予支持。关于利息，按照交易习惯，一般借款利息的约定发生在双方产生借贷关系之时，本案原告主张自2005年起多次借款，但直到2015年才约定利息，不符合交易习惯，且原告为被告公司的股东，利息的约定不能排除合理怀疑，证据证明力不够。原告未能提供充分的证据证明双方约定过利息，对原告诉请的利息不予支持。原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款，借款未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款，其逾期不还的行为构成违约。 综上，经调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告江西金粮酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李斌借款本金100000元。 二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9776元，由原告李斌承担8137元，由被告江西金粮酿造有限公司承担1639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  谢仁胜 人民陪审员  阳建萍 人民陪审员  文 乐 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  黄琼燕