贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1854号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。被告：李先佳，男，1988年1月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：丁艳，女，1987年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：张祥，男，1988年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：周璇，女，1989年11月28日出生，汉族，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李先佳、丁艳、张祥、周璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇，被告李先佳到庭参加诉讼，被告丁艳、张祥、周璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李先佳偿还原告借款本金270000元及其利罚复息5971.04元，共计275971.04元（该金额暂计算至2020年3月25日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2．判令被告丁艳（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；3．判令被告张祥对上述债务承担连带保证责任；4．判令被告周璇对上述债务承担连带保证责任；5．判令原、被告之间签订的《个人保证借款合同》提前到期，并且要求被告提前偿还；6．案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年8月09日，原告与借款人李先佳、保证人张祥签订了一份合同号为6681120190002899《个人保证借款合同》。合同约定：原告向被告李先佳发放本金270000元整的短期借款，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年8月9日起至2020年8月8日止，借款利率为月利率11.8‰，还款方式为到期还本，按月结息，即贷款期限内按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同的保证人为借款人的贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订时，被告李先佳与丁艳已于2010年6月11日登记结婚，且被告丁艳还向该笔借款签订了《共同还款承诺书》为其提供共同还款责任，故被告丁艳对上述债务承担共同还款责任。2019年8月9日，原告与被告李先佳、张祥签订《个人保证借款合同》，约定被告张祥为保证人，同时被告周璇也向原告出具《保证函》，约定为李先佳的该笔债务提供连带保证责任，故被告张祥、周璇对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年8月15日向被告李先佳（账户62×××15）发放了借款270000元整，但被告李先佳借款后未按时支付贷款本息，被告丁艳未履行共同还款责任，被告张祥、周璇也未履行连带保证责任，按双方签订的《个人保证借款合同》第十三条“借款人发生如下情形之的，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。”的约定，原告债权受到侵害，现诉请法院依法判决。庭审中，原告富民银行向本院撤回其第5项诉讼请求。被告李先佳辩称，借款270000元是事实，但是我现在经济情况不好，暂时无法还款。被告丁艳、张祥、周璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，李先佳作为借款人、张祥作为保证人与富民银行东风支行签订《个人保证借款合同》，合同约定，李先佳向富民银行借款270000元用于借新还旧，借款期限从2019年8月9日起至2020年8月8日止，借款月利率为11.8‰，借款借据利率与合同约定利率不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人张祥自愿为富民银行东风支行的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若富民银行东风支行依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。合同还约定，借款人存在未按期偿还贷款本金、未按期支付利息、不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息等情形，富民银行东风支行有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，李先佳配偶丁艳向富民银行出具了《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对李先佳与富民银行东风支行签订的编号为6681120190002899《个人保证借款合同》（贷款额度270000元，借款期限12月）的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。另查明，2019年8月9日，周璇向富民银行东风支行出具了《保证函》，该函载明，保证人周璇同意为富民银行东风支行向李先佳在2019年8月9日至2020年8月8日期间内最高融资限额270000元的所有融资债权提供最高额连带保证责任，融资方式包括贷款、票据贴现等，保证期间根据各笔融资的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。周璇在《保证函》中还承诺，当债务人李先佳不能清偿到期债务，富民银行东风支行有权直接从其账户中扣收相应款项清偿债务，同时其确认李先佳与富民银行东风支行已签订的编号为6681120190002899的融资合同属于《保证函》的担保范围，并已知悉融资用途为借新还旧。还查明，贷款手续完善后，富民银行于2019年8月15日按约将贷款270000元发放给了李先佳，李先佳在富民银行出具的《借款借据》中签名捺印，《借款借据》载明借款月利率为11.8‰，借款用途为借新还旧,还款方式为到期还本，按月结息，借款到期日为2020年8月8日。履行借款合同过程中，李先佳未按合同约定时间及时向富民银行东风支行支付借款利息，截至2020年3月25日，除借款本金270000元未归还之外，其尚有借期内的欠息5801.15元、复利169.89元未支付给富民银行东风支行，且丁艳未履行共同还款义务，保证人张祥、周璇亦未履行保证责任。本院认为，富民银行东风支行是富民银行的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，富民银行东风支行从事商业贷款活动所产生的民事责任由其上级法人单位富民银行承担；基于民法的权利义务对等原则，富民银行承担了其分支机构东风支行从事民事活动所产生的民事责任，也应享有东风支行从事民事活动所享有的民事权利。因此，富民银行作为原告提起本案诉讼主张案涉贷款债权，主体资格适格。富民银行与李先佳、张祥签订的《个人保证借款合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。富民银行已依约向李先佳发放了贷款270000元，李先佳理应根据双方约定按月向富民银行归还贷款本息，但其在履行借款合同过程中，未按时履行支付借款利息的义务。虽然借款期限尚未届满，但李先佳未按借款合同约定时间按期支付利息的行为已经构成违约，并因此导致富民银行依据《个人保证借款合同》中关于违约责任的约定宣布未到期的贷款提前到期。因关于贷款提前到期的约定是富民银行与李先佳之间对自己权利义务的处分，是双方当事人意思自治的体现，并不违反法律规定，约定有效，故富民银行提前收回贷款的条件已经成就，应视为借款期限届满。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定及《个人保证借款合同》的约定，富民银行要求李先佳提前归还借款本金270000元有法律依据和合同依据，本院予以支持。对于富民银行主张的利息、复利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定及《个人保证借款合同》的约定，富民银行有权主张李先佳支付应付而未付的利息及因此产生的复利。因李先佳的违约行为导致富民银行依据双方约定提前收回未到期的贷款，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款的规定，李先佳除了要支付借期内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及罚息，故富民银行诉请李先佳支付利息、复利、罚息于法有据,本院予以支持。本案中，根据原、被告约定，罚息月利率为17.70‰[即11.8‰×（1+50%）]，该计算标准符合前述规定，且未超过年利率24%，本院予以采纳。因庭审中已查明截至2020年3月25日，李先佳除了借款本金未偿还给富民银行之外，尚有已产生的利息5801.15元、复利169.89元未支付给富民银行，故富民银行诉请李先佳支付截至该日的利息、复利，本院予以支持。因案涉借款符合提前收回条件应由富民银行提前收回，视为借款期限届满，而借款合同中未约定罚息纳入复利的计算范围，故2020年3月26日之后的罚息、复利应分别以借款本金270000元、借期内的欠息5801.15元为计算基数，按借款合同约定的罚息月利率17.70‰为标准计算至本金270000元、借期内的欠息5801.15元分别清偿完毕之日止。关于丁艳如何承担责任的问题。丁艳向富民银行出具了《共同还款承诺书》，承诺对李先佳的前述债务承担共同还款责任，该承诺书系其自愿出具，内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定并结合丁艳向富民银行出具的承诺书，李先佳所欠富民银行的前述借款本息为其与丁艳的夫妻共同债务，故丁艳在本案中应与李先佳一并承担共同还款责任。关于张祥、周璇的责任问题。张祥在李先佳与富民银行签订的《个人保证借款合同》中作为保证人签名，同意为贷款人富民银行的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，合同还约定如富民银行依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。由于李先佳、丁艳存在违约行为，导致所欠富民银行依据合同约定宣布借款提前到期，故富民银行要求张祥按约定承担连带保证责任的诉请符合法律规定和合同约定。本案中，李先佳、丁艳未清偿的借款本息处于张祥的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，张祥应对李先佳、丁艳所欠富民银行的借款本息等承担连带清偿责任。周璇向富民银行出具了《保证函》，该《保证函》是周璇的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，《保证函》具有担保书性质，且富民银行收到后不持异议，故周璇与富民银行之间的保证合同关系成立。在李先佳、丁艳未履行还款义务的情况下，周璇理应按其在《保证函》中的承诺承担保证责任。由于《保证函》中载明周璇的保证期间为债务清偿期限届满之日起两年，承担责任的方式为连带责任保证，现李先佳、丁艳所欠富民银行的借款已按照合同约定提前到期，因其未完全履行偿还借款本息义务，富民银行要求周璇按约定承担连带保证责任的诉请符合法律规定。由于李先佳、丁艳未偿还的借款本息处于周璇的保证期间内，且李先佳、丁艳的案涉债务本息亦有张祥提供的保证担保，而周璇与张祥之间未就各自的保证份额进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，周璇亦应对李先佳的案涉债务本息等承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，张祥、周璇对李先佳、丁艳所欠富民银行的借款本息等承担连带清偿责任后，有权向李先佳、丁艳追偿。对于富民银行主张的财产保全费、公告费由李先佳、丁艳、张祥、周璇负担的诉请，因该两项费用并未实际产生，本院对此不予支持。被告丁艳、张祥、周璇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李先佳、丁艳于本判决生效之日起七日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币270000元，并支付利息、复利、罚息（截至2020年3月25日的利息为5801.15元，复利为169.89元；其后的罚息以借款本金270000元为计算基数，按月利率17.70‰为标准计算至本金270000元清偿完毕之日止，复利以借期内的欠息5801.15元为计算基数，按月利率17.70‰为标准计算至欠息5801.15元清偿完毕之日止）；二、被告张祥、周璇对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，被告张祥、周璇承担连带清偿责任后，有权向被告李先佳、丁艳追偿；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告李先佳、丁艳、张祥、周璇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁国辉二〇二〇年七月一日书记员  王礼斌