江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13912号原告：杜成林，男，1990年2月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄远明，贵州义遵律师事务所律师。被告：昆山市周庄人民医院，统一社会信用代码123205834671705050,住所地江苏省昆山市周庄镇全功路10号。法定代表人：高秋林，该院院长。委托诉讼代理人：王雨涓，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈童刚，江苏六典律师事务所律师。原告杜成林与被告昆山市周庄人民医院(以下简称“周庄医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员李志辉适用简易程序独任审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杜成林（参加两次庭审）及其委托诉讼代理人黄远明（参加两次庭审）、被告周庄医院委托诉讼代理人王雨涓（参加两次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告杜成林向本院提出诉讼请求:1、请求被告赔偿医疗损失费8240.07元(大写：捌仟贰佰肆拾点零七元)；2、请求被告赔偿精神损害抚慰金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日原告因为感觉身体不适前往周庄人民医院检查肺部情况，后得知医院检验报告单内容和医生的进一步解释定性为结核病，原因是样本类型(痰)化验结果显示出“涂片找抗酸杆菌”显现出阳性(1+)。这突如其来的打击让原告精神上受到了极大的创伤，造成极大的痛苦。后来原告陆续到昆山市第一人民医院及其广仁分院，上海复旦大学附属中山医院多处检查，而且还根据医生的嘱托到处买药治疗，目的是需要检查出一个真正的结果和得到及时的治疗。最后经多处检查，昆山市第一人民医院及其广仁分院、还有复旦大学附属中山医院确诊排除结核的可能，真正原因是由于自身受寒所引起的身体不适，根本不存在结核病。一场虚惊之后，原告再次来到周庄人民医院寻问一个为什么如此?突然想起样本类型(痰)当时递交化验医生时没有标签，也没有写明自己患者的名字。当询问化验医生时得到的回答是我们这里免费化验，不需要写患者名字的强词夺理回答。这时原告才恍然大悟发现可能样本类型(痰)混淆了，反之不会如此。综上所述，医院是一个救死扶伤的机构，医务工作者有着规范而严格的医疗程序，有着严格的职业操守；然而这里却并非如此，一个不遵守医疗规范程序的工作者，一个不在意的结果，都会给无数的患者带来极大的痛苦与创伤。在此为了维护自身的合法权益，捍卫一个患者应有的基本权利，特此向贵院提起诉讼，望人民法院做出公正的判决。被告周庄医院辩称，一、被告对原告的检查鉴别、转诊符合诊疗规范，被告不存在过错。1、诊疗规范：(1)、卫生部、中国疾病预防控制中心所编《中国结核病防治规划实施工作指南(2008年版)》第四章××患者发现，第一条发现对象和方式：“(一)××可疑症状者：咳嗽、咳痰≥2周、咯血、血痰是××病的主要症状，具有以上任何一项症状者为××可疑症状者。此外，胸闷、胸痛、低热、盗汗、乏力、食欲减退、体重减轻等为××患者的其他常见症状。(二)发现对象：活动性××患者是发现的对象，其中痰涂片阳性的××患者是发现的主要对象。(三)发现方式：××患者的发现方式有：1.因症就诊：指患者出现××可疑症状后，主动到结防机构就诊。2.转诊：指患者出现××可疑症状到医疗机构(不包括结防机构)就诊，经X线或痰菌检查等诊断为××或疑似××患者后，患者携带医生填写的转诊单到结防机构就诊。(2)卫生部《结核病防治管理办法》第九条“非结核病定点医疗机构在结核病防治工作中履行以下职责：(一)指定内设职能科室和人员负责结核病疫情的报告；(二)负责结核病患者和疑似患者的转诊工作；(三)开展结核病防治培训工作；(四)开展结核病防治健康教育工作。第十八条各级各类医疗机构应当对××可疑症状者及时进行检查，对发现的确诊和疑似××患者应当按照有关规定进行疫情报告，并将其转诊到患者居住地或者就诊医疗机构所在地的结核病定点医疗机构。”(3)昆山市卫生健康委员会印发《昆山市2019年基本公共卫生服务××患者健康管理工作方案》第三条服务内容：“(一)筛查及推介转诊：……社区卫生服务中心接诊××可疑症状者，在鉴别诊断的基础上，填写‘××疑似患者转诊单’，转诊其到昆山市院感染科进行结核病检查。1周内进行电话随访，看是否前去就诊，督促其及时就医。”昆山市结核病定点医疗机构为昆山市第一人民医院。2、被告对原告的检查鉴别、转诊情况：被告2019年2月8日因身体不适前来被告处检查，X线胸片检查影像诊断为“左上××可能，建议进一步检查”；痰菌检查(痰检需制作3个痰涂片)结果分别为：“涂片找抗酸杆菌为1+”(即阳性)、“涂片找抗酸杆菌为7条/300个视野”(即阳性)、“涂片找抗酸杆菌为阴性”。根据卫生部及昆山卫健委的规定，被告接诊××可疑症状者后，对X线检查胸片异常，或痰菌检查呈阳性者，只要满足任意一项就应为其填写《昆山市××病人转诊单》，将其转诊至昆山市第一人民医院(结核病定点医疗机构)，被告没有诊断、治疗××病的权限。2019年2月8日原告的X线胸片显示异常，故被告要求原告做痰菌检查(痰菌检查需时较长、需提供白天即时痰、夜间痰、晨痰)，同时立即为原告填写《昆山市××病人转诊单》，将其转诊至昆山市第一人民医院；2019年2月10日痰菌检查报告痰检呈阳性后，立即电话联系原告要求其前来领取检查报告，事后继续电话随访(转诊单等证据已同时提交)。被告已经履行了自身义务，完成了筛查及推介转诊工作，整个过程符合诊疗规范和昆山市卫健委的规定，被告不存在过错。原告后续在昆山市第一人民医院(结核病定点医疗机构)所做的检查、诊断、治疗与被告无关，在上海复旦大学附属中山医院的检查也为其自身行为，与被告无关。二、原告在诉状中所述“样本没有写明自己患者的名字…可能样本类型(痰)混淆了”的情况，为原告自身臆想。被告完全按照程序规范为原告进行痰菌检查。检查时原告在《结核病细菌学实验室登记本》上记录原告编号(20XX年第X号)、日期、姓名等情况，制作了3个痰涂片，并在涂片一侧玻璃涂毛处写明涂片编号9-1、9-2、9-3，痰涂片按规定检查、保存，不可能出现样本混淆的情况。综上，被告作为非结核病定点医疗机构，没有诊断、治疗××病的权限，被告的职责为结核病疑似患者的筛查及推介转诊工作，即将经X线或痰菌检查等诊断为疑似××患者转诊至结核病定点医疗机构昆山市第一人民医院进行诊断、治疗；同时被告为原告所做的痰菌检查按规定进行记录、制作痰涂片并保存，完全符合诊疗规范，不可能存在原告所谓样本混淆的情况。被告已经履行了自身义务，完成了筛查及推介转诊工作，整个过程符合诊疗规范和昆山市卫健委的规定，被告不存在过错。原告的诉请没有任何法律及事实依据，因此被告请求法院依法驳回原告所有诉请。另外，关于本案在2019年8月13日开庭时需庭后核实问题的答复及答辩意见如下：1、问题一：原告的痰菌标本，被告是当天就进行了检验还是放了一段时间再进行检查？答复：原告将痰菌标本送检后，被告在当天进行预处理，经过高压灭菌、涂片、自然干燥固定程序后，放置在储存痰菌检查预处理涂片的特制的盒子中；2019年2月10日进行染色、显微镜观察、登记结果、出检验结果。被告保留原告的标本及申请单。且在原告之前上一个做痰菌检查的患者是2019年2月1日；在原告之后下一个检查的患者是2019年2月10日当天送来预处理，涂片自然干燥后第二或第三天再进行染色镜检的，即被告对原告标本进行保存时，是单独存放在特制的盒子中，不会存在污染、混淆的情形。痰菌检查是个完整的过程，分好几个步骤，涂片自然干燥固定步骤本身就需要一到两天时间。被告在原告送检当天就对原告标本进行了预处理程序，即当天就开始了检验的步骤；自然干燥的涂片保存在特制的盒子中，不会被污染或混淆。被告按诊疗规范和程序进行痰菌检查，如果原告认为其痰菌标本受污染或者被混淆，原告应举证证明，承担举证责任。2、问题二：痰菌检查在取样后立即检查及隔段时间或过几天检查，检查结果是否会存在不同？答复：原告将痰菌标本送检后，被告在当天就进行了预处理，完成高压灭菌、涂片、自然干燥固定的步骤，即被告当天就开始了检验步骤。并且，痰菌检查中的涂片自然干燥固定步骤，本身就需要一到两天时间；后续的染色、显微镜观察步骤需要在完成了涂片自然干燥步骤之后才能进行，根本没有办法立即进行。医学诊疗规范都是要求痰涂片自然干燥固定后，进行抗酸染色镜检，不存在痰菌检查在取样后立即检查或隔段时间检查会导致结果不同的情况。3、问题三：被告对原告进行检测时，有无同时对其他就诊人员进行痰菌检查？答复：原告痰菌样本送检当天被告进行了预处理，放置在储存痰菌检查预处理涂片的盒子中，在原告之前上一个做痰菌检查的患者是2019年2月1日；在原告之后下一个检查的患者是2019年2月10日当天送来预处理，预备在第二或第三天再进行染色镜检步骤的，即原告标本进行保存时，是单独存放在特制的盒子中，不会存在被污染、混淆的情形。4、补充答辩意见：被告作为非结核病定点医疗机构，没有诊断、治疗××病的权限，被告的职责为结核病疑似患者的筛查及推介转诊工作，并非确诊结核病。结核病定点医疗杠构，应该在本院进行了充分完整的辅助检查后的基础上进行结核病诊断，比如进行痰菌检查、胸片检查、CT、痰培养等，不能仅以下级医院的检查结果作为其诊断依据。并且，根据诊疗规范《中国结核病防治规划实施工作指南(2008年版)》第四章××患者发现，第二条接诊和诊断程序，(三)痰涂片显微镜检查的规定“1.查痰对象：前来就诊的××患者、疑似××患者和××可疑症状者。2.送痰要求：当日在门诊留一份“即时痰”标本，同时发给患者二个标记患者姓名的痰标本盒：嘱患者次日带“夜间痰”和“晨痰”进行检查。3.痰标本要求：医生或痰检人员应告诉初诊患者留取合格的痰标本的方法，保证其提供的痰标本是从肺深部咳出的粘性或脓性的痰。4.乡镇查痰点的阳性玻片要由当地县级结防机构复核”，即根据诊疗规范，结核病定点医疗机构应该对前来就诊的有可疑××症者进行痰检，对乡镇查痰点的阳性玻片要由当地县级结防机构复核。因此被告已经按照程序规范为原告进行了检查、转诊，完成了结核病疑似患者的筛查及推介转诊工作，履行了自身义务，原告后续的诊断、治疗与被告无关。被告的行为没有过错，与原告后续的诊断治疗没有因果关系，原告的诉请没有任何法律与事实依据，因此请求法院驳回原告所有诉请。原告杜成林围绕诉讼请求提供了医疗费统计表、周庄人民医院检验报告单及门诊收费票据、昆山第一人民医院（总院）检验报告及处方笺、出院记录、影像学检查报告单及发票、昆山第一人民医院广仁医院汇总清单及发票、上海复旦大学附属中山医院挂号、报告单、发票、昆山双鹤同德堂连锁大药房有限责任公司发票两张等证据材料。被告周庄医院提供了昆山市××病人转诊单一份、结核病细菌学实验室登记本一份、关于印发昆山市2019年基本公共卫生服务××患者健康管理工作方案的通知一份等证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月8日原告前往周庄人民医院检查肺部情况，周庄人民医院对原告进行了X线胸片检查，检查报告单显示影像表现：两侧胸廓对称，气管居中，两肺纹理增多，左上肺见斑片状密度影，心影不增大，两膈面光整，两肋膈角清晰锐利。影像诊断：左上××可能，建议进一步检查。2019年2月10日，被告对原告进行了涂片找抗酸杆菌项目检验，测定结果为阴性。后，被告向原告开具昆山市××病人转诊单一份，转诊原因，有可疑××症。昆山市周庄人民医院诊治期间，原告花费医疗费用147.3元。2019年2月11日，原告入住昆山市第一人民医院治疗，入院诊断：××、肺部感染、眼椎间盘突出。2019年2月26日，原告出院。昆山市周庄人民医院诊治期间，原告花费医疗费用5620.04元。庭审中，原被告确认被告并未给原告确诊××。原告确认是昆山市第一人民医院入院诊断根据昆山市人民医院出具的痰菌检查报告确诊被告为××。另查，《昆山市2019年基本公共卫生服务××患者健康管理工作方案》规定：为进一步规范我市基本公共卫生服务××患者健康管理项目工作，确保××防治管理取得实效，根据国家卫生计生委印发的《××患者健康管理服务规范》要求，结合我市实际，制定本实施方案。工作目标：1.××患者管理率≥90%；2.××患者规则服药率≥90%；3.落实糖尿病患者和65岁以上老人结核病问诊和胸片筛查，可疑患者转诊率≥95%。二、服务对象：辖区内确诊并登记管理的××患者。三、服务内容：(一)筛查及推介转诊社区卫生服务中心(站)对辖区内前来就诊的居民或患者，如发现有慢性咳嗽、咳痰>2周，咯血、血痰，或发热、盗汗、胸痛或不明原因消瘦等××可疑症状者，在初步鉴别诊断的基础上，填写《××可疑症状者推介记录表》，并开具“××可疑症状者转诊单”推介至社区卫生服务中心。社区卫生服务中心接诊××可疑症状者，在鉴别诊断的基础上，填写“××疑似患者转诊单”，转诊其到昆山市院感染科进行结核病检查。1周内进行电话随访，看是否前去就诊，督促其及时就医。”。本院认为：医疗损害是指医疗机构在诊疗活动中给患者造成的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。”医疗机构承担赔偿责任的前提是医疗机构及其医务人员在对患者的诊疗活动中存在过错，且过错行为与患者受到损害之间具有因果关系。本案中，根据《昆山市2019年基本公共卫生服务××患者健康管理工作方案》规定的内容，社区卫生服务中心的工作是进行结核病疑似患者的筛查及推介转诊工作，即将疑似××患者转诊至结核病定点医疗机构昆山市第一人民医院进行诊断、治疗。本案中的被告昆山市周庄人民医院属于社区卫生服务中心，并非昆山市结核病定点医疗机构。2019年2月，被告在接诊原告期间，对原告进行了X线胸片检查，对原告进行了涂片找抗酸杆菌项目检验，在鉴别诊断的基础上，被告出具《××疑似患者转诊单》，将原告转诊其到昆山市第一人民医院感染科进行结核病检查。被告完成其筛查、推介义务，难言存在过错。另外，原告在庭审中确认被告并未确诊原告患有××。原告要求承担医疗损失费8240.07元及赔偿精神损害抚慰金6000元，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜成林的诉讼请求。案件受理费156元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  夏国栋人民陪审员  顾家祥二〇二〇年七月九日书 记 员  朱晓磊