大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0212行初34号原告张维锁，男，1977年4月24日出生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市公安局交通警察支队西岗大队，住所地大连市西岗区八一路250-1号。负责人马红军，该大队大队长。委托代理人任杰，该大队工作人员。原告张维锁不服被告大连市公安局交通警察支队西岗大队作出的公安交通管理行政强制措施，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告张维锁、被告委托代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月12日，被告大连市公安局交通警察支队西岗大队对原告张维锁作出《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号2102033001174746），载明：原告于2020年4月12日21时55分在疏港路由东向西至铁道口实施饮酒后驾驶机动车违法行为，根据《道路交通安全法》第110条第1款的规定，采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施，请持本凭证在15日内到西岗××大队接受处理；该凭证中同时记载了原告的身份信息、车辆信息以及告知的行政复议及诉讼权利。原告张维锁诉称：2020年4月12日21时55分张维锁驾驶辽Ｂ×××××小型越野车行驶至疏港路由东向西至铁道口时，正逢大连市公安局交通警察支队西岗大队在此执法检查。警务人员韩鑫同、张成朋对原告进行了酒驾检查，酒精测试仪测试结果是28毫克/100毫升，于是执法人员当场将张维锁的驾驶证扣留。张维锁当即就对检测结果提出异议，原因是在疫情期间，原告对车内事先喷洒了酒精消毒，导致车内酒精量很高，加之原告长时间内在车辆内驾车，致使原告衣物酒精浓度较高，原告明确向执法人员说明并未喝酒，要求进行血液检测，可是执法人员对原告的要求不理不睬。之后，执法人员将张维锁带离现场来到了执法人员所在的办公室，在非案发现场做了相关材料，并向原告下达了《公安交通管理行政强制措施凭证（2102033001174746）》。原告在这时一直强调并未喝酒，要求血液检测酒精含量，重新确认身体内的酒精含量，不认可执法人员做的笔录材料当中确认的事实，可是执法人员没有依法对张维锁的异议作出处理，最后在执法人员的逼迫下原告被迫签字。综上所述，被告执法人员对原告的异议没有依法处理，违反相关法律规定，在确认原告酒精含量是否超标的问题上出现了重大错误，导致原告合法权益受到损害。故原告向法院提起行政诉讼，要求被告出示当时的执法记录仪当中的音视频材料以及其他相关材料，要求法院重新确认案件事实，审查被告行政行为的合法性，撤销相关行政行为，维护原告合法权益。原告张维锁向本院提交了以下证据：1.公安交通管理强制措施凭证；2.检测结果告知笔录；3.车里的加油单，用以证明原告上车喷酒精；4.原告身份证暂住证，用以证明原告现住址距执法现场很近，酒精检测结果不准确；5.喷酒精喷壶照片。被告大连市公安局交通警察支队西岗大队辩称：2020年4月12日21时55分许，原告驾驶其辽Ｂ×××××号小型汽车行驶至疏港路由东向西至铁路道口时，被大连市公安局交通警察支队西岗大队所属执勤的交通警察拦截检查。执勤的交通警察现场使用呼气酒精测试仪对原告进行呼气测试，其呼气测试结果为28mg/100ml，原告当场在呼气酒精测试单及测试结果告知笔录上签字确认。西岗大队民警口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及依法享有的权利，听取了原告的陈述和申辩，认定其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款的规定，扣留原告的机动车驾驶证，并当场向原告送达了编号为2102033001174746号《公安交通管理强制措施凭证》，告知申请人在十五日内到被申请人处接受处理。上述事实由下列证据证明:《公安交通管理强制措施凭证》、执法记录仪视频资料、呼气酒精测试单、测试结果告知笔录、现场照片、呼气酒精测试仪检定证书、张维锁驾驶证查询记录、机动车信息查询记录。综上所述，被告对原告饮酒驾驶机动车作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局交通警察支队西岗大队向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.检测结果告知笔录；3.行政强制措施审批表；4.公安交通管理行政强制措施凭证；5.呼气酒精测试单；6.照片打印件及执法记录仪视频光盘；7.驾驶证查询记录；8.车辆查询记录；9.酒安6030检验证书影印件。证据1、2、4、6证明原告于2020年4月12日21时55分许，饮酒后驾驶辽Ｂ×××××号小型客车；证据5、9证明酒精呼气测试值为20mg/100ml以上，证据2证明已经告知原告酒精含量检测的数值并告知其有提出异议的权利；证据2、4证明已经告知其各项权利。以上证据证明被告对原告实施饮酒后驾驶机动车扣留机动车驾驶证的行政行为合法。经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，认为证据3、4、5不能证明原告的主张。原告对被告证据6中的执法记录视频的真实性有异议，认为存在删减部分；对证据5的呼气酒精检测结果有异议；对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据3、4、5与本案缺乏关联性，不能证明原告的主张，本院不予采信。被告证据6中的执法记录视频，经到被告单位通过连接到辽宁省交通管理平台的内部网络查看，经原告确认存储于该平台的执法视频与被告提交法庭的视频内容一致，该视频由执法民警在视频形成后24小时内通过执法记录仪直接上传到平台，且视频显示的时间、内容流畅连贯，不存在原告所称的删减问题，执法视频符合证据要求，本院予以采信。另，原告在法庭调查过程中提出删减内容的时间位于FILE0003视频录制之前，而在被告平台处查看后又提出删减内容位于FILE0003视频的3分20秒处，两次陈述不一致，故对原告提出的司法鉴定申请及证据保全申请本院亦不予准许。原告的证据1、2与被告的其他证据一致，是被告在道路交通执法过程中依法定程序收集、制作，符合证据形式要件，与本案有直接关联性，能够作为认定相关事实及履行程序的证据，本院予以采信。经审理查明：2020年4月12日21时55分许，原告张维锁驾驶辽Ｂ×××××号小型汽车行驶至疏港路由东向西至铁路道口时，被被告大连市公安局交通警察支队西岗大队交通警察拦截检查。执勤的交通警察现场使用呼气酒精测试仪对原告进行呼气测试，测试结果为28mg/100ml，当即口头告知原告测试结果以及其行为属于饮酒后驾驶机动车。原告口头提出“实在不行就抽血化验一下吧”以及中午喝了一瓶酒、刚刚在车内喷洒消毒酒精有所吸入导致测试结果显示为酒驾的辩解意见。被告两名执勤警察针对原告提出的异议进行了释明后对其辩解意见未予采纳，并开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，同时扣留原告的机动车驾驶证。后被告执勤警察填写制作《检测结果告知笔录》，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条的有关规定告知原告其呼气酒精测的检测结果为28毫克/100毫升，并告知对检测结果有异议应立即提出，将对其进行抽血鉴定。原告再次提出系因吸入消毒酒精导致测试结果含量高的辩解意见并申请抽血，执勤警察向原告再次核实是否确认需要抽血检测，如果确定申请将安排对原告进行抽血鉴定，最终原告表示不申请，并在该告知笔录中签字确认。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第一百一十五条和公安部颁布的《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十二条的规定，被告大连市公安局交通警察支队西岗大队具有作出被诉行政行为的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定：“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。……”第一百一十条第一款规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。”被告在道路交通执法过程中对原告进行拦截检查，经呼气酒精测试仪测试原告的测试结果为28mg/100ml，属于饮酒后驾驶机动车，根据上述第九十一条的规定需处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款，被告据此依据上述第一百一十条第一款规定决定扣留原告机动车驾驶证，事实清楚，适用法律正确。被告在采取扣留原告机动车驾驶证强制措施过程中，履行了口头告知违法事实、听取申辩意见并作出回应、制作强制措施凭证并告知在十五日内到被告处接受处理、当场送达等程序；案涉行政强制措施凭证载有原告基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、采取行政强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容，被告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》的程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条、第二十四条的规定，程序合法。关于原告提出的被告对其抽血检测酒精含量的申请未予处理被告存在诱导行为的意见。首先，原告的呼气酒精检测结果为28mg/100ml，被告据此认为原告的行为应当处以暂扣或者吊销机动车驾驶证的处罚，即可先予扣留原告的机动车驾驶证，该扣留行为不以抽血鉴定结果为必要条件；其次，通过查看被告的执法视频，并不存在原告所说的诱导行为，即使现场执行职务的交通警察作出中午喝酒呼气测试值是28mg/100ml，抽血检测结果会更高的陈述，也仅是基于经常性执法的经验判断，并不构成诱导性行为，原告若对呼气测试值有异议仍可提出抽血检测申请；再次，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条规定了应当检验体内酒精含量的情形，包括对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议、涉嫌饮酒、醉酒驾驶车辆发生交通事故、拒绝配合酒精呼气测试等方法测试。原告虽在被告执法过程中提出抽血检测的意见，但在被告最终向原告核实是否确定需要抽血以及如果确实需要被告将为其安排抽血鉴定时，原告又自行放弃申请并在告知笔录中签字确认。因此，原告以被告拒绝为其安排抽血检测而主张案涉行政强制措施违法缺乏依据，本院不予支持。综上，被告大连市公安局交通警察支队西岗大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号2102033001174746）事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告张维锁的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张维锁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张维锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 媛人民陪审员 王 敏人民陪审员 徐 萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员 苗雪婷