河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3219号上诉人（原审被告）：李发明，男，1967年9月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市任村镇任村村村民委员会，住所地林州市任村镇任村村。法定代表人：谷玉明，系该村村主任。被上诉人（原审原告）：林州市任村镇任村村第20村民小组，住所地林州市任村镇任村村。负责人：付解放，系该小组组长。共同委托诉讼代理人：张佩佩，河南相州律师事务所律师。上诉人李发明因与被上诉人林州市任村镇任村村村民委员会（以下简称任村村委会）、林州市任村镇任村村第20村民小组（以下简称第20村民小组）租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李发明上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回第20小组的起诉或诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.第20小组的负责人付解放不能参与诉讼，待依照法律程序确认第20小组组长的姓名后，再另行起讼。第20小组组长的推选程序是，必须由第20村民小组18周岁以上的村民三分之二以上参加或者第20村民小组三分之二以上的户的代表参加，选举结果应当由参会人员的半数同意。李发明提交的录音证据中，第20村民小组的部分村民已明确说明根本没有召开大会，只是让部分村民在一张纸上签了字，告知村民签字后就会领钱。所以付解放参与诉讼是不合法，应驳回20村民小组的起诉。2.一审法院认为：“如村镇规划建设受到影响或小组拍卖，此合同终止”，李发明认为，不符合合同解除的条件，应改判驳回第20村民小组的诉讼请求。村镇规划，必须经林州市人民政府的批准，2010年7月30日施行的《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十条第二款规定：“村庄建设规划，必须经村民会议讨论同意，由乡级人民政府报县级人民政府批准。”1993年11月1日实施的国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条规定：“村庄、集镇总体规划和集镇建设规划，须经乡级人民代表大会审查同意，由乡级人民政府报县级人民政府批准。村庄建设规划，须经村民会议讨论同意，由乡级人民政府报县级人民政府批准。”没有林州市人民政府批准的规划文件，就不属于合同中约定的村镇规划建设，合同不应当解除。所以，一审法院认定事实错误，应驳回第20小组的诉讼请求。任村村委会、第20村民小组辩称：1.合同签订后，李发明交纳租赁费至2018年12月31日，2019年的租赁费未交纳。2019年5月24日，任村镇对南环路东延进行规划改造，案涉房屋在改造之内，需要拆除。任村村委会向李发明下达限期腾房通知书，依据租赁合同约定（如村镇规划受到影响，合同终止），限李发明于2019年5月26日前腾房并返还房屋，但李发明拒不返还，继续占有至今。一审法院认定案涉房屋在任村村镇规划建设改造范围之中，符合法律规定。2.第20村民小组负责人付解放可以参加诉讼。付解放是第20村民小组组长，对此有任村村委会及任村镇人民政府出具的负责人身份证明予以证实。李发明提交的录音想证明未召开大会，部分村民在纸上签字的目的不能成立。实际情况是，部分村民在纸上签字是作为起诉人在纸上签字。付解放是第20村民小组召开村民会议确定的小组组长。任村村委会、第20村民小组的一审诉讼请求：1.依法解除原、被告于2015年12月17日达成的《财产租赁合同》；2.依法判令被告李发明返还原告所租赁的场地及房屋四间；3.依法判令被告李发明拆除自建全部房屋，并恢复原状；4.依法判令被告李发明给付原告租赁费1,600元及自起诉之日起侵占期间的实际使用费（每天按照1,600元/年÷365天，直至腾清之日止）；5.本案诉讼费由被告负担。一审法院查明，2015年12月17日，原告林州市任村镇任村村第20村民小组（甲方）与被告李发明（乙方）签订财产租赁合同一份，内容为；“根据《中华人民共和国经济合同法》及有关规定，为明确甲乙双方的权利和义务，经双方协商同意签订合同如下：一、出租房产地点：东环路南头东侧间数：4间×400元；二、时间从2016年1月1日开始至2020年12月31日为止，共计时间为五年，每年上交房屋租赁费1,600元，写合同一次交清当年租赁费，如不按时交者，按当年合同款加罚20%。合同到期，如此房继续租赁，同等条件，乙方有优先权。三、上级各部门抽调的一切费税，如租赁费全部由乙方负责承担。四、在租赁期间房产维修和保养由乙方负责，如有损坏，按原价赔偿，如需装修必须请示甲方同意，合同终止后原固定物件不能拆除，乙方投资建立的物件归乙方，拆除带走。五、在执行合同期间，所有权归甲方，使用权归乙方。只准自己占用，不准随意转租。如乙方提出需要转租时，必须经甲方协商同意后，方可执行。如不经同意随便转让者，甲方有权让其停止或按当年合同加罚30%。六、上述条款经甲乙双方共同协商同意，如有一方不执行者，可按《中华人民共和国经济合同法》及有关规定给予制裁。本合同一式三份甲乙双方、村委会各执一份，不得随意变动或更改，空口无凭，立合同为证。本合同自签订之日起生效。附：如村镇规划建设受到影响或小组拍卖，此合同终止。甲方：任村镇任村第20村民小组负责人：谷玉明苏向阳；乙方：李发明；监督方：任村村村委会联队”。合同签订后，被告向原告交纳租赁费至2018年12月31日，2019年的租赁费被告未给付。2019年5月24日，任村镇对东环路进行规划改造，案涉房屋在改造之内，需要拆除。原告任村村委会向被告下达限期腾房通知书，依据租赁合同约定（如村镇规划受到影响，合同终止），限被告于2019年5月26日前腾清房屋返还原告。一审法院认为，原告第20村民小组与被告签订的财产租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同已成立并生效。合同生效后，原被告双方均受合同的约束和规范，双方应严格按合同内容行使权利和履行义务。依据合同条款的约定：“附：如村镇规划建设受到影响或小组拍卖，此合同终止。”，因案涉房屋在任村镇规划建设改造范围之中，根据该规划需拆除此房屋，原告依据村镇规划建设需要，根据合同约定向被告下达限期腾房通知书，通知到达之日即双方签订的财产租赁合同即终止，现原告第20村民小组诉请与被告解除合同及返还所租赁的四间房屋，符合法律规定和合同约定，法院予以支持。关于原告诉请拆除自建全部房屋的请求，因该部分房屋不属于双方合同调整的标的物范围，法院不予干涉，原告可通过其他途径依法解决处理。依据合同约定，被告支付租赁费属于其约定义务，故被告应按合同约定数额给付原告租赁费至返还原告租赁物之日。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决：一、依法解除原告林州市任村镇任村村第20村民小组与被告李发明签订的财产租赁合同；二、被告李发明于本判决生效后十日内返还原告林州市任村镇任村村第20村民小组租赁物即四间房屋（位于任村镇东环路南头东侧）；三、被告李发明于本判决生效后十日内给付原告林州市任村镇任村村第20村民小组2019年租赁费1,600元，及自2020年1月1日至被告实际返还房屋之日止的租赁费（1,600元÷365天×实际天数）；四、驳回原告林州市任村镇任村村村民委员会、林州市任村镇任村村第20村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李发明负担。二审中，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任村村委会、第20村民小组提交任村镇人民政府和任村村委会出具的证明，用于证明付解放是第20村民小组的负责人。李发明的质证意见为：1.该证据形式不合法，任村村委会没有指派任何人在上面签字，乡政府也没有指派任何人在上面签字，两个单位在一张纸上出具证明的行为更不符合法律规定的形式。2.该证明是在一审判决书生效后出示的，也就是说在一审判决作出之前村委会和乡政府都没有证明付解放是第20村民小组的组长，依照村民委员会组织法的规定，小组组长是小组村民以法定程序选举的，不是乡政府、村委会指定的，所以付解放的身份没有按法定程序进行选举，而且在起诉前也没有召开小组大会进行讨论，决定是否起诉，因为起诉的内容涉及村委会的财产，应当由三分之二以上18周岁以上公民参加，或者三分之二以上的小组的户参加，第20小组在答辩状中也写明没有召开会议，只是让村民在起诉书上签字，程序更不合法，所以该证据的效力不能认定。而且任村村委会本身就是当事人，又以证人身份盖章书写证言不符合法律程序。本院认为，该证明上有任村镇人民政府的公章，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，任村镇人民政府出具证明，证实付解放系任村村第20村民小组的组长，可以作为第20村民小组的负责人参加诉讼，故李发明主张付解放不能参加诉讼的上诉请求不能成立。李发明认为村镇规划建设没有林州市人民政府批准文件，不属于合同中约定的村镇规划建设，合同不应当解除。一审中，任村村委会、第20村民小组提交了2017年9月25日任村镇人民政府关于成立任村镇美丽乡村建设试点工作领导小组的通知文件和任村镇整体规划图，该图显示案涉房屋在村镇规划建设范围内，符合第20村民小组与李发明签订的合同中关于解除合同的约定，故一审法院判决解除合同并无不当，李发明的该主张不能成立。综上所述，李发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李发明负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年七月三十一日书记员  邢露露