wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢415号王洪喜：本院在执行你与方相宾、谭香华、王英会民间借贷纠纷一案中，现因被执行人方相宾全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初3196号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 被告：甘霖，男，1980年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告甘霖保证保险合同纠纷一案，本院已受理，现原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告甘霖的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1988元减半收取计994元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 罗 黎 二〇二〇年七月十三日 书记员 王玲玲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1003刑初34号公诉机关黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院。被告人马某某，男。因本案于2020年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。被告人商某某（1），男。因本案于2020年4月15日被取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。被告人商某某（2），男。因本案于2020年4月15日被取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。被告人国某某，男。因本案于2020年4月15日被取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。黑龙江省牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人马某某、商某某（1）、商某某（2）、国某某犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员王莹、石琳出席法庭支持公诉，被告人马某某、商某某（1）、商某某（2）、国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月份，时任牡丹江市环卫局清雪队临时代理队长的被告人马某某(负责管理夜班司机的清雪进度和清雪的车辆调配)向夜班铲车司机被告人商某某（1）提出抽取清雪铲车油箱内的柴油向外出售，商某某（1）同意后联系其胞弟被告人商某某（2），因商某某（2）种地时需要柴油，且马某某提出的130元一桶的价格低于市场价格，商某某（2）表示同意购买。12月30日17时许，商某某（1）通过联系马某某，马某某同意当晚从清雪车油箱内抽取柴油。19时许，商某某（2）找到被告人国某某帮忙，商某某（2）自带油泵和油桶驾驶高栏货车带着国某某开往牡丹江市江南四中附近，在途中商某某（2）告诉国某某自己购买清雪车柴油的事情。当晚马某某分别联系了清雪车司机商某某（1）、曹某某、毕某某、王某某、迟某某、孙某某、李某、张某某并让他们把清雪车开到江南四中附近，之后便让商某某（2）和国某某二人用油泵从每辆清雪车内抽取两桶柴油。国某某负责打开油箱盖，把抽油管插入油箱，用油泵将油抽入到小桶中，商某某（2）负责将小桶油倒入到大油桶内。二人使用油泵分别抽取了八辆清雪车油箱内的柴油。马某某又告诉商某某（2）南山医院路口附近还有六辆清雪车可以抽取柴油。21时许，商某某（2）与国某某在南山医院路口处抽取时被检查清雪工作的环卫处清雪服务中心主任姚某发现并报警，此时已抽取了一桶柴油。经称重，四被告人盗取的柴油共计395千克。根据国家发改委当日-35＃柴油成品油的定价为8562元/吨，经称量、核算，盗取的柴油价值3381.99元。被告人商某某（2）、国某某于2019年12月30日被公安机关抓获归案;被告人马某某于2020年1月3日主动到公安机关投案自首;被告人商某某（1）于2020年1月3日被公安机关传唤到案。盗窃的柴油已被依法返还被害单位。公诉机关认为，被告人马某某、商某某（1）、商某某（2）、国某某以非法占有为目的，盗取柴油，数额较大应当以盗窃罪追究四被告人刑事责任，其中马某某、商某某（1）、商某某（2）系主犯，国某某系从犯。建议判处马某某、商某某（1）、商某某（2）拘役二个月，国某某拘役一个月，四被告人均可判处缓刑，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、被告人户籍、刑事判决书、现实表现证明、测量笔录、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、车用柴油购买发票、油品出库单、牡丹江市人民政府文件、清雪人员统计表、清运冰雪驾驶员的雇佣合同、汽柴油供应合同、情况说明二份，证人姚某、姜某某、姚某某（1）、孙某某、王某某、张某某、毕某某、迟某某、李某、曹某某、杨某某、杨某（1），被告人马某某、商某某（1）、商某某（2）、国某某公安机关供述笔录，被告人商某某（2）、国某某、马某某的现场辨认笔录及现场照片、案发现场监控截图等证据证实。被告人马某某、商某某（1）、商某某（2）、国某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人马某某、商某某（1）、商某某（2）、国某某以非法占有为目的，共同采取秘密手段盗取柴油，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。四名被告人系共同犯罪，其中马某某、商某某（1）、商某某（2）系主犯，国某某系从犯，依法可从起处罚。马某某主动投案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，商某某（1）、商某某（2）、国某某到案后亦能自愿如实供述自己的罪行，系坦白，四被告人认罪认罚，赃物已返还被害单位，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第二款、第七十三条第一款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人商某某（1）犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人商某某（2）犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)四、被告人国某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期刑期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 钱 怡二〇二〇年七月二十三日书记员 滕秀云
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初805号 原告：红椿镇盘龙村扶贫互助资金协会。住所地：紫阳县红椿镇。统一社会信用代码：51610924MJU901144T。 法定代表人：余德江，系该协会会长。 委托诉讼代理人：王华强，陕西自信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，陕西自信律师事务所实习律师。 被告：唐第武，男，1964年10月29日出生，住紫阳县。 原告红椿镇盘龙村扶贫互助资金协会与被告唐第武借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红椿镇盘龙村扶贫互助资金协会的委托诉讼代理人王华强、刘璐到庭参加诉讼，被告唐第武经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告红椿镇盘龙村扶贫互助资金协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息10,660元，并自2018年9月19日起借款本金10,000元按日利率万分之三支付逾期还款滞纳金至借款还清；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月18日，被告为发展种植业和养殖业向原告申请借款10,000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2017年9月18日至2018年9月18日，年占用费率为6.6%，结息方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款和支付利息。 被告唐第武未作答辩。 经审理认定事实如下：2017年9月18日，原告红椿镇盘龙村扶贫互助资金协会与被告唐第武签订借款合同，双方约定被告向原告借款10,000元，借款期限自2017年9月18日至2018年9月18日，结息方式为利随本清，年占用费率为6.6%。延期归还借款则根据逾期还款金额和逾期天数，按每天万分之三收取逾期还款滞纳金。借款逾期后，原告多次催收，被告至今未偿还原告借款和支付利息。 上述事实，有原告提交的社会团体法人登记证书,法定代表人身份证明，原、被告签订的借款合同，紫阳县贫困村扶贫互助资金专用借据，被告的身份证复印件予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同成立、有效，被告应按照合同约定偿还原告借款和支付资金占用费，被告逾期未偿还原告借款已经违约，应承担继续履行和支付违约金等违约责任，因此原告要求被告偿还借款10,000元，支付资金占用费660元，按照逾期还款金额和逾期天数，按每天万分之三计算支付还款滞纳金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐第武于本判决生效后十日内偿还原告红椿镇盘龙村扶贫互助资金协会借款10,000元，资金占用费660元，并自2018年9月19日起按照借款本金10,000元和日利率万分之三计算支付逾期还款滞纳金至借款还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取计33.5元，由被告唐第武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 萌 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈顺苗 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13463号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市名门公爵娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦F栋二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300565741543L。法定代表人林雪里。被告黄学基。被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码：9144030059186247X9。法定代表人吴明锋。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市名门公爵娱乐有限公司、黄学基、深圳市聚友诚通物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告黄学基的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告黄学基的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1525号 罪犯杜艳辉，男，1980年3月20日出生于河北省献县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市新华区人民法院于2017年6月8日作出（2017）冀0105刑初84号刑事判决，以被告人杜艳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；责令退赔被害人经济损失。2017年8月1日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杜艳辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励5次；2002年1月21日因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑六年，2010年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，系累犯。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费132元。建议减去有期徒刑四个月（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯杜艳辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杜艳辉减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月23日起至2028年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 帆
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执1660号 本院受理的(2020)川0108执1660号，成都川塔新路商业经营管理有限公司与兰序武房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1073号 原告：刘宁，男，1995年11月11日出生，汉族，住衡水市故城县。 委托诉讼代理人：李丹，河北子牙律师事务所律师。 被告：闫子阳，男，1993年11月26日出生，住深州市。 原告刘宁与被告闫子阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘宁及委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告闫子阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告刘宁请求法院：1.请求偿还借款本金41470元，利息以本金为基数从2020年4月15日起按月息2%计算至实际付清之日止（从2020年4月15日至2020年5月14日暂计829.4元）;2.因诉讼产生的一切费用均由被告承担。庭审中，原告刘宁同意将利息变更为从约定的还款日期届满之日起，按年利率6%计算利息至付清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自2020年4月10日至2020年4月14日分七次通过支付宝转账的方式向原告方借款共计41470元，并于2020年4月20日向原告出具确认欠款金额和利息的欠条一张，承诺于2020年4月23日还清。借款到期后，原告因小本经营急需周转资金，多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告闫子阳未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年4月10日，被告闫子阳找到原告刘宁，将原告刘宁支付宝账号在自己手机上登录，后通过原告支付宝刷走41470元。2020年4月20日，被告闫子阳为原告刘宁出具“欠条”1份，内容为:“今欠刘宁支付宝刷走42226元，于2020年4月23日还清。”原告称欠条上的款数与实际款数不符是因为包括利息。后经原告催要未果。 上述事实有原告提交的欠条、转账记录、微信聊天截屏、通话录音以及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫子阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，被告闫子阳刷走原告刘宁支付宝上的款项，并为原告出具欠条1份，双方形成了借贷关系。双方约定了还款期限，被告应依约还款，拖欠不还，实属违约。现原告刘宁要求被告闫子阳偿还欠款41470元并要求按照年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，应予支持；原告要求被告闫子阳从还款日期届满之日即2020年4月23日起计算利息，我院认为不妥，应从届满次日即2020年4月24日起计算利息为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫子阳于判决生效之日起三日内偿还原告刘宁借款本金41470元及利息（利息自2020年4月24日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，减半收取计429元，由被告闫子阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱 策 ——
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初864号原告：谈国英，女，1971年11月9日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第二管理区第三作业站职工，住黑龙江省宝清县。被告：李志升，男，1967年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行客户经理，住黑龙江省宝清县。被告：安桂玲，女，1970年11月26日出生，汉族，黑龙江省八五二农场交通科科员，住黑龙江省宝清县。原告谈国英与被告李志升、安桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告谈国英及被告李志升、安桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈国英向本院提出诉讼请求：1．要求李志升、安桂玲偿还借款本金112875.13元；2．自2019年4月25日以后的利息按照本金112875.13元、年利率9.46125%计算至实际给付之日；3．本案诉讼费由李志升、安桂玲负担。事实和理由：李志升是中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行员工，2018年4月25日，谈国英通过李志升在农业银行南横林子支行贷款23万元。贷款发放前，李志升找到谈国英，以家中有事需要用钱为由，要求借用贷款中的15万元，并承诺该15万元本金及利息由李志升向农行偿还。该笔贷款于2018年4月25日发放，谈国英于当日取出15万元现金交给李志升，李志升为谈国英出具了借条。谈国英自用的8万元贷款已于到期前偿还农业银行，但是借给李志升的15万元，李志升只偿还了5万元。截至2019年4月25日，李志升尚欠谈国英借款本金112875.13元，利率按农行贷款年利率为9.46125%。此款为李志升与安桂玲夫妻关系存续期间借款，且用于家庭生活，应由李志升与安桂玲共同偿还。李志升辩称，认可谈国英起诉的借款金额112875.13元及自2019年4月25日按利率9.46125%主张利息，但是谈国英所述借款理由和用途与事实不符，此笔借款用于处置农行不良贷款，是李志升的个人职务行为，未用于家庭共同生活。安桂玲辩称，对于此笔借款并不知情，没有用于家庭共同生活，因此不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李志升与安桂玲系夫妻关系。2018年4月25日，谈国英在中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行贷款23万元，贷款期限12个月。此笔贷款发放后，李志升向谈国英借走其中的15万元，并于当日为谈国英出具了《借条》一份，承诺农业银行的贷款到期后，此15万元借款本金及产生的相应利息由李志升负责向农业银行偿还。贷款到期后，李志升只偿还了5万元。庭审中，李志升认可尚欠谈国英借款本金112875.13元，并同意自2019年4月25日起按照年利率9.46125%支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，李志升应当按照借款合同的约定履行还款义务，对于谈国英要求李志升偿还借款本金112875.13元的诉讼请求，本院予以支持。对于谈国英要求李志升支付以借款本金112875.13元为基数，按年利9.46125%计算的自2019年4月25日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，谈国英主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。对于谈国英以上述借款发生在李志升与安桂玲夫妻关系存续期间为由，要求安桂玲与李志升共同偿还借款本息的诉讼请求，因本案《借条》中只有李志升一人签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，上述借款明显超出家庭日常生活所需，而谈国英未提供证据证明上述借款用于李志升、安桂玲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于李志升、安桂玲夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、李志升于本判决生效之日起十日内返还谈国英借款本金112875.13元，并支付以112875.13元为基数，按年利率9.46125%计算的自2019年4月25日至实际清偿之日止的利息；二、驳回谈国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由李志升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋照月二〇二〇年七月二十日书记员  李 雪
长春市宽城区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0103执1231号被执行人尹强。上列当事人因罚金执行一案，我院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）吉0103刑初122号刑事判决书，向本院移送执行，本院于2020年7月27日立案执行，案号(2020)吉0103执1231号，执行案件的执行罚金全部到位，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：本院（2019）吉0103刑初122号刑事判决书对尹强的罚金执行完毕、(2020)吉0103执1231号执行案件执行结案。审判员 高 健二〇二〇年七月二十八日书记员 曾小珈
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更414号罪犯柯亚运，男，汉族，1990年12月3日出生，初中文化，安徽省宣城市人，系累犯，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省宁国市人民法院于2014年3月25日作出（2014）宁刑初字第00051号刑事判决，以被告人柯亚运犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯柯亚运在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯柯亚运在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯柯亚运在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柯亚运减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2013年11月28日起至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2834号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。 负责人:杜忠勇，职务行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。 被告：黄维海，男，汉族，1981年4月29日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行（以下简称“建设银行”）与被告黄维海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人杨美伦到庭参加诉讼，黄维海经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.黄维海向建设银行归还所欠贷款本金37505.11元，并支付利息7869.63元（利息暂计至2019年12月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；2.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、公告费等费用由黄维海承担。 事实和理由：经黄维海申请，建设银行为黄维海开设卡号为62×××02的储蓄账户，而后黄维海以其账户向银行开通手机银行业务。2017年1月18日，黄维海通过建设银行手机银行申请“快ｅ贷”，并与建设银行以数据电文的方式签署合同编号为350101576-9530-20180342178的《建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称《“快ｅ贷”合同》）及《建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。 双方签订的《“快e贷”合同》约定，借款人（即黄维海）的“快e贷”贷款额度为4000元；贷款额度有效期自2017年1月18日起至2018年1月18日止；贷款采用固定利率，在贷款期限内按年利率5.6%计收利息。若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；经建设银行同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 双方签订的《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××02，签约“借贷通”的贷款账号为35×××46。该贷款账户从属于《“快ｅ贷”合同》，是对该合同的补充。 上述合同签订后，黄维海通过上述贷款账号于2017年1月18日申请支用贷款129500元，就上述申请建设银行已发放了对应款项。上述贷款已于2018年1月18日到期，黄维海仅偿还了本金91994.89元及利息9438.41元。截至2019年12月2日，黄维海尚欠建设银行贷款本金37505.11元，利息7869.63元。 黄维海未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、公证书、个人快贷诉讼/仲裁案件委托代理协议内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为本案事实认定的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据现有的证据和建设银行的庭审陈述，本院对建设银行所诉的事实予以确认。 另查，截止2020年6月17日，黄维海尚欠建设银行借款本金37505.1元、利息（含罚息）10081元。 本院认为，建设银行与黄维海签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方均应按约履行。建设银行依约发放贷款本金，已经履行了合同项下的义务，黄维海未依约还款付息已构成根本违约，故建设银行诉请黄维海偿还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建设银行诉请的律师费无相应票据予以佐证，故本院对其主张的律师费不予支持。 黄维海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄维海于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城北支行借款本金37505.1元及利息（以欠款金额为基数从2017年1月18日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止，扣除已归还的利息9438.41元）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司福州城北支行的其他诉讼请求。 如果黄维海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由黄维海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月十四日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16028号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠路南侧龙兴商业广场1号楼二、三层，统一社会信用代码：91440300568528289T。投资人：赖晓前。被告：赖晓前。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0502刑初141号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人王瑞环，男，1984年1月1日出生，汉族，大专文化，无职业，住通化市东昌区，因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月31日被通化市公安局东昌分局取保候审，于2020年6月10日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2020）93号起诉书指控被告人王瑞环犯故意伤害罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人王瑞环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人王瑞环于2020年1月7日18时许，同其父母王某1、蔡某在通化市东昌区老站和平新园小区楼下，因财产纠纷与前妻陈奕心和被害人王某2发生口角，双方互相殴打，王瑞环用拳头将王某2鼻部打伤。经鉴定，王某2的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，王瑞环赔偿被害人经济损失并获得谅解。 公诉机关认为，被告人王瑞环无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王瑞环在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。上述事实有常住人口基本信息、电话查询记录、谅解书等书证；证人陈某、蔡某、王某1的证言；被害人王某2的陈述；被告人王瑞环的供述；鉴定意见；监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞环无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控本院予以支持。王瑞环系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下： 被告人王瑞环犯故意伤害罪，判处管制六个月。 (管制的刑期从判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 齐 霄 二〇二〇年七月二十五日 书记员 左振博
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2805号 原告：张建升，男，1995年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：朱少华，男，1971年9月27日出生，汉族，现住宁波市江东区。 本院在审理原告张建升诉被告朱少华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年7月23日以双方和解纠纷消除为由向本院提出撤回对被告诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告朱少华的起诉。 诉讼费减半收取446元，由原告承担。 审判员  崔舒文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙瑞星
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3686号 罪犯俞玉松，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2010年1月26日作出(2010)绍新刑初字第10号刑事判决，撤销本院(2008)新刑初字第384号刑事判决中对被告人俞玉松宣告缓刑部分，以被告人俞玉松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月，与前非法持有毒品罪判处有期徒刑六个月合并执行，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2010年2月23日被交付浙江省第四监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年7月13日作出(2012)浙杭刑执字第7935号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，于2014年12月2日作出(2014)浙杭刑执字第10133号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，于2017年12月25日作出(2017)浙01刑更9078号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年6月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派章义荣、许婷出庭履行职务，浙江省第四监狱指派夏栋梁、王崧林出庭执行职务，罪犯俞玉松到庭参加庭审，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯俞玉松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 庭审中，罪犯俞玉松对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯俞玉松符合法律规定的减刑条件，建议法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯俞玉松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2017年12月30日。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯俞玉松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，数罪并罚被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯俞玉松减去有期徒刑四个月（刑期自2009年3月10日起至2020年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  华 郑
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民终1144号 上诉人（原审原告）:袁存礼，男，1951年11月2日出生，汉族，原住山东省寿光市大家洼镇周瞳一村602号，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:中铁三局集团有限公司，驻山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。统一社会信用代码:911400000104513E。 法定代表人:郝刚，董事长。 上诉人因袁存礼与被上诉人中铁三局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河口区人民法院（2020）鲁0503民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人袁存礼上诉请求：一、撤销一审裁定，指令继续审理；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。1、前案的诉讼，是上诉人仅就鉴定时确认死亡的174棵果树提起的诉讼，本案是针对后续死亡的果树提出，是两个不同的诉。一审将前诉死亡的果树混同后诉死亡的果树，并把它们当成同一标的、同一诉讼请求，认定事实不清。2、一审对前诉“本次纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无其他纠葛”的理解错误，前诉处理的仅是已死亡的果树，上诉人没有放弃后续死亡果树的追求权。二、一审适用法律错误。一审法院曲解了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，首先，后诉不是对已经发生法律效力的前诉再次诉讼，本案不需要再审。其次，后诉与前诉的诉讼标的不同。再次，后诉与前诉的诉讼请求不同。三、裁定驳回上诉人的起诉，显失公平。本案虽是财产损害赔偿，实质上是环境污染责任纠纷，被上诉人不遵守国家环境保护的规定，施工中随意污染，给果农造成损害，与国家加强环境保护的本意相违背，也不利于环境污染后的修复和受害人的保护。 袁存礼向原审法院提起诉讼请求：判令被告赔偿因铁路施工泥浆污染给果园新增经济损失119540元；案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在本案中，虽然原告认为其要求被告赔偿的费用是因为原有事故的延续，并不属于之前案件的所涉范围，但本院认为，本院已在（2019）鲁0503民初1683号民事调解书中作出处理并已生效履行完毕，前案调解书中第三项明确“本次纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无其他纠葛”原被告双方均表示同意。无论原告基于何种理由向被告主张何种权利，其所依据的均为本次事故所形成的侵权因果关系，而该侵权后果已经在前案中处理完毕，故原告因同一事故再次要求被告承担赔偿责任显然不妥，原告的诉讼请求缺乏依据，不应予以支持。现原告又以实际争议的标的额超出原诉讼请求为由，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，据此规定，本案应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回袁存礼的起诉。案件受理费2691元，退回袁存礼。 本院认为，河口区人民法院（2019）鲁0503民初1683号一案中，袁存礼与中铁三局集团有限公司针对已死亡的174棵果树进行了处理，在本案中，上诉人袁存礼针对新发现的死亡果树提出新的诉讼请求，一审庭审前现场勘查笔录也能证实死亡果树数量与前案数量不同。故上诉人在本案中的诉讼标的、诉讼请求并不与河口区人民法院（2019）鲁0503民初1683号一案相同，因此不属于民事诉讼中的一事不再理的情形，对上诉人一审诉讼请求应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河口区人民法院（2020）鲁0503民初604号民事裁定； 二、本案指令河口区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王妮 书记员马亚杰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终4673号 上诉人（原审被告）：孙汉兵，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被上诉人（原审原告）：周达明，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住浙江省杭州市萧山区。 上诉人孙汉兵因与被上诉人周达明劳务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人适用普通程序独任审判。本案现已审理终结。 孙汉兵上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回周达明的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由周达明承担。事实和理由：一审法院对于工程量及孙汉兵应当支付给周达明劳务费的事实认定有误。首先，一审依据的结算单统计有误，结算单上显示的工作量与实际不符，根据孙汉兵的实际测量结果显示，周达明的工作量为地下室243.67平方米，一层470平方米，二层142.65平方米，三层392.65平方米，结算单上的面积远远超过实际的工作量。如有必要，可委托鉴定机构对实际工程量进行鉴定。因此一审法院认定的工程量有误，由此计算出来的劳务费也是错误的。其次，在2019年10月22日，孙汉兵通过微信向周达明转账10000元，周达明在庭审中并未进行说明，因此最终认定的剩余劳务费中应当扣除该10000元。即截至上诉之日，孙汉兵已向周达明支付劳务费共计40000元。二、一审法院违反法定程序。孙汉兵并未收到法院传票，一审法院在孙汉兵不知情的情况下违法缺席审判。 周达明辩称：工程款应该按照实际施工的工程量计算，不能按照图纸去计算。关于上诉状中提到的10000元，后来的确收过。 周达明向一审法院起诉请求：孙汉兵立即支付周达明劳务费61694元。 一审法院认定事实：周达明为孙汉兵所承建的海天建设集团做二次结构工作，完成工作后双方进行结算，孙汉兵确认总劳务款为91694元，扣除前期借支款30000元，余款为61694元。但之后，孙汉兵一直未支付该款。 一审法院认为，周达明和孙汉兵之间的劳务合同关系成立，孙汉兵未及时支付劳务价款，应承担相应的民事责任。孙汉兵经一审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，一审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙汉兵于判决生效后十日内支付周达明劳务费61694元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由孙汉兵负担。 二审期间，孙汉兵当庭向本院提交以下证据：证据一，图纸，欲证明实际施工的地方已经在图纸上标出，实际施工面积为地下室243.67平方米，一层470平方米，二层142.65平方米，三层392.65平方米。证据二，微信转账凭证，欲证明2019年10月22日孙汉兵向周达明微信转账10000元。经质证，周达明对证据一的真实性、合法性和关联性不认可，工程款结算是经过测算的。对证据二中的10000元确认收到。本院认为，孙汉兵提交的图纸不能证明其主张的事实，微信转账凭证可以证明孙汉兵在2019年10月22日向周达明转账10000元的事实。 经审理，本院二审查明：2019年10月22日，孙汉兵通过微信向周达明转账10000元，转账备注为“海天工地工资”。其余事实和一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，根据孙汉兵和周达明于2019年10月21日的结算结果，孙汉兵应向周达明支付款项91694元，扣除周达明借支的30000元，孙汉兵应付余款为61694元。结合孙汉兵在二审中提交的微信转账凭证，孙汉兵曾于2019年10月22日向周达明转账支付10000元，该笔转款发生在结算单出具之后，周达明也对收到该笔款项不持异议，故该10000元应当在本案中予以扣除。周达明认为该10000元应作为孙汉兵未及时支付款项致使周达明为实现债权而发生的费用之赔偿款，但周达明在一审中未提出相应诉请，其在二审中也未提交相应证据，且其所称的相关费用并非必需发生，故本院对其主张不予支持。孙汉兵作为完全民事行为能力人理应知晓并承担出具结算单的法律后果，孙汉兵出具上述结算单并支付了部分款项，却在诉讼中主张结算单面积有误，本院不予采信。另外，一审法院依法向孙汉兵送达开庭传票，但孙汉兵予以拒收，一审法院缺席判决符合法律规定。孙汉兵无正当理由未到庭参加一审诉讼，致使相关事实未能查清，其应当负担二审诉讼费用。综上，本院根据孙汉兵提交的新证据查明新事实，对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初1388号民事判决。 二、孙汉兵于本判决生效后十日内支付周达明劳务费51694元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1342元，减半收取671元，二审案件受理费1342元，均由孙汉兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄江平 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭泽夏
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2600号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。 被告：郭立平，男，1973年11月23日出生，汉族。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告郭立平借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告郭立平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭立平偿还至2020年5月29日止的本息及罚息，共计23，957.45元，其余利息和罚息按合同约定至支付时止；2、原告对该笔贷款提供抵押担保的郭立平名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告与郭立平双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款5.1万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 郭立平缺席未作答辩。 经审理查明，2016年10月26日，被告郭立平作为借款人与作为贷款人的邮储银行长春市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币51，000元，贷款期限36个月，自2016年10月26日至2019年10月26日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年11月4日至2019年11月4日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮30%；还款方式为按月等额本息还款法。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”被告郭立平用所购买的车辆（×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月4日，邮储银行长春市分行将51,000元贷款足额转入指定账户。被告自2018年10月4日开始逾期，截至2020年5月29日，被告尚欠邮储银行长春市分行借款本金20，960.01元、利息748.43元、罚息2，249.01元，共计23，957.45元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。邮储银行长春市分行与签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告郭立平未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭立平偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2020年5月29日止的借款本金20，960.01元、利息748.43元、罚息2，249.01元，共计23，957.45元，此后的利息、罚息，按合同约定标准计算至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物郭立平名下的车辆（×××）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭立平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇二〇年七月二十八日 书记员  岳威
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5534号原告：清远杨国房地产开发有限公司，住所地广东省清远市清城区。法定代表人：梁俊健，该公司总裁。委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。被告：王增英妹，女，1968年12月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告清远杨国房地产开发有限公司与被告王增英妹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告清远杨国房地产开发有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远杨国房地产开发有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许清远杨国房地产开发有限公司撤诉。案件受理费16764元，减半收取计8382元，由清远杨国房地产开发有限公司负担。审判员  梁健球二〇二〇年七月二十四日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终973号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）周彦，女，1984年9月26日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地本市金山区；2006年10月因犯合同诈骗罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；因本案于2020年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人周彦犯诈骗罪一案，于2020年6月11日作出（2020）沪0116刑初509号刑事判决，对被告人周彦犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元；扣押在案的作案工具手机一部予以没收；责令被告人周彦退赔相关被害人的经济损失。原审被告人周彦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周彦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周彦犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周彦撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初509号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二〇年七月二十八日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2969号原告赖永生，男，汉族。委托代理人谢明，律师事务所律师，特别授权。被告邹光亮，男，汉族。被告邹小辉，男，汉族。原告赖永生与被告邹光亮、邹小辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖永生及其委托代理人谢明、被告邹小辉到庭参与诉讼，被告邹光亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告赖永生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还购房款629020元；2.判令二被告共同向原告返还2020年4月24日之前的利息134431.8元；3.判令二被告共同向原告返还逾期返款利息暂计15515元（以629020元为基数，从2020年4月25日起按照月利率2％计算至款清之日止，截止至起诉之日暂计15515元）。以上三项合计778966.8元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邹光亮与被告邹小辉系父子关系，两人与他人合伙开发位于瑞金市汽车站的小产权房，2017年2月，两被告告知原告其开发的房屋可对外出售，同年2月11日，原告与被告邹光亮签订了《房屋转让协议》，该合同约定：“1.甲方（被告邹光亮）将位于武阳汽车站南边楼梯间隔壁一套店面长17米，宽4.2米，计71.4平方米，二楼至三楼各长17米，宽12米，转让给乙方（原告赖永生）；2.房屋转让价720000元；3、付款方式：一次性付清”。合同签订后，由于被告邹光亮告知原告赖永生无法办理产权证，经双方协商同意原告赖永生只需向被告邹光亮、邹小辉交付675000元，原告于2017年2月12日、4月5日、4月15日分别向被告邹光亮转账500000元、50000元、20000元，合计转账570000元，其余款项由现金支付。2019年12月，两名被告告知原告，买卖的房屋由于股东之间存在产权分歧，两名被告系无权处分，无法正常履行房屋转让协议的交付义务。原、被告经多次协商，于2020年2月，双方达成一致意见，原告赖永生以乙方、被告邹光亮以甲方、被告邹小辉以丙方身份于同月24日签订了《购房款退款协议》，协议约定：“1.原告与两名被告共同确认：原告向两名被告交付的购房款金额为675000元；2.两名被告尚欠原告购房款629020元；3.三方一致同意，截止至2020年4月份，两名被告需向原告承担利息134431.8元；4.两名被告需向原告返还购房款本金及利息合计763451.8元，分两次还清：2020年4月24日前两被告向原告支付300000元；2020年8月24日前，两被告向原告返还剩余欠款463451.8；5.若两名被告未按照协议约定还款方式还款，即视为两名被告违约，原告可提前要求两名被告还款，并从两名被告违约之日起按照月利率2分计算利息至款清之日止”。截止至起诉之日，两名被告并无按约定将购房款及利息返还给原告，两名被告未按约定返还购房款已构成违约，被告应向原告返还购房款之外，理应承担约定的逾期利息。特原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹光亮未作答辩。被告邹小辉辩称，现在没钱退还给原告，需要推迟，请求利息予以减免。经审理查明：被告邹光亮与被告邹小辉系父子关系，两人与他人合伙开发位于瑞金市汽车站的小产权房。2017年2月11日，原告（乙方）与被告邹光亮（甲方）签订了一份《房屋转让协议》，协议约定，甲方将位于武阳汽车站南边楼梯间隔壁一套店面长17米，宽4.2米，计71.4平方米，二楼至三楼各长17米，宽12米，转让给乙方；房屋转让价720000元；付款方式：签订协议之日一次性付清；甲方负责为乙方办理土地使用证及房产证，其分户费用由乙方自行承担；甲方保证该店面、地下室、商品房在交付使用前没有任何产权纠纷，一切债权债务及任何纠纷由甲方负责，与乙方无关。交易后如纠纷造成乙方损失，由甲方承担全部责任。协议签订后，由于被告邹光亮无法为原告赖永生办理产权证，经双方协商，同意原告赖永生只需向被告交付675000元。原告分别于2017年2月12日、4月5日、4月15日向被告邹光亮转账500000元、50000元、20000元，共计转账570000元，其余款项由房租折抵及现金支付。2020年2月24日，因被告无法履行房屋交付义务，经原告赖永生（丙方）与被告邹光亮（甲方）、被告邹小辉（乙方）协商，三方达成一份《购房款退款协议》，协议约定：“一、乙方向甲方支付购房款情况《房屋转让协议》约定的转让价款为人民币柒拾贰万元（￥720000元），实际双方同意按陆拾柒万伍仟元（￥675000元）进行交易……二、购房款利息计算秉着公正、合理原则，参照银行贷款利率，经三方共同协商，同意购房款按月利率0.6%（年利率7.2%）计息。截止2020年4月……以上利息合计人民币壹拾叁万肆仟肆佰叁拾壹元捌角（134431.8元）。三、甲方、丙方付款方式甲方、丙方应向乙方退回的购房款及利息共计人民币柒拾陆万叁仟肆佰伍拾壹元捌角（￥763451.8元），乙方指定收款账户62×××00（邮政银行），付款方式三方约定如下：1.2020年4月24日前，甲方、丙方须向原告支付300000元；2.2020年8月24日前，甲方、丙方应将剩余欠款463451.8元一次性向乙方付清……；四违约责任约定1.若甲方、丙方未按照协议约定付款方式付款，视为甲方、丙方构成根本违约，三方约定的上述分期付款方式不再执行，乙方有权提前收回剩余未付全部购房款及利息，并甲方、丙方违约之日起按照月利率2分计算利息至款清之日止。2.……”。退款协议签订后，两被告未按照约定退还原告购房款，故原告起诉至本院。以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的常住人口信息表、房屋转让协议、转账凭证、购房款退款协议以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。本院认为，被告邹光亮、邹小辉在与原告签订《房屋转让协议》后，因无法履行房屋交付义务，与原告签订了《购房款退款协议》，协议中明确确定了购房款的数额、利息计算、退还期限以及违约责任，该约定是双方真实的意思表示，不违反法律规定，本院对此予以确认，被告应当按照约定履行义务。现被告未按照约定履行义务，构成违约，应当承担本案的全部法律责任。原告要求被告返还购房款629020元及截止2020年4月24日起的利息134431.8元，以及自2020年4月25日起以629020元为基数按照月利率2%至款清之日止计算利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邹光亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹光亮、邹小辉应于本判决生效之日起三十日内返还原告购房款629020元及截止2020年4月24日止的利息134431.8元，共计763451.8元。二、被告邹光亮、邹小辉应于本判决生效之日起三十日内向原告赖永生支付以购房款629020元为基数自2020年4月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11590元，由被告邹光亮、邹小辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周亮亮人民陪审员  陈春华人民陪审员  邹明生二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖常飞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初3952号 原告：陈建忠，男。 被告：孙勇麟，男。 被告：陆卫星，男，现住山东省青岛市崂山区王家村民工租房内。 原告陈建忠诉被告孙勇麟、被告陆卫星劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告在青岛观海潮酒店改造中人工工资7600元及其利息；2、支付本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年4月，被告孙勇麟要被告陆卫星组织装修工人为其承包经营的青岛观海潮酒店进行改造装修，经被告陆卫星介绍原告陈建忠在该工地实际施工了19个工，约定每工400元，合计7600元，根据青岛市零工市场行规、工资人走账清。而原告施工完后，离开该工地的时间至今已有一年多，人工工资分文未取，经多次追讨，被告俩相互扯皮推诿。 本院经审查认为，原告是由被告陆卫星介绍去青岛观海潮宾馆施工，原告直接同被告陆卫星联系，工钱也是通过被告陆卫星给原告，被告陆卫星在本案中不可缺少。因原告无法提供被告陆卫星的准确身份信息及送达地址，属于起诉时被告不明确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈建忠的起诉。 案件受理费人民币50元，应予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱强 二〇二〇年七月十四日 书记员  李信
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执异22号案外人：申维明，男，1952年8月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人：刘佳鑫，女，1983年4月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。被执行人：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区27号楼，注册号230200100000765。本院在执行申请执行人刘佳鑫与被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人申维明于2020年7月24日对执行坐落于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦2单元502室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人申维明称，2006年5月11日，申请人在齐齐哈尔华联房地产开发有限责任公司处以512,952.00元现金购买争议房屋，华联公司出具收据、购房合同及登记备案介绍信。2009年3月11日，华联公司将争议房屋再出售给刘佳鑫。经开庭建华法院认为刘佳鑫与华联公司签订的购房合同合法有效，该案件已进入执行程序。异议人在建华法院执行该房产之前就已经缴纳全部房款，建华法院执行该房产的行为明显错误。本院查明，2019年10月11日，齐齐哈尔市建华区人民法院做出（2019）黑0203民初1784号民事判决书，判决内容为：“一.确认原告刘佳鑫与被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司于2009年3月11日签订的关于鸿福大厦2单元502室商品房交易合同合法有效；二.被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内协助原告刘佳鑫办理房屋产权登记手续。”该判决书的方当事人为：原告刘佳鑫、被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司、第三人申维明。判决后各方当事人均未上诉。本院认为，本院于2019年10月11日做出（2019）黑0203民初1784号民事判决书已经明确刘佳鑫与齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司签订的坐落于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦2单元502室房屋的买卖合同有效，被告有义务协助原告办理房屋落户手续，且案外人申维明也作为第三人参加诉讼，判决邮寄送达后申维明未上诉，该判决现已生效。因此其权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第二项之规定。综上所述依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：驳回案外人申维明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 森人民陪审员  刘柏玲人民陪审员  周 晶二〇二〇年七月二十九日书 记 员  苏丽娜
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执682号申请执行人:刘兴田，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：徐雪莲，女，1986年9月22日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：刘洋，男，1990年9月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：刘沙沙，女，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：柳秋玉，女，1963年9月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：刘兴云，男，1964年2月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人刘兴田与被执行人徐雪莲、刘洋、刘沙沙、柳秋玉、刘兴云不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初260号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘兴田向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐雪莲、刘洋、刘沙沙、柳秋玉、刘兴云在金融机构的存款或提取在其他部门的收入152150元【本金150000元、案件执行费2150元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 张 杰二〇二〇年七月九日书记员 周海燕
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终752号上诉人（原审原告）：张静，女，1983年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：兰晋，女，1973年12月24日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。上诉人张静因与被上诉人兰晋执行异议之诉一案，不服荆州市荆州区人民法院（2019）鄂1003民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张静，被上诉人兰晋的委托诉讼代理人沈志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静上诉请求：1、依法予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决错误，事实认定错误。彭安玉、张静两母女于2016年5月15日与熊春松签订《租赁合同》，约定张静承租熊春松取得使用权的荆州万达广场内步行街编号3F01号商铺来经营家居装饰品牌。当时为了方便签订合同，大家共同以“业之峰”的名义与荆州万达签订的合同，由案外人熊春松统一交付给万达，上诉人共支付保证金30万元。由于案外人熊春松与被上诉人兰晋发生纠纷，熊春松在万达的保证金被查封，但其注册的公司没有押金在万达，因此荆州万达暂扣的押金是原万达三楼“业之峰”的保证金。金钱虽是种类物，但本案中荆州万达保证金是“业之峰”各合伙人分别缴纳的，其所有权应归属各合伙人。兰晋二审辩称：1、熊春松和纳福家居在万达广场的押金是由熊春松的账户打入万达账户的，根据最高院关于执行异议案件的规定，无论上诉人提交的押金协议以及上诉人向熊春松转款的凭证是否真实，都不能认定该押金为上诉人所有。2、上诉人与熊春松之间即使是合伙关系，合作租赁万达广场，也不能说这三十万是上诉人缴纳的保证金，而是上诉人和熊春松一起缴纳的保证金，返还时不能仅仅只返还上诉人，熊春松应该占主要的份额。3、上诉人和熊春松的合同关系是他们的内部约定，不能对抗第三人。张静一审诉讼请求：请求依法确认贵院于2019年1月21日查封的熊春松名下的荆州万达广场押金，共计109338元，为两案外人所有，并停止执行。一审认定，一审法院在执行申请执行人兰晋与被执行人湖北纳福家居有限公司、熊春松定做合同纠纷一案中，案外人彭安玉、张静提出执行异议，对一审法院扣留、提取被执行人履行保证金109338元的执行行为不服，认为该笔款项属于彭安玉、张静通过熊春松向荆州万达广场投资有限公司支付的经营保证金。一审法院于2019年7月5日作出执行裁定书，驳回了彭安玉、张静的异议请求。彭安玉、张静在前述裁定送达之日起十五日内向一审法院提起案外人异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”而原告彭安玉、张静提交的租赁合同及向熊春松的汇款记录不能证明本院查扣的履约保证金系原告向荆州万达广场投资有限公司缴纳。故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张静的诉讼请求。案件受理费1243元，由原告张静负担。二审中，双方当事人没有提交新证据；本院认可一审对本案事实的认定。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，上诉人张静与湖北纳福装饰工程有限公司（案外人熊春松注册的一人公司）形成的法律关系为租赁合同关系，其交付给熊春松保证金后形成普通债权，其为熊春松的普通债权人，而普通债权人并不属于上述规定中执行异议的权利人。对此，上诉人对于荆州区法院于2019年1月21日查封的熊春松名下的荆州万达广场押金（共计109338元）提出的案外人执行异议请求没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2486元，由上诉人张静负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇二〇年七月二十七日法官助理辰宇书记员程瀛
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保103号 申请人:陕西国展商贸有限公司.被申请人：陕西XX建设工程有限公司.被申请人：杜XX。被申请人：李XX。原告陕西国展商贸有限公司诉被告陕西XX建设工程有限公司、杜XX、李XX买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陕西XX建设工程有限公司、杜XX、李XX名下银行存款XXX元或查封、扣押其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函提供全额担保。                                    本院经审查认为，申请人陕西国展商贸有限公司为保证实现其财产权益，申请诉讼财产保全，并提供担保，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西XX建设工程有限公司、杜XX、李XX名下银行存款XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应当在期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXXX元，申请人陕西国展商贸有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年六月二十二日书  记  员   张  媛 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13495号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市名门公爵娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦F栋二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300565741543L。法定代表人林雪里。被告黄学基。被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码：9144030059186247X9。法定代表人吴明锋。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市名门公爵娱乐有限公司、黄学基、深圳市聚友诚通物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告黄学基的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告黄学基的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8266号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：廖上根，男，1989年3月3日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告廖上根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告长沙市奥林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按长沙市奥林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张园园二〇二〇年七月二十八日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1002民初3702号之一 原告：王锋明。 被告：丁艳艳。 原告王锋明与被告丁艳艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 王   潇 人民陪审员 宋 宗 强 人民陪审员 王 焕 杰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 方燕（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16070号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠路南侧龙兴商业广场1号楼二、三层，统一社会信用代码：91440300568528289T。投资人：赖晓前。被告：赖晓前。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2335号 被执行人：徐建强，男，汉族，1995年12月27日出生住四川省夹江县马村乡张岩村9组38号。 本院在执行徐建强罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中,依法向被执行人徐建强发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 颖
安徽省淮北市烈山区人民法院 决 定 书 (2020)皖0604司惩2号 被罚款人：王某1,女,1972年12月14日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在办理王某2与刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养费纠纷一案中，经查，被告刘某2的妻子王某1于2020年7月28日下午3时法庭调解中多次吵闹，扰乱法庭秩序，法警将其带出法庭，下午5时，案件调解结束后，案外人王某1对案件当事人进行侮辱诽谤，谩骂当事人，其行为性质恶劣，情节严重。本院决定对王某1处以罚款。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十一条第四款、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款、决定如下： 对王某1罚款10000元,限于2020年08月12日前交纳。户名：淮北市烈山区人民法院 账号：34×××79-6XX1 开户行：建行淮北市烈山支行 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十八日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑终796号 原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 上诉人（原审被告单位）唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路1号。 法定代表人刘淑侠。 诉讼代表人施洪娟，女，1977年11月24日出生，住黑龙江省绥化市明水县。 指定辩护人苏大伟，河北正一律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）尹宝龙，男，1991年7月7日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司实际控制人，户籍所在地唐山市遵化市，现住唐山市丰润区。2018年2月18日临时羁押于承德市平泉县看守所，2018年2月23日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2018年3月28日经河北省唐山市丰润区人民检察院审查，不批准逮捕，当日被唐山市丰润区公安局监视居住，同年9月28日被河北省唐山市丰润区人民检察院监视居住。2019年1月3日经河北省唐山市丰润区人民法院决定取保候审。经河北省唐山市丰润区人民法院决定，2019年5月9日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 辩护人林刚，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 辩护人李娜，河北东晨律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民法院审理河北省唐山市丰润区人民检察院指控原审被告单位唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司、被告人尹宝龙犯合同诈骗罪一案，于2019年9月4日作出（2019）冀0208刑初1号刑事判决，认定被告单位唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币十万元；被告人尹宝龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；责令被告单位及被告人尹宝龙退赔被害人常某损失人民币350000元，退赔被害人李某1损失人民币16000元，退赔被害人韩某损失人民币25000元，退赔被害人齐某损失人民币126000元，退赔被害人李某2损失人民币58800元，退赔被害人李某3损失人民币20000元，退赔被害人李某4损失人民币111600元，退赔被害人李某5损失人民币135000元，退赔被害人朱某损失人民币50000元，退赔被害人李某6损失人民币161220.89元，退赔被害人王某损失人民币174500元，退赔被害单位车融贸易有限公司损失人民币148800元，退赔被害单位中安金控资产管理有限公司河北分公司损失人民币117500元。宣判后，原审被告单位唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司上诉提出，上诉单位无罪。理由：一、上诉单位在实际履行定车合同，并且实际交车，具有履行合同的能力，在销售车辆过程中，没虚构事实，也没有隐瞒真相，原判认定其以非法占有为目的，骗取他人财物，属错误认定，且证据不足。二，原判认定基本事实和数额错误。李某4订购车辆已实际交付；李某6自愿办理贷款，上诉单位不存在欺骗或胁迫；原判认定李某5、朱跃车交付给翟志全的钱款为涉案数额错误；李某2未交付购车定金；韩某不缴纳提车款导致合同不能履行，上诉单位已部分返还董欣垫款；魏爱刚将李某3购车款打入杨军账户，与其无关，原判判令其退赔错误；李某1交付定金后，上诉单位多次联系其到北京提车，其均拒绝，导致未能提到车；常某实际交款应为325000元，上诉单位曾安排看车，但常某以车辆外表不干净为由要求换车，上诉单位同意再为其订车。指定辩护人提出，上诉单位不构成合同诈骗罪。理由：一、上诉单位在与被害人签订、履行合同过程中不具有非法占有的目的，上诉单位的经营模式决定上诉单位不需要有大量的自有资金，从成立至2017年9月成功交车300余辆，不能交车的原因是垫资人看到常某在上诉单位闹事，遂停止垫资并要求上诉单位返还借款导致上诉单位资金紧张，无法交车。二、上诉单位虽然背负债务，但有实际履行能力。三、上诉单位收取的购车款并未用于偿还个人欠款及消费，绝大部分用于公司经营，极少部分用于公司日常开销。原审被告人尹宝龙上诉提出，其无罪，理由同上诉单位所提上诉理由。辩护人提出，本案属于合同纠纷，不构成合同诈骗罪。上诉单位及上诉人主观上不存在非法占有目的，客观上没有合同诈骗的行为，上诉单位运用借款、垫资等融资方式周转资金并不违法，后因客观情况在交付大批车辆的基础上未能全部交付，导致部分客户未能及时收到预付款，并非上诉单位及上诉人的初心和意愿。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员杜文军出庭履行职务。原审被告单位唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司诉讼代表人施洪娟、指定辩护人苏大伟，原审被告人尹宝龙及辩护人林刚、李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉单位唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司、上诉人尹宝龙犯合同诈骗罪一案的的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208刑初1号刑事判决； 二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈凤丽 审判员  孙国斌 审判员  刘长军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘丽叶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9381号 原告：李国才，男，藏族,1954年5月4日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：周正友，男，汉族，1981年12月10日出生，户籍地四川省攀枝花市西区。 被告：成华区周正友商贸部，住所地四川省成都市成华区荆竹东路288号5栋1层8号。 投资人：周正友，男，汉族，1981年12月10日出生，户籍地四川省攀枝花市西区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道207号。 负责人：戴羿。 原告李国才与被告周正友、成华区周正友商贸部、中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李国才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李国才撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯丹婷
文书内容吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢501号杨学军：本院在执行你与王洪军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月三十一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民申5号之一再审申请人（原审原告）：童跃庭，男，1937年7月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。再审申请人（原审原告）：谢金英，女，1946年5月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：童勋，系童跃庭、谢金英之子，住无锡市梁溪区。被申请人（原审被告）：殷文兰，女，1992年6月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人（原审被告）：崔小京，女，1971年12月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。原审被告：顾志秋，男，1981年9月23日生，汉族，住无锡市，现服刑。原审被告：段文，男，1988年7月26日生，汉族，住无锡市，现服刑。再审申请人童跃庭、谢金英因与被申请人殷文兰、崔小京、原审被告顾志秋、段文房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0213民初6982号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，童跃庭、谢金英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 利审判员 严焱淼审判员 徐戍徽二〇二〇年七月二日书记员 顾盈倩
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初1709号 原告:王显龙，男，1968年2月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县，统一社会信用代码91220722673310775C。 法定代表人：邢树桥，行长。 委托诉讼代理人：吕洪亮，男，1986年12月7日生，汉族，银行职员，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：王玉坤，男，1992年1月26日生，汉族，银行职员，住吉林省长岭县。 原告王显龙与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称长岭邮储支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王显龙、被告长岭邮储支行委托诉讼代理人吕洪亮、王玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1,600元补贴款。事实和理由：原告的父亲王明礼(已死亡)在被告处开账户为602483×××的账号，该账户为农民种植补贴专用账户。该账户中的1,600元补贴款于2019年11月6号被支出，原告多次找被告问询被谁支出，被告置之不理，原告认为是被告的过失导致原告的种植补贴款被支出，造成了原告的经济损失，故要求赔偿。 被告辩称，原告陈述的其父在我公司开设的账户属实，该账户是农民种植补贴专用账户，对于该账户1,600元种植补贴款于2019年11月6日被支出当时不知情，原告起诉后，根据原告提供的账户交易明细得知2019年11月6日通过ATM自助取款机取款1,600元，对于该笔补贴款被支取我方并无过错，客户在我行用自助取款机取款，需客户提供存折及账户密码，客户自行操作，存折及密码二者缺一不可，而原告也承认存折始终在自己手中，未丢失也未借过他人，所以我行认为原告诉讼请求不合理，我行无过错，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王显龙父亲王明礼（已去世）在被告长岭邮储支行开有账号为6024830×××农民种植补贴专用账户。王显龙母亲、父亲先后于2016年、2017年去世，王显龙为该存折持有者和受益人。2019年11月6日，该账户中1,600元补贴款在长岭县永长北街支行ATM取款机被不明原因支取。现原告王显龙起诉，要求被告赔偿1,600元补贴款。被告认为，ATM机取款需存折和密码同时才能进行支取，被告方无过错，拒绝原告的诉讼请求。 本院认为，原告王显龙在庭审中向本院所提交的太平山镇西新村证明信、中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭支行账户交易明细，仅能够证明王显龙为该账户储蓄受益人和账户中补贴款被取出的事实。众所周知，在ATM自动提款机取款，存折与密码二者缺一不可，且庭审中王显龙对该存折一直在其手中不存有异议，王显龙未向本院提交证据证明补贴款被不明原因取出与长岭邮储支行有因果关系，应承担不利的后果。王显龙要求长岭邮储支行赔偿1,600元补贴款无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王显龙的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年七月三十日 书记员 朱佳祺
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3072号 原告：郫县明轩副食店，住所地四川省成都市郫县安德镇正德街7号。 经营者：陈华超，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：刘斌，四川悟道律师事务所律师。 被告：成都事外英式居酒屋餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路208号1栋1层1-03号。 法定代表人：刘瀚韬，职务不详。 原告郫县明轩副食店（以下简称“明轩副食店”）与被告成都事外英式居酒屋餐饮管理有限公司（以下简称“事外公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明轩副食店的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼、被告事外公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告明轩副食店向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款15220元；2．判令被告支付原告资金占用利息（计算方式：以15220元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际返还定金为止）；3．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方明确其主张的利息即资金占用损失。事实和理由：从2019年9月开始，原告开始为被告经营的“满八音乐餐厅”供应啤酒（精酿桶啤），截止2019年12月，被告有15220元货款没有支付给原告，经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由不予支付。 被告事外公司未作陈述，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告明轩副食店提交2019年10月11日至12月20日的啤酒销售单14份，均载明：店名满八，送货地址世纪城，销售单合计金额15220元。此外，原告明轩副食店提交的银行流水明细显示，2019年10月31日，明轩副食店的经营者陈华超收到转款9880元，附言：刘瀚韬精酿啤酒。 上述事实有原、被告身份信息材料、啤酒销售单、银行流水明细以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告明轩副食店提交的啤酒销售单及银行流水明细构成原、被告双方就啤酒建立了买卖合同关系的初步证据，被告事外公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为放弃答辩、举证的权利，故本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立。根据啤酒销售单显示，2019年10月11日至12月20日期间，原告明轩副食店累计供货金额为15220元，被告事外公司应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，并无证据证明原、被告双方约定了明确的付款时间，故被告至迟应在收到全部货物后进行付款。此外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张被告以欠付货款金额为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起支付资金占用损失，符合上述规定，计算标准亦属合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 成都事外英式居酒屋餐饮管理有限公司在本判决生效后五日内支付郫县明轩副食店货款15220元，并赔偿资金占用损失（以15220元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年4月8日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计90元，由成都事外英式居酒屋餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇二〇年七月八日 书记员  蒲陈
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申332号申请人：重庆兰科化工有限责任公司，住所地重庆市永川区化工路298号2幢，统一社会信用代码915001186965680074。法定代表人：汪晓勤，执行董事。委托代理人：邱长贵，重庆新源律师事务所律师。委托代理人：黄涛，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区，该公司职工。申请人重庆兰科化工有限责任公司(简称兰科化工公司)以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由申请破产清算。本院查明：兰科化工公司于2009年11月10日在重庆市永川区市场监督管理局注册成立，注册资本7000万元。经营范围为：无机盐及有机化学品(不含危险化学品)生产、销售；化工专业技术咨询、转让。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）兰科化工公司从2013年9月起停止营业。根据兰科化工公司提供的《资产负债表》，截止2020年5月，兰科化工公司资产为9224274.59元，负债为63651367.43元，所有者权益为-54427092.84元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第一款规定“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。本案中，兰科化工公司从2013年9月起停止营业，不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。因此，兰科化工公司申请破产清算符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题(一)》第一条的规定，裁定如下：受理重庆兰科化工有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年七月三十一日法官助理 陶 蕾书 记 员 谢淑霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执758号申请执行人：卢艳,女性,1961年11月3日出生，汉族，现住白城市。被执行人：王士刚，男性,1973年6月11日生，汉族，现住白城市。本院在执行卢艳与王士刚借款合同纠纷一案中，我院依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，发现被执行人有房屋一户但暂不宜处置，未发现其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年七月二十八日书记员  周金峰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0722民初1644号原告：刘瑜，女，1984年2月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王玉梅，女，1981年10月5日生，汉族，农民，住长岭县。被告：孙洪林，男，1973年11月24日生，汉族，农民，住长岭县。被告：张春东，男，1979年12月13日生，汉族，农民，住长岭县。原告刘瑜与被告孙洪林、张春东机动车交通事故责任纠纷一案，2020年7月10日立案后。原告刘瑜于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘瑜撤回起诉。案件受理费减半收取322元，由原告负担。审判员  马丽敏二〇二〇年七月二十四日书记员  梁洪举
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1177号 原告：余新光，男，1954年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：肖玲玲，福建尔凡律师事务所律师。 被告：周侨珠，女，1968年11月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余新光与被告周侨珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告余新光到庭参加诉讼，被告周侨珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余新光向本院提出诉讼请求：1．判令周侨珠向余新光偿还借款本金70,000元并支付该款从2016年9月1日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2020年4月30日的利息为46,200元）；2．由周侨珠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，周侨珠以资金周转困难为由，向余新光借款70,000元，并向余新光出具《借条》一份，载明：借款金额70,000元，借款利息按月利率1.5%计算。借款后，周侨珠向余新光支付借款利息至2016年9月1日止。此后，周侨珠未再支付借款利息，亦未偿还借款本金。余新光因需要资金周转多次向周侨珠催讨上述借款本金，周侨珠至今未还。周侨珠拒绝偿还借款本息的行为严重侵害了余新光的合法权益。为此，余新光依法向法院提起诉讼，望判如所请。 周侨珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，周侨珠以资金周转困难为由向余新光借款70,000元。当日，余新光通过现金向周侨珠支付借款70,000元，周侨珠向余新光出具《借条》一份，主要约定：周侨珠向余新光借款70,000元，利息按月利率15‰计算。借款后，周侨珠向余新光支付借款利息至2016年8月31日止。此后，经余新光多次催讨，周侨珠未偿还借款本金及利息，为此，余新光向本院提起诉讼。 本院认为，余新光与周侨珠之间产生债的法律关系，事实清楚，且有余新光提供的《借条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的余新光有权要求作为债务人的周侨珠按照法律规定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现余新光要求周侨珠按月利率15‰计算利息，没有超过法律对利率的规定范围，故余新光要求周侨珠偿还借款本金70,000元，并支付该款从2016年9月1日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。周侨珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，依法缺席审理与判决。 综上所述，余新光的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周侨珠应于本判决生效之日起十日内向余新光偿还借款本金70,000元，并支付该款从2016年9月1日起至实际还清之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,624元，减半收取计1,312元，由周侨珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  张 宏 二〇二〇年七月七日 法官助理  曾玉水 书 记 员  陈梦芸 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢287号李俐：申请执行人李俐与刘栋民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，通榆县人民法院（2019）吉0822民初744号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕，按照法律规定终结（2020）吉0822执恢287号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二〇年七月十六日