广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4012号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市锦熹科技有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象山工业城象和路163号B栋2楼。统一社会信用代码：91441900MA51CW9QXB。法定代表人：何玉生，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市天友智云五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安兴旺四路10号301室。统一社会信用代码：91441900MA4UJLQ59G。法定代表人：孙树根,总经理。委托诉讼代理人：陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝静敏，广东中建合展律师事务所实习律师。原审被告：深圳市锦熹科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区民治街道人民路丰润花园D17栋207室。统一社会信用代码：91440300MA5EHQKF27。法定代表人：雷定良。上诉人深圳市锦熹科技有限公司东莞分公司（以下简称锦熹东莞公司）因与被上诉人东莞市天友智云五金科技有限公司（以下简称天友公司）、原审被告深圳市锦熹科技有限公司（以下简称深圳锦熹公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天友公司原审诉讼请求：1.锦熹东莞公司向天友公司支付货款412830元及利息（以412830元为本金,按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至清偿之日止）;2.深圳锦熹公司对上述债务承担共同清偿责任;3.本案诉讼费由锦熹东莞公司与深圳锦熹公司承担。锦熹东莞公司原审反诉请求：1.天友公司向锦熹东莞公司赔偿延期交货违约金162840.3元、误工损失485590.31元、客诉经济损失23159.94元；2.本案反诉讼费用由天友公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限锦熹东莞公司于判决发生法律效力之日起十日内向天友公司支付货款412830元；二、限锦熹东莞公司于判决发生法律效力之日起十日内向天友公司支付利息（1.自2019年7月8日起至2019年8月19日止的利息，以412830元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以412830元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准计算）；三、深圳锦熹公司对锦熹东莞公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回天友公司的其他诉讼请求；五、驳回锦熹东莞公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费7746元、保全费2669元，合计10415元（天友公司已预交），由天友公司负担411元（受理费306元+保全费105元），由锦熹东莞公司、深圳锦熹公司共同负担10004元（受理费7440元+保全费2564元）。一审反诉费5258元（锦熹东莞公司已预交），由锦熹东莞公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15521号民事判决书。锦熹东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第五项，并依法改判支持锦熹东莞公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由天友公司负担。事实与理由：一、锦熹东莞公司自2018年5月至2019年2月向天友公司购买气缸和电磁阀等物料合计556830.00元，双方签订的《采购单》明确约定：“除需方通知调整交货数量、日期外，供方应按订单上所注明的数量、日期，按时足量交货，若因延影响需方交货，供方需向需方支付货款总值的3%金额/天作为违约金，同时需方保留进一步向供方追讨损失的权利”。买卖活动期间，天友公司没有一个月能够按照《采购单》约定时间交货，给锦熹东莞公司生产经营活动带来严重影响，并造成重大经济损失。现根据《采购单》约定，天友公司应当承担支付延期交货违约金162840.30元，并应支付锦熹东莞公司因天友公司延期交货受到的停工损失485590.31元。二、天友公司自首次交货起，产品存在严重的质量问题，给锦熹东莞公司造成重大经济损失，应承当全部客诉费用和相应损失23159.94元。天友公司答辩称：一、天友公司不存在逾期交货问题。首先，虽然采购单约定了交货时间，但是双方在履行合同的过程中通过双方行为已对交货期限作出变更。由于有些批次货物量比较多，天友公司分批次运出送货，锦熹东莞公司对天友公司调整交货时间也是默认许可的，且从未对此提出过异议。双方法定代表人曾口头约定不对交货时间以及逾期交货的违约责任进行约定，所以在双方业务往来过程中，即使采购单使用了锦熹东莞公司的格式版本，天友公司也仅就采购单的货物名称、规格、数量等信息进行确认，而未对采购单上交货日期与逾期交货违约责任等涉及买卖双方重要权利义务的条款进行确认。其次，天友公司未能按采购单上的交货日期交货完全是因为锦熹东莞公司没有按照约定日期支付货款导致的。根据采购单约定，锦熹东莞公司付款时间为:月结90天，但锦熹东莞公司未按订单约定付款时间支付货款，其逾期付款的行为彻底打乱了天友公司的生产计划。因资金不到位，天友公司无法及时购买原材料，导致无法正常生产货物。后经双方法定代表人协商后，天友公司才愿意先供货，且双方已口头对交货时间作出变更。再次，双方已变更交货期限，锦熹东莞公司已对此进行收货、对账，并出具《付款计划书》，上述行为视为双方对货物的交货日期进行了变更。在对账过程中，现有证据未显示锦熹东莞公司曾向天友公司主张过逾期交货违约金，而且双方在对账时应当知道天友公司需承担多少逾期交货违约金并在货款中扣除。虽然合同中未对此期限作出明确约定，但结合对账时间、对账作为支付货款的前提等约定来看，足以作出此判断，但锦熹东莞公司在对账时从未向天友公司主张过要从货款中扣除逾期交货违约金，而是选择了进行后续的交易。锦熹东莞公司在合同履行期间从未对天友公司的送货时间提出异议，后续作出收货、对账、出具支付货款计划书的行为，应视为锦熹东莞公司已在交货日期上作出变更。因此，双方已经形成非按《采购单》注明的交货时间交货的交易习惯，锦熹东莞公司对天友公司的实际交货时间不持异议。故天友公司不存在逾期交货，锦熹东莞公司的上诉请求主张延期交货的违约金、误工损失没有事实和法律依据。二、天友公司提供给锦熹东莞公司的产品不存在质量问题。本案中，锦熹东莞公司提交的证据不足以证明天友公司的产品存在质量问题，天友公司有提供售后质量保修服务，对于个别瑕疵产品或使用一段时间后出现问题的产品提供维修服务或者更换退货服务。而且双方之间的交易时间跨度超过半年，如锦熹东莞公司一开始就检测天友公司产品存在质量问题，为何还继续向天友公司下订单购买其产品，放任自己的损失扩大，明显和正常的商业行为不符。合同法第一百五十八条针对产品质量异议期有明文规定，根据该条文，锦熹东莞公司收到货物后，应当尽快检验货物，如产品质量有问题，应该在合理期限内提出，结合本案的案情，锦熹东莞公司只是在本次诉讼中才提出了质量问题，显然该行为是为了对抗天友公司的起诉而采取的诉讼策略，并非真正的质量异议行为。锦熹东莞公司主张客诉损失的原因是产品质量问题，而天友公司的产品不存在质量问题，故该客诉损失自然不应由天友公司承担。深圳锦熹公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：天友公司应否向锦熹东莞公司支付违约金及赔偿损失。双方交易从2018年6月持续到2019年2月，双方按月进行了对账，锦熹东莞公司均未就迟延交货问题提出异议，结合天友公司提交的微信聊天记录显示，锦熹东莞公司出具了付款计划书。因此，锦熹东莞公司的行为视为其对实际交货时间没有异议，其诉请天友公司支付逾期交货违约金及误工损失，理据不充分，本院不予支持。双方的对账单显示部分货物已经作退货处理，锦熹东莞公司提交的证据不足以证明双方对账后仍存在质量问题，锦熹东莞公司请求天友公司赔偿经济损失，理由不成立，本院不予支持。综上所述，锦熹东莞公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14571元，由深圳市锦熹科技有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月十七日书记员  陈思怡谢爱玲