湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初462号原告:李敏，女，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：潘存彬，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：李昌明，男，1976年10月8日出生，侗族，住湖北省宣恩县，被告：恩施市旺源林牧业有限公司，住所地：湖北省恩施市土桥坝沙湾路1巷33号怡馨小区F栋603室，统一社会信用代码：9142280109821067H。法定代表人：杜菲，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丽，湖北震邦华广律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李敏诉被告李昌明、恩施市旺源林牧业有限公司（以下简称旺源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2020年5月28日第一次公开开庭进行了审理，原告李敏及委托诉讼代理人潘存彬，被告李昌明到庭参加了诉讼，被告旺源公司经本院传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。因原告李敏当庭改变诉讼请求，被告李昌明要求另外的举证期和答辩期，本院于2020年6月23日第二次公开开庭进行了审理，原告李敏及委托诉讼代理人潘存彬、被告旺源公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告李昌明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李敏提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告李昌明向原告李敏偿还借款本金203040元。2.请求法院依法判决李昌明向李敏支付延迟还款所产生的银行贷款剩余利息39332.15元。3.判令被告李昌明支付原告用信用卡套现所产生的手续费1569.6元。4.两被告承担连带责任。5.诉讼费由被告李昌明承担。事实与理由：原告李敏与被告李昌明系朋友关系，关系很好。李昌明为了经营旺源公司，其自己无法向银行直接贷款，借用了原告李敏的资质向银行贷款30万元，由李昌明自行偿还借款本息。2017年5月10日，原告李敏以家庭装修的名义向上海浦东发展银行申请30万元的贷款，分两笔转到了原告在浦发银行的记账卡上，一笔是75000元，一笔是215000元，借记卡卡号为62×××97，还款期限为36个月，还款方式为等额还款，每个月偿还本金及利息共计10903.03元。上述款项到帐后，2017年5月10日，李敏给李昌明支付货款用去6000元；2017年5月11日，李昌明使用该银行卡支付收购旺源公司的股权的债务用去10万元（以刷信用卡的方式支出，每次5万元，共2次）；2017年5月20日，李敏向李昌明转账1万元；2017年6月9日替李昌明支付购买热水器的款项1240元；2017年6月11日为李昌明支付广告费11800元；2017年7月8日，李敏取现1000元交给了李昌明；2017年7月25日李敏按照李昌明的要求向姚元军转账3000元；2017年8月4日李敏向李昌明转账65000元；2017年8月7日李敏给李昌明转账5000元，以上共计203040元。李昌明未能按照约定向银行偿还借款本金及利息，而是原告多次向银行还款，现在贷款已经全部还清。李敏一共向银行偿还借款利息为（8084.71+2818.32）×36-300000=92509.08元，其中李昌明应当负担203040÷300000×92509.08=62610.15元。原告李敏多次向李昌明催要借款及利息，2018年5月28日，双方经过结算，李昌明出具借条以及还款承诺书等确认李昌明实际使用上述借款20万元，并承诺承担上述借款产生的利息以及手续费。目前，李昌明实际向银行和李敏还款为11278元+11000元+100元=23278元。近年来，原告多次向李昌明催要借款及利息，但被告一直拒不还钱。现起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告李昌明辩称，被告与李敏之间的债务关系，还涉及原告李敏与被告李昌明合伙经营湖北宏宇现代农业公司，原被告均为宏宇公司的股东，目前，宏宇公司并没有清算，因此被告暂时不应当向李敏还钱。向李敏立据借款没有异议。借条实际上是2018年5月28日，李敏向被告催款后出具的，原告担心被告不还钱，要求加盖了旺源公司的财务章。该款项实际上与旺源公司没有关系。被告旺源公司辩称，李昌明与李敏之间的债务关系，与旺源林牧业公司无关，且李敏提交的证据也无法证实旺源公司与李敏之间存在借贷关系。旺源公司认为该笔款项应当由被告李昌明偿还。围绕诉讼请求，本院组织双方当事人进行了举证质证。原告方为证明其诉讼请求向本院提交了如下9组证据：1.李敏、李昌明身份证复印件及旺源林牧业有限公司企业信息；2.2017年5月10日被告李昌明及旺源林牧业公司向原告出具的借条原件一份、2018年5月28日李昌明及旺源林牧业公司向原告出具的借条原件一份、2018年5月28日李昌明及旺源林牧业公司向李敏出具的还款协议一份；3.浦发银行借记卡复印件一份。浦发银行APP申请万用金的截图一份。浦发银行App还款截图一份。浦发银行App还款截图一份。4.2017年10月24日浦发银行短信截图一份。2017年12月25日微信转账记录截图一份。2018年12月10日微信转账记录截图一份。5.2017年5月10，浦发银行出具的短信打印件一份1页。2017年5月11日、2017年5月14日，浦发银行出具的短信打印件一份1页。2017年5月20日、2017年5月21日，浦发银行出具的短信打印件一份。2017年6月9日，浦发银行出具的短信打印件一份。2017年6月11日，浦发银行出具的短信打印件一份。2017年7月8日，浦发银行出具的短信打印件一份。2017年7月25日，浦发银行出具的短信打印件一份。2017年8月4日，浦发银行出具的短信打印件一份。2017年8月7日，浦发银行出具的短信打印件一份。6.李昌明笔记本记录复印件一份1页。2017年6月11日，宣恩县山外山广告印务有限公司出具的收款收据原件一份1页。2017年5月11日，李昌明出具的领条原件一份一页。2017年5月20日，李昌明出具的领条原件一份1页。李昌明与李敏微信聊天记录复印件一份15页。7.李敏与李昌明的妻子朱泽桂微信聊天记录复印件一份19页。8.2017年5月10日，恩施市旺源林牧业有限公司法定代表人李昌明给李敏出具的承诺书一份。9.2016年6月3日湖北宏宇现代农业开发有限公司出具的公司章程复印件一份4页。2017年1月10日，湖北宏宇现代农业开发有限公司出具的公司章程复印件一份8页。被告李昌明未向本院提交书面证据材料。被告旺源公司向本院提交的证据材料为：1.公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。2.恩施日报遗失启示两份。3.恩施市人民法院（2019）鄂2801民初2010号民事调解书。4.工商变更登记信息。原告李敏对被告旺源公司提交的证据材料的质证意见为对被告公司提交的营业执照复印件没有异议，认为遗失申明并没有提交原件且与本案无关，调解书与本案没有关联性，认为被告旺源公司提交的企业的公示报告不完整。被告李昌明对原告提交的第1组、第2组、第3组、第4组证据的质证意见为对真实性并无异议，但认为第2组证据中借条的产生系由原告李敏胁迫，但是借钱是用于发展宏宇现代农业开发有限公司，被告写借条之后也是应李敏的要求加盖了旺源公司的财务章。资金的来源属于浦发银行并无异议。李昌明无正当理由拒不参加第2次开庭，对原告提交的第5组、第6组、第7组、第8组、第9组证据并未发表质证意见，视为其自愿放弃质证的权利。被告旺源公司对原告李敏提交的证据材料质证意见为原告提交的证据均只能证明原告李敏与被告李昌明之间存在借贷关系，不能证明李敏与旺源公司之间形成了借贷关系。综合各方当事人提交的证据材料以及各方当事人的陈述及质证意见，本院经审理认定事实如下：原告李敏与被告李昌明系朋友关系。2017年5月10日，李昌明向李敏出具了承诺书一份载明：被告李昌明为了经营恩施市旺源林牧业公司，李敏与李昌明经协商用李敏的资质向银行贷款30万元，并且作为汇报李昌明给予李敏37.7%的湖北宏宇现代农业开发有限公司的股权作为后期收益不用李敏承担公司的债务。同日，李敏向浦发银行申请贷款300000元，贷款期限为36个月，每月等额偿还本息共计10903.03元。2017年5月10日，李敏替李昌明支付货款6000元；2017年5月11日，李昌明使用里面的浦发银行卡支付收购旺源公司的股权的债务用去10万元（以刷信用卡的方式支出，每次5万元，共2次）；2017年5月20日，李敏向李昌明转账1万元；2017年6月9日李敏替李昌明支付购买热水器的款项1240元；2017年6月11日李敏替李昌明支付广告费11800元；2017年7月8日，李敏取现1000元交给了李昌明；2017年7月25日李敏按照李昌明的要求向姚元军转账3000元；2017年8月4日李敏向李昌明转账65000元；2017年8月7日李敏给李昌明转账5000元。2018年5月28日，李昌明与李敏就2017年5月10日贷款的还款事宜进行了协商，并立据三张，载明李昌明实际使用贷款20万元，对于贷款产生的利息及手续费愿意全额负担。2017年10月24日被告李昌明的妻子通过直接向原告李敏信用卡转账的方式还款11278元；2017年10月25日被告李昌明通过微信转账向李敏还款11000元；2018年12月10日被告李昌明的妻子以微信转账方式向李敏还款1000元。李敏在偿还上述贷款的过程中，因为采取了套现信用卡的方式还款，产生了手续费1569.6元。李敏多次向李昌明催讨款项未果遂起诉至人民法院。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同履行相应的义务。本案中，原告李敏与被告李昌明之间成立借贷合同关系。原告李昌明辩称其与李敏之间系合伙经营公司的法律关系，但并未提供任何证据证明，故本院不能予以认定。从原告提交的承诺书、借据等证据，以及李敏与李昌明的当庭陈述足以认定李敏与李昌明之间成立借贷关系。李敏向浦发银行贷款30万元，实际已经向银行偿还借款本金及利息为10903.03×36=392509.08元。李昌明向李敏出具的借条载明借款本金为20万元，本院认定李昌明实际使用的贷款为20万元，故李昌明应当承担偿还本金及利息共计20÷30×392509.08=261672.72元，扣减李昌明已经向李敏偿还的款项23278元，尚欠本金及利息共计238394.72元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告李敏为偿还贷款产生的手续费为1569.6元，本院予以确认。原告李敏主张由被告旺源公司承担连带责任，并未提供充分的证据证实。从现有的证据来看，借据上使用的是被告旺源公司的财务章而非行政章，且李敏提供的贷款并未直接进入被告旺源公司的公司账户，而是直接转入了李昌明的个人账户或者由李昌明直接使用信用卡支付其个人债务，本院不能认定被告旺源公司收到了李敏的借款，也不能认定被告旺源公司应对李昌明与李敏之间的债务承担连带责任，故对原告李敏主张由被告旺源公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李昌明于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李敏清偿借款本金及利息共计238394.72元。二、被告李昌明于本判决生效之日起十五日内一次性向原告李敏支付还贷手续费1569.60元。三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元，原告李敏负担113元，被告李昌明负担4846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 潇审 判 员  潘国柱人民陪审员  罗 慧二〇二〇年七月一日书 记 员  滕 攀