山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7397号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路157号。 负责人：杨大磊，总经理。 委托诉讼代理人：王世奇，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：叶志恒，男，1991年12月14日生，汉族，住胶州市。 被上诉人(原审原告)：张凤珍，女，1965年4月25日生，汉族，住胶州市。 被上诉人(原审原告)：刘文香，女，1944年12月27日生，汉族，住胶州市。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。 原审被告：王俊刚，男，1978年3月3日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 原审被告：李先宝，男，1978年7月8日生，住胶州市。 原审被告：青岛御都物流有限公司，住所地胶州市胶北街道办事处梁戈庄村。 法定代表人：宋云飞，职务：总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人叶志恒、张凤珍、刘文香、原审被告王俊刚、李先宝、青岛御都物流有限公司（以下简称御都物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初13064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法撤销一审第一项判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人的各项损失328827.70元。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致本案错判。从事故发生时的现场视频监控可以看出，本案一审被告王俊刚在本次事故中无任何交通违法行为。事故发生时，其已经驶入右转专用车道，速度很慢，且其车辆在右转过程中早已开启了转向灯。作为有多年驾驶经验的专业大货车驾驶员，王俊刚的驾驶操作游刃有余、完全正确、无懈可击。从公安机关对王俊刚的询问笔录来看，叶某的车辆与王俊刚发生接触的位置，正好处于王俊刚的视觉盲区，胶州市交警大队认定其违反《道路交通安全法》第22条第一款之规定，而对于受害人叶某而言，其本身就没有机动车驾驶证，驾驶技术缺乏，或者说不合格，其车辆未经合法检验，没有行驶证，根本没有获得上路许可；而从现场视频来看，其在驾驶车辆过程中，呈“S”线路行驶，车速极快，根本没有与前车保持安全距离的意识，或者说是根本没有发现前方车辆。对于被上诉人一家的遭遇的不幸，上诉人深表同情，但感情毕竟代替不了法律，基于本案以上事实，叶某虽为受害人，但对于本案的发生存在明显的不容置疑的过错，不能免除其事故责任；而让一审被告王俊刚承担事故的全部责任，严重不符合事实与法律，对于王俊刚来说也是极大的不公平。一审法院对于以上各方争议较大的事实，没有予以审慎审查，而以一审被告王俊刚事发后未对事故认定书向上一级公安机关申请复核的事后行为，来推定其事先的行为的错误和事故认定书的所谓正确，存在逻辑错误，导致本案事实认定错误，应当依法予以纠正。 被上诉人叶志恒、张凤珍、刘文香共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 叶志恒、张凤珍、刘文香向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将原第一项诉讼请求变更为被告赔偿原告各项损失共计1224201.04元。事实和理由：2019年8月28日，王俊刚驾驶鲁Ｕ×××××车沿217省道由南向北行驶至肇事处，同叶某（原告亲属）驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致叶某受伤，经救治无效死亡。胶州市公安局交警大队出具交通事故责任认定书，认定王俊刚承担事故全部责任，叶某不承担事故责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认定事实：1.2019年8月28日6时40分许，被告王俊刚驾驶鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车沿217省道由南向北行驶至217省道与胶州西路路口南侧，向右驶入右转专用道时，与右侧由南向北叶某（原告亲属）驾驶的二轮摩托车相撞，致叶某受伤，经医院抢救无效于次日死亡，两车部分损坏。事故经胶州市公安局交通警察大队勘查认定，王俊刚承担事故全部责任，叶某不承担事故责任。 2.受害人叶某于2019年8月28日入胶州市人民医院住院治疗1天至同年8月29日，主要诊断为创伤性休克，其它诊断为上下肢多处开放性损伤、肩胛骨骨折、肋骨骨折、创伤性气胸、髂骨骨折、髋臼骨折、头皮血肿等。受害人叶某经治疗无效，于2019年8月29日因交通事故致休克死亡。原告支付医疗费53498.54元。 3.受害人叶某，男，1964年10月15日生，汉族，公民身份号码：，户籍所在地为胶州市，具有特种作业人员操作证（操作类别：电气焊工）。2019年12月1日，青岛青岛银坤机械有限公司出具证明记载叶某自2018年4月至2019年5月期间在该公司从事电焊焊接工作。叶某与原告张凤珍（公民身份号码：）系夫妻关系，婚后育有一子系原告叶志恒（公民身份号码：）。叶某的父亲叶维义（已去世）与母亲刘文香（公民身份号码：）共生育三子系叶某、叶永辉、叶向荣（于2016年12月去世），别无其他直系亲属。 4.被告王俊刚系鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车的驾驶人，被告御都物流公司系鲁Ｕ×××××号车的登记（挂靠）车主，被告李先宝系鲁Ｕ×××××号车的实际车主，被告王俊刚系被告李先宝雇佣的驾驶员，此次驾驶行为系职务行为。受害人叶某系建设牌二轮摩托车所有人。鲁Ｕ×××××号车在被告保险公司投保交强险122000元、商业三者险1500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 5.原告主张因本次事故造成的经济损失为医疗费53498.54元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金1016340元（50817元/年×20年）、丧葬费34395.5元（68791元/年÷12月×6月）、处理丧葬人员误工费3087元（147元/天×7天×3人）、被扶养人生活费98670元（32890元/年×6年÷2人）、交通费1000元、精神抚慰金17110元，合计1224201.04元。 各方当事人争议的焦点问题，一审法院总结为：一、受害人叶某的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算；二、关于被告王俊刚、李先宝、御都物流公司及保险公司应承担民事责任的比例。 1.关于争议焦点一，原告称受害人叶某生前在青岛银坤机械有限公司工作，应以城镇标准计算各项赔偿，被告保险公司辩称原告提交的工资发放证据无法证实受害人已在城镇工作一年以上，受害人叶某系农村户籍，原告应按照农村居民赔偿标准计算其各项赔偿损失。法院认为，残疾赔偿金赔偿标准，依据有关法律规定，原则上按照受害人系城镇居民或者农村居民确定。同时应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源和社会保障程度等因素，综合确认应适用的赔偿标准。本案中，根据原告提交的工作证明、特种作业人员操作证、工资流水明细、微信转账记录、工资单等证据，并结合一审法院对青岛银坤机械有限公司的法定代表人王凯、青岛银坤机械有限公司工作人员吴丽友的调查笔录，足以证实原告亲属叶某自2018年4月至2019年5月期间在青岛银坤机械有限公司从事电焊焊接工作。受害人叶某虽系农村户籍，但其收入来源于务工收入而非务农，故受害人叶某的各项赔偿损失应按照城镇标准计算。 2.关于争议焦点二，被告李先宝、保险公司对事故认定书的责任划分持有异议，认为被告王俊刚是正常行驶且已经驶入右转专用道并开启转向灯，无任何交通违法行为，而受害人叶某无证驾驶摩托车，行驶速度过快，没有与前方车辆保持安全距离且欲超越王俊刚的车辆，与王俊刚车辆发生接触位置属于王俊刚的视觉盲区，叶某应承担事故全部责任。原告不予认可，认为被告王俊刚在事故中观察不周违规转向的行为是发生事故的根本原因，应负事故全部责任。法院认为，首先，根据事故认定书中事故发生经过及事故形成原因分析，并结合交通事故现场图、勘查笔录及视频资料可以证实，王俊刚驾驶机动观察不周的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款的规定，该违法行为是足以引起交通事故及损害后果的直接原因，对该道路交通事故的发生所起全部作用；其次，被告当事人对事故认定书存有异议未在收到事故认定书起三日内向上级公安机关交通管理部门提出书面复核审请，亦未在庭审中提交有效证据证明该事故认定书事故认定错误，存在无效的情形。综上，胶州市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，认定的事故事实清楚，适用法律、法规正确，故对胶州市公安局交通警察大队出具的第37028120190000576号道路交通事故认定书，法院予以采信。法院根据事故认定书所查明的事实，确定被告王俊刚承担本事故的全部责任，被害人叶某无责任。原告的各项损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因被告王俊刚系实际车主被告李先宝雇佣的驾驶员，此次驾驶行为是履行职务行为，被告御都物流公司系肇事车辆的登记（挂靠）车主，故由被告李先宝承担在保险赔偿不足部分的民事赔偿责任，并由登记（挂靠）车主被告御都物流公司承担连带赔偿责任。 一审法院认为，胶州市公安局交通警察大队的事故认定书经法院审查，符合相关法律程序及规定，法院予以采信。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，鲁Ｕ×××××号重型特殊结构货车的投保人与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同均是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应首先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。被告保险公司的交强险总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元；交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在1500000元的商业三者险范围内给予赔付。如仍有保险不足赔偿部分或根据商业三者险合同约定不应由保险公司负担的部分，则由被告李先宝承担赔偿责任，并由登记（挂靠）车主被告御都物流公司承担连带赔偿责任。 原告各项损失的分析认定： 原告主张医疗费53498.54元，有相关病历及收费票据相互印证，费用支出合理，符合法律规定，法院予以支持。受害人叶某虽系农村户籍，但于起诉前已在城镇连续工作满一年以上，其收入来源于工作收入而非农务，故原告参照2018年度青岛市城镇居民人均可支配收入标准计算其伤残赔偿金1016340元（50817元/年×20年）有理，法院予以支持。根据原告提交的户口簿及胶州市胶西镇大行一村村民委员会出具的亲属关系证明，原告参照2018年青岛地区城镇居民人均消费支出标准主张被抚养人刘文香生活费98670元（32890元/年×6年÷2人），符合法律规定，法院予以支持。被扶养人生活费计入死亡赔偿金中合计为1115010元（1016340元+98670元）。原告主张丧葬费34395.5元（68791元/年÷12月×6月）符合法律规定，法院予以支持。根据原告提交的叶志恒参保证明及银行流水明细，其处理丧葬事宜的人员误工费标准参照青岛市城镇居民人均可支配收入129.22元/天标准计算更符合实际情况。故原告主张处理丧葬事宜人员误工费应计算3人次5天的误工费为2088.3元（3人×5天×139.22元/天）。原告主张的住院伙食补助费100元、交通费1000元，不违反法律的规定，法院予以认定。原告主张的精神抚慰金符合法律规定，但金额过高，一审法院调整为10000元。 以上各项损失共计1216092.34元（死亡赔偿金1115010元+丧葬费34395.5元+误工费2088.3元+交通费1000元+精神抚慰金10000元+医疗费53498.54元+住院伙食补助费100元），由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担120000元，超出交强险赔偿限额的1096092.34元，由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔付。因原告的损失已由被告保险公司全部赔偿，被告王俊刚、李先宝、御都物流公司不再承担赔偿责任。 综上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告各项经济损失共计1216092.34元。被告王俊刚、御都物流公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其各项诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告叶志恒、张凤珍、刘文香各项损失共计1216092.34元；二、驳回原告叶志恒、张凤珍、刘文香对被告王俊刚、李先宝、青岛御都物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告叶志恒、张凤珍、刘文香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15818元，减半收取7909元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担7857元，由原告叶志恒、张凤珍、刘文香负担52元。 二审期间，上诉人提交现场照片，证明事故发生在右转弯道内，死者在右转弯道内超车，双方都有过错。被上诉人认为无法确认照片与本案的关联性，交警去勘查现场并予以事故认定，责任认定书已经提交。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点问题是：交警出具的事故认定书是否可以采信。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”根据该条规定，交通事故认定书属于公文书证，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分相反证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。当事人一方或双方对交通事故认定书提出异议的，应当提交相关证据或者说明理由。具体到本案，上诉人提交现场照片只能证明事发后的现场情况，并不能证明事故发生的过程，即无法据此认定死者在道路通行中存在过错。上诉人提交的证据不足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书予以采信。原审法院据此认定的责任比例正确，本院予以维持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6233元，由中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  于水清 二〇二〇年七月十六日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇