河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1977号 上诉人（原审被告）：刘璇，男，1991年11月27日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园室。 负责人：徐国法，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娜，河北浩博律师事务所律师。 上诉人刘璇因与被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司（以下简称隆泰物业邯郸公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402民初2889号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘璇上诉请求：1、撤销一审判决第一项，发回重审或改判，上诉人请求暂付被上诉人物业公司2018年以后物业费用2906元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本人与隆泰物业邯郸公司并未与我们签订合同，系他人所签，并无委托代理书，合同本身不成立，不存在物业服务合同纠纷一案。本人从未收到过开发商任何书面或电话通知告知交房，没有在收房的情况下却被强制开启了物业公司高额的服务费。车位费用缴纳了三千，缴费之前经常被其他车辆占用，现在因为欠费问题又被强制限制进入，我的车辆就在车库里停过一次，在被限制进入期间又计算着高额的管理费，物业公司没有权限控制他人的财产。一审原告提交的证据全是原告所写，我方不予认可，且日期大都是在2018年和2019年，不足以说明2018年之前物业公司做过什么。2018年入住期间单元楼两个电梯井全被水淹，电梯现在不稳定。被上诉人物业公司恶意给居民断水断电，殴打业主等行为，被上诉人却予以否认。若无有效的合同情况下与物业公司产生了合作，本人也认2018年以后的各项服务及费用。若物业公司执意收取2018年以前的，只能等本人与房地产公司诉讼完毕，追回违约金及各项损失后向物业公司缴纳2014年-2018年费用。 隆泰物业邯郸公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 隆泰物业邯郸公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付原告物业服务费用8718元及违约金16443元，共计：25161元。（违约金按照每日千分之二的标准支付，直至缴清全部物业服务费之日止，违约金暂计至2019年4月4日）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：刘璇是赵都新城泰和园3号楼2单元1603室业主，该房屋建筑面积91.46平方米。隆泰物业邯郸公司持有营业执照，经营范围包括小区绿化、物业管理等。2012年8月4日，刘璇（甲方）与隆泰物业邯郸公司（乙方）签订了《前期物业服务协议》，在协议第一条中约定甲方的权利和义务，包括：遵守本物业的物业管理制度和《业主临时管理规约》，合理使用自己的产权物业，共同维护小区的消防治安；依照本协议按期足额向乙方交纳物业管理费用等。乙方的权利义务包括：对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、通行等项目进行维护、修缮、服务与管理；根据有关法规和政策，结合实际情况，制定本物业的物业管理制度和《业主临时管理规约》并书面告知甲方；依据本协议向甲方收取物业管理费用；每年向全体业主公布物业管理费用收支账目；向甲方提供房屋自用部位、自用设备设施维修养护等有偿服务等。第四条物业服务费用中载明，甲方交纳费用时间为住户入住时首付一年的物业费用，以开发商通知入住为准，物业费为高层住宅1.2元/平方米/月，公共区域照明费以实际支出按户均摊，垃圾清运费3元/户/月等。第八条违约责任中载明，乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及相关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金等。 另查明，2012年12月27日，刘璇办理了该房屋的入住手续，并交纳了2013年2月27日至2014年2月26日间的物业费1317元，公共能源费100元，生活垃圾费36元，共计1453元，后不再交纳物业费，隆泰物业邯郸公司催要未果，导致诉讼，诉请如前。 一审法院认为，隆泰物业邯郸公司与刘璇签订的《前期物业服务协议》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。隆泰物业邯郸公司为刘璇所居在的小区提供了物业服务，刘璇也实际上接受了隆泰物业邯郸公司提供的物业服务，双方已构成物业服务合同关系。现隆泰物业邯郸公司要求刘璇作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法权益的维护，予以支持，刘璇应支付2014年2月27日至2020年2月26日的物业服务费用8718元。刘璇提出2012年8月4日《前期物业服务协议》上不是自己签字，但认可该协议上签名系其母亲李明霞所为。刘璇提出其车位经常被别人车辆占用，房屋质量严重缺陷，房屋墙皮大量脱落，主墙体崩纹，且房产证办理时间比交房时间晚了52个月等，属严重违约的意见，经查，与本案不属同一法律关系，可另案主张。原告的管理服务存在一些瑕疵，但不足以核减其应交纳物业费的数额，更不是其拒交物业管理费的充分理由。本案中刘璇未能按时交纳物业管理费，事出有因，不属恶意欠交，故对隆泰物业邯郸公司要求刘璇支付违约金的主张，不予支持。 物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时缴纳物业费是保障物业服务企业正常运转的前提条件。隆泰物业邯郸公司作为物业服务一方，刘璇作为业主，双方应当加强沟通、相互理解。若就小区的环境卫生等问题产生意见分歧时，业主应当通过正当的渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应当就存在的问题及时、妥善的解决或改正，以提高物业服务标准，和谐美丽的小区环境通过双方的共同努力才能营造。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘璇于本判决生效之日起十日内向河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司支付2014年2月27日至2020年2月26日的物业服务费用8718元；二、驳回河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费429元，由刘璇负担149元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担280元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，隆泰物业邯郸公司为刘璇所居在的小区提供了物业服务，刘璇也实际上接受了隆泰物业邯郸公司提供的物业服务，双方已构成物业服务合同关系。现隆泰物业邯郸公司要求刘璇作为相对人在接受了服务后，履行相对等的给付义务，符合法律规定，本院予以支持。虽然隆泰物业邯郸公司的管理服务存在一些瑕疵，但不足以核减业主应交纳物业费的数额，更不是其拒交物业管理费的充分理由。刘璇应支付2014年2月27日至2020年2月26日的物业服务费用。 上诉人刘璇称等其与房地产公司诉讼完毕后再缴纳物业费用，但其与房地产公司的诉讼与本案不是同一法律关系，与本案的处理没有必然的联系，该请求本院不予支持。 综上所述，上诉人刘璇上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘璇承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  郭晓丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  武东美