天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初3084号原告：罗跃进，男，1958年9月4日出生，汉族，住天津市南开区。被告：邹运，男，1993年6月19日出生，汉族，住址天津市红桥区。被告：郑鸿树，男，1967年3月20日出生，汉族，无职业，住址天津市河西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路能源大厦A座6层。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：何汪，男，该公司员工。原告罗跃进与被告邹运、郑鸿树、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安保险公司）、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗跃进，被告郑鸿树到庭参加诉讼。被告邹运、平安保险公司、华安财产保险公司经本院依法送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗跃进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二赔偿原告医药费6322.49元、交通费90元，以上共计6412.49元。后续费用在实际产生时另行起诉；2.请求判令被告三、被告四在承保的范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回对被告郑鸿树、华安财产保险公司的诉讼。事实及理由：2015年11月18日17时52分，原告骑自行车由南向北骑行至张自忠路瑞吉酒店门前，被告一驾驶牌照号为津Ｍ×××××车辆在张自忠路东侧瑞吉酒店门前车头向南车尾向北停车，被告二驾驶牌照号为ＭＳＪＯ17小型客车沿张自忠路由北向南行驶至此，与原告发生碰撞。经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队出具交通事故认定书确认，被告一、被告二负同等责任，原告无责任。原告因此次交通事故导致身体受到损害造成原告左肘软组织肿胀、隐形骨折。事故发生之日起至2Ｏ18年7月1日产生的医药费以及交通费，已通过诉讼解决。但由于原告伤情始终并未治愈，仍遵医嘱在持续治疗中。2Ｏ19年6月5日至2020年4月30日之间因持续治疗产生医药费6322.49元、交通费90元，以上共计：6412.49元，仍应当由被告全额赔偿。上述被告一、被告二驾驶的肇事车辆分别在被告三、被告四保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告认为，被告保险公司应在投保的范围内承担赔偿责任。故诉至法院。邹运未到庭答辩。郑鸿树辩称，从事故发生至今已经5年时间，一直是由大夫郭洪刚给原告进行治疗，开的都是洛索洛芬钠贴剂，吃的是金天格胶囊，郑鸿树认为如果这种药治不好应该给原告换药。另外原告如果使用贴剂，应当会有敷贴的痕迹，但是当庭郑鸿树看原告胳膊上并没有敷贴的痕迹，郑鸿树认为原告的伤已经好了，不存在继续治疗的情况，因此不同意原告全部诉请。郑鸿树认为原告要继续治疗需要提交第三方诊断证明，不能是总医院出具的，可以去天津医院。平安保险公司未出庭答辩，但向本院邮寄了书面答辩状一份，答辩如下：津Ｍ×××××号车在平安保险公司投保了交强险。原告诉请赔偿应提供相关证据供法院审查，是否属于保险责任范围。对于原告的各项损失将结合质证情况判断其诉请是否合法合理，诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司范围，该案件原告经过四次诉讼，平安保险公司项下限额10000元已赔付至限额。华安财产保险公司未出庭答辩，但向本院邮寄了书面答辩状一份，答辩如下：被告华安财产保险公司已在交强险医疗项中满额赔付10000元，本次医疗费不予承担。交通费90元由被告华安财产保险公司和平安保险公司按责任比例承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日17时52分，邹运驾驶牌照号为津Ｍ×××××车辆在张自忠路东侧瑞吉酒店门前车头向南车尾向北停车，郑鸿树驾驶牌照号为津Ｍ×××××车辆沿张自忠路由北向南行驶至此，遇原告骑自行车沿张自忠路由南向北骑行至此，郑鸿树驾驶的车辆与原告身体接触，造成原告、邹运、郑鸿树三方车损及原告受伤的交通事故。本次交通事故经天津市公安交通管理局和平支队和平路大队作出的道路交通事故认定书认定，邹运、郑鸿树负同等责任，原告无责任。邹运驾驶的牌照号为津Ｍ×××××车辆，郑鸿树驾驶的津Ｍ×××××车辆，分别在平安保险公司和华安财产保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）且在保险期内。事故发生后，原告分别于2016年8月、2017年7月及2018年7月、2019年5月四次起诉四被告，要求赔偿医药费、误工费、交通费、财产损失等相关费用，业经判决且生效。其中两保险公司在交强险医疗费用限额10000元部分已满额赔付完毕。现原告诉至本院要求四被告赔偿2019年6月1日至2020年4月30日期间发生的医药费和交通费。庭审中，原告与被告郑鸿树达成一致调解意见，被告郑鸿树一次性赔偿原告3280元，包含医药费3160元、本案案件受理费75元、被告华安财产保险公司应负担的交通费45元，原告与被告郑鸿树及被告华安财产保险公司就本案一次性解决，今后原告不再向被告郑鸿树及华安财产保险公司就本案主张任何权利。被告郑鸿树当庭将钱款3280元给付原告，原告确认收到并当庭撤回对被告郑鸿树及华安财产保险公司的诉讼。本院认为，本案涉及的交通事故就事故责任认定及原告产生的部分经济损失及损失承担的责任比例等已作出生效判决。现原告就后续产生的经济损失主张权利，符合法律规定，应当准予。关于原告主张的医药费有原告提供的门诊票据及处方、病历记录为证，外购药品有医院开出的处方和外购药品发票为证，且所购买的药品均属于原告治疗受伤部位发生的必要支出，原告提供的证据真实，且与本案有关，对上述证据本院予以采信，据此认定原告产生的医药费为6322.49元。原告主张的交通费依据原告看病的时间、次数及路程，原告诉请90元，并无不妥，本院予以确认。平安保险公司和华安财产保险公司在交强险医疗费用10000元限额内已赔偿完毕，本案涉诉的医药费应由邹运和郑鸿树等额赔偿。现原告已经撤回对被告郑鸿树和华安财产保险公司的诉讼，故本院确认剩余的一半医药费3161.24元由邹运负担，交通费45元由平安保险公司在交强险范围内赔付。邹运和平安保险公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果应自行承担。综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗跃进交通费45元；二、本判决生效后十日内，被告邹运赔偿原告罗跃进医药费3161.24元；三、原告罗跃进其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，郑鸿树当庭已给付原告罗跃进75元，剩余75元由邹运负担（本判决生效之日起十日内直接交付原告罗跃进）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年七月二十七日书记员  霍艺附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。