山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1430号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：王志光职务：董事长 住址：禹城市。 委托诉讼代理人：张静，女，汉族，住禹城市，系公司职工。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，住禹城市，系公司职工。 被告：韩峰，男，回族，群众，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告韩峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张静、孙天宇，被告韩峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩峰立即归还原告借款50907.01元及利息、罚息、复利。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告韩峰于2011年10月18日在原告处借款10万元，于2012年9月21日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告韩峰辩称，原告与被告的起诉事实不属实，所要求的罚息、复利不符合法律规定，且已超过法律规定的3年诉讼时效，应驳回原告的诉求。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据，本院组织各方当事人质证，对无异议的证据，本院予以确认：1、原告提交的借款借据；2、原告提交的被告身份证复印件。 对各方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交《借款合同》。被告质证意见：对其真实性没有异议，手写的罚息、复利的罚息50%、复利100%有异议，签字的时候没有，后来原告添加的，原告造假。本院认为，证据一系原件，证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院依法予以确认。被告辩称罚息、复利数字系原告后来添加，未提交证据证明，本院不予采信。2、原告提交《贷款情况说明》。被告质证意见：有异议，还款时间记不清楚了，认可一部分还款，不认可还款日期，我这有证据证明还本金70827元。本院认为，该说明系单方制作，不属于证据，本院不予认定。但其中原告罗列的被告的还款明细，因该陈述对原告明显不利，本院予以认定。3、原告提交《借款逾期催收通知书》。被告质证意见：有异议。签字是被告签的，当时尚欠本金认可，《借款逾期催收通知书》没有填写尚欠利息，这一处是空的，日期不对，被告记得是2013年，并非2017年6月6日，是原告后来添加的，而且经办人当时没有是原告后来添加的。被告能证明被告的最后一次还款日是2013年12月19日。被告要求验证笔迹和签署时间。本院于2020年7月2日在询问笔录中告知被告十日内提供鉴定样本，但被告未在规定期限内提交，应承担举证不能的法律后果，本院对该证据予以认定。4、被告提交《中国人民银行个人征信报告》一份，在个人征信报告第四页显示原告起诉被告的该笔业务，因该征信报告只能体现2015年6月-2020年4月的还款情况，2013年-2015年5月的还款情况无法显示，但是该证据显示该笔业务的最后一笔还款为2013年12月19日，具体金额未能体现，仅显示2015年6月逾期欠款总金额为38173元，这与原告主张的欠款本金50907.01元不符。原告质证意见：对征信报告真实性无异议，对被告所述事实有异议，被告之前说2017年6月6日签署借款逾期催收通知书时认可贷款本金，后面又说最后一次还款为2013年，明显前后矛盾，与事实不符，如果被告说已结清贷款，征信报告上显示逾期总额为72691元，如果被告有过还款，请出示还款通知单来证明。此笔贷款原告已进行账目处理，以原告出具的贷款情况说明为准，如有疑问向柜台查询。因原告起诉的金额与被告提供的其名下的征信报告的金额有差距，在第二次庭审中，原告提供被告借款情况说明一份，对此作出了说明。该笔借款因借款人未及时偿还，在2013年12月19日，原告通过账务处理，将该笔借款从表内科目转入转外科目进行核算。人民银行征信系统显示的最后一笔还款日期，为原告账务处理痕迹。人民银行征信系统，仅仅显示的是该笔借款截止某个时间段的利息数据。征信报告显示的只是表内的利息情况。表外的本金数额在征信报告中不再显示。被告的质证意见为：这只是单方面的说明，被告不认可。原告对征信报告作出的解释只是单方面的解释，征信报告是私人信用对各银行的公示系统，各大银行都是依据这份征信报告作为征信考核的，个人是弱势群体，唯一能起到证明作用的，就是人民银行出具的个人征信报告，征信报告是记录个人借贷还款，遵纪守法等信息，征信报告是要求一定时效期提报到中国人民银行的，这就是说我征信报告2015年7月显示的逾期总额38799元，是由当时农商银行工作人员实时上报到中国人民银行的。本院认为，征信机构提供的征信报告所载信息仅供个人了解自己的信用状况使用，征信机构不能保证其真实性和准确性，而且该报告仅显示一定期间的数据，不能完整反映被告的贷款情况，故仅凭该征信报告显示的数据信息不能证明涉案债务的还款及尚欠情况。另外，结合原告提交的《贷款记账凭证》和《贷款还款通知单》，原告于2013年12月19日对涉案借款进行了账目核销处理，与征信报告显示的最后一次还款日期为2013年12月19日相符。对报告中显示的2015年6月到2020年4月的逾期还款情况，因借款本金已作账目处理，不能据此认定被告的欠款情况。因此，本院对该征信报告不予采信。5、原告提交《贷款记账凭证》和《贷款还款通知单》各一份，贷款记账凭证证明原告在2013年12月19日将被告借款从表内转为表外的痕迹，与韩峰提供的个人征信报告中显示的最后一次还款日期是相符的。贷款还款通知单证明2013年12月19日将韩峰借款本金89907.01元转入表外，剩余利息26564.76元，未作账目处理，一直在表内科目核算。贷款记账凭证是内部账，贷款还款通知单是客户账。内部做的账相当于被告还了，但是是原告替被告偿还的，但在表外原告依然有向被告的追索权。原告提供财政部财金{2017}90号财政部关于印发《金融企业呆账核销管理办法（2017版）》的通知。被告质证意见为：无法确定真实性，原告单方面制作的，被告不予认可。本院认为，原告对涉案借款于2013年12月19日在其账目中进行的内部账目处理（将借款本金作核销处理，用贷款损失准备核销借款本金，将本金转入表外核算，利息在表内核算），符合财政部下发的《金融企业呆账核销管理办法》（2017版）第三条、第四条及第十四条的规定，并不违反法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年9月22日，原告与被告韩峰签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2009年9月22日至2012年9月21日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。利息计付：借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同上有韩峰本人的签字和印章。2011年10月18日，原告履约向被告韩峰放款10万元，存入被告账号为6223191401064980的账户，约定还款日期为2012年9月21日，贷款执行月利率为10.9333‰，借据上有被告韩峰的签字及手印。《借款逾期催收通知书》载明：到2017年6月6日止，被告仍欠原告债务本金50907.01元，及利息77062.54元，被告在该通知书上签字并摁手印。原告提交《贷款情况说明》，截至2020年5月23日，被告累计偿还利息11291.45元，偿还借款本金共计49092.99元。 原告提交《贷款还款通知单》和《贷款还款记账凭证》各一份，2013年12月19日原告通过其内部账户（付款账号10191407092014800501000001，付款开户行禹城市农村信用合作社大程内部账销账）向被告韩峰名下贷款账户（9140114073848080057283）转账89907.01元。 以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、《借款逾期催收通知书》、《贷款情况说明》、《贷款还款通知单》、《贷款还款记账凭证、被告身份证复印件及庭审笔录等，在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告韩峰签订的《借款合同》，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行借款交付义务，全额发放了贷款，借款到期后，被告仅偿还了部分借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还到期本息的责任。本案中，原告主张被告尚欠借款本金50907.01元，庭审中被告亦认可《借款逾期催收通知书》中载明的尚欠本金数额，本院对原告的该项诉求予以支持。原告主张的利息、罚息、逾期计收复利以及逾期利息按照罚息利率计收复利，因双方在借款合同中对利率、罚息、复利有约定，且符合法律规定，因此对利息、罚息、复利的请求予以支持。关于涉案借款的还款情况，被告辩称偿还了大约15万元，一部分现金、一部分打入霍金龙名下账户，但未提交证据，本院对此不予采信。被告辩称曾与原告协商，原告承诺被告只还本金免除利息，原告不认可，被告亦无证据证明，本院对此亦不予采信。因此，在被告未归还涉案借款，原告亦未免除其债务的情况下，涉案债务仍然存在，被告应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告韩峰于本判决书生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金50907.01元及利息、罚息、复利（合同期内：自2011年10月18日起至2012年9月21日止尚欠利息735.18元。合同逾期后：自2012年9月22日起至2012年10月15日，以本金10万元为基数，自2012年10月16日至2013年8月27日，以本金98407.01元为基数，自2013年8月28日起至2013年9月12日，以本金93407.01元为基数，自2013年9月13日起至2014年8月29日，以本金89907.01元为基数，自2014年8月30日起至2015年4月22日，以本金86907.01元为基数，自2015年4月23日起至2015年4月27日，以本金83907.01元为基数，自2015年4月28日起至2015年7月2日，以本金76907.01元为基数，自2015年7月3日起至2016年4月10日，以本金73907.01元为基数，自2016年4月11日起至2016年4月28日，以本金68907.01元为基数，自2016年4月29日起至2016年7月18日，以本金60907.01元为基数，自2016年7月19日起至实际付清之日止，以本金50907.01元为基数，按月利率16.39995‰计算利息和罚息。复利以735.18元为基数，自2012年9月22日起至实际付清之日止，按月利率16.39995‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，由被告韩峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  韩 杰 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘振花 书 记 员  邵永琛