辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1655号上诉人（原审原告）：孙维，男，汉族，1958年3月30日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人:刘强东。上诉人孙维因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初12053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙维上诉称：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司系涉案产品的销售平台，根据相关规定，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司未及时、有效提供销售者的公示信息，我有权向该公司主张权利。孙维一审法院起诉请求：孙维于2019年6月23日在北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司购买沙发一套，价格5800元。2019年7月20日北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司将沙发交付孙维，孙维将商品开封放置房间后，发现该商品产生异常辛辣呛人刺眼气味，且危及人身健康安全，致使我的家人不能在房屋内自由呼吸和居住生活。据此，孙维当日即与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司联系并投诉要求对异味进行解释，并就商品所用材料是否有符合国家合格生产证书的合格证明和该商品质量合格证明。但北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司就实质性商品质量问题未予明确答复，仅是答复售后服务投诉平台在48小时之后联系孙维。此后，孙维要求北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司退货返款，并开始数次电话投诉要求北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司履行诚实信用，遵守法律、法律规定，维护孙维人身健康安全免遭有毒、有害、甲醛排放分割家人人身生命健康安全的合法合理诉求，并要求尽快退回有毒、有害、排放污染致癌商品，并将货款5800元退还孙维，但北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司至今未履行退货退款义务。孙维在无法忍受的情形下，多次电话联系北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，但北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司并不诚实守信，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司应当提供符合国家质量标准和服务标准的商品。至此，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在本案中销售并交付给孙维商品明显不符合法律法规规定，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不履行法定义务构成欺诈。孙维享有知情权，因为孙维不是选择、比较商品厂家、商品性能、主要成份、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务、或者服务的内容等情况，而是孙维已经实际购买并已支付对价，系该商品实际拥有所有权者。孙维为排除所购买北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的商品对人体健康安全存在危及侵害的隐患情况下，通过网上查询后，才知道北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所提供的商品存在有毒有害的化学物质性成份，即甲酫的挥发物产生的异常呛人刺眼的气味，且甲酫物质存在致人患癌的可能性极高。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司误导了孙维购买其商品，所遭受其商品的自身缺陷而危及孙维人身健康安全的危害和不必要的费用支出。孙维额外购买净化室内空气产品保护自身安全健康。因北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司故意拖延，拒绝履行经营者的法定义务，已明显构成违反现行法律法规，属于违法欺诈行为，应承担民事责任。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司拖延且拒绝退货返款，且在孙维要求退货返款已超过十五日仍未办理手续，即构成故意违背法律、法规，属于欺诈行为。因此孙维起诉至人民法院，请求判令：一、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司退货返款，已经支付给北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的购货款商品本金5800元并支付三倍赔偿金17400元；二、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担退货运费；三、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司支付货款5800元自2019年7月20日起的利息；四、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司赔偿孙维复印费、打印费、停车费200元；五、本案诉讼费由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担。一审法院认定的事实：2019年6月23日，孙维通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司购买沙发一套，该沙发系佛山市舒美家具有限公司经营的“意梵尼家具旗舰店”出售，价格5800元。孙维认为该商品质量不合格，危及身体健康，多次通过电话与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司进行沟通并投诉，要求北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司退货退款并承担赔偿责任。另，在孙维购买商品的店铺页面中有佛山市舒美家具有限公司信息公示，在本庭明确向孙维释明并询问的情况下，孙维拒绝追加佛山市舒美家具有限公司为被告。一审法院认为：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孙维提供的证据，对案件事实予以认定。本案孙维通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络交易平台购买商品，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司已向其提供了销售者的工商信息及联系方式，亦将此信息向孙维明示，此时，如孙维认为合法权益受到损害，应当向销售者即佛山市舒美家具有限公司要求赔偿，但孙维明确拒绝向佛山市舒美家具有限公司主张权利。另，孙维未能举证证明北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司存在“明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形，因此，对孙维请求北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司赔偿其损失的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：驳回孙维诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由孙维承担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，孙维通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络交易平台购买商品，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司已向其提供了销售者的工商信息及联系方式，亦将此信息向孙维明示，如孙维认为合法权益受到损害，应当向销售者即佛山市舒美家具有限公司要求赔偿，但孙维明确拒绝向佛山市舒美家具有限公司主张权利。故一审法院认定孙维未能举证证明北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司存在“明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施”的情形、对孙维请求北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司赔偿其损失的主张不予支持并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由孙维负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年七月二十四日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。