wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初12867号 原告:西安卫林实业有限公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人：刘华宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈飞，陕西迈盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所律师。 被告：西安爱博房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区枫叶新都市C7A-1502。 法定代表人：董惠平。 本院在审理西安卫林实业有限公司与西安爱博房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安卫林实业有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安卫林实业有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西安卫林实业有限公司撤回起诉。 案件受理费5126元，减半收取2563元，由原告西安卫林实业有限公司承担。 审判员 殷 瑞 二〇二〇年七月七日 书记员 靳文莉
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初1845号原告：郭某，男，2001年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，2000年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：王某2，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：李某，女，1978年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告郭某与被告王某1、王某2、李某婚约财产纠纷一案中，原告郭某于2020年7月22日提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告郭某负担。审判员  徐从奎二〇二〇年七月二十二日法官助理王静书记员高峰
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1303民初1542号原告：随州和鑫投资资信有限公司。住所地：随州市曾都区南郊平原岗村居民点。负责人：何绍斌，董事长。被告：谢勇，男，1967年6月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：王玉平，女，湖北省随州市曾都区。被告：宋绍英，女，1958年4月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在审理原告随州和鑫投资资信有限公司与被告谢勇、王玉平、宋绍英民间借贷纠纷一案中，原告随州和鑫投资资信有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢勇、王玉平、宋绍英的起诉。本院认为，原告随州和鑫投资资信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告随州和鑫投资资信有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告随州和鑫投资资信有限公司负担。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月六日书记员  胡道泉
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0211执661号 申请执行人：杜裴冰，女，1983年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被执行人：刘世杰，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人杜裴冰与被执行人刘世杰民间借贷纠纷一案的执行过程中，申请执行人杜裴冰向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金190543.96元及利息29342.62元（利息以190543.96元为本金，按月利率2%自2019年4月11日起计算至实际还款之日止，现暂计至2019年11月28日）并支付律师费损失4000元，以上共计223886.58元。现双方当事人就上述欠款金额于2020年7月29日在本院达成了和解协议即被执行人已于2020年3月11日返还申请执行人欠款60000元，且于2020年8月20前支付1000元；于2020年9月20日前支付1000元；于2020年10月20日前支付1000元；并从2020年11月起每月20日前支付4000元，直至将所有欠款本息支付完毕止。现申请执行人杜裴冰于2020年7月29日以双方当事人达成长期和解协议为由向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行。鉴于申请执行人自愿撤回本案的执行，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定、最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条，裁定如下： 终结（2020）闽0211执661号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 张庆东 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 梁世杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1818号 原告：彭彦巧，女，1971年5月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张翠罗，女，1979年9月5日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：朱陆军，男，1977年9月22日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告彭彦巧与被告张翠罗、朱陆军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告彭彦巧于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭彦巧申请撤回对被告张翠罗、朱陆军的起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭彦巧撤诉。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告彭彦巧负担。 审判员  高利华 二〇二〇年七月二十日 书记员  王亚昆 ——
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4716号原告：滕兆亮，男，1973年10月14日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：胡巧成，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告滕兆亮与被告胡巧成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，滕兆亮，胡巧成的委托诉讼代理人宫德龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。滕兆亮向本院提出诉讼请求：判令被告返还房屋租赁定金金30万元及利息（从起诉之日至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年10月12日原告承租被告金湖大厦向其交付房屋租赁定金35万元，被告出具一份收据。经查被告的房屋已被锦州市法院查封中，而且被告还有多起诉讼案件在审理中。经与被告协商同意，签订了《返还定金协议书》，约定2019年10月15日返还5万元定金、余额30万元于2019年10月26日24:00前返还。目前只收到被告一笔5万元的返款，其余款项2019年10月28日至今未返还，经利用多种方式催收未果，已属严重违约。综上所述，为确保当事人合法权益恳请法院判决被告违约尽快偿还定金余额及支付相应利息。胡巧成书面辩称，一、原告滕兆亮违反2019年10月12日签订的收据协议内容，该协议中约定，被告收到原告定金35万元，原告租赁鞍山市铁东区房屋，租期10年。租赁协议双方于2019年10月15日前签订完成，如违约定金不返还。但是原告事后反悔，拒绝继续履行协议内容，根据该协议约定，原告违约在先，定金不应返还。二、原告在2019年10月12日前就已经知悉本案房屋处于法院查封中，原告利用本案房屋被法院查封的原因压低租赁费，以每年100万元的租金承租本案房屋。三、被告因原告到公安部门报案被迫才签订2019年10月15日的返还订金协议书。但是被告在协议书中明确写明返还的是“订金”而非收据协议中的“定金”。订金与定金在法律上有明确不同的概念，被告没有返还原告定金的真实意思表示。根据返还订金协议书中约定“两份协议有共同法律效力”。说明2019年10月12日的收据协议并未废止，仍然对双方具有约束力，双方需要共同遵守并履行。原告于2019年10月28日起诉被告要求返还定金，用其实际行动表明不予履行约定的义务，根据收据协议约定，定金不应返还给原告。综上，原告的诉讼请求与法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日胡巧成出具一份收据，该份收据载明“今有金湖大厦胡巧成收到滕兆亮房屋租金定金35万元整，租赁房屋座落在鞍山市铁东区，面积为1291.62平（1-2-5）。3-46-7为1656.76平，产籍号：1-21-122-S，租期为10年，承租期内租金涨幅不得超20%，本租赁协议双方于2019年10月15日前签订完成，如违反定金不返还，若房屋所有者违约则3倍返还，双方不得反悔。”。2019年10月15日双方又签订返还订金协议书，约定，由于双方就鞍山都市丽人医院整体出租一事达成共识，滕兆亮向胡巧成交付订金35万元人民币，现滕兆亮了解到胡巧成产权处在法院查封中要求退还订金，经双方协商于2019年10月15日下午5点前返还5万元，余款30万元于2019年10月26日晚12点前返还，如滕兆亮收到此款后将2019年10月12日签署的订金收条一并返回，二份协议有共同法律效力。2019年10月15日胡巧成给付滕兆亮5万元，剩余30万元至今未付。本院认为，双方签订的收据、还款协议书是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，收据、还款协议书合法有效，双方应当依约履行。本案中，滕兆亮因租赁房屋给付胡巧成定金35万元，而后双方又协议退租返还35万元，且胡巧成亦按照协议履行支付5万元，因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，胡巧成应当按照协议约定继续履行返还剩余款项30万元，关于利息部分，利息是法定孳息，因双方约定了还款期限为2019年10月26日，但胡巧成未按时还款，其应当承担逾期占用资金期间产生的利息，滕兆亮主张按起诉之日即2019年10月29日起计算，是其对其权利的处分，因此，胡巧成自2019年10月29日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付滕兆亮利息，故，滕兆亮的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。关于胡巧成提出滕兆亮违约在先、且双方签订的是返还订金的协议，而没有就返还“定金”达成一致的辩解，本院认为，虽然收据上对于租赁的基本情况进行了约定，但是双方此后又达成退款协议，因此，滕兆亮不存在违约行为，关于“定金”与“订金”，双方在此房屋租赁交易中仅发生一笔35万元，虽然返款协议与收据记载不一致，但是可以认定双方针对仅此一笔款项，因此，可以认定双方就返还定金35万元已协商一致，故胡巧成的辩解，不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,判决如下:胡巧成于判决生效之日起十日内返还滕兆亮剩余款项30万元及利息（以30万元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告胡巧成负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  刘阳阳人民陪审员  刘晶晶二〇二〇年七月二十二日书 记 员  叶怡岑
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0106执恢125号申请执行人：马飞,男,1990年12月3日生。被执行人：郑州唤一醒健康产业服务有限公司。法定代表人：杨洋洋,该公司总经理。委托代理人：杨芳芳，系杨洋洋姐姐。本院于2020年07月30日立案执行的(2020)豫0106执恢125号服务合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人郑州唤一醒健康产业服务有限公司已履行完毕本案的执行内容，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年七月三十一日书记员  张朝健
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5712号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：吴本新，住青岛市市北区。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告吴本新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。恒宜宏物业于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月七日书记员  陶琳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初371号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人何九仔，男，1954年7月26日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，住广东省广州市南沙区。因本案于2019年7月24日被羁押，次日因无证驾驶行政拘留至8月9日，同年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2020年6月24日被广州市南沙区人民检察院决定取保候审，同年7月14日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人何九仔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月24日20时许，被告人何九仔酒后无证驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车行驶至广州市南沙区鱼窝头大道时，被交警查获。经鉴定，被告人何九仔血液中检出乙醇(酒精)含量为121.5mg/100ml。公诉机关认为被告人何九仔具有如实供述自己罪行和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，可宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人何九仔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何九仔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人何九仔无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人何九仔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年七月十四日法官助理温玉仙书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11064号原告曹自勤，男，汉族，1961年9月20日出生，住河南省襄城县。委托代理人马林，北京市安博（郑州）律师事务所律师。被告闻有春，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省潢川县。委托代理人王念祖，河南元慧律师事务所律师。委托代理人曹少勇，河南元慧律师事务所实习律师。被告郑州坤宇建筑劳务有限公司,住所地：郑州市中原区嵩山路292号6号楼617号，统一社会信用代码91410100670089569P。法定代表人赵富亮，总经理。委托代理人刘庆锋，河南大周律师事务所律师。委托代理人韩雨萱，河南大周律师事务所实习律师。原告曹自勤诉被告闻有春、郑州坤宇建筑劳务有限公司（以下简称坤宇劳务）劳务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付拖欠原告的劳务工资26924元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告曹自勤委托代理人马林，被告闻有春委托代理人王念祖、曹少勇，被告坤宇劳务委托代理人刘庆锋、韩雨萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告曹自勤自2018年至2019年期间跟随被告闻有春在郑州市××××村劳务施工项目，该项目系由被告坤宇劳务承包建设，后坤宇劳务将部分劳务分包给被告闻有春。原告施工期间被告闻有春未将全部劳务费结算并发放给原告。原告曹自勤在庭审中确认，未支付劳务费的工时为42.6个工时，每工时按照200元的标准计算，且原告曹自勤已实际借支2100元。本院认为，原告曹自勤跟随被告闻有春进入工地进行施工，工资由被告闻有春直接发放，双方之间形成劳务关系。原告曹自勤、被告闻有春在庭审中均认可原告未支付的劳务费为6420元（42.6工时×200元工时－2100元），故原告曹自勤请求被告闻有春支付其劳务费用的诉讼请求，本院予以支持。原告曹自勤提供劳务的工地系以被告坤宇劳务名义承包施工，被告坤宇劳务将涉案劳务分包给被告闻有春，被告闻有春并不具备承建涉案工程的相应资质，故被告坤宇劳务对于原告的劳务费用应承担连带清偿责任。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告闻有春于本判决书生效之日起十日内支付原告曹自勤劳务款6420元；二、被告郑州坤宇建筑劳务有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹自勤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告闻有春、郑州坤宇建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱智勇二〇二〇年七月二十二日书记员  楚潇潇
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2805号 原告：汤代才，男，1955年11月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余川,安徽正维律师事务所律师。 被告：黄建国，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告汤代才与被告黄建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤代才及其委托诉讼代理人索纪红到庭参加诉讼，被告黄建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤代才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工资13150元。2、判令被告支付自2019年11月30日起至款清之日止的利息。3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，汤代才将利息的利率确定为年利率6%。事实和理由：2018年4月份,被告招用原告前往庐江、黄甲等工地务工。2019年11月30日,被告向原告出具两份欠条。截止到目前,被告仍然拖欠原告工资款13150元未付。为了维护原告方的合法权益,原告具状诉至贵院,恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 黄建国未作答辩，亦未提交证据。 汤代才围绕诉讼请求依法提交了证据，黄建国未到庭对证据进行质证。汤代才提交的其身份证复印件、黄建国的户籍证明、欠条，结合汤代才的陈述，本院对上述证据真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：黄建国承包庐江段铁路和桐城黄甲乡村水泥路等工地劳务分包工程。汤代才自2018年4月8日始为黄建国承包的两个工地提供劳务。2019年11月30日经结算，黄建国欠汤代才劳务工资款分别为5100元、8050元，合计13150元，并向汤代才出具欠条两张。后汤代才多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。汤代才为黄建国承包的工地提供劳务，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。黄建国应按约及时支付劳务报酬，现其逾期不付款，显属违约。故对汤代才要求黄建国立即支付工资款13150元的诉讼请求，本院予以支持。汤代才要求支付利息，因双方对此未进行约定，故对汤代才的该项诉讼请求，本院不予支持。黄建国未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告黄建国须于本判决生效之日起十日内给付原告汤代才工资款13150元。 二、驳回原告汤代才要求被告黄建国支付利息的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，减半收取计65元，由黄建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢99号之十一申请执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：李仿，男，生于1967年4月18日，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2019)川1781民初40号民事判决书，责令被执行人李仿履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仿在中国银行账户内存款人民币386920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年七月二十九日书记员  王永升
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执360号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平罗支行，营业场所：平罗县城西大街南侧鼓楼西南角1号。 负责人：李某。 被执行人：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平罗支行与被执行人刘某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2790号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人刘某名下登记的位于平罗县团结西路延伸段南侧锦绣华城10幢4单元401号（宁（2019）平罗县不动产权第P0005591号）号房产一处予以查封；查封期限为三年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年七月十四日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更307号 罪犯林乔锋，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2018年5月25日作出（2018）桂1122刑初72号刑事判决，以林乔锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）桂11刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年1月26日起至2021年1月25日止。判决发生法律效力后于2018年9月20日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表郁璧嘉、陈某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯林乔锋在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯林乔锋在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯林乔锋减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯林乔锋确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯林乔锋能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯林乔锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合该犯的犯罪事实、情节以及服刑后的具体表现等因素，决定从严掌握减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯林乔锋减去有期徒刑五个月（刑期至2020年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初621号 原告：嘉兴市经开长水森尚橱柜经营部，住所地：浙江省嘉兴市南湖区塘桥路220号，统一社会信用代码：92330401MA29FGGL8T。 经营者：胡晓玲。 委托代理人：金樑、陈晓宇，浙江登恒律师事务所律师。 被告：丁世强，男，1985年6月21日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告嘉兴市经开长水森尚橱柜经营部（以下简称森尚橱柜经营部）因与被告丁世强买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月15日立案受理后，因被告下落不明采用公告方式送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告森尚橱柜经营部委托代理人陈晓宇到庭参加诉讼，被告丁世强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森尚橱柜经营部起诉称，被告于2018年在原告处购买装修材料。后，被告因拖欠原告货款4400元未付，在2018年12月8日向原告出具欠条一份，约定于2018年12月31日前付清。后，被告至今未向原告支付上述款项，原告故诉请判令：一、被告支付原告货款4400元；二、被告支付原告资金占用期间的损失（以4400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2018年12月31日起暂计算至2019年9月11日，要求计算至被告实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告丁世强未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.欠条1份，证明被告丁世强确认拖欠案外人王冠军4400元货款，并承诺于2018年12月31日前付清的事实。 2.结婚证1份，证明案外人王冠军系原告经营者胡晓玲的丈夫，案涉款项系被告拖欠原告的装修款。 被告丁世强未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1系原件，证据2系与原件核对一致的复印件，均符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2018年12月8日，被告丁世强出具欠条一份，载明：“本人（丁世强）男（5003811985××××××××）欠王冠军工程款4400元（肆仟肆佰圆整）工程地址台升悦府8栋602室，定于2018年12月31日前还清”，落款欠款人处签有被告丁世强姓名，并捺有指印，另写有“电话152××××9470”字样。因被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。 另查明，案外人王冠军与原告森尚橱柜经营部经营者胡晓玲系夫妻关系。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告丁世强拖欠原告森尚橱柜经营部货款4400元，有原告提供的欠条、情况说明、结婚证及当庭陈述予以证明，事实清楚，被告未能按约向原告支付拖欠货款，现原告诉请其立即支付，于法有据，本院予以支持。因被告已对付款时间进行了约定，但并未按约履行，现原告要求被告支付逾期付款利息损失，本院认为，于法有据，故予以支持，但逾期付款利息损失应以4400元为基数，自2019年1月1日起开始起算，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，被告丁世强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁世强于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市经开长水森尚橱柜经营部货款4400元，并支付逾期付款利息损失（以4400元为基数，自2019年1月1日起开始起算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁世强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告丁世强负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  富建英 人民陪审员  袁利峰 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈 浩 书 记 员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2130号原告：朱亚芹，女，1950年3月30日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：薛新一，男，1977年11月24日生，汉族，住无锡市惠山区。原告：薛新菊，女，1981年11月20日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨阳（受朱亚芹、薛新一、薛新菊的共同特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：无锡市前洲兴达印染设备厂，统一社会信用代码913202067272623783，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村。投资人：曹国兴，该厂厂长。被告：曹国兴，男，1966年9月3日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王静英（受无锡市前洲兴达印染设备厂、曹国兴的共同特别授权委托），江苏邦矩合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：任恬楠（受该公司的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。原告朱亚芹、薛新一、薛新菊与被告无锡市前洲兴达印染设备厂（以下简称设备厂）、曹国兴、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚芹、薛新一、薛新菊共同委托代理人杨阳、被告设备厂与曹国兴的共同委托代理人王静英、保险公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱亚芹、薛新一、薛新菊共同诉称：2019年9月23日14时45分许，曹国兴驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿无锡市惠山区中惠大道机动车道内由东向西行驶至，遇同向右侧由薛志焕驾驶前制动效能差、无号牌的电动三轮车在中惠大道机动车道内行驶至此向左变道，结果发生碰撞，造成车辆损坏，薛志焕受伤经送医院抢救无效于9月25日死亡的交通事故。后经交警部门依法认定薛志焕及曹国兴应负该事故的同等责任。另外该苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（100万，含不计免赔率），且事故发生在保险期内。故诉至法院要求其赔偿医疗费74582.86元、护理费120元／天×3天计360元、死亡赔偿金（23836元＋5636元）×1.78×11年＝577061.76元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费86590元／年÷12×6＝43295元、丧葬人员误工费86590／360天×7天×3人＝5051.1元、交通费3000元、被扶养人生活费172309.5元，合计人民币925660.22元。被告设备厂、曹国兴共同辩称：对责任认定书没有异议，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对责任认定书没有异议，请求法院依法判决。经审理查明：2019年9月23日14时45分许，曹国兴驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿无锡市惠山区中惠大道机动车道内由东向西行驶至，遇同向右侧由薛志焕驾驶前制动效能差、无号牌的电动三轮车在中惠大道机动车道内行驶至此向左变道，结果发生碰撞，造成车辆损坏，薛志焕受伤经送无锡市惠山区人民医院抢救无效于9月25日死亡的交通事故。后经交警部门依法认定薛志焕及曹国兴应负该事故的同等责任。另外该苏Ｂ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险及第三者责任险（100万，含不计免赔率），且事故发生在保险期内。2019年9月23日薛志焕至无锡市惠山区人民医院接受治疗，于2019年9月25日死亡。2020年5月11日，朱亚芹、薛新一、薛新菊诉至法院。查：朱亚芹是死者薛志焕（1950年3月7日生，汉族，身份号码3202221950××××××××，户籍地无锡市惠山区）的妻子、生育儿子薛新一、女儿薛新菊。诉讼中，其他继承人薛志芳、薛志英、薛志萍、冯桂娣、薛佳、薛波均放弃相应继承份额。查：曹国兴已垫付费用合计200000元。以上事实由责任认定书、保单、户籍资料、医疗费发票、用药清单、出院记录、死亡证明及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权应依法受法律保护。交警部门依法作出薛志焕及曹国兴应负该事故的同等责任的认定，其具有证明效力，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，故超出交强险部分按最终确认的赔偿比例仍由保险公司在商业三者险中赔付。结合责任认定，本院酌情认定超出交强险部分薛志焕自己承担35%的赔偿责任，曹国兴承担65%的赔偿责任。相关的损失的确定：1、医疗费74582.86元合理，本院予以支持。2、护理费120元/天×3天计360元，本院酌情认定100元/天计算，计300元。3、死亡赔偿金（23836元+5636元）×1.78×11年=577061.76元，三被告均表示没有异议,本院予以确认。4、精神损害抚慰金50000元不合理，按照责任比例，本院酌情认定32500元，在交强险中优先赔付。5、丧葬费86590元/年÷12月×6月=43295元合理，本院予以支持。6、丧葬人员误工费86590元/年÷360天×7天×3人=5051.1元不合理，因其未提供相关误工人员误工实际依据，故对其主张的标准本院不予支持，应计算为2020/月×12月÷365天×7天×3人计1395元，本院予以确认。7、交通费3000元不合理，应其提供的有效票据只有薛新一的2020年9月23日机票1150元及薛新一的配偶王蓉艳及其儿子薛承恺2019年9月24日的机票合计1620元（均是成都至常州），以上合计2770元，鉴于本案实际情况，本院予以支持，其余款项因其未提供相关有效票据，本院不予支持。8、被扶养人生活费172309.5元，因该部分费用已含在死亡赔偿金中，不应重复计算，故本院不予支持。以上损失合计731904.62元,保险公司在交强险范围内赔偿各项损失120000元,余额611904.62元保险公司在三者责任险范围内理赔65%即397738元,保险公司合计赔付517738元扣除曹国兴已垫付的200000元,还应赔付317738元,保险公司还理应向曹国兴返还垫付款200000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔付朱亚芹、薛新一、薛新菊各项损失合计317738元并向曹国兴返还垫付款200000元。二、驳回朱亚芹、薛新一、薛新菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2564元（该款已由朱亚芹、薛新一、薛新菊），由朱亚芹、薛新一、薛新菊共同承担1130元，保险公司承担1434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘辉二〇二〇年七月十六日书记员  唐文
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0502民初190号原告：王维民，男，1978年5月25日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。被告：李瑞玉，男，1960年10月2日出生，汉族，本钢汽运公司工人，住本溪市平山区，其他信息不详。被告：李瑞祥，男，1964年11月2日出生，汉族，住本溪市平山区，其他信息不详。原告王维民与被告李瑞玉、李瑞祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维民及其委托诉讼代理人刘俊男到庭参加诉讼。被李瑞玉、李瑞祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维民向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告返还原告重复缴纳的租房款7200元并按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李瑞祥系租赁关系，李瑞祥经其母亲授权将其母亲坐落于本溪市平山区新源街门市房租赁给原告，合同约定每月租金2400元。合同签订后，原告与被告李瑞祥履行了双方义务，租赁期间被告李瑞祥收取了原告4个月的房租9600元(即2017年12月至2018年4月)。2018年4月15日，合同相对人被告李瑞祥因故被司法机关限制人身自由，此期间相对人的哥哥被告李瑞玉找到原告重复交纳租金7200元，并承诺查清所收租金后如重复即返还该7200元。现原告多次与二被告协商返还重复租金，二被告拒绝，无奈原告提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告李瑞玉、李瑞祥均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李瑞玉、李瑞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，被告李瑞祥受其母亲委托与原告签订《租房协议》一份，约定将坐落于本溪市平山区新源街门市出租给原告，租赁期限：2017年12月15日至2018年12月15日，租期一年，租金半年一交，月租金2400元。协议签订后，原告于2017年12月3日向被告李瑞祥交纳租金2400元，于2017年12月15日向被告李瑞祥交纳租金4800元，于2018年3月16日向被告李瑞祥交纳租金2400元，被告李瑞祥分别为原告出具了相应的收条。后被告李瑞玉以原告欠付租金为由收取原告租金7200元，并为原告出具收条一份，内容为：“今收到王维民2018年4月15日前欠的三个月房租7200.00元。如果4月15日之前房租金已交清，返回房租7200元李瑞玉2105021960××××××××”。现原告为索要被告多收取的房屋租金，来院提起本案诉讼。本院认为：通过原告与被告李瑞祥签订的租赁合同来看，双方约定的起租期为2017年12月15日，截至2018年4月15日，原告共计租赁了4个月，原告分三次向被告李瑞祥共支付租金的数额为9600元，亦是4个月的租金，因此原告并不拖欠2017年12月15日至2018年4月15日之间的租金，被告李瑞玉以原告拖欠该期间租金为由收取原告7200元租金没有事实及法律依据，因此被告李瑞玉应该按照其出具的收条中的承诺将其收取的7200元租金返还给原告。综上所述，原告要求被告李瑞玉返还租金7200元，本院予以支持，而其它的诉讼请求，因没有相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞玉于本判决生效后5日内返还原告王维民租金7200元；二、驳回原告王维民其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李瑞玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  石 玉人民陪审员  李 杰二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执异20号 案外人：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦州市经济开发区火车站东一公里处，统一社会信用代码911302236882287070。 法定代表人：刘振洪。 申请执行人：王美女，女，1946年8月5日出生，汉族，住行唐县。 申请执行人：仇过桥，女，1967年11月21日出生，汉族，现住行唐县。 申请执行人：刘东，男，1993年1月28日出生，汉，现住行唐县。 申请执行人：刘林，男，2002年8月7日出生，汉族，现住行唐县。 申请执行人：刘信，男，1946年6月18日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：乔广勋，男，1989年2月3日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：石家庄长华物流有限公司，住所地石家庄市桥西区石获南路269号，统一社会信用代码911301133081914643。 法定代表人：王保冀。 在本院执行王美女、仇过桥、刘林、刘东、刘信与乔广勋、石家庄长华物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人庞大乐业租赁有限公司对查封冀Ａ×××××号货车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庞大乐业租赁有限公司称，2017年4月12日，被申请人乔广勋与申请人公司签订《庞大乐业融资租赁合同》，被申请人乔广勋以融资租赁方式购买车辆，乔广勋未交清租金并支付留购款前，合同第9条第1款所有权归我申请人。并且涉案车辆办理抵押登记，申请人是抵押权人。现合同早已到期，乔广勋仅支付部分租金，剩余266220.12元租金未支付，银行扣划申请人资金。被申请人乔广勋作为执行案件的被执行人，应当以其它财产接受执行。属于申请人的车辆人民法院不应作为执行标的。请求解除查封申请人的冀Ａ×××××号货车，并终止执行该车辆。 案外人提供了如下证据：1、《庞大乐业融资租赁合同》一份。内容：2017年4月12日，庞大乐业租赁有限公司为甲方，乔广勋为乙方，范景欢、宋亚伟为丙方（担保方），三方签订融资租赁合同，甲方将豪沃车一辆向乙方购买，再出租给乙方，期限24个月，租金40万元，乙方分两期给付，第一期28万元，第二期12万元。2、《关于贷款担保事宜的合同》一份。2017年4月12日，乔广勋为甲方，庞大乐业租赁有限公司为乙方，范景欢、宋亚伟为丙方（反担保方），三方约定，从中国银行滦县支行贷款28万元直接转入乙方账户充抵甲方应付乙方的第一期租金。3、银行扣划证明。乔广勋于2017年4月24日从我方申请汽车融资租赁贷款28万元，期限2年，租赁了重汽车壹台，主车牌号Ａ9570Ｚ，由于借款人未能按时偿还贷款本息，我方依据合同约定，从庞大乐业租赁有限公司帐户扣划借款人所欠到期本息266220.12元。4、车辆信息表二页。冀Ａ×××××车辆机动车所有人为石家庄长华物流有限公司，抵押权人为庞大乐业租赁有限公司。 申请执行人仇过桥称，因为乔广勋没有其它财产可供执行，该车是肇事车辆，是我唯一可能得到赔偿的财产，所以我不同意放车，虽然庞大乐业保留了所有权，但是车辆的运营、支配收益权均属购车人乔广勋，法院完全可以对该车进行拍卖。 被执行人乔广勋、石家庄长华物流有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，本院在执行石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2178号民事判决书中，于2019年11月21日作出（2019）冀0125执934号执行裁定书，查封登记在被执行人石家庄长华物流有限公司名下冀Ａ×××××重型特殊结构货车一辆。案外人庞大乐业租赁有限公司提出执行异议，认为该车为己所有。 本院认为，关于本院查封车辆的所有权的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，冀Ａ×××××车辆机动车登记的所有人为石家庄长华物流有限公司，抵押权人为庞大乐业租赁有限公司，故车辆的所有权应认定为被执行人石家庄长华物流有限公司。案外人庞大乐业租赁有限公司对本院查封的标的物主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人庞大乐业租赁有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周会杰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杨 旺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保631号之六申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：宁津县保通五金有限公司。法定代表人：孙学军。被申请人：宁津县众诚五金机械加工厂。法定代表人：王希利。被申请人：王希利，男，1971年11月22日出生，汉族，住宁津县。被申请人：吕红兵，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：刘希涛，男，1970年10月11日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙国栋，男，1980年10月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：**，男，1989年8月14日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙学军，女，1964年11月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李志春，男，1968年1月3日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县保通五金有限公司、宁津县众诚五金机械加工厂、王希利、吕红兵、刘希涛、孙国栋、**、孙学军、李志春等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将**名下山东省农村信用社联合社账户91xxx001存款2525.05元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十八日书记员  王 凯
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1814号申请执行人赵化。被执行人青岛德仁中西医结合医院。法定代表人刘某某，院长。申请执行人赵化与被执行人青岛德仁中西医结合医院劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字【2019】第2036号调解书已经发生法律效力，因被执行人青岛德仁中西医结合医院至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人赵化于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行，申请执行标的为人民币70010元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年4月27日、2020年6月3日、2020年7月9日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛德仁中西医结合医院名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下房产一处，暂不具备评估拍卖条件；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年6月9日，本院对被执行人青岛德仁中西医结合医院采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛德仁中西医结合医院名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1814号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人赵化对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2019】第2036号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年七月二十九日书记员  丁 超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执异7号 申请人（申请执行人）：刘峰松，男，汉族，1973年10月9日出生，住广西灵山县。 被执行人：广西灵山县华参汽车销售有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇灵城街道附城村委竹山园村湘桂·盛世名城一期A区第10幢20号商铺。统一社会信用代码：91450721MA5MYTJD8D。 法定代表人：韩建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄道参，男，汉族，1978年1月19日出生，住广西柳州市柳北区。 被申请人（案外人）：韩建华，男，汉族，1960年10月24日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：黄道参，男，汉族，1978年1月19日出生，住广西柳州市柳北区。 被申请人（案外人）：李创丽，女，汉族，1976年10月12日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：上官松章，男，汉族，1972年4月4日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：罗斌斌，男，汉族，1979年11月7日出生，住广西南宁市青秀区。 被申请人（案外人）：黎洪标，男，汉族，1962年11月9日出生，住广西钦州市灵山县。 被申请人（案外人）：潘业霞，女，汉族，1972年10月18日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：温强，男，汉族，1973年9月9日出生，住广西灵山县。 被申请人（案外人）：宁梅玲，女，汉族，1975年6月14日出生，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄道参（系韩建华、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲委托），男，汉族，1978年1月19日出生，住广西柳州市柳北区。 本院在执行刘峰松与广西灵山县华参汽车销售有限公司（下称华参公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人刘峰松向本院申请追加被执行人华参公司的股东韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月26日、2020年7月2日公开听证。申请执行人刘峰松，被申请人黄道参，被执行人华参公司及被申请人韩建华、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲的委托诉讼代理人黄道参参加听证。现已审查终结。 申请执行人刘峰松称，请求追加韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人。理由是：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。申请人特申请追加被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲作为本案的被执行人，由韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲在其认缴出资额中以尚未缴纳出资的范围内依法承担相应的责任。 被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲辩称，华参公司的经营模式是创新的，公司2018年1月份成立，主管部门允许12月份才完成验资，所以注资是长期、逐渐的过程。在此过程中上游公司倒闭，华参公司认为没有必要继续注资，且公司已将此情况及时告知刘峰松。因此，公司及各位股东没有过错，不应被追加为被执行人。 被执行人华参公司同意九位被申请人的答辩意见。 本院查明，申请人刘峰松与被申请人华参公司关于汽车销售合同纠纷一案，钦州仲裁委于2019年9月2日作出钦州仲裁委（2019）钦仲案字第186号裁决，裁决：（一）被申请人广西灵山县华参汽车销售有限公司支付申请人刘峰松供车余款73586.8元；（二）驳回申请人的其他仲裁请求；（三）本案仲裁费用3408元，申请人刘峰松已预交，由申请人刘峰松承担300元，由被申请人广西灵山县华参汽车销售有限公司承担3108元。由被申请人承担的仲裁费用在履行本案义务时直接付给申请人刘峰松。 由于华参公司不履行生效裁决书确定的义务，刘峰松于2019年10月21日向本院递交强制执行申请书，本院于2019年10月25日立案执行，申请执行标的金额77929.59元。2019年11月22日，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人华参公司有可供执行的财产，遂作出（2019）桂07执320号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院在执行异议审查中，申请执行人刘峰松提供被执行人华参公司章程及2018年年度报告，证明被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲认缴出资额分别为160万元、120万元、112万元、112万元、64万元、80万元、56万元、56万元、40万元，实际出资额均为零元。被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲均主张已向公司注资，但未能提供证据。 本院认为，本案的焦点问题是刘峰松申请追加韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人是否符合法律规定。 执行程序中追加被执行人必须遵守法定主义原则，应严格限定于法律及司法解释规定的情形，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”。本案中，被执行人华参公司财产不足以清偿债务。韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲作为被执行人华参公司股东，依法应缴纳出资分别为160万元、120万元、112万元、112万元、64万元、80万元、56万元、56万元、40万元，但均未能提供证据证明已实际缴纳，应承担由此引起的不利后果。 综上所述，申请执行人刘峰松申请追加被执行人华参公司的股东韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人，符合法律规定追加被执行人的法定情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲为本案被执行人。分别在未缴纳出资的160万元、120万元、112万元、112万元、64万元、80万元、56万元、56万元、40万元范围内，对被执行人广西灵山县华参汽车销售有限公司的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，申请人刘峰松，被申请人韩建华、黄道参、李创丽、上官松章、罗斌斌、黎洪标、潘业霞、温强、宁梅玲可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 许光艳审判员刘华审判员张艳蓉 二〇二〇年七月三日 书记员 郭            煜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5614号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，山东东标律师事务所实习律师。被告：滕乐飞，男，1980年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告滕乐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费378元，减半收取189元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十八日书记员 王述瑶
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行初169号 原告熊林，男，1962年2月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人程朝华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 委托代理人刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被告绥阳县住房和城乡建设局。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路，统一社会信用代码：1520323009520256N。 法定代表人李长江，该局局长。 本院在审理原告熊林与被告绥阳县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿一案中，原告以双方就部分房屋的交付及价款有望达成一致为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告熊林撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告熊林负担。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  何德华 人民陪审员  徐应江 二〇二〇年七月十七日 法官助理赵辛竹 书记员吴颖
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执772号 被执行人：冯钊珍，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 冯钊珍缴纳罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初170号刑事判决的规定，被执行人冯钊珍应缴纳罚金5000元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人居住地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月十日 书记员  徐 杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执异46号 案外人：任建渠，男，1970年8月29日生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。 申请执行人：娄进，男，1968年8月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：遵义市永诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区石佛路1号楼，统一社会信用代码9152030021476134X5。 法定代表人：陈学，执行董事兼总经理。 在本院执行娄进与遵义市永诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人任建渠于2020年6月24日对执行位于贵州省遵义市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人任建渠称，请求立即解除对位于遵义市房屋的查封措施。事实与理由：2005年1月7日，被执行人遵义市永诚房地产开发有限公司与代祥祺签订了《房屋拆迁协议书》，约定被执行人拆迁代祥祺自有房屋100ｍ2，以产权调换方式在2007年2月前将位于沙河小区地段沙河综合批发市场5号楼住房2单元3层4＃住房131.16ｍ2用于还房安置代祥祺，并按拆房建筑面积向代祥祺计发周转过渡费。协议签订后，代祥祺按约交付了房屋，被执行人按约向代祥祺支付了至2009年5月的周转过渡费。2008年4月8日，代祥祺与任建渠签订《购房协议》，约定代祥祺将上述拆迁安置房屋以100000元价格出卖给异议人，并由异议人向其支付了购房款100000元。此后的周转过渡费由代祥祺从被执行人处领取后再支付给异议人。后因被执行人原因，上述拆迁还房迟延建成，异议人至2018年5月才取得房屋并于2019年5月对该房屋进行装修，且异议人多次向被执行人主张欠付的周转过渡费。故该房屋的所有权依法属于异议人，而非被执行人，故提出执行异议。 遵义市永诚房地产开发有限公司（以下简称永诚公司）称，任建渠与我公司没有任何关系，也没有在我公司购买任何房屋，也没有拆迁合同关系。他于2017年将我公司房屋5号楼（综合批发市场）进行抢占了一套，在2019年进行装修，我公司对他进行了阻止，断水断电，也在公安机关报案。任建渠声称是在代祥棋处花了10万元购得，但代祥棋与我公司的合同，法定代表人没有签字，是公司的另一个人杨大忠签字，除了这个代祥棋的合同，外环路所有房子都需要我签字才能盖章。我公司的章在2008年曾经换过，且报警备案，故代祥棋合同上的章就无法辨别真假。代祥棋不是沙坝的人，也不是河北井村民组的人，也没有在河北井地段修建任何房屋，我公司还有居委会开的证明可以提供给法院。现在也找不到代祥棋这个人，不知道这个人是否存在。 本院查明，2005年1月7日，永诚公司与代祥棋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定永诚公司拆迁代祥棋自有房屋100m2，2007年2月前在沙河综合批发市场5#楼住房2单元3层4#房还房131.16m2。该拆迁协议永诚公司法定代表人签名为杨大忠，委托代理人签名为文波。2008年4月8日，代祥棋与任建渠签订《购房协议》，代祥棋将尚未建成的上述拆迁安置协议约定的还房中拆迁的100m2以1000元/m2出售给任建渠，剩余31.16m2待永诚公司还房时，由任建渠向永诚公司交纳超面积款。同日，代祥棋向任建渠出具收条收到购房款100000元。 2007年5月14日，娄进与永诚公司签订《商品房买卖合同》，娄进以分期付款方式购买永诚公司开发的沙河综合批发市场11栋1层8、9号营业房，总价款839241元。后因永诚公司违约将营业房交付他人，娄进于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院以（2015）红民商初字第380号民事判决，解除双方签订的《商品房买卖合同》，由永诚公司返还娄进购房款839241元及利息，返还维修基金13064元并赔偿损失839241元。2015年9月25日，娄进向本院申请执行。2020年6月11日，本院以（2015）红执字第1382号执行裁定书查封了永诚公司名下位于贵州省遵义市房屋。 任建渠于2019年未经移交占有了遵义市房屋并装修。 本院认为，案外人任建渠持其与他人基于拆迁安置补偿协议签订的房屋买卖合同主张排除执行的权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，现房屋登记在被执行人名下，房屋尚未由被执行人永诚公司交付给代祥棋或者任建渠，且房开公司否认其与代祥棋签订拆迁安置补偿协议的真实性，故案外人任建渠的异议主张不能排除执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人任建渠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇二〇年七月六日 书记员  张 铮
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保609号之十一申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司。法定代表人：刘学康，经理。被申请人：中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）。法定代表人：高淑梅，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下中信银行账户81×××56_000001存款9000000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凯
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初96号起诉人：北京市延庆区千家店镇李书玉养殖场，住所地北京市延庆区千家店镇千家店村（朝阳寺西200米）。经营者：李书玉，男，1963年8月11日出生，住北京市延庆区。2020年6月23日，本院收到北京市延庆区千家店镇李书玉养殖场（以下简称李书玉养殖场）邮寄的起诉材料，并于2020年6月30日收到其补正的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：要求撤销北京市延庆区农业农村局（以下简称延庆农业农村局）作出的延农发【2017】2号文件中第二条适用范围；确认起诉人在延农发【2017】2号文件的适用范围内。事实和理由：起诉人于2019年12月25日通过申请信息公开的方式从延庆农业农村局处得到三份文件：1、《北京市延庆区农业局关于印发的通知》（延农发【2016】39号）；2、《北京市延庆区农业局关于印发的通知》（延农发【2017】2号）；3、《2016年禁养区内12处备案规模养殖场（小区）关停情况表》及《2016年禁养区内12处规模养殖场（小区）养殖户养殖设备名单》。起诉人因此得知自己未被延庆农业农村局列为其发布的延农发【2017】2号文件中规定的适用范围，不在延庆区畜禽养殖禁养区应该被关停的12家畜禽养殖场之列。起诉人认为自己的养殖场应属于延庆区畜禽养殖禁养区范围内的畜禽规模养殖场（小区），延庆农业农村局遗漏起诉人属于认定事实错误，工作程序违法。故起诉人诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要符合相应的条件，其本身与行政行为须有利害关系，并且起诉的事项应属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，延庆农业农村局在2016年12月作出延农发【2016】39号文件，对延庆区畜禽养殖禁养区内规模养殖场（小区）关停补助工作作出了相关规定，并在2017年1月作出延农发【2017】2号文件，对39号文件作出了补充意见，其中包括进一步确定关停补助的适用范围为具体的12家畜禽养殖场（小区），但该文并未把起诉人李书玉养殖场添列在内。此后根据上述二文开展的一系列关停补助工作亦未对起诉人展开，并未对其生产经营产生任何实际影响。根据起诉人的经营者李书玉自诉，其养殖场直至2018年因其他文件进行了关停，只是起诉人对补助标准有异议，认为应该根据延农发【2016】39号、延农发【2017】2号文件进行关停并享受相应补助。综上，本院认为，起诉人李书玉养殖场本次起诉与被诉行政行为没有利害关系，被诉行政行为对其权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项之规定，裁定如下：对起诉人北京市延庆区千家店镇李书玉养殖场的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 张凤华审 判 员 张淑娟审 判 员 刘 芳二〇二〇年七月六日法官助理 姚梅娟书 记 员 刘艳舜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初1643号原告：杨景强，男，1966年6月6日出生，汉族，住山东省宁津县。原告：孟合芹，女，1967年11月19日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：夏长德，男，成年，汉族，住山东省宁津县。被告：郑玲玲，女，成年，汉族，住山东省宁津县。原告杨景强、孟合芹与被告夏长德、郑玲玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告杨景强、孟合芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨景强、孟合芹撤回起诉处理。审判员  王文萍二〇二〇年七月十七日书记员  赵 霞
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2526号 上诉人（原审原告）：刘丽兰，女，1981年8月25日出生，汉族，户籍地：福建省福州市长乐区，实际居住地：广东省广州市天河区兴民路225号1401房。 委托诉讼代理人：徐飞、孔戈，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈发水，男，1971年7月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 上诉人刘丽兰因与被上诉人陈发水执行异议之诉一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定基本事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1634号民事判决; 二、本案发回福建省福州市长乐区人民法院重审。 上诉人刘丽兰预交的二审案件受理费32800元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月十五日 书记员  卢晓媛
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执557号申请执行人：陈星，男，1988年4月18日出生，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：杨菊明，邵阳市北塔区民通法律所法律工作者。被执行人：单增卓玛，女，藏族，1957年12月3日出生，住西藏拉萨市城关区。被执行人：左荣华，男，汉族，1972年10月10日出生，住湖南省醴陵市。申请执行人陈星与被执行人单增卓玛、左荣华民间借贷纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院（2020）湘0503民初92号民事判决书已经发生法律效力，但在民事判决书确定的期限内，被执行人未履行。申请执行人陈星于2020年7月1日向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知书履行义务。执行过程中，本院依法对被执行人单增卓玛、左荣华名下银行存款、房产、车辆、股权、股息红利等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人单增卓玛、左荣华拒不履行还款义务，本院于2020年7月14日作出（2020）湘0503执557号决定书，对被执行人单增卓玛、左荣华限制高消费、进行信用惩戒。截止至2020年7月31日，尚欠本息合计154000元，承担案件受理费1630元及执行费。2020年7月29日，本院对申请执行人陈星进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供有价值的财产线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年七月三十一日书记员  张伟明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1490号之一申请执行人乐清市民泰金属制品有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇戴西村，组织机构代码:678413773。法定代表人陈建敏。被执行人乐清市研丰自动化有限公司，住所地乐清市石帆街道朴湖三村帆星路100号，组织机构代码:307785914。法定代表人张晓华。申请执行人乐清市民泰金属制品有限公司与被执行人乐清市研丰自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终4136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为执行款90000元及利息，并负担案件受理费1025元、执行费1250元。执行立案后，本院于2020年04月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市研丰自动化有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市研丰自动化有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市研丰自动化有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人乐清市研丰自动化有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市研丰自动化有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市研丰自动化有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市民泰金属制品有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市研丰自动化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1490号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年七月二日书记员  赵琼
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初9651号 原告：吴某，女，1979年5月15日出生，汉族，住永康市。 原告：曹某，男，2006年10月20日出生，汉族，住永康市。 法定代理人：吴某，系曹某之母。 以上二原告委托诉讼代理人：童雄哲，浙**溪律师事务所律师。 以上二原告委托诉讼代理人：戴禄贵，浙江金**律师事务所律师。 被告：曹子兴，男，1963年12月3日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：曹钲（系被告儿子），1986年5月6日出生，汉族，住永康市。 被告：曹爱英，女，1962年11月16日出生，汉族，住永康市。 原告吴某、曹某为与被告曹子兴、曹爱英排除妨害纠纷一案，于2019年6月4日向本院起诉，本院裁定驳回原告的诉讼请求。二原告提出上诉，金华市中级人民法院作出（2019）浙07民终5376号裁定，指令本院审理。本院于2019年12月2日立案后,依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2020年3月30日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告吴某、曹某向本院提出诉讼请求：判令被告曹子兴、曹爱英立即停止侵害、排除妨害、清除播种在原告承包经营田（永康市唐先镇夏杜曹村落园地塔凉亭片地块）的农作物。事实与理由：原告与被告是同村村民。二原告于2015年6月1日取得永康市唐先镇夏杜曹村落园地塔凉亭片地块0.77亩农田的土地承包经营权，承包期至2028年12月30日止。二被告未经原告同意，擅自在该地块上种植各种蔬菜等农作物，原告向村、镇投诉处理未能解决，故提出诉讼。 被告曹子兴、曹爱英辩称：1、涉案土地原系被告承包，原承包合同没有解除；2、夏杜曹村未收回涉案土地，土地调整没有到位，未将涉案土地分给原告；3、本次土地调整违法，程序有缺陷，未向永康市农业农村局备案，原告领取的土地承包经营权证无字号，无落款日期。引起本案纠纷的责任是唐先镇人民政府和村集体组织，亦未协调处理，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年12月13日，永康市唐先镇夏杜曹村公布土地承包调整确权赋权方案，对全村承包地进行调整。原告吴某、曹某取得编号330784000331农村土地承包经营权证，载明：发包方为永康市唐先镇夏杜曹村经济合作社，承包人吴某、曹某，承包地之一为永康市唐先镇夏杜曹村落园地塔凉亭片地块0.77亩，承包期限2015年6月1日至2028年12月30日止。被告曹子兴、曹爱英现在该地块东南角，约占土地二分之一部分种植蔬菜等农作物。原告就此曾向村、唐先镇人民政府及象珠派出所投诉处理，未果。 本院认为，原告吴某、曹某取得永康市唐先镇夏杜曹村落园地塔凉亭片地块0.77亩土地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。被告曹子兴、曹爱英擅自在该土地上耕种农作物，侵害了原告的物权。对于被告的侵害行为，二原告有权请求排除妨害，故原告吴某、曹某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曹子兴、曹爱英于本判决生效之日起五日内移除耕种于原告吴某、曹某承包的永康市唐先镇夏杜曹村落园地塔凉亭片地块0.77亩土地上的农作物，并不得再以任何方式侵害该土地承包经营权。 案件受理费80元，由被告曹子兴、曹爱英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  邓共军 人民陪审员  王连进 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  施建芳 ??1? ??3?
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1123号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。委托代理人：秦孟，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、提起反诉、上诉或申请撤诉。委托代理人：吴颖，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：杨松，男，1963年2月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0211民初285号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书3日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人杨松银行存款7万元，或查封、扣留（提取）、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  刘祥宇审判员  王 伟审判员  刘 昀二〇二〇年七月三日书记员  罗亚君
西藏自治区墨脱县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0423民初36号   原告：耿忠军，男，1987年1月19日出生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，务工人员。   被告：山南市圣宇鑫建筑劳务有限公司，住所地西藏山南市琼结县，统一社会信用代码MA6TFC3。   法定代表人：郑加庆。   原告耿忠军与被告山南市圣宇鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告耿忠军于2020年7月1日向本院起诉，本院于2020年7月6日立案受理。原告耿忠军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   审 判 长 白玛玉珍   审 判 员 安 许 鹏   人民陪审员 陈 正 道   二〇二〇年七月十六日   法 官 助 理 马 映 贤   书 记 员 白玛央宗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6540号原告：赵芳，女，1984年2月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张志鹏，河南嘉泰律师事务所律师。被告：张中慧，男，1985年6月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告赵芳与被告张中慧股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳的委托诉讼代理人张志鹏到庭参加了诉讼。被告张中慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芳提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告股份转让款26000元。并以本金26000元为基数，自2018年4月1日到2019年8月19日按照年利率24%计算资金占用期间利息；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按银行间同业拆借中心公布的利率计算资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告刘毓的起诉。事实与理由：2017年5月份，原告与被告张中慧共同出资依法成立郑州房航房地产经纪有限公司，各占50%股权。2018年2月7日，原告经与被告张中慧自愿协商，原告同意将本人持有的郑州房航房地产经纪有限公司50%股权转让给被告张中慧，被告张中慧愿意出资人民币50000元购买，遂双方达成股权转让协议。在签订股权转让协议和支付30000元股权转让款时，被告刘毓口头承诺，愿与被告张中慧一起承担支付剩余的股权转让款，有证明人李小兵予以证明。除了签订股权转让协议时被告张中慧向原告支付的30000元股权转让款，时至今日，被告张中慧仍然有部分股权转让款没有向原告给付完毕，原告多次向被告张中慧催要股份转让款，但均无结果，故诉至法院，望判如所请。被告张中慧未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，原告与被告张中慧共同出资依法成立郑州房航房地产经纪有限公司，各占50%股权。2018年2月7日，经协商原告同意将本人持有的郑州房航房地产经纪有限公司50%股权转让给被告张中慧，遂双方达成股权转让《协议》。《协议》中载明：“关于店面的手续，赵芳有义务配合张中慧办理公司过户手续。五万费用，当天交三万元，剩下两万元尽量2018年2月15日前给付，最迟2018年3月30日前给付”。证明人李小兵签字捺指印予以证明。当天原、被告又签订《补充协议》，载明：“关于张中慧和赵芳股权转让涉及到的报销费用经双方协商张中慧另加六千元整给赵芳，在2018年3月30日之前付清”。后被告尚欠股权转让款26000元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告赵芳与被告张中慧签订股权转让《协议》及《补充协议》，被告张中慧应依据双方约定向原告赵芳支付相应的股权转让费，故原告主张被告支付股权转让款的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院支持以26000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；自2019年8月20日至被告张中慧实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张中慧于本判决生效之日起十日内向原告赵芳支付股权转让款26000元及利息（以26000元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息；自2019年8月20日至被告实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告张中慧负担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年七月二十七日书记员  刘芬宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7704号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：陶家权，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告陶家权金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告陶家权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币3209.85元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息、罚息1501.61元（以3209.85元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月22日起算暂计至2020年5月27日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，陶家权向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3813754217002，申请表载明：“贷款本金6000元，分期期数15期，每月还款额502.6元，首次还款日2018年4月22日，每月还款日22日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970013126157，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”陶家权在借款人签名处进行了电子签名。 陶家权（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年3月22日，捷信公司向陶家权62×××74的银行账户转账6000元。 上述借款发生后，陶家权仅偿还了6期借款，此后陶家权未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，陶家权尚欠捷信公司借款本金3209.85元，利息1501.61元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 陶家权未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，陶家权《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为,陶家权向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向陶家权发放了贷款，借款期限内，陶家权未能按期偿还借款本息，显属违约。陶家权多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张陶家权偿还借款本金3209.85元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月27日，陶家权应支付捷信金融公司利息1230.44元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陶家权于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金3209.85元及截至2020年5月27日的利息、罚息、服务费1230.44元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶家权负担。 本判决为终审判决。 审判员  司明秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔 艳 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初218号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人王炜杰，男，2000年4月22日出生于江苏省海门市，无业，住海门市。2020年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年2月12日转取保候审。同年7月5日经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人王炜杰犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同年7月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官刘红晖出庭支持公诉，被告人王炜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控， 1.2020年1月2日下午，被告人王炜杰至海门市包场镇包新街273号百佳惠购物广场超市二楼，窃得男袜1双及左脚男鞋2只，价值人民币220.9元。 2.2020年1月7日下午，被告人王炜杰至海门市包场镇包新街273号百佳惠购物广场超市二楼，窃得正方形和长方形钱包各1只，价值人民币80元。 3.2020年1月7日下午，被告人王炜杰至海门市包场镇包新街298号百佳惠生活广场超市底楼，窃得张裕爱斐堡特选级赤霞珠干红葡萄酒1瓶，价值人民币380元。 4.2020年1月9日下午，被告人王炜杰至海门市正余镇人民路196号好仕来生活广场超市一楼，窃得名仕爱菲尔94珍藏礼盒中红酒1瓶和狮卡图富鱼干红葡萄酒1瓶，共计价值人民币130元。 5.2020年1月11日下午，被告人王炜杰至海门市包场镇人民路奕熙饰品店，窃得晶米彩牌JM-L1蓝牙耳机1只，价值人民币69元。 6.2020年1月13日下午，被告人王炜杰至海门市包场镇新余大桥南东侧预制厂车棚内，窃得苏Ｆ×××××轻骑牌QM125-2红色二轮摩托车1辆，价值人民币500元。 另经本院审理查明，被告人王炜杰归案后如实供述了自己的罪行；赃物钱包2只及摩托车1辆已追缴并发还与被害人；其余赃物折价款已由被告人王炜杰主动退赔于被害人。 在审查起诉阶段，被告人王炜杰出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人王炜杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王炜杰归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已退赃，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人王炜杰判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王炜杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月五日起至二○二○年九月五日止，原刑事拘留二十九日已依法折抵刑期；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年七月六日 法官助理 奚海燕 书 记 员 陈姣姣
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初89号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人罗连平，男，1986年1月1日出生于湖南省衡阳市衡南县，汉族，初中文化，无业，住衡南县。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。被告人肖香林，女，1980年10月24日出生于湖南省邵阳市邵东市，汉族，高中文化，务工，住邵东市。因涉嫌容留卖淫罪于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）62号起诉书指控被告人罗连平犯协助组织卖淫、被告人肖香平犯容留卖淫罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员颜志刚出庭支持公诉，被告人罗连平、肖香平均到庭参加诉讼。现已审理终结。邵阳市大祥区人民检察院指控：一、协助组织卖淫2018年年初左右，犯罪嫌疑人唐芯（化名“张倩”，在逃，基本情况不详）在邵东市大汉名爵酒店长期租用5、6楼房间及11楼房间作为卖淫场所，组织被告人罗连平及唐金辉（另案处理）、杨冬姣（另案处理）等人作为业务员招揽嫖客，组织多名卖淫女从事卖淫活动，并建立微信群“向钱看厚赚”进行人员管理。罗连平于2018年11月左右加入该卖淫团伙，负责发放招嫖卡片、接送嫖娼人员等事务，领取每月5000-8000元不等的工资。2019年9月16日，邵阳市大祥区公安分局对大汉名爵酒店进行突击检查，并抓获被告人罗连平。二、容留卖淫被告人肖香林2016年10月进入邵东市大汉名爵酒店工作，2018年10月左右担任该酒店经理，负责管理酒店的日常工作。肖香林明知唐芯在该酒店从事组织卖淫犯罪活动，仍然长期为其提供特价客房，并为组织卖淫人员掩饰卖淫行为提供帮助。2019年9月16日肖香林被抓获。该院认为，被告人罗连平为组织卖淫的人发放招嫖卡片、接送嫖娼人员并领取高额工资，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任；被告人肖香林作为酒店的管理者，为组织卖淫的人提供场所，并为掩饰卖淫行为提供帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议判处罗连平有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；建议判处肖香林有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。被告人罗连平、肖香林对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供的被告人罗连平、肖香林的供述和辩解、证人尚某、赵某、马某、陈某、张某1、张某2、付某、王某、刘某、唐某、彭某的证言、现场照片、微信截图、支付宝转账截图、开房记录、破案报告、户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗连平为组织卖淫的人发放招嫖卡片、接送嫖娼人员并领取高额工资，其行为已构成协助组织卖淫罪；被告人肖香林作为酒店的管理者，为组织卖淫的人提供场所，并为掩饰卖淫行为提供帮助，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，对被告人罗连平适用《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十三条第一款之规定；对被告人肖香林适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：一、被告人罗连平犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2019年9月17日起至2020年9月16日止。罚金限被告人罗连平在本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人肖香林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限被告人肖香林在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何利华人民陪审员  杨 琴人民陪审员  贺 奎二〇二〇年七月二日代理书记员  于一琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2016号 原告：曹红艳，女，1979年1月14日出生，汉族，现住绥中县。 被告：代国利，男，1988年8月27日出生，满族，现住绥中县。 原告曹红艳诉被告代国利买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。依法由审判员张子柱适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告曹红艳到庭参加诉讼，被告代国利经本院合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付下欠货款5576元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年12月17日到原告处收苹果共10720斤，单价为每斤0.8元，合计货款为8576元，苹果装车后被告以送工人为由离开，当时原告方用微信和被告联系说去送工人，数都在司机那呢，一会回去给你结算。结果10720斤苹果拉走一直没有给付货款，后经原告多次索要，被告通过微信支付了原告3000元，下欠5576元货款一直未能给付，并以种种理由一拖再拖，无奈原告向人民法院提起诉讼，请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告代国利未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年12月17日，被告代国利从原告曹红艳处购买苹果10720斤，单价0.8元，合计货款8576元。2019年12月29日，被告代国利通过微信转账给付原告曹红艳货款3000元，余款5576元经原告多次催要未给付。 以上事实，有原、被告微信通话、转账记录、原告的庭审陈述载卷佐证。 本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告曹红艳履行了交付苹果的买卖合同义务，被告应按合同约定给付全部货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告代国利于本判决生效之日起十日内给付原告曹红艳货款5576元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告代国利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇二〇年七月十六日 书记员  高 明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省明光市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1182行审16号 申请执行人：明光市城市管理行政执法局,住所地明光市龙山路1号，统一社会信用代码113411826679314609。 法定代表人:张正飞,局长。 被执行人：贵州盛世富栖建设有限公司,住所地贵州省贵安新区大学城数字经济产业园9号楼10层一号,统一社会信用代码91520900MA6DYA7KOH。 法定代表人:汤先勇,执行董事兼总经理。 申请执行人明光市城市管理行政执法局于2020年7月13日向本院申请强制执行明城管（公）罚［2019］15号行政处罚决定一案，申请强制执行被执行人贵州盛世富栖建设有限公司尚欠罚款889329元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年11月7日作出明城管（公）罚［2019］15号行政处罚决定，决定对被执行人处“中标项目金额千分之五即八十九万九千三百二十九元的罚款”的行政处罚，并明确逾期未缴纳罚款的按日3%加处罚款。2019年11月9日，申请执行人作出明城管（公）罚［2019］32号行政处罚决定补正通知书，该通知书载明因出现笔误，对原处罚决定确定的“八十九万九千三百二十九元的罚款”补正为“九十八万九千三百二十九元的罚款”。 申请执行人于2019年9月20日向被执行人送达了行政处罚告知书，并在该告知书中告知陈述、申辩及要求听证等权利。申请执行人于2019年9月23日向被执行人送达行政处罚听证通知书、2019年11月7日向被执行人送达处罚决定书、2020年6月18日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人自收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款余额889329元的义务。被执行人未在催告书送达后指定期限内履行上述义务，亦未在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，明光市城市管理行政执法局于2019年11月7日作出明城管（公）罚［2019］15号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行明光市城市管理行政执法局于2019年11月7日作出明城管（公）罚［2019］15号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向滁州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滁州市中级人民法院申请复议。 审判长 程 峰 审判员 杨 悝 审判员 马 明 二〇二〇年七月十七日 书记员 姜启秀 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。