贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔03行终254号上诉人（一审原告）刘金才，男,1946年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人力资源和社会保障局。住所地：遵义市红花岗区剑江路15号。统一社会信用代码：11520302560929168K。法定代表人张建新，局长。委托代理人胡健、陈登凤，该局工作人员。上诉人刘金才因与被上诉人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局行政给付一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院查明：2011年6月14日,贵州省人力资源和社会保障厅下发了《关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》(黔人社厅发[2011]23号)。该通知规定“具有本省城镇户籍，1998年9月30日以前与集体企业建立劳动关系或形成事实劳动关系，至今未参加企业职工基本养老保险的人员（包括原国有企业“五七工”、“家属工”），本人自愿以个人身份一次性补缴基本养老保险费的，可参加城镇企业职工基本养老保险……”。2011年8月2日，贵州省人民政府发布了《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号），该意见规定“县级以上人民政府依法征收承包耕地后，被征地家庭人均剩余耕地面积与2009年当地农业人口人均耕地面积的比例（简称‘人均剩余耕地比’）不足70％（各地可根据实际情况适当调高比例）的在册农业人口，征地后农转非人员，分别纳入新型农村社会养老保险（简称‘新农保’）和城镇居民社会养老保险（简称‘城镇居民养老保险’）保障范围，建立参保缴费补助制度。被征地的农村户籍人员参加新农保，征地后农转非人员参加城镇居民养老保险，两者也可选择参加城镇职工基本养老保险。征地时年满16周岁未年满60周岁的，参保给予一定的缴费补助，累计补助15年。征地时已年满60周岁且未享受缴费补助的，根据人均剩余耕地比增发新农保或城镇居民养老保险基础养老金。人均剩余耕地比30％（含30％）以下的，每人每月97元；人均剩余耕地比30％-50％（含50％）的，每人每月64元；人均剩余耕地比50％-70％（含70％）的，每人每月32元。已领取城镇职工基本养老金人员，不享受增发基础养老金。各市（州、地）政府（行署）要根据本意见精神，抓紧制定本地区具体实施办法”。2013年3月1日，遵义市人力资源和社会保险局根据《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）文件规定，制定了《遵义市被征地农民就业和社会保障工作（试点）指导办法》（遵市人社通[2013]34号），该办法中“社会保障”规定：“将符合条件的被征地农民纳入社会养老保险保障范围，被征地农民可选择参加城乡居民社会养老保险，也可选择以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险。（一）选择参加城乡居民社会养老保险或始终以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险的被征地农民，年满60周岁后增发基础养老金。增发的基础养老金与所享受养老保险待遇进行叠加。（二）、增发基础养老金标准为：被征地30%以下（不含30%）的，每人每月增发基础养老金10元；被征地30%－50%（含30%）的，每人每月增发基础养老金32元；被征地50%－70%（含50%）的，每人每月增发基础养老金64元；被征地70%（含70%）－100%以下的，每人每月增发基础养老金97元；土地被完全征收（即100%以上）的，每人每月增发基础养老金129元”。2016年10月31日，被告遵义市红花岗区人力资源和社会保险局、遵义市红花岗区财政局、遵义市国土资源局红花岗分局根据上述两个文件的规定制定了《遵义市红花岗被征地农民就业和社会保障实施方案》。2012年3月，原告刘金才按(黔人社厅发[2011]23号通知自愿以新集体企业职工身份缴纳了养老保险费，从2012年4月起领取养老保险待遇。现原告认为其系以“新集体企业”身份自费购买保险，且其承包地被全部征收，根据（黔府发〔2011〕26号）、（遵市人社通[2013]34号）文件之规定，被告应当增发其2011年9月起至今每月129元的基础养老金，但被告拒绝发放，故诉来一审法院，请求支持如前诉请。一审法院认为，根据贵州省人民政府发布的《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，有权享受增发基础养老金的人员为县级以上人民政府依法征收承包耕地后，被征地家庭人均剩余耕地面积与2009年当地农业人口人均耕地面积的比例不足70％（各地可根据实际情况适当调高比例）的在册农业人口，征地后农转非人员，但不包含已领取城镇职工基本养老金的人员。而遵义市人力资源和社会保险局作出的《遵义市被征地农民就业和社会保障工作（试点）指导办法》（遵市人社通[2013]34号）系根据贵州省人民政府发布的《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定精神作出的，该意见规定“将符合条件的被征地农民纳入社会养老保险保障范围，被征地农民可选择参加城乡居民社会养老保险，也可选择以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险。（一）选择参加城乡居民社会养老保险或始终以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险的被征地农民，年满60周岁后增发基础养老金。增发的基础养老金与所享受养老保险待遇进行叠加……”与（黔府发〔2011〕26号）意见并不互相矛盾。根据上述文件政策的规定，本案中，原告刘金才于2012年3月按(黔人社厅发[2011]23号通知自愿以新集体企业职工身份缴纳了养老保险费，从2012年4月起领取养老保险待遇，不属于有权要求被告增发基础养老金的人员。现原告刘金才要求被告增发其2011年9月起至今每月129元的基础养老金无事实和政策、法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定程序职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，应当判决驳回原告的诉讼请求，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘金才的诉讼请求。一审宣判后，原告刘金才不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由被上诉人每月向其增发129元的基础养老补助金。事实和理由：一、根据土地承包法的规定，我作为失地农民，享有土地承包权，无任何组织能以任何理由剥夺农民应当获得的社会保障费用。二、我被征地时，已年满60周岁，但未享受匹配资金缴费补助，根据省政府（2011）26号文件规定，应享有增发补助金的权利。三、我几十年来，在八五厂、钛厂、碱厂、饮食服务公司等多家单位工作，以打工者的身份自费买保险，无任何单位的缴费补助，我以前工作的工龄折算成10年，自费买保9年，保险时间共计19年，除去高龄补助，我每月才领1200多元的养老金，根本不能和单位缴费职工享受的养老保险待遇相比。四、根据遵义市人社通（2013）34号文件规定和便民问答，我本来就是失地农民，最多只能算是居民个人购买保险，不具有单位职工身份，我既符合居民社保身份，又符合灵活就业参保资格。五、2011年，我家土地被征收，政府没有及时为我转户籍，导致购买社保时暂转凉水社区，后又转回南关街道办南山居成为城镇居民户籍。事实上，我具有农转非居民购买社保的真实身份，被上诉人否定我的农村户籍，明显不当。六、按照播州、汇川、新蒲三区的规定，凡属省人社厅2011年23号文件规定的情形，与我情况相同的人员都能享受增发补助金，说明这三个区均能准确实施上级的政策，同时也表明红花岗区不向我们增发基础养老金是错误的。七、被上诉人于2016年底制定的82号文件，严重侵犯了失地农民的权利，对2011年征地时农民本应享有的基础养老金，迟迟不予发放。综上，一审判决不当，请二审法院查明事实，依法改判由被上诉人向上诉人每月增发129元的养老金。被上诉人遵义市红花岗区人力资源和社会保障局在法定期限内未提交书面答辩意见。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，被上诉人作为红花岗区域范围内的社会保险经办机构，具有是否准予发放社会保险金的法定职权。结合当事人的意见，本案争议焦点为，上诉人是否符合每月领取基础养老金129元的条件。首先，国家社会保障体系的建立，事关民众切身利益，事关社会和谐稳定，事关国家长治久安。加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系，实现全体人民老有所养，是全面建设小康社会的重要内容，也是构建社会主义和谐社会的必然要求。为此，《中华人民共和国社会保险法》从法律层面进行制度设计，国务院及其相关部门制定规范性文件，出台若干规定，各地结合自身实际情况作出具体规定进行落实。要做好社会保障工作，首先要解决的是资金来源问题。从法律规定及实践情况来看，社会保险基金来源是国家、用人单位和个人，根据不同的情况，国家针对不同群体予以一定的缴费补助，进而保障人民群众的利益。第二，为切实保障我省未参保集体企业退休人员的基本生活，进一步扩大基本养老保险覆盖面，着力保障和改善民生，2011年6月14日，贵州省人力资源和社会保障厅、财政厅联合发布了《关于进一步做好未参保集体企业退休人员参加企业职工基本养老保险工作的通知》（黔人社厅发〔2011〕23号)，规定符合条件的未参加企业职工基本养老保险人员，可参加城镇企业职工基本养老保险，同时规定对男年满60周岁、女年满55周岁的人员，每增加一岁，缴费标准下浮2%，最多下浮30%。本案中，上诉人依据前述文件规定，自愿以集体企业职工参保人员（退休）身份缴纳了养老保险费，参加城镇职工基本养老保险，享受了缴费补助，并及时领取了养老保险待遇，其属于以集体企业人员身份参加城镇职工基本养老保险人员。第三，为做好被征地农民的就业和社会保障工作，2011年8月2日，贵州省人民政府发布了《关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）。该文件第四条第（二）项规定，被征地的农村户籍人员参加新农保，征地后农转非人员参加城镇居民养老保险，两者也可选择参加城镇职工基本养老保险。征地时已年满60周岁且未享受缴费补助的，根据人均剩余耕地比增发新农保或城镇居民养老保险基础养老金。已领取城镇职工基本养老金人员，不享受增发基础养老金。本案中，上诉人已选择参加城镇职工基本养老保险，享受了缴费补助，且已领取了基本养老金。为此，其不能享受增发基础养老金。现上诉人要求被上诉人每月增发基础养老金，不符合前述文件规定。第四，2013年2月25日，遵义市人力资源和社会保障局发布《遵义市被征地农民就业和社会保障工作（试点）指导办法》（遵市人社通[2013]34号）。该文件第四条第（一）项规定，选择参加城乡居民社会养老保险或始终以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险的被征地农民，年满60周岁后增发基础养老金，增发的基础养老金与所享受养老保险待遇进行叠加。此条适用的范围是参加城乡居民社会养老保险或始终以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险的被征地农民。本案中，上诉人属于以集体企业人员身份参加城镇职工基本养老保险的人员，并非以灵活就业人员身份参加城镇职工基本养老保险的人员。为此，其不具备增发基础养老金和养老保险待遇进行叠加的条件。基于以上分析，上诉人不符合每月领取基础养老金129元的条件，其要求被上诉人支付基础养老金129元，理由不能成立。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。对上诉人要求撤销一审判决，改判由被上诉人每月向其支付基础养老金129元的请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘金才负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  赖丽莉审判员  冯再军二〇二〇年七月十五日法官助理王喻庆书记员胡茜茜