河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3960号 上诉人（原审原告）：河北弘谷酒店管理有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道158号。 法定代表人：胡跃辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭英彬，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：高巧珍，女，1958年8月22日出生，汉族，住石家庄市赵县，系王贵敏之妻。 被上诉人（原审被告）：王泽新，男，1984年2月25日出生，汉族，住石家庄市赵县，系王贵敏之子。 被上诉人（原审被告）：王世哲，女，1986年3月30日出生，汉族，住石家庄市赵县，系王贵敏之女。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：连小四，石家庄市桥西区达信法律服务所法律工作者。 上诉人河北弘谷酒店管理有限公司（以下简称弘谷公司）因与被上诉人高巧珍、王泽新、王世哲劳动争议一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 弘谷公司上诉请求：1.依法撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初1532号民事判决；2.依法改判上诉人与王贵敏之间不存在劳动关系，上诉人不承担支付被上诉人丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元以及被上诉人高巧珍一次性供养亲属抚恤金256441.68元；3.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、王贵敏与弘谷公司之间不存在劳动关系，弘谷公司依法不应承担相关赔偿责任。王贵敏系河北鼎城保安服务有限公司（以下简称鼎城公司）劳务派遣至弘谷公司的人员，鼎城公司系王贵敏的用人单位，依法应当承担王贵敏因工伤亡的工伤保险赔偿责任。二、本案应当将鼎城公司追加为第三人，有利于查明案件事实，确定王贵敏、弘谷公司、鼎城公司三者之间真正的关系，进而明确赔偿主体。高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委、一审法院均拒绝追加第三人，且在未查明相关案件事实的情况下裁决上诉人承担工伤保险赔偿责任系错误的。 高巧珍、王泽新、王世哲一并答辩称，弘谷公司各项请求均没有事实和法律依据，与事实不符；一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。石家庄市高新技术开发区人民法院（2017）冀0191民初973号民事判决书和（2018）冀0191民初373号民事判决书认定了劳动关系，石家庄市人力资源和社会保障局冀伤险认决字[2017]01400198号工伤认定书认定用人单位系弘谷公司，且该工伤认定书已生效，据此一审法院判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。 弘谷公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决弘谷公司不承担支付被告丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元以及高巧珍一次性供养亲属抚恤金256441.68元；2.本案的诉讼费由高巧珍、王泽新、王世哲承担。 一审法院认定事实：王贵敏于2017年2月13日在工作期间去世，生前与高巧珍是夫妻关系，生有王泽新、王世哲。2017年4月27日石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2017]第074号仲裁裁决书，裁决王贵敏与弘谷公司劳动关系自2014年11月30日确立。弘谷公司不服，向石家庄高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，法院于2017年8月5日作出（2017）冀0191民初973号民事判决书，内容同仲裁书，弘谷公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终10730号民事裁定书，发还重审。石家庄高新技术产业开发区人民法院于2018年4月24日作出（2018）冀0191民初373号民事裁定书，因弘谷公司未到庭按撤诉处理。2018年9月28日石家庄市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2017）01400198号认定工伤决定书，认定王贵敏死亡属于工伤、用人单位为弘谷公司。2019年6月17日石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2019]第0253号裁决书，裁决弘谷公司向高巧珍、王泽新、王世哲支付丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元，向高巧珍支付一次性供养亲属抚恤金256441.68元。庭审中，弘谷公司、高巧珍、王泽新、王世哲对丧葬补助金、一次性工亡补助金、一次性供养亲属抚恤金的计算方式和数额没有异议。 一审法院认为，（2017）冀0191民初973号民事判决书已经生效，故王贵敏与弘谷公司劳动关系自2014年11月30日确立应予确认，王贵敏在工作期间死亡，认定工伤决定书已经认定为工伤，弘谷公司应当向高巧珍、王泽新、王世哲支付丧葬补助金、一次性工亡补助金，向高巧珍支付一次性供养亲属抚恤金。因双方当事人对上述赔偿内容的数额没有异议，故弘谷公司应当向高巧珍、王泽新、王世哲支付丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元，向高巧珍支付一次性供养亲属抚恤金256441.68元。本案属于劳动争议案件，劳动仲裁属于前置程序，弘谷公司没有提供证据证明其在仲裁时申请追加第三人，故弘谷公司向本院申请追加第三人不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条，河北省劳动和社会保障厅《关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》（冀劳社[2007]59号）第一条第四项的规定，判决：一、河北弘谷酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高巧珍、王泽新、王世哲丧葬补助金28493.52元、一次性工亡补助金672320元；二、河北弘谷酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付高巧珍一次性供养亲属抚恤金256441.68元。案件受理费10元减半收取计5元，由河北弘谷酒店管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议相关的事实，本院认定如下：2017年11月8日，本院作出（2017）冀01民终10730号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀0191民初973号民事判决书，发还重审，故（2017）冀0191民初973号民事判决书未生效。二审查明的其他基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于弘谷公司与王贵敏之间是否存在劳动关系问题，应综合考虑本案已查明的事实及与本案相关之诉进行确认。2017年4月27日石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出石高劳人仲案字[2017]第074号仲裁裁决书，裁决王贵敏与弘谷公司之间存在劳动关系。弘谷公司对该裁决不服向石家庄高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，法院判决确认王贵敏与弘谷公司之间存在劳动关系，后弘谷公司不服向本院提出上诉，本院以基本事实不清为由裁定发回重审，石家庄高新技术产业开发区人民法院重审期间，弘谷公司经传票传唤无理由拒不到庭，法院裁定按弘谷公司撤诉处理并进行了送达。就此，弘谷公司提起的不服石高劳人仲案字[2017]第074号仲裁裁决之诉消失，弘谷公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，该仲裁裁决发生法律效力。另，石家庄市人力资源和社会保障局2018年9月28日作出冀伤险认决字（2017）01400198号认定工伤决定书，认定王贵敏的死亡属于工伤、其用人单位为弘谷公司，该决定书已经送达，弘谷公司未申请复议、亦未提起行政诉讼，该认定工伤决定书亦已经生效。故，根据上述生效的仲裁裁决书和认定工伤决定书，应对王贵敏与弘谷公司之间的劳动关系予以确认，一审法院认定了二者之间的劳动关系，事实认定正确，但依据未生效的（2017）冀0191民初973号民事判决书进行认定不当，本院予以纠正。劳动者的权利应予以保障，一审法院依据王贵敏与弘谷公司之间的劳动关系、王贵敏在工作期间死亡的事实、王贵敏属于工伤的认定、以及各方无异议的赔偿数额，作出一审判决并无不当。另外，关于弘谷公司认为应追加鼎城公司为第三人、进一步明确赔偿主体的主张，已经生效的石高劳人仲案字[2017]第074号仲裁裁决书和冀伤险认决字（2017）01400198号认定工伤决定书，已经对王贵敏与弘谷公司之间的劳动关系予以了确认，而弘谷公司在本案中又未提供证明其所主张事实的充分证据，故一审法院对其追加第三人的请求不予准许，并无不当，就该事项，弘谷公司可向其主张的相关责任主体另行请求。 综上所述，一审法院虽然依据未生效的裁判文书对王贵敏与弘谷公司的劳动关系进行了确认，确认依据不当，但认定结果正确，据此作出的裁判亦无不当，故对弘谷公司的上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由河北弘谷酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年七月二日 法官助理 米华伦 书 记 员 郄张雨