上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初10183号原告：殷莲娟，女，汉族，1961年9月20日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：孙权，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：罗康勤，上海市中天阳律师事务所律师。原告殷莲娟与被告孙权、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人寿上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告殷莲娟的委托诉讼代理人李红峰，被告孙权，被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人罗康勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷莲娟向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费123,784.43元、住院伙食补助费2,260元、营养费4,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、护理费9,490元、交通费1,000元、鉴定费2,850元、辅助器具费222元、日用品费261元、衣物损失费600元、律师费6,000元。在前述诉讼请求中，首先要求人寿上海分公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在商业第三者责任保险(以下简称：商业三者险)承担100%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，交强险、商业三者险不足部分或不进入交强险、商业三者险部分要求孙权承担100%的赔偿责任。事实与理由：2019年9月18日12时58许，在本市长宁支路进江苏路西约300米处，孙权驾驶牌号为沪AFXXXX8机动车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定，孙权负事故全部责任，原告无责。原告因就赔偿事宜未能与被告达成一致，故诉至法院。被告孙权辩称，其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，其同意对超出保险或不计入保险的赔偿金额承担100%的赔偿责任。事发后其向原告垫付了500元，要求在本案中一并处理。被告人寿上海分公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，同意在交强险及商业三者险100%范围内对原告的合理损失承担责任。其公司对原告诉请的金额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1.对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2.事发后，原告至上海市华东医院住院及门急诊治疗，被诊断为左侧胫骨上端骨折，医院为原告行左侧胫骨平台骨折切开复位内固定术，原告于2019年9月27日出院，当日原告至上海市静安区老年医院(以下简称：老年医院)住院治疗，被诊断为(左)胫骨骨折(术后)。现原告除内固定尚未取出外，其余治疗均已终结。诉前，经原告委托，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，意见为：被鉴定人殷莲娟因外伤致左胫骨近端骨折，经手术治疗，目前遗有左膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。3.事发后，被告孙权向原告预付500元，原告无异议并同意在本案中一并处理。另查明，涉案的事故车辆沪AFXXXX8机动车在人寿上海分公司投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额；在人寿上海分公司所投保的赔偿限额为5,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有道路交通事故认定书、原告病史资料、鉴定意见书等证据为证。经质证，双方对上述证据均无异议，故本院予以确认。审理中，各方当事人对保险赔偿内的项目、金额确认一致：营养费3,600元(含二期)、护理费9,390元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费222元、住院伙食补助费2,260元。审理中，因原告无意调解，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，纠纷发生在步行的原告和驾驶机动车的孙权之间，根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告人寿上海分公司在交强险承担赔偿责任及在商业三者险范围内对原告受有的实际损失承担100%的赔偿责任，不足及不计入保险理赔部分，由被告孙权承担100%的赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于各方确认一致的营养费3,600元(含二期)、护理费9,390元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、残疾辅助器具费222元，住院伙食补助费2,260元，本院予以确认。(2)关于医疗费，根据票据，确定为120,893.93元(已扣除伙食费2,890.50元)，人寿上海分公司要求扣除老年医院住院期间的检查化验费用4,477元，本院认为，原告至老年医院住院治疗系遵医嘱进行的检查化验，系医院针对原告伤情进行的检查，故对于保险公司的意见不予采纳，人寿上海分公司要求扣除非医保的费用，无事实及法律依据，本院不予采纳。(3)鉴定费，根据票据，确定为2,850元。(4)关于交通费，根据案情，酌定300元。(5)关于衣物损失费，根据案情，酌定100元。(6)关于日用品费，原告主张216元，被告孙权无异议，本院予以确认。(7)关于律师费，根据案情，酌定3,000元。上述各项中，医疗费、营养费、住院伙食补助费共计126,753.93元，由人寿上海分公司在交强险内负担10,000元，在商业三者险内负担116,753.93元；残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计162,142元，由被告人寿上海分公司在交强险内负担110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)，在商业三者险内负担52,142元；衣物损失费100元，由被告人寿上海分公司在交强险内负担；鉴定费2,850元，由人寿上海分公司在商业三者险内负担；日用品费、律师费共计3,216元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告孙权负担。被告孙权预付的500元原告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告殷莲娟120,100元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告殷莲娟171,745.93元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告孙权应赔偿原告殷莲娟3,216元，与被告孙权已支付的500元相抵扣，余款2,716元，原告殷莲娟应于收到本判决主文第一条、第二条确定的款项之日退还被告孙权；四、驳回原告殷莲娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,818.60元，因适用简易程序，减半收取计2,909.30元，由原告殷莲娟负担62.30元，由被告孙权负担2,847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二〇年七月十七日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。