江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2538号 原告：谢超凡，男，1949年6月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告：谢宇林，男，1983年1月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。 被告：江苏凯地置业有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇虹桥大道66号，统一社会信用代码91321283565288187J。 法定代表人：徐重光，该公司执行董事。 被告：徐重光，男，1954年4月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。 第三人：谢雪娜，女，1985年7月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告谢超凡、谢宇林与被告江苏凯地置业有限公司（以下简称凯地公司）、徐重光、第三人谢雪娜合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢超凡及两原告共同委托诉讼代理人洪浪、两被告共同委托诉讼代理人戴群到庭参加诉讼，第三人谢雪娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告按协议书约定支付两原告200万元补偿款并承担违约金10万元（违约金按月利率2%计）；2．法院诉讼费和其他费用由两被告承担。事实与理由：2019年1月9日，两原告与两被告签订了一份《协议书》，协议约定由两被告一次性补偿两原告900万元，双方就付款时间做了详细的约定，其中第一笔款于本协议签署时支付300万元，第二笔款于2019年4月25日前支付，第三笔款于2019年10月25日前支付；如果不能按期支付，两被告还应按月利率2%标准支付两原告违约金，以及争议提交本院解决等。合同签订后，两被告仅支付了700万元价款给两原告，尚欠200万元未付。此款后经原告多次催讨，但被告徐重光均称200万元已支付给第三人谢雪娜账户上了，补偿款已支付完毕。原告事后了解到，被告徐重光之子徐烨因与第三人离婚时曾答应给其一定数额的离婚补偿款，现第三人称支付给其的200万元系离婚补偿款，与《协议书》约定的900万元补偿款无关。在此之前，原告谢超凡、谢宇林与第三人谢雪娜之间曾因为经济问题，欠下第三人255万元未还（其中2014年2月份，因原告谢超凡曾为第三人购买一套位于南昌市高新开发区的商品房，后谢雪娜提出不愿与父母住在一起，要求到南昌市红谷滩铜锣湾广场小区购买一套商品房，在同意将其名下海上传奇房屋变更至原告情况下，原告答应给其150万元到红谷滩买房，并支付了65万元首付款，尚有85万元未付；2016年3月谢超凡向谢雪娜借100万元代谢宇林还债；另外，2013年至2015年期间原告谢宇林曾向谢雪娜借款70万元，上述往来账共欠谢雪娜255万元）。所以在后来的《协议书》中两原告提出将补偿款中的200万元汇入第三人谢雪娜账户上作为对其的部分还款。然而，汇入第三谢雪娜的200万元，第三人谢雪娜却坚称系被告徐重光替其子徐烨支付的离婚补偿款。原告认为，根据《协议书》第2条的约定，两被告应支付两原告900万元补偿款，现两被告仅支付了700万元，尚欠两原告200万元未付。为此，两原告只好通过法律途径依法提起诉讼，希望法院能查明事实，并作出客观公正的判决，以维护两原告的合法权益。 两被告共同辩称，1．两被告已经全面履行了合同义务，两原告的诉讼请求应予驳回，至于两原告所说他们与第三人之间的债务关系与两被告没有关系，这是其家庭内部事务，被告无权也无法干预。原告谢超凡曾与被告徐重光合资举办凯地公司，谢超凡后将其持有的凯地公司50%股权中的40%转让给徐重光，其余10%转让给谢宇林，从而退出公司。原被告双方为股东知情权、股东出资等事项形成多起诉讼案件，为一揽子解决彼此之间的争议，双方于2019年1月9日达成一份协议书，协议明确两被告一次性补偿两原告900万元（该款包含谢宇林向两原告指定人员季红专转让股权的对价），协议明确约定了该款项的支付时间节点以及支付路径。协议签订之后，两被告严格按照协议约定的时间、数额和路径履行了合同义务。因此，两原告的诉讼请求应予驳回。2．两原告的起诉行为构成滥用诉权、恶意诉讼，应依法赔偿两被告的经济损失。对于两被告已经依约向协议中明确的江西百融实业发展有限公司银行账户支付700万元款项的事实，两原告是知道的（因为原告谢超凡为该公司的法定代表人）；从原告诉状来看，两原告对于两被告已经依约向第三人个人账户支付200万元款项的事实也是清楚的。在此情形下，两原告仍然提起本案诉讼，其行为显然已经构成滥用诉权、恶意诉讼，原告不仅因其行为严重浪费国家司法资源，同时也给两被告造成了经济损失。为了本案应诉，两被告不得不支付律师代理费97800元，实际发生差旅费至少1004元。最高人民法院法发［2016］21号文（《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》）第22条明确规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。据此，两被告要求两原告赔偿被告因为本案应诉而导致的直接经济损失98804元，该项请求事项，请人民法院一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对两原告共同提交的两原告的居民身份证复印件、被告凯地公司的企业信用信息、被告徐重光的身份信息、第三人谢雪娜的居民身份证复印件、《协议书》、中国工商银行客户存款对账单和两被告共同提交的《协议书》、中国建设银行单位客户专用回单、江苏·农村商业银行电子交易回单、支付系统收（付）款凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，原告谢超凡、谢宇林（乙方）与被告凯地公司、徐重光（甲方）等人签订了《协议书》，载明鉴于1．甲方徐重光与乙方系姻亲关系；2．谢超凡曾以江西华星实业有限公司名义与江苏省泰兴虹桥工业园区管委会签订一份《合作协议书》，并于2010年11月向虹桥园区提供1000万元无息融资，该1000万元已由江苏百融实业投资有限公司、江苏凯地置业有限公司于2011年6至8月份代为偿付给了谢超凡；3.2013年3月，谢超凡退出凯地公司，并将其持有的凯地公司10%的股份转让给谢宇林；4．双方为股东知情权、股东出资、公司决议效力等纠纷，先后经由泰兴市人民法院和泰州市中级人民法院处理了三起案件。为妥善处理双方间的争执，双方达成如下协议：考虑到谢超凡在江苏百融实业投资有限公司及凯地公司前期工作中做出了一定的成绩，甲方同意一次性补偿乙方人民币玖佰万元（该款已经包括谢宇林向甲方指定人员季红专转让股权的对价），此款将按以下时间节点支付：1．本协议签署时支付叁佰万元，其中伍拾万元支付至谢雪娜账户，另贰佰伍拾万元支付至乙方指定的江西百融公司账户；2.2019年4月25日前支付叁佰万元，其中伍拾万元支付至谢雪娜账户，另贰佰伍拾万元支付至乙方指定的江西百融公司账户；3.2019年10月25日前支付剩余的叁佰万元，其中壹佰万元支付至谢雪娜账户，另贰佰万元支付至乙方指定的江西百融公司账户；乙方明确上述款项汇至以下账户：1．户名江西百融实业发展有限公司，开户行中国工商银行南昌沿江支行，账号15×××80；2．户名谢雪娜，开户行南京银行上海普陀支行，账号62×××00；甲方支付给乙方的玖佰万元补偿款暂记作往来款；若甲方不能按期履行上述给付玖佰万元补偿款的义务，乙方有权要求甲方按月利率百分之二的标准向乙方支付违约金。 《协议书》签订后，被告凯地公司分别于2019年1月9日向江西百融实业发展有限公司上述约定账户转账250万元，向第三人谢雪娜上述约定账户转账50万元；2019年4月25日向江西百融实业发展有限公司上述约定账户转账250万元，向第三人谢雪娜上述约定账户转账50万元；2019年10月25日向江西百融实业发展有限公司上述约定账户转账200万元，向第三人谢雪娜上述约定账户转账100万元。被告凯地公司转账时均注明了上述款项用途为往来款。 另查明，两原告系父子关系，原告谢超凡与第三人谢雪娜系父女关系。第三人谢雪娜与被告徐重光之子徐烨系夫妻关系，双方尚未解除婚姻关系。 本院认为，原、被告于2019年1月9日签订的《协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。《协议书》约定两被告补偿两原告900万元，分三期分别支付至两原告指定的第三人账户和江西百融公司账户（暂记作往来款），其中支付至第三人账户共计200万元，支付至江西百融公司账户共计700万元。被告凯地公司按照《协议书》约定的时间、金额、路径履行了付款义务，且在转账时注明了款项用途为往来款。两原告对被告凯地公司支付至江西百融公司的700万元无异议，但对被告凯地公司支付至第三人的200万元有异议，主张该200万元系被告徐重光替其子徐烨支付第三人的离婚补偿款。本院认为，该200万元系被告凯地公司按照《协议书》约定路径分期支付至第三人账户的，且在转账时注明了款项用途为往来款，足以证明系履行《协议书》项下的款项；被告凯地公司与徐烨为不同主体，且第三人与徐烨尚未解除婚姻关系，故两原告主张被告凯地公司支付第三人的200万元系被告徐重光替其子徐烨支付第三人的离婚补偿款，两被告并未支付《协议书》项下的200万元，证据不足，理由不充分，本院不予采纳，原告请求两被告支付200万元补偿款及违约金，本院不予支持。两被告主张两原告的起诉行为构成滥用诉权、恶意诉讼，要求两原告赔偿其应诉产生的经济损失，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢超凡、谢宇林的诉讼请求。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由原告谢超凡、谢宇林共同负担，退回原告谢超凡、谢宇林11800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王香芬 二〇二〇年七月二日 书记员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 … 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。