浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4519号 原告：刘民学。 原告：李景敏。 原告：金冯奇。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律服务工作者。 以上三原告共同委托诉讼代理人：林少儒，瑞安市瑞申法律服务所法律服务工作者。 被告：瑞安市匡旅鞋业有限公司管理人。 负责人：阮臣娒。 委托诉讼代理人：吴双节、卓乐平，系瑞安市匡旅鞋业有限公司管理人工作人员。 被告：郑崇财。 原告刘民学、李景敏、金冯奇与被告瑞安市匡旅鞋业有限公司管理人（以下简称匡旅公司管理人）、郑崇财、陈彩微、林佩佩股东知情权纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2020年5月28日申请撤回对陈彩微、林佩佩的起诉，本院已予准许。本案于2020年6月24日公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托诉讼代理人林加安、林少儒、被告匡旅公司管理人委托诉讼代理人吴双节、卓乐平、被告郑崇财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘民学、李景敏、金冯奇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告匡旅公司管理人、郑崇财协助查阅和复制瑞安市匡旅鞋业有限公司（以下简称匡旅公司）会计账簿、原始凭证、债权债务申报材料等相关资料；二、请求判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：匡旅公司于2014年11月20日经瑞安市工商行政管理局登记设立，经多次变更后，现登记的注册资本为人民币80万元，其中被告郑崇财认缴出资19万元，占公司23.75%的股份，原告刘民学认缴出资15万元，占18.75%股份，李景敏认缴出资19万元，占公司23.75%的股份，金冯奇认缴出资27万元，占33.75%股份，被告郑崇财任公司执行董事兼总经理、法定代表人，金冯奇为监事；公司注册地在瑞安市，登记的经营范围为：鞋制造、销售。2018年年底，匡旅公司因经营不善停厂停工，三原告要求被告郑崇财进行结算，但因公司账册、原始凭证等相关财务资料一直由被告郑崇财保管，而被告郑崇财以种种理由拖延时间，谎称其已找到会计师事务所准备进行审计后再行结算。基于对法定代表人及财务人员的信任，三原告便要求其尽快审计，直至2019年1月15日收到瑞安市人员法院（2019）浙0381破28号公告、（2019）浙0381破28号通知书等材料，原告金冯奇方才知晓匡旅公司已被申请破产一事。之后三原告要求被告郑崇财交出账册，但通过多种途径均无法与被告郑崇财取得联系，期间被告匡旅公司管理人从未联系过原告刘民学、李景敏（被告匡旅公司管理人明知原告金冯奇没有参与实际经营）。当三原告接到案号（2020）浙0381民初3459号案件起诉书后，与被告匡旅公司管理人联系要求查阅匡旅公司会计账簿、原始凭证、债权债务申报材料等相关资料，被告匡旅公司管理人连匡旅公司章程都拒绝提供。原告刘民学、李景敏、金冯奇作为匡旅公司的股东，具备股东知情权。被告匡旅公司管理人以被告郑崇财未向其提交公司会计账簿、原始凭证、债权债务申报材料等相关资料拒绝向三原告提交这些资料，被告郑崇财作为法定代表人及财务管理人员多次回避、拖延拒不交出公司会计账簿、原始凭证、债权债务申报材料等相关资料，陈彩微、林佩佩作为公司账册的制作人员及原始凭证的保管人员未能在三原告要求査阅和复制相关资料时提供相应资料的行为均侵害了三原告作为股东的知情权。综上所述，被告的行为，严重侵害了三原告作为股东的合法权益，现为了维护自身合法权益，三位原告特依法向贵院提出诉讼，请予以立案审理，并依法判准原告的诉讼请求。 被告匡旅公司管理人辩称，从2019年1月8日被指定为匡旅公司管理人后，多次联系匡旅公司财务人员等人提供文书资料，但是债务人的有关人员，包括三原告未向我们提供。至今我们只在2019年1月15日收到郑崇财提供的公章一枚、财务章一枚，郑崇财和金冯奇私章一枚，营业执照正副本一份、安全生产协会会员证书一份、轻工业职工会会员证一本，除此之外没有接管到任何财务会计账册或文书资料。管理人也从未接到需要查看资料的请求，在整个破产案件中除了接受上述材料之外，没有其他任何材料，何来查看一说。债权人申报材料是可以查看的，但是没有人向我们提出，不存在我们拒绝提供的说法。没有证据证明管理人侵害了三原告作为股东的知情权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告郑崇财辩称，公司账册在哪里，原告他们都知道的，特别是李景敏的哥哥、金冯奇的老爸他们在我厂里干的，他们都知道的。账册在18日开庭的那个案件中那个名片所指的事务所那里（注：即柏合税务师事务所），所有的材料都在那里。账册还是李景敏的哥哥让我们放在那里的，他们说不知情是乱说的。我自从公司破产之后休息了七八个月，就去外面打工了。 三原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、三原告身份证，证明原告主体资格； 证据二、被告郑崇财户籍证明、匡旅公司股东登记信息、营业执照、本院（2019）浙0381破28号决定书，证明被告主体情况； 证据三、匡旅公司管理人对郑崇财的谈话笔录，证明案件事实的相关情况。 经质证，两被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。 被告匡旅公司管理人向本院提供了以下证据： 证据1、法院专递邮件详情单，证明法院向三原告邮寄送达公司破产清算材料； 证据2、管理人向原告李景敏、刘民学送达通知书的EMS快递单及邮件投递详单、向原告金冯奇、被告郑崇财送达匡旅公司破产案件的法院裁定书、决定书、管理人的通知书的送达回证、管理人对原告金冯奇、被告郑崇财的谈话笔录，证明管理人已向股东要求提交账册但未提供的事实； 证据3、短信发送记录，证明管理人已发送短信给三原告及被告郑崇财，告知他们第一次债权人会议事项，三原告在明确已知破产事宜仍没有依法配合管理人破产清算，导致债务人财产界限不清、状况不明，无法清算的事实。 对被告匡旅公司管理人提供的上述证据，三原告的质证意见为： 证据1，真实性无异议。这四份快递可以看出，瑞安法院同样是EMS 快递，严格按照法律程序送达，有本人签字和身份证号码，有时间和落款，但只能证明瑞安法院告知受理了破产案件，履行了法律要求的送达义务。也是由于这个我们才知道匡旅公司被他人申请破产的事情。这份证据不影响此后的被告匡旅公司管理人应当履行的义务。从送达时间来看，与我们收到的时间是吻合的，也就是从这个时间起，三原告知道了匡旅公司被人申请破产的事情。证据2，其中送给李景敏、刘民学的EMS快递单及邮件投递详单，三性均有异议，不符合EMS送达的形式，上面没有刘民学、李景敏的亲笔签字，以及他们的身份证号码、签字的落款时间。这几份快递我们从未收到过，且送达地址存在严重问题。作为管理人，明知刘民学、李景敏的户籍地址和居住地址，但是邮寄地址是超市，这个超市是否送达我们也无从得知，到底是谁签收的也不知道。关于送达回证，上次另案开庭的时候，金冯奇、郑崇财两个人均否认了收到材料，只是签个字就走了，材料没有给。这一份送达回证，与管理人在3459号案件中提交的，是同一份的，进行对比，送达材料一栏内容是没有填写的，但是现在是后续添加的，要求依法追究管理人的伪证责任。另外，对于郑崇财的谈话笔录，确实有要求郑崇财提供材料，但是郑崇财已经告知了管理人还有三位股东，管理人为何不跟三位股东联系，郑崇财也提供了会计名字、电话号码，管理人为何不联系，只要联系就能够知道完整的账册、凭证下落，可以将破产程序进行下去，为何不履行应尽的职责，而导致破产程序终止。对金冯奇的谈话笔录，最起码应该问一下会计、出纳、账册的情况，但是 在谈话中没有问金冯奇这些，因此对谈话笔录的合法性、关联性有 异议。证据3，对于短信发送记录，真实性有异议，不是原件，需要提供发送短信的原始手机，李景敏、刘民学也根本没有收到信息，从发送平台看只是发送成功，不能证明他们三个有收到，如果有过联系，需要提供手机联系的记录。短信上面说到“收到请回复”，但是原告也没有回复，说明没有收到。至于郑崇财是否收到，与我们无关。被告郑崇财质证意见为：1、法院专递邮件详情单，不是我本人签字的。2、短信我不知道，我没有收到，我是电话接到的，我们其实有告诉股东了，我们是和金冯奇的爸爸去开这个会。本院认为，被告匡旅公司管理人提交的上述证据，除了证据2中的匡旅公司管理人对郑崇财的谈话笔录以外，其余证据与本案无关联性，不予采用。 被告郑崇财未向本院提供证据。 经审理本院认定如下事实：匡旅公司于2014年11月20日登记设立，经营范围为：鞋制造、销售。登记股东为三原告及被告郑崇财，被告郑崇财任公司法定代表人。2018年12月20日，本院作出（2018）浙0381破申309号裁定书，受理申请人王北勇对被申请人匡旅公司的破产清算申请，后又作出（2019）浙0381破28号决定书，指定瑞安融信联合会计师事务所为管理人。2019年1月15日，匡旅公司管理人对被告郑崇财进行了谈话，要求其提交公司所有财务会计账册凭证资料。被告郑崇财称公司的账册均存放于柏合税务师事务所，同意于一周内提交，但至今并未提供。匡旅公司管理人仅于当天收到被告郑崇财提供的匡旅公司公章一枚、财务章一枚，郑崇财和金冯奇私章一枚，营业执照正副本一份、安全生产协会会员证书一份、轻工业职工会会员证一本。三原告并未向匡旅公司管理人提出查阅和复制匡旅公司会计账簿、原始凭证、债权债务申报材料等相关资料的要求。 本院认为，股东知情权是指股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利,是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，或以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”当公司进入破产清算程序后，公司及股东资格继续存续，现有法律法规并无明文规定公司进入破产清算程序后股东不再享有全部或部分股东权利。因此，在公司进入破产程序后，公司股东仍然享有股东知情权。查阅公司会计账簿、会计凭证及公司破产期间形成的相关资料，是股东知情权的具体体现。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第九十九条规定：“破产程序终结后，破产企业的账册、文书等卷宗材料由清算组移交破产企业上级主管机关保存，无上级主管机关的，由破产企业的开办人或者股东保存。”因此，根据上述规定，股东在公司进入破产程序后，股东依然享有保管破产企业账册、文书等材料的权利，据此推断股东当然享有对破产程序中的相关债权申报等相关信息的知情权。本案原告尽管在起诉前并未向管理人提出查阅相关资料的要求，而直接以诉讼方式提出请求，但此做法未有法律明确规定予以禁止，因此，原告诉请查阅、复制破产债权申报材料，不损害匡旅公司的利益的，依法应当予以准许，但由此支出的诉讼费应由原告自行承担。由于匡旅公司股东并未向匡旅公司管理人移交匡旅公司的会计账簿、原始凭证，三原告要求匡旅公司管理人提供匡旅公司的会计账簿、原始凭证供其查阅、复制，缺乏客观基础，不予支持。由于公司会计账簿、原始凭证存放另处，并非股东即可任意前往查阅，被告郑崇财作为公司法定代表人，有义务协助三原告行使知情权。三原告要求复制会计账簿、原始凭证没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第七条、第十条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市匡旅鞋业有限公司管理人于本判决生效之日起十五日内在其经营场所内提供瑞安市匡旅鞋业有限公司债权申报材料供原告刘民学、李景敏、金冯奇查阅、复制； 二、被告郑崇财于本判决生效之日起十五日内协助原告刘民学、李景敏、金冯奇查阅瑞安市匡旅鞋业有限公司的所有会计账簿、原始凭证； 三、驳回原告刘民学、李景敏、金冯奇的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘民学、李景敏、金冯奇共同负担（原告应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈国洲 二〇二〇年七月二十四日 （代）书记员  宋天阳