wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7114号原告：吕建主，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：周泉水，男，1957年2月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：周建军、郭东方，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。原告吕建主与被告周泉水劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕建主、被告的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建主向本院提出诉讼请求：判令被告还款27965元。事实与理由：原告于2018年在郑州市××××号华润悦府做内墙粉刷石膏工作结束后，一直未支付工资，2019年期间，原告给被告打电话不接、发微信也不回，故诉至法院，望判如所请。被告周泉水辩称，原告在郑州市××××号华润悦府做内墙粉刷项目时，由于未能按照操作规范进行作业，导致工程出现重大质量问题，且原本59层的项目最终完成工程量9层，造成总包单位进行罚款，并终止了合同，河南钮珀节能科技有限公司只按照合同约定价格的60%进行结算，被告给原告出具的欠条是在工程款未能结算的情况下书写的，且是因为原告等人的失误导致合同终止及工程量的结算，因此，原告的劳务报酬应当按照欠条数额的60%进行支付，被告只同意支付原告16773.6元。也可以按照每天350元/天的价格与原告进行结算，共计9天，工资共为3150元，350元/天的价格，并不低于按照河南省统计局统计建筑业的行业标准，原告应当遵循诚实信用、公平原则对自己的劳动收获相应报酬。本院经审理认定事实如下：原告从2018年10月至2018年11月期间在郑州市××××号华润悦府从事内墙粉刷石膏工作，工资按照单价计算为：8.5元/平方米，收边按一个门30元计算，原告粉墙共计两层、收边共计四层。被告于2019年5月19日向原告出具欠条，载明：“今欠到吕建主工资款：贰万柒仟玖百陆拾伍元整。￥27965元，在6月1号前付清。2019.5.19号。137××××0648周泉水”。后原告催要工资未果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告提供劳务、被告支付劳务费，原、被告已经形成劳务合同关系。原告已向被告提供劳务，且被告向原告出具欠条载明其欠原告工资27965元，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付工资。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告周泉水辩称原告所做工程存在重大质量问题，但未提交充分的证据予以证明，该辩称本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周泉水于本判决生效之日起十日内支付原告吕建主工资27965元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249.5元，由被告周泉水承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年七月二十九日书记员  刘芬宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初3730号原告：徐亚娟，女，1965年2月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱萌，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建斌，江苏华东律师事务所律师。被告：蔡志云，男，1965年6月3日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：蔡虹，女，1989年4月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告徐亚娟诉被告蔡志云、蔡虹所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告徐亚娟于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐亚娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐亚娟撤诉。案件受理费减半收取3050元，由原告徐亚娟负担。审判员  包曦民二〇二〇年七月十六日书记员  王 珏
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0323民初1771号原告：赵马超，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：陈冬冬，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。被告：崔迎凤，女，1985年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在审理原告赵马超与被告崔迎凤民间借贷纠纷一案中，原告赵马超于2020年7月30日提出撤诉申请。本院认为，原告赵马超的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵马超撤诉。案件受理费减半收取1561元，由原告赵马超负担。审判员  徐从奎二〇二〇年七月三十日法官助理王静书记员刘柱
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初75号原告：振安汇盛（上海）资产管理有限公司。住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室法定代表人：王卡娜，职务董事长。委托诉讼代理人：祁浩，男，1987年2月24日出生，汉族，住滑县，系该公司员工。被告：刘燕庆，男，1990年9月17日出生，汉族，住浚县。原告振安汇盛（上海）资产管理有限公司(以下简称振安汇盛)与被告刘燕庆追偿权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告振安汇盛委托诉讼代理人祁浩到庭参加诉讼、被告刘燕庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振安汇盛向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告刘燕庆归还原告振安汇盛代偿款28919.25元；2、请求判令被告以15735.25元为基数，自2019年5月22日起至2019年10月18日按月利率2%支付利息1531.56元；3、请求判令被告以28919.25元为基数，自2019年10月19日起按月利率2%支付利息，直至付清本息。（暂算至2019年12月24日为1253.17元）。事实与理由:2019年1月4日原告振安汇盛与被告刘燕庆签订《购车分期付款服务合同》，2019年1月4日被告刘燕庆与中国工商银行股份有限公司铜陵横港支行（下称“铜陵横港支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告刘燕庆购买一辆价格为112500元的大迈X7牌汽车，车架号LJ8F3D5HXJE029675,原告振安汇盛为被告刘燕庆向铜陵横港支行提供连带责任担保，被告刘燕庆向铜陵横港支行货款金额为85000元。因被告刘燕庆向铜陵横港支行办理信用卡分期购车业务，需要原告振安汇盛提供担保，同时约定如果原告振安汇盛替被告刘燕庆代偿的，被告刘燕庆应按日0.1%标准支付利息，且被告刘燕庆应当承担原告振安汇盛为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用。铜陵横港支行要求原告振安汇盛为被告刘燕庆代偿逾期款项，至2019年10月18日替被告刘燕庆代偿本息共计28919.25元，铜陵横港支行也出具了代偿证明。原告振安汇盛要求被告刘燕庆还款，被告刘燕庆一直未履约。被告刘燕庆未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、购车分期付款服务合同；2车辆登记书；3、中国工商银行引用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同；4、汇款凭证、代偿证明；5、购车分期付款业务客户确认书、身份证。被告刘燕庆未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘燕庆未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月4日，原、被告双方签订《购车分期付款服务合同》，约定原告振安汇盛接受被告刘燕庆的委托，为其提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清等一系列服务。被告刘燕庆指定代购汽车的品牌型号为：众泰大迈X7，车架号为：LJ8F3D5HXJE029675，发动机号为：STX3026,车辆价格为112500元。原告振安汇盛为被告刘燕庆向铜陵横港支行提供担保，约定如原告振安汇盛承担担保责任后，被告刘燕庆未在30天内一次性归还原告振安汇盛代偿款（包括原告的综合劳务费），应从代偿款发生之日开始，每日按应代偿款总额的0.067%支付利息给原告振安汇盛。原告振安汇盛、被告刘燕庆、铜陵横港支行于2019年1月4日三方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，合同约定被告刘燕庆按月分期等额方式向分期款项发放人铜陵横港支行偿还透支的资金，分期付款共分为36期，首期偿还人民币2927元，以后每期偿还人民币2889元。原告振安汇盛为其承担连带担保责任。被告刘燕庆自合同订立铜陵横港支行支付透支款85000元后，从第一期就未履行还款义务，原告振安汇盛因此承担连带责任，于2019年5月21日代偿15735.25元，2019年10月18日，原告振安汇盛再次为被告刘燕庆代偿13184元，累计共偿还本息28919.25元。本院认为，被告刘燕庆与原告振安汇盛签订的《购车分期付款服务合同》，原告振安汇盛、被告刘燕庆、铜陵横港支行三方签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告刘燕庆未按约定向铜陵横港支行支付分期款，原告振安汇盛根据合同约定承担保证责任为被告刘燕庆代偿本息共计28919.25元，依法取得追偿的权利。故原告振安汇盛主张被告刘燕庆偿还代偿款28919.25元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约利息的认定，原告振安汇盛与被告刘燕庆签订的《购车分期付款服务合同》约定自原告振安汇盛代偿垫款之日起30天内一次性归还原告振安汇盛偿还的代偿款（包括综合劳务费），每日按应代偿款总额的0.067%支付利息给原告。原告请求以实际发生的代偿款为基数，自代偿之日起按年利率24%支付违约利息，不超过合同约定利率，具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕庆于判决生效后十日内支付原告振安汇盛（上海）资产管理有限公司代偿款28919.25元，并支付利息（按年利率24%自2019年5月22日起，以15735.25元为基数计算至2019年10月18日止，自2019年10月19日起，以28919.25元为基数计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告刘燕庆负担，暂由原告振安汇盛（上海）资产管理有限公司垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  宋学军审判员  刘希普审判员  姜素娟二〇二〇年七月二十七日书记员  庞俊洋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终383号上诉人（原审被告）：天津市凌奥名标企业管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌宾路凌奥综合市场J17号底商。法定代表人：赵明彪，经理。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杨康，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。上诉人天津市凌奥名标企业管理有限公司因与被上诉人王杨康房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市凌奥名标企业管理有限公司因与王杨康达成和解协议自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市凌奥名标企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市凌奥名标企业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费208元，减半收取104元，由上诉人天津市凌奥名标企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月六日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2259号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所：南阳市镇平县工业路40号，统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：白彦朋，男。特别授权。被告：李青正，男。被告：裴少丽，女。系被告李青正之妻。被告：王献朝，男。被告：田云卫，男。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称“镇平农商银行”）与被告李青正、裴少丽、王献朝、田云卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月30日上午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白彦朋及四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇平农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李青正、裴少丽偿还原告借款本金30万元及利息（借期内利息按本金30万元、月利率9.9‰、自2019年3月20日计算至2020年3月20日；逾期利息按本金30万元、在约定月利率9.9‰基础上加收50%、自2020年3月21日计算至借款付清之日止）；2、被告王献朝、田云卫承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日原告与被告李青正、裴少丽签订一份《最高额个人借款合同》，约定被告向原告借款信用额度为30万元，有效期限为2019年3月6日至2022年3月6日。同日，原告与被告王献朝、田云卫签订《最高额保证合同》，约定王献朝、田云卫为上述借款提供连带责任保证担保。2019年3月20日原告向被告李青正发放贷款30万元。2020年3月20日借款到期后经原告催要至今未还。被告李青正、裴少丽辩称，原告起诉事实属实，但此笔贷款借出后实际由被告王献朝使用，应当由王献朝偿还。我们可催王献朝予以偿还。被告王献朝辩称，这笔贷款是我使用的，我愿意偿还。被告田云卫辩称，我担保属实。但当时不知道款是王献朝使用的，如知道我不会担保，我不承担保证责任。四被告未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了借款人承诺书、借款人配偶承诺书、担保承诺书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、被告李青正与裴少丽的结婚证复印件、借款人自主支付申请书、借款借据、付出传票等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，四被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年3月5日被告李青正向原告镇平农商银行申请借款，被告裴少丽作为李青正配偶向原告承诺对李青正的“金燕快贷通”贷款30万元承担共同偿还责任。2019年3月6日原告与被告李青正、裴少丽签订《最高额个人借款合同》，约定：贷款人镇平农商行资管中心借款人李青正、裴少丽；借款人向贷款人申请从2019年3月6日至2022年3月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元；本合同项下的贷款期限为36个月，自2019年3月6日起至2022年3月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率＝月利率／30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付；本合同经借款人签字（加盖指模）及贷款人负责人或授权代理人签字并盖章之日起生效。原告的负责人及被告李青正、裴少丽在合同上签字捺印。2019年3月6日被告王献朝、田云卫与原告签订《最高额保证合同》，约定：债权人镇平农商行资管中心保证人王献朝、田云卫；为确保李青正（下称债务人）与债权人在2019年3月6日至2022年3月6日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称主合同）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，依法协商一致，订立本合同；担保主债权，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后三年止；本合同经各方或各方法定代表人（负责人）或其授权代表人签字并加盖公章或加盖指模之日起生效。原告负责人及王献朝、田云卫在合同上签字捺印。2019年3月20日被告李青正与原告签订借款借据，约定：借款人李青正，借款金额30万元，期限12个月，2019年3月20日起至2020年3月20日止，利率9.9‰。同日，原告向李青正贷款账户发放贷款30万元。至今被告对贷款本金及利息均未支付。本院认为：原告与被告李青正、裴少丽签订最高额个人借款合同，约定到期返还借款、支付利息，双方形成金融借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告向被告李青正按约定发放了贷款，被告李青正应按约定到期还款付息，逾期至今本息均未支付，实属违约。被告裴少丽作为共同借款人并承诺与李青正共同还款，并未履行还款义务，亦属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述规定，被告李青正、裴少丽应承担共同继续还本付息的违约责任，逾期利息按原约定利率加收50%予以计算。被告王献朝自愿偿还借款本息，本院予以准许。原告与被告田云卫签订的最高额保证合同，系双方真实意思表示，应为有效合同。田云卫作为连带责任保证人，原告要求其承担连带偿还本息责任，因原告的起诉在保证期间内、请求未超出保证范围，故对原告的请求本院予以支持。被告田云卫承担保证责任后，有权向被告李青正追偿。被告田云卫辩称李青正把借款给王献朝使用而不承担保证责任的意见，本院认为，田云卫的保证担保是向原告提供的，其他人的行为并不影响其对原告所应承担的保证责任，故对其意见不予采纳。因被告应还而未还款，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、限被告李青正、裴少丽、王献朝于本判决生效后十日内偿还给原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息（按本金30万元，借期内利息按月利率9.9‰、自2019年3月20日起计算至2020年3月20日止，逾期利息在月利率9.9‰的基础上加收50%、自2020年3月21日起计算至借款付清之日止）；二、被告田云卫对上述借款本息承担连带偿还责任，被告田云卫在偿还后有权向被告李青正追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6473.42元，减半收取计3236.71元，由被告李青正、裴少丽、王献朝共同负担，被告田云卫连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谭琨亮二〇二〇年七月三十一日书记员  张晟昊
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民辖终213号 上诉人（原审原告）：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路141号301室。 法定代表人：刘光华，董事长。 被上诉人（原审被告）：北京中科力爆炸技术工程有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院3号楼17层1701-2。 法定代表人：王峰，董事长。 上诉人中国水利水电第十二工程局有限公司因与被上诉人北京中科力爆炸技术工程有限公司海洋、通海可航水域工程建设纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初2417号民事裁定，向本院提起上诉。 中国水利水电第十二工程局有限公司上诉称，案涉工程为海陆分界线陆地一侧，其所在范围不属于海域，因此本案非海洋、通海可航水域工程建设纠纷，非海事法院受理案件范围。案涉工程建设的目的在于陆地土地的围垦和填造，属于普通的建设工程施工合同纠纷，本案工程所在地位于玉环市，应由玉环市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案交由玉环市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因修建漩门三期围垦工程海堤产生的纠纷，应属于海洋、通海可航水域工程建设纠纷，系海事、海商案件。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条之规定，本案应由宁波海事法院管辖，一审裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  黄 维 审 判 员  陈栗威 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  侯莹颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1203民初786号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区*******************3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：914***********034M。负责人：张翼。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：梁晓图，广东立顺律师事务所实习律师。被告：彭秋行，男，汉族，1988年9月18日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会十二队紫星里15号，公民身份号码：441************915。被告：张文敏，女，汉族，1989年7月17日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会十二队紫星里9号，公民身份号码：441************569。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告彭秋行、张文敏金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日受理本案，并于2020年7月8日向原告送达《广东省非税收入缴费通知书》，告知原告在收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费2390.63元，逾期不交依法按自动撤诉处理。现原告没有在上述通知书规定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄力聪二〇二〇年七月二十日书记员  邵仲强
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0105执870号申请执行人：冯艳敏，女，1955年9月20日出生，汉族，住河北区。被执行人：于翔，男，1984年2月16日出生，汉族，住河北区。申请执行人冯艳敏与被执行人于翔借款合同纠纷一案，我院（2020）津0105民初179号民事判决书已发生法律效力，申请执行人冯艳敏于2020年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人于翔给付177000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1920元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2020年5月14日，依法向被执行人刘国华发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2020年5月14日、2020年7月3日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券登记信息、理财产品信息、无大额银行存款信息；3.被执行人名下无不动产登记信息；4.被执行人名下无机动车登记信息；5.本院未在河北区发现被执行人下落；6.2020年7月3日，依申请将被执行人对其采取限制消费措施,并将其纳入全国失信被执行人名单库，并在全国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的178920元，未执行标的178920元；8.本院于2020年7月6日通过电话约谈方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人于翔名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 李景长二〇二〇年七月十日书记员 常 昕附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初2261号原告：杨金娣，女，1938年11月12日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。被告：瞿茂春，男，1958年1月1日生，汉族，住常州市武进区，系原告长子。委托诉讼代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。原告杨金娣与被告瞿茂春赡养纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨金娣及其委托诉讼代理人缪媛媛、被告瞿茂春及其委托诉讼代理人蒋小俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告拖欠的赡养费600元(300元/年×2)、已发生的医疗费、就医交通费共计2361.34(4322.68/2+400/2)元，合计2961.34元。二、判令被告自2020年1月起按每人1200元/月的标准支付原告生活费；医疗费、护理费凭票各半承担。三、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告与丈夫瞿某1（已于××××年××月去世）婚后生育两儿两女。1986年12月，瞿某1、瞿某2和被告就赡养问题协商，订立抚养文契，协议约定由两儿子瞿茂春、瞿某2承担赡养义务，支付赡养费。后原告一直随瞿某2生活，生活起居均由其照顾。现原告己82岁，身患多种疾病，完全丧失劳动能力，并需要长期服药及专人照顾，原约定的赡养费己经远远不足以维持原告的基本生活需求，且被告自2018年1月起，分文未付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法判决。被告辩称，一、被告仅靠政府每月给予的500多元的新型农保保命，除此以外无其他收入来源，收入不足以维持当地基本生活水平。并非被告不想赡养原告，而是确无赡养能力。事实上，被告已垫付2018年为原告购买药物的费用2579.43元，扣除应由被告分担的药费，其余应充抵2018年至今的赡养费。二、被告多年来，患有慢性肾衰竭、代谢性酸中毒等多种慢性疾病，需长期服药治疗，每月治疗费开支很大，生活极为困难。三、原告的诉求明显过高，没有顾及被告的赡养能力和经济承受能力，要求不合理。四、原告生有两子两女，应由四个子女共同赡养较为合理，以减轻被告的经济压力。要求追加另三名子女为共同被告参加诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与丈夫瞿某1（又名瞿国大，于××××年××月去世）婚后生育两子两女，长女瞿某3（1955年3月生）、长子瞿茂春（1958年1月生）、次女瞿某4（1961年11月生）、次子瞿某2（1963年10月生）。1986年12月，瞿某1、瞿某2和被告在中间人陆某等人的见证下，订立《扶养文契》一份，约定自1987年起，瞿某1、杨金娣由瞿茂春、瞿某2各半承担赡养义务，每年给付大米720斤、柴草1200斤、零星费用300元，各半承担医药费（凭票结算）及“百年”后的费用。此后，被告按上述约定实际履行赡养义务至2017年12月。2018年起，原告以随次子共同生活，原约定的标准过低，不足以维持正常的晚年生活为由，要求被告负担的赡养费增加至1200元/月，并支付拖欠二年的赡养费、医疗费、护理费，被告以体弱多病无力负担为由未同意原告的要求。在原告的要求下，常州市武进区法律援助中心，指派缪媛媛律师参加诉讼。诉讼中，原告自认有300余元/月的老年人补助款，认为其他三子女已尽到了应有的赡养义务，表示不要求追加其他三子女为共同被告参加诉讼。诉讼中，被告对由瞿某2垫付原告的医药费4322.68元和交通费400元无异议，但表示由其垫付的原告的医药费2579.43元也应一并处理并提交了由其舅父签名的票据。上述事实，由扶养文契、身份证明材料、医药费、交通费发票及当事人的陈述等佐证在卷。本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对原告主张结欠的2018、2019年年度赡养费共计300元予以认可，本院予以确认。对原告应由被告每年负担300元的意见，因与扶养（赡养）文契约定的内容不符，故对原告超出约定的部分本院不予支持。2018年至2019年期间，瞿某2垫付医药费4322.68元和交通费400元，被告垫付了原告的医药费2579.43元，应当一并处理，即共计7302.11元，被告应分担3651.06元，扣除被告已垫付的部分，被告还应支付原告1071.63元。关于赡养费的标准：根据2019年常州市最低生活保障850元/月的标准，考虑到逐年上涨的因素，本院酌定为900元/月，扣除原告已有300元/月的补助金额，确定赡养费的标准为600元/月。关于赡养费、医药费、护理费的分担：法律规定子女都有赡养父母的义务，本院考虑到原告的两名女儿年龄较大，且未分得房屋，酌情由其两名女儿各负担50元/月，其余的500元/月由被告与瞿某2平均分担，即被告应支付250元/月。医药费、护理费按原约定由瞿茂春、瞿某2平均分担。关于赡养费、医药费、护理费的支付：本院考虑到有利于原告的正常晚年生活，兼顾到原、被告年龄、身体状况，确定均为每半年支付一次，其中医药费、护理费凭票结算。如被告拒不自觉履行的，可依法申请人民法院强制执行。被告体弱多病虽然值得同情，但不能成为拒不履行赡养义务的理由。本院希望被告能给予原告必要的生活照料、经济支助、精神慰籍，也希望原告多与被告沟通，平等对待每一名子女。本案因调解未成，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、瞿茂春于本判决生效之日起三十日内支付拖欠杨金娣的赡养费300元、医药费1071.63元。二、瞿茂春于本判决生效之日起按每半年1500元的标准支付赡养费给杨金娣，并支付杨金娣实际发生的医药费、护理费的一半（上述费用均于每半年第一个月的15日前付清）。三、驳回杨金娣的其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由瞿茂春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇二〇年七月十三日书记员  羊容萱
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢99号之八申请执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：李仿，男，生于1967年4月18日，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2019)川1781民初40号民事判决书，责令被执行人李仿履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仿在成都农村商业银行账户内存款人民币386920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年七月二十九日书记员  王永升
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10462号 原告：杨立，男，汉族，1987年1月19日出生，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜乃铭，陕西云德律师事务所实习律师。 被告：浙江环宇建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：翁海源，该公司经理。 被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市。 法定代表人：宋良，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：刘琳，陕西乐友律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张悦，陕西乐友律师事务所实习律师。 原告杨立与被告浙江环宇建设集团有限公司西安分公司、浙江环宇建设集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 原告杨立诉称，原告于2013年3月入职被告处，在项目部从事技术员工作，2019年10月13日原告因身体原因依规定办理离职。离职后被告浙江环宇建设集团有限公司西安分公司无故扣押原告的一级建造师执业资格证书不返还，给被告造成经济损失。因被告浙江环宇建设集团有限公司西安分公司不具备民事主体资格，因此被告浙江环宇建设集团有限公司为必须共同进行诉讼的当事人。故诉至人民法院，请求依法判令：1.被告返还原告一级建造师证书；2.赔偿原告从2019年11月至今证书不能使用的经济损失6万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，原告与被告浙江环宇建设集团有限公司签订了劳动合同，原告资格证书的使用单位亦为被告浙江环宇建设集团有限公司，故本案被告应为被告浙江环宇建设集团有限公司，与被告浙江环宇建设集团有限公司西安分公司无关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本院应由被告浙江环宇建设集团有限公司住所地人民法院管辖，不属于本院管辖案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省绍兴市越城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年七月六日 书记员  史艺华
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3972号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙梦，男，1976年9月25日出生，身份证号码3601021976××××××××，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市。1992年因打架被治安拘留十五日；1996年6月因吸食毒品被强制戒毒；1998年10月因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2000年9月28日因吸食毒品、盗窃被劳动教养三年；2013年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年五个月；2016年4月14日因犯非法持有枪支罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年。2019年11月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初189号刑事判决书于2020年5月11日移送立案执行，本院向被执行人孙梦发出执行通知，但被执行人孙梦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金10000元，截止至2020年7月16日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘秋兰
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6233号原告：阚世宇，男，1984年9月11日生，居民身份证号码210505198409110534汉族，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。被告：周东旭，女，1989年11月22日生，汉族，住江苏省泗阳县。第三人：周孟，男，1993年1月12日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告阚世宇与被告周东旭、第三人周孟债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要，依法转为普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告阚世宇的委托诉讼代理人赵志康，被告周东旭、第三人周孟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚世宇向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金3万元及利息（包括逾期利息，分别以3万元为基数，自2017年10月27日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日），诉讼费275元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初3373号民事判决书判决第三人周孟偿还原告本金3万元及利息，诉讼费275元。判决生效后，第三人周孟一直未还款，后原告得知第三人周孟于2018年3月17日将其位于清江浦区住房委托共有人被告周东旭出售。2018年5月，被告将房屋出售给熊某莲，但被告一直未将售房款中第三人周孟应得部分支付给周孟，第三人周孟也一直怠于向被告主张债权，此行为直接导致原告的债权一直无法得到清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周东旭庭后辩称：被告周东旭于2018年3月17日将涉案房屋出售，出售房屋的全部款项全部被第三人占有处置，出售房屋的款项虽然在被告银行卡名下，但该卡始终是在第三人控制之下，被告与该银行卡几乎无任何关联。周东旭请求法庭驳回原告对其诉讼请求。第三人周孟未作辩解。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，周孟向阚世宇出具借条一份，载明因资金周转向阚世宇借款30000元，定于2017年11月18日归还，按银行贷款付息，如不归还，自愿每天承担滞纳金3000元。注：定于2017年11月18日归还叁万元整，如不归还，算违约。周孟在借款人处签名并摁手印。当日，阚世宇通过本人手机银行(交通银行淮安分行营业部)向周孟农业银行(账号62×××76)转账借款本金3万元，周孟遂于当日向阚世宇出具收条1张，载明：今收到阚世宇银行转账叁万元整，转出账号：阚世宇6222623970000495221(交通银行)，转入账户：周孟62×××76(农业银行)，周孟在收条上签名并摁手印。上述借款到期后，第三人未依约还款，原告于2018年3月23日起诉至淮安市清江浦区人民法院，2018年5月16日，淮安市清江浦区人民法院作出（2018）苏0812民初3373号民事判决：周孟于判决生效后5日内偿还阚世宇借款本金30000元及利息（包括逾期利息，以30000元为基数，自2017年10月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际还款之日）；案件受理费275元，由周孟承担。上述判决作出后，周孟至今未履行判决书确定的还款义务。另查明，位于淮安市清江浦区房屋原系被告周东旭与第三人周孟共有。2018年3月17日，第三人周孟出具授权委托书一份，该授权委托书载明淮安市清江浦区房屋系周东旭、周孟共同共有，因周孟工作繁忙，特委托周东旭全权处理房屋买卖事宜。2018年3月18日，被告周东旭（卖方）与案外人熊某莲（买方）、案外人淮安墨居房地产经纪有限公司（居间方）签订《房屋买卖居间合同》一份，该合同约定周东旭将位于淮安市清江浦区的房屋出售给熊某莲，房屋总价款为695000元；在签订合同当日买方向卖方支付定金100000元；买方于2018年4月8日向卖方支付首付款90000元，尾款500000元由买方向银行申请按揭贷款，由贷款银行一次性支付给卖方。2018年3月18日，被告周东旭向案外人熊某莲出具收条一份，载明收到熊某莲用于购买南浦佳园E1幢203房屋定金100000元；2018年8月2日，案外人熊某莲通过银行转账向被告周东旭尾号为0064的银行卡转账500000元；另，案外人熊某莲还向被告周东旭支付过95000元，但被告未出具收据。被告周东旭认可熊某莲已经全部支付了上述房屋的购房款695000元。以上事实，有当事人陈述、（2018）苏0812民初3373号民事判决书、房产证复印件、授权委托书、房屋买卖居间合同、收条、银行转账流水等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。本案中，原告阚世宇对第三人周孟的债权已经得到淮安市清江浦区人民法院生效判决的确认，且周孟至今未履行判决书确定的还款义务。位于淮安市清江浦区房屋原系被告与第三人共有，被告周东旭未能提供证据证实其与第三人之间对于案涉房屋的份额，应认定被告与第三人对案涉房屋数额等额共有，即各占50%份额。第三人周孟出具委托书，委托被告周东旭处理房屋买卖事宜，被告周东旭将案涉房屋出售给案外人，房屋总价款为695000元，购房人将购房款中的195000元通过现金交付给被告周东旭，另外500000元通过银行卡转账给被告周东旭，被告应将售房款的50%给付第三人周孟。虽然被告辩称银行卡处于第三人周孟控制之下，购房款也已被第三人周孟处置，但其并未提供任何证据加以证明，对此辩解意见，本院不予支持。因第三人周孟怠于行使其对于被告周东旭的债权，原告阚世宇作为第三人周孟的债权人可以代第三人周孟行使对被告周东旭的债权。对于原告要求被告支付借款本金30000元及利息，符合法律规定，依法应予支持，但上述款项不应超过售房款的50%即347500元。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周东旭于判决生效后十日内一次性向原告阚世宇支付本金30000元及利息（包括逾期利息，以30000元为基数，自2017年10月27日起至2019年8月19日止，以按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际还款之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告周东旭于判决生效后十日内一次性向原告阚世宇支付（2018）苏0812民初3373号案件受理费275元。三、上述两项总额以347500元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告周东旭负担，公告费600元，由第三人周孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：阚世宇6232636100129259654，周东旭6232636100129259647，周孟6232636100129259639）。审判长  龚正军审判员  王卫华审判员  张庆华二〇二〇年七月九日书记员  洪倩倩
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1409号原告：尤锦波，男，1950年10月11日出生，2020年3月26日死亡，汉族，生前住广东省汕头市龙湖区**************。委托诉讼代理人：尤文勤，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区**************，系原告儿子。委托诉讼代理人：顾德仁，广东中大中律师事务所律师。被告：张霄，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省邓州市***********。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市*****。负责人：丁海洋。原告尤锦波诉被告张霄、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。原告尤锦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险的最高赔偿限额内赔偿原告的各项损失132571.96元；2.判令被告张霄对被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司不足赔偿部分承担补充赔偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日21时04分许，被告张霄驾驶豫R*****号小轿车行驶至龙华街道凤美村路段时，碰撞到原告，造成原告受伤，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，起诉的必要条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案立案时，原告委托诉讼代理人未主动提及原告已死亡的事实。经核查，原告已在起诉前即2020年3月26日死亡，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尤锦波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。审 判 员 陈海凌二〇二〇年七月二十日法官助理 李育彬书 记 员 黄祥枫
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执392号 申请执行人：王全影，女，1988年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人：刘超，男，1994年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 本院在执行申请执行人王全影与被执行人刘超婚姻家庭一案，本院在执行过程中，对被执行人及其家属进行了多次沟通，其均表示拒不执行；本院作出罚款决定书后，被执行人仍未执行，现因疫情特殊时期，暂不能对被执行人采取其他强制措施。现申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0981执392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锡和 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭全忠
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1876号上诉人（原审原告）：卢绍政，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省英德市*********。委托诉讼代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟恩，广东德众律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭成喜，男，1961年7月16日出生，汉族，住广东省英德市**********。上诉人卢绍政因与被上诉人郭成喜房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初6103号民事判决；二、本案发回英德市人民法院重审。上诉人卢绍政预交的二审案件受理费3900元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2020）皖0104民督164号 申请人：甘正国，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区贵池路光明小区14幢102室，公民身份号码3401231965××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人甘正国于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑6#楼第负一层商285（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年2月6日至2020年3月31日期间的经营收益款194830元及截至2020年4月22日的违约金37134.49元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘正国2015年2月6日至2020年3月31日期间的经营收益款194830元及截至2020年4月22日的违约金37134.49元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1593元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二〇年七月十七日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再146号上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：钱如东，男，汉族，1966年7月10日生，住江苏省泰州市海陵区。上诉人陈卫东因与被上诉人钱如东民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民再95号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈卫东上诉称：一审法院随意撤销已生效的判决错误，如怀疑上诉人涉嫌经济犯罪应先移送公安部门审查反馈结果后，再依据法律作出正确的裁定。请求依法撤销一审法院的再审裁定，维持（2018）苏1202民初21号民事调解书。陈卫东原审诉讼请求：判令钱如东归还借款100000元，支付自2015年4月13日起至实际给付利息及本金止按月利率2%的利息，并承担本案诉讼费。经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、钱如东共需偿还陈卫东80000元，双方约定钱如东于2018年3月至2019年2月，每月15日前给付陈卫东200元，2019年3月15日前将剩余款项结清（上述款项汇至陈卫东在中国银行的账户内，卡号为62×××90）。如钱如东未按照上述约定履行，则陈卫东可按总金额100000元（扣除已给付款项）一并向人民法院申请强制执行。二、陈卫东、钱如东间的民间借贷纠纷已经全部处理完毕，日后无涉。三、本案受理费1790元（已减半收取），由陈卫东自愿负担（已预交）。2019年10月19日，江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2019）苏1202民监112号民事裁定，再审本案。该院再审认为，陈卫东涉嫌“套路贷”犯罪，应当驳回起诉。该院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：撤销该院（2018）苏1202民初21号民事调解书；驳回陈卫东的起诉。本院审理查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，因陈卫东系列民间借贷案件存在“套路贷”违法犯罪嫌疑，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈卫东的起诉并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，符合法律规定，并无不当。陈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  瞿廷英二〇二〇年七月二十七日书记员  豆 颖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2825号原告：赵晨硕，男，满族，1982年2月26日出生，住河南省南阳市南绍县。被告：江传号，男，汉族，1993年5月3日出生，住福建省宁德市福鼎市。被告：崔栋栋，男，汉族，1996年6月10日出生，住河南省南阳市南召县。二被告委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。原告赵晨硕与被告江传号、崔栋栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决两被告支付乾云堂足浴店承包费和租金90,750元，违约金30,000元，水电费7,215元，固始县市场监督管理局行政处罚2,000元，共计129,965元；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告于2019年9月14日签订《乾云堂承包经营协议书》（固始县国宾大酒店隔壁的乾云堂足浴店），被告接管乾云堂足浴店以后，仅仅支付原告10,000元，剩下的上述款项无限期拖延，加之原告在合同签订后回老家处理离婚事宜，从而无暇顾及本合同的事务处理，并且被告在没有通知原告的情况下私自关门对外转让，导致原告自己垫付房租、缴纳固始县市场监督管理局的行政罚款、交水电费等，让原告损失惨重。根据《合同法》，《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》等法律规定，依法起诉，请求依法判决。本院经审查认为，原告的起诉缺失具体的事实、理由，不符合起诉的实质要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵晨硕的起诉。案件受理费1,450元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇二〇年七月二十八日法官助理徐善传书记员吴海政
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初276号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吴厚贵，男，1991年3月23日出生于福建省尤溪县，汉族，大学本科文化，案发前系福建某集团有限公司员工，户籍地所在地广东省深圳市罗湖区。2019年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月4日转取保候审。 辩护人罗贺良，福建闽天律师事务所律师。 公诉机关以鼓检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人吴厚贵犯伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年2月1日，被告人吴厚贵为本人办事方便，规避公司的印章管理规定，未经公司允许伙同贩制假证人员伪造了一枚印文为“福建某集团有限公司”的公章，并将印章邮寄至福州市鼓楼区福建某集团三楼拓展部，后被告人吴厚贵在收到上述公章后多次在公司对外文件上使用。经鉴定，该“福建某集团有限公司”章印文与“福建某集团有限公司350132002xxxx”章印文不是同一枚印章所盖。 被告人吴厚贵于2019年6月20日主动到公安机关投案。 公诉机关认为被告人吴厚贵具有自首、未给被害单位造成损失且已取得被害单位谅解等量刑情节，建议对被告人吴厚贵判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 被告人吴厚贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对案件的罪名和查明的事实无异议，但认为被告人主观恶性较小、法律认识错误的成分较高、社会危害性较小、未对公司造成经济损失且已取得公司谅解、案发后有自首行为且系初犯、偶犯，请求对被告人适用缓刑并从宽处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人吴厚贵犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。被告人吴厚贵认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴厚贵犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈婷婷 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5299号 原告：邓培秀，女，1958年6月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张亚芝、李慧慧（均系特别授权），上海市海华永泰(济南)律师事务所律师。 被告：山东旅科印务有限公司，住所地济南市。注册号：370000228028037。 法定代表人：程艳彬。 原告邓培秀与被告山东旅科印务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告邓培秀于2020年7月30日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓培秀申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许邓培秀撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由邓培秀负担。 审 判 员  周 慧 二〇二〇年七月三十日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1581号原告：李本东，男，汉族，1977年11月2日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。被告：王俊领，男，汉族，1973年8月9日出生，户籍所在地河南省南阳市社旗县，现住河南省社旗县。被告：社旗县赊店镇建筑工程公司，住所地河南省南阳市社旗县产业聚集区（鼎威公司办公楼），统一社会信用代码91411327176694069M。法定代表人：马俊山，任总经理。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。原告李本东与被告王俊领、社旗县赊店镇建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本东及其委托诉讼代理人赵贵海、被告王俊领、被告社旗县赊店镇建筑工程公司委托诉讼代理人王中生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李本东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款118840元，自立案之日起按照同期银行利率计算利息至款项还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王俊领分别于2016年10月14日、2017年5月9日把承建的社旗县状元城6/9/10号楼内墙粉刷工程承包给原告，并签订《内墙粉刷工程承包合同》，合同约定粉刷价格按照建筑面积每平方米28元，斜屋面加半层，竣工结算：按图纸面积＋斜屋面结算，工程量含梯步粉刷，干完一栋，验收合格支付乙方工程款。双方合同签订后，原告组织人员即按照合同约定履行完毕并交付被告，被告仅支付部分工程款后便一直推诿拖延。原告所施工的社旗县状元城6/9/10号楼系被告社旗县赊店镇建筑工程公司承建，社旗县赊店镇建筑工程公司又把该工程转包给不具有施工资质的被告王俊领。被告社旗县赊店镇建筑工程公司的转包行为属违法转包，应当对原告的工款承担共同清偿责任。被告王俊领辩称，对原告的诉讼请求及事实部分予以认可。被告社旗县赊店镇建筑工程公司辩称，1、对所欠的工程款数额认可，等发包方将剩余的20%工程款拨付后统一支付；2、王俊领系建筑公司的项目经理，施工行为代表建筑公司，不存在违法转包的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告王俊领与原告李本东签订《内墙粉刷工程承包合同》，合同第一款约定工程名称为“社旗县状元城9#楼、10#楼”，合同第二款约定承包方式为“建筑面积（内墙粉刷）”，合同第六款约定付款方式为“1、单价：粉刷价格按建筑面积每平方米28元，斜层面加半层。其中包括自己铺设脚手和施工中的一切生产，生活工具等；2、全部完工，甲方组织相关部门竣工验收，验收合格后，甲方付至乙方工程安装费总额的95%，余下5%为质保金，质保期内乙方履行维修义务，质保期结束后一次性付清。3、甲方只对质量验收符合要求的工程进行支付工程款。”2017年5月10日，被告王俊领与原告李本东又签订一份《内墙粉刷工程承包合同》，合同第一款约定工程名称为“社旗县状元城6#楼”，合同第二款约定承包方式为“包工不包料”，合同第六款约定付款方式为“1、单价：粉刷价格按建筑面积每平方米28元，其中包括自己铺设脚手和施工中的一切生产，生活工具等；2、全部完工，甲方组织相关部门竣工验收，验收合格后，甲方付至乙方工程安装费总额的95%，余下5%为质保金，质保期内乙方履行维修义务，质保期结束后一次性付清。3、甲方只对质量验收符合要求的工程进行支付工程款。”合同签订后，原告方便依照约定对工程进行粉刷，分别于2017年1月、2017年11月完工，并将工程交付被告方使用。经结算，涉案工程款共计438840元。被告王俊领自2016年10月6日起共向原告李本东支付工程款320000元，下余118840元工程款未支付。另查明，涉案工程系南阳市建勋房地产开发有限公司发包给被告社旗县赊店镇建筑工程有限公司，被告社旗县赊店镇建筑工程公司又将部分工程分包给被告王俊领。本院认为，被告社旗县赊店镇建筑工程公司作为工程的施工单位，将部分工程分包给被告王俊领的行为违反了法律强制性规定，属违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”该违法分包行为无效，同时被告王俊领又将分包的工程分包给原告李本东的行为也无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，原告李本东作为实际施工人，已施工完毕并交付使用，且被告对未支付的工程款118840元无异议，被告王俊领应当支付下欠的工程款118840元。被告社旗县赊店镇建筑工程有限公司与原告李本东虽然没有合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告李本东可以向被告社旗县赊店镇建筑工程公司主张权利，被告社旗县赊店镇建筑工程公司在庭审时认可欠付的工程款，并同意在工程款拨付后支付，故其应当承担连带清偿责任。关于被告社旗县赊店镇建筑工程公司辩称被告王俊领系建筑公司项目经理，其签订合同的行为应视为建筑公司行为的问题。因被告王俊领对原告李本东的诉请无异议，被告社旗县赊店镇建筑工程公司也未提交相关证据证明被告王俊领系项目经理，且本案涉及的《内墙粉刷工程承包合同》系原告李本东与被告王俊领签订，因此本院对该答辩意见不予采纳。关于原告李本东要求利息的诉请。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告要求利息的诉讼请有法律依据。《全国法院民商事审判工作会议纪要》已将“中国人民银行发布的同期同类贷款利率”这一标准变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，本院依此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王俊领于判决生效后十日内支付原告李本东工程款118840元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月12日起支付至欠款清偿完毕之日止）；二、被告社旗县赊店镇建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由被告王俊领、被告社旗县赊店镇建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 张 山二〇二〇年七月三十日书记员 魏宏宴
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1104号 申请执行人：袁宗亮，男，1968年9月23日出生，汉族，住浙江省江山市坛石镇五圳村后仓坞11-4号。 被执行人：陈信权，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人袁宗亮与被执行人陈信权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁宗亮向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人陈信权支付袁宗亮货款5000元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人陈信权发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈信权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈信权逾期未履行且未主动申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈信权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托福建省福州市长乐区人民法院对其名下财产进行了实地调查。查明，被执行人陈信权名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年7月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈信权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈信权有拒不履行、拒不申报的行为，本院已对被执行人陈信权采取了限制消费、限制出入境、罚款1000元（拒不申报）和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁宗亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈信权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姜坤杰
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1944号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：林锦雄，男，1982年12月22日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶珠琴，女，1991年1月7日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司）与被告林锦雄、叶珠琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.林锦雄、叶珠琴偿还借款154043元及利息（以154043元为基数，按月利率2%计算，从2019年9月2日起计至实际还清款项之日止）；2.林锦雄、叶珠琴承担信崇公司因委托律师代理本案的律师费2000元和差旅费500元。事实与理由：2017年10月24日，林锦雄向信崇公司借款300000元用于购买海参苗，并签订借款合同，叶珠琴以林锦雄配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2017年10月25日至2018年10月24日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，林锦雄将45000元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。林锦雄依约支付利息至2018年6月，经信崇公司多次催要，林锦雄仅于2018年12月偿还10000元，2019年1月偿还20000元，2019年4月偿还30000元，2019年7月偿还20000元，2019年8月偿还75000元，2019年9月偿还10000元。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，根据原、被告双方签订的借款合同约定，上海信篆金融信息服务有限公司为借款合同的出借方（债权人），而原告信崇公司非合同的出借方。原告信崇公司仅为受上海信篆金融信息服务有限公司委托通过银行代付出借款项，且被告林锦雄出具的收款收据亦显明，所收款项来自出借方上海信篆金融信息服务有限公司，因此，原告信崇公司不是本案债权人且非合同主体，不具有诉权。同时，信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,已由江苏省海门市人民法院进行审理，现正在二审审理之中。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗的资金，信崇公司及法定代表人将该资金用于借贷，上述行为依法应由刑事案件一并审查，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩丹丹 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初2914号 原告：四川兴华蓉聚氨酯材料有限公司。住所地：仁寿县兴盛家私产业园区。统一社会信用代码：915114210858190067。 法定代表人：孙慈博，经理。 委托诉讼代理人：颜园，上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：唐丹，男，生于1984年11月3日，汉族，住四川省大邑县。 原告四川兴华蓉聚氨酯材料有限公司与唐丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，因原告在收到本院交纳诉讼费用通知书指定期限内应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王 超 人民陪审员  姚秋月 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  陈 旭
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12破申8号申请人：铁岭市兴隆百货有限公司，住铁岭市银州区工人街八委，统一社会信用代码912112007557761226。法定代表人：裴勇，公司经理。2020年，6月23日，申请人铁岭市兴隆百货有限公司（以下简称兴隆公司）以该公司爆发经营危机以来，实施了多项自救措施，但仍未能脱困为由，向本院申请进行破产重整。本院查明，兴隆公司成立于2013年12月15日，经营期限至2023年11月20日，注册资本叁亿元，股东为兴隆大家庭商业集团有限公司（持股93.33%）和辽宁兴隆百货集团有限公司（持股6.67%），企业类型为有限责任公司。兴隆公司目前已停止经营，员工已经遣散。依据申请人提交的材料，截至2019年12月末，兴隆公司的资产为158484.81万元，负债为166462.76万元，所有者权益为（-）7977.95万元。兴隆公司股东会经表决同意该公司提出破产重整申请。本院认为，申请人提交的证据足以证明其已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故申请人兴隆公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条规定，裁定如下：受理申请人铁岭市兴隆百货有限公司提出的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 周新蕊二〇二〇年七月一日法官助理王诗书记员孟令熙
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1530号上诉人（原审被告）：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地清远市************。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。被上诉人（原审原告）：冯桂英，男，1959年7月25日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市***************。上诉人清远市港龙陶瓷有限公司因与被上诉人冯桂英劳动争议纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、判决撤销广东省清远市清新区人民法院作出的（2019）粤1803民初3932号民事判决书中第一项判决，改判上诉人向被上诉人支付经济补偿金7865元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审以月工资2600元作为计算经济补偿金为基数，无事实和法律依据，计算数额有误，二审应予改判。一审判决第4页第三段中认为“被告应支付6.5个月的经济补偿金给原告。被告没对原告的入职时间（2011年5月）、月工资（2600元）提出异议，故应支付原告经济补偿金为16900元”，无事实和法律依据，计算数额有误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，被上诉人自2011年5月入职，其与上诉人的劳动关系于2017年10月31日即上诉人被依法宣告破产之日终止。在此期间，被上诉人在2017年10月31日前十二个月领取的款项中，因被上诉人没有正常工作，并未领取正常工作时间的月工资，仅仅是领取生活费968元/月。而被上诉人提供的证据并不能证明劳动合同终止前十二个月正常工作时间的平均月工资为2600元，对此，应当参照《清远市人民政府关于调整我市企业职工最低工资标准的通知》（清府函〔2015〕42号）文规定的清远市最低工资标准，以1210元/月为基数认定被上诉人的月平均工资，从而计算经济补偿金。因此，上诉人应当支付被上诉人支付的经济补偿金为1210元/月×6.5个月=7865元。二、一审法院己受理并审结大量同类案件，一审判决对本案同案不同判，损害了法律的统一性，二审应予纠正根据清新区人民法院作出大量同类型案件民事判决书，以及清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出的清新劳人仲字[2019]145号之l至之39、之41至之45仲裁裁决书，均以清远市最低工资标准1210/月为基数计算经济补偿金。而一审判决在本案中以月工资2600元为标准计算经济补偿金，与一审法院其他同类案件判决同案不同判，对此二审应予纠正。综上所述，一审认定事实不清，经济补偿金数额计算错误，与一审法院其他同类案件判决同案不同判，望二审予以改判。被上诉人无答辩。一审法院判决：一、清远市港龙陶瓷有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付生活费22264元、经济补偿金16900元，合共39164元给冯桂英。二、驳回冯桂英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由清远市港龙陶瓷有限公司负担。一审法院认定事实及理由详见一审判决书。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是劳动争议纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金。我国企业男性职工的法定退休年龄为60岁，被上诉人于1959年7月25日出生，故其法定退休时间为2019年7月25日，被上诉人在上诉人被宣告破产时尚未达到法定退休年龄。本案中，双方没有提供证据证明，上诉人与被上诉人的劳动合同期限，一审法院推定双方的劳动关系于人民法院宣告上诉人破产清算之日终止，并无不当，本院予以认可。被上诉人于2011年5月入职工作至2017年10月31日人民法院宣告上诉人破产清算期间共6年5个月，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，上诉人应向被上诉人补偿6.5个月的经济补偿金。被上诉人的月工资为2600元，故上诉人向被上诉人支付的经济补偿金为16900元（2600×6.5＝16900）。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由清远市港龙陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月八日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终2103号上诉人（原审被告）：张德尧，男，1961年7月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）:汪时旭，男，1963年1月10日出生，户籍所在地广东省深圳市盐田区，现住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人:钱兵，河南金誉律师事务所律师。上诉人张德尧因与被上诉人汪时旭民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初814号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年7月1日按照张德尧上诉时填写的送达地址确认书中载明的送达地址邮寄送达开庭传票，通知其本案定于2020年7月7日上午10时40分在本院第十六审判法庭开庭审理，该邮政专递于2020年7月7日被签收。故本院于2020年7月15日按照张德尧上诉时以及一审中填写的送达地址确认书中载明的送达地址再次邮寄送达开庭传票，通知其本案定于2020年7月27日上午8时20分在本院第十六审判法庭开庭审理，该邮政专递于2020年7月16日被签收，后张德尧未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张德尧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人张德尧负担。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  付 巍审判员  周振力二〇二〇年七月二十七日法官助理熊莉萍书记员邱成喆
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初2270号 原告：李明秀，男，满族，1955年10月28日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。 原告：张秀英，女，满族，1962年2月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：全晓红，系辽宁华义律师事务所律师。 被告：李延辉，男，成年人，现住本溪满族自治县。 本院在审理原告李明秀、张秀英诉被告李延辉土地承包经营权纠纷一案中,原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李明秀、张秀英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明秀、张秀英负担。 审判员  于文良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赵 明
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3571号申请执行人：孙娜，女，1990年6月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，现住武汉市武昌区，被执行人：王志强，男，1987年9月29日出生，汉族，居民身份证住址吉林省辉南县，关于申请执行人孙娜与被执行人王志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3636号民事判决书，依法向被执行人王志强发出执行通知书。责令被执行人王志强偿还申请执行人孙娜借款本金197000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息9032.45元；并承担案件受理费4300元，公告费560元，执行费2927元;以上款项共计213819.45元（未将自2017年8月1日起至借款本金全部清偿之日止的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人王志强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志强银行存款213819.45元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十七日书记员 刘明昆
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2189号 原告：欧军妮，女，1990年5月20日出生，汉族。 被告：贾军旗，男，1987年7月25日出生，汉族。 原告欧军妮与被告贾军旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧军妮向本院提出诉讼请求：一、由被告贾军旗归还原告借款17万元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月至2019年8月期间，被告因经济困难，向原告借到人民币共计17万元（其中包括信用卡9万，现金8万），并由被告亲自出具欠条一张。该笔借款经原告多次催讨，被告至今未归还。现为维护本人的合法权益，特向浦江县人民法院起诉。 为证明其主张，原告向本院提供以下证据： 1、欠条（原件）一张，证明被告曾多次向原告借款，后经双方结算，被告共向原告借款17万元的事实。 2、信用卡交易账单及转账记录，证明原被告之间存在多次借款往来，原告的信用卡由被告进行透支消费的事实 被告未到庭，未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经认证后对原告提交的证据予以认定。 本院经审理查明认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告贾军旗因资金困难，从2018年7月开始，陆续多次向原告欧军妮借款。2019年9月，经双方结算，被告向原告出具借款凭证一份：载明被告贾军旗借到原告欧军妮17万元。该笔借款经原告多次催讨，被告至今未予归还，遂成讼。 本院认为：原告欧军妮与被告贾军旗之间的借贷关系依法成立，合法有效。经原告催讨，被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。因借贷双方并未约定借期及借款利率，原告的逾期还款利息损失应按年利率6%从起诉之日起计算，而不应当参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贾军旗归还原告欧军妮借款17万元并支付利息（按年利率6%自2020年4月28日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××03，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 蓝照辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张一将 代书记员 张翠翠 申请执行时效贰年逾期不予执行
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更572号罪犯刁凤黔，男，1975年3月10日出生，汉族，吉林省辉南县人，小学文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2000年3月16日作出(2000)辉刑初字第18号刑事判决，以被告人刁凤黔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期：自1999年11月13日起至2021年6月17日止）。2019年1月28日经本院裁定减刑五个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刁凤黔在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刁凤黔在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刁凤黔减去有期徒刑五个月（刑期：自1999年11月13日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇二〇年七月三十日书记员  郭 静
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1726号申请执行人：魏圣洲,男，汉族，1977年12月21日生，住江西省赣州市章贡区。被执行人：王仁杰，男，汉族，1988年9月18日生，住安徽省太和县。申请执行人魏圣洲与被执行人王仁杰合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初785号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人王仁杰名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人王仁杰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金20000元及利息，案件受理费334元，截止2020年7月30日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年七月三十日书记员  曾 鸣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执1039号申请执行人：宋为霞，女。被执行人：莒县库山乡庄科社区姜家洼村股份经济合作社，住所地莒县库山乡姜家洼村。法定代表人：姜广远，该合作社理事长。本院在执行申请执行人宋为霞与被执行人莒县库山乡庄科社区姜家洼村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年1月24日作出的（2019）鲁1122民初6582事判决书已发生法律效力。权利人于2020年4月14日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2020年4月15日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：8000元及利息)。本案在执行过程中，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，限其5日内履行义务并将财产情况向本院提交书面报告。期限届满后，被执行人未履行，亦未向本院提交书面财产报告，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人莒县库山乡庄科社区姜家洼村股份经济合作社名下无银行存款信息，无车辆信息，无证券开户信息，无工商登记信息。经传统查控查明其名下无不动产信息。本案立案执行后，被执行人未全部履行义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对申请执行人宋为霞进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  王祥滨二〇二〇年七月十六日书记员  张永敏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1431号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。负责人：王鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤琴琴，女，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：陈文波，男，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审被告）：江西省高安汽运集团中运汽运有限公司。法定代表人：赵小勇，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：谭伟彬，男，汉族，住广东省佛冈县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人汤琴琴、陈文波、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司、谭伟彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，免除上诉人在交强险及商业第三者险免除赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：陈文波没有营运车辆的从业资格证，根据合同约定，上诉人无需赔付。1、根据《机动车辆保险条款》第二十四条的约定，且车辆投保人在《投保单》上签字确认，上诉人已尽提醒及解释义务，因此上诉人免除赔偿责任。2、根据《机动车辆保险条款》第二十六条的约定，上诉人无需支付替代性交通工具使用费用。3、拖车费属于间接损失，上诉人不应赔付。汤琴琴、陈文波、江西省高安汽运集团中运汽运有限公司、谭伟彬均未答辩。一审法院判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司自判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”及“商业三者险”赔偿限额内合共赔偿40800元给汤琴琴；二、驳回汤琴琴的其他诉讼请求。一审案件受理费822元，减半收取计411元，由汤琴琴负担1元，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担410元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：1、上诉人提出的免责事由是否成立；2、上诉人应否支付拖车费、替代性交通工具费。关于第一点。上诉人提出陈文波不具有道路运输从业资格证，符合责任免除事由从而主张免除赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人作为保险人并不能仅凭在保单上作了引起投保人注意的提示，即视为履行了明确说明义务，还需以书面或口头方式向投保人作出解释，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，上诉人主张已对责任免除事由尽到提醒注意义务，则应承担主要的举证责任。上诉人没有证据证明其向投保人进行了详细说明义务并将保险条款送达给投保人，因此，上诉人应承担举证不能的责任。故上诉人提出的免责事由不成立，本院不予支持。关于第二点。如上所述，上诉人需对本案交通事故承担赔付责任。汤琴琴的车辆因本次交通事故进行了修理，实际产生了拖车费及替代性交通工具费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，上诉人应赔付实际发生的拖车费及替代性交通工具费。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月三十日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7598号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：王锐，女，1992年10月28日出生，汉族，户籍地山西省临猗县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告王锐金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告王锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7658.65元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2353.88元（以7658.65元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月7日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月29日，王锐向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3926533828002，申请表载明：“贷款本金8000元，分期期数30期，每月还款额408.15元，首次还款日2018年12月07日，每月还款日07日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180005113658，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”王锐在借款人签名处进行了电子签名。王锐（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年10月29日，捷信公司向王锐62×××26的银行账户转账8000元。上述借款发生后，被告仅偿还了2期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金7658.65元，利息2353.88元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。王锐未答辩。捷信金融公司庭审中确认，王锐《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为：王锐向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向王锐发放了贷款，借款期限内，王锐未能按期偿还借款本息，显属违约。王锐多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张王锐偿还借款本金7658.65元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，王锐应支付捷信金融公司利息2353.88元，此后的利息、罚息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告王锐于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金7658.65元及截至2020年5月13日的利息、罚息2353.88元，此后的利息、罚息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锐负担。本判决为终审判决。审判员 丁 淳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0684刑初264号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人王祖岳，男，1956年5月20日出生于江苏省海门市，住海门市，户籍地海门市。2020年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。 海门市人民检察院以海检四部刑诉〔2020〕262号起诉书指控被告人王祖岳犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察官黄力生出庭支持公诉，被告人王祖岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2020年4月3日15时20分许，被告人王祖岳醉酒后持证驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，沿海门市常乐镇锦石南路由北向南行驶至九号河路口地段时，因发生交通事故被处警民警查获。经鉴定，被告人王祖岳案发时血液中乙醇含量为221.5mg/100ml。 另经本院审理查明，被告人王祖岳归案后如实供述危险驾驶犯罪事实；其负事故的全部责任；其已赔偿事故造成的路灯、路桥修理费人民币2000元。 在审查起诉阶段，被告人王祖岳出具了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人王祖岳违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王祖岳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的对被告人王祖岳判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王祖岳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 单菊英 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 蔡锋英 书 记 员 龚一丹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初2193号   原告：邵红军，男，汉族，1974年5月19日生，现住伊宁县。   原告：赵彩玲，女，汉族，1978年2月1日出生，现住伊宁县。   被告：伊犁华蓝生物科技有限公司，住所地伊宁县伊东工业园A区。   法定代表人：兰东利，公司董事长。   委托诉讼代理人：祁慧花，公司办公室主任。   原告邵红军、赵彩玲诉被告伊犁华蓝生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。邵红军、赵彩玲、被告伊犁华蓝生物科技有限公司委托诉讼代理人祁慧花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邵红军、赵彩玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塑钢窗款216828.73元；2、判令被告支付从2012年1月1日起至还清时止的欠款利息，按银行同期贷款利息计算；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2007年开始，原告给被告伊犁华蓝生物科技有限公司工厂建设工程制作和安装塑钢窗，工程于2011年年底完工结算，完工后经工程负责人蒋培阜及公司财务对账，被告尚欠原告塑钢窗款216828.73元。之后原告多次找被告要钱，被告未支付。   被告伊犁华蓝生物科技有限公司辩称：欠款属实，具体数额我公司没有办法核实，以前的负责人员现在不在了，需要与当时的蒋老板核实对账。我公司现在涉诉案件多、资金困难，等公司算清后有钱了就支付欠款，原告或者可参加法院对公司财产拍卖分配。   本院经审理认定案件事实如下：2007年，原告给被告伊犁华蓝生物科技有限公司工厂建设工程制作和安装塑钢窗，工程于2011年年底完工结算，完工后经被告工程负责人蒋培阜及公司财务对账，被告尚欠原告塑钢窗款216828.73元。经原告多次索要，被告未支付。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中原告给被告伊犁华蓝生物科技有限公司的新建工厂制作和安装塑钢窗，完工后已由被告工程负责人蒋培阜及公司财务对账被告尚欠原告塑钢窗款216828.73元。该事实符合上述法律有关承揽合同的规定，被告理应及时支付原告的塑钢窗款216828.73元。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告长期拖欠原告的塑钢窗款，已属违约，原告请求由被告支付拖欠期间的利息损失，本院酌定予以支持5年的贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   被告伊犁华蓝生物科技有限公司支付原告邵红军、赵彩玲塑钢窗款216828.73元、利息51496.82元（注：216828.73元×4.75%×5年），合计268325.55元，于判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2276元，由被告伊犁华蓝生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   柯庆华   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日   书  记  员   撒雪儿