黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终830号上诉人（一审原告）：王焕武，男，1972年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人:马永恒，黑龙江新时达律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市幸福农工商联合公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区顾新路743号。法定代表人：范锡发，该公司经理。委托诉讼代理人：邓建芳，女，1963年7月1日出生，汉族，哈尔滨市幸福农工商联合公司会计，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：冯玉梅，女，1964年4月23日出生，汉族，哈尔滨市幸福农工商联合公司出纳员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人王焕武因与被上诉人哈尔滨市幸福农工商联合公司（以下简称幸福公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初12014号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王焕武上诉请求：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初12014号之一民事裁定书；支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：1、王焕武持有其祖父母、父母、本人户籍底卡，1983年幸福公司股金证，就业人口字样登记均登记幸福村村民。在2009年土地征用前，从未迁移、从未参加过社会集体劳动，证实王焕武祖孙三代均为幸福村村民身份；2、王焕武持有蔬菜自产证、幸福村“新农合”医疗证与缴费票据，更加能证明其为幸福村村民身份；3、王焕武持有1998年至2009年父母代其签订的土地承包合同两份，生产生活照片等证据证明其为集体经济组织成员；4、王焕武在土地征用前后一直主张自己权利，有村民集体手印签字为据。由于补偿协议只对其父母进行补偿，从未对王焕武进行过安置和补偿；5、王焕武自始至终没有农转非，也没有其他职业，理应享受到农民政策和待遇，幸福公司扣押其赔偿款和生活补偿款理应退还。王焕武收到一审裁定书后，不服该裁定向二审法院提起上诉，请求幸福公司支付该笔补偿款。王焕武与本村村民李新利、刘占军、王德贵等受到幸福公司侵权事实相同，其他人均得到法律支持，王焕武也应得到法律支持，得到土地补偿款。故请求二审法院支持其上诉主张。幸福公司辩称，坚持一审裁定。王焕武向一审法院起诉请求：幸福公司给付集体土地出让款458,250元；幸福公司给付生活费、医疗费、养老金235,000元；幸福公司给付鱼池补偿款10,000元；按银行存款利息计算赔偿损失约250,000元。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，幸福公司抗辩王焕武不是幸福村村民，而确认王焕武具有幸福公司集体经济组织成员资格，是其取得诉争补偿款的前提，但对集体经济组织成员身份认定争议非民事诉讼调整的“平等主体之间的人身纠纷”，不能由人民法院以民事案件予以处理，故对王焕武集体经济成员组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼受理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王焕武的起诉。二审中，王焕武向本院提交以下证据。证据一、2020年7月21日取得《居民户口簿》。证明内容：因王焕武向户籍所在地公安机关提交蔬菜自产证、土地承包合同、农村合作医疗缴费票据等材料后（本案一审提交过法院），公安机关经研究确认王焕武服务处所为哈尔滨市道里区群力乡幸福村幸福农工商联合公司，职务为农民。上述材料已经上传哈尔滨市人口信息管理系统。因此，公安机关是户籍管理的法定机关，其有权认定公民的身份信息。本案王焕武作为幸福村村民有权向幸福公司主张权利。一审法院裁定驳回王焕武起诉的理由已经不存在，王焕武的身份已经由公安机关确定，人民法院应正常审理本案。证据二、王焕武老版《身份证》、王焕武父亲《居民户口簿》证明身份证1998月12月31日签发，住址是哈尔滨市××合力街××号，户口簿上王邦亮、肖俊兰（王焕武的父母）迁来地址记录2011年10月31日由合力街54-3迁来，再结合一审提交的《常住人口登记表》的记录，可以证明王邦亮与王焕武是父子关系，在幸福村拆迁前原户籍登记地址均为合力街54-3号，该地址在幸福村行政区划内，该房屋是村宅基地。再结合证据一，迁来地址的记录，王焕武在2015年7月16日前一直在幸福村居住。证据三、受理通知书、照片3张。证明王焕武在2010年起与他村们一起上访维权土地补偿事宜，直至2019年与其他村民提起诉讼，未超过诉讼时效。幸福公司对王焕武提交的证据质证认为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议认为派出所无权认定村民身份关系。对证据二真实性无异议，对证据三真实性有异议，于秀梅等人的上访是有承包合同有承包地的人有权上访，与本案无关。幸福公司二审中未提交新证据。本院对王焕武提交的证据认证意见：幸福公司对王焕武提交的证据一、证据二的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题结合双方当事人陈述、答辩及本案其他证据予以分析认证。对王焕武提交的证据三的真实性幸福公司有异议，该证据系复印件没有原始载体，本院对该证据的真实性不予采信。本院认为：民事诉讼是公民、法人和其他组织之间因财产关系和人身关系发生纠纷，其中一方向人民法院提出诉讼请求，要求人民法院行使国家审判权，依法裁决双方的民事法律关系，以保护自己合法权益的行为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。王焕武请求幸福公司给付集体土地出让款及鱼池补偿款等费用的前提条件是其具有本集体经济组织成员资格。幸福公司否认王焕武具有本集体经济组织成员资格，集体经济组织成员资格的认定在分配土地补偿款或其他集体经济收益和新一轮土地承包时具有实质意义，在实践中，集体经济组织成员资格问题在很多方面涉及农村公共事务管理问题，事关广大农民的基本民事权利和本集体经济组织以及集体经济组织内部其他成员的利益，还关系到国家在农村的政策问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。故对带有社会性的集体经济组织成员资格认定的普遍问题无法通过法院的裁判来解决。王焕武上诉主张公安机关已在户籍中认定了王焕武的幸福公司村民身份，公安机关是户籍管理的法定机关，其有权认定公民的身份信息。公安机关只是确认王焕武服务处所为哈尔滨市道里区群力乡幸福村幸福农工商联合公司，身份为农民，并未认定其为幸福村村民身份，其主张于法无据，本院不予支持。民事判决的裁判结果属于人民法院对当事人的诉讼请求的表态和对某一事项的主观判断，不同的法院对同一事项可能会做出不同的判断。民事判决对其他案件的影响，主要表现在既判力以及当事人无须举证证明已为人民法院生效裁判所确认的事实上。除此之外不可将其中一份民事判决直接作为证据用来证明其他民事判决同案不同判的问题。王焕武上诉提出应适用与案外人相同的法律规定保护其合法权益的主张缺少事实和法律依据。由于本案具有社会普遍性问题，一审法院认为不属于民事诉讼受理及调整范围并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定裁定驳回王焕武的起诉并无不当之处。同时裁定驳回起诉应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定。综上，王焕武的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费免收。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  张天翼二〇二〇年七月三十日法官助理崔馨予书记员李娜