天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63488号原告：李风树，男，1968年8月24日出生，汉族，个体经营户，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。被告：刘丰源，男，1994年2月2日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李力（系刘丰源之母），女，1959年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。主要负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区永兴西大街2号前屯新天地小区12号楼一层和三层，统一社会信用代码91130701661089700N。主要负责人：王黎，总经理。委托诉讼代理人：张德鹏，男，该公司员工。原告李风树与被告刘丰源、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险）、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）津0116民初64548号民事判决。刘丰源不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）津02民终956号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李风树及其委托诉讼代理人董洪旗，被告刘丰源的委托诉讼代理人李力、陈凤，被告人寿财险的委托诉讼代理人闫家喻到庭参加诉讼。被告渤海保险公司及被告中华联合保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李风树向本院提出诉讼请求：1.损失：医疗费6380.48元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费7380元、误工费12138.58元、鉴定费2400元、交通费2000元，共计35499.06元。由各保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分，由刘丰源赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年07月27日14时10分许，刘丰源驾驶津Ｇ×××××号黑色别克牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港海景大道由北向南以67ｋｍ／ｈ的速度行驶至管廊桥南侧150米处时，撞到前方同车道以21ｋｍ／ｈ的速度顺行的张洪新驾驶的津Ｊ×××××号灰色捷达牌小型轿车的后部；津Ｊ×××××号车被撞失控后，驶入对行车道，车辆前部与由南向北以52ｋｍ／ｈ的速度行驶的刘秀林驾驶的冀Ｊ×××××号白色起亚牌小型轿车的前部相撞；冀Ｊ×××××号车被撞失控后，车辆右侧与右侧同向顺行的以53ｋｍ／ｈ的速度行驶的张彦驾驶的冀Ｇ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车／冀Ｇ×××××号红色儒源牌重型仓栅式半挂车前部及前部左侧发生碰撞，造成张洪新、刘秀林及其车乘车人胡玉秀、李风树、李德辉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队于2016年8月31日出具津公交认字［2016］第1316071128号道路交通事故认定书认定：刘丰源承担事故的全部责任；张洪新、刘秀林、张彦、胡玉秀、李风树、李德辉不承担事故责任。刘丰源辩称，不认可道路交通事故认定书中刘丰源承担事故全部责任的认定，请合议庭根据事实重新作出认定。不认可李风树的所有诉讼请求，对其数额有异议。本案事故是张洪新违规掉头越过中心线与李风树乘坐的起亚车相撞，李风树合理损失应由张洪新承担。不同意李风树的所有诉请，请法院予以驳回。李风树的诉请与事实不符，没有事实和法律依据，计算数额不合法与不合理。交通事故认定有遗漏，刘丰源申请了复核。事故发生在海景大道由北向南车道，刘丰源车辆没有越过中心线黄实线与对面刘秀林驾驶的起亚车相撞，事实是刘丰源车辆前面的捷达车违规在行驶道上掉头。医疗费不认可，有不合理的费用。首诊医院的费用应由张洪新承担，不认可黄骅市骨科医院的就医费用5369.58元，因为票据不是合法票据。不认可营养费，李风树首诊医院天津海滨人民医院给出胸部软组织伤的诊断，应根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，其营养期为7天，每天30元，即210元。不认可护理费数额，李风树在天津海滨人民医院就医1天后，自行离开医院，根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，无需护理。不认可误工费，不认可司法鉴定意见，黄骅市骨科医院2016年的就医材料系违法，李风树的胸部软组织伤，根据《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，参照2017年天津市农村居民人均可支配收入每年20076元核算。李风树提交的证据中显示是农民，不是个体经营户。不认可鉴定费，没有提交合法票据，没有法律依据。不认可交通费，没有票据，住院由120救护车，只有出院的费用。不认可住院伙食补助费，不认可李风树在黄骅市骨科医院的就医。人寿财险辩称，对事实及责任认定无异议，刘丰源驾驶的车辆在保险公司投保交强险及300000元限额的商业三者险各1份，未投保不计免赔，发生事故时均在保险期间，应在交强险限额外按照保险条款第27条第1项实行20%的事故责任免赔率。对事发经过认可交警部门出具的合法的事故认定书。对李风树的损失同意在保险限额内依法赔偿。鉴于本案还有两辆无责车辆，本案中应扣除两辆无责车辆的保险应承担的部分。渤海保险公司提交书面答辩状辩称，无责一方津Ｊ×××××号捷达牌小型轿车在保险公司投保交强险１份，事故发生在保险期间内。事故中保险公司承保车辆的驾驶人没有责任，对于李风树合理损失，同意在无责赔付限额内予以赔偿。因本案涉及多名伤者，赔付限额应由多名伤者分摊使用。中华联合保险公司提交书面答辩状辩称，冀J95085号车辆在保险公司投保交强险１份，事故发生在保险期间内。对于李风树合理损失，同意在无责赔付限额内予以赔偿。由于李风树的损失已超过无责赔付损失范围，故同意按12100元的数额承担赔偿责任。保险公司不承担因事故所造成的间接损失，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，经本院审查认定如下：2016年07月27日14时10分许，刘丰源驾驶津Ｇ×××××号黑色别克牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港海景大道由北向南以67ｋｍ／ｈ的速度行驶至管廊桥南侧150米处时，撞到前方同车道以21ｋｍ／ｈ的速度顺行的张洪新驾驶的津Ｊ×××××号灰色捷达牌小型轿车的后部；津Ｊ×××××号车被撞失控后，驶入对行车道，车辆前部与由南向北以52ｋｍ／ｈ的速度行驶的刘秀林驾驶的冀Ｊ×××××号白色起亚牌小型轿车的前部相撞；冀Ｊ×××××号车被撞失控后，车辆右侧与右侧同向顺行的以53ｋｍ／ｈ的速度行驶的张彦驾驶的冀Ｇ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车／冀Ｇ×××××号红色儒源牌重型仓栅式半挂车前部及前部左侧发生碰撞，造成张洪新、刘秀林及其车乘车人胡玉秀、李风树、李德辉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队于2016年8月31日出具津公交认字［2016］第1316071128号道路交通事故认定书认定：刘丰源承担事故的全部责任；张洪新、刘秀林、张彦、胡玉秀、李风树、李德辉不承担事故责任。后刘丰源对该认定结论不认可，提出复议，天津市公安交通管理局大港支队于2016年9月19日出具津公交复字［2016］第018号道路交通事故认定复核结论：天津市公安交通管理局大港支队认为天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队于2016年8月31日做出的津公交认字［2016］第1316071128号《道路交通事故认定书》中的道路交通事故认定基本事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。刘丰源驾驶的津Ｇ×××××号别克牌小型轿车在人寿财险投保交强险及300000元商业三者险各1份，保险期间均为2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，其中，投保商业三者险时并未投保不计免赔，保险条款载明负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。2016年10月9日，人寿财险根据投保人申请，自2016年10月10日00时00分起，对保单进行了批改，增加了商业三者险的保险限额及增加不计免赔率险等内容，加收险种保费＝加保险种标准保费＊未了责任短期费率＊费率系数。张洪新驾驶的津Ｊ×××××号捷达牌小型轿车在渤海保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。张彦驾驶的冀Ｇ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车在中华联合保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。另查，事故发生当天，李风树被送至天津海滨人民医院就诊。2016年7月28日至2016年8月19日，李风树因环椎撕脱骨折、头胸外伤在黄骅市骨科医院住院治疗22天。李风树支出医疗费6380.48元。2016年10月20日，李风树就其损失诉至本院，在（2016）津0116民初64955号案件中，根据李风树的申请，并由本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2017年2月17日出具鉴定意见：李风树误工期110天、护理期60天、营养期60天。后李风树撤诉就其损失另行诉讼。本案事故造成张洪新、刘秀林、胡玉秀、李风树、李德辉多人受伤，多辆车辆受损，各受害方均已同时起诉，故本院根据各方损失的大小分配交强险以及商业三者险限额。上述事实，有道路交通事故认定书、复核结论书、指定医院就诊证明信、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保单、保险条款等证据以及交通事故卷宗材料证实，并经庭审质证。刘丰源对上述事实以及证据均存在异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。刘丰源虽然对事故认定书不认可，但无相反证据推翻，且该交通事故认定书经复核维持，故本院依法认定李风树提交的事故认定书的效力。刘丰源对李风树在黄骅市骨科医院的治疗不予认可。本院认为，根据李风树提交的证据，其治疗连续，治疗的伤情为交通事故所致伤情。李风树提交医疗费票据虽为复印件，但加盖了医院印章，结合其住院事实以及住院明细，足以证实其医疗费花费情况，本院予以采信。刘丰源虽不认可但无相反证据推翻，故本院对刘丰源的抗辩不予支持。刘丰源对天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定报告不认可，但没有提供相反证据，且该鉴定报告是经双方以抓阄形式随机选定，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构出具，程序合法，依据充分，对其效力本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘丰源承担事故的全部责任，据此，刘丰源应就李风树的损失承担赔偿责任。刘丰源驾驶的车辆在人寿财险投保了交强险以及商业三者险各1份，据此，人寿财险对李风树的损失，应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由人寿财险在商业三者险的限额内承担赔偿责任。因刘丰源承担事故的全部责任，其驾驶的车辆并未投保不计免赔险，而不计免赔险系附加险种，被保险人未投保不计免赔险的，应适用保险合同中有关免赔率20%的约定，与保险人的提示、说明义务无关，故人寿财险在商业三者险的限额内按应赔数额的80%承担赔偿责任，仍有不足的，由刘丰源承担赔偿责任。因张洪新不承担事故责任，其驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险，故渤海保险公司在交强险的无责赔付限额内承担赔偿责任。因张彦不承担事故责任，其驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，故中华联合保险公司在交强险的无责赔付限额内承担赔偿责任。关于李风树的诉讼请求：1.医疗费。人寿财险要求扣除非医保用药的主张，于法无据，本院不予支持。李风树提交的证据足以证实其医疗费支出情况，故本院根据已查明的事实，依法支持医疗费6380.48元。2.住院伙食补助费。李风树住院22天，其主张的数额符合法律规定，本院支持住院伙食补助费2200元。3.营养费。李风树营养期为60天，本院酌情支持营养费1800元。4.护理费。鉴定机构对护理期评定为60天。李风树主张参照每天123元的标准计算护理费并无不妥，本院依法支持护理费7380元。5.误工费。鉴定机构对误工期评定为110天。李风树未能提交证据证实其收入状况以及实际从事的行业，其主张按照2017年度天津市城镇居民人均可支配收入标准40278元计算误工费，不高于法律规定的天津市居民服务业在岗职工年均工资标准，故本院支持误工费12138.58元。6.鉴定费。李风树未能提交证据，故本院不予支持。7.交通费。考虑李风树的实际就医情况并结合其伤情，本院酌情支持交通费200元。综上所述，本院支持李风树损失共计30099.06元。因本案交通事故造成李德辉、胡玉秀、刘秀林、李风树、张洪新同时受伤，故本院按照各受害人损失比例，由人寿财险在交强险限额内赔偿李风树4110元，由渤海保险公司在交强险的无责赔付限额内赔偿李风树703.60元，由中华联合保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿李风树703.60元，超出交强险部分，因刘丰源所驾车辆未投保不计免赔险，故由人寿财险在商业三者险内承担80%的赔偿责任，计8088元，再不足部分16493.86元，由刘丰源赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内赔偿李风树损失4110元；二、本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的限额内赔偿李风树损失8088元；三、本判决生效后十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的无责赔付限额内赔偿李风树损失703.60元；四、本判决生效后十日内，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的无责赔付限额内赔偿李风树损失703.60元；五、本判决生效后十日内，刘丰源赔偿李风树损失16493.86元；六、驳回李风树其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘丰源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 新审 判 员  李铁城人民陪审员  于清海二〇二〇年七月二十八日书 记 员  靳莹莹附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。