山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2113号上诉人（原审原告）：郝学青，女，1975年9月20日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被上诉人（原审被告）：车金岩，男，1979年9月22日出生，汉族，现住址不详。被上诉人（原审被告）：车向前，男，1988年5月29日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丛欣欣（车向前之妻），住山东省威海经济技术开发区。原审被告：威海远行出国留学服务有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区世昌大道99号-803。法定代表人：赵雨婷，总经理。上诉人郝学青因与被上诉人车金岩、车向前及原审被告威海远行出国留学服务有限公司（以下简称远行公司）委托合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝学青上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人车金岩、车向前对一审判决第一项承担连带清偿责任。事实和理由：1.案涉所有业务沟通都是郝学青与车金岩通过私人微信账号交流，并非工作账号，且车金岩承诺退还剩余款项；2.款项是按照车金岩要求汇至车向前个人账户，事后并没有转交公司，车金岩、车向前作为公司管理人员，应汇入公司帐户的款项汇到个人帐户，滥用公司法人人格制度，恶意逃避债务，严重违背商业信用，侵犯债权人利益，应承担连带责任。同时，远行公司作为出借公章的责任人应承担连带责任。3.车向前在知道车金岩账户被法院查封不能办理银行卡的情况下，通过自己的网上银行和银行卡进行转账。车向前、车金岩利用远行公司收取款项为自己所用。法律规定即使在收款人不知情的情况下也要承担责任，车向前在明知的情况下出借银行账户，应该承担连带责任，即如果还款人能够偿还本息，则免除出借银行账户人的责任。否则，关于本金部分，应由出借银行账户者承担补充偿还责任。《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条明确规定借用银行账户的出借单位和借用人为共同诉讼人，账户出借人或需承担民事责任。第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：（一）违反本办法规定将单位款项转入个人银行结算户：（二）违反本办法规定支取现金：（三）利用开立银行结算账户逃废银行债务；（四）出租、出借银行结算账户。4.一审法院通知2020年3月30日第二次开庭，车金岩告知法庭车向前不在国内，事后法庭并没有向出入境核实，赵雨婷、车金岩、车向前三人均未到庭，一审法院称将缺席判决。几天后，一审法院又通知4月27日重新开庭审理，一审法院应该缺席判决，一审程序错误。车金岩三次都无正当理由，拒不到庭，应视为车金岩放弃应诉、抗辩、质证等诉讼权利，一审法院应判令车金岩承担连带责任。5.2020年4月27日第三次开庭时车金岩人又未到庭参加诉讼，车向前到庭只是做了陈述，并没有提供与本案有关的证据和证人。而且车向前注销转账的银行卡，作出了销毁证据的行为，充分证明车金岩、车向前利用公司名义恶意转移财产，应承担连带责任。车向前辩称，不同意郝学青的上诉请求，车向前并非公司管理人员，也不认识郝学青。车向前将银行卡注销是因为不想将卡交由车金岩继续使用。车金岩已经承认是其收取郝学青的款项，该款项与车向前无关。之前车向前与车金岩联系，车向前要求车金岩将欠付郝学青的款项早日给付郝学青，车金岩称这是公司的事情，与车向前无关。车金岩未答辩。远行公司未陈述意见。郝学青向一审法院起诉请求：1.要求返还原告出国押金1.4万元及支付自起诉之日至实际履行之日止的利息；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：远行公司系2018年3月14日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，股东为赵雨婷，工商登记经营范围：自费出国留学中介服务；待办签证及咨询服务；企业管理服务；房地产咨询服务；翻译服务；软件开发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年4月20日，原告向被告远行公司支付6万元押金，被告于当日向原告出具收据一张，写明“交款单位：王萍；入账日期2019年4月20日；人民币：陆万元整；收款方式：转账；收款事由：作为出国押金”，该收据中盖有远行公司财务专用章。后被告未能为原告办理韩国签证手续，亦未退还原告押金，故原告诉至一审法院，请求处理。庭前一审法院电话联系车金岩，其称其在韩国，无法到庭参加庭审，电话中其认为应扣除交通费、机票、大概无剩余款项，其认为其不应承担责任，其只是在远行公司工作，且收据中并未有其签字捺印。一审法院给予其7日时间举证，其逾期未提交证据证实。郝学青在庭审中对车金岩上述陈述不予认可。另，在一审法院审理的其他涉及被告远行公司的同类委托合同纠纷案件中，车金岩曾作为被告和委托代理人参与诉讼，进行调解。一审法院认为，被告远行公司、车金岩经一审法院依法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利。故对原告提交的收据，一审法院予以采信。原告委托被告远行公司办理出国劳务，该公司未完成委托事务，应将收取的押金退还原告，原告要求自起诉之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，经审查不违反法律规定，予以支持。被告远行公司的法定代表人系赵雨婷，原告未能按照法律规定提供车金岩承担共同还款责任的证据，故原告要求车金岩承担责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。车向前将银行卡交给车金岩使用，系违反金融法规的行为，但原告就此要求被告车向前承担还款责任，于法无据，不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，予以支持。被告威海远行出国留学服务有限公司、车金岩经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告威海远行出国留学服务有限公司于判决生效后十日内返还原告郝学青出国押金14000元，并自2020年2月14日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息；二、驳回原告要求被告车金岩、被告车向前返还出国押金的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告威海远行出国留学服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人郝学青提交王萍银行账户交易记录、车向前银行账户交易记录、微信群聊天记录、网上打印资料、录音资料各一份，两份银行交易记录证实郝学青已将款项交付至车向前账户；微信聊天记录证实车金岩用郝学青等人的款项购买车辆、房屋；录音资料证实车金岩欺骗郝学青等，用郝学青等人交纳的款项买车、买房；网上打印资料证实银行账户出借人应当承担责任。经质证，车向前认为王萍的银行卡交易记录与车向前无关，远行公司在注册前就使用车向前的银行卡，后来车向前才知道车金岩用其银行卡收款，微信聊天记录与车向前无关，录音资料系与赵雨婷的录音，录音资料听不出来是否是赵雨婷，且与车向前无关。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：车金岩、车向前应否对案涉款项承担连带清偿责任。郝学青要求车金岩、车向前与远行公司对其款项承担连带清偿责任，一审中，郝学青提交了加盖远行公司印章的收据，该收据并无车金岩、车向前签字。二审中郝学青又提交了微信聊天记录、录音资料等证据，即使属实，也系赵雨婷单方陈述，不足以证实车金岩个人与郝学青成立合同关系，因此郝学青要求车金岩承担责任证据不足。关于车向前应否承担责任的问题，车向前虽然将银行卡交由车金岩使用，但车向前并未实际收到款项，故一审判决驳回郝学青要求车金岩、车向前承担责任的诉讼请求并无不当。综上所述，郝学青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人郝学青负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年七月三十日法官助理李亚男书记员陈俣彤