四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1425民初614号 原告：赵霞，女，1976年12月17日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：同方全球人寿保险股份有限公司，住所地：上海市浦东新区张衡路1000弄77号。 法定代表人：王林，董事长。 委托诉讼代理人：谢雪，该公司员工，住成都市青羊区。 原告赵霞与被告同方全球人寿保险股份有限公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞及被告同方全球人寿保险股份有限公司的委托诉讼代理人谢雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告同方全球人寿保险有限公司履行合同义务，续保“【怡安悠选】定期防癌疾病保险”或赔偿损失；2.请求判决被告同方全球人寿保险有限公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月17日，原告赵霞与被告同方全球人寿保险有限公司在“向日葵保险APP”上签订合同购买了一份“【怡安悠选】定期防癌疾病保险”，合同于当日零时生效后，原告方严格全面履行了合同义务，并履行了无缝续保手续，该续保手续至本人85周岁有效。2018年6月17日满一年后，被告同方全球人寿保险有限公司在确凿充分的证据面前，履行了续保义务，其保险延续至2019年6月17日后本应自动续保，2019年6月19日被告同方全球人寿保险有限公司短信告诉原告，无故停了原告的保险，被告同方全球人寿保险有限公司的行为违反了“本人未经赔偿情况下，该份保险自动续保即无缝续保至本人85周岁”的合同约定。依据合同约定原告有无缝续保的权利，原告要求无缝续保，被告同方全球人寿保险有限公司有给原告无缝续保的合同义务，原告多次与被告同方全球人寿保险有限公司交涉，被告同方全球人寿保险有限公司却无理拒绝履行其合同义务，无奈之下，原告依法诉至法院。因被告同方全球人寿保险有限公司出具的电子保险单里约定的争议解决方式属于无效格式条款，原告依法向原告常住地即合同签订地法院起诉。 被告同方全球人寿保险有限公司辩称，一、答辩人根据中国银保监会监管文件要求停售涉案产品，不能接受被答辩人的续保要求。《中国保监会关于强化人身保险产品监管工作的通知》(保监寿险(2016)199号)第四条第二款规定：“对保险公司产品回溯工作中存在以下问题的，中国保监会将要求保险公司限期整改；逾期未整改的，将依法对保险公司采取约谈、通报、一定期限内禁止申报新的产品等监管措施：(一)保险公司未对年度累计规模保费收入少于100万、且年度累计销售件数少于5000件的备案个人产品进行主动停售的，产品使用未满一年的除外”，2019年1月，因答辩人《同方全球「怡安悠选」定期防癌疾病保险》保险产品销量未满足监管上述要求，答辩人决定停售该产品，并向中国银保监会进行了报备。同时，根据《中国银行保险监督管理委员会办公厅关于组织开展人身保险产品专项核查清理工作的通知》(银保监办发(2018)19号)附件1《人身保险产品开发设计负面清单》第五款产品申报使用管理第五十二条的要求：保险公司不得“通过业务展期方式变相销售已停售保险产品”，因此，我司基于监管要求，不能接受被答辩人的续保要求。二、根据涉案保险合同条款的约定，答辩人有权不予续保，且在保险期限终止前已通知被答辩人该产品不再续保。根据《同方全球「怡安悠选」定期防癌疾病保险》保险合同条款第2.3条中约定“如您投保时选择自动续保，且经我们审核同意续保，我们将根据续保时被保险人的年龄按当时我们核定的费率计算并收取续保保险费，本合同自满期日的零时起延续有效一年”。因此，续保与否取决于答辩人审核的结果，答辩人有权不予续保。同时，答辩人在向中国银保监会进行产品停售报备后，在2019年4月即以短信的形式通知包括被答辩人在内的投保涉案保险产品的所有投保人：自2019年1月1日起，该产品不再销售，持有该产品的客户在保单期满后不再续保，效力终止。综上，答辩人根据监管部门要求停售涉案产品，对于停售的涉案保险产品不能再接受被答辩人续保要求，同时，答辩人根据合同约定有权利不予续保，请求法院依法判决，驳回被答辩人全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告赵霞与被告同方全球人寿保险有限公司在“向日葵保险APP”上签订合同购买了一份“【怡安悠选】定期防癌疾病保险”，合同生效后，原告依合同约定履行了无缝续保手续，该无缝续保手续至本人85周岁有效。2018年6月17日满一年后，被告同方全球人寿保险有限公司在原告缴纳保费后履行了续保义务，其保险延续至2019年6月17日。2019年6月19日，被告同方全球人寿保险有限公司短信告诉原告的保险不再续保。原告认为被告的行为违反了“本人未经赔偿情况下，该份保险自动续保即无缝续保至本人85周岁”的合同约定。原告要求继续无缝续保，被告予以拒绝。经多次协商无果，原告遂于2020年5月7日起诉来院。 上述事实，有原、被告的陈述、【怡安悠选】定期防癌疾病保险订单详情、电子保险单、同方全球【怡安悠选】定期防癌疾病保险条款、【怡安悠选】定期防癌疾病保险投保说明书、向日葵保险客服聊天、短信记录、保监寿险[2016]199号关于强化人身保险产品监管工作的通知、银保监办发[2018]19号中国银行保险监督管理委员会办公厅关于组织开展人身保险产品专项核查清理工作的通知、人身保险产品开发设计负面清单、人身保险公司产品自查情况表、同方全球发[2019]25号同方全球人寿保险有限公司关于产品停售的报告及电子政务系统查询操作视频和截图、人身保险投保单、中国农业银行银行卡交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，涉案保险同方全球【怡安悠选】定期防癌疾病保险条款第2.3条续保约定：“如您投保时选择自动续保，且经我们审核同意续保，我们将根据续保时被保险人的年龄按当时我们核定的费率计算并收取续保保险费，本合同自满期日的零时起延续有效一年”。因此，投保人能否续保取决于保险公司的审核结果，即使投保人缴纳了保费，也并不当然能够续保。同时，该项保险产品在被告向中国银保监会进行产品停售报备并确定最终停售后，被告以短信等形式通知包括原告在内的所有投保人。其次，被告停售该款保险产品系依保监寿险[2016]199号关于强化人身保险产品监管工作的通知、银保监办发[2018]19号中国银行保险监督管理委员会办公厅关于组织开展人身保险产品专项核查清理工作的通知的要求而决定停售。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”，本案中，原告诉称被告出具的电子保险单里约定的争议解决方式属于无效格式条款及被告属无理拒绝履行合同义务等意见与审理中查明的事实不符，其要求续保的诉讼请求本院不予支持。原告请求的损失未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵霞的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 卿 建 二〇二〇年七月二日 书记员 郑超丽