wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0118执恢16号之三 申请执行人：黄德新，男，汉族，1966年12月4日出生，住湖南省道县。 申请执行人：黄美琳，女，汉族，1999年3月7日出生，住湖南省道县。 申请执行人：黄丽琳，女，汉族，2001年8月29日出生，住湖南省道县。 申请执行人：黄某，男，汉族，2004年12月14日出生，住湖南省道县。 申请执行人：曾富正，男，汉族，1940年10月25日出生，住湖南省道县。 申请执行人：欧支秀，女，汉族，1946年1月13日出生，住湖南省道县。 申请执行人：杨某，男，汉族，2013年4月28日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：黄福爱，男，汉族，1970年1月29日出生，住湖南省沅陵县。 被执行人：杨邦禄，男，汉族，1974年10月19日出生，住湖南省衡南县。 关于申请执行人黄德新、黄美琳、黄丽琳、黄某、曾富正、欧支秀、杨某与被执行人黄福爱、杨邦禄机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）粤0183民初6428号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，除冻结、扣划被执行人杨邦禄名下的部分银行存款进外，未发现两被执行人有其他可供划拨的银行存款及网络资金，以及存有车辆、证券、工商等财产登记信息。申请执行人表示暂无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经多方查询被执行人的财产，至今未能发现被执行人存有可清偿案涉债务的存款资金及其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0118执恢16号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被两执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月七日 书 记 员  陈洁锋
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2214号申请人：蔺英芸，女，1993年05月30日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：王建伟，男，1990年07月28日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：王云玲，女，1991年04月05日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：高朋兰，女，1963年01月24日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人蔺英芸与被申请人王建伟、王云玲、高朋兰民间借贷纠纷一案，申请人蔺英芸于2020年07月08日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王建伟、王云玲、高朋兰银行存款96万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人蔺英芸以担保人王美荣与蔺学强共同所有的位于博兴县新城二路西侧36号（名士豪庭）3号楼1单元1101室房产提供担保。本院经审查认为，申请人蔺英芸提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建伟、王云玲、高朋兰银行存款96万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人蔺英芸担保人王美荣与蔺学强共同所有的位于博兴县（名士豪庭）3号楼1单元1101室房产（产权证号：00××66）。案件申请费5000元，由申请人蔺英芸预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月八日书记员  陈 琦
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2918号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，该行行长。 委托诉讼代理人：罗芳、杨赢，系该行职员。 被告：陈冬香，女，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈建坤，男，1974年6月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：蔡大书，男，1958年6月25日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈亮，男，1978年10月6日出生，汉族，住浙江省青田县1。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈冬香、陈建坤、蔡大书、陈亮金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈冬香归还原告借款本金人民币1928500元，利息、罚息、复息计人民币147513.94元（利息、罚息、复息计算至2020年5月27日，此后利息、罚息及复息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2.被告陈建坤、蔡大书、陈亮对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费、保全费及一切实现本债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人罗芳，被告陈亮到庭参加诉讼，被告陈冬香、陈建坤、蔡大书经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈建坤、蔡大书、陈亮签订《最高额保证合同》，合同约定：陈建坤、蔡大书、陈亮对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈冬香在自2018年2月27日至2020年2月27日止期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币2700000元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2019年4月2日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈冬香签订《个人借款合同》，合同约定：被告陈冬香向原告借款人民币1928500元，月利率7.5‰，借款期限自2019年4月1日至2020年2月27日止。合同签订后，原告于2019年4月2日向被告陈冬香发放贷款人民币1928500元。贷款到期后，被告陈冬香未归还借款本息，被告陈建坤、蔡大书、陈亮也未予代清偿。截至2020年5月27日，尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币1928500元，利息、罚息及复息计人民币147513.94元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈冬香于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币1928500元并支付利息、罚息及复息（截至2020年5月27日止的利息、罚息及复息计人民币147513.94元，之后的利息、罚息及复息按合同约定并以三者之和不超过年利率24%为限计算至上述款项还清之日止）； 二、被告陈建坤、蔡大书、陈亮对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23408元，减半收取11704元，由被告陈冬香、陈建坤、蔡大书、陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王燕芬 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 翁楚楚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初6003号原告：支国民，男，1972年10月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：毋全国，河南商都律师事务所律师。被告：袁玉东（别名：袁晓东），男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。原告支国民与被告袁玉东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告支国民及其委托诉讼代理人毋全国到庭参加诉讼。被告袁玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支国民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款30000元，赔偿利息损失暂计7000元，（按年息6%自2015年8月16日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事芝麻生意多年，被告系原告客户，曾多次向原告进货。2015年8月15日，经结算被告尚欠30000元，并出具欠条，约定2017年3月还。但此后经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱不还。故诉至法院，望判如所请。被告袁玉东未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告从2005年开始在原告处购买芝麻，刚开始被告是拿货付款，熟悉之后，被告就先拿货，之后再结算货款。被告于2015年8月15日向原告出具欠条，载明：“欠芝麻款叁万元整（30000元）袁晓东2015.8.152017年3月还”。但被告一直未支付货款，故原告诉至法院。另查明：1.欠条上虽然显示袁晓东签名，但欠条上的电话号码132××××0604与被告袁玉东支付宝账户实名认证信息相一致，能够证明袁玉东和袁晓东为同一人。2.原告和证人马某均证实在市场做生意时，商户都称被告袁晓东，且被告欠市场上其他商户货款，后看到其身份证信息才知道被告名为袁玉东。本院认为，被告袁玉东经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。本案中，被告购买原告的货物，双方之间已形成买卖合同关系。现原告依据欠条、与被告的通话录音、支付宝信息等证据起诉被告向原告支付货款30000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张利息7000元（自2015年8月16日起算），因欠条上被告承诺2017年3月还，故本院仅支持以30000元为基数，自2017年4月1日至被告实际履行完毕之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁玉东于本判决生效之日起十日内向原告支国民支付货款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年4月1日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告支国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362.5元，由被告袁玉东承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年七月二十日书记员  刘芬宇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终627号上诉人（原审被告）：天津兆强木业有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区。法定代表人：尹志刚，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女。上诉人（原审被告）：魏兆强，男，1963年1月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王爽（系魏兆强之妻），住天津市河东区。上诉人（原审被告）：王爽，女，1970年10月30日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人：张民坤，行长。委托诉讼代理人：张松，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杜学军，男，该公司职员。上诉人天津兆强木业有限公司、魏兆强、王爽因与被上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行金融借款合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初8944号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津兆强木业有限公司、魏兆强、王爽于2020年7月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人天津兆强木业有限公司、魏兆强、王爽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津兆强木业有限公司、魏兆强、王爽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1323元，减半收取661.5元，由上诉人天津兆强木业有限公司、魏兆强、王爽负担。本裁定为终审裁定。审判长 孔 娟审判员 尹春海审判员 姚 鹏二〇二〇年七月三日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1439号原告：刘西亮，男，1967年3月16日出生，汉族，住浚县。原告：李超宾，男，1975年8月8日出生，汉族，住浚县。被告：张现立，男，1969年11月23日出生，汉族，浚县。原告刘西亮、李超宾与被告张现立租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张现立的起诉。本院认为，原告刘西亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘西亮、李超宾撤回对被告张现立的起诉。案件受理费351元，减半收取176元，由原告刘西亮、李超宾负担。审判员  刘希普二〇二〇年七月二十七日书记员  庞俊洋
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1315号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106号。 法定代表人：吴晓蓓，系公司董事长。 被执行人：潘小勇，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初11375号民事判决书，于2020年3月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司申请执行潘小勇借款合同纠纷一案。申请执行标的5905.34元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈传丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1506号原告：刘艳鹏，女，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：海拉尔区信和中介服务部。经营者：李晓磊，女，1981年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办天润碧水御翠园10号楼5号501室。原告刘艳鹏与被告海拉尔区信合中介服务部（以下简称信和中介）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳鹏及其委托诉讼代理人范永刚，被告信和中介经营者李晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的居间合同；2、判令被告退还原告所交的2800元购房佣金。事实与理由：原告与被告系居间合同关系，原告于2019年9月30日与被告信和中介、卖方李宇辉签署了房屋买卖合同，原告购买李宇辉坐落于呼伦贝尔市××区的房屋，合同中对原告、被告、李宇辉之间的权利义务进行了详细约定。原告按照居间合同约定于签订房屋买卖合同当天将2800元购房服务佣金交付给被告，但李宇辉出卖的房屋权属不清晰，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间方故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应承担损害赔偿责任。因此，原告申请解除合同，并要求被告返还购房服务佣金。被告信合中介辩称，不认可原告刘艳鹏的诉讼请求。1、房屋不存在权属不清的情况，因为被告已经向售楼处及房屋所属物业公司咨询清楚，卖房人李宇辉也提供了回迁协议、入户分配证、物业费票据和取暖费票据，房屋产权确属于卖房人李宇辉。2、原被告履行合同期间，被告没有提供虚假房源，没有替卖房人隐瞒任何关于房产的信息。刘艳鹏向本院提交了房屋买卖合同，信和中介对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认定事实如下：原告刘艳鹏通过广告获知财富天晟小区的售房信息，遂联系到信和中介，信和中介联系卖方李宇辉与刘艳鹏磋商购房事宜并召集双方实地看房。商谈中，原告向李宇辉询问了房屋的相关情况。2019年9月30日，刘艳鹏、信和中介和卖方李宇辉三方共同签署了房屋买卖合同。合同主要内容如下：李宇辉将位于海拉尔区财富天晟的回迁房出售给刘艳鹏，刘艳鹏分三次将283000元的房款支付给李宇辉，合同签订当天支付定金10000元，同时刘艳鹏向居间方信和中介支付服务佣金2800元。合同履行期间，刘艳鹏因担心购买房屋后不能顺利进行产权过户登记，停止支付剩余房款并向本院提起诉讼请求解除房屋买卖合同并双倍退还定金，同时向本院提起诉讼请求解除与信和中介的居间合同关系并退还2800元服务佣金。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。刘艳鹏与信和中介居间合同关系成立，信和中介提供的媒介信息已经促成刘艳鹏与李宇辉之间订立房屋买卖合同，对于涉案房屋的回迁房属性，刘艳鹏已经在李宇辉处得知，刘艳鹏无证据证明信和中介存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假的情况，对刘艳鹏的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘艳鹏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艳鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘凯军二〇二〇年七月八日书记员  张 雪附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2484号 原告：松原市龙兴物业有限公司，地址吉林省前郭县。 法定代表人：林喜伍。 委托诉讼代理人：李士柱，男，1952年5月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：付立娟，女，1968年6月1日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不详。 原告松原市龙兴物业有限公司诉被告付立娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 松原市龙兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求付立娟立即给付拖欠2014年-2020年物业服务费5600元及滞纳金（自2014年1月1日起至给付之日止，按日千分之三计算）。事实与理由：2011年12月27日，松原市龙兴物业有限公司与德惠市顺达房地产开发有限公司签订“物业委托合同”，约定由松原市龙兴物业有限公司对金鼎花园学府苑小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按日千分之三收取滞纳金。付立娟为金鼎学府苑小区业主，享受了松原市龙兴物业有限公司提供的物业服务，却并未按时向松原市龙兴物业有限公司交纳物业费。 本院认为，按照松原市龙兴物业有限公司提供的付立娟住址，无法送达法律文书。因松原市龙兴物业有限公司不能提供付立娟的其他详细信息，经查证后仍不能确定付立娟送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回松原市龙兴物业有限公司的起诉。 案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给松原市龙兴物业有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苗达奇
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523财保78号申请人：程某，女，1977年3月6日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李春、李林林，河南华厚律师事务所律师。被申请人：张某，男，1971年12月27日出生，汉族，住汤阴县。申请人程某于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某名下位于郑东新区正光路南、民生西街西2号楼9层926号房屋（预告登记号：豫2019郑州市不动产证明第0049997号）一处。申请人以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司出具的保函（保险金额:人民币60万元）提供担保。本院经审查认为，申请人程某因离婚后财产纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某名下位于郑东新区正光路南、民生西街西2号楼9层926号房屋（预告登记号：豫2019郑州市不动产证明第0049997号）一处。查封期限三年。案件申请费3520元，由申请人程某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石秀芬二〇二〇年七月二十一日书记员  杜晶晶
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2177号之二申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区。被执行人：宋成亚，女，1972年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。乐山市商业银行股份有限公司泸州分行与宋成亚借款合同纠纷一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋成亚应支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行执行款本金700000元及利息、罚息、违约金35000元、案件受理费5975元，及执行费9810元。因宋成亚未按上述生效法律文书履行义务，乐山市商业银行股份有限公司泸州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。具体如下：查明被执行人宋成亚名下有位于泸州市江阳区新马路房产，执行中，本院依法在淘宝网网络司法拍卖平台上对上述房产进行拍卖，经两次拍卖均流拍，本院以第二次流拍价格将上述房产作价560000元，交付申请人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行抵偿被执行人宋成亚应当偿还的债务560000元。三、通过实地走访的形式到被执行人宋成亚户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位560000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋成亚负有继续向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司泸州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  梅 益二〇二〇年七月十日书记员  方胜群
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初4513号原告：孙明香，女，1979年6月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告：冯军，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告：张建文，女，1970年1月24日出生，汉族，居民，住莒县。被告：赵洪伟，女，1983年6月22日出生，汉族，居民，住莒县。原告孙明香、冯军与被告赵洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告孙明香、冯军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙明香、冯军撤回起诉处理。审判员  程学珍二〇二〇年七月十四日书记员  武传霞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5920号原告：陈棒，男，1978年12月27日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：王忠亮、蔡周伟（实习），河南卿缘律师事务所律师。被告：石怀芳，女，1974年3月4日出生，汉族，住郑州市。被告：陈志学，男，1963年4月10日出生，汉族，住郑州市。原告陈棒与被告石怀芳、陈志学不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈棒的委托诉讼代理人王忠亮到庭参加了诉讼。被告石怀芳、陈志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈棒向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款140000元及利息（以140000元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告石怀芳是朋友，二被告系夫妻关系，原告想买一套房子，被告石怀芳称：其朋友所在单位开发的房子，价格便宜，其朋友不想要，房子指标可以转让给原告，装让费120000元。原告经与家人商量后，决定购买。被告石怀芳要求把钱支付给他，出于信任，原告同意了被告的要求，先后向被告支付220000元整，后来被告并没有帮助原告买到房子，在原告多次催要的情况下，被告向原告仅返还了80000元，剩余款项140000元被告找各种理由予以推诿。原告为维护合法权益，故向法院起诉，望判如所请。被告石怀芳、陈志学未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年原告想买一套房子，被告石怀芳说他朋友单位分的位于郑州市××路与××交叉口西南角瑞穗苑小区的房子想转让，房子的指标转让费为120000元，原告还向石怀芳支付了100000元的购房款，分别于2016年9月8日分三笔向被告石怀芳转账120000元，于2016年9月28日向被告石怀芳转账100000元，一共向石怀芳支付220000元。后被告石怀芳没有帮原告买到房子，被告石怀芳通过李雪利分两次向原告微信转账共计30000元，向原告妻子史现伟银行卡转账50000元，共计返还原告80000元，现尚欠原告140000元。原告多次向被告索要未果，诉至本院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告石怀芳帮原告购买房子，并收原告220000元，在没有帮原告买到房子的情况下，退还80000元，尚欠140000元。该笔款项系不当得利，应该返还原告，故原告请求被告石怀芳偿还140000元及利息的诉请，本院依法予以支持。原告请求被告陈志学承担偿还责任，但没有证据证明二被告系夫妻关系，也没有证据证明被告陈志学知晓被告石怀芳收取原告购房款的事实，故本院不予支持。本案被告石怀芳、陈志学经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石怀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈棒购房款140000元及利息（以本金140000为基数，自2020年6月22日起计算至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）驳回原告陈棒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告石怀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹首燕二〇二〇年七月二十一日书记员  刘芬宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4021号上诉人（原审被告）:加新科技材料（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区********，统一社会信用代码为91441300MA4W63725C。法定代表人：刘楚柔,该公司执行董事兼经理。上诉人（原审被告）:加新科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区****高新南区白石路与沙河西路交汇处深圳湾生态科技园6栋4楼411室，统一社会信用代码为91440300MA5DC2GR15。法定代表人：刘楚柔,该公司执行董事兼经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：林景锋，广东海际明律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：谢锡强，广东海际明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海溢诚化工有限公司，住所地：广东省珠海市*******************，统一社会信用代码为914***********319A。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：谢惠敏，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人加新科技材料（惠州）有限公司（以下简称加新惠州公司）、加新科技（深圳）有限公司（以下简称加新深圳公司）因与被上诉人珠海溢诚化工有限公司（以下简称溢诚公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。溢诚公司向一审法院提出诉讼请求：1.加新惠州公司、加新深圳公司连带向溢诚公司支付欠款256587.75元以及违约金47443.98元（违约金按每月2%计至款项付清之日止）；2.加新惠州公司、加新深圳公司连带向溢诚公司支付律师费25000元、财产保全担保费1800元；3.加新惠州公司、加新深圳公司连带承担本案诉讼费、保全费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、加新科技材料（惠州）有限公司、加新科技（深圳）有限公司应于判决生效之日起三日内向珠海溢诚化工有限公司支付货款256587.75元及违约金（其中计至2019年9月25日的违约金为47443.98元；自2019年9月26日起的违约金以256587.75元为基数，按照每月2%的标准计至付清之日止；违约金总额以256587.75元为限）、律师费23541.55元、财产保全担保费1800元；二、驳回珠海溢诚化工有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3131.24元、保全费2020元，合计5151.24元（珠海溢诚化工有限公司已预交），由加新科技材料（惠州）有限公司、加新科技（深圳）有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30576号民事判决。一审判决后，上诉人加新惠州公司、加新深圳公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉《加新与溢诚对账单》应属溢诚公司单方制作的格式合同，对于该部分格式条款未尽合理方式的提示及说明义务。其中加重了加新惠州公司、加新深圳公司的责任的格式条款应为无效，一审判决据此认定加新惠州公司、加新深圳公司需按照月息2%支付违约金并支付律师费严重错误。二、一审判决认定加新惠州公司、加新深圳公司需支付违约金的起算时间错误。1.案涉送货单并未约定货款的支付时间及违约责任。加新惠州公司、加新深圳公司主张送货后30天付清货款，但未能提供证据予以证明，应视为双方未就货款的支付时间及违约责任进行约定。2.违约金应在《加新与溢诚对账单》的签署之次日起算。三、鉴于溢诚公司虚构《加新与溢诚对账单》的签订地为“东莞市南城区”，但实际上签订地是在深圳市南山区，一审法院无管辖权。综上，请求二审判令：1.依法撤销一审判决第一项，改判加新惠州公司、加新深圳公司支付的违约金以256587.75元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月17日起计至清偿之日为止，无需支付律师费23541.55元；2.本案一、二审诉讼费用由溢诚公司承担。溢诚公司未在二审法定期间内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对加新惠州公司、加新深圳公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、《加新与溢诚对账单》的效力；二、违约金的起算时间；三、诉讼程序是否合法。本院分析如下：关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。而本案中，《加新与溢诚对账单》中对于违约责任的约定，系根据加新惠州公司、加新深圳公司的情况而拟定的，并非是针对不特定的人群，且违约条款与加新惠州公司、加新深圳公司盖章位置相邻，并不存在无法注意的情况。同时，加新惠州公司、加新深圳公司亦对该对账单予以盖章确认。因此，原审法院对加新惠州公司、加新深圳公司格式条款无效的抗辩不予采信，并判令加新惠州公司、加新深圳公司承担相应的违约责任，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。《加新与溢诚对账单》已经明确载明付款时间。因此，加新惠州公司、加新深圳公司主张违约金自签署次日计算缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点三。《加新与溢诚对账单》已明确载明合同签订地为东莞市南城区。加新惠州公司、加新深圳公司主张签订地点为深圳市南山区，既未提供证据予以证明，也未在法定期限内提起管辖权异议。因此，加新惠州公司、加新深圳公司该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人加新惠州公司、加新深圳公司的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5501.94元，由上诉人加新科技材料（惠州）有限公司、加新科技（深圳）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚勇刚审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月十五日书记员  王 晨
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0704民初1058号 原告：魏全林，男，汉族，生于1984年2月28日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王仁辉，男，汉族，生于1983年4月25日，住四川省三台县，系魏全林之妻兄。 被告：罗克林，男，汉族，生于1969年11月5日，住四川省旺苍县。 原告魏全林与被告罗克林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏全林之委托诉讼代理人王仁辉到庭参加诉讼；被告罗克林因下落不明，经本院公告传票传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告魏全林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元并承担从2011年6月23日起至款清之日止按照每月200元计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，被告因经营需要向原告借款人民币6万元，双方未约定还款日期。2011年底到2019年初，原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告罗克林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告魏全林举出借条原件一张，内容为“今借到魏全林现金（人民币）陆万元正（60000.）。此据借款人：罗克林2011年6月23日”，拟证明被告罗克林在原告处借款60000元的事实。 关于资金交付。原告魏全林陈述“陆续在银行取得款，给的现金。借条出具后，每个月还500元，一共还了三个月1500元。” 关于资金来源。原告魏全林陈述其在做建材生意并提供营业执照拟证明其有出借款项的经济能力。 上述事实有当事人身份信息、原告举示的借条、营业执照及其当庭陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告魏全林举示的借条系原件，无相反证据推翻其证明力，结合其提供的营业执照及其当庭陈述等，综合判断，依法可以认定被告罗克林向原告魏全林借款60000元的事实，双方之间成立民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”之规定，本案借贷双方没有约定借款期限，原告魏全林有权随时要求返还。双方没有约定利息，应视为借款期限内不支付。被告罗克林已归还的1500元，应作为归还本金予以扣除，故原告魏全林的诉讼请求部分成立，被告罗克林应承担偿还借款58500元及自2020年4月17日始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息的给付义务。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告罗克林在本判决生效后十五日内向原告魏全林偿还借款58500元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金58500元为基数，从2020年4月17日始至本判决确定的本金给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告魏全林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1780元，由被告罗克林承担。（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 魏 东 审判长 魏 东 审判员 胡 桃 审判员 胡 桃 二〇二〇年七月二十九日 书记员 王晓莉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3039号上诉人（原审原告）：高洪荣，女，1942年8月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丁红松，男，汉族，1971年10月15日出生，职工。被上诉人（原审被告）：陈志刚，男，1970年1月6日出生，汉族，职工，现被刑事羁押。公民身份号码：×××。被上诉人（原审第三人）：陈雪，女，1993年5月11日出生，汉族，居民。公民身份号码：×××。原审被告：丛志敏，女，1971年12月19日出生，汉族，个体户，现被刑事羁押。公民身份号码：×××。上诉人高洪荣因与被上诉人陈志刚、陈雪、原审被告丛志敏债权人撤销权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高洪荣上诉请求：依法撤销原裁定，裁定指令一审法院进行实体审理，并依法作出判决。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不准确，导致作出的裁定结果错误。2016年12月16日，上诉人起诉被上诉人陈志刚民间借贷纠纷一案，经一审人民法院调解，并依法作出了（2016）内0421民初12054号民事调解书，此调解书已经生效。后上诉人为了实现自己的债权，又另案起诉二被上诉人之间签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》，并撤销二被上诉人之间的房产转让行为，此案事实清楚，被上诉人逃避责任，恶意转移财产使得上诉人的合法债权不能得以实现，故上诉人的撤销请求应得到人民法院的支持。而原审法院却因被上诉人陈志刚涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款罪为由驳回了上诉人的诉讼请求，此驳回的理由根本不能成立，被上诉人陈志刚涉嫌刑事犯罪与本案没有直接的关联性，被上诉人的刑事案件还在进一步审理过程中，人民法院根本没有作出任何生效判决文书，所以原审人民法院依据未定性的事实而驳回上诉人的合法诉讼请求，根本没有任何事实根据及法律依据。被上诉人陈志刚、陈雪未到庭。上诉人高洪荣向一审法院起诉请求：1.依法撤销被告陈志刚与第三人陈雪于2016年8月26日签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》，撤销被告与第三人之间的房产转让行为；2.本案的诉讼费用由被告和第三人承担。一审法院认为，原告请求撤销被告陈志刚与第三人陈雪于2016年8月26日签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》，所依据的事实为被告陈志刚向原告的借款，现被告陈志刚因涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪被提起公诉，涉案款项已被认定在犯罪金额之内，原告亦被认定为被害人，原告要求撤销被告陈志刚与第三人陈雪于2016年8月26日签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》的诉讼请求已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高洪荣的起诉。二审经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张陈志刚向其借款，无力偿还，为规避债务，将自己的房屋转让给陈雪，现上诉人请求撤销陈志刚与陈雪签订的《阿鲁科尔沁旗存量房买卖合同》。但经查，被上诉人陈志刚涉嫌集资债骗罪、非法吸收公众存款罪一案中本案上诉人所主张的借款已经被列入犯罪金额中，上诉人亦被列为受害人，现对双方的借款性质尚未予确定的情况下，上诉人主张撤销无法认定。综上所述，上诉人高洪荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二〇二〇年七月十六日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
福建省霞浦县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0921民初1874号 原告：张金福，男，1950年12月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王庆杰，男，1979年7月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张金福与被告王庆杰民间借款纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。 张金福向本院提出诉讼请求：1.判令王庆杰偿还借款本金200000元及利息；2.本案诉讼费用由王庆杰负担。事实与理由：2019年11月间，王庆杰以经营生意乏资为由向张金福借款，同月14日，原告二次通过银行共转账给王庆杰100000元，同日由王庆杰出具借条一份；2019年11月21日，王庆杰再次向原告借款，原告于同日现金支付给王庆杰100000元，王庆杰于同日出具借条一份，并在借条上签字，口头约定利息按月利率2%计算。嗣后，王庆杰依约支付利息至2020年2月止。后原告需要用钱向王庆杰催讨借款，但王庆杰以种种理由拒还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、王庆杰结欠张金福借款本金200000元、利息12000元，定于2020年10月30日前还清。上述款项打入张金福在中国农业银行账号为62×××79账户上； 二、本案受理费4480元，减半收取2240元，由张金福负担。 如未按本调解协议确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年七月二十二日 书记员 邢依丹 执行提示：本调解申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6577号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行,住所地:重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5栋附1-1、1-2、1-3号,统一社会信用代码:91500222671015190。负责人:张文佼，该支行副行长。被告:曾兵，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告曾兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 王君平二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初5620号原告：青岛晶玉玻璃工贸有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处人和路215号。法定代表人：修翠红，该公司经理。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，山东文鼎律师事务所律师。被告：王伟芳，女，1982年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛晶玉玻璃工贸有限公司诉被告王伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。经审查，原告起诉被告王伟芳所列明的性别、年龄、地址均有误，故应视为原告起诉主体有误，不是适格诉讼当事人，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛晶玉玻璃工贸有限公司的起诉。案件受理费1235元，全部退还原告青岛晶玉玻璃工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刁振华二〇二〇年七月九日书记员  王文萃
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保184号申请人：刘兰利，男。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被申请人：张新，男。被申请人：蒙阴优事达汽贸有限公司，住所地临沂市蒙阴县坦埠镇商业街，统一社会信用代码91371328MA3PXX8D27，系鲁Ｑ×××××号牌牵引车所有人。法定代表人：罗蒙。被申请人：梁山久杭运输有限公司，住所地济宁市梁山县拳铺镇工业园区东马路（东杨集村段），统一社会信用代码91370832MA3PTRMW98,系鲁Ｈ×××××号牌挂车所有人。法定代表人：牛秋红。申请人刘兰利于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人蒙阴优事达汽贸有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌牵引车一辆，扣押登记在被申请人梁山久杭运输有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｈ×××××号牌挂车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押登记在被申请人蒙阴优事达汽贸有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××××号牌牵引车一辆,扣押期限二年。二、扣押登记在被申请人梁山久杭运输有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｈ×××××号牌挂车一辆，扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人刘兰利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年七月三日书记员  刘华正
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1687号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：白灵,住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告白灵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人思佳到庭参加诉讼，被告白灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令白灵偿还截至2020年2月28日的信用卡欠款11463.23元，并以欠款本金即8974.86元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期还款利息;2.要求白灵支付律师费1000元;3.要求白灵负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日，白灵从邮储银行处申请办理了一张信用卡，卡号为×××。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡合约）约定，如白灵未按期还款产生纠纷，管辖法院为邮储银行所在地人民法院，律师代理费由白灵负担。另外，如逾期，白灵应据合同约定，按年利率12.775%支付逾期利息至透支款全部结清为止。白灵自2019年6月20日起未按期偿还透支款，截至2020年2月28日，其累计欠款11463.23元。经多次催收无果，邮储银行诉请人民法院维护其合法权益。白灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：白灵于2018年10月31日从邮储银行处申请办理了卡号为×××的信用卡，并在信用卡合约上签字确认。双方约定：乙方（白灵）保证向甲方（邮储银行）提供的所有申请资料真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则乙方承担由此产生的风险和损失；如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方负担。邮储银行资产风险管控系统载明：白灵自2019年6月20日起未按期偿还透支款，截至2020年2月28日，累计欠款11463.23元，且至开庭时，仍未还款。另查明，邮储银行与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，委托其对逾期欠款客户进行催收，代为催收逾期欠款本息及罚息、费用。上述事实，有邮储银行当庭陈述、白灵身份证复印件、邮储银行信用卡申请表及信用卡催收业务系统截屏打印件（加盖邮储银行公章）、《不良贷款委外催收协议》复印件（与原件核对一致）在卷佐证。本院对上述证据予以确认并采信。白灵未向法院提交证据。本院认为,关于诉求一，邮储银行提供的证据足以证明，本院予以支持；关于诉求二即律师代理费，本院依照相关规定酌情维护680元。白灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证质证权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：第二百零七条一、白灵于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行截至2020年2月28日的信用卡欠款11463.23元，并以欠款本金即8974.86元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月29日起至付清之日止的逾期利息;二、白灵于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.58元，减半收取计55.79元，由白灵负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈  秀  萍二〇二〇年七月二日书记员 王鹏飞-2-
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执649号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。法定代表人：李某某,行长。委托诉讼代理人：赵某某，男，该行资产保全员。被执行人：仇某某，男，1974年7月29日出生，汉族，现于包头市强制隔离戒毒所。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人仇某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依照包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初1838号民事判决书申请执行，执行标的为323317.01元及利息和案件受理费。法院受理执行案件后，依法于2020年4月17日向执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2020年5月19日发出限制高消费令；经过本院网络查控系统查询了被执行人仇某某名下的工商、证券、银行、网络银行、不动产、婚姻、车辆、保险等财产状况，线下查询了被执行人公积金、房屋等财产状况，调查了解了被执行人的经济收入情况等信息，经调查了解发现被执行人名下有房屋，本院已查封，但暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。现被执行人尚欠323317.01元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  周世亮二〇二〇年七月二十九日书记员  杨亚楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2611号申请执行人：丁龙飞，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：徐道立，男，1990年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县,现住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行丁龙飞与徐道立民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人48141.33元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2611号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年七月二十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2546号 上诉人（原审被告）：邯郸市荣汇汽车销售服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区北环路西段北侧（北环路与中华大街交叉口西行600米路北北海庄园马路对面）。 法定代表人：张巍职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵汝刚，系河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市众犇汽车销售服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区北环路西段荣汇汽车城西区东侧1.2号展厅。 法定代表人：赵思忠，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雁波，系天津沃和翼律师事务所律师。 上诉人邯郸市荣汇汽车销售服务有限公司（以下简称荣汇公司）因与被上诉人邯郸市众犇汽车销售服务有限公司（以下简称众犇公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 荣汇公司上诉请求：1、撤销原判,改判上诉人仅需支付保证金34057元并无需支付利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是被上诉人以签订长期合同来换取低租金的手段给上诉人造成的租金损失1万元，应当从保证金中扣除；二是被上诉人擅自解除合同，应当赔偿上诉人一个月的租金31666元作为违约金；三是众犇公司实际多占用上诉人房屋达23天，应当支付相应房租24277元。 众犇公司辩称，上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 众犇公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付保证金壹拾万元（100000元）及从2018年9月15日至付清之日止同期银行贷款利率的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月21日承租方（乙方）众犇公司与出租方（甲方）荣汇公司签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：乙方租赁甲方房屋作为汽车展厅，用于商品车辆展示销售及相关业务。此房屋（展厅）位于荣汇汽车城西区1.2号展厅，面积约为450平方米，租赁期限为1年，自2016年12月20日至2017年12月19日。房屋租金为每年度叁拾玖万元。第四、租金及相关费用违约金：如因乙方原因（如提前解约、违法经营等），甲方有权解除合同，乙方提前缴纳的租金未实际使用的租金予以退还，乙方须赔偿违约金，具体赔偿数额由甲乙双方协商决定。保证金：合同签订后，乙方应缴纳保证金壹拾万元，该保证金在该合同租赁期满后双方解除合同时，甲方在五日内退还乙方。合同最后一年时，乙方应在2017年11月5日之前书面与甲方沟通是否继续租赁展厅，否则甲方有权提前招租。承租方（乙方）原告众犇公司与出租方（甲方）被告荣汇公司于2017年11月17日签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为乙方租赁甲方房屋作为汽车展厅，用于商品车辆展示销售及相关业务。此房屋（展厅）位于荣汇汽车城西区1.2号展厅，面积约为450平方米，租赁期限为2年，自2017年12月20日至2019年12月19日。房屋租金为每年度叁拾捌万元。违约金：如因乙方原因（如提前解约、违法经营等），甲方有权解除合同，乙方提前缴纳的租金未实际使用的租金予以退还，乙方须赔偿违约金，具体赔偿数额由甲乙双方协商决定。保证金：合同签订后，乙方应缴纳保证金壹拾万元，该保证金在该合同租赁期满后双方解除合同时，甲方在五日内退还乙方。合同最后一年时，乙方应在2019年11月5日之前书面与甲方沟通是否继续租赁展厅，否则甲方有权提前招租。后众犇公司于2018年9月份与荣汇公司商议提前解除《房屋租赁合同》，后邯郸市辉驰汽车销售有限公司2019年1月1日接替原告承租该展厅，众犇公司将其在该展厅的固定资产以28108元转让给案外人邯郸市辉驰汽车销售有限公司，邯郸市辉驰汽车销售有限公司法定代表人徐文国于2019年1月11日通过工行北七家支行向众犇公司转款28108元。众犇公司解除了与荣汇公司的租赁协议后，众犇公司向荣汇公司索要10万元保证金未果，双方争议成讼，诉至该院。 一审法院认为，法人之间的合法租赁关系受法律保护。众犇公司与荣汇公司2017年11月17日签订《房屋租赁合同》系双方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。后众犇公司于2018年9月份不再租赁该展厅，便与荣汇公司协商提前解除该《房屋租赁合同》。该《房屋租赁合同》第四条第2项约定，“乙方提前解约，乙方需赔偿违约金，具体赔偿数额由甲乙双方协商决定”，荣汇公司辩称原告提前解约，荣汇公司并未提交其与原告协商违约金的情况，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，本院对其辩称依法不予支持。案外人邯郸市辉驰汽车销售有限公司法定代表人徐文国向众犇公司支付固定资产转款的行为及邯郸市辉驰汽车销售有限公司工商住所地为原告所租赁的展厅，故该院认为众犇公司与荣汇公司已提前解除了《房屋租赁合同》，众犇公司所租展厅已由案外人邯郸市辉驰汽车销售有限公司承租，按照《房屋租赁合同》第四条3.保证金约定，荣汇公司应依法返还众犇公司的保证金10万元，故该院对众犇公司的诉请，依法予以支持。众犇公司未提交证据其与荣汇公司于2019年9月10日解除《房屋租赁合同》，故该院以其起诉之日起计算逾期利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决：一、邯郸市荣汇汽车销售服务有有限公司于本判决生效之日起十日内，返还邯郸市众犇汽车销售服务有限公司的租赁保证金100000元及逾期利息（自2019年10月28日起至100000元本金清偿完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回邯郸市众犇汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由邯郸市荣汇汽车销售服务有有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据房屋租赁合同约定，乙方提前解除合同的具体赔偿数额由双方协商决定。本案中，虽有前述约定，但在并未决定赔偿数额的情况下，双方已解除合同，且已由第三方租赁了涉案租赁物，故对荣汇公司主张该违约金的抗辩不予支持，一审判决其返还保证金并无不当。 对上诉人所提被上诉人以签订长期合同来换取低租金的手段给上诉人造成的租金损失1万元及众犇公司实际多占用上诉人房屋达23天，应当支付相应房租24277元，应当从保证金中扣除的理由，因未提供证据而不予支持；对所提被上诉人擅自解除合同，应当赔偿上诉人一个月的租金31666元作为违约金的理由，因该数额并非双方确定，故对该理由不予支持。 综上，荣汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1448元，由邯郸市荣汇汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张树刚 审判员  王双振 审判员  米秉华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 波
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢450号 济南农村商业银行股份有限公司历城支行与韩士超、韩士平、任长永、韩强、韩玉金融借款合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城商初字第1105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩士超、韩士平、任长永、韩强、韩玉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2016年10月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2014）历城商初字第1105号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
杭州市临安区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0112刑更14号 罪犯杨金莲，曾用名杨晓晴，女，1961年3月29日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市临安区。 2020年7月1日本院作出了（2020）浙0112刑初256号刑事判决书，以非法经营罪判处罪犯杨金莲有期徒刑一年二个月。现罪犯杨金莲向本院提交申请，要求对其暂予监外执行。 经查，经临安区人民医院鉴定，罪犯杨金莲患有慢性肾功能不全失代偿、维持性血液透析，符合《保外就医严重疾病范围》第六项，符合监外执行的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯杨金莲暂予监外执行一年。 二〇二〇年七月二十日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1915号 被执行人：温福婵，女，1981年6月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人温福婵拖欠受理费一案，本院（2019）粤1821民初1434号民事判决已发生法律效力,被执行人温福婵应缴纳受理费770元。由于被执行人未履行生效民事判决确定的上述义务，本院于2020年6月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院已前往被执行人温福婵户籍所在佛冈县石角镇附城居委会了解有关情况，未发现有可供执行的财产。另查金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月七日 书记员  徐俊烽
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初1155号 原告:漳州振和商贸有限公司,住所地平和县小溪镇北大路277号,统一社会信用代码:91350628MA2XUYKG5X。 法定代表人:赖振华,该司总经理。 被告:李兵,男,1979年6月1日出生,汉族,户籍地江苏省姜堰市,现住厦门市同安区。 原告漳州振和商贸有限公司与被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳州振和商贸有限公司的法定代表人赖振华到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州振和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李兵立即支付原告农药货款人民币63600元并支付自起诉日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心贷款公布的市场报价利率计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:漳州振和商贸有限公司址于平和县小溪镇北大路277号,主要销售农药及化肥。2017年1月23日起至2018年1月31日期间,被告在店里向原告购买农药,经累计截止至2017年10月19日共计人民币63600元,2018年1月31日被告向原告出具了一份借条让原告收执,并确认尚欠原告货款人民币63600元,现原告急需用资金,原告曾多次向被告催讨该货款,可被告一直刻意躲避原告,对原告的催讨一直不予理会,电话均不接听。 李兵未作答辩。 本院经庭审认定事实如下：李兵与漳州振和商贸有限公司素有买卖农药及有机肥买卖交易。2018年1月31日，双方经结算形成条据一份，上载：“李兵2018年元月31日截止今日总欠款人民币伍万肆仟元整（¥54000元正）另外欠壹条人民币玖仟陆佰元整总合计欠（¥63600元正）。欠款人：李兵，181××××8908，21028197906010015”。 另查明，李兵在一年内进行其他诉讼案件中提供“厦门市同安区”为送达地址。 上述事实，有漳州振和商贸有限公司提供的条据、销售单、微信聊天记录截图及当事人庭审陈述等证据为证，李兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，以上证据经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。因双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。漳州振和商贸有限公司请求李兵支付尚欠货款63600元以及自起诉催讨之日（2020年5月12日）起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金部分，有欠款条及当事人陈述为证，未有相反证据证明，予以支持。李兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 李兵应于本判决生效之日起十日内支付给漳州振和商贸有限公司尚欠货款63600元及自2020年5月12日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由李兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  许春福 二〇二〇年七月九日 书记员  蔡礼禄
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4149号之二 申请执行人王炌炀，男，1989年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人金群红，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人王炌炀与被执行人金群红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日作出的（2019）浙0109民初10171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王炌炀于2020年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为3176000元及自2020年5月21日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年7月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐阳芷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初2725号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：刘璇，女。 被告：叶麒麟，男，1997年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司与被告叶麒麟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告福建南平农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南平农村商业银行股份有限公司撤回对叶麒麟的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建南平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费79.20元，减半收取计39.60元，由福建南平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年七月十七日 书记员  张莲琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5593号原告：商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地：商丘市神火大道556号华商世贸1号楼15楼F01室，统一社会信用代码：91411402769455370H。法定代表人：孙付强，总经理。委托诉讼代理人：何纪春，男，汉族，住商丘市，系公司员工。被告：陈振磊，男，汉族，1988年11月16日出生，住商丘市睢阳区。原告商丘鸿源物业管理服务有限公司与被告陈振磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘鸿源物业管理服务有限公司申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商丘鸿源物业管理服务有限公司撤诉。审判员  李建友二〇二〇年七月二十八日书记员  周剑扬
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执265号之一申请执行人:钱军，男，1971年10月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。被执行人:周菊根,男,1968年1月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人:潘丽英,女,1971年4月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人钱军与被执行人周菊根、潘丽英民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5128号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，周菊根、潘丽英应于判决发生法律效力后10日内向钱军归还借款本金59万元并支付逾期利息（以59万元为基数，自2017年9月1日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，周菊根、潘丽英还应向钱军支付垫付的诉讼费用4850元。因被执行人周菊根、潘丽英未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人钱军的申请，本院于2020年1月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周菊根、潘丽英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周菊根、潘丽英申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周菊根、潘丽英未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人周菊根、潘丽英有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查到被执行人周菊根名下有位于无锡市锡山区的房产，但该房产已拆除，被执行人周菊根已分得拆迁安置房三处，分别是位于锡山区，上述安置房产均未办理房产登记，本院已于2020年6月19日至羊尖拆迁办依法进行了查封，但系轮候查封，本案暂不能处置,已向首封案件申请参与分配，现尚未有款项分配。此外，未查到被执行人潘丽英名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人周菊根、潘丽英有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人周菊根名下有车辆登记信息；查到被执行人潘丽英名下有苏Ｂ×××××小车一辆，本院于2020年7月8日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效后两年。该车辆因下落不明未实际扣押，故无法处置在执行过程中，本院前往被执行人周菊根、潘丽英居住地无锡市锡山区廊下花苑33号-302室等实地执行，未找到周菊根、潘丽英下落及其可供执行的财产或线索；本院又前往被执行人周菊根、潘丽英户籍地无锡市锡山区村委调查，亦未查找到周菊根、潘丽英下落及其可供执行的财产或线索。因被执行人周菊根、潘丽英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的590000元及相应利息、诉讼费用4850元未执行到位，执行费8349元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人钱军，钱军对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周菊根、潘丽英有可供执行财产，申请执行人钱军亦未提供被执行人周菊根、潘丽英其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初5128号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人周菊根、潘丽英确有可供执行的财产，申请执行人钱军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 胡益新审判员 谭学勤二〇二〇年七月十日书记员 胡 晖本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7998号原告：唐监忠，男，1970年12月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：湖北优耐德节能环保科技有限公司，统一社会信用代码9142098133173203811，住所地应城市天鹅镇鸭湖工业园。法定代表人：李艳霞，该公司董事长。原告唐监忠与被告湖北优耐德节能环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告唐监忠以庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告唐监忠向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐监忠撤回起诉。案件受理费减半收取152元，由唐监忠承担。审 判 长  黄树杰人民陪审员  叶剑军人民陪审员  吕嘉烨二〇二〇年七月三十日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5679号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王玉峰，该公司总经理。被告：王威，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十六日书记员  胡程程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5632号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地遵义市碧云路51号。 法定代表人：肖斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：王世维，男，1985年11月2日生，汉族，住仁怀市。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行与被告王世维信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行撤诉。 案件受理费1240元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行负担。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初185号原告：白洪潘，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省新野县******1*，公民身份号码为412************37X。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：何紫豪，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市***************,公民身份号码为441************834。原告白洪潘与被告何紫豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，本案依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白洪潘到庭，被告何紫豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白洪潘向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20,000元及利息（以20,000元为本金，按年利率24%从2014年5月1计算到款清时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年1月26日被告因个人资金需求向原告借款，原告现金出借20,000元，借款期限2个月，逾期按日千分之五承担违约金。借款到期后，被告无法联系，至今分文未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。被告何紫豪没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白洪潘主张被告何紫豪于2014年1月26日向其借款20,000元，双方未约定借款内利息，借款期限为2个月，逾期付款利息为日千分之五，并提供了一份有被告何紫豪签名确认及加盖指模的《借据》予以证明。后因被告未在约定的期限内还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告何紫豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告白洪潘提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告白洪潘提交的证据的真实性予以确认，对被告何紫豪欠原告借款20,000元的事实予以确认。现原告白洪潘与被告何紫豪之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告何紫豪的法定义务，截至庭审辩论终结时，被告何紫豪仍未归还借款本息，其行为已构成违约。现原告白洪潘要求被告何紫豪向其归还借款20,000元及逾期付款利息（以20,000元为本金，按年利率24%的标准，从2014年5月1日起计至还清所有款项之日止）于法有据，本院对该请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何紫豪于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告白洪潘借款20,000元及利息（利息以20,000元为本金，按年利率24%的标准，从2014年5月1日起计至还清所有款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告何紫豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  张立峰人民陪审员  陈海玲二〇二〇年七月十日书 记 员  温幸铃强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初227号原告：徐洪梅，女，1966年7月8日出生，汉族，住余庆县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被告：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号。法定代表人：朱忠彬，该公司总经理。被告：贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司，住所地：余庆县子营街道中华中路。负责人：刘方贵，该分公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：陈东、杨敏，贵州佳信律师事务所律师。原告徐洪梅与被告贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称市烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司（以下简称县烟草分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐洪梅及其委托诉讼代理人范晓玲，二被告的共同委托诉讼代理人陈东、杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪梅向本院提出诉讼请求：1、被告自本案起诉之日起每月给原告增加发放退休人员生活补贴1300元；2、被告按1300元/月的标准给原告补发自退休之日起至本案起诉之日止的退休人员生活补贴。事实及理由：原告于1988年起在县烟草分公司处工作，后与县烟草分公司签订了无固定期限劳动合同，于2016年7月退休。根据贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件规定，原告应当享受每月1300元的退休人员生活补贴，但二被告拒不向原告发放。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：不予受理案件通知书（劳动仲裁）、退休证、遵烟人〔2008〕5号文件、黔烟人[2008]56号文件、退休职工、遗属工资花名册。被告市烟草公司、县烟草分公司辩称：1、市烟草公司根据上级文件精神于2007年12月制定并经职工代表大会审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，依据该制度，退休后享受生活补贴的人员为2007年9月30日以前属于正式在编员工身份、经党委政府组织人事部门同意分配或调入烟草公司人员、通过劳动行政主管部门审批招工进入烟草公司人员、部队转业和经审批安置退役士兵、子女顶岗人员、经省市烟草公司批准统一招聘的大中专院校毕业人员（简称“六类人员”）。原告是县烟草分公司自行聘用的临时工，不属于“六类人员”之一，不得享受退休人员生活补贴；2、贵州省烟草专卖局于2008年9月22日下发的《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件）是对当时已经退休并享受生活补贴的人员给予生活补贴的调整和增加，而原告当时并未退休，不属于该文件调整对象。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告市烟草公司、县烟草分公司为证明其主张，向本院提交的证据有：国烟人〔2007〕204号文件、遵烟人〔2008〕5号文件、遵烟明电〔2007〕128号文件、黔烟人[2008]56号文件、徐永珍等人的招录材料、原告的招录材料、县烟草分公司工资册、县烟草分公司的说明。本院经审理认定事实如下：2007年4月27日，国家烟草专卖局下发《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号），要求全国各地烟草专卖局（公司）根据该《意见》精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革。被告遵义烟草公司于2007年12月召开全市烟草系统职工代表大会，审议通过了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》，并于2008年9月5日以遵烟人[2008]5号文件通知下发到各县分公司，该《薪酬管理制度》规定自2008年9月1日起执行。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），该《意见》决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴。原告于1988年7月进入县烟草分公司敖溪烟叶站工作，1992年7月15日原告与被告县烟草分公司签订《余庆县烟草公司临时、季节工劳动合同书》，2007年12月27日原告与被告县烟草分公司签订《劳动合同书》，约定原告与县烟草分公司之间的劳动合同于2008年1月1日起转为无固定期限劳动合同。2016年7月，原告因达到国家规定的退休年龄而退休。后原告要求被告按照黔烟人[2008]56号文件规定向其发放退休人员生活补贴遭拒，于2019年6月12日向余庆县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日余庆县劳动人事争议仲裁委员以“申请人或被申请人主体不适格”为由作出不予受理决定。2020年1月15日，原告诉来本院请求判如前诉请。本院认为，市烟草分公司对其正式在编职工的工资报酬进行改革和对退休的正式职工发放和调增“生活补贴”，系企业行使自主权的行为，对象是正式在编职工。而本案原告与县烟草分公司签订《劳动合同》后，成为合同制工人，不属于公司正式在编职工，原告在达到法定退休年龄后退休，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，双方的劳动合同已经终止。根据原告与县烟草分公司签订的《劳动合同》之约定，原告作为合同制工人，在其工作期间的工资待遇应按《劳动合同》的约定执行，该《劳动合同》并未约定退休后应当享受“生活补贴”。《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》规定的工资改革适用对象系公司正式在编职工，而原告作为县烟草分公司的合同制工人，不属于正式在编职工，该《薪酬管理制度》并未将其纳入工资改革范围。2008年9月22日，贵州省烟草专卖局下发《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号文件），适用对象是当时已经退休并享受生活补贴的正式在编职工，是对当时已经退休并享受“生活补贴”的正式在编职工的生活补贴予以调整和增加，而原告不是公司正式在编职工，当时也未退休，不属于该生活补贴的调整和增加对象，故原告要求二被告按该文件发放其退休后生活补贴的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回徐洪梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐洪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国友二〇二〇年七月一日书记员  屈青青
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1623号被执行人：刘德波，男，1990年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：刘楠，女，1989年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2020）川0502民初1281号民事判决书向被执行人刘楠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人本金106701.00元及利息、受理费1237.00元、执行费1519.00元，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘楠的金融机构存款109457.00元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇二〇年七月二十一日书记员  牟相铸
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2241号申请人：孔路路，男，1987年01月16日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王奥琛，男，2001年03月26日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人孔路路与被申请人王奥琛合同纠纷一案，申请人孔路路于2020年07月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王奥琛银行存款87000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人孔路路以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人孔路路提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王奥琛银行存款87000元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费890元，由申请人孔路路预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月十三日书记员  陈 琦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4811号申请人：思瀚科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村北津榆公路869号。法定代表人：吴彬，经理。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。被告：上海杉杉女时装有限公司，住所地上海市浦东新区自由贸易试验区浦东南路1101号1805室。法定代表人：张传友，经理。原告思瀚科技（天津）有限公司与被告上海杉杉女时装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海杉杉女时装有限公司名下价值102031元的财产采取保全措施。申请人已投保中华联合财产保险股份有限公司天津分公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人思瀚科技（天津）有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人上海杉杉女时装有限公司名下价值102031元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1030元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二〇年七月十七日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初33号原告：周小峰，男，汉族，1964年3月18日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芸皎，江苏常运律师事务所实习律师。被告：朱雄锋，男，汉族，1983年10月6日生，住广东省兴宁市。原告周小峰与被告朱雄锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告周小峰到庭参加诉讼，被告朱雄锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付货款80000元，并承担自2019年9月1日至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为依法判令被告立即支付货款80000元，并承担自2019年9月1日至该款付清之日止按银行间同业拆借利率计算的利息。事实和理由：2015年10月至2016年12月间，原、被告发生电瓶三轮车业务往来。2018年10月15日双方经结算，被告共结欠原告货款80000元，被告书写欠条并承诺于2019年1月份起每月归还1万元，直至还清，但被告并未履行承诺，至今分文未付。现原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告朱雄锋在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：常州新轩箱包配件有限公司系一家经营箱包及配件、电瓶车金属配件制造与加工的企业，原告周小峰系该公司实际经营人。2015年10月起，原告将该公司生产的三轮车车架、车厢、座桶等配件销售给被告朱雄锋，双方未签订书面供货合同。2018年10月15日，经双方对账，被告朱雄锋确认结欠原告货款80000元，并向原告出具欠条一张，载明：本人朱雄锋欠江苏常州周小峰人民币捌万元正从2019年1月份开（始）每月还壹万元到还清欠款。欠（款）人朱雄锋身份证号。该款经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。诉讼中，常州新轩箱包配件有限公司出具书面情况说明，证实上述往来发生于原、被告之间，系被告朱雄锋结欠原告周小峰个人的货款，由周小峰负责收取，与该公司无关。以上事实，有原告提供的欠条、情况说明、工商营业执照以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告结欠原告货款80000元的事实，有原告提供的欠条等为证，故本院对上述事实予以确认，被告应当及时予以给付。被告朱雄锋未按约定及时付款构成了违约，故原告周小峰要求被告朱雄锋支付相应利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告朱雄锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱雄锋于本判决生效之日起十日内给付原告周小峰货款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年9月1日至判决确定的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费700元，合计2500元，由被告朱雄锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  秦 宏人民陪审员  阳桂芳人民陪审员  钱亚萍二〇二〇年七月八日法官 助理  王志刚书 记 员  陆燕娟
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初536号 原告：丁国兴，男，1993年7月5日出生，住北京市。 委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：金鲜花，女，1986年12月29日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告丁国兴与被告金鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国兴委托诉讼代理人佟世宏，被告金鲜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁国兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令金鲜花偿还丁国兴借款本金10万元及自2019年11月11日至清偿为止按照月利率2%计算利息；2.诉讼费由金鲜花负担。事实和理由：丁国兴与金鲜花通过共同好友孟晓玲介绍认识，金鲜花因急需用钱向丁国兴借款10万元，丁国兴通过好友扎斯拉将10万元转账至孟晓玲账户，由孟晓玲转交给金鲜花。双方于2019年11月11日签订借条，书写借款金额为104,000元（其中4000元为两个月利息，按照月利率2%计算），约定还款期限为2020年1月10日，逾期不还需承担违约金8000元。但还款期限届满后金鲜花并未履行还款义务。经多次催要拖延至今，故诉至法院。 金鲜花承认丁国兴提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金鲜花承认原告丁国兴的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告金鲜花于本判决生效后5日内偿还原告丁国兴借款本金10万元及自2019年11月11日至清偿为止按照月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（已预收1250元），减半收取计1250元，由被告金鲜花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 明 玉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 郝苏日古嘎 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0429刑初61号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人林德选，男，1967年6月8日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，住福建省邵武市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月13日由泰宁县公安局取保候审，同年6月15日由泰宁县人民检察院取保候审，同年7月2日由本院取保候审。 泰宁县人民检察院以泰检一部刑诉﹝2020﹞45号起诉书指控被告人林德选涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月2日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。泰宁县人民检察院指派检察员蓝益全出庭支持公诉,被告人林德选到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月16日14时23分许，被告人林德选驾驶车牌号为闽Ｈ×××××大型客车从泰宁县高速口方向往泰宁县城关方向行驶，行驶至泰宁县明清园）路段时，与同方向行驶的廖某驾驶的悬挂闽04—×××××号牌的拖拉机发生追尾碰撞，事故造成廖某当场死亡和两车受损的结果，林德选在本起事故中负全部责任。 案发后，被告人林德选在现场主动报案、接受调查。归案后，与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解。 上述事实，被告人林德选在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、余某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表、福建广信司鉴所［2019］醇鉴字第1240号司法鉴定意见书、闽中联鉴字［2019］591、592号交通事故车辆检验鉴定报告、福建广信司鉴所［2019］病鉴字第141号司法鉴定意见书、泰宁县公安局交通警察大队第350429120190000024号道路交通事故认定书，车辆信息查询记录表及驾驶证复印件、和解协议书、收条、谅解声明、中国大地财产保险股份有限公司车险人伤案件处理协议书、转款凭证、归案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林德选违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控林德选犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，林德选主动投案如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，可从轻处罚；赔偿全部经济损失取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关提出的上述从轻处罚的指控意见，判处有期徒刑一年、适用缓刑的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人林德选犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决执行之日起计算。即自2020年8月4日起至2022年8月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓才生 人民陪审员  黄永爱 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  李小芳 书 记 员  肖水梅 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网http://www.fjtnfy.com/index.php?m=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 (2020)黔0322民督162号 申请人：何光明，男，1965年12月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：李刚，男，1968年12月19日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住荣昌县。 申请人何光明于2020年7月22日向本院申请支付令。申请人何光明称，2017年5月23日，被申请人向申请人借款54000元，出具《借条》一张，约定2017年7月31日前归还，至今被申请人仍未向申请人归还借款。现申请人要求被申请人偿还借款54000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李刚应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人何光明借款54000元。 申请费383元，由被申请人李刚负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王冉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初439号原告：邹镇水，男，1986年6月19日生，汉族，漳平市人，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：孟菲菲，江苏远舟律师事务所律师。被告：吴亚杰，男，1993年3月27日生，汉族，宿迁市人，住江苏省宿迁市沭阳县。原告邹镇水与被告吴亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告邹镇水的委托诉讼代理人孟菲菲到庭参加诉讼。被告吴亚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹镇水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款265808.4元及逾期利息（自2019年10月21日至实际付清之日按年利率24%计算）；2.判令被告承担原告律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营花木生意。被告于2019年9月起多次向原告购买花木，经结算，原告累计向被告供货共计265808.40元，且被告应承担订购兰花违约金5000元。后被告仅支付了5000元，并承诺剩余款项于2019年10月17日前至少支付150000元，但被告未予支付。原告经多次索要无果，故诉至法院。被告吴亚杰未作答辩。经审理查明：2019年9月9日至10月8日期间，原告向被告供应花木。经结算，原告所供花木货款合计265808.40元，被告还应承担兰花订购违约金5000元，合计270808.40元。后被告仅支付原告5000元，剩余款项，被告于2019年10月7日承诺10天内支付150000元至200000元，金额最低不会低于150000元，并且截止至2019年10月20日前结清所有货款，若逾期应向原告支付每日0.3%滞纳金和原告维权相关费用。现因被告未按约定期限付款，原告遂诉至本院。另查明：2019年11月25日，原告就其与被告的本案纠纷，与江苏远舟律师事务所签订委托代理合同一份，该所指派律师孟菲菲为其诉讼代理人。为此，原告支付律师代理费10000元。以上事实有原告提供的产品结算清单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。原告明确表示欠款是真实的，愿意就此做出保证并承担法律责任。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反法律、法规的规定，合法有效。被告欠原告货款265808.40元，有其签字确认的产品结算清单予以证明，故本院对原告要求被告支付该欠款的诉讼请求予以支持。被告未按约定付款，原告按约定要求被告承担律师代理10000元，并按年利率24%的标准要求被告承担逾期利息，均不违反法律规定，本院予以支持。被告吴亚杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃了诉讼权利和义务，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一被告吴亚杰于本判决生效之日起十日内支付原告邹镇水货款265808.40元及逾期利息（自2019年10月21日起至实际付清之日止按年利率24%的标准计算）；二、被告吴亚杰于本判决生效之日起十日内支付原告邹镇水律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5438元，公告费600元，合计6038元，由被告吴亚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章 毓人民陪审员  张洪琴人民陪审员  裴维敏二〇二〇年七月十日书 记 员  蔡子健附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。