wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2848号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。 负责人:杜忠勇，职务行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。 被告：洪伟，男，汉族，1987年6月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行（以下简称“建设银行”）与被告洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人杨美伦到庭参加诉讼，洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.洪伟向建设银行归还所欠贷款本金17531.19元，并支付利息6327.39元（利息暂计至2019年12月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）；2.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、公告费等费用由洪伟承担。 事实和理由：经洪伟申请，建设银行为洪伟开设卡号为62×××82的储蓄账户，而后洪伟以其账户向银行开通手机银行业务。2016年7月10日，洪伟通过建设银行手机银行申请“快ｅ贷”，并与建设银行以数据电文的方式签署合同编号为350101576-9530-20185035390的《建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称《“快ｅ贷”合同》）及《建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。 双方签订的《“快e贷”合同》约定，借款人（即洪伟）的“快e贷”贷款额度为22800元；贷款额度有效期自2016年7月10日起至2017年7月10日止；贷款采用固定利率，在贷款期限内按年利率5.6%计收利息。若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；经建设银行同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 双方签订的《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××82，签约“借贷通”的贷款账号为35×××22。该贷款账户从属于《“快ｅ贷”合同》，是对该合同的补充。 上述合同签订后，洪伟通过上述贷款账号于2016年7月11日至2016年10月9日期间，共申请支用贷款22732.2元，就上述申请建设银行已发放了对应款项。上述贷款已于2017年7月10日到期，洪伟只偿还了借款本金5201.01元、利息3.92元。截至2019年12月2日，洪伟尚欠建设银行贷款本金17531.19元，利息6327.39元。 洪伟未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、公证书、个人快贷诉讼/仲裁案件委托代理协议内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为本案事实认定的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据现有的证据和建设银行的庭审陈述，本院对建设银行所诉的事实予以确认。 另查，截止2020年6月17日，洪伟尚欠建设银行借款本金17531.19元、利息（含罚息）7693.78元。 本院认为，建设银行与洪伟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方均应按约履行。建设银行依约发放贷款本金，已经履行了合同项下的义务，洪伟未依约还款付息已构成根本违约，故建设银行诉请洪伟偿还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建设银行诉请的律师费无相应票据予以佐证，故本院对其主张的律师费不予支持。 洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、洪伟于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城北支行借款本金17531.19元及利息（以欠款金额为基数从2016年7月11日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止，扣除已归还的利息3.92元）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司福州城北支行的其他诉讼请求。 如果洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取计198元，由洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月十四日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2160号原告：王文双，女，1972年6月18日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被告：公主岭市范家屯镇第二中学校。法定代表人：刘伟。原告王文双与被告公主岭市范家屯镇第二中学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王文双、被告公主岭市范家屯镇第二中学校法定代表人刘伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文双向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金20,000元并按借条约定的利率给付利息。（自借款之日起至欠款还清之日止）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系公主岭市范家屯镇第二中学校教师。2015年1月30日，被告在原告处借款20,000元，并给出借条一张（加盖公主岭市范家屯职业技术中学财务专用章，由届时的校长赵力群在借条上签字），此款经过原告找被告索要，但一直推延没有给付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。公主岭市范家屯镇第二中学校辩称，公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建小学教学楼时向教师借款，具体情况如下：1.建楼原因及资金来源：2012年经上级主管部门批准，我校小学部教学楼被确认D级危房，列为校安工程并进行了翻扩建，在翻扩建前我校请示了范家屯镇委、镇政府，建一栋五层建筑面积4,300平方米的教学楼，计划所需资金559万元，上级主管部门拨款410万元，预计资金缺口150万元，由学校自筹逐年还清开发商垫付的工程款及应付利息。2.建楼过程：在办理建楼手续时，图纸面积是4268平，中标价1,290元/平方米，工程造价550.57万元（以财审为准）。另建楼时基础加深，设计变更，经设计、监理同意，经甲乙双方确认追加资金21.55万元。工程总造价572.12万元（发改委批文是4400平，省级财政投资616万元；中标书是4397平，中标价567万元）。3.教学楼还款情况：财政直接拨款395万（开发商确认，学校无票据）；学校自筹资金到2019年底63.68万元（有记账凭证）；学校向职工借建楼款98.2万元（已付开发商）。共付开发商556.88万元，现仍欠开发商15.24万元。4.向教师借款原因：由于建教学楼财政资金没有到位，开发商资金紧张，已无力垫付，多次向学校催要，2012年8月20日，原校长（赵力群）组织召开副校长会议，原校长说：“开发商盖楼资金紧张，求助各位借钱，慷慨解囊，中层以上领导帮助学校度过难关，尽快解决”（会议记录原文）。2014年10月24日，原校长又组织召开了中层以上领导会议，会上原校长指出：学校所欠工程款现在还款有难度，向同志们借钱，给银行利息。（参加会议人员共计22人）。从2012年8月至2015年1月，累计共向23名职工借款98.2万元，学校借款的利息，2014年10月以前利息由开发商支付（以票据为准，利息已支付），2014年10月以后的利息由学校负责支付（借款利息以票据为准，至今未付）。从2012年8月至2015年1月，学校向教师所借钱款，到现在本金未还、且自2014年10月到现在利息未支付。学校同意还款，根据学校实际情况，需要分期还款。原告为证实自己的主张，提供并当庭出示了如下证据：收据1张。证明被告公主岭市范家屯镇第二中学校（原公主岭市范家屯职业技术中学）于2015年1月30日向原告借款20,000元，并约定利息按照银行活期利息结算，时任校长赵力群签字，并加盖公主岭市范家屯镇第二中学校财务专用章。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据。经审理查明，原告系被告公主岭市范家屯镇第二中学校教师，2012年公主岭市范家屯镇第二中学校翻扩建教学楼时，因资金不足，于2015年1月30日向原告借款20,000元，并约定利息按照银行活期利息支付。上述事实有原告提供的收据1张在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因原告就自己的主张向本院提交的证据，被告无反驳的证据，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：公主岭市范家屯镇第二中学校于本判决生效后十日内给付王文双借款本金20,000元及利息（利息自2015年1月30日起按照双方约定的银行活期利息计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由公主岭市范家屯镇第二中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇二〇年七月二十七日书记员  于 淼
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初1123号原告：尚某某，女，汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毋某某，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代某某，系该公司法务副经理。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务专员。原告尚某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司（以下简称乐华公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据庭审审理，双方对案件基本事实没有争议，本案查明的事实如下：1、合同名称：《XX城XX镇商品房认购书》。2、商品房名称：XX城XX镇。3、商品房坐落位置：X号楼X层XXXXX号商品房。4、商品房总价格：437210元。5、付款方式：按揭付款，但按揭未办成。2018年6月1日付款20000元，2018年6月7日付款207210元，共计227210元。6、认购书签订时间：2018年6月1日。7、商业贷款约定：买受人须于2018年6月5日前自行前往出卖方售楼部签署《商品房买卖合同》，首付房款于签署《商品房买卖合同》当天付清。余款由银行提供按揭贷款。8、原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《XX城XX镇商品房认购书》，判令被告向原告返还购房款227210元，并支付利息19577.92元（以227210元为基数，自2018年6月7日起暂计算至2020年4月21日，要求给付至实际付清之日；2018年6月7日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为13160.82元，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月21日为6417.1元），合计246787.92元；2、本案诉讼费由被告承担。9、被告的抗辩理由：同意解除认购书，返还购房首付款。因原告的原因导致贷款没有办成，且双方在认购书中没有约定利息，故原告诉请的资金占用期间的利息不予承担。对原告诉请多余部分的诉讼费不予承担。本院认定及理由：原、被告签订《XX城XX镇商品房认购书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告诉请解除该认购书，被告同意，予以解除。解除后被告应返还原告已支付的购房款。本案中原告依约支付了首付房款，但被告未与原告签署《商品房买卖合同》。原告提供证据证明被告公司工作人员已经签名确认未能办理银行按揭贷款的原因并非原告自身造成，故原告诉请利息实际上是对损失的弥补，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告尚某某与被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司签订的《XX城XX镇商品房认购书》；二、被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告尚某某购房款227210元，并承担利息（利息以227210元为基数，自2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5002元（原告已预交），减半收取2501元，由被告陕西乐华温泉乐园文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇二〇年七月十三日书记员  费 苗附：依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执658号 刘哲： 惠州金百利实业有限公司： 关于申请执行人刘哲与被执行人惠州金百利实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第300号裁决书。经查，在本案执行立案前，被执行人惠州金百利实业有限公司已主动向申请执行人刘哲履行完毕上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘哲于2020年7月26日向本院提交《结案申请书》，其以被执行人惠州金百利实业有限公司已履行完毕上述生效裁决书确定的内容为由，向本院申请对本案作结案处理。至此，本案执行依据（2019）惠仲案字第300号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十八日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2314号原告：黎帮秋，男，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律服务工作者。被告：李江，男，1978年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告黎帮秋与被告李江劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黎帮秋及其委托诉讼代理人邹均成到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎帮秋向本院提出诉讼请求：1.被告李江及时支付原告黎帮秋劳务工资10880元；2.本案的诉讼费由被告李江承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年2月前后被告邀请原告提供劳务，口头约定300元/天。原告提供劳务后，原、被告进行结算，被告尚欠原告劳务工资10880元，至今未支付。李江未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2020年5月7日，被告出具《美姑县拉马特西安心工程民工工资花名册》载明：            美姑县拉玛特西安心工程民工工资花名册                  姓名              出勤天数(天)              工资（天/元）              总工资（元）              预支（元）              剩余（元）                  王春安              38              300              11400              6000              5400                  王春雷              38.5              300              11550              2500              9050                  谭小华              51.7              300              15510              2500              13010                  黎邦秋              47.6              300              14280              3400              10880                  熊德芬              41.5              200              8300              2500              5800                  王花蓉              58.9              200              11780              2500              9280                  合计              276.2                            72820              19400              53420      总计53420.00元（大写伍万叁仟肆佰贰拾元整）。此工资由谭小华代领，2020年5月15日前务必到账。6XX谭小华邮政李江亲笔5XX。庭审中，原告陈述：被告出具《美姑县拉马特西安心工程民工工资花名册》后，未按约定将劳务工资支付给谭小华，也未向原告支付。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《美姑县拉马特西安心工程民工工资花名册》原件及复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了事实上的合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了劳务，被告也已确认其应付原告的劳务工资金额并约定了付款时间，则被告负有按照约定支付相应款项的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李江经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李江于本判决生效之日起三日内支付原告黎帮秋10880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告李江负担。本判决为终审判决。审判员  汤君丽二〇二〇年七月二十九日书记员  龚 骏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3578号 被执行人：李嘉潘，男性,1994年9月15日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 本院作出的（2019）粤1302刑初349号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李嘉潘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李嘉潘未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3578号案件终结本次执行程序。 被执行人李嘉潘负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年七月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执637号申请执行人：王蔚，女，1987年11月7日出生，汉族，住泰州医药高新区。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：乔增林，男，1969年10月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于王蔚与乔增林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)苏1291民初1300号民事判决已经发生法律效力。因被执行人乔增林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔增林的银行存款500元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年七月三日书记员  田金花
陕西省商南县人民法院民事判决书                      (2020)陕1023民初991号 原告：陈某，男，汉族，居民。原告：杨某，女，汉族，住址同上，系陈某之妻，居民。二原告共同委托诉讼代理人：刘某，一般代理。被告：周某，男，汉族，系0000号小型轿车所有车、驾驶员，居民。被告：某财产保险股份有限公司某市分公司。法定代表人：师某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，特别代理。原告陈某、杨某与被告周某、被告某财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称：“某财险某分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、杨某及其共同委托诉讼代理人刘某，被告周某，被告某财险某分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告周某赔偿陈某医疗费2131.97元（不含垫付部分）、误工费31000元、护理费8500元、营养费1500元、住院伙食补助费1200元、交通费180元、残疾赔偿金46927.40元、精神抚慰金5000元、鉴定费2060元，合计98499.37元；2.要求被告周某赔偿杨某医疗费1567.57元、误工费2400元、交通费60元，合计4027.57元；3.由被告某财险某分公司在保险范围内承担替代赔偿责任。事实与理由：2019年8月7日，被告周某驾驶0000号小型轿车途径赵川镇后川村通村水泥路1公里与后川村村部水泥路段岔路口时，与沿后川通村水泥路由东向西方向行驶的陈某驾驶载着杨某的二轮摩托车发生相撞，致摩托车驾驶人陈某和乘坐人杨某受伤，二车受损的交通事故。原告二人受伤后被送往商南县医院住院治疗。事故经商南县交警大队认定：周某负主要责任，陈某负次要责任，杨某无责任。周某驾驶的车辆在某财险某分公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内。陈某伤情经鉴定构成十级伤残。为此起诉，望判如所请。被告周某对原告主张的事实无异议，但认为事故车辆在某财险某分公司投保交强险和商业三责险，原告的损失应当由保险公司承担替代赔偿责任，且事故发生后其垫付原告医疗费7711.86元，保险公司赔付后应予退还。被告某财险某分公司对原告主张的事实无异议，但认为保险公司不应承担诉讼费和鉴定费；医疗费应扣减医保用药；原告已过60岁，不应支持误工费；原告诉请各项损失过高，请法院依法酌情认定。本院认为，被告周某、某财险某分公司认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告损失，综合分析认定如下:（一）、陈某损失：1.医疗费：①在商南县医院住院31天，结算费用6911.86元；②门诊票据15张共计2131.97元。以上二项合计9043.83元，予以认定；2.误工费：陈某受伤时已年满60周岁，伤前仍从事部分劳动，根据其伤情，可酌情考虑误工期为100天，按每天60元计算较妥，即100天×60元/天=6000元；3.护理费：①2019.8.18-9.5请护工护理，每天170元，有协议及收据，参照其伤情，予以认定，即26天×170元/天=4420元；②鉴定护理期为50天，其余24天，按每天100元计算，即100元×24天=2400元。以上二项合计6820元；4.住院伙食补助费：住院31天，按每天30元计算，即31天×30元/天=930元；5.营养费：经鉴定，营养期为60天，参考其受伤部位，应予考虑，酌情按每天20元计算较妥，即60天×20元/天=1200元；6.残疾赔偿金：陈某受伤时已满66周岁，应计算14年，但诉请按36098元×13年×10%=46927.40元，予以认定；7.精神抚慰金：原告诉请5000元，符合法律规定，予以认定；8.交通费：原告诉请180元，符合实际情况，予以认定。以上1-8项合计76101.23元。（二）、杨某损失：1.医疗费：杨某伤后于2019年8月7日至8月31日在商南县医院门诊治疗，门诊票据20张，计1567.57元，予以认定；2.交通费：原告诉请60元，符合实际情况，予以认定；    3.误工费：事发时杨某已年满60周岁，未住院治疗，对此项费用不予认定。    以上1-2项合计1627.57元。本院认为，被告周某在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，发生交通事故，经交警部门认定：周某负事故的主要责任，故对于二原告因此造成的损失，被告周某应当承担相应侵权责任，周某驾驶的0000号小型轿车在某财险某分公司投保交强险和商业三责险，三责险责任限额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由保险公司承担替代赔偿责任。原告的损失依法核定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：                                                                                                                                      一、原告陈某因此次交通事故产生的医疗费9043.83元、误工费6000元、护理费6820元、住院伙食补助费930元、营养费1200元、伤残赔偿金46927.40元、精神抚慰金5000元、交通费180元，共计76101.23元，由被告某财产保险股份有限公司某市分公司在交强险医疗费责任限额内赔付8432.43元，在伤残赔偿责任限额内赔付64927.40元，计73359.83元；其余损失2741.40元，由被告某财产保险股份有限公司某市分公司在三责险责任限额内赔付70%即1918.98元，以上合计75278.81元；其余损失由原告陈某自行承担；二、原告杨某因此次交通事故产生的医疗费1567.57元、交通费60元，合计1627.57元，由被告某财产保险股份有限公司某市分公司在车辆交强险医疗费责任限额内赔付1567.57元，在伤残赔偿责任限额内赔付60元，合计1627.57元；三、驳回原告陈某、杨某的其他诉讼请求。上述赔偿款项合计76906.38元，限本判决生效后十日内给付清结，被告周某垫付原告医疗费7711.86元，在案件执行中予以扣减、退还。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，鉴定费2060元，合计2295元，由原告陈某、杨某承担690元，被告周某承担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。     审  判  员   贾珍亚     二〇二〇年七月二十日 法 官助 理   徐  莉书  记  员   张  丽 1
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1454号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地：吉林省梨树县。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：宋佳琦，梨树县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：孙超，梨树县农村信用合作联社员工。被告：王艳军，男，1973年8月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：姜丽艳，女，1970年12月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告王艳军、姜丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋佳琦、孙超到庭参加诉讼，被告王艳军、姜丽艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：一、判令王艳军、姜丽艳立即偿还逾期贷款本金60,000.00元及利息12,059.75元,共计72,059.75元(利息要求按合同约定计算至实际给付之日)。二、判令本案的诉讼费、公告费及其他为实现债权所支付的相关费用均由王艳军、姜丽艳承担。事实与理由：2016年7月15日，王艳军、姜丽艳向信用社申请借款，签订《吉林省农村信用社个人权利质押合同》，贷款金额为60,000.00元整，期限3年，用途为养牛。贷款于2019年7月14日到期，王艳军、姜丽艳未按时归还本息，现已经逾期，经多次催要拒不还款，故起诉至人民法院，请求依法裁判。王艳军、姜丽艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月15日,王艳军、姜丽艳共同向信用社贷款60,000元，双方签订《吉林省农村信用社个人借款合同》。合同约定：贷款用途为养牛；借款期限三年（2016年7月15日至2019年7月14日）；按年结息，结息日为每年12月20日；借款利率为月利5.145833‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。王艳军、姜丽艳已累计偿还利息5,446.15元；截至2020年6月15日，王艳军、姜丽艳尚欠借款本金60,000元，利息12,059.75元。上述事实有信用社提供的营业执照，借款申请审批表，吉林省农村信用社借款合同，贷款凭证，还款明细，王艳军、姜丽艳的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，信用社与借款人王艳军、姜丽艳之间的借款合同，当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，王艳军、姜丽艳应共同承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。王艳军、姜丽艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳军、姜丽艳于本判决生效后十日内共同偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金60,000元及利息12,059.75元（利息计算至2020年6月15日)，此后的利息按照原被告之间签订的借款合同约定利率计算至本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601.5元，减半收取计800.75元，由被告王艳军、姜丽艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年七月二十七日书记员  耿震
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1602刑初120号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人刘某某，女，1983年7月14日出生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化程度，务农，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月10日被广安市公安局广安区分局刑事拘留。同年1月21日被执行逮捕，现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2020]77号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员朱海山出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 审理查明：2019年11月7日，被告人刘某某驾驶川ＸＣ53730超标电动自行车，从广安市广安区金海岸小区出发，经玉兔路、五福西路、长乐街往长乐小学方向行驶，当日7时55分许，该车行驶至门市外路段时，与横过道路的行人张某相撞，造成张某受伤后经抢救无效死亡。经广安市公安局交通警察支队第一大队认定，被告人刘某某承担此次事故的主要责任，死者张某承担此次事故的次要责任。 同时查明：被告人刘万菊案发后主动报案，并在现场等待民警到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理过程中，被害人近亲属杨某1、杨某2、杨某3向我院提起民事诉讼，要求被告人刘某某对其进行赔偿。经我院(2020)川1602民初345号民事调解书确认，双方自愿达成调解协议，已支付赔偿款，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕决定书等法律文书，行驶证复印件、吸毒现场检测报告书、道路交通事故认定书、证据保全决定书及清单、返还物品凭证、病情诊断证明书、死亡证明书、遗体火化证明及尸体处理通知书、保险卡复印件、广安市广安区人民法院（2020）川1602民初345号民事调解书、收条、谅解书、户籍信息、到案经过，证人谢某、刘某、吴某、段某的证言，被告人刘某某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、广安巨丰司法鉴定所广巨司鉴［2019］车鉴字第259、260号司法鉴定意见书、广巨司鉴［2019］病鉴字第145号司法鉴定意见书、鉴定聘请书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人刘某某犯罪后主动投案，并在现场等待民警到来，归案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人刘某某对被害人近亲属进行了赔偿，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。 据此，根据被告人刘某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  张琴兰 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李 婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2578号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。 负责人：何秋颖，行长。 委托诉讼代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢沅序，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：刘喜宝，男，1991年8月15日出生，住吉林市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告刘喜宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托诉讼代理人丁亮、谢沅序到庭参加诉讼，被告刘喜宝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除刘喜宝与建设银行吉林市分行签订的编号为220020104-0013-201802120《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令刘喜宝偿还借款本金513,166.91元、利息18,624.86元、罚息588.67元（计算至2020年2月24日止）及2020年2月25日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定标准计算；3、判令建设银行吉林市分行对坐落于吉林市××区房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月11日，刘喜宝与建设银行吉林市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：220020104-0013-201802120），约定：借款本金为52万元，借款期限为360个月（自2018年5月11日至2048年5月11日），还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2,996.70元，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%。该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。刘喜宝应按期足额还款，如违约，建设银行吉林市分行有权解除合同，宣布贷款到期，并要求刘喜宝立即偿还借款本息及实现债权的费用。刘喜宝以坐落于吉林市××区房屋提供担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，建设银行吉林市分行按约定履行了支付借款的义务，但刘喜宝未能按期还款。建设银行吉林市分行多次催款未果，故诉至法院。 刘喜宝未作答辩。 建设银行吉林市分行围绕诉讼请求提供如下证据：个人住房借款申请书、个人住房（商业用房）借款合同、房屋他项权证、中国建设银行押品权证收妥通知书、个人贷款支付凭证、个人贷款支付委托书、贷款账户基本信息、个人贷款对账单。刘喜宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，建设银行吉林市分行提供的证据，能够相互印证，真实客观，予以确认并在卷佐证。 根据建设银行吉林市分行的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，刘喜宝就购买费运芳房产向建设银行吉林市分行申请办理房屋交易资金贷款业务。2018年5月11日，建设银行吉林市分行（贷款人）与刘喜宝（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号220020104-0013-201802120），约定：借款本金52万元；借款期限360个月，即2018年5月11日至2048年5月11日；借款人将借款用于购置住房；贷款利率为年利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮100%；还款方法为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2,996.70元；担保方式为抵押；抵押财产：吉林市船营区繁荣胡同90号金岸名苑枫景轩11号楼3单元6层43号；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定，包括补充协议中刘喜宝的有效送达地址等。2018年5月25日，抵押房屋办理了抵押登记。2018年6月25日，建设银行吉林市分行将贷款52万元划转至刘喜宝的指定账户中。在借款合同的履行过程中，刘喜宝仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，截至2020年7月22日，刘喜宝尚欠借款本金513,166.91元、利息28,236.63元、罚息1,414.86元。 本院认为，刘喜宝与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。刘喜宝未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求刘喜宝归还全部借款本金及利息。刘喜宝以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起解除被告刘喜宝与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2018年5月11日签订的编号为220020104-0013-201802120《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告刘喜宝于本判决生效后七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金513,166.91元、利息28,236.63元、罚息1,414.86元（利息及罚息计算至2020年7月22日，自2020年7月23日起借款本金513,166.91元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告刘喜宝还清借款之日止）； 三、被告刘喜宝逾期未履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告刘喜宝所抵押的坐落于吉林市××区房屋（建筑面积142.37平方米，产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,562.00元由被告刘喜宝负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  惠宪民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 雷
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初507号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘某，曾用名刘超，男，1979年7月26日出生。因本案于2019年9月18日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]414号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月10日22时5分许，被告人刘某饮酒后，驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区湖熟街道灵顺南路由北向南行驶至湖熟中心幼儿园门前路段时，被执勤民警查获为醉酒驾车，经南京市公安局检验，被告人刘某的血样乙醇含量为95.8mg/100ml血。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陶婷婷
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执846号之一移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭被执行人：吴远鹏，男，1967年04月05日生，汉族，居民，住竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323刑初111号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴远鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴远鹏在中国工商银行05×××69账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁红卫二〇二〇年七月十七日书记员  罗 宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申161号再审申请人（一审被告)：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号B区009号，统一社会信用代码91500105MA5UB4P97X。法定代表人：陈练，经理。被申请人（一审原告）：陈敏，女，1977年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告）：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码915001133315997590。法定代表人：刘顺永，经理。被申请人（一审被告）：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道598号，统一社会信用代码91500113305056013J。法定代表人：李元发，执行董事兼总经理。再审申请人重庆一昂房地产经纪有限公司因与被申请人陈敏、重庆泳泰房地产营销策划有限公司、重庆恒泉置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初11138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，重庆一昂房地产经纪有限公司以其公司与陈敏达成和解为由，于2020年7月16日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，重庆一昂房地产经纪有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆一昂房地产经纪有限公司撤回再审申请。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年七月二十二日书记员 李昕芮
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1735号 原告：董保振，男，汉族，1956年11月14日出生，住河南省禹州市。 委托代理人（特别授权）：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所律师。 被告：枣庄市民安暖通有限公司，住所地：薛城区黄河路2999号金泰花苑B组4号楼2单元301室，统一社会信用代码：91370403689479057D。 法定代表人：孔宪臻，经理。 原告董保振与被告枣庄市民安暖通有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月28日向本院提起诉讼，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董保振撤诉。 案件受理费168元，由原告董保振负担。 审判员  张志胜 二〇二〇年七月三日 书记员  王亚茹
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执746号 申请执行人：余洋，女，1998年11月02日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，公司董事长兼总经理。 本院于2020年07月21日立案执行申请执行人余洋与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为3600.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。被执行人四川新津晨龙纸业有限公司现已停产，涉执行案件数多，涉案金额巨大，已资不抵债。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的银行账户，但余额不足。在本院其他涉被执行人四川新津晨龙纸业有限公司案件中，已经查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××思威牌小型普通客车、川Ａ×××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ×××××长安牌小型面包车、川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型普通货车。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号）。但上述查封的车辆以及土地使用权均为轮候查封，本院无处置权。同时，本院执行员前往被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人已无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人余洋释明被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 任 健 书 记 员 周 佳
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初1051号 原告:调兵山某某委员会，住所地调兵山市。 法定代表人杨某，系该委员会主任。 委托诉讼代理人：刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。 被告：辽宁某某生物能源有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人刘某某，系该公司总经理。 本院在审理原告调兵山某某委员会与被告辽宁某某生物能源有限公司合同纠纷一案中，原告调兵山某某委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告调兵山某某委员会撤回起诉。 审判员  刘宝昌 二〇二〇年七月二日 法官助理代天赐 书记员朱梦迪
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1224号原告李发仓，男，1993年3月27日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，现住嵩明县。被告陈光武，男，1988年8月14日生，汉族，湖北省丹江口市人，户籍地址：湖北省丹江口市武当山特区，现住址：云南省昆明市嵩明县。原告李发仓与被告陈光武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，在审理过程中，原告李发仓于2020年7月15日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告陈光武的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李发仓申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李发仓撤回对被告陈光武的起诉。案件诉讼费500元，减半收取250元，由原告李发仓承担。审判员  李朝兴二〇二〇年七月十五日书记员  李月雨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3688号 原告：张斌，男，回族，1975年12月7日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人:徐志宇，吉林创一律师事务所律师。 被告：郭虹，女，汉族，1983年9月27日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：高殿波，男，满族，住长春市朝阳区，高殿波系郭虹之夫。 原告张斌与被告郭虹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张斌的委托诉讼代理人徐志宇，被告郭虹的委托诉讼代理人高殿波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即对自家的卫生间的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨害；2.判令被告赔偿原告损失2,500.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告分别为长春市朝阳区万科柏翠园×室与×的所有权人。2020年3月起，原告发现房屋主卫生间棚上漏水，水沿着筒灯口流下，拔掉灯孔可见二楼浴盆根部楼板湿透滴水。后原告就房屋维修及赔偿事宜多次与被告磋商未果。迫于无奈，现诉至法院，请求依法裁判，维护当事人的合法权益。 郭虹辩称，的确是我家卫生间发生漏水，漏水的原因是卫生间防水做的不好，在我所在的小区也有很多家出现漏水情况，我不同意维修，与我方无关系。我同意赔偿，但原告的请求数额过高。 经审理查明：原告张斌与被告郭虹同住长春市朝阳区南湖新村中街999号万科柏翠园（一期）×号楼，张斌住×室，郭虹住×室，因被告郭虹家卫生间防水出现问题导致原告张斌家卫生间棚顶出现漏水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，张斌与郭虹相邻而居，作为相邻各方应当合理处理相邻关系，郭虹所有房屋的卫生间防水出现问题导致漏水，造成原告所有的房屋、财物受损，作为房屋所有权人的郭虹有义务维修自家的卫生间并承担相应的赔偿责任。因双方当事人对房屋漏水的事实没有异议，对此本院予以确认。张斌主张其损失2,500.00元，但未提供相关证据予以证明，被告郭虹认为原告张斌的损失为1,000.00元。考虑到郭虹的房屋漏水导致张斌的房屋棚顶受损，修理需要一定费用。结合房屋受损面积及生活实际，本院酌定修复费用1,200.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下： 一、被告郭虹于本判决生效后一个月内对其所有的长春市朝阳区南湖新村中街999号万科柏翠园（一期）×号楼×室的主卫生间重做防水处理，排除对原告张斌房屋的漏水妨害。 二、被告郭虹于本判决生效后十日内赔偿原告张斌房屋维修费1,200.00元。 三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告郭虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 和 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘峻桥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6874号上诉人（原审被告）：吴良盛，男，1978年2月12日生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：上海领路人照明工程有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高新产业园中心路1158号15幢101室。法定代表人：朱上民，董事长。上诉人吴良盛因与被上诉人上海领路人照明工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初20052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴良盛收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴良盛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十七日书记员  王潘附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0126民初971号 原告：张新中，男，1968年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：张青燕，男，1980年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告张新中与被告张青燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张新中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张新中撤回起诉处理。 审判员 李 静 二〇二〇年七月十六日 书记员 安亚南 ——
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1171号申请执行人：东台市时堰镇港信农民资金互助合作社，住所地东台市。法定代表人：马登祥，该社主任。被执行人：孙汉本，男，1953年3月15日生，汉族，住东台市。被执行人：彭克林，男，1960年5月17日生，汉族，住海安市。被执行人：许静，男，1967年4月19日生，汉族，住东台市。被执行人：宋银根，男，1968年11月26日生，汉族，住东台市。申请执行人东台市时堰镇港信农民资金互助合作社与被执行人孙汉本、彭克林、许静、宋银根民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)苏0981民初6164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙汉本、彭克林、许静、宋银根在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币149913元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 冯友林二〇二〇年七月二十二日书记员 葛小娟
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执30号申请执行人：胡雪松,男性,1977年6月30日出生,住绥化市北林区；被执行人：陈鹏，男性,1976年10月13日生，汉族，住绥化市北林区。本院在执行胡雪松与陈鹏借款合同纠纷一案中，向被执行人陈鹏发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，其未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人陈鹏申请执行徐亮（2020）黑1202执89号案件，执行到位38，788.00元，本院将上述案款扣划并发放给申请执行人胡雪松。被执行人陈鹏在绥化市公安局车辆管理所注册登记的2009年马自达牌黑Ａ×××××车辆一台，申请执行人胡雪松放弃执行。除此外陈鹏无银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行。本院将上述情况告知申请执行人胡雪松，并要求申请执行人胡雪松向法院提供被执行人财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年七月八日书记员  高昕宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初4746号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。被告：黄文兵，男，1991年11月13日出生，汉族，职业不详，住湖南省衡阳市衡南县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告黄文兵借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼,被告黄文兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金4000元，利息254.8元，罚息501.3元，共计4756.1元（截止2019年11月11日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月9日至2018年9月9日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款4000元。被告应于2018年9月9日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2019年11月11日尚欠借款本金4000元，利息254.8元，罚息501.3元，共计4756.1元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告黄文兵未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月9日至2018年9月9日期间，被告黄文兵通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的银行卡共计消费4000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年11月11日，被告黄文兵尚欠原告本金4000元，利息254.8元，罚息501.3元，共计4756.1元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2368的中国建设银行银行卡一张，2017年9月9日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆仟元，借款额度有效期12个月，即2017年9月9日至2018年9月9日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款4000元。被告却未能依约还款，截止2019年11月11日，被告黄文兵尚欠原告本金4000元，利息254.8元，罚息501.3元，共计4756.1元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金4000元，利息254.8元，罚息501.3元，共计4756.1元（截止2019年11月11日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告黄文兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄文兵于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4000元，利息254.8元，罚息501.3元，共计4756.1元（截止2019年11月11日), 并支付自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文兵负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员    俱艳妮  二○二○年七月七日 书    记    员   任  尧1   1
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1424号 申请执行人：施琦，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林述平，男，1986年4月4日出生，汉族，住福清市。 本院在执行申请执行人施琦与被执行人林述平买卖合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2019年10月8日作出的（2019）闽0182民初5290号民事判决书已发生法律效力，被执行人应返还申请执行人车辆转让款185000元并支付违约金。申请执行人于2020年5月22日向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人林述平银行存款、房产、车辆等财产信息；经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人林述平在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人林述平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经委托被执行人林述平户籍所在地福清市人民法院调查其财产情况，未查到其财产信息。本院于2020年8月11日约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的结果无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问记录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初5290号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7240号原告：边朝阳，男，1976年1月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：韩玉娜，女，1976年3月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：韩勇，男，1970年2月10日出生，汉族，住河北省沧州市。原告边朝阳与被告韩勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉娜，被告韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边朝阳向本院提出诉讼请求：判令被告给付租赁费140555.3元；判令被告按照清单退还租赁物，如不能退还给付折款66170元；诉讼费被告负担。事实及理由：原告从事建筑器材租赁业务，2016年9月7日，原被告签订《建筑器材租赁合同》，约定：由原告向被告出租各种建筑用设备器材，自2016年9月7日至2016年11月23日，被告租赁原告租赁物。截止2020年6月28日被告共计欠原告租赁费140555.3元，租赁物没有退还。经多次催要未果，起诉至法院，请求支持原告诉请。被告韩勇辩称，对原告提交证据认可，没有异议。2016年10月，通过电话向原告提出报停了，租赁物一直没有归还原告。本院经审理认定事实如下：原告从事建筑器材租赁业务。2016年9月7日，原被告签订《建筑器材租赁合同》，约定：由原告向被告出租各种建筑用设备器材,约定：计费时间从租赁之日至退还之日；计划使用3年，超过3年，按实际支付租金；每年年底付清租赁费；租赁物不得转租，否则给付出租方2倍租金；租赁物应按原物退回；管架每米0.015元/天，扣件每个0.015元/天，丝杠每套0.05元/天；管架丢失每米赔偿15元，扣件丢失每个赔偿6元，丝杠丢失每根赔偿10元。2016年9月7日，被告租赁钢管6米，50根；钢管1.5米，800根；十字扣150个。2016年11月13日，被告租赁扣件100个。2016年9月25日，被告租赁钢管4米，40根；钢管3.5米，40根；钢管3米，500根；钢管2.5米，100根；钢管1米，200根；丝杆842根。截止2020年6月28日被告共计欠原告租赁费140555.3元，租赁物没有退还，折价款66170元。上述事实由原告提交的建筑器材租赁合同、天津朝阳建筑设备租赁有限公司租赁合同等证据及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的建筑器材租赁合同、天津朝阳建筑设备租赁有限公司租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效租赁合同。被告租赁后，没有按按约定及时给付租赁费，属于违约行为，原告请求给付租赁费140555.3元，符合法律规定，应予支持。被告租赁建筑器材没有退还，在限定的合理期限内亦未归还，原告给付建筑器材折价的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，应按约定给付原告折价款66170元。被告提出的电话向原告提出报停的抗辩，没有提交证据证明，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩勇于本判决生效后十日内给付原告边朝阳租赁费140555.3元；二、被告韩勇于本判决生效后十日内给付原告边朝阳租赁物价款66170元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年七月六日书记员  刘桂影
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4707号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被告：张永健，男，1980年1月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张永健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付保险代偿款25720.09元，保险费636.07元，共计26356.16元；2．依法判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日2018年10月3日至2020年1月9日的利息2254.15元；3．依法判令本案诉讼费用由被告承担；4．依法判令本案律师代理费515元由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险单》，投保人为被告张永健，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为48000元，保险费为28665.72元，每月保险费为796.27元。2016年12月15日，被告张永健与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行向被告张永健发放贷款48000元。被告张永健于2017年1月15日至2018年6月20日期间正常还款，此后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计25720.09元。原告清偿贷款后，案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条的规定，保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案被告与中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订的《个人贷款合同》第十三条第（一）款载明“本合同适用中华人民共和国法律并依中华人民共和国法律解释，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应以贷款人所在地法院以诉讼方式解决”，该条约定中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告之间的合同纠纷由中国光大银行股份有限公司天津河东支行所在地法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。依据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  霍立刚二〇二〇年七月十六日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1361号申请执行人曾朋，男，1973年2月2日出生，汉族，住所四川省攀枝花市东区。被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司。住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号。法定代表人李振萍，职务总经理。关于曾朋与云南龙祺房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初4709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司未履行生效裁判文书确定的法律义务，2020年5月20日曾朋向我院申请强制执行，要求云南龙祺房地产经纪有限公司返还会员服务费30000元及利息、案件受理费275元，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆、证券等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司无房产登记信息。本院已依法将被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院执行人员前往裁判文书载明的被执行人经营现场调查，亦未发现被执行人下落。执行过程中本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月17日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年七月二十日书记员  赵文辉
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑更178号 罪犯徐晨，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省赫章县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省赫章县人民法院于2015年2月15日作出（2013）黔赫刑初字第45号刑事判决，以被告人徐晨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；二罪并罚，合并执行有期徒刑九年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万元（已缴）。被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）黔毕中刑终字第213号刑事判决，维持对其的定罪量刑。判决生效后于2015年7月10日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更320号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，刑期自2013年2月9日起至2020年9月8日止。2020年6月29日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年7月10日本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。贵州省铜仁市人民检察院检察员，刑罚执行机关代表卢坤出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯徐晨在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑二个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯徐晨符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯徐晨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐晨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐晨减去有期徒刑一个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年2月9日起至2020年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓慧 审 判 员  王电赏 人民陪审员  张羽红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  罗 欢
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1483号之一申请执行人：顾炳峰，男，1983年10月31日出生，汉族，住南通市。被执行人：耿美丽，女，1972年2月14日出生，汉族，住南通市通州区。顾炳峰与耿美丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初7741号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人耿美丽赔偿申请执行人顾炳峰13018.74元及鉴定费120元，并承担案件受理费50元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付13188.74元及利息等。本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年5月18日、2020年7月25日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现有可供执行的财产。3.本院南通市通州区不动产登记交易中心,调查被执行人耿美丽名下可供执行的财产，经查，未发现有可供执行的财产。4.本院至通州区××潮镇××村村民委员会，调查被执行人名下可供执行的财产，该村委会未有可供执行的财产提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年6月16日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十五日法官助理 李金萍书 记 员 王 蔚
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初178号 原告王紫菱，女，1986年12月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 原告王紫红，女，1988年8月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 共同委托代理人暨原告王长云，男，1956年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 被告邵阳市大祥区人民政府，住所地大祥区敏州西路。 法定代表人邓涛，该区区长。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人吴韬，该局局长。 委托代理人陈笑一，该局征地拆迁事务处工作人员。 委托代理人罗树理，湖南振威律师事务所律师。 第三人邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室。住所地邵阳市大祥区敏州西路宝庆农商银行7楼。 法定代表人夏石泉，该办公室主任。 委托代理人夏海欧，该办公室工作人员。 委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。 第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地邵阳市北塔区蔡锷路与龙山路交汇处广夏名都4#商业楼。 法定代表人禹文俊，该公司总经理。 委托代理人刘兀群，湖南人和律师事务所律师。 原告王长云、王紫菱、王紫红请求确认被告邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府）未履行临时安置义务违法并请求赔偿一案，本院于2020年5月18日立案。经向原告释明并征得原告同意，本院追加邵阳市自然资源和规划局（以下简称邵阳市自规局）为被告，追加邵阳市大祥区征地和房屋征收工作办公室（以下简称大祥区征拆办）、邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称体育中心建设公司）为第三人，于同年7月28日公开开庭审理本案，原告暨王紫菱、王紫红的委托代理人王长云，被告大祥区政府行政机关负责人肖建新、委托代理人许婷，被告邵阳市自规局行政机关负责人彭启阳、委托代理人陈笑一、罗树理，第三人大祥区征拆办委托代理人夏海欧、许婷，第三人体育中心建设公司委托代理人刘兀群到庭参加诉讼。 原告王长云、王紫菱、王紫红诉称，2014年8月19日，原告在被欺、压、骗的情况下与被告大祥区政府签订了3份白纸协议，协议依据的《邵阳市集体土地上房屋征收补偿安置办法》与《中华人民共和国宪法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定相抵触。大祥区政府强拆原告房屋后未给予原告临时安置、未支付搬家费。原告请求人民法院判令被告支付临时安置与搬迁费，按住房面积每人50平方米每平方米4元，超过18个月后每平方米8元，三原告每人平均30000元。王长云户3人90000元、搬迁费3000元，共计93000元；王紫菱户3人90000元、搬迁费3000元，共计93000元；王紫红户4人120000元、搬迁费3000元，共计123000元。 被告大祥区政府辩称，原告违反一案一诉原则，主张的搬迁费用也没有事实与法律依据，且大祥区政府不是安置主体，请求依法驳回原告的起诉。 被告邵阳市自规局辩称，一、拆除原告房屋系达成协议后的正常拆除，不存在强拆，故并没有强拆行为存在；二、由于原告只有合法的偏房和杂物间，正房没有经过依法批准，属无证房屋。根据《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发［2013］2号）的规定，原告不享有过渡费和搬家费的补助。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年8月19日，原告王长云与邵阳市大祥区邵阳市体育新城援建指挥部签订《集体土地上房屋征收协议书》，该协议书载明：因邵阳市体育中心建设需征收王长云在大祥区城南乡紫霞村的房屋及其他建、构筑物，双方根据《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发［2013］2号）达成该协议。王长云在房屋被征收和拆除后，因安置房未按时交付，且未获得过渡费和搬家费，遂向本院起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故市、县人民政府土地行政主管部门是履行集体土地征收补偿安置职责的法定行政主体。《邵阳市集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（市政发［2013］2号）第四条第二款规定：“市辖区集体土地上房屋征收与补偿安置工作由市国土资源行政主管部门委托区人民政府组织和实施”，邵阳市自规局也当庭确认其委托了邵阳市大祥区邵阳市体育新城援建指挥部履行补偿安置职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案的适格被告是邵阳市自规局，大祥区政府不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定和邵阳市基层人民法院一审行政诉讼案件集中管辖区域的划分，本案应属于邵阳市北塔区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送邵阳市北塔区人民法院管辖。 审 判 长  蒋红玲 审 判 员  杨皞陟 人民陪审员  刘丽明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘文彬 代理书记员  游小红 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款 市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执544号白城市博宇小额贷款有限公司、李立国、钱亮、倪磊光：白城市博宇小额贷款有限公司与李立国、钱亮、倪磊光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35740.00元。经本院立案执行，现已执行到位35740.00元。至此，白城市博宇小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）吉0802民调14号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2167号 原告：李正超，男，汉族，生于1967年1月23日，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人(特别授权)：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：陈青松，男，汉族，生于1975年8月19日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告李正超与被告陈青松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正超及其委托诉讼代理人葛朝勇到庭参加了诉讼，被告陈青松经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告李正超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付下欠原告工资1450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月至9月，被告在平昌县承揽危房改造工程，原告在被告手下务工，工程完工后被告未支付原告劳务费，2020年1月23日被告为原告书立“欠条”一张，后经原告催收，被告至今未偿还欠款。 被告陈青松未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告在平昌县承揽危房改造工程，原告在被告手下务工，工程完工后经原、被告结算。被告陈青松于2020年1月23日向原告书立了内容为“欠条：今陈青松下欠李正超1450.00元（壹仟肆佰伍拾元整）立条人：陈青松2020.1.23”欠条一张。后经原告催收，被告至今未偿还欠款。 上述事实有，原、被告身份信息、被告书立的欠条原件、原告的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为被告陈青松是否应当承担给付劳务费的责任，被告陈青松雇请原告李正超为其承包的工程提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告就应当按时足额向原告支付劳务费用，故对原告李正超要求被告支付劳务费1450.00元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈青松于本判决生效后10日内支付原告李正超劳务费1450.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何柏儒 二〇二〇年七月二十日 书记员  张超琼
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保762号 申请人：吕志新，男，1975年2月27日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：淄博富瑞特置业有限公司，住所地淄博市周村区。 申请人吕志新与被申请人淄博富瑞特置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）鲁0306财保527号民事裁定书，裁定如下：一、查封申请人吕志新名下坐落于周村区XXX房产及土地；二、冻结被申请人淄博富瑞特置业有限公司在其各银行账户内的存款XXX元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人吕志新名下坐落于周村区XXX房产及土地； 二、冻结被申请人淄博富瑞特置业有限公司在其各银行账户内的存款XXX元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  侯庆智
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1576号   原告：于忠富，男，1980年11月29日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。   委托诉讼代理人：金美燕，吉林何晓明律师事务所律师。   被告：李满春，男，1963年1月18日生，朝鲜族，建筑公司职工，吉林省龙井市工农路泰林公寓367-7号室。   原告于忠富与被告李满春承揽合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠富及其委托诉讼代理人金美燕，被告李满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于忠富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告人工费人民币18万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，吉林天宇建设集团股份有限公司珲春分公司将珲春市圈河口岸的车载集装箱检测系统土建工程承包给李满春，李满春把其中人工部分转包给原告，原告自行招聘16个工人把该工程土建部分完成，原被告开工前约定支付人工费28万元。2018年8月份李满春给被告支付8万元人工费。2018年9月26日李满春给原告出具欠据，约定给原告支付余款20万元。事后天宇建设集团股份有限公司珲春分公司直接给原告支付了2万元。现剩余18万元人工费被告迟迟不给支付。为了维护原告的合法权益，特诉珲春市人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。   李满春辩称，原告承包的工程总工程款是28万元，但是没有完成全部工程，因为没有进行结算，所以原告已完工部分的工程款是多少不确定。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.欠据一份。证明2018年9月26日李满春承诺给被告支付20万元，而且同意天宇公司直接支付。   经质证，李满春对证据真实性无异议，但认为20万元是于忠富已完工部分的工程款，其已支付给于忠富8万元应从20万元中扣除。   本院对该证据真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以综合评判。   2.珲春市劳动监察大队制作的劳动者工资明细表。证明李满春签字确认人工费20万元。   经质证，李满春对该证据真实性无异议，但认为工资表是20万元，说明原告施工的人工费就是20元。   本院对该证据真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以综合评判。   本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，吉林珲春天宇建筑有限责任公司将其承包的珲春市圈河口岸国际口岸联检楼及附属设施项目的车载式集装箱检查系统、车载式集装箱检查系统-控制室、小型车辆检查系统以内部承包的方式转包给李满春，李满春又将上述工程的劳务部分承包给于忠富，于忠富组织人员进行施工，但未全部完工。在于忠富施工过程中，李满春支付给于忠富劳务费8万元。于忠富停止施工后，2018年9月26日，李满春为于忠富出具欠据一份，内容为“人民币：贰拾万元整￥：200,000.00元系：珲春市圈河口岸车载式集装箱检查系统、车载式集装箱检查系统-控制室、小型车辆检查系统，以上三个工程的土建人工费。同意天宇公司直接支付。”李满春在欠款人处签名。2019年2月3日吉林珲春天宇建筑有限责任公司替李满春支付给于忠富2万元。   本院认为，本案的争议焦点为李满春为于忠富出具的20万元欠据，是对于忠富已完成工程部分的工程款确认，还是在支付给于忠富8万元工程款后，对剩余所欠工程款的确认。即：李满春已支付给于忠富的8万元是否应从20万元欠款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定“当事人对合同的条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”通常来说，如果对债务已履行了部分义务，那么在出具债务凭证时会减除已履行部分，对剩余债务进行确认，以减少分歧和便于履行。即：根据一般交易习惯，出据欠款凭证是对未付款项的确认。本案中，李满春在支付给了于忠富8万元后，在2018年9月26日给于忠富出具的欠据中确定的数额是20万元，其陈述该20万元是对于忠富完成工程部分的工程款确认而非是对剩余工程款的确认不符合常理和交易习惯，且李满春未提供相应证据证实其主张，故本院对李满春的抗辩意见不予支持。李满春应按其为于忠富所出具欠据的欠款数额在扣除吉林珲春天宇建筑有限责任公司替李满春支付的2万元后，向于忠富支付欠款18万元，故本院对于忠富的请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条的规定，判决如下：   被告李满春在本判决生效后即支付给原告于忠富欠款18万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由被告李满春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 赵 强     二〇二〇年七月二十日   书记员 曾子航
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执3号申请执行人:浙江丰扬钢结构有限公司，住所地：浙江省温岭市城南镇中心工业区。法定代表人:蒋剑蓬，该公司董事长。委托代理人:卢岳，浙江法锤律师事务所律师。被执行人:榆林市榆阳区北泰汽车商贸有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区榆靖路口。法定代表人:许舒云，该公司经理。被执行人:榆林市昌汉界车城有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区昌汉界交警支队车管所对面。法定代表人:许舒云，该公司经理。申请执行人浙江丰扬钢结构有限公司与榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司、榆林市昌汉界车城有限责任公司建设施工合同纠纷一案，依据台州仲裁委员会于2019年5月16日作出的（2019）台仲裁字第14号裁决书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行并作出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款462200元及逾期付款的违约金（自2018年12月25日起至实际付清之日止以应付工程款462200元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案执行费108848元、仲裁受理费15567元，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，1、本院于2020年1月8日向被执行人榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司、榆林市昌汉界车城有限责任公司发出并送达了执行通知书、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、报告财产令等法律文书。被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司、榆林市昌汉界车城有限责任公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无房产及车辆登记信息、无对外投资登记信息、无支付宝等可供执行的财产。被执行人被执行人榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司、榆林市昌汉界车城有限责任公司有工商登记信息。3、本院于2020年1月9日决定对被执行人榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司、榆林市昌汉界车城有限责任公司的法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、被执行人向本院提供不予执行申请及附属的相关材料，根据提交的材料显示，申请执行人与被执行人签订的两份合同约定价格为510万元人民币，被执行人按照两份合同的工程进度已向申请执行人支付了工程款482万元，剩余28万元尾款未予支付申请执行人，而上述工程被执行人明确表示其未验收工程，已竣工的项目存在大量工程质量问题，又因第二项目未能修建完毕，修建工队已经撤离施工项目现场，故未能向申请执行人支付完毕所有工程款。根据本院执行工作人员实地勘察现场，确实存在未能修建完毕的工程项目及工程质量问题。为切实保护双方当事人的合法权益，故将所有材料移送速裁部门进行不予执行审查，现正在审查阶段。5、本院于2020年1月21日线下调查，发现被执行人榆林市昌汉界车城有限责任公司名下登记有国有土地两宗（土地证编号分别为AAA号和BBB号），但在执行异议审查过程中，故暂不宜处置。6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司、榆林市昌汉界车城有限责任公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施，对被执行人榆林市榆阳区北泰汽车商贸服务有限责任公司、榆林市昌汉界车城有限责任公司采取限制消费措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝生华审判员  惠海胜审判员  惠东东二〇二〇年七月二十八日书记员  朱 远
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执276号 申请执行人:陈树华，男，汉族，1969年3月18日出生，现住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：薛红勇，湖南展翼律师事务所律师。特别代理。 被执行人：湖南兰宝祥瑞实业有限公司，住所地湖南省永兴县太和镇七郎村南凤组（太和工业园区湖南华耀环保科技有限公司）。 法定代表人：陈孟林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 申请执行人陈树华与被执行人湖南兰宝祥瑞实业有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）湘1023民初2486号判决书已生效。由于被执行人湖南兰宝祥瑞实业有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈树华于2020年4月2日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，4月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并于4月7和7月2日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、无证券、无车辆等可供执行财产。 2020年7月1日，本院对被执行人采取纳入失信人员名单。 2020年7月31日，本院对被执行人适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2020年7月31日，本案应当执行的标的金额为27.8636万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 审 判 员  张臣晖 人民陪审员  黄道日 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  ***