四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初672号 原告：尹松柏，男，汉族，生于1982年4月28日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：吴治国，四川方尽律师事务所律师。 被告：李刚，男，汉族，生于1973年7月21日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈超，四川汉川律师事务所律师。 原告尹松柏与被告李刚合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹松柏及其委托诉讼代理人吴治国，被告李刚及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹松柏向本院提出诉讼请求：判令被告支付在原告处的欠款105000元，并从2017年5月17日起按月息2%承担资金利息至付清之日止。事实和理由：被告李刚于2013年承包修建旺苍县五权国土所、英萃国土所，其将基础孔桩等事项交由原告尹松柏完成。2017年5月4日，原、被告对房屋基础和人工方面的费用进行了结算，下欠原告105000元，并出具了欠条。后经原告尹松柏催收，被告李刚未支付欠款。 被告李刚辩称：一、原告尹松柏承包修建被告李刚的两处工程，并签订了合同，但原告尹松柏没有按照合同履行义务。2017年5月4日结算后，原告就擅自停工，也没有能力组织施工，导致该工程的业主追究被告李刚的责任，因此被告李刚只能自行组织施工；二、被告李刚复工，就因原告尹松柏在施工期间拖欠材料款和民工的工资，被债权人阻挡，施工被迫停止。为使工程能够继续修建，被告李刚为原告尹松柏垫付欠款142900元；三、被告李刚向原告尹松柏支付现金1123400元，垫付原告尹松柏的欠款十余万元，合计金额已经超过了合同约定的按工程进度付款的总金额。四、原告尹松柏未按约定修建完工，中途擅自停工，而被告李刚支付了超过合同约定的工程款，对多支付的钱款，被告李刚有追索的权利。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：一、关于胁迫的问题。庭审中，原、被告相互指出对方胁迫己方，作出违背其真实意思的行为，但均未提交证据证明，本案在审理过程中，也未发现胁迫行为存在的迹象，因此本院不能认定存在胁迫行为。二、关于垫付欠款及数额。被告李刚向本院提交了《旺苍县国土资源局五权等3个中心所业务用房和应急避险场所工程英萃镇中心所业务用房欠款明细》、《五权国土所欠民工工资花名册》、《收条》十七份、证人张某、李某、侯某、杨某、吴某、周某、向某出庭作证，经综合分析，本院认定原告尹松柏在修建五权镇、英萃镇国土所业务用房期间，因工程修建欠下材料款、民工工资、住宿费，被告李刚代其支付欠款142900元。 据此，本院就本案认定以下事实：旺苍县国土资源局五权镇、英萃镇、木门镇中心所业务用房和应急避险场所，由旺苍县招投标办公室组织招标，经评标，案外人江西中富建筑工程公司中标。在签订正式施工合同前，被告李刚作为甲方，原告尹松柏作为乙方，双方于2013年3月16日签订《房屋建筑承包合同》，合同约定：甲方将五权国土所、英萃国土所房建工程承包给乙方修建，基础孔桩，按图施工，总面积为实收面积，上数为建筑面积为准；全承包：包工包料，单价五权1050/㎡,英萃980/㎡（工程不含任何费用，只含材料与人工费和质检费、资料费、审计费、消防、防雷等费用），1、桩基按图，……，12、注不含大量挖方与回填，另外计价；付款方式：五权、英萃一楼完工付款30万元，主体完工付款30万元，进入装修付款20万元，全面完工付款20万元，全部完工在一年内没出工程质量问题，若有问题须无条件按时完善，甲方须付完全部余额。 2013年3月26日被告李刚代表江西中富建筑工程有限公司与旺苍县国土资源局签订《旺苍县国土资源局五权等3个中心所业务用房和应急避险场所项目合同协议书》，合同约定：由江西中富建筑工程有限公司修建三个中心国土所，合同价款4204115元，计划开工日期2013年3月26日，计划竣工日期为2013年7月23日，工期总日历天数为120天。 原告尹松柏根据与被告李刚签订《房屋建筑承包合同》，开始修建旺苍县国土资源局五权镇、英萃镇二处国土所的业务用房。在施工期间，被告李刚陆续向原告尹松柏支付工程款1123400元，原告尹松柏向被告李刚出具了4份《领条》。因工程不能按能按期完工，经原、被告协商，2016年11月24日原告尹松柏向被告李刚出具了承诺书，承诺：五权、英萃国土所定于2017年元月15日全部竣工；待尹松柏验收合格后，李刚支付英萃、五权总款的95%。承诺作出后，原告尹松柏未按期完工，要求对地基和人工工资进行结算。经结算，被告李刚于2017年5月4日向原告尹松柏出具欠条一份，欠条载明：今欠到尹松柏英萃、五权国土所按基础和人工工资合计壹拾万零伍仟元正（105000.00元）。欠条出具后，工程仍然没有按进度施工，2017年5月22日，被告李刚向原告尹松柏邮寄送达《解除合同告知函》，函告：1、解除2013年3月16日签订的《房屋建筑承包合同》；2、七日内进行结算，如不结将采取法定程序清算。原告尹松柏不同意解除合同，也不继续组织施工，被告李刚遂自行组织人员继续施工。因原告尹松柏施工期间欠下材料款、民工工资、住宿费，被债权人阻工。被告李刚遂与原告尹松柏协商，被告李刚根据原告尹松柏提供的债权人信息，2017年8月10至2017年11月20日间陆续代原告尹松柏支付欠款142900元。被告李刚认为其向原告尹松柏支付的工程款和垫支的欠款过多，于2018年2月11日找到原告尹松柏要求继续施工，原告尹松柏也有意将工程做完工，遂出具书面承诺，承诺：1、春节后开工，保证英萃1个月完工，五权1个半月完工；2、英萃垫付资金由尹松柏全部承担，五权由李刚支付伍万元做启动资金，下余欠款由尹松柏负责。承诺作出后，原告尹松柏未组织施工，由被告李刚组织施工。旺苍县国土资源局五权镇、英萃镇国土所业务用房至今未完工。 另查明：2013年7月1日四川鑫瑞志工程检测有限公司对五权镇国土所业务用房的桩基出具了《检测快报》，认定桩基合格，可进入下道工序。英萃国土所业务用房的地基工程无相关检测报告。两处国土所业务用房至今未进行质量检测。2017年6月13日，旺苍县国土资源局以江西中富建筑工程有限公司、本案被告李刚为共同被告向本院提起民事诉讼，本院于2017年12月20日作出（2017）川0821民初1069号民事判决书，判决：一、解除原告旺苍县国土资源局与被告江西中富建筑工程有限公司于2013年3月26日签订的《旺苍县国土资源局五权等三个中心所业务用房和应急避险场所项目合同协议书》；二、被告江西中富建筑工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告旺苍县国土资源局违约金2万元。之后，本案涉及的五权镇、英萃镇国土所业务用房仍由被告李刚组织修建。 本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告李刚将其从江西中富建筑工程有限公司取得的建设工程，交由原告尹松柏修建的行为违反法律的禁止性规定，当属无效民事法律行为。双方于2013年3月16日签订的《房屋建筑承包合同》应为无效合同。 关于原、被告诉争挖基础和人工工资欠款105000元的处理。原告尹松柏要求被告李刚支付该笔欠款的条件尚不成就，理由在于：一、根据原、被告签订的《房屋建筑承包合同》，原告尹松柏承建的建设工程系五权镇、英萃镇国土所业务用房的整体工程，而不仅是地基工程，现在该建筑物的质量是否合格，没有认定结论；二、原告尹松柏与被告李刚处领取现金1123400元，已经超过了《房屋建筑承包合同》约定的按工程进度支付工程款的总金额；三、原、被告未对建设工程的工程款进行结算，在被告李刚超过约定付款方式支付工程款的情况下，原告尹松柏要求被告李刚支付挖基础和人工工资欠款缺乏事实依据和法律依据，且结算后，被告李刚代原告尹松柏支付欠款142900元。 综上所述，我国法律禁止将建设工程转包给不具有资质的单位或个人，因此本案原、被告签订的《房屋建筑承包合同》无效。原告尹松柏作为实际施工人，只有在交付质量合格的建设工程后，才能依照约定主张建设工程价款，因此对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、第二十条的规定，判决如下： 驳回原告尹松柏的诉讼请求。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告尹松柏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张威 二〇二〇年七月十五日 书记员  熊钰