贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5739号 原告：贵州青云物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路199号，统一社会信用代码：91520102766068412N。 法定代表人：周贵学。 委托诉讼代理人：彭荣森、涂永鹏，该公司员工。 被告：谢太平，男，汉族，1977年9月5日出生，贵州省毕节市七星关区。 原告贵州青云物业管理有限公司（以下简称青云物业公司）与被告谢太平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日登记立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告青云物业公司的委托诉讼代理人涂永鹏，被告谢太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青云物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付贵州省毕节市七星关区号房从2016年3月1日到2020年2月29日物业管理费共8338.18元；16-8号房从2015年8月1日到2020年2月29日物业管理费共6285.84元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：被告为七星关区1-16-1、1-16-8号房的业主。原告与被告于2011年5月6日签订物业服务合同，约定原告为被告所住七星关区提供物业服务，约定物业费单价为住宅物业每月每平方米1.2元，被告房屋建筑面积分别为：1-16-8号房95.24平方米、1-16-1号房144.76平方米，合同第四条约定物业服务费按每半年或每年一次向原告交纳，延期交费则按每日千分之三交纳违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告1-16-1号房于2016年3月1日起停止交纳物业费，截止于2020年2月29日，欠费月数为48个月，每月应交金额为173.71元。据此，被告欠交物业费共计8338.18元，被告1-16-8号房于2015年4月1日起停止交纳物业费，截止于2020年2月29日，欠费月数为59个月，每月应交金额为114.29元。被告1-16-8号欠物业服务费6743.11元；同时，为减轻被告负担，违约金部分原告自愿放弃。综上，各项请求金额合计15081.29元。经原告多次催交，被告仍拒绝交纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告谢太平提交答辩状称：一、贵州青云物业管理有限公司不是由我们业主委员会选举进驻本小区，当时我们作为回迁户到他们所谓的物管处拿钥匙就必须和他们签协议，无奈之下就产生了物业管理合同；二、在合同约束下，本人交纳了四年所谓的物业费；三、2009年毕节地区振华房地产开发有限公司与谢太平、付立琴签订《房屋拆迁安置补偿合同》，根据合同可知谢太平、付立琴与振华房地产有限公司才是直接关系人，与物业并无关系；四、2017年6月30日振华房地产开发有限公司签订《谢家院回迁补充协议》根据补充协议第二项约定：毕节市振华房地产开发有限责任公司同意，所有回迁房永久不交物业费、电梯费及公共设施维护费用，楼道卫生、生活垃圾自行处理清运。根据合同约定回迁户永久不交物业费、电梯费等相关费用，贵州青云物业管理有限公司系毕节振华房地产开发有限责任公司选取进驻小区，贵州青云物业管理有限公司应当向毕节振华房地产开发有限责任主张物业费。五、根据《物业管理条例》第四十九条规定物业管理区域内按规划建设的公共建筑和公共设施，不得改变用途，而振华大厦一期、二期部分房屋却用于商业用途，进入小区有多家小型宾馆，造成外来很多不务正业的人出入，经常发生打架斗殴、卖淫嫖娼，严重影响小区居民生活，物管公司对此具有过错，因此业主可以拒缴物业费。2020年1月26日由于物业不作为、管理力度差，导致本人振华大厦一楼、二楼、三楼电缆被盗，电缆桥架被损坏，直接经济损失伍万捌仟柒佰元整，并附有2013年10月31日长安电动工程有限公司财务收据2张，收据中的谢应开系本人的父亲，被盗当天本人的父亲已到麻园街道派出所报案，请法庭依法调取。2020年5月5日由于物业不作为，管理不当，高空坠物，砸坏本人一辆别克轿车，直接经济损失叁万捌仟余元，到现在为止物业并未有人出面调解，在车子被砸的第二天，也就是5月6日，本人到麻园街道派出所己作报案处理，请法庭依法调取，车辆损坏程度有评估报告为证，现已走法律程序。2018年5月24日贵州青云物业管理有限公司以同方式起诉本拆迁房屋的产权共享人谢周全，房号1单元16-9民事裁定书号为(2018)黔0502民初2261号，请法庭依法调取。综上所述，答辩人为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》之规定恳请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。恳请法院支持答辩人对被答辩人追讨第二条的直接经济损失，根据谢家院子回迁补充协议，回迁户永久不交物业费，电梯费用之规定，恳请法院支持答辩人对被答辩人追讨以前已交物业费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是毕节市（原毕节地区）振华房地产开发有限责任公司开发建设的“振华商贸大厦”小区的物业管理公司，2013年8月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》约定，物业管理服务费用由业主按其拥有物业建筑面积（以产权证登记的面积为准）全额交纳，具体按如下标准收取：住宅物业每平方米1.20元/月；商业物业（非住宅）每平方米3.00元/月，合同还约定其他事项。被告是该小区住户，其居住振华商贸大厦一期一单元16-1号。被告居住的房屋建筑面积为141.46平方米，属于住宅用房，从2016年3月1日起至2020年2月29日的物业管理服务费未交纳。原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责，但管理不充分，卫生管理存在一定的问题，对前述存在问题，原告未举证证明其已经充分履行了管理义务。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已依约提供了主要的服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，物业服务费从2016年3月至2020年2的物业服务费为8148.10元（1.20元×141.46平方米×48个月=8148.10元）。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告公司承担10%的责任，被告承担90%的物业管理费，即8148.10元×90%=7333.29元。 原告主张被告谢太平支付毕节市七星关区一单元16-8的物业服务费，根据庭审，被告自述并非该房屋所有权人，未居住在该房屋且原被告并未签订该房屋的《物业服务合同》，被告亦无证据证明被告系16-8号房的所有权人，故对原告该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢太平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贵州青云物业管理有限公司交纳2016年3月至2020年2月期间（共48个月）的物业管理服务费7333.29元； 二、驳回原告贵州青云物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.00元，由原告贵州青云物业管理有限公司负担9.00元，被告谢太平负担80.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二〇年七月二十日 书记员 包清琳