浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初740号原告：池万荣，男，1957年9月22日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：杨雄俊,浙江震瓯律师事务所律师。被告：瑞安市星亚焊接厂，住所地瑞安市锦湖街道小横山村沿江西路339号，统一社会信用代码91330381L52346348P。法定代表人：白洪清。被告：白洪清，男，1959年2月17日出生，汉族，住瑞安市。上述二被告共同委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。被告：黄梅，女，1985年10月22日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：林倪倩，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告池万荣与被告瑞安市星亚焊接厂（以下简称星亚厂）、白洪清买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提起诉讼。后依原告申请，本院通知黄梅作为被告参加诉讼。本院以简易程序立案受理后，于2020年5月6日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雄俊，被告星亚厂、白洪清的委托诉讼代理人缪海飞，被告黄梅的委托诉讼代理人林倪倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池万荣向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告星亚厂支付原告货款1047600元及利息损失(利息以欠款1047600元为基数，自2014年11月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、在被告星亚厂以其全部财产不能清偿以上债务时，被告白洪清以其个人全部财产承担补充偿还责任；3、被告黄梅与被告星亚厂、白洪清对涉案货款承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间有业务往来，2014年11月2日双方经结算，被告星亚厂出具盖章凭证证明其共欠原告铁板款1047600元并且该笔交易经过被告星亚厂负责人之一的案外人朱志刚签字进行再次确认。虽然之后原被告之间仍有生意往来，但金额都为几万元的小额交易，但该笔货款经过原告多次反复催讨后被告至今未进行支付。其中被告黄梅曾多次作为欠款人在结算欠据中对所欠货款进行签字确认。被告星亚厂、白洪清的代理人答辩称，一、原告与被告星亚厂的结算协议不成立。1、结算协议仅有池万荣而没有相对方，当事人主体不明确；2、应以签名人朱志刚为当事人，星亚厂不是合同主体；3、星亚厂盖章是对协议内容的确认，不是确认协议主体。二、领款凭证内容不真实，不能作为债权凭证，1、签字、盖章据原告称均是朱志刚所为，白洪清不在场；2、原告从温州久一重工有限公司（以下简称久一公司）领取了足额材料款，星亚厂和久一公司签订产品购销合同，久一公司以承兑汇票方式支付给原告控制的江阴钢友公司和原告儿子池金海控制的江阴诚海公司，久一公司没有直接向星亚厂付款，初步统计原告收取了187万元，已超过其应收材料款；承兑汇票是支付被告购销合同的款项，也印证了江阴钢友公司、江阴诚海公司领取了购销合同项下款项，无论江阴钢友公司、江阴诚海公司是否与久一公司有业务往来，均不影响钢友公司和诚海公司领取的该几笔款项性质即该款项是特定的(根据产品购销合同约定应付被告星亚厂款项)；3、领款凭证内容虚假，领款凭证总金额104多万元，原告结算依据明显不足，结合原告从久一公司领取大量款项的事实，该领款凭证内容虚假。若欠款真实存在，为何事隔六年之久才起诉，原告的行为不符合日常逻辑，为何从不向朱志刚催讨，有违常理；4、原告涉嫌与朱志刚伪造证据，原告诉称结算以后，仅发生小额交易，但原告在追加黄梅为共同被告时提供的2份金额分别为569588元、222778元的大额发货单，落款时间在领款凭证出具之后，所以，该份领款凭证很可能是原告与朱志刚恶意串通伪造的，应追究原告虚假诉讼的法律责任。三、星亚厂不承担保证责任。结算协议当事人不明确，合同不成立，即使以朱志刚为合同相对人，星亚厂没有为朱志刚担保的意思。四、朱志刚无权代理，其签字、盖章行为对星亚厂不发生效力，其行为也不构成表见代理。五、星亚厂不承担责任。朱志刚无权代理星亚厂与原告签订结算协议，原告可以催告星亚厂的负责人白洪清予以追认。原告事后没有催告，星亚厂的负责人也没有追认，结算协议(领款凭证)对星亚厂不发生效力，结算协议(领款凭证)没有载明债权人与债务人，朱志刚在领款凭证上盖星亚厂的印章所表示的意思不明，不应解释为担保，更不能认定为对债务的确认。综上，星亚厂不是适合主体，请驳回原告池万荣的起诉。黄梅代理人辩称：黄梅系星亚厂的普通员工，其与星亚厂、白洪清没有任何合作关系，与原告池万荣也没有任何的交易活动；2014年11月11日、2014年11月15日在材料结算欠据中签字，仅是员工的履行职务行为，其中一份误签在“欠款人签字栏”，同时原告制作的材料结算欠据实质是送货单，黄梅仅是对货物进行确认，其签字的后果应由企业承担。原告补充陈述：关于原告申请钢友公司、诚海公司作为第三人，这两家公司跟本案没有关联性，也不属于本案的利害关系人，不需要进行追加；白洪清方的陈述与事实不符，依据合同相对性，双方交易是真实存在的，双方经过了结算，涉案领款凭证是一个完整的债权凭证，同时也加盖了代表瑞安市星亚焊接厂的公章，代表了星亚厂对这笔债务的确认。原告池万荣提供了如下证据：证据1，原告的身份证，拟证明原告主体资格；证据2，被告的企业信用信息公示报告，拟证明被告星亚厂主体资格；证据3，被告的人口基本信息，拟证明被告白洪清、黄梅主体资格；证据4，领款凭证，拟证明被告欠原告货款1047600元的事实；证据5，材料结算欠据，拟证明原、被告在2014年11月3日结算以后的交易事实。被告瑞安市星亚焊接厂、白洪清提供了如下证据：证据6，企业信用信息公示报告，拟证明瑞安市星亚焊接厂、温州久一重工有限公司、江阴市钢友金属材料有限公司、江阴市诚海金属材料有限公司、瑞安市志刚焊接有限公司的基本信息；证据7，产品购销合同，拟证明久一公司与星亚厂之间存在加工合同关系，星亚厂为加工方的事实；证据8，增值税发票、久一公司支付材料款凭证，拟证明为履行2014年6月11日的《产品购销合同》，原告以钢友公司、诚海公司的名义向久一公司开具增值税发票，久一公司相应地以银行承兑汇票向钢友公司、诚海公司支付材料款合计187万元的事实。以上证据经庭审出示质证，被告星亚厂、白洪清对证据1的证据三性无异议；对证据2、3，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告不是适格主体；对证据4的证据三性均有异议，在答辩中已作详细陈述，该领款凭证来源不合法、内容不真实，被告从未出具过这份领款凭证，在本案起诉后才得知该份领款凭证的存在，若欠款真实存在，领款凭证显示是2014年11月2日出具，为何事隔六年之久才起诉，原告的行为不符合日常逻辑，只能说明这份领款凭证不是和被告结算的，是虚假的，而且双方也确认了平时都是分批次陆续发货，每次都有相应送货单，如果是正常结算的话，应该要有结算的依据，同时原告明知白洪清是星亚厂投资人、负责人，104万多元的欠款结算，原告不找负责人白洪清，反而找一个技术工人结算，意欲何为，且印章真实性现无法确认，印章真实不等同于协议真实；对证据5，2014年11月6日由白洪清签字、2014年11月11日与2014年11月15日由黄梅签字、2017年7月19日由程文亮签字的四份材料结算欠据，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，材料结算欠据实质是送货单，且该四份材料结算欠据记载的是在星亚厂履行与久一公司的购销合同过程中，因原告提供的原材料不合格等原因补换而重发的货物，是不计钱的，之前已经结算过的，不能证明原告的待证事实即2014年11月3日后续仍有交易的事实，其中被告黄梅签字的两份材料结算欠据金额较大，当时是黄梅在和白洪清联系后，白洪清允许黄梅签字收货确认，也可以反映这几次货物是之前结算过的，如此大额的材料结算欠据才让黄梅签字，2015年6月8日材料结算欠据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，该材料结算欠据实质是退货单，显示的发货人是白洪清，是白洪清去原告处结算退货时使用了原告处的材料结算欠据，2015年4月22日、2015年7月18日的两份材料结算欠据，被告对该证据三性均有异议。被告黄梅对证据1、2、3身份类证据的三性均无异议；对证据4的质证意见同前两名被告的意见，黄梅作为星亚厂的一名普通员工，也不是会计出纳人员，其对该份领款凭证的签字、盖章等行为均不知情，无法确认其真实性，黄梅不应承担相应的还款责任；对证据6，无黄梅本人签字的材料结算欠据是否真实无法确认，两份有黄梅签字的材料结算欠据内容显示的是瑞安市荣银金属材料有限公司和星亚厂之间的交易往来，黄梅的收货签字行为系履行职务行为，并不代表发货单位和星亚厂、白洪清之间的结算，也不能代表星亚厂、白洪清或黄梅欠付发货单位的货款；对证据6、7、8，不管新亚厂、白洪清是否结欠原告货款，均无黄梅无关，黄梅仅是星亚厂的一名普通员工，当时每月工资3000多元。原告对证据6的第一项证据，星亚厂登记信息证据三性无异议，对第二至五项的证据关联性有异议，与本案无关；对证据7，真实性、合法性无法确定，对关联性有异议，于本案原告无关；对证据8，对2016年1月29日的银行承兑汇票和收款证明的关联性无异议，该25万元确实是久一公司代被告向原告支付的款项，但是对证明对象有异议，该款项系支付证据5中后续交易的款项，对证据8中的其他证据真实性、合法性无法确定，对关联性均有异议。本院认为，证据1、2、3属身份类证据，原、被告对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认；证据4，该领款凭证所载的领款部门名称、领款原因、金额、欠款人印章等要素明确，已经具备了结算凭证的特征，而被告星亚厂、白洪清关于原告与星亚厂结算协议不成立、领款凭证不真实的意见，缺乏相应证据，其所作辩解亦不足以使本案的待证事实真伪不明，本院对被告相关辩解不予采信，对证据4予以采信；证据5，其中两份材料结算欠据签字人身份不详，代理人缪海飞称2015年6月8日的材料结算欠据实质是退货单，显示的发货人是白洪清，但该材料结算欠据是由原告所持有，所载金额在本案中扣除目前亦缺乏依据，同时原告表示无论其确认的25万元还款如何抵扣，该部分后续交易均会另行主张，本院对证据5暂不作认定，包括2015年6月8日的材料结算欠据；证据6，本院对其真实性、合法性均予以确认；证据7，产品购销合同签订双方为久一公司和星亚厂，与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据8，就关联性而言，在2014年11月2日结算前久一公司开具银行承兑汇票给钢友公司合计150万，收条由被告白洪清签收，结合证据4，上述款项均发生在结算之前，跟本案不具有关联性，在结算后久一公司开具银行承兑汇款给诚海公司10万元、2万元（该笔2万元未提交承兑汇票），暂不计其中2万元是否实际存在，原告对上述合计162万元款项均予以否认，而被告星亚厂、白洪清主张案外人久一公司开具银行承兑汇票给案外人钢友公司、诚海公司的162万元款项，均系本案被告星亚厂支付给原告的货款，缺乏相应证据证实，对于增值税发票亦同理，本院对该部分证据不予采信，被告与久一公司、久一公司与钢友公司、诚海公司之间若存在纠纷，应由其另行厘清，本案诉讼并无追加久一公司、钢友公司、诚海公司为第三人的必要，关于2016年1月29日久一公司开具银行承兑汇票给钢友公司25万元，收条证明由白洪清、池万荣共同签字，原告对此并无异议，本院予以确认，原告对后续交易主张另行起诉，即便后续交易起诉后得到支持，鉴于双方对债务清偿抵充顺序并无进行特别约定，该笔25万元款项也应当优先抵充先到期的债务即本案领款凭证所结算的货款。本院经审理认定事实如下：被告星亚厂因需向原告池万荣陆续购买铁板。2014年11月2日，双方经结算，被告尚欠铁板款1047600元，由被告星亚厂出具领款凭证一份交由原告收执。2016年1月29日，被告通过案外人久一公司支付货款250000元，至今尚欠797600元未还。本院认为，被告瑞安星亚厂尚欠原告池万荣铁板款797600元，事实清楚、证据充分。原告主张被告星亚厂偿付货款并支付利息损失，本院予以支持，但其主张自2014年11月3日起计算利息损失不当，本院调整为自起诉之日起计算；被告星亚厂成立于2013年11月8日，企业类型为个人独资企业，投资人为被告白洪清，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿；原告主张被告黄梅承担共同还款责任，但原告已明确涉案欠款产生于其与被告星亚厂之间的交易往来，被告黄梅作为被告星亚厂的职员，现有证据无法体现被告黄梅对涉案欠款有债务加入等意思表示，原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告瑞安市星亚焊接厂于本判决生效之日起十日内支付原告池万荣货款797600元并赔偿利息损失（以797600元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月13日开始计算至实际履行完毕之日止）；二、被告瑞安市星亚焊接厂的财产不足以清偿上述债务的，被告白洪清应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告池万荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14228元，由原告池万荣负担2452元，由被告瑞安市星亚焊接厂、白洪清共同负担11776元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其剩余的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  夏瑞弟人民陪审员  薛迪茅二〇二〇年七月二十四日代书 记员  周旖旎附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?????6?