wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1677号 原告:王丽，女，1973年10月23日出生，汉族，住河南省项城市。 原告：王海林，女，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 两原告共同委托诉讼代理人：许乾坤,浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：赵世力，男，1980年6月26日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：赵少博，男，1995年4月16日出生，汉族，住陕西省西安市户县。 原告王丽、王海林与被告赵世力、赵少博民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理，由审判员周利明依法适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行审理。原告王海林及两原告共同委托诉讼代理人许乾坤到庭参加诉讼，被告赵世力、赵少博经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告王丽、王海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵世力向原告王丽、王海林归还借款本金100万元，并支付自2020年2月8日起至实际履行之日止以100万元为基数按年利率24％计算的利息。2.判令被告赵世力向原告王丽、王海林支付律师费2万元。3.判令被告赵少博对被告赵世力的上述债务承担连带保证责任。4.判令本案诉讼费用（含保全费）由两被告共同承担。在审理过程中，原告以被告在诉讼后支付部分利息为由，变更诉讼请求第一项的利息起算时间为2020年6月8日。事实与理由：2019年7月8日，被告赵世力向原告王丽、王海林借款,原告王丽、王海林与被告赵世力签订了《借条》一份，载明：赵世力因生意周转向王丽、王海林借款100万元人民币；利息为法律规定内最高利息计算;借款期限为2019年7月8日至2020年1月7日，为期6个月；王丽、王海林为实现债权而支付的全部费用由借款人及担保方承担，包括本金、利息、出借人因诉讼支出的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等所有费用;赵少博自愿为赵世力的债务承担连带保证责任;如发生纠纷，由宁波市北仑区人民法院管辖。原告王海林于2019年7月4日至7月10日之间通过银行转账的方式分四次将借款交付给被告赵世力。期间，其按照月息3分支付利息。借款到期后，被告赵世力、赵少博仍未归还原告王丽、王海林借款本金,并自2020年6月8日后未支付利息。原告提供借条、网上银行电子回单、委托代理合同和发票、律师费支付凭证等证据，证明所述事实。 被告赵世力于庭后答辩称尚欠借款100万元属实，尚欠2020年6月8日开始的利息，因为疫情原因资金出现困难，希望原告能够同意展期处理。被告赵世力未向本院提供证据。 被告赵少博未答辩，亦未向本院提供证据。 结合原告与赵世力的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。据此，查明案件事实如下： 原告王海林于2019年7月4日至7月10日之间通过银行转账的方式分四次将借款100万元交付给被告赵世力。2019年7月8日，被告赵世力向原告王丽、王海林出具《借条》一份，载明被告赵世力向原告王丽、王海林借款100万元，利息为法律规定内最高利息计算;借款期限为2019年7月8日至2020年1月7日，为期6个月；出借人为实现债权而支付的全部费用由借款人及担保方承担，包括本金、利息、出借人因诉讼支出的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等所有费用;赵少博在担保人处签字、捺印并书写其身份证号码。 其后赵世力按照月息3万元陆续支付利息至2020年6月8日，其后利息未付。 本院认为：两原告与被告赵世力之间存在合法的借贷关系，被告赵世力应当按照约定归还借款、支付利息，逾期则承担违约责任，原告有权要求其归还借款、支付利息。但原告主张的利息已经达到可保护的上限，对于律师费用，不宜再支持。被告赵少博亦应当根据承诺承担相应的担保责任。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵世力应于本判决生效后七日内归还原告王丽、王海林借款100万元，并支付自2020年6月8日起至实际履行之日止以100万元为基数按年利率24％计算的利息； 二、被告赵少博对被告赵世力的上述付款义务承担连带担保责任，其在履行担保责任后，有权就履行范围内的款项向被告赵世力追偿； 三、驳回原告王丽、王海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费14025元，减半收取7012.5元，由原告王丽、王海林负担112.5元，被告赵世力、赵少博共同承担6900元；保全费5000元原告已预缴，被告应于履行付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 周利明 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 李淑芳 ??4? ??5?
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执545号 申请执行人：王普荣。 被执行人：潘秀坤。 本院执行的申请执行人王普荣与被执行人潘秀坤民间借贷纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0523执545号。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。 2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。 3、对被执行人发起了限制高消费令、列入失信人员名单。 由于被执行人潘秀坤经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下： 本院（2020）吉0523执545号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武传有审判员张云来 审判员 穆   晓   华 二〇二〇年七月二十日 书记员 桑   嘉   浩 （依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施的情况） 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初793号之四 原告：河北畅通路桥建设有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区港福街南海城路东。 法定代表人：赵向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志强，该公司员工。 被告：山西泽祥建设工程有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭村新建路187号1幢东塔楼18层6号。 法定代表人：刘育卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高媛，山西国晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷婷，该公司员工。 原告河北畅通路桥建设有限公司与被告山西泽祥建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。 河北畅通路桥建设有限公司诉称，1、要求被告山西泽祥建设工程有限公司支付工程款4021442.34元，并从2020年1月20日起按银行同期贷款利率支付利息60321.64元；2、要求被告山西泽祥建设工程有限公司归还往来款480578.82元，并从2019年1月16日起按银行同期贷款利率支付利息36363.8元。 山西泽祥建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案的案由是挂靠经营合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖，因建设工程施工合同纠纷与工程建设密切相关，因此适用专属管辖更有利于案件的审理。但本案纠纷与工程建设和安装无关，系由合同关系引发的纠纷，本案原告河北畅通路桥建设有限公司（以下简称“畅通路桥“）借用申请人山西泽祥建设工程有限公司的资质，中标了“省道Ｓ244邢台至合漳公路磁左线至武安涉县”工程（以下简称”该工程“），畅通路桥为该工程的实际施工人；二、本案的案由为挂靠经营合同纠纷，应适用协议管辖的相关规定。我方与畅通路桥签订的《施工合作责任书》中第十条中已经通过约定对争议的解决方式进行了约定，即：“本协议未尽事宜或履行本协议而发生的一切争议，双方应友好协商解决。如协商不成，可通过法律途径解决，双方约定在协议签署地辖区法院解决纠纷。” 本院经审查认为，本案的案由应当是挂靠经营合同纠纷，适用协议管辖的相关规定，双方签订了《施工合作责任书》，应当由协议签署地辖区法院即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 山西泽祥建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  郭金晓
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2444号原告：科之杰新材料集团有限公司，住所地：福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号。统一社会信用代码：91350200761725313R。法定代表人：麻秀星，系该公司总经理。委托代理人：丁荟德、罗婉匀，贵州京贵律师事务所律师。被告：南昌洪城大市场股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新。统一社会信用代码：91360100756750151B。法定代表人：刘如强。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。统一社会信用代码：911000063370987XW。法定代表人：张万宾。被告：江西鸿达混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇320国道旁。统一社会信用代码：91360121051606555F。法定代表人：黄志红，系该公司董事长。委托代理人：蒋芳、孙明，江西豫章律师事务所律师。本院在审理原告科之杰新材料集团有限公司诉南昌洪城大市场股份有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、江西鸿达混凝土有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告科之杰新材料集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科之杰新材料集团有限公司撤回起诉。案件受理费31033元，减半收取15516.50元，由原告科之杰新材料集团有限公司负担。审判员  张俊欣二〇二〇年七月三十日法官助理汪晓东书记员喻性妹
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0381民初2199号 原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市河南街兴隆委温馨家园1号楼170幢（010106、010107、010108）。 法定代表人：马振地，董事长。 委托诉讼代理人：杜靓巍。 委托诉讼代理人：张蕾。 被告：牛中华，女，1971年12月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：李振林，男，1967年9月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市物权投融资服务有限公司（曾用名公主岭市物权融资服务有限公司），住所地：吉林省公主岭市公主大街136号。 负责人：刘绍华。 委托诉讼代理人：赵烈楠。 原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告牛中华、李振林、公主岭市物权投融资服务有限公司（以下简称物权公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍、张蕾、物权公司委托诉讼代理人赵烈楠到庭参加诉讼。被告牛中华、李振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛中华偿还贷款本金29,475.63元及其利息8,492.33元(利息算至2020年6月1日,之后利息计算至被告还清时止),本息合计37,967.96元;2.判令被告李振林对上述贷款本金及利息承担还款责任;3.判令被告公主岭市物权投融资服务有限公司（曾用名:公主岭市物权融资服务有限公司)对上述贷款本金及利息承担连带保证责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛中华于2014年1月8日在原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款人民币76,000.00元，贷款到期日为2019年2月28日,该笔贷款由公主岭市物权投融资服务有限公司（曾用名:公主岭市物权融资服务有限公司)做保证。同时被告李振林(系第一被告配偶)为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担还款责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息,还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准,每期偿还本金15,200.00元。贷款到期后被告偿还三期贷款本息及第四期部分利息，经原告多次催收,剩余贷款本金及其利息至今未还。由于被告未能按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益,特向法院提起告诉，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。 牛中华、李振林均未到庭，亦未做答辩。 物权公司辩称，对浦发银行在民事起诉状中陈述的案件事实无异议，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：牛中华与李振林系夫妻关系。2013年9月20日，牛中华向浦发银行申请土地收益保证贷款，并于2014年1月8日签订土地收益保证贷款借款合同，贷款金额为76000.00元，年利率8.64%，借款期限自2014年1月8日至2019年1月8日，李振林作为共同还款人在合同中签字确认。物权公司为牛中华上述贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。2014年1月8日，浦发银行向牛中华发放贷款。浦发银行提供牛中华、李振林的身份证复印件、户口登记资料、结婚证、土地收益保证贷款申请书、土地收益保证贷款审批表及借款合同、保证合同、借款凭证等证据，用以证明上述事实，因牛中华、李振林未出庭亦未提出相应的反驳意见和反驳证据，应自行承担举证不能的责任，故本院对上述事实及证据予以确认。 本院认为，浦发银行与牛中华签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行按照合同约定已向牛中华支付贷款76000.00元，牛中华未按照约定期限还款已经构成违约，依法应当承担违约责任。故浦发银行诉请牛中华偿还借款本金29475.63元及利息，本院应予保护。牛中华与李振林系夫妻关系，并且李振林在浦发银行与牛中华签订的借款合同上作为共同还款人签字认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告在婚姻关系存续期间所欠此笔借款，应属夫妻共同债务，故李振林应负共同偿还责任。物权公司为牛中华、李振林上述贷款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告牛中华、李振林于本判决生效后立即偿还原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司借款本金29475.63元及利息（利息按照双方合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）； 二、被告公主岭市物权投融资服务有限公司对牛中华、李振林的上述债务承担连带保证责任。公主岭市物权投融资服务有限公司承担保证责任后可向牛中华、李振林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告牛中华、李振林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 宁 达 二〇二〇年七月二十日 书记员 施皓为
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2915号 原告：何俊，男，1967年9月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：凌生昭，四川精伦律师事务所律师。 被告：段毅，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：勾锐，四川锐维律师事务所律师。 第三人：林顺清，男，汉族，1967年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告何俊与被告段毅，第三人林顺清与公司有关的纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何俊的委托诉讼代理人凌生昭，被告段毅的委托诉讼代理人勾锐，第三人林顺清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何俊向本院提出诉讼请求：1、请求确认何俊与段毅签订的《股权代持协议》合法有效；2、由段毅承担违约责任；3、本案诉讼费由段毅承担。经释明，何俊撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：何俊、段毅、林顺清系同学关系；2014年8、9月期间，林顺清以都江堰工程项目资金周转为由，多次向何俊借款，后何俊得知系投入段毅在四川三沐房地产开发公司（以下简称三沐公司）的项目，段毅在该公司持有20%股权；2018年2月，三方协商确认，林顺清欠何俊本息共计410万元，林顺清在三沐公司有应收款747万元（包含在段毅股权内），折价590万元以股权转让给何俊，股权比例为3.28%，由段毅代持；何俊向林顺清补足价差180万元，支付给林顺清指定的第三方；2018年2月11日，三方签订《转让协议》和《股权代持协议》。 段毅辩称，对《股权代持协议》真实性认可，效力由法院依法确认。 林顺清述称，对何俊诉讼请求无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月11日，林顺清作为甲方，何俊作为乙方签订《转让协议》，载明“甲方欠乙方借款本息共计410万元，由于资金困难，无力偿还，现经双方友好协商，达成如下一致协议：一、甲方在三沐公司的应收款747万元，以590万元的价格，一次性转让给乙方。乙方以债转股的方式持有三沐公司3.28%的股权（股权由段毅代持），股权收益归乙方所有。……” 同日，何俊、林顺清作为甲方，段毅作为乙方签订《股权代持协议》，首段载明“……现甲方通过债转股的方式出资人民币747万元，占公司3.28%的股权，该股权在乙方持有三沐公司20%股权内体现，不占用其他股东的股权。……双方就甲方委托乙方代为持有上述目标公司3.28%的股份的有关事宜，经协商一致，达成如下协议”,协议内容约定了代持事宜。庭审中，林顺清明确陈述，虽然在《股权代持协议》上以甲方名义列名和签字，但只是中间人身份，在股权代持关系中不主张任何权利。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案各方签订的《股权代持协议》是各方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下： 确认原告何俊、被告段毅、第三人林顺清于2018年2月11日签订的《股权代持协议》有效。 本案诉讼费64090元，保全费5000元，由被告段毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜先泽 人民陪审员  郭子何 人民陪审员  潘 艳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  杜奕馨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1088号原告：王伟，男，1984年11月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：童守峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告王伟与被告童守峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告童守峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付饲料款41520元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付款之日），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告向原告购买饲料，后未按约付款，原告遂提起诉讼。被告童守峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告向原告购买饲料。同日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到饲料款41520元。后原告多次催要无果，遂提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告饲料款41520元，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，对原告主张被告支付欠款41520元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告童守峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王伟41520元及利息。（以41520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2020年5月18日至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告童守峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××30）。审 判 员 纪石平二〇二〇年七月二十二日法官助理 满冬青书 记 员 石银夏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0502民初1878号原告（执行案外人）:朱英，女，1979年1月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市临渭区，居民。委托诉讼代理人：秦小妮，陕西圣达律师事务所律师。被告（申请执行人）：**，男，1982年11月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住渭南市电视台家属院，渭南市民政局干部。被告（被执行人）：熊书勇，男，1975年11月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告朱英与被告**、熊书勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱英及其委托诉讼代理人秦小妮、被告**到庭参加诉讼，被告熊书勇经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对原告位于临渭区XX大街XX城XX花园XX号楼242房的执行，并解除对该房屋的查封措施。2、确认临渭区XX大街XX城XX花园XX号楼242房归原告所有。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告熊书勇原系夫妻。2012年10月29日，渭南市中级人民法院作出民事调解书，调解书主文第二条内容为“临渭区XX路XX花园XX号楼XX单元XX楼XX户（5号楼242室）单元房归朱英所有”，因该房产存在抵押贷款，若过户需归还银行剩余贷款二十多万元，原告无力一次偿还致房产未过户，房产仍登记于被告熊书勇名下。调解书生效后原告一直按月归还银行贷款，并和孩子居住在案涉房产内。2020年1月17日，原告还清案涉房产的剩余贷款。被告**诉被告熊书勇与田乐民间借贷纠纷一案，**申请财产保全。2019年12月12日，法院作出（2019）陕0502民初5456号之一民事裁定书，裁定对熊书勇名下的案涉房产予以查封。同年12月20日，在渭南市房地产交易管理所、渭南市不动产登记中心对案涉房产办理查封手续。原告认为案涉房产的实际所有权人为原告，法院的查封措施侵犯了原告的合法利益。2020年3月19日，原告向法院提出异议申请，法院作出（2019）陕0502执异5号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告**辩称：**诉熊书勇与田乐民间借贷纠纷一案，**确实申请财产保全。2019年12月12日，法院作出（2019）陕0502民初5456号之一民事裁定书，裁定对熊书勇名下的案涉房产予以查封。同年12月20日，在渭南市房地产交易管理所、渭南市不动产登记中心对案涉房产办理查封手续。因予以查封熊书勇的财产，**才同意调解与熊书勇的民间借贷纠纷案件。**后来才知道原告与熊书勇原系夫妻关系，双方已经调解离婚。被告熊书勇未答辩。经审理查明，**诉熊书勇、田乐民间借贷纠纷一案，2019年12月12日，本院作出（2019）陕0502民初5456号之一民事裁定书，裁定：对熊书勇名下位于本市临渭区XX大街XX城XX花园XX号楼242（建筑面积137.67平方米）房产予以查封。同年12月20日，本院作出（2019）陕0502民初5456号之三民事裁定书，裁定准许**对田乐撤诉。同日，本院作出（2019）陕0502民初5456号民事调解书。后**向法院申请执行该民事调解书。2020年3月19日，朱英向本院提出书面执行异议申请。本院审查后，于2020年4月17日作出 （2020）陕0502执异5号执行裁定书，裁定：驳回朱英的异议请求。朱英不服该裁定，诉至本院。又查，2012年10月29日，渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法民一终字第00293号民事调解书，调解主文为：一、朱英与熊书勇自愿离婚。二、……。三、临渭区XX路XX花园XX号楼XX单元XX楼XX单元XX房（价值35万元）、“动感21发型社（价值12万元）”归朱英所有。临渭区XX路XX楼XX房XX号XX房（价值30万元）、陕EXXXXX尼桑天籁轿车一辆（价值16万元）归熊书勇所有。………。    另查，被告**陈述与熊书勇的借款时间为2018年10月。（2012）渭中法民一终字第00293号民事调解书中主文部分的临渭区XX路XX花园XX号楼XX单元XX楼XX单元XX房即（2019）陕0502民初5456号之一民事裁定书中的临渭区XX大街XX城XX花园XX号楼242房产。上述事实，有（2012）渭中法民一终字第00293号民事调解书、（2019）陕0502民初5456号之一民事裁定书等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原告朱英与熊书勇于2012年在法院的主持下调解离婚。**陈述其与熊书勇的债务形成时间为2018年，其与熊书勇之间债权债务的形成时间、诉讼时间以及执行措施的采取时间均在原告朱英与熊书勇离婚之后，因此不存在原告朱英与熊书勇故意串通转移涉案房屋用以逃避债务的情况。另根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条的规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，渭南市中级人民法院作出的（2012）渭中法民一终字第00293号民事调解书第三项约定了案涉房产归原告朱英所有，该民事调解书已经发生法律效力，对涉案房产改变了原有的物权关系，因此案涉房产的所有权在该民事调解书生效时已经发生改变转移给了原告朱英，该所有权的变动系因人民法院作出的生效法律文书引起的，与物权登记等公示方法具有相同的效力，无须再进行一般的物权登记即可直接发生物权变动的效力。故涉案房产虽未进行变更登记，但实际上已属于原告朱英所有，不属于熊书勇所有。因此原告朱英对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告朱英的第二项诉请，因法院的生效法律文书已对案涉房产权属作出处理，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、不得执行位于渭南市临渭区XX大街XX路XX花园XX号楼242房产。二、驳回原告朱英其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告**、熊书勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。本院（2020）陕0502执异5号执行裁定书于本判决生效时自动失效。    审  判  长       马  荣 审  判  员       赵娟丽 人民陪审员       周桂叶  二O二0年七月三日     书  记  员      李  晶       1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初7391号 原告：郭世华，男，汉族，1946年9月7日出生，住厦门市思明区。 被告：梁发荣，男，汉族，1975年2月15日出生，住福建省上杭县。 原告郭世华与被告梁发荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告郭世华到庭参加诉讼，被告梁发荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭世华向本院提出诉讼请求：判令梁发荣偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2014年12月15日至2019年11月30日，按月利率2%计算）。事实与理由：梁发荣于2014年11月14日在向郭世华借款100000元，出具借条注明此款用于同安中森电影院工程周转金，借期一个月，如超期每日罚款五百元，用其本人本公司财产抵押。借款期限届满后，梁发荣经多次催讨未还款。为维护自身合法权益，郭世华诉至本院。 梁发荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月14日，梁发荣向郭世华出具《借条》一份载明：“借到郭世华人民币壹拾万元正。此款用于同安中森电影院工程周转金。借期一个月，到12月14日归还。如超期每天罚款伍佰元正。用本人本公司财产抵押。”《借条》下备注“延期2016.12.30.梁发荣。马奕新阳桥头218号。”当日，郭世华从其名下尾号为7082的银行账户向梁发荣名下尾号为1991的银行账户转账49000元。 郭世华多次通过微信向微信号“wxid_oqu2ew0lzkcy21”催促还款。其中，2020年3月5日，郭世华在微信中称：“小梁，你好，关于十万元借款你想如何解决？” “wxid_oqu2ew0lzkcy21”：“我会安排好。” 庭审中，郭世华陈述，借款当日除转账外，其还于家中现金支付梁发荣51000元，此后梁发荣从未偿还过款项，仅于2016年12月30日在《借条》写明“延期”。 以上事实，有《借条》、转账明细、微信聊天记录及当事人的陈述为证，足以认定。梁发荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，郭世华以前述证据为证，主张与梁发荣存在合法有效的借贷法律关系，梁发荣亦在《借条》中确认收到借款100000元，郭世华的主张有事实和法律依据，本院予以确认。案涉借款期限已届满，债务应当清偿，梁发荣应当偿还郭世华尚欠借款100000元。《借条》约定逾期利息为每日500元，郭世华现诉求梁发荣按月利率2%支付逾期之日即自2014年11月15日起至2019年11月30日止的利息，利率标准未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁发荣于本判决生效之日起十日内偿还郭世华借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年11月15日起计至2019年11月30日止，利率按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由梁发荣负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年七月十七日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终65号 上诉人（原审被告）：漳州市大旗机械工程有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇长边村长边132号，统一社会信用代码913506810641036583。 法定代表人：刘国旗，执行董事。 被上诉人（原审原告）：余亮锋，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人漳州市大旗机械工程有限公司因与被上诉人余亮锋建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2020）闽0623民初2362号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人漳州市大旗机械工程有限公司上诉称，本案涉案工程是桩基础工程，余亮锋不具有施工资质，不具有工程施工承包主体资格；上诉人不是工程的投资方，亦不具有工程发包主体资格，故本案不属于建设工程合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条关于不动产专属管辖的规定，不应由漳浦县人民法院专属管辖。本案不涉及不动产争议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷的情形，而是承揽合同关系，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在龙海市颜厝镇长边村，故本案应由龙海市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省龙海市人民法院审理。 被上诉人余亮锋未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，根据被上诉人余亮锋起诉提供的《建设工程施工合同》及其诉称，上诉人漳州市大旗机械工程有限公司以承包人的身份与被上诉人余亮锋签订一份中石化炼化一体化工程的桩基础工程的施工合同，双方因工程款的支付产生纠纷，被上诉人为此提起诉讼，请求判令上诉人支付拖欠的工程款。故从形式上审查，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案应适用不动产专属管辖。案涉工程位于福建省漳州古雷港，属于福建省漳浦县人民法院管辖范围，故福建省漳浦县人民法院对本案具有专属管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人漳州市大旗机械工程有限公司主张其与被上诉人余亮锋双方均不具有建设工程承包合同的主体资格，本案不属于建设工程合同纠纷，因该事实成立与否属于实体审查的范畴，不属于管辖权异议审查的范畴，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人主张本案系承揽合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖的上诉理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第二款、第二百五十一条第二款均明确规定了建设工程合同和承揽合同的范围，合同法规定的承揽合同并不包括建设工程合同。而且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。上诉人主张本案应以承揽合同纠纷确定管辖，没有法律依据；上诉人的该上诉理由亦不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由漳州市大旗机械工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢247号 申请执行人：邓林，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：魏鸿，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：赵文庆，男，1966年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住叙永县白蜡苗族乡新店村四社，组织机构代码：59049428-1。 法定代表人：**。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民初字第164号民事调解书，受理了邓林申请执行魏鸿、赵文庆、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金520万元及利息、案件受理费24100元。另外，被执行人魏鸿、赵文庆、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人魏鸿、赵文庆、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司有相应的财产。因被执行人魏鸿、赵文庆、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人邓林的合法权益，依法应对被执行人魏鸿、赵文庆、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人魏鸿、赵文庆、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司的银行存款人民币600万元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人魏鸿、赵文庆、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年七月八日 书记员  曾 敬
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1737号 原告：邵武市农村信用合作联社城郊信用社，住邵武市城郊镇廖家排71号。 负责人：高传明，主任。 委托诉讼代理人：龚平华，男，住邵武市。 被告：朱威，男，1989年1月3日出生，汉族，住邵武市恒泰开发区。 被告：何青青，女，1992年1月18日出生，汉族，住邵武市恒泰开发区。 原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告朱威、何青青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城郊信用社的委托诉讼代理人龚平华到庭参加诉讼。被告朱威、何青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、被告朱威、何青青归还原告信用卡透支款本金29456.79元、利息447.74元（福万通普惠金融信用卡利息已算至2019年12月30日，此后利息按福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约约定及福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡章程约定的结息方式计算至信用卡还清之日止），合计29904.53元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年9月10日，被告朱威向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融贷记卡。被告朱威填写了信用卡申请表，同意遵守福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用的合约内容，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。同日被告何青青与原告签订了《家庭成员共同还款确认书》，承诺知悉并了解共同还款的资信状况与用卡动机，愿意承担共同还款责任。依被告朱威的申请，原告核准并向被告朱威发放了信用卡号为62×××00的信用卡。被告朱威激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年12月30日，被告朱威、何青青尚欠信用卡透支款本金29456.79元、利息447.74元未归还原告。因两被告未按约归还欠款已构成违约，原告遂诉至法院。 被告朱威、何青青未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2015年9月10日，被告朱威向原告城郊信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名。同日被告何青青与原告签订了《普惠金融卡共同债务承诺书》，表示作为被告朱威的配偶，承担本案共同还款责任，直至还清普惠金融卡透支本息为止。之后，原告城郊信用社经审查同意，为被告朱威办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为62×××00。被告朱威之后使用该卡消费透支，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2019年12月30日，被告朱威所持该福万通卡透支欠款累计本金29456.79元、利息447.74元，合计29904.53元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的违约金，最低5元。 以上事实有原告提供的信用卡申请表、《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》、《家庭成员共同还款确认书》、账户余额查询表、批量余额显示表予以佐证。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告朱威向原告城郊信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与原告城郊信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，被告朱威在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。被告朱威使用福万通卡形成了对原告城郊信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现被告朱威未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案城郊信用社依照领用合约要求被告朱威偿还欠款本金并支付相应的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告朱威所借款项，被告何青青系明知且同意的，并签署了《家庭成员共同还款确认书》。故该债务应属《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定的夫妻共同债务。故本案原告城郊信用社要求被告何青青承担本案共同还款责任的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告朱威、何青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱威、何青青应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社信用卡透支款本金29456.79元、利息447.74元，以上合计29904.53元（利息计算截止至2019年12月30日），并应支付从2019年12月31日起至借款还清之日止按领用合约约定的结息方式计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由被告朱威、何青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  危 艳 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  陈 萍 书 记 员  何甘杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1897号 原告：孔学哲，女，1970年7月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：韩松，河北嘉园律师所律师。 委托诉讼代理人：郝学会，河北嘉园律师所律师。 被告：樊子印，男，汉族，1981年10月6日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：卢晓伟，河北圣佑律师事务所律师。 被告：于萍，女，汉族，1981年4月26日生，住石家庄市藁城区。 被告：周秀娟，女，汉族，1967年2月23日生，住石家庄市藁城区。 被告：刘君立，男，汉族，1970年6月1日生，住石家庄市藁城区。 原告孔学哲诉被告樊子印、于萍、周秀娟、刘君立确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。 原告孔学哲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2018年12月27日，被告于萍、周秀娟、樊子印与刘君立签订的《股权转让协议》无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：石家庄千佳房地产开发有限公司成立于2014年6月18日，注册资本1,000万元，法定代表人于萍。于萍出资300万元，持股30%。樊子印出资450万元，持股45%的股份，周秀娟出资250万元，持股25%。2018年5月10日，原告购买石家庄千佳房地产开发有限公司开发的康怡乐生态小镇的小院，并支付全部购房款。后千佳公司未按照约定交付房屋，且拒不退还房款。2018年11月13日原告向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求石家庄千佳房地产开发有限公司退还购房款及支付违约金。2018年12月25日，于萍、周秀娟、樊子印召开股东会，决议将股东于萍30%，股东樊子印45%的股权；股东周秀娟25%的股权，均以一元的价格转让给刘君立；并将公司变更为自然人独资公司。12月27日签订《股权转让协议》，刘君立以三元价格取得公司1,000万元实缴注册资本得到100%股权。2019年1月3日，石家庄千佳房地产开发有限公司进行股权转让变更登记。2019年1月4日，刘君立申请简易程序注销该公司（并出具承诺书）。2019年1月18日，石家庄仲裁委员会作出，石裁字（2018）第1034号裁决书仲裁裁决，判令石家庄千佳房地产开发有限公司返还原告购房款248,000元。2019年3月4日，原告申请石家庄市中级人民法院强制执行，案号（2019）冀01执289号，因被执行人石家庄千佳房地产开发有限公司已注销，且刘君立无任何清偿能力，使得生效裁决书无法履行。因于萍、周秀娟、樊子印与刘君立恶意转串通，严重损害第三人的合法权益。以合法形式掩盖非法目的，仅在股权转让登记变更完成一天后，即注销公司，导致生效判决无法履行。根据《合同法》第52条规定，该股权转让协议无效，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告起诉请求确认债务人公司股东的股权转让行为无效，其最终目的是实现债权。仲裁裁决认定原告的债务人是石家庄千佳房地产开发有限公司，从法律层面上讲公司股东的股权转让行为本身不会使公司财产状况发生变化，从而影响债权人的权益，因此债务人公司股东的股权转让行为与债权人没有法律上的利害关系。就本案而言，如果原告认为债务人公司股东存在法律规定的损害债权人权益的行为，应依据相关规定依法请求其承担相应民事责任对其权利实施救济，原告以债权人身份起诉请求确认债务人公司股东股权转让行为无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孔学哲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋晓铮
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执413号 申请执行人:捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462II。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：商草云，男，汉族，生于2001年6月9日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人商草云借款合同纠纷一案中，向被执行人商草云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人商草云的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人捷信消费金融有限公司于2020年7月29日向本院提交书面申请，自愿撤销对被执行人商草云的强制执行申请。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 詹 毅 审判员 李国强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 罗 淋
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1702号 原告：中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行（统一社会信用代码91371000964591589N），住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-2号-29。 负责人：于文祎，行长。 委托诉讼代理人：宋玉娇，山东时中律师事务所律师。 被告：刘安平，女，1988年12月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行（以下简称农行经区支行）与被告刘安平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行经区支行委托诉讼代理人宋玉娇到庭参加诉讼，被告刘安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 农行经区支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2020年4月27日信用卡欠款本金45491.97元，利息6947.97元、逾期还款违约金3358.72元，共计55798.66元，并按照合同约定支付自2020年4月28日至实际偿还本息之日止的欠款利息、逾期还款违约金；2、被告承担本案律师费7000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告在原告处申请办理信用卡。被告领卡后多次透支但未按时还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求处理。 刘安平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细、催收记录、委托代理协议及律师费收据等证据，被告未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 上述合约签订后，原告向被告发放了信用卡。后被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期偿还款项，截至2020年4月27日，被告尚欠本金45491.97元、利息6947.97元、逾期还款违约金3358.72元，共计55798.66元。 另查，原告为本次诉讼支出律师费7000元，向本院提交了委托代理协议、律师费收据及进账单，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，原告审查后予以核许，双方形成借款合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告透支信用卡未能按时偿还，构成违约，原告有权收回全部欠款，要求被告支付利息等费用。同时，双方在协议中约定，被告未按期偿还欠款时，因此产生的律师费等由被告承担，现原告为本次诉讼支付了律师费，可依约向被告主张。原告主张滞纳金变更为逾期还款违约金，但合同中没有有关变更的约定，也未经过被告的追认或确认，故对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘安平偿还原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行截至2020年4月27日信用卡借款本金45491.97元，利息6947.97元，共计52439.94元； 二、被告刘安平支付原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行自2020年4月28日起至实际履行之日止的利息（按合同约定的利率及计算方式计算）； 三、被告刘安平赔偿原告中国农业银行股份有限公司威海经济技术开发区支行律师费7000元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取685元，由原告负担37元、被告负担648元并直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年七月八日 书记员  王彦入
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初873号 原告：王立洪，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：周鑫淼（曾用名周永泉），男，1961年5月2日出生，满族，住河北省遵化市。 被告：周爱芸（曾用名周丽），女，1982年10月9日出生，满族，住河北省遵化市。 原告王立洪与被告周鑫淼、周爱芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立洪，被告周鑫淼、周爱芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立洪向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金380,000元，2012年6月1日前的欠付利息91,200元，共计471,200元，并以380,000元为基数按月利率2%支付自2012年6月2日起至借款还清之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：2011年6月1日，二被告因工程垫付资金及机器设备采购向原告借款，原告通过现金方式交付借款380,000元，二被告出具借条一张，定于2011年12月底还清。借款到期后，被告周鑫淼出具金额为91,200元的欠条一张（2011年6月1日至2012年6月1日利息，原本金是叁拾捌万元正（利息2分））。后经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告周鑫淼辩称，借款属实。 被告周爱芸辩称，借款属实，但其并不知情父亲单独向原告出具欠付利息款欠条的事实，目前经济困难无力偿还该笔借款。 原告王立洪围绕诉讼请求提交了《借条》《欠条》原件各1张。被告周爱芸提交了《采矿施工工程承包协议书》1份，被告周鑫淼未提交证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下：2008年，王立洪经他人介绍在周鑫淼开设的矿厂承包劳务，同年12月25日，周鑫淼因采矿缺乏资金向王立洪借款，周鑫淼与王立洪签订《采矿施工工程承包协议书》，主要内容：王立洪出借给周鑫淼借款300,000元，此款不产生利息。次年，周鑫淼再次向王立洪借款80,000元。2011年6月1日，经周鑫淼、周爱芸、王立洪共同进行结算后，以周丽、周永泉的名义向王立洪出具借条一张，载明“今借到王立洪现金380,000元（计叁拾捌万元正），定于2011年12月底还清。”周丽、周永泉在借款人处签名捺印，并加盖遵化市乾鑫铁选厂印章（已注销）。2012年6月1日，周永泉向王立洪出具欠条一张，载明“王立洪2011年6月1日至2012年6月1号利息玖万壹仟贰佰元（91,200元正），原本金是叁拾捌万元正（利息2分）。”周永泉在欠款人处签名捺印。案涉借款经王立洪多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，依据原告提交的借条、欠条及被告提交的《采矿施工工程承包协议书》，结合双方当事人的诉辩意见，可以认定原被告之间存在借款合同法律关系，该法律关系不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应履行各自的义务。 关于借款本金的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”原告称其先后分两次共计交付借款380，000元，被告表示认可，本院确认借款本金为380，000元。 关于还款主体的问题。从被告提交的《采矿施工工程承包协议书》内容来看，其签订主体是周永泉与王立洪，双方当事人在2011年6月1日进行结算时，以周丽、周永泉的名义向王立洪出具了380，000元的借条，据此，原告主张由周鑫淼、周爱芸共同承担380，000元的还款责任，本院予以支持。 关于借款利息及计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据在案证据及当事人的诉辩意见，王立洪最初交付借款时双方约定不支付利息，2011年6月1日双方结算后重新出具了借条，借条载明了还款期限，未约定利息，视为不支付利息。2012年6月1日，周永泉向王立洪出具的欠条就2011年6月1日至2012年6月1日间的利息重新进行约定，该约定合法有效，周永泉应承担偿还该笔利息款的责任，但该欠条并无周爱芸签字确认，其效力不及于周爱芸。故原告要求周爱芸对该笔利息款的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2011年6月1日，经周鑫淼、周爱芸、王立洪共同进行结算时，仅约定了还款期限未约定利息，因此被告不支付期内利息，应支付2011年12月31日之后的逾期利息，原告明示逾期利息从2012年6月2日开始计算，是当事人对自身权利的处分不违反法律的规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周鑫淼、周爱芸于本判决生效之日起十日内偿还原告王立洪借款本金380,000元及利息（以380,000元为基数，自2012年6月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告周鑫淼于本判决生效之日起十日内支付原告王立洪欠付利息款91,200元。 三、驳回原告王立洪其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳4148元，由被告周鑫淼、周爱芸共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1101号原告：王亚东，男，1991年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：山西当代北辰置业有限公司，住所地：太原市晋源区南中环西段59号当代MOMA沿湖项目S1商业一层101室。法定代表人：王东彪，职务：董事长。原告王亚东与被告山西当代北辰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王亚东在办理立案手续后交纳诉讼费用前，以双方达成和解协议为由，向本院递交撤诉申请。本院认为，原、被告已和解，原告王亚东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王亚东撤回起诉。审 判 员  李 清二〇二〇年七月二十日法官助理  张春华书 记 员  雷彩娇书 记 员  雷彩娇
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终216号上诉人（原审原告）吴霞，女，汉族，1982年10月10日出生，住云南省水富县。被上诉人（原审被告）昆明市五华区市场监督管理局。住所地：昆明市五华区滇缅大道98号。法定代表人关文学，局长。被上诉人(原审第三人)昆明互攸商务信息咨询有限公司。住所地：昆明市东风西路123号三合商利写字楼4楼H单元。法定代表人洪双梅。被上诉人（原审第三人）洪双梅，女，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址云南省昆明市晋宁县。上诉人吴霞因行政登记一案不服昆明市五华区人民法院作出的（2018）云0102行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。原审人民法院认定，2011年5月4日，昆明市五华区工商行政管理局作出（五）登记内名预核字[2011]第530100D000901700号《企业名称预先核准通知书》，审核通过昆明互攸商务信息咨询有限公司，并载明洪双梅、吴霞的投资额以及投资比例。2011年5月23日昆明互攸商务信息咨询有限公司向昆明市五华区工商行政管理局提出《公司设立登记申请书》，并对提交材料真实有效进行了声明。同时，昆明互攸商务信息咨询有限公司提交了载明“吴霞”签字的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《昆明互攸商务信息咨询有限公司章程》、《股东会决议》、《董事、监事、经理信息》等材料，吴霞经登记为昆明互攸商务信息咨询有限公司的自然人股东，职务为监事。昆明互攸商务信息咨询有限公司还向昆明市五华区工商行政管理局提交了由云南高路会计师事务所有限公司出具的《验资报告》等材料。昆明市五华区工商行政管理局经审查审批后于2011年5月23日对昆明互攸商务信息咨询有限公司核准登记。2016年4月5日，昆明市五华区工商行政管理局的职权划入被告昆明市五华区市场监督管理局。2018年12月14日，吴霞向原审人民法院提起本案诉讼，请求：一、判令被告撤销昆明互攸商务信息咨询有限公司登记中原告的股东登记和监事登记；二、判令被告将原告移出“工商黑名单”；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。经原告申请，云南公正司法鉴定中心于2019年3月19日作出云南公正[2019]文鉴字第1025号《文件（笔迹）检验鉴定意见书》，鉴定意见为“检材《股东会决议》、《昆明互攸商务信息咨询有限公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》的字迹不是吴霞书写形成”。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条的规定，昆明市五华区工商行政管理局经审查审批后于2011年5月23日核准登记昆明互攸商务信息咨询有限公司时，原告就已经被登记为第三人昆明互攸商务信息咨询有限公司的股东以及监事，原告于2018年12月14日向原审人民法院提起本案诉讼，已经超过了五年的最长起诉期限，且并不存在因不可抗力等不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，依法应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴霞的起诉。案件受理费予以退还。吴霞上诉称，一、一审法院以超过起诉期限裁定驳回起诉是错误的。2018年初原告才知道自己信息被他人盗用，起诉期限没有超过；二、上诉人的信息被盗用后注册公司，不是自己的真实意思表示应当无效，被上诉人依据虚假材料准许注册的公司应当予以撤销。三、被上诉人应当将上诉人移出“工商黑名单”，既然提供虚假材料注册设立的公司都应当被撤销，那被上诉人就应当将上诉人移出“工商黑名单”。请求：一、判决撤销（2018）云0102行初123号《行政裁定书》；并改判为被上诉人撤销昆明互攸商务信息咨询有限公司的设立登记及将上诉人移出“工商黑名单”；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。昆明市五华区市场监督管理局在二审中未提交书面答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款以及最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条规定了行政诉讼最长的法律保护期限，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年，其他案件自行政行为作出之日起五年。”如果超过上述期限针对行政行为起诉，又缺乏《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的正当理由的，对其合法权益将无法通过行政诉讼予以保护。本案上诉人吴霞于2011年5月23日被依申请登记为昆明互攸商务信息咨询有限公司的股东以及监事，那么即使上诉人吴霞不知道上述公司登记行为，其也应当于2016年5月22日前针对上述登记行政行为向人民法院提起行政诉讼以保护其合法权益。但是吴霞却于2018年12月14日才向原审人民法院提起本案行政诉讼，已经超过了最长的法律保护期又缺乏正当理由。因此，根据上述法律、司法解释的规定，对吴霞的本案起诉应当不予受理或者驳回起诉。原审人民法院裁定驳回吴霞的本案起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，并无不当，依法应当予以维持。上诉人吴霞的上诉既缺乏事实根据、又与法律相悖，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费人民币共计100元向上诉人吴霞予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 马 勇审判员 赵鸿章审判员 张 锐二〇二〇年七月六日书记员 李国芳
同江市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0881执恢52号李玉宝、于冰：李玉宝与于冰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，双方达成和解，于冰还款24800元。于冰已于2020年7月3日将该款转付给李玉宝。至此，李玉宝向本院申请执行的（2019）黑0881民初1968号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执442号申请执行人：解相英，女，汉族，无职业，住吉林省通化市。被执行人：郭秀德，男，汉族，农民，住吉林省通化市。解相英与郭秀德借款合同纠纷一案，申请执行标的共计32913.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位32913.50元。本院已于2020年7月21日将该款转付给解相英（申请执行人）。至此，解相英（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0503民初174号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  尹远铭二〇二〇年七月二十一日书记员  张 丰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15863号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15868号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初951号 原告：陈雷，男，1985年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：詹宏胜，男，1987年3月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈雷与被告詹宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。陈雷于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈雷申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈雷负担。 审 判 员 范功怡 二〇二〇年七月十四日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执564号 申请执行人：毕远玲。 被执行人：沈洪义。 被执行人：张信华。 本院执行的申请执行人毕远玲与被执行人沈洪义、张信华民间借贷纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0523执564号。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。 2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。 3、对被执行人发起了限制高消费令、列入失信人员名单。 由于被执行人沈洪义、张信华经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下： 本院（2020）吉0523执564号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武传有审判员张云来 审判员 穆   晓   华 二〇二〇年七月十三日 书记员 桑   嘉   浩 （依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施的情况） 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初5352号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：付亮，女，1976年9月2日，住辽宁省盘锦市双台子区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告付亮小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵慧彬到庭参加诉讼。被告付亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20408.99元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2018年9月12日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息）；3、判令被告给付原告咨询服务费3000元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年1月10日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额4万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2018年8月12日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付亮未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告作为贷款人（甲方）与被告付亮作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为肆万元整（40000元），使用期限36个月，自2017年1月12日起至2020年1月12日；第三条贷款利率为月息0.85%；第八条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将40000元借款转账到被告付亮中国建设银行账户内。被告付亮按约定正常还款十九期，余期未还款。2017年1月10日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告付亮作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费5760元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无须另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告付亮的中国建设银行账户。后原告通过银联电子支付服务有限公司在被告中国建设银行账户代扣十九笔咨询费，每笔160元，余期咨询费因被告账户余额不足未能代扣成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款40000元，被告偿还十九期，其中本金为19591.01元，故原告要求被告偿还借款本金20408.99元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率0.85%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，故本院对于原告主张的利息、罚息等按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付咨询服务费3000元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付亮于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金20408.99元；二、被告付亮于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金20408.99元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2018年9月12日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半收取），由被告付亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5264号 合肥大步汽车贸易有限公司： 你（或你单位）与于广权劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人于广权向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年7    月14日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014868 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执214号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司上栗县支行，住所地江西省上栗县，统一社会信用代码91360322672426928X。 被执行人：柳建华，女，1969年11月30日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：周德春，男，1970年2月3日生，汉族，住上栗县。 被执行人：周明辉，男，1970年11月16日生，汉族，住上栗县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司上栗县支行与被执行人柳建华、周德春、周明辉借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月4日向被执行人柳建华、周德春、周明辉发出执行通知书，被执行人连收到上述材料后至今未履行（2019）赣0322民初2152号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人柳建华、周德春、周明辉310682.83元银行存款或价值310682.83元的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾宪波 审判员  孔祥勇 审判员  朱新兵 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭俊霖
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6409号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并已删除相关侵权歌曲，（2020）粤1973执6409号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执291号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：卢杰彬，男，1989年1月17日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人卢杰彬借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E029693号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年7月2日依法立案执行，执行标的为2155.7元及利息。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，本院通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控并对被执行人不动产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产。此后，我院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布。现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中已穷尽财产查控措施且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖锦晖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执78号 执行机关：贺州市平桂区人民法院。 被执行人：刘靖，女性，1977年02月10出生，汉族，住贺州市八步区。 本院在执行被执行人刘靖责令退赔一案中,依据生效的（2018）桂1103刑初92号刑事判决书确定：被执行人刘靖应退赔贺州市平桂区实验小学261573.46元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人发布限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年七月十日 法官助理 曾庆创 书 记 员 雷 震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13044号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2453号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理，特别授权代理。 被告：杨海华，男，1967年7月6日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告杨海华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告杨海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额5532.18元，其中本金4933.98元，利息354.39元，逾期还款违约金243.81元，消费手续费0元（暂计算至2020年1月15日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，被告向原告申请办理了信用币，卡号为62×××77，永久授信额度为5000元，临时额度20000元。2017年3月31日至2019年8月5日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年8月5日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠5532.18元，其中本金4933.98元，利息354.39元，逾期还款违约金243.81元，消费手续费0元（暂计算至2020年1月15日）。经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、信用卡业务申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、送达地址确认书、贷记卡审批操作日志、账户详细信息、账户催收资料信息、交易流水明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2017年1月5日，被告杨海华向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：农行信用币 2、卡号：62×××77 3、授信额度：5000元，临时额度20000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月15日，被告杨海华用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：4933.98元 2、利息：354.39元 3、违约金：243.81元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨海华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金4933.98元、违约金243.81元，并支付截至2020年1月15日的利息354.39元，后续利息、违约金按合同约定且年利率不得超过24%另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费50元，由被告杨海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 旭
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1190号 原告：肖天驰，男，汉族，1987年6月27日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。 被告：李建建，男，汉族，1977年6月18日出生，住禹城市。 原告肖天驰与被告李建建房屋装修合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由审判员刘东兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖天驰的委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告李建建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因工程质量问题造成返工的损失约15000元；2、判令被告赔偿原告因工程延期而造成的损失约17000元；3、本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用由被告承担。 原告主张的事实与理由为，原被告双方于2018年11月17日签订《装修合同书》一份,原告将位于济南市房屋交于被告装修,合同工期为45天,定于2018年11月15日开始,2018年12月29日竣工。合同金额为3万元,分三次付款,合同签订当日原告支付工程款10000元,2018年12月12日支付工程款10000元。原告已按照合同约定履行相应付款义务,但被告在收到原告第二笔工程款后就一直依各种理由推脱搁浅,导致工程装修不到三分之一停滞不前,经原告多次催促无果,随于2019年底不得已又找其他工人继续施工。待装修结束通电使用后发现经常跳闸,经物业人员检修落实后方清楚,被告在前期铺设电路时并未按照规定套管,所以导致连电并存在重大安全隐患,需要重新走线刷墙才可正常入住使用,所以房屋目前一直无法正常出租使用，被告的违约行为给原告带来严重的经济损失,为维护原告合法权益故诉至贵院,请求法院判如所请! 被告李建建未在法定期限内提交书面答辩，亦未到庭应诉。 经本院审理查明，2018年11月17日原、被告双方签订《装修合同书》一份,被告为原告将原告的位于济南市房屋进行包工包料装修,合同工期为45天,定于2018年11月15日开始,2018年12月29日竣工.合同金额为3万元,分三次付款,合同签订当日原告支付给被告工程款10000元,2018年12月12日原告再次支付给被告工程款10000元。被告履行了部分装修工程合同义务后工程搁浅，直至2019年8月份工程仍未完成，双方因此发生争执后在公安部门调解下被告退还原告10000元装修款。2019年年底，原告将剩余装修工程交给他人完成。2020年4月22日原告诉来本院，要求：1、判令被告赔偿原告因工程质量问题造成返工的损失约15000元；2、判令被告赔偿原告因工程延期而造成的损失约17000元；3、本案诉讼费、鉴定费、评估费等费用由被告承担。 本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据。本案涉案工程是由被告着手实施的施工项目，是原、被告双方共同指向并认同的标的物，也就是说需要双方对工程的施工事实的状态均予认可。本案原告要求被告对工程质量问题造成的返工损失予以赔偿，应当提交被告所干工程的质量问题所在的证据，以及因质量问题造成损失之间的因果关系的证据。原告没有证据证明以上事实则要承担举证不能的法律后果。被告与原告签订的装修工程施工合同约定的工期为45天，但事实上被告未能在工期内施工完毕，致使原告在2019年年底再找他人完成装修，工期整整延误了12个月。对于被告延误工期给原告造成的延期使用房屋的损失，属于因被告违约所致，被告应予赔付，但是原告要求按照每月1600元租金计算有些超高，以每月1000元计算为宜，12个月合计12000元，去除被告已经赔付的10000元，应当再付2000元。被告李建建经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建建赔偿原告肖天驰损失2000元； 驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担270元，被告负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  刘东兴 二〇二〇年七月十七日 书记员  李 遥 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初706号原告：姚克福，男，1965年1月8日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：冯兴连，男，1974年12月16日生，汉族，住昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市。负责人：顾珩,该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。原告姚克福与被告冯兴连、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月31日立案受理后，因原告伤情尚未达到鉴定时机，原告姚克福于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚克福提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姚克福撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚克福自行负担（原告已预交）。审 判 长  朱晓军审 判 员  常 红人民陪审员  丁亚文二〇二〇年七月二十一日法官 助理  朱 莲书 记 员  陆 慧
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2277号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，任该行董事长。委托诉讼代理人：张宗振，任该行万丰支行信贷主管。被告:孟凡亮，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:谢新建，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被告:谢云民，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告孟凡亮、谢新建、谢云民借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗振、被告孟凡亮到庭参加了诉讼，被告谢新建、谢云民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟凡亮偿还借款本金898872.12元及利息、复息、罚息；2、判令被告谢新建、谢云民承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实和理由：2016年6月8日被告孟凡亮由被告谢新建、谢云民担保从我行借款90万元。被告孟凡亮借款后，我行收回部分借款本金，被告孟凡亮仍欠借款本金898872.12元及利息经多次催要未还。为此，向法院起诉。被告孟凡亮辩称，贷款时是我村的孟祥存找我让我应个名，他说他的贷款到期了让我给他转约，当时我不想给他办，最后他让我去试试说我不一定能符合贷款条件，信贷员商运宝一直找他，让他找个人，最后我就跟孟祥存办理了贷款，于2016年6月8日从原告处贷款90万元，借款手续都是真实的，但是我没有见到钱，连手续加贷款卡都让商运宝拿走了，保证人我从来没见过也不认识，贷款后银行也没找我催要过，我也没有还过款，前年巨野县公安局经侦上给我打电话问贷款的事，我和孟祥存一起到巨野县公安局把当时的情况都说了。我没见到钱也没花钱，也没得到什么好处，不同意承担还款责任。被告谢新建、谢云民未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细、平安山东周刊公告等证据，经被告孟凡亮质证无异议，被告谢新建、谢云民经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告谢新建、谢云民无异议，经开庭质证和审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述、开庭质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告孟凡亮与原告下属的万丰支行订立了借款合同，合同约定借款用途为农副产品收购，借款金额为90万元，期限为2016年6月8日至2019年6月5日。合同约定借款利率为固定月利率10.5‰，在合同有效期内利率不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。担保合同另行签订。2016年6月8日，原告所属万丰支行与卜凡振（已死亡）及被告谢新建、谢云民订立了最高额保证合同，约定卜凡振及被告谢新建、谢云民自愿为被告孟凡亮自2016年6月8日起至2019年6月5日止，在万丰支行办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币135万元提供担保，卜凡振及被告谢新建、谢云民的保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。依据所订立的上述合同，在有效借款期限内，被告孟凡亮以用于农副产品收购为由于2016年6月8日从原告所属万丰支行借款90万元，约定还款日期为2018年6月5日，借款月利率为10.5‰，被告孟凡亮在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。被告孟凡亮借款后，原告分别于2018年1月30日、2018年7月17日、2019年7月25日收回借款本金209.66元、287.58元、630.64元，至起诉时被告孟凡亮尚拖欠借款本金898872.12元及全部利息经原告催要未还。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及借款合同约定，被告孟凡亮负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告孟凡亮应负违约责任。被告孟凡亮辩称不同意承担还款责任，其理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证合同约定，卜凡振及被告谢新建、谢云民应对被告孟凡亮的借款本息承担连带清偿责任，原、被告所约定的保证期间为决算期届至之日起二年，该笔借款的保证期间自2018年6月6日起至2020年6月5日期满，虽然原告在保证期间期满后向本院起诉，但原告提供了相关证据证明在该期间内向保证人主张过权利，因此，不应免除保证人的保证责任，原告要求被告谢新建、谢云民承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告谢新建、谢云民作为被告孟凡亮的连带责任保证人，在被告孟凡亮不履行债务时，被告谢新建、谢云民依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孟凡亮追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告谢新建、谢云民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孟凡亮于本判决生效之日起十日内归还所欠原告借款898872.12元及利息（自借款之日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定计付）；二、被告谢新建、谢云民负连带清偿责任；三、被告谢新建、谢云民承担保证责任后，有权向被告孟凡亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12788.72元，减半收取计6394.36元，由被告孟凡亮负担，被告谢新建、谢云民承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年七月十六日书记员  张文芝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2562号原告：武汉祺浩物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道1018号建源尚城2栋26屋2601室。法定代表人：钟燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏国，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小珍，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：高书鹏，男，1984年10月13日出生，汉族。原告武汉祺浩物业管理有限公司诉被告高书鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告武汉祺浩物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉祺浩物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉祺浩物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉祺浩物业管理有限公司负担。审判员  李怡二〇二〇年七月十三日书记员  方依
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初1989号 原告：陈廷全，男，1974年3月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：高吉万，岳池县银城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢侠，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：徐青山，男，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告陈廷全与被告徐青山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告陈廷全于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈廷全自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈廷全撤诉。 案件受理费减半收取计604元，由原告陈廷全负担。 审判员 黄 轲 二〇二〇年七月三十一日 书记员 杨璐蜻
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0822民初1778号之二原告付慧林，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙二存，男，1982年12月4日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王霞，女，1984年1月16日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。系被告孙二存妻子。本院在审理原告付慧林诉被告孙二存、王霞民间借贷纠纷一案中，原告付慧林于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告孙二存名下的比亚迪牌小轿车（车牌号为陕XXXXXX）予以查封，原告提供登记在其名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为陕XXXXXX）作为担保。本院认为，原告付慧林的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封登记在被告孙二存名下的比亚迪牌小轿车（车牌号为陕XXXXXX），冻结期限为二年。二、查封登记在原告付慧林名下的北京现代牌小型轿车（车牌号为陕XXXXXX），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建平二〇二〇年七月二十八日书记员  曹利霞