上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终6317号上诉人（原审被告）：盛忠明，男，1970年10月5日出生，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：陶伟群，女，1969年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：盛忠明（系陶伟群丈夫），年籍同上。上诉人（原审被告）：上海良岚实业有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇西门路588号。法定代表人：李信平，总经理。委托诉讼代理人：陆广成，男，上海良岚实业有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：顾春阳，男，1953年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：顾俊，男，1985年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾春阳（系顾俊父亲），年籍同上。上诉人盛忠明、陶伟群、上海良岚实业有限公司（以下简称良岚实业公司）因与被上诉人顾春阳、顾俊财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初56822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛忠明、陶伟群上诉请求：撤销一审判决，改判盛忠明、陶伟群不承担赔偿责任。事实和理由：国家仅规定在雨水、污水分流地区不得将污水排入雨水管网，对雨污水不分流的小区污水排放无具体规定。上海市浦东新区XX路XX弄建造竣工日期为1994年，阳台内总下水管无雨、污水分流规定，小区各栋楼在几年前的平改坡改造中，已重新独立安装公共雨水管在外墙其他位置。盛忠明、陶伟群是在2018年12月完成装修后将洗衣机放置于阳台上并将排水接入涉案水管的，不存在擅自改变管道性质的情况。顾春阳、顾俊在装修时违反物业管理规定，破坏房屋设计的结构和功能，由此导致无法及时发现水管漏水、阳台积水无法及时排出、阳台地面积水后水直接进入房间等情况发生。此次水管损坏的部分全部处于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称302室）阳台内侧墙壁伸出到其家阳台公用水管漏斗的外露明管段，与上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称401室）无根本联系。再者，盛忠明、陶伟群家的洗衣机排水仅使用了四个月，顾春阳、顾俊无法提供损坏的水管是因腐蚀引起的还是原有损伤后造成断裂的依据。综上所述，顾春阳、顾俊是此次损害发生的主要责任者，其违章装修所造成的损失与盛忠明、陶伟群无关。针对盛忠明、陶伟群的上诉请求，顾春阳、顾俊辩称，涉案管道多年以来就是雨水管道，小区内始终实行雨水和污水分流。盛忠明、陶伟群为图方便，私自将污水接到雨水管排放，导致管道腐烂。盛忠明、陶伟群所述不是事实，请求驳回两人的上诉。良岚实业公司上诉请求：撤销一审判决，改判良岚实业公司不承担赔偿责任。事实和理由：2000年5月，顾春阳、顾俊对房屋装修时，私自改变房屋结构，违章违规拆除过道与卧室间的承重墙，并拆除了卧室与阳台间的外墙。当年的物业管理单位曾就其违法行为出具整改通知书，顾春阳在整改通知书送达时亲笔签名并承诺如不整改，造成的一切损失由自己负责。本案系由顾春阳家中违章装修所引起，顾春阳、顾俊应对自己的违法行为及造成的后果承担一切责任。顾春阳、顾俊在装修时将公共下水管道隐没在封闭的阳台橱壁中，造成损坏无法及时察觉，且该部分属于公共管道的专用部位，具有利用上的独立性，顾春阳、顾俊有义务检查专用部分的受损状况，并及时向物业公司反映，一审法院认定良岚实业公司未尽到检查维修义务缺乏依据，本案的发生和损害后果均与良岚实业公司无关。针对良岚实业公司的上诉请求，顾春阳、顾俊辩称，顾春阳、顾俊在装修时敲掉的并非承重墙，雨水管道也仅是被很薄的板材包起来，如果不是盛忠明、陶伟群将污水排入雨水管，根本不会发生漏水的情况。顾春阳几年前就曾提醒物业公司上门对公共管道进行检查，良岚实业公司也有义务主动上门检查，其应当对公共管道漏水承担责任。顾春阳、顾俊请求驳回良岚实业公司的上诉请求。盛忠明、陶伟群和良岚实业公司互相同意对方的上诉请求。顾春阳、顾俊向一审法院起诉请求：1、盛忠明、陶伟群共同赔偿顾春阳、顾俊经济损失人民币（以下币种同）11,036元，良岚实业公司对上述损失承担连带赔偿责任；2、诉讼费由盛忠明、陶伟群、良岚实业公司承担。一审法院认定如下事实：顾春阳、顾俊原系302室业主，盛忠明、陶伟群系401室业主，良岚实业公司系上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼物业服务单位。2019年4月7日下午，顾春阳向良岚实业公司报修家中漏水，良岚实业公司工作人员现场查看，发现顾春阳家中阳台与卧室打通，并将阳台公共雨水管全部包在壁橱中，打开壁橱后发现，401室地漏落水管腐朽损坏，302室阳台地漏铺设在地板之下，阳台地漏堵塞，致使漏水无法排出，造成302室客厅和大房间地板受损。次日，良岚实业公司《房屋修理养护任务单》上记载已修理401室地漏管子。一审法院另查明，盛忠明、陶伟群在401室阳台放置洗衣机，洗衣机排水通过阳台地漏管道接入阳台处的公共雨水管。2000年5月9日，顾春阳、顾俊曾因装修中存在拆除过道和卧室之间的承重墙、拆除卧室和阳台之间的外墙被当时的物业服务单位上海XX有限公司发出整改通知。一审审理中，顾春阳、顾俊陈述，其于2019年11月已将302室房屋出售。一审审理中，由于双方对302室地板受损修复费用意见不一，根据顾春阳、顾俊申请，法院委托鉴定机构进行鉴定，2019年10月16日，万隆建设工程咨询集团有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：302室客厅和大房间地板修复工程造价为11,036元。顾春阳、顾俊支付鉴定费1,000元。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，造成相邻方损失的，应当赔偿损失。物业服务单位负有维护住房的共用部位、共有设施设备正常使用的义务。本案由于盛忠明、陶伟群家中洗衣机排水通过地漏管进入公共雨水管，改变了公共雨水管的正常使用，是导致本次顾春阳、顾俊户漏水的主要原因，应对损失承担主要责任。顾春阳、顾俊装修时更改房屋结构，将阳台与卧室打通、将公共雨水管包入壁橱中，无法及时发现401室落水管损坏情况，同时302室地漏亦无法正常使用，对本次受损亦有过错，应自负一定责任。良岚实业公司作为物业服务单位，对公共雨水管道应尽检查、维修义务，其提供的维修台账与涉案受损公共雨水管无关，良岚实业公司未能举证证明其对涉案公共雨水管道尽到检查维修义务，未能及时发现管道受损情况，直到本次事故发生后，才对损坏落水管进行更换，故对本次事故的发生亦具有过错，应承担相应责任。综合考虑顾春阳、顾俊的实际受损、各方对本次事故的过错程度等因素，并参考鉴定机构的鉴定意见，法院酌定盛忠明、陶伟群对顾春阳、顾俊的损失承担60%的赔偿责任计6,621.60元，良岚实业公司对顾春阳、顾俊的损失承担10%的赔偿责任计1,103.60元，顾春阳、顾俊自行承担30%的损失计3,310.80元，顾春阳、顾俊要求良岚实业公司承担连带责任，缺乏依据，法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决：一、盛忠明、陶伟群于判决生效之日起十日内共同赔偿顾春阳、顾俊6,621.60元；二、良岚实业公司于判决生效之日起十日内赔偿顾春阳、顾俊1,103.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由盛忠明、陶伟群共同负担15元，良岚实业公司负担2.50元，顾春阳、顾俊负担7.50元。鉴定费1,000元，由盛忠明、陶伟群共同负担600元，良岚实业公司负担100元，顾春阳、顾俊负担300元。本院二审期间，盛忠明、陶伟群提供照片一组，以证明其居住的小区目前正在进行雨污水分流工程，故涉案管道原本就是雨污不分流的，盛忠明、陶伟群不存在擅自改变管道用途的情形。良岚实业公司对盛忠明、陶伟群提供的照片及证明目的均无异议，顾春阳、顾俊对盛忠明、陶伟群提供的照片不予认可，认为小区始终是雨污水分流的，目前只是在进一步完善。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，良岚实业公司于一审中提交的《房屋修理养护任务单》及维修人员何建康的证言均能证实顾春阳、顾俊家中漏水系因楼上401室地漏落水管腐朽损坏所致。盛忠明、陶伟群作为401室业主，擅自在阳台部位安装洗衣机，改变公共雨水管使用功能，具有过错，且两人亦未提供充分证据以排除阳台雨水管渗漏与其改建行为之间的因果关系，故盛忠明、陶伟群应就顾春阳、顾俊的损失承担相应的赔偿责任。盛忠明、陶伟群主张受损管道自始不存在雨污分流的情况，该主张与事实不符，本院不予采纳。良岚实业公司系上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼的物业服务单位，根据规定，物业管理服务应当保持住宅和公共设施完好，保障物业使用方便、安全。良岚实业公司作为物业服务企业，应当经常对物业管理区域进行全面的巡视、检查，定期对住宅的公用设施进行养护。现良岚实业公司主张受损管道系专用部位，顾春阳、顾俊有义务检查专用部位的受损状况，并及时向物业公司反映，该主张实质系变相免除了该公司应尽的物业管理基本职责，本院不予采纳，良岚公司应就其过错承担相应的责任。现一审法院根据本案各方当事人的过错事宜、与损害后果之间的原因力大小，酌情判令盛忠明、陶伟群对顾春阳、顾俊的损失承担60%的赔偿责任，良岚实业公司对顾春阳、顾俊的损失承担10%的赔偿责任，顾春阳、顾俊自担30%的责任并无不当，本院予以认同。盛忠明、陶伟群及良岚实业公司上诉请求不承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，盛忠明、陶伟群及良岚实业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由盛忠明、陶伟群负担50元、上海良岚实业有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇二〇年七月二十三日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……