江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初2167号原告：马学东。原告：马梅香。原告：马梅兄。原告：陆志珍。委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：徐峰，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量(南京)律师事务所律师。被告：韩海余。原告马学东、马梅香、马梅兄、陆志珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、韩海余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告马学东、马梅香、马梅兄、陆志珍以及四原告的共同委托诉讼代理人袁永良，被告保险公司的委托诉讼代理人张杰，被告韩海余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学东、马梅香、马梅兄、陆志珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等合计674624元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年4月5日06时28分左右，被告韩海余驾驶苏Ｊ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县泾河镇东红村朱庄桥路口处，与由东向西原告的近亲属马某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致马某受伤，车辆损坏。2020年4月12日，马某经医院抢救无效死亡。本起交通事故经公安部门调查取证后认定，马某与韩海余承担本起事故的同等责任。由于被告韩海余驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车已在被告保险公司投保了的交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，望判如诉求。被告韩海余辩称，对涉案机动车事故发生的时间、地点、人物、经过、结果及责任划分无异议。事故发生后，我垫付18000元，请求一并处理。其他同保险公司意见。被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，该车辆在我司投保交强险及200万元商业三者险含不计免赔，我司还要核实该车辆的行驶证、驾驶证原件，在确认上述证件真实有效且不存在免赔的情况下，我司同意首先在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，本案诉讼费我司不承担，事故发生后我司向淮安市第一人民医院垫付交强险10000元，请求一并处理。近亲属关系、原告主体资格请求法庭审核，我方认为应提供当地派出所的户口底册，村委会并非适格的证明主体；医疗费总金额应当扣除15%非医保用药；淮安市第一人民医院死亡记录住院天数记载7天与出院发票记载的天数相冲突，请求法庭查明；对护理费、旅客住宿登记表、住宿费发票、交通费发票、微信支付凭证、日用品收据均系收据，不予认可；办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费、日用品酌情认可2000元；住院期间的护理费认可80元/天，交通费酌情1000元，死亡赔偿金年限应为12年，丧葬费认可39870.5元，精神损害抚慰金承担不超过60%，误工费、车损不认可。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：四原告身份证复印件、近亲属关系证明、被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单、事故认定书、尸检报告、火化证、户籍注销注明、宝应县人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单、淮安市第一人民医院死亡记录、宝应县人民医院护理费收据及介绍单、旅客住宿登记表及住宿费、交通费发票、微信支付凭证、日用品收据。被告韩海余提交保单、协议书、收条。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证、辩论以及陈述，本院认定事实如下：2020年4月5日6时28分左右，被告韩海余驾驶苏Ｊ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县泾河镇东红村朱庄桥路口处时，与由东向西原告的近亲属马某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致马某受伤，车辆损坏。当天，马某被送至宝应县人民医院治疗，检查诊断后又转至淮安市第一人民医院，4月12日，马某经医院抢救无效死亡。本起交通事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定，马某、韩海余承担本起事故的同等责任。被告韩海余驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及200万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险医疗费限额内已垫付了10000元，被告韩海余垫付医疗费18000元。原告近亲属马某因本起事故死亡，原被告双方就损失赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。另查明，受害人马某的父母已先于其去世，受害人马某与配偶陆志珍共生育三个子女，即原告马学东、马梅香、马梅兄。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，马某因交通事故死亡，四原告作为其近亲属理应得到相应的赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：1.医疗费：71475.88元，有医疗费票据为证；2.营养费：210元（30元/天×7天）；3.住院伙食补助费：280元（40元/天×7天）；4.护理费：830元（200元+105元×6天），依据收据认定；5.死亡赔偿金：629522元[（23836元+5636元）×1.78×12年]；6.丧葬费：43295元（86590元/年÷2），参照江苏省年度职工平均工资标准计算;7.精神损害抚慰金:32500元；8.办理丧葬费事宜交通费、误工费等：酌定3000元。误工费及车损，因原告未提供证据证明，故不予支持。以上损失合计：781112.88元。根据宝应县公安局交通警察大队认定，马某、韩海余承担本起事故的同等责任。被告韩海余驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及200万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故上述损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告549723.37元[120000元+（781112.88元-120000元）×65%]。被告保险公司要求医疗费扣除15%非医保用药，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告保险公司已给付医疗费10000元予以扣减，被告韩海余垫付的18000元，原告获得赔偿后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内给付原告马学东、马梅香、马梅兄、陆志珍赔偿款539723.37元（原告获得赔偿后返还被告韩海余18000元）；二、驳回原告马学东、马梅香、马梅兄、陆志珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10546元，减半收取5273元，由原告马学东、马梅香、马梅兄、陆志珍负担976元，由被告韩海余负担4297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10546元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员 顾深山二〇二〇年七月十五日法官助理 李 燕书 记 员 王 程