上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特235号申请人：XXX，男，1953年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：XXX，女，1958年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：XXX，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三申请人共同委托诉讼代理人：朱伟锋，上海罗业律师事务所律师。上列三申请人共同委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。被申请人：XXX，男，1964年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。申请人XXX、XXX、XXX与被申请人XXX申请变更监护人一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。申请人XXX、XXX、XXX共同述称：被监护人XXX与夫XXX共生育三子二女，即XXX、XXX、XXX、XXX、XXX。XXX于1993年6月去世，XXX于2004年11月去世。2016年12月，XXX被认定为限制民事行为能力人。2018年6月15日，本院作出(2018)沪0115民特296号民事判决，指定XXX为XXX的监护人。但XXX在担任监护人期间，擅自占有和处分XXX的银行存款约人民币(以下币种同)190余万元；还诱导XXX抽烟、喝酒。申请人XXX、XXX、XXX认为被申请人XXX的上述行为侵犯了被监护人XXX的人身和财产权利，故请求法院变更监护人，指定三名申请人与被申请人共同作为XXX的监护人，以便互相监督、互相配合、互相商议，共同维护被监护人的合法权益。被申请人XXX述称：XXX经法院指定作为母亲XXX的监护人后，认真履行监护职责，对XXX照顾有加，得到XXX的认可，XXX愿意与XXX继续一起生活；三位申请人所称的被申请人转移被监护人财产的行为，并不存在，目前XXX名下的银行存款余额约150万元，监护期间内虽确实存在将XXX存款借予他人的行为，但均系经XXX同意后才进行的；存款差额部分也是用于XXX的日常配药、补品、旅游等各项消费；至于XXX抽烟的行为，系其自年轻时就养成的习惯，并非被申请人故意诱导的结果。被申请人不存在任何侵犯被监护人XXX人身和财产权利的行为，故不同意申请人的请求。经审理查明：XXX，女，1934年3月1日出生，汉族，现和XXX一起住在上海市浦东新区新园路XXX弄XXX号XXX室。XXX与夫XXX共生育三子二女，即XXX、XXX、XXX、XXX、XXX。XXX于1993年6月去世，XXX于2004年11月去世。2016年4月6日，XXX与案外人范某某、王某某签订房地产买卖合同，约定将XXX名下涉案房屋出售，后因XXX不配合交易过户，范某某、王某某提起房屋买卖合同纠纷诉讼。该案诉讼期间法院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对XXX的精神状态进行鉴定并评定其行为能力。2016年12月14日，上海市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，XXX被诊断为轻度认知障碍，被评定为限制民事行为能力人。法院指定XXX为该案中XXX的法定代理人。2017年3月该案作出判决，要求XXX配合办理过户，判决生效后，2017年7月28日法院将房屋尾款1,915,210元转入XXX账户。2017年8月18日和2017年10月13日，XXX通过XXX账户向案外人XXX、XXX转账100万和70万。XXX、XXX、XXX认为XXX的上述行为侵犯了XXX的财产权利，遂于2018年5月提起确定XXX监护人一案，申请由XXX作为XXX的监护人。该案受理后，XXX亦要求作为申请人参加诉讼，本院予以准许。案件审理中，XXX分别于2018年5月30日和2018年6月1日转入XXX账户128万元及46万元，至此，XXX账户余额为1,745,597.86元。该案经审理后，本院于2018年6月15日作出(2018)沪0115民特296号民事判决，指定XXX为XXX的监护人。2018年6月21日，XXX通过XXX账户向自己转账8万元；2018年6月25日，XXX通过XXX账户向案外人杨某转账150万元；2018年7月6日，XXX再次通过XXX账户向案外人杨某转账5万元；2018年7月至2019年12月间，XXX将XXX账户内的银行存款多次取现，截止2019年12月26日，XXX账户余额28.02元。XXX陈述，案外人杨某系其朋友，承接工程需要资金，XXX在经XXX同意后通过XXX账户将150万元出借，后面发生的取现也是因为要将现金借给杨某。此外，还有一部分钱款用于母亲的日常生活开销，包括看病买药、外出旅游、孙子结婚发红包等。2020年1月，XXX、XXX、XXX认为XXX私自占有和处分被监护人的财产，向本院申请变更监护人，审理中各方达成庭外和解，申请人撤回申请。申请人称XXX当时口头承诺，同意与三名申请人共同监管母亲银行卡内资金，但事后XXX不履行承诺，故再次提起本案申请。2020年6月30日，杨某向XXX账户转回150万元，目前XXX名下银行账户余额1,500,607.56元。XXX陈述，申请人与被申请人多次因保管母亲财产问题涉诉，现其为XXX新开一张银行卡(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，并将150万元转入其中。该卡现由母亲保管，钱款处置由母亲决定，XXX不再插手。另查明，XXX自2016年6月起与XXX共同生活至今。审理中，本院询问被监护人XXX的意见，XXX表示，现在与小儿子XXX住在一起，过得很好，愿意跟XXX一起生活下去，不愿意与其他子女同住。XXX自愿将银行账户内的资金交由XXX管理，XXX在理财时也会告诉XXX，并经过其同意。XXX将银行卡中的150万元借出去的事情，XXX知晓并没有异议。XXX还称自己从年轻的时候就喜欢抽烟，是个长期的习惯。XXX向本院表示希望继续由XXX对其进行监护。以上事实有(2018)沪0115民特296号民事判决书、(2020)沪0115民特43号庭审笔录、XXX户籍信息证明、XXX名下银行卡交易明细清单等及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。但现申请人并未提供充分证据证明被申请人怠于行使监护职责或者实施过严重侵害被监护人人身、财产或其他合法权益的行为，亦无证据显示共同监护比被申请人单独监护更有利于保护XXX的权益。另外，被监护人XXX虽为限制民事行为能力人，但其仍多次向本院明确表示了希望由XXX继续担任其监护人的意愿。综上，对于申请人要求与被申请人共同监护XXX的请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十八条规定，判决如下：驳回申请人XXX、申请人XXX、申请人XXX的申请。审判员  周天娇二〇二〇年七月十五日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：实施严重损害被监护人身心健康行为的；怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。