贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3333号上诉人（原审原告）：毕节市鸿翔实业有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道中段，统一社会信用代码91520500709666993D。法定代表人：黄启云，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊俊，贵州贵浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道（环东路交叉口），统一社会信用代码91520502722119310H。法定代表人：罗怡，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱莲珍，女，汉族，1966年5月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）封正祥，男，汉族，1952年10月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市鸿翔实业有限责任公司（以下简称鸿翔实业）与被上诉人毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司（以下简称鸿翔房开）、封正祥、朱莲珍债权人撤销权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15703号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人鸿翔实业上诉请求：一、依法撤销七星关区人民法院作出的（2019）黔0502民初15703号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一二审案件受理费由被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审判决依据被上诉人封正祥与被上诉人朱莲珍提供借条、收条以及银行流水等证据认定该二被上诉人之间存在借款关系，二被上诉人之间的股权转让属于以股权抵偿借款而不属于空转、恶意转让逃避债务损害债权人合法利益。上诉人认为一审判决认定该部分事实属在未查清案件事实情况下认定事实错误，具体理由如下：第一，在2014年3月5日，上诉人就以（2013）黔高民商终字第4号《民事判决书》、（2014）民提字第59号《民事判决书》判决罗燕以及封正祥退还上诉人位于毕节市毕节市鸿翔实业有限责任公司（以下简称“鸿翔实业”）一楼的营业用房共计652.68平方米的事实为依据向七星关区人民法院起诉罗燕、封正祥赔偿占用该营业用房期间给鸿翔实业造成的损失，该案由于需对损失进行评估鉴定，于2015年11月25日七星关区人民法院才作出（2014）黔七民初字第527号《民事判决书》判决封正祥赔偿占用鸿翔实业麻园商场一楼营业用房给鸿翔实业造成的经济损失5087786元。封正祥不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）黔05民终1966号民事裁定，撤销原判，发回重审。七星关区人民法院于2016年10月14日作出（2016）黔0502民初2052号《民事判决书》判决罗燕、封正祥返还鸿翔实业租金968363.08元并赔偿租金损失1103805.73元。后双方对此判决不服，均提起上诉，毕节市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔05民终3433号《民事判决书》判决驳回双方上诉，维持原判。在2015年5月14日前，毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿翔房开”）的股东为罗燕与封正祥，罗燕占股77%，封正祥占股23%。2015年5月14日，罗燕、封正祥、罗怡（系现鸿翔房开的法定代表人）经股东会决议，罗燕将其77%的股权计价615万元，转让给封正祥27%的股权，计价215万元，转让给罗怡50%的股权，计价400万元，至此，封正祥与罗怡各持股50%。罗燕转让27%的股权给封正祥，但未有相应的封正祥履行对价的出资证明，且封正祥与罗燕系夫妻关系。后于2015年6月11日，封正祥与其侄女朱莲珍签订股权转让协议，封正祥将其50%的股权全部转让给朱莲珍。在不到短短的不到一个月的时间内，与上诉人存在债权债务关系的罗燕与封正祥就将在鸿翔房开的股权全部转让给他人，而受让方均系二人的亲属（罗怡系罗燕的妹妹、朱莲珍系封正祥的侄女），且受让方未有实际履行获得股权相应对价的证明。一审庭审中，封正祥与朱莲珍提供借条、收条以及银行流水等证据证明其二人之间存在借款关系，封正祥转让50%的股权给朱莲珍系偿还借款，二人之间的股权转让行为不属于空转、恶意转让逃避债务损害债权人利益的行为。上诉人认为，根据该上述各判决书确认的事实，封正祥与朱莲珍签订股权转让协议转移股权之时，正处于鸿翔实业起诉封正祥、罗燕赔偿占用营业用房给鸿翔实业造成的财产损失期间。在此期间，封正祥转移其在鸿翔房开50%的股权给朱莲珍，且没有相应履行400万出资的证明，上诉人有合理理由认为该转让行为系恶意无偿转让逃避债务。另针对封正祥与朱莲珍提供的借条、收条以及银行流水等证据，上诉人向一审法院对借条、收条的墨迹及手印、印泥、形成时间申请进行鉴定，但一审法院不予支持，其理由为：“首先，被告封正祥承认自己是借款人，并出具书面借条何提供银行转款凭证，其次，被告朱莲珍陈述其通过相关人员向被告封正祥出借共430万元的事实，再次，原告虽对借条及银行转款凭证有异议，但借款系借款关系的双方当事人的真实意思表示，只要达成口头协议，即使无书面的借条，只要有借款的事实存在（本案中至少体现为双方的陈述及银行转账流水），也应认定为被告封正祥与朱莲珍之间存在借款的事实，被告封正祥与朱莲珍双方认可借款事实，并有银行流水，故可认定被告朱莲珍转款给被告封正祥，况且双方认可转款系借款。……”。上诉人认为一审法院认定该部分事实存在错误。（1）封正祥与朱莲珍系该案共同被告，于诉讼主体地位来说，二人就存在利害关系，且朱莲珍系封正祥亲侄女，以二人认可借款关系为由支撑二者之间客观存在借款有失公允。（2）对本案中二人所提供的借条、收条，上诉人也已向一审法院提出鉴定申请，对二人提供的银行流水上诉人也当庭请求一审法院对朱莲珍与封正祥主张借款事实存在所涉及的从2011年至2014年期间银行流水依法调取，针对该部分二被上诉人在一审中提供的证据，实际上上诉人所能进行的质证也仅限于此，但一审据此就认为上诉人对自己的主张未提供相应证据支持便不予支持上诉人在一审中对该证据核查其真实性的请求，从而认定朱莲珍与封正祥之间存在借款关系，封正祥用其在鸿翔房开的股权抵偿朱莲珍借款，明确股东为朱莲珍的协议于法于理有据，实属不公平的分配举证责任。对于该证据，上诉人认为如需达到确定封正祥与朱莲珍之间存在借款关系的事实属实以对抗上诉人的一审诉求，对借条、收条以及相应银行流水真实性的确定至关重要，否则难以达到案件事实清楚的程度。而该组证据系二被上诉人提供，对于其真实性，上诉人所能做到的“举证”也仅限于向法院提出申请，由法院依职权来调查核实证据的真实性。因此一审判决据此不予支持上诉人一审中的对该组证据真实性核实的请求，从而认定二被上诉人之间存在借款关系实属未查清案件事实所导致的认定事实错误。第二，在2006年至2017年，被告封正祥处于服刑期间，人身自由都受到了限制，其又如何向朱莲珍借钱买土地用于做房地产生意，这明显不符合常理及法律规定，对此，上诉人也在一审中恳请法院依法查清相关事实后，对被上诉人相关违反法律法规的行为予以处罚或移交相关部门处理。但一审法院也未对此事实予以核查，导致案件基本事实不清，认定事实存在错误。这也是上诉人认为封正祥与朱莲珍之间的借款关系不真实，向一审法院申请核查的一个重要缘由。另根据封正祥一审当庭陈述其借钱买卖土地的事实，【证号：毕市国用（2011）第987号】的土地系封正祥个人财产，上诉人一审申请保全七星关区人民法院拍卖的【证号：毕市国用（2011）第987号】土地使用权价款合理合法。第三，在罗燕与封正祥转让鸿翔房开的股份之前，鸿翔房开的100%股权由二人持有（罗燕持股77%、封正祥持股23%），其所谓转让股权的股东会决议完全由二人决定，而二人均与上诉人存在债权债务关系，二人完全可以利用共同持股100%股权的股东权利恶意无偿转让股份，损害上诉人的合法权益。因此，鸿翔房开与本案存在利害关系。二、一审判决在认定事实错误的情况下导致适用法律错误。一审判决在未查清相关案件事实且认定事实错误的情形下，认定二被上诉人之间的股权转让行为不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”规定可以请求撤销的行为，并依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决驳回上诉人的一审诉讼请求实属适用法律错误，依法应当予以纠正。被上诉人鸿翔房开辩称：我公司不是本案适格的被告，所以应驳回对本公司的起诉，对我公司查封的应当进行解封，上诉人的上诉请求不成立。被上诉人封正祥辩称：1、我转让股份给朱莲珍是事实，转让股权合理合法；2、针对上诉状的第二点，我于2010年6月25日已经保外就医，所以我就借钱卖土地。我是公司的股东，我要维护我的权利，所以上诉人的上诉理由不成立；3、我认为一审法院判决是完全正确的，请求二审驳回上诉人的上诉请求。被上诉人朱莲珍辩称：我和两个公司（鸿翔实业、鸿翔房开）没有关系，我和封正祥是亲戚关系，转账情况可以去银行调取流水。我转给封正祥大概700多万，具体数字我记不清楚了，有些是现金支付的，还有我的同事以及我姐姐的账户。对于我舅舅（封正祥）转账的事情，是为了买土地，他不能还账就拿股权转给我。原审原告鸿翔实业向一审法院起诉请求：1、要求依法撤销被告封正祥与朱莲珍2015年6月11日签订的《毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司股权转让协议》；2、判令三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告封正祥与被告朱莲珍系亲戚关系。2011年6月9日、2012年5月23日、2013年8月9日、2014年2月21日、3月13日，被告封正祥5次向被告朱莲珍借款共计430万元（银行转账为430万元），并出具借条5张，后被告封正祥一直未返还借款。2015年6月11日，被告封正祥与被告朱莲珍签订《股份转让协议》，载明：转让方（甲方）被告封正祥将持有毕节市鸿翔房地产开发有限公司（2009年5月5日登记成立，在2015年5月14日前，公司投资者（股东）为被告罗燕持股77%，封正祥持股23%）50%的股份计400万转让给受让方（乙方）被告朱莲珍，受让方被告朱莲珍同意接受；乙方按本协议约定支付股权转让对价后立即依法办理鸿翔房开股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应给予积极协助或配合。协议还约定其他相关事项。2015年6月10日，被告鸿翔房开《股东会决议》载明：会议讨论了公司股权转让、修改公司章程等事项。经代表100%以上表决权的股东表决，一致通过以下决议：一、同意公司股东封正祥将持有鸿翔房开50%的股权，计400万元，转让给朱莲珍50%的股权，计400万元。二、公司修正案经全体股东签字后报工商局备案。封正祥、朱莲珍、罗怡分别签字；决议还载明其他事项；《章程修正案》载明：原公司章程第三章第六条：股东的名称，出资方式及出资额：姓名：封正祥,认缴出资额400万元，出资比例50%，出资时间：2015年5月14日，姓名：罗怡,认缴出资额400万元，出资比例50%，出资时间：2015年5月14日。现修改为第三章第六条：股东的名称，出资方式及出资额：姓名：封朱莲珍,认缴出资额400万元，出资比例50%，出资时间：2015年6月11日，姓名：罗怡,认缴出资额400万元，出资比例50%，出资时间：2015年5月14日。此外还载明其他事项。2015年6月11日，被告鸿翔房开向工商行政部门申请股东登记变更，并于当日完成相关手续。又查明：原告鸿翔实业由麻园社区居委会出资80%，被告封正祥出资20%设立，1998年至2006年初被告封正祥担任鸿翔实业的董事长兼总经理，被告封正祥于1994年任七星关区市东办事处麻园社区居委会（原麻园村）副村长、后历任该村党支部书记、村委会主任等职。2004年5月18日，被告封正祥与鸿翔实业签订《毕节地区鸿翔实业公司麻园商场一、二楼营业用房分割协议书》（以下简称《分割协议书》），明确商场一楼652.68平方米属封正祥集资，分割给被告封正祥，二楼营业用房无人集资属公司所有。同日，被告封正祥到毕节市房产局申请办房产转移登记手续，一半（326.34平方米）登记在其名下，另一半（326.34平方米）登记在其妻罗燕名下。2008年4月17日，麻园社区居委会向毕节市中级人民法院提起民事诉讼，请求判决确认《分割协议书》中关于鸿翔实业麻园商场一楼营业用房产权归封正祥所有的内容无效。2011年5月，鸿翔实业申请作为该案原告参加诉讼。2012年11月10日，麻园社区居委会、鸿翔实业增加诉讼请求，要求被告封正祥将麻园商场一楼营业用房予以退回。2013年5月24日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高民商终字第4号民事判决书，主要判决内容为罗燕和被告封正祥分别退还位于毕节市的营业用房合计652.68平方米给鸿翔实业；2004年5月18日，被告封正祥与鸿翔实业签订《分割协议书》中关于鸿翔实业麻园商场一楼的营业用房（建筑面积652.68平方米，使用面积592平方米）产权属被告封正祥所有的内容无效。该案经中华人民共和国最高人民法院于2014年10月11日以（2014）民提字第59号民事判决书维持。2014年3月5日，鸿翔实业作为原告，以罗燕、封正祥作为被告向一审法院提起诉讼，请求罗燕、封正祥赔偿占用门面期间的租金损失5087786.00元。2015年11月25日，一审法院作出（2014）黔七民初字第527号民事判决书判决：由封正祥赔偿鸿翔实业将麻园商场一楼的营业用房（建筑面积652.68平方米，使用面积592平方米）转移为个人所有给鸿翔实业造成的经济损失5087786.00元，被告封正祥不服提起上诉。毕节市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）黔05民终1966号民事裁定，撤销原判，发回重审，一审法院于2016年10月14日作出（2016）黔0502民初2052号民事判决书，主要判决：罗燕、被告封正祥返还鸿翔实业租金968363.08元并赔偿租金损失1103805.73元。双方对此判决不服，均提起上诉，毕节市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔05民终3433号民事判决书，判决驳回双方的上诉，维持原判。一审法院认为，综合原、被告的诉辩，本案双方当事人争议的焦点主要为：被告封正祥与朱莲珍2015年6月11日签订的《毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司股权转让协议》是否应予撤销。对双方争议的焦点，本案中，原告鸿翔实业与被告封正祥有债权债务关系，一审法院于2016年10月14日作出（2016）黔0502民初2052号民事判决书，主要判决罗燕、被告封正祥返还鸿翔实业租金968,363.08元并赔偿租金损失1,103,805.73元，且毕节市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔05民终3433号民事判决书，判决驳回双方的上诉，维持原判。被告封正祥及被告朱莲珍能举证证明被告封正祥因向被告朱莲珍借款430万元（银行转账为430万元），原告虽对此有异议，且申请对相关证据予以鉴定。对原告的该主张，一审法院不予以支持，其理由为：首先，被告封正祥承认自己是借款人，并出具书面借条和提供银行转款凭证，其次，被告朱莲珍陈述其通过相关人员向被告封正祥出借共430万元的事实，再次，原告虽对借条及银行转款凭证有异议，且申请对借条的墨迹及手印、印泥、形成时间鉴定，但借款系借款关系的双方当事人的真实意思表示，只要达成口头协议，即使无书面的借条，只要有借款的事实存在（本案中至少体现为双方的陈述及银行转账流水），也应认定为被告封正祥与朱莲珍之间存在借款的事实，被告封正祥与朱莲珍双方认可借款事实，并有银行流水，故可认定被告朱莲珍转款给被告封正祥，况且双方认可转款系借款。原告不能举证证明该转款凭证不是被告封正祥向被告朱莲珍的借款，也不能说明该转款凭证不是借款而是其他资金往来的合理意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担对自己不利的后果。因此，对原告的该主张，一审法院不予以支持。故可认定，被告封正祥与被告朱莲珍之间存在债权债务关系，被告封正祥用其在被告鸿翔房开的股权抵偿被告朱莲珍借款，明确股东为被告朱莲珍的协议，于理于法有据，且该转让行为已经工商行政部门登记确认。故原告认为被告封正祥转让其在被告鸿翔房开的股权系无偿转让财产，恶意损害原告债权利益，明显属于空转的理由不成立，一审法院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定。本案中，被告封正祥虽对原告负有债务，但被告封正祥转让股权给被告朱莲珍的行为，不属于放弃债权，或者无偿转让财产，也不属于明显不合理的低价转让财产（系用股权充抵借款）。因此，该转让行为不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定可以请求撤销的行为。原告不能举出其他有力证据证明被告封正祥与被告朱莲珍的行为符合法律规定的可以撤销的行为。故对原告要求撤销2015年6月11日，被告封正祥与被告朱莲珍签订《股权转让协议》的诉讼请求，一审法院不予以支持。对被告封正祥及朱莲珍抗辩的撤销权的除斥期间问题，虽然工商变更登记具有公示的性质，但不能认定变更登记之日为原告知道或者应当知道之日，故被告封正祥及朱莲珍的该抗辩理由，无法律依据，一审法院不予以采纳。综上所述，原告鸿翔实业要求撤销被告封正祥与被告朱莲珍于2015年6月11日签订的《毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司股权转让协议》的诉讼请求，一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回原告毕节市鸿翔实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告毕节市鸿翔实业有限责任公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。上诉人鸿翔实业向本院申请对封正祥、朱莲珍共同所举证据5张《借条》、1张《收据》中手写部分墨迹及手印、印泥的形成时间进行鉴定；申请调取封正祥、朱莲珍之间2010年至2015年期间的完整银行流水。二审另查明，本院作出的（2016）黔05民终3433号民事判决书（以下简称“3433号民事判决”）于2017年4月12日生效。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点：封正祥与朱莲珍2015年6月11日签订的《毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司股权转让协议》是否应予撤销。本院认为，鸿翔实业是基于合同法第七十四条的规定主张撤销股权转让协议，该诉讼请求的权利基础实际是其作为债权人对债务人封正祥、罗燕不当处分自己的财产或权利的行为给其造成损害而享有的撤销权，故本案的案由应当确定为债权人撤销权纠纷。一审将案由确定为合同纠纷不当，本院予以指出。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，债权人撤销权的成立需同时具备以下要件:1、债权人对债务人享有有效债权;2、债务人实施了减少财产的处分行为,该处分行为在债权人债权发生之后;3、债务人减少财产的处分行为有害于债权人的债权;4、债权人以自己的名义行使撤销权,且以债权人的债权为限；5、债权人行使撤销权未超过一年的除斥期间。就本案而言,案涉《股份转让协议》能否撤销,要看鸿翔实业行使撤销权是否符合上述要件：首先，经审查,2013年5月24日贵州省高级人民法院作出的（2013）黔高民商终字第4号民事判决书其主要判决内容为：封正祥、罗燕将位于毕节市，面积为652.68平方米房产返还鸿翔实业；封正祥与鸿翔实业2004年5月18日签订的《分割协议书》中关于鸿翔实业麻园商场一楼的营业用房（建筑面积652.68平方米，使用面积592平方米）产权属封正祥所有的内容无效。也即此时鸿翔实业对封正祥、罗燕享有的有效债权并不涉及金钱给付内容。若封正祥、罗燕拒不履行上述判决明确的返还商铺义务，鸿翔实业可依法向人民法院申请强制执行，封正祥向朱莲珍转让其在鸿翔房开享有的股权，并未损害鸿翔实业的实体权利。其次，鸿翔实业依据“（2013）黔高民商终字第4号民事判决书”，于2014年3月5日以损害公司利益为由向一审法院起诉封正祥、罗燕[（2014）黔七民初字第527号]，要求后者赔偿其门面租金损失5087786元。该案经一审、二审，发回重审、终审后，本院作出“3433号民事判决”（2017年4月12日生效），判决驳回鸿翔实业及封正祥、罗燕的上诉，维持原判。至此，鸿翔实业对封正祥、罗燕享有的金钱债权（罗燕、封正祥返还鸿翔实业租金968363.08元并赔偿租金损失1103805.73元）得以确认。参照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款、第三款“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；……法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”及第二十六条：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。”的规定，公司章程及股东变更情况系必须向公司登记机关提交的公开资料。鸿翔实业作为商主体，如果封正祥、罗燕怠于履行“3433号民事判决”确定的债务，鸿翔实业可以通过查阅鸿翔房开向公司登记机关提交的公司章程了解公司股东的股权变动信息，并及时向人民法院提供被执行人封正祥、罗燕的可执行财产线索。本案封正祥与朱莲珍依据七星关区市场监督管理局备案签订的《毕节市鸿翔房地产开发有限责任公司股权转让协议》已于2015年6月11日完成了股权转让的变更登记，而“3433号民事判决”系于2017年4月12日生效，但鸿翔实业直到2019年11月26日才提起债权人撤销之诉，其主张明显超过行使撤销权一年的除斥期间。一审关于“虽然工商变更登记具有公示的性质，但不能认定变更登记之日为原告（鸿翔实业）知道或者应当知道之日，故被告封正祥及朱莲珍的该抗辩理由（除斥期间），无法律依据”的认定不当，本院予以指出。第三，如上所述，封正祥与朱莲珍之间的股权转让于2015年6月11日进行变更登记，此时鸿翔实业是否对封正祥、罗燕享有金钱债权及具体数额并不明确。封正祥与朱莲珍之间进行股权转让并不违反公司法关于股权转让的禁止性规定，且鸿翔实业在本案中未能举证证明封正祥转让股权之时的财产不足以清偿所负鸿翔实业之债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，鸿翔实业应承担不利的后果，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。基于上述分析，本院认为一审对鸿翔实业的鉴定申请未予准许并无不当；对于鸿翔实业二审中提出的鉴定及取证申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、第一百二十一条第一款之规定，本院不予准许。综上所述，上诉人毕节市鸿翔实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕节市鸿翔实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年七月十三日法官助理  詹 淼书 记 员  龚佳铃