广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2361号原告：唐诗海，男，1995年2月16日出生，汉族，住湖南省衡山县*************，公民身份号码430************534。委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：植中升，广东翔途律师事务所实习律师。被告：广东冠恒旅游管理有限公司，住所地佛山市三水区*******************、A27-A29，统一社会信用代码91440607MA51QMG784。法定代表人：李某1。被告：广东景盛置业有限公司，住所地佛山市三水区**********芭蕾雨·碧蓝世界广场F33之四，统一社会信用代码914***********154R。法定代表人：林某1。原告唐诗海与被告广东冠恒旅游管理有限公司（以下简称冠恒公司）、广东景盛置业有限公司（以下简称景盛公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭国强、植中升均到庭参加诉讼，被告冠恒公司、景盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．冠恒公司向原告退还购房款215611元以及资金占用利息19404元（2018年7月4日至2019年12月18日止按照年利率6%计算）、违约金16602元（从2019年12月18日起按照日万分之五计算至2020年5月28日止），并支付以215611元为基数，从起诉之日起按LPR计算至两被告实际偿还之日止的资金占用利息；2．冠恒公司承担原告支出的律师费10000元；3．景盛公司对第一、二项诉请承担连带责任；4．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告因购房需要，于2018年6月29日和7月4日通过其父亲唐受林银行账户向冠恒公司分别转账20000元、195611元，以此作为原告对雍雅苑一期别墅听泉居2-605号房的购买意向金和首付款。但冠恒公司并没有与原告签订相关的房屋买卖合同，而是通过变相形式将上述购房预付款项以家园卡充值款名义向原告开出收据，并于7月9日与原告签订《新昌汇家园卡购买协议》。由于所涉及的楼盘没有交楼以及其他问题，众多购房者通过致电12345投诉并要求冠恒公司退还所预交款项。2019年9月20日，原告与冠恒公司达成协议，由冠恒公司在2019年12月18日前全额退还215611元，未能退还的按每日万分之五计算违约金。后景盛公司在2019年11月4日作出承诺对上述款项承担连带保证责任。但冠恒公司至今未依约向原告退还款项。根据法律规定，冠恒公司的行为已构成违约，景盛公司应对冠恒公司的付款义务承担连带保证责任。被告冠恒公司辩称，1.原告与冠恒公司之间并不存在房屋买卖关系，双方并未签订正式的房屋买卖合同，也没有签订房屋认购协议。原告提交的购房意向登记表和申请书都是原告单方提交，对该证据不予认可；2.原告缴纳的215611元是原告购买新昌汇家园卡会籍的对价款；3.原告诉请资金占用利息、违约金、律师费缺乏事实及法律依据。被告景盛公司辩称，1.原告与冠恒公司之间并不存在房屋买卖关系，双方并未签订正式的房屋买卖合同，也没有签订房屋认购协议。原告提交的购房意向登记表和申请书都是原告单方提交，未有其他证据予以佐证；2.景盛公司出具的《连带责任保证承诺函》仅对家园卡充值款及补偿款承担担保责任，补偿款的金额为3000元，因此，景盛公司不应对原告诉请的资金占用损失、违约金、律师费承担担保责任。经审查，原告提交的《购房意向登记表》、银行转账记录、收据、《新昌汇家园卡购买协议》、申请书、协议书、广东景盛置业有限公司连带责任保证承诺函来源、形式合法，与本案具有关联性，两被告虽持有异议，却未提交任何证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信；原告提交的民事委托代理合同及律师费发票，本院对其真实性予以确认。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2018年6月29日签订《购房意向登记表》，认购佛山市三水区**********************屋。原告于2018年6月29日、7月4日分别支付了购房款20000元、195611元，共计215611元。2018年7月9日，冠恒公司与原告签订《新昌汇家园卡购买协议》，将原告预交的购房款转为新昌汇家园卡的充值金额。2019年4月19日，原告向冠恒公司提出申请，要求其退回购房款215611元。9月20日，原告及冠恒公司签订协议书，双方同意在协议签订生效后九十天内（2019年12月18日前），由冠恒公司承诺向原告全额退还215611元，并一次性支付3000元作为资金占用补偿，若冠恒公司在约定退还款日到期未支付给原告，则承担自到期日起以每日万分之五计算违约金。2019年11月4日，景盛公司出具连带责任保证承诺函，确认冠恒公司与包括本案原告在内的42人签订了《新昌汇家园卡购买协议》并收取84笔家园卡充值款共计15553286元，同意为冠恒公司全部已收款的退款义务提供连带保证责任，承担保证的债务范围为已收取的充值款15553286元及附件名单内人员已约定的与退回充值款相关的补偿金额，保证期限自2020年2月1日起至2022年1月31日止，根据附件名单显示，冠恒公司已收原告充值款为215611元。另查明，原告为提起本案诉讼，聘请律师支出律师费用10000元。本院认为，冠恒公司已出具协议书承诺于2019年12月18日前向原告退还款项215611元，现付款期限届满，冠恒公司仍未依约全额退还上述款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请冠恒公司支付款项215611元，合法合理，本院予以支持。2018年7月4日至2019年12月18日期间的资金占用利息，原告及冠恒公司在协议书上虽约定为3000元，但综合本案案情分析，冠恒公司占用原告资金金额为215611元，占用时间长达一年半，上述约定明显过低，不足以弥补原告损失。现原告主张按照年利率6%计算2018年7月4日至2019年12月18日期间的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年12月18日起至2020年5月28日止的违约金，原告主张按合同约定以未付款215611元的日万分之五计算，该标准由当事人自愿协商约定，合理合法，本院予以支持，但起算时间应从逾期之日即2019年12月19日开始计算。至于原告主张从起诉之日即2020年5月29日起按照LPR计算至实际付清之日止的资金占用利息，实为原告与冠恒公司所约定的违约金，该主张合理，本院予以支持。原告主张的律师费，缺乏合同依据，不属于签订合同时可预见的情形，亦非原告的必要支出，故本院不予支持。景盛公司自愿出具承诺函同意对包括本案款项在内的84笔家园卡充值款共计15553286元及已约定的与退回充值款相关的补偿金额承担连带保证责任，针对该补偿金额包括的范围，该函件并未予以明确。本院认为，景盛公司出具该函件时，按照原告与冠恒公司签订的协议书的约定，与退款相关的补偿金额不仅包括资金占用期间的利息、还有逾期付款的违约金，故此，本院确定协议书上约定的资金占用期间的利息及逾期付款违约金即上述承诺函所指的补偿金。原告诉请景盛公司对本案款项本金、资金占用期间利息及违约金承担连带保证责任，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东冠恒旅游管理有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告唐诗海返还款项215611元，并支付2018年7月4日至2019年12月18日期间的资金占用利息（以215611元为基数，按照年利率6%计算）及逾期付款违约金（以215611元为基数，从2019年12月19日起至2020年5月28日止按照日万分之五计算，从2020年5月29日起至实际付清之日止，按照LPR计算）；二、被告广东景盛置业有限公司对上述第一判项所确定的被告广东冠恒旅游管理有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告唐诗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，减半收取计2612元，由被告广东冠恒旅游管理有限公司、广东景盛置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年七月一日书记员  范楚妤