福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1335号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋祖龙，男，汉族，1979年10月29日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住厦门市翔安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝章蕊，女，1954年9月25日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：宋祖龙，身份信息同上，近亲属。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋祖象，男，汉族，1975年7月10日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：宋祖龙，身份信息同上，近亲属。 原审原告（二审上诉人）：刘玉英，女，汉族，1981年12月13日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：蔡怡悦，女，1991年8月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：朱丽瑜，女，1970年5月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司，住所地福建省厦门市集美区建南里21、22、31、32号。 负责人：郭泽渊，总经理。 再审申请人宋祖龙、祝章蕊、宋祖象、刘玉英（以下简称宋祖龙等四人）因与被申请人蔡怡悦、朱丽瑜、中国人寿财产保险股份有限公司集美区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1561号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋祖龙、祝章蕊、宋祖象三人向本院申请再审称，一、原生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。福建发展司法鉴定所《司法鉴定意见书》证明宋先贵骑的二轮电动车技术性能符合规定要求，依法属于非机动车。根据《侵权责任法》第七条、第四十八条及《道路交通安全法》第七十六条相关规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故法定情形属于无过错责任原则的特殊侵权行为，造成人身伤亡、财产损失的，由机动车一方承担赔偿责任。本案机动车一方就其主张减轻赔偿责任事由没有提供任何证据。《道路交通事故认定书》是宋祖龙等四人提供的证据，证明对象仅限于宋先贵的死亡系由蔡怡悦的致害行为造成的事实。至于《道路交通事故认定书》中载明宋先贵负事故同等责任，只是表面真实性，宋祖龙等四人对合法性有异议不认可，并且事故责任不完全等同于赔偿责任。原生效判决认为宋祖龙等四人未能提供充分的反驳证据推翻该认定书，不符合举证责任分配原则。根据无过错责任原则的举证分配，只有机动车一方举证证明受害方对损害发生有重大过错，同时机动车驾驶人已经采取必要处置措施，受害方才给予质证反驳。原审酌定蔡怡悦承担60%赔偿责任，不符合客观事实。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。现有线索发现厦门市公安局交警支队翔安大队作出的《道路交通事故认定书》主要事故证据监控视频涉嫌伪造，该视频内容经过多次剪辑篡改，并以该虚假材料委托司法鉴定，因此该《道路交通事故认定书》应是虚假认定。作出该认定书的单位及相关责任人的行为属于严重的妨害诉讼行为，严重影响了判决结果的公正性。三、原判决适用法律错误。（一）原审适用《侵权责任法》第六条过错责任原则系错误。（二）在适用《侵权责任法》第四十八条及《道路交通安全法》第七十六条确认赔偿责任时，原审未将本案实际情况与条款各项的不同规定情形是否相适应予以审查。（三）原审法院对祝章蕊主张的被扶养人生活费，以《中华人民共和国劳动保险条例》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》为法律依据，不予支持有误。夫妻间有互相扶养的义务，事发时祝章蕊63岁，其所在村委会也证明其无劳动能力无生活来源，其法定扶养义务人系三个子女与丈夫宋先贵共四人，蔡怡悦致宋先贵生命丧失，应赔偿被扶养人祝章蕊的生活费。（四）精神损害抚慰金是对受害者家属受到精神损害的补助救济，非财产性，应由保险公司优先赔付。四、原审审判组织不合法。原二审法院组成合议庭后，因故电话通知延期二次，且在开庭时未按规定人数出庭参加审理，只有一名法官和书记员，属于程序不合法。宋祖龙等三人再审请求：1.撤销厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1561号民事判决或依法改判；2.本案一、二、再审诉讼费由被申请人承担。 再审复查期间，宋祖龙等人提交了《视频被伪造截图分析》作为证据，拟证明：从视频截图分析出的哈希值可证明案涉事故的监控视频内容经过多次剪辑篡改、涉嫌伪造。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”可见机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，应适用过错责任原则。关于事故双方的过错责任，经厦门市公安局交警支队翔安大队现场勘查、调查取证，已作出《道路交通事故认定书》，认定宋先贵与蔡怡悦负事故的同等责任。宋祖龙等人在申请再审阶段提交了《视频被伪造截图分析》作为证据，但该证据系其单方制作，内容的真实、合法性无法确定，且并无其他证据可予佐证，不足以推翻交警部门所作出的《道路交通事故认定书》，原生效判决确定蔡怡悦承担60%赔偿责任并无不当。关于祝章蕊主张的被扶养人生活费问题，由于事发时宋先贵年龄为66岁，依法已属于被扶养人，且无证据证明宋先贵身故之前有固定收入，故对申请人该项主张本院亦不予支持。原二审法院以主审法官和书记员进行听证的方式调查本案事实，程序上亦无不合法情形。 综上，宋祖龙、祝章蕊、宋祖象三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宋祖龙、祝章蕊、宋祖象的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  张天栋 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。