安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初436号 原告：虞某，女，2012年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 法定代理人：刘路,女，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王文莉，江苏海越律师事务所律师。 被告：张燕平，男，1984年12月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘哲臣，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K。 责任人：丁增勇。 委托诉讼代理人：成聪，该公司员工。 原告虞某与被告张燕平、刘哲臣、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文莉，被告张燕平、刘哲臣、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司委托诉讼代理人成聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告三在承保范围内对于原告医药费等各项费用总额86895元承担赔偿责任，在交强险承保范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；2.判令被告一、被告二对于原告的各项损失总额超出被告三承保范围的部分承担赔偿责任；3.判令各被告承担此次诉讼费。诉讼中，原告以2019年安徽城镇居民可支配收入增长至37540元为由，申请变更诉讼请求，其中伤残赔偿金由63280元变更为75080元，总金额由86895元变更为98695元。 事实与理由：2018年04月02日15时许,被告一驾驶长安牌皖Ｐ×××××号轻型普通货车,沿宣城市宣州区南湖方向往狸桥镇方向行驶,当车行至,疏忽大意,碰擦自右向左横过道路行人原告,造成原告受伤的道路交通事故。原告于2018年04月02日入住宣城市人民医院,经诊断:左侧面颊皮肤裂伤（切割伤）,后于2018年04月11日出院。宣城市公安局交警支队三大队于2018年04月09日作出事故认定书:被告一应负此事故全部责任,原告不负此事故责任。经查,被告一驾驶的皖Ｐ×××××号轻型普通货车,车辆登记所有人为被告一,在被告三处投保了交强险和商业险。南京正泓司法鉴定中心于2019年07月04日出具司法鉴定意见书:原告左侧面颊皮肤裂伤后遗留面部条状瘢痕（宽度达0.5ｃｍ,累计长度达5.5ｃｍ,其中3.5ｃｍ位于面部中心区）构成十级伤残;护理期限为15日、营养期限为15日。为维护原告合法权益,特诉至法院,恳请法院依法做出公平、公正的判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；肇事车辆在我公司买了交强险和三责险不计免赔；原告的部分诉请过高；我公司不是直接侵权人，诉讼费和鉴定费我公司不应承担。 被告张燕平、刘哲臣的答辩意见与保险公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告刘哲臣提交的证据，因本案其他当事方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉状所述基本一致。另查明被告刘哲臣为原告垫付医药费3994.3元，被告刘哲臣转账39000元给原告去上海看病，合计42994.3元。 本院结合原告诉请核定原告的各项损失为： 1.医疗费39033.1元（其中宣城市人民医院医疗费3994.3元，上海长江医院医疗费35038.8元）； 2.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）； 3.营养费450元(30元/天×15天)； 4.护理费1852.5元（123.5元/天×15天）； 5.残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）； 6.精神损害赔偿金8000元； 7.交通费1495.5元； 8.鉴定费2900元。 原告各项损失合计129081.1元。 本院认为：公民的人身及财产权受法律保护。本起事故经交警部门认定，原、被告对此均无异议，本院予以认定。鉴定费和诉讼费系原告因本次事故花费的必要及合理损失，根据保险法等相关法律规定，应由保险公司在保险限额内承担优先赔付义务。本次事故经交警部门认定，被告张燕平负全部责任，原告不负责任，因被告刘哲臣在被告保险公司购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，且无法定或约定免赔事由发生，故相关损失应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。保险公司辩称，长江医院医疗费服务发票属于美容整形项目，不在保险赔偿范围，且原告是以疤痕存在构成十级伤残，伤残赔偿金与美容整形费用相互矛盾。原告认为在上海长江医院的产生的医疗费是用来治疗疤痕的，该治疗在伤残鉴定之前，治疗结束后依据原告现有伤情定残十级，因此该笔费用属于正常及合理费用。本院认为，因治疗疤痕在伤残鉴定之前，对疤痕是否治疗及治疗效果对定残有重要影响，其并不属于美容项目，故对被告保险公司的该答辩意见，本院不予支持。诉讼中，被告刘哲臣要求将其垫付的费用在本案中一并处理，本院依法予以准许。本院核定原告在本起事故中所受损失为129081.1元，被告应赔偿原告各项损失129081.1元。该赔偿款中，被告刘哲臣垫付42994.3元，该垫付款应有被告保险公司从给原告的赔偿款中扣付给被告刘哲臣。综上，被告保险公司应支付原告赔偿款86086.8元，支付给被告刘哲臣垫付款42994.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》，第十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞某各项损失共计86086.8元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘哲臣垫付款42994.3元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上 诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年七月二十日 法官助理程浮 书记员舒南楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 ··· 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。