河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8658号上诉人（原审原告）：郑州新顺业货物运输有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路北段磨李社区西临街六号楼401号，统一社会信用代码914101847457959796。法定代表人：刘汉东，总经理。委托诉讼代理人：郭秀成，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：侯世杰，男，汉族，1987年5月10日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程俊莉，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。上诉人郑州新顺业货物运输有限公司（以下简称新顺公司）因与被上诉人侯世杰合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。新顺公司上诉请求：撤销一审民事判决，判令被上诉人按照一审上诉人诉讼请求履行义务。事实与理由：2018年5月23日上诉人与被上诉人签订了《车辆挂靠合同》，根据双方签订合同第一条明确约定涉案车辆为被上诉人全款购买，被上诉人自愿将涉案车辆入户上诉人，并以上诉人名义办理行车运营手续自主经营，上诉人为被上诉人提供有偿服务，双方签订合同内容约定了涉案车辆挂靠期限，挂靠费用、付款方式、各种税费代收代缴、违约金等约定内容，双方在合同履行期间，上诉人履行了合同内容，由于被上诉人拒绝履行合同义务及未对涉案车辆按时投保，未对涉案车辆进行车辆技术二级维护保养、道路营运证未检验、GPS定位系统未按时交费（违约金20000元），被上诉人拒绝向上诉人交纳挂靠费，导致上诉人彻底对涉案车辆失去管理控制、无法实现双方签订合同目的。被上诉人在2019年11月11日向上诉人交纳2000元为被上诉人在2018年11月至2019年11月份所欠的挂靠费用，被上诉人在2018年10月24日通过微信转账方式向上诉人分两次交纳涉案车辆保险费用8900元，由于涉案车辆老旧问题（被上诉人为了节省涉案车辆修理费用不愿维修）在郑州市相关单位办理年审业务环保不能达标，经过上诉人同意后按照被上诉人的要求以快递的形式在2018年11月20日邮寄了涉案车辆年审所需相关手续，由被上诉人自行在郑州市地区以外地区（其他地区无相关车辆年审尾气环保严格要求）办理年审业务。上诉人在2019年3月8日再次要求催促被上诉人交纳挂靠费用，被上诉人不予理会，2019年3月28日上诉人再次通过微信催促被上诉人办理涉案车辆技评业务和催促所欠管理费2000元GPS车辆定位费用960元，被上诉人仍旧视而不理，2019年5月31日上午和下午两次上诉人通过微信再次向被上诉人发信息催交欠款2960元，被上诉人均不予理会。2019年11月11日上诉人提示被上诉人涉案车辆保险日期和风险问题，要求被上诉人把管理费和保险费用转交上诉人并要求被上诉人将涉案车辆过户，由于被上诉人需要办理涉案车辆年审业务需要相关手续在同日补交了2018年所欠的2000元挂靠费，由于被上诉人的经营问题拒绝向上诉人交纳涉案车辆相关保险费用并在微信里明确说明要求等到涉案车辆跑车时候交纳保险费用，由于被上诉人的违约行为拒绝向上诉人交纳相关费用，上诉人未能按照被上诉人要求向其邮寄涉案车辆年审相关手续，被上诉人为了拒绝向上诉人交纳相关费用在2019年度涉案车辆年审私自办理了年审业务。涉案车辆至今未能按照相关部门和合同约定规定按时对涉案车辆进行技评、审验道路运输证、GPS续费。上诉人在2019年11月8日向有关部门申请办理注销业务，由于公司相关手续问题未能有效通过审核，现状态为有效续存状态，并未注销成功，上诉人与被上诉人签订合同明确约定涉案车辆每年度到期前一个月缴纳下一年度挂靠费，由于涉案车辆为国三车辆并无相关法律明确规定不能审验，不能购买保险、不能办理相关运营手续。上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求依法支持上诉人前述请求事项以维护上诉人的合法权益。侯世杰辩称，一、新顺公司的上诉理由及请求均不能成立。上诉人与被上诉人是在2018年5月23日签订的车辆挂靠合同，合同签订当年，上诉人就违约，未对豫Ａ×××××号车的运输证进行审验造成答辩人购车后无法营运，2018年上诉人又不能在郑州对答辩人的豫Ａ×××××号车的行车证进行审验，而是让答辩人交2000元钱后给答辩人寄出了一份审车表格让答辩人自己跑到外地审车，无奈2018年答辩人收到上诉人寄出的表格后自己跑到许昌把豫Ａ×××××号车进行了审验，2019年答辩人又向上诉人交了2000元，上诉人又给答辩人寄来车辆年审表格让答辩人跑到外地去审，无奈答辩人又跑到周口把豫Ａ×××××号车进行了审验，由于该豫Ａ×××××号车道路运输证从2018年7月30日至今未审，造成该车无法上路营运，有运输证、行车证均能证实是上诉人违约，未按2018年5月23日签订的车辆挂靠合同履行义务，不能保证答辩人实现合同目的，如若上诉人按合同约定履行了义务，答辩人一定会按合同约定履行。二、从答辩人与上诉人签订了挂靠协议后上诉人至今未有一次按合同约定履行义务，因此一审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求依法驳回上诉人的无理上诉。新顺公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付自2019年11月1日自至今1年的挂靠费共计2000元；2．依法判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》；3．依法判令被告向原告支付合同违约金50000元；4．确认豫Ａ×××××车辆实际所有人为被告所有并限期过户至被告名下；5．本案所有诉讼费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费等；6．依法判令被告向原告支付GPS违约金20000元。一审法院认定事实：2018年5月23日，被告（购买方）与樊李伟（转让方）签订《车辆转让协议》一份，约定：被告从其处购买车辆。同日，原被告签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告将涉案车辆挂靠在原告名下，原告为名义车主，牌照、行驶证、营运证为原告所有，原告为被告提供有偿服务。原告在不违反国家法律、法规及主管部门管理规定条件下为被告代办各种规费、行车营运手续、保险及协助处理交通事故等相关业务，相关费用被告承担，原告不垫支。原告只收取该车办理服务费。被告将车辆挂靠在原告名下，被告每年度缴纳挂靠费2000元，每年度到期前一个月缴纳下一年度的挂靠费。各种规费税被告必须交原告代缴。四、被告必须在车辆数装GPS定位系统并按期缴费并保持畅通，不私自拆卸、改装、屏蔽信号等，否则，被告向原告支付2万元以上的惩罚性违约金。被告保证按时到原告处参加主管部门组织的年度审验、培训、车辆二级维护（费用由被告承担）及原告安全会议等，绝不弄虚作假私自办理。否则，被告向原告支付违约金50000元。原告提交《注册登记摘要信息栏》一份，显示：车牌号为豫Ａ×××××重型普通货车（车架号LZ0BFPD41C1043331，发动机号B2137730）类型为重型普通货车，燃料种类为柴油。被告提交的《中华人民共和国道路运输证》一份，显示：涉案车辆2017年、2018年道路审验合格，之后并未进行道路审验。被告提交的《中华人民共和国机动车行驶证》一份，涉案车辆登记在原告名下。涉案车辆的检验记录显示，2018年检验有效期至2018年11月豫A（cn），2019年检验有效期至2019年11月豫K（99），2020年检验有效期至2020年11月豫P（99）。2019年11月11日，被告通过微信转账的方式向原告转款2000元。2019年11月14日，被告通过微信转账的方式向言运输李阳转款900元。庭审中被告述称，2018年去原告处审车，原告不能审验，原告公司把审验的相关资料用顺丰快递包邮给被告，让被告自己找人审车，我方到许昌审的车；2019年也是原告公司把审验的相关资料用顺丰快递包邮给被告，让被告自己找人审车，我方到周口审的车。若没有缴纳相关费用，原告不可能将相关资料邮寄给我们，所以2018年、2019年的挂靠费均已经缴纳。而原告述称在2019年11月份缴纳的2000元是2018年的挂靠费，2018年GPS费960元至今未缴纳。另查明，原告目前在国家企业信息公示系统上显示的状态为存续，注销中。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《车辆挂靠合同》系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，被告将涉案车辆挂靠在原告名下进行货物运输，其每年应向原告缴纳相应费用。原告主张的解除挂靠关系并限期办理过户，被告庭审中也同意，故对其该两项诉讼请求原审法院予以支持。原告在起诉解除挂靠关系且已在办理注销手续的情况下，又主张被告支付自2019年11月1日后1年的挂靠费用，原审法院不予支持。关于双方主张的对方违约情况，被告辩称原告无法为其审验车辆，只是将相关资料邮寄给自己，让自己去审验。被告2018年到许昌审的车、2019年在周口审的车，且涉案车辆系国三标准已不能在郑州营运，原审法院结合车辆年审情况和营运证审验情况，对被告的抗辩主张予以采信；对原告的主张不予采信；原告的相应诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州新顺业货物运输有限公司与被告侯世杰于2018年5月23日签订的《车辆挂靠合同》；二、确认被告侯世杰为车牌号为豫Ａ×××××的重型普通货车（车架号LZ0BFPD41C1043331，发动机号B2137730）的实际所有权人，原告郑州新顺业货物运输有限公司于判决生效之日起三十日内协助被告侯世杰办理过户手续；三、驳回原告郑州新顺业货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取548元由原告郑州新顺业货物运输有限公司负担。本院二审期间，上诉人新顺公司提供微信聊天记录的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据查明的本案事实，双方签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，被上诉人将涉案车辆挂靠在上诉人名下进行货物运输，其每年应向上诉人缴纳相应费用。上诉人新顺公司主张的解除挂靠关系并限期办理过户，被上诉人一审庭审中也同意，故对其该两项诉讼请求原审法院予以支持并无不当。上诉人新顺公司上诉主张被上诉人侯世杰支付2019年11月1日自至今1年的挂靠费共计2000元，并主张被上诉人支付合同违约金50000元、支付GPS违约金20000元。本案中，涉案车辆的《中华人民共和国道路运输证》显示：涉案车辆2017年、2018年道路审验合格，之后并未进行道路审验，结合车辆年审情况，一审法院对上诉人新顺公司的相应诉讼请求不予支持应属正确。上诉人的该上诉主张，本院不予采纳。综上所述，新顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1095元，由郑州新顺业货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二〇年七月三十日书记员  许言午