天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2317号上诉人（原审被告）：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号,实际办公地为天津市西青区京福公路与津静公路交口行政学院。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：罗娜，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市三丰商砼制造有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦淮公路北侧。法定代表人：张国兴，总经理。委托诉讼代理人：勾践昊，天津滨郝律师事务所律师。上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住宅集团公司）因与被上诉人天津市三丰商砼制造有限公司(以下简称三丰商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。住宅集团公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法驳回三丰商砼公司一审诉讼请求；2.诉讼费用由三丰商砼公司承担。事实和理由：一审法院在三丰商砼公司没有提交已履行合同全部证据,且没有查明工程进度及不具备付款条件事实的情况下,判决住宅集团公司承担付款义务。该判决认定事实不清,审判程序违法,侵害了住宅集团公司的合法权益,请求依法支持住宅集团公司的上诉请求。三丰商砼公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回住宅集团公司的上诉请求。三丰商砼公司向一审法院起诉请求：1.判令住宅集团公司给付混凝土货款3371803元；2.本案的诉讼费用由住宅集团公司承担；一审法院认定事实：2018年6月5日，三丰商砼公司与住宅集团公司签订《天津市预拌混凝土买卖合同》（JF-2006-029)约定，出卖人：三丰商砼公司,买受人：住宅集团公司；工程项目名称：天津市宁河区桥北新区教育基地工程，项目所在地：天津市宁河区桥北新区。合同总量，该工程混凝土预算量暂估10000立方，此造价不包含泵送价格，泵送按实际发生进行结算。按建设方支付给施工方工程款进度进行调整支付。本合同项下的工程因非出卖人原因中途停工，导致买受人停止使用出卖人的预拌混凝土时，买受人应自停工之日起1个月内付清未结货款。以项目所在地为合同履行地。2018年9月6日，双方针对2018年6月5日签订的关于天津市宁河区桥北新区教育基地工程项目商品混凝土买卖合同，达成以下协议：从2018年9月6日起，该工程所使用的各个标号混凝土在原签订混凝土合同单价基础上,上调20元/立方。其余条款不变，按原合同执行。合同签订后，三丰商砼公司依约将混凝土送至住宅集团公司项目地：天津市宁河区桥北新区。三丰商砼公司提供的2018年7月17日至2019年1月11日，7张对账单，价款总计3371803元。双方对账后，三丰商砼公司加盖公章，住宅集团公司由经办人叶蕴博签字并加盖住宅集团公司宁河区桥北新区教育配套工程项目专用章；专用章上备注仅限工程工作联系、资料报审专用，对外签订经济合同无效，有效期至2021年8月31日。住宅集团公司对“对账单”提出异议，认为无公司盖章，签字也非公司法定代表人或项目经理签字。目前主体工程完工，其他工程尚未完工，根据工程进度不应全款给付三丰商砼公司工程货款。一审法院认为，三丰商砼公司、住宅集团公司双方签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》，未违反法律规定，合法有效，受法律保护。三丰商砼公司将预拌混凝土运送到合同项目所在地，住宅集团公司施工的天津市宁河区桥北新区教育基地工程工地；住宅集团公司收到预拌混凝土后，经核对给三丰商砼公司出具对账单；住宅集团公司应按对账清单的货款金额，与三丰商砼公司结清货款；未与三丰商砼公司结清货款，应承担支付货款的民事责任。关于住宅集团公司提出，对账清单上加盖项目专用章，对外签订合同无效一节，因三丰商砼公司履行向住宅集团公司供应预拌混凝土，基于所签《天津市预拌混凝土买卖合同》项下的义务，项目专用章明确项目所在地、项目名称及资料报审专用，与合同约定项目名称及项目所在地一致；使三丰商砼公司有理由相信，经办人签字盖章有效，系三丰商砼公司履行完供货义务后，住宅集团公司对收到预拌混凝土应付款项的确认。况且，该项目住宅集团公司自认主体工程完工，在合同中双方约定，本合同项下非因三丰商砼公司原因中途停工，导致住宅集团公司停止使用三丰商砼公司预拌混凝土时，住宅集团公司应自停工之日起1个月内付清未结货款。至今住宅集团公司未再使用三丰商砼公司预拌混凝土，1个月后也未能支付三丰商砼公司货款，故三丰商砼公司要求住宅集团公司支付货款的主张，该院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司于本判决生效后十日内，给付原告天津市三丰商砼制造有限公司预拌混凝土货款3371803元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费33774元，保全费5000元，全部由被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担（于本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点为：住宅集团公司应否按照对账单确定的数额给付三丰商砼公司混凝土货款。住宅集团公司与三丰商砼公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方均应依约履行。三丰商砼公司将预拌混凝土运送至合同约定的住宅集团公司项目所在地，住宅集团公司作为买受人，应当履行支付货款的义务。三丰商砼公司提交住宅集团公司出具的对账单，住宅集团公司亦认可实际收到三丰商砼公司所供混凝土，虽主张三丰商砼公司实际所供混凝土数量与对账单确定的数量有出入，但未提交相关证据证明，故对其该主张，本院不予采纳。关于住宅集团公司上诉主张因发包方尚未支付工程款,不具备给付三丰商砼公司货款条件一节。首先，本案诉争合同中约定的“按建设方支付给施工方工程款进度进行调整支付”条款系住宅集团公司提供的格式条款,限定了其给付三丰商砼公司混凝土货款的条件,且没有对货款具体的支付数额、支付方式及支付期限进行约定。其次，三丰商砼公司作为供货方,与发包方并没有直接法律关系,对于工程款进度情况亦无法掌握。再次，住宅集团公司一审时自认涉案项目主体工程完工，双方在合同中约定“本合同项下的工程非因出卖人原因中途停工，导致买受人停止使用三丰商砼公司预拌混凝土时，买受人应自停工之日起1个月内付清未结货款。”至今，住宅集团公司未再使用三丰商砼公司预拌混凝土，1个月后也未能支付三丰商砼公司货款。故，综合考虑合同条款的内容、合同订立的目的及合同的履行情况,本院对住宅集团公司所持付款条件不成就的上诉主张，不予支持,住宅集团公司应按照对账单确定的货款数额向三丰商砼公司结清货款。综上所述，住宅集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33774元，由上诉人天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓燕审判员  高彦军审判员  韩晓艳二〇二〇年七月十日法官助理苏盈盈书记员田惠书记员华淼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……