安徽省休宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1022刑初55号 公诉机关安徽省休宁县人民检察院。 被告人朱新安,男,汉族,1975年12月28日出生,初中文化,经商,安徽省休宁县人,户籍地安徽省休宁县,住安徽省休宁县。被告人朱新安曾因殴打他人,于2016年9月2日被黄山市公安局屯溪分局罚款500元;曾因犯盗窃罪,于1995年9月7日被休宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯聚众斗殴罪,于2000年6月20日被休宁县人民法院判处有期徒刑四年。被告人朱新安因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年8月29日被休宁县公安局刑事拘留,因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于同年10月1日经休宁县人民检察院批准逮捕,同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。 辩护人林强，安徽。 被告人汪国有,男,汉族,1976年8月15日出生,初中文化,经商,安徽省休宁县人,户籍地安徽省休宁县,住安徽省休宁县。被告人汪国有曾因赌博,于2009年11月11日被休宁县公安局行政拘留十五日,罚款3000元;曾因犯盗窃罪,于1994年11月被黄山市屯溪区人民法院判处拘役六个月;曾因犯盗窃罪,于1995年10月被休宁县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯聚众斗殴罪，于1999年11月5日被休宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，于2005年3月25日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2006年2月28日释放；曾因犯故意伤害罪，于2013年5月6日被休宁县人民检察院决定不起诉。被告人汪国有因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日被休宁县公安局刑事拘留，同年10月1日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于祁门县看守所。 辩护人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。 被告人汪梦良，男，汉族，1990年2月15日出生，初中文化，无业，安徽省休宁县人，户籍地安徽省休宁县，住安徽省休宁县。被告人汪梦良因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日被休宁县公安局刑事拘留，同年10月1日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于休宁县看守所。 辩护人罗纲要，安徽。 被告人项秋辉，男，汉族，1987年10月2日出生，初中文化，黄山市黄山区人，户籍地安徽省黄山市黄山区，住安徽省黄山市屯溪区。被告人项秋辉曾因吸毒、赌博，于2015年8月被黄山市公安局屯溪分局行政拘留二十日。被告人项秋辉因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月31日被休宁县公安局刑事拘留，同年10月1日经休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。 辩护人汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 休宁县人民检察院以休检刑诉（2020）56号起诉书指控被告人朱新安、汪国有、汪梦良、项秋辉犯寻衅滋事罪；朱新安犯敲诈勒索罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在本院审理过程中，因疫情原因无法开庭审理，于2020年5月27日中止审理，2020年6月15日恢复审理。本院于2020年6月29日、7月21日二次公开开庭审理，休宁县人民检察院指派检察员陈聆艳出庭支持公诉，被告人朱新安及其辩护人林强、被告人汪国有及其辩护人李美琳、被告人汪梦良及其辩护人罗纲要、被告人项秋辉及其辩护人汪民峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 休宁县人民检察院指控：1999年被告人朱新安、汪国有共同实施持械聚众斗殴，在当地造成恶劣社会影响，二人被本院判处刑罚。朱新安、汪国有刑满释放后，自2008年以来，多次实施了随意殴打他人、敲诈勒索、任意损毁公私财物等违法犯罪行为。为获取非法利益，朱新安、汪国有又纠集被告人汪梦良、项秋辉等人在休宁县海阳镇、商山镇的高速、高铁建设工程中以随意殴打他人、威胁恐吓等非法方法强揽高铁、高速工程中的桶料运输、砂石供应等业务，逞强斗狠，欺压百姓，形成了以朱新安、汪国有为纠集者，汪梦良、项秋辉等人为成员的恶势力犯罪团伙。 一、寻衅滋事犯罪事实： 1.2008年12月26日，被告人汪国有在黄山市屯溪区正徽菜馆使用菜刀将戴某、汪某1砍成轻微伤。 2.2008年的一天，金某与朱金平因工程发生争吵后，朱金平电话邀集朱新安到现场，朱新安到场后对金某进行告诫，和朱新安同去的“峰仂”殴打了金某。 3.2009年3月8日，被告人汪国有酒后以项目未经其同意为由阻碍朱某2等人施工，并将朱某2手机摔坏，对朱某2实施殴打。 4.2009年上半年一天，被告人朱新安以程永胜赢钱后离开为由对程永胜进行殴打，刘新良等人将朱新安、程永胜拖劝开。随后，朱新安又对刘新良实施殴打。 5.2009年下半年的一天，被告人朱新安、汪国有对王万顺、朱某1运送砂石进行阻拦，并对他们进行殴打及威胁。 6.2009年底一天，被告人朱新安、汪国有、汪梦良等人在商山镇洪都饭店就餐时，朱新安以店员态度不好为由，将玻璃桌子掀翻打碎，汪梦良用拳头对老板程某1实施殴打。 7.2010年5月22日，被告人汪国有以其弟被汪某2朋友王子安殴打为由，将汪某2麻将厅物品损毁。经鉴定被损毁物品价格为12616元。 8.2010年6月，在合福高铁八标三分部的搅拌站路基建设中，杨某1、戴有宝等人具体实施砂石运输供应。2010年6月17日下午，被告人朱新安、汪国有为强揽该工程，在休宁县商山镇芳干高铁搅拌站对运送砂石的戴有宝等人车辆予以拦截，并召集被告人汪梦良、项秋辉等人赶至现场。杨某1亦闻讯到达现场，朱新安、汪国有要求杨某1退出经营，遭到拒绝，随即汪国有驾车冲撞杨某1致其滚落田间，汪国有、汪梦良、项秋辉等人持刀、棒棍对杨某1进行殴打。 9.2010年7月4日被告人朱新安、汪国有将黄祁高速二标段施工人员成某在一标购买的石料车拦下，以对方购买石料未经他们同意为由，使用铁棒、铁铲对成某实施殴打。 10.2010年10月，戴顺成、程志成、程永胜、巴起家承建商山镇××村的高铁安置房工程，朱新安、汪国有为强揽该工程，运送两车碎石倒在安置房建设地基碎石内，迫使工程停工。戴顺成等人被迫同意朱新安、汪国有以干股的形式加入工程施工。 二、敲诈勒索罪犯罪事实： 2010年6月17日晚，被告人朱新安为解决其与汪国有当日殴打杨某1一事，和戴有宝等人将被害人胡某邀至屯溪区某饭店，朱新安、戴有宝等人以胡某提供的合同系虚假合同导致朱新安与杨某1等人冲突为由，采用言语威胁，打巴掌的方式，要求胡某拿出5万元来摆平此事，胡某在朱新安、戴有宝等人的威逼下，当场支付2万元，并打下3万元欠条。 公诉机关认为，被告人朱新安、汪国有、汪梦良、项秋辉的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究他们的刑事责任。被告人朱新安强行索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。对于敲诈勒索未遂部分，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对朱新安以寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，实行数罪并罚。朱新安、汪梦良、项秋辉具有自首情节；汪国有具有坦白情节。在共同犯罪中朱新安、汪国有是主犯，汪梦良、项秋辉是从犯。汪梦良、项秋辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。汪国有系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对朱新安犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，犯敲诈勒索判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金5000元；对汪梦良判处有期徒刑十个月至一年；项秋辉判处有期徒刑九个月至十一个月。为支持指控公诉机关向本院移送了相关证据材料。 被告人朱新安表示自愿认罪认罚，对部分事实辩称：1.其当时对“峰仂”殴打金某行为予以制止，并向金某赔礼道歉；2.其对汪国有殴打朱某1之事不知情，其没有参与；3.其与八标三分部是有砂石供应合同的，而张长杰的合同是作废的，胡某、杨某1等人运输砂石是不对的；打架当晚是因为杨某1、戴有宝感觉胡某欺骗了他们，所以索要赔偿，是胡某与戴有宝、杨某1之间的内部纠纷。其没有敲诈勒索的动机与故意。 被告人汪国有表示自愿认罪认罚，对指控部分犯罪事实辩称：1.起诉书指控第6起在洪都饭店打架其是拖架的，没有参与打架；2.其没有参与起诉书指控第10起高铁安置房工程。 被告人汪梦良、项秋辉对起诉书指控的犯罪事实均不持异议，表示自愿认罪认罚。 朱新安、汪国有、汪梦良辩护人发表共同辩护意见如下：1.起诉书指控十起寻衅滋事事实中，通过庭审查明有6起是朱新安或汪国有个人滋事行为，而四被告人共同参与只有一起，他们的组织架构不符合恶势力犯罪团伙的认定标准，公诉机关认定本案系恶势力犯罪团伙，属于拔高认定；2.公诉机关对360万元非法获利的认定及处置意见，没有事实及法律依据，对查封扣押的财产不能予以没收。 朱新安辩护人除发表共性辩护意见外，还发表以下意见：1.本案部分寻衅滋事犯罪事实，已经过了追诉时效。2.金某是打着朱新安的名义，是“峰仂”打了金某，朱新安进行了劝阻，该笔指控不能成立；虽然朱新安认罪认罚，但是对敲诈勒索仍持保留意见，公诉机关指控朱新安构成敲诈勒索罪的证据不足，且戴有宝因实施本起敲诈勒索行为，已经被审判。3.朱新安系自首、认罪认罚、其在敲诈勒索中有未遂情节，胡某也出具谅解书。请法庭综合考量，对朱新安判处刑罚。辩护人向法庭提交了胡某的谅解书。 汪国有辩护人除发表共性辩护意见外，还发表以下意见：1.对于起诉书指控的第3、7、9起事实，汪国有在事发后，均主动到公安机关，如实进行了供述，对该几起应认定为自首；2.汪国有及其家人赔偿被害人损失，取得被害人谅解；3.汪国有故意伤害刘峰的行为已经超出追诉期，且当时检察院已决定不予起诉，汪国有在2012年以后没有违法犯罪行为，说明其改过从善。请法庭结合惩罚为辅、改造为主的原则对被告人从轻处罚。辩护人向法庭提交了离婚证、离婚协议书，以此证明扣押查封的财产现均不在汪国有名下。 汪梦良辩护人除发表共性辩护意见外，还发表以下意见：1.起诉书指控汪梦良第6起中殴打他人的事实不清，证据不充分；2.第8起中汪梦良的犯罪情节相对较轻；3.汪梦良所参与的犯罪均是被动的，属于从属地位，系从犯；4.汪梦良具有自首情节，且认罪认罚。请法庭在公诉机关的量刑建议内对汪梦良量刑。 项秋辉辩护人对起诉书指控的事实及定性没有异议，仅就量刑情节发表以下意见：1.项秋辉系自首；2.项秋辉系从犯、初犯；3项秋辉自愿认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，悔罪态度明显。请求法庭判处其有期徒刑十个月。 经审理查明：一、恶势力犯罪团伙所实施的犯罪事实 被告人朱新安、汪国有同为芳干村民，自幼结识，1999年二人两次共同持长矛、砍刀、菜刀等械具聚众斗殴，并造成一人死亡、多人受伤的后果，在当地造成恶劣社会影响。后本院以朱新安、汪国有犯聚众斗殴罪对二人判处刑罚。朱新安、汪国有刑满释放后，为获取非法利益，又纠集被告人汪梦良、项秋辉等人在休宁县海阳镇、商山镇的高速、高铁建设工程中以随意殴打他人、威胁恐吓等非法方法强揽高铁、高速工程中的桶料运输、砂石供应等业务，逞强斗狠，欺压百姓，形成了以朱新安、汪国有为纠集者，汪梦良、项秋辉等人为成员的恶势力犯罪团伙,该犯罪团伙为获取非法利益实施了多起寻衅滋事违法犯罪活动，造成了恶劣的社会影响。具体事实如下： 1.2009年下半年的一天，被告人朱新安、汪国有发现王万顺、朱某1运送砂石到休宁县商山镇××村高速搅拌站，遂进行阻拦，汪国有打了朱某1一巴掌，朱新安告诫王万顺、朱某1以后不允许送砂石过来，事情必须由朱新安他们自己来做。 上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）证人证言 ①黄兴军证明：其是开农用运输车的，曾帮朱某1从璜茅运送砂石到位于商山镇××村的黄祁景高速项目工地，当天山斗石场的老板也开了一辆车运送。其等人到芳干时，来了两辆小车，车上下来几个人说价格没谈好，石子不能运到工地，其中一人推了朱某1一下。 ②王万顺证明：2009年秋天，休宁商山高铁工地负责人叫其运送一车沙子、一车石子到工地上，其联系朱某1让他运一车石子到高铁搅拌站。沙子和石子运到搅拌站，石子刚卸下，朱新安、汪国有和另三四个小伙子赶来质问是谁叫其等人将石子拉到工地上的，接着，汪国有上前用手拍打朱某1头部一下，其见状称是其叫朱某1拉石子的，汪国有遂从农用车驾驶室拿出一个铁锤要打其，其遂大声喊“你打我试试看”，汪国有就没有殴打其。随后，其就运送砂石的事情与朱新安交涉，朱新安称工地上的砂石由他们负责运送，不允许其他人员来运送。后朱新安给其500元运输费用，其将砂石运回。 （2）被害人朱某1陈述：2009年下半年，其和万顺、黄兴军跟着高速公工地老板一起送两车砂石到高速工地。砂石运到搅拌站卸货后，商山的朱新安、汪国有开了两部车带了五六个人赶来，其见状上前打招呼，朱新安没理其，汪国有则下车用拳头击打其脸部一拳，并称高速上的事情是他们做的，不允许别人插手；朱新安说高速施工将他们田地都征了，这些事情必须要由他们来做，让其以后不要再送砂石到工地上。 （3）被告人供述与辩解 ①朱新安辩称:其没有参与本起事件。另其与高速之间就砂石供应是签署协议的。 ②汪国有供述与辩解：其发现朱某1等人运送砂石到搅拌站，就让朱某1过来并打了他脸部。此次事件是其一人参与的，其提供的砂石质量是有所保证的。 2.2009年底一天，被告人朱新安、汪国有、汪梦良等人在休宁县商山镇洪都饭店就餐时，朱新安以饭店老板娘服务态度不好为由，将一张玻璃桌子掀翻打碎，饭店老板程某1从厨房闻讯赶至后，汪梦良又用拳头对程某1面部实施殴打。 上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）证人证言 ①杨某2证明：2009年冬天的一天下午，其和朱新安、汪国有、商山的戴荣军等人一起到商山镇洪都饭店吃饭。期间朱新安和老板娘吵了起来，朱新安将玻璃桌抱起来摔在地上致桌子碎裂。饭店老板程某1听见后从后厨出来和朱新安说了几句，朱新安遂上前殴打程某1，同行一起吃饭的几个人也上前殴打程某1。打完后，朱新安等人离开了洪都饭店。朱新安是在社会上混的，汪国有、汪梦良、项秋辉等人都是跟朱新安混的。 ②戴荣军证明：其否认其在2009年与朱新安、汪国有等人一起在商山镇洪都饭店吃过饭。朱新安是混世的。 （2）被害人陈述 ①汪春芬的陈述：2009年底，汪国有、杨某2等人到其饭店吃饭，点菜时，在外等待的男子问其饭店有没有空调，其回答“你自己看看有没有空调的”，该男子（后听说是朱新安）听闻后就将饭店玻璃桌面往上一抬，另两个小伙子将玻璃圆桌面抬起往地上砸致玻璃桌面粉碎。其丈夫听见动静后出来查看情况，摔玻璃桌的两个小伙子冲过去殴打其丈夫，汪国有见状劝两名小伙子不要打人，随后，汪国有等人离开。事后因朱新安是混世的，其也没有让朱新安他们赔偿损失。 ②程某1的陈述：2009年冬天的一天，朱新安带着四五个人到其经营的饭店吃饭，在点菜时，其听见“嘭”的一声，遂出去查看，并问怎么回事，对方两个小伙子突然冲上前殴打其，其中一个小伙子打了其两巴掌，另一个小伙子上前打其被其躲开。期间，一个男的将地上的圆桌抱起来往地上摔致圆桌碎裂。随后，对方离开了饭店。其后来听说对方叫朱新安，是东洲人，遂打电话问其在东洲的亲戚，其亲戚告诉其这个事情就算了，不要惹朱新安。 （3）被告人供述与辩解 ①朱新安供述与查明的事实基本一致。 ②汪国有供述与辩解：朱新安与老板娘吵架时其不在场，后来朱新安与老板发生冲突时，其还进行了劝架。其没有滋事的行为。 ③汪梦良供述与辩解，汪梦良供述朱新安将玻璃桌面掀翻打碎的经过，在侦查及审查起诉阶段均否认其对饭店老板进行殴打，在庭审中汪梦良供述其对老板程某1进行殴打。 （4）辨认笔录，程某1对殴打其小伙子进行辨认：指出汪梦良就是2009年在洪都饭店内殴打其面部的男子。 3.2010年7月4日14时许,被告人朱新安、汪国有在休宁县竹背后路段，将黄祁高速二标段施工人员成某在一标购买的石料车拦下，以对方在一标购买石料未经他们同意为由，使用铁棒、铁铲对成某实施殴打。 另查，2010年7月10日休宁县公安局对朱新安、汪国有涉嫌寻衅滋事立案侦查。2010年10月14日朱新安因本起事件被休宁县公安局行政拘留三日，并处罚款500元；2010年7月7日至同年8月6日汪国有因涉嫌寻衅滋事被休宁县公安局刑事拘留。2020年7月17日休宁县公安局撤销对朱新安的行政处罚决定。 上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）书证 ①接受刑事案件登记表，立案决定书。证明2010年7月4日成某报案称：其在黄祁高速二标段在一标买了两车石头，在运往工地的路上，被朱新安拦下，他与同伙对其用三截棍、铁铲殴打后，将两车石头截走，价值500元。2010年7月10日休宁县公安局对朱新安、汪国有涉嫌寻衅滋事立案侦查。 ②休宁县公安局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，证明朱新安因与汪国有阻拦成某拉石料之事于2010年10月14日被休宁县公安局行政拘留三日，并处罚款500元；2020年7月17日该行政处罚决定书被撤销。 ③休宁县公安局拘留证、延长拘留期限通知书：2010年7月7日汪国有因涉嫌寻衅滋事被休宁县公安局刑事拘留，同年7月9日被休宁县公安局延长拘留，期限至2010年8月6日。 （2）证人证言 ①朱尔伟证明：2010年7月4日下午，其与成某到一标买了两车石头运往二标方向，在路上车子被人拦下，从二标方向过来一个人说石头是他们的，后来朱新安开车过来撞到其左腿小腿，其被撞到跪在地上，朱新安下车后，拿着一根铁制的三节棍打成某，从二标过来的那个人见状也从车上拿了铁锹打成某头肩部和背部，成某当时脸和手臂都流血了，后对方将两车石头开走了。 ②金继卫、巴国卫证明：2010年7月4日下午，他们与陈啸涵三人开车运石料运到二标工地，在路上，他们的车子被汪国有拦下，汪国有叫他们把石料运回去，后叫其运石料的老板与汪国有发生争执。过了一会朱新安开车过来找老板，汪国有过来叫他们把石料又运回一标工地。金继卫还证明：朱新安来之后其看到老板肩膀上有泥巴。 ③马劲松证明：2010年7月初，成德方在其处以每车150元的价格买了三车石头，后成德方告诉其三车石头在路上被朱新安、汪国有拦下。其称其卖石头是不需要经过朱新安、汪国有同意的，但工程项目部打过招呼，工程废渣石尽量卖给朱新安他们，之前也有人向其买过废渣石，其都会问问朱新安他们的意见，主要是怕他们找麻烦。 （3）被害人成某陈述：其在黄祁高速一标隧道口买了三车石料运往其承建的二标工地，2010年7月4日下午，运石料的两个驾驶员打电话告知其有人将车子拦住。其赶到现场后驾驶员指着一辆黑色小车里的人告诉其对方说石料是他们的，如果不将石料拉回就打他。此时有一辆从五城方向来的白色小轿车，对着其和驾驶员撞过来，车子停下后，朱新安下车手上拿着铁棒，称石料是他们的，还用铁棒打了其胳膊，从黑色车子上下来人手里拿着铁锹砸到其左脸和左肩膀，之后对方就叫驾驶员把石料运走了。当晚其就报案了。 （4）被告人朱新安、汪国有供述与查明的事实基本一致，为此事他们当时均被公安机关处理过。 4.2010年6月在合福高铁八标三分部的搅拌站路基建设中，张长杰与高铁项目部签订砂石供应协议，并让胡某负责联系砂石，胡某联系杨某1、戴有宝等人具体实施砂石运输供应。2010年6月17日下午，被告人朱新安、汪国有为强揽该工程，在休宁县商山镇芳干高铁搅拌站对正在运送路基砂石的戴有宝等人车辆予以拦截，双方发生语言争执，朱新安、汪国有遂召集被告人汪梦良、项秋辉、黄勇（另案处理）等人赶至现场。杨某1亦闻讯到达现场，朱新安、汪国有以杨某1与高铁项目部间系虚假合同为由要求其退出经营，遭杨某1拒绝，随即汪国有驾驶自己的斯巴鲁牌越野车冲撞杨某1致其滚落田间。汪梦良、项秋辉、黄勇等人到达现场后，汪国有、汪梦良、项秋辉、黄勇等人持刀、棒棍对杨某1进行殴打。杨某1亦拿出杀猪刀与汪国有等人进行对峙。 上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）书证：中国人民解放军第五三二医院医务处提供的杨某1门诊费用清单一份，证明杨某1于2010年6月17日在该院就诊，花费医疗费120元。 （2）证人证言 ①胡某证明：2010年6月17日下午，其运土方到合福高铁施工工地，到工地后，朱新安不让其卸土，并说工地上的事要由他们来做，其说是有协议的，他说其协议是假的。 ②戴有宝证明：2010年6月，其和胡某、杨某1等人运石料到商山镇××村高铁搅拌站，卸石料时被朱新安等人阻拦，朱新安称该工程是他做的，胡某则说可以拿合同给朱新安看，随后朱新安就离开了，离开前叮嘱搅拌站管理员别让他们卸石料。在他们往回走的过程中，汪国有驾车将杨某1撞到路边的水沟里，跟汪国有一同赶来的另一辆车上下来七八个小伙子，从随身的渔包中拿出铁棍、砍刀追赶杨某1，其看见其中一个小伙子拿铁棍敲了杨某1的后背，杨某1则从摩托车坐垫下抽出杀猪刀与对方对峙挥舞。当时参与殴打杨某1有汪国有、汪梦良等七八人，手上都拿着砍刀或钢管。 ③戴志刚证明：2010年的一天，戴有宝送两车砖渣到料场，被朱新安和汪国有以该工程是他们做的为由拦下，戴有宝、杨某1遂和对方理论，后当杨某1离开料场50米左右时，汪国有驾驶越野车将杨某1从路边撞到垹底下，杨某1从田里爬起来和汪国有发生争执，随后，其看见从弈棋朱村方向过来两辆打的车，从车上下来十余个年轻人，其中一个背了个钓鱼包，汪国有从该包中抽出一把砍刀，其他人也抽出砍刀和铁棍上前殴打杨某1。 ④程国强证明：2010年因戴有宝一个歙县朋友胡某在高铁搅拌站承包了装石料的工程，在装运石料过程中，遭到朱新安和汪国有的阻拦。双方因此发生争执，杨某1因帮歙县人讲话被汪国有开车撞倒，爬起来后被从屯溪朱村方向来的一帮年轻人围殴。 （3）被害人杨某1的陈述：2010年其经戴有宝介绍与一个老板合作做高铁土方工程。2010年6月17日其和戴有宝、老板拉土方到休宁芳干的高铁工地，朱新安就阻拦卸车，并对老板说他的合同是报废的，双方发生争执，老板没办法就将车开回屯溪。朱新安与汪国有就把矛头指向其，先是汪国有开车将其撞倒，后又来了七八个小混混，带着开山刀、“鱼刀”和铁棍，在汪国有指使下一个小混混用铁棍打了其左腿，汪国有用铁棍打了其头部。其就跑进一户人家拿了一把杀猪刀挥舞了几下，他们看到其拿刀就没有再动手了。当天参与打架有个叫汪梦良，拿的不是砍刀就是钢管。 （4）四被告人供述与辩解，四被告人对于殴打杨某1经过的供述与庭审查明事实基本一致。朱新安辩解胡某的合同是不正规的；汪国有辩称：杨某1在打架过程中也拿出杀猪刀殴打其这一方。 （5）辨认笔录，戴有宝于2010年8月3日辨认出2010年6月17日与其合作运土方到工地的老板为胡某。 二、个案犯罪事实 （一）敲诈勒索犯罪事实 2010年6月17日晚，被告人朱新安为解决其与汪国有当日殴打杨某1（另案处理）一事，和戴有宝（已判决）等人打电话将被害人胡某邀至屯溪区新园路“祁门小吃饭店”，朱新安、戴有宝等人以胡某提供的合同系虚假合同导致朱新安与杨某1等人冲突为由，采用言语威胁，打巴掌的方式，要求胡某拿出5万元来摆平此事，胡某在朱新安、戴有宝等人的威逼下，当场支付现金2万元，并打下3万元欠条。 另查明，戴有宝因犯敲诈勒索罪于2011年3月25日被屯溪区人民法院判处有期徒刑三年，在案发后戴有宝亲属代为退还给被害人胡某2万元。在本院审理过程中，胡某出具谅解书对朱新安行为表示谅解。 上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）书证 ①屯溪区人民检察院屯检刑诉字[2011]29号起诉书，屯溪区人民法院关于戴有宝敲诈勒索一案的庭审笔录、刑事判决书等，证明戴有宝因参与本起敲诈勒索，被屯溪区人民法院判处有期徒刑三年，戴有宝已退还被害人损失2万元。 ②谅解书，胡某对朱新安行为表示谅解，请求司法机关给予朱新安从轻处罚。 ③石料供货暂定协议，证明2010年6月10日张长杰与合福高铁八标三分部项目部就石料供应签订过协议。 （2）证人证言 ①戴志刚证明：因事发当日朱新安这方与戴有宝、杨某1发生打架，后朱新安带戴有宝、杨某1等人到屯溪，说给大家一个交代。双方遂找到该石料厂老板解决问题，朱新安认为老板拿出合同是作废了的合同，以要给杨某1和戴有宝一个交代为由，并以让老板在屯溪街上消失相威胁，戴有宝遂顺势让该老板拿5万元作为赔偿，后因老板说没那么多钱，双方同意先给2万，另3万元打欠条。谈好后，朱新安带杨某1去医院验伤，戴有宝则跟老板去借钱，次日，其听杨某1说戴有宝拿到2万元后给了他8000元。 ②杨某1证明：在其被打的当晚，其和戴有宝、戴志刚、歙县老板（胡某）、朱新安等人在屯溪老首康医院附近吃饭，饭桌上，朱新安以胡某的合同造假（实际为真，事发后胡某退出该工程，改由朱新安承包；而朱新安当时是没有拿出合同），导致他和戴有宝发生矛盾为由，要胡某承担该次打架的所有后果，因害怕朱新安，胡某提出给其2万元作为医疗费，朱新安认为2万元少了，要对方出5万元，后该老板拿了2万元，并打了3万元欠条给戴有宝。事后，戴有宝给其8000元，戴志刚和“国强”各3000元。在饭店包厢内，朱新安以让胡某在屯溪消失相威胁，现场还有人将茶泼在胡某身上，当晚，朱新安带的人较多，胡某不出钱，是不能离开。 ③程国强证明：杨某1被打当晚，戴有宝、朱新安等人找到胡某，胡某持作废合同参与工程导致双方打架为由，要胡某承担2万元损失。后戴有宝因该事被抓。 ④戴有宝证明：打架后当晚，朱新安、杨某1等八九个人和胡某在屯溪某饭店吃饭时，朱新安以该合同系伪造为由要求胡某对当天打架的事情负责，并称没有10万元解决不了这件事。胡某称没钱，戴志刚遂将茶杯里的茶泼到胡某的脸上，胡某因害怕遂同意负责，其顺势要求胡某拿出5万元作为赔偿。因胡某卡上没有5万元，朱新安同意胡某先拿出2万元，另外3万元打欠条。谈好后，朱新安带杨某1去五三二医院治疗，其跟程国强和胡某一起去取钱。之后杨某1将拿到的2万元分给其、戴志刚、程国强等人，杨某1本人拿了8000元。 ⑤张长杰（曾用名张文）证言及结合相关合同，证明其与高铁项目部签订砂石供应协议，当时是与马经理、李书记签订的。签订后其让胡某做这个填土方工程。过了两天胡某跟其说有村民将运输车拦在路上。后来其去找李书记协调此事，李书记说朱新安也想做该工程，在拦路第二天朱新安与胡某这一方发生了打架。打架之后项目部找到其尽快开工，其不想与朱新安合作，就退出了，与项目部进行结算后，将合同给了项目部。 ⑥马勇良证明：该项目前期是项目部给张文做的，后来张文与朱新安发生冲突，张文搞不过朱新安，张文就没有继续做了，该工程被朱新安做了。项目部跟朱新安签订合同，是在张文退出后。 （3）被害人胡某陈述：2010年6、7月份，其朋友张文将高铁项目上的渣土运输事宜给其做，并称项目是有协议的。其又联系杨某1和戴有宝一起做该项目。次日他们运渣土到工地，遇到朱新安、汪国有阻拦，杨某1被打。当晚朱新安的叔叔戴有宝约其到饭店，其将协议拿给朱新安看，朱新安认为协议是假的，要其给他跟杨软群发生打架之事一个交代，还说让其在屯溪消失也不知道怎么回事，不拿十万块钱出来是解决不了这个事情的话。其没有这么多钱，最后戴有宝说让其拿5万元，因其只凑到2万元，剩下3万元他们让其打了欠条。期间，他们中有人将酒泼到其脸上。 （4）被告人朱新安辩称：其当晚只是组饭局，大家一起吃饭，虽然戴有宝等人与胡某谈赔偿时其在场，他们基本谈好后，只是和胡某说这个价格算好的，没有和胡某说让他消失的话。其没有敲诈的目的与动机，事后也没有分到钱。 （二）寻衅滋事犯罪事实 1.2008年12月26日，被告人汪国有以被害人戴某背地里辱骂其为由，在黄山市屯溪区正徽菜馆使用该店内的菜刀将戴某后背砍伤，戴某朋友汪某1在拉劝过程中被汪国有用菜刀划伤左胸，后戴某、汪某1在黄山市人民医院治疗，汪国有支付了相应的医疗费。经休宁县公安司法鉴定中心鉴定，戴某、汪某1的伤情均为轻微伤。 另查，在本案审理过程中，被告人汪国有的亲属与戴某就民事赔偿达成协议，汪国有除当年赔付戴某损失外，还一次性赔偿戴某5000元。戴某、汪某1均对汪国有的行为表示谅解。 上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）书证 ①黄山市人民医院ＣＴ检查报告单、急诊病历、出院记录等就诊材料，证实2018年12月26日0时52分戴某因背部被砍伤入院治疗。 ②电话记录、调解笔录、收条，证明在本案审理过程中汪某1表示不提起民事赔偿并对汪国有行为表示谅解；戴某与汪国有亲属就民事赔偿达成协议，戴某对汪国有行为表示谅解。 （2）证人证言 ①吴顺峰证明：2009年左右的一天，其得知戴某在屯溪被汪国有砍伤，其就去了市医院，看到戴某和汪某1都受伤了，戴某是背部受伤，汪某1不是肩胛骨就是手臂受伤。戴某说汪国有打其是因他没有带人去汪国有的场子里赌博，而把汪国有赌场的人带去别的场子里赌博。其就打电话让汪国有拿钱给他们治疗，后汪国有妻子把钱送到医院。 ②朱玲玲证明：2008年11月份左右的一天，其和戴某、汪某1一起在屯溪茶叶市场边一饭店吃饭时，汪国有进来拿了把菜刀砍了戴某后背，其和汪某1就赶紧上去把汪国有拉开了。后其和汪某1把戴某送到医院，戴某后背被切开了一条大概6、7厘米的口子。 （3）被害人戴某、汪某1陈述：2008年12月一天，他们和朱玲玲在屯溪茶叶市场附近的饭店吃饭，汪国有直接拿菜刀砍戴某背部。汪某1还陈述，其看到汪国有被砍，就去劝架，汪国有还拿菜刀把其衣服砍破，其左肩胛处也被汪国砍了一道口子，后汪国有就离开了。他们被砍伤后到医院治疗。戴某还陈述，医疗费是谁支付其不清楚，出院后吴顺峰给了其2000元，还跟其说这件事情就这样算了。汪某1还陈述，其和戴某住院的钱是汪国有付的，汪国有还向其承认错误，并给其买了羽绒服并支付了营养费。 （4）被告人汪国有供述：当时其听说戴某说其坏话，其很生气，得知戴某在屯溪一个饭店吃饭，其就去找他，双方因言语不和，其拿了一把菜刀砍到他背部，后来汪某1上来劝架，其还继续挥刀，之后就划伤了汪某1。事后其找到当时的村长，让他和其老婆一起去医院，付了医药费，还另外赔偿了他们一两千元。 （5）休宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，休宁县公安司法鉴定中心于2020年2月2日对戴某、汪某1的伤情进行鉴定，根据原始病历及疤痕长度鉴定出戴某左背部损伤程度构成轻微伤，汪某1左胸部损伤程度构成轻微伤。 2.2009年3月8日下午，被告人汪国有酒后在休宁县商山镇××村岭后组看见中通三局安徽分公司黄山项目部光缆线路施工员朱某2等人正在架设光缆，便以项目未经其同意为由阻碍施工，在朱某2拿手机向领导汇报过程中，汪国有将朱某2手机夺下并摔坏，还使用拳头、钢筋对朱某2实施殴打，并强令现场施工人员将已架设好的光缆拆除。 上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）书证：保证书。该保证书是2009年3月12日汪国有向商山派出所做的，载明：经派出所教育，其认识到自己的错误，向被打人道歉，积极赔偿损失，请求对方原谅。 （2）被害人朱某2的陈述：2009年3月8日下午，其带着几个工人在芳干架设光缆时，汪国有酒后驾车到现场质问其为什么在该村架设光缆不通过他，并开车将其带到东洲××附近的公路上，路边有一辆面包车和五个小伙子，其下车后，众人将其围住。其打电话给领导汇报时，汪国有将其手机夺走摔在地上，用拳头对其进行殴打，还从农户家中拿了一根钢筋抽打其腿部。约20分钟后，汪国有等人将其带回放光缆的地方，在其等人将已架设光缆全部抽掉后，汪国有才离开现场。其因本次事情，花费医疗费约200元，手机损失1000多元，人工工资等。事后派出所问其是否要做伤情鉴定，其当时看到受伤不严重就说不要求做鉴定了。 （3）被告人汪国有的供述：其在2009年3月11日所做的询问笔录中提到，其来到派出所是将2009年3月8日中午，其殴打朱某2的经过说清楚。关于殴打朱某2的细节供述与朱某2陈述基本一致，只是在起因认为是朱某2在其家田里安装电缆线没有经过其同意。本次案发后其关于这件事情供述与2009供述基本一致，并提到当时是对方报警，经调解，其赔偿了对方手机损失、医药费、误工费等总计5000元，当时没有写调解书，派出所只叫其写了份承诺书，内容是叫其不再出面阻拦施工。 （4）辨认笔录，朱某2辨认出殴打其胖胖的男子是汪国有。 3.2009年上半年一天，被告人朱新安、汪国有在休宁县商山镇永辉饭店内与程永胜等人以“牛牛”方式进行赌博。程永胜赢钱后准备离开，朱新安便对程永胜进行殴打，刘新良等人将朱新安、程永胜拖劝开。随后，朱新安又赶至芳干委会对刘新良实施殴打，后被他人劝开。 上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）汪国有证明:2009年8、9月份的一天,其和朱新安、胡长高、程永胜刘新良等人在商山镇永辉饭店吃饭后，聚在一起打牌了（打牛牛）。之后程永胜赢钱想走，朱新安就说“刚刚打牌我借你的钱你怎么不还给我。”接着朱新安就拖着程永胜不让他走，两个人推推搡搡的，拳头也互相挥舞着，当时其在边上就上去拉着程永胜不让程永胜动手打人，刘新良就将朱新安抱着不让朱新安动手。打架结束后其和朱新安就一起去了村委会，朱新安一边骂刘新良，一边推搡着刘新良说他拉偏架。刘新良说没有拉偏架，之后在大家的劝说下这个事情就结束了。 （2）被害人陈述 ①程永胜的陈述：2009年9、10月份的一天中午，其和曹英能、刘新良等人跟朱新安、汪国有等人在永辉土菜馆吃饭，饭后其和刘新良、汪国有、朱新安4人开始打“牛牛”，约半小时后，其因有事要先走，朱新安说其赢钱就想走，认为其不给他面子，抓住其后用拳头打其额头一拳，汪国有拿方凳砸其，没有砸到其却砸到刘新良的头部，后经曹英能、程永辉等人拖劝，对方停止殴打。其在事后听说朱新安因刘新良劝架将刘新良打了一顿。其当时没有报警，因为朱新安、汪国有是混世的，其惹不起。 ②刘新良的陈述：2009年上半年的一天中午，其和村书记胡长高、程永胜等几人在永辉饭店吃饭碰见朱新安、汪国有等人。饭后双方一起打牛牛，约十几分钟后，程永胜赢钱后想走，朱新安发火，和汪国有两人用拳头殴打程永胜头部和身体，村里人上前把双方拉开。随后，其和村书记、程永胜等人一起回到村委会，十分钟后朱新安等人开车赶到，朱新安冲下车对其说“你不得了，今天打的就是你”，接着用拳头打其胸部几拳，村书记等人就在边上拖，其当时没有报案，因朱新安和汪国有以前坐过牢，在商山势力比较大，有一些小伙子跟着他们混，其怕被报复。2019年12月18日其笔录提到：朱新安用拳头打程永胜，汪国有看到之后就上去帮忙，期间，不是朱新安就是汪国有拿起地上的凳子就去砸程永胜，但被程永胜躲掉了。其和他人均没有被板凳砸到。 （3）朱新安的供述与辩解：2009年的时候，其跟汪国有、程永胜、刘新良等人在商山永辉饭店吃完饭后，一起在饭店里打“牛牛”。当时程永胜输钱问其借了一两千块钱，最后程永胜赢了钱之后就想带着钱离开，其就让程永胜还钱，为此双方发生争吵及推搡，汪国有跟刘新良见状就把他们拉开了。散掉之后其觉得刘新良拉偏架，就到村委会与刘新良发生争论、拉扯及推搡，之后村里人就把他们劝开了。 4.2010年5月22日19时许，被告人汪国有伙同程华俊、范伟来到休宁县状元广场汪某2经营的麻将厅内，汪国有以其弟弟被汪某2朋友王子安殴打为由，将五张麻将桌、一台立式空调、一台落地扇、一台排风扇、一台台扇、房门门套、热水瓶等物品损毁。经黄山市价格认证中心鉴定，上述被损毁物品价格为12616元。事后，汪国有与汪某2、及麻将厅房东汪绣红就被毁坏财物损失达成赔偿协议，并赔偿了相应经济损失。在本院审理过程中，汪国有亲属又赔偿了汪某2财物损失6000元 上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）书证 ①休宁县公安局立案决定书，破案告知书，证实休宁县公安局于2010年5月25日对汪某2财物被故意毁坏案立案侦查，并于2010年7月30日破案确定犯罪嫌疑人为汪国有。 ②民事协议书、领条、电话记录、交款凭证、收条等。证明2010年8月31日汪国有与汪某2、及麻将厅房东汪绣红就被毁坏财物损失达成赔偿协议；在本案审理过程中，汪国有的亲属又赔偿了汪某2被毁坏财物损失6000元。 （2）证人证言 ①汪绣红证明：2010年5月22日晚，其看见其家二楼租给汪某2经营的麻将厅里，有好几个人在掀麻将桌，砸东西，有个胖胖的中年人不准其打110。麻将厅内有5张麻将桌、1台美的立式空调、一台排风扇、一台落地扇、3个热水瓶被损坏了。 ②王子安证明：其小姨子汪某2在状元广场菜市场旁边开一家麻将厅，其在麻将厅被砸第二天听说是汪国有带了几个小鬼去砸的，因其与汪国有兄弟俩有债务纠纷。后其与汪国有谈如何解决此事，汪国有赔了其500元。 ③程华俊、范伟证明：2009年还是2010年左右的夏天的时候，他们和汪国有到休宁吃饭，期间汪国有接到电话说其弟弟被打了，其二人就陪汪国有去医院看望他弟弟，之后一起来到了一家麻将厅门口，汪国有进麻将厅打砸了六七台麻将桌、还砸了空调和电风扇，他们二人未动手参与打砸。 （3）被害人汪某2的陈述：2010年5月22日晚，有四个其不认识的人到其开的麻将厅里砸东西，其中5台新麻将机、一台立式空调、一台排风扇、一台落地扇、一台台式风扇、4个热水瓶、20个塑料板凳及东家吴光祖的房间门框被损坏。四个人中有个叫“国有”，还有其他三个20多岁的小伙子。其与这些人没有任何矛盾纠纷。 （4）被告人汪国有的供述与辩解：2010年7月7日其因砸坏了一家麻将馆的事，向公安机关投案自首。其因弟弟汪某3与王子安之间存在债务纠纷，王子安将汪某3打伤，其于2010年5月份的一天晚上，与程华俊、范伟起到休宁状元广场王子安女朋友和她妹妹开的麻将厅里打砸，掀翻五张麻将桌，扳倒一个立式空调，砸坏几台电风扇、2只热水瓶、好几个板凳。程华俊、范伟跟其一起去的，他们没动手。 （5）现场勘验、辨认等笔录 ①汪某2于2010年5月24日作的辨认笔录，辨认出2010年5月22日晚在其麻将厅内打砸的一名男子为汪国有。 ②现场勘验检查笔录，2010年5月22日20时，休宁县公安局民警队对被打砸位于休宁县海阳镇状元广场汪某2麻将厅进行勘验，现场有五张麻将桌被掀翻，美的立式空调倒在二楼地面上，排气扇1台、落地扇1台、热水瓶3个、塑料板凳10个、房门门套5.1米被砸坏。绘制现场图2张，拍摄现场照片5张。 （6）2010年6月7日黄山市价格认证中心出具的《关于雀盛牌自动麻将机等物品的价格鉴定结论书》，证实2010年5月22日晚汪某2经营的麻将厅内，被汪国有等人损毁的物品价值共计12616元。 5.2010年10月，戴顺成、程志成、程永胜、巴起家承建商山镇××村的高铁安置房工程，被告人朱新安、汪国有获悉后欲承揽该工程。朱新安为强揽该工程，运送两车碎石倒在安置房建设地基碎石内，迫使工程停工。戴顺成等人迫于朱新安恶名以及安置工程的顺利施工，遂同意朱新安以干股的形式加入，负责外围石料运输、挖机施工。因朱新安加入，程永胜、巴起家主动退出该工程。 上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明： （1）证人证言 ①戴顺成证明：2010年其和程志成承包芳干高铁村民住房安置点工程。期间，汪国有向其表示要参与该工程，其告知该工程系商山镇政府指定村芳干做的，要找镇政府，后镇政府相关领导没理会汪国有。因该工程需要，其从朱村装了四车碎石堆放在村里，后朱新安也装了两车碎石倒在其装来的碎石旁边的路上，因该两车碎石堆放阻碍交通，朱新安遂用铲车将两车碎石挖起来堆在其碎石上致使双方的碎石混在一起，因不能使用碎石导致工程无法开工。后来村里考虑到碎石被朱新安垄断等因素，遂同意朱新安入股。朱新安入的是干股，工程所需的碎石都让朱新安联系车辆去装。工程结算时，朱新安开价较高。朱新安入股后，带着汪国有一起做该工程。 ②程志成证明：2010年10月，其与戴顺成、巴起家、程永胜按商山镇××村村委会的安排承包高铁移民安置点工程，后因朱新安加入，巴起家、程永胜退出。关于朱新安强揽工程的经过，与戴顺成证言基本一致。 ③巴起家的证明：2010年10月份，芳干委会指定其与戴顺成、程志成一起承包村里的高铁安置房基础工程，工程开工前，戴顺成告诉其朱新安要参与该项目，其就向戴顺成表示退出承包。因为朱新安负责为工程提供石料，其知道朱新安比较强势，怕他以后在石料价格和数量上搞不清，后来该工程由戴顺成、程志成、朱新安承包。 ④胡长高证明：2010年芳干高铁建设拆迁安置房基础建设工程由戴顺成牵头做，朱新安是如何加入的其不清楚。 ⑤胡永忠证明：其于2018年换届选举担任村书记兼村主任。朱新安、汪国有在芳干的项目中没有中过标，中标公司将工程交给谁做是中标公司的事，村委会不知情。 （2）被告人供述与辩解 ①被告人朱新安供述与辩解：2010年前后在安置房工程还没开始时，村书记胡长高就答应其加人。工程开始后，其就拉了两车碎石卸在安置房工地上，戴顺成就过来问其为什么这么做？后来其与戴顺成一起找到书记谈此事，达成协议几个人一起做工程，其占一股，工程结束后其赚到一二万元。 ②汪国有辩称：其没有参与该工程。 三、四被告人到案经过、身份、前科劣迹等情况 被告人朱新安、汪梦良、项秋辉被电话通知到案，被告人汪国有被抓获到案。朱新安、汪国有、汪梦良到案后如实供述主要犯罪事实。项秋辉到案后如实供述全部犯罪事实。汪梦良、项秋辉表示自愿认罪认罚。 公安机关在侦办案件过程中，对朱新安名下6处房产予以查封，对汪国有前妻吴雪梅1处房产予以查封，对汪梦良名下1处房产予以查封。对登记在朱新安名下的皖Ｊ×××××的路虎揽胜汽车、登记在汪国有前妻吴雪梅名下的皖Ｊ×××××宝马Ｘ5汽车、对汪梦良皖Ｊ×××××雪佛兰汽车予以扣押。 汪国有与吴雪梅于2019年6月协议离婚。 2020年6月24日安徽东方司法鉴定所对扣押的皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××汽车进行评估，经评估皖Ｊ×××××汽车价值为49万元、皖Ｊ×××××汽车价值为37.4376万元。 在本案审理过程中，被告人朱新安退出违法所得30万元、汪国有退出违法所得10万元。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证 （1）户籍证明、人口信息表，证明被告人朱新安、汪国有、汪梦良、项秋辉的身份信息情况。 （2）刑事判决书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息等：证明朱新安曾因犯盗窃罪、聚众斗殴罪二次被本院判处刑罚；因殴打他人，于2016年9月2日被屯溪公安分局行政罚款500元。被告人汪国有曾因犯盗窃、聚众斗殴罪三次被判处刑罚；曾因赌博被休宁县公安局行政处罚；曾因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年被休宁县人民检察院决定不起诉。被告人项秋辉因吸毒多次被行政拘留、强制隔离戒毒。 （3）查封、扣押材料及随案移送清单等，证明公安机关在办理案件过程中对登记在朱新安名下6处房产予以查封，对登记在汪国有前妻名下1处房产予以查封，对登记在汪梦良名下1处房产予以查封；对登记在朱新安名下的皖Ｊ×××××汽车、登记在汪国有前妻吴雪梅名下的皖Ｊ×××××汽车、对汪梦良皖Ｊ×××××汽车予以扣押。 （4）休宁县人民检察院回函，建议对中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目三分部的搅拌站路基建设工程、芳干高铁安置房工程、黄祁高速一标段工程中朱新安、汪国有获利40万元，予以处置。公诉机关认为，朱新安、汪国有强揽中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目三分部的搅拌站路基建设工程，确立强势地位后又取得中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目三分部的砂石供应工程，获利360万元，建议法院予以处置。 （5）结算凭证，证明2012年至2016年合福八标三分部与冯家明所在的黄山诺一商贸结算付款情况，实际付款3610余万元；2010年至2012年合福八标三分部与朱新安结算付款情况，实际付款190余万元。 ⑹退赃凭证，证明被告人朱新安退出违法所得30万元、汪国有退出违法所得10万元。. 2.证人证言 （1）冯家明证明：2012年其通过竞争取得合福高铁第八标建设砂石供应合同，后其又将第八标中三、七分部石子供应承包给朱新安，朱新安利润有10%。他们之间具体的合同及结算凭证，现找不到了。 （2）徐国旺证明：2011年至2013年朱新安从其处购买砂石后，提供给黄祁高速、高铁项目工程上。 3.被告人朱新安、汪国有供述与辩解，二被告人对公诉机关提出他们在中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目三分部的搅拌站路基建设工程、芳干高铁安置房工程、黄祁高速一标段工程中获利40万元，表示认可及愿意退出该部分违法所得。但对公诉机关提出他们在中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目三分部的砂石供应工程中获利360万元，不予认可。 就起诉书指控第2起寻衅滋事，查明事实如下： 2008年的一天，被害人金某在休宁县进行道路施工，朱新安朋友朱金平欲从金某处承建部分工程，双方因价格未谈拢发生争吵，金某称其认识朱新安。朱金平遂电话邀集朱新安到现场，朱新安到场后称并不认识金某，告诫金某不要乱报名号，同去的“峰仂”（未核出真实身份）用拳头殴打金某的眼部，朱新安见状对“峰仂”殴打行为予以制止。后朱新安告诫金某“外地人在这里做事，说话客气点”。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.证人证言 （1）朱金平证明：2008年因黄村村浇柏油路要挖其家的山，休宁承包柏油路工程的老板答应将路边的一些附属工程交给其做。后来，在得知老板将路磅的工程给黄文光做时，其质问老板为何将工程给别人做，并威胁老板柏油路也别想做，该老板遂称在社会上有人，且与朱新安相熟，其遂打电话给朱新安说老板因为做路的事要搞其，且自称与他熟悉，叫他到现场看看，朱新安到现场后，跟老板说“我又不认识你，你不要乱报江湖”，跟朱新安一起来的小伙子则上前用拳头打了老板脸部一拳，朱新安看见就将小伙子拉住。 （2）王文峰证明：其不认识朱新安、汪国有。2008年没有去过商山镇黄村。 2.被害人金某的陈述：2007年11月份左右，其在商山镇黄村承包了一个修柏油路的工程，朱金平想在其处承接柏油路挡墙工程，其因朱金平开价太高没有同意，后将该工程转包给了黄文光，并告知朱金平找黄文光协商，朱金平则以本村工程必须给本村人做为由要求其必须将工程给他做，其没同意。此后，朱金平时不时到工地上闹，并叫朱新安带人到工地上殴打其，朱新安带来的渠口的“峰仂”用拳头打了其眼睛一下，致其眼睛受伤。 3.被告人朱新安供述与辩解，其是被朱金平叫到现场，和其一起去的有“峰仂”，到了之后“峰仂”打了对方，其赶紧将“峰仂”拉住，并向被打那个人道歉。事后其觉得“峰仂”不靠谱就没与其联系，对他真实姓名不清楚。 4.辨认笔录，金某对殴打其的男子的辨认：指出8号男子（王文峰）就是打其的男子。 另查明：1.2012年4月28日7时许，休宁县海阳镇万全村村委会主任刘峰就本村上汶溪漫水桥工程便道于近期被大水冲毁，而汪国有没有及时修复便道致使村民交通不便，找汪国有理论时发生争执，并发生扭打，汪国有将刘峰的左侧睾丸踢伤。经法医鉴定属轻伤。2013年1月12日，休宁县公安局将该案移送休宁县人民检察院审查起诉，因取得被害人谅解，于2013年5月6日被休宁县人民检察院决定情节轻微不起诉。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：休宁县公安局提请批准逮捕决定书及起诉意见书，休宁县人民检察院出具的不批准逮捕决定书，不捕案件说明理由书、不起诉决定书等证据予以证明。 2.2016年3月2日，**因屯溪锦江酒店门口一块土地的开发权有争议为由到该工地阻止挖机施工，王毅获悉后，先到朱新安办公室，后驾车将在朱新安公司的汪某4（另案处理）、汪梦良、程某2（另案处理）带至屯溪该工地，并叫倪继宁（另案处理）带人赶至现场。到达现场后，王毅、汪某4、汪梦良、程某2对**进行殴打，造成**脸部受伤。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证明：证人程某2、汪某4等人证言，及汪梦良供述。 针对控辩双方争议的焦点，本院综合评判如下： 1.针对朱新安及其辩护人提出起诉书指控第2起不构成寻衅滋事的辩护意见 评判认为，通过对本起事实证据的分析，金某陈述及辨认与王文峰证言不能相对应，不能证明打人的男子就是王文峰，殴打金某“峰仂”身份尚未查明。朱新安是被朱金平叫到现场的，现有证据不足以证明跟他一起去的“峰仂”是受朱新安的指使和默许殴打了金某，因朱金平证言及朱新安供述均提到：朱新安看见“峰仂”打人，就赶紧将小伙子拉住，现有证据不足以证明朱新安具有寻衅滋事的主观故意及客观行为，故起诉书指控朱新安本次行为属于寻衅滋事的证据不足，且在第一次庭审中公诉机关也明确表示对该事实不作为犯罪事实指控。辩护人对此提出的相应辩护观点予以采信。 2.针对朱新安及其辩护人提出朱新安未参与起诉书指控第5起寻衅滋事的辩护意见 经查，被告人朱新安、汪国有均供述他们为黄祁高速项目提供砂石；本起事件的证人证言及被害人陈述，均证明在他们将砂石运到高速搅拌站时，朱新安、汪国有进行阻拦，汪国有还殴打了被害人，朱新安还告诫他们以后不允许送砂石过来，砂石必须由朱新安他们自己负责运送。证据之间能形成证据锁链，证明汪国有、朱新安为在项目工程中获取更多利益，对他人运送砂石进行阻拦及殴打，朱新安参与了本起滋事事件，故对朱新安关于其没有参与本起事件的辩解，不予采信。 3.针对汪国有及其辩护人提出汪国有未参与起诉书指控第十起强行入股安置房工程的辩护意见 评判认为，通过对本起事件证据分析，现有证据只能证明朱新安采用将两车砂石倒在高铁安置房工地，迫使工程停工等方式，强行入股，而关于汪国有是否参与强行入股，尚无证据予以证明。至于朱新安入股后，是和汪国有一起做该工程的证据，只有戴顺成证词，缺乏相应的证据予以佐证。故公诉机关指控汪国有伙同朱新安强行入股高铁安置房工程的证据不足。对汪国有的该项辩解，予以采信。 4.针对朱新安及其辩护人提出朱新安不构成敲诈勒索罪的辩护意见 经查，在敲诈勒索共同犯罪中，被告人朱新安不但在场，相关证据还表明朱新安以胡某提供的合同系虚假合同导致其与杨某1等人冲突为由，对胡某进行言语威胁，朱新安参与和戴有宝等人共同实施对胡某敲诈勒索行为。朱新安的行为构成敲诈勒索罪。朱新安及其辩护人对此提出的相应辩护观点，不予采纳。 5.针对汪梦良辩护人提出起诉书指控汪梦良参与第6起寻衅滋事的证据不足问题 经查，被告人汪梦良在庭审中供述了其殴打饭店老板的事实，这与证人杨某2证言、被害人程某1夫妇陈述及程某1的辨认笔录，相互印证，故对汪梦良辩护人此项辩护意见，不予采信。 6.针对朱新安辩护人提出本案部分寻衅滋事事实超过追诉时效问题 评判认为，本案中寻衅滋事在2008年至2010年间连续发生，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条规定，犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，寻衅滋事罪的最高刑为五年，追诉期应为十年。休宁县公安局于2019年8月28日对朱新安、汪国有等人涉嫌寻衅滋事立案侦查，故寻衅滋事犯罪事实在追诉时效内。辩护人提出的该项辩护意见不符合相关法律规定，予以驳回。 7.本案是否属于恶势力团伙犯罪，及该团伙实施的具体犯罪事实的认定问题 本案发生2008年-2010年间，在2009年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》（法[2009]382号）对恶势力如何界定进行了阐述。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》规定恶势力是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或行业内多次实施违法犯罪活动是指：被告人于2年内，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或行业内多次实施违法犯罪活动，且包括纠集者在内至少应有2名相同成员多次参与实施违法犯罪活动。 从朱新安、汪国有等人共同实施的寻衅滋事表现特征来看，他们为获取非法利益，又纠集被告人汪梦良、项秋辉等人在休宁县海阳镇、商山镇的高速、高铁建设工程中多次以随意殴打他人、威胁恐吓等非法方法强揽高铁、高速工程中的桶料运输、砂石供应等业务，逞强斗狠、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，多次实施违法活动，造成恶劣社会影响。该团伙的行为表现特征符合恶势力的认定标准，应认定为恶势力犯罪团伙，其中朱新安、汪国有为纠集者，汪梦良等人为成员。对辩护人提出本案不属于恶势力团伙犯罪的辩护观点，不予采信。 根据恶势力的表现特征，对于朱新安或汪国有单独实施的违法犯罪活动，不符合恶势力犯罪团伙所实施的犯罪事实认定标准。关于敲诈勒索部分的犯罪事实，是朱新安与戴有宝等人共同实施的，起诉书没有将戴有宝等人认定为恶势力团伙的成员，故不符合恶势力认定标准中的实施违法活动至少应有2名相同成员的范畴，该起敲诈勒索亦不属于恶势力团伙的犯罪事实。起诉书将朱新安或汪国有单独实施的寻衅滋事犯罪事实，及朱新安敲诈勒索犯罪事实认定为恶势力团伙的犯罪事实，不符合恶势力团伙犯罪活动的认定标准。 8.对于汪国有辩护人提出汪国有在几起寻衅滋事中具有自首情节的辩护意见 经查，汪国有于2010年7月7日主动到公安机关交代其所实施的打砸麻将厅、殴打成某的经过（这二起被害人当时已向警方报案），但对之前所实施的大部分寻衅滋事犯罪事实，未予以供述，未能如实供述主要犯罪事实，且在本案中其系被抓获到案，故不应认定为自首。辩护人对此提出的相应辩护观点，不予采纳，但对于汪国有当时主动到案情节，在量刑时予以考量。 9.关于2010年朱新安被行政拘留、汪国有被刑事拘留是否折抵刑期问题 经查，对于汪国有、朱新安殴打成某之事件，休宁县公安局于2010年7月10日对朱新安、汪国有持械殴打他人涉嫌寻衅滋事立案侦查，并于2010年10月14日对朱新安做出行政处罚（行政拘留3日，罚款500元），2020年7月17日休宁县公安局撤销对朱新安的行政处罚；对汪国有刑事拘留，期限从2010年7月7日至2010年8月6日，拘留31日，后未移送审查起诉。根据相关司法解释规定，对朱新安的行政拘留3日、汪国有刑事拘留31日，在本次量刑时予以折抵。 10.关于被告人的非法获利数额及移送财产处置问题 公诉机关在提起公诉时，随案移送了扣押的3辆汽车、查封8处房产的清单，在本案审理过程中，公诉机关对于移送财产提出处置建议：对中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目三分部的搅拌站路基建设工程、芳干高铁安置房工程、黄祁高速一标段工程中朱新安、汪国有获利40万元，予以处置。公诉机关认为，朱新安、汪国有强揽中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目三分部的搅拌站路基建设工程，确立强势地位后又取得中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目三分部的砂石供应工程，非法获利360万元，建议本院予以处置。 在庭审中，被告人朱新安、汪国有及其辩护人对公诉机关回函认定其在中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目三分部的搅拌站路基建设工程、芳干高铁安置房工程、黄祁高速一标段工程中获利40万元均无异议，且退出该部分违法所得。虽然该部分违法所得没有予以审计或鉴定，但鉴于控辩双方对涉案工程认定被告人朱新安、汪国有违法所得40万元均无异议，本院予以认可。 对公诉机关在回函中提出朱新安、汪国有非法获利360万元问题，被告人朱新安、汪国有及其辩护人认为这没有事实及法律依据。 经查，2012年冯家明所在的黄山诺一商贸公司通过竞争取得合福高铁第八标建设砂石供应合同，后冯家明又将第八标中三、七分部石子供应承包给朱新安。公诉机关认定360万元的来源是：2012年至2016年合福八标三分部与冯家明所在的黄山诺一商贸公司结算款3610余万元，及根据冯家明证言朱新安利润有10%予以测算，得出朱新安利润360万元。评判认为，冯家明将砂石供应承包给朱新安的事实，起诉书未予以指控，且在庭审中公诉机关未就朱新安从冯家明处取得工程是否是通过强揽方式取得、朱新安在这些工程中的获利情况进行审计或鉴定进行举证。故公诉机关仅凭证言推断测算从而认定朱新安、汪国有在中铁隧道集团合福铁路安徽段站前八标项目三分部的砂石供应工程非法获利360万元，没有充分证据予以证明，对该部分财产处置意见，不予采纳。 本案是恶势力团伙犯罪，公诉机关未就查封、扣押财产来源、价值等进行全面举证，现有证据不足以证明所查封的被告人房产、汽车系被告人通过违法所得购买的财产，且通过庭审查明所扣押车辆也并非作案工具。在第一次庭审中公诉机关明确表示就查封扣押的汪梦良的财产不作为涉案财产处置对象。本院认为，公诉机关移送的查封、扣押财产与本案存在关联性的证据不足，已列入扣押、查封清单的财物，应当由扣押机关依法处理。 本院认为，被告人朱新安、汪国有、汪梦良、项秋辉随意殴打他人，朱新安、汪国有追逐、拦截他人，强拿硬要，汪国有任意损毁公私财物，情节恶劣、严重，破坏社会秩序，其行为均构成寻衅滋事罪。 被告人朱新安以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。其中对于未遂3万元，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对朱新安犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，实行数罪并罚。 在共同犯罪中，朱新安、汪国有起主要作用，是主犯；汪梦良、项秋辉起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。 被告人朱新安、汪国有在本院审理过程中，自愿退出违法所得；朱新安敲诈勒索行为取得被害人谅解；汪国有的亲属替其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。二被告人积极退赃及赔偿行为，在量刑时予以考量。 被告人朱新安、汪梦良、项秋辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。汪国有到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。朱新安、汪国有虽对部分事实予以辩解，但表示自愿认罪认罚；汪梦良、项秋辉自愿认罪认罚，对四被告人可以依法从宽处理。 汪国有曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。 根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱新安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，原先行政拘留三日予以折抵刑期，即自2019年8月29日起至2023年8月25日止；罚金已缴纳。） 二、被告人汪国有犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，原先刑事拘留三十一日予以折抵刑期，即自2019年8月29日起至2022年11月27日止。） 三、被告人汪梦良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年8月29日止。） 四、被告人项秋辉寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年7月30日止。） 五、被告人朱新安、汪国有退出违法所得人民币四十万元，依法上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判长  吴林丹 审判员  陈丽秀 审判员  祝丽红 二〇二〇年七月二十一日 法官助理胡洁 书记员周懿 附：《中华人民共和国刑法》条文： 1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。