河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2009号 原告：付白路，男，1959年2月8日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彦，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市衡洹商贸有限公司（原鹿泉市金洹商贸有限公司），住所地：石家庄市鹿泉区上庄镇铁十七局宿舍3-103号，统一社会信用代码：9113018559826785XF。 法定代表人：樊福胜。 委托诉讼代理人：周晓晖，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 原告付白路与被告石家庄市衡洹商贸有限公司（以下简称衡洹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付白路委托诉讼代理人宋国庆、杨俊彦、被告石家庄市衡洹商贸有限公司委托诉讼代理人周晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付白路向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款660461元（大写陆拾陆万零肆佰陆拾壹元整）及利息损失约221254元（大写贰拾贰万壹仟贰佰伍拾肆元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告法人樊福胜到原告所在地行唐县和原告口头约定，要求原告将沙子、石子、石粉等送往石家庄中华大街地铁口，边送边结账。至2018年2月剩余660461元。原告多次催要被告均以没钱为由拖欠不还。无耐起诉法院，请求法院判令被告立即支付所欠原告货款660461元及利息损失约217952元。(2014年贷款基准利率是6.00%，时间从最后一次对账2014年10月28日起算）。诉讼过程中，原告付白路变更诉讼请求为：判令被告给付原告欠款653350元，并按同期中国人民银行商业贷款利率支付利息，自2017年4月19日起至还清欠款之日止。 被告衡洹公司辩称，1、被告认可欠原告剩余货款475100元；2、双方并未对所欠货款的利息进行约定，原告主张利息的行为不应得到法庭的支持。 原告付白路为证实其主张，提交证据如下： 证据1、石家庄地铁地材采购合同，证明原被告之间存在买卖合同关系； 证据2、个体工商户登记基本信息，证明原告经营的行唐县宏达工程材料经营部系原告个人经营，该个体工商户于2019年5月27日办理注销登记； 证据3、支付材料款列表（2014年11月10日），证明被告到2014年11月10日尚欠原告937161.02元； 证据4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2017年4月19日樊福胜代表被告给付原告货款10万元； 证据5、0204583号收据，证明樊福胜代表被告给付原告5万元。 被告衡洹公司发表质证意见：认可原告提交的证据，但不能证明被告欠款数额。 被告衡洹公司提交证据： 证据1、2014年11月10日对账单，证明截止到2014年11月10日欠款共计937161.02元； 证据2、2015年2月14日给付原告材料款20万元； 证据3、2017年1月17日农行回单，证明给付原告5000元； 证据4、2017年1月14日收条，证明给付原告5100元； 证据5、2014年10月28日结算单2张，证明原告在2017年4月19日对账时同意将其进行扣除； 证据6、原被告最后一次对账欠款金额，2017年4月19日再扣除被告给付原告210100元及两张结算单73350元及材料不合格扣除的相应装车及清运费用后，共欠货款63万元； 证据7、2017年4月19日货款收据，证明给付10万元，时间为2017年4月19日12时10分； 证据8、2018年2月5日货款收据，证明给付5万元； 证据9、银行回单，证明2017年10月4日给被告转账4900元。 以上证据证明被告共欠原告货款475100元。 原告付白路发表质证意见： 对证据1、2、4、5、6、7、8、均无异议。 证据3、9与本案无关联性。 另说明，2017年4月19日在写结算单之前，被告给付原告10万元，即证据7中的10万元。证据5结算单上的两笔钱，也不包含在证据6的结算单之内。证据5的两笔款，被告用现金的方式支付给原告，因此原告在证据5的两张结算单上写上了同意扣除这两笔款，但被告没有给付原告，所以这两笔款不应扣除。 本院经审理查明，2013年6月18日，鹿泉市金洹商贸有限公司（买受人）与行唐县宏达工程材料经营部（出卖人）签订石家庄地铁地材采购合同。合同约定了材料名称、规格、数量、单价及质量要求、结算方式、违约责任等内容。行唐县宏达工程材料经营部系个体工商户，个人经营者为付白路，该经营部于2019年5月27日注销。2015年2月17日，鹿泉市金洹商贸有限公司变更名称为石家庄市衡洹商贸有限公司。 原被告双方对以下事实没有争议：2014年11月10日，原被告双方对账，鹿泉市金洹商贸有限公司支付宏达建筑材料经营部材料款列表，未支付货款合计937161.02元。2017年4月19日，石家庄市衡洹商贸有限公司（樊福胜）与行唐县宏达工程材料经营部（付白路）对账单载明：我公司在2015年底前，给地铁站送砂石料款账目已全部对清。需方共欠现金63万元整，包括鹿泉欠款。双方签字并盖章。 2015年2月14日，付白路收到砂石料款一张承兑汇票20万元；2017年1月14日，付白路收到樊福胜5100元；2017年4月19日，付白路通过中国建设银行收到樊福胜转款10万元；2018年2月5日，付白路收到樊福胜材料款5万元。 原被告双方对以下事实存有争议，经庭审质证，本院认定事实如下： 关于2014年10月28日，鹿泉金洹商贸有限公司砂石料两张结算单中的结算金额是否包含在2014年11月10日对账金额937161.02元中。两张对账单形成时间是2014年10月28日，其载明日期大多在2014年8月中下旬到2014年10月初。2014年11月10日双方对账数据中显示的开票日期均早于两张对账单的时间。故根据证据规则，对原告付白路称该两张结算单是之前对账遗漏的辩称，本院予以采信，认定该两张结算单中未包括在937161.02元。 关于2017年1月17日，樊福胜通过中国农业银行向杨扬转款5000元；2017年10月4日樊福胜通过中国建设银行向杨金儒转款4900元。因该两份证据未证实与原告付白路有关联性，根据证据认定规则，本院不予认定。 本院认为，原告行唐县宏达工程材料经营部与被告鹿泉市金洹商贸有限公司签订石家庄地铁地材采购合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。行唐县宏达工程材料经营部系个体工商户，个人经营者为付白路，于2019年5月27日注销。2015年2月17日，鹿泉市金洹商贸有限公司变更名称为石家庄市衡洹商贸有限公司。原被告诉讼主体适格。 关于被告欠付原告货款数额问题。买卖合同履行过程中，2014年11月10日，经双方对账，被告衡洹公司欠付原告付白路937161.02元。2015年2月14日、2017年1月14日，付白路分别收到被告衡洹公司货款20万元、5100元，后尚欠732061.02元。原被告双方对2017年4月19日对账单，即被告衡洹公司尚欠原告付白路63万元货款，无异议。2017年4月19日，原告付白路收到被告衡洹公司10万元。双方对10万元是在签对账单之前或之后有争议。结合之前被告衡洹公司支付货款尚欠732061.02元的事实，本院推定10万元银行转账，应系在双方签订对账单之前支付。对原告付白路于2017年4月19日对账时在2014年10月28日对账单中“同意扣除”的意思表示。原告付白路称因被告同意现金支付后，才写了“同意扣除”，但是之后被告一直未给付这两笔款项。按照日常交易习惯及证据规则，结合双方对账情况，原告付白路应对被告同意以现金支付两张结算单的款项承担举证责任，但因无其他证据佐证，本院认为，双方在最后一次对账时，原告付白路在该两张结算单中签有“同意扣除”，且原被告认可欠款63万元的事实，故对原告付白路主张被告偿还该两张结算单的款项，不予支持。2018年2月5日，付白路收到樊福胜材料款5万元。综上，本院认定被告衡洹公司尚欠原告付白路货款58万元。 关于原告付白路要求被告衡洹公司承担逾期付款损失的问题。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方合同及最后一次对账单中未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及计算方式。故原告付白路主张被告衡洹公司支付逾期付款损失，应从起诉之日即2020年6月11日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部给付完毕之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 被告石家庄市衡洹商贸有限公司（原鹿泉市金洹商贸有限公司）于本判决生效后十日内给付原告付白路货款58万元；逾期付款损失自2020年6月11日起，以58万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6309元（已减半收取），保全费3820元，由被告石家庄市衡洹商贸有限公司（原鹿泉市金洹商贸有限公司）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 乾 二〇二〇年七月二十日 书记员 王晓然