河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2160号 上诉人（原审原告）：临漳县习文乡时固村村民委员会。 住所地：临漳县习文乡时固村 法定代表人：李学林，系该村主任。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张中光，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住临漳县习文乡时固村。 上诉人临漳县习文乡时固村村民委员会（以下简称时固村委会）因与被上诉人张中光排除妨害纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临漳县习文乡时固村村民委员会上诉请求：1.请求依法撤销临漳县人民法院（2019）冀0423民初2811号民事判决；2.依法改判被上诉人排除妨害，退还非法占用的村集体土地35亩，且不得干涉上诉人对该耕地的经营、管理，并支付非法占用土地期间的占地费42350元；3.本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院认定：“上诉人与被上诉人双方之间的土地承包关系已经成立，被上诉人耕种案涉土地合法有据”是错误的，没有事实和法律依据。1.被上诉人未按照《时固村河北承包地公示》足额缴纳竞标保证金。2016年10月4日，上诉人对包括案涉土地在内的土地以公开招标的方式进行发包，在招标过程中，以张中光为代表的农户隐瞒真相，欺瞒群众，在上诉人不知情的情况下仅向上诉人指定的账户缴纳20万元竞标押金，其未按照要求足额缴纳竞标保证金40万元。2.以被上诉人张中光为代表的承包户没有缴纳承包费。按照时固村承包地的要求，被上诉人张中光需要在规定的时间内将剩余的承包金交清，但被上诉人张中光并未按照公示要求缴纳。3.上诉人与被上诉人双方之间并未签订土地承包合同。因被上诉人没有足额缴纳竞标押金及承包费的原因，上诉人未与被上诉人为代表的承包户签订案涉土地承包合同。根据土地承包法二十一条、二十二条的规定，上诉人与被上诉人之间不存在土地承包关系，被上诉人根本不享有案涉土地的承包经营权。被上诉人强行耕种案涉土地的行为严重侵犯了上诉人村集体及广大村民的合法权益，上诉人请求排除妨害，返还土地，并要求支付在张中光占用期间的占地费合法有据。第二，原审法院认定“被上诉人已经缴纳承包费5.4万元（不包含利息），不存在拖欠承包费的行为”没有事实和法律依据。1.以张中光为代表的承包户于2016年10月7日向习文乡财政缴纳9.8万元（包含张中光2.7万元）、2017年4月30日向孙俊海缴纳4万元、2017年7月28日通过倪景顺交习文乡财政3.4万元，不能认定为向上诉人缴纳承包费的事实。上诉人与被上诉人对此并未签订合同，也无口头约定，更未授权乡财政所及其他个人代收承包费。2.2008年上诉人与案外人柴金光为代表（包括张中光）的承包人签订的《土地承包合同（承包期限为2015年10月起至2025年10月止）》已经被临漳县农村土地承包仲裁委员会作出的（2015）仲字第8号仲裁裁决书和临漳县人民法院（2016）冀0423民初1626号民事判决书确认合同无效。原审法院将“被上诉人通过柴金光缴纳的该无效承包合同的承包费2.7万元”直接认定为本案承包费是错误的，这明显是两个法律关系，在没有上诉人认可的情况下，将此认定为被上诉人缴纳本案的承包费，没有法律依据。3.被上诉人实际非法占地35亩，而被上诉人却答辩称占地27亩，对此事实，一审法院未予查明，却直接认为被上诉人不存在拖欠承包费的事实认定，不符合事实。第三，原审法院适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国物权法》第127条、第133条及《中华人民共和国土地承包法》第21条、第22条、第45条的规定，而不应当适用农村土地承包法第8条的规定。 张中光答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。诉争土地位于时××北，称河北地，亩数为27亩；2008年10月25日，上诉人与案外人柴金光为代表的承包人签订了土地承包合同，包括本案诉争的27亩土地，约定承包期限为10年，自2015年10月起至2025年10月止。被上诉人通过柴金光一次性向上诉人交纳27亩承包费2.7万元。2015年秋收后，被上诉人从原承包户李桂平处接手土地，并耕种至今。2015年11月24日，临漳县农村土地承包仲裁委员会作出（2015）仲字第8号仲裁裁决书，裁决：2008年10与25日习文乡时固村委会与柴金光签订的承包合同属于无效合同，一个月内时固村委会将承包费用以及利息退还给柴金光，利息按照国家银行利率相关规定予以补偿。上诉人迟迟未归还承包费用和利息。2016年10月4日，上诉人就诉争土地在内的河北地重新进行公开招标，被上诉人等承包户以张中光为代表向时固村指定的乡财政所交纳了20万元的竞标押金，最终张中光以每亩310元中标。被上诉人向时固村指定的乡财政所交纳的2.7万元承包费，加上之前向柴金光支付的2.7万元以及利息，被上诉人并不拖欠承包费用，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。二、对上诉人上诉理由的反驳。1.上诉人与被上诉人之间虽然没有签订承包合同，但是在2016年10月4日，上诉人就诉争土地在内的河北地重新进行公开招标，以上诉人为代表的承包户最终以每亩310元中标。根据合同法的规定，承诺生效时合同成立，被上诉人是合法占有承包地，上诉人诉被上诉人排除妨害是不成立的。2.上诉人未按照2015年11月24日临漳县农村土地承包仲裁委员会作出（2015）仲字第8号仲裁裁决退还承包费用以及利息。该案与本案虽不是同一案件，但是被上诉人交纳的2.7万承包费事实，依法应予以抵顶。3.被上诉人未按照公示交纳40万元竞标保证金，仅交纳竞标保证金20万元，但是被上诉人参加投标时，上诉人从始至终未提出过异议，上诉人默认应当视为同意。且根据《招投标法实施条例》第二十六条的规定，招投标中，投标保证金不得超过招标项目的估算价的2%，上诉人称的40万元保证金因违法而无效。4.一审法院适用法律并无不当。 临漳县习文乡时固村村民委员会向一审法院起诉请求：1．判令被告退还占用的村集体耕地35亩，并不得干涉原告对该耕地的经营、管理；2．判令被告向原告支付占地费42350元整（按照每亩每年750元，计算4年）；3．判令被告赔偿原告经济损失4000元；4．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：本案涉案土地性质为一般农田，位于村河北地，四至为：南至漳河林场，北至田间路，东至姚大光、西至李青希。2008年10月25日，原告时固村委会与以案外人柴金光为代表（包括被告张中光在内）的承包人签订了土地承包合同，约定按照每亩每年100元的标准，承包土地10年，自2015年10月起至2025年10月止。被告通过柴金光一次性向村委会缴纳自己承包土地的承包费2.7万元。2015年秋收后，被告从原承包户李桂平手中接手土地，并耕种至今。2016年10月4日，原告时固村委会对包括本案涉案土地在内的村河北地重新进行公开招标。被告张中光等原承包户以张中光为代表，于2016年10月3日向招标方指定银行账户缴纳20万元竞标押金。最终以张中光为代表的原承包户以每亩每年310元的价格中标，但至今未与原告时固村委会签订书面合同。2016年10月7日，被告张中光向习文乡财政所缴纳9.8万元承包费（包含被告张中光2.7万元承包费）；2017年4月30日，被告向孙俊海缴纳4万元承包费；2017年7月28日，被告通过倪景顺交习文乡财政所3.4万元承包费。诉讼过程中，原告时固村委会放弃要求被告赔偿原告经济损失4000元。 另查明，2015年11月24日，临漳县农村土地承包仲裁委员会作出［2015］仲字第8号仲裁裁决书，裁决：2008年10月25日习文乡时固村委会与柴金光签订的承包合同属于无效合同；一个月内时固村委会将承包费及利息返还给柴金光，利息按国家银行利率相关规定予以补偿。该承包费及利息至今未退还。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。若行为人的行为有合法依据，则排除妨害的诉请不能成立。本案，根据2016年原告对涉案土地承包经营权进行招标，张中光作为原承包户代表参与竞标，并以每亩每年310元的价格中标，承包期限12年。对该事实原、被告双方均予认可，双方之间的土地承包关系已经成立。被告耕种涉案土地有合法依据。故原告以被告强占涉案土地为由，要求被告排除妨害，退还土地，并不得干涉的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付自2015年10月至今的占地费问题，因被告已经缴纳承包费5.4万元（不包含利息）。自2015年10月至今，被告尚不存在拖欠承包费的行为，对原告该诉求，不予支持。原告撤回要求被告赔偿经济损失的诉求，系对其自身权利的合法处分，予以认可。 一审法院判决如下：驳回原告临漳县习文乡时固村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告临漳县习文乡时固村村民委员会负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，2016年10月4日，时固村委会按照法定程序对包含案涉争议土地在内的河北地重新招标，虽时固村委会称竞标押金为40万元，但张中光交纳竞标押金20万元后仍以竞标人身份参加竞标，时固村委会就此并未提出异议。张中光中标后，实际使用案涉争议土地，交纳承包费用，不存在任何拖欠承包费用情况，且时固村委会也未退还张中光竞标押金，故时固村委会请求排除妨害，返还原物的主张依据不够充分，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，临漳县习文乡时固村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人临漳县习文乡时固村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蔺密密