wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终316号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）周雯红（曾用名：周文红），男，1974年10月30日生，汉族，云南省景洪市人，高中文化，住云南省弥勒市。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人周雯红犯盗窃罪一案，于2020年4月27日作出（2020）云2504刑初179号刑事判决。宣判后,原审被告人周雯红不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人周雯红，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月至11月期间，被告人周雯红多次在弥勒市镇盗窃中国铁塔有限公司通讯基站电池。具体犯罪事实如下：1-2.2019年10月中旬的一天晚上，被告人周雯红驾驶云Ａ×××××号比亚迪车辆行至弥勒市西二镇补蚌村委会小补蚌村旁，将中国铁塔有限公司西二补蚌基站内价值人民币6562.22元的8只电池盗走。随后又驾车到西二镇矣维村委会保寿村旁，将中国铁塔有限公司西二保寿基站内价值人民币7908.22元的8只电池盗走。次日，被告人周雯红将16只电池拉到弥勒市弥阳镇水碓村以4400元的价格销赃给杨文学（另案处理）。3.2019年11月22日晚，被告人周雯红驾驶云Ａ×××××号比亚迪车辆行至弥勒市西三镇麟马大桥南侧，将中国铁塔有限公司弥勒市西三新哨高速北通讯基站内价值人民币7124元的8只电池盗走，之后将该8只电池拉到弥勒市弥阳镇水碓村以2200元的价格销赃给杨文学。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：1、被告人周雯红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；2、随案移送的云Ａ×××××号比亚迪车予以没收（含车钥匙1把、行驶证1本），光碟3碟予以存档，胶把钳1把拍照存档后予以销毁。宣判后，周雯红以“1、其归案时公安机关仅掌握第一起犯罪事实，第二、三起犯罪事实是其主动供述的；2、其认罪认罚，系初犯，原判未体现从轻处罚情节；3、云Ａ×××××号比亚迪车是其妻黄丽芬购买，不是其本人财物，不应判处没收”等为由。向本院提出上诉，请求二审从轻处罚并适用缓刑。辩护人刘凤秀提出“1、原判未履行为被告人通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，未保障被告人的辩护权，程序违法；2、被盗物品的价格评估依据不充分，价格评估的结论不够客观真实；3、检察院提出绝对性量刑建议，导致对被告人量刑畸重；4、云Ａ×××××号车不应认定为作案工具，其是夫妻共同财产，不应判处没收”等辩护意见。建议对周雯红从轻处罚并适用缓刑。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人周雯红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周雯红归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据法律规定，归案后如实供述所犯同种罪行的，均认定为坦白，该情节原审已认定且根据周雯红的犯罪事实和情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，对周雯红作出了适当判处。本案在诉讼期间，周雯红已获得值班律师的法律援助，自愿签署认罪认罚具结书，认可检察机关指控的事实，自愿接受检察机关提出的量刑建议，一审据此作出裁判并无程序违法。被盗物品的价格认定，是有资质的部门，根据相关法律法规作出，认定结论客观真实，应予以采信。关于涉案车辆，周雯红拥有对该车的支配使用权，其驾驶该车进行犯罪，该车属于作案工具，应予以没收。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李颖訸审判员  马 涛审判员  周琼梅二〇二〇年七月十四日书记员  杨彩虹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初1243号 原告：马彦荣，男，1964年2月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：马小龙，男，1997年4月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。系马彦荣之子。被告：马俊杰，男，1955年6月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：马晓东，男，1986年1月27日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。系马俊杰之子。原告马彦荣与被告马俊杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）新2327民初2039号民事裁定书，原告马彦荣不服该裁定书，上诉至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，该院于2019年4月2日作出（2019）新23民终498号民事裁定书，撤销本院民事裁定书，发回本院重审。本院于2020年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭审理。原告马彦荣及其委托诉讼代理人马小龙、被告马俊杰委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付置换的北庭路延伸段门面房272平方米（上下两层一套）；2.判令被告支付违约金900，000元（30%计算）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月9日，原、被告签订了一份《土地补偿协议》，双方约定：被告征收原告位于吉木萨尔县红畦村12亩耕地；补偿方式为：被告向原告交付北庭明珠小区8号楼住宅一套，面积为64平方米及北庭路延伸段商铺一套，面积272平方米。合同签订后，原告依约将12亩耕地交付给被告，而被告只向原告交付了64平方米住宅一套，272平方米商铺没有交付。双方约定一方违约按房屋总价的30%承担违约金，被告未按约定履行交付义务，应承担违约责任，故请求支持原告的诉讼请求。被告马俊杰辩称，原、被告签订的《土地补偿协议》，违反了法律的强制性规定，属无效合同，故该合同无法继续履行。被告已经给原告交付了一套住宅楼，原告的12亩土地至今没有交付与被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告就其主张，向法庭提供以下证据：《土地补偿协议》一份，证明：2008年5月9日，原、被告双方签订了一份《土地补偿协议》，被告征收原告土地12亩，被告一次性补偿原告64平方米住宅楼一套及272平方米商铺一套。但被告只交付64平方米商铺一套，其他没有交付。被告质证认为：对该证据的真实性认可，但被告不具有征收主体，无权征收土地用于建房，因此该协议无效。本院认证认为：对该证据的真实性、关联性，本院予以确认，对其合法性不予确认。被告未提交证据。根据原、被告双方陈述及审查认定的证据，本院依法确认以下事实：原告马彦荣系吉木萨尔县吉木萨尔镇红畦村村民，被告马俊杰系大有镇渭户地村村民。2008年5月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《土地补偿协议》，双方约定：为加快吉木萨尔县城市基础设施建设和北庭路延伸段沿路的开发，经人民政府研究决定，甲方需征用吉木萨尔镇红畦村农户马彦荣耕地12亩，经甲乙双方协商达成如下协议：一、土地位置及面积：转让土地位于大龙口东侧，东至马林地，西至大龙口路，南至地埂，北至马彦昌地，总面积为12亩。二、补偿方式：房屋置换1、甲方提供给乙方北庭明珠小区8号楼6楼一套64平方米，北庭路延伸路段门面房上下楼一套（272平方米），做为补偿。2、本协议签订之日后乙方将农村土地承包经营权证书交给甲方，该土地使用权归甲方所有。3、该补偿协议包括青苗补偿费及田埂树木。4、甲方提供给乙方的房屋，办理房屋手续的相关费用由乙方承担。三、违约责任：甲乙双方如有一方违约按房屋总价的30%承担违约责任。此协议自双方签字之日起生效。该合同签订后，被告给原告依约交付了64平方米住宅楼一套，由于北庭路延伸段商铺未修建，故双方约定的被告给原告交付门面房上下楼一套，面积272平方米未履行，原告也未给被告交付12亩土地。2018年9月10日，马彦荣向本院提起诉讼，本院作出（2018）新2327民初2039号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。马彦荣对该裁定书不服提出上诉。2019年4月2日昌吉州中级人民法院作出（2019）新23民终498号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）新2327民初2039号民事裁定书，并指令本院重审。庭审中，本院明确给原告释明双方签订的《土地补偿协议》违反法律强制性规定，属无效合同，并告知其可变更诉讼请求，但原告明确表示不同意变更。双方争议焦点为：原、被告签订的土地补偿协议是否有效，能否再继续履行。本院认为：原、被告签订的《土地补偿协议》中约定，被告征用原告耕地12亩，被告给原告补偿一套64平方米住宅楼和一套272平方米商铺。所谓征用是指国家依法将个人或集体所有的土地或者其他生产资料收归国有使用。征用主体是国家，个人无权征用，个人只能通过承包或租赁方式取得土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条关于“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征用的原属于农民集体所有的土地。”和《中华人民共和国土地管理法》第三十一条关于“国家保护耕地严格控制耕地转为非耕地。”的规定，涉案土地属原告承包的集体土地，被告征用该土地建房，违反了法律的强制性规定，因此原、被告签订的《土地补偿协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，在庭审中，本院给原告明确释明双方达成的协议，违反了法律强制性规定，属无效合同，并告知其可以变更诉讼请求，但原告明确表示不变更。该合同无效，违约条款亦无效，如果造成损失，原告只能要求被告承担缔约过失赔偿责任。综上，原告要求被告交付北庭路延伸段272平方米门面房并承担违约金900,000元不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马彦荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告马彦荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   王建国审判员孟雪莲人民 陪 审员   阿   扎   提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   陈   国   玲
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2719号原告：常士群，男，汉族，生于1951年12月18日，住邓州市。被告：井敬伟，男，汉族，生于1978年9月22日，住邓州市。被告：井从理，男，汉族，生于1966年8月18日，住邓州市。被告：常士顺，男，汉族，生于1966年12月18日，住邓州市。原告常士群与被告井敬伟、井从理、常士顺为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常士群到庭参加了诉讼，被告井敬伟、井从理、常士顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常士群诉称：被告井敬伟因资金紧张，通过二被告井从理、常士顺向原告借现金50000元，并于2013年12月27日出具借条一张。后被告仅支付部分利息，剩余款项拒不偿还。被告井从理、常士顺应当负连带责任。现原告诉至法院，请求判令被告井敬伟偿还原告借款50000元及利息；被告井从理、常士顺负连带偿还责任；案件受理费由被告承担。原告常士群为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件以证明原告身份情况；2、借条复印件一张，以证明被告向原告借款并约定利息的事实。对原告提供的证据1，系国家有关机关出具，本院予以认可。证据2，有被告井敬伟、井从理、常士顺签字，并加盖有井敬伟私章，本院对真实性予以认可。被告井敬伟、井从理、常士顺未到庭应诉、答辩、举证，亦未向法庭提交书面答辩、质证意见，视为放弃民事诉讼权利。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告常士群和被告井敬伟、井从理、常士顺均系邓州市彭桥镇柏林村人。原告常士群认识被告井敬伟母亲和被告井从理（井敬伟四叔），被告井敬伟在彭桥镇开发房地产。2013年12月27日被告井敬伟向原告常士群借款50000元，并约定借款利息为月息1.2%，被告井敬伟向原告常士群出具借条一份，写明：“借条今借到常士群现金伍万元整（50000）元整人民币利息为1.2%借期为一年借款人：井敬伟2013年12月27日，证明人：井从理、常士顺”，被告井从理、常士顺作为证明人在该借条后签名。被告井敬伟在支付三年利息（即截止2016年12月27日，每年7200元）后，又于2018年支付利息3000元，此后对借款本金及剩余利息拒不偿还。本院认为：债务应当清偿。被告井敬伟向原告常士群借款50000元并约定月息1.2%，有被告井敬伟出具的借条予以佐证，原告常士群要求被告井敬伟偿还借款50000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，结合原告庭审中自认被告井敬伟2016年12月27日前的利息已经付清，又于2018年支付利息3000元，故利息应当为以50000元为本金，自2016年12月27日起至实际付清之日止按照约定月利率1.2%计算，计算时应扣除已支付利息3000元。原告常士群另要求被告井从理、常士顺承担连带偿还责任，但借条中明确写明：“证明井从理、常士顺”，被告井从理、常士顺系证明人，故本院对原告常士群称被告井从理、常士顺系担保人的说法不予认可。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井敬伟在本判决生效之日起十日内一次性支付借原告常士群款50000元及利息（利息按照月利率1.2%计算自2016年12月27日起计至款付清之日止。执行时扣除已支付利息3000元）；二、驳回原告常士群对被告井从理、常士顺的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告井敬伟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄忠二〇二〇年七月二十日法官助理何川书记员曾庆一
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3342号原告:孟令勇，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人:龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被告:晁优玲，女，1967年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地:驻马店市天中山大道与雪松路交叉口。负责人:徐永华，公司经理。委托诉讼代理人：贾岩，男，1990年12月8日出生，汉族，该公司员工。住河南省泌阳县。原告孟令勇与被告晁优玲、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令勇的委托诉讼代理人龚维礼、被告晁优玲、被告平安财险驻马店公司的委托诉讼代理人贾岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令勇诉称，2019年10月31日13时许，被告晁优玲驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市前进大道由南向北行驶至雪松大道交叉口时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞致原告受伤，报警后原告被送往医院救治，事后经交警部门对该事故作出事故认定：被告晁优玲负事故的全部责任，原告无责任。被告晁优玲驾驶的车辆在被告中国平安财险驻马店公司投保有交强险及商业险，请求判令：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费53991.5元、护理费10637.1元、误工费16397.7元、营养费5750元、伙食补助费1250元、交通费500元、伤残赔偿金82082.3元、被抚养人生活费6591.5元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元、后续治疗费16000元，合计205100.1元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告晁优玲辩称，事故发生属实，对事故的责任划分无异议，事故发生后没有垫付医疗费，事故车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安财险驻马店公司辩称，1、应查明事故车辆的驾驶人人员具有驾驶资格，车辆年检合格，无法律规定的免赔情形，保险公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失；2、保险公司垫付了医疗费用10000元应予扣减；3、保险公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年10月31日13时许，被告晁优玲驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市前进大道由南向北行驶至雪松大道交叉口时与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，被告晁优玲负事故的全部责任，孟令勇无责任。事故发生后，孟令勇被送往驻马店市中心医院住院治疗25天，共花费医疗费53991.46元，诊断为：闭合性胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、闭合性头外伤等。原告出院后委托驻马店市申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，该所于2020年4月23日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、孟令勇的伤残等级为两处十级；2、后期医疗费用约需16000元；3、护理期为60日、营养期为90日。孟令勇支出鉴定费1900元。豫Ｑ×××××小型轿车行车证登记所有人为被告晁优玲，事故发生时由晁优玲驾驶该车辆,其具有C1驾驶资格,该车在被告中国平安财险驻马店公司投保有机动车交强险、第三者责任保险（保险金额1000000元并不计免赔率），保险期间均自2018年12月6日至2019年12月5日，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险驻马店公司向原告垫付医疗费10000元。原告孟令勇之父孟祥明，1941年9月6日出生，之母赵国芳，1942年2月13日出生，二人育有包括原告在内的四个子女，分别为姐姐孟令美、妹妹孟丽、弟弟孟令强。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。晁优玲驾车机动车与孟令勇驾驶电动车发生碰撞，致孟令勇受伤、晁优玲负事故的全部责任、孟令勇无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信，应当作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告晁优玲作为赔偿义务人应当对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告平安财险驻马店公司投保有机动车交强险、第三者责任险，故应先由保险公司在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分应按责任划分进行赔付。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，符合法律规定，应予支持。原告损失计算为：1、医疗费按票据计算为53991.46元；2、后续治疗费参照驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定意见按16000元认定；3、住院伙食补助费根据住院天数按每天50元计算为1250元（50元/天×25天）；4、营养费根据住院天数按每天20元计算为500元（20元/天×25天）；5、误工费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元／年的标准计算，误工期从受伤之日起计算至定残前一天174日，计款21774.78元（45677元／年÷365天×174天）原告请求16397.7元，未超出该数额，予以支持；6、护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业45677元/年，护理期限参照鉴定意见计算为60天，计款7508.55元（45677元/年÷365天×60日）；7、残疾赔偿金应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年计算，计算20年，原告伤情构成两处十级伤残，赔偿系数为11%，计款75242.13元（34200.97元/年×20年×11%）；8、精神损害抚慰金根据原告的伤残程度酌定为5500元；9、被扶养人生活费标准应按上一年度河南城市居民人均消费性支出21971.57元／年计算，于原告定残前一日，孟祥明、赵国芳年满78周岁、79周岁，同时根据原告应承担的抚养份额，被扶养人生活费计款6042.18元（21971.57元/年×5年÷4人×11%+21971.57元/年×5年÷4人×11%）；10、鉴定费根据实际支出1900元计算；11、交通费根据住院天数25天，每天20元计算，计算为500元；以上1-11项共计184832.02元，应由被告平安财险驻马店公司在保险限额内承担，扣除被告平安财险驻马店公司垫付的10000元，被告平安财险驻马店公司还应向原告赔偿174832.02元。综上，应由被告平安财险驻马店公司赔偿原告孟令勇各项损失共计174832.02元，原告请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟令勇各项损失共计174832.02元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告孟令勇承担258元，被告晁优玲承担1930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二〇年七月二十七日书记员  娄 璨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25817号原告：佛山市顺德区龙江镇广宇顺纸箱厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌坦东工业区东盛路口，注册号440681600359776。经营者：朱圣群，男，1983年9月1日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市金悦华庭家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会沙龙路19号C座、D座，统一社会信用代码91440606MA4ULR907E。法定代表人：王华维。被告：王华维，男，1979年6月24日出生，汉族，住江西省樟树市。原告佛山市顺德区龙江镇广宇顺纸箱厂与被告佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维买卖合同纠纷一案，本院2019年11月5日立案受理后，本案依法适用普通程序审判，由审判员李克林担任审判长，与人民陪审员邓刚庆、谭仕根组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区龙江镇广宇顺纸箱厂的经营者朱圣群及其委托诉讼代理人黎沛虹到庭参加诉讼。被告佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇广宇顺纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还货款100000元并从起诉之日起偿付迟延付款利息至实际清还之日止，利率按中国人民银行同期借款利率计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市金悦华庭家具有限公司素有业务往来，被告佛山市金悦华庭家具有限公司向原告购买纸箱使用。截至2019年5月，被告佛山市金悦华庭家具有限公司的经营者突然出走失联，停业至今，被告佛山市金悦华庭家具有限公司的财产也由劳动部门处理发放了欠工人的工资。之后原告与被告佛山市金悦华庭家具有限公司的法定代表人即被告王华维取得联系，被告王华维称已回老家，其通过电话和微信确认欠原告货款100000元未付的事实，并承诺该款由其本人归还。但此后虽经原告多次追要，两被告拒不归还以上货款。为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。被告佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件、被告佛山市金悦华庭家具有限公司企业登记信息查询打印件、被告王华维佛山市流动人员办理（暂）居住证历史登记记录、对账单、送货单来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。原告提供的微信聊天记录截图打印件（原告经营者与被告王华维）没有显示对话人的真实身份，无法确认对话的真实性，本院对该证据不予采信。被告佛山市金悦华庭家具有限公司、王华维没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：被告佛山市金悦华庭家具有限公司向原告购买纸箱。2019年5月15日，被告佛山市金悦华庭家具有限公司签署对账单给原告收执，承认收到原告2019年3月份的送货单6份，货款金额53879元。2019年3月26日至5月10日，被告佛山市金悦华庭家具有限公司向原告购买各种规格的纸箱多批，货款共66213.41元，上述货款合共120092.41元。之后被告佛山市金悦华庭家具有限公司支付给原告20000元，至今尚欠原告100092.41元。被告佛山市金悦华庭家具有限公司为2016年1月28日成立的有限责任公司，股东为王华维、马金泽。本院认为，对账单、送货单反映被告佛山市金悦华庭家具有限公司2019年3月至5月多次向原告购买纸箱，货款共120092.41元。被告佛山市金悦华庭家具有限公司应提供证据证明其已支付全部货款给原告。现被告佛山市金悦华庭家具有限公司没有提供证据应承担举证不能的责任，本院因此认定被告佛山市金悦华庭家具有限公司尚欠原告货款100092.41元。原告仅要求被告支付货款100000元是其意思自治，没有违反法律规定，本院予以准许。原告与被告佛山市金悦华庭家具有限公司没有约定支付货款的时间，被告佛山市金悦华庭家具有限公司应在收到货物的同时支付货款，被告佛山市金悦华庭家具有限公司至今没有支付货款属于违约行为，原告要求被告佛山市金悦华庭家具有限公司从原告起诉之日起支付迟延付款利息有理，本院予以支持。本院不采信原告提供的微信聊天记录截图打印件（原告经营者与被告王华维），该聊天记录也仅有对货款的确认，并没有愿意个人承担还款责任的内容，故原告要求被告王华维共同承担付款责任没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市金悦华庭家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区龙江镇广宇顺纸箱厂货款100000元及利息(利息以100000元为本金，从起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇广宇顺纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告佛山市金悦华庭家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李克林人民陪审员  邓刚庆人民陪审员  谭仕根二〇二〇年七月三日书 记 员  张捷云
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4933号 原告：赵京伟，男，1970年1月20日出生，汉族，住平邑县。 被告：郝鹏鹏，男，1990年8月29日出生，汉族，住平邑县。 原告赵京伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借口介绍工作的介绍费36000元及利息；2.请求被告承担其违法构成的法律责任。事实与理由：2015年11月被告虚构工作岗位，以给我介绍工作为由索要介绍费40000元，最后实付36000元整，事后方知工作岗位纯属虚构，被骗了，多次讨要无果，我于2017年11月30日报警，并立案无果后，特诉至法院，请求依法判决，支持我的诉求。 本院经审查认为，根据有关法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知其向有关机关申请解决。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，郝鹏鹏涉嫌诈骗罪已由公安机关立案侦查现正在侦查中，赵京伟的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告赵京伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年七月三十日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异245号异议人（申请执行人）：许瑾，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：杨彩敏，女，1980年2月7日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。第三人：方义波，男，1979年12月1日出生，回族，住河南省周口市川汇区。本院在办理许瑾申请执行杨彩敏借民间借贷纠纷一案中，申请执行人许瑾向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人许瑾向本院提出如下异议请求：1.请求法院依法将被申请人方义波追加为本案的被执行人；2.请求法院依法对被申请人本人及其名下财产采取强制执行措施。事实与理由：申请人与杨彩敏民间借贷纠纷一案，已经进入强制执行程序。但被执行人杨彩敏至今未能按判决履行，也未能查到其名下有可供执行的财产。经调取查询相关证据材料，申请人认为，作为被执行人的杨彩敏的财产状况明显与其实际收入不符，在其与被申请人方义波夫妻关系存续期间，存在故意转移财产、逃避债务和阻碍执行的行为。在本案民间借贷履行过程中，被申请人方义波不但实际接收借款，同时也多次参与共同偿还债务，并就还款事宜多次与申请人进行沟通调解，应当将其作为共同债务人追加为本案的被执行人。故申请人申请追加被申请人为本案被执行人，并对其采取强制执行措施。本院查明，许瑾申请执行杨彩敏民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2019）豫0191民初27076号民事调解书，本院于2020年3月4日立案执行，执行案号为（2020）豫0191执2622号。在执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院于2020年5月14日以（2020）豫0191执2622号执行裁定书终结本次执行程序。另查明，方义波与杨彩敏于2002年7月9日登记结婚。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人许瑾向本院提出两项异议请求，其实质是请求法院追加第三人方义波为执行案件的被执行人。在执行程序中追加被执行人，是直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须严格遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。申请执行人许瑾以第三人方义波系被执行人杨彩敏配偶，多次参与共同偿还债务为由请求追加方义波为被执行人，系在执行程序中追加被执行人的配偶或与被执行人共同偿还债务的人为被执行人，并无明确的法律规定。故对申请执行人许瑾的异议请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人许瑾的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年七月十二日书 记 员  吴彦昭
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3177号原告：王凤成，男，1982年02月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：谭体瑞，男，1963年12月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告：邵建，男，1974年01月01日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告王凤成与被告谭体瑞、邵建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王凤成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  洪林杰二〇二〇年七月九日书记员  刘 备
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异287号案外人：陈顺琴，女，汉族，1963年1月6日出生，住。申请执行人：遵义市播州区城投建工有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道589号。法定代表人：胡勇，该公司执行董事。被执行人：遵义市鸿诚房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔桃居1号。法定代表人：冉兴萍，该公司执行董事。本院在执行申请人遵义市播州区城投建工有限公司申请执行被执行人遵义市鸿诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈顺琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人陈顺琴称，遵义市鸿诚房地产开发有限公司开发的“龙腾大厦”14层1-7号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执250号申请人遵义市播州区城投建工有限公司申请执行被执行人遵义市鸿诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2019年6月27日，查封了遵义市鸿诚房地产开发有限公司名下项目“龙腾大厦”A栋10-2、12-8、14-7、14-8、16-6、16-7、20-6、21-1、22-1、23-1、23-2、23-3号房屋及负二层车位。其中，包含案外人陈顺琴主张权利的14层1-7号房屋（查封裁定：14-7号）。另查明，2009年10月13日，桐梓县龙腾房地产开发有限公司与遵义市食品药品监督管理局职工团购房代表签订《商品房团购协议书》，约定桐梓县龙腾房地产开发有限公司就其开发的项目提供30户4000平方米房屋给遵义市食品药品监督管理局职工选购，团购单价1300元/平方米，房款按与职工签订的《商品房买卖合同》约定支付。2011年10月24日，桐梓县龙腾房地产开发有限公司与遵义市食品药品监督管理局职工团购商品房领导小组签订《会议纪要》，主要约定团购房价格为2380元/平方米等等。2012年，桐梓县龙腾房地产开发有限公司更名为贵州世纪龙腾房地产开发有限公司。2012年1月13日，贵州世纪龙腾房地产开发有限公司与陈顺琴签订《合作建房协议》，约定：贵州世纪龙腾房地产开发有限公司向陈顺琴出售“龙腾大厦”项目12层1-7号房屋（实际提升两层，即为14层1-7号房），面积126.89平方米，总价款301998.20元。2012年1月29日，陈顺琴向贵州世纪龙腾房地产开发有限公司缴纳购房款120799.3元。2014年7月1日，贵州世纪龙腾房地产开发有限公司将其开发的涉案“龙腾大厦”项目转让给遵义鸿诚房地产开发有限公司。对于之前贵州世纪龙腾房地产开发有限公司与遵义市食品药品监督管理局团购房代表、团购房领导小组签订的协议，遵义鸿诚房地产开发有限公司予以认可，承诺继续有效。本案审查期间，陈顺琴将剩余房款缴至红花岗区建设领域突出问题处置工作领导小组办公室。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，陈顺琴在本院立案执行（2019）黔03执250号案件过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，陈顺琴与贵州世纪龙腾房地产开发有限公司签订《合作建房协议》在本院查封行为实施之前，现已付清房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，陈顺琴所提阻却执行的异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对遵义市鸿诚房地产开发有限公司名下项目“龙腾大厦”A栋14层1-7号房屋（查封裁定：14-7号）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十七日书记员  李泾蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6370号 原告：贵州华的环保科技有限公司，住所地：遵义市红花岗区平桥工业园区 委托诉讼代理人：袁胜娟，贵州法渡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所实习律师。 被告：姚茂军，男，1980年2月10日出生，侗族 原告贵州华的环保科技有限公司（以下简称华的科技公司）诉被告姚茂军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华的科技公司的法定代表人徐中林及其委托诉讼代理人袁胜娟、罗珊，被告姚茂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华的科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款68173元，并自2019年3月29日起以68173元为基数按月利率2%支付利息至款项付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月，被告开始从原告处购买树脂瓦，但被告一直未付清货款。原被告双方于2019年3月29日对货款进行核对结算，被告截止结算当日欠付原告货款47373元和树脂瓦（折换成现金20800元）208张。在起诉之前，原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种理由拒不支付。综上，为维护原告合法权益，特提出前述请求。 被告姚茂军辩称，我打的欠条是47000元，还有两万多是付的现金（包含在欠条中的）。原告出售给我的树脂瓦产品有质量问题，他一直没有给我解决，所以我才没有给他钱，只要原告和我一起去玉屏把事情解决了，我随时付钱给他。 原告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》复印件两张、《欠条》原件一份，被告对原告提交证据材料无异议，本院予以确认。被告未提交证据。根据原、被告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年3月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到华的瓦厂货款￥47373元。（大号：肆万柒仟叁佰柒拾元正）。另欠华的瓦厂塑脂瓦贰佰零捌张（880型）此据欠款人：姚军5222231980××××××××”。2018年5月14日及17日，原告向被告供货树脂瓦（880型）单价为103元每张。 庭审中，被告抗辩其已经向原告交付了部分现金，且原告向其销售的树脂瓦存在质量问题，应当予以处理。原告提出其一直向被告供货树脂瓦，涉及货款金额共计30余万元，被告已向原告支付了20余万元，后被告提出原告供货的树脂瓦存在一定质量问题，原告与被告就存在质量问题的树脂瓦已经进行了赔偿抵扣，后于2019年3月29日出具《欠条》。同时原告提出其最后一次向被告供货树脂瓦为2018年10月1日。 本院认为，原告主张与被告之间存在买卖关系，被告认可，本院予以确认。原告向被告供货树脂瓦和相应配件后，被告应当向原告支付货款。被告未向原告清偿差欠货款，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份。被告出具《欠条》后经原告催收仍未付款，构成违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告履行了供货义务，被告尚未完全履行支付货款的义务，构成违约，被告应当承担继续履行支付剩余货款的义务，故对原告的请求，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的树脂瓦（880型）的单价和《欠条》载明差欠树脂瓦数量的事实，对原告主张差欠货款68173元的请求，本院予以支持。关于被告抗辩原告向其出售树脂瓦存在质量问题的事宜，原告认可存在质量问题，但辩解双方已经就存在质量问题的树脂瓦进行赔偿抵扣后才出具的《欠条》，结合原告最后一次向被告供货的时间和出具《欠条》的时间，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。 原告主张被告从2019年3月29日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合被告向原告出具的《欠条》中并未载明还款期限和约定利率，对原告主张利息，本院确定由被告以尚欠货款本金68173元从起诉之日，即2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告姚茂军于本判决生效后十日内支付原告贵州华的环保科技有限公司货款68173元及资金占用费（资金占用费以拖欠货款68173元为基数从2020年6月11日起按年利率6%支付至款项清偿之日止）； 二、驳回原告贵州华的环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（已减半收取），由被告姚茂军承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 向小梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李峪锋 书 记 员 王雪蕾
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2886号 起诉人：张文东，男，1975年5月17日出生，住新疆生产建设兵团可克达拉市。 2020年7月8日，本院收到张文东的起诉状。起诉人张文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还装修款52,310元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，原告与第一被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由第一被告承包原告位于可克达拉市××苑的室内装修工程。合同签订后，原告依约向第一被告支付装修款共计52,310元,但第一被告未能按期完工，经双方协商一致，第一被告于2019年10月26日出具《退款协议》，解除双方装饰装修合同，并承诺于该退款协议签订日起7个工作日内将52,310元退还给原告，但时至今日被告未履行退款义务。原告多次交涉无果，诉至法院。 本院经审查，起诉人张文东与被起诉人伊犁慕尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案所涉工程所在地位于可克达拉市××苑。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案是装饰装修工程合同纠纷，涉案工程位于可克达拉市，应当由当地人民法院管辖，本院没有管辖权，经本院告知，起诉人张文东坚持向本院起诉，本院依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张文东的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  吴顺新 二〇二〇年七月十三日 书  记  员  汤梦瑶
西安市鄠邑区人民法院   执  行  裁  定  书   (2020)陕0118执453号   申请执行人：陕西特耐尔科技发展有限公司,住所地：西安市鄠邑区,统一社会信用代码：91610125735385124Y。   法定代表人：杨芬弟，系该公司董事长。   被执行人：于良成，男，1981年6月1日生，回族，住宁夏泾源县，居民身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西特耐尔科技发展有限公司与被执行人于良成买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）陕0118民初3466号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人给付案件款119820元、违约金35946元及逾期利息，并承担诉讼费3215元、执行费2280元。   执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融、车辆等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，申请执行人现提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执453号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                      审 判 员 武 轩     二〇二〇年七月六日                    书 记 员 杜 娟
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执恢310号申请执行人：西昌海门渔村经营管理有限责任公司,住四川省凉山彝族自治州西昌市。被执行人：黄晓军,男性,1980年12月4日出生,住四川省凉山彝族自治州西昌市。西昌海门渔村经营管理有限责任公司申请执行黄晓军借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3612号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经约谈申请执行人后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3612号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月八日书记员 王维林
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事裁定书                  （2020）陕0118民初2800号    原告：李艳，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：李云鹏，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：冯建斌，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市鄠邑区。   被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区。   负责人：刘江，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何东来，男，公司员工。   本院在审理原告李艳与被告冯建斌、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李艳于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李艳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李艳撤回起诉。   案件受理费730元，减半收取365元，由原告李艳承担。         审判员 高聪     二〇二〇年七月二十七日     书记员 景茹          1
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2145号原告胡春兰，女，汉族，1981年4月13日出生，住河南省郸城县。被告徐飞，男，汉族，1984年12月12日出生，住河南省郸城县。被告**，男，汉族，1989年1月31日出生，住河南省郸城县。未到庭。被告梁文，男，汉族，1983年11月20日出生，住河南省郸城县。未到庭。原告胡春兰与被告徐飞、**、梁文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员侯良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春兰、被告徐飞到庭参加了诉讼。在本案审理期间，原告胡春兰申请撤回对被告**和梁文的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。原告胡春兰诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元及约定利息13500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日，被告徐飞以经营为由向原告胡春兰借款50000元并约定利息3分，由被告**、梁文提供担保，有借为证。现原告急于用钱，经催要未果，特起诉请求判令归还。被告徐飞辩称，这个钱数额不错，是我借的钱，是现金交付的。借款之后，我付的有利息，每个月转的有2500元。我和**、梁文老表和朋友关系，他们是我借这笔钱的担保人。经审理查明，2019年8月2日，被告徐飞在原告胡春兰处借到现金50000元，约定每元月利息3分。担保人为**和梁文。现因原告催要其还款未果，而引起本案的诉讼。上述事实，被告徐飞在开庭时予以认可，且有原告的身份证复印件、借款条一份在卷佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告徐飞自2019年8月2日收到原告胡春兰提供的借款50000元时，已与原告胡春兰形成民间借贷法律关系。对于约定的返还借款期限不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24％为限。故对本案中原告胡春兰请求的利率超过年利率24％的部分不予支持。对于被告称每个月支付的有2500元利息的抗辩意见，因其未提交相应的证据，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐飞应于本判决生效后十日内，向原告胡春兰返还借款50000元本金及利息（利息按年利率24％计算,自2019年8月2日起到本判决指定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告徐飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯良清二〇二〇年七月二十二日书记员  邓 琦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终127号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：张忠泽，男，1973年4月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：胡茂琼，女，1970年7月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人张忠泽、胡茂琼商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。张忠泽、胡茂琼于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张忠泽、胡茂琼二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，张忠泽、胡茂琼向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，张忠泽、胡茂琼向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终161号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：辜月永，男，1981年4月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：张文议，女，1985年10月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人辜月永、张文议商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。辜月永、张文议于2020年3月24日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。辜月永、张文议二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，辜月永、张文议向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，辜月永、张文议向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1102民初1125号原告:屈鹏，男，1974年3月21日出生，满族，现住辽宁省。原告:牛永新，男，1972年12月26日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。二原告委托诉讼代理人：王荣德，系辽宁鑫泉律师事务所律师。被告:唐志良，男，1970年11月13日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市双台子区。被告:营口市基础工程有限公司盘锦分公司，住所地双台子区湖滨公园道东老盘山交警队楼。负责人:张岩，公司经理。原告屈鹏、牛永新与被告唐志良、营口市基础工程有限公司盘锦分公司承揽合同纠纷一案，本院2020年6月15日立案。屈鹏、牛永新诉称，2017年4月22日至4月26日，第一被告唐志良以第二被告营口市基础工程有限公司盘锦分公司的名义雇佣原告大翻斗车给浩业化工厂（施工现场盘山县大荒乡），施工雨水池监控土方撤土，所欠27个台班，工时费24300元（详见欠条，施工现场负责人罗喜东出据的大翻斗工时明细附后）。原告经数次索要，被告唐志强于2018年6月21日给原告补写了欠条，但直至今日未给结算。无奈，特向贵院起诉，请求依法判决或调解二被告连带承担所欠原告的工时费及利息为盼。唐志强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，贵院受理被申请人（原告）屈鹏、牛永新建设工程施工合同纠纷一案，依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。如前所述，建设工程合同属于特殊的承揽合同。承揽合同的“加工行为”，在建设工程施工合同中体现为施工行为。承揽合同中的“加工行为所在地”，在建设工程施工合同中表现为建设工程所在地。本条规定“以施工行为所在地为合同履行地”的规定与最高法院司法解释加工承揽合同“以加工行为地位合同履行地”的规定是一致的。这样规定便于人民法院审理案件，查清事实。如受诉法院所在地与建设工程分离，必然会增加受诉法院的工作负担，给一方当事人造成诉累，不符合“两便原则”（即便于人民法院审理和便于人民群众诉讼）；以施工行为地为合同履行地，符合《民事诉讼法》规定，也符合“两便原则”。故此，本案应由合同履行地人民法院管辖，即盘山县人民法院管辖更为适宜，请贵院将本案移送至盘山县人民法院管辖。本院经审查认为，雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。承揽关系是当事人约定一方为他方完成一定工作并向他方交付工作成果，他方接受工作成果并给付一定报酬的关系。原、被告没有书面合同，从双方的口头约定和本案的证据来看，双方系承揽关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案的合同履行地在浩业化工厂，属于盘山县人民法院管辖范围。因此，本案应由盘山县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：唐志强对管辖权提出的异议成立，本案移送盘山县人民法院处理。案件受理费408元，退还原告屈鹏、牛永新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇二〇年七月二十九日书记员  路丝钧
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1723刑初207号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人韩关青，男，1966年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年4月9日被查获，同年6月29日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检一部刑诉【2020】138号起诉书指控被告人韩关青犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员刘素琴出庭支持公诉，被告人韩关青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月9日20时55分许，被告人韩关青酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县射十路由西向东行驶至1公里处时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩关青血样中乙醇含量为104.57mg/100ml。上述事实，被告人韩关青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证明，书证：户籍证明、照片、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、前科查询证明、证明、当事人血样提取登记表、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书及驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2020】523号检验鉴定报告及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩关青违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩关青归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩关青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2020年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆云亚二〇二〇年七月十五日书记员  秦 宁
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1239号 邓某某、西安市鄠邑区秦渡镇某某村第一村民小组、西安市鄠邑区秦渡镇某某村村民委员会：邓某某与西安市鄠邑区秦渡镇某某有权纠纷一案，申请执行标的共计3155.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3155元，其中，本金3080元，诉讼费25元，执行费50元。本院已于2020年7月16日将该款转付给邓某某。至此，邓某某向本院申请执行的(2020)陕0118民初618号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十八日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀04行终168号 上诉人（原审原告）申粉合，女，1947年2月21日出生，汉族，现住鸡泽县。 上诉人（原审原告）赵亮国，男，1970年6月6日出生，汉族，现住鸡泽县。 上诉人（原审原告）赵志国，男，1972年8月22日出生，汉族，现住鸡泽县。 以上三上诉人共同委托代理人刘守富，邯郸市中华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）鸡泽县自然资源和规划局。地址鸡泽县椒乡南大街中段西侧。 法定代表人陈清泽，该局局长。 委托代理人张瑞静。 委托代理人李路川。 原审第三人王上军，男，1949年10月2日出生，汉族，现住鸡泽县。 委托代理人牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 上诉人申粉合、赵亮国、赵志国诉与被上诉人鸡泽县自然资源和规划局行政管理纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2020）冀0431行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，根据我国行政诉讼法的规定，公民对行政机关的行政行为不服的，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长期限，行政诉讼相对人只有在法律规定的期限内提起行政诉讼，才有可能获得司法救济。在本案中，根据原告申粉合、赵亮国、赵志国提供的鸡政字04051056号宅基地使用证复印件，可以明确被告鸡泽县自然资源和规划局于1995年12月为第三人王上军颁发了该宅基地使用证。原告于2020年3月17日向人民法院提起行政诉讼已过二十年的最长起诉期限且无正当理由，故法院不应受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九第（一）款第（二）项之规定，裁定驳回原告申粉合、赵亮国、赵志国的起诉。案件受理费50元，全额退还原告申粉合、赵亮国、赵志国。 上诉人申粉合、赵亮国、赵志国上诉称，请求撤销鸡泽县人民法院(2020)冀0431行初7号政裁定书,依法判令被上诉人撤销1995年10月份为第三人王上军颁发的“鸡政字04051056号”宅基地使用证。二、本案的一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定书程序违法。2020年3月8日上诉人收到本案第三人王上军以排除妨害为由起诉上诉人的民事诉状之后,上诉人认为被上诉人1995年10月份为第三人王上军颁发的“鸡政字04051056号”宅基地使用证侵犯了上诉人的合法权益,遂向鸡泽县人民法院提起行政诉讼,鸡泽县人民法院经审查后于2020年3月17日让上诉人交纳诉讼费用,3月29日鸡泽县法院通知让上诉人去领取相关材料,当时上诉人认为是让去拿被上诉人向法院提交的相关材料,没想到拿到的是“裁定书”。上诉人认为自立案受理到拿到裁定书仅仅十三天时间,期间并未经过庭前质证和开庭审理,径直下达“裁定书”其行为违反了相关的法定程序,剥夺了上诉人申辩的权利,大有徇私枉法和袒护被上诉人以及第三人的嫌疑。所以上诉人认为一审裁定违反法定程序。二、诉讼时效未超。我国《行政诉讼法》第四十六条第一项明确规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。就本案而言,上诉人是在2020年3月8日收到鸡泽县法院送达第三人的诉状时才知道“宅基地使用证”的,之前从未见过,此次行政诉讼时第三人“宅基地使用证”的复印件也是从法院复印过来的,也就是说上诉人从2020年3月8日才知道第三人的“宅基地使用证”的,按照上述法律规定上诉人的诉讼时效并未超过。理应受到相关法律的保护。所以说一审裁定认定超过诉讼时效是错误的,显属适用法律错误。三、其他意见与起诉状一致。 被上诉人鸡泽县自然资源和规划局辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,故二审法院应当裁定驳回上诉,维持原判决。理由如下：1、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定，最长起诉期限不超过20年。本案所争议的具体行政行为在1995年,至今已超过了24年。2、一审原告诉讼主体错误。三原告向法院出示的证据均不能证明自己与本案有直接利害关系,原告提交的证明不具有法律上的物权意义,故应承担举证不能的法律后果,依法应依法裁定驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人鸡泽县自然资源和规划局于1995年12月为原审第三人王上军颁发的宅基地使用证。上诉人申粉合、赵亮国、赵志国于2020年3月17日向人民法院提起行政诉讼，已过二十年的最长起诉期限，法院不应受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。原裁定驳回原告申粉合、赵亮国、赵志国的起诉并无不当，对上诉人的上诉请求不予支持。原裁定审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨伟娟 审 判 员 王金良 审 判 员 田熠中 二〇二〇年七月十四日 法官助理 何 昊 书 记 员 刘天洋
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督68号申请人：李红云，女，1988年2月4日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************746。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林竹飞，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人李红云于2020年7月23日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬9212元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人李红云劳动报酬9212元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李红云劳动报酬9212元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月二十三日书记员  黄雪燕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2039号原告：唐姗，女，1985年1月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，河南经东律师事务所实习律师。被告：王辰，男，1988年5月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张欢喜，河南创力律师事务所律师。原告唐姗与被告王辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐姗及其委托诉讼代理人卢伟豪、张玉，被告王辰的委托诉讼代理人张欢喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74500元及利息（利息以74500元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告从2019年1月10日开始向原告借款。2019年11月12日双方结算借款总额为84500元，被告出具借条，没有约定利息。经原告多次催要，被告于2020年春节前仅支付了10000元，下欠74500元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。王辰辩称：1.被告是因需要周转其与原告合伙经营的云南玩家酒店管理有限公司(西城时代广场店)的房租，而出具的借条。后原告未筹集到约定款项，被告未收到借款，该借条并非原告称的结算性质的借条。借条从内容到形式均未显示与结算有任何联系，原告起诉与事实不符。2.原告提交的转账记录，明显是原告为凑足借条约定的款项而有选择性的提供，且原告标注的金额为89760元，与借条金额不符，原告提交的银行流水上还有其他几笔与被告之间的转账，数额较大，足以说明原告提供的流水与借条之间没有因果联系，其主张自相矛盾。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告当庭陈述:原告于2018年11月与被告发展为男女朋友关系,于2019年底发现被告未离婚遂与原告分手。2018年10月底，被告邀请原告一起在昆明投资电竞酒店，原告于2018年11月至2019年1月底陆续向被告转款支付投资款250000元。2019年1月至2019年4月被告以营业需要资金为由向原告陆续借款119500元，后被告偿还35000元。2019年11月12日，原、被告双方针对所有的投资款及借款进行对账，同时签订了《股东协议》，并由被告出具了《借条》。2020年1月21日，被告通过他人账户向原告偿还借款10000元。为证明上述陈述，原告提交《借条》、《股东协议》、《中国银行交易流水明细清单》、微信转账记录截屏、原告与被告的短信、微信聊天记录截屏。被告于2019年11月12日向原告出具的《借条》载明：“今借到唐姗现金转账捌万肆仟伍佰元整（84500），作为生意周转。”被告对原告的上述陈述不予认可，称《借条》出具后，原告并未履行出借义务；原告提交的转账记录均系支付原、被告合伙经营酒店的投资款；但未能对每笔转账进行具体明确说明。被告提交有原、被告短信聊天记录截屏、《招商银行电子回单》，并提交《王辰与唐姗相互转账记录统计》，详细列明了被告银行卡与原告的资金往来交易明细。庭审中，原告对《王辰与唐姗相互转账记录统计》载明的每一笔转账的具体情况进行了详细说明，明确了哪些是投资款、哪些是借款。被告对原告的说明有异议，但称不记得每一笔具体是何款项了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告向其借款84500元，并提交了被告出具的《借条》和相应的转账记录。被告对《借条》及转账记录的真实性均予以认可。《借条》系当事人真实意思表示，双方之间存在合法有效的债权债务关系，本院予以确认。根据原、被告的庭审陈述，被告在出具《借条》后偿还原告10000元，本院予以采信。故原告要求被告偿还借款本金74500元，并按照年利率6%的标准，自起诉之日即2020年5月8日起至实际支付之日止支付利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称，原告并未实际履行出借义务，原告向被告的多笔转账均系支付的投资款。庭审中，原告针对双方提交的转账记录中显示的相互之间的经济往来进行了详细说明，被告对原告的说明及借款均有异议，但却不能作出合理解释。故本院对于被告的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王辰于本判决生效之日起十日内偿还原告唐姗借款本金74500元及利息（利息以74500元为基数，自2020年5月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取计832元，由被告王辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇二〇年七月三十日法官助理任翔书记员段方园
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2883号 上诉人（原审原告）：刘素斌，男，1979年6月19日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张永平，男，1963年12月30日出生，汉族，住河北省涉县。 被上诉人（原审被告）：王玉仙，女，1964年9月27日出生，汉族，住河北省涉县。 上诉人刘素斌因与被上诉人张永平、王玉仙民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀26民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开进行了审理。上诉人刘素斌及其委托诉讼代理人李书林到庭参加诉讼，被上诉人张永平、王玉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素斌上诉请求：1、请求中级人民法院依法在涉县人民法院（2020）冀26民初688号民事判决基础上再增加判决给付本金118000元。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人于2018年2月14日借到上诉人现金270000元，有借据为证，说明双方之间权利义务清楚。2、上诉人请求利息从2018年2月14日至2020年1月8日的利息124200元，而一审法院判决从2016年2月6日起计算超出了上诉人请求范围。3、二被上诉人并未出庭，依照法律规定“原告不到庭按撤诉处理，被告不到缺席判决”，本案一审二被上诉人均未出庭，依法应按上诉人诉讼请求判决。 张永平、王玉仙未答辩。 张永平、王玉仙向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告承担连带责任立即偿还借原告现金270000元，利息124200元，共计394200元（计息期间从2018年2月14日至2020年1月8日，如再延期，则按借款合同中的约定续息）；2.判决诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2016年2月6日原告刘素斌（贷款人、乙方）与被告张永平（借款人、甲方）签订借款合同一份，约定：乙方贷给甲方人民币152000元整，于签订合同曰起交付甲方，借款期限为七个月．月息3040元，一个月内还款55040元，剩余100000元借款期限为六个月，于2016年9月6日前连本带息一次性还给乙方，如甲方逾期未能将全款还清，则按原利息双倍计息……。原告按约提供借款后，被告未能还款。2018年2月14日原告刘素斌（贷款人、乙方）与被告张永平、王玉仙（借款人、甲方）在计算借款本息后，又签订借款合同一份，约定：乙方贷给甲方人民币270000元整，于签订合同曰起交付甲方，借款期限为三个月，月息2700元，2018年5月15日前甲方须连本带利一次性还给乙方，如甲方逾期未将全款还清，则按原利息双倍计息……。2018年2月16日被告张永平又给原告出具借条一份。该协议签订后二被告仍未能还款，原告2020年5月6日诉至法院。庭审时原告认可2018年的借据是2016年的本息清算以后，被告给打下新的借条和借款合同。 一审法院认为，被告张永平、王玉仙向原告借款的事实，原告提供了2018年2月14日借款合同原件、借条及2016年2月6日借款合同复印件，予以确认。双方借贷关系成立，借款应当偿还。双方约定了借款期限，二被告应在借款到期后履行还本付息的义务，逾期还款，还应支付逾期利息。2016年2月6日原、被告约定的借款期限内借款年利率为24%，符合规定，予以支持，但双方约定的逾期利率双倍计算，违反相关规定，仍应按年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告2018年2月14日的借款合同和借条所确定的借款金额270000元，是在2016年2月6日的借款数额152000元基础上，加利息和逾期利息而来，原告的诉讼请求明显超过该规定，故被告张永平、王玉仙应偿还原告刘素斌借款152000元，并支付从2016年2月6日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。被告张永平、王玉仙经法院传票传唤无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条， 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人刘素斌与被上诉人张永平、王玉仙之间借款数额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，根据一审庭审笔录，刘素斌认可其与张永平、王玉仙2018年2月14日的借款合同和借条所确定的借款金额270000元，是在2016年2月6日的借款数额152000元基础上，加利息和逾期利息而来。张永平、王玉仙与刘素斌确定借款数额270000元已超过该规定，故原审法院判决张永平、王玉仙偿还刘素斌152000元本金及利息并无不当。综上所述，刘素斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2660元，由刘素斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭培明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8993号上诉人（原审被告）：张志龙，男，汉族，1976年6月3日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：刘宸硕，男，汉族，2015年11月20日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：杨艳梅，女，汉族，1980年12月7日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：朱仙珍，女，汉族，1945年9月4日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：刘馨忆，女，汉族，2004年8月3日出生，住郑州市金水区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师原审被告：李耐利，女，汉族，1974年1月14日出生，住河南省巩义市。本院审理过程中，上诉人张志龙未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张志龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  郑志军二〇二〇年七月二十八日书记员  王 博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1749号罪犯的日莫土西，女，1987年7月2日出生，彝族，小学文化，四川省昭觉县人，现在四川省凉山监狱服刑。四川省美姑县人民法院于2018年7月5日作出（2018）川3436刑初35号刑事判决，以被告人的日莫土西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年8月28日起至2024年8月27日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯的日莫土西在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯的日莫土西减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯的日莫土西在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯的日莫土西在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯的日莫土西被判处的罚金人民币二万元未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯的日莫土西在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯的日莫土西的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯的日莫土西减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2024年2月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申583号本院于2020年7月23日对再审申请人卢元锋与被申请人朴龙泽、郭锦女、沈阳农村商业银行股份有限公司和平支行借款合同纠纷申请再审一案，文字出现错误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）辽01民申583号民事裁定书中“卢元峰”应为“卢元锋”。审判长  陈桂艳审判员  廉光强审判员  朴海花二〇二〇年七月二十日法官助理李佳书记员夏雪本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1681号罪犯马木果尾，女，1981年2月5日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省金阳县人民法院于2018年6月23日作出(2018)川3430刑初50号刑事判决，以被告人马木果尾犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，刑期自2018年5月9日起至2021年5月8日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯马木果尾在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯马木果尾减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯马木果尾在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马木果尾在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯马木果尾被判处的罚金已执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯马木果尾在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯马木果尾的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马木果尾减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2020年9月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更302号罪犯梁振江，男，1990年12月10日出生，汉族，小学文化程度，山东省菏泽市人。2012年因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月。现在河南省内黄监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月29日作出（2015）管刑初字第511号刑事判决，认定被告人梁振江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金二万元（已履行）。梁振江不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）豫01刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月17日起至2026年3月16日止。于2016年5月12日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯梁振江在刑罚执行期间，于2018年10月16日经本院裁定减去有期徒刑六个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯梁振江减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯梁振江对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯梁振江减刑。经审理查明，罪犯梁振江自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。在四次罪犯改造评审鉴定中，两次被评为一般格次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯梁振江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁振江准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2015年5月17日起至2025年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  崔 伟人民陪审员  李天有二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖晶琳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3691号 原告:李从秀,女,汉族,1973年7月15日生,住安徽省六安市裕安区。 被告:詹成军,男,汉族,1975年2月22日生,住安徽省六安市裕安区。 原告李从秀诉被告詹成军民间借贷纠纷一案，本院2020年6月18日受理后，由审判员陈浩适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李从秀到庭参加诉讼，被告詹成军经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李从秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告欠款30000元;二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月15日被告向原告出具欠条,约定在2018年年底3万元全部还清。但被告言而无信,约定还款时间到期后,被告久拖不付。为维护原告方的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告詹成军未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：原、被告原系夫妻关系，原告李从秀于2017年5月5日起诉离婚，2017年9月15日经调解离婚。原、被告在夫妻关系存续期间向原告妹夫借款2万元，向原告弟弟借款1万元，上述借款3万元，由被告詹成军于2017年9月15日向原告李从秀出具欠条一份，载明：明年年底3万元全部还清给李从秀。经原告多次催要，被告至今分文未付，原告为此诉至本院。 本院认为：借款发生在夫妻关系存续期间，原、被告在离婚时约定3万元债务由被告詹成军负担，且被告于离婚当日自愿向原告出具条据，因借款人系原告方亲属，故向原告出具欠条亦是合情合理，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告詹成军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李从秀借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费550元，减半收取275元，由被告詹成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年七月二十日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申108号再审申请人（原审被告）：杨国勇，男，汉族，1966年3月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路万福小区AB栋1层5号，统一社会信用代码915203025941588162。负责人：陈武洪，总经理。再审申请人杨国勇与被申请人深圳市富春东方物业管理有限公司遵义分公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨国勇申请再审称：一、原审判决未查明物业公司是否具有相应资质、是否通过招投标方式选聘，导致认定事实错误。物业公司提供至法院的相应资质和备案表在2016年5月20日就已过期，物业公司应提供相应的物业资质证和中标资料才能证明其合法性，否则与申请人签订的物业管理合同就不具有合法性。二、原审判决未查明物业公司是否已经按照物业管理合同及相关规定提供了物业服务，且物业管理合同约定的三年期限已满，到期后的合同对申请人不具有约束力。物业管理合同到期后，小区属于无物业管理模式，存在垃圾没人清理、消防通道长期堵塞、车辆乱停乱放等问题。被申请人未提供任何证据证明合同期满后与申请人之间形成了客观上的物业合同关系，其主张支付合同期满之后的物业费不应得到支持，且被申请人主张的部分物业费超过了诉讼时效。三、物业公司和建设单位欺骗申请人房屋已经验收通过，将未经验收备案的房屋交给申请人，房屋验收备案之前的物业费应由建设单位交纳，而不应由申请人交纳。申请人交纳物业费应从可以办理房产证明时即2019年4月起算。四、本案房屋是经济适用房，物业费应实行政府指导价，合同约定1.2元/平方米的收费标准，超同期遵义市经济适用房政府指导价，涉嫌价格欺诈行为，申请人保留反诉不当得利的权利。五、物业公司在合同到期后既未张贴公告继续服务，又未与业主协商并签订新的合同及相关手续，只以一份过期的物业合同要求业主交纳物业费不合法。六、被申请人的负责人陈武洪不是法定代表人，不具有起诉的资格，法院受理案件存在程序混乱。七、原审判决遗漏诉讼当事人。签订合同时是杨国勇和张太英，但是被申请人只起诉了杨国勇。请求撤销原判，依法再审。本院认为，一、申请人与被申请人自愿签订前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的前期物业服务合同到期后，被申请人一直为申请人提供物业服务，双方存在事实上的物业服务关系。被申请人主张申请人支付物业费，其物业费标准并未违反相关规定，因被申请人提供的物业服务存在一定瑕疵，原审判决已对物业费酌情予以扣减，故原审判决并无不当。二、申请人主张房产登记前的物业服务费应由建设单位承担，根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。”之规定，其主张没有法律依据。三、被申请人是有营业执照的分公司，陈武洪是该公司负责人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括:（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”之规定，被申请人具有诉讼的主体资格。四、诉讼时效问题，原审判决已论述因被申请人申请支付令，其主张的物业费没有超过诉讼时效，申请人主张物业费超过诉讼时效不能成立。五、被申请人作为原告起诉主张物业费，选择向谁主张是其对自己权利的处分，申请人主张原审判决遗漏当事人不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人杨国勇的再审事由不能成立。综上所述，申请人杨国勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨国勇的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年七月二十九日书记员  郑宏愿
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢140号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行，地址：西昌市胜利南路290号。主要负责人祁玉华，系该行行长。被执行人汤学凯，男，1974年1月13日出生，汉族，德昌县人，住西昌市三岔口南路元德园小区B栋8单元401号，身份证号码：513424197401130613。被执行人西昌银通融资担保股份有限公司法定代表人**纲，系该公司董事长。凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行申请汤学凯、西昌银通融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1471号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有可供执行的大额财产，现已对被执行人相关银行账户进行冻结，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1471号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  马新强二〇二〇年七月十七日书记员  邹 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异271号第三人:河南安新网络信息服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）CBD商务外环路西九如路南中科大厦6层06-2室。法定代表人：杨祥盈。申请执行人：河南绿城担保有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西九如路南中科大厦5层03号。法定代表人：韩学民，总经理。被执行人：邢志科，男，1972年6月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：李孟军，女，1974年6月8日出生，汉族，住河南省睢县。本院在办理河南绿城担保有限公司申请执行邢志科、李孟军追偿权纠纷一案中，第三人河南安新网络信息服务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查了此案，异议审查期间，异议人书面提出撤回异议申请。本院认为，异议人书面提出撤回异议申请，是对自己民事权利的处分，且未侵害第三人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人河南安新网络信息服务有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年七月二十二日书 记 员  魏小桃
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3675号上诉人（原审被告）：刘凤华，男，1972年12月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡乾，贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡洪，男，1974年08月02日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省播州区。上诉人刘凤华车与被上诉人蔡洪民间借贷纠纷一案，贵州省金沙县人民法院于2019年9月10日作出（2019）黔0523民初第2546号民事判决后，被上诉人蔡洪不向，向本院提起上诉。本院以原审判决认定基本事实不清为由，作出（2019）黔05民终5696号民事裁定书裁定发回贵州省金沙县人民法院重审。贵州省金沙县人民法院重审重后作出（2020）黔0523民初179号民事判决，上诉人刘凤华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘凤华上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初179号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或依法发回重审。一、二审诉讼费及相关费用由被上诉人承担。事实及理由：1、借款合同是实践性合同，原审中被上诉人不能举证证明其自身完成了出资行为，更不能证明完成了代上诉人出资的行为，应承担举证不能的后果，上诉人因此不在本案中承担责任。原判仅凭《借条》和《合作协议》即认定被上诉人完成了代为出资，系认定事实错误。2、本案的基本权利义务关系是，被上诉人将价值10万元的合伙份额让与给上诉人，上诉人享有相应的合伙人权益，同时上诉人支付被上诉人10万元，但事实上被上诉人并未提供给上诉人作为合伙人应当享有的相应权利，《合作协议》没有实际履行，根据等价有偿的原则，应当认定被上诉人的代为出资义务并未履行。原判认定基本事实不清，适用法律错误，对举证责任划分错误。被上诉人蔡洪未作书面答辩。被上诉人蔡洪向一审法院起诉请求：一、判决被告立即向原告偿还欠款10万元，并以10万元为基数，从起诉之日直至清偿之日，以中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；二、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告蔡洪、被告刘凤华及案外人陈波经过协商后，决定合伙经营品牌为“烤天下”的烧烤店。三人约定刘凤华的投资款由蔡洪代为出资。该店于2017年7月开始装修，2017年9月底装修完成，2017年11月开业经营。装修期间的实际装修支出由陈波和蔡洪出资，根据二人关于装修开支的陈述和原告的举证，蔡洪的装修出资约为50万元左右。2017年10月01日，被告刘凤华向原告蔡洪出具《借款单》，内容为“今借到蔡洪人民币壹拾万元（￥100，000.00），借款人：刘凤华（签名捺印）”。同月6日，原告（丙方）、被告（乙方）及案外人蔡回美（甲方）签订《合作协议》，约定：三方共同合作投资烧烤店，总投资80万元，甲方出资30万元，占37.5%股份，乙方出资10万元，占12.5%股份，丙方出资40万元，占50%股份。其中甲方为负责人，负责日常经营管理，乙丙双方协助管理并有权监督。烧烤店经营了两三个月后因亏损而关闭。原被告因是否要偿还10万元欠款发生纠纷，原告诉来本院要求裁决。一审法院认为：原告蔡洪、被告刘凤华、案外人陈波关于合伙经营烧烤店的合意、签订“合作协议”、被告刘凤华向原告蔡洪出具借条均系自愿行为及真实意思表示，本案的焦点是这一系列行为对原被告而言真实涵义是什么。合作的三人经过协商、外出考察后开始装修烧烤店，装修于9月份完成，被告刘凤华于10月1日向原告蔡洪出具借条，出具借条的意思是由蔡洪代为刘凤华出资，三人于10月6日签订“合作协议”。在装修已经完成的情况下，以出具借条的方式约定由蔡洪代为刘凤华出资10万元，这本身就表明三人认可已经装修的投资中蔡洪的投资有10万元属于刘凤华，之后的“合作协议”是建立在这个基础之上，借条和“合作协议”是对蔡洪的投资中有10万元属于刘凤华这一约定的共同印证。故根据本案的证据及事物发展的正常逻辑过程，应该认定蔡洪履行了代为刘凤华出资的义务，被告刘凤华应按照借条上的约定偿还原告蔡洪的欠款。由于借条上未约定还款期限和利息，故对于原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告刘凤华关于自己不偿还欠款的抗辩意见和原被告之间的真实意思表示及事实不符，对于被告的抗辩意见和理由，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、由被告刘凤华在本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡洪欠款人民币100000元。二、驳回原告蔡洪的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由被告刘凤华负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实和一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人刘凤华与被上诉人蔡洪之间的民间借贷合同是否成立并生效，上诉人应否偿还被上诉人借款。经查，上诉人于2017年10月1日向被上诉人出借借到被上诉人10万元的《借条》，用于合伙投资“烤天下”品牌金沙店的出资，2017年10月6日，上诉人与被上诉人及案外人蔡回美三方签订了《合作协议》共同合作投资“烤天下”品牌金沙店，约定上诉人出资10万元占12.5%份额。在上述合同履行过程中，被上诉人蔡洪与蔡回美出资完成了“烤天下”品牌金沙店的装修工程，并进行了相应的经营活动，蔡回美、蔡洪也未对刘凤华享有的上述12.5%份额提出异议，刘凤华已按照《合作协议》的约定享有了“烤天下”品牌金沙店12.5%的份额，蔡洪也因承诺代刘凤华出资而完成了向刘凤华借款10元的交付义务，蔡洪如果在经营过程中有未足额完成其投资义务，属于双方在经营过程中的合伙纠纷，不属于本案的审理范围。综上，上诉人刘凤华的上诉理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘凤华负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年七月十六日书记员  王宏宏
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执625号之一 申请执行人：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：彭艾妮，总经理。 委托代理人：王琴，员工。 被执行人：章永贵，男，1978年6月13日生，汉族，贵州省遵义人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周红梅，女，1983年4月7日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市花溪区。 被执行人：章跃国，男，1951年9月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告章永贵父亲。 被执行人：彭素芳，女，1948年10月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系被告章永贵母亲。 申请执行人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初9889号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人章永贵、周红梅、章跃国、彭素芳偿还借款本金100000元及利息并承担本案案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结，无扣划必要；被执行人章永贵名下有贵Ｃ×××××长城牌、贵Ｃ×××××思迪牌及贵Ｃ×××××众泰牌汽车三辆，被执行人周红梅名下有贵Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌及贵Ｃ×××××骐铃牌汽车两辆，本院已查封，但未实际控制，暂无法处置；被执行人无证券、无保险登记信息；通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人居住地查找，未能找到被执行人其他财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初9889号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 梁仕刚 审判员 陈方平 二〇二〇年七月四日 书记员 熊言言