内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终68号上诉人（原审第三人）马德海，男，1940年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人曲宏伟，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安国有，男，1948年12月24日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）张淑兰，女，1949年8月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区宁城县。二被上诉人委托代理人安玉伟，男，1983年11月7日出生，汉族，职工。二被上诉人委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原审被告宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇中央大街西中京广场。法定代表人马占国，系县长。委托代理人秦绍辉。上诉人马德海因被上诉人安国有、张淑兰，原审被告宁城县人民政府房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马德海的委托代理人张承武、曲宏伟，被上诉人安国有，被上诉人安国有和张淑兰的委托代理人安玉伟、韦志强，原审被告宁城县人民政府的委托代理人秦绍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，二原告与第三人争议房屋座落在××县。2001年9月19日，被告宁城县人民政府为第三人办理了包括争议房屋在内的四间车库房屋所有权证，证号为宁城县房权证天义镇字第XXXX号。争议房屋为四间车库中东侧一间。被告宁城县人民政府称该房屋登记档案材料丢失。2014年第三人马德海在为四间车库办理产权变更登记手续时，发现有争议的东侧一间车库于2012年6月5日又为原告安国有（共同共有）办理了房屋产权登记手续。房产证号为×××，建筑面积40.28平方米，位于××县罕酒厂家属楼1#01012（2）室房屋。涉案房屋现由二原告占有使用。2014年6月16日，第三人马德海将宁城房权证天义镇字第XXXX号产证中无争议的两间房屋办理了新证，房产证号为赤峰×××。2016年5月12日，第三人马德海作为原告起诉安国有、张淑兰房屋所有权确认纠纷一案，请求：依法确认位于××县罕酒厂家属楼1#01012（2）室房屋归其所有；要求安国有、张淑兰将争议房屋腾倒并返还给马德海。宁城县人民法院受理后，于2016年10月19日作出（2016）内0429民初2773号民事判决书，认为房屋所有权证书系专门的房产管理机关出具，是权利人享有该不动产物权的证明。根据庭审查明的情况可知，马德海已先行取得争议房屋的房产证，应认定争议房屋系马德海取得所有权，判决：确认位于××县罕酒厂家属楼1#01012（2）室房屋归马德海所有。安国有、张淑兰不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院2019年10月9日作出（2016）内04民终4715号民事判决书，认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体至本案中，马德海仅提供其持有的包括涉案房屋在内的房产证，但并未有相应的产权档案，亦未提供取得涉案房屋其应具有的相应来源性证据，而安国有提供了涉案房屋的房产证及包括合同在内的产权档案，证明其取得涉案房屋的来源、方式及经过。对比双方证据，安国有一方提举的证据处于优势地位，马德海的一审主张证据不足，不应予支持，判决：一、撤销宁城县人民法院（2016）内0429民初2773号民事判决；二、驳回马德海的诉讼请求。原审法院认为，被告宁城县人民政府为原告和第三人均颁发了涉案房屋所有权证。原告和第三人发生争议后，第三人马德海起诉请求确认涉案房屋所有权，被生效的判决驳回诉讼请求。故第三人对涉案房屋具有所有权的主张不成立，也就不具备持有涉案房屋所有权证的基础事实。因此，被告宁城县人民政府为第三人马德海颁发的证号为宁城县房权证天义镇字第XXXX号《房屋所有权证》所涉及的涉案房屋行政登记失去了登记基础，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，原审判决：撤销被告宁城县人民政府2001年9月19日为第三人马德海颁发的宁城县房权证天义镇字第XXXX号房屋所有权证中关于宁城县天义镇长青路中段西侧园林路东八里罕酒厂家属楼1#01012（2）室房屋的行政登记。上诉人马德海提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判驳回一审二原告的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定“原告和第三人发生争议后……宁城县房权证天义镇字第XXXX号《房屋所有权证》所涉及的涉案房屋行政登记失去了登记基础，依法应予撤销”错误。上诉人从宁城老窖总（酒）厂购买包括案涉房屋在内的四间房屋，并于2001年9月19日获发房屋所有权证。政府确认包括案涉房屋在内的四间房屋整体归上诉人所有，即上诉人是同一时间对包括案涉房屋在内的四间房屋同时取得整体所有权。二被上诉人虽有取得案涉房屋的产权登记，但系通过与非房屋所有权人以“转让”方式取得的房产登记，该行为系政府职能部门多次搬家、将上诉人原有的房产登记资料遗失，审查过程中未发现此情况所导致。一审法院置上诉人已依法取得案涉房屋产权登记，政府将上诉人房屋登记档案遗失，而被上诉人取得的案涉房屋产权登记在后的事实不顾，仅以赤峰中院所有权确认纠纷民事判决即得出上诉人不具备持有案涉房屋所有权证的基础事实，宁城县政府为上诉人颁发的房屋所有权证所涉及的涉案房屋行政登记失去了登记基础的结论，这不仅与基本客观事实相矛盾，而且属认定事实及适用法律错误。二被上诉人安国有、张淑兰辩称，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院驳回诉讼请求。事实与理由：第一，生效判决证明，上诉人对涉案房屋不具有物权。第二，答辩人持有的房屋权属证书记载的事项与不动产登记簿一致，故答辩人享有该房屋的物权。第三，原审被告的登记行为违法。根据《城市房屋权属登记管理办法》规定，房屋权属登记依法定程序进行。而原审被告没有按照上述法定程序对上诉人的房屋进行房屋权属登记，故其房屋登记行为违法。第四，答辩人对上诉人在上诉状中提到的取得涉案房屋的过程不认可。原审被告宁城县人民政府述称，一审判决不当。争议的房产原系宁城老窖有限责任公司于1996年在宁城县天义镇建设的职工家属住宅楼，案涉车库在该住宅楼一层。2001年答辩人所属的房产登记管理部门为上诉人办理了房屋产权登记，并颁发了房屋所有权证，该产权登记行为真实。2014年上诉人将上述房产中无争议的两间房屋办理了新证。安国有于2012年向答辩人所属的宁城县房产交易登记管理中心申请办理房产登记，因当时没有查阅到房产登记信息，而安国有提供了案涉房屋交易合同等相关权属登记的材料，故答辩人为其办理了房屋产权登记，同时颁发了房产证。综上，答辩人为上诉人做出的房权登记行为在先，且内容真实，故依法应予维持。而安国有办理房权登记行为在后，根据物权登记公示、公信的原则，房权登记应以优先登记取得物权，故应判决维持答辩人为上诉人颁发的房权证。上诉人马德海向本院提交了以下证据：赤峰市中级人民法院给上诉人的接收申诉、申请再审材料清单一份，以证明案涉房屋所有权纠纷一案上诉人已经向赤峰中院提起再审申请，处于处理阶段。经庭审质证，二被上诉人安国有、张淑兰质证认为：对材料的真实性无异议，但与本案不具有关联性，且不能证实已再审立案；不能否认被上诉人依据物权法的规定享有涉案房屋的所有权；不能证实上诉人对涉案房屋取得过合法来源的相应证据。原审被告宁城县人民政府质证认为：对此证据的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：对该证据的真实性予以确认。经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，房屋产权登记是将房屋所有权归属进行记载的行为。上诉人马德海曾起诉请求确认涉案房屋归其所有，现已被生效的判决驳回其诉讼请求，故其对涉案房屋具有所有权的主张因与生效的民事判决结果不符而不能成立。原审法院认为原审被告宁城县人民政府为上诉人马德海颁发的证号为宁城县房权证天义镇字第XXXX号《房屋所有权证》所涉及的涉案房屋行政登记失去了事实基础，而判决撤销上诉人马德海持有的宁城县房权证天义镇字第XXXX号房屋所有权证中关于宁城县天义镇长青路中段西侧园林路东八里罕酒厂家属楼1#01012（2）室房屋的行政登记符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实与法律依据而不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人马德海承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙艳红审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二〇二〇年七月七日法官助理 李 哲书 记 员 尚瑞琼