黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初651号原告：姜凤国男，1956年10月17日出生，汉族，电工，住五常市。委托诉讼代理人：菅峰，五常市建文法律服务所法律工作者。被告：国网黑龙江五常市电业局有限公司，住所地五常镇北二道街281号。法定代表人：黄海，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰铁军男，1972年9月10日出生，汉族，该公司纪委书记，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：玄立峰男，1977年7月22日出生，汉族，该公司人力资源部主任，住五常市。原告姜凤国与被告国网黑龙江五常市电业局有限公司（以下简称五常电业局）劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤国及其委托诉讼代理人菅峰，被告五常电业局的委托诉讼代理人兰铁军、玄立峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤国向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付伤残赔偿金144638元、护理费19755.6元、误工费35663.4元、营养费9000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2910元，共计人民币216967元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告的职工。在2000年时，原告在保山供电所工作期间，因发生意外事故受伤，后到五常市中医院治疗后回家休养，当时医疗费用由人寿保险报销。但被告未主动赔偿其他各项费用。原告多年来一直与被告沟通、商议，但被告一直以各种理由一拖再拖，均未得到合理的赔偿和解决方案。现原告已经在五常市人民医院司法鉴定所进行了专业的司法鉴定，故要求被告赔偿。被告五常电业局辩称，一、原告的诉讼请求应依法驳回。原告之诉是劳动争议之诉。而能提起这一诉讼的前置条件是其不服五常市劳动人事争议仲裁委员会【五劳人仲不字（2020）第001号】《不予受理通知书》。对于原告的这种诉求，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告自2000年8月6日受伤到2003年12月与被告终止劳动关系，再从其劳动关系终止到2020年1月，原告从未因劳动争议到劳动争议仲裁部门提出过仲裁，原告的仲裁申请“确已超过仲裁申请期限”，期间，“又无不可抗力或者其他正当理由”致使申请仲裁的时效中止、中断。故原告的诉讼请求法院应依法予以驳回。二、原告的诉讼违背了诚实信用的基本原则2003年年末，原告口头请求解除劳动关系，要求其子姜宏硕顶替其公职到供电所工作，作为被告向其伤残的赔偿。被告将其请求作为“特殊情况”处理（见被告2003年12月23日的62次会议记录），满足了原告的心愿，2004年1月始，姜宏硕成为保山乡电管站电工。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。原、被告间的终止劳动关系的手续虽因时间原因无法查找，但就相关事宜及特别关照都已付诸实践并履行完毕。可是原告又以同一事实及2014年的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，要求被告再给付赔偿金是不守信用的表现。原告受伤住院及出院后康复期间的各项费用及赔偿已结清（原告偿还借款就是佐证），而且被告还特殊照顾原告之子顶替公职以示对其伤残的赔偿，这都是双方达成的共识，意思表示真实，没有违法违规的民事行为，应得到法院的认可。现原告出尔反尔，不是诚信的作为，违反了《民法通则》第四条的原则，法院应予制裁。三、《司法鉴定意见书》的鉴定意见不可采信（一）原告是2000年8月受的伤，伤愈后一直工作到2003年年末离职，司法鉴定用2006年的（2015年实施的）标准给2000年的伤情做伤残等级定位，缺乏科学根据，我国的法律、法规没有溯及力的规定。原告伤情的临床症状及术后工作能力与事后双方对相关事宜的处理，只能依当时的情况而定，司法鉴定书中分析说明的“10级伤残”没有法律的依据，不可采信。司法鉴定应尊重历史、尊重事实、尊重科学，对原告的鉴定只能做出陈旧伤势鉴定而已，不应做出等级鉴定。（二）司法鉴定书中“参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》而支持原告伤补期限，真是让人费解。2000年的伤用2014年标准做鉴定是实用主义的表现。在此基础上，原告又用现行的补偿标准向被告索赔，这是司法鉴定所与原告合起伙来向被告碰瓷。（三）明明是2000年8月6日入院治疗，鉴定书却表述“2000年9月15日入院”“于2000年9月行右髂骨骨折钢针内固定术”。请问，9月15日入院的病志在哪，9月的哪一天行的钢针内固定术，手术记录又在哪？人民医院的鉴定所不该是“医盲”吧，8月6日受伤，9月15日住院并于当日才钢针内固定这在医学理论和实践中是解释不通的。五常市人民医院司法鉴定所出具的五医鉴【2019】临司鉴字18号司法鉴定意见书，违反了司法部2016年3月2日公布2016年5月1日起施行的《司法鉴定程序通则》第十五条（二）项“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”不得受理的规定，在委托单位未提供原告病历的情形下所做出的司法鉴定是一种违规证据，法院不应采信。综上所述，原告工伤后，原、被告已就相应事宜做了了断，应得的费用都得了，伤残赔偿已以其子女上岗的形式如愿已偿。原告自2003年12月始至其诉讼前（2019年12月）从未向被告提出任何主张。2020年1月20日向劳动仲裁部门提请仲裁又被仲裁部门拒之，现又提出无理诉求，纯属不守信用，以怨报德。诚实信用是法律的应有之义，也是法律的价值取向，望法院评价判断原告的诉求，以诚实信用原则进行裁判，有效遏制原告通过不诚信行为获得额外的利益。维持《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释的严肃性，保护被告的合法权益不受侵犯。原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原告身份证复印件一份。拟证明原告主体资格的自然身份情况。经质证，被告无异议。本院予以采信。二、黑龙江省农电局制作颁发的安全考试合格证、黑龙江省进网作业电工管理委员会制作颁发的进网作业电工许可证、五常市保山乡农网改造工程制作颁发的工作证各一份。拟证明原告曾系被告下属单位五常市保山乡供电所的员工，其通过考试合格从事的是低压检修工作，其自1997年4月1日颁发合格证之前工龄为13年，即原告自1984年已在该单位工作。经质证，被告对改组证据的真实性无异议，至于原告哪年参加工作不清楚。经合议庭认为，该证据内容真实，来源合法，系有效证据，予以采信。三、五常中医医院出具的X线检查报告、X光片及五常中医医院出具的证明各一份。拟证明原告于2000年9月15日因“右髂骨骨折”在该院住院手术治疗的事实，因年代久远，病历保存不善，不能查询复印。经质证，被告认为原告应是2000年8月6日入院治疗，对于手术时间有异议。经合议庭评议认为，该证据结合原、被告在庭审过程中的陈述，能够证明原告受伤后到五常市中医院治疗的事实，本院予以采信。四、中国人寿保险公司出具的给付领款收据一份。拟证明原告单位为原告交纳了意外伤害保险，因其工作中被砸伤由电业局保山供电所办理了医疗费报销事宜。经质证，被告无异议。本院予以采信。五、五常市人民医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费收据各一份。拟证明原告的伤情经鉴定为：1.伤残为十级；2.护理期为90日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；3.误工期180日；4.营养期为90日；并支付鉴定费2910.00元。经质证，被告认为该鉴定书的作出无事实依据及法律依据，系违规证据，不应采信。经合议庭评议认为，该鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，故对该证据的真实性予以采信。六、五常市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出的五劳人仲不字【2020】第001号《不予受理通知书》一份。拟证明因劳动局对原告主张仲裁未作出处理，因此依据此通知书向法院提起诉讼。经质证，被告对该证据真实性无异议。本院予以采信。七、王春光出具的证言一份。拟证明王春光是时任所长及事故发生的时间。经质证，被告认为证言中的时间和受伤部位都不对，证言中也没有体现出王春光是时任所长，证言的表述不真实。经合议庭评议认为，证人无正当理由未出庭接受质询，该证据不予采信。八、证人张某1、安某、张某2出庭作证。证实原告与三位证人曾经是同事。2000年8、9月份，原告在工作中受伤，后被送到五常市中医院住院治疗，出院后回单位上班。经质证，被告认为证人表述不清楚。经合议庭评议认为，该三位证人能够证明原告于2000年在工作中受伤的事实，对此本院予以采信。九、黑龙江省农电局颁发的《安全考试合格证》一份。拟证明被告于2002年1月1日为姜宏硕颁发了安全考试合格证，姜宏硕于2002年1月起其工作单位即系宝山供电所，与被告主张的2003年接班不符合。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明姜宏硕从事电工工作，不能证明其系在被告单位从事电工工作。所有厂矿企业的电工均需要这个证件，并不能证明其是因为在我单位工作所以取得的这个证件，我单位同时是电工行业的主管机关，其在乡村等其他单位从事电工行业也需要这个证件，不能作其为本单位员工的从业时间证明。经合议庭评议认为，该证据与被告提交的证据四相矛盾，且原告对被告提交的证据四的真实性无异议，故该证据不能证明原告待证事实，不予采信。被告五常电业局为证实其辩解的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：一、原告出具的借据及记帐凭证各一张。拟证明原告于2000年8月6日受伤入院，向被告单位借医疗费3300元的事实。经质证，原告无异议。本院予以采信。二、收入凭证及记帐凭证各一份。拟证明姜凤国于2000年12月25日向被告偿还借款3300元，双方就赔偿事宜达成共识且已兑现。经质证，原告对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为该收入凭证不是姜凤国本人签字，钱是保险公司赔付的，只是以姜凤国的名义进行了记帐和入帐。经合议庭评议认为，该证据能够证明原告已经偿还被告借款的事实，对此本院予以采信。三、会议纪录一份。拟证明2003年12月23日，被告单位办公会记载“宝山有一特殊情况”指的就是原告姜凤国由其儿子姜宏硕顶岗的事实。经质证，原告认为该份记录与本案没有关联性。四、宝山电管站工资表一份。拟证明姜凤国2003年12月份还在上班，姜凤国之子姜宏硕顶姜凤国电工岗，2004年1月上岗并领取工资。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据并不能说明2004年姜宏硕参加工作与姜凤国离职有必然联系，因姜凤国年近五旬并且因工伤不能从事工作岗位，与其子姜宏硕通过考试考核合格被录用到被告单位工作，两者并无必然联系。五、证人商某出庭作证。证实我自2001年10月30日至2007年7月26日期间在五常市电业局工作，任局长职务。原告的伤害和赔偿是由保险公司承担的；后来原告本人提出要求，不再从事村电工工作，由原告儿子接班，我单位于2003年12月23日召开的会议研究，考虑原告的家庭情况等综合考虑，因为这种要求没有先例，等于一种变相补偿；我在五常电业局任职期间，原告没有找过我，我也不认识原告，原告要求其儿子接替他村电工工作是通过所长反映上来的。经质证，原告认为证人所述内容与事实不符，证人系被告的原法定代表人，证人与被告之间有法律上的利害关系，证人所述不真实；另外，证人说原告儿子顶替原告，没有变更的手续，变更没有备案，没有原告本人签字。对被告提交的证据三、四、五进行审查分析，经合议庭评议认为，能够形成完整证据链条，且能够证明被告待证事实，本院予以采信。综上，本院认定如下事实：原告原系被告下属单位保山供电所电工（1984年参加工作）。2000年8月6日，原告在农网改造工作过程中受伤，伤后即被送至五常市中医院住院治疗，医疗费用由原告工作单位及保险公司负责。原告住院期间工资照发。原告出院后继续到原单位工作至2003年末，此期间，原告提出要求，不再从事村电工工作，由儿子接班。就此事，经五常电业局2003年12月23日会议（第62次）研究决定，同意了原告这一请求。原告儿子姜宏硕自2004年1月到保山供电所工作。另查明，原告于2020年1月20日向五常市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日作出五劳人仲不字【2020】第001号《不予受理通知书》，认为原告仲裁申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，原告请求事项超出时效期不在仲裁受案范围，故不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告受伤住院期间医疗等费用，已经由被告及保险公司负担，且住院期间工资照发。出院后，原告继续到原工作单位上班至2003年末。此期间，经原告要求，被告召开会议研究决定，由原告儿子接替原告工作，已是对原告的一种伤后补偿。原告在诉讼过程中陈述“多年来一直与被告沟通、商议，均未得到合理的赔偿和解决方案”，被告予以否认，原告未提交相应证据证实。故原告要求被告赔偿各项费用无依据，亦违反诚实信用原则，不予支持。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。五常市劳动人事争议仲裁委员会依据该规定，对原告的仲裁申请不予受理。本案中，原告出院后一直在原单位工作至2003末，从未向仲裁机构提出申请，确已超过仲裁申请期限，但未提交因不可抗力或者有其他正当理由不能在仲裁时效期间申请仲裁的证据，故应依法驳回原告诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜凤国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜凤国负担，原告预交案件受理费2218元，退还原告2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 窦 波人民陪审员 付 彬人民陪审员 唐丽敏二〇二〇年七月二十七日书 记 员 周 旋