广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初424号 原告：韦章献，女，1993年04月05日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：梁立成，西林县法律援助中心公职律师。 委托诉讼代理人：汪陈飞（系原告表兄），住西林县。 被告：王秋丽，女，1988年07月26日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：关浩，广西知君律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：周少仁，广西知君律师事务所专职律师。 原告韦章献与被告王秋丽名誉权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告韦章献及其诉讼代理人梁立成、汪陈飞，被告王秋丽及其诉讼代理人关浩、周少仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦章献向本院提出诉讼请求：1．判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响，并通过在右江日报发表声明为原告消除影响、恢复名誉；2．判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30,000元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告本互相不认识，也无私人恩怨。2019年10月6日，被告将原告的照片发到微信朋友圈，2019年12月中旬，被告再次将原告的照片发到微信朋友圈，并在朋友圈用侮辱人格的语言辱骂原告，2020年4月10日，被告再次使用原告的照片在封面上进行加工标明玷污原告名誉的文字，并将制作好的照片发布到微信朋友圈。原告多次与被告私下协商未果，后到八达派出所报案，经民警出面解决亦未果。因被告在网络上散发照片的不良行为，当地群众对原告议论纷纷，甚至有陌生男子不断打电话，要求添加微信，骚扰原告。被告的上述行为给原告的名誉权造成严重损害，降低了原告的社会评价，给原告家庭生活也造成较大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益、澄清事实，原告特依法提起诉讼，望西林县人民法院及时秉公审理并判允上列诉讼请求。 被告王秋丽辩称，一、原告于开庭当日提交证据已超过举证期限，该证据不应采纳。原告签收举证通知书的时间为2020年4月30日，开庭审理时间为2020年5月27日，且该案适用简易程序审理，按照法律规定，适用简易程序案件的举证期限为十五日，且不得超过十五日，原告故意逾期提交证据的行为乃证据突袭，已妨害西林县人民法院调查案件事实，该证据不应采纳。 二、电子数据的复制件较原始数据易被篡改，原告未提交证据原件进行核对，则该证据的真实性无法查证属实，即不能成为证据，且不具有证明力，不能作为定案依据。 三、在本案中，被告不构成民事侵权，不应承担消除影响、恢复名誉的民事责任。（一）被告在本案中没有违法行为。原告并未提交证据予以证明被告对其有侵权的违法行为。（二）原告在本案中没有名誉损害的事实。造成名誉损害的事实是客观事实，须有客观证据予以证明，原告从起诉至庭审均是主观认为其名誉权被侵害。从原告逾期提交的第八组证据（聊天记录）中清楚记载，其作为洗车场经营者联系方式是对外公开的，有洗车客户添加其微信。原告认为其与客户的聊天内容对其构成侵权，应向第三人主张。（三）违法行为与损害后果没有因果关系。如前（一）、（二）所述，被告既没有违法行为，也没有损害事实，因果关系将无从谈起，因为因果关系是建立在有违法行为与损害事实的前提下。（四）被告在本案中没有过错。原告没有证据证明被告故意将有损原告社会评价的语言、图片公之于众，即无法认定被告是否存在过错或者是过错程度是多大。（五）在侵权案件中，除了专利侵权采用举证倒置以外，其他侵权案件均采用一般证据规则，即对是否构成侵权的要件承担举证责任。主张侵权成立的一方无法提供证据证明的，应承担举证不能的法律后果。 四、对于原告向被告主张精神抚慰金，无事实和法律依据。如前所述，被告不构成侵权，对于原告主张的精神损害抚慰金不应承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告韦章献提交的证据如下：1．身份证，用于证明原告是本案的主体适格；2．微信朋友圈截图，用于证明被告将原告的照片上传到微信朋友圈，并用侮辱人格的语言辱骂原告。3．微信聊天记录截图，用于证明被告自己承认故意将原告照片发至微信朋友圈。4．民警联系被告核实情况的视频截图，用于证明民警联系被告核实情况后，被告承认是其将原告的照片发至朋友圈。5．原告的朋友与被告电话联系的视频截图，用于证明原告给被告道歉机会但被告仍不承认错误。6．视频截图，用于证明原告遭受大街上人士议论纷纷。7．通话记录截图，用于证明原告接到陌生男子的骚扰电话。8．微信聊天记录截图，用于证明陌生男子添加原告微信后进行言语上的挑逗骚扰。 被告王秋丽对原告韦章献提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2证据三性均有异议，该证据中的微信号的昵称无法得出与被告身份信息相符的结论，无法直接证明是被告所为，原告应举出补强证据予以证明，对证据3证据三性均有异议，照片来源可疑，该证据不能证明系被告将该图片发布到微信朋友圈，不具有证明力；对证据4证据三性均有异议，无法显示与本案有关；对证据5证据三性均有异议，无法看出证明目的；对证据6证据三性均有异议，无法看出证明目的；对证据7证据三性均有异议，原告的来电情况在原告手上，打不打，打给谁那都是原告的自由；对证据8证据三性均有异议，原告经营洗车场，联系方式对外公开，被客人添加微信好友实属正常。本院认为，对于原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8能形成一个完整的证据链，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，对于被告提出的异议本院不予采信。 被告王秋丽未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本互不相识，2019年10月6日被告未经原告同意将原告的照片发给微信朋友；2019年12月中旬，被告再次发布原告的照片至微信朋友圈，并用侮辱人格的语言辱骂；2020年4月10日，被告再次在原告的照片上添加带有侮辱性的文字，并将照片发布到微信朋友圈。双方多次私下协商未果，经八达派出所民警电话协商亦未果，原告认为被告的行为严重侵害其名誉权，导致亲友及当地群众对其议论纷纷，甚至被陌生男子骚扰，影响其正常生活，遂起诉至法院。另原告于2020年5月27日当庭向本院提交证据。 本院认为，一、关于原告未在法定期限提交证据的问题。经审查，原告未在举证期限提交证据，且未说明充分理由，应认定为故意逾期提交证据，但该证据与本案认定基本事实有直接关联性，本院依法对原告逾期提交的证据予以采纳。二、关于被告王秋丽是否构成名誉侵权的问题。本院认为，是否构成侵害公民名誉权，应当根据违法行为、损害后果、因果关系以及行为人主观过错等四个构成要件进行认定。首先，在本案中，被告未经原告同意多次发布原告的照片，并添加侮辱性的文字，发文内容带有明显的侮辱性语言，贬低了原告的人格，应当认定被告以侮辱的方式，损害了被告的名誉，实施了违法行为。其次，微信朋友圈作为公众平台，被告的行为必然导致双方的共同好友悉知，致使亲友对其议论纷纷，降低其社会评价。据此应当认定被告实施的违法行为造成了原告社会评价降低的损害后果，并且被告的违法行为与原告的损害后果之间有直接因果关系。最后，关于被告王秋丽是否存在主观过错的问题。微信朋友圈作为公众平台，任何人发表言论也应当恪守法律法规，维护良好的互联网秩序。显然，被告没有尽到谨慎义务，在原告向派出所报案后，被告与民警沟通中承认自己的行为，但拒绝道歉，对损害后果的发生持放任态度，足以认定被告存在主观过错。因此，现有证据足以认定被告王秋丽侵害了原告韦章献的名誉权。三、按照法律规定，公民的名誉权受到损害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。1．关于原告的诉讼请求判令被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响，并通过在右江日报发表声明为原告消除影响、恢复名誉的问题；本院认为，结合涉案微信朋友圈信息给原告造成的影响以及被告侵权的过错程度，责令被告在微信朋友圈中向原告赔礼道歉、澄清事实、消除影响、恢复名誉。2．关于原告的诉讼请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30,000元的问题，本院认为原告尚未造成严重的精神损害，故对其要求赔偿的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条的规定，判决如下： 一、被告王秋丽于判决生效之日起10日内，连续30天在微信朋友圈中公开向原告韦章献赔礼道歉、澄清事实、消除影响并恢复名誉（道歉内容须经本院审核）； 二、驳回原告韦章献其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王秋丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农启红 二〇二〇年七月十日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和