wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初270号 原告：秦沛堂，男，1966年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：房计成，男，1987年7月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地为江苏省徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：解艳华，男，系该公司法律顾问。 原告秦沛堂与被告房计成，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦沛堂的委托诉讼代理人刘钦华，被告房计成、保险公司的委托诉讼代理人解艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦沛堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计144827元，在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为221484元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日8时50分许，被告房计成驾驶肇事车辆行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相肇事，造成原告受伤，车辆损坏。经台儿庄区交通警察大队认定，被告房计成承担此次事故的全部责任。原告受伤后进行治疗，支付了相应的医疗费用。经查，被告房计成所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 保险公司辩称：事故发生属实，肇事车辆仅在我公司投保交强险。我公司愿意在保险范围内承担合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于我公司的承担范围。 房计成辩称，愿意承担原告的合理合法损失。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月23日8时50分许，被告房计成驾驶肇事车辆行驶至事故地点时，与原告驾驶的电动自行车相肇事，造成原告受伤，车辆损坏。经台儿庄区交通警察大队认定，被告房计成承担此次事故的全部责任，原告无责任。 原告受伤后在台儿庄区人民医院、枣庄市立医院住院治疗19天，支出医疗费35076元，原告住院期间由其妻子王光娥、姐夫朱保海护理，秦沛堂及妻子王光娥均为农村居民，朱保海系个体工商户。原告因自行申请伤残鉴定，支出鉴定费3640元。被告保险公司对原告的鉴定结果申请重新鉴定，但对后续治疗费12000元未申请重新鉴定。经重新鉴定原告的伤情经鉴定机构鉴定认为：1、原告的伤情构成两处十级伤残；2、护理期限30-60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；3、营养时间均为60-90日；4、误工时间为90-180日。 被告房计成所驾肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，且事故发生在保险期间内。被告房计成为原告垫付医疗费12000元。 本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。在本案中，原告与被告房计成之间发生交通事故，被告房计成承担事故的全部责任，故被告房计成对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故原告的损失，首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任；不足或不予赔偿部分由被告房计成进行赔偿。 经审理确认，原告的损失为，1、医疗费35076元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费570元；4、营养费2250元；5、误工费6574.5元；6、护理费8743.15元；7、残疾赔偿金101589.6元；8、精神损害抚慰金2000元；9、交通费1000元；10、鉴定费3640元；11、二次手术后误工费2922元；12、二次手术后护理费1461元；13、二次手术后营养费450元，以上合计178276.25元。 被告保险公司在交强险范围内原告各项损失120000元；被告房计成赔偿原告各项损失共计58276.25元。与被告房计成垫付款12000元相折抵后，被告房计成仍应赔偿原告各项损失共计46276.25元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦沛堂各项损失共计120000元； 二、被告房计成于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告秦沛堂各项损失共计46276.25元； 三、驳回原告秦沛堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元，减半收取计2311元，由原告秦沛堂负担640元，由被告房计成负担1671元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇二〇年七月六日 书记员  王 姣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9127号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路30号。统一社会信用代码：91520100214481698P。负责人：饶陨年，该支行行长。被告：何健，男，1986年04月03日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告何健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日收案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行送达了《贵州省贵阳市云岩区人民法院诉讼费收费通知》，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡东兵二〇二〇年七月十三日法官助理周上竹书记员孙成健
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更304号 罪犯江浪，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2018年8月6日作出（2018）桂1102刑初176号刑事判决，以江浪犯强奸罪，判处有期徒刑三年。江浪不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2018年9月20日作出（2018）桂11刑终183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月27日起至2021年4月26日止。判决发生法律效力后于2018年10月24日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表郁璧嘉、陈某出庭履行职务。 在开庭审理过程中，广西梧州监狱当庭以罪犯江浪有漏罪为由，向本院申请撤回对该犯报请的减刑建议；梧州市人民检察院亦当庭建议准许广西梧州监狱撤回减刑建议。 本院认为，执行机关广西梧州监狱对罪犯江浪撤回减刑的申请，未违反相关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故本院应予准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 准许执行机关广西梧州监狱撤回对罪犯江浪的减刑建议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民申33号再审申请人（一审被告）：莫良忠，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被申请人（一审原告）：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该公司董事长。一审被告：张琪，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。一审被告：张勇，男，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人莫良忠因与被申请人台州银行股份有限公司、一审被告张琪、张勇信用卡纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙10民初222号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫良忠申请再审称，一、新证据足以推翻原判决。（2015）台路商初字第323号和（2014）台温溪商初字第703号判决书可以说明张琪、张勇出现严重的资金问题，但台州银行未严格审查，反而在2014年12月7日与张琪、张勇签订最高额贷款合同。故此，该最高额贷款合同对莫良忠无效。另外，2016年12月27日台州银行内部“信用卡逾期人员明细”证明张琪逾期一栏中，担保人员只有张琪，不是莫良忠，证明台州银行自认莫良忠不承担担保责任。二、原审剥夺辩论权利。原审法院没有送达，采用简易程序，程序违法。在本案起诉期间莫良忠全家均在省外，家里没有任何人员，不存在拒收法律文书。本案应采用公告送达即普通程序。三、原判决适用法律确有错误。根据合同，莫良忠给张琪担保的期间包括更换新卡和续卡，此条款属于格式条款，加重了莫良忠的担保责任，不符合一般人的逻辑。所以，再审申请人莫良忠不承担任何责任。另外，本案属于新贷偿还旧贷，张勇加入担保，故之前的保证人也就是莫良忠不应该承担责任。四、被申请人台州银行存在过失，就算莫良忠担保成立，也不应全部由莫良忠承担本息。对于不符合贷款条件的张琪、张勇，台州银行没有履行审查义务，也未及时告知莫良忠，更没有及时保全财产及进行诉讼，放任损失扩大。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款、第九款、第十款的规定，请求撤销台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初222号民事判决，予以改判。台州银行股份有限公司提交意见称，一、申请人提交的证据并非新证据，且已超过法律规定的期限，更不足以推翻原判决。首先，申请人提交的两份判决书，在2015年即已在法院裁判文书网上存在，而《逾期人员明细》系被申请人在2017年起诉时提交的证据，上述三份证据在当时即客观存在，并非新证据，不应适用发现新证据的再审申请期限，故此，申请人的再审申请期限已经超过。其次，即便是新证据，申请人也应在知道或者应当知道新证据存在之日起六个月内提出再审申请。2019年2月22日，申请人曾联系被申请人工作人员，要求协商还款事宜，并通过手机彩信获得本案相关材料。之后多次协商未果，申请人于一年多后提起再审，已经超过再审申请期限。再次，申请人提交的三份证据无法推翻原判决。（一）两份判决书的判决时间都在2015年，被申请人无法获知张琪已出现资金风险。而莫良忠作为张琪的朋友，也并未提醒被申请人该风险情形。（二）被申请人并未与张琪、张勇签订最高额贷款合同。2014年11月，由于申请人本人的贷款逾期，张琪应被申请人的要求追加了张勇作为保证人，该行为不能导致莫良忠脱保。对于系统只显示张勇，这是因为系统只能显示一个保证人的名字，不代表被申请人自认莫良忠脱保。二、原判决适用法律正确。本案属于信用卡纠纷，不适用金融借款合同诸如以贷还贷的规定。张琪的信用卡有效期为5年，保证期限也约定在信用卡有效期内，为此，并不存在保证一辈子的情形。至于格式合同，被申请人也尽到了提醒和通知的义务。三、被申请人未加重申请人的责任。被申请人一直防控风险，持续催讨，减轻申请人的担保责任。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人于2011年1月24日与被申请人签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，双方成立信用卡领用担保关系，事实清晰，法律关系明确。当事人申请再审，应当在判决生效后六个月内提出。申请人现在以新证据为由申请再审，但其提交的证据在一审判决前均已存在、不符合再审新证据的要求。本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项以及第十三项规定的除外情形，故此，申请人的再审申请已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫良忠的再审申请。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年七月二十二日代书记员  侯莹颖?*ArabicDash???*ArabicDash??
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1564号原告：李继祥，男，1958年3月4日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：夏百侠（系李继祥妻子），女，1960年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：法库县秀水河子供销合作社，住所地法库县秀水河子镇秀水河子村。法定代表人：王栢军，系该供销合作社主任。原告李继祥与被告法库县秀水河子供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继祥委托诉讼代理人夏百侠、王爱军、被告法库县秀水河子供销合作社法定代表人王栢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继祥向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告集资借款本金243,662.72元及利息（按月息8厘计算，自2018年3月10日起至实际给付时止）；2、被告给付原告集资借款2018年3月10日前所欠利息36,095.06元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告职工，现已退休。2012年6月26日，被告因经营所需向原告集资借款340,000元，月利息8厘。2013年7月11日，被告给付原告上述集资借款本息50,000元，被告尚欠原告本金323,909.33元；2014年4月18日，被告给付原告上述集资借款本息80,000元，被告尚欠原告本金267,835.43元；2015年6月7日，被告给付原告上述集资借款本息20,000元，被告尚欠原告本金267,835.43元及利息9,211.91元；2016年1月1日，被告给付原告集资借款本息20,000元，被告尚欠原告本息262,405.68元；2017年11月11日，被告给付原告集资借款本息20,000元，被告尚欠原告本息262,405.68元及利息26,883.15元；2018年3月9日，被告给付原告集资借款本息27,000元，被告尚欠原告本金243,662.72元及截至2018年3月9日所欠利息36,095.06元。原告多次向被告催要上述款项，但被告至今未归还，故诉至法院。法库县秀水河子供销合作社辩称，被告对所欠原告的借款本金及利息，庭审后回单位核实，如有不同意见在庭审后5日内向法庭提交所欠的原告的本金及利息具体数据。如在5日内不提交，以原告起诉的数额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，被告因经营业务、周转资金所需向原告集资借款34万元，并为原告出具专用收款收据一份，其中载明“付款单位（交款人）李继祥，收款单位（收款人）秀供销社，人民币叁拾肆万元，收款事由：收集资款”，苏仲国在出纳处加盖名章。2013年7月11日，被告给付原告上述集资借款本息50,000元，被告尚欠原告本金323,909.33元；2014年4月18日，被告给付原告上述集资借款本息80,000元，被告尚欠原告本金267,835.43元；2015年6月7日，被告给付原告上述集资借款本息20,000元，被告尚欠原告本金267,835.43及利息9,211.91元；2016年1月1日，被告给付原告集资借款本息20,000元，被告尚欠原告本息262,405.68元；2017年11月11日，被告给付原告集资借款本息20,000元，被告尚欠原告本息262,405.68元及利息26,883.15元；2018年3月9日，被告给付原告集资借款本息27,000元，被告尚欠原告本金243,662.72元及截止至2018年3月9日所欠利息36,095.06元。本院认为，法库县秀水河子供销合作社于2012年6月26日向原告李继祥借款，并为其出具专用收款收据，载明欠款数额34万元，双方之间所形成的民间借贷法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。截至2018年3月9日被告尚欠原告借款本金243,662.72元及利息36,095.06元。原、被告未约定还款期限，经原告催要，被告未在合理期限内履行还款义务，应承担违约责任。原告李继祥要求被告法库县秀水河子供销合作社偿还借款243,662.72元及至2018年3月9日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李继祥主张以243,662.72元为本金，自2018年3月10日起至实际给付之日止，按月利率0.8%计算利息的诉讼请求。专用收款收据上虽未约定利息，但被告法库县秀水河子供销合作社对按月利率0.8%计算利息没有异议，予以认可，故对原告主张按月利率0.8%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告法库县秀水河子供销合作社于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告李继祥借款243,662.72元及截至2018年3月9日止利息36,095.06元；二、被告法库县秀水河子供销合作社于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告李继祥借款243,662.72元利息（按月利率0.8%计算，自2018年3月10日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,280元，减半收取2,140元，由被告法库县秀水河子供销合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周峰二〇二〇年七月二十九日书记员  房爽本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2389号 本院依据已经发生法律效力的天劳人仲案（2019）354号仲裁裁决书，立案受理郭珂琍申请执行成都小心愿网络科技有限公司劳动争议一案，执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4170号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓国忠，男，1986年2月26日生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市住宅区6栋1单元302室。2006年8月3日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月28日因吸毒被劳动教养二年；2009年4月14日因盗窃被劳动教养一年；2014年10月18日因盗窃、吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日（因疾病未执行）；2015年6月18日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月23日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2016年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同月25日被南昌市公安局东湖分局变更为监视居住。2017年2月26日因在家中吸食毒品被南昌市公安局东湖分局于2017年2月27日决定强制隔离戒毒二年。现在南昌市强制隔离戒毒所强制戒毒。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初463号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人邓国忠发出执行通知，但被执行人邓国忠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月9日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金2000元，截止至2020年7月15日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘秋兰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2953号申请执行人：范某，女，1985年3月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被执行人：高某，男，1986年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，关于申请执行人范某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3560号民事判决书，依法向被执行人高某发出执行通知书。责令被执行人高某支付申请执行人范某房屋分割款60000元；并承担案件执行费800元;以上款项共计60800元。但被执行人高某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高某银行存款60800元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十日书记员 刘明昆
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执1460号之二被执行人：宁某某，男，1962年12月26日生，住山东省泰安市宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁某某在中国邮政储蓄银行62×××39账户内存款人民币25860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沈健二〇二〇年七月三十一日书记员  于冉
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执608号申请执行人:初某，女，1981年4月30日出生，汉族，青岛即发集团职工，户籍所在地山东省即墨市，住青岛市市北区。被执行人:袁某，男，1978年4月28日出生，汉族，青岛市大润发超市职员，户籍所在地青岛市市北区，住青岛市市北区。申请执行人初某与被执行人袁某婚姻家庭纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的2014北少民初字第538号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁某未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人初某于2020年2月6日向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日立案执行，申请执行标的为人民币30000元及利息。执行过程中，2020年2月8日，案件承办人向被执行人袁某送达执行通知书和报告财产令，2020年2月8日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人袁某名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人袁某其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人初某，并要求其提供被执行人袁某的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人袁某名下存在可供执行的财产，且申请执行人初某也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执608号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人初某对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的2014北少民初字第538号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年七月二十一日书记员 曲识璞
吉林省通榆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0822行初13号原告：通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社。法定代表人：邵洪安，职务，经理。委托诉讼代理人：刘志丹，女，内蒙古司航律师事务所律师。被告：通榆县新华镇人民政府法定代表人：藏志勇，职务，镇长。委托诉讼代理人：于天生，男，汉族，1965年6月24日生，通榆县新华镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：秦铁军，男，吉林榆翔律师事务所律师。原告通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社诉被告通榆县新华镇人民政府行政确认及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社诉称，确认被告通榆县新华镇人民政府2019年11月1日实施的强制拆除行为违法，要求被告赔偿因违法强制拆除行为给原告造成的损失并承担诉讼费用。原告通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社系依法成立的农民专业合作经济组织。为开展红牛养殖业务，原告取得了通榆县新华镇大有村民委员会的同意，并在通过了通榆县环保局建设项目环境影响评价且已依法备案的情况下，建设了500多平方米的牛舍。2019年11月1日，通榆县新华镇人民政府对原告所建牛舍进行了强制拆除，导致原告所建牛舍不能使用，牛舍内物品损坏。通榆县新华镇人民政府强制拆除原告所建牛舍的行为没有事实和法律依据，其强制拆除行为违法，并且被告的违法强制拆除行为导致原告所建牛舍和牛舍内物品损坏无法使用，被告对此应当承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。经审理查明，被告通榆县新华镇人民政府实施强制拆除行为的行政相对人为邵洪安，非本案原告通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社。本院认为，原告通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社的起诉。案件受理费50元由原告通榆县绿色农庄红牛养殖专业合作社负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  张志立审判员  胡文建审判员  包玉龙二〇二〇年七月二十七日书记员  孙宏丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初8997号原告：何维炯，男，汉族，1966年1月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：何宗发，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：安徽中桥建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市潜山综合经济开发区潜阳大道88号。法定代表人：许艳超，总经理。被告：合肥经济技术开发区重点工程建设管理中心，住所地合肥经济技术开发区翠微路1710号。负责人：余启宁，主任。委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑力祥，安徽振风律师事务所律师。原告何维炯与被告安徽中桥建设集团有限公司、合肥经济技术开发区重点工程建设管理中心财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告合肥经济技术开发区重点工程建设管理中心的起诉。本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告何维炯撤回对被告合肥经济技术开发区重点工程建设管理中心的起诉。审判员  夏诚成二〇二〇年七月二十七日书记员  周林森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2833号原告：易炳江，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省合江县*************，公民身份号码510************732。委托诉讼代理人：吴彩霞，广东世港律师事务所律师。委托诉讼代理人：余乔慧，广东世港律师事务所律师。被告：卜勇，男，1965年9月13日出生，住广东省遂溪县***************，公民身份号码440************216。被告：汕头市潮阳第一建安总公司，住所地广东省汕头市潮阳区**************内，统一社会信用代码914***********706H。法定代表人：陈某1。被告：佛山市时代德晖房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区**********************之5，统一社会信用代码91440607MA4W9XPE62。法定代表人：周某1。原告易炳江与被告卜勇、汕头市潮阳第一建安总公司、佛山市时代德晖房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告易炳江于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前原告易炳江以与三被告达成和解协议为由申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易炳江撤诉。案件受理费减半收取即5162元（原告已预交），由原告易炳江负担。审判员 黄 灿二〇二〇年七月十四日书记员 曾健强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保205号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，行长。 被申请人：王贻君，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行诉被申请人王贻君申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王贻君的银行存款290729元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王贻君的银行存款290729元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0123民初1896号 起诉人：李世荣，女，1979年8月17日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：邓伟，贵州秉尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡凡，贵州秉尚律师事务所实习律师。 2020年7月22日，本院收到李世荣的起诉状。起诉人李世荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告李世荣补缴2007年5月20日至2020年4月30日期间各项社会保险费。事实和理由：原告于2007年5月20日进入被告处工作，入职时，原告在第三人处任销售员。2015年12月，被被告经营者吴剑山安排到被告旗下的老凤祥黄金2店店长；2017年11月，任被告旗下两个中国黄金店、两个老凤祥黄金店经理；2019年3月至2020年4月，任电影院斜对面原告旗下老凤祥黄金旗舰店、三个老凤祥黄金店、两个中黄金店及周白福黄金店经理。原告入职13年以来，被告未与原告签订书面劳动合同也未给原告缴纳社保。被告于第三人的经营者吴剑山属同一人，被告与第三人属于有关联的用人单位。原告李世荣于2007年5月开始在第三人处工作，2020年4月离开被告处，其工作年限应当合并计算。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》相关规定，被告应承担为原告补缴2007年5月20日至2020年4月30日期间各项社会保险费的责任。2020年6月12日，原告向修文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告对仲裁结果不服，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷,属于《劳动法》第二条规定的劳动争议,当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理:(一)劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷;(二)劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同,但已形成劳动关系后发生的纠纷;(三)劳动者退休后,与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，起诉人因要求修文县龙场镇阿三金行、第三人修文县龙场镇爱恒信珠宝店补缴社会保险费发生的纠纷,不属于上述规定的人民法院应当受理的劳动争议纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对李世荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 玥
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保374号 保全申请人：黄安尧，男，1972年6月1日出生（公民身份号码3303251972××××××××），汉族，住瑞安市马屿镇垟下村东安路30号。 委托诉讼代理人（特别授权）：严琦奕，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被保全人：陈万星，男，1963年10月19日出生，汉族，住瑞安市。 保全申请人黄安尧与被保全人陈万星申请诉前财产保全一案，保全申请人黄安尧于2020年7月14日向本院提出申请，要求保全被保全人陈万星名下的坐落于瑞安市（权证号:00××40）的房屋。保证人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司已向本院提供担保，保证承担因保全申请人申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，保全申请人黄安尧的保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封登记在陈万星名下的坐落于瑞安市（权证号:00××40）的房屋，并限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为三年。 保全申请人黄安尧应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余谍 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐杰 ??? ??2?
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4344号 湖南巨人机床集团有限公司： 本院于2020年05月06日依法受理执行的申请执行人湖南巨人机床集团有限公司与被执行人东莞市志茂精密五金有限公司票据纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的已生效的（2020）粤19民终1436号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1488号之一申请执行人：眭相莲，女，1972年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金星路9号。统一社会信用代码：9136070372777420X9。法定代表人：俞明川，系该公司董事长。被执行人：黄守南，1978年12月16日出生，汉族，住江西省遂川县。被执行人：高辉文，1960年11月12日出生，汉族，住江西省东乡县。申请执行人眭相莲与被执行人赣州汇丰建设工程有限公司、黄守南、高辉文租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣07民终199号民事判决书，于2020年5月21日向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年5月26日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行案款共计676.411698万元及利息，案件受理费、保全费共计181205元，截止2020年7月31日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月三十一日法官助理徐聪书记员许式强
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执578号 因该案被执行人主动履行还款义务并履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年七月六日 法官助理 陈  国  营 书 记 员 杨坤杰（代）
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1501号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市新城五号区*******。负责人：刘大姿，总经理。被上诉人（原审原告）：吴桂林，男，汉族，1953年5月6日出生，住英德市**************。委托代理人：杨永玮，甘肃骊千律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司因与被上诉人吴桂林意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提起上诉，请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、涉案医疗费已获得全责方事故车辆的保险公司赔付，根据保险法的损失补偿原则和《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）的约定，不应再计付医疗费。一审法院认为可以重复理赔，属于适用法律错误；二、一审判决后，全责方车辆保险公司向上诉人提供了事故现场的照片，从照片中发现被上诉人的车辆属于无牌无证的超标电动摩托车，被上诉人属无证驾驶，根据保险条款的约定，该情形属于免赔事由。被上诉人吴桂林未提交书面答辩意见。一审法院作出（2019）粤1881民初4451号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给吴桂林意外医疗费用、意外住院津贴合共16740.30元。案件诉讼费109.25元，由中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中双方争议焦点为：上诉人在本案中应否承担保险赔付责任。本院经审理认为，本案是因意外伤害医疗保险产生的诉讼，应为意外伤害保险合同纠纷。对涉案合同的效力及本案损失属于保险赔偿范围，双方均无争议，本院予以确认。关于上诉人上诉提出涉案医疗费已获第三方赔付，不应重复赔付的问题。本院认为，本案的意外伤害医疗保险合同是独立的保险合同，根据合同权利义务对等原则，投保人支付保险费后，应按合同约定享有相应的保险权益，保险人收取保险费后应承担相应的保险赔付义务。因此，上诉人作为保险人，对属于保险合同约定赔付范围的涉案损失，应承担相应的赔付责任。对上诉人提出的免赔主张，因其提供的保险单、保险条款中所附的免责声明内容均未经投保人签名确认，即上诉人提供的证据不足以证明其对免责条款尽到了提示说明的义务，该免责条款在本案中不具有约束力，上诉人的免赔主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月九日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4166号 申请执行人：封远平,男，1983年6月16日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：东莞市铜新旺湘菜有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区横中路72-1号二楼，统一社会信用代码为91441900MA527Q5B98。 法定代表人：晏林英。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出已经发生法律效力的[2020]175-178号仲裁裁定书。 案由：国内非涉外仲裁裁决 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资款7300元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过实地走访对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已停止经营，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李倩芳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执576号申请执行人张艳梅。被执行人崔瑞华。本院在执行申请执行人张艳梅与被执行人崔瑞华人格权纠纷一案过程中，于2020年7月29日扣划被执行人银行存款86283元(含执行费1177元)，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的法律义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2019）鲁0203民初716号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年七月二十九日书记员  李田庆
河北省景县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1127行初8号 原告王少华，男，汉族，1954年5月3日出生，住石家庄市桥西区。 委托代理人张永强，河北庶宁律师事务所律师。 被告景县自然资源和规划局。地址：景县景安大街。 法定代表人冯其瑞，该局局长。 原告王少华诉被告景县自然资源和规划局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，王少华向景县自然资源和规划局申请，依法查处王新雷在2015年3月初未经批准的情况下擅自将原告多年生产、生活的唯一出入的道路（胡同）霸占，并在原道路上扩建房产，导致原告无法从该胡同出行。2018年10月17日，景县自然资源和规划局对王新雷作出行政处罚决定书，责令王新雷将非法占用的29.84平方米土地退还村集体，该决定书已生效。被处罚人王新雷至今没有按照处罚决定书规定将非法占用的土地退还村集体。2019年5月9日原告申请景县自然资源和规划局依法向景县人民法院申请强制执行。但景县自然资源和规划局以各种理由，拒不向景县人民法院申请强制执行，其行为属于行政不作为。为了维护原告的合法权益，提出行政诉讼，请求判令：1、景县自然资源和规划局依法履行法定职责；2、本案诉讼费用由景县自然资源和规划局承担。 经审理查明，2017年1月6日，本院受理了王少华与王新雷、王新强排除妨害民事纠纷一案，王少华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王新雷、王新强排除妨碍，退出违法侵占的公共道路，并将道路恢复原状；2、依法判令王新雷、王新强向王少华赔礼道歉。2017年3月27日，本院作出（2017）冀1127民初187号民事裁定书，以争议过道并非王少华的唯一通行道路，争议土地如何使用应由村委会及有关行政管理部门予以规划和处理，不属人民法院受理范围为由，驳回了王少华的起诉。王少华不服该裁定提起上诉，2017年8月10日衡水市中级人民法院作出（2017）冀11民终991号民事裁定书，以争议过道并非王少华的唯一通道，诉争过道应由村委会及有关行政部门进行统一规划、处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，驳回上诉，维持原裁定。2018年10月17日被告作出景国土罚字（2018）第LZ-1号行政处罚决定书，责令王新雷将非法占用的29.84平方米土地退回村集体。2020年1月14日，景县连镇乡胜利村村民委员会出具证明同意王新雷对所占土地继续使用。 本院认为，案涉争议过道并非原告王少华的唯一通道，原告王少华与被告是否申请人民法院强制执行的行为，并不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。且申请强制执行系行政诉讼法赋予行政机关的法定权利，对行政机关提出的强制执行申请，法律明确规定了司法审查程序、救济途径，该申请能否得到支持系司法权判断的结果，行政机关申请强制执行的行为并非行政诉讼法所规定的行政机关行使法定职责作出的行政行为，其亦不属于行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王少华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  刘 宁 人民陪审员  李 静 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  翟荣欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4780号之一 被执行人：廖宇,男，1983年6月26日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：郑振强，男，1991年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：戴明佳，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省城步县。 被执行人：邱梦桃，女，1982年2月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：李志强，男，1991年8月27日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李仕烨，男，1992年11月9日出生，壮族，住广西博白县。 被执行人：廖琪锋，男，1990年1月20日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：廖武声，男，1990年3月4日出生，汉族，住广西博白县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2017）粤1972刑初1993号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年5月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人廖宇支付罚金200000元；被执行人郑振强应支付罚金80000元；被执行人戴明佳应支付罚金10000元；被执行人邱梦桃应支付罚金60000元；被执行人李志强应支付罚金50000元；被执行人李仕烨应支付罚金20000元；被执行人廖琪锋应支付罚金15000元；被执行人廖武声应支付罚金10000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人均已刑期届满，被执行人廖武声主动履行了罚金款10000元。廖宇到庭接收调查，并向本院申报财产，但其目前没有固定工作，亦无固定收入。其他被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人戴明佳在中国农业银行的存款，本院已扣划1000元。被执行人邱梦桃在东莞农村商业银行的存款，本院已扣划2742.47元。此外，未能查询到其他被执行人有可供执行财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人郑振强、邱梦桃、李志强、李仕烨、廖琪锋的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人廖宇、郑振强、邱梦桃、李志强、李仕烨、廖琪锋发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，被执行人廖武声、戴明佳已履行完毕罚金款，被执行人邱梦桃只履行了2742.47元罚金款，其他被执行人无财产可供执行，未能追缴到罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人宇、郑振强、邱梦桃、李志强、李仕烨、廖琪锋有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李倩芳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1197号原告：魏春芝，女，1980年10月6日出生，汉族，住南京市浦口区，现住郑州航空港经济综合实验区。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。被告：黄金锋，男，1976年9月2日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。原告魏春芝与被告黄金锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春芝及其委托诉讼代理人韩彦峰、马晨晨到庭参加诉讼，被告黄金锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏春芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款174000元及利息（以174000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告黄金锋承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年期间，被告因资金困难多次向原告借款，原告通过现金、汇款及转账的方式共向被告出借174000元，被告每次收到借款后均承诺很快还款，但是，经原告多次催要，被告未偿还借款，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告黄金锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，魏春芝向案外人丁建随转款10000元。魏春芝于2015年9月13日、16日、23日通过支付宝向被告黄金锋尾号5469的中国工商银行账户转款1000元、20000元、700元；2015年10月29日又向黄金锋尾号5469的中国工商银行账户汇款1000元。2017年5月24日16时10分，魏春芝与黄金锋通话，通话中魏春芝向黄金锋催要借款，黄金锋对借款事实未予以否认，但没有明确欠款数额和还款时间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告黄金锋向原告魏春芝借款，有魏春芝提供的转账交易明细为证，且双方的通话录音中，黄金锋对欠付魏春芝借款的事实未予以否认，可以认定双方之间的民间借贷法律关系成立。庭审中，魏春芝称其转给案外人丁建随的10000元系受黄金锋委托，但未提交黄金锋委托其转款的相关证据予以证明，本院不予认定。魏春芝称黄金锋向其借款共计174000元，除支付宝转账21700元和银行汇款1000元外，其他借款均以现金方式交付。魏春芝对于现金交付的借款，仅提交了自己手写的清单，该份清单不能证明其向黄金锋交付现金的事实，双方之间的通话录音也不能证明黄金锋欠付魏春芝借款的具体数额，故对原告魏春芝主张现金交付的借款，本院暂不予以认定，对原告魏春芝主张的有转账凭证的借款22700元，本院予以认定。因双方之间未约定还款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内予以偿还，被告黄金锋在原告魏春芝起诉后仍未偿还借款，故对原告魏春芝主张被告黄金锋偿还借款22700元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%，自起诉之日即2020年6月2日起计算至实际还款之日止支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄金锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄金锋于本判决生效之日起十日内偿还原告魏春芝借款本金22700元及利息（以22700元为基数，按年利率6%的标准，自2020年6月2日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告魏春芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告魏春芝负担1640元，被告黄金锋负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  周小洁二〇二〇年七月七日书记员  龚欣博
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初3181号 原告：庞明学，男，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 原告：庞明强，男，1965年3月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告：庞明世，男，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 三原告共同委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：桐梓县丽仁养殖有限责任公司，住所地:贵州省桐梓县娄山关街道安山村周家咀组。 法定代表人：王荣全，总经理。 委托诉讼代理人：张绍明，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓艳，贵州贵遵律师事务所实习律师。 被告：娄义仁，男，1961年9月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 第三人：娄山关街道安山村村民委员会，住所地贵州省桐梓县娄山关街道安山村。 原告庞明学、庞明强、庞明世与被告桐梓县丽仁养殖有限责任公司、娄义仁及第三人娄山关街道安山村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告庞明学、庞明强、庞明世于同年7月20日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告庞明学、庞明强、庞明世撤回起诉。 减半收取的案件受理费85元，由原告庞明学、庞明强、庞明世自行承担。 审判员  彭兰娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理邓小玲 书记员罗义琴
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3177号 原告：厦门钜宝工业材料有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道马青路2026号之一. 法定代表人：詹兴君，总经理。 被告：中建铝新材料福建有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道长龙西路8号。 法定代表人：陈思海，董事长。 委托诉讼代理人：时许涛，男，1981年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖元海，男，1990年7月22日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区，系公司员工。 原告厦门钜宝工业材料有限公司（以下简称：钜宝公司）与被告中建铝新材料福建有限公司（以下简称：中建铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钜宝公司的法定代表人詹兴君、被告中建铝公司的委托诉讼代理人时许涛、肖元海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钜宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建铝公司向钜宝公司支付货款人民币60500元；2.本诉讼相关费用由中建铝公司承担。事实与理由：钜宝公司与中建铝公司达成交易，钜宝公司按中建铝公司要求送锯片并开具发票。2018年12月22日送锯片，货款为16300元；2019年3月26日送锯片，货款为17750元；2019年5月21日送锯片，货款为975元；2019年10月31日送锯片，货款为25475元。但是中建铝公司到了付款时间却未履约，累计欠款共计60500元。经钜宝公司多次催款，中建铝公司仍不予给付，望法院判如所请！ 中建铝公司辩称，对欠款事实无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 中建铝公司于2018年12月22日、2019年3月26、2019年5月21日、2019年10月31日向钜宝公司购买锯片累计欠款60500元。本案审理过程中，中建铝公司确认尚欠钜宝公司货款60500元。 本院认为，本案双方当事人没有订立书面合同，但有钜宝公司与中建铝公司确认的送货单、发票为证，故本院确认双方存在买卖合同关系。现钜宝公司诉请中建铝公司偿还尚欠货款60500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 中建铝新材料福建有限公司应在本判决生效之日起十日内支付厦门钜宝工业材料有限公司货款本金60500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由中建铝新材料福建有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执3270号申请执行人：郭之瑞，男，汉族，住天津市南开区。被执行人：徐慧霞，女，1971年3月17日出生，汉族，住合肥市庐江县。本院在执行郭之瑞与徐慧霞借款合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人27287.11元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执3270号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年七月二十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2275号原告：江苏丰顺新材料科技有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇华渡村，统一社会信用代码91320412738258833P。法定代表人：管仲建，系董事长。委托诉讼代理人：吴伯华、石岩，江苏常运律师事务所律师。被告：周建东，男，1952年11月3日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏丰顺新材料科技有限公司与被告周建东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案在审理过程中，原告江苏丰顺新材料科技有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建东的起诉。本院认为，原告江苏丰顺新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏丰顺新材料科技有限公司撤回对被告周建东的起诉。案件受理费2900元（已减半收取）、保全费2270元，合计5170元，由原告江苏丰顺新材料科技有限公司负担。审判员  陈少山二〇二〇年七月一日书记员  黄晓彤
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1709号原告：张某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（身份证号：×××）被告：曹某，住内蒙古自治区兴安盟科乌兰浩特市。（身份证号：×××）原告张某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某偿还原告借款本金7000.00元，并自2018年12月1日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2018年12月1日，被告曹某因个人资金周转不开，向原告借款人民币10000.00元，当时扣除3000.00元利息，给付曹某7000.00元。双方约定2019年6月1日前还款，但是欠款到期后被告没有履行还款义务，原告多次催讨，被告推脱至今，故诉至法院。被告曹某辩称，不同意原告诉请，我确实于2018年12月1日向张某借款10000.00元，当时扣除3000.00元利息，张某给我7000.00元，约定借款期限是3个月，我把7000.00元交给包某使用，到2019年3月1日我没有偿还借款，2019年3月3日，我向包某催款，包某偿还我10000.00元，我将10000.00元全部转给原告。2019年3月6日，包某又向我借款，我当时没有钱，我又向原告借了10000.00元，原告扣除3000.00元利息交给我7000.00元。我同意按照法律规定偿还原告。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，曹某向张某借款10000.00元，张某实际出借给曹某7000.00元。2018年12月1日，曹某偿还张某10000.00元。同日，曹某又向张某借款10000.00元，并出具了10000.00元的借据一份，张某实际出借给曹某7000.00元。2019年3月3日，曹某偿还张某10000.00元。2019年3月6日，曹某又向张某借款10000.00元，张某实际出借给曹某7000.00元。以上事实有原告提供的《借据》一份、被告曹某提供的微信截屏复印件一份及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。证人陈某、包某证人证言，本院不予确认。本院认为，原告张某与被告曹某之间的债权债务关系明确，被告曹某应当对其借款承担给付责任。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。曹某先后三次向张某借款，张某实际出借金额均为7000.00元，故三笔借款本金应均为7000.00元。另双方约定的利率过高，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。曹某在三笔借款过程中共计偿还过张某20000.00元，经对超过年利率36%支付的利息部分进行核减，曹某现应偿还张某借款本金2270.00元，并自2019年3月6日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金2270.00元，并自2019年3月6日起按月利率2%给付利息至借款还清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 曹学丽 二〇二〇年七月二十日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初226号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人李吉兵，男，1980年7月6日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，无业，住所地滁州市凤阳县，2003年8月27日因犯盗窃罪被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，2019年12月30日被蚌埠市公安局直属分局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕226号起诉书指控被告人李吉兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某1、检某出庭支持公诉，被告人李吉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月17日15时许，被告人李吉兵在驾驶证超分扣留期间，酒后驾驶号牌为皖Ｍ×××××的白色宝马牌小型轿车从凤阳县刘府镇至蚌埠市沿航苑路由北向南行驶，后因醉酒熟睡，车在万达停车场入口附近的道路停留，民警赶到现场将其唤醒后带至蚌埠医学院第二附属医院抽血备检。2019年12月19日，安徽天平司法鉴定所鉴定，李吉兵血液中乙醇含量为267mg/100ml。公诉机关认为:被告人李吉兵违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚，被告人李吉兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李吉兵拘役四个月十五日，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、查获现场车辆及抽血照片、公安综合查询系统查询结果、刑事判决书，安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书，视频光盘，证人李某2的证言，被告人李吉兵的供述和辩解等证据证实。被告人李吉兵对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为:被告人李吉兵的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人具有前科，酌情予以从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李吉兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 勇二〇二〇年七月三十日书记员 杨柳倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初3412号   原告：祁满兴，公民身份号码×××，男，1981年9月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：赵宝珠，公民身份号码×××，男，1979年8月生，汉族，住青海省湟中县。   原告祁满兴与被告赵宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月22日，原告祁满兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按祁满兴撤诉处理。   案件受理费238元，减半收取119元，由原告祁满兴负担。   审判员 汪生伟     二〇二〇年七月二十二日   书记员 孟庆月
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初1865号原告：徐某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉代理人：谷海燕，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：王某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告徐某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告183000.00元及利息47580.00元（利息以183000.00元为本金，以月息二分为标准，暂从2019年3月15日起计算至2020年4月15日止，利息暂计47580.00元，该利息计算至上述款项全部还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日起，原告陆续向被告借款120500.00元。应被告要求原告需将自己名下位于乌兰浩特市××路房屋办理过户登记，以担保原告上述债务的正常履行。且在被告承诺该房屋自债务全部清偿之日产权自动办回原告名下的情况下，原告于2019年3月15日依约办理了过户登记，并陆续向被告偿还借款本金及利息。2019年10月6日，被告在原告不知情的情况下将涉案房屋变卖他人并办理过户登记手续。原告多次要求被告履行承诺，被告均以各种理由拒绝。因原告家中老人年迈且对该房屋感情深厚，原告无奈欲购回该房屋，并于2019年12月1日向被告支付40000.00元的房款，用于支付现房主，并要求被告居间办理相关房产登记事宜，而被告收到房款后私自收下，并未向现房主支付任何房款。现涉案房屋确已无法变更至原告名下，原告因被告的多次违约行为导致原告在房屋总价款238000.00元扣除被告全部债务120500.00元、剩余117500.00元房款未收回的情况下，多支付被告25500.00元的债务、40000.00元房屋回购款，上述金额共计183000.00元。被告的行为给原告造成了巨大利息损失，被告应承担上述款项产生的全部利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告要求被告在扣除借款后将房屋剩余价款返还原告，又在询问过程中明确表示不放弃房屋所有权，且无法明确自己主张的权利及请求权基础，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费4758.00元，减半收取计2379.00元，退还原告徐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 黄耀坤 二〇二〇年七月二十七日书记员 王城妍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2806号上诉人（原审原告）：张某，女，1951年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：罗振良（张某之夫），男，1951年11月17日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：天津市武清区南蔡村镇北商村村民委员会，住所地天津市武清区南蔡村镇北商村。法定代表人：徐某，村主任。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人天津市武清区南蔡村镇北商村村民委员会（以下简称北商村村委会）遗赠扶养协议纠纷一案,不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初17038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某上诉请求：依法撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初17038号民事裁定书，重新审理此案。事实和理由：1.上诉人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四个条件,有起诉权。张光奎与上诉人张某是亲兄妹。张某是本村的,自父母去世后,张光奎生前的一切都是由张某和老伴儿照管的,直到他去世。权利和义务是对等的,上诉人对张光奎尽了扶养义务,所以应当有权享受权利。上诉人与本案有直接的利害关系。2.《协议书》根本不存在,它不是被上诉人与张光奎签的,而是在张光奎死后伪造的。北商村村委会辩称，原审裁定适用法律正确，应予维持。张某向一审法院起诉请求：1.依法判令五保协议无效，房屋归张光奎所有；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，原告要求确认无效的《协议书》签订主体是张光奎和被告，协议约定张光奎去世后的所有财产均由镇村两级政府依法处理，任何人无权享有。该《协议书》是否具有法律效力、房屋是否归张光奎所有与原告无关，原告不是与本案有直接利害关系的公民，其作为原告起诉主体不适格。裁定：驳回原告张某的起诉。本院经审理查明，张某系张光奎妹妹，为张光奎第二顺序继承人。本院认为，本案争议的焦点是张某是否与本案有直接利害关系。张某是张光奎妹妹，为张光奎第二顺序继承人，存在继承张光奎遗产的可能，天津市武清区人民法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初17038号民事判决；二、本案指令天津市武清区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年七月六日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初817号   原告：兰州市邦信小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路701之1号伊真大厦6层，统一社会信用代码：91620000591226836Q   法定代表人：王斌，男，汉族，1969年10月11日生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司总经理，身份证号：×××   委托诉讼代理人：李宏鹏，男，汉族，1987年3月20日生，住甘肃省和政县，系甘肃东方惠民商务服务有限公司客户经理。代理权限：一般代理。   被告：陈某，女，回族，1985年4月1日生，不识字，农民，住甘肃省和政县罗家集乡李家山村前庄社17至1号。身份证号：×××   被告：马某，男，回族，1982年7月12日生，不识字，农民，住址同上。身份证号：×××   原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司诉被告陈阿英社、马麻乃借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，2019年2月2日原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司与被告陈阿英社、马麻乃签订编号为28011190115【借】-01号《借款合同》，合同约定原告向二被告发放20000元贷款作为生意周转，贷款期限12个月，年利率为15%，还款方式为每月11日付息、贷款到期日偿还本金及利息，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%。合同签订后原告依约向二被告发放了贷款。贷款到期后经原告多次催要，二被告推诿至今未还。原告遂向人民法院起诉请求：1、依法判令被告陈阿英社、马麻乃偿还原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款本金20000元，自2019年12月10日起至2020年6月22日止利息2470.71元，合计22470.71元。自2020年6月22日起至本金还清之日止的利息按照年利率22.5%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：   被告陈阿英社、马麻乃偿还原告兰州市邦信小额贷款有限责任公司借款本金16845元，于2020年12月31日前一次付清；利息给付至本金还清为止。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费362元，减半收取181元，由被告陈阿英社、马麻乃负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。   审判员 孟肖君   二〇二〇年七月十五日   法官助理 张永忠   书记员 马 钰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2276号原告：孙亚辉，男，汉族，1985年9月24日出生，住河南省新密市。被告：新密市祥和房地产开发有限公司。住所地：新密市西大街与大鸿路交叉口西50米宛建商务楼。统一社会信用代码：914101837571028342。法定代表人：张峰桥。委托诉讼代理人：李明珠、徐丽娟（实习），河南长胜源律师事务所律师。原告孙亚辉与被告新密市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙亚辉、被告祥和公司委托诉讼代理人李明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告违约金1775元、退还占用期间利息14657元、造成银行还款损失6125元、逾期办证违约金297元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日原告购买被告公司位于新密市××街北侧××楼××单元××室房产，该房建筑面积69.42平方米，购房款总金额297256元。合同签订后，原告缴纳首付款117256元，需贷款180000元。因被告把地块抵押给中国银行，原告于2012年4月10日向中国银行递交手续，当时银行有利率85折优惠，因开发商向房管局备案在五一后，银行回复说活动已经结束，导致原告贷款损失，期间还有郑州银行利率优惠活动，被告公司也未能解决。原告于2015年7月20日至2019年5月29日还款完毕，共计46个月，每月还款1250元，累计利息损失为8625元，扣除开发商支付二年物业费2500元，损失6125元。开发商延期交房违约金计算为1775元。后来办理房产证时，开发商说违约金一般用于折抵物业费。但开发商又以贷款为交房以后交纳为由，称没有原告这套房产的违约金。申请开发商赔偿首付款至交房期间利息根据民间借贷司法解释规定，从2013年6月至2017年7月20日共计25个月，以实际付款117256元按照年利率6%计算出来的，共计14657元。祥和公司辩称，原告所诉的银行还款损失与公司无关。对原告所诉逾期交房违约金1775元不予认可，因原告是在2015年7月20日才将所有房款交齐，我公司于2015年8月5日向原告交付房屋，不存在违约行为。对于原告所诉逾期办证违约金，若查明公司存在违约行为，同意按照合同约定向原告支付违约金。资金占用期间利息损失，因未按合同约定交房款是原告违约在先，原告此项主张没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下，2012年4月10日原告孙亚辉与被告祥和公司签订《商品房买卖合同》一份，其主要内容为：出卖人祥和公司，买受人孙亚辉，买受人购买的商品房位于城区祥云街北侧（青屏苑）A1号楼2单元29层2905号房，建筑面积69.42平方米，该商品房单价为每平方米4281.99元，总金额为297256元整。付款方式约定金额117256元，付款方式商业贷款；约定付款时间2012年4月10日，交纳比例39.45%，备注贷款180000元。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2012年12月31日前，将本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……（三）买受人逾期付款的，除按合同第七条承担违约责任，交房时间相应顺延。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任，出卖人未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房屋价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款百分之零点一向买受人支付违约金。原告孙亚辉于2012年5月8日向被告公司交纳首付款117256元，于2015年7月20日通过银行贷款方式向被告公司交付购房款180000元。被告于2015年8月5日向原告交付涉案房屋。涉案房屋办理不动产权属登记时间为2017年11月14日。现原告以被告违约为由，要求被告支付延期交房违约金1775元、退还首付款占用期间利息14657元、赔偿造成银行还款利息损失6125元、逾期办证违约金297元。本院认为，原告与被告祥和公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。关于逾期办证违约金问题，合同中关于产权登记时间约定为商品房交付使用后360日内，涉案房屋交付时间为2015年8月5日，办理产权登记时间为2017年11月14日，被告公司的行为构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告公司按照合同第十五条约定支付逾期办证违约金297元的主张，本院予以支持。关于逾期交房违约责任问题，合同中虽然约定交房时间为2012年12月31日，但同时约定如买受人逾期付款，交房时间相应顺延。2015年7月20日原告才通过银行贷款180000元方式向被告公司交纳了全部购房款，被告公司交房期限也相应顺延至2015年7月20日。现被告公司实际交房时间为2015年8月5日，逾期在60日内，根据合同第七条约定，被告公司无需承担违约责任。对原告要求被告公司支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。关于首付款占用期间利息问题，本案为房屋买卖合同纠纷，并非民间借贷，原告援引相关司法解释要求被告支付资金占有期间利息，依据不足，本院不予支持。关于银行还款利息损失问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交相应证据证明其有实际损失，也未提供证据证明损失发生与被告公司之间的因果关系。故对原告要求被告公司赔偿利息损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新密市祥和房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告孙亚辉支付逾期办证违约金297元；二、驳回原告孙亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为182元，由被告新密市祥和房地产开发有限公司负担25元，原告孙亚辉负担157元。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二〇年七月二十一日书记员  袁洋
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执576号之一 申请执行人：熊让慵，男，汉族，1962年1月1日出生，住址：江西省南昌市。 被执行人：邓万佳，男，汉族，1968年3月26日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。 本院2019年12月12日作出的（2019）赣0112民初4049号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓万佳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人邓万佳无车辆、房产、股权、登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年7月28日本院已向被执行人邓万佳发出限制消费令，并因被执行人邓万佳未向本院报告财产已将被执行人邓万佳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行500000元及利息，截至2020年7月28日未执行到位500000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓万佳其他可供执行的财产，于2020年7月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人涂邓香未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  杨海兰
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初345号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人尹现明，男，1966年3月17日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县（户籍地安徽省蚌埠市怀远县）。因本案于2020年6月10日被嘉善县公安局取保候审。 被告人李美侠，女，1968年3月15日，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县（户籍地安徽省蚌埠市怀远县）。因本案于2020年6月10日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）755号起诉书指控被告人尹现明、李美侠犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、检察官助理戴晓鸳出庭支持公诉，被告人尹现明、李美侠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年4月中旬至6月8日期间，被告人尹现明、李美侠经事先商议，多次在嘉善县姚庄镇宝群路155号浙江优亿食品有限公司南侧第一个冷库处卸货时，窃得上述公司的牛肉共计10余千克、鸭翅共计约5千克、鸭脖共计1千克、鸭头共计1千克、鸭心共计0.5千克，共计价值人民币500余元。 2、2020年6月9日，被告人尹现明、李美侠在上述地点卸货时窃得牛肉共计约5千克，共计价值约人民币252.5元，后未出公司即被抓获。 另查明，案发后，部分赃物已发还被害公司，被告人尹现明、李美侠归案后如实供述了主要犯罪事实。被告人尹现明、李美侠自愿补偿被害单位损失7500元，被害单位对其行为予以谅解。 上述事实，被告人尹现明、李美侠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，监控录像，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息，扣押、发还清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尹现明、李美侠共同以非法占有为目的，多次秘密窃取公司财物，共计价值人民币500余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。二被告人有坦白情节，依法从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。部分被盗物品已被追回并发还被害人；二被告人自愿补偿被害单位损失，被害单位对其行为予以谅解，酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。二被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹现明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人李美侠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。 (缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  薛宇炎 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初927号 原告：叶增女，女，1957年9月19日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。 被告：张玉凤，女，1970年3月8日出生，汉族，住武夷山市三姑度假区。 原告叶增女与被告张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶增女到庭参加诉讼，被告张玉凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 叶增女向本院提出诉讼请求：判令张玉凤立即偿还借款本息59000元，并按月利率1.5%支付自2019年7月2日至借款还清之日的利息。事实与理由：2018年6月29日，张玉凤以儿子结婚需要资金为由，向其借款50000元，其通过银行转账支付，张玉凤于2019年7月1日出具借条予以确认，该借条载明的欠款金额为59000元。经催款无果，遂起诉。 叶增女向本院提交借条和银行支取凭证，其中银行支取账凭的时间为2018年6月29日，该支取凭证的背书记载借款内容，但没有借款人签名，2019年7月1日的借条载明上述59000元内容，借款人为张玉凤。以证明本案事实。 张玉凤未提交答辩状，亦未向本院举证。 鉴于此，本院对叶增女提供的证据进行审查，并结合庭审调查，确认案涉借款本金50000元，及截止至2019年7月1日的利息9000元，上述借款本息张玉凤未归还叶增女。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张玉凤向叶增女借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，不违反法律规定。张玉凤未归还欠叶增女借款，构成违约，应承担相应的法律后果，故对叶增女的诉讼请求本院予以支持。张玉凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 张玉凤应于本判决生效之日起十五日内归还叶增女借款人民币50000元，并支付截止至2019年7月1日的利息9000元，从2019年7月2日起至借款还清之日止的利息仍按月利率1.5%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1275元，因适用简易程序审理减半收取637.5元，由张玉凤负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚志勇 二〇二〇年七月二日 书记员  饶付美 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初166号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：杨洋              民族：汉族                  性别：男              出生日期：1991年1月23日                  公民身份号码：                  文化程度：初中              职业：无固定职业                  户籍地：湖北省沙洋县高阳镇                  住址：湖北省沙洋县十里铺镇                  强制措施：2019年11月5日被襄阳市公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）159号                  指控事实              2019年9月26日16时许，被告人杨洋醉酒后驾驶鄂H28C71小型轿车行驶至福银高速公路襄阳北收费站（出站口内广场匝道）处，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人杨洋血液中酒精含量为92.04mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人杨洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨洋认罪认罚，且具有坦白情节，其主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人杨洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                                     二〇二〇年七月二十二日                   书  记  员   杜  雯  琪
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执305号之一 申请执行人：胡某1，女，汉族，2012年10月11日出生，住高州市。 法定代理人：胡某2，男，汉族，1993年5月24日出生，住高州市。 被执行人：赖强，男，1993年2月15日出生，汉族，住高州市。 被执行人：胡海辉，男，1989年2月16日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人胡某1与被执行人赖强、胡海辉物件损害责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0981民初329号民事判决书的确定，被执行人应赔偿117016.46本金117016.46元及相应利息给申请执行人。在执行过程中，被执行人不履行判决确定的义务，已将其列入限制高消费及失信被执行人名单。对银信、国土、房产、车辆、工商等部门已就被执行人的财产状况进行了查询后，没有发现被执行人有财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 黄 颖 审判员 ：巫晓霜 二〇二〇年七月六日 书记员 ： 李 炜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22452-22463、22468号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市诺亚思户外用品有限公司（原名称为：深圳市诺亚思玩具有限公司），住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：马转琴，总经理。原告樊迪与被告深圳市诺亚思户外用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十三案，本院于2020年6月18日立案，并于同年6月24日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：该十三案按原告樊迪撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月十九日书记员  黄思娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：刘建伟,男,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人思佳到庭参加诉讼，被告刘建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘建伟偿还截至2020年2月24日的信用卡欠款10112.81元，并以欠款本金即6877.03元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月25日起至实际结清之日止的逾期还款利息;2.要求刘建伟支付律师费1000元;3.要求刘建伟负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月4日，刘建伟从邮储银行处申请办理了一张信用卡，卡号为×××。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡合约）约定，如刘建伟未按期还款产生纠纷，管辖法院为邮储银行所在地人民法院，律师代理费由刘建伟负担。另外，如逾期，刘建伟应据合同约定，按年利率12.775%支付逾期利息至透支款全部结清为止。刘建伟自2017年11月11日起未按期偿还透支款，截至2020年2月24日，其累计欠款10112.81元。经多次催收无果，邮储银行诉请人民法院维护其合法权益。刘建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘建伟于2014年11月4日从邮储银行处申请办理了卡号为×××的信用卡，并在信用卡合约上签字确认。双方约定：乙方（刘建伟）保证向甲方（邮储银行）提供的所有申请资料真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则乙方承担由此产生的风险和损失；如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方负担。邮储银行资产风险管控系统载明：刘建伟自2017年11月11日起未按期偿还透支款，截至2020年2月24日，累计欠款10112.81元。另查明，邮储银行与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，委托其对逾期欠款客户进行催收，代为催收逾期欠款本息及罚息、费用。上述事实，有邮储银行当庭陈述、刘建伟身份证复印件、邮储银行信用卡申请表及《不良贷款委外催收协议》复印件（均与原件核对一致）、邮储银行管控系统截屏打印件（加盖邮储银行公章）在卷佐证。本院对上述证据予以确认并采信。刘建伟未向法院提交证据。本院认为,关于诉求一，邮储银行提供的证据足以证明，本院予以支持；关于诉求二即律师代理费，本院依照相关规定酌情维护600元。刘建伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证质证权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：第二百零七条一、刘建伟于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行截至2020年2月24日的信用卡欠款10112.81元，并以欠款本金即6877.03元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月25日起至付清之日止的逾期利息;二、刘建伟于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.2元，减半收取计39.1元，由刘建伟负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈  秀  萍二〇二〇年七月三日书记员 王鹏飞-2-