贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3054号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，经理。委托诉讼代理人：周琴，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇璇，贵州名城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马朝继，男，1983年7月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：绥阳县第三建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街202号，统一社会信用代码：91520323214850449T。法定代表人：李其浩，总经理。委托诉讼代理人：任海鸥，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹季琴，贵州他山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：顾勤丰，男，汉族，1988年3月8日出生，住江西省兴化市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（下称“财保公司”）因与被上诉人马朝继、绥阳县第三建筑工程有限公司（下称“建筑公司”）、顾勤丰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。财保公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判我公司不对马朝继受伤产生的损失承担保险责任；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定马朝继受伤事故属于保险事故证据不足、事实不清。我公司与建筑公司之间系“建筑施工行业安全生产责任保险”的保险合同关系。保险单特别约定，出现保险事故后，被保险人须在48小时内报案，出现人员伤残、死亡等较为严重的保险事故还须提供当地公安机关证明。马朝继没有提交48小时内的报案记录和证明。二、原审法院认定事实、法律关系错误。原判决认定建筑公司与马朝继签订劳务合同，雇请马朝继提供劳务，日工资300元。但建筑公司提交的事故证明、工资表等又载明马朝继系其公司员工。二者之间属于《劳动法》《劳动合同法》调整的劳动用工关系，应当适用仲裁前置程序。工伤事故并非安全事故，不属于安全生产责任，我公司不应当承担保险赔付责任。三、原审法院适用法律错误。本案应当适用《工伤保险条例》处理。四、原审法院对于我公司与投保人建筑公司保险合同约定的内容认定错误。《建筑施工行业安全生产责任保险条款》约定残疾赔偿比例，对于十级伤残等级赔偿限额为1%，即只有6000元。但原审法院却判决我公司赔偿17余万元，因此对保险内容认定错误。请求二审法院依法纠正，支持公司的上诉请求。马朝继答辩称：不认可财保公司的上诉请求及事实和理由，请求维持原判。建筑公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求驳回上诉、维持原判。一、马朝继受伤属于保险事故，财保公司应当在保险范围内承担赔偿责任；二、原审判决对保险合同内容认定正确无误。财保公司没有向我公司提供保险条款，我公司对保险条款不知情，财保公司没有尽到合理的提示和说明义务，保险条款中的免除限制投保人权益的条款不产生效力。顾勤丰未答辩。马朝继一审诉讼请求：1.请求判决三被告连带赔偿原告医疗费82,447.62元、误工费54,000.00元、护理费9,510.00元、营养费4,500.00元、残疾赔偿金63,184.00元、后续医疗费4,000.00元、住院伙食补助费4,400.00元、交通费600.00元、后续治疗费4,000.00元、精神抚慰金5,000.00元、鉴定费1,900.00元，合计233,571.62元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月2日，建筑公司与马朝继签订劳务合同，雇佣马朝继为其提供劳务，日工资300.00元。2018年5月19日，马朝继在建筑公司承建的郑场镇特色小城镇建设项目中从事街道亮化门头改造，因脚手架脚板断裂致马朝继高处坠落而受伤，马朝继受伤后，建筑公司的现场负责人顾勤丰将其送至绥阳县中医院进行治疗，因病情较重，当日转院至遵义医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。在遵义医学院附属医院住院治疗18天，马朝继为了便于家人对其护理，于2018年6月6日办理出院，当日下午15时26分转入绥阳县人民医院继续治疗，入院诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后；2.左外踝皮肤撕脱伤术后皮肤坏死。在绥阳县人民医院住院治疗26天后，于2018年7月2日出院。三次治疗分别花费医疗费：1,055.89元（绥阳县中医院）、67,495.85元（遵义医学院附属医院）、10,891.14元（绥阳县人民医院），同年7月9日在遵义惠之民大药房购药花去药费544.40元，共计用去医药费79,987.28元。顾勤丰代建筑公司为马朝继垫付各项费用共计107,000.00元。治疗终结后，经马朝继委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，遵义医学院附属医院法医学鉴定中心于2019年1月10日作出司法鉴定意见书（遵医司鉴［2018］临鉴字第3964号），鉴定意见为：1.马朝继2018年5月19日所受损伤致左裸关节功能部分障碍评定为十级伤残；2.马朝继2018年5月19日所受损伤，误工期评定为150-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日；3.马朝继待胫骨骨折完全愈合后需后续医疗费约4,000.00元。另查明，建筑公司于2018年3月30日在财保公司投保了《建筑施工行业安全生产责任保险》,保单号：PZAW201852030000000105，保障内容为：建筑施工行业安全生产责任保险；项目名称为：特色小城镇建设；施工地址：郑场镇；工程类型：墙面刷漆、搭架等；每次事故责任限额3,600,000.00元，每人医疗费责任限额60,000.00元，每人伤亡责任限额600,000.00元，累计责任限额6,000,000.00元，特别约定：1、如发生死亡赔偿必须提供安监证明，2、每人每次事故医疗免赔额为500.00元。施工工期共3个月，自从2018年3月29日零时起至2018年6月29日24时止。2018年贵州省城镇居民年人均可支配收入为31,592.00元，2018年贵州省建筑业年平均工资为56,266.00元，2018年贵州省居民服务业年平均收入为38,568.00元。一审法院认为，建筑公司与马朝继签订劳务合同，雇佣马朝继为其提供劳务，双方之间形成雇佣关系。马朝继在建筑公司承建的郑场镇特色小城镇建设项目中从事街道亮化门头改造时，因脚手架脚板断裂，致马朝继高处坠落而受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，马朝继在提供劳务过程中所受之伤造成的损失应由建筑公司承担赔偿责任。顾勤丰作为建筑公司施工班组的负责人，与马朝继同属于建筑公司的雇佣人员，其管理等行为属履行职务行为，不是本案的赔偿义务人，在本案中不承担赔偿责任。建筑公司为该施工项目在财保公司投保了《建筑施工行业安全生产责任保险》，本次事故发生时，尚在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，财保公司应当在责任保险的保险范围内承担赔偿责任。不足部分由建筑公司承担。对顾勤丰提出：代建筑公司向马朝继垫付了各项费用107000.00元，应从财保公司赔付给马朝继的理赔款中扣除，支付给建筑公司。各方当事人均不持异议，予以支持。财保公司提出：“在本次事故中马朝继存在过错，应承担相应责任。本案是否属于安全事故，应将结合各方提供的用工合同或者劳动关系证明及安监部门出具的证明相互佐证，同时马朝继方应说明因为什么原因受伤，如果此次事故不是安全责任，那保险公司不承担保险责任；根据保险合同的约定，工程的类型应该是墙面刷漆，同时根据保险单上的约定，针对医疗费用，每次事故医疗费用的免赔额为500.00元，马朝继方在诉状中载明其受伤为拾级伤残，建筑公司与保险公司的约定是按照职工工伤与职业病致残（标准进行赔偿），如马朝继方达不到拾级伤残，不应承担伤残赔偿金。如是拾级伤残，赔付比例为保额的百分之一；不同意承担连带责任，因为本案没有共同的故意或者过失；在本案中不承担诉讼费用，保险公司对事故的发生没有过错。”针对财保公司提出的主张，原审法院结合事故发生的过程，认为：引起本次事故发生的原因是“脚手架脚板断裂”导致马朝继高处坠落受伤。施工所用的脚手架脚板系建筑公司提供的施工设施，安全责任应在建筑公司。而且“脚手架脚板断裂”这一情况是一般施工人员无法预料的情况，故马朝继在本次事故中没有过错，不应承担责任。马朝继在诉讼过程中提供了用工合同和发生安全事故的证明，其证明是建筑公司的其他在场人在证明了发生事故的经过后，建筑公司才根据实际情况出具证明予以证实，虽然没有安监部门的证明，但根据双方提供的保险合同载明;只有在发生死亡赔偿时，才需要安监部门的证明。加之此证明对建筑公司无利，反而只有责任的承担，也相当于自认，为此，对建筑公司出具的证实马朝继发生安全事故的证明应予以认定，马朝继在此次受伤过程中发生的事故应属于安全事故。根据人身损害伤残等级鉴定等级和工伤伤残鉴定标准的对比，人身损害伤残等级鉴定标准比工伤伤残等级的鉴定标准要严格一些，以人身损害伤残等级鉴定标准鉴定出来的伤残等级的结果比以工伤伤残等级标准鉴定出来的结果一般要低，马朝继在诉讼过程中以人身损害赔偿的标准进行伤残等级鉴定，其要求赔偿的标准自愿降低，放弃了自己的请求标准，应予以准许。财保公司在本案中没有共同的故意或者过失，不应承担连带责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，财保公司提供的保险单中并未就诉讼费用的承担与建筑公司另有约定，故财保公司虽不是本次事故的直接侵权人，但其作为责任保险的保险人，因拒不合理理赔，应当承担本案案件受理费。关于《建筑施工行业安全生产责任保险条款》的效力问题；根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，《建筑施工行业安全生产责任保险条款》作为《建筑施工行业安全责任保险》所附的合同条款，应当向投保人说明条款的内容，但在庭审中建筑公司表示从未收到该项合同条款，该公司仅提供了保险单，对《建筑施工行业安全生产责任保险条款》的约定并不知情。财保公司亦未提供证据证明在建筑公司投保时已向其尽到合理的提示、说明义务，也无法提供证据证明其就该条款与投保人协商一致。故《建筑施工行业安全生产责任保险条款》中免除、限制投保人权益的条款不发生效力。财保公司的保险责任以《建筑施工行业安全责任保险保险单（抄件）》的约定内容确定，即建筑施工行业安全生产从业人员责任保险，每次事故责任限额3600000.00元，每人医疗费责任限额60000.00元，每人伤亡责任限额600000.00元，累计责任限额6000000.00元。特别约定：1.如发生死亡赔偿必须提供安监证明；2.每人每次事故医疗免赔额为500.00元。保险期间3个月（从2018年3月13日零时起至2018年6月29日24时止）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，马朝继的损失确定为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，结合马朝继提供的医疗费票据计算，共计产生的医疗费为79987.28元，马朝继请求82447.62元，原审法院支持79987.28元，超出部分，不予支持。2、护理费,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，马朝继受伤后需护理，原审法院参照鉴定意见确定其护理期限为90天，按居民服务业职工年平均收入38568.00元的标准计算，即：38568元÷365天×90天＝9509.91元。对马朝继主张的护理费，原审法院依法支持9509.91元，对超过部分，不予支持。3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，马朝继为建筑公司签订合同提供劳务，系非全日制用工，虽然双方在合同中约定了按300元／日计算工资，但是由于是非全日制用工，马朝继的出勤天数存在不确定性，其固定收入无法确定，马朝继亦不能提供证明其实际减少的误工收入。马朝继受伤时从事建筑业，故其误工费参照2018年贵州省建筑业职工平均工资56266元／年计算，误工天数参照鉴定意见评定的180天，即56266÷365×180＝27747.62元，对马朝继主张的误工费依法支持27747.62元，对超过部分，不予支持。4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，马朝继受伤后住院治疗44天，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，即100×44＝4400元，故马朝继请求的住院伙食补助费4400.00元在法定范围，予以支持；5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，马朝继受伤后，医嘱需加强营养，需营养的天数以鉴定评定的90天为基数，按30.00元／天计算，即30×90＝2700元，故马朝继请求的营养费4500.00元过高，原审法院支持2700.00元；6、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因马朝继虽未提供证据证明其就医实际产生交通费600.00元，但事故发生后，实际会产生一定的交通费，原审法院结合事故发生地、医疗地、马朝继的居住地之间交通运输的实际情况认为马朝继主张的600.00元交通费较为合理，予以支持；7、马朝继主张的鉴定费1900.00元，并提供了鉴定机构的收费发票，符合法律规定，予以支持；8、后续治疗费，因鉴定认为：马朝继需再次住院手术取出内固定物，需后续治疗费约4000.00元，马朝继主张4000.00元，符合法律规定，予以支持；9.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，马朝继因本次事故造成十级伤残，参照2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元／年，计算20年，即31592×10%×20＝63184元，马朝继主张伤残赔偿金为63184.00元，未超过赔偿标准，予以支持；10、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，因马朝继的伤经鉴定评定为伤残十级，必然会对其的精神带来一定的精神创伤，故马朝继请求的精神抚慰金，原审法院酌情支持3000.00元。综上所述，马朝继在本次事故的损失为医疗费79987.28元，护理费9509.91元，误工费27747.62元，住院伙食补助费4400.00元，营养费2700.00元，交通费600.00元，鉴定费1900.00元，后续医疗费4000.00元，残疾赔偿金63184.00元，精神抚慰金3000.00元，共计197028.81元。在庭审中建筑公司的代理人提出：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下只负责赔偿马朝继受伤后产生的医药费；财保公司的代理人提出：马朝继医疗费用应为83987.28元（医疗费79987.28元＋后续治疗费4000元＝83987.28元）。财保公司在医疗责任限额60000.00元内免赔500元，向马朝继赔付医疗费59500元；其余马朝继的医疗费用24487.28元，由建筑公司赔付。马朝继的护理费9509.91元，误工费27747.62元，住院伙食补助费4400.00元，营养费2700.00元，交通费600.00元，鉴定费1900.00元，残疾赔偿金63184.00元，精神抚慰金3000.00元，共计113041.53元，由财保公司在伤亡责任限额600000.00元内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：马朝继在本次事故的损失共计197028.81元，由绥阳县第三建筑工程有限公司赔付24487.28元；由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在医疗责任限额60000.00元内赔付医疗费59500.00元；由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在伤亡责任限额600000.00元内赔付113041.53元（扣除马朝继应返还给绥阳县建筑工程有限公司多垫付的医疗费82512.72元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司实际支付马朝继理赔款共计90028.81元）；由马朝继应返还绥阳县第三建筑工程有限公司多垫付的医疗费82512.72元（实际垫付的医疗费107000元-应支付的医疗费24487.28元＝82512.72元；此款从中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付给马朝继的理赔款中扣除）；驳回马朝继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.00元，已减半收取633.00元，由马朝继负担90.00元，绥阳县第三建筑工程有限公司负担62.00元，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担481.00元。本院二审中各方当事人未提交新证据。本院对一审审理查明事实予以确认。本院认为，马朝继因与建筑公司签订《劳务合同》而成为建筑公司的雇员，并在为建筑公司提供劳务过程中受伤。这一事故的性质显然属于安全生产事故，建筑公司作为雇主应当承担赔偿责任。针对财保公司的上诉理由，首先，建筑公司在财保公司投保《建筑施工行业安全生产责任保险》，其目的就是通过保险来分担建筑施工过程中出现的安全事故责任。根据财保公司向建筑公司出具的保险单约定，马朝继受伤属于建筑公司的投保范围，财保公司应按照双方约定替代承担相应赔偿责任。马朝继之伤是否属于工伤并不影响马朝继及建筑公司通过保险合同向财保公司主张权利，财保公司以马朝继之伤属于工伤，不属于保险范围的理由明显不能成立。其次，一审判决财保公司承担的赔偿责任未超过保险单约定限额。财保公司向建筑公司提供的保险单仅载明了每次事故责任限额，并未载明财保公司所主张的保险条款中列明的部分内容，财保公司也无证据证明向建筑公司送达了保险条款，建筑公司明确表示对保险条款不知情，故，保险条款中与保险单不一致的内容对建筑公司没有约束力，财保公司主张伤残赔偿金仅有6000元等理由不能成立。综上所述，财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1266元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年七月二十九日法官助理赵凯书记员周玲玲