安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0406民初1464号 原告：苏西永，男，1956年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所律师。 被告：潘集区架河镇前家村村民委员会，住所地淮南市潘集区前家村。 法定代表人：苏茂海，该村委会主任。 原告苏西永诉被告潘集区架河镇前家村村民委员会(以下简称前家村委会)餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏西永及其委托诉讼代理人杨爱民，被告前家村委会法定代表人苏茂海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏西永向本院提出诉讼请求：判令前家村委会给付苏西永餐饮费118957元，并判决前家村委会自2012年1月1日起，以118957元为基数，按照年利率4.35%承担利息损失至付清时止。事实和理由：1996年至2009年，苏西永在架河镇镇政府办公室对面经营“潘西大酒店”(无营业执照)期间，前家村委会工作人员多次在其酒店就餐和招待。前家村委会给付了部分就餐款后，尚欠118957元，该款经确认后，挂账于潘集区架河镇农村经济管理服务站。经多次催要未果，苏西永诉至法院。 前家村委会法定代表人辩称，一、苏西永主张的欠款数额依据为架河镇农经站的证明，农经站也只是证明村里记账情况，与欠款并无直接关系。其提供的欠款单据与其诉讼数额不相符，没有其他相应的欠款事实予以佐证，其所提供的证据很多都是证明已经结清的事实。如其提供的1号欠条中已写明“以上欠条款已全部结清”，2号欠条中写的“款未付清2002.12.12”，说明以前已付款，只是未付清；5号欠条系苏德权个人欠款。以上欠条只能证明村委会曾经欠款的事实，与实际欠款没有必然联系，对其诉讼请求应予驳回。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，除了一张镇农经站的证明外，苏西永无法提供与其主张尚欠餐饮费数额的证明，其称每年多次催要，与事实不符。事实是：1.村里的饭账都是一年一结，2001年2月23号，村里和苏西永清算过以前的账，2002年1月10日算账后，村委会欠苏西永的餐饮费为10285元(有欠条)，苏西永买苏茂海架河街道门面房二间(上下两层共四间)，因还欠苏西永一万多，苏西永只给了一间钱(给他写的一间的收条)，另一间门面房一直没给苏茂海钱。到2005年结账时村里欠苏西永饭钱30325元，房价一直在升值，2010年讲过一次都不找了，即苏西永不给苏茂海房子钱，村里也不给苏西永就餐款。多年来，苏西永没有提过此事，也没有到村里要过餐饮费。2.农经站挂账原因是苏西永一直未能提供餐饮票据(开过票的钱已付给他)，而苏茂海用个人的2间房屋抵账给他了，再加上苏茂海历年个人垫付的村水费，因村里没钱，一直没有做到账上，当时房屋也不好卖，就等着苏西永把票据拿来，报销后再将报销的钱打给苏茂海，现在是村里少苏茂海的钱。3.苏西永起诉的款项和欠条没有必然联系，苏西永持村委会的欠条很多，自己也承认已付的部分，其自己都说不清村里欠他多少钱，现在苏西永拿村里的账起诉不符合常理，未冲账和欠款没有必然联系，村里账面挂账的原因已经说了，记账必须符合规定。二、即使苏西永不承认已经用房屋抵了村里的欠款，还有所说的欠款关系，也因其未能举证说明超过三年诉讼时效而丧失胜诉权。法律规定，欠条的法定诉讼时效期限是3年，已注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期之日起算，对没有注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。没有2012年的欠条，也没有2012年付款的约定，没有依据从2012年1月1日起计算利息。三、苏茂海本人保留索要一间门面房的权利。综上，苏西永起诉前家村委会偿还数额失实且已过诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，苏西永提交证据1.欠条10份、整理表1份，证明苏西永持有的前家村委会出具的欠款单据为229699元，每一张欠条下都有日期，是和前家村委会进行的结算。前家村委会质证意见：真实性无异议，欠条中日期标注2001年2月23日的钱全部付清，另外2000年3月19日欠条是苏德权个人的，欠条1、2、3、4、7、8的钱都付过了。 证据2.架河镇农经站证明1份，证明前家村委会尚欠苏西永118957元就餐款未付，现挂账在镇农经站。前家村委会质证意见：真实性无异议，证明观点有异议，只能证明账面上还欠11万多元，并不是真欠这么多，当时用苏茂海个人的房子抵了35000元，后来村里又付了一部分，具体付多少也不知道，因为苏西永没有给票，村里没办法冲账，所以账面上还是11万多。 证据3.收条1份，证明苏茂海用房屋抵就餐款的理由不存在，是苏西永和苏茂海个人房屋买卖关系，并不是用房屋抵账，收条中没有讲抵就餐款。前家村委会质证意见：真实性无异议，因为当时苏茂海和其他两个人一起开发的架河街道沿街门面房，有一个合伙人苏士胜(音)是合伙人中的会计，所有的钱款都经他手，苏茂海没有收过钱，虽然苏茂海出具的收条，但这收条中的钱并没有付，苏茂海用自己的房子抵了村里35000元的就餐款，如果不给苏西永打收条，从苏士胜那就冲不了合伙人的账。 证人魏某1证言：苏西永开的浴室，我是浴室的搓澡工。浴室开了有四年了，前家村委会的主任苏茂海去浴室洗澡，我认识他。冬天的时候，我看见苏西永问苏茂海要账，讲欠的钱什么时候给？苏茂海讲村里没有钱，停停再给。苏茂海去洗澡去了几次，苏西永就要了几次，没有讲到利息的事。有几次苏茂海去洗澡，苏西永要钱，讲中午不要走了，到饭店吃饭，我也去吃的，在苏西永家里也吃过，在政松饭店那也吃过。苏西永质证意见：无异议。前家村委会质证意见：证人所讲虚假，证人叫什么苏茂海都不知道，只是今年见过一次，还是在搓背时见的，和证人也没有一起吃过饭，苏西永也没有问苏茂海要过钱，更何况苏西永要钱时，一个搓背的也不可能知道。 证人魏某2证言：我哥哥和苏西永是熟人，我是帮苏西永收电费的，他是个大户，电费要交的多。有时候我收的电费不够，我就把苏西永叫着，让他给我添钱，我是不可能添钱的。因为供电所离镇政府比较近，所以经常能见到苏茂海。2016年左右，苏西永问苏茂海要过钱，讲钱什么时候给，苏茂海到镇政府基本上是走着去的，苏西永见到他先打招呼再要钱，我见过有三五次。苏西永质证意见：无异议。前家村委会质证意见：证人所讲虚假，因为2016年开始，苏茂海的腿摔坏了，外出大部分都是骑车，证人不可能那么巧天天见到苏茂海。 证人苏某证言：苏西永承包一些小活，我帮他拉料子。2014年到2015年左右，我经常到镇政府拉料子，看到过苏西永向苏茂海要饭钱，苏茂海就讲等等。2017年，苏西永儿子在镇政府食堂那包的活，苏西永也经常在那，也见过苏西永和苏茂海闲聊一会后要钱，至于利息不利息我没听到。苏西永质证意见：无异议。前家村委会质证意见：证人所讲不属实，苏茂海没有在镇政府见过证人，苏西永也没有问苏茂海要过钱。这三个证人都某就我们几个人，不可能都是我们单独三人见面，而且这三个人与苏西永都有利害关系。 本院对苏西永所举证据认定如下：证据1，前家村委会对真实性无异议，本院对该几份欠条真实性予以认定，其中2000年3月19日苏德权欠条一份，因该份欠条中并无前家村委会公章，前家村委会对此亦不予认可，对该份欠条与本案的关联性，本院不予认定；整理表一份，该份整理表系苏西永依据欠条整理，前家村委会实际欠款金额应以欠条为准。证据2，经本院核实，该份证明确系架河镇农村经济管理服务站出具，对该份证明真实性本院予以认定；证据3，该份收条载明内容与本案就餐款无关，对该份证据与本案的关联性，本院不予认定。对证人证言，三位证人在回答本院提问时，思路清晰，均可证实苏西永向前家村委会法人代表苏茂海就本案中就餐款主张过权利，结合苏茂海庭审中自认在2008年左右就餐款挂账至镇农经站之前，苏西永在双方吃饭时曾要过钱的事实，可见苏西永就本案就餐款多次向苏茂海主张过权利，因苏茂海自欠款前即在前家村委会任书记、主任等职务至今，对苏西永向前家村委会催要本案就餐款这一事实本院予以认定。 经庭审举证、质证，本院确认本案事实如下：1997年至2005年期间，前家村委会在苏西永经营的潘西酒店(未办理营业执照)多次招待消费共计226692元，双方经结算，前家村委会分别向苏西永出具欠条9张，其中1997年9月6日欠条注明欠款45360元(该笔就餐款已结清)，1997年12月30日欠条注明欠款22400元，1998年12月30日欠条注明欠款26000元，1999年4月27日欠条注明欠款31639元，2000年12月28日欠条注明欠款9927元，2001年2月23日欠条注明欠款20556元，2001年2月23日欠条注明欠款30200元，2002年1月10日欠条注明欠款10285元，2005年1月3日欠条注明欠款30325元。后前家村委会给付苏西永部分就餐款，余款118957元挂账至架河镇农经站。苏西永多次向时任前家村委会书记、主任的苏茂海催要该款未果，故苏西永诉至法院。 争议焦点：本案是否超过诉讼时效；前家村委会应否给付就餐款及给付数额。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。前家村委会于1997年至1999年向苏西永出具欠条4张，其中1997年9月6日欠条就餐款注明已结清，其余3张1997年12月30日、1998年12月30日、1999年4月27日欠条，因苏西永于2020年6月2日就本案向法院提起诉讼，该3张欠条均已超过法律规定的20年最长诉讼时效期间。另2000年至2005年出具的5张欠条，合计欠款金额为101293元，苏西永在前家村委会出具该5张欠条后多次向其催要欠款，即提出履行请求，引起诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。苏西永及前家村委会虽未签订书面的餐饮服务合同，前家村委会在苏西永处多次招待就餐，双方已形成了事实上的餐饮服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。苏西永为前家村委会提供了餐饮服务，前家村委会理应支付招待就餐费。本案中，前家村委会共欠苏西永就餐款226692元，扣减其已支付及诉讼时效超20年的部分就餐款，前家村委会还应支付苏西永就餐款101293元，苏西永主张118957元，多出部分，本院不予支持。前家村委会法定代表人辩称用苏茂海个人房屋抵付就餐款，本案系前家村委会与苏西永之间的餐饮服务合同纠纷，前家村委会亦未提供证据证明苏西永与苏茂海之间的房屋买卖与本案有关联性，如苏茂海认为其与苏西永就房屋问题存在纠纷，可另案处理；另前家村委会辩称将就餐款还清，未提供证据证明，故对前家村委会辩称，本院不予采纳。利息部分，苏西永未提供证据证明其与前家村委会对本案就餐款进行利息约定，对苏西永利息部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘集区架河镇前家村村民委员会支付原告苏西永欠款101293元，于本判决生效后二十日内付清； 二、驳回原告苏西永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由原告苏西永负担176.5元，被告潘集区架河镇前家村村民委员会负担1163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  徐函函 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时，诉讼时效期间重新计算： (一)权利人向义务人提出履行请求； (二)义务人同意履行义务； (三)权利人提起诉讼或者申请仲裁； (四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。