浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初546号 原告（案外人）：范玉兰，女，1964年7月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市莲都区章巷处基村6号，现住云和县同心小区A区6幢一单元401室。 委托诉讼代理人：陈彪（系原告范玉兰丈夫），住浙江省云和县同心小区A区6幢一单元401室。 委托诉讼代理人：***，男，住浙江省云和县浮云街道中山东路17号，系云和县浮云街道青阳门社区推荐。 被告（申请执行人）：陈有花，女，1976年10月8日出生，汉族，住浙江省云和县崇头镇王荫山村香姑寮13-2号。 委托诉讼代理人：黄河，浙江五楼律师事务所律师。 第三人（被执行人）：云和县展鹏铸业有限公司，住所地浙江省云和县白龙山街道立信路5号，统一社会信用代码91331125660586713M。 法定代表人：王樟跃，该公司总经理。 原告范玉兰与被告陈有花、第三人云和县展鹏铸业有限公司（以下简称展鹏公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告范玉兰的委托诉讼代理人陈彪、***，被告陈有花及其委托诉讼代理人黄河，第三人展鹏公司的法定代表人王樟跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除对云和县展鹏铸业有限公司车间设备的查封，归还原告范玉兰；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，因银行贷款到期缺少资金周转，第三人展鹏公司将其所有的生产设备7大类作价190万元转让给原告。后原告将上述设备租赁给云和县东鑫机械制造有限公司，因第三人展鹏公司仍需开展生产经营业务，云和县东鑫机械制造有限公司又将上述设备租赁给第三人展鹏公司。2020年5月，云和县人民法院对上述生产机械设备进行了查封。原告认为，上述设备系原告个人所有，并非第三人展鹏公司所有，理应归还原告。 被告陈有花辩称：1.原告的诉讼请求不合法、不合理；2.本案应将展鹏公司列为第三人，而不是被告；3.原告于2018年8月24日转账的190万元是股份转让款，而不是设备转让款；4.原告与第三人展鹏公司的法定代表人王樟跃存在恶意串通、虚构设备转让的可能。 第三人展鹏公司述称，被告签订转让协议和租赁协议是因为有一笔贷款即将到期，转让名下资产是用于归还贷款。当时欠银行贷款190万，双方就以这个价格进行了转让，不是为了恶意转移资产。 经审理查明，2015年11月30日，案外人云和县东鑫机械制造有限公司与第三人展鹏公司签订厂房租赁协议书一份，约定将立信路5号的办公楼东边的一半、生产2号车间、行车6台、电力设施及空地等资产无偿租赁给第三人展鹏公司，租赁期暂定20年。2018年8月14日，第三人展鹏公司与原告范玉兰签订设备转让协议一份，约定将630KVA变压器、行车等共7大类生产设备作价1900000元转让给原告，协议第四条特别约定该设备转让协议经原告与王樟跃、潘松伟关于云和县东鑫机械制造有限公司股份转让协议生效时生效。同日，原告将上述设备租赁给云和县东鑫机械制造有限公司并签订设备租赁协议一份，云和县东鑫机械制造有限公司又将坐落于立信路5号的一半厂房及包含上述设备的石蜡精密铸造流水生产线租赁给第三人展鹏公司并签订租赁协议一份，约定租赁期为5年，月租金50000元。2018年8月15日，云和县东鑫机械制造有限公司注册资本由1000000元变更为5000000元，投资人（股权）备案由王樟跃24%、潘松伟25%、陈彪51%变更为王樟跃4.8%、潘松伟5%、陈彪10.2%、范玉兰80%。2018年11月15日，王樟跃、潘松伟与陈彪签订股权转让协议一份，约定王樟跃将其持有云和县东鑫机械制造有限公司4.8%的股权以240000元的价格转让给陈彪，潘松伟将其持有云和县东鑫机械制造有限公司5%的股权以250000元的价格转让给陈彪。2018年11月28日，云和县东鑫机械制造有限公司向工商管理部门提交上述2018年11月15日签订的股权转让协议，将投资人（股权）备案变更为陈彪20%、范玉兰80%。2020年3月6日，因第三人展鹏公司在本院有系列案件，本院查封了放置于立信路5号厂房内的生产机器设备。2020年4月13日，被告陈有花因与第三人展鹏公司发生补发工资劳动争议，向云和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后调解结案。2020年5月20日，因第三人展鹏公司未按仲裁调解书确定的义务履行，被告陈有花向本院申请强制执行。2020年5月26日，原告以放置于立信路5号厂房内的生产机器设备系其个人所有为由提出执行异议，本院于2020年6月8日裁定驳回异议请求。 另查明，2018年8月14日，范玉兰、王樟跃、潘松伟及陈彪签订股份转让协议一份，约定王樟跃、潘松伟将持有云和县东鑫机械制造有限公司49%的股权作价6700000元转让给范玉兰，自2018年8月20日起五年之内，仅限于王樟跃、潘松伟本人若需回购转让等比例股份，范玉兰无条件按原价转让给王樟跃、潘松伟，同时王樟跃、潘松伟需无条件补偿范玉兰购买设备款1900000元、支付总价8600000元的利息等。 上述事实有仲裁调解书、执行裁定书、2018年8月14日股份转让协议、2018年11月15日股权转让协议、公司登记基本情况及变更登记情况、2015年11月30日厂房租赁协议书、2018年8月14日租赁协议、房屋所有权证以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三人展鹏公司与原告范玉兰于2018年8月14日签订的设备转让协议特别约定该协议经原告与王樟跃、潘松伟关于云和县东鑫机械制造有限公司股份转让协议生效时生效，但本案中关于机器设备、厂房的租赁及王樟跃、潘松伟持有云和县东鑫机械制造有限公司股权的转让均存在多份协议，且自相矛盾，有明显瑕疵，故原告提供的证据不足以证明其对案涉设备享有阻却强制执行的民事权益，原告主张归还设备的诉讼请求于法无据，本院不予支持。另外，原告主张解除对案涉设备的查封，系针对执行行为提出的异议，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，故原告提出的解除对案涉设备查封的诉讼请求，本院不作审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告范玉兰的诉讼请求。 本案案件受理费21900元，由原告范玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  梅金火 人民陪审员  吴建平 人民陪审员  项虎威 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王 欣 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。