wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1204行审28号 申请执行人泰州市姜堰区卫生健康委员会。 法定代表人石佳生，该委员会主任。 委托代理人丁杰明，泰州市姜堰区卫生监督所所长。 委托代理人钱小朋，泰州市姜堰区卫生监督所股长。 被执行人汤小平，女，1963年4月5日出生，住泰州市姜堰区。 申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行泰姜卫公罚[2019]142号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。 经审查，申请执行人于2019年12月30日依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，作出泰姜卫公罚[2019]142号行政处罚决定书，对被执行人汤小平自2017年11月起至2019年12月13日止未取得公共场所卫生许可证经营理发店的行为，依照《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（二）项的规定，作出泰姜卫公罚[2019]142号行政处罚决定书，对被执行人汤小平给予警告，罚款5000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。被执行人汤小平在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。因被执行人汤小平未能自觉履行，申请执行人于2020年7月1日向被执行人汤小平送达催告书，限被执行人收到催告书之日起十日内主动缴纳罚款5000元、加处罚款5000元，共计10000元，但被执行人至今仍未自觉履行。 本院认为，被执行人汤小平存在未取得公共场所卫生许可证经营理发店的行为，其行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。申请执行人作出的泰姜卫公罚[2019]142号行政处罚决定书合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行加处罚款5000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区卫生健康委员会申请执行的泰姜卫公罚[2019]142号行政处罚决定书中罚款5000元、加处罚款5000元，合计10000元，本院准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张树春 审 判 员 单 洁 审 判 员 杨 京 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张明杰 书 记 员 沈梦莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申253号 再审申请人（原审被告）：戴炎明，男，1973年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：洪建表，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈丽燕、蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。 原审被告：朱云华，女，1976年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人戴炎明与被申请人洪建表、原审被告朱云华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初15514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 戴炎明申请再审称，1、本案申请人并非合同主体，原审判决申请人承担合同义务显然是事实认定错误，也是法律适用错误。从被申请人洪建表一审中提交的证据表明其与“杭州红剑二期项目部”发生的租赁关系，原审被告朱云华是该项目部财务人员，其出具确认单显然是职务行为，更没有理由因职务行为而让配偶戴炎明承担债务，戴炎明是该项目部的现场管理，其出面管理、沟通，甚至出面解决纠纷等行为也显然是职务行为，不能因其出面就将其认定为合同主体，进而判令其承担当事人的责任。即使案涉项目存在内部承包关系，也仅仅是内部关系，突破合同相对性也没有法律依据。当事人未出庭仅仅是对抗辩权的放弃，并非是对对方主张的认可，缺席判决也应以事实为依据，不能突破法律规定。2、原审判决后，申请人取得了项目部工资清单、考勤表等新证据表明戴炎明、朱云华系项目部工作人员，新证据足以推翻原审判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，对本案申请再审，请求依法撤销原审判决，改判驳回被申请人洪建表全部诉讼请求或将本案发回重审；本案一审及再审的全部诉讼费用由被申请人洪建表承担。 被申请人洪建表答辩称：申请人戴炎明是本案适格的合同相对方。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人戴炎明对本案的再审申请，具体理由如下：1、从挖机业务的发生来说，戴炎明与洪建表之间的挖机业务，当时是戴炎明找洪建表做的，业务往来进行的联系、接洽，包括后面的结算、付款都是戴炎明以个人名义作出，且双方在合作过程中，戴炎明从未向洪建表表示说自己仅是代表申盛公司，其只是现场管理。2、从挖机业务的支付来说，戴炎明总计支付洪建表16万元挖机款，其中15万元戴炎明支付后，洪建表向其个人出具了收条，最后一笔1万元经洪建表催讨后在2015年2月18日用戴炎明自己的个人账户向洪建表转账支付了1万元的挖机款，上述一系列的付款行为进一步证明戴炎明是合同的相对方，是本案的适格主体。3、从挖机业务的催收来说，洪建表一直向戴炎明催收，戴炎明从未向洪建表表明其只是代表申盛公司进行现场管理，不需要承担付款义务。在原审我方提交的录音记录内容显示戴炎明明确承认对洪建表有付款义务，其认可自己作为合同相对方的主体资格。4、从挖机业务的诉讼过程来说，本案经原审法院受理后，法院先进行了诉前调解，当时戴炎明参与了调解，在调解过程中其认可该笔付款义务，从未提到自己是职务行为、不是合同相对方的问题；且在本案执行过程中，戴炎明也主动联系洪建表，要求拍卖自己的车辆来支付该笔挖机款。5、现申请人戴炎明提交的新证据，在另案中其已经提交，对其提交的证据的真实性无法考证，也无法证明戴炎明、朱云华是项目部工作人员在行使职务行为的证明目的，而在另案中也认定戴炎明为合同相对方，要承担付款义务，因此戴炎明提交的新证据不能推翻原审判决。综上，被申请人洪建明请求法院驳回再审申请人戴炎明对本案的再审申请。 原审被告朱云华未答辩。 再审申请人戴炎明为支持其再审申请，向本院提交下列证据：1、2012年2月至8月份工资清单与考勤表共计16页，共同证明：再审申请人戴炎明新获得的杭州红剑二期项目部2012年2月至8月份工资清单与考勤表，证明戴炎明和朱云华均为项目部工作人员情况的事实。（以上证据原件已经在另案中提交）2、款项支付单，证明：洪建表2012年1月18日签字从杭州红剑项目部领取租金，其知晓租赁合同相对方是浙江申盛建筑工程有限公司并非戴炎明和朱云华情况的事实。被申请人洪建表明知再审申请人戴炎明并不是本案的合同主体。 被申请人洪建表为支持其反驳意见，向本院提交下列证据：1、存款分户明细查询,证明申请人戴炎明经被申请人洪建表催讨后,于2015年2月18日以个人账户向洪建表支付了1万元挖机款的事实,进一步证明戴炎明是本案适格主体的事实。2、原审法院作出的（2020）浙0109民初5100号、5102号、5103号三案民事判决现已发生法律效力，以上判决共同证明戴炎明就是作为案涉租赁合同的主体。 本院认为，1、在本院申请再审期间，虽再审申请人戴炎明提交了证据材料，但经审查不足以推翻原审判决，故本院不予确认。经查阅原审卷宗中的民事纠纷委托调解回执内容显示：受委托人民调解组织的杭州市萧山区人民调解委员会曾对本案进行审前调解，戴炎明本人到场参与该次调解，在该次调解过程中戴炎明并未提出其为案涉工程项目部工作人员、其行为系职务行为的抗辩，该次调解最终因戴炎明要求支付7万元，洪建表不同意而未能达成。在本案原审诉讼过程中，戴炎明经原审法院传票依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证以及抗辩原审原告洪建表主张的诉讼权利。原审原告洪建表主张其与戴炎明口头约定租赁挖机业务，结合洪建表提交的戴炎明以其个人银行账户向洪建表支付部分挖机作业费的存款分户明细查询表等证据，原审判决认定洪建表与戴炎明之间建立挖机设备租赁合同关系符合本案事实。在案涉挖机业务租赁期间，原审被告朱云华作为戴炎明的妻子向洪建表就案涉挖机租赁工程出具数份挖机作业工程确认单，原审法院以此为依据并结合当时市场租赁价格作出相应的实体判决，并无不当。2、原审法院作出一审判决后，戴炎明未在法律规定的期限内提起上诉，不积极寻求权利的救济，原审判决已发生法律效力，应视为其接受一审判决结果。 综上，戴炎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回戴炎明的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨添植
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执429号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人：卢文娟，女，1967年3月5日出生，住所地广西省柳州市鱼峰区，证件号码。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请卢文娟银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初3085号民事判决书，被执行人卢文娟应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款16738.77元及利息，承担执行费151元。在执行过程中，已扣划存款3430.48元，被执行人名下没有其他财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初1342号原告：陈国义，男，1963年6月24日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被告：赵万斌，男，1965年5月3日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。原告陈国义诉被告赵万斌合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈国义到庭参加了诉讼，被告赵万斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月2日7时20分左右，被告赵万斌驾驶农用三轮车由北向南行驶到大营子镇青峰村孙家堡组路段时与原告驾驶的两轮摩托车发生刮撞，造成了原告受伤的交通事故，后经双方协商达成协议如下:被告一次性赔偿原告交通事故费6500元整，被告已给付1500元，剩余5000元由被告于2020年5月10日一次性付清。可是到期后，原告多次找被告索要，被告总是以无钱为由拒不履行，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付拖欠的交通事故费5000元，并承担诉讼费。被告赵万斌未到庭、未答辩。经审理查明，2020年4月2日7时20分左右，被告赵万斌驾驶农用三轮车由北向南行驶到大营子镇青峰村孙家堡组路段时与原告驾驶的两轮摩托车发生刮撞，造成了原告受伤的交通事故，后经双方协商达成协议：被告一次性赔偿原告交通事故费6500元整，被告已给付1500元，剩余5000元由被告于2020年5月10日一次性付清。协议签订后，被告至今未给付剩余5000元。上述事实，原告向本院提供的证据有：住院病志、大营中心医院证明、大连康亚德义齿制作订单、雇车证明、协议书、欠据。以上证据已经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵万斌因交通事故与原告陈国义达成协议书赔偿原告6500元，已给付1500元，尚欠5000元未给付的事实有原告出具的协议书予以证明，该协议书是原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采信，故原告要求被告履行协议给付剩余5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵万斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵万斌于判决生效后30日内给付原告陈国义交通事故费5000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵万斌承担。（原告预交25元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁日志二〇二〇年七月十四日书记员  贺 中
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初2155号 原告：中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地隆回县 桃洪镇桃红中路2号。 法定代表人：陈任中，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾维昊，男，1996年9月18日出生，汉族，湖南省邵阳市人，该银行职员。 被告：廖建隆，男，1970年12月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：肖仁风，女，1968年7月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告中国农业银行股份有限公司隆回县支行（以下简称农业银行隆回县支行）与被告廖建隆、肖仁风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行隆回县支行的法定代表人陈任中及其委托诉讼代理人曾维昊到庭参加诉讼。被告廖建隆、肖仁风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行隆回县支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告廖建隆、肖仁风签订的贷款合约；2、判令廖建隆、肖仁风偿还原告2020年5月26日止贷款本金53623.10元，利息1657.93元，本息合计55281.03元；2020年5月26日以后的利息按贷款合同约定计算。如不能偿还贷款，则依法拍卖被告廖建隆、肖仁风夫妇二人抵押给原告的恒福“绵绣风华”小区7栋1单元102号商品住宅房，拍卖所得价款由原告优先受偿；3、由被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：2011年10月10日，原告与被告廖建隆夫妇签订一份合同编号：43020520110020055的《个人购房担保借款合同》。合同约定贷款金额210000元，贷款期限自2011年10月10日至2021年10月9日止，贷款年利率8.46%，被告应于每月20日以“等额本息”还款方式向原告按月偿还贷款本息，合同约定被告用其购买的恒福“锦绣风华”小区7栋1单元102号商品住宅房设立抵押权抵押给原告，被告如未能履行还款义务，原告有权申请处分抵押物。原告于2011年10月10日依约向被告发放贷款210000元。自2019年11月开始，被告未按月还款。至2020年5月26日止，尚欠贷款本金53623.10元，利息1657.93元，本息合计55281.03元。综上所述，被告廖建隆、肖仁风的行为已经构成违约。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等规定，请求依法判如所请。 被告未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，被告廖建隆、肖仁风是夫妻。2011年4月11日，被告廖建隆、肖仁风向原告农业银行隆回县支行申请按揭贷款，用于购房，2011年10月10日，廖建隆、肖仁风签订《个人购房担保借款合同》。合同约定贷款金额210000元，贷款期限自2011年10月10日至2021年10月9日止，贷款年利率8.46%，被告应于每月20日以“等额本息”还款方式向原告按月偿还贷款本息，约定被告用其购买的恒福“锦绣风华”小区7栋1单元102号商品住宅房设立抵押权抵押给原告，被告如未能履行还款义务，原告有权申请处分抵押物。原告于2011年10月10日依约向被告发放贷款210000元，被告已按月还贷款本息至2019年10月。2019年11月开始被告未按月还贷款，至2020年5月26日，尚欠贷款本金53623.10元，利息1657.93元，本息合计55281.03元。 上述事实，有身份证明，借款合同、保证合同等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告已按照约定的日期、约定的数额，向被告廖建隆、肖仁风提供了贷款，被告收取借款后，应按约定的期限支付利息，按约定的期限返还借款本金。被告未按约定按月返还借款本金，支付利息，已构成违约，对原告请求被告返还借款本金53623.10元，利息1657.93元，本院予以支持。被告已8个月没有按约定按月偿还2019年11月至2020年6月的借款本息，原告请求解除按月偿还本息的约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖建隆、肖仁风在本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司隆回县支行返还借款本金53623.10元，支付2020年5月26日前利息1657.93元，本息共计本息合计55281.03元；2020年5月27日后的利息按年利率8.46%计算，息随本清； 二、如被告廖建隆、肖仁风未按本判决第一条履行还款义务，则拍卖、变卖“绵绣风华”小区7栋1单元102号商品住宅房，所得价款由原告优先受偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1183元，减半收取计591.5元，由被告廖建隆、肖仁风承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  刘剑超 二〇二〇年七月八日 法官助理曾丽贞 书记员陈杰伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4073号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：张勇，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，女，1986年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系该公司员工。被申请人：赵**，男，1973年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：钱丽娟，女，1977年7月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：黄群，男，1970年2月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人赵**、钱丽娟、黄群金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵**、钱丽娟、黄群的银行存款1200000元整或查封其同等价值的其他财产。本院经审查认为，江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请赵**、钱丽娟、黄群的银行存款1200000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万柏松二〇二〇年七月十三日书记员  姚 瑶
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4318号 原告:东辽县健懿荣成茶业有限公司,住所地东辽县建安镇富水村二组。 法定代表人:王先一,经理。 委托诉讼代理人:迟法利,吉林率真律师事务所律师。 被告:吉林省中创启华投资有限公司,住所地长春市朝阳区前进大街996号力旺广场B座14层1426室。 法定代表人:李军,总经理。 委托诉讼代理人:刘某,该单位职员。 原告东辽县健懿荣成茶业有限公司诉被告吉林省中创启华投资有限公司服务合同纠纷一案,本院受理后公开开庭进行了审理,原告东辽县健懿荣成茶业有限公司的法定代表人王先一及委托诉讼代理人迟法利，被告吉林省中创启华投资有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东辽县健懿荣成茶业有限公司提出如下诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的创业IPO的服务费人民币60,000元及违约金12,000元，合计72,000元；2.诉讼费用及涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日,原、被告双方签定了被告提供的中创启华（双创板挂牌服务合同）的格式合同，合同期限为2018年12月29日至2019年12月28日。约定被告为原告提供服务，服务包包括四项内容1、BP训练营；2、路演实战辅导；3、中国双创板挂牌；4、商业路演（附送）。约定服务费用为60,000元，原告分三次通过微信银行转给被告单位开票人刘某60,000元，依约第一次交2,000元的定金，第二次于2018年12月30日补交10,000元，于2019年1月16日交了48,000元，原告合计交服务费60,000元，被告于2019年1月11日给原告开具了60,000元的收据。同时原告按照被告的指示提供了相关材料。至此原告依约履行了协议中的全部义务。可是 被告收到服务费后。已将近1年半了，被告没有履行任何义务。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 吉林省中创启华投资有限公司辩称:双方于2018年12月29日签订创业IPO服务合同，我方与原告协商后，原告同意更改服务内容，内容由中国青年创新创业板挂牌变更为中国青创板挂牌，合同签订时间为2018年12月29日，我方已于2019年12月17日完成青创板挂牌的服务，在合同约定的期限内，并在中国青创板官方网站予以公示。因此，我方依合同的约定完成青创板挂牌服务不存在任何违约的责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告双方于2018年12月29日签定《创业IPO服务合同》一份，约定由被告向原告提供四项内容的服务，包括BP训练营、路演实战辅导、中国双创板挂牌、商业路演（附送），服务费用为60,000元，服务期间为2018年12月29日至2019年12月29日，服务期为一年。其中合同服务条款第五条第三款约定：“鉴于被告的地位及已做服务不可撤销的性质，合同签署后，原告不得提前终止，解除或撤销协议，提前终止，解除或撤销协议的，被告已收取的金额不予返还。除此之外，原告应当承担本合同总金额20%的违约金。”合同签订当日，被告发给原告在中国青年创新创业板挂牌的展示牌一块。合同签订后至2019年1月16日，原告将全部60,000元服务费交付给被告，被告为原告出具了收据。2019年12月17日，被告为原告在中国青创板挂牌展示，但合同约定的被告向原告提供BP训练营、路演实战辅导、商业路演（附送）服务至今尚未提供相关服务。庭审中，原告同意将违约金的主张变更为利息主张。 上述事实,有当事人陈述、《创业IPO服务合同》、交款凭据、展示牌、中国青创板挂牌的截图等证据予以证实并经庭审质证,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,原、被告间服务合同纠纷一案事实清楚，双方于2018年12月29日签定的《创业IPO服务合同》系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方应依合同的约定履行各自的义务。原告已按约定在约定期限内向被告交付了服务费用60,000元，但被告未在合理的期限内为原告完成合同约定的服务内容，虽被告在2019年12月17日为原告在中国青创板挂牌展示，但此时间距双方合同履行截止期限2019年12月29日仅剩十二天，对原告有失公平。合同约定应由被告向原告提供的BP训练营、路演实战辅导、商业路演（附送）服务内容被告亦未完成，原告无法实现合同目的，被告应属违约。现原告主张返还服务费并支付利息一节本院应予支持。因双方合同已于2019年12月29日到期，被告应自2019年12月30日起向原告支付应当返还的服务费利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告吉林省中创启华投资有限公司于本判决生效后立即返还原告东辽县健懿荣成茶业有限公司服务费60,000元及利息（自2019年12月30日起依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准保护至全部款项给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,由被告吉林省中创启华投资有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员 苏春梅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢302号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：刘长文，该公司职工。 被执行人：曹淑芝，女，1953年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高守修，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：高东，男，1979年12月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：房师枚，女，1963年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人高守修、高东、曹淑芝、房师枚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日恢复执行，申请执行标的额27000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法对被执行人限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年5月20日和2020年7月10日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 本院于2020年7月23日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额27000元及利息，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 涛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初615号原告：沈文斌，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：刘广，男，1972年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区望城县。委托诉讼代理人：夏凌云，湖南科云律师事务所律师。原告沈文斌与被告刘广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈文斌、被告刘广的委托诉讼代理人夏凌云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文斌向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元并按年利率20%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年9月26日被告以搞工程为由向原告借款230000元，原告通过银行转账方式给付借款。经结算被告于2014年9月26日向原告出具了一张300000元的借条，双方约定借款年利率20%，借款期限一年。由于被告未按约定还本付息，原告只好诉诸法院。被告刘广辩称：对于借款本金仅认可原告转账给付的230000元，且原告偿还了部分借款本金支付了部分借款利息。原告主张的300000元中包含部分借款利息，此部分利息不能重复计算利息。另原、被告并不相识，双方不是纯粹的借贷关系，按照相关法律法规规定双方的借款合同是无效合同，被告仅需要退还借款本金。原、被告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：原告出具的借条及转账凭证，因来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。对于被告提交的60000元还款凭证，因原告当庭认可收到被告支付借款利息50000元，故本院对其真实性予以认定，2016年6月22日收条中原告本人未签字，故本院结此收条的关联性不予以认定。经审理本院认定本案事实如下：原、被告通过朋友介绍相识产生借贷关系，2012年9月26日被告向原告借款230000元，原告通过银行转账给付借款。经结算，2014年9月26日被告重新向原告出具借条一张，借条载明：今借到沈文斌人民币叁拾万元整，按年计息20%，借期一年。此后被告于2016年2月7日通过银行转账支付利息2000元，于2016年7月14日支付借款利息30000元，于2016年9月8日通过银行转账支付利息8000元，于2017年1月27日通过银行转账支付利息10000元（此10000元利息被告于2017年1月25日在借条中载明）。此后被告多次承诺还款未果，原告只好诉诸法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告于2014年9月26日向原告出具的借条系其真实意思表示，故被告应当偿还原告借款本金300000元。对于被告辩称仅认可借款本金230000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中双方的借款年利率未超过24%，且结合前期借款时间及后期出具结算借条时间结算得出借款本金300000元未违反法律规定，故本院对被告的抗辩理由不予采信。对于借款利息如何认定的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告支付的50000元应当视为支付借款利息。故被告还应当支付原告2015年7月26日之后的借款利息。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告刘广在本判决生效之日起十日内偿还原告沈文斌借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数按年利率20%自2015年7月26日计息至借款清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，财产保全申请费4020元，共计9820元，由被告刘广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李育君人民陪审员  金 梅人民陪审员  刘永林二〇二〇年七月十五日代理书记员  杨 韬附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1308号之一申请执行人：杨洪进，男，1967年12月30日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：通州区海达船舶修造厂，统一社会信用代码：320683600093350，住所地南通市通州区。经营者：高庆海，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省江都市。被执行人：高庆海，男，1970年10月5日出生，汉族，住江苏省江都市。杨洪进与通州区海达船舶修造厂、高庆海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初6727号民事判决书已发生法律效力。依该判决，通州区海达船舶修造厂应给付杨洪进工资17000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付17113元等。本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年5月6日、7月8日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，扣划被执行人高庆海名下银行存款共计8865元，并将其中的8508元退付于申请执行人，收取执行费157元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院审理阶段，因被执行人通州区海达船舶修造厂被拆迁，被执行人高庆海下落不明公告而送达相关法律文书。4.本院至被执行人通州区海达船舶修造厂住所地南通市××××里居村委会，调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。本院发函至被执行人高庆海户籍所在地村委会，委托调查被执行人高庆海的财产状况，未发现被执行人下落及有可供执行的财产线索。5.本院向被执行人通州区海达船舶修造厂发出落款时间为2020年5月28日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人具体下落，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金8508元外，另收取执行费157元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵金锋书 记 员 徐修江
。 辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0681民初2974号之一 申请人：李远风,女，1954年1月27日出生，汉族，现住东港市。 被申请人：王洪德，男，1959年2月9日出生，现住东港市。 申请人李远风与被申请人王洪德机动车交通事故赔偿纠纷一案，申请人李远风向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪德名下与法院联网的金融机构的存款冻结人民币100000元（申请网查）。并提供担保。 本院经审查认为申请人李远风申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王洪德名下与法院联网的金融机构的存款人民币100000元。冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费治臣 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 晨
陕西省白河县人民法院 限制消费令 (2020)陕0929执恢112号之二 贾凤虎： 本院于2020年3月20日立案申请执行人程尚银与被执行人贾凤虎借款合同纠纷执行一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对你采取限制消费措施，责令你： 1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位； 2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； 3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； 4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； 5、不得购买非经营必需车辆； 6、不得旅游、度假； 7、不得让子女就读高收费私立学校； 8、不得支付高额保费购买保险理财产品； 9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。 如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。 二〇二〇年七月二十七日
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3102民初1400号原告：赵某某，女，汉族，1967年1月14日出生，身份证住址湖南省邵阳市大祥区，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：***，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴长儒，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131501110141，代理权限为特别授权代理。被告：杨某某，女，汉族，1964年11月29日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告赵某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告赵某某的委托诉讼代理人***、吴长儒到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并自2020年5月27日起按年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。事实与理由：被告与原告系朋友关系，2019年1月，被告以急需用钱为由向原告借款，原告于2019年1月22日通过现金支付10000元、于2019年1月25日通过银行转账10000元给被告，共向被告借出20000元，被告向原告出具借条一份，后原告向被告催要借款，但被告一直以各种理由推脱。由于原告担心借条失效，便让被告于2020年4月11日重新出具借据一份，被告出具借据并答应尽快归还原告借款，但被告一直未归还，原告故提起诉讼。庭审中，原告更变诉讼请求为：“判令被告归还原告借款本金20000元，并自起诉之日即2020年6月4日起按年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。”被告杨某某未作答辩。本院经审理查明：被告杨某某与原告赵某某系朋友关系，2019年1月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2019年1月22日、2019年1月25日分别以现金方式向被告交付10000元，被告出具一份《借条》载明：“今借到赵某某人民币10000元，借款人：杨某某，2019年元月22日；今借到赵某某人民币10000元，借款人：杨某某，2019年元月25日”。2020年4月11日，被告杨某某再次向原告出具《借据》载明：“今借到赵某某人民币20000元，原单据作废，此据。借款人：杨某某，2020年4月11日”。后原告向被告催要借款，被告一直以各种理由推脱，原告故提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的《借条》、《借据》原件各一份为证，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原、被告之间的借贷关系是否成立，借款本金是多少；被告应否归还原告借款本金并支付利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提交的借条及借据能够证实被告向原告借款的事实，故原、被告之间的借贷关系成立，借款本金确定为20000元。由于双方未约定借款期限，也未约定借期内利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告向法院起诉之日视为原告主张还款之日，故原告要求被告归还借款本金20000元并自2020年6月4日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款本金20000元，并自2020年6月4日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  何菲二〇二〇年七月七日书记员  黄萍附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3811号原告：江争艳，女，1976年11月26日出生，住泗洪县。被告：泗洪红利来置业有限公司，统一社会信用代码91321324795350927Y，住所地泗洪县团结河南岸嵩山路西侧。破产管理人：江苏大楚律师事务所。负责人：时华君，该律所主任。原告江争艳与被告泗洪红利来置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告江争艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江争艳撤诉处理。审 判 长 许    媛    媛人民陪审员 徐险峻人民陪审员唐成二〇二〇年七月二十四日法官 助理 潘    心    雨书 记 员 费    才    政
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初3416号之二申请人:天津天海领航国际贸易有限公司，住所地天津市河东区文华里1号407室。法定代表人：高志刚，经理。被申请人：黑志军，男，1974年8月24日出生，回族，住天津市和平区。天津天海领航国际贸易有限公司与黑志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）津0102民初3416号民事裁定，对被申请人黑志军名下价值100000元银行存款或等价值财产采取了查封、冻结的诉讼保全措施。申请人天津天海领航国际贸易有限公司于2020年7月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人黑志军名下价值100000元银行存款或等价值财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁宝瑞二〇二〇年七月三十日书记员  王 萌
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020)陕0881执1331号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行地址：神木市大柳塔镇法定代表人：杨振平，系该行行长委托代理人：王惠平，系该公司职工被执行人：高智琴，女，1973年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。被执行人：高振发，男，1955年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。被执行人：徐奇良，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市中鸡镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被执行人高智琴、高振发、徐奇良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0881民初8228号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行于2020年6月8日已发向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费510元。在执行过程中，1.本院于2020年6月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月21日对被执行人高智琴、高振发、徐奇良适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人高智琴、高振发、徐奇良名下的相关财产信息，三被执行人均无可供执行的财产。4.2020年7月29日，我院依法与申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行委托代理人王惠平进行终本约谈，同意终结本次执行程序。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行委托代理人王惠平并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高智琴、高振发、徐奇良名下再无财产可供执行，本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行委托代理人王惠平释明被执行人高智琴、高振发、徐奇良的财产状况，申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行委托代理人王惠平书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年七月三十日书 记 员  贺晓敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初1934号之二原告：朱晶，女，1976年11月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴蔚、何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。被告：黄小峰，男，1976年11月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：盛农、邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。原告朱晶与被告黄小峰居间合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告朱晶于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱晶的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱晶撤诉。案件受理费18300元减半收取9150元、保全费5000元，合计14150元，由朱晶负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月二十二日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执535号申请执行人：张波，男，1979年01月08出生，汉族。被执行人：杨镇铭，男，1994年10月30出生，汉族。被执行人：永济市振鑫机制木炭有限公司。法定代表人：杨镇铭。本院在执行张波与杨镇铭、永济市振鑫机制木炭有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人杨镇铭名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨镇铭名下的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月二十日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初767号 原告：袁军，男，1975年6月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：史俊海，成都天府新区华阳法律服务所法律工作者。 被告：陶万良，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告袁军与被告陶万良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日以买卖合同纠纷案由立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中经释明，将案由变更为民间借贷纠纷。原告袁军的委托诉讼代理人史俊海到庭参加诉讼、被告陶万良经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款60000元;2、判令被告承担从欠款之日起至全部欠款还清之日止的每月2%的月息的利息；3、本案案件受理费全部由被告承担。庭审中，原告方明确其诉讼请求第2项的计算方式为：以60000元为基数，按月利率2%从2015年2月18日起计算至付清之日止。事实与理由：被告在原告处多次购买建筑用材，部分购货款在购买后相继给付，部分没有给付，后双方结算，被告尚欠原告购货款60000元。被告于2015年2月18日向原告出具《借条》，载明欠款金额、还款时间以及逾期未还款按借款之日起至全部欠款还清之日止的每月2%的月息等内容。此后，原告多次催收，但被告仍未给付。 被告陶万良未作陈述，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告陶万良出具《借条》一份，载明：“今袁军于2015年2月18日借给陶万良人民币大写陆万元整，即￥60000.00元。偿还借款时间2016年2月18日前付叁万元整。特别注明：1、没写具体还款时间的，最长借款期限是两年内还清。2、借款人逾期未全额还完借款，借款人当从借款日起，以借款全额支付给袁军每月2%的月息止到全部本息还完为止”。 庭审中，原告方陈述，原告从事五金建材销售，被告承包了工程项目，双方就五金建材的买卖一直存在业务往来。2015年2月18日，原、被告双方经结算，确认被告欠付原告货款60000元，双方约定将该欠款转化为被告向原告的借款，故由被告出具了《借条》。借条出具后，被告于2016年2月4日支付了10000元，原告认可该10000元系归还的借款本金。 上述事实有原、被告身份信息、《借条》以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方经结算，将买卖合同关系中的欠付货款约定为被告向原告的借款，系双方真实意思表示，且原告陈述与借条内容能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，《借条》明确约定，60000元借款中的30000元偿还时间为2016年2月18日前，剩余30000元虽未明确约定还款时间，但根据特别约定的内容，该剩余30000元的最长借款期限为两年，即被告至迟应于2017年2月17日前归还。现全部借款的还款期限均已届满，故对原告主张被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告认可被告已还款的10000元系归还本金，故被告还应归还借款本金50000元。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《借条》明确约定“借款人逾期未全额还完借款，借款人当从借款日起，以借款全额支付给袁军每月2%的月息止到全部本息还完为止。”该约定应视为双方就借款利率和逾期利率的约定均为月利率2%，并未超过上述法律规定的范围，故对原告主张被告支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但该利息及逾期利息应根据被告还款情况分段计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陶万良在本判决生效之日起五日内归还袁军50000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息按照月利率2%的标准分段计算：以60000元为基数，从2015年2月18日起，计算至2016年2月4日；以50000元为基数，从2016年2月5日起计算至付清之日止）； 二、驳回袁军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取1470元，由陶万良负担1100元，袁军负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇二〇年七月三日 书记员  蒲陈
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初100号原告：苏丽平（又名“苏丽萍”），女，1986年12月20日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：兰永红，男，武穴市大金法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周中亮，男，1986年2月13日出生，汉族，住武穴市。原告苏丽平与被告周中亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏丽平及其委托诉讼代理人兰永红到庭参加诉讼，被告周中亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏丽平向本院提出诉讼请求：要求周中亮偿还借款2万元，并按照月利率20‰承担自2018年8月14日起至还清之日止的利息，已偿还9020元可抵减借款本息。事实和理由：苏丽平和周中亮是同学关系，2018年8月14日，周中亮因需要资金，找苏丽平借款，苏丽平借给周中亮2万元，周中亮给苏丽平出具了一张借条，并约定了借期及利息。后经苏丽平多次找周中亮催讨借款，周中亮于2018年11月13日偿还了3400元，于2018年12月13日偿还了3340元，于2019年1月20日偿还了2280元，其余借款本息周中亮一直拖延未偿还，苏丽平现起诉要求周中亮偿还借款本息。被告周中亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告周中亮未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告苏丽平提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏丽平和周中亮是同学关系，2018年8月14日，周中亮因需要资金，找苏丽平借款，苏丽平借给周中亮2万元，周中亮给苏丽平出具了一张借条，即“借条本人周中亮今借到苏丽萍现金贰万元，借期7个月，承诺每月13日还款3400元（含息），从11月13日开始。借款人：周中亮大金红太阳门面2018年8月14日”。借款到期后，周中亮于2018年11月13日偿还了3400元，于2018年12月13日偿还了3340元，于2019年1月20日偿还了2280元，其余借款本息周中亮一直拖延未偿还，苏丽平遂诉至本院。本院认为，一、原告苏丽平和被告周中亮在借条中约定借期7个月，每月含息还款3400元，则扣除本金2万元后利息为3800元，超出法律规定的月利率20‰，现原告苏丽平主张要求被告周中亮按月利率20‰承担利息，在法律规定的范围之内，予以支持；二、按照月利率20‰计算，到2018年11月13日被告周中亮下欠本金17800元[本金20000元-（已还3400元-利息1200元）]，到2018年12月13日被告周中亮下欠本金为14816元[本金17800元-（已还3340元-利息17800元×20‰）]，到2019年1月20日被告周中亮下欠本金12901.46元[本金14816元-（已还2280元-利息14816元×20‰÷30天×37天）]，被告周中亮欠原告苏丽平借款2万元，已偿还部分，仍下欠12901.46元，由被告周中亮出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告苏丽平要求被告偿还借款12901.46元的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告周中亮自本判决生效之日起三日内偿还原告苏丽平借款12901.46元，并按照月利率20‰承担自2019年1月21日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周中亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  陈节志二〇二〇年七月十五日书 记 员  赵 贤
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2055号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号，组织机构代码:699526451。 法定代表人王振起。 被执行人尹春燕，女，1969年4月23日出生，住金华市婺城区。 被执行人尹爱凤，女，1966年7月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人郑金明，男，1965年10月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人郑小俊，男，1997年4月9日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人尹春燕、尹爱凤、郑金明、郑小俊请求确认人民调解协议效力一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执2055号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 俞成波 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 邵夏芹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2334号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司，住所地福州市仓山区金祥路517号金山海悦园2号楼14层1402。 负责人：李香芬。 委托诉讼代理人：梅涛，公司员工。 被告：吴菊梅，女，1961年7月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 原告福州深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司（以下简称银典物业）与被告吴菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅涛、被告吴菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银典物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月-2019年10月物业管理费9628元以及逾期缴纳违约金（自被告2015年1月份欠缴物业费起，按每日加收欠缴物业费总额万分之五计算，至实际支付之日）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告吴菊梅系七街十二府小区×-×室业主，原告基于与福州滨海房地产有限公司签订的《福州市前期物业服务合同》，从2010年1月1日起至今，一直为小区提供物业管理服务，积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告自2015年1月起至今，长期拖欠原告物业管理费9628元。原告曾多次以多种形式向被告催讨物业管理费，但被告均未予以回复。 被告吴菊梅辩称，一、被告与原告之间已不存在前期物业服务合同关系，原告要求支付物业服务费用缺乏事实和法律依据。被告与原告签订的原《前期物业管理服务协议》及福州滨海房地产有限公司与原告签订的《福州市前期物业服务合同》期限均已于2014年12月31日届满。《福州市前期物业服务合同》约定的前期物业服务的“座落位置”是“福州市仓山区首山路7号”，被告的“座落位置”是福州市仓山区首山路50号，被告与原告显然不存在该“合同”关系。仓山区住房保障和房产管理局于2015年1月9日确认“深圳市银典物业公司”“……已终止了与七街十二府小区的服务关系。”二、退一步讲，即便假设原告系目前七街十二府小区的事实物业管理服务企业，其提供的物业管理水平低下，主张的物业管理费收取标准缺乏依据。首先，被告与原告双方未约定物业管理费收取标准；其次，原告的物业管理费与服务水平不符合相适应的原则；再次，《民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效期限为3年，应该认定被告2015年至2016年10月诉讼时效己届满。三、原告主张的违约金缺乏依据。本案被告与原告之间不存在物业服务合同关系，被告也没收到原告的书面催款，也没看到上门催款，也没签过回执，也没看到公示照片。被告与原告更未对“逾期缴纳违约金”进行约定。同时，原告据以的原合同己期满并且期满后其强买强卖的物业服务严重违反相关法律规定。因此，本案原告违约金的主张缺乏合同和法律依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，原告主张其提交的编号为×××的EMS快递系向被告催收2015年1月-2019年10月期间的物业费，但该EMS快递面单上记载的“应收物业款1992”与原告主张的该期间的金额相差甚远，无法证明原告已向被告催收2015年1月-2019年10月期间的物业费。另外，原告未能提供存储上门张贴催收照片及小区宣传栏公示照片的原始载体核对，无法证明其于起诉前已向被告按照法律规定的程序催交物业费、被告经依法催交后仍未交纳的事实，对此原告应承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《福建省物业管理条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司的诉讼请求。 案件受理费144元，减半收取计72元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年七月二十日 书记员  林彦琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2.《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。 对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。 物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终304号原公诉机关神木市人民检察院上诉人（原审被告人）**顺，男，汉族，1982年4月7日出生，小学文化。户籍地湖北省利川市，捕前住户籍地。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日至8月10日在利川市看守所关押，于2019年8月11日被神木市公安局刑事拘留，同年9月2日被神木市公安局逮捕。现羁押于神木市看守所。神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人**顺犯盗窃罪一案，于2020年3月13日作出（2019）陕0881刑初763号刑事判决。宣判后，被告人**顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，上诉人**顺向本院申请自愿撤回上诉，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人**顺向本院申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人**顺撤回上诉；神木市人民法院（2019）陕0881刑初763号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建标审 判 员 王晓钢审 判 员 白 娇二〇二〇年七月十日法官助理 马贝贝书 记 员 寇家彬
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1903号 原告：刘占国，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住大城县。 被告：高峰，男，1989年6月17日出生，汉族，住大城县。 原告刘占国与被告高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占国到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘占国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款4950元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月份，原告等人在北京施工，2019年1月份完工，欠原告工资4950元，经找到被告催要，被告一直不予理睬。 高峰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月份起，原告与本村刘顺清、杨喜恩等人受雇于被告，在北京平谷、通州及天津宝坻从事管道保温工作，经结算被告尚欠原告工资4950元，被告于2020年1月23日出具欠条一张，载明欠原告工资款4950元，承诺于2020年4月13日还清。到期后被告未能偿还，经原告催要未果。 本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬。原告所举《欠条》能够证明被告尚欠原告劳务报酬未付，应当予以支付，因此原告的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘占国给付工资款人民币4950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 城 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李紫琦 ——
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1547号原告:张庆林，男，1948年12月23日出生，汉族，农民住敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告:王子清，男，1954年11月8日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王丽丽（系王子清女儿），女，1986年4月16日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告:邢战亮，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：邢富博（系邢战亮儿子），男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住敦化市。第三人:敦化市黑石乡永红村村民委员会，住所敦化市黑石乡永红村。法定代表人:张宏华，该村主任兼书记。原告张庆林与被告王子清、邢占亮、第三人敦化市黑石乡永红村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。张庆林向本院提出诉讼请求：一、判令王子清返还土地经营权1.75公顷。二、王子清承担诉讼费。事实和理由：在二轮承包时，张庆林延续承包了村委会的土地1.3公顷（1996年1月1日），张庆林有《土地承包使用期合同》和《土地承包使用权证书》证明。1998年张庆林将承包地1.3公顷和册外地0.45公顷，合计1.75公顷以口头形式转包给王子清，王子清未经我同意非法将土地转让给邢战亮，构成侵权。本院经审查认为，张庆林始终持有案涉土地地名为“张祥地”和“七垧地”、面积合计为1.3公顷、敦化市人民政府制发的《土地承包使用权证书》，王子清亦持有包含上述案涉土地、由延边朝鲜族自治州人民政府制发的《农村土地承包经营权证书》，故张庆林与王子清之间的争议实质属于土地使用权争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。另，册外地纠纷亦不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张庆林的起诉。案件受理费100元，全额退还张庆林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  任建国二〇二〇年七月三十一日书记员  康 超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋笃华，男，1969年1月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，农工，住湖北省潜江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省国营熊口农场八大垸分场。住所地：湖北省潜江市熊口管理区八大垸办事处3队。主要负责人：刘四川，该分场书记。再审申请人蒋笃华因与被申请人湖北省国营熊口农场八大垸分场（以下简称八大垸分场）农业承包合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋笃华再审请求：1、撤销湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终1160号民事判决书；2、撤销湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初1558号民事判决书；3、改判驳回八大垸分场的全部诉讼请求；4、一、二审诉讼费由八大垸分场承担。事实和理由：1、八大垸分场涉嫌伪造证据，二级法院对伪造的证据加以评判，程序严重违法。证人刘某证实，其在八大垸分场提供的合同上签字，对合同内容特别是承包亩数、承包费一概不知。且签字日期是2019年，合同上事先写好的日期是2008年，该证据明显系伪造的。2、蒋笃华没有向八大垸分场支付承包费的交易习惯，二级法院认定事实错误。首先，在2009年以前，因实行统购统销，八大垸分场在蒋笃华的农产品销售款中直接扣除所谓的承包费。2009年以后不再实行统购统销，蒋笃华能自己支配经营所得，再未缴纳过承包费。八大垸分场强行扣除承包费的行为不应认定为交易习惯。双方并未签订书面合同，也无交易习惯。其次，八大垸分场主张的承包费标准是其单方制定，未经蒋笃华认可，职工代表大会只是2015年的文件中有体现，其余年份均没有任何职工代表大会决议，只是党委会自行决定承包费标准。双方之间也不存在可以单方通过职工代表大会变更合同条款的习惯，故八大垸分场单方对承包费作出变更不具有法律效力。八大垸分场调整承包费未按规定报省农垦主管部门审核批准，在法律上无效。再次，欠费明细是八大垸分场单方制作，蒋笃华未在该明细上签名，该明细不能作为确定蒋笃华欠费的依据，一审依据该明细认定蒋笃华欠费数额不当。3、鉴于土地承包合同的特殊性，国家法律都做出了减轻农工负担的利农惠农强制性规定保护农工，二级法院避而不用，适用法律错误。八大垸分场收取承包费没有实行财务公开、未向农业部备案、在制定和调整承包费时，没有通过职工代表大会，而是由党委办公会研究确定以及制定的承包费标准逐年提高，对农工负担的收费项目、标准、数额等未予公示，违反了农垦发【2008】3号及国办发【2006】25号文件规定，故八大垸分场收取承包费没有依据。4、农村耕地承包期为30年，一审法院适用法律错误。诉争土地一直由蒋笃华承包用于农业耕种，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第二十一条的规定，承包期满后应再延长三十年，八大垸分场将承包经营变成土地租赁不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，蒋笃华的再审理由均不能成立，理由如下：1、关于一审法院对八大垸分场提交的合同进行评判是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条第一款规定：人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。八大垸分场一审时提交了承包合同，一审依照上述规定，对该证据进行评判并未违反法定程序。2、关于蒋笃华与八大垸分场是否存在支付承包费的交易习惯以及八大垸分场主张的承包费标准是否合法有据的问题。本案中蒋笃华与八大垸分场虽未签订书面承包合同，但双方存在事实上的农业承包合同关系，蒋笃华承包八大垸分场的土地耕种，应当向八大垸分场支付承包费。2009年之前八大垸分场直接在蒋笃华的农产品经营所得中扣除承包费，蒋笃华对此并未提出异议，视为其认可以经营所得抵扣承包费的事实，原审法院据此认定双方存在支付承包费的交易习惯具有事实依据。关于承包费的收费标准，八大垸分场按照国家有关政策要求，实行农业职工对国有土地承包经营，以职工代表大会等形式确定责任田和经营田的收费标准，符合政策规定。除2015年外，从2009年至2018年，八大垸分场均是以湖北省国营熊口农场党委会制定的承包标准向农工收取承包费。潜江市人民政府的复查意见与湖北省人民政府信访复核意见书中均认定熊口农场施行的“两田制”改革及收费符合政策规定，故该收费标准可作为确定承包费的依据，原审判决据此认定蒋笃华欠缴承包费的金额并无不当。3、关于原审判决适用法律是否错误的问题。本案所涉承包土地属国有土地，并非农民集体所有或国家所有依法由农民集体使用的土地，蒋笃华系国有农场农业职工，并非农村集体经济组织成员，故本案国有土地承包关系不适用《中华人民共和国农村土地承包法》，亦无国有土地承包期限为三十年的相关法律规定，蒋笃华关于本案应适用《中华人民共和国土地承包法》第二条、第二十一条规定的理由不能成立。关于八大垸分场制定和调整承包费时是否违反了农垦发【2008】3号及国办发【2006】25号文件规定的问题。本院认为，无论八大垸分场的程序是否符合上述文件规定，关于承包费的收费标准已经过职工代表大会审议通过，且符合有关政策规定，蒋笃华应当按照该承包费标准缴纳土地承包费。蒋笃华关于原审适用法律错误的理由不能成立。综上，蒋笃华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋笃华的再审申请。审判长  张辅伦审判员  杨豫琳审判员  戴启芬二〇二〇年七月二十八日书记员  镇 姣
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2936号原告：周建,男,1976年2月10日出生，个体户,住泗洪县。被告:曹建,男,1985年8月9日出生，个体户,住泗洪县。原告周建诉被告曹建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告周建到庭参加诉讼，被告曹建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2019年2月22日起，按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱,向原告借款50000元,约定月息2%。后经原告催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告曹建未作答辩。原告周建围绕诉讼请求依法提交汽车抵押贷款合同原件及转账记录各一份，被告曹建未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，故对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，被告曹建与原告周建签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2019年2月22日至2019年5月25日，每月偿还借款利息1000元，被告将其名下车牌号为苏Ｎ×××××小型车辆抵押给原告。同日，原告将50000元款项汇至案外人沈贵庆银行账户。因被告至今未予偿还借款本息，故而成诉。本院认为，原告周建与被告曹建之间的民间借贷合同合法有效。双方明确约定了借款期限，被告应按照约定的期限偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对于原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利息每月1000元即年利率24%，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建偿还原告周建借款本金50000元及利息（自2019年2月22日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告曹建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员 季秀梅二〇二〇年七月十三日法官助理 刘 曼书 记 员 杨 洋附录一：本案证据目录1.原告提供汽车抵押贷款合同原件一份，证明被告向原告借款以及约定利息的事实；2.原告提供银行转账凭证原件一份，证明借款已实际交付给被告。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1184号申请执行人：哈尔滨龙航仓储设备制造有限公司。被执行人：长春大合生物技术开发有限公司。本院在执行哈尔滨龙航仓储设备制造有限公司与长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初382号民事判决书，于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人长春大合生物技术开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人长春大合生物技术开发有限公司有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年7月14日本院下发限制消费令，对被执行人长春大合生物技术开发有限公司采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人哈尔滨龙航仓储设备制造有限公司同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初382号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年七月二十三日书记员 曾   小   珈
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2528号原告：刘英豪，男，1976年10月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州生隆昌商业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号D1043号。法定代表人：刘国有，总经理。委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雁哲，江苏百年东吴律师事务所实习律师。原告刘英豪与被告苏州生隆昌商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭审理。原告刘英豪、被告苏州生隆昌商业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还苏州市乔司空巷某号平安坊某号某室房屋；2、判令被告赔偿原告租金损失298606.2元（某：2元/平方/天×60.82平方×51个月=18610.2元；某:从2016年1月1日计算至2016年10月1日、2018年2月至2020年3月31日，2元/平方/天×53.27平方×35个月=112497元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告苏州生隆昌商业管理有限公司辩称，1、原告的铺位为无实体墙分割的产权式商铺，无法返还。不能返还的理由在之前的生效判决中也有论述。2、原告的某铺位从2016年10月开始出租给案外人，根据生效判决，该铺位的租金损失应从2018年2月16日计算开始，原告还主张从2016年1月1日计算至2016年10月1日的租金损失无依据。3、根据生效判决，某铺位2016年1月1日至2020年3月31日的租金损失为62036.4元（20元/平方米/月×60.82平方米×51个月）；某铺位2018年2月16日至2020年3月31的租金损失为27320.7元（20元/平方米/月×53.57平方米×25.5个月）。本案经审理查明的事实与裁判理由已充分向当事人释明并载入笔录。根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第七十六条之规定，本院依法判决如下：一、被告苏州生隆昌商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘英豪赔偿某商铺从2016年1月1日至2020年3月31日的租金损失62036.4元、某商铺从2018年2月16日至2020年3月31的租金损失27320.7元，合计89357.1元。二、驳回原告刘英豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告刘英豪承担2025元、被告苏州生隆昌商业管理有限公司承担865元，被告苏州生隆昌商业管理有限公司承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告刘英豪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  张花锋二〇二〇年七月十七日书记员  朱静佳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1562号 原告：方中锐，男，1996年10月25日出生，汉族，住建德市。 被告：胡珈源，男，1976年2月15日出生，汉族，住建德市。 原告方中锐与被告胡珈源买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告方中锐庭参加诉讼，被告胡珈源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方中锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款61720元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月3日、4月4日，原、被告发生口罩业务往来，被告向原告供应口罩，原告共支付被告货款216240元。之后，被告除交付口罩价值44520元外，分次退还原告货款110000元，故尚欠原告货款61720元未退。原告催讨未果，故诉至法院。 原告围绕诉讼请求向本院提交：支付宝、微信转账记录、微信聊天记录一组，证明双方买卖口罩，原告支付被告货款，被告确认尚欠货款未退的事实。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，能证明本案事实，予以认定。据此对被告尚欠原告货款61720元未退还的事实予以确认。 本院认为，原、被告订立的口罩买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告未按约交付全部口罩，应当按约退还尚余货款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡珈源本判决生效后十日内退还原告方中锐货款61720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，减半收取计671.5元，由被告胡珈源负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇二〇年七月十六日 书记员  方 铖
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保405号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地：贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢。统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，被申请人：康胜，男，1986年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李晓利，女，1985年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人康胜、李晓利金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人康胜、李晓利价值300106元以内的财产进行财产保全。申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院出具《担保书》，愿意为保全不当承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人康胜、李晓利名下银行存款人民币300106元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2021元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十八日书记员 苟正华
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2275号 原告：刘岩，男，1974年2月25日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。 被告：赵帅，男，1974年3月25日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告刘岩与被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人聂威到庭参加诉讼。被告赵帅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岩向本院提出诉讼请求：1.判令赵帅立即给付刘岩借款本金2.5万元及资金占用期间的利息损失（自2014年12月24日起，按年利率6%标准计算至借款还清之日止）；2.案件受理费由赵帅承担。事实与理由：刘岩与赵帅系同学关系。2014年12月24日，赵帅因急用钱周转向刘岩借款3万元，当时承诺三、四个月归还，此后赵帅未按约定还款。刘岩多次催要，赵帅于2017年7月2日给刘岩出具欠条，承诺陆续还款。后赵帅仅仅偿还了5000元，余款2.5万元未能偿还，刘岩多次催要未果，诉至法院。 赵帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：刘岩与赵帅系同学关系。刘岩与李雨航系夫妻关系。2014年12月24日，赵帅因资金周转困难向刘岩借款3万元。刘岩通过其爱人李雨航的农行账户转支3万元。后赵帅一直未予偿还。2017年7月2日，赵帅出具欠条，载明：欠刘岩叁万元整，当时用于工作室周转，于本月开始陆续分期归还。2017年10月4日，赵帅通过微信向刘岩转账5000元。此后赵帅未予偿还剩余借款。 认定上述事实的证据有：欠条、农行账户明细清单、微信转账记录、通话录音。 本院认为，赵帅向刘岩借款，刘岩交付借款，后赵帅出具欠条，该欠条系赵帅真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系。赵帅未履行返还借款的义务，应承担违约责任。刘岩主张借款时赵帅说三、四个月后偿还，未提供证据证明，后赵帅于2017年7月2日出具的欠条对还款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院支持刘岩自本案起诉之日即2020年5月7日起计息。双方未约定利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持按年利率6%标准计算资金占用期间的利息。故刘岩诉请中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵帅于本判决生效之日起七日内给付原告刘岩借款本金2.5万元及利息（自2020年5月7日起，按年利率6%标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘岩其他诉讼请求。 被告赵帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元（原告刘岩已交纳），由原告刘岩负担98元，由被告赵帅负担216元。被告赵帅负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邹 冬
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执347号申请执行人：魏群臣，男，1965年5月3日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，被执行人：任大光，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院(2020)鲁13民终1002号民事判决书，向被执行人任大光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人任大光所有的银行存款954265元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙志殿二〇二〇年七月八日书记员  乔 可
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3271号 原告：程维松，男，1980年8月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：吴清齐，男,1986年9月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告程维松与被告吴清齐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告程维松在本院依法通知交纳诉讼费用后，明确表示申请撤诉，不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程维松撤回起诉处理。 审 判 员 陈彬 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈芳 书 记 员 何悦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终158号原公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）屈令令，男，1970年12月4日出生于湖北省宜昌市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因扰乱公共场所秩序违法，于2017年12月15日被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序违法，于2018年7月17日被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序违法，于2019年5月20日被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序违法，于2019年6月26日被宜昌市公安局西陵区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月5日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人李序勇，湖北楚鼎律师事务所律师。湖北省宜昌市西陵区人民法院审理宜昌市西陵区人民检察院指控被告人屈令令犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月6日作出（2019）鄂0502刑初266号刑事判决。上诉人（原审被告人）屈令令不服原审法院判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。宜昌市西陵区人民法院认定，2017年12月至2019年6月，被告人屈令令因其母亲韩芬芳拆迁房屋被强拆事宜，多次进京上访，其中在北京天安门地区、中南海周边非正常上访5次，被北京市公安局天安门地区分局、西城分局训诫共5次，严重扰乱公共场所秩序。其具体事实如下：1.2017年12月13日，屈令令因在天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫1次。2.2018年7月16日，屈令令因在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫1次。3.2019年4月28日，屈令令因在天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫1次。4.2019年5月18日，屈令令因在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫1次。5.2019年6月25日，屈令令因在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫1次。上述事实，有到案经过、北京市公安局西城分局、天安门地区分局情况说明、登记回执、政府信息答复告知书、政府信息不存在告知书等书证，证人韩某、田某等人的证言，接访视频等视听资料、被告人供述等证据证实。宜昌市西陵区人民法院认为，被告人屈令令严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屈令令归案后如实供述自己的罪行，其对事实性质的辩解不影响其认罪，故依法可以从轻处罚。被告人屈令令因扰乱公共场所秩序被行政拘留，行政拘留时间折抵相应刑期。判决如下：被告人屈令令犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。原审被告人屈令令不服一审法院作出的判决，提出上诉称其是为维护个人及家庭的合法权益反映情况，不应认定为寻衅滋事罪。请求二审法院依法改判。其辩护人提出，屈令令的行为不构成寻衅滋事罪，应构成扰乱国家机关工作秩序罪，且一审量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，经核实，一审判决所列证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，应予采信。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）屈令令多次在敏感区域非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。屈令令到案后如实供述其全部犯罪事实，依法从轻处罚。屈令令曾因所涉案犯罪行为被行政拘留，应折抵相应刑期。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴遵玉审判员  韩用交二〇二〇年七月三十一日法官助理徐强书记员董艳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1419号原告:王铮，女，学生,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马英秀（系王铮母亲），女，公务员，住呼和浩特市。被告：内蒙古昌翰物业管理有限公司,住所地呼和浩特市赛罕区良种场路农牧局小区别墅副壹号。法定代表人:安福成,该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人:刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王铮与被告内蒙古昌翰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王铮于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王铮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王铮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王铮负担。审判员 张丽二○二○年七月十四日书记员 高旭附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执恢35号之二申请执行人:王士东，男，汉族，住河北省邯郸市花丛台区。被执行人:薛如秀，男，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被执行人：内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司察右前旗分公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗察哈尔工业园区（总公司楼内）。负责人：薛如秀。被执行人：内蒙古万腾房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市察右前旗察哈尔工业园区。法定代表人：张瑞芳，该公司董事长。邓杰与薛如秀、内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司察右前旗分公司、内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00016号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书的主要内容为：（1）薛如秀应于本判决生效之日起十日内向邓杰偿付1600万元，并应以同期人民银行人民币一年期贷款利率的4倍为计息标准，向邓杰支付1000万元人民币自2014年8月28日起、300万元人民币分别自2014年11月25日及2015年1月13日起至上述款项清偿之日止的利息，赔偿邓杰已向泸州市中级人民法院缴纳的案件受理费800元，如果薛如秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；（2）内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司察右前旗分公司对薛如秀上述向邓杰应偿付、支付及赔偿的款项承担50%的赔偿责任，内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司应对金汇察右前旗分公司承担赔偿的款项承担连带赔偿责任；（3）驳回邓杰的其他诉讼请求。因薛如秀、内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司察右前旗分公司、内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人邓杰申请法院强制执行。本院依法立案执行。2018年11月26日，本院以（2018）鄂01执异1491号执行裁定书，裁定变更王士东为（2015）鄂武汉中民商初字第00016号民事判决书的申请执行人。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人薛如秀、内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司察右前旗分公司、内蒙古万腾房地产开发有限公司未向本院报告财产状况。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人可供执行的财产。2020年7月本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产，亦未发现被执行人其他可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人薛如秀和内蒙古万腾房地产开发有限公司限制消费。（四）传统查控本院依法向不动产登记部门发出协查通知书，查询被执行人房产信息，被执行人在武汉市均无其他房产。（五）财产处置执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人薛如秀持有的内蒙古万腾房地产开发有限公司（原内蒙古金汇农畜产品物流有限责任公司）5%的股权。2020年6月2日，买受人内蒙古鼎盛农科实业有限公司以最高价15307416.26元人民币竞得上述财产。2020年6月，本院根据武汉经济技术开发区人民法院执行裁定书，将拍卖所得款项扣除本案执行费及拍卖辅助费用后的余款（计15206401.42元）转至该院账户。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案共执行到位人民币15206401.42元（含买受人内蒙古鼎盛农科实业有限公司代缴的税费），余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00016号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00016号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李淑红审判员  胡怡江审判员  刘 卫二〇二〇年七月十五日书记员  蔡 鹭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1571号 申请执行人：陈宇菲（曾用名：姚望月），女，2000年2月2日出生，汉族，住宜宾市。 法定代理人：姚小梅，女，1973年10月17日出生，汉族，住宜宾市。 被执行人：陈旭，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初5782号民事判决，于2020年5月8日立案受理申请执行人陈宇菲申请执行陈旭抚养费纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、依法采取强制措施，执行依据：四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初5782号民事判决书；被执行人支付申请执行人抚养费11200元（2019年2月至2020年3月共计14个月，每月800元）；2、本案执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年5月19日通过微信送达方式向被执行人短信送达了（2020）川1502执1571号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年5月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人有可供执行的存款。本院依法扣划被执行人陈旭存款2720元，支付申请执行人陈宇菲。本院于2020年5月9日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月15日对被执行人陈旭采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年7月16日通过电话约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为2720元，未实现债权为8480元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 谯雪川 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈佳丽