上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10069号原告：宗杏娣，女，1957年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林联红，上海振顺律师事务所律师。被告：雷怡，女，1992年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：雷宏明，执行董事。委托诉讼代理人：林田辉。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈诚。被告：上海隆耀汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐彩虹，总经理。委托诉讼代理人：胡笑含。原告宗杏娣与被告雷怡、上海华晨汽车租赁有限公司(以下简称“华晨公司”)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)、上海隆耀汽车租赁服务有限公司(以下简称“隆耀公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗杏娣的委托诉讼代理人金世康、林联红，被告雷怡及其委托诉讼代理人肖嘉斌，被告华晨公司的委托诉讼代理人林田辉、被告保险公司的委托诉讼代理人陈诚、被告隆耀公司的委托诉讼代理人胡笑含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗杏娣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费77,727元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费(含二期)4,200元(40元/天×105天)、残疾赔偿金265,014元(73,615元/年×18年×0.2)、护理费(含二期)7,100元(50元/天×128天+住院期间的七天700元)、交通费1,000元、精神抚慰金10,000元、鉴定费3,150元、医疗辅助器具费1,099元、律师费8,000元；上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告雷怡、被告华晨公司按照70%比例承担连带赔偿责任，被告隆耀公司按照30%比例承担连带赔偿。事实和理由：2019年4月15日10时40分许，被告雷怡驾驶浙B7XXXX的小型客车，沿水产西路行驶至进富联路东约100米处外车道右转弯时与黄耀琦驾驶的沪BPXXXX大型客车相撞，致两车损坏，大型客车上的原告受伤。经交警部门认定，被告雷怡负事故的主要责任，黄耀琦负事故的次要责任，原告无责任。被告雷怡辩称，对事发时间、地点、责任认定均无异议。涉案浙B7XXXX车辆是向被告华晨公司租赁的，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为50万元，且含不计免赔)，本起交通事故发生于保险期限内。原告主张的律师费过高，对原告主张的其余各类赔偿费用的意见同被告保险公司。被告华晨公司辩称，对事发时间、地点、责任认定均无异议。涉案浙B7XXXX车辆是被告向华晨公司租赁的，在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为50万元，且含不计免赔)，本起交通事故发生于保险期限内。应由被告保险公司及被告雷怡赔偿，被告华晨公司是出租方，不应承担赔偿责任。对原告主张的各类赔偿费用的意见同保险公司。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。肇事浙B7XXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔50万)，事发在保险期内，在事故发生后，保险公司在交强险范围内垫付原告1万元医疗费，要求在本案中一并予以处理。被告保险公司认为，保单显示被保险车辆是非营运企业自用，现被告华晨公司已经将车辆用于租赁，所以改变了使用性质，保险风险显著增加，故对原告主张的商业三者险拒绝赔付。对于原告主张的各项费用：医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议；营养费认可30元/天，期限无异议；护理费，128天按40元/天计算，住院7天同意按700元计算；精神损害抚慰金要求按事故比例承担；鉴定费、医疗辅助器具费真实性无异议；律师费不属于保险理赔范围。被告隆耀公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议，黄耀琦是在职员工，事发时履行公司的职务行为。原告系乘客，公司购买过乘客险。原告主张的律师费过高，对原告主张的其余各类赔偿费用的意见同被告保险公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保单、租车合同、病历、出院小结、医疗费明细清单、医疗费发票、鉴定意见书、户口簿、鉴定费发票、律师费发票。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年4月15日10时40分许，被告雷怡驾驶浙B7XXXX的小型客车，沿水产西路行驶至进富联路东约100米处外车道右转弯时与黄耀琦驾驶的沪BPXXXX大型客车相撞，致两车损坏，大型客车上的原告受伤。经交警部门认定，被告雷怡负事故的主要责任，黄耀琦负事故的次要责任，原告无责任。黄耀琦系被告隆耀公司员工，事发时履行公司的职务行为。二、2018年10月11日，被告雷怡与被告华晨公司签订《租车合同》约定，由被告雷怡向被告华晨公司租用浙B7XXXX的小型客车，租期自2018年10月11日至2020年1月14日，类型为个人长租。在被告华晨公司的“长租标准产品用车保险服务说明”中写明：第三者责任险50万元，用车保险服务车辆发生意外事故，导致第三者承受的损失。三、涉案牌号浙B7XXXX的小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元，且含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内。在商业三者险保单中写明浙B7XXXX的小型客车使用性质为非营运，车辆用途为企业自用。四、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计77,727元，为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。五、2019年11月26日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，原告因事故受伤，构成XXX伤残，伤后一期治疗休息期180日、护理期90-120日、营养期90日。若行二期治疗，则休息期30日、营养期15日、护理期15日。为此原告支出鉴定费3,150元。审理中，原告同意对被告保险公司在交强险范围内垫付的1万元医疗费，在本案中一并予以处理。被告雷怡称：被告雷怡租车为了日常生活需要，系个人使用，不是用于营运，客观上没有增加上路风险，应由被告保险公司在商业三者险范围内承担责任。被告华晨公司的服务保障显示，公司为该车投保了50万元第三者责任险，用于保险该车发生事故，导致第三者承受的损失，如果因为投保性质致使保险公司拒赔，应由被告华晨公司在保险范围内承担赔偿责任。被告华晨公司称：车辆出租给他人属于企业正常经营行为，不属于营运行为，车辆是租给被告个人生活使用，并非揽客、载货的营运行为，没有增加使用风险。本案的争议焦点在于被告华晨公司将涉事车辆出租是否构成营运性质，商业三者险能否据此免赔。根据《租车合同》约定，被告雷怡租车系个人长租。根据被告雷怡陈述，其租赁车辆用于自用，并无从事营运。由此可见，单凭被告华晨公司将涉案车辆出租给被告个人使用的行为，尚不足以认定其使用性质已转变为营运。本案车辆在承租方雷怡处的用途仍为自用，未增加车辆的危险程度，故本院依法对被告保险公司的辩称意见不予采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案事故经交警部门认定，雷怡负事故的主要责任，黄耀琦负事故的次要责任，原告无责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过，双方过错程度，本院确定被告雷怡承担70%的赔偿责任，被告隆耀公司承担30%的赔偿责任。因涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且后者有不计免赔，故本案原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，另30%的赔偿责任由被告隆耀公司负担。不属于保险理赔部分，由被告雷怡承担70%的赔偿责任，被告隆耀公司承担30%的赔偿责任。原告要求被告华晨公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。原告要求被告雷怡、被告保险公司、被告隆耀公司互负连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于原告主张的各项赔偿费用：1、原告主张医疗费77,727元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金265,014元，被告方无异议，本院予以确认。2、营养费(含二期)，根据原告伤情及鉴定报告，本院酌情支持3,150元。3、护理费(含二期)，根据原告伤情、鉴定报告、护理费发票，本院酌情支持5,820元。4、精神损害抚慰金，根据原告的损害后果及被告的过错程度，本院酌情支持10,000元。5、交通费，根据本案实际情况，本院酌情支持400元。6、医疗辅助器具费1,099元，原告凭据主张，本院予以支持。7、鉴定费3,150元，原告凭据主张，本院予以支持。上述费用共计366,580元，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计120,000元，再由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、医疗辅助器具费、鉴定费等合计172,606元，由被告隆耀公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、医疗辅助器具费、鉴定费73,974元。律师费8,000元，原告凭据主张，本院予以支持，由被告雷怡负担5,600元，被告隆耀公司负担2,400元。被告保险公司在交强险内垫付原告医疗费10,000元，可与被告保险公司赔偿责任相抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告宗杏娣残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费共计120,000元，与其垫付的10,000元医疗费相抵扣后，还应付110,000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告宗杏娣医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、医疗辅助器具费、鉴定费合计172,606元；三、被告上海隆耀汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗杏娣医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、医疗辅助器具费、鉴定费、律师费76,374元；四、被告雷怡于本判决生效之日起十日内赔偿原告宗杏娣律师费5,600元；五、原告宗杏娣的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,395元，由被告雷怡负担2,376元，被告上海隆耀汽车租赁有限公司负担1,019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔彦二〇二〇年七月十六日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。