黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执异10号案外人刘阳，男，1985年10月15日出生，汉族，现住嫩江市。案外人刘静，女，1985年10月15日出生，汉族，现住嫩江市。申请执行人刘英，女，1978年2月7日出生，汉族，个体，现住嫩江市。被执行人刘金勇，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，户籍地嫩江市。在执行刘英与刘金勇借款合同纠纷一案中，案外人刘阳、刘静于2020年7月16日对本院查封的刘金勇名下的位于塔溪乡沐河村73.5亩土地提出书面异议。本院受理后，依法送达案外人异议申请书及相关证据材料，申请人刘英接到材料后，向本院提交答辩意见。被执行人刘金勇经通知后，未向法院提交答辩意见。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘阳、刘静称，因刘英申请执行刘金勇不当得利纠纷，嫩江县人民法院作出（2020）黑1121执28号执行裁定，查封了刘阳、刘静在塔溪乡沐河村的73.5亩土地（图班号：1210.1小班号1.0和图班号36.0），贵院对该土地的查封及对地力补贴的划拨侵害了案外人的合法权益，特提出异议。本院诉争的土地在1997年于凤芝与刘金勇的离婚诉讼案件中，已经做出1997嫩民初字第615号判决书，确定该土地归于凤芝所有。2007年于凤芝去逝，于凤芝系案外人母亲，该土地由案外人继承，案外人也一直实际占有该耕地，该土地与刘金勇没有任何关系。嫩江县人民法院作出（2020）黑1121执28号执行裁定书侵犯了申请人对该土地的合法权利，故请求一、裁定撤销嫩江县人民法院作出（2020）黑1121执28号执行裁定书；二、解除对案外人位于塔溪乡沐河村73.5亩土地（图班号：1210.1小班号1.0和图班号36.0）的查封，同时要求返还已执行案外人所有的地力补贴款，请法院裁定支持申请的请求事项。案外人为了证明自己的主张，提交了如下证据：1、1997年9月22日，嫩江县人民法院作出的（1997）嫩民初字第615号民事判决书复印件一份。2、2019年7月11日，嫩江县人民法院作出的（2019）黑1121民初2512号民事裁定书复印件一份。3、提供嫩江市塔溪乡沐河村《土地承包卡》复印件一份。4、2020年7月10日、嫩江市塔溪乡沐河村《证明》复印件一份。5、2019年8月5日，嫩江县人民法院作出的（2019）黑1121执保343号协助执行通知书复印件一份。申请执行人刘英称：两位案外人异议请求不能成立，请求依法驳回。理由为：一、从二位案外人主张的事实，并不是适格的案外人，因为其提交的证据（1997）嫩民初字第615号民事判决书的当事人是“刘金永”，不是本案异议申请的原被执行人“刘金勇”。判决书体现的刘金永的子女是刘晶、刘洋，并不是案外人刘静、刘阳。所以判决书与被执行人刘金勇无关，也与案外人刘阳、刘静无关。从该证据考虑，刘静、刘阳均不是案外权利人。二、（1997）嫩民初字第615号民事判决书是刘金永离婚案件，判决离婚的时间为1997年9月22日，该判决书第三项塔溪沐河土地5公顷归原告于凤芝所有，而沐河村证明自1998年以来一直在刘金勇名下。通过以上可以说明，土地并没有归于凤芝，因为土地承包经营权的取得是根据合同取得，1998年一直在刘金勇名下，即是发包方一直与刘金勇存在承包合同，刘金勇取得了用益物权。而于凤芝与发包方不存在承包合同，未取得用益物权。虽然于凤芝已故，因其未取得物权，所以就不能提及二异议人继承。而且土地承包经营权不是遗产，二异议人不具有继承的法律依据。法律规定不动产物权的设立为登记，案涉土地并未登记在于凤芝名下，所以二异议人不享有土地的实体权利。三、案涉土地面积为73.5亩，而刘金永与于凤芝离婚判决书确定的是75亩，从面积上不能确定为同一土地，也无位置的内容可确定系同一土地。不能证明于凤芝享有权利，进而可直接否定二异议人享有权利。四、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》规定，案外人的请求能否成立，取决于案外人对执行标的物是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”该司法解释第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人；（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断；……。”案涉土地系不动产，无相关登记确定权利属于于凤芝。所以二异议人对涉案土地并不享有足以排除强制执行的民事权益，故要求撤销查封、停止执行于法无据。被执行人刘金勇经通知后，在规定时间内，未向本院提交答辩意见。本院查明，刘英与刘金勇系亲属关系，2016年底因购买楼房发生纠纷，刘英于2019年7月8日向嫩江县人民法院提起诉讼。2019年7月15日申请财产保全，嫩江县人民法院作出（2019）黑1121民初2512号民事裁定书，查封了刘金勇名下位于塔溪乡沐河村的73.5亩土地（图班号：1210.1小班号1.0和图班号36.0）。2019年7月25日嫩江县人民法院作出（2019）黑1121民初2512号民事调解书，约定刘金勇于2019年11月30日前返还刘英房款100000.00元及利息。逾期刘英于2020年1月3日向嫩江县人民法院申请强制执行。在执行过程中，刘阳、刘静（二人系刘金勇儿女）于2020年7月16日向本院提出案外人异议，主张“争议土地归其所有。因该土地在1997年其母亲于凤芝与刘金勇离婚时，嫩江县人民法院（1997）嫩民初字第615号判决书，就将这5垧地确定归于凤芝所有。2007年于凤芝去逝，该土地由案外人继承，案外人也一直实际占有该耕地，该土地与刘金勇没有任何关系”。经查，于风芝与“刘金永”离婚案，嫩江县人民法院于1997年9月22日作出（1997）嫩民初字第615号判决书，在判决第三项有明确记载“塔溪沐河土地5垧归原告（指于凤芝）所有”，但土地一直登记在刘金勇名下，没有办理变更登记。于凤芝去逝后，该土地由案外人管理，并通过他人向外发包。经查，嫩江市塔溪乡塔溪村只有本案被执行人一人叫刘金勇，且妻子曾叫于凤芝的。本院认为，土地属于不动产，不动产权属的设立，应以依法登记才能发生法律效力。本案争议的刘金勇名下位于塔溪乡沐河村的73.5亩土地，至嫩江县人民法院诉讼保全查封时，仍然登记在被执行人刘金勇名下，人民法院依法查封合法。在执行过程中，案外人刘阳、刘静提出执行异议，主张争议的位于塔溪乡沐河村的73.5亩土地，是其母亲依法取得，其母去近后继承而来的，并向法院提供了《（1997）嫩民初字第615号民事判决书》等证据。在该判决书第三项有明确记载：“塔溪沐河土地5垧归原告（指于凤芝）所有”。于凤芝在（1997）嫩民初字第615号民事判决书发生法律效力后，虽然没有办理土地登记变更手续，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，仍应认定物权设立，发生变动，土地使用权已经转移至于凤芝。于凤芝去逝后，发包方并未收回土地，争议土地由案外人经营管理，取得收益，符合法律规定。案外人主张自己对争议的73.5亩土地，享有使用权，请求解除对登记在刘金勇名下位于塔溪乡沐河村73.5亩土地查封的请求，所提供的证据享有足以排除强制执行的权益，能对抗执行查封的效力，案外人的异议成立。案外人主张地力补贴款问题，因与本案查封的土地有直接关联，应中止执行，案外人异议成立。申请执行人刘英提出的主张，因证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，裁定如下：一、案外人提出对土地解除查封的主张，异议成立。对登记在刘金勇名下位于嫩江市塔溪乡沐河村73.5亩土地（图班号：1210.1小班号1.0和图班号36.0）解除查封，中止执行。二、案外人提出地力补贴款主张，异议成立。对冻结刘金勇名下6212280007000674128账户予以解除，中止对账户内资金的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以在本裁定送达之日起十五日内向嫩江县人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  陈金龙审判员  姚树全审判员  霍立臣二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 聪