湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初815号原告：中国电信股份有限公司潜江分公司，住所地：潜江市园林办事处章华北路1号。负责人:危常木，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈永灿，湖北楚天律师事务所律师。被告：郑荣华，男，1980年11月27日出生，汉族，个体工商户，住潜江市。原告中国电信股份有限公司潜江分公司（以下简称电信潜江分公司）与被告郑荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司潜江分公司的委托诉讼代理人陈永灿、被告郑荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信潜江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其承租的位于潜阳西路××站××楼的房屋予以返还；2、判令被告按照双方约定的租期内的租金标准（60000元/年）向原告计付租期届满后继续占有、使用租赁屋的损失（从2020年1月1日起计算至租赁屋实际返还之日止）。事实和理由：原、被告双方于2019年3月18日签定了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将坐落于潜阳西路××站××楼部位的建筑面积为114平方米的房屋租赁给被告用于经营婚纱摄影，租赁期限为一年（自2019年1月1日起至2019年12月31日止），租金为60000元；租赁期届满、合同终止或解除后，被告负责自行拆除添附物，拆除时不得破坏房屋主体结构，未拆除部分，原告不予任何补偿。合同还对房屋使用、防火安全、违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告，被告也支付了租金60000元。租赁期届满前后，原告将房屋租赁合同到期后收回租赁房屋，不再与被告续签房屋租赁合同之事告知被告，但被告在房屋租赁合同到期后至今未向原告返还租赁房屋。现提起诉讼，望判如所请。被告郑荣华辩称，1、被告愿意将案涉租赁房屋返还给原告；2、被告承租案涉租赁房屋用于婚纱摄影，因受新冠肺炎疫情的影响，从2020年1月25日至3月17日未营业，请求减免被告在上述时间段继续占有、使用案涉租赁房屋给原告造成的损失；3、因原告知道案涉租赁屋是被告从他人手中支付18万元的转让费才获得的，故原告应返还被告18万元的转让费；4、原告单位的工作人员在被告承租期间曾承诺，合同到期后会与被告续签三年的房屋租赁合同，被告为此投入180万元对案涉租赁房屋及扩建部分进行了装修，现原告要求被告返还案涉租赁房屋，被告则要求原告赔偿180万元的装修款。如原告不予赔偿，被告将所有装修及扩建部分予以拆除；5、案涉租赁房屋在2015年属于原中国电信股份有限公司荆州传输局潜江分局所有，被告在2015年承租案涉租赁房屋时，其在该分局工作人员拿来的一份《潜江分局房屋（或门面）维修管理合同》上签字，并向该工作人员交纳房屋维修准备金1000元。现案涉租赁房屋系原告所有，被告将租赁房屋返还给原告时，原告应退还被告交纳的房屋维修准备金1000元；6、如果原告收回租赁房屋后是为了转租他人，那么，被告在同等条件下有优先承租权。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院逐一认定如下：1、原告提交的证据二系原、被告于2019年3月18日签订的《房屋租赁合同》1份，被告认为该租赁合同中载有的案涉租赁房屋的建筑面积、使用面积均为114平方米与案涉租赁房屋实际的建筑面积、使用面积有误。案涉租赁房屋的使用面积实际只有90平方米，还有24平方米系被告取得原中国电信股份有限公司荆州传输局潜江分局同意后由被告扩建。本院经审查认为，该证据与本案有关联性，且被告对其真实性并无异议，本院除对该证据中涉及案涉租赁房屋建筑面积、使用面积的内容不予采信外，其余内容均予以采信；被告提交的证据一系被告于2015年1月5日与中国电信股份有限公司荆州传输局签订的《中国电信荆州传输局与郑荣华关于2015年房屋租赁的合同》1份（该份证据中载明的租赁屋与本案的案涉租赁房屋为同一物），原告认为虽然该证据中载明租赁房屋的建筑面积为125平方米、使用面积为90平方米，但不能推断原、被告提交的房屋租赁合同中关于案涉租赁房屋建筑面积、使用面积中的面积差系被告所扩建的面积。本院经审查认为，该证据与本案有关联性，且原告对其真实性并无异议，本院除对该证据中涉及租赁屋建筑面积、使用面积的内容不予采信外，其余内容均予以采信；被告提交的证据三系被告于2015年1月5日与荆州市洁安物业管理有限公司签订的《潜江分局房屋（或门面）维修管理合同》1份。本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告与被告签定了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于潜阳西路××站××楼部位的房屋【经本院组织原、被告对案涉租赁房屋进行现场勘验，双方确认案涉租赁房屋为位于潜江市园林办事处××号的原中国电信股份有限公司荆州传输局潜江传输分局临街面一楼的房屋（店名为伊莎贝尔婚纱摄影门店）】租赁给被告经营婚纱摄影，租赁期限为一年（自2019年1月1日起至2019年12月31日止）；租金为60000元；因使用需要，被告可自费对房屋进行扩、加、改建，室内装修或增加设备。被告对房屋进行装修、改善、增设他物等添附物时，不得破坏房屋的主体结构；租赁期届满，且双方未另定合同的，甲方有权收回房屋，但应提供15日宽限期（自租赁期届满之日起算）供被告搬迁物品与设备，被告应在宽限期内搬迁完毕并将房屋交回被告，并支付宽限期内的相应租金。宽限期的租金比照上月租金按日计算。否则，原告有权要求被告限期迁出和补交占用期内租金，并有权按占用租金总额的10%收取违约金；租赁期届满、合同终止或解除后，被告负责自行拆除添附物，拆除时不得破坏房屋主体结构，未拆除部分，原告不予任何补偿。合同还对房屋使用，防火安全等作出了明确约定。合同签订后，原告按约将案涉租赁房屋交付被告，被告也支付了租金60000元。原告先后于2019年10月25日、12月25日及2020年1月28日将合同租赁到期后将收回案涉租赁房屋，不再与被告续签合同之事告知被告，但被告在合同到期后至今未将案涉租赁房屋返还给原告。另查明，2015年12月31日之前，本案案涉租赁房屋系原中国电信股份有限公司荆州传输局潜江分局所有；2015年12月31日之后，本案案涉租赁房屋系原告所有。2020年1月25日至2020年3月17日间，被告因受新冠肺炎疫情的影响，案涉租赁房屋（店名为伊莎贝尔婚纱摄影门店）未予营业。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。虽然原告依约将案涉租赁房屋交付被告使用后，被告亦依约支付了租金，但依照合同的约定被告应在租期届满后将案涉租赁房屋返还原告，被告至今未予返还，系被告违约。原告主张被告将案涉租赁房屋返还给原告，并支付按照双方约定的租期内的租金标准（60000元/年）向原告支付租期届满后继续占有、使用租赁房屋的损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》【简称意见（二）】第一条第6项规定:承租国有企业房屋以及政府部门、高校、研究院所等行政事业单位房屋用于经营，受疫情或者疫情防控措施影响出现经营困难的服务业小微企业、个体工商户等承租人，请求出租人按照国家有关政策免除一定期限内的租金的，人民法院应予支持。本案中，被告承租的原告所有的租赁房屋系用于婚纱摄影，被告要求因受新冠肺炎疫情的影响，其从2020年1月25日至3月17日未营业，请求减免其在上述时间段继续占有、使用租赁房屋给原告造成的损失的辩解理由，本院依法予以采纳。参照上述意见（二）的规定，减免被告在上述时间段继续占有、使用案涉租赁房屋给原告造成的损失数额为8833.33元【（60000元/12个月/30日）×53天】。被告关于原告单位的工作人员在被告承租期间曾承诺，合同到期后会与被告续签三年的房屋租赁合同，被告为此投入180万元对案涉租赁房屋及扩建部分进行了装修，现原告要求被告返还案涉租赁屋，被告则要求原告赔偿其180万元的装修款。如原告不予赔偿，被告将所有装修及扩建部分予以拆除的辩解理由，由于原、被告在合同中约定：因使用需要，被告可自费对房屋进行扩、加、改建，室内装修或增加设备。被告对房屋进行装修、改善、增设他物等添附物时，不得破坏房屋的主体结构。；租赁期届满、合同终止或解除后，被告负责自行拆除添附物，拆除时不得破坏房屋主体结构，未拆除部分，原告不予任何补偿，加之原告单位的工作人员向被告承诺续签案涉房屋租赁合同之事，被告未向法庭提交证据证明。因此，被告要求原告赔偿其为装修案涉租赁房屋及扩建部分而投入的180万元资金的辩解理由，本院依法不予采纳，对被告将所有用于案涉租赁房屋及扩建部分的装修予以拆除的辩解理由，本院依法予以采纳，但被告在拆除时，应按照双方在合同中的约定，不得破坏案涉租赁屋的主体结构。被告关于因原告知道案涉租赁房屋是被告从他人手中支付18万元的转让费才获得的，故原告应返还被告18万元的转让费的辩解理由，被告未提交证据证明，且原告不予认可，故被告的上述辩解理由，本院依法不予采纳。被告关于案涉租赁房屋在2015年属于原中国电信股份有限公司荆州传输局潜江分局所有，被告在2015年承租案涉租赁房屋时，其在该分局工作人员拿来的一份《潜江分局房屋（或门面）维修管理合同》上签字，并向该工作人员交纳房屋维修准备金1000元。现案涉租赁房屋系原告所有，被告将租赁房屋返还给原告时，原告应退还被告交纳的房屋维修准备金1000元的辩解理由，被告只向法庭提交了其于2015年1月5日与荆州市洁安物业管理有限公司签订了《潜江分局房屋（或门面）维修管理合同》，但上述证据与本案无关联，且原告不予认可，故被告的上述辩解理由，本院依法不予采纳。被告关于原告收回案涉租赁房屋后如是转租他人，被告在同等条件下有优先承租权的辩解理由，原告当庭陈述其收回案涉租赁房屋是为了自用，故被告的上述辩解理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑荣华于本判决生效之日起十五日内返还原告中国电信股份有限公司潜江分公司所有的位于潜江市园林办事处江汉路8号原中国电信股份有限公司荆州传输局潜江传输分局临街面一楼的房屋（店名为伊莎贝尔婚纱摄影门店）；二、被告郑荣华于本判决生效之日起十日内按照每月5000元（60000元/年）的标准向原告中国电信股份有限公司潜江分公司支付租期届满后继续占有、使用租赁房屋的损失（从2020年1月1日起计算至租赁房屋实际返还之日止，其中扣除2020年1月25日至2020年3月17日继续占有、使用租赁房屋的损失8833.33元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受案费550元，减半收取计275元,由原告负担81元，被告郑荣华负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  谢煜枫二〇二〇年七月二十八日书记员  杨诗瑶