浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初17号原告:苍南县龙港下埠钢材经营部，统一社会信用代码92330327MA2CP8KT42，经营场所：浙江省龙港市斗门路31号一层。经营者：陈德国，男，1991年2月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江泽瓯律师事务所律师。被告:温州市东海建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91330300145057876N，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道4559号海汇中心1幢801室。法定代表人：章聪勇。委托诉讼代理人：马静，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壹杰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。原告苍南县龙港下埠钢材经营部（以下简称下埠钢材经营部）诉被告温州市东海建筑安装工程有限公司（以下简称东海公司）、朱哲军买卖合同纠纷一案，原告于2020年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，被告东海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查后驳回东海公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回了对被告朱哲军的起诉（已另行裁定）。原告下埠钢材经营部的委托代理人王蒙蒙、被告东海公司的委托代理人张壹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下埠钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告东海公司立即支付货款1596145元及利息（自2020年1月5日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月10日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告因承建龙港世纪新城3-15地块项目建设需要向原告购买钢材，朱哲军签字并加盖被告东海公司龙港世纪新城3-15地块项目项目部公章，原告加盖公章并有工作人员孔祥甲、陈福威签字。双方于2020年1月5日结算，被告尚欠原告钢材款1596145元，并约定按月利率1.5%计息。后经原告催讨，被告未予支付，原告依法起诉。被告东海公司辩称，1.其公司不同意原告撤回对朱哲军的起诉，如果法庭同意原告撤回起诉，由于朱哲军与本案存在密切关系，其申请追加朱哲军作为第三人参加本案诉讼。2.本案遗漏必要共同诉讼的原告，应当追加孔祥甲、陈福威作为共同原告参加诉讼。3.项目部公章系伪造的，《钢材购销合同》系虚假合同，其公司从未签订过购销合同也没有该款式的公章。4.朱哲军不是其公司的员工，与其公司是挂靠关系，在没有授权的情况下，不能代表其公司进行结算。结算单上虽加盖了其公司的技术专用章，但公司规定该章不能作为经济合同章使用，朱哲军的结算行为不构成表见代理，其公司不是合同相对方，原告应当向朱哲军追偿。本案不能排除原告和朱哲军串通虚构合同，原告提供的证据均未加盖东海公司的公章。5.即使法院判决其承担债务，也不应当支付利息，朱哲军签订的购销合同中的利息约定对其公司不产生效力，双方也没有约定还款期限。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。原告下埠钢材经营部在举证期限内，提供了下列证据材料：1、营业执照、经营者身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2、企业基本信息、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、钢材购销合同，用以证明被告因承建龙港世纪新城3-15地块项目建设需要向原告购买钢材的事实；4、送货单、结算单、欠条，用以证明被告尚欠原告货款1596145元及利息的事实；5、裁定书、诉讼费专用发票，用以证明原告申请诉前保全并支付保全费的事实；6、担保费发票，证明原告为保全支付担保费的事实；7、建筑工程施工许可证，用以证明被告为龙港世纪新城3-15地块基建项目总施工单位的事实；8、社保清单，用以证明钢材的签收人为涉案项目工作人员的事实；9、发票，用以证明东海公司根据原告指示将部分货款汇至第三方公司的事实。被告东海公司向本院提供如下证据材料：第一组证据1、《项目施工目标合同协议书》，用以证明东海公司与项目承包人朱哲军之间系挂靠合同关系；第二组证据2、关于公司启动苍南县梁泽置业有限公司开发龙港镇实际新城片区3-15地块商住楼基建项目技术资料专用章的通知；3、印证备案录，均用以证明技术资料专用章不能作为东海公司对工程量结算的证明依据；第三组证据4、温州银行电子回单（2份）；5、浙江增值税专用发票（11份）；6、温州银行电子回单（2份）；7、宁波增值税专用发票（2份）；8、钢材购销合同；9、温州银行电子回单；10、浙江增值税专用发票（11份）；11、产品购销合同；12、温州银行电子回单；13、浙江省增值税专用发票（1份）；14、温州银行电子回单（2份）；15、浙江省增值税发票（2份）；16、购销合同；17、温州银行电子回单；18、浙江省增值税专用发票（4份）；19、购销合同（4份）；20、温州银行电子回单（7份）；21、宁波增值税发票（8份）；22、温州银行电子回单；23、浙江省增值税发票；24、温州银行电子回单（4份）；25、浙江省增值税发票（4份）；均用以证明涉案工地的钢材供应系东海公司与其他第三方发生的买卖合同关系，且东海公司签订合同使用的均为合同专用章的事实。原、被告提供上述的证据材料，经庭审出示质证。被告对原告提供的证据1,2,5,6,7没有异议；对证据3，认为合同中加盖的公章系伪造的，合同系以孔祥甲、陈福威及原告的名义共同签订的，合同第五条第二款不符合正常买卖合同往来，应当查清基础法律关系；对证据4中的送货单认为部分送货单中没有提货人的签名，其余送货单签名的提货人并非被告的员工；对结算单,认为结算单所盖的资料专用章已经明确载明不得使用在经济合同上，合同相对方应当是朱哲军，东海公司不清楚是否存在结算单上面的价款；对欠条，认为应当追加实际供货人孔祥甲、陈福威，加盖的是资料专用章，对被告不发生效力，应当向朱哲军追偿；对证据8，真实性没有异议，对关联性有异议，认为涉案工程系朱哲军承包签收钢材人员是朱哲军的人员不是东海公司的员工；对证据10，真实性没有异议，但认为不能证明东海公司是按照原告的指示汇款的，是东海公司与第三方之间存在的买卖合同关系。原告对被告提供的证据1，真实性表示不清楚，又认为该证据是东海公司与朱哲军之间的约定，该挂靠协议是无效的；对证据2，真实性没有异议，能够证明朱哲军掌握的印章系东海公司授权的；对证据3，认为是朱哲军和东海公司的内部约定不得对抗善意第三人；对证据4,5,14,15真实性没有异议，但是东海公司没有提供购销合同不能证明被告和神风公司、勒邦公司存在买卖关系；对证据16-18，认为仅提供购销合同没有增值税发票，不能证明存在买卖关系，对证据19-25的质证意见同神风公司的质证意见。对其余证据中的电子回单和发票的真实性没有异议，但是关联性均有异议。被告提供与其他公司的购销合同，内容没有涉及用于龙港世纪新城，履行地点也不是在龙港世纪新城项目的工地，且被告没有提供相应的送货单等凭证。综上，第三组证据与本案均不存在关联性。本院认为，原告提供的证据除东海公司开具的增值税发票由于和本案没有关联性之外，其余的证据形式内容合法，符合证据的基本特征，而且证据之间能够相互印证，本院均予以认定。被告提供的第一、二组证据，经原告质证对真实性没有异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定，第三组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：朱哲军系东海公司承建龙港镇世纪新城片区3-15地块商住楼基建工程项目部负责人。2018年10月10日，朱哲军代表东海公司和下埠钢材经营部签订《钢材购销合同》，约定东河公司向下埠钢材经营部购买建筑钢材，并加盖东海公司龙港镇世纪新城3-15地块商住楼基建项目项目部公章。双方于2020年1月5日经结算，朱哲军向下埠钢材经营部出具欠条一份，载明欠下埠钢材经营部钢材款1596145元，逾期支付按月利率1.5%计息，并加盖东海公司龙港镇世纪新城3-15地块商住楼基建项目技术专用章。后经原告催讨，被告未予支付。本院认为，在东海公司未授权朱哲军向原告购买建筑钢材的情况下，朱哲军以东海公司项目部的名义与原告签订《钢材购销合同》并向原告出具欠据，从而引发的表见代理是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务。本案中，朱哲军以东海公司项目部的名义和原告签订《钢材购销合同》，并加盖了项目部公章，后与原告进行结算并出具欠据，并在该欠据中加盖东海公司的技术专用章。原告在履行合同中，具有善意不存在过失。故朱哲军以东海公司项目部的名义向原告购买建筑钢材构成表见代理，向原告出具欠据的法律后果应由东海公司承担。原告要求被告支付货款并自2020年1月日起按约支付利息，由于该欠据中未约定还款期限，故被告应当自原告向本院提出起诉主张之日起按约向原告支付逾期利息，原告要求被告支付财产保全费于法有据，但是要求被告承担因保全产生的担保费缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩解，应当追加案外人孔祥甲、陈福威作为共同原告，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告又辩解项目部公章系伪造，由于朱哲军系该项目部负责人，朱哲军在购销合同及结算欠据中签名确认，故项目部公章的真伪不影响本案的处理结果，对盖公章是否伪造本院不予处理。被告再辩解原告与朱哲军串通虚构合同，缺乏证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第12条、第13条、第14条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温州市东海建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付苍南县龙港下埠钢材经营部货款1596145元并支付利息（自2020年2月7日起算至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；二、温州市东海建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内支付苍南县龙港下埠钢材经营部财产保全费5000元；三、驳回苍南县龙港下埠钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20522元，减半收取10261元，由苍南县龙港下埠钢材经营部负担128元，由温州市东海建筑安装工程有限公司负担10133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年七月三日代书记员 杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》四、正确把握法律构成要件，稳妥认定表见代理行为12、当前在国家重大项目和承包租赁行业等受到全球性金融危机冲击和国内宏观经济形势变化影响比较明显的行业领域，由于合同当事人采用转包、分包、转租方式，出现了大量以单位部门、项目经理乃至个人名义签订或实际履行合同的情形，并因合同主体和效力认定问题引发表见代理纠纷案件。对此，人民法院应当正确适用合同法第四十九条关于表见代理制度的规定，严格认定表见代理行为。13、合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。14、人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-9-?