浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初537号 原告任力民，男，1972年11月30日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 委托代理人韩杰、吴云飞，浙江海群律师事务所律师。 被告陈建兴，男，1966年1月29日出生，汉族，住址浙江省绍兴市越城区。 委托代理人滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。 原告任力民为与被告陈建兴合同纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2019年3月14日、4月16日公开开庭进行了审理。原告任力民委托代理人吴云飞、被告陈建兴委托代理人滕永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任力民诉称，2018年2月9日，经中间人介绍双方签订借款协议，约定在任力民缴纳保证金200万元的前提下陈建兴出借给任力民800万元，均用于以案外人严江良的国盛证券0139354562账户投资股票，股票账户由任力民操盘。同日任力民将保证金悉数汇入约定账户，此后陈建兴履行了款项出借义务。2018年6月19日，陈建兴及严江良在未通知任力民的情况下擅自变更了证券账户密码，并于次日通知任力民已经将任力民所持有的吉翔股份股票全部卖出。截至陈建兴擅自清仓日该证券账户有资产1132万余元。该日，因陈建兴严重违约，任力民即告知陈建兴及中间人要求解除借款协议并立即归还保证金及收益，但遭到陈建兴拒绝，且时至今日陈建兴未支付任何款项。任力民认为，陈建兴在任力民未违约且未经任力民同意的情况下擅自处理任力民所持有的股票，构成根本性违约，根据协议约定相应损失应由陈建兴承担，另外资金占用损失亦应由陈建兴赔偿。原告任力民提出以下诉讼请求： 一、判令被告陈建兴归还保证金200万元及收益132万元。 二、判令被告陈建兴支付资金占用利息128797元（暂以332万元为基数按年利率12%自2018年6月21日起暂计算至2018年10月17日）。 三、判令被告陈建兴赔偿损失50万元。 被告陈建兴辩称，任力民诉称的事实不是客观事实。股票账户一直是任力民在操作的，不存在2018年6月19日陈建兴更改密码、卖出股票的事情。而且首先是任力民违约，任力民一直没有按约定期限支付利息；合同约定任力民购买单只股票不能超过资金的70%，但任力民对吉翔股份操作的时候几乎达到了满仓的位置。在这种情况下陈建兴将股票卖了，并且在卖了以后该股票下跌了好多，陈建兴已经为任力民挽回了很多损失。陈建兴要求驳回任力民的诉讼请求。 主要争议事实。一、证券账户密码的更改时间。任力民起诉时主张陈建兴于2018年6月19日更改了密码，第2次庭审时又主张更改时间为2018年6月22日晚上至6月23日早上，但未能予以证明。就该事实陈建兴提交了证券账户的密码修改记录，根据该证据可以认定在任力民主张的时间段未发生密码更改，证券账户的密码在2018年2月26日、7月11日、8月27日、9月12日进行过更改。 二、上述后3次密码均由陈建兴更改，陈建兴主张更改后已将密码告知任力民，对此任力民予以否认。本院认为，根据陈建兴提交的证券账户的登录记录，至少可以认定2018年7月18日任力民的设备仍在登录涉案证券账户，据此可以认定陈建兴已将7月11日更改后的密码告知了任力民。陈建兴未能证明向任力民告知8月27日、9月12日更改后的密码的事实，对该事实本院不予认定。 经审理本案事实认定如下： 2018年2月9日，陈建兴（甲方）与任力民（乙方）签订借款协议，约定：乙方向甲方支付保证金200万元，甲方向乙方提供借款800万元，借款和保证金用于股票2级市场投资；甲方收到乙方支付的保证金后应通过银证转账方式将借款资金和保证金转入到证券账号内，证券账号开户名为严江良，证券公司营业部为国盛证券绍兴营业部，账号为66×××22，密码由甲方或委托人通过短信通知乙方；借款利率为年利率12%，即每月支付利息8万元，借款期限为6个月；借款期满当日，乙方应将借款账户内的有价证券全部变现为货币资金，期满当日内甲乙双方办完借款账户内本金和利息的清算手续；期满后乙方未明确终止协议且继续占用甲方账号及资金，即可视为协议自动顺延续约；协议期间除约定条款外乙方有权自行购买股票品种，甲方不得干涉，投资收益归乙方所有，投资亏损也由乙方承担，如期间甲方擅自操作股票交易即视为违约，为此造成的损失和后果由甲方承担；等等。 2018年2月9日，任力民按约支付保证金200万元。陈建兴的借款至2018年2月14日全部到位。双方约定利息先付后用。2018年2月14日、3月15日、4月17日、5月16日，任力民支付了利息91666元、8万元、8万元、8万元，此后未再支付利息。 2018年6月21日任力民最后1次通过证券账户进行股票交易，交易后证券账户内有吉翔股份股票708900股，资金5577.74元；2018年7月6日股息入账43242.90元，资金增加至48820.64元。 2018年7月11日陈建兴对证券账户密码进行了更改，并将更改后的密码告知了任力民。2018年8月24日陈建兴卖出证券账户内的吉翔股份股票158200股，交易后股票剩余550700股，资金为2122755.24元。2018年8月27日、9月12日陈建兴对证券账户密码进行了更改，更改后的密码未告知任力民。2018年8月27日至9月12日期间陈建兴对证券账户内的股票、资金进行了股票卖出、国债质押回购拆出、国债拆出质押回购等操作，至2018年9月12日证券账户内已无股票，资金金额为9365548.20元。 2018年8月27日，吉翔股份股票的开盘价为13.25元，最高价为13.25元，最低价为13.08元，收盘价为13.17元。 上述事实，有原告任力民提交的借款协议、银行转账明细、同花顺软件截图、被告陈建兴提交的农业银行个人交易明细、股票交易情况表、交易金额情况表、密码修改记录、证券账户登记记录、本案庭审记录证实。 本院认为，陈建兴向任力民出借资金用于买卖股票，陈建兴作为个人并无融资融券资格，双方之间的借款合同违反了特许经营的规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。 陈建兴2018年8月27日更改证券账户密码后未告知任力民，其后证券账户完全由陈建兴一方控制并操作，因此本院根据该日证券账户内的资金、股票数量及股票市场价格，确定该日证券账户内的资金、股票价值为9372721元。扣除借款本金800万元，剩余部分1372721元为任力民交付的保证金，任力民有权要求陈建兴归还。任力民主张的其余保证金及收益没有依据，本院不予支持。任力民主张的利息损失，应自2018年8月27日起按同期银行贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 任力民要求陈建兴赔偿损失50万元，系根据吉翔股份股票后期的行情估算。本院认为，任力民的该项诉讼请求没有依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国证券法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下： 一、被告陈建兴向原告任力民归还保证金人民币1372721元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈建兴向原告任力民赔偿利息损失人民币9111元（暂计算至2018年10月17日，此后以尚欠的上述保证金金额为基数计算至上述保证金付清之日止，其中2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告任力民其他诉讼请求。 案件受理费人民币19195元，由原告任力民负担人民币10577元，由被告陈建兴负担人民币8618元。 被告陈建兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶文军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨文婕 ??1? ??5?