wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0481刑初149号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人林正富，男，1967年12月6日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，家住永安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被取保候审，2020年5月26日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人林正富犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖劲松出庭支持公诉，被告人林正富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月至9月17日期间，被告人林正富先后多次将在福建安砂建福水泥有限公司工作时维修更换下来的旧设备零部件盗走，并存放于永安市住宅处。后林正富分别于2019年6月5日、8月5日、9月17日将窃得物品卖给永安市安砂镇曹田村水东小马回收废品店的马某发生，从中非法获利共计人民币4445元。被告人林正富于2019年10月18日主动到公安机关投案，并已退出全部赃款，取得福建安砂建福水泥有限公司的谅解。 对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、到案经过、微信交易明细、建福水泥厂提交的废旧物资管理办法、关于固定资产及废旧物处置的请示等相关报案材料、报案说明、退款表、谅解书、情况说明、调查评估意见书；3.证人马某发生、林某、邓某、徐某、刘某等人的证言；4.被告人林正富的供述和辩解；5.永安市价格认证中心价格证明书；6.辨认笔录及辨认现场照片、提取笔录等。 公诉机关认为，被告人林正富行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人林正富判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人林正富对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署具结书，庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，经永安市价格认证中心认定，被告人林正富所窃得物品价值共计人民币2707.51元。经永安市司法局调查评估，被告人林正富符合适用社区矫正的条件。 本院认为，被告人林正富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人林正富犯罪后自动投案并如实供述自己犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚、主动预缴罚金，可以从宽处理。根据被告人林正富犯罪情节、悔罪表现及永安市司法局出具的调查评估意见，可以对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人林正富犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇二〇年七月十日 书记员  叶云 附本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执673号申请执行人丁凌飞，男，1983年7月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司，住址武汉市江汉区建设大道562号国贸新都14层A、F、G室。法定代表人林凯。申请执行人丁凌飞依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第493号仲裁裁决书于2020年02月08日向本院申请执行，要求被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司支付工资4000元，本院已依法受理丁凌飞的执行申请。本案执行中，依法对被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司的财产进行了多次查询，未发现被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司有可供执行的财产，申请执行人丁凌飞亦无法提供被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司的财产线索，本院依法对被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司采取限制高消费措施。申请执行人丁凌飞亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人武汉马途哒哒国际旅行社有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2019）第493号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年七月二十四日法官助理何仕伟书记员李胜
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初3015号原告：宝应县安居物业服务有限公司。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：钱某。委托诉讼代理人：沈某某。被告：王某某。原告宝应县安居物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告宝应县安居物业服务有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许宝应县安居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。审 判 员  嵇 林二〇二〇年七月十五日法官助理  吉艾菊书 记 员  郭 雨
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初919号原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行，地址崇义县横水镇章源大道838号，统一社会信用代码：91360700160237840W，法定代表人：李周芸。系该支行行长。委托诉讼代理人：朱兰平，系该支行职员。委托诉讼代理人：廖京云，系该支行副行长。被告：陈流凤，男，汉族，1973年10月10日出生，住崇义县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告陈流凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司崇义支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司崇义支行撤回起诉处理。审 判 员 刘盛燕二〇二〇年七月三十日代书记员 黎芳菲
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1169号申请执行人：郭某，女，1977年1月14日生，汉族，住宝应县。委托代理人：翟某某，宝应县安民法律服务所法律工作者。被执行人：郭某某，男，1975年1月8日生，汉族，住山西省芮城县。申请执行人郭某与被执行人郭某某委托理财合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初3080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年4月16日，依法向被执行人郭某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2020年4月16日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院于2020年4月16日对被执行人郭某某名下有稍大余额的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限自2020年4月16日至2021年4月15日，并且划拨了300元，其中209元转开执行费，余款退还给申请执行人）。3、2020年4月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人郭某某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年4月16日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。2020年4月17日，本院委托山西省芮城县人民法院通过芮城县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人没有不动产登记信息。5、2020年5月29日因被执行人郭某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。6、2020年5月13日、6月23日、7月6日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人郭某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。7、因疫情原因，本院无法前往申请人提供被执行人郭某某的户籍地及住所地实地调查。8、2020年7月20日，（2020）苏1023执1170号案件已决定对被执行人郭某某采取司法拘留15天，并向公安机关发送协助查控手续，至今未有反馈信息。（向公安机关发送协助查控函，请予协助查找控制被执行人）9、本案申请执行标的20605元，实际到位为91元（执行费209元，已缴纳）。10、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落。本院已于2020年7月24日通过电话微信方式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落，并申请终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023民初3080号民事判决书的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨长安审 判 员 刘媛媛审 判 员 杨浩杰二〇二〇年七月二十四日法官助理 郝 松书 记 员 徐雨洁
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行终425号 上诉人（原审原告）吴玲，女，汉族，1969年1月27日出生，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）合肥市公安局包河分局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340100002992998J。 法定代表人李强，局长。 上诉人吴玲与被上诉人合肥市公安局包河分局不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月27日，合肥市包河区人民政府因祁门路(包河大道-葛大店路段）项目建设需要，作出合（包）房征决【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定》和合（包）房征告【2019】第（3）号《合肥市包河区房屋征收决定公告》，决定对祁门路（包河大道-葛大店路段）项目包括淝河镇范围内集体土地上的房屋、附属物及其构筑物实施征收，征收实施单位为合肥市包河区淝河镇人民政府。合肥市合巢路五公里处大店商城1幢29号房屋位于征收范围内。2017年5月31日，合肥市包河区淝河镇人民政府委托合肥市包河区淝河镇葛大店社居委与合肥一郎机械施工有限公司签订《拆迁安全责任状》，委托合肥一郎机械施工有限公司对淝河镇片区葛大店片集体土地上建筑实施拆除。合肥一郎机械施工有限公司对合肥市合巢路五公里处大店商城1幢29号房屋实施了拆除。 另查明，吴玲配偶袁党生于2019年7月16日拨打110报警称“水电被断”，7月27日19时拨打110报警称“电被停了”，7月27日23时拨打110报警称“电表被损坏”，8月19日拨打110报警称“店门被人撬”，8月31日报警称“位于葛大店德雅口腔诊所被强拆”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，吴玲诉请确认合肥市公安局包河分局不履行法定职责违法，并判决其履行法定职责。庭审中，法庭要求吴玲明确要求履行法定职责的时间及具体内容，吴玲主张要求其针对吴玲的多次报警履行法定职责。吴玲存在多次报警要求合肥市公安局包河分局履行职责的情形，且多次报警时间、内容并不相同，要求履行的职责内容并不一致，不应在一个案件中一并主张。经法庭进一步释明，吴玲仍坚持诉请合肥市公安局包河分局对其的多次报警不履行法定职责的行为违法。吴玲诉讼请求不具体，不符合行政案件起诉条件，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回吴玲的起诉。 吴玲不服一审裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审裁定存在事实不清的情况，依法应当撤销，具体理由如下：一、上诉人已经提交证据证明，其已经就涉案房屋被毁坏的事实进行了报案，而被上诉人也确实出警进行了查看，但是没有做出任何书面的答复，上诉人认为不论其报警事宜是否属于被上诉人职责范围，均应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，向报案人出具合法的认定手续，被上诉人至今未书面告知上诉人处理结果，已经构成了不作为。二、上诉人在起诉状中明确其起诉的具体行政行为为：2019年8月31日上诉人就房屋被拆毁的事实向被告报案，被上诉人未予处理，虽然上诉人在一审庭审中多次强调上诉人在此之前也就其他违法行为进行报案，但是其他违法行为仅是本案违法行为的附属行为，上诉人报案的主要行为还是8月31日发生的违法拆除房屋的行为，进而诉讼的也系被上诉人对上诉人8月31日报警行为不予处理的不作为行为，因此上诉人的诉讼请求明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。综上，原审裁定事实不清，侵害了上诉人的合法权益，为了维护上诉人的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，上诉至贵院，望查明事实，依法撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人合肥市公安局包河分局坚持一审答辩意见，二审未提交新的意见。 本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。上诉人的屡次报警行为所追求的利益均应当通过拆迁安置之途径予以主张，而不是在屡次报警中获取，且上诉人将数次报警行为的接处警行为放在一个案件中予以起诉也不符合行政诉讼的受理条件。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  程文 附本裁判文书引用的相关法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽06执复20号 复议申请人（申请执行人）：郭龙羡，曾用名郭龙石羡，女，1956年1月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：卢秀花，女，1971年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 复议申请人郭龙羡不服龙海市人民法院（2020）闽0681执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙海市人民法院在执行申请执行人郭龙羡与被执行人卢秀花民间借贷纠纷一案中，郭龙羡不服龙海市法院于2020年5月7日作出的（2019）闽0681执恢274号《关于对被执行人卢秀花执行财产的分配方案》，于2020年5月27日提出书面异议。龙海市法院经审查，于2020年6月4日作出（2020）闽0681执异25号执行裁定：驳回郭龙羡的异议请求。 龙海市法院查明，本院目前受理卢秀花作为被执行人的案件共5件，其中，（2019）闽0681执恢274号【首次执行案号：（2018）闽0681执1356号】申请执行人黄建春和被执行人黄加德、卢秀花民间借贷纠纷一案为首封和财产处置案件，（2019）闽0681执275号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人卢秀花、黄加德借款合同纠纷一案为享有抵押优先受偿权案件。2018年，本院根据黄建春的财产保全申请，依法作出（2018）闽0681财保4号民事裁定书及（2018）闽0681执保61号协助执行通知书，查封、冻结被执行人卢秀花址在龙海市房屋，并于2019年11月16日至2020年1月15日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台依法变卖前述房屋所得款项1050080元。2020年5月7日，本院作出（2019）闽0681执恢274号《关于对被执行人卢秀花执行财产的分配方案》，以生效法律文书为依据，就前述房屋拍卖所得款项1050080元进行分配：1.优先支付案件诉讼执行费用，包括被执行人未交纳的案件受理费、保全费、执行费、评估费、执行中实际支出费用（拍卖税费、网络拍卖辅助费）等，合计365022.93元；2.拍卖所得款项1050080元扣除365022.93元后，剩余685057.07元可供分配。因申请执行人黄建春和被执行人黄加德、卢秀花民间借贷纠纷一案为首封和财产处置案件，黄建春申请诉讼保全并积极配合查封、评估和拍卖工作，使本院得以处置被执行人财产，酌情按20000元给予优先奖励受偿；余下665057.07元全部优先支付享有抵押优先受偿权的（2019）闽0681执275号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被执行人卢秀花、黄加德借款合同纠纷一案的债权。 龙海市法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条的规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案异议人郭龙羡在本院（2018）闽0681执1999号执行案件中的债权系普通债权，其清偿顺序应在享有抵押优先受偿权的（2019）闽0681执275号一案债权之后，故郭龙羡要求按照各个案件债权额的比例进行分配的异议主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回郭龙羡的异议请求。 郭龙羡向本院申请复议称：请求撤销龙海市法院（2020）闽0681执异25号执行裁定书，并裁定重新分配。事实与理由：申请人郭龙羡与被执行人卢秀花民间借贷纠纷一案，被执行人卢秀花仅有的一处房产依法拍卖所得1050080元，扣除优先支付案件诉讼费执行费后，仅剩685057.07元可供分配。因被执行人卢秀花涉及多起民间借贷纠纷案件且被执行人的财产不能清偿所有的债务，在相关联的5起案件中，（2018）闽0681执275号的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海支行享有抵押优先受偿外，其他4起案件的债权人均属普通债权人，但龙海市法院在制作分配方案时，依据漳州市中级人民法院《执行奖励受偿制度（试行）》[漳中法（2002）第28号]的规定，单独对（2018）闽0681执274号普通债权人黄建春以首封和积极配合为由单独分配20000元，同样是普通债权人，龙海市法院在制作分配方案时未按比例分配给郭龙羡，其认为该分配方案有失公正，适用法律不当。应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、五百一十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、九十四条的规定，郭龙羡依法要求参加分配。 本院认为，本案申请执行人郭龙羡是针对龙海市法院（2019）闽0681执恢274号案件的财产分配方案提出异议，对分配方案的异议，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定办理，即：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。龙海市法院将对分配方案异议当成执行行为异议进行审查，作出的（2020）闽0681执异25号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销龙海市人民法院（2020）闽0681执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗 雄 审 判 员  吴光宇 审 判 员  江杨萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  陈绚丽 书 记 员  郑燕丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执1606号之一 申请人：明伟平，男，汉族，1985年11月16日生，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市金宏图商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区宋山村157号。 法定代表人：夏文亮，该公司总经理。 本院在执行××马鞍山市金宏图商贸有限公司劳动争议一案中，本院在执行中查明：被执行人马鞍山市金宏图商贸有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）皖0504民初2174号、2196号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇二〇年七月十三日 书记员 林   苏   一
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1407号 原告：马青山，男，1969年10月1日出生，彝族，住四川省乐山市金口河区。 被告：乐山市富森源电力开发有限公司，住所地峨眉山市九里镇兴胜村五、六组新桥电站，统一社会信用代码91511181744699889D。 法定代表人：周翠蓉，执行董事。 诉讼代表人：乐山市富森源电力开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：程建英,四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹虹,四川沫若律师事务所律师。 原告马青山与被告乐山市富森源电力开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马青山，被告乐山市富森源电力开发有限公司的委托诉讼代理人程建英、邹虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马青山向本院提出诉讼请求：请求依法将（2019）川1181民初2169号债权995143元确定为优先债权。事实和理由：2018年5月28日原告与乐山市富森源电力开发有限公司签订了《富森源公司抢险工程承包协议》,工期为80天,原告组织44名农民工进行工程施工,在工程全部完工并竣工验收后30个工作日内支付总价的20%,余款在6个月内全部付清,双方于2018年9月30日进行结算。因富森源公司因未付款,原告于2019年8月8日向峨眉山市人民法院起诉,经法院调解,峨眉山市人民法院法院作出(2019)川1181民初2196号民事调解书,由乐山市富森源电力开发有限公司向原告支付1043264元和利息。后原告通过向法院申请强制执行,执行了10万之后,还欠995143元,一直未履行。2O20年3月26日峨眉山市人民法院作出(2020)川1181破申4号民事裁定书,乐山市富森源电力开发有限公司进入破产清算。 2020年4月8日,原告向乐山市富森源电力开发有限公司破产清算组管理人申报债权本金943264元(工人工资为70万、材料费24万余、利息58971元),但管理人将该优先债权认定为普通债权,严重侵犯了原告的合法权益。原告认为,根据《破产法》和《最高院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定,原告的债权应当依法确定为优先债权,被告的答复严重侵犯了原告的权益。原告遂诉来法院，请求判如所述。 被告乐山市富森源电力开发有限公司辩称，1.原告的诉请是不成立的，作为被告的管理人对原告的债权申报确认为普通债权，金额也是合法的。2.原告申请优先债权的时间已经过了，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据及法庭记录，本院查明如下事实： 2018年5月28日，原告与被告乐山市富森源电力开发有限公司签订了《富森源公司抢险工程承包协议》,双方约定工作内容、工期、违约责任等内容，其中工程款支付：因被告资金紧张，先由施工单位垫资施工，在工程全部完工并竣工验收后，被告30个工作日内支付总价的20%，余款在6个月内全部付清。随后，原告根据双方合同约定完成了工程抢险维修工作并于2018年9月30日与被告结算。2019年8月8日，原告向峨眉山市人民法院提起诉讼,峨眉山市人民法院法院作出(2019)川1181民初2196号民事调解书,载明：“被告乐山市富森源电力开发有限公司于2019年9月8日前支付原告马青山抢险维修工程款1043264元及资金占用利息（从2019年5月1日起以1043264元为基数按照年利率6%计算至款清之日止）。”付款期限届满后，被告仍未支付上述工程款。原告遂向峨眉山市人民法院申请强制执行，目前被告尚欠原告995143元。 另查明：2O20年3月26日，峨眉山市人民法院作出(2020)川1181破申4号民事裁定书,裁定受理乐山市富森源电力开发有限公司的破产申请。2020年4月22日，峨眉山市人民法院作出(2020)川1181执恢181号之二民事裁定书，裁定终结本次执行程序。 2020年4月8日，原告向乐山市富森源电力开发有限公司破产管理人申报债权，申报总金额995143元（本金943264元、利息51879元），无担保，有诉讼或仲裁，债权证据名称为(2019)川1181民初2196号民事调解书、(2019)川1181执838号之八裁定书。2020年6月10日，原告参加第一次债权人会议，乐山市富森源电力开发有限公司管理人对原告马青山的债权审查意见为：普通债权，金额995143元。2020年6月15日乐山市富森源电力开发有限公司破产管理人对原告马青山申请优先债权进行了回复，原告仍对案涉债权的性质有异议，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据双方诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点为：原告主张（2019）川1181民初2169号995143元债权为优先债权是否成立。 （2019）川1181民初2169号调解书已确认，被告乐山市富森源电力开发有限公司于2019年9月8日前支付原告马青山抢险维修工程款1043264元及资金占用利息，即被告乐山市富森源电力开发有限公司应当给付工程款时间在2019年9月8日前。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条:“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包方应当给付建设工程价款之日起算”之规定，案涉工程款优先受偿权利期限为2019年9月9日至2020年3月8日。现原告已经丧失工程款优先受偿权利，故其主张（2019）川1181民初2169号995143元债权为优先债权于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回马青山的全部诉讼请求。 案件受理费13751元（缓交），由原告马青山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 余 娟 人民陪审员 张 莉 人民陪审员 何翠芳 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 王玉婕 书 记 员 刘 璐
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初515号 原告：雅安市名山区德力小额贷款有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇彩虹路35号。 法定代表人：李西贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李行，四川同兴律师事务所律师。 被告：杨安荣，男，1963年11月3日出生，汉族，身份证登记住址四川省名山区。 原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司（以下简称：德力小贷公司）与被告杨安荣借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告德力小贷公司的委托诉讼代理人李行到庭参加了诉讼，被告杨安荣经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告德力小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100000元；2.判决被告以借款本金为基数从2014年7月14日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月14日，原、被告双方签订《借款合同》一份，合同约定由德力小贷公司向被告发放借款100000元，借款用途为资金周转，借款种类为信用，借款年利率36%，直至还清本金时止。合同签订后，德力小贷公司向被告转账100000元，被告向原告出具收条一张。借款后，被告未按照约定归还借款本息。原告催收未果，遂提起诉讼。 被告杨安荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告德力小贷公司围绕本案诉讼，依法提交了如下证据：营业执照、法人代表证明、被告身份证明、《借款合同》、收条、电子银行交易回单，用以证明双方主体资格及签订并履行借款合同的事实。上述证据经审查，符合有效证据的形式要求，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理，查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，德力小贷公司与杨安荣签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。杨安荣逾期未履行还本付息的义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故德力小贷公司要求杨安荣归还该笔借款本息的主张成立，本院依法予以支持。杨安荣经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利和庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨安荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雅安市名山区德力小额贷款有限公司借款本金100000元，并支付从2014年7月14日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元，由被告杨安荣负担。此款雅安市名山区德力小额贷款有限公司已垫付，由杨安荣在执行本案时一并给付雅安市名山区德力小额贷款有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  简素群 人民陪审员  杜向国 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杨 舜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执348号申请执行人：陈刚，男，1989年7月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：南京远成快运有限公司，住所地南京市江宁区。法定代表人：黄世阳。本院在执行陈刚与南京远成快运有限公司劳动纠纷一案中，申请执行人陈刚向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0891执348号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 王海忠审判员 罗春国二〇二〇年七月二十八日书记员 徐科洋
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3909号原告：吴波，男，1984年8月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人：谢进，江西利群律师事务所律师。被告：黄国辉，男，1970年4月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：全凤霞，女，1970年10月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告吴波与被告黄国辉、全凤霞相邻权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢进、被告全凤霞到庭参加诉讼，被告黄国辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告停止侵权，修缮其住宅内卫生间、厨房地面防水层，使其不再漏水；2、判令被告两赔偿原告因其房内漏水导致的墙面重新粉刷费等相关损失50000元（暂定）；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告系西大街1号（购物公园）8幢401号房主，被告系501业主，两被告房屋常年存在渗水现象，致使原告房屋客厅及房间内墙面发霉及相关电器损坏。2018年期间原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告多次以房屋已出租并非其本人居住为由拒绝赔偿，综上，原告认为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告作为房主，因其拒绝维修房屋内相关排水设施，造成原告经济损失，应当为此承担赔偿责任。被告全凤霞辩称，1、原告说多次找我协商不属实，2019年2月份双方关于漏水的问题协商过，当时原告还说把房子修好他愿意出点钱，4月份我就开始装修了，然后7月份原告就通知我停止装修，但此时我已经装修好了，后来原告就起诉了；2、房屋漏水是因为开发商建的房屋质量问题，和我没有关联；3、我卫生间漏水只是一个小孔，并不会造成原告所说的损失；4、漏水的原因是公共管道造成的；5、被告房屋在2011年发生过火灾，不仅造成了自己的损失，还造成了我家的损失，我也曾找过被告协商过赔偿，被告没有赔偿，我当时就告诉他将来我房屋漏水你不要来找我。被告黄国辉未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告与被告夫妇在抚州市临川区西大街1号各有房屋一套，原告住8幢401室，被告夫妇住8幢501室，系上下楼邻居关系。因被告房屋出现渗水导致原告房屋客厅及房间内墙面发霉，原告找被告协商，但未达成一致，原告遂向本院起诉，请求判令被告停止侵权，修缮其住宅内卫生间、厨房地面防水层，使其不再漏水；并赔偿原告因其房内漏水导致的墙面重新粉刷费等相关损失50000元。为此，原告向本院申请对其房屋维修费和装修损失费及其房屋内漏水原因进行司法鉴定。经本院委托，2019年11月13日，江西荆公工程造价咨询有限公司对原告房屋维修费及装修损失费工程造价作出江公建价鉴字（2019）第09号工程造价司法技术鉴定报告，鉴定结论为：该鉴定工程造价为15682.15元。原告为此支付了鉴定费3000元。2020年5月26日江西诚鑫建设工程质量检测有限公司作出诚鑫[2020]质鉴字第0209号建设工程技术鉴定意见书，认定原告房屋401室内因渗水导致霉变和仿瓷层脱落的情况是被告导致的，原告室内出现渗水的原因是被告卫生间防水质量不满足《住宅室内防水工程技术规范》JGJ298-2013第7.3.6款规定：“防水层不得渗漏”相关规范要求。原告为此支付了房屋渗水原因鉴定费22000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，原告房屋受损，经鉴定系楼上被告的房屋卫生间防水质量不满足“防水层不得渗漏”相关规范要求所导致，故原告要求被告停止侵权，修缮其住宅内卫生间、厨房地面防水层，使其不再漏水，并赔偿原告因其房内漏水导致的墙面重新粉刷费等相关损失的诉讼请求，应予以支持。根据鉴定结论，被告应赔偿原告房屋维修费及装修损失费15682.15元；原告为此支付的鉴定费损失计25000元，应由被告承担。被告辩称房屋漏水系开发商建的房屋质量问题且房屋漏水系公关管道造成的、其房屋卫生间的小孔漏水也不会造成原告所说的损失，对此，被告未提供相关证据证明。故对被告的上述辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国辉、全凤霞于本判决生效之日起十日内修缮其坐落于抚州市临川区西大街1号8幢501室内卫生间、厨房地面防水层，使其不再漏水，以排除对原告吴波的妨害；二、被告黄国辉、全凤霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴波房屋维修费及装修损失费15682.15元、鉴定费25000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴波负担116元，被告黄国辉、全凤霞负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇二〇年七月二十九日法官助理熊奇书记员王大鹏
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2633执281号 被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。 法定代表人：林作川。 关于申请执行人雷章臣与被执行人曙光建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月01日冻结了被执行人曙光建设有限公司在33×××88_1账户内余额人民币1400000.00元。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33×××88_1账户内存款人民币1400000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  石宏刚 二〇二〇年七月十二日 书记员  潘海玉
福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0622刑初206号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人吴炎森，男，1991年9月19日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工人员，住福建省云霄县。因涉嫌危险驾驶于2020年3月10日被取保候审。现在家。 公诉机关以云检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人吴炎森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月28日23时59分许，被告人吴炎森饮酒后驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号小型轿车从云霄县陈政路往公园路方向行驶，当车行驶至公园路将军山公园入口处路段时，与对向朱某驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成闽Ｅ×××××号车上乘客杨某、蔡某受伤、两车局部损坏的交通事故。经福建闽南司法鉴定所鉴定，吴炎森血样中乙醇含量为226.02毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经云霄县公安局交警大队认定，吴炎森承担本事故的全部责任。经福建诚正司法鉴定所鉴定，蔡某的损伤程度为轻微伤，杨某的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为被告人吴炎森具有造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重情节和认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻情节，建议判处吴炎森拘役三个月又十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人吴炎森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴炎森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴炎森造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法可从重处罚。归案后，吴炎森如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。吴炎森赔偿被害人经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人吴炎森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币六千元（罚金已预缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月30日至2020年11月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 林文权 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴 悦 书 记 员 陈潮云 附本案适用相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理 醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执424号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD—C区C1座26—27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭霞，四川结贤律师事务所律师。 被执行人：税浠郴，男，汉族，生于2000年12月21日,住四川省合江县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人税浠郴借款合同纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J5510号裁决书，向被执行人税浠郴发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人税浠郴履行（2019）北海仲字第J5510号裁决确定的付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，对被执行人税浠郴的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝、财付通等登记信息进行了调查，未发现被执行人税浠郴有可供执行的财产。2020年7月29日，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销对被执行人税浠郴的强制执行。本院认为，申请执行人捷信消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川05执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 许洪彰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2690号 被执行人：朱雪枫，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证地址安徽省当涂县。 被执行人：史天燕，女，1990年10月5日出生，汉族，身份证地址安徽省芜湖市芜湖县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初2840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人史天燕账户存款3352元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  张雅婷
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更636号罪犯郭平，男，1963年3月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年12月18日作出（2012）普中刑初字第548号刑事判决，以被告人郭平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2018年3月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月至2020年2月获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭平减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月10日起至2036年3月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  谢 艳
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1321民初1047号原告：郑古均，男，1968年12月9日出生，汉族，住随县。原告：郑古兵，男，1972年8月13日出生，汉族，住随县。上述二原告共同委托诉讼代理人：胡国民，随县唐县镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求、代领法律文书。被告：郑古艮，男，1957年6月9日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：胡游，湖北楚峰律师事务所律师。代理权限，一般代理，代为参加诉讼、代收法律文书、调查取证。原告郑古均、郑古兵与被告郑古艮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑古均、郑古兵及二原告共同委托诉讼代理人胡国民、被告郑古艮的委托诉讼代理人胡游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告郑古均、郑古兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有登记在被告名下山场5.4亩的承包经营权（其中：郑古均2.7亩，郑古兵2.7亩）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年因国家包产到户、联产计酬的政策正式实施，本村五组将全组山场林木以家庭承包的方式分到各户作为自留山，分配方式是按照每人0.9亩分到各家各户。原告全家共十一人，分得山场共计9.9亩，因其他兄妹尚未成年，且父母年事已高，被告又担任本组组长，故在分配登记和办理林权证时均以被告的名义办理，实际是家庭共同经营。原告在和被告分家后，山场和林地进行了分割，各自经营，但登记始终没有变更。2011年，村委会在未经村民同意的情况下，擅自将本组全体农户的自留山以发包的方式承包给本组村民任本文、余建明，并签订了《山场承包合同书》。2014年，全体农户向随县法院起诉，请求确认村委会与任本文、余建明签订的《山场承包合同书》无效，随县人民法院的（2014）鄂随县民初字第0123号和随州市中级人民法院的（2015）鄂随州中民终字第00020号判决依法确认村委会与任本文、余建明签订的《山场承包合同书》无效。此后各家各户均办理了林权不动产证书，可是被告不配合原告办理林权不动产登记分割，村委会多次协调未果，导致原告至今未办理林权不动产证书。故诉至法院，请求法院确认原告享有登记在被告名下山场5.4亩的承包经营权。本院经审查认为，原告郑古均、郑古兵因林木、林地承包经营权、所有权、使用权争议提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”和《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”之规定，原告的起诉属于其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑古均、郑古兵的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙天耀二〇二〇年七月八日法官助理张维书记员张卓
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1388号 罪犯张利江，男，1988年11月12日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邯郸市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）邯市刑初字第62号刑事判决，以被告人张利江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。其他原审被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年4月27日作出（2009）冀刑四终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月4日交付执行。2013年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2018年3月16日减去有期徒刑个七月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张利江在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费175.47元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张利江在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张利江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月14日起至2033年1月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月三十日 书记员  尚优洒
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)苏07刑申6号孙计司:你因犯交通肇事罪一案，不服东海县人民法院(2018)苏0722刑初472号刑事附带民事判决与本院（2019）苏07刑终325号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。你的主要申诉理由为：1.现有证据都不能证明本案死者孙顶诗是被你驾驶的电动三轮车撞倒后死亡，也没有任何证据能够证明石榴镇柳汪村北公安监控视频中的车辆是你驾驶。2.你的车辆没有任何碰撞痕迹，也没有被害人血迹、毛发等，不能认定为肇事车辆。3.石榴镇柳汪村北公安监控视频被截取、视频所载事实与事故现场照片相互矛盾。4.本案中尚有众多证据存在错误和相互矛盾的情况，侦察机关的相关文书记载存在众多明显错误和矛盾；初诊CT报告与法医学尸体检验报告结论中受害人骨折位置存在矛盾；尸体检验报告未在合法时间通知你，导致你不能申请重新鉴定，该检验报告不能作为证明被害人死亡原因的证据；《居民死亡医学证明（推断）书》第一、三联存在人为涂改并不能合理解释原因；证人证言之间、证人证言与证据之间存在众多矛盾。综上，本案直接证据存在重大瑕疵，不能排除合理怀疑，达不到刑事诉讼法规定的证明标准，一、二审法院根据相互矛盾的证据定你的罪，属事实不清、证据不足，适用法律错误，请求依法查明事实，改判你无罪。本院经审查认为，你违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪。你的犯罪事实有道路交通事故认定书、监控视频、执法记录仪录像、公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心出具的公交鉴[2018]第40202号鉴定书、车辆痕迹检验情况说明、东海县公安局东公物鉴（病理）字[2017]第168号法医学尸体检验报告、抢救的病案资料、CT片及CT报告单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡医学证明书、死亡证明、车辆扣押决定书，你的供述和辩解，证人孙兆虎、李怀发等人的证言，户籍证明、江苏省东海县石榴街道柳汪村委会证明、退休证、工资银行账户明细、医疗费发票、车票等证据予以证实，并经庭审举证、质证，且能相互印证，足以认定。故你提出的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，原审裁判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年七月二十九日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1108号 原告宜春三金模具有限公司。 法定代表人：李宏宇，该公司经理。 诉讼委托代理人：黄旭东，上高县嘉德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告湖北兴荣陶瓷有限公司。 法定代表人：杨庆生，该公司董事长。 原告宜春三金模具有限公司与被告湖北兴荣陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春三金模具有限公司诉讼委托代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告湖北兴荣陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告陶瓷模具加工、维修费人民币488810元，并承担自2019年12月31日（对账单签订日）起直至付清欠款时止利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息）。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因生产需要，就陶瓷模具的定作、新制总成、新制模芯设备改造、维修等，自2017年底起开始与原告多次协商，并于2018年3月1日与原告达成了书面“模具承包合同”。承包合同约定被告的上述项目全部交由原告制做、改造、维修。原告与被告洽谈后，就被告的各项目制做、改造、维修，2018年先后于1月26日、3月13日、3月14日、3月29日、5月10日、12月4日、12月9日另行签订了7份“加工承揽合同”。合同签订后，原告按合同全面履行了约定义务，然而被告并没有全面履行付款义务。2019年12月31日，原、被告经结算，截止2019年12月31日，被告尚欠原告模具加工费共计人民币488810元。双方在“对账单”上加盖公司财务章予以确认，被告承诺会尽快支付。“对账单”签订至今已6个多月之久，被告尚未付分文，原告就欠款事宜的支付问题曾多次与被告协商，被告表示可以用其设备及原料予以抵偿，由于其设备陈旧，原材料劣质且价格问题协商不一致，因此协商未果，被告又不予明确付款时间，被告的行为明显违约。综上所述，原、被告之间签订的“模具承包合同”、“加工承揽和合同”合法有效，原告已按合同约定履行了合同义务，被告理应即时依约付款，但是被告却无理拒不支付至今，其行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提出如前请求，恳请依法判决，支持诉请。 被告湖北兴荣陶瓷有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原、被告签订《模具承包合同》，合同约定乙方（湖北兴荣陶瓷有限公司）把陶瓷模具交由甲方（宜春三金模具有限公司）制作。模具承包以乙方每月产量为依据，合格品以上等级（包含合格等级）按0.043元/平方米承包计费。新制总成、新制模芯或改造项目另外收费。承包维修的内容包括，模芯的维修、总成的维修（含中框耐磨片、合金、侧板、磁座线圈、上吸盘线圈、皮套的更换）。合同约定付款方式为甲方初期承包费保留伍万元整在乙方账户作为保证金，其余的按月结后30天付款。合同到期乙方返还甲方的五万元保证金。如乙方未按合同约束付款给甲方，所产生的一切责任由乙方承担。每月底甲乙双方进行业务合作往来对账工作，并须在对账单上签字盖章。合同期限为2018年3月1日至2019年3月1日，合同签字后生效。同年1月26日、3月13日、3月14日、3月29日、5月10日、12月4日、12月9日原、被告分别签订7份《加工承揽合同》，合同约定定作人（兴荣陶瓷有限公司）因生产需要委托承揽人（宜春三金模具有限公司）加工（维修）改制总成、新制模具，原材料及损耗由定作人委托承揽人提供。合同约定了定做型号、数量、价款、付款方式、交货期限、违约责任等。上述合同签订后，原、被告依照合同约定履行各自的义务。2019年12月31日，原告向被告提供《对账单》，对前期往来帐款进行对账核实确认。截止2019年12月31日，被告公司欠原告公司模具加工费、承包费等共计488810元（含保证金50000元），被告对账核实后盖章确认。此后原告通过多种方式催收未果，且被告公司于2020年4、5月份将公司出租给其他公司经营。 以上事实，有《模具承包合同》、《加工承揽合同》、《对账单》、原告庭审陈述证实。 本院认为，原、被告就陶瓷模具维修、制作承揽签订有合同，内容真实、合法，为有效合同。原、被告通过对账后确认，截止到2019年12月31日，被告公司欠原告公司模具加工费、承包费等共计488810元（含保证金50000元），依照合同约定，被告应当在一个月内支付欠款，逾期付款，应向承揽人支付违约金。现被告未按合同约定履行合同付款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款，并承担逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告湖北兴荣陶瓷有限公司于判决书生效之日起五日内偿还原告宜春三金模具有限公司欠款488810元（含保证金50000元），并承担逾期付款利息，自2020年2月1日起计算至付清款日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。 二、驳回原告宜春三金模具有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8632元减半收取4316元，由被告湖北兴荣陶瓷有限公司承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 坤
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更425号罪犯高付平，男，1962年11月12日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2015年12月18日作出（2015）普中刑初字第246号刑事判决，以被告人高付平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。本院于2018年9月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高付平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高付平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年7月至2019年12月获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高付平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高付平减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月10日起至2023年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保346号 申请人：郭金根，男，1959年7月22日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：郭琴霖，男，1984年8月5日出生，汉族，住樟树市。 申请人郭金根与被申请人郭琴霖民间借贷纠纷一案，申请人郭金根于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭琴霖在银行的存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人郭金根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭琴霖的银行存款人民币40000元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  蒋旺旺
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2088号 李华健（被执行人）： 本院移交执行的李华健借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计10.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10元。至此，本院移交执行的(2019)川1421民初102号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
甘肃省定西市安定区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1102执715号 贾斌、被执行人康富兵： 申请执行人贾斌与被执行人康富兵装饰装修合同纠纷一案，本案执行标的款20000元，负担案件受理费275元，执行费200元。经本院立案执行，被执行人于2020年7月24日向本院交纳标的款14000元，案件受理费275元。剩余的6000元贾斌自愿放弃。本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保713号申请人：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街。负责人：张延雷，行长。被申请人：蔺耀波，男，1974年4月11日生，汉族，住临清市。申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人银行存款2万元或其等额财产并提供了相应价值的财产担保。本院认为:申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人银行存款2万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪峰二〇二〇年七月二十八日书记员  王会珍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2243号之一原告张华，男，汉族，1977年12月25日出生，户籍所在地湖南省涟源市。被告刘国群，男，汉族，1969年4月16日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告周建斌，女，汉族，1973年1月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告湖南省翔宇工程有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区大埠桥办事处办公楼对面。法定代表人陈红军。被告娄底市阳光房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街（西阳镇永兴村）。法定代表人李国新。原告张华诉被告刘国群、周建斌、湖南省翔宇工程有限公司、娄底市阳光房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，原告张华向本院申请财产保全，本院于2020年6月10日作出（2020）湘1302民初2243号民事裁定书，将被告周建斌名下、位于新星北路东侧金谷西门旁（茶园小区）4栋3单元202，房屋产权证号湘（2019）娄底市不动产权第××号房产予以查封。2020年6月17日，原告张华申请撤回对被告刘国群、周建斌、湖南省翔宇工程有限公司、娄底市阳光房地产开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院审查认为，本案在审理过程中，根据原告张华的申请，裁定准许原告张华撤回对被告刘国群、周建斌、湖南省翔宇工程有限公司、娄底市阳光房地产开发有限公司的起诉，故对本案在审理过程中查封被告周建斌的财产，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告周建斌名下、位于新星北路东侧金谷西门旁（茶园小区）4栋3单元202，房屋产权证号湘（2019）娄底市不动产权第××号房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简少泽二〇二〇年七月二十日书记员  陈 偲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执573号 被执行人李正福，曾用名曹正福，男，1968年1月10日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 本院刑事审判庭于2020年3月5日依据已经发生法律效力的(2019)黔0526刑初236号刑事判决书移送执行李正福责令退赔一案，执行标的（行为）：责令被执行人李正福退出占用的164.304平方米宅基地。 本案在执行过程中，于2020年3月19日向被执行人李正福送达执行通知书，责令被执行人李正福退出占用的164.304平方米宅基地，但被执行人李正福拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日依法向被执行人李正福发出公告，责令被执行人李正福于2020年7月22日前将其堆放在占用宅基地（40号地基）上所建房屋内的私人物品全部搬出，逾期不履行本院将依法强制执行。经查，被执行人李正福占用的宅基地上已修建附着物，本院拟采取强制拆除宅基地上附着物的强制执行措施。2020年8月10日，威宁县高速公路建设指挥部向本院出具威高速办呈（2020）03号文件，请求本院暂缓执行李正福强占宅基地一案，事由为本院另案被告人曹春美与本案被执行人李正福强占的宅基地的地上附着物属连体结构，现曹春美已提起上诉，现在拆除李正福占用的宅基地上附着物条件不成熟，待条件成熟后请求法院组织依法拆除。本院依法告知威宁县高速公路建设指挥部，待具备拆除条件时及时函复本院。 本院认为，本案执行标的（行为）涉及的宅基地上附着物暂不具备强制拆除条件，故本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待具备执行条件时依法恢复强制执行。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执573号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时，本院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵英冯 审判员  禄 轶 审判员  岳 现 二〇二〇年七月十八日 书记员  马关密
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2664号 被执行人：高俊，男，1982年10月24日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市雨山区。 民三庭移送被执行人高俊民间借贷纠纷执行一案，本院在执行中查明：被执行人高俊无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0504民初1792号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  胡存祥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张雅婷
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1581刑初171号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人吴加群，女，1987年9月8日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市徐水区，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日、同年4月29日、5月13日分别被取保候审。辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。辩护人张庆玲，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检二部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人吴加群犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员董彦喜出庭支持公诉，被告人吴加群及辩护人徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人吴加群于2019年9月19日21时许，醉酒驾驶“飞鸽”牌正三轮摩托车沿临清市龙山路由南向北行驶至温泉路路口右转弯时，与安某停放在温泉路南侧的轿车相撞，造成两车损坏，吴加群之子受伤的道路交通事故。经鉴定，吴加群静脉血乙醇成分含量为176.1mg/100ml。经认定,吴加群承担该事故的全部责任。案发后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴加群的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人吴加群对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人吴加群系自首，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人吴加群于2019年9月19日21时许，饮酒后驾驶准驾车型不符的“飞鸽”牌电动三轮车，沿临清市龙山路由南向北行驶至龙山路与温泉路路口右拐弯时，因醉酒驾驶机动车、驾驶车辆操作不当与前方本市青年办事处车营居委会居民安某停放在温泉路南侧的鲁Ｐ×××××号轿车相撞,致两车损坏，被告人之子王梓君浩受伤。事故发生后，公安机关对其进行了呼气酒精测试并提取了其静脉血，经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在吴加群静脉血中检出乙醇成分，其含量为176.1mg/100ml。经陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，被告人驾驶的飞鸽牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人承担此事故的全部责任。事发后，被告人带其子到医院治疗。案发后，被告人与被害人就民事赔偿部分达成协议，已赔偿经济损失，并取得谅解。2020年3月27日，被告人接交警部门电话通知到案，如实供述了上述事实。另，被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，呼气酒精检测结果，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抽血录像光盘，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行车证复印件，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，交通事故谅解书，电子档案，村委会证明，公司证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴加群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得谅解,予以从轻处罚。辩护人与之相应的意见，予以采信。其他意见，不予采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采信。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴加群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王秋霞人民陪审员  付艳芹人民陪审员  唐金丘二〇二〇年七月二十三日书 记 员  孙 凡
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初359号原告：朱继平，男，1965年1月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：朱遂建，男，1966年3月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：朱遂成，男，1968年2月7日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：朱遂富，男，1970年9月24日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：朱洪贵，男，1967年10月9日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：朱遂发，男，1968年1月3日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。被告：朱遂军，男，1970年7月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。原告朱继平与被告朱遂建、朱遂成、朱遂富、朱洪贵、朱遂发、朱遂军建设工程合同欠款纠纷一案，本院于2020年4日13日立案。原告朱继平向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告连带偿付原告工程款65382元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月，被告组织集资修建公路，并签订了合同。该合同第5条约定余下工程款于2013年正月15日前全部付清。原告按期竣工完毕，并经交通局验收，但被告未按期付清工程款。为此，原告诉至法院要求被告支付工程款。本院经审查认为：当事人应当在起诉状中具状人处签字或盖章，起诉的内容应当是当事人的真实意思表示。本案中，以原告名义提交的起诉书具状人一栏所署的“朱继平”名字，非原告朱继平本人签署，手印亦非本人捺印，原告亦未有其亲笔签字、捺印的书面授权委托书，故其起诉不符合案件受理条件，应驳回以原告名义提起的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱继平的起诉。本案受理费1435元，依法退还给原告朱继平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  高 勇人民陪审员  彭南京人民陪审员  游昌茂二〇二〇年七月十七日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初674号 原告：颜某某，男，1943年2月19日出生，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：王宇祥。 被告：吴某某，男，1989年9月23日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告颜某某与被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其共同委托诉讼代理人王宇祥、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告治疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费和交通费共计人民币17343.79元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告驾驶贵Ｊ×××××号电动二轮自行车从罗甸县龙坪镇独立高中往新车站方向行驶，13时43分，当车行驶至罗××大道与××150米处时，车辆车头部位碰撞正在通过人行道的原告，造成原告受伤的交通事故，当日被告将原告送到罗甸县中医院住院治疗，从2019年5月14日入院至同年6月15日出院，共住院32天。后因为检查原告的伤情恢复情况，同年6月17日由罗甸县中医院转到中国人民解放军联勤保障部队第九二五医院进行检查。原告罗甸县中医院的治疗费已由被告支付，在九二五医院检查费用由原告垫付。同年8月5日经罗甸县公安局交警大队委托，原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：护理期60日，营养期30日。为维护原告的权益，诉至法院。 被告吴某某辩称：一、原告的护理费过高了，因为原告在住院期间我的父亲一直在医院护理原告；二、鉴定费不是在医院住院的费用，我不承担；三、交通费没有证据，我不赔付。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告人员基本信息，拟证明原、被告的适格主体。证据2、道路交通事故认定书复印件，拟证明原、被告之间存在的法律关系，此次交通事故是由被告承担全部责任。证据3、罗甸县中医医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二五医院出院记录、医疗证明、CT检查报告，拟证明原告住院32天及原告的伤情。证据4、加油发票、过路费收据、停车费收据1份，拟证明产生交通费1077元。证据5、司法鉴定意见书1份，拟证明原告护理期60日，营养期30日。证据6、鉴定费票据，拟证明原告去鉴定花费600元。 被告对原告提交的证据进行质证：对证据1、2、4无异议。对证据3，原告在医院住院期间的费用都是我出的，但是原告有其他伤情不是因为交通事故产生的，原告本身就患有其他疾病，这些费用是我支付的。对证据5，我父亲到医院照顾原告，所以应当是30天，不是60天，营养费过高了。证据6的鉴定费我不认可。 经当庭举证质证，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，予以采信。 经审理查明：2019年5月14日，被告驾驶贵Ｊ×××××号电动二轮自行车从罗甸县龙坪镇独立高中往新车站方向行驶，13时43分，当车行驶至罗××大道与××150米处时，车辆车头部位碰撞正在通过人行横道的行人原告，造成行人原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定，吴某某承担此次事故的全部责任，颜某某不承担此次事故责任。当日被告将原告送到罗甸县中医医院住院治疗至同年6月15日，共住院32天，治疗费被告已支付。同年6月17日原告到中国人民解放军联勤保障部队第九二五医院进行检查，检查费1300元（原告垫付）。同年8月5日经罗甸县公安局交警大队委托，原告到贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：护理期60日，营养期30日。另查明，被告父亲到医院护理原告30天。 上述事实，有本院认定的证据及原、被告的陈述相互佐证，足以认定。 本院认为：被告吴某某驾驶电动自行车碰撞原告颜某某，造成颜某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经罗甸县公安局交警大队认定吴某某负全部责任，颜某某不负责任。被告吴某某的过失行为伤害了颜某某的身体致伤，应承担侵权责任。 原告受伤产生的各项损失包括：1、医疗费：被告已支付；2、解放军医院检查费：1300元；3、护理费：根据贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的护理期限评定为60日，因被告父亲在原告住院期间护理原告30天，故原告的护理期为30天，因原告未提供护理人员的收入状况，应参照误工费的规定计算，根据贵州省2018年农、林、牧、渔业平均工资标准，故护理人员的费用具体赔偿金额为52067元／年÷365天／年×30天=4279.47元。原告诉请被告支付护理费9566.79元，支持4279.47元。4、营养费：根据贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的营养期限评定为30日，按每天50元×30天=1500元。原告诉请被告支付营养费1600元，支持1500元。5、住院伙食补助费：根据贵州省2016年3月22日发布的国家机关一般工作人员的伙食补助标准，省内100元/天计算住院伙食补助费，可按原告在医院住院治疗32天计算，故原告的住院伙食补助费为100×32天=3200元，原告诉请3200元，予以支持。6、鉴定费：原告诉请被告支付鉴定费600元，予以支持。7、交通费：原告诉请被告支付交通费1077元，原告提供的票据为油费和过路费，不是原告乘坐车辆往返贵阳检查和做鉴定的车票，因其实际产生，故酌情支持800元。上述费用共计11679.47元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告颜某某因交通事故产生的损失赔偿款人民币壹万壹仟陆佰柒拾玖元肆角柒分（￥11679.47）； 二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告吴某某负担100元，原告颜某某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  罗家荣 二〇二〇年七月六日 书记员  张华兰
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初998号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人单玉梅，女，1977年8月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2020)1149号起诉书指控被告人单玉梅犯贩卖毒品罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人单玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日7时许，被告人单玉梅至上海市静安区沪太路XXX号沪太路邮局处，将一包白色晶体以人民币100元的价格贩卖给他人后被民警当场抓获。经称量和鉴定，该白色晶体净重0.1克，含甲基苯丙胺成分。被告人单玉梅到案后如实供述上述事实在公诉阶段，被告人单玉梅自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人单玉梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、丁某某的证言，电话记录、涉案物品照片，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，称量、取样笔录及称量照片，上海市毒品检验中心鉴定文书，公安机关抓获经过、办案说明、前科劣迹材料，被告人单玉梅的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单玉梅贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人单玉梅曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人单玉梅到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人单玉梅在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪尚未判决，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条和第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人单玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判决决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇二〇年七月二十九日书记员  龚 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3443号之一原告：周大胜，男，1987年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：何震华，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：周武芳，男，1970年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告周大胜诉被告周武芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告周大胜于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周大胜以双方已达成和解协议为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周大胜撤回起诉。案件受理费1920元及保全费1405元，共计3325元，由原告周大胜负担。审判员  黄军华二〇二〇年七月十七日法官助理黄容书记员许紫宸
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初674号原告：王发泽，男，1950年1月15日出生，土家族，初中文化，鹤峰县容美镇财经所退休干部，住湖北省鹤峰县。被告：湖北巨星建设集团有限公司，住所地宜昌市珍珠路12号盈嘉酒店22楼，统一社会信用代码914205006155841104。法定代表人：唐运芬，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：寇友军，男，1974年7月10日出生，汉族，大专文化，湖北巨星建设集团有限公司副经理，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人（一般代理）：邱海鹏，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：翁光均，男，1973年6月17日出生，汉族，住重庆市开县。原告王发泽与被告湖北巨星建设集团有限公司、翁光均买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王发泽于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王发泽有权处分其诉权，其申请符合法律规定，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王发泽撤回起诉。案件受理费988元，减半收取494元，由王发泽负担。审  判  员  于平二〇二〇年七月二十一日法官助理胡苗书记员（兼）  胡苗
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0782执388号 申请执行人薛英萍，女，1962年1月16日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人余国平，男，1981年11月1日出生，汉族，住武夷茶场新区。 本院在执行申请执行人薛英萍与被执行人余国平民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛英萍于2020年7月29日向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，申请执行人薛英萍有权处分自己的民事权利，故其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0782民初1881号民事判决书的执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴坤明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 斌 书 记 员 吴小辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2544号原告：周兆梅。被告：李家明。被告：柏樱子。原告周兆梅与被告李家明、柏樱子民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兆梅到庭参加诉讼。被告李家明、柏樱子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。原告周兆梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还本金20000元及利息（从借款之日按月息2%计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：该债权由张学建通过合法途径转给原告周兆梅。2019年3月21日两被告借款60000元，后陆续归还40000元，现欠本金20000元未还，被告以做生意为由一直拖欠不还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告李家明未予答辩。被告柏樱子辩称，涉案款项不属于夫妻共同债务，且答辩人与被告李家明已离婚，不负有偿还义务；答辩人仅是在李家明写好的担保承诺书上签字，担保具有从属性，主债务人为李家明；答辩人对债权转让毫不知情，原债权人不敢直接诉讼，是因其为涉黑涉恶的职业放贷人，转让债权给原告，是为达到非法的利益目的。请求法院驳回原告的诉讼请求，并将该案移送扫黑办处理。原告围绕诉讼请求提交了借条，承诺书，债权转让协议，债权转让通知书等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李家明于2019年3月21日向案外人张学建出具借条一张，载明“借条，因家庭开支需要，今借到张学建人民币陆万元整（￥60000.-），月息3分，收款卡号55×××88，今借人李家明，2019.3.21，152××××1333，宝应县经济开发区金湾小区六组39-5，见证人：张宝华，130××××2201,2019年3月21日”；被告柏樱子于同日出具承诺书一份，载明“承诺，因家庭资金周转需要，自愿替丈夫李家明担保人民币陆万圆整（￥60000.-），月息三分，该担保直至本息还清为止，并借款过程本人全部知晓。承诺人：柏樱子，2019年3月21日，151××××1118，盛世嘉园15幢2单元303室”。另查：原告周兆梅持有与张学建签订的“债权转让协议书”，要求两被告承担还款义务。原告周兆梅当庭陈述没有将“债权转让通知书”已送达给两被告的相关手续证据。原告周兆梅虽然持有被告出具的“借条”及“承诺”书，但未能提供该借款实际发生的相关证据予以佐证。本院认为：根据法律规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，原告当庭陈述没有将“债权转让通知书”已送达给两被告的相关手续证据，被告柏樱子抗辩对债权转让不知情，该转让对债务人不发生效力，原告不是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周兆梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年七月二十二日书记员 刘海燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14931号原告：智云众（北京）信息技术有限公司，住所地北京朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林9号院华腾世纪总部公园项目2号楼7层701室。法定代表人：唐健。委托诉讼代理人：王金玉，系该公司职员。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告智云众（北京）信息技术有限公司(下简称智云众公司)与被告广东猪兼强互联网科技有限公司(下简称猪兼强公司)广告合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告智云众公司的委托诉讼代理人王金玉参加了庭审诉讼。被告猪兼强公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告智云众公司提起本案诉讼请求：1.判令猪兼强公司支付智云众公司广告费85000元及利息(按本金85000元自2019年8月24日起计至付清所有款项之日止，按每日万分之五计)；2.由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，智云众公司与猪兼强公司签订《网络信息技术服务合作协议》及补充协议，约定，猪兼强公司就其推广的品牌，委托智云众公司在“智盒”网络平台投放广告，提供网络广告服务。有效期自2019年4月23日至2019年12月31日等条款。合同签署后，智云众公司根据双方的约定，按照猪兼强公司的要求，在2019年5月10日-2019年7月23日，为其进行了广告充值，该合作的总投放金额是155150元，优惠后实际应支付的金额是145000元。智云众公司的广告投放行为，得到了第三方媒体的确认，该第三方媒体对广告投放的日期、账户花费等参数，进行了详尽的技术统计。猪兼强公司分别自2019年5月-7月间支付60000元，余款85000元未付。猪兼强公司虽于2019年9月18日予以确认，但仍未付款。被告猪兼强公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年4月26日，智云众公司、猪兼强公司签订《网络信息技术服务合作协议》及补充协议，约定，智云众公司提供智盒网络平台的信息技术服务，期限自2019年4月23日至2019年12月31日。首次充值5000元，由猪兼强公司预付，后续智云众公司按猪兼强公司充值邮件确认的金额对猪兼强公司账户进行相应金额先行垫款充值，猪兼强公司需在智云众公司为其充值后的30天内将垫款金额打款给智云众公司。逾期付款按未付金额的每日万分之五计付滞纳金等条款。合同签署后，智云众公司根据双方的约定，按照猪兼强公司的要求，在2019年5月10日-2019年7月23日，为猪兼强公司进行了广告充值，该合作的总投放金额是155150元，优惠后实际应支付的金额是145000元。期间双方通过邮件方式予以核对并由成功易(广州)信息技术有限公司出具投放证明予以确定充值费用。自2019年5月-7月间猪兼强公司向智云众公司支付款项60000元。2019年9月18日猪兼强公司出具承诺函明确承诺于2019年11月20日支付尚欠款项85000元。但期限届满，猪兼强公司仍未付款。本院认为：智云众公司、猪兼强公司签订的《网络信息技术服务合作协议》及补充协议为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，智云众公司已依约提供平台服务发布广告，但猪兼强公司未依约支付广告费用，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款利息。审查智云众公司所诉并无不当，本院予以支持。猪兼强公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告智云众（北京）信息技术有限公司款85000元及利息(按本金85000元，自2019年8月24日起计至款项清付之日止，按每日万分之五计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月八日书记员  杨春霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初10604号之三 原告：孙昌勤，男，汉族，1967年5月27日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄娇，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖冬梅，四川高扬律师事务所律师。 被告：刘文平，男，汉族，1967年10月21日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖琴，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川广宏利建设工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道190号1栋1单元1楼8号。 法定代表人：刘文平。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告孙昌勤诉被告刘文平、四川广宏利建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。2020年6月3日，孙昌勤变更诉讼请求为判令被告向原告支付应得红利及退还股本金1万元。2020年7月3日，孙昌勤向本院提出撤诉申请。 本院认为：孙昌勤请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孙昌勤撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由孙昌勤负担。 审 判 员 施建华 二〇二〇年七月六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2797号原告：原立群，女，1966年1月5日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：端岩，山东端航律师事务所律师。被告：胜利石油胜华实业有限责任公司华星化工厂，住所地：东营市西二路华安街169号。统一社会信用代码913705006133770624。负责人：李书明，总经理。原告原立群与被告胜利石油胜华实业有限责任公司华星化工厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告原立群在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告原立群撤回起诉处理。审判员 高 敏二〇二〇年七月十日书记员 王明梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终5046号 上诉人（原审被告）：朱存玉，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈家友，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 上诉人朱存玉因与被上诉人陈家友民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初2051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱存玉上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回陈家友的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、朱存玉向陈家友借款20万元后，分别于2017年9月21日归还2万元、9月28日归还10万元，2018年6月3日由其子朱忠豪归还1万元、11月10由其会计宛某归还20万元，已经清偿了案涉借款。二、根据民间借贷司法解释的规定，出借人主张的逾期利息、违约金或其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。一审判决已按年利率24%支持了违约金、利息，又支持律师代理费2万元，显然不符合法律规定。 陈家友辩称，朱存玉提交的20万元转账是庐江县泥河镇桥梁工程脚手架租赁费，由于朱忠豪与对方吴敏不熟，朱忠豪委托宛某将20万元租赁费转账支付给了陈家友，陈家友立即将该20万元转给了吴敏，该笔转款与本案无关。朱忠豪2018年6月3日转账的1万元是庐江县泥河镇桥梁工程项目管理费，与本案也无关。一审判决的利息加上律师费也没有超过按年利率24%计算至实际付款日的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 陈家友向一审法院起诉请求：1.判令朱存玉立即返还陈家友借款本金20万元，违约金、利息20万元×2%/月×37个月=14.8万元(违约金、利息自2017年3月2日起按照月息2分计算至2020年4月2日，算至款清时止)，扣除1万元，违约金、利息计13.8万元;2.律师费2万元由朱存玉承担;3.诉讼费由朱存玉承担。 一审法院认定事实：2017年3月2日，陈家友（甲方）与朱存玉（乙方）签订合作协议一份，约定：一、乙方向甲方借款20万元；二、借款期限自2017年3月2日至2017年8月1日止；三、借款用途中石化合肥石油分公司庐江县天桥加油站土方、围墙工程施工项目;四、5个月后乙方自愿支付陈家友投资回报款15万元；五、借款到期后，借款人必须如期归还所借款项，如到期后乙方只归还给甲方本金，不支付甲方投资回报款15万元所得金额，逾期违约金每个月按肆仟伍佰元计算支付给甲方；如到期后乙方也不归还本金，也不支付投资回报款15万元所得金额，逾期违约金每个月2万元计算支付给甲方；六、借款违约的，除支付上述违约金外，出借人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。协议对其他相关事项也作出约定。合同签订后，陈家友于2017年3月2日转账20万元至朱存玉账户，借款到期后，朱存玉对借款本金及约定的其他款项未予支付，遂成诉讼。2020年4月10日，陈家友为本起诉讼支付律师代理费2万元。庭审中，陈家友对宛某身份持有异议，并称系其与朱存玉之子朱忠豪之间的其他经济往来，与本案无关。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱存玉向陈家友借款20万元，有双方签订的协议和转账流水为凭，双方之间的债权债务关系明确，该院予以确认。现陈家友要求朱存玉返还借款本金20万元，符合法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现陈家友主张违约金、利息14.8万元，扣除1万元，尚主张13.8万元，符合法律规定，该院予以支持。双方协议约定借款违约的，除支付上述违约金外，出借人为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。现陈家友主张律师代理费2万元，符合双方约定，该院也予以支持。朱存玉辩称事项，因陈家友否认与本案存在关联性，该院对此不予处理，如果事实，朱存玉可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、朱存玉于判决生效后三十日内返还陈家友借款本金20万元及支付利息13.8万元；二、朱存玉于判决生效后三十日内给付陈家友律师代理费2万元。案件受理费6820元，减半收取3410元，由朱存玉负担。 朱存玉二审期间申请证人宛某出庭作证，宛某出庭作证陈述，其是帮朱存玉记账并管理朱存玉钱款，曾经朱存玉让其转给陈家友22万元，朱存玉之子朱忠豪与朱存玉在一起干活，其中包括庐江县泥河镇桥梁工程，这个项目费用也是由其负责转账。朱存玉认为证人证言能够证明其转给陈家友的22万元，是朱存玉归还陈家友的借款。陈家友质证认为，证人与朱存玉存在利害关系，对证明力有异议，宛某的转款与本案无关。陈家友二审期间提供物资租赁合同、微信聊天记录及银行交易流水各一份，证明宛某和安徽江丰公司存在项目合作关系，宛某的转款是支付脚手架的费用，与本案借款无关。朱存玉质证认为，物资租赁合同系复印件，无法核实其真实性，聊天记录无法辩认内容，不能达到陈家友的证明目的，银行交易流水真实性无异议，但不能证明陈家友转给吴敏的20万元就是脚手架费用。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另认定事实：朱存玉曾从陈家友的公司内部承包了庐江县泥河镇二标桥梁劳务工程。陈家友曾就该工程脚手架费用与朱存玉之子朱忠豪通过微信进行了沟通，并将其个人账户发送给了朱忠豪，陈家友在收到宛某2018年11月10日的20万元后遂即转给了吴敏，并将转款截图通过微信发送给了朱忠豪。 本院认为，朱存玉与陈家友除本案借款关系外，朱存玉还与陈家友的公司存在劳务工程分包关系，在宛某向陈家友转款前后，陈家友与朱存玉之子朱忠豪均就脚手架租赁费用进行了沟通，陈家友也将该款转给吴敏的记录微信发送给了朱忠豪，由此可以认定宛某转给陈家友的20万元的用途即为支付给吴敏的脚手架租赁费用，朱存玉主张宛某转给陈家友的20万元为偿还本案的借款，本院不予采信。至于朱存玉另转给陈家友的12万元，在朱存玉提供的《庐江县天桥加油卡站土方、围墙工程结算单》中朱忠豪与陈家友确认为抵扣的另外两笔借款，故与本案借款无关。综上，朱存玉仅支付本案借款投资回报款1万元，故其还应向陈家友偿还借款本金20万元，并支付违约金、利息合计13.8万元。陈家友为实现债权支出律师代理费2万元，该费用系支出的费用，而非其获得借款利息收益，故该费用不包含在违约金、利息或其他费用之内。双方约定律师代理费由违约方承担，该约定合法有效，朱存玉应当向陈家友支付该律师代理费2万元。 综上所述，朱存玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6820元，由上诉人朱存玉负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理马惠琳 书记员彭瑜琳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……