河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2545号原告施付祥，男，汉族，1962年12月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。被告王国华，男，汉族，1961年9月24日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告张自正，男，汉族，1964年10月13日出生，住南阳市宛城区。原告施付祥诉被告王国华、张自正退伙纠纷一案，原告于2020年5月28日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告施付祥委托代理人闫文帅，被告王国华委托代理人闫宏音，被告张自正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施付祥诉称：2017年3月16日，由杜如奇、施付祥、王国华、张自正签订协议，约定共同合伙干工程。后因各种困难，施付祥、杜如奇决足退出合伙，2018年6月24日，四方进行了合伙清算，并签订《解除合作协议书》，经决算应有王国华、张自正同原告施付祥支付70万元。2019年4月12日，原告施付祥与王国华、张自正签订《账目移交说明》，经计算，应在支付的70万元中扣减63900元。现经扣减以及支付部分款项后，下余86100元投资款未支付，经原告多次索要无果。为此诉至法院，请求依法判决二被告支付原告款项86100元及利息（以86100元为基数，自2018年6月24日起至2019年8月19日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，下余利息自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借利率计算）。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：第一组，2018年6月24日原被告及杜如奇四方签订的解除合作协议书一份，2018年6月24日二被告出具的借条，证明原告从合伙当中退出，二被告承诺退还本金50万元，收益款20万元共计70万元。第二组，2019年4月12日原被告签订的账目移交说明，证明我方同意从收益款中扣除63900元，截止到现在二被告仍然欠款项86100元。被告王国华辩称：一、本案涉及到解除合同，案件标的是针对隐山蓝晶石矿场的采矿合作开发合同，当时因为都是自然人，没有采矿权利，采矿属于违法。二、2020年6月16日的刑事判决书已经认定该采矿行为属于违法采矿，对相关人员已经追究刑事责任。判决书中所认定的事实与原告举证的事实都是相吻合的。原告所诉的基础违法无效。关于要求原告已经收到的款项，我们保留诉权。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王国华为支持自己的主张，向法院提供如下证据：第一组，2020-258号刑事判决书，认定修高速这一块用的垫层用的是隐山的矿渣。上面的王书宇就是王国华的媳妇。第二组，合作协议，证明当时签订的合同就是中南高速的基土石方。被告张自正辩称，当时接的中南高速的工程，原告作为合伙人出的资，然后干了一年原告所说不想做了，然后原告和王国华算账并签订协议，因为施付祥和王国华相互不认识，所以我在上面签字。当时干工程时工程款都转给王国华账户上，我都没见过这个钱，我是跟着干活的。被告张自正未向法院提交证据。被告王国华对原告施付祥的证据发表如下质证意见：对证据一，真实性无异议，对合法性有异议，因为2017年在隐山开采蓝晶石矿，整个经营行为都是四个合伙的。于2020年6月16日的2020-258号刑事判决书已经认定合伙为违法行为。我们就这一次合作行为，其他没有别的合作了。50万元的借条款项我们已经给原告了。对证据二无异议。被告张自正对原告施付祥的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三无异议，我是个证明人，我不承担责任。施付祥和王国华不认识，我牵线认识的，我们是合伙修高速，没有采矿过。原告施付祥对被告王国华的证据发表如下质证意见：对证据一，由法庭核实真实性。原被告合伙是对中南高速的施工，并非是合伙采矿，该刑事判决书中所列当事人与本案当事人不相符，所以也无关联性，修高速用的矿石、钢筋等是否是合法的与三人合伙是否有效无关联，合伙效力不影响二被告对原告作出的承诺。对证据二，真实性无异议，从协议中看出各方合伙的事对中南高速TJ9路基土石方施工劳务合作，合作的劳务与王国华举证的采矿不是一回事，劳务合作协议没有违反法律规定，所以合作是有效的。被告张自正对被告王国华的证据发表如下质证意见：对证据一，不知道，对我也没有什么意义。对证据二，真实性无异议，但是施付祥退伙了，所以施付祥没有了，我也没有。通过原告举证、被告质证及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2017年5月16日，被告张自正作为甲方代表与乙方代表杜如奇、原告施付祥签订劳务合作协议书,就中南高速TJ-9标路基土石方施工劳务进行合作，并成立劳务合作项目部，与高速项目部对接，乙方负责提供施工所需资金、暂按100万元确定，协议签订后先缴纳履约保证金30万元，其余70万元在协议签订后六个工作日打到指定账户。利润分成按5:5比例分成。协议由甲方代表张自正和乙方代表杜如奇签名并按指印。落款时间为2017年5月17日。2018年6月24日，因杜如奇资金筹措困难，合作双方出现协调困难等原因，原告施付祥和被告王国华、张自正及杜如奇私人协商签订解除合作协议书，协议约定“一、经双方友好协商，同意从即日起终止2017年5月16日所签合作协议，双方签字后生效。二、杜如奇、施付祥二人工程投资款认定86万元，其中：杜如奇36万元，施付祥50万元。详细账目由施付祥提供，若有出入根据实际数额增减。2019年2月3日前由张自正、王国华共同负责退回杜如奇本金36万元，施付祥本金50万元。另外分别支付杜如奇受益款20万元，施付祥受益款20万元。三、协议签订后，工程前期所有债权债务有张自正、王国华承担，杜如奇、施付祥协助移交相关手续。账目等遗留问题，因移交不清造成的经济损失由责任方承担。……。签约人张自正、杜如奇、施付祥、王国华。落款2018年6月24日。”解除协议签订后，二被告给原告施付祥出具借条，其内容：“借条，根据2018年6月24日张自正、杜如奇、施付祥、王国华所签解除合作协议书约定，张自正、王国华承担施付祥工程投资款伍拾万元。此款按借款对待，在合同约定时间内由张自正、王国华二人偿还。借款人：王国华、张自正。2018年6月24日。”2019年4月12日原告施付祥与二被告三人签订一份账目移交说明，该说明三方经账目核实，原告施付祥下欠63900元，从施付祥受益款中扣除。原告的50万元投资款被告已支付，20万元受益款扣除被告已经支付的5万元及应扣除的63900元后，下余86100元未予支付。为此原告起诉至法院，请求依法判决二被告支付原告款项86100元及利息（以86100元为基数，自2018年6月24日起至2019年8月19日，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，下余利息自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借利率计算）。另查明，宛城区法院（2020）豫1302刑初258号刑事判决书，判决被告王书宇犯非法采矿罪，被判处有期徒刑1年六个月。本院认为：1、原告起诉二被告退回投资款，向法院出具了原被告的合作协议，解除协议及借条和移交账目说明，均明确了二被告应退回投资款50万元，受益款20万元的事实及应在受益款中扣除63900元的事实。根据原告所举证据证明原被告由前期的合伙关系经协商解除并给原告出具借条，说明原被告的关系已经转化成债权债务关系，原告陈述50万元投资款已支付完毕，20万元受益款被告仅支付5万元，扣除5万元及应扣除的63900元，下余86100元未予支付，与原告所出示的证据所证明的事实一致，故原告主张下余的86100元事实清楚，证据充分，原告的该项请求本院予以支持。2、关于原告请求支付利息部分，因为双方的解除协议及借条上均未约定利息，故以起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率予以支持。3、关于被告王国华辩称合作是合作开矿，开矿属于违法，合作无效。但根据本案的事实并不是合作采矿，合作协议明确约定是合作中南高速TJ-9标路基土石方施工劳务，被告也未提供出相关证据予以证实自己的主张，且该案查明的事实也与开矿无关，刑事判决也与本案不具有关联性。故被告王国华的辩称，本院不予采信。4、关于被告张自正辩称自己仅是证明人，但从该案件的解除合作协议及借条上的内容均可以看出，二被告是还款义务人，故对被告张自正的辩称，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告王国华、张自正于本判决生效后十五日内一次性支付原告施付祥投资款86100元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率支付利息至款付清之日止）。二、驳回原告施付祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告王国华、张自正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李立二〇二〇年七月十七日书记员  叶帅