山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3439号上诉人（原审被告）：山西鹏翔康悦商贸有限公司，住所地太原市小店区体育路坞城世纪花苑B座1201室。法定代表人：芦朋香，总经理。委托诉讼代理人：李建卫，男，山西鹏翔康悦商贸有限公司员工，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所山西省太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：邢建荣，山西均鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星星，山西均鑫律师事务所实习律师。原审被告：芦朋香，女，1979年出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李建卫（芦朋香丈夫），男，山西鹏翔康悦商贸有限公司员工,住山西省太原市。原审被告：李建卫，男，1973年出生，汉族，山西鹏翔康悦商贸有限公司员工，住山西省太原市。上诉人山西鹏翔康悦商贸有限公司因与被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行、原审被告芦朋香、李建卫金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人山西鹏翔康悦商贸有限公司及芦朋香的委托诉讼代理人李建卫，被上诉人晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人邢建荣、张星星，原审被告李建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西鹏翔康悦商贸有限公司上诉请求：1.减免掉罚息及复利，由双方协商还款计划。2.涉诉一、二审的费用均由晋城银行股份有限公司承担。3.涉诉的律师费用由晋城银行股份有限公司太原分行承担。事实与理由：2018年8月以来，山西鹏翔康悦商贸有限公司的负责人李建卫一直在与晋城银行的工作人员有着非常良好的沟通，并按照最低的标准尽最大可能满足着晋城银行的最低要求，并将贷款时的详细情况，山西鹏翔康悦商贸有限公司的经营情况、李建卫夫妇的收入情况，均已如实告知工作人员。直到2019年3月之后，与晋城银行的工作人员无法进行正常的沟通。本贷款授信期内（2017年8月4日-2020年7月31日），名为循环授信，实际情形是，由于晋城银行领导更换，导致经营政策方向性的转变，也导致本贷款到期应还款而未还款（正常情况是可以借用过桥资金的）。晋城银行股份有限公司太原分行辩称，上诉人与被上诉人之间的借贷关系是明确的，事实是清楚的。他在2017年8月16日与被上诉人签订的合同是合法有效的，并且是当事人双方意思真实表示，所以在上诉人未按照合同约定构成违约的情况下，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。合同里明确约定了对在上诉人未如期还款的情况下，被上诉人会计收罚息和复利。所以在他违约的情况下，应当按照合同违约责任承担违约责任，我们计收罚息复利是合理的，并且我们罚息、复利符合法律的相关规定。律师费合同里面也明确约定了是违约责任里面的一项。芦朋香、李建卫述称，与上诉意见一致。晋城银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判令山西鹏翔康悦商贸有限公司立即归还所欠晋城银行股份有限公司太原分行借款本金742000元，截止到2019年7月31日的利息4430．86元、罚息94792．97元、复利5979．23元，共计847203.06元；2．判令山西鹏翔康悦商贸有限公司按照合同约定的利率支付从2019年8月1日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3．判令由山西鹏翔康悦商贸有限公司承担此案支出的律师费10000元整；4．判令芦朋香、李建卫承担抵押担保责任，就拍卖、变卖位于科技街1号1幢3单元0403号房产的所得价款，晋城银行股份有限公司太原分行有权优先受偿；5.判令芦朋香对诉请1、2、3承担连带责任；6.由山西鹏翔康悦商贸有限公司、芦朋香、李建卫承担本案的全部诉讼费用。庭审中，晋城银行股份有限公司太原分行变更第一项诉求为：判令山西鹏翔康悦商贸有限公司立即归还所欠晋城银行股份有限公司太原分行借款本金742000元，截止到2019年7月31日的利息4430.86元、罚息94792.97元、复利5978.38元，共计847202.21元。一审法院认定事实：2017年8月15日，晋城银行股份有限公司太原分行作为贷款人（乙方）与山西鹏翔康悦商贸有限公司作为借款人（甲方）签订了《综合授信合同》，约定在合同的授信期限（2017年8月4日至2020年7月31日）内，甲方可用最高授信额度为75万元，授信期内每笔借款的到期日不得超过授信截止日后6个月。同日，晋城银行股份有限公司太原分行作为抵押权人（乙方）与芦朋香作为抵押人（甲方）、李建卫作为权利共有人签订了《最高额抵押担保合同》，约定为确保2017年8月4日至2020年7月31日期间山西鹏翔康悦商贸有限公司在人民币75万元整最高限额内与乙方签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额抵押担保。同日，晋城银行股份有限公司太原分行作为债权人（乙方）与芦朋香作为保证人（甲方）签订了《最高额保证合同》。合同约定：为确保2017年8月4日至2020年7月31日期间山西鹏翔康悦商贸有限公司在人民币75万元整最高限额内与乙方签订的所有业务合同项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金以及乙方实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；保证期间为自单笔信贷业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的借款履行期限届满日后两年止。2017年7月10日，李建卫作为产权人、芦朋香作为共有人向晋城银行股份有限公司太原分行出具《同意抵押函》，表明其同意为申请人山西鹏翔康悦商贸有限公司在2017年7月10日至2027年7月10日期间向贵行申请办理不超过80万元整的授信业务贷款以自有的位于科技街1号1幢3单元0403号的房产（产权证号晋房权证并字第XXXX号）提供抵押担保，抵押期间自每笔业务到期之日两年。同日，芦朋香向晋城银行出具《最高额保证担保函》，表明其同意为申请人山西鹏翔康悦商贸有限公司在2017年7月10日至2027年7月10日期间向贵行申请办理余额不超过80万元的流动资金借款提供担保承担连带责任，保证期间自每笔业务到期之日起两年。2017年8月15日，山西鹏翔康悦商贸有限公司、芦朋香、李建卫就李建卫、芦朋香共有的位于科技街1号1幢三单元0403号的房产以晋（2017）太原市不动产证明第0017727号证书办理抵押登记，抵押权利人为本案晋城银行股份有限公司太原分行，履行债务期限为2017年8月4日起至2020年7月31日止，主债权数额为75万元。2017年8月16日，晋城银行股份有限公司太原分行作为贷款人（乙方）与山西鹏翔康悦商贸有限公司作为借款人（甲方）签订了《流动资金借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款75万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准，贷款利率为固定月利率7.5‰，罚息包括本金罚息及利息罚息两部分，甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率基础上加收50％确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了违约责任，甲方违约情形包括未按期归还任何一期借款本金或利息，甲方违约的，乙方有权采取包括自逾期之日起至本息全部清偿之日止按本合同约定计收利息和复利，要求甲方承担乙方追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）等措施。晋城银行股份有限公司太原分行提交的晋城银行借款凭证显示2017年8月16日，晋城银行股份有限公司太原分行向山西鹏翔康悦商贸有限公司发放了75万元借款。山西鹏翔康悦商贸有限公司认可截止2019年7月31日尚欠付晋城银行股份有限公司太原分行借款本金742000元，利息4430.86元，罚息94792.97元，复利5978.38元。2019年6月10日，晋城银行股份有限公司太原分行与山西均鑫律师事务所签订《委托代理合同》，约定晋城银行股份有限公司太原分行以定额代理费方式支付律师代理费，合同附件中序号43下山西鹏翔康悦商贸有限公司的代理费显示为10000元，代理费付款方式为分阶段支付，第一阶段为收到案件受理通知书后，第二阶段为获得终审生效胜诉判决，第三阶段为收到执行案件受理通知书。2019年9月29日，山西均鑫律师事务所向晋城银行股份有限公司太原分行开具3000元增值税专用发票。一审法院认为，晋城银行股份有限公司太原分行提供的《流动资金借款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应依照合同约定履行自己的义务。晋城银行股份有限公司太原分行依约发放了借款，现晋城银行股份有限公司太原分行与山西鹏翔康悦商贸有限公司双方的借款已于2018年8月16日到期，山西鹏翔康悦商贸有限公司未按时足额偿还借款本息，已构成违约。根据《流动资金借款合同》的约定，晋城银行股份有限公司太原分行有权要求山西鹏翔康悦商贸有限公司按照合同约定偿还其借款本息并承担相应违约责任。山西鹏翔康悦商贸有限公司对晋城银行股份有限公司太原分行主张的本息金额均表示认可且同意归还，故对晋城银行股份有限公司太原分行要求山西鹏翔康悦商贸有限公司偿还贷款本金742000元，利息4430.86元，截止2019年7月31日的罚息94792.97元、复利5978.38元的诉讼请求予以支持。晋城银行股份有限公司太原分行主张的自2019年8月1日起至实际归还之日止的利息、罚息复利，《流动资金借款合同》明确，借款到期山西鹏翔康悦商贸有限公司未按合同约定偿还的及未按时支付的利息晋城银行股份有限公司太原分行有权按照罚息利率分别计收逾期利息和复利，罚息利率为约定利率基础上加收50％确定。据此，利息应在正常借款期限内计收，涉案借款合同到期后，利息即应该停止计收，晋城银行股份有限公司太原分行应自贷款到期后的次日起，按罚息利率对未归还的全部借款本金计收罚息。复利部分，晋城银行股份有限公司太原分行并未明确复利的计算基数及计算节点，《流动资金借款合同》下对复利的计算标准也未明确约定，故复利无法确认。所以，法院对晋城银行股份有限公司太原分行要求支付自2019年8月1日起至欠款全部实际归还之日止的利息和复利的诉讼请求不予支持，对2019年8月1日起至实际归还之日的罚息以未还借款本金为基数，按照合同约定的利率基础上加收50％计算的请求，本院予以支持。根据《流动资金借款合同》下有关违约责任的约定，山西鹏翔康悦商贸有限公司违约，晋城银行股份有限公司太原分行有权要求山西鹏翔康悦商贸有限公司承担其为追索债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），晋城银行股份有限公司太原分行主张山西鹏翔康悦商贸有限公司依据《委托代理合同》支付其为追索欠款而支付的律师费10000元，但晋城银行股份有限公司太原分行实际支付的律师费为3000元，故对晋城银行股份有限公司太原分行主张的律师费在3000元范围内本院予以支持。关于晋城银行股份有限公司太原分行主张芦朋香、李建卫承担抵押担保保证责任，芦朋香承担连带责任的诉讼请求，芦朋香、李建卫明确愿意承担担保责任，故对晋城银行股份有限公司太原分行主张芦朋香对归还涉案债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，涉案李建卫、芦朋香共有的位于科技街1号1幢三单元0403号的房产已经办理了抵押登记，故晋城银行股份有限公司太原分行对李建卫、芦朋香的抵押房产享有合法有效的抵押权利，故对晋城银行股份有限公司太原分行的相应诉讼请求，法院予以支持。综上所述，晋城银行股份有限公司太原分行诉讼请求中具有事实和法律依据的部分，应予支持。故判决：1.山西鹏翔康悦商贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金742000元、利息4430．86元、罚息94792.97元、复利5978.38元及自2019年8月1日起至欠款全部付清之日止以未还本金为基数按照月利率7.5‰基础上加收50％计算的罚息；2.山西鹏翔康悦商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付晋城银行股份有限公司太原分行律师费3000元；3.晋城银行股份有限公司太原分行对芦朋香、李建卫所有的位于太原市科技街1号1幢三单元0403号的房产（房产证号：晋房权证并字第XXXX号）享有抵押权，并对该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.芦朋香对上述第一项、第二项确定的债权金额及案件受理费承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向山西鹏翔康悦商贸有限公司追偿；5.驳回晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人主张制订一个还款计划，在两年半之内将本金利息还清。被上诉人认为还款最长时间不得超过半年，上诉人如果同意本金和利息一次性还清，同意减免部分罚息、复利。但上诉人称半年内无法还清。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，晋城银行股份有限公司太原分行与山西鹏翔康悦商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。晋城银行股份有限公司太原分行已经依约如期放贷，山西鹏翔康悦商贸有限公司应按照合同约定偿还本利，包括合同中约定的罚息和复利。上诉人主张其已经与晋城银行股份有限公司太原分行达成可以减免罚息和复利的一致意见，先还本金并制定一个还款计划，但并未提供证据证明，晋城银行股份有限公司太原分行对此亦不予认可。故本院对该主张及其上诉意见不予采信。综上所述，山西鹏翔康悦商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2316元，由山西鹏翔康悦商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 曹轶群 二〇二〇年七月一日书记员 党秋霞