广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1247号 原告：卢明星，男，1963年10月13日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告：宁子宝，男，1971年6月19日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告：宁子为，男，1966年1月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 三原告共同委托诉讼代理人:黄炳强,宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 被告：韦奉仁，男，1960年5月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:黄度芳,宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。 原告卢明星、宁子宝、宁子为与被告韦奉仁土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。当事人其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢明星、宁子宝、宁子为向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2019年5月19日签订的《土地租赁合同》；2.判令被告返还收取原告已支付的土地租金58000元及利息（以58000元为基数，按中国银行同期贷款利率年6%计，自2020年2月20日计起至实际归还清止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月份两原告为了建设碎石加工厂与被告共同协商租用被告位于原宾贵公路南路，凤凰山北面的旱地，面积约10亩，双方于2019年5月19日签订了《土地租赁合同》，合同约定：租赁期限8年（自2019年6月1日起至2027年5月31日止），租金2019年6月1日至2021年5月31日为每年每亩2000元。合同签订后，原告宁子为通过银行转账38000元到被告的银行卡，原告卢明星交现金20000元给被告，共58000元，被告出具了收据给原告。约定合同生效后，甲方在一个月内将土地上的附属物清理完毕。但由于被告租给原告的土地内种植有速生桉树，在约定期限内被告未能办理林木砍伐证，所以，租赁土地内的林木无法看法，若原告强制被告无证砍伐或原告自行清场采伐林木，就触犯《森林法》，造成更大的损失。因此，原告自2019年8月份起，自行与被告协商解除合同，并要求被告将已收取原告给付的58000元租金退还给原告，但被告既未表示林木砍伐证办理的进展情况，对已收取的58000元租金也不退还。2020年2月12日原告又申请黎塘镇人民调解委员会进行调解，但因双方的意见分歧比较大，没有达成协议。根据《合同法》相关规定，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉请。 被告韦奉仁辩称，一、被告履行土地租赁合同没有过错，租金不予返还。2019年5月19日被告韦奉仁（出租方）与原告卢明星（承租方）签订“土地租赁合同”，原告在诉状中写道“由出租方韦奉仁将其承包经营使用的位于原宾贵公路南路，凤凰山北面的旱地面积约10亩出租给原告作建设碎石加工场使用”。租赁期限8年（自2019年6月1日起至2027年5月31日止），租金每年每亩2000元。“土地租赁合同”签订后，宾贵计划砍木腾地给原告使用；亦协助原告办理营业执照与其他相关证件等，但《土地租赁合同》签订不到10日，2019年5月25-26日间，原告卢明星、宁子为找到被告韦奉仁讲：“不租地了，相关证件难办，做不成，解除合同，退租”。被告韦奉仁认为，签订《土地租赁合同》是双方协商达成共识而签订，原告三人到出租地现场察看过，被告与青山村委琴堂村老第一生产队签订的《承租土地合同协议书》原告也亲自看阅过，而《土地租赁合同》亦是原告宁子为亲笔起稿。原、被告签订的《土地租赁合同》均具有相应民事行为能力，意思表示真实；不违反法律和社会公共利益，是合法有效的合同，受法律保护。原告出尔反尔，签订的《土地租赁合同》纸张字迹未干就反悔，这将对被告诚信度和信用度极大的影响和损害。《民法通则》规定：“寄付定金（租金）的一方不履行合同的约定，无权要求返还定金（租金），接受定金（租金）的一方不履行合同的约定，应当双倍返还定金（租金）”。《合同法》规定：“给付定金（租金）的一方不履行合同约定无权要求返还定金（租金），收受定金（租金）的一方不履行合同约定，应当双倍返还定金（租金）”。被告韦奉仁履行合同不违约，没有过错，因此，收受原告的租金40000元依法不予返还。二、关于押金10000元依法不予退还。押金系保证履行合同做担保。双方签订的“土地租赁合同”条款内容载明：“一方违约由此给对方造成损失的，除向对方赔偿经济损失外，还应按相关规定向对方承担违约责任”。合同约定租期8年（2019年6月1日起至2027年5月31日止）。合同签订仅10天原告就以其他没有证据证明的理由爽约不租，致造成被告因不能出租给其他客户收到经济损失，而且签订合同后，被告已做伐木腾地工作。因此被告主观没有过错，履行合同不违约，原告应承担违约责任，收取的押金10000元依事实与法律不予退还。三、过错与责任承担。原告的过错：1、看了现场；2、阅了协议；3、亲笔起稿租赁合同；4、原告宁子为在宾阳县任职（教辅站站长、公务员），依法以政策不准经商（经营生意），作为原告参与诉讼依法依政策不符。存在过错，应承担70%责任，即58000元×70%=40600元。被告韦奉仁无过错，从团结和谐出发，自愿承担30%责任，即58000元×30%=17400元。综上，原告诉请没有证据事实，请法院驳回原告的所有诉请，本案的诉讼费由原告承担。此外，被告韦奉仁庭后于2020年7月13日提交书面答辩状，要求判令原告因租赁土地合同赔偿被告经济损失15000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月19日，原告卢明星与被告韦奉仁签订了《土地租赁合同》，该合同主要约定：一、被告韦奉仁将其承包的位于原宾贵公路南面，凤凰山北面，现南浮玻璃厂与公路相隔西南面的10亩土地租给原告卢明星。二、租赁期限为8年，自2019年6月1日起至2027年5月31日止。三、租金为前两年每年每亩2000元，第三年每亩2200元，后五年每年每亩2500元；签订合同后交付前两年租金20000元、押金10000元，另加树木补偿金8000元共计58000元。两年后每年在6月1日前交付一次，承租方租期满后如不续租，出租方退还押金10000元。四、合同生效后，被告韦奉仁在一个月内将地上的附属物清理完毕。签订合同当日，原告卢明星、宁子为向被告韦奉仁支付了前两年租金、押金、树木补偿金等共计58000元。 诉讼过程中，各方当事人一致认可以下事实：原告宁子宝、宁子委托原告卢明星代表其三人与被告韦奉仁签订案涉《土地租赁合同》，三原告租赁该土地的用途是建设碎石加工厂。签订合同后三原告并未实际使用案涉土地，且在租赁期限开始之前向原告提出解除租赁合同。被告韦奉仁在签订案涉《土地租赁合同》之前在该土地上已种植的速生桉至今尚未砍伐。 本院认为，一、关于案涉《土地租赁合同》是否合法有效的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一、二款规定“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，三原告与被告韦奉仁于2019年5月19日签订的《土地租赁合同》，将案涉集体土地出租用于建设碎石加工厂，属于商业用途，但被告韦奉仁未能提交证据证明该土地被规划为经营性用途且办理了集体经营建设用地的登记,以及被告韦奉仁将该土地出租给三原告时经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故三原告与被告韦奉仁于2019年5月19日签订的《土地租赁合同》因违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定而无效。因案涉《土地租赁合同》自始无效，故三原告起诉要求解除案涉《土地租赁合同》，缺乏法律依据，本院不予支持。 二、关于原告卢明星、宁子宝、宁子为要求被告韦奉仁返还租金58000元是否合法有据的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告卢明星、宁子宝、宁子为与被告韦奉仁签订的《土地租赁合同》因违反法律的强制性规定而无效，而三原告没有实际使用涉案土地，未取得使用土地的利益，故被告韦奉仁应当将三原告已经支付的租金40000元、押金10000元和树木补偿金8000元返还为三原告。 三、关于原告卢明星、宁子宝、宁子为要求被告韦奉仁支付利息是否合法有据的问题。在原告卢明星、宁子宝、宁子为与被告韦奉仁于2019年5月19日签订的《土地租赁合同》无效的情况下，原告卢明星、宁子宝、宁子为起诉要求被告韦奉仁支付利息，于法无据，本院不予支持。 此外，被告韦奉仁庭后于2020年7月13日提交书面答辩状，要求判令原告因租赁土地合同赔偿被告经济损失15000元。被告韦奉仁的该诉求性质属于反诉，但其并未在法庭辩论结束前提出，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，本院不予合并审理，如被告韦奉仁仍坚持该诉求，可另行提出新的诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第一、二款和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决如下： 一、被告韦奉仁于本案判决生效之日起十日内返还原告卢明星、宁子宝、宁子为土地租金40000元、押金10000元、树木补偿金8000元，共计58000元； 二、驳回原告卢明星、宁子宝、宁子为的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4765元，减半收取2382.5元，保全费670元，共计3052.5元，由被告韦奉仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二〇年七月十三日 书记员 谢婷婷