wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4177号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周志光，男，1970年4月11日出生，居民身份证号码3601021970××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。因涉嫌盗窃罪，2017年9月1日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月13日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日被南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初745号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人周志光发出执行通知，但被执行人周志光未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年7月13日冻结被执行人名下中国农业银行、财付通账户，但余额不足，冻结期限为一年；未查询到被执行人有其他可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月9日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金4000元，截止至2020年7月15日已经执行到位0元，未执行4000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘秋兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执212号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：梁殷华，女，1992年3月1日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人梁殷华借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）保裁网字第5793号裁决书,因梁殷华不履行，申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金3684.69元及支付逾期利息（以3684.69元为基数，自2018年12月12日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052110363065447《借款协议》，协议载明：借款人梁殷华在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人梁殷华向出借人(详见出借人签署栏)借款11561元，借款期限为2018年5月12日至2019年2月12日,还款方式为等额本息1354.84元于每月12日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为刘仟仟、冯祥禹等5人，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为9600元。 另查明，盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第5793号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 廖达夫 书 记 员 陆 铭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4081号 申请执行人：唐安，男，1992年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：广东联合电服数据科技股份有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城中六路1号广州大学城信息枢纽楼三楼308-J。 法定代表人：罗文源。 关于唐安与广东联合电服数据科技股份有限公司劳动争议一案，（2019）粤0113民初12719号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执4081号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执4081号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  廖 薇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执异159号申请人青岛尚宏同心商贸有限公司。法定代表人宋某某，总经理。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行。负责人李某，行长。被执行人青岛天安联合国际贸易有限公司。法定代表人魏某某，董事长。被执行人青岛天安投资担保有限公司，住所地青岛市市南区东海西路35号3栋5层6-7户甲。法定代表人宋云凤，总经理。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行与被执行人青岛天安联合国际贸易有限公司、青岛天安投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛尚宏同心商贸有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。申请人青岛尚宏同心商贸有限公司向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：证据一、债权转让合同一份，证明该笔债权由青岛尚宏同心商贸有限公司依法买受；证据二、付款凭证一份，证明申请人就该债权转让已支付相应价款；证据三、公告报纸一份，证明该笔债权转让已经依法通知被执行人；证据四、青岛金诺拍卖有限公司拍卖相关材料一宗，证明申请人通过金诺拍卖行拍卖取得该笔债权；证据五、债权转让确认函一份，证明该笔债权转让已经申请执行人确认有效。本次听证未取得申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行、被执行人青岛天安联合国际贸易有限公司、青岛天安投资担保有限公司的相关意见。查明，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行（原名称青岛农村商业银行股份有限公司四方支行）与被执行人青岛天安联合国际贸易有限公司、青岛天安投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院2013年5月2日作出的（2013）北民三商初字第144号民事判决书判决如下：“一、被告青岛天安联合国际贸易有限公司返还原告青岛农村商业银行股份有限公司四方支行借款本金人民币280万元；二、被告青岛天安联合国际贸易有限公司支付原告青岛农村商业银行股份有限公司四方支行截至2013年3月22日的利息222325.84元及自2013年3月23日起至判决生效之日止的利息及逾期利息（按合同约定的利率标准计算）；上述判决一、二项被告青岛天安联合国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告青岛农村商业银行股份有限公司四方支行对被告青岛天安投资担保有限公司位于青岛市市北区延安三路69号2层1户房产享有抵押权，对抵押财产变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司四方支行关于律师费诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费31295元，财产保全费5000元，共计36295元，由两被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。”该判决书生效后，青岛农村商业银行股份有限公司四方支行向本院申请强制执行，执行案号为（2013）北执字第1020号，被执行人青岛天安联合国际贸易有限公司、青岛天安投资担保有限公司尚未履行完毕全部还款义务。2020年3月27日，青岛农村商业银行股份有限公司市北支行委托青岛金诺拍卖有限公司将本案债权公开拍卖，申请人青岛尚宏同心商贸有限公司以最高价竞得。2020年4月3日，申请人青岛尚宏同心商贸有限公司与申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行签订《债权转让合同》，就本案债权转让的具体事宜进行约定，同日，青岛农村商业银行股份有限公司市北支行向申请人出具债权转让确认书，确认该债权转让行为真实有效。2020年5月15日，申请人与申请执行人在《山东法制报》刊登债权转让暨债务催收公告。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人青岛尚宏同心商贸有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人青岛尚宏同心商贸有限公司为（2013）北执字第1020号案件申请执行人，继受青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第144号民事判决书确定的青岛农村商业银行股份有限公司市北支行的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年七月二十日书记员  丁 超
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1140号被执行人：邵梦林，男，汉族，生于1993年3月11日,住四川省长宁县。本院对被执行人邵梦林犯伪造货币罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2018）川0502刑初165号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邵梦林未按生效法律文书缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年5、6、7月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2020年7月29日通过电话联系形式对被执行人所在辖区进行调查了解，因社区对被执行人情况了解不清，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年七月二十九日书记员  王 科
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8116号原告：郑州市康利搬家运输有限公司，住所地郑州市二七区大学路32号，统一社会信用代码914101007694582644。法定代表人：郭福顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。被告：郑州市二七区文化旅游局，住所地河南省郑州市二七区赣江路与行云路交叉口东北角二七区行政服务中心15楼，统一社会信用代码11410103777952617R。法定代表人：肖锋。原告郑州市康利搬家运输有限公司诉被告郑州市二七区文化旅游局服务合同纠纷一案中，原告郑州市康利搬家运输有限公司于2020年7月30日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州市二七区文化旅游局的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市康利搬家运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告郑州市康利搬家运输有限公司自愿负担。审判员  曹首燕二〇二〇年七月三十日书记员  刘芬宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5555号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔涛，廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：毕成玉，男，住青岛市市北区。被告：李金翠，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十六日书记员  胡程程
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2435号之三 申请执行人：广州市增城区交通运输局，住所地广东省广州市增城区荔城街园圃路52号。 负责人：赖伯舟，局长。 委托代理人：陈伟强，该局工作人员。 被执行人：管金秤，男，1989年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人广州市增城区交通运输局与被执行人管金秤行政非诉执行一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤7101行审3480号行政裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，经向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，依法查封被执行人管金秤名下的号牌号码为粤Ｔ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，以及存有房管、证券、工商等财产登记信息。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执2435号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  郭利洪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1129号 申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号。 法定代表人：包玉忠，系公司总经理。 被执行人：林兰，女，汉族，1991年4月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初3877号民事判决书，于2020年2月21日立案执行成都众意汽车销售有限公司申请执行林兰追偿权纠纷一案。申请执行标的33747.39元，申请执行费406元，执行到位4176.19元。执行中，本院于2020年4月3日依法查封了被执行人名下川Ｃ×××××的东风标致牌汽车，查封期限为两年，因车辆为轮候查封且未实际控制暂不具备处置条件。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈传丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0803行审14号 申请执行人淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人韩文军，该局局长。 委托代理人刘大幸，淮安市自然资源和规划局淮安分局副大队长。 委托代理人牛智勇，淮安市自然资源和规划局淮安分局副大队长。 被执行人淮安市淮安区苏嘴镇健仪村村民委员会，住所地淮安市淮安区苏嘴镇健仪村。 法定代表人李保青，该村委会主任。 申请执行人淮安市自然资源和规划局与被执行人淮安市淮安区苏嘴镇健仪村村民委员会土地管理行政处罚一案，淮安市自然资源和规划局于2020年7月9日向本院申请强制执行淮自然资淮罚字[2019]46号《自然资源行政处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年11月29日作出淮自然资淮罚字[2019]46号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人淮安市淮安区苏嘴镇健仪村村民委员会作出如下处罚：1、没收你单位在符合土地利用总体规划土地上新建的构筑物12733平方米；2、按照每平方米10元的标准对你单位进行罚款，计人民币127330元。 申请执行人淮安市自然资源和规划局称，被执行人淮安市淮安区苏嘴镇健仪村村民委员会未经批准，占用淮安市淮安区苏嘴镇健仪村六组土地19.1亩（合12733平方米）土地铺设道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，我局已立案查处，于2019年11月29日将淮自然资淮罚字[2019]46号《自然资源行政处罚决定书》送达被执行人。并于2020年6月5日催告被执行人履行，现法定期限已满，被执行人没有提出复议、诉讼，也没有按照行政处罚决定书履行相应的义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，依法申请人民法院强制执行。执行内容为：没收淮安市淮安区苏嘴镇健仪村村民委员会在非法占用土地上新建的构筑物12733平方米，恢复土地原状。 申请执行人淮安市自然资源和规划局向本院提供了以下证据： 1、立案呈批表；2、淮安市淮安区苏嘴镇健仪村村民委员会法定代表人李保青居民身份证复印件、法定代表人身份证明；3、接受调查通知书；4、调查李保青笔录；5、关于制止苏嘴镇健仪村委会（铺设道路）违法占地行为的报告两份；6、地类证明；7、淮安市淮安区苏嘴镇健仪村村民委员会违法用地在分幅现状图中的位置图；8、淮安市淮安区苏嘴镇健仪村村民委员会违法用地在规划图中的位置图；9、《自然资源行政处罚听证告知书》及送达回证；10、《自然资源行政处罚告知书》及送达回证；11、淮自然资淮罚字[2019]46号《自然资源行政处罚决定书》及送达回证；12、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；13、申请执行人统一社会信用代码证书。 经审查查明，淮安市自然资源和规划局于2019年9月27日立案查处被执行人淮安市淮安区苏嘴镇健仪村村民委员会违法用地一案，申请执行人制作了调查笔录，向被执行人送达了《自然资源行政处罚听证告知书》和《自然资源行政处罚告知书》等文书，于2019年11月29日作出淮自然资淮罚字[2019]46号《自然资源行政处罚决定书》，并于2019年11月29日送达给被执行人。于2020年6月6日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。并于2020年7月9日向本院申请强制执行。 本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请执行人没收被执行人违法构筑物并处以较大数额的罚款，属于较重的行政处罚，依法应经申请执行人单位负责人集体讨论决定，但申请执行人未提供相关的证据材料，依法应当认定作出本案行政处罚的程序违法，不符合申请人民法院强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市自然资源和规划局申请执行的淮自然资淮罚字[2019]46号《自然资源行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾金年 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  江 涛 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杜红秋
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初2352号 原告：永安天立物业管理有限公司，住所地：永安市南山二路166号59幢2层。组织机构代码证号：913504816966400648。 法定代表人：曾齐文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李观明，男。 被告：许春凤，女，1978年2月22日出生，汉族，住永安市。 原告永安天立物业管理有限公司与被告许春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。永安天立物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永安天立物业管理有限公司以许春凤已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安天立物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由永安市天立物业管理有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇二〇年七月十四日 书记员  钭 扬
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1818号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人丘茂春，男，1971年5月9日出生，汉族，出生地广东省大浦县，文化程度高中，住大浦县。因本案于2020年3月11日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z860号起诉书指控被告人丘茂春犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人丘茂春到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年11月至12月间，被告人丘茂春在本市白云区松洲街增槎路漯涌村东大街某号谷某的早餐店里，多次借故获取谷某的手机后进入谷微信账户，转走微信账户里的人民币22000元。2020年5月9日，被告人丘茂春家属退赔谷某人民币32000元，获得谅解。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人丘茂春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并提出对被告人丘茂春判处有期徒刑十个月，并适用缓刑的量刑建议。提请本院依法判处。被告人丘茂春在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月至12月间，被告人丘茂春在本市白云区松洲街增槎路漯涌村东大街某号谷某的早餐店里，多次借故获取谷某的手机后进入谷微信账户，转走微信账户里的人民币22000元。2020年5月9日，被告人丘茂春家属退赔谷某人民币32000元，获得谅解。上述事实，被告人丘茂春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谷某的陈述及辨认材料，证人李某的证言及辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，现场指认笔录，中国农业银行卡、手机照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，被告人丘茂春手机微信中个人信息及绑定银行卡信息的照片，被害人谷某手机微信中个人信息及绑定银行卡信息的照片，监控视频截图，接受证据材料清单，谷某提交的农业银行个人明细对账单、微信支付交易明细证明，丘茂春的微信支付交易明细证明，中国农业银行业务凭证，现场检测报告书，和解协议、刑事谅解书、收据，电子数据检查笔录，电子证据提取清单，公安机关出具的到案经过，受案登记表，立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘茂春盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘茂春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丘茂春犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丘茂春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具iPhone7Plus手机1台等物品，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 文二〇二〇年七月十四日本件与原本核对无异书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4375号 原告：黄雍泽，男，1972年11月8日生，汉族，住遵义县。 委托诉讼代理人：付开勇，贵州佳信律师事务所律师。 被告：余德江，男，1971年6月3日生，汉族，住遵义县。 被告：何小英，女，1974年5月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告黄雍泽诉被告余德江、何小英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雍泽及其委托诉讼代理人付开勇、被告余德江、何小英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄雍泽向本院提出诉讼，请求：1、判令二被告立即向原告返还借款本金330000元整；2、判令二被告立即向原告支付2019年10月1日之前的借款利息66000元整（利息计算分为三笔，第一笔10万元本金从2018年9月29日至2019年10月1日的利息共计24000元；第二笔5万元本金从2018年12月4日至2019年10月1日利息共计10000元；第三笔20万元本金从2019年2月1日至2019年10月1日利息共计32000元，按照月息2%标准计算的）；3、判令二被告自2019年10月1日起以本金330000元为基数按月利率2%计算支付利息至清偿之日止；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因生意周转向原告借款，原告分别于2018年9月29日向被告余德江转账支付借款本金100000元，又于2018年12月4日向被告余德江转账支付50000元，再于2019年2月1日向被告余德江转账支付200000元，因原告需资金周转，于2019年11月4日向被告何小英催收借款，双方约定在2019年11月30日前偿还借款，若到期不还，就从打款之日起按年利率36%计算支付利息。其中，2019年2月1日的借款200000元，二被告向原告出具了借条一张，后被告于2019年10月1日向原告返还20000元，尚欠330000元本金及利息未付，后被告一直未还款，原告故诉至法院。 被告余德江、何小英辩称，对原告起诉的三笔借款，其中2019年2月1日的200000元并非系借款，系原告的投资款，虽然原告确实未能进场施工，但该款我已经交给了案外人，现在退不了，对于其余两笔金额共计150000元的款项，我们并未出具借条，我们不予认可，对原告主张的上述款项按照月利率2%计算利息我们均不认可，故要求法院依法判决。 经审理查明：二被告系夫妻关系，原告于2018年9月29日向被告余德江转账100000元，又于2018年12月4日向被告余德江转账转账50000元，再于2019年2月1日向被告余德江转账200000元，其中，2019年2月1日的200000元，二被告向原告出具了借条一张，载明“今借到黄雍泽现金人民币（200000）元整（贰拾万元整）。借款人：余德江、何小英2019.2.1注：盘州市北盘开发区煤破运输，2019.3.30日以前进场施工，如不能施工原金额返还”。后被告于2019年10月1日向原告偿还20000元。2019年11月4日，原告通过微信向被告何小英催收欠款，其向被告何小英发送信息为“2019年十一月三十号以前还我的钱，三十三万整，（三十五万元，减去你打了两万给我）不要你点利息。超过这个时间，按民间借贷年利息百分之三十六算，从打款开始计算”，被告何小英回复并予以认可。后原告要求被告还款未果，故提起诉讼，酿成讼争。 庭审中，二被告认可上述款项系夫妻共同债务。 上述事实，有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细三张、微信转账记录三份、微信聊天截屏两张、借条在卷佐证，结合原、被告的陈述，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，二被告系夫妻关系，原告共向被告余德江转账350000元，后被告何小英偿还20000元，通过原告与被告何小英的微信聊天记录可以看出，被告何小英认可应当在2019年11月30日前还原告330000元，如逾期未支付，则应当按年利率36%计算从打款之日起的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求二被告偿还欠款330000元及支付2019年10月1日之前的借款利息66000元整的诉讼请求,本院予以支持。同时对原告要求被告自2019年10月1日起以本金330000元为基数按月利率2%计算支付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院也予以支持。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告余德江、何小英于本判决生效之日偿还原告黄雍泽欠款330000元及2019年10月1日前的利息66000元； 二、被告余德江、何小英于本判决生效之日支付原告黄雍泽从2019年10月1日起以本金330000元为基数按月利率2%至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7830元，减半收取3915元，由被告余德江、何小英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年七月六日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1609号原告：捷信消费金融有限公司。住所地，天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王菲、刘珂，上海知谦律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：钱永生，男，汉族，1990年10月6日出生，住河南省宜阳县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告钱永生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告钱永生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金14991.76元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计8385.81元（按照月利率2%自2017年12月20日起暂计算至2020年4月7日，其后计算至债务清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月20日，被告向原告申请贷款，并与原告签订贷款合同。按合同约定原告向被告发放贷款本金15000元并提供相应服务，但被告未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告钱永生未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年11月20日，被告钱永生为家庭装修与捷信公司签订消费信贷合同。合同约定被告钱永生向原告捷信公司贷款15000元，月贷款利率为2%。原告捷信公司依约发放贷款15000元。截止目前，被告钱永生偿还了8.24元本金，剩余本金14991.76元及相应利息未偿还。上述事实，有原告陈述、身份证明、个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同、电子回单、还款明细等证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告钱永生同原告捷信公司签订的消费信贷合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告钱永生未按约定偿还借款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告钱永生偿还借款本金14991.76元及相应利息，有合同依据，本院予以支持。原告捷信公司要求利息自2017年12月20日起按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告钱永生于本判决生效后十五日内向原告捷信消费金融有限公司偿还借款本金14991.76元；二、限被告钱永生于本判决生效后十五日内向原告捷信消费金融有限公司支付依据未还借款本金自2017年12月20日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取192元，由被告钱永生承担。本判决为终审判决。审判员  耿艳二〇二〇年七月二十九日书记员  田丰附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执801号之一 申请执行人杭州鼎祺机械设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道金沙居2幢1505室，组织机构代码:MA28WHDF4。 法定代表人沈良。 被执行人祝孟军，男，1980年12月20日出生，住河南省信阳市淮滨县。 申请执行人杭州鼎祺机械设备租赁有限公司与被执行人祝孟军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初3282号民事判决书于2020年05月09日立案执行，执行标的为19800元，被执行人还应承担诉讼费232.5元，执行费200元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年5月11日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年5月10日、2020年7月14日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年5月14日至2020年5月15日，本院通过总对总查控系统，依法冻结被执行人名下银行账户5个； 4、2020年5月14日，本院通过总对总查控系统，依法冻结被执行人名下微信财付通账户1个； 5、2020年5月15日，本院依法查封被执行人名下浙Ａ×××××号车辆； 6、2020年5月26，本院依法查封被执行人名下豫Ｓ×××××号车辆； 7、2020年6月3日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单； 8、2020年6月3日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 9、2020年6月3日，因被执行人拒不申报，本院依法对被执行人采取罚款措施，罚款数额1000元； 10，2020年6月29日，本院依法委托被执行人户籍地法院核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 11、2020年7月17日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2020年7月21日，被执行人应支付申请执行人案款5329.67元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执801号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴伟露
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1234号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘海斌，董事长。被执行人：杨小龙，男，1980年5月11日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）晋1002民初6163号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨小龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨小龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨小龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨小龙的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年七月二日书记员  李婷婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民特369号申请人：曹某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市李沧区。公民身份号码：。委托代理人：杨华，山东永立律师事务所律师。委托代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所律师。被申请人：曹某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人曹某1申请确认监护人一案，本院于2020年5月26日立案。申请人曹某1于2020年7月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人提出的撤回申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人曹某1撤回申请。审判员 陈 妙二〇二〇年七月二十九日书记员 周雅楠
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初819号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人吴某，男，1990年9月20日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化务工人员，户籍所在地济宁市任城区，住济宁市太白湖新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日被济宁市公安局北湖区分局取保候审，于2020年7月14日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。指定辩护人赵匡济、龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2020]771号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院于同月23日立案。本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人龚方全到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年2月23日23时07分许，被害人吴某酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××的红色马自达小型轿车，经过火炬路公铁立交桥附近时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为195mg/100m1，随即在现场由120医护人员提取血样后依法送检，经济宁医学院司法鉴定中心鉴定，血液中乙醇成分含量为200.8mg/100m1。被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人吴某，并当庭出示、宣读了下列证据：常住人口基本信息、身份证复印件、证人基本信息、办案说明、酒精测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、认罪认罚具结书等书证；被告人吴某的供述与辩解；济宁医学院司法鉴定中心鉴定鉴定意见书；办案干警执法录像等。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人吴某定罪量刑。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人吴某的辩护人对公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人吴某被查获后如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪，认罚，悔罪态度较好，积极缴纳罚金；系初犯、偶犯，签署认罪认罚具结书，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人吴某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；济宁医学院司法鉴定中心出具的济医司鉴【2019】毒鉴字第20298号司法鉴定意见书附鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人吴某的供述与辩解；认罪认罚具结书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某血液中酒精含量在200mg/100m1以上，应当从重处罚；案发后，被告人吴某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金四千元。（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江艳二〇二〇年七月三十日书记员  王晴
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执956号之二申请执行人：贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称“亚威达公司”），住所地贵州省遵义市播州区共青社区交通小区B区1单元2-1号，统一社会信用代码91520321214810869P。法定代表人：罗洪涛，公司执行董事。委托代理人：文艺。被执行人：凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称“鼎盛公司”），住所地贵州省凤冈县飞雪街新世纪商贸城营D-1-11号，统一社会信用代码915203270903182498。法定代表人：曹勇，公司执行董事。委托代理人：曹小萍，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔03民终188号民事判决书，受理贵州亚威达建设工程有限公司申请执行凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人鼎盛公司工程款23411821.17元、利息1804337元（自2018年11月19日计算至2020年7月13日）、迟延履行金（自2020年4月19日计算至2020年7月13日）、补偿款450000元、案件受理费70059元、保全费5000元，承担执行申请费91262元。执行中，因被执行人亚威达公司拒不履行生效判决，本院依法对被执行人名下银行存款进行了冻结、扣划，得款3188812.50元；另对被执行人名下位于凤冈县进行了查封，经双方议价后，委托贵州黔黔展唐科技有限公司在淘宝网阿里拍卖法院卖货平台上进行了公开拍卖（拍卖辅助费60000元），其中1单元18层6号预售商品房拍卖成功，得款321386元，其余房屋因无人报名而流拍。2020年7月13日，经双方和解，对余款22609381元申请执行人亚威达公司同意以拍卖保留价2600元／㎡接受73套预售商品房以物抵债，具体为凤冈县龙泉镇山水·栖凤园小区2号楼1-1-2号、1-2-1号、1-2-3号、1-2-6号、1-3-1号、1-3-3号、1-3-8号、1-4-1号、1-4-2号、1-4-3号、1-4-8号、1-5-1号、1-5-3号、1-5-5号、1-5-8号、1-6-1号、1-6-3号、1-6-5号、1-6-8号、1-7-1号、1-7-3号、1-7-8号、1-8-1号、1-8-3号、1-8-4号、1-8-5号、1-9-1号、1-9-3号、1-9-8号、1-10-1号、1-10-3号、1-10-5号、1-10-8号、1-11-1号、1-11-3号、1-11-5号、1-11-8号、1-12-3号、1-12-5号、1-13-1号、1-13-3号、1-13-5号、1-13-8号、1-14-1号、1-14-3号、1-14-5号、1-14-8号、1-15-1号、1-15-3号、1-16-3号、1-16-8号、1-17-1号、1-17-3号、1-17-5号、1-17-8号、1-18-1号、1-18-3号、1-18-5号、1-18-8号、1-19-5号、1-19-8号、1-20-1号、1-20-3号、1-20-6号、1-20-8号、1-21-1号、1-21-2号、1-21-3号、1-21-4号、1-21-5号、1-21-6号、1-21-7号、1-21-8号，总面积8667.54㎡，折合人民币22536604元，不足部分作为疫情期间酌情减少的迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司名下位于凤冈县的查封。二、被执行人凤冈县鼎盛房地产开发有限责任公司名下位于凤冈县所有权归申请执行人贵州亚威达建设工程有限公司所有，前述房屋所有权自房屋移交申请执行人时起转移。三、待具备办理产权手续时，申请执行人贵州亚威达建设工程有限公司可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关的过户费用由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨胜辉审 判 员  张 峰人民陪审员  谢 兵二〇二〇年七月十四日书 记 员  付 雄
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0412刑初517号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人于某，男，1992年12月26日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。因本案于2019年7月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月29日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人于某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月5日，许某（已判决）带被告人于某至常州市武进区莱蒙城瑞景公寓15幢乙单元701室韩某家中，虚构网上贷款平台非法、贷款后不需要归还的事实，以韩某名义在“优选贷”平台贷款，被告人于某配合许某骗取被害人韩某信任，骗得韩某的贷款人民币9000元。案发后，被告人于某已退赔被害人韩某人民币9000元。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某的证言，被害人韩某的陈述,借款记录、银行卡交易明细、驾驶证照片、保证书、还款凭证、收条、相关判决书等书证，公安机关出具的案发抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。在共同犯罪中被告人于某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;已退赃，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人于某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇二〇年七月七日书记员  吴艳玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初1325号原告：张文涛，男，1986年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。被告：盛之诚，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张文涛与被告盛之诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文涛的委托诉讼代理人李玮到庭参加了诉讼，被告盛之诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告柴油款37000元及诉前利息23680元和诉后利息（诉讼中，原告将利息明确自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告从事渔船捕捞行业，原告经常为被告的渔船加油，2017年5月10日，双方经结算，被告尚欠原告柴油款37000元，被告出具欠条一张交原告持有，后原告多次找被告催要该款，被告拒不偿还，故诉至法院。被告盛之诚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张文涛从事柴油销售行业，被告盛之诚曾因经营渔船需要，在原告张文涛处购买柴油，后原、被告双方于2017年5月10日进行结算，被告盛之诚尚欠原告张文涛柴油款37000元，并出具欠条一份交原告持有，欠条中载明“今欠张文涛加油款叁万柒仟元整。（￥：37000.00元整），盛之诚，2017.5.10日”。该款经原告张文涛多次催要，被告盛之诚拒付至今。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告盛之诚在原告张文涛处赊购柴油，尚欠37000元未能给付，已构成违约，被告盛之诚应承担相应的违约责任。诉讼中，原告张文涛主张被告盛之诚应支付利息（利息自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），原告张文涛关于利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告张文涛要求被告盛之诚给付柴油款37000及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告盛之诚于本判决生效之日起十日内给付原告张文涛柴油款37000元及利息（利息自2017年5月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告盛之诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告盛之诚承担，该费用原告张文涛已预交，由被告盛之诚于本判决生效之日起十日内直接向原告张文涛给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1317元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  方 圆二〇二〇年七月一日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3041号上诉人（原审原告）：李淑娥，女，1958年8月7日出生，满族，退休职工，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：丁显民，男，1963年10月7日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：内蒙古福星地奥房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇新城区盛世社区路北。法定代表人：董子祥，经理。上诉人李淑娥因与被上诉人内蒙古福星地奥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初9012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李淑娥上诉请求:1、请求撤销一审裁定；2、请求确认《联户拆迁改建经济住宅楼协议书》的效力；3、本案的诉讼费用及一审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月27日，原告与被告签订了房屋置换协议，被告将原告的房屋拆迁,2018年交付置换房屋二号楼单元8001、9001、9002。被告表示不需要网签，会按期交付房屋，后被告没有按期交付房屋，原告要求网签，被告一直推托，原告到房管部门查询，发现置换房屋已经因被告与他人债务纠纷被保全。因此诉至阿鲁科尔沁旗人民法院，请求认定房屋置换协议有效，并责令被告限期履行合同，同时保全了8001、9001、9002房屋。一审以被告的法定代表人涉嫌犯罪为由，驳回起诉，保全费五千元不予退还。被上诉人与上诉人签订合同的行为并不涉嫌犯罪，其法定代表人涉嫌其它犯罪，与本案没有关系，本案也不需要依据刑事案件处理结果做出判决，故一审法院驳回起诉裁定不当。原告因此提出上诉，请求二审法院依法撤销一审法院裁定，认定合同合法有效，责令被告限期履行合同规定的义务，并承担本案的诉讼费及保全费5100元。李淑娥向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认2017年3月27日，李淑娥与内蒙古福星地奥房地产开发有限公司签订的《联户拆迁改建经济住宅楼协议书》效力；履行合同交付房屋，并要求被告自2018年12月30日起按每天50元支付违约金。2、本案诉讼费及其他诉讼费均由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告法定代表人董子祥的行为已涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，故应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告李淑娥的起诉。本院认为，在审理民商事纠纷案件过程中，如发现其实质为刑事犯罪案件，民事诉讼的当事人之间并无民商事法律关系的，应裁定驳回起诉，将全案移送公安机关或检察机关。如果在民商事案件审理中，发现与案件有牵连的刑事犯罪嫌疑线索、材料，但上述刑事犯罪嫌疑与民商事案件不是同一法律关系的，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，同时由于在民商事案件当事人间存在民商事法律关系，故不能因存在刑事犯罪嫌疑就全案移送，一概驳回起诉。如果民商事案件与刑事案件的当事人并不同一，只不过法律事实有牵连，则由于在不同的当事人之间分别存在民事法律关系和刑事法律关系，故民事案件和刑事案件应当分别受理和审理。根据本案一审裁定查明，涉嫌犯罪的是被上诉人的法定代表人，并非是被上诉人公司，本案上诉人主张的是被上诉人承担责任，而非被上诉人的法定代表人承担责任，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，故本案不应驳回起诉。据此，一审法院以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由驳回起诉欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初9012号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年七月二十九日书记员 齐向敏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初845号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，汉族，1993年8月13日出生，住四川省南部县。系公司员工。 被告：赵昌蓉，女，汉族，1987年12月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：赵华敏，男，汉族，1964年12月3日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告赵昌蓉父亲。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告赵昌蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁、杜凤君，被告赵昌蓉委托诉讼代理人赵华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计2,436元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区业主，该房屋面积为106.59平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告赵昌蓉辩称，1.安置房不需要缴纳物业费；2.物业公司服务不到位。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告赵昌蓉提到服务不到位的辩解理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告赵昌蓉未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费2,436元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告赵昌蓉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计2,436元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵昌蓉负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 景田田
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0811刑初354号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某1，男，1975年12月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月3日被济宁市公安局经开区分局刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2020年4月22日被济宁市任城区人民检察院取保候审。现在家。辩护人吴晓雅、杨志严（实习），山东民桥律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉﹝2020﹞309号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员潘娜出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人吴晓雅、杨志严（实习）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年9月6日13时30分，在济宁经济开发区疃里镇东高庄村，被告人张某1和妻子郭某在自家门口因琐事发生争吵，张某1从自家过道内拿了一根木棍朝郭某的身上打了两下，郭某跑到胡同南头。后双方对骂，张某1追上郭某，用手拍打了郭某后背一下，郭某摔倒在地，张某1又踢了郭某两脚，致使郭某受伤。经法医鉴定，郭某的鼻部损伤属轻伤二级。对于指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人张某1的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人贾某、张某的证言，现场勘查笔录，济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，户籍信息、抓获经过等书证及监控录像等视听资料。公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；自愿认罪认罚，适用认罪认罚从宽处罚制度。提请本院依法予以处罚。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,表示自愿认罪认罚并签字具结，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：本案系因家庭矛盾引起，被告人归案后认罪态度较好，悔罪态度诚恳，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，请求对其从处罚。经审理查明：2019年9月6日13时30分，在济宁经济开发区疃里镇东高庄村，被告人张某1和妻子郭某在自家门口因琐事发生争吵，张某1从自家过道内拿了一根木棍朝郭某的身上打了两下，郭某跑到胡同南头，双方继续对骂，张某1追上郭某后用手拍在郭某后背，郭某摔倒在地，张某1又踢了郭某两脚，致使郭某受伤。经法医鉴定，郭某的鼻部损伤属轻伤二级。另查明，2020年6月12日，被告人张某1与被害人郭某达成协议，张某1自愿支付郭某手术费和心理补偿费11.5万元，郭某对张某1表示谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人贾某、张某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控录像等视听资料，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（伤检）字【2019】371号鉴定书，济宁市公安局经济开发区分局受案登记表、抓获经过、认罪认罚具结书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某1经公安机关电话传唤后主动到案，并能如实供述自己的罪行，系自首，且归案后自愿认罪认罚并签字具结，对其可从轻处罚。本案系因婚姻家庭内矛盾引发，案发后被告人能积极给予被害人经济补偿，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，请求对其从处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  胡晓真人民陪审员  苏 航二〇二〇年七月八日书 记 员  罗衍娜
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执695号 本院依据已经发生法律效力的双劳人仲委裁字（2020）第96号仲裁裁决书，于2020年6月9日立案受理王锟申请执行成都道诚科技有限责任公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕，执行费150元依法上缴国库。本院执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相仕，男，1980年12月9日出生，汉族，住河南省南乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵修根，男，1974年6月1日出生，汉族，住河南省南乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵九涛，男，1980年11月8日出生，韩张，住河南省南乐县。再审申请人李相仕因与被申请人赵修根、赵九涛合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李相仕申请再审称，本案属于专属管辖，应由公司住所地郑州市管城区人民法院管辖，原审法院无管辖权。无名账单不是最终结算依据，赵修根、赵九涛提起的诉讼应当认定为虚假诉讼，无名算账单显示赵修根和赵九涛是等额结算，不合常理；案外人李祥俊与本案当事人之间的债权债务尚未处理完毕，无名账单不是最终结算单，原判决错误。请求法院予以再审。本院经审查认为，关于管辖问题，李相仕在一审答辩期间未提出管辖异议，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，管辖权错误不属于人民法院应当再审的情形之一。故李相仕该申请理由，本院不予审查。李相仕称无名算账单不是最终结算单，经审查，赵修根、赵九涛与李相仕合伙开办郑州谊合清洁服务有限公司，于2018年10月份，赵修根、赵九涛与李相仕协商，签订书面清算凭证并加盖郑州谊合清洁服务有限公司印章，原审结合庭审陈述认定赵修根、赵九涛与李相仕对合伙清算的事实成立并无不当，李相仕的申请理由不成立，本院不予采纳。再审审查期间李相仕提交另案起诉状、传票、裁定书、收条、微信转账记录作为新证据，赵修根、赵九涛对此不予认可，上述证据不足以推翻原判认定的事实，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人李相仕的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李相仕的再审申请。审判长  郭英涛审判员  邓 舒审判员  赵洪波二〇二〇年七月三十一日法官助理王强强书记员杨晓静
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执614号   申请执行人:卢重德。   被执行人：青海瀑正工业废渣开发有限责任公司。   申请执行人卢重德与被执行人青海瀑正工业废渣开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据本院（2019）青0122民初3780号民事调解书，于2020年7月29日已执行完毕。申请标的为人民币13380元，执行到位标的为人民币13380元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年七月二十九日
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执216号申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被执行人：天津市西青区世纪德利百货商店，住所地天津市西青区中北镇中北大道与星光路交口枫香园10-底商2号增A。经营者：杨根清，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人中粮集团有限公司与被执行人天津市西青区世纪德利百货商店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）津01民初765号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日在本院立案申请执行。在本次执行程序中主要采取了以下措施：1．本院通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，并至被执行人经营地留置送达。2．本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了调查，未发现有可供执行的财产。3．根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，本院对被执行人天津市西青区世纪德利百货商店个体工商户经营者杨根清的财产进行了查控，通过总对总查控系统共冻结扣划杨根清名下银行存款和网络资金共计8,786.17元，扣除执行费53元后，发还申请执行人8,733.17元。4．本院对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；将被执行人纳入失信被执行人名单予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 宗 蔷二〇二〇年七月二十九日法官助理邢龙飞书记员都昊鹏附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民特366号申请人：徐某1，男，19xx年xx月x日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。公民身份号码：。被申请人：徐某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区。公民身份号码：。申请人徐某1申请确定监护人一案，本院于2019年5月22日立案后进行了审理。现已审理终结。徐某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人与申请人系兄弟，被申请人至今未婚未育，系贰级××。俩人父亲已去世，母亲86岁无能力照顾被申请人。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，徐某3（男，19xx年xx月xx日出生，20xx年xx月xx日死亡注销户口）与戚某1（女，19xx年xx月xx日出生）系夫妻，婚生子女:长子徐某2、次子徐某1、女儿徐某4（19xx年xx月xx日出生）。徐某2出生3个月时摔伤，当时未就诊，后发烧。××后遗症，说话走路晚于正常孩子，未上过学。至今未婚未育。2019年7月2日，中国××人联合会签发××人证（证号：72），其上记载：徐某2多重××，××等级贰级。案件审理期间，对被申请人徐某2的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年6月30日，该中心作出津津实【2020】精神病鉴字第136号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为徐某2患有重度精神发育迟滞，为无民事行为能力人。经询问，徐某1本人表示愿意担任徐某2的监护人，戚某1、徐某4均同意由徐某1作为徐某2的监护人。徐某2现居住于××人关爱中心，徐某1经常去照看他。本院认为，××，××学鉴定做出判定。本院依据津津实【2020】精神病鉴字第136号“司法鉴定意见书”，认定徐某2为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”。因徐某2未婚未育，父亲徐某3已去世，母亲戚某1年事已高无力照顾其日常生活起居。申请人徐某1为被申请人徐某2之胞弟。根据上述法律规定，徐某1具备监护资格，且自愿担任徐某2的监护人承担监护职责，平日亦承担照顾徐某2的生活起居责任。戚某1、徐某4也同意由徐某1作为徐某2的监护人。本院确认徐某1为徐某2的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、徐某2为无民事行为能力人；二、指定徐某1为徐某2的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 妙二〇二〇年七月九日书记员 周雅楠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1183号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 被执行人：增城江龙电力有限公司，住所地：广州市增城区沙庄街土江村大利洲。 法定代表人：刘潮伯。 被执行人：广州市增城区电力开发公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第九层。 法定代表人：廖永忠。 关于申请执行人广州南粤澳洋基金管理有限公司申请执行被执行人增城江龙电力有限公司、广州市增城区电力开发公司借款、担保合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2007）穗中法民二初字第102号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人增城江龙电力有限公司名下有关土地使用权已于另案处置中，可参与财产分配；申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢1183号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈洁锋
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1945号上诉人（原审原告）：汤镜东，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市富荣市*物流有限公司。法定代表人：林志平，董事长。委托诉讼代理人：蒋振，广东法丞汇俊律师事务所律师。上诉人汤镜东因与被上诉人清远市富荣市*物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。汤镜东上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人未依约提交办证资料的违约行为是持续的，直至一审辩论终结前，被上诉人仍未取得竣工验收备案，更未履行提交办证资料的义务。被上诉人的行为已构成根本违约，即使其在庭后取得竣工验收备案表，也不能改变其根本违约行为。二、被上诉人违约期间，上诉人持续要求被上诉人履行义务，被上诉人也不断承诺履行期限，但其在最后一次承诺期限届满后，继续不履行义务，故上诉人的解除权不受一年除斥期间的限制。清远市富荣市*物流有限公司答辩称：1、除斥期不存在中止、中断或延长的情况。2、被上诉人已向上诉人交付涉案商铺，上诉人进行了管理和获取租金收益，无权单方解除合同。3、涉案商铺于2018年12月12日竣工验收备案后，被上诉人于2019年1月10日提交了办证资料，上诉人的合同目的可以实现。4、退一步讲，即使被上诉人存在违约行为，按照合同约定，上诉人也是选择不退房。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。一审法院作出判决：驳回汤镜东的诉讼请求。一审案件受理费5524元、保全费4144元，合共9668元由汤镜东负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人主张解除合同理由是否成立。本案中，上诉人在二审明确其请求解除合同的原因是被上诉人逾期提交办证资料，涉案合同第十五条对于被上诉人的该项义务以及责任承担方式作出了明确约定。本院经审查认为，根据双方合同的约定，被上诉人应当在交付房屋使用后的90日内提交办证资料，相应的违约责任在合同条款中有两个选择，涉案双方选择了按照第2款承担责任，即买受人不退房，出卖人支付违约金。涉案合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律行政法规的强制性规定，故双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。鉴于双方已经在合同中约定了不退房的违约责任承担方式，则上诉人没有行使约定解除权的基础。另一方面，对法定解除权的行使主要适用于违约行为导致合同目的不能实现的情形，被上诉人在本案诉讼中已经履行了提交办证资料的义务，而且迄今为止，相关办证机构没有明确表示涉案房屋不能办理产权证。也就是说，只要双方配合办理相关手续，上诉人取得产权证的合同目的可以实现。故上诉人以此为由要求解除合同，法律依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11048元，由上诉人汤镜东负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十五日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1467号上诉人（原审原告）：陈红玲，女，汉族，1987年9月15日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李靖，女，汉族，1965年11月22日出生，住广东省英德市，系陈红玲亲属。被上诉人（原审被告）：英德市珠江创展房地产开发有限公司，住所地：英德市。法定代表人：林凯生，经理。上诉人陈红玲因与被上诉人英德市珠江创展房地产开发有限公司（以下简称珠江创展公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审法院以涉案房屋被查封为由，对上诉人要求办理不动产权证书的请求不予支持。对于查封问题，上诉人已经提出了执行异议，上诉人对房屋的权利能够排除执行，异议理由成立。由于上诉人取得房产在先，被上诉人应当为上诉人办理不动产权证书。被上诉人经本院合法送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院作出判决：驳回陈红玲的诉讼请求。案件受理费为4124.11元，由陈红玲负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，陈红玲围绕上诉请求提交了以下证据：1.电费催缴函及部分电费发票，拟证明房屋实际交付使用。2.数字电视安装发票，拟证明房屋实际交付使用。3.购买装修材料的部分单据，拟证明房屋装修。4.（2019）粤1881执异155号执行裁定书，拟证明法院裁定中止执行。5.（2016）粤1881执1268号之三执行裁定书、（2016）粤1881执1268号之三协助执行通知书。5.英德市不动产权信息查询证明，拟证明案涉房屋已经解除查封。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院另查明：根据2020年6月29日英德市不动产权信息查询证明显示，案涉房屋状态为无查封情况*已发证*无预告情况*无抵押情况*无异议情况。本院经审理认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：珠江创展公司应否协助陈红玲办理案涉房屋过户手续。本案中，双方签订的《英德市兴发大厦认购书》是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该认购书具备商品房买卖合同的主要条款，应认定为房屋买卖合同，一审法院对此处理正确，本院予以维持。经查，陈红玲已支付全部购房款，案涉楼盘已办理不动产权初始登记，具备办理不动产权证的条件，故珠江创展公司应及时履行提交办证资料的义务，一审期间因案涉房屋被查封，协助办理案涉房屋过户手续存在履行障碍。二审期间，本院查明，案涉房屋已经解除查封，处于无查封、无抵押状态，珠江创展公司继续履行合同，协助办理案涉房屋的过户并无障碍，珠江创展公司应继续履行协助办理案涉房屋过户手续义务，故对陈红玲的上诉请求，本院予以支持。综上，陈红玲的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，鉴于二审出现新事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下一、撤销广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3538号民事判决；二、英德市珠江创展房地产开发有限公司在本判决书生效之日起10日内协助陈红玲将位于英德市英城教育路与和平北路交汇处****号房屋（产权证号：0100501679）变更过户到陈红玲名下。一审案件受理费4124.11元，按照一审判决执行。二审案件受理费8248.22元，由英德市珠江创展房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更214号罪犯郭金中，男，1980年8月24日出生，汉族，内蒙古自治区人，大学本科，无前科。现在内蒙古赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二〇一七年四月十日作出（2017）内0430刑初18号刑事判决，以被告人郭金忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年10月25日起至2020年10月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭金中在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年6月至2019年10月考核期内累计表扬4次（即2018年4月、8月各表扬一次,2019年3月、7月表扬一次）。本院认为，罪犯郭金中在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭金中减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇二〇年七月二十七日书记员 赵健鑫
文书内容河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2832号            原告：李国平，男，汉族，1950年4月4日出生，住河南省新密市牛店镇镇直居委会牛店街9号。公民身份号码：41012619500404371X。      被告：王继东，男，汉族，1984年10月14日出生，住河南省新密市西大街办事处金凤路社区居委会开阳107号。公民身份号码：410182198410140018。      原告李国平与被告王继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国平到庭参加诉讼，被告王继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王继东返还原告欠款本金50 000元，及借款期间产生的利息39 765元，共计89 765元，之后利息继续按照月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月19日因买房、做生意资金紧张为由向原告借款50 000元，约定利息为2分，借款期限一年。借款到期后，原告多次催要，被告不还，原告为此诉至法院。      被告王继东在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未向本院提交证据材料。      本院根据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：2017年1月19日，被告王继东出具欠条，载明：“今欠款伍万元整（￥ 50 000）”。      本院认为，债务应当清偿。原告以被告王继东出具的欠条为证，主张被告王继东向其借款50 000元并陈述了借款交付经过，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张双方口头约定利息为月息2分，但被告向原告出具的欠条中并未约定利息，原告也未提交其他证据证明双方之间对借款约定有利息，该借款应视为没有约定利息，故对于原告要求被告王继东按照月息2分支付借款期间利息39 765元及之后利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李国平在庭审中自认，借款后被告王继东向其偿还了10 000元，原告对于己不利的事实明确表示承认的，被告王继东无需举证证明，因双方之间的借款没有约定利息，故被告王继东在借款后向原告偿还借款本金10 000元，被告王继东应当向原告李国平偿还剩余借款本金40 000元。虽然原告与被告在借条中并未约定利息，但被告在原告起诉后仍未向原告偿还借款，确实给原告造成了一定的经济损失，被告应当从原告起诉之日起即2020年6月3日起按照年利率6%按照本金40 000元向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。被告王继东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告王继东于本判决生效后十日内向原告李国平偿还借款本金40 000元；      二、被告王继东应按照本金40 000元按照年利率6%从2020年6月3日起向原告李国平支付利息至债务清偿完毕之日止；      三、驳回原告李国平的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费2044元，减半收取为1022元，由原告李国平负担622元，被告王继东负担400元。      本判决为终审判决。                                     审  判  员   冯俊敏                                                               二〇二〇年七月二十一日                  法 官 助 理   李贝贝      书  记   员   张宏宇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4207号 原告：中山市古镇岳均五金加工厂。住所地：广东省中山市古镇曹二均都沙工业区曹安南路5号星铁棚之1。统一社会信用代码：92442000MA4YM3MW5R。 经营者：岳均，男，1974年9月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：楼剑君,浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯炜康,浙江嘉图律师事务所实习律师。 被告：黄亚军，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中山市古镇岳均五金加工厂诉被告黄亚军加工合同纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉。原告中山市古镇岳均五金加工厂诉请：1、请求判令被告立即支付原告加工款84563元并赔偿利息损失(利息损失要求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到被告实际履行之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 经审理查明：2012年至2014年间,被告委托原告进行路灯配件加工,加工款共计310969元。被告已支付给原告226406元,余款84563元尚未支付。 以上事实由原告提供的加工货款明细单予以证明。 本院认为，原告中山市古镇岳均五金加工厂与被告黄亚军之间的加工关系合法有效，受法律保护。原告已按约进行了路灯配件加工，被告理应支付加工款。原告主张被告赔偿自起诉日起至实际履行日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄亚军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告黄亚军支付原告中山市古镇岳均五金加工厂加工费84563元，并赔偿以84563元为基数，自2020年6月15日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1914元，减半收取957元，由被告黄亚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 岑益娇 二〇二〇年七月十七日 代书记员 徐虹玒 ??2? ??1?
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1351号原告：郑安永，男，汉族，1973年11月11日出生，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：郑保中，男，汉族，户籍所在地新乡市（系原告郑安永之兄）。被告：司法坡，男，汉族，1984年10月19日出生，户籍所在地及经常居住地河南省新乡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司统一社会信用代码：914107007522890895地址：河南省新乡市红旗区新飞大道18号2号楼。负责人：王英,总经理。委托诉讼代理人：王义德，该单位员工。原告郑安永与被告司法坡、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（简称平安财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑安永及其委托诉讼代理人郑保中、被告司法坡、被告平安财险新乡中支的委托诉讼代理人王义德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑安永向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计226956.58元。事实与理由：2020年3月21日21时，被告司法坡驾驶豫Ｇ×××××号牌小型普通客车沿劳动路自北向南行驶至新乡市××温泉度假村门口时，与原告郑安永驾驶的三论摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，后被告驾车逃逸。2020年4月9日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队下达道路交通事故认定书（第410703120200000038号），认定被告司法坡负全部责任，原告郑安永无责任。原告与被告不能就赔偿达成一致。被告司法坡口头辩称：我投有保险，由保险公司赔偿。被告平安财险新乡中支口头答辩称，在我司投保交强险，请法院在交强险范围内依法判决。我司的医疗费已垫付另一个伤者郑立忠10000元，医疗费限额已经用完。我司不承担诉讼费等间接费用。原告郑安永向本院提交的证据材料有：1、被告司法坡的行驶证、驾驶证、交强险保单、事故认定书，以此证明保险关系、事故发生经过及责任划分；2医疗费票据6张、病历、出院证、诊断证明书各一份，以此证明原告因本次事故住院造成的损失。被告司法坡向本院提交证据材料有：医疗费缴费票据一张，以此证明垫付医疗费１００００元。被告平安财险新乡中支未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告平安财险新乡中支、司法坡对原告郑安永提交的证据的真实性无异议，但认为医疗费、医疗器具、伙食补助费已经在另一个伤者郑立忠那里垫付1万元，不承担该项费用，交通费应该住院期间按1人计算，生活费不予承担。受害人的误工费未进行鉴定且要求过高，待鉴定后再质证。护理费根据病历长短期医嘱显示住院期间1人护理，应当按1人计算，院外护理待鉴定后再质证。后期治疗费用、精神抚慰金未提供证据，不予承担。打印病历费用属于医疗费用，不再承担。原告认可垫付医疗费10000元。本院认为原被告提交的证据客观真实，可以作为定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2020年3月31日21时36分许，在新乡市××温泉度假村门口,被告司法坡驾驶其所有的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车沿劳动路由北向南行驶至新乡市××温泉度假村门口时，与原告郑安永驾驶的无号牌轻便三轮摩托车(后载郑立忠)发生碰撞，造成郑立忠、原告郑安永受伤，双方车辆受损的交通事故。2020年4月9日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书认定，被告司法坡承担事故全部责任，郑立忠、原告郑安永不承担事故责任。原告郑安永于2020年4月4日入住新乡市中医院治疗，于2020年4月20日出院，共住院16天，花去医药费19146.74元。2020年4月10日在郑州福尔康矫形康复器材有限公司购买残疾器具花费2800元。庭审中，原告申请是否构成伤残、误工费、出院后护理人数、护理期限、护理依赖程度等鉴定，并选择河南国信司法鉴定中心进行鉴定。另查明，豫Ｇ×××××号牌小型普通客车在被告平安财险新乡中支投有交强险，保险期间为2020年1月9日至2021年1月8日。被告平安财险新乡中支已支付另外伤者郑立忠医药费10000元。事发后，被告司法坡垫付医疗费10000元。2019年河南省居民服务业平均工资为45677元/年。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，被告司法坡负全部责任，原告郑安永无责任。被告司法坡驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型普通客车在被告平安财险新乡中支投有交强险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告平安财险新乡中支在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告司法坡赔偿。关于护理费的问题。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告虽提交护理人员误工工资的证明，但未提交银行流水等予以佐证，对于护理费按照2019年河南省居民服务业平均工资45677元/年按照一人计算住院期间16天。因此原告郑安永护理费为2002.28元。对于原告误工费、出院后护理费、精神抚慰金等费用可以在鉴定作出后另行主张。原告郑安永因此次交通事故所造成的经济损失有：1、医疗费19146.74元；2、住院伙食补助费800元（50元∕天×16天）；3、营养费320元（20元∕天×16天）；4、交通费500元（酌定）；5、护理费2002.28元；6、残疾器具费2800元，以上共计25569.02元。被告平安财险新乡中支在交强险医疗限额10000元已经支付给案外人郑立忠。因此。被告平安财险新乡中支在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告郑安永各项经济损失共计5302.28元（护理费2002.28元+残疾器具费2800元+交通费500元）。被告司法坡赔偿原告郑安永各项经济损失共计10266.74元（医疗费19146.74元+住院伙食补助费800元+营养费320元-垫付10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告司法坡于本判决生效后十日内赔偿原告郑安永各项经济损失共计10266.74元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三十日内在赔偿原告郑安永各项经济损失共计5302.28元；三、驳回原告郑安永的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取计2352元，由原告郑安永负担1500元，被告司法坡负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二〇年七月二十九日书记员  牛晓峥
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初567号原告：吴铭希，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省徐闻县水产公司楼下胜利商行，公民身份号码440************036。被告：符妃安，女，1965年3月1日出生，汉族，住广东省徐闻县*****************，公民身份号码440************362。第三人：陈堪强，男，1970年11月5日出生，汉族，与被告符妃安系夫妻关系，住广东省徐闻县*****************，公民身份号码440************033。原告吴铭希与被告符妃安、第三人陈堪强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴铭希到庭参加诉讼，被告符妃安、第三人陈堪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴铭希向本院提出诉讼请求：1.判令被告符妃安对徐闻县人民法院作出的（2018）粤0825民初1700号民事判决书判令第三人陈堪强清偿原告吴铭希货款6000元及利息（利息从2018年12月3日起按月利率2%计至还清之日止）负连带清偿责任；2.判令被告符妃安对徐闻县人民法院作出的（2018）粤0825民初1700号民事判决书判令第三人陈堪强负担案件受理费50元负连带清偿责任；3、案件受理费由被告符妃安和第三人陈堪强负担。事实和理由：原告吴铭希诉第三人陈堪强买卖合同纠纷一案，徐闻县人民法院于2018年12月3日作出（2018）粤0825民初1700号民事判决书，判令第三人陈堪强清偿原告吴铭希货款6000元及利息。判决生效后，原告向徐闻县人民法院申请执行，该判决确定第三人陈堪强于2018年12月3日前向原告吴铭希偿还欠款6000元，双方形成债权债务关系。该债权债务关系是发生在被告符妃安与第三人陈堪强夫妻存续期间，根据法律规定，被告符妃安对该债务应共同清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告吴铭希为其主张的事实和理由在举证期间内向本院提供如下的证据：证据一、（2018）粤0825民初1700号民事判决书复印件一份，证明原告陈堪强欠原告货款6000元，经法院依法判决陈堪强向原告支付货款6000元，且判决书已生效；证据二、原告吴铭希身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；证据三、被告符妃安、第三人陈堪强人口信息全项复印件各一份，证明被告及第三人身份情况；证据四、欠条复印件四份，证明第三人陈堪强欠货款6000元。被告符妃安未向本院作出答辩意见，在举证期限内亦未提交任何证据。第三人陈堪强不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经审理查明，原告吴铭希经营位于徐闻县水产局楼下的胜利商行副食店，从2000年至2018年期间，第三人陈堪强先后在原告处赊购副食材料6笔，共计欠款6000元。之后，原告吴铭希因向陈堪强催讨货款未果，遂于2018年11月6日诉至本院，请求判令陈堪强偿还其货款6000元，本院于2018年12月3日作出（2018）粤0825民初1700号民事判决，判决陈堪强应于该判决生效之日起十日内向吴铭希支付货款6000元，案件受理费50元由陈堪强负担。该案判决生效后，由于陈堪强不履行支付义务，经原告吴铭希申请进入执行阶段。执行过程中，因陈堪强无财产可供执行，故原告吴铭希以符妃安为被告、陈堪强为第三人于2020年4月16日向本院提起诉讼，要求被告符妃安对第三人陈堪强的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点是原告请求被告对第三人的债务承担连带清偿责任应否支持。第三人陈堪强在原告吴铭希处多次赊购副食材料系事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告吴铭希未能提供充分的证据证明涉案债务是用于陈堪强与符妃安夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，不排除涉案债务是基于陈堪强个人原因而形成的可能性，故涉案债务不应认定为陈堪强与符妃安的夫妻共同债务，被告符妃安不应承担连带清偿责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴铭希的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴铭希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  邓小霞人民陪审员  金族鸣二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0102刑初273号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人卢寿明，男，1987年2月8日出生于福建省建瓯市，汉族，高中文化，案发前系建瓯市某农产品经营部法人，住福建省福州市鼓楼区。2005年4月29日因犯故意伤害罪被福建省南平市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年12月28日因本案被刑事拘留，同年12月31日转取保候审。 公诉机关以鼓检二部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人卢寿明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2019年12月28日00时39分左右，被告人卢寿明酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的小型轿车从奥体路出发，行经金榕南路、浦上大道、尤溪洲大桥、西二环路至鼓楼区时被公安民警抓获。经鉴定，被告人卢寿明血样中乙醇含量127.60ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人卢寿明具有有犯罪前科、如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人卢寿明判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元，并适用缓刑。 被告人卢寿明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢寿明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卢寿明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何丽丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈婷婷 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。