浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0782行初124号原告王凤香，女，1956年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。委托代理人：张立志，河南盐都律师事务所律师。被告义乌市人民政府稠城街道办事处，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。法定代表人：吴爽，主任。委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。原告王凤香与被告义乌市人民政府稠城街道办事处（以下简称“稠城街道”）政府信息公开一案，本院于2020年4月23日立案，于同年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告王凤香及委托代理人张立志、被告稠城街道法定代表人吴爽及委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月18日，被告稠城街道作出稠城201914号政府信息公开答复书，告知原告：根据《义乌市旧村改造暂行办法》[义政（2001）113号文件]第十二条规定，《楼西塘村旧村改造实施细则补充规定（二）》经村民代表大会通过后，报稠城街道办事处批准确定。《义乌市旧村改造暂行办法》[义政（2001）113号文件]已经公开，你可以上网查询；关于本机关作出（稠城街办【2010】75号）文件之前，对楼西塘村上报材料的审查、街道会议记录、负责人的签批等属行政机关内部过程性信息，不予公开；关于你提出的咨询事项，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。原告王凤香诉称，原告是福田街道楼西塘村集体经济组织成员。因相关部门违法征地，原告于2019年9月28日向被告发出了政府信息公开申请，内容为：“1、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件所依据的权力清单、责任清单、负面清单；2、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件经过集体讨论通过的会议纪要；3、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件经过负责人审批的批条、批示、审批文件；4、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件之前，审查楼西塘村旧村改造召开全体村民会议的政府信息；5、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件之前，审查经过全体村民讨论通过的政府信息；6、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件之前，审查楼西塘村两委经过民主程序所形成的决定、决议、村民代表会议纪要的政府信息”。被告收到后，于2019年10月18日给予原告作出稠城201914号政府信息公开答复书，但其拒不提供原告申请获取的政府信息，严重违法，故诉请：1、依法撤销被告于2019年10月18日作出的稠城201914号政府信息公开答复书；2、依法责令被告重新作出答复。原告王凤香向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书、邮寄单、查询单各一份，证明原告向被告申请政府信息公开的事实。2、政府信息公开答复书一份，证明被告作出政府信息公开答复的事实。被告稠城街道辩称，2019年9月28日，原告向被告提出“1、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件所依据的权力清单、责任清单、负面清单；2、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件经过集体讨论通过的会议纪要；3、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件经过负责人审批的批条、批示、审批文件；4、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件之前，审查楼西塘村旧村改造召开全体村民会议的政府信息；5、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件之前，审查经过全体村民讨论通过的政府信息；6、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件之前，审查楼西塘村两委经过民主程序所形成的决定、决议、村民代表会议纪要的政府信息”的政府信息公开申请。2019年10月18日，被告作出编号稠城201914号政府信息公开答复书送达原告，告知“根据《义乌市旧村改造暂行办法》[义政（2001）113号文件]第十二条规定，《楼西塘村旧村改造实施细则补充规定（二）》经村民代表大会通过后，报稠城街道办事处批准确定。《义乌市旧村改造暂行办法》[义政（2001）113文件]已经公开，你可以上网查询；关于本机关作出（稠城街办【2010】75号）文件之前，对楼西塘村上报材料的审查、街道会议记录、负责人的签批等属行政机关内部过程性信息，不予公开；关于你提出的咨询事项，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴”。综上，被告作出的答复书事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告稠城街道在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据。事实证据：1、政府信息公开申请书一份，证明原告向被告申请信息公开的时间、内容。2、义乌市旧村改造暂行办法[义政（2001）113号文件]一份，证明原告所在村旧改适用的文件，被告的职权、实施程序和村集体组织的职权、实施程序及禁止性规定。3、稠城街办【2010】75号文件一份，证明原告申请指向的文件。4、稠城201914号政府信息公开答复书、邮寄凭证各一份，证明被告作出答复的时间、内容并于2019年10月21日送达。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条、第三十三条、第三十六条。被告经质证，对原告提供的证据没有异议，本院对其真实性予以确认。原告经质证，对被告提供的证据1的三性没有异议。对证据2、3的真实性没有异议，对合法性有异议，不能证明被告作出的答复合法。对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，被告认定事实不清，作出的答复不合法。本院对被告提供上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2019年9月30日，被告稠城街道收到原告王凤香提出的政府信息公开申请书，申请内容为“1、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件所依据的权力清单、责任清单、负面清单；2、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件经过集体讨论通过的会议纪要；3、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件经过负责人审批的批条、批示、审批文件；4、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件之前，审查楼西塘村旧村改造召开全体村民会议的政府信息；5、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件之前，审查经过全体村民讨论通过的政府信息；6、义乌市人民政府稠城街道办事处做出（稠城街办【2010】75号）文件之前，审查楼西塘村两委经过民主程序所形成的决定、决议、村民代表会议纪要的政府信息”。2019年10月18日，被告稠城街道作出编号稠城201914号政府信息公开答复书，告知“根据《义乌市旧村改造暂行办法》[义政（2001）113号文件]第十二条规定，《楼西塘村旧村改造实施细则补充规定（二）》经村民代表大会通过后，报稠城街道办事处批准确定。《义乌市旧村改造暂行办法》[义政（2001）113号文件]已经公开，你可以上网查询；关于本机关作出（稠城街办【2010】75号）文件之前，对楼西塘村上报材料的审查、街道会议记录、负责人的签批等属行政机关内部过程性信息，不予公开；关于你提出的咨询事项，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴”，该答复书于2019年10月21日送达原告。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的第1项稠城街办【2010】75号文件所依据的权力清单、责任清单、负面清单，被告稠城街道已告知原告为《义乌市旧村改造暂行办法》[义政（2001）113号文件]，并告知该文件已经在网上公开，可以上网查询，在本案诉讼过程中也提供了该份文件，但被告在答复书中未明确查询网址不当，应予指正。原告申请公开的2、3、4、5、6项，为行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，可以不予公开，被告稠城街道在法定期限内对申请事项进行了解释和说明，已经履行了法定告知义务，程序合法，该答复书合法。原告王凤香的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王凤香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凤香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  骆有燮人民陪审员  金圻裕二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨巧珍?*ArabicDash???*ArabicDash??