广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初110号原告（反诉被告）：汪新田，男，汉族，1958年2月28日出生，湖南省衡山县人，身份证住址湖南省衡山县***********。公民身份证号码430************412。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被告（反诉原告）：廖坚明，男，汉族，1963年1月5日出生，广东省连州市人，住广东省连州市***********。公民身份证号码440************399。原告汪新田诉被告廖坚明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款本金人民币26140元及利息(利息从2018年3月9日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止)给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告在原告处多次购买钢筋，但未能足额支付货款。截止起诉之日被告尚欠原告货款本金人民币26140元。原告多次向被告催讨，但被告都至今未向原告支付货款。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。原告提供证据有：1、户籍证明；2、欠条一张；3、产品质量证明书。被告向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告汪新田赔偿反诉原告廖坚明的房屋损失207332.69元、检测费300元、拆除房屋费用35700元，共计243332.69元（如重新评估，上述费用以重新评估结果为准）；二、判令反诉被告汪新田免除反诉原告廖坚明建设房屋二楼所用钢筋的货款26140元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年反诉原告廖坚明的父亲廖良贵决定将其位于连州市**********的房屋拆除并新建一座两层半的楼房，具体工作由反诉原告负责。反诉原告于2017年底拆除该旧房屋，并于2018年春节后重新打地基建新房。反诉原告从反诉被告处购买建屋所需的钢筋材料，双方约定反诉原告在建地基、一楼、二楼时分批购买钢筋并分批结算货款。反诉原告在打地基、建第一层房屋时购买使用反诉被告的钢筋并已付清货款，但是反诉原告在建第二层房屋时发现被反诉被告提供的钢筋可能存在质量问题。反诉原告找建筑行业的朋友来看，确定反诉被告提供的钢筋确实存在质量问题，建议停止房屋建设。反诉原告于是停止房屋建设，并向反诉被告提出钢筋存在质量问题的异议，要求对钢筋进行质量检验。反诉被告拒绝将钢筋送去检验，并拍心口保证质量完全没有问题。反诉原告还是不放心便停止房屋建设，由于后来去忙其他事情便耽搁处理问题钢筋的事情。2020年1月，反诉原告收到反诉被告的起诉状，才知道反诉被告对其提起买卖合同纠纷诉讼，案号(2020)粤1882民初110号。反诉原告于是委托广东省清远市质量计量监督检测所对反诉被告提供的钢筋进行检测。2020年3月12日，广东省清远市质量计量监督检测所出具No.WTJ200144、No.WTJ200145《检验报告》，认定反诉被告提供的8mm钢筋的断后伸长率不合格。反诉原告为该检测支付检测费300元。由于该8mm钢筋系用于楼面建设，其断后伸长率不合格将对房屋的安全性能造成重大隐患。反诉原告不敢再继续建设房屋，该房屋已然成为烂尾工程，反诉原告需要对己建成的两层房屋拆除重新建设。反诉被告明知其提供的钢筋存在质量问题仍然对外销售，在反诉原告提出疑问时敷衍了事，造成反诉原告建设的房屋烂尾的重大损失，反诉被告应当赔偿反诉原告因钢筋不合格所造成的全部损失。经反诉原告委托连州市安泰建设工程有限公司对该房屋造价进行评估，2020年3月30日连州市安泰建设工程有限公司出具《工程预算总价》，认定反诉原告的父亲廖良贵住宅楼工程的工程总价为207332.69元，即反诉被告应当赔偿反诉原告损失207332.69元。反诉原告需要拆除已建设的二层房屋费用约为35700元（请勾机拆除需要6个班次，每班次费用2200元，共计13200元；运输建设废料约150车，每车费用150元，共计22500元）。同时，因反诉被告提供的钢筋存在质量问题，反诉被告应当免除反诉原告建设房屋二楼所用钢筋的货款26140元。综上所述，反诉被告销售给反诉原告的钢筋存在质量问题，导致反诉原告建设的房屋存在安全隐患并成为烂屋工程，反诉被告应当赔偿反诉原告的经济损失，退还已收取的钢筋货款并免除未收取的钢筋货款。为此，恳请法院查明案件事实，支持反诉原告的反诉请求，驳回反诉被告的本诉请求。被告提供证据有：1、证明；2、亲属关系证明；3、两份检验报告；4、发票；5、工程预算总价详细表。经审理查明：被告廖坚明于2017年底对位于连州市***********的房屋拆旧建新，于2018年春节后重新建造基础，在建筑基础、首层、二层均分批向原告汪新田购买钢筋用于该屋建造。2018年3月9日被告廖坚明向原告汪新田立下欠钢筋款字据，内容为“欠钢筋款汪新田（贰万陆仟壹肆拾元正）（￥26140）。欠款人：廖坚明440************399.2018年3月9日”。2020年1月13日原告汪新田向本院提起本案诉讼。诉讼中，被告廖坚明单方于2020年3月11日送样（提供）8mm钢筋2条委托广东省清远市质量计量监督检测所检测，次日，该检测所出具No.WTJ200144《检验报告》，检测结论为送检的8mm（HPB300）钢筋的断后伸长率不合格（力学性能）。被告廖坚明再申请本院委托鉴定单位对原告汪新田提供的钢筋质量、房屋造价及房屋拆除费用进行评估鉴定。本院已释明鉴定费用申请方预交及鉴定机构选定，双方均表述由本院确定鉴定单位。本院依法委托广东产品质量监督检验研究院对已使用于房屋建筑涉案钢筋进行质量鉴定。该研究院就鉴定相关事宜致函本院（鉴定业务联系函），本院向双方送达该鉴定业务联系函后，被告廖坚明（申请方）并无依时按该函要求交纳鉴定费用。本院再次书面通知被告廖坚明在收到通知之日起十五日内向上述鉴定单位交纳鉴定费，逾期被告仍未交纳，亦未向本院阐述原因。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告对原告出售并已用于房屋建筑的钢筋提出质量异议，被告单方送样委托广东省清远市质量计量监督检测所检验结论“钢筋混凝土用钢热轧光圆钢筋8㎜（HPB300）断后延长率不合格（力学性能）”，但并不能据此认定原告汪新田出售且已用于案涉房屋建筑的钢筋质量不合格，该检测所检验的检材系被告廖坚明单方送样，并非双方或鉴定单位于涉案房屋现场共同确定鉴定检材，鉴定单位亦非双方共同选定或本院指定，被告单方送样委托检测也无告知或征得原告同意，委托检测鉴定程序不当，被告依该检验结论认为已用于房屋建筑钢筋质量不合格的抗辩意见，本院不予采纳。本案审理中被告提出鉴定申请，本院认为理由充分，钢筋质量鉴定具有必要性，本院予以准许。而被告却未履行诉讼义务，未在指定期间向鉴定机构预交鉴定费用，视为放弃申请。被告系负有举证责任当事人放弃鉴定，其反诉请求判令原告汪新田赔偿房屋损失、检测费、拆除房屋费用、免除廖坚明建设房屋二楼所用钢筋的货款26140元，缺乏理由依据，本院不予支持。原告要求被告支付货款26140元，理据充分，本院予以支持。而原告主张从立据日起计付利息，并无证据显示已约定支付货款期限及利息计算，但拖欠货款未付必然给对方造成损失，可从原告起诉主张权利日（2020年1月13日）起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：一、被告廖坚明应于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告汪新田货款本金26140元，及此款从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止的利息。二、驳回被告廖坚明全部反诉请求。本案受理费453.50元，反诉受理费2671.05元，合计3124.55元，由被告廖坚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  谢耀东人民陪审员  彭华凤二〇二〇年七月九日书 记 员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》［法释（2019）19号］第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。