广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初98号原告：廖凯，男，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区巴陵石化青坡社区单身楼。身份证号码：430************010。委托诉讼代理人：李梦舟，系湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地：广东省东莞市********城文化中心扩建楼1号楼10楼。统一社会信用代码：9144********10087G。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：韦飞跃，系该司员工。被告：珠海市天菁景观工程有限公司，住所地：广东省珠海市吉大海滨南路9号2区第5层5017。统一社会信用代码：914***********688U。法定代表人：王某1。被告：南雄市城市建设投资有限责任公司，住所地：广东省南雄市********侧（原生资公司办公楼）。统一社会信用代码：914***********052X。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。原告廖凯与被告岭南生态文旅股份有限公司（以下简称岭南生态文旅）、珠海市天菁景观工程有限公司（以下简称珠海天菁景观）、南雄市城市建设投资有限责任公司（以下简称南雄城投）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖凯及其委托诉讼代理人李梦舟、被告岭南生态文旅的委托诉讼代理人韦飞跃、被告珠海天菁景观的法定代表人王某1、被告南雄城投的委托诉讼代理人李英桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告岭南生态文旅向原告廖凯支付工程款1202696.03元及工程款利息（以工程款1202696.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月15日起暂计算至实际付清之日止）；2.依法判令被告岭南生态文旅向原告廖凯返还预交绿化工程苗木及材料款150000元及利息（以工程款150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月15日起暂计算至实际付清之日止）；3.判令被告珠海天菁景观对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、依法判令被告南雄城投对上述第1、2项诉讼请求在未付工程款范围内承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保保险费、律师费等均由被告岭南生态文旅、珠海天菁景观、南雄城投承担。事实与理由：2018年10月岭南生态文旅第六项目部代表赖吉红与原告协商一致，由原告承包南雄市************示范村建设项目（以下简称新农村示范项目）水口镇绿化专业工程施工项目（包括：天心坝、寺山下自然村、水西坝、围仂自然村、桥背村自然村、大张自然村、龙头山自然村七个村的绿化工程，以下简称绿化工程），并向原告提供岭南生态文旅分包合同、图纸及绿化项目全费单价清单。原告收到合同后签字并交付赖吉红，但赖吉红迟迟未将盖章版合同交付原告。原告根据合同约定于2018年10月14日支付了绿化工程预交苗木及材料款150000元（即保证金）后进场施工，期间原告直接与岭南生态文旅第六项目部相关负责人沟通施工进展、工程质量及工程款问题。2019年1月15日原告完成全部施工并通过了岭南生态文旅第六项目部验收合格。2019年7月18日，由原告、施工单位、建设单位、咨询单位、监理单位五方共同对于绿化工程全部工程量图纸进行核对确认，赖吉红作为施工方岭南生态文旅代表签字确认。原告自绿化工程进场施工一直未收到任何工程款，2018年底经过多次催讨，岭南生态文旅第六项目部核定了已完成60%的工程量，承诺在2019年春节前支付工程款和退还保证金总计700000元，同时要求原告提供1800000元的税务发票。原告按要求提供了发票，但并未收到任何工程款。2019年4月原告因拖欠大量的民工工资及供应商材料款，向南雄市委、市政府提交书面申诉状，在相关领导的组织下，岭南生态文旅第六项目部同意协商解决工程款支付问题。但此时岭南生态文旅提出其已经向珠海天菁景观支付了工程款，同意继续代为支付部分工程款。原告为尽快收到工程款，按照岭南生态文旅的要求填写相关材料，以农民工工资名义收到了228595元工程款。2019年12月原告根据岭南生态文旅第六项目部要求提供了项目结算资料，岭南生态文旅认可了绿化工程总工程量，但是以降低单价为由拒绝最终结算。此外，被告南雄城投系新农村示范项目的发包人，其与施工承包人岭南生态文旅关于新农村示范项目未进行竣工验收结算，存在未支付工程款。基于上述事实，原告认为原告作为绿化工程的实际施工人，支付了履约保证金，完成了全部工程并经验收合格，依法应当收到相应的工程款。被告岭南生态文旅将绿化工程实际分包给原告进行施工，虽至今未提供盖章版合同给原告，但是从实际施工过程、验收、结算等过程均可以确认分包关系。故岭南生态文旅依法应当支付工程款。被告珠海天菁景观并非绿化工程的施工人，违法收取了工程款的同时拒不支付给原告，造成原告工程款损失，应当承担赔偿责任，应对于本案工程款承担连带清偿责任。被告南雄城投应当在未支付工程款范围内承担连带责任。被告岭南生态文旅辩称，原告主张与岭南生态文旅存在工程承包合同关系缺乏事实依据。原告并没有提供任何有效证据证明在涉案工程中与岭南生态文旅存在书面合同关系或事实合同关系，原告提供的《绿化施工合同》无双方人员签字或者盖章，无法证明任何案件事实；没有证据证明“赖吉红”是岭南生态文旅第六项目部代表，事实上赖吉红与岭南生态文旅无任何直接关系；根据原告提供的证据五“银行付款清单”中业务名称显示为“代付”，证明岭南生态文旅仅是作为涉案工程总承包方代付工人工资，不能证明原告的主张。因此原告作为涉案绿化工程的实际施工人并非基于与岭南生态文旅存在书面合同关系或事实合同关系。原告的诉讼请求依据不足。关于工程量原告提供了证据六“现场工程量确认表”用以证明实际完成工程量，但该“现场工程量确认表”为实际施工过程文件，不是最终实际完成工程量文件，且涉案工程项目至今尚未办理竣工验收，不排除在验收前出现因养护不到位、人为破坏等原因导致苗木毁损、死亡的情形，故岭南生态文旅认为原告提供工程量非最终实际工程量。关于工程单价及总价，原告提供的证据六中“工程款结算表”“工程量清单汇总表”用以证明工程单价及总价，该两份证据无岭南生态文旅签字、盖章确认，为原告自行报价及编制，不能作为认定案件事实的依据；绿化工程按照行业标准及管理要求，需要进行养护，常规养护为工程竣工验收后2年为期，养护期未届满，原告无权要求支付全额工程款。岭南生态文旅认为在各方当事人无法就工程造价达成一致意见情况下，应当根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第14条有关宗旨，法院参照第三方造价鉴定结果及实际情况，对工程价款进行酌情、合理裁判。岭南生态文旅为预防农民工工资纠纷，于2019年6月12日、2019年6月15日、2020年1月20日通过代付形式向原告支付了合计336595元的款项，原告诉称“以农民工工资名义收到228595元工程款”与客观事实不符。岭南生态文旅从未向原告收取任何款项，原告提供证据三“收据”收款方为“赖吉红”、“赖吉华”与岭南生态文旅无关，原告作为成年人，理应对他人收取订金行为尽到谨慎、注意义务，应自行承担后果；故原告诉请要求岭南生态文旅返回苗木及材料款订金无法无据。南雄城投已按照约定向岭南生态文旅足额支付工程进度款项。岭南生态文旅作为“南雄市************示范村建设项目勘察、设计、施工总承包”（以下简称新农村项目）项目总承包方，南雄城投为发包方，参与新农村项目的建设施工。需要向法庭说明的是，南雄城投已按照约定向我方足额支付进度款项，剩余结算款项未达付款支付条件，不存在应付未付工程款的情况，原告诉讼请求第四项无事实、法律依据。尊重当事人诉讼权利前提下，希望法院结合工程实际情况，依法、合理判决。原告不应滥用实际施工人这一法律概念，诉请岭南生态文旅承担责任。原告诸多证据证明力不足，债权债务不能够单一、明确指向岭南生态文旅。故无论法律层面亦或者事实层面，原告需要承担败诉风险。对于工程量、工程单价及总价问题。本案中需要考量绿化施工需要扣除苗木死亡、以苗木存活为依据来判定工程量，需要认定合理价格而不是由单方虚报工程单价及总价，在各方无法达成一致意见情况下，需要法院来最终认定合理的工程价款，进而保障当事人诚信诉讼、公平诉讼。被告珠海天菁景观辩称，本人与赖吉红及廖凯根本就不认识，赖吉红根本也不是我司的员工。原告的证据证明不了我方与原告存在合同关系。我方从来没有收取任何保证金，我方也没有出具收据。我方也不知道原告与赖吉红之间的关系怎么样的。我方已经足额支付应该支付的相应款项，从未拖欠任何一方的款项。按照行业要求，绿化工程是有两年的质保期，并非就苗木种植完毕就应当结算，并且现在工程并没有验收结算，原告也没有证据证明已经验收结算。被告南雄城投辩称，应当依法驳回原告诉讼请求。首先我方与原告之间并无合同关系，原告与其他人的合同关系，我方不应承担义务。第二，涉案工程并未验收结算，现在工程还在质保期，我方发包的工程并未过质保期，原告现在也无法确定一个诉讼标的，为此工程并没有达到支付款项的条件，我方也不存在应付未付的情形。综上依法应当驳回原告的诉讼请求。另外关于原告主张要求律师费的诉请也应当驳回。原告廖凯围绕诉讼请求提交了以下证据：1.南雄市********示范建设招投标情况报告（网页截图及附件），证明案涉工程的发包方为南雄城投，总承包方为岭南生态文旅（联合中标武汉市政工程设计研究有限责任公司、汕头市建筑工程总公司）；2.绿化专业分包施工合同、绿化项目全费单价清单、工程图纸、微信聊天记录、邮件截图，证明原告与岭南生态文旅项目代表赖吉红就承包绿化工程达成一致意见，约定了工程施工、价款计算等内容，岭南生态文旅第六项目部提供了分包合同、图纸、单价清单，原告提交了签字版本合同，但是直至绿化工程结束，岭南公司仍未交付盖章版合同绿化工程完工后经五方（建设、监理、咨询、施工、实际施工人）共同确认签字，赖吉红作为岭南生态文旅代表签字确认；3.收据一份，证明原告支付了履约保证金15万元；4.申诉书及微信聊天记录，证明原告向岭南生态文旅第六项目部索要工程款，经过协商岭南生态文旅第六项目部同意于2019年春节前支付70万元工程款（包括退还15万元保证金），并根据要求提供了180万元的工程款发票。但岭南生态文旅未按照承诺支付工程款及返还保证金，原告向南雄市委、市政府提出书面申诉的事实；5.银行付款清单，证明岭南生态文旅支付了228595元工程款，这是起诉时的金额，现在确认已收到被告岭南生态文旅答辩提出的336595元的事实；6.现场工程量确认表、工程结算表1份、工程量清单汇总及分项表格，证明绿化工程的总工程量已经确认，已经根据工程量确定的工程结算价款情况。补充证据材料一：向被告岭南生态文旅发送的通知函及邮寄单，证明原告向被告岭南生态文旅发函告知停止向珠海天菁景观、赖吉红、赖吉红、徐先军等支付工程款；补充证据材料二：向被告珠海天菁景观发送的通知函及邮寄单，证明原告向被告珠海天菁景观催讨工程款并要求停止向除原告外的第三人支付工程款；补充证据材料三：向被告三南雄城投公司发送的通知函及邮寄单，证明原告向被告城投公司发函告知停止向岭南生态文旅及相关单位、个人支付工程款；补充证据材料四：律师费发票及委托代理合同，证明原告为维护权益提起本诉，产生的律师费损失10000元。被告岭南生态文旅质证称，证据一确认其真实性，证据二的三性不予认可，原告提供的合同图纸、清单均无双方人员签字，无法证明任何案件事实；证据三与我方无关，收款人为案外人赖吉红、赖吉华；证据四的三性不认可，无法核实微信及申诉信的真实性，同时微信显示人员与我方无关；证据五的真实性无异议，需要强调的是，我方现在已经实际支付了336595元，从而证明了我方为了解决农民工工资纠纷，才向原告支付了该款项，从而证明本案工程款纠纷款项与我方无关；证据六对三性不予确认，相关材料均无双方人员签字盖章，需要说明的是工程量确认表为实际施工过程文件，不是最终实际完成文件，至今该项目未办理竣工验收，不足以证明原告诉称的用以确认最终确认最终工程量及工程价款的诉求；补充证据一、证据二、证据三的三性不予认可，该邮件是寄给了谁及是否真实寄出无法确认，并且时隔半年之久，也没有显示签收人是谁，同时与本案也无关联性。证据四的关联性有异议，没有依据证明应由我方承担。被告珠海天菁景观质证称质证意见与被告岭南生态文旅质证意见一致。被告南雄城投质证称，质证意见与被告岭南生态文旅质证意见一致，补充说明一下，原告的证据一仅仅是截图，没有盖章，仅仅证明涉案工程我方是发包单位，我方是认可这一点。被告南雄城投向本院提交了以下证据：支付款项汇总表，证明我方已对涉案工程按进度足额支付进度款，我方并不存在拖欠工程款的情形。原告廖凯质证称，对关联性及证明目的有异议，涉案工程没有进行最终的结算，城投公司不应该支付全部工程款，若提前支付工程款则侵犯了原告的权益，原告有权要求城投公司承担赔偿责任。被告岭南生态文旅质证称，对城投公司的证据无异议，对于原告的质证意见，首先原告是承认了绿化工程没有进行最终的竣工验收结算，这恰好与原告的诉请是矛盾的，同时可以证明原告的诉请没有依据。第二，城投公司支付的仅是进度款，是针对已经完工且质量无问题的工程支付的款项，在原告诉请没有依据的情形下，原告的诉请不应得到支持。第三，原告与我方并不存在合同关系。被告珠海天菁景观质证称真实性无异议，城投公司的付款是针对整个新农村工程的付款。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日被告南雄城投将南雄市************示范村建设项目勘察、设计、施工通过公开招标的方式确定被告岭南生态文旅中标，即由被告岭南生态文旅承包。后被告岭南生态文旅对南雄市************示范村建设项目水口镇绿化专业工程施工项目（包括：天心坝、寺山下自然村、水西坝、围仂自然村、桥背村自然村、大张自然村、龙头山自然村七个村的绿化工程）进行施工，原告廖凯便雇请19人与案外人赖吉红、赖吉华联系在涉案水口镇绿化工程项目处施工，并向案外人赖吉华、赖吉红支付150000元进场押金，被告岭南生态文旅并未授权赖吉华、赖吉红、徐先军进行项目管理，也不是其司员工，并对收取150000元一事不知情。被告珠海天菁景观虽承包该处绿化工程项目，但并未实际进行施工，并与原告没有任何涉案工程的关系。被告南雄城投按工程进度情况向被告岭南生态文旅支付工程款。2019年4月原告廖凯向南雄市委市政府反应涉案工程项目农民工工资情况，被告岭南生态文旅向19名民工直接支付工资共计336595元。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，原告廖凯主张其自被告岭南生态文旅第六项目部处承包涉案工程，赖吉华、赖吉红为当时被告岭南生态文旅第六项目部负责人，但被告岭南生态文旅对此也不予认可，也不认可原告廖凯提交的结算材料。原告廖凯提供的证据不足以证明其所主张的应给付涉案工程款、保证金等，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖凯的诉讼请求。案件受理费16975元，由原告廖凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈亿祥人民陪审员  刘运春人民陪审员  朱彬彬二〇二〇年七月一日书 记 员  沈建华