湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初226号原告:周学良，男，1962年11月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。被告：黄勇，男，1979年5月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：中国电信股份有限公司崇阳分公司。住所地：崇阳县天城镇新建路29号。负责人：钱勇，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市银泉大道548号银泉名座一号楼房屋（房间号101、102）二楼房屋（房间号201-205）。负责人：邹天才，该公司经理。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。原告周学良与被告黄勇、中国电信股份有限公司崇阳分公司、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称“平安财险咸宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学良及其委托诉讼代理人周光华，被告黄勇、平安财险咸宁支公司的委托诉讼代理人沈艳春到庭参加了诉讼。被告中国电信股份有限公司崇阳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇、中国电信股份有限公司崇阳分公司赔偿因交通事故致原告受伤造成的各项损失医疗费64973.87元、误工费26652.13元、护理费6394.03元、交通费444元、住宿费200元、住院伙食补助费9400元、营养费450元、残疾赔偿金68910元、被扶养人生活费47992元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费2880元、摩托车损失1015元、摩托车损失鉴定费300元、病历复印费15元，合计225225.03元，被告黄勇、中国电信股份有限公司崇阳分公司应负的赔偿责任由被告平安财险咸宁支公司在其承保的商业第三者责任险限额内赔付，交强险、商业第三者责任险赔付不足部分，由被告黄勇、中国电信股份有限公司崇阳分公司承担赔偿责任（三被告已共同支付医疗费44050.42元，还应赔付181175.61元）；2、本案受理费及其他诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年1月29日晚，被告黄勇驾驶牌号为鄂Ｌ×××××轻型普通货车由崇阳县天城镇往桂花镇三山村方向行驶，沿崇赵路线行驶至崇赵线××××山村上源路段），驶向公路左侧，与原告周学良驾驶的一辆普通二轮摩托车对向发生碰撞，造成周学良受伤、双方车辆受损的交通事故。2019年2月2日，本次事故经崇阳县交通警察大队作出认定：被告黄勇负全部责任，原告无责任。被告黄勇驾驶的鄂Ｌ×××××轻型普通货车系被告中国电信股份有限公司崇阳分公司所有，在被告平安财险咸宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2018年5月23日至2019年5月22日止，交强险最高赔付限额为122000元、所有第三者责任险最高赔付限额为500000元。原告周学良伤后分别在崇阳县中医院、武汉大学人民医院、崇阳县卫生院治疗，花费医疗费64973.87元，三名被告仅支付医疗费44050.42元。原告止伤经崇阳浩然法医司法鉴定所2019年7月29日作出崇阳浩然法鉴（2019）临鉴字第804号法医临床鉴定意见：被鉴定人周学良伤残程度评定十级残；后续医疗费用2000元；误工时间自受伤之日起至评残前一日止、护理时间60天、营养时间30天。原告摩托车损失经价格鉴定机构鉴定为1015元。原告周学良2011年10月14日购买邓建军位于崇阳县××崇赵路的房屋，长期居住在该镇桂花泉社区。原告周学良住所位于国家建制镇规划区内，已居住一年以上，收入来源于城镇，应按照城镇居民计算损失。原告周学良由配偶舒四梅，已年满55岁以上，需要原告周学良抚养。鉴于原、被告不能就赔偿问题达成共识，为此，原告诉至法院，请依法判决。被告黄勇辩称，我在电信公司上班，发生事故时我是执行公务，由电信公司承担责任。被告中国电信股份有限公司崇阳分公司未答辩，亦未提交证据。被告平安财险咸宁支公司辩称，1、被告保险公司同意在不存在免责事由情形下赔偿原告各项合法损失，需要核实被告肇事车辆的驾驶证和行驶证；2、原告在本次事故中承担一定的责任，虽然事故认定书认定原告无责，但是事故责任不等于赔偿责任，原告驾驶无号牌车辆上路行驶，自身存在一定的过错，应承担一定的责任；3、原告的诉请过高，请法庭依法核减，误工费、被扶养人生活费的主张明显存在依据不足的情形；4、被告保险公司为本案共垫付60775元，请求在本案中一并处理；5、保险公司不是本案直接侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原告周学良及其配偶舒四梅居民身份证、户籍资料、被告黄勇居民身份证、机动车驾驶证、鄂Ｌ×××××轻型普通货车机动车行驶证、被告中国电信股份有限公司崇阳分公司、平安财险咸宁支公司企业信息，证明原告、被告身份基本情况及诉讼主体资格，原告、被告诉讼主体适格，鄂Ｌ×××××轻型普通货车系被告中国电信股份有限公司崇阳分公司所有；2.买卖房屋协议、崇国用（2006）第（06）0216号土地使用权证、崇阳县桂花泉社区居民委员会证明，证明原告周学良2011年10月14日购买了邓建军位于崇阳县桂花泉社区的房屋，一直居住在该社区；3.道路交通事故认定书，证明2019年1月29日，被告黄勇驾驶鄂Ｌ×××××轻型普通货车与原告周学良驾驶二轮摩托车在崇赵线发生交通事故，经交警部门认定，原告周学良无责任；4.被告中国电信股份有限公司崇阳分公司为鄂Ｌ×××××轻型普通货车投保的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明被告中国电信股份有限公司崇阳分公司为鄂Ｌ×××××轻型普通货车投保了122000元交强险和500000元机动车第三者责任保险；5.原告周学良伤后在崇阳县中医院、武汉大学人民医院、崇阳县卫生院住院治疗费、门诊诊疗费、租床费、病历复印费、交通费票据、病历、费用明细清单，证明原告周学良伤后门诊、住院治疗产生治疗费用62973.87元、租床住宿费200元、交通费444元、病历复印费15元；6.法医鉴定书、法医鉴定费发票、法医门诊MRI收费票据，证明原告周学良伤残程度、后续医疗费用、误工、护理、营养时间评定情况，支付法医检查、鉴定费2880元；7.摩托车损失评估鉴定报告及评估鉴定费发票，证明原告周学良所驾驶的豪爵HJ125-F二轮摩托车损坏后重置或修复定价为1015元，原告支付评估鉴定费300元。被告黄勇对上述证据无异议。被告平安财险咸宁支公司的质证意见为：证据1，真实性无异议，同时证明原告及原告的配偶均为农村户口，被告肇事车辆未能显示完整的年检信息，需被告提供驾驶证、行驶证核实是否存在免责的情形，证据2，国有土地使用权证真实性无异议，关联性以及要证明的内容有异议，土地使用权人是邓建军，不能达到原告要证明的内容，应该提交历年水电费缴纳凭证，社区居委会证明仍然是复印件，单凭土地使用权中和房屋买卖协议无法达到原告的证明目的，房屋买卖合同真实性有异议，农村土地承包经营权证显示原告在农村有承包经营的土地，属于农民，证据3，无异议，事故认定书记载原告所驾驶的是无号牌车辆，证据4，无异议，投保情况属实，证据5，住院病历无异议，医疗费发票保险公司无异议，原告提供一份无法显示交款人名称为送货单的证据，三性及证明内容有异议，显示金额为10元，崇阳县中医院住院病历真实性无异议，原告在中医院住院期间存在挂床现象，长期医嘱显示，原告在2019年3月14日基本没有进行实际治疗，主张在中医院住院79天存在挂床，证据6，法医鉴定中的伤残、后续治疗费、护理费、营养费无异议，误工时间过长，鉴定费发票和法医门诊收费票据真实性无异议，鉴定费不应由保险公司承担，证据7，三性以及证明内容有异议，关联性有异议，无法显示所鉴定的车辆即为原告所有的车辆。被告黄勇未提交证据。被告平安财险咸宁支公司向本院提交垫付证明，证明为本案垫付了60775元，被保险人中国电信股份有限公司崇阳分公司出具的委托书，证明。其中4万元直接给原告，另外20775元给了电信公司，电信公司委托我公司付给张国武。电信公司拿了医药费交款收据原件来报销的。原告对上述证据质证意见为：崇阳医院14050.42元是被告垫付的，武汉医院48818.95元，被告垫付3万元，其余是原告自己垫付的。被告共垫付44050.42元。被告黄勇对上述证据质证意见为：原告在崇阳中医院住院的费用14050.42元我垫付1万元，保险公司垫付1万元，多的钱退给了我，住院之后的发票我交给了电信公司，电信公司拿到保险公司报销。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：一、原告周学良法医临床鉴定意见书中的误工时间的认定。本院认为，在庭审质证时，被告平安财险咸宁支公司对法医鉴定意见书中的误工时间有异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，原告提供的鉴定意见符合有效证据的要求，本院予以采信。二、原告周学良住宿费、伤残赔偿金、误工费、摩托车损失的认定。本院认为，原告虽然是农村户口，但居住在城镇地区，其伤残赔偿标准应按城镇居民标准计算；原告主张其误工费按建筑行业计算，但提供的证据不足以证明该项主张，原告的误工标准可按农、林、牧、渔业标准计算；原告主张的住宿费系租床交纳的押金，不属于赔偿范围，本院不予支持；被告平安财险咸宁支公司虽然对原告主张的摩托车损失评估报告提出异议，但未提出相反的证据，本院不予支持。三、原告周学良的配偶的被扶养人生活费是否应当支持、原告住院期间是否存在挂床的情况。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人和丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据婚姻法第二十条的规定，夫妻之间具有相互抚养的义务，但配偶不属于被扶养人的范围，原告的配偶虽已年满55周岁，但原告未提供证据证明其配偶无劳动能力，无其他收入来源，故对原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持；被告平安财险咸宁支公司抗辩原告周学良在崇阳县中医院住院期间存在挂床现象，但未提供相关的证据，其要求减少住院天数的主张不予支持。四、关于原告周学良鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告周学良为确定人身损害程度所花鉴定费由被告平安财险咸宁支公司承担。根据当事人自认的事实、以上依法确认的证据以及本院依法推定的事实，本院认定以下案件事实：2019年1月29日晚，被告黄勇驾驶牌号为鄂Ｌ×××××轻型普通货车由崇阳县天城镇往桂花镇三山村方向行驶，沿崇赵路线行驶至崇赵线××××山村上源路段），驶向公路左侧，与原告周学良驾驶的一辆普通二轮摩托车对向发生碰撞，造成周学良受伤、双方车辆受损的交通事故。2019年2月2日，本次事故经崇阳县交通警察大队作出认定：被告黄勇负全部责任，原告无责任。被告黄勇驾驶的鄂Ｌ×××××轻型普通货车系被告中国电信股份有限公司崇阳分公司所有，在被告平安财险咸宁支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间为2018年5月23日至2019年5月22日止，交强险最高赔付限额为122000元、所有第三者责任险最高赔付限额为500000元。原告周学良伤后分别在崇阳县中医院、武汉大学人民医院、崇阳县卫生院治疗，花费医疗费64973.87元，三名被告仅支付医疗费44050.42元。2019年7月29日，原告的伤情经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周学良伤残程度评定十级残；后续医疗费用2000元；误工时间自受伤之日起至评残前一日止、护理时间60天、营养时间30天。原告摩托车损失经价格鉴定机构鉴定为1015元。原告周学良2011年10月14日购买邓建军位于崇阳县崇赵公路的房屋并在此居住，该房屋属于该镇桂花泉社区。另查明，被告平安财险咸宁支公司垫付50775元，被告中国电信股份有限公司崇阳分公司垫付原告周学良2万元，但在崇阳中医院结账时退款5949.58元，被告中国电信股份有限公司崇阳分公司在保险公司预报销医药费20775元，被告中国电信股份有限公司崇阳分公司还应退还多报销的医疗费6724.58元给原告周学良。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费64973.87元（含后续治疗费2000元）；2、住院伙食费4700元（50元/天×94天）；3、营养费450元（15元/天×30天）；4、护理费6394.03元（38897元/年÷365天×60天）；5、误工费16999.12元（34280元/年×181天（定残前一日）÷365天）；6、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）；7、摩托车损失1015元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费444元（酌定）；10、鉴定费3180元（法医鉴定费2880元，评估费300元）；以上各项损失合计172066.02元。综上所述，本院认为，一、被告黄违章驾驶机动车，与原告周学良驾驶的机动车发生碰撞，造成原告周学良受伤、双方车辆受损的交通事故，且负此次事故的全部责任，依法应当承担侵权民事赔偿责任。因被告黄勇是被告中国电信股份有限公司崇阳分公司的工作人员，被告黄勇因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；二、被告黄勇驾驶的肇事车辆已由被告中国电信股份有限公司崇阳分公司向被告平安财险咸宁支公司投保了机动车交强险及商业三者险，且该次交通事故发生在保险期内，被保险人应当承担的责任部分，由被告平安财险咸宁支公司依照保险合同的约定在保险限额内直接向该第三者赔偿，不足部分，由直接侵权人黄勇所在单位中国电信股份有限公司崇阳分公司替代赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告周学良因本次交通事故造成的各项损失合计172066.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，扣除已垫付的50775元，尚欠121291.02元；二、被告中国电信股份有限公司崇阳分公司返还原告周学良医疗费6724.58元。三、驳回原告周学良的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效之日起七个工作日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，由原告周学良负担1000元，被告中国电信股份有限公司崇阳分公司负担2924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  戴继池二〇二〇年七月二十九日书记员  丁 韬