广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14796号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：李艳楚，系广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。被告：彭希平，男，1981年9月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈晓玲，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：黎丰强，系广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢佩珊，系广东科德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）与被告彭希平、陈晓玲、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险广东分公司的委托诉讼代理人杨亦可，被告陈晓玲的委托诉讼代理人黎丰强、卢佩珊，被告中国人保广州市分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加了诉讼。被告彭希平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险广东分公司的诉讼请求为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在被告陈晓玲车辆投保的交强险和商业第三者责任险保险限额内向原告承担50222元的保险赔偿责任，并自起诉之日起承担迟延付款利息[利率标准按照银行同期同类贷款利率标准计算，计算至付款之日止]；2、判令被告彭希平、陈晓玲对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未赔偿给原告的损失在50222元及其利息内承担连带赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月7日15时00分许，被告彭希平驾驶被告陈晓玲所有的粤Ｃ×××××车（保险公司：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司），在广州市番禺番禺大道北进迎星中路北500米处与玉宇栋驾驶的在原告处投保车辆损失险的粤Ａ×××××车相撞，导致该车严重受损，事发后，交警部门认定本起事故被告彭希平承担事故全部责任。经原告与玉宇栋协议定损，粤Ａ×××××车损失为50222元，因三被告拒不承担其相应的赔偿责任，玉宇栋依据其与原告的保险合同向原告索赔。2019年8月28日，原告平安公司向被保险人玉宇栋赔付其损失50222元并依法取得了代位追偿权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告彭希平应对本次事故造成粤Ａ×××××车损失承担赔偿责任，被告陈晓玲作为肇事粤Ｃ×××××的车主，有重大过错，应与彭希平承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司作为粤Ｃ×××××车的承保机构，应对本次事故造成粤Ａ×××××车的损失承担保险赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》规定，原告在向被保险人支付保险赔款后有权向三被告追偿，为此，特向你院起诉，请依法裁决。被告陈晓玲辩称：第一，我方与被告彭希平系夫妻关系，虽然被告彭希平驾驶的车辆登记在陈晓玲名下，但该车日常是由被告彭希平使用和管理，车辆的性能合格，被告彭希平具有合法的驾驶资格，这属于家庭常见用车情形，合理合法，不能以此要求被告陈晓玲承担赔偿责任。我方对被告彭希平发生涉案交通事故没有过错，原告没有任何证据证明陈晓玲具有过错，因此被告陈晓玲不应承担任何责任。第二，对于原告主张的赔偿金额，因该金额是原告与玉宇栋在没有任何证据证明车辆受损的情况下自行协商确定的，并且原告没有足够证据证明其已向玉宇栋支付了该赔偿款，我方不予认可。第三，我方已经为被告彭希平驾驶的车辆在被告中国人保广州市分公司处购买了交强险以及赔偿限额为50万元的商业险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内，并且已经有另案的生效文书判决被告中国人保广州市分公司需在商业险的保险限额内对涉案交通事故进行赔偿，且商业险目前剩余13余万的理赔额度没有使用，即使法院在本案判决被告需要承担赔偿责任，也应由被告中国人保广州市分公司支付，与我方无关。被告中国人保广州市分公司辩称：一、陈晓玲就粤Ｃ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险及商业三者险50万，有不计免赔率，保险期限为2018年6月15日至2019年6月14日。二、答辩人对原告诉讼请求异议如下：1、答辩人对原告自行与其被保险人协议车辆损失价格不予认可。原告未提交粤Ａ×××××号车辆损失照片、车辆报废证明书等材料证明其涉案车辆损毁严重无法修复，而推定全损。原告也未提交第三方评估机构评估报告评估涉案车辆全损以及车辆的实际价值。原告自行与被保险人协议的车辆损失属于具有利益关系的双方共同约定，不能对抗协议外的第三人。涉案车辆的实际损失，应当由第三方评估机构予以核定，车辆可以修复使用的应当进行维修。另原告按照保单投保金额核定涉案车辆的车辆损失也没有法律依据。粤Ａ×××××号车辆最初登记为2017年，事故发生于2019年，应当有相应折旧率，其推定全损的价格应当按照事故发生时的实际价值计算。2、另，即使涉案车辆推定全损，其车辆亦存在残值，其残值拍卖后的价格应当抵扣车辆损失，因此玉宇栋所有的粤Ａ×××××号车辆的车辆损失应当为车辆实际价值扣减残值后的价格，原告主张按照其支付的50222元作为车辆损失没有依据且不合理。综上所述，原告主张的赔偿责任无事实及法律依据，应当对涉案车辆的实际及残值进行鉴定后再行核算。答辩人已向贵院申请对涉案车辆的实际价值及残值进行鉴定，请求法院依法采纳答辩人答辩意见及申请鉴定意见，作出公正判决。另因为本案交通事故已经向伤者玉宇栋赔付了商业险赔款为367568.25元，剩余的商业险限额为132431.75元。同时，事故的其他伤者已在番禺区法院起诉，案号为（2019）粤0113民初14821号、14822号、14823号、14824号，共4案，该4案尚未作出判决，请法庭考虑其他伤者的赔偿诉求以及赔偿数额。被告彭希平没有答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ａ×××××号汽车登记车主为玉宇栋，该车在原告平安保险广东分公司处投保机动车损失保险及不计免赔、第三者责任保险及不计免赔、车上人员责任险及不计免赔等险种，其中机动车损失保险保险金额为59122.2元，保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日。2019年2月7日，彭希平饮酒后驾驶的粤Ｃ×××××号汽车碰撞道路右侧护栏后失控撞穿中心护栏与对向车道玉宇栋驾驶的粤Ａ×××××号汽车（搭载玉其柏、李秀兰、玉宇天）发生碰撞，造成两车损坏，彭希平、玉宇栋、玉其柏、李秀兰、玉宇天受伤的交通事故。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120190000055号《道路交通事故认定书》，认定彭希平负事故全部责任。事故发生后，玉宇栋与原告平安保险广东分公司达成《车辆一次性定损赔偿协议》，就保险标的车辆粤Ａ×××××号汽车定损理赔事宜达成以下协议：1、双方就保险标的车辆的损失，协商按金额59122元一次性定损处理，之后不再作任何形式的追加或更改；2、保险标的车辆的残值由原告委托北京华正东方拍卖有限公司进行处理，委托书另行拟定；3、原告自玉宇栋提供齐全单证后，在第一条确定的赔偿金额范围内一次性赔付玉宇栋50222元。自玉宇栋提供齐全单证后，由北京恒泰博车拍卖有限公司支付玉宇栋款项3900元，余款5000元作为过户保证金暂不支付，在玉宇栋协助完成办理车辆过户手续后十个工作日内由北京恒泰博车拍卖有限公司支付玉宇栋。4、玉宇栋向原告索赔时无需提供旧件回收、复勘报告和车辆维修发票……另，为证明粤Ａ×××××号汽车残值经拍卖金额为9200元，原告提交了北京华正东方拍卖有限公司出具的《关于粤Ａ×××××飞度拍卖程序》，《委托拍卖协议》、《委托拍卖车辆手续交接清单》、《定损赔偿协议拍卖公司笔误声明》等证据。2019年8月28日，原告在保险赔偿限额内向粤Ａ×××××号汽车车主玉宇栋赔偿了50222元。原告认为，交警部门已认定被告彭希平对此次事故负全部责任，粤Ｃ×××××号汽车车主为陈晓玲，该车在中国人保广州市分公司投保交强险及商业险，原告遂要求中国人保广州市分公司在机动车道路交通强制保险、商业第三者责任保险限额内承担原告的保险赔偿损失，并要求彭希平、陈晓玲对中国人保广州市分公司承担责任不足部分向原告连带清偿。被告陈晓玲、中国人保广州市分公司对原告就粤Ａ×××××号汽车与玉宇栋协商的定损金额不予确认，但未能提交相反证据予以推翻。被告中国人保广州市分公司向本院提交鉴定申请，要求对粤Ａ×××××号汽车因案涉事故造成的损失及残值进行鉴定，后中国人保广州市分公司撤回前述鉴定申请。本院认为，没有证据推翻前述定损金额，故本院予以确认，认定粤Ａ×××××号汽车损失金额为59122元。另查明，玉宇栋因本次事故受伤，2019年3月11日，本院受理玉宇栋诉彭希平、陈晓玲、中国人保广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2019年10月8日作出（2019）粤0113民初3635号民事判决书，（2019）粤0113民初3635号案查明：粤Ｃ×××××号小轿车小型轿车登记所有人为陈晓玲，陈晓玲陈述其与彭希平为夫妻关系，该车日常由彭希平驾驶及使用。人保财险广州分公司承保粤Ｃ×××××号小轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险含不计免赔，被保险人均为陈晓玲，本次事故发生于保险期间内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，人保财险广州分公司在交强险医疗费赔偿限额内为玉宇栋垫付10000元。并判令：一、被告中国人保广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告玉宇栋13800元；二、被告中国人保广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告玉宇栋367568.25元；三、驳回原告玉宇栋的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。陈晓玲为证明粤Ｃ×××××号小轿车日常实际由彭希平驾驶及使用，提交了该车的停车缴费记录，这些缴费记录均是通过彭希平的手机交纳。再查明，玉其柏、李秀兰、玉宇栋、玉宇天因本次事故受伤，分别造成九级伤残二项、九级伤残二项及十级伤残三项、十级伤残三项、十级伤残，此四人已就前述人身损害造成的损失对彭希平、陈晓玲、中国人保广州市分公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号分别为（2019）粤0113民初14821号、14822号、14823号、14824号，诉讼标的金额分别为545907.32元、525111.26元、207446.09元、135683.03元。该四案目前尚未审结。本院认为，涉案交通事故已经交警部门认定为粤Ｃ×××××号汽车驾驶人彭希平负事故全部责任，平安保险广东分公司已经支付粤Ａ×××××号汽车的保险赔偿款50222元。根据原告提交的证据，粤Ａ×××××号汽车残值实际拍卖价格为9200元，而原告与玉宇栋协商按金额59122元一次性定损处理，故扣除残值拍卖所得款项，原告应向玉宇栋赔偿的金额为49922元，故原告依法取得在49922元的保险赔偿款范围内代位求偿的权利，原告请求超出部分，本院不予支持。粤Ｃ×××××号汽车在中国人保广州市分公司处投保交通强制险、商业第三者责任险等，事故发生在保险期间内，中国人保广州市分公司理应承担赔偿责任。对于原告的前述损失，中国人保广州市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。其余损失49922元-2000元=47922元，中国人保广州市分公司理应在商业第三者责任保险限额赔偿。但是，粤Ｃ×××××号汽车的商业第三者责任保险限额为50万元，已生效的（2019）粤0113民初3635号民事判决书已经判令中国人保广州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿367568.25元，也即，粤Ｃ×××××号汽车的商业第三者责任保险剩余赔偿限额尚有132431.75元。玉其柏、李秀兰、玉宇栋、玉宇天已就本次事故造成他们受伤产生的人身损害提起前述机动车交通事故责任纠纷诉讼，中国人保广州市分公司亦应在商业保险责任限额内承担赔偿责任。按理，此四案理应与本案共同分享粤Ｃ×××××号汽车的商业第三者责任保险剩余赔偿限额，不足部分，由侵权人承担。但根据玉其柏、李秀兰、玉宇栋、玉宇天诉请的金额及此四人的伤残情况，粤Ｃ×××××号汽车的商业第三者责任保险剩余赔偿限额已明显不足覆盖前述人身损害赔偿。基于人身损害赔偿的紧迫性考虑，本院酌定将中国人保广州市分公司对粤Ｃ×××××号汽车的商业第三者责任保险剩余赔偿限额132431.75元让渡用于清偿前述四案的人身损害赔偿，不要求中国人保广州市分公司在商业第三者责任保险限额内承担本案的赔偿，原告在本案的保险赔偿款损失47922元直接由侵权人彭希平清偿。原告的保险人代位求偿权范围仅限于实际支付的保险赔偿金，原告诉请的利息，本院不予支持。被告陈晓玲是粤Ｃ×××××号汽车的所有人，与被告彭希平是夫妻关系，陈晓玲抗辩粤Ｃ×××××号汽车实际由彭希平控制使用，但是涉案车辆登记在陈晓玲名下，作为车主，其应妥善保管涉案车辆并对驾驶人尽到谨慎挑选的义务，彭希平与其系夫妻关系，二人的联系较普通的机动车出借及借用人之间更为紧密，且涉案事故发生在2019年2月7日，是我国传统节日春节的大年初三，按照传统习俗，春节假期期间多是与家人团聚，陈晓玲对彭希平的行踪及状态应有及时的了解及掌握，故本院认定陈晓玲知道或者应当知道的彭希平酒后驾车的情况，原告要求陈晓玲承担清偿责任，符合法律规定，本院予以确认。考虑到陈晓玲的过错程度，本院酌定陈晓玲对彭希平的前述债务的50%承担补充清偿责任。被告彭希平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险财产损失限额内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿2000元；二、被告彭希平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿47922元；三、被告陈晓玲对本判决第二判项确定的彭希平的债务的50%向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担补充清偿责任；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担42元，被告彭希平、陈晓玲负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  梁健红人民陪审员  赖江南二〇二〇年七月一日书 记 员  张翠莹