苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初738号原告：史某，女，1931年11月11日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张菊英，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：宋某1，男，1956年12月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：李某，女，1962年3月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：宋某2，女，1982年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告史某与被告宋某1、李某、宋某2分家析产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。依法由审判员王丽娜适用普通程序，并组成合议庭，先后于2020年4月1日、2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人张菊英，被告宋某1、李某、宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称，原告史某夫妻生育三子一女，被告宋某1系老二，大儿子2007年亡故。原告夫妻辛苦劳动，在1971年建造四间平房一间小屋，并为大儿子、被告宋某1在上述平屋内成家立业。因当时未办房产证，后来村里统一办理时办到了两个儿子名下(大儿子两间，被告宋某1两间一横屋)。2008年因鲈乡南路二期项目改造，涉及到上述房屋的拆迁，原告丈夫的拆迁安置归并在大儿子处，原告的拆迁安置归并在被告方处，在同年9月8日签订拆迁协议，在同年9月22日确定原告与三被告可安置商品房面积280个平方，另外一户可享受50个议价平方，共330平方，因第三被告系独生子女享受两份，故原告可分得商品房面积66平方(其中平价56平方、议价10平方)。原告的丈夫在2011年6月病故，花去将近10万余元的医疗费用，被告方分文未付。2009年，三被告已拿到两套商品房，其中1个大套、1个中套，同时尚有商品房面积未安置。由于当时原告无房可居住，为此，于2012年1月4日向原吴江市人民法院提起诉讼，要求分家析产并判令被告方支付过渡费，原吴江市人民法院于2012年3月26日判决支持原告的过渡费请求，对于房屋由于尚有定销房未安置，故暂不予处理。现经查，上述拆迁安置的商品房的产权已于2017年全部办理完毕。现原告为保护自己的合法权益不受侵犯，故诉讼至法院。诉讼请求：1、请求法院判决原告史某对座落于苏州市吴江区××镇××路××号××新村×幢-××房屋享有64%的份额；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告宋某1、宋某2辩称，其同意将原告史某应享有的全部拆迁利益在位于苏州市吴江区××镇××路××号××新村×幢××室房屋中确定份额，对原告史某的诉讼请求予以认可。被告李某辩称：原告史某应享有的全部拆迁利益应在位于苏州市吴江区××镇××路××号××新村×幢××室房屋和位于苏州市吴江区××镇××路××号××苑×幢××房屋中一并处理；同时，其认为原告史某拆迁时应分得的安置面积仅为40平方，且在购置安置房时原告史某未有任何出资，因此其不认可原告史某的诉讼请求，具体份额由法院依法认定。经审理查明，宋某1与李某原系夫妻关系，双方于2019年5月15日经本院调解离婚；宋某2系宋某1与李某之女，史某系宋某1母亲;史某丈夫宋其生于2011年12月22日病故。2008年，因吴江市松陵镇鲈乡南路需延伸，宋某1一户宅基地房屋拆迁。同年9月，吴江市国土资源局松陵分局根据实时拆迁政策，核定安置宋某1一户定销房安置面积为280平方米（即土地管理部门按拆迁时核定的五人以上应安置新宅基地面积200平方米*70%*2）;该户家庭成员包括：宋某1、李某、宋某2及史某，其中宋某2作为独生子女按二人计算。另查明，宋某1户在此次拆迁安置中总共安置了三套房屋。具体情况如下：2009年7月29日，甲方吴江市松陵镇人民政府动迁办公室与乙方宋某1户因鲈乡南路二期项目改造签订拆迁补偿安置协议书，约定：甲方应给付房屋区位补偿价201600元（即安置面积280平方米*720元/平方米）、现房过渡费用5600元（即安置面积280平方米*10元/平方米*2个月）、期房过渡费14000元（即安置面积280平方米*10元/平方米*暂定5个月）、安置房无卫生洁具、内门补贴3600元；甲方对乙方作如下安置：联杨新村地段8幢-303室住宅1套（建筑面积102.65平方米），乙方应给付甲方合计金额180600.7元（安置基准面积102.65平方米*单价1318元/平方米+汽车库20.905平方米*2000元/平方米+液化气2400元+有限电视1100元）；联杨新村地段9幢401室住宅1套（建筑面积138.66平方米），乙方应给付甲方合计金额243581.72元（安置基准面积138.66平方米*单价1342元/平方米+汽车库27平方米*2000元/平方米+液化气2400元+有限电视1100元）；综上，产权调换，安置补偿互结差价，乙方总付甲方购房款199384.42元。2009年7月29日，甲方吴江市松陵镇人民政府动迁办公室与乙方宋某1户签订房屋拆迁补偿、安置补充协议，约定：“……一、安置面积：经松陵镇国土分局核定，乙方核准安置面积为280平方米，安置采用公寓房（期房）安置。第二次安置面积为241.31平方米，剩余安置面积为38.69平方米。……七、被拆迁人签协后只支付房屋补偿款、装修过渡费、提前签协奖、按时搬迁奖。其余款项（如区位价、无内门补贴及租金等）在公寓房安置时按安置面积同步结算……”。2014年4月8日，甲方苏州市吴江区松陵镇人民政府动迁办公室与乙方宋某1户因鲈乡南路二期项目改造签订拆迁补偿安置协议书，约定：甲方应给付乙方过渡费14895.65元（38.69平方米*10元/平方*38.5个月）、安置房无卫生洁具、内门补贴1650元；甲方对乙方作如下安置：平安苑地段2幢905室住宅1套（实际购买人为宋某2），乙方应给付甲方合计金额146425.06元（安置基准面积38.69平方米*单价1244.4元/平方米+优惠价20平方*1836元/平方米+市场价25.64平方米*2264.4元/平方米+液化气2400元+有限电视1100元）；综上，产权调换，安置补偿互结差价，乙方总付甲方购房款129879.41元。综上，宋某1户均已按上述拆迁补偿安置协议支付上述全部安置补偿互结差价款项，原告史某未实际参与支付上述安置补偿互结差价款项；同时，上述三套房屋均已办理房屋产权登记。其中，座落于苏州市吴江区××镇××路××号××新村×幢-××房屋（房产权证号：吴房权证松陵字第××号；国有土地使用权证号：江国用（2011）第01153001-8-13号）现登记于宋某1、李某名下；座落于苏州市吴江区××镇××路××号××苑×幢××房屋（不动产权证号：（2017）吴江区不动产权第9008802号）现登记于宋某2名下;座落于苏州市吴江区××镇××路××号××新村×幢××房屋已由被告宋某1、李某以人民币42万元的价格转让给翁某、俞某，并已办理房屋产权登记手续,原告史某对上述房屋转让不知情。又查明，2008年9月8日,甲方吴江市松陵镇人民政府动迁办公室与乙方宋某1（李某）签订拆迁补偿安置协议书，约定：甲方应给付房屋拆迁各类补偿：1、房屋重置评估价：222.67平方米（其中包括24.84平方的房屋）计95420.85元，扣除违章建筑114.93平方米计20985.35元，合计74435.5元;2、房屋装修评估价71429.61元；3、附属物补偿5108元；4、辅助补贴13000元；上述合计163973.11元。上述款项均由被告宋某1、李某领取。本院（2012）吴江民初字第0115号民事判决书经审理查明部分载明：原告史某、被告李某、宋某2认可：宋某1一户的《吴江市房屋拆迁专项分户评估表》中，该24.84平方米的房屋是史某夫妻所盖，相关的补偿款已由史某取得；而70.02平方米的房屋已由史某夫妻传给了儿子宋某1夫妻。再查明，原告史某曾于2012年1月4日向本院提起民事诉讼，请求法院依法判令原告分得拆迁安置的相应过渡费（按每月336元计算到实际拿到商品房为止）。本院于2012年3月26日依法作出（2012）吴江民初字第0115号民事判决书，该判决书载明：截至2012年3月26日，宋某1、李某已按照280平方米领取了13个月的过渡费，计36400元；按照38.69平方米领取了18个月的过渡费，计6964.2元，过渡费发放至2011年1月29日；判决被告宋某1、李某、宋某2于该判决生效后七日内返还原告史某过渡费10416元。以上事实有原告提交的拆迁补偿安置协议书、预拆迁申请表、补充协议、吴江市房屋拆迁专项分户评估表、民事判决书、不动产权证、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记薄查询记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据涉案房屋拆迁安置补偿的实时政策规定，结合拆迁补偿安置协议、预拆迁申请表等证据，能印证被拆迁人员宋某1一户在册家庭成员为史某、宋某1、李某、宋某2，原告史某系拆迁安置对象，应享有一定的拆迁利益。因宋某2作为独生子女按二人计算，故该户已达五人，按照实时拆迁政策的规定，应安置大户标准的新宅基地面积200平方米，经相关行政部门核定，宋某1一户定销房安置面积为280平方米（即土地管理部门按拆迁时核定的五人以上应安置新宅基地面积200平方米*70%*2）。关于原告史某所享有的面积，应当根据被拆迁房屋在户人口、补偿计算依据、议价面积款项支付等因素综合考量。鉴于原、被告一致表示在本案中对涉案的三套拆迁安置房屋的价值均不予鉴定，且本案所涉三套拆迁安置房屋已作出权属登记的现状，即两套房屋分别登记在被告宋某1、李某和宋某2名下，另一套房屋在原告史某不知情的情况下已通过转让登记在案外第三人名下；同时原告史某与被告宋某1、宋某2均主张将原告史某在拆迁安置中应享有的全部利益在座落于苏州市吴江区××镇××路××号××新村×幢-××房屋中确定份额，因此，本院认为，综合本案的具体情况，将原告史某在拆迁安置中应享有的全部利益在座落于苏州市吴江区××镇××路××号××新村×幢××房屋中确定份额，系原告对于自己权利的选择，亦有益于本案纠纷以及另案中三被告拆迁利益纠纷的处置。结合原告在安置补偿面积中享有的利益、其在安置补偿互结差价中的实际支出、涉案拆迁安置房屋的购房价格及市场价值、车库购置等因素，本院酌定原告史某在座落于苏州市吴江区××镇××路××号××新村×幢-××房屋中享有50%的份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：一、原告史某对座落于苏州市吴江区××镇××路××号××新村×幢-××房屋（房产权证号：吴房权证松陵字第××号；国有土地使用权证号：江国用（××）第××××-×-××号）享有50%的份额。二、驳回原告史某的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告史某负担2000元，被告宋某1负担3900元，被告李某负担3900元。被告宋某1负担部分于本判决生效之日起15日内交至苏州市吴江区人民法院银行账户（开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）；被告李某负担部分于本判决生效之日起15日内交至苏州市吴江区人民法院银行账户（开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）；原告史某预交的诉讼费7800元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。(此页无正文)审 判 长  王丽娜人民陪审员  胡 琴人民陪审员  樊东林二〇二〇年七月六日书 记 员  胡 兵附录法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十四条【按份共有】按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。