云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终521号上诉人（原审被告）：云南钢运建筑工程有限公司。住所：昆明市盘龙区昙小路云南省有色地质研究所家属区6幢2单元附102号。法定代表人：朱某，系该公司总经理。委托代理人：苏力，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被上诉人（原审原告）：杜某，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍所在地：重庆市合川区，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍所在地：普洱市景谷傣族彝族自治县。现住。上诉人云南钢运建筑工程有限公司（以下简称：钢运公司）因与被上诉人杜某、魏某劳务合同纠纷一案，不服云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称：景谷县）人民法院（2019）云0824民初291号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。钢运公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判钢运公司不需支付劳务费，由魏某支付该欠款；2、由魏某承担一、二审的诉讼费。事实及理由：一审判令钢运公司支付杜某的欠款，没有事实法律依据，应当予以撤销，改判由魏某承担支付欠款责任，理由如下：1、钢运公司工程中标后，委托魏某与景谷县教育局签订合同和协调工程款的拨付等相关事宜，从书面证据来看，魏某与钢运公司是委托代理关系，而不是其他民事法律关系，钢运公司没有委托魏某聘用工人和购买建筑材料，也没有委托魏某聘用工人、购买建材，更没有委托魏某结算劳务费和材料费，因此钢运公司不应承担魏某自己聘用工人和购买建材所拖欠的劳务费和材料款；2、魏某无权代理钢运公司结算劳务费和材料款，其无权代理的民事行为，效力不及于钢运公司，魏某出具结算欠条欠杜某的劳务费或材料费不应由钢运公司承担，只应由其本人承担。3、钢运公司从未向公安部门或授权委托任何人申请刻过项目部公章，因此魏某在欠条上加盖的项目部公章是假的；4、拖欠杜某的款项应由魏某承担，钢运公司不承担清偿责任。同时杜某持有的欠条，只能证实魏某欠其款项，其欠条是否系魏某签署，没有其他证据予以证实，该欠款是否在钢运公司承建的工程项目上产生的，也没有其他证据予以证实，一审判决钢运公司承担付款责任，证据不足，应当予以撤销，改判由魏某支付。被上诉人杜某、魏某未作答辩。杜某向一审法院提出的诉讼请求：1、判令钢运公司支付杜某劳务费2230元；2、由钢运公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月23日，钢运公司中标“普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段工程”。2014年1月10日，承包人钢运公司与发包人景谷县教育局签订永平镇迁糯、茂密、兴华小学教师周转宿舍《协议书》。2014年1月15日，钢运公司与魏某签订《授权委托书》，授权魏某以公司名义与景谷县教育局签订施工合同、工程款拨付等相关事宜。之后，工程由魏某具体负责施工，并成立了云南钢运建筑工程有限公司普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段项目部，工程款拨付给魏某，再由魏某支付相应的劳务费、材料费等相关费用。2015年12月，魏某找到杜某，要求杜某为魏某做修补门窗等工作，按杜某工作天数计价，每天250元，杜某聘用小工每天150元，魏某按天陆续支付杜某部分款项。2018年3月25日，经双方结算，魏某向杜某出具了《欠条》1份，该欠条载明：“今欠杜某在茂密小学做修补门墙施工费人民币大写：贰仟贰佰叁拾元整（2230.00元）”，落款处盖有云南钢运建筑工程有限公司普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段项目部的公章，魏某在该欠条上签字。之后，魏某在工程未完工的情况下离开了工地，杜某无法再联系魏某，所欠劳务费至今未得以支付。现未完成部分的工程由钢运公司进行施工。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条规定，“普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段工程”是钢运公司承建的工程，而云南钢运建筑工程有限公司普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段项目部，系施工企业设立的职能部门或组成部门，并非法律规定的“具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务”的法人。魏某持有钢运公司的授权委托书，获得以公司名义与发包方签订合同和取得工程款拨付等相关事宜的授权。合同签订后，该工程施工一直由魏某在负责。杜某系魏某找来做门窗等修补工作的施工工人，所做工作为钢运公司承建工程的内容之一，魏某凭借授权委托书以公司名义取得工程款拨付，且支付了杜某部分劳务费，而工程款的拨付应当与所完成的工程内容进度相适应的，魏某能取得工程款拨付，说明发包方对其所做工程是认可的。综上，无论是从所做的工程内容，还是工程款的取得上看，魏某均以公司名义对外从事与施工相关的事宜，其法律后果也应由公司来承担。因此，钢运公司应当支付杜某劳务费2230元。钢运公司否认该项目部的真实性及提出魏某聘用工人、购买材料、进行劳务费和材料费的结算系超出授权范围，首先，钢运公司对其提出的以上辩解意见未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果；其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，根据签订的合同和授权委托书，杜某有理由相信魏某是该工程项目的负责人，代理行为有效，钢运公司不能因此对抗本案善意杜某。再次，魏某是否存在冒用公司公章及越权代理，这涉及公司内部行政管理事务的问题，对公司造成的损失，钢运公司应向相关侵权人追责，不能因此对抗本案杜某。因此，一审法院对钢运公司的辩解意见不予采信。魏某经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，一审缺席判决：被告云南钢运建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜某劳务费人民币2230元。案件受理费50元，由被告云南钢运建筑工程有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点系钢运公司是否应对魏某于2018年3月25日向杜某出具的《欠条》承担支付责任。首先，根据查明事实，钢运公司系普洱市景谷县边远艰苦地区农村学校教师周转宿舍建设项目五标段工程的中标单位，本案所涉拖欠杜某因对茂密小学做门窗修补产生的劳务费2230元属于该工程项目内容。根据钢运公司于2014年1月15日出具的《授权委托书》，明确上述工程项目委托魏某以钢运公司名义与发包方景谷县教育局签订施工合同并负责工程款拨付等相关事宜的授权，委托期限至工程结束。合同签订后，该工程施工及相关工作一直由魏某负责，杜某系魏某找来做修补门墙的工人，是为钢运公司承建的工程提供劳务，魏某是以钢运公司名义对外从事与施工相关的劳务工作，相应的法律后果应由钢运公司承担。其次，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，根据本案签订的施工合同和授权委托书，杜某有理由相信魏某是该工程项目的负责人并代表钢运公司行使职权，不论魏某是否存在私刻公章行为或越权代理行为，均系钢运公司的内部管理问题，不足以对抗杜某要求钢运公司支付劳务费的诉讼主张。据此，一审法院根据2018年3月25日经魏某与杜某结算后出具的《欠条》，判决由钢运公司向杜某承担劳务费支付责任，并无不当，本院予以维持。综上，钢运公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南钢运建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年七月十五日书记员 胡晓玲