湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1776号上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1987年10月2日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：武汉福赛德物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区建设三路1栋。法定代表人：潘劲，总经理。委托诉讼代理人：叶君，公司员工。委托诉讼代理人：乔方强，公司员工。上诉人**因与被上诉人武汉福赛德物业管理有限公司（以下简称福赛德公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初17930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。2019年8月15日上诉人向被上诉人申请查看2015年1月至2019年6月期间的小区公共部位广告费收入和支出的账簿、原始发票、单据，以及小区路面停车费收入和支出的账簿、原始发票、单据以及停车记录信息，目的是查看收支是否一致，并非对小区公示广告费、停车费收入和支出真实性提出异议。我国相关法律法规并未规定上述申请必须以小区业委会授权或委托为前提条件，也未规定必须有专业审计机构参与方可。二、一审适用法律错误。案涉物业服务合同自始非法无效。选聘和解聘物业公司必须经专有面积占总面积过半数且人数过半的业主同意。福赛德公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。**向一审法院起诉，请求判令：1、福赛德公司将奥山星座小区2015年1月1日至2019年6月30日的路面停车费收入和支出的账簿、原始发票、单据以及停车记录信息拿给其查看并保证所提交的账簿、原始发票、单据以及停车记录信息真实有效。2、福赛德公司将奥山星座小区2015年1月1日至2019年6月30日的广告收入和支出的账簿、原始发票、单据以及福赛德公司与广告公司签订的广告合同拿给**查看并保证所提交的账簿、原始发票、单据以及福赛德公司与广告公司签订的广告合同真实有效。3、**在查看完福赛德公司提供的奥山星座小区2015年1月1日至2019年6月30日的广告收入和支出的账簿、原始发票、单据以及福赛德公司与广告公司签订的广告合同和2015年1月1日至2019年6月30日的路面停车费收入和支出的账簿、原始发票、单据以及停车记录信息后如果与福赛德公司在2019年8月14日在奥山星座小区信息栏公示的广告收入和支出金额以及在2019年8月14日在奥山星座小区信息栏公示的路面停车费收入和支出金额不一致的，福赛德公司应按照实际发生的收入和支出重新公示。4、福赛德公司按照《奥山星座小区物业服务合同》第十一条规定来确定福赛德公司的停车管理成本。5、福赛德公司拿出有效证据来证明2019年8月14日福赛德公司在奥山星座小区信息拦公示的2015年公共支出48820．76元是真实有效的。6、福赛德公司接受**的合理意见和建议。7、福赛德公司将奥山星座小区公共收益银行账户余额对外公示。8、本案全部诉讼费由福赛德公司承担。一审法院认定事实:**为坐落于武昌区中南二路12号奥山·星座ll—12层10号房屋业主。2015年，奥山星座第一届业主委员会（甲方）与福赛德公司（乙方）签订《武汉市物业服务合同》，合同约定：物业服务合同期限为5年，自2015年3月1日至2020年2月28日；物业费2．8元／月．平方米；机动车位（库）520元／个．月；车辆停泊服务费室内车位（库）80元／辆．月；乙方利用物业共用部位、共用设施设备进行广告、租赁、商业促销等经营活动，应符合有关法律规定并征得业主、业主大会的同意后，每半年向全体业主公布收益情况，接受甲方监督；乙方经营物业共用部位、共用设施设备所得收入，扣除经营成本、税费及管理费用后的收益部分归业主所有，按以下（二）种方式使用：（二）按业主大会的决定使用。合同还就双方的其他权利义务、违约责任及争议的解决方式进行了约定。2019年8月8日，武汉市奥山星座小区第二届业主委员会出具《关于星座小区院内地面停车位收益分成的函》，载明：因需对小区地面停车费收益进行公示，经业委会及物业公司协商确定按比例对半〔5:5〕分成，特此说明。2019年8月14日，福赛德公司将2015年至2019年6月的小区停车费、公告费收入支出情况在小区进行了公示。2019年9月13日，**向福赛德公司递交《建议函》，对物业管理及公共收益的支出管理向福赛德公司提出建议。2019年9月16日，**向福赛德公司递交《申请函》，申请查看小区公共收益银行账户佘额，并请物业公司在2019年9月19日之前将小区公共收益银行账户佘额在小区公示栏内予以公示。2019年9月17日，福赛德公司给**《回复函》，对**提出的建议和申请进行了回复。因**对福赛德公司公示的2015年至2019年6月的小区停车费、公告费收入支出情况真实性有异议而诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，因经营、使用物业共用部位、共用设施设备和相关场地而取得的收益归全体业主共有。《物业管理条例》第六条规定“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权”。**作为武昌区中南二路l2号奥山·星座ll—12层10号房屋所有权人，依法享有该小区物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。但《湖北省物业服务和管理条例》第二十四条规定“业主大会会议讨论决定下列事项：（八）共用部位、共用设施设备经营的方式和所得收益的管理、分配、使用”；第二十九条规定“业主委员会应当履行下列职责：（七）根据业主大会决定或者授权，决定共用部位、共用设施设备的经营方式和所得收益的管理、分配、使用，并公布经营所得收益和支出情况”；奥山星座第一届业主委员会（甲方）与被告福赛德公司（乙方）签订《武汉市物业服务合同》约定“乙方利用物业共用部位、共用设施设备进行广告、租赁、商业促销等经营活动，应符合有关法律规定并征得业主、业主大会的同意后，每半年向全体业主公布收益情况，接受甲方监督；乙方经营物业共用部位、共用设施设备所得收入，扣除经营成本、税费及管理费用后的收益部分归业主所有”。根据以上规定和合同约定，结合本案案情，可以确认本案中利用物业共用部位、共用设施设备进行经营活动取得的收益由业主委员会和被告福赛德公司共同管理、按双方约定支配使用。**在福赛德公司已经公示停车费、公告费收支情况的前提下对公示结果真实性提出异议，诉请查看相关账簿、发票和单据，但未提交相关证据证明其异议之依据。一审法院认为，查账具有极强的专业性，业主应依据确实存在的疑点通过业主委员会的授权或委托，由专业审计机构对账目进行审计得出结论来实现自己的知情权，而不是直接向物业公司来主张查阅。故**的第1、2项诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。因福赛德公司在本案审理过程中，对其公示数据和另案庭审时所提交的数据不一致已作出解释，**也没有提出更充分的证据证明自己的观点，故**的第3项诉讼请求法院不予支持。关于**的第4项诉讼请求“要求被告按照《奥山星座小区物业服务合同》第十一条规定来确定被告的停车管理成本”，因停车管理成本的确定应由物业公司和业主委员会协商确定，且停车费的收费标准还需通过行政机关审批同意，故**无权主张该项诉请，该诉讼请求法院不予支持。关于**的第5项诉讼请求“要求被告拿出有效证据来证明2019年8月14日被告在奥山星座小区信息拦公示的2015年公共支出48820.76元是真实有效的”，因该项诉请与**第1、2项诉讼请求密切相关，法院同第1、2项诉请一并不予支持。关于**第6项诉讼请求“要求被告接受**的合理意见和建议”，法院认为，法院赞赏**作为业主积极参与物业管理，积极建言献策的行为，但所提意见和建议首先内容要合理合法，其次途径要正当，第三要经业主委员会和物业公司协商决定是否采纳。因**的该项诉请在物业合同中没有约定，不属本案审理范围，故法院不予支持。关于**第7项诉讼请求“要求被告将奥山星座小区公共收益银行账户余额对外公示”，法院认为，在福赛德公司与业主委员会的《奥山星座小区物业服务合同》中对此并无约定，**的诉请没有事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回**的全部诉讼请求。一审案案件受理费500元，减半收取250元，由**负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,2019年8月14日，福赛德公司将2015年至2019年6月期间奥山·星座小区停车费、公告费收入支出情况在小区进行了公示。《物业管理条例》第六条规定：“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。”**作为奥山·星座小区业主，依法对该小区物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权。2019年9月13日、2019年9月16日，**向福赛德公司递交《建议函》和《申请函》，对物业管理及公共收益的支出管理向福赛德公司提出建议，请查看小区公共收益情况。从**申请事项看，涉及公共收入和支出的账簿、原始发票、单据，这些资料的查阅和查账均需要有一定账务专业能力和基础，况且**一人的查账也不能保证查账结果的正确和权威。相较而言，奥山·星座小区业委会委托专业机构进行审计更合理。诉讼中，**称查阅的目的是查看收支是否一致，并非对小区公示广告费、停车费收入和支出真实性提出异议，也就是说，在福赛德公司已公示小区广告费、停车费，**对其真实性无异议的情况下，**知情权和监督权已得到保障。另，物业服务合同系奥山·星座小区业委会经业主大会授权与福赛德公司签订的，**主张合同非法无效，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由**负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 叶 钧审判员 刘 阳二〇二〇年七月十日书记员 熊雪婷