四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初636号 原告：张友良，男，生于1953年5月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卫震，广东深谋律师事务所律师。 被告：徐拥军，男，生于1970年9月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。 被告：杜玉庆，女，生于1969年12月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告张友良与被告徐拥军、杜玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友良及其委托诉讼代理人卫震、被告徐拥军的委托诉讼代理人蒋兴洪到庭参加诉讼。被告杜玉庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张友良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐拥军偿还原告借款本金210000元，并以210000元为基数按照年利率6%，支付原告资金占用期间利息暂计112945元整。（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2011年5月31日计算至2020年3月31日）。合计人民币322945元。2、依法判令被告杜玉庆对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用、保全费等由二被告承担。事实与理由：原告张友良与被告徐拥军在承建工程中相识系朋友关系，被告徐拥军与被告杜玉庆系夫妻关系。2011年5月24日，被告徐拥军找原告借钱，声称在外有工程，急需资金周转，并口头承诺接到工程后，让原告一同参与。为此原告通过亲朋好友共筹得现金210000余元。为留存交付资金的证据，原告将上述现金交给同乡，由同乡通过ＰＯＳ刷卡方式，将上述资金转入被告徐拥军指定的银行账户。另外，原告通过现金交付的方式，将自有资金数万元直接交付被告徐拥军手上。出于希望参与被告徐拥军承包工程的诚意，以及对被告徐拥军的信任，原告交付上述所有资金时，被告并未出具书面债权凭证。被告收到上述款项后，并未用于承包工程资金周转，而将此款用于在成都购买现代越野轿车一辆供其家用，并把余款用于家庭生活，供其女儿在泸州警校读书花费，工程也毫无音讯。原告多次要求被告偿还上述款项，被告却百般推诿，并故意躲避原告。2016年2月4日，原告在雅安车站找到被告徐拥军，当面要求还款，被告称暂时没钱，承诺于2016年6月30日之前偿还相应欠款，并手写借条一份，载明：“今借到张友良总现金210000元，大写人民币贰拾壹万元整，归还日期2016年6月30日”，并附被告徐拥军身份证号及签字按捺。然而被告再次失信，没有任何还款行为。原告于2019年6月4日诉至汉源县人民法院后，被告徐拥军口头承诺立即还款，请求原告撤诉，出于信任，原告撤诉后，被告再次出尔反尔，至今分文未归还。被告杜玉庆系被告徐拥军的配偶，上述借贷事实发生在二被告夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告穷尽私力救济无果，诉至法院，诚望判如所请。 被告徐拥军辩称，本案应为合伙协议纠纷。原告在2019年6月起诉和本次诉状所诉款项是用于承包工程。借条是2016年2月4日在原告再三要求下产生。2011年5月，原告实际支付答辩人用于承包凉山州木里水电站款只有50000元，不是210000元，其中40000元是原告本人，通过银行转账交付答辩人，10000元是原告从前域镇李建蓉处借现金。答辩人在收到原告50000元投资款，后前往西昌签订电站承包施工合同后，发现被骗，遭受经济损失1100000元，为避免债权人上门讨债，答辩人在外打工至今。所购小车是在2012年被杜国辉、胡红梅夫妇扣留后低价出售，车款抵该60000元借款本息。2015年2月4日，答辩人在雨城区被原告及其他4人找到，限制答辩人人身自由，要求退还50000元合伙承包电站投资款，并且利滚利计算至210000元，答辩人违心书写了借条。近5年后，答辩人在被限制人身自由情况下，对50000元投资款采用利滚利方法得出的210000元借款本金，逼迫答辩人出具借条。2018年，答辩人已将原告从李建蓉处所借10000元现金归还李建蓉，原告投资损失实际只有40000元。原告在本案中的证据，难以证明其向答辩人客观上出借过210000元，在法院起诉后撤诉，只能证明原告起诉过本人，不能证明答辩人向原告借用过210000元。肖琴出具的转账证明及记录与本案无关，答辩人不认识肖琴。杨清德向聂均甫出具的借条，与本案无关。张建军的证明，无相关证据佐证，客观上向原告出借过175000元，不应作为本案原、被告发生过210000元借贷关系的证据。综上，原、被告之间应属合伙而不是借贷关系，原告所举证据，不能证明原、被告之间在2011年5月21日发生过210000元民间借贷事实，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。 被告杜玉庆未到庭应诉，提交书面答辩称，答辩人不同意偿还该笔借款。被告徐拥军是背着答辩人出卖了汉源县河西乡香林村4组房屋，拿着所有钱，多年来音讯全无，答辩人对徐拥军与原告之间的债务并不知情。至于越野车的事，是在被告走之前几个月，被告说要到木里包工程，要买个车子，就将家里仅有的几万元和向胡红梅夫妇借钱所买，被告徐拥军走后不久，车子就被胡红梅夫妇以抵债扣走。原告所诉借款不属于夫妻共同债务，没有用于夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，要答辩人承担连带责任于法无据，应驳回对答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告张友良与被告徐拥军经他人介绍认识。2011年3月，被告徐拥军向原告提出其做工程需购买车辆，遂向原告张友良提出借钱，原告通过其侄子张建军筹集资金175000元。2011年3月25日，原告张友良通过案外人肖琴，以肖琴在农行汉源支行的账户转账交付徐拥军170000元，后被告徐拥军在原告张友良及原告侄子张建军处借走现金约5万元。后原告张友良催要被告徐拥军归还借款未果。2016年2月4日，在雅安车站处，原告要求被告徐拥军偿还借款时，被告徐拥军向原告张友良出具借条一份，载明：“今借到张友良总现金210000.00元。大写人民币贰拾壹万元正。归还日期20016年6月30日（注：应为2016年6月30日），借款人徐拥军，20016年2月4日（注：应为2016年2月4日），身份证5131241970××××××××”。到约定的还款期限后，经原告催要被告还款未果，原告于2019年6月4日诉至本院，同年7月3日，原告自愿撤回起诉。2020年4月23日，原告再次向本院提出诉讼，并提出前诉主张。诉讼中，原告依法提出财产保全申请，并交纳保全申请费1520元。 另查明：被告徐拥军与被告杜玉庆系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，借条，银行转账凭证，证人证言，婚姻关系证明书，本院(2019)川1823民初1187号民事裁定书及当事人、诉讼代理人的陈述等在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：被告徐拥军是否向原告张友良借款210000元，210000元借款原告是否交付被告徐拥军，案涉借款利息如何计算，案涉借款是否为二被告夫妻共同债务，被告杜玉庆是否承担连带清偿责任。被告徐拥军作为具有完全民事行为能力的民事主体，其向原告出具借款为210000元的借条并承诺归还期限，理应知晓应承担的法律后果，故该借条能证实双方已达成借贷合意。案涉210000元借款，在被告向原告出具借条前已经交付，其中有170000元通过案外人以转账形式交付被告徐拥军，另有40000元为原告与其侄子一同以现金的形式交付被告徐拥军，为此，原告张友良与被告徐拥军的案涉210000元借贷法律关系依法成立，本院依法予以确认。借条约定的还款期限后，被告徐拥军未按约归还原告借款，属违约行为，故对原告诉请被告徐拥军偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条既然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定。原告主张从2011年5月31日起计算资金占用利息至债务清偿之日止，依据不足，且于法无据，本院不予支持，原告借款的资金占用利息应从2016年7月1日起按年利率6%计算。被告徐拥军辩称，其与原告系合伙关系，在投资工程过程中，原告确实交付过50000元投资款，其中10000元，本人已归还。210000元借条，系原告胁迫下出具，为利滚利计算的金额，但均未向本院提出证据证实，对被告徐拥军的辩解意见，本院依法不予采信。案涉210000元借款，原告认为，被告徐拥军购买越野车和用于家庭生活，但未向本院举证证明。且原告未举证证实该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者是基于其夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定。案涉借款虽然发生于二被告婚姻关系存续期间，但无证据认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告杜玉庆承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。被告杜玉庆辩解不应当承担案涉借款清偿责任的理由，本院予以采纳。被告杜玉庆未到庭应诉，不影响本院依法作出判决。关于诉讼费、保全费的负担问题，依据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“申请保全措施的申请费由申请人负担，申请人提请诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”及第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，本案诉讼费及原告申请保全措施的申请费应由被告徐拥军负担。 综上，依照为《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐拥军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张友良借款本金210000元，并按照年利率6%支付从2016年7月1日起至借款清偿之日止的利息； 二、由被告徐拥军于本判决发生法律效力后十日内给付原告张友良保全申请费1520元； 三、驳回原告张友良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告徐拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇二〇年七月一日 书记员  贾 凤 书记员  李小雨 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。