wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5225号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：郝明亮，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼，被告郝明亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金72619.46元，支付截至2019年11月20日的利息17792.33元、账单分期手续费2675.01元、截至2016年12月31日的滞纳金9821.43元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金13833.85元，嗣后利息以72619.46元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年3月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××15。截至2019年11月20日累计欠款116742.08元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。郝明亮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为43×××15的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付信用卡本金72619.46元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金72619.46元；二、被告郝明亮于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金72619.46元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担156元，由被告郝明亮负担1162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12609号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。统一社会信用代码：法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事委托诉讼代理人：黄姝，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加媛，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳市水立洁科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区坪中路33-1号A栋四楼。统一社会信用代码：法定代表人：冯红花。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市水立洁科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。2020年7月3日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三日书记员  黄思娟
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初4381号 原告:广元市宏都物业服务有限责任公司。 法定代表人：黄成银，公司董事长。 被告：陈晓冬，男，汉族，生于1983年5月23日，住广元市利州区。 原告广元市宏都物业服务有限责任公司与被告陈晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告广元市宏都物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广元市宏都物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赵洪 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王健
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终624号 上诉人（原审被告）：上海领群教育科技有限公司，住所地上海市虹口区海宁路137号7层（集中登记地），统一社会信用代码91310109MA1G5JW49D。 法定代表人：刘俊宏，执行董事。 被上诉人（原审原告）：杭州小熊幼幼文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路178号5号楼一层51070，统一社会信用代码91330102MA2CE38FXD。 法定代表人：方福勤，总经理。 上诉人上海领群教育科技有限公司因与被上诉人杭州小熊幼幼文化艺术有限公司合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初862号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上海领群教育科技有限公司上诉称，一、争议标的并非诉讼请求，不能仅凭诉讼请求为支付货币来判断管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定不明的，以争议标的判断合同履行地。争议标的并非民事诉讼法中固有的概念或名词，并非仅仅单纯指向诉讼标的。根据《民事诉讼法司法解释理解与适用》内容，最高法院在制定前述法律规定时，借鉴了《合同法》第六十二条对于履行地点不明确时的确定方式，即“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。因此争议标的的概念实际上并非单纯的程序法概念，而是包含了实体法上对于合同标的的理解。正因如此，对于司法解释中的争议标的应当结合诉讼请求以及双方间权利义务关系来确认管辖权，而不能仅依靠诉讼请求内容作出判定。二、双方争议标的实质是对于被上诉人合同义务履行情况的确认，而非单纯的金钱给付。（一）损失赔偿、预期佣金以及保证金不能被认为是金钱给付的争议标的。就本案而言，被上诉人提出的诉讼请求包括支付未给付的佣金、支付预期的佣金、赔偿损失以及退还保证金等四项内容。然而这四项内容中损失赔偿、预期佣金以及保证金这三种款项均非合同中主要权利义务内容，而是因违约情形而产生的相应后果。如果仅以损失赔偿、预期利益以及保证金退还这三种诉讼请求的外在表现形式为金钱给付行为即认定为属于争议标的为金钱的情形，则必然导致在所有合同纠纷诉讼中，原告均能够以预期利益受损、违约金或损失赔偿等形式将合同纠纷的管辖地定为原告所在地人民法院，无疑将导致法律对于管辖权规定被架空，被告无缘于管辖权利益的保护。（二）被上诉人提出的佣金给付并非单纯的金钱给付。而针对佣金的给付，如上诉人在管辖权异议中陈述，并非被上诉人单方拒绝向被上诉人支付佣金，而是被上诉人在佣金支付前就存在违反双方间协议的行为，私下向其客户额外收取费用，上诉人在得知情况后才停止向其支付佣金，并发函暂时中止双方的合作事项。而被上诉人非但不予以配合，反而发函要求解约，最终上诉人在2019年12月24日通过律师函形式解除了双方间合作关系。根据被上诉人提交的上诉人与被上诉人间的《小熊摇篮2019年总代理授权协议》第五条第1款第（6）项中明确规定应当依照上诉人指定的商业模式进行，而本案涉及的两笔佣金的客户，无论是被上诉人私下向收取吉林金泰阳教育咨询（集团）有限责任公司收取费用，亦或是被上诉人与梁光林单独签约，均是对于原本三方共同签约这一商业模式的重大变更，因此被上诉人主张支付因上诉人违约而未支付的佣金实质上并非仅仅是金钱给付，更隐含着要求上诉人认可其对于双方间商业模式的变更这一虚构事实的确认。（三）被上诉人诉讼请求所涉争议标的并非本案主要争议标的，主要争议标的是双方合同是否适当履行。正如前述，保证金、预期佣金以及损失赔偿等款项均属于双方间合同未适当履行而产生的后果，而佣金给付的争议中更是隐含被上诉人请求上诉人确认其适当履行双方间合同的目的，故而前述诉讼请求均是双方间合同是否适当履行这一主要争议的衍生。所谓双方间合同是否适当履行即指双方在本合同履行过程中是否依照合同约定完成双方各自的权利义务，而在双方纠纷争议之中对于各方的权利义务履行存在如下争议：1，被上诉人未经上诉人许可私自发展下级代理商；2，上诉人停止向被上诉人支付剩余佣金，并暂停上诉人相应系统的使用权；3，被上诉人以及上诉人双方对于双方间合同解除的时间以及理由。综合前述争议内容，被上诉人所提出的四项诉讼请求均为双方间前述争议内容所衍生的次要争议，如同树干衍生出的枝芽一般。如法院仅以前述四项诉讼请求确定双方间争议标的为金钱给付，无疑存在以偏概全的可能性。三、法院在审理管辖权异议时应当对于影响管辖权的事实进行必要的审查。原审法院在驳回上诉人管辖权异议的裁定中表示，上诉人所提及的争议标的为合同是否适当履行属于实体审理内容并非管辖权所涉事项的意见，上诉人认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定本身就借鉴了实体法上对于合同履行地的确认规范，因此法院要完全抛弃案件实体内容的审查来确认管辖权本身就是不可能的，法院不可能仅从程序性事项来确认并非程序法概念的争议标的。而且从《民事诉讼法司法解释理解与适用》说明，司法解释本身就是以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，那法院在确认管辖权的事项上本身就不可能抛弃与管辖相关的案件事实。而且，根据最高人民法院做出的（2016）最高法民辖终72号案件，最高人民法院认为“人民法院在审理管辖权异议纠纷中并非仅限于形式审查，而应对与管辖权异议有关的案件事实进行必要的实质审查”，即人民法院应当对于与本案管辖权异议相关的案件事实进行必要的实质审查，从而合理的确定案件的管辖权归属。综上所述，原审法院裁定不符合本案事实情况。本案争议标的应当属于其他标的，故本案纠纷应当由上诉人所在地人民法院，即上海市虹口区人民法院管辖更为恰当。请求二审法院撤销原审裁定并将案件移送至上海市虹口区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，通过对案涉合同《小熊摇篮2019年总代理授权协议》合同履行义务及杭州小熊幼幼文化艺术有限公司起诉请求的审查，保证金的缴退为合同的主要权利义务之一；杭州小熊幼幼文化艺术有限公司诉讼请求包括因合同到期要求对方退还保证金，也包括履行合同产生的违约责任等内容。原审法院将本案的争议标的归类于给付货币并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。杭州小熊幼幼文化艺术有限公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，据此，原审法院对本案具有管辖权。上海领群教育科技有限公司要求将本案移送审理的上诉请求依据不足，本院对其上诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年七月十五日 书记员 庄露婷
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0523刑初85号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人马忠义，男，1952年3月29日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案，2019年4月26日被宝清县公安局刑事拘留，同日被宝清县公安局取保候审；2020年6月24日被本院取保候审。公诉机关以黑宝检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人马忠义犯过失致人死亡罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员娄月出庭支持公诉，被告人马忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月20日，被告人马忠义为了防止七星泡镇新民村至兰凤村公路北侧的林地被偷伐，在该林地内的小路拦上了一条钢丝绳，被害人米某1驾驶三轮车途经该路被钢丝绳勒住脖子而当场死亡。经侦查，2019年4月26日被告人马忠义被依法传唤，并如实供述自己的罪行。还查明，被告人马忠义与被害人米某1的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人马忠义在庭审中亦无异议，有到案经过；扣押笔录、扣押物品清单；宝清县公安局刑事技术鉴定文书；双鸭山市公安局刑事技术鉴定文书；黑龙江省公安厅刑事技术鉴定文书；承包合同复印件、林权证复印件；勘查笔录、现场图及照片；谅解书、赔偿协议书；户籍证明；证人米某2、王某、高某、宋某、于某、张某、童某、解某的证言；被告人马忠义的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人马忠义在其承包的林地内私自拉设钢丝绳，其主观上应当预见该行为可能导致危及被害人生命安全的严重后果，因其疏忽大意而导致被害人死亡结果的发生，其行为构成过失致人死亡罪。因此，公诉机关指控被告人马忠义犯过失致人死亡罪的罪名成立。被告人马忠义有自首情节，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人马忠义赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下:一、被告人马忠义犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的钢丝绳一根予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛善友人民陪审员  卜淑霞人民陪审员  马士俊二〇二〇年七月二十八日书 记 员  朱 琳
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初998号原告：河南省开封汽车运输总公司十公司，住所地：开封市南郊杨正门，统一社会信用代码：914102001706648706。法定代表人：李立，该公司经理。委托代理人：张伟，公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘振祥，男。原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告刘振祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告刘振祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。河南省开封汽车运输总公司十公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司（以下简称开运十公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××货车使用开运十公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告与开运十公司签订了货运车辆租赁合同一份，该合同实为挂靠经营合同，实际是被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十公司名下，以开运十公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、车辆保险的购买等权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2018年11月6日到期，但被告不按约定为该车续保，被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除原、被告所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。刘振祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告开运十公司与被告刘振祥签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（刘振祥）租赁甲方（开运十公司）豫Ｂ×××××货车；经营期限自2014年3月31日至2022年3月30日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月25日前应向甲方交纳综合服务费；乙方必须按甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权解除合同，由此造成的损失，由乙方承担。合同期内，乙方必须按照甲方规定缴纳相关互助金，如乙方未按时交纳，甲方有权解除本合同；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、乙方未按甲方规定如期购买交强险、商业险的等，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。合同签订后，被告将自购的豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十公司名下，开运十公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十公司的名义开始营运。该车保险于2020年4月18日到期，被告未按约定为该车续保，该车行驶证仍登记为开运十公司。庭审中，原告确认豫Ｂ×××××货车是被告刘振祥自购车辆，挂靠在开运十公司名下营运。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、收据、财务说明等及当事人陈述等在卷证明。本院认为，开运十公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但在起诉状和庭审中原告均自认豫Ｂ×××××货车是被告出资购买挂靠在开运十公司名下营运；且从原告提交的双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将自购豫Ｂ×××××货车挂靠在开运十公司名下经营，该货车实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫Ｂ×××××货车以开运十公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。该车保险到期后，被告未按合同约定为该车办理保险，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运十公司不能实现合同目的，却仍为被告挂靠的豫Ｂ×××××货车承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。故原告要求解除开运十公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司十公司与被告刘振祥签订的货运车辆租赁合同；被告刘振祥停止豫Ｂ×××××货车使用河南省开封汽车运输总公司十公司的名义营运，双方之间车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告刘振祥协助原告河南省开封汽车运输总公司十公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。案件受理费100元，由被告刘振祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇二〇年七月二十七日法官助理张传付书记员程博
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2757号之一原告：张恒平，男，住呼和浩特市。被告：田琴英，女，住呼和浩特市。被告：赵斌，男，住呼和浩特市。原告张恒平与被告田琴英、赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序。于2020年6月15日裁定转为普通程序，并于2020年6月17日向原告送达补交案件受理费通知。张恒平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按张恒平撤回起诉处理。案件受理费298元（原告已预交），由张恒平负担。审 判 长 薛慧珍人民陪审员 金 鹏人民陪审员 马宏宇 二○二○年七月一日书 记 员 郑彩霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4019号   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司   法定代表人**，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告宝钢，男，1974年8月6日出生，蒙古族，农民。   被告包喜，男，1973年4月2日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告宝钢、包喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年7月14日以与被告自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。   审 判 员 哈申其木格   二○二○年七月十四日   书 记 员 宝   泉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保472号申请人：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。法定代表人:康与宙，董事长。被申请人：罗勤周，男，1975年9月8日出生，汉族，住四川省南部县大王镇大井坝村3组，现住贵州省贵阳市小河区。被申请人：蒲泽连，女，1975年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：陈兴林，男，1972年5月21日出生，汉族，住贵州省清镇市新店镇中坝村中坝组，住贵州省织金县。被申请人：高玉英，女，1976年10月8日出生，彝族，住贵州省织金县。担保人：大汉科技股份有限公司，住所地济南市章丘区明水经济开发区赭山工业园。法定代表人：康与宙，董事长。申请人中康国际融资租赁有限公司于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗勤周、蒲泽连、陈兴林、高玉英银行存款33692.06元。担保人大汉科技股份有限公司以名下位于济南市章丘区明水赭山工业园内、岗子村以东一厂三车间房产一处（房产证号：鲁章丘区不动产权第0021134号）为申请人中康国际融资租赁有限公司提供财产担保。本院经审查认为，申请人中康国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗勤周、蒲泽连、陈兴林、高玉英银行存款33692.06元，期限为一年。二、查封担保人大汉科技股份有限公司名下位于济南市章丘区明水赭山工业园内、岗子村以东一厂三车间房产一处（房产证号：鲁章丘区不动产权第0021134号），期限为三年。案件申请费357元，由申请人中康国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张传真二〇二〇年七月二十七日法官助理齐硕书记员张荣茂
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4543号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告杨双双，男，1991年9月8日生，汉族，住滑县。被告杨迎彬，男，1978年7月8日生，汉族，住滑县。被告杜小康，男，1990年5月21日生，汉族，住滑县。被告杜九红，女，1969年3月29日生，汉族，住滑县。被告杨建华，男，1965年11月5日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告杨双双、杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告杨双双、杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告杨双双2018年12月15日向滑县赵营支行借款300,000元，月利率11.7‰，到期日为2019年12月15日，被告杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华为连带责任保证人。该笔贷款逾期后，我行工作人员多次催收被告，借款人拒不还款，保证人不履行连带还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向人民法院提起诉讼，1、要求被告杨双双还原告借款30,000元及利息、罚息；2、要求被告杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。被告杨双双缺席未答辩。被告杨迎彬缺席未答辩。被告杜小康缺席未答辩。被告杜九红缺席未答辩。被告杨建华缺席未答辩。经审理查明：2018年12月15日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告杨双双签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币300,000元，借款期限为2018年12月15日至2019年12月15日，借款月利率为9.75‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华签订《保证合同》，约定被告杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华为被告杨双双的上述300,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告杨双双发放借款人民币300,000元，借款到期后被告杨双双未偿还借款本息，被告杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告杨双双签订的《个人借款合同》，与被告杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告杨双双发放借款人民币300,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告杨双双偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照4.875‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行自借款到期之日起二年内起诉，被告杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨双双追偿。被告杨双双、杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨双双于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币300,000元及利息，利息按合同约定月利率为9.75‰计算，以本金300,000元为基数自2018年12月15日起至被告实际履行完毕之日止；二、被告杨双双于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币300,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为4.875‰计算，以本金300,000元为基数自2019年12月16日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华对被告杨双双上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华承担保证责任后，有权向被告杨双双追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800元，减半收取2,900元，由被告杨双双、杨迎彬、杜小康、杜九红、杨建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年七月二十四日书记员  李文贺
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初2227号原告：陈志红，女，1973年10月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：邢秋萍，女，约50岁，汉族，住平顶山市新华区。被告：刘平，女，1966年5月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告陈志红与被告邢秋萍、刘平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告陈志红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志红撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇二〇年七月二十日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初3009号 原告：丽水市小松树电脑网络有限公司。住所地：丽水市莲都区灯塔街358号。统一社会信用代码：91331102747015876Q。 法定代表人：吴佐球。 被告：浙江银河建筑工程有限公司。住所地：云和县浮云街道新华街88号。统一社会信用代码：91331125148480063R。 法定代表人：宋建英，公司执行董事。 原告丽水市小松树电脑网络有限公司与被告浙江银河建筑工程有限公司关于租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告丽水市小松树电脑网络有限公司诉称，2012年4月37日，被告浙江银河建筑工程有限公司（甲方）向原告丽水市小松树电脑网络有限公司（乙方）租赁数码复印机一台，并签订《复印机租赁合同》一份，约定租期从2012年月2日至2010年十月3日。(如中途本单位解散，此合同自动停止无效，如单位变更名称或与其他单位合并及迁移地址，此合同仍有效)。机器类型：数码复印机。乙方提供的机器设备、零配件、修理、折旧、载体、感光鼓组件、打印复印的激光墨粉等成本按机器实印数，以印出价0.15元/张计算给乙方(纸张除外)。二、租费按实印数，经双方核准后支付，但月须使用打印复印叁仟张，不到此张数，甲方应补足，超过的按实印数量计算给乙方，租费不得拖欠，租机后甲方不得用其它一体A3型的复印打印机放在本系及直属单位使用，如甲方业务量增加，需添置复印机，由乙方负责提供。双方不得中途停止履行本复印机的租赁合同，如有纠纷由乙方当地的法院管辖。在租赁期内乙方可随时到甲方处咨询和调查及服务复印机的有关情况。三、乙方应做好机器的检修工作，上门服务。如机器维修有困难，乙方应提供备用机，保证单位机器正常运行。合同期内，如甲方出现使用乙方所提供之外的复印、打印的机器，则所复印、打印的全部印量应算入乙方机器的总复印、打印的数量，全部结算给乙方。四、甲方应保管好所租的复印机，如有故障联系乙方维修。甲方租赁期到，不愿续租须在期到前五天内通知乙方注销原合同，如超期后双方按原合同所签订的条款及年限续租生效。五、此约价：49800元，投入复印机的成本由乙方负责，甲方如中途人为造成损坏的或违反本合同条款的应将本条款项直接转作违约金结算给乙方，且复印机的所有权属于乙方。六、本合同条款经双方共同协商订立，如某方违反，应赔偿此约价及机器已印数和月须使用量的全部。合同签订后，原告即将复印机交付给被告使用。在租赁期间，原告依约向被告进行结算时，被告均予以故意拖延，租金不付未今。原告认为，双方的合同合法有效，现被告未按时支付租金，应按合同约定承担违约责任。请求判令：一、被告支付给原告复印机租赁合同的违约金人民币49800元；二、被告支付给原告按合同约定的已印数和月保底数的复印费29100元；三、被告支付给原告违约利息8000元；四、被告继续履行复印机租赁合同；五、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江银河建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该公司目前处于破产重整计划执行期间，案涉合同属于破产重整之前的合同纠纷，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，应由受理破产案件的人民法院管辖，请求将案件移送到云和县人民法院处理。 本院经审查认为，云和县人民法院于2019年5月7日作出（2017）浙1125破2号之二《民事裁定书》已经生效，裁定浙江银河建筑工程有限公司重整计划的执行裁定延长至2024年1月26日。被告浙江银河建筑工程有限公司目前尚处于重整计划的执行期间，有关以被告浙江银河建筑工程有限公司为债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。为此，被告浙江银河建筑工程有限公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送云和县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 蒋俊伶 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 莫一帆
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3874号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：王未一，红星支行行长。被告：于长全，男，1971年2月16日出生，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告于长全借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司承担。审判员  刘向东二〇二〇年七月二十七日书记员  庄 野
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初114号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人邹鹏，男，1989年6月6日出生于湖北省潜江市，汉族，初中肄业，住湖北省监利县，无业。2008年2月14日，因犯故意伤害罪被监利县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被监利县公安局刑事拘留，同月24日被监利县公安局取保候审，2020年7月6日经本院决定逮捕，同月15日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人邹鹏犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员丁亚平出庭支持公诉，被告人邹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月19日20时40分许，被告人邹鹏酒后驾驶牌号为鄂Ｎ×××××的小型轿车，沿监利县容城镇天府大道行驶至天府大道与江城路交叉处路段时，被执勤民警查获。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，邹鹏血样中乙醇含量为98.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人邹鹏酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并以被告人邹鹏具有酒驾血液乙醇含量达98.9mg/100ml、曾经受过刑事处罚、自愿认罪认罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测报告单等书证；现场勘验检查笔录和现场照片；司法鉴定结论；证人陈某等人的证言；被告人邹鹏的供述和辩解等证据证实。被告人邹鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹鹏酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹鹏有劣迹前科，酌情予从重处罚；被告人邹鹏认罪认罚，依法应予从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹鹏犯危险驾驶罪，判处拘役个一个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年8月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱斌二〇二〇年七月二十日书记员  杨燕
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执856号申请执行人：王菊仙，女，1956年6月21日出生，汉族，太原市尖草坪区车站街居民，住太原市，身份号码：×××。被执行人：太原市俊恒房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路青年城4号楼18层A09。本院在执行申请执行人王菊仙与被执行人太原市俊恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王菊仙向本院申请撤回对被执行人太原市俊恒房地产开发有限公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0108执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗文杰审判员 成 勇审判员 荣俏娣 二〇二〇年七月二十八日书记员 薛艳蓉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执668号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码91360681491731296P，住所地江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，系该行行长。委托诉讼代理人：汪荣农，江西鹰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，江西鹰翔律师事务所律师。被执行人：黄丹，女，1986年4月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：李港平，男，1977年12月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人黄丹、李港平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄丹、李港平将（2019）赣06民终55号民事判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人黄丹、李港平的银行存款及收入176503.53元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄丹、李港平同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月十六日书记员  姜真英
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2731号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地：邯郸市馆陶县陶艺路西侧。 主要负责人：安连波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈旺富，男，1973年12月16日生，汉族，住所地：邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张伟涛，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称人寿保险馆陶公司）因与被上诉人陈旺富财产保险合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院（2020）冀0433民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险馆陶公司上诉请求：1、人寿保险馆陶公司在冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆的保险限额范围内不应赔偿陈旺富各项经济损失共计50000元；2、本案的诉讼费用由陈旺富负担。事实与理由：一、人寿保险馆陶公司不认可陈旺富的车辆损失。鉴定结论明显过高。陈旺富应提供维修清单明细、实际维修发票来证明其实际花费的金额损失。人寿保险馆陶公司需复勘核实公估报告中的维修项目是否予以更换，并对更换下来的旧件进行回收。二、一审法院认定陈旺富主张的施救费，明显错误。施救费是对出险车辆进行施救过程所产生的费用。施救费用必须是为减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。人寿保险馆陶公司认为，陈旺富提供了两张施救费发票，支付的二次施救费并非是减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。所以本案中陈旺富请求的公估费、诉讼费等费用不应由人寿保险馆陶公司负担。 陈旺富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。 陈旺富向一审法院起诉请求：1、依法判决人寿保险馆陶公司向陈旺富支付车辆损失费123670元、鉴定费8937元、施救费18000元、路产损失1900元等费用共计152507元；2、诉讼费全部由人寿保险馆陶公司负担。 一审法院认定事实：陈旺富为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险馆陶公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险，其中主车冀Ｄ×××××保险期间为2018年6月14日至2019年6月13日，挂车冀Ｄ×××××保险期间为2018年6月15日至2019年6月14日。2018年10月18日9时10分许，郭永亮驾驶车牌号为晋Ｋ×××××（主）晋Ｋ×××××（挂）号重型半挂牵引车，沿302省道由南向北行驶至302省道10公里150米路段处超车时，与相向而来陈旺富驾驶车牌号为冀Ｄ×××××（主）冀Ｄ×××××（挂）号重型半挂牵引车侧面相撞，造成两车受损的交通事故。佳县公安局交通警察大队作出第610828420180000189号道路交通事故认定书，认定郭永亮承担全部责任，陈旺富无责任。陈旺富支付车辆施救费18000元，赔偿公路路产损失1900元。经一审法院依法委托信德保险公估有限公司评估，车辆损失金额为123670元，陈旺富支付公估费8937元。因双方未能就赔偿事宜达成一致，陈旺富向法院提起诉讼。 一审法院认为：陈旺富为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险和第三者责任保险，且不计免赔，并缴纳了保险费用，故双方之间的保险合同关系依法成立。陈旺富的车辆在保险期间内发生交通事故，人寿保险馆陶公司应当按照合同约定赔偿陈旺富的损失。经确认陈旺富的损失为：车损123670元、鉴定费8937元、施救费18000元、路产损失1900元，共计152507元。以上数额未超过机动车损失保险和第三者责任保险金额，人寿保险馆陶公司应当支付。人寿保险馆陶公司辩称其不负担诉讼费、鉴定费等间接费用没有法律和事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陈旺富各项损失及车辆损失费共计152507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司负担。 本案二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，对于车辆损失的数额，因本案的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，且人寿保险馆陶公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对该上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 对于施救费，是由于发生事故而实际发生的费用，亦应由人保邯郸分公司承担。对于施救费用数额陈旺富提交了发票，分别为吊车费8500元，拖车费9500元，故可以认定。因此人寿保险馆陶公司的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，人寿保险馆陶公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇二〇年七月二十日 书记员  程柳嘉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申1120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何平，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱美芬，女，1972年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：何平（系朱美芬之夫），男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州嘉伦纸塑包装有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇华丰村。法定代表人：叶兰珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：何平，该公司股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江安邦再生资源利用科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区湖源乡新绿村下干。法定代表人：何建立。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州富阳阳光融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道花坞南路9-1号。法定代表人：喻华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱立峰，浙江浙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋泽琳，浙江浙兴律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。负责人：张华安，该行行长。再审申请人何平、朱美芬、杭州嘉伦纸塑包装有限公司因与被申请人浙江安邦再生资源利用科技有限公司、杭州富阳阳光融资担保有限公司、二审上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6610号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何平、朱美芬、杭州嘉伦纸塑包装有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  张福军审判员  谭飞华审判员  魏恒婕二〇二〇年七月六日书记员  钟晓韵
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1550号申请执行人：金晶，女，39岁，汉族，个体。被执行人：康建国，男，36岁，蒙古族，农民。本院执行金晶申请康建国买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1100号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年2月26日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月26日，2020年5月22日，2020年7月14日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月23日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1550号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年七月二十三日书记员 成 格 尔
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初577号 原告龚艮花，女，1949年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托代理人颜佳博，湖南仁本律师事务所律师。 委托代理人史文生，湖南仁本律师事务所律师。 被告浏阳市洞阳镇人民政府，住所地湖南省浏阳市洞阳镇府前路32号。 法定代表人刘康奇，该镇镇长。 行政机关负责人周毅，该镇党委副书记。 委托代理人张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。 委托代理人毛武，湖南湘达律师事务所律师。 被告浏阳经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省浏阳市浏阳经济技术开发区康宁路9号。 法定代表人谈文昌，该管委会主任。 委托代理人胡本章，湖南本章律师事务所律师。 委托代理人黄利敏，湖南本章律师事务所律师。 本院在审理原告龚艮花诉被告浏阳市洞阳镇人民政府、浏阳经济技术开发区管理委员会土地行政征收一案过程中，原告以与两被告达成行政和解协议为由，于2020年7月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚艮花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龚艮花撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚艮花负担。 审 判 长  方院平 人民陪审员  周 玲 人民陪审员  廖水月 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王露淇 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0512执117号之二 移送执行机关北海市铁山港区人民法院综合审判庭。 被执行人胡某某，女，1987年4月30日出生，汉族，户籍地山西省运城市XX区，现于广西女子监狱服刑。 关于胡某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，本院作出的（2019）桂0512刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡某某逾期未缴纳罚金，本院综合审判部门于2020年4月8日移送立案执行，追缴罚金30万元。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统划拨了被执行人胡某某在中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行62×××53账户存款706.78元。划拨的款项已作为胡某某应缴纳的罚金上缴国库。 经查，被执行人胡某某名下无不动产登记信息，无住房公积金账户，无车辆登记信息，无工商登记信息；查无沪市A股市场、深市A股市场、股转系统市场无证券账户信息。 现被执行人胡某某尚有罚金299293.22元未缴纳。本院于2020年7月14日对被执行人胡某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人胡某某现处于服刑期限，无收入可供执行，且无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡某某有新的财产线索，本院将依职权立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇二〇年七月十六日 法官助理 潘世红 书 记 员 彭克武 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢978号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 被执行人：宋树同，男，1958年1月30日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：庄桂爱，女，1954年6月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：宋炳新，男，1981年5月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：王俊玲，女，1983年7月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：宋树央，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张华蕊，女，1966年12月02日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）沂商初字第1674号民事判决书已生效并立案执行，执行过程中，因申请人与被执行人达成协议，被执行人王俊玲已履行部分还款义务，申请人同意免除被执行人王俊玲的担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对被执行人王俊玲的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 程淑峰 审 判 员 张瑞军 审 判 员 潘纪明 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王海涛 书 记 员 周晓娇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初55号之一解除保全申请人：陈道远，男，1982年4月7日生，汉族，居民身份证号码321102198204071936，住镇江市京口区桃花坞新村十区33号206室。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被申请人：刘强，男，1989年9月10日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：吉鹏，河南荣祥律师事务所律师。被申请人：龚素云，女，1989年6月3日生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。委托诉讼代理人：吉鹏，河南荣祥律师事务所律师。本院在审理陈道远与刘强、龚素云借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日作出（2020)苏1102民初55号民事裁定，冻结被申请人刘强、龚素云银行账户存款180万元或查封、扣押其等值财产。现陈道远于2020年7月14日向本院申请解除对龚素云名下位于清远市清城区S253线石角段1号贝沙湾2幢13层01号不动产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对清远市清城区S253线石角段1号贝沙湾2幢13层01号（证号：0200157420号）不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱凯人民陪审员  赵静人民陪审员  张姝二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初364号 原告甘某某，男，汉族，1979年9月19日出生，住广西柳州市柳北区。 委托代理人黄云峰，广西柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告柳州市某某有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人向某某，该公司总经理。 委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 原告甘某某诉被告柳州市某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告甘某某的委托代理人黄云峰，被告柳州市某某有限公司的委托代理人陈柳山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告甘某某诉称，2015年11月4日，原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其开发有位于柳州市某某路某某号某某小区栋某单元某号商品房，总价款为297415元，交房时间为2017年1月31日前。但事后，被告逾期至2018年12月20日才交房。为此，原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金48092元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告柳州市某某有限公司辩称:1、被告系筹建单位职工福利房而设立的无利润房开公司，与社会上具有盈利性质的房开公司截然不同，与原告所签订的《商品房买卖合同》看是商品房出售，但本质却是单位职工集资建房。所预交的房款单价和房屋面积都不是最终确定的单价和面积，要经被告最终核算后才能得出，故原告诉请计算单价和面积都不确定情况下，无法得出正确的结果，恳请法院查明事实，驳回原告的诉请，待最终单价和面积确定后再协商处理或原告再行起诉；2、逾期交房是事实，但是根据《商品房买卖合同》第八条第2款约定，出现下雨4小时以上等情形及法定节假日，可以据实延期一天。因此，在施工至交付期间根据气象资料，可以延期暂定206天，法定节假日96天，共计302天，可以顺延或予以扣除；3、本案所产生的赔偿金额及产生的律师代理费等费用，均在后期核算后摊入房款，要求全体业主进行缴纳。 经审理查明，2015年11月4日，原告甘某某与被告柳州市某某有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳州市某某路某某号某某小区栋某单元某号房屋，该商品房建筑面积85.17平方米，其中套内面积72.07平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.10平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价为4126.75元，总金额297415元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定以产权登记建筑面积为准调整实际总房款，多退少补，建筑面积单价为每平方米3492.02元，被告应当在2017年1月31日前将经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格的商品房交付原告使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人变更联系电话、地址，没有及时通知出卖人的；供水部门当日停水四小时以上（含四小时）的；供电部门当日停电四小时以上（含四小时）的；或者气象部门的气象记录当日累计有四小时以上（含四小时）风雨的，顺延以一天；3、国家法定节、假日，及政府部门要求停工等造成工程延误的，顺延一天。除上述特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90天，自本合同约定的最后交付期间的第二天起至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应向买受人支付已交付房款每日万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，自过90日的第二天至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应当向买受人支付已交付房款的每日万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了购房款共计297415元。2020年1月23日，原告以被告逾期交房造构成违约为由诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可涉案房屋于2018年12月20日交付。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、发票、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告甘某某与被告柳州市某某有限公司于2015年11月4日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原被告双方在合同中约定交房时间为2017年1月31日，而涉案房屋实际交房时间为2018年12月20日，故被告逾期交房的行为已经构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，自2017年2月1日至2018年12月20日，被告逾期交房天数为687天，扣除2015年11月4日至2017年1月31日期间的国家法定节假日14天及当日累计有四小时以上（含四小时）风雨的天气117天，被告应按556天[687天-（117天＋14天）]的逾期天数承担违约责任。逾期不超过90天，自本合同约定的最后交付期间的第二天起至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应向买受人支付已付房款每日万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，自过90日的第二天至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应当向买受人支付已交付房款的每日万分之三的违约金。现被告交房逾期超过90日，故被告应当向原告支付违约金46932.08元=[297415×90×0.0002+297415×（556-90）×0.0003]，原告诉请超过部分，本院不予支持。关于被告抗辩称涉案房屋价格最终需经其核算后才确定，经查，原被告已经在合同约定了逾期交房违约金的标准为已支付的购房款，而非房屋的价款，若被告经过最终结算得出原告所支付的购房款与实际房屋价款不符，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告柳州市某某有限公司向原告甘某某支付逾期交房违约金46932.08元。 驳回原告甘某某的其他诉讼请求。 案件受理费1002元（原告已预交），由原告甘某某负担24元，被告柳州市某某有限公司负担978元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  黄景平 二〇二〇年七月六日 代书 记员  高 璐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4263号原告：呼和浩特万达广场投资有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街26号呼和浩特万达广场A座写字楼19层。法定代表人：于修阳，董事长。委托诉讼代理人：齐梦，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：王雅莉，女，住呼和浩特市。被告：王志文，男，汉族，住呼和浩特市万达广场二期2-9号楼1单元604。原告呼和浩特万达广场投资有限公司诉被告王雅莉、王志文追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告呼和浩特万达广场投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特万达广场投资有限公司撤回起诉处理。审判员 郝 英二〇二〇年七月八日书记员 邢春霞
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3128号原告：刘天乐，男，1998年11月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：卢朋飞，男，1989年5月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘天乐与被告卢朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘天乐到庭参加诉讼，被告卢朋飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢朋飞向原告偿还欠款5500元，并从2020年5月25日起按年利率24%支付利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，被告卢朋飞欠原告电动车款5500元，双方约定于2019年11月10日前归还，有被告出具的手续为证。后经原告多次催要，被告推拖不还，故原告诉至法院。被告卢朋飞未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：被告卢朋飞欠原告电动车款，于2019年10月25日向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人卢朋飞，身份证号码（）欠客户刘天乐电动车车款5500元（伍仟伍佰圆整），定于2019年11月10日前归还，到期未还，本人卢朋飞愿承担一切法律后果，特此证明”。欠条出具后，被告未向原告偿还欠款，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告刘天乐要求被告卢朋飞偿还欠款5500元，有原告陈述、被告出具的欠条、微信聊天记录、微信转款凭证等予以证明，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率24%支付利息的诉请，本院认为，被告向原告出具的欠条中约定了还款期限，但未约定逾期付款利率，现原告要求被告自起诉之日起（即2020年6月16日）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%计付利息为宜，对原告要求的超出部分，本院不予支持。被告卢朋飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其依法享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告卢朋飞限于本判决生效后十日内向原告刘天乐偿还欠款5500元；被告卢朋飞应以5500元为基数自2020年6月16日起按照年利率6%向原告刘天乐支付利息至本金清偿完毕之日止；驳回原告刘天乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告卢朋飞负担。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇二〇年七月二十三日法官助理赵尧书记员郭晓丹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2549号申请执行人：包美丽，女，40岁，蒙古族，农民。被执行人：钱玉权，男，48岁，蒙古族，农民。被执行人：王永梅，女，37岁，蒙古族，农民。本院执行包美丽申请钱玉权、王永梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3939号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年3月9日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月10日，2020年6月8日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年3月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2549号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 布和朝鲁审判员 文  霞二〇二〇年七月三日书记员 齐 宏 武
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初2363号原告:常州市固歌光电有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇万绥社区顾家村16号，统一社会信用代码91320411091475924H。法定代表人：巢小阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：费来，江苏友联律师事务所律师。被告:浙江欧若拉汽车零部件有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区长枝路6号第一层，统一社会信用代码91330784MA29LCB9XP。法定代表人：黄决胜，该公司执行董事。被告:铁牛集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路19号第1层，统一社会信用代码9133078425507428XE。法定代表人：应建仁，该公司董事长。原告常州市固歌光电有限公司与被告浙江欧若拉汽车零部件有限公司、铁牛集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告常州市固歌光电有限公司诉称，原、被告双方素有业务往来，原告保质保量的完成了所有合同项下的义务，但是被告延期支付货款。截至起诉之日，被告未支付473642.5元货款。原告经多次催讨，被告仍拒绝支付，此举已对原告造成了严重的经济损失，根据《合同法》和《公司法》相关规定，为维护原告合法利益，请求贵院判如所请。原告要求：1、判令被告立即向原告支付货款473642.5元，并支付利息（自2019年10月1日起至实际付款之日止，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《浙江省高级人民法院关于对铁牛集团有限公司及其关联企业为当事人的案件实行集中审理和执行的通知》，本案被告系铁牛集团有限公司及其关联公司，应由浙江省永康市人民法院集中审理。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送永康市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙舒妤二〇二〇年七月二十九日书记员  陈望圆
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初1898号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。委托诉讼代理人：李沁芸，该公司员工。被告：刘文萍，女，1977年1月10日出生，汉族，住镇江市。被告：薛中旺，男，1962年3月28日出生，汉族，住镇江市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告刘文萍、薛中旺追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求为：判令被告立即偿还原告垫付的款项3336.34元。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。被告刘文萍未到庭，被告薛中旺对原告主张的款项认为其与被告刘文萍就刘文萍的损失已经达成一致意见，对原告垫付的情况并不知情。本院经审理认定，2013年9月25日19时许，被告薛中旺驾驶工程机械车在双井路河滨公园与刘文萍发生碰撞，致刘文萍受伤。被告薛中旺在事发后离开现场。事故发生后，刘文萍被送往镇江市第一人民医院治疗，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司为其垫付3336.34元。另查明，事发后，被告薛中旺与刘文萍达成调解协议，由薛中旺一次性给付刘文萍若干元，但该赔偿款中并未包含原告垫付的费用。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司共为被告刘文萍垫付3336.24元，该费用应由责任人薛中旺偿还。被告薛中旺与刘文萍虽然已经达成调解协议，但赔偿款中并不包含原告垫付的费用，故该款项应由被告薛中旺偿还。本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛中旺于本判决生效后十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司3336.34元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告薛中旺负担。本判决为终审判决。审判员  胡绪美二〇二〇年七月十四日书记员  蒋天麟附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5795号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：杨震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉春，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李淑灵，女，该公司职工。 被告：苏敏刚，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉被告苏敏刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈丽清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 慧 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初2985号 原告:马玉喜，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:王群，女，1974年9月1日出生，汉族，居民，住江苏省常州市。 被告：姜琴华，女，1963年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。 本院在审理原告马玉喜诉被告王群、姜琴华民间借贷纠纷一案中，原告马玉喜于2020年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告马玉喜的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马玉喜撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告马玉喜负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 李 丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 高玉娟
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3484号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系榆树农村商业银行董事长委托代理人：赵显阳，系新立支行行长被告：刘红军，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘红军借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费212.00元由原告承担。审判员  闫铁锋二〇二〇年七月二十二日书记员  韩 爽
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初845号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地为翼城县解放街西端，统一社会信用代码为×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：冯团言，男，1961年出生，汉族，现住翼城县。被告：张爱景（系冯团言妻子），女，1962年出生，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城信用社）与冯团言、张爱景借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社委托诉讼代理人孙晋峰、被告冯团言到庭参加了诉讼，被告张爱景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令冯团言、张爱景偿还借款本金44837.16元及2020年2月21日前未清偿的利息、罚息72260.95元，并自2020年2月21起按月利率17.505‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2011年6月18日，冯团言、张爱景向翼城信用社申请借款50000元。2011年6月24日，冯团言与翼城信用社签订《农户信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率11.67‰，贷款期限自2011年6月24日至2013年6月23日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，翼城信用社依约向冯团言发放贷款50000元。借款到期后，冯团言未按照约定足额归还贷款本息。截止2020年2月21日，尚欠翼城信用社借款本金44837.16元及利息、罚息72260.95元，合计117098.11元。该笔贷款系冯团言、张爱景婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告冯团言辩称，借款属实，但是现在确实经济比较困难，没有能力偿还。被告张爱景未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张爱景未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月18日，冯团言、张爱景（二人系夫妻关系）向翼城信用社提出贷款5万元申请，二人在资信调查表上签名捺印，并明确表示：“申请在南唐信用社借款5万元，并遵守合同中的各项条款，保证按期还本付息。”2011年6月24日，翼城信用社与冯团言签订了《农户信用贷款合同》，合同约定：贷款本金5万元，月利率11.67‰，贷款期限自2011年6月24日至2013年6月23日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。当日，翼城信用社依约向冯团言发放贷款5万元，冯团言出具了借款借据。借款后，冯团言未按约履行还本付息义务。截止2020年2月21日，尚欠翼城信用社借款本金44837.16元及利息、罚息72260.95元，合计117098.11元。本院认为，翼城信用社与冯团言签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。翼城信用社依约发放涉案贷款后，冯团言未能依约足额偿还，理应承担偿还贷款本息及罚息的违约责任。翼城信用社请求判令冯团言偿还借款本金44837.16元、利息及罚息72260.95元，并自2020年2月21日起按月利率17.505‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。冯团言与张爱景系夫妻关系，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，且张爱景对涉案贷款是明知的，应当认定为夫妻共同债务，由二人共同承担偿还责任。张爱景经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯团言、张爱景于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社2020年2月21日前未清偿的利息及罚息72260.95元；二、被告冯团言、张爱景于本判决生效之日起三十日内返还原告翼城县农村信用合作联社借款本金44837.16元，并自2020年2月21日起至本借款偿还完毕之日止按月利率17.505‰支付利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计1321元，由被告冯团言、张爱景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇二〇年七月十六日书记员  侯春虎
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3651号原告：涂来成，男，汉族，1968年2月11日出生，住固始县。被告：房书殿，男，汉族，1961年3月8日出生，住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶沛，河南经东律师事务所律师。原告涂来成与被告房书殿、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂来成、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保公司）委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼，被告房书殿经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。涂来成向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告方因交通事故所造成的各项损失共计59190元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月15日4时28分许，房书殿驾驶苏Ｊ×××××牵引车（苏JE126挂）出沪陕高速向204省道左转，遇涂明宇驾驶皖Ｋ×××××大货车沿204省道自南向北行驶，涂明宇避让不及，双方车辆相碰后，皖Ｋ×××××车向前冲撞与吴克根驾驶的同向行驶车辆赣Ｃ×××××相碰，造成三辆车均受损。该事故经公安交警部门认定，被告房书殿对该起事故负主要责任，涂明宇负次要责任，吴克根不负事故责任。原告所有的皖Ｋ×××××车随后被拖去修理厂维修，花去施救费3500元。该车经固始县公安局段集派出所委托鉴定，原告车辆损失金额为78200元，为此花去鉴定费2000元。被告房书殿驾驶的苏Ｊ×××××牵引车（苏J126挂）车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投有交强险和第三者责任险，原、被双方就赔偿事宜不能达成协议，故诉至法院。房书殿未答辩。人民财保公司辩称，1、我公司同意在保险责任范围内就合理损失予以赔付；2、根据道路安全交通法第16条规定，事故应由交通强制责任险先行赔付，再按照责任比例在商业险范围内赔偿；3、因本案被保险车辆驾驶人员负本次事故的主要责任，根据保险合同约定，我公司享有商业险15%的免赔率；4、本案诉讼费用我司不承担。根据当事人双方陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日4时许，被告房书殿驾驶苏Ｊ×××××牵引车-苏JE126挂车出沪陕高速向204省道左转，遇涂明宇驾驶皖Ｋ×××××大货车沿204省道自南向北行驶，双方发生碰撞。该事故经公安交警部门认定，被告房书殿负事故主要责任，涂明宇负次要责任。经固始县段集派出所委托，河南省天正价格评估有限公司2019年12月22日出具价格评估意见书，认定皖Ｋ×××××车辆损失为78200元。另查明，苏Ｊ×××××车辆在被告人民财保公司处投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，本起事故发生在保险期间。皖Ｋ×××××登记车主为阜阳市宏安汽车运输有限公司，该公司于2020年6月23日出具情况说明，证明“皖Ｋ×××××货车实际所有人为涂来成，该车赔款应由涂来成领取”。本院认为，原告提供了河南省天正价格评估有限公司出具的评估意见书，被告人民财保公司未在合理期限内申请对皖Ｋ×××××车辆损失进行重新评估，对该评估结论依法予以采信。评估费2000元、施救费3500元，有正规发票，且与本案相关联，依法予以支持。被告人民财保公司未举证证明其就商业险免责条款向被保险人履行了提示或明确说明义务，故该免责条款不生效，对其辩称商业险免责15%的意见，依法不予支持。原告因本起交通事故造成的损失共计83700元，先由被告人民财保公司在交强险限额内赔偿2000元，下余81700元由被告人民财保公司在第三者责任险限额内赔偿70%即57190元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告涂来成59190元；二、驳回原告涂来成其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告房书殿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡丽娜二〇二〇年七月二十二日书记员  柏清阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3084号 原告：武海军，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：熊于桂，该公司总经理。 原告武海军与被告淮南市港汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告武海军以“已经函告淮南市港汇商业管理有限公司，解除与其签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》，合同已经解除，租赁房屋已经收回”为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武海军撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告武海军负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈媛媛 书记员樊婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2835号原告：张月梅，女，汉族，1971年10月23日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓刚，贵州桓文律师事务所律师。被告：贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村六组112号，统一社会信用代码9152052368016370XE。法定代表人：陈兴文，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：任先绪，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：贵州益鼎城置业有限公司，住所地贵州省金沙县鼓场街道黄泥堡馨心乐园，统一社会信用代码91520523MA6DJQHB26。法定代表人：李远杰。原告张月梅诉被告贵州金沙金钻房地产开发有限责任公司、贵州益鼎城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年7月13日以双方已经达成谅解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告张月梅申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张月梅撤回起诉。案件受理费减半收取的4950元，由原告张月梅负担。审判员  龚雪莹二〇二〇年七月十四日书记员  周 曼
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1326刑初199号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人刘风东，男，1974年8月4日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年8月27取保候审。 辩护人王加美，平邑县法律援助中心律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人刘风东犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人刘风东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月1日14时许，被告人刘风东酒后驾驶鲁QY8B56号牌小型汽车，沿平邑县铜枣线由南向北行驶至白彦镇石洞口村附近时，被执勤民警查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定，被告人刘风东静脉血检出乙醇成分含量为101.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘风东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘风东自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关当庭提交、出示了相关证据。 被告人刘风东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘风东的辩护人提出的辩护意见是，被告人刘风东到案后如实供述了其犯罪事实，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，应对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘风东到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的当事人血样提取登记表，临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告，临沂市公安局交通警察支队平邑大队检验、鉴定结论告知书，临沂市公安局交通警察支队平邑大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，生物样本采集凭证，吸毒现场检测报告书，被告人非党员证明，户籍信息，到案经过，认罪认罚具结书、量刑建议书，以及被告人刘风东在侦查阶段的供述与辩解等证据证实,且被告人刘风东在庭审过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人刘风东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人刘风东到案后能够如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人刘风东犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，对被告人刘风东可以适用缓刑，令其接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人刘风东应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第一条、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘风东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵付祯 审 判 员  宋廷亮 人民陪审员  张洪建 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  袁文龙
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初858号原告：翼城县三元建筑工程有限公司，住所地：翼城县翔翼西街农场路18号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑军，该公司经理。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县中卫乡石丘村，统一社会信用代码×××。法定代表人：张江彪，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高彦贵，该公司经营部长。原告翼城县三元建筑工程有限公司（以下简称：三元建筑公司）与被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司（以下简称：石丘煤业公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，原告三元建筑公司于2020年6月10日递交书面诉讼保全申请，本院同日作出（2020）晋1022民初858号民事裁定，查封被告石丘煤业公司价值6000元的财产。本案于2020年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三元建筑公司委托诉讼代理人董京，被告石丘煤业公司委托诉讼代理人高彦贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三元建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告防水工程款5609元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告为被告单位房屋做防水项目，经结算，被告应支付原告防水工程款60609.6元。后被告仅支付55000元，剩余5609元，经原告多次催要，被告不予支付。被告石丘煤业公司答辩称，2018年8月，原告承揽了我公司的房屋防水工程，工程款60609.6元。完工后，我公司支付55000元工程款，未支付部分是工程保证金。因原告在施工过程中，损毁我公司监控光纤、光纤收发器、交换机，修复费用1950元。我公司扣除1950元修复费用后，给原告挂账欠其工程款3659.6元。我公司认可尚欠原告3659.6元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告三元建筑公司提交的证据是：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书各一份，证明原告的主体。原告称其向被告石丘煤业公司开具发票后，已将发票交付给被告。被告石丘煤业公司对原告提交的证据无异议，认可收到原告三元建筑公司开具的发票。被告石丘煤业公司提交的证据是：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证、授权委托书、诉讼代理人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。证据二、关于维修绞车房顶视频监控的说明复印件一份，证明原告在施工过程中损毁了被告公司的光纤设备，需要修复费用1950元。原告三元建筑公司对被告的证据一认可，对证据二不认可，认为该说明中没有原告公司施工人员的签字，系被告公司单方行为，不能作为扣除工程款的依据。为查明案情，本院于2020年6月16日调取了被告石丘煤业公司关于原告三元建筑公司防水工程款的记载账目，账面显示：2018年8月2日应付原告工程款60609.60元，2018年8月31日被告支付55000元，2018年10月31日扣维修费1950元，尚欠原告工程款3659.6元。原告三元建筑公司对账目记载的工程款总额及已支付金额无异议，对扣除1950元不认可，认为应当以原告起诉的5609.6元为准。被告石丘煤业公司认为施工过程中损坏设备的情况是客观事实，认可该账目记载。根据原被告的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告三元建筑公司给被告石丘煤业公司做防水工程，完工后经结算，被告石丘煤业公司应付工程款60609.6元。2020年8月31日被告石丘煤业公司支付工程款55000元。被告公司账目记载扣除光纤设备维修费用1950元，尚欠原告三元建筑公司工程款3659.6元。庭审后，原告认可在给被告公司房屋做防水过程中，损坏了监控光纤、光纤收发器、交换机等设备，同意在本案中扣除维修费用1950元。本院认为，一、原告承揽被告公司房屋防水工程并施工后，被告应履行付款义务。故对原告要求被告支付所欠工程款的请求，本院予以支持。原告同意在本案中扣除损坏被告监控光纤设备维修费1950元，为减少诉累，本院予以准许。故被告还应支付原告剩余工程款3659.6元。二、对原告主张的利息请求，双方之间没有明确约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翼城县三元建筑工程有限公司剩余工程款3659.6元。二、驳回原告翼城县三元建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，由原告翼城县三元建筑工程有限公司负担35元，被告阳泉煤业集团翼城石丘煤业有限公司负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇二〇年七月二十八日书记员  刘壮壮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终735号 上诉人(原审被告)：陈尕原，女，1963年4月3日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：吴鸿霞（陈尕原女儿），现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：潘国武（陈尕原女婿），现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被上诉人(原审原告)：景振兴，男，1935年5月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：景龙（景振兴儿子），现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原审被告：吴洪福，男，1985年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。上诉人陈尕原因与被上诉人景振兴、原审景振兴吴洪福民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2019年11月20日作出（2019）新2801民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈尕原的委托诉讼代理人吴鸿霞、潘国武，被上诉人景振兴及其委托诉讼代理人景龙、原审景振兴吴洪福等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈尕原上诉请求：1、请求依法撤销(2019)新2801民初3013号判决，并依法驳回一审判决；2、不应当向原告支付36,000元。事实与理由：1、陈尕原从未借过36000元，没写过借条，也没在借条上签过字，对于借条的内容陈尕原不知情(不识字，看不懂写的是什么)，最重要的是没有收过这笔钱。2、陈尕原没文化，不识字，只练习会写自己的名字，景振兴有利用陈尕原不识字引诱其签字的可能，此前两次撰写虚假新闻骗陈尕原感情，骗其子女签订养老协议，这些恳请法院去调查。3、景振兴答应和陈尕原结婚，但一直推辞，骗取感情这些年景振兴由陈尕原照顾生活起居，期间生病多次，都是陈尕原照顾，景振兴不知道感恩，还阴谋诬陷陈尕原借钱一事。4、关于一审诉讼状提到“景振兴生活费从借款中扣除一事”是陈尕原请别人，情况不熟悉误认为既然景振兴欠了生活费，这个36,000元可以抵除，事实是陈尕原根本就没有借过这36,000元。被上诉人景振兴答辩称，陈尕原的上诉请求不能成立，其认为没有收到钱，与客观事实不符，请求维持一审判决。原审被告吴洪福答辩称，认可陈尕原的上诉请求。景振兴向一审法院起诉请求：判令陈尕原向景振兴支付72,000元。一审法院认定事实：景振兴与陈尕原相识后，2016年10月18日由景振兴书写一份借条，内容为：“因我要买人寿保险，就从好心人景振兴老师家中借了三万六千元现金是实，借期两年还清”。该借条落款签名为“陈尕原，2016年10月18日”。之后在2019年5月27日，景振兴与陈尕原在一份内容为：“借条和姓名年月日都是景振兴亲手写的，如果不是景振兴写的交给景振兴七万二千元现金，是景振兴写的三万六千元不要了”的承诺协议中签字捺印。景振兴对该证据举证时陈述：景振兴还向陈尕原出借了4万元，该4万也包括在72,000元里面。庭审中陈尕原、吴洪福均对景振兴举证出示的36,000元的借条签名“陈尕原”不予认可，陈尕原申请对该借条中“陈尕原”的签名进行鉴定。经新疆祥云司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2016年10月18日《借条》上“陈尕原”签名字迹，是陈尕原所写。庭审中陈尕原举证出示了证据《景振兴多年的饭钱算清楚》一份，该证据中陈述：“以上吃饭景振兴承诺每月给两千元的生活费，共三年零八个月既44个月，44＊2,000=88,000元，但没给过，以上饭钱从借款当中折合，景振兴需补齐饭钱52,000元”。一审法院认为，2016年10月18日《借条》经鉴定确系陈尕原书写签名，结合陈尕原出示的证据《景振兴多年的饭钱算清楚》的内容来看陈尕原间接认可了借款事实，以及景振兴有能力对出借36,000元现金进行合理解释。故原审法院对景振兴主张向陈尕原出借现金36,000元事实予以支持。原与陈尕原签订的七万二千元的承诺协议，从该协议内容上来看，具有打赌性质，该协议对陈尕原显失公平，景振兴又主张七万二千元的承诺协议中另有4万元现金出借给陈尕原，但对该主张景振兴未能出示证据予以证实，故原审法院对陈尕原向景振兴支付借款36,000元予以支持。景振兴主张与陈尕原吴洪福口头约定，如陈尕原不偿还借款由其代为偿还的事实，景振兴对该主张未能提供证据予以证实，根据合同相对性原则，陈尕原吴洪福不承担还款责任。判决：一、陈尕原于判决生效之日立即向景振兴景振兴支付借款36,000元。二、驳回景振兴景振兴的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为陈尕原是否应当向景振兴偿还36,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，景振兴与陈尕原于2016年10月18日形成的《借条》经鉴定确系陈尕原书写签名，结合陈尕原出示的证据《景振兴多年的饭钱算清楚》的内容，陈尕原在该证据中扣除了36000元，可以确定陈尕原与景振兴之间有借款事实，且景振兴对其有能力出借36,000元现金进行了合理解释。陈尕原辩称“自己不识字”、“请别人写的，情况不熟悉误认为既然景振兴欠了生活费，这个36,000元可以抵除，”，陈尕原作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，故本院对其上述辩称不予支持。综上所述，上诉人陈尕原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人陈尕原负担。本判决为终审判决。审  判  长   邓晓辉审  判  员   吕 晨审  判  员   沙仁娜二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   熊 鑫
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1647号 原告：深圳市容亮电子有限公司，住所地深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋1401。 法定代表人：陈凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴胜忠，该公司行政人事部总监。 被告：日恒电子科技（淮安）有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区樱桃园路99号。 法定代表人：蔡镇国，该公司总经理。 原告深圳市容亮电子有限公司（以下至判决主文前简称容亮公司）与被告日恒电子科技（淮安）有限公司（以下至判决主文前简称日恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容亮公司的委托诉讼代理人吴胜忠到庭参加诉讼，被告日恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容亮公司向本院提出诉讼请求：1、被告日恒公司给付原告容亮公司货款225061.82元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年7月原、被告开始合作，主要由原告供给被告电容产品等。最后一次支付货款时间是2020年1月21日，经双方对账，截止2020年5月15日，被告尚欠原告货款225061.82元，并已开具增值税专用发票。经原告多次催要，被告未付。 被告日恒公司未作答辩。 原告容亮公司针对诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告主体资格，被告营业执照复印件一份，证明被告主体资格； 2、提供2018年4月1日合作框架协议（综合体）2份，证明被告向原告定购电容产品已签订合作框架协议，约定采购相关事宜，且明确采购订单传真件、复印件有效。 3、提供2018年、2019年的产品购销合同（采购合同）复印件12份，证明被告向原告采购，约定采购产品型号、交易地址、运输方式、质量要求的事实。 4、提供2018年至2019年期间的出库单、快递运单（签收、收货证明）11份，证明涉案原告供给被告的电容产品已通过快递货运的运输方式交付给被告，且被告已签收、确认的事实。 5、增值税发票五份，证明原告已对账完成并开具了增值税专用发票，发票详细记录了供给被告的产品、规格、型号、数量、单价、金额、税率及税额。 6、提供对账单一份，被告承认所欠货款的事实且被告财务盖章确认。 7、银行电子回单（收款凭证）打印件一份，证明2020年1月21日被告以南京银行支付原告货款20万元的事实，且证明本诉讼属于在有效期内。 经审查原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告容亮公司与被告日恒公司自2018年起产生买卖合同关系，2020年5月15日经双方对账并形成对账单一份，截止2020年5月15日，被告尚欠原告货款225061.82元，由被告日恒公司在对账单上盖章确认。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的合作框架协议、产品购销合同以及对账单均双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，可以证明欠款事实，故原告主张被告给付货款225061.82元，本院予以认定。 被告日恒公司经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权益的放弃。 综上所述。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告日恒电子科技（淮安）有限公司于本判决生效后十日内给付原告深圳市容亮电子有限公司货款225061.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），由被告日恒公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××90，单位：江苏省淮安市中级人民法院）。 审 判 员 王玉辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 董桂琴 书 记 员 薛 莹 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0224民初955号原告：高振江，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住唐山市滦南县。被告：唐山市成兆建材有限公司，住所地河北省唐山市滦南县。法定代表人：张辉。原告高振江与被告唐山市成兆建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振江到庭参加诉讼，被告唐山市成兆建材有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。高振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款82283元，并以82283元为基数自借款之日起至清偿之日止按照年利率15%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日被告因资金周转困难，从原告处借款82283元，并向原告出具了债权凭证。后原告多次向被告追索欠款，被告均拖延给付，原告遂起诉。唐山市成兆建材有限公司辩称，原告所述不实，原告没有借给被告钱；原告是被告股东之一，所投资金全部是股金不是借款，2016年5月8日有合伙协议为证，在经营期间为了逃避债务，于2017年6月30日又股份造假转给张辉、赵俊明，把股金虚假开成借条；2019年原告多次从被告处拉走设备，被告已报案，在滦南刑警大队有卷宗；股东赵俊明于2019年9月份向滦南县人民法院起诉被告民间借贷纠纷，被滦南县人民法院驳回起诉；被告因欠巨额工程款，已被法院执行部门查封拍卖，原告想变相抽逃资金。本院经审理认定事实如下：原告高振江于2017年2月25日向被告唐山市成兆建材有限公司出资1416888元、于2017年7月1日向被告唐山市成兆建材有限公司出资83112元；原告高振江为被告唐山市成兆建材有限公司购置物品支出82283元，2017年8月1日被告唐山市成兆建材有限公司为原告高振江出具了盖有被告唐山市成兆建材有限公司印章、收款人杜淑君签字、数额为82283元、约定为成兆建材公司借款的收据一张，未约定借款期限、未约定利息。上述事实由被告唐山市成兆建材有限公司为原告高振江出具的股金收据、借款收据和原告高振江陈述予以证实。原告高振江提交的第一次股东大会过程、唐山市成兆建材有限公司章程、唐山市成兆建材有限公司股权债权债务统计明细表、退股协议书等或为复印件或未实际签署，本院不予采信；被告唐山市成兆建材有限公司提交的合伙协议复印件，原告高振江不予认可，本院不予采信。本院认为，被告唐山市成兆建材有限公司为原告出具的借款收据与股金收据标注的“借款”与“股金”内容不同，原告高振江提交的借款收据上有被告唐山市成兆建材有限公司的印章、有收款人签字、借据上明确为成兆建材公司借款，应认为出借人高振江已经向被告唐山市成兆建材有限公司履行了本案诉争的借款给付；法人在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金用于本单位生产、经营，且不存在民间借贷无效情形的，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持；出借人有权要求借款人偿还借款，原告高振江要求被告唐山市成兆建材有限公司偿还借款82283元的诉讼请求应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告高振江主张口头约定年利率15%，证据不足，本院不予支持。被告唐山市成兆建材有限公司未提交证据证明自己的主张，本院对被告唐山市成兆建材有限公司的主张不予支持。被告唐山市成兆建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响本案审判。综上所述，原告高振江要求被告唐山市成兆建材有限公司偿还借款82283元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐山市成兆建材有限公司于本判决生效即履行偿还原告高振江借款82283元；二、驳回原告高振江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取计928.5元，由被告唐山市成兆建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  裴继平二〇二〇年七月六日书记员  马 凯