wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6758号 原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 被告：王攀宇，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行成都分行”）与被告王攀宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告王攀宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令王攀宇立即向兴业银行成都分行偿还借款本金人民币75984.95元及利息278.13元、罚息（含复利）6398.07元（罚息暂计至2020年4月10日，实际应按《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》的约定计至本息结清之日止）；2.判令王攀宇承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费等费用）。庭审中，兴业银行成都分行主张第1项诉讼请求按照贷款自然到期计算，第2项诉讼请求仅指诉讼费。事实及理由：兴业银行成都分行诉称，兴业银行成都分行与王攀宇签订了《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》约定向王攀宇提供贷款。兴业银行成都分行按约发放贷款，王攀宇未按期偿还贷款。 王攀宇未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年6月4日，借款人王攀宇与贷款人兴业银行成都分行签订《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》。 贷款金额：75985元。2018年6月4日，兴业银行成都分行一次性向王攀宇发放贷款75985元。 贷款期限：1年，自2018年6月4日至2019年6月4日。 还款方式：按月付息到期还本，每个公历月的11日及借款到期日为结息日，到期结清贷款本息。 借款利率：固定利率，年利率7.2%。 罚息及复利计收标准：借款人未按期还款即构成借款逾期，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、逾期罚息），贷款人有权按罚息利率计收复利。 还款情况：截至2020年4月10日，王攀宇已偿还了贷款本金0.05元、利息5268.8元、复利0.77元。王攀宇尚欠兴业银行成都分行贷款本金75984.95元未偿还以及应付利息278.13元、应付罚息（含复利）6398.07元。 以上事实，有《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》、“随薪贷”业务客户告知函、银行流水、客户还款明细清单、个人贷款催收通知书以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，王攀宇与兴业银行成都分行签订的《兴业银行“随薪贷”个人信用消费额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。兴业银行成都分行依约发放了贷款，王攀宇未偿还到期贷款构成违约，兴业银行成都分行有权要求王攀宇偿还剩余未还贷款本金75984.95元和支付利息、罚息、复利。 关于利息、罚息、复利的计算方式。利息、罚息和复利分段计算：1.截至2020年4月10日，利息278.13元、罚息（含复利）6398.07元；2.从2020年4月11日起至款项付清时止，利息不再计付，罚息以未还贷款本金75984.95元为基数按照年利率7.2%上浮30%即9.36%计付，复利以未付利息278.13元和未付罚息之和为基数按照年利率9.36%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王攀宇于本判决生效之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金75984.95元和支付利息、罚息、复利[利息、罚息和复利分段计算：1.截至2020年4月10日，利息278.13元、罚息（含复利）6398.07元；2.从2020年4月11日起至款项付清时止，罚息以未还贷款本金75984.95元为基数按照年利率9.36%计付，复利以未付利息278.13元和未付罚息之和为基数按照年利率9.36%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额]。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计933元，由被告王攀宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5660号原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：徐健，该公司总经理。被告：董玉娥，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛信益达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十五日书记员  胡程程
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申269号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：王某，男，1964年12月15日出生，汉族，市民，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某，男，1960年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：郭某，男，1959年6月9日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王某因与被申请人汪某买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终4003号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王某申请再审称，2017年王某通过案外人丁某购买了汪某的高梁，经过结算后，欠款本金及利息合计36万元，由丁某打36万元的借条，言明先还28万元，又由郭某打了一枚9万余元的借条，即一笔欠款分别由丁某和郭某打了两张欠条。36万元的欠据经过法院判决后由丁某将全部欠款已还清，至此，王某与汪某之间的欠款全部还清。本案所涉的9万元欠款，已经包含在另一案件判决中并已偿还完毕。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，应再审本案。本院经审查认为，汪某主张王某欠其高梁款92800元，并对其主张提供了欠据一枚，据此由汪某提供的书面证据足能认定汪某与王某之间因买卖粮食而成立了债权债务关系，王某应承担偿还欠款之责。王某主张涉案欠款已包含在另一枚由丁某出具的欠据中，且丁某出具的欠款经法院判决后，现已全部偿还完毕，因此，王某与汪某之间不存在债权债务关系，但王某对其所陈述的事实未能提供证据予以证明，涉案欠据亦未载明王某所主张的事实，故王某应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实及适用法律并无不当，王某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 刘洪军审 判 员 耿国山审 判 员 梁金花 二0二0年七月二十二日法官助理 李艳松书 记 员 齐璐瑶
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0303刑初453号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王金刚，男，1983年11月24日出生，汉族，小学文化，个体,户籍所在地黑龙江省穆棱市，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月17日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月12日经淄博市张店区人民检察院决定被取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人王金刚犯交通肇事罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李林飞出庭支持公诉，被告人王金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年7月29日15时47分许，被告人王金刚驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××号轻型普通货车，顺淄博市张店区张南路由北向南行驶至苹果园小区门口路段时，将由西向东步行横过道路的刘锡芝撞倒致伤，刘锡芝经医院抢救无效死亡。经鉴定，刘锡芝符合在道路交通事故中伤及头部致颅脑损伤死亡。经认定，被告人王金刚承担事故的全部责任。案发后，被告人王金刚及时报警施救并在现场等候处理。被告人王金刚已在保险范围外另行赔偿被害方精神抚慰金61498.61元并取得谅解。诉讼中,被告人王金刚自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王金刚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人刘某证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、驾驶证、行驶证、相关查询资料、道路交通事故认定书、鉴定文书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、保险单、调解书、收到条、谅解书、被告人王金刚供述及身份资料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人王金刚违反道路交通安全法，驾驶机动车未确保安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王金刚及时施救并在现场等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人王金刚归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人王金刚自愿认罪认罚,可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王金刚犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔洪栋 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 镜
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2472号 原告：张某，女，1994年12月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：宋某，男，1991年11月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告张某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，1、要求原、被告解除婚姻关系；2、婚生女宋某1随原告共同生活。本院受理后。现原告以为了孩子的健康成长为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4059号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，该公司经理。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被告：于喜迎女，1995年1月11日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）与被告于喜迎保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保公司之委托诉讼代理人王光辉到庭参加诉讼；于喜迎经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.于喜迎向该公司支付代偿款63937.07元、保险费41675.40元及违约金（以105612.47元为基数，按照日利率千分之一计算，自2019年8月31日起至实际给付之日止）；2.于喜迎向该公司支付律师费1万元。事实和理由：于喜迎向人保公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行）贷款9万元，因其未能履行还款义务，人保公司向光大银行赔偿了保险金，现要求其按保险合同约定承担相应责任。 于喜迎未作答辩。 本案人保公司围绕诉讼请求提交了相关证据，于喜迎未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，于喜迎以光大银行为被保险人，向人保公司投保个人信用贷款保证保险。保险条款约定，于喜迎向光大银行贷款9万元，保险金额99524.13元，保险费60027.48元（每月保险费1667.43元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期(80天)的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。特别约定清单载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 同年6月11日，于喜迎与光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额9万元，贷款期限36个月（自2018年6月11日至2021年6月11日），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订当日，光大银行向于喜迎发放贷款9万元，但于喜迎自2019年6月11日起再未偿还借款本息，也未交纳保险费。光大银行向人保公司提出理赔申请，人保公司向光大银行赔偿保险金63937.07元。光大银行与人保公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让人保公司。 另查，人保公司与山东威海卫律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师代理费1万元。 上述事实，有保险合同、贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，人保公司根据双方之间的保证保险合同提出本案诉讼请求，本案当事人的诉讼标的为保证保险合同关系，人民法院审理时应回归合同纠纷案件裁判路径，以当事人合同约定为根据，循当事人契约自由下之自治意思（而非径行援引保险人代位求偿权之法律规定）。案涉保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。于喜迎未按时足额偿还光大银行贷款本息，导致保险事故发生，人保公司向光大银行赔付保险金，于喜迎依约需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费。但自人保公司承担保险责任至今，于喜迎仍未向人保公司归还任何赔偿款项，已构成保险合同约定的违约责任，于喜迎应依约给付人保公司代偿款63937.07元、保险费41675.40元，并以尚欠全部款项105612.47元为基数，从人保公司赔偿保险金当日起按约定标准支付违约金，直至上述欠付款项实际清偿之日。此外，按照双方合同之约定，于喜迎还应支付人保公司催收产生的其他费用，律师费系因于喜迎不履行合同债务，人保公司通过诉讼方式催收债务产生的合理费用，应由于喜迎承担。 综上所述，人保公司诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、于喜迎支付中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款63937.07元、保险费41675.40元及违约金（以105612.47元为基数，按照日利率千分之一计算，自2019年8月31日起至实际给付之日止）； 二、于喜迎给付中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师代理费1万元。 上述金钱给付义务均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，由于喜迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李宇佳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初4617号原告：李蒋艳，女，1991年3月3日生，住贵州省兴义市。被告：兴义市方舟健身有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道兴义商城A座五楼，统一社会信用代码：91522301MA6E7UXL29。法定代表人：田明明，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡颖，贵州纬图律师事务所律师。原告李蒋艳诉被告兴义市方舟健身有限公司（以下简称方舟公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李蒋艳、被告方舟公司的法定代表人田明明及委托代理人蔡颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李蒋艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《方舟健身会馆会籍合约》；2、判令被告返还原告办健身卡的款1496元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月25日，原告在被告方舟公司与其签订了一份《方舟健身会馆会籍合约》，约定原告在被告方舟公司处办理健身卡一张，办卡费为1496元，时间为两年半。合约签订后，原告通过支付宝转账的方式付款给被告指定的业务员。三天后原告按合约规定到被告处领取健身卡，被告却告知原告没有收到原告的办卡费用，也未将卡交给原告。原告认为，原告与被告签订合约的同时已将1496元办卡款进行了支付，签合同的地点也是被告的住所地，收款人与代表被告方舟公司同原告签订合约的是同一个人，且原告交定金时出具收据的也是该业务员，理应认定收款人是被告方舟公司的代理人，由此而产生的法律责任应由被告方舟公司承担。故为维护自身合法权益，特诉至人民法院。方舟公司辩称，一、收取原告办卡费用的人并非我公司员工；2、我公司内部明确禁止员工与客户之间有任何形式的经济往来，客户要办理会员卡必须由客户本人前往我公司前台，将办卡费用直接支付至我公司账户，再由我公司前台向客户出具相应的收据，我公司从未收到原告支付的任何款项。因此，我公司实际未与原告建立服务合同关系，故请求驳回原告对我公司的诉请。本院经审理认定事实如下：方舟公司成立于2017年8月15日，公司类型为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为田明明，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码91522301ＭＡ6Ｅ7ＵＸＬ29。2019年5月25日，李蒋艳到方舟公司与渝妹签订了《方舟健身会馆会籍合约》，渝妹在方舟公司制作的《方舟健身会馆会籍合约》上会籍顾问签署处签名，合约约定李蒋艳办理的会籍类别为两主一副健身卡，会籍费为4188元，《方舟健身会馆会籍合约》上加盖了方舟公司的公章。合约签订后，李蒋艳通过支付宝转账方式将健身卡费1396元支付给渝妹。后李蒋艳按约定到方舟公司领取健身卡时，方舟公司以未收到办卡费用为由，未为李蒋艳办理健身卡。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、《方舟健身会馆会籍合约》、转账记录、微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定履行自己的义务。李蒋艳与渝妹签订的《方舟健身会馆会籍合约》，合约上加盖有方舟公司的公章，方舟公司在庭审中认可该公章的真实性，结合李蒋艳提交的宣传单以及双方签约的地点为方舟公司住所地，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，相对人李蒋艳完全有理由相信渝妹的行为代理的是方舟公司，该《方舟健身会馆会籍合约》合法有效，本院予以确认。《方舟健身会馆会籍合约》产生的相应法律责任应由方舟公司承担，故方舟公司提出“方舟公司未与李蒋艳签订服务合同”的辩解，本院不予采纳。因方舟公司未按约定为李蒋艳办理健身卡，已构成违约，李蒋艳诉请解除与方舟公司签订的《方舟健身会馆会籍合约》，符合法律规定，本院予以支持。李蒋艳已按《方舟健身会馆会籍合约》约定将办卡费用1396元通过支付宝转账的方式支付给了渝妹，已经履行了合同义务，且方舟公司提供的《方舟健身会馆会籍合约》系格式合同，其对办卡费用款项的支付方式未尽到提示说明义务，故方舟公司提出“会籍顾问不是方舟公司工作人员，方舟公司未收到任何款项”的辩解意见，本院不予采纳。李蒋艳诉请方舟公司退还其支付的费用1496元，其中有100元李蒋艳认为系支付方舟公司的定金，但其未向本院提交支付定金的相关证据，故李蒋艳诉请的定金100元，本院不予支持，方舟公司应返还李蒋艳已交纳的办理健身卡费1396元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除李蒋艳与兴义市方舟健身有限公司签订的《方舟健身会馆会籍合约》；二、由兴义市方舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内退还李蒋艳办理健身卡费1396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由兴义市方舟健身有限公司承担。本判决为终审判决。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 涛二〇二〇年七月六日书记员 何丽娟
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)云34执93号 张德松、福建省弘通隧道工程劳务有限公司： 张德松与福建省弘通隧道工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行款共计100000.00元，本案执行费1400.00元。经本院提级立案执行，现已强制执行到位101400.00元，其中，执行款100000.00元，执行费1400.00元。本院已于2020年7月17日将该款转付给申请人张德松。至此，张德松向本院申请执行的(2019)云3401民初844号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初1064号 原告：龙景兴，男，1953年11月04日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告：龙运来，男，1982年12月21日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 法定代理人：龙景兴，男，1953年11月04日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：龙运高，男，1975年09月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 本院在审理龙景兴、龙运来与龙运高不当得利纠纷一案中，原告于2020年07月31日以被告已告知原告存折密码，原告合法权益已得到维护为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，原告基于被告主动返还不当得利的事实而提出撤诉申请没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙景兴、龙运来撤回起诉。 案件受理费525.00元，减半收取262.5元，由原告负担。 审判员  杨光全 二〇二〇年七月三十一日 法官助理杨晓瑜 书记员龙清苏
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2778号 申请执行人：宋修发等10人（详见《申请执行人情况一览表》）。 委托代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。 委托代理人：郑晨兵，广东百浩律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市鼎昌装饰设计有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园二座西113，统一社会信用代码：914406070537973677。 法定代表人：唐华兰。 宋修发等10人与佛山市鼎昌装饰设计有限公司因劳动报酬争议仲裁一案，佛山市三水区劳动争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字［2020］28号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，佛山市鼎昌装饰设计有限公司应支付宋修发等10人工资合计112083元（各申请执行人工资数额详见《申请执行人情况一览表》）。根据权利人的申请，本院分别于2020年6月12日、6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现不动产、证券、工商、银行存款等财产登记信息。 2．本院对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行。 3．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2776-2781、2806-2809号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 邓文明 二〇二〇年七月二十二日 书记员 谭嘉欣
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2381号 原告：刘文琳，男，1973年4月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：王新斌，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：孙孝，男，1968年8月20日出生，汉族，甘肃省白银市平川区村民。 被告：韦文智，男，1967年8月18日出生，汉族，甘肃省靖远县村民。 原告刘文琳诉被告孙孝、韦文智劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文琳申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘文琳撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的25元，由原告刘文琳负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林海萍
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初29号原告：张茂生，男，1952年5月25日出生，汉族，辽宁省大连市人，本钢运输部退休职工，住本溪市平山区。被告：刘丽，女，1960年9月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告张茂生与被告刘丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）辽0502民初975号民事判决，原告张茂生不服，向本溪市中级人民法院提起上诉，本溪市中级人民法院作出（2019）辽05民终1329号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂生到庭参加诉讼，被告刘丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告挂号费14元、心电图检查费29.6元、住院治疗费4966.8元、护理费2124.72元、住院伙食补助费750元、误工费1200元、交通费30元、砸坏拦狗用的板条20元、病志复印费21元，合计9156.12元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年5月4日前后，即5月3日和去年10月7日，先后几次野蛮打骂我。5月3日晚8点到楼后，把我保护花木、拦狗用的板条砸坏，并大骂侮辱我人格，叫号要打死我。最严重的是2018年5月4日上午两次当众人面野蛮打骂我，充当黑社会式人物，使我心身受到伤害，人格受到侮辱，有实况录制碟和有关拍照为证。去年10月7日因小区楼外绿化栏杆腐烂更换，造成破烂物满地都是，加10多米远对面楼葡萄架树叶，北风刮过来还有鸡窝味，叫我管，我管不了，我说有社区办事处管这些事情，她不愿意听。被告在家玩麻将心情不好，出来看到我叫我打扫施工造成的破烂东西，我说他们施工干完活会有人打扫的，这不行，张嘴大骂我，捡起方木打我腰部，我考虑在附近住的，没和她一样，事后，她认为我软弱可欺，接二连三打骂我，造成我心率失常，经医院心电图检查，我心脏跳几下停两下，没猝死就便宜了。南地医院告诉我，这种情况容易猝死，赶快到本钢医院治疗。被告行为严重侵害我人身健康权和财产权，我没犯什么法，她没权殴打我和破坏我的东西。她的侵权行为给我已经造成损失后果。现依据侵权责任法第十六条、和民法通则还有最高法有关人身损害赔偿法律规定，我起诉到法院，我依法要求被告赔偿我诉讼请求的各项损失费用。起诉于平山区法院，提供书面证据25份，其他证据我向法庭上交。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日9时40分许，在本溪市平山区新和社区内，原告张茂生与被告刘丽因原告种桃树、夹杖子遮挡楼下被告家的阳光发生纠纷，后原被告发生厮打。原告于2018年5月4日16时24分至本溪钢铁（集团）总医院进行治疗，住院14天，诊断为：1、心率失常、频发室早；2、轻度贫血；3、颞下颌关节紊乱；4、左踝外伤；5、踝关节退行性变、距腓前韧带损伤、踝关节积液。本院认为，原告所诉为一般侵权，故本院按照侵权构成四要件即有侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果存在因果关系及侵权人具有主观过错进行审查。根据公安机关的现场录像显示，被告刘丽对原告面部进行一次击打，原告张茂生亦予以还击，故被告存在侵权行为。之后被告入院进行治疗，诊断为心率失常-频发室早、轻度贫血、颞下颌关节紊乱、左踝外伤、踝关节退行性变、距腓前韧带损伤、踝关节积液，但是该诊断的结果与原告对被告面部的击打行为明显不具有因果关系，原告庭审中亦陈述“我不管谁打的，他们（被告张丽及公安机关办案人）是一伙的，他们应承担责任”。因此原告所诉不符合侵权构成要件，本院不予支持。据此，依照及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张茂生的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李玉玺人民陪审员  王琳琳人民陪审员  高 静二〇二〇年七月六日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1699号 申请人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。 负责人：夏桂华，董事长。 委托诉讼代理人：符义峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李燕，女，该公司工作人员。 被申请人：周鹏，男，1990年8月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：蒋琪，女，1992年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人武胜中银富登村镇银行有限公司与被申请人周鹏、蒋琪金融借款合同纠纷一案，申请人武胜中银富登村镇银行有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人周鹏、蒋琪所有的价值32907.36元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人武胜中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人周鹏、蒋琪所有的价值32907.36元的财产予以保全。 案件申请费349元，由申请人武胜中银富登村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 人民法院采取的保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在上述保全期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应在期限届满前十五日向本院提出书面申请并办理延期手续，逾期未提出延期申请，该保全效力消灭。 审判员  毛光明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 余
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初2364号原告：黄艳秋，女，1990年7月1日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：翟高启，河南豫川律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉川，河南豫川律师事务所律师。被告：李朋帅，男，1998年2月16日出生，汉族，住平舆县。原告黄艳秋与被告李朋帅教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄艳秋向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费等款项3000元。事实与理由：被告在上蔡县齐海乡齐海集开办培训点（齐海联邦艺术培训中心），2019年7月，被告收取原告全年的培训费6000元，但仅仅培训一个月就不再开课。原告和几十位家长向被告要求退款，被告拒不退还，原告进行信访寻求乡政府帮助，被告乘机携款潜逃回老家。为此，原告诉至法院，提出上述请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:被告李朋帅于2020年8月1日前退还原告黄艳秋培训费917元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由被告李朋帅负担。双方当事人均一致同意本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇二〇年七月六日书记员 张凌云
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3120号之一 申请执行人：叶敬洪，男，汉族，1988年12月28日出生，住广东省佛山市三水区。 被告：梁锐行，男，汉族，1988年5月18日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人叶敬洪与被执行人梁锐行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2016号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日立案执行，本案执行费50元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．被执行人梁锐行已支付了6500元。 2．本院于2020年6月2日查封了被执行人梁锐行名下的位于佛山市三水区西南街道三达路32号日美名轩1102不动产，该房产价值远大于被执行人未履行的金额，暂不宜处置。 3．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 4．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3120号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宗智胜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执4029号 本院执行广州政科信息技术服务有限公司申请执行广州中启云端信息科技有限公司服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州中启云端信息科技有限公司已支付执行款25328.85元，执行费279.93元，被执行人广州中启云端信息科技有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1679号 原告：秦怡，女，1989年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：贾利宁，河北英汇律师事务所律师。 被告：平山县安居房产经纪有限公司 住所地：河北省石家庄市平山县平山镇柏坡东路汽车站东行100米路东。 统一社会信用代码：911301131MA07TW4G58 法定代表人：王丽梅，职务：经理。 原告秦怡与被告平山县安居房产经纪有限公司（以下简称安居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦怡及其委托诉讼代理人贾利宁、被告平山县安居房产经纪有限公司法定代表人王丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金余款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实与理由：被告安居公司系房地产中介公司，原告在被告处购买二手房屋。买房时被告要求原告缴纳5万元的过户费利2万元的押金（庭审中变更为定金）。由于房屋发生纠纷，无法过户，导致原告购买房屋落空。被告退还了原告6万元，剩余1万元，被告找各种理出，不再退还。由于被告原因导致合同无法履行，被告本应双倍返还定金4万元，但却只退给了原告1万元，严重损害了原告的合法权益，根据《合同法》《民诉法》等相关规定特向贵院起诉。 被告安居公司辩称：被告实际上只收取了原告2万元的押金，虽然收据上写的是定金，但是被告已经按照收取押金时的特别约定：“如果交易不成功，全部退还”，将收取原告的2万元押金，退还原告。被告从未要求原告交纳5万元的过户费，原告的5万元过户费也并未交付被告，原告为了办理过户手续，自己找关系将5万元过户费交给了齐文海。原告交给被告2万元押金，被告交给房主1万元，被告自留1万元作为中介费。因房主的原因导致原告最终未能达成房屋买卖协议，在征得原告同意后，齐文海将4万元转给被告，由被告连同自己手中的1万元共计5万元一起转给了原告，剩余的在房主手中的1万元押金，经被告向房主追回后也已退还给了原告。原告起诉被告欠原告定金不属实，被告已经将原告交给被告的2万元押金全部退回，并收回了押金条，是齐文海尚有1万元未退还原告，齐文海并非被告公司的员工，原告应向齐文海主张权利。故请求驳回原告的诉求。 经审理查明：被告系房屋中介公司，原告从被告处购买中天神韵2区-1-2202室二手房。2018年11月1日，被告收取原告2万元，被告为原告出具收据，收据写明，今收到秦怡购房定金贰万元整。备注“如果交易不成功定金全部退还”。为了给所欲购买的房屋办理过户手续，经被告公司员工介绍，由案外人齐文海拿上原告出的5万元“过户费”，为原告跑办过户手续。后因本案所涉房屋主的原因，使得原告未能达成该房屋的买卖协议，被告将收取原告的2万元退还了原告，并向原告转付了4万元“过户费”，剩余1万元原告尚未收回。 上述事实有原、被告的通话录音、收据及双方当事人陈述等证据所证实。 本院认为：被告安居公司系房地产中介公司，并非卖主，原告通过被告购买二手房，被告2018年11月1日为原告出具的收据，虽然写明的是今收到秦怡购房定金贰万元整，但又注明“如果交易不成功定金全部退还”，原告与卖主及被告中介公司，尚未就房屋达成买卖协议，无违约方，故该笔款项的实际性质为押金，而非定金。被告已将收取的2万元押金全部退还原告，在原告收到全部押金后也将收据退还给了被告，故原告主张被告双倍返还定金余款30000元的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。从原、被告的称述及提供的证据可以证实，原告尚有1万元未收回，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告秦怡的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告秦怡负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  檀志强 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 倩 ——
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2016号王盛/李忠伟、唐志洪：关于王盛与李忠伟、唐志洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案执行，执行标的19320.00元。执行过程中，本院已协助申请执行人强制将李忠伟、唐志洪名下坐落于常州市武进区湖塘镇峰云汇花园A6幢乙单元2901室房屋及1号车库448车位过户至申请执行人王盛名下，执行款19320元申请执行人自愿放弃，并交执行费190元（系代理律师吴碧云通过微信网上缴纳）。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初6837号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
湖南省邵阳市大祥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0503刑初47号公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。被告人谢某安，男，1971年2月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳县，现在邵阳市大祥区。2019年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。辩护人刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人谢某安犯交通肇事罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人谢某安及其辩护人刘伟时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2019年10月14日13时30分许，被告人谢某安驾驶湘Ｅ0ＸＪ19小车行驶至邵阳市大祥区地段时，未停车瞭望及让右侧道路来车先行，将孙某1驾驶并搭载王某的无牌二轮电动车撞倒，造成被害人孙某1死亡、被害人王某轻伤一级的交通事故，并负主要责任。案发后，谢某安拨打报警及急救电话，主动接受调查并如实供述。谢某安家属支付王某部分治疗费用。同年12月19日，谢某安与孙某1家属达成刑事和解并取得谅解。上述事实，被告人谢某安无异议，并有证人孙某2的证言、被害人王某的陈述、现场及车辆照片、交通事故认定书、勘验、提取笔录、鉴定意见书、电子数据、刑事和解协议及户籍证明等经庭审举证并质证的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢某安违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡一人轻伤的交通事故，并负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人谢某安系自首，且其家属于案发后与被害人孙某1的近亲属达成刑事和解，但未与被害人王某达成刑事和解。辩护人刘伟时辩称被告人谢某安系自首，且与被害人孙某1的近亲属达成刑事和解，建议对其依法从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月15日起至2020年8月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 为人民陪审员  杜咸伟人民陪审员  陈小兵二〇二〇年七月十四日代理书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4554号 原告：林丽华，女，1961年11月6日出生，汉族，香港面包达人公司员工，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林智华（系林丽华弟弟），男，1965年11月8日出生，汉族，福建胜达有限公司员工，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 被告：山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370102MA3MTFHN88。 法定代表人：李玉平，执行董事。 委托诉讼代理人：董保胜、朱琳，均系山东章泽律师事务所律师。 原告林丽华与被告山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司（以下简称摩丽美吧公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本院依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告林丽华的委托诉讼代理人林智华，被告摩丽美吧公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽华向本院提出诉讼请求：1、依法确认林丽华与摩丽美吧公司订立的《合作协议》于2020年5月18日起解除；2、依法判令摩丽美吧公司退回林丽华投资款人民币22.5万元及利息，利息从2019年6月15日起，按照人民银行同期贷款利率计算至全部付清为止；3、本案一切诉讼费用由摩丽美吧公司承担。事实与理由：林丽华经好友陈素钦（投资之一）介绍，于2019年6月9日与摩丽美吧公司签订《合作协议》，约定双方及其他投资人共同投资设立“晋江摩丽美吧有限责任公司”，其中摩丽美吧公司出资234万元，占公司总注册资本的52%，林丽华出资22.5万元，占公司总注册资本的5%。《合作协议》约定了摩丽美吧公司负责公司筹建期间的一切活动及因摩丽美吧公司原因导致公司未成立的，摩丽美吧公司应退还林丽华投资款并按照人民银行同期贷款利率支付利息等事项。《合作协议》签订后，林丽华通过郑劲松（另外投资人之一），将投资款22.5万元汇入摩丽美吧公司指定的银行账户，该公司于2019年6月15日向林丽华出具5张收款收据，至此林丽华已完成合作协议约定的出资义务。但此后，林丽华了解到摩丽美吧公司未积极推进晋江摩丽美吧有限责任公司的设立，投资项目长时间以来未能取得任何实质性进展。2020年4月14日，林丽华通过委托律师向摩丽美吧公司发出书面催告，但摩丽美吧公司仍怠于履行《合作协议》约定的义务，致使林丽华不能达成合同目的，摩丽美吧公司的行为明显构成违约。基于此林丽华又于2020年5月18日再次通过委托律师发出律师函：通知双方之间的合作协议于即日起解除，摩丽美吧公司应当按法律及合同约定返还林丽华的投资款并赔偿相应损失。 摩丽美吧公司辩称，1、不同意解除协议，摩丽美吧公司将继续履行协议，协议第六条约定合作期限是长期，不存在解除协议的事由；2、因合作协议继续履行，不应退还投资款及利息。故应驳回林丽华的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，林丽华与摩丽美吧公司签订《合作协议》，约定双方及其他投资人共同投资设立“晋江摩丽美吧有限责任公司”，其中摩丽美吧公司出资234万元，占公司总注册资本的52%，林丽华出资22.5万元，占公司总注册资本的5%。协议还约定，协议合作期限为长期，以公司营业执照期限为限；摩丽美吧公司负责公司筹建期间的一切活动，林丽华及其他投资人给予配合；如因摩丽美吧公司导致公司未成立的，摩丽美吧公司需要将各股东缴纳的投资款退还并按照人民银行同期贷款利率向各股东支付利息。协议另规定了利润分配等事项。 《合作协议》签订后，林丽华将投资款22.5万元汇入摩丽美吧公司指定的银行账户，该公司于2019年6月15日向林丽华出具5张收款收据。摩丽美吧公司至今未注册成立晋江摩丽美吧有限责任公司，也未提交证据证实进行过筹建工作。 林丽华主张曾于2020年5月18日向摩丽美吧公司发出律师函，通知摩丽美吧公司《合作协议》于即日起解除，摩丽美吧公司质证称并未签收。 本院认为，关于案由，本案立案案由为合伙协议纠纷，而合伙协议是指自然人之间就入伙、退伙等事项所订立的协议，本案被告并非自然人，不具备合伙协议特征，故案由应为合同纠纷。 关于协议效力，林丽华与摩丽美吧公司于2019年6月9日签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效协议。 关于协议履行，协议签订之后，双方均应按约履行，林丽华已按照协议向摩丽美吧公司支付22.5万元投资款。在长达一年多的时间里，摩丽美吧公司既未成立晋江摩丽美吧有限责任公司，也未向法庭提交证据证实其进行了筹建活动，其行为违反协议约定，致使合同目的不能实现。现林丽华要求解除《合作协议》、退还投资款及利息的诉讼请求依法应予支持。但林丽华于2020年5月18日发送的律师函摩丽美吧公司并未签收，其解除时间不应为2020年5月18日，而应自本院送达起诉状副本之日即2020年7月13日解除。摩丽美吧公司主张本协议合作期限为长期，以公司营业执照期限为限，因此不同意解除协议，因公司并未成立，不存在营业执照期限问题，故摩丽美吧公司的主张不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林丽华与山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司于2019年6月9日签订的《合作协议》于2020年7月13日解除。 二、山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还林丽华投资款22.5万元。 三、山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向林丽华支付利息，利息计算方式为：以22.5万元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 四、驳回林丽华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，财产保全费1645元，由山东摩丽美吧企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王文芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李祺祺 书 记 员 吕素敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3427号之一 申请执行人：深圳市百利源物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路48号油松商务大厦2308，统一社会信用代码91440300MA5DLBYL0B。法定代表人：黄楚锡。 被执行人：深圳市美讯在线网络技术有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2098号广田集团15楼，统一社会信用代码914403006626755253。法定代表人：廖元。 申请执行人深圳市百利源物业管理有限公司与被执行人深圳市美讯在线网络技术有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1147号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月十六日 书记员 叶 展 睿
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初99号公诉机关松滋市人民检察院。被告人张星星，男，1986年8月5日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，经商，住湖北省松滋市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月13日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人张星星犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月3日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员尹金健出庭支持公诉，被告人张星星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月25日20时许，被告人张星星受堂兄张某电话邀约，到松滋市“情怀酒吧”消费娱乐。被告人张星星与张某坐在靠近舞台电子屏幕的座位上，二人喝酒、聊天至次日凌晨。被告人张星星在和张某谈及夫妻矛盾及个人债务问题时，心生烦闷，为发泄情绪，拿起桌上的一个玻璃啤酒瓶向侧方用力扔出去，砸到酒吧舞台上的一块液晶显示屏，将显示屏砸碎，经鉴定价值人民币2560元。案发后，被告人张星星赔偿了被害方经济损失2600元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.户籍证明、受立案文书、归案情况说明、现场照片等书证及其他证明材料；2.证人庞某、张某、黄某、杨某等人的证言；3.被害人胡某的陈述；4.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；5.现场勘验笔录、现场方位图；6.监控视频、讯问同步录音录像光盘等视听资料；7.被告人张星星的供述和辩解等证据。公诉机关认为：被告人张星星为发泄情绪，在公共场所任意损毁他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张星星案发后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张星星已赔偿被害方全部经济损失，可以酌情从轻处罚；其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对被告人张星星判处有期徒刑六个月。被告人张星星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年3月25日20时许，被告人张星星受堂兄张某电话邀约，到松滋市“情怀酒吧”消费娱乐。被告人张星星与张某坐在靠近舞台电子屏幕的座位上，二人喝酒、聊天至次日凌晨。被告人张星星在和张某谈及夫妻矛盾及个人债务问题时，心生烦闷，为发泄情绪，拿起桌上的一个玻璃啤酒瓶向侧方用力扔出去，砸到酒吧舞台上的一块液晶显示屏，将显示屏砸碎。同时查明：2020年1月8日，经松滋市发展和改革局价格认证中心鉴定：被砸坏的LED液晶拼接屏价值人民币2560元。后被告人张星星赔偿被害人“情怀酒吧”店主隗某、胡某被砸坏的LED液晶拼接屏维修费2600元。另查明：2020年1月13日，被告人张星星主动到松滋市公安局王家桥派出所投案，并如实供述了自己寻衅滋事的事实。上述事实，有经庭审质证、确认的1.受立案文书、户籍证明、接受证据材料清单、物证照片、被告人违法犯罪前科及归案等情况说明等相关书证；2.被害人隗某、胡某的陈述；3.证人庞某、张某、杨某、黄某、刘某、陈某的证言；4.现场勘验笔录、现场图；5.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；6.被告人张星星的多次供述及辩解；7.同步录音录像光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张星星为发泄情绪，在公共场所任意损毁他人财物，扰乱公共秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张星星案发后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张星星自愿认罪认罚，可以从轻处罚。且已赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，依法对被告人张星星从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张星星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 悦人民陪审员  任玲珑人民陪审员  佘成义二〇二〇年七月三日书 记 员  罗庆华
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8022号 东莞市活力粤港房地产开发有限公司： 本院于2020年06月22日依法受理执行的申请执行人东莞市活力粤港房地产开发有限公司与被执行人东莞市沙田镇活力粤港小区第二届业主委员会侵权责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终10136号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保609号之十七申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司。法定代表人：刘学康，经理。被申请人：中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）。法定代表人：高淑梅，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下山东省农村信用社联合社账户91xxx002存款42801.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凯
贵州省赤水市人民法院支 付 令（2020）黔0381民督13号申请人：马德荣，女，1963年4月28日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被申请人：赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：黄波。申请人马德荣于2020年7月20日向本院申请支付令。申请人马德荣称，申请人受被申请人雇请，到被申请人处保洁部工作，经2019年7月21日结算，被申请人欠申请人工资5867元未支付。经多次催讨无果，故申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付申请人工资5867元。本院经审查认为，申请人马德荣的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马德荣劳务工资5867元。案件申请费17元，由赤水印迹文化演艺传媒有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁正林二〇二〇年七月二十二日书记员  李林芝
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初920号 原告李自强，男，1983年11月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告潘建强，男，1993年11月4日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 身份证号： 原告李自强与被告潘建强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李自强，被告潘建强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李自强诉称，本人受客户委托，帮忙购额温枪，于2020年2月16号微信联系上被告，对方称有额温枪。然后被告以工业用额温枪和医用额温枪没有区别，一模一样，跟医用额温枪一样测得很准的理由，虚构事实，隐瞒真相。原告第一次打款了300台*405＝121500元，只发货了150台，第二次打款100台*400＝40000元。原告在19号下午到货150台的额温枪，发现额温枪测体温非常不准确，让被告退回未发货的250台货款，但是被告说打了款就不能退款。几次交涉，然后被告相当于强行让原告妥协，以350元/台（原价405和400）退回部分款，直接坑了每台50-55元。还有发货的150台，被告以发了货就不能再退货为由，却再也没给原告退款。原告把货发快递退回给被告，被告拒绝签收，货就放在快递的仓库放了10天。无奈之下，快递原路返回。备注：要退货的额温枪115台*405＝46575元；未发货的，却被强行扣掉的150台*55＝8250元及100台*50＝5000元。共计59825元。为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请人民法院支持原告的诉请：一.判令被告归还货款59825元。二.本案诉讼费由被告承担。 被告潘建强辩称，1、从未说过医用额温枪，原告求着我帮忙买货，无质量问题，厂家不退换。2、退回250支货款，是帮助原告把货转卖出去，以350元价格一支转卖经过原告本人同意之下才进行转卖，转卖出去之后当天晚上已经将钱转给原告了。3、没有签任何的合同，不存在合同纠纷。 经开庭，本院对本案的法律事实认定如下：原告李自强受他人委托，帮忙购买额温枪。2020年2月16日，原告微信联系被告，在知道额温枪的样式和作用后，原告提出购买300支，并于2020年2月16日、17日，以每支人民币405元的价格共汇款121500元给被告。2020年2月19日，原告又向被告提出要100支额温枪，并于当天以每支400元的价格共汇款40000元给被告。2020年2月19日晚，原告收到被告发出的额温枪150支后，自己认为额温枪测体温非常不准，认为被告欺骗了自己，立即要求被告将已收取的货款全部退还回来。经双方交涉，被告认为原告求着自己帮忙买货，无质量问题，厂家不退换。对未发货的250支，根据当时的市场价格，以每支350元退回货款给原告。于是被告于2020年2月21日、22日共退款87500元给原告。尔后，原告认为被告未将货款全部退还，要求被告按原款退回，双方引起纠纷。原告为此提起诉讼。 以上事实，有双方当事人的陈述，有微信聊天、汇款凭证、询问笔录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，且对合同当事人具有法律约束力。原告因对额温枪有需求，经与被告微信联系，确定样式和产品后，付款给被告购得150支。原、被告间的买卖合同已经成立，并实际已经履行。本案中，原告认为购买的额温枪测量体温不准确，要求被告退回货款46575元（115×405元/支），原告没有证据证实所购买的额温枪为假冒伪劣产品，也没有提供要求被告退回货款的正当理由。按照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。故原告要求被告退回货款46575元的请求，本院不予支持。被告在收到原告另外的250支（其中150支每支405元，另100支每支400元）额温枪货款后，既没有将货物交与原告，也没有将收取的货款全额退给原告，而是认为当时的市场价为每支350元，只退回了货款人民币87500元给原告。被告未全额退款给原告，没有提供证据证明，也没有提供未退回货款的正当理由。故被告应将未退款人民币13250元（150支×55元+100支×50元）退回给原告。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告潘建强于本判决生效后五日内返还原告李自强货款人民币13250元。 驳回原告李自强的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1296元，减半收取648元，由原告李自强负担400元，被告潘建强负担248元。 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依法向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1296元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈桂才 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 钟 菊 书 记 员 黄 希 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3050号 本院依据成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的成天府劳人仲委裁字（2019）第321号仲裁裁决书，立案受理缪心怡申请执行成都中辰信息科技有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7164号 申请执行人：吴宇清，男,1982年6月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：黄永德，男,1997年8月7日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄元东，男,1970年11月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人吴宇清与被执行人黄永德、黄元东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人黄永德、黄元东达成执行和解协议，同意被执行人黄永德、黄元东分期履行，第一期于签署执行和解协议当日支付90000元，第二期于2020年9月30日前支付33000元，照此履行完毕双方纠纷了结。请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执7164号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李雅芝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5703号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李媚，经理。被告：夏宝，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十七日书记员  胡程程
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2716号 申请执行人：重庆平弘建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坝坪区。 法定代表人：**龙，总经理。 委托代理人：任勇，贵州维专律师事务所律师。 被执行人：贵州天映致景装饰工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：刘先德，执行董事。 本院受理的重庆平弘建筑劳务有限公司申请执行贵州天映致景装饰工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，诉讼中，依据申请执行人的财产保全申请，本院作出（2019）黔0302民初9651号之一民事裁定书，于2019年12月2日对被执行人贵州天映致景装饰工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行账户52×××68、中国民生银行股份有限公司遵义分行营业部账户15×××47、平安银行广州科韵支行账户11×××09予以额度冻结。现本案已执行完毕，应当解除对上述账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）黔0302民初9651号之一民事裁定书对被执行人贵州天映致景装饰工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行账户52×××68、中国民生银行股份有限公司遵义分行营业部账户15×××47、平安银行广州科韵支行账户11×××09的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执187号之七被执行人：于静,女性,1985年7月15日出生,住黑龙江省肇东市安民乡乐安村。本院在执行被执行人于静追缴违法所得一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2020)川0422执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓涛二〇二〇年七月十七日书记员  张清僖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2698号原告：李沁元，男，1966年7月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贾海丰，河南愚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫建波，河南愚公律师事务所律师。被告：孙士兴（孙东兴），男，1971年11月6日出生，汉族，住孟州市。原告李沁元与被告孙士兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李沁元及其委托诉讼代理人贾海丰、卫建波，被告孙士兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沁元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元及利息200300元（以300000元为基数，从2010年2月17日按月利率1.2%计算至2011年6月14日；以200000元为基数，从2011年6月15日计算至2020年5月6日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2010年2月，被告孙士兴以资金周转为由陆续向原告李沁元借款，截止2010年2月17日，经结算被告共计向原告借款300000元，双方约定月息1分2厘，同日，被告给原告出具借条一张。后原告需要用钱，向被告催要，被告于2011年6月15日偿还原告本金100000元，于2016年10月6日以煤234.6吨抵利息117300元，余本金200000元及利息一直未付。被告孙士兴辩称，其向原告借款属实，但双方于2012年阴历年底结算过，其尚欠原告借款180000元，有双方微信聊天记录为证。另以煤抵账时并未约定抵的是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的原告给其出具的收据，原告称未收到被告抵账的铲车，当时只是口头约定，但原告对给被告出具收据不能作出合理解释，也未提供其他证据反驳被告主张，本院对该收据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意资金周转向原告借款，并于2010年2月17日给原告出具借条，载明“今借到李沁园现金叁拾万元整（300000元）月息1分2厘孙东兴4108261971110620322010.2.1711年6月15日还10万元整”。此后，被告于2015年2月16日向原告转账5000元；2016年10月6日被告以煤234.6吨抵账117300元;原告于2016年11月20日给被告出具收条，载明收到被告铲车一台用于抵账25000元；2018年12月15日，被告给李晨佩（原告女儿）转账20000元。现被告仍欠原告借款本金200000元及相应利息未偿还。本院认为，2010年2月17日被告向原告借款300000元并已偿还本金100000元的事实由被告给原告出具的借条予以证实，被告本人亦认可，本院对该事实予以确认。现原告要求被告偿还剩余借款本金200000元并按照约定月利率1.2%支付利息，被告辩称其与原告于2012年阴历年底结算后只欠原告180000元，但原告不认可该事实，被告也未能提供证据证明，该辩称理由无依据，本院不予采纳。被告应当偿还原告借款本金200000元并支付相应利息。关于被告所述的还款情况，原告称未收到被告抵账的铲车，被告已经偿还的25000元也是偿还其与被告之间的其他债务，但原告未提供证据证明其主张，原被告之间的其他债权债务纠纷可另行解决，本院认为被告所还款项均是偿还本案借款。另原被告就该笔借款约定有利息，但未约定本金及利息的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告在本案中以铲车抵账的25000元，以煤抵账的117300元及转账的25000元均应首先抵充借款利息，在原告主张的利息中予以扣除。综上，原告要求被告偿还借款本金200000元并按照月利率1.2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：被告孙士兴（孙东兴）于本判决生效后十日内偿还原告李沁元借款本金200000元及利息（其中自2010年2月17日起以本金300000元为基数按照月利率1.2%计算至2011年6月14日；自2011年6月15日起以本金200000元为基数按照月利率1.2%计算至2020年5月6日，扣除已经支付的167300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7305元，减半收取计3652.5元，由原告李沁元负担409.1元，被告孙士兴负担3243.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  尼双纳二〇二〇年七月二十八日书记员  冯 惠
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初1756号原告：胡学付，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张宇羚，女，1971年4月8日出生，住安徽省舒城县。被告：韦义霞，女，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：唐立新（系被告韦义霞丈夫），男，1967年10月27日出生，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：韦仁荣，男，1941年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：韦义庆，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：韦波，男，1997年3月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告胡学付与被告韦义霞、韦仁荣、韦义庆、韦波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告胡学付向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即给付拖欠原告的货款计311699元并自拖欠之日起按银行同期贷款利率给付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告原本是一家人，被告韦义霞、韦义庆是被告韦仁荣的女儿，被告韦波是韦仁荣的孙子。2019年11月份左右，他们开始在舒城县办养鸡场从事养殖经营，而原告在办养鸡场从事养鸡经营已有十几年时间，由于第一被告与原告是小学同学，他们又是刚开始经营，所以在购鸡饲料和兽药时，他们请求原告帮忙代购。饲料及兽药直接由原告从厂家购买后送给他们，他们收到后直接付款给原告。出于对门口同行、邻里及同学之间相扶相助之情，原告答应帮忙代购。在2019年11月18日到2020年2月5日期间，原告先后为四被告代购鸡饲料2455包，总计价款为299510元。其中第一被告签收的有985包，计120170元，第二被告签收的有795包，计96990元，第三被告签收的有225包，计27450元，第四被告签收的有450包，计54900元，有四被告出具的收条为证。对于上述货款除2020年2月9日和2月14日被告韦义霞、韦仁荣用出售大鸡所得的货款分别为22130元、9890元抵给原告外，下欠饲料款267490元被告一直未予给付。另外，第一、第二被告还欠原告帮其代购的兽药款分别为30140元、11569元也一直未予给付，还有第一被告在开业初期叫原告帮她做了5个升温炉子计2500元，第一被告也一直未予给付。综上所述，被告方的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，四被告之间既不是合伙关系，也非共同经营，属于普通共同诉讼，不是必要的共同诉讼，故原告的起诉不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡学付的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊燕玲二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初850号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，汉族，1993年8月13日出生，住四川省北川羌族自治县。系公司员工。 被告：李建平，男，汉族，1982年10月26日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：李常荣，男，汉族，1950年1月11日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告李建平父亲。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告李建平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁、杜凤君，被告李建平的委托诉讼代理人李常荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计2,431元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑业主，该房屋面积为106.43平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告李建平辩称，被告停放在小区的车辆被盗，物业公司未赔偿损失。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告李建平提到被告停放在小区的车辆被盗，物业公司未赔偿损失的辩解理由，与本案无关联性，本院不予支持。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告李建平应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费2,431元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告李建平在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计2,431元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建平负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇二〇年七月二十四日 书记员 景田田
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初2512号 原告：温州益成置业有限公司，住所地平阳县鳌江镇火车站大道益成嘉园1-2-3幢123室。 法定代表人：谢昌鹏。 委托诉讼代理人：曾尚书,浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被告：温州中南建筑路桥工程有限公司，住所地平阳县鳌江镇果市新村8幢2楼。 法定代表人：徐登春。 原告温州益成置业有限公司与被告温州中南建筑路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。诉讼中，原告温州益成置业有限公司变更诉讼请求为：要求被告温州中南建筑路桥工程有限公司向原告支付瓯南御园小区维修款20000元并承担本案诉讼费用。原告温州益成置业有限公司于2020年7月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州益成置业有限公司申请撤回对温州中南建筑路桥工程有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告温州益成置业有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由温州益成置业有限公司承担。 审 判 员 杨 隆 隆 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 施白德华 代书记员 应 培 雷 ??2?
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0981执1167号 梁坤、梁斯茹、高州市地方公路管理站： 关于申请执行人梁坤、梁斯茹与被执行人高州市地方公路管理站林木折断损害责任纠纷一案，案号：（2020）粤0981执1167号。被执行人高州市地方公路管理站于2020年7月29日将本案的赔偿款69628.49元、受理费778元、执行费1005元及迟延履行期间的债务利息1133.21元汇入本院执行账户。上述款项除执行费1005元上缴省财政外，其余所有款项全部支付给申请执行人梁坤、梁斯茹。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项之规定，本院(2020)粤0981执1167号案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执718号申请执行人：郭荣华,男性,汉族，1953年12月11日出生,住四川省盐边县。被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司,住所地攀枝花市东区，统一社会信用代码：9151040079。法定代表人：朱应东。本院在执行申请执行人郭荣华与被执行人攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，已于2020年6月29日扣划9500元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十九日书记员  徐翊翀
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初502号 原告：孙中静，男，1975年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。被告：鲁林，男，1972年1月23日出生，汉族，个体，暂住新疆布尔津县。原告孙中静与被告鲁林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙中静的委托诉讼代理人李凯强到庭参加诉讼，被告鲁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙中静向本院提出诉讼请求：判令鲁林支付货款90,000元，并以90,000元为本金，按年利率6%计算，支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。事实与理由：2018年5月至6月期间，鲁林因需在阿勒泰市北屯佳宁建材厂（位于新疆阿勒泰市××屯连对面，已于2019年9月4日注销，孙中静为其经营者）赊欠彩钢板，共计168,422元，鲁林承诺待彩钢板全部供完后结清欠款。期间鲁林陆续支付部分欠款，剩余欠款90,000元。一直拖欠不予支付。2019年4月3日，鲁林在阿勒泰市北屯佳宁建材厂向孙中静妹妹孙月园（该厂财务主管）出具借条一份，欠条载明：今借到孙月园现金玖万元整，注：此款为2018年材料款。但经多次索要，鲁林至今未给付，故诉至法院。鲁林未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年5月至2018年6月，鲁林在阿勒泰市北屯佳宁建材厂赊欠168,422元的彩钢板，鲁林仅支付部分货款，尚欠90,000元货款。2019年4月3日，鲁林在阿勒泰市北屯佳宁建材厂向孙中静妹妹孙月园（该厂财务主管）出具借条一份，借条载明：今借到孙月园现金玖万元整，注：此款为2018年材料款。鲁林在该借条上签名，并在姓名、日期处捺印。阿勒泰市北屯佳宁建材厂（统一社会信用代码：92654301MA77UKHR3B）系个体工商户，经营者为孙中静，已于2019年9月4日被阿勒泰市市场监督管理局北屯分局核准注销。以上事实有孙中静提交的阿勒泰市北屯佳宁建材厂工商登记信息、借条等证据及当事人陈述在案佐证，足以证明。孙中静提交的出库单（NO、3010977、6110983、6010990、6011000、6011013、6011011、6011019、6011020、6011018、6011034、6011033、6011032、6011010、6011031、6011008）上均无鲁林签字确认，本院以上出库单不予确认。孙中静提交的（2019）新43民终146号民事判决书，本院对其真实性确认，与本案的关联性不予确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，鲁林在阿勒泰市佳宁建材厂处购买彩钢板，双方形成了买卖合同关系。阿勒泰市佳宁建材厂已按照约定提供彩钢板，鲁林亦应按照约定支付价款，鲁林延付部分货款至今，构成违约，给阿勒泰市佳宁建材厂造成了一定的损失，应承担继续支付价款并承担相应的违约责任。根据法律规定，个体工商户注销后的原有债权债务应由原个体工商户登记的业主继续享受或承担，阿勒泰市佳宁建材厂已于2019年9月4日办理个体工商户注销登记，故原阿勒泰市佳宁建材厂经营者孙中静要求鲁林支付剩余货款90,000元及利息（利息以90,000元为本金，按照年利率6%计算，自起诉之日起计付至清偿之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁林于本判决生效之日起十日内给付原告孙中静货款90,000元及逾期付款利息（利息以90,000元为本金，自2020年6月9日起按年利率6%计付至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告鲁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   徐   友   凤二 〇 二 〇 年 七 月 六 日书  记  员   初阿克 阿斯木汗
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102民初2159号 申请人：镇江市三江电源有限责任公司，住所地镇江市京岘山路60号1幢第3层204室，统一社会信用代码913211026088403827。 法定代表人：冯达因，该公司董事长。 委托诉讼代理人：习冬梅，江苏国美律师事务所律师。 被申请人：镇江骏驰房车科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇前进河北路，统一社会信用代码91321112MA1XE10B8R。 法定代表人：仲秀玲，该公司总经理。 申请人镇江市三江电源有限责任公司与被申请人镇江骏驰房车科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江市三江电源有限责任公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇江骏驰房车科技有限公司的银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产。 本院经审查认为，申请人镇江市三江电源有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江骏驰房车科技有限公司的银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  何习虎 二〇二〇年七月二日 书记员  戴惠如
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初411号 原告：敖德强，男，汉族，生于1968年3月15日，住四川省天全县。 被告：高敏，女，汉族，生于1966年10月19日，住四川省天全县。 被告：天全县川达宾馆，住所地：四川省天全县城厢镇向阳大道142号。 法定代表人：苟中镒，系该宾馆投资人。 原告敖德强与被告高敏、天全县川达宾馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖德强到庭参加了诉讼，被告高敏、天全县川达宾馆经传票传唤未到庭，本案依法适用缺席审理。现已审理终结。 原告敖德强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决责令被告向原告支付工资欠款4577元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处务工，主要从事保安工作。从2018年6月起被告便长期拖延支付员工工资，截止2018年8月，被告便拖延支付原告工资款4577元。2018年10月，原告找到被告催要工资款，被告高敏于2018年10月26日出具欠条1份,言明欠敖德强工资4577元，该《欠条》加盖被告天全县川达宾馆印章。原告因催收未果起诉来院，提出上述请求。 原告敖德强向本院提交身份证复印件和欠条一份，证明原告主体资格和二被告拖欠其工资的事实。 被告高敏未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩意见及相关证据。 被告天全县川达宾馆未到庭应诉，但其投资人苟中镒通过微信向本院提出答辩称：无异议，请依法判决。 被告天全县川达宾馆未提供相关证据。 本院认为，原告敖德强在被告天全县川达宾馆打工，被告高敏及被告天全县川达宾馆向原告敖德强出具《欠条》一份，认可欠原告敖德强2018年6月至2018年8月的工资4577元，被告天全县川达宾馆作为雇主或用人单位依法应向劳动者及时足额支付劳动报酬。现原告敖德强请求支付劳动报酬4577元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案系劳动者与用人单位之间发生的争议，原告请求被告高敏共同承担民事责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、由被告天全县川达宾馆于判决生效之日起五日内一次性支付原告敖德强劳动报酬4577元； 二、驳回原告敖德强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告天全县川达宾馆负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘天英 二〇二〇年七月十五日 书记员  周 玉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2163号原告：崔国珍，男，1966年6月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：管亚君，女，1971年6月15日，汉族，住江苏省溧阳市。被告：陶超群，男，1981年3月5日生，汉族，江苏省溧阳市。原告崔国珍、管亚君与被告陶超群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔国珍、管亚君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清年租金150000元并支付自2020年3月20日起至2020年6月15日止按照每天75元计算的违约金6375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔国珍于2017年3月1日和被告陶超群签订一份租房合同，将位于常州的建筑面积218.62平方米的房屋出租给被告使用，合同约定先付后用。2017年至2019年的租金被告己付清。被告应在2020年3月20日支付年租金150000元，现尚未支付。合同约定自逾期之日起每日按逾期租金的万分之五向原告支付违约金。故原告基于《民事诉讼法》相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。被告陶超群辩称，一、疫情发生后，崔国珍怠于恢复物业的营业状态，导致我无法经营；二、疫情属于不可抗力，风险损失双方共同承担，认为原告应当减免房租；三、如果崔国珍无法恢复租赁物业的营业状态，我无法继续合法经营，合同已经没有了履行基础。因为受到疫情不可抗力影响，我要求减少相应租金或者延期支付。租金我也并未停止支付，只是延期支付。希望能明确减免租金的时间，违约金金额不能按照150000元来计算，疫情期间应当扣除二个月，该二个月不能计算为违约时间。本院经审理认定事实如下：位于常州市武进区的房屋系两原告共同共有。2017年3月1日，原告崔国珍作为甲方（出租人），被告作为乙方（承租人），双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租期自2017年3月10日至2022年4月19日，其中2017年3月10日至2017年4月20日为乙方的装修免租期。租金第一年100000元，第二年130000元，第三年140000元，第四年150000元，第五年150000元，租金按年支付，先付后用，第二年应提前一个月支付房屋租金。租赁用途约定为商业批发和餐饮。违约责任约定乙方逾期支付租金，自逾期之日起每日按逾期部分租金的万分之五向甲方支付逾期付款违约金。合同对其他事项也作了相应约定。合同签订后，被告在案涉房屋经营面馆，并按约付清了前三年的全部租金。按照合同约定，被告应于2020年3月20日前支付第四年度的租金150000元，但被告未能按约支付该期租金。2020年4月21日，被告以转账方式向原告崔国珍支付了一个月的租金12500元。同年5月25日，被告以转账方式又向原告崔国珍支付了一个月的租金12500元。因原告不同意被告按月支付租金，遂以微信转账方式将上述两笔款项退给被告，但被告一直未予接收该款，现该款尚在原告处。庭审中，被告明确表示要求继续履行合同。另自2020年1月26日起国内爆发新冠疫情后，因疫情防控所需，本地区从事餐饮的经营场所均被要求停止营业，被告租赁的案涉房屋也自2020年2月12日至同年3月7日期间因疫情防控所需被实施彩钢瓦围挡。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的合同义务。根据合同约定，被告应当于2020年3月20日支付自2020年4月20日至2021年4月19日期间的租金150000元，但被告未能支付。虽被告在2020年4月和5月各支付原告一个月的租金，但该支付方式并未得到原告的认可。被告辩称因爆发新冠疫情属不可抗力的情形，故要求减少相应租金或者延期支付的意见，本院认为我国发生的新冠疫情属法律规定的不可抗力事件。从本地政府采取的疫情防控措施来看，案涉房屋所在区域的经营行为在疫情防控期间均处于关闭停业状态，故从公平原则兼顾双方的利益角度考虑，可酌情减免被告一个月的租金12500元。因被告已支付原告两笔租金计25000元，故尚应支付剩余租金112500元。对原告主张的违约金请求，因被告未能按约支付租金已构成违约，应当承担违约责任。对被告辩称的疫情期间的二个月不能作为违约时间及违约金额不能按照150000元计算的意见，因被告应付的租金系下年度的租金，而疫情防控发生于上一年度，故疫情防控措施并不影响被告支付租金的行为。因被告未能提供证据证明其因受疫情、疫情防控措施的影响而导致其无法按约付款，故对被告的该辩称意见本院不予采信，被告应当按照合同的约定向原告支付违约金。原告主张的违约金6375元符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陶超群于本判决生效之日起二十日内给付原告崔国珍、管亚君房屋租金112500元及违约金6375元；二、驳回原告崔国珍、管亚君的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告崔国珍、管亚君负担395元，被告陶超群负担1255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇二〇年七月一日书记员  赵 倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1202民初3116号原告：曾雪梅，女，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告：**，1974年5月27日出生，汉族，户籍所在地：湖南省洪江市，现住怀化市鹤城区。原告曾雪梅诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾雪梅到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元及利息11200元，本息合计91220元（利息从2015年12月8日起按双方约定月利率1%计算至2017年2月止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月8日，被告向原告借款80000元，约定借款期限为5年，利息按月利率1%计算，按月付息，并向原告出具借条1张。借款后，被告仅支付了2015年2月至2015年11月共计10个月的利息给原告，借款本金80000元未还，借款到期后，经原告多次向被告催收，被告表示目前无力还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告**未作答辩。经审理查明：原、被告原系合伙关系，经营一家车饰店，合伙人有四人。之后，原告与其他合伙人相继退伙，被告决定一人独自经营店面，2015年2月8日，经结算后，被告同意给原告退8万元，向原告出具一张8万元的借条，约定按照月息1分计息，两年后利息另议，本金五年到期还清。借条出具后，原告陆续收到了8000元利息。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告因而诉至法院，形成纠纷。上述案件事实有借条原件、中国建设银行交易明细、合伙协议书及庭审笔录在案证实。本院认为：原、被告系合伙关系，本案的借条系欠款转为借款，被告向原告出具借条系自愿，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，被告应按照借条约定按期履行还款并支付利息。被告已经支付了8000元利息，利息应已经支付至2015年12月7日，2015年12月8日计算至2017年2月7日的利息应为80000元×14（月）×1%=11200元。现借款已经到期，被告应偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本金80000元，并支付利息11200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起10日内偿还原告曾雪梅借款本金80000元及利息11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年七月二十九日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初303号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李某，男，1968年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省遵义市习水县人，户籍地遵义市习水县，现住遵义市红花岗区。因犯开设赌场罪于2016年9月29日被遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因赌博于2018年3月7日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日。因本案于2020年4月3日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪一案，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：2012年12月至2013年6月，被告人李某租用赵某1（绰号赵某2）位于遵义市播州区的住房，多次邀约、聚集人员在该住房内采取打扑克牌、摇骰子的方式进行赌博，并从中抽头渔利，每天参赌人员几人或十余人。期间，被告人李某从中抽头渔利共计人民币8000元。 2020年4月1日，遵义市公安局播州分局刑事侦查大队在线索核查中，发现李某有开设赌场的嫌疑，办案民警遂打电话给李某，让其次日到遵义市公安局播州分局案审中心接受调查。同年4月2日，被告人李某自行前往遵义市公安局播州分局案审中心接受讯问，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，证人余某、冉某、何某1、赵某1、黎某、宋某、王某1、谭某、刘某1、王某2、赵某3、赵某4、朱某、陈某1、唐某、何某2、罗某、张某、王某3、陈某2、刘某2、王某4的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，到案经过说明，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。 公诉机关以上述事实指控被告人李某犯开设赌场罪，应依法追究其刑事责任。被告人李某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李某对公诉机关起诉指控其犯开设赌场罪的事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成开设赌场罪，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以确认。被告人李某经公安民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。结合被告人李某自愿认罪认罚等情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2020年11月2日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、向被告人李某追缴违法所得人民币八千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡婉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  肖颖 汪运河
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢874号 申请执行人李燕杰。 被执行人卜祥晨。 本院在执行申请执行人李燕杰与被执行人卜祥晨为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第01655号民事调解书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第2462号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢874号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初8447号 原告:冯新明,男,1959年7月7日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被告：颜兵，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告冯新明诉被告颜兵返还原物纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告冯新明于2020年7月12日向本院申请撤回对被告颜兵的起诉。 本院认为，原告冯新明的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯新明撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯新明负担。 审判员  丁淳 二〇二〇年七月十六日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。