wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1036号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道10号。法定代表人：陈远春，职务：行长。委托代理人：林章燕，男，系该行客户部经理，代理权限：特别代理。被告：李俊敏，男，1991年12月22日生，汉族，住址：江西省赣州市寻乌县。被告：潘小婷，女，1993年10月14日生，汉族，住址：江西省赣州市寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告李俊敏、潘小婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的委托代理人林章燕到庭参加诉讼，被告李俊敏、潘小婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李俊敏从速归还我行惠农信用卡本金89875.5元及利息（利息从2019年5月9日起至本金还清日止按双方约定的日利率万分之五计算）；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告潘小婷对以上债务承担连带保证担保责任。事实与理由：2011年7月29日，原告与被告签订了一份《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》。2011年8月25日正式开卡，向被告授信9万元，周转使用，卡有效期为五年，2016年12月8日到期换卡。被告2019年5月11日透支89875.5元后，本应2019年7月9日前归还，但一直未全部归还本息。2019年9月8日进入不良。被告李俊敏、潘小婷未到庭应诉，在答辩期间也未向本院提交书面答辩状及证据。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下4组证据：1、单位营业执照、机构代码证复印件、法人代表身份证明书各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、《金穗信用卡（准贷记卡）个人申请表》、金穗准贷记卡换卡申请书各一份，拟证明原被告借款、抵押的相关事实；3、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份信息；4、准贷记卡交易明细一份，拟证明被告借款的事实。本院认为，原告提交的以上证据可以证明原、被告诉讼主体资格，双方合法的信用卡借款合同关系，被告欠到原告信用卡消费及透支款项等情况，且被告李俊敏、潘小婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的4组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理后认定事实如下：2011年6月29，被告李俊敏向原告提交了《金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表》，申请表载明：本人已阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；免息还款最长为56天；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费、逾期违约金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。被告李俊敏在申请人处签名后，原告向被告发放了尾号为0628的信用卡。被告领卡后于2019年5月9日至2019年5月12日期间使用该卡分七次进行提现，共计提现金额人民币89875.5元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。另查明，被告潘小婷于2016年10月13日与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）保证合同，合同约定保证范围为李俊敏自申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币10万元，包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。本院认为，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中，被告李俊敏在该表的申请人处签名，该合同为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告李俊敏以信用卡提现的方式向原告借款，应按约定如期归还。被告李俊敏未按合同约定还清本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担违约责任。原告依约履行了义务，被告未按照约定期限归还原告透支金额，应承担相应违约责任。现原告向被告李俊敏主张归还信用卡透支本息等，本院依法予以支持。被告潘小婷自愿为本案借款本息提供连带责任保证，且还在保证期间内，因借款人违约，原告有权要求保证人承担保证责任，故原告要求被告潘小婷对本案借款本息承担连带偿还责任，本院依法予以支持。被告李俊敏、潘小婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告李俊敏自本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金人民币89875.5元及利息（以借款本金人民币89875.5元为基数，自2019年5月12日起按日利率万分之五计算利息至本金清偿之日止）；二、被告潘小婷对本案借款承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1023元，由被告李俊敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  游永祥二〇二〇年七月二十八日法官助理胡励勇书记员凌京航附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1012号原告：郑国强，男，汉族，住平陆县。被告：陈磊，男，汉族，住平陆县。原告郑国强与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告郑国强于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回对被告陈磊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑国强撤回对被告陈磊起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑国强负担。审判员  任文革二〇二〇年七月三十日书记员  曹 坤
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执异27号异议人（被执行人）：张家界永通运输有限责任公司，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村双桥组。法定代表人：瞿光猛，系该公司董事长。申请执行人：刘海军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住湖南省张家界市永定区。在本院执行申请执行人刘海军与被执行人张家界永通运输有限责任公司承包经营权转让合同纠纷执行一案中，异议人张家界永通运输有限责任公司对本院（2020）湘0802执288号执行行为不服，向本院提出书面异议，请求撤销本院（2020）湘0802执288号执行行为；并对（2017）湘08民终482号民事判决书不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张家界永通运输有限责任公司提出异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为两年。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十三条规定：申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。强制执行依据的生效法律文书（2017）湘08民终482号民事判决书于2018年1月2日送达异议人，自行履行期间至1月7日，两年执行申请期应只到2020年1月7日止，而本案申请执行人刘海军申请执行的时间为2020年3月18日，明显超过了两年的申请执行期，执行法院应裁定不予执行。故请求法院依法解除对异议人张家界永通运输有限责任公司的执行行为，并裁定对（2017）湘08民终482号民事判决书不予执行。申请执行人刘海军称，刘海军与被执行人张家界永通运输有限责任公司（下简称永通公司）这个案件进行了多年的诉讼，经过了一审、二审和再审，虽然2018年再审终审判决后，仍未服，继续在上访和申诉，至到申请执行前刘海军及妻子一直到湖南省高级人民法院、张家界市中级人民法院、永定区人民法院三级法院进行信访和申诉，找了领导，也被法院领导接访过，现在手机里都还保存了部分与领导的信息资料。所以，异议人永通公司提出异议请求不成立，请求法院依法驳回异议人永通公司的执行异议请求。本院审查查明，刘海军与李元勋、唐利、丁钟琴及张家界永通运输有限责任公司承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2011年10月20日作出（2011）张定法民一初字第995号民事判决，刘海军、李元勋不服，提起上诉，张家界市中级人民法院审理后，于2012年8月14日作出（2011）张中民二终字第47号民事裁定，撤销本院（2011）张定法民一初字第995号民事判决，发回本院重审。本院依法重审后，于2013年1月31日作出（2011）张定法民一初重字第995号民事裁定：驳回刘海军的起诉。裁定发生法律效力后，经本院审判委员会讨论决定，本院于2016年6月2日作出（2016）湘0802民申7号民事裁定，再审本案。本院再审后，于2017年6月9日作出（2016）湘0802民再3号民事判决书，判决永通公司退还刘海军76237元，驳回刘海军的其他诉讼请求。判决后，刘海军及永通公司均不服提起上诉，张家界市中级人民法院审理后，于2017年12月13日作出（2017）湘08民终482号民事判决：维持原判决，驳回上诉。刘海军还不服，2018年2月至12月期间多次找本院、张家界市中级人民法院及湖南省高级人民法院信访和寻求申诉。本院认为，本案争议焦点是申请执行人刘海军申请强制执行是否超过申请执行的时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第174条进一步规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求或者向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利等构成诉讼时效的中断。从上述相关法律规定可以看出，诉讼时效制度的目的在于鼓励权利人积极主张自己的权利，而这种主权权利的方式并不一定要求完全是诉讼的方式。只要权利人积极主张权利，表明其已行使权利，依法都应当可以导致时效的中断。按照前述法律及相关司法解释的规定，刘海军终审判决后还不服，在2018年期间继续向省、市、区三级法院寻访，主张权利，其行为符合申请执行时效中断的情形，故申请执行人刘海军在2020年3月18日申请强制执行因申请执行时效中断没有超过二年申请执行的时效。因此，异议人张家界永通运输有限责任公司的异议主张不成立，本院对其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）张家界永通运输有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张家界市中级人民法院申请复议。审 判 长  彭 宁人民陪审员  吴启彬人民陪审员  杨明春二〇二〇年七月三十一日书 记 员  胡耀之附法条：中华人民共和国民法通则第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）174．权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1993号之二原告：余金涛，男，1976年9月22日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张大君，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李小虎，男，1980年3月8日出生，汉族，住宜城市。被告：陈丽丽（系李小虎妻子），女，1976年4月15日出生，汉族，住宜城市。原告余金涛与被告李小虎、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告余金涛于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余金涛自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余金涛撤诉。案件受理费1870元，由原告余金涛负担。审判员  郑彩霞二〇二〇年七月三十一日书记员  周 哲
贵州省剑河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2629刑初46号 公诉机关剑河县人民检察院。 被告人杨秀才，曾用名杨你金，男，1982年9月23日出生，苗族，贵州省剑河县人，初中文化，个体工商户，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省剑河县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被剑河县公安局取保候审，同年6月24日被剑河县人民检察院取保候审，于2020年7月1日被本院取保候审。现取保候审在家。 剑河县人民检察院以剑检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人杨秀才犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年7月3日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员邰再梅出庭支持公诉，被告人杨秀才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 剑河县人民检察院指控，2020年5月1日晚，被告人杨秀才在剑河县村民家中吃饭饮酒。当日22时许，被告人杨秀才酒后驾驶其贵Ｈ×××××号东风牌轻型栏板货车沿沪昆高速公路由剑河县岑松镇往剑河县城方向行驶，当日22时58分，当车辆行驶至转盘100米处时，被黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察四大队（以下简称“州公安局交警支队高速四大队”）执勤民警当场查获。州公安局交警支队高速四大队执勤民警在现场对被告人杨秀才进行呼气式酒精含量检测，检测出被告人杨秀才体内酒精含量为124ｍｇ／100ｍｌ，随后将被告人杨秀才带到剑河县人民医院，对被告人杨秀才的静脉血样抽取并送检。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨秀才静脉血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为132.16ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨秀才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨秀才归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨秀才判处拘役二个月，缓刑四个月，并判处罚金人民币二千元。 被告人杨秀才对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨秀才违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨秀才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨秀才归案后后认罪悔罪态度较好，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有坦白情节，依法可以对其予以从轻处罚。经考察，对被告人杨秀才适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。公诉机关所提“建议对被告人杨秀才判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议，与本院审理查明被告人杨秀才的罪责刑相符，本院予以支持。为打击犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨秀才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨彬 二〇二〇年七月三日 法官助理黄彦杰 书记员李昌泷
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0404刑初254号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人戚磊，男，1982年10月4日出生于江苏省常州市，汉族，大学文化，常州优机车车行员工,户籍所在地常州市钟楼区，住常州市新北区。2020年1月23日因本案被刑事拘留，2020年2月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2020）210号起诉书指控被告人戚磊犯诈骗罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人戚磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人戚磊于2019年9月至10月间，在常州市钟楼区“优机车”店，虚构有多辆摩托机车可以出售的事实，先后以“定金”、“尾款”等名义，多次骗得被害人朱某的人民币共计223000元。具体事实分述如下：1.被告人戚磊于2019年9月18日，虚构有贝纳利幼狮500摩托车可以出售的事实，骗得被害人朱某支付的定金人民币3000元。2.被告人戚磊于2019年9月27日，虚构有川崎忍者400摩托车可以出售的事实，骗得被害人朱某支付的定金人民币2000元。3.被告人戚磊于2019年10月4日，以收取贝纳利幼狮500摩托车及川崎忍者400摩托车剩佘定金的手段，骗得被害人朱某的人民币5000元。4.被告人戚磊于2019年10月10日，虚构有哈雷Ｘ48摩托车可以出售的事实，骗得被害人朱某支付的定金人民币20000元。5.被告人戚磊于2019年10月17日，以继续收取贝纳利幼狮500摩托车尾款的手段,骗得被害人朱某的人民币25000元。6.被告人戚磊于2019年10月19日，以继续收取哈雷Ｘ48摩托车尾款的手段，骗得被害人朱某的人民币85000元。7.被告人戚磊于2019年10月22日，以继续收取川崎忍者400摩托车尾款的手段，骗得被害人朱某的人民币43000元。8.被告人戚磊于2019年10月23日，虚构有川崎Ｚ1000摩托车可以出售的事实，骗得被害人朱某支付的定金人民币40000元。案发后，被告人戚磊如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人戚磊诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人戚磊认罪认罚，可以从宽处理。被告人戚磊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人戚磊有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了发破案经过、微信聊天记录等书证、证人王某、封某的证言笔录、被害人朱某的陈述笔录、被告人戚磊的供述笔录、辨认笔录及照片、支付宝及微信账单电子数据等证据证实。被告人戚磊对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人戚磊提出其从广西回常是准备投案自首，以及向公安机关检举了他人涉嫌犯罪线索的辩解意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人戚磊构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人戚磊如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。关于被告人戚磊提出的辩解意见，经查，证人许某的证言笔录、微信聊天、语音通话记录、公安机关出具的情况说明等，证实被告人戚磊不符合自首、立功的条件，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人戚磊犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月23日起至2025年1月22日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人戚磊退出违法所得人民币二十二万三千元，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 可人民陪审员  刘建军人民陪审员  许静霞二〇二〇年七月十五日法官 助理  张 蕙书 记 员  浦潇钰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执1131号申请执行人：宁利国，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王小兵，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人宁利国申请执行被执行人王小兵劳务合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初488号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。2、本院通过公告向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初488号民事判决书本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜运发审判员  武 磊审判员  李 涛二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 杨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1026号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，系银行行长。 被执行人：张英俊，男，汉族，1972年3月10日出生，住江西省赣州市大余县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2019）川0193民初2414号民事判决书，于2020年2月14日立案执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行张英俊信用卡纠纷一案。申请执行标的215206.69元，申请执行费3128元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈传丽
青海省天峻县人民法院   执行裁定书                                                                                       （2019）青2823执121号之五   申请执行人：湖北华昌隆物资贸易有限公司，统一社会信用代码：xxx,住所地：武汉东湖开发区。   法定代表人：成峰，系公司总经理。   委托代理人：周坤，湖北嘉顺律师事务所律师。   被执行人：中铁资源集团海西煤业有限公司，统一社会信用代码:xxx,住所地：青海省西宁市城东区。   法定代表人：吉勤丰，该公司董事长。   本院在执行申请人湖北华昌隆物资贸易有限公司与被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通过网络查控系统查询了被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司名下的银行、不动产、工商登记、车辆等信息，将其名下的银行账户、车辆手续等全部进行了冻结,经查，被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司名下无其他财产可供执行，申请人湖北华昌隆物资贸易有限公司也未能向本院提供被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司有可供执行的财产或线索。本院将被执行人中铁资源集团海西煤业有限公司纳入了失信人名单，并对该公司法人采取了限制消费措施。于2020年7月16日与申请人中铁资源集团海西煤业有限公司委托代理人进行终本约谈，申请人同意该案以“终结本次执行程序”方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判长南夸尖参   审判员  多杰拉旦   审  判  员  仁 青 拉    二Ｏ二Ｏ年七月二十四日   书记  员卓 么 措
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0383民初2189号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行，统一社会信用代码91330327078662194F，住所地浙江省龙港市巴曹片区育才路47号。负责人：孙作中。委托诉讼代理人：杨联养、杨克泉，系该公司员工。被告：温仲要，男，1965年1月4日出生，汉族，住浙江省龙港市巴艚片区。被告：林建雄，男，1994年12月27日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行（以下简称苍南农商银行）与被告温仲要、林建雄金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告温仲要偿还原告本金99000元、利息2015.28元、逾期利息（以99000元为基数，自2020年3月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.053124‰计算）；2.判令被告林建雄对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告苍南农商银行的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告温仲要、林建雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月7日，被告温仲要与原告签订合同号为8611120170022988的《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告温仲要发放的贷款额度为99000元，借款期限自2017年3月7日起至2020年3月6日止，借款月利率为8.035416‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期还本，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告林建雄对上述借款承担连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。原告依约于2017年3月7日向被告温仲要发放了借款99000元，约定借款期限自2017年3月7日起至2020年3月6日止，借款月利率为8.035416‰。借款后，被告支付期内利息至2019年12月20日，尚欠本金99000元、期内利息2015.28元及逾期利息未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、温仲要于本判决生效之日起十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司巴曹支行借款本金99000元、期内利息2015.28元及逾期利息（以99000元为基数，自2020年3月7日起算至实际履行完毕之日止，按月利率12.053124‰计算）；二、林建雄对上述第一项款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向温仲要追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由温仲要、林建雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 谢春凤二〇二〇年七月二十二日代书记员 金 晨?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????1?
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0922执178号申请执行人：王铭权，男，1961年11月20日生，汉族，山西省太原市万柏林区白家庄人，市民，住白家庄五三街54排13号。委托代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。被执行人：杨磊，男，1988年1月11日生，汉族，山西省五台县沟南乡松台乡，农民，住本村。王铭权申请执行杨磊民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）晋0922民初1123号民事调解书已经发生法律效力。本院审判庭于2020年4月22日移交执行，2020年4月28日立案执行。要求被执行人杨磊支付申请执行人王铭权50000元及利息，案件受理费582元。在执行过程中，1.本院于2020年4月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票；2.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明杨磊名下无证券、无可执行存款存款，并冻结其银行账户；3.对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4.本院经执行网络查控系统对被执行人进行查询，查明被执行人在工商局、不动产登记中心均无登记信息；5.本院委托忻州市住房公积金管理中心五台管理部对被执行人杨磊进行查询，查明无公积金缴存记录；6.本院在中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司对被执行人行查询，查明被执行人未投保收益保险。7.本院工作人员对申请人进行终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇二〇年七月二十八日书记员  郎永强
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1824号原告：谢瑞华，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：沈仁来，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告谢瑞华与被告沈仁来民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月28日本院提起诉讼，诉请判令：1、被告沈仁来偿还原告谢瑞华借款6077元并赔偿利息损失（以6077元为计算基数，自2002年9月3日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告沈仁因结欠原告款项6077元，便向原告谢瑞华出具欠条一份为凭，双方未约定借款利率和借款期限。之后，被告沈仁来至今未偿还案涉款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、沈仁来于本判决生效后十日内偿付谢瑞华借款6077元并赔偿利息损失（以本金6077元为计算基数，自2020年5月28日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回谢瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈仁来负担20元，由谢瑞华负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年七月二日法官助理 陈晓晓代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?????3?
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2067号 原告：王某，男，2012年5月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 法定代理人：吕某，女，1986年5月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 黄昌琼，女，1963年12月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，身份证号码：5104021963××××××××。 委托诉讼代理人：吕某，女，1986年5月4日生，汉族，系黄昌琼儿媳，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告王某、黄昌琼诉被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日诉前调立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人及黄昌琼的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、黄昌琼诉称：一、判令被告支付原告逾期交房违约金19745元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月30日与被告签订合同，购买被告开发的位于攀枝花市东区，购房金额为274239元，并按合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，被告于2017年9月30日向原告交付该房屋，违反了合同约定，应按照合同第十三条规定按每日万分之一向原告支付违约金。原告向被告要求支付违约金未果，为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付王某、黄昌琼逾期交房违约金19745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取147元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年七月十六日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8033号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈曼萍，董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：马伟全，男，1992年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市。原告香港一慕集团有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、马伟全侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告香港一慕集团有限公司撤回起诉处理。审判员  王贞二〇二〇年七月二十三日书记员  余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3141号原告：安阳建鑫商贸有限公司，住所地安阳市殷都区铁四路与文源街交叉口向北100米路东宜家苑小区后门。法定代表人：张衡，总经理。被告：陈海彬，男，1982年5月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳建鑫商贸有限公司与被告陈海彬不当得利纠纷一案，本院立案受理后。原告安阳建鑫商贸有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳建鑫商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳建鑫商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳建鑫商贸有限公司负担。审判员 胡 科二〇二〇年七月二十八日书记员 许新伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8962号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人边松风，行长。委托代理人王聪亚，河南豫商律师事务所律师。委托代理人孙懿凡，河南豫商律师事务所实习律师。被告李新乐，男，汉族，1987年08月24日出生，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告李新乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪亚、孙懿凡到庭参加诉讼，被告李新乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金131590.76元及利息22387.38及复利2638.52元,共计156616.66元(利息、复利暂计至2020年2月21日,之后的利息、复利计至贷款本息全部还清之日止)；二、本案所产生的诉讼、保全费用,以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人李新乐。2、借款金额160000元。3、借款期限为36个月，贷款发放日期2018年07月26日。4、贷款用途为轻奢品消费。5、还款方式采用按月等额还款。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：被告自2019年04月26日起发生逾期；截至2019年04月26日，被告李新乐尚欠原告贷款本金131590.76元及合同约定的利息、复利；被告逾期后偿还利息、复利共计0.91元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告偿还贷款利息、复利，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本院在利息、复利总计不超过年利率24%范围内予以支持。被告李新乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李新乐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金131590.76元，并按照合同约定偿还自2019年04月27日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、复利（利息、复利的金额减去已还利息、复利0.91元，利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取1716元,由被告李新乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇二〇年七月二十三日书记员  陈家豪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执恢553号 申请执行人：田晓鹏，男，1983年7月17日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 被执行人：张海龙，男，1983年11月18日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人田晓鹏与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张海龙名下的鲁Ｇ×××××号汽车一辆。现该车经本院公开拍卖且由买受人陈正勇于2020年6月24日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对张海龙名下的鲁Ｇ×××××号汽车一辆的查封（详见协助执行通知书及清单）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇二〇年七月八日 书记员 刘子涵
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执942号覃港：本院刑事审判庭移送执行的被执行人覃港罚金一案，现被执行人覃港已将缴纳罚金的义务履行完毕，特此发出结案通知书。二〇二〇年七月二十一日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0702民初1243号解除保全申请人:左彦智，男，1983年8月3日生，汉族，住河南省濮阳市文留镇沙滩村163号。委托诉讼代理人:吕建磊，山东国宗律师事务所律师。被申请人：潍坊合兴建筑水电暖工程有限公司,住所地：山东省潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B3-5七街180号。统一社会信用代码：91370702MA3C5XLW6K。法定代表人:高国强，总经理。被申请人:高国强，男，1980年4月12日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人:赵金亮，山东新资会律师事务所律师。解除保全申请人左彦智与被申请人潍坊合兴建筑水电暖工程有限公司、高国强劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）鲁0702财保1253号民事裁定书，依法冻结被申请人潍坊合兴建筑水电暖工程有限公司、高国强的银行账户。申请人左彦智于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人潍坊合兴建筑水电暖工程有限公司、高国强银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李爱玲二〇二〇年七月十四日代书记员 崔萍萍
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执1661号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市铁东办事处水果街18-20幢15至22号网点。 法定代表人：张靖，该行行长。 委托代理人：朴勇，辽宁东亚律师事务所律师。 被执行人：王忠辉，男，1987年12月3日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：赵媛媛，女，1989年9月25日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：姜忠明，男，1982年11月8日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：郭超，女，1988年8月21日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：王红娥，女，1973年5月10日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：于东，男，1970年11月27日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：郭世军，男，1968年1月4日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：刘月凤，女，1968年11月3日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王忠辉、赵媛媛、姜忠明、郭超、刘月凤、郭世军、王红娥、于东借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0281民初5732号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请八被执行人偿还借款本金995767.29元及利息等，本院于2020年6月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向八被执行人送达执行通知书、报告财产令，并将其纳入限制高消费名单。除已轮候冻结郭世军、刘月凤的农业银行账户外，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李金玉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执471号 申请人执行人夏海龙，男，1985年2月1日出生，汉族，个体，住张店区。 被执行人李长伟，男，1971年6月21日出生，汉族，住张店区。 被执行人翟萍，女，1972年6月17日出生，汉族，住张店区。 本院在申请执行人夏海龙与被执行人李长伟、翟萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2018）鲁0303民初9319号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行156000.00元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院于2020年3月23日依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2020年7月13日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执471号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年七月十三日 书记员  韩学雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3074号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠祥云，安徽皖都律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区盛协通讯器材经营部，经营场所安徽省合肥市庐阳区五河路134号双岗街一号楼2单元门面，统一社会信用代码92340100MA2PCF3844。 经营者：杨菲菲，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告维沃移动通信有限公司与被告合肥庐阳区盛协通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。因双方已和解，原告维沃移动通信有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告维沃移动通信有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审判员  马箭 二〇二〇年七月二十八日 法官助理孙苗 书记员赵庆
四川省巴塘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3335刑初9号 公诉机关巴塘县人民检察院。 被告人扎某，男，1992年3月1日出生于四川省巴塘县，藏族，文盲，农民，住四川省巴塘县拉哇乡郎根村。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月22日到巴塘县公安局投案自首，同日被巴塘县公安局依法取保候审，于2020年7月1日被巴塘县人民检察院依法取保候审，同年7月17日被巴塘县人民法院依法取保候审。被告人扎某因犯盗窃罪于2018年3月22日被巴塘县人民法院判处有期徒刑6个月。 被告人多某，男，1996年1月13日出生于四川省巴塘县，藏族，文盲，农民，住四川省巴塘县拉哇乡郎根村。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月22日到巴塘县公安局投案自首，同日被巴塘县公安局依法取保候审，于2020年7月1日被巴塘县人民检察院依法取保候审，同年7月17日被巴塘县人民法院依法取保候审。 巴塘县人民检察院以巴检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人扎某、多某犯盗窃罪，于2020年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴塘县人民检察院指派检察官罗娜出庭支持公诉，被告人扎某、多某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月某天晚上被告人扎某、多某两人商量后，到拉哇乡帕雪村附近屠牛场盗窃了三头耕牛，并将盗窃来的三头耕牛牵至拉哇乡郎根村附近宰杀，其中一头耕牛的肉两人平分，另外两头耕牛的牛肉因当时无法托运，放置在拉哇乡郎根村山上，后来去取的时候肉已腐烂所剩无几。经巴塘县价格认证中心价格认定意见书认定：三头耕牛总价值为人民币35166.70元。 被告人扎某、多某、白某某某（另案处理）三人在2019年12月份左右的某晚，在巴塘县夏邛镇安康大道204号街巷处盗窃一辆红色两轮力帆牌摩托车，多某望风，白某某某和扎某实施盗窃，之后将所盗摩托车骑至巴塘县拉哇乡郎根村将摩托车停放在通村路边，两三天后，被告人扎某、多某去取摩托车时，发现摩托车已不见。经巴塘县价格认证中心价格认定：被盗的一辆红色两轮力帆牌摩托车总价值为人民币5900.00元。 上述事实，被告人扎某、多某在开庭审理过程中均无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、指认、辨认、扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人扎某、多某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立,本院予以支持。二被告人共同实施盗窃，属共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，故不宜区分主从犯。被告人扎某在刑罚执行完毕之后，三年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在犯罪后主动到公安机关投案自首，本院在量刑时依法予以减轻处罚，鉴于二被告人主动赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，到案后如实供述了自己的罪行,在庭审中自愿认罪认罚,依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人扎某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日至2022年12月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。） 二、被告人多某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日至2022年7月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。） 三、作案工具一辆红色摩托车（车牌：川V44483），一把砍刀，一根绳子依法予以没收。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 扎实央忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员 拥  拥 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的经人民法院裁定，可以延期缴纳酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2991号 原告：张建华，男，1974年5月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：李建，新疆同袍律师事务所律师。被告：王堂兵，男，1968年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：殷德龙，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。原告张建华与被告王堂兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张建华于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，现原告张建华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建华撤诉。案件受理费10545元，由张建华负担。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   贾艳杰
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执889号申请执行人:秦春雷，男，1984年8月29日生，汉族，农民，住河南省睢县。被执行人：艾洪强，男，1984年4月3日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。秦春雷与艾洪强合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）豫1422民初1178号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、即日起给付申请人工资款66000元和利息；二、案件受理费、执行费由被申请人负担。因被执行人艾洪强未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月29日、2020年5月20日、2020年6月8日、2020年6月28日、2020年7月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经多次查询,未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、证劵、股权等财产。通过执行系统关联案件本院查询到被执行人在此之前有4个案件作为被执行人终结本次执行程序。三、通过传统查控未查询到被执行人有可供执行的房产,通过公积金查询发现被执行人有住房公积金但不能处置。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人由可供执行的财产。五、已将向被执行人发出限制高消费令及拘留决定书。六、对被执行人及其生活场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人艾洪强负有继续向申请人秦春雷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年七月三十日书记员  牛渤文
贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔04民终844号 上诉人（原审原告）：邹志鹏，男，汉族，1987年1月14日生，江西省南昌市人，个体工商户，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：武睿，贵州锐荣律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：杜杰，男，汉族，1996年12月15日生，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：庄小康，男，1988年7月15日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：黄亮，男，汉族，1991年5月14日生，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：李华，贵州九黎律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：封行。 代理权限：特别授权。 上诉人邹志鹏与被上诉人杜杰、庄小康、黄亮财产损害赔偿纠纷一案，因不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初3419号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹志鹏的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审的诉讼费用由三被上诉人承担。事实及理由：上诉人一直将受损的货物放在仓库内，并提交受损物品统计表印证货物损失的程度，一审法院未对受损货物进行一一核对，即对上诉人一审主张的99612.71元损失不予认定属于认定事实错误。上诉人一审提交了进货单，该单据是上诉人与供货方共同签字认可的，是上诉人从发货商购进文具并支付货款的凭证，一审法院对该份证据不予采信与法不符。另外，一审根据被上诉人杜杰的自认就草率判定上诉人的损失为7000元是适用法律错误，根据民诉法解释第一百零三条等法律的规定，上诉人已经完成举证责任，能够证实上诉人的损失，一审法院将举证不能的不利后果要求上诉人承担属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实后依法改判或发回重审。 杜杰二审辩称：上诉人不能证明其损失金额。 庄小康、黄亮二审未作答辩。 邹志鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿因其房屋漏水给原告造成的货物损失共计人民币99615.71元。2、诉讼费由三被告共同承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告邹志鹏以经营文具为业，因业务需要租用紫鑫名苑D栋负一楼13、14、15号车库作为仓库使用，被告黄亮所有的紫鑫名苑D栋1层4号商铺位于原告租用仓库的上方。2019年5月14日，被告黄亮与被告庄小康签订《门面租赁合同》将上述商铺出租给被告庄小康使用，并将该商铺交付庄小康，庄小康又交付给被告杜杰管理使用，杜杰于2019年5月20日开始对该商铺进行装修，同年5月25日，原告发现其租用的仓库漏水，便立即通知物管并报警，被告庄小康经物管工作人员通知到达现场后，见原告仓库顶部漏水且地面已积水，部分仓储物品被水浸泡，双方随即在物管工作人员的陪同下对漏水原因进行检查，发现系庄小康租用、杜杰实际管理使用的商铺卫生间水管破裂所致，被告庄小康即通知被告杜杰赶到现场，二被告就原告的损失问题与原告协商未果，原告遂诉至本院，提出如前所请。 审理过程中，原告向本院申请对其仓库内被浸泡货物的损失进行价格评估，后以无力承担鉴定费为由，撤回了该评估申请。同时，被告庄小康、杜杰自认原告的损失约为6000元至7000元。 一审法院认为，原告租用仓库发生漏水的原因系被告杜杰管理使用的商铺卫生间水管破裂所致，被告杜杰作为该商铺的实际管理使用人，对该商铺具有管理、维护的义务，现因其未尽到管理义务致该商铺水管破裂并致原告仓储的部分货物被水浸泡受损，故其应对原告因漏水所遭受的损失承担赔偿责任。被告黄亮、庄小康在发生漏水事件时并非涉案商铺的实际管理使用人，且没有证据证明被告黄亮、庄小康对损害后果的发生存在过错，故该二被告对原告的损失不应承担赔偿责任。因原告未能提交有效证据证明其所受损失的具体范围及损失数额，应承担对自己不利的法律后果，故其主张的损失99615.71元本院不予确认。因被告杜杰对原告仓储货物受损的事实不持异议，并自认原告的损失约为6000元至7000元，故本院酌定原告的损失为人民币7000元，原告主张超出部分因其举证不能，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告杜杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹志鹏因房屋漏水造成的各项经济损失共计人民币7000元。二、驳回原告邹志鹏对被告黄亮、庄小康的诉讼请求。三、驳回原告邹志鹏的其他诉讼请求。案件受理费人民币2290元，减半收取1145元，由原告邹志鹏承担1095元，由被告杜杰承担50元。 本院经审理，确认一审查明的事实。 本案的争议焦点：一审判决杜杰向邹志鹏赔偿损失共计7000元是否恰当；一审举证责任分配是否恰当。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，杜杰实际管理使用的商铺水管破裂导致邹志鹏的仓库地面积水，仓库内货物遭到损失，应由杜杰对此承担损害赔偿责任。因邹志鹏提供的进货单缺乏关联性，其提供的统计表系其单方制作，其未能提供充分的证据证实受损货物的范围及金额，一审法院根据杜杰的自认判决由杜杰向邹志鹏赔偿损失7000元并无不当。 邹志鹏上诉称其仓库内的受损货物堆放至今，一审法院应根据其提供的受损货物清单对受损货物进行一一清点，但因邹志鹏未对受损部分的货物进行保全，即使一审法院到现场清点，也不能确认现场货物就是本次漏水事件而受损的，因此邹志鹏认为一审法院未对受损货物进行清点核算与法不符的上诉理由不能成立。 关于邹志鹏认为本案一审举证责任分配违反法律规定的问题。因本案系财产损害赔偿纠纷，根据本案的实际情况，并不存在举证责任倒置的情形，即应按照“谁主张谁举证”的原则对本案的举证责任进行分配，现邹志鹏认为其货物受损金额高达九万余元，应就该事实承担举证责任，一审法院据此认定其承担举证不能的不利后果并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2290元，由上诉人邹志鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 晖 审判员 廖美娟 审判员 陈雯贞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周愿垚 书记员熊心怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15930号 原告：令某某某，男，1990年7月17日生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：洪建，贵州诚合律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1993年12月25日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：太平财产保险有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区公园路国贸置业大厦10楼。统一社会信用代码：9152013MA6GPN6R0C。 负责人：陈颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红刚，该公司员工。 本院在审理原告令某某某诉被告杨某某、太平财产保险有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告令某某某于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告令某某某申请撤回起诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告令某某某撤回起诉。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告令某某某承担。 审 判 长  任玉媛 人民陪审员  康瑞雪 人民陪审员  李 英 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  罗 元
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终7425号上诉人(原审原告)：张瑞，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：胡江雷，北京子实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵士宏，男，1968年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人张瑞因与被上诉人赵士宏确认合同效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初6850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张瑞及其委托诉讼代理人胡江雷、被上诉人赵世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或将本案发回重审。2.案件受理费由赵世宏负担。事实和理由：1.赵世宏等人以威胁手段，迫使张瑞在违背真实意思表示的情况下照抄《退款声明》，对于该行为事实一审法院未查清。2.赵世宏实际投资仅1万元，与《退款声明》内容不符。对张瑞该行为显失公平的后果一审法院未予认定。3.一审法院存在程序瑕疵，部分证据未经当事人质证。4.一审法院将另案判决结果认为“类似事实”错误。5.一审判决适用法律不当。赵世宏辩称，同意一审判决，不同意张瑞的上诉意见。张瑞的上诉均缺乏事实依据，请求依法驳回上诉，维持原判。张瑞向一审法院起诉请求：1.撤销张瑞于2017年12月17日给赵士宏出具的《退款证明》；2、判令赵士宏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月16日下午，张瑞、赵士宏、朱某、杨虎等人在北京市朝阳区呼家楼附近一火锅店用餐。期间，案外人（张瑞所称其家属）拨打110报警。呼家楼派出所民警出警后，未对张瑞等人采取带至派出所询问等措施。后张瑞等人离开火锅店共同至张瑞居处。2017年12月17日00点15分，案外人再次拨打110报警，呼家楼派出所民警二次出警并将张瑞等人带回派出所了解情况。同日1点50分左右，案外人拨打急救电话，于2点14分将张瑞自呼家楼派出所送至朝阳医院急诊室就诊。经过诊治，张瑞被诊断为“脑震荡、头部软组织损伤”，并进行输液。12月7日早6点左右，赵士宏等人与张瑞又回到呼家楼派出所，后一起至张瑞居处。后张瑞按照赵士宏及杨虎写的《退款证明》抄写了涉案《退款证明》并进行了修改。一审诉讼中，赵士宏申请证人朱某出庭。朱某陈述当晚并无冲突，张瑞头上的伤是因其酒醉撞墙产生，后来写的退款协议为其自愿书写，张瑞并与赵士宏就相关款项进行了协商，因此不存在违背张瑞意愿的情形。赵士宏、朱某等人也未对张瑞进行任何胁迫。一审庭审中，赵士宏提交2015年10月1日张瑞向赵士宏出具收条，载明：今收到赵士宏投资人民币30万元，用于北京科教融合文化传播有限公司所有户外项目，户外项目利润百分之三十股份，以此为据，专款专用。张瑞不认可收条真实性，称张瑞同意赵士宏以30万元出资合作，但赵士宏仅汇款1万元，且合作仅限于户外项目，不涉及公司股份。张瑞曾因与本案类似事实起诉朱某，要求撤销张瑞于2017年12月17日给朱某出具的《退款证明》。北京市东城区人民法院于2019年3月19日作出（2019）京0101民初3638号民事判决书，判决驳回张瑞的诉讼请求。张瑞不服该判决上诉后，北京市第二中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）京02民终5551号民事判决书维持原判。张瑞申诉后，北京市高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）京民申6855号民事裁定书，裁定驳回张瑞的再审申请。一审法院认为，根据现有证据及双方当事人陈述，张瑞与赵士宏之间存在投资合作关系，涉案《退款证明》的产生有债权债务的客观基础。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张瑞现主张涉案《退款证明》为其受赵士宏等人胁迫而做出，违背其真实意思表示，应予撤销，应该就此加以证明。但经审理，张瑞提交的现有证据不足以证明赵士宏等人对其实施了恐吓、辱骂、殴打等胁迫行为。故张瑞对其诉讼请求应当承担举证不能的法律后果。判决：驳回张瑞的全部诉讼请求。本院二审期间，张瑞提交相关企业营业执照、宣传单，以证明当事人之间投资合作的情况。赵世宏不同意相关证明主张，认为该证据与本案无关联。经审查，张瑞所提交的证据不符合民事诉讼程序关于新证据的形式要件，相关内容与本案也缺乏关联性，本院对张瑞在二审程序中提交的证据不予采信。另查，张瑞所称一审法院收取证据未经质证问题，一审卷宗中并无相关证据提交情况，一审判决中对于相关证据亦未予表述。二审庭审中，张瑞称其向赵世宏出具收条，确认收到赵世宏投资款30万元是其受到胁迫所致。本院查明其他案件事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。张瑞主张撤销其书写的《退款声明》，但不能就其主张原因系违背真实意思表示、受到胁迫所致举证证明。张瑞作为具有完全民事行为能力的民事主体，在不能证明其行为违背其真实意思表示的情况下，主张撤销该民事法律行为缺乏依据。张瑞上诉主张其受到胁迫、其行为后果显失公平、一审法院认定事实错误、适用法律不当以及一审法院存在程序瑕疵，均缺乏事实依据。对张瑞的上诉主张，本院不予支持。综上所述，张瑞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由张瑞负担。（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 张玉娜审 判 员 张 慧二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄 璐书 记 员 李 峥
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1435号 原告：涉县星瑞汽车维修服务有限公司. 住所地:涉县开发区开元大街。 法定代表人：吕雷刚。 被告：赵和俊，男，1986年3月10日出生，汉族，住涉县。 原告涉县星瑞汽车维修服务有限公司与被告赵和俊合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告涉县星瑞汽车维修服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按涉县星瑞汽车维修服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵付堂 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王丽芳 ——
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异113号案外人刘坤，男，汉族，1983年4月7日出生，住商丘市。案外人刘兆轩，男，汉族，1951年8月20日出生，住商丘市。申请执行人常征，男，汉族，1978年10月24日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人高金丰，河南振高律师事务所律师。被执行人孙义轩，男，汉族，1956年10月15日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘义杰置业有限公司，住商丘市睢阳区宜兴路六和小区3排1号，统一社会信用代码：91411400MA3X5BP84H。在本院执行常征与孙义轩、商丘义杰置业有限公司合伙协议纠纷一案中，案外人刘坤、刘兆轩对本院查封的位于神火大道与宜兴路交叉口颐和景城一号楼1405室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，申请执行人常征与商丘义杰置业有限公司、孙义轩合资、合作开发房地产合同纠纷一案，向梁园区人民法院提起诉讼，并同时申请财产保全，梁园区人民法院作出裁定书和协助执行通知书查封了商丘义杰置业有限公司名下位于颐和景城一号楼1405室房产。一审判决后，商丘义杰置业有限公司和孙义轩不服向商丘市中级人民法院提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。申请执行人常征依据(2019)豫1402民初3922号民事判决已经向商丘市梁园区人民法院申请强制执行(执行案号:(2020)豫1402执360号)。被查封房屋系案外人分批交清全部房款，商丘义杰置业有限公司并于房款交清之日将房屋钥匙交付给案外人，且房屋即将装修完毕。因查封原因导致无法办理网签等相应手续，严重损害了案外人的合法权益。特此，依据《民事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十条规定，提出执行异议，请立即停止对上述房产的执行，以维护案外人刘坤、刘兆轩的合法权益。案外人向法院提交的证据材料有：1.《出借款抵给商品房协议》复印件一份。2.银行交易截图复印件一份。3.案外人身份证复印件各一份。申请执行人辩称，1.该案外人并未与出卖人签订合法有效的书面商品房买卖合同。该涉案房屋2018年8月29日采取查封措施，至今该案外人并无合法书面房屋买卖合同。2.该案外人不享有涉案房屋1405号房的物权。该案外人提出执行异议的主要依据系以房抵借款协议书，该协议书不是产生物权的合法依据。首先，即便该协议为真，但案外人协议权利的实现依赖于协议的完全履行，案外人依据该协议仅仅产生债权请求权，并非当然产生对涉案房屋的物权或者物权请求权。其次，该协议约定违法。该协议第2条约定“乙方如期不能归还借款，同意将颐和景城1405号房抵付给甲方”，该类约定属于担保法禁止的“绝押契约”，违法无效。其三，案外人提供的转款凭证显示款项系转给孙义轩个人，并未进入公司账户，不能认定为公司借款，孙义轩无权以公司资产抵偿自己个人债务。该协议涉嫌恶意串通损害他人利益，违法无效。3.案外人涉嫌虚假陈述。首先，案外人在其申请书中声称被查封房屋系其分批交清房款，义杰公司于房款交清之日将房屋钥匙交付给他，但其提供的证据却是“出借款抵给商品房协议书”，明显矛盾。此外，如果将“出借款抵给商品房协议书”显示的签订时间理解为交清房款时间，那么2016年6月8日就是交付给案外人钥匙的时间，但这个时间点其所提异议的房屋尚未建成，义杰公司不可能向其交付钥匙。再者，协议显示的签订时间为2016年6月8日，但在（2019）豫1402民初3922号案进行中，被执行人明确确认已售房屋为52套，已售房屋中并不包含该案外人所主张的1405号房屋。义杰公司财务账册也无该房屋收款记录和收款凭据存根。因此，案外人在申请书中所述事实不具有真实性。4.涉案房屋尚未经竣工验收，不具备交付房屋条件。如果如案外人所述，被执行人将房屋钥匙交付给该案外人且已装修完毕并已入住，则该案外人和义杰公司、孙义轩均涉嫌“非法处置查封、扣押、冻结财产罪”，应依法追究刑事责任。综上，该案外人刘坤、刘兆轩所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能排除法院执行，其异议应予驳回。同时，上述案外人涉嫌与被执行人恶意串通，利用被执行人掌握公司公章的便利，虚构以房抵偿借款事实，意图转移、变卖、侵占已被查封财产，逃避执行。敬请法院查明上述事实，如有涉嫌犯罪请依法移送公安机关追究其刑事责任。申请执行人向法院提交的证据材料有：1.《建筑工程施工许可证》复印件一份。2.《建筑工程发、承包协议书》复印件一份。3.《商品房预售许可证》复印件一份。本院查明，申请执行人常征与被执行人孙义轩、商丘义杰置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院查封了神火大道与××交叉口颐和景城一号楼1405室房产。后案外人提出执行异议。本院认为，案外人提交的《出借款抵给商品房协议书》中约定的“乙方如期不能归还借款，同意将颐和景城1405号房抵付给甲方”为流质条款。流质条款违反担保法的相关规定，属于无效条款。因此案外人不能证明其取得了涉案房产的所有权。对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘坤、刘兆轩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇二〇年七月二十五日书记员  杨 雨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2893号之二 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：邹耀星，男，1965年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区 被执行人：罗丁香，女，1966年5月24日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 四川锦程消费金融有限责任公司与邹耀星、罗丁香金融借款合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2019）川0193民初9743号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的为159396.80元，执行费为2291元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。本院于2020年7月10日查封了被执行人名下位于江西省宜春市房屋（不动产权证书号：赣（2018）宜春市不动产证明第0026231号）的不动产，上述不动产系轮候查封，暂不具备处置权。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年七月十六日 法官助理  王 景 书 记 员  朱 俊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2518号原告：陈苏豫，女，汉族，1964年5月12日生，住河南省许昌市魏都区。被告：孙战英，女，汉族，1972年10月28日生，住河南省许昌市魏都区。原告陈苏豫诉被告孙战英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月19日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈苏豫到庭参加诉讼，被告孙战英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苏豫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人本金壹拾叁万元（130000元）及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年1月1日至起诉之日即2020年5月，按月一分计息）共152100元整（壹拾伍万两千一百元整）2、由被告人负担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同一单位同事，因2018年12月，被告开了一家美容店需要资金周转，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，拿出自己的全部积蓄借给被告，被告出具了10万元和3万元的两张借条，本来3万元借款被告承诺2019年3月15日左右偿还，借条表明每半年付息一次。截止目前，被告即未向原告支付利息，也未偿还本金，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均无结果。被告还一直躲避原告，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应清偿，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告孙战英未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原告陈苏豫与被告孙战英系同事关系。因资金周转，被告孙战英向原告陈苏豫借款。原告陈苏豫以银行转账方式先后于2015年8月7日、2017年6月10日、2017年6月12日、2017年7月14日、2017年8月10日、2017年8月17日分别向被告孙战英转款30000元、6000元、4000元、4000元、5000元、16000元、5000元，数额共计70000元。庭审中，原告陈苏豫明确认可除上述70000元银行转账外，其以现金方式出借给被告孙战英45000元，共出借给被告孙战英115000元，借款时，被告孙战英向其出具的有借条且约定的有借款利息，被告孙战英向其支付利息至2018年12月31日，之前的借款利息已全部还清。2019年1月16日，经原被告算账后，之前的借条全部收回，被告孙战英重新向原告陈苏豫出具了借条两张，内容分别为：“借条今借陈苏豫人民币壹拾万元整小写：￥100000.月息1%，每半年付息1次。借款人：孙战英2019年元月16日”“借条今借陈苏豫人民币叁万元整，小写￥30000借款人：孙战英2019年元月16日”。后被告孙战英未按约定还本付息，原告多次催要无果诉至本院。2020年6月21日，孙战英通过微信以图片形式向原告陈苏豫出具说明一份，内容为：“陈苏豫出具的两张借条共计壹拾叁万元整，情况属实，是通过多次现金或转账形式借给我的。特此说明。孙战英2020年6月21日。”庭审中，原告陈苏豫自认本案两张借条共计130000元的款项中，其实际出借给被告孙战英的借款本金仅为115000元，另外15000元为借款利息。以上事实有借条、中国建设银行交易明细、微信截图及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告孙战英向原告陈苏豫借款并向其出具借条，双方存在真实的民间借贷法律关系，借款发生后，被告孙战英未依约还本付息，是造成本案的根本原因，应承担本案还款责任。因庭审中原告陈苏豫自认其实际出借给被告孙战英的借款本金为115000元，被告孙战英应按实际借款金额向原告陈苏豫偿还借款本金及利息。其中100000元款项约定的借款利息为月利率1%，该约定符合法律规定，故原告主张该100000元的借款利息按月利率1%计算，本院予以支持，但计算日期应自被告孙战英向原告陈苏豫出具借条即2019年1月16日起计算至借款实际还清之日止。另原告主张的15000元借款本金，借条中未约定借款利息，视为不支付利息，故对该部分款项利息，应自从原告主张之日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止。关于原告主张的130000元款项中包含15000元利息的问题，因庭审中原告陈苏豫自认被告向其支付利息至2018年12月31日，之前的借款利息已全部还清，而被告向原告重新出具借条的日期在2019年1月16日，该15000元利息的产生明显不符合常理，故本院对该项请求不予支持。原告其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙战英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈苏豫借款本金115000元及利息（其中以借款本金100000元基数，自2019年1月16日起按年利率12%计算至实际还清借款之日止；以借款本金15000元为基数，自2020年5月14起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告陈苏豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取计1671元，原告陈苏豫负担193元，被告孙战英负担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 阎 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员 闫兴纳
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1427执保378号 申请人：刘传红，女,1970年06月20日生,住址：夏津县。 被申请人：阚子滨，男，汉族，1972年06月05日生，住址：高唐县。 本院在执行刘传红与阚子滨买卖合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院作出的（2019）鲁1427民初1111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人阚子滨未按生效法律文书在期限内履行法定给付义务，申请执行人刘传红于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人阚子滨名下银行存款8300.00元及相应利息，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年七月十四日 书记员 吕显飞
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执36号申请执行人:郑国仲，男，1989年11月16日出生，住苍南县。被执行人:周甲书，男，1964年6月7日出生，住苍南县。申请执行人郑国仲依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初10074号民事判决，于2020年03月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金64945元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月12日向被执行人周甲书发出执行通知书、报告财产令。被执行人周甲书未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人周甲书的财产情况，并于2020年5月28日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人周甲书的财产情况如下：在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人郑国仲向本院领取执行款0元，被执行人周甲书主动履行0元。截止2020年7月28日，被执行人尚欠申请执行人本金64945元及利息，也未缴纳本案诉讼费712元、执行费874.18元。因被执行人周甲书在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周甲书发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执36号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  陈步群审判员  李绍炬二〇二〇年七月二十九日书记员  黄璐青
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终199号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）串勤全，男，1973年2月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，户籍地宜宾市翠屏区，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人罗志国，四川华晨(宜宾)律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人串勤全犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年六月十一日作出（2020）川1502刑初77号刑事判决。原审被告人串勤全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人串勤全，听取其辩护人的辩护意见，合议庭经过评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，2019年1月以来，被告人串勤全在宜宾市翠屏区外等地，以约750元／克的价格零包贩卖海洛因给张某、黄某吸食，并通过微信方式收取毒资达500余次、总金额逾10万元，贩卖海洛因数量达50克以上。 同年10月30日19时许，串勤全驾驶摩托车在大观楼附近遇交警临检时冲关，警察驾车追至三江厂附近将其截停，并从其摩托车内奶粉罐中搜出毒品疑似物30小包、共计净重7.94克，医用注射器17支。经鉴定：送检的毒品疑似物中均检出海洛因成分。 原判认定上述事实的证据有：1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、情况说明;2.提取笔录、扣押物品清单、视听资料、公安机关情况说明;3.理化检验报告;4.提取笔录、微信图片说明、视听资料;5.手机通话详单;6.人体尿样毒品检测单、吸毒现场检测报告书;7.行政处罚决定书;8.调取证据通知书、视听资料;9.证人黄某、张某的证言及辨认笔录；10.被告人串勤全的供述及辩解、辨认笔录；11.户籍证明等。 原判认为，被告人串勤全违反国家毒品管理制度，贩卖海洛因达五十克以上给他人吸食,其行为已构成贩卖毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人串勤全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；二、宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人串勤全的海洛因7.94克、注射器17支，予以没收，由扣押机关依法处理；追缴被告人串勤全违法所得十万元，上缴国库。 上诉人串勤全提出：黄某、张某与他的微信转账大部分系归还借款和货物款，二人证言与通话记录存在矛盾，其贩毒数量未达到50克，请求改判。 其辩护人提出：串勤全无罪。1.无证据证明串勤全与黄某、张某之间的微信转账次数、金额系毒品交易次数和毒资，且通话记录、微信转账与证人证言存在矛盾，以微信转账总金额10万余元推定贩毒数量达50克以上明显不当；2.在案的7.94克毒品与抓获视频中显示民警在公路中间草丛中搜出的毒品是否具有同一性存疑，提取、称量笔录等存在瑕疵。即使构成犯罪，也只应认定在案7.94克毒品的事实。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）串勤全违反国家对毒品的管理制度，贩卖海洛因达五十克以上,其行为已构成贩卖毒品罪。 关于上诉人串勤全及其辩护人提出认定串勤全贩毒数量达50克以上的证据不足的诉辩意见。经查，其一，串勤全在公安机关第一次供述即称2018年10月至案发，其曾多次向黄某、张某贩卖毒品，二人向其微信转账均系购毒款，同步录音录像证实该次供述的真实性；其二，串勤全被抓获前几日与二人的交易情况，有监控视频、通话记录、微信转账记录等证据相互印证。且转账记录显示二人向串勤全的大部分转账金额与其供述的贩毒价格基本一致。此外，黄某、张某还证实双方通常先电话联系后进行交易，购毒款除通过微信转账全款支付外，还会采取现金和微信转账共同支付，或者延迟微信转账以及再次购毒时一并转账的方式支付，且部分购毒款中还包含打车费。上述证言有通话记录、微信转账记录予以印证，因此，即便通话记录与微信转账不能完全对应，也符合双方长期以来形成的交易习惯；其三，就串勤全所提黄某的微信转款大部分系归还借款的辩解并未得到黄某证言的印证，且串勤全并未微信转款给黄某，显然不符合借款有借才有还的特征，串勤全以跑“两轮”为生，妻子无业、家中有两个小孩需要抚养，仅因搭乘摩托车相识就借出大量款项也与常理不符；串勤全自称为张某垫付货物款的具体时间、地点、金额均不能解释清楚，原判仅以其微信收取毒资的金额认定其贩毒数量已足够有利于串勤全。最后，串勤全曾供述一包卖150元的海洛因大概有2分左右，与称量视频中显示蓝色塑料纸包装的海洛因称量克数相当，且黄某、张某对购毒价格也有供述，原判以此认定毒品价格约750元／克并无不当，根据其贩毒金额，其贩毒数量远远超过50克。综上，本院认为，串勤全与黄某、张某案发期间交易次数极为频繁，交易金额、次数亦有相应证据予以印证，原判根据上述事实综合认定其贩毒数量达50克以上并无不当。故对上述诉辩意见，本院均不予采纳。 其辩护人还提出在案的7.94克毒品与抓获视频中显示民警在公路中间草丛中搜出的毒品同一性存疑，提取、称量笔录等存在瑕疵的辩护意见。经查，抓获视频显示串勤全当场指认了丢弃在公路中间草丛中的海洛因系其所有，提取、称量视频显示当晚查获的毒品经串勤全签字封存后，于次日由民警当面拆封称量、提取后封存送检，就提取、称量笔录存在的瑕疵公安机关已作出合理说明，并有受案登记表、称量照片、情况说明等相佐证。故对此辩护意见，本院不予采纳。 针对上诉人串勤全提出请求改判及其辩护人所提即使构成犯罪，也只应认定在案7.94克毒品的诉辩意见。本院认为，串勤全折算后的贩毒数量已远超50克以上，且当场查获海洛因7.94克。其到案后认罪态度反复，原判综合考虑其犯罪事实、量刑情节对其判处有期徒刑十五年并无不当。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康艳秋 审 判 员 万 燕 审 判 员 杨 艳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 单 川 书 记 员 夏 源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12079号原告：黄正树，男，汉族，住址云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，被告：深圳市龙盛通汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区龙岗大道（坪地段）1057号A1-10，统一社会信用代码91440300MA5FJ6R28N。法定代表人：李秉胜。本院在审理原告黄正树与被告深圳市龙盛通汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告黄正树在接到缴纳诉讼费用通知书次日起七日内未向本院预交案件受理费，且未提出缓交、减免或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄丽仲二〇二〇年七月三十一日书记员  刘晓烨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初4414号 原告：新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司，住所地新疆库尔勒市铁克其乡迎宾路128号圣地欣城24号会所2楼。法定代表人：张洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王万全，新疆赛天律师事务所律师。被告：李香港，男，1993年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司与被告李香港追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且原告于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆华源实业（集团）有限公司库尔勒分公司撤回起诉处理。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日书  记  员   贾艳杰
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民终601号 上诉人（原审被告）：张克鹏，男，1972年9月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州，现住本区。 委托诉讼代理人：王学宏，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：段兴林，男，1972年11月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。 上诉人张克鹏因与被上诉人段兴林买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2019）甘0702民初10815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张克鹏收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张克鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟东峰 审判员  陈建武 审判员  王芝琴 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱芸芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1707号原告：李晶艳，女，1971年5月26日生，汉族。委托诉讼代理人：王丽娜，系吉林储含律师事务所律师。被告：韩彦平，男，1966年10月5日生，汉族。被告：李茹珍，女，1968年12月5日生，汉族。原告李晶艳诉被告韩彦平、李茹珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法进行审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉时不能向本院提供被告李茹珍的送达地址，庭审中，本院经查仍不能送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按下列情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李晶艳的起诉。案件受理费3425.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年七月二十四日书记员  邢 丹
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4072号之一申请执行人：武如刚，男，1967年1月16日生，汉族，住海州区。被执行人：江苏登壹建设工程有限公司，统一社会信用代码91320700726644139W，住所地海州区。法定代表人：吴万华。被执行人：陈宽格，男，1973年11月2日生，汉族，住海州区。被执行人：耿国玮，男，1971年8月13日生，汉族，住连云港市灌南县。申请执行人武如刚与被执行人江苏登壹建设工程有限公司、陈宽格、耿国玮建设工程合同纠纷一案，本院的(2018)苏0706民初1651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日予以立案受理。申请执行人于向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0706执4072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾秀军审 判 员 陈 兵审 判 员 雷书生二〇二〇年七月二十四日法官助理 周 松书 记 员 潘俊彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4745号上诉人（原审原告）：鄢锋，男，1954年11月9日出生，首都医科大学附属北京儿童医院医师（自述），住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：北京市八宝山人民公墓，住所地北京市石景山区。法定代表人：吴新梁，主任。上诉人鄢锋因与被上诉人北京市八宝山人民公墓合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初7580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鄢锋上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：鄢锋与北京市八宝山人民公墓于2011年7月20日签订《北京市骨灰安放设施租赁合同》，合同并未约定设施总价的具体收费项目和数额，设施名称不属于“达成如下协议”的范围。（2019）京01民终6217号民事判决书认定设施总价为88000元，是北京市八宝山人民公墓的单方主张。同样，鄢锋主张设施总价应为44000元，一审法院曲解上述生效判决。北京市八宝山人民公墓未提交答辩意见。鄢锋向一审法院起诉请求：1、确认双方订立的《北京市骨灰安放设施合同》中设施总价为44000元；2、北京市八宝山人民公墓支付邮费。一审法院经审查认为，确认之诉，系指原告请求人民法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益。本案中，鄢锋要求确认的事实已经有生效的判决作出认定，双方之间并无法律上的争讼性，一审原告对于此次诉讼缺乏诉的利益，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定：驳回鄢锋的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鄢锋在一审的起诉在形式上属于确认之诉。如一审所述，确认之诉是指人民法院依当事人请求，宣告某种法律关系存在或不存在的诉讼类型。因此，确认之诉的客体是有争议的法律关系，而不是事实的存在与否。鄢锋提起诉讼，要求确认双方订立的《北京市骨灰安放设施合同》中设施总价为44000元，系主张对事实的客观性进行认定，并不属于对法律关系存在与否的确认。而且，就此争议事实，已有生效判决予以认定。故鄢锋的起诉不符合确认之诉的审理范围，依法应予驳回。据上，鄢锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 梁 睿二〇二〇年七月十三日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1237号原告：陈荣彬，男，1972年12月17日出生，住贵州省贵阳市息烽县。原告：邓成益，男，1965年08月13日出生，住贵州省贵阳市息烽县。被告：刘伟，男，1984年04月07日出生，住贵州省贵阳市息烽县。原告陈荣彬、邓成益与被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了审理。原告陈荣彬、邓成益到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣彬、邓成益向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告劳务工资6800元；2．依法判令被告以6800元为基数按年利率24%向原告支付利息，具体利息金额从2017年9月1日开始计算至实际还款日止；3．判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：2016年5月，被告刘伟称其在修文大石承揽了一新农村改造工程项目，口头将该工程立面改造劳务部分转包给原告，原告带了10余人为被告做劳务，在工程施工过程中被告向原告支付过部分生活费，完工后被告以资金周转不过为由，给被告写下6800元尾款欠条，承诺于2017年9月前向原告支付，后原告多次催被告支付尾款，至今未果，为维护原告合法权益，根据民诉法相关规定，请求依法判决原告如前诉请。被告刘伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告邓成益、陈荣彬到被告刘伟承包的工地做工，后经双方结算，被告于2017年1月27日出具一张金额为6800元的欠条给原告，约定的还款时间为2017年6月，后又延期三个月。被告刘伟在欠款人处签名纳印。约定的还款期限届满后，被告刘伟未按承诺给付原告邓成益、陈荣彬工资，原告邓成益、陈荣彬遂诉讼来法院请求判决如前诉请。本院认为，原告邓成益、陈荣彬为被告刘伟提供劳务，经双方结算后，被告刘伟对尚欠二原告劳务报酬出具了欠条，确定了欠款金额、支付时间，被告刘伟应当按照约定期限支付原告邓成益、陈荣彬劳务工资，现付款期限已届满，被告刘伟至今未支付，事实清楚，故对原告邓成益、陈荣彬要求被告刘伟支付劳务工资6800元的请求，本院予以支持。庭审中原告邓成益、陈荣彬自愿放弃对利息的诉讼请求，系二原告对其自身权利的处分且不违反法律规定，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：由被告刘伟在本判决生效之日起五日内向原告邓成益、陈荣彬支付劳务工资6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘伟负担。本判决为终审判决。审判员  杜江二〇二〇年七月三十日法官助理酉煦书记员郭永嫚
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更676号罪犯齐振龙，男，生于1986年4月7日，汉族，黑龙江省望奎县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年1月20日作出（2014）城少刑初字第137号刑事判决，以被告人齐振龙犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2013年12月11日起至2029年12月10日止），剥夺政治权利一年,并处罚金3000元。宣判后，齐振龙不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2018年2月5日将该犯刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月11日起至2029年5月10日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯齐振龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯已缴纳罚金3000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯齐振龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质、具体情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯齐振龙减去有期徒刑七个月(刑期自2013年12月11日起至2028年10月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕。二〇二〇年七月二十三日法官助理李夏书记员许婷
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2286号申请执行人赵希平，男，1966年10月18日生，汉族，住平度市。被执行人青岛市中泛圣达置业有限公司，住所地：平度市杭州路永新华售楼处三楼。法定代表人贾永强，总经理。申请执行人赵希平与被执行人青岛市中泛圣达置业有限公司经济补偿金争议纠纷一案，申请人赵希平于2020年7月3日向本院申请执行。经审查，申请执行人据以申请执行的平度市劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲案字（2020）第202号裁决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵希平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  彭海滨审判员  王进兵二〇二〇年七月十七日书记员  徐伟宁