安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1597号 原告：李坦宏，女，1952年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：李从柱，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，户籍安徽省舒城县，现住安徽省舒城县，系李坦宏女婿。 第三人：韦永照，女，1975年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，系李坦宏女儿、李从柱妻子。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。 原告李坦宏与被告李从柱、第三人韦永照共有权确认纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月29日作出（2018）皖1523民初2559号民事判决书，李坦宏不服提起上诉，六安市中级人民法院作出（2018）皖15民终2142号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告李坦宏不服该判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民申2378号民事裁定，指令六安市中级人民法院再审本案。2020年4月8日，六安市中级人民法院作出（2020）皖15民再3号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）皖15民终2142号民事判决与安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初2559号民事判决；二、发回安徽省舒城县人民法院重审。本院于2020年4月16日立案，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李坦宏及委托诉讼代理人张品访，被告李从柱、第三人韦永照及共同委托诉讼代理人周明到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告李坦宏向本院提出诉讼请求：1.确认李坦宏为现居住房屋的土地使用权人并享有居住权；确认李从柱不享有该房屋所有权；2.责令李从柱离开该房屋返回其原户籍地居住。事实和理由：李坦宏与其夫韦能友于1989年建造砖瓦房4间，用地面积102.99平方米，其中建筑面积98.06平方米，该宗土地登记为舒城县（集建）字（1992）登记第0164号集体土地使用权证确认了李坦宏住宅用地合法，经舒城县人民政府审批发证，李坦宏丈夫于2014年因病去世。李从柱虽然户口仍在，但作为李坦宏女婿，于2011年5月提出对李坦宏房屋进行改造，拆三间改为加盖楼板再加隔热层，保留原房屋一间，所有砖瓦几乎都是李坦宏家原来房屋的，树木从李坦宏山上砍伐的，总共花费不足6万元。2017年3月，因修建万佛湖环湖大道征用了李坦宏家部分土地，双方为土地补偿款发生争议。李从柱认为，李坦宏居住的房屋系其改造而成，应归其所有（包括宅基地使用权）。2018年1月16日双方发生争执，造成家中锅台被损坏，李坦宏报警后，村干部与派出所共同制止了矛盾激化。春节前，李从柱以房屋系其建造为由，将李坦宏撵出房屋不让其居住，李坦宏只好在外租房居住。不仅如此，李从柱还要求村干部将丈量李坦宏家的待征土地登记在李从柱名下。综上所述，李坦宏系该房屋宅基地土地使用权人，具有合法性和排他性，李从柱自愿改造了李坦宏部分房屋，但并不能因此改变该宅基地归李坦宏合法所有，故李从柱以改造了部分房屋为由不让李坦宏居住是非法的，严重侵害了李坦宏合法权益。为此依法提起诉讼。 被告及第三人辩称：1.韦永照是李坦宏的女儿，其婚前婚后都与父母一起生活，是李坦宏户的家庭成员。2.李从柱和韦永照是合法夫妻，2005年结婚后一直与李坦宏夫妻共同生活至今。3.涉案房屋2011年5月是原户主重新建造，李从柱投资6万多；原户主于2015年1月去世，2018年1月，李坦宏独占10万余元土地补偿款，与李从柱发生纠纷，打烂锅台出走，不是李从柱赶她出门，李从柱和韦永照希望李坦宏回家共同生活。综上，韦永照是李坦宏女儿，长期一起生活，为家庭成员；李从柱和韦永照长期共同生活，应为家庭成员；李从柱应当享有房屋共有权，李坦宏不应要求李从柱返回原籍居住。请求驳回李坦宏诉讼请求。 李坦宏为证明其主张，向本院提供如下证据:1.身份证复印件，证明李坦宏身份。2.李从柱户籍证明，证明李从柱和李坦宏户籍地非同一地点。3.景山村民委员会证明，证明李坦宏与韦能友系夫妻关系。4.照片一组，证明李坦宏房屋被改造后现状及双方发生争执，锅台被打砸情况。5.报警资料，证明2018年1月16日，李坦宏与李从柱和韦永照发生争执砸坏锅台。6.土地使用证登记证，证明李坦宏和李从柱、韦永照现居住房屋的土地使用权为李坦宏。7.照片一组，证明李从柱在现有的住宅楼房。 李从柱和韦永照对李坦宏提供的证据质证意见如下：证据1、2、3无异议。证据4、5真实，锅台是李坦宏自己砸的。证据6，土地使用权是李坦宏家庭所有，不是李坦宏个人所有。证据7，房屋是李从柱二哥李从根的，不是李从柱的房屋。 李从柱和韦永照为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证复印件，证明李从柱和韦永照身份。2.虬冲村证明，证明李从柱在户籍地没有宅基地。3.结婚证，证明韦永照、李从柱是合法夫妻关系。4.户口本，证明韦永照及其女儿李围围、儿子韦俊皓与李坦宏同一户口本，他们都是韦能友户的家庭成员。 李坦宏对李从柱和韦永照提供的证据质证意见如下：证据1，无异议。证据2，形式不合法，来源不合法，村委会证明应当有村委会主任签字；内容与李从柱在二审庭审中的陈述矛盾，不应当作为定案依据。证据3、4，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了质证，对证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、7，被告及第三人提供的证据1、3、4，本院予以认定。原告提供的证据6，真实、合法，但宅基地的土地使用权归户使用；被告及第三人提供的证据2，与本院查明的事实不符，不予采信。 经审理查明：李坦宏与其夫韦能（伦）友于1989年建造砖瓦房4间，用地面积102.99平方米，其中建筑占地面积98.06平方米，其集体土地使用权经舒城县人民政府审批发证；李从柱系李坦宏女婿，户口在舒城县，有住宅楼一幢，李从柱与韦永照于2005年3月5日登记结婚后不久就到李坦宏处居住，与李坦宏共同居住生活至今，韦永照及两个子女的户口与李坦宏的户口登记在同一户口薄上。李从柱和韦永照于2011年5月与李坦宏、韦能友对家庭原有的房屋翻建成三上三下楼房及厨房，李坦宏提供部分建筑材料，李从柱和韦永照出资6万元左右，建造成现在的房屋，韦能友于2014年因病去世。2017年3月，因修建万佛湖环湖大道征用李坦宏家庭部分土地，李坦宏与李从柱、韦永照因土地补偿款发生争议，并于2018年1月16日发生吵架损坏家庭部分生活设施，李坦宏外出租房居住生活至今，李从柱和韦永照及其子女仍居住在该房屋内。 本院认为,《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，宅基地的审批以户为单位，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述法律规定，对农村宅基地房屋所有权人认定，实行用地审批成员登记，遵循“一户一宅”原则，凡登记在册的成员共同享有宅基地使用权，也共有房屋所有权，即房地一体，房屋建造者应当是为建造房屋出资、出力的户内成员。认定农村宅基地房屋是否为家庭成员共有应从家庭关系、宅基地使用权的取得、房屋的共有状态等方面综合考虑。本案中，李坦宏与其夫韦能友于1989年建造砖瓦房4间，1992年11月30日，该宅基地集体土地使用权经景山乡人民政府审核，并有舒城县人民政府审批发证，户主为韦能友。2011年5月，韦能友对上述房屋进行了翻建（三上三下楼房及厨房），翻建房屋时李从柱夫妇出资6万元左右，但不能认定李从柱与李坦宏夫妇共同出资对涉案房屋进行翻建。况且，李从柱系舒城县五显镇景山村寨湾组村民。关于涉案房屋权属问题，农村房屋与宅基地使用权密不可分，对房屋的处理必然涉及对地的处理，而农村宅基地使用权具有身份属性，一般登记在户内某一家庭成员名下，由本户家庭成员共同使用，构成共居关系的家庭成员在建造、翻建或改扩建房屋中出资出力，并主张房屋相应份额的前提是具有本集体经济组织成员身份，本案中，李从柱在翻建房屋时不是舒城县五显镇景山村寨湾组集体经济组织成员，即便其参与出资，亦无法因此取得涉案房屋所有权。李坦宏要求李从柱返回原户籍地居住的诉请，不是人民法院受理案件的范围，不予支持。 综上所述，李坦宏诉请合法部分，本院应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、原告李坦宏对其居住的位于舒城县五显镇景山村寨湾组的翻建房屋享有使用权；被告李从柱对该房屋不享有所有权； 二、驳回原告李坦宏的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李坦宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  伍龙兵 人民陪审员  汪宏清 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陈先华 书记员马月月 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。