江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2538号原告：董柏军，男，1987年7月12日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张剑兰，女，1987年7月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。被告：郑渭宾，男，1966年9月19日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。原告董柏军诉被告张剑兰、郑渭宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告董柏军及被告张剑兰的委托诉讼代理人周剑云到庭参加诉讼，被告郑渭宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董柏军向本院提出诉讼请求：1.判决被告张剑兰归还原告借款本金30000元；2.判决被告张剑兰向原告支付利息（以30000元为本金，自2019年12月9日起计算至实际付清之日止按年利率24%计算）;3.判决被告郑渭宾对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告张剑兰向原告借款30000元，并出具借条一份，被告郑渭宾作为担保人在该借条上签字，双方约定于2020年1月9日归还借款。后借款到期后，上述借款经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告张剑兰辩称，被告张剑兰认为原告与被告郑渭宾系好友，合伙套路被告张剑兰，被告张剑兰至今未收到原告的借款，被告张剑兰与原告之间的借款关系没有生效，被告张剑兰没有归还借款的责任和义务。被告郑渭宾未到庭亦未有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，被告张剑兰向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元，同时被告郑渭宾作为担保人在借条上签字，借条上未载明利息和还款时间。当日，原告通过支付宝向被告郑渭宾转账30000元。被告张剑兰分别于同年11月9日、同年12月9日通过被告郑渭宾向原告微信转账600元、600元，合计1200元。现原告认为上述借款经催要未果，因此起诉来院，要求判如所请。关于借款过程，原告陈述自己从事POS机销售推广工作，与被告郑渭宾系朋友关系，原告通过被告郑渭宾介绍认识被告张剑兰。2019年10月10日，被告张剑兰向原告借款30000元用于交房产税，被告张剑兰根据原告口述的内容出具了借条，被告郑渭宾是担保人，双方口头约定利息为每月600元，最迟三个月还款。出具借条后，被告张剑兰称未带银行卡转账不方便，让原告转账给被告郑渭宾。后原告当场通过支付宝向被告郑渭宾转账30000元。次日，被告郑渭宾告知原告已经将款项转交给被告张剑兰。同年11月9日、同年12月9日，被告郑渭宾分别通过微信向原告支付利息600元、600元。借款到期后，被告张剑兰曾通过被告郑渭宾向原告转账3300元，但原告要求归还本息，又将上述款项退还给被告张剑兰。后原告上门催要，被告张剑兰则辩称未收到上述借款。被告郑渭宾庭后陈述与原告系朋友关系，大概二年前通过朋友介绍认识被告张剑兰，当时被告郑渭宾帮被告张剑兰养信用卡，2019年10月份之后双方还合伙从事红砖生意。2019年8月中旬，被告张剑兰因要拿工抵房缺少资金，被告郑渭宾帮其找人借款，其中向原告借款金额为30000元。2019年10月10日，被告张剑兰先向原告出具了借条，被告郑渭宾是担保人，后被告张剑兰称其那边不能转账，于是原告就通过支付宝向被告郑渭宾转账30000元。利息和还款时间的约定与原告陈述的一致。借款前被告郑渭宾曾向被告张剑兰转账700元用于汽车加油，2019年10月11日被告郑渭宾又向被告张剑兰转账29500元，被告郑渭宾认为30000元借款已经全部转交完毕。后被告郑渭宾让被告张剑兰支付了两个月利息合计1200元。因第三个月要归还借款本息，但被告张剑兰仅支付3300元，所以原告未收取，又将上述款项退还给被告张剑兰。被告张剑兰陈述自己与被告郑渭宾系朋友关系，双方一起合伙从事红砖生意，被告张剑兰还从事建筑工程工作。2019年因开发商将工抵房抵偿工程款，被告张剑兰要拿工抵房还需再支付100000元，被告郑渭宾知晓后主动联系被告张剑兰，称可以让原告出借30000元。2019年10月10日，被告张剑兰根据原告口述的内容出具了借条，被告郑渭宾是担保人，当时没有约定利息，也没有约定还款时间。出具借条后被告郑渭宾主动拿出手机让原告转账给他，被告张剑兰当时在旁边，因考虑到和被告郑渭宾有生意上的往来，所以也未阻止。被告郑渭宾称待会会转账给被告张剑兰，但是并未转账。被告郑渭宾在借款前向被告张剑兰转账的700元系还款，而非加油费，29500元是被告郑渭宾向被告张剑兰公司的会计交付的货款，不是转交的案涉借款。后期被告张剑兰通过其他途径将资金补足，被告张剑兰还按照被告郑渭宾的要求支付了原告二个月利息。2019年年底被告郑渭宾突然转变态度不承认借款未转交给被告张剑兰，后被告张剑兰未再支付利息。现被告郑渭宾以介绍人身份将被告张剑兰骗至原告处借款，自己占有借款拒不归还，后联合原告暴力向被告张剑兰催债，本案应系虚假诉讼，请求移送公安机关侦查。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、支付宝转账记录打印件、微信聊天记录打印件、短信记录打印件、接警记录、询问笔录、治安调解协议书、视频监控光盘等证据附卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该规定既未要求必须由出借人本人交付借款，也未要求必须由借款人本人接收借款。本案中，被告张剑兰先向原告出具了借条，被告郑渭宾在担保人处签字，后原告向被告郑渭宾转账30000元，被告张剑兰在场但未提出异议，应认定原告与被告张剑兰之间的借款合同已成立并生效，原告已履行了出借义务，被告张剑兰应承担归还借款的责任，因此对于原告主张被告张剑兰归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张剑兰辩称该案系原告与被告郑渭宾合伙套路被告张剑兰所进行的虚假诉讼，未提供充分证据证实，本院不予采信。二被告对于被告郑渭宾转账的款项属于转交的借款还是生意上的货款存在争议，属于二被告之间的往来纠纷，被告张剑兰如有充分证据，可另行主张权利。关于利息的问题，自然人之间的借款，对利息的约定必须清楚明确。本案中，案涉借条上未载明利息，被告张剑兰虽通过被告郑渭宾向原告支付了1200元，但并不足以认定原告与被告张剑兰之间就案涉借款约定了借款利息，退一步讲，即便被告张剑兰曾经支付过利息，在没有约定的情况下，其仍然可以拒绝支付之后的利息。利息是借款合同中的重要条款，月息2分已是法律保护的上限，原告作为出借人，应当对此具有高度审慎的义务。因此从现有证据来看，不能证明原、被告双方就利息条款形成合意。现根据原告的诉请，本院支持以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年5月6日起计算至实际付清之日止的利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郑渭宾在借条中担保人处签字，没有约定担保方式和保证范围，应按照连带责任保证方式对上述债务承担担保责任。被告郑渭宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张剑兰于本判决生效之日起十日内向原告董柏军归还借款本金30000元并承担该款自起诉之日即2020年5月6日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告郑渭宾对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告董柏军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张剑兰和被告郑渭宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐凌楠二〇二〇年七月十四日书记员  陈 婷