湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4605号原告：湖南省消防工程公司,住所地湖南省长沙市开福区丽城路287号海利新城办公楼(A15)612房。法定代表人：陈卓君，总经理。委托诉讼代理人：赵婧，湖南潇湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：全黎明，湖南潇湘律师事务所律师。被告：长沙凯通房地产有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站中路159号凯通国际城第10幢31楼31026号。法定代表人：孙文钦。被告：长沙市东进置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳路78号凯通国际城一楼108房。法定代表人：孙文钦。两被告共同委托诉讼代理人：唐学民，湖南君见律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。原告湖南省消防工程公司（以下简称省消防公司）与被告长沙凯通房地产有限公司（以下简称凯通公司）、长沙市东进置业有限公司（以下简称东进公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省消防公司的委托诉讼代理人赵婧、全黎明，被告凯通公司、东进公司的共同委托诉讼代理人唐学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款11443625元，并按年利率6%的标准从2019年11月21日支付至两被告实际清偿之日的利息，暂计算至2020年4月21日为343308.75元；2、案件受理费、保全费、担保费等本案相关诉讼费用由两被告承担。事实与理由:两被告因开发宇成朝阳广场项目，与原告就该项目消防工程签订了《宇成朝阳广场消防安装工程合同》。2019年11月，经原、被告确认，两被告还需向原告支付工程款11443625元（不含质保金）。经原、被告双方协商后，另行签署了《工程款抵房款协议》，协议约定两被告欠付原告的工程款用于抵付被告位于长沙市芙蓉区房屋购房款。两被告还在协议中保证，其转让给原告的房屋无查封、抵押等情形。协议签订后，原告到有关部门了解，上述房屋均被查封，存在无法过户的情形。两被告严重违反协议内容，已严重损害原告合法权益，故诉至法院。被告凯通公司、东进公司辩称：1.工程款抵房款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。2.根据协议约定，该协议的履行是有先后顺序的，应当由原告先寻找指定购房客户，且应当以《通知函》的形式告知被告，但至今为止，被告从未收到原告出具的任何通知函件，及任何指定的购房客户信息。原告诉称的协议项上房产不能过户的情况根本不存在。3.根据协议第三条的本意是协议项上的房产应当不能有影响房屋过户的查封抵押等情形。事实上项上房产的抵押属于开发贷抵押，抵押权人根据开发商的申请，可以逐个办理抵押权释放手续，根本不存在不能过户的情形。4.根据协议第五条第二款，只有协议项下房屋均存在原告指定客户与被告无法签订长沙市商品房买卖合同的情况下，原告才有权要求被告立即支付本协议项下的工程款。5.本协议项下的工程数额只是原被告双方对工程款项沟通过程中的一个估算，并没有进行案涉工程的竣工结算，因此，即使原告不想履行该协议，也应当与被告先进行工程价款的结算。综上，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，东进公司、凯通公司（甲方）与省消防公司(乙方)签订《宇成朝阳广场消防安装工程合同》，约定：乙方根据甲方提供的施工图纸承包施工安装全部消防工程内容。2016年1月15日，凯通公司、东进公司（甲方）与省消防公司（乙方）签订《朝阳广场消防工程施工合同补签协议》，约定：因朝阳广场消防实际工程情况，经双方协商一致，在下述范围内增加造价20元/平方米。包含内容：二次消防报建、施工及验收，甲方不另行签证，未包含部分可另行签证，本协议共计增加2632000元。付款方式为1.报建手续完成支付总额的50%；2.后续付款方式参照原合同付款，既工程完工付至80%，工程验收完成付至95%，5%为质保金两年后付清。2019年2月1日，长沙市公安消防支队向凯通公司、东进公司出具长公消验字[2019]第W0065号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格。2019年11月21日，省消防公司（甲方）与凯通公司、东进公司（乙方）签订《工程款抵房款协议》，约定：“甲、乙双方于2015年12月签订《字成朝阳广场消防安装工程合同书》，随后就增加工程范围事宜签订《朝阳广场消防工程施工合同补充协议》(上述2个合同以下统称“原合同”)，现甲方已依约履行完成合同义务，乙方付款条件已完全达成，双方就欠付工程款事宜经协商一致后达成如下协议：1.甲乙双方一致同意乙方应付甲方原合同工程款共计11443625元抵付甲方应付乙方长沙市笑蓉区车站中路39号字成朝阳广场B区T4栋14套房星购房款总计11443625元(大写：查仟壹佰肆拾肆万卷任陆佰贰拾伍元整)。14套房屋具体房号为：字成朝阳广场B区T4栋200007、200008、200009、200010、200011、200012、200015、200016、200023、200024、200025、200026、200027、200028，14套房屋总建筑面积为915.49m'，每套房屋单价均为12500元/m。2.因甲方不具备购房资格，甲乙双方确认，上述14套房屋由甲方指定的客户(需具备购房资格)与乙方签订《长沙市商品房买卖合同》，且甲方指定的客户名单，甲方应以《通知函》的方式告知乙方，以便乙方与甲方指定的客户签订《长沙市商品房买卖合同》。3.乙方保证对转让给甲方的B区T4栋200007、200008、200009、200010、200011、200012、200015、200016、200023、200024、200025、200026、200027、200028号房均已达到国家相关交房条件并具备办理不动产权登记手续的条件，且上述房屋产权清晰，无查封、抵押等房屋无法过户的情形，如上述房屋存在不能过户及使用的情形，乙方应向甲方承担违约责任并赔偿甲方损失。4.如因乙方原因，导致上述房屋均存在甲方指定客户无法与乙方签订《长沙市商品房买卖合同》的情况，甲方有权要求乙方立即向其支付本协议确认的工程款，并有权要求乙方赔偿其为维护合法权益产生的合理的维权费(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。如因国家政策或本协议违反法律强行性规定，导致本补充协议无效或协议目的无法实现的，甲方有权立即要求乙方依照本协议确定的工程款金额支付工程款。”另查明，位于长沙市笑蓉区（以下简称涉案房屋）均已办理了房屋抵押登记。抵押权人为方正东亚信托有限责任公司，债务人为凯通公司，登记日期为2017年1月2日。本院认为，省消防公司与凯通公司、东进公司签订的《工程款抵房款协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同。关于两被告辩称协议项下的工程数额只是原被告双方对工程款项沟通过程中的一个估算，本院认为，双方在协议中已明确约定两被告应支付省消防公司原合同欠付工程款共计11443625元，并列明用于抵付欠付工程款的涉案房屋位置、具体房号、房屋单价以及总面积（房屋总价值11443625元），说明欠付工程款11443625元已经过双方结算，对两被告的该项辩称意见，本院不予支持。关于省消防公司诉请两被告支付工程款11443625元，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”根据双方签订的《工程款抵房款协议》约定，现在因涉案房屋存在抵押情况,违反双方约定的涉案房屋无查封、抵押等房屋无法过户情形，省消防公司有权根据合同约定要求凯通公司和东进公司立即向其支付工程款，因此省消防公司要求凯通公司和东进公司立即支付工程款11443625元，本院予以支持。两被告辩称涉案房屋的抵押属于开发贷抵押，抵押权人根据开发商的申请，可以逐个办理抵押权释放手续，本院认为,现涉案房屋均存在抵押情况，房屋不能过户致使合同目的不能实现，对于两被告的该项辩称意见，本院不予支持。关于省消防公司要求两被告按照年利率6%支付逾期交付工程款利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因双方签订的《工程款抵房款协议》未对欠付工程价款利息有约定，因此省消防公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向凯通公司与东进公司支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告长沙凯通房地产有限公司、长沙市东进置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告湖南省消防工程公司工程款11443625元及利息（利息以11443625元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，自2019年11月21日起至欠付工程款实际支付完毕之日止）；案件受理费92522元,财产保全费5000元，合计97522元，由被告长沙凯通房地产有限公司、长沙市东进置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗长华人民陪审员  魏建莲人民陪审员  解 坤二〇二〇年七月三十一日法官助理刘玥书记员廖沙