wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8403号上诉人（原审原告）：张文导，男，1984年12月28日出生，住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：冼耀山，广东恩典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖忠效，男，1968年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区人（原审被告）：廖忠蔚，男，1968年7月5日出生，住址广东省深圳市福田区岗厦村西二坊34号，两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张晓燕，广东盛唐律师事务所实习律师。上诉人张文导因与被上诉人廖忠效、廖忠蔚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张文导的上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，改判两被上诉人向上诉人归还借款本金59536.53元及利息（利息以59536.53元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月3日起计至付清款项之日止；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。被上诉人廖忠效和被上诉人廖忠蔚未作答辩。张文导一审诉讼请求：1.廖忠效、廖忠蔚向张文导返还借款本金100万元；2.廖忠效、廖忠蔚向张文导支付逾期还款利息暂计20万元（以本金100万元，自2018年8月15曰起按照月利率2%的标准暂计至2019年6月15曰，具体利息计算至实际还清之曰）；3.廖忠效、廖忠蔚承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、廖忠效、廖忠蔚应在本判决发生法律效力之日起十日内向张文导归还借款本金48459.66元及利息（利息以48459.66元为基数，自2018年9月3日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止）；二、驳回张文导的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认，双方当事人在二审审理期间未提交新的证据。另查，《借款合同》第三条关于借款利率和计收约定：本合同项下借款的利息为月息3%，逾期利息计收按偿还借款本金的实际天数计算，月份天数以30天计算。本院认为，《借款合同》虽约定利息计算的月份天数为30天，换算成年息的计算天数为360天，但法律保护的利息上线为年息36%，且一年应按照365天计算，一审按照365天计算上诉人应收取的利息，处理完全正确，上诉人主张按照一年按照360天计算利息已超出法律保护的上限，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由上诉人张文导负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年七月十四日书记员 魏楚娟（兼）
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终323号上诉人（原审被告）：马某1。委托诉讼代理人：李某，临夏宏远律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马某2。上诉人马某1因与被上诉人马某2买卖合同纠纷一案，不服临夏县人民法院（2019）甘2921民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人马某1及其委托诉讼代理人李某，被上诉人马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1的上诉请求：撤销临夏县人民法院（2019）甘2921民初2158号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由有：原审判决认定事实不清，被上诉人的原告主体资格不适格，适用法律错误，判决应用的证据违法。马某2以服判进行了答辩。原审审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的虫草，并出具欠条，被告理应给付原告的货款。原告的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：被告马某1给付原告马某2虫草款2.6万元（本判决生效后15日内给付）。案件受理费674元由被告马某1承担。宣判后，被告马某1不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人马某1没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人马某1的上诉请求无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持；上诉人马某1要求撤销一审判决的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵发源审判员 袁 胜审判员 马超芳二〇二〇年七月十七日书记员 马晓凤
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1056号申请执行人马希谦，男，1964年5月2日生，汉族，住平度市。被执行人平度市李园街道办事处于家店子村村民委员会，住所地平度市李园街道办事处于家店子村。法定代表人杨大磊，村主任。本院在执行申请执行人马希谦与被执行人平度市李园街道办事处于家店子村村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行4925元及利息，现被执行人给付申请执行人5000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初10430号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年七月六日书记员  孙廷阳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初213号原告：张涛，男，1966年8月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：依婉的，云南法泽律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李鸿斌，云南法泽律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：徐建坤，男，1967年7月16日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。原告张涛与被告徐建坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人依婉的到庭参加诉讼，被告徐建坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐建坤偿还原告借款本金150000元，利息按24%计算自2015年4月15日起至借款还清之日止（计算至2020年2月15日利息是174000元），原告考虑到被告经济能力有限，故仅向被告主张87000的利息；2、被告承担原告为实现债权产生的律师费10000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月16日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条，约定借款期限3个月，按银行贷款利息四倍收取，且按日加收欠款总额5‰作为违约金。同时约定因实现债权所产生的诉讼费和律师费由被告承担。出具借条当日，原告向被告指定银行转账150000元，被告向原告出具收条。后被告因财务紧缺，要求将借款期限延长至2015年9月11日，但被告仍未按期还款。2017年1月11日，原、被告双方协商后，被告重新向原告出具《借条》将借款期限延长至2017年12月31日。被告至今未向原告归还借款本金及支付相应利息，为此，特向人民法院提起诉讼。被告徐建坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的被告身份证明、借条、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单、借条、云南增值税普通发票，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐建坤于2015年1月16日向原告出具借条称：今借张涛的现金150000元。于2015年1月16日至2015年4月15日，借款时间为3个月。预期不归还，按银行贷款利息四倍收取，并按日加收欠款总额5‰作为违约金。所产生的诉讼费和律师代理费（按本金和利息总额的10%）由借款人承担。注：由于财务紧张，要求延期至2015年9月15日归还。出具借条当天，原告通过银行转账方式向被告转账150000元。被告向原告出具收条。2017年1月11日，被告再次向原告出具借条称：本人在2015年1月16日跟张涛借人民币150000元，由于本人财务困难要求延期至2017年12月31日前还清。逾期不还，按银行贷款利息四倍收取，并按日加收欠款总额5‰作为违约金。所产生的诉讼费和律师代理费由借款人承担。至今被告仍未向原告偿还借款150000元。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。被告未按照约定时间偿还借款，已违约，应按约定向原告承担偿还借款和支付利息的违约责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求不违反法律规定，对原告要求被告偿还借款150000元并支付利息87000元的诉讼请求，本院予以支持。律师费系原告为实现债权产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐建坤于本判决生效之日起三十日内偿还原告张涛借款本金150000元，并支付利息87000元。二、被告徐建坤于本判决生效之日起三十日内向原告张涛支付律师费10000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，由被告徐建坤负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李华人民陪审员  岩应人民陪审员  白惠二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈瑶
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民4535号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元。 被告：卢玉珊，女，1981年9月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告卢玉珊物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年七月十三日 书记员  周 猷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4652号   原告：吴某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：穆某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。(与原告系夫妻关系)   被告:屈某，个体经营者，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：杜某，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   原告吴某诉被告屈某、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告吴某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费减半收取计150元，由原告吴某负担。   审判员 李秀兰   二〇二〇年七月十五日   书记员 何征超
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02财保6号申请人:华夏银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区人民东路50号、52号9层至13层。负责人：白景辉，系该行行长。被申请人：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区中山路595号5层3、4号。法定代表人：张乃德。被申请人：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区凌水街道河口村。法定代表人：秦安昌。被申请人：大连金昱新能源科技开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区小平岛路39号4层409室。法定代表人：王奎川。被申请人：秦安昌，男，汉族，1946年2月19日出生，住辽宁省大连市沙河口区。申请人华夏银行股份有限公司大连分行于2020年7月13日向我院申请财产保全，请求冻结被申请人大连亚昌建筑工程有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司、大连金昱新能源科技开发有限公司、秦安昌的银行存款人民币77729837.5元或者查封、扣押其他等值财产。申请人华夏银行股份有限公司大连分行向本院提交财产保全保单保函，自愿承担因申请财产保全错误而给被申请人造成财产损失，承担担保赔偿责任。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司大连分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连亚昌建筑工程有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司、大连金昱新能源科技开发有限公司、秦安昌的银行存款人民币77729837.5元或者查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由华夏银行股份有限公司大连分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 董 卫审判员 王 彬审判员 宋炳坤二〇二〇年七月十三日书记员 何 畅
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0202民初171号原告：高雪贵，男，汉族，1991年3月14日生，住河南省开封市金明区。被告：王蕾，女，汉族，1990年10月29日生，住河南省开封市龙亭区县。原告高雪贵诉被告王蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。2020年7月27日上午十时，原告高雪贵经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高雪贵撤诉处理。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告高雪贵负担。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  王建华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  岳梦思
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执1122号 申请执行人张民伟与被执行人田洪智民间借贷纠纷一案，申请人于2020年06月02日向本院申请执行。本案执行标的11000.00元，在本院执行过程中，被执行人已全部履行完毕并交付给申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书  （2020）陕0526民初581号 原告:程春礼，男，1959年11月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:郑恒一，男，1971年11月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告:王凤荣，女，1972年4月29日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告程春礼与被告郑恒一、王凤荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程春礼、被告王凤荣到庭参加了诉讼。被告郑恒一经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程春礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款100000元；2.请求被告支付截止2019年12月22日的利息22000元，以及2019年12月22日起至实际支付之日的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告郑恒一因资金周转从原告处借款280000元，约定月利率15‰，按季某某。此后，被告陆续归还了借款本金180000元，并于2016年12月22日重新出具了金额为100000元的借条。从2018年6月22日开始，被告未按约支付利息至今。后经原告多次催要，被告一直未清偿。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郑恒一为共同经营所借，所产生的受益为共同财产，故该借款为夫妻共同债务，二被告应共同清偿。被告郑恒一未作答辩。被告王凤荣辩称，其不同意清偿借款本金及利息。被告王凤荣不认识原告，也不知道被告郑恒一从原告处借款280000元。2020年3月孙镇法庭通知被告王凤荣应诉，被告王凤荣才知道借款这件事。2019年10月份，被告王凤荣与被告郑恒一已经离婚。原告程春礼为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1. 2015年12月22日的借条复印件一份；2.2016年12月22日的借条一份；3.2014年3月22日中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细、邮政储蓄逻辑集中系统、汇款收据及书写李益民账号的条据各一份；4.陕西省农村合作金融机构[储蓄明细账查询]一份；5.账户交易明细（客户）及邮政储蓄逻辑集中系统各一份；6.邮政储蓄逻辑集中系统及陕西省农村合作金融机构[储蓄明细账查询]各3张；7.微信聊天记录四张（刻录光盘）。经开庭审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、7能够互相印证，本院予以认定；证据6系金融机构出具，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：2014年3月22日，原告程春礼将280000元转至被告郑恒一指定的案外人李益民的中国邮政储蓄银行账户。2015年12月5日，被告郑恒一向原告账户转账130000元，同年12月22日向原告出具内容为“今借到程春礼现金壹拾伍万元整  ￥150000  月息15‰  按季某某  借款人郑恒一  2015年12月22日”的借条一份。2017年1月14日，被告郑恒一向原告账户转账50000元，出具内容为“今借到程春礼现金壹拾万元整  ￥100000  月息15‰  按季某某  借款人郑恒一  2016年12月22日”的借条一份。原告程春礼认可2015年6月22日，被告郑恒一向其转账12600元，系清偿借款280000元的利息；2016年7月4日向其转账6750元系清偿借款150000元的利息；2017年3月26日、6月27日、9月28日、2018年1月25日、4月17日、7月130日、2019年1月23日，被告郑恒一每次向原告转账4500元，原告程春礼称上述7笔转账均系被告郑恒一清偿的借款利息。本院认为，合法的债权受法律保护。原告程春礼提供的证据能够证明被告郑恒一从原告处借款280000元，已清偿180000元，尚欠100000元的事实，故对原告要求被告郑恒一清偿100000元的诉讼请求，予以支持。双方约定利息为月利率15‰，即年利率18%，不违反法律规定。原告程春礼审理中无法确定被告郑恒一清偿利息到何时，因被告郑恒一未到庭亦未作答辩，依据原告程春礼提供的证据，本院亦无法确定清偿利息到何时，故酌定自本案起诉之日即2020年3月11日起按年利率18%计算利息至清偿完毕之日。被告王凤荣未在借条中签字或事后进行追认，且被告郑恒一借款数额较大，原告程春礼未提供证据证明被告郑恒一该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告郑恒一、王凤荣共同意思表示，故对原告要求被告王凤荣承担共同还款责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、由被告郑恒一于本判决生效后十日内清偿原告程春礼借款100000元及利息（利息自2020年3月11日按年利率18％计至清偿完毕之日）。    二、驳回原告程春礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告程春礼负担490元，被告郑恒一负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  路晓玲   人民陪审员  曹建勋  人民陪审员  焦  科    二〇二〇年七月十五日 （院印）书  记  员  何巾帼   1
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终1180号 上诉人（原审原告）：龙岩昊源物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇龙潭村海西汽贸城D26-02，统一社会信用代码9135080239724765XA。 法定代表人：陈伟伟，总经理。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建元威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建元威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄龙胜，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 被上诉人（原审被告）：光泽县鸿顺汽车运输服务有限责任公司，住所地福建省光泽县武林路万福桃源小区1幢1楼12号店面，统一社会信用代码91350723665080324P。 法定代表人：陈学智，总经理。 委托诉讼代理人：张美玲，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司，住所地福建省邵武市熙春路电信大楼二层，统一社会信用代码91350781772945215B。 负责人：陈伟，经理。 委托诉讼代理人：郑丽萍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠灵，福建联合信实（三明）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈书跃，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人龙岩昊源物流有限公司（以下简称昊源公司）、与被上诉人黄龙胜、光泽县鸿顺汽车运输服务有限责任公司（以下简称鸿顺公司）、中国大地财产保险股份有限公司邵武支公司（以下简称大地财险邵武支公司）、陈书跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案中昊源公司委托龙岩市正鑫价格评估有限公司出具的正鑫估[2019]27号评估结论意见书，其评估昊源公司停运损失计79189元，对于该评估结论，鸿顺公司、大地财险邵武支公司均持异议，但在原审均未提出重新鉴定，原审对昊源公司停运损失全部不予支持，不符合民事诉讼证据规则，导致原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初99号民事判决； 二、本案发回福建省三明市三元区人民法院重审。 上诉人龙岩昊源物流有限公司预交的二审案件受理费3040元予以退回。 审判长 李 中 审判员 张金生 审判员 林广伦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴文婷 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初611号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。委托诉讼代理人：包春凤，住内蒙古乌海市。被告：段玉龙，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告段玉龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇二〇年七月二十一日书记员 马 茜
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更238号罪犯王某，男，1997年10月1日出生，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2016年9月21日以(2016)甘1123刑初49、108号刑事附带民事判决书，认定被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，民事赔偿3万元；本院于2016年12月8日以(2016)甘11刑终168号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。2017年1月5日送监狱服刑改造。2018年12月21日，本院以（2018）甘11刑更633号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示,公示期间未收到异议,并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能严格要求自己，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衫编制套扣工种劳动，严守操作规程，注重安全文明生产，考取砌筑工初级证。考核周期内累计获得表扬3次。2019年度被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  焦映萍
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执595号申请执行人瞿小芳与被执行人林陈红、缪仁好买卖合同纠纷一案，（2019）浙0327民初389号民事判决已发生法律效力，申请执行人瞿小芳向本院申请强制执行，本院于2020年06月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林陈红、缪仁好已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执595号案件执行完毕。二〇二〇年七月八日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2173号 原告：张清元，男，汉族，生于1968年1月22日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张顺友，男，汉族，生于1955年9月11日，住四川省北川羌族自治县。 被告：李郁文，女，汉族，生于1959年3月29日，住四川省北川羌族自治县。 共同委托诉讼代理人：景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告张清元诉被告张顺友、被告李郁文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张清元，被告张顺友、被告李郁文共同委托诉讼代理人李郁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金53万元，并自2017年8月30日起按商业银行贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2009年在原告处借款38万元，原告以现金方式给付，被告出具借据一张，2017年2月11日更换借条，双方签字确认。2011年11月1日再次在原告处借款36万元，被告向原告出具借据一张，2017年2月11日更换借据并签字确认。两次共计借款74万元。原、被告协商，其中的21万元归还给张清万，因此尚欠原告借款本金53万元。经原告多次催收，被告推诿不还。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求依法判决。 被告张顺友、李郁文共同辩称，原、被告确有借款关系存在，但仅借款14万元，另有5万元是汪强的债权转给原告的。当时双方未约定利息，2017年原告找被告还款，原告按照36%的年利率计算了超过40万元的利息，要求被告签字确认，利息偏高，请求按照年利率6%计算。2017年换条子的时候未约定利息，从2017年8月至本案开庭之日期间不应计算利息。另，原告及其兄弟张清万最开始的借款本金是22万元，按3分的息计算了八年，一共算了63万多的利息，加上22万元本金（债权分开）之前，共计85万元。在2009年的时候无任何抵押、担保情形下出借大额资金不合常理，原告也应当举证证明其出借能力。请求依法判决。 经审理查明，2017年2月11日，被告张顺友、被告李郁文向原告张清元出具一份融资承诺书，载明：因本人经营实体项目，资金缺乏，本人依法自愿向民间资本持有人张清元有偿融资（借款）380000元（大写叁拾捌万元）。其有偿使用期间，如国家法律、政策调控，有偿费用按签订承诺书时自愿协商不变，以上是双方当时的真实意思表示。有偿融资（借款）用途不得用于违法、犯罪。资金使用人：张顺友、李郁文。资本持有人：张清元。借款支付方式：现金支付。承诺书下方备注有“此借款属2009年借款，现属换借款凭据”。同日，被告张顺友、李郁文向原告张清元另出具融资承诺书一份，内容与前述融资承诺书基本一致，金额为360000元，承诺书下方备注有“此款属2011年11月1日借款，现转换借款凭据”。2017年8月30日，张顺友、李郁文向原告出具承诺书一份，载明：在张清元处借款530000元，归还此款分为购车、归还现金。购车是一次性解决，如选择归还现金分为13个月，若2017年9月底没有履行承诺，张清元有权找张立家追述。 2019年，张清万以张顺友、李郁文为被告向本院提起诉讼，请求判令张顺友、李郁文偿还其借款21万元并支付利息，被告张顺友本人到庭，经本院主持，双方达成调解协议，张顺友、李郁文同意分期偿还张清万借款本金21万元并支付利息6万元，本院于2019年10月12日作出（2019）川0704民初2859号民事调解书予以确认。原告称，2017年更换借据后，双方经协商，对借款总额74万元中的21万元由被告偿还给原告兄弟张清万，前述调解书中载明的借款本金21万元即为原告转让给张清万的21万元债权。被告对债权转让的事实未提出异议，仅辩称原告及张清元的债权本金均是附加高额利息后的金额。 另查明，被告张顺友、李郁文系夫妻关系。 上述事实，有原、被告身份信息复印件、融资承诺书原件、承诺书原件、民事调解书原件等证据及原、被告当庭陈述等相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称民间借贷的是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据庭审中原告提交的融资承诺书原件、承诺书原件及当事人陈述，可以认定原告张清元与被告张顺友、李郁文之间存在真实的民间借贷关系，应受法律保护。二被告未按2017年8月30日出具的承诺书中承诺的履行方式清偿借款，原告主张被告偿还借款本金，应予支持。 关于借款本金，二被告在2017年2月11日向原告出具的两份融资承诺书中明确载明了借款金额，且明确了该两份融资承诺书是对2009年和2011年借款的借据更换，应推定承诺书载明金额为借款本金金额。原告提交的承诺书及民事调解书原件，亦可证明对前述两笔债权中的21万元转让给了张清万，同时反证融资承诺书中载明的借款本金的真实性。被告辩称融资承诺书中载明的借款金额为附近高额利息后的金额，但并未提交有效证据予以证明，且对于转让给张清万的21万元债权，在另案诉讼中，被告张顺友本人到庭，对“借款”本金21万元予以认可。综合全案证据，对原告主张的借款本金53万元本院予以认可，对被告提出的“借款金额为附加高额利息后的金额”的抗辩意见本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。融资承诺书中虽载明资金使用为“有偿”，但具体标准约定不明，二被告在2017年8月30日出具的承诺书对偿还借款期限亦约定不明，应视为对借款利息及借款期限未约定。原告主张自2017年8月30日起按商业银行贷款利率计算利息至本金偿清时止，本院部分予以支持。利息计算起点为原告向本院起诉之日即2020年6月8日。 综上，判决如下: 被告张顺友、被告李郁文在本判决生效后10日内共同偿还原告张清元借款本金530000元，并支付利息。利息计算方式为：自2020年6月8日起，以借款本金530000元为基数（如期间被告偿还部分借款本金，利息计算基数做相应扣减），按照年利率6%计算至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费4550元，由被告张顺友、被告李郁文共同负担（该费用原告已预交，被告张顺友、李郁文在履行判决时一并支付与原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1402号 罪犯张向旺，男，1969年12月7日出生，汉族，山东省寿光市人，现服刑于山东省。 山东省寿光市人民法院于2011年7月20日作出（2011）寿刑初字第224号刑事判决，以抢劫罪判处被告人张向旺有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3万元（未履行）。2018年2月减刑五个月。现已执行刑期九年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯张向旺减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张向旺确有悔改表现，考核期内获得表扬奖励4次等事实，有罪犯张向旺的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张向旺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张向旺减去有期徒刑五个月（刑期自2011年1月19日起至2020年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张 强
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4385号 原告：贵州滕王阁物业管理有限公司，统一社会信用代码91520502308805630M，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路东园小区E8栋1-1-8号。 法定代表人：严圣涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周佳琪（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：陈胜涛（特别授权代理）。 被告：王梅，女，1991年6月5日生，汉族，住七星关区。 原告贵州滕王阁物业管理有限公司（下称“滕王阁物业公司”）与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕王阁物业公司委托诉讼代理人周佳琪、陈胜涛到庭参加诉讼，被告王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕王阁物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理费5,920.99元及违约金暂计300.00元（该违约金以实际拖欠物业管理费为基数，按每日千分之三计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告是毕节万晟置业有限公司开发的“万晟阳光城”选聘的前期物业服务公司，并与该公司签订了《前期物业服务委托合同》和与业主签订《前期物业管理服务协议》，合同约定了物业服务费为电梯洋房住宅每月每平方米1.80元，高层住宅、单身公寓房每月每平方米1.50元等条款。被告购买“万晟阳光城”A9栋3单元505号房屋（建筑面积为117.48平方米，为电梯洋房）。交房后，物业服务费仅交至2017年12月，从2018年1月1日至2020年4月30日尚欠原告物业服务费5,920.99元。原告认为，原告均依照法律法规的规定及物业服务合同的约定，对该“万晟阳光城”小区进行了物业管理提供服务，被告应按合同约定支付物业服务费。然而，被告至今未支付，已损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求判如所诉。 被告王梅未作答辩，亦未提供证据。 为支持原告的诉讼主张，原告向本院提供了营业执照、法定代表人身份证明书及身份证、《万晟阳光城一期前期物业管理中标通知书》、《贵州省毕节市万晟阳光城一期物业服务合同》和《前期物业管理服务协议》、《万晟阳光城业主收房交款明细表》、《电梯维保合同》、物业服务的相关照片、物业专用收据等，本院组织进行了举证质证，并予以确认在卷为凭。 根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：原告是毕节市七星关区万晟阳光城小区的物业管理公司，被告是该小区业主。2014年12月4日，原告（乙方）与毕节万晟置业有限公司（甲方）签订《贵州省毕节市万晟阳光城一期物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对万晟阳光城一期进行物业服务管理，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积全额交纳，具体标准：无电梯洋房住宅1.60元/月/平方米；电梯洋房住宅1.80元/月/平方米（含电梯费0.20元/月/平方米）；高层住宅1.80元/月/平方米（含电梯费0.20元/月/平方米）；商业物业3.50元/月/平方米；物业服务费用按年交纳，应于每年1月31起前交纳本年度全年的物业服务费；未按时足额交纳物业管理服务费，应按千分之三的比例标准向乙方支付违约金。合同还约定其他事项。2017年1月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用等事项进行了约定。其中，乙方交纳物业服务费用的时间为：甲方自乙方与发展商在商品房买卖合同约定的商品房交付时间（若发展商逾期交付的以实际交房时间为准）之次日起计收物业管理费，乙方应按年交纳物业管理费，具体是每年1月31日前交纳本年度全年的物业服务费用。甲方按照包干制收取物业服务费用，物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：无电梯洋房住宅1.50元/月/平方米；电梯洋房住宅1.80元/月/平方米（含电梯维护运行费0.40元/月/平方米）；高层住宅1.50元/月/平方米（含电梯维护运行费0.40元/月/平方米）；住宅单身公寓房1.50元/月/平方米；商业物业3.50元/月/平方米；乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，甲方有权要求乙方立即补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金。该房屋已于2017年1月13日交付给被告并入住。被告房屋的建筑面积为117.48平方米，属于电梯洋房，其已支付了2017年12月之前的物业管理费，从2018年1月1日起至2020年4月30日期间的物业管理服务费未支付。 本院认为，《贵州省毕节市万晟阳光城一期物业服务合同》系原告与毕节万晟置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”规定，被告王梅作为居住在涉案小区的业主，该合同对其具有法律上约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约提供了物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费，但被告未按时支付从2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，即支付所欠物业费及违约金。根据合同约定计算，被告应支付原告从2018年1月1日至2020年4月30日期间(共28个月)的物业费为5,920.99元（1.80元×117.48㎡×28月），违约金为17.76元（5,920.99元×3‰）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告贵州滕王阁物业管理有限公司2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费5,920.99元和违约金为17.76元； 二、驳回原告贵州滕王阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告王梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年七月七日 书记员  肖 毅
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1802刑初127号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人成林，女，汉族，1981年3月23日出生于江苏省建湖县，小学文化程度，务工，籍所在地江苏省建湖县镜明镇经济开发区杨庄村五组82号,现住安徽省宣城市宣州区。2005年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元;2011年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元;2016年11月3日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币一万元，2017年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年10月30日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同年11月1日变更强制措施为监视居住,2020年4月30日被宣城市宣州区人民检察院监视居住，同年7月20日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉[2020]123号起诉书指控被告人成林犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红、季炜出庭支持公诉，被告人成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人成林以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人成林被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,是累犯,应当从重处罚。被告人成林自愿认罪认罚,可以从宽处理。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处，建议判处被告人成林有期徒刑六个月,并处罚金。 被告人成林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年10月2日9时许,被告人成林至宣城市区小区章某经营的小卖部,窃得快递包裹2件。同月24日9时许,被告人成林至宣城市宣州区,先后进入宋某、王某家中,窃得现金合计3050元。 2019年10月30日上午,被告人成林被抓获到案。案发后,被告人成林向侦查机关退款3050元,已分别发还给宋某、王某。被告人成林向章某赔偿快递损失费70元,并取得三被害人谅解。 上述事实，被告人成林在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，接受证据材料清单及附件、扣押决定书、扣押清单、发还清单，宣城市公安局宣州分局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认（指认）笔录及照片，视听资料说明书及光盘，刑事判决书三份、释放证明书，谅解书，被害人宋某、王某、章某的陈述，被告人成林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人成林以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人成林入户盗窃他人财物，从重处罚。被告人成林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人成林因盗窃犯罪，多次受过刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人成林归案后及庭审中亦均能如实供述，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人成林退赔了被害人全部经济损失，其行为得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人成林自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理。被告人成林对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人成林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄建红 人民陪审员  周江生 人民陪审员  罗宣林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理吴君芳 书记员王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1227号 申请执行人杨斯琪 被执行人浙江金合博成生物医药有限公司 申请执行人杨斯琪与被执行人浙江金合博成生物医药有限公司劳动争议仲裁一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2020）晋01执343号郝彦云：关于被执行人郝彦云因犯参加黑社会性质组织罪等一案，本院作出的（2016）晋01刑初44号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人郝彦云犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑两年，并处罚金人民币1千元。本院以(2020)晋01执343号案执行你的罚金人民币1千元。在执行过程中，你自动履行完毕，本院已对该笔款项上缴财政。依据中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本案执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月八日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初5160号原告：孙福兴，男，1970年11月7日出生人，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：孙福梅、赵海艳，山东恒日律师事务所律师。被告：王建英，女，1968年5月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告孙福兴与被告王建英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙福兴委托诉讼代理人孙福梅、赵海艳到庭参加了诉讼，王建英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙福兴向本院提出诉讼请求：1、请求王建英支付2019年度土地承包费600元/亩*3.8亩=2280元；2、解除双方之间的土地转包合同，王建英返还承包的土地。事实与理由：孙福兴于2018年11月与王建英口头签订了土地转包合同，约定承包费每亩每年600元，共有3.8亩，期限至2029年11月10日止，但王建英于2018年11月11日至今未支付2019年度的承包费，经多次催讨未果。王建英未答辩本院经审理认定事实如下：王建英与孙福兴于2018年11月口头达成了土地转包合同，孙福兴将位于莱西市亩地转包给王建英耕种，约定承包费每亩每年600元，于每年的11月底前支付下一年度的承包费，合同期限至2029年11月10日止。协议达成后，孙福兴即将土地交付王建英耕种，王建英于2018年11月11日至今未向孙福兴支付2019年度的承包费。自2019年秋，王建英再未对土地进行管理，涉案土地现荒芜。本院认为，王建英与孙福兴之间的土地承包经营权转包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。孙福兴将土地交付王建英，王建英应该按照合同约定支付承包费并合理利用土地。王建英未按照约定支付承包费，属于违约行为；其放任土地荒芜，亦属法律所禁止。孙福兴请求解除与王建英之间的土地承包经营权转包合同、王建英支付2019年度土地承包费2280元并返还承包的土地，理由正当，应予支持。王建英即未答辩又未到庭应诉，应视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零九条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除孙福兴与王建英之间的土地承包经营权转包合同；二、王建英支付孙福兴2019年度土地承包费2280元；三、王建英返还孙福兴位于莱西市亩。上述二、三款于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙连英二〇二〇年七月二十八日书记员  陈晓雪
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初6338号原告：刘雅荣，女，汉族，1965年1月17日出生，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市松陵工具厂，住所地沈阳市皇姑区阳山路5号。法定代表人：卢伟海，系该厂厂长。委托诉讼代理人：庄晓彤，系该厂员工。原告刘雅荣与被告沈阳市松陵工具厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅荣到庭参加诉讼。被告沈阳市松陵工具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还拖欠的集资款2000元；二、判令被告返还集资款利息（自1994年3月至2020年6月28日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：1993年4月至1994年3月，被告为了扩大经营生产，组织单位员工集资，并称不参与集资的员工不给开工资，原告无奈交纳了集资款2000元。被告一直不予返还，故原告诉讼来院。被告沈阳市松陵工具厂未到庭参加诉讼，但向本院陈述：根据收款收据来看都是风险抵押金，该款项应当返还给原告，但是不应当由我厂进行返还，应当由沈阳松陵实业总公司来返还，我厂系该公司的下属单位，我厂现在资不抵债，即将进入破产程序。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工。1993年2月27日，案外人沈阳松陵机械总厂向原告收取风险抵押金1000元。1994年3月30日，案外人松陵泡沫塑料厂向原告收取94年风险抵押金1000元。另查，被告沈阳市松陵工具厂原为沈阳松陵劳动服务公司工具厂，于1984年2月23日更名为沈阳市松陵工具厂。1988年6月，沈阳市松陵工具厂为安排部分富余职工，申请成立了沈阳市松陵机械制造厂，该厂系集体所有制企业，其主管部门为沈阳松陵实业总公司。目前沈阳市松陵机械制造厂为保留主体资格，处理企业善后事宜。被告沈阳市松陵工具厂于1991年6月转办为福利厂。1998年7月，沈阳松陵机械总厂注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务。再查，2020年4月29日，原告以本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于同日作出沈皇劳人仲不字（2020）317号不予受理通知书。原告遂起诉来院。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利。本案被告经传票传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据原告的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。本案原告要求被告返还集资款（风险抵押金），则应提供证据证明被告向其收取了集资款（风险抵押金）。原告所举证据显示涉案1993年2月27日风险抵押金1000元并非由被告收取，而是由沈阳松陵机械总厂收取。沈阳松陵机械总厂收取原告该风险抵押金没有法律依据，应予返还。因沈阳松陵机械总厂于1998年7月注销登记，由沈阳松陵工具厂负责安置人员、处理债权债务，故原告要求被告返还集资款（风险抵押金）1000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告返还1994年3月30日集资款（风险抵押金）1000元。原告所举证据显示涉案1994年3月30日风险抵押金1000元并非由被告收取，故原告向被告主张返还集资款（风险抵押金），没有事实依据，本院不予支持。关于原告提出要求被告支付集资款利息的主张。因原告与沈阳松陵机械总厂双方对案涉风险抵押金既没有约定利率，也未约定期限，故对原告此主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市松陵工具厂于本判决生效后十日内支付原告刘雅荣1993年2月27日风险抵押金1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为5元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二０二〇年七月二十七日法官助理刘晨一书记员崔雯逸
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初9034号 原告：青岛协同经济技术合作有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李艳玲，职务经理。 委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。 被告：孙志学，男，汉族，1951年12月15日出生，居住地河北省保定市清苑县。 被告：李俊英，女，汉族，1971年4月6日出生，居住地河北省保定市清苑县。 被告：李杰，男，汉族，1985年8月1日出生，居住地河北省保定市清苑县。 本院在审理原告青岛协同经济技术合作有限公司与被告孙志学、李俊英、李杰服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告孙志学、李杰送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告孙志学、李杰明确的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内缴纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25800元（原告已预交），退还原告。 审判员  张艳丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郭赛楠
高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执559号 申请执行人：尹松，男，汉族，1988年6月1日出生，住高碑店市文化路3号广场住宅区。 被执行人：高兴，男，汉族，1966年4月20日出生，住高碑店市。 本院受理执行的尹松与高兴民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初2031号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人尹松于2020年5月9日向法院申请强制执行，责令被执行人偿还借款555000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费4900元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年5月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现可供财产； 三、2020年5月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未发现财产线索； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、依法将被执行人纳入失信及限制高消费； 六、2020年7月17日经对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，其自愿同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，其自愿同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈志杰
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0733民初1412号 原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地:会昌县文武坝镇红旗大道105号,统一社会信用代码:913607331608408699。 负责人:彭小兵，行长。 委托诉讼代理人：钟水金，系该行员工。 被告：程振有，男，1968年5月6日出生，汉族，住会昌县。 被告：刘来娣，女，1969年3月23日出生，汉族，住会昌县，系被告程振有之妻。 原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下称会昌农行）与被告程振有、刘来娣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农行委托诉讼代理人钟水金到庭参加诉讼，被告程振有、刘来娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会昌农行向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告签订的《农户贷款借款合同》(编号:36020120170083676)项下贷款立即提前到期，立即归还原告借款本金80000元及利息、罚息、复利1126.33元（利息暂计算至起诉日）及后续至实际还款日利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年8月7日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》编号:36020120170083676,约定:两被告向原告借款80000元，期限3年，自2017年8月10日至2020年8月6日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式。合同签订后，原告于2017年8月10日向两被告发放贷款80000元，期限至2020年8月6日。该贷款现已逾期，结欠80000元本金，已结息至2019年9月20日。按合同第六条(违约责任)之6.4款（2）约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权期限纠正违法行为、停止发放借款、提高贷款中心利率、提前收回已发放借款。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。 被告程振有、刘来娣未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月7日，两被告向原告申请借款。2017年8月10日，原告与两被告签订了《农户贷款借款合同》,约定:两被告向原告借款80000元，期限3年，自2017年8月10日至2020年8月6日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率，逾期还款的加收50%的罚息，还款方式为按季结息，到期还本，信用方式，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2017年8月10日向两被告发放贷款80000元，贷款发放通知单载明:借款期限至2020年8月6日，年利率4.75%，逾期还款年利率7.125%。该贷款现已逾期，截至2019年9月20日（2020年2月12日归还200元利息、2020年3月25日归还600.35元利息），结欠80000元本金和利息1126.33元。 本院认为，两被告和原告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告既已按约发放借款，两被告即应按时归还借款本息。现两被告仍拖欠原告借款本息，违反了合同约定和诚实信用原则。因此，原告请求两被告归还剩余借款本金80000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告与被告程振有、刘来娣签订的《农户贷款借款合同》(编号:36020120170083676)项下贷款立即提前到期，被告程振有、刘来娣归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行借款本金80000元及利息1126.33元及之后的利息、复利（自2019年9月20日至还清之日按年利率7.125％计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1830元，减半收取计915元，由被告程振有、刘来娣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李秋平 二〇二〇年七月十三日 书记员  宋 钊
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1621执恢519号申请执行人:石方稳，男，汉族，1972年5月26日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：刘斌，男，汉族，1992年11月5日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：张永鹏，男，汉族，1987年1月14日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人石方稳申请执行被执行人刘斌、张永鹏民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6484号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施：1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。3、本院对被执行人做出限制高消费限制。4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初6484号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜运发审判员武磊审判员 李      涛二〇二〇年七月二十一日书记员 赵      杨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4159号原告：襄阳拓邦电气工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路后贾洼工业园1幢。法定代表人：游冬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市樊城区米公街道法律服务所法律工作者。被告：丰和营造集团股份有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号翠林国际大厦7楼。法定代表人：揭建刚，该公司总经理。原告襄阳拓邦电气工程有限公司与被告丰和营造集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告襄阳拓邦电气工程有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳拓邦电气工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳拓邦电气工程有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告襄阳拓邦电气工程有限公司负担。审判员  柳华梅二〇二〇年七月十日书记员  赵梦茹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4487号原告:陈桂鲜,女,汉族,1972年1月8日出生,住汝州市。被告:王淼强,男,汉族,1976年2月9日出生,住汝州市。原告陈桂鲜与被告王淼强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂鲜到庭参加诉讼、被告王淼强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂鲜向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款57000元,本案诉讼费由被告承担。事实理由:2016年11月30日—2017年9月10日,被告多次向原告借款共计57000元。2016年11月30日,被告向原告借款5000元,2016年12月28日被告向原告借款57000元,2017年3月5日被告向原告借款20000元,2017年9月10日被告向原告借款2000元。有被告所打借条、欠条为凭。被告借款后,长期以种种借口推拖不予归还,原告多次讨要,被告至今分文未还。故具文起诉,请求人民法院依法判决被告立即归还原告借款57000元。被告王淼强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2016年11月30日,被告王淼强向原告陈桂鲜借款5000元,2016年12月28日被告向原告借款30000元,2017年3月5日被告向原告借款20000元,2017年9月10日被告向原告借款2000元。被告王淼强分别向原告陈桂鲜出具借条四张，约定了借款数额，以上借款共计57000元。被告王淼强未偿还上述款项。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告王淼强向原告陈桂鲜借款57000元，由原告提交的被告王淼强出具的借条为凭，本院予以确认。被告没有偿还任何款项，故原告要求被告偿还原告款项57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王淼强于本判决生效后十日内偿还原告陈桂鲜借款本金57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告王淼强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈继征二〇二〇年七月二十七日书记员  郭雪珂附：本案裁判法律条文《中华人民共和同合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3060号 原告：巴州前进投资管理有限公司，住所地新疆库尔勒市团结辖区阿瓦提农场前进路东侧。法定代表人：郭振涛，总经理。委托诉讼代理人：李圣贤，男，该公司员工。被告：张元庆，男，1987年10月1日出生，汉族，河南省襄城县人，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张军（张元庆父亲），住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：秦光军，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。原告巴州前进投资管理有限公司与被告张元庆农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序，2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭振涛及委托诉讼代理人李圣贤，被告张元庆及委托诉讼代理人张军、秦光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴州前进投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包费80000元；2.被告支付2019年10月1日至2020年4月15日的利息2758元，并以80000元为基数自2020年4月16日起至实际清偿之日止按银行间同业拆借贷款利率的1.5倍支付利息。事实和理由：2009年12月29日原、被告签订果园承包合同及补充协议，承包期限14年，年承包费80000元。合同签订后原告按约履行了义务，被告拖欠2019年度承包费80000元至今未付。张元庆辩称，被告虽未交纳2019年度承包费，但并非被告单方造成，不应该承担违约责任。原告若对所有职工统一标准，被告愿意按时足额交纳承包费。本院经审理认定事实如下，2009年12月29日原、被告签订果园承包合同及补充协议，被告承包原告位于原504机器厂的果园109.64亩，承包期14年，每年10月前上交当年承包费，年承包费80000元。2011年7月28日原、被告签订补充协议，依据新疆农林业司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，双方在协商一致的基础上，对冻害减免承包费事宜达成协议，约定2014年1月1日之后被告每年10月前上交当年承包费80000元直至合同期满。被告至今未交纳2019年度承包费，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的承包合同及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告向被告交付了果园，被告依法应向原告交纳承包费，故原告主张被告交纳2019年度承包费80000元合法有据，本院予以支持。被告逾期未付承包费，原告主张的利息损失本院参照同期银行贷款利率4.35%自2019年11月1日起计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张元庆于判决生效后三日内向原告巴州前进投资管理有限公司支付承包费80000元。二、被告张元庆以80000元为基数自2019年11月1日起按同期银行贷款利率4.35%向原告巴州前进投资管理有限公司支付利息直至判决生效之日止。三、驳回原告巴州前进投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   任兰祥二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   谢晓月
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执1198号申请执行人：北京翰德威企业管理有限公司,住所地北京市海淀区厂西门路2号吉友大厦4001室。法定代表人：李增明。被执行人：邓泽林,男,汉族,1967年09月29日出生,住北京市西城区。被执行人：北京汉铭信通科技有限公司,住所地北京市昌平区超前路5号4幢2层228室。法定代表人：邓泽林。被执行人：陈旭,男,汉族,1971年03月09日出生,住北京市西城区。申请执行人北京翰德威企业管理有限公司与被执行人邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司、陈旭民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初89516号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邓泽林、北京汉铭信通科技有限公司、陈旭清偿债务21200000元。本院于2020年01月07日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年七月二日书记员  张 蕾
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1760号原告：吕秀珍，男，1941年3月27日出生，汉族，现住农安县。被告：郑洪军，男，1965年1月24日出生，汉族，现住农安县。被告：张亚丽，女。1964年8月25日出生，汉族，现住农安县。原告吕秀珍与被告郑洪军、张亚丽不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕秀珍撤诉。案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由原告负担。审判员  赵泽新二〇二〇年七月三十一日书记员  杜明达
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1427号罪犯姜洪顺，男，1973年1月5日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学教育，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春市二道区人民法院于2016年6月24日作出（2016）吉0105刑初125号刑事判决，认定被告人姜洪顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，追缴犯罪所得二十三万五千三百六十八元。罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月20日本院作出(2018)吉01刑更3820号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯姜洪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯姜洪顺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜洪顺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姜洪顺减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执733号申请执行人青岛华威力达电气有限公司，地址：平度市凤台街道办事处圣达东路7号。统一社会信用代码：9137028367908529X1。被执行人青岛恒宝建筑装饰有限公司，地址：平度市同和办事处圣达东路7号。统一社会信用代码：913702837702656892。法定代表人：付洋，总经理。本院在执行申请执行人青岛华威力达电气有限公司与被执行人青岛恒宝建筑装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人申请被执行人支付案款591130.2元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7487号民事判决书执行完毕。执行费8311元由被执行人青岛恒宝建筑装饰有限公司负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年七月二十日书记员  张 杰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初3264号原告：魏某，女，汉族，住连云港市海州区。原告：张某，男，汉族，住址同上。原告：张某1，男，汉族，住址同上。原告：任某，女，汉族，住址同上。原告：张某2，男，汉族，住址同上。上述原告共同委托诉讼代理人：魏某（自然状况同上）。被告：唐某，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陆某，男，汉族，住连云港市海州区。被告：王某，女，汉族，住连云港市海州区。被告：徐某，女，汉族，住连云港市海州区。被告：高某，女，汉族，住连云港市灌云县。本院在审理原告魏某、张某、张某1、任某、张某2诉唐某、陆某、王某、徐某、高某提供劳动者受害责任纠纷一案，原告魏某、张某、张某1、任某、张某2于2020年7月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告魏某、张某、张某1、任某、张某2撤回起诉。案件受理费12218元（原告已预交），退回原告。审 判 长  汪洪祥审 判 员  马书英人民陪审员  侯家德二〇二〇年七月十四日书 记 员  赵萍萍
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1634号申请执行人李本周、被执行人**：李本周申请执行**劳务合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2019)苏0684民初5332号民事判决书，申请执行标的为人民币10150.00元，本院于2020年6月4日立案受理。现被执行人已经履行了义务。至此，申请执行人李本周向本院申请执行的(2019)苏0684民初5332号民事判决书已全部执行完毕，现结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4447号 原告：陈东东，男，1969年1月16日出生，汉族，住余姚市。 被告：郑美珍，女，1954年12月27日出生，汉族，住余姚市。 被告：周菊娣，女，1957年10月19日出生，汉族，住余姚市。 原告陈东东与被告郑美珍、周菊娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈东东于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告陈东东向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈东东撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈东东负担。 审 判 员  史 慧 二〇二〇年七月十四日 代书记员  阮亚君 ??? ??2?
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑终108号原公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，汉族，生于1993年10月25日，甘肃省定西市临洮县人，初中文化，农民，住临洮县。2019年10月9日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局刑事拘留，同年10月17日被临洮县公安局执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。指派辩护人汪某，甘肃德鑫律师事务所律师。临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2020年3月27日作出(2020)甘1124刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月28日，被告人黄某在临洮县洮阳镇利用和被害人高某喝茶的机会，以要在网上购物而自己手机上无钱为由将高某的手机骗到手，从高某的手机支付宝额度贷款30000元、“花呗”额度贷款5000元，后将35000元钱转到自己的支付宝上，并删除了高某手机上的贷款和转账信息记录。次日，黄某又利用和高某散步的机会，将高某的手机和农行卡骗到手，从高某的支付宝“中邮贷款”上贷款50000元，后从高某的手机绑定的农行卡上盗去现金50200元，并删除了高某手机上的贷款和转账信息记录。到案后黄某自愿如实供述自己的罪行，对被害人损失全部退赔，取得了被害人谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，被告人黄某的供述，被害人高某的陈述，证人杜某,4、毛某,4、岳某,4、王某,田某,4、罗某,4、麻某,4、路某,4的证言，到案经过，接受证据材料清单及所接受证据，扣押决定书、笔录及清单，调取证据通知书及清单，现场检测报告书，情况说明，办案说明，户籍证明，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，讯问视频光盘等证据。原审法院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金85200元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人黄某应以犯盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某系自首，已退赔损失并取得谅解，认罪认罚，可以减轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议准确，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元。黄某上诉称：受害人的银行卡和支付宝支付密码是受害人在其索要下，主动给其的，其不构成盗窃罪；其通过受害人的身份获取贷款后，按照还款协议偿还了8000元，应在盗窃数额中除去这部分金额；在受害人报案后，其已全部退赔了受害人的损失，并取得了谅解。原判对其量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人辩称：黄某犯罪情节较轻，悔罪态度明显，社会危害性和人身危险性较小，建议对黄某适用缓刑。二审查明的事实与一审认定的事实一致。原审判决所列证据已经原审开庭审理时予以出示、宣读并质证、认证，具有合法性、关联性、客观性，并能相互印证，本院审查属实，予以确认。本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金85200元，其行为构成盗窃罪，原判认定黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于上诉人黄某及辩护人关于原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原判已综合考虑了黄某的犯罪情节、悔罪表现等量刑情节，并对其进行了规范化量刑，处刑适当，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何世全审判员  李 瑛审判员  姚新平二〇二〇年七月一日书记员  安作明
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初690号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。 被告：廖华梅，女，1984年3月13日出生，汉族，住永兴县。 被告：李青珍，男，1970年3月25日出生，汉族，住汝城县。 被告：李彦瑾，女，1993年4月10日出生，汉族，住郴州市北湖区。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）与被告廖华梅、李青珍、李彦瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良同到庭参加诉讼，被告廖华梅、李青珍、李彦瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告廖华梅立即偿还原告借款本金1900000元，利息58463元（利息暂计算到2020年6月18日，后续利息计算至借款付清之日止）；二、依法判令被告李青珍、李彦瑾对廖华梅的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的案件受理费、保全费由三被告承担。 事实与理由：2017年6月9日，被告廖华梅与原告签订了《个人借款合同》，被告向原告借款1900000元，用于餐厅装修，约定借款月利率为5.1‰，按日计息，按年结息，借款到期，利随本息，借款期限为24个月，借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2020年6月18日，被告廖华梅尚欠原告借款本金1900000元，利息58463元。 被告廖华梅、李青珍、李彦瑾未作答辩。 原告临武农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人证明及身份证，拟证明原告的民事诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的民事诉讼主体资格。3、《个人借款合同》、借款借据，证明了原告与被告廖华梅的债权债务关系，且原告依约向被告廖华梅发放了贷款；4、《保证合同》，拟证明被告李青珍、李彦瑾对被告廖华梅的借款承担连带保证责任。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告廖华梅、李青珍、李彦瑾未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2017年6月9日，被告廖华梅与原告签订了《个人借款合同》，被告向原告借款1900000元，用于餐厅装修，约定借款月利率为5.1‰，借款期限为24个月，按日计息，按年结息，结息日为每年的6月20和12月20日，借款到期利随本清。借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 同日，被告李青珍、李彦瑾与原告签订了一份《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等一切费用）。 原告于2017年6月9日，支付了1900000元借款给被告廖华梅，被告廖华梅未依约归还借款本息，已构成违约。截至2020年6月18日，借款到期，被告廖华梅尚欠原告借款本金1900000元，利息58463元。 本院认为，被告廖华梅与原告临武农商行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告农商行依约发放了借款，被告廖华梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约。按照合同双方约定，原告临武农商行有权依照合同约定提前收回余欠借款本息，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全申请费以及各种其他应付费用。据此，对于原告临武农商行要求被告廖华梅偿还本金1900000元，利息58463元，以及2020年6月18日之后的利息按月利率5.1‰计算至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 由于被告李青珍、李彦瑾对被告廖华梅向原告临武农商行的该笔借款提供了保证并签订了《保证合同》，根据担保法的相关规定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。因此，原告有权要求被告李青珍、李彦瑾对该笔借款承担连带清偿责任。 被告廖华梅、李青珍、李彦瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告廖华梅于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元、利息58463元（截止2020年6月18日的利息）；2020年6月18日之后的利息按月利率5.1‰计算至本息清偿之日止； 二、被告李青珍、李彦瑾对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22427元，减半收取11213.5元，由被告廖华梅、李青珍、李彦瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年七月二十九日 法官助理卢鑫 书记员曹跃华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督183号 申请人：章新彬，男，1953年11月21日出生，汉族，身份证号码3326221953××××××××，住台州市黄岩区头陀镇洪屿村58号。 委托诉讼代理人：沈荣，浙江星固律师事务所律师。 被申请人：台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司，统一社会信用代码91331003336971599F，住所地：台州市黄岩区澄江街道众远路56号。 法定代表人：卢昌杰，该公司经理。 申请人章新彬于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人称其系被申请人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司（以下简称新纪源公司）的员工，被申请人新纪源公司尚欠申请人工资款17000元，并由其法定代表人卢昌杰向申请人出具欠条一份。该笔工资款被申请人新纪源公司至今未支付。现要求被申请人新纪源公司支付申请人工资款17000元，并赔偿自2020年7月17日起至实际支付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人章新彬工资款17000元，并赔偿自2020年7月17日起至实际支付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 申请费3元，由被申请人台州市黄岩新纪源太阳能科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年七月二十二日 代书记员  潘亚楠 ??? ??2?
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执1246号 申请人：张茂胜，男，1955年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：程德祥，男，1971年07月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 张茂胜与程德祥民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322民初2412号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款60000元。 执行过程中，1、2020年6月16日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月12日、2020年7月21日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，其他无财产可供执行。 3、2020年6月13日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年6月28日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、2020年7月2日，本院通过五河县财政所查询被执行人的农补信息，并于7月20日依法冻结。 6、2020年7月10日，本院通过五河县村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 7、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年6月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  门 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更1326号 罪犯付本祥，男，1985年10月11日出生，汉族，山东省郯城县人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2015年5月4日作出（2015）平刑初字第267号刑事判决，以盗窃罪判处被告人付本祥有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元（已缴纳）。2017年5月16日减刑七个月；2019年1月25日减刑八个月。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯付本祥减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯付本祥的悔改表现，有罪犯付本祥的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯付本祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯付本祥减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月4日起至2020年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  唐潇慧
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保619号申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人南通苏海电器有限公司、衫金服装辅料(南通)有限公司、海门市越洋塑料制品有限公司、陈识智、吴辉、海门市苏海家电有限责任公司、陆健、俞正玉：关于申请人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被申请人南通苏海电器有限公司、衫金服装辅料(南通)有限公司、海门市越洋塑料制品有限公司、陈识智、吴辉、海门市苏海家电有限责任公司、陆健、俞正玉金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）苏0684民初3418号民事裁定书，于2020年7月8日冻结了被申请人银行帐户存款1600000元（已冻结合计6651元），冻结的有效期至2021年7月8日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日联系人：施建辉、施伶俐联系电话：0513-68902160
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初101号起诉人：董春，男，汉族，1988年01月25日生，现住新乡市.本院收到董春的起诉状。起诉人董春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判复议中交通警察不作为。2、判令本案诉讼费用由被告洛阳市公安局交通警察支队承担。事实及理由：2019年12月21日12点20分在青岛路中段（渠南桥南）由北向南第一车道行驶，吴世超驾驶摩托车由第三车道变道至第一车道，影响起诉人正常行驶导致交通事故。后起诉人报警，交警现场取证划分交通事故责任起诉人与吴世超负同等责任并出具交通事故责任书（410305420190048963号）。起诉人对交通事故有异议，认为吴世超应负全责，依据交通事故认定书12月24日下午16时左右到老城区王城大道45号交通事故支队复议。交警对起诉人依法复议不予受理，严重侵害起诉人复议权，交警不作为已构成违法，故请求法院判被告洛阳市公安局交通警察支队不作为。本院经审查认为，行政诉讼案件的起诉应当属于人民法院受案范围。本案中起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条之规定，裁定如下：对董春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 张航航审判员 陈 雷二〇二〇年七月二十一日书记员 韩利芳
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1492号原告：黄晓东，女，1993年1月13日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。委托诉讼代理人：黄萌、吕坤（实习），河南斗南律师事务所律师。被告：李刚，男，1993年6月22日出生，河南省信阳市光山县槐店乡冯畈村李店村民组人。原告黄晓东与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓东及其委托诉讼代理人黄萌、吕坤到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄晓东诉称，2019年被告李刚以资金周转为由多次向原告借款，当年12月16日向被告催要借款时，双方结算后被告向原告出具借条一张，确定借款金额为114368元。后又发现被告使用原告身份信息在网商贷等网贷平台多次借款且逾期未还，导致原告被催收借款，经原告核对，连同借条载明的款项，欠款共计159696.49元。经向被告多次催要后，被告仅偿还2500元，剩余款项被告亦各种理由拒不偿还，故起诉至法院请求判令被告立即偿还借款157196.49元及资金占用利息（按年息6%自2019年10月1日起计算至款付清时止），本案诉讼费用由被告承担。被告李刚未提交书面答辩意见。经审理查明，原告黄晓东与被告李刚系朋友关系，2019年期间双方多有经济往来，原告黄晓东向原告出借有现金款，被告李刚使用原告名下信用卡等透支有款项，2019年12月16日时双方对已知的欠款进行了结算，并由被告李刚出具借条一份，载明：本人李刚于2019年10月1日向黄晓东借到现金114386.00元整（大写：拾壹万肆仟叁佰捌拾陆元整）。经原告催要后，被告未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、短信记录、微信聊天记录等证据在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告黄晓东与被告李刚在对双方之间的部分经济往来进行结算后，由被告李刚向原告出具借条一张，该借条是双方真实意思的表示，且未违反法律法规的规定，对双方具有法律约束力，原被告之间债权债务关系成立，原告依据该债权凭证向被告主张权利，要求被告偿还借款114386元，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自认被告已经偿还2500元，本院对此予以认可，扣除已还款后，被告尚欠原告111886元。关于原告主张的截止至起诉时借条之外的45310.49元款项，经审查，原告提交的现有证据不能直接证实该部分款项的实际金额，原告该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持，原告可在组织相关证据后另行主张权利。关于利息，因原被告双方未就利息和还款期限等进行明确约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，被告应就111886元借款自原告催要之日起（起诉时间2020年5月28日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付相应的利息。被告李刚经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告黄晓东借款本金111886元及利息（利息自2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付齐时止）；二、驳回原告黄晓东的其他诉讼请求。案件受理费3444元，减半收取计1722元，由原告黄晓东承担496元，由被告李刚承担1226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚国辉二〇二〇年七月十五日书记员  陈珊珊
浙江省龙港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0383刑初41号公诉机关浙江省龙港市人民检察院。被告人李传守，男，1987年3月8日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，待业，户籍所在地龙港市，现住龙港市。因犯危险驾驶罪,于2014年6月19日被苍南县人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑三个月；因吸毒，于2015年6月8日被苍南县公安局行政拘留四日；因犯寻衅滋事罪,于2015年11月3日被苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年11月21日刑满释放。因本案于2020年3月27日被龙港市公安局刑事拘留，同年3月28日被龙港市公安局监视居住。龙港市人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人李传守犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙港市人民检察院指派检察员刘化泼出庭支持公诉，被告人李传守到庭参加诉讼。现已审理终结。龙港市人民检察院指控，2020年2月2日凌晨0时许，被告人李传守因琐事与被害人徐某在微信群内争执。当日凌晨2时许，被告人李传守持刀到被害人徐某位于龙港市的家门口，将被害人徐某砍伤，造成被害人徐某左面部及左耳廓创，创长7.1ｃｍ；左侧尺骨鹰嘴背侧开放性骨折。经法医鉴定，被害人徐某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李传守已支付给被害人徐某医疗费人民币5000元。2020年3月26日，被告人李传守主动到公安机关投案。因被告人李传守归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李传守有期徒刑一年六个月。被告人李传守对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人李传守在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，辨认笔录、检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘，情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、户籍信息及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李传守因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李传守曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，并已赔偿被害人部分损失,可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李传守犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章荣旻二〇二〇年七月七日书记员  王乃祥法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??1???2?
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初353号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王某锋，户籍地河南省安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，2019年11月9日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2020】1302号起诉书指控被告人王某锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员王珊珊出庭支持公诉，被告人王某锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年11月2日22时30分许，被告人王某锋酒后驾驶豫Ａ×××××号别克牌小型轿车从郑州市东风路与渠西路交叉口附近出发，途经文化路、农业快速路，后沿农业快速路由西向东行驶至中州大道右转弯至南下桥口时被民警当场查获。经对王某锋抽血检测，王某锋血醇含量检验结果为264.18mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王某锋的供述，证人田某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获现场及抽血照片，机动车驾驶证，机动车行驶证，受案经过，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，无犯罪记录证明，郑州金鹏电子商务有限公司营业执照副本、工作证明及党员证明等证据，认为被告人王某锋的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王某锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。被告人王某锋在城市快速路上醉酒驾驶机动车，且血液乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚。但其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王某锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押四天予以折抵。罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  余学锋二〇二〇年七月十日书记员  赵鹏飞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初786号原告：刘珍石，男，1971年4月12日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：关金红，女，1966年8月26日出生，鄂伦春族，住黑龙江省大兴安岭地区塔河县。被告：李宝义，男，1969年11月16日出生，汉族，住呼伦贝尔市。被告：马俊莹，男，1963年4月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告刘珍石与被告关金红、李宝义、马俊莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘珍石于2020年7月10日提出变更诉讼请求为5,000元并于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请不违反法律规定，并不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘珍石撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘珍石负担，刘珍石预交1650元，退还其1625元。审判员  姜中伟二〇二〇年七月十七日书记员  郭欣宇