内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终574号上诉人（原审原告）：阮秀琴，女，1966年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：阮武平，女，1969年12月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：阮武洲，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住广东省深圳市宝安区。三上诉人委托诉讼代理人：刘文秀，男，1946年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。三上诉人委托诉讼代理人：迟振富，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，系阮武平丈夫，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：于文杰，女，1980年2月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：孟凡杰，男，1981年12月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。二被上诉人委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人阮秀琴、阮武平、阮武洲因与被上诉人于文杰、孟凡杰产品责任纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阮秀琴、阮武平、阮武洲上诉请求：一、撤销原判，发回原审重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审案件事实认定错误，应予纠正。原审称：通过庭审看，于文杰、孟凡杰作为本案被告不适格，上诉人没有充分证据证明于文杰、孟凡杰承担责任。原审认定上述事实缺乏依据，事实是：2017年8月阮武平联系于文杰欲安装电热炕，孟凡杰、于文杰夫妻二人开车拉着电热炕到上诉人母亲石秀兰家为其安装电热炕。阮武洲将购买电热炕款项350元交给了于文杰、孟凡杰，2人承诺：保修期2年，2年内包换。2019年正月电热炕不热，阮武平找于文杰经查看认定电源接头接触不良所致，于是于文杰进行了维修。2019年4月30日至5月1日石秀兰居住的房屋发生火灾，石秀兰被烧死。喀喇沁旗消防大队出具喀消火重认字(2019)第0001号火灾事故重新认定书，认定起火部位为喀喇沁旗乃林镇他卜营子村五组石秀兰家房屋西侧房间的火炕西侧，火灾原因为电热炕故障引燃炕革、炕毡及周围可燃物引发火灾。上述事实说明，火灾致石秀兰死亡是二被上诉人于文杰、孟凡杰销售安装的电热炕发生故障后维修不当所致，同时二被上诉人不能举证证明所销售安装的电热炕及电热炕出现故障经被上诉人于文杰维修后引发火灾，造成石秀兰死亡与二被上诉人无关。对此对石秀兰死亡二被上诉人于文杰、孟凡杰应承担赔偿责任。在事故发生后，阮武平联系于文杰，于文杰也直接联系厂家协商的，这说明于文杰即负责安装，又负责销售，因此二被上诉人作为本案的诉讼主体并无不当。另一审查明，二被上诉人于文杰、孟凡杰将销售电热炕350元钱交给了电热炕设备代理商韩某，韩某作为代理商应承担赔偿责任。本案原审法院未依职权追加韩某为本案被告，也未向上诉人释明，申请追加韩某为本案被告，参加本案诉讼活动，对此原审法院存在过错。二、原审程序违法。原审结束前，审判员未当庭征询双方当事人意见，双方是否同意在法庭主持下进行调解。但在庭审笔录中，载明的是原告不同意调解，被告同意调解，存在庭审笔录与庭审实际情况不一致。2019年12月3日上午，阮武平到乃林法庭看庭审笔录，发现笔录与庭审实际情况不符，便找到贾永志庭长，贾庭长看卷后发现案子有问题，找来审判员朱蕴华问：电热炕这个案子咋回事？朱蕴华说：判决书已给被告送达。贾永志对阮武平说：判决书已送达了，不能处理，只能上诉。综上，原审案件事实认定错误，存在程序违法，适用法律不当，驳回原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，判决错误，故提出上诉。请求二审法院查清事实，撤销原判，发回原审重审。被上诉人于文杰、孟凡杰辩称，首先，被上诉人对上诉人母亲石秀兰因火灾亡故表示慰问和同情。但同情不能亵渎法律。本案请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。一、本案上诉人起诉于文杰、孟凡杰为原审被告主体不适格，原审人民法院依法驳回上诉人对被上诉人于文杰、孟凡杰二人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。本案中上诉人母亲石秀兰购买及使用的电热炕产品是合格产品，该产品生产商是韩国韩熙电采暖株式会社，中国国内代理商是青岛韩熙发热技术开发有限公司，一审出庭的证人韩某是青岛韩熙发热技术开发有限公司在内蒙赤峰市地区的总代理。孟凡杰仅是韩某的雇员，韩某雇佣孟凡杰在乃林地区安装电暖炕。上诉人母亲石秀兰购买及使用的电暖炕自2017年8月份安装使用至2019年4月份期间能正常使用，证明孟凡杰安装是没有问题的，至于电暖炕产品质量问题与于文杰和孟凡杰都没有任何关系，产品是否存在质量瑕疵或者不合格应由上诉人举证证明或者进行鉴定。二、上诉人起诉于文杰、孟凡杰不符合法律规定。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定，本案中生产商或者销售商应当证明自己的产品具备了应当具备的使用性能，其所出售的是合格产品。故上诉人应起诉生产商和销售商，于文杰、孟凡杰不符合产品责任纠纷案件的赔偿主体，孟凡杰仅仅是受韩某所雇安装乃林地区的电暖炕，2017年8月份给上诉人母亲安装电热炕没有任何过错，作为妇联主任的于文杰仅仅是帮忙领着孟凡杰找到上诉人母亲家而已。上诉人的损害结果与孟凡杰正常安装行为及于文杰没有因果关系，上诉人起诉于文杰、孟凡杰不符合产品责任纠纷案件的赔偿主体。上诉人在上诉状中所说的2019年正月不是维修，是因为电热炕不热，他们联系于文杰，于文杰告诉孟凡杰去现场，发现开关未开，孟凡杰告诉把电源开关按下去，就能正常使用，根本没有维修。在一审庭审时韩某作为证人出庭作证，在对证人证言质证后，一审法官明确问被上诉人是否追加韩某及厂家为被告，上诉人均不同意追加被告。至于于文杰和上诉人的通话及微信留言是转告韩某的意思，于文杰没有联系厂家，于文杰只能联系韩某，由韩某联系厂家。原审法院开庭程序合法。综上所述，请二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。阮秀芹、阮武平、阮武洲向一审法院起诉请求：1、依法判令于文杰、孟凡杰赔偿死亡赔偿金69015.00元、丧葬费31542.00元、精神抚慰金50000.00元、伙食费6000.00元、三间平房损失5000.00元、火炕800.00元、电视机2600.00元、按摩座垫800.00元、炕革200.00元、炕毡300.00元、衣服500.00元、家俱800.00元、饮水机400.00元、电热炕350.00元、交通费5200.00元，总计173507.00元；2、诉讼费由于文杰、孟凡杰负担。一审法院认定事实：死者石秀兰和阮正元（已去世）系夫妻关系，育有二女一儿，大女儿阮秀芹，二女儿阮武平，小儿子阮武洲。2017年8月份，阮武平联系于文杰，安装了电热炕。电热炕安装完毕后，阮武洲将电热炕钱款交给于文杰、孟凡杰，于文杰、孟凡杰又交给委托人经营电热炕设备代理商韩某。2019年4月30日至5月1日，石秀兰居住房屋发生火灾，将石秀兰烧死。石秀兰去世后，阮秀芹、阮武平、阮武洲多次要求于文杰、孟凡杰赔偿均遭拒绝。一审法院认为，阮秀芹等三原告起诉于文杰和孟凡杰赔偿损失，通过庭审看，于文杰、孟凡杰作为本案被告不适格，阮秀芹、阮武平、阮武洲没有充分证据证明于文杰、孟凡杰承担责任。故本案应判决驳回其诉讼请求。原审法院判决：驳回阮秀芹、阮武平、阮武洲的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，阮秀芹、阮武平、阮武洲提起本案诉讼，要求二被上诉人就火灾导致的损失承担赔偿责任，二被上诉人对此不予认可，称其是韩某雇佣的安装人员，不应承担赔偿责任，并在一审时提交授权委托书证明涉案电热炕是青岛韩熙发热技术有限公司授权韩某作为赤峰地区的代理商，同时韩某一审时作为证人亦出庭，证明二被上诉人受其雇佣，故被上诉人于文杰、孟凡杰作为本案被告不适格，一审法院驳回阮秀芹、阮武平、阮武洲的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3770元，由上诉人阮秀芹、阮武平、阮武洲负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○二○年七月八日书记员 刘 禹