wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0507执1500号之一申请执行人：苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。经营者：鲁柯顺，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被执行人：程浩，男，1983年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。申请执行人苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂与被执行人程浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019）苏0507民初6971号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告程浩于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂货款人民币115485元，并支付该款自2018年2月1日起、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015596）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1305元，由被告程浩负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032704）。”由于义务人程浩未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市相城区渭塘顺鑫海绵厂向本院申请执行，申请执行标的为127011.37元及债务利息，本院于2020年5月11日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人程浩住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，但上述材料因“查无此人，且无法联系收件人”而退信。嗣后，本院通过公告的方式向被执行人送达上述材料，但被执行人未在本院规定的期限内到庭履行生效法律文书所确定的义务。2、本院分别于2020年5月11日、7月3日通过全国网络查控系统发起查询系统对被执行人程浩名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况发起网络查询，冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结为零星存款，冻结期限为一年，自2020年5月14日至2021年5月13日止；作为申请执行人，若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向我院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；除此之外，本院未查获被执行人名下不动产、车辆、证券等其他财产信息。3、2020年6月19日，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人，后反馈被执行人名下无不动产，其他未获反馈。4、2020年6月22日，本院依法对被执行人程浩采取限制高消费措施并将其纳入全国失信被执行人名单进行信用惩戒。5、2020年7月3日，本院通过互联网方式约谈申请执行人，并将上述事实告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况和查明的事实均无异议。申请执行人向本院反映，其不清楚被执行人程浩下落，也无法提供其名下可供执行的财产或财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。6、综上，本案执行标的金额为127011.37元及债务利息，已执行到位金额为0元，未执行到位金额为127011.37元及债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张木林审 判 员 邹建良审 判 员 路宽成二〇二〇年七月十五日法官助理 遆志恒书 记 员 赵 俊
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0423执1226号王晖云、寇宗燕：申请执行人王晖云与被执行人寇宗燕人格权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案执行，2020年7月20日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1070号 原告：重庆渝川物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。统一社会信用代码：91500107709439184K。 法定代表人：刘正惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱湘，四川斗城律师事务所律师。 被告：赵兴金，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告重庆渝川物业管理有限公司（以下简称渝川物业公司）与被告赵兴金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员何世华适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于同年7月23日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告渝川物业公司的法定代表人刘正惠的委托诉讼代理人朱湘、被告赵兴金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渝川物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付物业服务费4,689.6元及违约金（从2011年6月20日至欠款付清之日止，以欠费金额为基数，按月利率2%计算支付违约金）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付物业服务费4,689.6元及违约金（从2019年6月1日起至欠款付清之日止，以欠款金额为基数，按全国银行业间同期拆借中心公布的贷款市场利率计算）。事实与理由：被告系遂宁市安居区碧云兰溪8栋1单元6楼2号房屋业主。2008年开始，原告为被告所居住的“碧云兰溪”小区提供物业服务，双方形成物业服务关系。因碧云兰溪小区业委会选聘了新的物业管理企业，根据《前期物业管理服务协议》约定，2019年5月31日，原告终止了物业服务，由业委会选聘的物业服务企业继续为碧云兰溪小区提供物业服务。被告赵兴金的房屋面积为110.47平方米，物业服务标准为住宅按建筑面积每月每平方0.4元，现被告按照合同约定应向被告交纳自2011年6月20日至2019年5月31日止总计4,689.6元的物业费，但被告拒不履行自己的义务。原告多次催收未果。 被告赵兴金辩称，欠费不属实，其于2010年3月左右购买房屋，物业费应从此时开始计算；其向原告交纳了500元装修保证金，原告未退还告知用于抵扣物业服务费，故原告的费用计算有误。 本院认为，原告渝川物业公司与赵兴金签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真是意思表示，符合法律规定及司法解释的规定，属有效合同，应受法律保护。因此原告渝川物业公司按照《前期物业管理服务协议》的约定对被告赵兴金提供了相应的物业服务，被告赵兴金应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告赵兴金从2011年6月20日起未按合同约定交纳物业服务费，其行为违反了物业服务合同的约定及相关法律规定，依法应当继续履行给付物业服务费的义务。另原告主张违约金从2019年6月1日起按全国银行业间同期拆借中心公布的贷款市场利率计算违约金，不违反法律规定。故原告要求被告赵兴金给付物业费及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵兴金抗辩，原告未退其装修保证金500元，应予在物业服务费中予以抵扣，但其未提供证据予以证明，故其抗辩意见，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 赵兴金在本判决生效之日立即向重庆渝川物业管理有限公司支付物业管理服务费4,689.6元及违约金（违约金计算方式为：以4,689.6元为基数，从2019年6月1日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。重庆渝川物业管理有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由赵兴金负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何世华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 闫雅娟 书 记 员 饶静艳
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1026号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，住磐石市。被执行人：于宝林，男，1964年8月21日生，住磐石市。被执行人：宋宝武，男，1975年12月19日生，住磐石市。被执行人：孟凡运，男，1973年4月23日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人于宝林、宋宝武、孟凡运借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初2585号判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年7月7日向本院申请执行要求：“于宝林、宋宝武、孟凡运给付25,584.84元。”经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2020年7月28日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1026号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年七月二十九日书记员 王圆圆
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执943号申请执行人：王佩剑。被执行人：常飞鹏。申请执行人王佩剑与被执行人常飞鹏借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王佩剑的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初2444号民事调解书，于2020年7月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
禹城市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1482执1346号 刘建、中国联合网络通信有限公司禹城市分公司： 申请执行人刘建与被执行人中国联合网络通信有限公司禹城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的86318.99元，一审案件受理费、保全费共计1003元，二审案件受理费679元。在执行过程中，被执行人中国联合网络通信有限公司禹城市分公司自动履行完毕，并承担本案执行费1195元。申请执行人刘建自愿放弃在本案中的其他民事权利，并向本院申请结案。至此，本院执行的（2020）鲁14民终1670号民事判决书所确定的法律义务已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执842号 申请执行人：薛昌丽。 被执行人：白河县惠康商务有限责任公司。 法定代表人：聂国斌，男，该公司法定代表人。 委托代理人：聂国珍，女，系该公司员工 薛昌丽与白河县惠康商务有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院生效的（2019）陕0929民初1134号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的12万元及利息。同日，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2020年7月8日以待被执行人筹款为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下: 终结本院(2019)陕0929执842号案件执行。 申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  廖海军 审判员  王小成 审判员  董荣福 二〇二〇年七月八日 书记员  刘小虎
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保650号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城路200号。法定代表人：黄志刚。被申请人：蔡兰花，女，汉族，1974年7月31日生，住江西省南昌市湾里区。被申请人：周夏良，男，汉族，1968年5月25日生，住江西省德兴市。申请人中银消费金融有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡兰花、周夏良的财产进行保全，冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人都邦财产保险股份有限公司江西分公司出具保单号为（20484236000019000132）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人蔡兰花、周夏良银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年七月二十二日书记员  杨莉
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1644号 罪犯白鹭平，男，1962年4月20日出生于河北省石家庄市，汉族，高中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2013年1月8日作出（2012）石刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人白鹭平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币63068.7元。原审被告人白鹭平不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）冀刑四终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月17日交付执行。2016年7月29日减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯白鹭平系××犯，自上次减刑以来，能够配合治疗，按时服药。在未犯病的情况下，能够认罪悔罪，服从管理教育，接受改造，能够参加一些力所能及的劳动改造，不怕脏不怕累，能够参加简单的电视时事学习，态度端正，能够遵守法律法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯白鹭平在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯白鹭平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2016年7月29日起至2037年8月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
上海市奉贤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0120执3976号 申请执行人吉兆芹，女，1964年4月4日生，汉族，户籍地江苏省。 被执行人上海凯贵医疗器械有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：赵葆健。 申请人吉兆芹与被申请人上海凯贵医疗器械有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第3054号裁决书已发生法律效力。权利人吉兆芹于2020年7月2日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币6720元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海凯贵医疗器械有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     李卫星 审判员 马以明 审判员 金献忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 徐东泽 附：相关法律条文 审判长李卫星 审判员马以明 审判员金献忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员徐东泽 附：相关法律条文
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1992号 原告：江西卓厦建筑工程集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区沿江路258号42幢11室，统一社会信用代码91360802789714915Q。 法定代表人：刘阳军，总经理。 委托诉讼代理人：袁国进、邹龙滔，江西智桥律师事务所律师。 被告：饶华德，男，汉族，1966年11月30日出生，住江西省南昌市南昌县。 原告江西卓厦建筑工程集团有限公司（以下简称卓厦公司）与被告饶华德民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卓厦公司委托诉讼代理人袁国进到庭参加诉讼，被告饶华德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓厦公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款169867元并自2020年4月9日起至实际还清之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算利息；2、被告向原告支付为实现债权所支付的律师费10000元；3、案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2019年8月12日，被告收到原告出借款200000元。双方约定借期3个月。借款期间免息，若逾期归还则按照同类银行贷款利率的四倍计算利息，并且原告因主张债权实现所发生的诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。2020年4月9日，被告归还了原告50000元后，未向原告支付剩余款项。原告催要未果，诉至法院。 被告饶华德未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告于2019年8月12日出具借条一份给原告，借条载明：现我于2019年8月12日收到江西卓厦建筑工程集团有限公司借款人民币贰拾万元整，支付方式为银行转账，借期三个月，还款日期为2019年11月12日，借期内免息。若逾期还款，则按银行同类贷款利率的四倍计息，直至还清所有本金及已产生的利息。如到期未还清，愿承担江西卓厦建筑工程集团有限公司通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借条发生争议，由江西省吉安市吉州区人民法院管辖。原告当日转款200000元给被告。后原告委托被告办理借贷事宜未成，原告要求被告退还支付的款项。被告于2020年4月9日支付原告50000元，剩余款项未付。原告诉至本院。 另查明，原告为本案诉讼支出律师费10000元，购买诉讼保全保险费400元。 以上事实，有经庭审质证，由原告提交的借条、中国建设银行网上银行电子回单、委托代理合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险发票以及原告相应陈述予以印证。 本院认为：原告向被告转款200000元办理借贷事宜，被告向原告出具了借条，约定事宜未办成，被告应按照借条约定将款项返还给原告，并按照约定承担逾期利息、律师费、诉讼保全保险费。被告于2020年4月9日归还借款50000元，双方未约定还款的抵充顺序，原告主张先抵充借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因利率市场化改革，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），故双方约定的银行同类贷款利率的四倍应相应的调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。经核算，自2019年11月13日至2020年4月8日，逾期利息为13362.19元。故被告归还的50000元借款应先抵充利息13362.19元，再抵充借款本金36637.81元，剩余借款本金应为200000元-36637.81元＝163362.2元。原告主张由被告承担律师费和诉讼保全保险费，因双方在借条中对此予以明确约定，且其主张的该损失和借款利息核算后未超出民间借贷年息24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条，《最高人民法院》（法释[2015]18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告饶华德在判决生效后7日内偿还原告江西卓厦建筑工程集团有限公司本金163362.2元及逾期利息[从2020年4月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过年利率17.6%为限）计算至实际还清之日止]； 二、被告饶华德在判决生效后7日内支付原告江西卓厦建筑工程集团有限公司律师费、诉讼保全保险费合计10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3952元，减半实收1976元，保全费1520元，共计3496元，由被告饶华德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年七月九日 法官助理刘丽 书记员黄琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保412号申请人：吴道仙，女，汉族，1965年5月6日出生，住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人：陈远平，男，汉族，1965年8月21日出生，住址贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人吴道仙与被申请人陈远平民间借贷纠纷一案过程中，申请人吴道仙向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈远平名下共计人民币40万元的银行存款或同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司对上述财产保全提供担保，保单号为：12117003900991063277。本院经审查认为，申请人吴道仙的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈远平名下银行存款人民币40万元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2520元，由申请人吴道仙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十八日书记员 苟正华
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终2051号上诉人（原审原告）：马益涛，男，汉族，1955年3月18日生，住江苏省射阳县合德镇德发大道8号，现住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吴居仁，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏天行健建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄镇兆泉居委会办公楼一楼。法定代表人：尤洪健，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑，江苏牧剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王正军，男，汉族，1971年9月24日生，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：刘建霞，女，汉族，1965年5月3日生，住江苏省建湖县。上诉人马益涛因与被上诉人江苏天行健建设工程有限公司、王正军、刘建霞买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924民初5374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人马益涛于2020年7月14日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马益涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马益涛撤回上诉。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人马益涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二〇年七月十六日书记员 朱 滢
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保675号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：谢骏菲，男，汉族，1990年7月1日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：南昌申阳置业有限公司，地址：江西省南昌市西湖区抚生路788号。法定代表人：李景斌。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢骏菲、南昌申阳置业有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人谢骏菲、南昌申阳置业有限公司银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年七月二十二日书记员  杨莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403财保131号 申请人：安徽金大地投资控股有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区东流路潜山路口新际商务中心A22层，统一社会信用代码9134000069739773XY，其他一般情况不详。 法定代表人：陈冬梅，系该公司董事长。 申请人：贾某某，女，汉族，1935年7月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人：常某，男，汉族，1963年8月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人：梁某，女，汉族，1977年12月8日出生，住山东省东营市东营区，其他一般情况不详。 共同委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：陈某，女，汉族，1981年7月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。 申请人安徽金大地投资控股有限公司、贾某某、常某、梁某于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某名下所有的位于安徽省淮南市山南新区房地产予以查封。申请人安徽金大地投资控股有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈某名下所有的位于安徽省淮南市山南新区房地产，查封期限为三年。 案件受理费5000元，由申请人安徽金大地投资控股有限公司、贾某某、常某、梁某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邹 野 本裁定适用法律条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执975号申请执行人:王振学，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住吉林省白城市通榆县向海蒙古族乡。被执行人：付瑞祥，男，1975年6月26日生，满族，个体工商户，住哈尔滨市阿城区。申请执行人王振学与被执行人付瑞祥财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2019）吉0822民初3447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王振学于2020年7月6日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年7月6日立案执行。本院在执行过程中，于2020年7月6日对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产进行了调查，现经调查查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  甘锋二〇二〇年七月十四日书记员  王新
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢164号吕春波、谭德虎：吕春波与谭德虎买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计303458.70元。经本院立案执行，现已执行到位本金利息及案件受理费共计383604.00元。至此，吕春波向本院申请执行的（2015）白洮重审初字第62号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2686号原告：重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委北腊口98号，统一社会信用代码91500119747458802D。法定代表人：饶维桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏吉文，该公司员工。被告：向康沅，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司与被告向康沅挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半缴纳525元，由原告重庆市南川区长宏汽车商贸有限责任公司负担。审判员 邱 广二〇二〇年七月七日书记员 黄爱华
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕0111民初490号     原告：魏xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：陕西xx实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人：高xx，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈xx，西安市鄠邑区xx法律服务所法律工作者。    原告魏xx诉被告陕西xx实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告魏xx在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告魏xx撤诉处理。   案件受理费50元，原告已预交25元，由原告魏xx自行负担。   审 判 员 王守珍                               二〇二〇年七月一日   书记员孙亚平        1
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初2440号   原告：安康农村商业银行股份有限公司。   社会统一信用代码：91610900MA70K2LB84。   公司住所地：安康市XX路XX号。   法定代表人：吴兆庆。   委托代理人：刘海，系该公司员工。   委托代理人：曹文泉，系该公司员工。    被告：卢芳波，男，1990年07月17日出生，汉族，安康市汉滨人，住安康市汉滨区县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理安康农村商业银行股份有限公司与卢芳波金融借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日以被告已主动偿还贷款本息为由，向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条的规定，裁定如下：   准许原告安康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。     审 判 员张世钧     二〇二〇年七月三日     书 记 员  陈静静
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2327号 原告：孙景辉，男，1973年10月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 被告：刘多有，男，1958年10月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被告：肖晶，女，1957年1月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。 原告孙景辉与被告刘多有、肖晶房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙景辉及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告刘多有、肖晶经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙景辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告于2009年2月28日签订的购房协议合法有效；2、依法判决位于长春市宽城区华泰世纪新城二期26栋5门101室的房屋归原告所有，被告配合原告办理房屋更名过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月28日，原告与二被告签订了购房协议书，二被告将位于长春市宽城区华泰世纪新城二期26栋5门101室的房屋出售给原告，交易价格为人民币120000元，双方约定原告先支付118000元，办理产权交易后再支付剩余2000元，现在上述房屋已经能够办理产权登记手续，但被告拒不配合原告办理产权登记及变更手续，故依法诉讼至你院，请求依法判决。 被告刘多有、肖晶未出庭，但是向法庭递交了答辩意见：原被告在2009年2月签订了房屋买卖协议书，双方就协议书内容已经实际履行，但是因房产方面的原因导致间隔十一年时间没有办理房屋更名过户手续。在此期间，原被告之间因原告需要被告的身份证问题双方始终有联系，故被告也曾就房屋原告就住时间较长，房屋就市场的发展在增值，原有的房屋买卖价格过低。要提高房屋买卖价格的问题多次与原告提出，原告没有明确的表示反对，虽然根据物权法的相关规定，房屋在没有办理转让手续或者登记手续之时，该房屋的所有权如果仍然属于被告，但是被告尊重事实，尊重双方原有达成的协议书中的约定，但是双方也应当尊重事隔十一年的房屋市场价格上的增值。故请求法院就房屋增值的部分双方进行磋商。 经审理查明：2009年2月28日，孙景辉与刘多有、肖晶签订了购房协议书，该协议书约定：刘多有、肖晶把位于华泰世纪新城二期26栋5门101室产权面积49.91平方米的回迁房，以人民币拾贰万元整，出售给孙景辉，孙景辉首付给刘多有、肖晶拾壹捌仟元整，余款贰仟元待房屋产权交易结束后一次性付给刘多有、肖晶。协议书签订后，孙景辉给付刘多有、肖晶118000元。现孙景辉起诉至法院，请求确认购房协议合法有效，孙景辉对案涉房屋享有所有权，刘多有、肖晶协助办理更名过户手续。 本院认为，孙景辉与刘多有、肖晶签订的购房协议书，系当事人双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，孙景辉支付了合同约定应该支付的价款118000元，余款2000元待办理产权时孙景辉给付刘多有、肖晶，刘多有、肖晶将案涉房屋实际交付给孙景辉并居住至今。故孙景辉要求确认购房协议书合法有效且确认对案涉房屋享有所有权的诉讼请求依法予以保护；对于孙景辉要求刘多有、肖晶协助办理更名过户手续的问题，因案涉房屋没有备案，且并不知晓是否具备办理产权手续的条件，故应具备办理产权条件时，协助办理更名过户手续。刘多有、肖晶提出案涉房屋已经增值，要求进行协商购房价款的问题，因双方签订购房协议是实际为2009年，且协议了购房价款，房屋增值并不能影响购房协议书的效力以及协助办理更名过户的义务，故刘多有、肖晶的抗辩理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告孙景辉与被告刘多有、肖晶于2009年2月28日签订的《购房协议书》合法有效； 二、原告孙景辉对被告刘多有名下的坐落于华泰世纪新城二期26栋5门101室的房屋享有所有权； 三、被告刘多有、肖晶于本判决生效后三十日内，且具备办理产权登记条件下，协助原告孙景辉办理位于华泰世纪新城二期26栋5门101室的不动产所有权登记手续，同时原告孙景辉给付被告刘多有、肖晶剩余购房款2000元。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘多有、肖晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 莹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1953号 原告：平湖市达骉箱包厂，住所地平湖市新埭镇镇东粮站部分。 投资人：胡水连宝，厂长。 委托诉讼代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。 被告：平湖市金艺箱包有限公司，住所地平湖市广陈镇前港集镇前港路32号。 法定代表人：徐冬娟，执行董事。 原告平湖市达骉箱包厂与被告平湖市金艺箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判。并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡石洪、被告的法定代表人徐冬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付货款155908.42元及逾期付款经济损失（以155908.42元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 二、被告答辩称，对原告起诉的事实理由没有意见，由于疫情，导致被告资金紧张，原、被告一直存在业务往来，被告现处于停工状态，无力支付。等到疫情结束，被告正常经营后，会马上支付相应款项。 三、查明的事实：原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买钢丝、钢架。2020年3月12日，双方对账后确认，截止2019年7月31日，被告尚欠原告货款155908.42元，该款于2020年3月底前结清。但此后被告分文未付，故酿成本案诉讼。 上述事实由原告提供的对账单及原、被告的庭审陈述予以证实。 裁决的理由和结果 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告向原告采购了钢丝、钢架，理应向原告支付相应货款。根据原告提供的对账单，双方确认被告尚欠原告货款155908.42元，该款于2020年3月底前结清，但被告未按约支付款项，故对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告平湖市金艺箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市达骉箱包厂货款155908.42元及逾期付款利息损失（计算方法：以155908.42元为基数，自2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3442元、减半收取1721元，由被告平湖市金艺箱包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年七月十六日 书记员  戴 丹 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执1070号申请执行人:张建祥，男，1989年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区双街镇小街村中心路3号。委托代理人：赵建娜，女，天津金辰律师事务所律师。被执行人：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市北辰区双江道22号。法定代表人：陈金城。申请执行人张建祥与被执行人天津德芃科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字（2018）第294号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款16674.13元，包括所欠申请执行人到期应付款项16526.13元，执行费148元。本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月二日
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保673号 申请人：张乐雪，男，1973年10月16日生，汉族，住郯城县。 被申请人：袁雪，女，1994年12月6日生，汉族，住郯城县。 申请人张乐雪于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人袁雪驾驶的鲁Q3T13M号小型轿车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张乐雪的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人袁雪驾驶的鲁Q3T13M号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费520元，由申请人张乐雪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年七月十日 书记员  徐 军
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1742号申请执行人：薛增胜，男，1967年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：奥振兵，男，1969年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：马明田，男，1973年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：神木市祥鼎能源有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市麻家塔乡流水壕村。本院在执行薛增胜与奥振兵、马明田、神木市祥鼎能源有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奥振兵、马明田、神木市祥鼎能源有限公司偿还申请执行人薛增胜借款120万元，并负担案件受理费7800元及执行费14480元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年7月28日达成执行和解协议，协议达成后，申请执行人薛增胜向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人薛增胜向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执1742号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇二〇年七月二十八日书 记 员  杨 峰
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢464号李进宝：本院在执行你与胡继强、黄永涛、通榆县特顺达运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人履行了本次给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）吉0822执恢464号案件本次已执行完毕，本次恢复执行的案件做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初488号 原告：芦山县龙门镇青龙村村民委员会付家营村民小组，住所地芦山县龙门镇青龙场村付家营组。 法定代表人：柳从华，该村民小组组长。 被告：芦山县蓉兴果业发展公司，住所地芦山县龙门乡古城村月光山组88号。 法定代表人：周从刚，该公司执行董事。 本院在审理原告芦山县龙门镇青龙村村民委员会付家营村民小组与被告芦山县蓉兴果业发展公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告芦山县龙门镇青龙村村民委员会付家营村民小组在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告芦山县龙门镇青龙村村民委员会付家营村民小组撤回诉讼处理。 审 判 员 刘丽娟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 吴 颖 书 记 员 郭彦辰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终4516号上诉人（一审起诉人）：重庆协卓房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路16-4号6-1，统一社会信用代码91500105768892544M。法定代表人：刘世勇，董事兼总经理。上诉人重庆协卓房地产顾问有限公司（以下简称协卓公司）因不服重庆市九龙坡区人民法院于2020年6月2日作出的（2020）渝0107民初11043号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。协卓公司上诉称，该公司与重庆合正房地产开发公司（以下简称合正公司）签订《销售代理合同》约定了仲裁管辖条款，后来双方为销售费用的支付达成新的《调解协议》，该协议属于新的合同关系，应按照《调解协议》确定管辖。合正公司住所地为重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定错误，请求撤销，裁定重庆市九龙坡区人民法院受理本案。经审查，协卓公司以合正公司为被告起诉称，2018年9月7日，双方签订《销售代理合同》，由协卓公司独家代理销售合正公司开发的位于重庆市永川区南大街科园路长岛汇项目7、8、9、10号楼可销售房产。2019年12月30日，双方签订《调解协议书》，共同确认合正公司尚欠协卓公司销售佣金1535499元，达到结算条件的佣金1330904元，未达到结算条件的佣金204595元。双方协商合正公司以房抵款冲抵协卓公司佣金，合正公司应当于2020年1月15日前协助协卓公司将位于重庆市永川区南大街科园路X号“长岛汇”X幢X-X-X号房屋过户至协卓公司指定受让人顾密密名下，将位于重庆市永川区南大街科园路X号“长岛汇”X幢X-X-X号房屋过户至协卓公司指定受让人刘世勇名下，合正公司于2020年4月30日前支付剩余佣金10万元，逾期未付的应当支付违约金。协议签订后，合正公司未按照约定履行义务。协卓公司起诉请求：1、判令合正公司立即协助协卓公司将位于重庆市永川区南大街科园路X号“长岛汇”X幢X-X-X号房屋过户至协卓公司指定受让人顾密密名下；2、判令合正公司立即协助协卓公司将位于重庆市永川区南大街科园路X号“长岛汇”X幢X-X-X号房屋过户至协卓公司指定受让人刘世勇名下；3、请求判令合正公司立即向协卓公司支付销售佣金10万元及逾期违约金等。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。案涉《销售代理合同》第十八条约定：“与合同相关的任何争议或纠纷，各方可通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均可提交重庆仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则仲裁。仲裁结果是终局的，对各方均有约束力。”该约定系当事人真实意思表示，对双方均有约束力。后来，双方签订的《调解协议书》，是针对《销售代理合同》涉及的结算价款及付款履行方式达成新的合意，其性质是《销售代理合同》履行的延续补充，并非为独立的合同。因《调解协议书》未对争议解决方式达成新的约定，故双方应按照《销售代理合同》的仲裁管辖协议，向重庆仲裁委员会申请仲裁。因此，人民法院对本案无管辖权，原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年七月八日书记员  邹 琴
中华人民共和国 四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10知民初45号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）,住所地大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼）。 法定代表人：郭锡玕，代表理事。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：内江市中区时尚佳人化妆品店，住所地四川省内江市市中区中央路88号附1号。 经营者：傅汉元。 被告：内江市中区三商化妆品经营店，住所地四川省内江市市中区公园街24号。 经营者：傅汉元。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）因与被告内江市中区时尚佳人化妆品店、内江市中区三商化妆品经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已与被告自行和解，现原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  吴 敏 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  李泓洁
河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀08行终126号 上诉人（原审原告）田山，男，1963年3月29日出生，现住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）兴隆县自然资源和规划局，住所地兴隆县兴隆镇西关村。 法定代表人段立富，男，局长。 委托代理人潘广山，男。 田山诉请撤销兴隆县自然资源和规划局作出的兴资规罚（2020）5号行政处罚决定一案，田山不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明的事实：原告田山于2004年3月17日取得兴集用（2004）第007号集体土地使用证，登记占地边长为东边长15.40米，西边长15.40米，南边长13.00米，北边长13.00米，批准使用面积200.00平方米。被告兴隆县自然资源和规划局认定原告田山于2007年进行原宅翻建，实际占地总面积361.08平方米，其中主房南边长8.33米，北边长8.33米，东边长25.50米，西边长25.50米，占地面积212.415平方米；棚子南边长5.83米，北边长5.83米，东边长25.5.米，西边长25.50米，占地面积148.665平方米，主房向北超出批准范围10.10米，棚子向北超出批准范围10.10米、向西超出批准范围1.16米，违反了原《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。被告兴隆县自然资源和规划局依照原《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，参照《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，决定对原告田山作出如下行政处罚：限20日内自行拆除在违法占用土地上的建筑物，即：自北向南拆除主房东西长8.33米，南北长10.10米；自北向南拆除棚子东西长5.83米，南北长10.10米；自西向东拆除棚子东西长1.16米，南北长15.40米。田山不服，诉至兴隆县人民法院。 原审判决认为：农村村民占用集体建设用地建造房屋既应符合乡村规划，又应严格按照土地管理机关批准使用的范围及面积进行建设。原告田山未经土地管理机关批准，超占土地建设房屋违反了土地管理相关法律规定，被告作为土地管理职能部门，对原告超占土地翻建房屋一案立案查处具备法定职权，符合法律规定，且其认定原告占地超出批准范围证据确凿，决定拆除超占范围内建筑适用法律正确，程序合法。原告田山关于其超出批准范围占地建房的行为系政府规划机关许可的观点，既不能成为其违法占地合法化的理由，也无相关证据予以证实，不能成立；原告田山称被告未赋予其称述、申辩权，直接作出行政处罚决定违反法定程序的观点无事实依据，亦不能成立；原审法院对原告上述两观点均不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田山的诉讼请求。 上诉人田山上诉称：一、一审判决和行政处罚决定中认定上诉人现在的主房面积为南、北边长25.5米，东、西边长8.33米，面积212.415平米。而上诉人所持的使用证上标注东、西边长为15.4米，南、北边长为13米，面积200.2平米。即使主房认定为违建，和所有权证上登记的面积相比，一共也才超了12.215平米。若按涉诉行政处罚决定执行的话，原告需要拆除主房面积共计为84.133平米，显然多拆了71.918平米。二、兴隆县自然资源和规划局不能依据2004年上诉人取得的土地使用证上的占地平面图作为处罚依据。因为依照该平面图建房已经不符合2007年建房时的城镇规划要求。上诉人如依照上述规划的要求建房就必然导致上诉人主房南北变长，东西变窄。依照镇政府规划要求和执行村委会的要求建房也必然得占用上诉人用于种菜且不在平面图内的自留地，导致了上诉人不得不多占用了12平米。且上诉人盖房时镇政府工作人员到现场测量过，也征询过村委会的意见，故上诉人的主房是依据规划建房，不属于违建。三、行政处罚决定让上诉人自北向南拆，既不符合城镇规划和不符合现实情况，根本无法执行。 综上，原审判决认定事实不清楚，证据不足。请二审法院查清事实后，依法改判。 被上诉人兴隆县自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人田山未经土地管理机关批准，超占土地建设房屋违反了土地管理相关法律、法规的规定，被上诉人对其作出处罚认定事实的主要证据确实充分。上诉人“关于其超出批准范围占地建房的行为系政府规划机关许可”的观点，既不能成为其违法占地合法化的理由，也无相关证据予以证实；且其称“被上诉人兴隆县自然资源和规划局未赋予其称述、申辩权，便直接作出行政处罚决定违反法定程序”的观点亦无事实依据，本院不予支持。被上诉人兴隆县自然资源和规划局对上诉人田山作出的涉诉行政行为，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，田山的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由上诉人田山承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘松平 审 判 员 祁春梅 审 判 员 闫 鸿 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 李 挺 书 记 员 韩东旭
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初2137号原告：李炜，男，汉族，1977年5月13日生，汉族，住西安市，公民身份号码61XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴江，男，汉族，1985年12月30日生，住宁夏灵武市，公民身份证号码64XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：卢玲士，女，汉族，1964年11月10日生，住安徽六安市霍邱县，公民身份证号码34XXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵武支公司。住所地：宁夏灵武市、9、10号营业房。统一社会信用代码  91XXXXXXXXXXXXXXXX。负责人：刘磊，经理。委托诉讼代理人：杨民伟，男，该公司员工，住该公司。原告李炜与被告吴江、卢玲士、中国人寿财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炜到庭参加诉讼，被告吴江、卢玲士、中国人寿财产保险股份有限公司灵武支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。               原告李炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告维修车辆费用15286元；2、由三被告承担本案全部费用。事实和理由：2019年9月22日10时14分，被告吴江驾驶沪CXXXXX小型汽车，在西安市XX区沿XX环由西向东行驶至XX立交时制动不及与同方向行驶的其驾驶的陕AXXXXX小型汽车尾部碰撞，致车辆受损。后经交警认定，被告吴江负事故全部责任。故其诉至法院。被告吴江、卢玲士未到庭答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司灵武支公司提交书面答辩状辩称，沪CXXXXX号车在其公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。其于2019年9月23日已向被保险人支付2000元理赔款。原告损失已超出交强险财产损失限额，故超出部分其不予承担。诉讼费其不承担。本院经审理认定事实如下： 2019年9月22日10时14分许，被告吴江驾驶被告卢玲士所有的沪CXXXXX号小型汽车，在西安市XX区沿XX环由西向东行驶至XX立交时，制动不及，与同方向行驶的原告李炜驾驶的陕AXXXXX小型汽车发生尾部碰撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察XX队XX大队认定，被告吴江负事故全部责任，原告李炜无事故责任。事故发生后原告李炜在陕西合盛广隆汽车销售服务有限公司维修陕AXXXXX号车，花费15286元。庭审中因被告未到庭，致调解未果。以上事实，有事故认定书、行驶证、证明、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告吴江驾驶被告卢玲士所有的车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告所驾车辆受损。后经交警部门认定，被告吴江负事故全部责任，故应由被告吴江、卢玲士对原告的损失进行赔偿。经核实确认，原告损失为：车辆维修费按照发票计算15286元，应由被告支付原告。因被告保险公司已履行交强险赔付义务，不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：被告吴江、卢玲士于本判决生效后十日内支付原告李炜车辆维修费15286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，共计750元（原告已交），现由被告吴江、卢玲士承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    蔡文波人民陪审员    周银凤人民陪审员    贺群牛   二〇二〇年六月十六日   书  记  员      孟倩  打印人：周惠荣 校对人：孟倩  送达时间：2020年 月 日1
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初2641号 原告：张庆满，男，1973年9月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人：张世林，男，1945年10月16日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：盖州市徐屯镇后松屯村民委员会，住所地：盖州市徐屯镇后松屯村。 法定代表人：徐艳君，村主任。 被告：殷业玲，女，1968年4月12日出生，满族，住盖州市。 委托诉讼代理人：教富赐，男，1991年2月27日出生，满族，被告儿子，住盖州市。 原告张庆满与被告盖州市徐屯镇后松屯村村民委员会、殷业玲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法进行审理。 张庆满向本院提出诉讼请求：1.被告村委会擅自将原告承包的3.5亩山林地出让给被告殷丽玲经营，其行为构成侵权，应即停止侵权行为，并应将侵占原告的山林地退还给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1983年依法取得3.5亩山林地承包经营权，村委会在未有征得原告的同意，也没有给予补偿的情况下，擅自将原告承包的山林地出让给被告殷丽玲经营（现改建山庄）。二被告的行为已构成侵权，为此原告多次找到有关部门均未果。于2018年11月份找到李勇市长后，李市长亲自过问并安排徐屯镇领导办理解决，而直到现在也未得到解决，故只好向法院提起诉讼，请求给予支持。 本院经审查认为，张庆满依据山林执照存根、照片提起诉讼，殷业玲辩称照片中的山庄不是其经营的山庄，而是隔壁龙湾小筑。经本院与原、被告现场查勘，案涉山林部分由殷业玲经营，另一部分山林在龙湾小筑内，其经营者不详。现本案承包经营主体及相关事实无法查清，张庆满的起诉漏列诉讼主体，对张庆满的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张庆满的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  李素秋 审判员  李绍绪 审判员  王 茹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  臧涵书
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初900号之一 原告：白浪，男，汉族，1989年1月30日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈圣杰，四川致高律师事务所律师，特别授权。 被告：张越，男，汉族，1989年3月17日出生，住成都市龙泉驿区。 原告白浪诉被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，原告于2020年7月7日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告白浪撤诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告白浪负担。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  林享荣 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王华琳
西安市灞桥区人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕0111民初489号     原告：魏xx，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住西安市灞桥区。   被告：陕西xx实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人：高xx，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈xx，西安市鄠邑区xx法律服务所法律工作者。    原告魏xx诉被告陕西xx实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告魏xx在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告魏xx撤诉处理。   案件受理费50元，原告已预交25元，由原告魏xx自行负担。   审 判 员 王守珍                               二〇二〇年七月一日   书记员孙亚平        1
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初709号 原告：永吉县鑫诚物业服务有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇金地香山物业办公室。 法定代表人：魏忠礼。 委托诉讼代理人：曾范英。 被告：刘宪奎，男，1970年10月27日出生，住吉林省永吉县。 原告永吉县鑫诚物业服务有限公司（以下简称鑫诚物业公司）与被告刘宪奎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚物业公司法定代表人魏忠礼及委托诉讼代理人曾范英，被告刘宪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宪奎给付物业费1481元，违约金360元，楼道灯费50元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年9月21日经永吉县城乡住建局，永吉县口前镇东山社区居委会指派，由永吉县口前镇富缘佳苑小区业主委员会委托接管该小区的物业服务管理工作，根据《永发收管联字2016-119号》文件规定的三级服务收费标准和物业服务合同的第三章第三款，多层住宅按每月每平方米0.6元收取物业服务费，被告刘宪奎居住的富缘佳苑小区5#-1-201套内建筑面积91.4㎡，欠2018年10月1日至2018年12月31日期间物业费165元，违约金80元；欠2019年1月1日至2019年12月31日物业费658元，违约金260元；欠2020年1月1日至2020年12月31日物业费658元，违约金20元；楼道灯费50元。原告多次向被告催交，被告拒绝给付。原告于2020年4月30日又书面通知被告交纳物业费，被告未提出正当理由，仍不交纳。原告按物业服务合同约定提供了相应的服务，为了保证物业服务管理工作能正常进行，根据2009年1月1日起施行的吉林市《物业管理条例》第五十九条和物业服务合同第八章第三款，故向人民法院提起诉讼。 刘宪奎辩称，物业公司应当向业主收取物业费。根据《物权法》第六条规定，房屋所有权人为业主。答辩人现居住的房屋未取得房产证和土地使用证，从法律上严格来讲，房屋所有权人为开发商，物业公司应当向开发商收取物业费。答辩人从未与鑫诚物业公司签订物业服务合同。 当事人围绕自己的主张依法向本院提交了证据。本院对双方当事人均无异议的证据予以采信，并记录在卷。 本院对以下事实予以确认：2018年9月21日，鑫诚物业公司接受永吉县物业管理中心和永吉县口前镇东山社区居民委员会的指派接管永吉县口前镇富缘佳苑小区的物业服务和管理工作。同年10月10日，鑫诚物业公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同。合同约定了物业服务期限为2018年9月22日至2023年12月31日。同时该合同约定了物业服务范围、服务标准、收费标准和违约责任等。刘宪奎于2013年从他人处购买了该小区5号楼1单元201室（建筑面积91.4㎡）居住至今，期间曾向前物业公司缴纳物业费至2015年。刘宪奎至今未取得房屋所有证。 本院认为，《物业管理条例》第十五条规定“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责...（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。...。”第三十四条规定“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”。依据上述规定，2018年10月10日，鑫诚物业公司与该小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效。被告提出的其未与鑫诚物业公司直接签订物业服务合同的抗辩不成立，本院不予采纳。关于被告没有取得房屋产权证书，不是物权法上的房屋所有权人，即不是业主的抗辩。本院认为，被告虽未取得房屋所有权证书，但其购买房屋后始终在此居住，并不影响其作为业主享有物业服务的权利和义务。在庭审中，被告自认其曾向前物业公司交纳过物业费，一直享受物业公司的物业服务。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。鑫诚物业公司要求刘宪奎给付物业费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，物业服务合同中约定：“业主应于当年1月1日起至3月31日前交纳当年全年的物业服务费用。逾期不履行给付义务，按日收取欠费额的1‰滞纳金”。合同约定的滞纳金应视为违约金。刘宪奎未在合同约定的期限内交纳物业费，应当承担违约责任。但合同约定的违约金标准过高，调整为按月2%计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下： 刘宪奎于判决生效之日起立即给付永吉县鑫诚物业服务有限公司物业费1481元，违约金237元，楼道灯费50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘宪奎负担。 本判决为终审判决。 审判员 袁 庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李梦瑶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4150号原告：中国某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。负责人：张某，总经理。被告：谢某，男，1969年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国某保险股份有限公司烟台中心支公司与被告谢某保险人代为求偿权纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  朱伟娜二〇二〇年七月三十一日书记员  江 敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2925号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、刘元薪，该公司员工。被告：宋国臣，男，汉族，1964年4月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：余应秀，女，汉族，1969年2月15日出生，住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告宋国臣、余应秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼，被告宋国臣、余应秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋国臣偿还原告借款本金23634.73元及其利罚复息459.98元，合计24094.62元（该金额暂计算至2020年6月3日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告余应秀对上述债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2018年4月12日，原告与被告宋国臣签订《个人分期还款借款合同》，约定原告向被告宋国臣发放本金60000元的借款，借款用途为装修房屋，借款期限自2018年4月12日至2021年4月11日，借款利率为月利率7.7‰,还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。共支付36个月，首次还款日为2018年5月20日，以后每月还款日为当月20日。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告宋国臣与余应秀于1989年10月8日登记结婚，且被告余应秀还向宋国臣的该笔借款签订了《共同还款承诺书》，承诺为其提供共同还款责任，故被告余应秀对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告于2018年4月13日向被告宋国臣发放了借款60000元整，但被告宋国臣借款后未按时支付贷款本息，被告余应秀也未履行共同还款责任。按双方签订的《个人分期还款借款合同》第八条，原告债权利益受到侵害。为维护自身合法权益，请求判决如上诉讼请求。被告宋国臣、余应秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答意见。原告富民银行为证明其主张向本院提交了如下证据：一、营业执照、金融许可证、法人身份证明、被告身份证；二、被告结婚证；三、个人分期还款借款合同；四、借款借据；五、共同还款承诺书；六、分户明细对账单；七、柜面业务系统打印凭证。被告宋国臣、余应秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2018年4月12日原告富民银行与宋国臣签订《个人分期还款借款合同》，约定原告向被告宋国臣发放贷款60000元，贷款用途装修房屋，贷款期限自2018年4月12日至2021年4月11日，借款利率为月利率7.7‰,借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应调整，调整方式为按年调整。还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第八条约定借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。同日被告余应秀向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为宋国臣的贷款承共同连带还款责任。2018年4月13日原告依约向被告宋国臣发放贷款60000元，借款借据载明，借款金额60000元，借款用途装修房屋，借款日期2018年4月13日，到期日2021年4月11日，借款月利率7.7‰。还款方式等额本息还款法，按月还款。被告宋国臣借款后未按期还款，截止2020年6月3日被告宋国臣尚欠原告借款本金23634.73元，利罚息、复利459.98元。本院认为，原告富民银行与被告宋国臣于2018年4月12日签订的《个人分期还款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告富民银行履行了贷款义务，被告宋国臣未按合同约定按期还本付息，构成违约，按照双方合同第八条约定原告可提前收回未到期的贷款，原告要求被告宋国臣提前偿还贷款本金并支付利息、逾期罚息、复利证据充分，于法有据，本院予以支持。由于该债务系在被告宋国臣和被告余应秀婚姻关系存续期间产生，被告余应秀向原告出具《共同还款承诺书》，同意对宋国臣的案涉借款承担连带共同还款责任，故该笔债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告宋国臣、余应秀与原告签署债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书，本院按照其确认的送达地址向二被告送达应诉材料，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国臣、余应秀于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金23634.73元，并支付利息、罚息、复利（2020年6月3日前的利息、复利、罚息为459.98元，2020年6月4日起的利息，以所欠本金为基数，按双方合同约定的利息标准计算至本金付清为止，罚息以所欠本金为基数，按双方合同约定的罚息标准，计算至本金付清为止，复利以所欠利息为基数，借期内的复利，按双方合同约定的利息标准，计算至借款到期之日2021年4月11日，逾期后的复利，以所欠利息为基数，按双方合同约定的罚息标准，计算至利息付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元，由被告宋国臣、余应秀共同负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二〇二〇年七月二十三日书记员  张韬
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执343号 关于申请执行人黄恒与被执行人伍海军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人伍海军履行了生效法律文书确定的义务，本案立案执行的（2020）鄂0281执343号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1095号 原告:李志明，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人(特别授权):高卫利,原告之妻。 被告：罗贵华，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告李志明与被告罗贵华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后适用简易程序公开开庭序审理。原告李志明的特别授权委托诉讼代理人高卫利到庭参加诉讼，被告罗贵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告盐源工地劳务工资2230元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年被告带包含原告在内的十多个人到凉山州盐源县修建,原告为被告提供劳务，2019年2月15日,双方结算后,被告向原告出具欠原告人工工资2230元的《欠条》一张,至今未付。请求法院判如所请。 被告罗贵华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月8日，被告罗贵华向原告出具《欠条》一份，载明：“欠到李志明在盐源县邱宗明家做工人工工资2230元（2014年在盐源做工），大写贰仟贰佰叁拾元。欠款人罗贵华5111261964××××××××2020年1月8日”。被告罗贵华在《欠条》上签名并盖手印确认。之后被告未付款。原告诉至本院，提出前述请求。庭审中，原告自愿承担诉讼费。 上述事实，有原告当庭陈述，居民身份证、《欠条》、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告提交的《欠条》，由被告罗贵华签名并盖手印确认，《欠条》载明的欠款金额明确，该证据内容客观、真实，本院予以采信。原告已经向被告履行了提供劳务义务，被告就应当向原告按《欠条》载明的工资金额履行支付义务，原告之诉请，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担诉讼费，属于其实体权利的处分，本院予以确认。被告罗贵华经本院依法传票传唤，既不应诉，又未提供任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告罗贵华自本判决生效后十五日内支付原告李志明劳务工资2230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取计25元，由原告李志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任 慧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执116号申请执行人丁德玉，女，1986年6月26日生，汉族。被执行人朱留利，女，1981年9月11日生，汉族。申请执行人丁德玉与被执行人朱留利合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0115民初13918号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、朱留利欠丁德玉款项24160元，朱留利于2020年1月1日前支付丁德玉10000元，余款14160元于2020年3月30日前付清。如朱留利有任意一期款项未按期足额支付，则需加付违约金2000元，丁德玉可就包含违约金在内的剩余未付全部款项申请法院强制执行。二、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议。案件受理费减半收取213元，由朱留利负担（已履行）。上述民事调解书已经生效，逾期朱留利未履行生效法律文书确定的义务，丁德玉向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人朱留利发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法扣划被执行人朱留利名下存款7604元并发还给申请执行人丁德玉。除此之外未发现执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人丁德玉，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人丁德玉未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将朱留利纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人朱留利名下存款7604元并发还给申请执行人丁德玉。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人丁德玉未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本案（2019）苏0115民初13918号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年七月一日见习书记员  陈 笑
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执410号之三 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行，统一社会信用代码91610929675138198C。 法定代表人：周坤华。 委托代理人：罗桃。 被执行人:阮仕桥。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行与被执行人阮仕桥银行卡纠纷执行一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司白河县支行依据本院已发生法律效力(2019)陕0929民初1412号民事判决书于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人阮仕桥给付申请执行人21510.28元并承担迟延履行期间债务利息。当日，本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，并立即报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。同时，本院通过执行系统查询了被执行人银行金融存款及财付通、京东、支付宝账户存款，查询了车辆、房屋登记；本院到工商登记机关查询了工商登记情况；调查了被执行人户籍地的基层组织工作人员，了解了其财产、收入、家庭状况等基本情况。 经执行财产调查： 1、银行系统反馈，被执行人在银行无存款。 2、车管部门反馈，被执行人有车辆登记陕GSXXXX的北京现代派小轿车，经调查了解，该车实际上已被阮仕桥抵付债务。 3、工商部门反馈，被执行人无工商登记。 4、互联网金融反馈，被执行人名下支付宝、财付通、网银等账户无存款。 5、不动产登记部门反馈，被执行人名下有不动产权属登记情况，位于某镇某社区某路，该房屋已抵押至某公司。 6、本院在被执行人户籍地村委会了解到，被执行人长期外出下落不明，其名下无可供执行财产。 2020年7月28日，本院将上述财产调查情况向申请执行人进行了反馈，申请执行人陈述被执行人阮仕桥已向其支付17000元，并同意对案件作终结本次执行程序的处理。同日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意对本案作终结本次执行程序的处理，加之本院已对被执行人采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0929执410号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 梅 审判员 廖海军 审判员 马祥艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 周吉鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2282号 原告：赵月，男，1988年9月24日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：连建军，男，1975年3月16日出生，汉族，无业，住山西省忻州市忻府区。 原告赵月与被告连建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵月的委托诉讼代理人唐尚军到庭参加诉讼。被告连建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵月向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款588000元及利息（以300000元为基数，自2018年9月1日起按年利率4.15%计算至实际清偿完毕之日止；以250000元为基数，自2017年9月24日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同行业朋友介绍认识，双方均从事铝矾土生意，被告以其生意周转为由向原告借款。2017年3月20日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份。2017年8月24日，被告再次以生意周转为由向原告借款，被告要求原告以现金方式支付，原告通过取现等方式向原告出借250000元，被告收到借款后出具收条1份。2017年8月至2018年5月，被告通过微信方式再次向原告借款38000元。后原告多次催要未果，故要求判如所请。 连建军未作答辩亦未向本院提供证据。 原告赵月围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告赵月提交的原告身份证复印件、借条、收条、银行交易凭证及微信记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日至2018年5月，连建军向赵月借款，合计借款588000元。其中250000元的借款，双方约定还款期限为2017年9月24日；300000元的借款，双方约定借款期限为2017年3月20日至2018年8月31日。借款经赵月催要未果，以致成讼。 本院认为，赵月与连建军之间债权债务关系明确，连建军负有偿还借款的义务，应当按照双方的约定偿还借款，故对赵月要求连建军偿还借款的诉请，本院予以支持。赵月要求连建军自借款期限届满之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算利息至借款实际还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。连建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连建军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵月借款588000元及利息（其中以250000元为基数，按年利率4.15%自2017年9月24日起计算至还清时止；以300000元为基数，按年利率4.15%自2018年9月1日起计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10146元，减半收取5073元、保全费3770元，合计8843元，由被告连建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年七月一日 书记员  王宏慧 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初2178号原告：江苏骏奥机电设备有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道南港村明珠苑11幢309室法定代表人：王越超，该公司总经理。委托代理人：王爱红，该公司员工。委托诉讼代理人：王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告：东台市海通置业有限公司，住所地东台市东进大道48号开发区大厦十四楼。法定代表人：蔡金艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：**天，阜宁县新城法律服务所法律工作者。第三人：陈东，男，1961年10月29日，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。原告江苏骏奥机电设备有限公司与被告东台市海通置业有限公司、第三人陈东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告江苏骏奥机电设备有限公司于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏骏奥机电设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏骏奥机电设备有限公司撤诉。案件受理费8362元，减半收取4181元，由原告江苏骏奥机电设备有限公司负担。审判员  臧田桂二〇二〇年七月十七日书记员  高 静
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕08民再30号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾梅。委托诉讼代理人：王志宏。再审申请人贾梅因起诉神木市尔林兔镇贾家梁村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2019）陕08民终2799号民事裁定，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2020年3月25日作出（2020）陕民申94号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。贾梅申请再审称，申请人从出生至今户口一直在贾家梁村，且一直在贾家梁村生产生活，申请人的养老保险、农合疗都在本村，贾家梁村村委会换届选举亦通知申请人参加，申请人是贾家梁村合法村民。但贾家梁村一组在分配征地补偿款时，因申请人结婚剥夺了申请人的分配权，申请人的诉讼属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审认为申请人的起诉属于村民自治范畴，裁定不予受理，与法相悖。请求：撤销榆林市中级人民法院（2019）陕08民终2799号民事裁定，对本案立案审理并判决贾家梁村一组支付贾梅征地补偿款87500元及利息，本案诉讼费用由贾家梁村一组承担。贾梅向一审法院提出诉讼请求：判令神木市尔林兔镇贾家梁村第一村民小组立即支付起诉人征地补偿款87500元，并承担截留期间的利息。一审法院认为，农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益是否分配以及如何分配具有自主决定权，人民法院不应加以干涉，故该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定：对起诉人贾梅的起诉，本院不予受理。贾梅不服上述一审裁定，上诉请求：撤销原裁定，改判神木市尔林兔镇贾家梁村第一村民小组立即支付上诉人征地补偿款87500元。本案诉讼费由神木市尔林兔镇贾家梁村第一村民小组承担。本院二审认为，上诉人贾梅向人民法院提起民事诉讼，请求判令村民小组向其支付征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案，需要村民会议讨论决定方可办理。因此，征地补偿费方案的制定需经村民会议讨论决定，属于村民自治的范畴，上诉人请求人民法院直接判令村民小组支付其补偿款，客观上属于对征地补偿费分配方案的变更请求，与重要事项村民自治的法律规定相悖，因此，本案诉讼不属于人民法院民事案件受案范围。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，农村集体经济所得收益分配问题，属于村民自治范畴，集体经济组织对于集体所得收益的分配具有自主决定权，故该案不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：维持本院（2019）陕08民终2799号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永旺审 判 员 马榆平审 判 员 高 扬二〇二〇年七月二十八日法官助理 刘少英书 记 员 高 丹
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初251号 被告人詹某英，女，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，江西嵩峰工程建设公司宜春分公司业务员，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住宜春市袁州区，2019年6月5日因本案被樟树市公安局取保候审，2020年6月10日被樟树市人民检察院取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人詹某英犯伪造国家证件罪、伪造身份证件罪于2020年7月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋丹出庭支持公诉，被告人詹某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月，被告人詹某英在担任江西嵩峰工程建设有限公司业务员期间，为了参与江西晶昊盐化有限公司新建机修车间工程项目投标，决定冒用江西嵩峰工程建设有限公司建造师项某的身份去参与投标，便将其本人照片及项某的相关信息提供给“袁晓红”（未核实身份），通过“袁晓红”伪造了项某的居民身份证、二级建造师注册证书、安全生产考核合格证书。2019年4月15日上午，在江西樟树市公共资源交易中心江西晶昊盐化有限公司新建机修车间工程开标现场，被告人詹某英使用伪造的三本证件冒充项某的身份参与投标时，被现场的招投标工作人员当场发现。 2020年6月4日樟树市公安局经侦大队接到樟树市扫黑办移交本案线索后，办案民警口头传唤被告人詹某英，被告人詹某英主动到樟树市公安局接受调查。 上述事实，被告人詹某英在开庭审理中亦无异议，且有扣押清单；受案登记表、居民身份证复印件、二级建造师注册证书复印件、建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书复印件、证明、项某二级建造师注册信息查询、情况说明、抓获经过等书证；证人项某的证言。 本院认为，被告人詹某英伪造国家机关证件、身份证件，妨害社会管理秩序,其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人詹某英自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人詹某英身犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人詹某英认罪认罚，本院对公诉机关建议以伪造国家证件罪判处被告人詹某英一年，缓刑一年，并处罚金，以伪造身份证件罪判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金的量刑意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人詹某英犯伪造国家证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱桂清 二〇二〇年七月二十七日 法官助理付润琴 书记员辛榕
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4891号 原告：田全瑞，男，1975年3月19日生，汉族，住郯城县。 被告：沂南县通达运输有限公司，住所地：临沂市沂南县迎宾大道中段。 法定代表人：刘晓。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市市中区小纬二路71号。 法定代表人：王存现。 原告田全瑞与被告沂南县通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告田全瑞提供的被告地址无法送达相关法律手续，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告田全瑞的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中          二○二〇年七月二十八日 法官助理高文 书记员葛威
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2151号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司员工。 被告：陈增光，男，1967年11月13日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告陈增光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈品、被告陈增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还物业管理费2681.22元（2015.7.15起至2017.12.31止）；2.被告支付违约金336.44元（暂计至2018年12月31日）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年7月至2017年12月期间其无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。 被告辩称，1.原告作为国企城建总公司下属企业，本应该要塑起国企在老百姓中的美好形象，而让人大跌眼镜的是原告借助母公司是建设单位的优势，在交房时强行预交了一年的物业费。2.原告在收完物业费后，没有本着为业主服务诚信经营的原则，收钱不做事，在2014年7月到2017年底的服务合同周期间，原告服务的后坂新城三区小区正大门、后门、小门始终是关闭状态，也无保安值班，业主进出小区只能从二区大门出入。三区正大门变成停车场，后门小门变成建筑和生活垃圾场，小门只留行人进出的出口，也无保安值班，业主的电动车等财物多次被盗，监控成摆设，无法看清。3.原告服务的后坂新城三区，没有设立物业管理处，也没有专业人员进行管理，比如每栋楼楼长负责制，有事只能到二区物管处给予代办。违反了物业管理条例一区一制原则。4.小区卫生状况差，原告把日常卫生以外包方式转包给个人，他们只负责把垃圾桶的垃圾拾出小区，没有其他打扫电梯及楼道的服务更没有原告人员对外包的卫生进行监督。5.原告在没有经过多数业主同意的情况下，将位于后坂新城三区2号楼的物业公共用房出租于便利店、超市、麻将馆、沙县小吃赚取利益，这严重违反了物业管理条例。私自改变公共用房物性质。6.由于原告管理混乱激起多数业主的不满，作为弱势群体的业主，在投诉无门的情况下，为维护自身的利益，只能拒交物业费作为反抗，在忍无可忍的情况下，征得70%的业主同意在2017年底将原告辞退。 本院认为，被告作为小区业主在原告提供物业服务期间,应履行交纳物业费的义务，但被告未向原告交纳自2015年7月15日至2017年12月31日期间的物业服务费，已构成违约，原告有权向被告催讨。根据《后坂新城前期物业管理协议》的约定，物业服务费标准为每月每平方米1.2元，庭审过程中，被告确认其所使用的×#×房屋建筑面积为75.57平方米，故被告应向原告交纳的物业服务费为2681.22元（1.2元/平方米·月×75.57平方米×29个月17天）。被告辩称，原告在提供物业服务过程中，未能提供符合合同约定的物业服务，故其拒交物业服务费，对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定及《后坂新城前期物业管理协议》的约定，被告作为物业服务合同的一方当事人，如认为原告提供的物业服务不符合合同约定，其可以要求原告限期改正，造成损失的，还可以要求相应的赔偿，然被告却未依法、依约行使上述权利，而是采取拒交物业服务费的不恰当方式，其行为不仅损害了原告的合法权益，亦损害了小区其他依法缴纳物业服务费业主的合法权益，故对被告辩称可以不缴纳物业服务费的意见，本院不予采纳。原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈增光于本判决生效之日起十日内向原告福州永融物业有限责任公司第三分公司支付2015年7月15日至2017年12月31日期间的物业服务费2681.22元； 二、驳回原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司负担3元，被告陈增光负担22元。被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年七月十六日 书记员  林彦琪 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5009号 原告：郭合明，男，1980年3月2日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。 被告：山东荣安集团有限公司，住所地日照市北京路228号。 法定代表人：刘加楼，经理。 委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟宗义，山东律苑律师事务所实习律师。 原告郭合明诉被告山东荣安集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，原告郭合明向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告郭合明的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭合明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈佼佼
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3004号原告：陈志法，男，1986年2月2日出生，住泰安市泰山区。被告：泉州宝之林生物科技有限公司，住福建泉州市晋江市梅岭街道海明文化产业城C栋1201。法定代表人：张声强，总经理。本院在审理原告陈志法诉被告泉州宝之林生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院立案后，原告陈志法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志法申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈志法撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年七月八日书记员  秦 瑞
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9282号原告：狄富保，男，1962年5月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：李雪峰，男，1974年1月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告狄富保诉被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭于2020年7月31公开开庭进行了审理。原告狄富保到庭参加了诉讼，被告李雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄富保向本院提出诉讼请求：1.判令李雪峰归还借款236000元；2.判令李雪峰承担诉讼费用。事实和理由：李雪峰因经营羊毛衫厂需要资金周转向狄富保借款。狄富保于2018年2月13日、14日、15日向李雪峰出借款项。现无法与李雪峰取得联系，引起本案诉讼。被告李雪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，李雪峰向狄富保出具一份借条，载明：“今借到狄付保现金壹拾壹万捌仟元整。小写118000元借期壹年。”2018年2月14日，李雪峰向狄富保出具一份借条，载明：“今借到狄付保现金伍万玖仟正。小写59000元。借期壹年。”2018年2月15日，李雪峰向狄富保出具一份借条，载明：“今借到狄付保现金伍万玖仟整。小写59000元借期壹年。”庭审中，狄富保陈述：其与李雪峰系同村人，很熟悉，李雪峰因年底需要资金请其帮忙借款，上述借款系通过现金方式分三次交付的，款项系从他人处转借而来，因三次交付所以出具了三份借条。为此，狄富保申请证人周某出庭予以证实。以上事实由狄富保提供的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，狄富保举示的证据可以证实双方之间的借贷合意及款项的交付事实，双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款期限届满后，李雪峰应按约履行还款义务，其逾期系违约，狄富保有权要求其履行，故狄富保要求李雪峰归还借款236000元的诉讼请求，本院依法予以支持。李雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为相关诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪峰于本判决生效之日起十日内向原告狄富保归还款项236000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由李雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜 平人民陪审员  赵秋华人民陪审员  万秀青二〇二〇年七月三十一日书 记 员  吴 啸
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执1240号 申请执行人陈宇，男，1987年11月10日出生，汉族，住所地莆田市城秀屿区。 被执行人陈清发，男，1990年10月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人陈宇与被执行人陈清发民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月29日作出的(2019)闽0305民初1818号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈宇于2020年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人陈清发偿还借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305民初1818号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 玲