广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32313号原告（反诉被告，以下简称“原告”）：东莞市坤通线材有限公司，住所地：东莞市****莞*********，统一社会信用代码：91441900MA4UMMXJ7J。法定代表人：蔡军，总经理。委托诉讼代理人：林祺宏，广东今久律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称“被告”）：东莞市黑天鹅电子科技有限公司，住所地：东莞市********************，统一社会信用代码：91441900MA4W4QCG38。法定代表人：吴汉松，总经理。被告：吴汉松（反诉第三人，以下简称“被告”），男，1989年12月5日出生，汉族，住广西苍梧县************，公民身份号码：450************511。被告：谢晓波（反诉第三人，以下简称“被告”），男，1980年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区*********，公民身份号码：430************532。上述三被告的共同委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：王津越，广东品科律师事务所实习律师。被告：蔡月良（反诉第三人，以下简称“被告”），男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市*************，公民身份号码：522************073。原告东莞市坤通线材有限公司与被告东莞市黑天鹅电子科技有限公司（以下简称“东莞黑天鹅公司”）、吴汉松、谢晓波、蔡月良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告东莞市坤通线材有限公司的委托诉讼代理人林祺宏，被告东莞黑天鹅公司、吴汉松、谢晓波的共同委托诉讼代理人严凡、王津越到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行审理，原告东莞市坤通线材有限公司的法定代表人蔡军、委托诉讼代理人林祺宏，被告东莞黑天鹅公司、吴汉松、谢晓波的共同委托诉讼代理人严凡到庭参加诉讼。两次庭审被告蔡月良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市坤通线材有限公司提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款114380元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月30日开始计算至实际付清货款之日止）；2、由被告承担原告委托的律师代理费用8000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8、9月份起2018年9月期间，原告销售给被告线材一批。2019年5月中旬双方签订了还款协议，后经原告多次催讨，但被告仍有114380元货款未能偿还。被告的行为严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告东莞黑天鹅公司、吴汉松、谢晓波辩称，被告于2017年11月至2018年10月期间多次向原告销售线材产品。每次下单前，被告将经盖章确认的《采购合同书》通过QQ、微信等电子媒介传送给原告，原告收到后，如无异议，则依合同约定将产品按时交付给被告。根据《采购合同》第8条约定：“供方每次向需方请款前应按需方要求和确认金额开具正式收据及有效的增值税发票，如供方未按前述约定或迟延提供正式票据，需方可拒付或相应迟延支付款项且不承担任何责任”。原告一直未能按照《采购合同书》约定严格履行先行开具增值税发票及正式收据的义务，也就是说被告享有先履行抗辩权，更何况开具增值税发票是供方应尽的法定义务，原告未尽法定义务，被告有权拒绝原告支付货款的诉讼请求。综上，原告未能按照合同约定先行履行开具增值税发票的义务，已经构成违约，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，同时被告保留追究原告未出具增值税发票的法律权利。作为被告吴汉松、谢晓波，签订的还款协议所涉及款项是被告东莞黑天鹅公司对原告所欠的货款。被告东莞黑天鹅公司提起反诉诉讼请求：1、原告向被告东莞黑天鹅公司出具114380元的增值税发票；2、原告赔偿因未向被告东莞黑天鹅公司开具增值税发票而造成被告东莞黑天鹅公司无法抵扣税金的损失151332元（1097157.5÷（1+16%）×16%=151332元）；3、本案本诉、反诉费用由原告承担。事实与理由：被告东莞黑天鹅公司于2017年11月至2018年1月、2018年6月至10月期间多次向原告销售线材产品，销售金额达1211537.5元。每次下单前，被告将经盖章确认的《采购合同书》通过QQ、微信等电子媒介传送给原告，原告收到后，如无异议，则依合同约定将产品按时交付给被告。根据《采购合同》第8条约定：“供方每次向需方请款前应按需方要求和确认金额开具正式收据及有效的增值税发票，如供方未按前述约定或迟延提供正式票据，需方可拒付或相应迟延支付款项且不承担任何责任”。原告一直未能按照《采购合同书》约定严格履行先行开具增值税发票及正式收据的义务。目前已付金额为1097157.5元（原告在本诉诉求为114380元），更何况开具增值税发票是供方应尽的法定义务。被告东莞黑天鹅公司与原告双方已于合同中明确约定须凭发票结算货款的情况下，双方已将交付发票约定为出卖人的合同义务，若出卖人未向买受人交付发票，则买受人可享有先履行抗辩权，并成为延期付款的理由。原告未能按照合同约定先行履行开具增值税发票的义务，已经构成违约，请求法院依法支持被告东莞黑天鹅公司的诉讼请求。原告东莞市坤通线材有限公司对被告东莞黑天鹅公司的反诉答辩称：1、原告认为被告的反诉均应驳回，原告与被告东莞黑天鹅公司从2017年8、9月至2018年10月的交易约定的都是不含税价，提供原告法定代表人的微信中可知，双方合同均不是发送的电子文档，且不含税价的约定是冯华侨、谢晓波与原告的法定代表人在原告的办公室约定的，不含税价是双方达成一致的约定，若约定了需开发票，那么应通过公对公的账户转款，而被告在交易中是通过个人账户转款的。原告是起诉后被告才反诉要求原告开发票，若约定的是开发票，那么被告东莞黑天鹅公司应该早就要求原告开具发票，而被告东莞黑天鹅公司现在才要求原告开发票，证明当时双方约定的就是不含税价的货款。故请求法院驳回被告东莞黑天鹅公司反诉诉请。开具发票有具体的严格规定，现增值税税率是13%。被告反诉请求证据不足，被告销售在原告处购买的货物时，需方应该也需要被告开具发票，因为被告没有提交其向税务机关补交增值税的证据，进一步说明了原告与被告之间交易的价格是不含税的。即使被告能提供该补交税发票，本案税价也应由被告自行承担。被告吴汉松、谢晓波对被告东莞黑天鹅公司的反诉述称，同意被告东莞黑天鹅公司的反诉诉请。被告蔡月良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告与被告东莞黑天鹅公司有过多次交易，由原告向被告东莞黑天鹅公司供应线材产品。原告双方交易方式为：被告东莞黑天鹅公司的采购人员或被告吴汉松通过微信或QQ方式发送订购单给原告的法定代表人，有时是发送图片或语音方式发送，后送货送达至被告东莞黑天鹅公司处。原告主张双方口头约定月结30日或60日。原告提供了销售单、黑天鹅账目明细、采购合同（照片打印件）等证据证明双方的交易情况。销售单共29份，抬头均为“东莞市坤通电子线材厂”，客户均为“黑天鹅科技”，日期为2018年7月2日至2018年10月16日期间。黑天鹅账目明细显示原告与被告东莞黑天鹅公司对于2018年7月1日至2018年10月31日期间的交易货款进行对账，右下方有手写字样“黑天鹅应付货款364380已核对”，并盖有被告东莞黑天鹅公司的公章。庭审中原告主张案涉交易的总货款为1267312.5元，已收货款1152932.5元，尚欠114380元。被告主张总货款应为1211537.5元，已付1097157.5元，差额亦为114380元。被告东莞黑天鹅公司提交了《采购合同书》13份、《委托收款证明书》，其中《采购合同书》均约定“结算方式：供方每次向需方情款前应按需方要求和确认金额开具正式收据及有效的增值税发票，如供方未按前述约定提供货延迟提供正式票据，需方可拒付或相应延迟支付款项且不承担任何违约责任，合同价款由需方通过现金或银行转账方式向供方进行支付……”“需方”落款处均盖有被告东莞黑天鹅公司公章，“供方”落款处没有原告的盖章。被告东莞黑天鹅公司庭审中称其通过电子发送方式向原告发出要约，原告确认后予以送货并备注合同编号和订单号是承诺，故没有原告的盖章确认。原告称其没有收到合同的附属条款。《委托收款证明书》显示原告委托案外人蔡义为案涉交易货款的的代理人，其个人银行账户为收款账户。原告主张双方若约定了需开发票，那么应通过公对公的账户转款，而该《委托收款证明书》的约定正好证明了双方并未约定需开具增值税发票。2019年5月16日，被告谢晓波、蔡月良出具一份《还款协议》，确定被告东莞黑天鹅公司截至2019年4月30日尚欠原告234380元货款，约定由被告谢晓波、蔡月良负责偿还，于2019年5月30日前偿还30000元、于2019年6月30日前偿还30000元、于2019年7月30日前偿还30000元、于2019年8月30日前偿还45000元、于2019年9月30日前偿还45000元、于2019年10月30日前偿还54380元；因违约引起的催收，欠款房需要承担诉讼费、律师费、自对账日起所欠款金额的同期银行贷款利息。原告确认被告还款情况如下：2019年5月29日被告谢晓波向案外人蔡义的账户转款30000元；2019年6月30日被告谢晓波向案外人蔡义的账户转款30000元；2019年8月14日被告吴汉松向案外人蔡义的账户转款30000元；2019年10月22日被告吴汉松的账户向案外人蔡义的账户转款30000元。被告东莞黑天鹅公司、吴汉松、谢晓波亦对上述还款情况予以确认。原告为追讨案涉款项，委托广东今久律师事务所提起本案诉讼，已支付律师费8000元，并提交《诉讼代理合同》、律师费发票予以佐证。庭审中被告东莞黑天鹅公司主张律师费与其无关，因还款协议中约定承担律师费的是被告谢晓波、蔡月良。被告东莞黑天鹅公司为自然人独资的有限责任公司，被告吴汉松为被告东莞黑天鹅公司的法定代表人及唯一股东，工商局核查内档材料显示被告谢晓波、蔡月良是被告东莞黑天鹅公司的执行董事和监事。被告东莞黑天鹅公司、吴汉松、谢晓波确认被告谢晓波、蔡月良是具有一定股份的股东，但主张被告谢晓波、蔡月良所签署保证书的行为只是一种职务行为。另，本院依据原告的诉讼财产保全申请，于2019年11月5日作出（2019）粤1971民初32313号民事裁定书，裁定：冻结被告东莞市黑天鹅电子科技有限公司、吴汉松、谢晓波、蔡月良123000元的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。上述事实，有原告提交的被告东莞黑天鹅公司商事登记信息、工商局商事登记信息、销售单、黑天鹅账目明细、还款协议、诉讼代理合同、专用发票、采购合同（照片打印件），被告提交的《采购合同书》、对账单、销售单及送货单、委托收款证明书以及本案的民事裁定书、庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告蔡月良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供了2018年7月2日至2018年10月16日的销售单、还款协议显示截至2019年5月16日被告东莞黑天鹅公司尚欠原告货款234380元，而被告谢晓波、蔡月良在《还款协议》上确认上述债务由其负责偿还，应视为履行职务行为确认公司债务，同时对债务的加入。原、被告双方均确认截至2019年10月22日被告已还款120000元，即尚欠货款114380元未还。故本院确认被告东莞黑天鹅公司、谢晓波、蔡月良尚欠原告款项114380元。对于被告东莞黑天鹅公司、吴汉松、谢晓波主张合同中约定付款前原告应先开具增值税发票，故其有先履行抗辩权，有权拒付或相应迟延支付货款且不承担任何责任。但被告东莞黑天鹅公司提交的采购合同书中并无原告的盖章确认，另其亦未提交其他证据证明双方已完成的一百余万元交易中也有开具增值税发票的交易习惯，且结合被告东莞黑天鹅公司提交的委托收款证明书，双方约定案涉货款是支付至案外人蔡义的个人银行账户上，本院认为，被告提交的证据不足以证明原告需对案涉交易款项开具增值税发票，故对于被告的主张，本院依法不予采纳。现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告东莞黑天鹅公司、谢晓波、蔡月良向原告归还所欠货款本金114380元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告东莞黑天鹅公司、谢晓波、蔡月良逾期未有付清全部货款，自2019年8月起未足额付款，根据《还款协议》约定，应当支付自逾期之日起的利息，故对于原告主张利息以114380元为本金，自2019年8月30日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率为利息计算的标准，符合法律规定。根据最高人民法院最新公布的《全国民商事审判工作会议纪要》,本院对利息计算方法予以调整，确定利息应以114380元为本金，从2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。关于律师费的承担问题。《还款协议》的签订，是被告谢晓波、蔡月良对被告东莞黑天鹅公司所欠债务的确认及加入，对被告东莞黑天鹅公司具有约束力，被告东莞黑天鹅公司主张《还款协议》中关于律师费的承诺与其无关的抗辩，不能成立。被告东莞黑天鹅公司、谢晓波、蔡月良的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，依照《还款协议》的约定应该由被告东莞黑天鹅公司、谢晓波、蔡月良承担。原告主张律师费8000元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，且该笔律师费已经实际支付，故对原告要求被告东莞黑天鹅公司、谢晓波、蔡月良承担本案律师费8000元的诉请，本院予以支持。关于被告吴汉松的责任。被告东莞黑天鹅公司系自然人独资的有限责任公司，被告吴汉松系其登记的唯一股东及法定代表人，被告东莞黑天鹅公司、吴汉松未能提交公司财务账册或其他证据证明股东与公司财产的独立性,故原告诉请被告吴汉松对被告东莞黑天鹅公司债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，本院予以支持。对于被告东莞黑天鹅公司要求原告出具114380元的增值税发票以及赔偿因未向被告东莞黑天鹅公司开具增值税发票而造成被告东莞黑天鹅公司无法抵扣税金的损失151332元的反诉诉请，因被告东莞黑天鹅公司提交的证据不足以证明双方具有开具增值税发票的约定，双方约定价格为不含税价，故对于被告东莞黑天鹅公司的全部反诉诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市黑天鹅电子科技有限公司、谢晓波、蔡月良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市坤通线材有限公司支付货款114380元及利息【以114380元为本金，从2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止】；二、被告东莞市黑天鹅电子科技有限公司、谢晓波、蔡月良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市坤通线材有限公司支付律师费8000元；三、被告吴汉松对被告东莞市黑天鹅电子科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市坤通线材有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告东莞市黑天鹅电子科技有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2760元、保全费1135元，诉讼费共计3895元（原告已预交），由被告东莞市黑天鹅电子科技有限公司、谢晓波、蔡月良、吴汉松共同负担；反诉受理费3810.9元（被告已预交），由被告东莞市黑天鹅电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  尹灿辉人民陪审员  顾沅兰二〇二〇年七月七日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。