陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0727民初53号原告：张华慧，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托诉讼代理人：席连华，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。原告：张再超，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托诉讼代理人：席连华，陕西省略阳县两河口法律服务所法律工作者。被告：叶开庆，男，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。被告：叶桂芳，女，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。原告张华慧、张再超与被告叶开庆、叶桂芳确认协议无效纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华慧、张再超及其共同委托诉讼代理人席连华、被告叶开庆、叶桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华慧、张再超向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法确认2018年7月31日原告和被告签订的协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，因为生活琐事致两家关系长期不睦。2008年8月，叶开庆与原告发生宅基地纠纷，同年8月19日，在原告的要求下，XX镇XX村委会干部组织原告与叶开庆调解，原告因顾及被告胡搅蛮缠的做法，被迫与叶开庆达成协议。2017年12月23日，被告将其生活垃圾倾倒在通往原告家的道路上并堵塞了原告的排水沟，使原告及家人通行受阻，后经两河口派出所民警的规劝和教育，被告叶桂芳及丈夫张荣胜表示不再往道路倾倒垃圾、不再堵塞原告的排水沟。2018年1月30日，被告叶桂芳再次堵塞通往原告家的道路，甚至将玻璃渣子、人畜粪便等垃圾倾倒在道路上，并堵塞了原告家房屋侧面的排水沟，使得原告出行大受影响。原告遂报警处理，被告叶桂芳始终没有主动清理垃圾，也未疏通排水沟。2018年2月1日，被告叶桂芳在通往原告家的道路中间挖了直径约1米、深约0.6米的大坑，影响了原告家人的通行。2018年7月31日，在略阳县人民法院两河口联调中心的主持下，原告与叶开庆签订了调解协议，协议内容在原告原有宅基地位置上让出3米给被告叶开庆、叶开庆不再阻挡原告门前的公共道路、作废原、被告于2008年签订的协议等内容，协议签订后，原告运输材料时，被告再次阻挡，致使原告无法施工。2018年10月9日，长坝村委会经与叶开庆协商，发出了“保持便道现状，所有住户都有通行权和维修义务，任何人没有阻挠通行、破坏的权利”的《通告》。2018年10月27日，原告运输建筑材料时，被告再次阻拦通行，并再次挖断通往原告家的便道，致使原告停工，造成较大的经济损失。2018年11月12日，原告上访至两河口镇政府，有关领导同意原告以诉讼的方式解决。原告以被告不履行协议且协议中约定原告将合法使用的3米宽宅基地无偿让与被告使用属显失公平、略阳县两河口片区XX中心未经登记注册其主持达成的协议不具备法律约束力为由，于2020年1月9日诉至本院，要求确认原、被告于2018年7月31日达成的协议无效。被告叶开庆辩称：2018年7月31日双方达成协议后，其未在XX村XX组居住，原告所述内容其不知情。被告叶桂芳辩称：倾倒垃圾属实，但未倾倒粪便，倒垃圾是因为原告把猪圈修到坎子上，路过时有严重气味，倒垃圾就是为了让原告感受一下。倒玻璃渣子是因为原告在其通行道路堆了东西阻碍了其正常通行。阻挡原告运输材料属实，因为道路是其花费几千元修的，原告未出钱修路，在运输材料时未告知其需运输材料或征求其意见，故对原告运输材料进行阻挡。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：第一组证据：原告张华慧、张再超居民身份证复印件各一份；原告提交上述证据以此证明原告身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：常住人口登记卡复印件六份；原告提交上述证据以此证明张华慧与张再超系父子关系。第三组证据：房屋契证复印件一份；原告提交上述证据以此证明原告购买的长坝村委会的房屋是有手续的。第四组证据：收款收据复印件五份；原告提交上述证据以此证明原告购买房屋交房款，取得了房屋的使用权和所有权。第五组证据：农村村民建房用地审批表复印件一份；原告提交上述证据以此证明原告建房经各部门同意盖章并签字，原告取得了长坝村委会的宅基地使用权和所有权。第六组证据：2008年8月19日调解协议复印件一份；原告提交上述证据以此证明在2008年双方已经发生纠纷，并由村、镇干部协调过一次。第七组证据：2017年6月27日调解笔录复印件一份；原告提交上述证据以此证明在2008年之后双方又达成了一份协议，被告不让原告过路通车，证明本案第一被告叶开庆委托叶桂芳不让原告过路，也是本案列了两个被告的原因。第八组证据：2018年7月31日调解协议复印件一份；原告提交上述证据以此证明协议违背了原告的真实意思表示，联调中心未经登记，没有资质。原告不同意让出35米，因为是原告买了的房子。签字是急于修房，迫于无奈签字同意让出3米，由二原告和叶桂芳签字。第九组证据：XX户XX道通告复印件一份、照片复印件两张，原告提交上述证据以此证明本案诉争的便道原来宽1.6米，拖拉机可以通行，被告为了经营方便拓宽道路，阻挡原告通行是错误的。第十组证据：叶桂芳阻挡通行、挖道路、道路受损的照片共五张，原告提交上述证据以此证明被告对原告的通行造成严重的影响。第十一组证据：接访登记表复印件一份；原告提交上述证据以此证明原告通过上访途径要求解决通行问题，镇干部马飞签字同意通过法律途径解决。第十二组证据：略阳县公安局现场笔录复印件两份（出警记录）；原告提交上述证据以此证明原、被告发生纠纷的原因。第十三组证据：原告向市长信箱投求助信后的回复截图一份；原告提交上述证据以此证明叶开庆委托叶桂芳阻挡道路。被告叶开庆、叶桂芳未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证，被告叶开庆、叶桂芳对原告提交的证据一、证据二、证据六、证据七、证据八、证据十二的真实性无异议。被告叶桂芳对原告提交的证据一、证据二、证据六、证据七、证据八、证据十、证据十二的真实性无异议。本院对原、被告无异议的证据予以确认并载卷佐证。对原告提交的第三组证据，被告叶开庆、叶桂芳均认为原告交钱在买房后，且当时并未进行公示，要求原告提交原始证据。对原告提交的第四组证据，被告叶开庆认为原告是否交钱与其无关。1993年的收据与本案无关，当时村上的人都交了钱。原告契税没有公示，长时间未交费，一般情况应该是先公示，群众没有意见才能上契税。被告叶桂芳对该组证据真实性提出异议，认为原告并未交钱，发票是后补的。对原告提交的第五组证据，被告叶开庆认为审批在后，建房在前，法律上不符合规定；被告叶桂芳认为原告审批在后，建房在前，审批手续是伪造的。对原告提交的第九组证据，被告叶开庆认为通告对其不起作用；被告叶桂芳称不知道村委会张贴通告的事。对原告提交的第十组证据，被告叶开庆称其不在场。对原告提交的第十一组证据，与本案待证事实缺乏关联性，该证据是否具有证明力，本院不做评判。对原告提交的第十三组证据，被告叶开庆未发表实质性质证意见，被告叶桂芳承认堵路的事实。关于原告提交的证据，被告无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。被告有异议的证据，经本院审查，原告提交的第三组证据、第四组证据、第五组证据，可以作为XX沟XX社”公房所有权并取得了房屋契证，于2011年8月15日通过建房用地审批的事实依据。原告提交的第九组证据可作为认定略阳县两河口镇长坝村村民委员会与本案被告叶开庆协商后就花岩子组叶家院子XX户XX道发出通告载明“保持便道现状，所有住户都有通行权和维修的义务，任何人没有阻挠通行、破坏的权利”的依据。原告提交的第十组证据可作为被告叶桂芳实施阻挡原告通行行为的依据。原告提交的第十二组、第十三组证据可作为认定原告张华慧通过不同途径要求解决通行问题的依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张华慧与原告张再超系父子关系，被告叶桂芳与被告叶开庆系姐弟关系，原、XX村XX居。原告张华慧于1986通过买卖的方式，XX沟XX社公房四间，于1985年、1986年、1987年、1990年、1992年分批交纳了购房款，《陕西省略阳县人民政府契税收据》载明时间为“86年1月31日”XXXXXXXXXXXX1992。于1993年3月30日取得《陕西省房屋契证》，《陕西省房屋契证》载明“原契日期86年4月21日”。原告张华慧与被告叶开庆因宅基地发生纠纷，于2008年8月19日经镇、村干部调解达成协议。后因道路通行争议，被告叶桂芳在通行道路倾倒生活垃圾以阻碍原告通行，原告曾报警处理。2018年2月，被告叶桂芳损坏通行道路阻挡原告通行。2018年7月31日，经略阳县两河口片区XX中心主持调解，原告张华慧、张再超与被告叶开庆达成调解协议，协议约定张华慧、张再超同意向北留出3米空地，由叶开庆在该空地修建排水沟，叶开庆不得另作他用，排水沟建成后，叶开庆同意张华慧、张再超在该水沟进行排水；叶开庆不得再阻挡张华慧、张再超门前的公共道路，保证张华慧、张再超正常通行；张华慧与叶开庆于2008年8月19日签订的协议中与2018年7月31日达成的调解协议冲突的部分，以2018年7月31日达成的调解协议为准。协议签订后，被告叶桂芳阻挡原告张华慧、张再超运输建筑材料，致使原告无法正常施工。略阳县两河口镇长坝村村民委员会与叶开庆商议后，于2018年10月9日发出《长坝村关于花岩子组叶家院子XX户XX道通告》，该通告载明：保持便道现状，所有住户都有通行权和维修的义务，任何人没有阻挠通行、破坏的权利。2018年10月27日，被告叶桂芳再次阻挡原告运输建筑材料致使原告停工。被告叶桂芳阻挡原告通行及运输建筑材料系受被告叶开庆的指示。2018年11月12日，原告张华慧上访至两河口镇人民政府，后确定通过诉讼的方式解决。2018年11月15日，原告张华慧向市长信箱写信求助，略阳县人民政府经调查作出回复，同意张再超通过法律程序维护自己的权益。本院认为，原告的诉讼请求系确认原告张华慧、张再超与被告叶开庆于2018年7月31日达成的调解协议无效。原告提出确认协议无效的理由为：1.被告不履行协议；2.协议内容显失公平；3.略阳县两河口片区XX中心未经登记注册，由略阳县两河口片区XX中心主持达成的协议不具备法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定关于合同无效的情形包括“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”五种情形，原告所述的被告不履行协议，不能作为确认合同无效的法定理由；原告认为协议内容显失公平，该理由应作为法定的“可撤销”情形，合同一方当事人以合同内容显失公平为由要求确认合同无效不能得到法律支持。关于原告提出“主持调解的组织未经登记，由其主持达成的协议不具备法律约束力”：该协议系双方当事人自愿达成，协议内容系双方当事人真实意思表示且协议由双方当事人签字确认，主持调解的人员或者组织是否具备相应的资格，不影响双方当事人达成协议的效力。综上，原告诉请要求确认协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张华慧、张再超的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张华慧、张再超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。    审  判  长   艾明礼人民陪审员   肖  丹人民陪审员   刘彩红  二〇二〇年六月三十日 法 官助 理   李  捷书  记  员   杨  娜    1