河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初392号 原告：冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇。 负责人：刘尚宙，该厂厂长。 委托诉讼代理人：索志伟，男，汉族，1993年11月1日出生，住河北省邯郸市磁县，系该厂职工。 委托诉讼代理人：李晓亮，男，汉族，1981年11月1日出生，住河北省邯郸市丛台区，系该厂法律顾问。 被告：衡水劲松复合材料有限公司，住所地河北省衡水市冀州市兴华南大街1198号。 法定代表人：潘寅捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。 原告冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂（以下简称“长风玻璃纤维厂”）与被告衡水劲松复合材料有限公司（以下简称“衡水劲松公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告长风玻璃纤维厂委托诉讼代理人索志伟、李晓亮，被告衡水劲松公司委托诉讼代理人王择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长风玻璃纤维厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款本金188461.07元及逾期付款利息48119.53元（利息截止到2019年11月30日，以后利息以188461.07元为基数，自2019年12月1日起按年利率7.125%计算至货款本息全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方业务往来已久，2013年至2016年期间，原告一直向被告供应中碱缠绕纱，双方滚动结算。2018年4月11日经双方对账，被告仍欠原告货款188461.07元。期间，原告多次催告被告，要求其履行还款义务，但被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权利，将该案诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 衡水劲松公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，恳请法院依法查明事实并驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：第一、原告并没提交证据证明履行了合同义务。因被告人员变动，已经无法核实合同的实际履行情况。对于履行合同义务的证明责任在原告；第二、原告主张的欠款已经超过诉讼时效。《对账单》仅加盖印章，并无经办人员签字确认，不符合证据形式，不能作为认定事实的依据；第三、原告主张的利息没有合同依据和法律依据。 长风玻璃纤维厂提交的证据有： 证据1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格； 证据2、被告工商登记信息； 证据3、变更声明（复印件）； 证据2、3共同证明被告诉讼主体适格，被告名称于2018年5月8日由积水可耐特（河北）环境科技有限公司变更为衡水劲松复合材料有限公司。 证据4、部分货物买卖合同； 证据5、增值税专用发票及统计表； 证据6、对账单，证明本案不超过诉讼时效。 证据4、5、6共同证明原、被告双方有真实的业务往来，经双方对账，截止2018年4月11日，被告仍拖欠原告货款188461.07元。 衡水劲松公司对长风玻璃纤维厂提交的证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3原告未提供原件，但对于2018年5月8日由积水可耐特（河北）环境科技有限公司变更为衡水劲松复合材料有限公司这一事实我方认可；对证据4无原件真实性无法核实，被告公司人员变动，无人了解当时合同是否签署和是否履行；对证据5真实性认可，但统计表的编号6的发票号码错误，其他均无异议；对证据6真实性不认可，《对账单》仅加盖印章，并无经办人员签字确认，不符合证据形式，不能作为认定事实的依据。 衡水劲松公司未向本庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的证据4虽不是原件，无法核对其真实性，但结合原告提交的证据5、6，可以确认原被告之间买卖关系的存在，故对该证据，本院予以认可； 2、原告提交的证据6上虽没有经办人员的签字，但被告在该对账单上加盖了本单位的财务专用章，并且确认原告提供的欠款数据证明无误。再结合原告提交的证据5，有效的证明了原、被告之间交易关系及债权债务关系的存在。再有，原告当庭陈述“被告为原告开具增值税发票数额共计为9983733.35元，被告已支付货款9795272.28元”，被告当庭表示对这一事实予以认可。故本院对截至2018年4月11日，被告衡水劲松公司【原积水可耐特（河北）环境科技有限公司】拖欠原告长风玻璃纤维厂货款188461.07元的事实予以认可。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。2018年4月11日，双方共同确认被告衡水劲松公司【原积水可耐特（河北）环境科技有限公司】欠原告长风玻璃纤维厂货款188461.07元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告衡水劲松公司借故推诿不还，于情于理有悖，故本院对原告要求被告给付原告货款本金188461.07元的诉讼请求，予以支持。 原告要求被告给付逾期付款利息48119.53元（利息自2016年4月29日算起，截止到2019年11月30日，以后利息以188461.07元为基数，自2019年12月1日起按年利率7.125%计算至货款本息全部清偿完毕之日止）。关于逾期付款利息，2018年4月11日之前的逾期付款利息，原、被告双方在2018年4月11日签订的《对账单》时未约定，应视为原告自愿放弃，故本次起诉原告主张的逾期付款利息应从签订《对账单》次日起即2018年4月12日开始计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”同时，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起逾期付款损失应以拖欠货款为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算。2018年4月12日至2019年8月19日，中国人民银行贷款基准利率为4.75%，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算，该期间的逾期付款利息为：495天×（0.0475×188461.07元／360天）×1.5倍利率=18463.30元。2019年8月20日之后的逾期付款利息以188461.07元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付完毕之日止。 关于诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案中，原、被告双方签订《对账单》的时间是2018年4月11日，至今未超出三年的诉讼时效期间，故对被告提出本案已超出诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，本院对原告长风玻璃纤维厂要求被告衡水劲松公司给付货款本金188461.07元及逾期付款利息（2018年4月12日至2019年8月19日逾期付款利息为18463.30元；2019年8月20日之后的逾期付款利息以188461.07元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付完毕之日止）的诉讼请求，予以支持；对原告长风玻璃纤维厂要求的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告衡水劲松复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂货款本金188461.07元及逾期付款利息（2018年4月12日至2019年8月19日逾期付款利息为18463.30元；2019年8月20日之后的逾期付款利息以188461.07元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际支付完毕之日止）； 二、驳回原告冀中能源邯郸矿业集团有限公司长风玻璃纤维厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4849元，由被告衡水劲松复合材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜文军 人民陪审员  李沙沙 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  孟 洁 ——