辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0603民初2257号 原告：张某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东边境经济合作区某某家具店，住所地辽宁省丹东市振兴。 经营者：李某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 第三人：上海某某某某某品牌管理有限公司丹东新城分公司，住所地辽宁省丹东市。 负责人：李某某，该公司经理。 委托代理人：徐某，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告张某某诉被告丹东边境经济合作区某某家具店,第三人上海某某某某某品牌管理有限公司丹东新城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案受理后，依法由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告丹东边境经济合作区某某家具店的经营者李某某，第三人上海某某某某某品牌管理有限公司丹东新城分公司的委托代理人徐宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《买卖合同》；2、被告退还支付费用6000元；3、被告赔偿原告交通费500元。事实和理由：2019年10月7日下午，原告在丹东边境经济合作区某某某某某家具广场二楼参加了被告店内举办的某某和某品牌家具49999和59999元全屋订购和99元送客卧床、999元送床垫的活动。被告在明知签单付款需要按照某某某某某统一收款和签订统一销（定）货单的前提下，冒着违规罚款的风险，在无任何告知说明的情况下欺骗诱导原告与被告签订了一份私下合同，并私收原告6000元合同定金，导致原告无法享有某某某某某家具广场为消费者提供的相关服务政策。(活动介绍：顾客支付49999元可以在斯高店内任选沙发一套、一张床、一个餐桌、四把餐椅、一个茶几、一个电视柜，支付59999元可在另一个品牌某店内任选相同类型的家具产品。另外参加该活动的客户可以另加99元享受一张2米长1.8米宽的特价布艺双人床一张，加999送特价床垫一张，该商品作为针对参加活动客户的特价商品可以买也可以不买。）2019年11月10日，由于原告特殊原因无法继续购买与被告方所预订的产品，并与被告方导购进行沟通，希望能够按照某某某某某家具广场的相关政策将定金退还，但沟通多次无果，无奈之下原告致电某某某某某总部进行协商，丹东地区的负责人与被告方多次协商依然无果，并以特价商品不退不换为由拒绝退还定金，某某某某某依据相关规定对被告方的违规签订合同行为进行了处罚，但被告依然以私下合同为由拒绝按照某某某某某相关政策退还定金。而后原告在市315消费者协会进行了投诉，丹东边境市场管理部门相关人员与被告进行多次沟通，并要求被告按照某某某某某相关政策给予办理退款，但被告依然拒绝。被告在明知入驻的某某某某某家具广场销售商品时必须走统一收款，签订广场提供的统一销（定）货单据的情况下，依然冒着违法规定被罚款的风险，欺骗诱导消费者与其签订私单合同，造成原告无法享受某某某某某家具广场保护消费者权益的相关政策；被告通过打包价格和名额有限等销售手段欺骗诱导原告进行消费，在未告知原告所购买的商品全部是特价商品前提下，却以商品为“特价、样品、定制商品”不退不换为由不予退货，存在欺诈行为。原告所预订购的商品均是由品牌工厂生产加工的新产品，不属于样品，在被告的活动说明中也只存在两种产品是特价，一种是99员的客卧床，一种是999元的床垫，除此以外均不符合特价、样品、定制商品。原告参加活动所购买的正价商品总价格是69211，活动打包价为59999，实际上是享受了一个87折扣，被告导购在购买前向原告介绍商品售卖方式时提到在没有活动套餐时，单品95折，两件9折，三件88折，原告预订了9件商品也仅仅只是享受了87折，最后却被告知均是特价商品，存在的严重的欺诈行为。原告多次通过电话、微信与被告方的导购、店长沟通，某某某某某家具广场负责人也多次沟通未果，现以被告欺骗在先造成原告无法享有应有的消费权益，为维护原告的合法权益遂向人民法院提起诉讼。 被告辩称：被告有合法的营业执照，有权限与原告签订购销合同，合同上的定金是可以确定不退还的；因合同有效故不同意承担诉讼费、交通费。被告不存在欺骗诱导消费的行为，原告购买行为发生之前提前到店里了解过产品及价格，原告的购买行为是第二次进店才发生的。关于店里的销售政策及价格，店内导购员对原告进行了详细的告知和说明，产品价格和限定数量的事实是客观存在的，没有对顾客进行欺诈诱导。原告在起诉状中提到店内产品单件九五折，两件九折，三件以上八八折，顾客购买套餐活动为店内产品任选，根据顾客所选产品被告计算折扣在七折以下，不存在顾客所述的八七折的情况，顾客所提供的原产品价格是69211元，被告不了解原告是如何得知的，依据是什么。因原告购买的产品属于特价产品，在购销合同上有明确标识，故被告不同意给顾客退款。导购员通过微信聊天记录给原告发的特价活动的说明，不能作为原告所购买的商品是否是特价的证据。我们指的特价一种是有问题的产品或者处理的产品明显低于成本价出售，另一种是明显低于市场销售价的产品也属于特价产品。原告理解的应是第一种。聊天记录中明确显示十一开业厂家为了鼓励我们商家给了很多优惠政策，而且全年保价，之前根本没有这种政策，就是单件九五折，两件九折，三件八八折。我们实际销售给原告的产品是低于七折的，明显低于正常销售价格，虽然上边没有体现特价，但我们认定是特价销售给顾客。原告拍摄被告店内商品价格签不全，也不能证明原告购买的商品所享受的折扣在八折以上这个问题。商场内有明确提示顾客统一交款的信息。顾客本人知道签署合同和定金的意义并在合同上签署，顾客购买的产品属于特价产品，不在第三人承诺的30天无理由退货的范围。原告作为完全民事行为能力人，应该知道签署合同的法律效力。关于被告私收银的事与原告无关，被告不存在欺诈行为。原告两次进店对产品价格及销售政策非常了解，起诉状中提到网上销售价格与原告购买商品七日内与店内导购沟通，说网上价格便宜，导购沟通后原告认可了购买行为。被告认为原告因网上价格偏低产生不平衡心理才要求退还款。 第三人陈述意见：原告陈述30天内可以退定金，商场并没有该项规定。商场的服务承诺是30天内无理由退货。我公司与被告无任何法律关系，被告为个体工商户，具有相关的营业执照，工商登记状态在存续内。本案中无论原、被告之间所产生的行为都是以营利为目的的，被告是能够独立从事生产经营和售后服务活动的经济实体，对此次纠纷与第三人无关。对统一的消费提示，商场在主入口及扶梯处、商户入口，主服务台都设有消费服务提示贴，并且已经在丹东市公证处进行了证据保全公正，同时商场在室内外广播明确播放消费提示，商场已经尽到了提示的义务。 本院经审理查明认定事实如下：2019年10月7日，原告因购买被告店内的家居用品与被告签订《丹东市优品家居（康宝家居）某购销合同》一份，合计金额为61100元，原告向被告交付定金6000元。合同上盖有“特价商品、样品、定制商品，不退不换”印章。被告的经营者李某某作为承租方承租案外人丹东海纳物业服务有限公司在第三人商场的展位用以经营丹东边境经济合作区某某家具店，租赁期限自2019年9月1日至2020年6月30日。第三人商场规定承租方应统一使用商场提供的定/销货单并统一收银。被告丹东边境经济合作区某某家具店系个体工商户，由李某某经营。 另查明：原告与被告签订上述《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》后，因原告购置新房的款项不够，未完成相关房屋购买手续。基于原告的该个人原因，原告遂与被告协商退款。在原告与被告协商退款的过程中，原告得知被告未使用商场统一定/销货单与原告签订合同，故原告要求撤销与被告签订的《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》，但被告拒绝撤销。 本院所确认的上述事实，有《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》、《某某某某某家居商场展位租赁及管理服务合同》、第三人统一定/销货单及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：本案的争议焦点为被告未使用第三人商场统一定/销货单而使用被告店内的《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》与原告签订合同的行为是否对原告构成欺诈；被告应否返还原告所交付的定金6000元。案涉《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》的签订是双方真实意思表示，应认定为有效，双方均应按该合同约定履行各自的义务。关于原告基于民法总则第一百四十八条的规定，请求撤销与被告所签订的《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》的诉讼请求，本院认为，原告在对被告店内产品的活动详情及优惠政策做过了解之后才与被告签订了案涉《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》，原告并未提供确实充分的证据证明被告在活动详情及优惠政策方面对其实施了欺诈行为，使原告本人在违背真实意思的情况下签订了《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》。被告作为个体工商户，未使用第三人商场统一定/销货单与原告签订合同的行为违反了第三人商场的管理规定，但此违规行为并不影响原告的购买意向、或使原告陷入错误认识从而与被告签订《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》。原告所理解的特价商品含义虽与被告所述不一致，但案涉《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》上清晰地盖有“特价商品、样品、定制商品，不退不换”印章，应视为原告知悉其所购买的商品属性。故对于原告请求依据民法总则第一百四十八条的规定撤销案涉《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告返还定金6000元的诉讼请求，本院认为，定金是双方当事人为了保证债务的履行，约定由一方当事人先行支付给对方当事人一定数额的货币作为担保。给付定金的一方当事人不履行约定债务的，无权要求返还定金。本案中，因原告钱款不够，购房不成从而与被告协商返还购买家居的定金。案涉《丹东市某某家居（某某1家居）某购销合同》不能继续履行系原告方原因所致，故依据定金罚则原告无权要求被告返还定金。原告虽称被告未使用第三人统一定/销货单与原告签订合同，造成原告无法享受第三人商场30天之内可以无理由退货并退还订金等相关政策，但第三人对原告的该项陈述已予以了否认，并提供商场统一定/销货单，证明商场并无30天内可以退还定金之规定。故原告请求被告退还定金的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿原告交通费500元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明上述费用的实际产生且与本案具有关联性，故对于原告的该项诉讼请求本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员 张 莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄秋莹