安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3331号 原告：刘风兰，女，汉族，1969年10月6日出生，住肥西县。 委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。 被告：吕文生，男，汉族，1967年6月18日出生，住肥西县。 被告：肥西县融媒体中心，住所地肥西县上派镇青年北路与金寨路交叉口西50米，统一社会信用代码：12340123723341570L。 法定代表人：赵霞。 委托诉讼代理人：吴波，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏霞，安徽人杰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码：91340100754857916L。 负责人：俞能德。 委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告刘风兰与被告吕文生、肥西县融媒体中心、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王诤毅，被告吕文生、被告肥西县融媒体中心委托诉讼代理人夏霞，被告人保财险合肥公司委托诉讼代理人梅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘风兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕文生支付原告刘风兰医疗费3019元、残疾器具费665元、住院伙食补助费550元、交通费3000元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金8000元、护理费13965元、误工费31500元、营养费5250元、后续医疗费10000元、被扶养人生活费7134.5元、鉴定费2090元、电瓶车维修费2860元，合计163113.5元；2.请求判令被告肥西县融媒体中心对被告吕文生的上述赔偿数额承担连带支付义务；3.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的机动车交强险、商业险保险范围内对上述费用承担优先赔付责任；4.判令三位被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年6月5日22时许，被告吕文生驾驶皖Ａ×××××号小型客车，在肥西县上派镇巢湖中路老县政府停车场时，与原告刘风兰驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏及原告刘风兰受伤的交通事故。2019年6月6日，肥西县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：吕文生负事故全部责任，刘风兰无责任。事故发生后，原告刘风兰被第一时间送往肥西县人民医院进行救治，后又于2019年6月9日转院至安徽医科大学第一附属医院救治，2019年6月15日办理出院手续，共计住院11天。在原告刘风兰住院治疗期间，被告吕文生支付了部分医疗费用并拿走了部分医疗费发票，但还有817元医疗费被其领走了发票原件后至今还没有支付。此外，刘风兰在出院后还因复诊发生了部分门诊检查、治疗、医疗器械费用，被告也未予以支付。为进一步查明本案事实，刘风兰向法院申请了伤残、三期及后续医疗费鉴定。根据安徽龙图司法鉴定中心的鉴定意见书，刘风兰被鉴定为十级伤残，误工期210日、护理期105日、营养期105日，后续治疗费用约10000元。被告吕文生驾驶的皖Ａ×××××号小型客车的车辆所有人为肥西县融媒体中心，该中心应承担连带赔偿责任，该车在人保财险合肥公司投保了交强险和商业三者险50万元附加不计免赔，人保财险合肥公司应承担保险赔付责任。 被告吕文生当庭辩称：前期医疗费我向原告垫付67438.18元，保险公司理赔支付给我57335.55元。 被告肥西县融媒体中心当庭辩称：1.肇事车辆皖Ａ×××××号车辆系答辩人车辆，被告吕文生系答辩人人事处主任，事故当天吕文生接受答辩人委托接送记者，在县政府停车场停车时发生事故；2.事故发生后吕文生垫付67438.18元，保险公司理赔支付给吕文生57335.55元，故答辩人尚垫付10102.63元；3.答辩人在人保财险合肥公司处投保了交强险和商业第三者险，答辩人不承担支付责任。 被告人保财险合肥公司当庭辩称：1.本案事故发生，保险公司不是直接的事故责任人，保险公司仅承担保险合同的相关责任，对本案产生的诉讼费、非医保用药不予承担；2.肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元，并附加不计免赔；3.本案原告的诉请部分过高，部分缺乏有效支持，部分不符合法律规定。如被扶养人生活费的诉求，根据合肥市中院道交案件审判规程第38条，被鉴定成10级伤残不支持被抚养生活费；4.本案审理的是原告所产生的损失，至于被告吕文生垫付的费用不在本案审理范围。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日22时，吕文生驾驶车辆号牌为皖Ａ×××××号的小型客车，在肥西县上派镇巢湖中路老县政府停车场时，与刘风兰驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏及刘风兰受伤的交通事故，上述交通事故经肥西县公安局交通管理大队责任认定：被告吕文生负本起交通事故全部责任，原告刘风兰无责。经查，吕文生系肥西县融媒体中心人事处主任，在执行工作任务时发生事故。肇事车辆皖Ａ×××××号小型客车系被告肥西县融媒体中心所有，该车在人保财险合肥公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生时均在保险期内。 事故发生后，原告共计住院治疗10天，其中，在肥西县人民医院住院治疗4天，在安徽医科大学第一附属医院住院治疗6天。原告前期治疗产生治疗费67438.18元，该67438.18元发票由吕文生收回。吕文生向原告赔付66621.18元，还有817元未支付。根据吕文生提供的保险公司《理赔单》复印件载明，该67438.18元，保险公司核减后理赔57335.55。原告当庭提交2019年6月18日至2020年4月29日医疗费发票共计1672元。 2019年4月9日，根据原告刘风兰申请，本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘风兰因交通事故致左侧胫骨平台伴腓骨颈骨折，遗留左膝关节功能丧失28.57%，评定为十级伤残；评定被鉴定人刘风兰的误工期210日，护理期105日，营养期105日（包括二次手术取内固定的时间）；被鉴定人刘风兰的后续治疗费约为10000元。该鉴定产生鉴定费2090元。 事故发生时，原告刘风兰从事家政服务工作，但未提供具体收入情况证明。刘风兰购买残疾器具花费665元。 上述查明事实，由原告方提供的《道路交通事故认定书》、机动车信息查询结果单、肇事车辆商业险保单复印件、医疗费票据、费用清单、出院记录、收据、《工作证明》等，被告吕文生提供的照片、短信记录及双方庭审陈述等予以佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告吕文生违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在执行工作任务中驾车发生交通事故致原告受伤，所造成的损失，用人单位肥西县融媒体中心应承担赔偿责任。肇事车辆向被告人保财险合肥公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，不计免赔。保险公司应当在上述保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于原告诉求的医疗费3019元的诉讼请求，其中，原告提供医疗费发票1672元，该部分费用，本院予以支持。关于被告吕文生收回发票但未赔偿的817元，该部分费用，已由机动车一方与保险公司庭外协商理赔，由于原告未获得该817元赔偿，该费用应由肥西县融媒体中心向原告支付。被告吕文生及肥西县融媒体中心提出的人保财险合肥公司尚未理赔完毕的意见，由于该款不在原告诉求中，且保险公司不同意本案中一并处理，两被告可另行主张。 关于被告人保财险合肥公司提出的后续治疗费待实际产生后再处理的意见，本院认为，后续治疗费本案鉴定意见明确原告诉求的后续治疗费系必要而合理，参照我省三甲医院现行的一般收费标准及原告刘风兰的实际损失情况，评定原告后续治疗费为10000元，为避免累诉，该费用本院予以认可。关于轮椅及拐杖费用665元，属于原告购买必要医疗辅助器械支出，该费用支出符合常理，本院予以认可。 关于误工费，本案事故发生时原告从事家政服务行业，由于其未提供充分证据证明其实际收入状况，本院参照上一年度居民服务行业平均工资计算误工费。 关于交通费，本院根据原告就医次数、就医地点及案件实际情况，酌定为800元。鉴定费属于原告主张权利必要支出，被告人保财险合肥公司应在商业三者险责任限额内承担。 关于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，结合本案实际情况，本院酌定为6000元。 原告构成十级伤残，对扶养老人、孩子能力影响较小，关于原告诉求的被扶养人生活费，本院不予支持。 关于原告诉求的电动车维修费2860元，原告虽提供了维修发票及清单，但该清单修复内容与实际事故后电动车受损情况不符，原告称电动车电瓶在事故发生后第二天被盗，该电瓶损失与本案事故无直接因果关系，考虑原告电动车实际受损情况，本院酌定支持电动车维修费500元。 根据相关的法律规定，对原告刘风兰的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为2489元（1672元+817元）；二、后续治疗费，确定为10000元；三、住院伙食补助，确定为500元（10天*50元）；四、交通费，酌定为800元；五、残疾赔偿金，确定为75080元（37540元*20年*10%）；六、精神损害抚慰金，酌定为6000元；七、护理费，确定为14231.7元（135.54元*105天）；八、误工费，确定为28463.4元（135.54元*210天）；九、营养费，确定为5250元（50元*105天）；十、鉴定费，确定为2090元；十一、车辆维修费500元；十二、残疾辅助器具费665元；以上共计146069.1元。 上述1-12项，原告因此次交通事故所受损失合计人民币146069.1元，上述款项已扣除吕文生垫付的66621.18元。被告人保财险合肥公司应在交强险范围内赔付110500元，在商业第三者责任险范围内赔付34752.1元，被告肥西县融媒体中心向原告赔偿817元。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘风兰110500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘风兰34752.1元； 三、被告肥西县融媒体中心于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘风兰817元； 四、驳回原告刘风兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1116元，减半收取558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担426元，由被告肥西县融媒体中心承担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张沛 二〇二〇年七月十七日 法官助理刘薇薇 书记员袁鸿卓 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。