四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4229号 原告：李华忠，男，1984年9月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：李华松，男，1985年10月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：李英雄，男，1960年12月21日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：冯旭琼，女，1937年4月24日出生，汉族，住成都市新都区。 四原告共同委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 被告：郑君，男，1979年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宇，四川杰中律师事务所律师。 被告：武侯区喻霜服装店，住所地成都市武侯区金履二路56号。 经营者：喻霜。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路4段12号华宇蓉国府6栋F2001、2002、2003、2004、2005、2006#。 负责人：聂晓军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，女，1990年12月26日出生，汉族，住杭州市江干区，系该公司员工。 原告李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼与被告郑君、武侯区喻霜服装店（以下简称喻霜服装店）、新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称前海联合财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼的共同委托诉讼代理人林元涛、林贞祥及原告李华忠、李华松、李英雄到庭参加诉讼，被告郑君及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告前海联合财保四川分公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告喻霜服装店经营者喻霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼向本院提出诉讼请求：1、判令郑君、喻霜服装店、前海联合财保四川分公司连带支付李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼各项赔偿款共计843379.36元（1、死亡赔偿金：723080元；2、丧葬费:34633.5元；3、近亲属交通费：1000元；4、近亲属误工费：9298.86元；5、精神损害抚慰金：50000元；6、被扶养人生活费：25367元），此款由前海联合财保四川分公司在交强险赔偿范围内直接支付给李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼，超出交强险赔偿范围的赔偿款由郑君、喻霜服装店承担。事实和理由：2020年4月29日21时13分许，郑君驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型轿车沿成都市新都区大石路由青白江向石板滩方向行驶，车行至大石路××路段，与行人兰秀英发生碰撞，致兰秀英受伤，兰秀英后经医治无效于2020年4月30日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年6月4日作出了第510114120200000065号道路交通事故证明书，该事故证明书中载明依据现有证据无法确定兰秀英事故发生时的行走方向及路线，故公安机关交通管理部门不能根据郑君、兰秀英的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定郑君、兰秀英的责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼的诉讼请求。 郑君、前海联合财保四川分公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第510114120200000065号道路交通事故证明书无异议。 喻霜服装店未作答辩。 经审理查明：2020年4月29日21时13分许，郑君驾驶车牌号为川Ａ×××××号的小型轿车沿成都市新都区大石路由青白江向石板滩方向行驶，车行至大石路××路段，与行人兰秀英发生碰撞，致兰秀英受伤，兰秀英后经医治无效于2020年4月30日死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2020年6月4日作出了第510114120200000065号道路交通事故证明书，该事故证明书中载明依据现有证据无法确定兰秀英事故发生时的行走方向及路线，故公安机关交通管理部门不能根据郑君、兰秀英的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定郑君、兰秀英的责任，事故发生时，郑君的驾驶证属于被暂扣期间。兰秀英受伤后被送往成都市新都区中医医院抢救治疗，后因抢救无效兰秀英于2020年4月30日死亡，发生医疗费16901.06元，该费用全部由郑君垫付，兰秀英死亡时56周岁，庭审中，李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼、郑君、前海联合财保四川分公司同意按照20%的比例扣除医疗费中自费药部分，自费药为16901.06元×20%＝3380元。喻霜服装店系川Ａ×××××号小型轿车的所有权人，事故发生时，郑君系借用川Ａ×××××号小型轿车，喻霜服装店为川Ａ×××××号小型轿车在前海联合财保四川分公司购买了交强险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，交强险保险期间自2019年8月7日0时起至2020年8月6日24时止，川Ａ×××××号小型轿车未购买商业第三者责任险。李英雄与兰秀英系夫妻关系，李华忠、李华松系兰秀英婚生子，冯旭琼系兰秀英母亲，兰秀英死亡时，冯旭琼83周岁，冯旭琼共生育有包括兰秀英在内的5个婚生子女。兰秀英系未征地农转居。事故发生后，郑君支付赔偿款65000元。庭审中，李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼、郑君、前海联合财保四川分公司同意兰秀英的丧葬费按照34633.5元计算，同意被扶养人生活费按照25367元计算。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为36154元，农村居民年人均可支配收入为14670元，城镇居民年人均消费性支出为25367元，农村居民年人均生活消费支出为14056元，2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第第510114120200000065号道路交通事故证明书、行驶证、保单、成都市公安局新都区分局交通警察大队卷宗、成都市新都区中医医院出院证明书、医嘱单、检查报告单、医疗费票据、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、殡葬证、亲属关系证明、户口薄、收条及当事人的当庭陈述等，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，郑君驾驶的小型轿车与行人兰秀英发生此次交通事故，致兰秀英死亡，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故证明书，该事故证明书中载明依据现有证据无法确定兰秀英事故发生时的行走方向及路线，故公安机关交通管理部门不能根据郑君、兰秀英的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定郑君、兰秀英的责任。庭审中，郑君对兰秀英的死亡原因提出异议，认为兰秀英身患其他疾病是导致其死亡的部分原因，根据成都市公安局新都区分局物证鉴定室于2020年5月7日作出成公新物鉴（法病）字［2020］49号鉴定书中载明，兰秀英的死亡原因分析为重型颅脑损伤死亡，是本次交通事故造成兰秀英死亡的直接原因，对郑君的此项抗辩意见本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，郑君在事发时驾驶证属于被暂扣期间，其系无证驾驶机动车，且事故发生时是夜晚，该路段没有路灯，视线较差，事发道路没有红绿灯，郑君驾驶机动车在该路段行驶时，并未注意观察道路情况从而与行人兰秀英发生碰撞，郑君的过错行为是造成本次事故的直接原因，其应当承担本次交通事故的全部责任。庭审中，前海联合财保四川分公司提出因郑君的驾驶证在事发时属于被暂扣期间，其系无证驾驶，前海联合财保四川分公司不应当承担保险责任，若判决其在交强险内承担责任，则应当保留对郑君追偿的权利，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，本次事故发生时，郑君的驾驶证属于被暂扣期间，其并无驾驶机动车的资格，故前海联合财保四川分公司可在川Ａ×××××号小型轿车的交强险赔偿范围内承担赔偿责任后向郑君追偿。本院根据双方当事人提交的证据，综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定郑君对本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任，有关本案赔偿费用分述如下： 1、李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼主张死亡赔偿金723080元，兰秀英系未征地农转居，本次事故发生于2020年4月29日，应当按照城镇居民标准计算兰秀英的死亡赔偿金，本院确认兰秀英的死亡赔偿金为723080元（36154元×20年）。 2、李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼主张精神损害抚慰金50000元。李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。兰秀英因本次交通事故死亡，其亲属李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼主张的精神损害抚慰金50000元予以确认。 3、李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼主张办理丧葬事宜误工费9298.86元，交通费1000元，由于李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼处理本次交通事故及后续丧葬事宜必然会产生相应的误工费及交通费，本院综合考虑本地、本案实际情况，根据李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼的举证，确认李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼的交通费为800元，处理丧葬事宜误工费为9298.86元（69267元÷365天×7人×7天）。 综合以上论述，李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼因本次道路交通事故致其亲人兰秀英死亡造成的损失有： 1、死亡赔偿金：723080元；2、丧葬费为：34633.5元；3、处理丧葬事宜误工费：9298.86元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、交通费：800元；6、被扶养人生活费：25367元；6、医疗费：13521（已扣除自费药3380元），合计856701元，此款由前海联合财保四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金50000元），余额736701元，此款由郑君承担，自费药3380元，不属于保险公司赔偿范畴，此款由郑君负担，由于前期郑君支付赔偿款81901.06元，故前海联合财保四川分公司应支付李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼120000元，郑君应支付李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼658180元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼因本次交通事故造成的各项损失共计120000元； 二、郑君于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼因本次交通事故造成的各项损失共计658180元； 三、驳回原告李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6117元（已减半收取），由被告郑君负担（此款原告李华忠、李华松、李英雄、冯旭琼已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  侯欢益