山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1059号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区蒙山路13号，统一社会信用代码91370500782322257N。 负责人：顾征海，总经理。 委托诉讼代理人：杜建敏，女，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：商慧聪，男，1991年6月5日生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称阳光财险东营支公司）因与被上诉人商慧聪财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人阳光财险东营支公司委托诉讼代理人杜建敏参与诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险东营支公司上诉请求：撤销东营经济技术开发区人民法院(2020)鲁0591民初847号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、事故发生后，被上诉人拒不配合上诉人对车辆进行拆检定损，上诉人无法知道损失情况；2、山东金天衡保险公估有限公司作出的评估报告书，仅是依据对车辆查勘而作出，报告所列明的维修项目价格均是按照4S店的价格，甚至有的高出该价格；3、评估报告认定的工时费不符合维修规定，勘验时无法保证拆解部件与该车的唯一性，后期拆检无当事人及见证人见证不符合保险公估基本准则；报告对残值扣减不符合保险法规定。4、若涉案车辆未在相应4S店进行维修，则容易导致被上诉人获利，根据保险补偿原则，上诉人仅补偿实际损失。5、被上诉人拒绝上诉人拆检定损，导致扩大的损失及鉴定费、诉讼费应由被上诉人承担。 商慧聪向原审法院提起诉讼请求：1、判令阳光财险东营支公司赔偿车辆损失89025元、施救费1000元、鉴定费3000元，以上共计93025元；2、本案诉讼费由阳光财险东营支公司承担。 一审法院查明的事实，2018年10月12日，鲁Ｅ×××××号车辆在阳光财险东营支公司处投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险，并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为243315.80元，保险期间为2018年10月13日至2019年10月12日，被保险人为商慧聪，保险单特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行。鲁Ｅ×××××号车辆行驶证登记所有人为商慧聪。商慧聪提交平安银行股份有限公司上海延东支行出具的权益转让证明载明，“商慧聪在我处按揭购车，车牌号为鲁Ｅ×××××，该车在2019年8月11日发生保险事故，我处为第一受益人，现我处同意将本次事故理赔款直接汇入被保险人商慧聪账户。”东营市气象台出具的《气象证明》载明：“受台风利奇马影响，2019年8月10日20时至11日20时，东营市辖区内普降大暴雨，部分地区特大暴雨，全市平均降水量246毫米。”2019年8月11日09时45分，鲁Ｅ×××××号车辆在东营市东营区交汇处因暴雨出险报案。经商慧聪申请，一审法院委托山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为89025元，商慧聪支出公估费3000元。商慧聪提交1000元施救费发票一张。 一审法院认为，商慧聪所有的鲁Ｅ×××××号车辆在阳光财险东营支公司处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、商慧聪主张的车辆损失数额如何确定，阳光财险东营支公司应否赔付，如何赔付。二、涉案产生的施救费、公估费如何承担。 关于焦点问题一，经商慧聪申请，法院委托鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具公估报告书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失数额为89025元。阳光财险东营支公司认为鉴定金额过高，并申请鉴定人出庭接受质询及专家辅助人出庭询问。经本院依法通知，鉴定人于2020年3月2日出庭接受质询，专家辅助人出庭就车辆勘验人员、损失部件明细的确定依据、转向器等部件损失程度检测方法及更换依据、工时费等相关问题向鉴定人进行了询问，鉴定人进行了答复。阳光财险东营支公司虽对鉴定人当庭陈述不予认可，但并未提交相应反驳证据支持其抗辩意见，对其抗辩不予采纳。阳光财险东营支公司提交机动车综合商业保险条款一份并据此主张发动机涉水险每次赔付实行15%绝对免赔，称在本案公估报告中属于发动机损失的是“发动机缸垫210元”，故应当免赔31.5元（210元×15%）。但并未在规定时间内提交该免责条款生效的相关证据，故对该主张不予采纳。山东金天衡保险公估有限公司关于涉案车辆损失的鉴定程序合法，结论客观，对公估报告书予以采信。综上，鲁Ｅ×××××号车辆损失数额应当认定为89025元，该损失数额未超出该车辆机动车损失险保险金额，阳光财险东营支公司应予赔付。 关于焦点问题二，商慧聪主张施救费1000元，并提交施救费发票一张，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且商慧聪提供了施救费发票，并对施救费的支出等具体情况作出了合理解释，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，该费用应由阳光财险东营支公司承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，商慧聪因申请对涉案车辆损失鉴定支出公估费3000元，依据上述法律规定，该费用应由阳光财险东营支公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内支付商慧聪车辆损失89025元、施救费1000元、公估费3000元，共计93025元。上述款项直接支付至原告商慧聪开户于中国建设银行东营市东辛支行账号为62×××65的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。上述案件受理费直接支付至原告商慧聪开户于中国建设银行东营市东辛支行账号为62×××65的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对双方当事人保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的保险事故所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。 对上诉人提出一审认定涉案车辆损失事实不清的上诉意见，本院认为，涉案事故发生后，被上诉人因保险标的的损失数额与上诉人存在争议，通过诉讼程序予以解决，是被上诉人法定权利，为确定保险标的具体损失数额，诉讼中通过专业的第三方鉴定评估机构进行评估，符合法律规定，由此产生的费用依法也应由上诉人承担。上诉人主张被上诉人拒不配合拆检且导致损失扩大均无证据证实，对其上诉意见不予采纳。一审法院采信的《公估报告书》是法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，其鉴定过程合法，评估结论具有法律与事实依据，该报告能够反映涉案车辆的损失情况。涉案车辆的损失随着事故的发生而存在，涉案车辆并未实际维修，评估机构综合市场、成本等因素对损失所做出的评估结果，可以作为认定案件事实的定案依据。上诉人提出的评估机构认定的价格过高及被上诉人可能获利的意见没有事实依据。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2126元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王妮 书记员马亚杰