wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4600号之一申请执行人：韩永长，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，经常居住地郑州市金水区。委托代理人：耿凤娟、刘广平（实习），河南仟安律师事务所律师。被执行人：陈磊，男，1984年7月26日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。关于韩永长与陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1177号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈磊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永长借款本金350,000元及利息（利息以350,000元为基数，自2018年4月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。案件受理费已减半收取4,378元，由被告陈磊负担。因陈磊未按上述生效法律文书履行义务，韩永长向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人有大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年7月12日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心及郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下不动产登记信息及公积金缴存信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述车辆、存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈磊负有继续向申请执行人韩永长履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年七月二十八日书记员  李军
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初3860号原告：薛瑞，女，1986年11月29日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：陶全华，山西晋邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华江，山西晋邦律师事务所律师。被告：山西悦时代农业科技有限公司，住所地太原市小店区北格镇同过村村北理想时代农场02号房。法定代表人：赫永刚，职务不详。原告薛瑞与被告山西悦时代农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞的委托诉讼代理人陶全华、王华江到庭参加诉讼，被告山西悦时代农业科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛瑞向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告于2018年3月11日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效。2、请求依法判令被告返还原告交付款13.8万元及支付原告利息损失11471.25元（按中国人民同期贷款利率4.75%计算自2018年4月1日暂算至2020年1月1日，及至付清之日止的利息)。3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月11日由于被告的虚假宣传，扩大了土地的使用范围，承诺该处配有停车场、超市、餐厅等，可以盖农场、度假养老，故原告与被告签订了《山河农场市民田园流转协议》。协议签订后，原告依约向被告支付了13.8万元，但至今被告未按约定将阳光温室交付给原告。且原告与被告签订的协议，名义上是对外流转，实际为对外销售，同时当时口头约定20年，但合同上约定的是10年，被告存在欺骗原告的情形。事后，根据原告了解，被告未按土地性质进行集体所有的土地，用于耕种，而是在土地上违法建造导致政府强拆，导致合同的目的无法实现，该行为系被告的主观行为导致的，并非政府行为。且被告超出经营范围非法建设大棚对外出售，导致合同无法实现。在原告知晓该情况时，积极与被告进行协商，双方协商未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故起诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告山西悦时代农业科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日被告作为甲方与原告作为乙方签订《山河农场市民田园流转协议书》，协议内容为：甲方在太原市小店区北格镇同过村依法流转集体耕地200亩，经相关行政部门审批备案后，投资建设山河农场市民田园，并将建好的阳光温室大棚流转给乙方使用，甲方负责维护和管理。双方就大棚流转给乙方使用事宜达成如下协议：农场经营权流转期限为从2018年6月30日起至2028年11月12日；乙方向甲方一次性交纳土地流转费、温室种植使用费，共计人民币13.8万元，取得山河农场市民田园种植园的使用权，综合管理费1000元/年，按年支付，于每年7月1日交付。水2元/吨，电1元/度，按实际读表数每月支付；流转期内，甲方为乙方提供一套阳光温室由乙方使用，该温室的用途为农业种植。地理位置：小店区同过村山河农场同过园区206号（蔬菜园/水果园）。占地面积：450平方米；甲方承诺于2018年6月30日前将本协议约定阳光温室交付乙方使用。此外双方还约定了其他事宜。协议签订当日，原告依约交付被告田园流转使用费，被告为原告出具收据，写明：今收到薛瑞（206号）市民田园流转使用费138000元，并加盖被告公章。被告至今未将阳光温室交付原告。另查明，山西美好山河环境工程有限公司于2020年5月28日将公司名称变更为山西悦时代农业科技有限公司，法定代表人由薄云昇变更为赫永刚。太原市杏花岭区人民法院作出的（2018）晋0107民初3381号民事判决书及太原市中级人民法院作出的现已生效的（2019）晋01民终1824号民事判决书中，查明：2018年9月7日国务院召开“大棚房”问题专项清理整治行动电视电话会议，2018年9月14日农业农村部、自然资源部发出的《关于“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农用地非农化的方案》，要求从9月至12月在全国范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，重点整治工商资本和城市居民到农村非法占用耕地变相开发房地产和建设住房行为，坚决遏制农用地非农化，严守耕地保护红线。2018年5月23日太原市小店区北格镇人民政府给被告下发责令整改违法行为通知书，事由是被告违反了《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》相关规定（单层、小于15平米），责令被告自行拆除或清理。2018年6月12日太原市小店区北格镇人民政府再次给被告下发责令整改违法行为通知书，事由为：被告未经人民政府批准，擅自占用同过村的土地从事非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，责令被告自行拆除或清理。以上事实有，《山河农场市民田园流转协议》、收据、（2018）晋0107民初3381号民事判决书、（2019）晋01民终1824号民事判决书、照片、宣传手册及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告在太原市小店区北格镇同过村土地上从事非农业建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等有关法律法规规定，已被太原市小店区北格镇人民政府责令整改，限期自行拆除或清理。原、被告所签订的《山河农场市民田园流转协议书》违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还田园流转使用费138000元，本院予以支持。因签订无效合同双方均有过错，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，原告薛瑞与被告山西悦时代农业科技有限公司于2018年3月11日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；被告山西悦时代农业科技有限公司应返还原告田园流转使用费138000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告薛瑞与被告山西悦时代农业科技有限公司于2018年3月11日签订的《山河农场市民田园流转协议》无效；二、被告山西悦时代农业科技有限公司于本判决书生效后十日内返还原告薛瑞田园流转使用费138000元。三、驳回原告薛瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1695元（薛瑞已预交），由山西悦时代农业科技有限公司负担1569元，由薛瑞负担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0二0年七月三十一日书记员 王媛雅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1505号本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行申请执行樊守红、梅翠莲、陈道才、丁保贵金融借款合同纠纷一案中，被执行人樊守红、梅翠莲、陈道才、丁保贵未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人樊守红（身份证号）、梅翠莲（身份证号）、陈道才（身份证号）、丁保贵（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月三十日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初34号原告：王树权，男，1972年12月12曰生，汉族，居民，住灌云县。被告：李洪志，男，1972年5月20日生，汉族，居民，住沭阳县原告王树权与被告戚继位、李洪志买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院于2019年9月3日立案后，报请连云港市中级人民法院指定管辖，连云港市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年1月3立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树权到庭参加诉讼，被告李洪志经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。被告戚继位在诉讼过程达成调解协议。本案现已审理终结。原告王树权向本院提出的诉讼请求：判令两被告支付售鹅款91800元及利息28848元。事实与理由：被告于2017年12月6日至2018年5月28日分三次从原告处购买鹅苗计91800元，经原告多次催要，至今没有给付。为此，原告提起诉讼。被告李洪志未作答辩。本院根据原告提供的证据及戚继位的陈述，认定事实如下：原告从事鹅苗销售业务，被告戚继位2016年、2017年、2018年多次从原告处赊购鹅苗养殖。2016年5月23日，赊购鹅苗后，被告出具22500元欠条给原告；2017年12月6日，被告因赊购鹅苗不能及时给付鹅苗款，将31500元的鹅苗款转为借款并出具借条给原告收执，被告李洪志作为保证人签字确认；2018年3月16日，戚继位再次将赊购鹅苗款30000元出具借条给原告收执，被告李洪志任以保证人的身份签名确认；2018年5月28日，戚继位赊欠鹅苗后，再次向原告出具欠到鹅苗款30300元的欠条交原告收执，被告李洪志仍以保证人的身份在该欠条上签名确认。对于上述的欠款、借款及保证，双方均未约定偿还期限及保证期限和保证范围、保证方式。后戚继位连续偿还了上述款项，诉讼过程中，原告与戚继位一致确认还欠原告鹅苗款42300元。因双方未明确已偿还的款项是偿还上述的哪笔欠款，故本院确认已戚继位已偿还的款项系偿还远期的欠款，故尚戚继位剩余欠款应为2018年的两笔欠款。原告与戚继位经本院主持调解，双方也于2020年7月2日达成了2020年8月15日偿还额苗款42300元，原告放弃对戚继位的其他诉讼请求的一致调解意见。上述事实，有原告提供的由戚继位出具，由被告李洪志作为保证人签名确认的欠条、借条，及调解笔录在卷予以证实。本院认为，原告与被告戚继位、李洪志之间的债权、债务关系及相应的担保关系不违反法律、法规的规定，属有效。因双方未约定约定保证方式及范围，根据担保法的相关规定，李洪志提供的保证系对全部债务负连带保证责任。因双方对保证期间，及原告与戚继位之间的主债权的履行期限也未明确约定，根据担保法及其相关司法解释规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故被告李洪志的保证期间为原告催告戚继位给付上述款项后的六个月内。故原告在主张戚继位给付上述欠款的同时，主张对作为保证人的被告李洪主张其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因诉讼中，原告与戚继位已达成调解协议，调解协议的内容并未加重保证人的李洪志保证责任，故被告李洪志对原告与戚继位达成的调解协议的内容应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪志对(2020)苏0724民初34号民事调解书上的调解内容负连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取429元，由被告李洪志与戚继位连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港中院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费858元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈建民审 判 员  孙从喜人民陪审员  沈孝国二〇二〇年七月二十四日书 记 员  潘立云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。、当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款：连带保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执738号之一 申请执行人：宋美龙，女，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道金色华庭35幢3单元。 被执行人：彭秋燕，女，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省平湖市书包尖8号。 申请执行人宋美龙与被执行人彭秋燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宋美龙向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人彭秋燕支付申请执行人宋美龙款项89526元、逾期利息（截止2018年2月3日为926元，此后以89526元为基数,自2018年2月3日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1200元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人彭秋燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭秋燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭秋燕逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭秋燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人彭秋燕于2020年4月29日向本院申报财产，其户籍地平湖市书包尖8号已经拆迁，其分到一套位于钟埭街道北国之春18幢2单元403室的房产。但该房产暂未办理产权证，本院暂无法登记查封亦无法处置。经查，被执行人彭秋燕名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等可供执行财产。本案尚有执行款89526元及相应利息和案件受理费1200元未执行到位。 鉴于被执行人彭秋燕未履行付款义务，本院已对被执行人彭秋燕采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋美龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭秋燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0482执738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钟兴 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陆 伟
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初551号原告：大兴安岭顺心和谐热力有限公司。法定代表人：宫磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔豫，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：杜竞男，女，1976年4月27日出生，鄂温克族。原告大兴安岭顺心和谐热力有限公司（以下简称顺心公司）诉被告杜竞男供用热力合同纠纷一案，原告顺心公司于2020年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔豫、被告杜竞男到庭参加诉讼。现已审理终结。原告顺心公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告交纳五个采暖期供热费合计18,840.00元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，以每个采暖期供热费3,768.00元为基数，自当年取暖期结束次日起至实际给付之日止的利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：白音河矿业于2015年9月20日和2018年5月1日与顺心公司签订了协议，协议约定：从2015年9月20日至以后，和谐嘉园取暖锅炉房和相关配套供暖设施的所有权，归顺心公司所有，产权和经营的风险全部由顺心公司承担。2016年7月4日，顺心公司取得供热许可证。2013年10月1日，被告购买了和谐嘉园XXXX室，被告为该房屋业主。并且被告为“和谐嘉园住宅小区”内供热用户，属于原告供热服务范围之内。用热面积为83.73平方米，每平方米供热费价格为30.00元（住宅收费标准）＋15.00元（阁楼收费标准）=45.00元，每个采暖期供热费为83.73平方米X45.00元/平方米=3,767.85元。被告2015年10月1日至2016年5月1日、2016年10月1日至2017年5月1日、2017年10月1日至2018年5月1日、2018年10月1日至2019年5月1日、2019年10月1日至2020年5月1日五个采暖期供热费均未交纳，合计拖欠供热费18,840.00元。原告多次催交供热费无果，无奈诉至人民法院。被告杜竞男答辩称：2015年时，收费员去被告家收费，被告让收费员感受屋里的温度，屋里的老人需要穿棉衣棉裤盖毯子，孩子学习需要热宝，屋里温度太低，被告跟收费员反映，收费员说要找供热经理，被告爱人便去找供热经理，供热经理和收费员问被告家地热改没改管道，被告家买房时，卖方强调不让动管道，所以被告没有改装管道，随后收费员和供热经理说房子不热主要原因是被告家没有改供热管道，供热方没有责任，是被告自己的责任，被告不知道供热管道是否应该改，因为开发商说不让改，供热方却说让改。停热期间被告找通暖气的人处理了家里的管道，但是还是不热，然后找供热，供热说不管，被告就说不交取暖费，供热说不交取暖费就停气，并且自2015年已经把管道掐断了，被告自2015年停气后仍旧在该房子住，楼上楼下有暖气，房子是地热。因为被告房屋冷，老人经常生病，房子窗户因为冷已经多次维修。因为已经把暖气掐断，被告不同意给付原告起诉的五年的取暖费，如果今年供热了，被告就交取暖费。本案原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.（2016）黑2701民初794号民事判决书复印件一份5页，欲证明此判决书第4页倒数第9行至倒数第7行之间文字，2013年10月1日至2015年9月19日，和谐嘉园小区取暖锅炉房和相关配套供暖设施的所有人及给和谐嘉园小区业户提供热力的是白音河矿业有限责任公司。2.协议书复印件二份4页，欲证明2015年9月20日、2018年5月1日，白音河矿业有限责任公司与顺心公司签订了转让协议书，原告主体合适。3.照片一张，欲证明白音河矿业有限责任公司与顺心公司签订的协议书，于2015年已经公示过。4.供热许可证复印件二份2页（2019年供热许可证原件核对后退还原告委托诉讼代理人），欲证明顺心公司于2016年7月4日，已经取得了合法许可证。5.关于加格达奇集中供热价格的通知材料复印件一份2页，欲证明此文件第一页正文正数第8行至第9行之间文字，2013年至2017年政府规定的供热收费标准是一致的；住宅每平方米收费30.00元。6.协议书复印件一份3页，欲证明负一层和阁楼的取暖费按50%收取。7.催缴回执单一份4张，欲证明原告一直在向被告催缴供热费。8.收据复印件一份1张（原件核对后退还原告委托诉讼代理人），欲证明被告是该房屋业主，曾于2013年12月25日交过一个年度的取暖费；该房屋面积为83.73平方米，每平方米收费45.00元。被告杜竞男未提交证据。综合以上证据，经审理查明：杜竞男系加格达奇区和谐嘉园XXXX室（变更门牌号XXXX室）房屋的所有权人，房屋面积为83.73平方米，3带4层阁楼，每平方米收费标准为45.00元。2015年9月20日大兴安岭白音河矿业有限公司将和谐嘉园小区取暖锅炉房和相关配套设施的所有权转移归原告所有，原告自2015年10月1日起向和谐嘉园业户提供热力。被告拖欠原告2015年10月1日至2016年5月1日、2016年10月1日至2017年5月1日、2017年10月1日至2018年5月1日、2018年10月1日至2019年5月1日、2019年10月1日至2020年5月1日五个采暖期的热费共计18,839.25元。根据原告与大兴安岭白音河矿业有限责任公司签订的《协议书》约定，供热费用由原告按照房产测绘面积和政府规定自行向小区用户收取。根据加价字[2017]10号加格达奇区物价监督管理局文件，加格达奇集中供热价格标准为：居民按建筑面积扣除冷阳台面积计费，每平方米30.00元。以上事实有原告提交的证据及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，顺心公司自2015年10月1日至今为和谐嘉园小区供热，而杜竞男为该小区房屋的业主，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，杜竞男应交纳热费，顺心公司有权向杜竞男主张交纳热费。杜竞男答辩称供热温度不达标，2015年顺心公司已将供热管道掐断。庭审后本院工作人员及双方当事人到现场核实，供热管道未被掐断，且杜竞男未提供证据证明其主张，故对杜竞男的答辩意见不予支持。根据杜竞男房屋的供热面积、欠费时间及政府颁布的热费标准，以及复式楼房的具体情况，杜竞男每个采暖期应当交纳的热费为83.73平方米X45.00元/平方米=3,767.85元，杜竞男应当给付拖欠顺心公司的五个采暖期的热费18,839.25元。关于顺心公司主张的利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杜竞男于本判决生效后十日内给付大兴安岭顺心和谐热力有限公司2015年10月1日至2016年5月1日、2016年10月1日至2017年5月1日、2017年10月1日至2018年5月1日、2018年10月1日至2019年5月1日、2019年10月1日至2020年5月1日五个采暖期的热费共计18,839.25元；二、驳回大兴安岭顺心和谐热力有限公司其他诉讼请求。以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取136.00元（大兴安岭顺心和谐热力有限公司已预交)，由杜竞男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  侯晶二〇二〇年七月二十八日书记员  庞月
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1649号 原告：陈俊龙，男，1990年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告：重庆御天影视文化传媒有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路2号1幢3-2，统一社会信用代码915002323315706654。 法定代表人：邹标，执行董事兼总经理。 原告陈俊龙与被告重庆御天影视文化传媒有限公司（以下简称御天传媒公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈俊龙到庭参加了诉讼，被告御天传媒公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈俊龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费10650元及利息1000元，合计11650元（利息以10650元为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告是从事婚礼、商务开业等活动的个人技术工作者，主要提供主持、策划等劳务工作。从2019年5月开始，原告为被告单位的各种活动提供劳务服务，2019年5月16日，被告委托原告为其承办的武隆“520XXX集体汉婚”大型活动提供主持、策划服务。2019年8月6日，被告委托原告为其承办的武隆XXX七夕节汉式集体婚礼活动提供主持、策划服务。每次活动，原告均圆满完成了工作任务，后经双方结算，截止2020年1月13日，被告尚欠原告劳务费10650元。原告多次向被告催收，被告一直以资金周转困难为由拒不履行付款义务，特提起诉讼，提出上述请求。 被告御天传媒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年5月起，被告御天传媒公司雇请原告陈俊龙为其承办的武隆XXX汉式集体婚礼提供主持、策划及服装道具服务，双方约定按每场婚礼3300元支付服务费用。2019年5月19日和2019年5月20日，原告陈俊龙按照约定为被告承办的两场汉式集体婚礼提供了策划、主持及服装道具的服务。2019年7月3日，原告陈俊龙通过微信与被告御天传媒公司的法定代表人邹标进行结算，原告陈俊龙按每场婚礼3300元的价格计算，并提出第二场婚礼按照约定加付500元，再加上油费260元和过路费190元，合计服务费金额为7550元。邹标对该结算价款未持异议，但以尚未收到主办方支付的款项为由未予支付。2019年7月28日，原告陈俊龙为被告御天传媒公司提供了一场婚礼主持服务，约定服务费为2300元，但御天传媒公司仅支付了1700元，剩下600元未予支付。2019年9月19日，经原告陈俊龙多次催收，被告御天传媒公司的法定代表人邹标通过支付宝账户向原告陈俊龙转账支付3000元。2019年8月6日，被告再次雇请原告陈俊龙为其承办的两场七夕节汉式集体婚礼提供策划、主持服务，约定服务费为5500元。原告陈俊龙提供了约定的服务后，被告仍未支付服务费。2019年12月26日，原告陈俊龙通过微信向邹标催要服务费，向其列举了欠付的费用包括2019年5月两场婚礼活动的服务费余款4550元，2019年8月七夕节两场婚礼活动的服务费5500元，以及2019年7月28日的婚礼活动服务费余款600元，合计金额为10650元。邹标以自己也在催款为由未予支付，但对前述费用金额未持异议。2020年1月13日，原告陈俊龙再次向邹标催收欠款，并与邹标对欠款金额10650元进行了核对，邹标以自己无力支付为由向原告陈俊龙承诺年前将款项付清。此后直至2020年5月底，经原告多次催收，被告御天传媒公司的法定代表人仍以各种理由推脱，未支付所欠款项。2020年6月2日，原告陈俊龙向本院起诉，请求：1.判决被告支付原告劳务费10650元及利息1000元，合计11650元（利息以10650元为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。 上述法律事实，有原告陈俊龙的法庭陈述及其提交的微信对话截屏图片、转账详情截屏图片等证据在案为凭，上述证据经庭审举证认证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告御天传媒公司与原告陈俊龙虽未签订书面服务合同，但通过原告陈俊龙举示的微信对话记录、转账详情等证据，足以认定双方就婚礼活动的策划、主持等事项建立了服务合同关系，该合同对双方当事人均具有约束力。原告陈俊龙为被告御天传媒公司承办的多场婚礼提供主持、策划及服装道具等服务，但在其完成服务内容后，被告御天传媒公司未根据约定支付服务费用。审理已查明，原告陈俊龙就服务费用的支付问题，多次与被告御天传媒公司的法定代表人邹标进行协商，被告御天传媒公司法定代表人邹标仅支付了3000元，2020年1月13日，在微信对话中被告御天传媒公司对原告陈俊龙列举的服务费欠款总额10650元未持异议，并承诺2020年春节前付清，应当视为被告御天传媒公司对尚欠原告陈俊龙服务费用10650元的事实予以确认。因此，原告陈俊龙主张由被告御天传媒公司立即支付服务费10650元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。对于原告陈俊龙提出的由被告御天传媒公司支付利息1000元的请求，因原告未能说明计算依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，邹标作为被告的法定代表人，于2020年1月13日对被告所欠的服务费金额10650元予以确认，结合被告长期拖欠，经多次催收不予支付的实际情况，可以认定被告御天传媒公司逾期未支付服务费已对原告造成了损失，故对于原告陈俊龙主张由被告以10650元为基数，从2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告御天传媒公司对合同效力、合同履行、欠款数额等事实均负有举证责任，但其未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆御天影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈俊龙支付服务费10650元及利息（利息以10650元为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈俊龙的其余诉讼请求。 如果被告重庆御天影视文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取45.62元（原告陈俊龙已预交），由被告重庆御天影视文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年七月十六日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初180号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人原学宾，男，1974年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。曾因饮酒后驾驶机动车于2016年4月5日被温县公安局交警大队行政处罚罚款1400元；又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月24日被温县公安局取保候审，2020年7月23日被本院取保候审。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人原学宾犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王改成、被告人原学宾到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日20时58分许，被告人原学宾醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车，行驶至温县陶沁县新村村东路段时被查获。经检验，其血液中酒精含量为119.82mg／100m1。公诉机关建议以危险驾驶罪判处原学宾拘役二个月，并处罚金14000元。被告人原学宾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人原学宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚；其能如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人原学宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万四千元。(刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢栋二〇二〇年七月二十七日书记员  康西
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初7764号原告：东莞市众达针织制衣有限公司,住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914**********387X8。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。被告：东莞市鸿泽仓储物流有限公司,住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914419********7400。法定代表人：方某1。第三人：东莞市鸿泽仓储物流有限公司大朗分公司,住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914**********212XK。法定代表人：方某1。原告东莞市众达针织制衣有限公司诉被告东莞市鸿泽仓储物流有限公司、第三人东莞市鸿泽仓储物流有限公司大朗分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告东莞市众达针织制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市众达针织制衣有限公司撤回起诉处理。审判长  谭国洪审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇二〇年七月十三日书记员  陈锦弟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初4001号原告：李尚波，男，汉族，1973年4月6日出生，住址：四川省达州市达川区，委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师。被告：龚桂连，女，1961年6月7日出生，香港特别行政区居民，本院于2020年5月21日受理了原告李尚波与被告龚桂连买卖合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费人民币12885元，原告未在指定的期限内交费，亦未提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李尚波撤回起诉处理。审 判 长 程    叶人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇二〇年七月九日书 记 员 姚雅菊（兼）
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执恢166号 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰路。 法定代表人：郭宏伟，董事长。 被执行人：王慧方,女性,1982年3月11日出生。 被执行人：韩利明,男性,1969年9月2日出生。 被执行人：钟强,男性,1984年10月3日出生。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋1024民初791号民事判决书，于2017年7月20日依法向本院立案。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王慧方、韩利明、钟强人民币200000元及利息的相应银行存款； 二、冻结、划拨被执行人王慧方、韩利明、钟强应负担的案件受理费4700元、申请执行费2971元的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王慧方、韩利明、钟强应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年七月十日 书记员  晋茹悦
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执632号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：赵秀昌，男，1958年6月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：颜中海，男，1986年3月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：王风珍，男，1969年5月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵学栋，男，1982年5月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵秀广，男，1965年2月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：王建峰，男，1970年9月10日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初169号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元。本院于2020年4月15日立案执行，本院依法向被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年4月16日、2020年5月19日经全国网络查控系统，查询了被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。发现被执行人王建峰在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行账户存款1026.59元已冻结划拨，王建峰在财付通账户存款5449.77元已冻结划拨。其他账户相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大,暂不申请查控或扣划。被执行人赵秀昌名下有江淮牌车牌号为鲁Ｐ×××××机动车一辆，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明、无法处置且价值不高，不申请查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未对其采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行到被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金150000元及利息、案件受理费3300元，执行到位金额6476.36元，已缴纳执行费2150元，过付案款4326.36元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人赵秀昌、颜中海、赵学栋、赵秀广、王风珍、王建峰有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  陈向彬
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执3216号申请执行人：卢保现，男，1962年12月6日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：韩玉龙，男，1969年1月20日出生，汉族，住河南省郸城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初970号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人韩玉龙银行存款、收入112819.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月二十九日书记员  周歌
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初357号原告:友谊县亿丰农资经销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇站前街1层40号。法定代表人:于丹，职务经理。被告:朱瑞庭，男，汉族，1977年8月9日出生，住址黑龙江省友谊县。原告友谊县亿丰农资经销有限公司与被告朱瑞庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊县亿丰农资经销有限公司的法定代表人于丹到庭参加诉讼，被告朱瑞庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告友谊县亿丰农资经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付货款22000.00元；2.请求判令被告给付货款的逾期利息12760.00元(暂从2017年12月31日起至2020年5月31日按月利息2分计算)；3.请求被告承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付利息，以人民币22000.00元为基数，按月利率2%计算，自2020年6月1日起至全部欠款给付之日止。事实和理由：2017年5月23日，被告朱瑞庭因种植水稻需要，在原告友谊县亿丰农资经销有限公司购买种子、化肥及农药，累计货款共计人民币22000.00元，被告向原告出具欠据一份，约定朱瑞庭欠友谊县亿丰农资经销有限公司货款人民币22000.00元，此款定于2017年12月31日前偿还，如不能按期偿还，则按月利率2%计算利息，朱瑞庭在欠款人处签名。现还款期限已过，原告多次向被告索要此笔货款，被告都找各种理由拒不给付，原告诉至法院。被告朱瑞庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱瑞庭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，对原告举示的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明1份、欠据原件1份的真实性，本院予以采信。对于原告主张的事实，本院予以采信。本院认为，原告友谊县亿丰农资经销有限公司与被告朱瑞庭之间，自原告向被告交付种子、化肥及农药时起即建立起了买卖合同关系，被告为原告出具了欠据，表明双方是在自愿、平等、意思真实的情况下行使权利，不违反法律及强制性规定，合同成立且有效。被告应履行给付种子、化肥、农药款及利息的给付义务，故原告要求被告给付种子、化肥、农药款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱瑞庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱瑞庭于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县亿丰农资经销有限公司种子、化肥、农药款人民币22000.00元及利息（自2017年12月31日起，以人民币22000.00元为基数，按月利率2%计算，至全部欠款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.00元，减半收取计334.50元，由被告朱瑞庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王永新二〇二〇年七月二十三日书记员  黄 珊本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1261号 罪犯谭飞源，男，1978年7月3日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年12月9日作出（2015）灵刑初字第481号刑事判决，以被告人谭飞源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期自2015年4月6日起至2022年2月5日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人谭飞源与同案被告人的违法所得人民币400元，没收上缴国库。被告人谭飞源不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）桂07刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年10月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第277号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谭飞源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭飞源予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯谭飞源的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯谭飞源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年12月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯谭飞源系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭飞源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭飞源减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年9月5日止），并处罚金人民币6000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初4595号 原告：程正德，男，1972年8月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。 被告：王华兵，男，1967年12月11日出生，汉族，住临海市。 程正德与王华兵合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告程正德于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程正德撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由程正德负担。 审 判 员 鲍仲德 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 杨佩佩 代书记员 李欣潞 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1121刑初78号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人宋书成，男，1984年6月19日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省嫩江县新客运站家属楼3号楼4单元202室。2019年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2020年5月28日被嫩江县检察院决定取保候审，同日由嫩江县公安局执行，2020年7月7日被执行逮捕，现羁押于嫩江县看守所。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人宋书成犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，被告人宋书成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日19时许，被告人宋书成无驾驶资格醉酒驾驶无号牌快虎牌轻便式二轮摩托车，沿嫩江县墨尔根大街由南向北行驶至墨尔根大街与幸福路交叉口处时，与沿幸福路由西向东行驶的孙某驾驶的黑Ｎ×××××号吉利牌小型轿车相撞，造成宋书成受伤、两车损坏的交通事故。经检测，宋书成血液中乙醇含量为213.56mg/100ml。经嫩江县公安交通警察大队认定：被告人宋书成在此起交通事故中承担次要责任。经侦查，被告人宋书成于2019年8月13日被公安机关在嫩江县抓获。被告人宋书成对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过、被告人宋书成的户籍证明、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场视频资料，呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河天翼[2019]毒司鉴字第321号、黑河天翼[2020]交司鉴字56号司法鉴定意见书、嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人宋书成的供述与辩解，证人孙某的证言等证据。公诉机关认为，被告人宋书成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋书成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人宋书成如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人宋书成判处拘役二个月并处罚金人民币五千元。经审理查明，2019年8月13日19时许，被告人宋书成无驾驶资格醉酒驾驶无号牌快虎牌轻便电动二轮摩托车，沿嫩江县墨尔根大街由南向北行驶至墨尔根大街与幸福路交叉口处时，与沿幸福路由西向东行驶的孙某驾驶的黑Ｎ×××××号吉利牌小型轿车相撞，造成宋书成受伤、两车损坏的交通事故。经检测，宋书成血液中乙醇含量为213.56mg/100ml。经鉴定，宋书成驾驶的快虎牌两轮电动车属于电动两轮摩托车（机动车）。经嫩江县公安交通警察大队认定：被告人宋书成在此起交通事故中承担次要责任。被告人宋书成于2019年8月13日被公安机关在嫩江县抓获。上述事实有经庭审质证、确认的嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过、被告人宋书成的户籍证明、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场视频资料，呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心黑河天翼[2019]毒司鉴字第321号、黑河天翼[2020]交司鉴字56号司法鉴定意见书、嫩江县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告人宋书成的供述与辩解，证人孙某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋书成醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人宋书成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋书成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2020年7月7日起至2020年9月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  魏明石审判员  王维忠审判员  李春红二〇二〇年七月二十七日书记员  郭晓婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15412号之一原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。委托诉讼代理人：熊俊锋。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷七十五案,该七十五案于2020年5月5日立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：七十五案按原告松原市石焱文化传播有限公司撤回起诉处理。七十五案受理费人民币1875元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传播有限公司负担。审判员  陈益清二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1247号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：桂人东，男，1970年1月1日出生，汉族，无业，初中文化，住安徽省繁昌县。 申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人桂人东诉讼费执行一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初4937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求就被执行人桂人东交纳诉讼费160118元，执行费2302元。 执行过程中，1.本院于2020年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年5月13日、5月29日、7月14日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款，已被其他案件冻结。被执行人名下有车辆，亦被另案查封。被执行人无房产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为160118元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  沈冬冬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执852号 申请执行人：李冬梅，女，39，蒙古族，个体。 被执行人：白福全，男，54，蒙古族，农民。 申请执行人李冬梅申请白福全买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初302号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年01月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年01月17日，2020年05月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计1076.23元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月02日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执852号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年七月二日 书记员 萨 如 拉
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初484号原告吴冬梅，女，1985年1月12日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。被告金文革，男，1966年8月24日出生，蒙古族，无职业，现住本溪市明山区。原告吴冬梅与被告金文革排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬梅、被告金文革均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院支持原告维护修水井权力，保持去水井道路通畅。排出妨碍（门、砖墙和挡在道中的三轮车、木柴、碎砖石等，附照片），必须保持原告去井道路通畅；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于半年前要对自己的水井进行维修，打电话通知金文革，被告同意给开门修井。隔日原告雇用工人来修井，被告反悔不给开门，通过东兴派出所来调解。被告依然不同意开门修井。原告无耐付给工人当天误工费及车费750元。然后原告将被告起诉到明山区人民法院。经法院张龙法官2019年10月18日调解，被告有义务配合原告修井。被告非常诚肯，觉得自己做法不对，并承诺同意开门，排除障碍配合修井，原告也本着邻里和睦，将750元损失费用只收取200元。当天原告撤诉，下午给金文革打电话问什么时候可以修井，金文革说星期六星期天没时间，星期一二就将障碍物排除，配合修井（这段有电话录音作证）。2019年10月22日星期二再联系金文革，金文革反悔，不履行应尽调解承诺。吴冬梅2019年10月23日去找张龙法官，张龙法官也联系金文革，金文革还是反悔不同意修井。还扬言让原告再起诉。故二次起诉。被告金文革辩称：不同意原告诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求，原告为了排垃圾方便，让我把门打开畅通无阻，慢慢要占为己有，原告养牛羊，修砌水井越来越高，我的电动三轮车让原告父亲砸坏了。我提供了照片是原告排放垃圾的证据，井在我的房山头，现在一下雨就往井里流粪便，没法喝水，现在还往我的院里倒垃圾，原告以修井的名义往我院里排放垃圾，现在还有一堵无基础偏墙威胁我的人身安全和居住安全，在没建偏墙之前原告家到水井有一条路，原告为了扩充自己家的院子，把那条路堵死了，故没有通往水井的道路了，我的院子已经形成多年，原告让我拆除，派出所不管，原告找假证人作证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系邻居，2015年11月7日，原告吴冬梅从胡恩田处购买坐落于本溪市明山区东兴街小河背沟口4组平房四间，与被告金文革共同使用坐落于本溪市明山区东兴街平房3间坎下水井一眼。2018年3月5日，本溪市明山区人民法院作出（2016）辽0504民初2034号民事判决，判决该水井归原告所有，原、被告共同使用。原告因要求修理水井与被告发生纠纷，故诉至法院。本院认为，相邻居住的原、被告双方应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水、通行、采光等相邻关系。在被告居住的平房院中归原告所有，原、被告共用的水井，被告应为原告水井修理提供通行便利，被告自述在通往水井道路上停有车辆，故原告提出的支持原告维护修水井权力，保持去水井道路通畅，排出妨碍的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告向其居住院子里排放土、杂物、牛羊粪便，导致双方纠纷的辩解意见，如导致被告相关损失，与本案不属同一法律关系，可另行诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告金文革移除坐落于本溪市明山区东兴街平房3间坎下院内通往水井道路上车辆等杂物，保证原告修理水井的道路畅通，于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费五百元，由被告金文革负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  都伟人民陪审员  姜萍人民陪审员  苑莹二〇二〇年七月十日书 记 员  陆娇附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初1555号 原告：杨文任，男，1983年2月1日生，住云南省文山州丘北县。 委托代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师，特别授权。 被告：陈惠仙，女，1967年6月7日生，住云南省文山州丘北县。 原告杨文任与被告陈惠仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杨文任在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨文任撤回起诉处理。 审判员  阮永美 二〇二〇年七月二十二日 书记员  雷 薇
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4077号 原告：苗庆华，男，1963年2月7日出生，汉族，住平邑县。 被告：纪如军，男，1970年5月30日出生，汉族，住平邑县。 原告苗庆华与被告纪如军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，原告苗庆华于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗庆华在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许苗庆华撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由苗庆华负担。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年七月十四日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初400号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人盛火根，男，1983年12月24日出生于江西省乐平市，汉族，文盲，无业，住乐平市。曾因盗窃，于2008年2月21日被义乌市公安局行政拘留八日；因犯盗窃罪，于2011年10月27日、2012年12月31日、2016年3月25日、2019年2月27日、2019年7月15日分别被义乌市人民法院、诸暨市人民法院、乐平市人民法院、义乌市人民法院、浦江市人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月，2019年12月18日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人胡拉结，浙江永瓯律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1108号起诉书指控被告人盛火根犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人盛火根及其保护组织代表厉利君、指定辩护人胡拉结到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，1.2020年3月15日凌晨，被告人盛火根来到永嘉县廊桥宾馆门口的河边，以拉车门的方式窃取被害人彭某停放在此的浙Ｃ×××××车内的驾驶证及银行卡等证件，而后其将窃取的证件随手扔掉。 2.2020年3月20日凌晨，被告人盛火根来到永嘉县1号边上，以拉车门的方式窃取被害人金某停放在此的浙Ｃ×××××车内的钱包1只，内含现金人民币600元以及身份证、银行卡等证件，而后其将窃取的钱包及证件随手扔掉。 3.2020年3月22日凌晨，被告人盛火根来到永嘉县前，以拉车门的方式窃取被害人张某停放在此的浙ＣＬ71Ｆ5车内的现金人民币2000余元。 4.2020年3月26日凌晨，被告人盛火根来到永嘉县对面，以拉车门的方式窃取被害人曹某停放在此的浙Ｃ×××××车内的钱夹1只、软壳红利群香烟1包、七匹狼香烟1包，钱夹内含现金人民币2000元及身份证、银行卡等证件，而后其将窃取的钱夹、证件随手扔掉。经估价，被盗的红色软壳利群香烟1包价值人民币22元。 5.2020年3月29日凌晨，被告人盛火根来到永嘉县199号边上，以拉车门的方式窃取被害人叶某停放在此的浙Ｃ×××××车内的手机、钱包各1只，钱包内含现金人民币200元及银行卡，而后其将窃取的钱包、银行卡随手扔掉。 6.2020年3月31日凌晨，被告人盛火根来到永嘉县，以拉车门的方式窃取被害人滕某停放在此的浙Ｃ×××××车内的背包1只，内含现金人民币200元及证件若干，而后其将窃取的背包及证件随手扔掉。 经法医鉴定，被告人盛火根案发时和目前患有轻度精神发育迟滞，案发期间具有限定责任能力。 上述事实，被告人盛火根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某、滕某、叶某、曹某、金某、张某的陈述，归案经过、情况说明、法医鉴定意见、价格认定意见、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、视听资料证据说明及监控视频、车辆信息、前科核查记录、刑事判决书、释放证明及被告人盛火根的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛火根以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛火根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人盛火根案发期间系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，归案后能够如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人盛火根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2021年1月9日止。） 二、责令被告人盛火根退赔违法所得，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  金 和 人民陪审员  李建东 二〇二〇年七月七日 书 记 员  吴奕翰 ??? ??4? 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0982刑初166号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人甘某军，男，1977年3月12日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因犯危险驾驶罪2018年5月22日被樟树市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。现因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月9日被刑事拘留（未执行），2020年4月10日被樟树市公安局取保候审，2020年7月15日被本院执行逮捕，现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2020]157号起诉书指控被告人甘某军犯危险驾驶罪于2020年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱建华出庭支持公诉。被告人甘某军到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控，2020年4月4日20时20分许，被告人甘某军无驾驶证饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小车，行至樟树市，被樟树市交警大队巡逻中队执勤民警当场查获，经抽取被告人甘某军血样，由江西群星司法鉴定中心鉴定，其乙醇含量为249.37ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了相关的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人甘某军醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人甘某军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人甘某军如实供述其犯罪事实，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可从轻处罚。建议判处被告人甘某军拘役三个月，并处罚金。提请本院判处。 被告人甘某军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2020年4月4日20时20分许，被告人甘某军无驾驶证饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小车，行至樟树市，被樟树市交警大队巡逻中队执勤民警当场查获，经抽取被告人甘某军血样，由江西群星司法鉴定中心鉴定，其乙醇含量为249.37ｍｇ／100ｍｌ。 查明的事实有扣押决定书及扣押清单；接处警登记表、驾驶证信息资料、血样提取登记表、查获经过说明、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息等书证；被告人甘某军供述与辩解；司法鉴定意见书；现场照片等证据予以证实。 本院认为，被告人甘某军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人甘某军因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人甘某军如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人甘某军认罪、认罚，本院对公诉机关建议判处被告人甘某军拘役三个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甘某军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月15日起至2020年10月14日止；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  张文胜 二〇二〇年七月十五日  法官助理付润琴  书记员辛榕
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3626号 原告张振范，1955年3月1日生人，现住榆树市。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告张振范与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张振范到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1975年12月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为31年；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1975年12月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业。原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见 经审理查明：原告1975年12月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续。2020年5月29日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1975年12月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为31年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1975年12月26日至2005年8月16日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表、证人付某证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告张振范与被告榆树市化肥厂在1975年12月26日至2005年8月16日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张加南
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初4088号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人：徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊轶，该分行员工。 委托诉讼代理人：王许玲，该分行员工。 被告：鲍勇刚，男，1979年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告鲍勇刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲、被告鲍勇刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支本金2491.98元、利息4699.52元、违约金及手续费199.53元（暂计算至2020年6月30日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计7391.03元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告辩称，欠款本金属实，利息及违约金过高，被告于2020年6月4日归还2500元，已结清本金，此后不应再计算利息及违约金。 经审理查明: 发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：鲍勇刚。 申领情况：2008年2月29日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××61。 欠款情况：截至2019年6月30日，尚欠本金2491.98元、利息4699.52元、违约金及手续费199.53元，合计7391.03元。 消费及还款情况：2013年7月15日被告最后一次消费，2020年6月4日，被告还清本金。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持。被告于2020年6月4日结清本金，双方均无异议，本院予以确认。原告要求被告按约定支付利息4699.52元、违约金及手续费199.53元（截至2019年6月30日），因其总额已超过年利率24%，故本院酌定以本金2491.98元为基数，自2013年7月16日（被告最后一次消费的次日）起按年利率24%计算利息、违约金及手续费，截至2020年6月4日其需支付的利息、违约金及手续费为4118.42元（2491.98元×0.02×82月+2491.98元×0.02÷30天×19天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告鲍勇刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款利息、违约金及手续费4118.42元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1754号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：罗勇，男，1975年9月27日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：吕江清，男，汉族，湖南省攸县人。被告：谭恒艳，女，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告吕江清、谭恒艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，后原告申请撤回对被告谭恒艳的起诉，本院依法予以准许。依法由审判员皮跃军适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗勇、被告吕江清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕江清偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告吕江清因需要资金周转在原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司处贷款10万元。原告与被告吕江清签订《最高额借款合同》。合同中约定借款利息为年利率9.72%，按季结息，借款到期一次性还款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10.8%计。2018年6月23日起被告未按照合同履行还款义务。截至2020年5月3日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息17631元，后经原告催收未果，故原告起诉至法院。被告吕江清辩称，借款属实，但被告目前身体患有疾病，无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕江清未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的借款合同、欠息清单各1份，欠款回收单2份，均符合证据的有效要件，且被告均无异议，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2017年1月25日，被告吕江清因需要资金周转在原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司处贷款10万元。原告与被告吕江清签订《最高额借款合同》。合同约定借款利息为年利率9.72%，按季结息，借款到期一次性还款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10.8%。2018年6月23日起被告未按照合同履行还款义务。截至2020年5月3日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息17631元，后经原告催收未果，故原告诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告吕江清签订借款合同，原告向被告提供贷款，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。借款后，被告吕江清未按合同约定偿还全部借款本息，系违约，应承担本案违约责任。故对原告要求被告吕江清偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告吕江清应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息。被告吕江清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告吕江清、卜花英在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（含逾期罚息：按约定利率暂算至2020年5月3日为17631元,2020年5月4日起按合同约定的年利率9.72%计算，并在该利率的基础上加收10.8%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吕江清、卜花英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二〇年七月十六日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002财保312号原告（反诉被告）：浙江永拓建设有限公司，住所地浙江省磐安县文镇市口村。法定代表人：陈军华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王宇辉、沈张强，浙江万高律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北福帅新型建材科技有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安经济开发区巾帼路3号。法定代表人：张贝贝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚崇岭、宋雪容，广东颖贵律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江永拓建设有限公司与被告（反诉原告）湖北福帅新型建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，湖北福帅新型建材科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结浙江永拓建设有限公司银行存款人民币2750857.85元或查封、扣押其同等价值的财产，并向紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：20460242000020000030）作为其申请本案财产保全的担保。本院经审查认为，湖北福帅新型建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结浙江永拓建设有限公司银行存款人民币2750857.85元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定：“人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”。根据上述规定，浙江永拓建设有限公司申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  盛 千审 判 员  王菊红人民陪审员  杜 曼二〇二〇年七月二十日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初1072号原告：杨春雨，男，1975年3月29日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被告：灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司，住所地灯塔市万宝桥街道大路村。统一社会信用代码91211022464685407X。法定代表人：姚永新，系总经理。本院在审理原告杨春雨诉被告灯塔市路达沥青拌合站有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告杨春雨撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元（原告预交4，205元），由原告杨春雨负担25元，返还原告杨春雨4，180元。审判员  杜丽媛二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3948号 原告：许睿，男，1980年12月14日出生，汉族，住岳阳市。 被告：金碧物业有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市岳阳楼区求索西路118号。 负责人：林师旗。 原告许睿与被告金碧物业有限公司岳阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，原告经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许睿撤回起诉处理。 审判员  胡阳 二〇二〇年七月十四日 书记员  周妮
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初997号 原告：独山富民村镇银行股份有限公司，住所地独山县香樟路与秀峰东路交汇处，统一社会信用代码91522700MA6E7DKH08。 法定代表人：周海洋，担任董事长职务。 委托诉讼代理人（特别授权）：张新玉，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎与常，系公司员工。 被告：谢礼海，男，1981年12月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：陆廷珊，女，1981年10月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告谢礼海、陆廷珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人张新玉到庭参加诉讼。被告谢礼海、陆廷珊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢礼海立即归还原告借款本息19964.24元(其中:截至到2020年4月26日，欠贷款本金为19945.78元，欠利息为18.46元)以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；被告陆廷珊承担连带责任。2、判令被告全部承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日，原告富民银行与被告谢礼海签订编号为6601120190001212的《个人信用借款合同》，其中原告为贷款人，被告谢礼海为借款人。合同约定：第一条借款金额、种类、用途，贷款人同意向借款人发放20000元，借款种类为短期，借款用途为工程车加油。第二条借款期限：自2019年4月19日至2020年4月18日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款月利率为7.92‰，执行年利率9.51%。第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第九条借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或为按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；第十条违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第十五条（二）本合同所发生的公正费用。诉讼费用、评估费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同时，被告陆廷珊与原告签订了一份保证函，同时，被告陆廷珊与原告签订了一份承诺函，同意为被告谢礼海和原告签订的借款贰万元整提供最高额连带保证责任。2019年4月19日，原告如约将贷款资金通过被告谢礼海账户支付符合约定用途的被告谢礼海。2020年4月18日被告谢利海贷款到期，原告多次催收，借款人拒绝偿还，且担保人陆廷珊也不履行。 谢礼海、陆廷珊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告富民银行与被告谢礼海签订编号为6601120190001212的《个人信用借款合同》，其中原告为贷款人，被告谢礼海为借款人。合同约定：第一条借款金额、种类、用途，贷款人同意向借款人发放20000元，借款种类为短期，借款用途为工程车加油。第二条借款期限：自2019年4月19日至2020年4月18日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款月利率为7.92‰，执行年利率9.51%。第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第十条违约责任：（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。（二）贷款违约及其违约责任；贷款人未按约定向借款人提供贷款的，按违约金额、逾期罚息利率和违约天数向借款人支付违约金。第十五条（二）本合同所发生的公正费用。诉讼费用、评估费用及律师代理费用等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，被告陆廷珊与原告签订了一份保证函，同意为被告谢礼海和原告签订的借款20000元整提供最高额连带保证责任。2019年4月19日，原告如约将贷款资金通过被告谢礼海账户支付给符合约定用途的被告谢礼海。2020年4月18日被告谢礼海贷款到期，截止2020年4月21日，尚欠本金19945.78元及利息18.46元。原告多次催收，但二被告始终未向原告履行偿还贷款的义务。 另查明：被告谢礼海与陆廷珊系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。 本院认为：二被告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，原告与被告谢礼海订立的借款合同，是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。被告谢礼海在取得贷款后，未按约定期限偿还本金及利息，属于违约；被告陆廷珊未按照与原告签订的保证函对被告谢礼海的以上债务承担连带责任；故二被告应承担归还借款及利息的义务。依据约定，借款人违约及其违约责任:（一）未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。（二）未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张利息、罚息和复息，如计算未超过月利率2%，按双方的合同约定计算，如果超过月利率2%，超出部分不予支持。被告谢礼海、陆廷珊经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢礼海于本判决生效之日起五日内向原告独山富民村镇银行股份有限公司偿还借款19945.78元及利息【（利息包括罚息、复息）按双方合同约定，从逾期之日起计算至还清之日止，如计算月利率超过2%，超出部分不予支持】。 二、被告陆廷珊对第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告谢礼海、陆廷珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年七月十四日 法官助理陆苗苗 书记员白荣娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14868号之一 申请执行人东莞市石碣祥意电脑织唛厂，住所地：东莞市石碣镇石碣三村第二工业区一幢一层。 经营者许仙红。 委托代理人阳小青，广东召棠律师事务所律师。 被执行人广州泽尚服装辅料有限公司，住所地：广州市越秀区西湖路12号1506房。 法定代表人张艺芬。 被执行人张艺芬，女，1975年11月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 申请执行人东莞市石碣祥意电脑织唛厂与被执行人广州泽尚服装辅料有限公司、张艺芬承揽合同纠纷一案，（2019）粤1971民初19374号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州泽尚服装辅料有限公司、张艺芬应向申请执行人东莞市石碣祥意电脑织唛厂支付加工费78404元、诉讼费2191.32元、保全费920元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人广州泽尚服装辅料有限公司、张艺芬录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执14868号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月二十二日 书记员  谢兰玉
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6177号原告：广州市英迪教育科技有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号2621室。法定代表人：伍英蕾。委托诉讼代理人；罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。被告：黄政，男，1991年4月29日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东朗乾律师事务所实习律师。原告广州市英迪教育科技有限公司（以下简称英迪教育科技公司）与被告黄政劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗湘屏、曾国洪，被告黄政的委托诉讼代理人骆伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六、七、九至十一项，其他事项双方无争议。一、劳动者入职时间：2019年10月5日。二、工作岗位：总部市场经理。三、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，约定合同期限从2019年10月5日起至2026年10月5日止，试用期3个月。四、考勤方式：通过钉钉打卡考勤。五、离职情况：黄政收到英迪教育科技公司出具的《试用期解除劳动合同通知书》，该通知书载显的解除理由为“经公司评估你在试用期间被证明不符合录用条件”，解除时间为2019年12月27日，双方没有办理离职交接手续。六、工资约定及发放情况：根据双方签订的《劳动合同》可知，黄政试用期工资为基本工资10000元/月（其中基础工资占50%、全勤奖占10%、岗位绩效占40%)。英迪教育科技公司认为已经足额发放黄政2019年11月的工资，黄政2019年12月的工资有争议未发放。黄政对仲裁裁决书的工资计算没有异议。英迪教育科技公司认为黄政的基础工资为5000元，全勤奖1000元但要没有请假、迟到、早退、忘记打考勤的情况时才发放，岗位绩效4000元但考核分数小于60分时绩效为0，故黄政2019年11月的工资为8000元，但有其他需扣除520.28元，个税74.39元，剩余7405.33元已经发放；2019年12月的工资为4400元，但需扣除10-12月宿舍租金分摊4700元以及黄政12月26日到其他校区闹事造成1天停业损失扣1600元。本院认定及理由：关于英迪教育科技公司主张的绩效扣款，其提交了月度考核表、《员工薪酬制度规定》予以证明，月度考核表、《员工薪酬制度规定》均为英迪教育科技公司单方面制作，没有黄政的签名认可或进行过公示，故本院认为该月度考核表、《员工薪酬制度规定》对黄政没有约束力，本院对英迪教育科技公司主张的绩效扣款的意见不予采纳。关于停业损失，英迪教育科技公司提交的证据均不足以证明黄政造成英迪教育科技公司直接经济损失，且英迪教育科技公司亦未提前书面告知扣除原因及数额，故本院对英迪教育科技公司主张的停业损失扣款的意见不予采纳。关于考勤天数，因考勤记录属用人单位负举证责任，英迪教育科技公司向本院提交了月度汇总表及工资条予以证明，故本院对英迪教育科技公司主张的黄政2019年11月、12月的出勤天数予以采信，即黄政2019年11月出勤天数为24天，为全勤；2019年12月应上班25天，考勤打卡22天。综上，英迪教育科技公司应向黄政支付2019年11月工资为2000（10000-8000）元，2019年12月工资为8800(10000÷25×22)元。另，关于宿舍租金分摊扣款，因英迪教育科技公司未能提交双方关于宿舍租金书面协议，且黄政在职期间英迪教育科技公司未实际收取过该笔费用，故本院对英迪教育科技公司主张的宿舍租金分摊扣款不予支持。七、解除劳动关系赔偿金：原告主张在试用期内，经考核被告不符合录用条件，解除劳动合同，故无需支付经济赔偿金。为此提供了职务说明书、试用期员工评估与转正执行细则、试用期员工鉴定表等证据。被告答辩认为原告提供的相关材料并没有被告的签名确认，亦没有进行公示告知，亦未能提交其是通过相关程序对被告进行过客观综合公正考核的证据，仅凭其单方制作的鉴定表就解除了劳动关系，是违法解除，故应支付赔偿金。本院认定及理由：劳动合同法规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位在试用期内要依法依规解除劳动合同，应有合法、明确、具体的录用条件，针对该录用条件有配套、完善的考核制度，且该考核制度具有可操作性;事先告知劳动者录用条件及考核制度，并办理必要的签收手续;依据录用条件、考核制度作出具体的考核行为，得出客观的考核结果;应向劳动者说明解除理由，并将解除劳动关系通知书于试用期届满前有效送达给劳动者。本案原告虽然提供了职务说明书、试用期员工评估与转正执行细则、试用期员工鉴定表，但鉴定表为其单方制作，且缺乏相关考核程序及相关事实表现等印证，主观随意性较大，不足以证明被告不符合录用条件，故原告构成违法解除劳动关系，应支付赔偿金。根据上述查明的工资情况，原告应支付被告赔偿金10000元。八、申请仲裁时间：2020年1月17日。九、仲裁请求：一、要求英迪教育科技公司向黄政支付2019年11月、12月合计工资12000元；二、要求英迪教育科技公司向黄政支付未签订劳动合同二倍工资差额20000元；三、要求英迪教育科技公司向黄政支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。十、仲裁结果：英迪教育科技公司支付黄政2019年11月工资2000元、2019年12月工资8800元、违法解除劳动关系赔偿金10000元。十一、原告英迪教育科技公司不服起诉要求：1、原告无须支付被告2019年11月工资2000元、2019年12月工资8800元和违法解除劳动关系赔偿金10000元；2、诉讼费由被告承担。被告黄政没有提出起诉。裁判理由与结果本院认为，原、被告存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。本案中，被告没有提出起诉，视为认可裁决。根据查明的事实，原告应向被告2019年11月工资2000元、2019年12月工资8800元、违法解除劳动关系赔偿金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市英迪教育科技有限公司向被告黄政支付2019年11月工资2000元和2019年12月工资8800元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市英迪教育科技有限公司向被告黄政支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；三、驳回原告广州市英迪教育科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市英迪教育科技有限公司负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇二〇年七月二十八日书记员  林 虹辜晓静
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882民初1982号申请人:康芝英,女,1965年12月27日生,汉族,住郑州市金水区。被申请人:张艳斌,男,1988年7月19日生,汉族,住沁阳市。申请人康芝英与被申请人张艳斌买卖合同纠纷一案，申请人康芝英于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张艳斌银行账户存款120540元。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张艳斌银行账户存款120540元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巍巍二〇二〇年七月二十一日书记员  张春琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1841号原告：徐仁刚，男，1969年2月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市祥木子物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N7NNM7G，住所地无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅C138。法定代表人：李奎，该公司总经理。原告徐仁刚诉被告无锡市祥木子物流有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月30日立案审理，徐仁刚于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐仁刚自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐仁刚撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由徐仁刚负担。审 判 员 王艳华二〇二〇年七月二十二日法官助理 蒋瀚鹏书 记 员 宋 蕾
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保453号 申请人：深圳市益安保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342728480F。 法定代表人：李小艳，执行董事。 委托诉讼代理人：滕建民，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：田兴都，广东联建律师事务所律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。 管理人负责人：孙程旭。 被申请人：李瑶，男，1973年6月10日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 被申请人：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段129号，统一社会信用代码91340700343823682K。 法定代表人：李金林。 被申请人：广东林一新能源科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街沙螺湾村图开路179号C型1厂房一楼之三，统一社会信用代码91440101MA59AQ1H5D。 法定代表人：陈全超,总经理。 委托诉讼代理人：张明，男，该公司工作人员。 申请人深圳市益安保理有限公司与被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、铜陵市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年6月10日作出（2019）粤0310民初605号民事裁定，并以（2019）粤0310执保416号案件实施保全。本院于2019年7月15日轮候冻结被申请人广东林一新能源科技有限公司在招商银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行12×××02账户的存款，保全标的以人民币55,698.75元为限。根据申请人深圳市益安保理有限公司的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初605号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、扣押、冻结被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、铜陵市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶、铜陵市沃特玛电池有限公司、广东林一新能源科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币55,698.75元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年七月一日 书记员  于 雪
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1529执356号 被执行人：马光弟，男，1969年2月11日出生，住四川省沐川县。 本院在执行马光弟没收财产一案中，没收了被执行人马光弟的VIVOY66、VIVOY67L手机各一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马光弟的VIVOY66、VIVOY67L手机各一部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑显勇 审 判 员 吴 亨 审 判 员 刘 鑫 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员代鹏琳
山西省洪洞县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1024执恢176号 申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住所地：洪洞县玉峰街（原北环路009号）。 法定代理人：郭宏伟，董事长。 被执行人：赵国龙,男,1975年2月11日出生,汉族。 被执行人：赵海平,女,1978年5月6日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋1024民初597号民事判决书，于2019年7月18日立案执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵国龙、赵海平人民币20000元及相应利息； 二、冻结、划拨被执行人赵国龙、赵海平应负担的案件受理费350元、申请执行费205元及执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵国龙、赵海平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵国龙、赵海平应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨青峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  晋茹悦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10882号原告：赖斌斌，男，1989年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：广州美涵服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇草堂路18号101、102房，统一社会信用代码91440101MA59NGGB5F。法定代表人：卢文杰。原告赖斌斌诉被告广州美涵服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赖斌斌、被告广州美涵服装有限公司的法定代表人卢文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖斌斌向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付2019年8月的加工费19530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告从被告处取走服装进行加工，被告负责人卢苗苗承诺交货后下个月20日结清上个月的加工费。到期后被告却以各种理由进行推脱，未支付任何加工费。现被告的法定代表人卢文杰的姐姐卢苗苗电话不接、信息不回。后原告找到卢文杰进行交涉，他以不知情为由拒绝付款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告广州美涵服务有限公司答辩称：我方不认识原告，原告没有跟我方签订合同，涉案的加工费与我方没有关系，我方不需要向原告支付加工费。经审理查明，原告称其于2019年8月1日通过QQ服装群认识案外人卢苗苗，卢苗苗自称是被告的合伙人，并带原告到被告处看服装样板，承诺每月20日准时结清加工款，原告遂决定与其合作，为其进行服装加工。2019年8月9日，原告向被告交付第一批加工服装，送货时原告询问卢苗苗送货单上客户名称怎么写，卢苗苗告知原告为“美涵服装”，并由被告跟单“佳佳”在送货单上签收。2019年8月16日，原告进行第二次送货，由卢苗苗的弟媳“毛毛”签收。2019年8月22日，原告进行第三次送货，也是由“佳佳”进行签收，原告为此提供了三份送货单原件证实，共计加工款19530元。原告称每次送货卢苗苗均在现场，但不愿意对货物进行签收。被告的法定代表人卢文杰承认卢苗苗为其姐姐，之前在被告处工作，但并非合伙人，涉案货物是卢苗苗私自与原告进行的交易，被告毫不知情，对送货单不予确认，也没有收到过涉案货物，涉案货物应是卢苗苗等人私自接单的行为。被告发现卢苗苗私自接单后，卢苗苗自2019年10月就离职了。被告也确认“毛毛”是其员工，但是负责验货的，“佳佳”主要是跟着卢苗苗工作，工资是卢苗苗发放的，“佳佳”只是偶尔在公司上班。本院认为，本案属于承揽合同纠纷，争议焦点在于被告是否应向原告支付涉案加工款。对此，本院认为，首先，被告自认卢苗苗是其员工，自2019年10月起离职，涉案货物的交易产生在卢苗苗离职之前，而且被告也确认“毛毛”是其公司员工，“佳佳”的工资虽然不是被告发放的，但偶尔也在公司上班，“毛毛”和“佳佳”在送货单上签收可视为公司进行收货的行为；第二，虽然送货单上“美涵服装”的名称是原告书写的，但“毛毛”和“佳佳”在送货单上签收时也无提出异议，认为客户名称有误；第三，被告虽抗辩称涉案交易是卢苗苗等人与原告的私自交易，与被告无关，但并无提供证据证实，也说明被告的内部管理存在问题，但不能以此对抗善意第三人。原告的陈述与其提供的证据能够相互印证，形成证据链，故本院认为原告已向被告交付价值为19530元的加工服装，被告未向原告支付相应加工费，已构成违约，故应向原告支付加工款19530元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：被告广州美涵服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖斌斌支付加工款19530元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告广州美涵服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  麦绮云二〇二〇年七月二十八日书记员  李紫鑫