wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1433号罪犯罗延军，男，1985年8月27日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）二中刑初字第1510号刑事判决，认定被告人罗延军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币438530元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更558号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年;2017年12月22日本院作出(2017)吉01刑更5238号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹、李庆喆出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯罗延军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯罗延军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。因不能一次性赔偿被害人全部损失，被害人拒绝接受赔。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯罗延军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪。犯罪后果严重，未积极消除社会影响，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯罗延军减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初456号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人史某，务工。曾因吸毒，分别于2015年3月7日被南京市公安局玄武分局行政拘留十日；于2016年10月25日被南京市公安局栖霞分局行政拘留十三日；2011年11月17日因犯聚众斗殴罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑三年；2015年12月20日因犯寻衅滋事罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年9月25日刑满释放。2019年7月17日因涉嫌寻衅滋事罪被句容市公安局刑事拘留，8月20日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人朱彬、杨俊，江苏思扬宏律师事务所律师。被告人缪某，绰号“强子”，务工。曾因赌博，分别于2010年4月被行政拘留三日；于2010年8月被行政拘留十日；2013年6月7日因非法持有管制器具被南京市公安局江宁分局东山派出所罚款人民币二百元；2006年3月21日因犯抢劫罪，被南京市六合区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币五百元；曾因犯贩卖毒品罪，分别于2011年10月11日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2012年10月31日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2013年4月20日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌寻衅滋事罪被句容市公安局刑事拘留，8月20日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。被告人高某，务工。曾因吸毒，分别于2011年6月14日被南京市公安局白下分局罚款人民币五百元；于2012年11月10日被南京市公安局建邺分局行政拘留十日；于2012年12月25日被南京市公安局建邺分局强制隔离戒毒两年。2019年5月23日因涉嫌寻衅滋事罪被句容市公安局刑事拘留，6月27日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）182号起诉书指控被告人史某、缪某、高某犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。2020年2月14日句容市人民检察院以该案需要补充侦查为由建议延期审理，3月13日以补充侦查完毕为由建议恢复审理，本院均于当日予以同意。4月16日本案中止审理，6月18日恢复审理。分别于6月23日、7月30日二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊、杨蓓出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人杨俊、朱彬、被告人缪某及其辩护人杨洁、被告人高某及其辩护人高学勤均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年11月15日晚11时许，被告人史某、缪某、高某酒后逞强斗狠，在句容市宝华镇恒大领寓西南侧，以被害人石某乙所停车牌号苏Ａ×××××号小型轿车阻碍通行为由，先后在车内、车旁对被害人石某乙拳打脚踢。后被害人石某乙跑至自家经营的“购好超市”内，被告人高某、史某及手持拖把的被告人缪某紧追入超市欲继续实施殴打，在货架拐角与手持菜刀的被害人石某乙发生打斗，致使被害人石某乙手部受伤，被告人史某头、面部受伤，被告人缪某面部、手部受伤。后被告人史某、高某又因查看监控问题与被害人石某乙的父亲石某丙发生争执、推搡，在超市和帝源都小区门口对被害人石某丙拳打脚踢。经句容市公安局物证鉴定室鉴定，被害人石某乙的损伤程度属轻伤二级、被害人石某丙的损伤程度属轻微伤、被告人史某的损伤程度属轻伤二级、被告人缪某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人史某主动投案，被告人缪某、高某被公安机关抓获归案，三被告人归案后均如实供述自己及同案犯的罪行。对上述事实，被告人史某、缪某、高某及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述和辩解；被害人石某乙、石某丙的陈述；证人谢某、石某甲、陈某等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、抓获经过、刑事判决书等；句容市公安局物证鉴定室出具的鉴定书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人史某、缪某、高某随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控被告人史某、缪某、高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人史某、缪某、高某系共同犯罪。被告人史某在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史某犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人缪某、高某到案后均能如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。被告人史某、缪某、高某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。故对三被告人的辩护人就此提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年11月16日止）。二、被告人缪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年10月18日止）。三、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  周宜群人民陪审员  杨鸣凤二〇二〇年七月三十日书 记 员  江思薇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异90号异议人（案外人）王红杰，男，汉族，1965年1月15日出生，住河南省商丘市。申请执行人范芬芳，女，汉族，1958年4月23日出生，住河南省商丘市。被执行人商丘市金地置业有限公司，住河南省商丘市睢阳大道北段东侧，机构代码：75835294-X。法定代表人孙明智，职务经理。在本院执行范芬芳与商丘市金地置业有限公司、袁方、王文君民间借贷纠纷一案中，案外人冯煦对本院查封的位于商丘市梁园区民主路南凯旋路东金地广场1#、3#楼下铂字5号商铺（房权证号为2009字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2007年5月份，异议人冯煦与商丘市金地置业有限公司签订《商品房买卖合同》。合同约定商丘金地置业有限公司将位于商丘市××区××广场××号铺房产以总价982029元出售给异议人。并有双方签订的《商品房买卖合同》、收据等证据为证。2009年异议人已经实际占有房屋。且已经按照梁园区法院通知将剩余房款交至梁园区法院指定账户。现梁园区法院以商丘市金地置业有限公司与他人有纠纷为由查封了异议人王红杰的房产，严重侵害了异议人的权益，现异议人为了维护自身合法权益，特提出执行异议，请求停止对商丘市梁园区金地广场铂字5号商铺的执行。案外人向法院提交的证据材料有：1.《商品房买卖合同》一份。2.商丘市金地置业有限公司分别于2007年5月18日、6月24日、7月1日、8月8日、9月25日出具的《收据》五份。3.中国建设银行转账回单两份。3.异议人与申琳签订的《房屋租赁合同》一份。申请执行人未提交书面答辩意见及证据材料。被执行人称，异议人所述均符合事实。本院查明，范芬芳与商丘市金地置业有限公司、袁方、王文君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日保全查封了位于商丘市××区民主××路东××广场××＃、××＃楼下铂字××号商铺（房权证号为2009字第××号）。该案进入执行程序后，异议人对查封房产提出执行异议。另查明，异议人与被执行人已于2007年5月签订了《商品房买卖合同》，并支付了480000元购房款。异议人在查封之前已经实际占有该房屋，并对外出租。后异议人依据本院通知又于2020年7月3日通过其账户将剩余的502029元购房款汇入本院执行款专户。本院认为，1.异议人在查封之前与商丘市金地置业有限公司签订了金地广场铂字5号商铺的商品房买卖合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，属于真实有效的合同。2.异议人在查封之前已经合法占有房产，并对外出租。3.异议人在查封之前已经交纳了部分购房款，后又按本院通知将剩余购房款交至法院账户。4.也没有证据证明案外人对未办理房产登记存在过错。所以案外人的异议理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条的规定。对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于商丘市梁园区民主路南凯旋路东金地广场1#、3#楼下铂字5号商铺（房权证号为2009字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  黄清培审判员  何明山审判员  仵胜楠二〇二〇年七月六日书记员  杨 雨
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初189号原告：李明登，男，1976年10月24日出生，汉族，中专文化，农民，住元谋县。被告：元谋欧一新型墙体材料有限公司，住所地楚雄州元谋县黄瓜园镇牛街村委会河东村，统一社会信用代码91532328MA6L18NP5X。法定代表人：汪道林，系公司执行董事。原告李明登与被告元谋欧一新型墙体材料有限公司（以下简称“欧一公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告李明登到庭参加诉讼，被告欧一公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明登向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20万元整；2.被告归还原告借款20万元的利息（从2018年10月12日至2020年1月12日）月利息2%，合计：262400元。事实与理由：2018年10月12日被告向原告借款人民币200000元，并给原告出具了借条，载明2019年4月14日还清借款，借款期限届满，被告未按时还款。经原告多次催要，被告分文未偿还给原告。综上所述，李明登为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告欧一公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，原告李明登为证明自己的诉讼主张向本院提交了借条一份，欲证实被告欧一公司于2018年10月12日向原告李明登借款200000元（大写：贰拾万元整）用于公司周转，并承诺2019年4月12日借款期限届满的事实及借贷关系成立。举证期限内，被告欧一公司未向本院提供证据及质证，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定本案事实如下：2018年10月12日被告向原告借款人民币200000元，并给原告出具了借条，载明2019年4月14日还清借款。李明登于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷合同是实践合同，借贷关系的成立需满足以下两个要件：一是双方有借贷的合意，二是出借人完成了实际的借款交付行为。本案中，原告李明登提供了一份借条，仅能证明原、被告有借贷的合意，但没有其他证据能够相互印证证明借款交付情况，故对原告要求被告偿还贷款及利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告李明登的全部诉讼请求。案件受理费5236元，由原告李明登承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  李建波人民陪审员  吴国平二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 昊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初1611号原告：刘行，男，生于1986年10月5日，回族，住中牟县。被告：李辉，男，生于1982年8月3日，汉族，住中牟县。被告：李超，男，生于1982年8月3日，汉族，住中牟县。二被告委托诉讼代理人：左利菲，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。原告刘行与被告李辉、李超合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘行，被告李辉、李超及二被告的委托诉讼代理人左利菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘行向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还河南祥通汽车销售有限公司三人合伙经营期间原告所投入的股金10万元；2．判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2019年8月，二被告找到原告合伙经营二手车买卖生意，因原告有租赁的场地、展厅，地址在解放路北段××购物广场北××西。当时注册公司为河南祥通汽车销售有限公司，法定代表人为李超。开始说的是原告提供店面，房屋租金由原告承担，不用拿股金，所得的利润是原、被告三人平分。2019年11月份，二被告说投资有点大，要求原告投入股金10万元，原告在2019年11月17日通过手机银行转账给李辉10万元。车辆来源大部分是在外省收车，收车提档都是李辉、李超的名字，由李辉负责出去收车，李超在家销售车辆。2019年12月底，原告要求算账分利润，原告觉得分账不均，提出退股，被告也同意原告退股，但是说股金暂时给不了原告，因为车还没卖完，原告也同意。2020年4月13日，因为签第二年房屋租赁合同时，原、被告发生争执，因为房是原告租赁的，车辆提档都是二被告的名字，所以二被告把车全部开走了。原告找到被告要求退还股金无果，诉至法院。被告李辉辩称，刘行所诉不属实，其与李辉之间不存在任何合伙关系，刘行所诉无事实及法律依据，不应支持。1．李辉的哥哥李超开办有一汽车销售公司，李辉帮助李超在该公司负责一部分工作。2019年冬天，刘行多次找到李辉，向李辉提出请求想与李辉、李超一起干二手车买卖生意，因公司是李超开办的，李辉当不了家，后李辉征询李超意见后，李超不同意，所以李辉也没有答应。李辉与刘行之间并未形成任何一致的意思表示，更没有达成过任何合伙协议，双方之间不存在任何书面的或口头的合伙协议。李辉自始至终也没有同意与刘行合伙。2.2019年11月份，刘行找到李辉，称其想购买一辆二手小轿车，就要求李辉帮忙购车，不久刘行通过手机转账支付给李辉10万元购车款。之后，李辉开始为刘行寻找车源。后刘行跟随李辉等人一起到山东青岛看车，李超付款购买了二辆帕萨特轿车。2019年12月底，李辉将其中一辆大众帕萨特轿车交付给刘行，之后双方之间的车辆买卖关系完成、结束。之后李辉听说刘行将该车辆又变卖给他人，卖车钱款均由刘行本人所得。3．刘行所诉其提供店面、所得利润三人平分，均不属实，刘行从未提供过店面，公司的店面是向刘行租赁的，并向刘行缴纳的有租金。第一辆轿车交付给刘行后，刘行卖车的钱款均由其自己支配，但刘行私自将第二辆轿车变卖他人，所得钱款均由刘行自己占有、使用、收益至今。刘行从未与李辉商谈过如何合伙，如何出资，盈利如何分配，风险如何承担，刘行以上所说均是其个人单方的意思，并没有得到李辉的认可，双方之间并不存在任何合伙的意思表示，更没有达成过任何书面或口头的合伙协议。4．退一万步讲，若是合伙，根据我国合伙企业法等相关法律规定，合伙的基本特征就是共同出资，共负盈亏，共担风险，且在合伙人对合伙期间的账目、债务承担等未进行清算的情况下，未达到法律规定的退伙条件时，刘行无权向法院请求退伙。综上所述，李辉与刘行之间不存在任何合伙关系，刘行转给李辉10万元买车款，李辉将一辆帕萨特车辆交付给刘行，双方之间的车辆买卖关系已经完成、结束。因此，刘行诉求无事实及法律依据，请法院查明事实后，依法驳回刘行的诉讼请求，以维护李辉的合法权益。被告李超辩称，刘行诉状所诉不属实，其与李超之间不存在任何合伙关系，刘行所诉无事实及法律依据，不应支持。1．李超常年经营二手车买卖，并个人出资开办的有自己的公司即河南祥通汽车销售有限公司，该公司是李超个人出资开办的，与其他人没有任何关系，李超全面负责公司的经营管理。李超与李辉是亲兄弟关系，李辉帮助李超在公司负责一部分工作。李超并不认识刘行，是因为开办该汽车销售公司需要租赁房屋，因房屋租赁李超才与刘行认识。刘行从未与李超商谈过合伙一事，李超从未与刘行合过伙，双方更未签订过任何书面或口头的合伙协议，刘行也从未向李超出过资，李超与刘行之间不存在合伙关系。2．刘行从未向李超提出过合伙一事，其诉状中称其提供店面、所得利润三人平分，更不属实。刘行从未以店面出资，店面是李超向刘行租赁的，李超向刘行缴纳的有租赁费。刘行仅是个人想当然的认为与李超合伙，这仅是刘行单方的意思，刘行从未向李超表示过合伙的意思，李超也从未明确承诺同意与刘行合伙。双方更未达成过任何书面或口头的合伙协议。3.2020年年三十，李超到公司贴门对时发现当时购买的大众汽车牌（车架号为LSVCZ6A49FN011501）小型轿车一辆被盗走，当时李超就打电话联系了刘行，刘行认可是其本人将该车辆私自卖给他人。针对该违法犯罪行为，李超已向公安机关报案，根据公安机关对刘行的调查，刘行本人承认在明知车辆所有人为李超的情况下，在没有任何证据证明其得到李超授权的情况下，擅自将车辆过户给他人，并将过户的钱款自己占有、使用、受益至今。李超暂时保留向其追究相关民事赔偿等责任的权利。4．退一万步讲，若是合伙，根据我国合伙企业法等相关法律规定，合伙的基本特征就是共同出资，共负盈亏，共担风险，且在合伙人对合伙期间的账目、债务承担等未进行清算的情况下，未达到法律规定的退伙条件时，刘行无权向法院请求退伙。综上所述，李超与刘行之间不存在任何合伙关系，因此，刘行诉求与李超之间无任何关系，其诉请无事实及法律依据，请法院查明事实后，依法驳回刘行的诉讼请求，以维护李超的合法权益。经审理查明：被告李辉与被告李超系双胞胎兄弟。2019年9月10日，河南祥通汽车销售有限公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李超。2019年11月17日，刘行向李辉银行账户转账10万元，自行备注祥通公司股金（刘行）。现原告以与二被告系合伙关系诉至本院，要求二被告退还其股金10万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其与二被告合伙经营河南祥通汽车销售有限公司，前期提供场地，后期投入股金10万元，并于2019年11月17日将该10万元转到被告李辉银行账户。二被告不认可与原告有合伙关系，且原告是向李辉转账10万元，而河南祥通汽车销售有限公司的法定代表人为李超，原告未提供充分证据证明其与二被告之间存在合伙关系，故原告要求二被告退还其股金10万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘行的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  冉秀珍二〇二〇年七月二日书记员  王世豪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1782号原告蒋丹凤，女，汉族，1992年4月1日出生，住河南省正阳县。原告刘敬朋，男，汉族，1990年6月1日出生，住址同上。系原告蒋丹凤之夫。二原告委托诉讼代理人刘利鹏，男，汉族，1985年11月8日出生，住址同上。被告岳江涛，男，汉族，1989年1月7日出生，住河南省正阳县。原告诉称，2018年8月7日被告以帮助原告蒋丹凤提升信用卡额度为由让原告向其转款共计46,000元，另被告于2015年5月以生意周转为由向原告刘敬朋现金10,000元，上述共计56,000元。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，请求判令被告偿还原告欠款56,000元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，本院根据原告提供被告岳江涛地址及联系方式以法院专递的方式依法进行了送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，因查找不到被告岳江涛的下落及电话无法联系到被告岳江涛，本院所送达的相关诉讼文书予以退回，且原告又不能提供被告岳江涛的相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回二原告蒋丹凤、刘敬朋的起诉。案件受理费1,200元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇二〇年七月十五日书记员  姚依森
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初7795号原告：王怡雯，女，1997年11月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：郑州市二七区鱼乐贝贝母婴用品南屏路店，统一社会信用代码92410103MA44J2QH1W，营业场所郑州市二七区南屏路2号楼110号商业房。经营者：朱影芳。被告：朱影芳，女，1960年10月29日出生，汉族，住郑州市。原告王怡雯与被告郑州市二七区鱼乐贝贝母婴用品南屏路店、朱影芳服务合同纠纷一案中，本院受理后，原告王怡雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王怡雯撤回起诉处理。审判员 张 波二〇二〇年七月三十日书记员 徐希茜
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1342号 原告：宋红国，男，1965年4月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：申朝英，男，1972年12月21日出生，汉族，身份证登记住址河北省武安市。现住河北省武安市。 原告宋红国与被告申朝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红国委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼。被告申朝英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宋红国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至被告实际还清款项之日止的借款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因需经营资金周转，向原告借款，原告分别于2018年11月13日、2018年12月26日向被告转账50000元，共计100000元，被告于2018年12月26日给原告出具借条一张。当时被告承诺尽快还款，但之后经原告多次催要，被告一直推拖不还，为此特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 申朝英未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月13日给被告转款50000元，于2018年11月25日给被告转款50000元，被告于2018年12月26日给原告出具借条一张，该借条载明：今借到宋红国现金拾万元整（100000元整）申朝英2018.12.26号。 另查明，2019年年底，被告偿还原告借款5000元，截止到2020年6月10日，被告下欠原告借款95000元至今未还。 上述事实，有借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、原、被告的陈述在卷佐证。 本院认为，被告借原告款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款关系依法成立。原告按约定向被告支付了借款，在原告向被告主张权利时，被告未按约履行还款义务，至今下欠原告借款95000元，被告已构成违约，应承担违约责任，故被告应偿还原告借款95000元，并支付该借款（95000元）自起诉之日（2020年6月10日）起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告诉请被告偿还借款100000元及按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至还清款之日止的借款利息，与事实不符，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申朝英于本判决生效之日起十日内偿还原告宋红国借款95000元；并支付该借款（95000元）自2020年6月10日（起诉之日）起至还清款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告宋红国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1038.5元，由被告负担。被告应承担的案件受理费和保全费，原告已预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜世霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭亚鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可经缺席判决。
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执400号申请执行人杨方娥与被执行人黄满叶、吕细庆民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初1413号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨方娥向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄满叶、吕细庆已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执400号案件执行完毕。二〇二〇年七月三十一日
浙江省余姚市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0281司救执2号 救助申请人：王文君，女，1964年9月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人：黄哲哲，女，1991年1月28日出生，汉族，住浙江省余姚市，系救助申请人王文君之女。 救助申请人王文君以离婚纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，于2020年7月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王文君称：在申请执行被执行人徐顺军离婚纠纷一案中，由于本人生病，经济困难，被执行人徐顺军也因生病而无经济收入来源，且无可供执行财产，故请求本院给予司法救助金叁万元。 经审查查明，本院于2020年2月24日作出（2019）浙0281民初9638号民事判决，判决徐顺军支付王文君生活补助费30000元。宁波市中级人民法院于2020年4月23日作出（2020）浙02民终1279号民事判决，维持本院判决。裁判生效后，案件进入执行程序，经查，被执行人名下无不动产、车辆、公积金等财产，银行帐户仅有几百元，且被执行人于2019年因患病而住院手术治疗，无其他经济收入来源。另查明，救助申请人王文君因患病而致生活困难。 本院认为，救助申请人王文君向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、司法救助申请登记表、居民身份证、执行笔录、（2019）浙0281民初9638号民事判决书、（2020）浙02民终1279号民事判决书、住院病历记录及用药清单、被执行人所在村证明、被执行人住院记录、疾病诊断记录等等佐证，符合司法救助条件。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十一条、第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王文君司法救助金人民币叁万元整。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十三日 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1293号罪犯高连明，男，1967年9月6日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省济宁市任城区人民法院于2016年1月7日作出（2015）任刑初字第617号刑事判决，以被告人高连明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金十万元。一审判决宣判后，被告人高连明不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）鲁08刑终109号刑事裁定，驳回被告人高连明的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年8月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯高连明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高连明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高连明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高连明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高连明减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽06执异113号 申请人（第三人）：初允妹，女，1965年4月24日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：肖鹏，男，1970年4月13日出生，住丹东市振兴区。 申请执行人：北京包融资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号艾维克大厦第11层03A。 法定代表人：蒋红英，系总经理。 被执行人：丹东市土畜产品对外贸易公司。住所地：丹东市振兴区兴五路坝外二号楼。 法定代表人：任义，系总经理。 本院在执行申请执行人北京包融资产管理有限公司与被执行人丹东市土畜产品对外贸易公司借款合同逾期还款纠纷一案中，第三人初允妹向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人中国银行丹东分行与被执行人丹东市土畜产品对外贸易公司借款合同逾期还款纠纷一案，丹东市中级人民法院于2002年8月7日作出（2002）丹商初字第49号民事判决：被告丹东市土畜产品对外贸易公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行丹东分行借款本金75万元及利息（期内利息按合同约定利率计付，逾期利息按中国人民银行关于逾期付款违约金计算标准的同期规定计付至欠款还清之日止）。中国银行丹东分行向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，经查，因被执行人无财产可供执行。本院于2002年8月16日作出（2002）丹执字176号民事裁定：丹东市中级人民法院（2002）丹商初字第49号民事判决终结执行。 另查，2004年9月7日，申请执行人中国银行丹东分行与中国东方资产管理公司大连办事处签订《债权转让协议》，将包括涉案债权转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并于2005年12月20日在辽宁日报发布债权转让联合公告。2016年12月22日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与北京包融资产管理有限公司签订《单户资产转让协议》，将包括涉案债权转让给北京包融资产管理有限公司并在报刊上发布资产转让暨债务催收联合公告。 2019年9月3日，本院作出（2019）辽06执异185号执行裁定，“变更北京包融资产管理有限公司为（2002）丹执字176号案件的申请执行人。” 2019年10月17日，本案恢复执行，执行案号为（2019）辽06执恢43号。 又查，2019年12月12日，申请执行人北京包融资产管理有限公司与初允妹签订《债权转让合同》，将包括涉案债权转让给第三人初允妹并于2020年1月10日在辽宁法制报发布债权转让通知。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，申请执行人北京包融资产管理有限公司通过债权转让后，将涉案的债权及相关权利转让给第三人初允妹，并在报刊上发布了债权转让通知，履行了通知义务，故第三人依法取得了涉案债权。现第三人申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更初允妹为（2019）辽06执恢43号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。 审判长  卢国华 审判员  白银河 审判员  徐 蕙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 翌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1235号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社），住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：余旭敏，该行玉溪支行客户经理。被告：韩雄建，男，1975年6月26日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：徐书婵，女，1974年2月10日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商银行”）诉被告韩雄建、徐书婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告道真农商银行委托诉讼代理人余旭敏，被告韩雄建、徐书婵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告道真农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩雄建、徐书婵偿还原告贷款本金148080.09元及相应利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年3月12日二被告与原告签订自然人最高额循环借款合同，约定借款人可通过黔农e贷电子渠道办理借款，通过贷款人电子渠道办理借款形成电子凭证《借款借据》属于本合同的补充，详细载明了借款金额、借款期限、借款利率、用途和还本付息方式等信息，与本合同具有同等法律效力；借款人在确认《借款借据》的基本要素后，通过电子渠道确认电子凭证后，贷款人将按照《借款借据》载明的金额将贷款资金一次性发放至本合同约定的结算账户，一旦付至该账户，借贷双方债权债务关系成立，《借款借据》生效。借款人韩雄建、徐书婵于2018年3月12日通过电子渠道黔农e贷贷款150000元，期限1年，到期日为2019年3月11日，用途为建房，还本方式为按月结息一次还本，现该笔贷款已于2019年3月11日到期，截止2020年5月5日，该笔贷款本金余额148080.09元，尚欠利息14254.56元。贷款逾期后，二被告未按照约定履行还本付息义务，原告多次催收，二被告一直拖欠本息，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩雄建、徐书婵辩称：借款是属实的，但是该款是张国军、詹兰兰与原告共同协商由我们贷款给张国军、詹兰兰用于投资做生意，他们还向我们书写了借据，我们并没有使用该借款，该笔借款应该由张国军、詹兰兰偿还，我们也没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告与被告韩雄建签订了《自然人最高额循环借款合同》，约定被告可以通过电子渠道包含：黔农e贷、手机银行、网上银行、微信银行等向原告申请借款，被告提出借款申请后，贷款发放到指定的账户内，同是生成电子借款借据，借据上有明确金额、利率、还款期限及方式等相关内容，合同中约定了逾期还款收50%的罚息，未按约定支付利息原告可以提前收回本金等违约责任，合同还约定了其他权利义务。被告韩雄建在借款人处签名并按手印，被告徐书婵在委托代理人处签名。合同签订当日，被告韩雄建依据《自然人最高额循环借款合同》约定通过手机银行从原告处借款150000元，电子借款借据确定：借款期限一年，固定月利率6.70620‰，还款方式：按月结息一次还本。截止开庭前，被告韩雄建尚欠原告贷款本金148080.09元，利息还至2019年6月21日。至今被告韩雄建未向原告还本付息，遂原告向本院提起诉讼。另查明，借款期间被告韩雄建、徐书婵系夫妻关系。本院认为，被告韩雄建向原告借款后，未按约定的期限偿还借款本金及支付利息，已构成违约，原告主张韩雄建偿还借款本金148080.09元及相应利息、罚息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。借贷发生期间，被告徐书婵与被告韩雄建系夫妻关系，被告徐书婵在合同中代理人处签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告徐书婵与韩雄建共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被称该款是由案外人办理，借款发放后直接支付给了案外人，二被告未使用该款，不应承担还款责任的证据不充分，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告韩雄建、徐书婵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金148080.09元，并按合同约定支付利息及罚息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告韩雄建、徐书婵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年七月二日书记员  邓 丽
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更1301号 罪犯杨伟臣，男，1988年7月27日出生，汉族，山东省莱州市人，现服刑于山东省。 山东省招远市人民法院于2017年5月10日作出(2017)鲁0685刑初113号刑事判决，认定被告人杨伟臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年7月2日向本院提请对罪犯杨伟臣减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨伟臣的悔改表现，有罪犯杨伟臣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨伟臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨伟臣减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月31日起至2020年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 坤
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1312号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   法定代表人：李俊鹏。   被执行人：晏建伟，男，1972年8月7日出生，汉族，住太原市。   中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与晏建伟银行卡纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初2410号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款87767.98元。被执行人依法应承担执行费1217元。   执行过程中，1.本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月17日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年6月17日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无车辆信息、无不动产信息、无银行存款。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年七月三十日   书记员 弓晓洁
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执740号申请执行人崔涛涛，女，1984年11月12日生，汉族，住平度市。被执行人青岛优多教育科技有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路28号正阳天街3号楼商业单元3层302。统一社会信用代码：91370214MA3EMBAJ4U。法定代表人：段学学，总经理。本院在执行申请执行人崔涛涛与被执行人青岛优多教育科技有限公司确认劳动关系一案中，申请执行人于2020年7月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5536号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年七月二十一日书记员  张 杰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1375号申请执行人:刘晓静，女，1969年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：王福阵，男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：肖倩伟，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人刘晓静与被执行人王福阵、肖倩伟民间借贷纠纷一案,（2019）豫0902民初5389号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容为：一、被告王福阵于本判决生效后10日内偿还原告借款本金11万元及利息（按月利率2%，自2019年7月21日起至付清之日止）；二、被告肖倩伟对上述借款在抵押房屋范围以外的不足部分承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1250元，由二被告负担。因王福阵、肖倩伟未按上述生效法律文书履行义务，刘晓静向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行存款冻结有零星存款，已采取冻结措施，申请执行人表示暂不要求扣划。2、查明被执行人王福阵名下登记有房产一套，已被濮阳县人民法院查封并拍卖成交，本案享有优先权申请执行人已收到110000元。查明被执行人肖倩伟名下登记有房屋一套，系共有房屋，本案又系轮候查封，无法处置。3、查明被执行人王福阵名下登记有车辆一辆，已轮候查封，未实际扣押，无法处置；查明被执行肖倩伟名下无车辆登记信息。4、查明被执行人王福阵、肖倩伟名下无登记证券信息。5、查明被执行人王福阵名下无住房公积金；查明被执行人肖倩伟名下缴存有住房公积金，系轮候冻结，不符合提取的条件，无法提取。三、本院通过电话联系，通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本案执行到位金额为110000元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位110000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王福阵、肖倩伟负有继续向申请执行人刘晓静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年七月二十二日书记员  李忠明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初7257号 原告：周学琴，女，1968年12月29日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告：陈静，女，1967年6月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 二原告共同委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。（执业证号：15201201711013866）。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告周学琴、陈静诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周学琴、陈静的委托诉讼代理人卢欣，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告周学琴、陈静向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度的基础上租金每年递增5%支付租金，2019年1-4季度商铺租金人民币27816.39元；2、判决被告按《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金。2017年1月28日至2020年1月27日止，累计违约金人民币5511.55元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于贵阳火车站综合批发市场1层-62号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户。2017年以来，被告在已收取商铺商户租金的情况下，拒绝支付原告后续租金。原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，对原告的诉请不持异议，原告诉请的租金、违约金不持异议，2021年原、被告合同到期后本公司会清算所欠的租金及违约金。 经审理查明，贵阳市沙冲北路145号加州阳光新城G、I、J、K栋1层62号房屋属于原告周学琴、陈静所有。2007年12月14日原告周学琴、陈静（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场1-62号房屋用于经营，面积16.25平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额110元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为5363元。 2009年12月26日原告周学琴、陈静（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场1-62号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 经双方当事人核实，2017年4月14日，原告周学琴、陈静（甲方）与被告（乙方）签订了《补充协议二》，该协议约定乙方向甲方所租赁的贵阳火车站综合批发市场1-62号房屋建筑面积16.25平方米，因市场大环境不好导致乙方经营困难，甲方同意降低该门面租金，并以固定金额方式收取该门面租金，现双方约定自2017年4月28日起至2019年4月27日止，乙方所返给甲方的固定租金金额在2015年所租租金价格上减10%。乙方所返租金时间必须按原合同执行按时发放，2019年4月28日之后的返租价格以当时市场经济形势再协商。在本补充协议之前所约定事项与本补充协议不一致之处，以本补充协议为准，本补充协议与主协议具有同等法律效力。 现因被告欠付原告2019年第一季度的租金5506.38元、2019年2、3、4季度的租金共计22310.01元，原告遂诉至本院要求被告支付上述四个季度的租金并支付从2017年1月28日至2020年1月27日拖欠租金的违约金共计5511.55元。 以上事实，有房屋产权证、租赁合同、补充协议书、补充协议二、原告银行账户流水明细表及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告周学琴、陈静与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》，原、被告签订的《补充协议二》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》、《补充协议二》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2015年每季度房租为5363元，根据双方2017年签订的《补充协议二》双方对上述租金基础下减少10%，故被告应向原告支付的2017年4月28日至2019年4月27日期间的每季租金为5506.38元。而根据《补充协议二》的约定2019年4月28日起的租金以当时市场经济形势再协商。而原告在起诉时已对2019年4月28日之后租金要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金，被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金27816.39元（2019年2、3、4季度每季租金7436.67元）之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2017年1月28日至2020年1月27日因被告逾期支付租金产生的违约金共计5511.55元，被告亦对原告此项诉请不持异议，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告周学琴、陈静支付租金27816.39元（2019年1月28日至2020年1月27日期间租金）； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告周学琴、陈静支付逾期付款违约金5511.55元（2017年1月28日至2020年1月27日期间违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费317元(已减半收取)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王峪瑶 书记员 邓霞
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执恢323号 申请执行人：李霜，女，生于1979年10月13日，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：冯大富，男，生于1953年4月16日，汉族，住泸县。 被执行人：陈正芬，女，生于1955年8月22日，汉族，住泸县。 被执行人：周文彬，男，生于1951年1月12日，汉族，住泸州市纳溪区。 三被执行人共同委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 本院在执行申请人李霜与被执行人冯大富、陈正芬、周文彬民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）川0503民初993号民事调解书，现执行案号：（2019）川0503执恢323号】，申请执行人李霜申请撤回本次强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0503执恢323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李小川 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭详
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1990号 原告：郑友胜，男，1976年7月20日生，汉族，住江西省定南县。 被告：定南县金都宾馆。地址：定南县历市镇建设东路。统一社会信用代码：923607287442530193。 经营者：廖殿生，负责人。 原告郑友胜与被告定南县金都宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑友胜到庭参加诉讼。被告定南县金都宾馆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑友胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款计人民币28143元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月开始，被告在原告处购买海鲜至2020年6月30日止，海鲜货款共计28143元，被告一直以资金困难未给原告结算货款，后经原告多次催还货款，但被告多次推诿，因而导致原告的合法权益受损，为维护自身的合法权益，特将被告诉诸法院，请求依法处理。 被告定南县金都宾馆未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买海鲜。2020年7月6日，经结算，被告向原告出具了《货款说明》一份交原告收执，该《货款说明》载明：“货款说明截止2020年6月30日，定南县金都宾馆欠原三友海鲜店郑友胜先生货款，金额：贰万捌仟壹佰肆拾叁元整（￥28143.00）。详见收货清单。特此说明。”被告在该货款说明的落款处盖章确认。现原告向本院起诉要求被告支付上述货款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款28143元，有被告出具的《货款说明》及送货单为证，本院予以确认。现原告要求被告支付欠付货款28143元，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告定南县金都宾馆应在本判决生效后十日内向原告郑友胜支付欠付货款28143元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元（已减半收取），由被告定南县金都宾馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张运鹏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4105号原告：冯凯迪，男，汉族，1989年9月28日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：许广庆，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：余荣杰，男，1971年10月8日出生，香港特别行政区居民，原告冯凯迪与被告余荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯迪的委托诉讼代理人徐广庆到庭参加诉讼，被告余荣杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告立即偿还借款500000元；2.请求判令被告向原告立即偿还借款利息39000元（利息按年利率24%计算，从2019年4月8日起暂计至2019年8月4日，计付至实际给付之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告向原告立即偿还借款492500元；2.请求判令被告向原告立即偿还借款利息38129元（利息按年利率24%计算，以本金492500元为基数，从2019年04月08日起暂计至2019年08月04日，计付至实际给付之日）。事实与理由：被告因资金周转，从原告处借款500000元，双方于2019年4月8日签署了《借款合同》，约定借款利率为每月3%，原告于当天向被告足额支付了上述全部借款，被告也于当日向原告出具《收据》。但被告收到借款后，却未依约按时足额履行付息还款的义务。经原告多次催收，被告仍未有任何还款意向。综上所述，被告长期拖欠借款属于违约行为，严重损害了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判决。被告余荣杰未答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了借款合同、招商银行户口历史交易明细表、收据等证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2019年4月8日，原、被告双方签订《借款合同》，约定，被告向原告借款500000元，借款期限为15天，即自2019年4月8日至2019年4月22日，借款利率按月3%计息，到期一次还本，每月的8号为结息日和付息日。被告如果不按期归还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息2%。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账500000元，被告也于当日向原告出具《借据》，确认收到原告的借款500000元。庭审中，原告称被告收到借款后未按约按时足额履行付息还款的义务，之后也没有还款。庭审后，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，称借款当日被告已将15天的利息7500元以微信转账的方式支付给原告，故请求将本案借款本金变更为492500元。本院认为，被告余荣杰系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有借款合同、招商银行户口历史交易明细表、收据为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告之间的借贷关系及借款事实予以确认。原、被告达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告现未能举证证明其已按合同的约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金492500元，于法有据，本院予以支持。关于利息和逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张本案利息和逾期利息以本金492500元为基数，按年利率24%计算，从2019年04月08日计付至实际清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付利息和逾期利息（以492500元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年4月8日计付至实际清偿之日止）。被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余荣杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯凯迪借款本金492500元；二、被告余荣杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯凯迪借款利息和逾期利息（以492500元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年4月8日计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，由原告冯凯迪负担793元，由被告余荣杰负担8397元。如不服本判决，原告可在判决书送达之十五日日起内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  宋太莉人民陪审员  王晓清二〇二〇年七月二十日书 记 员  李明琼
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0725民初1769号原告：姜季，男，1989年7月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：胡浩，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告姜季与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告姜季到庭参加诉讼,被告胡浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜季向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，胡浩向姜季借款56000元，并出具借条1份，此款经姜季多次催讨未果，故诉至人民法院。胡浩未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。姜季围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，证明胡浩于2018年5月30日向姜季借款56000元的情况。胡浩无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：姜季与胡浩系同学关系，胡浩因缺乏资金向姜季借款56000元，并于2018年5月30日出具借条1份。庭审中，姜季认可于2020年1月30日由胡浩的母亲替胡浩向姜季偿还了借款9000元，余款47000元经姜季多次催讨，胡浩仍未偿还。本院认为，胡浩因缺乏资金向姜季借款56000元并出具借条1份，姜季向胡浩提供了该借款，双方借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，姜季可随时要求胡浩还款。2020年1月30日由胡浩的母亲替胡浩向姜季偿还借款9000元，姜季对此表示认可，余款47000元经姜季多次催讨，胡浩仍未偿还的行为违反诚实信用原则，应当承担违约责任。对姜季要求胡浩偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以部分支持。胡浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡浩于本判决生效后十日内偿还姜季借款47000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43×××68）；二、驳回姜季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由胡浩负担504元，姜季负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  董萍二〇二〇年七月二十三日法官助理唐倩书记员钟楚杨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3008号原告：马明，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被告：魏鸿宇，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告马明与被告魏鸿宇租赁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月23日，原告马明向本院申请撤诉。本院认为，原告马明申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马明撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告马明负担。审判员 郭立志 二〇二〇年七月二十三日书记员 王 欣
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1053号原告：高琳，女，1985年1月1日生，汉族，襄汾县新城镇居民。被告：王珏，男，1984年12月14日生，汉族。原告高琳与被告王珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高琳到庭参加诉讼，被告王珏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高琳向本院提出诉讼请求：1、判令王珏归还我借款117000元整。事实与理由：2018年5月之前，王珏使用我的信用卡、支付宝借呗、花呗、360借款等共计117000元，2018年5月1日，其给我出具117000元的借据一张，未约定还款期限。经我多次催要，王珏推托不还，请求人民法院判如所请。王珏在法定期限内未作答辩。经审理，本院查明的事实与高琳陈述一致。上述事实有当事人陈述、借据一张在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王珏使用高琳信用卡、支付宝借呗、花呗、360借款等共计117000元后给高琳出具借据一张，双方之间为民间借贷法律关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方未约定还款期限，为不定期借款。高琳未能举证催告王珏还款的日期，起诉可视为催告还款。王珏在高琳以起诉的方式催告后仍不还款构成违约，故对高琳要求王珏返还117000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王珏于本判决生效后三日内返还高琳借款本金117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由王珏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吉麦生 二〇二〇年七月十三日书记员 闫 浩
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1722刑初126号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人蒲涛，男，1994年1月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省宣汉县，无业，无固定住所。2011年4月，因犯抢劫、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2017年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年5月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2019年4月，因犯盗窃罪被万源市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月20日刑满释放。2020年1月7日，因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审，2020年4月18日因在取保候审期间再次盗窃被宣汉县公安局刑事拘留，同月29日逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 宣汉县人民检察院以宣检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人蒲涛犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员杨洋出庭支持公诉，被告人蒲涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月21日15时许，被告人蒲涛路过宣汉县镇“百节溪酒厂”门市时，乘屋内蒋某某在沙发上睡觉之机，将其衣服口袋内的3800元现金及旁边椅子上的一部“华为”手机盗走。后将该手机以100元的价格卖出，又将3800元现金藏匿于宣汉县镇“天天网吧”楼上居民楼一消防栓内。同日18时许，蒲涛在宣汉县“快乐网吧”时被万源市公安局抓获，后被万源市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年12月20日刑满释放后回到宣汉县镇将该3800元现金取出用于日常开支。 2020年4月17日20时许，被告人蒲涛在取保候审期间，来到至宣汉县镇“爱家超市”楼下ＭＥ＆ＳＫＩ美思裤业门市，乘无人之机，盗走店内冉某某ＶＩＶＯ手机一部。同日23时许，达州市公安局达川区分局民警在东乡镇袋子沟工作中发现蒲涛形迹可疑，从其身上搜出ＶＩＶＯ手机一部，蒲涛对盗窃手机的事实供认不讳。经宣汉县价格认证中心认定，被盗手机价值1605元。 公诉机关认为，被告人蒲涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议对被告人蒲涛判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、现场指认笔录及照片、视听资料和被告人的供述、辩解等证据证实。 被告人蒲涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒲涛于2011年4月，因犯抢劫、盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2017年9月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年5月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2019年4月，因犯盗窃罪被万源市人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月20日刑满释放。蒲涛在审查起诉阶段，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人蒲涛构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒲涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人蒲涛原因故意犯罪多次被判刑，且刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人蒲涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月18日起至2021年4月2日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。） 二、追缴其全部赃款赃物退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 虹 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨学新 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2156号之十二申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐莉。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐莉借款合同纠纷一案中，已向被执行人徐莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐莉在中国银行账户内存款人民币1997.1元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月二十八日书记员  徐纪亮
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执592号申请执行人：徐彦敏，男，汉族，生于1969年4月5日，住西峡县军马河乡孙门村大柳树89号。身份证号码：412923196904054810。被执行人：王思会，男，汉族，生于1983年1月21日，住西峡县城区紫金新城2号楼。身份证号码：411330198301214810。徐彦敏与王思会劳务合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初160号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王思会偿还申请执行人徐彦敏6620元，因被执行人王思会未按上述生效法律文书履行义务，徐彦敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王思会名下财产，未查询到被执行人王思会有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访对被执行人王思会居住地进行调查和了解，被执行人王思会已向申请执行人徐彦敏交付2000元，未找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，且已纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权尚余4620元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王思会负有继续向申请执行人徐彦敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵勇审判员王雷审判员 薛     锋二〇二〇年七月三十日书记员 王     帆
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初142号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人苏高明，男，1956年2月7日出生，彝族，住贵州省普安县。因涉嫌失火罪，于2020年5月9日被普安县公安局取保候审，经本院决定，于2020年7月6日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）73号起诉书指控被告人苏高明犯失火罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人苏高明到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年3月27日，苏高明到普安县××山自家荒地内从事农业生产，15时许烧杂草时因风大，将火星吹入草丛引燃杂草蔓延到山林中，引发××山一带森林火灾，烧毁××政府造林工程种植的马尾松、滇柏幼树。火灾四至界限为：东面抵××村“××地”××脚，南面抵××村“××坑”××边，西面抵苏高明荒地，北抵××山脚。经鉴定，此次森林火灾过火有林面积共计58.8亩；过火林木株树8408株；造成直接经济损失共计人民币20580元。 另查明，在案件审查起诉过程中，苏高明自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人苏高明在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审等办案文书、现场图、现场勘查笔录、辨认笔录及照片现场照片、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、证人谢某1、谢某2、陆某的证言、被告人苏高明的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏高明未注意野外用火安全在野外用火，应当预见可能会引发山林火灾，其未采取有效防火措施，在焚烧杂草时引发山林火灾，造成过火面积58.8亩，过火林木株树8408株，造成直接经济损失共计人民币20580元，其行为已经构成失火罪。贵州省普安县人民检察院指控苏高明犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人苏高明归案后认罪认罚，可从轻处罚。综上，根据苏高明的犯罪性质、事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人苏高明犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、扣押的作案工具打火机一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗静辉 二〇二〇年七月十七日 法官助理 罗 丹 书 记 员 孙 辉
山西省黎城县人民法院民事裁定书（2020）晋0426民初686号原告：范xx，男，1949年9月24日生，汉族，山西省xx号。被告：范x1，男，1976年2月22日生，汉族，山西省xx村。本院在审理原告范xx诉被范x1民间借贷纠纷一案中，原告范xx于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范xx撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范xx承担。审判员 马利斌 二〇二〇年七月二十八日书记员 王梓娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执893号之一申请执行人梁承君，女，1982年10月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人张志华，男，1985年8月23日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人梁承君（下称申请执行人）与被执行人张志华离婚后财产纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，申请执行人向法院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，相关财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）赣0502执893号的执行。二、解除对被执行人张志华名下财产的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军华二〇二〇年七月十七日书记员  艾怡君
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初1069号原告：翼城县农村信用合作联社,住所地：山西省翼城县解放街西端（三叉路口东南侧）,统一社会信用代码×××。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，住翼城县。被告：陈爱丽，女，住翼城县。被告：谭卫星（被告陈爱丽丈夫），男，住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告陈爱丽、谭卫星借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，原告翼城县农村信用合作联社于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2191元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  温海霞二〇二〇年七月二十八日书记员  周健楠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2188号之三申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：史东传。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人史东传借款合同纠纷一案中，已向被执行人史东传发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史东传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史东传在财付通账户内存款人民币712.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月三十日书记员  徐纪亮
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1622民初1229号 原告：李兆卫，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：赵维生，男，成年，汉族，农民，住阳信县。 原告李兆卫与被告赵维生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李兆卫于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兆卫向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兆卫撤诉。 案件受理费212.60元，减半收取106.30元，由原告李兆卫负担。 审判员  赵芳德 二〇二〇年七月二日 书记员  孙贵兰
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0982民初870号原告:赵水旺，男，汉族，1967年6月14日出生，湖北省安陆市人，经营宾馆，住安陆市。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：邓争斌，男，汉族，1966年7月4日出生，湖北省安陆市人，经商，住安陆市东城经济开发区。原告赵水旺与被告邓争斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵水旺到庭参加诉讼，被告邓争斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵水旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元和利息2万元，合计7万元；2.本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2019年4月10日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率的三倍，支付借款7万元的利息。事实和理由：2016年11月21日被告邓争斌向原告赵水旺借现金5万元，并当场向原告写下一份借条。后原告多次向被告催要借款，2018年7月2日被告在借条向原告承诺另加2万元利息，并承诺在2019年4月10日前还清本息。之后原告多次找被告催要借款，但被告总是以各种理由推脱不还。现被告己经不知去向，电话也打不通，请求人民法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉请，原告向法庭提供下列证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体身份情况。证据二、2016年11月21日被告邓争斌出具的借条一份及借条上记载的还款承诺，拟证明被告向原告借款5万元，并自愿支付利息2万元。被告邓争斌未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院进行当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月21日被告邓争斌向原告赵水旺借款5万元，并当时向原告出具借条，内容为“今借到赵水旺现金伍万元整（￥50000.00元），借款人邓争斌，2016年11月21号”，借条上没有载明借款期限和利息。2018年7月2日，因原告向被告追索借款，被告邓争斌在原借条上注明“另加利息贰万元”，同时在借条下方写明“承诺还款，从2018年10月10日开始，每月还款壹万元，2019年4月10号还清，不计息。邓争斌，2018年7月2号”。此后，原告要求被告偿还借款及利息未果，遂向法院起诉。本院认为，原告赵水旺与被告邓争斌之间民间借贷关系成立，被告邓争斌应当偿还借款本金5万元。虽然原告没有证据证明双方借款时有利息约定，但2018年7月2日，被告邓争斌在借条上注明“另加利息2万元”，属于自愿支付利息，重新出具债权凭证，且利息计算标准没有超过年率24%，被告应当支付。2018年7月2日被告邓争斌承诺在2019年4月10日还清借款，属于约定还款时间，其逾期没有偿还，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。但原告未能提供证据证明双方约定借款期限内的利率和逾期利率，现原告要求被告按照银行同期贷款利率三倍支付逾期利息的诉请，超过年利率6%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告诉请中超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓争斌于本判决生效之日起五日内偿还原告赵水旺借款本金5万元及利息2万元，合计7万元，并支付逾期利息（以7万元为基数，自2019年4月11日起，按照年利率6%的标准，计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告赵水旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告邓争斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年七月十七日书记员 祝锦瑜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执14685号申请执行人：黄金辉，女,1975年07月10日出生,住北京市顺义区。被执行人：北京三鼎家政服务有限公司,住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。申请执行人黄金辉与被执行人北京三鼎家政服务有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初60078号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京三鼎家政服务有限公司清偿债务7140.70元。本院于2020年07月01日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇二〇年七月二十二日书记员  金紫卿
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2127号 原告：王励，男，1982年9月21日生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董斌，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：冯新伍，男，1977年6月14日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告王励与被告冯新伍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王励的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，被告冯新伍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王励向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款129700元及利息(自2018年2月14日起按月利率2%计算至还清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告挂靠鑫鑫钢构公司承建来安县汊河镇康虹公司厂房的钢结构工程，并将该厂房的防火涂料工程发包给原告。原告于2017年5月份将工程完工，但被告未能和原告结算工程款，也未能给付工程款。2018年2月份，原告找到被告，双方结算了工程款，被告欠到原告工程款129700元，并由被告立下欠具，约定于2018年5月30日前付清,如超期支付按月利率二分计算。到期后，被告未能按约定支付工程款。为此，原告多次找到被告催要工程款，被告一再拖延，故起诉。 冯新伍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：冯新伍曾将汊河某工地的防火涂料工程发包给王励施工。2018年2月14日，王励与冯新伍对工程款进行结算，并由冯新伍出具《欠条》一份，言明：欠到129700元，保证在2018年5月30日之前付清，超期付贰分利息。 上述事实，有原告方当庭陈述及其提供的《欠条》等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。冯新伍欠王励工程款129700元，有冯新伍出具的欠条在卷为证，事实清楚，本院予以确认。故对王励其要求冯新伍支付工程款129700元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，本案《欠条》中明确约定了付款期限及利息，故王励有权要求冯新伍按照《欠条》的约定自逾期付款之日开始按月利率2%支付利息。冯新伍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对王励之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告冯新伍于本判决生效后十日内付给原告王励工程款129700元及逾期付款利息（自2018年5月31日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王励的其他诉讼请求。 案件受理费3894元，减半收取1947元，由原告王励负担98元，被告冯新伍负担1849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年七月十日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1419号原告唐振生，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。委托代理人李成山，男，1952年8月20日出生，汉族，退休干部，住辽宁省台安县。被告何玉东，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。被告何禹萱，女，1994年10月20日出生，汉族，教师，住辽宁省台安县。原告唐振生诉被告何玉东、何禹萱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐振生及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何玉东、何禹萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告因做生意需要资金向我借款人民币125000元，约定借款期限一年。到期后经我催要，被告分两次偿还我部分欠款。尚欠108000元至今未还，并于2019年2月2日给我出具了欠据。但被告仍以无钱为由推拖不还，故诉至贵院，请求判令被告立即偿还此款，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告何玉东、何禹萱在法定期限内未答辩。经审理查明，2015年，被告何玉东等人因做生意需要资金向原告借款人民币125000元，约定借款期限一年。到期后经原告催要，被告分两次偿还原告部分欠款。尚欠108000元至今未还，二被告等人于2019年2月2日给原告出具了欠据。但二被告仍以无钱为由推拖不还，故原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还此款，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述事实有原告的陈述笔录、原告提供的借据等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何玉东、何禹萱向原告唐振生借款，双方形成了借款合同关系，被告理应按约如期偿还原告借款。现二被告未按约履行的行为系属违约，故对原告请求二被告偿还其借款人民币108000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉东、何禹萱于本判决生效后十日内偿还原告唐振生借款人民币108000元，并从2020年6月9日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，二被告互负连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告何玉东、何禹萱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二〇年七月十五日书记员  程 竹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4094号原告：新余市启越起重机有限公司，住所地江西省新余市渝水区赣新东路，统一社会信用代码：9136050233295461XK。法定代表人：陈飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。被告：中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号，统一社会信用代码：914301001838609344。法定代表人：李屹立，系该公司执行董事。本院审理的原告新余市启越起重机有限公司诉被告中国能源建设集团湖南省电力设计院有限公司合同纠纷一案，原告新余市启越起重机有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告新余市启越起重机有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市启越起重机有限公司撤回起诉。案件受理费450元，由原告新余市启越起重机有限公司负担。审判员  彭卿二〇二〇年七月二十七日法官助理陈宇书记员李茜薇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保664号 申请人：邢策乘。 被申请人：李照保。 被申请人：刘秋瑛。 申请人邢策乘于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款、网络资金49万元，保全期限一年；查封被申请人名下在江西省宁都县城房产，保全期限三年；查封被申请人名下车辆，保全期限二年；申请人邢策乘已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邢策乘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款、网络资金49万元，保全期限一年。 二、查封被申请人名下在江西省宁都县城房产，保全期限三年。 三、查封被申请人名下车辆，保全期限二年。 案件申请费2970元，由申请人邢策乘负担。如申请人提起诉讼的，可将此费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年七月七日 书记员 张宝良
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保579号 申请执行人：梁山菱花生物科技有限公司，统一社会信用代码913708326968827415，住所地梁山县青年路97号。 法定代表人：姜保安，执行董事。 被申请执行人：江苏唐电环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇工业集中区。 本院在审理申请执行人梁山菱花生物科技有限公司被申请人江苏唐电环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中,申请执行人梁山菱花生物科技有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请执行人江苏唐电环境科技有限公司银行存款3000000元予以冻结或查封价值相当的财产，申请人梁山菱花生物科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请执行人梁山菱花生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人江苏唐电环境科技有限公司银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月十四日 书记员 李秀清
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初1414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行。 法定代表人：郭某。 委托诉讼代理人：关某。 被告：张某1，住蛟河市。 被告：李某，住蛟河市。 被告：许某，住蛟河市。 被告：马某，住蛟河市。 被告：张某2，住蛟河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告张某1、李某、许某、马某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行负担。 审判员  曹媛媛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  甄 爽
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执445号 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙川支行，住所地龙川县老隆镇人民路XXX号，统一社会信用代码914416228971XXXXXX。 负责人叶汉生。 委托代理人赖欣颖，广东王苗苗律师事务所律师。 委托代理人钟桂威，广东王苗苗律师事务所律师。 被执行人叶衍辉，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人崔秀兰，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙川支行与被执行人叶衍辉、崔秀兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初221号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，被执行人叶衍辉、崔秀兰应向申请执行人中国建设银行股份有限公司龙川支行偿还货款本金173555.64元及利息，负担案件受理费2004元、诉讼保全费1420元。根据申请执行人中国建设银行股份有限公司龙川支行请求，本院于2020年5月13日立案执行。 在执行过程中查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙川支行于2019年3月20日向本院申请财产保全，依法查封了被执行人叶衍辉、崔秀兰共有所有的位于龙川县××规划区××小区××号（隆私字第022015XXX号）的房产。经网络及传统查控未发现被执行人叶衍辉、崔秀兰在银行、车辆、工商等部门有足额可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司龙川支行。2020年7月24日，申请执行人中国建设银行股份有限公司龙川支行与被执行人叶衍辉、崔秀兰达成了如下执行和解协议：1、申请执行人与被执行人自愿继续履行原按揭贷款合同；2、被执行人未履行完毕上述清偿义务前，申请执行人不向人民法院申请解除对被执行人抵押房产的保全措施。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初221号民事调解书中止执行。 二、由被执行人叶衍辉、崔秀兰按上述执行和解协议履行还款义务，否则，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 人民陪审员  崔新茂 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  袁伟程
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）甘29民辖8号原告：兰州二建集团有限公司。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXH。法定代表人：董某1。被告：临夏州兴康房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码XXXXXXXXXXR。法定代表人：杨某。被告:郭某，住兰州市。公民身份号码×××。被告：董某2，住兰州市。公民身份号码×××。原告兰州二建集团有限公司诉被告临夏州兴康房地产开发有限责任公司、郭某、董某2确认合同无效纠纷一案，原告于2020年5月11日向临夏市人民法院提起民事诉讼，临夏市人民法院于2020年5月12日立案，于2020年5月18日以（2020）甘2901民初909号民事裁定书，裁定本案移送临夏县人民法院处理。临夏县人民法院于2020年6月4日报告请示本院对该案指定管辖。本院于2020年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。原告诉称，原告与被告临夏州兴康房地产开发有限责任公司先后于2011年11月16日、2013年6月16日签订《施工合同书》，为被告兴康公司建设临夏XXX1#商住楼和XXX小区三期综合楼项目，以上项目均由郭某负责管理。2015年3月11日郭某与兴康公司签订《顶账合同》，约定兴康公司应当向原告支付的1100万元工程款，由兴康公司用XXX三号楼五号商铺（一至三层，建筑面积1096.3㎡）抵顶，抵偿应向原告支付的工程款。兴康公司明知抵偿工程款的商铺所有权应当登记在原告名下，但其与郭某、董某2恶意串通，将商铺所有权登记在董某2名下，并配合办理抵押贷款，将商铺抵押给金融机构，严重损害原告利益。原告多次要求返还，各被告互相推诿。故请求依法确认被告临夏州兴康房地产开发有限责任公司与郭某签订的《顶账合同》、将房屋抵顶在董某2名下及房屋抵押贷款合同等相关合同无效。本院审查认为，原告兰州二建集团有限公司请求确认被告临夏州兴康房地产开发有限责任公司与被告郭某、董某2签订的《顶账合同》、将房屋抵顶在董某2名下及房屋抵押贷款合同等相关合同无效，本案合同内容涉及不动产，涉案房产在临夏市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；．．．．．．”。故临夏市人民法院依法对该案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条二款之规定，裁定如下：一、撤销临夏市人民法院（2020）甘2901民初909号民事裁定；二、该案由临夏市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 袁 胜审判员 蔡 瑛审判员 马红梅二〇二〇年七月二十日书记员 周小燕
山西省翼城县人民法院行政裁定书（2020）晋1022行审30号申请人：翼城县自然资源局，住所地翼城县红旗街42号，统一社会信用代码为×××。法定代表人：周灿涛，该局局长。委托诉讼代理人：赵文明，该单位职工。被申请人：翼城县里砦镇里砦村民委员会，住所地翼城县里砦镇里砦村，统一社会信用代码为×××。法定代表人：李书智，该村委会主任。申请人翼城县自然资源局于2020年7月13日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其对被申请人翼城县里砦镇里砦村民委员会（以下简称里砦村委会）作出的翼自然资罚字﹝2019﹞048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对翼城县自然资源局作出的翼自然资罚字﹝2019﹞048号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请人翼城县自然资源局于2019年8月28日对翼城县里砦畜牧兽医中心站违法占地一案立案调查，认定“里砦村委会于2010年9月22日与里砦村民李荣签订协议，内容为：为了完善里砦兽医站配套设施，经双方协商按兽医站要求需建办公用房6间、厕所、大门及电路配套齐全，院内基础设施完善。由村内提供地皮，李荣交纳土地补偿费10万元，并承建所有房屋及院内配套，经兽医站验收合格后，将原兽医站旧址归李荣所有。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。”故该局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，于2019年10月18日对里砦村委会作出翼自然资罚字﹝2019﹞048号行政处罚决定，处罚内容如下：“没收里砦村委会非法所得100000元，并处10%的罚款，共计110000元。”申请人于2020年10月18日将翼自然资罚字﹝2019﹞048号行政处罚决定书送达被申请人，被申请人未予履行处罚决定确定的义务。申请人又于2020年7月9日向被申请人送达了翼自然资催字﹝2020﹞008号履行行政处罚决定催告书，被申请人仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人翼城县自然资源局将翼自然资罚字﹝2019﹞048号行政处罚决定书送达被申请人里砦村委会后，被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人在法定期限内向人民法院提出强制执行申请，符合法律规定。经审查，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且无其他明显违法情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行翼城县自然资源局作出的翼自然资罚字﹝2019﹞048号行政处罚决定确定的没收里砦村委会非法所得100000元，并处10%的罚款，共计110000元。”审 判 长 孙洁红人民陪审员 伊 龙人民陪审员 付 蓉 二〇二〇年七月二十日书 记 员 闪 婉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5028号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，营业场所：郑州市管城区紫荆山路56号，统一社会信用代码：914101009681181156。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：贾磊，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫明，公司员工。被告：辛爽，女，1988年10月15日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：河南璞升汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区航海路291号，统一社会信用代码：91410100083484716B。法定代表人：吴超远，总经理。委托诉讼代理人：范永泉、黄齐，公司员工。被告：吴超远，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行诉被告辛爽、河南璞升汽车销售有限公司、吴超远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辛爽归还原告贷款本金228700.88元、利息5345.02元及违约金2382.42元（计算至2020年4月27日）及自2020年4月28日起至清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告河南璞升汽车销售有限公司、吴超远对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告对登记在被告辛爽名下的车牌号为豫Ａ×××××的别克牌小型汽车变卖、拍卖所得价款有权优先受偿；4.判令三被告承担本诉讼费用。事实与理由：2019年4月17日，被告辛爽、河南璞升汽车销售有限公司与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份。被告辛爽申请通过其在原告处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付剩余购车款261345元；以按月分期等额方式偿还，共36期。合同约定：原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告辛爽收取透支利息、复利、违约金等。同日被告河南璞升汽车销售有限公司、吴超远向原告各出具担保函一份，约定承担连带保证责任。被告辛爽将其车牌号为豫Ａ×××××的别克牌小型汽车抵押给原告，并办理了抵押登记。2019年5月9日，原告向被告辛爽发放个人购车贷款。截至2020年4月27日，被告辛爽已连续4期以上为归还原告贷款，原告有权要求其提前偿还全部剩余贷款本金、利息、违约金等。现原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告在于2019年4月17日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中约定，合同履行过程中发生纠纷，向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。本案中，分期款项发放人为中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，其所在地位于管城××区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。案件受理费4846元，退还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年七月十五日书记员 刘欣雅