wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执874号之十三 申请执行人吴少春，男，1967年6月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人叶有标，男，1970年3月16日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人吴少春与被执行人叶有标民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初2252号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶有标未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人吴少春向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶有标需履行3000000元本金、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20140元、执行费32400元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人叶有标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶有标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶有标逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶有标的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人叶有标下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执874号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶有标名下无公积金、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人叶有标名下有车牌号为浙Ｋ×××××的小型汽车一辆，本院已依法登记轮候查封，并由本案拍卖处置，得款106100元。因上述执行标的涉及另案诉讼，目前尚在诉讼阶段，故上述执行款暂时无法进行分配，需待抵押还款金额明确后再行分配。被执行人叶有标名下有与另案被执行人柳素娟共有的坐落在景宁县87号、景宁县87号201室、景宁县87号301室、景宁县85号401室、景宁县87号601室的房地产五处，本院依法予以登记查封并处置，共计得拍卖款3555000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司景宁县支行在抵押受偿范围内优先清偿3267547.77元。因牵涉过户税费承担的问题，上述房产买受人因故未能办理过户，故无法精确过户涉及了被执行人应承担的税费，房产剩余的287452.23元，暂时无法进行分配，需税费缴清后，再行分配。本案还依法提取了被执行人叶有标在本院执行款收入三笔：16363.36元、76256元、57430.8元，合计150050.16元。上述款项支付网拍服务费13000元、房产评估费21200元、车辆评估费1000元。剩余114850.16元与房产拍卖剩余款一并分配。申请人亦同意延期分配。截至2020年07月28日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位3000000元本金及利息、诉讼费20140元、执行费32400元。暂未发现被执行人叶有标有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶有标逾期未全部履行，本院已对被执行人叶有标采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人吴少春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶有标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈晓峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  毛萍萍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2194号原告：万晓平，男，1966年1月3日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。被告：解军，男，1981年1月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所地在扬州市江都区。负责人：王纬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告：刘明军，男，1981年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告万晓平与被告解军、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称中国人保）、刘明军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晓平及委托诉讼代理人韩芳、被告中国人保的诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼，被告解军、刘明军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万晓平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失330600.75元（1、医疗费70700.11元；2、护理费80元/天×120天=9600元；3、住院伙食补助费30元/天×22天=660元；4、营养费90天×15元/天=1350元；5、误工费6个月×4200元/月=25200元；6、交通费1000元；7、鉴定费1750元；8、残疾赔偿金52460.16元×20年×0.2=209840.64元；9、精神损害抚慰金10000元；10、物损500元）；2、涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日，解军驾驶苏Ｋ×××××号货车沿X306（弶张线）由西向东行驶至2公里加940米处时，与前方同向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经东台市公安局交警大队认定，解军负事故的全部责任。原告经东台市人民医院住院诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧液气胸等，经鉴定原告的伤情构成九级伤残。另苏Ｋ×××××号货车在中国人保处投保了交强险和第三者责任险，刘明军系苏Ｋ×××××号货车车主。为维护原告合法权益，具状起诉，恳请依法支持如前诉请。解军未到庭应诉、未提出答辩意见。中国人保辩称：事故的发生以及责任认定请求法庭依法核实，事故车辆在该公司投保了交强险和不计免赔三者险100万元属实，事故发生在保险期限内，事故发生后该公司未垫付费用，要求原告或解军、刘明军提交驾驶证、行驶证、从业资格证以及运输证以供该公司核实是否属于保险责任范围，该公司并非本起交通事故的侵权人，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。对医疗费发票中一张为万小平的医疗费发票与本案的关联性有异议，金额为530元，其他发票的真实性无异议，要求剔除15%的非医保用药，总金额请求法庭依法核实；对护理费的标准无异议，但天数认可60天；对鉴定书当中的伤残等级无异议，但对三期有异议，认为过长；护理期限认可60天；对住院伙食补助费无异议；营养期限认可30天，标准无异议；误工费方面对劳动合同的真实性有异议，要求原告提交领取工资的银行流水加以佐证，而且从时间来看，即使劳动合同和单位证明都是真实的，上班时间也未超过一年，不能作为误工费的计算标准，所以对误工费不认可；鉴定书当中的误工期限认可4个月，认可本地最低工资标准；对出租费发票不认可；根据规定保险公司只承担合理的必要发生的公交车等交通工具的费用，交通费认可500元；鉴定费票据的真实性无异议；残疾赔偿金按照省高院的规定，计算四年无异议；精神抚慰金认可6000元；物损原告没有票据不认可。刘明军未到庭应诉、未提出答辩意见。当事人对自己的主张提供了相关证据，本院组织进行了质证。本院对有关证据进行审查后，对有关事实予以确认。经审理查明：2018年10月12日，受刘明军雇用，解军驾驶在中国人保投保交强险和限额为100万元的不计免赔的商业三者险、车牌号为苏Ｋ×××××号货车沿X306（弶张线）由西向东行驶至2公里加940米处时，与前方同向万晓平驾驶的电动自行车发生碰撞，致万晓平受伤、两车损坏。2018年11月4日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定解军承担此事故的全部责任，万晓平不承担此事故责任。万晓平受伤后被送医院治疗，住院治疗22天，花去医疗费70700.11元。2020年3月19日，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定认为；万晓平外伤致胸部损伤已构成九级伤残；误工期限以六个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。万晓平花去鉴定费1750元。另查，万晓平家有承包地3.91亩。事故发生后，刘明军垫付10000元。本院认为：公民的生命健康受法律保护。本次事故可由解军承担全部责任。万晓平因本次交通事故受伤，有权依法获得赔偿。因肇事车辆在中国人保投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故万晓平的有关损失由中国人保赔偿，刘明军作为雇主应当承担相应责任，其垫付款在扣除应承担的诉讼费、鉴定费后，由中国人保直接返还。对万晓平的损失认定或酌定如下：医疗费用70700.11元；护理费80元/天×60天=4800元；住院伙食补助费30元/天×22天=660元；营养费90天×15元/天=1350元；误工费150天×100元/天=15000元；交通费500元；鉴定费1750元；残疾赔偿金52460.16元×20年×0.2=209840.64元；精神损害抚慰金10000元。物损方面因未提供充分证据证明，本院不予认定。不包括鉴定费，万晓平的其余损失312850.75元，由中国人保赔偿。鉴定费、诉讼费由有关当事人负担。万晓平的其余请求，本院不予支持。解军、刘明军经本院传票传唤，未提供正当理由，拒不到庭，应承担由此引起的可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在本判决生效后30日内赔偿原告万晓平307610.75元、给付被告刘明军5240元；二、驳回原告万晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，减半收取3130元，由原告万晓平负担120元，被告刘明军负担3010元；鉴定费1750元，由被告刘明军负担。（刘明军负担部分已在期垫付款中扣除，无需另行履行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐刘根二〇二〇年七月十三日法官助理 张 远书 记 员 梅 钰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1420号申请人：陈师敏，男，1976年4月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：陈志勤，男，1969年1月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人陈师敏与被申请人陈志琴承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈志琴在银行存款、有关单位收入3万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人陈志琴在银行存款、有关单位收入3万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年七月二十日书记员  陈细燕
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终942号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭本常，男，1957年6月7日出生于安徽省霍邱县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省霍邱县；因本案于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕；现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人郭本常犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月九日作出（2020）沪0120刑初600号刑事判决。原审法院判决：被告人郭本常犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。判决后，原审被告人郭本常不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭本常申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭本常犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人郭本常撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120刑初600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年七月二十日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋利军，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄好进，男，1981年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张得利，安徽恒言律师事务所律师。 再审申请人蒋利军因与被申请人黄好进保证合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3100号和本院（2019）皖12民终3113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋利军申请再审称，原一、二审裁定错误，本案不属于重复诉讼。请求依法撤销原审裁定，进入再审。 黄好进提交意见称，原一、二审裁定正确，适用法律正确。请求依法驳回蒋利军的再审申请，维持原审裁定。 本院经审查认为,本案与已生效的（2017）皖1202民初3805号一案诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，原一、二审认为系重复诉讼，依法裁定驳回蒋利军的起诉并无不当。蒋利军申请再审未提供新证据。 综上，蒋利军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋利军的再审申请。 审判长  吴翠芳 审判员  任少春 审判员  徐 云 二〇二〇年七月三日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1208号申请执行人：黑龙江省神禾旺生态肥业有限公司法定代表人：李长胜职务：经理委托诉讼代理人：李国栋，该公司职员。被执行人：韩红光，男，1982年8月10日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：陈松，男，1977年12月17日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行黑龙江省神禾旺生态肥业有限公司与韩红光、陈松买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人韩红光于2020年10月15日前给付申请人黑龙江省神禾旺生态肥业有限公司债款11050元，如被执行人韩红光违反协议，则自2020年1月1日始以11050元为本金，按月利率2%计算利息至给付完毕之日止。因双方当事人订立的和解协议需长期履行，在法定期限内不能履行完毕，本案以终结执行方式结案。特此通知承办人白斌二〇二〇年七月十七日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983财保292号 申请人：文安县汇昌金属制品有限公司。住所地河北省廊坊市文安县新镇镇口头村村西。统一社会信用代码91131026MA08KMNC8D。 法定代表人：李景武，总经理。 委托诉讼代理人：郭栋，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人:北京汽车（黄骅）零部件有限公司。住所地河北省黄骅市经济开发区。统一社会信用代码911309830657252726。 法定代表人：姚长生，董事长。 申请人文安县汇昌金属制品有限公司于2020年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人北京汽车（黄骅）零部件有限公司的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人文安县汇昌金属制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人北京汽车（黄骅）零部件有限公司所有的价值1269174.84元的财产。 案件申请费5000元，由申请人文安县汇昌金属制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二〇年七月二十二日 书记员  朱惠琳
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执706号 申请执行人:何建飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地：四川新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：张卢怡，该公司经理。 本院于2020年7月20日立案执行何建飞与成都津银桦包装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的38794.00元。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，在线下查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并到被执行人的住所地进行了现场调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 徐家旺 书 记 员 江 维
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初2417号 原告：狄焕英，女，1960年7月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地嘉祥县万张街道狄楼村南。注册号：370829600301226。 负责人：王伟，系该个体工商户业主。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民。 原告狄焕英诉被告嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）、王伟、高彦防、王劲、袁慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，嘉祥县人民检察院于2020年6月30日提交了支持起诉书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告狄焕英及其委托诉讼代理人王晓庄、被告高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、王劲、袁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告狄焕英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资款6,500元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2009年起，被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场。2014年6月，因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故诉至法院。 被告高彦防辩称，被告高彦防只是打工的，帮了两个月的忙，当时没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，被告高彦防也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的被告高彦防的名字。工人原来一人有七八张单子在被告高彦防手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着被告高彦防、王劲算，被告高彦防和王劲算完就签了自己的名字。故不同意原告的诉讼请求。 被告王伟、绿野食用菌种植场、王劲、袁慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王伟经营嘉祥县绿野食用菌种植场并雇佣原告狄焕英从事劳动。2017年1月14日，经结算尚欠原告工资款7,016元，并向原告出具了欠据。后给付原告工资516元，下剩工资款6,500元未付，经多次催要未果。2019年8月22日，被告王伟因拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币60,000元。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日为个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植、销售等。 上述事实，有企业登记信息、询问笔录、劳动保障监察立案审批表、嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书、工资欠款证明、王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证、王劲户口本、（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当给付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。本案中，被告绿野食用菌种植场拖欠原告劳动报酬6,500元的事实，由收款收据等相关证据证实，本院予以确认。被告绿野食用菌种植场系个体工商户，其债务应由个体经营者即被告王伟个人承担。现被告王伟至今没有支付拖欠原告劳务报酬6,500元，构成违约，故原告关于要求被告王伟支付劳动报酬6,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。原告主张被告绿野食用菌种植场系个体工商户，被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任，因被告高彦防对家庭经营的观点不予认可，且原告提供的证据也不能证明，该主张，本院不予采信。故原告关于要求被告王劲、高彦防支付工资款6,500元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的相关证据不证明被告袁慧拖欠涉案工资的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告关于请求被告袁慧支付工资款6,500元的诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、王劲、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告狄焕英工资款6,500元； 二、驳回原告狄焕英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张亚男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1505号 申请执行人：合肥圆融供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园明珠大道198号众望分园G5栋506E，统一社会信用代码91340100564972032G。 法定代表人：周玲玲。 被执行人：中山市中奥电子科技有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村板芙南路90号首层之一，统一社会信用代码91442000MA4WRLY55W。 法定代表人：顾进。 被执行人：中山市定辉塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇南镇街香港启英有限公司工业厂房，统一社会信用代码91442000058585056A。 法定代表人：顾进。 本院在执行合肥圆融供应链管理有限公司与中山市中奥电子科技有限公司、中山市定辉塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人中山市中奥电子科技有限公司、中山市定辉塑胶制品有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中山市中奥电子科技有限公司、中山市定辉塑胶制品有限公司银行存款人民币164308元（其中支付货款140000元、违约金20000元，负担案件执行费2300元、案件受理费2008元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月六日 书记员  严欣
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6323号之一原告：浏阳市志明包装有限公司，住所地浏阳市太平桥镇太平居委会炉前片桥湾组。法定代表人：邹志明，董事长。委托诉讼代理人：何杰（，男，1986年10月14日出生，汉族，住浏阳市。被告：袁金红，女，1975年1月10日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：袁辉（系袁金红之弟），男，1978年2月8日出生，汉族，住浏阳市。被告：兰志强，男，1974年9月15日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告浏阳市志明包装有限公司与被告袁金红、兰志强定作合同纠纷一案中，原告浏阳市志明包装有限公司于2020年7月15日向本院申请对被告兰志强撤回起诉。本院认为，原告浏阳市志明包装有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市志明包装有限公司撤回对兰志强的起诉。审判员  张园园二〇二〇年七月十五日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0324民初646号 原告：王某某，男，出生，汉族，住陕西省。 被告：张某，男，日出生，汉族，住陕西省。 被告：任某（又名任某东），男，出生，汉族，住陕西省。 第三人：陕西高联建设有限公司气化项目部。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5456。 法定代表人：罗冬，任经理。 住址：西安市未央区XX路XX号XX广场XX栋XX单元XX层XX号。 委托代理人李某俊，男，汉族，生于，住陕西省，身份证号码：610。系该公司员工，一般代理。 本院在审理王某某与任某、张某、陕西高联建设有限公司气化项目部劳务合同纠纷一案中，原告王某某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告王某某负担。 审判员  杨秋侠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨杏杏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2113-1号原告：徐某，男，1956年9月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：岳岩，沈阳市洮昌法律服务所工作人员。被告：李某，女，1956年2月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  张振刚审判员  栾 兰审判员  吴晓晶二〇二〇年七月九日书记员  孙楚翘
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执2780号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、1338、39、40层。法定代表人孙建平，该公司董事长。被执行人王强，男，1981年9月12日出生，汉族。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王强保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初13646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案执行，执行标的额为本金187230.04元及利息。执行中经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院（2020）陕0103执2780号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 华二〇二〇年七月十五日书记员 方亦忠
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初5473号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：徐博，男，1990年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告徐博信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告徐博经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金84959.11元及利息、滞纳金、违约金、手续费等（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月14日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××91，账号为15×××88。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告徐博未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行官网公告，证明被告向原告农行申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告对其信用卡未在期限内办理销户手续，视为被告接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定，违约金为最低还款额未还部分的5%。证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明截至2020年4月30日被告拖欠信用卡余额132923.8元，其中本金84959.11元，利息43117.2元，违约金4847.49元。 被告徐博未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月14日，被告徐博向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××91），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告徐博在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告信用卡本金84959.11元，利息43117.2元。 本院认为，被告徐博向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金84959.11元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告徐博经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐博于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金84959.11元及利息（利息以84959.11元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告徐博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理刘思诺 书记员贾娜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6615号原告：阳安明，男，汉族，1959年10月29日生，住襄阳市樊城区。被告：杨运秋，女，汉族，1972年8月15日生，住襄阳市樊城区。原告阳安明与被告杨运秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳安明到庭参加诉讼，被告杨运秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳安明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告的借款本金2万元及利息；2、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告所在的鑫鼎花园做生意期间认识被告后，逐渐熟悉起来。后来被告以做生意为名，向原告借款2万元，并口头承诺，月息2分。原告考虑到都在一起做生意便于2015年8月30日借款给被告2万元。同时，被告收到现金后给原告出具了一份欠单：本人杨运秋欠杨（阳）安民两万元人民币。2015年8月30日。后来原告找被告主张权利时，被告总是以各种理由推诿不还，只好起诉。被告杨运秋未答辩。本院经审理查明：2015年8月30日，《欠条》：本人杨运秋欠杨安民两万元人民币。上面系被告杨运秋身份证正面复印件。本院认为，原告阳安明与被告杨运秋签订的《欠条》不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。由于原被告双方未约定还款日期，也没有明确约定利息，本案自原告主张之日（即向法院提起诉讼之日2019年10月9日）起计算逾期利息。被告杨运秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的举证不利后果由被告杨运秋自行承担。经本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨运秋在本判决生效后五日内，偿还原告阳安明借款本金2万元及自2019年10月9日至还清之日止按年利率6％计算支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨运秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 方人民陪审员  刘喜东人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘佳美
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初1407号原告：林世荣，男，1972年9月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。被告：武冈市王城水泥厂。住所地：武冈市水西门街道办事处得胜村，统一社会信用代码：914305811859206544。法定代表人：刘友军，该厂厂长。被告：刘友军，男，1972年12月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。原告林世荣与被告武冈市王城水泥厂、刘友军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告林世荣到庭参加诉讼，被告武冈市王城水泥厂、刘友军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林世荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告钢材款163704元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘友军2005年投资注册成立武冈市王城水泥厂，向原告购买钢材。2011年6月3日，原、被告经结算，被告武冈市王城水泥厂尚欠原告货款20000元，被告刘友军向原告出具了20000元的借据。2016年被告武冈市王城水泥厂扩建时，再次向原告购买钢材，所欠货款143704元。2016年5月28日，原告出具领据，经被告刘友军审核签字，并要求财务核实入账，因被告武冈市王城水泥厂当时没有付款能力，未支付原告货款，原告催收未果至今，为此起诉。被告武冈市王城水泥厂、刘友军未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。经当庭举证质证，结合庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：2005年4月11日，刘友军独资注册成立了武冈市王城水泥厂（以下简称水泥厂），该水泥厂系个人独资企业，经营范围为水泥生产销售，法定代表人为刘友军。此后，水泥厂陆续向林世荣购买钢材。2011年6月3日，刘友军作为水泥厂的法定代表人与林世荣进行结算，水泥厂尚欠林世荣钢材货款20000元，并由刘友军向林世荣出具了20000元的借据一份；2016年水泥厂进行扩建，再次向林世荣购买钢材，经结算，此次水泥厂所欠林世荣货款143704元，两次所欠货款共计163704元。2016年5月28日，林世荣出具领据，经刘友军审核签字，并要求财务核实入账，因水泥厂财务金额不足，一直未能向林世荣支付货款，林世荣多次催收未果。本院认为，原、被告双方对所欠货款进行结算，并对所欠货款的具体金额进行了确认，因此，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告水泥厂偿还拖欠的货款163704元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”的规定,刘友军作为水泥厂的投资人应对水泥厂的债务承担无限连带责任，故原告要求被告刘友军偿还水泥厂所拖欠的货款，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告武冈市王城水泥厂在本判决生效后十日内支付原告林世荣钢材货款163704元；二、被告刘友军对上述货款承担连带偿还责任。如被告武冈市王城水泥厂、刘友军未按上述指定的期间履行付款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半后收取1775元，由被告武冈市王城水泥厂、刘友军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏 勇二〇二〇年七月三十日法官助理罗春梅代理书记员  刘谋利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1029号 原告：谭凤奎，女，1978年4月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄江宏，男，1975年10月26日出生，壮族，住所地广西宁明县。 原告谭凤奎与被告黄江宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凤奎到庭参加诉讼。被告黄江宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭凤奎向本院提出诉讼请求：黄江宏偿还借款本金60000元，并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，从2018年7月1日起按照中国人民银行贷款利率计至清偿之日）。事实和理由：2017年10月11日，黄江宏以急需资金周转为由向谭凤奎借款，谭凤奎向黄江宏转账60000元后，黄江宏出具了借条，承诺于2018年6月30日前还清，但黄江宏至今拒不偿还借款。 黄江宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 谭凤奎向本院提交了《借条》、《中国农业银行转账业务回执》等证据。本院认为，谭凤奎提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年10月11日，谭凤奎向黄江宏转账60000元，黄江宏于当日向谭凤奎出具《借条》，内容为：“本人黄江宏（身份证号：）借到谭凤奎（身份证号：）人民币陆万元整（￥60000.00元），本人保证于2018年6月30日前还清。欠款人：黄江宏，2017年10月11日”。截至起诉之日，黄江宏未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄江宏向谭凤奎借款的事实,有借条及转账回执为证,双方的借贷关系合法有效。黄江宏未按约定期限偿还借款已违约，谭凤奎要求黄江宏偿还借款本金60000元并按照银行贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄江宏于本判决生效后十五日内偿还谭凤奎60000元，并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，从2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元（谭凤奎已预交）,由黄江宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 梁 松 二〇二〇年七月二十九日 书记员 谢璐嘉
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保529号 申请人：齐全德，男，1953年12月15日出生，汉族，住禹城市。 被申请人:齐海德，男，1970年12月4日出生，汉族，住禹城市。 申请人齐全德与被申请人齐海德民间借贷纠纷一案，申请人齐全德于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人齐海德的银行存款30000.00元或查封其他同等价值的财产。担保人齐秋梅以在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的存款6000.00元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐海德的银行存款30000.00元或查封其他同等价值的财产。 案件申请费320元，由申请人齐全德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 司秀萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4176号   原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司。   法定代表人：王跃民，经理。   委托诉讼代理人：李红梅，该公司员工。   委托诉讼代理人：李洪伟，该公司员工。   被告：崔某，女，汉族，现住通辽市。   被告：贾某，男，汉族，现住通辽市。   原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告崔某、贾某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理,原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2020年7月20日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。   审判员 高朝东   二○二〇年七月二十日   书记员 张 蕾
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初863号 原告：郭欢庆。 被告：阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社，统一社会信用代码93140522317016510A，住所地阳城县凤城镇蒿峪村。 法定代表人：刘飞龙。 委托诉讼代理人：马竹金，系合作社理事。 原告郭欢庆与被告阳城县千梓湘竹柳农民专业合作社（以下简称千梓湘竹柳合作社）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭欢庆，被告千梓湘竹柳合作社的委托诉讼代理人马竹金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭欢庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告种植竹柳苗木经济损失9600元；2、确认原告种植的1.2亩树木归原告所有（庭审中放弃该项诉讼请求）。事实与理由：2014年3月，原被告签订种植竹柳合同书，约定被告一年回收一次，保底价4000元，但5年来，被告没有回收一株。育苗投资大误工多，施肥、打药、除草等样样少不了，土地还是高价租种农民的，故被告每亩每年应赔偿原告经济损失1600元，1.2亩5年应赔偿原告经济损失9600元。被告不按合同约定回收竹柳，原告无奈自寻销路，曾卖给凤城镇岭后村900株。被告与振农集团签订竹柳苗木回收合同被骗，被告又找不到新的销路，而且还没有支付原告合同保底4000元的收购价。被告强调原告不应卖给岭后村，并和原告讨要所得是完全错误的。原告1.2亩树木所有权是原告的，原告的卖树所得是合理的。望公正判决。 被告千梓湘竹柳合作社辩称，该案已经法院审判，原告不应再次提起诉讼。原告种植的树木是被告的竹柳树，6000元苗款还没有给被告结算。让被告赔偿9600元经济损失，纯属讹诈。原告作为种植户负有管理树苗的义务，且原告为防止被告在回收竹柳时扣除竹柳苗款等，在2019年3月左右已经把该在孟古滩郑小区地种植的竹柳树全部卖完了，按每株5元计算，原告出卖竹柳树的金额为42100元。原告没有任何经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郭欢庆与被告千梓湘竹柳合作社签订了种植竹柳合同书，后双方因合同履行问题产生纠纷。郭欢庆于2018年1月8日以千梓湘竹柳合作社为被告，向本院提起合同纠纷诉讼，请求判令被告支付种植竹柳包销款13200元。本院于2018年3月19日作出（2018）晋0522民初30号民事判决书，判决驳回原告郭欢庆的诉讼请求。在该判决书中认定的事实为“2014年3月15日，原被告签订种植竹柳合同书，约定“三、种植户有水地1.2亩，需插扦苗10000株，每株0.6元。水地育苗1年回收。0.8公分以上每米0.8元，回收插扦条0.8公分以上每米0.6元。在水肥土达到合作社要求的指标情况下，每年每亩收入在5000-7000元（公司保底每亩回收价不低于4000元）。原告现种植已有4年”。判后，郭欢庆向晋城市中级人民法院提起上诉，晋城市中级人民法院经审理认为：“上诉人现要求被上诉人支付其竹柳包销款13200元，其提供的证据仅能证明其种植竹柳达到合同约定的回收标准，但被上诉人提供证据证明上诉人在2015年、2016年以个人名义出售过竹柳，上诉人未能反驳该证据，故不能证明是被上诉人不回收给其造成损失……”，晋城市中级人民法院作出（2018）晋05民终626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，原被告双方签订的《种植竹柳合同书》第六条约定“种植户所种植苗木、林木必须卖给合作社，种植户没有私自买卖权和私自种植权，私自买卖和种植应承担本合同收购价格的同等经济责任。”合同第七条约定“合作社必须按种植合同的亩数，如约回收种植户的苗木、林木，不收购应承担本合同收购价格的同等经济责任”。 以上事实，有原被告当庭陈述、（2018）晋0522民初30号民事判决书、（2018）晋05民终626号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，原被告因履行合同产生纠纷，原告曾向本院提起诉讼，被驳回诉讼请求。后经晋城市中院判决驳回郭欢庆的上诉，维持原判。晋城市中级人民法院认为千梓湘竹柳合作社提供的证据证明郭欢庆曾以个人名义出售过竹柳，郭欢庆未能提交反驳证据，故不能证明是千梓湘竹柳合作社不回收给其造成了损失。在本案中，原告郭欢庆主张被告千梓湘竹柳合作社不按合同约定回收竹柳，给其造成了损失，请求被告千梓湘竹柳合作社按照种植小麦、玉米的收入赔偿9600元经济损失。除种植竹柳合同书、民事判决书外，原告郭欢庆还向本院举来种植竹柳宣传彩页以及在网页上下载的关于种植竹柳系骗局的相关报道等。原告郭欢庆所举网页上下载的相关内容，仅能证明振农集团未按约定回收部分种植户的竹柳，但原告郭欢庆系与千梓湘竹柳合作社签订的竹柳种植合同书，原告所举证据不能证明千梓湘竹柳合作社无回收竹柳的能力。且被告千梓湘竹柳合作社亦辩称，振农集团与该并没有关系，不是被告不回收竹柳，是原告郭欢庆将竹柳私自出卖。结合前案的审理情况与本案原被告的举证、质证，本院亦无法认定系被告千梓湘竹柳合作社不能回收竹柳。根据双方合同约定，被告负有提供竹柳苗以及收回竹柳的义务，原告负有养育竹柳的义务、享有获得竹柳被回收卖出去的价金的权利。即使被告千梓湘竹柳合作社未按合同约定回收竹柳，原告也应主张未回收竹柳造成的价金等相关违约损失，但原告请求按种植小麦、玉米的收入计算1.2亩土地使用的损失，该请求与合同标的物和双方约定的权利、义务及违约责任相悖。退一步讲，即使原告主张正确，9600元亦是原告本人的预估数额，无相关证据佐证。综上，原告郭欢庆要求被告赔偿9600元的诉讼请求，本院无法支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭欢庆的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭欢庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  朱学斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  闫帅鑫
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4249号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：许连贵,男,汉族,1987年10月9日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人许连贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7276号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许连贵应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金36990.78元、分期手续费2726.99元、杂费48元、利息4302.34元(利息暂计至2019年6月24日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费816元、执行费561元。因许连贵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4249号案件终结本次执行程序。 被执行人许连贵负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初833号原告：聂建勇，农民。被告：李建旗。被告：晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司。地址：阳城县北留镇北留村。负责人：李博，任经理。原告聂建勇诉被告李建旗、晋城市博大伟业房地产开发有限公司阳城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，后原告聂建勇向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告聂建勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂建勇撤回起诉。案件受理费减半收取1088元，由原告聂建勇负担。审 判 员 赵建平二〇二〇年七月十三日法官助理 王晋娟书 记 员 王晋蒲
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2262号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层。负责人：黄元文，该信用卡中心总经理。被执行人：缪梅清，女，1985年3月16日生，汉族，住福建省宁德市。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人缪梅清信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0213民初8646号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：缪梅清应于判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金99401.93元、利息、滞纳金32925.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元、保全费1470元、公告费600元，合计5877元，由缪梅清负担。因被执行人缪梅清未履行上述判决书确定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心向本院申请执行，本院于2020-06-08日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有大额可执行银行存款。经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下房产登记。本院亦未发现被执行人缪梅清其他可执行财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的(2018)苏0213民初8646号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年七月六日书记员  吕安祺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4260号 原告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路75号附6号。 法定代表人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席玲，四川康维律师事务所律师。 被告：谭君峰，男，汉族，2002年12月入伍，隶属部队：成都军区政治部勤务汽车队。 原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被告谭君峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行于2020年7月17日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对被告谭君峰的起诉，本院认为，中国农业银行股份有限公司成都金牛支行自愿申请撤回对被告谭君峰的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原中国农业银行股份有限公司成都金牛支行撤回对被告谭君峰的起诉。 案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1650元，合计2820元，由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行承担。 审判员  周廉书 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 玲
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4461号 原告：樊纪英，女，1939年4月9日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所，律师。 被告：宋敬峰，男，1980年12月13日出生，汉族，居民，住，郯城县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山通达路94-2号。 法定代表人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，职工。 原告樊纪英诉被告宋敬峰、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊纪英的委托诉讼代理人胡宗华、被告宋敬峰、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失53044.38万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日15时52分许，宋敬峰驾驶“鲁Q8Z06Q号”小型轿车沿郯城郯马路由西向东行驶至马头镇天马停车场路口时，与前方顺行樊纪英驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成樊纪英受伤，三轮车损坏的交通事故,经交警大队认定宋敬峰负本次事故的全部责任，樊纪英无责任。肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，涉案车辆在被告公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，之前已经赔付过医疗费38142元，护理费48天7200元，财产损失赔偿400元。护理费与原告本次主张赔付款项重复，应扣除。 被告宋敬峰答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，没有垫付款。保险公司不赔偿的费用应由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月4日15时52分许，宋敬峰驾驶“鲁Q8Z06Q号”小型轿车沿郯城郯马路由西向东行驶至马头镇天马停车场路口时，与前方顺行樊纪英驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成樊纪英受伤，三轮车损坏的交通事故,此次事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告宋敬峰负此事故的全部责任，原告樊纪英无责任。被告宋敬峰驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔。原告曾于2019年11月28日向本院起诉被告要求赔偿，本院于2019年12月17日出具（2020）鲁1322民初7877号民事调解书，被告已赔付原告48日护理费。 事故发生后，原告樊纪英在郯城县第一人民医院住院治疗47天，于2020年4月17日在临沂郯城法医司法鉴定所进行司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人樊纪英之损伤评定为三项拾级伤残，护理90日，营养90日。庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该司法鉴定意见书中的伤残等级申请重新鉴定，经原告与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司共同选择，本院委托，由临沂沂蒙法医司法鉴定所重新作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人樊纪英左侧5-10肋骨骨折共6根；腰1椎体压缩性行骨水泥植入术；右肩关节丧失功能25%以上，评定为十级、十级、十级伤残。原被告对该司法鉴定意见书均无异议，本院予以采纳。原告樊纪英主张的损失赔偿范围：医疗费：2285.64元，护理费9751.5元，营养费2700元，伙食补贴1410元，鉴定费1610元，治疗用品1800元，交通费2235元，伤残赔偿金27684.3元，精神抚慰金6000元。合计55476.44元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。被告宋敬峰负此事故的全部责任。因原告提供的住院期间的医疗用具系收据，无增值税发票，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金过高，本院酌情支持1000元。因（2020）鲁1322民初7877号民事调解书中，被告已赔付原告48日护理费，所以护理期应予以扣除，按42天计算。原告交通费要求过高，本院酌情按1000元予以支持。原告樊纪英的损失确认为：医疗费2285.64元，交通费1000元，伤残赔偿金27684.3元，精神抚慰金1000元，护理费4550.7元，营养费2700元，伙食补贴1410元，鉴定费1610元，合计42240.64元。上述款项被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司交强险和商业三者险内内承担医疗费2285.64元，交通费1000元，伤残赔偿金27684.3元，精神抚慰金1000元，护理费4550.7元，营养费2700元，伙食补贴1410元，合计40630.64元，剩余鉴定费1610元，由被告宋敬峰承担。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告樊纪英各项损失40630.64元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宋敬峰赔偿原告樊纪英1610元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告樊纪英其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半593元，由被告宋敬峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨传凤 书 记 员 葛 威
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1952号原告：李雄伟，男，1986年10月6日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：沈宗贵，男，1981年12月16日生，汉族，住云南省宣威市。原告李雄伟与被告沈宗贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，原告李雄伟于2020年7月29日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告沈宗贵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李雄伟撤回对被告沈宗贵的起诉。本案未预交案件受理费。审判员  王本海二〇二〇年七月二十九日书记员  普 薇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1602号原告：蒋国喜，男，1952年7月19日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：吴建斌，男，1974年3月16日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈腊美，女，1973年12月2日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。委托诉讼代理人：许庭辉，江苏剑群律师事务所律师。原告蒋国喜与被告吴建斌、被告陈腊美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋国喜，被告陈腊美的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告吴建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋国喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即原告支付借款本金200万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告吴建斌向我借款200万元整，约定2017年5月21日归还，后我通过网银转账给被告陈腊美200万元。被告吴建斌未作答辨。被告陈腊美辩称，原告主张的借款与我无关，我对该借款不知情，原告蒋国喜与被告吴建斌自2014年起依据本案涉案账户明细可以看出双方有大量资金往来，根据金坛法院相关案件判决案件查明，被告吴建斌利用银行行长身份从事过桥资金方式谋取利益，被告吴建斌所借款项在借款当日即转给案外人范志生，通过交易明细可以看出原告蒋国喜及范志生、李文斌等数人与被告吴建斌之间有大量的经济往来，且根据法院依法查明的事实，被告吴建斌所借款项虽然汇至我的账户，但该账户由被告吴建斌所控，并未用于家庭生活。结合双方的流水及之前的案件审理，我认为原告蒋国喜虽有借据，但应认定该借款无效。综上，原告蒋国喜主张我承担还款责任无事实及法律依据，依法予以驳回。经审理查明，2017年4月28日，被告吴建斌向原告蒋国喜借款2000000元，并出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到蒋国喜人民币贰百万元整，￥2000000元，兹定于5月21日之前归还，特此为据！借款人：吴建斌，2017年4月28日”。其后，原告蒋国喜根据被告吴建斌的要求，通过网上银行，向被告陈腊美的账户(账户尾号8470)分两次各转账1000000元，计2000000元。其后该款中的1864800元又转账给案外人范志生(账户尾号3917)。另查明，二被告于2000年8月7日登记结婚；2005年7月14日登记离婚；2016年12月30日重新登记结婚；2017年10月30日再次登记离婚。被告陈腊美领取的江南农村商业银行卡（卡号为62×××70）一直由被告吴建斌保管并使用。上述事实，由被告吴建斌出具的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《江苏江南农村商业银行股份有限公司04005账户交易信息查询报表》、《结婚登记申请书》、(2018)苏0482民初2886号民事判决书以及原告蒋国喜、被告陈腊美的委托诉讼代理人李燕在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原告蒋国喜和被告吴建斌之间存在借贷关系，原告蒋国喜己向被告吴建斌支付了借款2000000元，被告吴建斌未按约定及时归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，虽然原告蒋国喜将出借款项汇至被告陈腊美卡内，但该卡实际上一直由被告吴建斌使用。且汇款当日，被告吴建斌通过网上银行将款汇给案外人范志生。庭审中，原告蒋国喜未提供案涉债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或二被告夫妻对该借款存在共同意思表示的证据。故本院对原告蒋国喜主张该债务属于二被告夫妻共同债务，不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建斌于本判决生效之日起20日内归还原告蒋国喜借款2000000元。二、驳回原告蒋国喜其他诉讼请求。如果被告吴建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告吴建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞卫忠审 判 员  翁生荣人民陪审员  石 瑛二〇二〇年七月三十日法官 助理  朱文娟书 记 员  韩宇娇
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2490号 原告：陈建安，男，汉族，生于1990年9月12日，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人(特别授权)：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：陈青松，男，汉族，生于1975年8月19日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告陈建安与被告陈青松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建安的委托诉讼代理人葛朝勇到庭参加了诉讼，被告陈青松经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告陈建安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付下欠原告工资7480元，并从2020年1月23日起，按年利率6%支付资金占用利息，直至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，被告在平昌县承揽危房改造工程，原告在被告手下务工，工程完工后被告未支付原告劳务费，2020年1月23日被告为原告书立“欠条”一张，后经原告催收，被告至今未偿还欠款。 被告陈青松未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告陈青松在平昌县承揽危房改造工程，原告陈建安在被告手下务工，工程完工后经原、被告双方结算。被告陈青松于2020年1月23日向原告书立了内容为“欠条：今陈青松下欠陈未东44×240＝10560元-9000＝1560.00元；今陈青松下欠陈建安34天-17天马岭×220＝7480元。立条人：陈青松2020.1.23”欠条一张。后经原告催收，被告至今未偿还欠款。 上述事实有，原、被告身份信息、被告书立的欠条原件、原告的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为被告陈青松是否应当承担给付劳务费的责任，被告陈青松雇请原告陈建安为其承包的工程提供劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告即应当按时足额向原告支付劳务费用，故对原告陈建安要求被告支付劳务费7480.00元的诉讼请求予以支持；原告要求被告按照年利率6%从2020年1月23日起支付资金占用利息的请求，本院认为被告未约定还款时间，原告主张资金占用利息的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈青松于本判决生效后10日内支付原告陈建安劳务费7480.00元。 二、驳回原告陈建安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告陈青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何柏儒 二〇二〇年七月二十日 书记员  张超琼
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1198号之二申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号。负责人：辛武峰，系公司总经理。被执行人：罗关坤，男，1935年9月7日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人：朱翠云，女，1937年1月8日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人：罗慧涵，女，1998年1月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西省紫藤环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达星城瑞星苑1806室。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初6422号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人罗关坤、朱翠云、罗慧涵、江西省紫藤环境建设有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院于以（2020）赣0103执1198号执行裁定书查封了被执行人罗关坤、朱翠云、罗慧涵名下共同所有的位于南昌市青山湖区房产（登记于死者罗洪模名下）。本院于2020年6月2日在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人罗关坤、朱翠云、罗慧涵名下共同所有的位于南昌市青山湖区房产（登记于死者罗洪模名下），并于2020年7月22日10时至2020年7月23日10时止（延时除外）在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2020年7月23日买受人通过竞买号27877396以1233800元的最高应价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗关坤、朱翠云、罗慧涵名下共同所有的位于南昌市青山湖区房产（登记于死者罗洪模名下）的查封；二、位于南昌市青山湖区房产（登记于死者罗洪模名下）的所有权及相应的其他权利归买受人所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年七月二十七日书记员  张 瑾
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云05执113号被执行人：赵显良，男，汉族，1990年2月28日生，户籍地云南省保山市隆阳区。本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2011）保中刑刑初字第245号刑事判决书移送执行没收罪犯赵显良个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人赵显良所在的服刑监狱送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人赵显良因犯贩卖、运输毒品罪，于2011年11月15日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人赵显良个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人赵显良户籍所在地的基层组织调查,被执行人赵显良个人名下无财产。本院通过保山市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、证券、存款、车辆。2020年3月25日，赵显良的家属向本院代缴没收款人民币10000元。本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人赵显良个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人赵显良有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）保中刑初字第245号刑事判决书第二项中对罪犯赵显良“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴伟审判员  李 平审判员  张晓刚二〇二〇年七月六日书记员  宛 涛
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6319号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：吴立佳，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19758号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴立佳给付租金83370.5元及违约金、律师费2500元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月27日冻结并于6月18日扣划被执行人名下尾号6ｂ67财付通账户金额1666.98元；该款项作为诉讼费1126元和部分执行费先予收取。于2020年6月3日查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴立佳名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执保643号 关于王XX申请执行石家庄XXXX有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月14日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初2421号 原告：杨平个，女，1969年7月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王晓庄，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县绿野食用菌种植场，住所地嘉祥县万张街道狄楼村南。注册号：370829600301226。 负责人：王伟，系该个体工商户业主。 被告：王伟，男，1971年4月21日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：高彦防（系被告王伟之妻），女，1968年1月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：王劲（系被告王伟之子），男，1994年9月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：袁慧（又名袁卉），女，1972年6月5日出生，汉族，居民。 原告杨平个诉被告嘉祥县绿野食用菌种植场（以下简称绿野食用菌种植场）、王伟、高彦防、王劲、袁慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，嘉祥县人民检察院于2020年6月30日提交了支持起诉书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平个及其委托诉讼代理人王晓庄、被告高彦防到庭参加诉讼，被告绿野食用菌种植场、王伟、王劲、袁慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨平个向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资款2,000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2009年起，被告王伟、高彦防夫妻与被告袁慧在嘉祥县经营嘉祥县绿野食用菌种植场。2014年6月，因被告嘉祥县绿野食用菌种植场经营需要，被告袁慧联系原告等多人到种植场从事劳动，并于每天收工时出具当天的工资单，作为当年春节前结算工资的凭据。后被告王伟经营期间因欠原告等多人工资涉嫌拒不支付劳动报酬罪经嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初371号判决书判决有期徒刑一年八个月并处罚金6万元。被告袁慧、高彦防、王劲作为被告绿野食用菌种植场的经营管理者就原告的工资结算凭证统一出具新的欠条。出具欠条后原告多次向各被告要求偿还，均未果。故诉至法院。 被告高彦防辩称，被告高彦防只是打工的，帮了两个月的忙，当时没有参与。这个厂子是王伟与袁慧的，被告高彦防也是打工者。在厂子里每天发放一个单子，种植场赔钱后，工人不愿意，想把手里拿着的多张单子换成总单子，来结算工资费用。蘑菇重量三毛钱一斤，每天过磅，过磅就写的被告高彦防的名字。工人原来一人有七八张单子在被告高彦防手中，是所有的单子换成一张总单子，当时人多，不好算，袁慧喊着被告高彦防、王劲算，被告高彦防和王劲算完就签了自己的名字。故不同意原告的诉讼请求。 被告王伟、绿野食用菌种植场、王劲、袁慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王伟经营嘉祥县绿野食用菌种植场并雇佣原告杨平个从事劳动。2017年1月14日，经结算尚欠原告工资款2,000元，并向原告出具了欠据。后经催要未果。2019年8月22日，被告王伟因拒不支付劳动报酬罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币60,000元。 另查明，被告绿野食用菌种植场成立于2013年6月4日,类型为个体工商户，经营者为王伟，经营范围蘑菇种植、销售等。 上述事实，有企业登记信息、询问笔录、劳动保障监察立案审批表、嘉人社监令字[2017]第029号劳动保障监察责令改正指令书、工资欠款证明、王伟、高彦防结婚登记信息原件及结婚证、王劲户口本、（2018）鲁0829刑初371号宣判笔录和刑事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告绿野食用菌种植场之间存在事实劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当给付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付借款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。本案中，被告绿野食用菌种植场拖欠原告劳动报酬2,000元的事实，由收款收据等相关证据证实，本院予以确认。被告绿野食用菌种植场系个体工商户，其债务应由个体经营者即被告王伟个人承担。现被告王伟至今没有支付拖欠原告劳务报酬2,000元，构成违约，故原告关于要求被告王伟支付劳动报酬2,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。原告主张被告绿野食用菌种植场系个体工商户，被告王伟在刑事侦查卷中认可以家庭财产经营，应当以家庭财产对债务承担相应的责任，因被告高彦防对家庭经营的观点不予认可，且原告提供的证据也不能证明，该主张，本院不予采信。故原告关于要求被告王劲、高彦防支付工资款2,000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的相关证据不证明被告袁慧拖欠涉案工资的事实，应承担举证不能的法律后果，故原告关于请求被告袁慧支付工资款2,000元的诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。被告绿野食用菌种植场、王伟、王劲、袁慧经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨平个工资款2,000元； 二、驳回原告杨平个的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张亚男
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初2897号原告：吴贤敏，女，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：佘国进，男，1966年10月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告吴贤敏与被告佘国进买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日受理后，依法由审判员邱广适用简易程序独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴贤敏到庭参加诉讼，被告佘国进经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴贤敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款83000元，并以83000元为基数自2020年1月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算原告利息；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月3日，被告向原告购买玉米，经结算后，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到吴贤敏玉米款捌万伍仟元整，小写85000元。限于2019年12月30日还清不误，到时未还清按2分息计算。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款人佘国进，2017年9月3日。”后被告于2018年5月10日向原告支付了货款2000元。原告多次催收，被告拒不履行还款义务。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判决。被告佘国进未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告佘国进在2017年9月3日向原告吴贤敏购买玉米，同时出具了欠条一张，载明“今欠到吴贤敏玉米款捌万伍仟元整，小写85000元。限于2019年12月30日还清不误，到时未还清按2分息计算。身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，欠款人佘国进，2017年9月3日”。在欠条出具后，被告佘国进已经偿还了5000元，还差80000元经原告多次催收，被告拒不还款。庭审时，原告自愿降低诉求为偿还本金80000元，并从2020年1月1日起按月利率2%计算利息至玉米货款付清时止。上述事实，除原告的诉称和庭审陈述外，还有原告提交有被告签名捺印的欠条原件一份。证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告佘国进在收到本院送达的民事起诉状及开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，也未对本案提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。通过原告吴贤敏出示的有被告佘国进签名捺印的欠条一份，结合原告吴贤敏的陈述，足以证明被告佘国进下欠原告吴贤敏玉米货款80000元未偿还事实，其应当承担偿还欠款的民事责任。对于原告主张的利息，由于被告未到庭，无法核实双方当时的真实意思表示，欠条上仅写明“到时未还清按2分息计算”并未注明利息是按月计算，故对原告要求按月计算损失的诉求本院不予支持，仅支持一次性2%的违约金为1600元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告佘国进在本判决生效后立即支付原告吴贤敏玉米货款80000元及利息1600元；二、驳回原告吴贤敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元，由被告佘国进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇二〇年七月十六日法官助理  唐秀夫书 记 员  黄爱华
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初499号 原告：郑建荣，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李萍、俞海栏（实习），福建福莆律师事务所律师，特别代理。 被告：黄东辉，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所律师。 原告郑建荣与被告黄东辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建荣的委托诉讼代理人李萍、俞海栏，被告黄东辉的委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建荣向本院提出诉讼请求：判令被告黄东辉立即偿还给原告人民币136026.91元及该款自2018年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息(利息暂计至起诉之日为人民币50511.33元)。事实与理由：被告黄东辉因经营需要多次向原告购买水泥。2018年7月30日,经结算,截止2018年7月30日被告尚欠原告水泥款人民币136026.91元,双方并约定该款项在三个月内结清,逾期未结清利息按月利率2%计算。但时至今日,经原告多次催讨,被告仍未清偿前述欠款。故为维护自身的合法权益,特具状起诉,望贵院判如所请。 被告方代理人辩称：欠款数额属实，但双方实际结算时间是2020年4月份左右，根据我方提供的判决书可以体现出2018年7月22日至2019年11月21日，本案原告郑建荣处于判刑羁押期间，因此在原告提供的供货账单上载明的时间2018年7月30日双方根本不可能结算。即双方实际结算时间是2020年4月份左右。据此，我方认为原告方主张利息的要求没有法律和事实依据，主张诉求，请求法院依法驳回部分的诉求。被告方已向贵院申请笔迹形成时间鉴定，恳请法院依法支持鉴定申请。 在举证期限内，原告郑建荣围绕诉讼请求依法向本院提交了：2018年六/七月份散装水泥供货账单一份，证明被告黄东辉因经营需要多次向原告购买水泥。经结算,截止2018年7月30日被告尚欠原告水泥款人民币136026.91元,双方并约定该款项在三个月内结清,逾期未结清利息按月利率2%计算的事实。经质证，被告方对其真实性、合法性无异议。但我方认为该份账单上被告的签字是2020年4月份，双方最终结算时的签字。由于原告被刑事羁押导致双方无法结算，被告方无法付款，本案的过错在于原告，因此，原告主张按2分利息没有事实和法律依据，与客观事实不符。 被告黄东辉向本院提交了：判决书两份，证明于2018年7月22日至2019年11月21日，本案原告郑建荣处于判刑羁押期间，因此在原告提供的供货账单上载明的时间2018年7月30日双方根本不可能结算。即使双方实际结算时间是2020年4月份左右。由于原告被刑事羁押导致双方无法结算，被告方无法付款，本案的过错在于原告，因此，原告主张按2分利息没有事实和法律依据，与客观事实不符。据此，我方认为原告方主张利息的要求没有法律和事实依据，请求法院依法驳回部分的诉求。经质证，原告方认为：对判决书的真实性无异议。双方签署的时间是2020年3月8日被告确认结算单的内容无误，并同意从停止交易后的三个月结清欠款，逾期按月利率2%计算后补签的，这个在原告被羁押前双方都说好的，被告在2020年3月补签结算单，不影响其应从2018年11月1日支付利息，这也是对长期拖欠货款的补偿，违约责任应以结算单主文为准。我方不同意笔迹鉴定，补签时间不影响本案判决。 本院经审查，对原告方的供货帐单，以及郑建荣的判决书的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄东辉长期向原告郑建荣购买散装水泥，时有赊欠。在2018年6月9日之前黄东辉就欠下312162.8元。2018年6月9日至2018年7月3日，又向郑建荣购买了五次，金额为114744.11元，除了归还290880元，累计结欠136026.91元。双方在2020年3月8日结算，郑建荣制作了格式的2018年六/七月份散装水泥供货账单一份，黄东辉在帐单上签上“欠款属实黄东辉”又在帐单右下角客户确认签字处签名。但落款时间打印成双方停止交易的2018年7月30日。但原告郑建荣在2018年7月22日至2019年11月21日处于判刑羁押期间。后原告催讨未果，遂引起诉争。 本院认为，被告黄东辉截止2018年7月就赊欠原告郑建荣水泥款136026.91元的事实清楚，有黄东辉在供货帐单签名及自认为据。但考虑到双方真实的结算时间在2020年3月8日，故郑建荣要求自2018年7月30日起就按月利息2%结算有违公允，调整为结算后的次日起算。据此，为维护交易公平，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄东辉应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑建荣水泥款136026.91元，并自2020年3月9日起按月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4031元，减半收取计2015.5元，由被告黄东辉负担1515.5元，原告郑建荣负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  陈徐继 二〇二〇年七月八日 书 记 员  宋 浩 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2266号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：徐立羊，男，1967年9月15日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初3879号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人徐立羊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐立羊在银行存款110455.92元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十七日书记员  彭鑫妮
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1103号 原告：李密，男，1988年3月4日出生，汉族，仙桃市人，公司职员，住仙桃市。 委托诉讼代理人：张鼎，湖北龙田律师事务所律师。 被告：曾恒，男，1984年8月28日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 被告：曾德文，男，1986年8月4日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。 李密与曾恒、曾德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李密及委托诉讼代理人张鼎，曾恒、曾德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李密向本院提出诉讼请求：1、判令曾恒偿还借款本金80000元，并按年利率24%支付2019年9月22日起至实际付清之日止的利息（庭审中变更为：要求自2019年11月30日起支付利息）；2、判令曾德文对上述债务承担连带责任；3、判令曾恒、曾德文承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：2019年5月15日，曾恒因资金周转需要，向李密借款80000元，曾德文自愿为该笔债务承担连带保证责任。同日，李密与曾恒、曾德文签订借款合同后，委托谢威向曾恒转账80200元。现该借款已到期，但曾恒不履行还款义务，利息也仅支付至2019年9月22日，曾德文也拒不履行担保人义务。 曾恒辩称：曾恒虽向李密出具的是80000元的借条，也收到了李密的朋友谢威通过支付宝转账给的72000元和8200元，但谢威又让曾恒转了8200元回去，说是偿还李密的利息。曾恒实际只收到72000元，之后通过支付宝、微信转账的方式向李密支付过利息。 曾德文辩称：当时借钱的时候，曾德文不在场，后来借款到期后，曾恒没有能力偿还，李密要求曾恒找一个亲戚担保，曾德文就在上面签了字，签字时间是2019年11月份。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，曾恒因缺乏资金周转向李密借款，同日，双方签订了一份借款合同，约定：曾恒向李密借款80000元，借款期限为2019年5月15日至2020年1月15日，月利率为3%，如曾恒未按期还款，则需承担李密追索债务所产生的一切费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息、律师费用）。合同签订后，李密委托案外人谢威将该借款转账给曾恒，谢威于2019年5月15日21:11分、21:13分通过支付宝转账方式分两次向曾恒转款72000元、8200元共计80200元，曾恒又于同日21:15分向谢威转款8200元。之后，曾恒于2019年7月15日、8月21日、9月22日分别向李密偿还5000元、1000元、5000元，2020年4月24日偿还5000元。 另查明：2019年11月，曾德文作为连带责任担保人在上述借款合同中签字。 以上事实，有李密提供的借款合同、谢威的身份证复印件及其出具的证明、转账凭证、湖北增值税普通发票，有曾恒提供的转账凭证及各方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，李密与曾恒之间的借款合同系双方的真实意思表示，应为合法有效，李密向曾恒提供了借款，曾恒未按约定偿还借款，应承担清偿借款的民事责任。关于借款本金，李密主张曾恒向其借款80000元，但从案外人谢威与曾恒的转款记录来看，实际交付借款72000元，故本院认定借款本金为72000元。 李密要求曾恒自2019年11月30日起至清偿之日止按年利率24%支付利息，因双方在欠条中约定按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对于曾恒已经支付的16000元利息，按月利率3%计算，未支付的按年利率24%计算，但是应以借款本金72000元为基数，曾恒已支付的16000元利息可折算的计息天数为7个月12天，即曾恒已实际支付利息至2019年12月26日，因此，李密要求支付利息的起算时间有误，本院予以支持的利息计算标准为自2019年12月27日起按年利率24%支付至清偿之日止。 李密要求曾恒承担因诉讼产生的律师费6400元，因双方在借款合同中有约定，因此对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 曾德文在借款合同中签名，自愿为该借款提供担保，且在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，因此，李密要求曾德文对借款本息及律师费承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告曾恒于本判决生效之日起十日内返还原告李密借款72000元及利息（以72000元为基数，自2019年12月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）； 二、被告曾恒于本判决生效之日起十日内支付原告李密为本案诉讼而支付的律师代理费6400元； 三、被告曾德文对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告李密的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告李密负担91元，被告曾恒、曾德文负担889元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  张华 二O二O年七月七日 书记员  蔡瑶
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3102执431号相姑、李茂：关于相姑与李茂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计361072.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位361072元，执行费5218元，诉讼费6572元。本院已于2020年7月9日将该款转付给相姑。至此，相姑向本院申请执行的（2019）云3102民初481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
浙江省嵊泗县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0922司救执5号 申请人：王奎刚，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现暂住浙江省嵊泗县。 申请人王奎刚以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2020年7月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王奎刚申请司法救助称，申请人与被执行人陈坚劳务合同纠纷执行一案，因申请人为外地至嵊务工人员，靠打工收入维持生计，因被执行人未支付劳动报酬造成家庭生活困难，故申请司法救助金3448元。 经审查查明，申请人王奎刚受雇于被执行人陈坚从事雇用工作，被执行人拖欠申请人劳动报酬4310元。申请人诉至法院，经嵊泗县人民调解委员会调解，陈坚于2019年12月15日前支付给王奎刚劳动报酬4310元，嵊泗县人民法院作出（2019）浙0922民特68号裁定予以确认。因被执行人未履行，申请人申请法院强制执行。在执行过程中，因申请人为外地至嵊务工人员，其获取的劳动报酬为主要收入，因被执行人未予支付，已造成申请人家庭生活严重困难，且被执行人至今去向不明，也无财产可供执行，故向本院申请司法救助金3448元。 上述事实，有本院（2019）浙0922民特68号民事裁定书、申请人身份证明、嵊泗县菜园镇菜圃社区居民委员会证明、流动人口登记表、申请人笔录等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人王奎刚因受雇于被执行人陈坚从事雇用工作而未获得劳动报酬，经法院裁定确定后，在执行过程中，被执行人至今去向不明，也无财产可供执行，且申请人目前生活困难，应当予以申请人适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条之规定，决定如下： 给予申请人王奎刚3448元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十八日 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3281号 原告:吕效亮，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会，住所地：济南市莱芜区口镇野槐峪村，统一社会信用代码：54371202ME2855687A。 法定代表人：张京业，村主任。 原告吕效亮与被告济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕效亮、被告济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会的法定代表人张京业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕效亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告水泥盖板款4372元、利息1355.32元，共计5727.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年8月30日出卖给被告盖板计款4372元，在2017年12月30日，被告给原告出具欠条，原告多次催要，被告以无钱为由至今未还，特诉请法院依法判如所请。 被告济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会辩称，原告的欠条是景茂军打的，欠条上的时间是2017年12月30日，但欠条应该是2018年2、3月份打的，当时景茂军因换届已经下来了，原告手中应该是还有一个单子，请求原告出示。这笔账是莱芜市银悦经贸有限公司欠的，这个钱莱商银行已经支付给了银悦公司，景茂军又以村委会的名义给原告出具欠条，我们不认可这笔账。 本院经审理认定事实如下：2014年9月18日、2016年8月30日，被告济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会（原名称：莱芜市莱城区口镇野槐峪村村民委员会）两次向原告吕效亮购买水泥盖板，总计货款4372元，原济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会于2017年12月30日给原告出具欠条一份，并加盖“莱芜市莱城区口镇野槐峪村财务专用章”。后经原告催要，因村委会换届，被告拒绝付款，原告催要未果，诉来本院。被告辩称原告所诉欠款是银悦公司所欠，但未能提供证据证实其辩称主张。 上述事实，由被告出具的欠条、收货单、订货单及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉欠款，由被告出具的欠条、收货单、订货单等在案证实，债权债务关系明确，证据确实充分，足以认定，债务应当清偿，原告诉讼请求被告偿还欠款，本院依法予以支持。被告出具的欠条未注明还款时间，原告可以随时主张权利；原告主张的利息，可自原告诉讼主张权利之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际给付之日止。被告对其辩称主张，未提供充分证据证实，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告吕效亮水泥盖板款4372元并支付利息（自2020年6月3日起至实际偿还欠款之日止，以欠款金额4372元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市莱芜区口镇野槐峪村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年七月二日 书记员  赵 冲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。