天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7472号原告：张勇，男，1965年10月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杜伟（与原告系夫妻关系），女，1966年11月17日出生，汉族，天津红嘉伟科技发展有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。被告：刘淑珍，女，1968年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕军，男，1968年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张勇与被告刘淑珍、被告吕军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理。2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人杜伟、钟秀峰，被告刘淑珍，被告吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淑珍、被告吕军偿还原告张勇借款1300000元及2019年8月6日起至2020年4月15日的利息200000元，共计1500000元；2.判令被告刘淑珍、被告吕军支付自2020年4月16日起至实际还款日止的利息（以1300000元为基数，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告刘淑珍、被告吕军承担。事实及理由：二被告刘淑珍、吕军系夫妻关系，被告刘淑珍自2015年8月24日至今多次向原告借款用于经营周转。2019年8月6日，原告张勇与二被告刘淑珍、吕军通过对账，签署《借据》《承诺书》，约定被告刘淑珍共向原告张勇借款1360000元，2021年到期一次性归还。被告吕军同意以其名下坐落于天津市滨海新区房屋为该笔借款担保，并承诺在签署后两个半月内办理抵押登记手续。协议签订后，二被告刘淑珍、吕军一直以各种理由拖延办理房产抵押登记手续。后经查天津市滨海新区房屋已被两家法院查封。二被告隐瞒事实，导致抵押登记根本无法办理，被告属于严重违约。望判如所请。被告刘淑珍辩称，1300000元中认可借款650000元，另外650000元没有到我的账户，我有银行流水记录。现在我对650000元借款没有给付能力。被告吕军辩称，认可向张勇借款，但对涉及杜静的650000元不认可，以前利息月息4分，现在没有能力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张勇通过案外人杜静认识二被告刘淑珍、吕军，案外人杜静与被告刘淑珍系朋友关系。被告刘淑珍与被告吕军于1991年1月30日登记结婚，2017年7月20日双方登记离婚。被告刘淑珍于2017年7月21日与案外人王某某登记结婚，双方于2017年11月9登记离婚。2017年9月28日，被告刘淑珍向原告张勇借款100000元，书面约定借期一年，自2017年9月28日起至2018年9月27日止。借款期间每月按时支付利息，借款到期一次性归还本金。2017年12月8日，被告刘淑珍再次向原告张勇借款300000元，借款期限一年。其他约定内容同前次借款。此后，被告刘淑珍再向原告张勇借款，原告张勇通过微信转账给被告刘淑珍250000元。被告刘淑珍上述借款合计650000元。另，2015年8月24日，被告刘淑珍出具借条一份，载明：“今找杜伟、张勇借款人民币叁拾万元整，立此为证”。2015年9月18日，被告刘淑珍又出具借条一份，载明：“今借杜伟、张勇借款人民币壹拾伍万元整，立此为证”。2016年1月27日，被告刘淑珍再次出具借条一份，载明：“今找杜伟、张勇借款人民币贰拾伍万元整，立此为证”。在上述三份借条中，被告刘淑珍以借款人名义签名并捺印，同时案外人杜静以证明人名义签名捺印。2017年8月31日，被告刘淑珍为张勇出具《借据及还款计划》一份，载明：“2015年8月24日、2015年9月18日、2016年1月27日找张勇借人民币陆拾伍万元整（650000）该款至今未还，现将该借款做如下还款计划,从2018年1月日起，每年还拾万元整至2023年还（陆）拾伍万元整，分六年全部还齐，口说无凭，特立此为据”。再查，2019年8月6日，被告刘淑珍、吕军出具《借据》一份，载明：“今本人刘淑珍向张勇借人民币壹佰叁拾陆万元整（136万），借期两年自二〇一九年八月六日至二零二一年八月五日止，到期一次性归还，口说无凭特立此据（此借款包含之前分六年还清陆拾伍万元借款）。待本人居住丈夫吕军名下的住房天津市滨海新区弘泽天择（弘瑞花园）39号楼4门402室近期办产权证（不动产）为张勇在两个半月内办理该房产的抵押权证（它项权证）做为此借款的抵押物。特立此据”。同时，被告吕军出具《承诺书》一份，载明：“本人吕军承诺将名下天津市滨海新区汉沽区弘泽天择（弘瑞花园）39号楼4门402室住房在两个月内办理完结不动产产权证，在两个半月内为张勇办理该房的抵押权证即壹佰叁拾陆万元的它项抵押权证，特立此据”。庭审中，原告张勇自认此节借据中1360000元是由本金1300000元和利息60000元构成。本次诉讼按照借款本金1300000元主张权利。又查，天津市不动产登记簿记载，天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园39-4-402房屋权利人为被告吕军，单独所有，登记日期为2012年6月13日，不动产权证号41008101572027。该房屋于2018年4月4日被天津市和平区人民法院查封；于2019年5月6日被本院轮候查封。目前，该房屋仍处于被查封状态。本院认为，本案的争议焦点一是借款本金是1300000元还是650000元；争议焦点二是借款利息如何确定。本院评判意见如下：1、关于借款本金。如前查明，各方当事人对2017年9月28日、2017年12月8日及以微信转账形式发生的共计650000元的借款不存异议，本院予以确认。关于双方争议的涉及案外人杜静的三笔合计650000元款项，二被告刘淑珍、吕军对涉及该650000元的2015年8月24日、2015年9月18日、2016年1月27日三张借据以及2017年8月31日《借据及还款计划》的真实性没有异议，且承认上述凭证中的签名是被告刘淑珍本人所签，主张该650000元款项原告张勇并没有支付给被告刘淑珍，而是原告张勇支付给了案外人杜静。被告刘淑珍于2017年8月31日出具《借据及还款计划》，被告刘淑珍认可自己是上述650000元借款的借款人，并计划每年偿还100000元，分六年偿还完毕，且2019年8月6日，二被告刘淑珍、吕军出具《借据》再次明确1300000元借款中包括涉及案外人杜静作为证明人即分六年偿还的650000元。故借款本金应认定为1300000元。2、关于利息。2019年8月6日，原、被告双方确认的借款本金为1300000元，另60000元为2019年8月6日始至2020年8月5日止的借款利息。据此，本院认定双方约定的借款年利率为23.08%，未超过法律规定，约定利率有效。纵观本案，原告张勇、被告刘淑珍、被告吕军于2019年8月6日所签《借据》，双方对前期借款本金1300000元进行了的确认，同时以前期借款1300000元为本金，重新约定了借款期间、利息以及担保。就原告张勇而言，后期借款以被告刘淑珍、被告吕军以房屋作为借款抵押物并进行抵押登记为条件。然吕军作为房屋的权利人，在知道或应当知道房屋已被法院查封的情况下，仍承诺为原告张勇办理不动产抵押登记，其行为有违诚信原则。当原告张勇获知被告吕军的房屋早已被法院查封而自始不可抵押时，足以使原告张勇对借款产生不安，故原告张勇要求二被告提前还款并支付利息的主张，本院予以支持。被告刘淑珍、被告吕军在《借据》中签名，同时被告吕军以自己的房屋为借款作抵押担保，另结合1300000元借款形成的过程，本院依法认定借款1300000元系二被告刘淑珍、吕军共同借款，应由二被告刘淑珍、吕军承担共同清偿责任。2019年8月6日至2020年4月15日计253天，按年利率23.08%计算，利息为207972.93元，原告张勇请求给付此间利息200000元，本院照准。关于原告张勇主张判令刘淑珍、吕军支付自2020年4月16日起至实际还款日止的利息（以1300000元为基数，按年利率24%计算），因双方仅约定了借期内利息，未约定逾期利息，故对于原告张勇此节主张，二被告应给付自2020年4月16日起至实际还款日止的资金占用期间的利息（以1300000元为基数，按年利率23.08%计算）。被告刘淑珍、吕军现没有能力偿还债务的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告刘淑珍、吕军于本判决生效后十五日内共同返还原告张勇借款1300000元；二、被告刘淑珍、吕军于本判决生效后十五日内共同向原告张勇支付2019年8月6日起至2020年4月15日止的利息200000元；三、被告刘淑珍、吕军共同向原告张勇支付自2020年4月16日起元至实际给付之日止的资金占用期间利息（以1300000元为基数，按年利率23.08%计算）；四、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告刘淑珍、吕军共同担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 许 强二〇二〇年七月九日书记员 李媛媛附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。