广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1385号 上诉人（一审被告）：雍璐杰，男，1999年1月8日出生，壮族，住西林县。 委托诉讼代理人：梁立成，西林县法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（一审原告）：左雷，男，1998年8月16日出生，壮族，住西林县。 委托诉讼代理人：韦成斌，广西君从律师事务所律师。 上诉人雍璐杰因民间借贷纠纷一案，不服西林县人民法院（2020）桂1030民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日通知当事人到庭进行举证、质证、调查、辩论。上诉人雍璐杰的委托代理人梁立成，被上诉人左雷及其委托代理人韦成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人雍璐杰的上诉请求：1、撤销一审判决或依法改判；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人起诉的借款事实系上诉人与其去广东打工期间因吃饭、喝酒、网贷以及代还信用卡等所产生，所涉费用虽由被上诉人支付，但被上诉人的这一行为属于“好意施惠”并非构成民法上的民间借贷关系，被上诉人现要求上诉人还钱违背公序良俗；2、民间借贷是实践合同，非交付借款不能生效。本案中被上诉人虽提供《借条》但未能提供相关资金交付的证据或证明其确已代上诉人清偿网贷和信用卡债务，故应认定双方间民间借贷关系没有生效，被上诉人向上诉人追偿欠款没有事实依据；3、本案不属于民间借贷关系，一审适用民间借贷相关法律进行裁判属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实并依法改判。 被上诉人左雷辩称：《借条》是上诉人与被上诉人共同对垫付的各项费用进行清算后而形成，是对双方间债权债务的确认，系双方的真实意思表示，不存在胁迫情形。另，上诉人主张上述《借条》违背其真实意思应属无效并据此另案提起诉讼要求撤销该《借条》。但该案经人民法院审理后作出（2020）桂1030民初133号民事判决，确认《借条》合法有效并驳回雍璐杰的该案诉请。且上述判决现已发生法律效力。故上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实和判决正确，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人左雷的一审诉讼请求：1、雍璐杰按借条约定偿还左雷前五期的借款本金1万元及利息2400元；2、诉讼费由雍璐杰承担。 一审法院经审理认定事实：2018年6月，左雷与雍璐杰一起去广东打工，雍璐杰认可在广东打工期间其各种费用支出包括住宿费、车费、伙食费等都是左雷垫付。在广东大概半个月，之后左雷与雍璐杰回来西林县。雍璐杰认可回来西林县后其经常跟左雷一起去吃饭、喝酒，吃饭、喝酒的费用基本上是左雷支付。因雍璐杰没有向左雷偿还代付的各项费用，2019年7月26日左雷打印好借条的内容之后，把借条内容发给在西林县城的证人黄某（即左雷的女朋友），然后通知雍璐杰自己去找证人并在借条上签字。雍璐杰认可是其自己到证人处并在借条上“借款人”处签字。借条内容如下：“今有借款人雍璐杰，身份证号452632199901080037因日常开销所需，于2019年1月6日向出借人左雷身份证号452632199808160016借款20000元，约定借款人雍璐杰自2019年8月15日开始至次月15日为一个周期，共十期分期向出借人左雷还款，每期还款2000元，每期还款应当按时还清，且所有借款应于2020年6月15日以前还清，若每期逾期未还清，则出借人开始以每日20元计算逾期利息，并保留向借款人主张以年利率为36%自借款之日起计算借款利息的权利，该借条签字确认视为借款人雍璐杰收到出借人左雷出借20000元全部现金。”2019年10月21日，雍璐杰偿还了1000元给左雷。诉讼过程中，左雷变更利息的诉讼请求，要求按照银行标准计算利息。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，雍璐杰认可在广东打工期间其各种费用支出包括住宿费、车费、伙食费等都是左雷帮雍璐杰垫付，从广东回来到西林县后雍璐杰经常跟左雷一起去吃饭、喝酒，吃饭、喝酒的费用基本上是左雷支付，并且雍璐杰是完全民事行为能力人，其自行到证人处并在借条上签字的行为表明雍璐杰确认了其因日常开销欠了左雷2万元，写完借条之后，雍璐杰也偿还了1000元给左雷，因此可以认定左雷与雍璐杰存在真实的债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案的借条是通过清算左雷代雍璐杰垫付的各种费用而形成，是双方的真实意思表示，属于清算债权债务，可以依据借条确认双方的债权债务关系，因此，该院按民间借贷纠纷审理本案并无不妥。根据借条约定“借款人雍璐杰自2019年8月15日开始至次月15日为一个周期，共十期分期向出借人左雷还款，每期还款2000元”的内容，至2020年1月15日，共有5期债务到期，雍璐杰应当偿还给左雷1万元，但是其只偿还了1000元给左雷，故雍璐杰还应当向左雷偿还9000元，并应当按年利率6%向原告左雷支付自2019年7月26日起至还清之日的利息。雍璐杰辩称在广东时，左雷骗其入传销，左雷以在传销队伍中吃住为由，带几个广东烂仔逼雍璐杰写下借条，由于雍璐杰对其辩解没有任何证据支持，且与查明的关于借条签订过程不相符，该院不予采信其辩解。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，判决：一、雍璐杰偿还自2019年8月15日至2020年1月15日到期的5期债务共9000元给左雷，并按年利率6%向左雷支付自2019年7月26日起至还清之日止期间的利息；二、驳回左雷其他的诉讼请求。案件受理费55元，由左雷负担15元，由雍璐杰负担40元。 二审期间，被上诉人为证明其主张提供证据《微信聊天记录》和《西林县人民法院（2020）桂1030民初133号民事判决书》各一份，用于证明上诉人与被上诉人确实存在债权债务关系。 经质证，上诉人对被上诉人所提供上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为证据不能证实被上诉人的主张。 结合诉辩双方的意见，本院认为被上诉人所提交的两份证据与本案待证事实的认定具有直接关联性，本院予以采信。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案所涉《借条》系上诉人与被上诉人就其在外出打工及返回西林期间对被上诉人所垫付各项日常开销进行清算后而达成，上诉人在《借条》上签字确认并已实际偿还欠款1000元，由此可认定《借条》是当事人的真实意思表示，且表明双方将此前债权债务转为民间借贷的合意。因此，被上诉人左雷按民间借贷关系向法院主张权利，并无不妥。一审法院依民间借贷关系审理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人以讼争借款未实际交付，民间借贷法律关系未正式成立以及一审适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采信。 另，上诉人主张涉案《借条》系被胁迫而签订，并非其真实意思表示。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定并结合本案，被上诉人就本案起诉的待证事实有双方签订的《借条》和当事人的庭审陈述、证人的证言相互印证，形成较为完整的证据链。反之，上诉人雍璐杰作为一个完全行为能力人，对自己书写《借条》的内容及法律后果应是清楚且完全能够理解的，现上诉人对所涉《借条》的真实性、合法性及关联性虽有异议但未能提供充分有力证据推翻其证明效力，故对其上述抗辩意见，本院依法亦不予采信。 据此，因上诉人未按约定及时履行还款义务，造成被上诉人损失，一审判决上诉人偿还被上诉人2019年8月15日起至2020年1月15日止共五期的到期债务9000元（10000元－1000元）并自2019年7月26日起按年利率6%的标准计付利息至清偿之日止，具有事实和法律依据，本院依法维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人雍璐杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  白凤艳 二〇二〇年七月三十日 法官助理  陈华婷 书 记 员  钟牧成