辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复241号复议申请人（利害关系人）：贾旭，女，1966年1月31日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。申请执行人：刘汝林，男，1956年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：陈刚，男，1955年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被执行人：辽宁宝立房地产开发有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。复议申请人贾旭不服沈阳市和平区人民法院于2020年1月18日作出的（2020）辽0102执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人贾旭称，复议申请人虽曾向法院作出担保书，用名下案涉房屋为被执行人陈刚及辽宁宝立房地产开发有限责任公司担保，但该担保书出具时间为2015年11月18日，且承诺偿还全部欠款的届满期限为2015年11月30日，至今复议申请人的担保期限早已超出了法定期限，执行法院现在才强制执行复议申请人的房屋，于法无据。复议申请人在本案中应属于利害关系人（案外人），并非被执行人。对于复议申请人在执行阶段提出的执行异议被驳回，法院应当适用执行异议执行复议司法解释的相关规定，复议申请人应当提起案外人执行异议之诉，而不应提出执行复议，执行法院适用法律错误，致使复议申请人无法按照法定程序维护自身合法权益。请求撤销（2020）辽0102执异80号执行裁定，并解除对位于沈阳市××北××号3-16-2房屋的查封。执行法院查明，2015年6月23日，原告刘汝林诉被告陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行法院作出（2015）沈和民一初字第1522号民事判决书，判决如下：“一、被告辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款13万元及利息（以13万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2009年2月7日开始计算至本判决确定给付之日止）；二、被告陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款11万元及利息（以11万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2009年2月22日开始计算至本判决确定给付之日止）；三、被告陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款32万元及利息（以32万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2009年7月25日开始计算至本判决确定给付之日止）；四、被告辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款4.8万元及利息（以4.8万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2010年2月22日开始计算至本判决确定给付之日止）；五、被告陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款5.4万元及利息（以5.4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2010年7月25日开始计算至本判决确定给付之日止）；六、被告辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款5万元及利息（以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年2月22日开始计算至本判决确定给付之日止）；七、被告陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款32万元及利息（以32万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年5月31日开始计算至本判决确定给付之日止）；八、被告辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款4.9万元及利息（以4.9万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年7月25日开始计算至本判决确定给付之日止）；九、被告辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款12.66万元及利息（以12.66万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年2月22日开始计算至本判决确定给付之日止）；十、被告陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款6.4万元及利息（以6.4万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年5月31日开始计算至本判决确定给付之日止）；十一、被告陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款2.2万元及利息（以2.2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年7月25日开始计算至本判决确定给付之日止）；十二、被告陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款1万元及利息（以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年2月22日开始计算至本判决确定给付之日止）；十三、被告陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款1.6万元及利息（以1.6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年5月31日开始计算至本判决确定给付之日止）；十四、被告陈刚自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款0.6万元及利息（以0.6万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年7月25日开始计算至本判决确定给付之日止）；十五、被告陈刚自本判决生效之日起十日内偿还原告刘汝林借款10万元及利息（以10万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年2月22日开始计算至本判决确定给付之日止）；十六、驳回原、被告其他诉讼请求。”判决生效后，被告陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，原告刘汝林向执行法院申请强制执行，执行案号为（2015）沈和执字第2405号。执行法院另查明，2015年11月18日，异议人贾旭向执行法院作出担保书，自愿用其名下位于沈阳市××北××号××、××号××、××号××、××号××房产为陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司担保。于2015年11月30日前偿还刘汝林所有欠款。如未按期偿还，贾旭同意以名下这四套房产拍卖所得款偿还，同意法院查封上述四套房产。执行法院再查明，2015年12月3日，执行法院向沈阳市房产局送达（2015）沈和执字第2405号协助执行通知书，查封担保人贾旭名下位于美好愿景小区一期四套房产，其中包含位于沈阳市××北××号3-16-2，面积128.21平方米的房产，查封期限三年，自2015年12月3日起至2018年12月2日止。2019年5月5日，执行法院向沈阳市不动产登记中心送达（2015）沈和执字第2405号协助执行通知书，预查封担保人贾旭名下位于美好愿景小区一期四套房产，其中包含位于沈阳市××北××号3-16-2，面积128.21平方米的房产。查封期限三年，自2019年5月5日起至2022年5月4日止。执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人贾旭申请解除对位于沈阳市××北××号3-16-2房产的查封。经审查，案涉房产登记在异议人贾旭名下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”本案中，异议人贾旭向执行法院作出担保书，为被执行人陈刚、辽宁宝立房地产开发有限责任公司提供担保，担保财产为其名下四套房产，其中包含本案案涉房产。因此，执行法院对案涉房产采取的查封行为并无不妥。关于异议人提出的案涉房产已被出售的主张，异议人并未出具任何证据对其主张予以佐证，不予认可。综上，对于异议人提出的异议请求，不予支持。执行法院裁定：驳回异议人贾旭的异议请求。本院查明的事实与执行法院认定的事实基本一致。本院另查明，贾旭于2015年11月18日出具的《担保书》中载明：“本人贾旭，身份证号码2101021966××××××××，自愿用本人名下位于沈阳市××北××号3-16-2，8-7号2-12-1及铁西区北四西路8-13号1-1-2，8-13号1-11-2四套房产为陈刚、辽宁宝立房产开发有限责任公司担保，于2015年11月30日前偿还刘汝林所有欠款。如未按期偿还，本人同意以名下这四套房产拍卖所得款偿还。本人同意法院现在将我名下这四套房产查封。”贾旭于2016年4月5日出具的《房屋交付说明》中载明：“我方同意拍卖我名下四套房产，位于沈阳市××北××号3-16-2，面积128.21平方米；沈阳市铁西区北四西路8-7号2-12-1，面积128.21平方米；沈阳市铁西区北四西路8-13号1-1-2，面积133.67平方米；沈阳市铁西区北四西路8-13号1-11-2，面积135.39平方米。现看过房屋，全部为空。钥匙可以提供法院，为避免房屋漏水等不必要的损失，特由物业代为保管钥匙。”沈阳宝兴物业管理有限责任公司客服中心在该份说明中空白处表示该公司同意保管并承担保管责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定：“被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”本案中，复议申请人贾旭于2015年11月18日向执行法院出具书面担保，以案涉房屋为被执行人提供执行担保。因被执行人并未在2015年11月30日前偿还申请执行人刘汝林所有欠款，故执行法院据此对复议申请人贾旭提供的案涉担保财产予以强制执行，并不违反法律及司法解释的上述规定。执行法院异议程序裁定驳回贾旭的异议请求，并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，执行行为异议程序的异议主体为执行程序的当事人或者利害关系人，所针对的是执行法院的执行行为，审查的范围为执行行为是否违反法律规定，其后续的救济程序为向上一级法院申请复议。而案外人实体异议程序的异议主体并非执行程序的当事人，所针对的是执行法院强制执行的特定财产，审查的范围为案外人是否对执行法院所强制执行的特定财产享有实体权利以及该项实体权利是否具有足以排除执行法院强制执行的法律效力，其后续的救济程序主要为案外人异议之诉或者申请执行人许可执行之诉。同时，案外人实体异议程序的基础前提是执行法院根据权利外观判断原则系对被执行人名下的财产采取强制执行措施。本案中，执行法院基于贾旭出具的上述书面执行担保而对贾旭名下的案涉房屋采取强制执行措施，故复议申请人贾旭在特定财产范围内已成为对本案债务负有相应履行义务的责任主体即利害关系人，而并非本案执行程序的案外人。因此，执行法院异议程序适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，并无不当。综上，复议申请人贾旭的复议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人贾旭的复议申请；维持沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102执异80号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年七月二日法官助理朱文旭书记员唐璐