wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂01刑更1513号 罪犯龚福军，男，1980年7月8日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市铁山港区人民法院于2017年6月9日作出（2017）桂0512刑初3号刑事判决，以被告人龚福军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年5月26日起至2021年5月25日止），并处罚金人民币10000元。被告人龚福军不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2017年12月28日作出(2017)桂05刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年1月24日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2020年7月6日以（2020）黎狱减字第529号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯龚福军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯龚福军予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯龚福军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯龚福军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年12月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。罪犯龚福军于2019年1月29日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯龚福军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龚福军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶联玮
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初3241号之一原告：成都壹镓人科技有限公司（统一社会信用代码91510113MA61TQQL57），住所地重庆成都市青白江区华金大道一段691号。法定代表人：胡斌，总经理。委托诉讼代理人：刘云珍、刘献婷，四川红盾律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（统一社会信用代码91320684735704017Y），住所地江苏省海门市上海路899号。法定代表人：胡红卫，总经理。原告成都壹镓人科技有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月13日以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都壹镓人科技有限公司撤回对被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计人民币35415元，财产保全费人民币5000元，合计人民币40415元，由原告成都壹镓人科技有限公司负担。审 判 长  沈 健人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇二〇年七月十三日法官 助理  张玉梅书 记 员  张 瑾
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1378号 原告：袁中汉，男，生于1963年5月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：郭仕立，重庆舟济律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：桂七兵，男，生于1978年10月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告袁中汉与被告桂七兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告袁中汉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁中汉撤回起诉处理。 审 判 员 赵严风 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李 韵 书 记 员 费克会
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执552号之一 申请执行人:黄某，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郭某，男，1979年9月18日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人黄某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2011）集民初字第2519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭某至今未履行完毕义务。申请执行人黄某于2020年2月5日申请强制执行，要求被执行人郭某支付抚养费37000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人郭某邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人郭某未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人郭某名下有车牌号为闽Ｃ×××××号的车辆以及存款共计1251.55元。 3、本院依法冻结被执行人郭某名下存款共计1251.55元，并扣划其中990元，上述款项已通知申请执行人领取。被执行人名下剩余被冻结的存款因金额较少且分散，故未予扣划。 4、本院于2020年4月30日对被执行人郭某适用限制高消费措施。 5、本院依法委托福建省泉州市泉港区人民法院调查郭某名下的财产线索，经反馈，被执行人在泉州市泉港区无不动产登记信息。 6、本院依法委托福建省泉港区人民法院至泉州市公安局交通警察支队泉港大队车辆管理所办理对被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆的查封手续，限制其办理过户等手续，经反馈，本案查封为轮候查封。 7、本院于2020年7月3日至福建省泉州市泉港区××××号进行现场调查，未找到被执行人，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郭某名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年七月十七日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初3503号 原告：令狐克其，男，汉族，1965年5月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：黄燕，男，汉族，1981年11月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告令狐克其与被告黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员邓尚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐克其到庭参加了诉讼。被告黄燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告令狐克其向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告令狐克其贷款24551元，并从立案之日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期做粮食生意，被告在原告处多次共赊欠了24551元的玉米。2015年6月29日，被告向原告出具了欠条一张。此后，原告多次催收，被告口头说要还款，但一直未还。原告现特诉请判令被告偿还欠款。 被告黄燕未到庭应诉，亦未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日前，被告黄燕在原告令狐克其处赊欠了价值24551元的玉米。2015年6月29日，双方对之前赊欠的玉米金额进行结算，被告黄燕签名出具内容为“今欠到令狐克其包谷款贰万肆伍佰伍拾壹元整（24551.元）”。2019年12月17日原告令狐克其通过手机短信要求被告黄燕还款，被告黄燕回复表示不会差原告一分钱。现原告催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告的陈述以及所举证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据查明事实，本案案由应为买卖合同纠纷。被告黄燕在原告令狐克其处赊欠价值24551元的玉米未付款，有被告签名出具的欠条为凭，本院予以确认。被告出具给原告的欠条中未约定偿还时间，原告有权随时向被告主张偿还义务，现原告诉请被告偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”规定，被告应予偿还。原告主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应向原告支付逾期资金占用利息，但支付标准应当从立案之日的2020年6月8日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄燕于本判决生效后立即向原告令狐克其支付赊欠玉米的欠款本金24551元，并从2020年6月8日至付清本金24551元止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告令狐克其支付资金占用利息； 二、驳回原告令狐克其的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费206元，由被告黄燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  邓尚平 二〇二〇年七月二十一日 法官助理胡露萍 书记员周恩龙
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执630号之一 被执行人：李端旭，男，1959年08月06日生。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李端旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李端旭在中国工商银行16×××69账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年七月三日 书记员  谢山山
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初7108号原告：李剑峰，男，1971年11月7日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：徐家成，男，2000年8月13日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告李剑峰与被告徐家成、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李剑峰、被告徐家成、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人赵臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费581.37元、车辆停运损失9277.66元（自2020年5月30日至2020年6月12日，共计13日），合计9859.03元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月30日，被告徐家成驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车与原告驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的出租车在长江路××××路交叉口由西向东行驶过程中发生追尾，造成原告受伤、车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定，被告徐家成负本次事故的全部责任，原告无责任。经查，被告徐家成驾驶的车辆为徐振家所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿问题未果，故诉至法院。被告徐家成辩称，1.原告实际修车没有13天;2.原告营运损失过高;3.原告主张的医疗费无异议，徐振家买的有交强险及商业三责险，应该由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，1.原告应当提供肇事机动车的保险单来证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有保险，并提供事故认定书、司机驾驶证、车辆行驶证证明事故没有保险合同约定的免赔情形，否则中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不承担本案的赔偿责任；2.本案原告驾驶的豫Ａ×××××号车的维修费11150元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已经足额支付，其主张的停运损失不属于保险赔偿的范围；3.中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司不是事故的侵权行为人，诉讼费不应当承担。经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告徐家成驾驶徐振家所有的车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车与原告驾驶的车牌号为豫Ａ×××××的出租车在长江路××××路交叉口由西向东行驶过程中相撞，造成原告受伤、车辆受损。郑州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定，徐家成负全部责任，李剑峰无责任。原告受伤后到郑州市中心医院进行检查，花费医疗费用581.37元，车辆受损后，原告将该车开至河南豫港华诚汽车销售服务有限公司进行维修，修车共计13天（2020年5月31日至2020年6月12日），原、被告对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。另查明：1.豫Ａ×××××号车辆登记所有人为徐振家，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期间内。2.原告提交的郑州平达智能交通信息有限公司出具营运数据显示：豫Ａ×××××号车辆2020年1月7日-2020年1月9日三天的营运金额为2141元。3.原告提交的出租汽车运输证及驾驶员证，证明其具有从业资格。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中被告徐家成驾驶徐振家所有的豫Ａ×××××号车辆与原告李剑峰驾驶豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，且被告徐家成负该事故的全部责任，又因豫Ａ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三责险，故原告因该事故所造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内赔付，不足部分，由被告徐家成承担赔偿责任。现原告主张车辆营运损失，原告主张9277.66元，标准过高，本院在扣除出租车营运中相应人工、燃气费等支出性费用，酌定支持原告的营运损失为390元/天×13天=5070元，该款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险范围内承担；原告主张医疗费，根据合法票据计算为581.37元，该款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告李剑峰营运损失5070元，医疗费581.37元，共计5651.37元；二、驳回原告李剑峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐家成承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年七月三十日书记员  刘芬宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7688号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：佟新，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省天长市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告佟新金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告佟新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27607.27元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息、罚息11422.13元（以27607.27元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月17日起算暂计至2020年5月27日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月17日，佟新向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3814278678003，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2018年6月17日，每月还款日17日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004287206，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”佟新在借款人签名处进行了电子签名。佟新（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年5月17日，捷信公司向佟新62×××10的银行账户转账30000元。上述借款发生后，佟新仅偿还了3期借款，此后佟新未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，佟新尚欠捷信公司借款本金27607.27元，利息11422.13元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。佟新未答辩。捷信金融公司庭审中确认，佟新《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,佟新向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向佟新发放了贷款，借款期限内，佟新未能按期偿还借款本息，显属违约。佟新多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张佟新偿还借款本金27607.27元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月27日，佟新应支付捷信金融公司利息11226.96元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佟新于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金27607.27元及截至2020年5月27日的利息、罚息、服务费11226.96元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告佟新负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终386号上诉人（原审被告）：天津市凌奥名标企业管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌宾路凌奥综合市场J17号底商。法定代表人：赵明彪，经理。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：**开，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。上诉人天津市凌奥名标企业管理有限公司因与被上诉人**开房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市凌奥名标企业管理有限公司因与**开达成和解协议自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市凌奥名标企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市凌奥名标企业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费313元，减半收取156.5元，由上诉人天津市凌奥名标企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月六日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初578号原告：枣庄金农粮油有限公司。住所地：枣庄市山亭区新城山亭工业园区。法定代表人:朱玉荣，总经理。委托诉讼代理人：孙高峰，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被告：赵天勇，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。第三人：张建文，男，1965年11月18日出生，农民，住山亭区。第三人：张建波，男，1973年7月25日出生，农民，住山亭区。原告枣庄金农粮油有限公司（以下简称金农公司）与被告赵天勇及第三人张建文、张建波返还原物纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告金农公司的法定代表人朱玉荣及其委托诉讼代理人孙高峰，被告赵天勇的委托代理人李方臻到庭参加诉讼，第三人张建文、张建波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所占用原告的土地和房屋，并赔偿损失300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年10月8日注册成立，并于2008年4月18日通过出让方式取得了包括争议土地在内的土地使用权，后经规划许可建设了包括争议房屋在内的房屋。2012年5月6日，原告的原股东张建文、张建波与原告的现股东朱玉荣、宋乐天签订转让合同，通过股权变更，将原告的资产进行整体转让，其中包括在转让前和转让后都一直登记在原告名下的土地及房屋。转让合同中明确约定了被告所占用土地及房屋的租金收取事项，在原告向被告收取其租用土地及房屋的租金时，被告主张其占用的土地及房屋系购买，为此，双方发生争议，原告于2015年4月6日向法院提起诉讼，一审法院认为双方的法律关系处于不确定状态，二审法院认定双方只是达成买卖的意向，并告知原告：“如认为其所有的房屋为他人占有应予返还。可另行主张”。原告于2018年4月9日第二次向法院提起诉讼，要求返还并腾空房屋及院落，被告出具相关证据主张已支付购房款1029001元，原告以出现新情况、有待查明为由申请撤诉，法院裁定予以准许。后经原告自查发现，关于诉争的房屋及院落，原告既没有与被告签订书面买卖合同，也没有在公司的账上查到被告主张的购房款1029001元。由于被告陈述，购买行为是与原告的原股东张建文口头协商的，当时有关的款项也是向张建文支付的。另外，张建文和张建波一起在向原告的现股东进行整体转让公司时未涉及被告主张的1029001元购房款，被告主张购买，而在转让合同中却明确为租赁，该案无论是对被告主张的真实性和有效性的认定，还是对原告诉求的判决，都与张建文、张建波具有法律上的利害关系，所以请求将张建文、张建波列为本案的第三人。综上，原告对诉争土地具有合法的土地使用证，所涉房屋也经政府规划许可，被告在没有合法有效合同依据的情况下，长期占有使用，侵害了原告的合法权益，依法应向原告返还。赵天勇辩称，2010年4月3日，被告与原告的原法定代表人张建文通过口头协商，被告同意购买购买原告的前院（包括所诉的全部房屋及场地），被告于当日向原告支付订金7万元，原告的原法定代表人张建文向被告出具收条一张，并将房屋及场地交付给被告使用。后被告又陆续向原告支付购房款1029001元，并投资建设了冷库和厂房，被告基于购买原告的前院，并投资建设，是合法占有取得，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张建文、张建波均未提交书面陈述意见。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实确认如下：原告金农公司系第三人张建文、张建波投资兴办。2010年4月3日，原告的原法定代表人即本案第三人张建文与被告赵天勇通过口头协商，被告同意拟购置原告的前院，并于当日向原告支付订金70000元，原告的原法定代表人即本案第三人张建文向被告出具收条一张。原告收取订金后将其所有南院交付被告占有使用，被告又陆续向原告支付了部分款项，但原告与被告之间既未签订书面的房屋买卖合同，也未签订书面的房屋租赁合同或其他的相关合同，对涉案房地产的交易处理问题双方一直未能达成统一意见。原、被告对涉案房屋及场地的占有使用问题也多次进行了协商，但至今未果。另查明，2012年5月6日，原告的原股东即本案第三人张建文、张建波作为转让方（甲方）与作为受让方（乙方）的原告的现股东朱玉荣、宋乐天签订转让合同书一份，合同载明：“根据《中华人民共和国合同法》及2012年4月16日双方签订转让合同书的约定，甲乙双方就公司土地、厂房整体转让事宜进行了友好、平等协商，并自愿达成一致意见，特订立本合同。一、转让标的物位置，面积：该房地产位于山亭经济开发区世纪大道西侧，面积约66.054亩。二、转让价格及付款方式：1、以公司现有全部厂房、土地、变压器作价人民币壹仟贰佰陆拾万元整（小写：12600000）。……三、股权变更：在乙方全部购买价款付清后，由甲方负责提供变更股东、法人等的相关手续，且保证枣庄金农粮油有限公司的产权100%转让给乙方，并协助乙方办理其他相关的变更手续（费用由乙方承担）。四、交接时间：自签订合同之日起甲方应积极清理公司内部除标的物之外的其他机器设备等，并在三个月内清理完毕，届时将土地、厂房等完整的交付给乙方。五、其他说明：2、关于租赁费，……3）赵天勇及门市房租赁费应于每年五月份收取，租金另附说明（无书面租赁合同）。”原告的原股东即本案第三人张建文、张建波将原告的资产整体转让给原告的现股东朱玉荣、宋乐天，包括被告同意拟购置的前院。原告的现股东朱玉荣、宋乐天和原告的原股东即本案第三人张建文、张建波在签订合同之前，就涉案土地和房屋的处理问题，双方未与被告协商；在签订转让合同时，被告不在场。本院认为，原告与被告曾就原告所有的房屋及场地问题经过口头协商达成过一定的意向，原告的原法定代表人收取了被告的订金，并将房屋及场地交付被告使用，但双方既未签订书面的房屋买卖合同，也未签订书面的房屋租赁合同或其他的相关合同，使原、被告之间的民事法律关系处于一种不确定状态。但在本案中，涉案的房屋及场地是原告交付被告占有和使用的，而原告除陈述以外，未能提供其他证据加以证明原告是基于何种事由将涉案的房屋及场地交付被告占有和使用的，以及因何收取的被告的款项，且原、被告各持其理，互不认可，其双方陈述的事实和提交的证据均不足以证明本案民事法律关系的基本情况和事实，事实不清，证据不足，本院难以确认。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，待收集证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告枣庄金农粮油有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2525元，由原告枣庄金农粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙印文人民陪审员  秦 猛人民陪审员  张玉章?二〇二〇年七月三十一日本书记员宋文健
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执1740号 陈荣琴、珠海市宏运莱时装厂（普通合伙）： 关于陈荣琴申请执行珠海市宏运莱时装厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院立案执行已生效的珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2019）1556号仲裁裁决书。执行过程中，被执行人珠海市宏运莱时装厂（普通合伙）已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3460号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟，行长。 委托代理人：周林霄、李阳，该行员工。 被告：虞阿冬，男，1974年4月1日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告虞阿冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周林霄到庭参加诉讼，被告虞阿冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告虞阿冬归还透支本金9666.27元，归还利息、滞纳金、其他费用2665.46元（暂计算至2020年4月30日，该项诉讼请求至实际付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，被告虞阿冬向原告申请信用额度为10000元的信用卡。原告于2018年8月9日将卡号为62×××09的信用卡交付虞阿冬使用。被告虞阿冬于2018年8月9日激活开卡。后未按约还款，截至2020年4月30日尚欠透支本金9666.27元，利息、滞纳金及其他费用2665.46元。原告多次催讨无果，故诉。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，即信用卡个人申请表及领用合约、信用卡保证合同、信用卡激活申请书、信用卡开发设置密码申请书、信用卡发卡明细表、信用卡交易明细、债务催收及送达文书地址确认书各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，被告自2019年3月27日起发生逾期，利息按日利率万分之五计算，违约金按到期应还未还部分的5%计算。被告将嘉兴市秀洲区新塍镇洛西村红墩浜35号确认为其催收及诉讼文书的送达地址，如发生违约诉讼，按上述地址送达文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日即为送达之日。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约及保证合同均系当事人真实意思表示，除利息和违约金违约标准之和过高外其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现被告虞阿冬持卡透支消费但未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告虞阿冬归还透支本金并支付利息及违约金。原告主张的计算至2020年4月30日的利息及违约金之和已超过年利率24%，该标准过高，本院依法调整为自2019年3月27日按合同约定标准计算利息及违约金至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为上限。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞阿冬于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行透支本金9666.27元并支付利息、违约金（以未还本金为基数，自2019年3月27日起按合同约定标准计算至实际清偿之日止，但计收标准之和以不超过年利率24%为上限）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取54元、保全申请费220元，由被告虞阿冬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 王海燕 二〇二〇年七月九日 法官助理 孙 涛 书 记 员 张 蕾
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢414号申请执行人朱少李，男，1985年7月10日生，汉族，住平度市。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人董成洋，董事长。申请执行人朱少李与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,申请执行人李尧尧申请22497元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初6119号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 李 强审判员 张彦教二〇二〇年七月二十三日书记员 王伟明
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3749号原告：刘树金，男，1963年12月28日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：威海市文登区文登营镇营南村村民委员会，住所地威海市文登区文登营镇营南村。法定代表人：孙秀国，村委会主任。原告刘树金与被告威海市文登区文登营镇营南村村民委员会（以下简称营南村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树金到庭参加了诉讼，被告营南村村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。刘树金向本院提出诉讼请求：请求判令营南村村委会向其支付抓车施工费3380元，并支付以3380元为本金自2017年12月31日起至2020年7月24日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实与理由:2016年1月营南村村委会在位于威海市文登区文登营镇营南村实施地基挖掘工程时使用刘树金的抓车施工，约定每小时130元，共计施工26小时。2017年12月31日，营南村村委会就欠付刘树金的抓车施工费3380元向刘树金出具了欠条一份，但营南村村委会至今未履行付款义务。现诉至法院,请求依法裁判。营南村村委会未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。刘树金围绕诉讼请求依法提交了加盖了营南村村委会印章的欠条，营南村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对刘树金提交的上述证据的真实性予以认定。经审查，上述证据亦符合关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院确定如下：2016年年初营南村村委会使用刘树金的抓车进行地基工程施工，约定每小时施工费130元，共计施工26小时。2017年12月31日经双方核算，营南村村委会就欠付刘树金的抓车施工费3380元向刘树金出具了欠条，但欠条中未具体载明还款时间。另，刘树金主张双方约定工程施工后营南村村委会即向其支付抓车施工费，但对其主张未提交任何证据予以证实，本院无法核实其真实性，故对刘树金该项主张的事实，本院不予认定。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，刘树金为营南村村委会工程进行了抓车挖掘作业，营南村村委会应当按照约定向刘树金支付抓车施工费。但双方具体付款时间未约定，刘树金作为债权人，随时可以要求营南村村委会支付。现刘树金要求营南村村委会向其支付抓车施工费3380元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。但刘树金要求营南村村委会支付该笔款项自2017年12月31日起至2020年7月24日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、威海市文登区文登营镇营南村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付刘树金抓车施工费3380元，支付至刘树金中国邮政储蓄银行账号为62×××24的账户内；二、驳回刘树金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由威海市文登区文登营镇营南村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二〇年七月二十七日书记员  徐利贞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5845号原告：青岛恒宜宏物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：郑阳，总经理。统一社会信用代码：91370202766704749K。委托诉讼代理人：王莉，女，1963年5月27日出生，汉族，住青岛市市南区,系青岛恒宜宏物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：徐云，住青岛市市北区。原告青岛恒宜宏物业管理有限公司（以下简称恒宜宏物业）与被告徐云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。恒宜宏物业于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛恒宜宏物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛恒宜宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛恒宜宏物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月七日书记员  陶琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3755号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：郑桂彬,男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************队15号，公民身份证号码：441************013。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因与被告郑桂彬信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金0元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年12月2日尚欠利息22.76元、违约金20.42元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告郑桂彬经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年9月6日；二、卡号：625**********570；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年3月2日；五、暂计至日期及金额：2019年12月2日，尚欠本金0元、手续费0元、利息22.76元、违约金20.42元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑桂彬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款利息、违约金（截至2019年12月2日的利息22.76元、违约金20.42元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑桂彬负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇二〇年七月十六日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执3609号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民终1418号民事判决书，于2020年6月5日立案执行杨敏与四川渝铁人力资源有限公司服务合同纠纷一案。执行中，被执行人四川渝铁人力资源有限公司已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费200元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终82号上诉人（原审被告）：吕某，男，1968年6月15日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1989年8月3日出生，汉族，住赤峰市。上诉人吕信因与被上诉人刘晓晓生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人吕信上诉称：本案侵权行为地及被告住所地均为红山区文钟镇，但红山区文钟镇曾为赤峰县辖镇，属于赤峰市松山区辖区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由赤峰市松山区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地及原审被告住所地均位于文钟镇，该地现隶属于红山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年七月九日法官助理 高 天 雪书 记 员 李 宗 达
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5130号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：付晓芝，女，1979年6月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告付晓芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月十七日书记员 王述瑶
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0113民初5459号 原告：金明，男，1989年12月26日出生，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳诚丰金源房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区站前街11号（3-1-3）。 统一社会信用代码：91210113780095169N。 法定代表人：梁福豪。 原告金明与被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司（以下简称“诚丰金源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金明到庭参加诉讼，被告诚丰金源公司经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金30,267元（庭审中明确自2019年1月1日至2020年7月13日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日，原告与被告诚丰金源公司签订了商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区虎石台站前街住宅，总房款295,293元。原告依约支付了房款，被告应于2018年12月31日前交付房屋，但被告一直未交付。根据商品房买卖合同约定，被告应承担延期交房违约金。 被告诚丰金源公司未到庭，未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年9月11日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告诚丰金源公司开发的位于沈阳市沈北新区站前街房产，该合同约定被告诚丰金源公司应在2018年12月31日前将涉案房产经验收合格交付给原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。原告以首付款及公积金贷款的方式于2018年11月8日付清全部购房款295,293元。上述合同签订后，被告诚丰金源公司至今未如期交付涉案房产，未能给付原告逾期交房违约金。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告诚丰金源公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，结合查证的事实依法裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已全额支付了购房款，被告诚丰金源公司已明确于2018年12月31日前交付涉案房产，但至今未能交付，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。结合合同约定，被告诚丰金源公司应按照原告所交房款295,293元的日万分之二向原告支付违约金，故原告要求被告给付自2019年1月1日至2020年7月13日止逾期交房违约金30,267元，未超出合同约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下： 被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告金明2019年1月1日至2020年7月13日逾期交房违约金30,267元； 如果未按本判决指定的期间履行协助、给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 段文娇 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张歆笛 书 记 员 唐 璐 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初2805号 原告：胡定凯，男，汉族，1958年2月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：徐登贵，男，汉族，1953年11月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：吴天全，男，汉族，1971年10月18日出生，重庆市綦江区人，住綦江区。 原告胡定凯与被告徐登贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡定凯、被告徐登贵及其委托诉讼代理人吴天全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决桐梓火电厂在马鞍子林地安铁塔，划拨给龙会村的林木损坏赔偿款7000元，由原告胡定凯取得。2、本案诉讼费由被告徐登贵承担。事实与理由：1、桐梓火电厂未经原告同意，在原告使用的林地内安装铁塔，原告去阻挡才知道被告隐瞒事实，谎称安铁塔的地点是他的，桐梓火电厂就把安铁塔的地点和安铁塔时损害的林木赔偿款7000元登记在被告名下，7000元划拨在龙会村。原告立即找龙会村和独石村解决多次无果，因被告有龙会村支持，独石村村委又不开口。2、被告强占原告使用的林地，是依据“娄山关镇独石村同平组胡定凯与茅石镇龙会村张家沟组徐登贵关于马鞍子山林界畔的协议”（以下简称协议），协议第一项和第二项有被告自拍马鞍子林地照片三张，被告在图二林地中划一根红线，确认“以红线为界，红线左边胡定凯，右边徐登贵，见证人签字和龙会村盖公章认可”。3、原告的林权证登记原告使用的林地在“马鞍子”，四至载明：“南至周承华自留山界，北至茅厂乡农地”，该四至能说明以下事实：说明图二林地内的红线左边是南，右边是北，红线右边山林下是茅石乡农地，不难看出，红线右边的林地在南和北的四至范围内，所以，红线右边林地是原告使用的林地，并非被告使用的林地；原告使用的林地是“南至周承华自留山界”，说明图二红线左边挨周承华自留山界，“北至茅石乡农地”，说明图二红线右林地挨茅石乡农地，也可以说明被告强占红线右边的林地挨茅石乡农地，由此可见，红线左边的林地和红线右边的林地，都是原告使用的林地。因此，桐梓火电厂在红线右边山林安装铁塔的地点是原告的，林权证登记在原告名下，安装铁塔时损坏的林木赔偿款7000元应由原告取得。被告纯属强占原告使用的林地，被告的行为，侵害了原告的林地使用权和财产权。为此，原告依法提起诉讼。 被告徐登贵辩称，一、请求法院在查明事实真相后，驳回原告的诉讼请求。1、被告主体不适格。徐登贵是茅石镇龙会会村的公民，胡定凯是娄山关镇独石村公民，根据我国《森林法》相关规定，该森林属于集体所有，原被告不属于同一集体，所以被告主体不适格。2、该林地权属发生争议后，被告多次到县信访局反映，在2019年4月30日，通过娄山关镇及茅石镇龙会村村支两委、独石村村支两委及原被告现场查勘，根据独石村和龙会村协商画出红线图该争议的林地属于龙会村，而不是独石村，该补偿款支付给了茅石乡。3、该争议的林地根据《森林法》可以看出是娄山关镇独石村与茅石镇龙会村的争议，但是从2019年4月30日双方村支两委达成的协议，属于龙会村的，龙会村确权给被告是合法的，有林权证为准，被告不应是徐登贵。综上所述，该案属于林权争议，请求驳回原告的诉讼请求，应通过行政诉讼解决。 本院经审理认定事实如下：原、被告因桐梓火电厂安装铁塔占用涉案林地的补偿款归属发生争议。2019年4月29日，原被告双方、娄山关镇独石村委、林业站与茅石镇龙会村委、林业站共同到现场查看、拍照划界，拟定协议内容为原被告双方以图所示的界为界，图片上标注有“以红线为界，左边胡定凯，右边徐登贵。”，该协议上有两方村委负责人以及被告徐登贵签字，但原告胡定凯未签字。 另查明，原告胡定凯持有的编号Ｂ520×447019《林权证》载明胡定凯的林地坐落于娄山关镇独石村××组，小地名马鞍子，面积7.50亩，四至:东至到底水坝人行路，南至周承华自留山界，西至茅石乡农地，北至茅石乡农地。被告徐登贵持有的编号Ｂ520×404415《林权证》载明徐登贵的林地坐落于茅石镇××××组，小地名梅子洞，四至：东至天门河，南至娄山关镇长岗村桐坪组，西至天门河，北至天门河。本院调取的原被告双方的林权位置示意图上显示，原告位于娄山关镇独石村××组（小地名马鞍子）的林地与被告位于茅石镇××××组（小地名梅子洞）的林地部分重合。经本院现场勘测，该铁塔安装位置有部分在双方的林地重合范围内。 本院认为，虽然原、被告持有的《林权证》上均载明了双方林地的四至，但经本院现场勘测，涉案林地存在重合，根据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第十条“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的由当事人共同的人民政府确定其权属。”之规定，该林地属于四至不清。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与全民所有制单位或集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。”、《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”之规定，在该林地权属存在争议的情况下，人民法院无法对原告的诉讼请求进行审理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡定凯的起诉。 已减半收取的案件受理费30元，退还原告胡定凯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇二〇年七月二十七日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1013号 申请执行人：张秀侠，女，1959年6月10日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李淑芳，女，1969年3月21日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张秀侠与被执行人李淑芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初3760号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李淑芳未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张秀侠向本院申请执行，要求被执行人给付47491.95元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月23日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人李淑芳送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人李淑芳无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人李淑芳的下落，申请执行人张秀侠亦明确表示提供不出被执行人李淑芳的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张秀侠与被执行人李淑芳民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 伟 书 记 员 李 栋
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1421民初1778号 原告:秦皇岛蓝海房地产经纪有限公司，地址：秦皇岛市经济技术开发区西区明日星城21-2-1801号。 法定代表人：张建伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦军，系河北港博律师事务所律师。 被告：万泰昌房地产开发（绥中）有限公司，地址：绥中县滨海经济区25号2-37。 法定代表人：杨大伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟强，系该公司职工。 委托诉讼代理人：郭振洲，系该公司职工。 原告秦皇岛蓝海房地产经纪有限公司诉被告万泰昌房地产开发（绥中）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法进行了审理。 原告秦皇岛蓝海房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款450000元及延期给付利息；2、请求判令由被告承担本案的全部费用。事实和理由：2017年9月30日，原、被告双方签订了《北京区域旅游开发公司佳兆业东戴河（国际旅游新城）三期2017-2018年度框架活动及9月份佳族会活动合同》及两份补充协议约定，原告承担了被告佳兆业东戴河项目2017-2018年度框架活动及9月份佳族会活动服务事宜，双方约定活动时间为2017年10月1日-2018年9月30日，合同总价款为2209986元，计价方式为“综合单价包干”，付款方式为按月据实结算，原告于每月10日前提交上月活动完成清单，被告于30个工作日内支付。原被告实际履行合同，发生合同总金额为2122865.54元，被告实际给付1672865.54元，被告尚欠原告450000元。原告多次向被告要求支付欠款450000元，但被告迟迟不予支付，故原告诉至贵院，请求法院查明事实，判令被告支付原告欠款450000元及延期给付利息并承担全部诉讼费用，以保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告秦皇岛蓝海房地产经纪有限公司已于2020年1月14日被注销，2020年4月20日仍以被注销的公司为原告起诉属于主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛蓝海房地产经纪有限公司的起诉。 案件受理费8050.00元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张岐民 二〇二〇年七月三日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2704号原告：罗观钦，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市我和你食品有限公司，住所地：英德市。法定代表人：罗某1。原告罗观钦诉被告英德市我和你食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗观钦及其委托诉讼代理人吴伟鹏到庭参加了诉讼，被告英德市我和你食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的劳务报酬91000元；2、请求案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年10始，原告罗观钦受被告雇请在英德市我和你食品有限公司担任机修一职，约定每月劳动报酬为人民币3500元，原告在被告处工作至2020年4月，后经双方核对结算，并由被告出具《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》，确认尚欠原告2018年6月至2020年4月的劳动报酬合计91000元。此后经原告多次催告要求被告支付拖欠的劳动报酬，但被告却屡屡拖延不予支付。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定特诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾任职于被告英德市我和你食品有限公司，双方未签订劳动合同。被告的法定代表人罗某1在《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》上签名并加盖公司印章确认拖欠原告等员工的工资，其中拖欠原告2018年6月至2019年5月的工资52500元；2019年6月至2020年4月工资38500元。由于被告至今仍未向原告支付所欠工资，原告遂于2020年5月21日将被告诉诸法院。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬（工资）有被告签名盖章确认的《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》为凭，原、被告之间的劳务关系成立；被告未按照上述《英德市我和你食品有限公司拖欠员工工资表》确认的尚欠工资91000元支付给原告，其行为已经构成违约，应承担违约责任。为此，原告请求被告支付劳动报酬91000元理据充分，本院依法予以支持；被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市我和你食品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗观钦支付劳动报酬91000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037.5元，由被告英德市我和你食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇二〇年七月二十四日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终763号上诉人（一审被告、反诉人）:林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路48号。法定代表人：李怀增，任董事长。上诉人林州建总建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林州建总建筑工程有限公司上诉请求：依法撤销山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初974号民事裁定，由山西省阳城县人民法院受理上诉人的反诉请求。事实和理由：一审法院裁定不予受理缺乏依据；一审法院未审先判；剥夺上诉人上诉权。综上，一审裁定不予受理上诉人的反诉属认定事实不清，损害了上诉人的合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案本诉系赵现中基于防水工程施工后，工程款未付清的事实，以林州建总建筑工程有限公司等为被告提起的建设工程施工合同之诉，诉讼请求为：依法判令三被告向原告支付工程款；反诉系林州建总建筑工程有限公司基于顾九功受伤，其与赵现中承担连带赔偿责任的事实，以赵现中为被反诉人提起的追偿权之诉，诉讼请求为：判令赵现中返还垫付的赔偿款、诉讼费、执行费及利息。显然，反诉涉及的与提供劳务者受害责任有关的追偿权之诉与本诉涉及的建设工程施工合同之诉依据的事实并不相同，所涉法律关系不具有法律规定的同一性或关联性。据此，上诉人所提反诉不符合反诉的受理条件，一审裁定不予受理并无不当。原审未告知上诉人上诉权，程序确有瑕疵，但上诉人向本院提起了上诉，客观上上诉人的上诉权利并未被剥夺。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李秋红审 判 员 郑金坤审 判 员 李亚强 二〇二〇年七月二十七日法官助理 郭淑娟书 记 员 常文倩
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初192号公诉机关饶平县人民检察院。被告人余宏涛，男，汉族，2001年10月13日出生于广东省饶平县，高中文化，在校学生，住饶平县**************，公民身份号码445************03X。因本案于2020年1月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2020年2月14日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。被告人张建伟，外号“猪”，男，汉族，1999年5月12日出生于广东省饶平县，初中文化，无业，户籍地饶平县************，现住饶平县*******，公民身份号码445************730。因本案于2020年1月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2020年2月14日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人余宏涛、张建伟犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月3日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人余宏涛、张建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月至2020年1月期间，被告人余宏涛、张建伟分别在网络上发布代办包过驾驶证的虚假广告，以缴纳报名费等费用为由多次实施诈骗。（一）被告人余宏涛以上述方式实施诈骗3次，共骗取人民币38625元（以下币种均为人民币），具体犯罪事实如下：1.2019年11月至2020年1月期间，被害人孙孟辉通过微信联系被告人余宏涛办理A2驾驶证，余宏涛虚构多种理由共骗取孙孟辉20000元。2.2019年11月份，被害人范金叶通过微信联系被告人余宏涛办理A2驾驶证，余宏涛虚构多种理由共骗取范金叶6125元。3.2019年12月至2020年1月期间，被害人陈纯通过微信联系被告人余宏涛办理A2驾驶证，余宏涛虚构多种理由共骗取陈纯12500元。（二）被告人张建伟以上述方式实施诈骗3次，共骗取47825元。具体犯罪事实如下：1.2019年11月至2020年1月期间，被害人**通过微信联系被告人张建伟办理C1驾驶证，张建伟虚构多种理由共骗取**41200元。2.2019年12月份，被害人郑波通过微信联系被告人张建伟办理C1驾驶证，张建伟虚构多种理由共骗取郑波3250元。3.2019年12月至2020年1月期间，被害人那洪明通过微信联系被告人张建伟办理C1驾驶证，张建伟虚构多种理由共骗取那洪明3375元。案发后，被告人张建伟的家属已退回全部赃款。2020年1月9日，被告人余宏涛、张建伟在饶平县黄冈镇被公安机关抓获归案。上述事实，被告人余宏涛、张建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、聊天记录、现场照片、转账记录及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余宏涛、张建伟以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人余宏涛、张建伟利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从严处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人张建伟的家属已全部退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余宏涛、张建伟犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人余宏涛、张建伟均判处有期徒刑三年，并处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，能体现罪行相适应原则，二被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人余宏涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年1月8日止。）二、被告人张建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年1月8日止。）三、随案移送的作案工具笔记本电脑1部、苹果手机29部，予以没收，上缴国库。四、责令被告人余宏涛退赔被害人孙孟辉20000元、退赔被害人范金叶6125元、退赔被害人陈纯12500元。五、被告人张建伟退缴在饶平县公安局公户的赃款47825元依法返还被害人，其中返还被害人**41200元、被害人郑波3250元、那洪明3375元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  沈茂杰二〇二〇年七月十三日本家与原本核对无异书 记 员  陈若乔
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初1777号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年七月六日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽12破申5号申请人：铁岭紫澜门大船酒店有限公司，住铁岭市新城区庐山路南段，统一社会信用代码91211200055664250G。法定代表人：韦巍，公司经理。委托代理人：裴勇，系该公司员工。2020年6月23日，申请人铁岭紫澜门大船酒店有限公司（以下简称紫澜门公司）以该公司爆发经营危机以来，实施了多项自救措施，但仍未能脱困为由，向本院申请进行破产重整。本院查明，紫澜门公司成立于2012年10月24日，经营期限至2032年10月24日，注册资本贰佰万元，股东为辽宁紫澜门投资管理有限公司（持股90.00%）和沈阳隆耀管理咨询有限公司（持股10.00%），企业类型为有限责任公司。紫澜门公司目前已停止经营，员工已经遣散。依据申请人提交的材料，截至2019年5月末，紫澜门公司的资产为3825.56万元，负债为6160.45万元，所有者权益为（-）2334.88万元。紫澜门公司股东会经表决同意该公司提出破产重整申请。本院认为，申请人提交的证据足以证明其已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故申请人紫澜门公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条规定，裁定如下：受理申请人铁岭紫澜门大船酒店有限公司提出的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 田 宇审判员 赵国忠审判员 周新蕊二〇二〇年七月一日法官助理耿煦杭书记员丁昱人
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保624号之二申请人：张兴辉，男，1977年8月8日出生，汉族。被申请人：刘奉永（又名刘奉亮），男，1969年10月1日出生，汉族。被申请人：张荣娟，女，1972年4月18日出生，汉族。申请人张兴辉于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘奉永（又名刘奉亮）、张荣娟等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘奉永（又名刘奉亮）名下中国农业银行账户62×××75存款151000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十四日书记员  王 凯
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初3559号 原告：新泰市鑫源农作物种植专业合作社，住所地:新泰市果都镇政府西60米，统一社会信用代码：93370982MA3BY7PP0W。 法定代表人：杨士满，经理。 委托代理人：杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：陈占山，男，1966年10月30日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：高玉岭，男，1979年8月30日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市鑫源农作物种植专业合作社(以下简称鑫源合作社)与被告陈占山、高玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源合作社法定代表人杨士满及委托代理人杨庆良到庭参加了诉讼。被告陈占山、高玉岭经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新泰市鑫源农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈占山偿还借款50000元及合同约定的利息、滞纳金；2、被告高玉岭对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告陈占山因百货批发需要经高玉岭担保向原告借款50000元，借款期限6个月，自2015年11月28日起至2016年5月28日止，月利率15‰，逾期，每天加收本金3‰的滞纳金。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。 陈占山未答辩。 高玉岭未答辩。 原告针对自己的诉讼请求，向本庭提交了借款合同书、陈占山入社申请书、陈占山借款申请书、高玉岭保证担保承诺书、被告陈占山、高玉岭身份证复印件、常住人口登记卡等证据各一份，证实2015年11月20日，被告陈占山向原告借款50000元，借款期限6个月，自2015年11月28日起至2016年5月28日止，月利率15‰，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金，被告高玉岭自愿为被告陈占山担保，同意承担连带保证责任。 鉴于被告未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告提交证据真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院确认如下法律事实：2015年11月20日，被告陈占山经高玉岭担保向原告借款50000元，双方签订借款合同书和保证担保承诺书各一份，约定借款期限6个月，自2015年11月28日起至2016年5月28日止，月利率15‰。同时借款合同第六条还约定：借款方必须按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告陈占山向原告鑫源合作社借款50000元，有被告陈占山、高玉岭签字确认的借款合同书、保证担保承诺书予以佐证，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定“合同法第五十二条第（五）规定的‘强制性规定’，指效力性强制性规定。”。《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的活动。”，该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也就有营利性。未经批准，擅自从事非法金融业务活动。据此，应认定涉案合同无效。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”原告经营范围不包括借贷业务，其从事经常性放贷业务，已超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定也应认定案涉借款合同无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产应当予以偿还。”据此，被告应当返还原告实际交付被告的款项并赔偿损失。原告实际支付被告陈占山现金50000元，被告陈占山应当返还原告，资金占用费应以50000元为基数，自2015年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日止。 《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效的，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”。被告高玉岭与原告签订的保证担保承诺书系借款合同的从合同，主合同借款合同无效，担保承诺书亦属无效，且原告不能证明被告高玉岭对借款合同和担保承诺书的签订有过错，因此被告高玉岭不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告陈占山于判决生效之日起十日内返还还原告新泰市鑫源农作物种植专业合作社50000元及资金占用费（以借款本金50000元为基数，自2015年11月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告新泰市鑫源农作物种植专业合作社其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告陈占山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨永丽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1555号 上诉人（一审起诉人）：林宝法，男，1958年4月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 上诉人林宝法因与被上诉人浙江省台州市椒江区葭沚街道井马村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初2470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 林宝法上诉请求：1.撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初2470号民事裁定书；2.判令台州市椒江区葭沚街道井马村村民委员会在本村公示井马村2010年5月至2019年底的村务财务收支及宅基地分配情况，且连续公示不小于30天；3.判令台州市椒江区葭沚街道井马村村民委员会在本村公示2010年5月至2019年底，井马村村集体经济组织对井马村小区安置方案及相关审批材料，且连续公示不小于30天。事实和理由：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律法规的规定，村民委员会实行村务公开制度，依法公开村务信息是村民委员会的义务，村民有权利获知村务信息。法律保护村民、村集体经济组织成员的合法权益，该合法权益包括土地承包收益权、集体收入分配权、宅基地使用权、征地补偿款分配权、知情权与监督权、集体事物管理权等内容。《民事案件案由规定》里也有“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的规定，村集体经济组织成员的权益受到侵害，属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，台州市椒江区葭沚街道井马村村民委员会未依法公开村民信息，侵害了上诉人的权益，上诉人的起诉符合法定起诉条件，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定事实错误，对村集体经济组织成员权益的基本概念认识不清，适用法律错误，应当依法撤销。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”，故上诉人林宝法要求台州市椒江区葭沚街道井马村村民委员会公开该村2010年5月至2019年底的宅基地分配情况、财务收支情况及明细账目等的起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围，上诉人林宝法可以将村民委员会不及时公布村务情况向人民政府及有关主管部门反映。综上，一审法院裁定不予受理并无不当。 综上，上诉人林宝法的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  陈雅婷 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初5840号原告：远电控股（集团）有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路185号，统一社会信用代码913204117639893472。法定代表人：沈银超，总经理。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈剑，男，该公司法务部部长，住江苏省常州市新北区。被告：中盐安徽红四方股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路12号，统一社会信用代码91340100752957868G。法定代表人：程同海，董事长。委托诉讼代理人：贾贤文，男，该单位员工，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：杨健，男，该单位员工，住合肥市瑶海区。原告远电控股（集团）有限公司与被告中盐安徽红四方股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告远电控股（集团）有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告远电控股（集团）有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许远电控股（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元,由电控股（集团）有限公司负担。审判员  张磊二〇二〇年七月二十九日书记员  宋蝶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7253号原告:潘双双，男，1987年10月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓，江苏昶兴律师事务所律师。被告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。法定代表人：田丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程琦，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明月，江苏润远律师事务所律师。原告潘双双与被告无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘双双的委托诉讼代理人田宗翰、陈晓，苏源公司的委托诉讼代理人杨明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘双双向本院提出诉讼请求：一、撤销双方签订的《认购协议书》（以下简称“认购协议”）；二、判令苏源公司立即返还购房款468499元及利息（以468499元为基数，自2019年6月8日至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至实际支付日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、请求苏源公司双倍返还定金6万元；四、苏源公司赔偿468499元。事实与理由：其欲购买苏源公司开发的“阳光壹佰国际城”项目572-2号房屋；双方签订了认购协议书，其支付了定金3万元和购房款468499元；后其发现苏源公司已将房屋抵押的事实；其认为苏源公司构成欺诈，遂诉至法院，望判如所请。被告苏源公司辩称，认购协议属于预约合同，双方未签订正式的商品房买卖合同；潘双双未按认购协议的约定提交贷款资料；其在履行认购协议中不存在过错和违约行为，要求驳回潘双双的诉讼请求。经审理查明，2019年6月6日，苏源公司与潘双双签订了《认购协议书》，约定：潘双双认购苏源公司开发的阳光壹佰国际城项目572-2号房屋；该房屋建筑面积75.7平方米，总价款988499元；潘双双同意支付定金3万元，抵扣首付款；潘双双需要2019年6月10日前至苏源公司缴纳房款及相关费用；如潘双双选择按揭方式付款，须向苏源公司支付房屋总价款的50%作为首付款，并提交银行按揭或公积金贷款所需的全部资料；当潘双双提交资料、缴纳房款及其他相关费用后，苏源公司将根据房管部门的规定另行通知签订正式《商品房买卖合同》的时间；若潘双双不履行协议条款，苏源公司有权对房屋另行处置，无需通知潘双双，潘双双缴纳定金不予退还；若苏源公司不履行协议，则双倍返还定金；在双方签订正式《商品房买卖合同》后，协议自行失效。协议签订当日，潘双双向苏源公司支付了定金3万元。2019年6月8日，潘双双向苏源公司支付了购房款468499元。认购协议未就商品房买卖合同签订时间、房屋交付过户时间作约定。另查明，阳光壹佰国际城572-2号在双方签订认购协议时已抵押给了中国工商银行无锡惠山支行，抵押金额为1448600元，债务履行期限自2018年8月28日起至2020年12月31日止。现该抵押已注销。苏源公司称注销时间为2020年1月6日。审理中，苏源公司称抵押是基于公司融资需要。审理中，潘双双主张撤销的理由为苏源公司存在欺诈，即未在签订认购协议时告知房屋已抵押的事实。潘双双称其支付了购房款后，向销售人员询问何时签订正式合同并备案登记，但销售人员称需要待抵押注销之后，此后其一直向苏源公司要求网签合同，但未得到满足。苏源公司称签订认购协议时销售人员告知了潘双双房屋存在抵押的事实，且网签备案时间需要等待房管局摇号确定。苏源公司未就签订认购协议时告知潘双双抵押的事实向本院举证。关于贷款资料的提交，潘双双称已按苏源公司销售人员罗志敏的要求提交了相关身份证明材料，包括身份证、户口本和结婚证。潘双双就此向本院提交了相关微信聊天记录。苏源公司对微信聊天记录真实性无异议，罗志敏确系其销售人员，但聊天记录中仅有身份证明文件，并非按揭贷款材料。审理中，苏源公司未就告知潘双双提供贷款资料的具体内容，而潘双双拒绝提供的事实向本院举证。以上事实有认购协议书、银行转账记录、不动产登记证明、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购和预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定接受了购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。案涉合同虽然不具备《商品房销售管理办法》第十六条中关于商品房买卖合同的全部条件，但已具备了房屋坐落、价款及支付方式，已经满足了房屋买卖的基本条件。潘双双也按约支付了一半价值的购房款，苏源公司也予以接受。双方具备了商品房买卖的合意。案涉认购协议应认定为商品房买卖合同本约。关于苏源公司是否构成欺诈，本院认为，本案双方签订认购协议中并未约定明确的房屋交付、过户或者签订网签备案商品房买卖合同的时间。虽然没有证据显示苏源公司在缔约时告知了案涉房屋已抵押的事实，存在一定的瑕疵，但是苏源公司事后也明确表示在签订正式网签备案商品房买卖合同时会涤除抵押。而苏源公司在本案诉讼中也确实已经涤除了抵押权，该合同履行的障碍已消除。苏源公司并无不履行合同的恶意或者不能履行合同的情形。故从苏源公司的主观意思、履行能力等方面考虑，其不具备欺诈的故意，不宜认定为欺诈。潘双双以此为由主张撤销合同，于法无据，本院不予支持。本案中，潘双双已明确表示不再购买房屋，在法院认定其主张的撤销事由不成立的情况下，同意解除合同。苏源公司也同意解除合同。故认定案涉认购协议书解除。苏源公司应当返还购房款468499元和定金3万元。本案合同解除不可归责于合同签订双方。潘双双主张的购房款利息、一倍购房款赔偿责任和双倍定金返还，均无事实及法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、潘双双与无锡苏源置业有限公司签订的《认购协议书》于本判决发生法律效力之日起解除。二、无锡苏源置业有限公司于本判决发生法律效力之日起返还潘双双购房款468499元和定金30000元。三、驳回潘双双的其他诉讼请求。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13770元，由无锡苏源置业有限公司负担6885元，由潘双双负担6885元。该款由潘双双预付，无锡苏源置业有限公司应于本判决发生法律效力之日将应负担诉讼费迳付潘双双。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张茹婷人民陪审员  胡志新人民陪审员  王国义二〇二〇年七月二十一日法官 助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1123号原告：张惠彦，男，汉族，1959年3月2日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：张惠贤，女，汉族，1955年9月24日出生，住抚顺市望花区。被告:张馥滢，女，汉族，1998年7月24日出生，住抚顺市东洲区。原告张惠彦与被告张馥滢返还原物纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告张惠彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告从原告房屋迁出；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，2005年6月，原告与被告母亲张敏离婚，被告由张敏抚养。原告系林场职工，单位分配福利住房一处，离婚时协议约定房屋由张敏和被告居住，暖气费由原告承担，张敏再婚不得在此房屋居住。2006年张敏再婚，把被告带走，此房始终由原告居住。2010年原告患重病，脑血栓不能自理，没有人照顾，只好由原告姐姐张惠贤看护至今。2019年原告做了截肢手术，住院期间被告将家里房门换锁，致使原告不能回家，现在始终在姐姐家居住，因此请求判令被告迁出。经本院审查，本案原告张惠彦患脑血栓多年，言语不清，不能正常沟通或作出明确的意思表示。其代理人承认其出具的委托书、起诉状均非原告签署。故原告代理人的代理起诉的行为不能确认是原告自己的真实意愿。因原告没有诉讼行为能力，应当由其法定代理人或监护人代为诉讼，但本案原告没有确定的法定代理人或监护人，故本案不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张惠彦的起诉。案件受理费50元，返还原告张惠彦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇二〇年七月二十九日代理书记员  任中杰
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执315号 申请执行人:泸州纳溪百盛小额贷款有限公司（以下简称纳溪百盛小贷公司），住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码：91510503058233480B。 法定代表人：郑伟，公司董事长。 委托代理人：涂挺，男，汉族，生于1972年8月15日，公司职工，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：陈德秀，女，汉族，生于1965年9月3日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：余相洪，男，汉族，生于1964年3月20日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：余诚，女，汉族，生于1987年12月8日，住四川省泸州市江阳区。 纳溪百盛小贷公司与被执行人陈德秀、余相洪、余诚借款合同纠纷一案，依据泸州市纳溪区人民法院作出的已生效（2018）川0503民初99号民事调解书，调解确定三被执行人共同偿还借款本金25万元及利息，并支付律师费1.5万元，负担本案的诉讼费2525元、保全费1905元，共计269430元。因三被执行人未按生效民事调解书履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 本院在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下： 查明陈德秀中国邮政储蓄银行（账号后四位0175、0012）分别有存款569.96元、1183元，共计1752.96元，本院已扣划支付给申请执行人；查明被执行人陈德秀名下有一辆川Ｅ×××××号迈腾牌汽车，本院已轮候查封，查封日期2020年4月30日，查封期限两年；另查明被执行人陈德秀有位于泸州市龙马潭区房屋一套，本院已轮候查封，查封日期2020年4月29日，期限为叁年；上述车辆和房屋均被其他法院查封、扣押，不便处置，被执行人陈德秀、余相洪、余诚的其他银行账户仅有零星存款不宜扣划；除此之外未发现被执行人陈德秀、余相洪、余诚有可供执行的财产。 三、本院通过对陈德秀、余相洪、余诚户籍地的社区居委会进行财产情况传统调查，无财产线索发现； 四、已对陈德秀、余相洪、余诚采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序，同时也向本院书面申请终结本次执行程序。本案债权已实现1752.96元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0503执315号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本院采取的上述查控强制措施，申请执行人应当在法律规定的强制措施期限届满前60日内向本院申请办理强制措施续行（延长期限）手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗祥 审判员  胡 浩 审判员  刘立波 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李宏斌
辽宁省义县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0727刑初76号公诉机关暨公益诉讼起诉人辽宁省义县人民检察院。被告单位义县兴宜养老服务有限公司，统一社会信用代码91210727MA0Y9U5Q35，住所地锦州市义县白庙子乡项家台村。诉讼代表人王元亮，男，1988年10月2日出生，系该公司车队队长，现住义县。被告人张友权，男，1970年2月5日出生，锡伯族，初中文化，义县兴宜养老服务有限公司法定代表人，户籍所在地辽宁省义县，居住地义县。因本案，于2020年4月24日被锦州市森林公安局取保候审。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告单位义县兴宜养老服务有限公司、被告人张友权犯非法占用农用地罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。同年7月1日，公益诉讼起诉人辽宁省义县人民检察院以义检民行刑附民公诉〔2020〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起刑事附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘某、王某，检察官助理孙某、杨某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王元亮、被告人张友权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2019年春季，被告人张友权任职被告单位义县兴宜养老服务有限公司法定代表人期间，在没有取得林地征占用审批手续的情况下，在公司授意下组织在义县北山修建养老公寓，占用林地、改变林地用途。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：养老公寓共占用林地面积42.158亩，地方公益林林地，被占用林地内原有植被遭到严重破坏。2020年4月21日，被告人张友权经义县森林公安局传唤到案。公诉机关就起诉书指控上述事实向法庭出示相应的书证、证人证言、指认笔录、指认现场照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告单位义县兴宜养老服务有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人张友权作为时任法定代表人，对非法占用林地行为负直接责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张友权认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。公益诉讼起诉人诉称：请求法院判决被告恢复被破坏的林地内的原有植被所需钱款54805.4元。被告单位义县兴宜养老服务有限公司、被告人张友权均在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。对于附带民事公益诉讼部分，被告单位及被告人表示没有意见。经审理查明：2019年春季，被告人张友权任职被告单位义县兴宜养老服务有限公司法定代表人期间，在没有取得林地征占用审批手续的情况下，擅自组织人员在义县北山修建养老公寓，占用林地、改变林地用途。经张家口鼎盛林业司法鉴定中心鉴定：养老公寓共占用林地面积42.158亩，全部为地方公益林地，被占用林地内原有植被遭到严重毁坏。2020年4月21日，被告人张友权经义县森林公安局传唤到案，经讯问，其对上述犯罪事实供认不讳。本案诉讼过程中，被告单位及被告人承诺按照县政府统一安排地块恢复地貌，并已交纳54805.4元恢复费用；同时县政府承诺根据企业和个人违规使用林地情况，统一安排地块予以恢复。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证、认证的如下证据：1.案件来源及抓捕经过证明，案件来源及侦破过程，被告人张友权到案情况。2.证人陈某1（白庙子乡项家台村党支部书记）的证言证明，张有权承包代家屯北山并组织修建老年公寓，即义县兴宜养老服务有限公司，总面积40来亩，2019年末修建完至今未营业。3.证人孟某（被告单位职员）的证言证明，张友权组织在代家屯北山修建老年公寓，2019年末基本修完，施工前地表是蒿草、岩石、荆条，没有树木。4.指认笔录、指认现场照片证明，张友权对其组织修建的老年公寓占地现场进行指认，同时进行了拍照。“四荒”使用权出让合同证明，张友权取得荒沟（坡）使用权的情况。认罪认罚具结书证明，张友权知悉并认可了公诉机关的指控和量刑意见。调查评估意见书证明，社区矫正机关认为，可以判处张友权非监禁刑。义县人民政府文件义政纪〔2019〕40号会议纪要和义政函〔2020〕30号承诺函、情况说明、承诺书、收据证明，被告单位系政府招商引资企业，县政府承诺根据企业和个人违规使用林地情况，统一安排地块予以恢复的情况，被告人已缴纳了相关恢复费用。张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书证明，经鉴定，锦州市义县后山养老公寓占用林地面积共计42.158亩，全部为地方公益林地。被占用林地内的原有植被遭到严重毁坏。办案机关将该意见书通知了被告人。营业执照证明，被告单位的自然情况。被告人照片、常住人口详细证明，被告人张友权的自然身份情况及具有刑事责任能力。被告人张友权的供述与辩解证明，其从杜森林处转包代家屯北山，2019年春，其未经审批在北山修建了老年公寓。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告单位义县兴宜养老服务有限公司违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人张友权作为时任法定代表人，对非法占用林地行为负直接责任，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位及被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，且具有认罪认罚表现，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告单位及被告人毁坏林地的犯罪行为损害社会公共利益，应当承担相应的民事责任。对于公益诉讼起诉人主张被告人赔偿损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十条之规定，判决如下：一、被告单位义县兴宜养老服务有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十万元；（罚金已缴纳）二、被告人张友权犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）三、被告单位义县兴宜养老服务有限公司、被告人张友权赔偿恢复被破坏的林地内的植被所需钱款共计人民币54805.40元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 明人民陪审员  聂桂华人民陪审员  周 丽二〇二〇年七月十四日法官助理张志涛书记员刘行
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执224号凤翔宁高混凝土有限公司、凤翔金丰商砼有限公司、陕西巍腾建设工程有限公司：申请执行人凤翔宁高混凝土有限公司、凤翔金丰商砼有限公司与被执行人陕西巍腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0322民初1173号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人凤翔宁高混凝土有限公司、凤翔金丰商砼有限公司向本院申请执行，请求由被执行人陕西巍腾建设工程有限公司向申请执行人凤翔宁高混凝土有限公司支付混凝土款771473.04元、违约金12081元，向凤翔金丰商砼有限公司支付混凝土款22790元，违约金355元，并依法向二申请执行人加倍支付逾期执行期间欠款利息、支付申请执行人垫付案件受理费5138元，本院依法受理。在执行过程中，本院共向被执行人陕西巍腾建设工程有限公司执行案款850000元（捌拾伍万元整），其中支付凤翔宁高混凝土有限公司混凝土款771473元、违约金12081元、逾期执行利息26871元、垫付案件受理费5138元；支付凤翔金丰商砼有限公司混凝土款22790元、违约金355元、逾期执行利息826元；执行案件执行费10466元。本案生效法律文书确定的执行内容已执行完毕，申请执行人凤翔宁高混凝土有限公司、凤翔金丰商砼有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西巍腾建设工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已执行完毕。二〇二〇年七月二十八日
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终829号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：姚翠平，男，1982年4月28日出生，汉族，住山东省曲阜市*************，公民身份号码370************83X。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市*********（下称市住房公积金中心）、原审第三人姚翠平责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初235号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终822-839号的18个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至本次疫情结束后三个月内完成”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至本次疫情结束后的三个月内。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月三十一日书记员  李海珠
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢464号贾建军、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2020年7月7日立案执行的（2020）鲁1425执恢464号贾建军与山东齐齐发大市场房地产有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初2122号民事判决书，被执行人需退还申请人房款194064元，现双方达成和解，房产抵顶全部案款，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十日
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1125号 原告：闫恩锋，男，1981年8月26日出生，汉族，住安平县。 被告：李松，男，1980年6月30日出生，汉族，住安平县。 原告闫恩锋与被告李松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫恩锋到庭参加诉讼，被告李松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫恩锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款6300元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，被告分多次从原告处加工，原告按照约定发送货物后，被告并未支付全部货款。2015年2月16日，经双方核算，被告累计欠原告货款6300元。经原告多次催要，被告一直推脱至今。原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。 被告李松未作答辩。 原告闫恩锋围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年，被告多次从原告处加工，截止2015年2月16日，经双方核算，被告共欠原告货款6300元。2020年1月24日，被告向原告出具欠条，但至今未付。 本院认为：原、被告系买卖合同关系，原告提交的证据能够证实被告拖欠原告货款6300元，现原告要求给付，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李松于本判决生效之日起三日内给付原告闫恩锋货款6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 逯天龙 ——