河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终526号上诉人（原审原告）：内乡县大桥乡南王村第十村民组。负责人：王春光，男，蒙古族，1955年3月14日出生，住内乡县，系南王村第十村民组组长。委托诉讼代理人：郭新会，河南彭友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英林，男，蒙古族，1954年1月11日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：赵亮，河南大法律师事务所律师。上诉人内乡县大桥乡南王村第十村民组（以下简称南王村十组）与被上诉人王英林土地租赁合同纠纷，南王村十组于2019年9月9日向一审法院提起诉讼，经审理一审法院作出（2019）豫1325民初3197号民事裁定，裁定：驳回原告内乡县大桥乡南王村第十村民组的起诉。南王村十组不服该裁定，上诉至本院。本院经审理作出（2019）豫13民终6761号民事裁定，裁定：撤销一审法院（2019）豫1325民初第3197号民事裁定，指令一审法院审理。一审法院依法适用普通程序进行审理后作出（2019）豫1325民初4341号民事判决,南王村十组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。南王村十组上诉请求：l、依法撤销内乡县人民法院(2019)豫1325民初4341号《民事判决书》。2、确认上诉人和被上诉人之间的土地租赁合同在2018年6月19日解除。3、判令被上诉人向上诉人返还白天寺附近的土地11.5亩，补交拖欠租金34827元，并判令被上诉人对损害的农用地恢复原状。4、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1987年11月，被上诉人王英林租赁上诉人的农用地2.64亩，用于开设破石机。王英林向法庭提交的证据显示："1990年和1992年破石机占地款分别是365元，1994年破石机占地款是470元，1999年、2000、2002年破石机占地款分别是500元。”未经政府和上诉人同意，被上诉人王英林擅自在集体土地上建设了三间房屋。由于被上诉人王英林多年未向集体交纳土地租金，2018年6月19日，上诉人召开村民会议，决定收回王英林侵占的集体土地，并决定通过诉讼方式追讨拖欠的土地租金。2019年3月10日，根据村民会议决定的内容，十组组长张贴了一份公告，公告的内容是：“为了防止王英林变卖或者拆除房屋，在王英林没有补交土地租金之前，集体将王英林建设的三间房屋及其附属设施，收归集体管理。”在实际执行中，上诉人既未阻挡王英林使用房屋，也未阻挡王英林拆除房屋。该公告，实质上是一纸空文。2019年8月1日，王英林向内乡县法院提起民事诉讼，要求上诉人返还房屋。案件审理过程中，法官向上诉人释明：“虽然涉案房屋是违法建筑，但是集体无权剥夺王英林对违法建筑的占有权。”2019年9月14日，根据法官释明的，上诉人做出了一份公告，公告的具体内容是：“南王村十组全体村民，2018年6月19日以来，对王英林拖欠十组集体土地租金以及利用职权非法侵占白天寺集体土地的行为，经群众会议决定收归集体管理，并于2019年3月10日出示公告。但对王英林兴建在我组集体土地上的建筑物及其附属设施，至今未采取实质性拆除，该公告实质上只是一纸空文，因此，经村民代表会议研究决定，取消该公告决定之内容。对于王英林拖欠租金及其利用职权非法占用集体土地的行为，我们正在通过法律途径，依法追回集体经济损失，以法律手段捍卫全体村民的合法权益。”根据该公告，内乡县人民法院认为上诉人没有占有王英林的违法建筑。2019年9月20日，内乡县人民法院做出一审判决，判决驳回王英林的诉讼请求。该判决已经生效。根据上述事实，上诉人认为，内乡县法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求，是错误的。理由如下：一、由于被上诉人王英林存在改变土地用途、擅自转租、拒缴土地租金等违法行为，上诉人有权解除土地租赁合同；并且，该土地租赁合同未约定租赁期限，根据法律规定，上诉人（××）可以随时解除租赁合同。由于上诉人（××）在2018年6月19日通过全体村民会议的形式决定解除合同、收回土地，因此，当事人之间的土地租赁合同在2018年6月19日解除。《中华人民共和国合同法》第二百一十七条规定：“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。”第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，××可以解除合同并要求赔偿损失。”由于王英林在集体土地上建设房屋，改变农用地性质，致使土地受到损失，上诉人有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经××同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经××同意转租的，××可以解除合同。”一审判决书第五页第二段载明："2014年，王英林将自己原来使用的土地和所建房屋交由**成使用。”根据一审法院查明的事实，王英林存在转租行为。由于王英林未经上诉人（××）同意而擅自转租，上诉人有权解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，××可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，××可以解除合同。“王英林向内乡县法院提交的证据显示：“自1990年起，2.64亩土地的每年租金365元，截止1993年12月，四年的租金是1460元；自1994年1月起，2.64亩土地的每年租金是470元，截止1998年12月，五年的租金是2350元；自1999年1月起，2.64亩土地的每年租金是500元，截止2018年6月，18.5年的租金是9250元。2.64亩土地二十八年的租金共计13060元。”一审法院查明，王英林对该2.64亩土地只缴纳租金4741.53元。很明显，王英林存在未支付或者迟延支付租金的行为。根据法律规定，上诉人有权解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但××解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现有证据可以证明，上诉人和王英林之间的土地租赁合同没有约定租赁期限，并且，王英林从2014年起不再使用租赁物（将承租土地转租给**成使用），根据法律规定，上诉人从2014年起可以随时解除租赁合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”由于上诉人（××）在2018年6月19日通过全体村民会议的形式决定解除合同、收回土地，因此，当事人之间的土地租赁合同在2018年6月19日解除。一审法院认为，上诉人2019年9月14日张贴公告，决定取消2019年3月10日的公告，等于取消了解除合同的决定，因此，上诉人和被上诉人之间的土地租赁合同继续生效。该逻辑与上诉人的真实意思明显不符。上诉人在2019年9月14日张贴的公告，取消的是“将王英林的房屋及其附属设施收归集体管理”。上诉人的真实意思是，自2019年9月14日公告发布之日起不再对王英林的房屋和附属设施进行管理和占有，不是撤消全体村民会议做出的解除合同决定（村民代表无权撤销全体村民做出的决定），更不是“租赁合同继续生效”。二、土地租赁合同解除后，被上诉人王英林应当向上诉人返还承租土地、补交拖欠的土地租金，对损害的农用地恢复原状。l、关于上诉人请求王英林返还承租土地、补交拖欠的土地租金、对损害的农用地恢复原状是否合法的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据该规定，土地租赁合同解除后，上诉人请求王英林返还承租土地、补交拖欠的土地租金，对损害的农用地恢复原状等诉讼请求，人民法院应当依法予以支持。2、关于土地租金的标准问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”由于王英林在1987年11月租赁集体土地时，没有签订书面的租赁合同，发生争议后双方也未能达成书面的补充协议，所以，关于土地租金的标准问题，只能按照交易习惯确定。由于土地资源是稀缺资源，土地出让金和土地租金在1987年到2018年之间均呈现上涨态势（王英林向法院提交的土地租金票据也呈现上涨态势），所以，上诉人根据王英林提交的土地租金票据来确定2.64亩土地租金的标准，符合交易习惯，具有合法性。王英林向一审法院提交的《2012年土地租赁合同》不是有效合同，该合同约定的土地租金标准（五年的土地租金为六百元）不应当采信。首先，签订土地租赁合同的主体不具有合法性；王英林作为十组组长，自己租赁十组土地时，自己既作为××又作为承租人，自己与自己签订的《土地租赁合同》在合同主体上不具有合法性。其次，该《土地租赁合同》在程序上不具有合法性；1998年11月制定的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项规定：“土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。”根据该规定，王英林承包经营集体土地方案未经村民会议讨论决定，在程序上不具有合法性。最后，该《土地租赁合同》损害集体利益；王英林在1999年以后每年向集体缴纳500元的土地租金，在当上组长后自己将自己租赁土地的租金降到每年120元，明显损害集体利益。3、关于王英林拖欠土地租金的数额问题。2003年，王英林将他的小破石机换改造大破石机。为了运输原材料（石头）方便，王英林占用集体土地修建了一条道路。在此情形下，王英林大破石机的工作平台、堆料场、运送原材料道路等设施共占用集体土地11.5亩（土地测绘部门精准丈量的面积）。由于王英林最早的租金票据发生在1990年，上诉人不再主张王英林1990年以前的土地租金。自1990年1月起，2.64亩土地的每年租金是365元，截止1993年12月，四年的租金是1460元；自1994年1月起，2.64亩土地的每年租金是470元，截止1998年12月，五年的租金是2350元；自1999年1月起，64亩土地的每年租金是500元，截止2002年12月（王英林提供租金票据的最后日期），四年的租金是2000元。该十三年的租金共计5810元。减去王英林提交的全部缴费票据金额4741.53元，王英林对2002年12月以前的土地租金尚欠1068.47元。自2003年1月以后，王英林占用集体土地11.5亩。从2003年1月至2018年6月，王英林使用该11.5亩土地，没有缴纳任何租金。自2003年1月起至2018年6月止，共计15.5年。2003年1月26日，王英林使用2.64亩土地缴纳了500元的土地租金。按照该标准，每亩土地租金是189.39元。按照每亩土地租金189.39元计算，11.5亩土地使用15.5年的租金为33758元。因此，王英林拖欠集体租金的数额为34827元(33758.77元＋1068.47元）。4、关于恢复土地原状是否属于人民法院管辖范围的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条规定：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四条的规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”根据上述规定，上诉人要求王英林将违法建筑拆除、恢复土地原状的诉讼请求，不因为行政机关有权命令王英林拆除违法建筑而免除王英林恢复土地原状的民事责任，因此，上诉人提出的恢复土地原状的诉讼请求，属于人民法院的管辖范围。一审法院以恢复土地原状不属于人民法院管辖范围为理由，驳回上诉人该项诉讼请求，属于适用法律错误。王英林辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，南王村十组的上诉理由不能成立，应予驳回，维持原判。一、南王村十组主张与王英林之间的租赁合同于2018年6月19日解除上诉理由不成立。1.南王村十组以公告形式撤销了2018年6月19日单方解除租赁合同的意思表示。2018年6月19日南王村十组通过了《大桥乡南王村第十村民组会议决议》，并于2019年3月10日以在村张贴《关于对王英林非法侵占集体土地的处理决定》，单方要求收回王英林租赁土地，并一并收回王英林在土地上建设的附属物（包括大约五十平方米的三间房子、石头墙、水泥地坪等）归南王村十组所有。2019年9月14日南王村十组又以在村张贴公告的形式撤销了《关于对王英林非法侵占集体土地的处理决定》。南王村十组是以没收、收回的形成单方解约，又以撤销公告内容的形式撤销之前的意思表示。2.在2012年6月26日王英林与南王村十组签订租赁协议，王英林如期交纳租金，并无违约行为。王英林与南王村十组有三次租赁关系：第一次：1987年签订土地承包合同，为期三年；第二次：1987年合同期限届满后至2006年王英林不再使用，(2019)豫1325民初1435号民事判决书确认王英林在2008年左右已经停止租赁。第三次：2012年6月26日，经人见证南王村十组与王英林又重新签订了《土地承包合同》，期限为十年，承包款五年一付，合同尚未到期，且王英林已经依约支付了前五年的承包款，再次支付时间也是在五年期满日，依据法律规定、合同约定和交易习惯，后五年的承包费应当在2022年期满日支付。二、南王村十组主张出租的土地使用面积为11.5亩的上诉理由不成立。1.南王村十组一审时起诉时称王英林占用土地9.8亩，上诉时又变为11.5亩（上诉状第5页倒数第二段），大过随意。2.内乡县人民法院作出的(2019)豫1325民初1435号民事判决书业已生效，该判决认定王英林所承包土地只有2.6亩。3.依据2012年6月26日双方之间订立的土地承包协议，王英林实际承包土地面积为1.4亩左右。三、南王村十组主张王英林应当对农用地恢复原状的上诉理由不成立。1.(2019)豫1325民初1435号民事判决书中，王英林诉请南王村十组返还破石机、石头墙、三间房屋一案，南王村十组自行撤销之前收回王英林玻石机和房屋的决议。内乡法院以让南王村承担诉讼费的方式对南王村十组前期收回王英林三间房屋的行为予以制裁，也证实了，破石机、石头墙、三间房屋等仍属于王英林所有，但南王村十组在本案诉讼之前已经将本属于王英林承包的土地和附属物均出租给了案外人**成使用。南王村十组诉请对租赁土地恢复原状的请求与其将案涉土地及地上附属物出租给**成的行为相互矛盾。2.南王村十组要求解除合同的事由不能成立，则要求拆除房屋、恢复原状的事由也不能成立。3.南王村十组将所涉土地及房屋、石头墙出租给**成使用后，用于扶贫养牛，而南王村十组要求拆除并恢复原状，有损社会利益和公共利益。4.王英林已经交纳过恢复地力费，不能重复支付。依据1987年签订的同类合同可知，当年已经支付过恢复地力费，现南王村十组再次主张，不应得到支持。5.王英林房屋所建时间为1987年，距今已经30年有余，已经形成历史客观事实，且在农村建房未办证的客观事实大量存在。6.即便排除上述因素，而南王村十组既主张涉案房屋系违章建筑，又主张拆除恢复原状，与《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制性拆除问题的批复》不属于民事诉讼管辖范围的规定相违背，故南王村十组的主张不能成立。综上，南王村十组的上诉请求既缺乏事实依据，也缺乏法律依据，更与其行为前后矛盾，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。南王村十组向一审法院起诉请求：1、确认原告和被告之间的口头土地租赁合同（白天寺附近破石机占地2.64亩）在2018年6月19日解除；2、判令被告向原告返还侵占土地9.8亩（白天寺附近土地）；3、判令被告向原告补交白天寺附近的9.8亩土地的土地租赁费78368.47元；4、判令被告对原告出租的农用地恢复原状；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1987年11月份，王英林承包南王十组位于该组白天寺柿树沟的部分土地。后王英林为建设石子加工厂，在租赁土地上建设破石机工作台及三间房屋、石墙、并打水泥地坪。2008年前后，王英林石子加工厂停办，未继续使用租赁土地。自承包土地至2008年王英林共向南王十组缴纳土地租赁费4741.53元。2012年王英林同南王十组签订了承包土地合同，合同约定南王村十组王英林在白天寺柿树沟建立破石机一台，原来给组里交款，可在2004年调整土地时王英林在夜猫破和白天寺的产量地和荒地一律未分，由于破石机占有荒地和产量地共计一亩四分左右，2012年调整土地王英林荒地未分，原有的四分地承包于王英林每亩300元，承包时间10年，承包款一年一百二十元，五年一付，交费时间为2016年7月1日前交清。经手人：王英林杨灵丽。2016年王英林将5年土地费600元交给杨灵丽。2014年王英林任南王十组组长期间经人介绍将自己原来使用的土地和所建房屋交由**成使用。**成未向王英林或南王十组缴纳过任何费用。2018年6月19日，南王十组召开村民会议，罢免王英林组长职务，选举王春光为组长，并通过了《大桥乡南王村第十村民组村民会议决议》决议，决议载明“第一、我组村民代表经过查账，王英林从1994年到2018年这二十四年以来从未向我组缴纳土地承包费，我组群众决定收回王英林非法侵占的十亩土地。王英林在土地上建设的附属物（包括大约五十平方米的三间房子、石头墙、水泥地坪等）一并收回，归我组所有。第二、我组继续要求王英林补缴这二十四年来非法侵占集体土地使用费（承包费）。假如王英林拒绝补缴土地使用费（承包费），我组通过起诉的方式解决该问题。第三、我组将王英林非法侵占的十亩土地收回后，将其中的2.64亩土地发包给村民**成，由**成经营养殖业，**成每年向集体缴纳承包费柒佰玖拾贰圆（￥792.00元）。”2018年6月20日，南王十组与**成签订《土地租赁合同》，将该组位于白天寺柿树沟土地（原王英林、王国英破石机石子堆放场）租赁给**成作为养殖场地。2019年3月10日，南王村第十村民小组在村组内张贴《关于对王英林非法侵占集体土地的处理决定》，其中载明“经村民小组代表会议研究决定对其石子厂占地区域内的所有房屋建筑及附属物收归集体管理，以弥补多年来该集体造成的财产经济损失。”王英林于2019年5月9日向一审法院提起确认合同无效之诉，请求确认南王十组与**成签订的土地租赁合同无效，并将土地及房屋返还王英林。一审法院于2019年6月24日作出（2019）豫1325民初第1435号民事判决，判决驳回王英林的诉讼请求。王英林于2019年8月1日向一审法院提起诉讼，请求南王十组返还三间房屋、石头墙、水泥地坪。2019年9月14日，南王十组通过公告形式取消了《关于对王英林非法侵占集体土地的处理决定》。2019年9月20日，一审法院做出（2019）豫1325民初第2551号民事判决，判决驳回了王英林的诉讼请求。一审法院认为，王英林在2012年之前虽未与南王十组签订书面的土地租赁合同，亦未明确约定租金数目及租赁时间，但自其1987年租赁南王十组位于大桥乡南王村白天寺柿树沟的土地建设石子厂至2008年石子厂停工以来共缴纳了4741.53元土地租赁费，双方所签土地租赁合同有效。2012年王英林签订了书面承包合同并按合同约定缴纳了土地租赁费，故南王十组主张王英林缴纳拖欠土地租赁费缺乏事实根据，不予支持。2018年6月19日，南王十组通过了《大桥乡南王村第十村民组村民会议决议》，并于2019年3月10日在村组内张贴《关于对王英林非法侵占集体土地的处理决定》，以公告的形式通知王英林解除土地租赁合同，收回其承包的土地，将其石子厂占地区域内多有房屋建筑及附属物收归集体管理。2019年9月14日，南王十组又以公告形式撤销了《关于对王英林非法侵占集体土地的处理决定》，南王十组自行撤销该公告的行为是对解除合同意思的撤回，故南王十组请求确认南王十组和王英林之间的口头土地租赁合同（白天寺附近破石机占地2.64亩）在2018年6月19日解除与事实不符，不予支持。南王十组请求返还侵占的9.8亩土地及补缴土地租赁费的请求，缺乏证据证实，不予支持。关于南王十组请求王英林对农用地恢复原状的请求，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制性拆除问题的批复》及性质强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的建筑物、构筑物、设施等强制性拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。因此南王十组要求王英林将其在租用土地上建造的房屋等建筑物拆除、恢复土地原状的问题，应由相关行政机关予以处理解决，不属于民事诉讼管辖范围。故该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：一、驳回原告内乡县大桥乡南王村第十村民组确认原告和被告王英林之间的口头土地租赁合同（白天寺附近破石机占地2.64亩）在2018年6月19日解除的诉讼请求。二、驳回原告内乡县大桥乡南王村第十村民组要求被告王英林返还侵占土地9.8亩（白天寺附近土地）、补交白天寺附近的9.8亩土地的土地租赁费78368.47元并对原告出租的农用地恢复原状的诉讼请求。案件受理费1758元由原告内乡县大桥乡南王村第十村民组负担。二审审理中，南王村十组向法庭提交内乡县国土资源局土地测绘队对王英林占地亩数的测量结果一份，证明王英林占用土地的准确亩数是11.5亩。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。王英林对南王村十组提交的证据质证意见为：对测绘结果有异议，测绘结果明确说明是只根据村组叙述进行测量的，不具有客观性，也没有测绘人员、测绘方法的记录，也没有王英林本人签字的认可，这是对方单方制作的。本院对南王村十组提交的证据认证如下：该证据系单方委托制作，在缺乏其他有效证据予以印证的情况下，本院对南王村十组所提交证据的证明目的不予认定。本院经审理认定：另案原告王英林与被告南王村十组、**成确认合同效力纠纷一案（（2019）豫1325民初1435号）生效民事判决业已查明:“1987年11月份，原告王英林承包内乡县大桥乡南王村第十村民小组位于该组白天寺柿树沟的2.6亩土地。后原告王英林为建设石子加工厂，在租赁的土地上建设三间房屋、石墙并打水泥地坪。…2014年，…王英林将原有自己使用的2.6亩土地及所建房屋交由被告**成使用。被告**成未向原告王英林或被告南王村十组缴纳相关费用。”王英林在本案一审法院审理中提交（2019）豫1325民初2551号民事判决书，以证明其占用土地面积为2.6亩；王英林在本案一审法院审理中提交的落款日期为2012年6月26日的《承包土地合同》显示：“经手人王英林杨英丽”。本院经审理查明的其他事实与一审判决一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，首先，王英林提交的落款日期为2012年6月26日的《承包土地合同》，仅显示经手人为王英林和另署名为“杨英丽”的个人，而王英林本人时任南王村十组组长，而承包的土地系集体土地，王英林以组长和经办人身份取得案涉土地承包权，未经村民小组成员三分之二代表同意，且王英林未提交有效证据证实南王村十组村民对此知情并同意，其行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十八条、第十九条之规定，一审认定该《承包土地合同》真实有效，缺乏事实根据且于法相悖，本院予以纠正；其次，另案生效判决（（2019）豫1325民初1435号）业已查明，王英林自1987年起租赁使用南王村十组白天寺柿树沟的2.6亩土地，因双方未签订书面租赁合同，应视为不定期租赁，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，南王村十组有权诉请解除合同。加之王英林在本案一审审理中举证自认自2008年后其开办的石子厂停办，其所租赁的土地及所加盖的房屋及附属设施均处于闲置、荒废状态，本着节约资源、充分利用土地的原则,依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，王英林应自行拆除其所占用土地上的房屋及附属设施后，将2.6亩土地返还南王村十组。一审法院以案涉土地上建筑物系非法建筑，应由相关行政机关予以处理为由，判决驳回南王村十组的诉请，属适用法律错误；最后，南王村十组诉请王英林返还9.8亩并支付拖欠的租赁费78368.47元，但未提交有效证据证实王英林占用该土地实际亩数及租赁费用计算依据，故本院对南王村十组的该项诉求不予支持。综上所述，内乡县大桥乡南王村第十村民组的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省内乡县人民法院（2019）豫1325民初4341号民事判决；二、王英林与内乡县大桥乡南王村第十村民组间的口头土地租赁合同于本判决生效之日起解除；三、王英林于本判决生效之日起十五日内将位于内乡县大桥乡南王村第十村民组地块名称为白天寺柿树沟面积为2.6亩的土地恢复原状并交还给内乡县大桥乡南王村第十村民组；四、驳回内乡县大桥乡南王村第十村民组其他诉讼请求。一审案件受理费1758元，二审案件受理费1758元，共计3516元，由王英林负担2500元，南王村十组负担1516元。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇二〇年七月十日法官助理郝一帆书记员郭璐