辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4185号上诉人（原审原告）：沈阳华新智光建筑智能化工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路22号火炬信息园1楼办公区102室。法定代表人：宝长辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝乐柏，男，1979年2月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司，住所地沈阳经济技术开发区十六号街7号。负责人：李怀军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿笑竹，女，1990年10月10日出生，汉族，住址新民市，系该公司法务。上诉人沈阳华新智光建筑智能化工程有限公司（以下简称“华新公司”）因与被上诉人新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司（以下简称“特变公司”）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华新公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，赔付违约金，主合同178600元×95%×0.1%×203天（2018.12.24-2019.7.15）=36255.8元，补增合同23000×95%×0.1%×139天（2019.2.26-2019.7.15）=3197元；总计赔偿违约金39452.80元。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，其理由如下：1、因为根据我国《合同法》第114条第1款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。可见当事人对工程合同中第14条第2款违约金的约定只要是真实意思表示，其效力就应予肯定，法律理应充分尊重、保障当事人的意思自治。当事人意思表示一致，是合同法的核心，也是合同能被遵守和履行的前提条件。2、一审判决依据《合同法》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。而实际开庭过程中华新公司从未主张过违约金过高请求适当减少，特变公司由于缺席未到庭同样未提出抗辩违约金过高请求。该条规定赋予了合同当事人向法院请求调整的权利，但是这种调整的前提条件是当事人要主动提出申请。在当事人没有明确提出调整违约金的情况下，因合同关系是当事人之间的利益关系，即使违约金数额过高或者过低而当事人却自愿接受，应视为对自己诉讼权利的放弃行使，法院不应主动代一方当事人行使主张。国家对当事人约定的违约金进行干预，法院有权进行调整，但是调整的前提必须基于当事人的请求，若没有当事人的请求法院就不应调整，这正是合同自治原则的充分体现。被上诉人特变公司辩称：1.合同第十一条付款方式约定了延期支付利息按照银行同期贷款利率计算，第十四条约定的违约金是指故意延迟收货、验收等导致的情形造成的违约，故特变公司方延迟支付工程款并非因为主观故意，故不成就第四十条约定的违约，不应支付每日0.1%的违约金；2.工程竣工后，特变公司方与华新公司协商付款方式导致逾期付款，并非特变公司主观过失，华新公司一审提出诉讼后，双方曾达成协议，华新公司方付款，华新公司撤回起诉，2019年7月15日特变公司方支付原合同及增补合同95%的工程款191520元，但华新公司并未按约定撤回起诉。综上，特变公司方并非恶意拖欠工程款，且未给华新公司造成实际损失，不应承担华新公司主张的违约金。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。华新公司向一审法院起诉请求：一、判令主合同178,600.00元的违约金（自2018年12月24日至2019年7月15日止，标准按照每日0.1%）及补增合同违约金（自2019年2月26日至2019年7月15日止，标准按照每日0.1%）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2018年10月12日，原告沈阳华新智光建筑智能化工程有限公司（乙方、承包方）与被告新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司（甲方、发包方）签订《弱电监控系统设备改造合同》，项目名称：新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司监控改造项目；该合同主要约定：一、项目设备系统安装地点：新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司；三、项目总价及承包方式：178,600.00元，合同采取固定总价包工包料方式；六、项目建设开工及竣工日期：1、开工日期：2018年10月15日；2、竣工日期：2018年11月15日；九、售后服务：本工程的保修期，自工程竣工完成之日起开始计算，整体质保期为1年，翼闸3年；十一、付款方式：甲方在项目竣工之日后20个工作日内向乙方支付合同总额95%即169,670.00元作为工程款；质保期期满支付质保金合同总额5%即8930元；十四、违约责任：甲方保证按时向乙方支付合同款项，不延迟收货，不延迟验货，不延迟验收，如有违约，工期顺延，每违约一天，按合同总金额的0.1%向乙方支付违约金。双方加盖合同专用章。2018年12月24日，被告新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司对该工程进行验收合格。2019年1月12日，双方又签订《弱电监控系统设备补增合同》，该合同为10月12日签订总价178,600.00元合同的补充协议，除增加补充金额材料工期外，其他条款不变。该补充合同第一条付款方式约定：同原合同，补充后合同总金额为201,600.00元，该补充协议不影响原协议已经验收工程，施工完毕后一周内付清合同总额95%。2019年2月26日，被告新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司对补增项目验收合格。被告新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司于2019年7月15日向原告沈阳华新智光建筑智能化工程有限公司支付191,520.00元，两份合同质保期均未到期。以上事实的认定，有弱电监控系统设备改造合同、弱电监控系统设备补增合同、竣工报告、验收合格报告、增值税发票以及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，一审法院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告沈阳华新智光建筑智能化工程有限公司与被告新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司签订的《弱电监控系统设备改造合同》、《弱电监控系统设备补增合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定为被告完成监控设备安装并经验收合格，被告应按时支付安装费用，被告新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司于2019年7月15日向原告沈阳华新智光建筑智能化工程有限公司支付191,520.00元。关于原告主张主合同的违约金，应以169,670.00元（178,600.00*95%）为基数，自2018年12月24日至2019年7月15日止计算；补增合同的违约金，应以21,850.00元（23,000.00*95%）为基数，自2019年2月26日至2019年7月15日止计算；原告主张按日0.1%计算违约金，按该计算标准计算违约金过高，一审法院酌定均按中国人民银行同期同类贷款利率计付。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳华新智光建筑智能化工程有限公司违约金（违约金计算标准：以169,670.00元为基数，自2018年12月24日起至2019年7月15日止计算；以21,850.00元为基数，自2019年2月26日起至2019年7月15日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告沈阳华新智光建筑智能化工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，由被告新疆特变电工集团有限公司沈阳电气分公司负担。二审中，上诉人华新公司与被上诉人特变公司未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人华新公司与被上诉人特变公司之间属于承揽合同关系。本案的争议焦点是，一审法院对双方合同约定的违约金予以调整是否适当。人民法院对于违约金的裁判，基于合同当事人的交易过程，以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。违约一方当事人提出过高的主张也是法院考量的因素之一，但并非法院调整违约金的决定性因素，当事人未提出主张，如果违约金约定明显违背市场经济规律，对一方明显不公的，法院基于公平公正的原则，亦可予以适当调整，这是法院自由裁量权的体现。华新公司该项上诉理由属对法律的错误理解，一审法院基于本案实际履行情况，未支持新华公司过高的违约金主张，并无不当。其该项上诉主张，本院不予支持。关于华新公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，华新公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4848元，由上诉人沈阳华新智光建筑智能化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二〇年七月二十七日法官助理谢日恒书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。