山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初3875号 原告：魏某，女，1983年3月5日生，汉族,住平邑县。 原告：金某1，男，2005年2月16日生，汉族,住平邑县。 法定代理人：魏某，女，1983年3月5日生，汉族,住平邑县。 原告：金某2，男，2014年3月31日生，汉族,住平邑县。 法定代理人：魏某，女，1983年3月5日生，汉族,住平邑县。 原告：金永喜，男，1958年1月23日生，汉族,住平邑县。 四原告委托诉讼代理人：孟凡军，平邑地方法律服务所法律工作者。 被告：平邑县铜石镇贺山庄村民委员会，住所地平邑县铜石镇贺山庄村。 法定代表人：许帅，该村主任。 委托诉讼代理人：张丙健，男，该村书记。 委托诉讼代理人：任志东，男，该村会计。 第三人：刘明远，男，1971年3月26日生，汉族，住平邑县。 原告魏某、金某1、金某2、金永喜与被告平邑县铜石镇贺山庄村民委员会（以下简称贺山庄村委）、第三人刘明远建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某与金某1、金某2、金永喜的共同委托诉讼代理人孟凡军到庭参加诉讼，被告贺山庄村委法定代表人许帅及其委托诉讼代理人张丙健、任志东以及第三人刘明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某、金某1、金某2、金永喜向本院提出诉讼请求：1.判令贺山庄村委支付工程款544110元及利息；2.诉讼费由贺山庄村委承担。事实与理由：2012年至2013年期间，贺山庄村委在社区施工过程中将部分地面硬化工程承包给金明伟（曾用名：金伟，于2016年10月12日因病去世）。2014年7月8日贺山庄村委与金明伟进行结算并出具统一收款票据三份，该三份票据注明拖欠的工程款数额为544110元，该票据由村委经办人巩胜奎、邢志良、张丙健、任志军签字并加盖贺山庄村委公章。后经多次催要，贺山庄村委以各种理由拖欠。 贺山庄村委辩称，村道路地面硬化工程是刘明远和金明伟共同承建的，当时使用的是刘明远的沙和石子，村里已经支付给金明伟部分款项，并提供明细账一份注明款项为362400元。 刘明远述称，金伟在承建贺山庄村委社区楼工程及地面硬化时，其给金伟提供沙石款493877.2元尚未结算，当时贺山庄村委与金明伟、刘明远三方口头约定欠付的沙石款由村委在支付金明伟工程款时一并支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 对魏某、金某1、金某2、金永喜提交的2014年7月8日编号为0017531的结算单，贺山庄村委提出异议，认为该单据注明是补的单子，但该单据有村委经办人邢志良、巩胜奎签字并加盖贺山庄村委公章，对贺山庄村委关于该份证据的辩称，本院不予认可，对该份证据，本院经审查予以采信。 对刘明远提交的供货单130张，无金明伟签字，没有标注所供应沙石款系金明伟地面硬化工程所使用，亦承认与平邑县莲花山建筑工程公司未结算。且2010年8月25日欠条系贺山庄村工作人员巩胜奎出具，与金明伟关联性不明确，金明伟系平邑县莲花山建筑工程公司项目经理，与本案用料单据关联性不明确，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贺山庄村委将贺山庄社区1#、2#、3#地面硬化工程发包给金明伟。2014年7月8日，贺山庄村委与金明伟进行了结算，并出具编号为0017529、0017530、0017531的山东省临沂市农村集体经济组织统一收款票据，该三份票据款项为112400元+131710元+300000元=544110元。该三份票据有村委经办人邢志良、巩胜奎，任志军签字并加盖贺山庄村委公章。 编号为0017529的票据内容为：“应付款2247平方*50=112400元，建三号楼地面，经办人邢志良、任志军。”该票据有村委经办人邢志良、任志军签字并加盖贺山庄村委公章。 编号为0017530的票据内容为：“应付款131710元，建三号楼工程款，经办人邢志良、任志军。”该票据有村委经办人邢志良、任志军签字并加盖贺山庄村委公章。 编号为0017531的票据内容为：“应付款300000元，建1号楼2号楼打地面工程款，经办人邢志良、巩胜奎。”该票据有村委经办人邢志良、巩胜奎签字并加盖贺山庄村委公章。 金明伟于2016年10月12日因疾病死亡，于2016年10月21日注销户口，金永喜系金明伟之父，裴文玲（已故）系金明伟之母，魏某系金明伟之妻，金明伟与其妻魏某生育二子，长子金某1，次子金某2。 魏某庭审中称贺山庄村委向金明伟支付过部分欠款，但具体数额不清楚。 庭审中，贺山庄村委提供2018年1月至12月的明细账单一份，注明应付款金伟、魏某362400元，该明细账单拟证明贺山庄村委尚欠金明伟、魏某362400元。 案经调解，双方未达成一致调解意见。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。贺山庄村委将该村1＃、2＃、3＃住宅楼地面硬化工程发包给金明伟，双方之间存在建设工程合同关系，金明伟应当按发包人要求进行工程建设，贺山庄村委应当支付工程价款。2014年7月8日双方结算，魏某、金某1、金某2、金永喜提供票据三张，地面硬化款为544110元，有村委经办人邢志良、巩胜奎、任志军签字并加盖贺山庄村委公章，本院予以确认。其中编号为0017530的票据应付款131710元标注为三号楼工程款，与本案诉求的地面硬化款不一致，对该证据的关联性，本院不予认可。编号0017529的票据112400元及编号0017531的票据300000元，该两份票据载明建1＃、2＃、3＃社区楼地面工程款，对该两份票据，本院予以认可。因此，结算时贺山庄村委尚欠金明伟地面硬化工程款412400元。 金明伟去世后，魏某、金某1、金某2、金永喜系金明伟第一顺序继承人，魏某、金某1、金某2、金永喜要求贺山庄村委支付地面硬化款544110元，因编号0017530的票据131710元系建三号楼工程款，应予扣除，即尚欠地面工程款412400元。贺山庄村委在庭审中自认尚欠金明伟、魏某362400元，且魏某承认贺山庄村委有向金明伟支付款项，但具体数额不清楚，故本院认为贺山庄村委尚欠金明伟、魏某地面工程款数额以贺山庄村委自认的362400元为宜，对魏某、金某1、金某2、金永喜关于支付工程款362400元的诉求，本院予以支持。 第三人刘明远主张由贺山庄村委应付金明伟料款中支付其493877.2元，其提供的送料单据，无金明伟签字，多数标注为社区楼工程用料，没有标注地面硬化工程用料，亦承认与莲建公司未结算，金明伟系平邑县莲花山建筑工程公司，因此无法查明金明伟地面硬化工程中使用砂石料款的具体数额，2010年8月25日欠条系贺山庄村工作人员巩胜奎签字，与金明伟无明确关联性。对刘明远关于货款应从贺山庄村委支付金明伟料款中支付的主张，事实不清，证据不足，对该主张，本院不予支持。 因双方未在结算单中约定利息，魏某、金某1、金某2、金永喜诉求自结算之日起按银行贷款利率支付利息，对魏某、金某1、金某2、金永喜的该诉讼请求，本院不予支持。利息可自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告平邑县铜石镇贺山庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告魏某、金某1、金某2、金永喜工程款362400元及利息（以362400元为基数，自2020年6月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告魏某、金某1、金某2、金永喜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9241元，减半收取4621元，由被告平邑县铜石镇贺山庄村村民委员会负担3368元，原告魏某、金某1、金某2、金永喜负担1253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇二〇年七月十七日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素