wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终696号上诉人（原审被告）：方威，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：陈佳微，女，1996年6月29日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初8671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月十七日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2866号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。 负责人:杜忠勇，职务行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。 被告：吴开会，女，汉族，1976年12月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行（以下简称“建设银行”）与被告吴开会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人杨美伦到庭参加诉讼，吴开会经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.吴开会向建设银行归还所欠贷款本金9900元，并支付利息5061.35元（利息暂计至2019年12月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），以上总金额暂计14961.35元；2.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、公告费等费用由吴开会承担。 事实和理由：经吴开会申请，建设银行为吴开会开设卡号为62×××87的储蓄账户，而后吴开会以其账户向银行开通网上银行业务。2016年7月14日，吴开会通过建设银行网上银行申请“快ｅ贷”，并与建设银行以数据电文的方式签署合同编号为350101576-9530-20185267462的《建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称《“快ｅ贷”合同》）及《建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。 双方签订的《“快e贷”合同》约定，借款人（即吴开会）的“快e贷”贷款额度为16900元；贷款额度有效期自2016年7月14日起至2017年7月14日止；贷款采用固定利率，在贷款期限内按年利率5.6%计收利息。若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；经建设银行同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 双方签订的《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××87，签约“借贷通”的贷款账号为35×××19。该贷款账户从属于《“快ｅ贷”合同》，是对该合同的补充。 上述合同签订后，吴开会通过上述贷款账号于2016年7月14日申请支用贷款16900元，建设银行已发放了对应款项。上述贷款已于2017年7月14日到期，吴开会仅偿还本金7000元，利息10.73元。截至2019年12月2日，吴开会尚欠建设银行贷款本金9900元，利息5061.35元。 吴开会未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、公证书、个人快贷诉讼/仲裁案件委托代理协议内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为本案事实认定的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据现有的证据和建设银行的庭审陈述，本院对建设银行所诉的事实予以确认。 另查，截止2020年6月17日，吴开会尚欠建设银行借款本金9900元、利息（含罚息）5926.34元。 本院认为，建设银行与吴开会签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方均应按约履行。建设银行依约发放贷款本金，已经履行了合同项下的义务，吴开会未依约还款付息已构成根本违约，故建设银行诉请吴开会偿还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建设银行诉请的律师费无相应票据予以佐证，故本院对其主张的律师费不予支持。 吴开会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、吴开会于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城北支行借款本金9900元及利息（以欠款金额为基数从2016年7月14日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止，扣除已归还的利息10.73元）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司福州城北支行的其他诉讼请求。 如果吴开会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取计87元，由吴开会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月十四日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀04民终2940号 上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区优佳图书中心。住所地：邯郸市邯山区渚河路47号。 经营者：吕建军，男，1974年4月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：韩韶雄，河北正驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋祥宇，男，1988年12月10日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 上诉人邯郸市邯山区优佳图书中心因与被上诉人宋祥宇竞业限制纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2020）冀0402民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邯郸市邯山区优佳图书中心上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人的体智能教育培训是超越经营范围，进而不支持上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误，应当予以改判。1、超越经营范围是违反有关行政许可法律法规的行为，应由相关行政部门认定，法院是司法部门，不宜对行政许可事项直接认定；2上诉人是否具有超越经营范围而违反行政许可法律法规的行为，不影响上诉人依法维护自身权益。 宋祥宇答辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 邯郸市邯山区优佳图书中心向一审法院起诉请求：1、判令被告宋祥宇支付原告违约金10万元;2、判令被告宋祥宇赔偿原告经济损失18万元;3、案件受理费、保全申请费由被告承担。当庭变更诉讼请求：4、判令被告在合同期限内不得从事幼儿体智能、幼儿体育教育等相同相关职业的工作。 一审法院认定事实：被告宋祥宇于2014年10月经过网络招聘就职于原告邯郸市邯山区优佳图书中心，从事幼儿体智能教育培训工作，原被告双方未签订劳动合同，原被告属于事实劳动关系，被告工资待遇是月平均工资3000元左右，2019年7月原被告解除劳动关系。2019年7月9日原告与被告宋祥宇签订《同业竞避协议》，原告与被告签订的《同业竞避协议》约定的竞业限制是幼儿体智能教育培训。原告营业执照确定的经营范围是图书、报刊、零售。原告经营幼儿体智能教育培训是超范围经营。 一审法院认为，原告邯郸市邯山区优佳图书中心与被告宋祥宇系事实劳动关系，2019年7月原被告解除劳动关系。原告营业执照确定的经营范围是图书、报刊、零售，原告经营幼儿体智能教育培训是超范围经营。原告与被告签订的《同业竞避协议》约定的竞业限制是幼儿体智能教育培训，双方签订的《同业竞避协议》所约定的竞业限制行为应限于原告邯郸市邯山区优佳图书中心注册的经营范围，原告主张的被告宋祥宇违反竞业限制的项目并非是其注册的经营范围，故不应受上述《同业竞避协议》的约束。原告超越其经营范围主张被告宋祥宇存在违反竞业限制约定显然不当，法院不予采纳，故对原告的诉讼请求不予支持，予以驳回。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告邯郸市邯山区优佳图书中心的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由原告邯郸市邯山区优佳图书中心负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人的合法权益依法应当得到保护。本案中，虽然邯郸市邯山区优佳图书中心与宋祥宇签订有《同业竞避协议》，但该协议中约定的竞业限制内容并无证据证明属于其依法或经特别批准的经营项目，且“亚太体智能协会邯郸分会”《特许经营协议书》的签订人是吕建军个人，并不是邯郸市邯山区优佳图书中心，《特许经营协议书》的内容并不能认定属于邯郸市邯山区优佳图书中心专属经营的范围，故《同业竞避协议》对宋祥宇不应具有约束力，邯郸市邯山区优佳图书中心以宋祥宇违反《同业竞避协议》为由请求赔偿证据不足，一审判决驳回邯郸市邯山区优佳图书中心诉讼请求并无不当。 综上所述，邯郸市邯山区优佳图书中心的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邯郸市邯山区优佳图书中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  达建明
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1164号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。法定代表人：鲁红东，该行行长。被执行人：常海峰，男，1979年7月5日生，汉族，住东台市。申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人常海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的(2019)苏0981民初4186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常海峰未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人常海峰在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币107600元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 冯友林二〇二〇年七月二十二日书记员 葛小娟
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初400号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张玉秋，女，1963年9月1日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月8日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月15被取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2020]376号起诉书指控被告人张玉秋犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员王文凯出庭支持公诉。被告人张玉秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年1月17日0时许，被告人张玉秋趁在天津市宝坻区梁某家做保姆之机，将梁某上衣口袋内的人民币4300元盗走。2020年5月10日15时许，被告人张玉秋趁在天津市宝坻区王某1家卖布之机，将王某1家东屋柜子内的人民币1600元盗走。案发后，被告人张玉秋及其亲属已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被盗钱款、挎包、钱包等物证，银行卡交易明细等书证，被害人梁某、王某1的陈述笔录，证人王某2、刘某1、翟某、王某3、徐某、李某1、刘某2、张某1、李某2、闫某、张某2的证言笔录，鉴定书，检验报告，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料，谅解书，现场平面示意图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。张玉秋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。张玉秋及其亲属赔偿了被害人全部经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张玉秋判处拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张玉秋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇二〇年七月二十八日书记员  王 航附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初2043号 原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住址：重庆市黔江区城西八路建委六楼。 法定代表人：刘东文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘桐，男，1989年4月14日出生,汉族,重庆市中和农信小额贷款有限公司职工，住四川省中江县。 被告:杨垒，男，1996年6月16日出生,汉族,住四川省中江县。 被告:陈雪，女，1993年6月8日出生,汉族,住四川省中江县。 被告:赖茜，女，1988年12月16日出生,汉族,住四川省中江县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告杨垒、陈雪、赖茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  黎安宁 二〇二年七月二十日 书记员  魏浩然
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初8167号原告：李张全，男，1984年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被告：常州博冶建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区邮堂庙路228号。法定代表人：卢磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡旻，江苏天择律师事务所律师。本院在审理原告李张全诉被告常州博冶建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告于2020年7月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李张全撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告李张全负担。审判员  张金钱二〇二〇年七月三十一日书记员  祝一茹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3413号申请执行人：龚XX，女，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：罗X，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020)黔0103民特71号民事裁定书，立案受理龚XX申请执行罗X经司法确认的调解协议纠纷一案，按该裁定书所确定的内容，被执行人罗X应当支付申请执行人龚XX人民币10万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗X银行存款12万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年七月七日书记员 王松成
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢163号牛磊、张桂云、白城市社会医疗保险局：牛磊、张桂云与白城市社会医疗保险局其他案由一案，申请执行标的共计504035.50元。经本院立案执行，现已执行到位504035.50元。至此，牛磊、张桂云向本院申请执行的（2014）白洮行初字第14号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1740号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道帝豪酒店，统一社会信用代码91500238671014534T。 法定代表人：雷阳明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：饶蓉，系该支行员工。 委托诉讼代理人：李建龙，重庆峡郡律师事务所律师。 被告：陈兰全，女，1964年11月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：易海燕，男，1962年2月8日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行与被告易海燕、陈兰全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行的委托诉讼代理人饶蓉、李健龙、被告易海燕到庭参加诉讼，被告陈兰全经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金353329.28元、利息11539.58元及承担本案律师费、立案费；2.判令二被告以353329.28元为基数按照年利率11.4%标准自2020年5月19日起支付利息至实际清偿之日止；3.请求人民法院在对被告抵押给原告的位于巫溪县宁河街道滨河北路海燕小区×号房屋进行司法拍卖、变卖时原告优先受偿。事实及理由：2017年3月21日，二被告向原告借款60万元，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》和《个人额度借款合同》。《借款合同》约定:“借款金额60万，期限从2017年3月21日至2022年3月21日止，《借款合同》，约定被告方无相反证据不对原告制作的有关本金、利息、费用、还款记录内容的记录、记载、单据、凭证提出异议，违约方应承担包括但不限于:保险费、鉴定费、诉讼费、律师费等;约定被告不按时还款，原告有权宣布提前到期”。《重庆市房地产抵押合同》约定，被告用位于巫溪县宁河街道滨河北路×海燕小区×幢（产权证号为：×）房屋进行抵押，被告违约后原告有权对抵押物进行处分。2017年3月21日，原告方按照双方借款合同的约定将贷款发放至被告指定的银行账户，但发放借款后，被告方却没有按约足额归还借款。原告为维护自身合法权益及回归正常金融信用，特诉至法院。 被告易海燕对借款事实及尚欠原告的借款本金及利息无异议，但认为原告对被告未能按时归还借款也有一定的责任，被告不应承担律师费和诉讼费。 被告陈兰全未到庭,也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告易海燕、陈兰全与原告签订编号为50013133214103673706的《个人额度借款合同》,该合同约定授信额度为180万元，额度存续期最长为96月，自2014年10月9日至2022年10月9日；合同第三章第六条约定:……借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；第十一条约定罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；第十六条约定担保方式为抵押担保；该合同还对还款顺序、额度的终止、费用的承担等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了三份《个人最高额抵押合同》，以易海燕所有的位于巫溪县宁河街道滨河北路×海燕小区×幢和陈兰全所有的位于巫溪县宁河街道滨河北路×海燕小区×幢房屋进行抵押并办理了抵押登记，登记字号为×房地证（押）×字第×号。合同签订后，被告进行了贷款并按照合同的约定按时还款。2017年3月21日，被告再次向原告贷款60万元，并填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，该支用单经原告审批同意后，被告陈兰全向原告填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据载明借款本金为60万元，借款期限为60个月，从2017年3月21日至2022年3月31日，借款利息为年利率7.6%，还款方式为阶段性等额本息。借据出具后，原告于当日将60万元贷款发放至被告陈兰全账户内。2019年11月，被告偿还部分借款本金及利息后未再支付下欠本金及利息。2020年5月18日，原告向二被告发出《宣告及确认》通知，宣布未还借款本息提前到期。截止2020年5月18日，被告易海燕、陈兰全尚欠原告借款本金353329.28元、利息11539.58元。另，原告为实现债权聘请律师花费代理费10900.00元。 本院认为，原告与被告易海燕、陈兰全签订了编号为50013133214103673706的《个人额度借款合同》,系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行义务。现原告已按合同履行了发放贷款的义务，被告也应按照合同约定履行还款和支付利息的义务。本案中，被告于2019年11月21日后未履行义务，被告应按合同约定承担相应的违约责任，因此，对原告请求判决被告易海燕、陈兰全偿还下欠借款本金353329.28元、利息11539.58元及逾期利息的诉讼请求，符合原、被告之间签订的《个人额度借款合同》约定，本院予以支持。被告易海燕以其名下房屋产权证号为×房地证×字第×号、×号的房屋和被告陈兰全以其名下房屋产权证号为×房地证×字第×号房屋为借款提供抵押担保，且该抵押已进行了抵押登记，故原告主张对变卖、拍卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。双方在合同中对律师费、案件受理费等费用的承担进行了约定，虽然被告辩称违约的产生原告也有一部分责任，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此，被告辩称不承担律师费、案件受理费的理由不成立；原告起诉要求被告承担律师10900.00元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈兰全、易海燕于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行借款本金353329.28元、利息11539.58元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止以353329.28元为基数按年利率11.4%的标准计算的利息； 二、被告陈兰全、易海燕于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行支付律师代理费10900.00元； 三、被告陈兰全、易海燕在本判决指定期间内未完全履行本判决第一项、第二项所确定的给付义务，拍卖、变卖被告易海燕、陈兰全提供的位于重庆市巫溪县宁河街道滨河北路×号海燕小区×幢的房产，所得价款优先清偿本判决第一项、第二项确定的被告陈兰全、易海燕所负的债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3386.37元，由被告陈兰全、易海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  何虹君 书 记 员  杨 眉
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1630号原告：中国联合网络通信有限公司梨树县分公司。住所地：吉林省梨树县南大路1号负责人：张相羽，职务：经理。被告：李明珠，女，汉族，1981年10月12日生，现住吉林省梨树县。原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司与被告李明珠电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司于2020年7月27日向本院提出撤回对被告李明珠起诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司撤回对被告李明珠的起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司梨树县分公司负担。审判员  岳雯雯二〇二〇年七月二十七日书记员  陈禹凝
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初2126号 原告：承德山水御园物业服务有限公司。住所：承德县下板城镇下板城村。 法定代表人：王练刚，职务：总经理。 委托代理人：刘孝义，职务：经理。 被告：张某，男，2004年1月21日出生，汉族，工人，住承德县。 本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司诉被告张某物业合同纠纷一案中，原告承德山水御园物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下： 准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。 审判员  罗士恒 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姜金凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5079号   原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司。   法定代表人：王跃民，经理。   委托诉讼代理人：李红梅，该公司员工。   委托诉讼代理人：李洪伟，该公司员工。   被告：郭某,男，汉族，现住通辽市。   原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告郭某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理,原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2020年7月13日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取135.00元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。   审判员 高朝东   二○二〇年七月十三日   书记员 张 蕾
大连高新技术产业园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0293刑初46号 公诉机关大连高新技术产业园区人民检察院。 被告人侯某某，男，1964年1月3日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。曾因盗窃于1983年3月1日被旅大市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；因盗窃于1991年10月7日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因盗窃于1997年5月7日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2002年10月24日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2005年9月22日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2009年4月3日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因盗窃于2010年7月27日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2012年3月16日被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2013年4月2日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2013年6月28日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2014年11月24日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年11月11日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年12月被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2018年12月4日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2019年7月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月15日被释放。因本案于2019年12月2日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕。现羁押于大连市看守所。 指定辩护人卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。 大连高新技术产业园区人民检察院以大高新检刑检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2019年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连高新技术产业园区人民检察院指派检察员王珊、代理检察员朱宏坤出庭支持公诉，被告人侯某某及其指定辩护人卢长卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连高新技术产业园区人民检察院指控，1.2019年4月12日19时35分许，被告人侯某某在大连市某区某路终点站附近的某包子铺内吃饭，饭后将该包子铺老板被害人盛某某放置在收银台上的一部vivoX9手机盗走。后被告人侯某某将该手机卖掉，所得赃款均被其挥霍。该手机因无实物、无手机串码、无具体配置，价格鉴定部门对该手机的价格鉴定不予受理。 2.2019年11月24日17时15分许，被告人侯某某来到大连市某区某路终点站附近的某便利店内，将该店老板被害人李甲放置在收银台的一部华为mate8手机盗走。后被告人侯某某将该手机卖掉，所得赃款均被其挥霍。该手机因无实物、无手机串码、无具体配置，价格鉴定部门对该手机的价格鉴定不予受理。 3.2019年12月1日14时12分许，被告人侯某某来到大连市某区某医院附近的某馄饨店内，将该店老板被害人杨某放置在收银台的一部vivoY66L手机盗走。案发后该手机已追返被害人。经大连高新技术产业园区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币200元。 2019年12月1日，被告人侯某某被群众扭送到案，到案后其对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人侯某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有自愿认罪认罚、有前科、部分退赔、坦白等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币一千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证案件来源、抓捕经过、户籍证明等；证人李某某证言；被害人李甲等陈述；被告人侯某某供述与辩解；价格认定结论书；视听资料案发现场监控视频等证据支持其指控。 被告人侯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人侯某某认罪认罚，系坦白，有悔罪表现。 经审理查明，1.2019年4月12日19时35分许，被告人侯某某在大连市某区某路终点站附近的某包子铺内吃饭，饭后将该包子铺老板被害人盛某某放置在收银台上的vivoX9手机一部盗走。后被告人侯某某将该手机卖掉，所得赃款均被其挥霍。该手机因无实物、无手机串码、无具体配置，价格鉴定部门对该手机的价格鉴定不予受理。 2.2019年11月24日17时15分许，被告人侯某某来到大连市某区某路终点站附近的某便利店内，将该店老板被害人李甲放置在收银台的华为mate8手机一部盗走。后被告人侯某某将该手机卖掉，所得赃款均被其挥霍。该手机因无实物、无手机串码、无具体配置，价格鉴定部门对该手机的价格鉴定不予受理。 3.2019年12月1日14时12分许，被告人侯某某来到大连市某区某医院附近的某馄饨店内，将该店老板被害人杨某放置在收银台的vivoY66L手机一部盗走。案发后，被盗手机追缴后发还被害人。经大连高新技术产业园区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币200元。 2019年12月1日，被告人侯某某被群众扭送到案，到案后供述了自己的盗窃犯罪事实。案发后，被害人李甲、杨某、盛某某表示对被告人侯某某予以谅解。 上述事实，有业经庭审质证、确认的书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、扣押清单、发还清单、情况说明等，证人李某某证言，被害人李甲、杨某、盛某某陈述，被告人侯某某供述与辩解，价格认定结论书，人身检查笔录及照片、指认现场笔录及照片，视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某某多次盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的合法财产权利，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人曾多次犯罪被判处刑罚后再次犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于部分赃物被追回后发还被害人，被害人均表示对被告人予以谅解，故酌情对被告人予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日起至2020年9月1日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳） 二、责令被告人侯某某退赔被害人盛某某vivoX9手机一部；退赔被害人李甲华为mate8手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  蒋春艳 人民陪审员  方安安 人民陪审员  衣正尧 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  陈迎雪
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初988号 原告：成都津峰清洁能源有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区化工园区兴化2路234号。 法定代表人：黄继红，总经理。 委托诉讼代理人：万鸿涛，男，1992年5月13日出生，汉族，住云南省宣威市，系公司员工。 被告：成都宏焘新材料有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区兴化2路234号。 法定代表人：曹惠，董事长。 委托诉讼代理人：苏双柱，甘肃豪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虎，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 原告成都津峰清洁能源有限公司与被告成都宏焘新材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告成都津峰清洁能源有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告成都津峰清洁能源有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都津峰清洁能源有限公司撤诉。 案件受理费5,007元（已减半），由原告成都津峰清洁能源有限公司负担。 审判员  张颖漩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李东梅
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢184号 汇中利通投资管理（北京）有限公司： 关于你公司申请执行徐勇国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年七月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢165号之三申请执行人杨明辉，男，1964年5月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人李卫红，男，1974年7月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人杨明辉申请执行被执行人李卫红民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，本案需要长期履行，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执恢165号案件的执行，如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年七月十四日法官助理**辉书记员吴紫丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初8322号 原告：成都朗基房地产项目投资管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层11号。 法定代表人：胡徳喜,总经理。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：陈曼玲，女，1962年10月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张欢欢，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢欢，四川康维律师事务所律师。 原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司与被告陈曼玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1322.5元，由原告成都朗基房地产项目投资管理有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘红梅
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执1024号申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。住所地：磐石市宏声路262号。法定代表人：王国良，行长。委托代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，住磐石市。被执行人：宋宝武，男，1975年12月19日生，住磐石市。被执行人：于宝林，男，1964年8月21日生，住磐石市。被执行人：孟凡运，男，1973年4月23日生，住磐石市。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被执行人宋宝武、孟凡运、于宝林借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2017）吉0284民初2587号判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2020年7月7日向本院申请执行要求：“宋宝武、孟凡运、于宝林给付25,658.59元。”经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、向被执行人发出限制消费令、列入失信名单。3、到工商登记部门查找财产线索，未查找到被执行人有财产登记信息。4、2020年7月28日，约谈申请执行人代表人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0284执1024号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇二〇年七月二十九日书记员 王圆圆
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初624号原告靳桂凤，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告徐士江，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省，原告靳桂凤诉被告徐士江担保追偿权纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐士江经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳桂凤诉称:2019年1月19日，被告徐士江由她担保在刘志强处借款本金30,000.00元，并为刘志强出具借据一张，约定月利率12‰。此款经刘志强多次找被告徐士江和她索要，被告徐士江一直未履行还款义务，无奈她于2019年10月19日偿还刘志强本金30,000.00元，利息3,240.00元。后她向被告徐士江索要该借款，被告至今未给付，故她诉至法院，要求被告偿还欠款本金30,000.00元及利息3,240.00元，并承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：1、2019年1月19日借据一张，证明被告徐士江由原告靳桂凤担保在刘志强处借款的事实；2、2019年10月19日收据一张，证明原告靳桂凤替被告徐士江向刘志强偿还借款本息33,240.00元，其中本金30,000.00元，利息3,240.00元的事实；3、龙江县济沁河乡龙头村民委员会介绍信一件，证明被告徐士江外出打工，无法联系的事实。被告徐士江经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。经审理查明，2019年1月19日，被告徐士江在刘志强处借款本金30,000.00元，并为刘志强出具借据一张，据中约定月利率15‰，原告靳桂凤为担保人。此款经刘志强索要，被告徐士江未履行还款义务，原告靳桂凤于2019年10月19日替被告徐士江偿还给刘志强借款本金30,000.00元、利息3,240.00元，刘志强为原告靳桂凤出具33,240.00元收据一张。此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。本院认为，合法的债权债务应受法律保护，原告靳桂凤为被告徐士江担保在刘志强处借款，在被告徐士江未能履行债务的情况下，原告承担了保证责任，有权向被告追偿，原告要求被告给付借款的诉讼请求，应予以支持。为保护当事人的合法权益，正确调整平等主体间的财产关系，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士江于本判决生效之日起3日内偿还原告靳桂凤欠款33,240.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，公告费560元，均由被告徐士江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  高 龙审 判 员  李 新人民陪审员  王志禄二〇二〇年七月二十七日书 记 员  辇丰恺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15530号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人陈宗源行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1860号行政裁定书】，被执行人陈宗源已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初160号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人付义，男，1993年1月7日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省石首市，现住福建省漳州市龙文区。因犯抢劫罪于2012年10月16日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]142号起诉书指控被告人付义犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员张毅敏出庭支持公诉。被告人付义到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年12月26日3时许，被告人付义饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从漳州市龙文区下洲花园小区地下停车场出发，行驶至停车场南出口时，碰撞到出口的石柱，造成车辆损失的道路交通事故。经福建诚正司法鉴定所鉴定：案发时，被告人付义血液中酒精含量为145.6ｍｇ∕100ｍｌ，为醉酒状态。案发后，被告人付义明知他人报案而在现场等待警察到达并如实供述上述事实。现认为被告人付义的行为已构成危险驾驶罪，具有自首从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金，同时适用缓刑。 审理期间，被告人付义向本院缴交相关款项人民币3000元。 被告人付义对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人付义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  严淑珍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张艺燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2231号 原告：袁玉平，男，汉族，1975年11月18日生，宣威市人，住宣威市。 被告：王秋莹，女，汉族，1972年9月4日生，居民，宣威市人，现住宣威市。 原告袁玉平与被告王秋莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告袁玉平、被告王秋莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬110000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系亲戚关系，2014年初受被告雇佣，为被告驾驶工程车在靖宁矿山上拉黄泥，双方约定每月工资为5000元。2014年的工资被告按期全额支付。2015年的工资被告给付了20000元，下欠4万元；2016年的工资被告仅支付了5000元，下欠55000元；2017年因矿山完工，原告仅帮被告驾驶了四个月的车辆。工资下欠15000元。2017年7月8日，经双方结算，被告下欠原告工资110000元，被告称暂时无法全额支付，便向原告出具欠条，口头称于2017年年底全部付清，但至今尚未支付。2020年3月26日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 王秋莹辩称，原告的诉讼请求是事实，但是我现在没有钱支付拖欠原告的工资。 原告袁玉平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据: 一、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格； 二、欠条复印件一份，用于证明被告欠原告工资的事实及数额； 被告王秋莹未向本院提交证据。 经质证，被告王秋莹对原告袁玉平提交的证据均无异议。 本院认为，原告提交的上述二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。 根据庭审和双方当事人的陈述、举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原被告系亲戚关系，2014年初受被告雇佣，为被告驾驶工程车在靖宁矿山上拉黄泥，双方约定每月工资为5000元。2014年的工资被告按期全额支付。2015年的工资被告给付了20000元，下欠4万元；2016年的工资被告仅支付了5000元，下欠55000元；2017年因矿山完工，原告仅帮被告驾驶了四个月的车辆。工资下欠15000元。2017年7月8日，经双方结算，被告下欠原告工资110000元，被告称暂时无法全额支付，便向原告出具欠条，该欠条载明“欠借欠袁玉平工资110000元整，大写（拾壹万元整）欠借款人：王秋莹2017年7月8日”，并口头称于2017年年底全部付清，但至今尚未支付。2020年3月26日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 由被告王秋莹于本判决生效后十日内给付原告袁玉平劳动报酬人民币110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告王秋莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  叶庆玮 二〇二〇年七月十三日 书记员  陶 毅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17675号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：许波，男，1965年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，本院在审理原告合肥数信企业管理有限公司与被告许波民间借贷纠纷一案中，原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费1389元减半收取694.5元、两次公告费共计310元，均由原告合肥数信企业管理有限公司自行负担。审 判 长  王葵人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇二〇年七月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初330号 原告姜伟，男，住辽源市。 委托诉讼代理人朱柏军，系吉林常春律师事务所律师。 被告东丰县利丰谷物有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人吕刚，该公司经理。 被告吕刚，男，住东丰县。 被告杨立艳，女，住东丰县。 被告曹倚秋，男，住东丰县。 被告吕亚娟，女，住东丰县。 东丰县利丰谷物有限责任公司、吕刚、杨立艳、曹倚秋、吕亚娟共同委托诉讼代理人李跃武，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告姜伟与被告东丰县利丰谷物有限责任公司、吕刚、杨立艳、曹倚秋、吕亚娟保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。姜伟及委托诉讼代理人朱柏军，曹倚秋及东丰县利丰谷物有限责任公司、吕刚、杨立艳、曹倚秋、吕亚娟共同委托诉讼代理人李跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜伟向本院提出诉讼请求：1、判令各被告自2019年7月5日起按照每月14420元支付违约金，直至被告配合姜伟将东丰县东方名邸小区102栋1、2、3、4号门市房的产权登记至姜伟名下时止，截止2019年11月4日暂定为578880元;2、判令各被告给付姜伟支付的东方名邸小区102栋1、2号门市房热散失费4977.68元。事实与理由：姜伟在申请执行东丰县惠宇小额贷款有限公司、张宏宇、方景秋一案中,因被告1东丰县利丰谷物有限责任公司和被告2吕刚负有对该公司的到期债务，法院向被告1、2送达了履行到期债务通知，在法院主持下，姜伟与被告1、2及作为执行担保人的被告3、4、5于2016年12月1日达成（2015)东执字第1114、1115号执行和解协议。在该协议中明确约定:被告3、4、5自愿将位于东方名邸小区的门市房和车库顶给姜伟清偿债务8384705.11元，并协助办理有关手续，协议约定了违约金，申请人在未转让上述房产和车库前第三人和执行担保人保证不收取申请人的物业费和供热费等费用，2019年7月5日我提出办理手续后至今未办理。 东丰县利丰谷物有限责任公司、吕刚、杨立艳、曹倚秋、吕亚娟共同辩称，应驳回姜伟的诉讼请求。1、2016年12月1日法院（2015）东执字第1114、1115号执行和解协议书中被告是执行担保人，姜伟没有提起民事诉讼程序权利和实体权利；2、执行和解协议已经达成，原执行程序经姜伟申请已经完全终结。2018年2月13日最高院执行解释出台前产生的纠纷不应依据执行和解协议另行起诉，依法没有溯及力；3、不适用商品房司法解释对产权证办证的条件和时间限制，不能依据此司法解释来处理；被告从房屋竣工、达成执行和解协议到现在已经尽全力办理产权手续，提交了所有证件，只是政府和政策调整原因，造成产权证分体，暂没有办理完毕，东丰县无籍房处理在六月末应办理完毕，没有办理产权手续不是被告原因。本案办理房照条件刚成就。4、取暖费是姜伟占有使用房屋必然产生自行承担的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜伟在申请执行东丰县惠宇小额贷款有限公司、张宏宇、方景秋一案中,因本案被告1东丰县利丰谷物有限责任公司和被告2吕刚负有对东丰县惠宇小额货款有限公司的到期债务，本院向被告1和被告2送达了履行到期债务通知。在本院主持下，姜伟与被告1和被告2及作为执行担保人的被告3、4、5于2016年12月1日达成（2015)东执字第1114、1115号执行和解协议，该协议中明确约定了主要条款:被告3、4、5自愿将位于东丰县东方名邸小区102栋1、2、3、4号门市房及东方名邸小区平房车库，A-04、05、06、07，B-07、08、09,二号楼车库2-2A、2-3A、2-18,三号楼车库3-3A、3-04，3-4A抵顶给姜伟清偿债务8384705.11元，并保证上述房屋没有产权纠纷,并配合姜伟与开发公司进行合同签订和产权登记，过程中所产生的税费由各被告承担，并约定在姜伟提出办理产权登记后15日内未能办理登记的，每退延一个月各被告按照抵顶给姜伟的四个门市房总价款723.6万元的2%支付违约金，即每月违约金为144720元。申请人在未转让上述房产和车库前第三人和执行担保人保证不收取申请执行人的物业费和供热费等费用。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本院于2016年12月5日作出了（2015）东执字第1114、1115号民事裁定书，查封了曹倚秋、吕亚娟所有的部分门市房。于2016年12月5日作出了（2015）东执字第1114、1115号执行裁定书，将执行担保人曹倚秋、吕亚娟所有的部分车库抵偿到期债务交付给姜伟。姜伟将2018年、2019年取暖费交纳。另查明，2019年7月3日姜伟向本院提出了房屋过户事宜，期间因政府和政策原因都没有办理房照，2020年6月19日圣巢房地产开发有限责任公司才办理了不动产权证书，至此才开始轮候办理不动产权证书。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。1、双方达成的执行和解协议合法有效，应当依法履行。圣巢房地产开发有限责任公司因政府和政策原因不能办理不动产权证书，导致各被告没有及时完全履行合同。法律规定因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，各被告主观无过错，没有违约的故意，故不承担违约责任。2、各被告已经在达成执行和解协议后及时将房屋交付给姜伟管理使用，在不能办证的情形下各被告并不违约，不应承担责任，由姜伟负担取暖费并无不当。3、双方提出的其他观点没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，双方达成的执行和解协议合法有效，因不可抗力导致不能及时履行协议，被告没有过错，不应承担违约责任，姜伟索要的损失没有法律依据，不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条规定，判决如下, 驳回原告姜伟的诉讼请求。 案件受理费9635元，由原告姜伟负担（判决生效后立即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  陈亚荣 审判员  姚继生 审判员  尹宝明 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙逸群
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初1741号之一解除保全申请人：姚保华，男，汉族，1989年1月2日生，住平原县。被申请人：刘全刚，男，汉族，1977年11月17日生，住平原县。被申请人：耿红红，女，汉族，1978年8月2日生，住平原县。姚保华诉刘全刚、耿红红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁1426民初1741号民事裁定，对被申请人刘全刚、耿红红名下银行存款400000元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年7月29日，姚保华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘全刚、耿红红名下银行存款400000元或同等价值的其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜圣强二〇二〇年七月二十九日书记员  王新勇
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2146号上诉人（原审原告）：赖文辉，男，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小勇，男，汉族，住广东省英德市。上诉人赖文辉因与被上诉人张小勇民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。赖文辉上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即偿还借款本金50000元及利息（按年利率6%，从起诉之日计至付清之日止）给上诉人；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、借条是表示债权债务关系的书面凭证。被上诉人于2015年1月5日立下借条，反映了其向上诉人借款的事实。2、借条中有见证人吴新元的签名，足以证实借款事实的发生。综上，请求法院予以改判。张小勇未答辩。一审法院作出判决：驳回赖文辉的全部诉讼请求。一审案件受理费2100元，由赖文辉负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人是否实际出借了50000元借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，上诉人主张存在借贷关系，应当提交相应的证据予以证实。本案中，上诉人虽提供了借条，但没有提交证据证明其交付借款50000元的事实，被上诉人也予以否认，故上诉人仅凭借条无法证明借款已实际支付。关于上诉人在二审中申请见证人吴新元出庭作证的问题，上诉人在一审中没有申请证人出庭作证，且一审中被上诉人否认吴新元在场并称借条由上诉人收执故见证人签名为补签，本院认为即使该见证人出庭作证也不足以证明借款已实际支付。因此，上诉人提交的证据不足以证明其实际出借了50000元，故本院对其上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由赖文辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 陆倩倩书 记 员 潘丽泳
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初1464号原告：殷跃宸，男，2012年7月18日出生，汉族，学生，住北票市。法定代理人：刘亮亮，女，1981年4月30日出生，汉族，无职业，住北票市，系殷跃宸母亲。被告：李颜如雪，女，2011年4月29日出生，汉族，学生，住北票市。法定代理人暨被告：李跃，男，1990年4月1日出生，汉族，无职业，住住北票市，系李颜如雪父亲。法定代理人暨被告：翟宇佳，女，1986年12月4日出生，汉族，北票市文化局职员，住北票市，系李颜如雪继母。原告殷跃宸与被告李颜如雪、李跃、翟宇佳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷跃宸的法定代理人刘亮亮到庭参加诉讼，被告李颜如雪的法定代理人暨被告李跃、翟宇佳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷跃宸向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告垫付的医药费3135.07元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，殷跃宸在学校课间操时间，把李颜如雪撞倒住院治疗，住院的费用3135.07元由原告母亲全部垫付。2020年3月25号，北票市人民法院判决花园小学对事故负全部责任，原告母亲到学校要求归还垫付的医药费，被告的继母说一分钱也不归还，态度很强硬。校方看我们双方有争执就没把赔偿款给我们。后来被告的继母又发信息威胁。事发当时我考虑孩子情况特殊是重组家庭，不要因为这事儿引发孩子的家庭矛盾，加深孩子的痛苦耽误治疗，原告母亲就垫付了全部的医药费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告殷跃宸与被告李颜如雪均为北票市花园小学的学生。2019年11月25日在学校课间时间，原告殷跃宸将被告李颜如雪撞伤。被告李颜如雪受伤后于2019年11月26日至12月6日住院10天，住院期间花费医疗费3135.07元，已由原告殷跃宸的母亲刘亮亮垫付。本院(2020)辽1381民初423号民事判决书判决北票市花园小学于本判决生效之日起10日内赔偿李颜如雪医疗费3135.07元、护理费810元、伙食补助费300元、交通费50元，合计人民币4295.07元。判决生效后，李颜如雪的法定代理人暨被告李跃、翟宇佳未将医疗费3135.07元返还给原告殷跃宸。本院认为，本院(2020)辽1381民初423号民事判决书判决北票市花园小学承担李颜如雪受伤的赔偿责任，原告殷跃宸及法定代理人不承担责任，原告给被告李颜如雪垫付的医疗费3135.07元，被告应予返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告李颜如雪法定代理人暨被告李跃、翟宇佳于本判决生效后五日内返还原告殷跃宸垫付的医疗费3135.07元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李颜如雪法定代理人暨被告李跃、翟宇佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年七月二十四日书记员  孙 蕾
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执775号申请执行人：胡某,女性,1992年8月7日出生，汉族，,住白城市。被执行人：侯某，男性,1990年2月14日生，汉族，住白城市。本院在执行申请执行人胡某与被执行人侯某婚姻家庭纠纷一案中，因申请人申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2018）吉0802执775号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年七月二十八日书记员 婷 婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1310号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司。负责人：刘某1。委托诉讼代理人：高某，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某、女，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：孔某1，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗明仁苏木清河村。被上诉人（原审原告）：孔某2，男，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：刘某2，现住内蒙古自治区通辽市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘某3，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武某，现住山西省朔州市怀仁县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司因与被上诉人孔某1、刘某2、张某、孔某2、武某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司上诉请求：一、原审判决，改判上诉人少承担精神抚慰金、被抚养人生活费等共计89583.2元。二、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：本案经奈曼旗公安局交通警察大队认定被告武某负次要责任，根据相关司法实践及判例，理应按照30%计算。被上诉人孔某1、刘某2、张某、孔某2答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。被上诉人武某未到庭发表答辩意见。一审法院认定的事实：2019年9月27日21时12分许，孔庆伟醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿平清线由东向西行驶至清河苏木金彭电动车店门前时与被告武某驾驶后停于道路右侧的×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车相撞，致孔庆伟当场死亡，双方车辆受损，造成亡人交通事故。经奈曼旗公安局交通警察大队认定，孔庆伟负事故主要责任，被告武某负次要责任。被告武某驾驶的×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司投保了交强险、保额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告张某系孔庆伟妻子、原告孔某1系孔庆伟与张某之子、原告孔某2、刘某2系孔庆伟父母。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担赔偿责任。本起交通事故中，孔庆伟与被告武某均违反道路交通安全法规，分别负事故的主要责任和次要责任。结合事故发生情况、违法行为在本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，交警部门作出的道路交通事故认定书对责任划分正确，法律依据充分，本院予以确认，综合上述因素，本院酌定孔庆伟的责任比例为60%，被告武某的责任比例为40%，故被告武某应根据过错责任承担赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间。按照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。考虑被告关于车辆损失的意见，本院酌定车辆损失为500.00元。关于被扶养人生活费，本案有三名被扶养人：孔某1（13周岁、需扶养5年）、孔某2（64周岁、需扶养16年）、刘某2（65周岁、需扶养15年），依据内蒙古自治区××区居民人均年生活消费支出标准计算为：孔某112661.00元÷2人＝6330.50元、孔某212661.00元÷3人＝4220.33元、刘某212661.00元÷3人＝4220.33元，合计数额为14771.16元，超出12661.00元的人均年生活消费支出标准，因此采取分段方式计算被扶养人生活费。第一段：63305.00元（12661.00元/年×5年，父、母、子三人）；第二段84406.60元（12661.00元/年÷3人×10年×2人，父、母二人）；第三段4220.33元（12661.00元/年÷3人，父一人），被扶养人生活费共计151931.93元，计入死亡赔偿金。结合采信的证据及采信的事实，确定四原告应获赔偿项目及数额为：死亡赔偿金918031.93元、精神抚慰金50000.00元、丧葬费37800.00元（6300.00元/月×6个月）、车辆损失500.00元，合计1006331.93元。上款应保险公司在交强险责任限额内死亡赔偿金项下赔偿110000.00元；在财产损失项下赔偿500.00元；不足部分按责任比例40%在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，数额为358332.77元﹛（1006331.93-110500.00元）×40%
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1022号原告：陈玉慧，女，汉族，1976年5月8日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘珊，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洁，黑龙江久通律师事务所实习律师。被告：哈尔滨艾尼莱健身有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街240号艺汇家文化商业广场四层A区27、28号。法定代表人：王博，职务经理。委托诉讼代理人：罗毅，男，汉族，1983年1月12日出生，该公司员工，住沈阳市沈河区。原告陈玉慧与被告哈尔滨艾尼莱健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告陈玉慧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉慧撤回起诉处理。审 判 长  李梦媛人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇二〇年七月一日书 记 员  贲宇航
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢57号之八 被执行人，高君宝，男，汉族，1980年01月07日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高君宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高君宝在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币124537.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月二十九日 书记员 关智昊
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2607号原告：张月华，男，汉族，1962年2月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：彭文松，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人：邹秀林，湖南宇能律师事务所实习律师。被告：杨建红，男，汉族，1973年4月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告张月华诉被告杨建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张月华及其委托代理人彭文松到庭参加诉讼。被告杨建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张月华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告以资金周转为由向原告借现金3万元，约定月息3分但没有约定借款期限。2019年1月27日下午，原告要求被告还款，双方发生争执，被告态度恶劣还将原告打伤，现原告要求被告及时归还借款本金及利息。被告杨建红未作答辩，未提交证据。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告杨建红向原告张月华借款并出具了《借条》，内容为：“今借到张月华人币叁万元（月息为叁分）”。之后，被告并未按约履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告杨建红向原告张月华借款，原告提供了借条予以佐证，双方借贷关系明确，故对原告主张被告偿还借款30000元的诉求本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定利息按月利率3%计算，该约定已经超出了国家有关限制借款利率的规定，故本院依法调整为按照年利率24%计算利息。被告杨建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨建红在本判决生效之日起十日内偿还原告张月华借款30000元并以30000元为基数从2012年6月20日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年七月七日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执1138号申请执行人:江旭，男，1972年9月25日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人：郭陈玲，女，1972年3月3日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：宿迁市恒庆商贸有限公司，统一社会信用代码91321324083158988Y,住所地泗洪县。法定代表人：姚家红。被执行人：姚家红，女，1969年7月25日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：顾成，男，1968年7月5日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人江旭、郭陈玲与被执行人宿迁市恒庆商贸有限公司、姚家红、顾成追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019）苏1324民初6233民事判决书，本院于2020年4月8日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：宿迁市恒庆商贸有限公司、姚家红、顾成给付江旭、郭陈玲533342.49元，并承担案件受理费16794元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年4月11日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2020年4月9日、7月17日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，审理中保全了被执行人姚家红名下的所有的位于梅花镇梅花村1幢房产（因第三人提出执行异议，暂无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年4月15日，本院对被执行人进行了限制高消费；2020年7月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；4、2020年7月10日，本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2020年7月17日，本院将执行情况向申请执行人进行电话告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年七月二十二日书记员 沈文斐
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1853号原告：刘凤霞，女，1971年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，被告：李佳楠，男，1983年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，原告刘凤霞与被告李佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞到庭参加诉讼，被告李佳楠经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款100,000.00元及利息，利息以100,000.00元本金为基数，按月利1.5分自借款之日起支付利息至欠款实际给付之日止；2.要求法院判令被告立即偿还借款180,000.00元及利息，利息以180,000.00元本金为基数，按月利1.3分自借款之日起支付利息至欠款实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，被告李佳楠做生意着急用钱向原告借款100,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利息1.5分；2019年4月6日，被告李佳楠做生意着急用钱向原告借款180,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利息1.3分，经原告多次索要未果，因被告至今未能偿还欠款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘凤霞依法围绕诉讼请求提交了证据。被告李佳楠经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告李佳楠未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告李佳楠向原告借款100,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利息1.5分，没有约定还款时间，被告李佳楠在借款人处签名；2019年4月6日，被告李佳楠向原告借款180,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定月利息1.3分，没有约定还款时间；被告李佳楠未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告李佳楠向原告刘凤霞借款，并给原告出具借据两张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告李佳楠理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳楠于本判决生效之日起五日内给付原告刘凤霞借款本金180,000.00元及利息（以前项所述180,000.00元本金为基数，自2019年4月6日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率13‰计息）；二、被告李佳楠于本判决生效之日起五日内给付原告刘凤霞借款本金100,000.00元及利息（以前项所述100,000.00元本金为基数，自2018年10月28日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率15‰计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100.00元,减半收取3,050.00元，保全费2,245.50元，保险费1,600.00元，均由被告李佳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年七月二十九日书记员  李瑞冬
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1389号申请执行人:段剑君。被执行人：吉战军。申请执行人段剑君与被执行人吉战军不当得利纠纷一案，本院已根据申请执行人段剑君的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初412号民事判决书，于2020年7月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9865号 关于申请执行人戴太平与被执行人东莞市风雅皮具手袋有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2020]30号终局裁决书】，被执行人东莞市风雅皮具手袋有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初2016号原告：绥化万达广场商业管理有限公司，地址：绥化市北林区康庄路与新华街交汇口万达广场。统一社会信用代码：91231200MA19F2DR8K。法定代表人王志彬，职务总经理。诉讼代理人范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。被告孙波，女，1978年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院受理原告绥化万达广场商业管理有限公司与孙波房屋租赁合同纠纷一案，于2020年7月16日向原告绥化万达广场商业管理有限公司发出《限期交纳诉讼费用通知》，要求其在收到通知后七日之内向本院预交案件受理费。原告绥化万达广场商业管理有限公司逾期未缴纳，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。本院认为，原告绥化万达广场商业管理有限公司因未缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告绥化万达广场商业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  那守信二〇二〇年七月二十四日书记员  冯立丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2020）内0502刑初696号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人包文龙,男，1997年12月10日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2020）616号起诉书，指控被告人包文龙犯危险驾驶罪,建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。                               被告人意见                       被告人包文龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年10月25日23时50分许，被告人包文龙饮酒后驾驶蒙GXXXX号白色北京现代牌小型轿车，沿通辽市科尔沁区向阳大街由东向西行驶至民主路交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人包文龙在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为237.12mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人包文龙如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人包文龙违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人包文龙具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的从重情节；具有坦白、当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的法定和酌情从轻情节。                               判 决                       被告人包文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。)                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 尹 长 兴             二○二〇年七月七日              书 记 员 辛 振 涛                                           附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             《中华人民共和国刑事诉讼法》             第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执3033号被执行人：成丽，女，1977年11月24生，汉族。康宁宁与被执行人成丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0115民初2750号民事判决书，依该判决书：一、成丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还康宁宁借款本息合计2448046元；二、驳回康宁宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费32081元，财产保全费5000元，合计37081元，由康宁宁负担8355元，由成丽负担28726元。判决书发生法律效力后，被执行人成丽未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费24853元的义务，本院于2020年6月19日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人成丽的房产、车辆、银行存款信息。被执行人成丽名下有苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有位于江宁区东山街道石羊新寓10幢701室不动产，本院已轮候查封。此外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人成丽纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年七月二十九日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1021号 申请执行人焦永伦依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初1569号民事调解书申请执行何在群婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行。申请执行人要求被执行人何在群按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年七月十八日
福建省漳州市龙文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0603刑初145号 公诉机关漳州市龙文区人民检察院。 被告人李发进，男，1981年2月2日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，务工，住贵州省普定县。因犯盗窃罪于2012年6月11日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 漳州市龙文区人民检察院以龙文检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人李发进犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员卢阿玉出庭支持公诉。被告人李发进到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市龙文区人民检察院指控，2019年11月7日20时许，被告人李发进未取得驾驶资格，饮酒后驾驶闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车从漳州市龙文区朝阳镇后店村出租屋出发，沿后店村村道由北往南行驶，至九龙大道后店村路段被执勤民警当场查获。经福建诚正司法鉴定所鉴定:案发时，被告人李发进血液中酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ。被告人李发进到案后如实供述上述事实。现认为被告人李发进的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白从轻处罚情节，并认罪认罚。建议对被告人李发进判处拘役一个月十日，并处罚金，同时适用缓刑。 审理期间，被告人李发进向本院缴交相关款项人民币2000元。 被告人李发进对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李发进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李发进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡媛媛 二〇二〇年七月十日 书记员  林宇杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1928号 原告：湖南康芝梦医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路360号汽车城3楼C301-1房。 法定代表人：潘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张荣光，湖南五之律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：程爱霞，湖南五之律师事务所执业律师。 被告：湖南湘众医药有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路三和大厦0501002号。 法定代表人：易龙，该公司总经理。 原告湖南康芝梦医疗科技有限公司（以下简称康芝梦公司）与被告湖南湘众医药有限公司（以下简称湘众公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康芝梦公司的委托诉讼代理人张荣光、被告湘众公司的法定代表人易龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康芝梦公司向本院提出诉讼请求：湘众公司立即返还康芝梦公司50万元及逾期利息(利息自2020年2月28日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月28日，按照银行间拆借利率上浮50%计算)，合计50.75万元。 被告湘众公司辩称，康芝梦公司拿了湘众公司的两台一拖二平面口罩机、一台一拖一平面口罩机、一台KN95口罩机设备，湘众公司签订与湖南盛世德坤医药科技有限公司（以下简称盛世公司）的租赁协议时，康芝梦公司的法定代表人潘峰也在场，但是盛世公司、康芝梦公司均未按照协议履行。 原告康芝梦公司为支持其诉讼请求，向本院提交转账凭证作为证据，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可。 被告湘众公司为支持其答辩意见，向本院提交《租赁协议》、盛世公司工商信息、汇款凭证、图片及视频、证人证言作为证据，对《租赁协议》、盛世公司工商信息、汇款凭证、图片及视频的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的结合庭审查明的事实综合予以认定。对于证人石海军的证言真实性、合法性、关联性均予以认可，该证言可以证实潘峰与刘靖（同音）在2020年2月27日到湘众公司商谈口罩机租赁并由康芝梦公司转款50万元的事实。庭后湘众公司补充申请三名证人出庭作证，本院组织了双方当事人就证人进行交叉询问并就证人证言发表质证意见，对证人葛淼辉、郑保安、向杰的证言真实性、合法性、关联性均予以认可，可以证实康芝梦公司法定代表人潘峰在2020年2月27日到湘众公司洽谈口罩机租赁事宜，四台设备运送至指定地点后，潘峰与刘靖支付了司机运费。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2020年年初因市场口罩需求量大，康芝梦公司法定代表人潘峰与案外人刘靖通过中间人石海军于2020年2月27日到湘众公司考察口罩机器，最终湘众公司与潘峰、刘靖确认《租赁协议》，《租赁协议》约定湘众公司出租口罩机四台（两台一拖二平板，一台一拖一平板，一台N95机器），租赁期限从2020年2月28日至2020年3月2日共计四天，试机装机一天，剩余三天承租方每天保证10万片口罩共计30万片于2020年3月3日交付湘众公司，湘众公司按0.5元/个支付承租方，如需延长租赁时间，承租方继续按10万片/天的口罩数量交付湘众公司，湘众公司亦按0.5元/个进行付款，机器2020年3月24日前交付至湘众公司指定地点，承租方需缴纳租赁保证金100万元。康芝梦公司于2020年2月27日晚11时12分向湘众公司转款50万元，并备注款项用途为“租赁保证金”，2020年2月28日，湖南康福来医药有限公司向湘众公司转款40万元，因潘峰并未携带康芝梦公司公章，湘众公司考虑合同约定100万元保证金已经到位90万元，遂同意之后补充合同盖章并协助潘峰、刘靖将租赁设备进行车辆运输，事后《租赁合同》原件回到湘众公司处时，乙方（承租人）处仅有盛世公司的盖章。2020年2月28日，盛世公司请货运司机葛淼辉在湘众公司运走一车设备（该设备不属于《租赁协议》约定设备），葛淼辉另外邀请两名司机运输走了前述《租赁协议》所涉四台设备，当天葛淼辉将其运输设备运送至盛世公司，另外四台设备则由郑保安等两名司机运送至常德澧县平安医疗器械厂，郑保安等两名司机运送的设备由刘靖、潘峰在常德澧县平安医疗器械厂收货后，刘靖支付了运费5500元，潘峰支付了运费4500元，葛淼辉的运费系盛世公司累计多次后进行结算。现康芝梦公司以与湘众公司未成立租赁合同却支付了租赁保证金为由，向法院起诉，提出诉称所述之请求。 另查明，证人葛淼辉在2020年3月经盛世公司安排从常德澧县平安医疗器械厂运输两车设备至盛世公司。 判决的理由与结果 本院认为，康芝梦公司、湘众公司对于转款50万元租赁保证金以及康芝梦公司法定代表人潘峰在2020年2月27日到湘众公司查看口罩机、次日在常德澧县平安医疗器械厂接收口罩机并支付司机运费的事实无争议，故本案争议焦点为湘众公司是否对康芝梦公司履行了设备租赁义务，湘众公司对该50万元是否有合法的占有依据。康芝梦公司称法定代表人的行为不能全部等同于公司行为，但结合证人石海军、郑保安、向杰的证言以及郑保安手机中的收款情况，康芝梦公司虽未能在《租赁协议》上盖章，但康芝梦公司转款50万元及其法定代表人潘峰在常德接收设备支付运输费可知该行为不是潘峰个人行为，以上证据可以形成证据链证实康芝梦公司、湘众公司之间的租赁物交付义务已经完成，双方之间的租赁关系成立，康芝梦公司的述称意见不能成立。另一方面来看，康芝梦公司如明知其未能与湘众公司订立租赁合同，其法定代表人潘峰就不会在2020年2月28日完成租赁设备的运输事宜并支付运费，租赁关系若未能达成，康芝梦公司应该在2020年2月28日就已经知晓，完全可以立即向湘众公司主张保证金的返还，现本案起诉时，疫情已经得到控制，市场对口罩需求量明显下降，康芝梦公司才主张返还款项，于常理不符，故50万元系基于湘众公司向康芝梦公司提供租赁设备时康芝梦公司支付的租赁保证金，在康芝梦公司未将潘峰经手从湘众公司运走的设备返还回来前，湘众公司有权拒绝返还其租赁保证金50万元。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下： 驳回湖南康芝梦医疗科技有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8880元，减半收取计4440元，保全费3020元，两项合计7460元，由湖南康芝梦医疗科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10219号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：凌培钦，男，1982年4月19日出生，身份证住址广西陆川县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人凌培钦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25333号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人凌培钦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵鸽愉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0405民初665号 原告：张俊卿，女，1953年9月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：邓运芝，女，1974年10月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 原告张俊卿与被告邓运芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告张俊卿到庭参加诉讼，被告邓运芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金52000元及利息25400元；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告邓运芝未予答辩。 根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明认定事实如下：被告邓运芝因资金周转困难向原告借款，原告于2017年9月28日通过银行向被告转账18000元，被告于2017年10月1日向原告出具一张借款20000元的借条，并约定2017年12月1日前还清借款。2018年8月25日，被告向原告借款32000元，原告以现金交付的方式借款给被告，双方约定月息按8分计算，2018年10月25日前归还借款。另查明，在送达时被告在微信截图中对向原告借款32000元的事实予以承认。以上事实有原提交的借条、微信聊天记录、银行流水以及原告陈述予以佐证。 本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告邓运芝因资金周转困难于2017年9月28日向原告借款20000元，原告按月息5分扣除2个月的利息后借款给被告18000元，故2017年9月28日的借款本金实际为18000元，原告诉请按月利率2%计算本案利息，符合法律规定，本院予以支持，故2017年10月1日至2020年5月31日的利息为11520元。2018年10月25日借款32000元按月利率2%计算，2018年8月25日至2020年5月31日的利息为13400元。以上二笔借款，被告应偿还原告借款本金50000元，利息共计24920元。被告邓运芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓运芝于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊卿借款本金50000元及利息24920元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1734元，减半收取867元，由被告邓运芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周志波 二〇二〇年七月十六日 法官助理谭凡洁 代理书记员  管品倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初513号之三原告：常州大江饲料有限公司，住所地常州机场南路2号。法定代表人：林海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。被告：周礼进，男，1988年12月12日出生，汉族，住东台市。原告常州大江饲料有限公司与被告周礼进土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。常州大江饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令周礼进交还位于条南三区的淡水17号塘（面积为177.16亩）、18号塘（面积为304.52亩）；依法判令周礼进按175元/亩/月的标准向原告支付自2019年3月1日至实际交塘之日的池塘使用费；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日,江苏省沿海开发（东台）有限公司将其开发的条南三区淡水池塘（总面积为3419亩）发包给常州大江饲料有限公司承包经营，双方签订《鱼塘养殖承包合同》。自常州大江饲料有限公司承包以来，周礼进一直占用条南三区淡水池塘其中的17号塘（面积为177.16亩）、18号塘（面积为304.52亩）进行养殖至今，为此，常州大江饲料有限公司多次找周礼进协商处理均未果，故具状诉讼，请求法院判准如前所请。本院经审查认为，涉案条南三区属海域范围，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的相关规定，本案属海事法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏 颢人民陪审员  储继宏人民陪审员  徐宝军二〇二〇年七月八日法官 助理  张 睿书 记 员  丁雅宝