wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6237号原告：格上租赁有限公司东莞分公司,住所地广东省东莞市************************、602、603、605号，统一社会信用代码为914********124072D。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：东莞市瑞宸贸易有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂三区****，统一社会信用代码为9144********08096W。法定代表人：熊某1。被告：熊某1,女，1978年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县**************，公民身份号码为360************669。被告：吴胜惠，男，1966年1月26日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为01111429，台湾身份证号码为R121374859。原告格上租赁有限公司东莞分公司诉被告东莞市瑞宸贸易有限公司、熊某1、吴胜惠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告格上租赁有限公司东莞分公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费972元(原告格上租赁有限公司东莞分公司已预交)，由原告格上租赁有限公司东莞分公司负担。审判员  谭国洪二〇二〇年七月十三日书记员  陈锦弟
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初1525号                      原告              中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。      负责人：吴伟，该支行行长。      委托诉讼代理人：陈旭芳，河南正臻律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李晓玲，河南正臻律师事务所律师。                  被告              魏超，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省新郑市龙王乡。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5475元、欠款利息1371.78元、逾期还款违约金345.56元、管理类费用2.23元，以上合计7194.57元，利息及违约金暂计至2020年4月29日；      2.依法判令被告按照《领用合约》的约定向原告支付欠款实际还清之日止的后续利息及违约金；                                3.依法判令被告承担因本案产生的律师费1200元；      4.依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行委托诉讼代理人陈旭芳、李晓玲到庭参加诉讼，被告魏超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2018年1月24日，被告向原告申请信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。信用卡领用合约第4.5条载明：“与本合约相关文书（包含但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日”。原告依被告申请向被告发放尾号为9596的信用卡一张，后被告多次使用该卡，根据原                                告提交的信用卡综合管理平台催收清单显示，截至2020年4月29日，被告信用卡欠款本金5475元，欠款利息1371.78元、逾期还款违约金345.56元、管理类费用2.23元，该款经原告催收未果，引起纠纷。      另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：      一、被告魏超于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行偿还信用卡欠款本金 5475元、欠款利息1371.78元，以上共计6846.78元（暂计至2020年4月29日），2020年4月29日之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告魏超实际清偿完毕之日止,但利息、复利相加以不超过年利率24% 为限；                        二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏超负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      虎智霞                        二〇二〇年七月十日            书    记    员      延海楠      此文书系表格式文书，文书内容以纸质版为准。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3994号张细珍：长沙鑫霖置业有限公司：本院执行的申请执行人张细珍与被执行人长沙鑫霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十九日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3490号 原告：李某某，男，汉族，1943年3月4日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人:郭毅新，陕西帝意律师事务所律师。 被告：康某甲，女，汉族，1960年3月21日出生，住西安市新城区。 被告：康某乙，男，汉族，1963年7月27日出生，住西安市碑林区。 本院在审理原告李某某与被告康某甲、康某乙赡养费纠纷一案中，原告李某某于2020年7月16日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告李某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元后，由原告自行承担。 审判长  张元平 审判员  宁 莎 审判员  李晓婷 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 雪 打印：扈艳红校对：程俊2020年月日送达 1
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终141号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：钱启生，男，1970年12月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：李勇，女，1975年12月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人钱启生、李勇商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1463号民事裁定，向本院提起上诉。钱启生、李勇于2020年3月25日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。钱启生、李勇二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，钱启生、李勇向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，钱启生、李勇向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3401刑初264号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人彭绍，男，彝族，生于1966年2月15日，初中文化，四川省会理县人，户籍所在地：四川省会理县，系会理县烟草公司马庄烟点烟技员。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月30日被凉山州公安局直属分局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年11月20日被凉山州公安局直属分局执行逮捕，现羁押于凉山州看守所。 辩护人李培锐，四川炜烨律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检刑诉【2020】224号起诉书指控被告人彭绍犯非法经营罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉。被告人彭绍及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2018年、2019年期间，被告人彭绍在明知未签订种烟合同、无烟草准运证、未取得烟草相关运营资质的情况下，自云南购买烟叶共计3.7吨。2019年10月23日，在彭某1（另案处理）的帮助下，彭绍将自云南购买的3.7吨烟叶利用彭某1、彭某2、彭某3的“烟卡”收入会理县烟草公司石坝烟点，该批烟叶等级为“上桔三”，单价19.6元/公斤，销售价格共计人民币72520元。 为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人彭绍的行为构成非法经营罪，诉请我院判处。 被告人彭绍对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称被告人彭绍主观恶性不大、涉案金额不大、情节轻微、系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年-2019年期间，被告人彭绍在明知未签订种烟合同、无烟草准运证、未取得烟草相关运营资质的情况下，自云南购买烟叶共计3.7吨。2019年10月23日，在彭某1（另案处理）的帮助下，彭绍将自云南购买的3.7吨烟叶利用彭某1、彭某2、彭某3的“烟卡”收入会理县烟草公司石坝烟点，该批烟叶等级为“上桔三”，单价19.6元/公斤，销售价格共计人民币72520元。 2019年10月30日，凉山州公安局民警在会理县将被告人彭绍抓获归案。 上述事实，被告人彭绍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、凉山州烟草专卖局案件移送函、凉山州烟草专卖局立案报告表、证据保存通知书、银行卡交易明细、四川省烟业收购凭证、证明、会理县烟草分公司石坝烟点兼职内管员设置情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、孔某堆放烟叶照片一组、情况说明、石坝村一组土地确权颁证名单、烟叶入库单据、证人证言、被告人的供述与辩解、电子物证检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭绍违反国家烟草专卖管理法律，未取得烟草专卖许可而从事烟草经营行为，侵害国家烟草专卖管理制度扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，西昌市人民检察院指控的被告人犯罪事实与罪名成立。被告人彭绍到案后能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。因此，对其辩护人辩称被告人主观恶性不大、涉案金额不大、系初犯偶犯，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。鉴于被告人有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 被告人彭绍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沙开翔 审 判 员  江 涛 人民陪审员  余 新 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  郑玥红 附：《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的； （二）非法经营卷烟二十万支以上的； （三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1631号原告：中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行，营业场所：河南省焦作市解放区站前路193号。负责人：李玉群，行长。委托诉讼代理人：许国庆，男，系该公司员工。被告：程晓明，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行（以下简称农行站前路支行）与被告程晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告农行站前路支行的委托诉讼代理人许国庆到庭参加诉讼，被告程晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行站前路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金89712.11元、利息23720.77元、违约金6820.82元，合计120253.7元（利息、违约金暂计算至2020年4月9日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的结息方式计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取并阅读、理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年4月9日被告尚欠信用卡透支本金、利息、违约金等费用合计120253.7元。被告未按约定归还欠款本息，为此形成诉讼。被告程晓明未作答辩，亦未提交证据。原告农行站前路支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。经审查原告提交的证据原件，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》上亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。持卡人签名：程晓明，日期：2014.4.8。”领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。依被告的申请，原告核准并向被告发放了尾号为2539的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。该卡进入不良日期为2018年12月17日，截至2020年4月9日，被告程晓明尚欠原告信用卡透支本金89712.11元、利息23720.77元、违约金6820.82元未予返还。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案纠纷。本院认为，本案系信用卡纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理信用卡并进行透支消费，但未按照领用合约（个人卡）及章程等约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，给原告造成了经济损失，应当承担相应的违约责任。根据信用卡账户详细信息等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本息、违约金的诉讼请求，符合本案客观事实和合同约定，本院予以支持。且被告亦应根据信用卡合同约定的结息方式持续计算相关费用，直至将透支款项全部结清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程晓明应自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行信用卡透支本金89712.11元及利息（利息计算至2020年4月9日为23720.77元，此后利息按信用卡合同约定的结息方式计算至信用卡透支还清之日止）；二、被告程晓明应自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行违约金6820.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1353元，由被告程晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗滋滨二〇二〇年七月二十日书记员  王 梦附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4151号上诉人(原审被告）：樊俊峰，男，1963年8月23日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告）：赵战军，男，1954年9月4日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人樊俊峰因与被上诉人赵战军民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2020）豫0329民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。樊俊峰上诉请求：1、依法撤销伊川县人民法院（2020）豫0329民初809号民事判决书，依法驳回被上诉人的一审诉求或将本案发回伊川县法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审遗漏了必要的共同诉讼人赵相军，程序严重违法；2、被上诉人只有68000元欠款未清偿，一审判决要不是实际用款人的上诉人向被上诉人清偿104000元是错误的。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，遗漏必要共同诉讼人，且处理显失公正。赵战军答辩称：借据是上诉人樊俊峰亲手开的，名字是他签的，手印是他按的，日期是他注的，铁证如山，与任何人无关，请求二审法院驳回上诉人的无理请求，维护被上诉人合法权益。赵战军向原审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金104000元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原审法院认定事实：被告樊俊峰承认原告在本案中主张的事实，但认为借款的实际用款人是赵相军，不是被告，应由赵相军偿还借款。原审法院认为：被告樊俊峰承认原告赵战军在本案中主张的事实，故对原告赵战军主张的事实予以确认。本案中，原告将借款交付给被告，被告向原告出具了借条，并偿还了部分欠款，双方借贷关系明确，至于被告是否将借款实际交给案外人使用，与本案无关，故被告辩解其不是实际用款人，不应承担还款责任的辩解理由，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：被告樊俊峰于本判决生效后十日内偿还原告赵战军借款本金104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告樊俊峰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人樊俊峰提交证据如下:2014年3月10日赵相军出具的借据一张，证明案件事实，说明本案真正的借款人不是上诉人，本案上诉人在案涉借款中只是担保人，同时借款也没有利息。被上诉人赵战军质证意见如下：我方不认可这个借据，该借据上所载明的内容不符合客观事实。被上诉人赵战军提交证据如下：第一份证据是樊俊峰于2016年3月16日向我出具的借条一张，证明2016年3月16日之前在原借款本金150000元的基础上樊俊峰向我付了18000元，因此在2016年3月16日樊俊峰向我出具了还欠我132000元的借条；第二份证据是河南省农村信用社客户交易明细四张，证明每月一号我均收到对方3000元，该3000元证明本案有借款利息。上诉人樊俊峰质证意见如下：对于第一份证据的条子我认可。第一，这个借款是同学之间友情借款，没有约定利息；第二，被上诉人家里需要用钱，所以口头约定每月给被上诉人返还3000元，共返还了12个月，共计36000元，都是归还的本金。根据被上诉人刚才陈述的事实，说明这个借条当日并没有发生真实的借款交易。还是在本案最初的借条上演变来的，上诉人只是代真正的借款人赵相军在还款，仅此而已。因为赵相军在郑州，没办法出具借据，因此是我代替出具的借据。针对第二份证据，我方认为被上诉人提交的河南省农村信用社交易明细不规范，但是借款人每月向被上诉人打款这个事实，我方不予认可。真正向被上诉人打款的人是本案真正的借款人以及用款人赵相军。被上诉人谎称原还款的36000元是利息，不能成立，因为原借条根本就不涉利息，原借条上明确注明案涉借款系同学友情借款，不承担利息及其他费用，因此该36000元是本金而非利息，应计算在案涉借款已经返还的本金以内。被上诉人赵战军申请证人赵某出庭。证人赵某证言如下：我和樊俊峰是同学关系，我们以前在一起玩时他说一个公司借款，说该给息给息。钱是我直接交给樊俊峰的，我给了樊俊峰15万元整，该笔钱是在伊川信用社提的现金。后来因为急需用钱，樊俊峰归还了4万多元，大概还有10万多。关于赵相军，与我无关，我也不清楚。上诉人樊俊峰对证人赵某证言质证意见如下：证人证言不能证明案涉借款有利息约定，利息约定应是借款人与出借人之间的直接约定，而不是与他人之间的约定。证人的证言说借款人没有在场，从侧面也说明该笔借款没有与借款人进行利息约定。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相一致。本院认为：本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原审被告樊俊峰向原审原告赵战军出具有借条（载明借款金额122000元），且原审被告樊俊峰在原审庭审时认可其以现金形式收到原审原告赵战军交付相关款项，故原审原告赵战军与原审被告樊俊峰之间存在民间借贷法律关系，原审被告樊俊峰应当向原审原告赵战军承担借款人的合同义务。由于原审原告赵战军认可其在2017年3月16日之后收到原审被告樊俊峰偿还的款项18000元，而原审被告樊俊峰未提交证据材料证明其在2017年3月16日之后向原审原告赵战军偿还过除上述18000元款项之外的款项，故原审法院判决支持原审原告要求原审被告偿还借款本金104000元等诉讼请求并无不当。综上所述，樊俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人樊俊峰负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年七月二十日法官助理白璐书记员马晓青
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初618号原告：冯世英，女，1955年8月7日出生，汉族，住中站区。委托诉讼代理人：曹文江、曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。被告：焦作市金辉置业有限公司。住所地：焦作市北环路中马矿邻街家属楼1单元东户。委托诉讼代理人：杨杨，女，1993年10月5日出生，汉族，系法定代表人女儿，住河南省焦作市解放区。被告：焦作市中站区北朱村村委会。住所地：北朱村正阳大街。法定代表人：张小爱，主任。被告：焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部。住所地：朱村美苑小区内。负责人：路涛。原告冯世英诉被告焦作市金辉置业有限公司、焦作市中站区北朱村村委会、焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法进行审理。原告冯世英向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告金辉置业有限公司签订的朱村美苑41号楼售楼合同为无效合同。2、判令三被告返还原告购房款70000元，并承担自起诉之日起至购房款还清之日止的银行同期拆借利息。3、判令三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月14日，原告与焦作市金辉置业有限公司签订了朱村美苑41号楼售房合同，原告并支付被告金辉置业购房款70000元。由于被告金辉置业违反合同，长期逾期不交房子，我们几十家购房户经多次上访才得知，朱村美苑项目是焦作市委市政府2010年10号文件确定的新农村建设省级示范村，项目政府批复为：焦中政文（2017）27号，立项编号为中区发放（2010）41号文，根据国家法律法规，朱村美苑41号楼是在北朱村集体土地上的建房，根本不允许向该土地以外的人出售、集资。北朱村村委会和其下属临时机构朱村美苑指挥部置法律法规于不顾，通过合作协议书让焦作市金辉置业有限公司垫资盖楼并向外出售，后因焦作市金辉置业公司没有实力资金链断裂。41号楼在完成95%的工程量后造成烂尾。给广大的购房集资户财产和身心造成了极大的伤害。焦作市金辉置业未取得政府相关手续无权向我们售楼、北朱村村委会及朱村美苑建设指挥部委托金辉置业有限公司向我们售房，有着不可推卸的责任，且实际控制着41号楼的资产（已经完工90%）。三被告一直违反合同规定，未履行交房义务，导致住房权利无法实现。本院经审查认为，原告起诉的被告焦作市中站区北朱村村委会，主体名称错误。原告起诉的被告焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部，主体名称错误，且该指挥部是临时机构，不具有独立法人资格，不是本案的适格被告。以上二被告的负责人均拒绝应诉。综上，原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告冯世英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二〇年七月二十九日书记员  马宇哲
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执587号之一被执行人：刘月，女，满族，1989年04月10日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘月在锦州银行01×××10账户内存款人民币89,879.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二〇年七月九日书记员  王天宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1281号上诉人（一审被告）：杨黎明，男，1973年7月19日出生，汉族，住四川省平昌县*******社53号，公民身份号码为513************393。被上诉人（原审原告）：广东君山传奇文化有限公司，住所地：东莞市南城街道袁屋边大道艺展路29号东莞艺展中心A馆二楼南区铺位，统一社会信用代码：91441900MA4UXCHE77。法定代表人：王翠花，总经理。委托诉讼代理人：李成锋，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝晖，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。上诉人杨黎明因与被上诉人广东君山传奇文化有限公司（以下简称君山公司）合同纠纷一案，杨黎明不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。君山公司向一审法院起诉请求：1.确认在杨黎明收到诉状之日，双方于2017年4月5日签订的《加盟店合作协议》解除并撤销杨黎明的加盟授权；2.杨黎明支付货款7704元及至付清之日止的逾期付款利息给君山公司（利息计算：自2017年6月8日起以拖欠货款7704元为本金按每日万分之五计算至本金清偿之日止，暂计算至2019年7月1日为：2896.7元）；3.杨黎明支付违约金3016.8元给君山公司；4.杨黎明支付君山公司主张债权而支付的律师费6000元；5.一审诉讼费由杨黎明承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除君山公司与杨黎明签订的《加盟店合作协议》，撤销《加盟店合作协议》对杨黎明的加盟授权；二、杨黎明应于判决发生法律效力之日起五日内向君山公司支付货款7704元及逾期付款利息（逾期付款利息以7704元为本金，按照每日万分之五的标准，从2017年6月10日起计算至实际清偿之日止）；三、杨黎明应于判决发生法律效力之日起五日内向君山公司支付违约金3016.8元；四、杨黎明应于判决发生法律效力之日起五日内向君山公司支付律师费6000元；五、驳回君山公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费145.22元（君山公司已预交），由杨黎明负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27908号民事判决书。杨黎明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判杨黎明仅需向君山公司支付5000元；2.本案一、二审诉讼费由君山公司负担；3.君山公司赔偿杨黎明的经济损失。事实与理由：一、君山公司所谓的加盟店合作协议存在欺骗性。君山公司的工作人员通过数次上门游说并承诺：公司在合作协议签订后，有全方位的广告营销手段，包括各镇区小区物业广告投放、线上线下广告推广、货物由就近加盟店配送。但是时至今日也从未有过所谓的广告推广，以上情况有君山公司前工作人员作证。二、君山公司所配送的酒品没有提供各种校验报告，部分产品产地证明不详，商标标识不符合国家有关要求，无法让客户接受。三、在案涉协议签订半年后，杨黎明曾多次口头反映给君山公司相关工作人员，要求解除加盟合同、恢复杨黎明的门店招牌标识、退回剩余酒品，但君山公司均未回复。四、一审杨黎明未出庭的原因是杨黎明好友的父亲突然去世，杨黎明需要奔丧，在开庭当天已经向一审法院工作人员电话说明。五、君山公司提交的《加盟店配送补货单》是杨黎明的签名，杨黎明确认收到7704元的货物。但对于7704元的货与5000元授信额度之间的差额君山公司人员已经收取，证据是前君山公司员工的证言，这些员工愿意为杨黎明出庭作证但是又反悔，故杨黎明并未提交证人证言。君山公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，杨黎明向本院提交君山酒图片，拟证明该酒不是名牌酒、产品价格不值送货单上的价格。君山公司质证称：君山公司的酒品定价符合市场价格、没有违反市场指导价规定。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为如何认定杨黎明应向君山公司支付的货款及逾期付款利息，本院对此分析如下：首先，杨黎明确认其收到7704元的货物，并主张其只需向君山公司支付货款5000元，理由是其已支付7704元货物与5000元授信额度的差额，但其对此未提供充分有效的证据加以证实，本院不予采纳。其次，杨黎明确认君山公司一审提交的《加盟店配送/补货单》上的签名是其本人签名，而该证据上明确载明杨黎明收货价值7704元，杨黎明于二审期间提交的证据不足以证明其收货实际价值低于7704元，故一审结合杨黎明未按照约定履行支付货款义务的事实，认定杨黎明应当向君山公司支付货款7704元及逾期付款利息，理据充分，本院予以维持。再次，杨黎明主张君山公司在与其签署案涉《加盟店合作协议》中存在欺诈、配送的酒品不符合国家相关规定造成其损失，但其对此并未在一审中提出反诉，亦未就上述主张提交充分证据加以证实，本院对此均不予采纳。最后，一审关于违约金、律师费的认定，均无不当，杨黎明二审期间未提出足以推翻该认定的反证，本院对此亦予维持。综上所述，杨黎明的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费68.02元，由杨黎明承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月十日书记员  张明明赵雪然
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4411号原告中浩德物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道1号。统一社会信用代码：9141030009607509X7。法定代表人莫静，总经理。委托代理人袁雅琪，系公司员工。特别授权代理。被告成景春，男，1977年12月19日生，汉族，住河南省汝州市。被告朱瑞亭，女，1975年5月25日生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人成景春，系被告之夫。特别授权代理。本院在审理原告中浩德物业管理有限公司诉被告成景春、朱瑞亭物业服务合同纠纷一案，原告中浩德物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中浩德物业管理有限公司撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中浩德物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费26.50元（已减半），由原告中浩德物业管理有限公司承担。审判员  董曾曾二〇二〇年七月十四日书记员  张晓圆
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初489号原告:杨成梅，女，1971年11月5日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：潘志勤（系原告丈夫），1972年12月21日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告：刘涛，男，1977年5月2日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司。统一社会信用代码：9141022317019607843。住所地：县城健康路1号。负责人：陶瑞敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕春会，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杨成梅诉被告刘涛、中国人民财产保险股份有限公司尉氏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告杨成梅于2020年7月15日向本院提出撤回对被告刘涛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨成梅撤回对被告刘涛的起诉。审 判 员 孙合竹二〇二〇年七月十五日法官助理孙景坡代书记员 朱亚丽
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1557号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢应超，男，1987年8月4日出生，公民身份号码：500************438，汉族，小学文化，户籍所在地为重庆市开州区文峰街道高市村7组108号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人叶锦婵，广东尚智和律师事务所律师。被告人刘柳，男，1994年12月17日出生，公民身份号码：500************533，汉族，小学文化，户籍所在地为重庆市开州区大德镇刘家坪村1组18号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月5日被羁押并被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]1197号起诉书指控被告人谢应超、刘柳犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人叶道洪向本院提起附带民事诉讼。因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院于2020年4月28日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓燕玲出庭支持公诉，被告人谢应超及其辩护人叶锦婵、被告人刘柳及其辩护人李细君、附带民事原告人叶道洪及其委托代理人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月份左右，被告人谢应超、刘柳应聘到被害人叶道洪在东莞市***********经营的威楠众兴制衣厂工作，两人工作了约一个月后请假，后于9月12日回来时原岗位已被他人替代，后谢应超、刘柳向叶道洪支取工资未果。9月16日两人再次找到叶道洪要工资，期间双方发生争吵，刘柳弄翻了叶道洪的饭桌，谢应超将工厂照明关掉，继而叶道洪与谢应超、刘柳发生拉扯，后推打起来，最终导致叶道洪腿部受伤。经鉴定，叶道洪所受损伤为轻伤一级。2019年9月17日1时，被告人谢应超经公安机关传唤到案接受调查，2019年10月5日11时，被告人刘柳经公安机关传唤到案接受调查。另查明，在本院审理过程中，被告人谢应超、刘柳的家属赔偿了被害人叶道洪人民币90000元，被害人叶道洪对被告人谢应超、刘柳的行为表示谅解，请求法院对谢应超、刘柳从轻或减轻处罚，并以被告人谢应超、刘柳的家属已进行民事赔偿为由，向本院申请撤回对被告人谢应超、刘柳的附带民事起诉。以上事实，被告人谢应超、刘柳在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定书，到案经过，常住人口信息，现场检测报告书，搜查证，伤势照片，身份协查函，诊断证明、DR检查报告单、病历材料，协议书、收据、谅解书，证人刘吉洋、蒋道荣、鄢光荣的证言及辨认笔录，被害人叶道洪的陈述及辨认笔录，被告人谢应超、刘柳的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人谢应超的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人叶道洪拖欠两名被告人的工资，并在案发过程中先动手打谢应超，被害人对于本案的发生存在一定的责任。2.谢应超归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。被告人刘柳的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人叶道洪在案发时先动手打人，对最后损害结果的产生有一定的责任。2.刘柳如实供述犯罪事实，悔罪态度好。3.刘柳是初犯，没有犯罪前科。本院认为，被告人谢应超、刘柳无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢应超、刘柳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢应超、刘柳归案后如实供述其犯罪事实，依法应从轻处罚。被告人谢应超、刘柳的家属积极赔偿被害人的损失，并获得谅解，可对二名被告人酌情从轻处罚。两名辩护人提出被害人先动手的辩护意见，经查，现无证据证实双方人员在拉扯中谁先动手打人，相关辩护意见，依据不足，本院不予采纳。考虑到两名被害人多次讨薪，被害人均以各种理由推迟给付，对于本案的发生存在一定责任，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。两名辩护人的其余辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人谢应超、刘柳适用判处有期徒刑八个月至一年三个月的量刑建议，该量刑建议符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人谢应超、刘柳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人谢应超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月17日起至2020年7月16日止。）二、被告人刘柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月5日起至2020年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  胡婉玲人民陪审员  陈玉轩二〇二〇年六月二十三日书 记 员  罗俊斌书 记 员  张丽娜（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2914号 原告：周莉，女，汉族，1980年9月23日出生，四川省乐山市人，住西昌市。 被告：余元斌，男，汉族，1988年10月5日出生，四川省青神县人，住青神县。 原告周莉与被告余元斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周莉到庭参加了诉讼，被告余元斌经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 周莉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告材料款42895.00元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告2017年至2018年在西昌市工地包工程时向原告赊购材料，拖欠材料款42895.00元，该款经原告多次催收无果，原告只得诉至法院请求依法维护其合法权益。 原告周莉围绕其诉讼请求依法提交了证据《欠条》一张，证明被告拖欠原告材料款42895.00元的事实。原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年-2018年期间，被告因工程需要在原告处赊购建筑材料，双方于2018年6月14日结算后，被告向原告出具《欠条》一张载明：“今欠周莉材料款42895元（大写：肆万贰仟捌佰玖拾伍元整），欠款人：余元斌。”后该款经原告多次催收无果遂诉至法院。 本院认为，原、被告双方确立了买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，被告理应支付相应的款项。本案中，被告余元斌拖欠原告周莉材料款42895.00元，事实清楚、证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告支付材料款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告余元斌于本判决生效之日起五日内向原告周莉支付拖欠材料款42895.00元。 案件受理费872.00元，减半收取436.00元，由被告余元斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。 审判员 阿苏嘉佳 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘  俐 附本判决适用法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初1562号原告：彭军，男，汉族，生于1973年8月10日，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。被告：张国申，男，汉族，生于1968年8月13日，住邓州市。被告：南阳市广顺建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91411300749233412X。住所地南阳市卧龙区潦河镇永胜街25号。法定代表人：柳总超，董事长。委托诉讼代理人：金翔宇、李丹（实习），河南道睿律师事务所律师。原告彭军与被告张国申、南阳市广顺建筑工程有限公司为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军及其委托诉讼代理人郭亚惠，被告张国申、被告南阳市广顺建筑工程有限公司的委托诉讼代理人金翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭军诉称：原告经人介绍给被告南阳市广顺建筑工程有限公司承包的邓州市陶营乡一初中学生宿舍、餐厅工程施工。该工程实际由被告张国申负责。原告具体从事水磨石工程，工程投入使用后至今，二被告拖欠原告水磨石工程款未付。故诉至法院，请求依法判令二被告支付拖欠原告工程款78176.5元。被告南阳市广顺建筑工程有限公司辩称：一、陶营小学是张国申挂靠广顺公司施工，该工程项目经理为张希跃，施工合同建立在原告和被告张国申之间，广顺公司未加盖印章，原告突破合同相对性要求被告广顺承担责任没有法律依据。二、广顺公司已把全部工程款支付张国申，依据建设工程司法解释二第24条应当驳回原告对被告广顺公司的诉讼请求。被告张国申辩称：一、原告彭军不具备诉讼主体资格，被告根本不认识原告，与原告没有劳务合同关系。二、原告提供的证据没有张国申的签字，对被告不享有任何权利，证据上签名的人被告也不认识，也不是被告委托的人员。三、原告与被告之间没有合同关系，因此不承担任何合同义务。本院经审理认为：原告彭军诉被告张国申、被告南阳市广顺建筑工程有限公司欠其施工合同劳务款78176.5元。但被告张国申认为其从未见过原告，也没和原告发生过合同关系。被告南阳市广顺建筑工程有限公司也认为没见过原告。原告彭军庭审时也认可其没有实际参与施工，系与其弟彭辉（合伙）承包该工程，其弟彭辉实际施工。本院认为，原告没有提供其与彭辉的合伙证据，鉴于民事合同的相对性，彭军作为原告起诉主体不适格，依法应当驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭军的起诉。案件受理费1700元，全额退回原告彭军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  黄忠二〇二〇年七月十日法官助理何川书记员曾庆一
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督44号申请人：肖爱珠，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区***********之二，公民身份号码440************765。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人肖爱珠于2020年7月15日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬9381元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人肖爱珠劳动报酬9381元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖爱珠劳动报酬9381元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月十五日书记员  黄雪燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3936号原告：郑州市二七区住房保障服务中心，统一社会信用代码124101030052717152，住所地郑州市二七区解放西路40号。法定代表人：毛学利，主任。委托诉讼代理人：张灵全，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，河南文丰律师事务所律师。被告：郑州五彩弘百脑汇有限公司，统一社会信用代码91410103740745139L，住所地郑州市二七区德化街88号。法定代表人：冯志华。原告郑州市二七区住房保障服务中心与被告郑州五彩弘百脑汇有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市二七区住房保障服务中心的委托诉讼代理人张灵全，被告郑州五彩弘百脑汇有限公司的法定代表人冯志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市二七区住房保障服务中心向本院提出诉讼请求：1．判令确认原、被告之间的房屋租赁合同已解除；2．判令被告支付拖欠房屋租金直到付清为止，暂计188692.88元（自2020年1月1日至交付房屋之日止，暂计算至2020年3月31日）及逾期支付租金的迟延履行金直到付清为止，暂计11321.57元（以拖欠金额为基数，按照月息2%的标准计算暂计至2020年3月31日）；3．判令被告将符合交还条件的承租房屋交还给原告；4．本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告郑州市二七区住房保障服务中心变更第二项部分诉讼请求为：判令被告支付迟延履行金13375.37元。事实与理由：2017年1月1日，被告与原告下属的郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司签订房屋租赁合同，被告承租了位于郑州市二七区××、××层约3000平方米的房屋，租赁期限为2017年1月1日至2026年12月31日，双方约定在合同有效期限内可以将房屋分层或分区转租给他人，但不得整体转租，且不得逾期支付租金。2017年7月1日，原告、郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司及被告签订了补充合同，被告的权利义务不变，郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司的权利义务全部转给原告。被告承租后将承租房屋于2017年4月25日整体转租给了刘建军、李建党两人用于经营酒店宾馆使用，被告违反双方的合同约定，且被告租金支付至2019年12月31日，之后未再支付租金。经原告多次告知不得整体转租，催交租金后，被告拒不配合。被告郑州五彩弘百脑汇有限公司辩称：我们租金交到12月底，租金是交够了，但是三万多是那个递增费，不是租金，我们把递增又交上了。另外剩余的钱没交是有原因的，今年疫情开始以后没有经营就没有交租金。从2018年9月份到2019年一直在改造，还有停电，也是造成我们没有经营的原因。如果正常经营，我们会交租金，我不知道原告算的十八万多是什么。经审理查明：2017年1月4日，被告郑州五彩弘百脑汇有限公司（乙方、承租方）与郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司（甲方、出租方）签订一份房屋租赁合同，约定甲方出租位于郑州市二七区××、××层部分面积，租赁面积约为3000平方米，租赁期限为2017年1月1日起至2026年12月31日止，双方对租金标准进行了约定，并约定每三个月支付一次租金，乙方逾期支付租金的，应当从次日起按逾期付款数额的日千分之三向甲方支付迟延履行金，乙方逾期两个月不交租金，甲方有权单方解除合同等。2017年7月1日，郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司（甲方）、被告郑州五彩弘百脑汇有限公司（乙方）与原告郑州市二七区住房保障服务中心（丙方）三方就上述租赁事宜签订一份补充合同，约定原出租方甲方郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司变更为丙方，甲方的权利义务全部转让给丙方，乙方的权利义务不变，并约定自2017年7月1日起，乙方向丙方支付房租等。合同签订后，被告郑州五彩弘百脑汇有限公司交纳房租至2019年12月31日。后原告郑州市二七区住房保障服务中心诉至本院。以上事实有房屋租赁合同、补充合同等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告郑州五彩弘百脑汇有限公司与郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司签订的房屋租赁合同，郑州市德化街商业步行街经营管理有限公司、被告郑州五彩弘百脑汇有限公司与原告郑州市二七区住房保障服务中心签订的补充合同，系各方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，为有效合同。原告郑州市二七区住房保障服务中心关于判令确认原、被告之间的房屋租赁合同已解除、被告将符合交还条件的承租房屋交还给原告的主张，××疫情系不可抗力因素，对该项请求不予支持；原告郑州市二七区住房保障服务中心关于判令被告支付拖欠房屋租金、逾期支付租金的迟延履行金的主张，为应对疫情影响，郑州市财政局发布郑财资（2020）5号文件通知，自2020年2月11日起房租前2个月全免，原、被告符合该政策实施的范围，被告应支付2020年1月1日至2月10日的房租83863.51元、迟延履行金7085.61元；以上费用均计算至2020年3月31日，之后的费用可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告郑州五彩弘百脑汇有限公司于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区住房保障服务中心租金83863.51元、迟延履行金7085.61元，共计90949.12元；二、驳回原告郑州市二七区住房保障服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告郑州市二七区住房保障服务中心负担1191元，被告郑州五彩弘百脑汇有限公司负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年七月十七日书记员 刘素娟
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执恢219号喻文华：喻文华与史治海、古丽借款合同纠纷一案，本院已于2020年7月30日按（2017）豫0311民初5028号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十日
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0281民初1213号原告：朱品林，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：谢冬生，男，1968年1月3日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告朱品林与被告谢冬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告朱品林于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱品林申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱品林撤诉。审 判 员 杨香中二〇二〇年七月十五日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执656号之一被执行人：刘佳佳，男，满族，1989年05月25日生。居民身份证号码2107821989××××××××，住辽宁省锦州市北镇市正安高力板村。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘佳佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁冻结被执行人刘佳佳在财付通支付科技有限公司085ｅ918.36元，冻结期限为十二个月。审判员季文元书记员王天宇本裁定立即执行。审判员季文元二〇二〇年七月二十三日书记员王天宇
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1241号 肖某某、西安市鄠邑区秦渡镇某某村民委员会：肖某某与西安市鄠邑区秦渡镇某某有权纠纷一案，申请执行标的共计3155.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3155元，其中，本金3080元,诉讼费25元，执行费50元。本院已于2020年7月16日将该款转付给肖某某。至此，肖某某向本院申请执行的(2020)陕0118民初621号判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十八日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初2670号原告：王定坤，男，1986年3月1日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师，执业证号：14101201611895280。被告：张芬，女，1986年12月5日出生，汉族，住邓州市。被告：王留军，男，1984年10月16日，汉族，住河南省叶县。原告王定坤与被告张芬、被告王留军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王定坤的委托诉讼代理人董文靖到庭参加了诉讼，被告张芬、被告王留军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定坤诉称：被告张芬、被告王留军系夫妻关系，自2008年起陆续向其借款，经结算，被告于2020年1月11日给其出具一份借条，确认二被告向其借款3万元。2019年，二被告分别向汤清纪、纪雷雷、鞠召峰借款1万元、1万元、3万元，后偿还鞠召峰4000元，2020年5月21日，汤清纪、纪雷雷、鞠召峰分别将对二被告的债权转让给原告，并通知二被告向原告履行债务，但均未偿还。现要求：1、依法判令被告张芬、被告王留军偿还其借款7.6万元及利息（利息按年利率24%计算，自起诉之日起至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。原告王定坤为证明其主张，向本院提交下列证据：第一组证据：被告张芬于2020年1月11日向王定坤出具的借条、王定坤与张芬、王留军的微信记录、王定坤与张芬、王留军的短信记录各一份，以证明经核算确认被告张芬于2020年1月11日仍拖欠王定坤借款本金3万元；张芬、王留军系夫妻关系，二人自愿共同偿还该借款。第二组证据：汤清纪与张芬微信记录、微信支付交易明细证明、张芬于2020年1月11日向汤清纪出具的借条、债权转让通知书、债权转协议、收条、汤清纪身份证、邮单及邮单回执各一份，以证明被告张芬于2019年2月28日向汤清纪借款10000元，被告张芬于2020年1月11日向汤清纪出具借条确认仍拖欠借款10000元，从微信记录中可以看出，被告王留军也愿意共同偿还借款，汤清纪于2020年5月21日将对二被告享有的10000元债权转让给原告王定坤，并已向二被告履行了通知义务，二被告至今未向原告履行还款义务。第三组证据：微信支付交易明细证明、张芬于2020年1月11日向鞠召峰出具的借条、债权转让通知书、债权转协议、收条、鞠召峰身份证、邮单及邮单回执各一份，以证明被告张芬于2019年6月4日向鞠召峰借款30000元，后还款4000元，被告张芬于2020年1月11日向鞠召峰出具借条确认仍拖欠借款26000元，鞠召峰于2020年5月21日将对二被告享有的26000元债权转让给原告王定坤，并已向二被告履行了通知义务，二被告至今未向原告履行还款义务。第四组证据：微信支付交易明细证明、债权转让通知书、债权转协议、收条、纪雷雷身份证、邮单及邮单回执各一份，以证明被告张芬于2019年4月24日向纪雷雷借款10000元，纪雷雷于2020年5月21日将对二被告享有的10000元债权转让给原告王定坤，并已向二被告履行了通知义务，二被告至今未向原告履行还款义务。第五组证据：王定坤与张芬、王留军的通话录音光盘及书面内容一组，以证明二被告已经收到债权转让通知书，并知晓应该向原告王定坤履行拖欠汤清纪、纪雷雷、鞠召峰的借款。被告张芬、被告王留军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据。原告王定坤提交的五组证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年1月11日，被告张芬给原告王定坤出具借条一份，该借条载明“借条今借王定坤现金人民币叁万元整（30000）借款人身份证：411381198612051529张芬2020.1.11日”。原告王定坤向本院提交的张芬与汤清纪、鞠召峰、纪雷雷之间借款及债权转让协议均涉及债权债务转让关系。由于被告张芬与被告王留军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，原告王定坤与被告张芬之间所书写的借条系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均有约束力，原告王定坤已履行了出借钱款的义务，被告张芬应当按照约定履行偿还原告欠款的义务。因被告王留军对原告王定坤的借款也予以认可，故原告王定坤要求被告张芬与被告王留军共同偿还其借款3万元的请求，本院予以支持。关于利息，因原告王定坤在期限内并未提交相关证据证实原被告双方约定利率按年利率24%计算，故其要求利息按年利率24%计算的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中原告王定坤3万元的利息应按照年利率6%计算，自起诉之日即2020年6月2日起至款付清之日止。关于原告王定坤要求被告张芬、被告王留军偿还涉及汤清纪、鞠召峰、纪雷雷借款的问题，因涉及债权债务转让关系，与本案不属于同一案由，故本院对此纠纷，暂不予处理，若有纠纷，其可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芬与被告王留军于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王定坤借款3万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日即2020年6月2日起至款付清之日止）；二、驳回原告王定坤对被告张芬、被告王留军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告张芬、被告王留军共同负担275元，原告王定坤负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年七月二十九日法官助理代小丽书记员康京业
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4350号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路85号，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：杜艳军，董事长 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：徐波，男，1979年5月6日生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告徐波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告徐波偿还所借款项97000元及利息、罚息并承担违约责任。事实与理由：被告徐波于2018年11月7日在我行站前分理处签订个人借款合同办理借款100000元，合同到期日为2019年11月5日。该笔借款到期后，徐波未依约定履行还本付息义务。 徐波未作答辩。 平邑农商银行围绕诉讼请求依法提交证据：证据1.平邑农商银行营业执照、法人证明复印件各一份、徐波身份证复印件各一份，拟证实原、被告身份信息；证据2.个人借款合同及数字签名验证报告各一份，拟证实借款人徐波与平邑农商银行签订100000元借款合同；证据3.还款说明一份，证实被告还款情况。经审查，该四份证据来源合法、真实有效，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日，平邑农商银行与徐波签订（平邑农商行）个借字（2018）年第00362878号个人借款合同，借款种类：个人信ｅ贷（信用），双方约定借款金额100000元，借款用途为其他消费，期限自2018年11月7日至2019年11月5日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，执行年利率8.17800%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立账户，折／卡号：62×××55，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款支付方式为借款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款。 合同约定合同部首所列借款人通讯地址、联系电话等送达信息，为借款人本人所提供，为合同项下所涉债务催收、诉讼（仲裁）法律文书送达地址和联系方式。贷款人、债权人、法院或仲裁机构按该地址向借款人发送相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日；若采取直接送达时，如果拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将文书留置，该文书一经留置即视为送达。借款人信息变更的，应自信息变更3日内以书面形式告知贷款人，否则仍以上述送达地址、联系方式为有效送达地址、有效联系方式。徐波在合同中确定的通讯地址为平邑县（邑博园6号楼）、联系电话189××××7775. 平邑农商银行于2018年11月7日向徐波发放贷款100000元，到期日为2019年11月5日。2020年3月16日偿还本金3000元。截止2020年6月30日，下欠本金97000元，已支付利息7910.79元。 本院认为，平邑农商银行与徐波签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。徐波借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。徐波未到庭进行抗辩、质证，应视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐波于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款97000元及利息、罚息（以100000元为基数，自2018年11月7日起至2019年11月5日止按年利率8.17800%计算；以100000元为基数，自2019年11月6日起至2020年3月16日止按年利率8.17800%上浮50%计算；以97000元为基数，自2020年3月17日起至实际支付之日止按年利率8.17800%上浮50%计算，截止2020年6月30日已支付利息7910.79元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取557元，由徐波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 段瑞茂 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 郑 敏 书 记 员 杨 子
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4735-3号原告（反诉被告）：许昌吉峰农业机械装备有限公司，住所地许昌县梨园转盘西300米路南。法定代表人：潘明杰，任该公司总经理。被告（反诉原告）：许昌市建安区红伟农机专业合作社，住所地许昌市建安区灵井镇李井村。法定代表人：李红伟，任该公司总经理。被告：许昌市建安区保胜农机专业合作社，住所地许昌县蒋李集镇蒋东村。法定代表人：和保胜，任该公司总经理。被告：许昌市建安区林鑫农机专业合作社，住所地许昌市建安区蒋李集镇上坡村。法定代表人：孙红安，任该公司总经理。被告：许昌市建安区子荣农机专业合作社，住所地许昌市建安区陈曹乡万庄村。法定代表人：万子荣，任该公司总经理。被告：张大平，女，汉族，1966年6月10日生，住河南省许昌县。被告：蒋红霞，女，汉族，1971年1月17日生，住河南省许昌市魏都区。被告：孙红安，男，汉族，1973年8月7日生，住河南省许昌县。被告：和保胜，男，汉族，1970年6月22日生，住河南省许昌县。原告许昌吉峰农业机械装备有限公司（反诉被告）诉被告许昌市建安区红伟农机专业合作社（反诉原告）、被告许昌市建安区保胜农机专业合作社、许昌市建安区林鑫农机专业合作社、被告许昌市建安区子荣农机专业合作社、被告张大平、被告蒋红霞、被告孙红安、被告和保胜买卖合同纠纷一案，本院立案受理。本诉原告许昌吉峰农业机械装备有限公司、反诉原告许昌市建安区红伟农机专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌吉峰农业机械装备有限公司撤回起诉处理。本案按反诉原告许昌市建安区红伟农机专业合作社撤回反诉处理。审 判 长  周雪平人民陪审员  黄伟杰人民陪审员  郭 鹏二〇二〇年七月二十二日书 记 员  苗雅丽
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初350号公诉机关唐河县人民检察院。被告人刘书珍,男，1957年11月8日出生，汉族，小学文化,户籍所在地河南省南阳市唐河县,现住唐河县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2019年11月17日被唐河县公安局取保候审。唐河县人民检察院以唐检二部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人刘书珍犯销售不符合安全标准的食品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员李长盟出庭支持公诉，被告人刘书珍到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，被告人刘书珍自2009年春开始在唐河县上屯镇丁岗街经营祁仪小米黄酒馆,刘书珍自己制作黄酒并销售，在制作黄酒过程中添加有甜蜜素和糖精钠。公诉机关认为，被告人刘书珍的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。被告人刘书珍对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：被告人刘书珍自2009年春开始在唐河县上屯镇丁岗街经营祁仪小米黄酒馆,刘书珍自己制作黄酒并销售，在制作黄酒过程中添加有甜蜜素和糖精钠。2019年10月18日,唐河县市场监督管理局对刘书珍经营的黄酒馆进行抽样检查。2019年11月1日,经洛阳黎明检测服务有限公司检测,被抽检的刘书珍制作、销售的黄酒中糖精钠含量为0.0418g/kg，甜蜜素含量为0.00417g/kg,单项判定不符合。2019年11月14日，被告人刘书珍被唐河县公安局上屯镇派出所传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘书珍在庭审过程中均无异议，被告人刘书珍的常住人口登记表、到案经过、前科查询、唐河县市场监督管理局抽样记录等书证、证人孙某的证言、被告人刘书珍的供述与辩解、搜查笔录、洛阳黎明检测服务有限公司鉴定意见等证据予以证实。以上证据经庭审质证，其来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘书珍生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控被告人刘书珍犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人刘书珍犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。二、禁止被告人刘书珍在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  陈卓二〇二〇年七月二十三日书记员  李佳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初3108号原告：许贺美，女，1976年12月28日出生，汉族，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市交通路1081号。负责人：胡峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。原告许贺美诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许贺美的委托诉讼代理人刘国亮，被告人寿驻马店公司的委托诉讼代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贺美向本院提出诉讼请求：被告向原告支付保险金100000元。事实与理由:2013年2月17日，原告作为投保人在被告处购买了××保险（2012版）》各一份，投保单号分别为1001410200321495、1110410401301643。其中《康宁终身保险》保险金额为10000元，××保险（2012版）》保险金额为50000元，两份保险的保险期间都为终身。2019年9月，原告因身体不适，前往驻马店市中心医院住院治疗，后经该医院诊断，原告所患××条款。原告出院后向被告申请理赔未果，无奈诉至法院。被告人寿驻马店公司辩称，原告所患××并进行手术的标准，我公司不应承担保险理赔责任，但愿意继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，原告许贺美在被告人寿驻马店公司为××（2012版）》保险一份，合同号为2013-412825-478-01500701-7，保险金额为100000元，保险期间为终身。××保险（2012版）利益条款》第七条保险责任中××保险金约定，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），本合同终止，××保险金。2018年8月30日至2018年9月13日，许贺美因“发现子宫肌瘤1月，××变15天”在河南省肿瘤医院住院治疗，××变、子宫肌瘤”。许贺美住院期间于2018年9月4日行“宫颈锥切术”，××理示：××变，累及腺体，（宫颈锥切）高级别病变并累及腺体，局灶腺体增生活跃；并于2018年9月6日行“多发性子宫肌瘤剥除术”，××理示：（子宫肿物）多发平滑肌瘤。出院诊断为“多发性子宫平滑肌瘤、××变”。××保险（2012版）利益条款》第五条××约定，××，××、××状态或手术，共计四十种…。庭审中，人寿驻马店公司认为许贺美所患××应属于原位癌，××赔付保险金，为保险金额的20%。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人许贺美为自己在被告人寿驻马店公司及人寿河南公司分别投保的××（2012版）》保险，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，均应为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间，被保险人许贺美因病住院治疗，被诊断为“多发性子宫平滑肌瘤、××变”，并分两次行“宫颈锥切术”、“多发性子宫肌瘤剥除术”。人寿驻马店公司认为许贺美所患××属于原位癌，××范畴，××赔付合同约定保险金额的20%。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。××，××种，而是一个外延难以确定的不确定概念，本案中原告许贺美所患××及手术情况，对其身体造成了重大影响，××”，被告人寿驻马店公司应按合同约定的保险金额给付原告许贺美保险金100000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内给付原告许贺美保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员 宋 方二〇二〇年七月二十三日书记员 米芳萱
陕西省宜川县人民法院民事裁定书 （2020）陕0630民初806号 原告：张彩群，女，1969年6月8日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。被告：崔盼荣，女，1987年6月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜川支公司，住所地：宜川县。负责人：强艳茹，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，系该公司员工。原告张彩群与被告崔盼荣、中国人寿财产保险股份有限公司宜川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张彩群于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张彩群申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告张彩群撤诉。案件受理费361元，减半收取计180.5元，由原告张彩群负担。     审  判  员       马 艳 艳  二○二〇年七月十七日 书  记  员        董    娜  1
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1303号原告：赵汉元，男，1960年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********之一502房。被告：曾敏仪，女，1994年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。被告：邓晓宁，男，1990年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区云城街道南山社区******。原告赵汉元与被告曾敏仪、邓晓宁民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，原告拒绝交纳案件受理费，表示视情况再决定是否向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵汉元撤回起诉处理。审判员  罗延平二〇二〇年七月三日书记员  陈主航
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1003民初1475号原告：秦来建，男，汉族，1965年3月12日生，住许昌县。委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪映，河南国银（许昌）律师事务所实习律师。被告：刘文华，男，汉族，1973年8月18日生，住河南省柘城县。被告：马勇刚，男，汉族，1987年7月6日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：华连伟，男，汉族，1979年12月30日生，住河南省商水县。原告秦来建与被告刘文华、马勇刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦来建及其委托诉讼代理人王瑞芬、被告刘文华、被告马勇刚的委托诉讼代理人华连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦来建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告拖欠的劳务款49000元及逾期付款利息（按年利率6%计算，自2020年4月1日至被告还清欠款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，原被告双方签订一份《工程施工合同协议条款》，协议约定由原告对灵井镇灵井小学外墙粉刷，被告向原告支付劳务费。原告依约完成合同约定的工程后，被告一直推脱原告工程款，被告2020年1月16日向原告出具欠条，承诺同年4月1日前还清该笔款项，并约定诉讼管辖地为建安区人民法院，但被告至今未支付，故原告诉至法院。被告刘文华辩称，欠原告劳务款49000元的情况属实，但目前经济困难，无力偿还。涉案工程总工程款为145万元，老板马靖博（被告马勇刚的父亲）已将工程款支付完毕，被告刘文华也已经将工程款全部发放完毕，但经核算，本案涉案工程属于亏损工程。被告马勇刚辩称，本案与被告马勇刚无关，被告马勇刚仅仅是个介绍人。原告秦来建为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、工程合同书一份，证明原告受被告刘文华、马勇刚雇佣对灵井镇灵井小学的外墙进行粉刷，原被告之间存在劳务关系。2、欠条一份，证明经原告2020年1月16日核算，被告拖欠原告劳务工程款49000元的事实，被告刘文华承诺于4月1日还清，但截至原告起诉之日，被告已迟延支付。被告刘文华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：涉案工程刘文华记录的流水明细账复印件一份，证明被告刘文华已经将涉案总工程款145万元发放完毕。被告马勇刚为支持自己的主张，向本院提交的证据有:收据两份，证明被告马勇刚父亲马靖博已经向原告支付劳务款共计39000元，根据合同约定的工程量计算，原告劳务款已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据、被告马勇刚提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对被告刘文华提交的流水明细，原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据系复印件，不显示证据名称及证据来源，也不能证明被告刘文华的证明目的，即被告是否将涉案工程款145万元发放完毕，且该证据与原告的诉讼请求无关；被告马勇刚对该证据不清楚。本院认为，被告刘文华提交的该流水明细系其单方制作，无其他证据予以佐证，且系复印件，本院无法核实其真实性，对此证据本院不予采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年6月7日，被告刘文华、马勇刚与原告秦来建签订《工程合同书》一份，合同约定工程内容为：灵井小学在建项目所有外墙粉刷，该工程的施工人为原告秦来建。工程完工后，原告陆续收到李文华等人支付的部分劳务款。2020年1月16日，案外人马靖博向原告支付涉案工程劳务款30000元及其他工程款9000元。同日，被告刘文华向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条今欠秦来建灵井小学劳务款肆万玖仟元正.49000元。2020年4月1日前还清……”。欠条出具后，二被告至今未支付原告劳务款。另查明，庭审中，被告刘文华自认本案涉案工程是案外人马靖博承包给原告的工程，原告本人对此予以认可。本院认为，债务应当清偿。被告刘文华下欠原告秦来建劳务款49000元，有工程合同书、欠条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告请求被告刘文华承担还款责任的诉求予以支持。关于原告的利息请求，双方虽约定有还款期限，但未约定利息，依照我国法律规定，被告应当支付原告自欠款到期之次日（2020年4月2日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。对原告的其他诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文华于本判决生效之日起七日内支付原告秦来建劳务工程款49000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2020年4月2日起开始计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告秦来建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告刘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年七月二十八日书记员  苗雅丽
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初198号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人祁成虹，男，1972年9月10日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省固始县。曾因犯盗窃罪于2004年6月10日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2006年3月11日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月零二十日，并处罚金1000元；2010年6月9日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月;2011年11月18日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯故意伤害罪于2015年10月13日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月18日刑满释放。因盗窃于2017年6月22日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日；因盗窃于2018年6月22日被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日；因盗窃于2018年9月4日被郑州市公安局火车站分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月19日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，2018年9月26日被郑州市公安局火车站分局取保候审；因盗窃于2019年7月16日被郑州市公安局解放路分局行政拘留15日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，2019年10月3日被郑州市公安局解放路分局取保候审；因盗窃于2019年11月30日被郑州市公安局火车站分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被郑州市公安局火车站分局执行逮捕。辩护人田耕，河南天物律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人祁成虹犯盗窃罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因不能抗拒的原因，无法继续审理，本院于2020年4月27日裁定本案中止审理；因中止审理的原因已消失，本院于2020年7月24日裁定本案恢复审理。郑州市二七区人民检察院指派检察员乔晋芳出庭支持公诉，被告人祁成虹及其辩护人田耕到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2017年6月22日0时许，被告人祁成虹在本市二七区长江路与碧云路交叉口向西20米路北处，趁无人之机，将被害人朱某停放在路边的一辆迪卡侬牌山地自行车盗走。现赃物未追回。2018年6月13日，被告人祁成虹在本市二七区陇海路聋哑学校门口，趁无人之机，将被害人卞某停放在此的一辆电动车盗走。现赃物未追回。2018年9月4日2时许，被告人祁成虹在本市二七区二马路客运段门口北侧人行道上，趁无人之机，将被害人刘某停放在此的一辆苏杰牌电动车（经鉴定，该电动车价值人民币1530元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。2019年7月9日12时30分许，被告人祁成虹在本市二七区二马路正红凯宾城西门公交站牌处，趁无人注意之机，将被害人张某停放在此的一辆森地牌电动车盗走。现赃物未追回。2019年9月24日6时许，被告人祁成虹在本市二七区二马路鸿森大厦电动车棚内，趁无人之机，将被害人赵某停放在此的一辆骏马牌电动车（该车系2019年9月2日以人民币1899元价格购买）盗走。现赃物未追回。2019年11月26日23时许，被告人祁成虹在本市二七区兴隆街8号郑州大酒店门前存车处，趁无人之机，将被害人罗某停放在此的一辆牛马牌电动车（经鉴定，该电动车价值人民币2698元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人祁成虹的供述，被害人朱某、卞某、刘某、张某、赵某、罗某陈述，受案及到案经过、指认照片、扣押及发还物品清单、情况说明、行政处罚决定书、前科判决书、释放证明、户籍信息，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人祁成虹以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祁成虹在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；建议判处被告人祁成虹有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人祁成虹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名无异议，认为被告人认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2017年6月22日0时许，被告人祁成虹在本市二七区长江路与碧云路交叉口向西20米路北处，趁无人之机，将被害人朱某停放在路边的一辆迪卡侬牌山地自行车盗走。现赃物已追回并发还被害人。2018年6月13日，被告人祁成虹在本市二七区陇海路聋哑学校门口，趁无人之机，将被害人卞某停放在此的一辆电动车盗走。现赃物未追回。2018年9月4日2时许，被告人祁成虹在本市二七区二马路客运段门口北侧人行道上，趁无人之机，将被害人刘某停放在此的一辆苏杰牌电动车（经鉴定，该电动车价值人民币1530元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。2019年7月9日12时30分许，被告人祁成虹在本市二七区二马路正红凯宾城西门公交站牌处，趁无人注意之机，将被害人张某停放在此的一辆森地牌电动车盗走。现赃物未追回。2019年9月24日6时许，被告人祁成虹在本市二七区二马路鸿森大厦电动车棚内，趁无人之机，将被害人赵某停放在此的一辆骏马牌电动车（该车系2019年9月2日以人民币1899元价格购买）盗走。现赃物未追回。2019年11月26日23时许，被告人祁成虹在本市二七区兴隆街8号郑州大酒店门前存车处，趁无人之机，将被害人罗某停放在此的一辆牛马牌电动车（经鉴定，该电动车价值人民币2698元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的被告人祁成虹的供述，被害人朱某、卞某、刘某、张某、赵某、罗某陈述，受案及到案经过、指认照片、扣押及发还物品清单、情况说明、行政处罚决定书、前科判决书、释放证明、户籍信息，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁成虹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人祁成虹系累犯，应从重处罚；2、被告人祁成虹到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；3、被告人祁成虹盗窃数额较大，且系多次盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人祁成虹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年9月15日止。此前羁押的75日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人祁成虹退赔被害人赵南经济损失人民币1899元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 君人民陪审员  杨丹静人民陪审员  王 治二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张海蛟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执异238号异议人（案外人）：吴晓敏，女，汉族，1974年5月15日出生，住河南省郑州市金水区。申请执行人：郑州市高择置业有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区夏令街6号龙之梦东苑19号楼1层102号。法定代表人：徐春元，总经理。被执行人：王冠勇，男，汉族，1971年6月27日出生，住河南省新密市。本院在办理郑州市高择置业有限公司申请执行王冠勇房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吴晓敏向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人吴晓敏异议称，请求依法中止执行并解除对该房产的查封，返还案外人位于郑州市郑东新区××中××路××、××街东××单元××房产（合同编号：D150××××9567）。事实与理由：2015年6月8日,张娜以王冠勇名义购买了郑州市高择置业有限公司开发的位于郑州市郑东新区××中××路路南，龙翔四街东9幢2单元7-8层705号房产。因该房产的实际所有人曾向异议人吴晓敏借款至今未归，张娜将上述房产抵债给异议人。2016年4月6日，异议人与张娜、王冠勇签订《抵偿协议》，由异议人吴晓敏偿还银行贷款。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第130条及《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，异议人已经取得上述房产的所有权。本院查明，郑州市高择置业有限公司申请执行王冠勇房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2018）豫0191民初2730号民事判决书。2019年4月16日，本院立案执行，执行案号为（2019）豫0191执5427号。2019年11月22日，本院对位于郑州市郑东新区龙翔四街2号院房产（不动产权证号：1601160658，以下简称涉案房产）进行查询，查询结果显示本案为轮候查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”也即轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时，自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未发生查封、扣押、冻结的效力。本案中，本院对涉案房产的查封系轮候查封，并未产生正式查封效力。在首先查封案件未对该房产的实体权利作出判断前，案外人针对轮候查封提出异议，不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人吴晓敏的异议申请。如不服本裁定可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王东明人民陪审员  常淑莲人民陪审员  李济宾二〇二〇年七月四日书 记 员  陈梦鸽
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终1051号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司,住所地景洪市。负责人：罗剑，总经理。委托诉讼代理人：王靥莹，女，1990年7月19日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。系该公司农险部负责人。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：勐海曼伦龙罕农业专业合作社，住所地勐海县。法定代表人：玉儿保，女，1984年4月10日出生，傣族，现住勐海县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人勐海曼伦龙罕农业专业合作社（以下简称龙罕合作社）财产保险合同纠纷一案，不服勐海县人民法院(2020)云2822民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人王靥莹，被上诉人龙罕合作社的法定代表人玉儿保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：撤销勐海县人民法院（2020）云2822民初43号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：人寿财险公司对一审判决应向龙罕合作社赔偿的保险金3.68万元不予认可。具体如下：龙罕专业合作社，在政府因猪瘟统一扑杀生猪时未提供所有保险标的相对应耳标的准确照片，且承保的标的（生猪）不可能饲养六个多月，正常情况下早已出栏。故一审判决存在认定事实错误。龙罕合作社辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.扑杀生猪时已通知人寿财险公司来现场查看，但人寿财险公司未派人来；2.龙罕合作社按照要求将保险标的对应的耳标照片传给了人寿财险公司；3.未出售生猪是因疫情的原因，政府不让出售。龙罕合作社向一审法院起诉请求：1.判令人寿财险公司赔付龙罕合作社保险金4万元；2.本案诉讼费由人寿财险公司承担。一审法院认定事实：2018年10月25日，龙罕合作社向人寿财险公司投保了育肥猪保险，投保数量为50头，每头猪保险费40元，龙罕合作社向人寿财险公司共计支付了2000元保险费。人寿财险公司向龙罕合作社出具养殖业保险单，约定每头猪的保险金额为800元，保险期限自2018年10月26日零时起至2019年10月25日24时止。因勐遮镇发生重大动物疫情，2019年5月5日，龙罕合作社向人寿财险公司投保的育肥猪均被政府强制扑杀。此前因其中4头猪自然死亡，人寿财险公司已对4头猪进行赔付。一审法院认为，龙罕合作社与人寿财险公司之间形成合法、有效的财产保险合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在《中国人寿财产保险股份有限公司养殖业保险保险单》中明确约定投保数量50头，保险费2000元，单位保险金额800元，龙罕合作社向人寿财险公司足额交纳了保险费，并提交证据证明其投保的育肥猪因重大动物疫情被勐遮镇人民政府于2019年5月5日强制扑杀。人寿财险公司亦认可龙罕合作社投保的育肥猪重量已达到双方约定的赔付标准，扣除已赔付的4头猪外，人寿财险公司应当按照约定的800元每头向龙罕合作社赔付46头猪的保险金3.68万元，对龙罕合作社的诉讼请求，予以部分支持。关于人寿财险公司辩称保险责任赔偿金额应以保险金额扣减政府扑杀专项补贴金额的差额为限，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”。龙罕合作社向人寿财险公司投保时，人寿财险公司并未提供《中国人寿财产保险股份有限公司云南省商业性育肥猪养殖保险条款》，人寿财险公司提交的保险条款第五条系格式条款，人寿财险公司未向龙罕合作社作说明义务，该条款不对龙罕合作社产生效力，故对人寿财险公司的辩称，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人寿财险公司于判决生效之日起十日内向龙罕合作社社支付保险金3.68万元；二、驳回龙罕合作社的其他诉讼请求。二审中，龙罕合作社提交照片1组，欲证明向人寿财险公司投保育肥猪保险的50头生猪被政府强制扑杀的事实。本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，该证据结合龙罕合作社一审提交的证据《证明》、《扑杀登记》能证实投保的50头生猪被政府强制扑杀的事实，本院予以采信。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：人寿财险公司是否应向龙罕合作社支付3.68万元的保险金。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案中，双方当事人对投保、在保险期内及因疫情原因生猪被政府强制扑杀的事实均无异议。人寿财险公司应按合同约定向龙罕合作社赔付保险金。人寿财险公司上诉主张龙罕合作社所要求进行赔付的生猪并不是当时向其公司承保生猪，但对该主张人寿财险公司未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审判决人寿财险公司向龙罕合作社支付保险赔付金3.68万元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由中国人寿财产保险股份有限公司西双版纳州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年七月三十日书记员  李 丹
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324财保21号之一解除保全申请人：郭倩，女，生于1998年9月2日，汉族，住河南省镇平县城关镇菜市街6组3591号。公民身份证号码：411324199809020088。系郭喜敏女儿。委托诉讼代理人：张富勤，女，生于1969年8月4日，汉族，住河南省镇平县。系郭倩母亲，特别授权。被申请人：时坤，男，生于1998年4月16日，汉族，住河南省镇平县。解除保全申请人郭倩与被申请人时坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）豫1324财保21号民事裁定，扣押被申请人时坤所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，期限至2021年6月27日。解除保全申请人郭倩于2020年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人郭倩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人时坤所有的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 彬二〇二〇年七月二十二日书记员 郭秋实
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终609号上诉人（原审被告）：吴华田，男，1962年6月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：吴峰（吴华田之子），男，1962年6月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：鹤壁东江建筑工业科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区东杨路与海河路交叉口西北角。法定代表人：王海军，该公司经理。上诉人吴华田因与被上诉人鹤壁东江建筑工业科技有限公司（以下简称东江公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。吴华田上诉请求：撤销原审判决，依法改判东江公司支付吴华田经济补偿金14,000元，失业金13,680元。事实和理由：1、一审认定单位没有解除合同是不对的，用人单位不让工作，在劳动合同存续期间没有支付生活费，实质上已经解除了劳动合同。2、东江公司在仲裁期间未应诉，足以证明东江公司对劳动关系的解除没有异议。3、东江公司不让吴华田上班就已经构成违法解除劳动合同，通知不让吴华田上班也没有任何手续，属于口头解除劳动合同。4、吴华田工作三年多，经常加班，东江公司解除劳动合同未经法定程序，甚至拖欠工资。东江公司未答辩。东江公司一审起诉请求：判令东江公司不支付吴华田经济赔偿金14,000元和失业金损失13,680元。一审法院认定事实：2016年7月，吴华田到东江公司工作，工作岗位为食堂炊事员，月工资为2000元。2019年10月12日，吴华田因与东江公司食堂管理人员发生冲突，东江公司让吴华田暂停工作，后一直未通知吴华田上班。工作期间，东江公司未给吴华田缴纳社会保险。2019年10月31日，吴华田向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东江公司支付2019年8月份加班工资500元、9月份工资2000元、10月份工资1,103.50元、垫付的买肉钱705元、经济赔偿金14,000元、失业金损失13,680元。2019年12月23日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2019）120号仲裁裁决书，裁决：东江公司于裁决生效后十日内一次性支付吴华田29,283.50元（其中工资1,603.50元、经济赔偿金14,000元、失业金损失13,680元）。一审法院认为：关于经济赔偿金14,000元，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，虽吴华田称与食堂管理人员发生冲突后，东江公司无故不让其上班，属于违法解除劳动合同，但未提交证据证明其主张，且东江公司称只是让吴华田回家暂停工作，并未与吴华田解除劳动合同，故吴华田要求东江公司支付经济赔偿金不符合法律规定，不予支持。关于失业金损失13,680元，《河南省失业保险条例》第二十条规定，“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）所在用人单位和本人按照规定参加失业保险，缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按照本条例规定已办理失业登记，并有求职要求的。”本案中，吴华田未提交证据证明东江公司解除双方劳动合同的事实，故其要求支付失业金损失不符合法律规定，不予支持。关于工资1,603.50元，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，东江公司对欠付工资数额无异议，也未就仲裁裁决事项提起诉讼，应向吴华田支付工资1,603.50元。一审法院判决：一、鹤壁东江建筑工业科技有限公司无需向吴华田支付经济赔偿金14,000元、失业金损失13,680元；二、鹤壁东江建筑工业科技有限公司于判决生效后十日内支付吴华田工资1,603.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁东江建筑工业科技有限公司负担。二审审理过程中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：东江公司让吴华田暂停工作的事实清楚，但其主张并未解除与吴华田的劳动合同，吴华田二审中也认可东江公司在事后也电话联系吴华田让其在家休息等通知。因此，吴华田称东江公司已经解除双方劳动合同的主张无依据，其要求东江公司支付经济赔偿金和失业待遇损失的前提是双方劳动合同解除，一审判决东江公司不支付吴华田经济赔偿金和失业待遇损失并无不当。关于吴华田诉称的东江公司未安排工作或支付生活费，其可以依法另行主张。综上所述，吴华田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴华田负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年七月十七日书记员  冯 琳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初1867号申请人：中国工商银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市浈江区**********、二层。负责人：邓湧。委托诉讼代理人：李功智，该公司职员。委托诉讼代理人：周伟成，该公司职员。被告：罗志光，男，汉族，1970年12月20日出生，住广东省仁化县。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行与被告罗志光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司韶关分行撤回起诉处理。审判员  林天成二〇二〇年七月二十三日书记员  陈 茹