wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7796号原告：曾峰，男，1984年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：管方，曾用名管芳，女，1982年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：曾峰，系管方之夫，1984年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告曾峰、管方与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾峰到庭并作为管方的委托诉讼代理人参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾峰、管方向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第八年下半年的委托经营收益10294.18元（含增加收益1003元）、第九年上半年的委托经营收益款10323.54元及违约金（按日万分之二计算，从逾期付款之日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。2011年7月3日，原告曾峰、管方与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1222号商铺交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第八年下半年及第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告曾峰、管方系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1222号房屋的共有权人。2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告曾峰、管方将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1222号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。3.委托经营管理协议补充约定复印件一份。证明第八年增加收益1003元，于第二次支付收益时支付。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月3日，原告曾峰、管方作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8、9年收益分别为18582.37元、20647.07元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2013年1月31日，原告曾峰、管方与海丰公司签订了补充协议，约定增加第八年收益1003元，于当年第二次支付收益款时一次性支付。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，其与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书及委托经营管理协议补充约定系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年下半年及第九年上半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告曾峰、管方第八年下半年委托经营收益10294.18元（自2019年5月21日至2019年12月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2019年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告曾峰、管方第九年上半年委托经营收益10323.54元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年七月二十八日书记员 胡佳慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11437号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈、韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：张贻志，男，1967年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张贻志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉，案件受理费减半收取为1203元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心承担。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月十四日 书记员 陆广浩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初299号原告：灌云县伊山镇运河湾食品经营部，住所地江苏省灌云县伊山镇丁庄村上海路2号。经营者：丁建国。被告：江苏泗洪县双沟酿酒有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟新城工业园区新S121开发区段1号。法定代表人：冯士刚。被告：江苏嘉金贸易有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇王圩村丁庄丁庄路6号。法定代表人：李士荣。原告灌云县伊山镇运河湾食品经营部诉被告江苏泗洪县双沟酿酒有限公司、江苏嘉金贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告灌云县伊山镇运河湾食品经营部在本案法庭调查终结前向本院提出申请，将其诉讼请求第二项“被告赔偿经济损失40万元（其中被告江苏嘉金贸易有限公司承担连带赔偿责任5万元），并赔偿原告支出的相关费用”变更为“被告赔偿经济损失1万元”。2020年7月6日，原告灌云县伊山镇运河湾食品经营部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县伊山镇运河湾食品经营部申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告灌云县伊山镇运河湾食品经营部撤回起诉。案件受理费50元（灌云县伊山镇运河湾食品经营部已预缴7300元），减半收取计25元，由灌云县伊山镇运河湾食品经营部负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年七月七日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3407号原告：李某，住青岛市。原告：王某，住青岛市。被告：梅某，住青岛市。原告李某、王某诉被告梅某装饰装修合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某、王某撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年七月九日法官助理陈姣书记员王婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13031号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市金凯洛娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道133号一楼右侧、二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300564224907N。法定代表人：张建明。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉深圳市金凯洛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案，2020年7月7日原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市金凯洛娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员  罗超群二〇二〇年七月七日本件与原本核对无异书记员  曾 均
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执50号之一 申请执行人：毛玉敏，女，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被执行人：丁君明，男，1972年10月13日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 申请执行人毛玉敏与被执行人丁君明请求确认人民调解协议效力一案，本院（2020）浙0922民特2号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛玉敏于2020年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的：支付货款37630元,负担申请执行费464.45元。执行立案后，本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述义务，被执行人逾期未履行。在执行过程中，2020年7月14日前被执行人到位金额7400元，剩下30230元，双方当事人于2020年7月14日达成执行和解协议，约定：从2020年7月起每月支付2000元，到还清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，应予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0922执50号案件的执行。 被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 革 审 判 员  李信平 审 判 员  朱刚强 二〇二〇年七月十七日 代书记员  陈 圆
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初767号原告：淮安斯威特贸易有限公司，统一社会信用代码91320891MA1R6H7314，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园）4#楼508-13。法定代表人：吴洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁海波，该公司工作人员。委托诉讼代理人：嵇成全，该公司工作人员。被告：郑伯祥，男，1969年11月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告淮安斯威特贸易有限公司（以下简称斯威特公司）与被告郑伯祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告斯威特公司的委托诉讼代理人袁海波、嵇成全到庭参加诉讼，被告郑伯祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告斯威特公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8750元。事实和理由：2018年9月，被告向原告购买游泳设备，尚欠货款8750元，经原告催要，定于2019年4月30日前还清，但被告至今未还，原告遂诉至法院，要求被告支付货款。被告郑伯祥辩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告从事婴儿游泳设备销售业务，被告向原告购买游泳设备，原告送货后，被告未及时付款，经原告催要，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠淮安斯威特贸易有限公司游泳设备款8750元，定于2019年4月30日还清。后被告未按约定时间还款，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买游泳设备，原告与被告存在合法的买卖合同关系，原告送货后，被告未及时付款，被告违约，应承担继续履行的义务。被告向原告出具的欠条，可以确认被告尚欠原告货款8750元的事实，故对原告要求被告支付8750元货款的请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑伯祥于本判决生效后十日内向原告淮安斯威特贸易有限公司支付货款8750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伯祥负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红芹二〇二〇年七月六日书记员  呼芮吉
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初1228号 原告：胡佩峰，男，1978年10月21日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。 被告：陈广川，男，1964年5月10日生，汉族，住南京市江宁区。 原告胡佩峰诉被告陈广川股权转让纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告胡佩峰在本院依法送达诉讼费用缴纳通知后未按规定缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告胡佩峰撤回起诉处理。 审判员 马 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张安然
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1632号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 委托诉讼代理人：徐红，系该行员工。 委托诉讼代理人：熊珊，系该行员工。 被告：何建恒，男，1978年11月30日出生，汉族，住樟树市。 被告：敖祯（何建恒的妻子），女，1983年12月12日出生，汉族，住樟树市。 被告：温春满，男，1965年1月2日出生，汉族，住樟树市。 被告：何小金（温春满的妻子），女，1971年12月9日出生，汉族，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商行）与被告何建恒、敖祯、温春满、何小金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树农商行的委托诉讼代理人徐红、熊珊到庭参加诉讼，被告何建恒、敖祯、温春满、何小金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 樟树农商行向本院提出诉讼请求：1．解除樟树农商行与何建恒、敖祯于2019年8月14日签订的《个人借款合同》；2．何建恒、敖祯偿还樟树农商行借款本金100万元，利息71746.25元，合计1071746.25元，利息暂计算至2020年6月3日，并自2020年6月4日起按借款合同约定利率支付利息至还清借款之日；3．温春满、何小金对上述借款本息承担连带清偿责任；4．诉讼费由何建恒、敖祯、温春满、何小金承担。事实和理由：何建恒、敖祯于2019年8月14日在樟树农商行借款100万元，借款年利率为9.2625%，借款到期日为2022年8月1日，如逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%。温春满、何小金为上述借款本息提供连带责任保证。何建恒、敖祯借款后，未按约定履行支付利息义务，依据借款合同十八条的约定，樟树农商行有权解除合同。截至2020年6月3日，何建恒、敖祯共欠樟树农商行借款本金100万元，利息71746.25元，合计1071746.25元。 被告何建恒、敖祯、温春满、何小金未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，何建恒、敖祯因粮食加工需要向樟树农商行借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额100万元；借款期限自2019年8月14日起至2022年8月1日止；利率为提款日中国人民银行基准贷款利率浮动95%，按月结息，每月的20日为结息日，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%；如何建恒、敖祯未按期归还本息，樟树农商行有权解除合同。温春满、何小金为何建恒、敖祯的上述借款提供连带责任保证，并于2019年8月14日与樟树农商行签订了《保证合同》。2019年8月14日，樟树农商行向何建恒、敖祯发放借款100万元，借款年利率为9.2625%。借款后，何建恒、敖祯未按约定向樟树农商行支付利息，仅在2019年年底前支付利息3897元。至2020年6月3日，何建恒、敖祯共欠樟树农商行借款本金100万元，利息71746.25元，合计1071746.25元。 本院认为，樟树农商行与被告何建恒、敖祯签订的《个人借款合同》、与被告温春满、何小金签订的《保证合同》，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。当事人应该按照合同约定履行各自的义务，何建恒、敖祯未按约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任。樟树农商行要求解除与何建恒、敖祯签订的《个人借款合同》并要求何建恒、敖祯归还借款本金及利息，符合法律规定。温春满、何小金为何建恒、敖祯向樟树农商行借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、解除被告何建恒、敖祯与原告江西樟树农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日签订的《个人借款合同》； 二、由被告何建恒、敖祯偿还原告贷款本金100万元及利息（计算至2020年6月3日为71746.25元，并自2020年6月4日起按借款合同约定逾期贷款年利率11.1150%支付利息直至清偿为止）； 三、被告温春满、何小金对第二项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14445元，由被告何建恒、敖祯、温春满、何小金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮 亮 人民陪审员  周卫国 人民陪审员  皮 婷 二〇二〇年七月八日 书 记 员  彭 昆
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异82号案外人：林莉，女，1952年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津蓝天律师事务所律师。申请人：甄艳霞，女，汉族，1982年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：许富浩，男，1985年4月16日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：许富鹏，男，1995年4月28日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请人甄艳霞与被申请人许富浩、许富鹏民间借贷纠纷一案中，案外人林莉于2020年7月28日对查封被申请人许富鹏名下位于天津市津南区房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人林莉称，请求法院撤销对被执行人许富鹏名下坐落于天津市津南区产的查封。事实与理由：贵院在（2019）津0112执保541号之一执行裁定书中裁定查封被执行人许富鹏名下位于天津市津南区产。实际上，被执行人许富鹏于2018年11月12日与申请人已经达成口头买卖合同，约定许富鹏将以上房屋出售给申请人，房屋总价款180万元，当日申请人向许富鹏支付购房订金20万元。2018年11月16日，申请人与被执行人许富鹏及许富浩签订了《房屋买卖协议》，许富浩为担保人，合同约定以上房产需要办理过户手续时，被执行人无条件配合申请人办理过户手续，申请人已经付清了全部购房款，后期申请人装修入住至今。申请人在签订以上房屋买卖协议时在津南区不动产档案对涉案房屋进行了查询，该房屋并无查封，现以上房屋被贵院查封，严重侵害了申请人的合法权益，故提出书面异议，且申请人有充分的证据，请求贵院撤销对坐落于天津市津南区产的查封，以维护申请人合法权益。本院查明，申请人甄艳霞与被申请人许富浩、许富鹏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结二被申请人的财产，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院于2019年8月2日作出（2019）津0112民初8228号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结二被申请人许富浩、许富鹏名下920000元的等值财产。本院于2019年8月13日作出（2019）津0112执保541号之一执行裁定书，裁定如下：查封被申请人许富鹏名下位于天津市津南区房产。查封期间三年，自2019年8月13日至2022年8月12日止。2020年7月15日作出（2019）津0112执保541号之二执行裁定书，裁定如下：（2019）津0112执保541号之一执行裁定书中第二页第四行“路与同砚路交口吾悦华府7-703号房产”补正为“路与同砚路交口吾悦华府7号楼-1-703号房产”。2020年7月28日，案外人林莉对查封被申请人许富鹏名下位于天津市津南区房产提出书面异议。本院认为，申请人向本院申请执行保全，其申请符合法律规定，故本院依法查封被申请人许富鹏名下位于天津市津南区房产并无不妥。现案外人所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回林莉的异议请求。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年七月三十日书记员  孔庆丽
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初968号 原告：曲阳县孝墓镇中孝墓村村民委员会，住所地曲阳县孝墓镇中孝墓村。 法定代表人：张春亮，该村主任。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被告：张同哲，男，1954年2月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 曲阳县孝墓镇中孝墓村村民委员会与张同哲不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告曲阳县孝墓镇中孝墓村村民委员会于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲阳县孝墓镇中孝墓村村民委员会撤诉。 案件受理费1950元，由曲阳县孝墓镇中孝墓村村民委员会负担。 审判员  赵增儒 二〇二〇年七月九日 书记员  牛婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初512号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人杨某某，男，1968年1月12日出生于四川省金堂县，汉族，文盲，户籍地四川省金堂县。2020年3月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人罗尹秀，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2020）226号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢、管珂出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人罗尹秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨某某系贵州海川立达物流有限公司搬运工，其三次秘密窃取贵州海川立达物流有限公司承运的口罩。 1.2020年2月中旬一天22时许，被告人杨某某在贵阳龙洞堡国际机场货运站货运通道1秘密窃取贵州海川立达物流有限公司承运的一次性医用口罩200个，后其在贵阳市南明区老干妈厂大门旁小卖部以100元人民币的价格卖给岳某某。 2.2020年2月26日22时许，被告人杨某某在贵阳龙洞堡国际机场货运站货运检查1号通道秘密窃取贵州海川立达物流有限公司承运的12层纱布口罩1000个，后其在贵阳市南明区园林路口睿辉烟酒杂食店以350元人民币的价格卖给梁某某720个口罩，其余口罩卖与他人。 3.2020年2月28日1时许，被告人杨某某在贵阳龙洞堡国际机场货运站货运检查2号通道秘密窃取贵州海川立达物流有限公司承运的一次性医用口罩2，500个，后其在贵阳市南明区老干妈厂大门旁小卖部以2，000元人民币的价格卖给岳某某2,200个口罩，其余口罩卖与他人。 被告人杨某某将盗窃口罩后销售所得挥霍。经贵州省发改委价格认证中心鉴定，被告人杨某某盗窃的2，700个一次性医用口罩价值人民币10,260元，12层纱布口罩价值人民币2，000元，共计价值人民币12,260元。 2020年3月6日，公安机关将被告人杨某某卖给梁某某的679个纱布口罩予以扣押；2020年3月7日，岳某某将销售口罩所得5,000元人民币上交公安机关。 2020年3月7日，公安机关在贵州省遵义市播州区被告人杨某某的朋友家中将其抓获。 公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取贵州海川立达物流有限公司承运的口罩共计价值人民币12，260元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人杨某某判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了抓获经过、被告人杨某某的户籍信息、被告人杨某某的供述、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、被害单位员工袁某某的陈述、报案材料及报案笔录、被害人何某的陈述、证人陈某某、曾某、刘某、梁某某、马某某、岳某某、黄某某、赵某某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人杨某某的劳动关系说明等证据证实。 被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨某某系临时起意，主观恶性较小；认罪态度好且有坦白情节，涉案财物部分已追回并发还被害人，自愿认罪认罚；系初犯、偶犯，有悔罪表现，建议人民法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月7日起至2021年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨某某退赔被害人贵州海川立达物流有限公司人民币5,902元。扣押在公安机关的涉案款人民币5，000元依法发还给被害人贵州海川立达物流有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伊莉 二〇二〇年七月二十日 书记员  高湛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7770号原告：王君，女，1988年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：朱小辉，男，1982年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。二原告共同委托诉讼代理人：王祥周，男，1961年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告王君、朱小辉与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王君、朱小辉的委托诉讼代理人王祥周到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君、朱小辉向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年上半年到期未支付的委托经营收益款16982.91元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。原告王君、朱小辉共同共有坐落于济宁市产，规划用途均为商业。2011年11月27日，原告王君与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告王君、朱小辉系济宁市屋的共有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告王君将济宁市屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，原告王君作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年(2020)收益为33965.82元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告王君与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年（2020年）上半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金应按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告王君、朱小辉第九年上半年委托经营收益16982.91元（自2019年12月21日至2020年5月20日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年七月二十八日书记员 胡佳慧
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初191号 起诉人查建明，男，1961年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 本院收到起诉人查建明诉被告仁寿县医疗保障局、眉山市医疗保障局行政起诉状。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销被告一仁寿县医疗保障局(2019)-5《行政程序处理决定书》和被告二眉山市医疗保障局(2020)1号《行政复议决定书》；2、请求人民法院依法判决被告一仁寿县医疗保障局返还原告因被告一不当履约扣除的原告“超基药”款项29549.10元；3、判决被告承担本案的诉讼费用。 起诉人称，原告于1980年10月应征入伍北京市昌平县88734部队服役，在部队担任卫生员工作，服役期间因工致残，1983年10月退伍回乡，1986年6月申请担任本村村医生至今。2016年10月开始新农合门诊统筹报账，该年度报账金额县医保中心已付，但没有签订医疗服务协议。被告于2017年9月22日在仁寿县医保医院群里发通知要求各医院要在2017年10月1日前与所涉卫生室签订《仁寿县2017年城乡居民基本医疗保险定点村卫生室服务协议》，但仁寿县医保中心委托的仁寿县始建中心卫生院是2017年11月12日才用事先准备好的上述格式协议要求原告签的名，协议期限为壹年，即从2017年1月1日起至12月30日止，没有向原告声明或告知原告签订协议后的报账或此前已实际发生的尚未报账的业务报账与2016年的报账结算有区别，原告就签下了自己的名字。在履行协议的过程中，原告申报基药报账55826.40元，经被告一审核以“超基药”为由扣减了原告29549.1元，实际报账仅有26277.3元，将西药纳入了审核报账，而没有将中药纳入审核报账，导致原告损失29549.10元。根据双方签订的服务协议第十二条第一款约定，基药并非专指西药，也并非排除中药，2016年也是将中药纳入一并审核报了帐，这也是签订协议前实际已经发生了的2017年1月至2017年10月期间的业务，原告认为被告以此协议约定执行此协议前已经实际发生的业务事实的做法实属不妥。原告为此多次向信访局反映，仁寿县医保局于2019年8月19日以(2019)-5号《仁寿县医保局关于查建明反映2017年门诊统筹扣款的行政程序处理决定书》,原告不服向被告二眉山市医疗保障局申请复议，眉山市医疗保障局作出了行政复议决定书维持了被告一所作出的错误的（2019）-5号行政程序处理决定书的决定。故诉至法院，请依法判如原告所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，被告眉山市医疗保障局于2020年1月22日作出眉医保复决字(2020)1号行政复议决定书，起诉人于2020年1月26日收到行政复议决定书，2020年6月17日起诉人向本院递交起诉状,并向本院递交申请因其参加疫情防控,工作十分繁忙，期间无法按时行使法定权利为由，请求诉讼时效中断,该理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。起诉人2020年6月17日向本院递交起诉状已超过了十五日的起诉期限，故本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条的规定，裁定如下： 对查建明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月一日 书记员  万倪杉
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执异67号案外人：夏季珍申请执行人：南京银行股份有限公司法定代表人：胡升荣，该行行长。委托代理人：吴兆元、宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：廖晓川在本院执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人廖晓川金融借款合同纠纷一案中，案外人夏季珍对本院裁定拍卖泰兴市济川街道中南世纪城17号3004室的案涉房产提出排除执行的书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏季珍提出异议申请称，请求排除对案涉房产的执行。理由如下：案外人夏季珍系廖晓川前夫印浩的母亲。廖晓川与印浩于2012年5月8日办理结婚登记，2017年11月5日办理离婚登记。案涉房产系廖晓川与印浩婚姻存续期间购入（登记在廖晓川个人名下），属于夫妻共同财产。双方办理离婚登记时，签订的离婚协议书中约定：“位于产归女方所有，男方父母享有终生居住权”。涉案房产归属于被执行人所有是建立在为案外人设定终生居住权前提下达成的，属于附条件的产权分割。案外人于2018年8月25日入住该案涉房屋至今，并实际缴纳了物业费、水电费、煤气费等。案外人对该房屋享有居住权，该居住权属于用溢物权，可以对抗申请执行人的债权请求权。申请执行人的债权债务关系形成时间晚于用溢物权的形成时间。故向法院提出执行异议。申请执行人辩称，申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，法院作出的判决已经发生法律效力，故申请执行人申请法院强制执行被执行人名下的财产是符合法律规定的。案外人提交的被执行人与案外人之子印浩签订的离婚协议书中约定案涉房屋归女方即廖晓川所有，且该房屋登记所有权人为廖晓川所有，故申请执行人向法院申请执行该房产于法有据。该离婚协议书中虽然约定了案涉房产由案外人终身享有居住权，但案外人仅能享有要求廖晓川协助给其终身居住权的请求权，该权利不能排除法院的强制执行。综上，请求驳回案外人的异议请求。被执行人未作答辩。本院审查查明，申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人廖晓川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的(2019)苏1202民初1267号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“被告廖晓川在本判决书生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金137500元、利息4197.59元、罚息330.11元（截止2018年9月14日）及自2018年9月15日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由被告承担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内径交原告)。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司于2019年10月13日向本院申请执行。本院以（2019）苏1202执2846号立案执行，并于2019年12月9日查封了案涉房屋，后申请执行人撤回执行申请。2020年4月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院以（2020）苏1202执恢155号立案执行。同年5月8日，本院作出限期履行通知书：责令廖晓川在2020年5月18日前向申请执行人南京银行股份有限公司履行完毕本院（2019）苏1202民初1267号民事判决书所确定的义务。若在本通知执行期间不履行上述义务，本院将依法拍卖本院已查封的廖晓川名下位于某土地使用权。另查明，案涉某的房屋，不动产权证号为苏（2019）泰兴市不动产权第0032100号，权利人为廖晓川。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，是指执行案件当事人以外的第三人，对执行标的主张阻止执行的实体权利，请求对该标的停止执行而向执行法院提出的实体异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，根据不动产登记簿记载，案涉位于某的房屋登记在廖晓川名下，因其未按期履行生效判决确定的义务，本院对该房屋进行查封及执行符合法律规定。案外人所主张的居住权，参照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，对如何保障被执行人及所扶养的家属维持生活必需的居住房屋已作了明确规定。案外人以此要求停止执行无法律依据，不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人夏季珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李厚成人民陪审员  周 榕人民陪审员  施小芳二〇二〇年七月一日法官 助理  安 南书 记 员  殷忠萍
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1866号   上诉人（一审起诉人）：郝力君，男，1970年9月1日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   上诉人郝力君因起诉闫应买卖合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案属因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。标的和标的物是两个不同的概念。标的,即法律关系,是指合同当事人之间存在的权利义务关系。标的物,是指具体法律关系指向的实在物。本案系由购煤产生的买卖合同纠纷,属于其他标的,应当以履行义务一方所在地为合同履行地，本案中，闫应为履行义务一方所在地，郝力君提供闫应住所地为河北省张家口蔚县南留庄镇孟家堡村，并不属于包头市青山区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对郝力君的起诉不予受理。   郝力君上诉称，其诉请是要求闫应支付购煤款，即给付货币。因本案系给付货物引发的争议，应由接收货币一方所在地法院管辖，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。   本院经审查认为,本案系由购煤产生的买卖合同纠纷,应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，闫应为履行义务的一方，根据郝力君提供闫应的住所地位于河北省张家口蔚县南留庄镇孟家堡村，故包头市青山区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏  治  中   审 判 员 付     光   审 判 员 宋     炜     二○二○年七月七日   法官助理 乔锁   书 记 员 杜颖   附本裁定所引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1447号关于谢日星与戴晓俊装饰装修合同纠纷一案,经本院立案执行，该案款项已执行到位。至此，江苏省泰州市中级人民法院作出的(2019)苏1202民终3425号民事判决书确定内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初298号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人曹某，男，1985年7月20日生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省扶沟县。因本案于2019年11月5日被行政拘留，同年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人陈焕柱，浙江君策律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]818号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人陈焕柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年11月3日晚，被告人曹某与倪某（另案处理）在杭州市余杭区某饭店门口，与被害人朱某1、朱某2、朱某3因琐事发生争执后被旁人劝开。同时，被告人曹某与倪某电话喊来倪某2（另案处理）。当被害人朱某1、朱某2、朱某3与史某（另案处理）再次回到某农贸市场南侧时，被告人曹某、倪某2持啤酒瓶走向被害人朱某1、朱某2，并采用啤酒瓶打、拳打脚踢的方式殴打被害人朱某1、朱某2。随即双方发生互殴。之后，倪某2、倪某在某农贸市场某饭店门口拿凳子、锥形桶、塑料盘等工具与朱某3、史某互殴。造成被害人朱某2、朱某1受伤。 经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某2外伤致体表多处擦划伤，腰部擦伤面积48.0ｃｍ2，其损伤程度评定为轻微伤；被害人朱某1外伤致右眼挫伤，外伤性血尿，其损伤程度评定为轻微伤。 据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人曹某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人曹某有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。 被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人曹某系初犯、偶犯，主观恶性不大，自愿认罪认罚，获得被害人的谅解，请求对被告人曹某从轻处罚。 经审理查明： 2019年11月3日22时许，被告人曹某与倪某（另案处理）在杭州市余杭区某饭店门口，因琐事与被害人朱某1、朱某2及朱某3发生争执，被告人曹某与被害人朱某1、朱某2用脚互踹，后双方被劝开。之后被告人曹某与倪某通过电话叫来倪某2（另案处理）。在被害人朱某1、朱某2及朱某3、史某（另案处理）再次回到某农贸市场南侧时，被告人曹某与倪某2走向对方，被告人曹某持啤酒瓶殴打被害人朱某1，后双方发生互殴。之后倪某2、倪某在某饭店门口拿凳子、锥形桶、塑料盘等工具与朱某3、史某互殴，造成被害人朱某1、朱某2等人受伤。 经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹某及倪某2、被害人朱某1、朱某2的损伤程度评定为轻微伤，朱某3及倪某、史某的损伤程度未达轻微伤。 另查明，案发后，被告人曹某一方人员与被害人朱某1一方人员相互表示谅解。 证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人朱某1、朱某2的陈述；证人张某、姜某的证言；指认照片及名单、辨认笔录及照片；行政现场笔录、勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；接受证据材料清单、朱某1病历资料、史某病历资料；法医学人体损伤程度鉴定书；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频、执法记录仪视频；行政处罚决定书；谅解书；户籍证明、无犯罪记录证明；抓获、破案经过；同案人员朱某3、史某、倪某2、倪某的供述和辩解；被告人曹某的供述和辩解等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人曹某伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，获得被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下： 被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴希根 人民陪审员  沈水花 人民陪审员  陈茂仙 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  骆 萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
吉林省辉南县人民法院   民事判决书   （2020）吉0523民初646号   原告：刘玉霞,女，1967年6月5日生，住辉南县。   被告：曲爽，男，1991年3月28日生，住辉南县。   原告刘玉霞与被告曲爽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞到庭参加诉讼，被告曲爽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。   刘玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告人民币3万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告无证驾驶原告所有的×××号北京现代轿车与刘某驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成刘某、李某受伤。被告负事故的全部责任。后原被告与刘某、李某达成执行和解协议，除保险公司赔偿款，原告将×××轿车作价5万元赔偿刘某、李某。事后，原被告经协商，被告同意给付原告5万元弥补原告损失。被告陆续给付原告2万元，剩余3万元，被告于2019年3月14日给原告出具欠条一份，并承诺2019年底付清。现已逾期，原告多次索要，被告均予以推脱。   曲爽没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。   刘玉霞向本院提交了欠条一张，内容为今欠刘玉霞人民币叁万元，欠款日期2019年3月14日。到2019年底还清。欠款人曲爽。   曲爽没有出庭应诉，视为放弃质证权利。。   本院认为，原告提交的欠据，能够证明本案事实，予以采信。   根据本案证据及原告的陈述，可确定如下事实：2017年3月7日，被告借用原告的车辆，发生交通事故。事后，原告以自己所有的×××轿车作价5万元赔偿给交通事故的受害人。原被告协商达成协议，被告再给付原告3万元，补偿原告的损失，被告于2019年3月14日给原告出具了欠款3万元的欠据。   本院认为，原被告双方对交通事故的赔偿款的负担达成协议时，合同即成立并生效，双方均受合同的拘束。被告承诺给付原告3万元，其应按约定履行义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条之规定，判决如下：   被告曲爽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘玉霞人民币30000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275.00元（已减半），由曲爽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。。   审判员 曹喜刚     二〇二〇年七月二十三日   书记员 邱丽洁
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4213号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。法定代表人：鲁军，总经理。委托诉讼代理人：李俊英，该公司职员。被告：朱炳波，男，1986年12月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告朱炳波物业服务合同纠纷一案，本案于2020年7月14日立案。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司委托诉讼代理人于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇二〇年七月二十八日书记员  孙宏倩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执2017号 申请执行人：张贺鹏，男，1986年3月28日出生，汉族，居民。 被执行人：张汉林，男，1992年9月28日出生，汉族，居民。 本院在执行张贺鹏与张汉林买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初第1813号民事判决书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张汉林无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 贾立红
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执1332号阳迪蓬：被执行人阳迪蓬抢劫罪一案，本院作出的（2019）湘1302刑初468号刑事判决书，于2020年7月14日执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7142号 上诉人（原审原告）：蔡小翠，女，1992年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，职务不详。 原审第三人：廖建军，男，1975年9月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原审第三人：游小莉，女，1974年5月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖建军（系游小莉丈夫），住成都市龙泉驿区。 上诉人蔡小翠因与被上诉人成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）、原审第三人廖建军、游小莉房屋买卖合同一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初3596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蔡小翠上诉请求：撤销原裁定，指令邛崃法院进行实体审理。 事实与理由：蔡小翠提起的确认之诉是独立的诉讼请求，也是法院裁判的对象，属于法院的受案范围。司法查封针对的是房屋的所有权，而居住权是用益物权，是一种他物权，不会影响房屋所有权，更不会对司法查封造成影响。司法查封只是限制处分权，限制房屋的交易和过户。在司法查封之前，蔡小翠与海诚公司、第三人廖建军、游小莉就已签订房屋买卖合同并支付了全部购房款；在一审诉讼过程中，蔡小翠与海诚公司、第三人廖建军、游小莉达成了和解协议，海诚公司依据和解协议的约定将案涉房屋交付给蔡小翠。因此，蔡小翠收到案涉房屋后，有权占有和使用，有权享有居住权。一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误。 蔡小翠向一审法院起诉请求：1.确认《和解协议》是真实的；2.确认案涉房屋已经交付给蔡小翠；3.确认蔡小翠对案涉房屋居住权的享有是合法的。 一审法院审查认为，蔡小翠的第1、2项诉讼请求属于人民法院查明案件事实涉及的内容，不能成为当事人独立的诉讼请求和法院裁判的对象，故蔡小翠的第1、2项诉讼请求不属于人民法院的民事诉讼受案范围。蔡小翠的第3项诉讼请求属于对案涉标的物主张权利，经查，2019年1月16日，邛崃市人民法院作出（2017）川0183执1117号之十二执行裁定，对案涉房屋予以查封，2019年10月8日，邛崃市人民法院作出（2019）川0183执364号之四执行裁定，对案涉房屋予以轮候查封。对人民法院查封的标的物主张确权的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。故蔡小翠的第3项诉讼请求，亦不属于人民法院的受案范围。 故，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回蔡小翠的起诉。 本院认为，邛崃市人民法院依据（2017）川0183执1117号之十二和（2019）川0183执364号之四执行裁定，对案涉房屋予以查封和轮候查封，根据民诉法第二百二十七条的规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。结合本案，蔡小翠作为两起执行案件的案外人，若认为上述执行查封行为侵害其合法权益，首先应当向邛崃市人民法院提出书面执行异议，并按照该条规定的途径寻求进一步的法律救济，蔡小翠直接要求确认其享有居住权的诉请不属于人民法院的受案范围。关于蔡小翠的第一项和第二项诉请，均属于人民法院查明案件事实所涉及的内容，不能成为当事人独立的诉讼请求和法院裁判的对象，蔡小翠的上诉理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年七月七日 书记员 龙春光
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2161号原告：冯中华，女，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：周在娟，女，1962年10月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：陈秀其，女，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：沈秀华，女，1960年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：沈秀华，女，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：胡寿根，男，1965年6月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：鲁宠娟，女，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：聂小英，女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：顾宠英，女，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：朱良娟，女，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：马翠萍，女，1966年7月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：姚雪娟，女，1965年12月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：郭自灵，男，1986年5月26日出生，汉族，住安徽省界首市。原告：富爱娟，女，1958年12月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：富冲宝，女，1971年2月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：朱育芳，女，1982年1月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：石红，女，1975年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告：陈沉沉，男，1988年3月24日出生，汉族，住河南省永城市。原告：吴跃平，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：陈康，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张建华，女，1959年10月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：陆利群，女，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：郑林宝，女，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：倪小妹，女，1955年12月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。上述原告共同委托诉讼代理人：奚筱岑,浙江金品律师事务所律师。被告：宿福明，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：刘楠楠，女，1990年2月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告冯中华等二十四人与被告宿福明、刘楠楠劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人奚筱岑、被告宿福明、刘楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯中华等二十四人向本院提出诉讼请求：二被告给付原告冯中华12593元、周在娟2760元、陈秀其4300元、沈秀华2580元、沈秀华1890元、胡寿根6308元、鲁宠娟14320元、聂小英3200元、顾宠英3367元、朱良娟4166元、马翠萍3367元、姚雪娟12620元、郭自灵6980元、富爱娟6600元、富冲宝6600元、朱育芳2243元、石红1870元、陈沉沉13750元、吴跃平3200元、陈康15450元、张建华9800元、陆利群10500元、郑林宝16847元、倪小妹14761元，合计180072元。事实与理由：2019年，二十四名原告受二被告雇佣在平湖市从事服装加工业务。2020年1月19日，二被告分别向二十四名原告出具欠条21份,承诺尚欠工资于2020年2月18日前全额结清。到期后二被告仅支付19100元，工资余款至今未付。被告宿福明、刘楠楠答辩称，对原告的诉讼请求无异议，认可尚欠工资金额180072元及二十四名原告的工资明细清单。对于拖欠的工资愿意支付，但目前没有履行能力，希望能分期支付。本案原告冯中华等二十四人围绕诉讼请求依法提交了欠条21份及工资明细清单1份。上述证据均系原件，二被告均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯中华等二十四人为二被告提供劳务。原告冯中华等二十四人完成工作后，二被告未及时足额支付劳动报酬。2020年1月19日，二被告向冯中华等二十四人分别出具欠条，确认尚欠的工资数额。后二被告向原告等人发放了部分工资合计19100元，余款二被告至今未付。本院认为，本案原告冯中华等二十四人作为劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳务提供人支付劳动报酬，故本案是劳务合同纠纷。本案中，原告冯中华等二十四人提供劳务活动后，二被告确认结欠原告等二十四人的劳动报酬数额。原告提供的证据均系原件，二被告亦予以认可，本院据此确认二被告尚欠原告的劳动报酬数额。上述款项经原告等人催讨，二被告未及时全额付款，其行为构成违约。因此，对原告冯中华等二十四人要求二被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿福明、刘楠楠于本判决生效后十日内支付原告冯中华等二十四人劳务报酬合计180072元(冯中华12593元、周在娟2760元、陈秀其4300元、沈秀华2580元、沈秀华1890元、胡寿根6308元、鲁宠娟14320元、聂小英3200元、顾宠英3367元、朱良娟4166元、马翠萍3367元、姚雪娟12620元、郭自灵6980元、富爱娟6600元、富冲宝6600元、朱育芳2243元、石红1870元、陈沉沉13750元、吴跃平3200元、陈康15450元、张建华9800元、陆利群10500元、郑林宝16847元、倪小妹14761元)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3932元，减半收取1966元，由被告宿福明、刘楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  吴斐斐二〇二〇年七月二十日书记员  黄春波?*ArabicDash???*ArabicDash?-7-?
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保199号申请人：程昕，女，1977年12月31日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被申请人：刘云，女，1973年4月5日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被申请人：孙建兵，男，1974年1月23日出生，汉族，居民，住址同上。申请人程昕因与被申请人刘云、孙建兵民间借贷纠纷，拟向法院提起诉讼。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人程昕于2020年7月3日向本院提出申请，请求查封被申请人刘云、孙建兵名下的房产一处，保全金额500000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人程昕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘云、孙建兵名下位于丰县龙华城1#2-501的房产一处，查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年七月三日书记员  姜晓燕
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0911民初120号原告：李某，女，1971年2月27日生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：戴宝冬，系辽宁金佳策律师事务所律师。被告：阜新皆泰物资供应中心，住所地阜新高新技术产业园区(细河区）广元路。投资人：王某。被告：王某，男，1959年4月16日生，汉族，住阜新市海州区。原告李某与被告阜新皆泰物资供应中心、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人戴宝东、被告阜新皆泰物资供应中心的负责人暨被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还所欠货款155000元；2、二被告按照同期银行贷款利率支付延期付款利息；3、诉讼费由被告承担。被告在原告处采购钢材，由原告给被告经营的阜新皆泰物资供应中心供应钢材。截止2014年9月末，被告自认欠付钢材款205000元，2015年2月5日，被告书写欠条确认欠款额度为220000元。此后，被告分两次还款65000元，尚欠155000元，约定2019年9月末还清。并于2018年11月30日书写欠条一张，认可欠款事实和承诺还款时间。现还款期届满，被告没有按照约定时间履行还款义务，给原告造成财产损失。综上所述，原告认为，双方本系买卖关系，应以诚信为本，既然约定还款时间，应当按照约定履行，但还款期限已经届满，被告没有按照约定支付货款，构成违约，应付依法承担给付义务。故此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付货款及相应利息，维护原告合法权益。被告阜新皆泰物资供应中心、王某辩称，原、被告合作多年，2014年被告从原告处进货送到恒大公司，但恒大公司始终没有给被告钱，所以才造成被告无法向原告支付货款。材料款205000元，带利息，被告共计给原告打了22万元的欠条，期间被告也积极想办法曾想用一户房屋抵款，但原告要求要现金，被告将此房屋出售给他人，但现在这个人找不到了，没能筹到钱。后被告又还了原告2万元。现原告起诉被告，被告只同意给付材料款，实际上被告现在只欠原告材料款11万元。本院经审理认定事实如下：原告为被告供货钢材，2018年11月30日，被告王某书写欠条一张，内容为王某于2014年9月末欠李某钢材款205000元，于2015年2月5日打欠条220000元，该款项于2016年2月5日付李某现金15000元，于2018年5月22日付5万元，尚欠钢材款155000元，该款于2019年9月末还清。2019年5月29日被告又偿还原告20000元。本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告欠付原告钢材款，被告承诺于2019年9月末还清，现已到期，被告应按照欠条的内容履行给付钢材款的义务。被告自认欠付钢材款220000元，已经给付85000元，尚欠135000元，被告应予给付。从欠条内容可以看出，其中包含利息15000元，但该利息应视为自欠款之日（2014年9月末）至约定的还款期（2019年9月末）的利息，故被告应以120000元为基数，支付自2019年10月1日起至判决确定的给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告阜新皆泰物资供应中心、王某于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李某钢材款135000元，并以120000元为基数，支付自2019年10月1日起至判决确定的给付之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告阜新皆泰物资供应中心、王某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王利盟人民陪审员  徐 静人民陪审员  孟丽芳二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘韦辰
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执960号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：陆玉双，该行行长。委托代理人：智晓琴，该行员工。被执行人：步日件，男，1978年11月17日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人步日件信用卡纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年7月22日作出的（2019）苏1202民初1117号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告步日件于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币92011.70元、利息人民币9948.47元、滞纳金人民币5193.93元、手续费人民币1645.53元（暂算至2019年2月10日）及自2019年2月11日起至实际还款之日止的利息、滞纳金、手续费按照信用卡领用合约约定的方式计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，公告费600元，合计人民币3076元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告”。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年5月13日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人名下有车辆和少量存款，本院于2020年5月14日冻结被执行人农村商业银行账户，冻结期限为一年，账户余额较少。3、2020年5月14日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2020年5月18日，本院至兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2020年5月22日，本院轮候查封被执行人名下苏Ｍ×××××长安牌汽车，查封期限为二年，未能实际扣押。6、2020年5月26日，本院到被执行人住所地对其财产情况进行社会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2020年6月1日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴存记录，未发现被执行人有公积金。8、2020年6月1日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况，扣划被执行人银行存款合计人民币3459.57元已发放给申请执行人，其余未发现可供执行的财产线索。9、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片、协助查封回执、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人银行存款合计人民币3459.57元已被本院扣划并发放给申请人，被执行人名下的苏Ｍ×××××长安牌汽车，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初1117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年七月三日书记员  叶 灿
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1115号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路151号。负责人：吴志军，该行行长。委托诉讼代理人：陆阳，该行员工。委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所律师。被告：台通电气（泰州）有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园区。法定代表人：金芳。被告：王兴华，男，1972年12月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：刘静，女，1975年3月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与被告台通电气（泰州）有限公司、王兴华、刘静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员窦松前、人民陪审员李兴萍、陆琴桂组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交行泰州分行之委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，诸被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告台通电气（泰州）有限公司、王兴华、刘静承担连带保证责任，偿还泰通（泰州）工业有限公司对原告的欠款本金16000000元、利息2473127.07元，并承担律师代理费6000元；2、本案诉讼费用由法院确定。原告交行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：营业执照复印件、身份证及结婚证复印件、流动资金借款合同及交通银行借款额度使用申请书、保证合同及执行董事决议、欠款明细、民事裁定书、债权确认通知书、律师委托代理合同。诸被告未答辩亦未提交证据。根据原告所举证据和庭审要素表，本院确定案件要素事实如下：一、主债务情况：2017年4月24日，原告与泰通（泰州）工业有限公司签订编号为1170251的《流动资金借款合同》1份，约定原告向泰通（泰州）工业有限公司提供贷款，额度为人民币1600万元，贷款用途为经营周转。2017年4月24日，原告向泰通（泰州）工业有限公司发放了1000万元贷款，贷款利率为浮动利率，利率浮动周期为3个月，在中国人民银行贷款基准利率（6个月至1年）基础上上浮33%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%，放款当日该笔贷款的实际利率为5.7855%，贷款期限自2017年4月24日至2018年4月23日，还款方式为按月付息，一次还本；2017年6月8日，原告向泰通（泰州）工业有限公司发放了600万元贷款，贷款利率为浮动利率，利率浮动周期为3个月，在中国人民银行贷款基准利率（6个月至1年）基础上上浮56%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%，放款当日该笔贷款的实际利率为6.786%，贷款期限自2017年6月8日至2018年4月23日，还款方式为按月付息，一次还本。泰通（泰州）工业有限公司在上述合同履行的过程中未能按照约定还本付息。截止至2019年8月7日，泰通（泰州）工业有限公司共欠原告借款本金16000000元、利息2473127.07元。致原告诉讼并产生律师费6000元。2019年8月7日，江苏省泰州市中级人民法院作出裁定书，裁定受理对泰通（泰州）工业有限公司的破产清算申请。上述债权已得到泰通（泰州）工业有限公司管理人的确认。二、担保情况：2017年4月13日，被告台通电气（泰州）有限公司与原告签订编号为1170278的保证合同一份，约定台通电气（泰州）有限公司为泰通（泰州）工业有限公司与原告在2017年4月13日至2018年4月13日之间签订的全部借款合同提供最高额保证，上述借款合同签订在该期间内；2016年9月30日，被告王兴华、被告刘静与原告签订编号为2160059的保证合同一份，约定被告王兴华与被告刘静为泰通（泰州）工业有限公司与原告在2016年9月30日至2017年9月30日之间签订的全部借款合同提供最高额保证，上述借款合同签订在该期间内。上述两份保证合同均约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认泰通（泰州）工业有限公司结欠原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金16000000元、利息2473127.07元及律师代理费6000元。二、被告台通电气（泰州）有限公司、王兴华、刘静对上述第一项承担连带偿还责任，在本判决生效之日起10日内偿还给原告。被告台通电气（泰州）有限公司、王兴华、刘静在承担上述义务后，可以就其代偿部分依本院判决向泰通（泰州）工业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132675元，由诸被告共同承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年七月一日书 记 员  林 超
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1122执551号申请执行人：张文生，男，1955年5月20日生。被执行人：甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司。被执行人：甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司。本院在执行申请执行人张文生与被执行人甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初1752号民事判决书申请本院执行，本院于2020年3月10日依法立案执行，并在法定期限内向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人执行款861997元，案件受理费6637元，负担执行费11086元。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款，未发现有可供执行的股票、证券等财产；查明被执行人名下有车辆，已被本院另案查封。本院在房管所查询，被执行人名下有房产，本院已另案查封。通过保险公司与银行查询，被执行人名下无保险与基金。执行中被执行人无财产可供执行，本院依法对其限制高消费。本院于2020年7月15日约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行款861997元，案件受理费6637元，负担执行费11086元，尚有879720元未能执行到位。上述事实，有相关协助执行单位网络查控反馈信息、财产查询清单、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意就本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找并向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高继杰审判员  杨 铭审判员  杨满义二〇二〇年七月十六日书记员  陈耀文
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执1465号之一被执行人：李怀仁，男，1936年6月13日生，汉族，住江苏省丰县。李怀仁罚金一案。丰县人民法院(2019)苏0321刑初673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人李怀仁给付人民币12000.00元。在执行过程中，１、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月24日、2020年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年6月11日对被执行人李怀仁适用限制高消费措施，2020年7月21日将被执行人李怀仁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李怀仁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年七月二十一日书记员  顾展州
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执恢54号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：马超，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第79049号裁决，向被执行人马超发出执行通知书，责令被执行人马超即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人马超至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马超在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年七月十六日 书记员  司玉涵
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2267号申请人：李双双，女，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李朝阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请执行人李双双与被执行人李朝阳借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2020）皖1622执2274号执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）皖1622执2267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪丽二〇二〇年七月三十日书记员  陆莉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执431号申请执行人:孔珊，女，1990年9月25日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：黄传华，男，1979年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，孔珊依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2847号民事判决书向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4万元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0万元，未执行标的款人民币4万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年七月二十四日书记员 许        帅        文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4565号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行，住所地：贵州省遵义市汇川区芝麻镇芝麻村橘香街93号，统一社会信用代码：91520321MA6EG08RXK。负责人：秦鹏，职务：行长。委托诉讼代理人：吴枭豪，该银行职工。被告：王显贵，男，汉族，1973年1月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行（以下简称遵义农商行芝麻支行）与被告王显贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员黄耀阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商行芝麻支行委托诉讼代理人吴枭豪，被告王显贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告贷款39385.75元及相应利息（利息计算方式为：2018年2月21日至2019年5月11日，以尚欠本金为基数，按照月利率7.32291‰计算，2019年5月12日后按逾期利率10.98437‰计算）；二、请求法院判令本次诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月12日，被告在我行立据借款40000.00元（大写人民币肆万元整），用于偿还原建房借款，定于2019年5月11日归还，合同期内月利率7.32291‰，逾期月利率10.98437‰，目前仍结欠本金39385.75元，结欠利息9219.01元，利息结至2018年2月20日止，自2018年2月21日开始计算。目前该笔贷款已逾期，经原告多次催收，被告至今未履行合同相应的义务。综上，原告认为，依法成立的合同受国家法律保护，被告在债务到期后，未及时清偿原告借款本息，原告有权要求被告清偿债务。为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》以及双方签订合同的相关规定，特向贵院起诉，请予以支持。被告王显贵辩称：尚欠银行贷款本息是事实，我于2014年在遵义农商行芝麻支行借款55000元用于建房，此后一直按期偿还合同约定的利息，在2017年借款合同到期后我偿还了15000元的借款本金，同时又和遵义农商行芝麻支行签订了新的借款合同，借款金额为40000元，用于偿还原建房借款。我至今未偿还借款本息的原因是遵义农商行芝麻支行工作人员向我催收利息时辱骂过我，我向该行工作人员提出要求协商处理此事，但是该行工作人员一直未与我联系，所以此后我便没有偿还过借款本息。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，被告王显贵向原告出具《借款申请书》一份，申请书载明：王显贵申请贷款金额40000元，借款用途为偿还原建房借款，贷款期限24月，承诺自觉接受贷款人对信贷资金使用情况和有关生产经营等情况的检查监督。同日，被告王显贵（甲方）与原告遵义农商行芝麻支行（乙方，原遵义县农村信用合作联社芝麻信用社）签订编号为遵义县联社（2017）年芝麻分社农户信用贷字2212017051200039号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》一份，合同约定：“在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理”的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。……一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，……”。2017年5月12日，原告向被告发放了涉案借款40000元，为此，被告王显贵向原告出具《贵州省农村信用社借款借据》一份，该借据载明：借款人王显贵，借款金额肆万元整，借款用途：偿还原建房借款，借款日期为2017年5月12日，到期日期为2019年5月11日，借款月利率7.32291‰，基准利率浮动比为85.00%。庭审中，原告出具了被告王显贵的账户交易明细及还款记录，证明原告发放借款事实以及被告仅将利息支付至2018年2月20日，现被告仍尚欠借款本金39385.75元。本院认为，被告王显贵向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行借款40000元的事实，有涉案《借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》及被告银行账户交易明细佐证，足以认定。原、被告签订的上述《借款合同》、《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告提供证据并认可被告将利息支付至2018年2月20日，本金尚欠39385.75元，上述证据及事实经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告偿还借款本金39385.75元及利息的诉请,于法有据，本院予以支持。庭审中，被告主张原告方有工作人员曾对其进行辱骂，因此才未按时归还借款本息。对此，被告未提供证据予以证明，即便被告上述陈述属实，被告也不得以此作为拒不履行合同义务的理由，规避自身的还款义务。被告称必须待原告将此事处理完结后，才愿意继续还款的主张，于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王显贵于本判决生效后十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行借款本金39385.75元并支付利息（利息计算方式：2018年2月21日至2019年5月11日期间的利息以尚欠本金为基数，按照月利率7.32291‰计算；2019年5月12日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠本金为基数，按照月利率10.98437‰计算）。案件受理费392元（已依法减半收取）,由被告王显贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  黄耀阳二〇二〇年七月三十日书记员  周正威
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9914号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：宋宝凤，女，1986年08月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：张明波，男，1985年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与宋宝凤、张明波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告宋宝凤、张明波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计215464.87元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率16.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为赣Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告宋宝凤、张明波未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为16.35%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款269600元，并就案涉赣Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。之后，被告宋宝凤、张明波未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计215464.87元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为赣Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告宋宝凤、张明波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告宋宝凤、张明波于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息及逾期罚息215464.87元，并自2020年6月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对赣Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2266元，由被告宋宝凤、张明波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初4889号 原告：李华茹，女，1995年1月14日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。 委托诉讼代理人：董凌峰，男，1990年3月30日出生，汉族，住西安市，陕西达盛昌投资管理有限公司员工。 被告：强伟，男，1990年1月13日出生，汉族，住西安市新城区。 原告李华茹与被告强伟不当得利纠纷一案,本院于2020年6月5日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李华茹的委托诉讼代理人董凌峰到庭参加了诉讼。被告强伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李华茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告强伟偿还原告欠款本金139700元、利息9000元，并按月息1%支付从2020年5月10日起至实际偿清之日止的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月至9月被告强伟以为原告办理经济适用房的由收原告支付的139700元，后被告未能办理成功。原告多次催促被告退款，被告承诺全额退还收到的款项。2019年10月至2020年1月间，被告强伟陆续退款11000元。此后被告于2020年4月29日向原告出具欠条一张，载明“今强伟欠李华茹139700元，自2019年2月20日起有利息20000元整，于2020年5月10日前归还”。还款期限届满后，被告仍未还款。原告诉至法院。 被告强伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2019年2月19日，原、被告订立《协议》一份，约定：原告在被告处购买51.4平方房产，已交定金59000元，此定金作为房款首付抵扣，被告于2019年7月30日前办理成功，如未办理成功退还定金59000元。2019年3月13日，原、被告之间又订立《协议》一份，约定：原告在被告处购买80平方米房产一套，已交定金88560元，此钱于2019年3月13日交于被告处，此定金也用于房产首付，由被告办理，如7月30日前为办理成功，退还原告88560元。2020年4月29日，被告向原告出具欠条一份，载明强伟欠李华茹139700元，自2019年2月20日起有利息20000元整，于2020年5月10日前归还。 另查，原告自2019年2月21日至2019年9月12日分12笔共向被告转账139700元。 审理中，原告称被告自2019年10月至2020年1月共向原告退款11000元。 上述事实，有协议两份、欠条一份、支付宝转账凭证8份、微信转账凭证4份、被告身份证复印件及及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告之间在两份协议中约定，由被告为原告办理购买房产事宜，原告称双方约定的购房房产事宜并未办妥，原告陈述与协议、欠条、微信及支付宝转账凭证等关联证据之间可以相互印证，本院依法予以采信。本案中被告没有取得该款项的合法依据，故本案中被告收取原告的款项应当认定为不当得利，原告要求返还，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告在欠条中承诺向原告支付自2019年2月20日起至2020年5月9日的利息20000元，被告自愿承担利息，且该利率符合法律规定，本院依法准许，因原、被告之间未约定还款的冲抵顺序，被告向原告支付的11000元，应当依法认为系被告承诺的利息。原告主张被告按月利率1%支付自2020年5月10日起至实际给付之日止的利息，原告主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告强伟于本判决生效后十五日内支付原告李华茹欠款本金139700元、利息9000元； 二、驳回原告李华茹其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元减半收取1637元，由被告强伟负担(案件受理费原告已预付，被告随欠款直付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年七月八日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保769号 申请人：刘兴云，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：杨宗霖，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：深圳文科园林股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层，统一社会信用代码91440300279296274G。 申请人刘兴云于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨宗霖、深圳文科园林股份有限公司名下价值80万元的财产采取保全措施，并提供其所有的坐落于成都市房屋作为担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下: 一、查封、冻结被申请人申请人杨宗霖、深圳文科园林股份有限公司名下价值80万元的财产； 二、查封申请人刘兴云提供的担保财产，即成都市房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 严 婷 二〇二〇年七月九日 书记员 田佩仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异230号 案外人：付孝特，男，1990年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李霞，四川简兴律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：魏猛，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：胡兰，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：李娟，女，1986年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 在本院执行魏猛与李娟买卖合同纠纷一案中，案外人付孝特对本院查封的位于简阳市（丽都苑）1幢1单元10层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付孝特向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：2018年2月10日，付孝特与李娟、晏成彬在简阳市谊诚房地产经纪有限公司签订了书面房屋买卖合同，约定李娟、晏成彬将共同共有的案涉房屋以1226000元的价格出让给付孝特。合同签订当日，付孝特支付购房定金5万元；2018年2月12日，付孝特按照李娟、晏成彬的要求将购房首付款25万元支付至了晏成彬的父亲晏大钦银行账户；2月13日，付孝特支付第三笔购房款10万元（付孝特向朋友陈杰借款7万元并由陈杰将款项直接转至晏成彬，付孝特向李娟、晏成彬支付现金3万元）。付孝特支付完毕上述三笔购房款后，晏成彬的父亲晏大钦于2018年3月5日出具了收取40万元购房款的收条。2018年3月5日，付孝特向陈杰借款39万元用于支付购房款并由陈杰直接将款项转至了晏大钦的银行账户，付孝特向李娟支付房款现金44.05万元。李娟于2018年3月5日出具了收到案涉房屋122.6万元和部分二手家具家电4500元合计123.04万元收条；当日李娟将案涉房屋及房屋钥匙、产权证、土地使用证全部交付给了付孝特。2018年3月1日，李娟、晏成彬至简阳市不动产登记中心查询的房屋信息显示案涉房屋不存在抵押、查封等权利瑕疵。2019年2月，付孝特电话联系李娟、晏成彬要求办理过户手续，但一直未联系上。 本院查明，2019年6月6日，本院就魏猛与李娟买卖合同纠纷一案作出（2019）川0191民初3395号民事判决，判决李娟向魏猛支付货款50520元及资金占用利息。上述判决发生法律效力后，魏猛向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日予以立案，案号为（2019）川0191执10263号。在执行过程中，本院以（2019）川0191执10263号执行裁定于2019年12月23日对案涉房屋采取了查封措施。 另查明，2018年2月10日，付孝特（购买方）与李娟（出售方）、简阳市谊城房地产经纪有限公司（中介方）签订《房屋买卖合同》，约定付孝特购买案涉房屋，成交价格1226000元。支付方式为2018年2月10日支付购房定金50000元，2018年2月14日前支付首批购房款250000元，剩余尾款926000元产权转移过户时付清；李娟于2018年3月5日前将该房屋及附属设施、附着物正式交付给付孝特。 2018年2月13日，晏大钦出具《收条》，载明其到付孝特购买案涉房屋的第三次付款10万元，加上前两次付款合计40万元整。2018年3月5日，李娟出具《收条》，载明其到付孝特案涉房屋的剩余全部尾款83.05万元，该房成交价为1226000元，部分二手家具家电4500元，合计成交价为1230500元，该房所有尾款已结清。中介方简阳市谊城房地产经纪有限公司在该《收条》上加盖了公章。 2019年5月23日，简阳市凯瑞物业管理有限公司出具收据，显示付孝特支付案涉房屋从2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业管理服务费、生活垃圾处置费以及2019年4月份水费共计3500元。 再查明，在成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）审理成都牛霸天下商贸有限公司与晏成彬、李娟买卖合同纠纷一案中将案涉房屋予以了查封，付孝特向该院提出异议，要求中止对案涉房屋的执行。武侯法院经审查后于2019年7月24日作出（2019）川0107执异263号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。2019年11月20日，武侯法院依据前述裁定作出（2019）川0107执2829号之一执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封。 本院认为，从付孝特提供的证据资料来看，付孝特与李娟、简阳市谊城房地产经纪有限公司于2018年2月10日签订购房合同，已支付完毕全部购房款，本院于2019年12月23日将案涉房屋予以查封，即本院查封之前付孝特已签订书面买卖合同并按照合同约定支付了购房款。付孝特买房后也占有使用了该房屋，无证据证明是因付孝特自身原因未办理过户手续。因此，付孝特提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，付孝特的异议理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于四川省简阳市（丽都苑）1栋1单元10层2号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李瑞琳