wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0702执811号 申请执行人：南宁市盾王建材有限公司，住所地南宁市南百公路1728公里处，统一社会信用代码91450107662123042C。 法定代表人：王代青，该公司经理。 被执行人：广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路102号安东小区。统一社会信用代码91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人南宁市盾王建材有限公司与被执行人广西恒冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人广西恒冠建设集团有限公司银行存款230000元、11059元，合计241059元，并将案款在扣除执行费后支付申请人清偿本案债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)桂0702民初467号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宁蓉荣 审 判 员 项 钦 审 判 员 赵 锋 二〇二〇年六月三十日 法官助理 张 伟 书 记 员 陈 宇
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执1647号之二申请执行人：廖承书，女，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：余惠，女，1962年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于廖承书申请执行余惠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0109民初7581号民事判决书已发生法律效力。本案于2020年6月15日立案受理，执行标的额为7000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经最高人民法院的网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产，未发现可供执行的财产，本院依法将其限制高消费和纳入失信人员名单。经向申请执行人询问，其也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案的债权未予执行到位。综上所述，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执1647号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审 判 长 李仕兵审 判 员 陈安燕审 判 员 李 军二〇二〇年七月二十一日法官助理 周理论书 记 员 蓝 园
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执688号 申请执行人:刘会金，男，1964年9月23日出生，汉族，住来安县。 被执行人人：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司，住所地来安县半塔镇白云村。 法定代表人：陈蓉，该公司总经理。 被执行人：汤选成,男,1966年10月25日出生,汉族，住安徽省来安县。 本院在执行××人××与被××人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司、汤选成追偿权纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年4月24日作出的（2020）皖1122民特68号民事裁定书，确定滁州市水新家纺毛绒制品有限公司偿还刘会金代偿款44600元及利息（按年利率6%计算，自2019年12月23日计算至欠款实际还清之日），于2020年5月10日前付清；汤选成为上述欠款提供担保责任。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年5月12日、6月18日、7月8日及7月31日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韩 兰
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终1960号 上诉人（原审被告）：郭建春，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：周双古，福建格论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺南，福建格论律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡冬梅，女，1994年11月6日出生，汉族，住海南省文昌市。 上诉人郭建春因与被上诉人蔡冬梅民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2019）闽0603民初1115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，经查，上诉人郭建春向本院申请减、缓、免交上诉案件受理费，未获批准。经本院通知，上诉人未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭建春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月九日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初2622号原告：祁宏，男，1976年9月8日出生，汉族，住宝应县。被告：乔建兵，男，1971年7月20日出生，汉族，住。原告祁宏与被告乔建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告祁宏于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告祁宏自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告祁宏撤回起诉。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告祁宏负担。审判员  张永干二〇二〇年七月九日书记员  潘玲玉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5088号之一 申请执行人：韦恒,男,1986年9月1日出生,汉族,住广西柳江县,被执行人：广西陆宝食品有限公司,住陆川县横山镇良塘村李屋队。 法定代表人：李依林。 本院作出（2020）桂0103执5088号执行裁定书，冻结了广西陆宝食品有限公司名下银行账户，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对广西陆宝食品有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘中伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱佳琳
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3787号 原告：江西省某某物业管理有限公司。 法定代表人：陈某，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘某某，女，汉族，江西省上高县人，住江西省宜春市上高县，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：姜某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省宜春市高安市。 原告江西省某某物业管理有限公司（下称原告）与被告姜某某（下称被告）物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉后于2020年7月1日立案受理，本院依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘某某到庭参加了诉讼，被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付青城林语小区西区39-1-601室的物业管理服务费2680.8元、违约金804.2元、垃圾清理费295元，共计3780.02元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告姜某某为青城林语小区西区39-1-601室的业主。被告的房屋建筑面积为129.82平方米。原告与高安市和顺置业有限公司签订《青城林语小区物业管理移交协议》，约定2018年6月30日之前业主所欠物业费用由原告收取，2018年6月20日之后物业费用由原告收取，该协议有高安八角亭居委会见证认可。后原告与青城林语小区业主委员会于2019年6月30日签订《青城林语小区物业管理委托合同》，约定原告为该小区提供物业服务，被告房屋所在楼栋的物业管理服务费标准为每月每平方米0.35元，城管生活垃圾代运每年每户60元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2015年6月1日起停止缴纳物业管理服务费，截止2020年4月30日，被告欠费59个月，每月金额为45.4元。据此，被告欠缴物业管理服务费共计2680.8元。同时，被告拖欠物业管理服务费的行为侵害了原告合法利益，根据合同约定被告还应酌情承担违约金804.2元。另外，被告欠缴城管生活垃圾代运费295元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告与上一任物业公司交接时，被告并不知情，被告也不认可，而当时的物业公司收取了被告的装修押金，并扣除了500元，原告承诺押金可以折抵物业费，但是原告并未折抵；2、被告认为原告的诉讼时效已过，被告的电瓶车在2015年被偷，但是原告并未解决。且保安经常不在岗，楼道的消防栓也有问题，存在安全隐患，被告多次向原告反应，但是至今没有解决；3、原告作为小区的物业管理公司存在管理不善的问题，小区内的广告收入也未向业主公开，垃圾桶也没有到位，业主群内经常还有其他业主反应小区内存在各种问题。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告姜某某于2014年购买了高安市青城林语小区西区39栋1单元601室房屋一套，并装修入住，该房屋面积为129.82平方米。原告江西省某某物业管理有限公司与高安市青城林语小区业主委员会签订了一份《青城林语小区物业管理委托合同》，合同约定青城林语小区业主委员会委托原告对该小区的物业进行管理，并由原告收取物业费，该合同第二十二条中约定了物业收费标准为建筑面积每月每平方米0.35元（多层），1.2元（高层），城管生活垃圾代运60元/户，向业主或物业使用人收取，该合同还对其他权利义务进行了约定。2015年5月30日前被告姜某某均支付了当年的物业管理服务费，但被告自2015年6月1日起未再向原告缴纳物业管理服务费，截止2020年4月30日被告姜某某共欠缴物业费2680.8元及垃圾清运费295元。原告经多次催缴无果后，遂向法院提起诉讼。 本院认为，原告江西省某某物业管理有限公司与青城林语小区业主委员会签订的《青城林语小区物业管理委托合同》合法有效，双方物业服务合同关系成立，双方的权利义务明确，应当受到法律保护。原告作为该小区的物业管理者履行了合同约定的管理义务，被告姜某某作为青城林语小区内的业主，应履行向原告缴纳物业管理费的义务。原告向本院主张要求被告支付自2015年6月1日至2020年4月30日年度的物业服务管理费2973.6元（45.4元×59个月＋垃圾清理费295元），本院予以支持。被告亦没有向本院提交证据证明其已向原告缴纳物业管理费，故被告应承担举证不能的责任。对于原告所主张的违约金，因原告在小区的物业管理上确也存在欠缺，是导致被告延迟支付物业管理服务费的原因之一，故原告主张的拖延物业费的违约金，本院不予支持。被告辩称将其装修押金2000元应折抵物业费，因被告并未提供装修费票据予以证明，故本院不予采纳。对于被告的其他辩称意见，本院不予采纳，被告可另行向原告进行主张。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十二条、第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告姜某某在本判决生效之日起十五日内向原告江西省某某物业管理有限公司支付物业管理费2973.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告江西省某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告江西省某某物业管理有限公司承担5元，被告姜某某承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  况小建 二〇二〇年七月二十九日 书记员  熊 娜
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初755号原告：郭×，住山西省文水县。委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。被告：山×法定代表人：赵×。委托诉讼代理人：李×，山西品赞律师事务所律师。原告郭×诉被告山×劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年7月10日公开开庭进行审理。原告郭×及其委托诉讼代理人张×、被告山×委托诉讼代理人李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方劳动关系；2、判令被告偿原告一次性伤残补助金3000元/月×16=48000元、一次性医疗补助金3000元/月×33个月=99000元、一次性伤残就业补助金3000元/月×21个月=63000元，以上总计210000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郭×家庭出生贫农，本人成份农民，共产党员，文水县温云村人。1959年参加工作，原在××县当锯齿工人，每月工资30元。1960年在轧花时被锯齿机将左手锯伤，造成三个手指不能伸展，手指关节强直，左臂活动不灵。随着年龄的增长，工伤后遗症越来越严重，给生活带来很大困难。2007年10月23日吕梁市劳动能力鉴定中心对原告伤情作出伤残鉴定，构成六级伤残。现原告请求贵院参照劳动法相关法律规定，按六级伤残给予伤残待遇。被告辩称，一、从主体上讲，原告起诉被告主体不适格，应当驳回起诉。2017年3月2日已变更为文水县供销合作社联合社；二、从诉讼程序上讲，本案的诉讼程序不当，应当驳回起诉。1、确认原告与被告存在劳动关系的确认之诉与判令被告赔偿原告各项损失的给付之诉混在一起一并起诉，程序不当；2、本案属劳动争议，而确认劳动关系是劳动争议案件的前提和基础。本案中原告在确认之诉中，没有申请工伤认定，直接进行劳动能力鉴定，违背了《工伤保险条例》的程序规定，同时也剥夺了答辩人的权利；三、从实体上讲，原告的诉讼请求超过了法律保护的最长诉讼时效20年，应当驳回诉讼请求。原告于1962年被精减压缩回村，其与文水县棉麻公司的劳动关系已经终止，2005年原告提出申请主张权利，距事发已经过去43年，已经超过了法律保护的最长诉讼时效20年，因此，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院组织当事人证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证他。被告对原告提供的伤残鉴定结论、六级伤残赔偿标准、申请书、申请工伤补助、群众来访登记卡、文水县供销合作社联合社请示报告、山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初125号民事裁定书、文水县劳动争议仲裁委员会文劳仲案不字（2020）第3号不予受理通知书复印件各一份均不认可，为此，本院不予采信。综上，经本院审理确认如下事实：原告郭×是文水县温云村人。1959年参加工作，原在××县工作，是锯齿工人，每月工资30元。1960年在棉麻站工作时，被锯齿机将左手锯伤。2007年10月23日经吕梁市劳动能力鉴定中心，吕劳能鉴字[2007]182号鉴定为：劳动功能障碍等级六级。2019年1月9日郭×曾向本院起诉山×，要求赔偿各项补助金共计174000元，本院以（2019）晋1121民初民事裁定书，驳回郭×的起诉。2020年5月8日郭×向文水县劳动争议仲裁委员会提起申请，经文水县劳动争议仲裁委员会审查，并作出文劳仲案不字（2020）第3号决定，不予受理。本院认为，劳动争议案件的仲裁，是劳动争议诉讼案件的必须前置程序，超过劳动争议案件仲裁的时效规定的，提起劳动争议诉讼案件必丧胜诉权。申请劳动争议仲裁的时效期间为一年，该时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵之日时计算，而原告在1962年就已经知道劳动关系被解除的事实，现原告虽申请劳动仲裁并提起诉讼，已超过法定的申请劳动仲裁的时效期间，故原告的事实诉讼依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回郭×的诉讼请求。案件受理费10原，由郭×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 孙希亮人民陪审员 李学浩人民陪审员 高金徽二〇二〇年七月二十三日书记员 宋晓艳
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初2141号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路号。负责人：余琪，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞（系该支行员工），男，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。被告：舒岳甫，男，1966年8月25日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行（以下简称“建行玉山支行”）与被告舒岳甫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告舒岳甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行玉山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月31日的借款本金3754.98元、利息1555.55元及违约金1591.1元，合计人民币6901.63元，并按合同约定支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，被告向我行申领了卡号为62×××97的信用卡，并签订了信用卡领用协议。此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠我行借款本金3754.98元，利息1555.55元，违约金1591.1元，合计6901.63元，我行多次向其催收均未果。被告舒岳甫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《舒岳甫交易明细》、《中国建设银行玉山支行》龙卡信用卡对账流水打印件各一份以证明自己的主张，原告提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月15日，被告向原告申请领用信用卡，被告向原告核发了卡号为62×××97的信用卡，此后，被告多次使用该卡透支消费未按期偿还，截至2020年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支本金3754.98元，利息1555.55元，违约金1591.1元，合计人民币6901.63元，上述欠款被告至今未还。本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用原告为其办理的信用卡多次刷卡透支消费，双方形成的借款合同关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应当按照约定的还款时间偿还借款。被告在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表示自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方对逾期还款的本金、利息及违约金均进行了约定，故本院对原告要求被告偿还信用卡透支借款本金、利息及违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告舒岳甫于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉山支行截至2020年3月31日的借款本金3754.98元、利息1555.55元及违约金1591.1元，合计人民币6901.63元，并按双方签订的协议约定支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒岳甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 余 瑶二〇二〇年七月十三日书记员 姚海燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终284号 上诉人（原审被告）：宁波林李国际贸易有限公司。住所地：宁波市江北区同济路121号902室。 法定代表人：林华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宁波科元精化有限公司。住所地：宁波市北仑区戚家山港口路98号。 法定代表人：陶春风，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑曙光，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，浙江海泰律师事务所律师。 上诉人宁波林李国际贸易有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2020年6月8日作出的（2020）浙0206民初489号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波林李国际贸易有限公司上诉称：一、被上诉人在本案与(2020)浙0206民初655号两案中主张损失的依据均来源于2020年1月7日与案外人浙江自贸区中石油国际事业有限公司签订的《合同》，而非一审法院认定的“本案损失所涉采购合同与另案损失所涉采购合同系不同的两个合同”。二、655号案的损失在2020年2月11日已确定,被上诉人在2020年2月13日起诉本案时完全可将655号案的诉请金额一并主张,被上诉人的做法属于典型的“拆整为零”。三、被上诉人在655号案件中将林华列为被告,纯粹是为了达到将一案拆分二案的目的，其完全可以在本案中增加诉请金额及追加被告林华。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 被上诉人宁波科元精化有限公司书面答辩称：一、两案不是一案的拆分,而是不同时间段产生的经济损失进行分别索赔(实际损失产生时间以实际支付货款时间为准),应当分别起诉，被上诉人以不同时间形成的损失依据进行分别起诉,没有拆分诉讼标的额的故意,符合客观事实,也符合民事诉讼法的基本规定。二、两案的诉讼当事人不同,不符合合并审理的条件。三、根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条的规定,两案合并审理,本案管辖亦不需要变动。综上，请求依法驳回上诉人的管辖权异议上诉。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉《销售合同(Sa1eContract)》第18条约定“本合同受中国法律管辖,不受任何法律冲突的影响。双方不可撤销地同意,买方公司登记处的法院有专属管辖权,以解决可能与本合同有关或与本合同有关的任何争议,并在不诉诸仲裁的情况下提交法院”，该约定当事人选择买方公司登记处法院管辖的意思表示明确，且不违反法律关于级别和专属管辖的规定，约定有效。因买方即被上诉人登记地为宁波市北仑区戚家山港口路98号，属原审法院辖区，故原审法院按约定对本案具有管辖权。至于被上诉人在提起本案诉讼后，又就新发生的损失另行提起新的诉讼，系被上诉人的自主选择，且不违反民诉法的相关规定。上诉人据此要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  袁勤哲 ??4? ??3?
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8076号原告：上海聿亨电气有限公司，住所地上海市嘉定区新成路500号J1055室，统一社会信用代码91310114MA1GU5KB82。法定代表人：代兴友，该公司总经理。委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。被告：江苏倍川自动化设备有限公司，住所地昆山市陆家镇黄浦江中路2388号，统一社会信用代码91320981MA1WNP5N11。法定代表人：夏荣双，该公司总经理。委托代理人任晔涛，上海步界律师事务所律师。本院在审理上述原告上海聿亨电气有限公司与被告江苏倍川自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海聿亨电气有限公司向本院提起申请要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告上海聿亨电气有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取738元，保全费720元，共计1458元由原告承担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。审判员  何跃武二〇二〇年七月二十二日书记员  颜晓龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2499号申请人：陈红次,男,1972年8月6日，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县。委托代理人殷小龙，江西支点律师事务所律师，特别授权。被申请人：石华锋，男，1987年2月17日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍所在地江西省九江市湖口县。被申请人：黄水明，男，1970年6月14日出生，汉族，江西省九江县人，户籍所在地江西省九江市九江县。被申请人：上海北威建筑劳务有限公司，注册地址上海市崇明县新河镇新开河路825号8幢B区120室（上海新河经济小区），统一社会信用代码：913102303207988248。法定代表人刘琴，执行董事。被申请人南京华典建设有限公司，注册地址南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园孵化大楼一楼C3区，统一社会信用代码91320104249674289P。法定代表人徐申芳，执行董事兼总经理。本院于2020年5月20日作出（2020）赣1002民初2499号的裁定，冻结了南京华典建设有限公司银行存款15万元，现因申请人陈红次已向本院提交撤诉申请，本院于2020年7月28日裁定准予原告陈红次撤回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对石华锋、黄水明、南京华典建设有限公司、上海北威建筑劳务有限公司所有银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张书发二〇二〇年七月二十八日书记员  黄 瑜
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初956号原告：宋×1，住山西省文水县。委托诉讼代理人：宋×2，住山西省文水县，系原告的儿子。被告：宋×3，住山西省文水县。原告宋×1诉被告宋×3物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋×2、被告宋×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，清除堆放在原告房屋西面的石子；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告都是文水县胡兰镇东堡村人。原告的房屋与被告的房屋隔道相邻，原告的房屋在路南边，被告的房屋在路北边。2020年春文水县胡兰镇东堡村开始危房改造时，被告宋×3故意把石头堆放在原告房屋的西边，阻止原告的危房改造。原告的房屋是从其弟宋秉谦继承的（宋秉谦没有成家，没有配偶和子女，宋秉谦生前，宋×1承担了宋秉谦的生养死葬）。经文水县胡兰镇东堡村的调解员、胡兰镇人民政府的调解员寻求解决问题，都没有调解成功。原告认为，被告宋×3擅自把石头子堆放在原告房屋西边的行为，影响了原告的危房改造，为了维护原告的合法权益，望贵院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，我把从亲戚家拉回来的石子堆放在自家的行道上，（石子距宋×1的房屋三、四米远），距今六个月的时间，宋×1危房改造前，曾叫人跟我商议过石子的事，我是这么说的：不能因自己的一些石子去妨碍别人建房，我诚恳地答应可以挪开石子，但不要弄上太多的土，完事后，把石子重新放回原处，就这样把事情商量好了，宋×1建房的位置距我堆放的石子的地方有10多米远，与石子根本无碍，房子建在我家大门口，建房时我把自己车挪的远远的，以方便建房砖车进出，搭架等。三、四天影响我出入，我二话没说，直到房子建完，距今房屋建好将近一个月，宋×1用荒谬的理由起诉我，真是荒唐至极，对我的正常生活造成了极度影响，还希望贵院给予天公地道的说法。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下，被告对原告提供宋丙权房屋所有权证有异议，认为不符合事实，原房屋西有大门，是行道，对文水县东堡村民委员会出具的收据有异议，认为宋丙权购买增加的四米宅基地不知情，原来该处是行道；原告对被告提供原村委会人民调解员王秋跟的证据有异议，认为该证据与事实不符，属无效证据。本院认为，房屋所有权证是指房产证，是购房者通过交易，取得房屋的合法所有权，可依法对所购房屋行使占有、适用，收益和处分的权利的证件，是国家依法保护房屋所有权的合法凭证，故原告提供的房屋所有权证的法律效力予以采纳。被告提供原告文水县胡兰镇东堡村民委员会人民调解员会的证明，证据不力，本院不予支持。综上，本院确认如下事实，原、被告均是文水县胡兰镇东堡村村民，原、被告是前后邻居关系，原告居南，被告居北。1996年6月7日原房主宋丙权经文水县人民政府审批取得的东西宽16.45米，南北长30.83米的宅基地房院一处。1997年8月20日经中人宋忠说合，宋丙权以叁仟元的价格卖于宋秉谦。宋秉谦与宋×1系兄弟关系，宋秉谦生前无成家，也没有子女，宋秉谦的生养死葬均由宋×1承担，并继承了宋秉谦的××县民委员会证明可证）。2020年春，文水县胡兰镇东堡村为原告危房改造时，因被告在原告宅基地旁堆放石子，影响了的危房改造，为此，向本院提出诉讼。本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，在日常生活中，应按有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，不得给对方造成妨碍。本案中，原告继承其兄弟宅基地使用权，依法应予以保护。被告在其宅基地上堆放石子的行为，属侵害相邻权的行为，依法应停止侵害，排除妨碍，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百七十九条第一款、第二款的规定，判决如下：被告宋×3于本判决生效后五日内清除堆放在原告宋×1宅基地上的所有石子、土堆等杂物。案件受理费100元，由宋×3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 孙希亮二〇二〇年七月十五日书记员 宋晓艳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1952号 当事人基本情况及案件审理经过 原告:陈某，女，汉族，1967年09月23日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：杨进，系陈某之子，代理权限为特别授权。 被告:杨某，男，汉族，1990年09月03日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 第三人：王某，男，苗族，1982年03月30日生，贵州省瓮安县。 原告陈某诉被告杨某、第三人王某继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨进、第三人王某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告陈某的诉讼请求：1、请求依法判决被告立即分割共有财产55845.33元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告杨某在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。 第三人王某的答辩意见：陈某与答辩人系继母子关系，××××年××月××日其与杨顺明（答辩人父亲）登记结婚，杨顺明于2020年2月10日逝世。由于丧葬费一直未到账，2020年5月7日答辩人与本案原、被告协商共同出资安葬杨顺明，待供电局给予的丧葬费到账之后再进行分割。2020年5月20日丧葬费用及其抚恤金到账，丧葬费5265.33元，抚恤金50580元。丧葬费之前已经由三人共同垫付，因此供电局给付的丧葬费应当由三人均等分割。对于抚恤金的分割，法律没有明确规定，因此，如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理；如果没对给付对象作出规定，则应属于近亲属共同享有。答辩人作为死者杨顺明的儿子，属于其直系亲属，享有分得抚恤金的权利。而供电局在发放该笔抚恤金时并未明确发放对象，因此该笔抚恤金由本案三人共同享有。虽然抚恤金的分割一般是按照均等原则分割，但也应该酌情考虑各近亲属的客观情况。本案原告在杨顺明生病期间，长期在外务工，长达三年多，杨顺明逝世之后，本案原告亦多次拒绝与答辩人协商安葬之事，导致杨顺明死后很长一段时间才得以安葬。抚恤金属于供电局给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，在杨顺明重病期间，答辩人一直在身边照顾，有极重的感情，因此希望贵院在判决时可以考虑上述情况，酌情多分割一些抚恤金给答辩人。 审理查明的事实 杨顺明（已故）系被告杨某、第三人王某之父，××××年原告陈某与杨顺明登记结婚，2020年2月10日杨顺明去世后，其生前所在单位瓮安县供电局给予死者家属丧葬费及抚恤金共计55845.33元，2020年5月20日，原被告及第三人经协商，被告杨某写下收条给原告，收条写明杨顺明于2020年2月10日去世，经协商，将该笔丧葬费打到本人账户，在该笔钱到账后，立即按照每人三分之一进行分配，陈某、杨某、王某各18615元。后瓮安县供电局已将55845.33元转入被告杨某账户。杨顺明的丧事已由陈某、杨某、王某共同出资操办。 另，庭审中，原告表示，杨顺明去世于新冠肺炎疫情期间，所以安葬的时间有点晚，并不是原告不安葬，原告也是在等殡仪馆的通知。第三人答辩状中所说的不属实，被告及第三人的父亲与原告结婚后，是和原告的儿子一起生活的，被告及第三人的父亲病了都是原告的儿子在照看，被告及第三人很少去看望，只有在去世的前一天晚上看了一次，这六七年的时间里都没有去看过。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的收条在卷佐证，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，杨顺明的丧葬事宜由陈某、杨某、王某共同出资操办,瓮安县供电局发放的丧葬费应由陈某、杨某、王某平均分割，关于一次性抚恤金的问题，一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰,陈某、杨某、王某作为杨顺明的配偶和子女,属于杨顺明的直系亲属,均享有分得抚恤金的权利，且陈某、杨某、王某已于2020年5月20日协商好丧葬费和抚恤金各分18615元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告杨某应给付原告陈某丧葬费、抚恤金18615元。 被告杨某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告杨某于本判决生效之日起三十日内给付原告陈某丧葬费、抚恤金18615元。 案件受理费减半收取598元（原告已预交），由被告杨某负担，与上述款项一并给付原告陈某。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  杨雅淋 二〇二〇年七月七日 法官助理王晓峰 书记员苏志杰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12175号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初。 被告：刘胜利，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘胜利金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月三十日 书记员 陆广浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异233号 异议人（被执行人）：李明福，男，1964年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。 异议人（被执行人）：李万蓉，女，1963年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 异议人（被执行人）：李科，男，1989年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：成都高新技术产业开发区公园城市建设局，住所地成都市天府大道北段18号高新国际广场A座8楼。 负责人：费斌，局长。 委托诉讼代理人：黄俊健，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：王瑜，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 在本院执行成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新城市建设局）与李明福、李万蓉、李科行政非诉执行一案中，被执行人李明福、李万蓉、李科提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明福、李万蓉、李科向本院提出异议请求：1．调查核实被拆迁的房屋属于金凤××房屋还××组李明福户的房屋；2．撤销（2020）川0191执3368号执行通知。事实和理由：（2020）川0191执3368号执行通知要求李明福户在收到该通知之日起七日内履行《责令交出土地决定书》。《责令交出土地决定书》（成高规土建责交［2019］1号）是对成都高新区合作街道金凤村四组李明福户而言，异议人李明福户是成都高新区合作街道光明村一组李明福户（成都市高新区李明福户），不是案件中涉及的成都高新区合作街道金凤村四组李明福户；成都高新区合作街道金凤村四组李明福户无户口、无身份证件、无住址、无任何房屋，是高新城市建设局虚拟的主体，相关行政行为的内容在客观上将无法实施。因此，（2020）川0191执3368号执行通知与异议人成都高新区合作街道金凤村四组李明福户无任何关系。 本院查明，李明福、李万蓉、李科不服高新城市建设局作出的《责令交出土地决定书》（成高规土建责交［2019］1号，以下简称《决定书》），向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月5日立案受理。李明福、李万蓉、李科诉请判决撤销高新国土分局作出的《决定书》、一并审查川府土［2006］189号文件合法性、川府函［2008］88号文件应用时效性。本院在行政诉讼中审理查明，李明福、李万蓉、李科系原成都高新区合作街道办事处光明1组村民，在光明村××房。一处农房于2002年拆除后重新在金凤村4组进行了修建，即行政诉讼中所涉房屋。2006年5月17日，四川省人民政府作出《关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土［2006］189号），同意将郫县合作村一、二组，清平村八组，金凤村二、四、五、六、十组36.3355公顷农用土地（其中非基本农用耕地33.9371公顷，其它农用地2.3984公顷）转为建设用地。2006年7月21日，成都市人民政府发布《征用土地公告》（［2006］第36号），征用金凤村四组土地185.001亩。2007年3月27日，成都市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（［2007］第11号），将征地补偿安置方案予以公告。2007年5月11日，成都市人民政府办公厅作出《关于成都高新区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2007］104号），同意了上述补偿安置方案。后相关国土工作部门开始实施相关土地征收工作，并多次与李明福户就征地补偿安置进行协商，均未达成一致结果。2019年2月19日，高新城市建设局向李明福户作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土建征告［2019］1号），并于当月28日向李明福户进行了公证送达。2019年3月6日，高新城市建设局向李明福户作出《决定书》，责令李明福户在收到决定书之日起七日内交出土地，如逾期未交出土地，将申请人民法院强制执行。高新城市建设局于2019年3月31日向李明福户公证送达《决定书》（成高规土建责交［2019］1号）。在行政诉讼中本院还查明，李明福户另拥有的位于成都高新区的房屋已完成征地补偿安置，李明福户户内成员已完成农转非并参加社保。2011年1月4日，李明福户与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《安置房屋结算协议》完成住房安置。本院经审理后认为，高新城市建设局具有责令交出土地的法定职权，其作出《决定书》的程序及内容均符合法律规定。本院遂于2019年11月19日作出（2019）川0191行初407号行政判决，判决驳回李明福、李万蓉、李科的诉讼请求。李明福、李万蓉、李科不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理后于2020年4月26日作出（2020）川01行终325号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。前述判决于2020年4月29日发生法律效力。后高新城市建设局向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行，案号为（2020）川0191执3368号。执行过程中，本院于2020年6月22日作出（2020）川0191执3368号执行通知，告知李明福、李万蓉、李科于收到通知之日起七日内履行《决定书》并支付执行费500元。 本院认为，本院在审理（2019）川0191行初407号案件中已经查明李明福、李万蓉、李科系原成都高新区合作街道办事处光明1组村民，在光明村××房；一处农房已完成征地补偿安置，一处农房于2002年拆除后重新在金凤村4组进行了修建。高新城市建设局作出的《决定书》中所征收的土地对应的房屋即李明福户在金凤村4组的房屋。因此，李明福、李万蓉、李科在书面异议中所称的其系成都高新区合作街道光明村一组村民、不是案件中涉及的成都高新区合作街道金凤村四组村民，与本院在行政诉讼中查明的事实不符。李明福、李万蓉、李科提出的要求确定被征收土地对应的房屋是属于金凤村4组李明福户还是属于光明村××组李明福户的异议请求无事实依据、亦不属于执行异议的审查范围，本院在执行异议程序中不予审查。 其次，高新城市建设局作出的《决定书》中责令李明福户在收到决定书之日起七日内交出土地，李明福、李万蓉、李科不服该《决定书》向本院提起诉讼，诉请撤销《决定书》。本院及成都市中级人民法院经审理后均驳回了李明福、李万蓉、李科的诉讼请求。判决生效后，高新城市建设局向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”之规定。本院于2020年6月19日立案受理高新城市建设局的执行申请后于当月22日作出（2020）川0191执3368号执行通知，责令李明福、李万蓉、李科于收到通知之日起七日内履行《决定书》并支付执行费500元，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定。 综上，李明福、李万蓉、李科提出的要求撤销本院于2020年6月22日作出的（2020）川0191执3368号执行通知的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人李明福、李万蓉、李科的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  唐 蜜
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4556号 原告：西安新鸿业投资发展有限公司。住所地：西安市雁塔区（鱼化寨街道办事处院内）。 法定代表人：李骏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：冀雨粮，男，汉族，住西安市雁塔区。 本院受理原告西安新鸿业投资发展有限公司与被告冀雨粮追偿权纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告西安新鸿业投资发展有限公司提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安新鸿业投资发展有限公司撤回起诉。 本案案件受理费89元，减半后44.5元由被告负担。（已履行） 本案公告费260元由被告承担。（已履行） 审判员  孟元元 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邢彤丹
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执恢325号柳仕和、柳红根、朱才林：关于申请执行人柳宝平申请执行被执行人柳仕和、柳红根、朱才林民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2018）苏1202执977号]，经我院执行，被执行人已经履行生效法律文书确认的义务。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1658号原告：张薇，女，1987年6月16日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：侯秀兰，女，1962年8月9日出生，汉族，住宝应县。（系原告张薇母亲）。被告：江苏苏乐教玩具有限公司，住所地宝应县曹甸镇工业集中区。法定代表人：张爱祥，董事长。被告：张爱祥，男，1956年2月12日出生，汉族，住宝应县（江苏苏乐教玩具有限公司内）。被告：张晓明，男，1982年4月21日出生，汉族，住宝应县（江苏苏乐教玩具有限公司内）。原告张薇与被告江苏苏乐教玩具有限公司（以下简称苏乐公司）、张爱祥、张晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告张薇的委托诉讼代理人侯秀兰、被告苏乐公司的法定代表人张爱祥、被告张爱祥到庭参加诉讼，被告张晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币132000元及其利息（从2019年4月13日起，按月息1分计算至实际还款之日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年4月13日，被告张爱祥因生产经营需要，向原告借款人民币200000元，借款期限为一年。原告按照约定将上述款项借给张爱祥后，被告张爱祥出具借条一张，后被告张晓明作为担保人签字担保。2019年9月17日归还原告30000元，2020年1月22日归还原告28000元，2020年1月23日归还原告10000元，尚有人民币132000元及其利息19496元未归还原告，借款期限到期后，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张爱祥、苏乐公司共同辩称：我与原告相处的很好，现在我已经欠67家钱，一共差欠1800万元至2000万元（不含银行贷款），银行贷款差185万元，现在有6家起诉我，希望原告跟其他61家一样，每年还本金的10%，还本不还息。请求原告予以理解和支持。我尚欠原告本金132000元是事实。被告张晓明未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:借条一份、转账凭证两份。结合原被告的陈述、举证、质证及辩论意见，本院认定如下事实:2017年4月7日，原告张薇向被告苏乐公司转账200000元。其后，每满一年则结清利息并重新出具借条。2019年4月13日，原被告对借款结算后，由被告苏乐公司又一次向原告重新出具借条一张，内容为：“借条，今借到张薇人民币贰拾万元整（￥200000元），暂借壹年，借款人：张爱祥，2019年4月13号”。该借条上加盖苏乐公司财务专用章且有被告张爱祥的签名，同时备注：“月息壹分正，暂借壹年，七月份还一半”。此后，2019年9月17日，被告张晓明在借条上注明：“2019年12月30日付柒万元整连利息，张晓明”。原告认可被告于2019年9月17日还款30000元，2020年1月22日还款28000元，2020年1月23日还款10000元，合计还款68000元，尚欠借款本金132000元及利息。原告向被告索要借款本息未果，遂引起本诉。本院认为：原告张薇与被告苏乐公司之间存在借贷关系，该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后出具了借条，应根据借条所载金额及时履行给付义务，被告未按约定还款应承担本案的全部责任。被告张爱祥系苏乐公司法定代表人，其在借条上签字是职务行为，原告要求张爱祥承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告张晓明在借条上承诺还款70000元整连利息，因被告张爱祥承认其子张晓明没有还款，故被告张晓明对70000元承担还款责任。至于利息，因被告张晓明承诺偿还的利息约定不明，视为不支付利息，原告要求被告张晓明支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏苏乐教玩具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张薇借款132000元及利息（按月息1%，从2019年4月13日起计算至实际给付之日）；二、被告张晓明在70000元范围内对以上借款本金承担还款责任，于本判决生效后十日内给付原告张薇；三、驳回原告张薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3330元，减半收取1665元，由被告江苏苏乐教玩具有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3330元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年七月十四日书记员  刁倩倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初4772-1号 原告：某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地，统一社会信用代码：91610800684752122U。 负责人：闫某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，现住，系该公司员工，身份证号码：。 委托诉讼代理人：雷某，女，汉族，，现住某某市系该公司员工，身份证号码：。 被告：陈某某，男，，汉族，现住，无固定职业，身份证号码：。 原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因陕KD0926号车辆发生交通事故所造成的各项经济损失120000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月4日，陈某某在原告公司投保了机动车辆交通强制保险，并缴纳了保费。保险期限：自2017年5月5日零时起到2018年5月4日24时止。保单号码为299610303302017002163，车牌号为陕KD0926。2018年3月28日10时许，陈某某准驾不符驾驶陕KD0926在榆阳区芹河乡红墩村由东向西行驶时，不慎与由南向西拐的三轮摩托车相撞，导致2人受伤，曹某某（三者驾驶员），冯某某（三者车上人）受伤，且曹某某后期死亡。经某某市公安局交通警察支队一大队认定，陈某某承担此次事故的主要责任，曹某某承担此次事故的次要责任，冯某某无责任。经某某市中级人民法院司法技术室委托，陕西某某科正法医司法鉴定中心分别于2018年7月30日和2018年8月6日作出《法医临床司法鉴定意见书》两份，评定冯某某的后续治疗费约9000元，误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天；评定曹某某的伤残程度属于十级伤残，后续治疗费约9000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天，鉴定费共计5600元。死者曹某某的妻子冯某某及儿子曹某某、长女曹某某、次女曹某某、幼女曹某某起诉原告和被告陈某某，经榆阳区人民法院开庭审理后判决原告赔偿冯某某、曹某某，曹某某、曹某某、曹列梅各项损失共计120000元，被告陈某某赔偿冯某某、曹某某，曹某某、曹某某、曹列梅各项损失共计44267.24元。原告已经按此判决履行赔偿给冯某某、曹某某，曹某某、曹某某、曹列梅120000元。现原告诉至法院请求向被告陈某某追偿。 被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日10时许，被告陈某某（持C1证）驾驶其所有的陕KD0926号重型半挂车由东向西行驶至某某市榆补路21KM处时，与由南向西左拐弯后由东向西行驶于此的曹某某驾驶的三轮摩托车相撞，致曹某某和冯某某（三轮摩托车乘员）受伤。该事故经某某市公安局交通警察支队一大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定：被告陈某某承担此次事故的主要责任，曹某某承担此次事故的次要责任，冯某某无责任。被告陈某某为陕KD0926号重型半挂车在原告处投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险责任期间。该事故责任纠纷于2019年8月28日经某某市榆阳区人民法院作出（2018）陕0802民初3918号《民事判决书》判决：由原告保险公司在交强险范围内向冯某某、曹某某、曹某某、曹某某和曹某某赔偿120000元。原告于2019年9月11日向某某市榆阳区人民法院执行工作局支付了该赔偿款。上述事实有原告的陈述及其提交的《民事判决书》原件一份、银行业务回单两支在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告保险公司因被告陈某某准驾不符发生交通事故及被告侵权造成原告向第三人冯某某、曹某某、曹某某、曹某某和曹某某支付保险赔偿款120000元的事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时间期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告要求被告陈某某返还保险赔偿款120000元之请求，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告陈某某返还原告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司保险赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年七月二十日 书记员
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初2677号原告：李静，女，1988年10月25日出生，汉族，胜利油田东胜集团职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。被告：田丰，男，1988年11月25日出生，汉族，青岛海铁船艇有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：薛继花，山东体仁律师事务所律师。原告李静与被告田丰保证合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人王滨，被告田丰及其委托诉讼代理人薛继花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：判令被告田丰偿还原告李静本金288000元，并支付自2020年4月2日至实际清偿之日止的利息（以本金288000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率4.15%计算；本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告田丰负担。事实和理由：2018年4月2日，原告李静经被告田丰介绍在善林（上海）金融信息服务有限公司东营第一分公司购买理财产品，被告田丰向原告李静出具担保书，担保书记载：原告李静存30万元于PPP项目，两年即2018年4月2日至2020年4月1日；存续期间，被告担保原告的本金不受损失，如出现意外，由被告田丰承担该笔资金。2018年4月9日，善林（上海）金融信息服务有限公司法定代表人周伯云因涉嫌违法犯罪向公安机关投案自首。被告田丰已偿还原告12000元，其他借款未偿还。2020年4月1日，理财产品到期后，原告未获得清偿。请求法院判若所请。被告田丰辩称，1、被告为原告出具的担保是附条件的担保，即出现意外时，由被告承担该资金，而对于意外的定义，双方并没有约定；根据原告的诉状，原告所理解的意外是指善林（上海）金融信息服务有限公司法定代表人周伯云涉嫌违法犯罪，向公安机关投案自首，但是该事件与原告所投资金没有直接关系，不能作为被告承担担保责任的前提条件。2、由于原告一直向被告索要该款项，被告考虑到原、被告之间的朋友关系，已经将被告的业务提成归还给原告，且原告在之前起诉善林（上海）金融信息服务有限公司东营分公司，被告为原告垫付了律师费、诉讼费等费用，以上共计28900元，如果法院认定被告应偿还原告该款项，应当予以扣除上述费用。双方当事人围绕诉讼请求发表陈述意见并依法提供证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。本院经审理，认定以下事实：2018年4月2日，原告李静经被告田丰介绍将300000元存入“PPP项目”，期间为两年即2018年4月2日至2020年4月1日，该款由李静通过刷卡消费的形式转入“贵州中耀华建建筑股份有限公司”账户。同日，被告田丰向李静出具担保书1份，载明：现李静存300000元于“PPP项目”，两年整即2018年4月2日至2020年4月1日，存续期间田丰担保其本金不受损失；如果出现意外，田丰承担该笔资金。根据原、被告的当庭陈述，该300000元系原告投资于善林（上海）金融信息服务公司东营第一分公司的理财产品。善林（上海）金融信息服务公司因涉嫌非法集资犯罪被上海公安机关立案侦查。2018年10月19日，李静就涉案的300000元，以贵州中耀华建建筑股份有限公司、善林（上海）金融信息服务有限公司东营第一分公司为被告向东营经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求该案的两被告偿还借款本金300000元以及自2018年10月11日起至实际偿还借款之日的利息。2018年12月7日，东营经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁0591民初2904号民事裁定书，认为公安机关已对善林（上海）金融信息服务有限公司通过其城市总经理唐珍在东营设立5家分公司，唐珍通过5家分公司非法吸收公众存款，公安机关于2018年8月23日对唐珍等立案侦查，故该案涉嫌犯罪，裁定驳回了李静的起诉。被告田丰原为善林（上海）金融信息服务有限公司东营分公司工作人员。被告田丰已偿还原告李静12000元，双方均予以认可。被告田丰另向原告李静转账6900元，向山东达洋律师事务所转账10000元。庭审中，被告田丰主张该款项16900元系因原告李静向东营经济技术开发区法院起诉，被告田丰为原告垫付了律师费10000元、诉讼费6900元。原告李静认为，该律师费及诉讼费与本案无关联性，也并非本案中原告主张的利息和本金，因此不应予以扣除。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中被告田丰给原告李静出具的书面担保，明确担保原告李静存入的300000元不受损失，如果出现意外的情况，由被告田丰承担还款责任，该书面担保书能够证明被告田丰为原告李静的资金安全提供担保的意思表示，原告李静接受担保的事实；且被告田丰的担保行为不违反法律、行政法规的强制性规定；综上，能够确认原告李静与被告田丰对涉案款项成立保证合同法律关系。因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告李静要求被告田丰承担保证责任，本院依法予以支持。关于数额问题，原告李静要求被告田丰偿还借款本金288000元，根据庭审中查明的事实，该款中已扣除了原告自认被告田丰偿还的12000元，另外被告田丰已支付原告的6900元（双方陈述为垫付的诉讼费用），因该项诉讼费用并未实际产生，该款项应从借款本金中予以扣除，扣除该款后，被告田丰还应偿还原告李静281100元。被告田丰主张在借款本金扣除原告垫付的律师费10000元，本院认为因该项费用系原告为追回涉案款项而产生的费用，且已实际产生，对被告的该项主张，本院不予支持。原告主张自2020年4月2日至实际清偿之日止的利息，本院认为，被告提供的担保书中明确约定了担保的限额为本金，原告要求该项利息，没有事实依据，本院不予支持。被告田丰作为担保人，其承担保证责任后，有权向实际借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李静款项281100元；二、驳回原告李静其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由原告李静负担67元，由被告田丰负担2743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  韩受朋二〇二〇年七月十五日书记员  宿 宁
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1723民初722号原告：黄伦燕，女，1995年8月11日出生，汉族，住四川省开江县宝石镇茶坪村8组。委托诉讼代理人：盛华，四川蜀江律师事务所律师。被告：胡国梅，女，1977年8月23日出生，汉族，住四川省开江县回龙镇陈家沟村5组3号附1号。原告黄伦燕与被告胡国梅不当得利纠纷一案，本院依法立案后，原告黄伦燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伦燕撤诉。案件受理费50元，由原告黄伦燕负担。审判员  曹海燕二〇二〇年七月七日书记员  陶 彧
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终57号 上诉人（原审原告）：王玉春，女，1976年6月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）：赖文贤，男，1975年6月3日出生，汉族，住所地福建省南靖县，居住地江苏省无锡市惠山区清水湾人家107号502室。 上诉人王玉春因与被上诉人赖文贤委托合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省南靖县人民法院（2020）闽0627民初980号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王玉春上诉称，本案是基于解除委托合同后所发生的合同纠纷，双方的主要义务亦为赖文贤向上诉人返还货款。因此，上诉人作为本案的收款方，上诉人的住所地应为本案合同履行地，南靖县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人提供的流动人口居住证明无法证明其已在无锡市惠山区连续居住满一年，无锡市惠山区亦无法作为被上诉人的经常居住地，无锡市惠山区人民法院对本案不具有管辖权。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，本案由福建省南靖县人民法院审理。 被上诉人赖文贤未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为解除委托合同所发生的纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方未签订书面委托合同，亦未书面约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案上诉人王玉春以被上诉人赖文贤无法履行委托合同义务为由，起诉请求被上诉人返还尚欠的部分款项，该诉讼请求所对应的合同义务是被上诉人正确履行委托人所委托的事项；争议的是被上诉人是否正确履行了委托合同约定的委托事项，以及该委托合同无法履行时涉案款项是否应予返还的问题，故争议标的为除给付货币和交付不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为被上诉人赖文贤，其住所地在福建省南靖县，但其提供了江苏省无锡市公安局惠山分局惠山开发区派出所《流动人口居住证明》，证明其经常居住地在江苏省无锡市惠山区；且上诉人王玉春亦向原审法院确认赖文贤从十多年前到现在一直在江苏省无锡市惠山区，经营一家物流公司，故上述《流动人口居住证明》所载的内容可以证明江苏省无锡市惠山区为赖文贤的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告经常居住地及合同履行地均在江苏省无锡市惠山区。福建省南靖县人民法院对本案不具有管辖权，原审裁定将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理正确，予以维持。上诉人王玉春主张本案合同履行地在福建省南靖县缺乏事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；上诉人主张江苏省无锡市惠山区非被上诉人经常居住地的上诉理由，亦不能成立；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月十日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢861号之二 被执行人：刘学斌，男，汉族，1977年04月05日生，住江西省赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的珠海市香洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘学斌在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币632.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  乔明远 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨婧智
chengyong 陕西省合阳县人民法院民事裁定书                              （2020）陕0524民初1458号原告：合阳县XX社。法定代表人：谭宏财，该社理事长。委托诉讼代理人：习战军，该社黑池信用社主任。被告：党晓强，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。被告：鲁亚平，女，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民，系被告党晓强之妻。本院在审理原告合阳县XX社与被告党晓强、鲁亚平金融借款合同纠纷一案中，因原告合阳县XX社经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告合阳县XX社负担。 审  判  员  成  勇 二〇二〇年七月十日 书  记  员  雷海晨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保197号 申请人：殷瑛，女，1970年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 担保人：陈英强，男，1995年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：熊莲香，女，1960年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：占建，男，1956年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人殷瑛反诉被申请人熊莲香、占建房屋买卖合同纠纷一案中，申请人殷瑛于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊莲香、占建的财产在1317633元范围内采取保全措施。申请人殷瑛及其儿子陈英强提供了共同共有的坐落于西湖区房屋一套（房权证号：洪房权证西字第××号）为该保全提供担保。 本院经审查认为：申请人殷瑛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人殷瑛与担保人陈英强共同所有的坐落于南昌市西湖区房屋一套（房权证号：洪房权证西字第××号）； 二、冻结被申请人熊莲香、占建银行存款1317633元或查封、扣押其他相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人殷瑛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  屈建平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张小秀 书 记 员汪赛君
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3014号 原告：边增乙，男，1953年5月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：荣潇，山东君识律师事务所律师。 被告：罗宁，男，1976年9月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：于常美，女，1979年1月26日生，汉族，现住临淄区。 原告边增乙诉被告罗宁、于常美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告边增乙的委托诉讼代理人荣潇、被告于常美到庭参加诉讼，被告罗宁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边增乙向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款456000元并支付利息（以456000元为基数，按照年息6%计算，自2018年4月10日起计算至实际支付之日止）。 事实和理由：原告边增乙与被告罗宁、于常美相识多年，后两被告向原告借款456000元，原告通过银行转账的方式向被告罗宁账户转款400000元，剩余56000元以现金的方式向二人出借。被告罗宁、于常美借款后，出具借条，并口头承诺年息10%，借期一年。后两被告与原告协商以更换借条的方式续借，至2017年4月10日，最后一次更换借条。2019年12月，因原告需要款项要求两被告偿还，但两被告并未偿还。 被告罗宁未作答辩。 被告于常美辩称，从2010年，与罗宁开始分居，被告罗宁与原告边增乙的借款不知情，借条上没有其签字，也并没有用到家庭开支上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。 原告为证实其主张,向本院提交以下证据：1.原告建设银行2011年4月的活期账户明细一份，证明2011年4月10日，边增乙向罗宁银行账户出借款项400000元。2.借条原件一份，证明2017年4月10日,罗宁续写借条一张，向边增乙借款456000元，约定借期一年。3.大地保险公司出具的诉讼财产险金额为690元诉讼保全险发票一份，证明边增乙支出诉讼保全责任保险费690元。被告罗宁未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 被告于常美对原告所提交的1、2、3号证据均无异议，但提出其对借款不知情，应由被告罗宁负担。 经庭审质证，被告于常美对原告提交的1、2、3号证据真实性，均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告罗宁向原告借款456000元，2011年4月10日，原告通过银行转账的方式向被告罗宁账户转款400000元，原告自称余款56000元以现金方式交付，2017年4月10日，被告罗宁重新向原告出具456000借条一份，约定借期一年。 本院认为，被告欠原告借款456000元，事实清楚、证据充分，被告应及时归还，因此，对原告要求被告归还借款456000元的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利率，但约定借期一年，原告要求被告支付利息（以456000元为基数，按照年息6%计算，自2018年4月10日起计算至实际支付之日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权而支付的财产保险服务费690元，系合理必要开支，因此，对原告要求被告罗宁承担上述费用的诉求，本院予以支持。原告主张涉案借款系夫妻共同债务，但被告于常美不予认可，且原告也未能提供充分证据证实其上述主张，因此，对原告要求被告于常美承担还款责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗宁向原告边增乙归还借款456000元，支付利息（以456000元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）及财产保险服务费690元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告边增乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4477元，诉讼保全费2820元，由被告罗宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张文革 二〇二〇年七月十日 代理书记员  薛莎莎
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初3158号 蚌埠市钻通非开挖工程有限公司： 你诉与湖南恒宇电力建设有限公司、王建建设工程施工合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月十三日
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1230民初420号 原告:石蓂衡，（曾用名石芳勇），男，1982年10月18日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 被告:殷礼东，男，1974年4月16日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。 原告石蓂衡与被告殷礼东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告石蓂衡、被告殷礼东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石蓂衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款25600元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2018年7月为被告制作柜子一套，价款25600元。原告向被告交付柜子后，被告一直未付货款，被告2019年2月4日向原告出具欠条，欠原告25600元。后经原告多次催收未果，现诉至法院请求支持原告诉请。 原告石蓂衡围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、姓名为“石蓂衡”、“殷礼东”的身份证、户籍证明复印件1组，拟证明原、被告的身份基本情况，是适格的诉讼主体； 2、《今欠到》复印件1组，拟证明被告欠原告25600元，现在尚欠15600元，到2019年4月30日还清的事实。 被告殷礼东辩称，原告诉请的25600元不属实，因为已经还了原告10000元，也没有逃避债务的意思。 被告殷礼东未提交证据。 被告殷礼东对原告石蓂衡所举第1、2号证据均无异议，对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告石蓂衡于2018年7月帮被告殷礼东制作一套价值为25600元的柜子。原告在交付柜子后，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一张，欠款金额25600元，到2019年4月30日还清。2019年9月被告殷礼东还给原告石蓂衡10000元，现尚欠原告15600元。 本院认为，原告石蓂衡与被告殷礼东的买卖合同关系，原告完成衣柜并交货后，被告殷礼东未支付原告货款，应承担法律责任。被告出具《今欠到》可证实被告欠原告货款25600元，现还尚欠15600元，现原告石蓂衡要求被告殷礼东支付货款15600元，事实请楚、证据充分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、限被告殷礼东于本判决生效之日起十日内向原告石蓂衡支付货款15600元； 二、驳回原告石蓂衡其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费440元，减半收取220元，原告石蓂衡负担25元，由被告殷礼东负担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  龙海波 二〇二〇年七月六日 书记员  杨双洋 附件： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10845号原告：邱冬，男，1983年12月24日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：杨振东，男，1963年4月14日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。被告：李明洋，女，2001年2月9日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市南票区。原告邱冬与被告李明洋、杨振东、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱冬、被告杨振东、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告李明洋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱冬向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿医疗费500元、伙食补助费2700元、护理费3159元、交通费300元、误工费6400元；2、判决三被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月5日16时50分许，在沈阳市沈河区处，被告杨振东驾驶辽Ａ×××××号小型轿车的机动车道内由西向东倒车时，被告李明洋驾驶的自行车与原告驾驶同方向的电动自行车发生碰撞，造成电动车、自行车损坏、原告受伤的后果。沈阳市公安局交通警察支队北站地区大队做出“道路交通事故证明书”，认为：因事故各方对事故经过陈述不一致，且现场移动，经调查交通事故成因无法认定。原告受伤后被送入医院抢救治疗，诊断为：膝关节副韧带损伤膝关节十字韧带损伤、膝部挫伤、左侧第6根肋骨骨折、头皮挫伤、手部擦伤、踝部擦伤。原告住院治疗27天出院，并根据医嘱休息养伤治疗。原告认为：被告杨振东驾驶车辆辽Ａ×××××开入非机动车道上并且倒车行驶，从根本上违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，影响了道路交通的公共安全，破坏了道路交通安全法律制度及其良好秩序，并且对驾驶电动自行车行驶的原告安全性已经产生了严重影响与危害。原告发生本次交通事故与被告杨振东的违法驾驶存在必然的因果关系，其应当承担赔偿责任。被告杨振东在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司为车辆辽Ａ×××××投了相关保险，事故发生在保险期限内，故保险公司也有赔偿责任。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉求。被告杨振东辩称，原告摔倒部位与被告杨振东驾驶的车辆相距4米多，被告杨振东不应承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告杨振东的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）。事故发生后，被告杨振东未向被告保险公司报案。根据“道路交通事故证明”的记录，也不能认定被告杨振东在本次事故中负有责任。根据被告杨振东的陈述，被告杨振东与该起事故无关，被告保险公司拒绝赔偿。被告李明洋做书面答辩，被告李明洋对此次事故没有主要责任，并且被告李明洋与原告均有受伤，同为受害人，但因为其受伤轻微，便没有去医院检查。本次事故是由于被告杨振东停车不当，才造成被告李明洋与原告相撞，所以原告主张的相关费用应由被告杨振东与被告保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的道路交通事故证明、鉴定报告、住院病案、医疗费票据、诊断书、交通费票据等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月5日16时50分，在沈阳市沈河区处非机动车道内，被告杨振东驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由西向东倒车时，被告李明洋驾驶自行车由东向西行驶与驾驶电动自行车同方向行驶的原告邱冬车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门出具“道路交通事故证明”一份，记录了上述事实，并注明：“因事故各方对事故经过陈诉不一致，且现场移动，经我单位调查事故成因无法判定。”事故发生后，原告到医院进行了治疗，产生了相关费用损失。车辆辽Ａ×××××系被告杨振东所有，在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔）。现原告就赔偿问题与三被告产生纠纷，起诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉“道路交通事故证明”中只记录了事故发生时的情形，并未对事故责任进行划分。本院到交警部门调查，所了解的情况与“道路交通事故证明”记录的内容一致。“道路交通事故证明”并未认定被告杨振东与原告发生了碰撞，也未认定被告杨振东对原告的受伤存在过错，故不能认定被告杨振东的“倒车行为”与原告的受伤具有因果关系，被告杨振东不应承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司作为被告杨振东驾驶车辆的保险公司，也不应当承担赔偿责任。“道路交通事故证明”已经认定被告李明洋与原告发生了碰撞，该碰撞事实与原告的受伤应具有因果关系，故被告李明洋应当承担相应的赔偿责任。同时，原告在行驶过程中应具有一定的审慎义务，故原告在本次交通事故中也具有一定过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故本院酌情认定原告与被告李明洋对原告的受伤各承担50%的赔偿责任。关于原告主张医疗费500元的问题。根据相关证据显示，原告主张医疗费500元属于合理诉求，故被告李明洋应赔偿原告医疗费250元。关于原告主张住院伙食补助费2700元的问题。根据相关证据显示，原告住院27天，按照每天100元的标准计算，原告的住院伙食补助费为2700元，故被告李明洋应赔偿原告住院伙食补助费1350元。关于原告主张护理费3159元的问题。根据相关证据显示，原告住院27天，期间为二级护理（需要一名护理人员），原告主张护理费3159元（每天117元）具有合理性，故被告李明洋应赔偿原告护理费1579.5元。关于原告主张误工费6400元的问题。根据相关证据显示，原告误工72天，原告主张误工费6400元具有合理性，故被告李明洋应赔偿原告误工费3200元。关于原告主张交通费300元的问题。根据原告的就诊情况，原告主张交通费300元具有合理性，故被告李明洋应赔偿原告交通费150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明洋于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告邱冬医疗费250元；二、被告李明洋于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告邱冬住院伙食补助费1350元；三、被告李明洋于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告邱冬护理费1579.5元；四、被告李明洋于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告邱冬误工费3200元；五、被告李明洋于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告邱冬交通费150元；六、驳回原告邱冬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告邱冬、被告李明洋各承担250元；公告费400元，由原告邱冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇二〇年七月二十八日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初10174号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寓博，山东百正律师事务所实习律师。 被告：朱磊，男，1982年1月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、许寓博到庭参加诉讼；被告朱磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金50648.65元、利息7193.72元、复利564.71元（数据截至2020年4月29日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171127000973号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额10万元，贷款期限36个月，自2017年11月27日至2020年11月27日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 朱磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告朱磊（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第ＲＬ20171127000973号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名朱磊，账号62×××12，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年11月27日向被告朱磊支付借款10万元，贷款利率为月利率1.4%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年11月27日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年4月29日，被告朱磊欠原告借款本金50648.65元、利息7193.72元、复利564.71元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告朱磊签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金50648.65元，并支付利息、复利（截至2020年4月29日，利息7193.72元、复利564.71元；自2020年4月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告朱磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 迪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执568号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，公司董事长。被执行人：杨书同，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：姚凤美，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：高成荣，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：袁秋菊，女，1985年7月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：杨书生，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人：肖永艳，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人杨书同、姚凤美、高成荣、袁秋菊、杨书生、肖永艳金融借款合同纠纷一案，本院依据（2015）临商初字第3648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2015）临商初字第3648号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年七月二十九日书记员  刘新园
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2569号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯、杨莉，均系广东远墨律师事务所律师。 被申请人：吴磊明，男，汉族，1981年8月12日出生，住所地福建省晋江市。 被申请人：吴雅芳，女，汉族，1982年7月18日出生，住所地福建省晋江市。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴磊明、吴雅芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴磊明、吴雅芳的银行存款772591.16元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴磊明、吴雅芳的银行存款772591.16元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4383元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  严嘉琪
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初219号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人李杰,曾用名李均,男,生于1987年9月18日,汉族,初中文化,无业，户籍所在地四川省达州市达川区,住四川省达州市达川区,因涉嫌盗窃罪,于2020年2月20日由达州市公安局达川区分局取保候审，同年7月21日经本院决定逮捕，同月22日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。 被告人时燕,女,生于1990年10月22日,汉族,初中文化,无业，户籍所在地四川省达州市达川区,住四川省达州市达川区,因涉嫌盗窃罪,于2020年2月20日由达州市公安局达川区分局取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2020）155号起诉书指控被告人李杰、时燕犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员潘慧玲出庭支持公诉，被告人李杰、时燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控2019年2月17日7时许,被告人李杰经过达川区门市,发现该门市内无人看管,遂将被害人洪某放在桌上的金立牌Ｆ100Ｌ型手机盗走,被告人李杰回家后伙同其妻子时燕先通过盗取被害人手机微信密码、微信扫码的方式将被害人洪某手机微信里面的钱款1000元转至时燕的手机微信钱包,后被告人李杰通过删除该手机微信好友、利用扫描微信支付二维码转账等方式将被害人洪某手机微信里面的剩余的5916元钱分四次转到被告人时燕、李杰的微信账户及银行卡。2020年2月28日经达川区价格认证中心认定被盗金立牌Ｆ100Ｌ型手机价值人民币497.51元。被告人李杰、时燕主动投案自首,如实供述犯罪事实,赔偿被害人洪某的全部损失,并取得被害人洪某的谅解。 公诉机关认为，被告人李杰、时燕的行为已构成盗窃罪。案发后,被告人李杰、时燕如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚，被告人李杰、时燕认罪认罚,可以从宽处理。建议对被告人李杰判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。建议对被告人时燕判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金1000元。 被告人李杰、时燕对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 同时查明，1.被告人李杰、时燕在达州市达川区人民检察院签署《认罪认罚具结书》系其本人真实意思表示。 2.被告人李杰、时燕已将罚金缴纳至达州市达川区财政局罚金缴纳账户。 本院认为，被告人李杰、时燕以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其中被告人李杰、时燕共同盗窃人民币6916元，被告人李杰另盗窃物品价值人民币497.51元，李杰的盗窃金额合计7413.51元,二被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。在共同犯罪中，被告人李杰系盗窃犯意的提起者及实际操作者，系主犯，被告人时燕帮助完成盗窃行为,系从犯。二被告人主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；二被告人到案后，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；二被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚；被告人时燕系从犯，可以从轻或减轻处罚。根据被告人时燕的犯罪情节、悔罪态度及有年幼的子女需要其照顾，可对其适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。) 二、被告人时燕犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年七月二十二日 书记员  严媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执831号申请执行人：范庆喜，男，1977年2月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:康培正，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地在江苏省沛县。申请执行人范庆喜与被执行人康培正民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)苏1012民初8056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范庆喜于2019年2月21日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月22日、2020年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，无车辆登记信息。3、本院于2019年3月5日委托徐州市沛县人民法院查询被执行人名下的不动产信息，经查询，被执行人名下有房产。于2019年4月10日委托该法院查封被执行人名下房产，后与申请执行人沟通后，其称暂不要求处置该房产。4、本院于2019年3月6日,将被执行人纳入实行限制高消费名单向被执行人邮寄限制高消费令,2020年7月8日，将被执行人纳入实行被执行人员名单并向其邮寄失信决定书。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 翔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终531号 上诉人（原审被告）：北京世纪盛通环境工程技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外新风街2号天成科技大厦A座401号。 法定代表人：周建，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地石家庄市合作路285号。 法定代表人：万铜良，总经理。 原审被告：舒俊，男，1984年1月20日生，汉族，住武汉市武昌区。 原审被告：周安，男，1974年4月5日生，汉族，住西安市新城区。 原审第三人：上海市华桀建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C945室。 法定代表人：周喜平。 上诉人北京世纪盛通环境工程技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初9541号民事裁定，向本院提出上诉。 北京世纪盛通环境工程技术有限公司上诉称，一、一审认定事实错误，本案应为建设施工合同纠纷，不是买卖合同纠纷。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应由涉案施工项目所在地法院（土默特左旗人民法院）专属管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理。 本院经审查认为，本案实质系买卖合同纠纷。涉案《购销合同》9.4约定“---提交甲方所在地法院管辖。”，该甲方住所地人民法院即河北省石家庄市新华区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，该约定管辖法院没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年七月十日 书记员 刘向鹏
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初482号 原告：何秋，女，1975年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。委托诉讼代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告：吴善礼，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州轮台县。原告何秋诉被告吴善礼农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秋的委托诉讼代理人胡红驰、被告吴善礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秋提出的诉讼请求：被告吴善礼向原告何秋支付2016年至2018年欠承包费87,576元，支付保全诉讼费913元和保全保险费875元，合计89,364元。事实与理由：2016年至2019年，被告吴善礼承包原告何秋位于轮台县以南237亩土地，经2019年4月1日对账，被告吴善礼拖欠87,570元承包费。经原告方多次催要，被告方拖延未付。被告吴善礼辩称，2019年，本人给原告何秋出具一份《欠条》，欠2016、2017和2018年承包费，出具欠条时我和王新建共同承包237亩，由本人种植94亩，出具欠条时是按照237亩计算，账目是王新建算的，每亩土地是350元承包费，一年是39,500元，出具欠条时对账不正确；本人向原告何秋支付现金款项，及2015年至2018年的棉花补贴在原告何秋银行卡中，原告何秋没有抵扣所欠的承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，被告王新建等人与何晓琼等人签订《土地承包合同》，合同中约定王新建从何晓琼处承包位于轮台县以南237亩土地，承包期限30年，2015年至2024年每年度交纳承包费350元，每年10月30日前全部交清下一年度的土地承包费。另查明，自2010年开始，吴善礼与王新建一起种植位于××县以南237亩土地。2019年4月1日，被告吴善礼出具一份《欠条》，内容为“今欠何秋群巴克镇314国道以南2016至2018年度土地承包费87,570元”。再查明，2020年5月2日，何秋向轮台县人民法院申请诉前财产保全吴善礼89,400元，2020年5月3日，轮台县人民法院作出(2020)新2822财保79号民事裁定书，何秋支付诉讼保全保险费894元及保全诉讼费914元。本院认为，本案的争议焦点问题：被告吴善礼向原告何秋出具《欠条》的法律效力。关于被告吴善礼向原告何秋出具《欠条》的法律效力的问题。依照《中华人民共和国民事总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，被告吴善礼出具《欠条》时，系完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，其本人向相对人作出的书面承诺，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，该民事法律行为有效。被告吴善礼辩称系重大误解后出具《欠条》的意见，被告吴善礼未提供证据证实其出具《欠条》时具有重大误解的意思表示，被告吴善礼的上述辩解意见，本院不予采信。被告吴善礼辩称其向原告何秋已给付部分承包费的意见，被告吴善礼未提供证据证实其支付承包费的凭证或相应证据予以证明，被告吴善礼的上述辩解意见，本院不予采信。被告吴善礼辩称其享受的2015年至2018年棉花补贴在原告处的意见，原告何秋称被告方享受的棉花补贴用于支付承包地的水费，双方对棉花补贴用途产生争议，故被告吴善礼抗辩的棉花补贴，其可另行诉讼主张，本案中不予处理。综上，被告吴善礼向原告何秋出具《欠条》合法有效，被告吴善礼按《欠条》约定向原告何秋支付2016年至2018年期间的土地承包费87,570元。原告何秋申请诉请财产保全财产，诉讼保全保险费894元及保全诉讼费914元，系原告何秋维护其合法权益的合理性支出，由被告吴善礼负担诉讼保全保险费894元及保全诉讼费914元。综上所述，依照《中华人民共和国民事总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴善礼于本判决生效之日起十日内向原告何秋给付87,570元土地承包费（2016年至2018年），给付诉讼保全保险费894元及保全诉讼费914元，合计89,364元。减半收取的案件受理费1,017元，由被告吴善礼承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李新立二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   郭 丽
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1446号陈统官、杨照奎：关于申请执行人陈统官申请执行被执行人杨照奎买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，被执行人已履行全部义务，且已缴纳执行费200元。至此，申请执行人陈统官申请执行被执行人杨照奎买卖合同纠纷一案已执行完毕，结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初708号原告：许玉山，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住昌图县。被告：张亚强，男，1962年4月7日生，汉族，务农，住昌图县。被告：高艳霞，女，1968年8月1日生，汉族，务农，住吉林省四平市铁东区原告许玉山诉被告张亚强、被告高艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉山到庭参加诉讼。被告张亚强、被告高艳霞经本院合法传唤期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告张亚强、被告高艳霞偿还原告借款本金20000元及利息15800元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张亚强、被告高艳霞经中间人刘青春介绍于2014年10月19日向原告借现金20000元，约定月利率1.5%，利息自2014年10月19日按本金20000元，月利率1.5%计算到2017年12月19日共计26个月为7800元，借款时二被告均在场，由被告张亚强签字，故要求二被告共同偿还该借款。被告张亚强未答辩。被告高艳霞答辩称，不同意承担还款责任，因被告高艳霞与被告张亚强于2008年1月经昌图县人民法院调解离婚，该借款为2017年12月19日由被告张亚强签字借款，非婚姻存续期间，应为被告张亚强个人欠款。原告许玉山围绕诉讼请求依法提交了1、借条一份；2、中间人刘青春证实材料一份；3、双庙子镇样子村委会证明一份。经审查，证据1、3来源及形式均符合法律规定，且能够证明本案相关事实，故本院依法予以采信。证据2因证人未出庭作证，故对其证人证言不予采信。被告高艳霞围绕其答辩理由依法提交民事调解书一份，经质证，原告对该证据无异议。经审查，上述证据来源及形式均符合法律规定，且能够证明本案相关事实，故本院依法予以采信。经庭审质证、认证，结合原告许玉山陈述，本院认定如下案件事实：被告张亚强与被告高艳霞于2008年1月经本院调解离婚，被告张亚强因生活需要，经中间人刘青春介绍在2014年前在原告处借款30000元，并约定利息。期间被告张亚强偿还原告借款本金10000元，于2017年12月19日并为原告出具借条一份，载明欠款本金20000元，并约定月利率1.5%，并标明欠利息款7800元。后被告一直未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张亚强在原告许玉山处借款20000元，并为原告出具借据，原告许玉山与被告张亚强间借贷关系合法有效，其债权债务关系明确，对原告许玉山要求被告张亚强偿还借款本金20000元及2017年12月19日之前产生利息7800元的诉讼请求，本院予以支持。原告许玉山与被告张亚强间关于利率的约定未违反法律强制性规定，故本院予以支持。被告张亚强借款时已与被告高艳霞办理离婚手续，该债务未在其婚姻存续期间，且被告高艳霞未在借条上签字和追认，故无法认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告高艳霞偿还该欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告许玉山要求被告张亚强偿还借款20000元及2017年12月19日之前产生利息7800元并按月利率1.5%承担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张亚强偿还原告许玉山借款本金20000元，并自2017年12月19日起按本金20000元，月利率1.5%给付利息，给付至该欠款偿还完毕之日止。此款于本判决生效之日起立即执行；二、被告张亚强给付原告2017年12月19日之前产生利息7800元。此款于本判决生效之日起立即执行；三、驳回原告许玉山要求被告高艳霞偿还借款的诉讼请求。如果被告张亚强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告张亚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 林野审判员张影人民陪审员 张  辉  利二〇二〇年七月十三日书 记 员 王     灿