湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3127民初936号原告：张小红，女，1966年9月20日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。被告：唐跃富，男，1969年1月16日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：戴业松，湖南三页律师事务所律师。被告：向卫平，女，1969年10月30日出生，土家族，住永顺县。原告张小红与被告向卫平、唐跃富民间借贷纠纷一案，本院2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人彭明富、被告唐跃富及其委托诉讼代理人戴业松、被告向卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息4000元(利息暂计算至2020年5月2日,应按年利率24%的标准计算至借款实际还清为止);2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告向卫平系初中同班同学、多年好友,被告向卫平以购置永顺烟厂指标房屋尚欠首付款为由,向原告借款，原告于2019年12月2日向被告建行尾号8923的账户转80000元,2020年1月6日给被告向卫平微信转款20000元,合计100000元,被告夫妻两人给原告出具了借条,并约定月息2000元,即年利率24%,原告给被告借款后,被告支付2个月利息后以资金紧张为由未按时支付后期利息,后又说自己的原因亏了三四百万,被告欺骗了原告,原告向其催款未果。故向法院提起诉讼，原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、张小红身份证复印件、向卫平、唐跃富身份信息查询单，拟证明原被告的个人基本身份信息。2、银行转账凭证、微信转款截屏、银行明细查询、借条，拟证明2019年12月2日，原告通过银行给被告向卫平转账8万元，2020年1月6日原告通过微信给被告向卫平转账2万元，二被告在借条上签名捺印等情况。3、微信聊天截屏一张，拟证明在被告向卫平不能按时归还借款本息时，原告通过微信聊天找向卫平催款。被告向卫平没有提交书面答辩状。被告唐跃富辩称:1、诉状称“被告向卫平以购置永顺烟厂指标房屋尚欠首付款为由，向原告借款10万元，被告夫妻两人给原告出具了借条,”与事实不符，唐跃富与张小红素不相识，也未见面，借条上的唐跃富签名不是唐跃富本人签的，且与向卫平夫妻关系存续期间没有买房的打算。2、借款人向卫平的债务不属于夫妻共同债务，借钱纯属向卫平个人行为，唐跃富不知道此事，事后从未追认，向卫平借钱不是用于家庭生活。加之唐跃富个人工资收入、残疾人补助、津贴及房屋出租金、跟车收入完全能够满足家庭开支，而且还有富足，没有必要借钱，被告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、唐跃富个人收入证明、残疾证，拟证明月工资收入6000余元，残疾补助每年11590元，满足家庭正常生活开支。2、唐跃富与向卫平离婚协议和离婚证，拟证明2020年4月16日二被告在永顺县民政局协议离婚的事实。3、唐跃富所有的房屋基本情况及转让证明，拟证明永房权证灵溪镇字第××号，所有人为唐跃富，已经于2020年4月12日转让给向彬的事实。4、贷款结清证明，拟证明房屋转让后为向卫平结清邮政银行100万元贷款的事实。5、陈家安证明及身份证复印件、出入证，拟证明唐跃富为陈家安跟车，每月工资收入3500元的事实。6、黄志坚证明及身份证复印件，拟证明唐跃富永房权证灵溪镇字第××号的房屋在转让给向彬之前，每年房屋出租收入30000元的事实。7、唐跃富女儿工作证明和收入证明，拟证明唐跃富家庭没有经济负担的事实。被告向卫平未向法院提交证据。庭审质证中，对原告提交的证据1、2、3，被告向卫平均无异议，被告唐跃富认为与自己无关，不清楚。对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，原告认为达不到证明目的，被告向卫平均无异议。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据中的借条经当庭质证，向卫平承认二被告的签名捺印均为向卫平一人完成，唐跃富不知道此事，原告对二被告的辩称不予质疑，故该借条有关唐跃富为借款人的事实不能认定，此借条中的其余内容及原告提交的其他证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。对被告提交的证据1、3、4、5、6、7，内容真实、来源合法，但达不到被告的家庭有钱无需借钱的目的，有钱是一个收入与支出的相对概念，有收入不一定家庭有钱，故不予采纳。对被告提交的证据2符合证据的客观性、关联性、合法性，本院认定为有效证据。根据原告的当庭陈述及本院认定的证据，认定案件事实如下：2019年12月2日，被告向卫平以购买永顺烟厂指标房为由，向原告张小红借款8万元，原告当天便通过银行给被告向卫平转账8万元，不久，向卫平以同一理由再次向原告借款2万元，于是2020年1月6日原告通过微信给被告转账2万元，向卫平给原告出具借条一张，借条载明：今借到张小红人民币壹拾万元整，借期一年，月息2000元。借条上有被告向卫平、唐跃富的签名捺印。借款后向卫平支付了两个月的利息后再未还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。另查明，借条上向卫平、唐跃富的签名捺印均为向卫平一人所为，借条上载明的2020年1月2日的日期不是实际借款日期，而是后面补的日期。本案审理过程中，原告于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被告向卫平、唐跃富的银行存款、微信账户、支付宝账户共计人民币110000元整，并已经提供担保，本院做出（2020）湘3127民初936-1号民事裁定书并已执行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案的焦点是借条对唐跃富是否有法律效力。虽然借款事实发生在被告向卫平、唐跃富婚姻存续期内，且借条上有二被告的签名捺印，但无证据证明被告向卫平所借款用于家庭生产、生活等，况且借条为被告向卫平一人签署，被告唐跃富当时不知情，事后也未追认，庭审中原告张小红对被告唐跃富未签署借条这一辩称也未反驳故原告要求被告向卫平、唐跃富归还借款本金及利息的诉讼请求违反《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院不予以支持。该借款本息应由被告向卫平偿还，被告唐跃富不承担偿还责任。另自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故应以实际借款起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、限被告向卫平于本判决生效后三十日内向原告张小红偿还借款本金100000元及月利率为2%的利息，其中8万元本金的利息起算日为2019年12月2日，另2万元本金的利息起算日为2020年1月6日；已付利息4000元在执行时予以抵减；若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告唐跃富承担偿还被告向卫平借款的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2380元（原告已预交），减半收取1190元，保全费1070元（原告已预交），由被告向卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  宋启松二〇二〇年七月二十七日法官助理李瑶书记员李安源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。