长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初612号 原告：长春八方源物流有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：葛洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成(吉林)律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：蒋东辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张莉，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。 原告长春八方源物流有限公司（以下简称物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春八方源物流有限公司委托诉讼代理人单丽芳、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司委托诉讼代理人张莉、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆损失及施救费损失，其中车损32168.00元、鉴定费用2252.00元、施救费用2000.00元，以上合计损失36420.00元，原告自行承担事故主要责任，按照70%计算最终金额为25494.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的吉AXXXXX号牵引车牵引吉AXXXX号挂车在驼靖线21KM+350KM处发生交通事故，经吉林省柳河县公安局交通警察大队柳公交认字【20170817001】号《道路交通事故认定书》认定原告方负事故主要责任，交通事故造成原告方车辆损失及施救费损失。原告吉AXXXX号挂车在被告处投保了商业车损险且不计免赔,事故发生在保险期内，被告应当承担理赔责任。 保险公司辩称，我公司需要审核保单原件即被保险车辆的行车证、驾驶证及运营许可证，如果存在保险条款约定的特别免责情形，我公司则不予赔付，如符合理赔条件，在保险限额内赔付。对鉴定结论没有异议，对于原告主张的诉讼费、鉴定费、施救费均属于间接损失，不在我公司保险理赔范围内，不同意支付。 庭审中，原告物流公司向法庭提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实情况，原告方承担事故的主要责任；被告质证认为，对证据的真实性及证明的问题均无异议。 2、吉AXXXX挂车商业保险单一份，证明事故发生在保险期内，案涉车辆承保了车损险，且不计免赔，车损险的保险金额为90000.00元，被告应予赔偿；被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，保单上约定此车出险后以保险公司定损价格为准。 3、驾驶人田晓亮驾驶及上岗信息，以及吉AXXXX挂机动车信息及营运信息，证明问题是车辆为货运性质且属于八方源物流公司所有，驾驶员具有驾驶资格，符合保险公司理赔标准。保险公司所要求的证件于处理事故时提交柳河县交警大队事故中队，留存卷宗，未返还。本证据的查询单位出具单位是柳河县交警大队事故中队；被告质证认为，对该证据的真实性及证明的问题均没有异议。 4、吉AXXXX挂的登记证书和车辆行驶证书原件，证明案涉车辆归我公司所有；被告质证认为，对该证据的真实性和证明问题没有异议。 5、施救费发票，证明事故发生后将事故车辆从现场施救至兰利公司停车场，发生的施救费用2000.00元；被告质证认为，对证据真实性没有异议，但是对证明问题有异议，施救费属于间接损失，不属于我公司理赔范围，不予承担。 6、事故涉及的一审刑附民判决书，二审刑附民判决书，再审申诉通知书，三份文书在裁判文书网都能找到，证明事故发生后，被告保险公司已经在保单的三者险范围内对于案件的对方当事人进行的理赔，也能够证明我公司各项证件，包括车辆和司机的各项证件，都是符合理赔标准，本案中就车损险这一项进行了主张，被告应当进行理赔，被告质证认为，判决书的真实性没有异议，对证据证明问题希望法院依法裁判。 7、柳河县人民法院结案通知书两份，民事裁定书一份，执行裁定书一份，证明问题是事故发生后对方当事人对于原告车辆进行了查封保全，直至案件经审理完毕，原告承担了全部赔偿责任，2019年12月20日法院出具执行裁定书解除了对于原告车辆的扣押措施。原告才能向被告主张车损，被告质证认为，对证明问题和真实性没有异议。 庭审中，被告保险公司向法庭提交以下证据： 商业保险条款一份，条款中的第六条证明鉴定费施救费属于间接损失不在我公司理赔范围内，再结合原告提供的商业保险单下方的重要提示部分，足以证明我公司已经将上述条款及免责事由对原告尽了充分说明及提示义务，所以以上费用我公司不承担；原告质证认为，我公司没有收到被告出的商业保险条款，而且该条款并没有明确鉴定费及施救费免除保险人义务的明确约定，因此在本案中不适用。根据《保险法》64条的规定，鉴定费为查明保险事故原因、性质、损失程度，所支付的必要合理费用，由保险人承担。施救费系事故发生导致的直接损失，应由保险人承担。 庭审中，法庭向原、被告双方出示了双方共同选择的鉴定机构所出具的鉴定意见书一份，原告质证认为，对鉴定意见没有意见，同意按照鉴定意见的鉴定结论，主张车损32168.00元，发生的鉴定费用2252.00元以及施救费用2000.00元，以上合计损失36420.00元，原告自行承担事故主要责任，按照70%计算最终金额为25494.00元；被告质证认为，对鉴定结论没有异议，对于原告主张的鉴定费及施救费均属于间接损失，不在我公司保险理赔范围内，不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日5时50分，原告物流公司所有的吉AXXXXX号牵引车牵引吉AXXXX号挂车在驼靖线21KM+350KM处发生交通事故，三车连撞。经吉林省柳河县公安局交通警察大队柳公交认字【20170817001】号《道路交通事故认定书》认定原告方负事故主要责任，其它两车一辆车负次要责任，一辆车无责任。吉AXXXX号挂车在被告保险公司处投保了商业车损险（保险金额为90000.00元）且不计免赔,事故发生在保险期内。在诉讼中，经法定程序选取的中衡保险公估股份有限公司出具的鉴定意见，确定原告方车损为32168.00元。在此次事故及诉讼中，原告发生鉴定费用2252.00元、施救费用2000.00元，以上各项损失合计为36420.00元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”；第十四条规定“保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告物流公司在被告保险公司处投保了机动车损失险，并依据合同约定缴纳了保费，履行了保险合同的义务，事故发生在保险有效期间内，因此，被告保险公司应当按照法律规定和保险合同约定，对原告物流公司的损失承担赔偿责任。关于被告保险公司抗辩的应当扣除涉案的其他车辆应当给付的交强险财产损失份额问题抗辩意见本院予以采纳，但是被告保险公司计算的数额有误，无责车应为100.00元，有责车为2000.00元。至于被告保险公司抗辩的鉴定费用2252.00元、施救费用2000.00元不予赔偿的理由于法无据，本院不予采纳。综上被告保险公司应该赔偿给原告物流公司的数额为（32168.00-2100.00+2252.00+2000.00）×70%=24024.00元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司赔偿原告长春八方源物流有限公司车辆损失、施救费、鉴定费共计24024.00元； 二、驳回原告长春八方源物流有限公司的其它诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司负担212.00元，由原告长春八方源物流有限公司负担7.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 梁 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 宋丹红