wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0929民初748号     原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91610900223227165E，住所地陕西省安康市白河县。（以下简称白河农商银行）   法定代表人：吴颖，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴泽聪，系该公司仓上支行行长，特别授权。     被告：龚太明，男，1988年12月2日出生，汉族，住白河县。   原告白河农商银行与被告龚太明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，于2020年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泽聪到庭参加了诉讼，原告法定代表人吴颖及被告龚太明经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告白河农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告贷款本金26330元及该款利息（包括合同内利息及逾期罚息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月17日，被告以买房为由向陕西白河农村商业银行股份有限公司下属机构公司仓上支行申请借款5万元。同年同日，被告与原告签订了编号为白农商行户借字［2015］第170164号《农户小额借款合同》，该合同约定：“由贷款人向借款人发放中期借款5万元，借款期限36个月，自2015年2月17日起至2018年2月16日止；借款用途为买房，借款月利率为9.15‰；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，直至清偿本息为止；借款人未按合同约定用途使用借款的，自挪用次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%，直至清偿本息为止。”在被告与原告完成借贷手续后，原告如约向被告发放贷款5万元。然而时至原告提起诉讼，被告借款本金余26330元已逾期数月。综上所述，原告与被告之间所签借款合同合法有效，双方均应依约履行合同义务，然而在原告依约履行发放贷款5万元于被告后，被告并未依约履行按期归还本金的义务，经原告多次催收未果，原告为维护合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》之相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告立即偿还原告的贷款本金26330元，并支付合同内利息11279.5元，并支付截止2020年6月24日的逾期利息14212.33元，并以借款本金26330元为基数支付自2020年6月25日起至实际清偿之日止按合同内利率上浮50%计算的逾期利息； 2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。   被告龚太明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：2015年2月17日，被告龚太明以买房为由向原告分支机构仓上支行申请借款5万元。同日，双方签订了编号为白农商行户借字[2015]第170164号农户小额借款合同。合同约定：“借款金额5万元，借款用途为买房，期限36个月，自2015年2月17日起至2018年2月16止，月利率9.15‰，且随国家利率调整，还款方式为利随本清。若借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，直至清偿本息为止；借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权停止发放贷款、有权提前收回已经发放的部分乃至全部贷款或解除合同，同时对违约使用的贷款根据中国人民银行规定，按违约使用天数，自挪用次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮100%，直至清偿本息为止。”合同下方有原告仓上支行、法定代表人盖章，被告龚太明签字盖章并捺印。同日，原告向龚太明发放贷款5万元。2019年11月20日，原告工作人员向龚太明送到（逾）期贷款催收通知书，被告姐姐龚太琴通过微信告知龚太明。截止2020年1月22日，被告龚太明尚有借款本金26330元及利息未偿还。   另查明，陕西白河农村商业银行股份有限公司仓上支行系白河农商银行下属机构，不具有独立法人资格。   上述事实，由原告提交的农户小额信用贷款借款申请书、被告身份证、农户小额借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、微信聊天记录截屏共同予以证实。   本院认为，原告分支机构仓上支行与被告龚太明签订的农户小额借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告予以认可，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照约定向龚太明发放借款5万元，龚太明应按照约定偿还借款本金及利息，现借款已逾期。原告要求龚太明偿还借款本金26330元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求龚太明支付合同内利息11279.5元，及截止到2020年6月24日的逾期利息14212.33元，并以借款本金26330元为基数支付自2020年6月25日起至实际清偿之日止按合同内利率上浮50%计算的逾期利息。根据合同，原告与龚太明约定合同期限内的月利率为9.15‰，罚息利率为本合同执行利率上浮50%，即逾期月利率9.15‰×（100%+50%）=13.725‰，该合同约定符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告龚太明于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西白河农村商业银行股份有限公司借款本金26330元及合同期限内利息11279.5元及截止2020年6月24日的逾期利息14212.33元，并支付以借款本金26330元为基数自2020年6月25日起至实际清偿借款之日止按照月利率13.725‰计算的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费458元，因适用简易程序减半收取229元，由被告龚太明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员  李勇                          二〇二〇年七月二十四日                                 书记员  阮翠           1
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1321执888号之二 被执行人：刘庆艳，女，1962年12月30日生，住沂南县。 关于申请执行人与被执行人刘庆艳执行案由一案，本院于2020年05月18日冻结了被执行人刘庆艳在62×××10账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘庆艳在中国农业银行62×××10账户内存款人民币50650.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李庆建 二〇二〇年七月十五日 书记员  王京云
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执712号于国林、王东：于国林与王东民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的共计32,300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32,300.00元，其中，本金32,000.00元，案件受理费300.00元。本院已将该款转付给于国林。至此，于国林向本院申请执行的（2019）吉0802民调1185号民事调解书所需执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
江江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初3401号原告：王萍，女，1974年8月21日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被告：韩玉涛，男，1989年8月8日出生，汉族，住山东省烟台市栖霞市。原告王萍与被告韩玉涛中介服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王萍向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告49166元，并承担从立案之日起至偿清之日止以49166元为基数年利率6%的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月初，被告在射阳招人去意大利打工，承诺去做服装工，每天做衬衫60欧元。因被告无法兑现承诺，原告无法在意大利工作，被迫回国，前后共花去5万元。原告向被告索要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原被告双方并未约定合同履行地，原告诉请是要求被告返还已交纳的相关费用，依照上述规定，本案的合同履行地应为履行义务一方即被告住所地，并非原告住所地，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即山东省栖霞市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送山东省栖霞市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 戴志成二〇二〇年七月二十八日法官助理 张亚楠书 记 员 宋世杰
四川省理塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3334民初119号 原告：洛某某某，男，生于1982年9月25日，藏族，住四川省理塘县。 被告：呷某某某，男，生于1991年5月27日，藏族，住四川省雅江县。 原告洛某某某与被告呷某某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告洛某某某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洛某某某的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洛某某某撤诉。 案件受理费3160.50元，由原告洛某某某负担。 审判员 牟 国 平 二〇二〇年七月十六日 书记员 德仁卓玛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初1643号 原告：邯郸市华城商业广场有限公司，住所地：邯郸市丛台区东柳北大街83号。 法定代表人：李欣辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛、翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 被告：曹亚鑫，女，1984年2月28日出生，汉族，住河北省武安市。 本院在审理原告邯郸市华城商业广场有限公司与被告曹亚鑫为租赁合同纠纷一案中，原告邯郸市华城商业广场有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市华城商业广场有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邯郸市华城商业广场有限公司撤诉。 案件受理费1652元，减半收取826元，由原告邯郸市华城商业广场有限公司承担。 审判员  马树林 二〇二〇年七月七日 书记员  张 慧
陕西省铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书       （2020）陕0204民初706号     原告：铜川市新区坡头街道牛村村民委员会。   法定代表人：刘耀锋，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。   被告：王士涛，男，汉族，住铜川市新区，系该村村民。   原告铜川市新区坡头街道牛村村民委员会（以下简称牛村村委会）与被告王士涛农业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛村村委员会法定代表人刘耀锋、委托诉讼代理人李岐，被告王士涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛村村委员会向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告就牛村村委员会集体所有的位于XX组XX沟内的抽水站形成的口头租赁协议已于2020年3月30日解除；二、依法判决被告立即将抽水站整体移交原告；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：位于铜川市新区坡头街道牛村XX组XX沟内的抽水站（以下简称抽水站）始建于上世纪70年代，属牛村村委员会集体财产。2013年原告时任村主任王某某与被告王士涛达成口头协议，约定将抽水站交由被告经营管理，为群众提供灌溉用水，并实行自负盈亏；同时约定抽水站单次维修费用在2000元以下由被告负担，2000元以上由原告负担。双方既未签订书面协议，又未约定管理期限，对抽水站形成不定期口头租赁协议。协议达成后，原告即将抽水站整体移交被告管理，由被告独立经营。近年来，群众反映抽水站水费过高且不统一，加之管网覆盖不到位等因素造成的灌溉面积小等问题，严重影响了农业生产发展。为解决上述问题，2019年6月13日原告召开会议，研究决定由村委会收回抽水站统一管理；2019年7月和2020年3月牛村村委会主任刘耀锋和副主任王宏亮两次约谈通知被告将抽水站交回原告管理；2020年3月30日原告又召集会议，村委会主任刘耀锋当会向被告王士涛宣读并送达了《铜川市新区坡头街道牛村村民委员会关于解除牛村抽水站口头租赁协议的通知》，正式解除了双方所形成的租赁协议，限被告于7日内将抽水站移交原告管理，但被告至今仍未向原告移交抽水站。   被告王士涛承认原告所主张的事实，抽水站永远是村集体财产，对原告陈述的双方关于合同标的、经营方式、费用承担以及双方没有约定期限等事实都无异议；村委会主任和副主任约谈通知过他村委会要收回抽水站，也在召开的村委会相关会议上向他宣读并送达了解除租赁协议的通知。但村委会解除抽水站协议的理由不成立，不存在收取水费过高的问题，管网覆盖不到位不是自己的责任。   原告牛村村委会提交了以下证据：1、铜川市新区坡头镇农财服务中心会计凭证10张、证人村委会原主任王某某证言、牛村抽水站现场照片；2、牛村村委会2019年6月13日和2020年3月9日会议记录及照片；3、牛村村委会2020年3月30日会议记录、照片以及《牛村村委会关于解除牛村抽水站口头租赁协议的通知》。   被告王士涛对上述证据以及证据所证明的事实均未提出异议。   本院认为，原告牛村村委员会对诉讼请求所依据的事实提出了相应证据；同时，被告王士涛亦承认原告在本案中主张的事实，故对原告牛村村民委员会主张的事实予以确认。为解决农业耕地灌溉修建的抽水站系农田水利设施，属于村集体所有财产，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权。村民委员会就经营利用村集体财产而签订的承包经营法律关系的合同属于农业承包合同；依照《中华人民共和国合同法》的规定，参照适用最相类似的租赁合同的相关规定：当事人对租赁期限没有约定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案原、被告就村集体所有抽水站的经营管理未约定履行期限，对不通过约定合同履行期限约束双方当事人达成了一致意见，应当认定双方当事人就村集体所有抽水站的经营管理建立了不定期农业承包合同，原、被告均享有合同解除权，依法可以随时解除合同。故，牛村村委会解除与王士涛不定期合同关系的理由是否合理，不影响原告依法享有的合同解除权的行使。王士涛认为牛村村委会解除口头协议的理由不属实的抗辩意见不予采纳。关于被告王士涛认为牛村村委会没有按照口头协议约定承担相应维修费用的抗辩意见；本院已向其多次释明，但王士涛在该案审理期间未依照法定程序主张权利。牛村村委会以口头和书面方式向王士涛通知解除双方建立的不定期合同关系，履行了法律规定的通知义务，涉案合同自通知到达王士涛时解除，应当确认本案不定期农业承包合同的解除有效。原、被告之间的不定期农业承包合同，因原告牛村村委会的通知解除，合同的权利义务终止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十二条、第九十一条之规定，判决如下：   一、原告铜川市新区坡头街道牛村村民委员会解除与被告王士涛的农业承包合同具有法律效力；   二、被告王士涛于判决生效之日起五日内返还承包铜川市新区坡头街道牛村村民委员会位于XX组XX沟内的抽水站（含机房、变压器等设施设备）。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王士涛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。         审 判 员王顺民     二0二0年七月六日     书 记 员李婉 秋          1
陕西省白河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0929执364号 罗群、吴兴侠： 申请执行人罗群与被执行人吴兴侠借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0929民初1816号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴兴侠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人罗群向本院申请执行，申请执行标的70000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴兴侠于2020年7月29日向本院缴纳执行款70000元，本院于同日将上述款项交付申请人罗群。现生效法律文书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0929执364号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初2162号原告：周成宏，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：王传保，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告周成宏诉被告王传保买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周成宏、被告王传保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周成宏向本院提出诉讼请求：1、判令王传保支付周成宏水泥砖款99129元；2、本案诉讼费由王传保承担。事实及理由：自2015年10月至2017年10月底,王传保在全椒县农副产品批发市场工程所用水泥砖款总计121350元。王传保于2018年12月28日、2019年2月3日各支付8333元、13888元，实际欠款99129元。因多次索要未果，周成宏提起诉讼,请求支持诉讼请求。王传保辩称，条子是其出具的，其欠周成宏货款也是事实。但除了周成宏诉状中认可的两笔款项外，其还在2017年5月28日从中行卡向周成宏农商行卡转账支付30000元，结算时未扣除。本院经审理认定事实如下：2015年10月至2017年10月底，王传保因工程需要，多次从周成宏处购买水泥砖。2017年5月28日，王传保转账支付周成宏30000元。2017年11月21日，周成宏与王传保进行结算，因无钱支付，王传保出具一张欠条交周成宏收执，确认欠周成宏货款121350元。欠条出具后，王传保于2018年12月28日、2019年2月3日分别支付货款8333元、13888元。周成宏索要下剩货款无果，故提起诉讼。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及周成宏提交的欠条予以证实，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。周成宏对王传保提交的银行交易流水明细清单的真实性无异议，但是认为该款系在结算前支付，在出具条据时已经扣除，本院对银行交易流水明细清单的真实性予以确认，是否应从诉请货款中扣除将在后文进行阐述。本院认为：周成宏与王传保的买卖合同法律关系依法受法律保护。周成宏交付货物后，王传保应及时支付货款。2017年11月21日双方结算，王传保出具欠条确认欠货款121350元，扣除已付22221元，下剩99129元应予支付。至于王传保辩称2017年5月28日转账支付给周成宏的30000元，结算时未扣除，因该款支付时间在双方结算之前，周成宏称该款在出具条据时已经扣除，王传保亦未能提交结算清单等证据证明该款在结算时未予扣除，故本院对王传保的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王传保于本判决生效之日起二十日内支付原告周成宏货款99129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告王传保负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙庆芳二〇二〇年七月二十九日书记员  张领岭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执928号申请执行人赵润其，男，1970年6月26日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人杨丽贤，女，1971年9月26日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，农民，住址同上。被执行人杨润江，男，1974年5月13日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，农民，住大理市。被执行人杨玉凤，女，1975年6月2日出生于云南省大理白族自治州大理市，白族，农民，住址同上。关于赵润其、杨丽贤诉杨润江、杨玉凤交通肇事刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)云2901刑初303号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨润江、杨玉凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵润其、杨丽贤向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款558206.7元。本院于2020年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨润江、杨玉凤邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，查明的被执行人杨润江名下的银行存款7387元已冻结扣划至本院但申请人拒绝领取该笔款项。被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人无不动产登记信息。本院执行人员于2020年7月6日前往裁判文书载明的被执行人户籍所在地大把关村委会进行现场调查查明被执行人家庭困难为建档立卡户无其他可供执行财产。本院依法将被执行人杨润江、杨玉凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月24日本院约谈了申请执行人，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,在本院穷尽调查措施之后，不同意终结本次执行程序。2020年7月29日，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院依法组成合议庭审查核实并报经院长同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年七月二十九日书记员  赵文辉
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初381号 原告：李少杰，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：秦胜彬，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：王社军，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告李少杰与被告秦胜彬、王社军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少杰与被告秦胜彬到庭参加诉讼，被告王社军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李少杰向本院提出诉讼请求：1、要求秦胜彬、王社军支付李少杰的工资款4000元；2、本案的诉讼费由秦胜彬、王社军负担。事实和理由：2019年4月份，王社军带着我一起到江苏省淮安大棚，秦胜彬、王社军承诺完工后即可结算工资，后来李少杰便与同村的几个老乡到了淮安。在淮安为秦胜彬、王社军打工结束后，秦胜彬、王社军并没有当场结算工资。2019年5月7日，秦胜彬为李少杰打下了一张欠条，王社军作为担保人在欠条上签下了自己的名字。欠条中载明：秦胜彬下欠少杰4000元。之后的日子里，李少杰和同村的老乡多次向秦胜彬、王社军索要下欠工资，但秦少杰、王社军以无钱为由不给李少杰结算工资。综上所述，李少杰为秦胜彬、王社军付出了心血和汗水，付出了体力和财力，但至今也得不到应有的报酬，为使自己的合法权益得以保护，特向法院提起民事诉讼，请求支持其诉讼请求。 为支持其诉讼请求，李少杰向本院提供如下证据： 欠条原件一份，用以证明秦胜彬、王社军欠李少杰工资的事实 秦胜彬辩称，秦胜彬和王社军是合伙关系。2019年秦胜彬和王社军合伙承包了江苏淮安荷花荡温室大棚的搭建工程，跟北京中农富通园艺有限公司签了合同，因为王社军有对公账户，所以北京中农富通园艺有限公司分两次把工程款150000元打到了王社军的账户上，第一次50000元，秦胜彬已与王社军结算清楚了，第二次打了100000元，王社军支付了秦某、王学领、王军领三个工人每人10000元，剩下70000元，都在王社军手里。秦胜彬要求扣除支出后，把钱分了，但是王社军说钱要留着给工人开工资。2019年6月份，王社军离开工地，之后过了一段时间，王社军给秦胜彬打电话要工人的记工表，秦胜彬用微信发给了王社军，秦胜彬以为王社军已经支付了工人工资。工人是王社军带去的，秦胜彬负责记工，秦胜彬不认识工人，也不清楚王社军和工人们具体怎么谈的，当时工人要求支付工资，王社军不会写字，秦胜彬就写了欠条，秦胜彬和王社军都在欠条上签了字，王社军打电话找他岳父提供担保。秦胜彬认为工人是王社军找的，王社军手里的工程款足够支付工人工资了，所以李少杰的工资应由王社军支付。 对其辩解意见，秦胜彬向本院提供了如下证据： 1、北京中农富通园艺有限公司金湖分公司打款单打印件一份，用以证明该公司向河北航洋温室工程有限公司（法定代表人系王社军妻子）打款100000元； 2、证人秦某当庭证言一份，用以证明秦胜彬和王社军于2019年5、6月份时合伙给北京一个公司干工程，北京的公司给了王社军150000元，王社军给了秦某、王军领、王学领各10000元。2019年6月份，王社军给秦某打电话，让秦某找秦胜彬要记工表和打欠条的底账。 王社军经本院依法传唤，未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：秦胜彬和王社军于2019年合伙承包了在江苏淮安搭建温室大棚的工程。王社军找到李少杰等人到江苏淮安施工，搭建温室大棚。因完工后未能及时支付李少杰工资，秦胜彬在经过核算后于2019年5月7日出具证明一份，载明“今证明秦胜彬下欠少杰4000元（整）江苏工地2019年5月7号”王社军在该证明上签字。后经催要，秦胜彬、王社军拒不支付拖欠工资，李少杰于2020年5月19日诉至本院，要求判如所请。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，李少杰在秦胜彬、王社军承包的工程工地上为其搭建温室蔬菜大棚，李少杰已与工友按照约定完成了搭建工作，秦胜彬、王社军应按照约定及时足额支付李少杰劳务费用，且李少杰出具了秦胜彬和王社军签名的欠款证明，故本院对李少杰要求秦胜彬和王社军支付工资款4000元的主张予以支持。关于秦胜彬辩称工程款在王社军手中，工人是王社军找的，应由王社军支付劳务费的辩解意见，本院认为，秦胜彬向李少杰出具了证明条，且秦胜彬自认其与王社军系合伙关系，故秦胜彬与王社军应对外承担连带责任，其应与王社军共同支付李少杰劳务费，所以对于秦胜彬的辩解意见，不予支持。王社军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席审理，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 秦胜彬、王社军于本判决生效之日起十日内给付李少杰劳务费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取25元，由秦胜彬、王社军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐小山
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2701号 原告：耿国仓，男，1968年2月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：孙佳琦，女，1993年7月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托代理人：杨君娟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：李海洋，男，1988年9月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托代理人：赵连会，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 原告耿国仓与被告孙佳琦、李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国仓、被告孙佳琦及其委托代理人杨君娟、被告李海洋委托代理人赵连会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿国仓向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款550000元本金及利息（利息按月息1.5%，以55万元为基数，自2020年1月29日起至付清日为止），截止2020年5月28日，二被告共拖欠原告本金550000元加利息27000元，共计577000元。二、案件受理费及其他诉讼费均由二被告承担。事实与理由：2019年4月29日，二被告因资金周转为由，向原告借款55万元，并签订了借款合同，借款期限2019年4月29日至2019年10月28日，月利息1.5%，但借款到期后原告多次向二被告催要借款及利息，二被告以种种理由不予偿还，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙佳琦辩称，该借款实际为李海洋一人所借，孙佳琦收到款项后也是按李海洋的指示转给了李海洋曾经的债权人徐欢，这个应由李海洋一人偿还，与孙佳琦无关。 被告李海洋辩称，原告的这笔款项并未转给李海洋，李海洋也未使用这笔钱，应当由实际的收款人孙佳琦承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，二被告作为借款人，原告作为出借人，双方共同签订一份《借款合同》，约定：由原告向二被告出借本金55万元，借款期限自2019年4月29日至2019年10月28日止。借款用途为收售二手车。月利率为1.5%，每月付息。同日，原、被告签订一份《抵押合同》，约定以被告孙佳琦名下的位于衡水市冀州区为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。抵押权登记证号为冀（2019）冀州区不动产证明第0001555号。抵押合同约定的抵押担保范围为涉案借款合同中约定的借款本息、罚息及实现债权的费用，另外还包括原告实现抵押权的费用以及本合同项下的违约金。以上合同签订后，原告于2019年4月30日通过自己名下的建设银行账户分两笔累计55万元，转账至被告孙佳琦账户。二被告向原告出具了55万元的借款借据。2019年1月29日前的利息已偿清，本金及以后的利息未偿还。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙佳琦与原告之间形成借贷合意，双方签订借款合同，原告向被告孙佳琦账户转款本金55万元，二被告向原告出具了借据，双方成立借贷关系。被告孙佳琦辩称，其收到原告出借的款项后将款按被告李海洋指示又转至了李海洋的债权人徐欢账户，款项实际为李海洋一人所用，不应当共同偿还。被告李海洋辩称出借的款项转至了被告孙佳琦名下，没有实际使用，应由被告孙佳琦一人偿还。二被告以借款人的名义在《借款合同》、《抵押合同》上签名，原告将出借的本金转至了被告孙佳琦名下。出借人将出借的款项转至了其中一个借款人账户，在出借款项后，二被告就款项的实际用途、具体由哪个被告实际使用，属二被告的内部行为，对外并不影响原被告之间的借贷关系。综上，对二被告的辩称，均不予采纳。原告要求二被告偿还借款本金55万元及按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。二被告辩称从借款合同编号看，原告成立职业放贷人。经询问，原告称二被告向中介借款，通过中介原告出借的涉案款项，合同是中介公司提供的格式合同。经查询中国裁判文网及本院案件，未检索到以原告起诉的其他民间借贷纠纷案件，二被告辩称原告成立职业放贷人，证据不足，不予采纳。被告孙佳琦以其名下自有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同约定的抵押范围包括借款本息，故原告对抵押财产在抵押范围内变卖拍卖的价款享有优先受偿权。价款不足的部分，仍由二被告清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙佳琦、李海洋于本判决生效后三日内偿还原告耿国仓借款本金55万元及利息（以55万元为基数，自2019年1月29日开始按月利率1.5%计算至欠款付清日止）； 二、原告耿国仓对被告孙佳琦名下的位于衡水市冀州区抵押财产［抵押权登记证号为冀（2019）冀州区不动产证明第0001555号］拍卖变卖后的价款在抵押范围内优先受偿权。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4785元，由被告孙佳琦、李海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张联合 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维 ——
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初994号 原告：朱某，青海省互助县红崖子沟乡小寨村路西庄37-1号。 被告：张某，现住安徽省安庆市宿松县。 原告朱某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告朱某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告朱某自行负担。 审判员  张松花 二〇二〇年七月十三日 书记员  潘瑞云
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11256号 被执行人朱成刚，男，1986年02月02日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于被执行人朱成刚罚金一案，（2019）粤1971刑初219号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金10000元，退赔受害人60923.46元。本院于2020年5月14日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人朱成刚发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。（二）于2020年7月15日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人朱成刚的财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  殷雪莹
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执107号之三 申请执行人：广昌县人民法院，住所地江西省广昌县旴江镇站前路15号。 被执行人：周友胜，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市南澳县。现住江西省广昌县。 广昌县公安局于2019年9月2日作出的广公刑冻财字（2019）0198号，查封了被执行人周友胜所有的名下位于广昌县旴江镇莲乡大道8号201室的房产一套及莲乡大道二中对面房产两套[不动产权证书号：广房权证（2012）旴字第017497号]，[不动产权证书号：广房权证（2005）旴字第017496号]，[不动产权证书号：广房权证（2005）旴字第017498号]，因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人周友胜所有的名下位于广昌县旴江镇莲乡大道8号201室的房产一套及莲乡大道二中对面房产两套[不动产权证书号：广房权证（2012）旴字第017497号]，[不动产权证书号：广房权证（2005）旴字第017496号]，[不动产权证书号：广房权证（2005）旴字第017498号]的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙 斌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4314号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：莫益芳，女,1986年2月4日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人莫益芳信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫益芳应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币55485.38元、分期手续费3633.29元、利息（含复利）3258.44元（暂计至2019年1月23日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但总计不隐超过年利率24%）、案件受理费1436元、执行费836元。因莫益芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4314号案件终结本次执行程序。 被执行人莫益芳负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月八日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1131号原告：中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区*********，统一社会信用代码N244**********549Y。法定代表人：郑斯恩，社长。委托代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。被告：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市****，统一社会信用代码114************506。法定代表人：郭卫华，主任。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。第三人：胡艳梅，女，1964年7月18日出生，汉族，住广东省中山市东区********，公民身份号码440************928。原告中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社（以下简称大鳌溪经联社）不服被告中山市人民政府东区办事处（以下简称东区办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法对本案进行了审查。经审查查明：2016年8月3日，胡艳梅向东区办事处提出行政处理申请，请求：1.确认大鳌溪经联社的《中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》）第二十一条、第二十二条之中关于“户口留在本自然村的出嫁女及其子女的个人合作股股东须补交应分配个人合作股金额的50%（即30000元正）作为补交款，方可享有全额的个人合作股股权，不补交的只能享有个人合作股的20%的股权，同时，村内的日常福利待遇也只能享受20%”的相关条款与法律法规和国家政策相抵触，确认大鳌溪经联社据此而只分配20%的个人合作股给胡艳梅的行为违法，责令大鳌溪经联社依法修改该《章程》的第二十一条和第二十二条；2.确认胡艳梅享有大鳌溪经联社的个人合作股全额（100%）股权，确认胡艳梅与该社的其他股民平等地享有集体经济组织的收益分配权、土地征收补偿款分配权以及其他相关的股民福利待遇；3.责令大鳌溪经联社向胡艳梅支付第一期的土地分配款差额20000元、第二期的土地分配款差额119200元、第三期的土地分配款差额204800元，以上各项合计344800元。2020年4月13日，东区办事处作出中东行处字[2016]第6号行政处理决定书，决定：1.责令大鳌溪经联社在收到行政处理决定书之日起15日内依法修改《章程》第二十一条、第二十二条规定；2.确认胡艳梅从2016年8月3日起享有大鳌溪经联社的个人合作股全额（100%）股权，享有集体经济组织收益分配权、土地征收或征用补偿分配权，享有与农村集体经济组织其他股民平等的权益；3.大鳌溪经联社应在收到行政处理决定书之日起30日内为胡艳梅重新颁发享有全额个人合作股股权的股权证；4.大鳌溪经联社应在收到行政处理决定书之日起15日内向胡艳梅支付2016年股份分红款差额人民币4800元、2017年中秋节分配款差额人民币800元、2017年度股份分红款差额人民币5600元、2017年土地补偿款分配差额人民币8000元、2018年度股份分红款人民币3040元、2018年土地补偿款分配差额人民币2400元，以上共计人民币24640元；5.驳回胡艳梅的其他行政处理申请事项。东区办事处于2020年4月13日分别将上述行政处理决定书送达给胡艳梅及大鳌溪经联社。大鳌溪经联社不服，向市政府申请行政复议，该府于2020年7月3日作出中府行复[2020]576号行政复议决定，维持东区办事处作出的上述行政处理决定书。大鳌溪经联社仍不服，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼，要求撤销东区办事处作出的中东行处字[2016]第6号行政处理决定书及市政府作出的中府行复[2020]576号行政复议决定书。另查明：胡艳梅因不服东区办事处作出的中东行处字[2016]第6号行政处理决定及市政府作出的中府行复[2020]576号行政复议决定，于2020年6月11日向本院提起行政诉讼，要求撤销东区办事处作出的中东行处字[2016]第6号行政处理决定书及市政府作出的中府行复[2020]576号行政复议决定书，本院立案受理，案号为（2020）粤2071行初889号。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第一款第（四）项“根据行政诉讼法第二十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：……（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。”之规定，本案中，胡艳梅、大鳌溪经联社提起的行政诉讼均是因东区办事处及市政府同一行政行为发生，两案被告为同一行政机关，均要求撤销东区办事处作出的中东行处字[2016]第6号行政处理决定书及市政府作出的中府行复[2020]576号行政复议决定书，故两案应并案审理，由本院对东区办事处作出的涉案行政处理决定及市政府作出的涉案行政复议决定作全面审查。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条第一款第（四）项、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案并入（2020）粤2071行初889号案件进行审理。审判员  李秀华二〇二〇年七月二十三日书记员  郝晓燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1198号案外人：蔡某某，女，1973年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人蔡某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡某某称：请求解除对金城锦绣花园小区4号商业楼1单元1-2层0105号、4号商业楼1单元1-2层0106号、4号商业楼1单元1-2层0107号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2016年7月6日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。异议人蔡某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁市商品房买卖合同三份2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据三份3.物业费收据三份4.房屋验收交接单三份5.商品房结算移交协议书三份6.金城房产出具的证明一份。以上证据均为复印件本院认定事实如下：本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2016年7月6日，乙公司与案外人蔡某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人蔡某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。本案争议的焦点问题是：案外人蔡某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区4号商业楼1单元1-2层0105号、4号商业楼1单元1-2层0106号、4号商业楼1单元1-2层0107号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执恢111号之一一、执行当事人申请执行人：赵兴军，男，1977年2月2日出生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：李正明，男，1957年6月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：(2016)苏1291民初1071号民事判决书。（二）申请执行债权情况：借款18000元及利息（以18000元为本金，自2016年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），诉讼费125元。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：1.立案执行时间：2020年5月13日；2.执行通知等文书送达时间：2020年5月21日。（二）执行措施：1.分别于2020年5月13日、7月10日开展“总对总”网上查控；2.于2020年5月13日开展“点对点”网上查控；3.至被执行人住所地社区进行调查。（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。（四）执行悬赏：申请执行人经释明，未申请执行悬赏。四、查明财产情况被执行人名下有零星存款，本院予以冻结，冻结日期自2020年5月18日至2021年5月18日止；未发现其他可供执行财产。五、债权实现情况截至作出本裁定之日，本案无执行到位金额。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知（一）终本约谈时间及方式：2020年7月31日，书面约谈。（二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。七、终本理由本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1291民初1071号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李剑峰审 判 员 沈 凯审 判 员 杨鑫森二〇二〇年七月三十一日法官助理 李芙蓉书 记 员 李德剑
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执935号 申请执行人姚金彪与被执行人大冶合兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人大冶合兴纺织有限公司已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2020）鄂0281执935号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执恢147号 申请执行人：付毛仔，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：王成华，男，汉族，住金溪县秀谷镇。 被执行人：王华荣，女，汉族，住金溪县秀谷镇。 本院在执行付毛仔与王成华、王华荣民间借贷纠纷一案中，已向被执行人王成华、王华荣发出执行通知书，责令被执行人王成华、王华荣限期履行本院已生效法律文书确定的义务，但被执行人王成华、王华荣至今未履行。 本院已预查封被执行人王成华所有的位于金溪县正红大厦店面（面积74ｍ²，备案号201****67号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王成华所有的位于金溪县正红大厦店面（面积74ｍ²，备案号201****67号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志强 审判员  王爱平 审判员  彭靖翔 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱 波
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3642号 被执行人：张威，男性,1988年10月14日生，汉族，住湖南省桃源县。 本院作出的（2019）粤1302刑初305号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张威犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张威未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年4月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执3642号案件终结本次执行程序。 被执行人张威负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪舜龄 审判员  马 君 审判员  冶园媛 二〇二〇年七月二十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2871号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。 负责人:杜忠勇，职务行长。 委托诉讼代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所律师。 被告：潘大为，男，汉族，1986年1月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国建设银行股份有限公司福州城北支行（以下简称“建设银行”）与被告潘大为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行委托诉讼代理人杨美伦到庭参加诉讼，潘大为经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.潘大为向建设银行归还所欠贷款本金4900元，并支付利息5522.65元（利息暂计至2019年12月2日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），以上总金额暂计10422.65元；2.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、公告费等费用由潘大为承担。 事实和理由：经潘大为申请，建设银行为潘大为开设卡号为62×××30的储蓄账户，而后潘大为以其账户向银行开通手机银行业务。2016年8月9日，潘大为通过建设银行手机银行申请“快ｅ贷”，并与建设银行以数据电文的方式签署合同编号为350101576-9530-20186027078的《建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称《“快ｅ贷”合同》）及《建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。 双方签订的《“快e贷”合同》约定，借款人（即潘大为）的“快e贷”贷款额度为50000元；贷款额度有效期自2016年8月9日起至2017年8月9日止；贷款采用固定利率，在贷款期限内按年利率5.6%计收利息。若贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；经建设银行同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；借款人应当在还款日足额偿还本息，若借款人逾期未偿还本息则构成违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 双方签订的《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快ｅ贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××30，签约“借贷通”的贷款账号为35×××56。该贷款账户从属于《“快ｅ贷”合同》，是对该合同的补充。 上述合同签订后，潘大为通过上述贷款账号于2016年8月9日申请支用贷款50000元，建设银行已发放了对应款项。上述贷款已于2017年8月9日到期，潘大为仅偿还本金45100元，利息1020.35元。截至2019年12月2日，潘大为尚欠建设银行贷款本金4900元，利息5522.65元。 潘大为未作答辩。 经本院审查，建设银行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、中国建设银行个人贷款对账单、快贷信息管理、贷款资金流向一览表、公证书、《个人快贷诉讼/仲裁案件委托代理协议》内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为本案事实认定的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据现有的证据和建设银行的庭审陈述，本院对建设银行所诉的事实予以确认。 另查，截止2020年6月17日，潘大为尚欠建设银行借款本金4900元、利息（含罚息）6119.55元。 本院认为，建设银行与潘大为签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方均应按约履行。建设银行依约发放贷款本金，已经履行了合同项下的义务，潘大为未依约还款付息已构成根本违约，故建设银行诉请潘大为偿还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建设银行诉请的律师费无相应票据予以佐证，故本院对其主张的律师费不予支持。 潘大为经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、潘大为于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司福州城北支行借款本金4900元及利息（以欠款金额为基数从2016年8月9日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项全部清偿之日止，扣除已归还的利息1020.35元）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司福州城北支行的其他诉讼请求。 如果潘大为未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取计30元，由潘大为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月十四日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10知民初44号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）,住所地大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼）。 法定代表人：郭锡玕，代表理事。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：内江市中区时尚佳人化妆品店，住所地四川省内江市市中区中央路88号附1号。 经营者：傅汉元。 被告：内江市中区三商化妆品经营店，住所地四川省内江市市中区公园街24号。 经营者：傅汉元。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）因与被告内江市中区时尚佳人化妆品店、内江市中区三商化妆品经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已与被告自行和解，现原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审 判 长  周利芬 审 判 员  吴 敏 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  李泓洁
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更299号罪犯何某，男，1984年5月14日出生，汉族，甘肃省陇西县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。兰州铁路运输法院于2018年3月8日以(2017)甘7101刑初22号刑事判决书，认定被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金40000元。2018年5月17日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示,公示期间未收到异议,并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加”三课”学习，积极参加劳动生产改造,注重安全文明生产,保质保量完成劳动定额任务，取得砌筑工初级证书。该犯考核周期内累计获得表扬3次。罚金40000元已全部缴纳。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  焦映萍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0502民初3866号原告：李朝晖，男，1954年8月14日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉水县。被告：刘新平，男，1956年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市江化矿业有限公司，住所地江西省新余市渝水区鹄山乡。法定代表人：刘新平，该公司总经理。原告李朝晖（下称原告）与被告刘新平（下称第一被告）、新余市江化矿业有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员黄小红适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金25万元、利息34583元（按年利率10%暂计算至2020年5月31日）及按年利率10%计算自2020年6月1日起至实际还款之日的其他利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年9月1日起，两被告分三次向原告共计借款25万元，并约定利息按年利率10%计算，后原告多次要求两被告归还借款未果，为维护自身合法权益，原告向法院起诉。二被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状及任何证据材料。原告围绕其诉讼请求提交了3份借条和3份流水清单，拟证明被告分三次向原告借款5万元，原告依约通过转账将借款支付给第一被告。本院认为，原告3份借条来源合法，流水佐证了借条的内容真实，故本院对原告该证据予以采信。结合原告提交的证据材料及庭审笔录，本院可以认定以下事实：第一被告运砂时认识了原告，在双方关系熟悉后第一被告以其开办砂场需要资金周转为由向原告借款，原告分别在2017年11月2日转账支付了10万元、2018年5月3日支付了10万元，2018年9月15日支付了5万元，共计25万元借款悉数转给了第一被告。在第一被告支付了相应利息后，第一、二被告在2018年9月1日、2018年11月3日、2019年5月1日共同向原告重新出具了3张借条对借款予以确认，借条分别载明借到原告5万元、10万元、10万元，利息核算为年利率10%。第一、二被告出具借条至今未归还任何本息，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。对原告要求两被告共同归还借款本金25万元、利息34583及按年利率10%计算自2020年6月1日起至实际还款之日的其他利息请求。本院认为，第一被告向原告借款共计25万元有转款凭证佐证，在支付完前期利息后，第一被告重新向原告分别出具新的借条对借款事实予以确认，第二被告亦盖章表示愿意共同承担借款，本院对第一、二被告的债务人身份予以认定，在原告催款之后，二被告至今未归还借款本金，故对原告要求二被告归还借款本金25万元的请求，本院予以支持；关于利息，借条约定的利息经核实为年利率10%，原告要求依据年利率10%计算利息符合约定，本院予以采信，经核算：1、2018年9月1日5万元的借款自2018年9月1日至2020年5月31日期间为8739.72元（50000元×10%÷365天×638天），2、2018年11月3日10万元的借款自2018年11月3日至2020年5月31日期间利息为15753.42元（100000元×10%÷365天×575），3、2019年5月1日10万元借款自2019年5月1日至2020年5月31日期间利息10849.32元（100000元×10%÷365天×396），利息合计为35342.46元，现原告要求支付34583元利息，本院对此予以支持，二被告需支付原告利息34583元并自2020年6月1日起按年利率10%支付25万元本金的逾期利息至本金归还完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘新平、新余市江化矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告李朝晖借款本金250000元，利息34583元，并自2020年6月2日起按年利率10%计算逾期利息至本金归还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、保全费2020元，共计4804元，由被告刘新平、新余市江化矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年七月二十二日书记员  黄 欢
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初553号 原告：陈建洲，男，1979年10月8日出生，汉族，住大城县。 被告：**辉，男，1983年3月9日出生，汉族，住大城县。 被告：刘雪娟，女，1984年8月9日出生，汉族，住大城县。 原告陈建洲与被告**辉、刘雪娟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建洲到庭参加了诉讼，被告**辉、刘雪娟公告经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建洲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款20万元及相应利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年2月6日，被告**辉、刘雪娟共同找到原告，以生意资金周转为由向原告借款20万元，并于当日为原告出具借条一张，双方约定借款期限6个月，被告每月向原告支付借款利息4000元。后被告按约定支付原告借款利息至2018年3月24日，之后经原告多次催要，被告对于欠付原告借款本息未偿还。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告**辉、刘雪娟未提出答辩意见。 原告陈建洲围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、2017年2月6日被告**辉与原告陈建洲签订的借款合同（借款书）一份；2、原告陈建洲中国农业银行股份有限公司大城留各庄支行业务凭证（银行卡交易明细清单）一份；3、登记在刘雪涛名下冀Ｒ181Ａ2号车辆注册登记机动车信息证书，登记在王巨国名下由大城县人民政府颁发的契证。4、与被告**辉（微信名华美保温187××××2431）微信聊天记录8张。 经原告陈建洲申请，本院在大城县民政局调取的被告**辉、刘雪娟婚姻登记记录信息二份。 原告陈建洲对本院调取证据无异议。 被告**辉、刘雪娟对以上证据均未发表质证意见。 本院根据原告举证以及庭审情况，认定事实如下：2017年2月6日，被告**辉与原告陈建洲经协商达成借款协议（即借款书），约定：“**辉向原告借款20万元，借款期限六个月，还款日期为2017年8月8日，借款利息为每月4000元，陈建洲应于2017年2月8日前将款项转至刘雪娟持有的62×××73账户中，同时**辉以登记在刘雪涛名下冀Ｒ181Ａ2号车辆注册登记机动车信息证书以及登记在王巨国名下由大城县人民政府颁发的契证为该笔借款提供抵押担保，但均未办理抵押登记”。协议签订时，被告刘雪娟将其账户信息以及姓名书写于原告与**辉签订的借款协议之中。原告陈建洲按约于2017年2月8日通过其持有的中国农业银行股份有限公司大城留各庄支行62×××76账户将20万元款项转入刘雪娟持有的62×××73账户中。被告**辉在收到借款后已偿还原告借款利息至2018年4月7日，对于借款本金以及之后借款利息至今未予偿还。另查明，被告**辉与被告刘雪娟于2006年2月9日办理结婚登记手续，2018年6月11日办理离婚登记手续，上述借款发生在二被告夫妻关系存继期间。 本院认为，原告陈建洲与被告**辉就借款事宜所达成的协议系双方真实意思的表示，合法有效，本院依法予以认定。被告**辉应如数偿还原告陈建洲借款20万元并按年息24%支付借款利息(利息自2018年4月8日起开始计算，直至借款还清日止)。因在借款时，正值被告**辉于被告刘雪娟夫妻关系存续期间，且根据刘雪娟在原、被告签定借款协议中书写其账户信息的情形以及收款行为可认定其对**辉借款知情并存在借款合意，故刘雪娟应对上述借款以及利息承担共同还款责任。庭审中，被告**辉、刘雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**辉、刘雪娟于本判决生效后五日内偿还原告陈建洲借款本金20万元并自2018年4月8日起按年息24%支付借款利息，直至借款还清止。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局； 开户行：中国工商银行大城县支行； 账号：04×××23。 二、被告**辉与刘雪娟互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告被告**辉、刘雪娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵占海 审 判 员  李 宾 人民陪审员  吴景波 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  吕源增 ——
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1478号 原告赣州汇锦源实业有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇城南大道西路，统一社会信用代码：9136072135133984X0。 法定代表人胡浩，该公司执行董事。 委托代理人郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，特别授权。 委托代理人钟兰燕，江西客家人律师事务所实习律师，一般代理。 被告胡永忠，男，汉族，1976年4月16日生，住赣州市赣县区。 被告张文胜，女，汉族，1968年3月3日生，户籍地：湖北省蕲春县。 原告赣州汇锦源实业有限公司（以下简称汇锦源公司）与被告胡永忠、张文胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇锦源公司的委托代理人郑梦芝、钟兰燕到庭参加诉讼，被告胡永忠、张文胜经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告汇锦源公司诉称：（1）依法判令两被告返还原告为其垫付代缴的契税11164.76元、房屋专项维修基金3212.4元，合计人民币14377.16元；（2）判令两被告向原告支付垫付代缴款项的占用利息，即以14377.16元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率计算至款项还清之日止，暂记至2020年5月25日为83.4元；（3）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，原、被告双方签订了编号为2017×××41的《赣州市商品房买卖合同》，依据合同约定，被告认购原告开发的“××东郡×期”×栋××××号房屋，房屋总价款为819438元，被告除需按合同约定及时足额缴纳房屋购房款外，被告还需根据政府规定的相关标准提前缴纳契税、房屋专项维修基本以及其他费用，以便及时办理产权登记手续。签订合同后，原告依约将房屋交付给了被告。为了尽快办理不动产登记手续，原告与被告等其他业主协商由原告先垫付专项维修基金及契税，由原告统一办理产权证书，被告应在办理产权证书后将原告垫付的费用予以返还。原告分别于2019年6月13日、6月14日代被告垫付契税、专项维修基金合计14377.16元。办证后，原告多次通知被告返还原告垫付的资金，但被告以种种理由推脱，至今未将相关费用返还给原告。为此，原告诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告胡永忠、张文胜未到庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年4月25日，原告赣州汇锦源实业有限公司与被告胡永忠、张文胜签订了份编号为2017×××41的《赣州市商品房买卖合同》，约定由被告认购原告开发的“××东郡×期”×栋××××号房屋，合同第六条及合同附件五补充协议约定了被告应缴纳契税及房屋维修基金等费用。2019年6月13日、6月14日，原告分别为被告垫付了契税11164.76元、专项维修基金3212.4元，合计14377.16元。另查明：2020年贷款市场报价利率为：1年期为3.85%。 以上事实有原告的陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《赣州市商品房买卖合同》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告赣州汇锦源实业有限公司与被告胡永忠、张文胜之间签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告代为垫付缴纳专项维修基金及契税，被告应返还原告垫付的款项。因此，对原告主张被告返还垫付款14377.16元及支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，资金占用利息从2020年7月9日开始计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永忠、张文胜于本判决生效之日起十日内向原告赣州汇锦源实业有限公司返还代缴的款项14377.16元及资金占用利息（从2020年7月9日起以14377.16元为本金按年利率3.85%计算至还清款项之日止） 二、驳回原告赣州汇锦源实业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告胡永忠、张文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  韩永平 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1462号 申请执行人：温济忠，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：朱兴，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人温济忠与被执行人朱兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初3067号民事判决已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，朱兴于判决生效之日起十日内向温济忠偿还借款本金87000元并支付利息（以借款本金87000元为基数，按照月息0.5%，从2018年8月25日起计算利息至实际清偿之日止）。案件受理费2040元，由朱兴负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下有车辆。 本院于2020年6月11日作出（2019）粤0402执9480号之一执行裁定，裁定查封被执行人朱兴名下车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆。查封期限为两年，自2020年6月15日起至2022年6月14日止。现车辆去向不明，暂未实际扣押到车辆。如案未了结，需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。 （二）查明被执行人名下有房产。 本院于2019年1月9日以（2019）粤0402民初121号民事裁定查封了被执行人朱兴名下位于珠海市香××区××单元××房（权证号码：0100049691、0100049692）的房产。本案在执行过程中，本院以（2019）粤0402民初121号第一查封被执行人朱兴的上述不动产交由本案统一进行处理。本院于2020年3月23日作出（2019）粤0402执9480号执行裁定，裁定：拍卖被执行人朱兴名下位于珠海市香洲区翠仙街19号1栋2单元402房（权证号码：0100049691、0100049692）的房产并依法对被执行人朱兴名下的上述房产进行评估以及在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年6月8日，由曾淑艳在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台以最高价人民币2082110元竞得。由于上述房产设有多个抵押权，相关款项待抵押债权申报后，再作统一的处理。 （三）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱兴负有继续向申请执行人温济忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  **宝 审判员  王天皓 二〇二〇年七月二十九日 书记员  曾永胜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13472号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市名门公爵娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦F栋二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300565741543L。法定代表人林雪里。被告黄学基。被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码：9144030059186247X9。法定代表人吴明锋。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市名门公爵娱乐有限公司、黄学基、深圳市聚友诚通物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告黄学基的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告黄学基的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执684号申请执行人：刘英艳，女，1963年7月19日生，汉族，现住通榆县开通镇。被执行人：通榆县世纪商业城。经营者：任振芬。被执行人：任振芬，女，1968年1月19日生，汉族，现住通榆县开通镇。被执行人：黄树龙，男，1965年3月13日生，汉族，现住通榆县开通镇。申请执行人李莉与通榆县世纪商业城、任振芬、黄树龙，民间借贷纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李莉于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年5月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年七月三日书记员  王伟霖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初16032号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧，住所地：深圳市龙岗区龙城街道深惠路南侧龙兴商业广场1号楼二、三层，统一社会信用代码：91440300568528289T。投资人：赖晓前。被告：赖晓前。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。2020年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市龙岗区畅享欢乐迪乐吧、赖晓前的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初918号 原告：栗姣霞。 被告：李甫霞。 被告：白晋阳，系李甫霞之子。 被告：白阳芳，系李甫霞之女。 三被告共同委托诉讼代理人：卢海军，山西获泽律师事务所律师。 原告栗姣霞与被告李甫霞、白晋阳、白阳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗姣霞、被告白晋阳、白阳芳及三被告的共同委托诉讼代理人卢海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栗姣霞向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款18万元。事实和理由：2016年开始，三被告亲属白廷社因做生意周转向原告丈夫王学良借款18万元，后经多次追要白廷社一直未予归还，2019年7月2日，原告丈夫王学良因交通事故突然死亡，原告又向白廷社追款，白廷社于2019年9月9日给原告换了一张借据，承诺2020年9月9日归还原告18万元。2020年4月24日，白廷社突发疾病死亡，白廷社所借款项用于家庭共同经营。李甫霞作为其妻子、白晋阳、白阳芳作为其子女，均有义务归还原告借款。故提起前列诉请，请求依法判决。 三被告辩称，第一，2019年9月9日换条后，白廷社分别于2019年10月10日归还原告4000元，10月13日归还原告10000元，10月23日归还原告13600元，2020年4月1日归还原告25920元，以上合计归还53520元，现欠原告126480元。第二，白晋阳、白阳芳已放弃对白廷社财产的继承，根据继承法的规定，二人不承担责任。 针对诉讼请求，原告举证：1.借条一支，载明：今借到栗姣霞现金壹拾捌万元整，180000，借款人白廷社，2019年9月9日。2.微信聊天记录，原告向白廷社催要借款，白廷社支付原告18万元本金12个月的利息25920元。 三被告质证认为，对借条认可，微信截图是3月25日，白廷社是4月1日给的钱，截图中的25920元无法体现归还的利息。 被告举证：1.微信转款记录。2.白晋阳、白阳芳放弃继承的声明书。 原告认可转款记录，但是认为都是利息款，2019年的四笔款是2017年至2018年期间的利息，25920元的转款是2018年至2019年期间的利息。 根据原被告的陈述及举证质证意见，本院认为，白廷社出具的借条有明确约定的还款期限，在借款未到期的情况下白廷社先后于2019年间陆续给原告转款27600元，于2020年4月1日向原告转款25920元，与原告陈述口头约定月息1.2%以及举证相吻合，白廷社支付的上述款项依法应认定为利息。据此，本院确认如下事实：2016年间，白廷社向原告丈夫王学良借款18万元，王学良去世后，2019年9月9日，白廷社倒条为原告出具了新的借款18万元的借据，借据约定借款期限为2019年9月9日至2020年9月9日。双方口头约定借款月息1.2%，白廷社2019年支付2017年至2018年的利息27600元，2020年4月1日支付2018年至2019年9月9日的利息25920元。目前，白廷社尚欠原告借款18万元。白廷社于2020年4月24日去世，被告李甫霞系白廷社之妻，被告白晋阳系白廷社之子，被告白阳芳系白廷社之女。 另查明，被告李甫霞、白阳芳、白晋阳向山西省阳城县公证处申请办理继承权公证，山西省阳城县公证处作出（2020）晋晋城阳证民字第164号、（2020）晋晋城阳证民字第180号公证书，就白廷社生前财产大众汽车牌SVW6451UFD小型普通客车一辆、江淮牌HFC5043XSHP71K1C轻型厢式货车一辆、江淮牌HFC5091XLCP71K1D1中型厢式货车一辆、五菱牌LZW6446JY小型普通客车一辆、五菱牌LQG5010XXYNDF轻型厢式货车一辆，被告李甫霞表示继承白廷社上述遗产,被告白晋阳、白阳芳表示自愿放弃上述遗产继承权。 本院认为，白廷社向原告栗姣霞丈夫借款，原告丈夫去世后，经原告和白廷社协商一致，原告丈夫的债权由原告享有，白廷社亦为原告出具了新的借据，原告与白廷社之间形成债权债务关系。借款尚未到期，但借款人已死亡无法履行合同，故原告主张提前到期要求归还借款应予支持。白廷社现已去世，被告李甫霞、白晋阳、白阳芳作为法定继承人应在各自继承白廷社的遗产范围内按比例承担还款责任。被告白阳芳、白晋阳虽经公证表示放弃继承，但仅对部分财产表示放弃，在遗产范围不确定以及继承不确定的情况下，三被告应在继承遗产范围内承担清偿责任。原告主张借款用于家庭共同经营三被告应当承担还款责任的意见，原告未向法庭举证证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李甫霞、白晋阳、白阳芳在继承白廷社的遗产范围内清偿原告栗姣霞借款18万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李甫霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员 上官先锋 二〇二〇年七月十四日 书记员 王  静
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初2203号原告：吴成生（曾用名陈大武），男，1947年3月22日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：唐登先，男，1962年11月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告吴成生与被告唐登先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后,依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴成生、被告唐登先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴成生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息，利息自2019年1月7日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，唐登先让我帮他借20000元现金急用。我从李忠明处借20000元现金，并按月利率1.5%承担利息，我向李忠明出具了借据。从李忠明处借款后，我立即把20000元借给唐登先，唐登先向我出具了借条，并按月利率1.5%向我支付利息。借款后，唐登先从未支付过本息，经多次催要均无果。唐登先辩称，我向吴成生借款20000元是事实，利息约定也是事实。吴成生为了帮助我从别人那里借款，我应当连本带息一起偿还，但因我家属生病需要钱治疗，我打算先还利息，剩下的本金分期分批还。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，唐登先因资金周转需要向吴成生借款20000元，双方明确约定“月利息壹分伍厘”，未约定还款期限。借款后，经多次催要，唐登先至今未支付任何款项，吴成生遂向本院起诉要求处理。以上事实有双方当事人的陈述以及其提交的借条（一张）、身份证复印件等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。唐登先从吴成生处借款，有唐登先出具的金额为20000元的借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款。借款时，双方对还款期限没有明确约定，故对吴成生现要求唐登先归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款时约定“月利息壹分伍厘”，即月利率1.5%，现吴成生要求自借款之日即2019年1月7日起按照月利率1.5%支付利息，该诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告唐登先于本判决生效之日起十日内偿还原告吴成生借款本金20000元及利息，利息自2019年1月7日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214元，由被告唐登先负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙梅梅二〇二〇年七月十三日书记员  杨 燕附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附本院兑现款账户：开户银行：安徽全椒农村商业银行股份有限公司营业部开户名称：全椒县人民法院开户账号：20000347390310300000018101008610
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0305执1284号之一 申请执行人本院刑庭,住秀屿区。 申请执行人吴玉忠，男，汉族，1974年11月13日出生,住黑龙江省伊春市汤旺河区。 申请执行人望龙，男，汉族，1982年4月20日出生,住河南省永城市。 申请执行人潘东东，男，汉族，1977年12月3日出生,住江西省乐平市。 申请执行人李珊，女，汉族，1988年9月13日出生,住湖北省黄梅县。 申请执行人戴志达，男，汉族，1987年10月16日出生,住福建省漳浦县。 被执行人黎宁，男，汉族，1993年9月23日出生，高中毕业文化,住湖南省岳阳市湘阴县。 申请执行人本院刑庭、吴玉忠、望龙、潘东东、李珊、戴志达与被执行人黎宁责令退赔纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年3月10日作出的(2020)闽0305刑初86号刑事判决，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭、吴玉忠、望龙、潘东东、李珊、戴志达于2020年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人黎宁支付借款人民币一万零九百二十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人黎宁名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305刑初86号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 玲
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1521号 原告廖冬英，女，1989年12月23日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。 委托代理人曾科，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人赖云，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，一般代理。 被告郭金镇，男，1988年7月1日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 原告廖冬英与被告郭金镇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖冬英的委托代理人曾科到庭参加诉讼，被告郭金镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廖冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其借款本金人民币10000元及利息4000元（以10000元为基数，按月利率2%从2018年9月1日计算至2020年5月1日止）；2、判令被告立即归还其借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至还清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭金镇因资金周转向原告借款，原告分别于2018年7月31日和2018年8月20日微信转账给被告10000元和20000元，被告分别于2018年8月1日和2019年4月27日就上述借款写下《借条》和《欠条》。《借条》约定10000元借款于2018年9月1日偿还，并口头约定按月息2分计算利息，被告支付了一个月利息后就未再支付利息。《欠条》约定20000元借款暂时无法还并约定2020年5月1日前还清。借款到期后，经原告多次向被告催收本金和利息，被告拒不支付，特诉至法院。 被告郭金镇既未递交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告郭金镇因资金周转向原告廖冬英借款，2018年7月31日原告向被告微信转账10000元，被告于2018年8月1日向原告出具《借条》一份，载明“今借到廖冬英现金人民币壹万元整，作现金支出流转，约定于2018年9月1日归还，借款人：郭金镇，2018年8月1日”。2018年8月20日原告又向被告微信转账20000元，被告于2019年4月27日向原告出具《欠条》一份，载明“今收到廖冬英现金借款贰万元整（微信转账），因暂时无法还，特约定于2020年5月1日前还清，欠款人：郭金镇，2019年4月27日”。借款到期后，经原告多次催收未果，于是诉至本院。 另查明，上述微信转账的借款接收人微信名为“s××er”，“s××er”于2018年8月3日向原告转账200元，原告于2018年8月14日向“s××er”转账500元，“s××er”于2018年8月18日向原告转账500元、500元。 以上事实有原告提供的原告身份证、被告常住人口信息、借条、欠条、微信转账记录、微信支付交易明细证明及原告的当庭陈述、自认等证据证实，本院经审查后认为均具有一定的真实性和合法性，能够证明原告拟证明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告郭金镇因资金周转向原告廖冬英借款并出具了借条、欠条等借据，且有双方微信转账记录、微信支付交易明细证明等证据予以佐证，双方之间形成的借贷关系合法有效。（一）关于2018年7月31日的借款10000元的问题。对于所欠借款10000元，被告本应在借款到期后及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告归还借款10000元的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张双方已口头约定月利率2%且在2018年8月18日支付过1000元利息，要求自2018年9月1日起按月利率2%计付利息，因双方书面借条未对利息进行约定，双方在2018年8月3日、2018年8月14日均有小额经济往来，且在2018年8月18日支付1000元利息与常理不符，故对原告关于双方已口头约定月利率2%并已实际支付利息的主张本院不予采信，原告关于10000元借款利息部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。（二）关于2018年8月20日的借款20000元的问题。对于所欠借款20000元，被告本应在借款到期后及时归还，现原告以被告久拖不还为由要求被告归还借款20000元的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。因双方书面欠条未对利息进行约定，故对原告关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。被告郭金镇未到庭参加诉讼提出抗辩意见，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郭金镇于本判决生效之日起五日内向原告廖冬英偿还借款人民币30000元。 二、驳回原告廖冬英的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告郭金镇负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈锦林 二〇二〇年七月三十日 实习法官助理刘建斌 书记员  曾秋萍 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1706号原告：倪雨生，男，1963年11月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：谢美俊，男，1963年4月17日出生，汉族，住常州市金坛区。原告倪雨生与被告谢美俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告倪雨生到庭参加诉讼，被告谢美俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪雨生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元并支付自2018年10月1日起至本金还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告因资金紧缺，向原告借款10000元，约定2018年9月归还。到期后经多次催要，被告至今分文未还。被告谢美俊未作答辩。经审理查明，2017年11月29日，被告谢美俊向原告倪雨生借款10000元，并出具了《借条》一份，该《借条》载明：“今借到倪雨生人民币壹万元整(10000)，还款日期(2018.9)。借款人谢美俊，2017.11.29”。原告倪雨生通过银行向被告谢美俊账户(账户尾号6783)转账10000元。借款到期后，原告倪雨生多次向被告谢美俊催要。以上事实由被告谢美俊出具的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、微信聊天记录以及原告倪雨生庭审陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原、被告之间存在借贷关系，原告倪雨生已向被告谢美俊支付了借款10000元，但被告谢美俊在借款到期后未及时归还，构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告倪雨生的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢美俊于本判决生效之日起20日内向原告倪雨生支付借款10000元及利息（以借款10000元为基数自2018年10月1日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告谢美俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谢美俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年七月三十日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初2852号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系物业公司经理。委托诉讼代理人：蒋建，系重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：方建华，男，生于1987年1月23日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告方建华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月14日立案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方建华的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告方建华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年七月二十九日书记员 陈艳玲
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0305执1102号 申请执行人本院刑庭。 被执行人许志辉，男，1974年4月26日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 申请执行人本院刑庭与被执行人许志辉罚金纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月30日作出的(2019)闽0305刑初194号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人许志辉偿还借款人民币四千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0305刑初194号刑事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 玲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0822民初1895号原告：兰海飞，女，1980年2月13日生，汉族，通榆县市场监督管理局工作人员，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。被告：陈辉，男，1977年3月29日生，汉族，动物疫病预防控制中心工作人员，住吉林省长春市南关区。原告兰海飞与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰海飞委托诉讼代理人秦铁军，被告陈辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兰海飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款484000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：陈辉因做生意在兰海飞处借款18.4万元，分别是2019年2月14日借款6万元、2019年4月17日借款6.2万元、2019年7月4日借款37200元、2020年1月12日借款24800元；2020年5月31日陈辉在王丽杰处借款300000元，王丽杰通过债权转让将该笔款转给兰海飞。上述借款均以逾期，约定月息二分，并出具了五枚借据。事后，经原告多次向被告索要，被告分文未付，故诉至法院要求被告给付欠款484000元及利息。陈辉辩称，在兰海飞处借款18.4万元属实，另30万元是欠王丽杰的，通过债权转让转给了兰海飞，我也同意了。对欠款484000元没有异议，同意给付利息。但是我现在资金困难，还款时间无法确定。本院经审理认定事实如下：陈辉在兰海飞处分四次借款184000元；2020年5月31日王丽杰将陈辉欠款300000元，通过债权转让协议转给兰海飞，陈辉也同意转让。上述款项陈辉同意按月息二分计息。庭审中，原告提交了1、被告为原告出具的欠据四枚；2、2020年5月31日向王丽杰借款300000元借据一枚、债权转让协议一份、债权转让通知书一份；被告质证后无异议；本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，陈辉在兰海飞处借款18.4万元及从王丽杰债权转让30万元，合计欠款484000元；还款期限已过，陈辉未给付。陈辉作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。原告主张按月息20‰利率计息，被告在庭审中表示同意给付。符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：陈辉于本判决生效后十日内给付兰海飞欠款484000元及利息。（其中60000元从2019年2月15日起计息；62000元从2019年4月18日起计息；37200元从2019年7月5日起计息；24800元从2020年1月13日起计息；300000元的利息从2020年6月1日起计息；上述款项均按月息20‰利率计息至付清时止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，由陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  石占清二〇二〇年七月二十九日书记员  金 蒙
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢416号陈立伟：本院在执行你与陈立波民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行了本次恢复执行所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月二十七日