广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32237号原告：广州然诺贸易有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号2008。法定代表人：申芳芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄伟国，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂碧君，广东天胜律师事务所实习人员。被告：李长青，男，汉族，1960年3月23日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张晓莉，广东百越律师事务所律师（受法律援助处指派）。原告广州然诺贸易有限公司与被告李长青劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告主张其于2017年12月18日入职原告处任司机，未签订劳动合同，每月工资5000元，每月5日左右以银行转账形式领取上个月工资，每月工资由原告法定代表人申芳芳支付，不用签收，没有工资条，最后工作日是2019年5月4日，因被告不同意2019年5月4日加班，原告的法定代表人申芳芳于当日辞退被告。被告就其主张提供了银行流水（内容显示：申芳芳在2018年1月至2019年1月期间按月向被告转账数额分别为2177元、5414元、5000元、6070元、4751元、5000元、5000元、4211元、4900元、4000元、5000元、3548元，在2019年3月22日向被告转账5000元）、富力盈通大厦付款通知单及支付发票、通知公告、公司加油发票（内容显示：开票日期为2018年2月27日，顾客名称为广州然若有限公司100元95#汽油）、富力盈通大厦门禁卡、与段总（焦作）短信聊天记录（内容显示：段总你好！你的申太太昨天已经把我辞退了。我已没有回上班了。我已没有回公司上班了，帐还没结给我……我刚看到……哦，谢谢段总关注下）、与申芳芳微信聊天记录（内容包括：安排接送孩子、打扫卫生等）。原告主张被告的上述证据不能证明其与原告之间存在劳动关系。原告主张：1.原、被告双方不存在劳动关系，现有的证据不能证明双方存在劳动关系；根据被告与申芳芳的聊天记录显示被告为申芳芳个人和家庭提供服务，被告的报酬由申芳芳个人发放，并非被原告发放，由被告提交的证据发票可以显示被告连原告的全称都不清楚，不符合常理；2.申芳芳与被告之间的关系属于劳务关系，被告为申芳芳个人和家庭提供服务，报酬由申芳芳个人发放，显然被告与申芳芳是存在劳务关系。原告就其主张提供了情况说明（内容显示：本人申芳芳，在2017年12月因家里接送小孩等事宜，需要聘请一名司机。后经朋友介绍，聘请了李长青……李长青在为我家庭开车期间，我每月向其支付5000元作为报酬。后因经常不按要求提供服务，本人于2019年5月5日与李长青解除了劳务关系。落款处有申芳芳签名，落款时间为2019年6月4日）。被告确认该份证据的真实性、合法性，不确认关联性，根据这份证据可知被告的入职、离职时间和职位是真实的，被告与原告存在劳动关系，被告是原告法定代表人的专职司机，从2019年才开始兼职接送申芳芳的小孩。本院认为：关于确认原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是一种存在于劳动者与用人单位之间的以一定数量和质量的劳动给付为目的的特殊民事法律关系，具有支付和领取劳动报酬的财产性以及管理与被管理的人身隶属性的特征。即劳动关系的基本权利义务关系体现在劳动者依约定履行劳动义务，用人单位则根据劳动数量、质量按约定履行支付劳动报酬的义务。因此，劳动关系具备财产性和人身隶属性的根本属性，此亦系认定劳动关系存在与否的特征和依据。被告作为主张权利的当事人，其对于劳动关系的存在与否负有初步的举证责任，此系其应尽之义务，在本案中，被告提供的汽油发票、门禁卡、与段总（焦作）微信聊天记录、与申芳芳的微信聊天记录、微信转账截图、银行流水等证据已能够相互印证。另，原告虽主张被告提供的上述证据均不能证明原、被告之间存在劳动关系，并提供原告法定代表人申芳芳所写的情况说明，但该份说明证明力相对有限，只能表现是申芳芳单方陈述，而并未提供其他与被告相反的证据证明原、被告之间不存在劳动关系。从目前证据来看，被告作为一名司机，其所从事的工作内容中除了为原告法定代表人提供私人性事务的服务外，更多的是和原告公司业务活动相关联的接送服务等，被告的工作内容具有公私混合、以公为主的特点；且被告亦提供了其在原告办公场所具有卡座、门禁卡等公务性活动的证据。关于原告提出被告在入职时谎报夸小自己年龄的问题，虽反映了被告当时并未诚信如实告知的问题，但原告作为雇主亦未尽到相应的审核义务，不足以否定双方之间法律关系的认定。因此，在原告未能充分证明其法定代表人雇请被告并安排其工作内容和公司无关的情况下，本院确认原、被告之间存在劳动关系。原告作为用人单位对属下员工入职时间、离职时间、考勤、工作内容等均负有举证说明的责任，此属其应尽之管理义务，原告在未能对此提供证据予以反驳的情况下，本院采信被告关于入职时间、月工资标准、离职时间之主张，故原、被告双方在2017年12月18日至2019年5月4日期间存在劳动关系。（二）关于支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。被告主张其于2017年12月18日入职原告处，因2019年5月4日不同意加班，原告于当天辞退被告，原告在2017年12月18日至2018年12月10日期间未与被告签订书面劳动合同。本院认为：上文已认定原、被告双方存在劳动关系，原告未提供证据证明其已尽与被告订立书面劳动合同的法定义务，故本院认定原、被告双方未签订书面劳动合同；但被告于2019年5月14日申请劳动仲裁，被告主张2018年5月14日前未签书面劳动合同二倍工资差额已过时效，故本院对2018年5月14日前未签订劳动合同二倍工资差额不予支持。综上，原告应支付被告2018年5月14日至2018年12月10日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额34597.7元[（5000元÷21.75天×14天＋5000元×6个月＋5000元÷21.75天×6天）]。（三）关于支付工资的问题。被告主张其每月工资5000元，原告于2019年5月4日将其辞退，原告未向其支付2019年4月21日至2019年4月30日出勤10天、2019年5月1日至2019年5月4日期间出勤1天的工资。本院认为：依前所述，本院已采信被告关于月工资标准、最后工作日、离职时间的主张。因此，原告在未提供证据证明其已足额支付被告2019年4月21日至2019年5月4日期间出勤11天的工资的情况下，应承担举证不能的不利后果，故原告应向被告支付2019年4月21日至2019年5月4日期间工资2528.73元（5000元÷21.75天×11天）。（四）关于支付违法解除劳动关系赔偿金问题。被告主张其最后工作日和离职时间均是2019年5月4日，因其不同意2019年5月4日加班，原告法定代表人申芳芳就将其辞退。被告就其主张提供了与段总（焦作）微信聊天记录、与申芳芳微信聊天记录等证据。本院认为：被告提供的微信聊天记录等并不能体现原告辞退被告的具体情况，且未有其他证据对其该项主张予以佐证，故被告对此应承担举证不能的不利后果。由于原、被告双方均未能提供证据对双方劳动关解除原因予以佐证，致使在本案中就解除事由存在明显争议。本院认为在双方当事人均未能有效证明各自主张的离职事由的情况下，根据公平合理原则，推定双方劳动关系在被告主动提出解除动议后，经双方协商一致于2019年5月4日而实现解除，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金7500元（5000元×1.5个月）。（五）劳动仲裁情况：被告于2019年5月14日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原、被告在2017年12月18日至2019年5月5日期间存在劳动关系；2.原告向其支付2017年12月11日至2018年12月10日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；3.原告支付2019年4月21日至2019年5月4日期间的工资4367.9元；4.原告支付2017年12月17日至2019年5月4日期间的工作日延时加班费13534元、休息日加班费14712.6元、法定节假日加班费5517.2元；5.原告支付2018年2月15日至2018年2月21日和2018年2月4日至2019年2月10日的工资差额3218.4元；6.原告支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；7.原告支付被告工作时受伤的医疗费15000元；8.原告支付2017年12月17日至2018年5月5日期间未休年休假工资4613.8元。该委于2019年7月10日作出劳动仲裁裁决：原告与被告之间于2017年12月18日至2019年5月4日期间存在劳动关系，原告一次性支付被告2018年5月14日至2018年12月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额34597.7元、2019年4月21日至2019年5月4日期间的工资2528.73元、解除劳动关系经济补偿金7500元并驳回被告的其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付2018年5月14日至2018年12月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额34597.7元、2019年4月21日至2019年5月4日期间的工资2528.73元、解除劳动关系经济补偿金7500元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州然诺贸易有限公司与被告李长青于2017年12月18日至2019年5月4日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州然诺贸易有限公司一次性支付被告李长青2018年5月14日至2018年12月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额34597.7元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州然诺贸易有限公司一次性支付被告李长青2019年4月21日至2019年5月4日期间的工资2528.73元；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州然诺贸易有限公司一次性支付被告李长青解除劳动关系经济补偿金7500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州然诺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  谈凤英人民陪审员  杨国峰二〇二〇年七月二十日书 记 员  麦英杰