四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1405号 上诉人（原审被告）：徐关会，女，1949年12月1日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：邱有春，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李度，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱远群，女，1962年4月23日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。 上诉人徐关会因与被上诉人邱远群健康权纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2020)川1523民初113号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐关会上诉请求：1.批准徐关友对邱远群伤残情况重新鉴定的申请，并根据鉴定结果重新分配责任；2.依法改判由邱远群承担本次健康权纠纷的主要责任；3.依法改判邱远群误工费，驳回其伤残赔偿金、精神抚慰金的请求；4.二审诉讼费由邱远群负担。事实和理由：1.邱远群伤情系自身体质导致，四川中证法医学司法鉴定所出具的《司法鉴定书》仅依据医院病历和X光片得出鉴定结论，不足以采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，徐关会有权申请重新鉴定；2.邱远群主动挑起肢体冲突，应承担主要责任；3.邱远群未提供证据证明其误工费为100元/天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，应确定其误工费为92元/天,出院证明上仅载明“注意休息”，一审法院认定误工时间为150日不当。 邱远群辩称：1.徐关会未在一审举证期限内申请重新鉴定，四川中证医学司法鉴定所出具的《司法鉴定书》合法有据；2.根据四川省江安县公安局作出的江公（水）行罚决字〔2019〕976号《行政处罚决定书》，可以证明本次纠纷系徐关会的过错引起，其应承担主要责任；3.四川省2017年居民服务维修和其他业务的平均工资为39249元，每天高于100元，一审法院按100元/天的误工费标准并无不当，邱远群的伤残系徐关会退搡造成，徐关会应承担邱远群的伤残损失。 邱远群向一审法院起诉请求：判令徐关会赔偿医药费9552元、误工费15000元、护理费2100元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金66432元、精神抚慰金5000元、手机损失费1000元、鉴定费1000元、交通费500元，合计101004元。 一审法院认定事实：邱远群和徐关会均系在四川省江安县经营小菜的摊主。2019年4月28日6时许，邱远群因其用作装水洗菜的泡沫箱被毁坏，误认为是徐关会故意所为，与其发生口角争吵。在争执过程中，徐关会将邱远群推倒受伤。邱远群受伤后，被送往四川省江安县人民医院住院治疗14天至5月12日出院，出院诊断为腰1椎体骨质疏松性压缩骨折；老年性重度骨质疏松症。出院医嘱为出院后注意休息，继续口服药治疗；出院后1月、2月、6月来院复查，了解骨折愈合情况；若有不适，及时来院就诊。邱远群支付医疗费用6752.88元。邱远群出院后，到四川中证法医学司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年10月22日出具川中证鉴［2019］临鉴字第479号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邱远群因外伤致Ｌ1椎体压缩骨折，评定为十级伤残。邱远群支付鉴定费1000元。邱远群、徐关会发生纠纷后，四川省江安县公安局水清派出所接报警，对双方的纠纷开展调查处理，于2019年9月26日作出江公（水）行罚决字〔2019〕976号《行政处罚决定书》，决定：对徐关会处以行政拘留七日，并处罚款两百元的处罚。 另四川省江安县迎安社区居民委员会出具《证明》证实，邱远群之子姜继平于2009年12月在迎安社区南商贸街购买住房一套，邱远群一家一直居住在该房屋内，平时邱远群做菜生意为生。本案经一审法院调解未果。 一审法院认为，本案系健康权纠纷，争议的焦点在于：一、邱远群因与徐关会发生纠纷受伤所造成的合理损失；二、当事人之间的责任划分问题。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，一审法院依法对邱远群的合理损失核定如下：1.医疗费，邱远群提供四川省江安县人民医院的正规医疗票据金额6752.88元，予以确认；另提供在宜宾鼎旭医疗器械有限公司购买胸腰矫型器2800元票据一张，因无医嘱证明，不予支持；2.误工费，双方均认可且经社区证实邱远群在伤前从事小菜经营，且有医嘱证明出院后需休息，故误工期应计算到定残前一日为177天，邱远群仅请求了150天，故一审法院确定误工费为15000元（150天×100元/天）；3.护理费，一审法院结合本地实际确定住院期间护理费为1400元（14天×100元/天）；4.住院伙食补助费，结合本地实际，一审法院调整为280元（14天×20元/天）；5.伤残赔偿金66432元、精神抚慰金5000元，有鉴定报告作为证据支撑，一审法院予以确定；6.手机损失，邱远群未提供依据证明，不予支持；7.鉴定费1000元，系邱远群证明其损失的合理必要开支，应予支持；8.交通费，一审法院酌定为300元。综上，邱远群因纠纷受伤所造成的合理损失为96165元。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应以邱远群、徐关会各自的过错大小决定侵权赔付责任。本案中，徐关会推邱远群的行为，造成邱远群倒地受伤的结果，其对邱远群的损伤存在直接过错，应承担主要赔偿责任。但邱远群未弄清泡沫箱真正损毁原因，即找徐关会争吵并互有推拉，其不理智的行为对纠纷的产生亦存在较大过错，综合双方过错大小和邱远群损伤程度，一审法院确定徐关会对邱远群的合理损失承担60%的赔偿责任，即赔偿邱远群57699元，邱远群自行承担40%的责任。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、徐关会在判决生效后十日内，赔偿邱远群各项损失57699元；二、驳回邱远群本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费555元，由邱远群负担222元，徐关会负担333元。徐关会应负担额邱远群已预交，由徐关会支付上述款项时，一并支付给邱远群。 二审期间，徐关会提交了三组证据：证据一，公安机关所作的询问笔录，拟证明邱远群应对自身的损害后果承担主要责任；证据二，出院证明，拟证明邱远群自身的体质对损害结果有影响；证据三，病历、影像诊断书、入院证明、出院证明、四川省江安县公安局物证鉴定室〔2019〕第2号不予受理鉴定告知书，拟证明案涉《司法鉴定意见书》效力待定。邱远群的质证意见为，对以上证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，一审采信了以上证据，因此判令邱远群承担了部分责任。本院的认证意见为，以上证据均为在一审审理中进行了举证、质证和认证，本院依法不作为二审新证据予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、如何分配双方当事人的主次责任；二、徐关会是否应赔偿邱远群的伤残赔偿金、误工费和精神抚慰金。 针对争议焦点一，关于如何分配双方当事人的主次责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，就本案而言，徐关会推邱远群的行为，是造成邱远群倒地受伤的直接原因，符合一般侵权责任的构成要件，其应当对邱远群遭受的损害承担赔偿责任。但因邱远群未弄清泡沫箱真正损毁原因，即找徐关会争吵并互有推拉，其不理智的行为对损害结果的发生亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，综合双方过错大小和邱远群损伤程度，一审法院确定徐关会对邱远群的合理损失承担60%的赔偿责任，邱远群自行承担40%的责任，有法律依据和事实支撑，并无不当。 针对争议焦点二，关于徐关会是否应赔偿邱远群的伤残赔偿金、误工费和精神抚慰金的问题。首先，关于伤残赔偿金的问题。徐关会上诉主张因邱远群自身体质因素介入，可排除其支付伤残赔偿金的责任。本案系健康权纠纷，适用过错责任规则原则，“过错”是指行为人的一种主观心理状态，分为故意和过失两种情形。本案中，邱远群的体质是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关，其对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，徐关会该上诉理由不能成立。徐关会主张，一审判决采信的《司法鉴定意见书》不能作为判断邱远群伤残等级的依据，并申请对邱远群的伤残情况、伤情成因进行重新鉴定。一审法院在庭审过程中组织双方对案涉《司法鉴定意见书》进行了举证和质证，徐关会发表质证意见，对《司法鉴定意见书》的真实性予以认可，对其他事项不作评论。一审法院对双方无争议的《司法鉴定意见书》予以采信，并无不当。且鉴定材料中无CT报告，公安局物证鉴定室不予受理鉴定告知书等均不能证实案涉《司法鉴定意见书》符合鉴定意见明显依据不足、鉴定意见不能作为证据使用的情形，不符合人民法院应当准许重新鉴定的情形，本院对徐关会的重新鉴定申请不予准许。其次，关于误工费的问题。邱远群在伤前从事小菜经营，经鉴定因外伤致L1椎体压缩骨折，评定为十级伤残，且有医嘱证明出院后需休息，综合邱远群年龄较大等因素，符合受害人因伤致残持续误工的情形，误工期应计算到定残前一日为177天，邱远群请求以150天计算，一审法院据此予以认定，并无不当。2018年居民服务业、修理和其他服务业的日平均工资水平高于100元/天，一审法院以此计算邱远群的误工费，并无不当。再次，关于精神抚慰金的问题。邱远群被评定为十级伤残，一审法院判令徐关会支付5000元精神抚慰金，并无不当。 综上所述，徐关会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费477元，由徐关会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  翟旭玫 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年七月二十日 法官助理  史东迅 书 记 员  李馨茹