浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终674号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司。住所地：浙江省缙云县五云街道鼎湖南路428号。统一社会信用代码：91331122743477205R。 负责人：柴政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：虞建廷，男，1957年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：毛华军、王培静，青田县法律援助中心指派律师。 原审被告：蒋勇飞，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司（以下简称平安财险缙云支公司）因与被上诉人虞建廷、原审被告蒋勇飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安财险缙云支公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判按照农村标准计算被上诉人的残疾赔偿金；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案不适用《丽水市中级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，不能按照全省上一年度全体居民人均可支配收入计算伤残赔偿。丽水市中级人民法院于2019年12月30日印发《丽水市中级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，正式启动人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，明确侵权行为发生于2020年1月1日以后的人身损害赔偿案件，全市法院在审理中将不再区分城镇居民和农村居民的标准，而是按照政府统计部门公布的浙江省上一年度全体居民人均可支配收入、全体居民人均消费支出的统计数据，计算死亡赔偿金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等相关赔偿项目。根据上述文件规定，只有侵权行为发生在2020年1月1日之后才不区分城农标，按照全体居民人均可支配收入计算伤残标准，本案中，交通事故发生在2019年5月18日，不适用城乡统一标准，故仍应当根据被上诉人的实际情况适用城镇标准或者农村标准。2.应当按照农村标准计算被上诉人的残疾赔偿金。被上诉人户籍地址在青田县，系农业户口、农村户籍，且被上诉人未提供任何其生活居住在城镇的证据材料，因此应当按照农村标准计算被上诉人的残疾赔偿金。综上，原审法院判决不当，望依法改判。 被上诉人虞建廷辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。理由如下：1.一审法院按照全省居民人均可支配收入计算，本案残疾赔偿金并无不当。2019年4月5日公布的《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展机制体制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”，“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求，为贯彻落实中央精神，最高人民法院于2009年发布《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，该通知明确授权各省、自治区、直辖市高级人民法院及新疆维吾尔自治区生产建设兵团分院根据各省具体情况在辖区内开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作。浙江省高级人民法院随后也发布了《开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，统一适用全体居民人均可支配收入计算残疾赔偿金及平均一元化赔偿模式，具有一定的前瞻性和合理性，可以较好回应“同命不同价”质疑，也符合中央深化改革要求。一审法院按照全省居民人均可支配收入计算本案残疾赔偿金是贯彻和落实中央精神，符合最高院和省高院的通知。2.被上诉人的残疾赔偿金不应当按照农村标准计计算。浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量的指导意见（试行）》的理解与适用中明确规定：“根据我省已有实践为妥善适用赔偿标准，可以采取查询受害人户籍地对应的城乡分类代码的方法辅助判断案涉交通事故发生时，受害人的户籍性质。其中，城乡分类代码以1字开头的代表城镇，城乡分类代码以2开头的代表农村。”经查询，被上诉人户籍地的城乡分类代码为1，属于城镇而非农村，故本案残疾赔偿金不应当农村标准计算。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，二审法院应当予以维持。 原审被告蒋勇飞未陈述意见。 虞建廷向一审法院起诉请求：1.依法判决被告蒋勇飞、被告平安财险缙云支公司赔偿原告虞建廷370957.37元，先由被告平安财险缙云支公司在交强险赔偿限额和第三者责任保险的责任限额范围内予以赔付，不赔偿和不足部分由被告蒋勇飞承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先从交强险中予以赔付；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月18日6时20分许，被告蒋勇飞驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的小型普通客车，由青田往丽水方向行驶，行驶至温寿线（G330）89公里400米时，追尾其前方原告虞建廷驾驶的无牌号三轮电动车，造成两车不同程度受损及三轮电动车驾驶员原告受伤的交通事故。后经青田县交通警察大队认定，被告蒋勇飞对上述事故承担全部责任，原告无责任。经鉴定，原告虞建廷因本次交通事故造成一处九级伤残、两处十级伤残，护理期150日，营养期180日。事故发生后，被告蒋勇飞、平安财险缙云支公司共计垫付虞建廷相关医疗费用13.4万元。被告蒋勇飞驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××的小型普通客车在被告平安财险缙云支公司处投保有交强险、商业险、不计免赔等险种，该次事故发生在保险期限内。另认定，被告平安财险缙云支公司在事故发生后垫付134944.24元，被告蒋勇飞在事故发生后垫付10000元，原、被告均同意上述金额在该案中一并处理。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，该院对原告的合理损失作如下认定：医疗费185247.82元，后续治疗费10000元，住院伙食补助费2010元，营养费5400元，护理费21600元，伤残赔偿金203587.92元，交通费670元，辅助器械费610元，财产损失3000元，鉴定费2600元，共计434725.74元，另精神损害抚慰金12000元。 一审法院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故中青田县公安局交通警察大队做出的被告蒋勇飞负事故全部责任，原告虞建廷无责任的认定并无不当，该院予以采信。针对被告平安财险缙云支公司的答辩，该院做如下认定：1.被告平安财险缙云支公司要求扣除医疗费中超医保费用，未提供相关证据加以佐证，对此该院不予采纳，对于原告支出的医疗费中已由城乡居民医疗保险支付的1819.69元，该院予以扣减；2.对于原告虞建廷的残疾赔偿金，按2019年度浙江省全体居民人均可支配收入（49899元）计算；3.结合住院病历等相关证据，该院认为原告购买的辅助器具中的双翻轮椅、铝合金助行器系原告治疗过程中的合理支出，该院予以认可；4.原告诉请的财产损失中，保险公司未对三轮电动车损失及时定损，该院结合原告购买三轮电动车年限及价格，酌情认定损失为2000元，面条损失该院结合当事人陈述及现场照片，酌情认定为1000元；5、后续治疗费有医院出具的证明予以证实，但金额偏高，该院酌情认定为10000元；6、鉴定费2600元非因交通事故造成的直接损失，由被告蒋勇飞予以承担。本案中被告蒋勇飞负事故全部责任，浙Ｋ×××××小型普通客车在被告平安财险缙云支公司处投保有交强险、商业险（50万元）附加不计免赔，因此原告的损失由被告平安财险丽水支公司在交强险范围内赔付后，不足部分在商业险限额内承担。据此，被告平安财险缙云支公司需在本案中支付的赔偿金额为交强险范围内122000元，商业险范围内322125.74元，共计444125.74元，被告平安财险缙云支公司已支付134944.24元，剩余赔偿金额为309181.5元。原告虞建廷花去鉴定费2600元，非因本次交通事故造成的直接损失，由被告蒋勇飞承担，被告蒋勇飞已支付10000元，多支付的款项原告应予返还。综上所述，原告请求赔偿的合理部分及被告针对原告诉讼请求合理的辩述意见该院予以采纳，其不合理部分和被告针对原告诉讼请求不合理的辩述意见依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司赔偿原告虞建廷各项经济损失共计444125.74元，已支付134944.24元，余款309181.5元于判决生效后十日内支付；二、被告蒋勇飞赔偿原告虞建廷经济损失2600元，已支付10000元，多支付的7400元由原告虞建廷于判决生效后十日内返还；三、驳回原告虞建廷的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取1096元，由被告蒋勇飞负担。 二审中，被上诉人虞建廷提交了国家统计局城乡分类代码查询一份，待证被上诉人虞建廷的户籍所在地海口属于城镇而非农村。经质证，上诉人平安财险缙云支公司没有异议。原审被告蒋勇飞未发表质证意见。经审查，各方当事人均未对上述证据提出异议，上述证据能够证明被上诉人户籍所在地等相关情况，本院予以采信。 上诉人平安财险缙云支公司、原审被告蒋勇飞均未提交新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于上诉人平安财险缙云支公司要求按农村标准计算被上诉人虞建廷的残疾赔偿金的理由是否成立的问题。经审查，被上诉人虞建廷向一审法院提交的户口本显示户别为“家庭户”，住址为浙江省青田县。根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，被上诉人虞建廷户口所在地的城乡分类代码为121，属于镇中心区。因此，上诉人平安财险缙云支公司主张应按农村标准计算被上诉人虞建廷的残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。且被上诉人对一审判决无异议。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费822元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司缙云支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 林森森