安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖06民终669号 上诉人（原审原告）：张玉坤，男，1973年5月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭宇，男，1978年7月15日出生，汉族，淮北市烈山区人民政府发展改革委员会副主任，住安徽省淮北市相山区。 上诉人张玉坤因与被上诉人郭宇民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张玉坤上诉请求：1.撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初410号民事判决，发回重审或改判郭宇偿还借款本金736000元及利息883200元（以月息2分计算，自2014年10月15日至2019年10月15日，以后继续计算）合计人民币1619200元人民币；2.一、二审诉讼费由郭宇承担。事实与理由：1.本案不存在债务转移的事实，张玉坤与郭宇之间的债权债务关系依然存在。一审中郭宇没有证据证明张玉坤同意债务转移，且双方提交的借据能够证明郭宇系借款人、债务人。张玉坤将借据原件交给郭宇是张玉坤基于对郭宇还款承诺的信任而非债务转移。案外人刘某自身外债累累、入不敷出，其经济状况和还款能力，张玉坤、郭宇都是知情的，因此郭宇主张涉案债务经张玉坤同意转移给刘某，不符合常理，郭宇关于债务转移的辩称不能成立。2.张玉坤与郭宇存在合法借贷关系，郭宇应依法偿还本金及利息。一审中张玉坤、郭宇提交的证据、陈述、发表意见可以证明存在借贷关系的事实。3.郭宇应该承担举证不能的不利后果。本案中郭宇是主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，但郭宇在一审中提交的证据不能证明债务转移、债权债务关系消灭的事实，应当承担不利后果。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判或发回重审。 郭宇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 张玉坤向一审法院起诉请求：1.依法判决郭宇偿还借款本金736000元及利息883200元（以月息2分计算自2014年10月15日至2019年10月15日，以后继续计算）合计1619200元人民币；2.诉讼费等费用由郭宇承担。 一审法院认定事实：2014年10月15日，郭宇因需向张玉坤借款并出具借据，载明：借款金额80万元，借款期限为两个月，自2014年10月15日至2014年12月14日，郭宇在借款人处签名捺印。双方口头约定借款利息为月息四分。同日，因张玉坤资金不足，故向案外人高迎春、杜谒、王伟分别借款8万元、12万元、50万元，并要求三人直接将所借款项汇入郭宇工商银行尾号为1321银行账户。2014年10月16日，张玉坤通过其农商银行尾号为4140银行账户向郭宇转账3.6万元。张玉坤预先扣除两个月利息64000元，实际共向郭宇出借736000元。后张玉坤将郭宇签名的借据交还给了郭宇，但郭宇此后未直接向张玉坤偿还此笔借款，致本案纠纷发生。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭宇向张玉坤借款并出具借据，张玉坤如约交付了借款且郭宇对借款事实予以自认，双方债权债务关系成立。现张玉坤向该院起诉，要求郭宇偿还此笔借款。但郭宇辩称，该笔借款形成的债务经张玉坤同意已经转移给案外人刘某，且张玉坤也已将借据原件交还给了自己，其与张玉坤之间的债权债务关系已消灭。张玉坤称其将借据原件交给郭宇是基于对郭宇还款承诺的信任，而非债务转移，其虽提供证人刘某的书面证言，但刘某未到庭接受询问，且无其他证据予以佐证，故该证言不予采信。综上，根据现有证据，本案部分事实尚无法查清，故对张玉坤的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决：驳回张玉坤的诉讼请求。案件受理费19373元，因本案适用简易程序审理，减半收取9686.5元，由张玉坤负担。 本院二审期间，双方围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。张玉坤提交了证据：证据1.张玉坤自述《情况证明》；证据2.2019年4月1日，张玉坤与郭宇通话记录，2019年11月21日和2020年5月27日，张玉坤与刘某通话录音及文字材料；证据3.证人何某、吴某的证言。拟证明：张玉坤于诉讼时效期间内向郭宇的催款事实，该案没有超过诉讼时效。 郭宇质证认为，证据1，这是张玉坤本人说明，真实性不能确定；证据2，刘某本人未到庭，不能确定通话人是刘某本人，真实性不予认可；证据3，郭宇不认识何某、吴某，张玉坤也从未与何某一起找郭宇要过钱，况且何某系张玉坤前妻，对于何某、吴某的证言不认可。刘某已经帮郭宇把钱还清，所以郭宇才收回了借条原件，张玉坤并未再主张债权，本案已经超过了诉讼时效。 郭宇申请刘某作证。拟证明：本案债务已经转移给刘某，郭宇不承担还款责任。 张玉坤质证认为，首先，张玉坤不同意债务转移给刘某，刘某当时并没有还款能力，郭宇称张玉坤同意债务转移，不合常理。其次，刘某的证言恰恰证明了刘某自书材料及张玉坤与刘某通话录音的真实性。最后，高迎春与案涉借款没有任何关系，其是否同意债务转移与张玉坤无关。 本院认证意见为，关于张玉坤提交的证据1，《情况证明》是张玉坤本人说明，属于当事人陈述，应结合其他证据综合认定。关于证据2，通话录音和通话记录的时间在2019年以后，达不到证明目的，本院不予采信。关于证据3，何某、吴某的证言。何某系张玉坤前妻，存在利害关系，证明力较弱，吴某与本案双方当事人均无利害关系，其证言具有证明力，何某、吴某的证言、刘某《自书证明》、张玉坤与刘某的通话录音相互能够印证，能够达到证明目的，本院予以采信。关于张玉坤申请对刘某笔迹进行司法鉴定，由于刘某本人到庭确认是其本人书写，无需司法鉴定；张玉坤申请调取烈山区政府2019年3月-2019年6月监控录像，与本案不具有关联性，本院不予准许。 关于郭宇申请的证人刘某的证言，其中能够与刘某《自书证明》、借款经过说明以及何某、吴某的证人证言相互印证的部分，本院予以采信。对于证言中关于债权转移的部分，由于缺乏其他证据与之相互印证，本院不予采信。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.双方债权债务关系是否已经消灭。2.本案是否超过诉讼时效。 关于焦点1，郭宇向张玉坤借款并出具借据，张玉坤通过银行汇款如约交付了借款，郭宇对借款事实予以自认，双方的民间借贷法律关系依法成立并生效，至此张玉坤已经完成了举证证明责任。郭宇辩称，该笔借款形成的债务经张玉坤同意已经转移给案外人刘某，其与张玉坤之间的债权债务关系已消灭。郭宇应对债务转移的主张承担举证责任，但其提供刘某的证言不足以证明涉案债务已经发生转移。一方面刘某的证言表明其与郭宇协商将债务转移到其身上，并且告知高迎春，张玉坤对此没有表态；另一方面，即使刘某明确指认张玉坤同意债权转让，但张玉坤不认可且无其他证据与之印证，也不能仅以刘某的证言认定债权发生转移。而张玉坤关于借款到期时刘某没有还款能力，其不可能同意债务转移的陈述更符合常理，也能与刘某自书材料中的内容相互印证。故郭宇提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，一审法院对于本案的举证责任分配不当，本院予以纠正。综上，在郭宇未能提供充分证据证明双方债权债务关系已消灭的情况下，仍应承担还款责任。 另，关于张玉坤上诉请求郭宇偿还本金736000元及利息883200元（按月息2分计），其中偿还本金736000元的上诉请求不违反法律规定，本院予以支持。但由于借条上并未约定利息问题，并且双方未能提供其他证据证明约定了四分利息，依据《合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故张玉坤上诉请求偿还利息883200元（按月息2分计）部分，不符合法律规定，本院不予支持，而应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 关于焦点2，根据双方提供的借据，借款期限为2个月，2014年10月15日至2014年12月14日，诉讼时效应从2014年12月14日之后开始计算。通过刘某的证言及《自书证明》、何某与吴某的证人证言，结合当事人的举证能力，能够说明张玉坤自2014年12月14日至2019年9月向一审法院起诉期间，不间断地向郭宇主张过权利，从而导致诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。 综上所述，张玉坤的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初410号民事判决； 二、郭宇于本判决生效之日起十五日内偿还张玉坤借款本金736000元及利息（以736000元为基数，按年利率6%自2014年12月14日计算至借款还清之日止）； 三、驳回张玉坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费19373元，因适用简易程序审理，减半收取9686.5元，郭宇负担4403元，张玉坤负担5283.5元。二审案件受理费19373元，郭宇负担8806元，张玉坤负担10567元。 本判决为终审判决。 审判长  杨春杰 审判员  郑泽恩 审判员  李 森 二〇二〇年七月三日 书记员  刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。