河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2690号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武贞贞，该公司员工。 委托诉讼代理人:宋亚强，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王某1，女，2006年8月24日出生，汉族，磁县人。 法定代理人：王某2（王某1父亲），磁县人。 被上诉人（原审被告）：徐晓明，男，1970年12月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人王某1、徐晓明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求改判河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初302号，并依法改判一审法院判决的我司多承担的5277.28元理赔款。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、鉴定费、诉讼费不属于交强险赔偿项目，保险条款也将鉴定费、律师费、诉讼费用排除在保险赔偿范围之外。二、撤销一审法院判决我司承担营养费1800元、护理费2077.28元、交通费150元、自行车车损50元。 王某1辩称：鉴定费属于答辩人为查明损失程度而支付的必要合理的费用，应由上诉人保险公司承担。冀高法（2020）31号文件3月19日颁布实施，本案一审判决在2020年3月13日作出，依据该文件备注第三条之规定，本案不适用该文件的规定内容，故此上诉人称营养费为每日20元没有依据。因答辩人父母均无固定收入，故此一审判决护理费参照河北省上年度居民服务行业上年度行业平均工资符合法律规定，而且上诉人所引用的冀高法（2020）31号文件也在第5项护理费标准中明确“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照河北省上年度居民服务和其他服务行业上年度行业平均工资”。至于交通费150元、自行车车损50元系上诉人代理人在一审中对上诉赔偿数额予以认可的，是上诉人自认的结果，一审庭审笔录均有记载。上诉人上诉请求无事实和法律依据，应驳回其上诉，维持原判。 徐晓明辩称：上诉人提出的上诉理由于法无据，纯属无理要求，企图以企业单方规定的霸王条款来对抗国家的法律，逃避赔偿责任。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。 王某1向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、车损费等共计19980.82元。 一审法院认定事实：2019年7月31日15时10分许，徐晓明驾驶其本人所有的冀Ｄ×××××小型轿车，沿磁县磁州镇平安路由东向西行驶至东王庄村南路段时，与由南向北横过道路的王某1驾驶的自行车相撞，造成王某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。磁县公安交通警察大队对该交通事故于2019年8月20日作出《道路交通事故认定书》认定：徐晓明驾驶机动车上道路行驶，对前方路面及车辆情况观察不够，是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；王某1驾驶非机动车上路，横过道路未下车推行，是造成此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任。王某1受伤后，被送往磁县人民医院住院治疗16天，病情诊断为：1.颅脑外伤后神经反应；2.颌面部多处皮肤擦伤；3.左肘关节皮肤擦伤；4.左膝关节及右大腿皮肤挫伤；5.左踝关节软组织损伤；6.左上中切牙松动；7.右侧耻骨上支内板及耻骨下支骨折。王某1因治疗伤情共支出医疗费9646.41元。2019年11月25日，邯郸法证司法医学鉴定中心对王某1伤情出具的司法鉴定意见为：王某1的护理期限为30日，营养期限为60日；住院期间护理人数为2人，其后护理人数为1人。王某1支出鉴定费1200元。徐晓明驾驶的冀Ｄ×××××车辆在阳光财险邯郸公司投保有交强险一份，交强险有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；投保有商业三者险一份，赔偿限额为300000元；事故发生在保险期间内。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 一审法院认为，公安机关交通管理部门经过调查取证，对本案交通事故的形成原因以及事故各方的过错及责任而出具的交通事故认定书，本案当事人各方均未提出异议，本院予以采信。根据道路交通安全法第七十六条和交通事故损害赔偿司法解释第十六条的规定，对王某1的各项损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院依法对王某1的各项损失金额确认如下：医疗费9646.41元；住院伙食补助费800元，计算方式为50元（邯郸市辖区内医院住院日标准）×16天（住院天数）＝800元；营养费3000元，计算方式为50元（日标准）×60天（鉴定意见确定的营养期）＝3000元；护理费5034元，计算方式为39947元（2018年河北省居民服务业年平均工资）÷365天×16天（住院天数）×2人（鉴定意见确定的住院期间2人护理）＋39947元（2018年河北省居民服务业年平均工资）÷365天×14天（鉴定意见确定的护理期30天-住院16天）×1人（鉴定意见确定的出院后1人护理）＝5034元；鉴定费凭据确定为1200元；交通费酌定为150元；自行车车损费酌定为50元。以上王某1各项损失费用共计19880.41元。王某1的各项赔偿款依照上述法律及交强险条款的规定，由阳光财险邯郸公司首先在交强险有责任2000元财产损失赔偿限额内赔偿自行车车损50元；在10000元医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元部分，该项下剩余未获赔偿款额为3446.41元；在110000元死亡伤残赔偿限额项下赔偿其他各项损失6384元；王某1在交强险项下未获赔款额为3446.41元。在交强险承保保险公司赔偿之后，须先行明确侵权责任的性质及范围，明确被保险人基于侵权行为所应承担的赔偿范围，在此基础和范围内再行确定商业三者险保险公司的赔偿问题。根据本案交通事故双方的过错程度及交警部门的事故责任认定，徐晓明负事故的主要责任应承担王某1损害70%的赔偿责任计款2412元。应由徐晓明承担的事故赔偿责任，由阳光财险邯郸公司在商业三者险责任限额内按合同约定予以全额赔偿。因本案事故车辆分别投保的交强险和商业三者险总额已超出王某1依法应得的赔偿款总额，故徐晓明无需再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险有责任项下赔偿原告王某1各项损失16434元；二、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王某1各项损失2412元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，均由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：1、鉴定费、诉讼费应否由保险公司承担；2、一审认定王某1的营养费、护理费、交通费、自行车车损费是否妥当。关于焦点1，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要的、合理的费用，依法应由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。诉讼费依法应由败诉方承担，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉理由缺少法律依据，本院不予采纳；关于焦点2，一审根据当地的实际情况确定的营养费标准并无不妥，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉理由缺少相关依据，本院不予采纳。关于护理费，因护理人员没有固定收入，一审按照2018年河北省居民服务业年平均工资标准计算并无不妥。关于交通费、自行车车损费，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司一审庭审时已经自认，再次上诉无理。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年七月六日 书记员  王 龙