安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1539号 原告：施秀英，女，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：俞云龙，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汤才志，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪欢欢，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告施秀英诉被告俞云龙、汤才志、汪欢欢健康权纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告施秀英、被告俞云龙、被告汤才志、被告汪欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 施秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告损失10691.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日16时许，三被告酒后到原告经营的足浴店，被告汪欢欢向原告提出涉黄服务项目等要求被原告拒绝，三被告与原告发生争吵，被告俞云龙脚踢原告未果。后原告至一楼避让，三被告在一楼吧台处围住原告，原告为保护自己顺手将放在吧台的U型锁拿在手中。争执中俞云龙将原告扑倒在地，骑在原告身上击打原告头部及身体，后被围观群众拉开。原告于当晚到宣城市人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤，多处软组织损伤，2018年10月19日出院。综上，原告在经营过程中，三被告到原告店内滋事殴打原告致原告受伤，侵害了原告的合法权益；原告在被三被告围住及被殴打的情况下以U型锁自卫是正当防卫，三被告应当赔偿原告全部损失。 俞云龙辩称，原告所陈述的事实部分不属实，事发之日原被告之间产生口角，但原告先辱骂被告，在双方尚未发生互殴前，原告手拿U型锁对汤才志的头部进行击打，我见状后上前抢夺的过程中双方才上升为互殴，原告的两名男性朋友也参与殴打我，导致我受伤住院。因此，原告受伤其本身存在重大过错，应当承担部分责任。另外，宣州区人民检察院不起诉决定书所述事实较为片面。 汤才志辩称，我是受害者，原告与俞云龙发生争吵，被我上前劝阻，并阻止原告持U型锁伤人，后原告持U型锁击中我头部，导致我受伤住院，我在本次事件中并未参与斗殴，非具体侵权人。 汪欢欢辩称，我自始自终未参与斗殴，对本起事件不负责任。 施秀英围绕诉讼请求依法提交了证据行政处罚决定书、不起诉决定书各一份，俞云龙、汤才志、汪欢欢申请本院调取了宣州检刑一刑不诉[2019]12号案卷询问笔录材料。经审查，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2018年10月8日，汪欢欢、俞云龙、汤才志三人酒后到施秀英经营的“玉指堂”足浴城洗脚，期间因汪欢欢提出不合理要求及调换包厢事宜发生争吵，后施秀英下楼避让，俞云龙三人紧追至一楼吧台处将施秀英围住，施秀英在吧台处拿起一把U型锁，汤才志为夺锁上前抓住施秀英双手不放，俞云龙对施秀英实施殴打，后造成施秀英头部及全身多处受伤。宣城市人民医院诊断施秀英系闭合性颅脑损伤及全身多处软组织损伤，经住院治疗11天出院，治疗期间共花费医疗费用5273.23元。俞云龙因此次殴打行为于2018年11月28日被宣城市公安局宣州分局给予拘留十日并处罚款500元的行政处罚。施秀英在殴打过程中致汤才志受轻伤，宣州区人民检察院认为该行为属正当防卫，于2019年10月12日作出对施秀英不起诉的决定。 根据上述认定的事实及赔偿标准，本院核定原告的损失为： 1、医疗费5273.23元； 2、护理费，原告诉请按2018年度安徽省从事居民服务、修理和其他服务业日平均工资123.5元的标准，计1358.5元（123.5元/天×住院11天）； 3、营养费，计330元（住院11天×30元/天）； 4、住院伙食补助费,计330元(30元/天×11天)； 5、误工费，原告诉请按每天300元计算误工费无事实和法律依据，应按2018年度原告从事的安徽省从事居民服务、修理和其他服务业标准，计1358.5元（123.5元/天×住院11天）； 6、交通费，结合原告的住院及治疗情况，本院酌定100元。 上述损失合计：8750.23元。 本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。俞云龙、汤才志、汪欢欢在经营场所酒后滋事，殴打施秀英致伤，损害了施秀英的健康权益，依法应承担侵权责任。汤才志、汪欢欢辩称未参与斗殴，不承担责任。本院认为，汤才志为夺锁上前抓住施秀英双手不放，放任俞云龙殴打施秀英，客观上帮助了俞云龙实施暴力，汤才志应视为共同侵权人；而汪欢欢提出不合理要求挑起事端，对本起事件的引发负有一定过错，与此同时，汪欢欢辱骂、围观施秀英一定程度上助长了俞云龙实施殴打行为，由此汪欢欢应承担侵权责任，故对汤才志、汪欢欢二人的上述辩解意见，本院不予采纳。施秀英在本起事件中与俞云龙等人互殴，宣州区人民检察院已认定为正当防卫，且俞云龙等未提举证据证明施秀英在本起事件中存在过错，故施秀英依法不承担责任，对俞云龙关于施秀英应承担一定责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告诉请三被告承担连带侵权赔偿责任的合理部分，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告俞云龙、汤才志、汪欢欢于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告施秀英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计8750.23元； 二、驳回原告施秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取100元，由被告俞云龙、汤才志、汪欢欢负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇二〇年七月二十三日 书记员  蔡永震 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十条因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不必有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。