wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初793号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市武清区力陶洁具经营部，住所地天津市武清区下朱庄街华北陶瓷基地精品区B-07号。经营者：王植林。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市武清区力陶洁具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年七月二十八日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖42号原告：徐志武，男，1974年1月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告：蒋继军，男，1971年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告徐志武与被告蒋继军民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年5月28日立案。原告诉称，判令被告偿还原告借款本金111.9万元，并自原告起诉之日至偿还完毕上述借款之日，按照中国人民银行贷款市场报价利率向原告支付资金占用费；案件诉讼费、保全费及与案件相关费用由被告承担。天津市武清区人民法院经审查认为，被告蒋继军系该院正式干警，该院依法不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，被告蒋继军系天津市武清区人民法院正式干警，为避免当事人对天津市武清区人民法院将作出的一审裁判公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市武清区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由天津市西青区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年七月十四日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1670号 原告：杨某，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：唐某，男，1982年7年18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄惠铭，福建臻勇律师事务所执业律师。 原告杨某与被告唐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。杨某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由杨某负担。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年七月二十七日 书记员 邢依丹
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初187号            公诉机关              襄阳高新技术产业开发区人民检察院                  被告人      基本情况              姓名：张根伟              民族：汉族                  性别：男              出生日期：1988年7月26日                  公民身份号码：                  文化程度：小学              职业：无固定职业                  户籍地：河南省光山县寨河镇                  住址：湖北省襄阳市高新区                  强制措施：2020年5月6日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂襄高新检一部刑诉（2020）181号                  指控事实              2020年1月12日23时许，被告人张根伟饮酒后驾驶白色长安牌越野车行至本市无锡路骆驼电瓶厂门口时，车辆前轮轮胎爆胎，在此巡防的民警发现后以示停车，被告人张根林驾车连续闯红灯进行逃逸，至本市襄阳大道中段时被民警拦截控制。案发时，被告人张根伟血液中的酒精含量为195.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人张根伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张根伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张根伟醉酒驾驶机动车上路行驶，并逃避公安机关依法检查，应对其从重处罚。被告人张根伟认罪认罚，且具有坦白情节，其主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人张根伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   马  洪  斌                                           二〇二〇年七月二十九日                   书  记  员   杜  雯  琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1805号上诉人（原审被告）：乌力吉德力根，男，1978年3月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：苏日塔拉图，男，1970年5月17日出生，满族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人乌力吉德力根因与被上诉人苏日塔拉图民间借贷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人乌力吉德力根上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定的数额错误。2016年3月11日，上诉人通过包商银行的银行卡偿还被上诉人8000元，被上诉人在银行凭条背面书写了2016年3月11日偿还8000元，已收到，剩余本金和利息合计5500元。2、案涉借款本金实为7000余元，且已偿还8000元，剩余本息合计5500元。3、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，不应再得到支持。被上诉人苏日塔拉图二审辩称：庭审前刚看到上诉人手中持有的收据，上诉人确实已偿还了8000元，其在一审起诉时忘记了上诉人偿还的数额，故在一审时拿借条按10000元起诉的，本想在一审时上诉人出庭应诉就能查清到底还了多少钱，但上诉人一审时未出庭。还的8000元是结算利息后剩余冲抵本金，现剩余本金为5500元。被上诉人曾多次到上诉人家索要过借款。苏日塔拉图向一审法院起诉请求：1、要求乌力吉德力根偿还借款本金10000元，并自借款之日起按20‰计算利息；2、本案诉讼费由乌力吉德力根承担。一审法院认定事实：2015年1月14日，乌力吉德力根从苏日塔拉图处借款10000元，并为苏日塔拉图出具借据一枚。借据中约定还款日期为2015年2月1日，如不能按期偿还则从借款之日起按月利率30‰计算利息。该款本息至今未还。一审法院认为，苏日塔拉图与乌力吉德力根之间存在借贷关系，双方之间的债权债务关系清楚，有苏日塔拉图提供的借据予以佐证。乌力吉德力根作为债务人未按期偿还借款属违约，依法应承担违约责任，应立即偿还借款。苏日塔拉图主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定及双方约定，该院予以支持。乌力吉德力根经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案事实的认定和依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：乌力吉德力根于本判决生效后立即偿还苏日塔拉图借款本金10000及利息，利息自2015年1月14日起按本金10000元，月利率20‰计算至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：包商银行ATM机客户凭条，意欲证明：2016年3月11日还款8000元。被上诉人对上述证据的质证意见：没有意见，后面内容是我书写的。被上诉人向本院提交如下证据：照片，意欲证明：多次到上诉人家索要借款。上诉人对上述证据的质证意见：两年前被上诉人一家到我们那游玩，让我带路拍的照片。本院对上诉人提交的证据予以采信，对被上诉人提交的证据的真实性予以确认。二审经审理查明：2016年3月11日，乌力吉德力根偿还苏日塔拉图8000元，经过双方结算尚欠本金5500元。上述事实有上诉人提交的证据及双方当事人的当庭陈述在卷作证。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案中，上诉人经一审法院传票传唤无正当理由，无故拒不到庭应诉，视为其放弃了相应权利，现在二审中提出时效主张，且未提交相应证据加以证明，根据上述法律规定，本院对上诉人提出的时效主张不予支持。上诉人主张借款本金并非10000元，而是7000余元，但未提交相应证据加以证明，故本院亦不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，上诉人于2016年3月11日偿还8000元，但并未特别约定所偿还的款项为本金，且上诉人二审提交的凭证背面由被上诉人书写的内容是“还剩5500元”，故本院根据上述法律规定和现有证据认定，上诉人在偿还完8000元后剩余本金为5500元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初8932号民事判决，即乌力吉德力根于本判决生效后立即偿还苏日塔拉图借款本金10000及利息，利息自2015年1月14日起按本金10000元，月利率20‰计算至本息还清时止；二、变更内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初8932号民事判决为乌力吉德力根于本判决生效后立即偿还苏日塔拉图借款本金5500及利息，利息自2016年3月12日起按本金5500元，月利率20‰计算至本息还清时止。一、二审案件受理费75元，一审邮寄送达费44元，合计119元，由乌力吉德力根负担72元，由苏日塔拉图负担47元。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年七月六日书记员 沈志华
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执768号 申请执行人：邓军明，男，1973年1月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：冯列庄，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地广东省清远市佛冈县。 被执行人：冯汝彬，男1970年4月45日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 被执行人：成达锋，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳春市。 被执行人：喻志明，男，1965年11月2日出生，汉族，住湖南省临灃县。 责令冯列庄、冯汝彬、成达锋、喻志明退赔一案，已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初170号刑事判决判令被执行人冯列庄、冯汝彬、成达锋、喻志明共同退赔2120元给被害人邓军明。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2020年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，本院已依法扣划被执行人冯汝彬银行存款11699.09元，扣划被执行人冯列庄银行存款1000元，本案参与分配可得756.26元。除上述存款外，冯列庄、冯汝彬、成达锋、喻志明无财产可供执行。经穷尽执行措施，除上述款项外，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行退赔款项给申请执行人的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行退赔款项的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行退赔款项的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月十日 书记员  徐 杰
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初169号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人张峰，男，1986年９月26日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，户籍地本县。住所地。2013年12月４日因殴打他人被滁州市公安局经济技术开发分局给予行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。2020年３月25日因本案被来安县公安局取保候审。同年７月７日被本院取保候审。辩护人史佃文，安徽皖新律师事务所律师。来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］号起诉书指控被告人张峰犯危险驾驶罪，于2020年07月06日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚程序。本院依法适用速载程序审理认罪认罚案件，实行独任审判，于2020年７月９日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院副检察长李某出庭支持公诉，被告人张峰、辩护人史佃文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日23时40分许，被告人张峰驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车沿建阳南路由南向北行驶，该车行驶至来安县建阳中路与鼓楼口路口时，撞上停在路上张某驾驶的电动自行车及行人甘成英，造成张某、甘成英受伤。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，张峰血液中乙醇含量为216mg/100ml。被告人张峰到案后，如实供述其犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供证据如下:1.受案登记表、到案经过、破案经过;2道路交通事故认定书;3驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。4张峰的人口户籍信息、违法犯罪记录证明；5交通事故和解协议书、谅解书；６.被告人张峰的供述和辩解；７.被害人张某陈述；８.检查笔录、提取笔录；９.鉴定意见:安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书。公诉机关认为，被告人张峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，案发后具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金六千至一万元。被告人张峰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张峰血液中乙醇含量达216mg/100ml，仍驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚；案发后，经公安机关电话通知到案，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴仲二〇二〇年七月九日法官助理郭娟娟书记员张庭可附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4512号 原告：王小伟，男，汉族，1972年12月14日出生，住宁波市江北区。 被告：王伟，男，汉族，1988年8月11日出生，住余姚市。 原告王小伟与被告王伟买卖合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐鸣捷独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告王小伟向本院提出的诉讼请求：1.被告归还原告货款45000元，并支付从2020年1月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告王伟未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定，原、被告存在买卖合同关系。2020年1月18日，被告确认欠原告款50000元，约定2020年2月结清，利息按2分计算，从2020年1月1日起算。后被告支付5000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告王伟支付原告王小伟价款45000元，并支付从2020年1月1日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告王伟负担。限于本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年七月十三日 代书记员 沈 锞
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1393号 原告：王东岭，男，汉族，1994年6月9日出生，甘肃省景泰县居民。 被告：胡广恒，男，汉族，1985年8月6日出生，甘肃省景泰县村民。 被告：张霞祥，女，汉族，1985年10月23日出生，甘肃省景泰县村民。 原告王东岭与被告胡广恒、张霞祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告王东岭于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王东岭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项和第三款、《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下： 准许原告王东岭撤回对被告胡广恒、张霞祥的起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告王东岭负担。 审判员 宁 忠 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张耀琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5796号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。社会统一信用代码：91370202264581283N。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：曲学集，1946年7月5日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告曲学集物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告物业经营公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛市物业经营有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年七月二十四日书记员  陶琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3690号申请执行人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，董事长。被执行人：曾定新，男，1963年9月8日出生，汉族，居民身份证住址重庆市潼南县，被执行人：邱会，女，1965年12月27日出生，汉族，居民身份证住址重庆市潼南县，关于申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司与被执行人曾定新、邱会追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初9712号民事判决书，依法向被执行人曾定新、邱会发出执行通知书。责令被执行人曾定新、邱会偿还申请执行人湖北鑫海林投资担保有限公司代偿款99240.31元；并承担案件受理费4874元，公告费260元，执行费1601元;以上款项共计105975.31元（未将自2017年7月8日起至代偿款全部清偿之日止的滞纳金计算在内，待代偿款清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的滞纳金）。但被执行人曾定新、邱会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾定新、邱会银行存款105975.31元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十七日书记员 刘明昆
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执恢149号 因陈宝林与赵正平合同纠纷申请人与被执行人已达成执行和解，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年七月十三日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 向荀慧（代）
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执837号申请执行人宾县宾州人和种业直销处/被执行人崔宏：本院依据（2019）黑0125民初4634号民事判决书执行宾县宾州人和种业直销处与崔宏买卖合同纠纷一案，申请执行标的3492.00元。本院在执行过程中，被执行人崔宏自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的4000.00元，其中本息合计3858.00元，案件受理费25.00元，财产保全费67.00元，执行费50.00元。申请执行人宾县宾州人和种业直销处申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州人和种业直销处向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执429号 东莞市鸿膜电子材料有限公司、金悦通电子（翁源）有限公司： 关于你们买卖合同纠纷一案，根据本院2019年12月26日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229民初1915号民事判决书，金悦通电子（翁源）有限公司应支付货款1728539.16元、律师费100000元给东莞市鸿膜电子材料有限公司，并承担案件受理费21256元。在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，被执行人按照和解协议的内容一次性支付了双方约定的款项。2020年7月8日，申请执行人向本院提交了结案申请书。据此，本院现对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初144号 原告：宁波舜洁卫生器具有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇工业园区A区。统一社会信用代码:91330281744982094。 法定代表人:马忠会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛媚辉，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：蒋仙红，男，1971年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告宁波舜洁卫生器具有限公司为与被告蒋仙红借款合同纠纷一案，于2019年12月31日向本院起诉。本院在征得原告同意后先行调解，后因调解不成立案受理，并依法组成合议庭于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛媚辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波舜洁卫生器具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告蒋仙红归还原告借款本金300000元及利息45678.08元(利息按照中国人民银行同期贷款利率并参照逾期罚息利率标准自2017年7月1日暂计至2019年8月20日，2019年8月21日以后的利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率标准计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款300000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2017年6月23日，被告因需向原告借款人民币300000元整，并承诺一周内归还本金。原告即刻将借款转账给了被告银行帐户。然被告并未按期归还本金，经原告多次催讨，被告至今拒不归还。 被告蒋仙红未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交银行汇款凭证1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。经审核，本院对该证据予以采信。 经审理，本院认定事实如下：原告宁波舜洁卫生器具有限公司2017年6月23日通过银行向被告汇款300000元，并附言：暂借款。原告催讨此款未果。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告蒋仙红未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋仙红归还原告宁波舜洁卫生器具有限公司借款本金300000元，支付自2019年12月31日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5800元，保全费2278元，由被告蒋仙红负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐海高 人民陪审员  刘林尧 人民陪审员  曹休波 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  胡宋亲 ??? ??3?
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6592号原告：东莞市中欧电子科技有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********530U。法定代表人：庞某1。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被告：深圳市东创精密技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区****石围油麻岗麻岗路180号震铧工业园5号房，统一社会信用代码为914***********838F。法定代表人：宁某1。被告：深圳市东创精密技术有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头沙区*******冠城电子信息产业园A栋一、二、三楼，统一社会信用代码为914**********099X4。法定代表人：宁某1。被告：深圳市东创精密技术有限公司东莞第二分公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区********、二、三层，统一社会信用代码为91441900MA5130388P。法定代表人：宁某1。共同委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：肖美艳，广东德重律师事务所律师。原告东莞市中欧电子科技有限公司与被告深圳市东创精密技术有限公司、深圳市东创精密技术有限公司东莞分公司、深圳市东创精密技术有限公司东莞第二分公司加工合同纠纷一案,被告深圳市东创精密技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.原告与其于2018年8月27日签订的《委外加工补充协议》第5.7条约定“委托加工订单及委托加工补充协议执行中如有争议，双方应友好协商解决，协商不成，由深圳市人民法院裁决。”，虽上述管辖约定不够明确，但被告深圳市东创精密技术有限公司住所地在深圳市宝安区，因此可以确定由被告深圳市东创精密技术有限公司住所地法院即深圳市宝安区人民法院管辖。2.根据原告在起诉状中的陈述以及原告提交的委外订单，可见案涉加工合同关系发生在原告与被告深圳市东创精密技术有限公司之间，原告交货给另外两被告均是根据被告深圳市东创精密技术有限公司的交货指示，另外两被告非案涉加工合同关系相对人，原告将深圳市东创精密技术有限公司东莞分公司、深圳市东创精密技术有限公司东莞第二分公司列为本案共同被告，存在创造管辖依据之嫌，故请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。原告东莞市中欧电子科技有限公司对此未在规定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。一、根据原告在民事起诉状中关于被告深圳市东创精密技术有限公司向其发送委外订单，并根据被告深圳市东创精密技术有限公司的指示向被告深圳市东创精密技术有限公司东莞分公司、深圳市东创精密技术有限公司东莞第二分公司送货的陈述，初步可见案涉加工合同关系发生于原告与被告深圳市东创精密技术有限公司之间。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案中，被告深圳市东创精密技术有限公司针对管辖权异议提交的其与原告签订的《委外加工补充协议》第5.7条约定“委托加工订单及委托加工补充协议执行中如有争议，双方应友好协商解决，协商不成，由深圳市人民法院裁决。”，由于被告深圳市东创精密技术有限公司住所地位于广东省深圳市，因此原告在起诉时，根据管辖协议中的“深圳市人民法院”能够确定具体的管辖法院为被告深圳市东创精密技术有限公司的住所地所属的深圳市宝安区人民法院，故双方的管辖协议应当按照有效处理，被告深圳市东创精密技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：被告深圳市东创精密技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇二〇年六月二十八日书记员  黄雪兴
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4167号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵英，男，1964年8月8日出生，居民身份证号码3601221964××××××××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。1980年因犯抢劫罪被江西省新建区人民法院判处有期徒刑五年；1989年3月因犯故意伤害罪被江西省新建区人民法院判处有期徒刑四年；2004年11月16日因犯抢夺罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2008年9月25日因犯故意伤害罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月27日刑满释放；2014年11月12日因盗窃被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日；2015年12月7日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日；2017年3月22日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被刑事拘留，2017年4月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初405号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人赵英发出执行通知，但被执行人赵英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年7月13日冻结被执行人中国建设银行两账户，但余额不足，冻结期限为一年；未查询到被执行人有其他可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月9日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金2000元，截止至2020年7月15日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘秋兰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1184号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 被执行人：增城江龙电力有限公司，住所地：广州市增城区沙庄街土江村大利洲。 法定代表人：刘潮伯。 被执行人：广州市增城区电力开发公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第九层。 法定代表人：廖永忠。 关于申请执行人广州南粤澳洋基金管理有限公司申请执行被执行人增城江龙电力有限公司、广州市增城区电力开发公司借款、担保合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2007）穗中法民二初字第103号民事判决书所确定的义务。本本案在执行过程中，经查被执行人增城江龙电力有限公司名下有关土地使用权已于另案处置中，可参与财产分配；申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢1184号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年七月三日 书 记 员  陈洁锋
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初841号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，汉族，1993年8月13日出生，住四川省南部县。系公司员工。 被告：阳明，男，汉族，1982年7月1日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：阳昌保，男，汉族，1957年2月6日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告阳明父亲。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告阳明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托诉讼代理人丁阁、杜凤君，被告阳明委托诉讼代理人阳昌保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金及公共能耗费共计1,652元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永丽苑永丽苑业主，该房屋面积为71.56平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告阳明辩称，1.未与物业公司签订合同；2.物业公司服务项目不明确，服务不到位。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告阳明提到服务不到位的辩解理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告阳明未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费1,652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告阳明在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,652元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阳明负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员 景田田
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4427号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，该公司总经理。 诉讼委托代理人：朱福华、吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：徐凤尧，男，1963年10月20日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告徐凤尧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年七月二十日 代书记员 沈 锞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6587号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1—1、1—2、1—3号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行副行长。被告：廖泽会，女，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告廖泽会信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 王君平二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执186号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，社会统一信用代码911101053302767557。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 委托代理人：夏雨航，男，1995年3月1日出生，安徽拿拿信息科技有限公司员工。 被执行人：卢炳昌，男，1990年3月13日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人卢炳昌借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月21日作出（2019）保裁网字第11757号裁决书,因卢炳昌不履行，申请执行人于2020年6月28日向本院申请执行。 保定仲裁委员会认定，本案中的出借人已履行《借款协议》，被申请人应偿还借款本金。申请人请求支付的逾期利息已超过年利率24%明显过高，按年利率24%予以支持。据此，裁决被执行人向申请执行人偿还借款本金1207.45元及支付逾期利息（以1207.45元为基数，自2018年6月21日起按年利率24%计至实际付清之日止）,支付追讨债权的信息服务费15元,承担本案仲裁费35元。 经审查查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称安徽拿拿公司）提供的协议编号2019052006110483943《借款协议》，协议载明：借款人卢炳昌在安徽拿拿公司运营的网络借贷信息中介“包公有财”服务平台签订了《借款协议》。该协议约定：借款人卢炳昌向出借人(详见出借人签署栏)借款6500元，借款期限为2018年3月21日至2018年6月21日,还款方式为等额本息2180.18元于每月21日向出借人偿还借款本息；借款人任一情形违约的，出借人有权提前解除协议，借款人应向出借人一次性偿还全部未还本金并以月利率2.5%结清逾期利息及按应支付等于借款本金额30%的违约金，还应赔偿因此造成的损失；双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，无需另行签订债权转让协议及另行通知。安徽拿拿公司作为债权受让人直接向借款人主张全部债权；争议的处理方式是提交给保定仲裁委员会仲裁。出借人签署栏的电子签章为江媛，保定仲裁委员会查明实际转入借款人账户金额为5820元。 另查明，盛元承安公司的经营范围：资产管理、投资管理、投资咨询、经济合同担保（不含融资性担保）、非证券业务的投资管理咨询（不得从事下列业务：发放贷款、公开交易证券类投资或金融衍生品交易、以公开方式募集资金、对除被投资企业以外的企业提供担保）、接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务、接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务、接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务、财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）、企业管理咨询、经济贸易咨询、市场调查、设计、制作、代理、安徽拿拿公司的经营范围：从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；设计、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。 本院认为，安徽拿拿公司通过其运营的借贷信息中介“包公有财”服务平台以相关出资人名义与借款人共同订立《借款协议》，直接约定双方均同意平台逾期债权无偿自动转让给安徽拿拿公司所有，其可作为债权受让人直接向借款人主张全部债权。由此可见，申请执行人安徽拿拿公司已偏离网络借贷信息中介性质，直接承担借贷违约风险，存在着归集资金和借用他人名义发放贷款的形式来掩盖无金融放贷资质从事放贷的行为。而安徽拿拿公司作为网络借贷信息中介公司，并不具备金融放贷资质，其行为违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第三条关于网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款等活动的规定，为我国法律所禁止。因此，本案申请执行人据以主张权利的《借款协议》，属于无效协议，其通过无偿受让债权的形式掩盖从事非法直接或间接接受、归集出借人的资金和发放贷款的业务，所产生的非法利益不受法律保护。 综上所述，人民法院直接执行这类仲裁裁决，将会助长社会上违法放贷的行为，扰乱金融秩序，滋长金融风险，造成社会安全隐患，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 对保定仲裁委员会的（2019）保裁网字第11757号裁决书，不予执行。 当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇二〇年七月七日 法官助理 廖达夫 书 记 员 陆 铭
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0726刑初45号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人经朝鹏，男，1968年2月21日出生，四川省北川羌族自治县人，羌族，小学文化，住北川羌族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月6日被北川羌族自治县公安局取保候审。 北川羌族自治县人民检察院以北检一部刑诉［2020］35号起诉书指控被告人经朝鹏犯危险驾驶罪一案，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员邓海出庭支持公诉，被告人经朝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：2019年09月22日19时左右，被告人经朝鹏在机动车驾驶证已注销的情况下酒后驾驶无号牌摩托车从北川安昌彩虹桥方向往安昌城区方向行驶，当车辆行驶到北川永昌镇（原安昌镇）下河坝竹林寺下街路段时与行人赵某发生碰撞，造成赵某受伤（不构成轻微伤）、被告人经朝鹏轻伤二级的交通事故。北川公安局交通管理大队认定经朝鹏在此次交通事故中承担全部责任，赵某在本次事故中无责任。四川民生法医学鉴定所对经朝鹏静脉血乙醇浓度的鉴定为116.9ｍｇ／100ｍｌ。指控的证据有：1．书证；2．证人证言；3．被害人陈述；4．被告人供述和辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人经朝鹏违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，缓刑二个月。 被告人经朝鹏对指控的犯罪事实无异议，并认罪罚，请求对他从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的内容基本一致。 上述事实，被告人经朝鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，现场勘验笔录，现场图和现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，驾驶人信息结果查询单，前科查询情况说明，血样提取登记表行政强制措施凭证，四川民生法医学司法鉴定所川民司［2019］毒鉴字第1193号司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明，四川民生法医学司法鉴定所川民司［2019］临鉴字第1481号及1482号司法鉴定意见书及相关鉴定资质证明，道路交通事故认定书，刑事判决书复印件，到案情况说明，讯问笔录，被告人经朝鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人经朝鹏酒后无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人经朝鹏的犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度对其定罪量刑。同时，根据被告人经朝鹏的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人经朝鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 高国健 二〇二〇年七月十日 法官助理 李 林 书 记 员 任开蓉 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的(二)醉酒驾驶机动车的(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应该根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 …… 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初1223号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。法定代表人：王涛。被告：张帅，男，1988年12月14日出生，汉族，住阳谷县。被告：雷冬景，女，1986年11月12日出生，汉族，住阳谷县。被告：张君立，男，1956年11月14日出生，汉族，住阳谷县。被告：王春英，女，1955年02月23日出生，汉族，住阳谷县。被告：张乐孔，男，1971年05月09日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘春焕，女，1969年01月01日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨家朋，男，1985年02月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：张艳华，女，1986年01月25日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行与被告张帅、雷冬景、张君立、王春英、张乐孔、刘春焕、杨家朋、张艳华金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行自动撤诉处理。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  董理科人民陪审员  王玉环人民陪审员  刘谦静二〇二〇年七月三十日法官助理雷传平书记员贾丽霞
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保631号之三申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：宁津县保通五金有限公司。法定代表人：孙学军。被申请人：宁津县众诚五金机械加工厂。法定代表人：王希利。被申请人：王希利，男，1971年11月22日出生，汉族，住宁津县。被申请人：吕红兵，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：刘希涛，男，1970年10月11日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙国栋，男，1980年10月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：**，男，1989年8月14日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙学军，女，1964年11月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李志春，男，1968年1月3日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁津县保通五金有限公司、宁津县众诚五金机械加工厂、王希利、吕红兵、刘希涛、孙国栋、**、孙学军、李志春等名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将刘希涛名下中国农业银行账户62×××63存款3035879.70元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十八日书记员  王 凯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初657号 原告：荣泰塑胶制品（深圳）有限公司，住所地:广东省深圳市龙华区观澜街道君子布社区田心工业区第一栋，统一社会信用代码:91440300736295964X。 法定代表人：叶德豪。 委托诉讼代理人：沈洪斌、高婴,浙江耀城律师事务所律师。 被告：嘉兴市煌诚贸易有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区余新镇为民路9号一栋一层三层内，统一社会信用代码：91330402MA28A3457E。 法定代表人：黄诚。 原告荣泰塑胶制品（深圳）有限公司(以下简称荣泰公司)因与嘉兴市煌诚贸易有限公司（以下简称煌诚公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月15日立案受理后，因被告煌诚公司下落不明，故采用公告方式送达，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告荣泰公司委托代理人高婴到庭参加诉讼。被告煌诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣泰公司起诉称，原告荣泰公司与煌诚公司存在塑料制品EVA片材货物买卖关系。原告按约供货，但被告拖欠原告货款。截至起诉前，被告尚欠原告107951.1元。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告煌诚公司支付原告荣泰公司货款107951.1元；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告煌诚公司支付原告荣泰公司货款107915.1元。 被告煌诚公司未作答辩。 针对自己的主张，原告荣泰公司向本院提供了下列证据： 1.送货单8份、月结算单3份，证明原告向被告送货的事实。 2.增值税专用发票8份，证明原告向被告开具增值税专用发票，累计开票金额397915.1元。 3.收款凭证7份，证明被告累计向原告支付货款290000元。 4.发票认证抵扣、认证1份（共3页），证明原告开具给被告的增值税专用发票均已经税务部门认证、抵扣。 被告煌诚公司未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4均系原件，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤未到庭质证，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件如下： 被告煌诚公司曾从原告荣泰公司处订购EVA塑料制品。自2019年1月至2019年6月，原告根据发货金额陆续向被告开具增值税专用发票8份，开票金额累计397915.1元。自2019年4月至9月期间，被告累计向原告付款290000元，但余款107915.1元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至本院。 另查明，原告自2019年1月至2019年6月开具给被告的8份增值税专用发票均已经税务部门认证抵扣。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告煌诚公司拖欠原告荣泰公司货款107915.1元，有原告提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证、发票认证抵扣情况等予以证明，事实清楚，被告拖欠原告货款至今未付，现原告诉请被告立即支付，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告煌诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市煌诚贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告荣泰塑胶制品（深圳）有限公司货款107915.1元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，由被告嘉兴市煌诚贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告嘉兴市煌诚贸易有限公司负担，此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  富建英 人民陪审员  丁明甫 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  陈 浩 书 记 员  吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13830号原告：长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市龙华区福城街道福民社区人民路221号楼房十二101，统一社会信用代码：91440300758645312L。法定代表人：李迪初。委托诉讼代理人：彭凯，男，汉族，1994年6月20日生，身份证住址：湖南省岳阳县，系该公司员工。被告：泉州市鲤城区金燕贸易有限公司，住所地：泉州市鲤城区莱洲路81号，统一社会信用代码：913505026919036706。法定代表人：吴锦燕。原告长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司诉被告泉州市鲤城区金燕贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司委托代理人彭凯到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付未付的货款59011.91元；2、判令被告向原告支付因被告违约造成的原告损失17597元，即自2015年3月31日起至被告还清之日止的利息损失以及被告申请公证的费用。（到诉讼请求变更申请日为止的利息损失为15147元，计算方式：中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准三至五年（含5年）贷款年利率为5.50%×本金59011.91×存期，公证费为2450元）以上诉请1、2总计为76608.91元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告起诉的事实与理由：2014年7月，原告与被告签订了一份《销售合同》。根据该合同的约定，被告向原告订购产品的货款结算方式为月结（即上月货款至次月23日前付清），同时约定“如甲、乙方在经营合作过程中发生争议和纠纷，应友好协商解决，如协商不成，双方同意由甲方所在地法院管辖。”截止到2017年9月19日，被告已欠原告货款为120929元（已由被告盖章确认）。此后，经原告多次电话、微信等方式催促被告按约付款，被告仍迟迟不付。2017年10月27日，原告向被告发出催款律师函，被告此后到2018年底之间只分三次向原告支付了部分货款，并用退货的方式抵扣了部分货款，余款59011.91元一直拖欠。2019年原告多次向被告催收均未有付款。时至2019年9月，被告仍欠货款59011.91元尚未支付给原告。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由迟迟不支付原告货款，其行为严重损害了原告的合法权益，是严重的违约行为，应当承担违约责任。原告向本院提供了销售合同、购销合同、送货单、收款交易记录、付款流水单、对账单、微信聊天记录公证书、律师函等证据。上述证据，能形成证据链，证明被告拖欠原告货款的事实。被告泉州市鲤城区金燕贸易有限公司未答辩、举证及质证，视为对诉讼权益的放弃，应承担不利的法律后果。本院对原告主张的事实予以采信。本院认为，原被告之间签订的《销售合同》，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定，享有权利，履行义务。双方交易完成后，被告未按合同约定支付全部货款。经原告催告，被告陆续支付部分款项及退货抵货款，但至2019年6月17日，被告仍欠货款59011.91元至今未付。故原告诉请被告支付拖欠的货款59011.91元，本院予以支持。被告拖欠的货款，给原告造成利息损失，并使原告在主张债权的过程中发生公证费用等损失。但原告主张被告自2015年3月31日起计付利息，并无事实及法律依据，本院不予支持。根据本案事实，被告在陆续支付部分款项或退货抵货款，则还款部分应视为优先偿还先到期的旧账，故利息计算的起算时间应根据原告最后确认债权的时间起算。因此，被告应以货款59011.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月17日起计至被告付清货款之日止。原告发生的公证费2450元的损失，被告应支付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泉州市鲤城区金燕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司货款59011.91元及利息（该利息以59011.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月17日起计至被告付清货款之日止）；二、被告泉州市鲤城区金燕贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司公证费损失2450元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇二〇年七月九日书记员 黄  梦  蕾书记员 陈爱文（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0982刑初125号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人朱某某，曾用名朱某某，男。被告人朱某某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月7日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2019年12月10日被释放转取保候审，2020年3月25日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审，2020年7月11日经本院决定逮捕，2020年7月15日被盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2020〕114号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。因本案不适用简易程序审理，本院于2020年5月22日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员王炜出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2019年11月24日21时40分许，被告人朱某某在醉酒状态下，驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿204国道由南向北行至盐城市大丰区刘庄镇万寿路丁字路口时，与丁某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车(乘载李某、孙某扣）发生碰撞，致李某、孙某扣受伤及两车部分损坏。经盐城市大丰区交通警察大队认定：朱某某、丁某承担此事故同等责任，李某、孙某扣不承担此事故的责任。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定：所送朱某某血样中检出乙醇，含量为199.2mg/100ml，所送丁某血样中未检出乙醇。被告人朱某某明知他人报警仍在现场等待处警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控的证据有：书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录和视听资料。公诉机关认为，被告人朱某某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车行驶于道路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭表示认罪认罚。经审理查明：2019年11月24日21时40分许，被告人朱某某在醉酒状态下，驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿204国道由南向北行驶至盐城市大丰区刘庄镇万寿路丁字路口时，与被害人丁某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车(乘载李某、孙某扣）发生碰撞，致使被害人李某、孙某扣受伤及两车部分损坏。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，朱某某、丁某承担此事故同等责任，李某、孙某扣不承担此事故的责任。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，送检朱某某血液中乙醇含量为199.2mg/100ml。被告人朱某某明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件侦破经过说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场照片、抽血照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、疾病证明书等书证；证人张某、万某的证言；被害人丁某、李某、孙某扣的陈述；鉴定意见江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书、盐城市大丰区金盾车物鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆性能检验报告；盐城市大丰区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人朱某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日〈羁押之日〉起至2020年10月25日止，先行羁押的4日已经折抵。已缴纳履行财产刑保证金人民币7000元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 丹人民陪审员  徐瑞娟人民陪审员  孙丽华二〇二〇年七月二十二日法官 助理  李继雷书 记 员  施佳佳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3751号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地：广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市石碣家和便利店，住所地广东省东莞市****************位，统一社会信用代码92441900MA4W9K0M75。经营者：单泽华，男，汉族，1986年10月5日出生，住广东省增城市***************，身份证号码440************739。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市石碣家和便利店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁尧靖、被告的经营者单泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是第5585266号、第1357302号商标的专用权人，核定服务项目为第35类推销等，上述商标均处于有效期内。被告在未获得原告授权或许可的情况下，在其店铺招牌等使用的标识，以相关公众的一般注意力为标准在隔离状态下观察，与原告第5585266号、第1357302号商标相比较，二者无明显差异，易使相关公众对服务提供者产生误认，两者构成相似。从被告的服务目的、内容、方式、对象等方面看，均与第35类中的推销、百货店推销（替他人）；超市推销（替他人）；以便利店的方式推销（替他人）相类似。据此，被告提供的服务与原告注册商标核定使用的服务类别系类似服务，造成购买者的误认和混淆，给原告造成了巨额经济损失，被告的行为已侵犯原告第5585266号、第1357302号注册商标专用权，为维护原告合法利益特向法院提起诉讼。被告辩称，被告店铺的招牌使用的标识与原告权属的商标不像，原告的商标右上角有一个圆点，且“家和”与“美宜佳”没有半点关系。招牌上的“M”字标志是装修公司提供的，可提供聊天记录证明装修与拆除案涉招牌的事实。且该招牌未给被告带来好处。经审理查明，原告是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询；百货店推销（替他人）；超市推销（替他人）；以便利店的方式推销（替他人）；替他人作中介（为他人购买商品和服务）；网上推销（替他人）；市场研究；提供商业销售信息；与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询；人事管理咨询(截止)，注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日，后经续展，该商标的注册有效期至2029年10月13日止。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告；商业咨询；进出口代理；推销（替他人）；拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2020年1月20日止，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。2019年1月23日，广东省广州市南粤公证处公证员与工作人员同原告的委托代理人叶伟青来到位于东莞市*******上的一家招牌为“”的商铺，进入该商铺后，看见商铺内悬挂的营业执照显示名称为“东莞市石碣家和便利店”，公证员及工作人员对该商铺的内部状况、门口及周边状况进行了拍照。广东省广州市南粤公证处为此出具（2019）粤广南粤第1635号公证书。被告在庭审过程中，主张其已更换拆除涉案招牌，原告对此予以确认。原告提交其与案外人何庆军于2014年12月12日签订的《特许加盟合同》，载明原告授权何庆军使用其拥有的特许经营资源，包括“美宜佳”相关注册商标等，授权期限为36个月，原告收取何庆军特许权使用费25000元，之后何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。另查，被告系于2017年3月8日成立的个体工商户，经营者为单泽华，经营场所位于广东省东莞市****************位，经营范围：零售：预包装食品、卷烟、水果、日用品等。再查，原告于1997年6月3日登记成立，曾获得“十佳连锁经营企业”、“中国零售业十大优秀特许加盟品牌”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。第5585266号、第1357302号注册商标均在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护，原告作为前述注册商标的注册人有权就侵犯注册商标专用权的行为提起诉讼。根据相关法律的规定，在没有证据推翻公证书证明的事实的情况下，应认定（2019）粤广南粤第1635号公证书合法有效，对记载的内容本院依法予以采信。被告系一家经营日用品的零售店，其经营范围与原告相同，被告在其经营的店铺招牌上使用的“”标识与原告第5585266号“”、第1357302号“”注册商标相比，虽小房子图标下方的文字为“家和”，且图标右上角没有小圆点，但两者从整体上比对，在标识的构图及外形、整体结构方面构成近似，两者在隔离状态下进行比对，容易让消费者造成混淆，故被告在其招牌上使用“”标识的行为侵犯了原告第5585266号“”、第1357302号“”注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。由于被告在案件审理过程中，已经自动停止使用被控侵权标识“”，因此，原告诉请判令被告立即停止侵权行为，已经不存在事实基础，本院不予支持。关于赔偿损失部分，考虑到原告存在证据保全公证，委托律师代理诉讼等维权行为实际产生了维权费用，但未举证支出金额，故本院在确定赔偿数额时酌情适当予以考虑。由于原告没有提供证据证明其因案涉侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.原告向本院提交了《特许加盟合同》作为证据，本院参考该商标许可使用费的标准；3.被告在招牌上也使用了“家和便利店”作为招牌主要组成部分，可证实原告侵权主观过错程度偏低；4.被告店铺经营持续时间及经营规模。综上，本院判令被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失11000元，诉请超出的经济损失部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市石碣家和便利店（经营者单泽华）于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括合理维权开支在内的经济损失人民币11000元；二、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告东莞市石碣家和便利店（经营者单泽华）负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  李小娟人民陪审员  陶琼先二〇二〇年七月二十日书 记 员  雷 冰附：原告商标与被告商品标识对照附图一原告注册商标第1357302号第5585266号附图二侵权店铺标识
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1122执868号 李为，来安县华安危险化学品运输有限公司： 本院执行的申请人李为与被执行人来安县华安危险化学品运输有限公司劳务合同纠纷一案，2020年7月1日立案执行，根据本院（2020）皖1122民初634号民事判决书，被执行人来安县华安危险化学品运输有限公司应付给申请人21855元。经本院执行，被执行人来安县华安危险化学品运输有限公司已履行该调解书确定的全部义务，案件全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民特580号申请人：褚某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区,现住青岛市市北区。公民身份号码：。委托代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。被申请人：王某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住户籍所在地青岛市市北区,现住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人褚某1申请变更监护人一案，本院于2020年7月7日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人褚某1称，其与王某1系母子关系。王某1因智力残疾，系无民事能力人，其原监护人王某2现已去世。申请法院变更监护人，指定褚某1担任王某1的监护人。经审理查明，王某2与褚某1婚生两名子女，王某1、王某3，均已成年，王某1未婚无子女；王某2与褚某1于2012年10月22日离婚；因王某1智力残疾，王某2向本院申请宣告其为无民事能力人，并申请指定王某2担任王某1之监护人，2018年11月20日，本院以（2018）鲁0203民特308号民事判决书，判决王某1为无民事行为能力人，并指定王某2担任王某1的监护人；王某2于2020年6月19日死亡。本院认为，已生效的本院（2018）鲁0203民特308号民事判决书，已宣告王某1为无民事行为能力人并指定王某2担任王某1的监护人。由于王某2已死亡，需重新为王某1指定监护人。王某1未婚未育，褚某1作为其母亲具备监护人资格，且与王某1共同居住，照料其起居生活。褚某1本人愿意担任王某1的监护人，履行监护职责，本院确认褚某1为王某1的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：指定褚某1担任王某1之监护人。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇二〇年七月十四日法官助理蓝晓蕾书记员周雅楠
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执2625号 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01708号仲裁裁决书，立案受理刘如梦申请执行成都圣大柏菲丝医学美容门诊部有限公司劳动争议一案，执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月六日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初1653号原告：郭广东，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王桂英，女，1967年12月21日出生，汉族，住河南省通许县。系郭广东之妻。代理权限为特别授权。被告：郭凯敏，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省通许县。原告郭广东诉被告郭凯敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭广东委托诉讼代理人王桂英到庭参加诉讼，被告郭凯敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息19500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月3日，被告郭凯敏以做生意为由向原告借款20000元，年利率15%，未约定还款期限。后经原告多次催要借款，被告至今本息未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令如诉。被告郭凯敏未答辩、且未提交任何证据。经审理查明，被告郭凯敏于2014年1月3日向原告郭广东出具借条一份，借条载明：“今借郭广东现金（￥20000元整）贰万元整郭凯敏”。庭审中，原告郭广东明确表示双方约定的利息为每10000元一年利息1500元（年利率15%），诉求中主张的利息数额是从出具借条之日计算至诉状落款之日（2020年6月19日）。上述事实，有借据、当事人陈述、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭广东提供的借款凭证（借据）形式完备、内容合法，是原、被告双方借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且经本院依法传唤，被告郭凯敏未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证明，应认定原、被告双方成立合法有效的民间借贷关系。被告郭凯敏应按照借条载明的数额向原告郭广东偿还借款。本案属于民间借贷纠纷，原、被告双方未明确约定借款的返还期限，依据相关法律规定，出借人随时可以要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，故对原告郭广东要求被告郭凯敏偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方约定了利息，依法应视为不支付利息，故对原告主张的自出具借条之日起至2020年6月19日止期间利息诉求，本院不予支持。被告郭凯敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，应视为被告郭凯敏放弃抗辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭凯敏于本判决生效之日起五日内偿还原告郭广东借款20000元。二、驳回原告郭广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费787.5元，原告郭广东负担388.5元，被告郭凯敏负担399元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨冻化人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杜圆圆
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1002刑初246号                            公诉机关                       威海市环翠区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于晓东，男，汉族，高中文化，户籍地及现住址均为威海市环翠区，该因犯危险驾驶罪于2018年2月12日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月15日被威海市公安局直属分局取保候审，2020年5月2日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       威环检二部刑诉[2020]247号                               指 控 事             实                       被告人于晓东于 2019年12月9日17时15分许，醉酒后无证驾驶鲁KXXXXX号小型轿车，行驶至威海市区统一路塔山隧道北侧时被民警查获。经鉴定，被告人于晓东静脉血液中乙醇含量为175.86毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意 见                       被告人于晓东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于晓东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于晓东曾因犯危险驾驶罪被刑事处罚，再次醉酒后无证驾驶，均应从重处罚；但其归案后如实供述所犯罪行、且自愿认罪认罚并主动预缴罚金，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元(愿用保证金抵顶，于判决生效后立即缴纳)。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 张 晓 阳                                                 二○二○年七月七日             书 记 员 刘丽芬（代）
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初2123号 原告：李某，女，1942年10月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：施某1，男，1963年10月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：施某2，男，1974年5月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：施某3，女，1965年12月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：施某4，女，1969年5月24日出生，壮族，身份证住址南宁市青秀区，现住南宁市江南区。 被告：施某5，女，1972年7月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告李某诉被告施某1、施某2、施某3、施某4、施某5法定继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某及被告施某1、施某2、施某3、施某4、施某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人施仁和的遗产即坐落于产权[房产证号:武房权证（1999）字第0110102524号，房屋总价318978元]由原告一个人继承所有，原告补偿给各被告每人26582元；2、本案诉讼费用原告自愿负担。事实与理由：被继承人施仁和于1999年4月28日因病死亡，其配偶为原告，双方共同生育五个子女即本案五被告，被继承人施仁和的父亲施英吉于1984年8月21日病故，母亲梁月桂于1986年6月5日死亡，诉争房产的二分之一产权为被继承人施仁和的遗产，生前其未立有遗嘱，故按法定继承处理，为方便对诉争房产进行管理，原告诉至法院，请求法院支持原告之诉求。 被告施某1辩称，对原告说的遗产的份额没有意见，但答辩人要求保留答辩人的份额，不要求分割，答辩人也不要原告的钱。 被告施某2辩称，答辩人应继承的份额给原告，不要求原告补钱。 被告施某3辩称，对原告说的遗产的份额没有意见，但答辩人要求保留答辩人的份额，不要求分割，答辩人也不要原告的钱。 被告施某4辩称，答辩人应继承的份额给原告，不要求原告补钱。 被告施某5辩称，对原告说的遗产的份额没有意见，但答辩人要求保留答辩人的份额，不要求分割，答辩人也不要原告的钱。 本院经审理认定事实如下：被继承人施仁和于1999年4月28日死亡，其配偶为原告李某，双方共同生育五个子女即本案五被告，被继承人施仁和的父亲施英吉于1984年8月21日死亡，母亲梁月桂于1986年6月5日死亡。坐落于武鸣县房屋[房屋所有权证号:武房权证（1999）字第0110102524号，房屋共有权证号：武房（1999）共字第0110102524-1号]为原告李某与被继承人施仁和共同共有的财产，为全产权房，各占二分之一的产权份额。2020年5月21日经南宁市武鸣区价格认证中心评估该房价值318978元。目前诉争房产为原告及被告施某2居住使用，被告施某1、施某3、施某4、施某5庭审均陈述名下各自有住房居住。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条及第十条的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，被继承人的配偶、子女、父母是第一顺序继承人，原告及五被告均为被继承人施仁和的第一顺序继承人，均有权继承本案被继承人施仁和的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，原告与五被告对于均等继承本案遗产并未持有异议，本院予以确认，因此原告及五被告每个人继承本案被继承人施仁和遗产的份额为诉请房产的1/12，考虑庭审过程中被告施某2及施某4提出将其应继承份额给原告，无须原告进行补偿，系被告施某2及施某4对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故原告享有被继承人施仁和遗产的份额为诉请房产的1/4。 至于诉争遗产应否及如何分割问题，考虑原告李某就诉争房产享有的份额达诉争房产的3/4，且目前该房为原告及被告施某2居住使用，被告施某1、施某3、施某4、施某5庭审均陈述名下各自有住房居住，原被告双方对诉争房产的价值也未有异议，从有利于生产、生活及不损害该遗产的效用考虑，本院确认被继承人施仁和就诉争房产享有的二分之一产权份额由原告李某一个人继承所有，原告李某分别支付被告施某1、施某5、施某3本案诉请遗产应继承份额的补偿款各26581.5元，现原告自愿按每人26582元进行补偿，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、坐落于武鸣县房屋[房屋所有权证号:武房权证（1999）字第0110102524号，房屋共有权证号:武房（1999）共字第0110102524-1号]属于被继承人施仁和的二分之一产权份额由原告李某一个人继承所有； 二、原告李某分别支付被告施某1、施某5、施某3本案诉请遗产应继承份额的补偿款各26582元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3490元（原告李某已预交），减半收取1745元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  潘艳华 二〇二〇年七月一日 书记员  梁 静
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执异26号案外人：谢宝成，男，汉族，1960年7月14日生，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司总经理。被执行人：铁岭弘欣置业有限公司，住所地铁岭市凡河新区衡山路17号。法定代表人：于海勇，该公司总经理。本院在执行苏华建设集团有限公司（以下简称“苏华公司”）与铁岭弘欣置业有限公司（以下简称“弘欣公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人谢宝成对本院查封被执行人弘欣公司名下“爱晚·智慧全生活”住宅小区10幢2-6-1号和2-4-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢宝成称,2017年6月14日，案外人与被执行人弘欣置业签订《铁岭弘欣置业有限公司工程抵款合同》，于2018年7月19日分别签订两份《商品房买卖合同》。同时开据收款收据，当场移交房屋及房门钥匙归异议人使用至今，该两处房屋分别为“爱晚·智慧全生活”小区10幢2-6-1号和2-4-1号。因此法院作出的（2019）辽12财保3号裁定书查封该两处房屋是错误的，请求裁定中止对该两处房屋的执行。案外人向本院提供铁岭弘欣置业有限公司工程抵款签批表、商品房买卖合同和收款收据等作为证据。本院查明，本院在审理苏华公司与弘欣公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年12月3日作出（2019）辽12财保3号民事裁定查封了弘欣公司所有的价值2000万元的财产，其中包括上述案涉两套房产。2020年4月2日，本院作出（2019）辽12民初50号民事判决书，判决：“被告铁岭弘欣置业有限公司给付原告苏华建设集团有限公司工程款19137269元，并按判决生效之日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2016年10月8日起至本判决生效之日止支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151800元，由原告苏华建设集团负担19734元，被告铁岭弘欣置业有限公司负担132066元。”判决生效后，苏华公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行，执行案号为（2020）辽12执26号，现该案正在执行程序中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人系通过抵顶工程款方式取得房屋，不符合上述法律规定，故其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人谢宝成的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  文星东审判员  张舒煜审判员  任德江二〇二〇年七月七日法官助理祝伟书记员乔琳婷
西藏自治区索县人民法院   民事判决书   （2020）藏0626民初124号   原告：桑杰，男，1981年1月19日出生，藏族，务农，西藏索县人。   被告：次塔拉姆，女，1991年2月13日出生，藏族，务工，西藏那曲县人。   原告桑杰诉被告次塔拉姆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告桑杰到庭参加诉讼。被告次塔拉姆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告桑杰向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付虫草款80346元；2.判令被告承担本案诉讼费。其事实与理由:2018年11月12日被告从原告处购买虫草1.478斤，共计80346元，约定11天内支付价款，但履行时间到期后，多次向被告催促，被告以各种理由未支付虫草收购款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。   被告次塔拉姆未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求向法庭提交了一份合同（原件），欲证实双方买卖行为的事实及金额。本院对此份证据的三性予以确认，并在卷佐证。   被告未向本院提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证的诉讼权利，不影响本庭对证据的确认。   本院经审查认定事实如下：于2018年11月12日被告从原告处购买冬虫夏草1.478斤，总价为80346元，被告至今未付虫草款。   本院认为，原、被告之间签订的冬虫夏草买卖合同，合法有效，依法应予以保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“依法成立的合同，对当人事具有法律约束力”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”原告桑杰要求被告次塔拉姆支付虫草款80346元的诉请，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：   被告次塔拉姆于本判决生效后三十日内向原告桑杰支付虫草款80346元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案的受理费1808元，减半收取计904元，由被告次塔拉姆负担904元，与判决履行款一并支付给原告桑杰。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。   审  判  员   次仁曲珍   二○二○年七月二十七日   书  记  员   崩  吉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初7363号 原告:段朝胜，男，1995年4月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：曹燕，女，1985年5月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告段朝胜与被告曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。经本院依法送达庭前文书及开庭传票，本院于2020年7月17日开庭审理，原告段朝胜无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告段朝胜撤回起诉处理。 案件受理费2150.00元（已按简易程序减半收取），由原告段朝胜负担。 审判员  罗卫东 二〇二〇年七月十七日 书记员  毛莎莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5589号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。社会统一信用代码：91370202264581283N。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：于延朋，1950年5月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告于延朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。物业经营公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，物业经营公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛市物业经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛市物业经营有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月九日书记员  陶琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初223号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人孙某，男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日22时30分许，被告人孙某酒后驾驶×××号蓝色长城牌小型轿车，沿海拉尔区紫金园西门路段由北向南行驶至紫金园售楼处附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，孙某血样中乙醇含量为130.69mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某具有坦白情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇二〇年七月三十日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。