中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初1032号 原告：李世臣，男，1960年1月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：孙冰冰，邹平海岳法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：邹平县咏照建筑安装有限公司，住所地邹平市临池镇北台村，统一社会信用代码913716265652366431。 法定代表人：赵东兴，系该公司经理。 被告：邹平宏昌建筑安装工程有限公司，住所地邹平市韩店镇邹韩路271号，统一社会信用代码91371626732621531G。 法定代表人：张金，系该公司经理。 委托诉讼代理人：成鸿雁，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 原告李世臣诉被告邹平县咏照建筑安装有限公司（以下简称咏照公司）、邹平宏昌建筑安装工程有限公司（以下简称宏昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世臣的委托诉讼代理人孙冰冰、被告宏昌公司的委托诉讼代理人成鸿雁到庭参加诉讼。被告咏照公司经本院公告送达和传票合法传唤，无正由理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还欠款本金41580元及利息(以41580元本金为基数，2017年11月9日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起计算至偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告宏昌公司与邹平县财金投资有限公司签订了《邹平县农村厕所无害化改造项目安装工程标段十五施工合同》，工程地点位于邹平市，被告宏昌公司通过被告咏照公司联系原告，由原告为其供应水泥，计价款59400元。现被告宏公司通过被告咏照公司己付17820元，余41580元未付。为此，原告遂依法具状诉至贵院，请求贵院依法裁判。 被告咏照公司未到庭、未答辩。 被告宏昌公司辩称，原告所诉无任何事实及法律依据，应驳回对被告宏昌公司的起诉，该公司与原告未签订买卖合同，根据合同的相对性，该公司不应该承担任何责任，应驳回原告对该公司的起诉。该公司现已经不欠实际施工人赵东兴工程款，该公司对原告依法不应该承担偿还责任。 原告李世臣和被告宏昌公司围绕诉讼请求提交了证据，被告咏照公司未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告咏照公司未到庭对原告李世臣和被告宏昌公司提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告李世臣提交的证据1，虽然证据形式不完全合法，但其证明的内容属实，本院予以确认；原告李世臣提交的证据3、被告宏昌公司提交的证据，虽然该两案争议的标的与本案无关，但两份生效判决书所认定的部分事实与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。原告李世臣提交的证据4证人李臣文出庭作证陈述的关于欠原告李世臣的货款数额及付款经过的证言，原告李世臣无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：咏照公司的原法定代表人为赵东兴，赵东兴已于2017年11月份去世。2016年7月28日，赵东兴借用宏昌公司的资质，以宏昌公司的名义参与邹平县农村厕所无害化改造项目安装工程的招标，后于2016年8月5日被确定为该工程第十五标段（临池镇）中标人，后邹平县财金投资有限公司（以下简称邹平财金公司）与宏昌公司签订了《邹平县农村厕所无害化改造项目安装工程项目标段十五施工合同》，赵东兴以宏昌公司委托代理人的身份在施工合同上签名并加盖了宏昌公司的公章。赵东兴因涉案工程施工所需，经其岳父李世文联系，从李世臣处购买水泥，并已经支付了部分货款，后咏照公司于2017年11月9日为李世臣出具欠条一份，尚欠货款59400元，欠条上加盖了咏照公司的公章。2019年12月28日，赵东兴的岳父李世文在欠条上签字，对欠款数额表示认可。咏照公司于2019年2月2日收到邹平市人民政府转账的旱厕改造工程款1087449.52元之后，由该公司财务人员李俊玲从中支付给李世臣货款17820元，尚欠41580元未支付。2020年3月31日，李世臣诉来本院，要求判决两被告支付剩余货款41580元及利息；诉讼费用由被告承担。 另查明，赵东兴以宏昌公司的名义承包了涉案工程后，已经基本施工完毕，但尚未验收合格。赵东兴在生前以宏昌公司的名义向邹平财金公司开具了两份金额分别为715700元和1154520元的发票。邹平财金公司于2016年11月3日向宏昌公司转账付款715700元，宏昌公司于2016年11月4日向赵东兴个人银行账户转账汇款715700元。邹平财金公司于2017年1月25日向宏昌公司转账付款1154520元，宏昌公司于当日向先赵东兴银行账户转账汇款1140520元、接着向赵东兴指定的王东的银行账户转账汇款14000元。赵东兴去世后，2019年年初赵东兴的妻子李春岭、岳父李世文等以邹平宏昌公司的名义开具了一份金额为2059180元的发票，邹平财金公司因工程尚未验收合格，暂留了10%的款项205918元，将另外的1853262元于2019年2月1日转账汇给宏昌公司。宏昌公司于收到该款的当日转账至该公司法定代表人张金个人账户196470元作为向赵东兴收取的5%的管理费，剩余的工程款1656792元，根据赵东兴妻子李春岭、岳父李世文的要求，由本院于当日扣划415310元用于偿还李春岭、李世文欠案外人寇堂清的借款本息，于当日转账给李世臣154032.48元，另外1087449.52元于当日转账汇给邹平市人民政府，邹平市人民政府将收到的1087449.52元于2019年2月2日转账汇入咏照公司的财务人员李俊玲的银行账户，李俊玲以咏照公司名义为邹平市人民政府出具收据一份。李春岭、李世文、李俊玲等将收到的1087449.52元用于偿还了因涉案工程所欠的人工费和材料款、借款，其中偿还了李世臣货款17820元。 本院认为，债务应当清偿。咏照公司的法定代表人赵东兴代用宏昌公司的资质承包了涉案工程后，因施工需要向李世臣购买水泥，并以咏照公司公司的名义为李世臣出具欠条一份。虽然涉案工程系以宏昌公司名义承包，但工程的实际施工人为赵东兴，向李世臣支付了部分货款的主体为赵东兴或咏照公司，欠条亦是以咏照公司名义为李世臣出具，李世臣与宏昌公司之间既无直接的买卖合同关系，宏昌公司亦未直接向李世臣支付过货款，因此根据合同的相对性原则，李世臣应当向咏照公司主张剩余的货款41580元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因原被告在欠条上未明确约定货款支付时间，应视为对付款时间约定不明确，根据上述法律规定，咏照公司应当在收到货物的同时支付货款，但因李世臣未举证证明每批货物的交付时间，因此双方结算之日即咏照公司出具欠条之日2017年11月9日应视为货款的最后支付时间。在李世臣诉至法院要求偿还货款的情况下，咏照公司仍不及时偿还货款，显然是一种违约行为。如果给予咏照公司一定的宽限期限却不计算逾期付款利息损失，对原告李世臣明显有失公平。因原被告双方未约定逾期付款利息的计算方法，可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定进行计算，但不应从2017年11月9日开始计算，而应自2017年11月10日开始计算。逾期付款利息应以欠款41580元为基数，自2017年11月10日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日。关于李世臣要求宏昌公司承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本院认为，一方面，咏照公司的法定代表人赵东兴系借用宏昌公司的资质承包涉案工程，赵东兴并非以宏昌公司的名义从李世臣处购买水泥，而是以咏照公司的名义为李世臣出具欠条，因此根据合同的相对性原则，李世臣要求与其不具有合同相对性的宏昌公司承担付款责任无法律依据；另一方面，宏昌公司作为赵东兴的被挂靠人，除去邹平财金公司因涉案工程尚未最后验收合格暂留的205918元之外，宏昌公司对于从邹平财金公司收到的工程款3723482元，在扣下管理费196470元之后，剩余的工程3527012元已经全部向赵东兴或其近亲属或其担任法定代表人的咏照公司付清，已经不欠工程款，因此宏昌公司对于咏照公司因涉案工程欠李世臣的货款不应承担连带还款责任。被告咏照公司经本院公告送达和传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告邹平县咏照建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李世臣货款41580元及逾期付款利息（以欠款41580元为基数，自2017年11月10日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）； 二、驳回原告李世臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，申请费435.80元，共计1275.80元，由被告邹平县咏照建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜道策 人民陪审员  吕 振 人民陪审员  巩燕平 二〇二〇年七月九日 书 记 员  赵珍珠