四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0792民初992号 原告:曾向荣，男，羌族，生于1972年10月10日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：刘美春，女，汉族，生于1963年6月6日，现住四川省绵阳高新区，系原绵阳高新区昌顺机械精加工厂经营者。 委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。 原告曾向荣与被告刘美春劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾向荣及其委托诉讼代理人陈南猛与被告刘美春的委托诉讼代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾向荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还保证金3000元；2.判令被告向原告支付经济补偿金44000元（4400元/年10年）；3.判令被告向原告支付2019年度按惯例发放的工资2000元；4.判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资44000元（2019年5月至2020年1月）。事实与理由：原告于2009年5月入职被告投资经营的绵阳高新区昌顺机械精加工厂，从事驾驶和车间技术等工作。该厂未为原告购买社保。原告入职后签订的最后一份劳动合同的截止期限为2019年5月，但合同到期后，该厂并未依法与原告续签劳动合同。2019年7月，被告开会口头通知要取消原告的保底工资2500元，12月份又开会通知取消车间技术工作岗位，2019年年底又未按惯例发放2019年度的岗位工资2000元。由于被告无故降低原告工资待遇，调整原告岗位，不给原告买社保，原告于2020年1月31日向被告非主观意愿提出了一个月后离职。2020年3月4日，被告注销了该加工厂。被告作为该加工厂的经营者，依法应向原告承担相应责任。 被告刘美春辩称：1.原被告之间的关系属于非全日制管理、非企业化管理,双方曾经签订劳动合同，合同期满后没有续签，应视为双方建立无固定期限劳动合同，并非未签订劳动合同。2.原告于2020年1月主动向单位提出离职，不存在支付经济补偿金问题。3.原告的工资为计件制，原告所主张2019年的管理工资2000元，缺乏证据支持。4.扣留原告3000元质量保证金属实，但应在原告到单位办理结算后退还。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的工资表和记工单，虽系复印件，但被告未提供相反证据否定该组证据的真实性，也未在本院指定期限内提供原告工资表，故本院对原告提供的该组证据予以确认。2.被告提供的绵阳高新区劳动监察机关对汪某、何明甫的调查笔录及证人汪某的证言，能够相互印证，原告未提供其他证据足以否定其真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘美春于2005年16日投资设立绵阳高新区昌顺机械加工厂，并依法办理了工商登记。该厂性质为个体工商户，注册地址：绵阳高新区，经营范围：机械、汽车零配件加工。原告曾向荣自2009年5月起在该厂上班，该厂从原告工资中扣留了共3000元作为原告交纳的保证金。后该厂因被工商管理机关吊销营业执照而停止经营。2016年3月14日，被告刘美春投资设立了绵阳高新区昌顺机械精加工厂（以下简称昌顺机械精加工厂），经绵阳市市场监督管理局核准登记并领取营业执照。该加工厂性质为个体工商户，经营场所：绵阳高新区东街45号（昌顺轿车维修有限公司厂区内右侧车间），经营范围：机械配件加工。原告自昌顺机械精加工厂设立起即到该厂上班，并曾多次与该厂签订书面劳动合同，对双方劳动权利义务等事项作了约定，合同内容基本相同。其中2018年5月11日签订的劳动合同约定，原告从事工作岗位为技工（机械加工），实行不定时工作制，工资实行计件制，合同期限为2018年5月10日至2019年5月10日。同时，双方签订《补充协议》，根据该厂的性质等实际情况，约定实行计件不计时，提成工资中已包含各种保险补助费，每年年底工厂再次出资发给员工部分社保补助，原告必须按时缴纳社保，否则责任由原告承担，等等。劳动合同履行过程中，被告另安排原告兼任该厂技术与管理工作，并按每年2000元另行向原告支付报酬。2019年12月，被告决定从2020年起不再由原告兼任技术与管理工作。2020年1月31日，原告两次以短信方式通知被告，以该厂变更其待遇为由，提前一个月提出解除劳动合同关系，要求被告退押金、结账算钱。被告于同年2月3日回复原告，表示同意。2020年3月27日，原告向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决由昌顺机械精加工厂退还押金3000元，支付2019年岗位工资2000元、解除劳动合同补偿金44000元、未签订书面劳动合同双倍工资32000元。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会审理后，于2020年5月18日作出绵高劳仲案【2020】第54号仲裁裁决书，裁决由刘美春退还原告3000保证金，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。 另查明：1.根据原告提供的工资表及微信转账记录，原告2019年10月工资为4500元，11月为5115元，12月为7215元。2.在劳动合同关系存续期间，昌顺精加工厂按照劳动合同及补充协议约定向原告发放工资，同时向原告发放了社保补助费，原告以其个人名义向当地社保部门缴纳了养老保险费。3.昌顺精加工厂已于2020年3月4日经绵阳市市场监督管理局核准注销。 本院认为，原告自2009年5月起到被告经营的绵阳高新区昌顺机械加工厂上班，双方建立形成劳动关系。该厂被吊销营业执照后，被告于2016年3月14日新设立了昌顺机械精加工厂后，原告又到昌顺机械精加工厂上班，原告由此与昌顺机械精加工厂建立劳动关系。因该两厂性质均为个体工商户，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，原告与该厂建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，应适用《中华人民共和国劳动合同法》。 原告到该加工厂上班后，该厂先后多次与原告签订了劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”之规定，双方所签劳动合同于2019年5月10日期限届满后，双方应当签订无固定期限劳动合同。但双方未续签劳动合同，原告仍在该厂从事原工作，该厂未表示异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”之规定，应视为原告与该厂存在无固定期限劳动合同关系，并以双方2018年5月所签劳动合同确定双方的权利义务。2020年1月31日，原告两次以短信方式通知该厂经营者即被告刘美春，以该厂变更其待遇为由，提前一个月提出解除劳动合同关系，被告于同年2月3日回复原告，明确表示同意。原告提出解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”之规定，应予支持，双方之间的劳动合同关系于2020年3月3日解除。 就双方当事人所争议的相关问题，本院分别评述如下： 一、关于原告所主张退还保证金 原告自2009年5月起到被告经营的绵阳高新区昌顺机械加工厂上班。该厂从原告工资中先后扣留了共计3000元作为原告交纳的保证金，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，向原告所收取保证金3000元应予以退还。因该厂性质属个体工商户，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”之规定，被告刘美春作为该厂经营者，依法应当承担清偿责任。被告亦对此无异议，本院予以支持。被告辩称，该保证金应在双方办理结算后支付，其辩解理由不成立，本院不予采纳。 二、关于原告主张解除劳动合同经济补偿金 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。原告与昌顺机械精加工厂签订的最后一份劳动合同于2019年5月10日期限届满后，双方未续签劳动合同，原告仍在该厂从事原工作，该厂未表示异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应视为原告与该厂存在无固定期限劳动合同关系。原告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，于2020年1月31日以短信方式通知该厂经营者刘美春，告知提前一个月提出解除劳动合同关系，双方之间的劳动合同关系于2020年3月3日解除。原告请求支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形，其该项诉讼请求不成立，本院不予支持。双方在签订的劳动合同《补充协议》中约定，由该厂向原告发放工资时一并发放各种保险补助费，由原告自行缴纳社保费用，该约定违反国家劳动与社会保障相关法律法规，但被告向原告发放相关费用后，原告已以该费用自行缴纳社保费用，其作为劳动者的权益未实际受到损害，且在劳动合同存续期间原告并未据此提出解除合同，故被告不应为此而向原告支付经济补偿金。被告辩称，其加工厂实行非全日制、非企业化管理，原告属该厂非全日制从业人员，由原告个人缴纳社会保险费符合法律规定，其辩解缺乏事实根据，其辩解理由不成立，本院不予采纳。 三、关于原告主张的2019年度按惯例发放的工资2000元 在原告与昌顺机械精加工厂所签订的劳动合同履行过程中，被告另行安排原告兼任该厂技术与管理工作，并按每年2000元另行向原告支付报酬。2019年，原告按被告安排完成了所兼任的该厂技术与管理工作，被告应当按照双方约定和惯例另行支付原告该年度报酬2000元。 四、关于原告所主张2019年5月至2020年1月期间未签订劳动合同的双倍工资 《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。原告分别于2009年5月和2016年3月到被告经营的绵阳高新区昌顺机械加工厂和绵阳高新区昌顺机械精加工厂上班，工厂均与其签订了劳动合同。2018年5月，原告与昌顺机械精加工厂签订的劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，原告仍在该厂从事原工作，该厂未表示异议，应视为原告与该厂存在无固定期限劳动合同关系。原告主张该厂未与其签订劳动合同，请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第九条、第十四条第二款第三项、第三十七条、第四十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘美春于本判决生效后五日内返还原告曾向荣保证金3000元； 二、由被告刘美春于本判决生效后五日内支付原告曾向荣2019年兼任技术与管理工作的工资2000元； 三、驳回原告曾向荣其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5元，由被告刘美春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈晓莉