四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2176号 原告：李洪才，男，1972年7月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：王许，男，1975年7月26日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：冉月华，女，1976年8月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 上述二被告委托诉讼代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。 被告：何朋骏（曾用名何鹏骏），男，1987年7月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告李洪才与被告王许、冉月华、何朋骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪才，被告冉月华，被告王许、冉月华的委托诉讼代理人刘清平到庭参加诉讼，被告何朋骏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李洪才向本院提出诉讼请求：1.判令被告王许、冉月华立即归还原告借款10万元及从借款之日起至还款之日止按四川苍溪农村商业银行贷款利率计算的资金利息；2.判令被告何朋骏承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月26日，被告王许、冉月华以做工程需资金周转为由向原告借款10万元，被告何朋骏提供担保。被告承诺借款三个月内付清，并向原告出具了借条一张。借款到期后被告未还款，原告多次催收未果，起诉至法院请求依法判决。 被告王许、冉月华辩称，1.被告王许、冉月华在原告处借款属实，但是借款的金额是20万。其中被告王许、冉月华向原告李洪才借款10万，由案外人冉朝波提供担保。另外10万元是案外人何涛以二被告名义向原告借的，由何涛的弟弟即被告何朋骏提供担保。当日，被告王许、冉月华向原告出具了两张借条。每张借条的金额为10万元。本案起诉的10万元实际是案外人何涛向原告借的，应当由何涛偿还。2.本案中原告李洪才并未足额交付借款，而是每10万元按照月利率5%扣除三个月的利息1.5万元，实际支付给被告借款17万元，被告又将其中8.5万元支付给了案外人何涛。3.被告冉月华、王许已经偿还了借款4.6万元。4.借款后原告多次催收，要求被告将利息结算后出具了多张借条。还签订虚假钢材买卖合同出具欠钢材款的欠条。并还与案外人何涛虚构钢材买卖合同让其出具欠条，并将何涛欠钢材款起诉至法院现正在诉讼中。因此原告请求被告偿还涉案借款系重复主张。5.原告要求被告多次出具欠条，虚构买卖合同，涉嫌“套路贷”，涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。综上请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告何朋骏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 原告李洪才为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.被告王许、冉月华的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系；3.被告何朋骏作为担保人签字，被告王许、冉月华出具的欠条一张，拟证明原告借款给被告王许、冉月华并由被告何朋骏提供担保的事实；4.四川苍溪农村信用社借记卡明细对账单，拟证明原告的借款来源于2017年1月26日银行取款。 被告王许、冉月华为支持其辩解主张向本院提交了如下证据：1.微信转账记录，拟证明冉月华分三次偿还了原告借款共计1.6万元；2.被告冉月华的记账流水，拟证明其于2020年1月23日通过现金方式偿还了原告借款3万元；3.2019年8月22日被告冉月华给原告出具的借条照片一张，拟证明本案原告要求被告将高额利息计算后出具借条的事实；4.民事起诉状一份、受理通知书一份、建材销售清单一份，拟证明原告已向苍溪县人民法院起诉案外人何涛钢材买卖合同纠纷，所欠钢材款实际是原告将本案的借款以钢材买卖的形式与何涛签订的合同，属于重复起诉。5.何涛的证人证言，拟证明原告向被告王许、冉月华出借20万元，实际支付17万元，本案借款实际系帮何涛向原告借款，由何朋骏担保，借款实际支付8.5万元。后原告与被告签订钢材买卖合同虚构钢材欠款实际是本案的借款。原告已起诉钢材欠款，现又主张偿还借款系重复主张。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据：1、原、被告的身份信息复印件。2.结婚证。3.借条。4.微信转款记录，本院予以确认，并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供的四川苍溪农村信用社借记卡明细对账单。被告质证认为对账单上的取款记录有两笔，一笔是17万，另一笔是10万，能证明被告所述属实，当日被告冉月华、王许向原告借款10万元，帮案外人何涛借款10万元，原告通过现金支付给二被告17万元，17万元由被告冉月华、王许和案外人何涛平分实际借款为8.5万元。本院认为，该份证据能证实原告交付的现金来源于当日银行取款的事实，但无证据佐证其向被告王许、冉月华现金交付借款10万元的事实，该证据的证明效力本院不予认定。 2.被告冉月华的记账流水。原告认为该证据是被告单方记录，不具真实性。本院认为该证据系被告单方记录，无原告签字确认，也无相关证据佐证，故该证据的证明效力本院不予认定。 3.被告提供的借条照片。本院认为，借条照片系复制件，不具真实性、合法性、关联性，其证明效力本院不予认定。 4.被告提供的民事起诉状、案件受理通知书、建材销售清单。原告质证称案外人何涛在其处购买钢材系事实，与本案的借款无关。本院认为，被告提供的证据不能证明原告与案外人何涛的买卖合同纠纷涉及的货款就是本案的借款，该组证据不具关联性，其证明效力本院不予认定。 5.何涛的证人证言。本院认为，该证言陈述的原告取款17万元的事实与借记卡明细对账单取款17万的记录相吻合。能证实被告王许、冉月华向原告借款20万元实际支付17万元的事实，其证言的证明效力本院部分予以采信。 根据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，本案认定事实如下： 2017年1月26日，被告王许、冉月华因做工程需资金周转向原告李洪才借款20万元，由被告何朋骏担保10万元，由案外人冉朝波担保10万元，并分别出具了借条。由被告何朋骏担保的欠条载明：“借条借款人（姓名）：王许今借到李洪才，现金（大写）：壹拾零万零千零佰零元（￥：10000.00元）。借用时间为：三个月，若到期未还款，本人提起法律诉讼，由法院强制执行，查封借款人及担保人的住房、门面及车辆。由此所产生的一切费用由借款人及担保人承担。借款人夫妇（签字）：王许冉月华担保人夫妇（签字）：何朋骏借款时间：2017年1月26日”。借款时双方口头约定利息月息5分。同日原告李洪才通过现金支付方式向被告王许、冉月华支付17万元履行了出借义务。借款到期后，经原告催要，被告冉月华于2020年1月23日偿还原告借款本金2万元，2020年4月29日偿还1万元,2020年4月30日偿还1千元,2020年6月30日偿还5千元。剩余借款原告多次催收未果，引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李洪才称向被告王许、冉月华支付了10万元履行了出借义务的事实与本案查明事实不符。同日被告王许、冉月华分别出具10万元的借条两张，但实际收到借款17万元。故本案原告实际出借金额为8.5万元。借款逾期后，被告未能偿还借款，违反诚实信用原则，现原告李洪才请求被告王许、冉月华偿还借款的请求，本院予以支持。被告王许、冉月华辩称已偿还4.6万元，未提供有效证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。原告请求按四川苍溪农村商业银行股份有限公司同期贷款利率支付利息。因借款时，双方约定的利息月息5分超出法律规定的年利率24%，超出部分不受法律保护。双方约定借期利率为年利率24%，根据法律规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但原告未主张的逾期利率参照借期利率计算，故其关于利息的主张本院不予支持，但可按年利率6%计算。被告王许、冉月华还辩称原告涉嫌“套路贷”、虚构买卖合同欠钢材款的事实起诉与本案系重复主张，缺乏事实依据，该辩解意见本院不予采信。 原告提出诉讼请求要求被告何鹏骏承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主张债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告何朋骏以担保人身份在该保证书上签字，对保证方式和保证期限未作约定，应视为按连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月，该借款在2017年4月26日到期，被告何鹏骏的担保期至2017年10月26日，在此期间原告李洪才未提起诉讼，也未提供有效证据证明其要求保证人承担保证责任，故原告主张被告何朋骏承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。据此，依《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王许、冉月华在本判决生效后十日内偿还原告李洪才借款4.9万元；并承担8.5万元自2017年1月27日起至2017年4月26日止按年利率24%计算；8.5万元自2017年4月27日起至2020年1月22日止按年利率6%计算；6.5万元自2020年1月23日起至2020年4月28日止按年利率6%计算；5.5万元自2020年4月29日起至2020年4月30日止按年利率6%计算；5.4万元自2020年5月1日起至2020年6月30日止按年利率6%计算；4.9万元自2020年7月1日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金利息； 二、驳回原告李洪才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决所确定的期间履行进去给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的利息。 案件受理费减半收取1150元，原告李洪才负担586.5元，被告王许、冉月华负担563.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵小兰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邹庆霖