湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初4939号原告：黎文菊，女，1995年9月5日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李俊玲，湖南同才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭能辉，湖南同才律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：贾丹丹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小会，湖南纲维律师事务所律师。第三人：袁玉莲，女，1940年12月15日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告黎文菊（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）、第三人袁玉莲合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告黎文菊及其委托诉讼代理人李俊玲，被告委托诉讼代理人贾丹丹到庭参加诉讼，第三人袁玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付费用25836.09元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日19时，案外人田宗平驾驶原告湘A2J09W小车沿城南中路调头时，与行人袁玉莲发生碰撞，致袁玉莲受伤的交通事故。后经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定田宗平承担此次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险和第三者责任保险（不计免赔50万元），保险期限自2016年7月19日起至2017年7月19日止。事故发生后受害人袁玉莲到医院就诊治疗，并于2016年9月22日至2016年10月11日在中南大学湘雅二医院住院20天，2016年10月11日转院至湖南省地矿医院至2016年11月2日。原告为受害者袁玉莲垫付医疗费42393.74元，陪护费、住院护理费共计6900元。原告在袁玉莲出院当日即2016年11月2日垫付康复护理费、生活费10000元给袁玉莲的女儿。2017年5月31日袁玉莲经司法鉴定构成十级伤残，其后续治疗费壹仟元，伤后护理期为90日，营养期为90日。受害者袁玉莲一直未能达成调解协议，原告遂在2017年向被告提出垫付费用的保险理赔，被告开始称协助原告与受害方袁玉莲进行调解。调解未果后,被告就原告垫付的42393.74元医疗费用，仅付原告33457.65元，尚有8936.09元未理赔给原告，对原告垫付的陪护费、护理费、康复费等垫付的费用共计16900元不予赔付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告辩称，本案原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告在发生保险事故时就知晓，诉讼时效应该从2016年9月16日起算两年；原告无证据证明被告要支付上述款项。并根据保险条款的约定，原告擅自向伤者垫付费用，保险公司有权核实，本案因交通事故发生的实际医疗费用中非医保用药部分不应由被告承担，要求按15%的比例核减非医保用药费用。第三人袁玉莲未到庭，未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对《道路交通事故认定书》、湘A2J09W号车的行驶证、机动车交通事故强制责任保险单、机动车商业保险单、病历及出院记录、住院费用清单、医药费发票、收条、《司法鉴定意见书》、微信聊天记录等证据，本院予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年9月16日19时，案外人田宗平驾驶原告所有的牌照为××小车沿××路调头时，与步行的袁玉莲相撞，造成袁玉莲受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队于当日作出ＮＯ.0770100《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人田宗平承担全部责任，袁玉莲无责任。袁玉莲受伤当日在中南大学湘雅二医院急诊治疗，共花费医药费2121.5元。2016年9月22日至2016年10月11日在中南大学湘雅二医院住院部治疗，住院20天，出院诊断为Ｔ12椎体压缩性骨折、Ｌ5椎体压缩性骨折、左桡骨远端和尺骨茎突骨折、高血压1级、浅表性胃炎。出院医嘱：继续转当地医院康复治疗；继续佩戴腰围逐渐下床活动，左上肢骨折建议继续石膏固定约2周，其后安排复查，3月内左上肢避免负重；继续抗骨质疏松治疗，不适随诊；共花费医药费36861.6元。2016年10月11日转至湖南省地矿医院住院至2016年11月2日，住院22天，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折术后、腰5椎体压缩性骨折术后、左桡骨远端骨折。出院医嘱：避风寒，调饮食，慎劳累；逐渐加强功能锻炼，佩戴围腰外固定3月，防跌倒；定期1、3、6、12月复查不适随诊；共花费医药费3411.54元。总共花费医药费42393.64元（原告垫付），原告为袁玉莲垫付陪护费、住院护理费6900元，袁玉莲出院当日，原告预付康复费、护理费、生活费10000元（袁玉莲女儿陈红月代收）。2017年5月31日，湖南省鉴真司法鉴定中心出具湘鉴司鉴中心［2017］临鉴字第229号《司法鉴定意见书》，被鉴定人袁玉莲因交通事故所致腰部损伤构成十级伤残；后续治疗费用1000元，其伤后护理期90日，营养期90日。袁玉莲垫付了鉴定费用。2017年5月30日，被告向原告支付医疗费33457.65元。另查明，湘A2J09W号小型客车登记的所有人为原告，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额50万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并购买了不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的保险合同合法有效。原告投保的车辆发生交通事故后，已经先行垫付了第三人的医疗费及护理费、康复费59293.64元，故被告应依据合同约定向原告支付交强险、商业三者险保险金。对原告垫付的医疗费、护理康复费，本院依据相关法律及司法解释规定，认定如下：1、医疗费用。根据原告提交的医药费票据，第三人的医药费为42393.64元，被告主张非医保用药不赔，应按15%的比例核减，原、被告双方在保险合同中约定了应扣除非基本医疗保险标准之外的部分，对于被告提出的该抗辩意见，本院予以采纳，故非医保用药核减4859.05元[（42393.64元-10000元）×15%]。2、护理费。第三人袁玉莲住院42天，伤后护理期90日，本院按120元/天的标准计算其护理费为10800元(120元/天×90天)。3、后续治疗费。根据司法鉴定意见，本院确定第三人袁玉莲的后续治疗费为1000元。上述1-3项合计49334.59元（42393.64元-4859.05元+10800元+1000元），在保险赔偿限额内。原告要求被告赔偿其先行垫付的第三人袁玉莲产生的损失即医疗费及护理康复费49334.59元，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付医疗费的33457.65元，故被告还应支付原告保险金15876.94元（49334.59元-33457.65元）。原告在法律规定之外自愿多赔偿第三人的费用，本院不予支持。关于诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告于2017年5月30日向原告支付其垫付医疗费后，双方因理赔金额产生争议，一直在协商处理中，原告于2020年5月29日向本院起诉，没有超过诉讼时效。对于被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起7日内支付原告保险金人民币15876.94元；二、驳回原告黎文菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，因适用简易程序减半收取223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年七月二十一日书记员  粟 佳