陕西省泾阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）陕0423行初14号原告陕西新兆置业有限公司。法定代表人林某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人李某某、柳某某，陕西润海律师事务所律师。被告三原县不动产登记局。法定代表人张某某，系该局局长。委托诉讼代理人王某1，陕西池阳律师事务所律师。委托诉讼代理人叶某某，系该局工作人员。第三人咸阳市工业资产经营有限责任公司。法定代表人宋某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人王某2，陕西众邦律师事务所律师。原告陕西新兆置业有限公司因认为被告三原县不动产登记局不履行土地使用权转移登记纠纷一案，于2019年1月6日向三原县人民法院提起行政诉讼，咸阳市中级人民法院于2019年4月12日裁定指定本院管辖。本院于2019年5月15日立案后，于2019年5月28日向被告三原县不动产登记局送达了起诉状副本、应诉及举证通知书，于2019年6月10日向第三人咸阳市工业资产经营有限责任公司送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告陕西新兆置业有限公司委托诉讼代理人李某某、柳某某，被告三原县不动产登记局委托诉讼代理人王某1、叶某某，第三人咸阳市工业资产经营有限责任公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西新兆置业有限公司于2018年5月9日向被告三原县不动产登记局提出土地使用权转移登记申请。被告在原告起诉之前拒绝办理。原告陕西新兆置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将登记在咸阳市工业资产经营有限责任公司名下的“三国用（2012）第0974号”国有土地使用证所载的土地使用权登记至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人原为“三国用（2012）第0974号”和“三国用（2012）第0975号”国有土地使用证所载的土地使用权人，2012年5月17日，三原县人民政府为第三人分别颁发了上述两块土地的“国有土地使用证”。2017年，第三人在履行相关审批手续后，拟将上述两块土地公开转让。2017年7月14日，上述两块土地连同地上附着物、相关机器设备等一并在西部产权交易所公开挂牌。2018年1月26日，原告通过竞买的方式，依法购买了上述资产，并于当日与第三人签订了“资产交易合同”，2018年2月2日支付了全部交易价款。2018年5月9日，原告和第三人去被告处申请办理土地转移登记时，被告主张其对案涉土地享有所谓的优先购买权，拒绝接收变更材料，拒绝办理转移登记，后原告与第三人多次与被告沟通，未果。无奈，原告于2018年8月3日向咸阳市营商办进行反映，被告于2018年8月14日答复营商办：其对案涉土地享有同等条件下的优先购买权，因未行使权力，故拒绝办理；且认为案涉土地上房产未办理登记，故而错误的认为土地转移登记不符合条件。案涉土地属于公开拍卖，从挂牌到拍卖期限长达六个多月。被告早在土地挂牌后即知道了土地转让的事实，其拒绝报名竞买，实际是放弃权利。另，被告主张的所谓优先购买权是其与第三人之间的约定，与原告无关，被告据此拒绝转移登记，属于滥用行政权利。被告将部分房屋未做权属登记作为拒绝办理土地转移登记的理由，更是故意混淆土地登记和房产登记的差异。因被告的不作为，已经给原告造成了巨大的经济损失，原告保留追究损失的权利，故依法诉至法院。其向本院提供以下证据：证据一：国有土地使用证（三国用（2012）第0974号、三国用（2012）第0975号）;证据二：1、拍卖成交确认书、资产交易合同；2、付款凭证；3、西部产权交易所有责任公司产权交易凭证。证据三：1、申请函；2、照片2张；3、复函。证据四：1、民事起诉状；2、民事判决书、民事裁定书。证据五：公告。被告三原县不动产登记局辩称：《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定：“房屋等建筑物、构筑物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。”经不动产登记局查询，该地块仅办理了土地登记，一直未办理房屋所有权登记。按照《不动产登记操作规范》要求的一体登记原则，房屋等建筑物、构筑物所有权登记应当与其所依附的土地一并登记，保持权利主体一致。据悉，原告所办理的宗地上存在房产另行登记情况，不动产权属存在不一致情况。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定：“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，法律、行政法规另有规定的除外。”所以，未进行房屋首次登记，不能办理转移登记，该地块及地上建筑物不具备不动产转移登记条件。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告三原县不动产登记局向本院提交了以下证据：证据一、第三人向三原县人民政府的承诺书复印件一份；证据二、杨利平的房屋所有权证复印件一份。第三人咸阳市工业资产经营有限责任公司述称：原告陈述属实，请法院支持原告诉讼请求。经庭审质证，被告对原告证据一的真实性及证明目的认可；对证据二真实性认可，证明目的不认可，房屋在没有初次登记的情况下无法办理转移登记，案涉土地上部分房屋还存在产权证，在未被撤销的情况下无法办理一体登记；对证据三不发表意见；对证据四真实性无异议，但认为与本案无关；对证据五真实性不认可。第三人对原告证据的真实性、合法性、关联性及证据目的均予以认可。原告对被告证据一有无异议，与本案无关，另案已处理；对证据二真实性不认可，无原件，本案被告属于不动产登记局，若存在上述产权证书，被告登记簿肯定有登记记录，该证据不存在被告提供不了的问题，案涉土地证的发证时间是2012年5月17日，发证机关为三原县政府，而被告承接了三原县政府的所有不动产登记职能及义务，被告说的房地一体原则不适用本案，在2012年5月17日案涉第0975土地登记时就存在，但被告仍然进行了登记，说明土地登记并不影响他人其他权利，否则被告也应该自行纠正的问题，不是将此作为不予登记的理由，故被告至今没有证据证明案涉第0975号土地使用证上存在第三者的权利，且第0974号土地上被告实质上没有任何证据。第三人对被告证据一无异议；对证据二同原告质证意见，且该证据的来源是否合法我方持有异议，故对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对上述证据认定如下:原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其予以确认。被告证据一，与本案无关联性，本院对其不予确认；被告证据二，被告未能提供原件，真实性无法核实，本院对其不予确认。经审理查明:2018年1月26日，原告通过拍卖方式受让了第三人拥有的位于三原县城关镇西关（原陕西省柴油机厂）两块土地使用权及房屋建筑物、机器设备。两块土地权证的编号分别为：三国用（2012）第0974号和三国用（2012）第0975号。2018年5月9日，原告与第三人前往被告处申请办理上述土地使用权转移登记手续，被告以两块土地上的房屋未办理所有权登记，不符合房地一体登记原则为由，拒绝接收原告材料，未向原告书面告知。嗣后，原告向咸阳市营商办就被告不办理不动产登记事宜进行反映，咸阳市营商办交办三原县人民政府处理，在处理未果情况下，原告于2019年1月6日向三原县人民法院提起行政诉讼。2019年5月10日，本院受理了三原县人民政府诉咸阳市工业资产经营有限责任公司及以原告为第三人的确认合同效力纠纷民事案件，三原县人民政府诉讼请求：1、确认其对涉案土地使用权享有优先购买权；2、本案原告与第三人的转让协议无效。本院（2019）陕0423民初1889号民事判决书驳回了三原县人民政府的诉讼请求，三原县人民政府不服，提起上诉，其于2019年11月14日申请撤回上诉。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》（国务院令第656号）第七条之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。故被告具有不动产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定，房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致；第二十四条第二款规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。本案中，原告是针对土地使用权转移登记而提起的申请，并不是对地上定着物提出的登记申请，且该涉案土地已经进行了首次登记，所以被告的此节抗辩理由不能成立。关于被告所称“原告所办理的宗地上存在房产另行登记情况，不动产权属存在不一致情况”，被告未能提供合法有效证据，本院对其辩称不予采信。综上，被告对原告的登记申请予以拒绝办理，于法相悖，本院对原告的诉讼请求予以支持。但是，结合本案查明的事实以及《不动产登记暂行条例》相关规定，对原告的申请，被告在收到申请材料后，尚需审查、查验、等调查核实，故被告针对原告的请求，应当重新作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：责令三原县不动产登记局于本判决生效后对原告申请将三国用（2012）第0974号国有土地使用证所载的土地使用权转移登记至原告名下的请求，重新作出处理。本案诉讼费50元，由被告三原县不动产登记局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  佘战军人民陪审员  王喜玲人民陪审员  陈 静二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙 珍