四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3989号 原告：中国建设银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区桂湖东路58号。 负责人：陈胤，行长。 委托诉讼代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：李超，男，1988年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国建设银行股份有限公司成都新都支行（以下简称建行新都支行）与被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行新都支行的委托诉讼代理人钟成丽到庭参加诉讼，被告李超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行新都支行向本院提出诉讼请求：判令李超立即归还建行新都支行借款本金108585.1元及相应利息、罚息、复利（利息以未归还的借款本金为基数，从借款发放之日起至借款到期之日止，按年利率6.5%计付；罚息以逾期未归还的借款本金为基数，从逾期之日起至本息付清之日止，按年利率9.75%计付；复利以借款期限内利息为基数，自逾期之日起至该利息付清之日止，按年利率9.75%计付。截至2020年7月7日未偿还利息7539.41元、罚息19445.23元、复利5221.98元）。事实和理由：2017年7月8日，李超通过关联银行卡账号62×××31在建行手机银行客户端自助申请办理了2笔快贷业务，并与建行新都支行分别就2笔贷款签订了《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，分别约定了借款金额（100000元、15000元）、借款额度有效期限（2017年7月8日-2018年7月8日）、借款年利率6.5%、逾期罚息年利率9.75%等内容。上述合同一般约定条款第五条约定借款利息自借款资金到账之日起算，按日计息；借贷通服务协议中载明李超签约绑定的贷款银行卡号62×××31，其从属于快ｅ贷借款合同，受其约束并对其补充。建行新都支行依约于合同签订当日向李超前述银行卡发放贷款合计115000元，但李超在贷款到期后未依约偿还借款本息。根据借款合同一般约定条款第六条第（三）项约定借款人未能在约定还款日前足额归还造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；第八条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项属于违约，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，要求自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定规则计算逾期罚息利率计收罚息和复利；第十条第四款约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括但不限于诉讼费等均由借款人承担。截至2020年7月7日，李超未偿还借款本金108585.1元、利息7539.41元、罚息 19445.23元、复利5221.98元。现建行新都支行诉至本院，请求判如所请。 李超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，李超向建行新都支行申请办理其名下建行龙卡62×××31手机银行、网上银行服务，并认同《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》所规定内容，开通了网上银行、手机银行的个人电子银行服务，签约手机号为136××××4319。2017年7月8日，李超以其持有的前述银行卡向建行新都支行申请办理贷款（快ｅ贷）并就开通“借贷通”服务事宜与建行新都支行签订《中国建设银行借贷通服务协议》，经审核批准，建行新都支行为李超开通了“借贷通”服务。同日，李超作为借款人与建行新都支行作为贷款人网签了2份《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号分别为：51020170708020010286，51020170708020011559），约定了借款额度（100000元,15000元）、借款额度有效期与借款期限（借款额度有效期自2017年7月8日至2018年7月8日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时支用借款，最迟不得超过约定的借款额度到期日，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，为借款额度到期日）、贷款利率（固定利率，年利率6.5%，贷款逾期的罚息年利率为贷款利率水平上上浮50%）、还款（约定还款日为借款额度到期日，还款可采用委托扣款或自主还款方式偿还）、争议管辖（贷款人住所地人民法院）、合同生效（本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效）等内容，该合同附件《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》第四条“借款支用与支付”约定了借款人通过开通“借贷通”服务功能进行借款额度贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。第五条“贷款计息、结息”约定了借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。第六条“还款原则”约定“本金逾期超过90天未收回的贷款，或者利息逾期超过90天未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；上述情况以外的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。”。第八条第二款第（四）项“贷款人救济措施”约定了借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率计收罚息和复利。上述借款合同签订当日，建行新都支行应李超申请将2笔借款共计115000元转账支付给了李超。李超于借款期限届满当日未偿还借款本息，仅对借款100000元部分，于2018年7月15日至9月21日归还利息39.41元、2018年10月17日至2019年12月18日归还借款本金2114.9元；对借款15000元部分，于2018年12月14日归还借款本金4300元。剩余借款本息至今未归还。截至2020年7月7日，李超未偿还借款本金108585.1元、借款期限内利息7539.41元、罚息19445.23元、复利5221.98元。李超在法定答辩期间内未向本院提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对建行新都支行所举本案《个人开户与电子银行服务申请表》及回执、《中国建设银行龙卡通领用协议》、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、手机登录中国建设银行ＡＰＰ申请个人快ｅ贷行为及过程证据公证书、《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》、借款资金流水、个人贷款对账单、个人贷款过期催款通知书及邮政ＥＭＳ快递单等证据放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，建行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实建行新都支行与李超之间签订的案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。建行新都支行依约向李超发放贷款115000元，但李超未在约定的还款期限内履行还款义务，仅在借款到期后偿还部分借款本息且至本案法庭辩论终结时仍未清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，对建行新都支行诉请李超归还借款本金108585.1元及截至2020年7月7日未偿还借期内利息7539.41元、罚息19445.23元、复利5221.98元的主张，结合该行所举个人贷款对账单上载明的李超截至当日未偿还的借款本息金额，本院对上述诉请的借款本息均予以支持。对诉请的直至借款本息付清之日止的罚息、复利的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，建行新都支行有权要求李超依照合同约定支付罚息、复利。结合借款到期日、未归还的借款本息金额及罚息年利率为9.75%（6.5%×150%）的事实，本院对上述罚息、复利支持：罚息以未归还借款本金108585.1元为基数，自2020年7月8日起至本金付清之日止，按年利率9.75%计付；复利以借期内利息7539.41元为基数，自2020年7月8日起至该利息付清之日止，按年利率9.75%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李超于本判决发生法律效力之日起7日内偿还中国建设银行股份有限公司成都新都支行借款本金108585.1元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分段计算：截至2020年7月7日的利息7539.41元、罚息19445.23元、复利5221.98元；自2020年7月8日起至本金付清之日止的罚息，以108585.1元为基数，按年利率9.75%计付；自2020年7月8日起至借期内利息付清之日止的复利，以7539.41元为基数，按年利率9.75%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1394元（已减半收取），由李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 丰 二〇二〇年七月十六日 书记员 谭梦薇