湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3199号 原告：顾倩，女，1989年6月27日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：马君，湖南金州律师事务所律师。 被告：谭彦昭，男，1985年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告顾倩与被告谭彦昭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾倩及其委托诉讼代理人马君，被告谭彦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金560000元、利息5600元，共计565600元，并支付自2020年5月20日起至其实际偿还之日止以565600元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2019年4月，原、被告双方经朋友介绍认识，自2019年6月份开始，被告以资金周转、支付员工工资等理由向原告借款。为了取信原告，被告承诺在6个月内还清全部借款，并向原告出具了欠条，因出于朋友关系，原告对被告能够按期归还借款一事并未太过于担心，但借款到期后，原告多次向被告催讨借款时，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告谭彦昭辩称：被告确实向原告出具了多份借条，最后还出具了一张总的借条，原告目前是第三次起诉被告，用的是之前的欠条。目前不清楚欠债数额。原告借钱给被告是真实存在的，原、被告之前是男女朋友关系，最后一次出具总欠条的时候，金额是把原、被告交往期间内所有的开支都算作被告应承担的债务，实际的借贷，应当根据借贷合意和转账记录来认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭彦昭向原告顾倩出具《欠条》一份，内容为今借到顾倩人民币伍拾陆万圆整，特立此具，以作证明，并承诺半年内全部归还。欠条的落款日期为2019年9月20日。原告为证明前述借款，提供微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、信用卡账单、银行交易凭证以及原、被告确定560000元欠款组成的对话录音和出具欠条的视频等证据予以证实。其中，原告于2019年8月7日至2019年9月20日期间通过微信转账方式向被告谭彦昭分别给付17笔，共计111500元；原告于2019年6月6日至2019年9月6日期间通过支付宝转账方式向被告谭彦昭分别给付10笔，共计70200元；原告于2019年8月8日，原告通过微信转账方式为被告垫付以车作抵进行贷款的手续费24600元；原告于2019年8月21日至2019年9月20日期间分4次通过微信转账方式代被告向案外人柳雄共计给付4,000元；原告于2019年9月20日分7次通过微信及支付宝转账方式代被告向案外人姚淼给付70040元；于2019年9月12日，原告通过招商银行长沙分行王府支行的账号向被告转账3笔共计140000元；原告为被告垫付了房屋抵押手续费共计20900元，其中7,000元有银行取款记录，剩余13900元有被告在微信聊天记录予以认可；被告谭彦昭通过原告顾倩的信用卡刷取并使用120000元，虽然原告只提供了共计54000元的刷卡记录予以佐证，但在录音中，被告认可信用卡刷取的金额为120000元。上述金额合计561240元。 诉讼过程中，原告认可被告已偿还本金15000元，被告虽称不止偿还15000元，但未能提供证据加以证明。同时，被告在庭审过程中称原告主张的借款中有120000元不是借款，是股权转让费，原告已另行主张，但未能提供证据加以证明，且在原告提供的录音中，原、被告双方确认的560000元组成是：330000元贷款、70000元贷款、120000元信用卡欠款、40000元借呗、20000元花呗，并未包含被告所称的120000元股权转让费，另外录音中原、被告对账时还有20000元借款因计算问题未计入欠条及诉请之中，因此确认借款本金为560000元。 以上事实有欠条、银行交易凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、信用卡账单、录音、视频及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。原告提交的欠条、银行交易凭证、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、信用卡账单、录音、视频及当事人陈述形成证据链，有效证明被告向原告借款的事实，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。被告虽对借款中的120000元不予认可，但未能就该事实主张提供证据加以证明，也与其向原告出具欠条时双方确认的560000元组成不一致，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。被告承诺的还款期限届满后，除原、被告认可已归还的15000元外，现没有证据表明被告向原告履行了剩余借款的偿还义务，原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原、被告双方没有约定借款利息，但原告要求被告按照年利率6%的标准支付还款逾期后的资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭彦昭于本判决生效之日起十日内向原告顾倩归还借款本金545000元； 二、被告谭彦昭于本判决生效之日起十日内向原告顾倩支付借款本金545000元的资金占用期间利息（按年利率6%的标准，从2020年3月20日计算至借款全部清偿之日止）； 三、驳回原告顾倩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9456元，减半收取4728元，由被告谭彦昭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  戴昱 二〇二〇年七月六日 代理书记员  刘艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。