天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4709号原告：李存达，男，1958年11月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李岩，男，1986年10月15日出生，汉族，住天津市河东区。被告：吴建波，男，1964年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道392号、天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-商273。统一社会信用代码91120113684700015J负责人：黄波，经理。委托诉讼代理人：王可，该公司员工。原告李存达、原告李岩与被告吴建波、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存达、李岩、被告吴建波、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市北辰支公司（以下简称平安保险）的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李存达、李岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴建波、平安保险赔偿李存达、李岩停运损失4800元；2.诉讼费由吴建波等承担。事实和理由：2020年4月20日16时6分，吴建波驾驶牌照号为津Ｋ×××××的机动车，在天津市河西区为津Ｅ×××××的机动车发生交通事故，经天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定吴建波负事故全部责任，李存达不负事故责任。事发后，4月21日，李存达将事故车辆送至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行维修，4月26日提车，共修车6天。该车辆系出租车，由李存达、李岩二人运营，李存达为主业，李岩为从业，因此次事故造成的停运损失双方不能达成一致，故诉至贵院，望判如所请。李存达、李岩向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书，证明事发时间、地点和责任认定情况；2.天津庞大丰雅丰田承修车辆检查单、证明、情况说明，证明李存达车辆的维修时间；3.车辆运营证、车辆行驶证、驾驶证，证明李存达驾驶车辆系运营车辆，证明李存达、李岩的驾驶资格及车辆所有权情况。吴建波辩称，对事发时间、地点、责任认定无异议，我驾驶的车辆在平安保险投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，应当由保险公司理赔。吴建波向本院提交证据如下：1.行驶证、驾驶证，证明吴建波的驾驶资格及车辆所有权情况；2.交强险保单复印件、商业险保单复印件，证明车辆的投保情况。平安保险辩称，不同意原告诉讼请求。李存达、李岩驾驶的车辆维修费2748元我公司已经赔付，停运损失属于间接损失，不属于理赔范围，我公司不同意赔偿。平安保险未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于吴建波提交的证据及李存达、李岩提交的证据1、3当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证；李存达、李岩提交的证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2020年4月20日16时6分，吴建波驾驶牌照号为津Ｋ×××××的机动车，在天津市河西区为津Ｅ×××××的机动车发生交通事故，经天津市公安交通管理局河西交警支队解放南路大队出具道路交通事故认定书，认定吴建波负事故全部责任，李存达不负事故责任。事发后，4月21日李存达将事故车辆送至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行维修，4月26日提车，共修车6天。李存达驾驶的车辆由李存达、李岩二人运营，李存达为主业，李岩为从业。李存达、李岩因停运期间造成的损失现起诉来院。另查，吴建波驾驶的津Ｋ×××××号机动车在平安保险处投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），车主为卢金宝，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴建波驾驶机动车时，与李存达驾驶的机动车相碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故，经交管部门认定吴建波负事故全部责任，李存达不负事故责任；由于事故车辆在平安保险投保了交强险及商业三者险，因此，李存达、李岩的损失应先由平安保险在交强险责任限额范围内赔偿后，再由平安保险在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿。关于李存达、李岩主张的停运损失，二人提交证据证明二人系出租司机，李存达为主业、李岩为从业，二人提交了证据证明事故车辆的停运损失。本院按本市2019年度交通运输业平均工资标准参照车辆实际维修情况适当支持6天的停运损失费，即103845元/年÷365天×6天×1.5=2560.50元。平安保险抗辩停运损失属于间接损失，但未提交证据证明在保险合同签订时对保险人免责事项进行充分说明，其主张停运损失属于商业三者险免赔事项的抗辩，本院不予采纳。平安保险抗辩称李存达驾驶的车辆行驶证载明的所有权人为天津市天通出租汽车有限公司，李存达、李岩不是相关权利人，李存达、李岩提交的证据能够证明该车辆由其二人运营，因此，其二人的停运损失本院予以支持，平安保险的抗辩主张本院不予采纳。由于平安保险在交强险责任限额范围内已赔偿李存达、李岩受损车辆维修费2000元，故平安保险应当在商业三者险责任限额范围内赔偿李存达、李岩停运损失2560.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，平安保险在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿李存达、李岩停运损失2560.50元；二、驳回李存达、李岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振东二〇二〇年七月二十一日书记员  韩晓斐本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。