文书内容广州市荔湾区人民法院法律文书审批表            案 号              （2020）粤0103民初4604号                  文书标题：                 民事判决书                        拟稿人：                                               年    月    日                  审核人：                                               年    月    日                  签发人：                                               年    月    日                  打印份数                            打字                            校对人                    广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4604号原告：广州宝凯道融商业保理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）。法定代表人：陈展生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈怡婧，女，1988年1月13日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈泽森，男，1990年6月25日出生，汉族，该公司员工。被告：贾文平，男，1984年8月2日出生，汉族，住山东省沂源县。被告：张霞，女，1985年5月24日出生，汉族，住山东省沂源县。原告广州宝凯道融商业保理有限公司（以下简称宝凯道融公司）与被告贾文平、张霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝凯道融公司的委托诉讼代理人陈怡婧到庭参加了诉讼，被告贾文平、张霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝凯道融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾文平立即向原告支付货款人民币299785.21元，利息5815.14元（以货款299785.21元为基数，从2019年12月10日起计算至2019年12月18日按照年利率12%的标准计算，从2019年12月19日至2020年1月18日止按照年利率20%的标准计算）；2.判令被告贾文平向原告支付违约金（以货款299785.21元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月19日起计算至实际清偿之日止，扣除被告已经支付的5000元）；3.被告张霞为被告贾文平的付款义务向原告承担无限连带保证责任；4.被告贾文平、被告张霞承担保全担保费用2000元；5.被告贾文平、被告张霞承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2018年12月28日，被告贾文平与广州立白企业集团有限公司（以下简称立白集团）签订编号为JT20190538号的《专销商赊销协议书》，给予被告贾文平一定的赊销额度用于购买立白集团的产品。在该额度内，立白集团允许被告贾文平未付款的情况下先行购买产品。原告与立白集团、被告贾文平签订编号为FACT_DFSA_20190538的《国内无追索权明保理合同》及相关附件，约定立白集团将其自2018年12月28日至2023年12月31日期间基于编号为JT20190538的《专销商赊销协议书》及其补充协议、《赊销授信条件同意书》、通知、附件等基础交易合同对被告贾文平所享有的所有应收账款债权转让给原告。合同专用条款第九条约定，被告贾文平承诺自愿向原告支付保理融资利息。被告贾文平须根据合同约定并按照《赊销授信条件同意书》中明确的利息计算方式以及支付方式向原告支付保理融资利息。随后，原告、立白集团、被告贾文平签署编号为FACT_CRED_20190538的《赊销授信条件同意书》确认，立白集团同意给予被告贾文平可循环使用额度30万元，赊销额度有效期至2019年6月28日；赊销订单付款日期为自订单下达之日起180日内付款；保理融资利息年利率为12%，按365天作为计息基数；逾期违约金每日按0.3%计；按季付息，到期利随本清。原告于2019年1月21日向立白集团支付保理融资款人民币142764.45元、2019年1月29日向立白集团支付保理融资款人民币157020.76元，合共支付保理融资款299785.21元。随后，原告、立白集团、被告贾文平签署了编号为FACT_DFSA_20190538-02的《三方协议》，三方一致同意做出如下修改：将《赊销授信条件同意书》项下于2019年6月12日（含）前下达的赊销订单的付款日期变更为2019年12月19日，即原保理合同项下于2019年6月12日（含）前下达的赊销订单的应收账款到期日变更为2019年12月19日，应收账款到期日届满后，原告给予被告贾文平30天的宽限期，即2019年12月20日至2020年1月18日为宽限期，宽限期内保理融资利息年利率为20%。被告贾文平向原告发送了《客户货款往来对账单》，确认已经收到在“立购台”下达的赊销订单的货物，且知悉立白集团将以下未结清的赊销订单产生的应收账款已转让给被告贾文平并获得了融资，自2018年12月29日至2019年6月28日，被告贾文平未结清赊销订单号为01512173、01527521、01529440号订单项下赊销货款合计人民币299785.21元。根据《专销商赊销协议书》《国内无追索权明保理合同》《赊销授信条件同意书》及《三方协议》约定，被告贾文平最迟不得晚于2020年1月18日支付其在立白集团下达的赊销订单货款。被告张霞签署了《最高额保证合同》，为被告贾文平应支付的款项承担连带担保责任。经原告多次催促，被告贾文平至今仍欠原告货款人民币299785.21元及保理融资利息、违约金等其他费用。被告贾文平的行为已构成严重违约，应向原告承担相关违约责任，被告张霞应依约就被告贾文平的债务向原告承担连带清偿责任。被告贾文平、张霞未作答辩。本院经审理查明：被告贾文平（乙方）与立白集团（甲方）签订《专销商赊销协议书》（电子合同），约定甲方给予乙方一定的赊销额度，甲方允许乙方未付款的情况下先行购买产品并向其发货，合同期限为2018年12月28日至2023年12月31日。原告宝凯道融公司（甲方）与立白集团（乙方）、被告贾文平（丙方）签订《国内无追索权明保理合同》（电子合同）约定，甲乙双方均同意将自2018年12月28日至2023年12月31日期间基于《专销商赊销协议书》及其补充协议、《赊销授信条件同意书》、通知、附件等基础交易合同对丙方所享有的所有应收账款债权以及因该应收账款债权享有的全部权利转让给甲方，用于办理保理业务；丙方承诺自愿向甲方支付保理融资利息；丙方提供被告张霞作为保证人提供连带责任保证；约定丙方必须支付甲方因丙方违约，为实现本合同项下债权而实际发生的相关费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、调查费、保全担保费、公告费、评估费、鉴定费、执行费、律师费、差旅费及其他费用等；丙方支付的款项按以下顺序进行核销：1.违约金；2.宽限期间的保理融资利息；3.保理融资利息；4.保理融资款；利息每季度支付是指每个季度最后一个月的10日支付。合同首页约定合同签订地为广州市荔湾区。立白集团、原告及被告贾文平在《赊销授信条件同意书》约定，赊销额度性质为可循环使用额度；赊销额度有效期至2019年6月28日；赊销订单付款日期为订单下达之日起180日内；保理融资利息年利率为12%；逾期违约金按每日0.3%计；被告贾文平申请启用赊销额度30万元，自愿遵守签署赊销授信条件，知悉本赊销额度项下订单所形成之应收账款转让给原告宝凯道融公司叙作保理业务。原告宝凯道融公司（债权人）与被告张霞（保证人）签订《最高额保证合同》（电子合同）约定，鉴于债权与贾文平签订了《国内无追索权明保理合同》（前述协议及其后签署的补充、变更协议以下合称“主合同”），保证人愿意在保证范围内为债权人根据主合同之债权实现提供不可撤销的最高额连带责任保证；保证担保范围：主债权，债权人根据主合同于不特定债权确定期间（自2018年12月28日至2023年12月31日）内从立白集团受让的应收账款债权及对应的保理融资债权，最高额保证额度为90万元；由主债权所产生的利息、逾期利息、手续费、管理费、违约金、损害赔偿、主合同约定的其他各项费用以及债权人实现债权和要求债务人和保证人承担保证责任的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、担保费、强制执行费、律师代理费、公告费等）。合同签订后，被告贾文平通过立白集团经销商采购平台“立购台”向立白集团采购货物。被告贾文平向原告宝凯道融公司发送《客户货款往来对账单》，主要内容为：我方是立白集团经销商采购平台——“立购台”的注册经销商，现我方确认已经收到在“立购台”下达的以下赊销订单的采购货物，且知悉立白集团将赊销订单产生的应收账款已转让给原告并获得了融资，赊销订单号01512173、01527521、01529440，以上赊销货款合计人民币299785.21元；我方确认应向贵司支付货款合计人民币299785.21元。原告宝凯道融公司提交网上银行电子回单显示，原告于2019年1月21日向立白集团支付款项142764.45元（附言：现单放款01512173）；于2019年1月29日向立白集团支付两笔款项，分别为97761.06元（附言：现单放款01527521）和59259.70元（附言：现单放款01529440），三笔款项共计299785.21元。其后，立白集团（甲方）、被告贾文平（乙方）与原告宝凯道融公司（丙方）签订《三方协议》（电子合同）约定，三方协商一致同意，将《赊销授信条件同意书》项下于2019年6月12日（含）前下达的赊销订单的付款日期变更为2019年12月19日；保理融资款利率按原合同约定适用年利率12%；前述应收账款到期日届满后，丙方给予乙方30天的宽限期，即2019年12月20日至2020年1月18日为宽限期，宽限期内保理融资利息年利率为20%；上述宽限期届满，乙方未按时支付上述赊销订单项下应付货款的，乙方应按合同原约定的违约金标准支付违约金。保证人张霞确认完全知悉《三方协议》并同意按照原保证合同继续承担担保责任。庭审中，原告提交中金金融认证中心有限公司《数字签名验证报告》、电子合同解码软件光盘、《宝凯道融利诺签电子合同签约操作手册》、电子签约系统后台截图等，用以证明案涉电子签名数字证书的真实性、各电子签名的有效激活时间及各方具体签章时间。原告述称，案涉电子合同均是各方通过“利诺签”电子签约系统签订的，该系统是原告基于中国金融认证中心CFCA提供的电子认证服务许可服务并结合业务定制化开发的在线签约工具，签约人经过姓名、身份证、银行卡等验证注册，签署合同时还须进行人脸识别、短信验证码识别，合同签署后可在系统查看，原告提交的各电子合同文本是均从电子签约系统中下载并打印，与系统内合同文本一致；电子合同解码软件光盘系上述电子合同的电子版与哈希值解码软件，各合同电子版中哈希值与《数字签名验证报告》相应合同一致；《数字签名验证报告》对上述各电子签名进行了有效验证，各电子合同是当事人真实意思表示，合同签订符合电子签名法有关规定，是合法有效合同。另，原告在庭审中主张被告贾文平于2020年5月4日通过银行转账方式向原告支付5000元，并请求按合同约定将上述款项先行抵扣违约金。上述《数字签名验证报告》由中金金融认证中心有限公司出具，分别对《专销商赊销协议书》《国内无追索权明保理合同》《三方协议》《客户货款往来对账单》等文本中的各数字证书有效期、颁发者、根证书进行了验证说明，确认各数字证书在有效期内处于激活状态。中金金融认证中心有限公司具有中华人民共和国工业和信息化部颁发的电子认证服务许可证及国家密码管理局颁发的电子认证服务使用密码许可证。电子签约系统后台截图显示，“立白现货授信保理合同”最后一方签章时间为2019年1月16日；“立白现货授信保理合同”最后一方签章时间为2019年1月14日；“客户货款往来对账单”最后一方签章时间为2019年4月15日；“立白经销商展期三方协议”最后一方签章时间为2019年7月23日。另查明，原告为向本院申请财产保全与广东合润融资担保有限公司签订《诉讼保全委托担保合同》，并向其支付保全担保费2000元。本院认为：本案为合同纠纷。判定案涉电子合同效力的关键在于认定《专销商赊销协议书》《国内无追索权明保理合同》《三方协议》《客户货款往来对账单》中电子签名的法律效力。《中华人民共和国电子签名法》第二条规定：“本法所称的电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。”第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”本案中，各方虽未线下签订书面合同或者作出单方法律行为，但已通过原告宝凯道融公司“利诺签”电子签约系统以电子签名的方式进行线上签约，各电子签名体现为数字证书形式，具有认证资质的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》对上述电子签名的有效性进行了验证，原告提交的电子合同解码软件光盘、《宝凯道融利诺签电子合同签约操作手册》、电子签约系统后台截图等一系列证据，已形成可以相互印证的证据链条，且两被告既未出庭应诉，也未在签收本案诉讼材料后提出相反意见，本院依法采信原告宝凯道融公司的主张，认定上述电子签名与手写签名或盖章具有同等法律效力。保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。本案中，原告宝凯道融公司、立白集团与被告贾文平签订的《国内无追索权明保理合同》《三方协议》、被告张霞与原告宝凯融道公司签订的《最高额保证合同》，是各方当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效合同，各方均应切实履行。《客户货款往来对账单》是被告贾文平就应收账款转让情况及具体金额向原告作出的单方确认，依法具有法律效力。根据本案查明的事实，被告贾文平通过赊销订单的方式向立白集团三次下单购买共299785.21元货物，其在《客户货款往来对账单》确认收到货物并知悉立白集团将应收账款转让给原告的事实，在原告已通过转账方式向立白集团付款的情况下，被告应按照合同约定向原告支付欠款及相应利息。被告贾文平逾期未向原告支付款项，已构成违约，故对于原告要求被告支付欠款299785.21元、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，各方在《三方协议》中已将应收账款到期日变更为2019年12月19日，并明确保理融资款年利率12%、期满后30天宽限期内利率20%，故原告宝凯融道公司主张分段计算利息（从2019年12月10日至2019年12月18日按年利率12%计算，2019年12月19日至2020年1月18日按年利率20%计算）有理，且利息标准并不过高，本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张按《三方协议》约定从宽限期满次日即2020年1月19日起计算至实际清偿之日止，并主动将计算标准调整为年利率24%，合法合理，本院予以支持。原告自认被告贾文平在本案审理期间支付5000元，本院予以确认，其主张该5000元先行抵扣违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告要求被告贾文平承担财产保全担保费2000元，符合《国内无追索权明保理合同》约定，且有《诉讼保全委托担保合同》及发票证实费用实际发生，本院予以支持。关于被告张霞的责任承担问题。由于被告张霞在《最高额保证合同》《三方协议》中承诺为《国内无追索权明保理合同》项下债权实现在最高额90万元范围内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、财产保全费、担保费等，故原告要求被告张霞对被告贾文平应付的欠款、利息、违约金、保全担保费承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持，但总额应以900000元为限，对于超过部分不予支持。被告贾文平、张霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国电子签名法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾文平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州宝凯融道商业保理有限公司清偿欠款299785.21元；二、被告贾文平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州宝凯融道商业保理有限公司支付欠款利息（以299785.21元为本金，从2019年12月10日起至2019年12月18日止按年利率12%计付，从2019年12月19日起至2020年1月18日止按年利率20%计付）；三、被告贾文平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州宝凯融道商业保理有限公司支付违约金（以299785.21元为本金，按年利率24%标准从2020年1月19日起计至实际清偿之日止，违约金总额应扣除被告贾文平已支付的5000元）；四、被告贾文平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州宝凯融道商业保理有限公司支付保全担保费2000元；五、被告张霞对被告贾文平的上述第一至四项债务承担连带清偿责任（总额以900000元为限）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3444元、财产保全费2382元，共计5826元，由被告贾文平、张霞负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张建锋二〇二〇年七月九日书记员  高 亮梁斯睿