wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1892号原告：刘伟，男，1967年7月23日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王李刚，男，1977年7月26日生，汉族，住天津市武清区，系原告刘伟同事。被告：仇亚涛，男，1976年10月28日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告刘伟与被告仇亚涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人王李刚到庭参加诉讼，被告仇亚涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月份，被告承包了武清区供电有限公司煤改电工程，工程施工地址在武清区。被告雇佣原告前至上述施工地址工作，工作时间3个多月，工资为20000元。原告工作结束后，被告未及时结清工资，写下欠条20000元，承诺于2018年11月1日结清工资。然而欠款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院。仇亚涛未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月开始，被告雇佣原告从事劳务工作，当时口头约定每日劳务费为300元。2018年8月，原告提供劳务结束后，经原告催要劳务费，被告于2018年9月23日向原告出具《欠条》一张，载明“今欠刘伟工人工资20000元，11月1日前还清。仇亚涛，身份证号：1310021976××××××××,2018.9.23证明人：赵宏昌”。前述涉案《欠条》出具后，被告至今未按约定向原告支付劳务费，故原告提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告20000元劳务费至今未付的事实有当事人陈述及涉案《欠条》证明属实，故原告主张被告给付20000元劳务费的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告仇亚涛于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘伟劳务费20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告仇亚涛负担，此款原告刘伟已向本院预交，被告仇亚涛应于本判决生效之日起五日内将此款直接交至本院，原告刘伟应于本判决生效之日起七日内到本院办理退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年七月二十九日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初1800号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，公司员工。 被告：肖继才，男，1990年6月21日出生，汉族，住山东省临清市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖继才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告肖继才经本院传票传唤无正当理由拒不到，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖继才偿还贷款本金28770.89元，利息4331.24元、罚息12164.33元、复利2153.13元，共计47419.59元（以上利息计算至2019年4月20日，罚息、复利计算至2020年4月9日），自2020年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁BW11P9，车架号LBERCACB1GX997476）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月19日就所购买的车辆（车牌号鲁BW11P9，车架号LBERCACB1GX997476）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币23644.5元，其中本金16229.11元、利息7415.39元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年4月9日，被告尚欠贷款本金28770.89元、利息4331.24元、罚息12164.33元、复利2153.13元，共计人民币47419.59元。 被告肖继才未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年4月18日，被告肖继才与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖继才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖继才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖继才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告肖继才所有的抵押物（车牌号鲁BW11P9，车架号LBERCACB1GX997476）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖继才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28770.89元、利息4331.24元、罚息12164.33元、复利2153.13元，并自2020年4月10日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁BW11P9，车架号LBERCACB1GX997476）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取492.5元，由被告肖继才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执异73号申请人：万晓坤，男，1983年12月18日出生，汉族，现住武汉市洪山区。申请人：徐淑琴，女，1957年1月31日出生，汉族，现住东港市。委托代理人：万晓坤，自然情况同上。申请执行人：万维家（已故）。被执行人：李德安，男，1966年2月25日出生，汉族，现住东港市。本院在执行申请执行人万维家与被执行人李德安农村土地承包合同纠纷一案中，申请人万晓坤、徐淑琴于2020年7月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了东港市人民法院（2013）东民初字第447号民事判决书、（2013）东执字第2230号执行裁定书、万维家的居民死亡医学证明、东港市孤山镇东大于村村民委员会出具的证明一份。申请人万晓坤、徐淑琴称：东港市人民法院（2013）东民初字第447号民事判决书已生效，并进入执行程序，现因申请执行人万维家于2019年11月8日去世，申请变更申请人万晓坤、徐淑琴为本案的申请执行人。申请执行人万维家与被执行人李德安农村土地承包合同纠纷一案，经东港市人民法院作出民事判决书，且已生效。本院查明，原告万维家与被告李德安农村土地承包合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月20日作出（2013）东民初字第447号民事判决书，该判决已生效，并进入执行程序。在执行过程中，申请执行人万维家于2019年11月8日去世。申请人徐淑琴与万维家系夫妻关系，二人共生育一子，即申请人万晓坤。万维家的父、母亲均先于万维家去世。二申请人系申请执行人的合法继承人，故申请人万晓坤、徐淑琴向本院申请变更为本案的申请执行人。本院认为，东港市人民法院（2013）东民初字第447号民事判决书在执行过程中，申请执行人万维家已去世，其合法继承人为万晓坤、徐淑琴，故二申请人申请变更为该案的申请执行人于法有据，故本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条一款之规定，裁定如下：变更申请人万晓坤、徐淑琴为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  孙 聪二〇二〇年七月二十一日书 记 员  潘晓伟
新民市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽0181民初1653号 原告：刘腾峰，男，1985年7月5日生，汉族，现住河北省张家口市张北县。 委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。 被告：辽宁中湘木业有限公司。住所地：辽宁省新民市胡台镇七公台村。 法定代表人：张鹿新，系该公司经理。 委托代理人：张新，女，1982年9月26日生，汉族，系该公司会计，现住辽宁省新民市。 案由：买卖合同纠纷 原告刘腾峰诉被告辽宁中湘木业有限公司买卖合同纠纷一案，经审理查明，原、被告之间系合作关系。原告向被告供应油漆，双方多次往来，2019年7月25日经结算被告尚欠原告货款49400元，后被告给原告招商银行支票一张，但无法兑现，经双方多次协商未果，故原告诉至法院要求被告立即给付货款49400元。经询问，原、被告表示同意协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告辽宁中湘木业有限公司欠原告刘腾峰货款共计49400元，于2020年7月30日前偿还15000元，于8月30日前偿还15000元，剩余货款于9月30日前一次性偿还完毕。 二、其它无纠纷。 案件受理费减半收取517.5元，原告自愿承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 宋 瑜 二〇二〇年七月十六日 书记员 张海林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9994号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：陈源豪，男，汉族，1998年3月8日出生，住重庆市渝北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告陈源豪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告陈源豪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈源豪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年9月22日的透支款本金495.96元、利息43元、费用45.06元；2、判令被告陈源豪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年9月22日后的利息及复利（其中，利息以本金495.96元为基数，复利以利息43元为基数，均自2019年9月23日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告陈源豪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告陈源豪承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年9月23日，被告陈源豪向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告陈源豪未出庭。 本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告陈源豪填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告陈源豪发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告陈源豪使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年9月22日，尚欠原告透支款本金495.96元、利息43元、费用45.06元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告陈源豪向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈源豪进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告陈源豪在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告陈源豪偿还截至2019年9月22日的透支款本金495.96元、利息43元、费用45.06元并支付自2019年9月23日起的罚息和复利（罚息以透支本金495.96元为基数、复利以利息43元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告陈源豪未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈源豪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年9月22日的透支款本金495.96元、利息43元、费用45.06元； 二、被告陈源豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金495.96元为基数、复利以利息43元为基数，均从2019年9月23日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告陈源豪于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告陈源豪负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢762号申请执行人：于国华，女，1970年5月16日生，汉族，户籍地江苏省赣榆县。被执行人：王玉国，男，1967年6月29日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人于国华与被执行人王玉国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初1991号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉国名下银行存款170000元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月八日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1420号上诉人（原审原告）：杨毅，男，1972年11月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：贾雪梅，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唯科（天津）矿业有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业园区栖霞街32号。法定代表人：JONATHANJONESHASTINGS（贺士强），副总裁。委托诉讼代理人：袁静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。上诉人杨毅因与被上诉人唯科（天津）矿业有限公司（以下简称唯科公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨毅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持杨毅经济补偿金128000元；2.一、二审诉讼费及保全费由唯科公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。杨毅在唯科公司工作期间未有绩效考核不达标情形，唯科公司以此对杨毅作出降职调薪的决定没有任何依据，唯科公司降职调薪违法在先。杨毅未通过邮件向唯科公司提出辞职，而唯科公司先承诺杨毅先离职后办理入职，杨毅为保住工作才填写了由唯科公司提供的《离职申请表》，而并非因个人原因离职。杨毅未在《员工离职移交清单》中未最后签字确认，并未完成工作交接，未与唯科公司解除劳动合同。《离职申请表》《员工离职移交清单》《离职面试问卷调查表》均是在唯科公司的安排下填写，并非杨毅的真实意思表示。唯科公司变更杨毅的工作岗位，应当与劳动者协商一致，劳动合同中约定公司单方具有降职降薪条款应属无效。一审法院未查杨毅提出辞职的真实原因。二、一审判决适用法律错误。杨毅自入职唯科公司后，共与唯科公司签订了两次固定期限的劳动合同，劳动期限分别是2011年7月25日至2014年7月26日和2014年7月27日至2019年7月26日。2019年6月17，唯科公司对杨毅作出降职调薪的决定，但杨毅并未同意。唯科公司在与杨毅签订两次固定期限劳动合同后，应与其签订无固定期限劳动合同，唯科公司应维持或提高杨毅的劳动合同约定条件。唯科公司在应签订无固定期限劳动合同时，作出降职调薪的决定明显违法，其与杨毅解除劳动合同系违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定应向杨毅支付经济补偿。唯科公司辩称，不同意上诉请求，一审判决认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉。事实和理由：杨毅主动提出辞职系其真实意思表示。杨毅在7月3日主动向公司提出辞职，并在7月26日办理工作交接，同时表示对公司的企业文化各方面表示满意，当天也主动配合公司到医院做了离职体检，所有行为都能印证杨毅对于处分其权利有完全的自主能力。杨毅向一审法院起诉请求：1.判令唯科公司支付经济补偿金128000元；2.诉讼费由唯科公司负担。一审法院认定事实：杨毅于2011年7月25日入职唯科公司，双方订立期限自2011年7月25日至2014年7月26日的劳动合同。合同期满后双方重新签订劳动合同，约定合同期限自2014年7月27日至2019年7月26日，工作岗位为高级维修工程师，唯科公司可根据工作需要和杨毅的工作表现，依法变动杨毅的工作岗位。2019年6月，唯科公司以杨毅绩效考核不达标且在一段时间内未改进为由，对杨毅采取降职调薪处理，将杨毅工作岗位调整为维修技术员（调薪未实际执行）。杨毅对唯科公司的上述决定不服，与唯科公司沟通无果。2019年7月3日，杨毅在《离职申请表》上签字交与唯科公司，同日，唯科公司部门经理、人力资源经理、总经理完成签批。《离职申请表》载明离职种类为辞职，离职原因为个人原因，最后工作日为2019年7月26日。此后，杨毅完成公司的离职面试问卷调查，未对公司行为提出异议。2019年8月，唯科公司向杨毅邮寄送达了《解除合同关系通知书》，载明解除劳动关系原因为劳动者辞职。2019年10月，杨毅向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求唯科公司支付解除劳动合同经济补偿128000元，该仲裁委裁决驳回杨毅的仲裁请求。杨毅不服，诉至本院。诉讼中，杨毅申请诉讼财产保全，一审法院作出保全裁定，杨毅缴纳保全申请费1160元。庭审中杨毅主张其在《离职申请表》上签字是受唯科公司诱导、胁迫而为，未提供证据。唯科公司对杨毅的主张不予认可。一审法院认为，杨毅与唯科公司的劳动合同关系合法有效。劳动合同履行中，唯科公司对杨毅作出降职调薪的决定，并非解除或者终止合同的行为。杨毅在合同期限届满前递交离职申请，唯科公司完成签批，产生双方劳动关系解除的法律效力。杨毅主张其申请离职是受诱导、胁迫而为，但未举证证实，应承担举证不能的不利后果。据此，杨毅以唯科公司违法终止劳动合同为由主张经济补偿，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告杨毅的诉讼请求。案件受理费5元，诉讼财产保全费1160元，均由原告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于唯科公司是否应当向杨毅支付经济补偿金的问题。根据本案查明的事实，杨毅在劳动合同期限届满前递交离职申请，经唯科公司签批后，双方解除劳动合同关系。唯科公司并不存在违法解除的问题。一审法院未支持杨毅的请求符合法律规定，并无不当。杨毅的上诉请求理由依据不足，本院不予支持。综上，杨毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨毅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月六日法官助理王帅书记员马冉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初896号 原告：沙湾县乌兰乌苏镇黑土地农业专业合作社,住所地新疆维吾尔自治区沙湾县乌兰乌苏镇西街28号。统一社会信用代码：93654223686488708W。法定代表人：刘勇，理事长。委托诉讼代理人：庞建江（一般代理），新疆天正律师事务所律师。被告：托里县铁厂沟镇发展养殖农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区托里县铁厂沟镇阿勒帕萨勒干村。统一社会信用代码：93654224053157976L。法定代表人：詹和平，该合作社主任。委托诉讼代理人：宗月桂（特别授权），托里县铁厂沟镇法律服务所法律工作者。原告沙湾县乌兰乌苏镇黑土地农业专业合作社（以下简称黑土地合作社）与被告托里县铁厂沟镇发展养殖农民专业合作社（以下简称养殖合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑土地合作社的法定代表人刘勇、被告养殖合作社的诉讼代理人宗月桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黑土地合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付购牛款15.12万元及利息损失45360元，共计196560元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月22日订立购牛合同，合同约定被告购买原告受牛体42头，每头3600元，共计15.12万元。被告经检疫合格后于2014年7月15日左右将牛拉走。双方约定被告先支付50％的购牛款，购买完成后被告一次性向原告支付剩余购牛款，但被告至今没有支付购牛款，请求支持原告的诉讼请求。被告养殖合作社辩称，因为已经超过诉讼时效，被告不再向原告支付购牛款15.12万元，不支付原告的利息45360元。原告的诉求没有法律和事实根据，请求依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月22日，原、被告签订购牛合同，合同约定：1、原告向被告提供符合褐斯坦受牛体二级以上标准1-1.5岁受牛体42头，每头3600元，合计15.12万元；2、受牛体在原告隔离半个月无疾病并经防疫部门检疫合格后，被告必须在10日内运走；3、双方签订合同后，由被告向原告支付50％的预付金，其余资金在所有褐牛购买完成后一次性付清。被告于2014年7月15日将42头牛拉走。被告以原告的诉求超过诉讼时效进行抗辩，不同意给付原告购牛款15.12万元及利息45360元。原告向法庭举证手机录音视听资料，证明在2019年4月22日原告的法定代表人刘勇向被告的法定代表人詹和平要求还款。上述事实，有原告提供的购牛合同，以及原、被告当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼时效从权利人的合法权益受到侵害之日起开始计算，合同约定被告分期向原告支付购牛款，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。原、被告约定购买完成后被告一次性向原告支付剩余购牛款，对于购牛完成后具体什么时间没有明确，诉讼时效起始日从原告第一次向被告主张权利开始计算，原告提供的录音视听资料证明原告于2019年4月22日向被告第一次主张权利，诉讼时效的起始日从2019年4月22日开始计算，原告于2020年5月20日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。对被告辩称诉讼时效期间届满不履行给付义务的抗辩不能成立，本院不予支持。原、被告在合同中对支付购牛款期间没有约定利息，原告没有证据证明在2019年4月22日前向被告主张权利，对原告主张2019年4月22日之前的利息，本院不予支持。对原告主张从2019年4月22日至2020年7月22日共计15个月的利息符合法律规定，本院予以支持。利息按照资金占有期间的月利率5‰计算，利息为11340元（15.12万元×月利率5‰×15个月）。综上所述，对原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告托里县铁厂沟镇发展养殖农民专业合作社在判决书生效后二十日内给付原告沙湾县乌兰乌苏镇黑土地农业专业合作社购牛款15.12万元及利息11340元。二、驳回原告沙湾县乌兰乌苏镇黑土地农业专业合作社的其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，邮寄费120元，合计2236元，原告沙湾县乌兰乌苏镇黑土地农业专业合作社负担378元，被告托里县铁厂沟镇发展养殖农民专业合作社负担1858元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审  判  员   胡民新 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日 书  记  员   王惠瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10003号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：余自建，男，汉族，1984年4月25日出生，住重庆市垫江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告余自建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告余自建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余自建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年12月3日的透支款本金3560.45元、利息683.88元、费用886.22元；2、判令被告余自建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年12月3日后的利息及复利（其中，利息以本金3560.45元为基数，复利以利息683.88元为基数，均自2019年12月4日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告余自建向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告余自建承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2014年10月27日，被告余自建向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告余自建未出庭。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告余自建填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告余自建发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告余自建使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年12月3日，尚欠原告透支款本金3560.45元、利息683.88元、费用886.22元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告余自建向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告余自建进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告余自建在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告余自建偿还截至2019年12月3日的透支款本金3560.45元、利息683.88元并支付自2019年12月4日起的罚息和复利（罚息以透支本金3560.45元为基数、复利以利息683.88元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告余自建未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余自建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年12月3日的透支款本金3560.45元、利息683.88元； 二、被告余自建于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金3560.45元为基数、复利以利息683.88元为基数，均从2019年12月4日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告余自建于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告余自建负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12041号 原告:重庆人和园林工程有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号(1区)10层1号、4号(10-1、10-8)。 法定代表人:熊良勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靓颜，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被告:广州市雅玥园林工程有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G548号（仅限办公用途）（JM）。 法定代表人:谢恒辉。 原告重庆人和园林工程有限公司与被告广州市雅玥园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告重庆人和园林工程有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆人和园林工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆人和园林工程有限公司撤诉。 案件受理费10210.21元，减半收取5105.11元，财产保全申请费3725.11元，合计8830.22元，由原告重庆人和园林工程有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4441号原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7098。负责人：张振学，职务：总经理。委托诉讼代理人：**，女，该公司职工。委托诉讼代理人：吴国军，男，该公司职工。被告：王志国，男，1978年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司（以下简称“天地源公司”）与被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天地源公司的委托诉讼代理人**、吴国军，被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地源公司向本院提出诉讼请求：1、被告王志国交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业费7,920元、逾期违约金3,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市津南区咸水沽镇春福里小区9-802业主，其房屋建筑面积为87.39平方米。原告为该小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准为每月每平方米1.51元。被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告拖欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，被告的行为违反了《天津市物业管理条例》第二章第九条第四项的规定，现原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。王志国辩称，自己确系津南区咸水沽镇春福里9-802房屋的产权人，天地源公司所述的房屋面积、欠费期间属实，不同意违约金的诉讼请求，物业费同意减免一年，但不同意天地源公司的其他诉讼请求。事实及理由：总是丢东西。放在家楼门口的花盆、凳子、车后备厢的支架没一会就丢了，所以对物业公司有意见。庭审中，王志国在质证阶段又提到：保洁人员也就是擦擦楼地面和电梯，楼道里窗台都是灰，没人擦。楼道里都是自行车。没人管。花草枯死，也无人管理。对物业等级化评比结果不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月31日，原告天地源物业与案外人天津天地源置业投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为春福里（津九轩）小区提供前期物业服务，服务期限自2009年7月31日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日；合同约定高层住宅物业管理服务费标准为0.98元每月每平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.53元的标准由业主交纳；合同约定业主每月1-10日前交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日按照应交物业管理服务费的千分之三比例按日交纳违约金。被告王志国系津南区咸水沽镇春福里9-802房屋的产权人，建筑面积为87.39平方米，未交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，天地源公司曾向被告催缴物业费无果，涉案房屋属于高层住宅。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。具体到本案，1、被告王志国所有的房屋为高层住宅，前期物业服务合同明确约定其价格为：“高层住宅，基础物业服务费每月每平方米0.98元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层0.53元”故本案原告以每月每平方米1.51元向被告主张2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，符合合同约定。2、王志国抗辩的财物丢失问题，可以向具体的侵权人主张，物业服务企业不负有保管义务，但可以窥视其中的安保存在瑕疵，另，根据其反应的绿化、保洁等管理问题，本院经考察认为，天地源公司的物业服务管理也未能达到合同的全部约定，存在管理瑕疵，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持。综合考虑本区物业收费水平、涉案小区的物业服务等级考评结果、涉案小区整体收费率、实地考察情况，本院酌情支持95%的物业费。经本院核算，87.39平方米＊1.51元/月/平方米＊60个月＊95%=7,521.66元。另，原告主张的逾期违约金，《天津市住宅前期物业服务合同》第六条第（七）项明确约定“甲方或者业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五/日交纳违约金”，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，本院本应予以支持，但鉴于被告对物业费的交纳存在一定的误解、原告也有未完全尽到义务的地方，故本着督促双方履行各自义务、督促物业公司提高服务水平以及公平的原则出发，就滞纳金事项，本院不再予以支持。同时本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、化粪井的清掏、机电设施的正常运营及维护、小区安保、绿化、环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、王志国于本判决生效后三日内给付西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费（含机电费）计7,521.66元。二、驳回西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如被告王志国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计36.50元，由西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司承担11.50元，由被告王志国承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年七月三十一日书记员  张 虹附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终553号上诉人（原审被告）：曲金双，男，1989年9月22出生，汉族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：余慧君，天津尚准律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1989年11月5日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被上诉人（原审原告）：张某，男，2017年10月12日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。法定代理人：王某（母子关系），住黑龙江省七台河市新兴区。被上诉人（原审原告）：王小伏，女，1967年6月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈彦，天津东法律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。主要负责人：孟显虎，总经理。上诉人曲金双因与被上诉人王某、张某、王小伏，原审被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初10084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲金双上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判上诉人按照农村标准支付死亡赔偿金。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审法院关于张可心居住地的事实认定缺乏证据证明。第二，关于张可心从事外卖配送服务的事实认定缺乏证据证明。王某、张某、王小伏辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未作陈述。王某、张某、王小伏向一审法院起诉请求：1.判令曲金双、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿医疗费410元、办理丧葬事宜误工费3690元、办理丧葬事宜交通费11987元、办理丧葬事宜住宿费9864元、办理丧葬事宜期间餐费1766元、死亡赔偿金859520元、精神损害抚慰金100000元、被抚养人生活费277567元、丧葬费35226元、丧服费用2000元，分责后共计467896元。2.本案诉讼费用由曲金双、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担。一审法院认定事实：2019年7月11日4时50分许，张可心（1988年1月22日出生）醉酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未依法登记的两轮普通摩托车行驶至兴华七支路与龙泉道交口与曲金双未依法取得机动车驾驶证驾驶的鲁Ｄ×××××号车辆发生接触，造成张可心受伤经抢救无效后死亡、两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定张可心负主要责任，曲金双负次要责任。事故发生时，鲁Ｄ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，此次事故发生保险期间。张可心支出医疗费410元，另曲金双垫付丧葬费15000元。王某、张某、王小伏分别系张可心妻子、子女、母亲。事发前一年张可心在西青区居住，从事外卖配送服务。一审法院认为，公民的合法权利应依法保护，张可心因发生交通事故死亡，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定张可心负主要责任，曲金双负次要责任、认定准确、符合规定，一审法院予以确认。一审法院认定张可心承担70%责任，曲金双承担30%责任。经审查各方当事人的主张及证据，依据相关法律规定，王某、张某、王小伏的损失认定如下：医疗费410元、办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费10000元、死亡赔偿金859520元（城镇标准）、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费277567元（依法计入死亡赔偿金）、丧葬费35226元，合计1197723元，首先由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担110410元（含精神损害抚慰金15000元），余款的30%即326193.9元，扣除曲金双垫付的15000元后，曲金双再行赔偿311193.9元。王某、张某、王小伏诉请办理丧葬事宜期间餐费，于法无据，不予支持。王某、张某、王小伏主张丧服费用，已包含在丧葬费中，不再重复认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条规定，一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王某、张某、王小伏110410元；二、曲金双于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王某、张某、王小伏311193.9元；三、驳回王某、张某、王小伏的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1299元，此款由王某、张某、王小伏负担909元，曲金双负担390元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人曲金双向本院提出的按照农村标准向被上诉人支付死亡赔偿金的上诉请求，系基于受害人张可心住所地或经常居住地、收入来源等区分城乡标准而提出的诉讼主张，根据《天津市高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》第一条，全市法院涉及人身损害赔偿的案件，残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，不再按照受害人住所地或经常居住地、收入来源等区分不同情况。该《意见》于2019年12月31日印发，适用于印发后尚未终审的案件。因此，本案中张可心的经常居住地情况、收入来源情况均不影响按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。上诉人对一审法院计算的各项损失的数额不持异议，本院予以确认。综上所述，曲金双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2598元，由上诉人曲金双负担。本判决为终审判决。审判长  陈连刚审判员  姚 鹏审判员  尹春海二〇二〇年七月六日法官助理李杨书记员李乐乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6103号 原告：新疆义博云天信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街南二巷荣业小区3栋2单元504号。 法定代表人：王君江，新疆义博云天信息技术有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王金广，高新技术产业开发区（新市区）国律法律服务所法律工作者。 被告：中通服公众信息产业股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路191号904室。 法定代表人：舒泓新，中通服公众信息产业股份有限公司总经理。 委托诉讼代理人：崔东梅，中通服公众信息产业股份有限公司职工。 原告新疆义博云天信息技术有限公司与被告中通服公众信息产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告新疆义博云天信息技术有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆义博云天信息技术有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆义博云天信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆义博云天信息技术有限公司承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十日 书记员  索菲娅
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初1691号 原告：韩凤昌，男，1957年1月13日出生，蒙古族，农民，住新民市。 被告：黄云龙，男，1987年6月25日出生，蒙古族，农民，住新民市。 原告韩凤昌诉被告黄云龙买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宋瑜独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告韩凤昌、被告黄云龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告从2019年6月16日-2019年10月3日期间多次从原告处购买鱼饲料，共欠原告鱼料款163295元。在2020年4月份被告只给付了50000元的鱼料款，现还尚欠113295元鱼料款至今未给。在被告给原告的欠条协议中有欠鱼料款的利息约定，从2019年12月1日起给付利息，月息为1.2分，所以现在原告起诉要求被告给付尚欠的鱼料款113295元及利息（从2019年12月1日起计算到本金清偿之日止，按月息1.2分计算） 被告黄云龙辩称，欠款属实，金额也对，对利息没有异议。 经审理查明，被告从2019年6月16日-2019年10月3日期间多次从原告处赊购鱼饲料，共欠原告鱼料款163295元。购买鱼料时，每次双方在沈阳市凤昌饲料厂专用票据中载明赊购的鱼料名称、吨数、钱数，且被告黄云龙均在欠款人处签字，同时沈阳市凤昌饲料厂专用票据中载明，非现金购买饲料必须在本年度12月1日前还清所欠饲料款，否则，从当年12月1日起加收利息（月息1.2分）。起诉前，被告曾向原告偿还过50000元鱼料款，故现原告要求被告偿还原告鱼料款113295元及利息（从2019年12月1日起一直计算到全部给付之日止，按月息1.2分计算） 以上事实，有当事人陈述，原告提供沈阳市凤昌饲料厂专用票据25张等证据，经庭审质证予以确认，并在卷作证。 本院认为，被告黄云龙多次从原告处购买鱼料，原告已向被告提供货物，被告当时未给付现款，被告在原告提供的专用票据上签字，票据中明确载明了具体的鱼料种类、数量、钱数，可证明双方之间形成了买卖关系。关于欠款金额，原告于庭审中表示被告已经给付50000元的事实，故本院可以认定被告欠款本金为113295元。关于还款时间，票据中约定在本年度12月1日前还清，现已过还款时间，故原告要求被告给付所欠鱼料款113295元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息，于原告主张利息的问题，因原、被告票据约定利息月息1.2分不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对此应予准许。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄云龙于判决生效后五日内给付原告韩凤昌料款113295元及利息（以113295元为基数，按照月息1.2分计算从2019年12月1日起至欠款实际清偿之日止；）。 案件受理费减半收取1355.50元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 宋 瑜 二〇二〇年七月十七日 书记员 张海林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9199号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：朱烩灵，女，彝族，1971年10月10日出生，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告朱烩灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金104600元，并支付截至2020年3月2日的利息1228.53元，复利4.39元；2、判令被告支付自2020年3月3日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金104600元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年8月19日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月19日至2020年8月18日期间，可在111500元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告朱烩灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户朱烩灵，借款金额111500元，借款日期2019年8月19日至2020年8月18日，截至2020年3月2日，借款人尚欠借款本金104600元、利息1228.53元、复利4.39元。 因被告未按约定还款，原告于2020年3月16日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2020年3月2日的借款本金104600元、利息1228.53元、复利4.39元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金104600元为基数，复利以利息1228.53元为基数，自2020年3月3日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告朱烩灵未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱烩灵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截止2020年3月2日的借款本金额104600元、利息1228.53元、复利4.39元； 二、被告朱烩灵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金104600元为基数，复利以利息1228.53元为基数，自2020年3月3日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告朱烩灵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告朱烩灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十日 书记员  向琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9558号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，原告员工。 被告：喻敬涛，男，汉族，1970年11月8日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：喻光保，被告的父亲。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告喻敬涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人赵亚希以及被告的委托诉讼代理人喻光保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年2月17日的欠款501236.31元（其中本金476256.44元、利息8992.73元、逾期还款违约金10456.51元、消费手续费15530.63元）；2、判令被告支付2020年2月18日起的利息、复利（其中利息以本金501236.31元为基数、复利以利息8992.73元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年5月12日，被告在原告处申请办理信用卡,原告为其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期。截止2020年2月17日的欠款501236.31元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告喻敬涛辩称：被告认为被告在原告处办理信用卡属实，最后欠款也属实，被告没有看见清单，对欠款的金额不明白；原告的诉请有利息、逾期违约金和手续费，比例不合理，手续费金额高于利息，每一笔是多少钱应有清单，复利的计算方式比利息还高。复利的计算标准是否合法应该有依据；现在没有能力偿还欠款，争取在明年六月份开始还款，希望原告能将利息部分减免。 本院经审理认定：2015年1月12日，被告喻敬涛向原告申请办理信用卡，原告为被告办理信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、对非现金交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的。还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金等按月计收复利。 原告陈述被告在使用信用卡过程中存在逾期，截止2020年2月17日欠款501236.31元（其中本金476256.44元、利息8992.73元、逾期还款违约金10456.51元、消费手续费15530.63元）。逾期还款违约金均系2019年之后产生。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截止2020年2月17日的欠款501236.31元（其中本金476256.44元、利息8992.73元、消费手续费15530.63元）并支付从2020年2月18日起的利息和复利【其中利息以本金人民币476256.44元为基数，复利以利息8992.73元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止】的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告喻敬涛未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告喻敬涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2020年2月17日的欠款501236.31元（其中本金476256.44元、利息8992.73元、消费手续费15530.63元）并支付从2020年2月18日起的利息和复利【其中利息以本金人民币476256.44元为基数，复利以利息8992.73元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止】； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告喻敬涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月九日 书记员  向琳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4322号原告：天津景丰物业管理有限公司，住所：天津双港工业区丽港园31号1-220。法定代表人：黄宝彬，职务：经理。委托诉讼代理人：翟占松，该公司员工。被告：韩文青，男，1966年3月16日出生，汉族，现住xxx。原告天津景丰物业管理有限公司（以下简称“景丰物业公司”）与被告韩文青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景丰物业公司委托诉讼代理人翟占松，被告韩文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丰物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费4058元及违约金202元，合计4261元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区仁永名居6-2-602业主，原告在2015年1月1日至2019年12月31日期间为被告提供物业服务，但被告拒不支付以上服务费用。自2015年1月1日至今，原告多次向被告催缴物业服务费，被告置之不理。根据合同约定，被告所住物业服务费标准为每平米0.6元，被告房屋面积为112.73平方米。原告认为，原告已经履行了物业服务合同所规定的所有义务，被告拒绝缴费行为违反了相关法律及合同约定。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。签订物业合同需经过半数以上业主同意，原告需要举证证明；未经业主大会或是业主委员会同意更换物业公司，所签订的物业服务合同无效，本小区无业主委员会，也未经过全体业主半数以上书面同意。我方有权自主选择商品或是服务，我方可以不缴纳物业费。消费者具有公平消费的权利，有权拒绝强制消费的行为，物业进入小区服务不合法；根据物业给我发的缴费通知书，每平米每月物业费0.5元，但是起诉书上的物业费是0.6元，物业未经同意更改物业费标准。我向前物业公司交纳车位费1000元，原告入驻后不退车位费，原告贴出个通知说车位费可以抵物业费，我认为应该退还；我方住六楼，下雨漏雨造成装修被破坏，物业公司不管；单元门一直是坏的，要求物业安装视频对讲，小区卫生极差，不及时打扫。综上，物业进入小区服务不合法，服务不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月1日，原告景丰物业公司与天津市津南区仁永名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告景丰物业公司对被告房屋所在的位于天津市津南区进行物业服务管理，服务期限自2015年12月1日起至2018年11月30日终止。合同约定物业管理服务费为多层住宅0.6元／平米／月。业主于每月10日前交纳物业费。另查明，原告景丰物业公司自2014年12月15日开始为仁永名居小区进行物业服务，双方合同到期后，因仁永名居小区业主大会到期后未能按时换届，原告景丰物业公司继续为仁永名居小区服务，但未续签物业服务合同。天津市津南区朝阳社区居委会出具情况说明，证明上述内容。被告韩文青系位于天津市津南区房屋业主，房屋建筑面积112.73平米，被告自2015年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于被告提出的原告公司入驻涉诉小区合法性问题，原告物业公司与仁永名居业主大会签订物业服务合同，该合同合法有效，在该合同约定的合同期间前后原告物业公司为全体业主进行了事实上的服务，被告否认其合法性依据不足。关于被告提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可向开发商另行主张权利。关于被告提出的车位费问题，被告若主张返还，属于独立之诉，不在本案审理范围之内，应另行起诉主张。通过被告的举证及答辩情况来看，原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，关于物业费标准，物业服务合同中明确约定为0.6元/平米/月，原告按此标准主张并无不当，经计算，被告韩文青应缴纳物业费3652元。因原告景丰物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩文青于本判决生效后三日内给付原告天津景丰物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费3652元；二、驳回原告天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年七月二十七日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终7号上诉人（原审被告）：刘婷雯，女，1972年12月5日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审被告）：天津瑞信医药科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-620。法定代表人：刘婷雯。被上诉人（原审原告）：常凯，男，1983年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：任祥明，天津恩汇律师事务所律师。上诉人刘婷雯、天津瑞信医药科技有限公司因与被上诉人常凯民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘婷雯、天津瑞信医药科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘婷雯、天津瑞信医药科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟 夏审判员 李 静审判员 房利甲二〇二〇年七月十日法官助理韩笑书记员李昭钰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9978号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：甘志，男，汉族，1988年9月16日出生，住重庆市长寿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告甘志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告甘志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘志向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月15日的透支款本金5307.3元、利息357.22元、费用1862.5元；2、判令被告甘志原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月15日后的利息及复利（其中，利息以本金5307.3元为基数，复利以利息357.22元为基数，均自2019年11月16日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告甘志向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告甘志承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年6月2日，被告甘志向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告甘志未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告甘志填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告甘志发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告甘志使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月15日，尚欠原告透支款本金5307.3元、利息357.22元、费用1862.5元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告甘志向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告甘志进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告甘志在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告甘志偿还截至2019年11月15日的透支款本金5307.3元、利息357.22元、费用1862.5元并支付自2019年11月16日起的罚息和复利（罚息以透支本金5307.3元为基数、复利以利息357.22元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告甘志未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告甘志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月15日的透支款本金5307.3元、利息357.22元、费用1862.5元； 二、被告甘志于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金5307.3元为基数、复利以利息357.22元为基数，均从2019年11月16日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告甘志于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告甘志负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16045号 原告：朱俊岭，男，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李显平，女，汉族，住重庆市渝北区。 原告朱俊岭与被告李显平（被告的身份信息系原告提供）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，原告朱俊岭于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱俊岭向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱俊岭撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱俊岭负担。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初519号原告：李艳辉，女，1956年2月7日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。被告：杨静，男，1964年3月7日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。原告李艳辉诉被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法由审判员邢爽独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系，被告于2017年9月23日因生意之需向原告借款人民币100000元，并言明于一年后归还。但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月23日，被告从原告借款10万元，借款期限一年，到期本息合计118000元，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要上述借款，被告未付，现原告诉至本院，要求被告给付借款10万元并从2017年9月23日起至还款之日止，按照月息1.5分给付利息。上述事实，有原告提供借条及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实，足资认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告理应按期偿还，现被告未还，故原告要求被告10万元及利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨静于本判决生效后10日内给付原告李艳辉借款10万元并从2017年9月23日起至还款之日止，按照月息1.5分给付利息。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告杨静承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 邢 爽二〇二〇年七月十六日书记员 莫晶晶
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7654号原告：罗春明，女，汉族。住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李祖城，系辽宁杰人律师事务所律师。被告：海城市析木镇人民政府。住所地：辽宁省海城市析木镇析木村。法定代表人：李仲，系镇长。被告：海城市析木中心校。住所地：辽宁省海城市析木镇。法定代表人：朱明亮，系校长。原告罗春明诉被告海城市析木镇人民政府、被告海城市析木中心校劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗春明及委托诉讼代理人李祖城到庭参加诉讼。被告海城市析木镇人民政府、被告海城市析木中心校经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗春明诉称，1980年8月-2000年2月期间，原告在海城市任职教师，并多次获得先进教师称号。2000年3月因政府文件规定，被告与原告解除劳动关系，但被告此前未给原告办理并缴纳养老保险和医疗保险费用，致使原告利益受损。原告认为：被告的行为违反劳动法规定，原告长期索要无果，故诉至法院。诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告因未办理并缴纳1993年-2003年3月期间养老保险和医疗保险费给原告带来的经济损失60000元。被告海城市析木镇人民政府未作答辩。被告海城市析木中心校书面答辩称，1、原告在析木中心校任民办教师期间，未办理养老保险，不属于法院受案范围。2、原告请求从1993年至2000年3月因答辩人未为其缴纳养老保险和工伤保险给其带来的经济损失六万元，其诉请已超过诉讼时效。3、请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1980年8月，被告海城市析木中心校雇佣原告先后在海城市缸窑岭小学、黄金峪小学、张仙峪小学、析木中心小学从事幼儿教师一职。2000年3月，被告海城市析木镇人民政府及被告海城市析木中心校在统一整顿民代幼时将原告辞退。上述事实，除原、被告陈述外，原告罗春明提供的证据有：海城市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份、幼儿民办教师证一份、奖状一份、结业证书一份、荣誉证书一份、原告银行卡缴费记录一组。上述证据，经本院审查，所证事实，足资认定，本院依法予以采信。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案中，原告在庭审中自认，虽原告已达到法定退休年龄，但仍可以补缴养老保险，故原告要求二被告为其办理养老保险支付相应的费用损失60000元，因原告的该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，且补缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四项之规定，裁定如下：驳回原告罗春明的起诉。案件受理费5元，退还给原告罗春明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  付玉人民陪审员  焦明人民陪审员  彭雪二〇二〇年七月三十日书 记 员  张杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4288号申请人：王权，男，1982年10月14日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘妮春，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢悦，天津得安律师事务所实习律师。被申请人：李玮，男，1986年6月30日出生，住天津市河北区。被申请人：王馨萌，女，1991年9月3日出生，住天津市河北区。原告王权与被告李玮、王馨萌民间借贷纠纷一案，申请人王权于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玮、王馨萌名下银行存款784000元进行冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人王权以利宝保险有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人王权的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玮、王馨萌名下的银行存款784000元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费4440元，由申请人王权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静恬二〇二〇年七月十五日书记员  张浩宁附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9237号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：陈伟招，女，汉族，1983年8月3日出生，住浙江省青田县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告陈伟招金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金100600元，并支付截至2019年12月10日的利息410.26元，共计101010.26元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金100600元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。 事实与理由与诉状一致（略），原诉状与庭审笔录不一致的，以庭审笔录为准。 事实与理由：2019年8月17日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月17日止2020年8月16日期间，可在100600元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告陈伟招未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户陈伟招，借款金额100600元，借款日期2019年8月17日至2020年8月16日，截至2019年12月10日，借款人尚欠借款本金100600元、利息410.26元。 因被告未按约定还款，原告于2019年12月5日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2019年12月10日的借款本金100600元、利息410.26元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金100600元为基数，复利以利息410.26元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告陈伟招未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟招于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年12月10日的借款本金100600元、利息410.26元； 二、被告陈伟招于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金100600元为基数，复利以利息410.26元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告陈伟招于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告陈伟招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十四日 书记员  向琳
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢430号 佘某： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                    联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段        邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初4127号原告：天津万鑫通顺金属制品有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯产业功能区十二纬路西侧200米。法定代表人：蔡俊民，总经理。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：江苏三泰运输有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3166。法定代表人：许小慧。被告：许小慧，女，1984年1月13日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：李国庆，男，1982年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告天津万鑫通顺金属制品有限公司与被告江苏三泰运输有限公司、许小慧、李国庆借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告天津万鑫通顺金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津万鑫通顺金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员 高 杨二〇二〇年七月二十二日书记员 王灿征
文书内容台安县人民法院民 事 判 决 书            （2019）辽0321民初1211号      原告：台安县农村信用合作联社。住所地：台安县。      法定代表人：杨科，系该社理事长。      委托诉讼代理人：张春龙，系辽宁成金律师事务所律师。      被告：赵丹，男，1977年11月10日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。      被告：马艳侠，女，1975年5月28日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。      原告台安县农村信用合作联社诉被告赵丹、马艳侠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春龙、被告马艳侠到庭参加诉讼，被告赵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。      原告诉称，2015年11月7日，原告与被告赵丹、马艳侠签订借款合同一份，合同约定二被告向原告借款300万元，期限为2015年11月7日至2017年11月1日（2017年10月20日约定展期后到期日为2018年10月27日），约定年利率为11.16%。借款合同第十条违约责任约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在合同第五条约定的利率基础上加收40%确定。同日，原告与被告赵丹母亲马桂华（已故）签订抵押合同一份，约定被告赵丹的母亲马桂华用其名下房屋（坐落于台安镇胜利路北燃料公司后，房屋所有权证号：01774、01841号），为原告与赵丹、马艳侠之间签订的借款合同提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。合同签订后，原告向被告提供借款300万元，被告未归还借款本金，于2018年4月27日后未偿还过借款利息。被告赵丹和被告马艳侠在签订借款合同时是夫妻关系，被告赵丹与马桂华是母子关系，马桂华于2016年末身故，其名下房屋由被告赵丹继承。原告认为，依法成立的借款合同受法律保护，被告未按约定返还借款本金及支付利息系属违约行为，应承担违约责任。原告与马桂华之间签订的抵押合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原告对该抵押物享有优先受偿权。现经原告多次催要，二被告仍未履行还款及担保义务，故诉至法院要求被告给付本金300万元及利息并对坐落于台安镇胜利路北燃料公司后房屋享有优先受偿权。      被告马艳侠辩称，我要求银行拍卖房子来抵消借款。      被告赵丹在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。      经审理查明，2015年11月7日,原告与被告赵丹、马艳侠签订借款合同,合同约定贷款金额为300万元,借款期限自2015年11月7日至2017年11月1日,借款利率为年利率11.16%,实行按季还息,到期结清本息。对于借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收40%确定。同日原告与被告马桂华签订《抵押合同》,马桂华用其所有的位于台安镇胜利路北燃料公司后两处房屋（房屋所有权证为台安房权证字第01774号、01841号）为上述借款提供抵押担保,并办理了抵押登记手续。合同约定抵押担保的范围包括:主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。2017年10月20日，原被告对上述借款签订贷款展期协议书，约定上述借款到期日展期至2018年10月27日，贷款展期期间的贷款利率为11.16%。上述借款展期到期后，二被告未偿还,故原告诉至本院,遂形成本诉。??上述事实,有原告提供的借款合同、贷款展期协议书、抵押合同、借款凭证、贷款还款明细、房屋所有权证、房屋他权证及原、被告的当庭陈述为证,以上证据经开庭质证及本院审查,可以采信,所证事实，可以认定。      本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告及马桂华签订的借款合同和抵押合同均依法成立,合法有效。原、被告均应按上述合同的约定履行各自义务,现该笔借款逾期未还,故原告要求被告赵丹、马艳侠偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息有理,本院予以支持。因马桂华用其名下的房产为上述借款提供抵押担保,并办理了抵押登记,故原告要求就上述抵押物在债权本金及利息、罚息的范围内享有优先受偿权有理,本院予以支持。关于原告要求被告赵丹在其继承遗产的范围内对原告诉请当中的抵押限额承担偿还责任的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，故本院不予调整。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下，      （一）被告赵丹、马艳侠于本判决生效后10日内偿还原告台安县农村信用合作联社借款本金300万元并按照合同约定给付利息、罚息；      （二）原告台安县农村信用合作联社对马桂华用于抵押的抵押物[位于台安镇胜利路北燃料公司后两处房屋（房屋所有权证为台安房权证字第01774号、01841号）]在上述款项范围内享有优先受偿。      如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。              ?案件受理费33 641元，由被告赵丹、马艳侠承担。      如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。            审判长  邢  爽              ?人民陪审员  孙海英              ?人民陪审员  史  野                        二〇二〇年七月二十二日                  书记员  陈思宇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执763号之二申请执行人：高忠训，男，1975年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：胡渊，男，1986年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人高忠训与被执行人胡渊民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）津0113民初3320号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人胡渊名下车牌号为津Ａ×××××号的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆；二、查封期限为两年，自2020年7月2日至2022年7月1日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月二日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初10586号 原告：杨馨(曾用名：杨贵香)，女，1999年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨子兵(与原告系父女关系)，住重庆市渝北区。 被告：邢勇(曾用名：邢永)，男，1987年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨馨与被告邢勇合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告诉称，2017年原告通过同学认识了被告邢勇，被告称可将原告安排到重庆江北机场从事地勤工作，但需要原告交纳3万元，并承诺无法安排原告进入江北机场工作则退还该3万元。因此，原告通过微信向被告支付了3万元。2017年7月11日，被告向原告出具了收据一张，该收据的收款事由载明：“机场地勤定金(保证不是外包，被无故开除，安排不了全额退款)”。被告在收据左下角书写了他的身份证号码及手机号码，在右下角签名邢勇。但从原告交费至今，被告未能将原告安排进入重庆江北机场从事地勤工作。原告多次要求被告按约将3万元退还给原告，但被告仅退还了6000元，至今尚欠24000元未退还给原告。故原告诉来法院，要求被告退还款项并支付资金占用损失。 原告认为，被告的住所地为重庆市渝北区松石南路×号，并据此认为应由本院管辖。2020年6月24日，本院到重庆市渝北区松石南路×号实地送达。社区工作人员称，不清楚该房屋居住情况。现居住人左某称，邢勇曾在几年前租住过该房屋，但早已搬离。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告未向本院提交原、被告对纠纷的管辖法院进行了书面约定的材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，因原、被告没有约定合同履行地点，现原告要求被告退还款项，本案争议标的为“其他标的”，故被告住所地即为合同履行地。本案应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”及《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，重庆市渝北区松石南路×号不能认定为被告的住所地，被告住所地应为安徽省宿州市埇桥区。因此，本院对本案无管辖权，本案应由宿州市埇桥区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 将原告杨馨与被告邢勇合同纠纷一案移送至宿州市埇桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢394号 厉某： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                        联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段            邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9246号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：张懿，女，汉族，1975年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告张懿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加了诉讼，被告张懿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告张懿立即偿还信用卡透支本金149026.80元，并支付截至2019年11月27日的利息1368.43元，逾期还款违约金3063.45元，消费手续费3813.47元，共计157272.15元；2、判令被告张懿立即偿还自2019年11月28日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金149026.80元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1368.43元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：2011年6月，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年11月27日累计透支本金149026.80元、利息1368.43元、逾期还款违约金3063.45元、消费手续费3813.47元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告张懿未作答辩。 本院经审理认定：2011年6月，被告张懿（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告在使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2019年11月17日累计透支本金149026.80元、利息1368.43元、逾期还款违约金3063.45元、消费手续费3813.47元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告张懿向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告张懿在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告张懿归还截至2019年11月17日的透支本金149026.80元、利息1368.43元、消费手续费3813.47元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年11月18日起的利息和复利（利息以本金149026.80元为基数，复利以利息1368.43元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，原告未举示证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了协议，且原告主张的利息、罚息和复利足以弥补其损失，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 原告为实现本案债权，委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 被告张懿未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张懿于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行本金2019年11月27日的透支本金149026.80元、利息1368.43元、消费手续费3813.47元； 被告张懿于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2019年11月28日起的利息和复利（利息以本金149026.80元为基数，复利以利息1368.43元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告张懿于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告张懿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十日 书记员  向琳