wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初5753号原告：王俊龙，男，1965年8月10日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。被告：张留照，男，1964年6月9日出生，汉族，住常州市金坛区。原告王俊龙与被告张留照民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告王俊龙及其委托诉讼代理人季红兵到庭参加诉讼，被告张留照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊龙向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款40000元及自起诉之日起至付清之日至的利息（按照年利率6%计算），承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月25日，被告因经营酒店急需资金周转向原告借款，原告当日出借40000元现金，被告向原告出具《借条》。后经多次催要无果。被告张留照未作答辩。经审理查明，被告在2012年先后向原告借得现金10000元、30000元。2014年3月25日，被告就该两笔借款向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金40000元。因出具《借条》后被告一直未还款，原告于2019年7月18日诉至本院。被告在答辩期和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实有原告提供的由被告出具的《借条》及原告庭审陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院查明的事实，可以确定原告王俊龙与被告张留照之间存在借贷关系。被告张留照在原告王俊龙起诉后至今未归还借款，构成违约，应承担违约责任。所以，原告王俊龙要求被告张留照归还借款并支付逾期借款利息的诉讼请求本院应予支持。被告张留照经本院送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张留照于本判决生效之日起15日内向原告王俊龙返还借款40000元并支付以40000元为基数自2019年7月18日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告张留照未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张留照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  翁生荣人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇二〇年七月二十九日法官 助理  朱文娟书 记 员  刘 娟
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初521号 原告：韩岳岚，男，1961年11月11日出生，藏族，住四川省道孚县。 委托诉讼代理人：杨华，女，1973年12月28日出生，汉族，住四川省新津县，系新津县五津街道城西社区居民委员会推荐。 委托诉讼代理人：周兴强，男，1968年11月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系新津县五津街道城西社区居民委员会推荐。 被告：杨双兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住四川省新津县。 原告韩岳岚与被告杨双兰合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告韩岳岚的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告杨双兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩岳岚向本院提出诉讼请求：1.判令杨双兰向韩岳岚退还2222元；2.本案诉讼费由杨双兰承担。事实与理由：2018年7月，为维护业主的合法权益，杨双兰组织包含其本人在内的54户业主向案外人四川鑫顺房地产开发有限公司主张权益。韩岳岚向杨双兰交付3800元用于维权。在扣除代理费70000元及维权支出费用后尚有119989元维权资金未使用，但杨双兰将剩余维权资金全部带走并以各种理由拒绝退还维权资金。 杨双兰未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杨双兰收取韩岳岚等54户业主各3800元用于处理“南鑫源”小区房屋质量问题的诉讼等相关活动。2019年4月24日，杨双兰在微信群公布维权费用尚余119989元后未再参与维权活动，也未退还剩余款项。 另，本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0132民初459号示范案件判决书。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下： 杨双兰在本判决生效后十日内返还韩岳岚2222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由杨双兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇二〇年七月二日 书记员  郭 婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初754号原告：段某，女，1966年10月出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,委托诉讼代理人：吴静屏，系广东银德律师事务所律师。被告：广州市番禺区大龙讯铭服装厂，住所：广州市番禺区大龙街傍江东村江裕南街4号一楼、二楼，系个体工商户。经营者：陆婷婷，女，1986年9月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：广州市倬意制衣有限公司，住所：广州市番禺区大龙街市莲路傍东北9号。法定代表人：孙珍珍。两被告共同委托诉讼代理人：徐立锋，系广东跨海律师事务所律师。原告段某与被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂（以下简称讯铭服装厂）、广州市倬意制衣有限公司（以下简称倬意公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静屏、两被告共同委托诉讼代理人徐立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日工资6700元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2002年9月16日入职被告二处，担任车间人员，工资标准为计件提成，由老板雷学彬负责发放工资给原告。雷学彬开设了讯铭服装厂、倬意公司，原告与上述两公司都签订过劳动合同。讯铭服装厂从2019年7月开始拖欠工资，至今未发放原告2019年7月1日至2019年9月30日期间的工资。讯铭服装厂与倬意公司存在混同用工的情况，应对拖欠的工资承担连带责任。被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂答辩称，段某与讯铭服装厂不存在劳动关系，讯铭服装厂没有义务向其支付劳动报酬。段某要求讯铭服装厂承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回段某的全部诉讼请求。被告广州市倬意制衣有限公司答辩称，确认段某与倬意公司存在劳动关系。倬意公司因为经营不善、资金周转困难确有拖欠段某工资，其愿意承担工资支付责任，但因未能联系到公司财务人员，故尚未核对拖欠的工资数额。经审理查明，因拖欠工资问题，段某于2019年12月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求讯铭服装厂、倬意公司支付拖欠工资。同日该会作出穗番劳人仲不[2020]66-80号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由决定不予受理。段某不服遂诉至本院。另查明，倬意公司于2001年10月29日注册成立的有限责任公司，陆婷婷在2017年12月21日前为该公司的法定代表人、股东，目前的法定代表人为孙珍珍，经营范围为纺织服装、服饰业；讯铭服装厂于2013年8月1日注册成立的个体工商户，经营者为陆婷婷，经营范围包括纺织服装、服饰业等。诉讼中，段某主张其于2002年9月入职倬意公司，担任车间人员，工资标准为计件提成；段某先后与讯铭服装厂、倬意公司签订劳动合同，上述公司均为雷学彬开设；讯铭服装厂拖欠其2019年7月份工资700元，8月份工资3500元，9月份工资2500元未支付，黄绮雯在2019年10月9日向其转账的2000元属于其2019年6月份的工资；讯铭服装厂与倬意公司存在混同用工的情况，应对拖欠工资承担连带责任，为此，其提交了其名下银行流水、伍某的劳动合同、承诺书等证据并申请了证人伍某出庭作证，其中，1、段某银行流水显示雷学彬在2018年1月至2018年12月期间每月定期向段某转账款项；2、伍某的劳动合同显示伍某与讯铭服装厂签订了期限为2018年1月1日至2019年12月31日的劳动合同，该合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处签名为雷学彬；3、承诺书由倬意公司向李碧珍出具，其上加盖倬意公司公章并有雷学彬签名，该签名与伍某的劳动合同中讯铭服装厂法定代表人（委托代理人）处雷学彬的签名一致。证人伍某出庭陈述，其于2009年2月进入两被告公司，工作至2019年11月，担任质检员岗位，其与两被告公司均签订过劳动合同，两被告公司实际为同一家公司，老板均是雷学彬，工资亦是由雷学彬发放，讯铭服装厂的负责人陆婷婷是雷学彬的妻子；段某是与其一同工作的同事，段某的离职时间为2019年9月底。两被告公司对上述证据予以确认，但表示段某与倬意公司建立劳动关系，雷学彬是倬意公司的工作人员，雷学彬向段某发放的工资是倬意公司所支付的工资，讯铭服装厂与倬意公司是两个独立的公司，二者没有关联关系；两被告公司确认证人伍某曾为两公司的员工，对其在职期间无法确认，但表示伍某与两公司存在劳动纠纷，有利害关系冲突，对证人证言不予认可。本院认为，本案的争议焦点为讯铭服装厂与倬意公司是否对段某进行混合用工。首先，从商事登记信息可见，讯铭服装厂的经营者陆婷婷在2017年12月21日前为倬意公司的法定代表人、股东，且两公司经营范围类同，两公司存在明显的关联关系；其次，虽两被告公司主张段某与讯铭服装厂不存在劳动关系,与倬意公司存在劳动关系，但期间向段某发放工资的均是雷学彬。雷学彬亦分别在代表讯铭服装厂的劳动合同以及由倬意公司出具的承诺书上签名，且证人伍某出庭作证两被告公司对包括段某在内的劳动者进行混同用工；最后，两被告公司均未能提交员工入职登记资料以及离职资料证实其与段某存在劳动关系的期间。综上，本院对段某关于讯铭服装厂与倬意公司对其进行混同用工的主张予以采信。关于拖欠劳动报酬问题。倬意公司确认段某在2019年7月1日至9月30日期间在该公司工作并拖欠其工资未付，因两被告公司对段某进行混同用工，却未能提交段某的劳动报酬发放记录，应承担举证不能的不利后果。结合银行流水显示雷学彬每月向段某转账的数额，段某要求两被告公司支付拖欠其2019年7月1日至2019年9月30日的劳动报酬6700元，数额合理，本院予以支持。故本院确认讯铭服装厂与倬意公司应向段某连带支付2019年7月1日至2019年9月30日的劳动报酬6700元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告段某连带支付劳动报酬6700元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市番禺区大龙讯铭服装厂、广州市倬意制衣有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年七月二十三日书记员 刘 韵 姗
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2297号原告：戴某科，男1982年9月1日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，现住贵州省纳雍县。被告：邓某举，男，1970年8月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告戴某科与被告邓某举买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告戴某科到庭参加了诉讼，被告邓某举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某科向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的货款15400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2019年1月12日开始，被告陆续在我经营位于纳雍县的物美酒店用品店购买餐具，总价款29423元。被告在支付了14000元后，余款未支付，被告于2019年1月29日向我出具欠条一张，承诺该款在2019年3月29日前付清。但时至今日，被告仍未履行付款义务，已经损害了我的合法权益，为此特向法院起诉，望判如所请。被告邓某举未答辩，亦未向法庭提交证据。结合到庭当事人的陈述及本院采信的证据，对本案事实认定如下：2019年1月12日起，被告因经营餐馆所需陆续在原告经营的物美酒店用品店采购餐具。2019年1月29日，双方就欠付货款进行结算，被告向原告出具欠条，载明欠原告的货款为15000元加400元，并注明该款于2020年3月29日前付清。由于被告未按时付款，原告因此诉至本院。另查明，在庭审中，原告以被告购买的部分商品不能提供销货清单为由将诉讼标的变更为14078元。综上，根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案需解决的问题是：原告请求被告支付货款14078元的诉讼请求应否支持。本院认为，被告邓某举因经营餐馆所需向原告戴某科购买餐具，经双方于2019年1月29日结算，被告出具欠款条承诺拖欠原告货款15400元，可认定原告已经实际履行了货物的交付义务，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告依约应当履行货款的支付义务。庭审中，原告将诉讼标的变更为14078元，这是原告对其民事权利的处分，应予准许。结合原告提供的证据及陈述陈述，能够认定被告尚欠原告货款14078元的事实。因原、被告约定的付款时间已届满，原告有权要求被告履行款项的支付义务。因此对原告请求被告支付货款14078元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓某举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告邓某举于本判决生效之日起十日内支付原告戴某科货款14078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，适用简易程序审理减半收取92元，由被告邓某举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张政二〇二〇年七月八日书记员  宋劼
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执486号 被执行人：徐科，男，1993年9月15日生，汉族，住四川省泸县。 关于被执行人徐科罚金一案，本院（2018）川0521刑初201号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元，因被执行人未履行义务，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过公告送达方式向被执行人徐科发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金5000元，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人徐科有银行存款共计266.66元本院已采取冻结、扣划措施，除此以外被执行人名下无房产、无车辆、工商保险等信息； 三、通过到被执行人户籍所在地村社进行调查，查明被执行人已外出打工，未居住在户籍所在地，无财产可供执行。 四、已对被执行人徐科限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执486号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 张 涛 审判员 王 琴 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张胜东
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1916号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市梁溪区解放西路369号，统一社会信用代码91320200072748149M。负责人：周铮，该中心总经理。被执行人：吴燕，女，1979年5月25日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心与被执行人吴燕信用卡纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7291号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：吴燕应于判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金84547.15元、利息（截至2018年4月26日为39781.98元；自2018年4月27日起至实际支付之日止，以84547.15元为基数，按每日万分之五计算）、费用11257.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元、公告费600元，合计3612元，由吴燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年05月28日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下有位于江阴市的房产信息，该房产上涉抵押且已被其他案件查封，本案轮候查封。3、车辆情况。被执行人名下查无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额139198.33元及其利息。因吴燕违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初7291号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年七月八日书 记 员  翟星伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执异30号案外人：李红侠，女，1978年12月17日出生，住安徽省淮南市潘集区。申请执行人：安徽力合电力公司建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路26号合安花园1幢1301室，统一社会信用代码91340100726329403E（1-1）。法定代表人：朱忠武，该公司执行董事兼总经理。被执行人：淮南市洞山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市龙湖中路13号，统一社会信用代码913404001503008347（1-1）。法定代表人：陈岭，该公司董事长。本院在执行安徽力合电力公司建设有限公司（以下简称“力合电力公司”）与淮南市洞山房地产开发有限公司（以下简称“洞山房地产公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人李红侠对本院查封位于淮南市××区世纪××公寓××室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李红侠称，法院所查封的房产系其个人资产，侵犯了其合法权益，故向法院提出执行异议，请求撤销查封案外人房产，解除对涉案房产的查封。力合电力公司与洞山房地产公司均未陈述各自意见。本院查明，2016年7月23日案外人李红侠与洞山房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买位于淮南市××区世纪××公寓××室的房产。合同签订后，李红侠按约支付了房款，并进行了网上备案。该房屋已于2016年12月交付于李红侠，李红侠一直占有使用，正常交付物业费，但一直未能办理过户手续。2017年7月26日，因洞山房地产公司涉及其他债务纠纷，本院查封了涉案房屋。本院认为，案外人李红侠与洞山房地产公司双方签订了《商品房买卖合同》，并全额支付了购房款，已实际占有涉案房屋，且非本人原因未能及时办理产权变更登记。案外人的异议请求能够排除本院的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于淮南市××区世纪××公寓××室的房产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 慧审判员 李小柱审判员 徐国宏二〇二〇年七月二十九日法官助理徐子盼书记员程强强
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执824号申请执行人:项红梅，女，1980年2月21日生，汉族，住大冶市,被执行人:张友军,男，1978年2月5日生，汉族，住大冶市,本院在执行申请执行人项红梅与被执行人张友军民间借贷纠纷一案中，申请执行人项红梅与被执行人张友军于2020年7月28日达成了执行和解协议并撤回执行申请。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0281执824号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇二〇年七月二十九日书记员  程 萱
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0721刑初98号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人刘春平，男，1987年1月19日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，务工，现住江西省赣州市赣县区。因犯盗窃罪，于2017年2月17日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2017年8月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年2月28日被赣州市赣县区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2019年7月20日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被刑事拘留，同日被取保候审。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人刘春平犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于2020年7月8日立案受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邝宏伟出庭支持公诉，被告人刘春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月15日晚上，被告人刘春平醉酒后驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车沿赣县区由南往北行驶（梅林路段），21时25分许，当车行驶至赣县区医药公司门口路段时，与相对方向由谢某驾驶的无牌三轮电话车发生碰撞，造成刘春平受伤及车辆受损的道路交通事故。经理化司法鉴定：刘春平的血液中乙醇含量为82.7ｍｇ／100ｍｌ。经赣州市赣县区公安局交管大队认定：刘春平承担此事故的全部责任。 被告人刘春平被公安机关传唤后主动到案，如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，同意量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘春平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘春平驾驶证、行驶证复印件，介入放射Ｘ线检查报告单，被害人驾驶证复印件，合格证，归案经过，人口信息简项详细，刑事判决书，释放证明书，被告人刘春平认罪认罚陈述书，被害人谢某的陈述，被告人刘春平的供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘察摄影照片，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人刘春平醉酒后驾驶机动车在道路上造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人刘春平有前科劣迹，酌情从重处罚。事故发生后，被告人刘春平能主动投案，归案后如实供述犯罪的全过程，属自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人刘春平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  谢谷平 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗 欢
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初1531号原告：张某，安微省郎溪县人，住安徽省郎溪县。原告：魏某，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被告：刘某，宁夏中卫市人，原告提供住址：中卫市沙坡头区商业北街高庙村家属楼141号。被告：中卫市瑞泰安工贸有限公司。统一社会信用代码：91640500MA75WAEF8A。法定代表人：刘某。被告：杨某，河北省滦县人，住河北省唐山市滦县。被告：许某，现年35岁，江苏省宜兴市人，现为中卫市宣和镇天景山天主峰灰石矿承租经营人。原告张某、魏某与被告刘某、中卫市瑞泰安工贸有限公司、杨某、许某租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日按简易程序立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告刘某地址以邮寄送达方式送达未果，后又采取直接送达方式，但仍未查找到原告提供的被告刘某地址，无法向被告刘某送达。本院认为，因原告不能提供被告刘某准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告张某、魏某的起诉。适用简易程序向原告张某、魏某收取的案件受理费9960元，依法全额退还原告张某、魏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王小勇 二〇二〇年七月二十八日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3846号原告：刘慈元，男，1944年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐汝芳（受刘慈元的特别授权委托），江苏开南律师事务所律师。被告：丁素芳，女，1962年7月19日生，汉族，住宜兴市。原告刘慈元与被告丁素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告刘慈元于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘慈元向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘慈元撤诉。案件受理费减半收取为2150元（已由刘慈元预交），由刘慈元负担。审 判 员 冯朝昱二〇二〇年七月一日法官助理 王晓楠书 记 员 费 玮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初2958号原告:董东奇，男，1989年10月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：惠州市惠城区温馨成人用品店，住所地广东省惠州市小金口乌石村黄小组758号一楼。经营者：牛建波（具体身份信息不详）。原告董东奇与被告惠州市惠城区温馨成人用品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告董东奇于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董东奇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董东奇撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告董东奇负担。审判员 张 帅二〇二〇年七月二十九日书记员 孙腾越
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢338号 关于申请执行人曹亚明与被执行人刘志勇、石从诗民间借贷纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人曹亚明向本院申请执行的（2017）鄂0281民初4289号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初2348号之一原告：东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社，住所地在东台市梁垛镇政府路东侧。法定代表人：潘春明，该社主任。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽娟，江苏苏东律师事务所律师。被告：开小康，男，1970年6月5日生，汉族，村民，住东台市。被告：杨扣珍，女，1974年3月18日生，村民，住东台市。被告：韩德武，男，1962年3月11日生，汉族，村民，住东台市。被告：姚才英，女，1972年2月18日生，汉族，村民，住东台市。被告：陈永喜，男，1953年3月24日生，汉族，村民，住东台市。原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社与被告开小康、杨扣珍、韩德武、姚才英、陈永喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社于2020年7月14日向本院提交申请撤诉。本院认为，原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社撤诉。案件受理费1744元，减半收取872元，财产保全费870元，合计1742元，由原告东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社负担。审判员  臧田桂二〇二〇年七月十四日书记员  高 静
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2009号 原告：刘慧红，女，1974年12月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告:谢少华，男，1982年12月13日出生，汉族，经商，住福建省武平县，现住福建省武平县。 原告刘慧红与被告谢少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧红到庭参加诉讼,被告谢少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘慧红向本院提出诉讼请求：判令谢少华归还借款本金14000元，并支付该款自2017年11月28日起至款清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年11月15日，刘慧红借款50000元给厦门华元鑫物业管理有限公司谢少华，约定还款期限为2016年12月14日，利息按月利率0.02%计算（在转账当日扣除了1000元作为利息）。谢少华于2017年11月27日归还了部分借款，对尚欠14000元出具了《借条》一张，载明：“谢少华向刘慧红借款人民币共计14000元（壹万肆仟元整）。”该款项经刘慧红多次催要未果。14000元的利息系口头约定，没有证据。 谢少华未作答辩。 刘慧红围绕诉讼请求依法提交了《借条》2份、交易明细截查询单1份。谢少华未到庭参加诉讼,亦未书面提出异议并提交证据,视为自愿放弃诉讼权利。经审查，刘慧红提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对刘慧红主张的利息约定以外的事实予以确认。 本院认为，刘慧红与谢少华之间的借贷,系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。尚欠的14000元双方未约定借款期限，刘慧红有权随时主张。刘慧红未举证证明借贷双方就尚欠的14000元约定了借款利息，其主张谢少华支付自2017年11月28日起按月利率2%计算利息，本院依法不予支持，可自起诉之日起按年利率6%计算利息。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法予以部分支持。谢少华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢少华应于本判决生效之日起十日内归还刘慧红借款本金14000元，并支付该款自2020年7月16日起至款清日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回刘慧红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371.2元，减半收取计185.6元，由刘慧红负担72元，谢少华负113.6元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林秋燕 二〇二〇年七月三十日 书记员  兰鸾玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4569号 原告：王伟，男，1988年9月5日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：嵇正水，男，1975年9月29日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号金科财税大厦4楼。 法定代表人：钱冰，经理。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地：河北省张家口经济开发区纬三路世纪豪园12号楼三楼340/342房间。 法定代表人：吕俊浩，经理。 原告王伟与被告嵇正水、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失61111元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月7日被告嵇正水驾驶的苏NAR023号重型半挂车行驶至G2京沪高速687公里640米处时与原告所有的鲁Q9Y98号车发生交通事故。经郯城县交警大队认定被告嵇正水负事故主要责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计61111元。 本院经审查认为，原告所诉被告不明确，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王伟的起诉。 如不服本裁定，可在送达裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年七月十五日 法官助理 孙 柳 书 记 员 解亭亭
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执774号 南雄市南亩镇天成林场、郭富慧、刘善财、区楚彬、蔡树容、赖保旭： 申请执行人南雄市南亩镇天成林场与被执行人郭富慧、刘善财、区楚彬、蔡树容、赖保旭环境污染责任纠纷执行一案，本院根据（2018）粤0282民初746号民事判决书法律文书，责令被执行人郭富慧、刘善财、区楚彬、蔡树容、赖保旭应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款44639.75元，并承担执行费570.00元。在执行过程中，被执行人郭富慧、刘善财、区楚彬已按生效法律文书履行完毕。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执774号结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1713号 原告：熊正平，男，1965年3月20日出生，住重庆市渝北区。 被告：李芳蓉，女，1972年7月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：沈雪杨，男，1969年12月20日出生，住重庆市巫溪县。 原告熊正平与被告李芳蓉、沈雪杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告熊正平于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊正平自愿撤回起诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊正平撤回起诉。 案件受理费2239.25元，由原告熊正平负担。 审判员  熊礼平 二〇二〇年七月十七日 书记员  沈丽娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1843号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德意，男，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘娟，女，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙路银河大道888号总部经济港A4座。 法定代表人：许哲华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阳霜，女，该公司员工。 一审被告：张方南，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：吴美圆，女，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：董子里，男，1968年1月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：朱晓青，女，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：张方宇，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：雷晓英，女，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：潘美玲，女，1976年4月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：董子龙，男，1975年4月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：张细南，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：毛显农，男，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 一审被告：四川川杭统一建材有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路312号1栋1层2附1。 法定代表人：董子龙。 再审申请人张德意、刘娟因与被申请人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行）及一审被告张方南、吴美圆、董子里、朱晓青、张方宇、雷晓英、潘美玲、董子龙、张细南、毛显农、四川川杭统一建材有限公司（以下简称川杭公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民终17177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张德意、刘娟申请再审称，（一）稠州银行在2017年6月2日第一次起诉的保证人中并未包括张德意和刘娟。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，稠州银行在本案中对张德意、刘娟的起诉已经超过约定的保证期间，一审判决对此认定正确，二审判决依据的担保法司法解释第二十条第一款及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》，是对保证人之间行使追偿权的规定，与本案的处理无关，因此二审判决适用法律错误。（二）案涉主合同《个人创业（经营性）借款合同》约定的担保方式是稠州银行与作为联保体的其他保证人签订《最高额联合保证合同》，而张德意、刘娟并不知道该《最高额联合保证合同》，也不是联保体成员。因此，稠州银行与张德意、刘娟签订的《保证合同》载明的签订时间不真实。同时，稠州银行原法定代表人胡统滨因涉嫌和另一担保人董子龙共同骗取银行贷款在逃，故本案存在债权人与董子龙共同欺诈张德意、刘娟的情形。（三）二审法院程序违法。1.二审中仅由一位法官助理主持法庭调查，违反了未入额法官不得独立办案的要求。2.二审法院在未向其他一审被告送达的情况下径行公告送达，剥夺了相关一审被告的合法权益。综上，张德意、刘娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。 稠州银行提交意见称，张德意、刘娟的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是稠州银行要求张德意、刘娟承担保证责任是否超过保证期间。根据一审法院查明的事实，本案主债务的履行期限届满之日为2015年6月19日。稠州银行与张德意、刘娟签订的《保证合同》约定，张德意、刘娟为案涉借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。稠州银行同时还与其他保证人签订了《保证合同》《最高额联合保证合同》，亦约定其他保证人为案涉借款提供连带责任保证担保。根据担保法司法解释第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，虽然张德意、刘娟不是《最高额联合保证合同》约定的联保体成员，与其他保证人之间没有共同担保的意思联络，仍对案涉主债务构成连带共同保证，各保证人之间应承担连带责任，稠州银行要求其中一个保证人或者部分保证人承担保证责任的意思表示，对其他保证人也发生法律效力。因此，虽然稠州银行在2017年6月2日起诉的保证人并未包括张德意和刘娟，但稠州银行向其他保证人主张权利的行为对张德意、刘娟也发生法律效力。二审法院援引的《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释〔2002〕37号），对于共同保证人之间关系的认定与上述担保法司法解释的规定是一致的，都是基于《中华人民共和国担保法》第十二条所确立的，除保证合同明确约定保证份额的情形外，各保证人之间承担连带责任的规则而作出的解释。因此，二审法院认定稠州银行对张德意、刘娟的起诉未超过保证期间，认定事实及适用法律均无不当。稠州银行与张德意、刘娟所签《保证合同》的日期以及稠州银行原法定代表人胡统滨涉嫌犯罪等问题均不影响本案的处理结果。 关于二审程序问题。经查，二审法院的送达方式并无不当，相关当事人亦未就此提出异议。二审中由法官助理协助法官进行询问调查并不等同于法官助理独立办案。故二审法院的审理程序亦无不当。 综上，张德意、刘娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张德意、刘娟的再审申请。 审 判 长  贾 欢 审 判 员  郭 伟 审 判 员  吉家涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  邱 婷 书 记 员  黄梦奇
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民辖终53号   上诉人（原审被告）：刘福平，男，1960年11月18日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：陈誉民，内蒙古塞星律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：左贵先，女，1964年2月16日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：陈誉民，内蒙古塞星律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘占元，男，1964年10月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   上诉人刘福平、左贵先与被上诉人刘占元因买卖合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初933号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方有协议约定，发生纠纷由九原区人民法院受理，原告住所地在九原区，该协议管辖合法有效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告刘福平、左贵先对本案管辖权提出的异议。   刘福平、左贵先上诉称，1、双方法律关系已转为欠款法律关系，应适用原告就被告的管辖原则。二上诉人经常居住地在昆区，本案应由昆区人民法院管辖。2、上诉人刘福平从未与被上诉人有过管辖约定。请求二审法院依法撤销原审裁定，依法将本案裁定由包头市昆都仑区人民法院管辖。   被上诉人刘占元辩称，双方在签署还款协议时约定“如双方发生纠纷，由九原区人民法院受理”。因此，包头市九原区人民法院对本案有管辖权，原审法院裁定正确。   本院经审查认为，本案双方当事人是基于买卖合同纠纷产生的欠款，被上诉人以买卖合同纠纷主张权利，故本案案由应为买卖合同纠纷。双方在《还款协议》中约定，发生纠纷由包头市九原区人民法院负责受理。本案被上诉人住所地位于九原区，九原区系与争议有实际联系的地点。上诉人亦对协议中签名的真实性予以认可，故管辖约定合法有效。包头市九原区人民法院对本案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○二○年七月二十日   法官助理 乔 锁   书 记 员 杜 颖   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省桃江县人民法院 支 付 令 （2020）湘0922民督24号 申请人：桃江县住房保障服务中心，住所地桃江县桃花江镇资江路8号。 法定代表人：吴建强，该中心主任。 被申请人：李世珍，男，1962年11月9日出生，汉族，住桃江县桃花江镇公共租赁住房杨家坳小区10栋1单元302室。 申请人桃江县住房保障服务中心于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人桃江县住房保障服务中心称，被申请人李世珍于2012年9月26日与其签订房屋租赁合同，约定租赁面积为52平方米的杨家坳小区10栋1单元302室、租金按公共租赁住房相关政策规定支付、逾期交纳按每日5‰标准支付违约金；被申请人自2016年起拒交部分租金，至2019年12月31日止，累计拖欠租金4447元、应付违约金1619元（已核减为按月比率2％计算）。为此，提供了房屋租赁合同、租金标准、应付租金与违约金明细表、催收通知等证据。故要求被申请人李世珍给付所欠房屋租金4447元、逾期付款违约金1619元，共计6066元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李世珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桃江县住房保障服务中心房房屋租金4447元、逾期付款违约金1619元，共计6066元。 申请费17元，由被申请人李世珍负担（该费用已由申请人预交，由被申请人于上述履行期限内直接支付给申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴青春 二〇二〇年七月二十四日 法官助理范丹 书记员刘欣彧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12256号 原告：徐家满，男，1988年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 委托代理人：李朝永（特别授权代理），系云南红云（昭阳）律师事务所律师。 被告：李锦荣，男，1990年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告徐家满与被告李锦荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年7月22日以被告收到法院通知后已经主动履行所欠劳动报酬为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐家满撤诉。 案件受理费5.00元（已减半），由原告徐家满承担。 审判员 顾 林 二〇二〇年七月二十二日 书记员 胡国文
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1299号原告：于永丽，女，1972年7月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告：姜波，男，1971年6月17日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。共同委托诉讼代理人：梁伟、陆春晓，辽宁丰源律师事务所律师。被告：王香琴，女，1962年3月6日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘昆胜，男，1958年1月5日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：孟祥坤，男，1986年8月20日生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建东，辽宁裕景律师事务所律师。原告于永丽、姜波与被告王香琴、刘昆胜、孟祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告于永丽、姜波共同委托诉讼代理人梁伟、陆春晓，被告孟祥坤委托诉讼代理人李建东到庭参加了诉讼。被告王香琴、刘昆胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款本金50万元。事实与理由：原告于永丽与原告姜波系夫妻关系。被告王香琴与被告刘昆胜系夫妻关系，被告孟祥坤系被告王香琴之子。三被告共同向原告借款人民币50万元。2012年2月21日，被告孟祥坤与原告于永丽签订《借款合同》，约定借款期限自2012年2月21日至2012年7月30日止，借款利率为月利率3%。同月23日，原告于永丽向刘昆胜转款人民币50万元。借款期限届满后，二原告不间断地向三被告催讨。三被告分别于2013年5月4日、2015年6月3日、2017年6月26日再次向二原告出具借条。截至起诉之日，三被告仍未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告孟祥坤辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告孟祥坤与原告签订借款合同后，原告至今从未向被告孟祥坤主张过任何合同权利，因此原告依据借款合同起诉答辩人已过3年法定诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。被告孟祥坤虽然与原告签订了借款合同，但是该合双方一直未实际履行。因此双方根本不存在债权债务关系。并且，合同后加手写延期条款答辩人根本不知情，也没有在上面签字确认，是他人伪造签字。被告王香琴、刘昆胜未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2012年2月21日，原告于永丽（乙方，出借人）与被告孟祥坤（甲方，借款人）签订一份《借款合同》，约定甲方向乙方借款金额为50万元，借款期限自2012年2月21日起至2012年7月30日止，借款利率按月3%利率执行，每月月末支付乙方利息15000元。在该份借款合同下方于2013年5月4日补充约定此合同延续到2013年9月30日，在补充部分下方借款人落款处为被告王香琴、孟祥坤签字并捺手印。2012年2月23日，原告通过中国银行账户向被告刘昆胜转账50万元。2015年6月3日，被告王香琴、刘昆胜向原告姜波出具一份借条，内容为今借到姜波现金1835000元，于2015年6月30日一笔付清。2017年6月26日，被告王香琴、刘昆胜向原告姜波出具一份借条，内容为2015年6月3日借款183.5万元于2015年6月30日一笔付清，截至2017年6月26日本金及利息合计3156200元。后原告催要，被告未偿还款项。另查，被告孟祥坤与被告王香琴系母子关系，被告王香琴与被告刘昆胜系朋友关系。原告于永丽与原告姜波系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、微信截屏等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致之外，还要求实际交付货币。个人之间的借贷合同为实践性合同。综合本案，原告于永丽与被告孟祥坤之间虽存在日期为2012年2月21日借款合同，但原告无证据证明该合同涉及借款款项交付被告孟祥坤或其指定的收款人。另，2013年5月4日，在该份借款合同中被告王香琴作为共同借款人身份的予以确认，结合原告于永丽将案涉借款50万元转入被告刘昆胜名下，被告王香琴、刘昆胜于2015年6月3日、2017年6月26日给原告姜波出具的借条确认借款事实，庭审中原告姜波主张2015年6月3日、2017年6月26日的借条中的183.5万元的借款包含案涉2012年2月21日借条中的款项，应认定为原告于永丽与被告王香琴、刘昆胜之间形成借贷关系，被告王香琴、刘昆胜应给付原告于永丽借款50万元。关于原告要求被告孟祥坤承担还款责任的主张，本院不予支持。被告王香琴、刘昆胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香琴、刘昆胜于本判决生效之日起十日内偿还原告于永丽50万元。二、驳回原告于永丽、姜波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元，保全费5000元，公告费690元，合计14480元（原告已预交），由被告王香琴、刘昆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  陈 佩人民陪审员  秦士年人民陪审员  杨新国二〇二〇年七月二十七日法官 助理  吴殿文书 记 员  郎玉婉
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0421刑初125号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人徐宝亮，男，1978年12月29日生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年4月24日、2020年7月1日、2020年7月24日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人徐宝亮犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉，被告人徐宝亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐宝亮于2020年4月4日15时10分，饮酒后驾驶已达报废标准的吉DUxxxx号黑色“林海雅马哈”牌两轮摩托车，在东丰镇内兴隆街行驶至北侧铁道附近路段时，被东丰县公安局执勤交警查获；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐宝亮血液中乙醇含量为85.76mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人徐宝亮到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人徐宝亮醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐宝亮自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人徐宝亮拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人徐宝亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、辽源市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、东丰县公安局交通管理大队收缴物品清单、收缴强制报废/拼装车辆告知书、公民未发现违法犯罪记录证明;被告人徐宝亮的供述、辽源市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书及视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐宝亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人徐宝亮在犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。徐宝亮具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐宝亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马立娜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 坤
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执1165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市。法定代表人：鲁红东，该行行长。被执行人：梅业宏，男，1966年10月22日生，汉族，住东台市。申请执行人中国农业银行股份有限公司东台市支行与被执行人梅业宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月28日作出的(2019)苏0981民初5696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梅业宏未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅业宏在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币113300元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长 杨 彬审判员 储鹏杰审判员 冯友林二〇二〇年七月二十二日书记员 葛小娟
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1518号 罪犯张彦伏，男，1983年7月8日出生于河北省新河县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2009年11月18日作出（2009）石刑初字第058号刑事判决，以被告人张彦伏犯强奸、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。原审被告人张彦伏不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年6月3日作出（2010）冀刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月1日交付执行。2012年12月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年5月25日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变；2017年9月28日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张彦伏在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬7次。生效裁判中财产性判项已履行。系主犯，曾被拘役。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯张彦伏在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张彦伏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年12月24日起至2029年3月23日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执534号 申请执行人：田万军 被执行人：史福兴、邓新华 本院在执行申请人田万军与被执行人史福兴、邓新华借款合同纠纷执行一案中，申请执行人田万军与被执行人史福兴、邓新华达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2020）吉0523执534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇二〇年七月二十一日 书记员  薛海涛
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1124民初941号原告：任喜，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。被告：宋书江，男，1977年5月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。本院在审理原告任喜与被告宋书江租赁合同纠纷一案中，原告任喜于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任喜申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任喜撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告任喜负担。审判员  张守林二〇二〇年七月二十日书记员  宗丙楠
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1121财保1027号 申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，该银行董事长。 被申请人：李安德，男，1963年6月2日出生，汉族，住祁阳县。 被申请人：朱冬莲，女，1965年10月18日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李安德、朱冬莲在金融机构的存款200000元。 本院经审查认为，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，对申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的保全请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李安德、朱冬莲在金融机构的存款200000元，期限为1年。 案件申请费1520元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司暂付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邹爱国 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 唐 玮 书 记 员 李 慧
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执827号 申请执行人：郑明青，男，1969年12月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：张扬都，男，1973年2月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人郑明青与被执行人张扬都民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2018）闽0125民初499号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人张扬都偿还借款本金10万元及利息，但被执行人张扬都至今未履行。 在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人张扬都的名下财产进行查询，并前往被执行人住所地进行实地现场调查，查明被执行人名下除银行账户仅有零星少量银行存款外，未查询到被执行人有可供执行的证劵、保险、股权、车辆、不动产等财产线索。本院在执行过程中向被执行人张扬都发布限制消费令。本院已对申请人郑明青进行了终本约谈，申请人认可我院执行措施，并同意先行终结本次执行程序。 综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人张扬都名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  池伟敏
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1606号申请执行人：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行,住所地：神木市大柳塔柳兴街9号。法定代表人：杨振平，系该行行长。委托诉讼代理人：王惠平，系该行员工。被执行人：王绥琴，女,1967年生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：榆林金科置业投资有限公司，住所地：神木市大柳塔镇后柳塔村。法定代表人：任和平，系该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与被执行人王绥琴、榆林金科置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2017）陕0821民初2319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行与2020年6月16日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年6月16日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人王绥琴、榆林金科置业投资有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年7月12日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年7月12日将被执行人王绥琴、榆林金科置业投资有限公司纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2020年6月22日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人王绥琴、榆林金科置业投资有限公司下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王绥琴、榆林金科置业投资有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司神木市大柳塔支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 震
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103民初5420号本院于二〇一八年九月二十六日对原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告王文亮信用卡纠纷一案作出的（2018）赣0103民初5420号民事判决书中，当事人身份信息有误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第一页第九行中360121198802094918补正为360121198812094918。审判员  陈志强二〇二〇年七月七日书记员  熊思莹
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初639号 原告：宋勇林，男，1985年2月22日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：吕志霞，女，1963年4月11日生，汉族，教师，住隆尧县。 被告：吕五洋，男，1991年4月1日生，汉族，农民，住隆尧县。 原告宋勇林诉被告吕志霞、吕五洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告宋勇林,被告吕志霞、吕五洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋勇林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款5万元整，并承担银行利息。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月17日，吕志霞微信找我借五万元说周转三四个月。我于2018年5月20日用手机银行转账到吕志霞指定的吕五洋兴业银行账户62×××11。然而到了还款日因被告无法偿还，原告只能分期偿还贷款两年产生利息一万多。截止目前，被告吕志霞共向我转款10500元。期间双方多次交涉分期偿还，但至今本金5万元整无法归还。故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。另外，因为吕五洋现在是法院失信人员，他之前有案子已经被判决，所以他现在把这笔借款揽在他身上，本案判决后对他没有影响。 吕志霞辩称，我没有向原告借款，这是吕五洋借的钱，我不知道此事，后来我知道了。 吕五洋辩称，这钱是我借的，不是我母亲吕志霞借的。原告当时把钱是打给我的，这借款我承认，由我偿还，但是借钱的时候就没有说过利息。我可以慢慢偿还，每个月把钱打到原告指定账户上。原告起诉所说的借钱时间和借款数额5万元属实，我已经给原告打款10,500元，还差39,500元，诉状其他内容属实。 本院经审理认定如下事实：被告吕志霞是被告吕五洋的母亲。原告宋勇林儿时曾将被告吕志霞认为干妈，吕志霞将原告认为干儿。2018年5月17日，被告吕志霞通过手机通讯软件微信向原告借款5万元，并在微信上向原告提供了收款账号：兴业银行62×××11（户名：吕五洋）。当时双方只说好了借款数额和收款账号，未约定借款利息，亦未约定借款期限。2018年5月20日，原告将5万元转入被告吕志霞指定的上述收款账号内。后双方一直未签订书面借款合同，被告吕志霞亦未向原告出具借条。后被告吕志霞通过支付宝和微信账户，先后向原告支付宝和微信账户共转账还款10500元。后未再向原告给付过欠款，至今仍欠原告39500元未还。经原告多次催要无果，现原告起诉。 本院认为，被告吕志霞通过微信方式向原告借款，双方在微信上就借款的数额和给付方式、及收款账号均约定明确，且之后原告已通过转账方式向被告吕志霞指定的账户转账给付了5万元。根据我国《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间的借款合同自原告向被告吕志霞实际转账给付5万元之时起便生效。此借款合同不同于书面合同和一般的口头合同，而是通过微信方式达成的借款合同，一经成立生效即受法律保护，双方均应按约履行义务。 另根据我国《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因被告吕志霞与原告未约定借款期限，故被告吕志霞应在原告明确催要欠款时及时还款。现被告吕志霞仍欠原告39,500元不予偿还的行为已经违约，其应立即还款。 另原告虽起诉了被告吕志霞和吕五洋，但原告诉称向自己借款和转账偿还10,500元的人均为被告吕志霞，而非吕五洋。即与原告之间达成借款协议，存在借款关系的人是被告吕志霞。根据我国《合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，即合同只在特定当事人之间产生合同义务。同时根据该法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，只有合同当事人才负有合同义务，也只有合同当事人才可向对方履行违约责任。而被告吕五洋只是吕志霞提供的收款账户的户主，其并未向原告提出借款，也并未与原告就借款事宜进行过协商，其并非原告与被告吕志霞之间借款合同的当事人，其不负有还款义务，故对原告要求被告吕五洋承担还款责任的诉求，本院不予支持。 被告吕志霞、吕五洋均辩称：吕志霞未向原告借款5万元，该款是吕五洋所借。但根据原告提交的微信聊天记录、和电信公司手机交费发票、及个人微信名称注册截图等证据，可清楚证明与原告协商借款事项的微信号就是被告吕志霞所有。此微信聊天记录清楚的载明向原告提出借款意图、借款数额并提供收款账户的是被告吕志霞的微信，且根据原告提交的视频录像，被告吕志霞明确承认该款系自己向原告所借，此亦可清楚证明向原告借款的人是被告吕志霞，而非吕五洋，故本院可以认定向原告借款，与原告协商达成借款协议的人是被告吕志霞，而非被告吕五洋。 且之后数次向原告转账还款的支付宝和微信账户也均是被告吕志霞个人所有，此也可说明与原告达成借款合同，之后履行还款义务的人是被告吕志霞，而非吕五洋。故对两被告上述辩称，本院不予认定。 原告另要求被告给付原告垫付的银行利息。但其提交的万用金还款计划一张和交易管理单一张，与本案关联性欠缺，本院无法看出其中的数额发生时间及与本案被告吕志霞的借款有何关系。故对原告该诉求本院无法支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕志霞自本判决生效之日起三日内，向原告宋勇林偿还欠款39,500元； 二、驳回原告宋勇林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告吕志霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 郭 新 二〇二〇年七月十日 书记员 崔莹莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡云惠，女，1973年12月15日出生，藏族，住四川省冕宁县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓天碧，女，1972年3月15日出生，汉族，住四川省冕宁县。 再审申请人胡云惠因与被申请人邓天碧民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终1442号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉借款是否约定利息的问题，本案中，再审申请人胡云惠提交的证据不能充分证明其与被申请人邓天碧就案涉借款明确约定了利息。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对胡云惠主张的借款利息不予支持并无不当。 关于案涉借款是否清偿完毕的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，作为借款人的胡云惠不能提供借条原件，而邓天碧主张债务已清偿完毕，借条原件已销毁。结合双方存在以现金方式还款的事实，邓天碧的主张可信度更高，胡云惠应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定双方之间的债务已清偿完毕并无不当。综上所述，胡云惠提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡云惠的再审申请。 审判长  金晶 审判员  陈红 审判员  杨宁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  骆锐
安徽省马鞍山市博望区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0506刑初75号 公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。 被告人吴骏，男，1986年12月13日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，外卖配送员，住安徽省马鞍山市博望区。曾因犯盗窃罪，被上海市闵行区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪，于2007年10月11日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2020年1月7日被马鞍山市博望区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2020年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行。同年7月23日被本院决定逮捕，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于含山县看守所。 辩护人胡午雄，安徽林彬律师事务所律师。 马鞍山市博望区人民检察院于2020年7月23日以博检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人吴骏以非法占有为目的，于2020年4月6日至4月底期间，盗窃本市博望区博望镇皇朝网咖现金90元及红南京香烟1条、黄南京香烟1条、黄山普皖香烟1条、都宝香烟5包、硬中华香烟4包（经马鞍山市价格中心认定，被盗香烟的价值为人民币760元）；于2020年6月27日凌晨3时许,盗窃被害人唐某现金275元及硬中华香烟1包（经马鞍山市价格认证中心认定,被盗香烟的价值为人民币45元）。公诉机关认为被告人吴骏窃取他人财物，价值共计人民币1170元，向本院提起公诉，并建议以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人吴骏及其辩护人胡午雄到庭参加诉讼，并对起诉指控的犯罪事实与罪名、量刑建议及随案移送的证据材料均无异议。 另查明:被告人吴骏归案后如实供述了自己的犯罪事实，并愿意接受处罚。被告人吴骏曾因盗窃，于2019年8月25日被马鞍山市公安局博望分局决定行政拘留七日。公安机关依法扣押被告人吴骏所盗现金275元，并依法发还给被害人唐某，被害人唐某对被告人吴骏的行为表示谅解。公诉机关建议本院对被告人吴骏适用认罪认罚从宽制度，并适用速裁程序审理（被告人吴骏同意适用速裁程序）。本案现已审理终结。 本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴骏有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人吴骏到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并具有坦白情节，依法可以综合认罪认罚及其他量刑情节从宽处理。被告人吴骏已退还被害人唐某现金275元，并获得被害人唐某的谅解，可以对被告人吴骏酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人吴骏犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴骏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年11月16日止）。 （罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。 二、对被告人吴骏尚未退出的违法所得人民币八百九十五元，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  ** 二〇二〇年七月二十八日 法官助理王若青 书记员胡梦冉 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初1269号 原告：刘力凤，女，1974年1月26日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：齐兴茂，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：宫利坤，男，1965年12月29日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 原告刘力凤与被告宫利坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘力凤及其委托诉讼代理人齐兴茂、被告宫利坤及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘力凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款本息合计380000元；2.保全费、诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月9日从原告处借人民币200000元，约定利息每月3000元，约定还款期限6个月。因到期未还，被告于2018年5月7日为原告出具欠条，承诺拆迁款下来第一时间还原告，本息全部结清。原告向人民法院申请诉前财产保全，冻结被告拆迁补偿款380000元，现提起民事诉讼，请求判令被告给付本息合计380000元。 宫利坤辩称:1、本案被告不是真正的借款人，实际借款人为尹洪清，2015年5月被告陪同尹洪清去原告处借款，当时双方形成了一个由尹洪清签字的借条，但钱当时没有支付，至于后来200000元是否实际支付了被告不清楚，2018年5月7日，原告找到被告称尹洪清没有还钱，要求被告提供担保，被告当时并不知道尹洪清已经去世，于是在空白纸上进行签字，后期被告找到尹洪清爱人询问此事，才知道尹洪清于2017年左右死亡，原告在2015年到2017年之间一直向尹洪清索要欠款，据被告所知尹洪清偿还了一部分，具体偿还多少不清楚，如果上述事实是客观事实，被告不是借款主体，原告没有将款项支付给被告，本案诉请数额是虚假的，原告存在向尹洪清和被告双重主张权利的行为，涉嫌虚假诉讼，请求法院依法驳回原告对被告的诉请，如存在虚假诉讼依法移送相关公安部门。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘力凤与被告宫利坤于2015年通过借款认识；2.2015年5月9日，原告刘力凤、被告宫利坤及案外人尹洪清（原被告双方均称其现已死亡）在隆强运输公司签署了“中间人为尹洪清、欠款人为宫利坤、金额为贰拾万元整”的欠条一份，刘力凤当庭表述其于当日通过其名下开户行为长春发展农商银行银泉支行的账户向被告指定的账户转账给尹洪清150000元，通过现金方式交付给尹洪清50000元（其中42000元系从其上述账户提取的现金），宫利坤同意并在欠款人处签字。3.上述欠款200000元至今未偿还；4.2018年5月7日，被告宫利坤再次向原告出具了2015年5月9日亏欠刘力凤人民币200000元、双方约定利息为人民币3000元每月的欠条，宫利坤在该欠条左侧书写了拆迁款下来第一还，并签字、按手印。5.原告向本院出具了2015年5月9日的欠条、2018年5月7日的欠条、开户网点为长春发展农商银行银泉支行的存折及银行存款明细账，经当庭质证，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以认可。6.被告宫利坤陈述其本人不是实际借款人，但又两次向原告出具欠据，其行为有悖常理。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告宫利坤两次为原告出具欠据，但辩解其没有收到200000元钱，其陈述的真实性存在合理怀疑。被告宫利坤作为完全民事行为能力人，应知道其为原告两次出具欠据应承担的法律后果，故对于宫利坤的辩解，本院不予确认。宫利坤虽否认其未收到该200000元，并称其签署的欠条与他没关系，但2018年5月7日，在其明知尹洪清已经去世死亡的情况下，在原告刘力凤向其催要该笔欠款时仍表示同意还款并给原告出具欠条且在欠据上注明拆迁款下来第一还，是对2015年出具的欠条及欠款事实的认可，本院认为该行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以确认。 原告刘力凤向本院主张被告偿还欠款本息380000元，其中本金200000元，利息180000元，但双方在2015年签订的欠据中约定6个月还款但未约定借期内利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，被告宫利坤应于逾期还款之日起即自2015年11月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至2018年5月7日；2018年5月7日被告为原告出具的欠据约定每月利息3000元，即月利率1.5%，该欠据未约定具体还款时间但约定拆迁款下来第一还，本院认为系对还款时间约定不明，出于公平原则，被告宫利坤应自2018年5月8日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息，但上述利息总和应以180000元为上限为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宫利坤在本判决生效之日起十日内偿还原告刘力凤欠款本金人民币200000元。 二、被告宫利坤应已200000元为基数、自2015年11月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至2018年5月7日；自2018年5月8日起按照月利率1.5%支付资金占用期间利息至实际给付之日，但上述利息总额以180000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元、保全费2420元（原告已预交），由被告宫利坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 审 判 员  于福权 人民陪审员  周万成 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李唯靖
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初10号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人杨俊，男，1993年11月28日出生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，户籍地溧阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月20日被溧阳市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。指派辩护人仇雅南，江苏名扬律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2019]762号起诉书指控被告人杨俊犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员谢靖和任晓敏出庭支持公诉，被告人杨俊及指派辩护人仇雅南到庭参加了诉讼。期间，溧阳市人民检察院于2020年3月30日建议延期审理，同日，本院决定延期审理。2020年4月29日，溧阳市人民检察院建议恢复审理，次日，本院决定恢复审理。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年12月，被告人杨俊注册微信并以该微信虚构了“潘琳”的身份，以“潘琳”的名义与被害人郭某谈恋爱为名索要财物，后又注册微信并以相关微信虚构了“潘琳”的朋友“赵月凡”、“潘琳”的父亲“潘应兴”的身份与被害人郭某联系。2018年12月至2019年4月期间，被告人杨俊使用上述三个虚构的身份通过微信联系被害人郭某，分别以父亲住院需要钱、要买衣服、订婚需要烟酒等理由多次向被害人郭某索要财物，共计骗得被害人郭某微信转账人民币492546.97元，软中华香烟16条（价值人民币9920元）、九五之尊香烟8条（价值人民币8000元）、国缘牌Ｋ2白酒2瓶（价值人民币540元）、茜娅公主牌红酒28瓶（价值人民币8400元）、黄金茶叶2斤、法国斗牛太2条等财物，诈骗金额共计人民币519406.97元。被告人杨俊将所得财物用于个人消费和赌博。案发前，被告人杨俊家属代为退还人民币1000元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人杨俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人杨俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑十年，并处罚金。被告人杨俊对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，但辩称：自己以“潘琳”的名义帮被害人代购了七、八万的衣物，应当从中扣除。指派辩护人仇雅南提出以下辩护意见：1、被告人杨俊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。2、被告人杨俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨俊是初犯，可酌情从轻处罚。经审理查明，2018年12月，被告人杨俊注册微信并以该微信虚构了“潘琳”的身份，以“潘琳”的名义与被害人郭某谈恋爱为名索要财物，后又注册微信并以相关微信虚构了“潘琳”的朋友“赵月凡”、“潘琳”的父亲“潘应兴”的身份与被害人郭某联系。2018年12月至2019年4月期间，被告人杨俊使用上述三个虚构的身份通过微信联系被害人郭某，分别以要买衣服、过节索要红包、父亲住院需要钱、订婚需要烟酒等理由多次向被害人郭某索要财物，共计骗得被害人郭某微信转账合计人民币492546.97元，软中华香烟16条（价值人民币9920元）、九五之尊香烟8条（价值人民币8000元）、国缘牌Ｋ2白酒2瓶（价值人民币540元）、茜娅公主牌红酒28瓶（价值人民币8400元）、黄金茶叶2斤（价值无法认定）、法国斗牛太2条价值无法认定）等财物，共计骗取财物价值人民币519406.97元。被告人杨俊将所得财物主要用于赌博。案发前，被告人杨俊父亲仅代为退还被告人郭某人民币1000元。另查明：1、被告人杨俊以“潘琳”的名义帮被害人郭某代购了七、八万的衣物的事实被害人郭某不予认可，也无相关证据证实。2、被告人杨俊归案后如实供述了自己的罪行，并表示自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人杨俊的供述，被害人郭某的陈述，证人谢某、杨某的证言，辨认笔录及照片，微信聊天记录及转账记录，银行交易记录及情况说明，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人杨俊亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人杨俊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨俊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人杨俊主张自己帮被害人代购衣物的价款应从中扣除的辩解，本院经审理认为，首先，被告人杨俊主张的事实无相关证据证实。其次，被告人杨俊以“潘琳”的名义帮被害人购买衣物，也是为了获取被害人的信任，属于犯罪成本，不应从犯罪金额中扣除，故对该辩解不予采纳。被告人杨俊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨俊多次诈骗，且将赃款用于赌博，可酌情从重处罚；被告人杨俊自愿认罪认罚，可以从宽处理。指派辩护人仇雅南提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，决定对被告人杨俊从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2029年9月19日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）二、责令被告人杨俊退赔被害人郭某人民币518406.97元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄连庚人民陪审员  周建敏人民陪审员史林君二〇二〇年七月二十二日书 记 员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执477号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：朱秀兰，女，1962年3月16日生，住东台市。被执行人：王加林，男，1963年4月7日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人朱秀兰、王加林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0981民初2492号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告朱秀兰归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，此款分别于2018年12月30日前、2019年12月30日前、2020年12月30日前各归还10000元。如被告朱秀兰未能按期足额履行上述还款义务，则原告江苏东台农村商业银行股份有限公司可按35000元向人民法院申请对被告朱秀兰强制执行（协议签订后已履行部分予以扣减）；二、被告王加林归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息10000元，此款分别于2019年6月30日前归还10000元、2020年6月30日前归还20000元。如被告王加林未能按期足额履行上述还款义务，则原告江苏东台农村商业银行股份有限公司可按总额35000元向人民法院申请对被告王加林强制执行（协议签订后已履行部分予以扣减）；二、上述款项履行完毕后，原、被告就本案纠纷一次性处理终结，余无纠葛。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费1212元，减半收取计606元，由原告江苏东台市农村商业银行股份有限公司负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理。在执行过程中，被执行人朱秀兰已给付申请执行人20000元，另本院冻结、扣划被执行人朱秀兰银行定期存款20019.67元，本案被执行人朱秀兰还需归还申请执行人利息5325元（含执行费325元已上缴国库）,尚需返还朱秀兰14694.67元，被执行人朱秀兰已履行完毕。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司为与被执行人王加林达成和解协议：被执行人王加林计归还申请执行人25325元（含执行费325元），从7月起每月28日前给付申请执行人1000元，直至还清为止。上述事实，有冻结、扣划回执及和解协议等证据证实。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执477号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  储鹏杰审判员  杨小英审判员  冯友林二〇二〇年七月二十一日书记员  刘陈晨
湖南省资兴市人民法院支 付 令(2020)湘1081民督1号申请人：李雄兵，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区青年大道832号。被申请人：沈中阳，男，1964年10月4日出生，汉族，住湖南省资兴市教育局。申请人李雄兵于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人李雄兵诉称，2019年10月27日，沈中阳以急需资金周转为由，向李雄兵借款80000元，约定三天偿还。同日，李雄兵以转账方式出借资金60000元；次日再以转账方式出借资金20000元，共计出借资金80000元。因沈中阳未依约偿还借款，故于2019年11月12日向李雄兵出具一张借条，并约定于2019年11月20日偿还借款。截止今日，沈中阳仅偿还借款10000元，剩余70000元未予偿还，故李雄兵诉至法院，要求沈中阳偿还借款70000元。本院经审查认为，李雄兵的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人沈中阳应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人李雄兵借款70000元。申请费517元，由被申请人沈中阳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  许译匀二〇二〇年七月十七日法官助理邓美丹书记员吴丹
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初129号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人黄承武，男，1998年12月31日生于江西省吉安市吉州区，汉族，中专文化，务工，住吉州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月28日被取保候审，同年7月10日被继续取保候审。现取保候审在家。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉〔2020〕116号起诉书指控被告人黄承武犯故意伤害罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员朱文生出庭支持公诉，被告人黄承武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日14时许，被告人黄承武认为其母亲在几天前与被害人夏某打架时吃了亏，遂前往夏某家中质问，在夏某家院子里先用拳头殴打了黄某2两拳，接着又朝夏某脸上打了几拳，踢了夏某胸部三、四脚，并用拳头打了黄某1两拳，造成夏某左侧眼眶内侧壁骨折，头脸部多处受伤，左侧第3、4肋骨骨折，黄某1左眼部挫伤。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：夏某损伤程度为轻伤二级、黄某1损伤程度为轻微伤。案发后，被告人黄承武已赔偿被害人经济损失一万元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人黄承武故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄承武犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役五个月，缓刑八个月，提请依法判处。公诉机关提交了书证受案登记表、归案情况说明、违法犯罪查询情况说明、被告人常住人口信息表、现场拍摄照片、调取证据材料通知书、调取证据材料清单、入院记录、出院记录、ＣＴ检查报告单、谅解书，证人黄某2、黄某3、黄某4的证言，被害人夏某、黄某1的陈述，被告人黄承武的供述和辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实。 被告人黄承武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月28日，被告人黄承武经公安机关电话通知按时到樟山派出所接受调查，并如实供述犯罪事实。2020年7月24日，吉安市吉州区司法局作出的调查评估意见为：黄承武具备监管条件，适合接受社区矫正。 本院认为，被告人黄承武故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄承武主动到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；本案因民间矛盾引发，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，又可酌情从轻处罚。根据被告人黄承武的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现及调查评估意见，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄承武犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 审判员张小波 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘    欢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百〇一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
黑龙江省饶河县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0524执保34号王志胜、丁锋波：本院执行的王志胜与丁锋波财产保全一案，执行依据为（2020）黑0524民初435号民事裁定书，本案保全标的为150000.00元，申请人王志胜申请查封被申请人丁锋波名下位于饶河县秀水家园2号楼1单元1301号楼房，本院于二〇二〇年七月十三日予以查封，查封申请人王志胜名下位于饶河县大佳河乡桦林村房屋（房屋所有权证号200001）提供担保，本院于二〇二〇年七月十三日予以查封。本案保全完毕，现依法予以结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初1891号原告：匡震威，男，1975年8月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：苏强，男，1991年12月30日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理原告匡震威诉被告苏强民间借贷纠纷一案中，本院原定于2020年7月22日开庭审理本案，原告匡震威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。匡震威未经本院允许无正当理由到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按匡震威撤回起诉处理。案件受理费减半收取1850元，由匡震威负担。审 判 员  沈 强二〇二〇年七月二十四日法官助理  徐培卿书 记 员  戈 骏