山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1647号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成江，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。原审被告：莒县建城混凝土有限公司，住所地莒县城阳街道毛家官庄，统一社会信用代码91371122559917901L。法定代表人：周加娜，经理。委托诉讼代理人：李翔，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称人民财保日照分公司)因与被上诉人李成江、原审被告莒县建城混凝土有限公司(以下简称建城公司)健康权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初7174号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保日照分公司上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，改判由上诉人赔付被上诉人李成江269495.45元。上诉异议数额115498.05元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决由上诉人赔偿被上诉人李成江的全部损失，明显认定事实且适用法律错误。本案系建设工地上发生的伤害事故所引起的健康权纠纷案件，根据侵权责任法和最高人民法院的相关司法解释，结合一贯的司法实践审判处理原则，提供劳务者在劳务过程中受伤应当按照各方的过错责任程度分别由直接侵权责任人和工程施工单位承担赔偿责任，受伤的劳务人员自身有一定过错时也应当自行负担与其过错程度相当的损失。本案上诉人承保的是机动车商业第三者责任保险，承担的保险赔责任仅以直接责任人使用保险车辆过程中直接导致的赔付责任为限，直接责任人因其他原因导致他人的损失以及工程施工单位因工程建设施工管理方面的过错导致的赔付责任不属于车辆保险责任范围。本案事故发生过程中被上诉人李成江、工程施工单位日照祥达路桥有限公司以及直接责任人(司机徐庆让)明显均有忽视安全生产管理和防范措施的过错，均应承担相应的民事责任。根据本案实际情况，因保险车辆使用导致的赔付责任不应超出李成江全部损失的70%，即269495.45元(384993.5元*70%)，其余损失应当由被上诉人和工程施工单位日照祥达路桥有限公司按照其自身的过错程度分别承担。而原审判决认定李成江无任何过错并由上诉人承担全部赔付责任不符合案件实际(即使一审未起诉施工单位，也不应由上诉人承担全部责任)，更不符合侵权责任法和最高人民法院相关司法解释的规定以及一贯的司法实践原则。另外，工程施工单位日照祥达路桥有限公司是否具有相关的建设资质，是否落实了安全生产管理措施，事故车辆操作人员是否具有相关的操作资格等有关事实均事关案件公正处理，但原审过程中均未予审查，程序不当，二审应予纠正。李成江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人与日照祥达路桥有限公司存在劳动关系，在工作过程中收到伤害属于工伤，但是本案中有明确的加害人，被上诉人的损失可以按工伤的程序追索，也可以选择按照人身损害赔偿追究侵权人的侵权责任。在侵权情形下需要看各方的过错，而被上诉人是在正常的劳动过程中被泵管突然弹起击倒并被混凝土覆盖，该事实清楚，一审中被上诉人提供的证据也证实各方当事人均认可该事实和事故过程。泵管的弹起是操作员操作失误所致，操作员应承担全部责任，被上诉人并无过错。建成公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李成江向一审法院起诉请求：1.请求判令建城公司、人民财保日照分公司健康权纠纷赔偿李成江医疗费83862.3元、残疾赔偿金316392元[39549元×20年×(30%+10%)]、护理费23160元（22天×120元/天×2人+149天×120元/天）、误工费19503元（180天×108.35元/天）、住院伙食补助费8550元（171天×50元/天）、交通费2000元、鉴定费1200元、复印费30元、精神损害抚慰金4000元，共计458697.3元；2.诉讼费由建城公司、人民财保日照分公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。李成江为证实其主张向一审法院提交如下证据：1、莒县人民医院出具的医疗费单据、病历、用药明细、诊断证明，用于证明李成江的医疗费支出及伤情、住院天数。建城公司、人民财保日照分公司对该组证据的真实性无异议，但李成江的住院天数有异议申请重新鉴定。对上述证据的真实性，予以认定。2、法医鉴定报告及鉴定费用单据，用以证明李成江的伤情构成八级和九级伤残及鉴定费用数额。建城公司、人民财保日照分公司均无异议，予以认定。3、证明一份，证明李成江在甘南县种羊场承包土地18.75亩，自1998年1月以后长期在外地打工生活，相关赔偿标准应按城镇居民标准。建城公司、人民财保日照分公司有异议，认为该证明中无经办人签字，且无相关的营业执照、劳动合同及工资发放证明，不能证实其主张。该证明无经办人签字，且从该证明中无法看出出具单位的性质及与李成江之间是否存在劳动关系，对该证明，不予认定。4、证人刘某、董某出庭作证，证明李成江在工地负责抱着管子放水泥，由于操作员操作速度太快，导致管子弹起来将李成江打到受伤。由于操作员离李成江太远，李成江受伤后证人大声喊叫，但是操作员没听到，李成江被水泥覆盖。建城公司、人民财保日照分公司认为证人陈述存在前后矛盾，且没有陈述出操作员符合法律规定操作的距离。5、保险单两份，证实涉案车辆投保情况。建城公司、人民财保日照分公司均无异议，予以认定。建城公司提交证明一份，证实为李成江垫付医疗费51000元；提交涉案车辆的行驶证和徐庆江的驾驶证。李成江和人民财保日照分公司均无异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年10月28日12时30分许，李成江在莒县文心高中东面日照祥达路桥有限公司施工工地清理地基打混凝土，建城公司雇佣的员工徐庆让驾驶操作鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车，李成江拿着泵管移动位置，徐庆让背对遥控操作设施。由于徐庆让操作不当，泵管突然弹起，泵管的金属头击中李成江的面部，李成江当即晕倒。事故发生时，徐庆让距离较远，没听见工人呼叫继续打混凝土，后混凝土将李成江覆盖。建城公司是鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车的所有人，徐庆让系其佣的驾驶员，该车在人民财保日照分公司投保交强险、保额为100万元的商业三者险和不计免赔险各1份，事故发生在保险期间内。李成江受伤后被送往莒县人民医院住院治疗，诊断为1、颈髓损伤，2、头外伤反应，3、头面部软组织伤，4、颈1-5水平椎前间隙积液，5、肺挫伤，6、双侧胸腔积液，住院治疗171天，支付医疗费83862.3元。2019年7月18日，经一审法院委托，日照中和法医司法鉴定所对李成江的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李成江的损伤分别构成八级和九级伤残。李成江支付鉴定费1200元。李成江的交通费用一审法院根据李成江的住院时间、住院地点与居住地之间的交通情况酌情认定为1000元。建城公司、人民财保日照分公司均对李成江的住院时间有异议,由人民财保日照分公司提出申请,一审法院委托山东医专附属医院司法鉴定所对李成江的住院天数合理性进行鉴定。经鉴定，李成江在莒县人民医院住院期间，住院天数尚合理。人民财保日照分公司支出鉴定费780元。李成江的经济损失为：医疗费83862.3元、残疾赔偿金253113.6元（39549元/年×20年×32%）、护理费20520元（171天×120元/天）、误工费12747.6元（180天×70.82元/天）、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、住院伙食补助费8550元（171天×50元/天）、鉴定费1200元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。双方当事人对李成江在打混凝土时被徐庆让驾驶操作的鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车泵管打倒受伤的事实无异议，一审法院予以认定。根据李成江的陈述和证人证言，建城公司雇佣的操作员徐庆让驾驶涉案车辆时操作不当，且距离较远，在李成江倒地后，徐庆让未能听见其他人员的呼喊，仍继续作业,导致该事故的发生，应对该事故的发生承担全部责任，李成江无过错，不应承担责任。徐庆让系建城公司雇佣的职工相应的赔偿责任应由建城公司承担。该事故发生在道路以外的地方,系专项作业车处于停车状态下的施工作业,不适用交强险。因事故车辆已投保保额为100万元的商业三者险及不计免陪率险各一份，因此李成江的损失应由承保商业三者险的人民财保日照分公司根据保险合同予以赔偿。因李成江的损失未超出上述赔偿范围，莒县建城混凝土有限公司无需承担赔偿责任，李成江应将建城公司垫付的医疗费51000元退还给建城公司。李成江提供的证据不能证实其系城镇居民或在受伤前已在城区居住一年以上，其要求按城镇居民标准计算误工费，不符合法律规定，不予支持。李成江住院171天，根据其伤残程度，其主张180天的误工费，一审法院予以支持；李成江的伤情经鉴定构成八级、九级伤残，其主张的残疾赔偿金标准有误，应按照32%的比例进行赔偿，其主张4000元的精神损害抚慰金符合法律规定，应予支持；李成江主张复印费，但未提供证据证实该项损失，不予支持；人民财保日照分公司辩称李成江非保险关系人，不具有保险利益，但未提供证据实其主张，对其该辩称，一审法院不予采纳；重新鉴定费780元，应由人民财保日照分公司自身承担。综上，李成江请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条规定，判决：一、人民财保日照分公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿李成江医疗费83862.3元、残疾赔偿金253113.6元、护理费20520元、误工费12747.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、住院伙食补助费8550元、鉴定费1200元，共计384993.5元；二、驳回李成江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4090元，李成江负担657元，莒县建城混凝土有限公司负担3433元。综上，人民财保日照分公司应给付384993.5元，将其中的337426.5元（384993.5元-51000元+3433元）打入李成江在山东莒县农村商业银行股份有限公司账号为62×××18的账户内；将47567元（51000元-3433元）元打入莒县建城混凝土有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司账号为9110×××03的账户内。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从查明事实看，李成江在涉案施工工地负责清理地基打混凝土，事发当天，李成江拿着泵管移动位置时，徐庆让背对遥控操作设施，由于徐庆让操作不当，泵管突然弹起，泵管的金属头击中李成江的面部，致其晕倒。因徐庆让距离李成江较远，未听到工人呼叫继续打混凝土，后混凝土将李成江覆盖。从李成江的陈述及现场证人证言看，事发时李成江系在正常作业中，事故的发生系因徐庆让操作不当导致，一审法院综合事发原因、经过、损害后果，认定徐庆让对该事故的发生承担全部责任，李成江无责任并无明显不当。因事故车辆在上诉人处已投保商业三者险，根据保险合同约定，李成江系事故车辆之外的人员受伤，属于保险责任的第三者，上诉人理应在商业险范围内对李成江的损失承担赔偿责任。通过前述分析，涉案事故的发生徐庆让承担全部责任，故上诉人应对李成江的损失应在商业险范围内承担全部赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年七月二十三日书记员  付志娟