四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初551号 原告：泸州永昌港埠物流有限责任公司，住所地：四川省泸县福集镇，统一社会信用代码：91510521660259667U。 法定代表人：龙晓梅，董事兼经理。 委托诉讼代理人：丁建、姚玉斌，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：北京华强联储科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路28号C09，统一社会信用代码：110115011943145。 法定代表人：刑小鹏，执行董事兼经理。 原告泸州永昌港埠物流有限责任公司（以下简称永昌公司）与被告北京华强联储科技发展有限公司（以下简称华强公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永昌公司的委托诉讼代理人丁建、姚玉斌到庭参加诉讼，被告华强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付场地占用费182000元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求减少为175825元。事实和理由：原、被告于2009年12月1日签订《码头仓储协议》，约定原告将仓储码头2800平方米的货场提供给被告用于沥青接船中转或仓储业务。但被告从订立协议起，从未实施沥青接船中转或仓储业务却占用原告货场数年未付费用。原告曾向法院起诉主张2014年10月1日至2017年9月30日的场地占用费，经（2018）川0521民初1994号生效民事判决确定被告应支付上述期间内的场地占用费252000元。但从2017年10月1日至执行完毕前，被告的沥青罐及附属设施一直未被移除，仍占用着原告的堆场且未付占用费。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 被告华强公司未答辩。 本案原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告公司营业执照复印件、及原告法定代表人身份证明和身份证复印件各1份及被告工商登记信息1份，拟证明原、被告是适格主体。2、泸县人民法院（2018）川0521民初1994号民事判决书复印件1份、泸县人民法院（2019）川0521执恢232号之一执行裁定书复印件1份，拟证明被告在生效判决解除合同后至被告的沥青罐及其附属设施已被法院依法执行完毕期间，仍占用原告的场地，从2017年10月1日至2019年11月4日共占用两年零34天的事实。3、原告在其神仙桥码头的办公场所外墙公告张贴的收费标准照片打印件1张、《中华人民共和国港口收费规则》（内贸部分）打印件一份，拟证明原告作为港口经营人有权自行确定并在其经营场所提前对外公布收费标准，而原告于2017年1月1日在其经营场所对外公布的场地租赁费收费标准为30元/平方米/年。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证、举证的权利，本院经审查认为，原告上述证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院予以采信，作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2009年12月1日，原、被告签订《码头仓储协议》，约定甲方（原告永昌公司）向乙方（被告华强公司）提供泸州永昌港不少于3000平方米的有效货场，以便乙方用于船舶接卸仓储和汽车发运散装沥青。合同签订后，被告将其沥青罐及附属设施安装焊接在原告提供的2800平方米的码头堆场内。因安装完毕后，被告从未实际使用过该货场办理沥青中转或者仓储业务，也未维护修缮其焊接安装在原告货场内的沥青罐及附属设施，也未支付原告场地租赁费。原告曾于2018年6月向本院起诉，经本院作出（2018）川0521民初1994号民事判决，判决内容为：解除双方于2009年12月1日订立的《码头仓储协议》；被告于限期内拆除焊接安装在原告永昌港码头堆场的沥青罐及其附属设施设备并赔偿原告从2014年10月1日至2017年9月30日的场地占用费损失252000元。该判决生效后，因被告未按指定的期限履行义务，原告向本院申请强制执行。经我院强制执行后于2019年11月4日，作出（2019）川0521执恢232号之一执行裁定书，裁定：北京华强联储科技发展有限公司所有的沥青罐及其附属设施设备（2个直径30M、高12M的铁皮沥青罐；1个直径6M、高6M的铁皮沥青罐；锅炉1套；配电箱2套；电动机4台；油桶10个；发电机2台；直径10CM、15CM、20CM的铁管共20米）的所有权归买受人蒋辉所有。该沥青罐及其附属设施设备所有权自交付买受人蒋辉时起转移。该裁定书已于同日经发生法律效力。 另查明，中华人民共和国交通部于2005年8月1日发布施行的《中华人民共和国港口收费规则（内贸部分）》第三十一条规定：“堆存保管费和库场使用费实行市场调节价，收费标准由港口经营人自行确定，并在其经营场所提前对外公布”。2017年1月1日，原告永昌公司在其经营场所对外公布的场地占用费收费标准在30元/平方米/年。 本院认为：本院作出的（2018）川0521民初1994号生效判决已判决解除原、被告于2009年12月1日签订的《码头仓储协议》并判决被告向原告支付截止2019年9月30日的场地租赁费，故被告理应及时将其所有的沥青罐及其附属设施移除出原告的码头堆场。根据庭审庭查明的事实，经原告就（2018）川0521民初1994号案件申请强制执行后至2019年11日4日案外人蒋涛经司法拍卖竞买到被告的沥青罐及附属设施期间，被告均未将案涉沥青罐及附属设施移除，仍持续占用原告的码头堆场2800平方米，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告未及时移除沥青罐及附属设施设备导致其持续占用场地的行为使得原告不能利用被占用的场地产生经济价值，必然给原告造成了场地占用费用的损失，应当对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同法义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，损失赔偿额应当以给原告造成的实际损失为限。关于实际损失额的确定，根据庭审查明，从2017年10月1日至2019年11月4日期间，被告均占用着原告的码头堆场2800平方米。关于场地占用费的单价，根据中华人民共和国交通部于2005年8月1日发布施行的《中华人民共和国港口收费规则（内贸部分）》第三十一条：“堆存保管费和库场使用费实行市场调节价，收费标准由港口经营人自行确定，并在其经营场所提前对外公布”的规定，结合原告同时期内所在其经营场所对外公布的场地占用费取标准，本院认为，原告要求按照30元/平方米/年单价计算场地占用费损失的主张成立，予以支持。按此计算方式，被告给原告造成的场地占用费损失额应当确定为175825元（2800平方米×30元/平方米/年×2年余34天）。 被告华强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北京华强联储科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告泸州永昌港埠物流有限责任公司场地占用费损失175825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3816元，财产保全费1470元，公告费520元，合计5806元，由被告北京华强联储科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  舒 婉 审 判 员  詹 梅 人民陪审员  李运清 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  黎建有 书 记 员  唐 萁