wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1834号上诉人（原审被告）：赤峰立军房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城新惠路北段路西如意家园小区40号楼01021号。法定代表人：任光明，经理。委托诉讼代理人：杜小平，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘井山，男，1964年11月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古融桥律师事务所律师。上诉人赤峰立军房地产开发有限责任公司（以下简称立军房地产公司）因与被上诉人刘井山买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的(2019)内0404民初10982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人立军房地产公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决称上诉人在原审开庭时“经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼”与事实不符。原审法院在开庭前没有向上诉人送达民事起诉状、应诉通知书及举证通知书，也没有向上诉人送达传票。上诉人只是在收到原审法院送达的判决书以后才知道被上诉人起诉了上诉人。上诉人认为，原审法院违反了法定程序。二、被上诉人称上诉人收取的1500元是热力表款，实际上此款是上诉人依据内蒙古自治区住建厅、赤峰市政府及其住建管理部门的文件和要求以及与被上诉人的约定收取的，所收款项已依照上述文件交付给赤峰新城富龙热力有限责任公司，并非上诉人违约。原审法院认定上诉人违约与事实不符，原判适用法律错误。被上诉人刘井山答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应认定协议有效，本案应予维持。上诉人与被上诉人虽未签订买卖合同，但是根据被上诉人提交的证据已经能够充分证明被上诉人在上诉人处购买热力表的事实。故上诉人与被上诉人的买卖合同关系依法成立，被上诉人要求上诉人返还货款符合法律规定。一审时刘井山向法院提出诉讼请求：1、要求立军房地产公司返还货款1500元，并自2009年11月14日起以欠款本金为基数按年利率6%向刘井山支付利息至欠款还清之日止；2.由立军房地产公司承担本案诉讼费用。一审判决查明，2009年11月14日，立军房地产公司向刘井山收取热力表采买费用1500元，并为刘井山出具收据1枚。后立军房地产公司至今未向刘井山交付热力表。一审法院认为，刘井山与立军房地产公司之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中刘井山提交的收据，能够证明刘井山自立军房地产公司处购买热力表的事实，故刘井山与立军房地产公司之间的买卖合同关系成立。刘井山向立军房地产公司交纳了货款，立军房地产公司依法应履行交付刘井山货物的义务。根据庭审刘井山提交的收据、照片等证据，能够证明立军房地产公司于2009年11月14日收取刘井山货款1500元并至今未向刘井山交付货物的事实，故刘井山请求立军房地产公司返还货款1500元，不违反法律规定，法院予以支持。因刘井山、立军房地产公司未约定货款交付日期及利息，故刘井山要求立军房地产公司自2009年11月14日起按年利率6%给付利息，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、赤峰立军房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还刘井山热力表货款1500元；二、驳回刘井山的其他诉讼请求。二审诉讼期间，上诉人立军房地产公司为证实其主张成立，提交如下证据：证据一、内蒙古自治区建设厅内建办（2009）375号文件一份，证明上诉人依据该文件收取的1500元热力表的款项。热力表应该由富龙热力给被上诉人安装。上诉人与被上诉人之间不是买卖合同关系，上诉人收费的行为系执行政府规定的行政行为。证据二、上诉人与被上诉人于2008年10月3日签订的楼房订购合同，证明上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时，政府还没有下发收取计量表的文件。政府下发计量表的文件规定计量表费用1500元记入房屋的建造成本，不应该再向住户收取，由开发商拿出1500元交给富龙热力。上诉人卖给被上诉人房子是在2008年10月3日，当时还没有政府下发的文件，经请示赤峰市住建委，其答复称在文件下发之前收取的热力表费用可以单独计收。如果在文件下发后再收取应记入购房成本，不应单独收取。被上诉人刘井山发表质证意见称，关于证据一，被上诉人是向上诉人支付的热力表费用，且上诉人提供了收据。上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系。基于合同相对性的要求，被上诉人认为该证据与本案没有关联性。关于证据二，对其真实性无异议，但对证明目的有异议。在被上诉人交付房屋尾款及热力表费用时，上诉人并没有出示建设厅的文件，与被上诉人从未签订过补充或告知协议。对于被上诉人而言，当时上诉人承诺的是安装热力表。本院认为，对上述两份证据的真实性予以认可，但对其关联性和证明目的均不予认可。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院是否违反法定程序；2、上诉人是否应将收取的1500元热力表费用退还给被上诉人。关于是否违反法定程序，立军房地产公司上诉称，一审法院未向其送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，违反了送达的法定程序。经查，一审法院采取电话送达的方式，将开庭时间、地点和相关文书的内容告知了上诉人。送达人员记录了拨打电话的时间、接听电话的号码，并录音以存卷备查。一审法院的送法程序符合法律规定。立军房地产关于送达程序违法的上诉理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人是否应向被上诉人返还热力表费用1500元，立军房地产公司上诉称其收取的费用已经交付给富龙热力公司，上诉人与被上诉人之间没有形成买卖合同关系，涉案款项上诉人不应返还。对此本院认为，上诉人与被上诉人之间虽未签订买卖合同，但根据双方当事人的陈述及刘井山提交的收据，能够证明刘井山自立军房地产公司处购买热力表的事实，故上诉人立军房地产公司与被上诉人刘井山之间的买卖合同关系成立。刘井山交付了货款，但立军房地产公司在收取货款后并未向刘井山交付货物。故刘井山请求立军房地产公司返还货款1500元符合法律规定，本院予以支持。上诉人称涉案货款已经向富龙热力公司支付，但其未能提举有效证据加以证明。且根据合同相对性的基本原则，与刘井山形成买卖合同关系的是上诉人，无论上诉人是否将涉案货款交付于富龙热力公司，均不影响上诉人承担返还被上诉人货款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赤峰立军房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二〇二〇年七月七日书记员 刘 月
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1596号段学伟、丁维忠：段学伟与丁维忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2571元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2571元。本院已于2020年7月24日将该款转付给段学伟。至此，段学伟向本院申请执行的(2020)川0502执1596号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执3954号申请执行人：张雁鸿，男，1969年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人：翁建武，男，1991年11月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人支付5.9393万元及相关利息。我院于2020年4月16日立案执行。本案已执行6060.86元。我院立案受理后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。在执行过程中，对被执行人名下的银行存款6060.86元进行了扣划。我院于2020年5月20日登记查封被执行人名下×××摩托汽车一辆，查封期限为2年，因未能实际控制车辆，无法进行处置。财产查封到期后申请人申请继续查封的，应于查封期限届满60日前向我院书面提交继续查封申请。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。我院现已依法限制被执行人进行高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。经询问，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，已发生法律效力的法律文书，应当得到执行。但是，本案在本次执行过程中，经过财产调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初35号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年七月三十日书记员  刘庆
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更569号罪犯陈某某，男，1983年9月19日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2018年6月3日作出(2019)吉0103刑初357号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期：自2019年5月23日起至2020年11月22日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯陈某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年7月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯陈某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑三个月（刑期：自2019年5月23日起至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑武哲审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇二〇年七月三十日书记员  郭 静
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初875号 原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司。 统一社会信用代码，911306380911145206。 公司地址，雄县文昌大街南侧。 法定代表人唐贺新，该公司总经理。 委托代理人王海兴，该公司员工。 被告雄县隆兴色母粒厂。 注册号，130638600079643。 住所地，雄县昝岗镇李林庄村。 法定代表人，王波。 被告王波，男，1982年4月6日生，汉族，住雄县。 被告雄县昝岗浩萍塑料制品厂。 注册号，130638600083961。 住所地，雄县李林庄村。 法定代表人，王浩。 被告王浩，男，1983年6月26日生，汉族，住雄县。 原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司诉被告雄县隆兴色母粒厂、王波、雄县昝岗浩萍塑料制品厂、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司委托代理人王海兴到庭参加诉讼，被告雄县隆兴色母粒厂、王波、雄县昝岗浩萍塑料制品厂、王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司诉称，2014年9月17日，被告雄县隆兴色母粒厂、王波因流动资金短缺向原告借款人民币200000元，并签订编号为（贷字）2014093的《借款合同》一份，约定借款期限为7个月，利息为月息1.8%，按月付息，借款人承担实现债权的费用。该笔借款于2015年4月16日到期，并于2017年10月13日签订还款协议一份，约定借款于2018年6月30日前付清。以上借款由被告雄县昝岗浩萍塑料制品厂、王浩提供连带责任担保，担保期间为债务人借款期限届满之日起两年。按照合同约定，该笔贷款已经到期，借款人理应按约偿还贷款本息。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金200000元、借款利息100200元（从2018年1月16日开始暂计至2020年5月11日，计835天，按月利率1.8%计算），以上本息共计300200元，以后利息顺延直至结清为止；判令被告承担本案的诉讼费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告雄县隆兴色母粒厂、王波、雄县昝岗浩萍塑料制品厂、王浩在法定期限内，未应诉、答辩。 经审理查明，2014年9月17日，原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司与被告雄县隆兴色母粒厂签订借款合同，合同载明:被告雄县隆兴色母粒厂向原告借款200000元，月利率1.8%，借款到期后一次性偿还本金，利息按月支付，借款期限自2014年9月17日至2015年4月16日,原告与被告雄县隆兴色母粒厂分别在合同中盖章,被告王波在合同中法定代表人处签名。被告雄县昝岗浩萍塑料制品厂、王浩为上述借款提供保证，并于当日与原告签订了保证合同，双方约定保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用；保证期限自主合同债务人的借款期限届满之日起两年。被告王浩在保证合同中法定代表人处签名，被告雄县昝岗浩萍塑料制品厂未盖公章。合同签订后，原告通过银行转账给王波200000元，履行了出借义务。借款到期后，被告雄县隆兴色母粒厂支付利息至2018年1月15日，2018年1月16日后的利息及本金200000元，被告雄县隆兴色母粒厂未偿付原告。经原告催要，被告雄县隆兴色母粒厂、王波于2017年10月13日为原告出具分期还款协议书，协议书约定：截止2017年10月13日，被告雄县隆兴色母粒厂、王波尚欠原告借款200000元；2018年3月31日前偿还100000元，2018年6月30日前偿还100000元，利息仍然执行月息1.8%，按月结息；被告雄县昝岗浩萍塑料制品厂、王浩对本还款协议承担连带担保责任，保证期间为本协议最后一期还款日到期后两年；借款人如有一期不按时偿还借款，则视为所有欠款均已到期，原告即有权采取包括法律在内的清收措施。被告雄县隆兴色母粒厂、王波在还款协议书中借款人处签名、盖章；被告雄县昝岗浩萍塑料制品厂、王浩在还款协议书保证人处各自签名、盖章。分期还款协议书签订后，被告至今未偿付原告借款本息，故原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借据、农行转账回单、分期还款协议书及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告雄县隆兴色母粒厂、王波、雄县昝岗浩萍塑料制品厂、王浩与原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司签订的借款合同、保证合同、分期还款协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原被告均应按合同约定履行各自义务。原告履行了出借义务，被告雄县隆兴色母粒厂、王波应按合同约定偿还原告借款200000元及利息。其逾期不还，还应支付逾期利息。原被告签订分期还款协议后，被告雄县隆兴色母粒厂、王波未按还款协议履行还款义务，故原告起诉要求被告雄县隆兴色母粒厂、王波偿还借款本金200000元并按月利率1.8%计算自2018年1月16日起至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告王浩作为上述借款的连带责任保证人，在分期还款协议书中签名，视为对担保的重新确认，故其担保不超期。被告雄县昝岗浩萍塑料制品厂虽未在保证合同中盖章，但其在分期还款协议中盖章，视其对上述借款本息自愿担保，且在保证期间内，故被告雄县昝岗浩萍塑料制品厂、被告王浩应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告雄县隆兴色母粒厂系个体工商户，被告王波作为雄县隆兴色母粒厂的经营者，应对雄县隆兴色母粒厂的债务承担还款责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告雄县隆兴色母粒厂、王波、雄县昝岗浩萍塑料制品厂、王浩连带偿还原告雄县一贷通科技小额贷款有限公司借款本金200000元及利息100200元（利息自2018年1月16日计算至2020年5月11日，按月利率1.8%计算，以后利息顺延至还清之日止），两项合计300200元，限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2902元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王会平 二〇二〇年七月二日 书记员  王靖雯
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0117行审41号申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人靳怀东，局长。被执行人天津市宁河区东棘坨镇高景庄村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇高景庄村。法定代表人张立军，主任。申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局于2020年5月15日向本院申请强制执行宁河规自监土罚字[2019]005号行政处罚决定中的第2项，即“处被执行人天津市宁河区东棘坨镇高景庄村民委员会罚款101889元”。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2019年10月23日，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作出宁河规自监土罚字[2019]005号《行政处罚决定书》，认定，被执行人天津市宁河区东棘坨镇高景庄村民委员会未经土地行政主管部门批准，于2015年擅自在天津市宁河区东棘坨镇高景庄村集体土地上非法取土破坏基本农田（现状地类为水浇地，土地利用总体规划为基本农田），违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：处被执行人天津市宁河区东棘坨镇高景庄村民委员会罚款101889元。申请执行人于2019年10月23日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2020年4月26日，申请执行人向被执行人送达宁河规自监土催字[2019]005号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行宁河规自监土罚字[2019]005号行政处罚决定。被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作为本辖区土地行政主管部门，具有对违反《基本农田保护条例》的相对人进行行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人天津市宁河区东棘坨镇高景庄村民委员会未经土地行政主管部门批准，擅自在天津市宁河区东棘坨镇高景庄村集体土地上非法取土破坏基本农田，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局作出的宁河规自监土罚字[2019]005号行政处罚决定中的第2项，即“处被执行人天津市宁河区东棘坨镇高景庄村民委员会罚款101889元”。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  唐艳丽二〇二〇年七月九日书 记 员  李 莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1988号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区学院北路北西拉木伦大街南有色产业综合体一号楼A座三层、B座3、4、5、6层房屋。法定代表人：赵伟，经理。委托诉讼代理人：赵所毅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2008年1月30日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。法定代理人：鲍某，女，1978年6月21日出生，蒙古族，农民，系刘某母亲，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：刘晨颖，女，2000年1月13日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：吕秀英，女，1955年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘福强，男，1974年11月20日出生，蒙古族，农民，系刘某大伯，住内蒙古自治区。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人刘某、吕秀英、刘晨颖保险纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出（2019）内0428民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初4019号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，李孝莉系被保险人刘龙强的妻子，应作为受益人。一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第16条规定，投保人及被保险人应当本着诚实信用的原则如实告知。上诉人提交的体检报告可以证明，被保险人在投保前存在严重的血脂异常，而投保人在人身保险投保书(电子版)“询间事项08款D条消化系统疾病”，均勾选为“否”，未履行如实告知义务，严重影响了保险公司的承保决定。以上询问具体明确，不属于概括性询问。一审法院错误适用法律，作出了不公正的判决，有违法律公平正义的原则，请求人民法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。刘某、吕秀英、刘晨颖答辩称服判。一审时原告提出诉讼请求：1、要求被告给付保险赔偿金30000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告刘晨颖、刘某的父亲，原告吕秀英的儿子刘龙强于2008年与案外人鲍某经法院调解离婚，刘龙强生前于2018年10月30日在被告处投保了平安鑫祥两全保险（分红型，2017），并已缴纳了首期保险费78.84元，刘龙强同时为被保险人，保险合同已生效，合同约定保险受益人为法定继承人，保险期间为26年，交费期20年。保险人有明确说明责任，投保人有如实告知义务。保险宽限期为自保险费约定支付日的次日零时起60日，宽限期内发生保险事故仍承担保险责任。保险合同健康告知询问事项一栏下数项被保险人均勾选否。根据保险利益条款，如果被保险人在保险期间发生了保险条款中的疾病身故或意外身故，被告在保险金范围内赔付受益人30000元。2017年2月13日，刘龙强在平安健康保险股份有限公司体检出具了个人健康体检报告，结果显示刘龙强存在血压增高、乳糜血、脂肪肝等症状。刘龙强2018年12月30日-31日在首都医科大学附属北京友谊医院急诊重症抢救，诊断为：急性胰腺炎、腹痛、胰腺囊肿、感染中毒性休克、禁食水、电解质紊乱、应激性溃疡、消化道出血、低钾血症。出院诊断为：畸形重症胰腺炎、多脏器功能衰竭、感染中毒性休克、代谢性酸中毒、腹腔室隔综合征、电解质紊乱，出院情况病危，转至当地医院继续治疗。2019年1月9日，喀喇沁旗医院出具居民死亡证明，刘龙强2018年12月31日死亡，原因猝死。2019年2月20日，被告向原告送达理赔决定通知书，认为被保险人存在影响承保的疾病病史，严重影响了被告公司的承保决定，故解除P011100015513801号保单，未赔付保险金。一审法院认为，投保人与被告签订的保险合同，符合相关法律规定，依法应予以保护。被保险人刘龙强在保险期限内身故，原告作为合同约定的受益人即刘龙强的法定继承人具有保险利益有向被告请求理赔的权利，被告应按照合同约定就保险金30000元向原告进行理赔。被告认为被保险人未如实履行告知义务，因被告未提交证据对被保险人体检报告检出的症状与其死亡结果存在必然因果关系予以证明，故对其未履行如实告知义务加重其承保风险的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘某保险金30000元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，关于上诉人提出的李孝莉系被保险人妻子，应作为本案当事人参加诉讼问题，本案被上诉人作为被保险人的子女及母亲，均称李孝莉并非被保险人妻子，而上诉人并无证据证明李孝莉系被保险人妻子，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的拒赔问题。根据保险法相关规定，只有投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人才有权解除合同，因此本案中保险人需同时证实投保人存在故意或者因重大过失未履行如实告知义务，并且该行为足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，只有这两个要件同时具备才能拒赔。而本案中，上诉人虽提供了投保人的体检报告，但还需证明上述投保人没有如实告知的行为足以影响其是否同意承保或者提高保险费率，但上诉人并未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年七月九日书记员 齐向敏
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1786号原告：阎岩，女，1983年7月17日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：常福宝，男，1965年1月16日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：刘桂燕，女，1977年4月4日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告阎岩诉被告常福宝、刘桂燕民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，二被告地址不详，手机处于停机、关机状态，无法联系，经询问原告也不能提供其详细住址，且不同意公告送达。故，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告阎岩的起诉。案件受理费25.00元，退回原告阎岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇二〇年七月七日书记员 陈得雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2261号上诉人（原审被告）：张利，男，1984年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰市巴林红食品有限公司，住所地内蒙古自治区巴林右旗巴彦塔拉苏木。法定代表人：常立田，总经理。委托诉讼代理人：李国玉，内蒙古京宇信律师事务所律师。原审被告：张清山，男，1958年4月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人张利因与被上诉人赤峰市巴林红食品有限公司（以下简称巴林红公司）、原审被告张清山运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2018)内0423民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，巴林红公司与张利签订了玉米罐头运输合同后，张利在运输过程中发生交通事故，张清山通过案外人肖某将罐头运回巴林红公司。巴林红公司收到罐头后发现罐头出现冰冻情况，随后以罐头发生冰冻，无法食用，并已将上述罐头销毁为由向法院提起诉讼，要求上诉人赔偿货物损失，但其对于损失数额及销毁的事实没有提供证据证实，致使原审法院认定基本事实不清，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院(2018)内0423民初29号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。上诉人张利预交的二审案件受理费3780元予以退回。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年七月二十一日书记员 刘 禹
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1181号 申请人：河北联嵘金属网类制品有限公司，住所地：安平县工业园东区纬一路25号。 法定代表人：靳亚欣，该公司执行董事。 被申请人：杜义表，男，1979年9月1日出生，汉族，住安平县。 被申请人:蔡宏伟，男，1975年2月3日出生，汉族，住安平县。 原告河北联嵘金属网类制品有限公司与被告杜义表、蔡宏伟买卖合同纠纷一案，申请人河北联嵘金属网类制品有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜义表、蔡宏伟名下银行存款662926元或查封同等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人河北联嵘金属网类制品有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜义表、蔡宏伟名下银行存款662926元或查封同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费3835元，由申请人河北联嵘金属网类制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二〇年七月十四日 书记员 逯天龙 ——
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1740号重庆中越水下工程有限公司（申请执行人）、中交建宏峰集团有限公司、郑尚林（被执行人）：重庆中越水下工程有限公司与中交建宏峰集团有限公司、郑尚林建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1125243.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给重庆中越水下工程有限公司（申请执行人）。至此，重庆中越水下工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0502民初2026号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1183号 原告：刘运亭，男，汉族，1963年7月21日出生，现住邯郸市邯山区。 被告：峰峰矿区通峪物资有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区大峪镇北大峪村。 法定代表人：赵建付，该公司经理。 被告：凡大用，男，汉族，1968年7月17日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：赵志强，男，汉族，1974年5月4日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：张胜利，男，汉族，1970年2月28日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告刘运亭诉被告峰峰矿区通峪物资有限公司、凡大用、赵志强、张胜利运输合同纠纷一案，本院受理后，原告刘运亭于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告峰峰矿区通峪物资有限公司、赵志强、凡大用的起诉。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘运亭撤回对被告峰峰矿区通峪物资有限公司、赵志强、凡大用的起诉。 审判员  陈焕焕 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵文帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初10129号之三 解除保全申请人:贾文凯，男，1970年8月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区金坛路2号1号楼1单元902室，公民身份号码：372801197008100610。 委托诉讼代理人：方权，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人:董庆国，男，1964年8月5日生，汉族，住山东省济南市长清区。 被申请人:郝宪霞，女，1980年7月26日生，汉族，住山东省济南市长清区。 被申请人:山东立泰山茶业科技发展有限公司，住所地山东省济南市长清区万德镇马套村。 法定代表人：董庆国，总经理。 被申请人:济南灵岩甘露茶业有限公司，住所地山东省济南市长清区灵岩寺风景区万灵路东段路南。 法定代表人：郝宪霞，总经理。 解除保全申请人贾文凯与被申请人董庆国、郝宪霞、山东立泰山茶业科技发展有限公司、济南灵岩甘露茶业有限公司民间借贷纠纷一案，贾文凯于2019年6月25日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2019）鲁1302民初10129号之一民事裁定书，查封了郝宪霞所有的位于济南市长清区文昌花苑1号楼1-401室（产权证号：济南20180123757）的房产。2020年7月24日，贾文凯向本院申请解除上述保全措施，并提供了本院作出的（2019）鲁1302民初10129号民事调解书，主张双方已和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除本案对郝宪霞所有的位于济南市长清××楼××室（产权证号：济南20180123757）房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王雪萍
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1714号申请执行人:张雨薇，女，1992年4月22日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人:青岛卡考网络科技有限公司，住所地青岛市。法定代表人：严斌。申请执行人张雨薇与被执行人青岛卡考网络科技有限公司劳动争议一案，青岛市市北区劳动人事争议委员会作出的北劳人仲案字【2019】第2234号裁决书已经发生法律效力，因被执行人青岛卡考网络科技有限公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人张雨薇于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，申请执行标的为人民币26000元及利息。执行过程中，2020年4月18日，案件承办人向被执行人青岛卡考网络科技有限公司送达执行通知书和报告财产令，2020年4月18日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛卡考网络科技有限公司名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现被执行人青岛卡考网络科技有限公司其他可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人张雨薇，并要求其提供被执行人青岛卡考网络科技有限公司的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛卡考网络科技有限公司名下存在可供执行的财产，且申请执行人张雨薇也无法向本院提供被执行人于卫兵的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1714号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人张雨薇对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议委员会作出的北劳人仲案字【2019】第2234号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年七月二十一日书记员 曲识璞
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终1762号 上诉人（原审原告、案外人）：刘琴，女，汉族。 被上诉人（原审被告、申请执行人）:周锡交，男，汉族。 被上诉人（原审被告、被执行人）：季静，男，汉族。 上诉人刘琴因与被上诉人周锡交、季静案外人执行异议之诉一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初8456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘琴在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保215号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市合肥市蜀山区东流路西999号新城国际D座负1-5、28-31层，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该分行行长。 委托诉讼代理人：张荣，上海市益昌律师事务所律师。 被申请人：朱琤普，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行诉被申请人朱琤普申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司合肥分行于2020年7月23日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人朱琤普的银行存款416092元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供担保。 本院认为：申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱琤普的银行存款416092元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7228号 原告：西安市新城区XX批发部，住所地：西安市新城区。 经营者：李瑞银，男，汉族，1976年XX月XX日出生，住江苏省睢宁县XX镇XX村XX组XX号。 委托诉讼代理人：李红梅，陕西克利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵珠茵，陕西克利律师事务所律师。 被告：陕西得迈酒店管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王永华，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告西安市新城区XX批发部诉被告陕西得迈酒店管理有限公司一案中，因被告下落不明，通过直接送达、邮寄送达等方式仍无法联系到被告，须按法律规定通过在媒体刊登公告的方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告……船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”经本院释明，原告仍拒不办理公告手续，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告西安市新城区XX批发部撤诉处理。 案件受理费428元，减半收取计214元，由原告西安市新城区XX批发部承担。 审判长 郑 彤 审判员 史伟萍 审判员 吕睿涵 二〇二〇年七月十四日 书记员 许丹彤
福建省霞浦县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0921民初2079号 原告：林穗荣，女，1956年1月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所执业律师。 被告：郑晓铭，男，1984年10月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林穗荣与被告郑晓铭民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。 林穗荣向本院提出诉讼请求：判令郑晓铭偿还林穗荣借款100000元及支付从2014年9月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：林穗荣儿子与郑晓铭系朋友导致双方熟悉。2014年8月底，郑晓铭以生意缺乏资金为由向林穗荣借款100000元，并承诺以东泰房产的购房收据作为抵押。2014年9月1日，林穗荣整理了现金100000元后，郑晓铭直接到林穗荣住处取款并书写借条一张，且以东泰房产的购房收据（共四张）作为抵押，口头约定利息5分。借款之后却口称资金困难，暂不支付利息，拖欠到还本时一次性付清，为此利息未支付过。因为系孩子的朋友，林穗荣故也不再进行催讨。现基于郑晓铭未还款行为，且林穗荣本身资金也产生困难，故要求郑晓铭还款，同时考虑到利息系口头约定且过高，故调整利息为按月利率1.5%计算从借款日起支付至实际还款日止。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、郑晓铭结欠林穗荣借款100000元以及律师费5000元，定于2021年2月1日前偿还借款50000元、律师费5000元，2021年3月15日前偿还借款50000元。上述款项打入林穗荣在中国邮政储蓄银行账号为62×××37账户上； 二、本案受理费4300元，减半收取2150元，由林穗荣负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员 黄 鹰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 邢依丹 执行提示：本调解申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初215号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人李福林，男，1981年3月19日出生于青海省华隆回族自治县，回族，大学文化，京能十堰热电有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区（户籍所在地青海省华隆回族自治县）。被告人李福林因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月11日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同月14日由该局决定对其取保候审并释放。辩护人方涛，湖北献真律师事务所律师。十堰市张湾区人民检察院以十张检刑检刑诉（2020）189号起诉书指控被告人李福林犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员瞿玉敏出庭支持公诉，被告人李福林及其辩护人方涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日1时许，被告人李福林驾驶鄂Ｃ×××××号牌的小型轿车，沿十堰市张湾区发展大道往张湾区四方新城方向行驶，行至张湾区发展大道叶湾隧道东侧300米路段时，因超速行驶且未确保安全，撞上正在机动车道内指挥马崇昂驾驶的旋挖钻机且逆行的行人刘某，致刘某（殁年52岁）倒地，当场死亡。肇事后，被告人李福林拨打110报警电话。经认定，被告人李福林承担此道路交通事故的主要责任，刘某承担次要责任，马崇昂承担次要责任。经法医司法鉴定，刘某符合交通事故致重型颅脑损伤和闭合性胸部损伤死亡。公诉机关认为，被告人李福林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑九个月至一年，并适用缓刑。公诉机关提交了书证、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人李福林的供述与辩解、视听资料等证据证实。被告人李福林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李福林是自首，依法可以从轻处罚，被告人李福林自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，是坦白，此次系过失犯罪，案发后对被害人家属进行赔偿，并已取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李福林与被害人家属达成民事赔偿协议，并已支付了赔偿款，取得了被害人家属的书面谅解。本院认为，被告人李福林某成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李福林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人李福林案发后主动拨打报警电话，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚，对辩护人关于自首的辩护意见予以采纳；被告人李福林与被害人家属达成了民事赔偿协议，并已支付了赔偿款，取得被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李福林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 饶 玮二〇二〇年七月三十日书记员 武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3002号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：施奇锋、陈崇议，该行员工。 被告：施正来，男，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告施正来信用卡纠纷一案，原告于2020年7月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告施正来偿还欠款本金29989.78元、违约金1499.49元（按未还本金的5%一次性计收）、利息（以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月13日为3287.59元）；2.本案实现债权费用由被告承担。原告当庭明确第二项诉讼请求中实现债权费用即诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 标准个人卡 卡号 6222883520162379 申领时间 二〇一七年二月十七日 信用额度 30000元 合同相关约定 透支利息按每日万分之五支付，结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；违约金（该收费项目原称滞纳金）每期按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元；逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先利息、各项费用、后本金顺序偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后各项费用、利息。 透支事实 2017年3月9日开始陆续消费、取现。2020年3月29日最后一次还款2元。截至2020年4月13日，尚欠透支本金29989.78元、利息3287.59元、违约金1499.49元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 29989.78元 违约金 1499.49元 利息 截至2020年4月13日为3287.59元，从2020年4月14日起，以透支本金29989.78元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。 另查明，被告施正来送达地址为平阳县水头镇江山西路77号。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告施正来于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司欠款本金29989.78元、利息（以透支本金29989.78元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月13日为3287.59元）、违约金1499.49元； 二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元（已减半），由施正来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员陈旭 二○二○年七月二十九日 代书记员苏立允 ??? ??2?
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1929号申请人：杨亮，男，1974年12月09日出生，汉族，住无棣县。被申请人：张立虎，男，1977年01月13日出生，汉族，住惠民县。被申请人：张红英，女，1978年06月01日出生，汉族，住惠民县。本院在审理申请人杨亮与被申请人张立虎、张红英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨亮于2020年07月01日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张立虎、张红英银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人杨亮以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨亮提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张立虎、张红英银行存款3万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费320元，由申请人杨亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月一日书记员  陈 琦
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初925号原告：张征华，男，1979年3月3日出生，汉族，公民身份号码440************014，住珠海市斗门区井岸镇霞山北53号402房。被告：陈跃荣，男，1978年10月21日出生，汉族，公民身份号码440************211，住珠海市斗门区乾务镇南山村二区***。原告张征华与被告陈跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告张征华先后于2020年4月20日和2020年6月4日以双方协商为由向本院申请延期审理，后于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张征华申请撤回起诉是对其民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张征华撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元（原告已预交），由原告张征华负担。审判员  刘嘉华二〇二〇年七月二十日书记员  李慧敏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1552号原告:郑合新，男，1973年11月26日出生，汉族，现住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：刘文军，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁诚诚房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与闽江路交叉口诚诚大厦。法定代表人：李卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文兵，河南谦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳芳，河南谦荣律师事务所实习律师。原告郑合新与被告刘文军、鹤壁诚诚房地产开发有限公司（以下简称诚诚房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑合新及委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告诚诚房地产公司的委托诉讼代理人张文兵、李艳芳到庭参加了诉讼，被告刘文军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑合新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文军支付原告工资款150000元及利息损失（以150000元为基数，按年利率6%自2020年1月20日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告诚诚房地产公司在欠付工程款的范围内承担支付责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告刘文军让原告给其承建的淇滨区桃花源小区2＃、4＃楼进行木工施工。原告依约施工完毕后，被告刘文军除支付原告部分工资款外，下欠原告工资款150000元，被告诚诚房地产公司系该工程建设单位，作为发包方，应当在欠付工程款范围内承担支付责任，被告刘文军说施工单位还欠其工程款80万元。经原告多次催要，被告拒不支付，无奈，特诉至法院。被告诚诚房地产公司辩称，我公司与刘文军之间已经没有欠款了，工程款已经结清，刘文军与郑合新之间的欠款与我公司无关。被告刘文军未作答辩。本院经审理确认本案事实如下：被告刘文军从被告诚诚房地产公司承包了鹤壁市淇滨区桃花源小区2＃、4＃、17＃、21＃楼及幼儿园的土建工程，原告郑合新与被告刘文军签订《木工施工协议》，由原告郑合新在鹤壁市淇滨区桃花源小区2＃、4＃楼进行木工施工。原告郑合新完成木工施工后，被告刘文军于2019年9月28日向原告出具了欠条一份，载明：“刘文军欠到郑合新工人工资款150000元整（大写：拾伍万元整）。刘文军分四次还清所有欠款。第一次伍万元整在2020年1月20号之前付清。第二次伍万元整在2021年1月20号之前付清。第三次伍万元整在2022年1月20号之前付清。郑合新同意去淇滨区分局撤案，如有违约刘文军愿意承担一切法律责任。刘文军身份证号码:。欠债人签字:刘文军。2019年9月28日”。现被告刘文军仍下欠原告郑合新工资款150000元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑合新依约完成了木工施工，被告刘文军支付部分工资后向原告出具了欠条，其应当承担给付工资款的责任。故关于原告郑合新请求被告刘文军支付工资款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告郑合新请求被告刘文军支付利息损失（以150000元为基数，按年利率6%自2020年1月20日计算至被告实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院对以150000元为基数，从起诉之日即2020年6月4日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。关于原告郑合新请求被告诚诚房地产公司在欠付工程款的范围内承担支付责任的诉讼请求，因提交的证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文军于本判决生效之日起十日内向原告郑合新支付工资款150000元及利息（150000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告郑合新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二〇年七月八日书记员  张渝敬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6494号 原告：陈伯海，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈梦瑶，福建智君律师事务所律师。 被告：黄明，男，1971年12月20日，住福建省福州市仓山区。 被告：至永建设集团有限公司，住所地福建省闽清县梅溪镇溪口商贸街826号五层508。 法定代表人：林任。 被告：福建医科大学附属协和医院，住所地福建省福州市新权路29号。 法定代表人：**仲。 原告陈伯海与被告黄明、至永建设集团有限公司、福建医科大学附属协和医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。陈伯海于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈伯海以与黄明、至永建设集团有限公司、福建医科大学附属协和医院已达成庭外和解协议并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈伯海撤诉。 案件受理费4518元，减半收取计2259元，由陈伯海负担。 审 判 长 林 振 人民陪审员 潘 芬 人民陪审员 周昭萍 二〇二〇年七月三日 书 记 员 黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3033号 原告:刘杰,男,1996年2月20日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被告:陈瑞，男，1993年1月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告刘杰与被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人周自亮到庭参加诉讼，被告陈瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金65000元及利息(自2019年8月28日起按月利率1%计算至款偿清时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告原系同事关系。2017年3月份开始,被告因经营公司资金需要,向原告借款。截至2017年6月,共计借款65000元,被告出具借条并约定月利率为1%,2019年2月3日一次性偿清。2019年8月28日起,被告既不偿还本金,又不支付利息。故起诉至法院。 陈瑞未到庭、未答辩、未质证、未提交证据。 刘杰围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，对其提交的原、被告身份证复印件、借条原件、微信、支付宝账单截图等证据，真实、客观且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具书面借条一张，载明被告因经营公司需要向原告借款65000元，借款期限自2017年5月1日至2019年2月3日，利息1分即每月650元，利息自2018年2月28日支付。落款处原、被告分别在“出款人”、“借款人”处签字捺印，落款时间显示为2017年5月1日。 对上述借款，原告已实际履行了出借义务。2017年3月15日，原告通过支付宝向被告转款10000元；2017年6月2日，原告通过微信向被告指定的蔚来美术账户转款39000元；2017年6月3日，原告通过微信向向被告指定的蔚来美术账户转款10000元；另6000元以现金方式给付。 庭审中，原告自认上述借条实际系被告于2018年2月24日出具，此前的借款利息已经结清，且被告已按约支付利息至2019年6月，2019年9月另支付利息650元，此后再未支付本金及利息。 本院认为，被告欠原告借款本金65000元，有其出具的书面欠条及转账记录、聊天记录予以确认。借条中明确约定月利率1%，未超出年利率24%的法定范围，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘杰借款本金65000元及利息（以65000元为基数，按照年利率12%计算，自2019年8月28日起至该款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，减半收取715元，由被告陈瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年七月十五日 法官助理窦仁慧 书记员徐蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初2159号原告：洪文喜，男，1963年9月20日生，汉族，农民。被告：于香秋，女，1970年7月9日生，汉族，农民。原告洪文喜与被告于香秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。洪文喜向本院提出诉讼请求：1.判令于香秋立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息从借款之日起计算按同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清时止）；2.案件受理费由于香秋负担。本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回洪文喜的起诉。案件受理费25元退回洪文喜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  韩宛庭二〇二〇年七月二十七日书记员  韩宛庭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4879号上诉人（原审原告）：杨星，男，1994年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：440************619。委托诉讼代理人：余明枫，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉燕，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶国强，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************572。委托诉讼代理人：叶颖娜，女，1984年9月24日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：440************329，系叶国强的妹妹。原审第三人：东莞市朴邻房产经纪有限公司。住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：91441900MA4UQ2BC74。法定代表人：余某1。上诉人杨星因与被上诉人叶国强及原审第三人东莞市朴邻房产经纪有限公司（以下简称朴邻公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、叶国强应于一审判决生效之日起七日内向杨星退还保证金2440元。二、驳回杨星的其他诉讼请求。本案一审受理费136.5元，由杨星负担25元，由叶国强负担111.5元。杨星上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判为由叶国强向杨星支付房屋租赁保证金2440元以及赔偿金5000元，合计人民币7440元。二、撤销一审判决第二项，依法改判叶国强向杨星支付逾期利息（以7440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的标准计算至全部本息付清之日止，自2019年9月3日起计算至全部本息付清之日止）。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，杨星并未与叶国强在沟通过程中达成一致意见，叶国强系单方面终止租赁关系，构成违约行为。根据双方于2019年6月24日的沟通记录，叶国强告知杨星其已将涉案房屋转让，并因为新买家小孩读书9月份需要入住房屋，需要提前与杨星终止双方的租赁关系。上述信息表明系叶国强主动表示不再履行合同债务，属于《物业租赁合约》第四条第3款约定的甲方提前终止本合约的情形。虽然叶国强提出免除下个月（7月）的租金以便杨星重新找房，但是杨星回复的是“我考虑下先”，此后从未对此表示过同意。一审法院认定“双方在沟通过程中已经达成一致意见，即被告给予原告一个月免租期后双方协商一致解除合同”显然属于事实认定错误。在杨星未予同意的情况下，叶国强单方提出该提议并不能改变其提前终止合同的违约事实。而且叶国强此后也未与新买家协商过租赁关系转换的事宜，基于房屋已经转让，新买家要入住的事实，叶国强实际上也无法继续履行租赁合同，已经构成违约行为。二、杨星是基于对方明示的违约行为才搬离房屋，并不能因此认定构成双方协商一致解除合同。杨星因叶国强已经明确表明终止租赁关系，为免受买受人看房事宜所打扰，最终选择搬离房屋。但杨星的搬离行为系因叶国强违约在先，并不构成双方协商一致解除合同。根据《物业租赁合约》第4.3条约定，“合约期未满一方需终止合约时，须提前30日通知对方，经双方对该房屋相关费用和物品、设施等进行交验，确认后方可终止本合约；如属……”，根据该约定，对于提前终止合同的情形，提出终止的一方负有提前告知的义务，接受终止的一方享有损失赔偿的权利。叶国强因房屋转让的需要，于2019年6月底提前告知杨星退租事宜，杨星同意后于7月搬出。根据合同约定，杨星同意搬离并不改变叶国强提前终止合同的行为的违约性质，杨星同意搬离并不是叶国强不予支付补偿金的合法理由。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，在本案双方当事人对于变更违约责任问题并没有达成一致意见的情况下，原违约责任条款仍然有效。根据《物业租赁合约》第4.3条的约定：“……如属甲方提前终止本合约时，则应全额退还乙方所交付的房屋租赁保证金，并向乙方支付贰个月的月租金作为补偿”，因此叶国强应退还杨星的房屋租赁保证金5000元，并支付贰个月的月租金即2500×2为5000元，合计10000元。在扣除水电费228元及物业管理费1252元，以及叶国强曾支付的1080元，叶国强仍应向杨星支付7440元。此外，因为叶国强拖延不支付相关款项，造成期间杨星的利息损失，杨星请求按照中国人民银行同期贷款利率（现为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付迟延履行期间利息并无不当，应予以支持。叶国强、朴邻公司均未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杨星上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：叶国强有无违约。对此，本院分析如下：双方均确认案涉房屋租赁合同已经解除，本院对此予以确认。关于合同解除的原因，从双方的微信聊天记录内容来看，双方在沟通过程中已经协商一致解除合同，属于协议解除。杨星上诉主张案涉房屋租赁合同解除原因在于叶国强方要求杨星搬离房屋及叶国强已构成违约，与微信聊天记录反映的情况不符，本院依法不予采纳。结合微信聊天记录内容及杨星搬离房屋的事实，原审法院判令叶国强向杨星退还保证金2440元，并对杨星的其他诉讼请求予以驳回，并无不当。综上所述，杨星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨星负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年七月二十三日书记员 王兆东
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2821号 原告：庄梅云,女,1974年4月18日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：庄云风，女，1958年8月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施品恩，男，1954年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告庄梅云与被告庄云风、施品恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 庄梅云向本院提出诉讼请求：1.判令庄云风、施品恩偿还庄梅云借款50万元及相应利息（利息按月利率2%计息，自2014年5月19日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由庄云风、施品恩承担。事实和理由：庄云风、施品恩以需要资金周转为由，于2014年5月19日向庄梅云借款50万元，约定月利息为2%。之后，经多次向庄云风、施品恩催讨欠款，庄云风、施品恩借款本息未还，故诉至法院。 本院在审理过程中发现，庄云风、施品恩以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件14件，本金金额已达824万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回庄梅云的起诉。 本案预交的案件受理费15839元予以退还庄梅云。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 雄 审 判 员  郑 群 审 判 员  林 霞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2020）鲁1425执恢487号山东齐河农村商业银行股份有限公司与孟祥勇、吕秀芝、潘海银、吕祥、王士忠、潘建：本院于2020年7月24日立案恢复执行的(2020）鲁1425执恢487号山东齐河农村商业银行股份有限公司与孟某、吕秀芝、潘海银、吕祥、王士忠、潘建借款合同纠纷一案，原执行案号（2016）鲁1425执1274号，依据（2015）齐商初字第1174号民事判决书，被执行人偿还申请人借款本金200000元及利息，案件受理费4300元，本案在执行过程中，申请人申请结案，现本案已全部执行完毕。特此通知审判员  张万全二〇二〇年七月二十八日书记员  张明波
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1742号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨义轩，男，1958年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：薛超，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连明璟市政园林工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西村街17号3层302室。法定代表人：刘巧，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯圣新，男，1971年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔永君，男，1959年8月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人杨义轩因与被申请人大连明璟市政园林工程有限公司、冯圣新、崔永君建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杨义轩申请再审称，请求：1、撤销二审判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求；2、判决本案诉讼费由被告承担。理由：一、一、二审判决的事实有误。2014年杨义轩经崔永君介绍认识冯圣新，承包冯圣新担任法定代表人的大连铭华园林绿化工程有限公司（现更名为大连明璟市政园林工程有限公司）旅顺蓝湾工程，具体工作内容为铺设地砖，约定工程量为1000平方米，每平方米70元钱，总工程款为7万元。被申请人已经支付1.2万元工程款，至今仍欠付5.8万元。杨义轩系旅顺蓝湾项目铺设地砖工程的实际施工人，大连明璟市政园林工程有限公司作为发包人应对欠付实际施工人杨义轩工程价款5.8万元承担给付责任。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。一审判决第5页中对大连明璟市政园林工程有限公司提交的证据《理石铺装施工承包合同》及收据作出的事实认定“被告大连明璟市政园林工程有限公司原名为大连铭华园林绿化工程有限公司，法定代表人原系被告冯圣新。2013年7月15日，被告大连明璟市政园林工程有限公司同被告崔永君签订《理石铺装施工承包合同》，约定由被告崔永君作为施工方对蓝湾理石铺装工程进行施工，合同预算总金额为26000元。同年11月8日，被告崔永君向被告大连明璟市政园林工程有限公司出具收据一张，表明理石铺装人工费已付清。”此项认定法院并没有查明事实：第一，杨义轩提供的3段录音证据、签到表及收集的证人证言均能够证明铺装理石工程的时间发生在2014年，而该证据显示合同签订时间为2013年7月15日，崔永君出具收据的时间为2013年11月8日，也就是说作为发包商的大连明璟市政园林工程有限公司在铺装理石这一工程还未施工的情况下已经结清了该项目的款项，这显然不符合常规逻辑。该证据无法证明大连明璟市政园林工程有限公司与崔永君签订的合同及支付的人工费就是案涉的工程及应付工程欠款，并且被申请人崔永君在一、二审的庭审中均未出席，法院亦没有组织质证来证实合同的真实性；第二，一、二审法院拒不查明事实，认定大连明璟市政园林工程有限公司应承担给付实际施工人杨义轩工程款的责任，一、二审判决偏袒一方当事人。被申请人崔永君是否取得建筑施工企业资质因崔永君缺席一、二审的庭审而无法得知，因此大连明璟市政园林工程有限公司与崔永君所签订的合同是否是有效的合同都无法证明，但是一、二审法院均未对此持有疑义也没有进行质证，而且一再强调以大连明璟市政园林工程有限公司与实际施工人杨义轩没有合同关系为由，剥夺杨义轩主张欠款的权利。因此，原审法院忽略两个重要事实：其一，作为原法定代表人的冯圣新始终强调只有杨义轩和崔永君共同到场的情况下才会结付剩余工程款，证明了冯圣新很清楚尚有部分款项没有结清；其二，杨义轩索要的是2014年施工的款项，而大连明璟市政园林工程有限公司主张已经支付了2013年施工的款项，原审法院便认定已经结清款项，完全忽略杨义轩所主张的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。故本院对再审申请人的再审申请请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨义轩的再审申请。审判长  高山丹审判员  姜 浩审判员  马 凯二〇二〇年七月二十八日法官助理宋宇书记员孙天利
文书内容山东省宁津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1422刑初127号            公诉机关              宁津县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王占彪，男，1977年7月21日出生，公民身份号码372431197707210452，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县宁津镇刘刚村56号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被宁津县公安局刑事拘留，同年1月20日被宁津县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况                          起诉书文号              宁检一部刑诉﹝2020﹞105号                  指控事实              2019年6月2日22时许，被告人王占彪驾驶电动三轮车，沿宁津县宁德路由北向南行驶至高李村，与张红军顺向停放的鲁NL0366/鲁NL859挂号重型货车相撞，致王占彪伤，两车损坏，造成道路交通事故。2019年6月5日，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，送检的王占彪血液中检出乙醇成分，含量为175.6mg/100ml，系醉酒驾驶。2019年7月1日，经德州市公安局交通警察支队宁津大队认定，王占彪承担事故的主要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。                  被告人      意见                    被告人王占彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议， 同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王占彪犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人王占彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，自判决生效之日起算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    李志勇                                                 二○二〇年七月十五日                  书  记  员    商京迪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5731号原告：青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王展文，经理。社会统一信用代码：91370202264581283N。委托诉讼代理人：刘同波，山东海利丰律师事务所律师。被告：于显涛，1973年8月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告于显涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告物业经营公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛市物业经营有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年七月二十四日书记员  陶琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5531号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李媚，经理。被告：王锡禄，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十七日书记员  胡程程
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执711号申请执行人：翁兴祥,男性,汉族，1963年6月16日出生,住四川省盐边县。被执行人：攀枝花江南都胜矿业有限责任公司,住所地攀枝花市东区，统一社会信用代码：9151040079。法定代表人：朱应东。本院在执行申请执行人翁兴祥与被执行人攀枝花江南都胜矿业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，已于2020年6月29日扣划1250元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2020)川0422执711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇二〇年七月二十九日书记员  徐翊翀
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7774号 廖志成、广州大运汽车销售有限公司： 关于申请执行人廖志成与被执行人广州大运汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，被执行人广州大运汽车销售有限公司已经履行（2019）粤0114民初2228号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执239号之一 申请执行人南京协众汽车空调集团有限公司，住所地南京江宁科学院科宁路389号，组织机构代码:738857721。 法定代表人陈存友。 被执行人杭州益维汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路501号U2库，组织机构代码:691741843。 法定代表人金浙勇。 南京协众汽车空调集团有限公司与杭州益维汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，依据金华仲裁委员会已经发生法律效力的（2019）金裁经字第168号调解书，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案执行，执行标的为人民币6877014.69元及债务利息,执行费为人民币61785元。 在执行中，同时通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人其他可供处置的财产。截止到今日，被执行人还欠债务6877014.69元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。现本院已向被执行人发出了限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执239号一案的本次执行程序。 申请执行人南京协众汽车空调集团有限公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人杭州益维汽车工业有限公司有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  宣明 二〇二〇年七月十五日 书记员  曹铮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5133号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。被告：万国龙，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告万国龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月十七日书记员 王述瑶
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1626号申请执行人青岛城投资产管理有限公司法定代表人：崔某，董事长。被执行人青岛和美佳家居用品有限公司。法定代表人：毕某某，经理。被执行人武军。被执行人毕海涛。申请执行人青岛城投资产管理有限公司与被执行人青岛和美佳家居用品有限公司、武军、毕海涛合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7687号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人青岛和美佳家居用品有限公司、武军、毕海涛至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛城投资产管理有限公司于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，申请执行标的为人民币4198392.6元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找、在法院公告栏张贴公告等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人至今未履行。2020年4月8日、2020年6月9日、2020年7月9日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人青岛和美佳家居用品有限公司、武军、毕海涛名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年6月9日，本院对被执行人青岛和美佳家居用品有限公司、武军、毕海涛采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人青岛和美佳家居用品有限公司、武军、毕海涛名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执1626号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛城投资产管理有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7687号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年七月二十八日书记员  丁 超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5526号原告：青岛博宇物业管理服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李媚，经理。被告：王莉，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许青岛博宇物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛博宇物业管理服务有限公司。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十七日书记员  胡程程
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1968号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：林兴坚，男，1967年3月18日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈阿珠，女，1968年6月8日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司）与被告林兴坚、陈阿珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.林兴坚、陈阿珠偿还借款212500元及利息（以212500元为基数，按月利率2%计算，从2017年6月10日起计至实际还清款项之日止）；2.林兴坚、陈阿珠承担信崇公司因委托律师代理本案的律师费2000元和差旅费500元。事实与理由：2016年10月9日，林兴坚向信崇公司借款250000元用于购买饵料，并签订借款合同，陈阿珠以林兴坚配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2016年10月10日至2017年10月9日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，林兴坚将37500元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。林兴坚依约支付利息至2017年5月，经信崇公司多次催讨，林兴坚至今仍未支付尚欠的借款本息。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,已由江苏省海门市人民法院进行审理，现正在二审审理之中。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗的资金，信崇公司及法定代表人将该资金用于借贷，上述行为依法应由刑事案件一并审查，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩丹丹 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1289号原告：陈健，男，1984年8月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：赵仕国，男，1971年6月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：宋泳良，男，1970年8月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告陈健与被告赵仕国、宋泳良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈健于2020年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈健在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈健撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈健负担。审判员  汪仕兵二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 桃
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民初168号 原告：黄妙霞，女，1987年8月6日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：陈先锋，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。 被告：南通仟日红纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：卢斌。 被告：南通荣宝纺织品有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：周鑫。 原告黄妙霞与被告南通仟日红纺织品有限公司、南通荣宝纺织品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。同年7月17日，原告黄妙霞以双方达成和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄妙霞撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄妙霞撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄妙霞负担。 审判长  秦昌东 审判员  黄中华 审判员  姜安安 二〇二〇年七月十七日 书记员  袁境薇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8145号 东莞市镝砂自动化设备有限公司： 本院于2020年07月01日依法受理执行的申请执行人东莞市镝砂自动化设备有限公司与被执行人东莞市尚喜自动化机械设备有限公司、吴朝英买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初20093号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2722号原告：安阳高新区荣鑫建材市场服务部，住所地安阳市高新区文昌大道东段路南。经营者：袁树青，女，1963年6月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被告：秦志明，男，1961年10月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：秦鹏彬，男，1984年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳高新区荣鑫建材市场服务部与被告秦志明、被告秦鹏彬侵权责任纠纷一案，本院立案受理后。原告安阳高新区荣鑫建材市场服务部于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳高新区荣鑫建材市场服务部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳高新区荣鑫建材市场服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳高新区荣鑫建材市场服务部负担。审判员 胡 科二〇二〇年七月二十七日书记员 许新伟
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2243号 原告：沈竹玉，女，1982年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：江林，四川东乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷，四川东乾律师事务所律师。 被告：成都杉友投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安街道政府街21号。 法定代表人：夏强，总经理。 委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。 原告沈竹玉与被告成都杉友投资有限公司（以下简称“杉友公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈竹玉及其委托诉讼代理人江林、被告杉友公司的委托诉讼代理人黄雪韬、叶影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈竹玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房定金30000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年5月1日，原告在成都市天府新区“海伦天麓销售中心”向被告咨询购房事宜，在被告销售人员极力保证和多番催促下，未仔细阅读便签订了《商品房认购书》，并且向被告支付定金30000元。后原告发现认购书第十三条约定“乙方在签署本认购书时，已清楚了解并认可本认购书及购买该物业须签署的四川省成都市《商品房买卖合同》及其补充协议的全部条款、《认购须知》《楼宇按揭办理须知》。。。。。。”但实际上原告在签订认购书之前及签订之时，被告销售人员未对该条款进行提示，也并未将上述《商品房买卖合同》及其补充协议、《认购须知》《楼宇按揭办理须知》等范本拿给原告看。而且买卖合同范本中多处重要条款为空白，且存在诸多对原告不利对被告有利的条款，原告多次要求修改合同中的不平等条款均被拒绝。原告无奈只能暂且搁置签约事宜，被告表示合同条款无法修改，且如果不按时签约将不退还定金并按照逾期金额每日万分之三的标准收取滞纳金。原告特诉至法院。 被告在庭审中答辩称，1.本案的合同并没有解除，在既无法定也无约定的情况下，请求退回定金没有事实和法律依据；2.原告在本案的认购书和风险告知书等相关合同文件上均进行了，在无欺诈、胁迫、显示公平等法定条件下，该签字捺印是其真实意思表示，应当受其约束；3.被告已将相关合同文书进行了公示，并有专门的公示版本和展示版本供查看和翻阅，本案不属于不能归责于双方的事由，原告应继续履行义务。 经审理查明，原被告双方于2020年5月1日签订了《商品房认购书》，约定原告以308735元的价格认购被告开发的成都红星项目-二期-办公-XX座-XXX号房，原告已于当日支付定金30000元。《商品房认购书》中约定原告应于2020年5月8日前付清首期房款124368元及签署《商品房买卖合同》，其中《商品房认购书》第十三条约定“乙方在签署本认购书时，已清楚了解并认可本认购书及购买该物业须签署的四川省成都市《商品房买卖合同》及其补充协议的全部条款、《认购须知》《楼宇按揭办理须知》。。。。。。”。在原告签订《商品房认购书》的同时还签署了风险告知书，第6条为“本人已阅读并知晓，销售现场的所有公示告知，包括《商品房买卖合同》《风险告知》《产业信息公示》等，对该套物业购买价格、位置、户型均已确认。”现场照片显示被告在大厅公示了《商品房买卖合同》及其补充协议等模板。后原告认为被告未提醒其注意《商品房认购书》中第十三条等重点内容，且《商品房买卖合同》及补充协议的模板中存在多处空白及个别不公平条款，向被告协商修改不公平条款未果后，拒绝继续支付后期房款及签署《商品房买卖合同》。 以上事实，有《商品房认购书》、风险告知书、现场照片、《商品房买卖合同》及补充协议的模板、收据和当事人当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示的体现，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原被告双方都应当遵守诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的合同义务。《商品房认购书》在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。一方当事人无正当理由不履行签订本约的义务，应当承担相应的违约责任。 在《商品房认购书》的磋商与签订过程中，被告在大厅公示了《商品房买卖合同》及补充协议模板供购房人查看，并让原告签署了风险告知书等风险提示性材料，这表明被告在签约过程中履行了提示义务。原告辩称在签署《商品房认购书》时，未注意于己不利的相关重要条款。本院认为，《商品房认购书》共两页十七条，《风险告知书》的条款内容约半页，共十条，内容并非繁复，没有超出一个具备基本注意力的普通人可以正常阅读的程度。原告在涉及大宗金额的商品房交易过程中应当审慎，履行基本的注意义务，在完整仔细的查阅文件内容后再行签订。原告作为理智健全的成年人，在签字认可《商品房认购书》《商品房买卖合同》及补充协议的内容后又表示反悔，有违诚实信用原则。如肯定每一个买受人在签订《商品房认购书》后都能以自己在签约时未仔细阅读《商品房认购书》内容而反悔，必将增加商品房买卖过程中的交易成本、交易风险和不诚信的行为。 对于原告提到的《商品房买卖合同》及补充协议中存在的于己不利的条款，原告如认为属于《合同法》第四十条规定的无效格式条款，可在签订本约后正式履行的过程中诉请否定该部分条款的效力。如此，既可维护原告诚信履约之名，又可使原告正当利益免受损害，且于市场交易成本及社会诚信均无妨碍。原告诉请返还认购定金，没有合同及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈竹玉的诉讼请求。 案件受理费减半收取为275元，由原告沈竹玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 牟治伟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2304号上诉人（原审原告）：天津王朝国际酒业有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1420。法定代表人：李广禾，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东，北京康达（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林祥宇，男，1981年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人天津王朝国际酒业有限公司因与被上诉人林祥宇劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初37769号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王朝国际酒业有限公司上诉请求：1．撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系双方在劳动关系存续期间，因履行劳动合同产生的借款，应按照劳动争议案件进行审理。即使本案不属于劳动争议纠纷，亦应按照基础法律关系进行审理，而不应当裁定驳回起诉。天津王朝国际酒业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款19,010元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”本案中，原告主张被告偿还借款，系被告向原告预支差旅费未抵扣部分，被告对此予以否认，离职时已将预支差旅费全部抵扣完毕。原告与被告对被告预支差旅费的情形不持异议，因差旅费的产生系出差发生费用，应按照内部财务进行审核，不属于劳动争议案件的受案范围，故不予审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，裁定如下：驳回原告天津王朝国际酒业有限公司的起诉。本院认为，经审查天津王朝国际酒业有限公司提交的现有证据，结合双方当事人庭审陈述，本案不属于劳动争议纠纷案件，天津王朝国际酒业有限公司提起劳动争议之诉向林祥宇主张权利的法律依据不足，本院不予支持。天津王朝国际酒业有限公司的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十日书记员 底 健
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2628执432号 申请执行人：锦屏县农村信用合作联社，住所地：锦屏县三江镇步行街社区26号。 法定代表人：向斌，系该联社理事长。 委托代理人：龙炘，女，系贵州铁力律师事务所律师。 被执行人：欧芝海，男，1973年2月10日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：范海燕，女，1976年7月21日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人欧芝海、范海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2628民初774号民事调解书已发生法律效力。因被执行人欧芝海、范海燕未按照判决书内容履行义务，申请执行人锦屏县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 该案在执行中，本院已对被执行人欧芝海、范海燕采取了如下的财产调查措施： 一.2019年11月12日,本院向被执行人欧芝海、范海燕发出执行通知书和报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二.2019年11月12日，本院通过网络查询调查了被执行人欧芝海、范海燕的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，未发现被执行人欧芝海、范海燕有可供执行财产。 三本院于2019年11月27日查封被执行人欧芝海名下位于锦屏县三江镇排洞社区房屋一套（产权证号：00××08），同时委托本院外委办对该房屋价值进行评估。 四本院在司法拍卖网上对欧芝海名下的房屋进行公开拍卖，该房屋经一拍、二拍均无人购买而流拍。 五2020年6月29日，双方当事人达成以物抵债协议，同意将被执行人欧芝海名下位于锦屏县三江镇排洞社区房屋以246560元以物抵债给申请执行人锦屏县农村信用合作联社（二拍价254640元扣除申请执行人垫付的评估费4000元及案件受理费4080元）。 六2020年6月29日，双方当事人达成执行和解协议，内容为每月向申请执行人偿还借款本金1000元，直至全部借款本息偿还完毕为止。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为250640元，未执行的标的为借款本金99998元及逾期利息，申请执行费4400元未交纳。 本院认为，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作的相关问题的通知》规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以终结执行方式报结。同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。”本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议因需要长期履行，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执432号案件的执行。 执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行人申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先锋 审判员  龙本坤 审判员  龙庆辉 二〇二〇年七月七日 法官助理周小玲 书记员王唯林
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1806号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办满洲里路9号付3号。负责人：石丽，行长。委托诉讼代理人：吴凡，内蒙古涛旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：思佳，内蒙古涛旭律师事务所律师。被告：柳长安,男,鄂伦春自治旗大杨树镇美得立装潢材料商店负责人,住内蒙古自治区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行（以下简称邮储银行）与被告柳长安信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人思佳到庭参加诉讼，被告柳长安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令柳长安偿还截至2020年2月28日的信用卡欠款11363.45元，并以欠款本金即8875.94元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期还款利息;2.要求柳长安支付律师费1000元;3.要求柳长安负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日,柳长安从邮储银行处申请办理了一张信用卡，卡号为×××。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡合约）约定，如柳长安未按期还款产生纠纷，管辖法院为邮储银行所在地人民法院，律师代理费由柳长安负担。另外，如逾期，柳长安应据合同约定，按年利率12.775%支付逾期利息至透支款全部结清为止。柳长安自2018年2月18日起未按期偿还透支款，截至2020年2月28日，其累计欠款11363.45元。经多次催收无果，邮储银行诉请人民法院维护其合法权益。柳长安未作答辩。本院经审理认定事实如下：柳长安于2017年3月13日从邮储银行处申请办理了卡号为×××的信用卡，并在信用卡合约上签字确认。双方约定：乙方（柳长安）保证向甲方（邮储银行）提供的所有申请资料真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方；乙方及联系人的地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续，否则乙方承担由此产生的风险和损失；如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方负担。邮储银行资产风险管控系统载明：柳长安自2018年2月18日起未按期偿还透支款，截至2020年2月28日，累计欠款11363.45元，且至开庭时，仍未还款。另查明，邮储银行与内蒙古涛旭律师事务所签订《不良贷款委外催收协议》，委托其对逾期欠款客户进行催收，代为催收逾期欠款本息及罚息、费用。上述事实，有邮储银行当庭陈述、柳长安身份证复印件、邮储银行信用卡申请表及信用卡催收业务系统截屏打印件（均加盖邮储银行公章）、《不良贷款委外催收协议》复印件（与原件核对一致）在卷佐证。本院对上述证据予以确认并采信。柳长安未向法院提交证据。本院认为,关于诉求一，邮储银行提供的证据足以证明，本院予以支持；关于诉求二即律师代理费，本院依照相关规定酌情维护680元。柳长安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权、举证质证权等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：第二百零七条一、柳长安于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行截至2020年2月28日的信用卡欠款11363.45元，并以欠款本金即8875.94元为基数，按年利率12.775%支付自2020年2月29日起至付清之日止的逾期利息;二、柳长安于本判决生效之日起十五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司呼伦贝尔市分行律师代理费680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.08元，减半收取计54.54元，由柳长安负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 陈  秀  萍二〇二〇年七月二日书记员 王鹏飞-2-
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初3166号原告：白志华，女，1993年1月20日生，蒙古族，个体。身份证号：×××被告：于小海，男，1989年1月4日生，汉族，职业不详，现住乌兰浩特市。身份证号：×××.原告白志华诉被告于小海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了公开受理。此案现已审理终结。原告白志华向本院提出的诉讼请求是：依法判决被告返还不当得利70000.00元。事实和理由：2019年被告于小海称可以为原告找工作为名，向原告索要1550000.00元费用，承诺如果工作事宜出现变化，将上述费用全部退还原告，并为原告出具收据二枚。被告收取费用后为原告找工作未果，被告陆续返还85000.00元费用，剩余70000.00元被告拒不返还。本院认为：被告于小海以为原告找工作为由，收取原告人民币155000.00元，经电话询问原告，被告于小海的行为涉嫌诈骗犯罪，应驳回起诉，将本案移送公安机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告白志华的起诉。案件受理费775.00元，退还原告白志华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李颖 二〇二零年七月十五日书记员 邓帅
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1257号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈  鲁  茜 书 记 员 向荀慧（代）