安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终749号 上诉人（原审被告）：朱克飞，男，1964年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郜丽君，上海迪伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省淮北市濉溪县濉溪镇杜庙村村民委员会，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：朱冰冰，该村委会负责人。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧慧，安徽胜方律师事务所律师。 上诉人朱克飞因与被上诉人安徽省淮北市濉溪县濉溪镇杜庙村村民委员会（以下简称杜庙村委会）租赁合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱克飞的委托诉讼代理人赵兰兰、郜丽君，被上诉人杜庙村委会的委托诉讼代理人盛勇、陈慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱克飞上诉请求：1.依法撤销一审判决,改判驳回杜庙村委会的全部诉讼请求,并由杜庙村委会支付朱克飞的各项损失(具体以鉴定意见为准)或发回重审;2.一、二审诉讼费用均由杜庙村委会承担。事实与理由:一、一审法院对杜庙村委会不履行道路加宽的义务未予认定,属认定事实错误,直接导致违约责任分担错误。其一,承包合同明确约定杜庙村委会应当履行道路加宽的义务,并承担相应费用。其二,由于厂门前道路不能加宽,导致朱克飞微生物肥料厂生产成本增加而最终停产,朱克飞租赁厂房的目的不能实现,并且给朱克飞造成了巨大的经济损失。杜庙村委会违约在先,朱克飞的损失应由杜庙村委会承担。其三,双方关于厂门前道路加宽协商无果的情况下,案涉厂房搁置多年,杜庙村委会从未向朱克飞主张过租金,双方已经以实际行为变更了合同支付租金的相关内容，即朱克飞无需支付租金。二、一审法院适用法律错误。其一,承包合同约定杜庙村委会违约,应当赔偿朱克飞新添置不动产折旧损失,无需另行诉讼。但是一审法院未同意朱克飞的反诉,也未对朱克飞的损失进行处理,要求朱克飞另诉解决,明显属适用法律错误。其二,杜庙村委会怠于行使权利,不应当支持超过诉讼时效范围的租金。2008年至2017年的租金已经超过诉讼时效,不应予以支持。三、一审判决严重违反公平原则。其一,杜庙村委会违反合同约定的道路加宽义务,应当对朱克飞新添置建筑物进行折价赔偿，金额约163万元,而一审判决对如此巨大的损失不予处理,反而要求朱克飞支付大额租金,违反公平原则。其二,朱克飞投入大量资金新建厂房,在无任何收益的情况下,朱克飞多次与杜庙村委会协商损失赔偿事宜,杜庙村委会因各种原因将此事搁置多年未予回复,导致朱克飞预期利益损失巨大,一审法院置之不理违反公平原则。其三,结合同时期朱克飞的其他场地租赁费为5000元/年,而案涉租赁场地为20000元/年,目的是让杜庙村委会将门前的道路修好,便于生产。 杜庙村委会辩称，一审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审驳回上诉，维持原判。理由如下：一、一审判决关于双方是否存在违约行为的事实认定清楚。双方签订合同并未明确体现杜庙村委会具有修缮道路的义务，杜庙村委会未收到朱克飞要求拓宽道路的书面申请，朱克飞也未自行维修后向杜庙村委会主张维修费用，朱克飞不能据此拒绝支付租金。朱克飞未提供证据证明其具有生产微生物肥料的证件和条件，其生产经营行为不受法律保护，所谓的生产经营损失没有合法依据。二、杜庙村委会不存在对添附的厂房及生产设备承担损失的义务。朱克飞的添附未经杜庙村委会同意，杜庙村委会不应承担相应损失。况且朱克飞从未要求续签合同，按照合同约定，添置的建筑物由朱克飞自行处理，杜庙村委会无需承担该部分费用。 杜庙村委会向一审法院起诉请求：1.判决解除双方之间的承包合同，并判令朱克飞迁出位于杜庙村委会辖区内的原造纸三厂场地；2.请求法院依法判决朱克飞支付拖欠杜庙村委会的承包金280000元（自2005年1月1日至2019年12月31日止，按每年20000元计算，此后计算至朱克飞实际迁出该场地为止），及滞纳金264342.59元，（按照同期人民银行贷款利率的两倍，自2005年1月1日计算至2019年10月31日止，此后计算至朱克飞迁出杜庙村委会场地为止），以上共计544342.59元；3.本案的诉讼费用由朱克飞承担。诉讼过程中，杜庙村委会变更诉讼请求为：1.判令解除双方之间的财产租赁合同，判令朱克飞迁出位于杜庙村委会辖区内的造纸三厂场地；2.请求法院依法判决朱克飞拖欠杜庙村委会租赁费280000元及滞纳金264342.59元，以上共计544342.59元。 一审法院认定事实：为尽快盘活闲置资产，加快招商引资步伐，壮大村集体经济带动群众致富，朱克飞于2004年在厂用于生产微生物菌肥。2004年12月2日，杜庙村委会作为甲方与朱克飞作为乙方签订《承包合同书》，合同约定甲方将其原造纸三厂内的土地、房屋租赁给乙方，租赁期限为2005年1月1日至2015年12月30日，租赁费用为每年20000元，乙方应在本合同签订后分两次交清当年承包费，以后乙方应在每年的1月1日和7月1日交清当年的承包费，依次类推，如乙方不按期缴纳承包费，超期期间，甲方按当年未交承包金的银行利息二倍罚乙方的滞纳金。甲方提供乙方水、电、路三通，对于原厂内设备，由甲方负责处理拆除，乙方不得擅自拆除。按乙方要求，甲方对原厂房修缮、拆除、场地平整、道路加宽费用由甲方承担。乙方经营期间根据经营要求所添置的建筑物，合同期满后由乙方自行处理，如甲方不再续签或中途违约，新添置的建筑物乙方折旧给甲方，乙方所添置的机器设备由乙方自行处理，甲方不得干涉。同时双方约定了权利与义务。此后，朱克飞在租用的厂房大门西建造房屋并对原有房屋进行了部分维修，生产微生物菌肥。朱克飞自2005年至2007年按约定交纳租金60000元。自2008年朱克飞未缴纳租金。合同到期后，双方均未要求中止或解除合同，也未签订续租合同。2019年8月15日，杜庙村委会向朱克飞发出租金（承包费）催缴通知书，现双方因支付租赁费及解除合同发生纠纷，杜庙村委会向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。涉案承包合同系双方自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，故能够认定双方存在合法的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理期限之前通知承租人。 杜庙村委会与朱克飞的租赁合同约定，出租期限自2005年1月1日至2015年12月31日止，租赁期限届满，朱克飞经营期间根据经营要求所添置的建筑物，合同期满后由朱克飞自行处理，如杜庙村委会不再续签或中途违约，新添置的建筑物朱克飞折旧给杜庙村委会。在租赁期间内，因朱克飞自2008年1月以杜庙村委会未修宽路面拒绝支付租金。其间，杜庙村委会未提供证据证明要求朱克飞在合理期限内支付租金或要求解除合同。2019年8月15日杜庙村委会向朱克飞发出租金（承包费）催缴通知书张贴在朱克飞租赁的厂房外，朱克飞辩称未见到催缴通知书也不同意解除合同，本案于2019年11月4日立案，朱克飞于2019年11月10日收到起诉状及传票，杜庙村委会明确要求解除合同。因此时双方系不定期租赁，出租人有权随时解除合同，2019年11月10日杜庙村委会解除合同的意思表示已经到达朱克飞，应视为享有解除权的当事人通知解除合同，合同自通知到达对方时解除，故双方的租赁合同于2019年11月10日解除。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。朱克飞应当向杜庙村委会返还租赁物。并承担2008年至2019年租金，鉴于杜庙村委会诉讼请求自2005年1月1日至2019年12月31日止，按每年20000元计算租赁费280000元，经查明杜庙村委会认为朱克飞自2005年1月起未缴纳租金，但与时任村主任、会计证言相悖，因此应认定朱克飞已支付60000元租金，尚欠220000元，朱克飞应当给付。 杜庙村委会自2008年起明知朱克飞未缴纳租赁费，其可以采取诉讼的方式要求朱克飞给付租金，以减少损失，但至今才起诉，其对损失的扩大应当自行承担相应的责任。故对杜庙村委会要求朱克飞支付违约金不再支持。朱克飞辩称不同意解除合同，不予采纳。判决：一、朱克飞于判决生效之日起六十日内从杜庙村委会辖区内的原造纸三厂场地迁出；二、朱克飞于判决书生效之日起三十日内给付杜庙村委会租赁费220000元；三、驳回杜庙村委员会其他诉讼请求。案件受理费9243元，由朱克飞负担4600元，由杜庙村委员会负担4643元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱克飞向本院提交图片一组，拟证明朱克飞在争议厂房场地内添置的不动产以及为生产需要购置的机械设备情况。杜庙村委会对于证据的三性均有异议，不能证明机器设备是否在涉案厂房内，若在厂房内，说明道路是畅通的，也不能证明是否为该工厂生产所需要的机器设备。本院经审查认为，该证据与本案租赁费的审查无关联性，不予采信。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：朱克飞应否向杜庙村委会支付2008-2019年期间的租赁费22万元。朱克飞上诉称，杜庙村委会未履行合同约定的道路加宽义务，导致朱克飞合同目的不能实现，朱克飞有权拒付租赁费。根据双方合同约定，按朱克飞要求，杜庙村委会对原厂房修缮、拆除、场地平整、道路加宽费用由杜庙村委会承担。也就是说，杜庙村委会进行道路加宽的前提条件是朱克飞提出要求，而双方在诉讼中对于朱克飞是否提出要求这一事实各执一词。朱克飞在本案中并未举证证明其向杜庙村委会提出过如何进行道路加宽的书面要求，故不能认定杜庙村委会未进行道路加宽属于违约行为。况且杜庙村委会交付涉案场地与朱克飞支付租赁费分别是双方的合同主要义务，合同内容也不能体现出，不进行道路加宽就会导致无法生产经营，即道路加宽并不能认定为合同主要义务。即便朱克飞所称其曾经与杜庙村委会进行过协商属实，以及道路状况确实会对其生产经营造成严重影响，在双方协商不成情况下，其完全可以通过诉讼要求杜庙村委会履行合同义务或者要求解除合同。在2008-2019年长达十余年时间里，朱克飞未提起过诉讼，现朱克飞以杜庙村委会未进行道路加宽导致合同无法履行为由拒付租赁费，也不合情理。关于朱克飞上诉主张的损失问题，双方可以另行解决。关于诉讼时效问题，朱克飞在一审未提出诉讼时效的抗辩，现在二审提出，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，朱克飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由朱克飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 莉 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年七月十四日 法官助理周文锦 书记员刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。