河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7778号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘如意，男，1936年4月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂枝，女，1936年4月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙宇冰，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称人民财保洛阳分公司)因与被上诉人刘如意、陈桂枝、孙宇冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人人民财保洛阳分公司的委托诉讼代理人王娜，被上诉人刘如意、陈桂枝的委托诉讼代理人马玉玺，被上诉人孙宇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保洛阳分公司上诉请求：1.请求二审法院对一审法院多判决人民财保洛阳分公司承担的47271.67元予以改判；2.上诉费由刘如意、陈桂枝、孙宇冰承担。事实和理由：1.医疗费票刘如意、陈桂枝没有提供收据联原件，仅为医保联，存在第三方报销的情况，一审法院认定医疗费金额，不合理；2.伤残等级不予以认可，伤者83岁高龄，伴有脑萎缩，××，以脑软化灶，神经系统症状评定伤残，不合理，并且同一法医临床司法鉴定所无精神病鉴定资质，因此，该鉴定报告不能作为定案依据；3.神经损害抚慰金不予以认可，人民财保洛阳分公司认为陈桂枝伤残鉴定不合理，并且在本次事故中刘如意的过错程度比较大，人民财保洛阳分公司不应承担精神损害赔偿。刘如意、陈桂枝辩称，人民财保洛阳分公司的上诉请求均为不合理、不合法，请求没有法律依据。一审法院支持的均为刘如意、陈桂枝的合理合法的损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。孙宇冰辩称，其投保有商业险，人民财保洛阳分公司应该按照保险合同予以赔偿。刘如意、陈桂枝向一审法院起诉请求：1.要求人民财保洛阳分公司、孙宇冰赔偿刘如意、陈桂枝医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计139462.38元；2.本案诉讼费由人民财保洛阳分公司、孙宇冰承担。一审法院认定事实：2018年11月26日10时30分，孙宇冰驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿荥阳市S314省道自西向东行驶至陈铺头村路口东11米处时，与刘如意驾驶无牌证三轮摩托车载着乘客陈桂枝沿S314省道北半幅进入南半幅左转时相撞，至刘如意、陈桂枝受伤，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路事故认定书，认定孙宇冰负事故主要责任，刘如意负次要责任，陈桂枝不承担责任。事故发生后，刘如意、陈桂枝被送往荥阳市中医院住院治疗，于2018年12月28日同时出院，住院32天，二人分别支付该院医疗费7331.41元、24341.72元。经陈桂枝申请，一审法院委托河南同一法医临床司法鉴定所对陈桂枝的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，2019年8月12日，该所出具鉴定意见书，经鉴定陈桂枝颅脑损伤构成十级伤残。陈桂枝出院后营养期为30日，护理期为30日。孙宇冰驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在人民财保洛阳分公司投保有一份交强险和100万元商业三者险，投保有不计免赔。事故发生在保险期间。另查明，上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元／年；城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年。一审法院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，一审法院法院予以采信。孙宇冰应按事故责任向刘如意、陈桂枝承担相应损失。人民财保洛阳分公司作为事故车辆承保公司，应在保险限额内承担刘如意、陈桂枝损失。刘如意主张的医疗费7331.41元、护理费4000元（125元／天×32天）、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），依据刘如意伤情、相关医嘱，一审法院予以支持。刘如意主张的营养费，依据刘如意伤情，一审法院支持640元（20／天×32天）。刘如意主张的交通费，依据刘如意伤情及住院时间，一审法院支持700元。陈桂枝主张的医疗费24341.72元、护理费7750元（125／天×62天），住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、残疾赔偿金17100.48元（34200.97元／年×5年×10％）、交通费1000元，依据陈桂枝伤情、相关医嘱及鉴定意见，一审法院予以支持。陈桂枝主张的营养费，依据陈桂枝伤情，一审法院支持1240元（20元／天×62天）。刘如意、陈桂枝主张的精神抚慰金，参照刘如意、陈桂枝、孙宇冰双方过错程度、损害后果、孙宇冰承担责任经济能力、当地平均生活水平等因素，一审法院支持5000元。综上，刘如意、陈桂枝的损失共计72303.61元。在本次事故中，孙宇冰负事故主要责任，刘如意负次要责任，陈桂枝不承担责任。对刘如意、陈桂枝的以上损失，由人民财保洛阳分公司在交强险限额内承担刘如意、陈桂枝医疗费10000元、护理费11750元、残疾赔偿金17100.48元、精神抚慰金5000元、交通费1700元，共计45550.48元；刘如意、陈桂枝剩余损失26753.13元，由人民财保洛阳分公司在商业三者险限额内承担此款的70％为18727.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内赔偿刘如意、陈桂枝各项损失64277.67元；二、驳回刘如意、陈桂枝的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取882元，由刘如意、陈桂枝负担176元，孙宇冰706元。本院二审期间，当事人依法提交了新证据。刘如意、陈桂枝提交收据联原件一份，用以证明：刘如意、陈桂枝在第一次住院期间产生的医疗费。人民财保洛阳分公司发表质证意见为：刘如意、陈桂枝的两份医疗费票过了举证期限，不属于新的证据，请求不予采纳。孙宇冰发表质证意见为：认同保险公司的意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，公民的生命、健康及财产等权利受法律的保护，给他人造成损失的，依法应予赔偿。本案交通事故发生时，案涉车辆尚在保险期限内，故对受害人造成的损失，应当分别依据法律规定和保险合同的约定进行赔偿。一审法院依据刘如意、陈桂枝举示的出院证、住院病历、住院收费票据等证据，依据实际发生的医疗费数额据实计算，处理适当，应予维持。依司法鉴定许可证及执业证书，本案鉴定机构具有进行损伤程度、伤残程度等鉴定的资质，鉴定人员亦具有相应的鉴定资质，人民财保洛阳分公司上诉称鉴定机构并无精神病鉴定资质，案涉鉴定意见不能作为定案依据的主张，欠缺事实依据，并不能成立。陈桂枝因交通事故致人格权受到侵害，一审法院根据损害结果、加害人的过错程度等因素支持精神损害抚慰金5000元，并无不当，应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1764元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年七月八日书记员 苑陈阳