湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初185号原告：罗旋，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：游为，湖北仁义律师事务所律师。被告：詹浩，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告罗旋与被告詹浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗旋及其委托诉讼代理人梅运鹏到庭参加了诉讼，被告詹浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹浩向原告罗旋偿还借款本金305000元；2、判令被告詹浩向原告罗旋支付自2016年6月23日至实际清偿之日止的利息（以165000元为基数，按月利率0.78%的标准计算，暂计至2019年12月31日的利息为55169.4元）；3、判令被告詹浩向原告罗旋支付自2018年7月16日至实际清偿之日止的利息（以140000元为基数，按月利率0.78%的标准计算，暂计至2019年12月31日的利息为19401.2元）；4、判令被告负担本案的诉讼费用（案件受理费、保全费、邮寄费等）。事实与理由：原告罗旋与被告詹浩系同学关系，自2016年6月23日起，被告詹浩以各种理由，多次向原告罗旋借款。自2016年6月23日至2017年5月30日期间，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、信用卡套现等方式将款项陆续转至被告账户，2018年5月，双方经结算，被告向原告借款共计165000元，被告当即向原告出具借条对借款金额进行确认，并约定按照月利率0.78%向原告支付利息。2018年7月16日，被告詹浩再次向原告罗旋借款，自2018年7月16日至2018年7月21日，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式陆续出借给被告140000元，被告于2018年7月21日向原告出具借条对该借款金额进行确认并约定被告按月利率0.78%向原告支付利息。截至2019年12月31日，被告仅偿还给原告3500元，下欠本息未予偿还。被告詹浩未到庭应诉，也未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告罗旋与被告詹浩系同学关系。2016年起，原告罗旋与被告詹浩发生资金往来，2016年至2017年原告罗旋转账至被告詹浩的情况如下：2016年6月23日转账5000元、6月24日转账7000元、6月27日转账18000元、7月2日转账20000元（15000元、5000元）、7月6日转账50000元、7月24日转账5000元、7月26日转账6000元（1000元、5000元）、7月28日转账2000元、7月31日转账16000元、8月2日转账8000元、8月12日转账200元、9月26日转账100元、10月1日转账279元、11月16日转账3000元、11月20日转账4000元、12月5日转账100元，2017年2月12日转账1000元、5月30日转账15000元（5000元、10000元），合计金额160679元。2018年原告罗旋转账至被告詹浩情况如下：2018年7月16日转账35000元、7月17日转账76700元（7000元、19700元、50000元）、7月21日转账20000元，合计金额131700元。被告詹浩出具140000元借条一份内容为：本人詹浩于2018年7月16日向罗旋借到人民币140000元.大写:壹拾肆万圆整.利息每月0.78%。借款人：詹浩。出借人：罗旋。2019年3月原告罗旋再次向被告詹浩索要借款时，被告詹浩出具165000元借条一张，内容为：本人于2015年至2017年累计向罗旋借款人民币165000元。大写拾陆万伍仟圆。月利率：0.0078（0.78%）。借款人：詹浩。出借人：罗旋。金额为165000元是含有上述转账及现金借款及其通过借款平台获得出借现金的手续费。被告詹浩出具165000元借条后将140000元借条撕毁并丢弃路边，原告罗旋在被告詹浩离开后，自行捡起撕毁借条部分碎片并粘贴。原告罗旋自认被告詹浩共计还款3500元，具体为2018年11月21日还款800元、11月25日还款200元、12月18日还款500元，2019年1月4日还款2000元。上述事实有原告罗旋提交的借条、转账流水及原告罗旋的当庭陈述等证实，本院予以采信。本院认为，原告罗旋与被告詹浩发生自然人借款行为不违反法律行政法规的强制性规定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，原告罗旋为证明其诉请金额提供140000元、165000元的借条，140000元借条系原告罗旋交由被告詹浩后由被告詹浩撕毁，应视为该借条已作废。原告罗旋再以2018年7月16日至7月21日间与被告詹浩间的转账流水来证实被告借款140000元证据不足，故本院对原告罗旋请求被告詹浩支付该款本息的诉求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告提供的2019年3月被告出具的借条记载自2015年至2017年，双方发生的借款金额为165000元，月利率0.78%，虽原告罗旋提供的对应时间段有转账凭证金额160679元与借条金额存在4321元的差额，但原告自述存在相应小额现金借款及手续费用，被告詹浩对此未提出异议且原告罗旋该主张不违反法律规定，故本院采信该165000元的借条，借条没有注明出具借条的时间及还款期限，原告罗旋可随时请求被告詹浩偿还原、被告间的借款本金165000元，对原告罗旋要求被告詹浩偿还该借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；(三)主债务”的规定，借条未注明出具时间也未明确计息时间，但原告罗旋自认165000元借条是被告詹浩2019年3月出具的，不能确定准确出具时间，在被告詹浩未到庭到该借条作出解释的情况下，借条最晚出具时间应为2019年3月31日，该借条中月利率0.78%的计息标准属于原、被告对该借条所指借款利息计息方式作出的新的约定，故原、被告借款计息时间应自2019年4月1日起。被告詹浩截至2019年1月4日共计还款3500元系在165000元借条形成之前且在双方还有其他经济往来的情况下，没有证据能证实3500元可以扣减之后形成的借条借款本金或利息。综上，被告詹浩应偿还原告罗旋借款本金165000元并向原告罗旋支付以本金未偿还部分为基数，按照月利率0.78%标准，自2019年4月1日起至借款还清之日止的利息。原告罗旋主张中本息超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告詹浩于本判决生效之日起三日内向原告罗旋偿还借款本金165000元；二、被告詹浩于本判决生效之日起三日内向原告罗旋支付以本金未偿还部分为基数，按照月利率0.78%的标准，自2019年4月1日起至借款还清之日止的利息；三、驳回原告罗旋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5875元，减半收取计2937.5元，由原告罗旋负担1348.36元，被告詹浩负担1589.14元（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘汉金二〇二〇年七月十六日法官助理杨新辉书记员蒋庆豪