浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1452号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿镇东冠路793号。 负责人：戚俊杰，行长。 委托诉讼代理人：来建恩，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：方丽君，女，系原告公司员工。 被告：杭州唐睿文化创意有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道长安村。 法定代表人：高建华。 被告：杭州新亭子餐饮管理股份有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道闻兴村。 法定代表人：王国祥。 委托诉讼代理人：何国平，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：高建华，男，1983年9月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：来玉成，男，1982年9月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：王慧，女，1982年11月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：王国祥，男，1971年1月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：何国平，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：来国根，男，1971年8月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：徐小芸，女，1974年6月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行（以下简称联合银行浦沿支行）与被告杭州唐睿文化创意有限公司（以下简称唐睿公司）、杭州新亭子餐饮管理股份有限公司（以下简称新亭子公司）、高建华、来玉成、王慧、王国祥、来国根、徐小芸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告联合银行浦沿支行的委托诉讼代理人来建恩、方丽君，被告唐睿公司、新亭子公司、高建华、来玉成、王国祥、来国根、徐小芸及被告新亭子公司、王国祥的共同委托诉讼代理人何国平到庭参加诉讼；被告王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合银行浦沿支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告唐睿公司立即返还借款本金450万元，支付利息395855.80元（利息暂计至2020年3月20日），此后按合同约定的利息标准计算至本息清偿完毕之日止；二、判令被告新亭子公司、高建华、来玉成、王慧、王国祥、来国根、徐小芸对上述被告唐睿公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判令八被告承担本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权费用。审理过程中，原告明确了第一项诉讼请求中的利息395855.8元为利息267283.8元、罚息113970元和复利14602元之和。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告唐睿公司、新亭子公司签订了编号为杭联银（浦沿）最保字第8011320170013640号的《最高额保证合同》。合同约定被告新亭子公司自愿为原告在2017年11月28日至2019年12月31日期间内向被告唐睿公司提供的最高额融资500万元本金及其本金、利息、复息、罚息与实现债权的费用提供连带责任保证。双方权利义务、担保范围、保证期间、违约责任等都在合同中进行明确约定。2015年8月19日，被告高建华、来玉成、王慧、王国祥、来国根、徐小芸向原告出具了《保证函》，自愿为原告在2015年8月19日至2018年12月31日期间内向被告唐睿公司提供的最高额融资1200万元本金及其本金、利息、复息、罚息与实现债权的费用提供连带责任保证。担保范围、保证期间、违约责任等都在《保证函》中进行了明确约定。2018年7月3日，原告与被告唐睿公司签订了编号为杭联银（浦沿）借字第8011120180052906号的《借款合同》，合同约定：原告向被告唐睿公司发放借款450万元，期限自2018年7月3日至2019年7月2日，借款月利率为5.8‰，实际借款日期、到期日期以及利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时—次归还，利随本清。合同还约定，借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同签订后，原告按约于2018年7月3日向被告唐睿公司发放了借款450万元，到期日为2019年7月2日。借款到期后，被告唐睿公司未按约归还贷款本金、利息，经原告多次催讨，截至2020年3月20日，被告唐睿公司尚欠借款本金450万元，欠息395855.80元，其余被告尚未承担连带清偿责任。 被告唐睿公司、高建华答辩称：认可公章是唐睿公司盖的，但对案涉借款不知情。 被告来玉成答辩称：贷款是平移到我名下的，应该把上一家借款人和保证人也追加进来。 被告新亭子公司答辩称：1.在2017年10月29日到2018年7月3日期间发生的两笔贷款，是以新贷还旧贷，新亭子公司是不知情的；2.在保证期间2017年11月28日到2019年12月31日，债务人的实际债务没有新增，所以说新亭子对这个保证之前的债务不承担担保责任；3.关于复息，认为利息可以计算复息，但是罚息不能计算复息。 被告王慧未到庭答辩。 被告王国祥答辩称：1.唐睿公司在2015年8月29日到2018年12月31日期间，跟原告发生的金融借款一共是5起。这5起当中除了第一次的一起以外，都是以新贷还旧贷；2.我们认为，其中一笔500万元借款当中，原告存在放弃担保物权和其他保证人的情形，应该减轻或者免除保证人的保证责任；3.认为利息可以计算复息，但是罚息不能计算复息。 被告来国根、徐小芸共同答辩称：我们的保证期限已过，原告没有向我们主张承担保证责任。 原告联合银行浦沿支行为支持其诉讼主张，提供了下列证据： 1.《最高额保证合同》； 2.《保证函》； 以上证明被告新亭子公司、高建华、来玉成、王慧、王国祥、来国根、徐小芸自愿为被告唐睿公司的债务提供连带责任保证。 3.《借款合同》，证明原告与被告唐睿公司之间的案涉借款关系。 4.借款借据； 5.账户明细； 以上证明原告履行了放款义务。 6.利息清单，证明贷款利息计算方法及未支付金额。 7.原告与被告唐睿公司于2015年8月19日签订的《借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、转账依据、放款依据（工矿买卖合同、支付委托书、业务委托书）； 8.原告与被告唐睿公司于2016年7月26日签订的《借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、转账依据； 9.原告与被告唐睿公司于2017年2月20日签订的《借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、转账依据； 10.原告与被告唐睿公司于2017年11月29日签订的《借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、转账依据； 以上证明原告发放贷款合法合规，并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定的保证人不承担保证责任的情形。 被告新亭子公司、王国祥为支持其答辩意见，提供了下列证据：光盘及光盘录音笔录，证明案涉贷款为贷款平移，且原告知情案涉借款系以新贷还旧贷。 被告唐睿公司、高建华、来玉成、王慧、来国根、徐小芸未向本院提供证据。 被告唐睿公司、高建华、来玉成对原告联合银行浦沿支行提交的证据质证认为：三性及证明目的无异议；被告新亭子公司、王国祥对原告联合银行浦沿支行提交的证据质证认为：对证据1—5、7—8、10的三性及证明目的均无异议，对证据6认为罚息不能计算复利，对证据9真实性无异议，但认为关联性有异议；被告来国根、徐小芸对原告联合银行浦沿支行提交的证据质证认为：三性均无异议，但认为保证期限已届满无须承担保证责任。 原告联合银行浦沿支行对被告新亭子公司、王国祥提交的证据质证认为：对2020年2月20日的录音及相应书面笔录的形式真实性无异议，但对内容真实性、关联性及证明目的有异议；对2020年2月23日的录音及相应书面笔录三性及证明目的均不予认可。被告唐睿公司、高建华对被告新亭子公司、王国祥提交的证据质证认为：不知情。被告来玉成、来国根、徐小芸对被告新亭子公司、王国祥提交的证据质证认为：三性及证明目的均无异议。 本院对原告联合银行浦沿支行、被告新亭子公司、王国祥提供的证据作如下认证：原告提供的证据1—10符合证据三性要求，具有证明案件事实的证据效力，予以认定。被告新亭子公司、王国祥提供的第一段录音，原告的员工并不是案涉贷款的直接经办人，其聊天内容亦无法证明其证明目的，不予认定；第二段录音系被告来玉成、王国祥及被告王国祥的委托诉讼代理人谈话形成，无其他证据印证，亦无法证明其证明目的不予认定。被告王慧未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院根据认定的上述有效证据，并结合当事人庭审陈述，认定本案事实如下：一、2018年7月3日，原告与被告唐睿公司签订《借款合同》一份，约定被告唐睿公司向原告借款450万元，借款期限为自2018年7月3日起至2019年7月2日止，借款利率为月利率5.800000‰。按月付息，结息日固定为每月的第20日。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；二、2015年8月19日，被告来玉成、王慧、王国祥，被告来国根、徐小芸分别向原告出具《保证函》各一份，均约定上述五被告同意为原告向被告唐睿公司在2015年8月19日至2018年12月31日期间内提供的最高额融资限额壹仟贰佰万元整的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；三、2017年1月1日，被告高建华向原告出具《保证函》一份，约定同意为原告向被告唐睿公司在2017年1月1日至2020年12月31日期间内提供的最高额融资限额壹仟贰佰万元整的所有融资债权提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；四、2017年11月28日，原告与新亭子公司签订《最高额保证合同》一份，约定为原告向被告唐睿公司在2017年11月28日至2019年12月31日期间内提供的最高额融资限额伍佰万元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；五、2018年7月3日，原告按约向被告唐睿公司发放了贷款450万元。借款到期后，经原告催讨，截至2020年3月20日，被告唐睿公司未按约归还借款本金450万元，尚欠借款利息267283.8元、罚息113970元、复利14602元。被告新亭子公司、高建华、来玉成、王慧、王国祥、来国根、徐小芸亦未承担保证责任。 另查明，被告唐睿公司曾于2015年8月19日、2016年7月26日、2017年2月20日、2017年11月29日与原告分别订立《借款合同》，该四份《借款合同》项下借款均已清偿完毕。 本院认为，本案《借款合同》、《保证函》、《最高额保证合同》系原、被告各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。被告唐睿公司借款后，应按约返还借款并支付合法利息。现被告唐睿公司未按约归还借款并支付借款利息，已构成违约，原告有权要求被告唐睿公司按照《借款合同》约定支付相应罚息和复利。被告新亭子公司、高建华、来玉成、王慧、王国祥、来国根、徐小芸作为借款保证人，依法应承担连带保证责任，由于未约定保证份额，应对上述款项承担连带清偿责任。被告新亭子公司、王国祥、来玉成辩称本案借款系新贷还旧贷，保证人无须承担保证责任，根据担保人身份情况、提供担保的时间、被告唐睿公司与原告于2015年8月19日签订的《借款合同》的借款目的及相关依据、被告唐睿公司与原告的五份《借款合同》履行情况等综合来看，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定的保证人免责情形，不予采信。被告新亭子公司、王国祥辩称本案原告存在放弃担保物权和其他保证人的情形，缺乏事实和证据证明，不予采信。被告新亭子公司、王国祥辩称案涉借款罚息不应计收复利，但《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〈2003〉251号）并未限制当事人对罚息计收复利，且罚息计收复利已为案涉《借款合同》明确约定，现无证据证明约定的利息总额存在超过按本金计算的年利率24%，故该辩称意见本院亦不予采信。被告来国根、徐小芸辩称其二人承担保证责任的保证期间已过，不再承担保证责任，本院认为案涉借款发生在2018年7月3日，借款期限至2019年7月2日，根据《保证函》约定，被告来国根、徐小芸为原告向被告唐睿公司在2015年8月19日至2018年12月31日期间内提供的最高额融资限额壹仟贰佰万元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，故案涉借款保证期间未届满，被告来国根、徐小芸仍须对案涉债务承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州唐睿文化创意有限公司返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行借款450万元，并支付计算至2019年3月20日止的借款利息267283.8元、罚息113970元、复利14602元及自2019年3月21日起至借款还清之日止按月利率10.440‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州新亭子餐饮管理股份有限公司、高建华、来玉成、王慧、王国祥、来国根、徐小芸对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45966元，减半收取计22983元，保全费5000元，由被告杭州唐睿文化创意有限公司、杭州新亭子餐饮管理股份有限公司、高建华、来玉成、王慧、王国祥、来国根、徐小芸负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州唐睿文化创意有限公司、杭州新亭子餐饮管理股份有限公司、高建华、来玉成、王慧、王国祥、来国根、徐小芸于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 方 晨 二〇二〇年七月八日 书记员 王赟丹 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?