重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13686号 原告：重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站，住所地重庆市渝北区回兴街道白鹤村一社，统一社会信用代码91500112762671513J。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：万凤英，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：汤朝亮，男，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市铜梁区。 原告重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站（以下简称顺淇租赁站）与被告汤朝亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺淇租赁站的委托诉讼代理人万凤英到庭参加诉讼，被告汤朝亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺淇租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤朝亮立即向原告支付塔机租赁款318000元；2、判令被告支付违约金，按照欠款总额度的日千分之五累计加收，暂计1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：重庆市宏耀建筑工程有限公司承建了位于四川省平昌县金佛望江名都7#楼项目，分包给汤朝亮。被告与原告在2008年1月9日，签订了《塔机租赁合同》，约定：1.塔机型号QTZ5512一台。2.租金及支付方式：租金110000元/月，按月支付。3.租期：安装验收之日至拆除之日。4.违约金：按欠费总额度的千分之五累计加收。5.解决合同纠纷方式：协商解决或向出租方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告将QTZ5512交付给被告使用，从2008年1月18日使用至2010年10月18日，并于2010年10月18日结算，双方签订塔机租赁对账单，载明：共计33个月，尚欠租金433000元。后经原告多次催收，被告在2016年1月26日出具欠条，载明2016年8月30日前付清所欠原告租金318000元，如逾期未付清，利息以318000元为基数，从2015年2月14日起按年息24%计算至租金全部付清时止。但被告汤朝亮至今未付。遂起诉。 被告汤朝亮未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。 本院经审理查明：2008年1月9日，原告重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站作为甲方与汤朝亮作为乙方签订《塔机租赁合同》，合同主要约定：一、塔机型号QTZ5512、数量壹台、租金110000元/月，进出场70000元。二、安装地点：四川、巴中市平昌县。三、租金计收起始、终止日：安装验收合格之日至拆除之日。四、如乙方不能按时缴纳租金逾期达七天，甲方有权停机，停机期间租金照计算，直至拆除，视乙方单方面终止合同；并按欠费总额度的5‰天累计加收违约金。五、违约责任：违约者承担责任，并赔偿经济损失。六、解决合同纠纷的方式：协商解决或向出租方所在地人民法院起诉。 2010年10月18日，原告顺淇租赁站与被告汤朝亮签订《塔机租赁对账单》，载明2008年1月18日至2010年10月18日，共计产生租金433000元。使用单位处有汤朝亮签名，并写有以上租金属实，使用于平昌县金佛望江名都7#楼工地。 2010年10月18日，被告汤朝亮向原告顺淇租赁站出具《承诺书》，载明：由我承建的巴中市平昌县金佛·望江名都7号楼工程租用你站一台建发QTZ5512塔机用于工程施工，从2008年1月18日开始使用至2010年10月18日截止，共产生塔机租赁费433000元（大写：肆拾叁万叁仟元整），我承诺该租赁费于2011年3月前全部付清。若未按承诺时间支付，愿意支付违约金贰万元整。承诺人汤朝亮。 2012年3月11日，被告汤朝亮向原告顺淇租赁站出具《承诺书》，载明：由我承建的四川省巴中市平昌县金佛·望江名都7号楼劳务工程租用你租赁站一台建发QTZ5512塔机用于该工程施工，从2008年1月18日开始使用至2010年10月18日截止，共产生塔机租赁费433000元（大写：肆拾叁万叁仟元整），我与你租赁站于2010年10月18日签订的承诺书承诺该租赁费于2011年3月前全部付清。因我本人原因，于2011年春节支付20000元（大写：贰万元整）后，未按承诺时间支付余下租赁费。现我向你租赁站承诺该租赁费433000元（大写：肆拾叁万叁仟元整）于2012年12月31日前全部付清。若未按承诺时间支付，我愿意再支付违约金20000元（大写：贰万元整）。承诺人汤朝亮。 2016年1月26日，被告汤朝亮向原告顺淇租赁站出具《欠条》，载明：截至2010年10月18日止尚欠重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站租金人民币总计433000元（大写：肆拾叁万叁仟元整）。此后，我本人仅归还了一部分租金，另扣除出场费用30000元以后，截至2015年2月14日止，本人汤朝亮仍尚欠重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站租金318000元（大写：叁拾壹万捌仟元整）未能支付。并定于2016年8月30日以前付清所欠的租金人民币318000元。如逾期未付清，则以该318000元租金为基数，并从2015年2月14日起按照年息24%的标准计算利息至全部租金付清时止。欠款人汤朝亮。 2016年5月4日，被告汤朝亮向原告顺淇租赁站出具《欠条》，载明：截至2010年10月18日止尚欠重庆市渝北区顺淇机具租赁站租金人民币总计394320元（大写：叁拾玖万肆仟叁佰贰拾元整）。如逾期未付清，则重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站可以该394320元租金为基数，并从2016年5月14日起按照年息24%的标准计算利息至全部租金付清时止。欠款人汤朝亮。 2018年10月14日，被告汤朝亮向原告顺淇租赁站出具《欠条》，载明：本人汤朝亮，于2008年1月18日租用重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站（现在更名为重庆市渝北区应明机械设备租赁有限公司）塔机一台并用于金佛·望江名都7号楼使用，2010年10月18日因租金未付，重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站拆除塔机，租金至2018年10月14日结算，截至2018年10月14日止本人汤朝亮欠重庆市渝北区顺淇机具租赁站塔机租金本金318000元整（大写：叁拾壹万捌仟元整）未能支付，违约金按塔机租赁合同约定，从2010年10月18日起按欠费总额0.5%每天累计加收违约金，至今未能支付。为此，本人汤朝亮出具欠条明确债务，并定于2018年10月20日以前付清所欠重庆市渝北区顺淇机具租赁站租金本金318000元整（大写：叁拾壹万捌仟元整）和违约金。如逾期未付清，则以318000元整租金为基数，从2018年10月20日起按照年息24%的标准计算直至全部付清为止。如有违约，重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站可以向重庆市渝北区人民法院提起诉讼追索。特出此据。欠款人汤朝亮。 上述事实，有当事人陈述、《塔机租赁合同》、《塔机租赁对账单》、《承诺书》、《欠条》等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告签订的《塔机租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。 双方已于2010年10月18日结算，经结算被告汤朝亮应付原告租金433000元，后被告多次向原告出具《承诺书》、《欠条》确认双方的债权债务关系，根据2018年10月14日被告汤朝亮向原告顺淇租赁站出具的《欠条》可知，截止2018年10月14日，被告汤朝亮尚欠原告顺淇租赁站租金318000元，被告汤朝亮承诺于2018年10月20日前支付，但其逾期未付，其应当支付上述款项。 关于违约金。2018年10月14日被告汤朝亮向原告顺淇租赁站出具的《欠条》载明，如逾期未付清，则以318000元整租金为基数，从2018年10月20日起按照年息24%的标准计算直至全部付清为止。该约定不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求从2016年5月4日起按照日息5‰的标准计算，该标准过高且不符合双方的约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤朝亮于本判决生效之日立即支付原告重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站租金318000元； 二、被告汤朝亮于本判决生效之日立即支付原告重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站违约金，计算方法为：以318000元为基数，从2018年10月20日起按照年息24%的标准计算至付清之日止； 三、驳回原告重庆市渝北区顺淇建筑机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6070元，减半收取3035元，由被告汤朝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二〇年七月六日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛