山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁03刑终109号 原公诉机关淄博市周村区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许巍泷，曾用名许含蕾，男，2000年10月13日出生于淄博市张店区，汉族，初中文化，张店区大成农药厂工作，户籍所在地及现住址淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 辩护人吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。 原审被告人王恩凯，曾用名王凯，男，1999年9月7日出生于淄博市沂源县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地淄博市沂源县，现住址淄博市张店区。因犯盗窃罪于2018年7月18日被淄川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于周村区看守所。 原审被告人徐宁，男，1998年1月24日出生于淄博市张店区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址淄博市张店区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 原审被告人陈岳，男，1999年1月13日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，个体经营二手摩托车，户籍所在地及现住址山东省滨州市邹平县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。 淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人王恩凯、许巍泷、徐宁犯盗窃罪、原审被告人陈岳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇二〇年五月十三日作出（2020）鲁0306刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人王恩凯、徐宁、陈岳均服判，不上诉；原审被告人许巍泷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1、2019年7月21日，被告人王恩凯至淄博市文昌湖区停车场盗窃张加胜的白色CQR250型二轮越野摩托车一辆，报案价值1500元。 2、2019年10月6日凌晨1时许，被告人王恩凯、刘润泽（另案）至济南市平阴县中桥口安置房小区地下停车库内，盗窃王进的华阳T4型二轮越野摩托车一辆。经鉴定，该被盗摩托车价值3300元。 3、2019年10月13日22时许，被告人王恩凯伙同高名者、于某、朱某、马某（在逃）等人至淄博市文昌湖区停车场，盗窃刘某的白色华阳T6型二轮越野摩托车一辆，报案价值10000元。 4、2019年10月19日19时许，被告人王恩凯、许巍泷、徐宁、吴明林（另案）、黄岩松（另案）、刘润泽（另案）窜至淄博市文昌湖区萌水镇文昌馨苑二期小区地下停车场8号楼下的306号车位处，盗窃常某的黑色哈雷883L型二轮摩托车一辆，后经鉴定，该被盗摩托车价值14000元。 5、2019年10月下旬的一天，被告人王恩凯、黄岩松（另案）、刘润泽（另案）至淄博市淄川区康城名郡翠园小区地下停车场内，盗窃高娣的GJ75A型二轮铃木摩托车一辆，经鉴定，该被盗摩托车价值3000元。 6、2019年10月20日19时许在邹平县中意家具厂附近，被告人陈岳明知王恩凯售卖的哈雷883L型二轮摩托车无合法有效的来历凭证，仍以明显低于市场价格的3000元价格收购该车，并对该车进行了拼装改造，改变车辆外观。 另查明，本案系被害人报案案发。被告人王恩凯、许巍泷、徐宁均系被公安机关抓获归案，到案后均如实供述犯罪事实。被告人陈岳接民警电话通知到公安机关，到案后如实供述其犯罪事实。涉案被盗车辆白色CQR250型二轮摩托车一辆、华阳T4型二轮越野摩托车一辆、黑色哈雷883L型二轮摩托车一辆、GJ75A型二轮铃木摩托车一辆均被公安机关查扣并发还被害人。同案人员于某亲属退赔被害人刘某人民币4000元。被告人许巍泷亲属赔偿被害人常某损失，并取得被害人常某谅解。 上述事实，有证人证言，户籍证明等书证，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人王恩凯、许巍泷、徐宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈岳明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王恩凯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王恩凯、许巍泷具有多次盗窃情节，依法均应从重处罚。在共同犯罪中，被告人许巍泷、徐宁作用相对王恩凯较小，量刑时应予区分。被告人王恩凯、许巍泷、徐宁到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈岳经电话通知到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人许巍泷亲属赔偿被害人常某损失，并取得谅解，对各被告人均可酌情从轻处罚。涉案车辆被公安机关查扣并返还被害人、同案人员退赔被害人，对被告人王恩凯、许巍泷、徐宁、陈岳均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，分别以盗窃罪判处被告人王恩凯有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人许巍泷有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人徐宁有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈岳有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人许巍泷上诉称：1、一审法院认定上诉人许巍泷具有多次盗窃情节严重错误；2、上诉人许巍泷系从犯，犯罪情节显著轻微；3、上诉人许巍泷认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。综上，一审法院认定事实错误，量刑过重，请求依法改判上诉人缓刑。 其辩护人的辩护意见：1、上诉人许巍泷仅参与了一次盗窃犯罪事实；2、上诉人许巍泷系从犯；3、上诉人许巍泷主观恶性小，认罪、悔罪态度好，应从轻、减轻处罚。 二审审理查明的事实、证据与一审一致。 关于上诉人许巍泷及其辩护人所持“上诉人许巍泷仅参与一笔盗窃犯罪事实，一审法院认定其具有多次盗窃情节错误”的上诉理由及辩护意见，经查，由淄川区人民检察院作出的川检未检附不诉[2018]1号附条件不起诉决定书、川检未检刑不诉[2019]1号不起诉决定书证实：上诉人许巍泷于2017年12月23日至2018年3月12日期间参与盗窃犯罪事实五次，盗窃财物价值共计10595元；淄川区人民检察院审查后，作出对上诉人许巍泷不起诉的决定。上诉人许巍泷于2019年10月19日再次参与盗窃犯罪，属于“两年内盗窃三次以上”的情形，属于“多次盗窃”，依法应当从重处罚。一审法院认定上诉人许巍泷具有多次盗窃情节，符合法律规定，并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。 关于上诉人许巍泷及其辩护人所持“上诉人许巍泷系从犯”的上诉理由及辩护意见，经查，2019年10月19日19时许，上诉人许巍泷、原审被告人王恩凯、徐宁、同案犯吴某（另案）、黄岩松（另案）共同盗窃常某的黑色哈雷883L型二轮摩托车一辆，后经鉴定，该被盗摩托车价值14000元。在盗窃摩托车时，上诉人许巍泷供述“我站在摩托车一侧，用双手握住摩托车双把手，使劲左右晃动强别车的方向锁，黄岩松就站在车另一侧用脚使劲踹摩托车的前轮。”可见在共同盗窃犯罪中，上诉人许巍泷积极参与，不宜区分主从犯。但与原审被告人王恩凯相比所起作用较小，量刑时应予区分，一审法院在量刑时已予以考量。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。 关于上诉人许巍泷及其辩护人所持“上诉人许巍泷认罪认罚，主观恶性较小，应从轻、减轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人许巍泷曾因盗窃由淄川区人民检察院对其作出不起诉决定，又再次实施盗窃的犯罪行为，足以证明其主观恶性较大；上诉人许巍泷认罪、悔罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，一审法院对该量刑情节已充分考虑。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。 本院认为，上诉人许巍泷、原审被告人王恩凯、徐宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人陈岳明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人王恩凯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人王恩凯、上诉人许巍泷具有多次盗窃情节，依法均应从重处罚。在共同犯罪中，上诉人许巍泷、原审被告人徐宁作用相对原审被告人王恩凯较小，量刑时应予区分。上诉人许巍泷、原审被告人王恩凯、徐宁到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人陈岳经电话通知到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人许巍泷亲属赔偿被害人常某损失，并取得谅解，对上诉人许巍泷、原审被告人王恩凯、徐宁、陈岳均可酌情从轻处罚。涉案车辆被公安机关查扣并返还被害人、同案人员退赔被害人，对上诉人许巍泷、原审被告人王恩凯、徐宁、陈岳均可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许巍泷及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王良春 审 判 员 郭晓伯 审 判 员 刘华蕾 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘 健 书 记 员 周帅先