湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初564号原告：许先珍，女，1948年12月7日出生，汉族，住湖北省公安县，系受害人龚德华之妻。原告：龚天亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省公安县，系受害人龚德华之子。原告：龚天桃，女，1981年4月28出生，汉族，住湖北省公安县，系受害人龚德华之女。上列三原告共同委托诉讼代理人：周舟，湖北国涵律师事务所律师（特别授权）。被告：袁于宏，男，1971年10月28日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：张力，男，1994年11月17日，汉族，住湖北省公安县，被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号，统一社会信用代码91421022881983181C。负责人：邹明泽，该公司经理。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师（特别授权）。原告许先珍、龚天亮、龚天桃与被告袁于宏、张力、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人保财险公安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开进行了审理。原告龚天亮及三原告共同委托诉讼代理人周舟、被告袁于宏、被告人保财险公安支公司的委托诉讼代理人瞿兆艺、证人何某到庭参加诉讼，被告张力经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许先珍、龚天亮、龚天桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险公安支公司对原告各项损失合计227,999.23元在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业保险赔偿限额内予以赔偿；2.判令被告袁于宏、张力对原告损失在上述保险赔偿限额不足部分承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日17时17分许，被告袁于宏驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿公安县港黄线由南向北行驶至8km+200mT形交叉路口时（港黄线与孟家溪镇三袁村一组村级公路交叉），遇对向龚德华驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车载其孙龚佳琪、龚家乐行使至此左转弯，两车相撞，造成龚德华、龚佳琪、龚家乐受伤，两车受损的交通事故。龚德华经抢救无效，于事发当日死亡。该事故，经交警部门认定，龚德华承担事故主要责任，被告袁于宏承担事故次要责任，龚佳琪、龚家乐不承担责任。该事故认定不符合客观事实，应予以重新划分为龚德华承担事故次要责任，被告袁于宏承担事故主要责任。鄂Ｄ×××××小型普通客车所有人为被告张力，在被告人保财险公安支公司投保了交强险及机动车商业保险。三原告系龚德华近亲属，为维护其合法权益，遂具状起诉。被告袁于宏认可事故发生经过及交警部门事故责任划分，认为三原告主张的损失应按照法律规定进行计算。被告张力未提出答辩，亦未提供证据。被告人保财险公安支公司认可事故发生经过及交警部门事故责任划分，对超出交强险部分损失在机动车商业保险范围内按照30%比例进行赔偿，被告人保财险公安支公司已经垫付的医疗费10,000元，应在赔偿总额中予以扣减。三原告龚主张的损失过高，应予以核减，经过庭审举证、质证及辩论，三原告提交的原告常住人口登记卡、道路交通事故认定书、被告张力驾驶证、行驶证、交强险、机动车商业保险保险单、公安县二人民医院24小时内出入院记录、诊断证明、住院病人费用明细汇总单、医疗费发票、居民死亡医学证明书及亲属关系证明，各方当事人没有异议，且符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。三原告提交的火化费票据，因丧葬费依法采取固定标准计算，实际支出的火化费等应包涵在固定标准计算的费用内，不予采信。三原告提交的电动三轮车购销收据、湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估报告书，符合证据的真实性、合法性及关联性，被告袁于宏、被告人保财险公安支公司虽提出异议，但未提供反证，本院予以采信。三原告提交的交通费票据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。原告龚家乐提交的证人何某证言，经当庭质询，予以采信。根据本院采信的前述证据，结合庭审中各方陈述，查明以下事实：2019年3月4日17时17分许，被告袁于宏（持C1D驾驶证）驾驶鄂Ｄ×××××小型普通客车沿公安县港黄线由南向北行驶至8km+200mT形交叉路口时（港黄线与孟家溪镇三袁村一组村级公路交叉，路侧无T型交叉路口标注，水泥路面完整、潮湿，交通标线清晰），遇对向龚德华（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车载其孙龚佳琪、龚家乐行驶至此左转弯，两车相撞，造成龚德华、龚佳琪、龚家乐受伤，两车受损的交通事故。龚德华经送公安县二人民医院抢救无效，于事发当日死亡（殁时70周岁）。该事故，经交警部门认定，龚德华在未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的状态下，驾驶机动车违规载人且行经T形交叉路口转弯时，未按规定让行，是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任；被告袁于宏行经T形交叉路口时，没有减速慢行，未确保行车安全，是导致事故发生的次要原因，承担事故次要责任。另查明，原告许先珍系龚德华之妻，原告龚天亮系龚德华之子，龚天桃系龚德华之女。被告袁于宏驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车登记车主为被告张力，在被告人保财险公安支公司投保了交强险及机动车商业保险，交强险保险期间自2018年11月15日起至2019年11月15日止，机动车商业保险保险期间自2018年11月15日起至2019年11月14日止。机动车商业保险保险范围包括，保险金额500,000元第三者责任保险，保险金额10,000元车上人员责任险（司机），保险金额10,000元车上人员责任险（乘客）乘以6座，不计免赔率特约险。事故发生后，被告袁于宏支付龚德华、龚佳琪、龚家乐三人抢救等费用总计47,500元，另单独支付专家会诊费3,000元（未计入医疗费），被告人保财险公安支公司支付10,000元。庭审过程中，各方当事人争议的焦点为：一、事故责任划分；二、三原告损失计算。一、关于事故责任划分问题。三原告龚认为，被告袁于宏应承担事故主要责任。证人何某当庭陈述的事发经过，能证明被告袁于宏超速驾驶，在龚德华已基本完成车辆掉头的情况下未能及时刹车，是引发事故的主要原因，公安交警部门认定事故责任的理由不充分，也未查明被告袁于宏雨天超速行驶的相关事实，望法院查明相关事实后对事故责任重新划分。被告袁于宏认为，事发时其车速仅有60公里/小时，绝没有超速，公安交警部门事故责任划分合理合法。被告人保财险公安支公司认为，原告龚家乐对事故责任划分有异议，应在收到事故认定书后及时通过行政复议程序解决，仅凭证人证言无任何其他证据佐证，无法还原真实事发经过，故应按照事故认定书划分事故各方责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。涉案交通事故发生后，公安县公安局交通警察大队经过调查制作了事故认定书，认定事故发生的主要原因是龚德华在未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔的状态下，驾驶机动车违规载人且行经T形交叉路口转弯时，未按规定让行；事故发生的次要原因是被告袁于宏行经T形交叉路口时，没有减速慢行，未确保行车安全。该事故成因分析，综合考量了特定交通环境影响下，人、车、路、环境诸要素相互依赖、作用关系，合法、合理。三原告提供的证人何某证言仅能证明“拐弯的时候，弯没有拐过来就撞上了”，“当时车辆还没有完成转弯”“当时碰撞时车辆转弯没有转直”，“撞的三轮摩托车车头位置”等，不足以推翻公安县公安局交通警察大队事故成因的认定，故本院对公安县公安局交通警察大队事故认定书予以采信。根据当事人的过错程度，酌情确定被告袁于宏承担事故30%责任，龚德华承担70%责任。二、关于三原告损失计算问题。三原告龚认为，其诉讼请求合理，应予支持。三原告主张的各项损失为：1.医疗费1,958.73元；2.死亡赔偿金149,780元；3.精神损害抚慰金40,000元；4.丧葬费30,280.5元；5.交通费1,000元；6.火化费180元；7.财产损失4,800元；8.鉴定费500元。被告袁于宏认为，依法计算三原告损失。被告人保财险公安支公司认为，三原告主张的损失金额过高，应予以核减。其中：1.医疗费按照合同约定应当扣减10%非医保费用；2.被告袁于宏在事故中负次要责任，不应赔偿三原告精神损害抚慰金；3.火化费180元应包含在丧葬费中，属于重复赔偿；4.交通费由法院依法酌情考虑；5.财产损失不应当赔偿；6.鉴定费不应当由被告人保财险公安支公司承担。本院认为，三原告主张的损失应认定如下：1.医疗费，1,958.73元，被告人保财险公安支公司提出按照合同约定扣减10%非医保费用，无证据证明保险合同双方有此约定，也无证据证明被告人保财险公安支公司尽到提示及说明义务，不予支持；2.死亡赔偿金，14,978元／年×10年＝149,780元；3.精神损害抚慰金，根据被告袁于宏的过错程度及侵权行为所造成的后果，酌定为20,000元；4.丧葬费，30,280.5元；5.交通费，根据三原告提供的票据及实际需要，酌定为1,000元；5.火化费，已包含在丧葬费内，属于重复赔偿，不予支持；6.财产损失，根据评估报告书确定为3,755元；7.鉴定费，500元。综上所述，本院认为：被告人保财险公安支公司对被告袁于宏驾驶的鄂Ｄ×××××小型普通客车承保了交强险及第三者责任保险，对被告袁于宏驾驶该车在保险期间造成龚德华死亡导致的三原告损失，先由被告人保财险公安支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分按照30%责任比例在第三者责任保险内承担赔偿责任，不属于被告人保财险公安支公司赔偿部分及第三者责任保险赔偿不足部分，由被告袁于宏负责赔偿。被告张力为登记车主，无证据证明其有过错，不承担赔偿责任。因本案被告袁于宏除造成龚德华死亡外，还造成龚家乐、龚佳琪受伤，龚家乐、龚佳琪已另案提起诉讼，且已经由被告人保财险公安支公司另案对龚家乐、龚佳琪损失进行赔偿，其中龚家乐交强险医疗费限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿44,454元，第三者责任保险内赔偿9,378.63元，龚佳琪交强险内赔偿护理费426.27元；第三者责任保险内赔偿476.84元，扣除上述赔偿部分后保险限额剩余部分再依法赔偿三原告。被告人保财险公安支公司赔偿金额为，交强险内死亡伤残赔偿项下赔偿65,119.73元（110,000元－44,454元－426.27元，精神损害抚慰金20,000元在交强险内优先赔偿），财产损失赔偿项下赔偿2,000元，第三者责任保险内赔偿（医疗费1,958.73元+死亡赔偿金149,780元+精神损害抚慰金20,000元+丧葬费30,280.5元+交通费1,000元+财产损失3,755元－65,119.73元－2,000元）×30%=41,896.35元。鉴定费500元，由被告袁于宏承担150元。被告袁于宏向三原告支付的金额已超过本案中其应承担赔偿金额，本案中不负给付义务，超出部分双方另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告许先珍、龚天亮、龚天桃损失共计109,016.08元；二、驳回原告许先珍、龚天亮、龚天桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元，依法减半收取计2,360元（原告许先珍、龚天亮、龚天桃已经预缴），由被告袁于宏负担1,100元（直接退付给原告许先珍、龚天亮、龚天桃），原告许先珍、龚天亮、龚天桃负担1,260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 李鸣晨