四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9436号 上诉人（原审原告）：朱永德，男，1967年10月28日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：李德术，男，1954年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：李锐，男，1974年5月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：林莉萍，女，1972年7月9日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：李举廷，男，1998年9月12日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：夏韵思，女，2002年2月6日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：夏韵颖，女，1995年3月29日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：刘华英，女，1975年2月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：夏伟，男，1972年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 上述八位被上诉人共同委托诉讼代理人：薛飞，四川天府律师事务所律师。 上诉人朱永德因与被上诉人李德术、李锐、林莉萍、李举廷、夏韵思、夏韵颖、刘华英、夏伟房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2825号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法决定由审判员赫耀文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人朱永德上诉请求：1.请求依法撤销（2019）川0115民初2825号民事判决，驳回管辖权异议民事裁定书；2.请求法院依法判令被上诉人退回上诉人房租费33514元整；3.请求法院判令被上诉人偿付上诉人损失费93410元；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，对事实不分，草率办事，颠倒黑白，分明上诉人把餐厅物品出让给证人李某8000元，当时写有物品出让清单为证。上诉人把餐厅房屋转交给被上诉人也很明确，物品和房屋不是同一个人接收，被上诉人收了上诉人房屋后迟迟未给上诉人结清剩余19天的房屋租金，是不合理的。现有证据足以证明被上诉人在2019年3月10日收回上诉人餐厅二楼自行处理，不知一审法官和被上诉人有什么不可告人的事，还故意不顾事实隐瞒证据，双方谈话和录音完全能证明，被上诉人收回房屋的事实，一审不顾事实错误判决是不对的。 李德术等八位被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 朱永德向一审起诉请求：1．请求解除《房屋铺面租用协议》，判令李德术等偿付朱永德损失费93410元整；2．判令李德术等退回朱永德剩余19天一××××四楼房租12138元整、最后19天二楼租金23760元；3．本案诉讼费由李德术等承担。 一审法院认定事实：2019年2月14日，李德术代表各被上诉人与朱永德签订《房屋铺面租用协议》，约定甲方（李德术等）将其共同所有的位于温江区铺面以及1、2、3、4楼租给乙方（朱永德）使用。租期从2019年3月14日起至2022年3月13日，2楼240㎡年租金为20800元，3-4楼各120㎡年租金为22000元。1-4楼共计23万元，以后就在付款期末15天支付；乙方无权将该房屋铺面转租给他人，如果确实因经营出现其他因素转租，提前一个月通知甲方，甲方要收取20%转租费用，并不得擅自改变房屋结构，必须爱护房内设施。如有损坏应及时维修，否则造价赔偿；乙方必须按时交纳房租，否则甲方有权采取措施收回房屋，由此造成的损失由乙方承担。朱永德向李德术支付了三个月的房租57500元，李德术向朱永德出具收条。庭审中，确认案涉房屋的租金实际自2019年3月14日起算。 2019年3月14日，朱永德与成都致和餐饮有限公司签订《房屋租用协议》，将案涉房屋三楼住房转租给成都致和餐饮有限公司，并收取了租金，朱永德的妻子张燕红向成都致和餐饮有限公司出具了收条。 证人李某陈述：“我是看到朱永德在门上贴的转让铺面通知，然后就联系了朱永德。朱永德当时给我说你从我手里面租房子，他不是房东但是可以从他那儿租，当时我们谈的是整租1-4楼。后来我就给朱永德说我要见房东才租，朱永德就给我李德术的电话，然后我就联系了李德术。李德术告诉我房屋已经租给了朱永德，我又告诉李德术，永德贴了转让通知，还要收我的转让费。李德术告诉我，让我直接和朱永德谈，我理解李德术是同意我转租这个房子才让我和朱永德谈，当时我想直接租1-4楼，还给了朱永德转让费。实际上朱永德是把3、4楼又租给了另外的人，我就没办法租3、4楼并要求朱永德把3、4楼的转让费及多收的房租退给我，但朱永德就不接我电话了。最后我就找到了房东李德术，李德术说朱永德把3、4楼租出去收了租金，他亏了就亏了还是把1、2楼租给我”。2019年5月24日，李某向朱永德微信转账8000元。 2019年5月24日，朱永德将案涉房屋交接给李某的配偶汪学平，汪学平出具收条载明：今收到××号朱永德租铺子，从2019年5月24日交给汪学平接受电卡、气卡、水卡，双方从今天起无任何纠纷，房东当面说清楚今天钥匙交给我。2019年6月1日，李德术、夏伟代表共有人与李某等人签订了《租房合同》，约定甲方（李德术等）将成都市温江区铺面以及1、2楼租给乙方使用（李某等人），租赁期为5年，自2019年6月1日起至2024年6月30日止，2019年6月1日至2019年7月1日为装修免租期，第一年至第二年年租金为205000元，第三年起每年上浮5%，缴租方式为半年度支付一次等。 一审法院认定上述事实采信了当事人陈述、身份信息、《房屋铺面租用协议》《房屋租用协议》《租房合同》《房屋所有权证》《居民死亡医学证明（推断）书》、李某证人证言、收条、微信转账记录、证明、死亡证明等证据。 一审法院认为，一、关于朱永德主张解除《房屋铺面租用协议》的诉讼请求，李德术等当庭表示同意解除，故对于朱永德的上述诉讼请求，予以支持。二、根据证人李某的陈述及微信转账记录可知，李某在看到朱永德张贴的出租广告后找到朱永德与其协商租赁案涉房屋1-4楼的事宜，并于2019年5月24日向朱永德微信支付了转让费，但朱永德已将案涉房屋的3、4楼转租给成都致和餐饮有限公司，无法再继续转租给李某，故李某找到李德术等协商，仅租赁了案涉房屋的1、2楼。由此可以判断李某租赁案涉房屋1、2楼系经双方同意，且朱永德已收取了李某的转让费。关于朱永德主张李德术等于2019年3月10日将案涉房屋的1-2楼强行收回、李德术等于2019年5月24日强行将其餐厅收回的情况与上述查明事实不符，不予采纳。对于朱永德据此要求李德术等退还2019年3月14日至6月13日期间2楼的剩余房租及1楼、3楼、4楼剩余19天房租的诉讼请求，不予支持。三、关于朱永德主张李德术等干涉其经营，违反了合同义务对其造成损失并要求赔偿的诉讼请求。朱永德未举证证明其遭受的具体损失，亦未举证证明其受损系李德术等违反合同义务导致，故对于上述诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除朱永德与李德术、李锐、林莉萍、李举廷、夏韵思、夏韵颖、刘华英、夏伟于2019年2月14日签订的《房屋铺面租用协议》；二、驳回朱永德的其他诉讼请求。案件受理费3008元，由朱永德负担3008元，李德术、李锐、林莉萍、李举廷、夏韵思、夏韵颖、夏伟、刘华英负担25元。 二审期间双方没有提交新的证据，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人均同意解除房屋租赁关系，双方的租赁合同已经解除。一审法院向证人李某进行了调查询问，并当庭对其讯问笔录交双方当事人进行了质证，证人李某的证言与朱永德自己在一审中提交的李某的丈夫汪学平代李某出具收条相互印证，能够证明朱永德将案涉房屋交给李某，朱永德关于其不知道汪学平是李某的丈夫，其收取李某的8000元是李某向其购买餐具等费用，而非收取的房屋租金的主张，本院不予采信。一审根据证据进行的事实认定正确。在案证据显示，朱永德在原租赁关系存续期间，向社会张贴转租餐厅的广告，基于该广告，李某向朱永德了解餐厅情况，并提出要见餐厅房屋的所有人，在见房屋所有人之后，与朱永德协商餐厅转租事宜并支付8000元费用，因此，房屋转租是朱永德自己的行为导致，对于朱永德要求被上诉人退还2019年3月14日至6月13日期间2楼的剩余房租及1楼、3楼、4楼剩余19天房租的诉讼请求，于法无据，一审不予支持正确。对于朱永德要求被上诉人赔偿损失的主张，首先，因朱永德违反合同约定在先；其次，朱永德没有提供充分的证据证明其损失的存在。本院对于赔偿损失的主张不予支持。对于朱永德陈述一审法院对于证人证言没有质证的主张，经核实，一审法院庭审笔录中，有朱永德的陈述意见及签字手印。对于证人证言质证违反程序的主张，本院不予认可。 综上，上诉人朱永德的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3008元，由上诉人朱永德负担。 本判决为终审判决。 审判员  赫耀文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁大贵