湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初1038号原告：十堰华墺建设工程有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村国际绿松石城28栋2单元1503号。统一社会信用代码：91420323795902410Y。法定代表人：周克全，经理。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。被告：高运安，男，1961年9月10日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区,委托诉讼代理人：陈俊江，湖北车城律师事务所律师。被告：竹山县交通运输局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路33号。统一社会信用代码：114203230114467969。法定代表人：陈世海，局长。委托诉讼代理人:柯照，该局工作人员。委托诉讼代理人：魏远涛，湖北文润律师事务所律师。被告：竹山县交通建设投资有限公司。住所地：竹山县城关镇人民路33号。统一社会信用代码：91420323066131775H。法定代表人：罗浚，经理。委托诉讼代理人：何少猛，该公司员工。委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北弘亚律师事务所律师。被告：竹山县鲍双线改建工程项目管理部负责人：柯友朝。原告十堰华墺建设工程有限公司（以下简称华墺公司）与被告高运安、被告竹山县交通运输局、被告竹山县交通建设投资有限公司（以下简称竹山交投公司）、被告竹山县鲍双线改建工程项目管理部民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告华墺公司当庭申请撤回对被告竹山县鲍双线改建工程项目管理部的起诉，本院口头裁定予以准许。原告华墺公司及其委托诉讼代理人范菊香，被告高运安及其委托诉讼代理人陈俊江，被告竹山县交通运输局的委托诉讼代理人柯照、魏远涛，被告竹山交投公司的委托诉讼代理人何少猛、胡鱼童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华墺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金410万元，并自2018年8月1日起按月利率30‰支付利息至清偿之日止；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告高运安在承建竹山龙背湾交通复建工程四标段项目时，因资金紧张向我公司借款1000万元，约定月利率30‰，使用期限两个月，由被告竹山县交通运输局、被告竹山交投公司及临时设立机构竹山县鲍双线改建工程项目管理部共同提供连带保证担保。借款到期后，被告高运安截止2018年8月1日共偿还了590万元本金及此前的利息，尚欠410万元本金及2018年8月1日之后的利息未还，我公司多次找被告索款无果，现具状起诉。被告高运安辩称：原告主张月利率30‰不合法，如按月利率20‰计算利息，截止2018年8月1日我共偿还原告借款本息1050万元，尚欠本金857577.67元，故原告请求我偿还借款本金410万元并按月利率30‰支付利息，与事实不符且缺乏法律依据；原告要求我承担律师费于法无据，也无合同约定，请求法院驳回原告该项请求。被告竹山县交通运输局辩称：我局是行政机关，根据法律规定，不得作为保证人，故我局所作担保应属无效；原告主张担保无效的赔偿责任已过诉讼时效，故我局不应该承担任何责任。被告竹山交投公司辩称：我公司为该借款提供保证担保属实，但是保证期间已届满，现不应该再承担担保责任；原告主张月利率30‰不合法，应按月利率20‰计息。本院经审理认定事实如下：被告高运安在承建竹山县龙背湾交通复建工程四标段项目时，因资金紧张，于2015年8月16与原竹山县华墺建设劳务有限公司（2017年7月14日变更登记为十堰华墺建设工程有限公司即本案原告）签订借款合同，约定向原竹山县华墺建设劳务有限公司借款1000万元，使用期限两个月，逾期未还按日息5%计息，该借款由被告竹山县交通运输局、被告竹山交投公司及竹山县交通运输局临时设立机构竹山县鲍双线改建工程项目管理部共同提供连带保证担保。2015年8月18日，被告高运安给原竹山县华墺建设劳务有限公司出具借条一份，约定月利率30‰，其它内容与前述借款合同一致，同日，原竹山县华墺建设劳务有限公司通过银行向高运安两次转款共计940万元（提前扣除了两个月利息60万元）。借款到期后，被告高运安分别于2015年10月26日还款500万元、2016年2月5日还款50万元、2016年7月21日还款100万元、2017年1月21日还款200万元、2018年8月1日还款200万元，本息共计1050万元。2018年8月1日之后被告没有偿还借款。原告多次找被告索款无果，故而引起诉讼。审理过程中，原告称其在借款到期后六个月内向竹山交投公司主张过保证责任，竹山交投公司予以否认，而原告未能提供证据予以佐证。本院认为，原告华墺公司与被告高运安之间的借款合同以及与被告竹山交投公司之间保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同；原告华墺公司、被告高运安与被告竹山县交通运输局之间的保证担保合同，因竹山县交通运输局作为国家行政机关，不得为保证人，故该保证合同无效。对借款本金和借款利率，因原告实际只向被告高运安交付了940万元借款，因此借款本金应认定为940万元；借款利率，被告已支付的按约定的月利率30‰、未支付的按月利率20‰计息，据此计算，被告所偿还的款项按月利率30‰只能算至2018年7月13日，至此，被告还欠借款本金3751794.61元（详见计算明细表）及此后按月利率20‰计算的利息。因被告高运安未按约定偿还借款本息，构成违约，原告诉请继续履行，应予支持。本案保证合同没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告作为债权人应自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在此期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告无证据证明在主债权履行期届满之日起6个月内向被告竹山交投公司要求过承担保证责任，被告竹山交投公司也不认可原告该项主张，故应认定被告竹山交投公司的保证责任已免除。被告竹山县交通运输局所作保证担保无效，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案债权人出借千万元之大额款项，理应对担保人的身份及有无承担责任的能力进行综合、深入细致的考察，但原告没有尽到必要的审查义务，其对保证合同被确认无效存在一定的过错；被告竹山县交通运输局明知其作为国家行政机关不得为保证人，但仍然为该借款作保证担保，导致债权人作出错误评估和判断，进而造成债权人损失，保证人竹山县交通运输局负有不可推卸的责任。被告竹山县交通运输局辩称原告要求其承担过错责任已超过诉讼时效，因原告一直未间断向被告高运安和竹山县交通运输局索要借款，故应认定原告该项请求未超过诉讼时效。故此，本院综合案情，酌定由竹山县交通运输局对该笔借款不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。综上所述，原告华墺公司要求被告高运安偿还借款本息，于法有据，应予支持，但应按照本院核定的本息及起算时间为准；原告要求被告竹山县交通运输局承担连带偿还借款的诉请，本院部分予以支持；原告要求被告竹山交投公司承担连带还款责任，因竹山交投公司的保证责任免除，故对原告该项诉请本院不予支持；原告主张律师费，因既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高运安于本判决生效后五日内向原告十堰华墺建设工程有限公司偿还借款本金3751794.61元，并自2018年7月13日起以3751794.61元为本金按月利率20‰支付利息。被告竹山县交通运输局以被告高运安不能清偿部分的二分之一为限，承担连带赔偿责任。二、驳回原告十堰华墺建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费39600元，由被告高运安负担24600元，被告竹山县交通运输局负担15000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  朱名彬审判员  余 禄审判员  方治平二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽丽附：本案还本付息计算明细2015年8月18日借款本金940万元，月利率3%一、2015年8月18日至2015年10月26日，共计2个月8天，产生利息940万×3%×2+940万×3%÷30×8=639200元。还款500万元，先扣除利息639200元，再还本500万-639200=4360800元。下欠本金940万-4360800=5039200元。二、2015年10月26日至2016年2月5日，共计3个月9天，产生利息5039200元×3%×3+5039200元×3%÷30×9=498880.8元。还款50万元，先扣除利息498880.8元，再还本50万-498880.8=1119.2元。下欠本金5039200-1119.2=5038080.8元。三、2016年2月5日至2016年7月21日，共计5个月16天，产生利息5038080.8×3%×5+5038080.8×3%÷30×16=836321.41元。还款100万元，先扣除利息836321.41元，再还本100万-836321.41=163678.59元。下欠本金5038080.8-163678.59=4874402.21元。四、2016年7月21日至2017年1月21日，共计6个月，产生利息4874402.21×3%×6=877392.40元。还款200万元，先扣除利息877392.40元，再还本200万元-877392.40元=1122607.60元，下欠本金4874402.21-1122607.60=3751794.61元。五、2017年1月21至2018年8月1日，共计18个月10天，则产生利息3751794.61×3%×18＋3751794.61×3%÷30×10=2063487.04元。还款200万元，不够扣除利息，尚欠前期利息63487.04元。因按月息3分计算未支付的部分不能按月息3分判决支持，则应倒推利息支付的截止日期。本金3751794.61元，每月产生利息112553.84元，200万元只够支付17个月23天利息，即支付到2018年7月13日。综上，被告还欠借款本金3751794.61元及2018年7月13日以后的利息（按月利率2%计算）。说明：由于当事人约定月利率30‰，故本案在计算零星天数日利率的时候都默认为每个月30天。