福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1347号 原告：卢桂，女，1960年12月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：张月英，女，1972年5月17日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：罗文标，男，1967年6月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告卢桂与被告张月英、罗文标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂到庭参加诉讼，被告张月英、罗文标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢桂向本院提出诉讼请求：1、判令张月英、罗文标立即共同偿还卢桂借款本金330000元及该款自2013年1月起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由张月英、罗文标承担。事实和理由：卢桂与张月英系同事关系。2010年至2012年期间，张月英以建房、需要资金周转等为由四次向卢桂借款共计330000元。借款当日，卢桂均在工作单位的办公室以现金形式向张月英支付了借款（四次借款共计330000元），张月英亦于借款当日向卢桂出具了《借条》。借条约定了借款均按月利率1.5%计算利息，但未约定还款期限。截止2013年1月，张月英均有按约定支付利息，但未归还分文本金。2014年6月16日，鉴于被告自2013年1月起便一直未能支付利息及归还本金，张月英及其丈夫罗文标共同向卢桂出具《承诺书》一份，承诺在2015年1月（农历12月之前）还清欠款，但张月英、罗文标未能按承诺履行。2015年4月18日，张月英在卢桂的要求下再次向卢桂出具了分三期归还上述借款本金的《承诺书》，但仍未能如期履行。2018年1月26日，张月英就上述借款330000元向卢桂重新出具四张《借条》，借条上均注明“从2013.1起未付利息”，并承诺会尽快归还借款。罗文标系张月英的丈夫，上述债务发生于张月英、罗文标夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，且罗文标在2014年6月亦曾向卢桂出具还款承诺，故本案借款的还款责任依法应由张月英、罗文标共同承担。2018年起，卢桂多次催要张月英、罗文标还本付息，但张月英、罗文标一再违背承诺，且以各种理由拒绝，至今仍未能支付2013年1月起至今的利息甚至未能归还分文本金，张月英、罗文标的行为明显已构成违约。为维护卢桂合法权益，特起诉前来，恳请贵院如诉判准。 罗文标未到庭但提交书面答辩状称，1、卢桂与张月英系同事关系。卢桂明知张月英的借款系为其弟张洪成经营房地产所借，其向张月英出借款，从未征询、告知罗文标，直到收到起诉状及附件，才发现2014年6月16日有罗文标签名的承诺书，但经仔细查看并询问张月英，该承诺书上“罗文标”并非罗文标本人所签名，而是张月英模彷签的。2、卢桂主张多次向罗文标催要欠款未果，这不是事实。卢桂明知借款系用于张洪成开发房地产，故其借款给张月英后，从未向罗文标主张过，仅有向张月英催要。罗文标认为，虽然该笔债务发生于罗文标与张月英婚姻关系存续期间，但该借款明显超出了日常生活需要，也没有夫妻共同举债的合意。卢桂明知该借款系用于张洪成开发房地产，故该法应认定为张月英的个人债务，卢桂主张属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，无事实法律依据。退一步说，即使承诺书属实，卢桂对本人的起诉亦超过了诉讼时效，故依法应予驳回，以维护的合法权益。 张月英未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：张月英与罗文标系夫妻关系。卢桂与张月英系同事关系。2010年至2012年间，张月英以其弟开发房地产缺少资金为由分批向卢桂借款330000元，其中2010年3月13日卢桂汇入罗文标方圆信用社账户100000元，2011年5月14日汇入罗文标方圆信用社账户150000元，2012年8月29日汇入罗文标红山信用社50000元。张月英借款后支付卢桂利息至2012年12月，自2013年1月后张月英未支付利息。后经卢桂催要张月英未还款，于2014年6月16日由张月英、罗文标共同出具承诺书一份给卢桂收执，在承诺书中张月英、罗文标承诺于2015年1月还清借款。后张月英、罗文标未按承诺还款，经卢桂催要，张月英又于2015年4月18日出具一份承诺书给卢桂，张月英承诺于2016年8月30日前还清欠款。后张月英又未按承诺还款，经卢桂催要，张月英又于2018年1月26日重新出具了借款总金额合计为330000元的四张借条交由卢桂收执，在借条中均注明从2013年1月起未支付利息，但借条中未载明借款的利率。张月英出具借条后经卢桂催要，张月英未还款付息，为此卢桂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有卢桂提供的借条4张、承诺书2份、长汀信用社账户交易明细1份，以及卢桂在法庭上所作的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，张月英向卢桂借款330000元，事实清楚，张月英在2018年1月26日重新出具的借条中未约定还款期限，卢桂给张月英必要的还款期限后，现距张月英重新出具借条已过二年有余，卢桂有随时向张月英主张还款的权利，经卢桂催要，张月英未还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，卢桂要求张月英归还借款330000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在借条中未载明借款的利率，仅载明自2013年1月起利息未付，卢桂要求张月英支付自2013年1月起至实际还款之日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，但张月英应支付卢桂自2013年1月起至实际还款之日止按年利率6%计算的借款利息。罗文标在答辩状中称对张月英向卢桂借款不知情，但从本院查明的事实看，张月英向卢桂的借款有300000元系汇入罗文标的账户，因此罗文标的辩解显然不合情理。张月英向卢桂借款330000元，虽然2018年1月26日的四张借条以张月英的名义出具，但其发生在张月英与罗文标夫妻关系存续期，且有大部分款项系汇入罗文标的银行账户，因此认当张月英向卢桂借款所形成的债务系张月英与罗文标的夫妻共同债务，卢桂要求罗文标与张月英共同偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。罗文标辩称，其未在2014年6月16日出具的承诺书中签名，承诺书中的“罗文标”系张月英代其所签。本院认为，即使承诺书中“罗文标”非罗文标本人所签，亦不影响本案夫妻共同债务的认定。关于罗文标主张本案已过诉讼时效的意见，本院认为，张月英与卢桂系同事关系，自借款发生后，卢桂即不断向张月英追要借款，才会形成二份承诺书及四份借条，且在2018年1月26日张月英出具的借条中未约定还款期限，故本案的诉讼时效并未超过，罗文标关于时效的辩解意见，本院不予采纳。张月英、罗文标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张月英、罗文标应于判决生效之日起十五日内归还卢桂借款330000元，并支付自2013年1月起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回卢桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11407元，减半收取5703.5元，由卢桂负担2104元，由张月英、罗文标负担3599.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨映辉 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。