山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初986号原告：郝长增，男，1949年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告：周玉芬，女，1951年11月17日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。二原告共同委托诉讼代理人：侯雪培，女，住山东省高唐县，由高唐县杨屯镇丁庄村民委员会推荐。被告：孙希云，女,1973年9月26日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宁，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：毕某，男，1999年7月25日出生，汉族，住山东省高唐县。郝长增、周玉芬与孙希云、毕某共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郝长增、周玉芬、孙希云及原被告的委托诉讼代理人侯雪培、王晓宁到庭参加诉讼，毕某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝长增、周玉芬向本院提出诉讼请求：1、依法分割剩余赔偿款，确认二原告应得赔偿款的数额为216021.166元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系郝立田的父母。孙希云与郝立田于2010年12月21日登记结婚，毕某是郝立田的继子。2012年2月6日郝立田驾车在保阜高速公路上与山体相撞，造成郝立田死亡。2012年3月20日二原告以周玮、世捷开元公司、赵宪军为被告向高唐县人民法院提起诉讼，二被告于2012年4月25日申请参加诉讼。2013年11月4日，高唐县人民法院作出（2012）高民一初字第375号民事判决书，判决周玮、赵宪军向原被告四人赔偿事故损失425743.05元，世捷开元公司承担连带责任。上述事故损失包括郝长增的被扶养人生活费35110.95元、周玉芬的被扶养人生活费39241.65元、毕某的被抚养人生活费10192.7元、死亡赔偿金319102元、丧葬费13330.8元、尸检费700元、交通费494.9元、办理丧葬人员误工费1970.05元、精神损害抚慰金5600元。二原告应得被扶养人生活费74352.6元，死亡赔偿金、丧葬费等226668.56元，共计301021.166元。二被告应得被扶养人生活费10192.7元、尸检费及交通费1194.9元、死亡赔偿金及丧葬费等113334.283元，共计123526.983元。现赔偿款已执行160000元，二原告已得85000元，二被告已得75000元。剩余赔偿款265743.05元尚未分割，二原告认为其应得216021.166元，二被告还应得49721.883元。经调解未果，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持二原告的诉讼请求。孙希云辩称，1、孙希云不同意二原告提出的财产分配方案，二原告要求分割的数额过高，不符合法律规定。对于款项如何进行分配，原被告双方一直没有达成一致意见。二被告虽暂时分得75000元，但这绝非孙希云认可的分配比例。二原告主张的分配方案，明显不符合法律规定且不具有合理性，严重侵害了孙希云的财产分配权益。孙希云请求法院对本案争议款项，依据合理合法的原则，进行公平合理的分配。2、本案需要分割的项目只有死亡赔偿金319102元和精神损害抚慰金5600元，其他赔偿项目是针对特定人员或特定事项的，无需进行分割。死亡赔偿金不是死者的遗产，是侵权人对死者的近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产，分割时应考虑当事人与死者的亲密程度以及生活状况等因素，在被继承人的家属之间分配，参照遗产进行处理。死亡赔偿金在性质上是死者的收入，收入首先属于夫妻共同财产，其中50%归孙希云所有，另外50%应视为死者遗产，在继承人之间平均分配。郝立田生前已经成家，生活中最亲密的是二被告，其次才是原告。所以，孙希云认为本案死亡赔偿金的50%应归孙希云所有，剩余的50%应在二原告和二被告之间平均分配。对于精神损害抚慰金5600元，孙希云同意和毕某一起与二原告平均分割，各占50%。3、因现在赔偿款只到位300000元，在此情况下孙希云提出分配意见如下：首先支付实际支出的费用，即丧葬费13330.8元、尸检费700元、交通费494.9元、丧葬人员误工费1970.045元，共计16495.745元。因孙希云去事故发生地处理后事，花费20000元，该费用应首先支付答辩人的实际支出。其次同时支付二原告扶养费、毕某抚养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金四项费用，共计409247.3元，四项费用中各项的具体数额应按各项占比来确定，其中二原告的扶养费占比为18.17%、毕某抚养费的占比为2.49%、死亡赔偿金的占比为77.97%、精神损害抚慰金的占比为1.37%。所以到位的300000元赔偿款，应先支付实际支出费用16495.745元，还余283504.255元。该费用中有二原告的扶养费51512.7元、毕某的抚养费7059.2元、死亡赔偿金221048.2元、精神损害抚慰金3884.155元。根据孙希云主张的分配比例二原告享有的数额为108716.8275元，二被告享有的数额为174787.4275元。二原告实际已得85000元，还应分得23716.8275元。二被告已分得75000元，还应分得99787.4275元。经审理查明：郝长增、周玉芬系死者郝立田的父母。孙希云系死者郝立田的妻子，双方于2010年12月21日登记结婚后在高唐县城租房居住。毕某系死者郝立田的继子，其生父毕志国于2000年4月因车祸去世，毕某在孙希云和郝立田结婚后，一直和二人共同居住生活。2012年2月6日2时，郝立田驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××解放牌重型半挂车在河北省境内由西向东行驶至保阜高速公路126KM＋830M处时，该车辆驶入右侧避险车道顶端后与山体相撞，造成驾驶员郝立田死亡。二被告及二原告以世捷开元公司、周玮、赵宪军为被告提起诉讼。高唐县人民法院于2013年11月4日作出（2012）高民一初字第375号民事判决书，判决周玮、赵宪军赔偿郝立田死亡的事故损失425743.05元，世捷开元公司承担连带责任。425743.05元赔偿款中包括郝长增的扶养费35110.95元、周玉芬的扶养费39241.65元、毕某的抚养费10192.7元、丧葬费13330.8元、尸检费700元、交通费494.9元、办理丧葬人员误工费1970.05元、精神损害抚慰金5600元、死亡赔偿金319102元。上述费用，已经通过法院执行300000元，二原告已得85000元，二被告已得75000元。剩余140000元虽经高唐县人民法院执行完毕，但因原被告之间未就分配数额达成一致意见，还存放于高唐县人民法院。案件审理过程中，原被告对被扶养人生活费及被抚养人生活费的支付数额及支付对象表示无异议。二原告与孙希云就丧葬费、尸检费、交通费、办理丧葬人员误工费的分配达成一致协议。协议内容为：二原告获得丧葬费5230.8元、交通费247.45元、办理丧葬人员误工费788.02元，剩余的丧葬费、尸检费、交通费、办理丧葬人员误工费归孙希云所有。对于精神损害抚慰金，二原告及孙希云同意二原告及二被告之间平均分配。对于死亡赔偿金的分配，双方没有达成一致意见。本院认为，案件审理过程中，二原告与孙希云就丧葬费、尸检费、交通费、办理丧葬人员误工费的分配达成一致协议。协议内容为：二原告获得丧葬费5230.8元、交通费247.45元、办理丧葬人员误工费788.02元，剩余的丧葬费、尸检费、交通费、办理丧葬人员误工费归孙希云所有。毕某虽没有到庭对上述协议作出确认，但上述费用作为已花费的费用，不可能由当时年幼的毕某支付，故其不应参与上述费用的分配。上述协议是当事人的意思表示，本院予以确认。毕某的生父毕志国于2000年4月因车祸去世后，其一直随母亲孙希云共同生活。郝立田与孙希云结婚后，孙希云领着毕某一直和郝立田在高唐县城租房居住，且在（2012）高民一初字第375号民事判决书中有毕某抚养费的赔偿项目，这足以证明毕某与郝立田之间已经形成了实际的抚养关系。法律规定有抚养关系的继子女和亲生子女一样具有相同的权利义务，故毕某有权利参与郝立田死后死亡赔偿金和精神损害抚慰金的分割。因赔偿款已进行了部分分割，在分割过程中，郝长增、周玉芬及孙希云、毕某分别作为一个独立的的整体进行了分割，双方对此均无异议，为了分割方便，在二原告的诉状及孙希云的答辩状中，也体现了这个原则，故本案赔偿款的分割，郝长增、周玉芬及孙希云、毕某可分别作为一个整体参与分割。对于精神损害抚慰金的分割，案件审理过程中，二原告及孙希云同意二原告及二被告之间平均分配。毕某虽未到庭参加审理，但该处理方案兼顾了公平原则，且已经考虑了其应享有的权益，本院对此予以确认。对于死亡赔偿金的分割，虽然死亡赔偿金不是郝立田的遗产，但随着郝立田死亡，郝立田与孙希云的夫妻关系自然解除，故死亡赔偿金也不是郝立田和孙希云的婚后共同财产。故孙希云提出的死亡赔偿金的分配方案不具有合法性，本院不予采信。死亡赔偿金作为二原告及二被告的共同共有财产，应当按照与死者生前的生活紧密程度及对死者的经济依赖程度进行分割。郝立田死亡时，郝长增、周玉芬已年满60周岁，毕某未年满18周岁，孙希云正值壮年。相对来说，郝长增、周玉芬的生活能力逐年降低，毕某则没有独立的生活能力和经济来源，孙希云自和郝立田结婚后，虽和毕某一起和郝立田在高唐县城租房居住，但因其结婚时间较短，且孙希云却具有独立的生活能力，对郝立田的经济依赖程度较低。郝立田的死亡给二原告及二被告均造成了伤害，考虑各方面的原因及公平因素，可由郝长增、周玉芬分得死亡赔偿金的50%，孙希云、毕某分得死亡赔偿金的50%。综上所述，在425743.05元赔偿款中，郝长增、周玉芬应分得郝长增的扶养费35110.95元、周玉芬的扶养费39241.65元、丧葬费5230.8元、精神损害抚慰金2800元、交通费247.45元、办理丧葬人员误工费788.02元、死亡赔偿金159551元，共计242969.87元，孙希云、毕某应分得毕某的抚养费10192.7元、丧葬费8100元、精神损害抚慰金2800元、尸检费700元、交通费247.45元、办理丧葬人员误工费1182.03元、死亡赔偿金159551元，合计182773.18元。因二原告已分得赔偿款85000元，二被告已分得赔偿款75000元。故剩余赔偿款中，二原告应得157969.87元，二被告应得107773.18元。孙希云辩称赔偿费用应首先支付实际支出的费用，即丧葬费13330.8元，尸检费700元，交通费494.9元，丧葬人员误工费1970.045元，共计16495.745元。因孙希云去事故发生地处理后事，花费20000元，该费用应首先支付答辩人的实际支出。其次同时支付二原告扶养费、毕某抚养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金四项费用，共计409247.3元，四项费用中各项的具体数额应按各项占比来确定。本院认为，优先支出实际支出的费用符合法律处理该类案件的基本原则，本院予以采信。至于孙希云主张的去外地处理后事花费的20000元，因赔偿款中并没有该款项，本院对孙希云的该项主张不予采信。对于孙希云主张的二原告扶养费、毕某抚养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金按占赔偿款的占比来确定的主张，因抚养费及扶养费的支付，关系到二原告及毕某的生活，这一部分按照规定亦应属优先支付的范畴。故本院对孙希云的该项辩称不予采信。如前所述，除去死亡赔偿金及精神损害抚慰金外，二原告所得的其他赔偿总额为80618.87元，二被告所得的其他赔偿数额为20422.18元。从二原告及二被告所得的赔偿数额来看，上述费用均已支付完毕。而剩余数额足以支付二原告及二被告应得的精神损害抚慰金，且二原告及二被告所得数额相等，为了计算方便，本院认定精神损害抚慰金亦支付完毕，剩余未予赔偿的数额应当认定为死亡赔偿金。对于法院已执行完毕未支付的140000元执行款，因二原告在诉讼请求中并没有要求如何进行分配，二被告虽提出了分配意见，但并未就该问题提出反诉，可由人民法院执行部门根据死亡赔偿金的支付情况酌情确定分配数额，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、郝立田死亡后的剩余事故损失265743.05元中，157969.87元归郝长增、周玉芬所有，107773.18元归孙希云、毕某所有；二、驳回郝长增、周玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由郝长增、周玉芬负担1362元，孙希云、毕某负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王众二〇二〇年七月二十八日书记员  张瑞