呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1351号上诉人(原审原告)：胡玉巧，女，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：卢源，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨春莲，女，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃庭，男，无固定职业，住呼和浩特市，系杨春莲丈夫。上诉人胡玉巧因与被上诉人杨春莲民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人无新证据或新的事实理由，经征询当事人意见，本案依法不开庭审理。本案现已审理终结。胡玉巧上诉请求：1、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院(2019)内0104民初4530号民事判决书,依法发回重审或查明事实支持胡玉巧的所有诉讼请求。2、一、二审诉讼费由杨春莲承担。事实和理由：一、一审法院对欠条事实予以认定是正确的。二、胡玉巧在庭审中陈述曾经与杨春莲关系很好，合作开店，杨春莲提供的那张证据就是当事合作期间利润时所记得账目，所以才会记成2016年1月1日支1万元，2016年1月5日号支1万元，2016年1月14日支500元，1月22日支500元，2月19日拿5000元2月26日拿4000元之类的记录。从这些记录的方式足以说明这只是在合作期间胡玉巧从合伙经营的已收账款中提前支了一部分，用于自己生活所需，有时候多点1万元，有时候少点500元，相互间隔三天五天十来八天，为了让大家知道合伙期间收入现金去了哪里，所以就让拿钱的人写清楚了什么时间支取了1万元，什么时候从合伙款里拿了500元，这样符合合伙经营期间普遍老百姓的记账方式。同时如果还的借款，那肯定是还一笔就要说清楚还了借款多少钱，或收到借款多钱，而不会是支了多少钱拿了多少钱，所以胡玉巧拿走的钱都是合伙经营期间自己应得的合伙利润，或者是合伙期间自己家里急用钱从合伙经营收入中先支几百急用，月底算账予以核减，所记录的是合伙期间的流水账。三、一审法院对胡玉巧提供的录音证据简单一句没有原始载体不予参考，不予认定不妥。案件审理以查清案件事实为原则，而不是简单以录音是否有原始载体为原则。本身录音证据在本案中只是辅助证据，辅助证明双方借款的事实和有没有还款怎么还款，如果双方在录音中所述事实真实存在，使用其他证据也能相互印证，就可以作为辅助证据使用，或者排除其他无法认定的事实。杨春莲辩称，上诉状陈述与事实不符，胡玉巧认为拿的钱款是合伙利润或者家里急用等，这个说法不能成立。从2016年1月到3月份共拿走6万元，每次都是凑够的1万元，从数额上看都不符合生活费，而且杨春莲用于偿还胡玉巧借款，因为关系好，而且借款时间短，所以没有利息，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于录音，没有原始载体，所以我们对其不予认可，一审法院没有采信正确。胡玉巧向一审法院起诉请求：1、判令杨春莲偿还借款78000元，利息39780元（从2017年1月1日起计算至2019年10月31日止，按月息1．5％计算），合计：117780元；2、判令剩余利息从2019年11月1日起按月息1.5％计算至杨春莲全部还清借款为止；3、判令由杨春莲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月23日，杨春莲向胡玉巧借款10元万并出具《欠条》。《欠条》内容为：欠小胡人民币10万元整，月息按1分5厘。该《欠条》上部胡玉巧书写“2016年12月份4万还胡玉巧”的内容。杨春莲出示自己的还款记录。内容为：2016年1月1号1万元，胡。2016年1月5号1万元，胡。2016年1月14日支500元，1月22日支500元，2月19号拿5000元，2月26日拿4000元，胡。3月4号6900元，3月7号3100元，胡。3月15号8500元，3月16号1500元，胡。3月21号9000元，3月23日1000元，胡。胡玉巧承认杨春莲出示的记录上，“胡”字是其书写，但是基于曾经双方的合作关系，与借款无关。一审法院认为，本案争议的焦点为，杨春莲支付胡玉巧的6万元如何认定？胡玉巧于2016年1月至3月收到杨春莲合计6万元，胡玉巧辩称该笔往来是基于双方曾经的合作关系，不是偿还借款，但胡玉巧没有提交相关证据佐证。其提交了录音光盘，但不能提交原始录音载体，该录音证据一审法院不予采信。杨春莲主张2016年1月至3月胡玉巧收到的6万元是偿还的借款，一审法院予以支持，但其主张偿还完10万元借款本金，一审法院不予支持。10万元借款本金约定月利率1.5％，从2015年12月23日至2016年1月22日的利息为1500元（10万元×1.5％×1个月），杨春莲2016年1月还款21000元，偿还1500元利息剩余19500元抵扣本金，截止到2016年1月23日，杨春莲尚欠借款本金为80500元。借款本金80500元从2016年1月23日至2016年2月22日的利息为1208元（80500元×1.5％×1个月），杨春莲于2月19日偿还5000元，偿还利息1208元后剩余3792元抵扣本金，截止到2016年2月23日，杨春莲尚欠借款本金76708元整。借款本金76708元从2016年2月23日至3月22日利息为1151元（76708元×1.5％×1个月），杨春莲从2016年2月26日至3月23日合计还款34000元，偿还利息1151元后剩余32849元抵扣本金，截止2016年3月23日，杨春莲尚欠借款本金43859元。借款本金43859元从2016年3月23日至2016年12月22日利息为5921元（43859元×1．5％×9个月），杨春莲于2016年12月偿还4万元，偿还5921元利息后剩余34079元抵扣本金，截止到2016年12月23日，杨春莲尚欠借款本金9780元。借款本金9780元从2016年12月23日至2019年10月22日的利息为4988元（9780元×1.5％×34个月），杨春莲应当给付胡玉巧，借款本金9780元按照月利率1.5％从2019年10月23日计算利息至本金还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨春莲在判决生效之日起10日内偿还胡玉巧借款本金9780元及利息4988元，并以本金9780元为基数，按照月利率1.5％，从2019年10月23日起支付利息直至还清本金之日止；二、驳回胡玉巧的其他诉讼请求。案件受理费1328元，由杨春莲负担298元，由胡玉巧负担1030元。本院二审期间，胡玉巧申请证人王某到庭作证，并补充证据票本、衣服包装袋等，拟证明杨春莲提供的还钱证据是胡玉巧支取的合伙期间利润。杨春莲质证认为，对真实性不予认可，对证明的问题不予认可。对双方二审中争议的事实认定如下：胡玉巧申请证人王某出庭作证，其证明内容系王某单方陈述，无其他证据予以佐证，且其余证据与本案待证事实缺乏关联性，不予采信。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，庭审中，证人王某到庭作证，称2016年8月开始与胡玉巧和杨春莲三人合伙，其不清楚加入合伙之前，胡玉巧与杨春莲是否进行结算，并且加入合伙后，三人也未就之前的帐目进行过结算。杨春莲所提交总计6万元的还款记录均是在王某加入合伙之前所出具。现胡玉巧称该6万元系合伙期间的利润并非杨春莲的还款，其所举证据不能证明其所主张，故一审判决认定案涉6万元性质系还款并无不当。综上所述，胡玉巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由胡玉巧负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳审 判 员 张雪杨 二〇二〇年七月七日法官助理 刘俊红书 记 员 薛 磊