山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2082号 原告：王本刚，男，1979年4月17日出生，汉族，居民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：济南济商资产运营有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：李齐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告王本刚与被告济南济商资产运营有限公司（以下简称“济商公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王本刚的委托诉讼代理人陈卫华、被告济商公司的委托诉讼代理人孙桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王本刚向本院提出诉讼请求：1.判令济商公司支付所欠工程款305781.68元及利息；2.诉讼费、保全费由济商公司承担。事实和理由：2013年3月，济南德双建筑安装工程有限公司（以下简称“德双公司”）与济商公司签订《毛青干沟开挖工程施工合同》（以下简称“《施工合同》”），德双公司已履行完合同全部义务。2019年7月，经济商公司委托山东省建设工程招标中心有限公司审计工程款共计1817496.12元，至今尚欠工程款305781.68元。2020年5月15日，德双公司将该债权全部转让给王本刚，王本刚多次催要未果，依法诉至贵院，望法庭查明事实，从速裁决。 济商公司辩称，王本刚的诉讼主体不适格，法院应驳回王本刚起诉。王本刚在诉状中陈述：2013年3月德双公司与济商公司签订《施工合同》。2020年5月15日，德双公司将上述债权全部转让给王本刚，随即王本刚以债权受让人的身份向贵院提起诉讼，要求济商公司向其支付工程款。《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。济商公司在收到本案诉状前并未收到德双公司或王本刚就债权转让事宜向济商公司送达的通知，依据上述法律规定，其双方的债权转让行为对济商公司不发生效力。王本刚提起本案诉讼主体不适格，应当驳回王本刚的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的无争议的证据，本院认定事实如下： 2013年3月26日，济商公司与德双公司签订了《施工合同》，该合同约定：发包人为济商公司，承包人为德双公司。工程名称：毛青干沟开挖工程。工程地点：济南商河温泉国际。工程内容：毛青干沟改建工程共治理长度7.25公里。承包范围：河道开挖、河道边坡修整，土方外运打堆整形，及外运土方临时便道修筑、河道开挖降水等措施项目施工。开工日期：2013年3月28日（以发包人提供的书面开工令为准），竣工日期：2013年5月26日。合同价款：金额（大写）：贰佰贰拾陆万柒仟贰佰陆拾玖圆叁角整（人民币）。德双公司与济商公司签订的《施工合同》附件《工程质量保修书》约定：质量保修期为从工程实际竣工之日算起一年，保修金的返还期限为工程竣工满一年后15日内。《施工合同》第三部分专业条款第26条约定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程按月形象进度付款，付实际完成工程量的65%；竣工验收合格，审计完毕后15日内付至结算价款的95%，承包人提供全额发票；预留5%作为工程质保金，待质保期结束后7天内无息付清。” 2019年7月3日，山东省建设工程招标中心有限公司出具《毛青干沟开挖工程三标段结算审核报告书》一份，该报告书载明：审核结果：经过审核，本工程送审结算造价为1817496.12元；审定工程造价结算造价为1464699.98元；审减额为352796.14元，并经建设单位和施工单位共同确认。该工程济商公司已支付大部分工程款，尚欠工程款305781.68元。 2020年5月15日，德双公司与王本刚签订债权转让协议，德双公司将济商公司所欠的工程款305781.68元及利息全部转让给王本刚，王本刚于2020年6月23日向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、王本刚作为本案原告是否适格；二、涉案工程款中5％的质保金是否已经超过诉讼时效；三、王本刚对工程款利息的主张是否应该支持。 关于焦点问题一，济商公司主张，一、《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。济商公司在收到本案诉状前并未收到德双公司或王本刚就债权转让事宜向济商公司送达的通知，依据上述法律规定，其双方的债权转让行为对济商公司不发生效力。王本刚提起本案诉讼主体不适格，贵院应当驳回王本刚的起诉。二、济商公司对债权转让协议有异议，济商公司认为转让方德双公司与王本刚之间并非真正意义上的债权转让，依据济商公司就本案工程款的支付凭证，在2014年王本刚以德双公司经办人的身份领取过款项的行为与本次债权转让存在冲突。债权转让协议中陈述的内容与事实不符，该协议指出2019年7月审计工程款共计1817496.12元，该数据与审计报告严重不符。依据协议第四条约定，其双方已将债权转让剩余款项全部结清，但王本刚未提交相关证据予以证实。基于济南温泉国际项目，截止目前王本刚已受让了包含济商公司及山东阳光朗乡置业有限公司在内的多起债务，结合王本刚代理人的陈述，济商公司认为就本案涉及的债权转让协议，应结合项目实际情况及王本刚受让多起债权的行为予以综合考虑，济商公司对该协议持怀疑态度，认为该协议并非双方真实意思表示，对此不予认可。 王本刚主张，2014年德双公司委托王本刚领取的款项与本案中济商公司欠的款项并不矛盾，德双公司转让给王本刚的债权为济商公司尚欠的工程款数额，与之前的无关。王本刚与德双公司之间债权转让协议是双方真实意思表示，在转让协议签订的同时，德双公司将其与济商公司的施工合同、审计报告一并交付给王本刚，对转让协议中呈现的审计数额问题，王本刚认为以审计报告所审核的最终数额为准，转让协议中呈现的数额是德双公司的报送价格。同时根据最高院（2016）最高法民申3020号民事裁定书的内容，债权受让人也就是本案原告王本刚直接向人民法院起诉并借助人民法院送达起诉状的方式向债务人送达债权转让通知，也可以达到债权转让的法律效力。之前债权转让已经通知济商公司，但未保留证据。王本刚与德双公司之间的债权债务全部结清，与本案无关联性，德双公司已将本案中济商公司所欠的债务全部转让给王本刚，德双公司不再向济商公司主张权利。济商公司欠德双公司工程款305781.68元是事实，德双公司对自己的债权有权进行处分，完全可以通过债权转让的方式转让给王本刚，济商公司一再强调协议并非双方真实意思表示，无证据予以证实，且德双公司已将双方签订的合同、审计报告一并交付王本刚，结合王本刚提交的债权转让协议，足以证实该协议的真实性。 本院认为，济商公司欠德双公司工程款305781.68元。德双公司与王本刚签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议合法有效，王本刚依据债权转让协议取得德双公司对济商公司工程款305781.68元的债权。济商公司主张该协议并非双方真实意思表示，对该协议持怀疑态度，对协议真实性不予认可，但其未提交相关证据予以证明，故对济商公司该主张，本院不予采信。济商公司主张债权转让协议中工程款共计1817496.12元，与审计报告严重不符。本院认为，审核报告书中载明，涉案工程送审结算造价为1817496.12元，审定工程造价为1464699.98元。债权转让协议中载明，德双公司将济商公司所欠工程款305781.68及利息全部转让给王本刚，且双方对济商公司所欠德双公司工程款305781.68元数额均无异议。债权转让协议中呈现的工程款共计1817496.12元并未对受让人及债务人形成实际影响，故并不影响债权转让协议的效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。是指债务人在未接到债权人转让权利的通知前，债务人向债权转让人清偿债务的视为正当履行，受让人不得以债权转让为由要求债务人再履行，但并不影响债权受让人取得受让债权。债务人在接到债权人转让权利通知后，再向债权转让人清偿债务的，受让人有权要求债务人再履行。即应以债务人是否知晓债权转让事实作为对债务人发生效力的条件。本案中，德双公司将债权转让给王本刚，双方均未通知债务人济商公司，王本刚起诉前济商公司不知道债权转让可继续向德双公司清偿债务。王本刚起诉后，本院已向债务人济商公司送达，济商公司已知晓德双公司转让债权的行为，债权转让即对济商公司发生法律效力。故对济商公司主张王本刚不是提起本案诉讼的适格主体意见不予采纳，王本刚是本案适格的原告。 关于焦点问题二，济商公司主张，根据合同约定，竣工验收合格审计完毕15日内付至合同价款95％，预留5％作为工程质保金，待质保期结束后7日内付清，依据双方签订的工程质量保修书约定质量保修期自工程实际竣工之日起1年。结合王本刚自述的2015年4月15日工程验收合格，一年期满应为2016年4月15日，自上述期限至今，王本刚或德双公司并未向济商公司主张过工程款的支付，因此，济商公司认为就该5％的款项已过诉讼时效，应不予支持。 王本刚主张，根据合同约定质保金为工程价款的5％，质保期为1年。质保金应在竣工验收合格一年后返还，但是在本案中济商公司一直未对工程价款进行审核，直到2019年7月份济商公司才委托审计机构进行审计核算，审计核算结果出来后济商公司仍未支付剩余款项，所以在本案中不存在质保金超过诉讼时效的情形。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……。”本案中，德双方公司与济商公司签订的《施工合同》附件《工程质量保修书》约定：“质量保修期为从工程实际竣工之日起算一年，保修金的返还期限为工程竣工满一年后15日内。”双方均认可涉案工程于2015年4月15日验收合格。根据以上约定，质保金的返还期限应为2016年4月16日至2016年4月30日，诉讼时效自2016年5月1日起计算三年为2019年5月1日。但根据德双公司与济商公司签订的《施工合同》第三部分专用条款第26条约定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程按月形象进度付款，付实际完成工程量的65%；竣工验收合格，审计完毕后15日内付至结算价款的95%，承包人提供全额发票；预留5%作为工程质保金，待质保期结束后7天内无息付清。”，涉案工程结算价款于2019年7月3日方审计完毕。2016年4月16日至2019年5月1日期间，涉案工程结算价款未经审计，工程价款数额无法确定，相应质保金（工程价款的5%）数额亦未确定，行使质保金返还请求权的条件尚不具备，存在客观不能。故质保金的返还期限应相应顺延至工程结算价款审计完毕一年后的7天内。现王本刚申请支付质保金并未超过诉讼时效，济商公司以质保金已超过诉讼时效提出抗辩，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点问题三，王本刚在诉讼请求及庭审过程中未明确工程款利息的计算标准、期限及依据，故对王本刚工程款利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告济商资产运营有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王本刚支付工程款（含质保金）305781.68元。 二、驳回原告王本刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5886元，减半收取2943元，由被告济商资产运营有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕永波