西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初123号 原告：上海华层建筑材料销售中心，住所地：青浦区。 投资人：吴彦澄，系该单位执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨过，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。 被告：依米康智能工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：黄建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡波，男，汉族，住四川省金堂县XX镇XX村XX组，系该公司员工。 原告上海华层建筑材料销售中心诉被告依米康智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨过、刘晓洁，被告的委托诉讼代理人胡波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月24日，原告与被告签订了《采购合同》(合同编号为HXCG18-03/18-057)，约定原告向被告提供威图机柜与威图冷通道，总金额1092575.98元。合同同时对付款方式及违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告已经如约供应了全部货物，且经被告全部验收合格，但被告至今仅向原告支付部分款项。原告现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款本金764803.19元、违约金45778.93元(暂计算至2019年8月22日)及至全部货款实际付清之日止所产生的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告辩称，关于被答辩人第一项诉讼请求，被答辩人与答辩人于2018年4月24日订立了采购合同，采购合同金额为1092575.98元。采购合同订立后，答辩人于2018年5月24日支付货款327772.79元，但到货产品清单与采购合同约定清单不一致，答辩人不应付款。涉案货物或工程至今尚未完成安装运行，双方采购合同约定了涉案产品安装运行后需经最终用户验收通过，需要开具银行保函。涉案产品最终用户系上海斐讯数据通讯技术有限公司，涉案产品或工程至今尚未通过上海斐讯公司验收通过，答辩人至今也没收到被答辩人开具的银行保函，因此本部分安装款项付款条件尚未达成，答辩人不应付款。采购合同中的全部付款以答辩人收到相应的发票作为付款基础前置条件，而至今被答辩人仅向答辩人开具了546287.99元发票。同时答辩人也支付了327772.79元货款，被答辩人仅开具了218515.2元发票，仅仅从开票的角度上讲，至今满足付款条件的款项仅为218515.2元。因此，答辩人不需要向被答辩人支付其诉请的款项。本案诉讼系因工程项目烂尾，答辩人被迫撤离现场，工程项目处于第三方控制，第三方安装运行验收无法进行导致。最终用户系上海斐讯公司，上海斐公司不给涉案货物办理安装运行验收，本案系由第三方违约导致的诉讼。答辩人并无违约行为，不应承担违约责任。答辩人并未收到被答辩人诉请中所提到的“多次催告”，被答辩人在系争工程烂尾后，未完成安装运行，未经最终用户验收通过，同时亦未对依米康公司及上海斐讯公司发出催告，因此依米康公司不应付款。双方约定的违约金比例过高，违约金一般适用“损失填补规则”，且本案系烂尾工程项目衍生诉讼。因被答辩人并未实际举出证据证明其遭受的实际损失，因此，应当推定其实际损失即为应付款之日起至本案纠纷了结之日期间的资金占用损失，资金占用损失的计算标准应当适用同期贷款利率或央行公布的银行业拆借LPR利率。双方约定的违约金比例已经远远超过被答辩人实际损失，答辩人在此请求法庭综合整体案情，从公平公正的角度，酌情予以调减。关于欠付款金额问题:双方合同履行期间遇税率变更，即税率由16％调整为13％，因此，倘若法庭认定合同内全部付款金额已经达成付款条件，实际剩余欠付款金额也应当根据税率变化，调减人民币14128.14元。采购合同总金额实为1078447.84元，应付款数额为750675.05元。迟延交货问題:被答辩人迟延交货累计21天，答辩人将另行提起反诉主张。关于被答辩人第二项诉讼请求，系争款项付款条件均未达成，请求法庭驳回被答辩人诉讼请求，答辩人不需承担本案诉讼费及保全费等。综上，请求贵院在査明案件事实的基础上依法居中裁判，驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2018年4月24日，原告上海华层建筑材料销售中心（供货方、乙方）与被告依米康智能工程有限公司（采购方、甲方）签订合同编号为HXCG18-03/18-057的《采购合同》，约定原告向被告提供威图机柜与威图冷通道，被告指定收货人为李洪，最终合同价格为1092575.98元。《采购合同》第六条约定：“合同签订即订货，合同总金额为1092575.98元。甲方支付30%预付款即327772.79元；货到工地，经现场初步验收合格后，项目经理出具《货物到货验收报告》后14日内支付合同总额的20%即218515.20元；现场安装完成后，经最终用户验收合格并在项目经理出具的《安装运行验收报告》上签字确认，甲方收到乙方提供壹年期银行保函后14日内支付合同总额的50%即546287.99元（其中5%为质保金，6个月银行承兑）。”《采购合同》第九条约定：“9.3除本合同另有约定外，如甲方逾期支付货款的，甲方除应承担由此给乙方带来的全部经济损失外，每逾期一日，还应支付甲方每日未支付货款金额万分之五的违约金。”《采购合同》包含《威图机柜及冷通道配置清单》《货物到货验收报告》《货物安装运行验收报告》三个附件。 合同签订后，被告于2018年5月24日向原告支付30%预付款即327772.79元，原告于2018年6月13日向被告交付了威图机柜及冷通道，被告指定收货人李洪在两份交货单上签字并分别注明“冷通道规格数量正确”、“机柜规格型号数量正确”，两份交货单同时加盖有被告上海斐讯数据中心项目部专用章。次日，原、被告经办人均在《货物到货验收报告》上签字并加盖公章，验收结论为：到货数量、规格型号正确，产品质量证明文件齐全。2018年7月20日，上述货物安装运行后经最终客户上海斐讯数据通信技术有限公司验收合格，《安装运行验收确认单》载明“经协商约定，该批货物的质量保证期自签订本安装运行确认单之日起算，共2年”。原告向被告催要剩余货款，被告未付，故原告诉至本院。 上述事实，有《采购合同》及附件、交货单、货物到货验收报告、安装运行验收确认单、上海农商银行网上银行-转账/支付查询、付款回单及庭审笔录等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与被告自愿签订《采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当遵循诚实信用原则全面履行各自义务。本案中，原告已经按照约定履行了供货义务，被告应当按照约定履行付款义务。对原告主张被告支付货款764803.19元的诉请，本院予以支持。被告以到货物品清单与采购合同清单不一致、货物未安装验收等理由辩称不应付款，因原告提供的证据已经证明货物交付并验收合格，被告的抗辩理由依法不能成立。被告辩称因增值税税率调整应调整货款金额，因双方在《采购合同》中约定的1092575.98元系最终合同价格，且未约定最终合同价格随增值税率变化而调整，故被告的抗辩理由依法不能成立。至于逾期付款的违约金，因双方在《采购合同》中明确约定付款时间及逾期付款的违约责任，被告存在逾期付款的行为，应当按照约定承担违约责任。被告辩称违约金过高，已经远远超过原告利息损失，应予以调减，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准计算，其中218515.20元的违约金应自2018年6月28日起算，至款项实际履行完毕之日止。至于546287.99元的逾期付款违约金，因双方在《采购合同》中约定：“甲方收到乙方提供壹年期银行保函后14日内支付合同总额的50%即546287.99元（其中5%为质保金，6个月银行承兑）”，原告未按约提供银行保函，其主张逾期付款违约金的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告依米康智能工程有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告上海华层建筑材料销售中心货款人民币764803.19元并以218515.20元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准承担逾期付款的违约金（应自2018年6月28日起算，至款项实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告上海华层建筑材料销售中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11906元，保全申请费4573元，由被告承担15000元，原告承担1479元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 郑 彤 审判员 史伟萍 审判员 吕睿涵 二〇二〇年七月二十一日 书记员 许丹彤