江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终2318号上诉人（一审被告）：新华发集团有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路1299号。法定代表人：孙志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张榆，女，1981年11月10日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。上诉人新华发集团有限公司（以下简称新华发公司）因与被上诉人张榆经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初10562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新华发公司上诉请求：撤销一审判决，改判新华发公司无须支付经济补偿金及差额工资。事实与理由：1.新华发公司不存在未足额发放工资的情形。张榆自2018年9月起未再提供劳动，不产生绩效工资，新华发公司按基本工资标准1800元发放张榆9月工资，应认定为足额发放工资；2018年8月20日新华发公司发布放假通知时明确放假期间工资为1800元，张榆明知该发放标准，新华发公司是按约定发放。2.即使认定新华发公司拖欠9月工资，也系因公司经营困难而致，不符合恶意拖欠情形。3.2018年2月11日新华发公司发放的10万元是奖金，不应计入月平均工资，一审经济补偿金计算标准错误。张榆答辩称，一审判决符合事实和法律，应当驳回上诉请求。事实和理由：1.新华发公司上诉状中针对的案号非本案，不是对本案的上诉，本案已经超过上诉期限。2.张榆领取的所有工资奖金均应当作为计算经济补偿金的依据，新华发公司发放的10万元系张榆实际收入。3.新华发公司未及时足额发放工资，且其确认系未及时足额支付劳动报酬致劳动合同解除。张榆向一审法院起诉，请求判令新华发公司支付：1.经济补偿金74997元（16666元/月×4.5个月）；2.差额工资44598元（2018年9月至11月每月应发为16666元，扣除每月仅支付1800元）。一审法院经审理查明：张榆自2014年10月进入新华发公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定新华发公司对张榆实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，基本工资为1770元/月，绩效工资根据张榆的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。2017年9月至2018年8月期间，张榆在新华发公司的实际收入共有三部分，其一为每月由新华发公司转账发放的部分，金额分别为：7666元、7592元、7655元、7655元、7643元、7624元、7605元、7630元、7630元、7624元、7638元、7603元，其二为2018年2月11日新华发公司委托伍伟良通过其个人账号向张榆转账10万元，其三为2018年1月新华发公司补发的2017年度工资5180元（补发工资单上载明了补发工资金额并由张榆签字进行了确认）。上述期间内，张榆每月缴纳的社保费用（个人缴纳部分）分别为：367.50元、367.50元、367.50元、367.50元、367.50元、367.50元、367.50元、367.50元、367.50元、367.50元、388.50元、388.50元；每月缴纳的个人所得税金额分别为：346.40元、346.40元、379元、345元、343.70元、341.60元、339.50元、339.50元、826.20元、610.80元、610.80元、606.60元。对于张榆每月工资发放周期，双方均认可为当月发放上月的。张榆为新华发公司提供劳动至2018年8月底，2018年9月1日起，因新华发公司自行通知员工放假，张榆未再提供劳动。2018年9月至12月，新华发公司委托江阴新华发投资有限公司每月向张榆发放工资1800元。2018年12月27日，新华发公司收到了张榆邮寄的解除劳动关系的函告1份，在该函告中，张榆以新华发公司未及时足额支付劳动报酬为由要求解除与新华发公司的劳动关系。审理中，双方一致确认双方劳动关系于2018年12月27日解除。2019年1月23日，新华发公司为张榆办理了解除劳动关系证明，该证明上载明的解除理由为“按照《劳动合同法》第38条第（2）”。2019年3月20日，张榆向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求新华发公司支付经济补偿金74997元及差额工资44598元。2019年7月8日仲裁委作出终结仲裁活动决定书。张榆遂诉至法院，诉请如前。上述事实，由仲裁决定书、银行转账记录、《函告》、《江阴市单位终止解除劳动关系证明》等证据及双方当事人陈述在卷予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.张榆主张的差额工资应否支持，如应支持，金额应为多少。2.张榆主张的经济补偿金应否支持，如应支持，金额应为多少。关于争议焦点一，用人单位非因劳动者原因停产、停工、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，张榆称其在新华发公司处的年薪为200000元，其应当就此提供证据予以证明，但其所提供证据并无法证明其在新华发公司处实行的系年薪制且年薪的金额为200000元，理由如下：1.张榆与新华发公司所签订的劳动合同中对于工资收入的约定为基本工资加绩效工资，并无有关年薪制的约定，亦无具体的每年所获得的年薪金额的约定。2.根据新华发公司所提供的由张榆签字的补发工资清单亦能证明新华发公司不存在每月扣发8466元工资的有关情形。3.2018年2月11日新华发公司向张榆的转账100000元张榆称系发放的工资，但根据该款发放的时间、与日常工资不一致的发放方式等因素，该100000元不应当认定为每月应发未发的工资。故张榆主张按照每月16666元的工资标准要求新华发公司支付工资无事实和法律依据，依法不应予以支持。新华发公司在通知放假后张榆未提供劳动，但在第一个工资支付周期即2018年9月依法应视为张榆提供了正常劳动支付张榆工资，综合张榆在2018年9月前12个月实发的平均工资情况（每月实发平均工资为7630元），新华发公司扣除已发的1800元还应当发放张榆2018年9月工资5830元。对于2018年10月至劳动关系解除前的工资，新华发公司所发放的工资符合有关法律规定，张榆要求新华发公司在该期间发放其他差额工资的请求不应予以支持。关于争议焦点二，劳动者根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。计算经济补偿金的工资标准应为企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前的十二个月平均工资。本案中，新华发公司确存在未能及时足额发放2018年9月的张榆工资的情形，而张榆以新华发公司未能足额支付劳动报酬要求解除与新华发公司的劳动关系于法有据，且新华发公司在为张榆办理有关解除劳动关系证明时自行填写的有关单据上亦显示新华发公司认可张榆解除劳动关系的依据确系劳动合同法第三十八条的规定，因此新华发公司依法应当支付张榆经济补偿金。根据张榆在2017年9月至2018年8月期间在新华发公司的月平均应发工资情况及张榆在新华发公司的工作年限，其主张的经济补偿金74997元数额并未超过法律规定的标准，依法应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、新华发公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付张榆经济补偿金74997元、差额工资5830元，合计支付80827元。二、驳回张榆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，新华发公司称，2018年2月11日张榆收取的100000元不是新华发公司委托伍伟良发放，是孙志华个人委托伍伟良。经查：一审中，新华发公司确认，伍伟良系公司主管财务的副总，2018年2月11日向张榆转账100000元系“公司老板委托伍伟良发的,是公司的部门绩效”。据此，本院确认该100000元系新华发公司发放张榆的绩效工资（奖金）。另查明：一审中，新华发公司认可经济补偿金计算4.5个月。对一审认定的其他事实及质证经过情况双方当事人表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.新华发公司是否足额发放张榆工资。2.新华发公司是否应当支付张榆经济补偿金，及经济补偿金应当如何计算。关于争议焦点1，用人单位非因劳动者原因停产、停工、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。本案中，因新华发公司通知员工于2018年9月1日起放假，张榆未再提供劳动，新华发公司应按照提供正常劳动支付张榆2018年9月工资。新华发公司在放假通知中明确放假期间工资为1800元（含2018年9月工资），该单方意思表示未经张榆确认，新华发公司应按法律规定支付张榆2018年9月工资。一审法院根据张榆在2018年9月前12个月实发的平均工资情况确定张榆2018年9月应得工资符合法律规定。新华发公司以张榆2018年9月未提供劳动、不产生绩效为由，按基本工资标准发放张榆9月工资与法律规定相违，不予支持。关于争议焦点2，首先，新华发公司拖欠张榆2018年9月工资的事实应予认定，且新华发公司在办理张榆解除劳动关系证明时也予确认，新华发公司应当支付经济补偿金。其次，计算经济补偿金的标准应为企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前的十二个月平均工资，绩效工资（奖金）应计入平均工资，张榆平均工资的计算应包含2018年2月11日发放的100000元。新华发公司关于该100000元不应计入平均工资的意见不予支持。关于张榆认为新华发公司上诉已超期限的答辩意见，本院经审查认为，新华发公司上诉状中案号虽书写错误，但其针对的事实和理由均与本案有关，应确认为对本案的上诉，且在上诉期限内。综上，新华发公司的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新华发集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇二〇年七月三十日书记员  王嘉熙