辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9948号原告：白云梁，男，1979年7月5日生，汉族，住所河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：杨德胜、谭晨玲，均系辽宁碧海律师事务所律师。被告：王有强，男，1980年1月16日生，汉族，住所黑龙江省龙江县。原告白云梁（以下简称“原告”）与被告王有强（以下简称“被告”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员马雯菁适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告白云梁及其委托诉讼代理人杨德胜律师，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告将其所有的位于大连市甘井子承包给被告进行装修，承包方式为包工包料，装修费用55000元。被告装修后，原告将跃层13楼于2017年9月27日租给案外人吕海霞使用。2018年6月2日，被告安装的暖气片突然脱落，将吕海霞的女儿刘思雨砸伤，造成十级伤残，共花费医疗费等246624.66元，伤者将原告诉至法院要求原告赔偿，经法院审理判决原告赔偿292750.93元，加上承担的诉讼费用，合计300530.93元，现判决已发生法律效力。原告已支付大部分赔偿费用。原告认为，造成暖气片脱落是因为被告安装暖气片时没有按照国家制定的《钢制采暖散热器GB29039-2012》、《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》中有关规定，挂钩质量不合格、暖气片支架、托架数等不够、安装不规范，在空心砖上固定挂钩没有使用膨胀螺丝，没有用水泥固定，无法承受暖气片的重量，造成暖气片整体脱落，砸伤刘思雨。原告认为，造成暖气片整体脱落，砸伤人是因为被告不遵守国家的相关规定造成的，应当承担相应的赔偿责任，故原告原请求判令：被告赔偿损失300530.93元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告赔偿损失304639元（借条记载款项20000元+执行款280531元+执行费4108元）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告有合同，施工完毕后责任由原告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原、被告签订《施工协议》，约定原告将所有的位于大连市甘井子区楼面积约为160平方米的房屋发包给被告带队进行装修，合同约定施工范围包括有：“1、砌墙隔断，二楼地面混泥土修补，二楼开门、处理口。2、12楼暖气改装和更换，13楼暖气改装（暖气管为明装），更换所有暖气管道，包含冷水和暖气，打压试水后，房主签字即为合格。3、12楼、13楼大白。4、12楼、13楼共计免漆套装门口6套，价格为550元每套。5、12楼厨房铝合金推拉门一套。厨房整体地面砖、墙砖、PVC吊顶、地柜2.5米、合成理石台面2.5米。12楼卫生间地砖、墙砖、防水、PVC吊顶。6、13楼卫生间地面、墙面瓷砖。PVC吊顶。7、12楼、13楼电路部分改造。”其中在暖气改造条款后接一行加大字号的文字内容“打压后即为合格，一切责任由房主承担”。合同约定：本次施工包含底料、瓷砖、暗墙里管件、免漆套装门、电线、线管、地柜、大白材料。其余由房主自行购置。施工总计价格为50000元，支付方式为首次付款40000元，剩余10000元完工后结算。协议还约定“本次施工以价格低廉。以出租为目的，简单装修。”原、被告均在该协议上签字，未写明签署日期。协议最后以手写形式记载“地板价格约6500元，实际5000元”，“工程总计价格5.5万元整”。因协议中未签订日期，原告称具体时间记不清楚，是施工前形成的，大概在2016年4月份；被告则称可能在2016年2月份。关于施工结束时间，原告称为2016年5月中旬，被告称为2016年4月末。原、被告均认可协议文本由被告拟定。被告施工后，原告将案涉房屋13楼租给案外人吕海霞使用。2018年6月2日，13楼的暖气突然脱落将案外人刘思雨头部砸伤，致其构成十级伤残。案外人刘思雨将本案原告白云梁及其妻子宋丽诉至本院要求赔偿损失。本院作出（2018）辽0211民初7974号民事判决书中查明事实有：“原告受伤当日，原告法定代理人吕海霞与被告宋丽在通话时，吕海霞称‘我去厕所，就听到咣当一声，那个暖气片倒了，冬天的时候就说让加固，就是接口那里，我看是开了…’，被告宋丽问‘谁让你加固一下？’，吕海霞回答‘那个暖气工’、‘他没跟我说，他好像是说你跟房东说一下’，被告宋丽问到‘那你为什么没跟我讲呀？’，吕海霞称‘然后我看看，也没有事，你看冬天都过完了，怎么会倒呢？’…”根据判项，原告承担损害赔偿272750.93元及案件受理费7780元，原告另提供人民法院诉讼收费专用票据一张，拟证明其支付执行费4108元。原告另提供手写欠条一张，拟证明原告向案外人吕海霞出借现金20000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告虽称被告并无施工资质，但《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工人必须具备相应的施工资质，本案中原、被告签订的《施工协议》不违反法律的强制效力性规定，又系原、被告真实意思表示，故该协议合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”现案涉合同中所约定“打压后即为合格，一切责任由房主承担”的提醒条款，即包括双方约定验收条件为“打压后即为合格”；又包括验收后被告不再承担任何责任。现案涉暖气安装工程被告已经过打压，且原告已接收使用案涉工程，应视为双方已验收合格。关于被告以上述约定辩称其不应承担质保责任及赔偿责任，而原告辩称该条款无效一节。本院认为，关于案外人的人身损害赔偿责任，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十三条之规定：“因住宅室内装饰装修活动造成相邻住宅的管道堵塞、渗漏水、停水停电、物品毁坏等，装修人应当负责修复和赔偿；属于装饰装修企业责任的，装修人可以向装饰装修企业追偿。装修人擅自拆改供暖、燃气管道和设施造成损失的，由装修人负责赔偿。”而本案中，案外人的人身损害则为原告家中改装后暖气片砸落所造成，故原告作为装修人应承担赔偿责任且并无相关法律依据赋予原告向被告追偿的权利。故原、被告间协议所约定“一切责任由房主承担”，单就对案外人的人身损害赔偿责任，上述免责条款约定并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条所规定的无效情形。而关于该条款是否免除被告的质保责任，本院认为，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十三条之规定：“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年。保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算。”故被告对其装修工程的最低两年质量保修责任不因其与原告间的约定而免除。现根据原、被告所述工程验收的时间，案涉房屋内人身损害发生的时间确超过两年质保期，但根据（2018）辽0211民初7974号民事判决书中查明事实部分内容，被告在质保期内已发现其施工的暖气管线存在需要维修、加固的隐患，但因其认为不需承担质保责任而未进行维修而仅告知案外人。本院认为，被告未及时进行保修责任对原告构成违约。关于被告应承担的违约责任，因双方协议未约定违约金条款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，综合考量被告违约行为的发生系基于其对合同免责条款部分无效不知情、被告因履行该装修协议所获得利益即工程款数额、被告已及时告知暖气存在安全隐患且原告因案外人未及时转告暖气存在隐患而已免除部分赔偿责任的上述情况，本院判令被告承担违约损失赔偿款20000元。关于原告主张由被告承担因原告擅自改装供暖设施而须对案外人承担的全部人身损害赔偿责任，本院不予支持。关于原告诉称砸落的暖气片系被告提供一节，其并未提供证据证明且与双方协议约定内容不符，且该节事实与被告是否应承担违约赔偿责任并无明显关联性，故本院不予采纳原告此节意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十三条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王有强向原告白云梁支付损失赔偿款20000元。如果被告王有强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2904元（原告按照诉请标的300530.93元及简易程序减半预交），按照原告诉请支持比例，由原告自行负担2710元，由被告负担194元并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  马雯菁二〇二〇年七月二十日书记员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。