河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2269号原告：西华县农村信用合作联社（以下简称西华信用社），地址：西华县箕城路南段，统一社会信用代码：914116227313149192。法定代表人：高瑞，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨四侠，系河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王国运，男，汉族，1965年7月16日出生，住河南省西华县，系该社工作人员，代理权限为特别授权。被告；邵巧玲，女，汉族，1965年6月23日出生，住河南省西华县城关镇兴华路棉麻巷041号，身份证号：412722196506230025。被告：雷马，男，汉族，1978年7月30日出生，住河南省西华县，与被告邵巧玲系夫妻关系。被告：邱贺，女，汉族，1986年3月16日出生，住河南省西华县。被告：王杰，女，汉族，1987年6月18日出生，住河南省西华县。被告：邱新华，女，汉族，1962年7月20日出生，住河南省西华县。被告邵巧玲、雷马、邱贺、王杰、邱新华的委托诉讼代理人：邱建新，男，汉族，1968年11月21日出生，住河南省西华县，代理权限为特别授权。原告西华县农村信用合作联社（以下简称西华信用社）与邵巧玲、雷马、邱贺、王杰、邱新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西华信用社的委托诉讼代理人杨四侠、王国运，被告邱新华及被告邵巧玲、雷马、邱贺、王杰、邱新华的委托诉讼代理人邱建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西华信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邵巧玲、雷马偿还原告西华信用社借款本金人民币28万元及利息、罚息。2、请求法院判令被告邱贺、王杰、邱新华对被告邵巧玲、雷马的上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、公告费等原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日原告与被告签订借款合同，约定：原告向被告邵巧玲、雷马提供借款28万元，月利率为千分之9.6，借款期限从2014年7月9日至2015年7月9日，被告邱贺、王杰、邱新华提供连带责任保证；并与原告签订《保证合同》。2015年7月9日借款合同到期后，被告邵巧玲、雷马至今未履行还款义务，被告邱贺、王杰、邱新华未履行担保义务。被告邵巧玲、雷马、邱贺、王杰、邱新华辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告西华信用社向本院提交的证据材料有：个人借款合同、借款借据、保证合同各一份，证明原告与被告邵巧玲、雷马之间存在合法有效的金融借款法律关系，原告已经按合同约定向被告支付了借款，而被告却未依照合同约定还款，被告已构成根本违约；原告与被告邱贺、王杰、邱新华之间存在合法有效的担保法律关系，三被告为被告邵巧玲、雷马跟原告之间的借贷提供连带责任保证，而且现在仍在有效的保证期间之内，依照合同约定，三被告应当为被告邵巧玲、雷马的违约行为承担共同连带保证责任，被告应依法承担还款责任。被告邵巧玲、雷马、邱贺、王杰、邱新华均未向本院提交任何证据材料。在庭审中，经双方当事人质证，被告邵巧玲、雷马、邱贺、王杰、邱新华对原告提交的证据真实性无异议，但已过诉讼时效。经本院审查认证，原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有关联，但被告提出已过诉讼时效，经查，涉案原告请求还款的诉讼时效从2015年7月10日起至2018年7月10日止，后原告未提交证据证向被告主张权利，也未提供证据证实诉讼时效中止、中断的情形，被告异议成立。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月9日，原告西华信用社为贷款人，被告邵巧玲、雷马为借款人，签订《个人借款合同》，合同编号：37221002014070902002；合同主要约定：第一条、借款金额，贰拾捌万元。第二条、借款用途及还款来源，借款用途：农产品收购；还款来源：经营收入。第三条、借款期限：本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年7月9日起至2015年7月9日止。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以原告按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条、一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为千分之9.6，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。三、结息，按月结息，结息日固定为每月的第20日。四、罚息，逾期贷款罚息按借款期间利率基础上上浮50%。第五条、贷款的发放与支付，四、贷款支付方式，（一）本合同项下借款采用自主支付。第七条、债权担保：一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）、由邱贺、王杰、邱新华提供的保证担保，保证合同编号：37221002014070902002。原告西华信用社在借款合同上签名并加盖公章，被告邵巧玲、雷马均在借款合同上签名并按指印。2014年7月9日原告西华信用社为债权人，被告邱贺、王杰、邱新华为保证人，签订了《保证合同》，合同编号：372210014070902002，为确保邵巧玲（债务人）与债权人在2014年7月9日至2015年7月9日的期间内连续签署的一系列合同（下称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，双方主要约定：第一条、担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据合同由债权人向债务人提供的金额为二十八万元，债务履行期2014年7月9日至2015年7月9日。第二条、保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条、保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。原告西华信用社的法定代表人在保证合同上签名并加盖公章，被告邱贺、王杰、邱新华均在保证合同上签名、按指印。原告西华信用社与被告邵巧玲、雷马签订合同后，被告邵巧玲、雷马在借款期限内未按约定按月清息，合同到期后也未还本付息。被告邱贺、王杰、邱新华也未按保证合同约定对该笔借款承担连带责任保证。另查明，从2015年7月10日至今原告未提供证据证实向被告主张权利及该笔借款发生诉讼时效中止、中断的情形和事由。本院认为，本案争议的焦点是原告西华信用社起诉是否超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。经查，原告西华信用社主张被告邵巧玲、雷马还款的诉讼时效为2015年7月10日起至2018年7月10日止，主张被告邱贺、王杰、邱新华债权保证期间为2015年7月10日起至2017年7月10日止，原告在庭审中未提供证据证实向被告邵巧玲、雷马主张权利，也未提供证据证实在保证期间内向被告邱贺、王杰、邱新华主张保证责任，更没有提供证据证实诉讼时效中断、中止的情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。但原告的起诉已超过诉讼时效，原告享有相应的实体权利，也因债权超过诉讼时效而失去了胜诉权，也因债权的保证期间已过，保证责任免责。综上，原告西华信用社请求被告邵巧玲、雷马偿还借款本金人民币28万元及利息及被告邱贺、王杰、邱新华承担连带保证责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西华县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费5,500元，由原告西华县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张秋美审判员  宋卫东审判员  苏连营二〇二〇年七月二十八日书记员  吕冰心附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。