大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8739号原告：李伟，男，1986年12月12日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：梅爱文（系原告妻子），1987年3月6日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李臣芳，系大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：大连公交客运集团有限公司，统一社会信用代码912102007920130954，住所地辽宁省大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王世工，男，1963年10月4日生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：楚鹏，男，1986年9月22日生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省大连市甘井子区。原告李伟与大连公交客运集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。后因本案案情复杂，双方争议较大，由简易程序变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理。原告李伟及其委托诉讼代理人梅爱文、李臣芳，被告大连公交客运集团有限公司的委托诉讼代理人王世工、楚鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆评估损失余款121,277元；2、判令被告赔偿购新车与受损车辆差价费25,623元；3、判令被告赔偿车辆保险损失费3,429.98元；4、判令被告赔偿车辆购置税24,200元；5、判令被告赔偿车辆受损期间交通费用798.10元；6、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月1日7时22分，案外人姜玉良驾驶辽Ｂ×××××的大型客车，沿风华路由西向东行驶至风华路华泉街路口西侧，由于刹车失灵与在路口等待放行的包括原告驾驶的辽Ｂ×××××的车辆在内六台车相撞致损。经大连甘井子交通大队责任认定原被告均无责任，但此次事故造成一切损失由被告承担。被告四分公司和原告委托大连华宸价格评估有限公司对辽Ｂ×××××小型轿车评估修复费用，大连华宸价格评估有限公司在2018年12月21日作出评估报告，确定原告受损车辆修复费用为152,616元，而车辆实际价格为199,277元，对车辆残值市场询价，询价最高为78,000元，故评估意见为：由于此车实际维修费用加上残值价格高于实际价值，故不建议维修此车辆，按照实际价值赔付比较合理。在2019年2月18日被告给付了78,000元，尚有121,277元车损费未付；为了降低原告损失，原告于2018年11月28日购买了受损车辆同款车辆，购买价款为193,879.31元，增值税为31,020.69元，合计价格为224,900元，购买新车与受损车辆差价费25,623元；受损车辆保险是到2019年4月2日，原告方无形多付了2018年11月28日至2019年4月2日期间的保险费用，这个期间多付保费为3,429.98元；原告还付了新车购置税24,200元；自2018年11月1日车辆受损至2018年11月28日购买新车产生无车期间交通费用798.10元，上述各项费用均因车辆受损而格外产生的损失费用，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条规定，均应由被告赔偿，故原告诉至法院。被告大连公交客运集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的车辆评估损失余款121,277元被告同意给付，之前联系过原告多次；对于原告主张的购新车与受损车辆差价费25,623元，当时交通队对案涉车辆进行了评估，车辆的价值是199,277元，该车辆出售时是7.8万元，加上车辆评估损失余款121,277元，不存在差价问题；对于原告主张的车辆保险损失费3,429.98元，保险可以退保，原告没有赔偿责任，也不存在第二年保费上浮的问题；关于原告主张的车辆购置税24,200元，原告是根据国家车辆购置法，该车辆购置税一次性交清，不存在差额问题；对于原告主张的车辆受损期间交通费用798.10元，应以公交票据为主，以合理修车的天数30天，结合家庭住址、单位住址确定，合理合法的部分被告同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：辽Ｂ×××××号凯迪拉克SGM7200AAA3小型轿车的所有人为原告李伟，初次登记日期为2016年4月8日，使用性质为家庭自用车。2018年4月2日，原告为该车投保了一年的商业险和交强险，保险期间从2018年4月9日至2019年4月8日，保费合计4,470.80元（含车船税）。2018年11月1日7时22分，案外人姜玉良驾驶被告所有的辽Ｂ×××××的大型客车，沿风华路由西向东行驶至风华路华泉街路口西侧，由于刹车失灵（右前轮制动气室皮膜裂纹制动气压泄露）与在路口等待放行的包括原告李伟驾驶的辽Ｂ×××××的车辆在内的五台车相撞，致以上六台车辆损坏，致辽Ｂ×××××小型客车驾驶员李伟和副驾驶杜丹受伤。2018年11月14日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出第210211420180006296号道路交通事故认定书（简易程序），认定：各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。该事故认定书损害赔偿调解结果中写明：“此次事故造成的一切损失由大连公交客运集团有限公司方全部承担。”2018年11月28日，原告李伟另行购买了一辆凯迪拉克牌SGM7203EAA3小型轿车，价税合计224,900元，其中，不含税价193,879.31元、增值税税额31,020.69元。同日，原告为该车投保了一年的商业险和交强险，共支付保险费8,596.33元（含车船税），原告还另行支付给大连驰敖凯迪汽车有限公司车身划痕专项维修费用1,500元。2018年12月12日，原告办理了该车的登记手续，车牌号为辽Ｂ×××××，原告支付了车辆购置税24,200元。经大连公交客运集团有限公司四分公司和原告李伟委托，大连华宸价格评估有限公司于2018年12月21日作出大华车损估字（2018）S257号《关于凯迪拉克牌SGM7200AAA3小型轿车定损评估报告》，鉴定评估基准日为2018年11月1日，鉴定评估结论为：肇事车辆实际价格为199,277元；评估标的于评估基准日时的修复评估值合计为人民币152,616元，对标的车残值进行市场询价，最高价为78,000元。评估意见为：由于此车实际维修费用加上残值价格高于实际价值，故不建议维修此车辆，按照实际价值赔付比较合理。2019年2月18日，原告与案外人签订《事故车辆转让协议书》，将辽Ｂ×××××号事故车辆残值予以转让，原告收到了买方支付的车辆残值款78,000元。同日，原告出具收条，写明：“2018年11月1日，本人李伟驾驶的辽Ｂ×××××车在甘井子区风华路十字路下坡时发生交通事故，事故发生后，受损车辆在大连公交客运集团有限公司四分公司暂存，经本人李伟同意，将车辆转让给牛野（78000元）。自车辆离开修配厂后起，大连公交客运集团有限公司四分公司不承担任何法律责任及民事经济纠纷。”原告提供了2018年11月2日至2018年11月28日期间的大连市出租汽车专用发票，金额合计798.10元。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、定损评估报告、车辆登记证、机动车销售统一发票、税收完税证明、保险单、专用收款收据、车身划痕专项维修服务协议、大连市出租汽车专用发票，被告提供的事故车辆转让协议书、收条，以及本案庭审笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告公司的驾驶员驾驶车辆过程中因刹车失灵与原告在路口等待的车辆相撞，导致原告车辆受损，被告应当对原告承担损害赔偿责任。根据道路交通事故认定书的损害赔偿调解结果，此次事故造成的一切损失由大连公交客运集团有限公司方全部承担。因此，原告要求被告承担财产损害赔偿责任，具有事实基础和法律依据。关于原告主张的车辆评估损失余款121,277元，根据《关于凯迪拉克牌SGM7200AAA3小型轿车定损评估报告》，肇事车辆实际价格为199,277元，扣除原告已收到的车辆残值款78,000元，剩余金额121,277元是原告的车辆损失，被告应予赔偿。关于原告要求被告赔偿购新车与受损车辆差价费25,623元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告受损的车辆是已经使用两年的旧车，应当按照受损时车辆的价值199,277元确定车损的赔偿数额，原告另行购置新车的价格（含增值税），超过受损车辆价值的部分，不属于被告赔偿范围，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿车辆保险损失费3,429.98元的诉讼请求，本院认为，原告的辽Ｂ×××××号车辆受损后，原告已不能继续使用该车，该车原来投保的商业险和交强险的保险权利原告已无法继续享有，因车辆残值进行了转让，上述保险也未能退保，因此，2018年11月1日至上述保险到期日2019年4月8日期间的保险费，属于原告因此次事故的直接损失，被告应予赔偿，金额为1,935.31元（4,470.80元×158天÷365天=1,935.31元）。原告就新车所花费的保险费，是其使用新车的实际费用，与本次事故无关，原告实际享有该保险利益，故不能按新车保费确定保险费损失数额。关于原告要求被告赔偿车辆购置税24,200元的诉讼请求，本院认为，《关于凯迪拉克牌SGM7200AAA3小型轿车定损评估报告》是根据投保车辆的价值、修复费用、残值来确定是否具有修复必要，199,277元系辽Ｂ×××××号车辆受损时的价格。车辆购置税是对在我国境内购置规定车辆的单位和个人征收的一种税，其不包含于车辆价款之内，是购置车辆所产生的必要费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用属于财产损失的范围，本案原告受损的辽Ｂ×××××号车辆虽已使用两年多，但系一手车辆，原告已支付了购置税，在该车辆受损后其缴纳的税款价值也一并丧失。原告又重新购置了一辆同品牌相似类型的新车，产生了新的车辆购置税，而该费用确系重置车辆时原告所实际支出的费用，故，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费用798.10元的诉讼请求，本院认为，原告因案涉交通事故导致车辆受损无法使用，在购买新车前产生的交通费用，属于原告的损失范围，被告应予赔偿。交通费的标准应当依据所产生的通常替代性交通工具的合理费用来确定，原告受损的是家庭自用的凯迪拉克轿车，被告要求按照公交车费的标准来赔偿，不符合本案事实，且依据不足，本院不予采纳。原告主张的27天的交通费金额798.10元较为合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连公交客运集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李伟车辆损失121,277元；二、被告大连公交客运集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李伟保险费损失1,935.31元；三、被告大连公交客运集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李伟车辆购置税费24,200元；四、被告大连公交客运集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李伟交通费798.10元；五、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,806元（原告已预付），由原告李伟负担589元，由大连公交客运集团有限公司负担3,217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  冯 莉人民陪审员  王 丽二〇二〇年七月三日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。