天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63490号原告：刘秀林，男，1993年9月8日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘震，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。被告：刘丰源，男，1994年2月2日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李力（系刘丰源之母），女，1959年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层，统一社会信用代码91120103578334189H。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区复康路96号一层、四层，统一社会信用代码91120000789351587A。主要负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区永兴西大街2号前屯新天地小区12号楼一层和三层，统一社会信用代码91130701661089700N。主要负责人：王黎，总经理。委托诉讼代理人：张德鹏，男，该公司员工。原告刘秀林与被告刘丰源、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险）、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）津0116民初64551号民事判决。刘丰源不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）津02民终974号民事裁定，发回重审。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年10月10日公开开庭进行审理时，原告刘秀林的委托诉讼代理人刘震，被告刘丰源及其委托诉讼代理人李力，被告人寿财险的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。被告渤海保险公司及被告中华联合保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年6月18日公开开庭进行审理时，原告刘秀林及其委托诉讼代理人董洪旗，被告刘丰源的委托诉讼代理人李力、陈凤，被告人寿财险的委托诉讼代理人张军政，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀林向本院提出诉讼请求：1.损失：医疗费3161.99元、营养费350元、误工费4011.95元、交通费1000元、车辆损失65500元、施救费500元、鉴定费3275元，共计77798.94元。由各保险公司在保险限额内依法赔偿，不足部分，由刘丰源赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年07月27日14时10分许，刘丰源驾驶津Ｇ×××××号黑色别克牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港海景大道由北向南以67ｋｍ／ｈ的速度行驶至管廊桥南侧150米处时，撞到前方同车道以21ｋｍ／ｈ的速度顺行的张洪新驾驶的津Ｊ×××××号灰色捷达牌小型轿车的后部；津Ｊ×××××号车被撞失控后，驶入对行车道，车辆前部与由南向北以52ｋｍ／ｈ的速度行驶的刘秀林驾驶的冀Ｊ×××××号白色起亚牌小型轿车的前部相撞；冀Ｊ×××××号车被撞失控后，车辆右侧与右侧同向顺行的以53ｋｍ／ｈ的速度行驶的张彦驾驶的冀Ｇ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车／冀Ｇ×××××号红色儒源牌重型仓栅式半挂车前部及前部左侧发生碰撞，造成张洪新、刘秀林及其车乘车人胡玉秀、李风树、李德辉受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队于2016年8月31日出具津公交认字［2016］第1316071128号道路交通事故认定书认定：刘丰源承担事故的全部责任；张洪新、刘秀林、张彦、胡玉秀、李风树、李德辉不承担事故责任。刘丰源辩称，不认可道路交通事故认定书中刘丰源承担事故全部责任的认定，请合议庭根据事实重新作出认定。不认可刘秀林的所有诉讼请求，对其数额有异议。本案事故是张洪新违规掉头越过中心线与刘秀林驾驶的起亚车相撞，刘秀林合理损失应由张洪新承担。不同意刘秀林的所有诉请，请法院予以驳回，其诉请与事实不符，没有事实和法律依据，计算数额不合法与不合理。交通事故认定有遗漏，刘丰源申请了复核。事故发生在海景大道由北向南车道内，刘丰源车辆没有越过中心线黄实线与对面刘秀林驾驶的起亚车相撞，是刘丰源前方的捷达车驾驶人张洪新违规在行驶道上掉头造成的。医疗费不认可，营养费不认可，计算数额不合理。交通费不认可，没有事实依据没有原始票据。误工费不认可，计算数额不合理。车辆损失不认可，其提供的评估报告属于单方委托，其他人均不知情。施救费，没有异议。鉴定费，不认可评估报告所以也不认可鉴定费。对于法院委托的车损评估，因本次事故发生在2016年7月27日，评估时间为2019年12月13日，有三年半的时间，在这期间有没有发生其他的交通事故不得而知，刘秀林将车擅自出卖，导致这么长的时间没有进行车辆评估，无法反映真实的本次事故造成车辆的损失情况。因刘丰源对事故责任有异议，所以即使有损失应该由张洪新来分担。对于车辆损失44220元是由法院委托鉴定的，鉴定费3000元是刘丰源先行垫付并非由刘丰源承担。刘秀林的车辆损失不应该由刘丰源赔偿，是起亚车与张洪新的捷达车相撞造成的损失，刘丰源车辆是正常行驶，没有与刘秀林车辆发生碰撞，鉴定费应由张洪新承担。上述各项损失均不由刘丰源承担，应由张洪新承担。人寿财险辩称，对事实及责任认定无异议，刘丰源驾驶的车辆在保险公司投保交强险及300000元限额的商业三者险各1份，未投保不计免赔，发生事故时均在保险期间，应在交强险限额外按照保险条款第27条第1项实行20%的事故责任免赔率。对事发经过认可交警部门出具的合法的事故认定书。对刘秀林的损失同意在保险限额内依法赔偿。对法院委托评估的车损报告的真实性没有异议，但鉴定人在报告已说车辆现已转卖至山东荷泽，不排除在此期间再次发生事故造成车损的可能，造成这种状况的原因是刘秀林在没有将车辆损失解决前擅自将车辆转移过户，所以该份鉴定报告不能真实反映因此次事故造成的损失情况，刘秀林应承担举证不能的责任。鉴于本案还有两辆无责车辆，本案中应扣除两辆无责车辆的保险应承担的部分。渤海保险公司提交书面答辩状辩称，无责一方津Ｊ×××××号捷达牌小型轿车在保险公司投保交强险１份，事故发生在保险期间内。事故中保险公司承保车辆的驾驶人没有责任，对于刘秀林合理损失，同意在无责赔付限额内予以赔偿。因本案涉及多名伤者，赔付限额应由多名伤者分摊使用。中华联合保险公司提交书面答辩状辩称，冀J95085号车辆在保险公司投保交强险１份，事故发生在保险期间内。对于刘秀林合理损失，同意在无责赔付限额内予以赔偿。由于刘秀林的损失已超过无责赔付损失范围，故同意按12100元的数额承担赔偿责任。保险公司不承担因事故所造成的间接损失，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，经本院审查认定如下：2016年07月27日14时10分许，刘丰源驾驶津Ｇ×××××号黑色别克牌小型轿车，沿天津市滨海新区大港海景大道由北向南以67ｋｍ／ｈ的速度行驶至管廊桥南侧150米处时，撞到前方同车道以21ｋｍ／ｈ的速度顺行的张洪新驾驶的津Ｊ×××××号灰色捷达牌小型轿车的后部；津Ｊ×××××号车被撞失控后，驶入对行车道，车辆前部与由南向北以52ｋｍ／ｈ的速度行驶的刘秀林驾驶的冀Ｊ×××××号白色起亚牌小型轿车的前部相撞；冀Ｊ×××××号车被撞失控后，车辆右侧与右侧同向顺行的以53ｋｍ／ｈ的速度行驶的张彦驾驶的冀Ｇ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车／冀Ｇ×××××号红色儒源牌重型仓栅式半挂车前部及前部左侧发生碰撞，造成张洪新、刘秀林及其车乘车人胡玉秀、李风树、李德辉受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队于2016年8月31日出具津公交认字［2016］第1316071128号道路交通事故认定书认定：刘丰源承担事故的全部责任；张洪新、刘秀林、张彦、胡玉秀、李风树、李德辉不承担事故责任。后刘丰源对该认定结论不认可，提出复议，天津市公安交通管理局大港支队于2016年9月19日出具津公交复字［2016］第018号道路交通事故认定复核结论：天津市公安交通管理局大港支队认为天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队于2016年8月31日做出的津公交认字［2016］第1316071128号《道路交通事故认定书》中的道路交通事故认定基本事实清楚、证据确实充分，应当予以维持。刘丰源驾驶的津Ｇ×××××号别克牌小型轿车在人寿财险投保交强险及300000元商业三者险各1份，保险期间均为2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，其中，投保商业三者险时并未投保不计免赔，保险条款载明负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率。2016年10月9日，人寿财险根据投保人申请，自2016年10月10日00时00分起，对保单进行了批改，增加了商业三者险的保险限额及增加不计免赔率险等内容，加收险种保费＝加保险种标准保费＊未了责任短期费率＊费率系数。张洪新驾驶的津Ｊ×××××号捷达牌小型轿车在渤海保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。张彦驾驶的冀Ｇ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车在中华联合保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。另查，事故发生后，刘秀林分别到天津海滨人民医院、天津医科大学总医院及黄骅市骨科医院门诊就诊5次，其伤情为：左前臂玻璃划伤。刘秀林支出医疗费2839.99元。再查，刘秀林系冀Ｊ×××××号白色起亚牌小型轿车的所有人，事故发生后，其支出交通事故作业费500元。其就车辆损失自行委托民太安财产保险公估股份有限公司确定的损失为65500元，并支出公估费3275元。刘丰源对于车辆损失不予认可，申请重新评估，经抽签，本院委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失予以评估。事故发生后，刘秀林已将冀Ｊ×××××号白色起亚牌小型轿车变卖，现车牌号为鲁Ｒ×××××，该车车辆识别代号为ＬＪＤＬＡＡ293Ｆ0455783,与刘秀林行驶证上车辆识别代码一致。该公司根据评估对象的交通事故特征，双方提供的车辆损失照片、损失明细及车辆查勘现状，出具评估结果确定的车辆损失为44220元。刘丰源支出评估费3000元。本案事故造成张洪新、刘秀林、胡玉秀、李风树、李德辉多人受伤，多辆车辆受损，各受害方均已同时起诉，故本院根据各方损失的大小分配交强险以及商业三者险限额。上述事实，有道路交通事故认定书、复核结论书、指定医院诊断证明信、医疗费票据、车辆鉴定评估报告书、鉴定费发票、保单、保险条款等证据以及交通事故卷宗材料证实，且经庭审质证。刘丰源除对施救费无异议外，对上述事实以及证据均存在异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。刘丰源虽然对事故认定书不认可，但无相反证据推翻，且该交通事故认定书经复核维持，故本院依法认定刘秀林提交的事故认定书的效力。刘丰源对于刘秀林的伤情以及就诊治疗存在异议，但未能提交证据推翻刘秀林的主张，故本院对其抗辩不予支持。刘丰源对本院委托的车损评估报告不认可，但没有提供相反证据，该鉴定报告是经双方以抓阄的形式随机选定的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，且根据双方提交的照片并配合实际复勘车辆作出的损失认定，程序合法，依据充分，对其效力本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘丰源承担事故的全部责任，据此，刘丰源应就刘秀林的损失承担赔偿责任。刘丰源驾驶的车辆在人寿财险投保了交强险以及商业三者险各1份，据此，人寿财险对刘秀林的损失，应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由人寿财险在商业三者险的限额内承担赔偿责任。因刘丰源承担事故的全部责任，其驾驶的车辆并未投保不计免赔险，而不计免赔险系附加险种，被保险人未投保不计免赔险的，应适用保险合同中有关免赔率20%的约定，与保险人的提示、说明义务无关，故人寿财险在商业三者险的限额内按应赔数额的80%承担赔偿责任，仍有不足的，由刘丰源承担赔偿责任。因张洪新不承担事故责任，其驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险，故渤海保险公司在交强险的无责赔付限额内承担赔偿责任。因张彦不承担事故责任，其驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险，故中华联合保险公司在交强险的无责赔付限额内承担赔偿责任。关于刘秀林的诉讼请求:1.医疗费。根据刘秀林提交的医疗费票据，本院支持医疗费2839.99元。2.营养费。因刘秀林未住院治疗，且未有医嘱证明其需要加强营养，故本院不予支持。3.误工费。刘秀林未能提交证据证实其误工时间，但其因伤门诊治疗5次，故本院支持其误工期5天。其主张按照交通运输业的标准计算误工费无事实以及法律依据，故本院参照天津市居民服务业在岗职工年均工资标准支持误工费615元。4.交通费。考虑刘秀林的实际就医情况并结合其伤情，本院酌情支持交通费200元。5.交通事故作业费。该损失有发票佐证，本院支持500元。6.车辆损失。根据本院委托进行的评估确定的车辆损失为44220元，各被告虽有异议，但未有证据予以推翻，故本院支持车损44220元。7.车辆评估费。刘秀林自行委托评估的车损数额本院未予支持，故因此产生的公估费3275元，本院依法不予支持。关于刘丰源支出的鉴定费3000元，因本案事故造成的损失已经超出保险赔偿范围，且该数额未包含在刘秀林的诉讼请求中，故应由刘丰源自行承担。综上所述，本院支持刘秀林损失共计48374.99元。因本案交通事故造成李德辉、胡玉秀、刘秀林、李风树、张洪新同时受伤，故本院按照各受害人损失比例，由人寿财险在交强险限额内赔偿刘秀林1522元，由渤海保险公司在交强险的无责赔付限额内赔偿刘秀林153.40元，由中华联合保险公司在交强险无责赔付限额内赔偿刘秀林153.40元，超出交强险部分，因刘丰源所驾车辆未投保不计免赔险，故由人寿财险在商业三者险内承担80%的赔偿责任，计15336元，再不足部分31210.19元，由刘丰源赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的责任限额内赔偿刘秀林损失1522元；二、本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险的限额内赔偿刘秀林损失15336元；三、本判决生效后十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险的无责赔付限额内赔偿刘秀林损失153.40元；四、本判决生效后十日内，中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的无责赔付限额内赔偿刘秀林损失153.40元；五、本判决生效后十日内，刘丰源赔偿刘秀林损失31210.19元；六、驳回刘秀林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由刘秀林负担696元，由刘丰源负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 新审 判 员  李铁城人民陪审员  于清海二〇二〇年七月二十八日书 记 员  靳莹莹附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。