wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1699号原告：江西恒谦汽车贸易有限公司，地址:兴国县兴国大道550号。统一社会信用代码：91360732MA35TUFL45。法定代表人：邱联明，该公司总经理。被告：曾春林，男，汉族，1990年2月5日出生，江西省会昌县人，住江西省会昌县。原告江西恒谦汽车贸易有限公司与被告曾春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告诉称，2019年11月10日，揭小英与宁都益顺汽车销售有限公司（以下简称益顺公司）签订《汽车购销合同》，合同约定：揭小英向益顺公司订购一辆奥迪Q5L(国六）黑色汽车，厂商指导价为392800元，约定成交车价为358000元，提货地点为宁都。益顺公司于签订合同当日，与原告的员工董传兴微信联系订购奥迪Q5L汽车事宜。原告员工董传兴当日立马与被告曾春林微信联系订购奥迪Q5L汽车，被告表示有车源，并把奥迪Q5L汽车的车辆信息（车辆识别代号：LFV3B2FY6K3548515;合格证编号：WAB061921548515;)发给原告。原告与被告约定定金为2000元，成交车价为305470元（含交强险1010元），用板车运至宁都县，运费由原告承担。原告在被告处订到奥迪Q5L汽车后，于308358元（含交强险1010元）的价格卖给益顺公司，运费由原告承担。原告于2019年11月10日通过董传兴微信支付购车定金2000元，于2019年11月12日通过董传兴账户向被告曾春林账户支付了303470元车款。2019年11月12日，被告通过物流将黑色奥迪Q5L汽车运至宁都，交付给益顺公司。益顺公司随即通知揭小英到益顺公司店内提车，揭小英将后续车款支付给益顺公司。2019年11月15日，揭小英携带奥迪Q5L汽车的材料到宁都县车管所去上牌，车管所告知车辆合格证核查不成功，无法办理上牌。之后，揭小英到赣州市车管所去上牌，仍被告知无法办理上牌，原因仍是车辆合格证核查不成功。由于车辆无法上牌，揭小英要求益顺公司返还购车首付款178000元和赔偿9040元损失，益顺公司无奈向揭小英返还了购车首付款178000元和赔偿了9040元的损失。2020年1月6日，宁都益顺汽车销售有限公司向宁都县人民法院起诉江西恒谦汽车贸易有限公司和董传兴，案号为（2020)赣0730民初89号，诉讼请求：1.判决解除原、被告的汽车销售合同；2.判决两被告返还原告支付给恒谦公司汽车款及交强险保费等合计308358元；3.判决两被告赔偿原告各项损失合计60000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。宁都县人民法院经过依法审理，于2020年4月23日作出了（2020)赣0730民初89号民事判决书，判决：一、解除原告宁都益顺汽车销售有限公司与被告江西恒谦汽车贸易有限公司之间通过微信聊天方式订立的购车合同；二、被告江西恒谦汽车贸易有限公司返还原告宁都益顺汽车销售有限公司购车款308358元（含已返还的138000元），限在本判决书生效之日起3日内付清；四、被告江西恒谦汽车贸易有限公司赔偿原告宁都益顺汽车销售有限公司损失9040元，限在本判决书生效之日起3日内付清；五、在被告江西恒谦汽车贸易有限公司返还原告宁都益顺汽车销售有限公司购车款308358元（含已返还的138000元）及赔偿损失9040元给原告宁都益顺汽车销售有限公司的前提下，原告宁都益顺汽车销售有限公司将被告江西恒谦汽车贸易有限公司已交付给其的奥迪Q5(国六）黑色汽车一辆退给被告江西恒谦汽车贸易有限公司；六、驳回原告宁都益顺汽车销售有限公司的其它诉讼请求。案件受理费6825元，减半收取3413元，由被告江西恒谦汽车贸易有限公司承担2843元，由原告宁都益顺汽车销售有限公司承担570元。2020年5月7日，江西恒谦汽车贸易有限公司履行了（2020)赣0730民初89号民事判决书确定的义务，向宁都益顺汽车销售有限公司返还了购车款308358元（含已返还的138000元）及赔偿损失9040元，并承担了案件受理费2843元。宁都益顺汽车销售有限公司将江西恒谦汽车贸易有限公司已交付给其的奥迪Q5(国六）黑色汽车一辆退给了江西恒谦汽车贸易有限公司。由于被告提供的车辆存在严重瑕疵，客户无法上牌上路，该车辆不具备上牌上路的使用功能，导致合同目的无法实现。原告已向益顺公司承担返还购车款和赔偿损失的责任，被告依法应承担返还购车款和赔偿损失的责任。原告多次与被告沟通，但均沟通无果。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，望你院支持原告的诉讼请求。被告曾春林在答辩期内提出管辖权异议申请。理由是：双方买卖合同的履行地在申请人所在地，且申请人是本案被告，因此，本案的合同履行地及被告住所地均为申请人所在地即会昌县。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由会昌县人民法院管辖，请求将本案应移送至江西省会昌县人民法院审理。本院经审查认为，被告住所地是江西省会昌县，合同履行地是江西省宁都县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，江西省会昌县人民法院和江西省宁都县人民法院对本案均有管辖权。被告曾春林请求将本案移送至江西省会昌县人民法院审理，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江西省会昌县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄绍兴二〇二〇年七月七日书记员  曾 丽
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1175号 原告：周洪富，男，1966年6月24日生，汉族，住四川省盐边县。 被告：刘阳亮，男，1976年7月11日生，汉族，住四川省米易县。 被告：杨光强，男，1957年6月7日生，汉族，住四川省盐边县。 被告：攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路7号，统一社会信用代码：91510422577574359E。 法定代表人：马斌炜，该公司经理。 原告周洪富与被告刘阳亮、杨光强、攀枝花市网源电力有限公司盐边分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告周洪富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周洪富撤诉处理。 审判长  李阳勇 审判员  田龙云 审判员  胡高举 二〇二〇年七月三十日 书记员  彭国莉
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执919号之一 申请人吴贵锋1969年12月17日出生，住所地石家庄市裕华区。 被申请人河北跃腾房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区建华大街东岗路天海誉天下C区15-1-1501。 被申请人孟永福1965年7月15日，所在地石家庄市裕华区。 申请人吴贵锋与被执行人河北跃腾房地产开发有限公司、孟永福建设工程施工合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初4087号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2020年4月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年4月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并轮候查封了河北跃腾房地产开发有限公司名下土地一块案情复杂短期内无法结案。 四、2020年7月2日进行了第二次查询未查到财产。 五、依法将被执行人河北跃腾房地产开发有限公司、孟永福限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4087号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年七月八日 书记员  冯江海
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖0191刑初132号之二 被告人熊跃武犯危险驾驶罪一案，本院于2020年6月30日作出（2020）皖0191刑初132号刑事判决书，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，现其中需要补充内容，特此补充裁定如下： 原判决书第一页第七行、八行“2020年4月13日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕”。 现补充更正为：“2020年4月13日被本院取保候审，同年6月29日被本院决定逮捕，同年7月1日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于长丰县看守所”。 原判决书第四页第七行、八行“羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 现补充更正为：“羁押一日折抵刑期一日，即扣除2019年11月14日至2019年11月21日被羁押的期间，实际羁押期间自2020年7月1日至2020年8月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳”。 审判员  倪花 二〇二〇年七月二日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2658号原告：盐城市大丰区振城建设有限公司，统一社会信用代码91320982703890978N，住所地盐城市大丰区大中街道今日小区14号楼一楼。法定代表人：刘东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。被告：陈冠廷，男，1969年2月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区振城建设有限公司（以下简称振城公司）与被告陈冠廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振城公司的委托诉讼代理人邵连俊，被告陈冠廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振城公司向本院提出诉讼请求：1、判令终止双方的房屋租赁合同关系；2.判令被告向原告支付自2013年6月11日起至2020年6月10日止按每月96.32元计算的租金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月11日，被告与原盐城市大丰区大中中心房产管理所签订的房屋租赁合同，被告承租位于大丰区（使用面积56.106平方米，车库面积3平方米），月租金96.32元。自2013年6月起，被告就未支付租金。被告的行为严重损害了廉租房管理者的合法权益。自2017年9月7日起，案涉廉租房已转交于原告管理。为维护公共利益，请依法支持原告的诉请。审理中，原告振城公司放弃了要求终止双方的房屋租赁合同关系的诉讼请求。被告陈冠廷辩称，原告所诉属实，但本人目前没有工作，妻子生病，孩子在上学，故本人经济困难，无力支付租金。本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，大丰市大中中心房产管理所（后变更为盐城市大丰区大中中心房产管理所）与被告签订廉租房屋租赁合同，合同载明：被告承租位于盐城市大丰区；使用面积56.106平方米，车库面积3平方米；月租金96.32元；房屋用途为住宅用房；租赁期限为一年；租赁期满后，经审查仍符合承租条件的重新办理租赁手续等内容。在租赁期限届满后，原、被告未签订续租合同，但被告仍继续居住生活在该廉租房内。自2013年6月1日起至2020年5月31日止，被告共结欠原告租金8090.88元。2020年6月12日，原告振城公司向本院提起诉讼。另查：2017年9月7日，盐城市大丰区大中中心房产管理所负责管理的共有房产，经主管部门调整由原告振城公司经营管理。上述事实有原、被告的陈述、廉租屋租赁合同等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的廉租房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，被告在租赁期限届满后，继续占用案涉房屋，应当负有交纳占用期间租金的义务。原告要求被告以双方签订的廉租房屋租赁合同约定96.32元/月标准计算租金，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告陈冠廷于本判决生效之日起10日内给付原告盐城市大丰区振城建设有限公司自2013年6月11日起至2020年6月10日止的房屋占用租金8090.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冠廷负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘 锋二〇二〇年七月三十日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初258号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人胡志雄，男，1983年2月5日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。因犯扰乱无线电通讯管理罪，于2016年9月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2017年6月13日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪,于2020年2月18日被双峰县公安局刑事拘留，同年3月25日经双峰县人民检察院批准逮捕，当日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。双峰县人民检察院以双检刑检刑诉[2020]222号起诉书指控被告人胡志雄犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，代理书记员李武出庭担任记录。双峰县人民检察院指派检察员赵艳程出庭支持公诉，被告人胡志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：被告人胡志雄通过在网上发布售卖摩托车的虚假广告，以要求被害人预付定金、支付保证金的名义实施诈骗，诈骗金额共计14688元。具体事实如下：1、2019年12月27日，被告人胡志雄以售卖摩托车的名义骗取被害人王某1人民币2600元。2、2020年1月15日，被告人胡志雄以售卖摩托车的名义骗取被害人全某人民币2200元。3、2020年1月20日，被告人胡志雄以售卖摩托车的名义骗取被害人黄金银人民币500元。4、2020年2月1日，被告人胡志雄以售卖摩托车的名义骗取被害人徐某人民币3388元。5、2020年2月9日，被告人胡志雄以售卖摩托车的名义骗取被害人刘某人民币5000元。6、2020年2月12日，被告人胡志雄以售卖摩托车的名义骗取被害人李某1000元人民币。2020年2月17日，公安民警在双峰县将被告人胡志雄抓获。双峰县人民检察院认为，被告人胡志雄以非法占有为目的，利用电信网络手段，发布虚假广告，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。胡志雄系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，自愿认罪认罚，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处一年以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡志雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。另查明，2020年6月7日，被告人胡志雄通过其亲属赔偿了被害人刘某经济损失人民币5000元，并取得了刘某的谅解；在本案审理过程中被告人胡志雄通过其亲属退缴违法所得人民币9688元至本院。上述事实，被告人胡志雄在开庭审理过程中没有异议，并有到案经过、户籍资料、行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书及释放证明、视频截图、银行卡交易记录等书证；证人王某2、耒梅英、谢某的证言；被害人王某1、全某、黄金银、刘某等人的陈述；提取、辨认笔录；视频资料；被告人胡志雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志雄以非法占有为目的，利用电信网络手段，发布虚假广告，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡志雄到案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人胡志雄通过其亲属退赔了被害人的损失并取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡志雄曾犯扰乱无线电通讯管理罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于被告人胡志雄违法所得的财物应当责令退赔被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月18日起至2021年6月17日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、将被告人胡志雄退缴至本院的人民币9688元返还给被害人王某1人民币2600元，全某人民币2200元，黄金银人民币500元，徐某人民币3388元，李某人民币1000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  钟国辉二〇二〇年七月十四日代理书记员  李 武附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审123号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 被执行人：席保良，男，1962年12月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人平山县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的平山〔2019〕7643行政处罚决定，本院于2020年7月6日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，被执行人称因县政府招商引资来主投沟村买的房子，并办理了房屋所有权证，并提供了房屋所有权证，但申请执行人未核实。所作行政处罚决定认定被执行人未经县级以上人民政府批准，于2001年4月违法占用主投沟村集体土地197.27平方米（0.3亩，地类为林地197.27平方米不符合平山县土地利用总体规划）建房的行为违反《中华人民共和国土地管理法》。但申请执行人提供的平山县土地利用总体规划图（2010-2020）为占地总面积一般耕地197.27平方米，一调图显示占地面积为林地197.27平方米，土地性质不同，事实不清。根据《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但申请执行人对被执行人2001年4月违法占地建房行为到2019年10月才立案调查，2019年10月15日作出平山〔2019〕7643行政处罚决定，由于申请执行人没有及时核查，被执行人所建房屋早已完工，使用多年后才处罚，并向法院申请强制执行，明显没有按照《国土资源行政处罚办法》规定执行。申请执行人现向法院申请强制执行，未查明土地原使用权人或者所有权人到底是谁，未明确土地退还给原使用权人还是所有权人，土地如何退还，对退还土地的主体表述不明确，对拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容及恢复土地原状条件表述不明确，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山〔2019〕7643行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 玉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执恢248号之四申请人：蚌埠市铭括建材有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市长青乡王岗村委会南100米，统一社会信用代码91340300395833225R（1—1）。法定代表人：沈燕，该公司总经理。被执行人：安徽利基建设股份有限公司，统一社会信用代码91340300784917166G，住所地蚌埠市燕山路山香家园2号楼413室。法定代表人：石克武。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽利基建设股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽利基建设股份有限公司在中国建设银行34050173750800000291_1账户内存款人民币108158.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月七日书记员  葛洪乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系电话：18055202310
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执保366号申请人：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。负责人：李亮。委托代理人：朱晓艳，湖南勤人坡律师事务所律师。被申请人：张嫱，女，汉族，1969年9月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：杨晓列，男，汉族，1970年4月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人张嫱、杨晓列金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张嫱、杨晓列银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行以其出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张嫱、杨晓列银行存款15000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费170元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许艳红二〇二〇年七月二十八日书记员  李 慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3645号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号11、12层，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。被执行人兰普电器股份有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区，组织机构代码:256020152。法定代表人胡道平。被执行人胡志明，男，1958年11月29日出生，住乐清市。被执行人施旭荣，男，1963年1月25日出生，住乐清市。被执行人胡志银，男，1963年5月4日出生，住乐清市。被执行人周高新，男，1948年1月19日出生，住乐清市。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人兰普电器股份有限公司、胡志明、施旭荣、胡志银、周高新保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）温乐商初字第01722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为执行款9255923.26元及利息，并负担案件受理费41642元、执行费73679.62元。执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人兰普电器股份有限公司、胡志明、施旭荣、胡志银、周高新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新逾期未履行且未报告财产情况，被执行人兰普电器股份有限公司与申请执行人达成执行和解并履行和解义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人胡志明名下坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f18410）、坐落在乐清市的不动产（宗地代码：330382114208JC00994）、坐落在乐清市的不动产（房产证号：03××20、00××18）；查封了被执行人施旭荣名下的坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f54109、0××f54108）；查封了被执行人周高新名下的坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f01705；宗地代码：330382114208GB01685）；查封了被执行人胡志银名下的坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f05699、0××002444；宗地代码：330382114208GB00684）、坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f05687、0××002431；宗地代码：330382114208JC00651）、坐落在乐清市的不动产（房产证号：0××f13154）、坐落在乐清市的不动产（土地证号：2-1995-44-1535；宗地代码：330382114208JC01795），上述不动产申请执行人要求暂不处置。暂未发现被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人申请本案终结本次执行程序，并提交了关于申请终结本次执行的申请书。综上，被执行人胡志明、施旭荣、胡志银、周高新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3645号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周敏敏二〇二〇年七月十五日书记员  赵 琼
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3919号原告：高共和，男，1977年1月1日出生，汉族，普兰店区新核心软件销售服务中心实际经营者，住大连市普兰店区。被告：王吉涛，男，1977年9月17日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：顾洪华，女，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。原告高共和与被告王吉涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告高共和于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高共和撤回起诉。案件受理费减半收取76元，由原告高共和负担。审判员 胡 爽二〇二〇年七月十四日书记员 梁心奕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初2700号原告：张成斌，男，汉族，1983年11月23日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：黄秀亭、王博源，河南通天路律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘照阳，男，汉族，1972年2月9日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告张成斌诉被告刘照阳民间借贷纠纷一案中，原告张成斌于2020年7月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张成斌撤回起诉。案件受理费9724元减半收取4862元，由张成斌承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴瑞熠审 判 员  张丰景人民陪审员  卢 彤二〇二〇年七月三日书 记 员  景 阳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初7201号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托诉讼代理人：周世城，该支行员工。 委托诉讼代理人：张驰妍，该支行员工。 被告：徐大头，男，1972年10月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行诉被告徐大头信用卡纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行撤回起诉。 案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 邓晓玲 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 郭 骏
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6180号原告：广州市英迪教育科技有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路555号2621室。法定代表人：伍英蕾。委托诉讼代理人；罗湘屏，广东尚之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。被告：马志华，女，1990年2月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：骆伟华，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东朗乾律师事务所实习律师。原告广州市英迪教育科技有限公司（以下简称英迪教育科技公司）与被告马志华劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗湘屏、曾国洪，被告马志华的委托诉讼代理人骆伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六、七、九至十一项，其他事项双方无争议。一、劳动者入职时间：2019年10月5日。二、工作岗位：校区主管。三、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，约定合同期限从2019年10月5日起至2026年10月5日止，试用期3个月。四、考勤方式：通过钉钉打卡考勤。五、离职情况：马志华收到英迪教育科技公司出具的《试用期解除劳动合同通知书》，该通知书载显的解除理由为“经公司评估你在试用期间被证明不符合录用条件”，解除时间为2019年12月23日，双方没有办理离职交接手续。六、工资约定及发放情况：根据双方签订的《劳动合同》可知，马志华试用期工资为基本工资10000元/月（其中基础工资占50%、全勤奖占10%、岗位绩效占40%)。双方确认没有发放马志华2019年11月、12月的工资。马志华对仲裁裁决书的工资计算没有异议。英迪教育科技公司认为马志华的基础工资为5000元，全勤奖1000元但要没有请假、迟到、早退、忘记打考勤的情况时才发放，岗位绩效4000元但考核分数小于60分时绩效为0，故马志华2019年11月的工资为2352元，但需扣除个税10.56元；2019年12月没有考勤记录及从12月11日请假，工资为0，还需扣除10月、11月、12月宿舍租金分摊4794元，抵扣后，被告还需返还原告费用。本院认定及理由：关于英迪教育科技公司主张的绩效扣款，其提交了月度考核表、《员工薪酬制度规定》予以证明，月度考核表、《员工薪酬制度规定》均为英迪教育科技公司单方面制作，没有马志华的签名认可或进行过公示，故本院认为该月度考核表、《员工薪酬制度规定》对马志华没有约束力，本院对英迪教育科技公司主张的绩效扣款的意见不予采纳。关于考勤天数，因考勤记录属用人单位负举证责任，根据英迪教育科技公司向本院提交的月度汇总表显示马志华“未排班”，无法反映马志华的实际出勤情况，故英迪教育科技公司据此对马志华2019年11月、12月进行考勤扣款及扣全勤奖依据不足，本院不予支持。鉴于马志华于2019年12月11日其开始请假直至离职，故马志华2019年11月为全勤，2019年12月的出勤天数为7天。综上，英迪教育科技公司应向马志华支付2019年11月工资为10000元，2019年12月工资为2800(10000÷25×7)元。另，关于宿舍租金分摊扣款，因英迪教育科技公司未能提交双方关于宿舍租金书面协议，且马志华在职期间英迪教育科技公司未实际收取过该笔费用，故本院对英迪教育科技公司主张的宿舍租金分摊扣款不予支持。七、解除劳动关系赔偿金：原告主张在试用期内，经考核被告不符合录用条件，解除劳动合同，故无需支付经济赔偿金。为此提供了职务说明书、试用期员工评估与转正执行细则、试用期员工鉴定表等证据。被告答辩认为原告提供的相关材料并没有被告的签名确认，亦没有进行公示告知，亦未能提交其是通过相关程序对被告进行过客观综合公正考核的证据，仅凭其单方制作的鉴定表就解除了劳动关系，是违法解除，故应支付赔偿金。本院认定及理由：劳动合同法规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位在试用期内要依法依规解除劳动合同，应有合法、明确、具体的录用条件，针对该录用条件有配套、完善的考核制度，且该考核制度具有可操作性;事先告知劳动者录用条件及考核制度，并办理必要的签收手续;依据录用条件、考核制度作出具体的考核行为，得出客观的考核结果;应向劳动者说明解除理由，并将解除劳动关系通知书于试用期届满前有效送达给劳动者。本案原告虽然提供了职务说明书、试用期员工评估与转正执行细则、试用期员工鉴定表，但鉴定表为其单方制作，且缺乏相关考核程序及相关事实表现等印证，主观随意性较大，不足以证明被告不符合录用条件，故原告构成违法解除劳动关系，应支付赔偿金。根据上述查明的工资情况，原告应支付被告赔偿金10000元。八、申请仲裁时间：2020年1月17日。九、仲裁请求：一、要求英迪教育科技公司向马志华支付2019年11月、12月合计工资20000元；二、要求英迪教育科技公司向马志华支付未签订劳动合同二倍工资差额20000元；三、要求英迪教育科技公司向马志华支付违法解除劳动关系赔偿金10000元。十、仲裁结果：英迪教育科技公司支付马志华2019年11月工资10000元、2019年12月工资2800元、违法解除劳动关系赔偿金10000元。十一、原告英迪教育科技公司不服起诉要求：1、原告无须支付被告2019年11月工资10000元、2019年12月工资2800元和违法解除劳动关系赔偿金10000元；2、诉讼费由被告承担。被告马志华没有提出起诉。裁判理由与结果本院认为，原、被告存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。本案中，被告没有提出起诉，视为认可裁决。根据查明的事实，原告应向被告2019年11月工资10000元、2019年12月工资2800元、违法解除劳动关系赔偿金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市英迪教育科技有限公司向被告马志华支付2019年11月工资10000元和2019年12月工资2800元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市英迪教育科技有限公司向被告马志华支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；三、驳回原告广州市英迪教育科技有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市英迪教育科技有限公司负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇二〇年七月二十八日书记员  林 虹辜晓静
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执264号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司,住所地为河南省渑池县新华路与黄河路交叉口。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人:王亚平，女，汉族，1990年8月15日生，住河南省渑池县。被执行人:张群婷，女，汉族，1958年1月12日生，住河南省渑池县。被执行人:刘剑，男，汉族，1984年11月18日生，住河南省渑池县。河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字（2019）260号裁决书申请执行王亚平、张群婷、刘剑仲裁裁决一案。因被执行人王亚平、张群婷、刘剑住所地及财产所在地均在河南省三门峡市渑池县，且案件执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经河南省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行王亚平、张群婷、刘剑仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年七月十七日书记员  赵卫华
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1182刑初60号公诉机关武穴市人民检察院。被告人刘炎，男，1988年9月2日出生于湖北省武穴市，汉族，中专文化，无业，住武穴城区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，2018年8月28日经武穴市公安局决定取保候审，2019年8月27日经武穴市人民检察院决定取保候审，2020年7月11日经本院决定逮捕，同年7月24日由武穴市公安局执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。被告人朱珉辉，男，1993年6月28日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴。因犯开设赌场罪于2017年3月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月28日经武穴市公安局决定取保候审。2020年4月28日经本院决定逮捕，同年7月24日由武穴市公安局执行逮捕，现羁押于武穴市看守所。辩护人胡起并，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211201610406323。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]521号起诉书指控被告人刘炎、朱珉辉犯开设赌场罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人刘炎、被告人朱珉辉及其辩护人胡起并到庭参加诉讼。受疫情影响，本案于2020年1月23日至2020年5月20日中止审理。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘炎以非法占有为目的，代理网络赌博并纠集多人进行网络赌博；被告人朱珉辉明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供技术指导、充值结算等帮助行为，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘炎系坦白，可以从轻处罚。被告人朱珉辉在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人朱珉辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。认罪认罚，均可以从宽处罚。建议判处刘炎有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处朱珉辉拘役四个月，并处罚金。被告人刘炎对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人朱珉辉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人朱珉辉具有自首和从犯等法定从轻或减轻处罚情节，请求法院从轻处罚。经审理查明，2018年4月份以来，被告人刘炎为非法获利，在“重庆时彩”赌博网站注册账号代理网络赌博龙某游戏。刘炎通过微信等社交平台招揽参赌人员在其名下账号投注，廖某、刘某1、叶某、李某、周某2、柯某等人通过加入刘炎组织的龙某赌博微信群，通过微信转账委托刘炎帮其投注，在开奖时，刘炎在微信群里实时发布开奖截图，刘炎再通过微信、支付宝等与参赌人员进行资金结算，刘炎通过参赌人员投注总额在庄家处获取0.078的投注反点获利。经查明廖某等人在刘炎名下账号投注约255060元，刘炎获利约19894元。被告人朱珉辉接受刘炎的安排，利用自己所掌握的游戏规则，帮助刘炎提高返点比例，明知是参赌人员的赌博资金，仍提供自己的银行账户来帮刘炎向赌博账号充值，提供结算服务，累计帮刘炎充值149990元。2018年5月25日，刘炎被告人抓获到案；2019年3月21日朱珉辉到公安机关投案。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、户籍信息；证据保全清单、扣押物品清单及照片、银行流水、微信聊天记录；证人潘某、张某1、廖某、刘某1、刘某2、张某2、周某1、干某、余某、胡某、刘某3、叶某、李某、周某2、柯某的证言；行政处罚决定书；电子物证勘验报告、远程勘验工作记录；被告人刘炎、朱珉辉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘炎以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注；被告人朱珉辉明知他人实施赌博犯罪，而为其提供帮助，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人刘炎犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，量刑时依法从轻处罚。被告人朱珉辉在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人朱珉辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年4月20日止。）二、被告人朱珉辉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年10月14日止。罚金已预缴）三、追缴被告人刘炎违法所得人民币19894元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  伍菁审判员  钟强审判员  宋刚二〇二〇年七月三十一日书记员  陈媛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初2557号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。 负责人：曾结东，职务：总经理。 被告：邱某某，男，1981年3月12日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告邱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  吴 琴
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1761号之一原告：盘锦银行股份有限公司兴隆台支行，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街106号。法定代表人：梁爽，该行行长。委托诉讼代理人：董瑞星，该支行员工。委托诉讼代理人：孙建军，辽宁郎峰律师事务所律师。被告：盘锦隆利达化工有限公司，住所地盘锦市双台子区陆家镇赵家村。法定代表人：王英力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：辽宁圆通资产管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆农场1-69-1。法定代表人：许广辉，该公司经理。委托诉讼代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。原告盘锦银行股份有限公司兴隆台支行与被告盘锦隆利达化工有限公司、辽宁圆通资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本案审理中，被告辽宁圆通资产管理有限公司以盘锦隆利达化工有限公司涉嫌骗取银行贷款为由向本院提出申请，请求本案中止审理并移送公安机关立案侦查。本院经审查认为，综合被告辽宁圆通资产管理有限公司的陈述以及相关证据，本案涉嫌刑事犯罪，应将相关线索移送公安机关。因公安机关刑事侦查的结果将直接影响本案事实的认定，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄劲松二〇二〇年七月二十七日书记员  田 雨
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4504号原告：孙某，住莱州市。被告：孙某某，男，1987年5月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：孙某1，住莱州市。被告：孙某某1，住莱州市。原告孙某与被告孙某某、孙某1、孙某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初781号原告：户兆瑞，男，1993年12月27日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告户兆瑞诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初1511号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终482号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长,与审判员余天云、人民陪审员郑英雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅强，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户兆瑞向本院提出诉讼请求:1、确认被告欠原告的工资18500元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资18500元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年3月4日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资18500元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的委托代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了普通破产债权中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入普通破产债权中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年3月4日给原告出具了《欠条》，载明“户兆瑞天冠上班工资￥18500元，大写壹万捌仟伍佰元正。陈世学，2012年3月4日”。本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资18500元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资18500元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告户兆瑞18500元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告户兆瑞其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  余天云人民陪审员  郑英雄二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初1793号 原告：赵兴宁，男，1964年6月4日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：王贵敏，女，1964年2月17日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。（系原告之妻） 被告：李占良，男，1980年5月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告赵兴宁与被告李占良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王贵敏到庭参加诉讼，被告李占良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金115000元；2、判令被告支付原告在约定期内的利息及逾期后至本金清偿之日的借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其第二项诉讼请求中利息的支付时间及计算标准明确为：自2018年6月30日借款之日起至借款还清之日止按月息16.5‰标准计算。事实与理由：2018年6月30日，被告李占良向原告借款115000元，借款期限6个月，自2018年6月30日起至2018年12月30日止，借款利率为月息16.5‰，双方约定：被告在借款到期后一次性还清借款本息。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李占良未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的2018年6月30日由被告为原告出具的借条，系被告的真实意思表示，合法，有效，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月30日，被告李占良向原告赵兴宁借款115000元，双方约定此笔借款于2018年12月30日归还，借款利率为月息16.5‰，全部借款本息到期一次性偿还。借款到期后，被告李占良未按约定时间归还原告借款本息，经原告多次催要，被告未今分文未付。 本院认为，原告赵兴宁与被告李占良之间民间借贷关系成立，被告应按双方约定的还款期限按时偿还原告借款本息，被告在借款期限届满后迟迟未归还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还其借款本金115000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年6月30日借款之日起至借款还清之日止按月利率16.5‰的标准计算向其支付借款利息，月利率16.5‰即年利率19.8%，该计算标准未超出相关法律所允许的范围，故本院对原告的此项诉讼请求亦予以支持。被告李占良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并应承担由此产生的对己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李占良于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴宁借款115000元，并自2018年6月30日起至借款还清之日止按月利率16.5‰标准计算向原告支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李占良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  牛晓静 二〇二〇年七月十四日 书记员  杜 桥
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2295号 原告：黄业发，男，1992年6月19日出生，汉族，住广西北流市。 被告：罗广德，男，1991年7月24日出生，汉族，住广西北流市。 原告黄业发与被告罗广德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄业发到庭参加诉讼,被告罗广德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄业发向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗广德赔偿经济损失1160元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月4日19时许，原告黄业发和其女朋友一起从北流市甘村官和玩具厂旁边的租房出来，看见原告女朋友认识的被告罗广德。原告进入其所有的桂Ｋ×××××号小型轿车内准备启动该车时，被告踢砸原告的轿车左边后视镜和左前门，原告想用手机录像时遭到被告的殴打。2020年5月6日，原告驾驶上述轿车到北流市博达汽车服务有限公司维修，共用去维修费1160元。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告罗广德未向本院提出答辩，也未提供证据。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告罗广德踢砸原告黄业发所有的轿车，致使原告的轿车损坏从而产生维修费1160元,应对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆维修费1160元，符合法律的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告罗广德赔偿车辆维修费1160元给原告黄业发。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告罗广德负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张 维 书 记 员 陈文静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2233号申请执行人杨风霞，女，1965年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京亿思瑞餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区良乡西路28号1层1-5,1-6。法定代表人：刘杰。申请执行人杨风霞与被执行人北京亿思瑞餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18349号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨风霞于2020年5月18日向本院申请执行。要求被执行人给付劳务费11100元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人北京亿思瑞餐饮管理有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院对被执行人北京亿思瑞餐饮管理有限公司的法定代表人刘杰采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并释明被执行人的财产情况。申请执行人认可本院的调查结果，本案执行到位0元，未执行到位标的11100元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  崔文生审判员  蔡丰利二〇二〇年七月三十日书记员  李立娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15433号之一原告：松原市石焱文化传播有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市点赞纯声娱乐有限公司，住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：方文平。委托诉讼代理人：熊俊锋。原告松原市石焱文化传播有限公司与被告深圳市点赞纯声娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷七十五案,该七十五案于2020年5月5日立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告松原市石焱文化传播有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：七十五案按原告松原市石焱文化传播有限公司撤回起诉处理。七十五案受理费人民币1875元（原告已预交），由原告松原市石焱文化传播有限公司负担。审判员  陈益清二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7933号 原告：孙国强，男，1994年3月10日出生，汉族，住址：安徽省淮南市田家庵区。 被告：刘正银，男，1974年11月5日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告孙国强与被告刘正银租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国强、被告刘正银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国强向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金38600元，并以38600元为基数，从2020年5月18日起按年利率6%的标准向原告支付利息损失至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2018年5月，原、被告口头约定，原告将自己的挖掘机租给被告使用，该挖掘机的施工地点为清水铺镇官田至李家坪××路项目。双方于2019年7月1日结算，为了配合政府拨款，被告以民工工资的方式向原告出具了《欠条》，即欠原告租金38600元，经原告多次催要，但被告以工程款未收到为由，拒绝支付。根据相关法律规定，被告应向原告支付租金及违约期间的利息损失，该损失按年利率6%的标准计算至履行完毕之日止。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。 被告刘正银辩称，被告租原告挖掘机并欠原告租金是事实，金额为38,600元也是事实，被告做的工程没有结算到钱，确实欠的有农民工工资，因为没有钱支付原告的租赁费用，所以就将租金写成欠农民工工资，由七星关区清水铺人民政府政府代付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》，能证明2019年7月1日，被告向原告出具欠款金额为38,600元的劳务工资，被告自愿委托清水铺人民政府代付的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘正银租赁原告孙国强的挖掘机用于被告承建的七星关区清水铺镇通村路（七星关区清水铺镇官田至李家坪张家山），当时口头约定租金为每月28,000元，工程结束后，经结算被告欠原告租金38,600元。2019年7月1日，被告向原告出具《欠条》，将欠付的租金写成欠付农民工工资，由清水铺镇人民政府代付。原告认为《欠条》上没有七星关区清水铺镇人民政府的相关印章，原告不能找七星关区清水铺镇人民政府催要欠款，原告遂以前述理由诉至本院。 本院认为，本院争议焦点为：涉案欠款应该由谁偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告的陈述及被告的答辩能证明被告欠原告租金38,600元的事实，本院予以确认。2019年7月1日，被告向原告出具《欠条》，将被告欠付的租金38,600元写成欠付农民工工资，由七星关区清水铺镇人民政府直接代付，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意，即债务的转移应当经债权人同意是必要条件。本案中，涉案《欠条》上没有原告的签名，也没有七星关区清水铺人民政府的相关印章，即被告出具的《欠条》并不是债权人（即原告）或者债务人（即被告）与第三人（即七星关区清水铺人民政府）达成的转让债务的协议，涉案《欠条》只是被告向原告单方出具的承诺。被告虽辩称涉案债务由七星关区清水铺镇人民政府代为偿还的答辩理由，因无证据予以证明，其应承担举证不力的法律后果，故对被告的该答辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，涉案《欠条》未约定还款期限，但原告提起诉讼的行为视为其催告被告还款，综上，故对原告要求涉案租金应由被告偿还的诉请，本院予以支持。原、被告《欠条》中未约定损失费，故对原告主张涉案租金按年利率6%计算损失的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘正银于本判决之日起十日内支付原告孙国强租金38,600元； 二、驳回原告孙国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告刘正银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  聂 熙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2135号原告：谭宇，。被告：丁杰。本院在审理原告谭宇诉被告丁杰民间借贷纠纷一案中，原告谭宇于2020年7月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告谭宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭宇撤回起诉。案件受理费173元（已减半收取），由原告谭宇负担。审判员  周尧二〇二〇年七月二十三日书记员  丁雁
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1645号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国强，董事长。被申请执行人尹旭章，男，1966年10月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人刘庆芳，女，1966年10月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人**法，男，1965年8月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人岳邦宝，男，1960年10月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人尹旭启，男，1967年6月出生，汉族，居民，住费县。本院执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹旭章、刘庆芳、**法、岳邦宝、尹旭启借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）费民初字第731号民事判决书。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划、查封或提取）被执行人尹旭章、刘庆芳、**法、岳邦宝、尹旭启名下存款30万元或同等相应价值财产（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇二〇年七月七日书记员  徐凤鸣
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初837号原告：望谟县郊纳镇创新种养殖农民专业合作社，住址:望谟县郊纳镇懂闹村，统一社会信用代码:93522326MA6DLU2U4G。法定代表人：龙明昌。委托诉讼代理人：侯广富，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金朝文，男，1977年6月9日生，苗族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院在审理原告望谟县郊纳镇创新种养殖农民专业合作社与金朝文合同纠纷一案中，原告望谟县郊纳镇创新种养殖农民专业合作社未按规定预交案件受理费,经本院通知后仍未预交，亦未申请减、缓、免交受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 安 玉二〇二〇年七月三十日书记员 韦家舒莱
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执467号被执行人；来新景，女，1978年3月4日出生，汉族，现住河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初59号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人来新景发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人来新景在中国工商银行银行62×××34账户内存款人民币95794.55元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学庆二〇二〇年七月九日书记员  刘 军
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3781号原告：刘朦远，男，汉族，1997年9月24日出生，住河南省新密市。被告：魏鹏飞，男，汉族，1987年5月30日出生，住新密市。被告：郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司，住所地：新密市青屏办事处青屏大街881号。统一社会信用代码：91410183MA3XDEEF3H。法定代表人：魏鹏飞。原告刘朦远诉被告魏鹏飞、郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘朦远到庭参加了诉讼，被告魏鹏飞、郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘朦远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告工资款7254元，并从起诉之日起按年利率24%向原告支付利息至欠款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告欠原告工资款7254元，并于2020年1月19日出具欠款证明一份。此款后经原告多次催要，二被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求给付。魏鹏飞未到庭，亦未在法定期限内提交答辩意见。郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司未到庭，亦未在法定期限内提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司公司成立于2016年9月1日，经营范围为室内外装修设计施工、装饰材料销售，法定代表人魏鹏飞。2020年1月19日二被告出具证明一份，主要内容为：郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司截止2019年12月份，欠员工刘朦远工资共计7254元（大写：柒仟贰佰伍拾肆元），特此证明，郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司法人代表魏鹏飞（签字）。证明条上并加盖被告郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司财务专用章。该款经原告多次催要未果，双方形成诉讼。本院认为，本案案由为追索劳动报酬纠纷。原告要求被告郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司支付7254元工资款的主张，有该公司法定代表人出具证明条为证，且证明条加盖被告公司财务专用章，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司支付利息的主张，没有相关依据，本院不予支持。被告魏鹏飞作为被告郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司的法定代表人出具证明条系履行职务行为，该行为后果应当由公司承担。故对原告要求被告魏鹏飞支付工资款及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内向原告刘朦远支付工资款7254元；二、驳回原告刘朦远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告郑州易尚大宅装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚兰二〇二〇年七月三十一日书记员  袁洋
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初3266号 原告：宁海县小东日用品厂。住所地：宁海县跃龙街道模具城I3。统一社会信用代码：92330226MA2H4BL287。 负责人：郑武东，该厂经营者。 委托诉讼代理人：应道秧，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：宁波市大磐精密机械有限公司。住所地：宁海县梅林街道伍富村。统一社会信用代码：9133022659157075XF。 法定代表人：金汉能，该公司总经理。 第三人：金德能，男，1974年10月23日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告宁海县小东日用品厂与被告宁波市大磐精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁海县小东日用品厂有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁海县小东日用品厂撤回起诉。 本案受理费1000元，减半收取500元，由原告宁海县小东日用品厂负担。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 方 萍 代书记员 陈威柱
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1710号 原告：范泽全，男，汉族，1973年3月20日出生，农村居民，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104005775779473。 法定代表人：唐福生，该公司董事长。 原告范泽全与被告攀枝花市长桥工贸有限公司（以下简称长桥公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告范泽全，被告长桥公司法定代表人唐福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范泽全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费10891.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年期间，原告在案外人的组织下为被告运输原矿，2016年10月17日，经双方确认被告尚欠原告运费10891.5元，经原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告长桥公司辩称，所欠运费无异议，公司已停产多年，现经营困难，厂房已租赁，尚有多个债权人在执行本公司，无法确定支付期限和方式，请人民法院依法判决。 经审理查明，2014年期间，通过案外人李庭鑫介绍，原告为被告从攀枝花市东区马坎运输原矿至攀枝花市钒钛产业园区被告公司处，2016年10月12日，李庭鑫出具“情况说明”，载明范泽全车辆运费如下,川Ｄ×××××，总吨位：411，总金额：10891.5元。长桥公司会计邓炯在该“情况说明”中注明“所有运单已全部结清（结算），长桥公司运单未收，运费未付”，长桥公司法定代表人唐福生注明“李庭鑫账已结算中扣除此款项”，并加盖了被告公司印章。因被告拒付该运输费，原告起诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告间存在事实上的运输关系，原告按约提供运输后，被告应支付相应运输费，双方对运费均无异议，本院予以确认。被告辩称公司经营困难，无力支付运费，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范泽全运费10891.5元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费元，减半收取元，由被告攀枝花市长桥工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年七月九日 书记员  王安泰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1487号原告：王梁奎，男，汉族。委托诉讼代理人:陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：唐海兵，男，汉族。被告：江西瑞耀物流有限公司，统一社会信用代码91361123351327531B，住所地江西省上饶市玉山县下塘乡人民政府办公楼1楼。法定代表人：郏荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗永林、陈颖，江苏煜衡律师事务所律师。本院在审理原告王梁奎与被告唐海兵、江西瑞耀物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王梁奎向本院申请撤诉。本院认为，原告王梁奎提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王梁奎撤回对被告唐海兵、江西瑞耀物流有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王梁奎负担。审 判 员  韦翔龙人民陪审员  葛中成人民陪审员  徐 政二〇二〇年七月二十日法官 助理  李建超书 记 员  徐 玲
结 案 通 知 书 (2020)川0521执恢173号 关于童世秀恢复申请执行陈连飞、袁成秀借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案执行，本案执行标的为被执行人陈连飞、袁成秀履行支付童世秀借款本金12000元并承担案件执行费的义务。 执行过程中，本院已依法扣留被执行人陈连飞、袁成秀在泸州市江阳区中心城区零星棚户区改造项目（北街片区）征收工作指挥部的拆迁款，申请人童世秀自愿放弃借款本金5000元。申请人童世秀已领取案款7000元。 执行费80元已缴纳，本案执行完毕。 泸县人民法院 二〇二〇年七月二十九日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初2064号 原告：李帅，男，1994年4月1日出生，汉族。 被告：贺威，男，1989年1月17日出生，汉族。 原告李帅与被告贺威装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加了诉讼，被告贺威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李帅向本院提出诉讼请求：1、判令贺威立即退还李帅漆工工程款15000元；2、判令贺威退还李帅于2019年12月9日多汇的款项3000元；3、判令贺威赔偿李帅合同违约金10950元；4、判令贺威赔偿李帅除漆工工程外各项未开工项目款9572.2元。事实与理由：1、李帅、贺威于2019年11月10日签订装修合同，李帅按照合同约定在2020年1月14日支付贺威漆工工程款15000元，但贺威收款后拒不开工，故该漆工工程款应予退还；2、李帅于2019年12月9日应付贺威工程款12000元，但实际付款3000元，属于超额支付，系不当得利，贺威应予退还；3、贺威拿了李帅给付的工程款后，不履行义务，构成违约，以致李帅房屋装修工程未能继续，且电工、泥工、木工施工存在不合格及未完成部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，李帅要求贺威赔偿总工程款15%的违约金即10950元；4、除漆工未施工外，贺威还存在全屋开关面板87位未安装，参照西门子加装基础款价格共计1226.7元；厨卫铝扣板吊顶14.7㎡，价值1249.5元；墙面石膏线96米未施工，价值960元；门套10米，价值1000元；全屋美缝130㎡，价值2600元；橱柜门16扇，价值1536元；橱柜台面5米1000元，以上合计9572.2元；上述款项，贺威均应向李帅予以支付，且需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，故李帅为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 贺威未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 李帅为支持其诉讼请求向本院提交了装修合同及其与贺威的部分微信聊天记录、银行转账汇款凭证，本院认为，李帅提交的上述证据客观、真实，能证实双方的装修合同关系及李帅的付款情况，本院予以认定；李帅提交的房屋照片虽真实，但无法证实相应装修价值，本院仅对照片的真实性予以认定，该组证据仅能证实贺威未全部完成施工的情况。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2019年11月10日，李帅（甲方）、贺威（乙方）签订装修合同，约定李帅将湘潭市岳塘区********房屋1套承包给贺威进行全屋半包装修，承包范围：全屋人工、拆墙砌墙、水电隐蔽工程及改造、泥工的人工及辅材（不含瓷砖、木地板主材）、木工包工包料、漆工（全屋除客餐厅墙布外所有墙面工程以及柜子油漆）、开关面板、铝扣板吊顶、墙面石膏线、门套及门套线子、整体橱柜（包含台面、吊柜、柜门、拉手、合页、五金、美缝）、灯具、洁具、卫浴门的安装，总工程款73000元，合同签订后，支付定金1000元，水电工进场前支付20000元，泥工进场前支付12000元，木工进场前支付20000元，漆工进场前支付15000元，收房验收后5个月支付5000元。工期自2019年11月12日至2020年3月22日。违约责任：1、甲方原因导致工程延期，乙方概不负责，施工工期相应延续；2、乙方按照合同竣工时间完成任务，由乙方原因导致工程逾期，每逾期一天，乙方向甲方支付违约金100元/天。 合同签订后，李帅通过微信支付定金1000元，2019年11月12日通过微信支付第一笔工程款20000元。2019年12月8日，李帅通过微信确认将向贺威银行账户转账支付12000元，但实际于2019年12月9日转账支付15000元。2019年12月27日，李帅通过微信转账支付10000元，备注为木工工程；2019年12月28日，李帅再次通过微信向贺威转账支付10000元，备注为木工包工包料。2020年1月14日，李帅通过微信向贺威转账支付15000元，备注为漆工全部费用。因受疫情影响，漆工未及时进场，疫情缓解后，因贺威要求增加工程款未能，双方发生纠纷，贺威未继续对李帅的房屋进行施工。因双方无法对工程施工达成一致意见，李帅自行派人继续施工，并诉至法院，向法院提出诉称之请求。贺威在李帅起诉后，有向李帅返还3000元，未约定所返还款项的性质，但贺威未到庭参加诉讼，也未进行相应答辩。 本院认为，当事人对自己的主张应当提交充分的证据予以证明。本案中，李帅、贺威并未单独就每项施工工程进行价格约定，李帅主张双方约定的进度付款中的款项实际为对应进度项目的施工工程款，但其主张纯属推测，无有效依据予以支持，本院不予采信。李帅、贺威约定的房屋装修施工后，在漆工进场前，李帅确实向贺威支付约定的进度款15000元，而贺威在收到该笔款项后，存在未进行后续施工的违约情况，但李帅在未与贺威进行相应已完工工程量的结算或审计情况下，自行雇人继续进行施工，以致贺威的已施工工程量存在审计不能的风险，且在法院释明后，李帅拒绝进行相应工程量审计，李帅承担举证不能的责任，故李帅主张贺威需返还漆工工程款15000元及其他未完工项目款9572.2元的诉讼请求，本院不予支持。虽李帅在支付第二笔工程款时，确实超额支付3000元，但贺威在李帅起诉后，有主动返还3000元，虽未约定款项性质，从金额结合本案实际情况，贺威应是返还李帅多支付的3000元工程款，故李帅要求贺威返还3000元不当得利款项的诉讼请求，本院不予支持。工程本应于2020年3月22日完工，受疫情影响，可适当延期，本院酌情认定可适当延期两月为宜，但因贺威的原因以致工程未能继续施工，贺威确实存在违约，根据双方“每逾期一天，乙方向甲方支付违约金100元/天”的约定，贺威应向李帅支付相应违约金，但约定标准过高，且本案工程已停止施工，本院无法按工程延期时间计算违约金。李帅主张贺威按照总工程款的15%计算违约金，本院根据相关法律规定并结合本案实际情况，酌情对李帅主张的违约金计算标准予以支持，故贺威应向李帅支付的违约金合计10950元（73000元×15%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、贺威应于本判决生效之日起十日内向李帅支付违约金10950元； 二、驳回李帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取计380元，由李帅负担180元，贺威负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  李湘蓉 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  夏 璇
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初789号 原告：延吉市绿农田农业生产资料有限公司，住所地：延吉市朝阳川镇朝阳街朝阳东路朝阳川川府2号楼。 法定代表人：蔡雪松，男，1975年3月8日，住延吉市。 被告：于海龙，男，1988年5月17日生，汉族，农民，住龙井市。 原告延吉市绿农田农业生产资料有限公司与被告于海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市绿农田农业生产资料有限公司法定代表人蔡雪松到庭参加诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即支付欠款20000元及违约金（每日2‰）；2．诉讼费用由被告承担。在庭审中变更违约金计算办法为：利率为月息2%，利息自2019年7月31日起计算。事实和理由：2019年4月16日，被告因种地，向原告赊购20000元的化肥，双方约定于7月30日之前偿还，现多次讨要，至今未付。 被告于海龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告经营化肥，2019年4月16日被告在原告处赊购化肥，原告出具出库单，载明：“化肥金额20000元，欠款定于2019年7月30日之前全部归还，如有违约每天按欠款金额的2‰支付违约金收货人于海龙（签名）”，后原告催要化肥款未果，诉至法院。 认定以上事实有出库单、原告陈述等证据。 本院认为被告向原告购买化肥并在出库单收货人栏里签字的行为，双方之间形成了买卖合同关系。现被告未按约定支付化肥款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金问题，原告要求逾期之日即2019年7月31日起按月利率2%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于海龙于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告延吉市绿农田农业生产资料有限公司支付化肥款20000元及利息（利息以化肥款20000元为基数，自2019年7月31日起至付清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告于海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李京在 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邓博文
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初1526号 原告：陈国平，男，1979年7月15日出生，汉族，住宁波市宁海县。 被告：陈于回，男，1973年3月3日出生，汉族，住温岭市。 原告陈国平为与被告陈于回民间借贷纠纷一案，于2020年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告借款159000元；2.被告支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼，被告陈于回经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。 本院经审理认定，2018年10月24日，原、被告双方签订《还款协议书》一份，确认被告尚欠原告借款317400元，定于2018年11月底到2019年1月底每月付50000元，2019年3月30日前付清余款167400元。2019年4月8日，被告向原告出具《协议书》一份，约定将车牌号为浙Ｊ×××××的奥迪Ｑ7车辆折价90000元抵给原告，余款159000元于2019年6月8日付清。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈于回于判决生效后十五日内归还原告陈国平借款159000元。 如果被告陈于回未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3480元，减半收取1740元，公告费650元，合计2390元，由被告陈于回负担（公告费650元已由原告垫付，被告在执行中直接支付给原告）。 原告陈国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈于回于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  卢 娜 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 ??? ??2?
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执328号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇,该公司职工。被执行人：山东冠县冠峰纺织有限公司，住所地冠县柳林镇西街。组织机构代码：467451277-4。法定代表人：李福连，该公司总经理。被执行人：冠县明天轴承材料有限公司，住所地冠县辛集镇白官屯村。组织机构代码：77102992-8。法定代表人：戚俊芳，该公司总经理。被执行人：戚俊芳，女，1981年10月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：冯海波，男，1983年2月22日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院已发生法律效力的（2017）鲁1525民初3182号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金860300元及利息、案件受理费12800元。本院于同日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年3月10日、2020年4月14日经全国网络查控系统，查询了被执行人戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司名下的银行存款、网络资金、证券、工商、保险、车辆登记等信息。经查被执行人戚俊芳名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县范寨营业所银行账户765.32元，均已扣划至本院账户（详见卷宗材料）。其他账户相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请查控或扣划。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，人行未反馈，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查询被执行人戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司名下不动产登记信息、工商登记等信息，被执行人戚俊芳、冯海波名下无不动产登记信息、无工商登记信息，被执行人山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司名下无不动产登记信息、有工商登记信息。经询问申请执行人表示执行意义不大，未采取措施。未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司法定代表人李福连办理了拘留手续，但因疫情原因，未对其采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人目前经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。我院已询问申请执行人润昌银行是否申请山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司破产，申请执行人表示山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司目前处于停产倒闭状态，各有废弃厂房一处，不申请该公司破产。本案申请执行标的额为本金860300元及利息、案件受理费12800元，执行到位765.32元，已缴纳执行费765.32元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人戚俊芳、冯海波、山东冠县冠峰纺织有限公司、冠县明天轴承材料有限公司有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年七月八日书记员  康海连
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15775号之一 被执行人范方林,男,1968年4月20日出生,汉族,住四川省隆昌县。 申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人范方林借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人范方林应偿还借款本金40000元及违约金、受理费1020元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向四川省隆昌县公安局查询被执行人范方林身份信息，经反馈被执行人范方林已于2019年2月1日因疾病死亡而注销了户籍。另本院依法轮候查封被执行人范方林名下粤Ｓ×××××号小型汽车一辆，因该车辆已抵押及无法有效控制，暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、不动产、工商登记信息），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。 本院认为，本案被执行人已死亡，不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15775号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月十六日 书记员  谢兰玉
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2405民初624号 原告：于瑞霞，女，1961年12月20日出生，汉族，农民，现住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：朴明华，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：刘桂珍，女，1974年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省龙井市。 原告于瑞霞与被告刘桂珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朴明华，被告刘桂珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于瑞霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘桂珍给付拖欠原告于瑞霞的2018年12月20日至2019年11月11日的劳务费21533元（2000元×10个月＋2000元÷30天×23天）；2.诉讼费由被告刘桂珍承担。在诉讼过程中，于瑞霞变更诉讼请求，请求被告刘桂珍支付欠付工资，每月月工资按照1000元计算，共计支付欠付劳务费10767元。事实与理由：2018年10月24日起，被告雇佣原告，在其养鸡场给鸡上料（鸡料是华都公司配好的，每天没有定点的上料，七天后机器上料），打扫鸡粪、卫生等24小时看守制养殖肉鸡工作，原告长期为被告提供劳务，双方口头约定劳动报酬每月2000元，劳务报酬给付方式为每养殖一批鸡（所需60日＝45日的养殖＋15日的清理鸡场）结算一次，原告给被告养殖了共六批鸡（从丈夫孙国胜给被告养殖第三批鸡起一同被雇佣）。2018年12月，被告给付了原告与丈夫孙国胜一同养殖第三批鸡的两人劳务报酬12000元；2018年10月24日至12月19日止，被告按时给原告结算劳务报酬。2018年12月20日起，被告以养鸡场没有盈利等为由，让原告等一等，劳务报酬随后结算，原告碍于情面表示同意。到2019年11月11日，被告一直没有给原告劳务报酬，原告多次向被告索要未果。2019年11月12日，原告终止为被告提供劳务。经结算，原告与丈夫孙国胜一同养殖第四、五、六、七、八批鸡的劳务报酬，被告至今拖欠，拒不给付。综上，被告雇佣原告为其提供劳务，被告应当按照约定给付原告劳务报酬，被告不按照约定给付原告报酬的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。为此，原告依照《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 刘桂珍辩称，请求法院驳回于瑞霞的诉讼请求，我没有雇佣过于瑞霞，双方之间不存在劳务关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据于瑞霞的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于于瑞霞提交的龙井市开山屯镇边境派出所出警视频和书面出警经过，刘桂珍提出异议称，该份证据与本案没有关联性不应被采信，本院对于该份证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月份孙国胜为刘桂珍经营的位于龙井市××镇养鸡场提供劳务，2018年10月份，孙国胜妻子于瑞霞来到鸡场。孙国胜主张刘桂珍同意每月向于瑞霞支付2000元报酬。刘桂珍认可从第三批鸡起，每批鸡为孙国胜增加2000元报酬，但刘桂珍主张没有雇佣过于瑞霞，是孙国胜要求其爱人于瑞霞在养鸡场内方便他们夫妻一起生活并互相照顾。孙国胜与刘桂珍劳务合同纠纷已经另案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于瑞霞主张双方之间存在劳务合同关系，对此，刘桂珍并不认可。因于瑞霞未能向本院提供证据证明双方之间存在劳务合同，因此原告应当承担举证不利的法律后果，故对于瑞霞主张要求刘桂珍支付欠付劳务费10767元的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告于瑞霞的诉讼请求。 案件受理费338元，减半收取计169元，由原告于瑞霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王家姝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁冠男
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1643号 申请执行人：芜湖市弋江区人民法院，住所地芜湖市弋江区花津南路26号。 被执行人：芜湖云一新材料科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区综合服务区A3栋220号，统一社会信用代码91340200MA2N0K4A3E。 法定代表人：李鸿利，董事长。 申请执行人芜湖市弋江区人民法院与被执行人芜湖云一新材料科技有限公司诉讼费执行一案，经依法审理，本院作出的（2019）皖0203民初3746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日依法向本院申请执行，要求被执行人交纳诉讼费24088元，执行费261元。 执行过程中，1.本院于2020年6月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 本院于2020年6月28日、7月31日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有银行存款，已被其他案件冻结。被执行人名下无房产，无车辆。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为24088元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  沈冬冬
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保33号申请人：何国华，男，1956年1月17日出生，汉族，住罗田县。被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。法定代表人：舒权林。被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县。申请人何国华于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以4600元为限或查封、扣押其他同等价值财产。申请人何国华已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以4600元为限或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费66元，由申请人何国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金春雷二〇二〇年七月十日书记员  何 晴
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民初357号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号9栋，统一社会信用代码9137000072328617X0。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：莒县天宝桥头加油站，住所地山东省莒县棋山镇埠南头村，统一社会信用代码91371122787157887L。投资人：李维国。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告莒县天宝桥头加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审 判 长  王 蓉人民陪审员  刘祥秀人民陪审员  卜 薇二〇二〇年七月二十九日法官助理张闰婷书记员逄洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5475号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人陆震宇，男，1956年11月13日出生，住浙江省乐清市石帆街道河淇村。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陆震宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为执行款38755.43元及利息，并负担案件受理费792.5元、执行费481.33元。执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陆震宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆震宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆震宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆震宇有银行开户，本院依法进行冻结，并扣划了银行存款3268.19元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陆震宇名下有房产位于乐清市，该房产在诉讼阶段已经查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。截止2020年7月13日，在扣除案件受理费792.5元、执行费481.33元后，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行已受偿1994.36元，被执行人陆震宇尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行执行款33945.94元及利息，暂未发现被执行人陆震宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆震宇拒不履行又未报告财产，本院被执行人陆震宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆震宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5475号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年七月十四日书记员  赵琼
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3619号 原告房佐成，1963年8月19日生人，现住榆树市。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告房佐成与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房佐成到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1982年6月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为24年；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1982年6月25日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业。原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见 经审理查明：原告1982年6月25日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续。2020年5月29日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1982年6月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为24年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1982年6月25日至2005年8月16日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表、证人付某证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告房佐成与被告榆树市化肥厂在1982年6月25日至2005年8月16日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张加南