wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2273号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9457号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邢晋宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12401号原告:王建明,男,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。被告:周传磊,男,户籍地山东省乐陵市。原告王建明诉被告周传磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告于2020年7月16日本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王建明撤回起诉。本案诉讼受理费568元，减半收取284元，由原告负担（已交纳）。审判员  戴世强二〇二〇年七月十七日书记员  刘 岩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执恢280号之一 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市北京南路34号。 法定代表人：赵新，系该公司董事长。 被执行人：于红，女，1962年4月22日出生，汉族，住昌吉市，公民身份号码：×××。 申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被执行人于红金融借款合同纠纷一案，申请执行人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2017）新2301民初2642号民事判决书，于2020年4月23日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的107，270.00元，已执行标的93，466.82元，未执行标的13，803.18元（不含迟延履行期间债务利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月24日、2020年5月17日、2020年6月3日、2020年6月21日、2020年7月24日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结并划拨了被执行人名下银行存款28，213.41元。被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月26日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人名下的房产。被执行人名下无土地登记信息； 三、2020年5月17日，依法对被执行人于红限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人于红纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月25日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1440号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行。法定代表人：刘兴军。被执行人：赵福和。案由：借款合同纠纷申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被执行人赵福和借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）津0114民初3290号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行48235元。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、证券、车辆、公积金等登记信息。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年七月十日书记员  高 爽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2856号原告：王浩丞，男，1980年5月17日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津衣本色洗涤服务有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦四号楼1512房间。法定代表人：庄红兵。原告王浩丞与被告天津衣本色洗涤服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王浩丞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王浩丞撤回起诉处理。审判员  张锐二〇二〇年七月二十日法官助理王静书记员张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1613号上诉人（原审被告）：天津益港物流技术服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港办医街11号。法定代表人：徐祖裔，董事长。委托诉讼代理人：程露瑶，天津君利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁月，女，1987年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢楠，天津恒万律师事务所律师。上诉人天津益港物流技术服务有限公司（下称益港物流）因与被上诉人丁月劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初31779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。益港物流的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，认定被上诉人工作地点错误；认定被上诉人不存在旷工行为错误；上诉人有权拒绝支付被上诉人未在岗期间的采暖费。丁月辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。丁月向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付自2016年9月至2019年5月期间待岗工资28,780元；2．判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金52,275元；3．判令被告向原告支付2018年度防暑降温费672元及2018年-2019年度采暖费335元；4．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：丁月于2005年12月入职益港物流，双方签订了书面劳动合同，丁月工作地点为天津港生活服务公司天津国际贸易与航运服务中心物业中控室，岗位为中控员。双方续签自2015年5月1日始为无固定期限劳动合同。益港物流自2005年12月起为丁月缴纳各项社会保险至2019年5月止。2016年9月丁月离开岗位工作至2019年5月。2019年5月5日益港物流向丁月发出《解除劳动关系告知函》主要内容载明：公司于2019年4月16日接收天津港生活服务有限公司《天津港生活服务有限公司关于退回员工的函》，“因你自2019年3月1日至2019年3月31日工作期间未履行请假手续（视为旷工），连续旷工超过2个工作日，根据《天津益港物流技术服务有限公司员工奖惩办法》（津益港人【2013】43号）第三章第十三条之规定，于2019年5月5日与你解除劳动关系。”2019年6月25日丁月向天津开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2019年8月22日作出津滨劳人仲定字【2019】40523号决定书，丁月不服，遂起诉。益港物流确认：2005年11月至2017年12月航运中心物业项目由天津港生活服务有限公司负责运营，并发包给益港物流公司提供服务。2017年底益港物流因未中标，于2017年12月底项目全体人员撤离航运中心物业项目；丁月在益港物流处工作十三年五个月。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。丁月主张益港物流支付自2016年9月至2019年5月期间待岗工资28,780元，益港物流不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，丁月对其2016年9月离开岗位为益港物流原因未提供证据证实。本案中，益港物流自丁月入职即为丁月缴纳各项社会保险，2016年9月丁月未在岗工作的情形下，益港物流仍为丁月缴纳了各项社会保险的企业及个人负担部分。双方也确认丁月自2016年9月至2019年5月未在岗工作，因工资为劳动者正常提供劳动情况下，用人单位应支付的劳动报酬，故丁月该项诉讼请求证据不足，不予支持。丁月主张益港物流支付违法解除劳动合同赔偿金52,275元，益港物流不予认可。本案中，丁月未对2016年9月离开情形提供合法、有效证据予以证实，益港物流也确认了丁月原岗位于2017年12月底全部撤离，也未对已告知丁月返岗提供合法、有效证据，对丁月2019年3月1日至同年3月31日存在旷工的事实未提供合法、有效证据，故属违法解除双方劳动关系。另，丁月2005年12月至2007年12月益港物流处连续工作二年一个月；2008年1月至2019年5月丁月在益港物流处连续工作十一年四个月。依据相关法律规定及《中华人民共和国劳动合法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故益港物流应支付丁月解除劳动合同赔偿金【（2,050元×2.5个月）＋（2,050元×11.5个月×2倍）】，丁月主张数额未超出法律规定，予以支持。丁月主张益港物流支付2018年度防暑降温费672元，益港物流不予认可。因双方均确认丁月2018年度未实际在岗工作，故丁月该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持；丁月主张益港物流支付2018年-2019年度采暖费335元，益港物流确认未予支付，并以丁月该期间未在岗工作不同意支付。根据《天津市财政局天津市人事局天津市劳动和社会保障局关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》之规定，“经市政府批准，从2008年起将我市职工冬季取暖补贴标准，由235元提高到335元。”故，益港物流应依法给付丁月2018年-2019年度冬季取暖补贴335元，对丁月该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《天津市财政局天津市人事局天津市劳动和社会保障局关于提高职工冬季取暖补贴标准的通知》之规定，判决：“一、被告天津益港物流技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告丁月解除劳动合同赔偿金52,275元；二、天津益港物流技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告丁月2018年-2019度采暖费335元；三、驳回原告丁月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告丁月负担。”二审中，双方当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，益港物流主张不支付丁月赔偿金及取暖费，其提交的证据不足以证明其主张成立，一审判决对此论述清楚，理据充分，判决益港物流支付丁月违法解除劳动合同赔偿金及取暖费正确，计算的金额准确，本院予以维持。综上所述，天津益港物流技术服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津益港物流技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月二十日书记员 马 冉
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2020）藏06民终62号上诉人（原审被告）：次仁曲旦，男，1988年9月10日出生，藏族，农民，住西藏索县。被上诉人（原审原告）：郭达，男，1967年1月10日出生，藏族，农民，住西藏索县。上诉人次仁曲旦因与被上诉人郭达买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区索县人民法院（2020）藏0626民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区索县人民法院（2020）藏0626民初65号民事判决；二、本案发回西藏自治区索县人民法院重审。上诉人次仁曲旦预交的二审案件受理费950元予以退回。审  判  长   巴  央审  判  员   索朗白玛审  判  员   吉罗嘎姆二〇二〇年七月十二日法 官 助 理   胥  志书  记  员   格桑拉宗
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2296号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9551号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  于学伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保243号 申请人：左东，男，汉族，1968年06月11日出生，住重庆市长寿区。 被申请人：重庆致悦实业有限公司，住所地：重庆市渝北区宝圣湖街道食品城大道18号广告产业园15幢7单元2-62，统一社会信用代码：915001120628727959。 法定代表人：王啸天。 申请人左东与被申请人重庆致悦实业有限公司诉前财产保全一案，申请人左东向本院提出财产保全申请（保全标的：2312万元），要求对被申请人重庆致悦实业有限公司名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人左东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人左东提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1109号之一 申请执行人:昌吉市新宝药业有限公司。 法定代表人：刘慧慧，系该公司总经理。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市滨湖镇滨湖村二区48号。 被执行人：杨森，男，1975年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。 申请执行人昌吉市新宝药业有限公司与被执行人杨森买卖合同纠纷一案，申请执行人昌吉市新宝药业有限公司依据本院作出的（2019）新2301民特124号民事裁定书，于2020年4月18日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的20，836.00元，已执行标的12，741.98元，未执行标的8，094.02元（不含迟延履行期间债务利息及执行费213.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年4月18日、2020年6月19日、2020年7月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。冻结并划拨了被执行人名下银行存款12，741.98元。查封了被执行人名下的车辆，因该车辆无法找到，暂无法处置。除此之外，被执行人在不动产、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年4月18日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年4月26日，依法对被执行人杨森限制了高消费，2020年7月21日，将被执行人杨森纳入了失信被执行人名单； 四、2020年7月23日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 （杨永栋 书 记 员 王  戈
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民特239号 申请人：马金伟，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。 被申请人：马元后，男，1948年7月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 代理人：马金颜（被申请人马元后的女儿），女，1978年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人马金伟申请认定被申请人马元后无民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人马金伟提出请求：1．申请宣告被申请人为无民事行为能力人；2．请求法院指定申请人马金伟为马元后的监护人。事实及理由：申请人与被申请人系父子关系。2020年5月13日，被申请人突发精神疾病，没有辨别能力，找不到自己的家。2020年5月16日，家人才将其找回。被申请人被送至四川省宜宾市第二人民医院，被诊断为脑萎缩FazekasⅠ级，有严重的健忘症状，无法辨别事物。为维护其合法权益，申请人提起诉讼。 被申请人马元后的代理人马金颜称：对申请人的请求无异议。 经查：申请人马金伟与被申请人马元后系父子关系。马金颜与被申请人马元后系父女关系。2018年11月29日，被申请人马元后与李成芬登记结婚。2020年4月22日，马元后向重庆市綦江区人民法院提起离婚诉讼。2020年7月3日，经本院委托，重庆市精神卫生中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马元后诊断为中度器质性智能损害；被鉴定人马元后目前为无民事行为能力。 上述事实，有当事人陈述、结婚证、司法鉴定意见书等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请人马金伟系被申请人马元后之子，有权向本院申请认定马元后为无民事行为能力人。经司法鉴定，被申请人马元后为无民事行为能力。申请人马金伟申请认定其为无民事行为能力人，有合法依据，本院予以支持。李成芬作为被申请人马元后的配偶，本系第一顺序监护人，但因其与被申请人马元后之间有离婚纠纷，存在利益冲突，李成芬不适宜担任马元后的监护人。马金伟作为马元后之子，与马元后生活联系紧密。为了保障马元后的权益，本院指定申请人马金伟为马元后的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、马元后为无民事行为能力人； 二、指定马金伟为马元后的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 行 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新2222行审1号 申请执行人巴里坤哈萨克自治县市场监督管理局。住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 法定代表人韩永刚，系该局党组副书记、局长。 委托代理人单士军，男，1983年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被执行人王存智，男，1961年9月9日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 申请执行人巴里坤哈萨克自治县市场监督管理局（以下简称巴里坤县市场监督局）于2020年7月14日向本院申请强制执行（×）×××（×××）×号行政处罚决定书及×××（×××）×号巴里坤县工商行政管理局分期（延期）缴纳罚款通知书中被执行人王存智于2019年9月30日前缴纳的罚款15000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 巴里坤县市场监督局对王存智未取得食品经营许可证而从事食品生产经营的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条的规定，于2017年9月14日作出（×）×××（×××）×号行政处罚决定，对王存智作出：1.没收违法所得3379元；2.没收违法经营烤肉炉一架、145升冰柜一台、餐具架一台、案板两架、菜板一个、消毒柜一台、269升冰柜一台、散装白酒98公斤；3.并处罚款75000元；以上应缴罚没款合计78379元的行政处罚。2017年9月26日，王存智以不能一次性交清所罚款项为由，向巴里坤县市场监督局递交分期付款申请书一份，申请将所罚款项分五年交清，同时递交还款计划书一份。同日，巴里坤县市场监督局作出×××（×××）×号巴里坤县工商行政管理局分期（延期）缴纳罚款通知书。该通知书载明：“王存智：你于2017年9月26日向本局提出分期（延期）缴纳罚款的申请，经研究，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条的规定，本局决定批准你分五期履行《行政处罚决定书》（×××【×××】×号）中罚款的申请。2017年9月30日前交纳10000元；2018年9月30日前交纳10000元；2019年9月30日前交纳15000元；2020年9月30日前交纳15000元；2021年9月30日前交纳28379元”。该通知书于当日向王存智送达。王存智于2017年9月26日、2018年9月26日分别交纳罚款10000元，共交纳罚款20000元。但至今未交纳2019年9月30日前应交纳的罚款15000元。经巴里坤县市场监督局2020年5月20日催告后，王存智仍未履行交纳罚款的义务。 巴里坤县市场监督局提交以下证据证实其主张： 1.（×）×××（×××）×号行政处罚决定书及送达回证； 2.分期付款申请书、还款计划书、×××（×××）×号巴里坤县工商行政管理局分期（延期）缴纳罚款通知书及送达回证； 3.新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书（回单）两张； 4.×××（×××）×号巴里坤县市场监督管理局行政处罚决定履行催告书及送达回证。 本院认为，巴里坤县市场监督局出具的（×）×××（×××）×号行政处罚决定及×××（×××）×号巴里坤县工商行政管理局分期（延期）缴纳罚款通知，事实清楚、程序正当、适用法律正确。王存智在收到行政处罚决定后，未在法定的期限内向哈密市食品药品监督管理局或巴里坤县人民政府提出行政复议，亦未在法定的期限内向本院提起行政诉讼，是其对自己陈述、申辩权利的自动放弃。（×）×××（×××）×号行政处罚决定即发生法律效力。后王存智向巴里坤县市场监督局提出分期付款申请，巴里坤县市场监督局出具×××（×××）×号巴里坤县工商行政管理局分期（延期）缴纳罚款通知书，该通知亦是巴里坤县市场监督局结合王存智确有经济困难的实际情况，依据相关法律规定出具的。并且王存智已于2017年9月26日、2018年9月26日分别履行了分期交纳罚款的义务。王存智未履行2019年9月30日前应交纳15000元的罚款义务，经巴里坤县市场监督局催告后仍未履行，提出强制申请执行的请求，符合法律的规定，王存智应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴里坤哈萨克自治县市场监督管理局向本院提出的申请事项：由被执行人王存智向申请执行人巴里坤哈萨克自治县市场监督管理局交纳罚款15000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院申请复议。 审 判 长 任  志  红 审 判 员 班  曼  丽 人民陪审员 邢    斌 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 帕里扎木拉提
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1599号申请执行人：天津金源宏业机电设备租赁有限公司。法定代表人：张正军。被执行人：青岛新大陆国际工程建设有限公司。法定代表人：王增年。申请执行人天津金源宏业机电设备租赁有限公司与被执行人青岛新大陆国际工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月27日作出（2019）津0114民初3292号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1599号。一、本院在执行申请执行人天津金源宏业机电设备租赁有限公司与被执行人青岛新大陆国际工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）津0114执1599号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二〇年七月十日书记员  高 爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5361号之一 申请人：红花岗区外环路宏盈建筑材料经营部,住所地贵州省遵义市红花岗区外环路中环吉祥小区A栋-1号。 经营者:吴敏，负责人。 被申请人:四川广元雄英建筑劳务有限公司,住所地四川省剑阁县下寺镇剑门大道南段伯爵江山164号1幢1单元4楼806号。 法定代表人:王丕甫，执行董事。 被申请人：王建虎,男,汉族,1976年2月29日出生,住四川省剑阁县。 申请人红花岗区外环路宏盈建筑材料经营部与被申请人四川广元雄英建筑劳务有限公司、王建虎租赁合同纠纷一案，申请人红花岗区外环路宏盈建筑材料经营部于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川广元雄英建筑劳务有限公司、王建虎名下的财产予以财产保全，并提供了保函担保。 本院经审查认为：申请人红花岗区外环路宏盈建筑材料经营部申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人四川广元雄英建筑劳务有限公司、王建虎名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以1,180,000.00元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月十四日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初15315号 原告:重庆亚鹏建筑劳务有限公司,住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋4楼。 法定代表人:杨力，总经理。 委托诉讼代理人：谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵曦，重庆聚兴律师事务所律师。 被告:唐宏,男，汉族，1977年2月9日出生，住重庆市开州区。 被告:**,男,汉族,1973年10月3日出生,住重庆市江北区。 原告重庆亚鹏建筑劳务有限公司与被告唐宏、**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告重庆亚鹏建筑劳务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆亚鹏建筑劳务有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆亚鹏建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆亚鹏建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 雷春岚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 彭洪亮 书 记 员 唐春燕
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722执保165号申请人:信丰县宝宝物资经销部，注册号：360722600007492。经营地：信丰县嘉定镇信安公路与星村路交叉口。经营者：李德辉，男，1976年1月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权。被申请人：徐国强，男，1982年8月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。上述当事人买卖合同纠纷一案，申请人信丰县宝宝物资经销部于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐国强名下的银行存款15000元或同等价值的财产。案件立案后，于2020年7月7日作出（2020）赣0722民初1694号民事判决书，现申请人与被申请人已达成调解，约定了还款时间，申请人于020年7月30日向本院申请解除对被申请人徐国强的银行存款冻结。本院经审查认为，申请人解除冻结的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人徐国强的银行存款计人民币15000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程维华二〇二〇年七月三十日书记员  刘 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10019号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：罗雪怡，女，汉族，1980年2月5日出生，住重庆市南岸区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告罗雪怡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告罗雪怡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗雪怡向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年7月5日的透支款本金5934.85元、利息767.55元、费用909.31元；2、判令被告罗雪怡向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年7月5日后的利息及复利（其中，利息以本金5934.85元为基数，复利以利息767.55元为基数，均自2019年7月6日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告罗雪怡向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告罗雪怡承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年8月1日，被告罗雪怡向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告罗雪怡未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告罗雪怡填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告罗雪怡发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告罗雪怡使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年7月5日，尚欠原告透支款本金5934.85元、利息767.55元、费用909.31元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告罗雪怡向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告罗雪怡进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告罗雪怡在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告罗雪怡偿还截至2019年7月5日的透支款本金5934.85元、利息767.55元、费用909.31元并支付自2019年7月6日起的罚息和复利（罚息以透支本金5934.85元为基数、复利以利息767.55元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告罗雪怡未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗雪怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年7月5日的透支款本金5934.85元、利息767.55元、费用909.31元； 二、被告罗雪怡于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金5934.85元为基数、复利以利息767.55元为基数，均从2019年7月6日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告罗雪怡于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告罗雪怡负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7461号申请人：李国堂,男,1969年1月5日生,汉族,住天津市武清区。被申请人:北京米高时尚企业管理集团有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇西大街35号院1号楼7层803（附近企业）。法定代表人:张砚辉，经理。被申请人:张砚辉,男,1981年2月9日生,汉族,身份份证登记地址山东省乐陵市黄夹镇宋集村420号，现住北京市昌平区。申请人李国堂与被申请人北京米高时尚企业管理集团有限公司、张砚辉股权转让纠纷一案，本院审理过程中,申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全,请求对被申请人张砚辉名下、北京米高时尚企业管理集团有限公司名下所占寿光市正洁酒店管理有限公司的股权（价值65万元）采取查封的保全措施。申请人以大家财产保险有限责任公司天津分公司承保的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人北京米高时尚企业管理集团有限公司、张砚辉转移财产，申请人申请对上述被申请人财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：查封被申请人北京米高时尚企业管理集团有限公司名下、张砚辉名下在寿光市正洁酒店管理有限公司的股权（价值650000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚学喜二〇二〇年七月二十七日书记员  于香琳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2130号原告：吴国玉，男，1971年10月9日生，苗族，住址：贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张锐雪，贵州能盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。田静，贵州能盛律师事务所实习律师。被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地：重庆市大渡口金桥路1号，统一社会信用代码：91500104709464136C。法定代表人：**安。被告：安顺市西秀区人民医院，住所地：安顺市西秀区南水路7号，统一社会信用代码：125225016754141802。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：赵庆峰，贵州智济律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区住房和城乡建设局，地址：安顺市西秀区政府行政中心8栋。负责人：杨德燚。委托诉讼代理人：张洪智，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：潘继材，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴国玉诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司、安顺市西秀区人民医院、安顺市西秀区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告诉请：1、判令被告海丰公司支付原告的工程款人民币706208元及逾期付款利息（以706208元为基数，从2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日为101002.26元；2018年8月19日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款清偿完毕之日止，暂计至2020年4月20日利息为19669.34元，合计120671.6元）；2、判令被告西秀区人民医院、西秀区住建局对第一项诉讼请求向原告承担连带支付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2012年，西秀区人民医院将其医院的改扩建工程交给安顺市西秀区人民政府投资建设项目管理中心（以下简称“管理中心”，系于2005年建立，归原西秀区建设局管理，已于2012年撤销）代建，后管理中心将上述工程发包给海丰公司，由海丰公司负责承建西秀区人民医院改扩建工程。随后，海丰公司将其中的不锈钢扶手、钢结构雨棚、内墙砖、大理石火烧板等工程项目分包给原告，原告遂组织施工班组对上述分包的工程进行施工。2014年10月，原告与海丰公司补签了《安顺市人民医院不锈钢扶手工程承包协议》和《钢结构承包合同》，该两份合同对工程内容、造价、工期及付款方式均作了明确约定。2015年2月春节后，该项目工程款一直没有拨付，导致整个医院改扩建工程停工。直至2015年7月14日，西秀区人民医院组织管理中心、海丰公司及吴国玉对吴国玉完成的工程量进行统计结算，明确吴国玉完成186.73万元的工程，海丰公司已支付了工程款83.5万元，还差欠103.23万元。2015年8月14日，在西秀区住建局局长、科长、监理及西秀区人民医院书记等各方领导的组织协调下，西秀区住建局支付给原告13万元工程款，同时要求原告继续未完工的医院改扩建项目工程继续施工。此后，原告于2016年8月15日将西秀区人民医院改扩建工程建设竣工，并经验收合格后交付给西秀区人民医院使用。但是，三被告迟迟没有付清尚欠原告的工程款。经原告多次向人民政府信访部门反映后，2018年2月13日，西秀区人民政府积极联合组织西秀区住建局、西秀区劳动保障监察部门及西秀区人民医院各家单位，为维护农民工合法权益，由西秀区住建局向原告支付124625元，用于支付农民工工资。综上，原告在西秀区人民医院改扩建工程中总建设了价值2170517元的工程，海丰公司向原告支付了835000元工程款，管理中心向原告支付了629309元工程款，现尚差欠原告工程款706208元，原告多次向三被告追索并到各级部门反映，被告均以各种理由拒付，严重失信。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。本案在审理过程中，被告重庆海丰建设工程集团有限公司以其公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向重庆市第五中级人民法院申请进行破产清算。重庆市第五中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）渝05民破37号民事裁定书，裁定受理对本案被告重庆海丰建设工程集团有限公司进行破产清算，并交由重庆市大渡口区人民法院审理。本院认为，本案系重庆市第五中级人民法院受理被告重庆海丰建设工程集团有限公司破产清算并指定将该案交由重庆市大渡口区人民法院审理后提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”，故本案应由重庆市大渡口区人民法院受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：原告吴国玉诉被告重庆海丰建设工程集团有限公司、安顺市西秀区人民医院、安顺市西秀区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案移送重庆市大渡口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  付蓉二〇二〇年七月九日法官助理高静书记员姜俊亮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申104号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张立强，男，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：丁俊，男，1975年2月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐其芬，女，1977年8月8日出生，汉族，住址同上，系丁俊妻子。 再审申请人张立强因与被申请人丁俊、徐其芬房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4796号和本院（2019）皖12民终4870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人张立强于2020年7月15日向本院书面申请撤回再审申请。 本院经审查认为，张立强撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张立强撤回再审申请。 审判长  任少春 审判员  吕越峰 审判员  徐 云 二〇二〇年七月十六日 书记员  张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结执行； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，有人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异45号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原名中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，行长。被执行人：天津市华信电子器件有限公司（原名天津市华信电子器件厂），住所地天津市河东区王串场一号路60号。法定代表人：杜鸿运，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市华信电子器件有限公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年5月1日向本院申请变更为（2004）一中执字第462号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津市分行与天津市华信电子器件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月22日作出（2004）一中民二初字第217号民事判决，判令：一、天津市华信电子器件有限公司于本判决生效之日起三日内给付中国银行股份有限公司天津市分行借款本金人民币11000元；利息110623.41元（截止至2003年3月20日），2003年3月21日至本判决确定给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计付。二、以上给付事项，逾期给付，按照中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3722元，由天津市华信电子器件有限公司承担。判决生效后，被执行人天津市华信电子器件有限公司未履行判决书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津市分行向本院申请强制执行，本院2004年4月12日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津市分行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名为中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8001680213），约定中国银行股份有限公司天津市分行将（2004）一中民二初字第217号民事判决书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人天津市华信电子器件有限公司。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2004）一中民二初字第217号民事判决书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人天津市华信电子器件有限公司。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津市分行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第462号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理张荔颖书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7314号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：黄超，男，汉族，1985年11月7日出生，住湖北省公安县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建设银行渝北支行）与被告黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告黄超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄超立即偿还截止于2019年5月10日的借款本金6121.48元，借款利息0元，罚息759.73元，共计6881.21元;2.判决被告黄超支付自2019年05月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金6121.48元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息0元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告黄超承担。 事实与理由：2017年01月19日，原告和被告黄超签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告黄超提供7000元贷款，贷款期限一年，原告按约发放了贷款，被告未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告黄超未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2017年1月19日，原告和被告黄超在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告黄超提供7000元贷款额度；额度有效期为2017年1月19日至2018年1月19日；贷款年化利率为5.6%，该贷款利率在借款期内保持不变；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；本合同项下的借款随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先息后本的规则偿还；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，取消额度，对借款人未按时还清的本金、利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利；除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。 上述合同签订后，在有效期内，被告在授信额度内借款7000元。在2018年1月19日到期后，被告并未结清借款本息。截至2019年5月10日尚欠原告的借款本金6121.48元，借款利息0元，罚息759.73元，共计6881.21元未偿还。 本院认为，原告建设银行渝北支行与被告黄超签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告偿还本金及利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告黄超无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金6121.48元； 二、被告黄超于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月10日的利息0元，罚息759.73元，并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金6121.48元为基数，按年利率8.4%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元,已减半收取25元，由被告黄超负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月三日 书记员  邹敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2710号上诉人（原审原告）：天津兆强木业有限公司，住所地天津宝坻九园工业园。法定代表人:尹志刚，经理。被上诉人（原审被告）：马德安，女，1971年10月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:张连江，宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人天津兆强木业有限公司因与被上诉人马德安劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津兆强木业有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津兆强木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津兆强木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津兆强木业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二〇年七月二十日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1636号上诉人（原审原告）：于凯，男，1987年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，天津芦冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锡平，男，1956年11月30日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23层。负责人：张景茂，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。上诉人于凯因与被上诉人李锡平、中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司（下称大地保险宁河公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。于凯的上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人通过网络竞拍，拍得案涉房屋后，因李锡平提起案外人执行异议之诉，导致上诉人无法办理案涉房屋产权登记变更手续，李锡平在执行异议案中申请的诉讼保全与其诉求没有关联，李锡平恶意占用案涉房屋，致上诉人无法实现物权，上诉人的损失不应以买受价款低于目前市场价值作为依据。李锡平辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。大地保险宁河公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。于凯向一审法院起诉请求：1.要求李锡平给付因房屋不能交付期间的损失160119元；2.诉讼费由李锡平承担。诉讼过程中，于凯变更诉讼请求：1.要求李锡平赔偿因房屋不能交付产生的房屋差价损失（经鉴定，房屋差价损失为592000元），并赔偿于凯利息损失160119元及鉴定费15000元；2.要求大地保险宁河公司就上述给付内容承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年12月1日，于凯参加以网络竞价拍卖方式举行的拍卖会，并以最高应价竞得拍卖标的天津市空港经济区房屋。天津市宁河区人民法院于2016年12月14日作出（2015）宁执字第3032号执行裁定书一份，裁定内容为：将被执行人胡丽波名下所有的坐落于天津市空港经济区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人于凯所有，财产权自本裁定送达买受人于凯时转移，买受人于凯可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2017年2月9日，李锡平以胡丽波、张圣全已将天津市空港经济区房屋卖与李锡平为由，向天津市宁河区人民法院提出执行异议申请，天津市宁河区人民法院作出（2017）津0117执异2号执行裁定书驳回李锡平的异议申请后，李锡平于2017年2月28日提起执行异议之诉并申请对拍卖天津市空港经济区房屋所得款项1300000元予以保全，对该项保全在大地保险宁河公司投保保全损害责任保函，天津市宁河区人民法院于2017年12月4日作出（2017）津0117民初651号民事裁定书驳回李锡平的起诉后，李锡平向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）津02民终1999号民事裁定书裁定撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初651号民事裁定书，指令天津市宁河区人民法院审理；天津市宁河区人民法院于2018年11月6日作出（2018）津0117民初1658号民事判决书判决驳回李锡平的诉讼请求后，李锡平上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）津02民终251号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。通过历次诉讼程序及相关事实、证据表明李锡平提起执行异议及执行异议之诉的行为并无明显不当，不存在故意或重大过失，李锡平申请对案涉房屋拍卖款项采取保全措施与于凯收到拍卖成交裁定书后办理房屋过户手续并无直接关联性，中同华估字（2019）203号房地产估价报告结论显示案涉房屋于2019年5月13日解除查封时的价值仍高于拍卖时的价值，且于凯至今没有出售案涉房屋，并没有产生实际损失，故于凯要求李锡平赔偿因房屋不能交付产生的房屋差价损失592000元，并赔偿于凯利息损失160119元及鉴定费15000元，大地保险宁河公司就上述给付内容承担连带赔偿责任的诉讼请求，理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：“驳回于凯的诉讼请求。案件受理费11321.19元，保全费1420元，合计12741.19元，由于凯负担。”二审审理期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人应就其主张提交证据以证明成立。于凯主张，李锡平因涉案房屋提起执行异议及执行异议之诉，致于凯无法将已竞拍成功的涉案房屋过户至于凯名下，应赔偿于凯涉案房屋的房屋差价损失及于凯已支付的购房款所产生的利息损失，大地保险宁河公司就上述给付内容承担连带赔偿责任。李锡平、大地保险宁河公司均不予认可。经审查，一审法院根据双方当事人提交的证据及陈述，所作认定并无不当，论述清楚，理据充分，本院予以确认。于凯主张的房屋差价损失及利息损失，依据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，于凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11471.19元，由上诉人于凯负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月二十日书记员 马 冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9226号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：赵文学，男，汉族，1970年10月5日出生，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：农业银行两江分行）与被告赵文学信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加了诉讼，被告赵文学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告赵文学立即偿还信用卡透支本金297504.87元，并支付截至2019年11月17日的利息100132.13元，逾期还款违约金15776.79元，消费手续费7440.32元，共计420854.11元；2、判令被告赵文学立即偿还自2019年11月18日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金297504.87元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息100132.13元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：2010年5月，被告在原告处申请办理信用卡，原告经过审批为其办理信用卡。办卡后被告以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2019年11月17日累计透支本金297504.87元、利息100132.13元、逾期还款违约金15776.79元、消费手续费7440.32元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告赵文学未作答辩。 本院经审理认定：2010年5月，被告赵文学（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；4、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 根据被告的申请原告为其办理了信用卡，被告在使用之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2019年11月17日累计透支本金297504.87元、利息100132.13元、逾期还款违约金15776.79元、消费手续费7440.32元。 另原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，被告赵文学向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，现被告赵文学在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息。原告要求被告赵文学归还截至2019年11月17日的透支本金297504.87元、利息100132.13元、消费手续费7440.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2019年11月18日起的利息和复利（利息以本金297504.87元为基数，复利以利息100132.13元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，原告未举示证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了协议，且原告主张的利息、罚息和复利足以弥补其损失，故对其该项诉讼请求本院不予支持。 原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费1050元，根据合约约定该笔费用应由被告承担。 被告赵文学未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文学于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行本金2019年11月17日的透支本金297504.87元、利息100132.13元、消费手续费7440.32元； 被告赵文学于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2019年11月18日起的利息和复利（利息以本金297504.87元为基数，复利以利息100132.13元为基数，均按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 被告赵文学于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7612元，减半收取3806元，由被告赵文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十日 书记员  向琳
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0106刑初52号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人王朝亮，男，1995年9月18日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，无职业，住所地河北省武安市，户籍地河北省武安市。2019年11月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人邓君，河南观止律师事务所律师。本院于2020年3月27日以(2020)津0106刑初52号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人王朝亮诈骗罪一案中止审理。经查，中止的原因已经消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王正刚审 判 员  权 乐人民陪审员  孟祥明二〇二〇年七月二十四日法官助理国胜利书记员王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2929号 上诉人（原审原告）：阜阳市颍东区融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍滨南路171号6号楼，统一社会信用代码91341200090778819X。 法定代表人：刘昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市鑫顺贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区富强路北侧，统一社会信用代码91341200328055347C。 法定代表人：李兆俭，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李兆俭，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省鑫林电器科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区富强路北侧、东旭路西侧，统一社会信用代码913412000597110694。 法定代表人：王添桦，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王添桦，男，1978年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：王永轩，男，1946年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：袁文清，男，1979年1月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：于伟，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆凤伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审被告）：张绍涛，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被上诉人（原审被告）：安徽省鸿滔电子科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区辛桥路与富强路交叉口，统一社会信用代码91341200MA2MUW2Q7R。 法定代表人：郭强，该公司总经理。 上诉人阜阳市颍东区融资担保有限公司（以下简称颍东融资担保公司）因与被上诉人阜阳市鑫顺贸易有限公司（以下简称鑫顺公司）、李兆俭、安徽省鑫林电器科技有限公司（以下简称鑫林公司）、王添桦、王永轩、袁文清、陆凤伟、张绍涛、安徽省鸿滔电子科技有限公司（以下简称鸿滔公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初4510号民事裁定，向本院提起上诉。 颍东融资担保公司上诉称：请求撤销原裁定，指令阜阳市颍东区人民法院继续审理本案。事实与理由：原审裁定适用法律错误，其公司为鑫顺公司代偿案涉借款后，有权基于保证合同向鑫顺公司进行追偿并要求案涉反担保人承担连带清偿责任；原审裁定认定鑫顺公司被诈骗的刑事案件与本案非同一法律事实、法律关系，更不能否定本案的民事法律关系，故本案应由颍东区人民法院继续审理。 鑫顺公司、李兆俭辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回颍东融资担保公司的上诉。鑫顺公司、李兆俭非实际借款人，实际借款人为鑫林公司及鸿滔公司；案涉借款被鑫林公司及鸿滔公司实际使用的事实，颍东融资担保公司对此知情，鑫顺公司、李兆俭仅是为了配合颍东融资担保公司的工作，故鑫林公司及鸿滔公司应承担还款责任；鸿滔公司未专款专用，公安机关已对鸿滔公司、张绍涛涉嫌刑事犯罪进行立案侦查。 鑫林公司、王添桦、王永轩、袁文清辩称：一审裁定适用法律正确，应予维持。鸿滔公司对于案涉贷款未依约专款专用，鸿滔公司涉嫌贷款诈骗罪已被公安机关立案侦查，根据相关法律规定，应依法驳回颍东融资担保公司的上诉。 陆凤伟、张绍涛、鸿滔公司未答辩。 颍东融资担保公司向一审法院提起诉请求：1、判令鑫顺公司偿还其公司代偿款3658771.45元，违约金731754.29元（3658771.45元×20%）及代偿资金占用费（以3658771.45元为基数，从2019年11月14日起算按日万分之五计算至代偿款还清之日）；2、判令鸿滔公司、鑫林公司、李兆俭、陆凤伟、王添桦、王永轩、袁文清、张绍涛对诉求第1项承担连带清偿责任；3、判令案件受理费、财产保全费、律师代理费由鑫顺公司、李兆俭、鸿滔公司、鑫林公司、陆凤伟、王添桦、王永轩、袁文清、张绍涛负担。 一审法院经审查认为：本案可能涉嫌犯罪,故应将本案材料移送公安机关。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条、第三条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回阜阳市颍东区融资担保有限公司的起诉。案件受理费20962元，退还预交人阜阳市颍东区融资担保有限公司。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。 承办人认为:《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。一审法院认为本案可能涉嫌存在犯罪，裁定驳回颍东融资担保公司的起诉并无不当。 综上,颍东融资担保公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张俊凯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13949号 原告：黄中会，女，1953年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：曹云永，女，1987年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。 原告黄中会与被告曹云永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年7月1日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄中会到庭参加了诉讼，被告曹云永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄中会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年9月17日被告向原告借款50000元，同时被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限半年。后，原告多次向被告催收借款，无果。 被告曹云永书面答辩意见：本案借款不属实。被告与原告黄中会的儿子高杰在网上认识后，原告黄中会夫妻与高杰欺骗被告，说高杰离婚了，希望被告与高杰交往。后被告家急需钱，遂向原告黄中会借款50000元，高杰当时叫被告写了一张欠条。但原告黄中会一直未向被告支付借款。期间，高杰还骗了被告一条价值20000元的珍珠项链送给原告黄中会。 原告黄中会围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一张。被告曹云永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证权。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年9月17日，被告曹云永向原告黄中会出具《借条》一张，其中载明：今借到黄中会人民币50000元，借期半年，于2018年3月17日前还清。但逾期后被告尚未偿还。 审理中，原告称被告系原告儿子（小名“高杰”）的朋友；2017年9月17日原告以现金方式向被告支付借款50000元。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，再结合当事人的陈述，足以认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告抗辩称原告一直未向其支付借款，但《借条》通常是债权凭证，且从双方关系及借款金额来看，原告以现金方式向被告支付借款50000元亦符合常理，故被告的抗辩理由不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。合法的借贷关系应受法律保护，双方约定的借款期限已届满，逾期后被告尚未偿还，显系违约，故原告向被告主张借款本金50000元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹云永在本判决生效之日起十日内向原告黄中会归还借款本金50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取525元，由被告曹云永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年七月三日 书记员  何 铜
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2306号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9350号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 洋 二〇二〇年七月三十日 书记员 季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10009号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：宋玉喜，男，汉族，1980年2月21日出生，住重庆市长寿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告宋玉喜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告宋玉喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋玉喜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年9月12日的透支款本金9870.41元、利息956.26元、费用1414.77元；2、判令被告宋玉喜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年9月12日后的利息及复利（其中，利息以本金9870.41元为基数，复利以利息956.26元为基数，均自2019年9月13日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告宋玉喜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告宋玉喜承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2015年11月2日，被告宋玉喜向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告宋玉喜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，被告宋玉喜填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告宋玉喜发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告宋玉喜使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年9月12日，尚欠原告透支款本金9870.41元、利息956.26元、费用1414.77元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告宋玉喜向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告宋玉喜进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告宋玉喜在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告宋玉喜偿还截至2019年9月12日的透支款本金9870.41元、利息956.26元并支付自2019年9月13日起的罚息和复利（罚息以透支本金9870.41元为基数、复利以利息956.26元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 关于费用，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告宋玉喜未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋玉喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年9月12日的透支款本金9870.41元、利息956.26元； 二、被告宋玉喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金9870.41元为基数、复利以利息956.26元为基数，均从2019年9月13日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告宋玉喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78元（已减半收取），由被告宋玉喜负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2744号 原告：汪贻江，男，1977年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨文兵，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：冉开红，女，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告汪贻江与被告杨文兵、冉开红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告汪贻江于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪贻江撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汪贻江负担。 审判员  胡可萍 二〇二〇年七月二十日 书记员  许 迪
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2262号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9355号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王君伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4022民初923号 原告：伊犁清水湾旅游开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县绰霍尔镇。 法定代表人：黄金碧，总经理。 委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。 被告：关卫民，男，1954年10月5日出生，锡伯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：关晓琴（关卫民女儿），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：谢国旗，男，1969年10月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。 原告伊犁清水湾旅游开发有限责任公司（以下简称清水湾开发公司）与被告关卫民、谢国旗排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁清水湾旅游开发有限责任公司及其委托诉讼代理人余川，被告关卫民的委托诉讼代理人关晓琴到庭参加诉讼。被告谢国旗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊犁清水湾旅游开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将非法占用原告的土地使用权交原告经营使用；2.判令二被告赔偿非法占用期间的经济损失960000元（暂时按照60000元/年计算，计算为16年，2004年3月至2020年3月）。事实和理由：2004年3月，经县政府批准，原告依法取得察布查尔县清水湾旅游用地共计1049亩，并依法办理土地使用证及相关手续。原告取得该两宗土地的使用权后，经多方考察论证后进行科学，并根据规划投入大量资金及人力、无力，进行湿地公园建设。2012年5月县政府责成有关部门责令公司临时停业，后在县委、县政府的协调下，我公司积极配合县有关领导和部门就部分用地和地面设施出让与新疆清水湾房车露营管理有限公司洽谈，将549亩土地及该区域的地上、地下相关设施进行转让，并于2017年2月28日签订了《土地及土地附着物转让协议》，剩余500亩(土地证号：察国土资XXX号)继续由原告经营、使用。但被告关卫民无视法律的规定，强占使用原告的土地及该土地上的鱼池，现又转包被告谢国旗经营，严重侵犯原告对该片区域的经营管理。为切实保障的合法权益，现根据法律规定诉讼，请求依法从速裁决。 被告关卫民辩称，原告的诉请不能成立，应当依法驳回。被告是绰霍尔镇村民，在1996年绰霍尔镇政府把涉案500亩土地承包给被告，有1996年草场的承包合同书、草原使用书、1998年公证文书，使用期限为50年。绰霍尔镇政府与绰霍尔村委会没有任何人告知涉案土地已经交给了原告经营。2006年时被告谢国旗找到我，我就把130亩次生林地转包给了谢国旗。我和谢国旗签订转包合同给绰霍尔镇政府备案了，备案交给了绰霍尔镇的司法局做了公证。后来被告谢国旗自行将洪水冲开的河沟开挖成鱼塘进行转包。 被告谢国旗未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 原告主张的涉案土地于2004年11月22日办理有国有土地使用权证书，用途为旅游用地，使用权类型为出让。终止日期2054年11月22日。同时根据国有土地使用权证书所涉卫星云图，原告使用的500亩土地的四至范围清楚。根据清水湾水域现状图反映被告也在使用部分水面用于生产经营养殖。 1995年6月21日，经本县人民政府向被告就涉案土地版发《草原使用证》，交由被告关卫民管理和保护草原。1997年3月7日被告关卫民与本县绰霍尔镇人民政府签订《草场承包合同书》一份，承包期限为50年。其后涉案土地春秋草场面积1500亩地先后由政府收走了1000亩，剩余500亩是一直由被告关卫民承包经营管理。1998年6月22日察布查尔锡伯自治县公证处出具的1998察证字第XXX号公证书对本县绰霍尔镇人民政府与被告关卫民签订的《草场承包合同书》进行了公证。 原被告双方使用的涉案土地权属尚未明确。 本院认为，本案中原告对涉案土地有旅游用地使用权，并提供国有土地使用证予以证实，对此应予认定。而根据本院庭审查明事实，结合双方所提供的对土地使用权的证据，则存在土地重合的情形。土地的分配、土地使用权的确认以及土地使用权争议的处理，不属于法院的管辖范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级或者以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案中，原告虽对被告提起侵权之诉，但被告关卫民所主张的侵占其草原使用权的部分土地包含原告使用权的一部分土地，双方存有使用权的交叉，存有争议，因此原告应向有关政府部门主张解决，不应先由法院管辖。 综上所述，原告主张的被告排除妨害，将土地使用权交原告经营使用的诉讼请求，存在争议，不应先由法院管辖。本院应予驳回。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告伊犁清水湾旅游开发有限责任公司的起诉。 案件受理费6700元，由原告伊犁清水湾旅游开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  伊巍巍 人民陪审员  王行功 人民陪审员  吴翠红 二〇二〇年七月十九日 法官 助理  郑云霞 书 记 员  马 荣
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1545号申请执行人：王术利。被执行人：李中山。被执行人：李泊。案由：房屋买卖合同纠纷申请执行人王术利与被执行人李中山、李泊房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的(2019)津0114民初12209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求执行665200元及利息。本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、住房公积金开户信息登记信息。已扣划发放申请执行人45843.43元。执行中轮候查封了被执行人名下房产，暂不能处置。执行中查封了被执行人名下车辆档案，车辆未实际扣押暂无法处置。被执行人已被我院纳入失信人员名单和限制消费人员名单。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年七月十六日书记员  张吉贵
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异72号申请人：天津市浩通物产有限公司，住所地天津市和平区营口道4号。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许崇辉，天津允公律师事务所律师。申请执行人：天津市创捷投资有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场13-505。法定代表人：韩瑜，经理。被执行人：成清波，男，1962年9月1日出生，土家族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：成清涛，男，1966年6月30日出生，土家族，住广东省深圳市福田区。被执行人：天津国恒铁路控股股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3区224室。法定代表人：邓小壮，董事长。被执行人：吉林成城集团股份有限公司，住所地吉林市怀德街29号。法定代表人：方项，董事长。被执行人：新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司（原名称贵州四维国创控股（集团）股份有限公司），住所地新疆塔城地区塔城市巴克图路六和广场辽塔赣商大厦。法定代表人：卡司木江·吾斯曼，总经理。本院在执行天津市创捷投资有限公司与成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天津市浩通物产有限公司于2020年4月27日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，天津市创捷投资有限公司与成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出了（2011）一中民三初字第15号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：1、各方当事人确认：截至2011年6月28日，成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司共欠天津市创捷投资有限公司借款本息（按银行同期贷款利率计算）共计47401385元；2、成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司于2011年7月31日前偿还天津市创捷投资有限公司人民币600万元；3、成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司于2011年8月31日前再偿还天津市创捷投资有限公司人民币1000万元；4、成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司于2011年9月30日前再偿还天津市创捷投资有限公司人民币700万元；5、成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司于2011年12月31日前将剩余款项24401385元全部还清。6、如成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司逾期履行任何一期还款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；7、成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司如违反任何一期还款的约定，天津市创捷投资有限公司有权就全部债权向人民法院申请强制执行；8、各方别无其他争议。案件受理费276880元，减半收取138440元，保全费5000元，共计143440元，由成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司承担，并于履行最后一期还款义务时一并支付给天津市创捷投资有限公司。后因各被执行人未按上述调解协议履行给付义务，申请执行人于2012年1月12日向本院申请强制执行，本院于2012年2月6日立案。执行过程中，天津市浩通物产有限公司与天津市创捷投资有限公司于2017年10月23日签订《协议书》，根据协议约定，截至2017年9月30日，天津市创捷投资有限公司对成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、贵州四维国创控股（集团）股份有限公司在（2011）一中民三初字第15号民事调解书项下债权本息共计91470826.07元，天津市创捷投资有限公司将上述债权全部转让给天津市浩通物产有限公司。关于上述债权转让事宜，申请人于2019年12月5日通过公证方式向成清波、成清涛送达《债权转让通知书》，于2019年9月18日通过邮政特快专递分别向天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司（原名称贵州四维国创控股（集团）股份有限公司）发送《债权转让通知书》，后天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司均已签收。申请人于2020年5月13日通过电话、微信的方式将债权转让的事实通知了新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司的监事李勇。以上事实有申请人天津市浩通物产有限公司向本院提供债权转让《协议书》、（2011）一中民三初字第15号民事调解书、债权转让通知书、特快专递送达材料、电话录音、微信截图、向成清波送达《债权转让通知书》的（2019）津北方证经字第8822号《公证书》、向成清涛送达《债权转让通知书》的（2019）津北方证经字第8821号《公证书》等证据材料予以佐证。另查，根据《贵州四维国创控股（集团）股份有限公司关于完成工商变更登记的公告》，于2011年7月7日，贵州四维国创控股（集团）股份有限公司名称变更为贵州国创能源控股（集团）股份有限公司，于2015年6月3日，贵州国创能源控股（集团）股份有限公司名称变更为新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司。本院认为，申请人天津市浩通物产有限公司与申请执行人天津市创捷投资有限公司于2017年10月23日签订的债权转让的《协议书》，已实际履行，且其采用公证、邮政特快专递邮寄及电话录音、微信截图的电子送达等方式，将债权转让的事实分别通知了成清波、成清涛、天津国恒铁路控股股份有限公司、吉林成城集团股份有限公司、新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司，履行了通知义务，申请人天津市浩通物产有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人天津市浩通物产有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更天津市浩通物产有限公司为天津市第一中级人民法院（2012）一中执字第36号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，自送达之日起，十日内向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月二十四日书记员  赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10762号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：龚衍，男，汉族，1994年10月20日出生，住四川省仁寿县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建设银行渝北支行）与被告龚衍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼，被告龚衍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告龚衍立即偿还截止于2019年10月29日的借款本金55250元，借款利息3487.47元，罚息6538.08元，共计65275.55元；2、判决被告龚衍支付自2019年10月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金55250元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息3487.47元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3、判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告龚衍承担。 事实与理由：2017年9月19日，原告和被告龚衍签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告龚衍提供授信贷款额度，贷款期限一年，原告按约发放了贷款，被告未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告龚衍未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2017年9月19日，原告和被告龚衍在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告龚衍提供55300元贷款额度；额度有效期为2017年9月19日至2018年9月19日；贷款年利率为6.3%，该贷款利率在借款期内保持不变；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；本合同项下的借款随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先息后本的规则偿还；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，取消额度，对借款人未按时还清的本金、利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利；除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。 2017年9月19日，被告龚衍支用借款55300元。被告龚衍此后却未按合同约定还本付息，截至2019年10月29日，被告龚衍尚欠原告借款本金55250元、利息3487.47元、罚息6538.08元未偿还。 本院认为，原告建设银行渝北支行与被告龚衍签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告龚衍发放了贷款55300元，履行了合同义务。被告龚衍未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率9.45%计算）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告龚衍偿还借款本金55250元、利息3487.47元、罚息6538.08元，并支付2019年10月30日之后罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告龚衍无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚衍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金55250元、利息3487.47元、罚息6538.08元； 二、被告龚衍于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年10月30日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的贷款本金55250元为基数，复利以利息3487.47元为基数，均按年利率9.45%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费715.94元（减半收取），由被告龚衍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘利 二〇二〇年七月十三日 书记员  邹敏