西宁铁路运输法院   行政判决书   （2020）青8601行初83号   原告卫燕庆，男，1976年8月19日出生，满族，住西宁市。   委托诉讼代理人黄正,四川方舟达律师事务所律师。   被告西宁市不动产登记服务中心，统一社会信用代码12630100MB0R97804A，住所地西宁市城西区五四西路27号。   法定代表人陈建强，任西宁市不动产登记服务中心主任。   出庭应诉负责人孙天红，任西宁市不动产登记服务中心副主任。   委托诉讼代理人冯得花，青海泰宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人陈万婷，青海（湟中）泰宏律师事务所律师。   第三人祁×，女，1975年7月25日出生，蒙古族，住西宁市。   第三人卫×（系卫燕庆、祁×之子），男，2005年4月23日出生，蒙古族，住西宁市。   法定代理人祁×，系卫×之母。   原告卫燕庆诉被告西宁市不动产登记服务中心撤销行政登记一案，于2020年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当月10日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告卫燕庆及其委托诉讼代理人黄正，被告西宁市不动产登记服务中心的副主任孙天红及其委托诉讼代理人冯得花、陈万婷，第三人祁×和第三人卫×的法定代理人祁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卫燕庆诉称，原告与第三人祁×系夫妻关系,二人于2003年9月24日在西宁市城西区民政局登记结婚,2020年3月16日登记离婚。原告认为坐落于西宁市××路房屋虽登记在第三人祁×名下但是在婚后购买应属于夫妻共同财产，被告西宁市不动产登记服务中心于2019年12月27日经第三人祁×申请将案涉房屋转移登记在第三人卫×的名下。被告没有进行实质性审查，未经过原告同意便将该房屋转移登记在第三人卫×名下，侵犯了原告的权益，该转移登记行为错误，应予撤销，故请求法院判决撤销被告所作的行政行为。   原告卫燕庆为证明上述主张，在指定期限内向本院提交如下证据：1.被告工商信息、原告及第三人祁×身份证复印件一份，拟证明当事人诉讼主体资格；2.《西宁市房屋赠与合同》一份，拟证明第三人祁×将夫妻共同财产转移登记在第三人卫×名下的事实；3.原告与第三人祁×的《结婚证》、《离婚证》复印件及《离婚协议》一份，拟证明原告与第三人祁×婚姻存续的时间以及协议案涉房屋归原告所有的事实；4.城西区人民法院受理案件通知书、审判流程信息公开告知内容、传票、起诉状（向城西区人民法院）、民事判决书（未生效）一份，拟证明原告就撤销离婚协议财产分割部分内容城西区人民法院依法受理，并已审理终结。   被告西宁市不动产登记服务中心辩称，被告依法受理第三人祁×与第三人卫×的房屋所有权转移登记申请，经过审查案涉房屋即青（2019）西宁市不动产权第0015382号不动产权证记载房屋为第三人祁×单独所有，具有该房屋处分权，申请材料符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条之规定，被告应当为第三人祁×办理转移登记。另不动产以登记为准，原告所主张案涉房屋系夫妻共同财产，属夫妻二人所有，被告无法查证也并非是被告法定的审查范围。故被告所作的转移登记行为符合法律规定，原告请求撤销转移登记行为于法无据，法院应当予以驳回。   被告西宁市不动产登记服务中心向本院提交了以下证据、依据：1.西宁市不动产登记受理单一份；2.不动产登记申请表一份；3.《西宁市房屋赠与合同》一份；4.税务事项通知书一份；5.承诺书一份；6.分户平面图、宗地图一份；7.青（2019）西宁市不动产权0015382号不动产权证、青（2019）西宁市不动产权0062039号不动产权证一份；8.房屋建筑面积计算表一份；9.申请人身份信息证明一份。上述证据拟证明依申请作出了转移登记行为，登记要件齐全，程序实体均符合法律规定。   第三人祁×述称，案涉房屋虽是婚姻存续期间购买，但由自己一人出资，该房产不应作为夫妻共同财产。故被告所作的转移登记行为合理合法未有违法事实发生。   经庭审质证，原被告及第三人对双方提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，只对证据证明方向持有异议。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的被告工商信息、原告及第三人祁×身份证复印件、原告与第三人祁×的结婚证和离婚证以及被告所举证据西宁市不动产登记受理单、不动产登记申请表、税务事项通知书、分户平面图、宗地图、青（2019）西宁市不动产权0015382号不动产权证、青（2019）西宁市不动产权0062039号不动产权证、房屋建筑面积计算表、申请人身份信息证明能够相互印证案件主要事实,与本案具有关联性,本院予以采信。原告所举证据4与本案没有关联性，被告所举证据3及证据5证明力不充分,不予采信。   经审理查明，原告与第三人祁×系夫妻关系,于2003年9月24日在西宁市城西区民政局登记结婚,2020年3月16日登记离婚。本案争议房屋系两人婚姻存续期间购买，青（2019）西宁市不动产权0015382号不动产权证载明该房屋为第三人祁×单独所有。2019年12月27日第三人祁×与卫×签订房屋赠与合同，同日由祁×个人单独向被告西宁市不动产登记服务中心提出申请，将该房产转移至卫×名下，被告经审查依申请作出转移登记行为，并向第三人卫×颁发了青（2019）西宁市不动产权0062039号不动产权证。   本院认为，虽然案涉房屋权属登记在祁×名下,但是根据双方当事人陈述并结合不动产权证记载房屋取得时间,可以证明原告卫燕庆和第三人祁×在夫妻关系存续期间,取得了案涉房屋。而且,祁×于2020年3月13日起草的《离婚协议》内容,也认可了案涉房屋为其和卫燕庆的夫妻共同房产并进行了协议分割。因此,本案对于案涉房屋的权属认定,不能仅以房屋权属登记来确定。根据《不动产登记暂行条例》第十六条规定,不动产登记申请人应当对申请材料的真实性负责，但被告作为专门负责不动产登记的机构，其工作人员应当具备专业知识和业务能力，并不因该规定而免除审慎审查的义务，被告不能仅以申请人提供的申请材料符合登记的形式要件作为主张转移登记的行政行为合法的抗辩理由。虽然因技术条件限制可能会出现被告穷尽审查手段仍难以做出客观正确的判断，但房屋权属系公民重大财产性权利，在办理房屋登记时除了应当依照法定程序审查登记申请材料是否符合法定形式要件外，还应在事实存疑时了解不动产物权的事实关系尽到审慎审查之职责，确保行政登记的信赖基础，避免因疏忽审查导致公民遭受重大财产损失。在本案中，第三人祁×要将案涉房屋转移至其子名下，被告工作人员就应联想到该房屋是单独所有还是共同所有。同时，被告在查验申请登记材料时有必要就该房屋是否存在隐形共有人，以及转移登记是否是共有人的真实意思表示等有关事项进行询问（仅有的询问记录显示空白），亦无证据证实被告曾就该房屋所有权转移行为征询过房屋共有人卫燕庆的意思表示，故被告为第三人卫×颁发的青（2019）西宁市不动产权0062039号不动产权证明违反法定程序，依法应予撤销。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定,判决如下:   撤销被告西宁市不动产登记服务中心为第三人卫×颁发的青（2019）西宁市不动产权0062039号不动产权证。   本案诉讼费50元,由被告西宁市不动产登记服务中心负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审  判  长 审判长郭宝禄   审  判  员 管    宁   审  判  员 班  自  渠     二〇二〇年七月三十一日   法 官 助 理 王  欢  欢   书  记  员 章    鹏     附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；