苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4937号原告：吴江中大电器科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：徐春荣，执行董事。委托诉讼代理人：汪平，江苏瀛成律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：张舒心，男，汉族，住所地陕西省西安市雁塔区，系公司员工。原告吴江中大电器科技有限公司（以下简称中大公司）与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告中大公司的委托诉讼代理人汪平，被告中十冶公司的委托诉讼代理人张舒心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中大公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告支付原告热处理加工款244335.9元及逾期付款利息（自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年7月11日签订热处理加工合同，约定由原告为被告的越南越煤集团林同项目中的预脱硅槽焊缝焊后进行局部退火热处理。合同约定，余款在原告提供热处理报告后按实际发生的工程量乘以单价一次付清。原告依约完成热处理，但被告迟迟不付款。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告中十冶公司辩称：1、本案已过诉讼时效，法院不应受理。双方签订合同为2010年7月11日，原告向法院起诉为2020年3月18日；2、案件事实不清，证据不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年7月11日，中十冶公司作为发包方（甲方）与中大公司作为承包方（乙方）签订《热处理施工安装工程合同》，甲方将位于越南越煤集团林同项目的预脱硅槽焊缝焊后局部退火热处理施工安装工程项目委托乙方施工，合同约定了工程范围及主要内容，承包方式为包工包料。工程量以双方确认为准，按热处理焊缝360元/米计价，最终结算价以双方确认的工程量乘以单价为准。工程款按施工进度支付，完成第五台付至70%(50.4万元)，余款提供热处理报告后按实际发生的工程量乘以单价一次付清。该合同甲方处由胡何明签字，并加盖“中十冶集团有限公司越南林同氧化铝工程项目经理部”印章。2010年12月27日，胡何明确认中大公司小管144道（直径159mm），大管42道（直径508mm）。2011年4月18日，胡何明在《焊缝热处理确认单》上签字确认热处理实际数量：槽体焊缝1067.6米、套管加热器内管焊缝192道、套管加热器外管42道。中大公司陈述，项目工程于2010年底完工。竣工后，一直与胡何明沟通结算及付款事宜，胡何明以未收到总承包的款项为由拖延付款。2020年1月13日，中大公司出具热处理报告，表明已按约完工，中十冶公司尚结欠加工款为244335.9元。其中槽体焊缝1067.6米*360元/米＝384336元、大管0.508米*3.14*42*360元/米＝24118.21元、小管0.159米*3.14*144*360元/米＝25881.64元，合计434335.9元。中大公司自认，至今胡何明累计支付价款190000元。中大公司催讨余款未果，致本案讼争。另查明，中十冶公司分包越南林同项目预脱硅子项，与淄博华成泵业有限公司产生争议引发诉讼。中十冶公司委托胡何明代理该案诉讼。以上事实，有原告提交的热处理施工安装工程合同、确认单、焊缝热处理确认单、热处理报告、民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告中十冶公司系该项目工程的分包人、被告中十冶公司委托胡何明代理该项目工程产生争议引发的另案诉讼，及原告中大公司实际施工了涉案工程，本院认定胡何明代表中十冶集团有限公司越南林同氧化铝工程项目经理部与原告中大公司签订热处理施工安装工程合同，后对工程量进行审核确认，均系在其职权范围内，胡何明以被告中十冶公司实施的上述民事法律行为，对被告中十冶公司发生效力。经本院要求被告明确其与胡何明之间是否存在分包或转包关系，并释明了拒不答复可能承担相应的不利后果，被告当庭承诺庭后十日内答复本院，但被告未在期限内答复本院。虽然根据肉眼比对，胡何明在合同签订和工程量确认时的签名字迹有所不同，但原告当庭承诺上述签字均系原告的法定代表人亲眼目睹胡何明本人签字，鉴于个人签名可能存在多样性，且被告亦未提出鉴定申请，故本院对胡何明的签字予以认定。本院根据胡何明确认的工程量，认定原告施工的工程价款为434335.85元（384336+24118.21+25881.64），其中小管直径为0.159米的按144道计算。扣除原告自认胡何明代被告已支付的190000元，余款244335.85元，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告支付工程款244335.85元及相应逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。关于逾期付款利息的起算时间，原告主张自2020年1月21日起算，因原告未提供证据证实其将热处理报告交付给被告，且被告否认收到报告，故原告主张自热处理报告出具后7天起算逾期付款利息，于法无据，本院认定应自原告主张之日即2020年5月7日起算。被告抗辩原告起诉已过诉讼时效，由于被告当庭陈述未收到过原告的热处理报告，而本案合同约定的付款期限为“余款提供热处理报告后按实际发生的工程量乘以单价一次付清”，故原告出具热处理报告后向本院提起诉讼，未过诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中十冶集团有限公司应于本判决之日起十日内给付原告吴江中大电器科技有限公司加工款244335.85元及以244335.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计算至实际支付之日止的逾期付款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××62）二、驳回原告吴江中大电器科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2483元，由被告中十冶集团有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中大公司，原告已预交的诉讼费用本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇二〇年七月二十七日书记员  陈佳佳附：相关的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。