福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初2746号 原告:李革，女，1967年3月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 被告：徐惠英，女，1962年10月22日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区东山垅生态农业发展有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道水南村东山垅。统一社会信用代码91350784MA32U3LR03。 法定代表人：徐惠英，总经理。 上述被告委托诉讼代理人：梁璟，福建言哲律师事务所律师。 上述被告委托诉讼代理人：黄俊，福建言哲律师事务所律师。 原告李革与被告徐惠英、南平市建阳区东山垅生态农业发展有限公司（以下简称东山垅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序。审理过程中，被告徐惠英于2019年12月10日向本院提出反诉。本院于2020年3月19日公开开庭进行了审理，原告李革及其委托诉讼代理人张建才，被告徐惠英、东山垅公司及其委托诉讼代理人梁璟、黄俊到庭参加诉讼。被告徐惠英于2020年6月30日向本院申请撤回反驳。本案现已审理终结。 李革向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐惠英偿还李革借款本金1270000元，同时承担案年利率6%计算自起诉时至本金归还时止期间利息；2.东山垅公司对上述债务偿还承担连带责任；3.本案诉讼费用、保全费5000元由徐惠英、东山垅公司共同承担。事实与理由：李革与徐惠英系朋友，徐惠英系东山垅公司的法定代表人。2015年，徐惠英以开发东山垅生态农庄资金紧张为由，多次向李革提出借款，每次李革均按徐惠英要求，将借款转（汇）入东山垅公司账户。借款时，徐惠英曾表示由东山垅公司为借款提供担保，而借款后，徐惠英未能按约定还本付息。期间，徐惠英也曾口头承诺同意将东山垅农庄的股份出让部分给李革所持有，但其却迟迟不肯同李革订立相关的股权转让协议。介于徐惠英的不诚信，李革也多次催促徐惠英还款，但徐惠英均以各种理由推托。无奈之下，经双方对账后，徐惠英于2017年12月26日向李革出具借款金额720000元的借条一份、于2018年7月20日再次向李革出具借款金额为550000元的借条一份；根据两份借款，明确了徐惠英向李革所借的款项合计为1270000元。借条出具后，徐惠英仍未能偿还借款，而东山垅公司，也拒绝履行担保责任。故为维护自身合法权益，李革依法向法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 徐惠英、东山垅公司辩称，合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。自然人的借贷合同是实践性合同。因此,徐惠英、东山垅公司与李革之间的借贷关系是否生效,是否真实存在,重点在李革是否向徐惠英、东山垅公司提供了借款，否则,借条不过是一张没有合同效力、没有真实法律关系的废纸。李革从未向徐惠英、东山垅公司提供借条记载的借款。李革汇入东山垅公司的1270000元,为其股权投资,为其向东山垅公司的出资义务，该1270000元的用途从未发生改变。在借条出具后的2018年底,由李革亲笔书写的财务总结中,1270000元明确被列为其对于东山垅公司的投资。上述事实证明,李革未与徐惠英成立借贷关系的真实意思,同样,徐惠英、东山垅公司相应的后续行为也说明徐惠英、东山垅公司没有与李革成立借贷关系的真实意思。合同各方的真实意思表示一致为合同关系的成立的基本要件。因此,本案的借条不仅是未生效,连成立的要件都不具备。在案证据证明,李革诉称的事实和理由,完全为故意捏造的虚假陈述,严重的违背了民事诉讼法第十三条的民事诉讼应遵循诚实信用原则,依法应予以惩戒。1270000元的真实法律关系为李革向东山垅公司履行出资义务。其为公司的股东,因其自身原因，委托徐惠英代持其股权,其与李革是委托代持关系。综上所述,双方间无真实借贷关系,李革的起诉完全基于虚构的事实,依法应予以驳回并依法惩处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：李革向本院提供以下证据：1.《借条》《存款明细表》《转账汇款凭证》《现金缴款单》；2.《企业信息查询表》《身份证复印件》。徐惠英、东山垅公司证据1中《借条》形式上真实性无异议，对内容上的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对《借条》的真实予以确认；徐惠英、东山垅公司对《转账汇款凭证》真实性有异议，根据徐惠英、东山垅公司提交的证据与李革提交该证据记载内容有不符，徐惠英、东山垅公司提交证据来源于公司财务账册，单据是当事人到工商行打印的材料而不是东山垅公司复印的原始材料，因李革未提供该证据的原件予以核对，且该证据均不是从银行原始打印，故对该证据不予确认；对《存款明细表》《现金缴款单》的真实性予以确认。徐惠英、东山垅公司对证据2的真实性、合法性没有异议，本院对证据2的真实性、合法性予以确认。 徐惠英向本院提供以下证据：1.建阳区东山垅生态农业发展公司股东协议书、工商登记资料、2015年10月22日股东会决议；2.李革出具的《公司至2018年12月31日》的财务情况说明、移交及报酬确认单、2015年9月至2019年5月《三栏式明细账》、工商登记资料；3.农信社农商银行企业操作员管理变更页面；4.2019年1月7日农信社业务凭证6份；5.银行流水及相应的财务凭证；6.2015年7月—2017年部分工资表（原告李革制表）。李革对徐惠英提供的上述证据真实性均没有异议，本院对徐惠英提供的上述证据的真实性予以确认。 东山垅公司提供以下证据：南平市建阳区东山垅生态农业发展限公司股东会决议。因李革对该证据的真实性、关联系、合法性均有异议，本院对该证据不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐惠英向李革出具了《借条》两份，内容分别为“借条兹借到李革人民币现金柒拾贰万（720000）元正此据借款人：徐惠英2017年12月26日”和“借条兹借到李革人民币现金伍拾伍万元正（550000元）正此据借款人：徐惠英2018年7月20日”。2015年7月20日，徐惠英、李革、邓有元、赵沛中签订了《建阳区东山垅生态农业发展有限公司股东协议书》，约定徐惠英、李革、邓有元、赵沛中平均分配25%股份。2015年7月22日，徐惠英、李革、邓有元、赵沛中签订了《会议纪要》，内容为聘任刘惠婷为会计、李革为出纳（兼职不支付工资）。2015年7月28日，东山垅公司成立，注册资本200000元，股东为徐惠英、李革、邓有元、赵沛中，徐惠英与李革各出资50000元。2015年10月22日，东山垅公司召开股东会决议，内容为李革将其持有的东山垅公司25%（认缴出资50000元）的股权作价60000元转让给徐惠英，该款至今未支付。2015年10月30日，办理工商变更登记。2016年8月4日，东山垅公司召开股东会决议，内容为同意公司注册资本由200000元增加至20000000元，徐惠英认缴出资额15000000元（占注册资本75%），出资方式为货币，出资时间2035年7月25日等内容。2018年12月31日，李革的丈夫李建生手写出具材料，内容为“公司至2018年12月31日一、投资款306万1.李革127万2.徐惠英（132+20）=152万3.邓有元27万（徐惠英152万+邓有元27万=179万）等内容。”2015年10月起至2017年3月，李革从东山垅公司领取每月工资2000元；2015年7月起至2017年3月，李建生从东山垅公司领取每月工资10000元。2015年9月28日起至2018年4月23日止期间，李革共向东山垅公司银行账户转账20笔合计1270000元，其中2016年4月6日转账30000元、2017年9月5日转账100000元、2017年11月9日转账50000元、2018年4月23日转账50000元的凭证附言均为投资款。庭审中，李革当庭承认其将持有的东山垅公司25%的股权转让给徐惠英后，有继续投资东山垅公司。 本院认为，本案中,李革、徐惠英及东山垅公司对东山垅公司收到李革转账合计1270000元的事实均无异议。本案的争议焦点为李革诉请的1270000元的性质为借款还是投资款。民间借贷关系须具备借款合意与借款交付两个法律要件。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李革主张徐惠英偿还李革借款本金1270000元及利息，李革虽提交了徐惠英出具的两份借条和1270000元的银行转账汇款凭证以证明双方之间存在民间借贷关系。徐惠英则抗辩称有向李革出具两份借条，但李革未向徐惠英出借借款，双方之间不存在借贷关系。对此，本院认为，第一，李革诉请借款系通过转账方式出借，与其提供的两份借条均载明通过现金方式不符；第二，虽然李革提供的两份借条落款时间不同，但徐惠英抗辩两份借条系在同一天根据李革的要求出具；第三，李革陈述双方口头约定利息，但徐惠英从未支付过利息，李革亦未收取利息并催讨借款，不符常理；第四，李革陈述徐惠英自2015年9月28日起陆续向其借款，但徐惠英从未返还过借款或支付过利息，不符合民间借贷的交易习惯；第五，李革和徐惠英均提供了1270000元的银行转账汇款凭证，徐惠英提供的2016年4月6日转账30000元、2017年9月5日转账100000元、2017年11月9日转账50000元、2018年4月23日转账50000元的银行转账汇款凭证附言均为投资款，经与原件核对一致，但李革提供该四笔银行转账汇款凭证的系复印件，且显示不是第一次打印的凭证，李革庭后亦无法提供原件，故徐惠英提供的该四笔银行转账汇款凭证能够印证徐惠英抗辩涉案的1270000元系投资款的答辩意见；第六，李革主张出借的款项系向出具给徐惠英但款项均汇入东山垅公司，与借条载明的通过现金方式出具给徐惠英不一致，且不符合民间借贷交易习惯；第七，李革自2015年10月22日将其持有的东山垅公司25%的股权作价60000元转让给徐惠英，但股权转让款至今未支付给徐惠英，亦不符合常理；第八，2018年12月31日，李革的丈夫李建生出具材料亦确认李革享有投资1270000元；第九，庭审中李革当庭承认其将持有的东山垅公司25%的股权转让给徐惠英后，有继续投资东山垅公司。综上所述，李革所提供的证据尚不能证明其主张的1270000元系出借给徐惠英的借款，李革应承担举证不能的不利法律后果，故本院对李革主张所有诉讼请求均不予支持。徐惠英、东山垅公司辩称，李革从未向徐惠英、东山垅公司提供借条记载的借款，李革汇入东山垅公司的1270000元,为其股权投资的答辩意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李革的诉讼请求。 案件受理费16275元，由李革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范正刚 人民陪审员  巫秀珍 人民陪审员  刘玉妹 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。