江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5739号原告：陶某1，女，1955年2月18日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶国栋，江苏宏拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘林，女，1982年6月26日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市，系原告陶某1女儿。原告：陶某2，女，1978年4月8日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：程某1，女，1963年2月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：程某2，女，1964年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：周琪，男，1984年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系被告儿子。被告：程某3，男，1967年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：朱祝萍，女，1969年2月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系被告程某3配偶。被告：余某，男，1950年3月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告陶某1、陶木庚与被告程某1、程某2、程某3、余某继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月14日、2020年4月22日、2020年5月15日、6月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陶某1及其委托诉讼代理人陶国栋、原告陶木庚委托诉讼代理人陶国栋、被告程某1、程某3、余某及被告程某2委托诉讼代理人周琪到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告陶某1、陶木庚委托诉讼代理人陶国栋、潘林，被告程某1、程某2及程某3委托诉讼代理人朱祝萍到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因原告陶木庚死亡，本院依法通知其法定继承人陶某2作为原告参加诉讼，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告陶某2、陶某1的委托诉讼代理人，被告程某1、程某2、余某到庭参加了诉讼，被告程某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告陶木庚、陶某1系陶秀荣和戴秀珍的子女。1957年，陶秀荣病故。××××年，戴秀珍与程跃干结婚，婚后生育子女程某1、程某2、程某3。程跃干在与戴秀珍结婚前与他人生育一子，后取名余某。程跃干已病故多年。2019年1月9日，戴秀珍病故。程跃干和戴秀珍留有溧阳市混合结构二层房屋4间，砖木结构一层房屋1间的遗产。综上，原告为依法取得相应遗产，诉至法院，请求判决：一、两原告各自分别继承坐落于溧阳市混合结构二层4间116.9平方米房屋和砖木结构1间26平方米房屋中的26.538平方米；二、案件受理费由被告承担。被告程某1辩称，因为是程某3赡养父母的，30号房屋原来就是给程某3的，后来程某3重新做了房子，程某3就把房子给我住了。听说住在房屋里要过户的，过户要交钱，继承交钱少，就在司法局签了析产协议。我以为房屋弄到我名下就是自己的，而且原告与我们早就断绝关系了。被告程某2辩称，有得分就分了。被告程某3辩称，对原告的陈述有意见，30号房屋都是我的，旁边一间也就是42号也是我做的，给我母亲住的。2001年经法院判决已经明确30号房屋中的4间房屋上面两间是我的，下面两间是我父母住的。他们要分的话只能分下面两间房屋。父亲程跃干和母亲戴秀珍去世的时候买墓的钱都是我支付。三个姐姐也出钱的，都是按照农村风俗该谁出的钱谁出的。被告余某辩称，程跃干后来也是我赡养的，父亲煤矿上的户口也是给我儿子用的，我也要继承房子的。经审理查明，原告陶某1和陶木庚系陶秀荣和戴秀珍所生子女。陶秀荣去世后，程跃干与戴秀珍结婚，被告程某1、程某2、程某3系程跃干和戴秀珍所生子女。被告余某系程跃干与戴秀珍结婚前所生之子。程跃干于2002年去世，戴秀珍于2019年1月9日因病去世。陶木庚于2012年离婚，2020年5月29日因病去世，原告陶某2系其子女。位于溧阳市房屋于1998年10月6日登记在程跃干名下，房屋为混合建筑结构的二层四间，建筑面积116.9平方米，砖木结构一层一间，建筑面积为26平方米。庭审中，程某3称位于溧阳市房屋虽登记在程跃干名下，但该房屋分为30号和42号，房屋均是其建造的。（2001）溧民初字第2102号判决书已判决4间房屋的上层两间属于其。原告陶某1称房屋是其做的，是其父母和程某3到其家里借钱或拿钱建造的房屋，房子所用的钢筋和门框也是其丈夫从无锡其他拆迁房屋中取得。被告程某3提供继承析产协议和家庭情况说明，证明在程跃干去世后，戴秀珍与程某1、程某2、程某3签订了继承析产协议，约定坐落于溧阳市二间二层混合结构楼房（建筑面积116.9平方米）房屋归程某1所有；坐落于溧阳市一间砖木结构楼房（建筑面积26.10平方米）归戴秀珍所有。家庭情况说明内容为1987年原有老房子倒塌后，由程跃干、戴秀珍和程某3三人共同新建了两间平顶房（即30号约60平方米），××××年程某3结婚在平顶上加盖了一层半，并在平顶的东面加盖了一间平顶重新立户42号，由程跃干和戴秀珍居住；1996年程某3搬出30号，程某1全家搬入，并在房屋前加盖一间厨房约20平方米，居住至今。程跃干、戴秀珍去世，奔丧费用均由程某3承担，戴秀珍赡养、生病费用，人情往来，婚丧喜事份子钱由程某3支出。该家庭情况说明由徐志战等村民签名。原告对该两份证据的真实性不予认可，称案涉房屋房产证上记载的权利人为被继承人。各被告对上述两证据的真实性均无异议。被告程某1称30号房屋是其1999年购买的，买受人黄罗生是其配偶，从程某3处购得，协议是2014年补签的。原告对该协议的真实性不予认可，认为房屋产权人是程跃干，程某3也无权处分。余某称其十八岁时才到程跃干和戴秀珍组建的家庭相认，在程跃干去世后，很少再去看望戴秀珍；戴秀珍去世时，因无人通知其，也就没有去奔丧。陶某1、陶木庚（陶某2）均称其对程跃干和戴秀珍尽到了赡养义务，且陶木庚和陶某1幼年时跟随程跃干和戴秀珍生活。陶某1代理人称陶木庚在戴秀珍去世时没有奔丧是因为陶木庚希望戴秀珍能和陶秀荣葬在一起。另查明，本院作出的（2001）溧民初字第2102号判决书，查明程跃干和戴秀珍做了两间平顶，后程某3在两间平顶上加盖了一层半。以上事实，由原、被告提供的书证等证据及当事人当庭陈述随卷佐证。本院认为，公民依法享有继承权。本案被告程某1、程某2、程某3均是程跃干和戴秀珍的子女，系第一顺序继承人，对程跃干和戴秀珍的遗产均有继承权。原告陶木庚在继承开始后遗产分割前死亡，其有权继承的遗产转由其法定继承人继承。原告陶某2系陶木庚的法定继承人，故陶木庚有权继承的遗产转由陶某2继承。陶木庚和陶某1系戴秀珍子女，系戴秀珍的法定继承人。陶木庚和陶某1幼年即随程跃干和戴秀珍一起生活，且无证据证明两人与程跃干未形成扶养关系。根据法律规定，与继父母有扶养关系的继子女系第一顺序继承人，故陶木庚和陶某1是程跃干的法定继承人。余某在成年后才与程跃干和戴秀珍相认，且在程跃干去世后长期很少和戴秀珍来往，故本院依法认定余某系程跃干的法定继承人，而非戴秀珍的法定继承人。本案中，原告要求继承的位于溧阳市房屋，被告程某3及原告陶某1虽称在该房底层两间建设时是由其出资、出物或出借资金建造，但此并不能证明其对该房屋享有所有权。被告程某3称该房屋上层两间是其建造用于结婚，但该房屋现登记在程跃干名下，应属于程跃干、戴秀珍二人共同所有。被告程某1称案涉房屋在1999年由其配偶从程某3处购买，但其未提供支付购房款的凭证，原告对该协议并不认可，且1999年时案涉房屋已登记在程跃干名下，故对被告程某1的该主张本院不予支持。对于程跃干去世后戴秀珍与被告程某3、程某2、程某1签订的继承析产协议，该协议中协议各方对其财产或应继承财产的处分系各方的真实意思表示，应属有效，但涉及两原告及被告余某应继承财产份额部分，因侵害了其继承权，应属无效。程跃干去世后，溧阳市房屋房产证上记载的混合结构二层四间房屋，程跃干享有的二分之一份额由戴秀珍、原告陶某1、陶某2及被告程某3、程某2、程某1、余某均等继承，即各继承该房屋的十四分之一。戴秀珍对该房屋享有的二分之一份额及其应继承程跃干该遗产份额及被告程某3、程某2应继承程跃干该遗产份额，根据继承析产协议由被告程某1享有。溧阳市房屋房产证上记载的砖木结构一层一间房屋，程跃干享有的二分之一份额由戴秀珍、原告陶某1、陶某2及被告程某3、程某2、程某1、余某均等继承，即各继承该房屋的十四分之一。被告程某3、程某2、程某1应享有的份额，根据继承析产协议由戴秀珍享有，即戴秀珍享有该房屋的十四分之十一。戴秀珍去世后，其享有的砖木结构一层一间房屋十四分之十一的份额，应由两原告及被告程某3、程某2、程某1依法均等继承，即各享有上述房屋的七十分之十一。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人程跃干、戴秀珍位于溧阳市的房屋中混合结构二层四间（建筑面积116.9平方米）由原告陶某2、陶某1与被告程某1、余某共有，其中被告余某、陶某2、陶某1对该房屋享有的份额各为十四分之一，被告程某1对该房屋享有的份额为十四分之十一。二、被继承人程跃干、戴秀珍位于溧阳市的房屋中砖木结构一层一间（建筑面积26平方米）由原告陶某2、陶某1对该房屋享有的份额各为三十五之八，被告程某1、程某3、程某2对该房屋享有的份额各为七十分之十一，被告余某对该房屋享有的份额为十四分之一。案件受理费1300元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 云人民陪审员  史林君人民陪审员  任云成二〇二〇年七月十三日书 记 员  潘辰露