广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4114号原告：林春月，女，汉族，1985年11月28日出生，住址广东省深圳市大鹏新区，委托诉讼代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。被告：何顺威，男，1981年4月18日出生，香港特别行政区居民，原告林春月与被告何顺威民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员刘颖适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林春月及其委托诉讼代理人赵光到庭参加诉讼，被告何顺威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还借款本金300000元及利息57685元（利息以200000元为基数，年利率按4.75%的4倍计算，自2018年6月20日起暂计至2019年7月11日为40744元，之后利息按年利率4.75%的4倍计算至借款本息还清之日；以100000元为基数，利率按4.75%的4倍计算，自2018年8月24日暂计至2019年7月11日为16941元，之后利息按年利率4.75%的4倍计算至借款还清之日）；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、保全担保费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告偿还的借款本金227000元，利息自2019年8月23日开始，按照银行贷款利率的4倍计算至实际清偿之日止。事实与理由：2018年，被告因资金周转问题向原告借款。2018年6月19日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为2018年6月19日至2018年9月19日，借款利息按银行贷款利率的4倍计算，并向原告出具了借据，当天原告通过银行转账的方式将200000元转账至被告银行卡账户。2018年8月23日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为2018年8月23日至2019年8月22日，借款利息按银行贷款利率的4倍计算，并向原告出具借据，原告当天通过银行转账73000元给被告，另将27000元现金交付给被告。借款到期后，被告未如期履行还款义务，截至2019年7月11日，尚欠原告本金300000元，利息57685元。综上所述，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告何顺威未答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了借据、转账交易详情、银行卡复印件、光盘等证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。结合庭审情况，本院确认如下事实：2018年6月19日，被告向原告出具借据一份，载明：本人何顺威现借到林春月现金人民币（大写）￥贰拾万元整（小写￥200000元），借款时间从2018年6月19日起至2018年9月19日止。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产等作为抵押偿还，借款利息按银行贷款利率的4倍计算，并负上一切法律诉讼责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付200000元。2018年8月23日，被告向原告出具借据一份，载明：本人何顺威现借到林春月现金人民币（大写）￥拾万元整（小写￥100000元），借款时间从2018年8月23日起至2019年8月22日止。如果到期不能还清所有款项，本人愿意用汽车、房产、财产等作为抵押偿还，借款利息按银行贷款利率的4倍计算，并负上一切法律诉讼责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付73000元；当日，被告又通过银行转账的方式向原告转回73000元。原告称第二笔100000元的借款是被告先出具借据，然后原告再向被告付款，当日被告称不要那么多钱，所以在离开原告家里后两个小时就向原告转回73000元，当时被告着急回香港就没有修改借据，另外27000元是现金支付给被告的，被告将现金从原告家中拿走，没有再退回原告。原告为证明其主张向本院提交了手机录像光盘一张，以证明其已向被告交付27000元现金。经核对，光盘中的录音录像并未能记录原告向被告支付现金27000元的事实，且视频中展现的被告准备书写的借条内容及格式均与原告在本案中提供的借据不一致。此外，原告未提交其他相关证据证明其已向被告支付现金27000元。原告称被告没有偿还过任何借款本金及利息。本院认为，被告何顺威系香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择纠纷适用的法律，且涉案借款转款行为发生在广东省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，依据最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。关于第一笔借款200000元，原告主张被告向其借款200000元，有借据、转账交易记录为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告之间的该笔借贷关系及借款事实予以确认。原、被告达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告现未能举证证明其已按合同的约定履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方在借据中约定，如果到期不能还清所有款项，借款利息按银行贷款利率的4倍计算。原告自愿自2019年8月23日开始计算利息，本院对此予以确认。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故被告应以200000元为基数，从2019年8月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（以不超年利率24%为限）计付至实际清偿之日止，对于超出部分，本院不予支持。关于第二笔借款100000元，原告在庭审中变更该笔借款本金为27000元，主张被告予以偿还。首先，民间借贷是诺成性合同，借贷双方除了具备借贷的合意，还要有资金交付的事实，但本案中原告提供的交付现金的录像视频并不能证明与本案的关联性，原告亦无其他证据证实其向被告支付现金27000元的事实，对此原告依法应承担举证不能的法律后果；其次，该笔借款借据载明的借款本金为100000元，原告在当日向被告转账支付了73000元，在当日被告又立即向原告转回了73000元，该做法显然与民间借贷资金融通的目的及功能不符，与常理不合；再次，本案两笔借款，原告均是通过银行转账的方式支付，原告陈述该笔借款27000元是现金支付，亦与双方通常的交易习惯不符。综上，原告要求被告偿还该笔借款本金27000元及利息，事实和法律依据不足，本院对此不予支持。被告经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何顺威应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林春月借款本金200000元；二、被告何顺威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林春月逾期利息[以200000元为基数，从2019年8月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（以不超年利率24%为限）计付至实际清偿之日止]；三、驳回原告林春月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665元，由原告林春月负担2938元，由被告何顺威负担3727。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年七月二十日书记员 李明琼