wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1596号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号,统一社会信用代码:911101136738305439。法定代表人：陈大鹏。被执行人：**辉，男，汉族，1970年2月7日生，身份证地址：湖南省沅江市。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与**辉信用卡纠纷执行一案，本院做出的(2019)赣0103民初4708号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告**辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金93597.42元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自2019年2月5日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；案件受理费1110元（已减半收取），由被告**辉承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的为人民币94707.42元及利息，本院于2020年5月8日立案受理。执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有零星存款及房产一套，未发现其他可供执行的财产线索。3、2020年5月29日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2020年5月29日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2020年6月3日，本院对被执行人采取限制高消费措施。6、2020年6月10日，本院通过电话传唤被执行人，该号码无法接通。7、2020年6月15日，本院委托南昌市不动产中心查封被执行人名下位于红谷滩新区，查封自2020年7月2日到2023年7月1日，查封期限3年。8、2020年6月16日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。9、2020年7月6日，经本院合议庭合议对本案终结本次执行程序。10、本案执行标的为人民币94707.42元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币94707.42元及利息，执行费1320.61元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款及一套房产，其房产已轮候查封，不具备处置条件。除上述财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭绵庆审判员  黄中秋审判员  聂文吝二〇二〇年七月六日书记员  李梦飞
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执370号 申请执行人：南雄市马来宾环保油墨有限公司，住所地：南雄市珠玑工业园。 法定代表人：钟圣武。 被执行人：房秀军，男,1975年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市。 申请执行人南雄市马来宾环保油墨有限公司与被执行人房秀军买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的南雄市人民法院（2019）粤0282民初2060号民事判决书于2020年4月10日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人南雄市马来宾环保油墨有限公司偿还执行款35847.35元，并承担本案执行费438元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下长安牌机动车（陕Ａ×××××）已报废。除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。已经委托被执行人所在地法院进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 吉
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初1108号原告：邓育铖，男，1985年10月16日出生，汉族，原籍西安市新城区，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾雯婵，女，湖北天崇律师事务所律师。特别授权。被告：范细女，女，1992年5月6日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。原告邓育铖诉被告范细女赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告邓育铖的委托诉讼代理人曾雯婵和被告范细女的委托诉讼代理人苏国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓育铖向本院提出诉讼请求：要求范细女返还邓育铖赠与款83967元，并按照中国人民银行发布的贷款利率承担利息。事实和理由：邓育铖和范细女通过社交软件YY付费LOL陪玩服务认识，认识之处，范细女以假名“范苏苏”与邓育铖交往，为骗取邓育铖的信任，提出与邓育铖建立恋爱关系，邓育铖同意与范细女建立恋爱关系。在确立“恋爱关系”后，范细女以支付房租、还花呗、生日红包、YY拍单等各种理由要求邓育铖向其转款，双方认识三个月，邓育铖共计向范细女转款83967元。在双方的交往过程中，邓育铖对双方的感情抱有极大的希望，对范细女的要求总是想方设法满足，邓育铖提出与范细女见面时，范细女也是对邓育铖挖苦讽刺，不愿意与邓育铖见面。后在邓育铖处拿不到钱，就提出与邓育铖结束关系。范细女从邓育铖处获取财物具有欺骗性质，请求撤销赠与行为，责令范细女返还赠与款并承担利息。被告范细女书面辩称：1、范细女在合法合规的YY陪玩平台上班，邓育铖向范细女大部分转帐是其自愿支付陪玩费用。范细女依照职业特性收取的有偿服务费是合规合法的，不是邓育铖所称赠与关系。其中邓育铖直接向YY陪玩网上平台转账与范细女没有法律上的利害关系；2、邓育铖和范细女由玩家发展成男女朋友关系，邓育铖向范细女转账、支付相关费用及发红包是邓育铖自愿赠与，没有违法性，不符合撤销赠与构成要件。要调解的话，范细女可以补偿邓育铖部分损失，金额不应超过后期范细女主动向邓育铖索要的部分。请法院在公平正义的基础上考虑范细女的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范细女于2017年5月18日在社交软件YY平台注册职业陪玩账号7790660，昵称为：598病态，从事YY付费LOL游戏陪玩服务工作。2019年7月5日，范细女通过游戏陪玩认识了邓育铖，后双方通过微信聊天进一步熟悉，邓育铖有与范细女确立恋爱关系的打算，2019年7月16日，邓育铖得知范细女要回家见其姐姐，其姐姐作主范细女的婚恋问题，邓育铖于该日凌晨三点五十二给范细女发起了三万元转账，随后又发起微信语言聊天32分45秒，后范细女发微信文字表示：“等会，我缓缓”，“你现在还可以改变主意，我还没有领”，邓育铖发微信文字表示“就当我预付之后玩的钱吧，我想了想，虽然你想当金牌，但这以后也OK，最近钱留给你去看姐姐会更重要些，就先不让公会拔毛了”，范细女后便领取了该三万元的转账，当日晚双方通过微信聊了一些关于范细女姐姐对范细女婚恋问题的要求及双方对婚恋问题的想法。之后，邓育铖给范细女支付的项目有：1、邓育铖每天给范细女发188元微信红包作为范细女的生活费，2019年7月8日至2019年10月12日共计97个红包计款18236元；2、自2019年7月5日起邓育铖给范细女发小额红包和特殊意义数字红包（520、1314）共计9090元；3、邓育铖为范细女支付在淘宝、京东上购物货款9笔共计款为6353.67元；4、邓育铖支付广州华多网络科技有限公司作为陪玩充值9笔计款5787元；5、范细女以欠花呗和房租向邓育铖索要款四笔共计14500元：①、2019年8月13日，范细女以欠花呗和房租要求邓育铖帮其解决,邓育铖微信转账4800元给范细女;②、2019年8月25日,范细女称要换租房屋,向邓育铖索要房租,邓育铖微信转账3600元给范细女;③、2019年10月7日，范细女称其花呗借款逾期，要求邓育铖为其偿还，邓育铖微信转账1800元给范细女；④、2019年10月9日，范细女称花呗借呗又要逾期了，要求邓育铖为其偿还，邓育铖微信转账4800元给范细女。2019年10月底，双方微信聊天语言发生分歧，后未在联系。2020年1月13日，邓育铖委托其律师向范细女下达《律师函》，要求范细女退还支付的所有款项，范细女未作回复，邓育铖遂诉至本院。本院认为：一、原告邓育铖每天给被告范细女发188元微信红包作为被告范细女的生活费计款18236元、原告邓育铖给被告范细女发小额红包和特殊意义数字红包（520、1314）共计9090元、原告邓育铖为被告范细女支付在淘宝、京东上购物货款9笔共计款为6353.67元，均是原告邓育铖为增进与被告范细女之间的感情，使被告范细女得益的情谊行为，是一种好意施惠行为，好意施惠不属于法律调整范围，在双方当事人之间不产生权利义务关系，因此，对原告邓育铖要求被告范细女返还上述款项的诉讼请求，不予支持；二、原告邓育铖支付给广州华多网络科技有限公司作为陪玩充值9笔计款5787元，该款是原告邓育铖作为陪玩充值，收款方是广州华多网络科技有限公司，被告范细女不承担返还责任，对原告邓育铖要求返还陪玩充值款5787元的诉讼请求，不予支持；三、原告邓育铖于2019年7月16日转账3万元给被告范细女是让被告范细女去看其姐姐，目的是获得被告范细女家人的认可，以确立原被告之间的婚恋关系，该笔大额的转账应为一种附条件的赠与合同，该赠与合同有别于一般民事主体之间订立的赠与合同，此类赠与合同蕴含着促成男女双方确立婚姻关系的目的，当确立婚姻关系目的不能实现时，赠与款应当返还。因此对原告邓育铖要求被告范细女返还该3万元的诉讼请求，予以支持；四、被告范细女向原告邓育铖索要的四笔款共计14500元，属于较大额财物，系附条件赠与合同，被告范细女应返还给原告邓育铖，理由同第三款。第三款和第四款相加，被告范细女共计应返还原告邓育铖赠与款44500元；五、原告邓育铖要求被告范细女承担利息，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”的规定，判决如下：一、限被告范细女自本判决生效之日起三日内返还原告邓育铖赠与款44500元；二、驳回原告邓育铖的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，减半收取949.50元，由被告范细女负担500元，由原告邓育铖负担449.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 贤
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2020）鄂0105民督64号申请人：武汉市大方物业管理有限公司，住所地：武汉市江汉区常青路125号天嘉园小区会所。法定代表人：王新文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡正凯，男，该公司员工，特别授权代理。被申请人：李侃，男，1972年7月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人武汉市大方物业管理有限公司于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人武汉市大方物业管理有限公司称，被申请人李侃系申请人武汉市大方物业管理有限公司所提供物业服务的芳卉园小区10栋3-101室的业主。申请人武汉市大方物业管理有限公司与芳卉园小区业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，由申请人武汉市大方物业管理有限公司向被申请人李侃提供物业服务。申请人武汉市大方物业管理有限公司依约为被申请人李侃提供了物业服务，但被申请人李侃未依约缴纳物业服务费。申请人武汉市大方物业管理有限公司多次催要未果。申请人武汉市大方物业管理有限公司出具了《武汉市物业服务合同》、房产证、物业费收取通知等证据。申请人武汉市大方物业管理有限公司要求被申请人李侃立即支付2012年1月1日起至2020年3月31日止的物业费5051元，并承担申请费用。本院经审查认为，申请人武汉市大方物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李侃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉市大方物业管理有限公司自2012年1月1日起至2020年3月31日止的物业费5051元。申请费17元，由被申请人李侃负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张大国二〇二〇年七月十四日书记员  王宝华
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0881执356号 申请执行人：贾建强，男，1973年出生，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：王堂清，男，1974年出生，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：薛海霞，女，1978年出生，汉族，内蒙古自治区伊克昭盟鄂托克旗人。 被执行人：刘飞来，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。 本院在执行贾建强依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0881民初5475号民事调解书申请执行王堂清、薛海霞、刘飞来民间借贷纠纷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，一、由被执行人王堂清、薛海霞偿还申请执行人本息共计120万元，由被执行人刘飞来承担连带清偿责任。案件受理费15400元及执行费由三被执行人负担。 在本案执行过程中，本院依法短信送达被执行人王堂清、薛海霞、刘飞来执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人王堂清、薛海霞、刘飞来限制消费；本院作出的（2020）陕0881执356号之一执行裁定书扣留了被执行人王堂清、薛海霞在神木市人民法院办理的另案中的剩余案款，但因该案款尚未到位，无法提取；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人王堂清、薛海霞、刘飞来现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人贾建强约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王堂清、薛海霞、刘飞来名下暂无其余财产可供执行，经本院向申请执行人贾建强释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 白        骅 代理审判员 马久雄代理审判员李娜 二〇二〇年七月二十日 书记员李军
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1118号申请执行人张雷，男性，汉族，住长春市。被执行人李金良，男性，汉族，住白城市。本院在执行张雷与李金良其他案由一案中，本院作出的（2019）吉0103民初474号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“李金良自本判决生效之日起十日内返还张雷购车款192800元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4156.00元，由李金良负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：1.2020年7月7/8/15/20/22日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券、财付通、支付宝、保险账户等进行了查询，无财产可供执行；2、我院已对被执行人采取限制高消费名单强制措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。3.本院已对申请人进行终本约谈，告知其案件执行情况，申请人申请该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，该案件将终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初474号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  赵旭光审判员  杨春锋审判员  王子明二〇二〇年七月二十三日书记员  刘晓丹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执1821号申请执行人:冯雄伟，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：王希元，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。被执行人：王红霞，女，1963年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人冯雄伟与被执行人王希元、王红霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0881民初7271号民事判决书，申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担案件受理费7300元及申请执行费6010元。在执行过程中，1、本院于2020年7月7日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年7月7日、7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商、证券、车辆登记信息，无对外投资登记信息。本院于2020年7月29日在神木市不动产登记服务中心查询被执行人的房产信息，未发现其有房产登记。本院于2020年7月7日对被执行人王希元、王红霞适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示所查封的财产现不宜处置，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王希元、王红霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年七月三十日书 记 员  马安军
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初279号之一 原告：河北中环环保设备有限公司，住所地保定市竞秀街658号，统一社会信用代码91130605601240771E。 诉讼代表人：高平。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被告：保定凯宇电器有限公司，住所地保定市竞秀街658号院内，统一社会信用代码9113060570083804X1。 法定代表人：王朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宏，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹阳，河北达公律师事务所律师。 原告河北中环环保设备有限公司与被告保定凯宇电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告河北中环环保设备有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，河北中环环保设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北中环环保设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由河北中环环保设备有限公司负担。 审判长 徐 超 审判员 李 新 审判员 郭宏伟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩 迪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3096号 原告：孙玉萍，女，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被告：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：熊于桂，该公司总经理。 原告孙玉萍与被告淮南市港汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孙玉萍以“已经函告淮南市港汇商业管理有限公司，解除与其签订的《海沃世贸商城委托经营管理合同》，合同已经解除，租赁房屋已经收回”为由，于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙玉萍撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙玉萍负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈媛媛 书记员张瀚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执626号之一 申请执行人：樟树市君安建筑器材租赁部，经营场所：樟树市共和**房。 经营者：杨军，男，1976年10月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：张欠新，男，1965年6月24日出生，汉族，住丰城市。 被执行人：陈文，男，1978年9月20日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人樟树市君安建筑器材租赁部依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2018年9月14日作出的（2018）赣0982民初1633号民事判决书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人张欠新、陈文发出执行通知，被执行人张欠新、陈文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年7月31日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额69.77万元，截至2020年7月31日已执行0元，未执行69.77万元，申请执行费0.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张欣蓉
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初533号 原告：崔宁革，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：贾蒙蒙，男，1991年5月5日出生，汉族，农民，住曲周县。 原告崔宁革与被告贾蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宁革及其委托诉讼代理人赵超到庭，被告贾蒙蒙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔宁革向本院提出诉讼请求：1、判令贾蒙蒙偿还崔宁革货款34744元；2、诉讼费用由贾蒙蒙承担。事实和理由：2015年，贾蒙蒙从崔宁革处购买了塑钢738.84元，每平方米135元，共计价款为99744元。随后贾蒙蒙于2015年8月份给付20000元，2015年10月份给付10000元，后贾蒙蒙因资金周转困难为由于2016年2月7日向崔宁革出具尚欠款69744元证明1份。后经崔宁革催要该笔欠款，贾蒙蒙又分别于2016年12月份给付30000元，2017年6月份给付5000元现金，至今尚欠34744元货款未予偿还，故诉至法院，要求判如所请。 为支持其主张，崔宁革向本院提交以下证据： 1、身份证复印件1份，以此证明崔宁革的主体身份； 2、证明原件1份，以此证明贾蒙蒙拖欠崔宁革货款的事实。 贾蒙蒙经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，在法定期间内未答辩、未举证。 本院对崔宁革提交的证据经审查认为：崔宁革提交的证明证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实崔宁革拖欠其货款的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：崔宁革从事制作塑钢门窗生意，与贾蒙蒙相识。2015年5月份左右，贾蒙蒙从崔宁革处购买塑钢门窗，约定每平方米价格135元，由崔宁革负责安装。崔宁革共制作了塑钢门窗738.84平米，价款共计为99744元。制作完工后，贾蒙蒙共给付货款30000元，后经崔宁革催要，2016年2月7日，贾蒙蒙为崔宁革亲笔写证明条1张，内容为：“证明今欠崔宁革塑钢款69744元（陆万玖仟柒佰肆拾肆元）贾蒙蒙20×××××年2月7号”贾蒙蒙在上面签字按手印。后经崔宁革催要，贾蒙蒙又陆续偿还35000元。因对剩余34744元货款一直推托未给。2020年7月7日，崔宁革诉至本院，要求判如所请。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，贾蒙蒙从崔宁革处购买塑钢门窗，双方形成买卖合同关系。崔宁革按照约定已向贾蒙蒙提供了塑钢门窗并安装完毕，贾蒙蒙理应按照约定向崔宁革给付全部货款，故贾蒙蒙作为购买人应当给付崔宁革剩余货款34744元。故对崔宁革要求贾蒙蒙给付拖欠货款34744元的请求本院予以支持。贾蒙蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据，应视为其放弃行使抗辩的权利，本案缺席审理，程序合法。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 贾蒙蒙于本判决生效之日起十日内给付崔宁革塑钢款34744元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，由贾蒙蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素卿 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨梦鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执526号 申请执行人：白河鸿瑞建筑工程有限公司。 法定代表人：周显祥，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：左立发，系该公司员工。 被执行人：十堰荣洲房地产开发有限公司。 法定代表人：刘家林，系该公司董事长。 被执行人：白河荣洲建设投资有限公司。 法定代表人：熊顺刚，男，系该公司执行董事。 白河鸿瑞建筑工程有限公司与十堰荣洲房地产开发有限公司、白河荣洲建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院生效的（2019）陕0929民初1690号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请执行，申请执行标的额1289764元。同日，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人主动给付申请执行人工程款90万元，剩余款，双方协商另定时间给付。申请执行人于2020年7月22日撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下: 终结本院(2020)陕0929执526号案件执行。 申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘小虎
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执617号 申请执行人：刘佳宁，女，1978年03月07出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：成都华域天府数字科技有限公司，住所地都江堰市经济开发区堰华路615号13栋1层1号。 法定代表人：黄必强，其职务不详。 关于刘佳宁申请执行被执行人成都华域天府数字科技有限公司劳动争议一案，仲裁委作出的都劳人仲委裁（2020）31号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人成都华域天府数字科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘佳宁向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付132，045.67元及利息，缴纳执行费1，881.00元。本院于2020年04月20日立案执行。 执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人刘佳宁申请撤回该案的执行，故执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 终结都劳人仲委裁（2020）31号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  ** 二〇二〇年七月三十日 书记员  肖璐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3550号之一 原告：田红兵，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周建中、杨晓娜，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。 被告：永康市品易商贸有限公司，住所地浙江省永康市舟山镇白岩下村270号。 法定代表人：沈玲姬，总经理。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：应江明，男，1972年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 原告田红兵与被告永康市品易商贸有限公司、应江明、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2020年3月20公开开庭进行了审理，原告田红兵的委托诉讼代理人周建中、杨晓娜、被告永康市品易商贸有限公司、应江明的委托诉讼代理人白建荣到庭参加诉讼，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。2020年6月28日，原告田红兵向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田红兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田红兵撤回起诉。 案件受理费人民币14088元，减半收取人民币7044元，财产保全申请费5000元，由原告田红兵负担。 原告田红兵自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  王 伟 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  李 涵 书 记 员  项施施
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执279号 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。统一社会信用代码:913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 被执行人：安徽省淮南市叶子香辣虾餐饮有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路东侧沿街综合楼B区。统一社会信用代码：913404007849134216。 法定代表人：方贤军，该公司总经理。 被执行人：方贤军，男，1968年12月4日出生，汉族，本市人，初中文化程度，安徽省淮南市叶子香辣虾餐饮有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李梅，女，1982年12月27日出生，汉族，本市人，初中文化程度，安徽省淮南市叶子香辣虾餐饮有限公司股东，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司与安徽省淮南市叶子香辣虾餐饮有限公司、方贤军、李梅金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月14日立案受理后，本院采取了如下措施：1、2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令并对被执行人进行了传唤。2、通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查封了被执行人名下房产，但本案申请人非抵押权人，暂不处置房产。3、本院已对被执行人发出限制高消费令。4、申请执行标的额1031287.28元，未执行到位，执行费12713元，未收取。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  吴雪松 审判员  黄 慧 二〇二〇年七月十三日 法官助理李林 书记员张欣琛
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执133号之一申请执行人：周书立，男，1954年9月24日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：孙春桥，男，1970年5月19日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人周书立与被执行人孙春桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）苏0981民初4244号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、扣除已给付的13460元，被告孙春桥应于本判决生效之日起15日内赔偿原告周书立因发生交通事故造成的损失合计71839.45元（款项通过银行履行，户名：周书立，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××45）；二、驳回原告周书立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由原告周书立负担669元，被告孙春桥负担800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。在执行过程中，申请执行人周书立与被执行人孙春桥达成执行和解协议，被执行人孙春桥合计给付申请执行人周书立人民币72639.45元，此款于2020年7月6日前给付申请执行人周书立20000元，2021年7月30日前给付申请执行人周书立20000元，2022年7月30日前给付申请执行人周书立20000元，2023年7月30日前给付申请执行人周书立12639.45元。现被执行人已履行第一期还款义务。上述事实，有和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执133号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王世华审判员  黄 颖审判员  吴 奇二〇二〇年七月十日书记员  韦 宇
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0781执369号申请执行人陈继凡，男，汉族，1969年12月6日出生，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人吕国柱，男，汉族，1950年5月17日出生，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。本院在执行陈继凡与吕国柱劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈继凡依照本院（2019）内0781民初1827号民事判决书申请法院执行劳务费2325元。法院受理执行案件后，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于2020年6月15日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明，被执行人吕国柱工资收入已被我院另案查封并定期扣划，现被执行人吕国柱名下无房产、无土地、无公积金、无车辆等财产可供执行。申请执行人对本院调查结果认可，同意终结本次执行程序，尚有2325元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪波审判员  张俊涛审判员  安伟力二〇二〇年七月一日书记员  韩春喜附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0612执1956号关于申请执行人宋琪申请执行被执行人钱宗义机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5000元（不含执行费）。执行中被执行人钱宗义自动履行5050元（含执行费50元），本院已将其中的5000元退付申请执行人宋琪，收取执行费50元。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执365号申请执行人：令狐水霞，女，1987年12月21日出生，汉族，平陆县****居民。被执行人：田换昌，男，1972年6月4日出生，汉族，平陆县****居民。本院在执行令狐水霞与田换昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田换昌在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田换昌在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年七月三日书记员  程 佩
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执298号申请执行人：毕会。申请执行人：毕宸赫。被执行人：王树青。申请执行人毕会、毕宸赫与被执行人王树青关于机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院于2019年9月4日作出的（2019）晋0522民初1895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款68711.97元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年1月16日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年七月二日书 记 员  郭艳芳
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1938号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：张文俊，男，1988年6月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人张文俊金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9325号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：张文俊应于判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金33446.61元、期内利息2549.64元（计算至2016年8月23日）、逾期利息（自2016年8月24日起至实际给付之日止，以33446.61元为基数，按照年利率22.68%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元、保全费520元、公告费600元，三项合计1808元，由张文俊负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，张文俊于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年05月28日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下查无可供执行的房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下查无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额37804.25元及其利息。因张文俊违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初9325号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年七月八日书 记 员  翟星伟
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1535号 原告：严维，男，汉族，1988年8月28日出生，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：张龙。 被告：王金科，男，汉族，1963年4月23日出生，居民，住湖南省华容县。 原告严维与被告王金科买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严维及其委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。被告王金科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告严维向本院提出诉讼请求：一、判令被告解除原、被告与2020年2月29日签订的《车辆交易合同》，并责令被告退还已收的20000元购车款；二、请求判决确认被告严重违约，并承担违约金2000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月29日原告购买被告牌号为湘FE3933的二手小车一台，并签订《车辆交易合同》，合同第三条第3款约定该车2020年2月29日14时30分之前的交通事故责任、经济纠纷债务纠纷、违章均由被告承担；自车辆交付之后，所产生的所有风险及责任，均由原告承担及处理。合同第四条约定违约责任:因双方任何一方的原因导致车辆不能按时交付、转籍过户所造成的损失，由责任方承担，逾期每日按照本车成交价的5%支付违约金。无责任方有权要求退回全部车款或定金。合同签订当日原告支付了车价款30000元中的20000元。合同签订至今，原告多次要求被告办理车辆过户手续和处理该车违章处罚，被告均已各种理由推脱，拒不履行合同义务。因被告的违约行为，使原告所购买的车辆不能及时转手交易，给原告造成了很大的经济损失。故诉至法院，望判如所请。 被告王金科未向本院提交书面答辩状和相应证据。 原告严维围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件、营业执照、《车辆交易合同》、付款凭证、行驶证复印件，被告王金科未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。结合原告严维的当庭陈述，本院认为原告提交的证据，客观真实与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院确认事实如下：原告严维在湖南省岳阳市华容县路经营华容县华城鼎盛二手车行。2019年2月29日，原告与被告签订《车辆交易合同》，合同约定：被告王金科（卖方）将其所有车牌号码为湘Ｆ×××××的白色广汽Ｇ35二手小汽车以30000元价格卖给原告严维（买方）；交车时间2020年2月29日，交易地点华诚鼎盛二手车；该车辆在2020年2月29日14时30分之前的交通事故责任、经济纠纷、债务纠纷、违章、刑事责任、均由王金科承担；因任何一方的原因导致车辆不能按时交付、转籍过户所造成的损失，由责任方承担。逾期每日按照本车成交价的5%支付违约金，无责方有权要求退回全部车款或定金；买方先支付购车款16000元，待销完车辆违章、登记证到付清余款。合同签订后，原告严维以现金和微信支付方式支付给王金科购车款20000元，被告王金科也将该车辆交付给原告严维。交易后，因交易车辆存在违章41次，需扣分90分，缴纳罚款4900元均未处理，无法办理车辆年检和登记过户手续。原告严维多次催促被告王金科办理违章驾驶行政处罚手续，被告王金科借故拖延，遂引发本案纠纷。诉讼中，被告王金科于2020年7月20日主动联系原告严维，返还了2000元购车款。 本院认为，机动车交易后，应当及时办理过户登记手续，以避免在发生交通事故或者交通违章时法律权责不能明确区分。本案中，原、被告签订《车辆交易合同》以后，原告依约向被告支付了车价款中的20000元，被告除承担向原告交付车辆外，还应当按照合同约定，对车辆交易前存在的违章驾驶记录，接受的行政处罚，以便购买人重新办理车辆年检，正常使用交易车辆。被告收到原告支付的车价款后，在原告多次催促下，一直拖延处理车辆违章记录与罚款，造成原告无法正常使用，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）…。”从该法律规定可以看出，因被告违约，导致原告不能正常使用交易车辆，致使原告合同目的不能实现。原告可以申请解除合同。故本院对原告要求解除《车辆交易合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”基于《车辆交易合同》依法解除，已经交付的标的物根据合同性质应当相互予以返还。抵扣被告王金科已经返还的2000元，原告要求被告退还购车款18000元的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。因解除合同系被告违约引起，原告要求被告承担违约责任，支付违约金的请求也有合同依据，本院应予支持，但具体违约金的金额计算，按合同约定是按“逾期每日按照本车成交价的5%支付违约金”，达到日违约金1500元，现原告仅主张违约金2000元，该请求尚在合理范围，本院依法予以支持。 综上所述，本院对原告提出的诉讼请求，予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、严维与王金科于2019年2月29日签订的《车辆交易合同》予以解除； 二、严维返还王金科湘Ｆ×××××小汽车，王金科返还严维购车款18000元； 三、王金科向严维支付违约金2000元。 上述给付义务限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元,由被告王金科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0602执329号之二申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路18号。法定代表人：翟兴斌，该公司董事长。被执行人：湖北楚工龙泰机械有限责任公司，住所地襄阳市襄城区尹集龙泰工业园。法定代表人：赵永芝。被执行人：赵永芝，女，1962年8月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：张雄，男，1960年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：刘天智，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：莫文辉，女，1973年2月22日出生。汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：毛迎，男，1969年3月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：徐小萍，女，1973年12月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被执行人：赵金海，男，1961年4月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：孙玲，女，1963年2月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：张鲁军，男，1957年9月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：王惠玲，女，1959年5月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人湖北楚工龙泰机械有限责任公司、赵永芝、张雄、刘天智、莫文辉、毛迎、徐小萍、赵金海、孙玲、张鲁军、王惠玲追偿权纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的(2019)鄂06民终1041号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵永芝、张雄名下位于襄阳市襄城区芙蓉路6号房屋。查封期限为三年。查封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年七月二十七日书记员  汪渝钧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初258号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人唐演，男，1995年9月10日出生，汉族，专科毕业，餐厨工作人员，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县，住湖南省湘潭市湘潭县。2016年8月5日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局九华分局行政拘留，同年8月11日转刑事拘留，同年8月26日经湘潭市公安局九华分局决定取保候审，2016年11月5日起诉至湘潭市雨湖区人民检察院，因未到案，公安机关撤回该案。2020年5月2日，被告人唐演被公安机关抓获，同日经湘潭市公安局九华分局决定取保候审，2020年7月1日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2020年7月7日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑检刑诉［2020］245号起诉书指控被告人唐演犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员毛惠娟独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案，书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉，被告人唐演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2015年7月下旬至8月中旬期间，被告人唐演多次至湘潭市雨湖区实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2015年7月下旬的一天14时许，被告人唐演至某产业社区吉利宿舍门口，以从窗户外伸手将门打开的方式入室后盗得黄某席子下的人民币110元和柜子上的人民币40元；2、2015年7月30日中午，被告人唐演至某产业社区吉利宿舍门口，以从窗户外伸手将门打开的方式入室后盗得朱某某床上外套口袋内的人民币36元；3、2015年8月上旬的一天12时许，被告人唐演至某产业社区吉利宿舍门口，以从窗外伸手将门打开的方式入室后盗得程某挂在床头挎包内的人民币70元。湘潭市雨湖区人民检察院认为，被告人唐演多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人唐演拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人唐演对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐演多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐演到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人唐演认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告人唐演犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳至本院执行款专户。）二、责令被告人唐演退赔黄宁人民币150元；退赔朱常青人民币36元；退赔程祖人民币70元（上述退赔款已缴纳至本院执行款专户）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  毛惠娟二〇二〇年七月十六日法官助理黄莹书记员罗茜附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
吉林省辉南县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0523执恢203号 申请执行人：李艳春 被执行人：徐英杰 本院立案执行的申请执行人李艳春与被执行人徐英杰保证合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民督字第133号支付令确定的内容，于2020年7月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2193号 原告：凌书达，男，汉族,1952年3月2日出生，住博白县。 被告：刘志强，男，汉族,1972年11月2日出生，住博白县。 本院在审理原告凌书达与被告刘志强合同纠纷一案中，原告凌书达于2020年7月30日向本院提出对被告刘志强的撤诉申请。 本院认为，原告凌书达的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌书达撤回起诉。 案件受理费减半收取为126元（原告已预交），由原告凌书达负担。 审 判 员  何 山 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  丁娟丽 书 记 员  刘 瑜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4389号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：黄国彬,男,汉族,1991年11月25日出生,地址:广东省惠州市惠中县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄国彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7512号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄国彬应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金32965.62元、分期手续费1796.17元、年费480元、利息509.6元和违约金235.68元(暂计至2019年3月19日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但综合利率不能超过年利率24%)、案件受理费700元、执行费440元。因黄国彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4389号案件终结本次执行程序。 被执行人黄国彬负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝05刑终519号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）李厚伟，男，1973年6月30日出生于重庆市江津区，住重庆市江津区。2012年因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月;2018年10月31日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月;2019年6月25日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月1日刑满释放。2020年4月21日因本案被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人李厚伟犯盗窃罪一案，于2020年7月6日作出（2020）渝0116刑初730号刑事判决：一、被告人李厚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；二、被告人李厚伟对退赔被害人经济损失12295元承担连带退赔责任。原审被告人李厚伟不服，提出上诉。在二审审理期间，李厚伟自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李厚伟自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李厚伟撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2020）渝0116刑初730号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐龙飘审 判 员 郑文健审 判 员 梁 婷二〇二〇年七月二十九日法官助理 郭 敏书 记 员 秦雪姣
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初3013号原告：王某1，现住内蒙古自治区。被告：薄某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：王某2，现住内蒙古自治区。原告王某1与被告薄某、王某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款12400.00元，并自2017年2月26日起按月利率2%计算利息至欠款付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日案外人白某因开饭店资金短缺，在原告处借款12400.00元，约定月利率2%，并由案外人白某、被告薄某、王某2共同为原告出具欠据，2017年4月25日还款。后被告薄某于2017年2月25日和2018年6月5日偿还借款利息，金额分别为2000.00元和2400.00元，余款借故拖欠至今未付。故诉至法院。本院经审查认为，因原、被告双方在欠据上约定，如出现异议，由科右前旗人民法院裁判，且该约定不违反法律规定，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李晓峰 二〇二〇年七月十三日书记员 宝国威
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更612号 罪犯崔洪超，男，1987年10月26日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。 天津市第二中级人民法院于2011年9月16日作出（2011）二中刑初字第65、101号刑事判决，以被告人崔洪超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年7月25日起至2025年7月24日止。该犯同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年8月15日作出了（2011）津高刑一终字第112暨113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2016年1月7日作出（2015）二中民四终字第1401号民事判决，判决被告人王书清、孟祥举、崔洪超、孙建超连带赔偿人民币713762.63元。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2661号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2016）津02刑更1491号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2018）津01刑更900号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2010年7月25日起至2023年5月24日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯崔洪超的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯崔洪超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯崔洪超符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。建议人民法院裁定减刑时，应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，从严把握减刑的幅度。 经审理查明，罪犯崔洪超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判附带民事赔偿人民币713762.63元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯崔洪超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔洪超减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月25日起至2023年2月24日止），附带民事赔偿人民币713762.63元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏莉萍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16961号 东莞市福威酒店有限公司： 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市福威酒店有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1924号 被执行人：毛峰，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 本院在执行毛峰罚金一案中，因被执行人毛峰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛峰银行存款人民币4000元（其中处罚金4000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴英贤
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终630号上诉人（原审原告）：湖北新荥混凝土实业有限公司，住所地松滋市新江口镇城北工业园。法定代表人：杜合新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊顺国，男，1965年1月6日出生，汉族,松滋市人，住松滋市。被上诉人（原审被告）：黄少峰，男，1978年10月29日出生，汉族,松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。上诉人湖北新荥混凝土实业有限公司(以下简称湖北新荧公司)因与被上诉人熊顺国、黄少峰买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院(2019)鄂1087民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖北新荥公司的委托诉讼代理人李元华，被上诉人熊顺国，被上诉人黄少峰的委托诉讼代理人邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北新荥公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、一审判决举证责任分配错误。上诉人提交的对账单、送货单足以认定被上诉人下欠上诉人主张的货款，如果被上诉人熊顺国认为其下欠上诉人的货款已偿清，或者是他人下欠货款，其举证责任在于被上诉人。二、一审判决认定事实错误。一审判决认为“本案中被告黄少峰虽承诺督促熊顺国给原告还款，但并未说明督促还款的款项与本案有关联性，且原告没有证据证明熊顺国下欠原告货款”。上诉人认为，该内容反映被上诉人黄少峰第一次书写的是督促熊顺国还款，第二次书写的是“由我”还清。该承诺书表明上诉人黄少峰对于熊顺国所欠货款债务的加入，上诉人要求黄少峰共同承担还款责任于法有据。湖北新荥公司向一审提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还下欠混凝土货款271490元，并由二被告以271490为基数，从2016年7月12日起至清偿之日止，按年利率6%的标准向原告支付逾期付款的资金占用损失。一审认定：原告诉称被告熊顺国因承建工程，多次向原告购买预拌混凝土。对该诉称,被告熊顺国表示和其没有关系,其本人是替黄少峰做事的。原告提交的大路口大兴桥送货单及2016年7月11日对账单仅能证明原告运送混凝土到大路口大兴桥及运送货款金额121490元，不能达到证明熊顺国下欠原告货款的目的；原告提交的2016年11月20日的应收账款对账函中提及的“贵公司”，因该公司与熊顺国是何关系原告并未证明，且熊顺国否认下欠原告货款，称其是替黄少峰对账，故该证据亦不能达到证明熊顺国下欠原告货款的目的。原告诉称被告2016年2月29日至2016年4月12日又向原告采购了混凝土19350元，因原告未能举证证明，仅能说明被告采购了混凝土，并不能证明被告下欠原告货款19350元。一审认为，本案中被告黄少峰虽承诺督促熊顺国给原告还款，但并未说明督促还款的款项与本案有关联性，且原告没有证据证明熊顺国下欠原告货款，故原告要求二被告偿还下欠货款271490元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告湖北新荥混凝土实业有限公司的诉讼请求。案件受理费6167元，减半收取3084元，由原告湖北新荥混凝土实业有限公司负担。二审中双方当事人没有新的证据向法庭提交。根据一审中当事人的举证，本案中存在下列事实：案涉大路口大兴桥工地款项，被上诉人熊顺国于2016年7月11日确认欠上诉人的混凝土货款金额为121490元。在松滋八宝泵站工地，被上诉人熊顺国在上诉人对账函上签了名，涉及混凝土货款金额为184600元。上诉人于2018年2月13日收到被上诉人黄少峰支付的货款53950元。同日，被上诉人黄少峰向上诉人出具了承诺书一份，承诺督促熊顺国将其欠上诉人的货款还清，并承诺还清之日为2018年4月1日前。本案其他事实与一审认定一致。本院认为，关于松滋八宝泵站项目所使用的混凝土货款问题。该款涉及金额184600元，被上诉人熊顺国于2016年11月20日在上诉人的应收账款对账函上签名，但在客户意见中的欠款相符与否中没有留下任何笔迹表示。在一审庭审中，案外人谢蛮表示该工程是熊顺国帮其跑腿施工，对此，上诉人认为该笔货款由熊顺国支付证据不充足。关于大路口大兴桥项目所使用的混凝土货款问题。该款涉及金额为121490元，被上诉人熊顺国于2016年7月11日在上诉人所列的混凝土明细单上签上了“以上对账情况属实”的字样。二审中被上诉人熊顺国辩称该工程实际由黄少峰施工，当时自己是为黄少峰打工，此款应由黄少峰支付。黄少峰对此说法予以否定。在上诉人熊顺国不能向法庭提供证据证明上述说法成立的情况下，该笔货款应该由熊顺国支付。关于被上诉人黄少峰于2018年2月13日向上诉人书写的承诺书问题，该承诺书表示了督促熊顺国支付货款的内容，但不能认定黄少峰加入了该债务的履行，上诉人要求被上诉人黄少峰支付货款没有事实依据。综上，上诉人的部分上诉理由成立。一审对本案的事实没有全面认定，对部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销松滋市人民法院（2019）鄂1087民初2137号民事判决；二、被上诉人熊顺国于本判决生效之日起十日内向上诉人湖北新荥混凝土实业有限公司支付货款121490元及利息（以121490元为基数自2016年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止）；三、驳回上诉人湖北新荥混凝土实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3084元，由上诉人湖北新荥混凝土实业有限公司承担1684元，被上诉人熊顺国承担1400元；二审案件受理费6167元，由上诉人湖北新荥混凝土实业有限公司承担3367元，被上诉人熊顺国承担2800元。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇二〇年七月二十四日书记员  程 瀛
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0822民初1574号原告：王瑞梅，女，1969年5月20日生，蒙古族，教师，住吉林省通榆县。被告：**，女，1972年9月19日生，汉族，通榆县商业银行工作人员，住吉林省通榆县。被告：彭文涛，男，1972年11月24日生，汉族，通榆县公安局干警，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：林强，吉林榆翔律师事务所律师。原告王瑞梅与被告**、彭文涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告王瑞梅于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王瑞梅撤诉。案件受理费4990元，保全费3610元，由王瑞梅负担。审判员  石占清二〇二〇年七月二十四日书记员  金 蒙
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初600号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91140500111320621N，住所地为阳城县新阳东街58号。法定代表人：石庆伟，任董事长。委托诉讼代理人：张尧，系该公司职工。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：刘玉虎。被告：杨静。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告刘玉虎、杨静借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,原告山西阳城农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘玉虎、杨静的起诉。本院认为，原告山西阳城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西阳城农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘玉虎、杨静的起诉。案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告原告山西阳城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 田 素 勤二〇二〇年七月二十七日书记员 上官丹妮
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初6379号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码：9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。被告：薛辛波，男，汉族，1978年9月20日出生，身份证住址济南市长清区，被告：荆燕，女，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址济南市长清区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费4937元、保全费3557元，由原告深圳市世联小额贷款有限公司负担。审判员  李春颖二〇二〇年七月十六日书记员  曾晓芬
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3503号原告：袁潺，男，1987年1月10日生，汉族，江苏省睢宁县人。住溧阳市。委托诉讼代理人：周青青，江苏常明律师事务所律师。被告：耿燕龙，男，1988年12月28日生，汉族，山东省滕州市人。住无锡市新区。原告袁潺与被告耿燕龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法由审判员虞建华按简易程序独任审理，并于同年7月2日进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系溧阳市竹箦镇前马工业集中区万盛铸造厂工人，被告因承包铸造厂食堂与原告相识。2019年8月1日被告称其承包食堂资金周转困难，与原告协商由原告出资30000元给被告，被告以后每个月固定分红5000元给原告，原告不承担任何风险，分红日期为每个月的15日。并约定合作期限暂定一年。如原告撤资需提前一个月通知被告。2019年8月5日原告转账给被告30000元。后由于被告经营不善，2019年12月4日被告与原告结算，原告应分红4个月计20000元，投资30000元，合计50000元，加上平时借款1000元，共计51000元，约定于2019年12月5日给原告40000元，另外11000元由被告出具欠条，并于2019年12月底支付。2019年12月8日、，2020年1月20日被告通过其妻子谢翠微信转账、转账各10000元给原告，余款31000元至今未还。为此起诉要求判令被告立即支付原告欠款31000元，并承担自2020年1月1日起至欠款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。被告未做答辩。经审理查明，2019年8月1日原被告签订合同，约定由原告出资30000元交由被告经营溧阳市万盛铸造有限公司，以后每个月固定分红5000元，分红日期为每个月的15日，原告不承担任何风险。合作时间初定为一年，如原告撤资需提前一个月通知被告。合同签订后原告于2019年8月5日转账30000元给被告。后被告未能按约履行。2019年12月4日被告微信和原告谈妥，约定同年12月5日给付原告40000元，余款11000元由被告出具欠条，并于12月底付清。2019年12月8日、2020年1月20日被告通过其妻子谢翠微信转账、转账各10000元给原告，余款31000元至今未付。为此原告诉至本院。庭审中原告认为其与被告之间存在合伙法律关系，被告应当按照协议约定支付原告款项。如果法院认定原、被告之间不是合伙关系，认定为民间借贷法律关系，则原告变更第二项诉讼请求为主张自2019年8月1日起至2020年1月20日止3万元借款的利息按2万元计算，自2020年1月21日起至实际还清之日止3万元借款部分按年利率24%计算利息。本院认为，原、被告之间签订的合同约定原告出资30000元给被告经营，但原告作为出资方分享盈利，不承担合伙风险，该合同内容不符合合伙法律关系所具有的合伙人应承担合伙亏损的法律特征，故原、被告之间不存在合伙法律关系，应为民间借贷法律关系。原告的出资款应为借款，被告应予归还，并应依法承担原告借款利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予准许。因此，被告已支付给原告的款项首先应扣除利息，利息按照年利率36%计算，自2019年8月5日起至2019年12月8日3万元借款利息为3690元，归还1万元后尚欠本金23690元，至2020年1月20日利息为994.98元，汇付1万元后尚欠本金14684.98元（不包括借款1000元）。原告主张3万元借款自2019年8月1日起至2020年1月20日止按利息2万元计算，该主张已超过法律规定，超过部分不予支持。自2020年1月21日起至欠款实际付清之日止按年利率24%计算利息，原告该主张符合法律规定，应予支持。综上，被告尚欠原告借款本金15684.98元，并应承担欠款14684.98元自2020年1月21日起至该欠款实际付清之日止按年利率24%计算的利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告耿燕龙尚欠原告袁潺借款本金15684.98元，于本判决生效之日起10日内付清，并承担欠款14684.98元自2020年1月21日起至该欠款实际付清之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告负担140元，被告负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费576元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇二〇年七月八日书记员  杨诗雯
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1596号 原告：谢昭美，女，1950年11月16日出生，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李建华。 被告：李正军，男，1962年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告谢昭美与被告李正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昭美及其委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。被告李正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢昭美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款130000元并支付自借款之日起按照约定利率计算至清偿日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告相识多年，自2002年起，被告多次以做生意需要资金为由向原告借款，至2015年2月28日，共计向原告借款110000元，当日被告向原告出具了借条一张，约定利息1分；2015年8月8日，被告再次向原告出具借条，借款20000元，约定利息1分。此后，原告多次上门向被告催讨借款未果，2016年，被告卖掉位于岳阳市君山区挂口的房屋后不知所踪，原告多方打听，才知道被告新居所在，经多次蹲点守候，直到2018年中秋节当天才在居住的岳阳市岳阳楼区找到被告向其催讨借款，被告声称在湖北做工程，工程款到位后连本带息一次性还给原告，尔后，原告又多次要求被告偿还借款，被告以种种理由推脱，直到现在被告分文未付，且避而不见原告，拒接原告电话，故诉至法院，请依法判决。 被告李正军未向本院提交书面答辩状和相应证据。 原告谢昭美围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、被告李正军2015年2月28日出具的内容为“今借到谢昭美现金壹拾壹万元整￥110000元（利息1分）”的借条，借条上注明手机号码为151××××1720；2、被告李正军2015年8月8日出具的内容为“今借到谢昭美现金贰万元整￥20000元（利息1分）”的借条。被告李正军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。结合原告谢昭美的当庭陈述，本院认为原告提交的证据，客观、真实，与案件相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院还查明，被告李正军在其现居住地岳阳市岳阳楼区开发中路外滩花园小区物业服务中心登记的电话号码亦为151××××1720，与其2015年2月28日向原告出具的借条上注明的手机号码相同。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院确认原告谢昭美起诉主张的事实客观真实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告谢昭美与被告李正军因借款形成的债权债务关系清楚。双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行，被告李正军在原告谢昭美多次催讨后不履行还款义务违约。被告李正军在借条上载明利息1分，按照原告陈述，结合交易习惯，应当认定双方约定借款月利率1%。原告谢昭美要求被告李正军偿还借款本金130000元并支付自借款之日起按照月利率1%计算至清偿日止的利息并负担本案诉讼费用的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正军于本判决生效之日起十日内清偿原告谢昭美借款本金130000元，并对本金110000元自2015年2月28日起、对本金20000元自2015年8月8日起均按月利率1%向原告谢昭美支付利息至清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告李正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡桂锋 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1641号 原告：吴远民，男，汉族，1985年1月31日出生，居民，原籍陕西省安康市汉滨区，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：朱小丽，女，汉族，1987年7月19日出生，居民，住四川省攀枝花市仁和区。系夫妻关系。 被告：攀枝花市正冶炉料综合厂，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。 投资人：韩之海。 委托诉讼代理人：郑腾伟，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104200710792186。 原告吴远民与被告攀枝花市正冶炉料综合厂（以下简称正冶厂）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小丽，被告委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴远民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告购买钛中矿订金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月7日，原、被告口头达成协议，约定原告购买变更钛中矿，支付订金10万元，但被告未按约交付货物，经原告多次催要订金未果，故起诉至法院。 被告正冶厂辩称，不认可原告的主张，案外人罗友强曾承包我厂，双方约定承包期间债权债务由罗友强承担，而案涉订金10万元由罗友强承包期间的工作人员收取，故应由罗友强负责偿还，与正冶厂没有关系。 经审理查明，2017年10月7日，被告向原告出具“收条”一份，载明“今收到吴远民向我厂交来订购钛中矿订金10万元，订购数量为300吨，如在10日内达成购买，此订金将转为购买货款，如未达成购买（不论什么原因）本厂将在3日内无条件全额退款。”正冶厂在收款厂家处盖章确认，正冶厂工作人员李洪山、王峰在收款人处签字。现因被告拒绝偿还订金，原告起诉至本院。 另查明，2016年7月29日，正冶炉料厂（甲方）与案外人罗友强（乙方）签订《承包经营协议》，约定乙方承包甲方厂区范围内厂房及其附属设施、机器设备，并以甲方名义对外进行经营，在经营期间，乙方应以甲方名义按照国家规定交纳其税费，承包经营期限为四年，自2016年7月24日至2020年7月28日。2018年4月21日，正冶炉料厂（甲方）与罗友强（乙方）签订《关于终止履行承包经营协议的协议书》，双方共同确认，乙方在承包经营期间擅自以甲方名义对外签订合同、借款等，由乙方承担还款责任，如因此造成甲方损失的，乙方自愿赔偿甲方全部损失。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。 本院认为，根据被告出具的“欠条”，其没有按约向原告提供所需货物，则被告应按期退还订金，现原告主张被告偿还原告购买钛中矿订金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告正冶炉料厂虽与案外人罗友强签订《承包经营协议》及《关于终止履行承包经营协议的协议书》，约定罗友强承担承包经营期间对外还款责任，但该约定发生在被告与案外人之间，在原告不知情，事后也不认可情况下，对原告没有约束力，况且《承包经营协议》中也约定“以正冶炉料厂名义对外进行经营”，则原告有理由相信是与被告发生交易关系，而非罗友强，故对被告辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告攀枝花市正冶炉料综合厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴远民购买钛中矿订金10万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告攀枝花市正冶炉料综合厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇二〇年七月九日 书记员  王安泰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执2537号 申请执行人：龙本兵，男，1981年5月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 被执行人：武汉方德机器人科技有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区军山科技产业园三区标准厂房5号1层511号。 法定代表人：张德合。 本院在执行龙本兵与武汉方德机器人科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人武汉方德机器人科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉方德机器人科技有限公司银行存款人民币42036元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二Ｏ二Ｏ年二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 书记员  黄紫青
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执1720号 辛克服 四川盛世恒瑞建设工程有限公司： 本院依据广安市广安区劳动人事争议仲裁委员会作出的广区劳人仲案（2020）22号仲裁调解书，于2020年7月21日受理了辛克服申请执行四川四川盛世恒瑞建设工程有限公司劳动争议仲裁一案，现被执行人四川盛世恒瑞建设工程有限公司已向申请执行人辛克服支付赔偿款55000元，向广安市广安区人民法院交纳执行费725元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院   行政裁定书   （2020）吉0202行审37号   申请执行人：吉林市规划和自然资源局。   法定代表人：张光宇。   委托诉讼代理人：唐晓平，该局执法监察支队队长。   委托诉讼代理人：祝英智，该局执法监察支队科员。   被申请执行人：吉林市昌邑区桦皮厂鳌龙河温泉洗浴中心。   经营者：王恩芳。   申请执行人吉林市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）于2019年11月19日向本院申请强制执行其作出的吉市规自然监支罚字[2019]3号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法适用简易程序，对该行政处罚决定书的合法性，进行了书面审查。本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请强制执行的具体内容：责令停止无证采矿行为。提交的证据：1.立案审批表；2.吉林市昌邑区鳌龙河温泉洗浴中心营业执照；3.经营者王恩芳身份证明；4.责令停止违法行为通知书及送达回证；5.询问笔录；6.现场勘测笔录；7.价格认定协助书；8.价格认定标的明细表；9.吉林市价格认证中心价格认定的说明；10.关于吉林市昌邑区六家温泉企业单位热破坏量情况说明；11.国土资源违法案件调查报告；12.违法案件会审记录2份；13.行政处罚告知书及送达回证；14.行政处罚听证告知书及送达回证；15.法律意见书；16.行政处罚决定书及送达回证；17.履行行政处罚催告书及送达回证。   经审理查明，吉林市昌邑区桦皮厂鳌龙河温泉洗浴中心（王恩芳），在未取得采矿许可证，于1998年开始在吉林市××区，擅自抽取地热（温泉水）资源（体积破坏量为49594m3，热量破坏量为3.79X1012J），用于温泉项目经营。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第八条、第十条的规定。2016年12月21日，申请执行人市规划资源局向被申请人吉林市昌邑区桦皮厂鳌龙河温泉洗浴中心送达吉市国土资监支责停字[2016]10号《责令停止违法行为通知书》。申请执行人市规划资源局于2019年1月8日向被申请执行人吉林市昌邑区桦皮厂鳌龙河温泉洗浴中心送达吉市国土资监支罚告字[2019]3号《行政处罚告知书》、吉市国土资监支听告字[2019]3号《行政处罚听证告知书》。在规定期限内，被申请执行人吉林市昌邑区桦皮厂鳌龙河温泉洗浴中心未提出陈述、申辩和听证申请。申请执行人市规划资源局于2019年4月18日作出吉市规自然监支罚字[2019]3号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条、《吉林省矿产资源勘查开采管理条例》第四十五条的规定，对被申请执行人吉林市昌邑区桦皮厂鳌龙河温泉洗浴中心作出如下行政处罚：1、责令停止无证采矿行为；2、没收违法所得123，054.83元；3、并处以人民币8万元罚款。被申请执行人吉林市昌邑区桦皮厂鳌龙河温泉洗浴中心在规定的期限内，自动履行处罚决定书中的罚没处罚事项，但未停止无证采矿行为，申请执行人市规划资源局于2019年11月1日向被申请执行人吉林市昌邑区桦皮厂鳌龙河温泉洗浴中心发出吉市规自然监支催字[2019]11号《履行行政处罚决定催告书》。   本院认为，申请执行人市规划资源局作出的吉市规自然监支罚字[2019]3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，   适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人吉林市昌邑区桦皮厂鳌龙河温泉洗浴中心怠于履行行政处罚决定书第一项的处罚行为，无法定理由。对申请执行人市规划资源局作出的吉市规自然监支罚字[2019]3号《行政处罚决定书》准予强制执行。依照依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：   对申请执行人吉林市规划和自然资源局作出的吉市规自然监支罚字[2019]3号《行政处罚决定书》准予强制执行第一项。   案件受理费50元，由被申请执行人吉林市昌邑区桦皮厂鳌龙河温泉洗浴中心负担。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林市中级人民法院申请复议。   审判员 戴维国     二〇二〇年七月十三日   书记员 周 亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17685号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：曾凡以，男，1972年9月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，本院在审理原告合肥数信企业管理有限公司与被告曾凡以民间借贷纠纷一案中，原告合肥数信企业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费999元减半收取499.5元、两次公告费共计310元，均由原告合肥数信企业管理有限公司自行负担。审 判 长  王葵人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇二〇年七月二十七日法官助理杨冠乔书记员李文君
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1406号上诉人（原审被告）：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。法定代表人：徐伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁芳芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙世国，男，1970年1月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。上诉人抚顺绿地置业有限公司（简称绿地公司）因与被上诉人孙世国合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳，被上诉人孙世国的委托诉讼代理人李科新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿地公司上诉请求：1、撤销抚顺市望花区人民法院（2020)辽0404民初310号民事判决书，发回重审或依法改判上诉人无需给付被上诉人装修基金20000。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审认定事实错误和适用法律错误。1、一审将另案推定事实作为本案查明事实是错误的。一审判决中第2页倒数第2自然段不是本案查明事实，每个案件的事实和证据情况均不相同，不能直接将另案事实作为本案认定依据，更何况另案事实还是推定事实，因此将其作为本案查明事实是错误的。2、双方签订的《商品房买卖合同》并无赠送装修基金内容的约定，《商品房买卖合同》中对于房屋坐落、房款缴纳等具体内容有明确的约定，双方的权利义务应受《商品房买卖合同》的内容约束，以《商品房买卖合同》为准。3、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。一审中被上诉人并未提供相关证据证明其一直在主张权利，被上诉人诉求早已过诉讼时效，不存在适用诉讼时效中断的法定情形，不应得到支持。4、一审适用合同法司法解释（二）第二条的规定是错误的，无法从上诉人与被上诉人从事的民事行为中推定双方有订立合同的意愿，即无法推定出上诉人与被上诉人之间有就装修基金事宜订立合同的意愿，上诉人无支付装修基金的义务。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求贵院查明事实依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。孙世国辩称，1、上诉人关于一审将另案推定事实作为本案查明事实是错误的观点没有法律依据。上诉人所指的“一审判决中第二页最后自然段中的事实”，虽然判决书没载明，但答辩人知道上诉人所指的另案即（2019）辽04民终72号民事判决书，即金文彦诉上诉人合同纠纷一案，现该案已经发生法律效力。根据《民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，下列事实当事人无需举证证明。属于上述法律中规定的“已为人民法院发生法律效力的判决所确认的基本事实”的情形。而且金文彦与本案答辩人住同一小区，金文彦案件与本案系同类案件，该案诉讼标的、法律事实与本案具有一定的关联性，两案属于民事关联纠纷案件，因此一审将其作为本案查明事实符合法律规定。上诉人认为一审认定事实错误的意见没有法律根据，依法不能成立。2、答辩人在一审中提供了老带新确认单，上面明确记载了给付2万元基金券的事实，这一事实不应被否定。3、绿地小区内业主对装修基金券返现的主张多年来始终未停止过，诉讼时效一直处于中断状态，上诉人提出超过诉讼时效没有法律依据。故上诉人的上诉请求既无事实依据又无法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。孙世国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告的装修基金20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是绿地剑桥小区6-37号楼2-201室的业主，被告是绿地剑桥小区的开发单位，2011年春天原告在被告处购房时，被告公司对所有当时购房的业主有优惠购房的政策，依据当时的购房优惠政策，被告按照原告所缴纳的房款，应赠予原告30000元的装修基金。2011年原告缴纳购房款，但被告却给了原告一张20000元的购房优惠券，原告问为何别人30000元，而自己只有20000元，被告不予理睬。后被告通知换卡，也没有通知原告，原告多次找到被告要求兑现承诺，返还20000元，但被告工作人员告诉原告等通知。原告自2014年起不断询问被告的工作人员，均答不行，不能返还原告装修基金，原告无奈诉至贵院。一审法院认定事实：2011年11月21日，孙世国与绿地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定孙世国以321504元的价格购买绿地公司开发的位于抚顺经济开发区，建筑面积82.98平方米的房屋。当日，绿地公司向孙世国出具“绿地剑桥老带新确认单”一份，载明：老客户姓名孙世国，老带新明细贰万元装修基金劵，并告知其该卡可在指定商家使用，后孙世国发现该卡无法在指定商家使用，并且绿地公司拒绝支付现金。另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。一审法院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可获得50000元幸福基金。孙世国购买绿地公司开发的商品房，绿地公司承诺其购买房屋的同时向其赠送装修基金，结合其提交的绿地剑桥老带新确认单、商品房买卖合同等，能够形成证据链，证明绿地公司与孙世国达成了购买房屋赠送20000元装修基金的口头合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，绿地公司应当履行该合同义务，故对于孙世国主张绿地公司给付其装修基金20000元的请求，本院予以支持。关于绿地公司主张孙世国的诉请已超过诉讼时效一节，因孙世国及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告孙世国给付装修基金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担，随上列款项一并给付原告。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、绿地公司是否承诺赠送被上诉人装修基金？二、被上诉人诉请是否超过诉讼时效？关于焦点一，一审中，孙世国提交了绿地剑桥老带新确认单，记载老带新明细：贰万元装修基金券，并加盖绿地公司合同专用章，现绿地公司以人员变动无法核实情况为由对此予以否认，但未提供证据证明该份证据是虚假的，亦未提供证据证明该份证据中绿地公司合同专用章不是其公司印章，故绿地公司的对此节上诉请求，本院无法支持。关于焦点二，本案并非个案，孙世国及其他业主多年来一直向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对绿地公司提出的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人绿地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人抚顺绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宫 颖审判员 李依桐审判员 李 艳二〇二〇年七月二十八日书记员 李耀南
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初1869号 原告：李志伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住大城县。 被告：赵庆庆，男，1989年1月10日出生，汉族，住大城县。 原告李志伟与被告赵庆庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟到庭参加诉讼,被告赵庆庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款35000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告受雇于被告在被告处从事保温施工工作，截至2013年5月10日，被告拖欠原告工资款35000元。经原告催要，被告于2020年1月26日为原告出具欠条一张，确认尚欠原告工资款35000元未付。因被告不支付原告劳动报酬，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告赵庆庆未提出答辩意见。 原告李志伟为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：被告赵庆庆于2020年1月26日为原告出具的欠条一张。 被告赵庆庆对原告提交的证据未发表质证意见。 本案经审理认定事实如下：原告李志伟称，2013年至2015年期间原告受雇于被告赵庆庆从事管道保温工作，主要工作地点在唐山以及内蒙古等地。自2013年5月10日起，被告出现拖欠原告工资款情况，2020年1月26日经双方对账后被告为原告出具欠条一张，确认被告拖欠原告工资款数额为35000元，该款被告至今未付。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告赵庆庆拖欠原告李志伟工资款35000元，有其出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告应向原告给付工资款35000元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求系原告真实意见表示，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告赵庆庆给付原告李志伟工资款35000元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告赵庆庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 宾 二〇二〇年七月二十八日 书记员 何苗苗
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖0621行初50号 原告况成林，男，1951年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区,现住。 原告张桂英，女，1951年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区,现住。 两原告共同委托诉讼代理人杨国民,安徽嘉闻律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宁山路与沱河路交叉口南100米。统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人魏辉，镇长。 参加诉讼行政机关负责人吴信峰，该镇人大主席。 第三人况成明，男，1951年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 第三人王秀英，女，1951年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告况成林、张桂英诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府（简称烈山镇政府）、第三人况成明、王秀英履行法定职责一案，本院于2020年4月7日立案受理后，向烈山镇政府送达了起诉状副本、开庭传票等，依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告况成林、张桂英及委托代理人杨国民，被告烈山镇政府人大主席吴信峰，第三人况成明、王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 况成林、张桂英诉称，本案争议的宅基地位于安徽省××山区××山镇××山村××号，系原告父母1981年给原告及其弟弟况成明兄弟二人分家时分配给原告况成林，当时原告父母有两处房子即东院和西院，西院分配给况成林（四至南至路，西至路，东至雷敬彬，北至况成祥），东院分配给况成明，当时西院只有三间主房，东院有四间主房和两厢房，原告家庭人口多，连同其父母也随原告居住生活，房子住不下，原告在其分得的西院又盖了二间主房和厢房及前屋，后原告父母先后病故，该房屋几十年来一直是原告使用，包括多次修缮。2016年烈山村棚户区改造，东院丈量在况成明名下，西院丈量在原告名下，可是况成明以该宅基地是父母遗留下的，其应当享有份额，为此发生纠纷。原告于2018年8月份向法院提起诉讼，法院以该宅基地有争议，涉及宅基地使用权权属确认，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，不予受理。2019年8月28日，原告向被告提出宅基地确权申请，可是被告口头同意给予处理，却一直没有具体答复。请求判令被告履行法定职责，对原告宅基地使用权争议依法确权。 烈山镇政府辩称，2019年8月，两原告向被告提起宅基地确权申请，被告认为涉案宅基地权属明确，是村集体分给两原告及第三人父母的，所以本政府认为不应当由政府进行确权，应当是他们家庭财产的一种析产行为。属于家庭财产的分割。 经审理查明，况成林、张桂英系夫妻关系，况成明、王秀英系夫妻关系。况成林、况成明及其父母一家，在1981年有两处房子即东院、西院。后随着孩子们长大，对两处房屋进行分房居住。2016年，烈山区烈山镇人民政府作为实施单位，对涉案房屋进行棚户区改造。况成林、张桂英与况成林、况成明就父母遗留的宅基地及房屋发生争执，均认为烈山镇政府应当与自己签订征收补偿协议。烈山镇政府对况成林、况成明父母遗留的宅基地及房屋，因双方存在争议，暂未与双方签订补偿协议。2018年8月，况成林至淮北市烈山区人民法院起诉，要求立案。2018年9月15日，烈山区人民法院作出（2018）皖0604民初2178号民事裁定书，以本案涉及宅基地使用权权属确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定：对况成林的起诉，不予受理。2019年8月25日，况成林将确权申请书及证据材料邮寄给了烈山镇政府，烈山镇政府收到申请后，认为不应当由政府进行确权，遂未作出书面决定。2020年4月7日，况成林、张桂英遂涉诉来院，请求判令被告履行法定职责，对原告宅基地使用权争议依法确权。 本院认为，我国《土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间对宅基地的权属产生争议的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。固然有此规定，但是，案涉宅基地，早在1981年就已经分配给况成林、况成明及其父母一家，多年来土地由况成林、况成明全家使用，房屋由全家居住，后况成林、况成明分别成家立业，多年来无争议。土地权属清楚。本次对涉案土地、房屋引发争议，主要是棚户区改造引起，涉案土地、房屋已经被依法征收，在烈山镇政府与况成林、况成明就征收房屋无法达成一致协议的情形下，征收主体行政机关可依据相关规定，单方对当事人下达征收补偿决定，而无需对争议土地进行确权。因为对已经被政府征收的土地、房屋，再实施确权已经毫无意义。综上所述，涉案土地权属清楚，无需确权，况成林夫妇的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对已经明确的宅基地权属，烈山镇政府无需履行确权的法定职责义务。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案况成林夫妇起诉烈山镇政府对涉案土地确权的法定事由不存在,属起诉于缺乏事实根据，故对两原告的起诉，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，第四十九条第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告况成林、张桂英的起诉。 本案无案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  关建华 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。