福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2026号 原告：陈伟能，男，汉族，1982年4月9日出生，住漳州台商投资区。 原告：陈巧玲，女，汉族，1989年12月7日出生，住厦门市思明区。 以上两原告共同委托诉讼代理人:陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：林龙溪，男，汉族，1970年12月19日出生，住龙海市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号，统一信用社会代码：913506008565135678。 法定代表人：李振胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 陈伟能、陈巧玲与林龙溪、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“平安财险漳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈伟能、陈巧玲的委托诉讼代理人陈艺德，林龙溪，平安财险漳州支公司的委托诉讼代理人黄银城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟能、陈巧玲向本院提出诉讼请求：判令林龙溪、平安财险漳州支公司赔偿陈伟能、陈巧玲损失389759.9元。事实与理由：2019年11月1日8时11分左右，姚小龙驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车（车内载林燕凤、郭丽凤、郑小凤、黄惠香）从漳州台商投资区方向沿国道福昆线往漳州市方向行驶至龙海市时，在信号灯直行方向为停止信号时继续通行的过程中，遇林龙溪驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车沿路右非机动车道逆向往漳州台商投资区方向行驶至瑞竹岩大门缺口右转弯由路右往路左穿越道路（此方向无信号灯控制），致闽Ｅ×××××号小型轿车车头右前角与闽Ｅ×××××号小型轿车左前角于路右机动车道内发生碰撞，造成郭丽凤当场死亡，林燕凤、郑小凤、黄惠香，姚小龙和林龙溪等五人不同程度受伤及两车局部受损的交通事故。事故经龙海市公安局交通警察大队作出第350681120190000071号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人姚小龙承担本事故的主要责任；2、当事人林龙溪承担本事故的次要责任；3、当事人林燕凤不负本事故责任；4、当事人郭丽凤不负本事故责任；5、当事人郑小凤不负本事故责任；6、当事人黄惠香不负本事故责任。 陈伟能、陈巧玲的各项经济损失如下：1、丧葬费38133元；2、死亡赔偿金45620×20×100%（赔偿系数）=912400元；3、精神损害抚慰金80000元（在交强险内优先赔付）；4、处理交通事故人员误工、住宿费10000元；5、交通费2000元；上述各项费用共计1042533元。 因本事故中，林龙溪承担次要责任，故林龙溪、平安财险漳州支公司需赔偿陈伟能、陈巧玲的经济损失为：交强险部分为110000元，商业三者险部分为279759.9元，共计389759.9元。根据《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司作为闽Ｅ×××××号小型普通客车的保险承保单位，依法应在保险赔偿额内赔偿原告的损失；林龙溪作为闽Ｅ×××××号小型普通客车的驾驶人和车辆所有人，应依法按事故责任对超出保险赔偿部分承担相应的赔偿责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。 林龙溪辩称，双方签订的协议明确了郭丽凤家属放弃对答辩人的索赔权。答辩人不承担诉讼费用。 平安财险漳州支公司辩称，肇事车辆闽Ｅ×××××号车在答辩人处投保交强险及机动车第三者险限额150万及不计免赔。在法庭依法核实肇事车辆行驶证及驾驶员的驾驶证合法有效的前提下，答辩人可在保险范围内按保险合同条款的约定和事故责任比例,赔偿合法有据的损失。由于闽Ｅ×××××号车驾驶员林龙溪在本次事故中负次要责任，对陈伟能、陈巧玲超过交强险分配份额的部分，即答辩人在机动车第三者责任险限额内容承担30%的赔偿责任。对没有事实和法律依据的诉讼请求，请求人民法院予以驳回，具体为：丧葬费38133元没有异议；死亡赔偿金应按农村居民标准赔偿，陈伟能、陈巧玲提供的《证明》未经漳州江东良种场负责人或经办人签字，该份《证明》也未注明日期，不符合民诉法关于证据形式的要件，依法不能作为本案的定案依据。从证明的内容来看，受害人生前耕种土地，与其户口簿中职业记载为粮农相符，从业农业生产活动，原告也没有提供收入来源于非农业生产的相应证据，现有证据未能证明受害人郭丽凤可以参照城镇居民标准赔偿，应按农村居民标准赔偿；精神损害抚慰金，答辩人承保的闽Ｅ×××××号车辆的驾驶员林龙溪在本次事故中仅负次要责任，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任，精神损害抚慰金不超过30000元较为合理；处理交通事故人员误工、住宿费不应予以支持，原告未提供处理交通事故人员的误工、住宿费的证据，不符合人身损害赔偿司法解释第17条的规定，不应予以支持；交通费2000元，不符合人身损害赔偿司法解释第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。受害人当场死亡，不存在就医或转院治疗的事实，交通费不应支持；本案所涉交通事故还造成黄惠香、林燕凤、郑小凤、姚小龙等人不同程度受伤，应在交强险赔偿限额中为其余伤者保留相应赔偿份额。本案诉讼费不属于答辩人的赔偿范围，答辩人在本次事故中没有过错，也不是侵权人，答辩人所承担的是有限的保险责任，诉讼费不应由答辩人承担。 本院经审理认定的事实如下：2019年11月1日8时11分左右，姚小龙驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车（车内载林燕凤、郭丽凤、郑小凤、黄惠香）从漳州台商投资区方向沿国道福昆线往漳州市方向行驶至龙海市时，在信号灯直行方向为停止信号时继续通行的过程中，遇林龙溪驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车沿路右非机动车道逆向往漳州台商投资区方向行驶至瑞竹岩大门缺口右转弯由路右往路左穿越道路（此方向无信号灯控制），致闽Ｅ×××××号小型轿车车头右前角与闽Ｅ×××××号小型轿车左前角于路右机动车道内发生碰撞，造成郭丽凤当场死亡，林燕凤、郑小凤、黄惠香，姚小龙和林龙溪等五人不同程度受伤及两车局部受损的交通事故。事故经龙海市公安局交通警察大队作出第350681120190000071号《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人姚小龙承担本事故的主要责任；2、当事人林龙溪承担本事故的次要责任；3、当事人林燕凤不负本事故责任；4、当事人郭丽凤不负本事故责任；5、当事人郑小凤不负本事故责任；6、当事人黄惠香不负本事故责任。 0年4月1日出生，郭丽凤与陈亚二（已过世）共生育子女陈伟能、陈巧玲，二人均已成年。 再查，闽Ｅ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险均投保于平安财险漳州支公司，事故发生于保险期限内。事故发生后，姚小龙、郑小凤因伤情轻微，同意属于平安财险漳州支公司赔偿的部分，由另外伤者黄惠香、林燕凤及郭丽凤家属分配享有；林燕凤损失中属于平安财险漳州支公司赔偿的部分，已由平安财险漳州支公司在商业三者险范围内进行理赔。经本事故当事人协商，本案的交强险死亡伤残赔偿限额为88000元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案事故发生后，龙海市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定姚小龙承担本事故主要责任，林龙溪承担本事故次要责任，本院予以确认，林龙溪应依据其过错程度对郭丽凤因本次交通事故死亡承担相应的赔偿责任。平安财险漳州支公司作为闽Ｅ×××××号小型普通客车的保险单位，应先在强制险限额范围内承担赔偿责任，超过强制险限额部分在商业三者险范围内按30%承担赔偿责任。 郭丽凤生前的户口为漳州台商投资区角美镇江东农场郭州作业区，本案应适用城镇居民的赔偿标准进行赔偿。现就陈伟能、陈巧玲主张的各项损失认定如下：主张丧葬费38133元、死亡赔偿金912400元符合相关规定标准，予以支持；主张精神损害抚慰金80000元偏高，酌定为24000元，在交强险内优先赔付；主张处理交通事故人员误工、住宿费10000元偏高，本院酌定该部分处理丧葬事宜费用为2500元；主张交通费2000元，没有依据，不予支持；上述各项共计977033元。平安财险漳州支公司作为闽Ｅ×××××号小型普通客车的承保公司，本案中应在交强险责任限额内支付保险金88000元；在商业三者险范围内给付保险金266710元【（977033-88000）＊30%】，共计354710元。林龙溪辩称不应承担本案诉讼费用，没有依据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内给付陈伟能、陈巧玲保险金354710元； 二、驳回陈伟能、陈巧玲的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7146元，减半收取为3573元，由陈伟能、陈巧玲负担321元，由林龙溪负担3252元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 柯清鸿 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。