wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2399号原告：周飞舟，男，1964年12月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被告：刘亚飞，男，汉族，1991年8月29日出生，住河南省清丰县。原告周飞舟与被告刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周飞舟的委托诉讼代理人张鑫鑫、被告刘亚飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周飞舟提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金100000元及资金占用费（按照年利率6%，自2018年2月3日计算至付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年原告委托被告卖车，卖车款被告挪用，后陆续向原告偿还部分卖车款，并于2018年2月3日向原告出具借条。被告于2018年2月5日偿还8900元，后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘亚飞辩称，被告是欠原告108900元，但被告已经分别偿还过8900元、5000元、5000元、2500元，共计21400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘亚飞欠原告周飞舟108900元，被告刘亚飞于2018年2月3日向原告周飞舟出具借条一份，内容为“今借到周飞舟现金108900元，壹拾万零捌仟玖佰元整，保证在2018年2月3日付20000元（贰万元整），下欠部分：在2018年2月6日付50000（伍万元整），剩余部分争取年前付清（2月内），刘亚飞2018年2月3日，2月5日转8900元（捌仟玖佰元）手机号：186××××2555，138××××5511。”被告刘亚飞于2018年2月5日向原告周飞舟偿还8900元，2018年2月14日向原告偿还5000元，于2018年2月15日向原告偿还5000元，于2018年6月16日向原告偿还2500元。原告周飞舟欠被告刘亚飞工资款16922元，同意在被告刘亚飞欠原告周飞舟的借款中予以扣除。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的还款记录及庭审记录在卷予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告周飞舟向被告刘亚飞提供借款，被告刘亚飞出具借条，双方债权债务关系明确，故原告周飞舟要求被告刘亚飞偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款108900元中，扣除被告已偿还21400元和原告欠被告的工资款16922元，被告刘亚飞偿还原告周飞舟70578元。原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。原告提供的借条上约定“剩余部分争取年前付清”，打条的时间是2018年2月3日，可以理解为2018年12月底还清，被告应于2019年1月1日起支付6%的资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告刘亚飞于本判决生效后十日内偿还原告周飞舟借款70578元；二、被告刘亚飞自2019年1月1日起以剩余借款余额的为本金以年6%的利率支付资金占用期间利息至付清止；三、驳回原告周飞舟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘亚飞负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇二〇年七月二十八日书记员  张 慧
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初751号之二 解除保全申请人：王某某，男，汉族，1958年10月9日出生，住武汉市黄陂区。 解除保全申请人：彭某某，女，汉族，1967年12月10日出生，住武汉市黄陂区。 解除保全申请人：王某，女，汉族，2017年2月26日出生，住武汉市黄陂区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1993年3月3出生，住湖北省南漳县，系王某母亲。 被申请人：周某某，男，汉族，1980年3月6日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 被申请人：景德镇某某机械有限公司，住所地：江西省景德镇市陶瓷园区茶叶分场茶叶一队19号。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 王某某、彭某某、王某诉周某某、景德镇某某机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日作出了（2020）赣0983民初751号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结周某、景德镇某某机械有限公司的财产，限额人民币1056100.18元。王某某、彭某某、王某于2020年7月28日以其与被申请人达成庭外和解为由申请解除对被申请人周某、景德镇某某机械有限公司的上述财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王某某、彭某某、王某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请周某、景德镇某某机械有限公司的银行存款人民币1056100.18元的冻结或解除对其等额财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢晓军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  金 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3779号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。 负责人：陆钧，该支行行长。 委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：沈方辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告沈方辉金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人石高枫到庭参加诉讼，被告沈方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行嘉兴支行起诉称，原告与被告沈方辉于2018年3月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.3万元，贷款期限为24个月，自2018年3月28日起至2020年3月28日止；现贷款年利率为7.68%，固定利率，贷款用于购买汽车；还款方式为按月等本还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年5月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉请判令：一、被告沈方辉归还原告贷款本金42606.48元；二、被告沈方辉支付本金罚息2233.16元、利息复利人民币67.51元（截至2020年4月9日止），并支付自2020年4月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，以拖欠利息0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；三、被告沈方辉支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、本案诉讼费由被告沈方辉负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告沈方辉支付本金罚息2233.16元、利息复利人民币67.51元（截至2020年4月9日止），并支付自2020年4月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠罚息2233.16元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 被告沈方辉未作答辩。 针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据： 1.个人汽车消费贷款申请表一份，证明被告向原告申请汽车消费贷款的事实。 2.《个人担保贷款合同》一份，证明原被告之间确立了借款合同及担保合同的法律关系。 3.个人账户交易明细清单一份，用于证明原告已按约向被告发放了贷款。 4.贷款罚息表一份，用于证明被告拖欠本金、利息及罚息的具体金额。 5.数字签名验证报告，证明被告与原告签订的电子签名的真实性。 6.委托代理协议一份，证明原告为实现债权聘请律师支付律师费2000元。 被告沈方辉未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。另查明：1、被告于2019年5月28日后未按期足额支付借款本息，截至2020年4月9日，被告拖欠原告借款本金42606.48元及罚息2233.16元、复利67.51元；2、被告向原告确认浙江省嘉兴市海盐县为被告的送达地址，若文书被拒绝签收等，以文书退回之日视为送达之日；3、原告为实现本案债权，支付律师费2000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余借款本金并支付逾期利息（含复利）。原告主张的律师代理费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈方辉于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金42606.48元并支付贷款罚息2233.16元、复利67.51元（罚息、复利暂计算至2020年4月9日，此后按合同约定计算至实际付清之日）； 二、被告沈方辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司嘉兴支行为实现债权而支出的律师费2000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取486元，由被告沈方辉负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈前 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王琳 书 记 员 杨菲
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0825民初758号原告：赵青山，男，1966年3月5日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县*************，公民身份号码132************119。委托诉讼代理人：李贤庚，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋琴，广东七星律师事务所律师。被告：李马密，男，1988年12月10日出生，汉族，住徐闻县***********，公民身份号440************71X。原告赵青山与被告李马密买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋琴、被告李马密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告李马密向原告支付购羊款共计192010元及逾期利息（该利息以欠付金额为基准自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在肇庆市高要区**********金戊市场B7卡从事活羊买卖。2019年6月7日至同年6月13日期间，被告多次向原告购买活羊，并且签收《收货单》给原告收执，该《收货单》明确记载被告向原告购买活羊的品种、数量、净重、总金额和其他内容等情况。2019年10月3日，经原被告双方对账后，被告给原告立下欠条一份，明确被告因购活羊欠原告货款合计192010元。原告认为，原、被告之间活羊买卖关系真实合法，被告应依约向原告支付购羊款192010元及逾期利息。为维护原告的合法权益，请求判如所诉。原告赵青山在举证期限内向本院提交如下证据：一、营业执照复印件一份，证明原告是肇庆高要区蚬岗镇双金路195号金戊市场B7卡经营者的事实；二、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；三、收货单复印件一份，证明被告欠款的事实及具体金额、约定的具体内容；四、欠条复印件一份，证明2019年10月3日，被告确认尚欠原告货款192010元的事实。被告李马密答辩称，被告欠原告的购羊款192010元是事实，要求分期给原告付清欠款，不同意计付逾期利息。当时被告和原告也协商过，被告每个月给原告支付2万元，但原告不同意，要求被告给其写欠条，被告就给原告写了欠条。被告李马密在举证期限内不提交任何证据。经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。经审理查明，原告赵青山在广东省肇庆市金戊石场B7卡经营活羊买卖生意，被告李马密于2019年6月7日至同年6月13日多次赊购原告的活羊，并且签收《收货单》给原告收执，《收货单》明确记载清楚被告向原告购买活羊的品种、数量、净重、总金额和其他内容等情况。2019年10月3日，经原、被告双方对账后，被告给原告立下欠条一份，确认被告因购买原告活羊欠货款共计192010元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告李马密拖欠原告货款，有原告提交的收货单、欠条为证，事实清楚，证据确凿，双方之间的买卖合同成立，被告对此亦无异议，应认定被告拖欠原告货款192010元。被告李马密不履行支付货款义务，显属违约。原告有权要求被告支付货款192010元及承担相应的违约责任。因双方未明确约定违约责任，故原告主张利息自起诉之日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李马密于本判决发生法律效力后十日内付清原告赵青山货款192010元及利息（以人民币192010元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月22日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告李马密负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  邹秀宏人民陪审员  邓海仁人民陪审员  邓小霞二〇二〇年六月三十日书 记 员  曾杨杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5744号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。 被告：邓进生，男，1955年3月2日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告邓进生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告邓进生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）48714.45元（暂算至2020年7月23日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等由被告承担。 被告邓进生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：2012年4月1日，原告与被告邓进生签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止；利率为月利率8.747‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告邓进生发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年6月8日诉至法院，要求判如所请。 另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年7月23日，被告邓进生尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）48714.45元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）48714.45元（暂算至2020年7月23日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓进生于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）48714.45元【暂算至2020年7月23日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，由被告邓进生负担995元，退回原告995元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  赵国文 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邓 珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初3731号 因本案系离婚诉讼，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  福  杰 二〇二〇年七月六日 法官助理 姚    娇 书 记 员 韦国龙（代）
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1182民初792号 原告：徐其文，男，1952年2月7日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：陈栋，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。 被告：时梅，女，1970年1月23日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在审理原告徐其文与被告时梅劳务合同纠纷一案中，原告徐其文于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐其文向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐其文撤回起诉。 案件受理费196元，减半收取98元，公告费200元，均由原告徐其文承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  钱善志 人民陪审员  胡广如 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1743号上诉人（原审被告）：杜庆锋，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佩珊，广东金亚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐勇，男，汉族，住武汉市东西湖区。原审被告：陈建良，男，汉族，住清远市清城区。上诉人杜庆锋因与被上诉人徐勇、原审被告陈建良买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。杜庆锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、从《送货单》可知，卖方为“清远市龙塘镇凯伟高温煤经营部”，故本案适格主体不是被上诉人。2、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。首先，《送货单》中“杜庆锋”不是上诉人的亲笔签名。其次，陈建良不是上诉人的员工，也没有证据证明是上诉人委托其代为采购。再次，《全电子汽车衡称量单》的入厂时间与出厂时间完全一致，显然不符合常理。且该单据中“杜庆锋”字迹不是上诉人所签。最后，被上诉人无证据证明其履行了交付货物的义务，也没有证据证明交货地点与上诉人有关，更不能证明被上诉人已向上诉人支付了涉案高温煤。综上，请求法院予以改判。徐勇答辩称：1、“清远市龙塘镇凯伟高温煤经营部”原为个体工商户，被上诉人是负责人，且该营业执照已注销，故被上诉人是本案适格当事人。陈建良作为上诉人聘请的司机，当庭自认货物去向是给了上诉人。上诉人与被上诉人之间形成的交易习惯是双方通过电话确定数量、价格，再由司机上门拉货至上诉人处。2、上诉人虽然没有签字，但有陈建良的陈述，上诉人也在与被上诉人的微信中称已付该单，间接确认了该张送货单已收货。在被上诉人提起诉讼后，上诉人称“这点钱我给了你了”，间接确认该货物已收。3、《全电子汽车衡称量单》是为了方便才只填了一次时间。综上，请求法院予以维持。一审法院作出判决：一、杜庆锋于判决生效之日起五日内向徐勇支付货款21708元及利息（从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款清偿之日止）；二、驳回徐勇的其他诉讼请求。一审案件受理费279元，由杜庆锋负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交证据：清远市清城区龙塘镇凯伟高温煤经营部的企业公示信息，拟证明被上诉人并非本案适格当事人。被上诉人提交证据：微信通话记录，拟证明上诉人确认送货单已收货。本院组织当事人对上述证据进行质证。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、徐勇的诉讼主体资格；二、徐勇与杜庆锋之间是否存在买卖合同关系；三、利息计算标准。第一点，清远市龙塘镇凯伟高温煤经营部是个体工商户，经营者是徐勇，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条中“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，徐勇作为个体工商户的经营者有诉讼主体资格。第二点，徐勇与杜庆锋之间的买卖合同关系有《送货单》和送货司机陈建良陈述予以证实。《送货单》上虽然没有杜庆锋本人签名确认，但在徐勇与杜庆锋的微信聊天记录中杜庆锋对《送货单》进行了确认，综合上述证据，一审法院关于双方存在买卖合同关系的事实认定正确。第三点，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，本院将本案逾期付款利息计算标准调整为：利息以21708元为本金分段计算，依照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2012年8月1日起计至2019年8月19日，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至货款清偿之日止。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因贷款市场利率政策变化，本院对利息计算标准予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初6443号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初6443号民事判决第一项为：杜庆锋应于本判决生效之日起五日内向徐勇支付货款21708元及利息，利息以21708元为本金分段计算，依照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2012年8月1日起计至2019年8月19日，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至货款清偿之日止。二审案件受理费558元，由杜庆锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十三日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执886号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 赖    涛 二〇二〇年七月三十日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史某，男，1964年11月27日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：周某（系史某妻子），女，1965年7月7日出生，汉族，居民，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住赤峰市。再审申请人史某因与被申请人赵某健康权纠纷一案，不服本院作出的（2019）内04民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭之审查了本案，现已审查终结。史某申请再审称，（一）被申请人提交的证据不足，不能证实再审申请人侵害被申请人的事实。被申请人的伤口并非是再审申请人打伤的，被申请人的陈述与事实严重不符。（二）原审判决适用法律错误，将举证责任分配给再审申请人没有法律依据，再审申请人不应承担赔偿责任。（三）二审法院未采信证人史某的证言不当，侵害了再审申请人的合法权益。综上，史某申请再审本案，请求将本案发回重审或依法改判。本院经审查认为，本案审查的主要争议焦点是史某是否应承担损害赔偿责任。双方当事人在公安机关询问阶段及原审庭审期间的陈述、住院病历、住院收据等证据能够形成完整的证据链，足能证实史某与赵某因琐事发生口角，史某将其打伤导致住院治疗的事实，因此，原审判决由史某在其过错范围内承担相应的赔偿责任正确。史某虽主张其不应承担赔偿责任，但对其主张未能提供充分证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史某的再审申请。审 判 长 刘洪军审 判 员 耿国山审 判 员 梁金花 二0二0年七月二十二日法官助理 李艳松书 记 员 齐璐瑶
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初97号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和福华，男，1979年4月11日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因犯故意毁坏财物罪，于2005年6月5日被玉龙县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月24日被玉龙县公安局取保候审。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人和福华犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，公诉机关依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人和福华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。玉龙纳西族自治县人民检察院指控：2020年4月12日，被告人和福华在鹤庆县吃晚饭时喝了白酒，后驾驶云Ｐ×××××号车从鹤庆县往丽江方向行驶，20时30分许，当车行至玉龙县时，所驾车辆与等候绿灯放行的云Ｐ×××××号车追尾，并导致云Ｐ×××××号车与前方云Ｒ×××××号车相撞。事故发生后，周某打电话报警，被告人和福华在现场等候，交警来到现场后对和福华进行呼气酒精含量检测，结果为251ｍｇ／100ｍｌ，经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人和福华血液中的酒精含量为242.25ｍｇ／100ｍｌ。经认定，和福华负事故全部责任。公诉机关认为，被告人和福华违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，血液酒精含量为242.25毫克/100毫升血，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当对被告人和福华判处拘役并处罚金；被告人和福华醉酒驾驶机动车上高速公路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量为242.25毫克/100毫升血，应从重处罚；被告人和福华曾于2006年因犯故意毁坏财物罪被判处八个月有期徒刑，可以增加基准刑的10%以下。被告人和福华明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人和福华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，建议对被告人和福华以危险驾驶罪追究其刑事责任，判处拘役五个月，并处罚金。被告人和福华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议，在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚并签字具结，但其表示愿意积极赔偿被害人经济损失，希望法庭可从轻处罚，宣告缓刑。经审理查明：2020年4月12日，被告人和福华在鹤庆县吃晚饭时喝了白酒，后驾驶云Ｐ×××××号车从鹤庆县往丽江方向行驶，20时30分许，当车行至玉龙县时，所驾车辆与等候绿灯放行的云Ｐ×××××号车追尾，并导致云Ｐ×××××号车与前方云Ｒ×××××号车相撞。事故发生后，云Ｐ×××××号车车主周某打电话报警，被告人和福华在现场等候，交警来到现场后对和福华进行呼气酒精含量检测，结果为251ｍｇ／100ｍｌ，经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人和福华血液中的酒精含量为242.25ｍｇ／100ｍｌ。经玉龙县交警大队认定，被告人和福华负事故全部责任。经查，案发后被告人和福华与云Ｒ×××××号车车主杨某就经济损失赔偿达成一致协议，积极主动进行了赔偿并取得了谅解。经本院主持调解，2020年7月16日被告人和福华与云Ｐ×××××号车车主周某自愿达成一致协议，被告人和福华当场赔偿周某经济损失80000元。ＰＹ0067号车车主周某出具谅解书对被告人和福华予以谅解，请求本院对被告人和福华从轻处罚并判处缓刑。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经法庭认定为合法、有效的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过；2.被告人户籍证明、人员档案查询结果；3.机动车及驾驶人信息查询；4.公安交通管理行政强制措施凭证；5.被告人供述与辩解；6.被害人周某、杨某的陈述；7.证人证言；8.呼气测试照片、酒精呼气检测结果及告知记录；9.鉴定书、血样提取登记表、行政强制、委托等文书；10.道路交通事故认定书等。以上证据材料经当庭举证、质证，被告人和福华未提出异议，本院依法予以确认以上证据合法、有效。本院认为，被告人和福华违反道路交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。经检测其血液酒精含量为242.25ｍｇ／100ｍｌ，发生交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚，公诉机关指控被告人和福华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人和福华案发后，在案发现场等候处理并能如实供述自己的犯罪行为，符合自首的规定，依法可以从轻处罚。被告人和福华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人和福华积极预交罚金，可以酌情从轻处罚。被告人和福华积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院本应予采纳，但鉴于被告人和福华犯罪情节较轻，在庭审结束后能与被害人周某达成一致，积极主动进行了赔偿并取得了谅解，认罪态度较好具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法向公诉机关建议对其判处缓刑并达成一致意见。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人和福华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期为十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 丽人民陪审员  朱家能人民陪审员  刘 静二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨耀瑛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3887号上诉人（原审被告）：何庆平，男，汉族，1987年8月30日出生，居民身份证住址为湖南省衡南县******何家组，公民身份号码为430************112。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗娜，广东南龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：赖永财，男，汉族，1985年12月2日出生，居民身份证住址为福建省龙岩市永定区***********，公民身份号码为350************836。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。上诉人何庆平因与被上诉人赖永财追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告赖永财向一审法院提出诉讼，诉讼请求：一、何庆平偿还赖永财支付的赔偿金及其他费用74146元（后赖永财于一审庭审中明确其诉求的赔偿金为66602元、其他费用包括迟延履行的利息2587元、执行费957元、赖永财垫付的4000元医疗费，上述合计74146元）；二、何庆平承担本案全部诉讼费用。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决：限何庆平于判决发生法律效力之日起五日内向赖永财支付其代为支付的款项74146元。本案一审案件受理费1654元，由何庆平负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10425号民事判决。何庆平不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决，改判何庆平无需向赖永财支付款项74146元；2.由赖永财承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，何庆平与案外人李正发既不存在雇佣关系，也不存在劳务关系。本案中，赖永财与何庆平是劳务关系，不是包工关系。赖永财让何庆平找人一起来做赖永财的水电项目工程，因为该项目工程先前给的工钱太低，工人就走掉，不做了，何庆平就找来案外人李正发一起为赖永财做工，每天按照300元计算劳务费，由赖永财统一发至上何庆平处，再由何庆平转发给李正发。二、赖永财与案外人李正发之间存在雇佣关系，赖永财应对李正发的受伤承担全部责任。赖永财是水电工程项目的所有者和施工组织者。赖永财随时检查工程的进度和质量，提供所有建设材料和作业工具，并由赖永财对所有劳务者进行指挥和管理。案外人李正发受伤前，赖永财还支付了何庆平与案外人的部分劳务报酬8000元。但案外人李正发受伤后，赖永财就将何庆平赶出工地，并拒绝支付何庆平不足300元/天的报酬差额。三、本案与何庆平无关，赖永财应当将东莞市永财电子有限公司（以下简称永财公司）列为被告向其追究责任。案外人李正发受伤时，虽然永财公司尚未成立，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第2条的规定：“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”因为永财公司实际享受了案涉工程的权益，所以，对提供劳务者案外人李正的损害承担赔偿责任。四、原审判决适用法律错误，应当予以改判。赖永财提供了梯子供李正发使用，李正发是在使用赖永财的梯子，为赖永财铺设电线时从梯子上摔下。赖永财与李正发之间形成劳务关系，李正发的受伤属于提供劳务者受伤。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，案外人是为赖永财、永财公司提供劳务的，因此应该由赖永财、永财公司赔偿损失。五、赖永财和永财公司对于（2018）粤1973民初5796号民事判决确定的义务没有提出上诉，应当认定其没有异议。该判决确定赖永财和永财公司赔偿数额为22475.59元。六、对于生效法律判决判决赖永财和永财公司对李正发的损害承担连带赔偿责任。其履行生效判决确定的义务应担及时，延迟履行利息是因为其怠于履行而产生的于何庆平无关，不应由何庆平承担。根据《中华人民共和国侵权法》第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。赖永财应当承担对李正发的赔偿责任，没有超过自己的赔偿数额，无权向何庆平追偿。原审判决让何庆平全部承担责任是对原生效判决的否定，没有任何依据。退一万步讲，原生效判决确定何庆平、赖永财、永财公司共同对李正发承担80%责任，如果何庆平承担责任，具体责任应当三方平担，而不是由何庆平一人承担。赖永财未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为追偿权纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。赖永财提起本案诉讼涉及已经发生法律效力的本院（2018）粤19民终259号民事判决书。该民事判决书载明“李正发与何庆平之间存在雇佣关系，何庆平作为李正发的实际雇主应对李正发的人身损害承担赔偿责任，赖永财作为分包人由于对承包人存在选任的过错，应当对何庆平应承担的案涉责任负连带赔偿责任。”该民事判决书并判令何庆平在判决发生法律效力之日起五日内赔偿李正发66601.56元；永财公司及赖永财应对何庆平在上述判项确定的债务范围内向李正发承担连带赔偿责任。李正发申请强制执行上述民事判决书，广东省东莞市第三人民法院依法划拨赖永财71465元，故赖永财根据上述民事判决书诉请何庆平向其支付前述款项是有依据的。综上，何庆平的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1654元，由何庆平承担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年七月六日书记员  何家苗
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1495号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。法定代表人：杜强，董事长。被执行人：赵祺，男，1990年7月18日出生，汉族，住邹城市。被执行人：赵崇银，男，1968年2月24日出生，汉族，住邹城市。被执行人：冯凤芹，女，1966年4月29日出生，汉族，住邹城市。被执行人：赵崇梅，女，1973年8月26日出生，汉族，住邹城市。申请执行人济宁银行股份有限公司向济宁仲裁委员会提出财产保全申请，济宁仲裁委员会向本院提交了提交法院财产保全函，本院于2020年7月9日作出（2020）鲁0811财保1015号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵祺、赵崇银、冯凤芹、赵崇梅名下的银行存款110万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人赵祺、赵崇银、冯凤芹、赵崇梅名下的银行存款110万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年七月十日书记员  乔 雨
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1338号 申请执行人：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106号。 法定代表人：吴晓蓓。 被执行人：王孟婷，女，1995年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初11310号民事判决书，于2020年3月13日立案执行成都高新川商小额贷款有限公司申请执行王孟婷借款合同纠纷一案。申请执行标的6439.31元，申请执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈传丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3692号申请执行人：蔡正欢，女，1984年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，被执行人：武汉铁克体育文化有限公司，住所地武昌区中南路街武珞路628号亚贸广场A座27楼7号房A66-2号。法定代表人：郑文，总经理。关于申请执行人蔡正欢与被执行人武汉铁克体育文化有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初19391号民事判决书，依法向被执行人武汉铁克体育文化有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉铁克体育文化有限公司偿还申请执行人蔡正欢本金60000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息409.5元；并承担案件受理费656.5元，执行费810元;以上款项共计61876元（未将自2019年1月1日起至借款本金全部清偿之日止的借款逾期利息计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息）。但被执行人武汉铁克体育文化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉铁克体育文化有限公司银行存款61876元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月二十七日书记员 刘明昆
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民特106号 申请人：杨祥生,男,1997年11月9日出生,汉族，浙江省建德市人，住建德市。 申请人杨祥生申请宣告公民失踪一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨祥生称，下落不明人杨慧娟，女，1988年12月17日出生，汉族，户籍地建德市肖塘双坞22号。杨慧娟于2013年7月失联，至今下落不明。 经审理查明：下落不明人杨慧娟（公民身份号码3301821988××××××××），女，1988年12月17日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍地建德市肖塘双坞22号，杨慧娟系申请人杨祥生的姐姐。杨慧娟于2013年7月与家人失去联系，至今杳无音信。申请人杨祥生申请宣告杨慧娟失踪后，本院于2020年4月29日在《人民日报》上发出寻找杨慧娟的公告。法定公告期间为三个月，现已经届满。杨慧娟仍然下落不明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定：“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”。申请人杨祥生的申请有事实和法律根据，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨慧娟失踪。 本判决为终审判决。 审判员  叶碧川 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 英 ?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初1045号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码91330602704481703Q。主要负责人：孔晓岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠羚，男，该公司员工。被告：郑军良，男，1981年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告郑军良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼，被告郑军良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款26775.26元，并支付自2016年4月26日起至实际给付之日止按月利率3%计算的违约金；2.判令被告支付保险费2142.25元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的违约金计算标准为月利率2%。事实和理由：2015年8月3日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201533060000000319的个人信用贷款保证保险单一份，载明投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行绍兴支行），贷款金额为3万元，保费为569.59元/月。2015年8月3日，被告与光大银行绍兴支行签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》一份，约定光大银行绍兴支行同意向被告发放人保小额贷款3万元，借款期限为36个月，即自2015年8月3日至2018年8月3日；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。此后，光大银行绍兴支行向被告发放贷款3万元，但被告未按约偿还贷款及支付原告保费。后光大银行绍兴支行向原告提出索赔申请，原告于2016年4月26日支付其保险理赔金26775.26元。原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬。被告郑军良未到庭，亦未在庭前向本院提交书面的答辩状，视为其自动放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单（附条款）、保险单各一份，《个人贷款合同（人保小额贷款）》、借据各一份，代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书各一份，账户对账单一份，保费缴欠清单一份，被告因未到庭，未发表质证意见，同时也未向本院提交证据。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，并于同日签发PBBR201533060000000319号个人信用贷款保证保险保险单，载明：投保人为被告，被保险人为光大银行绍兴支行，贷款金额为3万元；投保人应每月交付保险费569.59元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定，“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明”。2015年8月3日，被告与光大银行绍兴支行签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》一份，约定：光大银行绍兴支行同意向被告发放人保小额贷款3万元，贷款用途为生产生活所需；贷款期限为36个月，自2015年8月3日至2019年4月18日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，光大银行绍兴支行按约向被告发放贷款3万元。后被告未按约逐月偿还贷款本息及支付保费。2016年4月26日，因被告逾期偿还贷款本息已达80天，原告根据光大银行绍兴支行的索赔申请，代为偿还贷款本息26775.26元。光大银行绍兴支行将其对被告的全部权益转让给原告，并通知被告向原告偿还上述代偿款。至2016年4月26日，被告尚欠原告保险费2142.25元。本院认为，本案原告系依据保险合同约定向被告主张权利，本院依法将本案案由变更为保证保险合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告、被告和光大银行绍兴支行之间形成的保证保险合同系各方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告向光大银行绍兴支行赔偿保险金26775.26元，符合合同约定。被告未按合同约定支付保险费及归还赔偿款项，显属违约，应当依法承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告自愿将违约金计算标准降低至月利率2%，应予准许。综上所述，现原告要求被告支付保险费2142.25元，支付保险代偿款26775.26元及自赔偿当日起按月利率2%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告郑军良经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑军良于本判决生效后七日内支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费2142.25元；二、郑军良于本判决生效后七日内支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款26775.26元，并支付自2016年4月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告郑军良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  龚佳斌人民陪审员  陈金水人民陪审员  金克坚二〇二〇年七月二十九日法官 助理  孙若静书 记 员  潘 丹?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????2?
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1595-2号 申请执行人：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。 法定代表人：王磊珊，女，董事长。 委托诉讼代理人：郑石恒，职员。 委托诉讼代理人：丘建辉，职员。 被执行人：高献专，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。 广东佛冈农村商业银行股份有限公司与高献专金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1821民初1060号民事判决已发生法律效力，被执行人高献专应偿还借款本金18200元及利息（后息按借据约定，从2019年2月22日开始计至还清本金之日止）给申请执行人广东佛冈农村商业银行股份有限公司。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院于2020年5月8日立案执行。 案件执行过程中，本院已前往被执行人高献专户籍所在地佛冈县良塘村委会调查被执行人财产及收入情况,未发现其有可供执行的财产。本院（2020）粤1821执1168号案于2020年4月15日扣划被执行人高献专在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e5489b36452bf17f2@wx.tenpay.com的509元。上述款项用于支付（2019）粤1821民初1060号民事判决确定的被执行人高献专应当负担的案件受理费。本院于2020年5月26日查封被执行人高献专名下的粤Ｒ×××××五菱牌汽车一辆（上述车辆未实际扣押）。另查不动产登记部门、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有其它财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，除上述款项及车辆外，被执行人无其他财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐俊烽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川1502执2098号 申请执行人:谢彬，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曾政林，男，汉族，1966年7月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初3312号民事判决书，于2020年5月27日立案受理申请执行人谢彬申请执行曾政林买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人曾政林支付申请执行人谢彬货款16800元及利息;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月28日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人有可供执行存款，本院依法扣划被执行人曾政林银行存款16708.56元，扣缴执行费155元，支付了申请执行人谢彬16553.56元。于2020年5月29启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月18日对被执行人曾政林采取了限制高消费措施。 四、本院于2020年7月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为16553.56元，未实现债权为246.44元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4231号 原告：尚某1，男，1979年1月12日出生，汉族，住址济南市历城区。 原告：尚某2，男，2012年6月26日出生，汉族，住址同上。 原告：尚某3，男，2018年10月9日出生，汉族，住址同上。 原告尚某2、尚某3的法定代理人：尚某1(系二人之父)，身份信息同原告尚某1。 三原告共同委托诉讼代理人：樊涛，山东固睿特律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李凤，山东固睿特律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道山头村，统一社会信用代码54370112ME0279102L。 法定代表人：杨长明，村主任。 委托诉讼代理人：陈梦琪，山东贤关律师事务所律师。 原告尚某1、尚某2、尚某3与被告济南市历城区郭店街道山头村民委员会（以下简称山头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告尚某1的委托诉讼代理人樊涛、李凤，被告山头村委会的委托诉讼代理人陈梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚某1、尚某2、尚某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令山头村委会支付尚尔谋征地补偿款90800元；依法判令山头村委会支付尚祖臣征地补偿款84000元；依法判令山头村委会支付尚祖赫征地补偿款50000元；2.诉讼费用由山头村委会承担。事实理由：2009年5月4日，尚某1与段华登记结婚，2009年7月30日，尚某1从外地迁入山头村。2012年6月26日尚某2因出生落户山头村；2018年10月9日尚某2因出生落户山头村。尚某1、尚某2、尚某3均系山头村村民集体组织成员。自2017年6月因政府实施“历城区郭董片区城中村改造项目”山头村土地被征收，山头村委会对已经收到的征收土地补偿款项向全体村民先后已分配多次。其中，山头村委会于2018年6月20日发放34000元补偿款，于2019年1月30日发放6800元补偿款，于2019年8月26日发放3500元补偿款。2020年1月29日发放16500元补偿款，之后又发放补偿款30000元。但山头村委会未向尚某1发放2018年6月至今的征地补偿款90800元，未向尚某2发放2018年6月的补偿款34000元、2019年8月的3500元补偿款、2020年1月29日的16500元补偿款及之后的补偿款30000元，未向尚某3发放2019年8月的3500元补偿款、2020年1月29日的16500元补偿款及之后的补偿款30000元。尚某1、尚某2、尚某3多次与山头村委会协商无果，无奈诉之法院，望判如所请。 山头村委会辩称，根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿款分配方案系涉及村民利益的村民自治事项，应当经民主程序讨论决定。涉案补偿款分配方案，内容、程序合法，且已执行完毕。同时，按照法律规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，行政机关、司法机关，均应保障村民进行自治，行使民主权利，无权干涉该依法自治事项。故尚某1、尚某2、尚某3的诉讼请求不应得到支持，恳请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：尚某1与段华于2009年5月4日登记结婚，尚某1将户籍迁入山头村，2012年6月26日尚某2因出生落户山头村；2018年10月9日尚某2因出生落户山头村。2017年山头村土地被征收。2018年6月3日，山头村委会召开村民代表会议，讨论关于山头村征地补偿款分配人员方案，并于2018年6月6日形成山头村征地补偿款分配人员方案，该方案共有十条。2018年6月20日，山头村委会发放征地补偿费每人计34000元。山头村委会认为尚尔谋的妻子段华家属于一儿一女户，根据2018年6月6日分配方案中第5条即一儿一女户、女儿本人享受、女婿及其子女不享受分配，没有向尚某1、尚某2发放该土地补偿款。2018年12月，山头村委会公示村集体经济组织成员名单，尚某1、尚某2、尚某3不在名单内。2019年1月13日，山头村委会公示第二批村集体经济组织成员名单，尚某2、尚某3在成员名单内。同年7月27日，山头村委会召开村委代表会讨论决定将前期截留的10%征地补偿款发放，每人3500元。该分配方案于2019年7月29日进行了公示，公示中载明按原分配方案的十条、按原分配人员名单执行，并经现场投票，代表总人数44人，实到40人，同意36票，不同意4票。山头村委会于2019年8月26日发放了3500元补偿款。2019年12月24日，山头村委会召开村民代表会议，讨论在原有十条方案的基础上完善山头村征地补偿款分配方案，通过了三条补充方案并于同日进行了公示。2020年1月14日，山头村委会村民代表和全体党员对村道路征地分配进行讨论宣布李家北路的征地补偿款每人1万元按股权证名单发放。2020年1月19日，山头村委会两委及监委人员对山头村的节余款的发放问题进行讨论，并于2020年1月20日形成分配方案“每人6500元，按当时现有人员名单”。按照上述会议决议，山头村委会于2020年1月20日每人发放16500元。2020年5月5日，山头村委会党员和全体村民代表对土地补偿款分配进行讨论，决议“执行2018.6月份户代表投的十条和2019.12月份村民代表投的三条相结合的方案、人员名单，以公示为准”。2020年5月13日，山头村委会公示“新东方征地补偿款分配”，每人发放3万元土地补偿款。上述土地补偿款人员名单中均没有尚某1、尚某2、尚某3。山头村委会庭审中述称因为尚某1、尚某2、尚某3属于2018年6月6日“山头村征地补偿款分配人员方案”十条中第五条即一儿一女户、女儿本人享受、女婿及其子女不享受分配，所以没有尚某1、尚某2、尚某3的土地补偿款。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。根据上述法律规定，可以认定涉及征地补偿费分配方案属于村民自治范畴。本案中，关于征地补偿款如何分配的问题，山头村委会经过民主议定程序于2018年6月6日、2019年12月24日、2020年1月14日、同年5月5日形成土地补偿费分配方案，认为尚某1、尚某2、尚某3符合该分配方案中第五条即一儿一女户、女儿本人享受、女婿及其子女不享受分配，所以没有尚某1、尚某2、尚某3的土地补偿款。关于该分配方案的合理性属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尚某1、尚某2、尚某3的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇二〇年七月三十日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初5441号原告：江西煜隆电气设备有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道17号中廷广场东0907。统一社会信用代码：91360703309169496E；法定代表人：何佛勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：钟星，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：川铁轨道交通（赣州）有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区赣通大道109号。统一社会信用代码：91360703MA38953P6F；法定代表人：梁霄，系公司总经理。原告江西煜隆电气设备有限公司与被告川铁轨道交通（赣州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告江西煜隆电气设备有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西煜隆电气设备有限公司撤诉。案件受理费7259元，减半收取3629.5元，由原告江西煜隆电气设备有限公司承担。审判员  明志华二〇二〇年七月二十二日法官助理肖彤书记员梁乾荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13073号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市酷野未来酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深南大道12069号海岸时代公寓西座2804房，统一社会信用代码×××Ｕ2Ａ。法定代表人：李文鹏。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市酷野未来酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市酷野未来酒店管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市酷野未来酒店管理有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十六日书记员 谢远舒
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖13执复21号 复议申请人（申请执行人）：张忍，男，汉族，1967年1月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 复议申请人（申请执行人）：张长海，男，汉族，1965年3月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 复议申请人（申请执行人）：张元媛，女，汉族，1956年11月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 复议申请人（申请执行人）：张学鹏，男，汉族，1983年8月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 复议申请人（申请执行人）：张蕊，女，汉族，1986年11月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张长江，男，汉族，1968年1月13日出生，现住安徽省宿州市埇桥区。 复议申请人张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊不服宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 宿州市埇桥区人民法院（以下简称执行法院）查明：被执行人张长江与申请执行人张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊共有纠纷一案，该院于2018年12月28日作出（2018）皖1302民初10031号民事判决书，判决：一、位于宿州市埇桥区××家园××号楼××室、××号楼××室房屋中的121.2平方米，张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊与张长江每人享有20.2平方米；二、驳回张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊的其他诉讼请求。判决生效后,申请执行人张忍等以被执行人张长江无正当理由拒不履行生效判决书的义务为由,申请强制执行。执行法院于2019年5月22日立案，于2019年10月30日作出（2019）皖1302执2529号执行裁定书,裁定:驳回张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊的执行申请。后张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊提出异议。 执行法院认为：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备明确的给付内容，既执行标的必须明确。该院在执行过程中查明本案申请执行人所依据的生效法律文书系房屋确认之诉，无明确的执行行为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第（二）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项之规定，裁定驳回张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊的执行申请与法有据。故张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊的异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊的异议。 张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊复议称，生效法律文书是共有财产分割之诉，且对共有财产分割清晰明确，执行法院驳回张忍等人的执行申请错误。请求撤销执行法院（2020）皖1302执异44号执行裁定书。 本院查明：执行法院查明的基本事实清楚,本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。作为本案执行依据的（2018）皖1302民初10031号民事判决书，仅判决确认张忍、张长海、张元媛、张学鹏、张蕊、张长江对位于宿州市埇桥区××家园××号楼××室、××号楼××室房屋中的121.2平方米每人享有20.2平方米的权利，而没有判决张长江给付张忍等五人每人20.2平方米房屋，也没有判决该20.2平方米房屋如何分割给付，因此，上述判决没有明确具体的给付内容，不符合上述法律规定的执行案件受理条件，执行法院驳回张忍等五人的执行申请正确。张忍等五人的复议理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回张忍、张长海、张媛媛、张学鹏、张蕊的复议申请，维持宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执异44号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳峰 审判员  任鹏飞 审判员  李德道 二〇二〇年七月二十三日 法官助理孙祎群 书记员刘丹妮 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执929号 申请执行人洪丹，女，1996年7月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人杭州星岳文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区万亚名城。 法定代表人王紫玉。 申请执行人洪丹与被执行人杭州星岳文化传媒有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2509号 原告：松原市龙兴物业有限公司，地址吉林省前郭县。 法定代表人：林喜伍。 委托诉讼代理人：李士柱，男，1952年5月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：鹿软和，男，1979年10月2日生，汉族，原住吉林省前郭县，现住址不详。 原告松原市龙兴物业有限公司诉被告鹿软和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 松原市龙兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求鹿软和立即给付拖欠2014年-2020年物业服务费3731元及滞纳金（自2014年1月1日起至给付之日止，按日千分之三计算）。事实与理由：2011年12月27日，松原市龙兴物业有限公司与德惠市顺达房地产开发有限公司签订“物业委托合同”，约定由松原市龙兴物业有限公司对金鼎花园学府苑小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按日千分之三收取滞纳金。鹿软和为金鼎学府苑小区业主，享受了松原市龙兴物业有限公司提供的物业服务，却并未按时向松原市龙兴物业有限公司交纳物业费。 本院认为，按照松原市龙兴物业有限公司提供的鹿软和住址，无法送达法律文书。因松原市龙兴物业有限公司不能提供鹿软和的其他详细信息，经查证后仍不能确定鹿软和送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回松原市龙兴物业有限公司的起诉。 案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给松原市龙兴物业有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  苗达奇
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2212号原告：张世来，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：于自振，男，1961年12月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：于东海，男，1994年8月21日出生，汉族，住河南省民权县。原告张世来与被告于自振、于东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世来的委托诉讼代理人安舜、被告于东海到庭参加诉讼，被告于自振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世来向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款28.6万元及利息（利息从2019年3月19日起至借款还清之日止，按年利率18%计算），2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2017年6月30日、2018年3月19日、2019年1月12日向原告借款共计33.6万元,经原告多次催要，被告仅偿还原告借款本金5万元，下欠借款28.6万元至今未还。被告于自振未答辩。被告于东海辩称：是其父亲于自振借的款，于自振借款时其跟着去了，对原告要求还款没有异议。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、原告的户口本复印件，证明原告与赵玉兰系夫妻关系；2、借条三份、银行交易明细三份，证明被告分三次向原告借款33.6万元，后被告偿还原告借款本金5万元，下欠借款28.6万元至今未还。被告于东海对原告提交的证据均无异议。被告于自振、于东海均未向本院提交证据。本院认为：被告于自振既未在答辩期限内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。被告于东海未提交证据，视为其放弃举证的权利。被告于东海对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。经本院审理查明：2017年6月30日，被告于自振、于东海向原告张世来借款15万元,并给原告出具了借条，内容为：今于自振、于东海向张世来借款15万元，借款期限为2017年6月30日至2019年6月30日，月息1.5分，借款到期后借款人应无条件归还借款本金及利息。2017年6月30日，原告通过银行转账将15万元转到了被告于自振的银行账户上。2018年3月19日，被告于自振向原告张世来借款10万元,双方约定月息2分，原告于当日通过银行转账将10万元转到了被告于自振的银行账户上，在借款10万元的数额上加上一年利息2.4万元后，被告给原告出具的借条内容为：今于自振向张世来借款12.4万元,借款期限为2018年3月19日至2019年3月19日，借款到期后借款人应无条件归还借款本金。被告于东海在该借条上的保证人处签名并按了指印。2019年1月12日，被告于自振向原告张世来借款5万元,双方约定月息2分，原告于当日通过银行转账将5万元转到了被告于自振的银行账户上，在借款5万元的数额上加上一年利息1.2万元后，被告给原告出具的借条内容为：今于自振向张世来借款6.2万元,借款期限为2019年1月12日至2020年1月12日，借款到期后借款人应无条件归还借款本金。被告于东海在该借条上的保证人处签名并按了指印。原告于2019年4月至2019年9月期间向被告于东海请求承担保证责任，被告于自振于2018年8月偿还原告借款15万元中的借款本金5万元，后经原告多次催要，下欠原告借款本金25万元及利息二被告至今未还。本院认为：被告于自振、于东海于2017年6月30日向原告借款15万元，有二被告给原告出具的借条及银行转账记录为凭，事实清楚，证据确实充分，二被告应当偿还原告借款15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告于自振于2018年3月19日、2019年1月12日分别给原告出具的借条虽载明向原告借款12.4万元、6.2万元，但原告实际出借的金额分别为10万元、5万元，有原告的银行转账记录为证，且原告对此予以认可，故应当将原告实际出借的金额10万元、5万元认定为借款本金，被告于自振应当偿还原告该两笔借款本金分别为10万元、5万元。原、被告约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按照约定的利率支付借款利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”被告于自振于2018年8月偿还原告借款15万元中的借款本金5万元，故应当将该5万元从2017年6月30日的借款15万元的本金中予以扣除。原告要求被告偿还借款的利息均从2019年3月19日起至借款还清之日止，按年利率18%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告于东海在被告于自振于2018年3月19日、2019年1月12日给原告出具的借条上的保证人处签名，双方对保证方式没有约定，被告于东海应按照连带责任保证承担保证责任，故被告于东海应对被告于自振2018年3月19日、2019年1月12日的借款本金10万元、5万元及利息承担连带清偿责任。被告于东海承担保证责任后，有权向被告于自振追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于自振、于东海于本判决生效之日起十日内偿还原告张世来借款本金10万元及利息（利息从2019年3月19日起至借款付清之日止，按年利率18%计算）；二、被告于自振于本判决生效之日起十日内偿还原告张世来借款本金15万元及利息（利息从2019年3月19日起至借款付清之日止，按年利率18%计算）；三、被告于东海对被告于自振上述第二项的借款15万元及利息承担连带清偿责任；被告于东海承担保证责任后，有权向被告于自振追偿；四、驳回原告张世来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3290元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王玉海二〇二〇年七月二十四日书记员  徐 嘉
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更573号 罪犯王全伟，男，1979年10月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省抚宁县人民法院于2015年5月21日作出（2015）抚刑初字第88号刑事判决，以被告人王全伟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金40000元。刑期自2014年11月2日起至2025年5月1日止。于2015年8月3日交付执行。2018年6月13日经本院裁定减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利1年，罚金40000元不变。减刑后刑期至2024年12月1日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯王全伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王全伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王全伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王全伟减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月2日起至2024年6月1日止），剥夺政治权利1年，并处罚金40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初8917号原告：李立，男，1989年9月15日出生，汉族，住合肥市新站区。被告：合肥市蜀山区安德贝尼橱柜经营部，住所地合肥市国邦美家居青阳路店极品馆区G2号，统一社会信用代码：92340104MA2NKR4A18。经营者：张芸。被告：张芸，女，1984年6月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告李立诉被告合肥市蜀山区安德贝尼橱柜经营部、张芸买卖合同纠纷一案中，原告李立申请撤回起诉。本院认为：原告李立申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李立撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25，由原告李立承担。审判员  杨晓琦二〇二〇年七月二十七日书记员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执885号 被执行人：武静，男，1978年10月4日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。 武静罚金一案，该案作出的（2018）皖0421刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款2000.00元。 执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月6日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，未查询到证券信息，名下无房产、车辆信息，未发现其他可供执行的财产信息；3、本院走访被执行人户籍所在地村委会，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院穷尽财产调查措施后，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李怡静
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保596号 申请执行人：庄保君，男，1969年1月9日出生，汉族，住梁山县。 被申请执行人：高玉建，男，1967年5月3日出生，汉族，住梁山县。 本院在审理申请执行人庄保君诉被申请执行人高玉建建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人庄保君于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请执行人高玉建银行存款754036.1元,并已提供担保。 本院认为，申请执行人庄保君的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请执行人高玉建的银行存款754036.1元，冻结期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月二十日 书记员 关倩倩
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2486号申请人：郝锋，男，1978年02月18日出生，汉族，住博兴县。被申请人：平荣君，男，1971年12月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市三峡物流园-Ｄ区。本院在审理申请人郝锋与被申请人平荣君买卖合同纠纷一案，申请人郝锋于2020年07月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人平荣君银行存款1万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人郝锋以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人郝锋提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平荣君银行存款1万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费120元，由申请人郝锋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 琦
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1349号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色右江支行，住所地：广西百色市右江区中山二路4号。 法定代表人：吴英，该行行长。 委托代理人：李兆籍，该行职工。 被执行人：招惠莉，女，1982年5月14日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初2786号民事判决书，责令被执行人招惠莉偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司百色右江支行信用卡透支本金31062.38元及利息（待计），但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年6月12日立案执行后，已依法向被执行人招惠莉发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，信息如下：1、经总对总查控,被执行人招惠莉无银行存款且无有价证券等财产可供执行；2、被执行人招惠莉无车辆登记信息；3、被执行人招惠莉无房屋登记信息；4、被执行人招惠莉无工商登记信息；5、除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  刘桂龙 二〇二〇年七月三十一日 书记员  班利能
四川省甘洛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川3435刑初33号 公诉机关四川省甘洛县人民检察院。 被告人各者甲哈子，男，1971年2月13日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲,农民，住甘洛县。2020年4月10日因涉嫌犯非法制造枪支罪被甘洛县公安局刑事拘留；2020年5月13日经甘洛县人民检察院批准逮捕，次日由甘洛县公安局依法执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。 甘洛县人民检察院以甘检一部诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人各者甲哈子犯非法制造枪支罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月9日第一次公开开庭,2020年7月13日第二次公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人各者甲哈子到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘洛县人民检察院指控，2018年，被告人各者甲哈子在甘洛县滨河路边一五金门店以总价人民币255.00元的价格购得射钉枪一支和钢管以及击发弹100枚后，各者甲哈子为使枪支能够击发并保证枪支射击准度，在甘洛县家中用电焊机将枪身与枪膛进行焊接制成成品枪支，自制成枪支后各者甲哈子用该枪支进行非法捕猎。经鉴定，该枪支以火药为动力，能够发射非制式子弹，具有杀伤力，认定为枪支。 公诉机关认为，被告人各者甲哈子非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人各者甲哈子认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被告人基本情况及户籍证明，到案经过，被告人的供述及辩解，证人木工某某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，物证指认照片，搜查笔录，甘公（新市坝）扣字﹝2020﹞8号、﹝2020﹞9号扣押决定书及扣押清单，凉公物鉴（痕迹）﹝2020﹞75号鉴定书，甘公（新市坝）鉴通字﹝2020﹞24号鉴定意见通知书，同步录音录像光盘及制作说明，涉案枪支去向说明等证据证实，足以认定。 被告人各者甲哈子对指控的事实、罪名无异议，同意适用简易程序,在开庭审理中亦无异议。 在法庭辩论中辩称，其家庭困难，儿子有残疾，希望对其判处有期徒刑二年并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人各者甲哈子用电焊机将钢管焊接成枪管后，并在枪上自制瞄准器，其制造枪支是用于捕猎。被告人各者甲哈子自制枪支一支，击发弹六枚，用于制造枪支所使用的力亚达焊机一台（未随案移送）被甘洛县公安局扣押。被告人各者甲哈子于2020年4月10日经公安机关通知后主动到案，将其非法自制的枪支上缴派出所后被采取强制措施。 本院认为，被告人各者甲哈子违反国家对枪支的管理制度，将射钉枪改装为具有杀伤力的枪支，用于非法捕猎,其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人各者甲哈子经甘洛县公安局新市坝镇派出所民警电话通知后到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚。被告人认罪认罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑二年的量刑意见,本院予以采纳。在法庭辩论中被告人辩称应对其适用缓刑的理由,本院不予采纳。涉案的自制枪支一支，击发弹六枚，力亚达焊机一台依法予以没收。为依法严厉打击涉枪犯罪活动，维护社会治安秩序稳定。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条,第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人各者甲哈子犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月10日起至2022年4月9日止。) 二、查获的自制抢支一支，击发弹六枚，力亚达焊机一台依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沈 晓 瑛 审 判 员 沙马阿衣 人民陪审员 古 大 群 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理 冉 啟 坤 书 记 员 王 晓 文 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的刑期，除本法第五十条、六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2402号原告：珠海市***物业管理有限公司。住所地珠海市斗门区*************，统一社会信用代码914************656。法定代表人：路某1。委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。被告：吴丽芬，女，1969年8月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇毛山里东24号401。被告：王昱曦，男，汉族，住珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号里维埃拉一区*********。原告珠海市***物业管理有限公司与被告吴丽芬、王昱曦物业服务合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理，原告珠海市***物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市***物业管理有限公司自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市***物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告珠海市***物业管理有限公司已预交），由原告承担。审判员  钟毅忠二〇二〇年七月二十八日书记员  林 旭附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执136号之一 申请执行人:郑勇，男，1976年6月24日生，汉族，正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：鲍晶，公司董事长。 申请执行人郑勇依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初8868号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：被执行人二十一冶建设集团有限公司支付申请执行人郑勇劳务工程款95000元；并承担案件受理费1090元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到有车辆及房产登记信息，房产已有多轮查封，本院将相关情况告知申请执行人，申请执行人称查找不到车辆下落，房产有多轮查封，已无查封必要。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人二十一冶建设集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初8868号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月二日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3953号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：王文强，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告王文强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计372元（原告已预交），由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担。审判员 高晓英二〇二〇年七月二十一日书记员 张琪乐
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2972号原告：李雪华，女，汉族，1966年10月16日生，住商水县。委托诉讼代理人：王海涛，男，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王宣，女，汉族，1949年7月17日生，住商水县。委托诉讼代理人：李现俊，男，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李雪华诉被告王宣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪华及其委托诉讼代理人王海涛、被告王宣委托诉讼代理人李现俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日9时许，被告殴打原告致伤，原告因此住院治疗，经商水县公安局谭庄派出所作出行政处罚，以被告殴打他人对被告罚款伍佰元的处理结果，现因赔偿问题双方发生争议，故依据《侵权责任法》诉至贵院，请求依法判如所请。被告辩称：被告没有殴打原告，原告受伤与被告没有任何关系，被告不承担任何赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日上午9时许，在商水县××肖潭村王宣家门前，原、被告发生口角。2019年12月10日，商水县公安局谭庄派出所作出商公（谭）行罚决字【2019】10046号行政处罚决定书，决定对被告王宣以殴打他人罚款伍佰元。商水县公安局于2020年5月25日作出商公（谭）行撤字【2020】001号决定：撤销商公（谭）行罚决字【2019】10046号行政处罚决定。原告称因受到被告殴打在商水县人民医院住院治疗31天，花费医疗费4045元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据不足以证明其主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李雪华的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李雪华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年七月十六日书记员  王素娴
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0604民初1061号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区人民西路192号，统一社会信用代码91330602704481703Q。主要负责人：孔晓岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠羚，男，该公司员工。被告：金文军，男，1970年10月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被告金文军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人陈忠羚到庭参加诉讼，被告金文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款37867.44元，并支付自2017年11月11日起至实际给付之日止按月利率3%计算的违约金；2.判令被告支付保险费3571.38元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的违约金计算标准为月利率2%。事实和理由：2016年9月23日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告出具保单号为PBBR201633060000000359的个人信用贷款保证保险单一份，载明投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司绍兴支行（以下简称光大银行绍兴支行），贷款金额为5万元，保费为992.67元/月。2016年9月23日，被告与光大银行绍兴支行签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》一份，约定光大银行绍兴支行同意向被告发放人保小额贷款5万元，借款期限为36个月，即自2016年9月23日至2019年9月23日；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。此后，光大银行绍兴支行向被告发放贷款5万元，但被告未按约偿还贷款及支付原告保费。后光大银行绍兴支行向原告提出索赔申请，原告于2017年11月11日支付其保险理赔金37867.44元。原告多次向被告催要赔偿款和保险费，被告均不予理睬。被告金文军未到庭，亦未在庭前向本院提交书面的答辩状，视为其自动放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单（附条款）、保险单各一份，《个人贷款合同（人保小额贷款）》、借据各一份，代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书各一份，账户对账单一份，保费缴欠清单一份，被告因未到庭，未发表质证意见，同时也未向本院提交证据。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，并于同日签发PBBR201633060000000359号个人信用贷款保证保险保险单，载明：投保人为被告，被保险人为光大银行绍兴支行，贷款金额为5万元；投保人应每月交付保险费992.67元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定，“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明”。2016年9月23日，被告与光大银行绍兴支行签订《个人贷款合同（人保小额贷款）》一份，约定：光大银行绍兴支行同意向被告发放人保小额贷款5万元，贷款用途为生产生活所需；贷款期限为36个月，自2016年9月23日至2019年4月18日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，光大银行绍兴支行按约向被告发放贷款5万元。后被告未按约逐月偿还贷款本息及支付保费。2017年11月11日，因被告逾期偿还贷款本息已达80天，原告根据光大银行绍兴支行的索赔申请，代为偿还贷款本息37867.44元。光大银行绍兴支行将其对被告的全部权益转让给原告，并通知被告向原告偿还上述代偿款。至2017年11月11日，被告尚欠原告保险费3571.38元。本院认为，本案原告系依据保险合同约定向被告主张权利，本院依法将本案案由变更为保证保险合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告、被告和光大银行绍兴支行之间形成的保证保险合同系各方真实意思表示，未违反法律法规，应认定有效。原告向光大银行绍兴支行赔偿保险金37867.44元，符合合同约定。被告未按合同约定支付保险费及归还赔偿款项，显属违约，应当依法承担继续履行和支付违约金的违约责任。原告自愿将违约金计算标准降低至月利率2%，应予准许。综上所述，现原告要求被告支付保险费3571.38元，支付保险代偿款37867.44元及自赔偿当日起按月利率2%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告金文军经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金文军于本判决生效后七日内支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险费3571.38元；二、金文军于本判决生效后七日内支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司保险代偿款37867.44元，并支付自2017年11月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告金文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  龚佳斌人民陪审员  陈金水人民陪审员  金克坚二〇二〇年七月三十日法官 助理  孙若静书 记 员  潘 丹?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????2?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402清申1号 申请人：陈予加，男，汉族，1963年11月16日生，住嘉兴市南湖区。 申请人：陈予兴，男，汉族，1963年11月16日生，住嘉兴市南湖区。公民证号码:330××××161230。 两申请人委托代理人：贾亭，浙江万宝律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市陈氏物资有限责任公司，住所地嘉兴市越秀北路洪兴路口1321号，统一社会信用代码913304021465397462。 法定代表人：周文新。 2020年6月15日，申请人陈予加、陈予兴以被申请人嘉兴市陈氏物资有限责任公司（以下简称陈氏物资公司）被判决解散后逾期不成立清算组进行清算为由，申请对陈氏物资公司进行强制清算。本院采用书面方式进行审查，并向陈氏物资公司发送了通知书。陈氏物资公司书面提出异议称，陈予杭1989年承包嘉兴大桥集体商业总店嘉兴经营部经营4年左右，1993年和嘉兴市602厂联合建设越秀路与洪兴路交叉口综合楼，建设资金由经营部负担，为了产权和资金在1994年成立了陈氏物资公司让股东出资解决，最后是周文新的父亲帮助解决，陈予加、陈予兴至今没出一分钱，故申请人没有理由对公司进行清算，本公司现正在清理经营应收和应付债权债务，希望给予1至2年时间完成清理清算工作。两申请人不认可被申请人的异议。 本院查明：陈氏物资公司成立于1994年10月，注册资本50万元，股东为陈予杭、周文新、陈予加、陈予兴。因经营期限届满，两申请人向本院提起诉讼，要求解散陈氏物资公司。本院于2020年4月29日判决解散陈氏物资公司。判决生效后，陈氏物资公司至今未成立清算组进行清算。 本院认为，公司解散后，应当依法进行清算。陈氏物资公司被判决解散后至今未成立清算组进行清算，陈予加、陈予兴作为陈氏物资公司的股东向本院申请对陈氏物资公司进行强制清算，符合法律规定，本院应予受理。被申请人称两申请人未实际出资故无理由申请公司清算，但未提供足够的证据否定两申请人的股东资格，故其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第五项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人陈予加、陈予兴对被申请人嘉兴市陈氏物资有限责任公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  叶利霞 审判员  曹 刚 审判员  陈叶君 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 蕾