河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2579号 上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司滏河大街支行，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街266号。 负责人：张洪阁，该支行行长。 委托诉讼代理人：申克功，该支行员工。 委托诉讼代理人：韩冬，该支行员工。 被上诉人（原审被告）：任晶英，女，1963年3月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郑占钰，男，1963年5月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：郑占钰，男，1963年5月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：李素芹，女，1963年5月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸银行股份有限公司滏河大街支行（以下简称邯郸银行滏河支行）与被上诉人任晶英、郑占钰及原审被告李素芹借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3319号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸银行滏河支行上诉请求：一、将原一审判决第一条变更为：任晶英、郑占钰于判决生效之日起十日内偿还邯郸银行滏河支行借款本金800000元，利息3315.77元和截止2019年6月24日罚息162341.96元，并按合同约定的利率支付自2019年6月25日起至借款本息偿付完毕之日止的逾期罚息。二、二审的上诉费由任晶英、郑占钰承担。上诉理由：一审法院适用法律错误，具体如下:一、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案各原审被告未按约定履行合同义务，该行诉请原审被告继续履行合同，在合同真实有效并得到法院认可的前提下，法院应当判决原审被告继续履行合同义务，罚息应计算到借款本息全部清偿之日止。二、《根据最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉的理解与适用》，迟延履行利息兼具补偿性和惩罚性，其目的是督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，计算方法法定，具有强制性，而一般债务利息尊重当事人的约定，体现意思自治原则。二者性质不同，并没有可替代性，二者并行计算的方法较为合理。也就是说，一般债务利息体现当事人的意思自治，双方既然在合同中已经明确约定至借款本息全部清偿前均适用罚息利率，法院首先应当尊重该约定，判决原审被告在借款本息全部清偿前均应当承担罚息。迟延履行期间利息仅仅是执行程序中的一种惩罚性措施，督促原审被告及时履行义务，二者完全可以并行不悖。借款合同中明确约定借款逾期后按照年利率11.745%计算罚息，而按照一审判决，如果原审被告在判决确定的履行期限届满后未归还借款本息，仅仅承担年利率为6.3%的迟延履行期间利息，该利息根本无法弥补我方的损失，起不到督促原审被告及时履行还款义务的效果，必将出现长期占用我方巨额资金，给国有金融资产造成极大损失的局面。综上所述，请求二审法院判如前述。 任晶英、郑占钰辩称，我方称将房子抵顶给银行，但银行不要房子。对于利息无异议，这是银行的权利。 邯郸银行滏河支行向一审法院起诉请求：1.依法判令任晶英、郑占钰偿还邯郸银行滏河支行借款人民币800000元，利息3315.77元（年利率按合同期内利率7.83%计算），逾期罚息162341.96元（暂算至2019年6月24日，罚息年利率按11.745%计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2.李素芹承担抵押担保责任，确认邯郸银行滏河支行对抵押物享有优先受偿权；3.依法判令任晶英、郑占钰、李素芹承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、申请强制执行费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2016年10月11日，邯郸银行滏河支行与任晶英、郑占钰签订《个人经营创业借款合同》，约定任晶英、郑占钰向该行借款800000元，借款用途为还贷款，借款期限为12个月，自2016年10月11日至2017年10月11日，借款年利率为7.83%，还款方式为按月付息、一次还本。债务人未按期还款，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，邯郸银行滏河支行与李素芹签订《个人借款抵押合同》，约定李素芹以其名下的位于邯郸市丛台区房产为案涉借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。双方办理了抵押物登记，邯郸银行滏河支行取得邯郸市房他证邯房字第××号他项权证。2016年10月24日，邯郸银行滏河支行将借款800000元转至任晶英指定账户，借款到期后任晶英、郑占钰未能按约偿还借款本息，截至2019年6月24日，尚欠邯郸银行滏河支行借款本金800000元、利息3315.77元、罚息162341.96元。 一审法院认为，案涉的《个人经营创业借款合同》、《个人借款抵押合同》均系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。邯郸银行滏河支行按约发放了借款，任晶英、郑占钰未能按约偿还本息，根据《个人经营创业借款合同》约定，邯郸银行滏河支行有权对逾期借款计收罚息，故该行要求任晶英、郑占钰偿还借款本息并支付罚息的诉请，符合合同约定，予以支持。李素芹以其名下房产为案涉贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，邯郸银行滏河支行有权处分抵押物，并从所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任晶英、郑占钰于判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司滏河大街支行借款本金800000元、利息3315.77元和截至2019年6月24日的罚息162341.96元，并按合同约定的利率支付自2019年6月25日起至判决确定的履行期限届满之日止的罚息；二、如任晶英、郑占钰逾期未履行上述还款义务，邯郸银行股份有限公司滏河大街支行有权对登记在李素芹名下的位于邯郸市丛台区房产（他项权证号：邯郸市房他证邯房字第××号）拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13456元，由任晶英、郑占钰、李素芹共同负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于案涉款项罚息的计算时间问题，因借款人及担保人并未能如约按照案涉《个人经营创业借款合同》及《个人借款抵押合同》的约定偿还邯郸银行滏河支行本息至今，已构成违约，理应支付相应的利息及罚息，但一审法院将2019年6月25日之后的罚息计算至判决确定的履行期限届满之日止不妥，应予纠正，故从2019年6月25日起的逾期罚息应按照案涉《个人经营创业借款合同》约定的利率计算至实际履行完毕之日止为宜。 综上所述，上诉人邯郸银行滏河支行的上诉理由基本成立，应予支持。一审判决罚息计算时间有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、变更邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3319号民事判决第一项为“任晶英、郑占钰于本判决生效之日起十日内偿还邯郸银行股份有限公司滏河大街支行借款本金800000元，利息3315.77元和截至2019年6月24日罚息162341.96元，并按案涉《个人经营创业借款合同》约定的利率支付自2019年6月25日起至实际履行完毕之日止的逾期罚息。” 二、维持邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3319号民事判决第二项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费80元，由被上诉人任晶英、郑占钰负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 赵建平 二〇二〇年七月十六日 书记员 杜志娇