吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1633号原告：董铁成，男，1983年4月22日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：田耕，系吉林硕实律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所地：吉林省公主岭市岭西五路。法定代表人：毕忠连，系该公司经理。委托诉讼代理人：王蕴锋，系吉林东泰律师事务所律师。原告董铁成与被告中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董铁成及其委托诉讼代理人田耕、被告委托诉讼代理人王蕴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董铁成向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付保险金11万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月2日原告在被告处为×××号车辆投保了交强险，保险期一年。2019年11月4日7时48分，原告驾驶投保车辆在公主岭市岭南大街由西向东行至XX家具城处时与由南向北横过机动车道的行人张长青相撞，至张长青受伤经抢救无效死亡。此事故经交警大队认定原告负主要责任，张长青负次要责任。原告赔偿了张长青各项损失共计150171.42元，保险公司已支付给原告垫付的张长青医药费1万元。原告的刑事责任已处理完毕。现依法诉讼请公正裁决。原告在庭审中补充称，1、根据《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。故董铁成的赔偿责任是法定的，不易以被害人的身份受到影响。公安部公交管（2008）277号《关于印发道路交通事故处理工作规范》第82条：对未知名死者的人人身损害赔偿，公安机关应将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害权利人确认后，通知有关部门交付损害赔偿权利人。”司法实践中有大量案例对于未能查明死者近亲属的案件仍判决保险公司支付死亡赔偿金等费用。正因此董铁成共计支付包括医药费、丧葬费、死亡赔偿金等共计150171.42元；2、董铁成系该肇事车辆的投保人和被保险人，投保机动车发生交通事故负有主要责任，保险公司应承担交强险责任限额内的赔付责任。被害人系城市户口，死亡时62周岁，故死亡赔偿金为30172元*18年=543096元，丧葬费34266.50元。两项强险限额11万元，该部分款项董铁成代偿后享有对保险公司的追偿权；3、被害人张长青系五保户，无儿女并不能免除保险公司的赔偿责任。最高人民法院审理《交通肇事损害赔偿解释》第二十六条规定的“未经法律授权的机关或者组织”是指对于交通事故死亡人员没有法定义务的机关和组织，并没有对交通肇事死亡人员尽到义务当然不享有权利。而《农村五保户工作条例》公主岭市第一社会福利中心是王长青的抚养机构，根据《农村五保户工作条例》第十一条“农村五保供养资金在地方政府财政预算中安排，有农村集体经营收入的地方，可以从农村集体经营收入中安排资金”，最高院《关于贯彻执行教程法若干问题的意见》第55条：对五保户有抚养协议的按协议处理，没有抚养协议的死者有继承人要求继承的集体经济组织有权扣回五保费用。根据权利与义务相统一原则，由此可见福利院对张长青尽到抚养义务享有获得张长青死亡后应获得赔偿的权利。作为交通肇事的原告代偿了本应由保险公司承担的赔偿款项，当然享有追偿权；从投保人和被保险人地位也享有获得保额赔偿的权利。保险公司辩称，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条规定：“因保险事故造成受害人人身伤亡的，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明的，未经法律授权的机关或者向人民法院主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。侵权人以已未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院不予支持。被侵权人因道路交通事故死亡，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，人民法院应予支持。”本案中，原告支付11万元的对象不是经法律授权的机关或者组织，无权向原告主张权利，原告向其给付11万元的行为是其自行实施的行为，而无权依据交强险保险合同向保险公司主张权利，人民法院不应支持，应驳回诉讼请求。原告可自行要求错误给付对象返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2019年11月4日原告驾驶×××车辆与行人张长青相撞，致张长青受伤经抢救无效死亡。此事故经交警大队认定原告负主要责任，张长青负次要责任。原告为肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。检察机关针对此次事故，作出对董铁成不起诉决定。死者张长青1956年7月9日出生，系五保户，无近亲属。事故发生后，原告董铁成与公主岭市第一社会福利服务中心达成和解协议，协议约定：（甲方公主岭市第一社会福利服务中心，乙方董铁成）1、乙方赔偿张长青死亡赔偿金等各项损失拾万元，此款在本协议签订后一次性支付给甲方；2、乙方除已支付的医疗费玖仟元、护理费贰仟肆佰元，再支付医疗费叁万肆仟柒佰柒拾壹元肆角贰分；3、处理丧事过程中应支付的各项费用肆仟元由乙方支付；4、上述款项支付后，本次交通肇事相关事宜即处理终结。甲方对乙方予以谅解，出具谅解书，不再追究乙方刑事、民事等任何责任。原告共计赔偿了张长青各项损失共计150171.42元，被告已支付给原告垫付的张长青医药费1万元。本院认为，供养组织与“五保户”在民事法律关系上，是平等的主体，“五保户”并不因接受五保供养，对其原本的民事权利产生瑕疵，其并未将其民事权利全部或部分让渡于供养组织。供养组织与“五保户”在行政法律关系上，体现的是国家、政府对特定人群的福利政策，即对符合五保供养条件的人员，供养组织有义务根据政策提供生活上的相应保障，供养组织为履行义务一方，但其无权要求“五保户”给付相等的对价，双方之间的五保供养关系，是一种行政法律关系，不应讲究权利、义务相一致，对张长青的扶养属于社会保障的一部分，不存在适用权利义务相统一的原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，侵权造成死亡的，受害人近亲属享有赔偿请求权，这里的“人”一般应指自然人，供养组织不是自然人，不应包括在内；死亡赔偿金，实质是补偿近亲属因受害人死亡而遭受的将来财产的损失，依附于特定的人身关系，其请求权的主体只能是受害人的被扶养人或近亲属。本案中死者张长青系五保人员，因交通事故死亡后，享有死亡赔偿金请求权的仅限于受害人的近亲属，因此原告以其已经向福利院支付相应的死亡赔偿金为由，请求保险公司在责任险范围内予以赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，张长青死亡后，原告为张长青支付了相应的医疗费（医疗费保险公司已经在赔偿范围内予以垫付）、丧葬费，故其有权向被告主张在交强险赔偿责任限额内给付丧葬费。关于丧葬费数额的问题，本案中，张长青丧葬期间的费用均是由董铁成支付，是客观事实，虽然和解协议中约定处理丧事过程中应支付的各项费用4000元，但该约定事项实际是对协议中第一项的补充，第一项中约定的董铁成赔偿张长青死亡赔偿金等各项损失共计十万元，其中包括丧葬费；协议中约定的丧事支出费用4000元，并非是丧葬费的全部花销，丧葬费的实际花销不仅仅只有丧事支出4000元，该笔费用是在处理丧事过程中，需要雇佣相关人员对死者遗体进行处理，是协议第一项费用外的额外花销，由董铁成向实际劳动者直接支付钱款。且保险公司没有参与原告董铁成与社会福利中心的调解事宜，故原告与公主岭市第一社会福利中心签订的赔偿协议不能约束保险公司，故应依照法律规定重新核定。按照吉林省高级人民法院关于二〇一九年人身损害赔偿执行标准，认定丧葬费标准为34266.50元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险责任限额内支付原告董铁成保险金34266.50元；二、驳回原告董铁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告负担861元，被告负担389元，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  魏冬雪二〇二〇年七月二十二日书记员  施 洋