贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4089号上诉人（原审被告）：冉贞发，男，汉族，1969年2月3日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：何西江，新浦新区新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁超，男，汉族，1966年10月10日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，贵州唯通律师事务所律师。原审被告：冉添翼，男，汉族，1993年2月16日出生，住贵州省遵义县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。法定代表人：彭龙，该公司总经理。上诉人冉贞发因与被上诉人梁超及原审被告冉添翼、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。冉贞发上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初2649号民事判决，依法改判。二、本案二审诉讼费由被上诉人部分承担。事实与理由：一、根据案涉《司法鉴定书》证实，梁超住院诊疗包括“2型糖尿病”，与本案交通事故无因果关系，该费用应予扣减。二、一审判决计算赔偿金额有误，不应先用上诉人购买的交强险全额赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“保险公司”应当包括有过错双方的保险公司，根据本案责任认定，应当将损失金额的70%认定为上诉人与人保遵义分公司的赔偿责任。司法鉴定外伤参与度约50%，梁超负事故次要责任，可减轻上诉人赔偿责任。上诉人与人保公司遵义分公司的赔偿金额为84000.12元，减去“2型糖尿病”的诊疗费用。被上诉人梁超二审未提交书面答辩意见。原审被告冉添翼、人保遵义分公司二审未作陈述。梁超向一审法院起诉请求：1.判决人保遵义分公司在交强险范围内赔偿梁超经济损失312900.85元，保险不足部分由冉贞发与冉添翼承担补充赔偿责任；2.诉讼费用由冉贞发、冉添翼、人保遵义分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月21日11时许，冉贞发驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车由乐耕村往新蒲方向行驶。当行至上台组路段时，该车与梁超驾驶的贵Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，导致冉贞发和梁超受伤、贵Ｃ×××××号二轮摩托车受损，梁超支付施救费300元。交通警察认为当事人伤势轻微，且各当事人同意适用简易程序处理,故按照简易程序作出责任认定：冉贞发应负本次事故主要责任、梁超负本次事故次要责任。梁超受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗23天，入院诊断为1.颈髓过伸性损伤；2.Ｃ5髓节中央管周围综合征；3.Ｃ3-Ｃ7后纵韧带骨化并获得性椎管狭窄；4.头部多发软组织损伤；5.2型糖尿病。住院期间进行了相关手术治疗。本次治疗，梁超支付医疗费170134.35元。由于梁超在平安保险公司投保了意外伤害险，该保险公司向梁超赔付了15000元，故本次诉讼梁超主张155134.35元。另查，贵Ｃ×××××号二轮摩托车车主为冉添翼，冉贞发具有准驾资格。该二轮摩托车在人保遵义分公司投保了交强险。事故发生后，人保遵义分公司支付了医疗费10000元，该10000元包含在上述170134.35元中。2019年3月5日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明“梁超头部多发软组织损伤、颈椎过伸性损伤与2018年7月21日车祸伤存在因果关系；颈5／6.6／7椎间盘突出、获得性椎管狭窄及颈5髓节中央管综合征与2018年7月21日车祸伤之间存在一定因果关系”；2019年4月25日，该中心出具《司法鉴定意见书》载明“1.梁超颈椎过伸性损伤、颈5髓节中央管综合征、椎管狭窄行内固定术后、头部多发软组织损伤，误工期评定为120-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。2.梁超颈5髓节中央管综合征、椎管狭窄行全椎板切除椎管减压、侧块钉棒系统内固定术后续治疗费用10000元”；2019年8月1日，该中心出具《司法鉴定意见书》载明“梁超颈5髓节中央管综合征、椎管狭窄行全椎板切除椎管减压、侧块钉棒系统内固定术评定为十级伤残，外伤参与度约50%”。梁超支付鉴定费3900元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次事故造成梁超损失，应由人保遵义分公司在交强险责任限额内先行赔偿。不足部分，依法由事故当事人按照过错责任承担。关于梁超的损失，1.医疗费155134.35元；2.住院伙食补助费80元×23天=1840元；3.护理费200元×70天=14000元；4.营养费50元×60天=3000元；5.误工费58198÷365×120=19134元；6.鉴定费3900元；7.后续治疗费10000元；8.交通费300元。根据《司法鉴定意见书》关于因果关系的鉴定，认定上述损失与交通事故具有因果关系，应当作为赔偿依据。9.财产损失费（摩托车）酌定800元；10、施救费300元；11.残疾赔偿金31592×20×10%=63184元。根据《司法鉴定意见书》关于外伤参与度约50%的鉴定，结合因果关系的认定，认定作为赔偿数据的残疾赔偿金为31592元。关于精神抚慰金请求，根据本案事实，不予支持。以上费用共计240000.35元。首先由人保遵义分公司在交强险内赔偿122000元，其余118000.35元按照当事人过错责任承担。参照责任认定，由冉贞发承担70%即82600元，其余30%由梁超自行承担。因人保遵义分公司已经支付了10000元，该公司还应支付112000元。冉添翼在本案中没有过错，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿梁超损失112000元，限本判决生效后15日内支付；二、冉贞发在本判决生效后15日内赔偿梁超82600元；三、驳回梁超的其余诉讼请求。案件受理费930元（已减半收取），由冉贞发承担530元、梁超承担400元。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、冉贞发主张梁超患有糖尿病，应扣减治疗糖尿病费用的理由是否成立；二、一审认定交强险应先行赔付后再根据责任划分计算冉贞发应承担的赔偿责任是否正确；三、梁超伤残等级鉴定意见认定的外伤参与度约50%，是否能成为减轻冉贞发赔偿责任的理由。关于争议焦点一，梁超因本案交通事故受伤后在医院治疗过程中，由医院决定用药的种类，梁超虽然患有糖尿病，但冉贞发并未举证哪些用药属于治疗糖尿病，应承担举证不能的法律后果。即使梁超在治疗过程中存在糖尿病的用药，如果梁超因为手术的需要，对本案交通事故发生前患有的包括糖尿病在内的其他疾病进行适当的控制治疗而产生的费用不应予以扣减。因此，冉贞发主张梁超患有糖尿病，应扣减治疗糖尿病费用的理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次事故造成梁超损失，应由人保遵义分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由事故当事人按照过错责任承担。一审认定人保遵义分公司先行在交强险责任限额内赔付122000元，不足部分，再根据责任划分计算冉贞发应承担的赔偿金额正确。冉贞发上诉主张不应由交强险先行赔付的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。虽然梁超在交通事故发生前的体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，梁超无需承担相应的责任。且一审结合因果关系鉴定意见已经减轻了冉贞发残疾赔偿金50%的赔偿责任。因此，冉贞发无权以案涉伤残等级鉴定意见书中认定梁超构成十级伤残的外伤参与度约为50%为由，请求减轻梁超所有损失的50%赔偿责任。综上所述，冉贞发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由冉贞发负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿二〇二〇年七月二十九日法官助理杨恩高书记员冯滢