wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2080号原告：高积，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。被告：温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司，统一社会信用代码：913303277549407876，住所地：浙江省龙港市龙跃路268号。法定代表人：高福活，系该公司董事长。原告高积诉被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案,于2020年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告高积的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高积起诉称：2003年6月18日，原、被告签订了一份《购买职工宿舍合同书》，约定原告向被告购买，价款为76702元，款项一次性付清。原告依约交纳了全部购房款，并且被告出具了收款凭证，原告遂搬入了案涉房屋并居住生活至今。后被告成功办理了案涉房屋的不动产初始登记，且现已具备了办理产权转移登记手续的条件。故原告诉请判令：1.确认原告高积与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订的《购买职工宿舍合同书》合法有效；2.被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告高积办理龙港镇金河路49-63号603室的不动产权属转移登记手续；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告高积在举证期限内向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业公示信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.《购买职工宿舍合同书》，用以证明原告向被告购买涉案房产的事实；4.收款凭证，用以证明原告已交纳全部购房款的事实；5.不动产权证书，用以证明被告已办理了涉案房屋的初始登记的事实。补充提供以下证据：和解协议书，用以证明原、被告双方已于庭前和解，约定由被告协助原告办理过户，但涉及到双方的税费、手续费及诉讼费均由原告自行承担的事实。被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其形式来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的证据。经审理，本院认定事实如下：2003年6月18日，原告高积与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订《购买职工宿舍合同书》，约定被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司以76702元的价格将坐落于苍南县卖尽给原告，合同约定款项当日付清。原告已按约支付全部购房款。之后，案涉房屋办理不动产登记，权证号为浙（2019）苍南县不动产权第0013589号，权利人为温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司。后原、被告双方签订了《和解协议书》，约定：原、被告确认双方于2003年6月18日签订的《购买职工宿舍合同书》有效，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司协助原告高积办理案涉房屋的权属登记手续，但办理过户时涉及的原、被告双方应当缴纳的一切税收、手续费用以及本案诉讼费用均由原告自行承担。本院认为：原告高积与被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司签订的《购买职工宿舍合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因此，被告温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司作为房屋出卖人，在依约收取房屋转让价款后，负有办理案涉房屋权属登记并将房屋权属转移登记到原告高积名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高积与温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于2003年6月18日签订的关于坐落于的《购买职工宿舍合同书》合法有效；二、限温州市龙华集团苍南龙华大酒店有限公司于本判决生效后十日内协助高积办理坐落于的不动产权属转移登记手续；三、驳回高积的其他诉讼请求。本案受理费6106元，减半收取3053元，由高积负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈晓晓代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????5?
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3603号 原告：张兰生，男，汉族，1957年10月25日生，住高青县。 被告：刘昌宝，男，汉族，1969年1月11日生，住淄博市桓台县。 本院在审理原告张兰生与被告刘昌宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兰生于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兰生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张兰生撤回起诉。 案件受理费150元，由原告张兰生负担。 审判员  耿延红 二〇二〇年七月十五日 书记员  谭启迪
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2108号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师。被告：丁秋阳，女，汉族，1970年9月13日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告丁秋阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本院经审查认为，本案受理后，经查审判流程系统，发现本案与本院正在办理中的于2020年7月3日立案的（2020）豫1327民初1969号金融借款合同纠纷一案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同、事实与理由相同，构成重复起诉，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇二〇年七月二十日书记员 张益境
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执529号申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。统一社会信用代码91370283864097970Q。法定代表人：姜伟，行长。被执行人郝连梅，女，汉族，1974年5月10日生，住平度市。被执行人刘桂香，女，汉族，1970年11月17日生，住平度市。申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人郝连梅、刘桂香金融借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3990号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为70298.22元，申请执行费954元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产申报令等法律文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已于2020年6月24日限制其进行高消费；2、2020年1月17日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查被执行人银行内有存款12014元，本案已扣划并支付给申请人。3、经调查被执行人邻居得知，被执行人家庭条件不好，且因疫情原因今年一直没出门赚钱。被执行人在本院另外两个作为被执行人的案子均因无能力履行而终结本次执行程序。综上，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的金额为70298.22元，已执行到位12014元，尚有58284.22元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中将案件执行情况向申请执行人进行了通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索，对执行情况表示认可，同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3990号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  陈文善审判员  车延新二〇二〇年七月十三日书记员  张 杰附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保1227号申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人：李晶。被申请人：谢舒。本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人李晶、谢舒金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2020年7月24日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李晶、谢舒的银行存款40万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李晶、谢舒的银行存款40万元，或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费2520元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周明二〇二〇年七月二十四日书记员  姚萍
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1323号原告：衡阳帆丰物业有限公司，住所地衡阳县西渡镇中央公园7栋101室。法定代表人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾令文，男，1985年10月5日出生，汉族，湖南省辰溪县人，衡阳帆丰物业有限公司员工。被告：龙小红，男，1981年10月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告衡阳帆丰物业有限公司（以下简称“帆丰物业”）诉被告龙小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告帆丰物业的委托诉讼代理人曾令文到庭参加诉讼，被告龙小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、请求判令被告给付2017年10月1日至2019年12月31日物业管理费4611元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩要点：1、原告起诉的部分事实失实，原告还欠被告1500元装修押金应从物业费中扣除；2、原告的服务不到位。本院经审理查明，被告龙小红系衡阳县西渡镇东城·中央公园小区7栋605房业主，房屋建筑面积142.32㎡。2016年9月26日，衡阳市宏佳物业管理有限公司（甲方）与被告龙小红（乙方）签订了《前期物业服务合同》，协议约定由甲方负责乙方所在小区的物业管理服务，甲方按照建筑面积以每月每平方米1.2元的价格收取物业管理费。合同签订后，被告龙小红向原告交纳1500元装修押金和2017年10月1日之前的物业管理费。2019年8月10日，原告帆丰物业与衡阳市宏佳物业管理有限公司签订了《物业服务费债权转让协议》，协议约定，衡阳市宏佳物业管理有限公司将在东城·中央公园服务期间（即2016年1月28日至2018年11月30日）所有的物业服务费债权转让给帆丰物业。协议签订后，原告在小区大门口以及公告栏内张贴了《物业服务费债权转让通知书》。2020年4月10日，原告在催收物业费时又在每位业主门口张贴了《物业服务费债权转让通知书》及《物业费催收通知书》。被告下欠2017年10月1日至2019年12月31日原告物业管理费4611元，经原告催收，被告未予交纳，为此酿成纠纷。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。衡阳市宏佳物业管理有限公司与被告龙小红签订的《前期物业服务合同》、与原告签订的《物业服务费债权转让协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。合同、协议签订后，衡阳市宏佳物业管理有限公司及原告向被告提供了物业管理服务，被告龙小红在接受服务之后，未向原告交纳2017年10月1日至2019年12月31日期间的物业管理费4611元，已构成了违约。原告诉请要求被告支付物业管理费4611元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告向原告交纳的1500元装修押金，虽然被告未向法庭提供证据予以证明，但原告对该事实予以认可，并同意抵减被告应交纳的物业管理费，故被告还应支付原告物业管理费3111元。被告龙小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院〈关于适用审理物业服务纠纷案件若干问题〉的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙小红应在本判决生效后十日内支付原告衡阳帆丰物业有限公司物业管理费3111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  冯志玲二〇二〇年七月二十一日法官助理张岳峰书记员何淑贞附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院〈关于适用审理物业服务纠纷案件若干问题〉的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初696号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人徐某，男，1979年3月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，现住青岛市黄岛区铁山街道办事处青岛绿地建筑工地，户籍地江苏省建湖县。2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]630号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月22日19时24分，被告人徐某酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××众泰牌黑色小型普通客车，行驶至青岛市黄岛区铁山街道办事处雷公山路高架桥附近路段时，被执勤民警当场查获。经对徐某进行现场呼气酒精检测，检测结果为118mg/100ml。经抽血鉴定，在送检的徐某血样中检出乙醇，含量为158mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人供述、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人徐某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年七月八日 书记员  陈媛
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初705号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店，经营场所山东省潍坊市滨海区滨海花园22号楼C105。经营者：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。被告：徐立福，男，1979年12月20日出生，住山东省潍坊市昌乐县。本院于2020年4月28日作出（2020）鲁07民初705号民事裁定书，冻结被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告滨海经济开发区凤凰传奇音乐会所央子店、被告徐立福的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  刘培玲审 判 员  蔡 霞人民陪审员  徐英文二〇二〇年七月十五日书 记 员  王建民
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执963号申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县槐店镇阳光路与群贤路交叉口。法定代表人张永政，行长。被执行人马留泉，男性，1983年02月20出生，汉族，住沈丘县。被执行人吴春花，女性，1976年08月17出生，汉族，住沈丘县。被执行人彭天增，男性，1968年07月17出生，汉族，住沈丘县。被执行人：张梅，女性，1975年10月24出生，汉族，住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司与马留泉、吴春花、彭天增、张梅借款纠纷一案，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1422号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年6月11日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1422号裁决书指定由沈丘县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 刘 弋审判员 李四伟二〇二〇年七月十三日书记员 王 珂
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执2767号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路186号， 法定代表人：张蓬，董事长。 被执行人：陈义军，男，汉族，1987年8月15日出生，住山东省鄄城县。 四川锦程消费金融有限责任公司与陈义军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初6388号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月6日立案执行，执行标的为70403.57元，执行费为956元。 在执行过程中，本院于2020年5月19日冻结了被执行人名下的银行存款，该存款不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年七月二十二日 书记员 朱 俊
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑更683号罪犯杨晓成，男，生于1986年8月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州新区人民法院于2017年6月20日作出（2017）甘0191刑初75号刑事判决，以被告人杨晓成犯抢劫罪、强奸罪，决定合并执行有期徒刑十九年（刑期自2016年12月7日起至2035年12月6日止）,并处罚金10000元，退赔被害人9700元。宣判后，杨晓成服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省兰州监狱于2020年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨晓成在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯杨晓成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，政治、文化、技术“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考察该犯犯罪性质、具体情节、社会危害程度及财产性判项履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨晓成减去有期徒刑四个月(刑期自2016年12月7日起至2035年08月06日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷红荣审判员  李辉峰审判员  马晓燕二〇二〇年七月二十三日法官助理李夏书记员许婷
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖19号原告:涂江，男，汉族，1964年8月5日出生，住江西省九江市修水县。被告：修水县宏邦置业有限公司，住所地：修水县义宁镇服装城2栋3单元470号铺面，统一社会信用代码：913604240790228264。法定代表人：陈春生，执行董事。原告涂江与被告修水县宏邦置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，江西省修水县人民法院于2020年5月6日立案。原告涂江诉称，被告于2014年通过挂牌出让方式取得修水县县城南镇新区黄田里西大道北侧NZ-A-12地块,被告在该地块开发了修水县宏邦世贸城项目。该项目第一期开发完毕后，原、被告双方于2016年7月2日签订合作开发协议，约定合作开发该项目内的C-1、C-2两栋房屋，原告支付540万元给被告以取得该两栋房屋的建设权和经营权，被告不得对该两栋房屋的销售经营进行干涉，否则违约方应承担合作开发项目20%的违约金。合同签订后，原告将540万元合作资金支付给被告，被告出具收据。后原告按照双方约定并遵照整体项目的规划许可，自筹资金建设案涉两栋房屋，共计花费9676028.24元。2018年1月3日，案涉房屋取得预售许可证。2018年1月30日，被告未经原告允许，将修水县宏邦世贸城C-2栋房屋的101、102、103、104、113、114号六个铺面转让给案外人黄群，并办理备案登记。2019年6月份，原告因此事与被告协商，要求被告解除与黄群的商铺买卖合同、解除备案登记。但是，被告至今仍未与黄群解除合同及备案登记，严重损害了原告对铺面的相关权益。原告认为被告的行为违反了双方签订的《合作开发协议》中的相关内容，已经构成违约，故诉至法院，请求：1、确认原、被告于2016年7月2日签订的《合作开发协议》为土地使用权转让合同，合法有效，并办理土地使用权转让手续；2、判令被告立即撤销修水县宏邦世贸城C-2栋房屋的101、102、103、104、113、114号六个铺面的备案登记手续；3、判令被告赔偿原告违约金3101765.6元；4、判令修水县宏邦世贸城C1栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、220、221、222、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、C2栋101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、215、216、217、218、219、301、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504铺两栋楼房99个铺面产权确认至原告名下，以上铺面总价值21125000元；5、被告承担本案诉讼费用。江西省修水县人民法院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，该院管辖诉讼标的额1000万元以下的一审民商事案件。本案的诉争标的已超过了该院管辖一审民商事案件的诉讼标的额，故该院对本案没有管辖权，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，将本案移送本院审理。本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号规定：江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案原告起诉金额为2400余万元，其诉讼标的额属于本院管辖一审民商事案件的范围，故江西省修水县人民法院报请本院提级管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年七月十四日书记员  刘 姚
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5496号 原告：周林华，男，1952年8月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：楼建新，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告：周荣根，男，1961年6月8日出生，汉族，住余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市城区舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。 负责人：吴小荣，职务不详。 原告周林华为与被告周荣根、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告周林华于2020年7月22日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周林华撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 孙益莎 ??? ??2?
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1023刑初206号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人鲍美莲，女，1976年6月30日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。1999年12月2日因本案被天台县公安局批准刑事拘留（未到案），2020年4月10日被天台县公安局取保候审。 天台县人民检察院以天检一部刑诉[2020]928号起诉书指控被告人鲍美莲犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人鲍美莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派检察员刘爱仙出庭，指控：1999年11月22日中午，被告人鲍美莲在天台县某服装店内，趁事主王某不注意之际，盗走其放在店内的包，包内有银行存折等物品。后鲍美莲用存折内夹着的密码去银行取走存款人民币19900元。2020年4月10日，被告人鲍美莲主动投案，并如实供述了上述事实。同年7月31日，经法庭主持调解，被告人鲍美莲的家属赔偿被害人王某的经济损失人民币38000元并取得谅解。公诉机关认为被告人有自首情节，并能自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对被告人鲍美莲判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人鲍美莲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，公诉机关指控被告人鲍美莲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人鲍美莲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈邦攀 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 周晋莹 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执835号 申请执行人：陈先胜，男，1967年2月8日出生，汉族，住五河县。 被执行人：杨跃光，男，1968年6月7日出生，汉族，住环可县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初3940号民事判决书，在执行杨跃光民间借贷纠纷一案中，达成和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0322执835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吕 洋
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0831民初1697号原告：杜某，男，1992年3月24日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：冯某某，男，1987年5月13日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。原告杜某与被告冯某某债权转让合同纠纷一案，原告于2020年6月10日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员王世华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金12000元及利息、违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年4月11日，以借款本金12000元为基数按年利率24%计算至欠款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月22日出借人马雪蕾、借款人冯某某、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为77600004254）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款12000元，借款人按18%年向出借人支付利息，借款人按18%年向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款12000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定足额履行还款支付义务。截止2018年4月10日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金12000元。上述借款按年利率24%计算，至2018年4月10日，借款人共欠本金12000元。2020年5月15日，出借人马雪蕾，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与债权受让人杜某签订《债权转让协议》，根据该协议的约定，深圳博泽商业保理有限公司将债权转让给债权受让人杜某。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2020年5月15日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，原告请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告冯某某未做答辩。经审理本院认定，2018年1月22日,案外人马雪蕾、被告冯某某、达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称达飞云贷公司）作为服务方，通过达飞APP平台在线上签订了借款协议。协议约定：“借款人冯某某（本案被告）通过居间服务方（达飞云贷公司）向出借人马雪蕾借款12000元，借款期限90日，借款人按18%年向出借人支付利息，还款方式为每月还款，到期还本。由服务方向被告冯某某按照签订的《借款咨询服务协议》收取相关服务费用”。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷公司通过第三方支付平台将借款12000元，打入了被告冯某某的银行账户62×××21。被告冯某某收到上述款项后，未按照协议约定履行全部还款义务。截止2018年4月10日被告冯某某最后一次还款，被告冯某某尚欠本金12000元及2018年4月10日之后的借款利息。2020年5月15日，出借人马雪蕾，居间服务方达飞云贷公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽保理公司）签订了债权转让协议，根据该协议的约定，出借人马雪蕾将借款本金及利息、违约金债权转让给博泽保理公司。达飞云贷公司将服务费债权转让博泽保理公司。三方签订了《债权转让协议》并签名盖章。同日，博泽保理公司与原告杜某签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，博泽保理公司将涉案债权转让给本案原告杜某。原告主张上述协议签订后，在达飞APP平台上向被告冯某某通知了该债权转让的事实，但未提供证据证明。为实现该债权，原告杜某于2020年6月10日诉至本院。以上事实，主要依据庭审调查，原告方的陈述及提供的《借款协议》、《金运通业务单笔电子凭证》及两份《债权转让协议》，予以认定，且已记录在卷。本院认为，债权在不违反法律禁止性规定的情况下可以依法转让，并应通知债务人。本案中，被告冯某某通过服务方达飞云贷公司在达飞APP平台线上与出借人马雪蕾及达飞云贷公司签订借款协议事实清楚，约定了借款金额、借款期限、借款利率，且出借人已经将借款12000元实际支付给被告冯某某，故出借人马雪蕾即对被告冯某某享有上述债权。原告主张达飞云贷公司将服务费债权转让给博泽保理有限公司，但原告未提供任何证据证明达飞云贷公司服务费债权的依据和数额。本院依法对原告主张的达飞云贷公司服务费债权不予支持。我国《合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案原告杜某虽然主张将涉案债权转让的事实通知了被告冯某某，但原告未提供任何证据予以证明。本院对原告主张的通知的事实因无证据载明依法不予认定，即涉案债权的转让对被告冯某某不发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王世华二〇二〇年七月十七日书记员  张 强
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2291号 原告杨倩，女，1991年5月08日生，汉族，现住任丘市。 被告仝泽坤，男，1995年12月26日生，汉族，现住任丘市。 被告杨晓华，女，1978年4月24日生，汉族，现住任丘市。 原告杨倩与被告仝泽坤、杨晓华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杨倩于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨倩撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨倩承担。 审判员  周素英 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孟 璐
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7117号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。 法定代表人：黄汉云，总经理。 委托代理人：王佳丽，系公司员工。 被告：张侮，男，1991年6月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：龙习杰，男，1995年5月23日出生，彝族，住贵州省纳雍县。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告张侮、龙习杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杭州萧融融资担保有限公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告张侮、龙习杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件审理过程中，原告杭州萧融融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1.被告张侮偿还原告代偿款4865.83元，并支付自2020年1月15日起按月利率1%计算至代偿款实际还清之日止的资金占有费；2.被告龙习杰对上述付款义务承担连带责任。 被告张侮、龙习杰未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理查明：2019年6月21日，原告与被告张侮、龙习杰签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告张侮委托原告代办汽车按揭贷款手续，同时原告为被告张侮的贷款承担连带责任保证；如被告张侮未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告张侮应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费等内容，被告龙习杰作为连带责任保证人在合同中签字，保证期间自原告向按揭银行承担保证责任之日起两年或发生其他被告张侮应承担责任的事由之日起两年。同日，被告张侮与萧山农商银行城南支行（以下简称城南农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告张侮向城南农商行申请办理透支分期付款业务用以支付车款，透支资金为75400元，城南农商行收取6786元手续费；还款期数为36期，以一个月为一期等内容。被告龙习杰向城南农商行出具共同还款承诺书，承诺对被告张侮的上述汽车分期付款业务承担共同还款责任。原告与城南农商行签订《保证合同》，承诺原告对被告张侮的上述汽车分期付款业务承担连带责任保证。城南农商行发放相应款项，被告张侮未按约还款，原告于2020年1月15日为其向城南农商行支付代偿款4865.83元。 另查明，原告由杭州萧融担保有限公司更名为杭州萧融融资担保有限公司。 上述事实有原告提供的代办汽车按揭服务合同、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、保证合同、共同还款承诺书、银行电子回单、代偿证明和到庭当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告为被告张侮的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行保证义务，有权向被告张侮进行追偿。被告龙习杰自愿为被告张侮的案涉债务向原告提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张侮于本判决生效后十日内返还原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款4865.83元，并支付以4865.83元为基数，自2020年1月15日起按月利率1%计算的资金占有费； 二、被告龙习杰对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张侮、龙习杰负担。该诉讼费已由原告杭州萧融融资担保有限公司向本院预交，被告张侮、龙习杰于本判决生效之日起七日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  林映青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汤婷婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1619号原告：郑义勇（曾用名郑勇），男，1964年4月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：姚国江，男，1972年12月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告郑义勇与被告姚国江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑义勇及其委托诉讼代理人曾繁荣到庭参加诉讼，被告姚国江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义勇诉称，2013年6月28日，被告向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，未约定给付时间和利息。原告多次向被告索要该借款无果。故请求判令：被告及时给付原告借款10000元。被告姚国江在法定期限内未向本院提出答辩意见。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告郑义勇为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份及户口本复印件一份，证明原告曾用名郑勇，被告向原告借款10000元。本院予以采信。二、被告姚国江未向本院提交证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告郑义勇曾用名郑勇。2013年6月28日，被告姚国江以养鸡周转为由向原告郑义勇借款10000元。原告向被告提供借款后，被告向原告出具借条，载明：“今欠到郑勇现金10000元，欠款人姚国江”。后原告索要无果，遂引发诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚国江因资金周转向原告郑义勇借款10000元的事实清楚，证据充分，其应当向原告承担清偿责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告姚国江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚国江于本判决生效后五日内偿还原告郑义勇借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年七月七日书记员  李 灿
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢60号之六 申请执行人：陈昌贵，男，1961年3月30日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍地安徽省芜湖县。现住芜湖县。 被执行人：王甫财，男，1972年1月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：吴真梅，女，1972年11月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人王甫财中国邮政储蓄银行账户人民币2168.48元。 本裁定立即执行。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月三日 书记员  罗 康
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2600号 原告：湖州织里新益明纺织品经营部，住所地浙江省湖州市织里镇珍贝路257号。 经营者：赵其明，男，1968年5月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：潘国平，男，1970年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州织里新益明纺织品经营部与被告潘国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序审理，法官助理王琼娴予以协助，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑利锋与被告潘国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖州织里新益明纺织品经营部起诉称：原被告一直存在布料买卖业务往来，截至2020年4月10日，原被告进行结算对账确认，当日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚结欠原告布款136000元的事实。后被告并无支付货款行为，原告催讨未着，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款136000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告潘国平答辩称：原告所述均为事实，被告予以认可。 原告湖州织里新益明纺织品经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.欠条一份，用于证明原被告之间存在童装面料交易往来，以及被告确认结欠原告货款136000元未予以支付的事实。 被告潘国平质证后认为，原告提供的证据是真实的，确为其向原告出具的，对该证据的客观性、合法性与真实性均表示认可。 本院审核后认为，该证据能够证明原被告之间存在布料交易往来，截至2020年4月10日，被告尚欠结原告布料款136000元的事实。证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布料交易往来，截至2020年4月10日，原、被告进行结算对账确认，当日，被告向原告出具欠条一份，欠条上明确载明，被告欠结原告布款壹拾叁万陆仟元整（136000元），欠款人为被告，落款时间为2020年4月10日，且欠条上盖有原告的印章。另查明，欠条上载明的“织里新益明纺织品经营部”的实际经营者系赵其明。 本院认为：原告提供的欠条并结合原、被告的当庭陈述，能够证实原、被告之间的布料买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告依约交付了货物，被告当依约及时支付完毕全部布料款，现被告对布料款久拖不付的行为，显属不当。原告要求被告支付未付布料款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘国平应支付给原告湖州织里新益明纺织品经营部布料款136000元及逾期利息（以未付货款为基数，自2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 如果被告潘国平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3020元，减半收取1510元，保全费1200元，合计2710元，由被告潘国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 费为民 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王琼娴 书 记 员 史 倩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终296号 上诉人（原审被告）：高锐，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审原告）：李霞，女，1982年5月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。 上诉人高锐不服宁波市北仑区人民法院于2020年6月28日作出的（2020）浙0206民初2862号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人高锐上诉称，上诉人与被上诉人并未签订任何合同，二人之间并无合同法律关系，原审法院适用运输合同管辖的规定进而驳回了上诉人的管辖权异议，系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为安徽省合肥市瑶海区，故本案的管辖法院应为合肥市瑶海区人民法院。请求撤销原审裁定，并将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。 被上诉人李霞未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼时提供了上诉人出具的载明“欠鑫远李霞托车费”内容的《付款承诺书》以及应收对账单，并据此要求上诉人支付所拖欠运费及利息。根据被上诉人向原审法院诉称的事实、理由以及诉请，结合其提供的证据，原审法院根据其诉称主张的法律关系即以公路货物运输合同纠纷受理本案并无不当，至于上诉人与被上诉人之间是否存在真实的合同关系可在实体审理中予以确认。本案系公路货物运输合同纠纷，且涉案运输合同的目的地位于原审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原审法院作为运输目的地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  王文燕 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘玉琴
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初179号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人戴以洋，男，1968年6月8日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省天台县，暂住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于2002年6月被判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2018年10月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2020年4月15日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检一部刑诉[2020]839号起诉书指控被告人戴以洋犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人戴以洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年5月2日17时许，被告人戴以洋溜门进入舟山市定海区小沙街道小沙大庙，撬开寺庙内功德箱，从中窃得人民币6元。2020年2月的一天晚上，被告人戴以洋推门进入舟山市定海区临城街道钱王庙实施盗窃，在撬开寺庙内功德箱后，被告人戴以洋发现其中并无钱财，遂将功德箱扔在该寺庙侧门围墙边后离开现场。同年4月7日凌晨，被告人戴以洋撬门进入舟山市定海区临城街道甬庆村大岙9号西浦庙，撬开寺庙内功德箱，从中窃得人民币50余元。 2019年5月29日被告人戴以洋因本案被行政拘留三日。 被告人认罪认罚，建议判处被告人戴以洋有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人戴以洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人戴以洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人戴以洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人戴以洋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴以洋自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人戴以洋此前因本案被行政拘留日期应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴以洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年四月十五日起至二0二0年十月十一日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人戴以洋退出赃款人民币五十六元，发还被害方。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3765号上诉人（原审原告）：贵州省烟草公司遵义市公司汇川分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇扬帆路272号，统一社会信用代码：91520303MA6DW1K04A。负责人：王茂贤，公司经理。委托诉讼代理人：赖晓丹，贵州储瑛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何德江，男，汉族，1966年5月16日出生，贵州省遵义市人。上诉人贵州省烟草公司遵义市公司汇川分公司（以下简称“烟草公司”）因与被上诉人何德江排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贵州省烟草公司遵义市公司汇川分公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判支持我公司一审诉讼请求;3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院就本案认定事实清楚，我公司对事实部分不持异议。但我方诉讼请求应得到支持，我公司请求何德江排除妨害、恢复原状符合《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，一审法院在审判时直接使用法律原则明显不当，适用法律原则的前提是法律无规定。一审中已查明何德江在修建房屋时我公司已采取措施进行制止，但何德江仍置之不理予以修建完毕，说明其明知存在侵权事实，故应承担相应法律后果。此外，无论是采取就地加固房屋还是选址另建配电房，都不能避免我公司对现有不动产担负的国有资产不受损失和安全隐患不发生事故之管理、监督责任。因此一审判决以我方诉讼请求会加重对方责任判决驳回诉讼请求明显有失公平。何德江辩称，争议地的土地是我拉煤给宋家调换来的，因为我多年在外打工，对烟草公司将该土地进行确权的事实完全不知情，2017年我房子修到二层的时候烟草公司的工作人员来告诉我占了烟叶站的土地，我当时没在意，后面也没有收到政府书面的停工通知，考虑到房子已经修了二层成本不小了，所以停工两个月后又继续修建，现在房子已经全部建成，修房子的钱是全家打工赚来的，非常不容易，如果存在安全隐患，我愿意配合排除，如发生安全事故我将自行承担责任。贵州省烟草公司遵义市公司汇川分公司向一审法院起诉请求：一、判决被告拆除建在原告土地上和配电房上的建筑物；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年，何德江申请对其位于遵义市汇川区处的老屋实施危房加固修建，毛石镇人民政府于2016年10月24日审批同意其申请，后何德江开始实施拆迁作业。2017年2月3日，原告发现被告未经其允许，将新建房屋的一角搭建于原告原已建好的配电房上（配电房占用的土地为原告享有使用权的国有土地）。原告认为何德江侵犯其合法权益，且配电房无法承载多余重量，存在重大安全隐患，便于次日向被告告知其行为违法，要求其停止建设，恢复原状，被告拒之不理。2017年2月24日，原告向毛石镇土地管理所和村建中心两单位发函请求依法处理，经毛石镇人民政府组织双方座谈协商未果，被告停工两个月后继续建设，现房屋主体工程已完工。一审法院对原告主张的侵权现场进行了查控，经查，何德江拆除其老屋后新建的房屋共三层，房屋西南一角直接搭建于原告于2007年建成的配电房上，且北面的墙面搭建于原告修建的楼房堡坎上。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十六条、第一百五十七条的规定，利用他人的不动产物权以提高自身的不动产的利用效率，应当征得他人的同意并订立书面地役权合同。被告未征得原告同意并订立书面地役权合同，便在原告享有所有权的不动产上搭建建筑，侵犯了原告的不动产物权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条关于“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”和第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；4（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据该规定，被侵权人可以选择上述侵权责任承担方式的一种或多种主张权利，但是人民法院审判时应当根据填平原则，既应当考虑侵权责任的承担对被侵权人损害的可填补性，也应当考虑各种侵权责任承担方式对侵权人带来的负担的大小，以足以填补被侵权损失，以侵权人负担最轻为原则确定案件侵权责任承担方式。本案中，被告的侵权行为，改变了原告享有的不动产的空间状态，限制了原告对自己享有所有权的不动产的利用，对原告的不动产造成潜在的安全风险，因此选择被告承担侵权责任的可能的方式包括消除危险、恢复原状和赔偿损失。但是，从已查证的事实来看，消除危险、恢复原状方式均需要以拆除搭建在原告配电房及堡坎上的建筑，但配电房以上的建筑物与被告修建的房屋是一体建设的整栋房屋，对该部分予以拆除，势必影响被告修建的整栋房屋的结构，形成整栋房屋结构上的安全隐患，甚至导致整栋房屋成为危房而无法使用。因此，消除危险、恢复原状作为本案侵权责任承担方式，会予以被告过重苛责。相反，以重新设计并加固新建的房屋以消除危险，由被告向原告赔偿设立地役权的合理费用及承担重新设计、加固新建房屋的经济支出，或由原告另建配电房，被告向原告赔偿设立地役权的合理费用和新建配电房给原告造成的损失的责任承担方式，更符合确定侵权责任的原则。审判中，经原审法院向原告释明了侵权责任承担方式的确定原则，询问原告是否变更诉讼请求，但原告明确表示不变更诉讼请求，执意要求以拆除搭建房屋的方式恢复原状，原审法院认为该方式并非本案最为恰当、合理的侵权责任承担方式，故不予支持。综上所述，原告提供的证据虽能佐证其所主张的基本侵权事实，但并不能证明其主张的侵权责任承担方式合理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回贵州省烟草公司遵义市公司汇川分公司的诉讼请求。案件受理费30元（已依法减半收取），由贵州省烟草公司遵义市公司汇川分公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从案涉房屋照片来看，若拆除搭建在配电房上方的部分，势必导致整栋房屋无法居住，会造成资源严重浪费，恢复原状的责任承担方式在本案中不是最优选择的责任承担方式，一审法院对此已经作出详细阐述，故一审法院向烟草公司释明指导其变更诉讼请求更符合本案实际情况，但烟草公司明确表明坚持本案诉讼，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，烟草公司对何德江侵权行为造成的损害，可另案主张损害赔偿。综上所述，烟草公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由贵州省烟草公司遵义市公司汇川分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李露露审判员  李玉振审判员  蔡一雷二〇二〇年七月二十九日法官助理赵凯书记员周玲玲
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审394号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：李文均，男，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207104728号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207104728号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人李文均的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  袁 新 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年七月十七日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1314号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   法定代表人：李俊鹏。   被执行人：王国荣，男，1977年2月20日出生，汉族，住太原市。   中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与王国荣银行卡纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初2422号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款96854.88元。被执行人依法应承担执行费1353元。   执行过程中，1.本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月17日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年6月17日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无车辆信息、无不动产信息、无银行存款。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年七月三十日   书记员 弓晓洁
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初171号公诉机关长葛市人民检察院。被告人孟明陆，男，1967年5月10日出生，汉族，群众，小学文化，住河南省长葛市。1989年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月21日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月13日经本院决定被取保候审，2020年7月23日经本院决定被逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人孟明陆犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员侯聪绘出庭支持公诉，被告人孟明陆到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2018年10月底的一天19时许,被告人孟明陆在黄建卫(已布控）的教唆下,将停放在长葛市长社路与魏武路交叉口中国石化加油站附近的一辆蜜蜂出行黄色两轮共享电车盗走（经认定,价格为3260元)。被告人孟明陆以260元将该辆电车切割卖给孟某，案发后逃跑,于2019年9月21日向公安机关投案。2020年3月10日,被盗共享电车被发还许昌市蜜步科技有限公司,被告人孟明陆家属赔偿许昌市蜜步科技有限公司3000元,被告人孟明陆取得该公司谅解。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等其他证明材料。被告人孟明陆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；孟明陆在共同犯罪中系主犯，犯罪以后自首，自愿认罪认罚，建议判处其拘役两个月，可以适用缓刑（建议四个月），并处罚金人民币2000元，并建议适用简易程序。被告人孟明陆对长葛市人民检察院的指控无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月底的一晚19时许,被告人孟明陆在黄建卫(已布控）的教唆下,将停放在长葛市长社路与魏武路交叉口中国石化加油站附近的许昌蜜步科技有限公司的一辆蜜蜂出行黄色两轮共享电车盗走（经认定,价格为3260元)；次日，孟明陆以260元将该辆电车卖给孟某并按照孟某要求将电车予以切割。2018年10月30日，许昌蜜步科技有限公司工作人员到孟明陆追要被盗车辆，孟明陆借故逃跑。2019年9月21日，孟明陆主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。2020年3月10日,被盗共享电车被发还许昌蜜步科技有限公司,孟明陆家属代其赔偿许昌蜜步科技有限公司3260元,孟明陆取得该公司谅解。上述事实，被告人孟明陆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害单位员工郝飞陈述、证人谢某1、李某1、孟某、谢某2、李某2证言、辨认笔录、辨认照片、现场笔录、现场照片、物品照片、视听资料说明书及执法记录仪视频光盘、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据材料清单、发票复印件2张、长葛市价格认定中心长价认定（2018）第165号价格认定结论书、价格认定结论通知书、临时布控申请表、被告人免冠照片及户籍信息、党员信息查询证明、到案经过、发还物品、文件清单、谅解书、收到条、本院（1989）长法刑判字第81号刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟明陆在他人教唆下盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，孟明陆起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。孟明陆犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其依法从轻处罚。孟明陆案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对孟明陆可酌情予以从轻处罚。孟明陆曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，可对其酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟明陆犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起，至2020年9月22日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李春红二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 柳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3868号 原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：余姚市城区舜水南路58号。统一社会信用代码:913302818445769584。 负责人：蔡李峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑颖，浙江姚城律师事务所律师。 被告：陈薇，女，1969年11月14日出生，汉族，住余姚市。 原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告陈薇信用卡纠纷一案，于2020年6月4日诉至本院，请求判令：被告归还透支款本金139177.11元，支付利息11504.92元及还款违约金22869.13元，并支付从2020年5月21日起至实际履行日止按领用合约约定计算的利息、还款违约金；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2011年3月2日，被告向原告申请领用中银白金信用卡，申请表（包括背面的领用合约）载明：持卡人非现金交易从交易记账日至发卡机构规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按发卡机构相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至全部还清欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按发卡机构规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（已更名为还款违约金）；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2011年3月18日，被告领取了中银威士白金信用卡1张，卡号为40×××25。后被告透支款项未按约归还，截至2020年5月20日，被告欠透支款本金139177.11元、利息11504.92元、还款违约金22869.13元。以上事实由中银白金信用卡申请表（背面为领用合约）、信用卡分行客服系统客户查询信息、情况说明、信用卡交易记录等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的信用卡领用合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告领用原告发行的信用卡，其透支款项应按约归还，并按约支付欠款利息和还款违约金（原称滞纳金）。被告陈薇答辩称不应支付利息及还款违约金，与领用合约的约定不符，本院对被告陈薇的意见不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈薇归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡透支款本金139177.11元，支付利息11504.92元、还款违约金22869.13元（计算至2020年5月20日止），并支付从2020年5月21日起至实际履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3771元，减半收取1885.50元，由被告陈薇负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 怡 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  王丹侠
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执373号之四申请执行人吴勤芳，女，1961年07月06日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人马桂英，男，1964年07月15日生，汉族，住河南省新蔡县。关于申请执行人吴勤芳与被执行人马桂英合伙协议纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人马桂英在62×××74账户内余额人民币10247.94元。现因被执行人马桂英债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马桂英在中国农业银行62×××74账户内存款人民币223497.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇二〇年七月二十二日书记员 谷丰恒
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢385号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被执行人：吕志华，男，1980年07月07日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与吕志华金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3553号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告吕志华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金48000元，利息及罚息（截至2019年2月20日利息与罚息合计13222.9元，之后按合同约定方式计算至实际付清之日止）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人吕志华送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3553号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 迎
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2238号原告：颜益钦，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：项晓燕，女，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二原告共同委托代理人：张挺号、徐志盛，浙江中欣律师事务所律师。被告：温州国鹏置业有限公司，统一社会信用代码91330327082919191N，住所地浙江省龙港市龙金大道与世纪大道交叉口。法定代表人：李现华，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告颜益钦、项晓燕与被告温州国鹏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告颜益钦于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告颜益钦向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予颜益钦撤回起诉。案件受理费8220元，减半收取4110元，由颜益钦、项晓燕共同负担。审 判 员 刘崇领二〇二〇年七月三十日法官助理 陈晓晓代书记员 杨 柔?????1?
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初1386号 原告：王琦，男，1981年1月3日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。 被告：张庆国，男，1976年1月5日生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。 原告王琦与被告张庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦的委托诉讼代理人宗涛，被告张庆国及其委托代理人韩艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款220000元，承担经济损失78000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月22日，被告以急需资金为由，向原告借款20万元，2014年5月27日，又向原告借款20000元，上述借款经原告催要，被告以种种理由推托拒付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告张庆国辩称，借款属实，但原告借款来源系从银行借款又借给了被告，因此双方签订的民间借贷合同无效，利息不予支付。对于借款20万元的一笔，被告已经偿还10万余元，2万元借款已偿还11000元，当时双方约定由原告记载还款时间和金额，最后双方统算。鉴于原被告之间的兄弟情分，希望原告方实事求是的说明被告已还款项，被告也会在实际未还款项范围内尽量及时还款。 本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告张庆国为原告出具借据一份，载明：“今借到王琦现金贰拾万元￥200000.00归还日期2013.10.22借款人：张立国”。原告陈述，该笔借款是被告张庆国因经营公司资金周转困难向原告借款，原告是于2013年8月22日自银行贷款200000元，于当日提取现金后交付给了被告。 2014年5月27日，被告张庆国为原告出具借条一份，载明：“今借到王琦现金贰万元整（￥20000）借款人：刘阳借款日期：2014年5月27日还款日期：2014年7月27日借款人：张庆国”。原告陈述，该笔借款是被告张庆国与其原配偶刘阳共同向原告所借，用于家庭开支，是以现金方式支付。 被告张庆国对以上借款的真实性及借款数额无异议，但辩称已经断断续续归还了部分借款，只是没有证据提交。并且通过微信于2019年5月31日归还了1000元。原告认可被告张庆国通过微信归还的1000元，对其他还款不予认可。 庭审中，原告王琦要求被告支付自2013年10月22日（借款到期之日）至2020年5月22日期间的经济损失78000元（以200000元为基数，按年息6%计算）。原告陈述虽然双方没有约定利息，但该200000元是自己从银行贷款，自己需要向银行支付利息，被告到期不归还，根据法律规定，应当支付经济损失。被告张庆国对经济损失不予认可，称双方口头约定利息3分，给过原告部分利息，只是没有证据，且存在诉讼时效中断问题，不应承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的“借条”、“借据”与银行交易明细能够证实被告张庆国于2013年8月22日向其借款200000元，归还日期为2013年10月22日；于2014年5月27日向其借款20000元，归还日期为2014年7月27日的事实。故对于原告要求被告张庆国归还借款本金的诉求，本院予以支持。被告张庆国关于已经归还部分借款的主张，因未提交证据予以证实，本院不采信。原告认可被告通过微信于2019年5月31日归还了1000元，故被告尚欠原告的借款数额应为219000元。被告张庆国未按约定时间归还借款，构成违约，故原告王琦要求被告按照年息6%支付2013年10月22日至2020年5月22日期间的经济损失，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应认定民间借贷关系无效(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的……”。本案中，原告出借给被告的200000元现金虽然系从银行贷款，但被告张庆国没有证据证实原告向其收取了任何利息。原告王琦的出借行为不属于该条规定的“高利转贷”，因此，被告据此主张与原告之间的借款合同无效，不符合法律规定，本院不予采信。 庭审过程中，被告张庆国主张200000元借款已经超过法定诉讼时效，原告王琦称一直未间断的向被告催要，而2019年5月31日被告张庆国通过微信归还原告借款1000元的事实能够间接印证原告王琦的陈述，故被告关于借款超过诉讼时效的主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张庆国偿还原告王琦借款本金219000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张庆国支付原告王琦自2013年10月22日起至2020年5月22日期间的经济损失78000元（以借款200000元为基数，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王琦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885元，由原告王琦负担10元，被告张庆国负担2875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  杨玉华 二〇二〇年七月十四日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3536号上诉人（原审原告）：唐晓红，女，1967年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：遵义市金属回收有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区**路204号。法定代表人：曾凡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾静，贵州义遵律师事务所律师。上诉人唐晓红因与被上诉人遵义市金属回收有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐晓红上诉请求：1.请求撤销原判，依法直接改判;2.本案一审、二审诉讼费由遵义市金属回收有限公司承担。事实和理由：一、案涉房屋系我出资修建，且一直由我管理使用。我虽不能提供案涉房屋土地使用权属信息，也不能提供合法建造房屋的手续，对于案涉房屋，基于修建的事实，行使占有保护请求权，请求遵义市金属回收有限公司返还占有物，返还案涉房屋的使用权。二、当时修建案涉房屋时，并未将厂里的围墙连拢，是后面厂里派人连起来的。遵义市金属回收有限公司辩称，一、唐晓红的上诉时间已过，唐晓红2020年3月25日签收一审判决书，其于4月9日上诉，已过15天上诉期。二、行使返还请求权的时间为1年，转让事实发生在2011年，当时唐晓红已经签订了授权委托书，其已经过了除斥期间。三、建筑物所有的围墙当时交付的时候，就是连在一起的，不存在唐晓红讲的情况。唐晓红向一审法院起诉请求：1.请求判决遵义市金属回收有限公司立即停止侵占其自建取得的位于遵义市红花岗区沟的房屋，并将该房屋腾空后返还；2.本案诉讼费由遵义市金属回收有限公司承担。一审法院认定事实：2011年4月19日，唐晓红、案外人唐晓林委托唐晓松（唐晓红之弟）为全权代表人，负责与遵义市金属回收有限公司签订相关的土地转让协议、办理土地使用权变更过户手续、厂区用地移交及处理相关遗留问题等工作。2011年4月20日，原遵义市君红金属铸造厂（甲方）与遵义市金属回收有限公司（乙方）签订《土地使用权有偿转让协议》，约定甲方将位于红花岗区相连的两宗土地［红花岗区国用（2001）字第84号］、面积12758㎡及［红花岗区国用（2010）字第60号］、面积6640㎡按每亩30万元，合计873.78万元的土地转让费转让给乙方等，该协议甲方处由唐晓松签名并加盖公章。2011年6月14日，双方签订《补充协议》，约定：对地面上的其它附着物不再另行补助，除围墙外的其它建筑物甲方可自行拆走处置，如甲方在合同签订之日起一月内不拆除，可由乙方自行处置等。2012年6月18日，唐晓松出具《移交手续》并加盖公章，明确双方土地转让于2012年4月22日颁证完毕，地面建筑物原物交接。另查，双方争议的涉案房屋系一楼一底二层自建房，位于红花岗区原遵义市君红金属铸造厂大门围墙外侧，在遵义市金属回收有限公司购买原遵义市君红金属铸造厂土地使用权时，处于闲置状态。之后，遵义市金属回收有限公司为涉案房屋加建了楼梯，二楼新建了彩钢棚，并贴了瓷砖、刷了墙壁。庭审中，唐晓红陈述诉争房屋无相关审批手续，系其在集体土地上自行修建而成，但不能提供该房屋土地使用权权属信息。为此提供了1997年3月10日与案外人华勇签订的《承建合同》，并申请华勇到庭作证，说明该房屋按每平方米380元包工包料、建筑面积268.91平方米，按270平方米结算，合计总金额为102600元承包给华勇修建，房屋修建完一次性付清。又提供了唐晓松于2018年5月6日出具“关于原遵义市君红铸造厂生产厂区外自建房的说明与证明”，并申请唐晓松到庭作证，说明此楼房系唐晓红私人所建与该厂并无关联，更未在该厂与遵义金属回收公司的交易红线内，唐晓松还陈述唐晓红建房土地由私人转让。另外，唐晓红申请陈礼贵到庭作证，陈礼贵陈述其为当时的长岗村村主任，房屋为唐晓红在集体荒坡处修建，没有办理手续。对此，遵义市金属回收有限公司不予认可，认为争议楼房含在交易范围内，并已由唐晓松移交管理。由于唐晓红明确表示该房屋未经审批修建，且房屋自建信息仅有个人证实，则该房屋修建的合法性无法确认，故一审法院对其提供前述证据不予认定。一审法院认为，唐晓红就位于红花岗区原遵义市君红金属铸造厂围墙外侧一楼一底二层自建房主张权利，但同时表示该自建房没有经过相关部门审批，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条及《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，唐晓红既不能提供该房屋土地使用权权属信息，又不能提供其合法建造房屋的相关手续，故不能确认其对诉争房屋享有相关权属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，唐晓红应当就此承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐晓红的诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由唐晓红负担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，唐晓红一审起诉要求遵义市金属回收有限公司停止侵占案涉房屋，将其返还给唐晓红。但唐晓红未提交充分证据证明其系案涉房屋的所有权人，故一审以证据不足为由，驳回其诉讼请求，符合法律规定。本院予以确认。唐晓红上诉称案涉房屋由其出资修建，一直由其管理使用。基于占有保护请求权，有权要求遵义市金属回收有限公司返还案涉房屋的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第二百五十四条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”之规定，基于前述规定行使占有返还请求权的前提条件为侵占人的行为是造成占有人丧失占有的直接原因。本案中，根据唐晓红二审自述“当时我离开的时候是零几年，是叫我亲戚罗小红照看，后来我家亲戚在城里买房子了，就搬离了。”可知，其系自愿搬离案涉房屋。同时，唐晓红在2011年—2013年期间业已知晓遵义市金属回收有限公司管理使用案涉房屋而未主张权利，现唐晓红起诉至法院要求主张权利，已超过基于前述规定行使占有返还请求权的1年除斥期间。据此，对于唐晓红上诉请求基于占有保护请求权，要求遵义市金属回收有限公司返还案涉房屋的使用权的理由，本院不予采纳。遵义市金属回收有限公司二审答辩称，唐晓红2020年3月25日签收一审判决书，其于4月9日上诉，已过15天上诉期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第一、二款“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。”之规定，唐晓红于3月25日签收一审判决书，自3月26日起算15天，其于4月9日提出上诉，并未超过上诉期。故，对于遵义市金属回收有限公司的上述二审答辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，唐晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由唐晓红负担。本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  李玉振审判员  罗小龙二〇二〇年七月二十一日法官助理陶晓梅书记员黎雪梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初939号 原告：宜昌颐安信物业管理有限公司（反诉被告），住所地宜昌市西陵二路31-7号。 法定代表人：刘长桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建清、赵艳玲，该公司员工(特别授权代理)。 被告：郑艳艳（反诉原告），女，土家族，1975年9月29日出生,住湖北省宜昌市。 委托诉讼代理人：郑露群，女，汉族，1970年10月28日出生，住湖北省宜昌市，系被告郑艳艳的姐姐(特别授权代理)。 委托诉讼代理人：吴昊，男，汉族，1968年10月6日出生，住湖北省宜昌市，系赵露群之夫，即被告郑艳艳的姐夫(特别授权代理)。 原告宜昌颐安信物业管理有限公司诉被告郑艳艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。2020年7月7日，被告郑艳艳对原告宜昌颐安信物业管理有限公司提出反诉。2020年7月23日，原告宜昌颐安信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告郑艳艳也同时向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告宜昌颐安信物业管理有限公司的撤诉和反诉原告郑艳艳的撤回反诉均符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九之规定，裁定如下： 准许原告宜昌颐安信物业管理有限公司撤回起诉； 准许反诉原告郑艳艳撤回反诉。 本案受理费43元（原告已预交），由原告宜昌颐安信物业管理有限公司负担。反诉案件受理费65元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）郑艳艳负担。 审判员  丁戎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡晨
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执452号申请执行人：王罡，男，汉族，1978年2月15日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳容威商贸有限公司，地址：洛阳市涧西区景华路46号东方广场。法定代表人：车炳恒，董事长。被执行人：车炳恒，男，汉族，1962年9月29日出生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：崔卫玲，女，汉族，1978年10月10日出生，住洛阳市涧西区。本院作出的（2019）豫0391民初1782号民事调解书已发生法律效力。因义务人洛阳容威商贸有限公司、车炳恒、崔卫玲未按该生效法律文书履行义务，权利人王罡于2020年7月7日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳容威商贸有限公司、车炳恒、崔卫玲在金融机构的存款2690364元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年七月十五日书记员 盛乐乐
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初230号 原告：哈晓明，男，1994年7月3日出生，回族，住新疆伊宁县。 被告：李先华，男，1972年11月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告哈晓明与被告李先华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈晓明、被告李先华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈晓明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付2019年4月24日至2020年3月21日剩余房款10000元，物业费、取暖费2449.86元，逾期交付租金违约金4500元（合同约定年租金20%）；2．判决被告立即向原告赔偿逾期付款损失自2020年3月22日起算至付清房款之日止，以合同约定为准（日租金3倍）暂算至2020年5月6日为8280元，逾期物业费177元暂计至2020年5月6日；3．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2019年4月24日，被告李先华与原告哈晓明在霍尔果斯签订租赁合同用于注册伊犁岩煌智能通信技术有限公司，合同约定2019年4月24日至2020年3月21日租赁甲方位于霍尔果斯苏新公社房屋4幢523室，房租20000元，押金6000元。由于被告自称资金不足，提出分两次支付房租，一次是签订之日支付10000元，一次是2019年9月15日支付租金10000元。物业费、暖气费共2449.86元。2019年9月初，被告与原告沟通，不再继续使用此房屋，请原告宽限几天。后经原告多次催促，被告同意支付房租且继续使用，但经原告多次催促，被告均怠于支付所欠房租及物业取暖费。综上，被告长期拖欠支付房款，给原告造成经济损失，故诉至法院，望判如所请。 被告李先华辩称，2019年4月24日通过案外人孙静介绍看了原告哈晓明的房子，后签订了租赁合同，5月6日我通过网银向原告支付了半年租金10000元，押金6000元，支付租金后，我一直未收到房屋的钥匙，也没有使用该房屋，故我没有违约，不应承担违约金，且我要求原告退还已付的房租10000元及押金6000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月24日，原告哈晓明将其承租霍尔果斯苏新置业有限公司的位于霍尔果斯市××路房屋（面积：58.33平方米）转租给被告李先华，双方签订了房屋租赁合同，合同约定：租期为2019年4月24日至2020年3月21日，租金为20000元，租金于合同签订之日支付10000元，剩余10000元于2019年9月15日付清全部。房屋租金在签订合同之日付款外，房屋交付乙方（承租方）时除支付租金外，另付押金6000元。合同到期且乙方无违约行为包括无拖欠任何费用，押金返还乙方。对房屋的交付，约定承租方按合同约定日期付款后，出租方将出租房屋及附属设施、设备、物品移交给承租方。合同第八条第（二）项：租赁期内，乙方（承租方）需按期缴纳工商、税务及所发生的水、电、暖、电话费、收视费等全部费用。合同第九条第（二）项：有下列情况之一的，甲方有权解除合同，已付租金不予退还，并有权要求乙方承担年租金总额20%的违约金：1．乙方未按本合同约定期限交付租金，经甲方催告，乙方超过15天仍未缴纳的，甲方有权解除合同。原、被告签订租赁合同后，被告于2019年5月6日向原告银行转账支付租金10000元，押金6000元，共计16000元。原告收到被告支付的租金及押金后将房屋钥匙以及房屋工商登记相关手续交给了被告委托代办注册公司的案外人孙静。后被告于2019年5月7日以租赁房屋的地址用于注册自己的公司，公司名称为伊犁岩煌智能通信技术有限公司，该公司注册成立后，没有固定的办公场所，直到2020年4月被告将该公司注册地址变更至别处。现原告要求被告支付剩余租金及利息违约金等，被告认为原告至今未交付钥匙，没有实际使用租赁的房屋，不应当支付租金并要求返还已付的租金和押金。 上述事实有原、被告提交的租赁合同、转账支付明细以及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，原被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当恪守约定，严格按照合同约定履行。按照双方合同约定，被告应在2019年9月15日前支付剩余租金10000元，但被告至今尚未支付，故对原告主张被告支付剩余房款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的物业费、取暖费2449.86元，租赁合同第八条第（二）项约定：租赁期内，乙方（承租方）需按期缴纳工商、税务及所发生的水、电、暖、电话费、收视费等全部费用。按照合同约定，被告应当承担租赁期间的暖气费，暖气费具体缴费数额在合同中未明确约定，此费用应当由供热公司收取，原告未提交证明其垫付此费用的证据，应承担举证不能的后果，故对此项主张，本院不予支持。对原告物业费的主张因合同中未明确约定，故本院不予支持。对原告主张的逾期交付租金违约金4500元的请求，本院认为，被告未按照合同约定的支付期限按时支付租金，构成违约。按照合同第九条（二）项的规定，原告有权解除合同，已付租金不退并要求被告承担年租金总额20%的违约金，因原、被告合同租赁期限不足一年，按实际租期金额20000元计算，被告应当向原告支付违约金4000元（20000元×20%）。对于被告主张按日租金3倍要求被告赔偿逾期付款损失8280元及逾期物业费177元的请求，因无证据支持，故对此项请求，本院不予支持。 对被告辩称意见认为原告未交付钥匙，租赁的房屋未实际使用，不应承担违约金并要求原告退还租金及押金的意见，本院认为，按照双方合同第五条约定，房屋的交付时间是乙方（承租方）按合同约定日期付款后，甲方（出租方）将出租房屋及附属设施、设备、物品移交给乙方。按照双方约定，被告履行支付租金义务在先，原告履行交付房屋义务在后。被告（承租方）至今未按约定时间支付剩余租金，被告违约在先。被告以原告未交付钥匙为由拒绝承担责任的理由不成立。被告租赁房屋后用该租赁的房屋地址注册公司的行为，是对租赁物的使用，对于被告是否按合同约定的房屋用途使用租赁物，是被告对租赁物使用权利的自由处分且2019年9月15日被告仍与原告沟通想继续履行合同，未有解除合同的意思表示。根据双方合同约定,“合同到期且乙方无违法行为包括无拖欠任何费用,押金返还乙方”。因被告存在违约行为，故押金不予退还，对被告的其他辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李先华应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告哈晓明剩余房屋租金10000元，违约金4000元，合计14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435.18元，减半收取217.59元，由被告李先华负担75元，原告哈晓明负担142.59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  王欢欢 二〇二〇年七月十三日 书记员  何雪姣
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1174号原告：吴波，男，1969年8月30日生，汉族，现住白城市。被告：吴子龙，男，1984年8月23日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白城支公司。吴波诉吴子龙、中国太平洋财产保险股份有限公司白城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，吴波应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴波撤诉处理。审判员  邵云鹏二〇二〇年七月二十日书记员  李白玉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3359号原告：杨俊发，男，1961年10月29日出生，身份号码×××8，汉族，居民。被告：敖汉旗八千文化旅游有限公司，住××旗北。法定代表人：杨德利。原告杨俊发与被告敖汉旗八千文化旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年07月10日立案受理。2020年7月13日，原告杨俊发向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊发申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨俊发撤回起诉。案件受理费10元。由杨俊发负担。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 陈宏伟 二〇二〇年七月十三日书 记 员 李忻宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3711号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：姚惠明，总经理。被执行人：张华波，男，1983年6月3日出生，苗族，户籍所在地湖南省古丈县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人张华波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（（2020）湘0111民初2842号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人张华波未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。立案当天，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2020年7月9日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年7月9日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、车辆、商业保险权益等信息。2020年7月16日，本院前往长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息。同时本院查询了被执行人公积金情况。2020年7月26日本院前往被执行人住所地进行财产调查。通过以上执行措施，发现被执行人名下有存款7923.71元（本院已经扣划）。另被执行人名下有房产位于长沙市望城区新城国际花都（二期）Ｄ07栋1505房，因本案标的较小，暂不宜处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月28日，本院将被执行人限制消费，并在中国执行信息公开网上公开。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过电话告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，发现被执行人有房产一套，因本案标的较小，暂不宜处置，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月9日，本案应当执行的标的额为28762.77元，执行到位金额7923.71元，尚有20839.06元未执行到位。经本院采取上述执行措施，发现被执行人有房产一套，因本案标的较小，暂不宜处置，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知其将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 魏小晓二〇二〇年七月二十八日书记员 吴 婷
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0321刑初295号 公诉机关遵义市汇川区人民检察院。 被告人徐远波，男，1998年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市绥阳县，现暂住遵义市红花岗区。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年12月10日被遵义市森林公安局刑事拘留;经遵义市汇川区人民检察院批准，于2020年1月14日被执行逮捕,于2020年6月2日被取保候审。 被告人易梦，男，1997年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，住播州区。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被原遵义县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年12月24日被遵义市森林公安局刑事拘留;经遵义市汇川区人民检察院批准，于2020年1月14日被执行逮捕,于2020年6月2日被取保候审。 辩护人胡双林，贵州法渡源律师事务所律师。 被告人杨云，小名杨二猪，男，1996年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市播州区，住播州区。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年12月24日被遵义市森林公安局刑事拘留;经遵义市汇川区人民检察院批准，于2020年1月14日被执行逮捕，于2020年6月2日被取保候审。 遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉[2020]96号起诉书指控被告人徐远波、易梦、杨云犯盗伐林木罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，遵义市汇川区人民检察院检察员袁隽、被告人徐远波、易梦、杨云及易梦的辩护人胡双林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年11月2日晚，被告人徐远波、易梦驾驶徐远波的贵Ｃ×××××号灰色东风面包车，携带电锯、手动牵引器、滚动轴承滑车、麻绳等作案工具，在遵义市播州区，盗伐谢某家上窝山林内的马尾松树2棵。经鉴定，立木蓄积0.8323立方米。后运输至红花岗区忠深大道兴兴木材加工厂销售，售得赃款约500余元二人均分。 2、2019年11月初某日晚，被告人徐远波、易梦、杨云驾驶徐远波的面包车，携带电锯等作案工具，在上述谢某家上窝山林内盗伐马尾松树2棵。经鉴定，立木蓄积0.9887立方米。后运输至红花岗区忠深大道兴兴木材加工厂销售，售得赃款约500余元三人均分。 3、2019年11月初某日晚，被告人徐远波、易梦、杨云驾驶徐远波的面包车，携带电锯等作案工具，在遵义市播州区李某家湾湾山林内盗伐马尾松树6棵，运输至红花岗区忠深大道兴兴木材加工厂销售，售得赃款约1200余元三人均分。 4、2019年11月9日晚，被告人徐远波、易梦、杨云驾驶徐远波的面包车，携带电锯等作案工具，在遵义市播州区李某家湾湾山林内盗伐马尾松树4棵后，在运输途中被村民发现并报警追击，三被告人弃车逃离。现场遗留已砍伐马尾松1棵，车上遗留马尾松原木18节及作案工具等，现场马尾松、车上原木已发还李某。 经鉴定，李某家被盗伐的10棵马尾松立木蓄积为4.7214立方米。 综上，被告人徐远波、易梦参与盗伐他人所有的林木4次，立木蓄积共计6.5424立方米；被告人杨云参与盗伐他人所有的林木3次，立木蓄积共计5.7101立方米。 2019年12月9日，被告人徐远波在红花岗区火车站附近的网咖被公安机关抓获归案后未如实供述自己及同案犯的全部犯罪事实，直至2020年5月28日后才如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实。2019年12月24日，被告人易梦、杨云主动到播州区森林公安局投案，易梦如实供述了自己及同案犯的主要犯罪事实后又翻供，其后又如实供述了自己及同案犯的主要犯罪事实，杨云如实供述了自己及同案犯的全部犯罪事实。 案发后，被告人徐远波、易梦、杨云家属主动向李某、谢某赔礼道歉，并主动赔偿李某损失25000元、谢某损失2000元，李某、谢某对徐远波、易梦、杨云的行为予以谅解。 审理中，被告人徐远波主动退还赃款800元、被告人易梦主动退还赃款800元、被告人杨云主动退还赃款700元。 上述事实，被告人徐远波、易梦、杨云在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，证人谢某、李某、龙某、邱某等的陈述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，扣押物品清单，扣押照片，发还清单，林木伐桩地径检尺单，木材检尺单，鉴定意见书，辨认现场照片,辨认笔录,谅解书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人徐远波、易梦、杨云以牟利为目的，盗伐他人所有的马尾松，其中被告人徐远波、易梦参与盗伐他人所有的马尾松4次，立木蓄积6.5424立方米；被告人杨云参与盗伐他人所有的马尾松3次，立木蓄积5.7101立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪的共同犯罪，公诉机关指控三被告人犯盗伐林木罪的事实与罪名成立，本院予以支持。在实施盗伐林木罪的共同犯罪中，三被告人共同协作、相互配合，所起作用相当，不宜区分主、从犯，故认定为互为主、从犯。被告人徐远波被抓获归案后，虽未及时如实供述自己及同案犯的全部犯罪事实，但其后如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，视为坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人易梦主动到公安局投案后如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实后又翻供，其后又如实供述自己及同案犯的主要犯罪事实，视为自首。被告人杨云主动到公安局投案后如实供述了自己及同案犯的全部犯罪事实，为自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。结合三被告人的认罪态度、参与盗伐林木次数及立木蓄积、赔偿等情节，本院对其从轻处罚，但分别量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第二十五条，第七十二条、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下： 一、被告人徐远波犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人易梦犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 三、被告人杨云犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 四、赃款二千三百元予以没收，上缴国库。 五、作案工具贵Ｃ×××××东风牌Ｋ07Ⅱ型面包车一辆及行驶证一个、手动牵引器一个、链条二根、麻绳二根、电线一圈、充电器一个、滚动轴承滑车一套、锯片一块予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  秦远秀 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 焱