广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初252号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人陈振广，住贵港市港南区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月10日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。2019年10月9日经本院决定取保候审。 辩护人韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 被告人陈庆迁，住贵港市港南区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月10日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。2019年9月9日经本院决定取保候审。 辩护人叶鸿志，广西旺国律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2018）225号起诉书指控被告人陈振广、陈庆迁犯敲诈勒索罪，于2019年5月14日以港南检公刑变诉（2019）4号变更起诉决定书指控被告人陈振广、陈庆迁犯破坏生产经营罪。本院于2018年11月7日立案，并依法组成合议庭，于2018年11月28日、2019年6月5日公开开庭审理了本案，于2019年8月9日作出（2018）桂0803刑初245号刑事判决。宣判之后，被告人陈振广、陈庆迁不服一审判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。贵港市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）桂08刑终205号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月21日立案受理，并依法另行组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人陈振广、陈庆迁及其辩护人韦祖检、叶鸿志到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关以本案需要补充侦查为由建议延期审理，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈振广、陈庆迁等人认为贵港市港南区木梓镇石牛岭石场的道路硬化占用了其的土地，因石场方给的租金条件不能满足其要求，被告人陈振广、陈庆迁便伙同陈某1、陈某2决定到的方式迫使石场方满足其要求。具体事实如下： 一、2018年2月份的一天下午，陈某1将摩托车横放在通往石场的道路上，造成运输石料的车辆不能通行。 二、2018年4月7日，陈振广、陈庆迁、陈某2、陈某1驾驶摩托车、面包车停放在通往石场的道路上阻碍运输石料的车辆通行，导致多辆运输石料的车辆长时间被堵塞在道路上无法通行。 三、2018年4月9日上午，陈某1将摩托车横放在通往石场的道路上，造成运输石料的车辆不能通行。 四、2018年4月9日中午至下午，陈振广、陈庆迁在通往石场的道路上用水泥砖砌墙，阻碍运输石料的车辆通行，导致多辆运输石料的车辆长时间被堵塞在道路上无法通行。 由于陈振广、陈庆迁等人的上述行为，石场方无法正常生产经营，并被迫于2018年4月9日给了陈振广、陈庆迁人民币28000元。 对指控的事实，公诉机关列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人陈振广、陈庆迁破坏他人的生产经营活动，其行为已触犯我国刑律，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈振广、陈庆迁辩称石场先强行占用其家的土地，其才以拦路的方式要求石场支付土地租金，其行为不构成破坏生产经营罪。 被告人陈振广、陈庆迁的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人陈振广、陈庆迁的行为没有达到造成经济损失五千元以上、破坏次数没有达到三次，没有纠集多人的破坏生产经营罪追诉标准，其行为不构成破坏生产经营罪；2.被害人没有鉴定资质，其出具的损失证明不能证实本案的损失；3.二被告人与石场之间是民事合同行为，不应用刑法评价。 经审理查明，被告人陈振广、陈庆迁等人认为贵港市港南区木梓镇石牛岭石场的道路硬化占用了其的土地，因石场方给的租金条件不能满足其要求，被告人陈振广、陈庆迁伙同陈某1、陈某2决定到的方法迫使石场方满足其提出的租金要求。具体事实如下： 一、2018年2月份的一天下午，陈某1将摩托车横放在通往石场的道路上，造成运输石料的车辆不能通行。 二、2018年4月7日，陈振广、陈庆迁、陈某2、陈某1驾驶摩托车、面包车停放在通往石场的道路上阻碍运输石料的车辆通行，导致多辆运输石料的车辆长时间被堵塞在道路上无法通行。 三、2018年4月9日上午，陈某1将摩托车横放在通往石场的道路上，造成运输石料的车辆不能通行。 四、2018年4月9日中午至下午，陈振广、陈庆迁在通往石场的道路上用水泥砖砌墙，阻碍运输石料的车辆通行，导致多辆运输石料的车辆长时间被堵塞在道路上无法通行。石场方无法正常生产经营，并被迫于2018年4月9日给了陈振广、陈庆迁人民币28000元。 另查明，被告人陈振广、陈庆迁于2018年4月9日下午被公安机关传唤到案调查，二人到案后如实供述了上述事实。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据证实： （一）书证 1.抓获经过证实，2018年4月9日，石牛岭石场的张某1报警称陈振广、陈庆迁在阻碍车辆通行，木梓镇石牛岭石场被陈振广、陈庆迁等人敲诈勒索28000元。公安民警出警到达现场将陈振广、陈庆迁传唤到案调查。 2.木梓镇武某民委员会出具的证明证实，黄某1水田与陈振广山岭交界地，自分田到户后一直是黄某1母亲开荒种植农作物，黄某1母亲年老在广东，由黄某1一直种植农作物至今，在黄某1母亲及黄某1种植农作物期间陈振广及其家人都无人提出此地是陈振广的山岭地。 3.检查笔录、扣押清单、发还清单证实，2018年4月9日，公安民警对陈振广、陈庆迁进行人身检查，在陈振广身上发现并扣押现金28000元。案发后，该款已发还甘某1。 4.土地承包协议书证实，贵港市高速矿业有限公司（代表张某1）与黄某1于2017年4月7日签订土地承包协议书，黄某1将位于贵港市港南区木梓镇武思村通天井旁边的0.207亩土地承包给贵港市高速矿业有限公司，每亩每年租金1500元。 5.户籍证明证实，被告人陈振广出生于1960年8月27日、被告人陈庆迁出生于1987年9月10日，二被告人在实施本案行为时已达法定刑事责任年龄。 6.营业执照证实，贵港市高速矿业有限公司住所位于贵港市港南区木梓镇武思村石牛岭，法定代表人为张某1，经营范围包括露天开采绿岩，矿产品销售。 7.接处警信息登记表证实，张某1于2018年4月7日9时许、2018年4月9日7时许、2018年4月9日14时许报警，木梓派出所出警处理。 8、贵港市高速矿业有限公司出具的证明证实，贵港市高速矿业有限公司2018年4月份因陈振广、陈庆迁阻碍道路造成约30000元的损失。 （二）证人证言 1.证人黄某1证言证实，2017年4月，石牛岭石场工作人员找其谈位于武思村鸡冠岭通天井处原进场通道右侧的边坡地的征收事宜，其和石场工作人员何某、黎某、张某1一起去测量土地，后在石场签订了征地合同并领取了补偿款4807元。不久，何某通知其去石场了解点事，去到后陈某1说其被石场征收的那块边坡地是属于他的，让其把征地款给他。其说这块地是其家的开荒地，原来是以石场通道划分生产队岭地，通道左侧的岭地属于他们10队，右侧是其所在的15队，而这块边坡地是在右侧。其叫陈某1拿出证明，但陈某1拿不出证据。因为这件事陈某1多次往石场、生产队跑，其多次和他理论。2018年清明节前，石场又叫其到边坡地那里，其到现场看到石场的人和陈某1、陈振广，陈某1、陈振广一直说边坡地是他们的，其被他们惹恼了，就不理他们在旁边休息，后来石场度量后其就走了。这块边坡地0.207亩，现在已经被水泥硬化，边坡地右侧是武某15队的土地，左侧是原石场通道。陈振广的林地在石场通道左侧鸡冠岭。当年生产队分山岭的时候没有把这块边坡地分给任何人，后来其母亲陈某5初开荒并耕种了十几年，其母亲年老后其就在这块边坡地上种香蕉、木薯等作物10多年。 2.证人陈某1证言证实，2018年春节，其了解到石牛岭石场拓宽硬化通道占用其土地，但没给其租金。在春节期间，其和陈振广商量说到清明节的时候石场再不赔钱就一起去拦路。2018年2月份春节过后的一天早上，其骑一辆摩托车和装满井水的塑料罐横放在道路上不给大车经过，要求石场领导出来和其协商赔偿，当时有七八辆大车被拦停。到3月11日，其和其弟弟陈振广到石场办公室和石场的张某2谈，其等要求赔偿租金3万元，否则拦路，但张某2说金额太高，无法答应。4月7日早上9点钟，其和陈振广各骑一辆摩托车到其被租用的土地横放，不让车辆通行，有好几辆大车被拦住。没多久石场的张某2来和其等协商，其弟弟就要求石场赔偿5万元，不然就拦路。到11点木梓派出所的民警来到现场进行调解，其侄子陈庆迁、陈某2开一辆面包车来，他们也将车停放在路边，不给运输石料的大车通行。经过民警调解，没多久其等就走了。4月8日下午，其弟弟陈振广到石场和张某2协商，要求石场赔偿租金3万元，石场只愿意给15000元。4月9日早上9点钟，其又将摩托车和塑料罐横放路上拦停了七八辆货车，一个多小时后没人跟其协商其就走了。到下午3点钟其回到家听说陈振广、陈庆迁用砖石、水泥沙子拦路被公安民警带走了。石场通道是在原通道上往右拓宽，其被占用的土地位于通道往石场左边的山岭和右边的边坡地，其等在拦路那个位置被占用大概3分地。其没有证据证明土地是其的。 3.证人陈某2证言证实，2017年底，有同村村民说其家位于鸡冠岭通天井的土地被石场占用，其到现场发现其家里有一小块土地被石场占用来扩建道路。于是其和生产队长陈某3一起到石场办公室和一个自称负责征地纠纷的人谈。2018年4月7日准备到吃饭的时候，其打电话给其父亲得知他在和石场老板协商赔偿事宜，其和其弟弟陈庆迁开面包车到鸡冠岭处看见其爸爸和阿某陈某1正在和石场的人说话，他们的摩托车停在旁边。半个小时后其爸爸坐其的面包车回家。 4.证人何某证言证实，其是石牛岭石场的工作人员。2017年4月，其和黎某、张某1负责通往石牛岭石场道路的土地征收，在鸡冠岭通天井地段，其向该地段已经被征收土地的村民黄某5、黄某6了解到在旁边种植有木薯、香蕉树、茶树的那块地是黄某1的。4月7日中午，其通知黄某1来测量土地，面积为0.207亩。然后石场和黄某1签订土地租用合同，每亩每年租金1500元，当场支付租金等费用4807元给黄某1。在征收期间其没有听说这块地和陈振广有何关系。 5.证人周某证言证实，其是武思村村委主任。陈振广、陈某1所称石牛岭石场扩宽道路占用他们的土地位于武思村鸡冠岭通天井处，这块地原不属于任何人，当年生产队分岭地时以旧进场通道及通道边坡下的灌溉水渠为分界线，武某第10生产队分到的是通道左侧的土地，水沟右侧土地则为15生产队的。通道左侧的边坡也不属于任何人，后来15队村民黄某1的母亲陈某5初在20多年前开荒耕种这块边坡地，10多年前由黄某1接手在那块边坡地上种植木薯、香蕉等作物，因此可以说这块边坡地属于黄某1的。与这块边坡地隔着通道相近的是10队陈振广、陈某1兄弟所分到的土地。2014年，石场拓宽道路征地时，把那块边坡地征收了，当时石场和黄某1签订征地合同并拿到补偿款。不久陈振广、陈某1经常到村委要其出具证明那块边坡地是他们家的土地，但是村委知晓该边坡地一直是黄某1家耕种，且石场征地时发布信息也没见他们出来说该边坡地是他们的，所以村委没有出具证明给他们。就通道4米宽，新通道10米宽，在鸡冠岭通天井处新通道有10米宽左右，先是在旧通道的基础上往左侧岭地拓宽，但是到了陈振广、陈某1的岭地时则绕过他们的岭地改成向右侧边坡拓宽。绕过陈振广、陈某1的岭地后又往左侧拓宽。 6.证人黎某证言证实，其是石牛岭石场工作人员。2017年4月，石场征地加宽原有出入通道，得到村民的同意后就开始测量土地，按水田每亩每年2000元、山岭地每亩每年1500元的租金标准给村民。当时石场了解到在上右侧鸡冠岭的岭脚下的旱地是黄某1种植的木薯、香蕉树，那块地是黄某1的父母在十几二十年前开荒种植木薯，之后至今就种植香蕉树。之前都没有听说该地和陈振广、陈某1有何争议，在石场征收并支付赔偿后，陈振广就说黄某1的那块地是他的，但是陈振广都拿不出证据。 7.证人陈某3证言证实，其从2003年任武某10队生产队长。几十年前分地的时候，鸡冠岭通天井处就分到10生产队，那里的地因为是山岭所以一直丢荒。到1982年分到个体的时候，鸡冠岭通天井处还是丢荒的，没有人耕种。到八几年的时候，15队的黄锦昌老婆就去鸡冠岭通天井处开荒种植木薯等农作物，种了十几年后黄锦昌老婆就去广东了，后来其就不清楚是他儿子黄某1在种或者丢荒，再后来这块地就被石牛岭石场征收来做硬化道路。陈振广家的山岭在鸡冠岭通天井处，陈振广家山岭往石场方向的旁边山岭是10队村民陈某6的，往武思方向的山岭是陈某4的，那里的地都是10队的，他们都是10队村民。石场在通天井处拓宽道路的时候，弄到30至40公分宽的陈振广家山岭，就是在道路旁边的水沟处，刚好转弯的地方弄崩了。其他地方就没有占用到陈振广家的土地。 8.证人黄某2证言证实，其从2014年任武某15生产队长。鸡冠岭的土地是在1982年至1983年期间划分，当时把鸡冠岭的那片田地岭上归10队，15队分到鸡冠岭边坡下的田地，边坡与10队岭地之间有一条公家的小路隔开。鸡冠岭通天井处陈振广与黄某1争议的那块地在原道路与边坡之间，是原道路往15队田地延伸出来的，原本长满杂草，边坡下面就是15队的田地。90年代的时候，黄某1去母亲陈某5初以为道路与边坡之间的那块地是其的，让其给他开荒种植木薯。其说那块地不属于任何人，于是陈某5初就开始开荒种植木薯，后来她年纪大了就给她儿子黄某1耕种。2017年初，石场要在原道路基础上扩建进场通道，要征用陈某5初、黄某1耕种的那一点地，石场把征收款拨给黄某1。石场加宽通道后陈振广就去石场说黄某1的那块地是他们家的，要石场赔钱。陈振广没有田地，他们家只有岭地。鸡冠岭通天井处那一片岭地就是他们的。黄某1耕种的那一块地位于通道右侧边坡上，陈振广的岭地位于通道左侧山岭。那么多年来没见陈振广反映过黄某1、陈某5初耕种的土地是他家的，也没见他耕种过，石场付钱给黄某1后他们才出来说地是他们的。 9.证人郭某证言证实，其是石牛岭石场的仓库保管员。陈某1、陈振广、陈庆迁、陈某2至少拦路3次。第一次是在2018年正月十二日，当时石场刚恢复生产，陈某1骑助力车到通天井附近用摩托车将过往车辆拦停。后来是石场的杂工何某和他谈，他才走了。第二次是2018年4月7日早上9时许，其接到工人“标叔”报称有人在通天井附近用摩托车将进出的货车拦停，让其通知领导去看看。其和张某1等人去到现场，看到陈振广、陈某1各坐在一辆摩托车上，张某1叫他人把车停放在旁边，让货车通行再谈，但是他们不答应。于是张某1打电话报警，民警到现场调解，后来陈振广的两个儿子开一辆面包车来到现场把小车也拦停了，并让陈振广、陈某1不要挪车，不赔钱不给通行。后来民警来到现场和他们商谈到13时许，陈振广、陈某1、陈庆迁、陈某2才驾车离开。第三次是2018年4月9日早上，刚开始是陈某1、陈振广用摩托车拦停，下午的时候陈振广、陈庆迁指挥工人在通天井附近拓宽的道路通道上筑墙，石场没办法，只能按照他们的要价赔偿给他们。后来民警来到将他们带回派出所。 10.证人黄某3证言证实，2018年4月初的一天14时左右，其接到木梓派出所所长电话说陈振广、陈某2等人在武思石场通道拦路，让其和陈振广他们协商把路让出来给货车通行。其去到鸡冠岭处看到陈振广、陈某2以及陈振广的另一个儿子，有辆红色男装摩托车横放在货车前面，其和他们说先把路让出来，陈振广、陈某2同意了其的意见，其就离开了。 11.证人陈某4证言证实，其在鸡冠岭通天井处由一处土地，从进石场方向，先到其的土地，然后就到陈振广家的土地。在石场硬化道路的时候，陈振广和其的土地正好在道路的转弯处，可能是石场想把路拉直，动了几十公分陈振广在道路左侧的山岭。因为在道路硬化之前路面已经预留四米宽的道路上，硬化道路后加了一条排水沟，其亲自去看过，还看到有新挖的痕迹。 12.证人张某1证言，其是木梓镇武某石牛岭石场的工作人员。2018年4月7日上午9时许，运输车司机打电话给其说有人在运输通道拦路，这时陈某1来到其的办公室，让其到路边谈赔偿的事。其跟他来到通天井处看到陈振广、陈某1两人把摩托车横放在道路中间，石料运输车被拦停排起长龙。陈振广说他那些地要赔偿5万元，否则别想通车。后来其报警处理，到下午1点陈振广、陈某1答应通车，又有陈振广的两个儿子开一辆面包车来到现场，他们把面包车放在道路的一边，他们站在大货车的面前，声称石场再不给钱就继续拦路，直到下午2点他们才走了。陈某1、陈振广的地是山地，修建道路不容易塌方、沉降，之前石场多次联系他，想征收他的地做石场通道，他们不答应。于是石场改变路线，把原道路了往右边拓宽并征收沿线15队村民的地。今年春节前，陈某1、陈振广说石场通道占用他们的地，要求赔偿。陈振广说石场占用了他们的四处土地。他们带生产队长到石场办公室说石场在占用他们的地，生产队长也是陈振广、陈某1在有地。但是石场在征地的时候设置有分界线，当时分界线还在，从分界线看出石场没有占用他们的土地。他们连续骚扰石场，后为了息事宁人，石场答应赔偿并和他们一起去测量的土地得12平方米。然后他们又说在通道水塔处对面的一颗桉树那里也占用了他们的地。石场为了尽快解决此事，也答应了他们，测量得14平方米。准备签合同的时候他们又说在通天井通道占用他们的土地。其记得在征地前石场多次和他们联系征这块地，但是他们不肯答应，石场就旁边土地的15队村民联系征用通道右边15队村民的地。于是便修改路线把通道往右拓宽。但是他们说以前把地租给黄某1耕种，石场征收的黄某1的土地里包含他们的土地。于是便联系黄某1，黄某1承认他租用陈振广、陈某1的土地耕种，但在征用黄某1的土地的时候黄某1并未说明哪些土地是陈振广、陈某1的。后来黄某1答应退还补偿款给陈振广、陈某1，石场派人和陈振广、陈某1、黄某1到现场，按照陈振广、陈某1的要求测量共占用他们的0.374亩土地。陈振广、陈某1和石场原来谈好以水田的价格进行赔偿，后来又说要按矿区标准赔偿，最后他们提出要赔偿他们5万元，但是他们也说不出如何计算得出5万元的赔偿款。2018年4月9日早上，其向公安机关报警称，陈某1今天早上（4月9日）又到通天井处以摩托车横放在道路中间拦路，货车司机强行通过，陈某1见拦不住就骑摩托车走了。（张某12018年4月9日9时55至2018年4月9日10时30分的询问笔录）。（张某12018年4月9日20时55至2018年4月9日21时30分的询问笔录）2018年4月9日20时许，张某1报警称，今天早上11点10分，有货车司机反映有人驾驶后驱车运输建筑材料在通天井处拦路，其和甘某1到现场看到陈振广在那里搬水泥砖砌墙，现场靠山的一侧已经被围了一个7字形的水泥砖墙，货车无法通行，现场还有水泥、沙子、水泥砖等建筑材料。其和甘某1商量愿意提高的17000元赔偿给他们，但陈振广一定要赔偿5万元，否则砌墙不让车辆通行。到下午2点10分，其和甘某1又去到通天井处与陈振广协商，陈振广的儿子也在帮忙砌墙，水泥砖墙比早上更宽，小车都已经无法通行。经过协商陈振广要求石场一次性赔偿28000元，并且要现金，他就把水泥砖搬走。其和甘某1答应，并安排人回到石场财务处取出28000元现金交给陈振广。陈振广拿钱后说他去拆墙，其和甘某1回到办公室后石场财务说这是敲诈勒索行为，于是其打电话报警。石场修建道路并未占用陈振广的土地，只是他们一直到工区来骚扰，石场不胜其烦才想用钱打发他们走，才承认占用他们的土地。 13.证人甘某1证言，其是石牛岭石场的合伙人。2014年，石场决定拓宽原有4米宽的道路，石场按照木梓政府出具的征收土地标准文件对沿线土地与村民签订合同，因为靠近山地一侧不容易塌方、沉降，所以主要以征收山地为主，若是村民不愿意就会修改线路往另一边拓宽征收土地，所以通道弯弯曲曲的，最宽10米，最窄5、6米。原进场通道一个叫通天井的地方左侧是山地，在征收左侧的陈某6的土地后了解到紧邻的是10队陈振广、陈某1的土地，于是石场多次派人和他们协商，但是陈某1、陈振广不愿意把土地给石场承包。石场只能修改线路往右边拓宽，经了解得知右侧是15队黄某1的土地，黄某1同意征地要求并与石场签订合同。2018年春节前十几天，陈振广、陈某1到其办公室说通道占用他们的土地，要求赔偿。于是公司张某1就派人与陈振广、陈某1到他们所谓被占用土地进行测量。他们首先说在通道入口处占用他们的土地，但是张某1现场查看后说征地时拉的分界线还在，石场没有占用他们的土地，当时陈振广、陈某1一直石场找其等，公司开会后觉得那的土地不大，为了不影响石场生产经营，同意赔付点钱打发他们。后来他们又说在通道水塔处也占用他们的土地，之后又说在通天井处已经征收的黄某1的土地中有部分是他们的土地，于是联系黄某1后黄某1称他被征收土地中确有部分是陈振广、陈某1的土地。后来测量后陈振广、陈某1要求以矿区标准赔偿，石场没有答应。2018年4月7日10时，张某1向其反映说陈振广父子、陈某1在通天井处用摩托车拦路，后来张某1答应按照矿区标准给他们1.4万元，但是他们要求赔偿5万元，否则就拦路。张某1报警求助后他们才退去。4月8日下午1时许，陈振广父子来到其的办公室说最低要赔偿他们3万元，在4月9日10点给他答复，否则就不让车辆通行。4月9日8时许，陈某1到通天井处拦路，后来走了。没多久工人反映说有人运了一车建筑材料在通天井筑墙，其和张某1到现场看到是陈振广和他儿子在砌水泥砖墙，水泥砖墙占了大半的通道，货车已无法通行。其等和他们协商到下午2时许，陈振广要求赔偿2.8万元，他就马上把墙拆开让车辆通行。其等答应了他们的要求，并安排人到石场财物取了2.8万元现金给他们。回到石场后，财务说他们是敲诈勒索，于是张某1就报警了。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人陈振广供述，2017年底，黎某打电话问其是否同意租地，其没有答应。2018年3月11日，其到石牛岭石场办公室和张某2协商土地租金问题，其要求石场给3万元，但是石场不答应。4月7日9点钟，其和大哥陈某1各骑一辆摩托车拦在其靠近山岭的进场通道路边，要求石场给5万元，否则不给石场的车辆通行，石场的十几辆大车被拦停。后来石场报警，其的儿子陈某2、陈庆迁开了一辆面包车过来，经过协商其等同意放行。4月8日下午1点钟，其和儿子陈庆迁到石场办公室和甘某2谈，甘某2答应给15000元，但是其还是要求石场给30000元，双方没有谈下来。到4月9日早上10点多钟，其骑摩托车去拦路，石场甘某2答应给16000元，但是其坚持要给30000元。到11点钟，其叫何规用后驱车拉了一车砖头和沙子倒在通往石场的道路上，其打算砌墙拦路。到中午12点多钟，其叫其儿子吃完饭也一起过来砌墙拦车。1点多钟，其儿子陈庆迁来到，于是其和陈庆迁一起堆了三层高的砖拦路，用砖头围起一个8m×4m的长方形围墙，把道路一半围起来，有两辆车被拦停。到下午2点多钟，石场的甘某2、张某2、何某一起来到现场，其就要求他们一次性给28000元，其就把拦路的砖头、沙子运走，否则其继续砌墙拦路。最后甘某2把28000元交到其手上，其才同意把砖头、沙子清理掉。后来民警到现场将其传唤到案。 其被石场占用3块地，一块是在石场路口那里的一块12m×1m的地，一块是在路口进石场方向靠右手边4m×4m的地，一块是在其4月9日拦路那里，在经石场方向靠左手边的叫鸡冠岭的山岭，以上三块地共4分左右。 2.被告人陈庆迁供述，2017年12月的一天，其和其大哥陈某2找到石场负责人甘某2要求赔偿石场道路占用其家土地的租金。2018年3月份，其父亲陈振广和张某2去测量后，其和其父亲要求石场给30000元租金，石场认为要求太高，没有答应。4月7日早上，其父亲陈振广骑一辆摩托车去到上，到中午1点多钟，其和大哥陈某2开一辆面包车到其父亲那里，派出所的人处理后要求其等明天去司法所处理。4月8日中午1点多钟，其和父亲陈振广去石场办公室找甘某2谈，要求石场给30000元钱租金，甘某2只答应给15000元。4月9日中午12点多钟，其打电话给父亲陈振广，他说在石场的路上，到1点钟其去到其父亲那里看到他在那里砌砖，其和他一起砌砖。其等砌砖十几分钟就在道路上砌成一个10m×4m×2m的水泥砖长方形。有两辆大货车被拦停，后来甘某2和两名男子来到和其等协商，其父亲和甘某2说最少要给28000元钱，过了一会儿甘某2和其、其父亲陈振广说同意给28000元，随后甘某2叫人去拿28000元现金交到其父亲手上。其父亲拿钱后就叫何规拿运走砖头和沙子，正在搬砖的时候民警到现场将其等带回派出所调查。4月8日其父亲和其商量过去砌砖拦路向石场要钱。其父亲和其说其家里有大概4分地在通往石场的道路上被占用，其中在鸡冠岭的3分地全部被石场占用。 （四）现场勘验笔录 1.现场勘验笔录证实，案发现场位于贵港市港南区木梓镇武思村通往石牛岭石场道路上。现场道路上放置有水泥砖、沙子、水泥等建筑材料。 （五）视听资料 1.执法记录仪拍摄的录音录像、张某1提供的录音录像证实，2018年4月7日，陈振广、陈庆迁、陈某2、陈某1将摩托车、面包车停放在通往石场的道路上拦停多辆运输石料车辆。2018年4月9日，陈振广、陈庆迁在通往石场道路上用水泥砖砌墙，拦停多辆运输石料的车辆。 以上证据来源合法，内容客观真实，各证据间互相吻合、印证，构成完整的证据体系，本院予以确认。 关于被告人陈振广、陈庆迁及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院根据查明的事实和证据，综合评判意见如下： 1.关于本案的经济损失问题，经查，公诉机关提供的证实本案经济损失达30000元的《证明》系被害人贵港市高速矿业有限公司自行出具，贵港市高速矿业有限公司与本案有利害关系，其出具的《证明》证明力较弱，且其他到案证据未能佐证该损失，因此，《证明》不能单独作为定案的依据。 2.关于被告人陈振广、陈庆迁破坏生产经营行为是否达到三次的问题，经查，证人陈某1、陈某2、张某1证言及被告人陈振广、陈庆迁供述证实，被告人陈振广两次到现场拦路阻车（4月7日早上、4月9日早上）、被告人陈庆迁两次到现场拦路（2019年4月7日下午两点、4月9日下午1点许），辩护人提出的陈振广、陈庆迁破坏生产经营的行为未达到三次的辩护意见，本院予以采纳。 3.关于被告人陈振广、陈庆迁是否纠集多人破坏生产经营的问题，经查，2019年4月9日，陈振广在公安机关供述“（4月9日）中午12点多，我儿子打电话叫我吃饭，我说在这里，叫他吃了饭也过来砌墙拦车”，2019年4月10日供述“我跟我大哥陈某1商量过要30000元钱的赔偿”、“我们三兄弟分的，但是大哥陈振标那份钱就会分给他老婆”，被告人陈振广的供述与证人陈某1证言“我之前就和弟弟陈振广谈过，要石场最低赔偿3万元”、被告人陈庆迁的供述“到了中午12点多，我打电话给我父亲陈振广，他说他在上，差不多中午1点钟，我就和我大哥陈某2开面包车到了石某父亲陈振广那里”、“在4月8日我父亲和我商量过，我们一致同意，说如果石场不给30000元钱，我们就去我们地那里砌砖拦路”相互印证，综上，被告人陈振广、陈庆迁与陈某1在拦路之前对索要金额、拦路方式有过合意，陈振广、陈庆迁伙同陈某1以拦路的方式公然破坏生产经营的事实足以认定，辩护人关于被告人陈振广、陈庆迁没有纠集多人的辩护意见，本院不予以采纳。 本院认为，被告人陈振广、陈庆迁由于个人目的，纠集多人以堵路、堵塞交通的方法公然破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人陈振广、陈庆迁犯破坏生产经营罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人陈振广、陈庆迁及其辩护人提出的被告人陈振广、陈庆迁不构成破坏生产经营罪的辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人陈振广、陈庆迁均积极实施破坏生产经营行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但被告人陈庆迁在共同犯罪中的地位和作用稍次于被告人陈振广，本院在量刑时予以考虑。被告人陈振广、陈庆迁到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人陈振广、陈庆迁犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人陈振广犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月10日起至2019年10月9日止。） 二、被告人陈庆迁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月10日起至2019年9月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  吴勇金 人民陪审员  邱 莹 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年七月十日 书 记 员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。