鞍山市千山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0311行初89号 原告柏某某，男，1963年2月26日出生，汉族，住鞍山市高新区，系鞍山市建兴建筑工程有限公司项目经理。 委托诉讼代理人王某，女，1968年12月9日出生，汉族，住鞍山市高新区，无业，系原告柏某某妻子。 被告鞍山市公安局立山分局，所在地：鞍山市立山区玉田街111号。 法定代表人张景库，系该局局长。 委托诉讼代理人张某某，系该局工作人员。 委托诉讼代理人王某，系该局工作人员。 被告鞍山市公安局，所在地：鞍山市铁东区湖营街2号。 法定代表人陈志刚，系该局局长。 委托诉讼代理人张某某，系该局工作人员。 原告柏某某不服被告鞍山市公安局立山分局（以下简称：立山分局）、鞍山市公安局治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月11日登记立案后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告柏某某及其委托诉讼代理人王某，被告立山分局委托诉讼代理人张某某、王某，鞍山市公安局委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告立山分局于2020年1月23日做出鞍公立(治)行罚决字[2020]29号行政处罚决定，查明的事实是:2018年5月至6月份，上访人柏某某因鞍山市立山区政府拖欠鞍山市建兴建筑工程公司承接的2017年老旧小区改造，绿化工程项目的工程款X万元在国家信访局多次重复上访登记，立山区政府于2019年6月27日批准立山区住建局按照合同要求拨付给立盛公司工程款，立盛公司已将合同剩余的X万元全部拨付给施工单位，施工单位负责人柏某某承诺收到该款项后，按照后续合同约定执行不再进行上访。2019年12月25日至2020年1月7日，柏某某违反合同约定及本人承诺，连续在国家信访局上访登记9次，其信访事项未通过法律诉讼途径解决，而采取重复进京上访恶意登记向政府施压的方式维权，造成及其恶劣的影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，给予柏某某拘留十日的行政处罚。柏某某不服该行政处罚决定，于2020年3月18日向鞍山市公安局申请行政复议，鞍山市公安局于2020年4月21日作出鞍公行复字[2020]第15号行政复议决定书，维持“鞍公立(治)行罚决字[2020]29号”行政处罚决定。 柏某某提出诉讼请求：1、判令撤销鞍公安（治）行罚决字[2020]第29号行政处罚决定书及鞍公复字[2020]第15号行政复议决定书。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：申请人系鞍山市建兴建筑工程有限公司项目负责人。我公司于2017年6月19日承接了鞍山市立山区老旧小区景观工程改造项目，中标价格为X元，截止至2019年10月22日，立山区政府仅支付我公司工程款X万元，尚欠X余万元。从2017年施工至今已长达近三年之久，立山区政府是如何给付工程款40%的？工程于2018年12月26日竣工。2018年年底，我多次去住建局相关部门要工程款，但立山区总说没有钱。年底财政局针对立山区拨付工程款X万元，按工程比例分给各家，但未给我们一分钱。农民工及材料商大怒，以为我们有钱不给，去了监察局上告。2019年2月，立山区政府迫于年关将至给付农民工工资X万元，当场发放给农民工X万元。2019年年后，我们多次去市里、省里反映工程款欠款情况，辽宁省营商环境管理局出面协商，没有结果。于2019年5月去国家信访局上访，经历35天，立山区才答应按合同支付工程款。2019年6月27号立山区政府给付X万元。同时表示必须要签署“不上告”协议，否则不给拨付这X万元。2019年9月6日，中央巡视组就我本人去国家信访局上访进行回访，立山区才又将余款X万元给了我们。经历了三次立山区付工程款X万元，也就是工程款的40%。立山区与我们的合同规定，本工程分三年付款无需预付款。第一年工程竣工验收合格后付工程中标金额的40%，剩余金额作为工程质量保证金。经决算审计，第二年保质期满一年后，无质量问题，无息付审计决算金额的30%，第三年质保期满二年，经决算审计无质量问题。（确保绿化成活率100%）无息付决算金额的余款。我们的工程是2018年12月26号竣工验收合格的，按规定是应该在2018年12月份给付40%，可是我们是2019年10月份收到的，按合同规定2019年12月26号之前，应该再给付工程款的30%。2020年12月26日之前，给付另外30%，这样才是三年给付。但截止2019年12月22日，立山区再没有跟我们联系有关工程款的问题。于是我2019年12月25日去国家信访局，争取我公司的合法权益。信访局受理申请人提交的材料，申请人在北京有短暂的停留等待结果，期间立山区与申请人无任何联系，且立山区表示对该问题不决定、不处理，还扬言工程款在2020年末再拨付30%并一定要拘留申请人。因为临近春节，申请人于2020年1月23日回到鞍山，等待电话通知。在申请人刚抵达鞍山几小时候就被申请人处于拘留十天的严重行政处罚。处罚的依据是治安管理处罚法第23条之规定，确定申请人扰乱单位秩序。申请人认为，该处罚决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销申请人在北京这段时间，仅是在信访局提交了身份证及询问，并没有扰乱信访局的工作秩序，更没有无端之事的行为，仅是在合理合法的范围内提出自己的诉求。本案信访局没有作出举报和控告指出申请人扰信访局单位秩序的行为，被申请人更没有证据证明这一点。所以无论是从事实层面还是法律层面，均不应对申请人作出行政处罚。 柏某某在举证期间内向法庭提供了以下证据： 证据1、竣工报告、合同协议书2页，证明鞍山市建兴建筑工程有限公司和鞍山市立兴国有资产经营有限公司签订的老旧小区改造工程项目以及竣工的事实； 证据2、鞍山市住建局在给柏某某的信访事项受理告知书和答复意见书、送达签证回执，证明立兴公司欠我工程款的事实； 证据3、行政处罚决定书及行政复议决定书一份，证明而被告的行政行为违法。 立山分局辩称，原告柏某某于2019年5月至6月间因工程款问题到国家信访局重复上访登记21次，经查，柏某某的上访诉求问题鞍山市立山区政府已与其本人签订了还款合同并已按合同执行，但柏某某仍以此为由于2019年12月25日至2020年1月7日期间在国家信访局重复上访登记9次，严重扰乱了国家信访机构的工作秩序。因此本局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予柏某某拘留10日的行政处罚。后原告柏某某申请行政复议，2020年4月21日，鞍山市公安局作出复议决定，维持我局作出的行政处罚决定。原告起诉状称，本人没有违法行为，被告认为原告的说法不能成立，原告已经签署了息访承诺书后，又连续9次到国家信访机构反复恶意登记上访，其行为本身就已经严重扰乱了国家信访机构的正常工作秩序，首先原告的行为是越级上访行为，市县两级信访机构在积极协调相关部门后，区政府已就原告的信访诉求作出了解决方案，原告也对解决方案认可，并签字同意，作出息访承诺，随后又多次进京上访，其行为本身就已经严重扰乱了国家的信访机构的正常工作秩序，因此原告自称没有违法行为的理由不能成立。综上所述，恳请千山区人民法院维持我局作出的“鞍公立（治）行罚决字[2020]29号”行政处罚决定书；维持鞍山市公安局作出的“鞍公行复字[2020]第15号”行政复议决定书；驳回原告的诉讼请求。 立山分局在举证期限内提交了如下法律依据及证据： 职权依据：《中华人民共和国治安处罚法》第七条、第九十一条。 法律依据：《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条。 证据1、违法行为人柏某某的询问笔录一份、工程合同文件移交单，证明行为人的违法行为； 证据2、违法行为人身份证明及通告知记录，证明涉案人员的身份与年龄。 鞍山市公安局辩称，同意立山分局的处理和辩论意见。原告该行为属于违法行为。 鞍山市公安局未提供证据。 经举证质证，柏某某对立山分局提供的证据1不予认可，认为其上访多次但属于违法行为。立山分局及鞍山市公安局对柏某某提供的证2的关联性不予认可。各方当事人对庭审中的其他证据均无异议。 经本院庭审质证，查明如下事实：柏某某系鞍山市建兴建筑工程有限公司（以下简称：建兴公司）的项目负责人，2017年公司承接了鞍山市立山区老旧小区改造工程，该工程竣工并经过验收后，立山区政府本应支付工程总造价的40%即X万元而仅支付了X万元。柏某某因未拿到其余的工程款和垫付的农民工工资于2018年6月多次在立山区信访局及立山区人社局进行上访。2018年7月其又先后通过8890平台向鞍山市政府、辽宁省政府进行投诉，2018年12月和2019年1月又到鞍山市信访局进行信访，尔后，柏某某便去北京上访。2019年5月22日至2019年6月21日，柏某某共去国家信访局登记二十次并于2019年6月25日回到鞍山，立山区政府于2019年6月27日批准立山区住建局支付建兴公司X万元，双方并签订合同进行约定，内容是关于柏某某承诺不再进行上访。2019年12月25日至2020年1月7日，柏某某在与立山区政府的合同约定期限尚未届满之时连续到国家信访局进行上访并登记多次。对于柏某某上述上访行为，立山分局治安管理大队于2020年1月23日21时38分接到报警，并决定对此事进行受案调查。立山分局经过调查核实，对柏某某及相关知情人员进行了询问、调查，并收集了柏某某上访的其他证据材料，最后认定柏某某多次到北京国家信访局上访的行为己造成了恶劣影响。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，于2020年1月23日做出鞍公立(治)行罚决字[2020]29号行政处罚决定，给予柏某某拘留十日的行政处罚。柏某某不服该行政处罚决定，于2020年3月18日向鞍山市公安局申请行政复议，鞍山市公安局于2020年4月21日作出鞍公行复字[2020]第15号行政复议决定书，维持“鞍公立(治)行罚决字[2020]29号”行政处罚决定。 另查，2020年1月3日立山信访局为柏某某出具信访事项受理告知书，告知其信访事项已受理，待调查核实后再予答复，并电话告知柏某某本人。立山住建局于2020年1月3日为柏某某出具了“关于柏某某信访问题的答复意见书”，告知其项目审批已上报市财政局，并电话告知柏某某本人。 再查，柏某某于2020年1月6日和1月7日继续以上述同样的事实到国家信访局进行上访。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，立山分局具有作出公安行政处罚的法定职权，对柏某某的行为具有查处的法定职责。立山分局认定柏某某以信访的方式进行索要工程款的行为是对政府施压的违法行为，特别是在政府等相关部门己作出答复意见后，在明知国家信访局己对其反映的问题有了处理意见，在其与政府的合同约定期限尚未届满且己承诺不再上访情况下，仍多次地、连续地进京上访登记，其行为是一种扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的行为，政府相关部门对其进京上访进行接待、解释、维稳、答复等大量资源的利用工作，但其拒绝合法的司法救助途径亦是对法律的漠视和否定，由此导致的不当追索工程款的行为就是违法行为，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，应予以打击和处罚。立山分局对其进京上访经过受案调查，对证据的查证核实程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，故柏某某要求撤销鞍公立(治)行罚决字[2020]29号行政处罚决定的诉讼请求，因无事实根据，本院不予支持。鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2020]第15号行政复议决定，程序亦合法、证据充分、适用法律正确，对柏某某要求撤销该复议决定的诉讼请求本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柏某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告柏某某承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  滕启刚 人民陪审员  孙甜甜 人民陪审员  孙 红 二〇二〇年七月二十日 法官助理傅兴 书记员项彤