河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1109号原告：王永顺，男，汉族，1953年10月16日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王瑞菊，女，汉族，1954年4月24日生，住河南省汝州市。系原告王永顺之妻。委托诉讼代理人：王梦茜，河南神鹰律师事务所律师。被告：赵国权，男，汉族，1968年9月28日生，住河南省汝州市。被告：杜会恋，女，汉族，1969年7月15日生，住河南省汝州市。系被告赵国权之妻。被告：汝州市纸坊镇后寨村民委员会，住所地：汝州市纸坊镇后寨村。法定代表人：袁营宾，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师原告王永顺与被告赵国权、杜会恋、汝州市纸坊镇后寨村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。并于2019年10月28日作出（2019）豫0482民初7162号民事判决书，汝州市纸坊镇村民委员会不服判决提起上诉，2020年1月16日平顶山市中级人民法院作出(2019)豫04民终3803号民事裁定书，撤销我院一审判决，发回我院重审。本院接卷后依法另行组成合议庭于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王永顺及其委托诉讼代理人王瑞菊、王梦茜，被告赵国权、杜会恋，汝州市纸坊镇后寨村民委员会的法定代表人袁营宾及其委托代理人司建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还30000元及利息（利息按月息2%自1999年9月18日计算至实际偿还之日止，其中1999年9月18日至2019年9月18日期间的利息为144000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年9月18日被告以家庭生活需要用钱为由，从原告处借款30000元，被告向原告出具借条一份。借条载明:“兹有纸坊乡后寨村委会借王永顺款参万元正。按月息2.7％计交资金占用费期限从一九九九年九月十八日至一九九九年十二月十八日到期，逾期不还，从到期之日按月20％计交逾期占用费。借款单位:汝州市纸坊乡后寨村民委员会赵国权，一九九九年九月十八日。”约定期限届满后，原告不断找被告主张该笔借款及利息，被告一直拒不履行还款义务。故原告诉至法院。被告赵国权辩称，1.原告在该案诉状中说:1999年9月18日被告以家庭生活需要用钱为由，从原告处借款30000元，被告向原告出具借条一份。显然与事实不符，原告所持的借条载明“兹有纸坊乡后寨村委会借到王永顺款叁万元正。按月2.7％计交资金占用费，期限从一九九九年九月十八日至一九九九年十二月十八日到期。逾期不还，从到期之日按月20％计交逾期占用费。借款单位:汝州市纸坊乡后寨村民委员会，并加盖有汝州市纸坊乡后寨村民委员会公章。据此，可以认定该案适格的被告为汝州市纸坊乡后寨村民委员会(此借据换一九九七年元月十八日借据手续)，并非为赵国权。同时也可以认定该笔借款的实际用途不是赵国权用于家庭生活所需。2.该笔借款发生在一九九七年元月十八日(借据上内容已经证明)，在当时赵国权系村支部书记兼村长，该笔借款实际用途用于该村购置机器设备，该笔借款的债务人为汝州市纸坊乡后寨村民委员会，赵国权书写本借条的行为为职务行为，并非该笔债务的债务人。同时该笔借款发生在1997年1月18日距今已经超过20年，依据《中华人民共和国民法通则》第135条、第137条之规定，以及《中华人民共和国民法总则》第188条等相关规定，该笔债务已经超过诉讼时效。综上所述，根据该笔借款借据上反映的情况，该笔债务的债务人为汝州市纸坊乡后寨村民委员会，并非赵国权，赵国权不是本案适格的被告。同时该笔债务距今已经超过二十年，已经超过诉讼时效，希望法院依照相关法律规定对原告的诉讼请求予以驳回。被告杜会恋辩称，原告在该案诉状中说:1999年9月18日被告以家庭生活需要用钱为由。从原告处借款30000元，被告向原告出具借条一份。显然与事实不符，原告所持的借条载明“兹有纸坊乡后寨村委会借到王永顺款叁万元正。按月息2.7％计交资金占用费期限从一九九九年九月十八日至一九九九年十二月十八日到期。逾期不还，从到期之日按月20％计交逾期占用费。借款单位:汝州市纸坊乡后寨村民委员会并加盖有汝州市纸坊乡后寨村民委员会公章。据此，可以认定该案适格的被告为汝州市纸坊乡后寨村民委员会(此借据换一九九七年元月十八日借据手续)，并非为杜会恋。同时也可以认定该笔借款的实际用途不是杜会恋用于家庭生活所需。原告出示的借据上没有杜会恋的任何签名，有关该笔借款之间的债权债务与杜会恋没有任何关系，原告主张的该笔借款杜会恋也不知情，现原告将杜会恋列为被告明显不当，请求法院驳回原告对杜会恋的起诉。被告汝州市纸坊镇后寨村民委员会辩称，被告村委会对原告所诉债务没有记录、不知情，从来没有听说过该笔债务存在。2000年前后村委会组织混乱，公章使用无人监督，赵国权借款不是职务行为，该案诉讼超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年1月18日，汝州市纸坊乡后寨村民委员会为其开办的汝州市亿达营养挂面厂购买面粉机，向汝州市救灾扶贫基金会借款30000元，利息约定为月息2.7%，偿还期限为1997年4月17日。赵国权作为法人代表在借款合同上签字，该合同并加盖汝州市纸坊乡后寨村民委员会印章，借款到期后未能偿还。经原告王永顺讨要，1999年9月18日，被告赵国权向原告出具借条一份，该借条载明：“兹有纸坊乡后寨村委会借王永顺款叁万元正。按月息2.7％计交资金占用费期限从一九九九年九月十八日至一九九九年十二月十八日到期。逾期不还，从到期之日起按月20％计交逾期占用费。借款单位（人）:赵国权一九九九年九月十八日”。借款单位处加盖有汝州市纸坊乡后寨村民委员会印章。但被告至今未还。故原告诉至本院。另查明，赵国权于1996年至2000年担任汝州市纸坊乡后寨村民委员会主任及支部书记职务。2000年原告王永顺曾就此案将汝州市纸坊乡后寨村民委员会诉诸本院，因时任村委会主任王爱玲去职，未组建新的班子，没有产生新的法定代表人而中止诉讼。2018年3月29日申请撤回起诉。本院认为，债务应当清偿。汝州市纸坊乡后寨村民委员会向汝州市救灾扶贫基金会借款30000元，后该债权转让给原告王永顺，汝州市纸坊乡后寨村民委员会并向原告王永顺重新出具借条，其事实清楚，本院予以认定。原告曾于2000年起诉本院主张权利，后因故于2018年3月29日申请撤回起诉，依法引起诉讼时效的中断，原告本次起诉未超过诉讼时效。故对原告要求被告汝州市纸坊乡后寨村民委员会偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2.7%，超出法律保护的范围，本院不予支持，且原告王永顺的该债权是基于汝州市纸坊乡后寨村民委员会向汝州市救灾扶贫基金会借款30000元转化而来，汝州市救灾扶贫基金会非属金融机构，依法不能经营信贷，收取利息，但被告汝州市纸坊乡后寨村民委员会须支付相应的经济损失，损失部分自1999年9月18日起按年利率6%计算至清偿之日止。本案借据借款人该有汝州市纸坊乡后寨村民委员会印章，其印章如何管理不影响对外效力，不影响其成为本案的借款人，赵国权签字系职务行为，故对原告要求被告赵国权、杜会恋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告汝州市纸坊镇后寨村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王永顺借款30000元，并自1999年9月18日起按年利率6%计算至实际还款之日止，赔偿王永顺损失；二、驳回原告王永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告汝州市纸坊镇后寨村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张建明审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年七月八日书 记 员  王俊豪