四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3433民初539号 原告：毛宗寿，男，汉族，1966年7月27日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。 被告：谢成莲，女，汉族，1963年5月27日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告毛宗寿与被告谢成莲占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告毛宗寿及其委托诉讼代理人赵勇、被告谢成莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛宗寿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告的1.10亩承包地返还给原告，原告归还被告欠款13300元。2.本案诉讼费由被告承担。实事和理由：1999年，原、被告因经济交往产生债务，原告应支付被告13300元。由于原告当时经济困难，无力偿付此款，1999年10月29日，双方协商将原告的承包地1.1亩交由被告耕种，原告什么时候还钱，被告什么时候将承包地退还给原告，同时签订了《协议》。但2012年10月，原告将钱凑够，要求偿还给被告时，被告不同意收款，也不退还承包地。原告一家人只有这1.1亩承包田，这块承包田是原告一家人赖以生存的基础，被告不退换，使原告一家失去依靠。在与被告多次协商无果的情况下，原告向冕宁县人民法院提起诉讼，冕宁县人民法院调解未果。又因当时冕宁县土地要进行第二次确权工作，2019年10月，原告拿到新的《农村土地承包经营权证》。原、被告于1999年10月29日签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该协议的约定享有权利、承担义务。县原告已筹够欠款13300元，被告理应将承包田返还给原告。 被告谢成莲辩称，原告陈述的不是事实，事实是原告说介绍熟人给我拿货，我和原告就一起到昆明、成都进服装准备回来卖。当时我带了3万元跟原告一起去，在成都时没有进到货，原告拿了我一些钱，把这些钱用完了，我回来的路费都没有，我就报了案。后来，我找到原告，他还不了我的钱，到1999年10月29日我们才写了协议。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 对原告毛宗寿提交的证据，本院认定如下： 一、落款为1999年10月26日的《协议书》原件一份。证明：原、被告因经济产生债务，原告将自己的承包田交由被告经营管理，约定原告什么时候还清13300元钱后，被告即将该土地退还给原告。被告质证：对《协议书》真实性无意见，当时是在调换田的那家写的。本院对该组证据予以采信。 二、《农村土地承包经营权证》两份。证明：案涉土地承包经营权人是原告。被告质证：对以前的土地经营权证无意见，对后面这份土地经营权证有意见，土地争议都没有解决就确权给原告。本院对该组证据予以采信。 对被告谢成莲提交的证据，本院认定如下： 一、落款为1999年10月29日的《协议书》一份。证明：原告现在居住的房屋是卖给我的。原告质证：与本案无关，不具有关联性。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院结合案情另行评判。 二、落款为2006年11月2日的《欠条》一份。证明：到期原告不还我钱，土地就由我处理。原告质证：对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，据当事人陈述，该《欠条》的形成不是当事人的真实意思表示，该协议的约定内容违反法律的强制性规定是无效约定，因为农村承包土地的所有权为集体所有，土地禁止买卖或者变相进行抵押处置，因此该《欠条》中约定的土地由被告进行处置的约定违反法律的强制性规定属无效约定。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院结合案情另行评判。 三、刑事案件报案受理登记及信封各两份。证明：我们俩的经济纠纷我认为是诈骗，我向成都锦江派出所报了案。原告质证：刑事案件报案受理登记没有盖章，我们对真实性存疑，真实性请法庭核实，对合法性、关联性有异议，本案审理的是占有物返还，与本案债权的形成不具有关联性，如果被告认为原告刑事犯罪可另案起诉。本院经审查后认为，该组证据虽没有盖章，但该组证据中一份信封邮戳时间为1999年8月30日，亦由成都是公安局锦江分居寄出，结合当时公安机关办案实际及证据记载内容，该组证据应系真实、合法证据，本院予以采信。 经审理查明，1999年，为做服装生意，原、被告一同前往昆明、成都等地进货，期间原告给被告15000元用于进货，但原告未将该15000元用于进货。被告得知后，遂以原告诈骗为由向成都市公安局锦江分局报案。1999年10月，被告找到原告索要该15000元，原告因经济困难不能偿还。1999年10月26日，经原、被告协商，双方签订《协议书》，约定自当日起，原告将其承包的1.1亩土地交由被告耕种，至原告偿还13300元为止。经查，案涉土地包括位于石龙镇××虫田0.24亩（东：陆文贵小虫田，南：廖天胜小虫田，西：廖凯小虫田，北：廖凯小虫田）、桥园0.49亩（东：七组桥园，南：七组桥园，西：毛总受桥园，北：田坎）、桥园0.39亩（东：毛宗寿桥园，南：毛宗寿桥园，西：田坎，北：马宇江新农村下面），实际总面积为1.09亩。因案涉承包地上尚有农作物未收割，经双方协商，原告将该土地上的农作物转让给被告，被告以对原告享有的债权15000元中的700元折抵该农作物的价款。1999年10月29日，原、被告在两名案外人的见证下又签订《协议书》一份，约定被告以1000元的价格购买原告所有的房屋，房屋价款1000元从原告欠被告15000元中抵扣，但该协议签订后，原告至今未交付该房屋。2006年11月2日，因原告还是无力偿还欠款，原告向被告出具欠条一份，确认原告欠被告15000元，其中房子抵1000元，案涉承包地抵14000元，并承诺于2010年付清，如付不清，就由被告处理案涉承包地，原告无权过问。约定的还款日期过后，原告还是没有偿还借款。庭审中，原、被告共同确认原告尚欠被告本金14300元，原告同意立即偿还被告该14300元，被告以其已经将案涉承包地调换给他人，无法返还为由，拒绝原告偿还该欠款，也不返还案涉承包地。 本院认为，原、被告虽均称案涉土地的面积为1.1亩，但经有权机关确权，案涉土地实际为1.09亩，系耕地，承包权人为原告及其长子。因经济纠纷，双方约定原告将其承包的案涉1.09亩土地抵押给被告，但案涉土地系耕地，该抵押合同违反《中华人民共和国担保法》关于耕地等集体所有的土地使用权不得抵押的规定，且未经发包方同意，应当认定为无效，故案涉土地的抵押未设立，被告未取得案涉土地的抵押权。另，2006年11月2日，原告向被告出具的欠条，关于欠款在2010年付清，如付不清，就由被告处理案涉承包地，原告无权过问的承诺，因被告非案涉土地发包方集体经济组织的成员，土地承包权的转移未经发包方集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，案涉土地承包权未转移，其承包权人还是原告及其长子。现被告占用该案涉土地，无法律依据，原告要求被告返还其占用的案涉承包地的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告之间的经济欠款问题，因被告未提起反诉，本院不予处理，双方可另行协商或诉讼解决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 限被告谢成莲于本判决生效之日起十日内向原告毛宗寿返还1.09亩土地（土地包括位于石龙镇××虫田××、××、××0.39亩）。 本案案件受理费66元，由被告谢成莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇二〇年七月八日 书记员 刘洪艳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十二条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十七条下列财产不得抵押： （一）土地所有权： （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外； （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产； （五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）依法不得抵押的其他财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。