四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终696号 上诉人：（原审被告）陈维萍，女，生于1986年9月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：田陶建，男，生于1987年1月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 原审被告：燕鹏程，男，生于1991年2月23日，汉族，住山西省大同市城区。 上诉人陈维萍因与被上诉人田陶建、原审被告燕鹏程民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈维萍上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人田陶建对上诉人的起诉。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决查明事实不清，认定事实错误。1、一审认定案涉借款系夫妻共同债务不当。虽上诉人与燕鹏程系夫妻关系，但双方从2018年5月起一直各带一个婚生子女分居至今。对燕鹏程担任法人代表的眉山市彭山区惠泽销售有限公司的日常业务上诉人从不参与也不知道，借款也无上诉人签名。案涉借款并非用于家庭共同开支。2、一审判决诉讼程序不当。燕鹏程从领传票到开庭诉讼中，欺骗法庭，捏造事实，谎称从借款到本案诉讼，上诉人都知晓，违背事实。 田陶建答辩称：1、陈维萍、燕鹏程之间是夫妻关系，上诉人称燕鹏程借款其不知情，但根据调查的企业情况表明，上诉人是燕鹏程开办公司的监事，享有权利。2、上诉人是燕鹏程妻子，燕鹏程对外借款上诉人应当知情。3、一审程序合法，一审法官是通过电子送达方式向上诉人进行通知，上诉人未到庭参与诉讼，是自愿放弃抗辩。4、关于还田陶建的钱是通过出售宝马汽车来的，这么大的事情上诉人作为配偶，对其行为应当是知情的。上诉人应当偿还夫妻共同债务。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 燕鹏程答辩称：上诉人说不知情，我们期间有电话沟通的记录。彭山法院的工作人员也是通过电话告知过上诉人开庭时间。我借的钱一部分用于夫妻共同生活，一部分用于偿还房贷，一部分用于偿还信用卡，上诉人的房贷车贷、包括房子装修都是我一人承担的。一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。 田陶建一审诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款110000元及利息（以本金110000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审认定事实如下：燕鹏程、陈维萍系夫妻关系。2018年11月26日，燕鹏程因其开办的眉山市彭山区惠泽销售有限公司急需资金周转，以登记在其名下的宝马汽车（按揭购买）作为质物向田陶建借款200000元，并出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明：“今借款人燕鹏程因家庭生活开支向出借人田陶建借款200000元，借款时间2018年11月26日，借款期限为6个月，2019年5月21日归还本金，利息为月4500元，如不能按时归还，债务方愿承担所产生的一切法律责任，借款方式为现金加转账”。《收条》载明：“今债务人燕鹏程收到债权人田陶建借款200000元，收款方式为现金加转账”。借款到期后，燕鹏程无法归还借款，双方遂将宝马汽车出售用于偿还银行借款及田陶建的部分借款，尚欠田陶建借款本金80000元。为此，燕鹏程2019年8月27日向田陶建出具《借条》、《收条》各一份，《借条》上载明了借款本金为80000元，借款期限为3个月，于2019年11月26日前结清借款，《收条》上载明收到田陶建出借的人民币现金80000元。之后，因田陶建代燕鹏程支付了案外人张福泉部分借款利息及其他款项，燕鹏程再次向田陶建出具《借条》及《收条》各一份，载明其向田陶建借款110000元，约定于2019年10月15日归还。因燕鹏程至今未偿还借款110000元，故田陶建起诉，提出上述主张。 庭审中，燕鹏程对借款过程予以确认，并认可现尚欠田陶建借款本金110000元。另外，燕鹏程也明确表示上述借款陈维萍均知晓。 诉讼过程中，田陶建出具《情况说明》一份，对《借条》上载明的110000元的组成予以了说明。 一审认为，燕鹏程在田陶建处借款200000元，并向田陶建出具了《借条》、《收条》，田陶建履行了付款义务。借款到期后，虽然燕鹏程将其所有的宝马汽车出售以清偿债务，但仍欠田陶建80000元。之后，在田陶建代燕鹏程清偿案外人部分债务后，燕鹏程出具《借条》、《收条》确认尚欠田陶建借款110000元，并约定于2019年10月15日清偿，但其并未按约定期限偿还借款，田陶建要求燕鹏程偿还借款110000元的主张，事实清楚证据确凿，一审依法予以支持。 陈维萍虽然未在《借条》上签字，但燕鹏程、陈维萍系夫妻，且燕鹏程借款也是用于其开办的眉山市彭山区惠泽销售有限公司资金周转，燕鹏程也陈述该借款陈维萍知晓，陈维萍未到庭积极应诉，系主动放弃抗辩权，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，该笔债务应视为夫妻共同债务，理应由燕鹏程、陈维萍共同偿还。对于田陶建的利息主张，符合法律规定，一审依法予以支持。 遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：燕鹏程、陈维萍于本判决生效之日起十五日内，给付田陶建借款本金110000元及利息（利息计算方法为：以本金110000元为基数，从2020年3月24日起至本判决所确定的实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由燕鹏程、陈维萍负担。燕鹏程、陈维萍负担部分田陶建已垫交，燕鹏程、陈维萍在给付上述款项时一并支付田陶建。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 陈维萍提交证据：眉山市彭山区凤鸣街道红星社区居民委员会于2020年5月27日出具的证明一份，村小组长陈光全和社区书记陈跃留签字。拟证明陈维萍与燕鹏程从2018年5月至今分居，其间大儿子燕钦濂一直随男方生活，小儿子燕钦成一直随陈维萍生活。 田陶建质证意见：认可印章的真实性，但也只能证明上诉人现在的生活状况，上诉人与燕鹏程至今并没有离婚，该证明不能达到其证明目的。同时社区居委会出具的证明只能证明双方居住的环境，不能证明双方是否分居。 燕鹏程质证意见：同意田陶建质证意见。 燕鹏程提交证据：燕鹏程中国建设银行个人账户交易明细4页及中国建设银行个人贷款结清证明。交易明细第1页勾划标注的三笔款是付的装修房子的借款，以及购房贷款还款。第2页、9页、11页勾划标注的交易明细是偿还陈维萍信用卡的证明。这些证据证明借款有一部分是用于家庭的开销。 陈维萍质证意见：双方生活期间，燕鹏程是以上诉人的名义办了5张信用卡，卡一直是燕鹏程在使用，最后信用卡交给上诉人时，这些卡都是没有钱的。 田陶建质证意见：这些流水证明上诉人与燕鹏程至今存在资金上的往来，并不是上诉人所说的至今并没有往来。 本院审查意见：陈维萍提交的眉山市彭山区凤鸣街道红星社区证明拟证实从2018年5月起开始与燕鹏程分居，燕鹏程予以否认。社区居民委员会是居民群众自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，主要职责是依法组织居民群众开展自治活动，依法协助基层人民政府或者其派出机关开展工作。基层群众性自治组织可以依法出具有关证明的事项，必须是有明确法律法规依据或经国务院批准列入保留证明事项清单、属于基层群众性自治组织职责范围的事项。具体到本案中陈维萍提交的“分居证明”属于婚姻状况证明的范畴，并非社区居委会可以出具证明的事项，故对该证据本院不予采信。 燕鹏程提交的银行交易明细，打印自银行，本院对其真实性予以确认，关联性结合本案事实进行分析。 二审查明，1、燕鹏程和陈维萍结婚后，将陈维萍父亲为双方买的上海大众汽车以17万元的价格出售，另加了3万元共20万元作为首付，再按揭贷款40万元购买了宝马5系汽车。燕鹏程又以该宝马5系汽车向田陶建质押借款。2、陈维萍和燕鹏程位于彭山区“翡翠城”的住房和地下车位以及房屋装修均向银行申请了按揭贷款。3、前述陈维萍和燕鹏程夫妻的车辆、住房、车位、房屋装修的贷款以及陈维萍名下的部分信用卡均系燕鹏程在偿还。从2018年开始家庭水、电、气、物业等开支由陈维萍开支。截止本案诉讼时，燕鹏程名下的宝马5系车贷、彭山区“翡翠城”的住房按揭贷款及装修贷款均已偿清，仅车位贷款尚未结清。4、截止本案诉讼，眉山市彭山区惠泽销售有限公司的法定代表人是燕鹏程，公司监事是陈维萍。 还查明，燕鹏程和陈维萍于2019年4月3日与另案原告张福泉签订《借款抵押合同》，用彭山区“翡翠城”的住房向张福泉抵押借款52万元。陈维萍认可燕鹏程用该借款偿还了车贷、房贷、装修贷款、信用卡还款。 其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中双方争议焦点为：本案争议的借款是否系陈维萍和燕鹏程的夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案中，燕鹏程对外举债除本案所涉借款外，还向另案原告张福泉借款52万元，该金额已超出通常意义上的“家庭日常生活需要”的范畴，故应当就燕鹏程对外举债是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻共同意思表示进行分析。 首先，本案业已查明，燕鹏程和陈维萍夫妻关系存续期间有房屋贷款、车贷、装修贷款、车位贷款等家庭消费性贷款以及信用卡消费。燕鹏程举示的银行卡交易明细、贷款结清证明以及双方当庭陈述，均可以证实前述家庭消费性贷款和信用卡的偿还主要由燕鹏程在负担。这些贷款金额已超出了通常意义上的“家庭日常生活需要”的范畴，但就燕鹏程家庭而言，需要偿还的消费性贷款确实已成为其家庭生活需要。其次，燕鹏程开办的眉山市彭山区惠泽销售有限公司由其本人担任法定代表人，陈维萍担任公司监事。虽然陈维萍并未参与公司日常运营，但其在庭审中陈述借款是燕鹏程公司周转需要，其名下的信用卡给燕鹏程使用也是其公司需要。因此眉山市彭山区惠泽销售有限公司实际是家庭共同经营的实体。第三，从本案借款产生的时间段来看，燕鹏程2018年11月向田陶建借款20万元，期间通过卖车偿还一部分借款后又在2019年8月和11月再次出具了欠款凭证，即本案的11万元借条。卖车的款项除了偿还田陶建的借款还偿还了汽车按揭贷款。陈维萍主张双方自2018年5月开始分居，但其举示的社区证明不能证明其主张，而根据查明事实，陈维萍和燕鹏程2019年4月还共同向张福泉借款50余万元，以上借款部分用于了家庭消费贷款，部分用于公司经营。可见，陈维萍和燕鹏程有共同借款维持家庭开支及公司经营的意思表示。一审认定本案借款属于陈维萍和燕鹏程夫妻共同债务并无不当。 另外，陈维萍称自己不知道一审诉讼，燕鹏程接到法院传票后未告知其本案诉讼一事。因燕鹏程和陈维萍尚在夫妻关系存续期间，故一审中陈维萍的诉讼材料由燕鹏程代收符合法律规定。一审程序并无不当。 综上，陈维萍上诉理由不成立，其请求应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人陈维萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏东 审判员  覃棱 审判员  王敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张瑜