云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0421民初489号 原告：江川区李家山石料厂。住所地为云南省玉溪市江川区大街街道石岩哨社区大凹村凹山头。 经营者：张永吉。 经营者：张国彦，男，1977年5月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 经营者：江云山，男，1977年1月7日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 经营者：郭景瑞，男，1977年3月14日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 经营者：杨瑞，男，1987年5月3日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 经营者：杨彬，男，1977年3月29日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 原告委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉（江川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：彭金国，男，1985年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告江川区李家山石料厂与被告彭金国承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日第一次公开开庭审理了本案，后根据原告江川区李家山石料厂申请，本院依法追加张国彦、江云山、郭景瑞、杨瑞、杨彬作为本案当事人参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年6月4日裁定将本案转为普通程序审理，于2020年7月10日第二次公开开庭审理了本案，原告经营者杨彬及原告委托诉讼代理人宋祥、被告彭金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江川区李家山石料厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭金国立即向原告江川区李家山石料厂支付资金占用费44010.12元；二、判令被告彭金国立即向原告江川区李家山石料厂支付违约金30万元。事实和理由：原告江川区李家山石料厂与被告于2017年2月12日签订《李家山石料厂承包经营合作协议》，该协议约定原告将石料加工生产业务承包给被告经营，原告按毛石每吨15.1元、粗毛料每吨13.1元、大块石每吨13.3元、成品料每吨19.1元的价格进行结算付款（该单价包含生产相关电费、炸材费、油料、场地平整、设备安装、成品装车等费用），原告江川区李家山石料厂根据结算拨款情况以次月25日前支付不低于60%的生产款给被告，剩下的款项根据拨款情况逐步支付。剩余尾款不得超过三个月支付。承包期暂定三年，从2017年2月12日起至2020年2月12日止。被告进场工作之后，因资金不足无力承担费用，多次要求原告江川区李家山石料厂为其垫付各项费用，并向原告多次借款。按合同约定本应于每月25日支付上月的石料加工费的60%，但因为要为被告垫款和借款给被告，原告每个月都把应付的石料加工费提前付给了被告，甚至垫付费用和借款远远超过当月应付的石料加工费，要用几个月的加工费才能抵扣完。因被告要求原告垫付费用和借款，给原告造成了资金占用的巨大压力和利息损失，具体资金占用的情况，原告都做了统计。被告在合同约定的期限尚未届满的2018年6月1日未与原告协商就擅自关停生产线，停止生产。被告行为已经违反了合同约定，构成违约，按合同约定应向原告支付违约金30万元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望依法判决。 被告彭金国辩称，一、原告方要求被告支付资金占用费44010.12元不成立，被告在经营过程中不存在有资金占用费的情况，相反是原告方拖欠了被告的石料款；2、原告方请求判令被告支付违约金30万元不成立，被告在本案中不存在违约情况，相反是原告方多次违约给被告造成了经济损失，2018年6月1日被告没跟原告方协商就停止生产，是因为原告方从5月份起没有给被告提供爆破器材，致使被告方无法生产，所以导致被告停产了。 原告方围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告江川区李家山石料厂营业执照及负责人证明书各一份，欲证明原告方诉讼主体资格情况；2、《李家山石料厂承包经营合作协议》，欲证明原、被告之间存在的承揽合同关系；3、原告方自行制作的2017年12月至2019年4月甲方向乙方提前预付资金占用费、2017年5月至2019年2月甲方借乙方和代支付资金占用费表、2017年至2019年江川区李家山石料厂代垫代付彭金国现金流量表，欲证明原告提前为被告垫付资金及借款给被告的数据统计及资金占用费计算方式和结果；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明原告提前为被告垫付资金及借款给被告银行流水；5、双方签字结算后的江川区李家山石料厂供货单位结算统计表32份，欲证明每个月供货单位欠款由原告方提前预付；6、《石场所有权转让合同书》一份，欲证明李家山石料厂实际经营者发生变更的情况；7、《合伙协议》一份，欲证明江川区李家山石料厂的合伙关系。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4、5的证明目的不予认可，对证据6、7合法性、真实性不清楚，未发表质证意见。 被告围绕其辩解依法提交了以下证据：1、江川区李家山石料厂与彭金国业务往来结算单，欲证明在经营生产过程中，原告方一直在拖欠和多扣应当支付给被告的款项；2、《车辆、设备买卖合同》一份，欲证明被告与张国彦购买设备，被告支付购买设备款项，购买设备的款项原告应当在支付给被告的石料加工费中扣除，江川区李家山石料厂供货单位结算统计表中应付金额为负数是提前扣除被告跟张国彦买车辆、设备的钱。3、被告自行拍摄的停工后李家山石料厂石料堆放照片一张，欲证明被告生产的产品被告方没能销售出去，导致与被告无法结算。经质证，原告方认为被告所举证据恰巧证明2017年5月1日至2019年5月3日期间每月扣除代垫费用和借支款，原告为被告垫支了各种费用，被告的生产款扣除后还存在垫付的费用。 本院认为，原告方所举证据1、2被告无异议，上述证据符合证据的三性要求，具有真实性、合法性，与本案存在关联性，应作为有效证据认定，本院予以采信；原告方所举证据3、4、5被告对证明目的不予认可，本院认为，上述证据只能证实原告方通过转账方式支付过被告相应的款项，但不能证实所支付款项的性质、用途等，因此，对于上述证据的证明目的本院不予采信；原告方所举证据6、7，被告未发表质证意见，上述证据符合证据的三性要求。被告所举证据1、2、3，原告对证明目的不予认可，认为证据反而证明原告为被告垫支了各种费用，本院认为，被告所举证据不能相互印证证实原告的证明目的，对于上述证据的证明目的本院不予采信。 本院根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年2月12日，原告江川区李家山石料厂与被告彭金国签订《李家山石料厂承包经营合作协议》，协议约定：原告江川区李家山石料厂将其承包经营的江川区李家山石料厂承包给被告开采加工；承包期限暂定三年，从2017年2月12日起至2020年2月12日止；原告按现场过磅的石料数量，以毛石每吨15.1元、粗毛料每吨13.1元、大块石每吨13.3元、成品料每吨19.1元的价格向原告进行结算付款（此单价包含生产相关电费、炸材费、油料、场地平整、设备安装、成品装车等费用），原告江川区李家山石料厂根据结算拨款情况以次月25日前支付不低于60%的生产款给被告，剩下的款项根据拨款情况逐步支付，剩余尾款不得超过三个月支付；原告应根据被告的生产进度，积极配合被告办理炸材的报批工作，产生的费用由被告承担；违约责任约定违约方需要赔付守约方30万元的损失费（不可抗力的自然因素及非人为因素除外）。协议签订后，被告开始进场工作，至2018年6月后，因原告方不能为被告提供开采石料所需的爆破材料导致被告停产。原告遂以其为被告垫付款和借款给被告及擅自关停生产线构成违约为由诉至本院。 另查明，2017年1月24日，原告江川区李家山石料厂与原告张国彦签订石厂所有权转让合同书，将江川区李家山石料厂转让给张国彦生产经营。2017年3月22日，原告张国彦、江云山、郭景瑞、杨瑞、杨彬签订合伙协议，协议约定共同出资购买江川区李家山石料厂。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举证据只能证实原告方通过转账方式支付过被告相应的款项，但不能证实所支付款项的性质、用途等，因此，原告提出判令被告向原告支付资金占用费44010.12元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；经原、被告双方当庭确认，2018年6月后被告停止生产，系原告方不能为被告提供开采石料所需的爆破材料所致，不能认定被告违约，因此，原告提出判令被告向原告支付违约金30万元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告江川区李家山石料厂的诉讼请求。 案件受理费6460元、诉讼保全费2200元，由原告江川区李家山石料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  张秀春 人民陪审员  李连恒 人民陪审员  付德兴 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  王鹤燕