江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终2227号上诉人（原审原告）：马术深，男，1966年3月6日出生，满族，居民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县，现住东台市经济开发区。被上诉人（原审被告）：东台磊达钢帘线有限公司，住所地东台经济开发区磊达路1号。法定代表人：汤广宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。上诉人马术深因与被上诉人东台磊达钢帘线有限公司（以下简称磊达公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2020)苏0981民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马术深上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在仲裁过程中出示了一份单方持有的劳动合同，这份合同虽有上诉人签名，但没有上诉人大拇指手印。不但不让上诉人阅读，而且不让上诉人持有一份，这违反了劳动合同法的若干规定。被上诉人持有的这份合同上有“基础工资和绩效奖赔相结合的计件工资制度”，这被仲裁委和一审法院采纳，请求二审法院予以纠正。2、上诉人向仲裁委和一审法院提交了由本人记录的2018年1月至2019年3月详细的每月工作天数及工作时间的考勤记录。上诉人亦提交了相关的银行工资发放清单。因此，上诉人确实存在加班的事实，就加班事实提供了初步的证据证明。3、关于上诉人辞职问题。被上诉人提交的上诉人所书写的《解除劳动关系通知》，并不是上诉人的真实意思表示。上诉人另有真实意思的《辞职报告》，但被上诉人并未提交，这份《辞职报告》反映上诉人的真实辞职原因。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。磊达公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上诉人马术深的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。马术深向一审法院起诉请求：1.依法判决磊达公司支付马术深加班工资53290.11元；2.依法判决磊达公司给付经济补偿金12112.77元。一审法院认定事实：马术深于2017年12月19日进入磊达公司工作，工作岗位是湿拉操作工。双方于当日签订了书面劳动合同，其中对马术深的的月工资约定为“基础工资和绩效奖赔相结合的计件工资制度”。马术深为磊达公司提供劳动至2019年3月31日，工资发放至2019年2月份。马术深于2017年12月、2018年3月发生两次工伤，2019年8月14日，经东台市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，作出东劳人仲案字[2019]第316号仲裁调解书，调解书内容：磊达公司于2019年9月30日前一次性支付医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资90000元；本调解协议双方当事人签字后即具有法律效力，至此再无任何瓜葛。同日，马术深出具了《解除劳动关系通知》，主要内容：我叫马术深，河北省人，因本人发生工伤不能适应工作需要，现通知公司解除劳动合同。根据调解书，磊达公司已履行完毕。本案审理中，马术深提供了一份自制的个人上班考勤记录（复印件），用于证明其加班的事实，但该考勤记录上没有磊达公司的印章或签字确认。其另提交“中国银行交易流水明细清单”以及“中国建设银行个人账户工资/收入明细”打印件，用于证明其并非固定工资且存在加班的事实。磊达公司提交2018年1月至2019年3月的工资发放清单复印件，用于证明已将马术深在班期间的工资支付给他。磊达公司自2018年7月开始为马术深缴纳相关社会保险。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于马术深主张的加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。马术深提交了其自制的个人上班考勤记录主张2018年1月至2019年3月期间工作日、休息日及法定节假日的加班工资，但该考勤记录是马术深自行制作，没有磊达公司的印章或签字确认，且马术深的劳动报酬是采用计件工资，多劳多得，按劳计酬，故马术深主张磊达公司支付53290.11元加班工资的请求，证据不足，该院不予支持。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……。（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。本案中，马术深解除劳动合同时，磊达公司为其缴纳了相关社会保险，且马术深是在处理工伤待遇时以因本人发生工伤不能适应工作需要为由，主动通知磊达公司解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付支付经济补偿的情形。马术深主张磊达公司支付经济补偿金的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。另外，在处理马术深工伤待遇纠纷过程中，东劳人仲案字[2019]第316号仲裁调解书中明确注明“至此再无任何瓜葛”，2019年8月14日，同一天达成调解协议，同一天解除劳动关系，此间约定的“至此再无任何瓜葛”应当理解为双方对劳动关系存续期间的劳动权利义务纠纷终结的意思表示。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回马术深的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由马术深负担。一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人马术深所主张的加班工资是否有事实和法律依据；2、被上诉人磊达公司是否应当向上诉人马术深支付解除劳动合同的经济补偿金。关于争议焦点1，即马术深主张的加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，首先，上诉人马术深提交了其自制的个人上班考勤记录主张2018年1月至2019年3月期间工作日、休息日及法定节假日的加班工资，该考勤记录是马术深自行制作，没有磊达公司的印章或签字确认。其次，根据双方劳动合同约定，上诉人马术深的劳动报酬是实行计件工资，按劳取酬。因此，马术深并能提供确实的证据证明其存在加班事实，其主张磊达公司支付其加班工资的请求证据不足，本院依法不予支持。关于争议焦点2，即解除劳动合同的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”本案中，磊达公司为上诉人马术深缴纳了相关社会保险，马术深于2019年8月14日向磊达公司出具的《解除劳动关系通知》中载明其主动解除劳动关系的原因是不能适应工作需要，主动通知磊达公司解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付支付经济补偿的情形。因此，马术深主张磊达公司支付经济补偿金的请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人马术深的诉讼请求并无不当。综上所述，马术深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马术深负担。本判决为终审判决。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇二〇年七月二十七日书记员  李 淼