陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1709号 原告：宝鸡市天龙装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：唐德斌，任执行董事。 委托代理人：杨亚莉，陕西标立律师事务所律师。 被告：冯双银，男，汉族，生于1965年5月25日，住宝鸡市高新区。 被告：陕西省兴汉建筑有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：刘宝安，任公司执行董事。 被告：陕西国中置业有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：庞永林，任分公司负责人。 委托诉讼代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。 被告：陕西国中置业有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：庞永林，任执行董事。 委托代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。 原告宝鸡市天龙装饰工程有限公司（以下简称天龙装饰）与被告冯双银、陕西省兴汉建筑有限公司（以下简称兴汉建司）、陕西国中置业有限公司宝鸡分公司（以下简称国中置业宝鸡分公司）、陕西国中置业有限公司（以下简称国中置业）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年05月20日受理后，依法由审判员李亚琴适用简易程序独任审判,原告宝鸡市天龙装饰工程有限公司委托代理人杨亚莉与被告陕西国中置业有限公司、陕西国中置业有限公司宝鸡分公司共同委托代理人周亚丽到庭参加诉讼。被告冯双银、陕西省兴汉建筑有限公司经本院依法传唤无正当理由未按时当庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告宝鸡市天龙装饰工程有限公司诉称，2016年4月23日，第一被告挂靠第二被告与第三被告签订建设工程施工合同，承建第三被告开发的金台区北坡胜利西府天地园区仙逸兰亭三标段工程。2018年6月18日，原告与第二被告签订装饰工程承包合同，第二被告将其承建的仙逸兰亭三标段所有建筑楼梯扶手及栏杆项目分包给原告。承包价格含税价105/米，不含税价100元/米，本次总工程量造价按实际结算量为准,2018年7月20日前完成。付款方式：工段完成工程量的20%，第二被告付原告工程款10万元整，工程完成交工付95%其余款年底付清。合同签订后，原告及时安排施工，原告完成工程量20%后，第一、二被告并未按时向原告付工程款。因第一、二被告一直拒不支付原告工程款，原告只能停工，剩余部分未安装完工。2018年12月28日，经第二被告对原告实际施工工程量进行确认，原告实际施工工程款数额为227140元，后原告多次向第一、二被告催要工程款，但其均以各种理由推拖。第三被告作为该项工程发包方，应当在欠付工程款范围内承担责任。第三被告作为第四被告分公司，其民事责任应当由本案第四被告承担。综上，原告现诉至贵院，请求1、依法判令第一、二被告支付拖欠原告工程款227140元，并支付自2018年12月28日起至付清工程款之日止同期银行贷款利息，暂计至起诉之日利息为10789元；2、依法判令第三、四被告在欠付工程款范围内对上述债务承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 仙逸兰亭工程款计量支付申请表、装饰工程承包合同、生效判决书。证明第二被告应支付拖欠原告工程款及利息的计算方式。 被告冯双银、陕西省兴汉建筑有限公司均未到庭，未发表答辩意见。 被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司答辩，应驳回原告的诉讼请求。宝鸡分公司将涉案工程分包给兴汉公司，原告与兴汉公司之间是否存在合同关系宝鸡分公司不知道情况，不了解。宝鸡分公司就涉案公司涉及的项目没有进行竣工结算，宝鸡分公司已支付的工程款是否不足或者超过，无法核实，现阶段双方正在进行竣工结算。就算是承担责任也应当是在工程结算后按照法律规定再进行承担。 被告陕西国中置业有限公司答辩，应驳回原告对国中公司的起诉。国中宝鸡分公司有自己的独立财产，足以对外承担责任，国中公司在分公司不能承担责任的情况下可以承担补充责任。 被告冯双银、陕西省兴汉建筑有限公司、陕西国中置业有限公司宝鸡分公司均未向本院提供证据。 被告陕西国中置业有限公司向本院提交证据： 2016年4月23日陕西国中置业有限公司宝鸡分公司与陕西省兴汉建筑有限公司签订的建设工程施工合同，证明涉案工程发包方为国中宝鸡分公司，宝鸡分公司有独立的财产，可以对外承担责任。 本院对原告及被告陕西国中置业有限公司提交证据的分析、认定： 对原告提交的证据仙逸兰亭工程款计量支付申请表、装饰工程承包合同真实性、合法性、关联性，被告国中置业宝鸡分公司、国中置业表示不认可。本院认为，2016年4月23日国中置业宝鸡分公司与兴汉建司签订的建设工程施工合同，证明涉案工程发包方为国中置业宝鸡分公司，兴汉建司系涉案工程的承包方，原告提供的工程款计量支付申请表、装饰工程承包合同、生效判决书，被告冯双银、兴汉建司未到庭答辩、质证，是对自己权利的放弃，原告提供的工程款计量支付申请表、装饰工程承包合同、生效判决书以及2016年4月23日国中置业宝鸡分公司与兴汉建司签订的建设工程施工合同，可以形成完整的证据链，客观的证明原告与第二被告签订装饰工程承包合同，第二被告将其承建的仙逸兰亭三标段所有建筑楼梯扶手及栏杆项目分包给原告，以及原告完成了部分工程量的事实，本院依法予以认定。 被告国中置业提交2016年4月23日国中置业宝鸡分公司与兴汉建司签订的建设工程施工合同，原告对真实性认可，本院予以认定。 通过对证据的分析、认定及原、被告的当庭陈述，本院认定以下法律事实： 2016年4月23日，第二被告与第三被告签订建设工程施工合同，约定由第二被告承建第三被告开发的金台区北坡胜利西府天地园区仙逸兰亭三标段工程。2018年6月18日，原告与第二被告签订装饰工程承包合同，第二被告将其承建的仙逸兰亭三标段所有建筑楼梯扶手及栏杆项目分包给原告。承包价格含税价105/米，不含税价100元/米，本次总工程量造价按实际结算量为准,2018年7月20日前完成。付款方式：工段完成工程量的20%，第二被告付原告工程款10万元整，工程完成交工付95%，其余款年底付清。合同签订后，原告及时安排施工，原告完成工程量20%后，第二被告未按时向原告付工程款。2018年12月28日，第二被告对原告实际施工工程量进行确认，原告实际施工工程款数额为227140元。 另查，原告实际负责施工的涉案仙逸兰亭三标段的别墅已经在对外销售。 国中置业宝鸡分公司与兴汉建司的建设工程未验收结算。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。 对于原告主张被告兴汉建司支付工程款的意见。本院认为，本案被告兴汉建司将其承建的仙逸兰亭三标段所有建筑楼梯扶手及栏杆项目分包给原告，原告按照约定完成了部分工程之后，因被告未按约定支付价款，致使原告停止施工。按照法律规定，当工程在竣工验收合格的情况下，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告向兴汉建司递交工程款计量支付申请表，兴汉建司在项目负责人处签字并盖有该公司资料专用章，且原告实际负责施工的仙逸兰亭三标段的别墅已经在对外销售，足以说明涉案工程经过了竣工验收，因此兴汉建司理应及时支付原告工程款227140元。 对于原告主张被告冯双银支付工程款的意见。本院认为，原告认为冯双银是挂靠在被告兴汉建司名下，但是当庭原告并未提供有效证据证实冯双银系挂靠于兴汉建司，故对原告主张的兴汉建司与冯双银之间系挂靠关系的主张，本院不予认定。冯双银作为兴汉建司的委托代理人与国中置业宝鸡分公司签订了该建设工程施工合同，被告冯双银签订合同的行为系职务行为，本院对原告主张被告冯双银支付工程款的意见不予支持。 对于原告主张被告国中置业宝鸡分公司承担连带责任的意见。本院认为，被告国中置业宝鸡分公司作为案涉工程的发包方与承包方兴汉建司就案涉工程未进行竣工验收及结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定,发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，现由于被告国中公司宝鸡分公司与被告兴汉建司未竣工结算，国中置业宝鸡分公司是否拖欠兴汉建司工程款不确定，故本院对原告的该项诉请不予支持，待工程完工结算后，若国中置业宝鸡分公司拖欠兴汉建司工程款，原告可在欠付工程价款范围内另案起诉向国中置业宝鸡分公司主张。 对于原告主张被告国中置业承担连带责任的意见。本院认为，由于被告国中置业宝鸡分公司与被告在兴汉建司未竣工结算，国中置业宝鸡分公司是否拖欠兴汉建司工程款不确定，本院在本案中对原告主张的国中置业宝鸡分公司作为案涉工程的发包方在欠付工程款范围内承担责任诉请不予支持，故对于原告主张被告国中置业承担连带责任的意见不予支持。 对于原告主张的2018年12月28日起至付清工程款之日止同期银行贷款利息计算至起诉之日利息为10789元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西省兴汉建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市天龙装饰工程有限公司支付工程款227140元。 二、被告陕西省兴汉建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市天龙装饰工程有限公司支付利息10789元。 三、驳回原告宝鸡市天龙装饰工程有限公司对被告冯双银的诉讼请求。 四、驳回原告宝鸡市天龙装饰工程有限公司对被告陕西国中置业有限公司宝鸡分公司的诉讼请求。 五、驳回原告宝鸡市天龙装饰工程有限公司对被告陕西国中置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告陕西省兴汉建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚琴 二〇二〇年七月九日 书记员  林 森