江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2353号上诉人（原审被告）：孔祥鑫，男，汉族，1987年2月18日生，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：宫淑芳，女，系孔祥鑫母亲。上诉人（原审被告）：宫淑芳，女，汉族，1958年5月7日生，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：常州房屋担保置换有限公司，住所地江苏省常州市延陵东路麻巷东首,统一社会信用代码9132040072280908XC。法定代表人：钱剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。上诉人孔祥鑫、宫淑芳与被上诉人常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房置换公司）追偿权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔祥鑫、宫淑芳上诉请求：撤销一审判决第一项中关于代偿款128928.89元的利息部分及第二项律师费15000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人并没有收到被上诉人发出的催收函，送达证明上的字也并非上诉人本人所签。上诉人在接到一审法院的通知前对逾期的情况并不知情，不应从2019年9月起计算代偿款的利息。2、关于律师费的约定并非上诉人的真实意思表示，该合同系被上诉人单方提供，上诉人在签订合同时出于对被上诉人的信任，未仔细阅读相关条款，被上诉人也没有进行足够的提示和释明。且本案属于简单案件，律师费支出过高，上诉人对一审判决的律师费用不予认可。二、一审法院适用法律错误。在全国上下齐心抗疫的背景下，应当对个人信贷的还款安排进行灵活调整，合理延后还款期限。本案被上诉人并未对上诉人的还款计划进行合理的安排，在两上诉人不知情的情况下机械地按照累计180天不能按约偿还贷款本息的情况对上诉人进行追偿，系适用法律错误。常房置换公司二审答辩称：一审查明事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。常房置换公司向一审法院起诉请求：1、判令孔祥鑫、宫淑芳立即归还常房置换公司为其代偿的借款本息合计148928.89元，及自2019年9月起至实际还清之日止的利息；2、孔祥鑫、宫淑芳承担律师代理费19235元；3、如孔祥鑫、宫淑芳不能履行上述债务，常房置换公司就上述款项有权对孔祥鑫、宫淑芳提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院经审理认定如下事实：宫淑芳系孔祥鑫的母亲。二人因购买江阴市璜土镇五洲国际广场4号804室房产，于2014年4月28日与常州市住房公积金管理中心、常房置换公司签订了《常州市住房公积金个人住房担保借款合同》，约定由常州市住房公积金管理中心向孔祥鑫、宫淑芳提供住房公积金贷款290000元，期限10年，按照等额本金还款方式还本付息，每月还款本金额为2416.67元。常房置换公司为该笔贷款提供保证担保，保证方式：连带责任保证；保证的范围：孔祥鑫、宫淑芳的借款本息、违约金、赔偿金和常房置换公司实现债权所需的费用（包括律师费、诉讼费等）；保证的期间：本合同项下借款实际发放之日起到借款合同履行期限届满之日后两年止。如借款人未按约定履行还款义务累计达90天的，贷款人可直接向保证人要求偿还借款人所欠的借款本息，保证人应当在接到贷款人签发的《履行保证责任通知书》五个工作日内履行偿还借款人所欠借款本息的责任。借款人的违约责任：在借款期内出现累计180天不能按约偿还贷款本息等情形，贷款人有权停止发放尚未划付的贷款，或宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权从借款人开立的住房公积金账户中直接扣划资金用于偿还全部借款本息、罚息，并要求保证人承担保证责任。同时常房置换公司还与孔祥鑫、宫淑芳签订了抵押合同，约定由孔祥鑫、宫淑芳用其所购房产设定抵押，抵押担保的范围：常房置换公司代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金，常房置换公司代偿资金的利息以及为实现抵押权而发生的费用，包括诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用。双方办理了抵押登记备案。2019年2月起孔祥鑫、宫淑芳开始逾期，2019年9月2日，常州市住房公积金管理中心向常房置换公司发出履行保证责任通知书，要求常房置换公司在接到通知后的五个工作日内履行保证责任，常房置换公司于次日向该中心代偿了孔祥鑫、宫淑芳所欠的本息148928.89元。2019年9月19日常房置换公司向孔祥鑫、宫淑芳发出催收函，要求孔祥鑫、宫淑芳在接到通知后3日内归还代偿款，因孔祥鑫、宫淑芳仍未履行，常房置换公司向法院提起诉讼。一审诉讼中，孔祥鑫、宫淑芳向常房置换公司支付了20000元，常房置换公司因此将主张的本息变更为128928.89元，并明确在代偿后代偿款的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算。一审法院经审理后认为，常房置换公司与孔祥鑫、宫淑芳签订的个人住房担保借款合同、抵押合同均合法有效，各方均应按约履行合同义务。由于孔祥鑫、宫淑芳未按约履行还贷义务，常房置换公司根据合同约定和贷款方的催告，在履行了担保义务后，依法有权向债务人即孔祥鑫、宫淑芳行使追偿权，有权主张代清偿款项的利息损失以及因实现债权所支出的律师代理费，并可在孔祥鑫、宫淑芳不履行时，对孔祥鑫、宫淑芳所提供的抵押物在拍卖、变卖所得价款中优先受偿。对常房置换公司主张的律师代理费，参照江苏省律师服务收费标准予以部分支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条规定，判决：一、孔祥鑫、宫淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向常房置换公司支付代偿款128928.89元及该款的利息（自2019年9月起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；二、孔祥鑫、宫淑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向常房置换公司支付律师费15000元；三、如孔祥鑫、宫淑芳不履行上述债务，则常房置换公司有权就设定的抵押物（江阴市璜土镇五洲国际广场4号804室房产）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回常房置换公司的其他诉讼请求。案件受理费3664元，减半收取1832元，由常房置换公司负担25元，孔祥鑫、宫淑芳负担1807元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，对一审法院查明的本案事实均没有异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案二审主要争议焦点为：本案代偿款的利息起算时间及上诉人是否应承担被上诉人支付的律师费。本院认为：双方对被上诉人于2019年9月代上诉人向常州市住房公积金管理中心履行了代偿款148928.89元的事实没有异议，本院对此予以确认。被上诉人履行担保责任后，依法有权向债务人行使追偿权，有权主张代清偿款项的利息损失以及因实现债权所支出的律师代理费。因此，一审判决本案代偿款利息从2019年9月起计算符合法律规定。上诉人认为其没有收到被上诉人邮寄送达的催收函，因此利息不应从2019年9月起计算的上诉理由不成立，本院不予采信。关于律师费，双方签订的借款合同、抵押合同对此进行了明确的约定，一审中被上诉人也提供了“委托律师代理合同”及发票证明被上诉人为主张本案代偿款聘请律师支付了律师费19235元，因此一审根据本案实际情况判决上诉人承担律师费15000元并不违反法律规定。而且本案上诉人自2019年2月起逾期违约，与2019年年底暴发的新冠疫情并没有因果关系，也并非疫情原因致其违约，因此上诉人认为本案应延后还款期限的上诉理由本院亦不予支持。综上所述，上诉人孔祥鑫、宫淑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3664元，由上诉人孔祥鑫、宫淑芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 李银芬审 判 员 沈超彦二〇二〇年七月二十八日法官助理 赵 艳书 记 员 沈 黎