浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初3943号 原告：刘建辉，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：王祖芬，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 被告：马央丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：张建红，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：王自强，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，现住浙江省余姚市（玉哲物流）。 原告刘建辉与被告马央丽、张建红、王自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉及其委托诉讼代理人王祖芬，被告张建红到庭参加诉讼；被告马央丽、王自强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1.被告马央丽、张建红共同归还原告借款本金150000元，支付自2020年6月1日起至借款实际清偿日止按月利率3%计算的利息；2.被告王自强对被告马央丽、张建红的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费以及原告委托代理人进行诉讼的代理费（5000元），由三被告共同承担。事实和理由：被告马央丽、张建红（二被告系夫妻）因公司资金周转困难，通过被告王自强担保，于2019年7月8日向原告借款150000元（出借款140000元通过银行转账交付，10000元现金交付），约定借款期限至2019年9月8日，借款月利率3%。此后经原告多次催讨，被告马央丽支付原告利息和违约金合计63000元，并于2020年1月15日由被告张建红、王自强重新出具借条，确认借款数额和继续担保，约定借款期限至2020年5月30日。然借款到期，被告马央丽、张建红均未按约归还，被告王自强作为担保人亦未代为清偿。因催讨未果，无奈委托代理人提起诉讼。 被告马央丽未作答辩。 被告张建红答辩称，经王自强担保，其与妻马央丽于2019年7月8日共同向原告借款150000元等属实。借款后，其妻马央丽曾于2019年9月10日通过银行转账归还原告借款本金50000元，支付借款利息10000元，此后又支付过部分利息，因此，实际尚欠原告借款本金为100000元。于2020年1月15日向原告重新出具借款数额150000元的借条也系事实，由于当时马央丽失去自由无法联系，其不知还款付息情形，故重新出具借条时未扣除已还借款。现由于资金周转十分困难，所欠本金要求分期偿还，借款利息予以免除，至于原告提出的代理费，则应由原告自己承担。 被告王自强未作答辩。 原告刘建辉提交证据：1.借条、被告马央丽书写的银行卡号字据各1份，用以证明被告张建红、王自强重新出具借条，确认借款数额和继续担保，以及被告马央丽对借款知情等事实；2.原告名下尾号3511的银行卡账户交易明细清单1份2页，用以证明原告转账交付出借款以及被告马央丽支付利息和违约金等事实；3.宁波增值税普通发票1份，用以证明原告因本次诉讼支出代理费5000元的事实。经庭审质证，被告张建红对原告提交的上述证据的真实性无异议，被告马央丽、王自强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审核，对原告提交证据的证明力予以确认。 根据原告和到庭被告的陈述，以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马央丽与被告张建红系夫妻关系。经被告王自强提供保证担保，被告马央丽、张建红于2019年7月8日共同向原告借款150000元（出借款140000元通过银行转账交付至马央丽指定银行账户，10000元现金交付），三被告共同向原告出具借条一份，约定：借款期限至2019年9月8日，借款月利率3%，按月支付。2019年9月10日，马央丽经银行转账汇付原告款项50000元和借款利息10000元；同年12月10日，马央丽经微信转账支付原告利息款3000元。2020年1月15日，原告至张建红实际经营的企业办公室催讨借款，在马央丽未在场情形下，张建红向原告出具借款数额150000元，借期至2020年5月30日，月利率3%的借条（该借条背面印有“如三方有任何一方违约，违约者负全部法律责任”等内容）一份，王自强则在该新出具借条上作为担保人签字予以担保，但未明确担保方式，而原出具借条则由张建红收回处理。此后，马央丽、张建红均未还本付息，王自强作为担保人亦未代为清偿。因多次催讨未果，原告委托余姚市阳光法律服务所指派法律工作者提起本案诉讼，为此支出代理费5000元。 对马央丽于2019年9月10日经银行转账汇付给原告的一笔50000元款项用途，原告与到庭被告张建红发生争议。原告主张该笔款项系马央丽支付的违约金，而张建红则主张系归还原告的借款本金。本院认为，原告无证据证明双方曾明确约定借款人未按约还款应支付违约金，且马央丽在汇付该笔款项同时又汇付了约定利息，依常情应推定为归还的借款本金，退一步说，即使双方曾明确约定借款人违约应支付违约金，根据本案相关事实，该约定亦为无效。据此，本院认定马央丽于2019年9月10日归还原告借款本金50000元，马央丽、张建红至今尚欠原告借款本金为100000元。 本院认为，被告马央丽、张建红共同向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告王自强为被告马央丽、张建红共同向原告借款提供保证担保，形成保证合同关系。马央丽、张建红向原告借款后，未按约归还全部借款和支付利息，原告据此诉请马央丽、张建红共同还本付息，其诉讼请求依法成立，然借款后马央丽事实上已归还部分借款本金，该部分已还借款本金依法依理均应予扣除。本案中借贷双方约定的月利率为3%，该利率约定已超过年利率24%，显然已违反国家有关限制借款利率的规定，对于原告提出的马央丽、张建红支付超过年利率24%部分的利息请求，依法也不能成立。被告王自强为马央丽、张建红向原告借款提供保证担保，在保证方式未作明确约定的情形下，依法应对马央丽、张建红向原告借款所形成债务承担连带清偿责任，故原告对王自强提出的诉讼请求依法成立。原告诉请三被告共同承担原告因诉讼支出的代理费，虽被告方出具借条的背面载明有“如三方有任何一方违约，违约者负全部法律责任”等内容，但据此不足以推定三方曾明确约定原告实现债权的费用应由借款人和保证人承担，因此，原告诉请三被告共同承担原告因诉讼支出的代理费，其请求无合同依据和法律依据，不能成立。 综上所述，原告提出的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马央丽、张建红于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告刘建辉借款本金100000元，并支付自2020年6月1日起至借款实际清偿日止，以100000元为基数，按月利率2%计算的逾期利息； 二、被告王自强对被告马央丽、张建红的上述债务承担连带清偿责任。在实际承担连带清偿责任代为履行后，有权向被告马央丽、张建红追偿； 三、驳回原告刘建辉提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，原告刘建辉负担550元，被告马央丽、张建红、王自强共同负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇二〇年七月九日 代书记员 管耀威 ??? ??1?