广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初905号原告：卢桂强，男，1982年9月10日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市郁南县************之二，现住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码441************212。被告：申利，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省荣县************，公民身份号码510************274。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区***********、二层、201室，统一社会信用代码914**********212XG。负责人：何丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄泽伟，该公司员工。原告卢桂强与被告申利、阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司（以下简称阳光保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法由审判员邓家石适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卢桂强、被告申利、被告阳光保险广州公司的委托诉讼代理人黄泽伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申利赔偿原告2019年12月30日至2020年1月6日期间共8天的误工费2896.72元、车辆租金1168元、交通费93.2元，合计4157.92元；2.被告阳光保险广州公司在保险责任范围内对原告上述第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年12月30日，原告与被告申利在佛山市三水区*****水南站进站口对出路段发生交通事故，事故造成原告车辆损坏，经佛山市****交通事故快处快赔认定，原告在事故中无责任，被告负事故的全部责任。原告驾驶的案涉粤E*****8号车辆是从2019年12月26日起向北京车胜科技有限公司承租，用于从事网约车营运，且原告已取得佛山市预约出租资格证。该车辆是原告重要的谋生工具，从事网约车服务的营运收入也是原告唯一的收入来源。从事故发生的2019年12月30日起至车辆维修完毕的2020年1月6日止均无任何收入，因此被告申利应承担该期间的停运损失、车辆租赁费、送修往返交通费、个人日常误工费用的支出。被告阳光保险广州公司是被告申利驾驶的粤H*****号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）的承保公司，应对原告的上述损失承担保险责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请法院判如所请。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为“判令被告申利赔偿原告2019年12月30日至2020年1月6日期间共8天的停运损失4064.72元、交通费93.2元，合计4157.72元”，其余不变更。原告在诉讼中提供了以下证据：1.机动车驾驶证、出租汽车驾驶员证、出租汽车运输证、机动车行驶证，证明粤E*****8号车辆是出租汽车，属于营运性质，以及原告具有出租汽车的驾驶资格，职业为驾驶出租车，营运收入是原告唯一的收入来源。2.流水明细，证明原告驾驶粤E*****8号出租车每月的营运收入。3.道路交通事故自行协商协议书，证明本次事故经佛山市****交通事故快处快赔认定，被告申利负本次事故全部责任，原告卢桂强无责任。4.维修结算单，证明原告为维修车辆支付了维修费3760元。5.汽车租赁合同，证明粤E*****8号车辆为租赁车辆，每月租金为2860元。被告申利辩称，1.对本案事故发生的事实以及交警部门对事故的责任划分无异议，答辩人承担本次事故的全部责任；2.粤H*****号车辆在被告阳光保险广州公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内；3.事故发生后答辩人向原告支付了修车费用；4.原告主张的停运损失4064.72元和交通费93.2元不应由答辩人赔偿，若要赔偿，也应由被告阳光保险广州公司进行赔偿。被告阳光保险广州公司辩称，一、停运损失属间接损失，不属于保险责任范围，不应由保险公司承担。关于停运损失的数额应综合考虑运营成本、运营能力、近期平均利润率等因素予以认定，故在计算停运损失时，应将运营成本从收入中予以扣除。且答辩人向被保险人申利就免责事项已尽明确告知义务，被保险人申利亦按时缴纳保费，应视为对保险合同的追认。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的车辆租金及交通费非法定赔偿项目，不应支持该损失。被告阳光保险广州公司在诉讼中提供下列证据：综合商业保险示范条款，证明商业三者险的保险责任仅为保险机动车发生事故，仅赔偿第三者遭受的人身伤亡或财产的直接损失，原告的诉求非商业三者险的保险责任范围内。被告申利没有提供证据。经质证，两被告对原告提交的证据1中的机动车驾驶证、证据3、证据4无异议，本院对此予以确认。对原告提供证据1中除机动车驾驶证外的其他证据以及证据2、证据5，被告认为均为复印件，对其真实性不予确认。经审查，这些证据虽然为复印件，但是，结合本案的其他证据及当事人的法庭陈述，本院对这些证据的真实性予以认定。对于被告阳光保险广州公司提供的证据，被告申利对该证据的关联性不予确认，认为被告阳光保险广州公司并未就保险合同免责条款尽到明确的提示说明义务。经审查，本院对被告阳光保险广州公司提交的证据的真实性予以认定，但是，单凭该证据无法证明被告阳光保险广州公司在订立保险合同时已就保险合同免责条款向投保人尽到了明确的提示或说明义务，因此，本院对该证据的关联性不予采信。综合本院采信的证据及当事人的法庭陈述，本院确认以下事实：2019年12月30日12时27分许，被告申利驾驶粤H*****号小型汽车行驶至佛山市三水区*****水南站进站口对出路段时，未保持安全车距追尾碰撞原告驾驶的粤E*****8号小型汽车，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告申利承担此次事故的全部责任，原告无责任。粤E*****8号车辆系出租汽车，属于营运性质。事故发生当天，原告将粤E*****8号车辆送至佛山市鹏威汽车销售服务有限公司维修，至2020年1月6日维修完毕，共8天。原告为此支出维修费用3760元，被告申利已向原告支付了该车辆维修费。原告从事的职业为出租车司机，具有出租车的驾驶资格。粤H*****号车辆在被告阳光保险广州公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。对于原告在本案主张的损失，本院酌情认定为3260元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故造成车辆损坏而遭受经济损失，依法有权请求相关责任人赔偿。佛山市*********路交通事故快处快赔出具的道路交通事故自行协商协议书，事实清楚，证据确凿，系交通事故当事人的真实意思表示，因此本院对该道路交通事故自行协商协议书的证据效力予以确认，并据此作为确定本案民事赔偿责任的依据，确定被告申利承担全部的事故损害赔偿责任，原告不承担事故损害赔偿责任。鉴于粤H*****号车辆在被告阳光保险广州公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内，因此，对于原告的损失，依法应由被告阳光保险广州公司予以赔偿。由于被告阳光保险广州公司未能提供证据证明在订立保险合同时已就保险合同免责条款向投保人尽到了明确的提示或说明义务，故本院对被告阳光保险广州公司认为停运损失属间接损失，不应由保险公司承担的辩解意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢桂强3260元；二、驳回原告卢桂强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 邓家石二〇二〇年七月二日法官助理 欧海彤书 记 员 赖卓贤