山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁11民终1642号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照经济技术开发区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。主要负责人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：刘皓，男，该公司职工。委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓义，男，1984年1月2日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王爱贞，男，1980年12月26日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莒县永生物流有限公司，住所地莒县夏庄工业园居安路西侧，统一社会信用代码9137112268828088XT。法定代表人：李永生，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照公司）因与被上诉人王晓义、王爱贞、莒县永生物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险日照公司上诉请求：1、请求依法改判，改判金额共计64244元(即判决上诉人在商业险范围不承担王晓义车辆损失48000元，不承担停运损失12444元，不承担评估费2000元，不承担施救费1800元)。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。被上诉人王晓义于事故发生时无有效上岗证，该情形为商业险免赔范围，上诉人在承保时，已将保险条款的文本送交投保人，将保险条款内容向投保人详细告知，对免责条款和免责内容进行了提示和说明，已经尽到提示和说明义务。一审法院以投保单未有经办人签字为由认定上诉人未履行提示和说明义务不合逻辑，不符合商事行为习惯，加盖的公章为投保人专人负责管理，保费由投保人缴纳，该行为符合平等主体间的交易规则，上诉人不存在伪造、偷盖对方公章的行为，投保人与承保人的民事活动应当得到法律的基本尊重和认可。二、停运损失属于间接损失，不属于商业三者险所应理赔的直接损失，并不属于合同约定而不赔的免责条款。退一步讲，停运损失并不适用于对免责条款的明确说明义务，故上诉人不应当承担赔偿责任。王晓义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王爱贞辩称，王爱贞具有与准驾车型相符的驾驶证，说明已具备安全驾驶的技能，有无运输从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，不是加重驾驶危险的原因。交通部门关于要求营运货车驾驶员具备从业资格证是一项行政管理措施，违反该措施会导致相应的行政法律后果，但驾驶员有无运输从业资格证与事故的发生无因果关系。上诉人无证据证实驾驶员没有从业资格证就显著增加了承保车辆运行的危险程度，不应成为上诉人免责事由。上诉人提供的投保单仅加盖公章，无具体经办人签字，不能说明就商业三者险免赔事项向投保人作出了明确说明或提示义务，免赔事由不成立。莒县永生物流有限公司未答辩。王晓义向一审法院起诉请求：1.判令王爱贞、莒县永生物流有限公司、阳光财险日照公司赔偿车辆损失76000元、停运损失29036元（1037元/天×28天）、施救费1800元、评估费4000元，共计110836元；2.诉讼费等由王爱贞、莒县永生物流有限公司、阳光财险日照公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年11月5日1时15分许，王爱贞驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车由北向东左转弯行驶至莒竹线万通车队门口路段处时，与时佰高驾驶的由东向西直行的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车发生碰撞，致车辆受损的道路交通事故。同日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420180003388号道路交通事故认定书（简易程序），认定王爱贞驾驶机动车转弯未让直行违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项的规定，是事故的全部原因，应承担事故的全部责任，时佰高无责任。2019年7月23日，日照新晨物流有限公司出具证明一份，载明：“鲁Ｌ×××××是我公司挂靠车辆，实际车主为王晓义（身份证号码：3711221984××××××××），个人自主经营。挂靠车主发生变化时，我公司无通知义务，并且不承担任何法律责任。本车于2018年11月5日在莒竹线万通车队门口发生交通事故，我公司同意由实际车主王晓义向对方或对方保险公司主张权利，特此证明。”2019年8月30日，由一审法院委托，经日照大华土地房地产估价有限公司评估，鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车的损失价值为76000元，日停运损失为1037元/天。王晓义支出评估费4000元。王晓义另支出施救费1800元。阳光财险日照公司对王晓义的车辆损失有异议，请求对受损车辆驾驶室总成是否需要更换进行鉴定，2019年12月16日，由一审法院委托，经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：鲁Ｌ×××××号车驾驶室总成达不到更换标准。阳光财险日照公司支出鉴定费5000元。2020年2月27日，经一审法院委托，日照大华土地房地产估价有限公司对鲁Ｌ×××××号车驾驶室总成维修费用作出补充鉴定说明一份，载明：“我公司评估人员于2020年1月13日、2月26日2次勘查现场，要求双方当事人核对配件，双方当事人（王晓义未到场，全权委托山东威格汽车贸易有限公司办理）到场，但双方对更换配件异议较大，无法达成一致，且因车辆修复时间较长，部分更换车辆配件无法找到。我公司及评估人员对车辆配件是否更换、是否需要更换无相关专业资质和能力予以判断，当事人双方需对异议配件进行质证确认或相关专业机构鉴定确认。鉴于以上原因，无法做出补充鉴定。”诉讼过程中，王晓义同意鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车车辆损失按阳光财险日照公司定损金额50000元计算，王爱贞、莒县永生物流有限公司均无异议。事故发生后，王爱贞垫付31000元。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车主车在阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，挂车在阳光财险日照公司投保商业三者险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。阳光财险日照公司为证实其已就免责事项向王爱贞、莒县永生物流有限公司履行了明确说明义务，提交机动车综合商业保险条款、鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆主挂车投保单、投保人声明各一份。王爱贞、莒县永生物流有限公司否认收到机动车综合商业保险条款，认为保险条款及投保单中未明确约定无上岗证免赔，投保单及投保人声明仅有投保人盖章，无具体经办人签字，无法证实保险公司履行了明确说明义务。一审法院认为，王爱贞、莒县永生物流有限公司、阳光财险日照公司承认王晓义的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出的责任认定正确，予以采纳。阳光财险日照公司辩称王爱贞未提交有效上岗证，商业三者险免赔，一审法院认为，阳光财险日照公司提交的主挂车投保单及投保人声明上仅有投保人莒县永生物流有限公司的盖章，并无具体经办人签字确认，不能证明其履行上述义务的地点、参加人及具体方式，不足以确认其已向投保人履行了提示和明确说明义务，故阳光财险日照公司该辩解意见不能成立。事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车主车在阳光财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，挂车在阳光财险日照公司投保商业三者险5万元及不计免赔，阳光财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿王晓义的损失；不足部分，由阳光财险日照公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由王爱贞根据其在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，王爱贞应承担100%的赔偿责任。莒县永生物流有限公司作为事故车辆鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车的挂靠单位，应与王爱贞承担连带赔偿责任。王晓义同意鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车车辆损失按阳光财险日照公司定损金额50000元计算，王爱贞、莒县永生物流有限公司均无异议，予以采纳；王晓义主张的停运时间过长，根据本案案情，酌定为12天；王晓义主张的施救费，符合法律规定，予以支持；王晓义支出的评估费4000元，由王晓义与阳光财险日照公司各自负担2000元；阳光财险日照公司支出的鉴定费5000元，由王晓义负担。综上所述，王晓义请求有理部分，一审法院予以支持。王爱贞、莒县永生物流有限公司、阳光财险日照公司答辩有理部分，予以采纳。鉴于王晓义的合理合法损失已在保险范围内全部实现，本案中，王爱贞、莒县永生物流有限公司无需再行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、阳光财险日照公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王晓义车辆损失2000元；二、阳光财险日照公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿王晓义车辆损失48000元（50000元-2000元）、施救费1800元、停运损失12444元（1037元/天×12天）、评估费2000元，共计64244元；三、驳回王晓义对王爱贞、莒县永生物流有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元，由王晓义负担。案件受理费2516元，由王晓义负担1013元，王爱贞负担1458元，阳光财险日照公司负担45元。综上，阳光财险日照公司应付61289元（2000元+64244元+45元-5000元），该款项中31747元支付到王晓义在中国农业银行莒县支行账号为62×××60的账户内，剩余29542元（31000元-1458元）支付到王爱贞在中国农业银行莒县支行账号为62×××16的账户内。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人主张依据保险条款约定，被上诉人王晓义事故发生时无从业资格证，其不应在商业险范围内承担赔偿责任。上诉人依据的该条款为格式免责条款，且是否具有道路运输从业人员从业资格证属于行政管理范畴，而非法律禁止性或强制性规定，上诉人将其作为免责条款时，应向投保人履行提示和明确说明义务。本案中，上诉人提供的投保单中仅加盖莒县永生物流有限公司公章，并无具体经办人签名，不足以证实上诉人就该责任条款的具体内容、含义、法律后果等向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生效力。一审法院判令上诉人在商业险范围内承担赔偿责任并无不当。同理，上诉人主张依据保险条款约定停运损失属于间接损失，其不应承担赔偿责任，该约定亦属于保险合同中的免责条款，上诉人亦应履行提示和明确说明义务。通过前述分析，因上诉人提供的投保单中仅加盖单位公章，而无具体经办人签字，无法认定其履行了提示和明确说明义务，免责条款对投保人不生效。故一审法院判令其在商业险范围内承担停运损失亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1406元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二〇年七月二十四日书记员  付志娟