黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初1813号 原告：龙江县龙兴镇新安村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙兴镇新安村。 法定代表人：张茂海，村委会主任。 委托诉讼代理人：弭元举，男，1953年12月6日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县， 被告：陈宪柱，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县， 委托诉讼代理人：赵树森，黑龙江九蕴律师事务所律师。 原告龙江县龙兴镇新安村村民委员会（以下简称龙兴镇新安村委会）诉被告陈宪柱农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴镇新安村委会的法定代表人张茂海、委托诉讼代理人弭元举、被告陈宪柱及其委托诉讼代理人赵树森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙兴镇新安村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告缴纳2020年度土地承包费8,000.00元；2、依法判定与被告解除承包合同；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告缴纳滞纳金1,600.00元。事实和理由：被告系原告村村民，2004年1月1日，全村北甸子地，经时任村委会主任张德刚与被告及案外人王玉林、王玉臣等76户签订土地承包合同书，合同约定，每亩每年向村委会交费20.00元，上拿租，一直持续到2019年，社会普遍反映收费价格比照市面价格变化明显偏低，继续执行原来的收费标准，直接导致集体资源流失。2020年初，原告开始欲启动纠偏探索，遵照上级指示精神，开展的“清化收”中明确规定对以往土地发包中明显偏低的收费项目依法予以调整，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题额解释》第十六条规定，因承包方向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理的原则意见，及《中共黑龙江省农村工作办公室、农业农村厅》文件四款、《龙兴镇人民政府》兴政发（2019）25号文件精神，2020年6月17日、6月23日，龙兴镇新安村党总支委员会、村民委员会关于“清化收”工作的有关决定意见，对2008年1月1日前与村民签订的机动地土地承包合同予以调整、变更、补充、完善，原定的每亩每年价格20.00元，调整为每亩每年100.00元，仍然低于市场承包价格优先由原户承包经营，到目前为止，实际交费的承包户占全部承包户的90%以上。被告仍然固执己见，抗拒履行交费义务，综上所述，原告依据法律、政策、民意、客观情况，对历史遗留明显收费偏低的土地承包合同作出适当调整，不违反法律强制性规定，调整后收费标准仍低于市面价格60%左右，被告的不良行为，给村委会的“清化收”工作造成消极影响，增加了费用成本，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈宪柱辩称，原被告签订了农村土地承包合同，期限至2027年12月31日止，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，合同依法成立有效，合同约定该涉案土地为荒地，以每亩200元价格发包给被告，被告也按照合同约定缴纳了承包费，之后按照每亩20元缴纳承包费，并履行了15年，因该涉案土地为荒地，被告投入了大量物力财力，通过治理，并将该土地整理成正常耕种的土地，也就是说，只有近期才实现合同的目的，才有收益。农村土地承包法第37条规定，土地经营权人有权在合同约定的期限内占用土地，自主开展农业生产经营，并取得收益，市中院关于承包期内承包期过长，调整承包费的指导意见，明确了2003年以前也就是国家免收土地承包费、亩地税前签订的农村耕地承包合同期限过长，可以增加承包费，而原被告签订的承包合同是2007年1月1日，被告的合同是在该指导意见生效后签订的，而且该土地承包合同是荒地，不是耕地，因此，原告请求增加承包费用没有法律依据。被告先承包60亩，后期又承包了20亩，共计80亩，被告承包的土地是旱田，地力不好，没有人承包，被告承包后，发包给他人，他人帮被告改造成水田，被告免收三年承包费，现在大约60亩已改造，剩余的无法改造，还是旱田，被告之前种过几年，后因身体不好，就发包给他人，一直由他人耕种。第二，原告无权解除承包合同，合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务，依法成立的合同受法律保护，土地承包法第十五条规定，该涉案合同正在履行期间，而且被告没有出现合同法第九十四条规定，土地承包法第六十三条规定，发包方无权解除合同，并且该合同只有继续履行才能实现当初签订合同的目的，因此，法院应依法驳回原告的诉讼请求，维护权利人的合法权利。 本院经审理认定事实如下： 被告陈宪柱系原告龙兴镇新安村村民，2004年开始，原告与其村村民就北甸子地陆续达成土地承包协议，由村民承包属于村集体的机动地，按照每亩一次性缴纳200.00元，之后每年年末按照每亩每年20.00元承包费用标准承包至2027年，即二轮土地承包期满。被告陈宪柱于2007年分两次参照上述协议约定按照每亩200元的标准交纳了其所耕种的80亩土地的承包费用，但未签订书面承包合同，并于每年年末按照每亩每年20.00元的标准交纳承包费用至2019年年末，现涉案土地70亩为水田，剩余10亩土地为旱田。2019年6月13日，中共黑龙江省农村工作领导小组办公室、黑龙江省农业农村厅下发黑农办联发〔2019〕7号文件《关于进一步做好2019年农村集体产权制度改革工作的通知》，要求全省农村集体产权制度改革要在年底前基本完成，具体工作由农村经营机构承包，组织开展清产核资“回头看”，防止集体资产流失，做实集体资产产权划转，全面开展查缺补漏，适时启动“清化收”工作，清理合同，化解债务，新增资源收费。2020年6月，原告龙兴镇新安村委会召开村民代表会议，会议研究讨论确定，北甸子水田承包费用调整为每年每亩100.00元，旱田承包费用调整为每年每亩50.00元。2020年6月22日，原告龙兴镇新安村委会向被告陈宪柱送达了土地承包合同变更、调整、解除通知书，告知被告土地承包费用自2019年起调整为每年每亩100.00元，并要求被告于2020年6月21日至6月27日之间交纳承包费用，被告至今未交纳2020年度土地承包费用。 本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案被告陈宪柱承包了龙兴镇新安村村集体所有的位于北甸子的80亩机动地，获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。原告主张双方约定的土地承包价格过低，显失公平，需要进行调整，被告虽抗辩双方签订土地承包合同是在2007年，不应适用情势变更，但根据双方提供证据及庭审可知，被告虽于2007年缴纳承包费用，但双方并未订立书面合同，而是参照其他村民2004年订立的土地承包合同执行。2005年12月29日，第十届全国人大常委会第19次会议经表决决定，《农业税条例》自2006年1月1日起废止。由此可见，原告与其他村民2004年订立土地承包合同时，农业税并未全面取消，农业税取消不是双方当事人签订合同时所能预见的，完全是当事人意志之外的原因所致。随着国家免收农业税，发放各种补贴款等惠农政策的贯彻落实和市场粮食价格的直线上升，土地承包经营权流转的价格急剧提高，原合同约定的承包价格只是现在土地实际承包价格的4-6%之间，如果仍按照原承包合同约定的价格履行显失公平，亦会造成原告集体资产流失，应当依法予以调整，原告主张按照每亩水田每年100元、每亩旱田每年50元的价格收取，该价格也显著低于现在土地承包经营权流转价格，未损害被告的合法利益，故原告该项诉讼请求本院予以支持。但因被告庭审中主张其承包土地中有20亩为旱田，原告提供证据证明被告有10亩旱田，其他土地均为水田，经双方质证，该证据本院予以采信，被告承包的80亩土地中70亩水田承包价格本院调整为100元/亩/年；10亩旱田承包价格本院调整为50元/亩/年。关于原告主张解除合同的诉讼请求，因该合同有变动之可能，合同变动后仍可实现合同目的，按照合同严守的原则，本院认为应优先考虑在最大限度内维持原有的合同关系，故原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原、被告达成土地承包合意时中并无滞纳金条款的约定，且滞纳金具有惩罚性，以无故恶意拖欠为给付原则，被告系不同意合同变更，而非故意拖欠，故原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宪柱于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县龙兴镇新安村村民委员会2020年度土地承包费7,500.00元（水田：100.00元/亩/年×70亩×1年；旱田：50.00元/亩/年×10亩×1年）； 二、驳回原告龙江县龙兴镇新安村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告陈宪柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 薛 菲 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕厚科