文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1204号原告：陈守河，男，生于1965年11月21日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：虎小芳，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。被告：重庆未及家网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街140号1幢18-12＃，统一社会信用代码91500103091240631T。法定代表人：王平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈钢，该公司员工，特别授权。被告：柯兴建，男，生于1971年2月27日，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：柯声渝，生于1985年11月9日，汉族，住重庆市忠县，系柯兴建侄子，特别授权。原告陈守河与被告重庆未及家网络科技有限公司（以下简称“未及家公司”）、柯兴建租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虎小芳、被告未及家公司委托诉讼代理人陈钢和被告柯兴建的委托诉讼代理人柯声渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈守河向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《商铺出租协议》；2.依法判令二被告退还原告房屋租金、保证金、管理费、清洁费及开业活动费共计14400元；3、依法判令二被告向原告支付违约金2166.66元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告开办未家生鲜农副特产互联网中心，将交易中心的商铺出租给原告，并与原告签订了《商铺出租协议》，原告向被告支付了租金、保证金等相关费用。按照合同约定，被告应当向原告提供符合经营条件的经营场地，包括但不限于水电设施、消防设施等，并确保各设施的使用安全。但被告提供给原告的商铺消防设施不符合规定，不能开展经营活动，致使原告合同目的不能达成。现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告未及家公司辩称，被告已经按照合同约定向原告提供了商城商铺，双方租赁关系仍正常存在。由于原告经营管理不善，原告自动离场，所以造成的损失应当由原告自行承担。未及家公司坚持按照合同约定在合同到期后，扣除相关水电费后，返还原告押金。原告起诉的是未及家公司，未及家公司是重庆未家商业管理有限公司的股东，具体运营商城是由重庆未家商业管理有限公司在运营，未及家未参与实质的运营。被告柯兴建辩称，合同签订过程中，是未及家公司将合同拿来给柯兴建签字的，签字时上面没有内容，柯兴建第一个签字，之后是原告与被告未及家公司签订。本案所涉商铺是属于柯兴建的，享有所有权。柯兴建没有收取任何费用，是由未及家公司或者未家商业管理有限公司收取，以收据上的公章为准，因此柯兴建不应承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，柯兴建（甲方，委托运营方）、重庆乐逍居智能家居有限公司（乙方，运营方，以下简称为“乐逍居公司”）和陈守河（丙方，陈守河）签订《商铺出租协议》，三方就商铺租赁事宜协商一致，约定：第一条商铺基本情况，1、商铺名称：未家生鲜农副特产互联网交易中心B25-1号、B25-2号；2、商铺地理位置：重庆市忠县x，3、商铺建筑面积为14.63平方米，4、商铺内设施可另列清单作为附件，5、该商铺系业主方通过甲方全权委托乙方经营管理，由甲乙两方签订租赁合同，收取租金等，丙方确认甲乙两方已告知该商铺前述情况，且在本合同签署时已对该商铺状况进行详细了解，同意按本合同约定条件按现状承租该商铺。第二条租赁期限及形式，1、租赁期限为15个月，自2019年4月15日（以实际开业日期为准）至2020年7月14日止；2、甲乙两方提供店面及现有设备，丙方在营业执照及相关经营许可证批准的范围内自主经营，支付承租费用后，盈亏自负。第三条租金及支付，1、甲乙两方给予丙方3个月的免租期，免租期自交付之日（包括实际交付与视为交付）起算。免租期内丙方无需向甲乙两方支付租金，但应当由乙方收取管理费以及丙方使用该物业而产生的水、电等费用。免租期满次日开始计算租金。租金在丙方签订本协议时支付。2、租金按照该商铺的建筑面积计算，租金为1083.33元/月，即每年租金合计为人民币13000元。3、租金按年支付。第四条租赁保证金，1、保证金，本协议签订时，丙方须向乙方支付1000元/铺位作为租赁保证金；2、在合同终止时，若丙方未发生违约责任且向乙方交清合同约定各种费用及按合同约定归还该商铺后，保证金应在归还该商铺7个工作日内返还丙方。第五条商铺的使用及维护，约定了甲乙两方必须保证丙方店铺相应设施的全部使用权，保证该商铺以及现有设施的适用安全及维护工作。第八条三方权利义务，约定了甲方应按照经营条件要求提供适合的经营场地条件，包含但不限于水电设施、消防设施等；乙方保证丙方在租赁期限内可以正常合理使用该商铺。第十条违约责任，约定了甲乙丙三方均应按协议履行各自职责，任何一方违约，除本协议另有约定外，违约方应向守约方支付违约金，违约金以2个月租金为准；若因甲方原因导致本市场不能正常运营或被迫关停，甲乙两方收取的丙方租金由甲方承担全额退还责任，若因乙方原因导致本市场不能正常运营或被迫关停，甲乙两方收取的丙方租金由乙方承担全额退还责任。同日，陈守河向乐逍居公司支付了租金13000元、押金1000元、管理费及清洁费240元、开业活动费200元，共计14400元。2019年4月10日，乐逍居公司更名为未及家公司。同年4月15日，陈守河入驻和使用B25-1号、B25-2号摊位。2019年5月24日，未家生鲜农副特产互联网交易中心（即“未家新零售生鲜商城”）实际开业。2019年7月29日，忠县商务委员会作出《信访事项处理意见书》（忠商信访初字﹝2019﹞03号），就王平要求申请将未家新零售生鲜商城设立为农副产品行业的众创空间，方便经营主体办理营业执照等回复明确：未家新零售生鲜商城提出的设立农副产品行业众创空间旨在解决经营商家办理营业执照（一址多照）的问题，与打造农副产品行业众创空间的理念差距甚远，因此县科技局不同意未家新零售生鲜商城设立农副产品行业众创空间；未家新零售生鲜商城污水未经前期沉淀及生化处理，排放标准不达标，县城市管理局不同意该商城污水管网直接排放；未家新零售生鲜商城擅自变更已经审核合格的消防设计进行商城装修，违反了《重庆市消防条例》第二十三条第一款之规定，督促其停止施工，未完善相关消防手续。因此，建议关闭未家新零售生鲜商城。另查明，位于重庆市忠县x的商铺由柯兴建提供，未及家公司负责运营并向柯兴建支付租金，柯兴建与未及家公司约定该租金先行免租金一年半。本院认为，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，柯兴建提供经营场地并交付给未及家公司对外租赁，而案涉经营场地未家新零售生鲜商城中的租赁摊位不能办理营业执照、污水排放不达标、未完善相关消防手续等问题，致使行政主管部门建议关闭未家新零售生鲜商城。根据《商铺出租协议》的约定，柯兴建有提供适合的经营场地条件的义务，未及家公司有保证承租摊位的经营者可以正常合理使用该摊位的义务。因此，柯兴建、未及家公司应当为陈守河提供或保证良好的经营场地条件，而柯兴建、未及家公司未能全面履行上述义务，导致陈守河不能继续经营案涉商铺摊位，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故，对陈守河要求解除《商铺出租协议》的诉讼请求，本院予以支持。同时，《商铺出租协议》还约定因柯兴建或未及家公司的原因导致商铺不能正常经营或被迫关停，应当由柯兴建或未及家公司承担租金和押金的全额退还责任，并支付按2个月租金（即2166.66元）计算的违约金。本案中，案涉商铺排污不达标、消防验收不能通过是柯兴建、未及家公司的原因造成的，柯兴建、未及家公司在本案中均存在违约，故陈守河主张退还的租金、押金和违约金应当由柯兴建和未及家公司承担。因此，对陈守河要求柯兴建、未及家公司退还租金、押金并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于陈守河要求退还清洁费、开业活动费，因案涉商铺已实际开业而实际开支，故本院对该诉讼请求不予支持。关于未及家公司抗辩主张应当扣除水、电费用，因未及家公司未提交证据证明水电费的具体金额，在本案中不宜一并处理，未及家公司可另案主张。关于柯兴建抗辩主张其未参与未家新零售生鲜商城运营，本院认为在《商铺出租协议》中明确约定了柯兴建退还费用的责任，柯兴建是否参与运营，并不影响其在本案中应当承担的法律责任，本院对该抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第第九十五条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告陈守河与被告重庆未及家网络科技有限公司、柯兴建于2019年3月11日签订的《商铺出租协议》；二、被告重庆未及家网络科技有限公司、柯兴建在本判决生效之日起七日内退还原告陈守河租金13000元、押金1000元；三、被告重庆未及家网络科技有限公司、柯兴建在本判决生效之日起七日内向原告陈守河支付违约金2166.66元；四、驳回原告陈守河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告重庆未及家网络科技有限公司、柯兴建负担。本判决为终审判决。审判员  周红宇二〇二〇年七月一日书记员  周俊霞