安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初3331号 原告：赵贵阳，男，汉族，1979年7月24日出生，住安徽省临泉县。 原告：赵利，女，汉族，1979年6月10日出生，身份证号码3421221979××××××××住安徽省临泉县杨小街乡明桥行政村王庄144号。 两原告共同委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。 被告：司丙臣，男，汉族，1969年3月25日出生，住山东省郯城县。 被告：临沂市罗庄区福安运输有限公司，统一社会信用代码91371311597847078B，住所地罗庄区盛庄办事处齐庄村驻地。 法定代表人：洪善广。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司，统一社会信用代码9137132567681096XY，住所地临沂市费县银杏花园南门。 负责人：王宜安，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码9137130074898138X9，住所地山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，该公司经理。 上述被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司和中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司共同委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 原告赵贵阳、赵利与被告司丙臣、临沂市罗庄区福安运输有限公司（以下简称临沂罗庄运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司（以下简称平安保险费县支公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵贵阳及其两原告共同委托诉讼代理人王华栋、孙曙光，被告平安保险费县支公司、平安保险临沂支公司共同委托诉讼代理人韦礼到庭参加诉讼。被告司丙臣、临沂罗庄运输公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵贵阳、赵利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司丙臣赔偿因交通事故导致受害人刘忠清死亡给原告造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、财产损失、近亲属误工费等各项经济损失共计384840.70元，被告临沂市罗庄区福安运输有限公司在上述赔偿范围内承担连带责任；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心承担相应的保险责任（其中精神抚慰金优先在交强险范围内赔付）;3、本案一切诉讼等费用由被告全部承担。事实与理由:原告赵贵阳系受害人刘忠清之子,原告赵利系受害人刘忠清之女。2019年10月6日9时30分许,受害人刘忠清驾驶电驱动轻便正三轮摩托车沿220国道道路东侧由北向南行驶至临泉县杨小街乡凡洼路口右转弯时,与由南向北行驶的被告司丙臣驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生碰撞,致使双方车辆不同程度受损,刘忠清当场死亡。2019年11月19日,临泉县公安局交通警察大队依法作出临公交认字［2019］456号《道路交通事故认定书》，认定被告司丙臣负事故同等责任,受害人刘忠清负同等责任。被告司丙臣驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车依法登记在被告临沂市罗庄区福安运输有限公司名下,且在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司投保了机动车交通事故强制责任险,在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车商业险。综述:被告司丙臣违法驾驶依法登记在被告临沂市罗庄区福安运输有限公司名下的车辆致使受害人刘忠清死亡,应当在承担相应的侵权赔偿责任,且涉案车辆分别在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有机动车交强险和商业险,其应当在保险范围内承担相应的保险赔偿责任。特具状起诉，请求判如所请。 被告临沂罗庄运输公司辩称，1、车辆是动产，动产是以占有、使用为公示要件的，涉案车辆鲁Ｑ×××××仅登记在我公司名下，实际车主为司丙臣，该车由司丙臣自主经营，自负盈亏，我公司只是对车辆档案、保险档案统一管理，不享有运行利益，也不进行运行支配，故应由责任人承担赔偿责任，我公司不应承担任何责任担赔偿责任。2、车辆登记是公安交通部门作为车辆上路行驶的户口，并不是所有权证明。3、涉案车辆已在平安保险公司投保交强险和商业保险合同，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围对原告的损失进行赔偿。4、诉讼费、鉴定费等费用应由保险公司赔偿。 被告平安保险费县支公司、平安保险临沂支公司辩称，1、受害人刘忠清驾驶的车辆经交警大队认定为机动车，其自身承担事故的同等责任，原告主张的合理损失超过交强险的部分，其应自行承担不低于50%的责任；2、事故认定书认定被保险车辆超载依据保险合同条款之约定，我司在商业第三者责任险范围内享受10%的绝对免赔；3、原告主张的部分损失要求过高，部分无事实依据；4、我司不承担本案的诉讼费。 被告司丙臣未答辩也未向本院提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求、被告为支持其抗辩主张分别向本院提举了证据，根据当事人的陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日9时30分许,受害人刘忠清未取得机动车驾驶证驾驶电驱动轻便正三轮摩托车沿220国道道路东侧由北向南行驶至临泉县杨小街乡凡洼路口右转弯时,与由南向北行驶的被告司丙臣驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车发生碰撞,致使双方车辆不同程度受损,刘忠清当场死亡。2019年11月19日,临泉县公安局交通警察大队依法作出临公交认字［2019］456号《道路交通事故认定书》，认定刘忠清未取得机动车驾驶证驾驶机动车逆向行驶，行驶至事故地点转弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，应负事故的同等责任。被告司丙臣驾驶机动车载物超过核定的载质量（不足百分之十）行经人行横道时，未按规定减速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，应负事故的同等责任。被告司丙臣驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车依法登记在被告临沂市罗庄区福安运输有限公司名下,且在被告平安保险费县支公司投保了机动车交通事故强制责任险,在被告平安保险临沂支公司投保了机动车商业第三者险1000000元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。 另查明，受害人刘忠清，女，汉族，1954年1月16日出生，身份证号码3421221954××××××××，住址安徽省临泉县。原告赵贵阳、赵利系受害人刘忠清的子女。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在机动车商业第三者险范围内按责任予以赔偿。本次交通事故经临泉县公安局交通警察大队认定：司丙臣负事故的同等责任;刘忠清负事故的同等责任。原告的合理损失由被告平安保险费县支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告平安保险临沂支公司在商业第三者险限额内按照责任承担。原告提出的合理诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，因其未提举证据予以证明，本院不予支持；被告平安保险临沂支公司提出事故认定书认定被保险车辆超载依据保险合同条款之约定，其公司在商业第三者责任险范围内享受10%的绝对免赔的辩解，本院认为，被告平安保险临沂支公司虽然提举了机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明，投保人声明等证据，但涉案肇事车辆投保了不计免赔并交纳了保费，与平安保险临沂支公司提举的上述证据证明增加免赔率10%相矛盾，且系格式条款，加重了被保险人责任并排除被保险人依法享有的权利，此种约定有违反公平原则，该条款、声明等应属于无效。故被告平安保险临沂支公司的该辩解，本院不予支持。 由于此次事故致被害人刘忠清死亡，给原告及其家庭在身心和精神上造成较大的伤害。结合本案事实、情节等，精神抚慰金酌定40000元。参照安徽省上一年度交通事故人身损害赔偿标准及其原告的诉求，原告的合理损失为：丧葬费37189元、死亡赔偿金563100元（37540元/年×15年）、精神抚慰金40000元，办理丧事人员支出酌定3000元。以上合计643289元，由平安保险费县支公司在交强险限额项下赔偿原告精神抚慰金40000元，丧葬费37289元、死亡赔偿金32711元，合计110000元。超出交强险限额的其余损失533289元（643289元－110000元），由被告平安保险临沂支公司在商业第三者险限额下承担50%的责任，即赔偿原告266644.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵贵阳、赵利丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失计人民币110000元；被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵贵阳、赵利死亡赔偿金、办理丧事人员支出等损失计人民币266644.5元。 二、驳回原告赵贵阳、赵利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3536元，由原告赵贵阳、赵利共同负担76元，被告司丙臣负担3460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨玉岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  庞 涛 附：判决所依据的有关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。