山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终1735号上诉人（原审原告）：宋吉辉，女，1968年8月20日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈娜，女，1977年1月21日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：宋吉山，乳山蓝海法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：乳山市恒基建筑工程有限公司，住所地乳山市北环路53号。法定代表人：赵新刚,总经理。上诉人宋吉辉因与被上诉人陈娜、乳山市恒基建筑工程有限公司（以下简称恒基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2019）鲁1083民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋吉辉上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判陈娜、恒基公司按合同约定承担违约责任并赔偿损失。事实和理由：一、陈娜的行为先构成违约。2018年6月19日，宋吉辉与陈娜签订房屋买卖合同，约定购买陈娜从恒基公司顶账所得房屋，恒基公司也为宋吉辉出具了确认证明，宋吉辉按合同约定向陈娜支付了定金101,000元、首付款200,000元。依照合同第七条约定，宋吉辉支付首付款后陈娜即配合办理房屋过户手续。后来陈娜通过微信告知宋吉辉无法办理房屋产权证书，并要求退房退款，已明显构成违约，即使宋吉辉同意退房并接收退房款，也并不当然免除陈娜的违约责任和赔偿损失的责任。二、陈娜、恒基公司的行为不仅违约，而且明显构成欺诈。宋吉辉与陈娜签订购房合同后一直在国外打工，陈娜以不能按合同约定办理涉案房屋的产权证书为由要求退房后，宋吉辉只是回复待回去再办理，并未明确答复双方可以解除买卖合同。在宋吉辉回国后多次表示希望继续履行双方的买卖合同时，陈娜、恒基公司均称该房屋已卖与他人，但事实上，陈娜提交的将涉案房屋另行出卖给第三人刘敏生的时间是2019年6月12日，合同内容仍然约定可以办理涉案房屋产权证书。陈娜、恒基公司的违约行为和欺诈行为昭然若揭。综上，陈娜、恒基公司明确构成违约，同时也给宋吉辉造成了实际损失，请求二审依法公正裁决。陈娜辩称，一审法院认定的事实清楚，使用法律正确，请二审法院依法维持原判。宋吉辉向一审法院起诉请求：1.解除宋吉辉与陈娜签订的房屋买卖合同；2.陈娜、恒基公司双倍返还宋吉辉定金101,000元；3.陈娜、恒基公司赔偿因违约给陈娜造成的损失28,000元；4.陈娜、恒基公司承担连带责任；5.本案的诉讼费用由陈娜、恒基公司承担。一审法院认定事实：2018年6月19日，宋吉辉与陈娜签订《房屋买卖合同》一份，约定陈娜自愿将座落在金盛苑3号楼1单元5楼东的房产出卖给宋吉辉，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给宋吉辉。双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币587000元。宋吉辉在签订本合同时，宋吉辉支付定金101000元。宋吉辉支付定金之日起40天内，向陈娜支付首付款200000元整，包含宋吉辉已付定金。首付款之外的款项通过银行住房按揭方式交付（有关期限和程序按照所在按揭银行规定办理）。宋吉辉支付首付款后，陈娜积极配合宋吉辉办理有关房产过户手续，待房产到宋吉辉名下之时，宋吉辉应向陈娜付清全部房款余额。合同签订后，如因政府及银行规定，合同涉及房产手续客观上不能办理或银行不能办理按揭导致合同解除，陈娜需退还乙方购房所有款项。如因宋吉辉原因不能办理按揭贷款，自房产证可以办理之日起乙方分三年内可分期付清剩余所有款项，（一年付30%）。如果三年内付不清剩余款项，陈娜可按月息3%收取。合同签订后，宋吉辉依约于当日向陈娜交付定金101000元，并于2018年7月28日向陈娜交付首付款200000元。陈娜分别于2018年6月19日、7月28日向宋吉辉出具收款收据，收款收据载明收取陈娜房款共计301000元。2019年6月10日，宋吉辉为陈娜出具收据一份，载明“今本人宋吉辉于2019年6月10日收到陈娜退还购房款（金盛苑3号楼1单元5楼东）301000元，大写三拾万零一千元整。”本案的争议焦点问题是陈娜是否存在将涉案房屋一房二卖的违约情形。根据陈娜提交的与宋吉辉的微信聊天记录可以看出，双方因涉案房屋无法办证等事宜己经进行过多次沟通，2019年3月31日早上11：59分，双方微信聊天记录载明：陈娜“。卖个房给你房产证办不下来，我也不好意思，我跟他们商议把房子退了，把款退给你，你什么时候回来，我把钱退给你。”宋吉辉“退房，登记处不该扣手续费啥的吧？”。“我要是回去的话，顺便再去看看别的房，可能的话就交定金，你可得把钱一起打给我啊。”陈娜“嗯，知道。”宋吉辉“你手里有现款吗？”陈娜“你什么时候回来，我凑给你。”宋吉辉“我打算5月份回去.”陈娜“好，回来之前提前通知我哈。”2019年6月9日晚上20：46分，双方微信聊天记录载明：宋吉辉“在吗？我这几天准备回去，你什么时候把钱给我？”陈娜“明天吧。”2019年6月10日下午14：41分，宋吉辉“钱今天能给吗？”陈娜“今事多，一个小时左右跟你联系。”随后陈娜通过微信转账给宋吉辉1，000元，并于当日将剩余300,000元房款一并退还给宋吉辉，宋吉辉收到款项后为陈娜出具了收据。根据双方微信聊天记录及签订的房屋买卖合同第八条约定可以看出双方因涉案房屋无法办证等事宜，宋吉辉将涉案房屋退还给陈娜，陈娜将所收取的购房款也一并退还给宋吉辉，双方已协商解除了房屋买卖合同。2019年6月12日，陈娜又将涉案房屋卖于刘敏生，通过法院向刘敏生的询问笔录中可以看出，刘敏生称“2018年的时候，宋吉辉与陈娜商定买卖这套房，宋吉辉好像给了陈娜30万定金，但后期因为贷款、办证等事，宋吉辉又不要这套房了，要求退房，我就想把这套房留下来，我跟陈娜说先给她一部分钱，陈娜说不要，先等宋吉辉从韩国回来之后把房款退给她才能再收我的钱，和我签合同。我同意了。听说陈娜多次跟宋吉辉联系过，宋吉辉就是表示不要房，后来等她回国后，陈娜将原先收取的房款退给她之后，又和我联系，我们又签订了这份房屋买卖合同。”2019年6月12日，陈娜与刘敏生签订《房屋买卖合同》一份，约定陈娜将涉案房产出卖给刘敏生，总将款为587,000元；签订合同当日，刘敏生支付首付款20万元，首付款之外的款项于2019年12月31日前付清。当日，刘敏生向陈娜支付20万元，陈娜为其出具收款收据。通过上述证据及询问笔录可以看出陈娜是在与宋吉辉解除双方之间房屋买卖合同并退还原告购房款之后才将涉案房屋又出卖给他人的，并不存在一房二卖的违约情形。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，宋吉辉与陈娜之间签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自的义务，后因各种原因双方通过多次协商，宋吉辉将涉案房屋退还给陈娜，陈娜将收取的房款亦返还给宋吉辉，双方协商解除了房屋买卖合同。在解除双方之间的房屋买卖合同之后，陈娜才将涉案房屋卖于他人，且宋吉辉未能提供充足的证据证实与恒基公司之间就涉案房屋存在房屋买卖关系。综上，陈娜并不存在违约情形，故宋吉辉要求与陈娜解除房屋买卖合同，并要求陈娜双倍返还定金、赔偿损失等诉讼请求，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决：驳回宋吉辉对陈娜、乳山市恒基建筑工程有限公司的所有诉讼请求。案件受理费1440元，由宋吉辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，陈娜与宋吉辉签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，双方均应依约履行。陈娜不能向宋吉辉交付可以办理房屋登记手续的房屋，其行为即构成违约，宋吉辉关于陈娜之行为构成违约的主张成立。陈娜在违约后即与宋吉辉协商解除合同事宜，宋吉辉同意解除合同，并要求陈娜退还房款，陈娜表示同意，并已将房款，包括定金均退还宋吉辉，宋吉辉给陈娜出具房款收据。以上双方协商沟通的过程可以看出，宋吉辉同意解除合同的条件为陈娜向其返还房款，而并无其他，在陈娜依约将房款返还后应当认定双方合同解除事宜已经协商并履行完毕，宋吉辉再要求陈娜承担双倍返还定金或赔偿损失等违约责任依据不足，一审未予支持并无不当，本院予以维持。陈娜在宋吉辉退回房屋后又将该房屋另行出售他人，属于当事人再行处分房产的行为，至于陈娜与他人另行签订的房屋买卖合同中如何约定系当事人之间的合意，与本案并无关联，宋吉辉主张陈娜具有欺诈行为的意见依据不足，本院不予支持。综上所述，宋吉辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由宋吉辉负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二〇年七月三十一日法官助理马文姣书记员刘金凤