云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5557号原告：李江涛，男，汉族，1973年1月30日生，云南省保山市施甸县人，现住云南省昆明市西山区，身份证住址云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：严大才，云南盾甲律师事务所律师，特别授权代理。被告：欧敏，男，汉族，1968年1月15日生，广东省廉江市人，现住云南省昆明市西山区，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：黄远飞，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。第三人：申剑，男，汉族，1979年11月12日生，云南省曲靖市人，身份证住址云南省昆明市五华区。原告李江涛诉被告欧敏、第三人申剑合伙纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理后，于2017年12月26日作出（2016）云0111民初7003号民事判决书，原、被告均不服，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院认为李江涛主张的请求已涉及实际共同经营的昆明市官渡区福鑫怡足疗店散伙（清算）问题，故一审法院应向当事人释明本案诉讼法律适用及可能产生的法律后果问题，经二审审查，一审法院对案件的审理程序不当、认定事实不清，将本案发回重新审理。本院于2019年7月4日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，李江涛及其委托诉讼代理人、被告欧敏的委托诉讼代理人、第三人申剑到庭参加诉讼。被告欧敏在庭审中申请对原告提交的会计凭证进行司法会计鉴定，本院依法委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，云南春城司法鉴定中心以无司法鉴定条件为由，将委托函退回本院，被告再次申请委托有鉴定资质的机构进行鉴定。本院依法委托云南云岭司法鉴定所进行鉴定。被告不支付鉴定费，原告也不支付鉴定费，云南云岭司法鉴定所将委托退回本院后，本院于2020年6月5日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其代理人到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江涛提出诉讼请求：一、判令解除原告、被告、第三人之间的《合伙经营协议书》；二、判令被告依据《合伙经营协议书》向原告支付其应承担的债务费用1148389.6元，并要求被告承担足疗店继续经营产生的债务费用直至其退出合伙时为止；三、判令被告向原告支付自2014年10月至2016年12月间的利息122734.14元（按银行同期贷款年利率4.75%计算二年三个月，并以此方式计算至被告实际支付之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，原告与被告就共同经营的昆明新螺蛳湾富侨足浴养生会所（暂定名）之事宜签订《合伙经营协议书》，约定以现金方式投资昆明市官渡区福鑫怡足疗店，以及各自所占股份比例，被告所占股份比例为40%。合伙协议同时约定原告为合伙负责人，负责会所的日常经营和管理，协议签订后，原被告按协议约定缴纳了出资，原告按照约定履行合伙负责人的职责，但在前期投入资金时，约定投入250万元，实际投入3560365元，按照合伙协议约定，被告按其出资比例承担多出的费用，但被告并未按约定足额出资，尚欠235391元，在经营过程中，足浴养生会所一直处于亏损状态。至今已亏损总计债务费用2282496.5元，根据合伙协议约定，被告应承担足疗店对外产生的债务费用的40%，即912998.6元，但事实上，这些费用均由原告一人支付，而被告作为合伙人，却没有对亏损债务数额承担其相应的责任，且自2014年10月起，被告亦未履行相关合伙义务。被告欧敏辩称：原告所诉事实与实际情况不符，请求驳回原告的诉讼请求。第三人没有提出答辩意见。原告李江涛针对其主张提交以下证据：第一组：合伙经营协议书、工商登记信息，欲证明：1、原、被告于2014年5月1日签订合伙经营协议书，约定共同出资成立足疗会所，并约定了债权债务承担原则，即原、被告对于足疗店各出资承担40%，即每人100万元；2、2015年3月26日，足疗会所登记设立并营业。第二组：1、综合明细账目表，2、2016年4月-2016年12月足疗店收支明细，3、借条、收据、发票，欲证明：(1)、被告没有按约定出资尚欠235391元，(2)、足疗店从筹备到成立营业（2013-2016.3）总计产生债务943799.29元，此项费用全部由原告支付(3)、2016年4月至2016年12月足疗店经营产生负责76742.21元，（4）、足疗店因经营需要对外融资850000元，原告代为偿还本息1089000元，多支付利息239000元，5、原告支付足疗店房租定金500000元，6、足疗店店面尚欠租金1022955元，7、原告以自有车位欠付租金提供了抵押8、被告应承担足疗店对外产生债务费用的40%即912998.6元。第三组：郭氏富桥特许加盟经营合同是铺面租赁合同、装饰施工合同、消防工程施工承包合同、足浴管理系统销售合同、新榕峰门业订货合同，欲证明：足疗店前期投入的各项大额资金支付项目。第四组：1、2017年1、3、4、5月富侨足疗费用明细，证明：富侨足疗店2017年的经营状况及各项收支情况，扣除员工工资及水电、物业等相关费用后，没有盈余，2、证明，证明：本案中富侨足疗店的装修工程，系被告欧敏联系敬延发，经三位合伙人共同商议后由敬延发与原告签订的装修合同，装修期间的部分材料（瓷砖、石材等）系被告欧敏购买，其他装修材料的购买都是由富侨足疗的股东陪同下共同购买的，3、银行转账业务凭证、工商银行手机银行转账凭证，证明：原告在负责经营本案涉案企业富侨足浴的过程中，严格按照三人签订的《合伙经营协议书》的规定，超过合同约定的3000元以上的经营支出，均通过银行转账、手机银行转账进行经营支出，做到了合理的经营义务，经营过程中超过原告自主决定权的账目都有据可查，原告在实际经营过程中不存在任何过失、过错，4、支付加盟费转款凭证，关系证明，证明：原告经营涉案合伙的过程中，委托其妻杨宏金支付郭氏富侨特许加盟费300000元，该款项支付至重庆郭氏富侨保健服务有限公司法定代表人郭家华账户。被告认为：第一组证据，出资100万的部分予以认可，超出的部分是李江涛的债务，登记名册是李江涛个人，应当由他个人承担。第二组证据，账目表、收支明细，三性不予认可，是他单方制作，里面都是没有票据的。P13页，所有的对应的都没有明细。P73-75借条是李江涛个人的借款，与合伙协议本身无关，真实性无法认定，关联性不予认可。P76发票，与本案无关。抵押担保协议，与本案无关，债务是李江涛个人的债务，钱是否已经支付在证据中无法核实（以上页码系原告提交的证据中自编的页码）。第三组证据，前期投入的大额资金项目是认可的，原告付了多少钱，没有提供相应的票据来支撑。第四组：1、2017年1、3、4、5月富侨足疗费用明细，p1-4，三性不予认可，是原告单方制作，不是专门的会计制作的。2、证明，证明内容不予认可。3、银行转账业务凭证、工商银行手机银行转账凭证，超过3000元以上的经营支出应当是三个人共同同意，而不是说有了一个银行的转账凭证就可以免除他们的通知义务以及共同同意的义务，所以对于这些他的证明的目的以及费用支出是不是合伙协议有直接的关联关系，我们都不予认可。4、支付加盟费转款凭证，他是转给了一个叫郭家华的个人，我们不清楚这个郭家华和重庆郭氏富侨保健服务有限公司是一个什么样的关系，对于他们之间的关系，我们无法核实。第三人对原告提交的证据无意见。被告欧敏针对其辩解意见提交以下证据：第一组：合伙经营协议书，欲证明1、签订的合伙经营协议书的有三方分别是原告及被告、案外人申剑；2、合伙经营协议书对合伙期间所欠的债务进行明确约定，即第六条第三款，如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还合伙财产不足清偿时，以合伙人的出资为据，按比例承担；3、合伙经营协议书对合伙经营期间的执行事务进行了明确约定委托原告为合伙负责人，权限是对外开展业务，订立合同对合伙项目进行全面日常管理、订立经营价格购进常用货物、支付合伙债务（3000元以下）；4、合伙经营协议书对未经过其他合伙人同意私自开展业务所造成的损失由个人承担进行明确约定即第十条第1款未经全体合伙人同意禁止任何合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如其他业务获得利益，归全体合伙人，造成的损失由该合伙人个人全额进行赔偿。5、合伙经营协议书对合伙清算进行了明确约定即第十二条约定合伙的终止必须进行清算。第二组：照片，欲证明：1、合伙经营的足疗店尚处于营业状态；2、合伙经营的足疗店其设施设备完好装修高档且正在经营使用；3、合伙经营的足疗店生意良好有经营收入；4、原告将其中一块场地租给景豪酒店作为餐厅，由租金收入。原告李江涛发表以下质证意见：1、三性认可，证明目的都是合伙经营协议书，证明内容认可。2、三性及证明目的不予认可。第三人申剑未发表质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的足疗店账目，第三人予以认可，被告不认可，但其并未提供足以反驳的证据，在向本院申请司法鉴定后，又不按规定交纳鉴定费，本院对原告提交的证据予以采信。2、被告提交的照片，第三人对其真实性认可，本院予以确认，但该照片无法反应本案中足疗店的经营状况。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2014年5月1日，原告李江涛、被告欧敏、第三人申剑就共同经营的昆明新螺蛳湾富侨足浴养生会所（工商注册后名称为昆明市官渡区福鑫怡足疗店）事宜签订《合伙经营协议书》，约定以现金方式投资昆明市官渡区福鑫怡足疗店，以及各自所占股份比例，预计投资250万元（项目装修期间如预计投入资金不足，合伙人按合伙比例增资或者以公司名义融资，合伙人按比例分摊融资债务），欧敏出资100万元，占股份40%，李江涛出资100万元，占股份40%，申剑出资50万元，占股份20%。各合伙人的出资于2014年5月10日以前交齐。经全体合伙人共同商议暂定负责人月工资15000元，车辆补贴及其他费用3000元，共18000元。全体合伙人决定，委托乙方（李江涛）为合伙负责人。盈余分配为除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳税费等的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，将按照合伙人出资为依据，按比例分配。债务承担方式为如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。合伙人未按期缴纳或未缴足出资的，应赔偿由此给其他合伙人造成的损失。在设立足疗店的过程中实际共投资3560365元，其中李江涛出资1776702元，欧敏实际出资1188755元，申剑实际出资594908元。在足疗店设立及营业过程中，至2016年12月，共产生债务2282496.5元，该费用已由李江涛垫付。现原告认为被告不按照合伙协议承担相应责任的行为违反了合伙协议的相关约定及法律有关规定，故原告诉至法院主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供现金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、合伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条规定：合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原、被告及第三人签订《合伙经营协议书》并实际出资，表明当事人之间已形成了合伙关系。在合伙设立过程中实际共投资3560365元，按三方签订的合伙协议约定，欧敏应出资全部出资额的40%，即1424146元，其实际出资1188755元，故其应补足未足额缴纳的部分235391元。因原、被告及第三之间的矛盾已严重影响合伙的经营管理，且无法协商解决，导致不能实现三方签订合伙协议的目的，被告已明确表示不履行原告所提出的主债务，符合合伙解除的条件。关于合伙期间所欠的债务，原告已出当庭出示了合伙期间所产生的债务的证据，被告虽然提出抗辩理由，但未提交证据反驳原告提交的证据，且对原告提交的合伙债务证据申请司法鉴定，但又不向鉴定机构交纳鉴定费，故本院采信原告的证据。对于合伙期间产生的债务2282496.5元已由李江涛垫付，根据合伙内部债务承担方式，欧敏应依据其出资比例承担相应的债务。故欧敏应承担的债务为912998.6元（2282496.5元×40%）。对于2016年12月之后至合伙终止前的其他债务，因未确定其具体数额，本案中不予处理。因本案系合伙纠纷，双方就合伙期间的债务各持自见，故原告主张的资金占用利息本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李江涛、被告欧敏、第三人申剑于2014年5月1日签订的《合伙经营协议书》；二、被告欧敏于本判决生效后十日内向原告李江涛支付人民币1148389.6元；三、驳回原告李江涛的其他诉讼请求。案件受理费16240元，由被告欧敏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴云益人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  张 弛二〇二〇年七月二十日书 记 员  温梦亭