江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1398号原告：叶震，男，1990年10月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：叶志美，男，1960年7月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。被告：王华彬，男，1973年10月24日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。被告：宿迁经济技术开发区三棵树乡三树居民委员会，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡三树居委会。负责人：韩冷，该居委会主任。原告叶震与被告王华彬、宿迁经济技术开发区三棵树乡三树居民委员会（以下简称三树居委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶震的委托诉讼代理人叶志美、陈福利，被告王华彬的委托诉讼代理人陈精炼到庭参加了诉讼。庭审中，原告叶震申请对宿迁经济技术开发区三棵树乡三树居民委员会撤诉，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告叶震向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付鱼塘拆迁固定资产补偿款87075元、所有树木补偿款14629元，合计101704元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告王华彬签订鱼塘租赁合同，双方约定合同履行到2017年底，后政府对该鱼塘征收，三树居委会与被告王华彬签订征收补偿手续。原告至2018年9月得知补偿款已经由被告王华彬领取时，请求被告处理此事均无果。原告诉至法院，法院判决被告王华彬实际领取的青苗损失费归原告，其他固定资产补偿款暂未处理。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告王华彬辩称，原、被告之间存在租赁合同关系，原告主张的固定资产不实，评估明细表中载明的设备并非全部都是原告投入。原告主张的树木补偿款没有事实和法律依据，树木都是被告栽植，没有处分给原告。原告应当支付被告5个月租金，原告租金仅支付至2017年底，至2018年5月28日原告将鱼塘清理完毕。原告应将自己添附的资产返还给被告，由被告交付给拆迁部门。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告王华彬与案外人宿迁市新农村建设投资有限公司（以下简称新农村公司）签订《土地承包经营协议书》一份，王华彬承包新农村公司位于三树居委会的鱼塘经营，承包期限自2016年1月31日起至2019年12月31日止。2016年12月12日，原告王华彬作为出租方（甲方）与作为租赁方的原告叶震（乙方）签订《鱼塘租赁协议》一份，叶震从王华彬处租赁上述鱼塘从事鱼类养殖经营。合同约定“一、甲方将位于的鱼塘租赁给乙方使用，面积共计80亩（以乙方实际使用面积为准），鱼塘附属设施一并租赁给乙方使用；二、租赁期限：只要甲方有出租权就一直租给乙方；三、租金为750元每亩每年，租金交付方式为每年付，交付时间为1月1日一次性付清…七、租赁期间，如遇国家规划建设，需要征用该鱼塘，根据相关规定有赔偿的情况下，对乙方投资的鱼苗以及增减的经营设施的赔偿费全部归乙方，甲方不负责一切赔偿义务，土地补偿和非乙方投资的其他设施的补偿费归甲方所有…附属设施：房屋伍间增氧机伍台电缆线：数根钢管：数把投食机肆台三相八村水泵一个小船一只”。另查明，2018年2月23日，江苏国衡土地房地产评估有限公司就案涉鱼塘固定资产即机器设备的价值进行评估，上述附属设施经评估的补偿金额为132680元。具体设备名称及价值如下：1、鱼塘围栏2030元；2、水泥行条站住1820元；3、水泥钢管站住1530元；4、涌浪机3960元；5、鱼塘增氧机14台28350元；6、鱼塘增氧机4台3120元；7、鱼塘微孔增氧设备2400元；8、鱼塘投料机10台4800元；9、监控设备4680元；10、电缆线（4芯50平方）36720元；11、电缆线（3芯4平方）14100元；12、水泥船1020元；13、铁船2160元；14、脚手架钓鱼台2410元、15、射灯260元；16、射灯电线1020元；17、搅拌机1080元；18、自动化熔解质-水质检测仪4200元；19、电机310元；20、水泵1800元；21、碎石护坡14910元。2018年4月2日，王华彬与三树居委会就案涉鱼塘边树木进行清点，依据宿政规发（2011）5号文件的补偿标准计算，该树木补偿费用为14629元。上述两项补偿费用已发放给被告王华彬。2018年11月23日，原告叶震就本案租赁合同纠纷诉至宿迁市宿城区人民法院，要求被告支付固定资产补偿款、青苗损失费、树木花草补偿款，宿迁市宿城区人民法院于2019年3月18日作出（2018）苏1302民初9487号民事判决书，以被告王华彬尚未领取固定资产补偿款及树木花草补偿款为由，判决被告王华彬支付原告叶震青苗补偿费67500元。现原告叶震主张固定资产补偿款及树木花草补偿款未果，遂诉至本院。本案的争议焦点为：第一、原告叶震添附的固定资产项目及数额如何确定、第二、原告叶震能否主张树木补偿款。关于争议焦点一，当事人应对自己主张的事实承担相应的举证责任，举证不能的，应承担不利后果。原告叶震主张其添附的内容为机器设备评估明细表中列明的第4、5、6、8、9、10、11、12、15、16、17、18、19项，被告王华彬认可第4、9、12、17、18、19项系原告叶震添附，本院予以确认。庭审过程中原、被告对第5项中原告添置9台，被告添置5台，第8项中原告添置6台，被告添置4台均无异议，本院亦予以确认。下面就双方争议的固定资产分析如下：1、第6项鱼塘增氧机，原告叶震主张4台增氧机均系其添附，被告王华彬主张原告仅添附3台增氧机，其添附1台增氧机，原告叶震提供的鱼塘租赁协议中载明附属设施为增氧机5台，被告王华彬提供的宿城区人民法院庭审笔录中其提交的证人证言陈述中也可反映被告王华彬添附的增氧机为5台，故本院对原告叶震主张第6项鱼塘增氧机中4台系其添附予以支持。2、第10、11项电缆线，原告叶震并不清楚购置电缆的具体规格及购置数量，亦未提供购置电缆的证据，其提供的淘宝记录打印机中载明的货物规格与补偿的电缆规格不一致，另外原告叶震申请证人出庭作证，其和证人对于安装电缆价款及由谁支付均陈述不一致，故本院对原告提供的证据不予采信，对该项主张不予支持。3、第15、16项射灯、射灯电线，原告叶震未举证证明其添附的事实，本院对该请求不予支持。综上，原告叶震应获得固定资产补偿费为39475元（3960+28350×9/14+3120+4800×6/10+4680+1020+1080+4200+310）。关于争议焦点二，因原、被告一致认可原告叶震并未栽植树木，原告叶震主张其从被告王华彬处购买树木，被告王华彬不予认可，原告叶震未举证证明自己的主张，本院对原告叶震要求被告支付树木补偿款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王华彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告叶震39475元；二、驳回原告叶震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告叶震负担774元，由被告王华彬负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张瑶瑶二〇二〇年七月七日书记员  张 青附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。