wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1971号 原告：余安喜，男，1966年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：鲍成勤，男，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。 原告余安喜与被告鲍成勤劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告余安喜于2020年7月21日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余安喜的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余安喜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告余安喜负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初14715号原告：松原市某某传媒有限公司，住所地吉林省松源市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市某某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：张某某。本院在审理原告松原市某某传媒有限公司与被告深圳市某某娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市某某传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告松原市某某传媒有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年七月十日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执609号 刘小波、袁跃平： 刘小波与袁跃平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计57154.05元。经本院立案执行，被执行人袁跃平已自动履行4000元，双方就剩余金额自行达成分期和解支付协议，本案将以长期和解终结结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十三日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执353号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市。 代表人：刘忠军，该支行行长。 被执行人：周文军，男，1986年7月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人中国工商银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3055号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周文军发出执行通知，被执行人周文军未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额8.575202万元及利息，截至2020年7月22日已执行0元，未执行8.575202万元及利息，申请执行费1186元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  邹茜子
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执917号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：刘红九，男，1975年3月13日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：琚爱仙，女，1974年1月11日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人刘红九、琚爱仙融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，立案标的为816257元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人刘红九、琚爱仙邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人刘红九、琚爱仙的银行存款、房产、车辆等财产信息，被执行人名下无财产可供执行。3、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二〇年七月三十日书记员  卢亚男
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初2351号原告宾川县古底加油站，统一社会信用代码：92532924MA6MHNW23R。住所地：云南省大理白族自治州宾川县平川镇古底村委会古底街。经营者杨正诗，男，汉族，生于1971年4月26日，云南省人，住云南省大理白族自治州宾川县。被告镇雄县大恒房地产开发经营有限公司，统一社会代码：91530627072492593W。住所地：镇雄县乌峰镇粮油巷城市中央C1栋2楼。法定代表人高剑。委托代理人刘雄，云南鑫金桥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告宾川县古底加油站诉被告镇雄县大恒房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理。在审理过程中因被告已向原告支付了所欠款项，2020年7月30日，原告宾川县古底加油站向本院申请撤回对被告镇雄县大恒房地产开发经营有限公司的起诉。本院认为，原告宾川县古底加油站申请撤回对被告镇雄县大恒房地产开发经营有限公司的起诉。不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宾川县古底加油站撤回对被告镇雄县大恒房地产开发经营有限公司的起诉。案件受理费人民币17918元，减半收取人民币8959元，由原告宾川县古底加油站承担。审判员  李鸿林二〇二〇年七月三十日书记员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初7100号 原告:贵州盛达园林绿化有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号大兴星城54（金佰利D/8）栋3单元5层3号。 法定代表人：张明。 委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师。 被告：遵义嘉禾雅禾园林有限公司，贵州省遵义市新蒲新区东城大道美的城7栋1903号。 法定代表人：左安渝。 原告贵州盛达园林绿化有限公司与被告遵义嘉雅禾园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案,依法进行审理。 本院经审查认为，原告列明的被告遵义嘉禾雅禾园林有限公司身份信息与原告提供的被告工商登记信息不相符，本案被告遵义嘉禾雅禾园林有限公司身份信息不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，现本院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贵州盛达园林绿化有限公司的起诉。 案件受理费4050元（已减半收取），由本院退还原告贵州盛达园林绿化有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 赵峰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王庆 书 记 员 杨斌
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1308号申请执行人张海涛/被执行人王伟明本院依据已发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125民初885号民事调解书执行申请执行人张海涛与被执行人王伟明民间借贷纠纷一案，申请执行标的118000元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人王伟明公积金117500元，并已支付给申请执行人张海涛，剩余欠款申请执行人张海涛自愿放弃，申请执行人张海涛申请执行结案，至此，申请执行人张海涛向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初6492号原告：钟丽霞，女，1962年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：张逸文，男，1960年3月5日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市华康地空开发有限公司，住所地广州市荔湾区康王北路903号负一层。诉讼代表人：广州市华康地空开发有限公司管理人。管理人负责人：邹阳，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹就平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈枚花，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。本院在审理原告钟丽霞、张逸文诉被告广州市华康地空开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告钟丽霞、张逸文于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟丽霞、张逸文提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟丽霞、张逸文撤回起诉。本案受理费446元由原告钟丽霞、张逸文承担。审判员  邱思陵二〇二〇年七月二十八日书记员  李 婷胡晓琴
吉林省珲春林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7505刑初29号 公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。 被告人关显文，男，1964年7月12日出生，满族，初中文化，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州珲春市，现住珲春市。2020年2月15日，因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，经珲春森林公安局取保候审。 吉林省珲春林区人民检察院以珲林检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人关显文犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派检察员何永红出庭支持公诉，被告人关显文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人以采伐树木为自家做杖子使用为由，于2018年4月中旬，在未经主管部门同意取得采伐许可的情况下，擅自进入珲春林业局三道沟林场马滴达经营区29林班9小班内，使用手锯非法采伐国家二级重点保护植物黄菠萝1株，分别造成1.2米和1.5米左右长的木段后做成杖桩子使用。 上述事实，被告人关显文在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有物证手锯、黄菠萝木段两根；书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人关显文户籍信息、无前科劣迹情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、现场勘察方位图、现场照片、指认照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、认罪认罚具结书；被告人的供述材料；涉林案件鉴定报告；指认笔录、现场勘察笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人关显文违反国家森林法规，非法采伐国家重点保护植物黄菠萝1株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人关显文案发后主动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人关显文犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)； 二、作案工具手锯一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘银铎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金海今
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执224号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司,住所地为河南省渑池县新华路与黄河路交叉口。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：吕希爱，女，回族，1963年3月26日生，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：马群安，男，汉族，1964年9月4日生，系吕希爱配偶,住河南省三门峡市陕州区。河南渑池农村商业银行股份有限公司依据三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字（2019）343号裁决书申请执行吕希爱、马群安仲裁裁决一案。因被执行人吕希爱、马群安住所地及财产所在地均在河南省三门峡市渑池县，且案件执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经河南省高级人民法院批准，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，裁定如下：指定河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行吕希爱、马群安仲裁裁决一案由河南省渑池县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年七月十七日书记员  赵卫华
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101财保6号 申请人：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼2514室，社会统一信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 被申请人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区新关街，社会统一信用代码：91620602225423688C。 法定代表人：张严德，该公司董事长。 被申请人：武威农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街4号，社会统一信用代码：91620600225432664H。 法定代表人：景舜时，该公司董事长。 被申请人：张严德，男，汉族，1962年11月11日生，住甘肃省武威市凉州区。 申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2020年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款960万元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产，江西银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武威荣华工贸集团有限公司、武威农村商业银行股份有限公司、张严德银行存款人民币960万元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市网诚慧金信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇二〇年七月十六日 书记员  祝青燕
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1806号 原告：马香娟，女，1963年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：李星，男，1985年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告马香娟诉被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告马香娟到庭参加诉讼；被告李星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告马香娟提出诉讼请求：判令被告归还借款70000元并支付自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年3月30日，由被告李星出面称急需用钱，向原告借款70000元，后由被告李星出具借条一份，承诺一个月内归还。至今被告未归还该借款，故原告诉至法院要求处理。 被告未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院经审查后对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，被告李星向原告马香娟借款70000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告未归还该借款，故原告诉至法院要求处理。 本院认为：原告马香娟与被告李星之间的借贷关系合法有效。被告李星向原告借款70000元的事实有被告李星出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款利息以及借款归还期限，按照法律规定，被告应当在原告催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李星归还原告马香娟借款70000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告李星支付原告马香娟以70000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月13日起至款项付清之日止逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告李星负担。 原告马香娟于本判决生效之日起十五内向本案申请退费；被告李星于本判决生效之日起十日内向本院缴纳相应的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙 娇 二〇二〇年七月二十九日 代书记员  陈海锋 ??1?
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1408号原告：杨国忠，男，1966年1月14日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：赵桂英，女，1968年3月1日出生，住泰来县。被告：石锐（曾用名石伟），男，1978年3月9日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，女。原告杨国忠与被告石锐（石伟）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨国忠及其委托诉讼代理人赵桂英和被告石锐及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国忠向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的土地承包书，被告承担违约金50000.00元，退还承包费25000.00元，以上合计75000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订了一份土地承包合同书，约定：被告与其父亲石佩德（现已去世）将其位于泰来县大兴镇东方红村通青岗公路西9亩水田（责任田）承包给原告，承包期限12年，从2016年春天至2027年12月末，承包费25000.00元，原告已一次性付清。2020年4月初，东方红村以被告未交纳承包费为由，将以上土地收回，致使原告无法继续耕种土地，因此原告起诉要求与被告解除土地承包合同，并且要求被告承担违约金50000.00元和退还承包费25000.00元。石锐（石伟）辩称，同意解除土地承包合同，但不同意支付违约金，因为原告实际耕种被告的土地12.19亩，在双方签订土地承包合同书之前，原告就承包被告家的这块土地五年，只给付承包费5000.00元。在村里收缴承包费时，与原告协商由其缴纳承包费，原告认可了，但原告没有交纳承包费，致使村里将土地收回，原告方有过错，自己不存在违约情形，因此不同意承担违约金。如果退承包费的话，同意退还10000.00元的承包费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的是否承担违约金和退还承包费的问题，原告出示了土地承包合同书，证明双方于2016年1月6日签订的合同书的第七条约定：甲方保证土地没有抵押，没有重复承包现象。在承包期内任何一方不得反悔，若有以上反悔现象视为违约。赔偿乙方违约金伍万元，另外无条件返回全部承包费。原告又提供了收据，证明石伟收到承包费25000.00元，原告据此提出要求石伟承担违约金50000.00元，退还承包费25000.00元的诉讼请求。被告认为自己手里并没有承包合同书，对此约定并不知情，但承认是自己在承包书上签的字和为原告出具的收据。自己如果知道合同书中的约定，自己就能向村里交纳承包费，并且能够和原告继续履行合同，原告方也有过错，不同意承担违约金50000.00元，也不同意返还25000.00元的承包费，最多能够返还10000.00元的土地承包费。另查明，石锐和石伟是同一人，有泰来县大兴镇东方红村村委会出具的证明为证，石锐本人对此也没有异议。同时查明，原告依据合同经营被告方的土地近四年时间，因为被告没有向村里交纳承包费致使村里将土地收回，并且已经发包给他人耕种，致原、被告签订的合同不能继续履行，原告提供了泰来县大兴镇东方红村委会的证明证实由于石锐没有交纳承包费，村里将争议的土地收回用于其他无地户补地使用为证。双方当事人对此均无异议，本院对此证据予以采信。被告提供了视频证明与原告协商交纳承包费的情况，经过庭审质证，并不能证实双方协商由原告同意交纳承包费的问题，因此法庭不予采信。另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告要求解除土地承包合同的理由是否成立；二、原告要求被告承担违约金和退还承包费的请求是否成立。双方当事人虽然签订了土地承包合同书，对违约责任进行了约定，但是违约金50000.00元的约定已经超出了双方交纳的承包费25000.00元的数额，对于超过法定限额的违约金的约定显失公平，违约金的约定超过法定规定的限额，则违约金的约定不能得到法律上的支持，但可参照中国人民银行同期基准利率予以适当给付相应的利息。原告依据合同约定已经履行了四年的土地承包合同，还有八年未履行完毕，经查村委会已经将争议的土地另行承包给他人耕种，原告实际不能再继续耕种此争议的土地，因此被告应当退还不能耕种期间的承包费，原告一次性交纳了自2016年至2027年的十二年的承包费25000.00元，因此应退还自2020年起至2027年的八年承包费16666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除杨国忠、石锐（石伟）签订的土地承包合同书；二、于判决生效后十日内石锐（石伟）退还给杨国忠土地承包费16666.67元及利息（自2016年1月6日起以16666.67元为基数按照中国人民银行同期基准利率的双倍计算至实际给付之日止）；三、驳回杨国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由石锐（石伟）负担108.50元，于判决生效后十日内给付杨国忠；杨国忠自行承担729.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  郭雁冰二〇二〇年七月十六日书记员  刘兆运
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保294号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市**号。统一社会信用代码：913609**。 负责人：陈峰，该支行行长。 被申请人：江西省创欣药业集团有限公司，住所地：江西省樟树市**，统一社会信用代码：91360**53D。 法定代表人：欧阳红兵。 被申请人:欧阳红兵，男，1969年12月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：周红霞，女，1976年10月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人:田陵，男，1957年11月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：王朝美，女，1955年11月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行（下称申请人）与被申请人江西省创欣药业集团有限公司、欧阳红兵、周红霞、田陵、王朝美金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人江西省创欣药业集团有限公司600万元等值的房产或其他固定资产，查封、扣押、冻结欧阳红兵、周红霞、田陵、王朝美的银行存款600万元或其他相等价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。 本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省创欣药业集团有限公司600万元等值的房产或其他固定资产，查封、扣押、冻结欧阳红兵、周红霞、田陵、王朝美的银行存款600万元或其他相等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二日 书记员  蒋旺旺
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5995号 原告：袁文辉，男，1985年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：柯超，男，1987年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告袁文辉诉被告柯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告袁文辉到庭参加诉讼,被告柯超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告袁文辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元，并支付自借款之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日，利息为572.05元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，被告因需资金归还信用卡欠款向原告借款3万元，后原告通过支付宝及银行转款方式向被告履行了出借3万元的义务，被告亦于同日向原告出具借条一张，约定于同日下午归还，如未归还每日加10%（3000元）。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告柯超未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份信息、借条、支付转款凭证、银行流水等证据，予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，被告向原告出具借条一张，主要内容：“本人柯超（3601021987××××××××）今借到袁文辉人民币￥30000元整。于2020年5月21日下午归还，如未还每日加10%”。同日，原告通过支付宝账户向被告转款2万元，通过银行账户向被告转款1万元。2020年6月18日，原告诉至法院，要求被告归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告柯超向原告袁文辉借款人民币3万元的事实，有银行流水、支付宝转款凭证、被告出具的借条为凭，且被告未到庭对借款及还款事实进行抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以采信。虽然双方在借条上约定若被告未按期归还借款则每日加收10%，但该约定应受到民间借贷关于利率规定的限制，故原告要求被告归还借款本金3万元，并支付自2020年5月22日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯超于本判决生效后十日内归还原告袁文辉借款本金人民币3万元，并支付自2020年5月22日起按年利率24%计算至借款还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费564元（原告袁文辉已预交），减半收取，退回原告袁文辉282元，由被告柯超承担282元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审判员  胡振艺 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邓亚棋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执628号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭镇宇，该公司职工。被执行人：赵学栋，男，1982年5月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：王建峰，男，1970年9月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵秀广，男，1965年2月22日出生，汉族，住冠县。被执行人：王风珍，男，1969年5月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：颜中海，男，1986年3月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵秀昌，男，1958年6月14日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌借款合同纠纷一案，润昌银行依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鲁1525民初165号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金139961.48元及利息、案件受理费3100元。本院于2020年4月15日立案执行，本院依法向被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌未按执行通知书要求履行，也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2020年4月16日、2020年5月19日经全国网络查控系统，查询了被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆登记等信息。被执行人名下账户仅有零星存款，已冻结部分银行账户，但没有执行价值，申请执行人表示暂不申请查控和扣划。发现被执行人赵秀昌名下有“江淮”牌车牌号为鲁Ｐ×××××汽车一辆，申请执行人润昌银行表示车辆下落不明、无法处置且价值不高，不申请查封。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查询被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌不动产登记、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。3、本院已对被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌采取了限制高消费措施。4、本院已对被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌办理了拘留手续，但因疫情原因，暂时未对其采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示不申请对被执行人发布悬赏执行。6、申请执行人润昌银行到被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌的住所地调查并出具调查报告，认为以上被执行人暂无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。本案申请执行标的额为本金139961.48元及利息、案件受理费3100元，无执行到位金额。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人赵学栋、赵秀广、王建峰、王风珍、颜中海、赵秀昌有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈向彬
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执526号之一 申请执行人：方金桃，男，1938年9月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：彭初杰，男，1979年2月18日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 申请人方金桃依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2907号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人彭初杰发出执行通知，被执行人彭初杰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额2.03万元及利息，截至2020年7月22日已执行0元，未执行2.03万元及利息，申请执行费204元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年7月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邹茜子
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执复51号 复议申请人：杭州众安置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航商城6幢6-1号三楼308、309室。 法定代表人：张琳。 委托代理人：韩美琴、丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 申请执行人：胡鹏，男，1975年4月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人：王磊，男，1976年4月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：董政，女，1981年9月10月出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：翟俊，男，1978年9月26日出生，汉族，住杭州市。 杭州众安置业有限公司不服杭州市西湖区人民法院（以下简称西湖法院）（2019）浙0106执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，杭州众安置业有限公司向本院书面提出撤回异议、复议申请。 本院认为，杭州众安置业有限公司向本院书面提出撤回异议、复议申请，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下： 准许杭州众安置业有限公司撤回异议、复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇二〇年七月十三日 书记员 孙 亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初2355号 原告：廖建湘，男，1974年1月5日出生，汉族，住冷水滩区。 委托诉讼代理人：张岳，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：唐建平，男，1967年3月3日出生，汉族，住冷水滩区。 原告廖建湘与被告唐建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岳及被告唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖建湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金120000元；2、判令被告支付原告利息101600元（暂时计算至2020年5月23日），2020年5月23日之后的利息，以120000元为本金基数，按月利率2%计算至利随本清；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月24日，原告借款20万元给被告，双方约定月利率2%计算利息。2020年1月23日，被告还款80000元本金给原告，并于2020年4月8日出具《借条》给原告，约定余下本金120000元及利息在2020年5月底前还清。然而，被告到期未兑现承诺。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，敬请判令所诉。 被告唐建平辩称，欠原告的钱是事实，请原告能够减少部分利息或者不要利息，现在还款能力有限，请求再宽限三个月的还款时间。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月24日，被告唐建平以需要资金周转为由向原告廖建湘提出借款，原告通过其中国建设银行账户转账支付了200000元至被告指定的银行账户。同日，被告向原告出具了借款200000元的借条，约定该笔借款月利率2%，没有约定还款期限。2020年1月23日，被告向原告偿还了80000元本金，在此之前没有偿还过本金及利息。2020年4月8日，被告向原告出具了新的借条：“本人唐建平于2018年2月24日借到廖建湘人民币贰拾元整，月息按百分之贰结算，已于2020年1月23日还本金捌万元整（￥80000元），余欠本金壹拾贰万元整（￥120000元），本金于2020年5月底前还清。”借款期限届满后，原告曾多次催收，被告未予偿还，因而酿成本案纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐建平向原告廖建湘借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。经催讨，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，被告应当承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。现原告诉请要求被告偿还本金120000元及利息101600元（其中：以本金200000元为基数按月利率2%从2018年2月24日计算至2020年1月23日，利息合计92000元；以本金120000元为基数按月利率2%从2020年1月23日计算至2020年5月23日，利息合计9600元），之后的利息按月利率2%付至本金还清之日止，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 限被告唐建平在本判决生效之日起三十日内偿还原告廖建湘本金120000元及利息101600元，剩余利息以本金120000元为基数按月利率2%从2020年5月23日起计算至本金清偿完毕之日止，利随本清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4624元，减半收取2312元，由被告唐建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  伍建军 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 淑
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3784号 原告：石家庄市某某供热有限公司，住所地石家庄市裕华区。 法定代表人：李某某，系该公司董事长。 委托代理人：杨立松、李吉波，河北明杰律师事务所律师。 被告：尼某某，男，汉族，1982年12月14日出生，住石家庄市新华区。 原告石家庄市某某供热有限公司与被告尼某某供用热力合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市某某供热有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市某某供热有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告石家庄市某某供热有限公司承担。 审 判 员  王 雯 二〇二〇年七月三十日 法官助理  崔明伟 书 记 员  高 康
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1784号 原告周苹苹，女，汉族，1990年5月27日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）梅凯，系原告周苹苹之夫。 被告杭州南彩建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区长睦路465号。 法定代表人黄瑶。 委托代理人（特别授权）倪龙，该公司员工。 被告倪龙，男，汉族，1988年8月25日出生，住浙江省安徽省桐城市。 原告周苹苹诉被告杭州南彩建筑装饰工程有限公司（以下简称南彩公司）、倪龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案《杭州市住宅装饰装修施工合同》、收条、收据、支付宝转账记录、微信聊天记录、房屋现场视频、照片、装修承包合同、付款凭证等起诉，请求判令：1、确认原告周苹苹与被告南彩公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》于2020年3月22日解除；2、被告南彩公司退还原告工程款32587.75元；3、被告南彩公司支付原告工期延误损失27000元（按每日200元，自2020年1月18日计算至2020年6月1日止）；4、被告倪龙对上述诉请承担连带清偿责任。 被告南彩公司、倪龙辩称：第一、二项诉请认可。第三项诉请不认可，工期延误损失认可计算到大年三十。 本案经审理查明的案涉事实如下： 业主方：周苹苹； 施工方：南彩公司； 施工地点：江干区采荷玉荷新村X幢X单元X室； 承包方式：包工、包全部材料； 工期：总工期90天，自2019年10月17日开工至2020年1月17日交付； 付款日期：合同签订10%6600元，工程开工20%13200元，水电开工20%13200元，泥工开工20%13200元，木工开工20%13200元，油漆开工10%6600元； 应退工程款：32587.75元； 担保情况：被告倪龙自愿对南彩公司的案涉债务承担连带清偿责任； 违约责任：工期延误每日赔偿200元； 合同解除日期：2020年3月22日。 本院认为，原告周苹苹与被告南彩公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》合法有效，对其具有约束力。被告未按约支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求确认合同解除及返还工程款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的合同解除日后计算的工期延误损失，于法无据，本院不予采纳。被告倪龙对其保证责任并无异议，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条第二十一条之规定，判决如下： 一、确认原告周苹苹与被告杭州南彩建筑装饰工程有限公司于2019年10月16日签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》于2020年3月22日解除； 二、被告杭州南彩建筑装饰工程有限公司返还原告周苹苹装修款32587.75元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州南彩建筑装饰工程有限公司支付原告周苹苹工期延误损失13000元（按每日200元，自2020年1月18日计算至2020年3月22日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告倪龙对被告杭州南彩建筑装饰工程有限公司上述第二、三项诉请承担连带清偿责任； 五、驳回原告周苹苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费645元，由原告周苹苹负担151.5元，由被告杭州南彩建筑装饰工程有限公司负担493.5元。财产保全费657元，由原告周苹苹负担154元，由被告杭州南彩建筑装饰工程有限公司负担503元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陆莉英
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执恢151号 申请执行人胥海钾，男，1988年9月18日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人常德市梓园农业发展有限公司，住所地：常德市西洞庭管理区祝丰镇毡帽湖村。 法定代表人潘晓梅，该公司经理。 被执行人付建军，男，1968年5月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人姜新林，男，1969年6月26日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人胥海钾与被执行人常德市梓园农业发展有限公司、付建军、姜新林买卖合同纠纷一案，已按生效法律文书确定的义务执行完毕，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1376号 申请执行人：马晓红，女，汉族，1975年4月27日生，住临邑县刘江东区。 被执行人：田裔，男，汉族，1968年8月30日生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初2111号民事调解书，马晓红已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人田裔的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人田裔履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人田裔履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田裔的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1806号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：廖老师,男,1985年7月21日出生，苗族,送达地址：广东广州市海珠区，身份证地址：广西三江侗族自治县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人廖老师借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人廖老师给付案款共计146647.50元。被执行人依法应承担执行费2100.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为146647.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2980号原告：先晋勇，男，1962年7月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：龙运辉，男，1996年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告先晋勇与被告龙运辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告先晋勇到庭参加诉讼，被告龙运辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告先晋勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款39000元，其中以29000元为基数，从2019年4月30日起至2020年5月6日止按月利率1.5%支付利息，本息合计43422元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在与原告协商《租房协议》期间，以开厂需资金周转为由，在原告处借款39000元，原告分多次向被告微信转账36000元，后又向其给付现金3000元。2019年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额、利息、借款期限等。2019年6月5日，被告又向原告借款10000元，借款期限为一个月，没有约定利息。届满，经原告多次催收未果，故诉至法院主张权利。被告龙运辉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：龙运辉因租赁房屋与先晋勇相识，其因资金周转困难，于2019年4月28日向先晋勇借款9000元（微信支付6000元，现金3000元），于2019年4月30日向先晋勇借款10000元（微信支付），于2019年5月4日向先晋勇借款10000元（微信支付），于2019年6月4日向先晋勇借款5000元（微信支付），于2019年6月5日向先晋勇借款5000元（微信支付）。龙运辉于2019年4月30日向先晋勇出具借条一份，载明其向先晋勇借款40000元，并承诺借款期限为一年，按月利率1.5%计付利息。龙运辉于2019年6月5日又向先晋勇出具借条一份，载明其向先晋勇借款10000元的事实，并承诺借款期限为一个月。另查明，先晋勇认可龙运辉出具的40000元借条中，实际借款为29000元，另外11000元为龙运辉租赁房屋的半年租金转化而成。又查明，龙运辉差欠先晋勇的房屋租金，先晋勇已另案主张，包括已转化为借款的11000元，龙运辉实际差欠先晋勇的借款本金为39000元。本院认为，原、被告因借贷关系所形成的借条，系双方真实意思表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。本案中，原告认可该借条中的40000元借款金额实际为29000元，另综合原告提交的多份微信转账记录和借条来看，可以认定被告差欠原告的借款本金确为39000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告未按约定期限偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还其本金39000元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，原告自愿仅主张4422元，该金额未超出双方发生借贷时约定的利息标准，亦不违反法律强制性规定，本院遂其所愿。被告龙运辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告龙运辉在本判决生效后立即向原告先晋勇偿还借款本金39000元，并支付利息4422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（已减半），由被告龙运辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年七月九日法官助理彭雯嘉书记员刘应娟
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初774号原告：刘其雄，男，1976年8月14日出生，汉族，住京山县。委托诉讼代理人：傅强，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师，特别授权。被告：湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳市经济开发区车站路。诉讼代表人：湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：林雪梅，女，汉族，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人工作人员，一般授权。原告刘其雄诉被告湖北天冠陶瓷有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后,2018年10月15日作出（2018）鄂0582民初1504号民事判决书。被告湖北天冠陶瓷有限公司对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，作出（2019）鄂05民终497号民事裁定书：发回当阳市人民法院重新审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长,与审判员余天云、人民陪审员郑英雄组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅强，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人的委托诉讼代理人朱玉玲、林雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其雄向本院提出诉讼请求:1、确认被告欠原告的工资43000元为破产工资债权，依法判令被告立即支付原告工资43000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告原系陶瓷生产加工企业，2008年8月8日被告与陈世学签订《抛光及超洁亮生产线整线承包合同》，约定由陈世学承包被告抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资等工作，被告按约定支付承包费。上述合同签订后，陈世学即组织原告参与生产，后因被告未支付陈世学承包费，导致陈世学未能及时支付原告工资，陈世学于2012年3月1日向原告出具欠条一份，确认自2009年9月至2011年6月8日止，共欠付原告工资43000元整。陈世学与被告签订了承包合同，并雇请原告进行生产，但该承包属企业内部承包，且陈世学不具备用人资质，原告实质与被告形成事实上的劳动关系，故被告应当按照法律规定向原告支付工资。被告湖北天冠陶瓷有限公司辩称：1、被告与陈世学聘请的职工之间未建立劳动关系，被告未直接向陈世学聘请的职工发放过工资，没有为其购买养老保险、医疗保险。陈世学向破产管理人申报债权时提交《抛光线工资核算表》、《抛光车间工资表》及陈世学向他人书写的欠条，这些证据是陈世学承包期间的内部管理账目，与被告无关。陈世学起诉要求确认2463602元为职工工资，没有依据，被告并不单独核算陈世学聘请的每一名职工的劳动报酬，只按承包合同向陈世学兑现。2、宜昌市中级人民法院的生效判决已经明确陈世学与被告之间的承包合同法律义务，一事不再理，请求驳回原告起诉，并明确涉诉债权并非劳动债权，为普通破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2008年8月8日，陈世学与被告签订了一份《抛光及超洁亮生产线承包合同》，双方约定：由陈世学承包被告一线抛光及超洁亮生产线的日常生产技术管理、安全生产、劳动工资、劳动保险及福利、设备维修、耗材供应等工作，被告按陈世学每月的产量、质量指标考核支付承包费用，承包费采用跨月支付方式，每月25日结算一次。2010年3月23日，被告与陈世学续签了该合同，并将二线抛光及超洁亮生产线整体承包给陈世学，合同的权利、义务不变。陈世学在承包期雇佣了原告等工人，并由其为原告等工人制定工资标准，陈世学雇佣的工人及所发的工资，在被告的人事档案及会计账目上没有记录，全由陈世学自己记账。每月陈世学、被告双方结账后，由被告向陈世学出具《抛光生产线工资核算表》证明所欠承包费用，且被告的财会账上只记录欠陈世学的应付款。2011年6月，被告终止了与陈世学的承包合同，从2009年底开始至2011年6月止，被告共欠陈世学18个月的承包费。陈世学多次催讨无果，2012年6月14日，陈世学向宜昌市中级人民法院提起民事诉讼，请求被告支付拖欠的承包费。2012年10月30日，该院作出（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决，判决被告支付陈世学承包费4220765.28元及利息506491.83元。2013年10月9日，本院裁定：宣告被告进入破产还债程序。通知陈世学向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报破产债权。2013年11月5日，陈世学的委托代理人刘超律师凭（2012）鄂宜昌中民二初字第00040号民事判决向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人申报了4778743.11元的破产债权，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将该债权编入了普通破产债权中。2016年11月4日，陈世学对湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人将全部债权列入普通破产债权中有异议，认为其中2463602元为职工工资债权，向湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人提出要求变更的申请。同时原告依据陈世学向其出具的欠条向湖北天冠陶瓷破产管理人也申报了破产工资债权。2017年7月10日，湖北天冠陶瓷有限公司破产管理人给陈世学及原告下达了《通知书》，通知陈世学及原告所主张的债权应为普通破产债权。陈世学依法向本院提起诉讼，后撤回起诉。现原告向本院提起诉讼。同时查明，2012年1月，被告因拖欠陈世学的承包费，陈世学没有钱支付原告等雇佣工人的工资，工人到当阳市人民政府上访，原坝陵办事处党委书记张耘出面调解，要求陈世学为所欠工资的工人出具欠条，陈世学遂于2012年3月1日给原告出具了《欠条》，载明“今欠到刘其雄天冠上班工资￥43000元，大写：肆万叁仟元正。陈世学，2012年3月1日。”本院认为，陈世学与被告之间签订的抛光线承包合同，属于包含劳动工资的内部大包干合同，故陈世学所招的工人与被告之间存在劳动关系。陈世学给原告出具的欠条所欠的工资应由被告支付，故原告的工资43000元应为被告的破产职工工资债权。本案属于破产债权确认纠纷，原告诉请的工资应当在破产财产变现、破产分配方案通过后再进行分配，故原告要求被告立即支付工资43000元，本院不予支持。被告辩称，该案属于一事不再理情形，应驳回原告起诉，本院认为，本案诉讼主体与诉讼标的均与宜昌市中级人民法院生效判决的案件不同，不符合一事不再理的构成要件，本院对被告的该辩称不予采信。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条第三款之规定，判决如下：一、确认被告湖北天冠陶瓷有限公司所欠原告刘其雄43000元为该公司的破产职工工资债权；二、驳回原告刘其雄其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告湖北天冠陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  韩国锋审 判 员  余天云人民陪审员  郑英雄二〇二〇年七月二十七日法官助理陈诚书记员宋敏敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执601号之一申请执行人：禹华，女，1969年9月28日生，汉族，住贵州省榕江县。被执行人：刘春芝，女，1984年12月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理执行禹华与刘春芝房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，并向本院申请终结执行本案，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)黔0103执601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年七月二十四日书记员 令狐健
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4293号原告：哈尔滨迎春科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇新城村。法定代表人：刘继明，职务：总经理。被告：哈尔滨隆鑫农机专业合作社，住所地双城市新兴乡新华村。法定代表人：石磊，职务：总经理。被告：高磊，男，1978年6月18日出生，无固定职业，住双城市。原告哈尔滨迎春科技有限公司与被告哈尔滨隆鑫农机专业合作社、高磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨迎春科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李波涛二〇二〇年七月二十八日书记员  毕思佳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执477号 被执行人：杨双强，男，2000年12月25日出生，土家族，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 执行人 杨双强为盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0226刑初555号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2020年3月6日立案执行，并于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付罚金5000元。但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人杨双强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人名下有可供执行的车辆与房产。3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已对其作出了罚款1000元的决定。 本次执行过程中未发现被执行人杨双强有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨双强目前无财产可供执行，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执477号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员林欣荣 二〇二〇年七月六日 代书记员陈鹏威
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1316号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国强，董事长。被申请执行人刘磊，女，1982年3月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人柴桂国，男，1967年3月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人王增芝，女，1979年1月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人陈华，男，1968年10月出生，汉族，居民，住费县。本院执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘磊、柴桂国、王增芝、陈华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1325民初5326号民事判决书。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划、查封或提取）被执行人刘磊、柴桂国、王增芝、陈华名下存款15万元或同等相应价值财产（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇二〇年七月七日书记员  徐凤鸣
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2199号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司 住所地：临邑县开元大街61号 法定代表人：孙金才职务：董事长 委托代理人：鲍万振，男，汉族，1991年12月8日出生，公司职工，特别授权。 被告：翟明元，男，汉族，1983年3月10日出生，户籍地山东省齐河县。 被告：王翠红，女，汉族，1979年11月6日出生，户籍地山东省齐河县，确认送达地址为临邑农产品综合物流园，(系翟明元之妻) 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告翟明元、王翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告王翠红到庭参加诉讼，被告翟明元经本院已依法送达开庭手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告翟明元、王翠红立即偿还原告借款本金30000元及利息、罚息、复利；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，被告翟明元通过在原告处开立的手机银行，在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与原告签订（临邑农商行）个借字（2018）年第000426983号个人借款合同，借款金额三万元整，借款期限至2019年5月6日，月利率7.98‰，并对借款利率、还款方式等进行了约定。原告于签订合同当日向个人结算账户62×××54发放贷款30000元，贷款发放后，被告仅偿还利息至2019年3月20日共计2529.66元。现贷款到期，被告拒不偿还，构成违约。被告王翠红系翟明元的妻子，该贷款为夫妻共同债务，被告王维维应承担连带还款责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，判如所请 被告翟明元未到庭答辩，未提交书面答辩意见。 被告王翠红辩称，认可原告所述。 原告向本院提交以下证据：1、中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》、个人借款合同，证明被告已按照“信e贷”业务平台要求的流程完成信用贷款申请并自动生成个人借款合同，并且被告签署《个人借款合同》所用数字签名经第三方机构认证为有效电子签名，与手写签名具有同等法律效力；2、被告翟明元身份证复印件、共同还款人知情书，证明王翠红对该笔借款知情，该贷款依法属于夫妻共同债务，被告王翠红承担共同偿还责任；3、被告个人账户交易明细，证明2018年5月7日原告向被告开立的账户内发放贷款3万元。 被告翟明元经本院依法送达均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及质证意见，视为其对诉讼权利的放弃。被告王翠红对上述证据无异议。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 结合本院确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2018年5月7日，被告翟明元通过在原告处开立的手机银行，在线申请以个人信E贷（信用）贷款的方式与原告签订（临邑农商行）个借字（2018）年第000426983号个人借款合同，借款金额三万元整，借款期限至2019年5月6日，月利率7.98‰。借款合同约定，借款利率为固定利率，借款方式为非可循环方式。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。合同中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该借款合同系通过信E贷网上办理的合同，被告翟明元点击“同意”确认签署，原告于2018年5月7日向账户62×××74发放贷款30000元。被告王翠红签有共同还款人知情书，对该笔借款知情。被告王翠红与翟明元系夫妻关系。该笔借款还款情况为：已偿还利息至2019年3月20日，已偿还利息2529.66元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付返还借款并按照约定支付利息。本案中，翟明元与原告通过网上签订的个人借款合同系双方真实意思表示，原告按时发放了借款，被告应当按照合同约定的内容履行偿还借款本金以及利息的义务。故原告要求被告翟明元偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。原告主张截至2020年6月10日利息、罚息、复利按合同约定计算金额为5669.01元，2020年6月11日后按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止，该主张于法有据，本院予以支持。王翠红与翟明元系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间内，且被告王翠红认可该笔借款，足以证明夫妻二人之间有借款合意，故该笔借款应为夫妻共同债务，应当共同承担清偿借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟明元、王翠红于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告山东临邑农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及利息（利息截止到2020年6月10日为5669.01元，自2020年6月11日起，按照月利率7.98‰上浮50%计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告翟明元、王翠红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  盖立宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理徐颖颖 书记员王雅琪 注：本案申请执行的期限为两年。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初253号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人樊家习，男，1966年2月6日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，小学文化，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯危险驾驶罪，于2019年1月16日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月19日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2020年2月17日被取保候审，2020年6月19日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2020年7月27日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2020）219号起诉书指控被告人樊家习犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人樊家习到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区检察院指控：2020年1月18日至4月15日间，被告人樊家习在连云港市赣榆区塔山镇，趁无人之机，盗窃作案4起，窃得二轮电动车1辆、三轮电动车1辆、切割机1台，财物合计价值人民币1395元。被告人樊家习归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。被盗物品已被追回并发还被害人。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人樊家习犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人樊家习的刑事责任。同时提出，被告人樊家习到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人樊家习认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人樊家习对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2020年1月18日至4月15日间，被告人樊家习在连云港市赣榆区塔山镇，趁无人之机，盗窃作案4起，窃得二轮电动车1辆、三轮电动车1辆、切割机1台，其中1起因被当场发现未能窃得财物，窃得财物合计价值人民币1395元。分述如下：1.2020年1月18日18时许，被告人樊家习在连云港市赣榆区塔山镇卫生院南楼西边车棚，窃得孙某停放在该处的二轮电动车1辆，价值人民币277元。2.2020年1月18日22时许，被告人樊家习在连云港市赣榆区塔山镇卫生院南楼西边车棚，窃得董某放在该处的三轮电动车1辆，价值人民币498元。3.2020年1月19日凌晨，被告人樊家习在连云港市赣榆区塔山镇卫生院内，正在盗窃徐某停放在门诊楼前的三轮电动车内的充电器时，被徐某当场发现而未能得逞。4.2020年4月15日20时许，被告人樊家习在连云港市赣榆区塔山中学南边路西，窃得樊某停放在该处的白色卡车车盒内切割机1台，价值人民币620元。被告人樊家习归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。被盗物品已被追回并发还被害人。上述事实，被告人樊家习在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、董某、徐某、樊某的陈述，证人王某、侯某的证言，扣押、发还清单，出所登记表，连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2020）82、85、86号价格认定结论书，本院（2019）苏0707刑初34号刑事判决书，情况说明，前科劣迹调查表，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊家习以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人樊家习犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊家习归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人樊家习有前科，量刑时综合考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊家习犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇二〇年七月二十七日法官助理 王 艳书 记 员 王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初2571号原告：叶春土，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省开化县,现住浙江省桐乡市。被告：曾煌，男，1985年10月20日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：黄吉芳，女，1985年12月10日出生，汉族，住贵州省习水县。原告叶春土诉被告曾煌、黄吉芳买卖合同纠纷一案中，审理中，原告于2020年7月24日向本院提出撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶春土撤回对被告曾煌、黄吉芳的起诉。案件受理费2252元，减半收取1126元，由原告叶春土负担。审判员  朱伟忠二〇二〇年七月二十四日书记员  王思靖·??2?··??1?·
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1781号 原告：杨某，女，1944年6月19日出生，彝族，住云南省丽江市华坪县。 被告：李某1，男，1960年11月17出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李某2，男，1967年8月15出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李某3，男，1964年1月20出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告杨某与被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，同时原告向本院提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某撤回起诉处理。 审判员 李 明 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄亚军
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0691执272号申请执行人：开发区新开街道飞雕灯饰超市，住所地南通市开发区。经营者：谢海恩。被执行人：张冬，男，1981年12月3日出生，汉族，住南通市崇川区。关于开发区新开街道飞雕灯饰超市与张冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0691民初1560号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，张冬应于判决发生法律效力之日起10日内支付原告开发区新开街道飞雕灯饰超市货款18000元，并承担执行费172元。因张冬未履行生效法律文书确定的义务，开发区新开街道飞雕灯饰超市向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月24日达成长期履行的和解协议，双方确认执行标的18125元，并约定由被执行人张冬于2020年8月底之前支付申请执行人6125元，另于2020年9月底、10月底前分别支付6000元。如被执行人按约自觉履行上述义务，双方就本案再无其他纠纷。综上，申请执行人与被执行人达成了履行期限较长的和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0691执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 冲审判员 沈征宇审判员 蒋长永二〇二〇年七月二十九日书记员 杜 谅
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初339号                               公诉机关                        襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈彬，男，1970年4月29日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       王群，湖北高见律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                        鄂樊城检刑诉〔2020〕302号                               指控事实                       2020年6月13日21时许，被告人陈彬饮酒后驾驶鄂FXXXXX黑色宝马牌小型越野客车，行驶至本市樊城区建华路建委门前路段时，被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人陈彬血液中检测出乙醇，其含量为116.68mg/100ml，为醉酒驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人陈彬判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈彬犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，有悔罪表现，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，判处缓刑。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人陈彬认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 冯少杰                    二〇二〇年七月十四日              书 记 员 梁泽星
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执472号之四申请执行人:周保全,男,汉族,1976年6月23日出生,住湖北省英山县。被执行人：查旺军，男，汉族，1973年01月01日生，住湖北省英山县，本院在执行周保全与查旺军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人查旺军在湖北省农村信用社联合社账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人查旺军在湖北省农村信用社联合社81×××72账户内存款人民币53631.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王     甲     寅二〇二〇年七月二十日书记员 闵照书记员闵照书记员闵照
陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2020）陕0116执810号之一 申请执行人马洲杰，男，汉族，1990年12月2日出生，住西安市三桥街道杨何新区。被执行人马建刚，男，汉族，1968年11月24日出生，住陕西省彬县。本院在执行申请执行人马洲杰与被执行人马建刚民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初11443号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人560000元、利息79520元及逾期利息3866.3元，受理费10236元，执行费8936元，但其一直未履行。在执行中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法对被执行人名下的相关银行账户予以冻结，通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，查询到被执行人名下有一辆车，临近报废，申请执行人表示不予处置，除此之外尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。同时，又通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其进行限制消费及失信惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      李恒轩审  判  员      李晓军审  判  员      杨建辉                               二O二O年  七 月  十五 日 书  记  员      魏影超
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初387号公诉机关兴化市人民检察院。被告人李某，男，1985年9月29日出生，打工，住兴化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]324号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月20日上午，在兴化市兴东镇韩家村韩东77号王某的家中，被告人李某在帮王某操作手机返还话费过程中，要求王某向其提供了手机微信号、微信的密码和支付密码。当天下午，被告人李某用自己的手机登陆王某的微信，将王某到账的工资人民币4600元分三次转账到自己的微信上并提现。当天晚上，王某电话向李某询问具体情况时，被告人李某谎称自己没有转账且手机已丢失。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行；并退还被害人王某人民币4600元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人王某的陈述；书证：兴化市公安局提取或者制作的人口基本信息、协助查询财产通知书、收条等；兴化市公安局制作的提取、辨认等笔录等证据证实，足以认定。被告人李某自愿认罪认罚,对公诉机关提出的量刑建议予以认可。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李某当庭自愿认罪，所盗款项已退还给被害人，酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千六百元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐爱霖二〇二〇年七月二十八日书记员  张欣宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1119号之四 原告：龚渝，男，1985年9月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：邓朝耘、赵灿，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：徐明，男，1973年11月10日生，汉族，住四川省泸县。 被告：张尚平，男，1971年1月6日生，汉族，住四川省泸县。 被告：余启涛，男，1979年10月20日生，汉族，住四川省泸县。 被告徐明、张尚平、余启涛的共同委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被告：陈洪，男，1994年7月9日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告龚渝诉被告徐明、张尚平、陈洪、余启涛民间借贷纠纷一案中，原告龚渝于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告龚渝撤回起诉。 案件受理费23440元，减半收取11720元，保全费5000元，共计16720元，由原告龚渝负担。 审 判 长  舒 婉 审 判 员  杨 敏 人民陪审员  周显平 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  黄胜漪 书 记 员  曾 鑫
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初4384号原告：青岛东诚顺达建筑工程有限公司,住所地青岛市黄岛区江山中路126号天海花园13号楼3号网点，统一社会信用代码91370211690300472F。法定代表人：唐梅,总经理。委托诉讼代理人：徐金良，山东持言律诗事务所律师。被告：赵玉凤，男，1969年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告青岛东诚顺达建筑工程有限公司与被告赵玉凤技术合作开发合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告青岛东诚顺达建筑工程有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛东诚顺达建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初364号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区乐松购物广场周记黑鸭，经营场所黑龙江省哈尔滨市香坊区乐松购物广场一层。经营者：宫正。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告哈尔滨市香坊区乐松购物广场周记黑鸭侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 齐 鸣审判员 冯 晶二〇二〇年七月七日书记员 张思佳
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027财保18号 申请人：戴国瑞，男。 被申请人：饶金球，男。 被申请人：胡佳，女。 申请人戴国瑞于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人饶金球和胡佳260万元财产。中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司为该案提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人戴国瑞称：被申请人饶金球因投资需要资金周转，于2018年4月9日、6月24日、6月27日、7月13日分别在申请人处借款10万元、30万元、20万元、140万元，合计人民币200万元，均约定利息按月利率2.8%计算，饶金球之妻胡佳均知情，且被申请人胡佳在最后一笔140万元借条上作为共同借款人签名。借款发生后，两被申请人支付了原告2019年3月30日之前的利息，截止2020年6月30日，两被申请人尚欠申请人本金200万元，利息60万元。为了防止两被申请人隐匿、转移、处置其财产，确保该案裁决最终得以顺利执行，因此申请人为保护其合法权益向本院提出诉前财产保全申请并提供了相应的担保，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人饶金球和胡佳的银行存款260万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人戴国瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄国民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  鄢 翠
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2803号 原告：金宗杰，男，1983年1月19日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：绳渑，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，浙江法校律师事务所律师。 被告：杨长潮，男，1989年6月13日出生，汉族，住宁海县。 被告：邬丹萍，女，1989年8月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。 本院在审理原告金宗杰为与被告杨长潮、邬丹萍民间借贷纠纷一案中，因原告金宗杰未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按原告金宗杰自动撤诉处理。 审 判 员 童钱勇 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 邬希熹 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1945号 原告：嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道湖景花苑十号楼三层。统一社会信用代码：91330482759051081C。 法定代表人：陈烁宇，总经理。 委托诉讼代理人：丁磊、丁雨昊，系公司员工。 被告：吴家奇，男，1981年11月4日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司为与被告吴家奇物业服务合同纠纷一案，于2020年6月1日向本院提起诉讼，请求判令（审理中已变更）：1.被告立即交纳物业管理费7139元；2.被告立即支付违约金713.90元（按本金的10%计）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人丁雨昊到庭参加诉讼，被告吴家奇经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理查明：原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司（2015年4月15日，公司名称由平湖市鼎盛物业管理有限公司变更为嘉兴市鼎辉物业服务有限公司）原系平湖市翡翠花苑小区的前期物业服务企业。平湖市翡翠花苑小区业主委员会成立后，该业主委员会分别于2012年7月31日、2013年7月31日、2014年7月31日、2015年7月30日、2016年7月27日与原告5次签订《翡翠花苑小区物业管理委托合同》，5份合同均约定，委托管理期限为1年；管理费收费标准按建筑面积计算为高层住宅的每平方米每月1.20元（一楼为每平方米每月0.85元），单身公寓每平方米每月1.80元，商铺每平方米每月1.00元；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三十交纳滞纳金。合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告为翡翠花苑小区进行了物业管理服务，连续服务至2017年6月30日，原告撤离翡翠花苑小区。 平湖市翡翠花苑3幢2单元601室系高层住宅，该房建筑面积为100.91平方米，登记权利人为吴家奇即本案被告及吴建伟、黄梅芬、孙平燕，按份共有，该住宅业主未交纳自2012年8月1日起至2017年6月30日止的物业费共计7139元。原告曾在该住宅家门口张贴《物业欠费缴费通知》，催缴物业费，但该住宅业主至今未能交纳。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与平湖市翡翠花苑小区业主委员会签订的5份《翡翠花苑小区物业管理委托合同》均是双方真实意思的表示，合法有效，对该小区业主具有约束力，小区业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现原告依据合同在本案所涉小区进行了物业服务，该小区业主理应按约交纳物业费。本案涉案物业的业主有4人，原告仅起诉被告，并无不当。被告作为小区业主，享受了原告的物业服务，理应按照合同约定交纳物业费，且被告在经原告书面催交物业费后，仍未能缴纳，构成违约，应当支付物业费并承担逾期交纳物业费的相应违约责任，故对原告要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告自认合同约定的违约金标准较高，在庭审中当庭变更为按拖欠物业费的10%计算违约金，其计算方式虽与合同约定不一致，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，原告变更后的违约金计算标准，属合理范围，本院予以支持。被告吴家奇经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴家奇于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司物业费7139元及违约金713.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴家奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 唐永祥 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张黛琳 书 记 员 黄韵如 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初291号原告：梁乙红，住肥城市。委托诉讼代理人：冯爱红、尹燕，山东信望律师事务所律师。被告：辛坤，男，1989年1月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。原告梁乙红与被告辛坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁乙红的委托诉讼代理人尹燕，被告辛坤的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁乙红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告方损失暂定30192.79元，伤残赔偿金等待鉴定后确定；2、本案的诉讼费等案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项请求为判令被告赔偿116428.5元。事实和理由：2019年8月13日19时许，辛坤无证驾驶二轮摩托车沿济微路由北向南行至安临站镇邓庄村西时，与前方非机动车道内的梁乙红、颜景祥及临时停驶梁乙红驾驶的电动自行车、临时停驶颜景祥无证驾驶的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车碰撞，该事故造成梁乙红、颜景祥受伤，三车损坏。经交警认定，被告辛坤承担事故的全部责任。事故发生后，经与对方协商，无法达成一致意见。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告辛坤辩称，对于原告的合理合法的损失我方予以承担，对交通事故我方无异议。我方在庭前阅卷梁乙红鉴定为十级伤残，答辩人认为该伤残达不到鉴定标准，不符合实际状况，另外我方在住院期间共向原告支付20475.2元以及640元的现金。该部分费用要求在原告主张中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日19时许，辛坤无证驾驶二轮摩托车沿济微路由北向南行至安临站镇邓庄村西时，与前方非机动车道内的梁乙红、颜景祥及临时停驶梁乙红驾驶的电动自行车、临时停驶颜景祥无证驾驶的鲁Ｊ×××××号二轮摩托车碰撞，该事故造成梁乙红、颜景祥受伤，三车损坏。2019年8月23日，肥城市公安局交通警察大队作出第201940069（5）号道路交通事故认定书，认定辛坤承担事故的全部责任，梁乙红、颜景祥无责任。事故发生后，梁乙红于2019年8月13日20:55被送往肥城市中医医院住院治疗11天，诊断有：左侧锁骨骨折、T1左侧横突骨折、多处软组织损伤、外伤性头痛。由原告梁乙红申请，本院委托泰安科技事务司法鉴定所对梁乙红伤残程度、护理期限、护理人数进行鉴定。该所于2019年12月12日作出泰科司鉴所[2019]临鉴字第277号鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人梁乙红的伤残程度为十级伤残；护理期鉴定为60日，需壹人护理。辛坤对该鉴定意见书不予认可，该鉴定意见书及说明是由本院委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序无瑕疵，辛坤对鉴定意见有异议，但未提交足以反驳的证据，故对该份鉴定意见书予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁乙红自2011年10月在肥城市居住，××社区属于安驾庄社区，属于城镇社区。原告梁乙红多年从事家政服务，其收入来自城镇收入。梁乙红住院期间由女儿颜华丽护理，颜华丽系安驾庄三分村人，安驾庄三分村系安驾庄镇人民政府驻地，属于城镇社区。故原告梁乙红的损失应参照城镇居民收入标准计算。被告对原告主张的后续治疗费8000元，质证称，该损失尚未发生，不应支持，可待实际发生后另行主张，该辩称，本院予以采纳。综上，梁乙红的损失有：1.原告主张医疗费19759.70元；2.伙食补助费330元（30元×11天）；3.护理费6958.19元（42329元÷365×60天）；4.误工费14032.35元（42329元÷365×121天）；5.鉴定费2860元；6.残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）；7.交通费300元。以上共计128898.24元。原告另主张后续治疗费8000元，辛坤垫付20475.20元，辛坤另主张垫付640元，原告不予认可。本院认为，被告辛坤无证驾驶无牌二轮摩托车与非机动车道内临时停驶梁乙红驾驶的电动自行车碰撞肇事，致梁乙红受伤，交警部门认定辛坤承担全部责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，辛坤对梁乙红因本次事故产生的损失为108423.04元（128898.24-20475.20）。原告梁乙红主张后续治疗费8000元，因该损失尚未发生，可待实际产生后，原告可另行主张。被告辩称另垫支640元，因未提交证据且原告不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告辛坤于本判决生效之日起十日内，赔偿原告梁乙红各项损失共计108423.04元；二、驳回原告梁乙红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元、财产保全费1120元，由被告辛坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  孙国梁审判员  陈维学审判员  张永卫二〇二〇年七月二十八日法官助理邢全玲书记员李丰玲
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执保322号 申请人：孙宝晶，女，1980年1月11日出生，汉族，住梅河口市。 被申请人：索学金，男，1976年5月4日出生，汉族，住梅河口市。 被申请人：张艳丽，女，1980年3月10日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行申请人孙宝晶与被申请人索学金、张艳丽民间借贷纠纷保全一案中，因被申请人索学金、张艳丽暂无财产可供保全，现申请人孙宝晶向本院提出撤回对被申请人索学金、张艳丽的执行保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)吉0581民初1432号民事裁定书的执行保全程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭海莹 二〇二〇年七月三十日 书记员  田 瑶
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初3355号原告：重庆诺富特物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼(现重庆市渝中区新华路222号申基金融广场1401)，统一社会信用代码91500103202873969E。法定代表人：甘霖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:张志宏,男,系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王珏，男，系该公司工作人员。被告：朱云全，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆诺富特物业管理有限公司与被告朱云全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告重庆诺富特物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆诺富特物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，由原告重庆诺富特物业管理有限公司负担。审 判 长 高 燎人民陪审员 曹 斌人民陪审员 肖仁美二〇二〇年七月三十日书 记 员 刘晓芳