贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2970号 原告：赵孝祥，男，1978年10月28日生，汉族，贵州省正安县人。 委托诉讼代理人：赵小红，男，1997年12月23日生，系赵孝祥之子。 被告：李奎，男，1962年11月11日生，汉族，重庆市大足县人。 委托诉讼代理人：李金富，系桐梓县楚米镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州亚威达建设工程有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区。 法定代表人：罗洪涛，系该公司负责人。 被告：贵州轩瑞生物科技有限公司。住所地：桐梓县楚米镇娄山关高新技术产业开发区。 法定代表人：刘玉强，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈华麟，系贵州子尹律师事务所律师。 被告：唐川，男，1970年1月4日生，汉族，贵州省汇川区人。 原告赵孝祥与被告李奎、贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称亚威达公司）、贵州轩瑞生物科技有限公司（以下简称轩瑞公司）、唐川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序审理，原告赵孝祥及其委托诉讼代理人赵小红、被告轩瑞公司的委托诉讼代理人陈华麟到庭参加诉讼，被告李奎、亚威达公司、唐川经本院送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告李奎签订的《建设工程劳务合同》；2、判决被告李奎立即向原告支付劳务费用1562348.58元及利息467044.01元；3、判决被告李奎立即向原告支付租赁钢管费用52811元；4、判决亚威达公司承担连带支付责任；5、判决轩瑞公司承担连带支付责任；6、判决唐川承担连带支付责任；7、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告轩瑞公司将位于娄山关高新区的野芙蓉提取生物黄酮及天然维生素E产业化项目工程发包给被告亚威达公司（原名遵义富城建筑有限公司）承建，亚威达公司于2014年6月5日将该项目以《内部承包合同》方式交付给李奎建设，2014年6月7日，李奎将该项目的房建分部、厂房基础分部、厂区道路硬化及围墙等劳务施工分包给原告，原告随即与被告签订合同施工，并如期完成了相应的工程量。2017年1月7日，原告经与被告李奎结算，被告需向原告支付剩余劳务费用2254949.438元，2017年1月23日，被告在工业园区会议室支付原告下属班组劳务费共计692600.85元，余额1562348.58元至今未付。原告还垫付租赁钢管费用67737元，其中施工期内14926元由原告承担，停工后52811元应由被告承担。原告多次催收欠款，被告李奎均未予支付，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李奎未到庭，未答辩。 被告亚威达公司未到庭，提交答辩状称，亚威达公司原名遵义富城建筑有限公司，涉案工程不是亚威达公司承包，该项目之前曾产生诉讼，桐梓法院（2016）黔0322民初21号案件审理中，已就《建设工程施工合同》、《遵义富城建筑有限公司内部承包合同》上所盖印章进行鉴定，结论是非同一枚印章盖印，该判决认定亚威达公司不是涉案工程承包人，因此，亚威达公司本案中也不应承担责任。 被告轩瑞公司辩称，轩瑞公司从未与原告签订《建设工程施工合同》，与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，原告主张轩瑞公司承担连带责任缺乏请求权基础；涉案工程至今未完工，也未进行竣工验收，未进行工程决算，未交付使用，现仍处于在建状态，请求驳回原告对轩瑞公司的诉讼请求。 被告唐川未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：遵义富城建筑有限公司成立于1994年10月6日，于2016年7月18日变更登记为亚威达公司，从事建筑工程施工等业务，被告轩瑞公司成立于2012年8月20日，原名遵义轩瑞生物科技有限公司，于2016年7月22日变更登记，从事农作物种植及销售、提取技术研究和开发等业务，该公司经引进入驻贵州娄山关高新技术开发区。 2014年6月7日，原告赵孝祥（乙方劳务分包方）与李奎签订《建筑工程劳务合同》，合同的“甲方（工程承包人）”处填写的遵义富城建筑有限公司，尾部有李奎签字，加盖的是遵义富城建筑有限公司资料专用章，该合同实际由李奎和赵孝祥履行，甲方委托派王仲贵担任甲方项目经理，常驻工地负责履行合同。原告陈述称于签订合同当日组织人员进场施工，仅做工程劳务，修建了三层楼、四层楼、六层楼共三栋楼房，因甲方未及时支付工程款，导致于2015年3月停工。2017年1月7日，原告赵孝祥与被告李奎及李奎的项目经理王仲贵在“赵孝祥劳务班组工程量结算表”上签字，确认赵孝祥施工总工程款2597949.438元，已付工程款331000元，扣出剩余工程量塔吊工资及罚款部分12000元，剩余工程2254949.43元。李奎签字并签批“整个人工费属实”。原告提交清单，证明被告于2017年1月23日支付原告各班组工资共计692600.85元。原告在施工期间，租用了钢管等材料，后期由案外人王世权继续租用，李奎电话称知道王世权租赁钢管的大概情况。2017年7月16日，出租人与原告结算租赁费及损耗赔偿费共计67737元，原告称出租人起诉赵孝祥，并已执行兑现，原告请求被告承担租赁期外的费用52811元。原告请求被告支付工程款及按约定的贷款年利率9.1356%计算利息，同时请求解除双方签订的合同，因原告没有提交相关的劳务承包资质，本院向原告释明《建筑工程劳务合同》无效，原告变更了诉讼请求。 上述事实，有原告提交的建设工程劳务合同、工程结算表、已支付的劳务费清单、钢管租赁收费单据、函件、（2020）黔0322民初607号判决书，被告亚威达公司提交的（2016）黔0322民初21号判决书、印章鉴定意见书，被告轩瑞公司提交的（2018）黔0322民初5108号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告赵孝祥与被告李奎签订《建筑工程劳务合同》，李奎虽然加盖了亚威达公司（原遵义富城建筑有限公司）的资料专用章，但没有提交亚威达公司的授权委托书，且亚威达公司对该合同不认可，原告认可该合同的对方当事人是李奎，本院认定《建筑工程劳务合同》的合同主体是原告赵孝祥和被告李奎；因被告不具备发包工程的主体，原告不具务劳务施工的主体资格，故本院认定《建筑工程劳务合同》无效；《建筑工程劳务合同》无效，原告放弃解除《建筑工程劳务合同》的请求，本院予以确认。原告赵孝祥与被告李奎及其管理人员王仲贵就原告所完成工程于2017年1月7日结算，被告尚欠工程款2254949.43元，减去被告已支付的692600.85元，本院认定被告拖欠原告劳务费用1562348.58元。原告请求被告从2017年1月23日起计算利息，本院予以支持，但利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付施工期外的钢管租赁费，实际是要求被告承担损失，施工期自2014年6月至2015年3月，本院认定施工期外的损失为49429.70元（27个月÷37个月×67737元），因《建筑工程劳务合同》无效，原告与被告李奎均存在过错，结合停工系被告未及时支付工程款造成，因此，该损失由李奎承担三分之二，即李奎支付原告32953.13元。原告请求被告亚威达公司、轩瑞公司、唐川承担连带责任，因为没有约定，原告也没有提交法律依据，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告李奎于本判决生效后十日内支付原告赵孝祥劳务费用1562348.58元，并从2017年1月23日起以1562348.58元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止； 二、被告李奎于本判决生效后十日内支付原告赵孝祥租赁损失费用32953.13元； 三、驳回原告赵孝祥的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11729元（已减半、已缓交）由被告李奎负担。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇二〇年七月二十三日 书记员  魏春燕