陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0630民初617号 原告: 李怀江(系已故赵社云之夫)，1960年11月17日出生，汉族，陕西省宜川县牛家佃乡崔家寺行政村崔家寺村村民，住该村27号。 原告：李永谊(系已故赵社云之子)，1984年11月29日出生，汉族，陕西省宜川县牛家佃乡崔家寺行政村崔家寺村村民，住该村27号。二原告委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年1月3日出生，汉族，山西省夏县尉郭乡苏庄村西街四组村民，住山西省运城市红旗西街173号11号楼1单元3楼西。被告：运城市浩洁物流有限责任公司。住所地，运城市盐湖区鑫国运停车场北楼2号。法定代表人：蔡浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地，运城市盐湖区东区周西路蒲景苑A座楼门面房2层。负责人：祝楣，系该公司经理。 委托诉讼代理人：曹国杨，男，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地，运城市中银南大道1号。负责人：景继军，系该公司经理。委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。 原告李怀江、李永谊与被告张伟、运城市浩洁物流有限责任公司（以下简称浩洁物流公司）、渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称渤海财保运城中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称中国财保运城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李永谊及二原告的委托诉讼代理人尧百祥、被告张伟、被告浩洁物流公司委托诉讼代理人程建立、被告渤海财保运城中心支公司委托诉讼代理人曹国杨、被告中国财保运城市分公司委托诉讼代理人代遥均到庭参加了诉讼；原告李怀江及被告浩洁物流公司法定代表人蔡浩、被告渤海财保运城中心支公司负责人祝楣、被告中国财保运城市分公司负责人景继军均未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告渤海财保运城中心支公司在交强险范围内赔偿赵社云死亡赔偿金55000元。2.判令中国财保运城市分公司在商业险范围内赔偿赵社云死亡赔偿金305980元、丧葬费37496.5元，合计343476.5元。3.判令被告中国财保运城市分公司、浩洁物流公司、张伟在对崔立胜赔偿责任范围内承担赵社云死亡赔偿金305980元；被告渤海财保运城中心支公司在对崔立胜应赔付的交强险范围赔偿赵社云死亡赔偿金55000元。4.判令被告浩洁物流公司、张伟赔偿原告精神损失费20000元。5.诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年3月28日12时35分，原告李怀江之妻赵社云乘坐着崔立胜驾驶的无牌“五羊”型正三轮摩托车由宜川县交里乡向宜川县秋林镇牛家佃区方向行驶途中，当行至201省道154KM+300M处时，被张伟驾驶的晋ML8252（晋MSE02挂）号重型半挂车相撞，造成赵社云和崔立胜当场死亡。经宜川县交警大队认定，张伟和崔立胜承担本起事故的同等责任。肇事车晋ML8252（晋MSE02挂）号重型半挂车在被告渤海财保运城中心支公司投了交强险，在中国财保运城市分公司投了商业险，且在保险期内，应承担对原告的赔偿责任。事故责任人崔立胜应对赵社云死亡之后果承担一半赔偿责任，四被告应对崔立胜承担赔偿责任。原告有权请求各被告在对崔立胜赔偿责任范围内承担对赵社云的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告浩洁物流公司辩称，1.原告第3项诉讼请求不是原告的权利，是死者崔立胜亲属的权利，原告无权主张；2.原告第4项诉讼请求精神损失应当在交强险中优先赔付；3.其公司垫付原告的3万元丧葬费应由保险公司直接返还给浩洁物流公司；4.本案所涉车辆在被告渤海财保运城中心支公司投保有交强险，主车在中国财保运城市分公司投保有商业三者险，保额100万元，挂车投保商业三者险，保额5万元，原告的合理合法损失应由保险公司依法赔偿；5.本案诉讼费应由保险公司承担。6遗产是死者生前所遗留的财产，崔立胜亲属作为赔偿权利人，请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，是赔偿给崔立胜亲属的损失，是专属于崔立胜亲属的，不属于崔立胜的遗产；7.关于代位权，赔偿权利人是崔立胜的亲属，不是崔立胜，原告无权代崔立胜亲属的位，退一步说，即使崔立胜留有遗产，原告也不能证明崔立胜的亲属怠于行使债权，所以，原告也无权代位，再者，代位权诉讼是一个单独的诉讼，不能和侵权之诉合并，而且应当把崔立胜的亲属作为第三人，参与独立的代位权诉讼；8.精神抚慰金在交强险中优先赔付，受害人的死亡赔偿金在交强险中因此赔偿不足的，完全可以放在商业险中赔偿。被告渤海财保运城中心支公司辩称，1.应驳回原告第3项诉讼请求；2.其公司只承保事故车辆的交强险，在交强险内分摊两死者的损失；3.对于垫付的情况请法院核实；4.其公司不承担诉讼费；5.本案标的为侵权之诉，如向原告诉请的债权债务代位之诉，应追加崔立胜的近亲属为第三人参加诉讼，而这是两个独立的诉，应当另案处理。被告中国财保运城市分公司辩称，1.本案事故属实，责任明确，涉案车辆主车投保商业三者险100万元、挂车投保5万元，事故发生在保险期间内，答辩人同意在驾驶人及事故车辆证件合法、有效的前提下，对原告的合理损失部分在保险限额内承担赔偿责任；2.本案另因死者崔立胜亲属未提起诉讼，原告的第3项诉求与法无据，应予以驳回；3.答辩人不承担诉讼费；4.本案的原告与崔立胜之间形成的是侵权之债而非合同之债，所以，原告主张适用合同法及合同法的司法解释于法无据，本案不存在代位的问题；5.原告应当起诉崔立胜的法律意义上的继承人，对崔立胜现有的遗产主张权利，本案保险公司向崔立胜近亲属赔偿的赔偿金具有人身性质，不属于遗产范围，原告无权要求保险公司将赔偿金直接支付给原告。被告张伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。2020年3月28日12时35分，崔立胜驾驶无牌"五羊"型正三轮摩托车由宜川县交里乡向宜川县秋林镇牛家佃社区方向行驶途中，行至201省道154KM+300M路段处时，与张伟驾驶的晋ML8252（晋MSE02挂）号重型半挂车相撞，造成无牌"五羊"型正三轮摩托车驾驶人崔立胜、乘车人赵社云当场死亡及两车部件受损的交通事故。2020年4月13日，宜川县公安局交通管理大队作出第610630120200000016号道路交通事故认定书，认定崔立胜承担本起事故的同等责任，张伟承担本起事故的同等责任，赵社云不承担本起事故责任。案涉晋ML8252（晋MSE02挂）号重型半挂车在被告渤海财保运城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额12.2万元），在被告中国财保运城市分公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险（主车保险限额100万元，挂车保险限额5万元），被保险人均为被告浩洁物流公司，事故发生在保险期限内。 另查明，被告浩洁物流公司系案涉晋ML8252（晋MSE02挂）号重型半挂车的登记车主和实际车主，被告张伟系浩洁物流公司雇佣的驾驶员。已故崔立胜驾驶的案涉无牌"五羊"型正三轮摩托车，未注册登记，无保险。 2020年4月3日，被告浩洁物流公司通过宜川县公安局交通管理大队事故处理中队给原告李永谊支付3万元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。宜川县公安局交通管理大队作出的第610630120200000016号道路交通事故认定书应作为本案的定案依据，被告张伟与已故崔立胜应对已故赵社云的死亡结果各承担50%的责任。因案涉晋ML8252（晋MSE02挂）号重型半挂车在被告渤海财保运城中心支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，案涉交通事故造成崔立胜、赵社云当场死亡之后果，故被告渤海财保运城中心支公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额范围内对二原告承担55000元的损失；因案涉晋ML8252（晋MSE02挂）号重型半挂车在被告中国财保运城市分公司投保了机动车交通事故第三者责任商业保险，故被告中国财保运城市分公司应在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额范围内对二原告的损失承担50%的责任。因案涉交通事故造成摩托车驾驶人崔立胜死亡之后果，被告渤海财保运城中心支公司、中国财保运城市分公司应对崔立胜死亡的损失依法承担赔偿责任，已故崔立胜的损失应由其法定继承人依法行使权利，二原告对已故崔立胜的法定继承人无代位权，故二原告所提之第3项诉求，于法无据，本院不予支持。因案涉交通事故致二原告直系亲属赵社云当场死亡，客观上给二原告心理造成了痛苦，故对二原告主张的20000元精神损害抚慰金之诉求，本院予以支持。二原告的损失总计为，已故赵社云死亡赔偿金721960元+丧葬费37496.5元+精神损害抚慰金20000元（酌定）=779456.5元。本院认定二原告的损失总计为417228.25元。综上所述，二原告就本案所提之第1项、第2项、第4项诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险赔偿限额范围内向原告李怀江、李永谊赔偿已故赵社云的丧葬费35000元、精神损害抚慰金20000元，共计赔偿55000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额范围内向原告李怀江、李永谊赔偿已故赵社云的死亡赔偿金、丧葬费共计362228.25元；三、由原告李怀江、李永谊向被告运城市浩洁物流有限责任公司返还垫付款30000元；四、驳回原告李怀江、李永谊的其余诉讼请求。上述第一、第二、第三款项于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11595元，减半收取计5797.5元，由原告李怀江、李永谊负担2020元，由被告运城市浩洁物流有限责任公司负担3777.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审  判  员   贺 延 龙   二〇二〇年六月二十七日 书  记  员   强 改 青   1