贵州省正安县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)黔0324行初21号 原告：张小梅，女，生于1976年8月6日，苗族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。 委托代理人：陈正伟，系贵州群众律师事务所律师（特别授权）。 被告：遵义市人力资源和社会保障局。 住所地：贵州省遵义市汇川区广州路253号。 法定代表人：王长林，该局局长。 出庭副职负责人：刘云贵，系道真自治县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人：胡新华。 委托代理人：熊建波。 第三人：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司。 注册号：520000000014002。 住所：贵阳市南明区花果园贵阳国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号。 法定代表人：潘学忠，系该公司总经理。 委托代理人：梁富强，系贵州山一律师事务所律师。 原告张小梅与被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）及第三人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州大地公司”）劳动和社会保障行政管理纠纷一案，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03行初704号行政裁定书，裁定将本案移交本院审理。本院于2020年1月14日立案受理后，依法向各方送达了开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正伟；被告市人社局出庭副职负责人刘云贵、委托代理人胡新华、熊建波；第三人的委托代理人梁富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被诉行政行为：遵义市人社局于2019年5月13日作出2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》。经查：《道真自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决书》道劳人仲裁字（2018）第44号、《道真自治县人民法院民事判决书》、《遵义市中级人民法院民事判决书》判决：聂应蛟与贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司之间不存在劳动合同关系。根据《工伤保险条例》第十八条工伤认定申请规定的审理条件，现决定不予受理。 原告向本院提出诉讼请求，请求确认遵义市人力资源和社会保障局出具的2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为违法；判令遵义市人力资源和社会保障局重新作出行政行为，即受理原告的工伤认定申请。事实及理由：2016年4月17日，聂应蛟受第三人贵州大地公司指派，在第三人承建的道真自治县团结棚户区改造工程中从事维修工作。2018年5月27日10点30分左右，聂应蛟在团结棚户区改造工程的维修中，突发疾病，经送道真自治县人民医院抢救，道真自治县县人民医院建议转院治疗，于当日转入遵义医学院附属医院治疗，次日转入贵州省人民医院治疗，2018年5月29日凌晨3时21分因医治无效去世。聂应蛟家属随即向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料，但被告认为，聂应蛟与第三人贵州大地公司无书面劳动合同，也无事实劳动合同关系，对原告的工伤认定申请不予受理。但原告方提交的证据已经满足工伤认定的条件，被告却拒绝受理，侵害了原告的合法权益，故特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告市人社局辩称，一、被告作出的编号2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法。2019年4月28日，原告向我局提交聂应蛟工伤认定申请，同时提交的资料有：1、《工伤认定申请表》；2、聂应蛟户口注销证明；3、道真县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明各一份；4、贵州博豪物业服务有限公司、上坝八一社区证明一份；5、外墙粉墙、保温涂料施工合同一份；6贵州庄周恒建筑工程有限公司信息一份；7道真自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、道真自治县人民法院判决书、遵义市中级人民法院民事判决书各一份。经审查，原告提交的材料需补正，并明确要求原告补正聂应蛟与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，由于原告未按期提交补正材料，被告于2019年5月13日依法作出编号2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》，其程序合法。二、被告作出的2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为不存在违法。原告申请工伤认定时，被告已书面告知其应提交的材料，由于原告未按期在10日内补正材料，被告于15日内作出不予受理的决定不存在违法；根据《工伤保险条例》第十八条第二款之规定，原告提交的材料中，劳动人事争议仲裁和人民法院一审二审判决，均未仲裁或判决聂应蛟与用人单位存在劳动关系。因此原告提交的工伤认定申请材料不能构成工伤认定申请受理的条件。综上，被告所作出的2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州大地公司发表了如下参诉意见：聂应蛟不是我公司的员工，并未与我公司形成事实上的劳动关系，并未签订劳动合同，双方不具备用人单位和劳动者的身份关系，被告作出不予受理的决定程序合法、事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。 原告及第三人均未向本院提交证据。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组证据：《工伤认定申请表》，用以证明申请工伤认定所需材料。 第二组证据：聂应蛟户口注销证明，用以证明申请工伤认定所需材料。 第三组证据：道真县人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明、遵义医学院附属医院疾病诊断书、出院记录各一份，用以证明死者聂应蛟发病的时间、地点以及医治的过程。 第四组证据：贵州博豪物业服务有限公司、上坝八一社区联合出具的证明一份，用以证明死者聂应蛟的发病地点。 第五组证据：外墙粉墙、保温涂料施工合同一份，用以证明死者聂应蛟在原工程施工过程中系临时性劳务合同关系的事实。 第六组证据：道真自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、道真自治县人民法院判决书、遵义市中级人民法院民事判决书各一份，用以证明死者聂应蛟与第三人贵州大地公司之间不存在劳动关系的事实。 第七组证据：贵州庄周恒建筑工程有限公司信息一份，用以证明原告申请工伤认定所需材料。 第八组证据：编号2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》，用以证明不予受理工伤认定申请的事实和法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。其理由是被告的证明目的是认为原告提交的材料不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，但被告的理解是错误的，根据劳社部发（2015）12号文件第四条、人社部发（2013）34号文件、法释（2014）9号文件第三条之规定，与用人单位存在劳动关系的证明材料不能限定解释为劳动合同，原告向被告提交的材料已经证明了该项目实际上是第三人指派聂应蛟到现场进行维修，且第三人系建筑企业。第三人对被告提交的上述证据“三性”均无异议。 经庭审质证，本院对被告提交的上述证据效力作如下认定： 因原告及第三人对被告提交的上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法、客观真实，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据采信。 经审理查明：原告张小梅与死者聂应蛟系夫妻关系。第三人贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司（曾用名：贵州庄周恒建筑工程有限公司；所属行业：房屋建筑业）承建道真自治县上坝乡八一村团结棚户区改造项目工程，该工程已于2017年6月完工交付用户使用。该工程5年内的后期临时维护工作由贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司负责。2018年5月27日，因该工程中的八一村团结棚户区统建房3号楼1单元6楼3号房住户反映水管出现渗漏，该棚户区统建房物管公司即贵州博豪物业服务有限公司联系第九建筑公司项目负责人朱勇军进行维修。聂应蛟受项目负责人朱勇军之请，在维修过程中，于当日上午9点30分左右突发疾病，当即被送往道真自治县人民医院进行抢救，后先后转院至遵义医学院附属医院、贵州省人民医院进行治疗，贵州省人民医院经抢救无效于2018年5月29日凌晨3时21分在贵州省人民医院死亡。2018年7月19日，道真自治县劳动人事争议仲裁委员会受理了张小梅等人申请“请求确认聂应蛟与被申请人（本案第三人贵州大地公司）自2016年4月17日至2018年5月28日存在事实劳动合同关系”的申请，并于2018年8月17日作出道劳人仲裁（2018）44号裁决书，裁决驳回了张小梅等人的上述申请。张小梅等人向道真自治县人民法院提起民事诉讼，请求确认死者聂应蛟与第九建筑公司（本案第三人）在2016年4月17日至2018年5月28日期间具有事实劳动关系。道真自治县人民法院于2018年10月20日作出民事判决，判决“死者聂应蛟与贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司不存在劳动合同关系”。张小梅等人不服，上诉于遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2019年2月14日作出民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”，现上诉判决已生效。2019年4月28日，张小梅向被告提出工伤认定申请表，被告于2019年5月13日作出编号：2019005《工伤认定申请不予受理决定书》，决定“根据《工伤保险条例》第十八条工伤认定申请规定的受理条件，现决定不予受理。”。张小梅不服，向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）黔03行初704号裁定书，裁定将本案移送至正安县人民法院审理。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告遵义市人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请的法定职责。 本案的争议焦点是：被告作出的2019005《工伤认定申请不予受理决定书》程序是否合法、事实是否清楚、适用法律法规是否正确的问题。 对于程序是否合法的问题。原告于2019年4月28日向被告提交申请后，原告认可收到了被告下发的补正通知书，被告在法定期限内于2019年5月13日作出了《工伤认定申请不予受理决定书》并进行了送达，且原告对被告的上述程序性事项不持异议，故被告作出的行政行为其程序不存在违法。 对于事实是否清楚，适用法律法规是否正确的问题。本院认为，国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。根据《工伤保险条例》第十八条的规定，通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律法规以及司法解释另有规定的情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》中将劳动关系作为工伤认定的前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包或者个人挂靠的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为必要前提。结合本案实际，虽然聂应蛟与第三人贵州大地公司的劳动关系经道真自治县仲裁委、道真自治县人民法院、遵义市中级人民法院的生效民事判决确认不存在劳动关系。但根据上述规定，用工单位如违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，或者个人挂靠其他单位对外经营，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位或者被挂靠单位承担工伤保险责任。也就是说，社会保险行政部门不能仅凭当事人不能提交与用人单位存在劳动关系的证明材料为由，作出《工伤认定申请不予受理决定书》。社会保险行政部门应该在受理后，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，同时用人单位不认为是工伤的，向用人单位发出举证通知书，由用人单位承担举证责任。根据调查核实的事实以及当事人提交的证据材料，审核是否存在《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定的情形，作出认定或者不予认定工伤的决定，更有利于保护当事人的合法权益。综上，被告仅凭“聂应蛟与贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司之间不存在劳动合同关系。根据《工伤保险条例》第十八条工伤认定申请规定的受理条件，决定不予受理”属认定事实不清、适用法律错误。 对于原告请求“确认遵义市人力资源和社会保障局出具的2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》的具体行政行为违法”，其实质是请求撤销2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》。 综上，被告作出的2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销，并于判决生效后60日内重新作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销被告遵义市人力资源和社会保障局作出的2019005号《工伤认定申请不予受理决定书》； 二、责令被告遵义市人力资源和社会保障局限于判决生效后60日内重新作出行政行为； 案件受理费50元，由被告遵义市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  骆建奎 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  骆国建 二〇二〇年七月七日 法官 助理  冯 娜 书 记 员  舒古超