wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘04民终1107号 上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司祁东县供电分公司，所在地祁东县玉合街道石门路57号。 主要负责人：管小玲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：熊冬林，湖南南舫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖新民，男，1972年11月13日出生，汉族，居民，初中文化，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭冬，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，初中文化，住湖南省祁东县。 上诉人国网湖南省电力有限公司祁东县供电分公司因与被上诉人肖新民、彭冬触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定彭冬与搭建雨棚的五户居民即刘凤祥、陈宋阳、邹利华、彭昌武、刘和平构成承揽合同法律关系、彭冬与肖新民构成雇佣关系，应向肖新民予以释明是否追加刘凤祥、陈宋阳、邹利华、彭昌武、刘和平为本案被告及法律后果，程序违法，可能影响本案实体处理后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省祁东县人民法院（2020）湘0426民初144号民事判决； 二、本案发回湖南省祁东县人民法院重审。 上诉人国网湖南省电力有限公司祁东县供电分公司预交的二审案件受理费5067元予以退回。 审 判 长 罗润成 审 判 员 王若中 审 判 员 滕小松 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 邓 雍 书 记 员 杨 君
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔06刑更191号 罪犯汪选才，男，1960年4月18日出生，汉族，文盲，农民，贵州省平坝县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）安市刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人汪选才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。判处生效后于2010年8月16日交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2013年3月29日作出（2013）遵刑执字第557号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；又于2015年4月14日作出（2015）遵刑执字第727号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；再于2017年12月14日作出（2017）黔03刑更1362号裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2009年2月3日起至2020年11月2日止。2020年6月29日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯汪选才在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬五个，建议对该犯减刑四个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯汪选才符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯汪选才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获1个表扬；2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬；2019年2月至2019年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《情况说明》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯汪选才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯汪选才减去有期徒刑三个月。附带民事赔偿内容不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年2月3日起至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴晓慧 审 判 员  王电赏 人民陪审员  张羽红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  罗 欢
文书内容吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0822执恢499号杨学军：本院在执行你与王洪军民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二〇年七月三十一日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4300号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：陈曦,女,汉族,1979年8月4日出生,地址:广东省东源县。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈曦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈曦应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行贷款本金49514.96元、利息(含复利)5562.79元(暂计至2019年1月25日,此后的利息按照合同约定计至付清之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费1394元、执行费726元。因陈曦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4300案件终结本次执行程序。 被执行人陈曦负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月九日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
阜新市海州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0902执448号之五 被执行人：**，男，汉族，1969年07月05日生，居 民身份证号码210106196907050699，住沈阳市铁西区勋望 街29-1号2-6-1。 本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定 ，裁定如下： 冻结被执行人**在中国建设银行62366806400006961 40_156_1账户内存款人民币48595.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员  邓淼 二〇二〇年七月九日 书记员  王程
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初3999号 原告：陈两藤，男，1953年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：卢海城，男，1962年6月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陈两藤与被告卢海城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈两藤到庭参加诉讼，被告卢海城经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈两藤向本院提出诉讼请求：卢海城归还陈两藤借款本金35000元整，并支付自2013年1月1日起至款清之日止按月利率2%（即每月700元）的利息（已支付1600元）。事实与理由：陈两藤与卢海城是朋友关系。卢海城是永定区培丰镇人，在新罗区余年。陈两藤在新罗区桥头开茶叶店。2012年卢海城在新罗区买住房，2013年1月1日，卢海城来到陈两藤店里向陈两藤借现金35000元，当日卢海城写下借35000元的《借条》一张。2013年8月份，卢海城曾与陈两藤说月利息按2%计算太高，询问是否降低点，陈两藤没答应。但自2013年借款以来，卢海城只通过微信支付1600元利息，剩余本息均未支付。陈两藤催告未果，故起诉。 卢海城未作答辩。 本案经审理查明认定事实如下：2013年1月1日卢海城向陈两藤借款35000元，当日卢海城出具《借条》交付陈两藤收执。《借条》载明：“今向陈两藤借款35000元，借款期限从2013年1月1日至2013年6月30日止，期限6个月。注：借款人愿以借据约定还款日还款，如有违约愿意按每万元日滞纳金贰佰元交付或用抵押物件与贷方扣押拍卖”。借款后，卢海城向支付利息1600元。陈两藤催告余款未果，故起诉。 庭审中，陈两藤表示《借条》载明：“每万元日滞纳金贰佰元”为笔误，应当是“每万元月滞纳金贰佰元”。 上述事实有陈两藤提供的《借条》，以及当事人陈两藤的庭审陈述以予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。卢海城尚欠陈两藤借款本金35000元事实清楚，证据充分，还款期间届满，卢海城未还款，构成违约，应当限期卢海城返还上述借款本金35000元。《借条》载明：“借款期限从2013年1月1日至2013年6月30日止。注：借款人愿以借据约定还款日还款，如有违约愿意按每万元月滞纳金贰佰元交付”。借贷双方约定的还款日为2013年6月30日，违约按月利率2%计算利息。故卢海城违约时间即2013年7月1日，即支付利息的起算时间点应为2013年7月1日。故卢海城应从2017年7月1日向陈两藤按月利率2%支付利息。卢海城已支付的1600元利息应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卢海城应于本判决生效之日起十日内返还陈两藤借款本金35000元，并支付以35000元为本金，自2013年7月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息（已支付利息1600元）。 二、驳回陈两藤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由卢海城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员 蓝倩如（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 四、主动履行生效法律文书提示 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初4103号 原告：成都同瑞资产管理有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林新光路9号5-1幢1楼1号。 负责人：宋玉田，董事长。 委托诉讼代理人：曾军，男，1982年5月20日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓华萍，女，1996年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系公司员工。 被告：四川华良矿山机械设备制造有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号2幢3层8号。 法定代表人:陈容儿。 被告：罗明娟，女，1977年7月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杜玉蓉，女，1978年2月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 原告成都同瑞资产管理有限公司与被告四川华良矿山机械设备制造有限公司、罗明娟、杜玉蓉、平安银行股份有限公司成都分行确认合同无效纠纷一案,本院于2020年4月9日立案，原告成都同瑞资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按成都同瑞资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 平 二〇二〇年七月六日 书记员 付荣华
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终5674号上诉人（原审被告）：上海德奋新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路1999号9幢1100室。法定代表人：叶细福，执行董事。被上诉人（原审原告）：顾平文，男，1962年6月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：上海陆磊商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇沿浦公路2438号2幢。法定代表人：唐乃德，总经理。委托诉讼代理人：李开臣，男，上海陆磊商务咨询有限公司工作人员。上诉人上海德奋新能源科技有限公司因与被上诉人顾平文、上海陆磊商务咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海德奋新能源科技有限公司收到法院催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海德奋新能源科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  侯卫清二〇二〇年七月二十三日书记员  吴 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初4746号原告：于济承，男，1977年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。被告：池梅红，女，1979年10月5日出生，汉族，住永康市。本院在审理原告于济承诉被告池梅红民间借贷纠纷一案中，原告于济承于2020年7月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告于济承的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于济承撤回起诉。本案受理费145元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 盛云扬二〇二〇年七月二十七日代书记员 王 磊·??2?··??1?·
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执保163号 申请人：李玉，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：曾宪元，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在审理原告李玉与被被告永兴县锦鲤村建房理事会、曾宪元、永兴县锦鲤村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李玉于2020年7月28日向本院申请冻结被申请人曾宪元名下银行存款15000元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人李玉以其所有的车牌号为湘Ｌ×××××的翼博牌小型轿车一辆、案外人曹流会愿以其车牌号为湘Ｌ×××××的思威牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，在诉讼中，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据当事人的申请，可以依法对其财产进行保全。申请人李玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曾宪元银行存款人民币15000元或查封其他相应价值财产。 二、查封申请人李玉所有的车牌号为湘Ｌ×××××的翼博牌小型轿车一辆、案外人曹流会其车牌号为湘Ｌ×××××的思威牌小型普通客车一辆。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学功 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张利兵 书记员刘凌作
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初668号 原告：绵阳嘉好物业服务有限公司，住所地四川省绵阳高新区双碑中街66号，统一社会信用代码：91510700759722420P。 法定代表人：黄弟辉,公司执行董事。 委托诉讼代理人：童秋月，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊杰，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被告：杨彦广，男，汉族，生于1969年11月28日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄薇，女，汉族，生于1996年12月18日，住四川省绵阳市。 原告绵阳嘉好物业服务有限公司（以下简称:嘉好物业公司）与被告杨彦广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉好物业公司的委托诉讼代理人童秋月、黄俊杰，被告杨彦广的委托诉讼代理人黄薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉好物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2010年1月1日至2019年12月31日的物业费37543.2元及滞纳金137070.23元（滞纳金计算依据：自欠费之日起以欠缴费用为基数，按1‰／日的标准计算）。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中滞纳金部分变更为，判令被告向原告支付逾期支付物业服务费和垃圾清运费的利息共计21914.45元（以37543.2元为基数自2010年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息21320.54元，以37543.2元为基数自2019年8月20日起暂计算至2019年12月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息593.91元）。事实与理由：被告于2008年5月26日购买了位于绵阳高新区的房屋，房屋面积260.72平方米。原告作为岷山拾阶公馆的物业公司为被告提供物业服务。被告在接受了原告提供的物业服务后，至今未按合同约定向原告支付物业费。被告的行为已经违反了合同约定和法律规定，严重损害了原告的合法权益，原告特作起诉维权。 被告杨彦广辩称，1.原告部分权利未在规定时间内行使，诉讼时效已过，法院应当驳回其诉讼请求；2.原告违反物业管理服务协议，未对我方尽到管理、安全防护义务，未对保修期内承诺维修的窗户维修，侵占我方私人领域用于堆放物业杂物，构成违约，且我方并未实际居住该房屋，应当对原告诉请的物业费等各项费用予以酌情扣减50%。 本院经审理认定事实如下：2008年5月26日被告杨彦广购买了四川绵阳岷山实业集团有限公司开发的岷山拾阶公馆沁园春联排18-1号房产。2009年12月12日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《物业管理服务协议》和《岷山拾阶公馆费用收缴协议》，约定物业类型：别墅，坐落位置：B2LP18-1，建筑面积260.72平方米，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行统一的维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方收取物业服务费用；乙方监督甲方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向甲方提出意见和建议；依据本协议向甲方缴纳物业管理服务费用；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定的目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴纳费用总款1‰比例缴纳物管费滞纳金，代收费滞纳金按相关部门标准执行，经催促，仍不缴纳的，甲方将向法院起诉追讨费用；物业管理服务费联排别墅从2009年1月1日起1.2元/平方米.月，双拼别墅1.4元/平方米.月，乙方每年向甲方缴纳物业服务费312.9元/月，全年共计3754.4元；乙方应于每月5日前缴清上月的全部费用（物业管理服务费、袋装垃圾清运费、有限电视收视费、水、电、气费），若延期缴付，甲方可每天按应缴费用总额1‰的比例向乙方收取物管费滞纳金，代收费用的滞纳金比例按相关单位的标准执行。被告接房后，仅缴纳了一年的物业费，从2010年1月1日至今的物业费未支付。原告于2015年、2019年、2020年向被告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 庭审中，被告称原告未对两年保修期内的窗户进行维修，住房一楼窗户存在明显被撬动痕迹，窗户受损导致其房内积水，家具损毁，原告认为窗户不应由其维修；被告提供证据证明2020年4月原告在被告房屋楼间拐角处堆放拖把等杂物。 本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》、《岷山拾阶公馆费用收缴协议》，既未违反公序良俗，也未违反法律法规的禁止性规定，合法有效并已发生法律约束力，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务,然而被告从2010年1月1日起即未再缴纳物业服务费用，且经原告催收仍未及时补交，其行为明显已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告有权要求被告缴纳2010年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费37543.2元。 关于被告提出的诉讼时效抗辩。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案原、被告之间的物业服务合同关系在原告提起本案诉讼时仍然处于履行状态，整个合同即是一个整体，约定的被告杨彦广的物业服务费缴纳义务实质为同一笔债务，实际缴纳方式不过是物业服务费进行分期履行而已，应当从合同的最后一期履行期限届满之日起计算诉讼时效。且原告提交证据证明，该公司多次在涉案物业处张贴催款通知书催收物业服务费。故被告认为原告在本案中对物业服务费的主张已经超过诉讼时效的理由不成立，对该抗辩，不予采信。 关于原告主张的物业服务费利息问题。原告主张被告逾期支付物业服务费的利息21914.45元。本案中虽被告逾期支付物业服务费，但原告确实存在在被告房屋楼间拐角处堆放拖把等杂物、被告未入住而窗户受损等情况，反映出原告的物业服务存在不完善、不尽如人意的地方。为化解矛盾纠纷，本院对原告主张的物业服务费利息，不予支持。 至于被告提出的应酌情扣减50%物业费的辩解，被告无证据证明原告未提供基本的物业服务，该抗辩无事实依据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 一、被告杨彦广于本判决生效之日起十日内给付原告绵阳嘉好物业服务有限公司2010年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费37543.2元； 二、驳回原告绵阳嘉好物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计643元，由原告负担273元，被告杨彦广负担370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 钊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411执保99号 申请人：攀枝花市仁和区攀成租赁站。住所地：渡仁西线南山。统一社会信用代码：92510411MA63424G4R。 经营者：杜莲春，女，1980年4月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：侯朝军，男，1972年1月17日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。 申请人攀枝花市仁和区攀成租赁站与被申请人侯朝军合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 准予对被申请人侯朝军名下位于攀枝花市东区6号3幢2单元房产1套（预告登记号：预0176323），采取保全措施。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月六日 书记员 胡林玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2381号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码：91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁伶漪、薛兰，贵州灜黔律师事务所律师。被告：张芬武，女，布依族，1978年8月31日出生，住贵州省平塘县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行乌当支行）与被告张芬武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加了诉讼，被告张芬武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金31200.33元、利息21416.47元、违约金279.18元，共计52895.98元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；二、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为45×××37。被告收到信用卡后于2015年9月22日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计52895.98元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告张芬武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告交通银行为证明其主张向本院提交如下证据；一、授权委托书、被告身份证；二、信用卡申请资料、流水清单、欠款明细截屏。被告张芬武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2015年9月19日，被告张芬武填写《交通银行太平洋信用卡申请表》申请表“信用卡申领声明”栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。并由被告张芬武签名确认。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……《交通银行太平洋人民币／双币信用卡收费表》载明:“贷款利息为日万分之五;未按期归还贷款的,按月计收复利;未能在到期还款日前偿还最低还款额的,按最低还款额未还部分收取滞纳金,滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元。合约签订后，交通银行审核通过被告张芬武的申请后向其发放了卡号为45×××37的信用卡，被告张芬武透支消费及取现后，未按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，原告遂诉至本院，诉请如前。根据原告当庭提交的被告张芬武卡号为45×××37的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2020年3月5日，被告张芬武尚欠透支款本金31200.33元，拖欠利息21416.47元，违约金279.18元。本院认为，被告张芬武向交通银行申请办理信用卡并在《交通银行太平洋信用卡申请表》上签名确认其对太平洋贷记卡的领用受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费表》、《章程》的约束，上述约定系双方真实的意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律的保护。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，原告有权依据领用合约及申请表、收费表的约定标准计收利息、违约金。故对原告偿还透支款本金31200.33元之诉请，本院予以支持。对于原告逾期利息及违约金的主张,其诉求符合《个人信用卡领用合约》、《信用卡收费表》的约定,本院予以支持。被告张芬武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芬武于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行本金31200.33元，并支付逾期利息（2020年3月5日前的逾期利息为21416.47元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金31200.33元为基数，按日利率万分之5的标准计算至本金付清为止）；被告张芬武于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金279.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告张芬武负担（此款原告已预交，由被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陶红二〇二〇年七月六日书记员  张韬
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川14刑终124号 抗诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘伯军，曾用名刘佰军，男，1980年4月12日出生，四川省汉源县人，汉族，小学文化，住四川省汉源县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年11月25日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 辩护人徐道华，四川坤宏律师事务所律师。 原审被告人王小兰，别名王小青，女，1984年出生，国籍不明，文盲，住云南省耿马傣族佤族自治县（基本情况均系自报）。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年9月4日被抓获，同年9月6日被指定居所监视居住。经眉山市东坡区人民法院决定，于2019年12月12日被指定居所监视居住。 原审被告人万老能，男，1977年1月8日出生，云南省临沧市人，汉族，初中文化，住云南省临沧市镇康县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人王小兰、万老能、刘伯军犯拐卖妇女罪一案，于2020年5月14日作出（2019）川1402刑初715号刑事判决。眉山市东坡区人民检察院提出抗诉。原审被告人刘伯军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市人民检察院指派检察员余红旗出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘伯军及其辩护人徐道华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2019年1月，被告人王小兰准备将被害人王某1卖至我国境内，联系被告人万老能寻找买家。万老能联系刘伯军妻子王某2帮忙介绍，王某2将该事告知刘伯军。被告人刘伯军明知王某1系被拐卖，仍以介绍婚姻为由，通过他人联系上了四川省汉源籍男子杨某。后刘伯军开车将杨某载至云南与被告人万老能碰头，后万老能联系王小兰安排双方见面。同年1月23日前后，王小兰将王某1从缅甸国带至云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇，后杨某支付了被告人万老能96000元后将王某1带回四川。万老能和刘伯军从中各自获利15000元，王小兰获利58000元。另查明，王小兰、万老能、刘伯军到案后如实供述其罪行。王小兰自报国籍缅甸，经核查，未查到王小兰的有效身份信息。 原判以经过庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实上述事实。 原判认为，被告人王小兰、万老能、刘伯军以出卖为目的，拐骗妇女，三人的行为构成拐卖妇女罪。王小兰、刘伯军到案后如实供述其罪行，是坦白，且二人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。万老能到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被害人系未成年人，对王小兰、万老能、刘伯军酌情从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第六条，第二百四十条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百九十四条之规定，判决：一、被告人王小兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；二、被告人万老能犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万五千元；三、被告人刘伯军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；四、对被告人王小兰违法所得58000元、被告人万老能违法所得15000元、被告人刘伯军违法所得15000元继续予以追缴。 刘伯军以原判未认定其从犯情节，对其量刑过重为由提出上诉。 辩护人以相同理由为其辩护。 眉山市东坡区人民检察院以原判未认定刘伯军的从犯情节，致使对刘伯军量刑过重为由提出抗诉。 眉山市人民检察院以相同理由支持抗诉。另提出，刘伯军认罪认罚，检察机关提出量刑建议后，原判未经建议调整量刑建议，而径行超出量刑建议幅度范围量刑，程序违法。 二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 经核实，原判经口头建议调整量刑建议后，检察机关明确答复不调整量刑建议，才依法作出的判决。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘伯军，原审被告人王小兰、万老能的行为均构成拐卖妇女罪。在共同犯罪中，王小兰、万老能起主要作用，是主犯，刘伯军起辅助或次要作用，是从犯，应当对刘伯军减轻处罚。王小兰、刘伯军到案后如实供述其罪行，是坦白，且二人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。万老能到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被害人系未成年人，对王小兰、万老能、刘伯军酌定从重处罚。原判经口头建议调整量刑建议后，检察机关明确答复不调整量刑建议，才依法作出判决，程序合法。 关于检察机关及刘伯军提出的原判未认定刘伯军的从犯情节，致使对刘伯军量刑过重的抗诉、上诉理由。经查，虽然王小兰、万老能、刘伯军的行为对于造成被害人被拐卖给杨某的结果不可或缺，但其各自行为的作用存在明显的差异，王小兰独自产生犯意，策划并且实施拐骗行为和贩卖行为，在共同犯罪中起主要作用；万老能在贩卖过程中积极参与，所起作用不可或缺；刘伯军在本案中参与的行为主要有两个方面，一是得知被害人被拐信息后联系了买方；二是将买方带至云南介绍给卖方，其未接触过被害人，在整个拐卖妇女的流程中起居间介绍作用，系次要或辅助作用。原判未认定刘伯军的从犯情节，适用法律错误，对刘伯军量刑过重，应予改判。刘伯军的上诉理由和检察机关抗诉理由均成立。 综上，原判认定事实正确，审判程序合法，但未认定刘伯军的从犯情节，适用法律错误，对刘伯军量刑过重，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第六条，第二百四十条，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，第二百三十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百九十四条之规定，判决如下： 一、维持眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初715号刑事判决第一、二、四项，即被告人王小兰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；被告人万老能犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万五千元；对被告人王小兰违法所得58000元、被告人万老能违法所得15000元、被告人刘伯军违法所得15000元继续予以追缴； 二、撤销眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初715号刑事判决第三项，即被告人刘伯军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元； 三、上诉人（原审被告人）刘伯军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押15日折抵刑期15日，即从2019年11月25日起至2023年5月9日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  邓胜果 审判员  余 宁 审判员  马熙湘 二〇二〇年七月二十日 书记员  许 晗
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初1657号 原告：贵州独山和顺水泥制品有限责任公司，统一社会信用代码915227265650335552，住所地独山县原饲料公司尧梭养殖场。 法定代表人：李国民，该公司总经理。 被告：黔南都能开发有限公司，统一社会信用代码91522701216250375A，住所地都匀市斗篷山路269号黔南汽车商贸城6栋3、4单元11层。 法定代表人：何刚，该公司董事长。 原告贵州独山和顺水泥制品有限责任公司与被告黔南都能开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告贵州独山和顺水泥制品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按贵州独山和顺水泥制品有限责任公司撤诉处理。 审判员 黄 蕾 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘玉丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2350号 上诉人（原审被告）：熊艳春，女，1982年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县新街镇飞熊村老村屯134-1号，现住广西壮族自治区灵川县。 被上诉人（原审原告）：邓桂华，女，1985年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县才湾镇紫岭村委破屋场村09-2号，现住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人熊艳春与被上诉人邓桂华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 熊艳春上诉请求：一、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323民初23号民事判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不是简单的民间借贷关系，被上诉人从事房屋中介和小额放贷职业。被上诉人借给上诉人的10万元约定了特殊的用途：将上诉人的灵川县八里街开发区“荣崎三元及第”小区22栋3单元3层301室房屋解押后再贷款。在借款时，双方约定还款的时间是在房屋解押后再重新贷款出来后再还款，贷款手续由被上诉人办理，其收取5%的手续费。借款时，上诉人再三说明只有等房屋重新贷款后才有钱还款，被上诉人也保证了房屋解押后能把贷款贷出来。现在，上诉人的房屋已经解押，但贷款一直未贷出来，故双方约定的还款时间未到，被上诉人不能要求上诉人提前还款。 邓桂华辩称，坚持一审要求归还本金及二审要求再支付利息的诉求。 邓桂华向一审法院起诉请求：被告归还原告借款80000元，并负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告于2019年9月19日向原告借款100000元整，双方约定30天内归还，并签订了借款合同。被告借款后于2019年12月13日归还了20000元给原告，剩余80000元至今没有归还，原告多次向被告催还未果诉至该院。 一审法院认为，由于原、被告双方对事实无争议，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：熊艳春应归还邓桂华借款本金人民币80000元，于本案判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费1800元，减半收取900元，由熊艳春负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人于2019年9月19日向被上诉人借款100000元用于房屋解押，之后上诉人归还了20000元，剩余80000元上诉人在二审中也表示愿意归还但因为目前困难，无钱还债。本案事实清楚，上诉人应当归还借款。 综上所述，上诉人熊艳春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人熊艳春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 王治斌 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年七月八日 法官助理 郑 欣 书 记 员 秦 婧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1523号上诉人（原审原告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：施某1。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：麦嘉宏，男，汉族，1985年7月22日出生，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）与被上诉人麦嘉宏因劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金24618.71元予麦嘉宏；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”雪莱特公司不服原审法院上述判决向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，改判雪莱特公司无需向麦嘉宏支付解除劳动关系的经济补偿金24618.71元；二、本案二审诉讼费用由麦嘉宏承担。事实和理由：雪莱特公司与麦嘉宏劳动合同纠纷一案，雪莱特公司不服原审判决，认为原审判决认定事实及适用法律错误。原审判决以雪莱特公司拖欠麦嘉宏2019年4月至6月工资为由，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定判决雪莱特公司须向麦嘉宏支付解除劳动合同经济补偿金错误。雪莱特公司认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的“未及时足额支付劳动报酬”，需要结合《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定理解，指的是克扣或者无故拖欠劳动者工资的行为，即在用人单位正常生产经营的情况下，恶意的克扣劳动者工资，立法目的旨在打击用人单位利用该方法变相解雇劳动者。但是雪莱特公司并不是无故的克扣麦嘉宏的工资，而是雪莱特公司已经处于半停产状态，员工也大量流失，陷入了严重的经济困难，因此才未能及时发放工资。且雪莱特公司在分批陆续发放欠付的工资，并不具有恶意，也不是克扣。因此雪莱特公司不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条情形，依法无需向麦嘉宏支付解除劳动合同经济补偿金。针对雪莱特公司的上诉，麦嘉宏答辩称：一、雪莱特公司因未及时向麦嘉宏发放工资而导致劳动合同解除，无论根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定或是第四十六条规定，均应依照第四十七条规定的标准向劳动者支付经济补偿金，原审法院判决雪莱特公司按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿金，符合法律规定。雪莱特公司认为其公司是经营困难而未及时发放工资，并非恶意，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定未及时支付工资情形。《中华人民共和国劳动合同法》已在对第三十八条之解除情形给予经济性裁员一样的补偿标准，充分证明第三十八条解除情形不以用人单位恶意为前提，只要存在未及时支付工资情形，员工就有权解除劳动合同并要求单位支付经济补偿金。二、本案中雪莱特公司作为上市公司，不但没有做好表率示范作用依法依规经营，反而恶意规避经济性裁员，以部分员工工资全部停发的做法逼迫该部分员工签署离职协议，且该做法已于部分员工身上得逞，从而逃避了本应承担的法律及社会责任，于法于理都不应予以支持。双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东雪莱特光电科技股份有限公司于2020年6月11日经佛山市市*监督管理局核准，将法定代表人由“柴国生”变更为“施某1”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为雪莱特公司是否应向麦嘉宏支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院分析如下：根据原审判决查明的双方无争议的事实，麦嘉宏于2017年6月7日入职雪莱特公司，后双方于2019年6月14日解除劳动关系，解除劳动关系的原因系雪莱特公司未按时向麦嘉宏发放2019年4月至6月期间的工资而导致麦嘉宏申请劳动仲裁要求解除双方劳动关系，麦嘉宏离职前十二个月平均工资为11745.35元。诉讼中，雪莱特公司主张其并非无故恶意拖欠麦嘉宏工资，而是雪莱特公司经营困难无法按时支付麦嘉宏工资，故不应向麦嘉宏支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为：首先，雪莱特公司对未按时向麦嘉宏发放2019年4月至6月工资没有异议，雪莱特公司在原审庭审中也确认，拖欠麦嘉宏工资的同时期确实发放了公司部分员工的工资，但主张因为当时资金有限，故未能发放全部员工工资。即便雪莱特公司确因经营困难无法按时发放全部员工工资，也应在有限的资金范围内按同等比例向全部员工发放部分工资，而非在正常发放部分员工工资的同时拖欠剩余员工的工资。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条的规定，雪莱特公司如确实生产经营发生严重困难，则其可在支付经济补偿金的前提下进行裁员，而非较长时间拖欠大量员工工资。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条的规定，认定雪莱特公司应向麦嘉宏支付解除劳动关系经济补偿金，合理有据，本院予以确认。结合麦嘉宏在雪莱特公司的工作年限及离职前十二个月平均工资，经核算，雪莱特公司应向麦嘉宏支付解除劳动关系经济补偿金29363.38元，但本案仲裁裁决雪莱特公司应向麦嘉宏支付解除劳动关系经济补偿金24618.71元，麦嘉宏未对仲裁裁决提起诉讼，视为服裁，故原审法院认定雪莱特公司应向麦嘉宏支付解除劳动关系经济补偿金24618.71元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人雪莱特公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 玲审 判 员  周 嫄审 判 员  黄春英二〇二〇年七月十七日法官助理  邓拔萃书 记 员  钟秀婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初9430号 原告：奚春蓉，女，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告：肖波，男，1996年5月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，职务不详。 原告奚春蓉、肖波与被告成都润利鑫置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月23日，原告奚春蓉、肖波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告奚春蓉、肖波撤诉处理。 案件受理费195.5元，由原告奚春蓉、肖波负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘红梅
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1340号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：倪晓东，理事长。委托诉讼代理人：刘冰，梨树县农村信用合作联社员工。被告：刘春，男，1973年7月27日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：肖利，女，1973年6月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告刘春、肖利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘冰、被告刘春、肖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令刘春、肖利立即偿还贷款本金800,000.00元，利息209,272.38元，（该利息计算至2020年4月30日)，同时要求利息按合同约定的罚息利率计算至实际还款日，并按合同约定计收复利。2、在刘春、肖利无法偿还上述借款时，信用社对刘春、肖利抵押的房屋拍卖变卖的价款享有优先受偿权。3、诉讼费及为实现债权发生的费用由刘春、肖利承担。事实与理由：2015年8月17日，信用社与刘春、肖利之间签订《最高额担保个人额度借款合同》，刘春、肖利向信用社借款800,000.00元，借款期限为3年，借款于2018年8月16日到期。同时刘春、肖利(夫妻关系)用自己在孤家子镇2套营业用房为上述借款提供抵押担保，并签订《借款人家庭主要成员还款承诺书》,肖利对刘春借款承担共同偿还责任。借款到期后，信用社多次向刘春、肖利催要，二人以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求人民法院依法支持信用社诉讼请求。刘春辩称：借款是事实，我同意还款，但是没有偿还能力，不同意承担诉讼费。肖利辩称：与刘春的答辩意见一致。经审理查明：刘春与肖利系夫妻关系。2015年8月17日，刘春向信用社借款800,000元，双方签订《最高额担保个人额度借款合同》，合同约定：借款额度有效期间自2015年8月17日至2018年8月16日，单笔借款期限最长不得超过12个月，且单笔贷款到期日最迟不得超过2018年8月16日；借款用途为流动资金；按季结息，到期还本。刘春、肖利以登记在其二人名下的房商业用房两套﹝四辽房权证管区字第XXXX号，坐落于四辽垦区东文明街农民种业综合楼北侧东数4门1-2层；四辽房权证管区字第XXXX号，坐落于四辽垦区东文明街农民种业综合楼北侧东数5门1-2层﹞为该笔贷款提供抵押担保，双方于2015年8月11日在房屋产权管理部门依法办理了抵押登记﹝四辽房他证管区字第2015509号；四辽房他证管区字第2015512号﹞，债权数额共计800,000元。第一、第二个循环期内的借款本息均已结清。2017年8月18日，刘春在信用社处贷款800,000元，借款月利率为6.525‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，每季末月20日结息，借款到期日为2018年8月16日，刘春在贷款凭证上签字确认。刘春已偿还2018年8月18日至2018年3月22日的利息，截至2020年4月30日，刘春尚欠贷款本金800,000.00元，利息209,272.38元。以上事实有营业执照副本，最高额担保个人额度借款合同，贷款凭证，贷款利息试算清单，抵押借款申请审批表，借款申请书，借款人家庭主要成员还款承诺书，财产共有人承诺书，房权证复印件，房他证复印件，刘春、肖利的身份证、户口、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘春在信用社处贷款事实存在，双方本着自愿、合法的原则订立的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效，应受法律保护。刘春未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，刘春应承担偿还信用社借款本息及逾期利息的民事责任。本案中，刘春与肖利是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款为刘春、肖利的夫妻共同债务，刘春、肖利应共同偿还信用社借款本息1,009,272.38元。刘春、肖利以自有房产对该笔贷款提供最高额抵押担保，并在产权管理部门办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，如果刘春、肖利不能偿还上述借款本息时，信用社对抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘春、肖利于本判决生效后二十日内共同偿还原告梨树县农村信用合作联社贷款本金800,000元、利息209,272.38元（利息计算至2020年4月30日），此后利息按照原被告签订的借款合同约定执行至本息结清时止；二、被告刘春、肖利未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树县农村信用合作联社对被告刘春、肖利抵押房产（四辽房权证管区字第XXXX号，坐落于四辽垦区东文明街农民种业综合楼北侧东数4门1-2层；四辽房权证管区字第XXXX号，坐落于四辽垦区东文明街农民种业综合楼北侧东数5门1-2层）依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,883元，减半收取计6,942元，由被告刘春、肖利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年七月二十日书记员 郎佳惠
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执1150号申请执行人：王某。被执行人：魏某。申请执行人王某与被执行人魏某婚姻家庭纠纷一案，本院已根据申请执行人王某的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初449号民事调解书，于2020年7月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4520号之一原告：王岩，男，1964年6月6日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：时华君，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。被告：宿迁市中医院，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路9号。法定代表人：王新春，该院院长。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟金仟，江苏岸东律师事务所律师。原告王岩与被告宿迁市中医院股东出资纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告王岩于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王岩自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王岩撤诉。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由原告王岩负担。审 判 长  钱月梅人民陪审员  沈茂春人民陪审员  罗旭明二〇二〇年七月十五日书 记 员  邓 曼
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初3892号原告：李昌华，男，1974年4月16日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王川，男，1976年9月10日出生，民族不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告李昌华与被告王川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李昌华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李昌华撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇二〇年七月二十三日书记员 陈红吉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民辖51号原告：贺永刚，男，1981年4月5日生，汉族，住江苏省响水县。被告：南通市恒祥置业有限公司响水分公司，住所地江苏省响水县城恒美家园27幢201室。负责人：欧阳建明，该分公司经理。被告：南通市恒祥置业有限公司，住所地江苏省南通市南大街290号崇川大厦四楼。法定代表人：欧有才，该公司董事长。第三人：季文才，男，1958年4月2日生，汉族，住江苏省响水县。原告贺永刚与被告南通市恒祥置业有限公司响水分公司（以下简称恒祥置业响水分公司）、南通市恒祥置业有限公司（以下简称恒祥置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，响水县人民法院于2020年5月11日立案。贺永刚诉称，2006年3月19日，恒祥置业响水分公司与第三人季文才签订《商品房买卖合同》（注：尚未办理备案手续），将位于响水县出售给季文才，季文才按合同约定分两次向恒祥置业响水分公司支付了全部购房款。同年10月份左右，恒祥置业响水分公司将与季文才签订的合同全部收回作废，贺永刚将全部购房款支付给季文才，季文才将其已交纳全部购房款的原始发票交给了贺永刚。贺永刚与恒祥置业响水分公司重新签订了案涉房产的《商品房买卖合同》（注：合同签订日期仍补签为2006年3月19日），后双方至房管部门办理了备案手续，房管部门在合同上加盖了“响水县商品房销（预）售鉴证专用章”。同年10月28日，被告向原告出具了住宅质量保证书及住宅使用说明书。2007年3月8日，贺永刚依据双方签订的《商品房买卖合同》至税务部门交纳了案涉房产的契税。同年7月20日，恒祥置业响水分公司将位于响水县交付贺永刚，贺永刚收房后办理了水、电开户等手续，进行了房屋装修，2007年11月入住使用至今。因被告与政府部门发生纠纷，期间办理了部分房产的产权登记后即停止了办证。现案涉房产早已具备登记条件，两被告应按照合同约定协助贺永刚办理案涉房产的不动产权登记。故诉至法院，请求判令两被告协助原告办理位于响水县城中央花苑12幢606号房屋的不动产权登记手续。响水县人民法院经审查认为，原告贺永刚系该院审判员，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。响水县人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由滨海县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙建华审判员  徐春霞审判员  陈风泰二〇二〇年七月十五日书记员  包倩倩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2306号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。被执行人：熊斌，男，汉族，1977年1月17日生，身份证住址：江西南昌青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7046号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人熊斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊斌在银行存款4500.45元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年七月二十四日书记员  万金金
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2828号申请执行人莫静珍，女，1944年11月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。申请执行人蒋志虹，女，1973年10月24日生，汉族，户籍地河南省郑州市。申请执行人蒋志燕，女，1975年7月16日生，汉族，户籍地河南省新乡市牧野区。申请执行人蒋志霞，女，1977年8月9日生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。申请执行人莫兰珍，女，1952年12月20日生，汉族，户籍地河南省新乡市红旗区。被执行人包燕琴，女，1974年4月30日日生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人莫静珍、蒋志虹、蒋志燕、蒋志霞、莫兰珍与包燕琴法定继承纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终3243号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人应承担的义务有：梁中村善念桥29号房屋（房屋代码为B8595，所有权证号为8595）中的建于1950年的22.35平方米房产，莫静珍、莫兰珍、包燕琴各占四分之一份额，蒋志虹、蒋志燕、蒋志霞共同占有四分之一份额。一审案件受理费12100元、保全费5000元，合计17100元（由莫静珍、蒋志虹、蒋志燕、蒋志霞、莫兰珍预交），由莫静珍、蒋志虹、蒋志燕、蒋志霞、莫兰珍负担13680元，由包燕琴负担3420元；二审案件受理费12100元（由莫静珍、蒋志虹、蒋志燕、蒋志霞、莫兰珍预交），由莫静珍、蒋志虹、蒋志燕、蒋志霞、莫兰珍负担9680元，由包燕琴负担2420元。一审案件受理费及保全费、二审案件受理费法院均不再退回，由双方当事人直接交接，包燕琴应予本判决生效后十日内将其应负担的诉讼费用5840元直接支付给莫静珍、蒋志虹、蒋志燕、蒋志霞、莫兰珍。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。执行中，本院现已将包燕琴应负担的诉讼费用5840元执行到位。执行过程中，申请执行人就本案关于梁中村善念桥29号房屋归并问题自行向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：无锡市中级人民法院（2019）苏02民终3243号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  韩 鹏
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保92号 申请人：王利。委托代理人：纪玲艳、冯琳琅（实习），陕西XX律师事务所律师。被申请人：邵XX。原告王利诉被告邵XX、西安XX房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人邵XX名下位于西安市浐灞生态区XX室房屋。申请人以天安财产保险股份有限公司陕西省分公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函提供全额担保。                         本院经审查认为，申请人王利的财产保全申请符合法律规定，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封邵XX名下位于西安市浐灞生态区XXX室房屋。上述查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应当在期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人王利已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年六月九日书  记  员   张  媛 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15551号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV，住所地：深圳市龙岗区横岗街道深惠路590号1-3层，统一社会信用代码：9144030056854932XY。负责人：陈梦珠。被告：深圳市欢乐迪娱乐城，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心2栋3层，统一社会信用代码：914403006925418002。投资人：黄苹生。被告：黄苹生。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV、深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月5立案。2020年7月17日，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市欢乐迪娱乐城新起点KTV、深圳市欢乐迪娱乐城、黄苹生的起诉。本案受理费每案25元（原告已预交），由原告负担。审判员 曹 玲二〇二〇年七月二十七日本件与原本核对无异书记员 黄雨柔书记员 李婉婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2256号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业街S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行职员，联系。 被告：刘玉凤，女，1988年10月13日出生，汉族，住吉安市吉水县，现住吉安市青原区。 被告：吉安阳光房地产开发有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道8号，统一社会信用代码913608007419888885。 法定代表人：尹名通，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴福星，江西吉泰律师事务所律师，联系。 委托诉讼代理人：罗钢，江西吉泰律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告刘玉凤、吉安阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年12月9日签订的《金融借款合同》；2、判令被告刘玉凤偿还借款本金258352.39元及利息（计算至2020年4月10日的利息为3182.58元，2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息按逾期利率11.6325%计算）；3、判令原告对被告刘玉凤所有的位于吉安市青原区的预购商品房抵押预告登记（或其他抵押财产）享有抵押权，并有权就上述抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告吉安阳光房地产开发有限公司对被告刘玉凤所购房的按揭贷款承担保证担保全部尚欠银行贷款本息清偿责任，并对被告吉安阳光房地产开发有限公司为借款人提供担保的保证金账户款享有优先受偿权；5、本案受理费及原告实现债权、抵押权的一切费用由被告承担。 事实与理由：2011年12月9日，原告与被告刘玉凤签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款用途为一手房屋按揭，借款期限为20年，自2012年1月10日起至2032年1月9日止，利率为7.75500%，还款方式为等额本息还款方式，即合同第四条第1款约定以每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的20日；被告刘玉凤在借款期限内发生2期违约行为，原告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同；借款以被告刘玉凤所有的位于吉安市青原区西侧井大阳光城*栋“井大”阳光城*单元*室的预购商品房抵押预告登记房产设定抵押担保。2012年1月10日，原告向刘玉凤发放借款350000元，并出具借款借据，借据载明期限内利率为7.75500%，逾期利率为11.63250%。自2020年2月20日，被告刘玉凤开始逾期。截至2020年4月10日，刘玉凤尚欠原告借款本金258352.39元、利息3182.58元。 本院经审理后认为，涉案《个人购房担保借款合同》的贷款人为中国农业银行股份有限公司吉安分行，借款人为刘玉凤，担保人为吉安阳光房地产开发有限公司，原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行并非涉案合同签订方，故中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行作为原告起诉，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的起诉。 案件受理费实收2612元，退还给原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡延昭 二〇二〇年七月八日 法官助理张琼 书记员王敏
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2193号原告：韩守友，男，生于1959年4月15日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：河南省南阳弘发物流有限公司，住所地:河南省南阳市宛城区信原路。被告：骆征旭，男，生于1977年10月28日，汉族，住河南省新野县樊集乡骆庄村骆庄七组，公民身份证号码:412931197710284612。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口角菇楼村委办公楼一、三、四、五层。本院在审理原告韩守友诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳分公司，河南省南阳弘发物流有限公司，骆征旭机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩守友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩守友撤回起诉。案件受理费686元，减半收取343元，由原告韩守友负担。审判员  李顺斌二〇二〇年七月十七日书记员  王咏诗
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初1937号原告:陶志莲,女,1966年1月7日出生,汉族,巢湖市人，退休职工，原住巢湖市草城街丁岗村57号,现住巢湖市。被告:刘叶珍,女,1966年2月6日出生,汉族,巢湖市人，打工，原住巢湖市,现地址不详。原告陶志莲诉被告刘叶珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判,公开开庭进行了审理。原告陶志莲到庭参加了诉讼，被告刘叶珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶志莲诉称：2014年被告以丈夫徐慧兵做工程、儿子徐凯买房缺钱为由向原告借款合计110000元,并在2015年3月11日写下借条一张,约定2015年底还清,时至今日,被告以种种理由躲着不见、拖欠不还,原告因此提起诉讼,请求判令：1、被告立即给付原告借款本金110000元及逾期付款利息（自起诉之日起依法承担至给付之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。被告刘叶珍经本院公告传唤未到庭应诉和答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年被告刘叶珍以需要资金为由陆续向原告陶志莲借款110000元。2015年3月11日被告向原告出具借条一张，内容如下：“今借到陶志莲人民币壹拾壹万元整（110000元），备注3月11日前借条作废”。之后原告催要未果，且无法联系被告，因此起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：被告刘叶珍向原告陶志莲借款110000元，因有借条佐证，本院予以认定。被告拖欠不还，显属无理。原告现起诉要求被告归还借款110000元，并自起诉之日起依法承担逾期付款利息，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘叶珍于本判决生效后三十日内给付原告陶志莲借款本金110000元及逾期付款利息（自2020年5月11日原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告刘叶珍负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴晓萍二〇二〇年七月三十一日书记员  段晓清附引用法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                          (2019)陕0102执恢383号之二   申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层 。   负责人：梁邦海，该分行行长。   委托代理人：汪龙，该行员工。   被执行人：谢宏星，男，生于1970年01月26日，住福建省福安市。   平安银行股份有限公司西安分行与谢宏星金融借款合同纠纷一案，(2017)陕0102民初1662号民事判决书已经发生法律效力。因发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向我院申请恢复执行。本院依法恢复执行。   本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，依法拍卖了被执行人谢宏星位于西安市未央区XX环XX路XX段XX号XX幢XX室的房产，拍卖所得价款1431128元，扣除执行费9168元、法拍费4431元、抵押款507916.48元后，剩余909612.52元已全部发还申请执行人，其他暂无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  陈东荣   审判员  杨睿   审判员  康建平   二〇二〇年七月二十八日    书记员  程 旻
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初152号之三原告：黄伟源，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘俊，江苏缪坤玉律师事务所律师。被告：黄达民，男，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。第三人：无锡冶金投资发展有限公司，住所地无锡市中山路71号。法定代表人：黄达民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈健，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。原告黄伟源与被告黄达民、第三人无锡冶金投资发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告黄伟源于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄伟源的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄伟源撤诉。案件受理费59753元减半收取29876.5元，保全费5000元，合计34876.5元，由黄伟源负担。审 判 长  张明明人民陪审员  陈伯生人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年七月六日法官 助理  袁晓阳书 记 员  戚玲娇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2971号原告：贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段103号兆城大厦1层，统一社会信用代码：91520114322094783A。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯露、郭丽娇，贵州天筑律师事务所律师。被告：贵州达元智汽车销售有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海村大坡路8号顺海旅游综合楼1层1号，统一社会信用代码：915201121MA6DRRFY4F。法定代表人：李龙，该公司经理。本院在审理原告贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司诉被告贵州达元智汽车销售有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1636元减半收取818元，由原告贵州阳光优车酷新能源汽车租赁有限公司负担。审判员  李照黔二〇二〇年七月二十九日书记员  陈发鹃
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执435号之一申请执行人:蔡保岭，男，1970年1月30日生，汉族，住射阳县。被执行人：戴刚生，男，1958年7月23日生，汉族，住射阳县。被执行人：王素珍，女，1962年11月17日生，汉族，住址同上。申请执行人蔡保岭与被执行人戴刚生、王素珍借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0924民初4608号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：一、戴刚生、王素珍于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡保岭支付借款本金67000元及利息（从2019年7月19日起至实际偿清之日止，以67000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回蔡保岭其他的诉讼请求。因戴刚生、王素珍未履行生效法律文书确定的义务，蔡保岭向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人戴刚生、王素珍送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年2月20日对被执行人戴刚生、王素珍银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年2月20日对被执行人戴刚生、王素珍名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年2月20日对被执行人戴刚生、王素珍名下的房产进行了查询，被执行人戴刚生、王素珍名下所有的位于射阳县世纪花××楼××室、××室、××室的房产已被本案查封，因被执行人关联案件较多，等待他案处置分配。5、本院于2020年2月20日对被执行人戴刚生、王素珍的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年7月5日将被执行人戴刚生、王素珍纳入失信人名单，且对被执行人戴刚生、王素珍限制高消费。7、本院于2020年7月1日再次将被执行人戴刚生、王素珍的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年7月14日与申请执行人蔡保岭作终本谈话，申请执行人蔡保岭同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十一日书记员  毛莉莎
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1010号 原告：马亮，男，1985年9月4日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈紫郁，新疆航迪律师事务所律师。被告：李拥成，男，1974年1月8日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王海燕，新疆新奇律师事务所律师。被告：冯旭，男，1980年11月17日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告马亮与被告李拥成、冯旭合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告马亮的委托诉讼代理人陈紫郁、被告李拥成的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。被告冯旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。马亮向本院提出诉讼请求：要求被告返还转让押金100000元（庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告李拥成给付押金77900元，被告冯旭承担连带还款责任）。事实和理由：原告马亮将万源酒店的经营权转让给被告李拥成，被告于2018年5月26日向原告出具欠条一张，欠原告转让押金100000元，由被告冯旭提供担保。为了维护原告的合法权益，现将被告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李拥成辩称，原告主体不适格，马亮不是合同的当事人，李雪杰是必要的诉讼参与人，押金属于保证的方式不属于债权债务，原告不应当支付。冯旭未到庭亦未提交书面答辩意见。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据：行政案件权利义务告知书三份、询问笔录三份、酒店经营权转让合同一份、李雪杰询问笔录一份，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告马亮提交的欠条一张，拟证实2018年5月26日，李拥成欠马亮、李雪杰万源酒店转让押金100000元，冯旭为担保人的事实。被告李拥成认为，该欠条为复印件，真实性不予认可，且押金是保证责任的一种，本案中以欠条的形式对保证责任加以确认，违反担保法的规定。本院认为，结合奇台县犁铧尖派出所对李拥成、马亮、李雪杰三人的询问笔录，可以证实该欠条确系被李拥成撕毁，且押金为100000元的事实，本院对该证据真实性予以确认。2.原告马亮提交李雪杰出具的证明一份，拟证实2020年5月11日收取李拥成押金22100元的事实。被告李拥成认为，真实性有异议，无法确认是否是李雪杰书写。本院认为，李雪杰出具证明系证人证言，结合本院对其进行的询问笔录可以证实该证据真实性，本院对该证据真实性予以确认。3.被告李拥成出具收条一份，拟证实李雪杰将押金收完的事实。原告马亮认为，该收条与原告提交的证明内容相符，同为李雪杰出具，该证据真实性应结合证明一同认定，而且收条中记载的李雪杰仅收取押金中其自身部分22100元，并非是将100000元押金全部收完。本院对该证据真实性予以确认。4.被告李拥成出具宾馆承包合同一份、桑雪出具证明一份，拟证实承包合同的主体不是马亮，是李雪杰和桑雪签订并结算，与本案原告没有关系，原告主体不适格的事实。原告认为该承包合同真实性无法确认，因合同均没有原告的签字，且是复印件；原告起诉是依据2018年5月26日李拥成出具的欠条并非依据租赁合同关系，原告适格。本院认为，该经营合同结合李雪杰的证言可以证实该承包合同的真实性，本院对承包合同真实性予以确认，桑雪出具的证明因无其他证据予以相互印证，本院不予确认。被告冯旭经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为对举证质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告李拥成向李雪杰、原告马亮出具欠条一张，载明：“今欠到马亮、李雪杰万源酒店转让押金壹拾万元整，欠款人李拥成，担保人冯旭，2018年5月26日”。2020年5月3日，李拥成撕毁欠条，马亮向奇台县公安局报案，奇台县公安局犁铧尖派出所分别对李拥成、马亮、李雪杰进行询问，并制作询问笔录三份。李拥成在笔录中认可欠条内容，及万源酒店系李雪杰、马亮以每年350000元租金承包经营万源酒店，2018年5月3日，李雪杰转包给李拥成，李拥成每年向王亮支付320000元承包费。2020年5月11日，李雪杰向李拥成出具收条一张，载明：“今收到李拥成万源宾馆押金已收完，收款人：李雪杰，2020年5月11日”。2020年6月11日，李雪杰向马亮出具证明一份，载明：“本人李雪杰与李拥成，顶酒店押金22100元已收完，于2020年5月11日，给李拥成出具收条，李雪杰，2020年6月11日”。另查明：2017年6月9日，李雪杰与桑雪签订宾馆承包合同，约定承包期限为三年（2017年6月9日至2020年6月9日止），并约定承包费为每年350000元，押金100000元。2018年5月3日，李雪杰与李拥成签订酒店经营权转让合同，合同转让期限2018年5月3日至2020年6月9日。李拥成为李雪杰缴纳酒店转让金100000元。李拥成每年向王亮缴纳宾馆租金320000元。再查明：2020年7月16日，李雪杰向本院表示因该欠条押金属于其部分权利已经实现，其不再主张欠条权利。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的诉讼请求是否成立，若成立押金数额如何确定及两被告如何承担责任。原、被告之间成立合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，且有欠条、公安机关的询问笔录及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认。对于被告辩称原告马亮主体不适格，李雪杰为必要共同诉讼人的辩解意见，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定：······应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加······，李雪杰已向本院表示其不再主张欠条权利，且李雪杰本人也不同意出庭，本院对被告李拥成的辩解意见不予支持。对于原告主张的诉讼请求是否成立，若成立押金数额如何确定及两被告如何承担责任，本案中，李雪杰与原、被告均有利害关系，其前后所作证言相互矛盾，同时李雪杰向被告李拥成出具了收条表示押金已收完，根据证据规则，有利害关系的证人证言证明效力小于书证的证明效力，在马亮没有其他证据足以推翻该收条的前提下，且原告不认可李雪杰关于李拥成尚欠马亮押金27882元未付的证言，李雪杰的证人证言不能采信。马亮主张被告尚有77900元押金未给付，应由马亮承担举证责任，其提交的证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其主张给付押金77900元的主张不予支持。原告马亮举示欠条，并自认被告李拥成尚欠押金77900元，李雪杰作为欠条权利人向被告李拥成出具书证收条一份，足以证实李拥成已履行完毕给付押金的事实，原告提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第九十一条第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十四条之规定，判决如下：驳回原告马亮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由马亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李湘二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   沈媛
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1166号申请执行人：陈明珍。被执行人：杨明杰。本院在执行陈明珍与杨明杰其他案由一案的过程中，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0103民初1123号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院已依法受理。本案在执行中，本院依法向被执行人杨明杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，经进行网络查控，暂未发现被执行人杨明杰有可供执行财产。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。2020年7月14日本院下发限制消费令，对被执行人杨明杰采取限制消费措施。因申请执行人未能提供出被执行人其他可供执行财产，经申请执行人陈明珍同意，本案应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）吉0103民初1123号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任   向   新审判员 高健审判员白清源二〇二〇年七月二十三日书记员 曾   小   珈
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2093号 原告：陶志生，男，1954年4月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：杨丽，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。 被告：黄金源，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：翁秋平，女，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告陶志生与被告黄金源、翁秋平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陶志生的委托诉讼代理人杨丽，被告黄金源、翁秋平均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告陶志生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾退位于平湖市的房屋；2.判令二被告支付原告房屋租金费用50000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2006年，原告将位于平湖市的房屋（三底二层楼房以及后面的附属房）出租给二被告。双方未签订租赁合同。2019年，原告户籍所在地平湖市房屋涉及拆迁。原告所在的村平湖市钟埭街道沈家弄村村民委员会通知原告腾空原房屋、现房屋以及办理拆迁相关手续。后原告多次通知二被告搬离，但二被告直至今日依旧居住在案涉房屋内，导致原告房屋不能拆除，原告不能享受拆迁的所有待遇。综上所述，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特具状起诉。 二被告共同答辩称，原告家建造了新的宅基地房屋，便通过中间人介绍将老宅基地房屋以15000元的价格出卖给了二被告，双方不存在房屋租赁合同关系。 原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于原告陶志生及被告没有异议的由平湖市钟埭街道沈家弄村村委会出具的《证明》1份、案涉房屋照片5份等证据材料，本院予以确认。 为支持自己的诉讼主张，原告提供了如下证据材料： 1.建房用地申请表、户口簿、集体土地建设用地使用证各1份，拟证明案涉房屋系原告家审批建造。二被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但后来原告家又申请建造了一处宅基地房屋。 2.流动人口登记表16份（其中黄金源8份、翁秋平8份），拟证明二被告租住在案涉房屋中。二被告质证认为，在登记日期为2012年9月7日的流动人口登记表中，载明黄金源居住处所为自购房，后来有民警上门做暂住证，由于二被告购买了案涉房屋但没有房产证，所以后来只能填写为“租赁房屋”。 二被告为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据材料： 1.由案外人徐松发出具的证明材料1份，拟证明经徐松发介绍，二被告从陶志生处购买了案涉房屋。原告质证认为，对该证据的三性均有异议，徐松发应出庭作证。 2.水费销账1份2页、电费明细1份1页，平湖农村商业银行（以下简称平湖农商银行）明细1份2页、平湖农商银行存折1份，拟证明二被告从原告处购买了案涉房屋，并开通了水、电设施，缴纳了水、电费，一直居住到现在。原告质证认为，对电费明细的真实性没有异议，对关联性有异议。因二被告长期居住，为了交电费方便而将电费账户过户给了被告，该证据不能证明二被告向原告购买了案涉房屋。 本院认证认为，二被告对于原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定；二被告对证据2的形式真实性没有异议，本院予以认定，证据2能否证明双方存在房屋租赁合同关系，本院将综合其他证据予以认定。 二被告提供的证据1属证人证言，但该书面材料的出具人徐松发未出庭接受质询，故对该证据本院难以认定；证据2中水费销账未能显示来源，本院难以认定，电费明细及平湖农商银行明细1份2页、平湖农商银行存折1份，本院对其形式真实性均予以认定。 本院经审理查明，1987年12月，原告陶志生户（包括陶志生、陶进祥、沈方英、陶红、陶发）等人申请建造8平方米附属房1间。1987年12月5日，经村、镇有关部门审批同意建造。1992年，平湖市人民政府向陶志生颁发编号为平集建（1992）字第20-3661号集体土地建设用地使用证，载明案涉房屋所在地号为20-11-07-10，用地面积为150.5平方米。 原告在庭审中陈述称，其于2001年将案涉房屋出租给二被告，口头约定租赁期限为10年，租金一共15000元（二被告从2001年开始每年支付租金5000元），现原告认为租赁期限已经届满，故要求二被告将案涉房屋腾退给原告，并按照市场价支付自2011年起的租金费用50000元。二被告则陈述称其于2000年3月经人介绍以15000元的价格从陶志生处购买了案涉房屋，不同意原告的诉讼主张，双方由此成讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告之间是否存在房屋租赁合同关系。根据合同法第二百一十二条的规定，“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。”房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好的归还出租人的协议。房屋租赁合同遵守一般的合同格式，合同内容应包含房屋租赁双方当事人的个人信息，所租赁房屋的情况以及租赁双方的权利义务等。即主要包括房屋地址、居室间数、使用面积、房屋的家具电器、层次布局、装饰设施、月租金额、租金缴纳日期和方法、租赁双方的权利义务、租约等内容。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，原告提供的证据尚不足以证明其与二被告之间存在房屋租赁合同关系，理由如下：第一，原告主张其于2001年将案涉房屋出租给了二被告，并约定租赁期限为10年，租金为15000元，双方存在房屋租赁合同关系。但原告并未提供书面租赁合同，且对于双方就租赁房屋进行协商的过程不能进行详细陈述。原告在诉状中陈述其于2006将案涉房屋出租给二被告，在庭审过程中又陈述称于2001年将案涉房屋出租给二被告，前后矛盾。第二，虽然原告提供的二被告流动人口登记表中有的登记表载明二被告租赁了案涉房屋，但在黄金源最早于2012年登记的流动人口登记表中载明其居住的是自购房，而对于有些流动人口登记表中之所以载明的居住地为租赁房屋，二被告也能进行合理解释。第三，二被告主张原告于2000年将案涉房屋以15000元的价格出卖给二被告，其对交易的整个过程能够进行较为详细的陈述，还能就某些细节问题加以合理说明。第四，原告自认案涉房屋的电表登记户主为被告黄金源。原告主张将案涉房屋出租给二被告，并非转让，没有改变案涉房屋的所有权归属，在此情况下变更电表户主与常理不符，这与房屋租赁过程中由房主缴纳电费后再向承租人收取或租赁双方直接约定由承租人向出租人支付一定数额的电费的交易习惯也不相符合。综上，经双方当事人充分辩论，本院认为原告提供的证据尚不足以证明其与二被告之间存在房屋租赁合同关系，其应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陶志生的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陶志生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  黄海力 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋斯雯 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2625号 原告（案外人）：刘宁，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：魏峰,安徽安港律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘建民，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，安徽亚星律师事务所律师。 第三人（被执行人）：淮北市广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省，统一社会信用代码91340621570。 法定代表人：张守辉，该公司总经理。 第三人（被执行人）：张守辉，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告刘宁与被告刘建民、第三人淮北市广厦房地产开发有限公司、张守辉案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月9日立案。原告刘宁于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告刘宁自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘宁撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宁负担。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1057号申请执行人:臧云和，住吉林省公主岭市。被执行人:赵海峰,住长春市南关区。申请执行人臧云和与被执行人赵海峰房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出了（2019）吉0103民初4595号民事判决书，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人臧云和向本院申请立案执行，执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人赵海峰没有银行账户存款、车辆、房产、土地、股权等财产线索信息。对被执行人名下的房产已按照判决更名过户至申请人名下。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人进行了限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初4595号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  于福权审判员  王 勇二〇二〇年七月二十四日书记员  刘晓丹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执722号申请执行人：杨明,女性,1980年5月12日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。被执行人：毕晖，女性,1974年6月2日生，汉族，现住吉林省白城市城南新区。被执行人：李天玮，男性,1973年5月5日生，汉族，现工作单位老年大学。本院在执行申请执行人杨明与被执行人毕晖、李天玮追偿权纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0802执722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  刘 冰二〇二〇年七月三十日书记员  周金峰
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初63号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张金夫，男，1988年6月29日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，户籍地临清市，住临清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，同年2月13日、2018年10月24日、2020年3月9日分别被取保候审。辩护人张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告人初少鹏，男，1990年9月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，户籍地临清市，住临清市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月16日、2018年10月29日、2020年3月10日分别被取保候审。辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]560号起诉书指控被告人张金夫、初少鹏犯聚众斗殴罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。审理期间，本院向山东省聊城市中级人民法院申请延长审限三个月，后本院继续公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，被告人张金夫、初少鹏及辩护人张耀胜、徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2013年12月7日中午，被告人张金夫、初少鹏共同到临清市烟店镇红星饭店吃饭，后因被告人张金夫要开初少鹏的汽车，二人发生争吵后被他人劝离现场。当日19时许，双方纠集多人在烟店镇北环路十字路口附近打斗，打斗过程中，二被告人均受伤，并损毁多辆汽车。经法医鉴定，初少鹏伤情属轻伤一级，张金夫伤情属轻微伤。经认定，被损毁汽车修复总价格为39648元。公诉机关认为，二被告人纠集多人持械在交通道路上聚众斗殴，社会影响恶劣，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定处罚。被告人张金夫认罪认罚，建议在有期徒刑三年至四年内量刑；被告人初少鹏认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。被告人张金夫、初少鹏对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。被告人张金夫的辩护人认为，归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好且赔偿损失，自愿认罪认罚，无犯罪前科，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人初少鹏的辩护人认为，被告人系自首，自愿认罪认罚。案发后，双方互相谅解对方行为，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人张金夫、初少鹏于2013年12月7日中午，共同到临清市烟店镇红星饭店就餐，后被告人张金夫与初少鹏因开车问题，二人发生冲突后被他人劝离。当日下午，被告人初少鹏电话约喊被告人张金夫，双方持械并纠集多人在本市烟店镇北环路十字路口附近打斗。打斗过程中，致被告人初少鹏左顶部不规则形挫裂创口2cm，右顶部头皮挫伤3×2.5cm，右额部皮肤擦伤1.5×0.2cm，右侧硬膜下血肿，右侧顶骨骨折，躯干部皮下出血，肢体皮下出血，肢体皮肤擦伤；致被告人张金夫右手背创后痕。经法医鉴定，初少鹏伤情属轻伤一级；张金夫伤情属轻微伤。双方打砸多辆汽车，致鲁Ａ×××××号“思威”牌小型客车、鲁Ｐ×××××号“东风日产”牌轿车、鲁Ｐ×××××号“别克”牌轿车、鲁Ｐ×××××号“胜达”牌车辆受损。经认定，被损毁汽车修复总价格为39648元。案发后，被告人张金夫赔偿初少鹏经济损失，双方互相谅解对方行为。被告人张金夫于2013年12月10日被抓获归案；被告人初少鹏于2014年9月16日到公安机关投案。另查明，归案后，二被告人认罪认罚，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视频u盘，证人李某1、邢某、李某2、孙某、张某1、张某2、赵某、王某、吴某、刘某、陈某1、张某3、陈某2、马某、张某4、张某5、张某6的证言，现场示意图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，山东省涉案物品价格鉴定结论书及被损车辆照片，通话记录清单，受案登记表，110接警单，抓获经过，破案经过，办案说明，调解协议、收到条、谅解书及户籍证明、电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金夫、初少鹏持械聚众斗殴，互相伤及对方人身并造成车辆财产损失，且系首要分子，其行为均已构成聚众斗殴罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人张金夫如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好且自愿认罪认罚，赔偿对方经济损失并取得谅解，予以从轻处罚；被告人初少鹏自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，予以从轻处罚。二被告人确有悔罪表现，适用非监禁刑不致再危害社会，故予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：一、被告人张金夫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人初少鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  徐晓丽人民陪审员  许凤姣二〇二〇年七月六日书 记 员  孙 凡
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4419号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：王书虎，男,1986年9月22日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人王书虎信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6278号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王书虎应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币24624.68元、分期手续费815.1元、年费480元、利息1715.59元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费550元、执行费315元。因王书虎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4419号案件终结本次执行程序。 被执行人王书虎负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终5563号上诉人（原审被告）：美墨尔特（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路471号3层302室。法定代表人：穆先银。委托诉讼代理人：沈华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：方圆，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史明，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。上诉人美墨尔特（上海）贸易有限公司（以下简称美墨尔特公司）因与被上诉人史明的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人美墨尔特公司的委托诉讼代理人沈华、方圆，被上诉人史明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人美墨尔特公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人无需支付被上诉人提成人民币27,142.70元（以下币种均为人民币）。事实和理由：2018年KPI考核表中明确，必须完成年度销售目标70%以上，美墨尔特公司才支付相应的阶梯提成奖金。截止于2019年7月19日史明仅完成目标销售额的46%,未达到70%，故美墨尔特公司不应当向其支付相应的提成奖金。2017年史明的KPI完成度为83%,根据2017年KPI考核史明的年度奖金提成为9,773.59元。截止于2018年7月19日史明的目标销售额为2,993,961.49元,相当于完成业务量的91%。如果法院认为美墨尔特公司应支付提成奖金，也应以阶梯递进式计算年销售提成奖金，美墨尔特公司应当支付的提成奖金为5,050元。被上诉人史明辩称，不同意上诉人美墨尔特公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。史明向一审法院起诉请求:美墨尔特公司支付史明2018年1月1日至2018年7月19日期间提成奖金人民币27,142.70元、2018年度年终奖22,000元。一审法院审理后，于2019年12月27日作出判决：一、美墨尔特（上海）贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付史明2018年1月1日至2018年7月19日期间提成27,142.70元；二、驳回史明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，业已生效判决认定美墨尔特公司解除史明的劳动合同系属违法解除，故一审认定美墨尔特公司应支付史明已实际完成的销售金额对应的提成奖金，并无不当。现双方对计提方式存在争议，美墨尔特公司主张以阶梯递进式计算年销售提成奖金，但未能提供证据证明KPI考核方案已经送达史明，且其所述的计算方式与实际发放的2017年奖金金额亦有较大差距。故一审法院采信史明的主张并计算美墨尔特公司应支付史明2018年1月1日至2018年7月19日期间提成27,142.70元，亦属合理。据此，美墨尔特公司的上诉请求，不能成立，一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人美墨尔特（上海）贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……