wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2898号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路189号。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司职员。被告：胡维思，男，汉族，1990年1月15日生，住址:鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告胡维思物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于绍波独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告胡维思经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费5706元，电梯费1440元，合计7146元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城12号楼4单元24层1号业主，建筑面积99.03平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。故原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告胡维思未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。本院经审理查明认定事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城2.2期的物业服务公司，被告系该小区2.2期12号楼4单元24层1号业主，该房屋的建筑面积为99.03平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城2.2期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2017年1月1日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片一组。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城2.2期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，被告拖欠自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费5704.13元（1.6元/月/平×99.03平×36个月=5704.13元），故对原告过高主张本院不予支持，电梯费1440元（40元/月/户×36个月=1440元），对原告该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。被告胡维思经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告胡维思于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2017年1月1日起至2019年12月31日止的物业费5704.13元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告胡维思于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2017年1月1日至2019年12月31日的电梯费1440元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告胡维思承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年七月二十九日书记员  高 岩
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终344号 上诉人（原审原告）余新传，男，1977年12月28日出生，汉族，住浙江省淳安县 被上诉人（原审被告）淳安县规划和自然资源局，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路655号1号楼。 法定代表人钱立华，局长。 上诉人余新传因土地其他行政行为一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 余新传向原审法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认淳安县规划和自然资源局（以下简称淳安规资局）强制平整（毁坏）余新传位于下坂垅处的0.81亩承包地及地上附着物的行为违法；2、本案诉讼费用由淳安规资局承担。 原审法院经审理查明：中共淳安县委、淳安县人民政府于2013年4月25日决定对千岛湖镇东庄行政村、排岭行政村实施撤村建居工作，并发布《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）和县委[2013]21号《关于开展千岛湖镇撤村建居工作的实施意见》，对征收补偿安置等政策进行了规范，确定淳安县千岛湖镇人民政府为征收集体土地房屋的实施主体。余新传所在的里联自然村也在撤村建居的范围。为推进这项工作，淳安县千岛湖镇人民政府、淳安县千岛湖新农村建设有限公司于2014年3月9日，与千岛湖镇排岭村村民委员会签订了《征地补偿协议》，余新传户的案涉承包地块在该协议的预征范围。根据该协议的约定，淳安县千岛湖镇人民政府、淳安县千岛湖新农村建设有限公司在2016年7月18日前已全部支付了土地和青苗补偿等费用。但余新传户拒绝领取补偿款。淳安县千岛湖镇排岭村村民委员会根据前述协议约定的期限也已完成了土地交付。根据浙江省人民政府于2018年3月9日作出的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2017-0317]），淳安县人民政府于2018年3月28日发布了[2018]第3号《征收方案公告》，余新传诉称的案涉地块在征收范围内。2018年6月14日，淳安县人民政府作出《国有建设用地划拨决定书》，将包括案涉地块在内的32183.54平方米土地划拨给淳安千岛湖建设集团城建发展有限公司，用于千岛镇第七小学的建设。在项目施工过程中，余新传认为2018年4月13日的强制平整行为违法而诉诸法院。 原审法院认为：淳安县千岛湖镇人民政府、淳安县千岛湖新农村建设有限公司为实施撤村建居工作而与千岛湖镇排岭村村民委员会签订的《征地补偿协议》为有效协议，且该协议约定的补偿款支付、土地交付等合同义务已全面履行。余新传户拒绝领取补偿款的行为不能否定前述协议的效力和实际履行的事实。该事实足以说明余新传对案涉地块已经不再享有权利，与协议履行后的相关行政行为也不再具有法律上的利害关系。因此，余新传的诉请不具有诉的利益，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回余新传的起诉。 上诉人余新传上诉称：一、原审人民法院以上诉人对案涉地块不再享有权利为由，认定上诉人的诉请不具有诉的利益存在错误。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。上诉人曾以淳安县人民政府为被告起诉确认强制平整上诉人位于下坂垅处的0.81亩承包地的行为违法，该案浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终1254号行政裁定，认为上诉人未将其承包地主动上交给政府，即使该地块被浙江省人民政府批准征收，就该地块后续被平整的实施行为有权提起诉讼。该案驳回上诉人起诉的原因是淳安县人民政府非适格被告。浙江省高级人民法院在（2019）浙行终1254号行政裁定中指明被上诉人淳安规资局系强推平整案涉土地的适格主体。二、上诉人的诉请具有诉的利益。原裁定认定案涉《征地补偿协议》履行后的相关行政行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，但并未对相关的行政行为进行详细说明，也未对相关行政行为法律关系进行区分。本案上诉人诉请的是上诉人合法承包地及地上附着物被被上诉人强制平整损坏而产生的法律关系，上诉人合法承包地上的附着物被损坏，对上诉人产生了不利影响，上诉人与被上诉人的违法强制平整行为存在法律上的利害关系，故上诉人的诉请具有诉的利益。原裁定事实认定不清、法律适用错误，依法应予撤销。请求：1、依法撤销浙江省淳安县人民法院作出的（2020）浙0127行初2号行政裁定书，指令原审人民法院继续审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人淳安规资局二审中未作答辩。 本院认为：浙江省高级人民法院2019年10月23日作出的（2019）浙行终1254号行政裁定已确认余新传对土地平整实施行为不服提起诉讼，具备原告主体资格，并初步认定案涉土地平整行为应系原淳安县国土资源局组织实施。本案中，余新传以继续行使原淳安县国土资源局的职权的淳安规资局为被告，诉请确认土地平整实施行为违法，符合法定起诉条件。原裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127行初2号行政裁定； 二、本案指令浙江省淳安县人民法院继续审理。 审 判 长  张 波 审 判 员  秦 方 审 判 员  王银江 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10220号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：凌培钦，男，1982年4月19日出生，身份证住址广西陆川县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人凌培钦信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22558号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人凌培钦的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵鸽愉
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4978号 原告：临沂袖成文具有限公司，住所地：临沂市郯城县李庄工业园区。 法定代表人：王学勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂鑫磊建安工程有限公司，住所地：临沂市经济开安区梅埠办事处驻地。 法定代表人：王灏，该公司总经理。 原告临沂袖成文具有限公司与被告临沂鑫磊建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告临沂袖成文具有限公司在收到本院依法送达的预交受理费用通知后，以证据材料不齐为由表示不再预交受理费，要求按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告临沂袖成文具有限公司撤回起诉处理。 审判员 肖 健 二〇二〇年七月三十日 书记员 黄思齐
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终1793号 上诉人(原审被告)：潘健锋，男，1988年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区平果市。 被上诉人(原审原告)：黄周海，男，1986年9月4日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 原审被告：广西电力之家信息技术有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区高科路8号电子产业园2号楼2层ZH31-ZH36号。 原审第三人：广西中网建设工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区屯渌村一队新能大厦D座310号。 上诉人潘健锋因与被上诉人黄周海、原审被告广西电力之家信息技术有限公司、原审第三人广西中网建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潘健锋经百色市田阳区人民法院送达《预交案件上诉费通知》后，未在通知规定的七日内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潘健锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 韦金碧 二〇二〇年七月十五日 书记员 黄淑雯
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初632号原告：李伦平，男，生于1977年9月24日，汉族，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：阙金波，云南天外天律师事务所律师。被告：罗成学，男，生于1976年5月20日，彝族，住景东彝族自治县。被告：景东玉景欣荣石厂。统一社会信用代码：91530823MA6KDXLU6L。投资人：罗成学，厂长。住址：景东彝族自治县。原告李伦平与被告罗成学、景东玉景欣荣石厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伦平的委托诉讼代理人阙金波，被告罗成学（兼景东玉景欣荣石厂法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伦平向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付设备款90万元，及按照年利率6%给付自2020年1月1日起至欠款付清为止的经济损失。事实和理由：2018年，被告罗成学经人介绍与陈华认识，双方达成了一个劳务合同，景东玉景欣荣石厂将本场的劳务发包给陈华。后李伦平作为陈华的合伙人进入后，李伦平增加了投资，对原设备进行维修、增加设备等。因陈华与石厂的劳务合同无法继续履行，双方解除了劳务分包合同。最终达成一个新的买卖合同，陈华与李伦平将自有的碎石联破设备、240㎡活动板房一套以及石厂的其他零部件等以300万元的价格与罗成学签订了转让协议，其中陈华享有该设备、活动板房等折价款的210万元。李伦平享有90万元。根据协议约定，被告应当在2019年12月31日前支付15万元，2020年6月30日前支付25万元，2020年12月31日前支付30万元，2021年6月30日前支付10万元，2021年12月31日前支付10万元。若不能按期支付，则原告有权要求被告一次性支付。合同签订后，陈华与李伦平便将设备交付给被告使用，但是被告至今未按约定给付货款。被告罗成学、景东玉景欣荣石厂共同答辩称：原告诉状事实理由及内容没有异议，欠款数额也无异议，但事情主要是陈华、李伦平的工人杨德军把机械外出作业，作业后的钱全部被杨德军拿走，还欠付安装机器的费用，导致石厂开始受到债权人的阻挠干扰至今不能正常使用机器，因为石厂存在纠纷，高速公路也不愿与我们购买碎石，石厂无法生产销售，根本没有能力给付设备款。现在我的意见是，既然机器是原告卖给我的，现在不能继续履行合同，原告也可以把机器全部拉走，自签合同至今我也没有动过机器。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。二被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。二被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。本院认为，二被告对原告提出的事实及欠款数额均无异议，虽原告要求二被告连带给付欠款，但转让协议中的甲方为罗成学，并无公司签章，故对李伦平要求景东玉景欣荣石厂承担给付责任的诉讼请求，本院认为没有法律依据，不予支持。虽双方约定了分期给付，但被告罗成学未按照约定给付第一期货款，根据协议约定原告可一次性起诉后续款项，故本院对原告要求被告罗成学支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗成学于本判决生效后十五内给付原告李伦平设备款90万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付自2020年1月1日起至欠款付清为止的利息；二、驳回原告李伦平的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告罗成学负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 杨 柳二〇二〇年七月二十二日书记员 杨正荣
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初336号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              **元，男，1962年10月19日出生，汉族，云南省景洪市人，初中文化，农场职工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年8月2日被景洪市森林公安局取保候审。                  指定辩护人              荣树新，系景洪市法律援助中心指派云南博仲律师事务所律师。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检一部刑诉〔2020〕200号                  指控事实              1、2016年8月，被告人**元为获取利益，向景洪市村民孙某某购买了位于当地人称“七队山”处的400余株橡胶树。**元在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将橡胶树全部砍伐并出售。      经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案林地权属为国有林，面积为10.59亩，损失活力木蓄积82立方米，折合原木材积49.2立方米。      2、2016年下半年，被告人**元为获取利益，向景洪市村民陶某某购买了位于景洪市嘎洒镇曼播村委会曼达纠村民小组林地内的60余株橡胶树。**元在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人将橡胶树全部砍伐并出售。      经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案林地权属为集体林，面积为1.92亩，损失活力木蓄积7.14立方米，折合原木材积4.28立方米。                  指控罪名              滥伐林木罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。                  被告人意见              对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人**元违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下采伐林木，被其采伐的林木损失活力木蓄积89.14立方米，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人**元能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，故依法可从轻或者减轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                  判决结果              被告人**元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月1日起至2022年4月30日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴清）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  长      张少品      人民陪审员      王国梅      人民陪审员      刘珊珊                  二○二○年 七 月 七 日            书  记  员      柴沁辰
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初2695号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：陈永，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。被告：陈坤，男，1961年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：耿存兰，女，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告陈坤、耿存兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告陈坤、耿存兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈坤、耿存兰偿还贷款本金39万元及截止2020年7月17日的利息189739.25元，共计579739.25元，2020年7月17日起利息按年利率16.2%计算；2、如陈坤、耿存兰不能归还所欠贷款本息，判令拍卖陈坤、耿存兰所抵押的房产，所得价款优先受偿；3、判令陈坤、耿存兰承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由:陈坤、耿存兰于2017年3月31日与全椒农商行下属石沛支行签订《最高额抵押合同》，以其名下的房地产为其贷款作抵押担保并办理了抵押登记。陈坤、耿存兰于2017年3月31日从石沛支行贷款39万元，贷款到期日为2018年3月31日，约定年利率为10.8%。贷款到期后，经全椒农商行多次催要及协商，陈坤、耿存兰不能偿还此笔贷款本息，为维护全椒农商行合法权益，特诉请依法判决。陈坤、耿存兰未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，陈坤、耿存兰与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定：陈坤、耿存兰向全椒农商行借款39万元，借款用途为承包酒楼及茶楼，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，年利率为10.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式：按年结息、到期一次性还本。同日，全椒农商行（抵押权人）与陈坤、耿存兰（抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定抵押人提供抵押物所担保的主债权为贷款人自2017年3月31日至2020年3月31日，向借款人提供的最高贷款39万元。抵押人担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、诉讼费等。抵押人以坐落于全椒县石沛镇沛河西路42号1室,房地产进行抵押，并办理了抵押登记。陈坤、耿存兰签署了送达地址确认书，确认送达地址均为：全椒县石沛镇，送达文书包括催收通知及诉讼法律文书等。同日，全椒农商行将39万元发放至陈坤账户。借款凭证注明还款方式：按年结息（12月）。借款后，陈坤、耿存兰共支付利息34.75元，未偿还本金。全椒农商行催要无果，向本院提起诉讼。以上事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、借款凭证、送达地址确认书等证据在卷佐证，本院经审查对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，全椒农商行与陈坤、耿存兰签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应严格遵守。全椒农商行将39万元发放至陈坤账户，陈坤、耿存兰应按合同约定偿还贷款本金及利息。由于其未按期偿还，应承担违约责任，故全椒农商诉请陈坤、耿存兰偿还借款本金39万元、支付利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。陈坤、耿存兰以其坐落于全椒县石沛镇[房产证号：XX号]房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记。全椒农商行诉请对抵押物享有优先受偿权，本院亦予支持。被告陈坤、耿存兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤、耿存兰于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金39万元并支付利息（自2017年3月31日起至2018年3月31日止按年利率10.8%计算，自2018年4月1日起至清偿日止按年利率16.2%计算，计算利息时扣除已付利息34.75元）；二、如果被告陈坤、耿存兰未按上述期限还款，原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权申请拍卖、变卖陈坤、耿存兰抵押的坐落于全椒县石沛镇[房产证号：全房字第XX号]房地产，所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4798.5元，由被告陈坤、耿存兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙庆芳二〇二〇年七月二十八日书记员  张领岭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初268号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路6号。 统一社会信用代码：91130100804433442P. 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：任利会，河北天捷律师事务所律师。 被告：唐治明，男，1986年3月19日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）与被告唐治明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人任利会到庭参加诉讼、被告唐治明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告赔偿款168478元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年09月11日14时40分左右，被告唐治明驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车沿韩庄村南水泥路由北向南行驶与对向黄斌斌驾驶的黄松旺所有的冀Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经武强县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告唐治明负此事故全部责任，黄斌斌无责任。黄斌斌驾驶的冀Ａ×××××号宝马车被保险人黄松旺已在原告处投有机动车损失险，保险金额／责任限额为337000元，且附加不计免赔，保险期间为2019年7月9日至2020年7月8日。事故发生后，被保险人黄松旺向原告申请理赔因本次事故支出维修费170478元，原告已经向被保险人黄松旺赔付了保险金170478元。原告向承保冀Ｔ×××××车辆的阳光财险衡水分公司追偿了交强险项下保险金2000元，剩余的维修费168478元依法应由被告唐治明赔偿。根据《保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。 唐治明庭前未提交书面答辩状，当庭亦未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2019年9月11日14时40分左右，黄斌斌驾驶被保险人黄松旺所有的冀Ａ×××××号小型客车在武强县与被告唐治明驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经武强县公安警察大队道路交通事故认定书认定，被告唐治明负此事故全部责任，黄斌斌无责任。被保险人黄松旺将其所有的冀Ａ×××××号小型客车在事故发生后，以其为被保险人并为冀Ａ×××××号在2019年7月9日在原告人保石家庄市分公司投保了机动车损失险等商业保险并附加不计免赔率。保险金额337000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被险人黄松旺将事故车辆运到石家庄宝和汽车销售服务有限公司进行维修。2020年6月16日，人保石家庄市分公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，确认冀Ａ×××××号损失金额为170478元。人保石家庄市市分公司当庭陈述，冀Ａ×××××号车辆发生事故后，被保险人黄松旺、黄斌斌即向人保石家庄市分公司报险，保险公司已出险，当时已勘验并拍照留存，原告公司根据石家庄宝和汽车销售服务有限公司对冀Ａ×××××号维修清单确认冀Ａ×××××号定损金额维修费为170478元。人保石家庄市分公司依据定损确认书于2019年11月8日向被保险人黄松旺理赔170478元。理赔后被保险人黄松旺出具机动车辆索赔权转让书一份，载明“黄松旺已收到人保石家庄市分公司赔偿款金额170478元。其同意将已取得赔偿部分的责任并向对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司以黄松旺或公司名义向唐治明追偿。”人保石家庄市公司已向冀Ｔ×××××号小型客车投保的阳光财险衡水市分公司追偿了交强险2000元，剩余维修费168478元人保石家庄市分公司要求唐治明承担赔偿责任。另，人保石家庄市分公司当庭陈述受损车辆已经维修完毕。 上述事实，有原告提供的事故认定书、商业保险单、涉案车辆维修发票及明细、车辆损失照片、代为求偿权申请书、索赔权转让书、损失确认书及清单、电子转账回单及当事人陈述等证据予证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的损失而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因唐治明驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车与黄斌斌驾驶的黄松旺所有的冀Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成冀Ａ×××××车损坏，唐治明应对此次交通事故所造成的损失按事故责任比例承担赔偿责任。现人保石家庄市分公司依据定损确认书已先行赔偿黄松旺车辆维修费170478元，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人黄松旺对唐治明的损害求偿权。唐治明在与黄松旺交通事故中负事故全部责任，故人保石家庄市分公司要求唐治明在车辆损失170478元扣除交强险2000元后进行赔偿，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐治明于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司支付赔偿款168478元。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,835.0元及保全费1362元，合计3197元，由被告唐治明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  张 翠 二〇二〇年七月十日 法官助理  杨彦薇 书 记 员  王思暖 ——
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执854号 申请执行人，陈志诚，男，汉族，1995年3月29日出生，住中国福建省莆田市秀屿区。 申请执行人，陈淑英，女，汉族，1973年4月28日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人，陈凤春，男，汉族，1971年8月27日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人，郑碧君，女，汉族，1995年12月3日出生，住莆田市秀屿区。 被执行人，李世琴，女，汉族，1975年10月6日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人陈志诚、陈淑英、陈凤春与被执行人郑碧君、李世琴婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）闽0305民初1845号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈志诚、陈淑英、陈凤春于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郑碧君、李世琴支付借款人民币600000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年7月17日将被执行人纳入限制高消费名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初1845号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年七月二十日 书记员  卓梅聪
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1324执2807号申请执行人:李东阳，男，1979年3月1日出生，职工，住泗洪县。被执行人：杨小亮，男，1978年11月7日出生，职工，住泗洪县。申请执行人李东阳与被执行人杨小亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初4069号民事判决书，本院于2020年7月13日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：杨小亮应偿还李东阳借款65000元及利息1180元，案件受理费1454元、公告费300元，由杨小亮负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年7月16日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2020年7月14日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行、住房公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；3、2020年7月17日对被执行人进行限制高消费；4、2020年7月20日执行员进行线下调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2020年7月23日本院将上述情况告知申请执行人，现申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年七月二十七日书记员 李雨妹
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1098号 原告:刘明金，男，1955年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：罗贵华，男，1964年10月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告刘明金与被告罗贵华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后适用简易程序公开开庭序审理。原告刘明金到庭参加诉讼，被告罗贵华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告盐源工地劳务工资19800元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年被告带包含原告在内的十多个人到凉山州盐源县修建,原告为被告提供劳务，2018年8月27日,双方结算后,被告向原告出具欠原告人工工资19800元的《欠条》一张,至今未付。请求法院判如所请。 被告罗贵华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告罗贵华向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到刘明金身份证5111221955××××××××盐源工地人工工资19800元，大写（壹万玖仟捌佰元正）。注:2018年12月30日付清。欠款人罗贵华2018年8月27日5111261964××××××××”。被告罗贵华在《欠条》上签名并盖手印确认。之后被告未付款。原告诉至本院，提出前述请求。庭审中原告自愿承担诉讼费。 上述事实，有原告当庭陈述，居民身份证、《欠条》、庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告提交的《欠条》，由被告罗贵华签名并盖手印确认，《欠条》载明的欠款金额明确，该证据内容客观、真实，本院予以采信。原告已经向被告履行了提供劳务义务，被告就应当向原告按《欠条》载明的工资金额履行支付义务，原告之诉请，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担诉讼费，属于其实体权利的处分，本院予以确认。被告罗贵华经本院依法传票传唤，既不应诉，又未提供任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告罗贵华自本判决生效后十五日内支付原告刘明金劳务工资19800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取计148元，由原告刘明金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杜孟华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  任 慧
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2588号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该行职员。 被告：赵丽莉，女，1979年3月12日出生，汉族，现住吉林省长春市汽车产业开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告赵丽莉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞参加诉讼，被告赵丽莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵丽莉偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计6582.34元，其余利息和罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的赵丽莉名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2016年11月24日，原告与赵丽莉双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款5.1万元，期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告，被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 赵丽莉未作答辩。 经审理查明，2016年11月8日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，被告赵丽莉向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任。银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、工作单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有赵丽莉的签名捺印。2016年11月24日，赵丽莉作为借款人与贷款人邮储银行长春市分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放用于购买车辆的贷款，金额为人民币51000元，贷款期限36个月，自2016年11月24日至2019年11月24日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年12月1日至2019年12月1日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率基础上上浮30%执行；还款方式为按月等额本息还款法。贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。”合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。”第十二条违约责任约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。”合同第十四条约定：“借款人未按照约定偿还到期（包括被宣布提前到期）贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金或其他费用的，贷款人有权从借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中，止付并扣收相应款项用以清偿；若本合同项下存在共同借款人的，贷款人有权从共同借款人在中国邮政储蓄银行及其分支机构开立的所有账户中止付并扣收相应款项用以清偿。” 签订上述合同时，赵丽莉作为抵押物所有人用所购买的车辆（×××，发动机号CFGG55387，车辆识别代号/车架号码LVVDB11BXGD135593）为该笔借款提供抵押担保，赵丽莉本人在合同上签字，并于2016年12月1日在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为邮储银行长春市分行。2016年12月1日，邮储银行长春市分行将51000元贷款转入赵丽莉指定账户。被告自2019年9月1日开始逾期，截至到2020年5月29日，被告尚欠贷款本金6142.17元，利息79.24元，罚息360.93元，共计6582.34元。 本院认为，邮储银行长春市分行与赵丽莉签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，被告赵丽莉未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求赵丽莉偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵丽莉用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行主张有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，应予以支持。被告赵丽莉未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵丽莉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行至2020年5月29日贷款本金6142.17元，利息79.24元，罚息360.93元，共计6582.34元，此后的利息、罚息（以实际欠款本金为基数按合同约定计算）至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物赵丽莉名下的车辆（号牌×××）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告预交）减半收取25元，由被告赵丽莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年七月三十日 书记员  岳 威
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初1126号原告:杨家清,男,1963年10月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：江雪梅，安徽江声律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠超，安徽江声律师事务所律师。被告:杨集,男,1980年7月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被告：伍玫丽，女，1984年5月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。原告杨家清与被告杨集、伍玫丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家清及其委托诉讼代理人江雪梅、惠超，被告杨集、伍玫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨家清向本院提出诉讼请求：1.判令杨集、伍玫丽将三山区龙湖安置小区二期南区8#楼1单元1102室（三山区龙湖新城南8#楼1单元1102室）房屋产权过户至杨家清名下；2.判令杨集、伍玫丽支付违约金20000元；3、判令由杨集、伍玫丽承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日,杨家清与杨集在骆正龙见证下就杨集所有坐落于龙湖安置小区的现房签订《房屋买卖合同》一份,合同约定:甲方(杨集)将龙湖安置小区二期南区8#楼1单元1102室房屋及其附属设施一并以315000元价格出让给乙方(杨家清),乙方于合同签订时一次性支付购房款,合同签订后,房屋产权归乙方所有,甲方无条件积极协助乙方办理房屋产权过户手续,费用由乙方承担,如甲方不予配合办理房屋产权过户手续,甲方按照房款总额300%给予乙方赔偿,房屋交付后,乙方应保证按期缴纳水电费等各项物业费用,拆迁安置协议为《房屋买卖合同》附件等。合同签订当日，杨家清付清购房款,杨集交付房屋钥匙及相关房屋手续材料。后杨家清装修完毕案涉房屋并入住。杨集、伍玫丽于2019年办理了案涉房屋产权证,杨家清多次联系要求杨集、伍玫丽办理房屋产权过户手续,但杨集、伍玫丽以各种理由推诿，故杨家清向法院提起诉讼,请求依法判决。杨集辩称，我没有不配合办理过户手续，我也没有违约，合同没有约定哪天过户，涉案房屋是安置房，我在年前才办理房产证，受疫情影响双方今年5月才沟通办理过户的事情，当时不清楚涉案房屋被查封，是办理过户当天才知道的，所以涉案房屋一直没有办理过户手续。伍玫丽辩称，我没有不配合办理过户手续，我没有违约，杨家清没有多次给我打电话说过户的事情，我们自始至终都是配合过户的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对杨家清提交的身份证复印件、户籍人口信息、《房屋买卖合同》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、户口簿、汇款凭证、收条、收据、《房地产权登记信息》及杨集提交的《公证书》、《存量房买卖合同信息确认单》、《存量房自行交易声明》，经当事人质证对真实性均不持异议，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。对杨家清提交的骆正龙书面证明，杨集、伍玫丽提出异议，本院经审查认为该份书面证言无其他证据予以印证，故对其证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨集与伍玫丽系夫妻关系，两人于2015年1月12日离婚，离婚协议约定财产归伍玫丽个人所有。2016年11月19日，杨集（甲方）与杨家清（乙方）签订《房屋买卖合同》，双方约定杨集自愿将三山区龙湖安置小区二期南区8#楼1单元1102室房屋（含附属）出售给杨家清，房屋总价款315000元，合同约定甲方应积极主动无条件协助乙方办理房屋产权相关过户手续，由此产生的费用由乙方承担，如甲方未履行以上职责，将按照房屋出售款总额的300%给予乙方补偿。杨家清妻子李菊于合同签订当日向伍玫丽银行账户汇入295000元，杨集于同日向杨家清出具收条一张，确认收到杨家清房屋全款315000元（含之前已给付的20000元）。合同签订后，杨集向杨家清交付了上述房屋，杨家清在该房屋内居住至今。杨集与伍玫丽于2019年12月5日办理了三山区龙湖安置小区二期南区8#楼1单元1102室房屋的产权登记手续，该产权登记信息载明“房屋坐落：三山区龙湖新城南8#楼1单元1102室；房屋所有权人：伍玫丽、杨集；房屋共有情况：共同共有；建筑面积：112.09㎡；不动产权证书号：皖（2019）芜湖市不动产权第0787060号、皖（2019）芜湖市不动产权第0787061号”。受新冠疫情影响，杨家清与杨集、伍玫丽直至2020年5月才沟通确定房产过户事宜。双方于2020年5月25日办理产权变更登记手续时，因三山区龙湖新城南8#楼1单元1102室房屋于2020年5月12日被芜湖市弋江区人民法院查封，导致无法办理房屋产权变更登记手续，杨家清遂诉至法院。另查明，因芜湖市三华木业门市部与杨集的执行案件，芜湖市弋江区人民法院于2020年5月12日查封了杨集、伍玫丽的涉案房产。芜湖市弋江区人民法院于2020年7月29日解除了对该房产的查封。本院认为，杨家清与杨集签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。杨家清已按照合同约定支付了全部购房款，杨集、伍玫丽于2019年12月5日办理房屋产权登记后，应及时协助杨家清办理产权变更登记手续，由此产生的费用由杨家清承担。双方办理产权变更登记时因房产已被法院查封，导致产权变更登记无法办理，现因房产已被解除查封，履行不能的情形已消除，故杨集、伍玫丽应当协助杨家清办理产权变更登记手续。故对杨家清的相关诉请，本院依法予以支持。关于杨家清主张的违约金20000元，杨集、伍玫丽辩称始终配合过户，不存在违约行为，不应承担违约金。本案中，杨集、伍玫丽于2019年12月办理房屋产权登记后，受新冠疫情影响，未能及时协助杨家清办理产权变更登记手续，杨集、伍玫丽对此具有客观正当的事由，且杨集、伍玫丽业已于2020年5月主动配合杨家清办理相关手续，杨家清亦当庭陈述杨集、伍玫丽未明确表示不予配合。故杨集、伍玫丽尚不构成违约，杨家清的相关主张证据不足，本院不予支持。但由于杨集个人原因，导致涉案房产被法院查封，致使其所出售的房产存在权利瑕疵，对购房人杨家清造成一定影响，故杨集应酌情对杨家清予以补偿，综合本案实际情况，本院对此酌情支持3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨集、伍玫丽于本判决生效后十日内协助杨家清将坐落于三山区龙湖新城南8#楼1单元1102室[不动产权证号：皖（2019）芜湖市不动产权第0787060号、0787061号]产权变更登记至杨家清名下。二、杨集于本判决生效后十日内补偿杨家清3000元。三、驳回杨家清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3163元，由杨家清负担3000元，杨集负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇二〇年七月三十日书记员 徐倩倩附：本案适用法律条款1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初443号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人陈勇，男，1974年10月20日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，厨师，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉〔2020〕Z451号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月17日晚上10时许，被告人陈勇驾车行驶至綦江区“某蜂园”时，趁蜂园无人之机，盗走2个带蜂巢的蜂箱。同年6月28日0时许，被告人陈勇再次驾车来到“某蜂园”，盗走4个带蜂巢的蜂箱。民警根据线索将陈勇抓获，并在綦江区将被告人陈勇盗窃的6个蜂箱及19匹蜂巢查获。经綦江区价格认证中心认证，6个蜂箱价值450元，19匹蜂巢价值2850元，被盗财物共计价值3300元。被告人陈勇对自已的盗窃行为供认不讳。被盗财物已追回发还被害人刘某，刘某对被告人陈勇的行为表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈勇的行为已构成盗窃罪，有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、取得谅解等量刑情节，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 池杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理 白涛 书 记 员 李霜
内蒙古自治区库伦旗人民法院刑事判决书（2020）内0524刑初147号公诉机关库伦旗人民检察院。被告人基本情况被告人宝某某，男，XX年XX月XX日出生，居民身份证号码:XXX，蒙古族，大专文化，户籍所在地XXX，现住XXX，系XXX中心校教师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月12日被库伦旗公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉【2020】128号指控事实2020年5月19日19时45分，被告人宝某某酒后驾驶XX号小型轿车在库伦旗库伦镇糖厂街由东向西行驶至三岔路口加油站附近路段时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所对被告人宝某某血液中的乙醇含量进行鉴定，结果为158.52mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人宝某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。被告人的意见被告人宝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人宝某某在本院审理阶段，预缴纳罚金二千元。判决理由公诉机关指控被告人宝某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宝某某归案后自愿如实供述罪行，愿意接受处罚，签字具结，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人宝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳。）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阿古达木二〇二〇年七月二十九日书 记 员 宁  宁附：法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1411号申请执行人：郭振强，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭小强，男，1983年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行郭振强依据已经发生法律效力的本院(2020)陕0881民初175号民事判决书申请执行郭小强民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭小强偿还申请执行人郭振强借款7.9万元，并负担案件受理费890元及申请执行费1100元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，均无被执行人郭小强可供执行的财产线索；2.本院于2020年6月13日对被执行人郭小强适用限消措施。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郭小强名下暂无财产可供执行，经本院向申请人郭振强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘沁宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保400号申请人：贵州振华群英电器有限公司(国营第八九一厂)，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段258号。统一社会信用代码9152000021440297XU。法定代表人：杨立明，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁锋喜，男，系公司员工，代理权限为特别代理。被申请人：武汉普天云储科技有限公司，住所地：武汉东湖开发区华师科技园幢。统一社会信用代码91420100300018464Q。法定代表人；雷志宏，系公司总经理。申请人贵州振华群英电器有限公司(国营第八九一厂)与被申请人武汉普天云储科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，申请人贵州振华群英电器有限公司(国营第八九一厂)于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人武汉普天云储科技有限公司银行存款39692元或查封、扣押价值39692元的财产，中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供中国平安财产保险股份有限公司《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》(保单号：12114003901012943145)作为担保。本院经审查认为，申请人贵州振华群英电器有限公司(国营第八九一厂)的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉普天云储科技有限公司名下银行存款人民币39692元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费417元，由申请人贵州振华群英电器有限公司(国营第八九一厂)预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年七月二十三日书记员 苟正华
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保753号之一 申请人：刘辉辉，女，1988年4月13日出生，汉族，现住周村区。 被申请人：谢传厚，男，1970年9月27出生，汉族，现住济南市历城区。 被申请人：北京顺鑫华顺源农业科技发展有限公司济南分公司，住所地：济南市高新区。 申请人刘辉辉与被申请人谢传厚、北京顺鑫华顺源农业科技发展有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保753号执行裁定书于2020年7月24日依法冻结了被申请人谢传厚在济南农村商业银行股份有限公司孙村支行账户20×××15人民币XXX元，于2020年7月24日依法查封了担保人刘兵兵名下鲁Ｃ×××××江淮汽车。申请人刘辉辉的财产保全事项已经实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人刘辉辉申请的财产保全事项已经全部保全完毕。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  侯庆智
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1547号 申请执行人：桐乡市濮院金秋尚品羊毛衫门市部。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇羊毛衫市场三区337号。统一社会信用代码92330483MA2EXA705G。 法定代表人：井元春。 被执行人：王瑞东，男，1976年11月12日出生，汉族，居民，住费县。 本院执行申请执行人桐乡市濮院金秋尚品羊毛衫门市部与被执行人王瑞东买卖合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2019）鲁1325民初1765号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王瑞东及在同住家庭成员名下的存款50万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。 五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 杨 锋 二〇二〇年七月二十九日 书记员 公绪锦
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初955号 原告：赵洪军，男，1978年7月21日生，汉族，个体，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：吉林省伊通凯麒水泥有限公司。住址：伊通满族自治县伊通镇五四村。 法定代表人：姜文军总经理。 被告：梁春保，男，1979年4月9日生，满族，凯麒水泥有限公司经理，住吉林省伊通满族自治县。 原告赵洪军与被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司、梁春保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵洪军的委托诉讼代理人游四军到庭参加诉讼，被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司的法定代表人姜文军、被告梁春保经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵洪军向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还原告借款本金共计人民币143972.00元整。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月27日，被告在原告处购买编织袋，期间拖欠原告编织袋款人民币143972.00元，约定期限为6个月，借款到期后经原告多次催要编织袋款至今未果，为依法维护原告合法债权，特向伊通满族自治县人民法院提起诉讼，请求伊通满族自治县人民法院依法裁判，支持原告合法诉讼请求。 吉林省伊通凯麒水泥有限公司、梁春保未答辩，未向本院提交书面意见。 原告向本庭举证如下，1、欠据一张。2、电话录音一份。被告未出庭，属于放弃质证权利，本院经审查，予以确认。 二被告未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告在原告处购买编织袋，期间拖欠原告编织袋款人民币143972.00元，一直未支付原告货款。 本院认为，原被告之间的买卖合同成立并生效，被告出具欠据，说明拖欠货款，并有录音佐证，本院予以确认。因为庭审中，原告代理人承认被告购买编织袋是用于包装水泥所用，被告经理梁春保签字，是一种职务行为，不应当承担责任。所以原告对被告梁春保的请求，本院予以驳回。此义务应当由被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司履行支付汇款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司于本判决生效后三日内支付原告赵洪军编织袋款143972.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1589元，由被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张哲屹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终426号上诉人（一审原告）重庆日泉农牧有限公司。住所地：重庆市荣昌区双河街道高丰村一组。法定代表人尹平安。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区环境行政执法支队。住所地：重庆市荣昌区迎宾大道兴荣大厦19楼。法定代表人闫红君，支队队长。上诉人重庆日泉农牧有限公司因其诉重庆市荣昌区环境行政执法支队环保行政处罚一案，不服重庆市江津区人民法院于2020年5月14日作出的（2020）渝0116行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人重庆日泉农牧有限公司向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人重庆日泉农牧有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆日泉农牧有限公司撤诉。本案不收取案件受理费。审判长  田忠曼审判员  周 琦审判员  陈 霞二〇二〇年七月二十一日书记员  周 刚
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1709号 被执行人曹树高罚金一案，经本院执行，被执行人曹树高已履行（2020）鄂0281刑初154号刑事判决书中确定缴纳罚金的义务，本院（2020）鄂0281执1709号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
山西省阳城县人民法院行 政 裁 定 书(2015)阳行初字第27号原告：买素琴。委托代理人：程天胜。委托代理人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被告：阳城县自然资源局（原阳城县国土资源局）。法定代表人：刘海义，任局长。出庭负责人：白静彬，该局副局长。委托代理人：白向军，该局监察队队长。委托代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。被告：阳城县住房和城乡建设管理局（原阳城县住房保障和城乡建设管理局）。法定代表人：吴国宏，任局长。出庭负责人：酒晋兵，该局副局长。委托代理人：李全会，该局工作人员。委托代理人：姚云霞，山西获泽律师事务所律师。第三人：吉学兵。原告买素琴与被告阳城县自然资源局、阳城县住房和城乡建设管理局房屋拆迁管理行政强制一案，本院受理后，依法通知双方当事人于2020年7月21日下午2时30时开庭。原告无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告买素琴负担。审 判 长  张丽云人民陪审员  曹小留人民陪审员  刘雁冰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  冯小红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初7917号 原告：李小龙，男，1988年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳市于洪区车亿达精品车行，住所地沈阳市于洪区。 被告：王健，男，1989年10月18日，住沈阳市皇姑区。 原告李小龙与被告沈阳市于洪区车亿达精品车行、被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告诉称，1.二被告连带赔偿原告定金8万元；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2020年4月19日，原告去塔湾二手车交易市场买车，被告推荐一辆白色奥迪，价格是14万元。双方签订二手车交易协议，约定定金为4万元。原告坚持用现金一次性购买，不需要贷款，但是被告随意变更协议，导致合同不能继续履行。 被告王健辩称，本人户籍地及居住地均为沈阳市皇姑区，协议履行场所在皇姑区塔湾市场，被告所在的单位并不是原告起诉的被告于洪区车亿达公司，而是在皇姑区的亿达车行。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告王健住所地为沈阳市皇姑区。另外，被告王健自认，其代表的是亿达公司，并非被告车亿达公司，合同尾部的签字为“亿达车业”，经本院在地图上查询，亿达车业在皇姑区经营。故本院对该案无管辖权，应当由沈阳市皇姑区人民法院管辖，被告的异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇二〇年七月十七日 书记员 张明明
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初6362号原告：蒋东成，男，1984年2月4日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：王富，男，1982年2月28日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：李大兰，女，1987年8月9日出生，汉族，住常州市金坛区。原告蒋东成与被告王富、李大兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告蒋东成到庭参加诉讼，被告王富、李大兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋东成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日和2017年4月28日，两被告分别向原告借款10000元、20000元，用于经营饭店，口头约定过几天就还。经原告多次索要，被告至今未还。被告王富、李大兰均未作答辩。经审理查明，被告王富、李大兰于2011年2月21日在金坛婚姻登记处登记结婚，2016年6月15日登记离婚，2017年10月20日再次在金坛婚姻登记处登记结婚。2017年4月15日，被告王富向原告出具《借条》一张，载明借到原告10000元，该款原告通过现金方式交付被告王富；2017年4月28日，被告王富、李大兰向原告出具《借条》一张，载明借到原告20000元，其中10000元原告通过支付宝转账至被告王富（**）账户，另10000元通过现金方式交付被告王富。原告庭审陈述被告李大兰于2017年11月向其转账2000元给其买香烟。因两被告之后再未还款，原告遂于2019年8月2日诉至本院。被告在答辩期和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实有原告蒋东成提供的《借条》、转账记录及原告庭审陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将借款交付被告王富，被告王富、李大兰向原告出具《借条》，可以确定原告蒋东成与被告王富、李大兰之间存在借贷关系。在原告诉至本院后两被告至今未还款，构成违约，应承担违约责任。对于2017年4月15日10000元借款，被告李大兰是否应当承担共同还款责任的问题，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款金额不大，被告王富向原告出具《借条》后半个月之内，两被告又共同向原告借款，可以推断两被告当时经济情况可能不容乐观，因家庭日常生活需要借款的可能性较大。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，对2017年4月15日借款应认定为两被告共同借款。对于原告陈诉李大兰在借款后向其转账2000元给其买香烟一节，因其未提供证据证明转账用途，本院对该2000元从借款中予以扣除。故对原告蒋东成要求被告王富、李大兰归还28000元借款，支付逾期借款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告王富、李大兰经本院送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富、李大兰于本判决生效之日起15日内向原告蒋东成返还借款28000元，支付以28000元为基数自2019年8月2日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告王富、李大兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告蒋东成负担37元，被告王富、李大兰负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  翁生荣人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇二〇年七月二十九日法官 助理  朱文娟书 记 员  刘 娟
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1681号申请执行人：王润梧，女，1983年5月20日生，白族，云南省鹤庆县人，住大理市。被执行人：胡高亮，男，1982年5月1日生，汉族，吉林省四平市人，住成都市武侯区。被执行人：成都特瑞达科技有限责任公司。住所：成都市武侯区武侯大道大合仓商馆1栋1单元901号。法定代表人：胡高亮，公司经理。本院在执行王润梧申请执行胡高亮、成都特瑞达科技有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年7月13日，以已与被执行人达成自行支付的协议为由，向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许，案件应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：终结（2020）云2901执1681号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年七月十三日书记员  李东强
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4819号 原告：高连荣，女，汉族，1976年6月5日，住址：郯城县。 委托诉讼代理人：田海峰，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：王宝兴，男，汉族，1983年10月11日，住：临沂市沂南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。 被告：张连瑞，男，汉族，1991年7月15日，住：郯城县。 被告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，地址：山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼2、31、32层。 原告高连荣诉被告王宝兴、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、张连瑞、大家财产保险有限责任公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高连荣的委托诉讼代理人田海峰、被告王宝兴、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失10097.2元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日17时35分许，王宝兴驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ0ＺＬ6挂号重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至国道205964ＫＭ＋400Ｍ处与顺行张连瑞驾驶的鲁ＱＷ23Ｚ2号小型轿车相撞，后张连瑞驾驶的车辆又与由北向南行驶王秀永驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车相撞，致张连瑞车辆乘员及王秀永车辆乘员原告及王昌英受伤，三方车辆部分损坏的交通事故。经交警认定被告王宝兴负该事故的全部责任，原告的住院损失被告王宝兴的交强险保险公司支付了5000元医药费，剩余损失未付，被告王宝兴驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限临沂市沂南支公司投保了交强险在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保来商业险。以上两公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告张连瑞在被告大家财产保险股份有限公司山东分公司投保来交强险，该保险应在保险范围内承担无责任赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司答辩称，事故属实，事故认定书无异议，车辆在我公司投保商业险100万含不计免赔，另外请核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔拒赔事由，我公司愿意赔偿原告合理合法损失。程序性费用不承担。 被告王宝兴答辩称，事故发生属实，责任认定无异议。损失由保险公司赔偿。 被告张连瑞未到庭亦未提供答辩状。 被告大家财产保险有限责任公司山东分公司未到庭亦未提供答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月1日17时35分许，王宝兴驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ0ＺＬ6挂号重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至国道205964ＫＭ＋400Ｍ处与顺行张连瑞驾驶的鲁ＱＷ23Ｚ2号小型轿车相撞，后张连瑞驾驶的车辆又与由北向南行驶王秀永驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车相撞，致张连瑞车辆乘员及王秀永车辆乘员原告及高连荣受伤，三方车辆部分损坏的交通事故。此次事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告王宝兴负此事故的全部责任。王宝兴驾驶的涉案车辆在中华联合财产保险股份有限临沂市沂南支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业三者险100万元含不计免赔，被告张连瑞在被告大家财产保险股份有限公司山东分公司投保来交强险。中华联合财产保险股份有限临沂市沂南支公司在交强险内赔偿原告医疗费5000元。 事故发生后，原告高连荣住院治疗，原告高连荣主张的损失赔偿范围：医药费：13577.2元，保全费：1020元，保险费：500元，共计：15097.2元。要求被告赔偿10097.2元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。被告王宝兴负此事故的全部责任。原告高连荣的损失确认为：医药费：13577.2元，保全费：1020元，保险费：500元，共计：15097.2元。上述款项扣除中华联合财产保险股份有限临沂市沂南支公司在交强险内赔偿原告医疗费5000元，被告大家财产保险股份有限公司山东分公司应在交强险限额内无责赔偿原告医疗费500元，原告剩余医疗费8077.20元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿。剩余保全费：1020元，保险费500元，合计1520元，由被告王宝兴承担。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告高连荣医疗费8077.2元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王宝兴赔偿原告高连荣1520元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告大家财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告王昌英医疗费500元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告王宝兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 杨传凤 书 记 员 葛 威
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1364号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街与棣新四路交叉口。 负责人：房明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈荣翠，女，1983年5月12日出生，该行职工。 被告：何叶，女，1974年9月6日出生，汉族，住无棣县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行（以下简称邮政银行无棣支行）与被告何叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行无棣支行的委托诉讼代理人陈荣翠，被告何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何叶清偿借款本金172881.36元，利息907.82元，合计173789.18元（截至2020年4月5日），并给付自2020年4月6日至实际履行完毕之日止的罚息，按合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邮政银行无棣支行与何叶于2019年7月4日签署了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定：何叶向原告借款200000元，利息按年利率6.65%计算，借款期限60个月，采用等额本金还款方式，借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息、复息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%等违约责任做了规定，同时被告何叶在“中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表”声明栏已签字确认，合同第十二条、十三条、十四条对违约也做出了相应的规定。截至2020年4月5日，被告何叶拖欠本金及利息共计173789.18元，被告行为已构成严重违约，特此诉讼。 何叶辩称，借款属实，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告邮政银行无棣支行与被告何叶签订了《个人额度借款合同》一份，约定原告邮政银行无棣支行向被告何叶提供借款200000元；借款额度存续期限为60个月，自2019年7月4日至2024年7月4日；贷款利率为执行中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%执行；罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项、未按合同约定用途使用贷款等情况，构成违约；借款人如发生本合同约定的违约情况，贷款人有权采取按合同约定计收罚息、单方面解除合同、宣布贷款提前到期、要求贷款人立即清偿全部贷款本息等救济措施。被告何叶在该合同的借款人处签字、捺印予以确认。 上述合同签订后，2019年7月5日，原告邮政银行无棣支行向何叶发放借款200000元，年利率为6.65%，逾期利率为9.975%，借款期限为59个月（2019年7月5日至2024年6月5日），还款方式为等额本金。截至2020年4月5日，被告何叶尚欠借款本金172881.36元、利息907.82元未还。 本院认为，原告邮政银行无棣支行与被告何叶签订的借款合同，合法有效。原告邮政银行无棣支行按约向被告何叶发放贷款，被告何叶未按约定期限偿还借款，构成违约，原告有权按合同约定采取计收罚息、单方面解除合同、宣布贷款提前到期、要求被告何叶立即清偿全部贷款本息等救济措施。截至2020年4月5日，被告何叶尚欠原告借款本金172881.36元、利息907.82元未还，原告邮政银行无棣支行诉求被告何叶给付该款项及自2020年4月6日起至实际给付之日止的利息，以借款本金172881.36元为基数，按借款合同约定的逾期月利率9.975‰计算，有涉案借款合同为依据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告何叶于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无棣县支行借款本金172881.36元及截至2020年4月5日止的利息907.82元；并承担自2020年4月6日起至实际给付之日止的利息（以172881.36元为基数，按照借款合同约定的逾期年利率9.975%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3758元，减半收取计1879元，保全费1520元，由被告何叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马宁 二〇二〇年七月三十日 法官助理马文霞 书记员宋欣
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1312号原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人：刘德智，董事长。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：马森，男，1976年11月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：宋喜臣，男，1964年9月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司（以下简称：蛟银村镇银行）与被告马森、宋喜臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙熙棋到庭参加诉讼，被告马森、宋喜臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蛟银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决马森立即清偿蛟银村镇银行贷款本金人民币30,000.00元及利息12,013.03元（利息计算至2020年6月30日),共计人民币42,013.03元，此后利息按双方签订的借款合同约定执行至本息全部还清时止。2、依法判决宋喜臣对上述全部借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由马森、宋喜臣承担。事实和理由：2017年8月22日，马森与蛟银村镇银行签订了农户保证借款合同，约定其向蛟银村镇银行借款人民币30,000.00元用于购买农机具，借款期限自2017年8月22日至2018年8月21日。同时，由宋喜臣为马森的上述贷款提供连带责任保证（保证范围以合同约定为准)。现上述借款已逾期，但马森并未按照借款合同约定偿还全部本息，尚欠本金人民币30,000.00元及利息12,013.03元（计算至2020年6月30日）未按照约定偿还。经蛟银村镇银行多次催要，马森无理由拒不履行约定义务，宋喜臣也未履行担保义务。综上所述，为了维护蛟银村镇银行的合法权益，蛟银村镇银行依据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院起诉，请法院依法判决。马森、宋喜臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月22日,马森向蛟银村镇银行贷款30,000元，双方签订《农户保证借款合同》。合同约定：借款期限一年（2017年8月22日至2018年8月21日）；按月结息，结息日固定为每月的第20日；利息为月利率9.425‰，逾期的罚息利率为贷款利息上浮50％；担保方式为连带责任保证担保，担保期间自借款合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后二年。马森已累计偿还借款利息2,633.77元；截至2020年6月30日，马森尚欠借款本金30,000元、利息12,013.03元。上述事实有蛟银村镇银行提供的营业执照、农户保证借款合同，借款人声明，贷款凭证，利息试算清单，贷款明细查询，马森、宋喜臣的身份证复印件及庭审笔录在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，蛟银村镇银行与借款人马森之间的借款合同，当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，马森应承担偿还蛟银村镇银行借款本息及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，宋喜臣作为该笔借款的担保人，对借款本息的清偿承担连带保证责任。马森、宋喜臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马森于本判决生效后五日内偿还原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司借款本金30,000元、利息12,013.03元（利息计算至2020年6月30日)，此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止；二、被告宋喜臣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告马森、宋喜臣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年七月二十日书记员 郎佳惠
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2034号原告：宋华林，男，1962年10月29日生，汉族，住敦化市。被告：敦化市森林物资经销有限责任公司，住所地敦化市春化路5号。法定代表人：柳全文，经理。原告宋华林与被告敦化市森林物资经销有限责任公司（以下简称森林物资公司）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宋华林、森林物资公司的法定代表人柳全文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋华林向本院提出诉讼请求：判令森林物资公司向宋华林支付其自2015年1月至2016年10月期间拖欠的劳动报酬27100元。事实与理由：宋华林自2009年5月16日到森林物资公司就职，从事会计工作。森林物资公司从2015年1月起至2016年10月共拖欠宋华林工资27100元，此款经宋华林多次索要未果，故提起诉讼。森林物资公司辩称，对宋华林的起诉没有意见，认可自2015年1月起至2016年10月共计拖欠宋华林劳动报酬27100元，亦同意给付。经本院审理查明:2009年5月起，宋华林开始在森林物资公司就职，从事会计工作。2015年1月至2016年10月期间，森林物资公司共拖欠宋华林劳动报酬27100元，此款至今未付。本院认为:劳动者的合法权益应当受法律保护。森林物资公司雇佣宋华林在其公司从事会计工作,森林物资公司应向宋华林支付劳动报酬。现森林物资公司的法定代表人柳全文在宋华林向本院提交的工资表中签字确认拖欠了宋华林2015年1月至2016年10月的劳动报酬共计32400元，现宋华林主张要求森林物资公司给付劳动报酬27100元低于柳全文签字确认的工资表中的数额，故宋华林要求森林物资公司支付拖欠的劳动报酬27100元,有事实及法律依据，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:被告敦化市森林物资经销有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告宋华林劳动报酬27100元。如果被告敦化市森林物资经销有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取）,由被告敦化市森林物资经销有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 冯 舒二〇二〇年七月二十六日书记员 孙树萍
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初1243号原告：安某某，男，汉族。委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：高某某，男，汉族。被告：肖某某，女，汉族。被告：西咸新区合富赢房地产营销策划有限公司。法定代表人：卢某某，系公司总经理。被告：西咸新区合富赢房地产营销策划有限公司第一分公司。负责人：卢某某，系公司总经理。原告安某某与被告高某某、肖某某、西咸新区合富赢房地产营销策划有限公司、西咸新区合富赢房地产营销策划有限公司第一分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告安某某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予安某某撤诉。案件受理费8900元（原告已预交），减半收取计4450元，由原告安某某负担。审判员  来掌权二〇二〇年七月一日书记员  魏 杭1
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异916号案外人：韩某某，男，1992年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区被执行人：乙公司。本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人韩某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩某某称：请求解除对金城锦绣花园小区15号楼03单元2902号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年9月2日签订商品房买卖合同，将上述房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人韩某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人韩某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据二份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。7.济宁市不产登记机关出具的异议人名下无居住房屋的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年9月2日，乙公司与案外人韩某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人韩某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有案涉房屋。异议人名下无其他用于居住的房屋。本案争议的焦点问题是：案外人韩某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人韩某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，异议人韩某某已缴纳全部购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人韩某某名下无居住房屋的证明，异议人韩某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区15号楼03单元2902号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2793号 原告：成都港都筑浆建材有限公司，住所地成都市大邑县沙渠镇天元路。 法定代理人：黄应华，职务董事长。 委托诉讼代理人：文永红，四川有度律师事务所律师。 被告：四川关家建设股份有限公司，住所地成都市成华区双林路65号。 法定代表人：胡蓉。 委托诉讼代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 第三人：杨龙，男，汉族，1976年2月2日出生，住四川省梓潼县。 本院在审理原告成都港都筑浆建材有限公司与被告四川关家建设股份有限公司、第三人杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告成都港都筑浆建材有限公司2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都港都筑浆建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都港都筑浆建材有限公司撤诉。 案件受理费1，142元，减半收取571元，由原告成都港都筑浆建材有限公司承担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张  瑾
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执96号 申请执行人:陈秀珍，女，1968年11月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人：马正鸿，男，1971年5月5日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人陈秀珍与被执行人马正鸿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年7月2日)查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另通过传统查控方式进行线下调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行标的为15,000元、按判决书确定的利息及迟延履行金，均未执行到位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对马正鸿作出拘留十五日的决定，且本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人无异议。因为疫情原因，未做入户调查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈新华 审判员  钟增贵 审判员  郑世杰 二〇二〇年七月二日 书记员  吴 珊 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初3278号原告：烟台中惠地暖工程有限公司，地址：烟台市莱山区。法定代表人：孙爱婷，总经理。委托诉讼代理人：雷达，山东舜公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萌，山东舜公律师事务所律师。被告：莱州鲁兴建设有限公司楷模分公司，地址：山东省烟台市莱州市。负责人：**，经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。原告烟台中惠地暖工程有限公司与被告莱州鲁兴建设有限公司楷模分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台中惠地暖工程有限公司撤诉。案件受理费45079元，减半收取22539.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  林立新二〇二〇年七月二十四日书记员  李姗霖
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执1627号 申请执行人王守会依据已经发生法律效力的（2019）黔0322民初6472号民事调解书申请执行熊太均买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案执行。申请执行人要求被执行人熊太均按生效法律文书履行确定的义务。经执行,该案已执行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已全部得到实现，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本案作结案处理，同时解除被执行人受到的高消费限制。 二〇二〇年七月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13471号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市名门公爵娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦F栋二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300565741543L。法定代表人林雪里。被告黄学基。被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码：9144030059186247X9。法定代表人吴明锋。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市名门公爵娱乐有限公司、黄学基、深圳市聚友诚通物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告黄学基的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告黄学基的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2581号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，分行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。 被告：黄海青，男，1983年2月12日出生，蒙古族，现住长春市南关区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告黄海青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告黄海青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令黄海青偿还原告借款至起诉时本息及罚息共计570969.36元，其余利息及罚息至支付止；2.我行对该笔贷款提供抵押担保的黄海青名下的房产拍卖，变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。 事实及理由：2016年7月20日，原告与被告黄海青签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告向原告借款585000元，期限360个月，还款方式等额本息还款法。合同约定：“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。 综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》以及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄海青缺席无答辩。 经本院审理查明：2016年7月8日，为了向原告申请贷款，被告黄海青向原告出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺书承诺以其提供的家庭住址：长春市南关区滨河东区605栋4单元412室作为银行催收、法院送达的准确地址，如被告不及时通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为送达。承诺书上有被告的签名捺印。2016年7月20日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，被告为购买坐落于绿园区自立西街南、建筑面积为156.93平方米的房屋，向原告申请贷款585000元，贷款期限为360个月，自2016年7月20日至2046年7月20日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%，还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率的基础上加收30%确定。被告向原告贷款，以其购买的坐落于长春市绿园区自立西街南、产权证号为×××、丘地号为7-4/519-4701、建筑面积为156.93平方米的房屋做了抵押担保，并于2016年7月29日办理了抵押登记。2016年8月5日，原告向被告足额发放了贷款。但被告却未按照约定偿还借款，截止至2020年5月29日，被告累计拖欠原告贷款本金554400.45元，利息16178.65元，罚息390.26元，共计570969.36元。 本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定，已经及时足额向被告发放了贷款，被告亦应当按照合同的约定及时偿还借款。被告拖欠借款不还，构成违约，原告要求被告给付借款、利息和罚息的主张合理，本院予以支持。被告借款，以其购买的房屋作为抵押担保，故原告提出的对为该笔贷款提供抵押担保的黄海青名下的房屋拍卖，变卖、折价后所得价款享有有限受偿权的主张本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律后果。 依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄海青在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2020年5月29日的借款本金554400.45元，利息16178.65元，罚息390.26元，共计570969.36元，其余利息及罚息计算至实际履行之日止； 二、对为该笔贷款提供抵押担保的被告黄海青名下坐落于长春市绿园区自立西街南、产权证号为×××、丘地号为7-4/519-4701、建筑面积为156.93平方米的房屋在拍卖，变卖、折价后所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9510元由被告黄海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王钥 二〇二〇年七月三十日 书记员  解莹