江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1098号上诉人（原审原告）：黄明生，男，汉族，1945年10月8日生，住常州市钟楼区。上诉人（原审原告）：黄伟，男，汉族，1994年8月10日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄明生，系黄伟的父亲。上诉人（原审原告）：黄珊，女，汉族，1992年5月10日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：黄明生，系黄珊的父亲被上诉人（原审被告）：常州市兰陵塑料制品厂有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新昌路206-3号。法定代表人：修铁明，该公司经理。上诉人黄明生、黄伟、黄珊因与被上诉人常州市兰陵塑料制品厂有限公司（以下简称兰陵塑料公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄明生、黄伟、黄珊上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并支持上诉人在一审中的全部八项诉讼请求，其中，第2项中的伤残津贴为全额损失即45578.84元，第6项中的经济补偿金应分段赔偿100%合计数额变更为53870.51元。事实和理由：一、《工伤赔偿协议书》应为无效。根据合同法、安全生产法、劳动合同法等法律，以及工伤保险条例、劳动合同法实施条例等等相关强制性规定，结合协议的条款进行分析，可以认定被上诉人存在欺诈、胁迫或乘人之危和违反强制性的规定。协议第一条不是对将来事务设立权利和义务；协议第二条中，被上诉人利用上诉人家庭经济负担重，急需用钱的心理，以支付上诉人应得的一次性伤残补助金为要挟，迫使工伤职工石连英作出违背真实意思的表示；协议第三条中，被上诉人存在违反行政强制规定减轻和免除其法定责任的情形，关于最低基本工资的发放标准低于法定要求，且约定“直至乙方退休”是被上诉人的蓄意行为，目的是为了阻止石连英在退休前行使解除劳动关系的权利，从而可以免除支付两项一次性补偿费用的责任。该约定违背劳动合同法第四十四条、劳动合同法实施条例第十三条、安全生产法第八十九条的规定，属于合同法第五十二条第（五）项规定的无效情形，劳动合同法第二十六条对此有同样规定；协议第四条中存在被上诉人免除其法定责任、排除劳动者权利的约定，要求石连英签订协议后不得以任何理由向其提出任何费用和责任要求，没有本着平等自愿、互谅互让的协商原则，给对方设定禁止性条款，目的是为了达到免除用人单位的法定赔偿责任，排除劳动者主张赔偿损失的权利；协议第五条中存在被上诉人欺诈而无效，约定“自双方签字后即发生法律效力”，将合同成立条件假冒成合同生效条件，且虚假不实告知，应当认定为被上诉人的欺诈行为。二、一审判决驳回我们第1项诉讼请求还存在如下错误:1、对于石连英的认知程度认定不清。石连英未曾接受过被上诉人工会关于工伤保险系统知识的宣传教育，对签订合同缺乏相应知识和经验，对工伤赔偿标准的法律知识一无所知。2、对于协议书签名前的法定前置程序缺失认定不清。《工伤赔偿协议书》属于格式条款，被上诉人负有合理提示及说明义务，被上诉人未举证证明已履行上述义务，且应当举证证明双方对于该协议协商一致的证据。3、对于我们一审举证所证事实及证据的证明力认定错误。协议的内容如上所述，可以证实被上诉人存在要挟石连英、不足额支付石连英劳动报酬、蓄意阻止石连英的解除权，以及排除石连英的合法权利、免除自己法定责任的情形，证明协议无效，一审判决未予认定，违反证据审核法定程序规定。4、一审判决第一项实际上默认了协议第三条中的最低基本工资，是不当的。5、我方主张协议无效，可以适用合同法第五十二条的相关规定，也可以适用劳动合同法第二十条的相关规定。被上诉人主张协议有效，但没有完成举证责任。一审判决违背举证责任的相关规定。三、一审法院对于我们第2项诉讼请求关于伤残津贴的判决存在如下错误：1、计算的区间划分不合法及基数标准不合法。根据相关文件，2014年3月1日至6月30日间的市社平工资标准为4647元，最低工资标准为1480元、7月1日至10月31日间的两项标准分别为5105元和1480元，2014年11月1日至2015年2月15日间的两项标准分别为5105元和1480元，所以石连英2014年11月1日至2015年2月15日的伤残津贴差额损失为6599.76元，一审判决为5060元是错误的。2、由于《工伤赔偿协议书》是无效的，劳动合同法第三十条规定，用人单位应当及时足额地支付劳动报酬。所以，石连英自定残后的次月2010年4月起至2015年2月15日间，共计4年11个月的伤残津贴差额损失都应该得到赔偿，一审判决仅支持了一年的期间是错误的，也不符合劳动合同法第七十七条的规定，也不符合关于时效制度的相关规定。由于被上诉人未足额支付石连英的伤残津贴，应承担加付95%的赔偿金，且由于省最低工资标准的调整，石连英历年伤残津贴差额损失数额应为22789.42元，再包括加付的赔偿金，我们第2项诉讼请求数额应为44439.37元。3、石连英未及时对工伤津贴提出要求是事出有因的，且家属是于2015年3月6日才明知的。我们第2项诉讼请求是符合劳动争议调解仲裁法第二条的规定，在终止劳动关系后一年内提出仲裁申请是正当合法的，应予全部支持。四、一审判决对于我们第3项诉讼请求认为“石连英选择保留劳动关系，黄明生再以石连英法定代理人名义提出解除劳动关系，不符合法律规定”，是错误的。1、一审判决对于石连英保留劳动关系的原因认定不清。石连英的原因之一是依法办事的需要，不是其一方任意选择的结果，且受客观因素的影响，是一种无奈等待，等待选择有利时机。2、《工伤赔偿协议书》是不合法且无效的，不能作为证明石连英选择保留劳动关系的证据。一审法院错误地适用了《工伤保险条例》第三十六条的规定，违反宪法、婚姻法、劳动合同法等等相关规定，黄明生是有权代理石连英的，且认定石连英“再次”提出解除劳动关系是与事实不符的。五、一审判决不支持我们第4项诉讼请求是错误的。双方对劳动关系的解除或终止存在明显争议，依照相关司法解释的规定是应予受理的。被上诉人出具解除劳动关系证明是为了掩盖其非法动机，形式上不符合劳动合同法第八十九条的规定，应责令改正，实际上是无效的。六、一审判决驳回我们第5项诉讼请求是错误的。该项请求与第8项诉求是不可分的，依法应当合并审理。被上诉人的不法规避行为造成石连英生前合法权益长期受到损害，无法实现。其去世后，产生了债权继承人与债务人之间的法律关系。一审判决驳回该诉求是适用法律错误。七、关于经济补偿问题。石连英生前单方解除劳动合同的原因和权利，符合劳动合同法的相关规定，应得经济补偿。其工作年限分段计算如下：以劳动合同法施行日期2008年1月1日为界，前期不满一年按一年计，后期六个月以上不满一年按一年计，不满六个月按半个月经济补偿计算。加付赔偿金是依据劳动合同法第八十五条的规定。应得未得经济补偿的损失及加付赔偿金的计算方式：5105*60%*70%*[7*(1+50%)+7.5*(1+95%)]=53870.51元。八、石连英应得的一次性伤残就业补助金为114862.50元。依据工伤保险条例第三十六条第二款应由被上诉人支付，其中包括被上诉人还应加付的一次性伤残就业补助金25%的赔偿费。计算方式为：5105*18*（1+25%）=114862.50元。九、关于一次性工伤医疗补助金。由于被上诉人未依法及时出具2015年2月15日终止劳动关系的证明，造成石连英该项财产的损失，该项费用应由被上诉人承担。具体计算方式：（78-46）*1.4*5105*25%=57176元。被上诉人兰陵塑料公司答辩称，第一，对于伤残补助金，我们已经签订协议，说过要养到石连英退休，并且每月按照最低工资标准发放。第二，对于解除劳动合同的事情，2015年2月份，春节的前三天，死者打电话，我当时并没有表态是否要解除劳动合同，他要求解除劳动合同，还需要一定的法律程序。2015年2月28日，石连英去世。仲裁的时候，上诉人要求我公司出具一份解除劳动合同的文件，但我当时提出人已经去世，再出具没有意义，但是我于2015年3月6日出具了解除劳动合同的证明。黄明生、黄伟、黄珊向一审法院起诉请求：1、依法确认兰陵塑料公司拟定的胁迫石连英签字的《工伤赔偿协议书》为无效民事行为；2、依法判决兰陵塑料公司支付相当于石连英生前从评残时的次月起至解除劳动关系前一个月期间伤残津贴连续损失及加付25%的赔偿费27094.15元；3、依法确认工伤职工石连英生前逾期劳动合同因家庭成员帮助通知兰陵塑料公司劳动关系于2015年2月15日中午已经解除或终止的合法事实；4、依法确认兰陵塑料公司于2015年3月9日出具的以合法形式掩盖非法目的的《常州市合同制职工解除或终止劳动合同证明》为无效民事行为；5、依申请发布停止侵害令，责令兰陵塑料公司在两日内承担依法如实重新出具和送达“以时间为2015年2月15日中午，原因系家庭成员帮助石连英通知本单位解除劳动关系”的《常州市劳动合同制职工解除或终止合同证明》的民事或侵权责任；6、判决兰陵塑料公司支付相当于石连英生前一方或单方提出解除劳动关系，依法可得未得经济补偿金损失及其50%和95%的分段赔偿费合计：53870.51元；7、判决兰陵塑料公司支付相当于石连英生前解除劳动关系依法可得未得一次性伤残就业补助金损失及其25%的赔偿费：114862.50元；8、判决兰陵塑料公司支付相当于石连英生前解除劳动关系依法可得未得一次性工伤医疗补助金财产利益间接损失惩罚性25%的赔偿费：57176.00元。一审法院认定事实：黄明生、黄伟、黄珊与石连英分别系夫妻、母子、母女关系。石连英父母已死亡。石连英生前系兰陵塑料公司职工，兰陵塑料公司已为其缴纳工伤保险费。2009年12月21日，石连英在操作机器时发生事故，导致左手受伤，同日经常州市第一人民医院诊断为左手毁损伤。2010年1月25日，经常州市劳动和社会保障局认定，石连英所受之伤为工伤。2010年3月20日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定石连英伤残等级为五级。2013年4月27日，石连英与兰陵塑料公司签订《工伤赔偿协议书》，协议书约定：“第一条、乙方（石连英）确认，在签署本协议之前，甲方（兰陵塑料公司）已经承担支付了乙方医疗期间所发生的所有医疗护理及其他相关费用。第二条、甲方于本协议签署之日起三日内，一次性支付乙方一次性伤残补助金人民币27168元。乙方收到相应款项后应签署收款凭据，否则甲方有权拒绝支付。第三条、甲方同意乙方在家休息，甲方每月支付乙方最低基本工资，直至乙方退休。退休时无任何补助，双方之间无任何瓜葛。第四条、本协议签订后，乙方不得以任何理由向甲方提出任何费用和责任要求。第五条、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。”协议签订后，兰陵塑料公司向石连英支付一次性伤残补助金27168元，石连英与兰陵塑料公司保留劳动关系，兰陵塑料公司不安排石连英工作，每月按同期常州市最低工资标准向石连英发放伤残津贴。后石连英因患癌症，多次接受治疗。2015年2月11日，石连英因“左乳癌术后放化疗10月余，头痛呕吐一月余”入住常州市第三人民医院住院，于同月15日出院。同月20日，石连英再次入住常州市第二人民医院，同月28日死亡，死亡诊断为左乳癌术后脑膜转移低钾血症高血压2级（极高危）。2015年2月15日，黄明生以“法定代理人”的名义向兰陵塑料公司出具《关于解除劳动关系的意向书》，内容为“兹有职工石连英于2014年5月被查明患有乳腺癌，手术、化疗、放疗治疗到年底，头痛呕吐，听力、视力相继下降、消失且无法逆转。根据有关规定，现由石连英丈夫黄明生代为向厂方提出解除劳动关系的意见，以期获得原发工伤致残五级一次性医疗补助金和其他相关补偿待遇”，黄伟也在该意向书上签字。2015年2月15日下午，常州市钟楼区清潭新村第五社区工作人员陆阳的陪同下，黄明生与兰陵塑料公司法定代表人修铁明一同前往钟楼区政府咨询退工手续上用人单位工会意见一栏由哪个部门盖章。2015年4月3日，常州市总工会出具常工信（2015）1号《关于工伤待遇信访事项的答复意见》，内容为“黄明生：您于2015年2月16日、3月11日、3月12日三次来访我会，反映您作为妻子石连英（工伤五级，重病)的代理人，向其所在单位常州市兰陵塑料制品厂有限公司(以下简称公司)提出解除劳动合同，并要求得到经济补偿金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等信访诉求，我会经调查核实，现答复如下：2月16日，您首次来访我会，向我会出示递交给公司方的解除劳动合同意向书。当时我们嘱您依法书面提交公司方签收即可。2月28日石连英病逝后，您分别于3月11日和12日，二次再访我会，反映要求得到解除劳动合同后的经济补偿金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等，公司方认为职工已经病逝，没有同意您的这些诉求，希望工会能够为您提供相关的证明。应您的要求，我会把2月16日您曾来我会反映问题的接访登记表的复印件交予您。3月18日，市总工会会同钟楼区总工会到公司进行了实地调查和调解。据公司负责人修厂长说，大约在2月16日您找他提出解除劳动合同之后，他曾经与您一起去有关方面办理过解除劳动合同的相关手续，但是因故没有办成。石连英病逝后他还送去500元慰问金，同时他也表示，职工病逝后，不存在解除合同享受工伤待遇之说，且无协商余地。根据现状，如果您确定您的合法权益受到用人单位的侵犯，可以向劳动仲裁提出申请，依法维护您的合法权益。如果有必要，工会还将一如既往为您提供服务。”2015年3月9日，兰陵塑料公司出具常州市劳动合同制职工解除终止合同证明，其中解除、终止合同原因：员工因2015年2月28日死亡，终止合同。2015年6月8日，黄明生、黄伟、黄珊向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰陵塑料公司支付：1、石连英在职期间个人以现金或通过银行卡支付医疗费25%的赔偿费7692.31元；2、石连英在职期间应得五级伤残津贴的损失及25%的赔偿费22228.4元；3、石连英生前解除劳动关系依法可得经济补偿的损失及25%的赔偿费18297.56元；4、石连英生前解除劳动关系依法可得一次性工伤医疗补助金的损失及25%的赔偿费227703元；5、石连英生前解除劳动关系依法可得一次性伤残就业补助金的损失及25%的赔偿费104557.5元。2015年7月17日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员做出常钟劳人仲案字[2015]第204号仲裁裁决书，裁定：1、兰陵塑料公司一次性向黄明生、黄伟、黄珊支付石连英生前伤残津贴低于法律规定的差额5060.88元；2、对黄明生、黄伟、黄珊其他仲裁请求不予支持。黄明生、黄伟、黄珊对该仲裁裁决不服，遂诉至法院，要求判如所请。在本案审理过程中，黄明生、黄伟、黄珊明确表示放弃第一项仲裁请求即要求兰陵塑料公司支付医疗费25%的赔偿费7692.31元。另查明，2014年3月1日至同年10月31日，常州市月最低工资标准为1480元，2014年11月1日至今常州市月最低工资标准为1630元。2014年7月22日及2015年10月8日，常州市人力资源和社会保障局分别发布《关于调整2014年度工伤保险有关待遇的通知》及《关于调整2015年度工伤保险有关待遇的通知》，确认在当期缴费年度常州市计发工伤待遇涉及到计算统筹地区职工月平均工资的，按每月4647元标准执行。常州市统计局2016年12月27日出具的《关于提供常州市平均预期寿命的证明》显示常州市平均预期寿命77.6岁，男性75.8岁，女性79.7岁。一审法院认为，石连英作为兰陵塑料公司员工，其因工作遭受事故伤害，依法可享受工伤保险待遇。石连英伤残被鉴定为五级伤残，依据《工伤保险条例》第三十六条之规定，其可以选择保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发放伤残津贴；经工伤职工本人提出，其也可以选择与用人单位解除或者终止劳动关系，并依法享受工伤保险待遇。关于《工伤赔偿协议书》效力。石连英于2009年12月21日发生工伤事故，2010年1月25日认定为工伤，同年3月20日确定为五级伤残，其与兰陵塑料公司于2013年4月27日签订的《工伤赔偿协议书》是在已认定工伤和评定伤残等级的前提下签订的，石连英作为成年人，应当对工伤赔偿的标准有明确认知，故该《工伤赔偿协议书》是双方当事人真实意思表示，黄明生、黄伟、黄珊现并无证据证明在签订赔偿协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，协议内容亦不违反法律、法规的强制性规定，《工伤赔偿协议书》合法有效，具有法律约束力。鉴于石连英已与兰陵塑料公司签订《工伤赔偿协议书》，选择保留劳动关系，兰陵塑料公司也依据《工伤赔偿协议书》的约定履行，嗣后黄明生以石连英的法定代理人的名义再次向兰陵塑料公司提出解除劳动关系，变更享受工伤待遇的方式，不符合法律规定，且提出解除劳动关系亦非工伤职工本人，故对黄明生、黄伟、黄珊要求解除石连英与兰陵塑料公司的劳动关系并要求兰陵塑料公司支付解除劳动关系后的工伤保险待遇、赔偿费及经济补偿金的诉讼请求，应不予支持。依据《工伤保险条例》第三十六条之规定，五级伤残的职工选择保留劳动关系而用人单位难以安排工作的，应由用人单位按月发给伤残津贴，其标准为本人工资的70%。现兰陵塑料公司按最低工资标准向石连英发放伤残津贴，违反了上述规定，应予以补足。因兰陵塑料公司按月向石连英发放伤残津贴，且以发放工资单的形式明示具体金额，石连英及其家属应当知道其权利被侵害，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁时效的规定，应仅对石连英生前一年期间即2014年3月1日至2015年2月28期间的伤残津贴低于法律规定的差额部分进行审理。根据常州市人力资源和社会保障局《关于调整2014年度工伤保险有关待遇的通知》及《关于调整2015年度工伤保险有关待遇的通知》，该期间常州市计发工伤待遇涉及到计算统筹地区职工月平均工资的，按每月4647元标准执行。石连英工资低于常州市职工平均工资的60%，以常州市职工平均工资的60%计算其本人工资，故兰陵塑料公司应补足伤残津贴差额合计5060.88元，其中2014年3月1日至10月31日为（4647×60%×70%-1480）×8＝3773.92元，2014年11月1日至2015年2月28日为（4647×60%×70%-1630）×4＝1286.96元。至于黄明生等主张的伤残津贴损失25%的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，只有在经过劳动行政部门的行政前置程序后，用人单位仍然逾期不支付的，才需向劳动者加付赔偿金，故对该诉讼请求，应不予支持。黄明生、黄伟、黄珊又要求确认兰陵塑料公司于2015年3月9日出具的以合法形式掩盖非法目的的《常州市合同制职工解除或终止劳动合同证明》为无效民事行为以及发布停止侵害令，责令兰陵塑料公司在两日内承担依法如实重新出具和送达“以时间为2015年2月15日中午，原因系家庭成员帮助石连英通知本单位解除劳动关系”的《常州市劳动合同制职工解除或终止合同证明》的民事或侵权责任两项诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条之规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止合同的书面证明的，由劳动行政部门责令改正，该两项诉讼请求亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对黄明生、黄伟、黄珊的上述两项诉讼请求，应不予支持。因调解未成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第三项、第八十五条、第八十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：一、兰陵塑料公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄明生、黄伟、黄珊支付2014年3月1日至2015年2月28日期间石连英伤残津贴差额5060.88元；二、驳回黄明生、黄伟、黄珊其它诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。本院认为：石连英原系兰陵塑料公司的职工，其在工作中遭受事故伤害，被认定为工伤，伤残等级为五级，其可以依照《工伤保险条例》的规定，享受相应的工伤保险待遇。兰陵塑料公司为石连英办理了工伤保险，其对于石连英的工伤保险待遇，仅应承担用人单位的应付部分。关于《工伤赔偿协议书》的效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。石连英在2013年4月27日与兰陵塑料公司签订了《工伤赔偿协议书》，此时石连英的工伤确认及伤残等级鉴定已经结束，石连英作为完全民事行为能力的人，在《工伤赔偿协议书》上签字，系其真实意思表示，黄明生及黄伟、黄珊不能举证证明该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容也不违反法律、法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。根据《工伤赔偿协议书》的内容及已查明的事实，兰陵塑料公司对该协议签订之前的应承担医疗、护理等费用已经支付完毕。石连英被鉴定五级伤残后的工伤保险待遇，石连英选择与兰陵塑料公司保留劳动关系，不安排工作，由兰陵塑料公司按月发放伤残津贴。双方约定按照常州市最低工资标准发放伤残津贴，而根据《工伤保险条例》第三十六条及第六十四条的规定，五级伤残的伤残津贴标准为工伤职工工资的70%，工伤职工工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。所以，兰陵塑料公司向石连英支付的伤残津贴应予以调整，补足差额部分。又由于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁时效的规定，石连英对于其自2014年3月1日至2015年2月间的伤残津贴差额，可以进行主张并予以支持，该部分伤残津贴差额经核算为5060.88元，一审判决关于该差额的计算方式正确。对于其2014年3月1日之前的伤残津贴差额主张，由于已经超过劳动争议申请仲裁时效为一年的期间，故不予支持。《工伤保险条例》第三十六条的规定，经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同；第四十四条又规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：……（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；……，本案中，黄明生作为石连英的丈夫，其以“法定代理人”的名义于2015年2月15日向兰陵塑料公司提出解除劳动合同，黄明生是否具有“法定代理人”身份依据尚并不充分，且依照劳动合同法的规定，劳动者解除劳动合同除该法第三十八条规定的法定情形之外，需由劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，如用人单位未作明确同意提前解除意思表示的情况下，在三十日未满之前双方劳动合同仍应存续，而石连英于2015年2月28日因病去世，双方劳动合同应自此时因石连英死亡而终止，此种情况下不符合一次性伤残就业补助金的支付条件。关于经济补偿金问题。由于本案系因劳动者死亡致双方劳动关系终止，且也是劳动者主动提出解除劳动关系的，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。故，对于黄明生等主张经济补偿金应不予支持。综上，黄明生、黄伟、黄珊的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄明生、黄伟、黄珊负担。本判决为终审判决。审判长  孔裕华审判员  赵玉兵审判员  杨 迪二〇二〇年七月三十日书记员  孙 姣