广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29号原告：广东阿凡达财富投资管理有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1517室。法定代表人：叶浩辉。委托诉讼代理人：丁剑清，北京市中伦（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晨，北京市中伦（广州）律师事务所实习人员。被告：张波，男，1974年4月14日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李丽莉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪婧，广东金桥百信律师事务所实习人员。原告广东阿凡达财富投资管理有限公司诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东阿凡达财富投资管理有限公司的委托代理人丁剑清、袁晨，被告张波及其委托代理人李丽莉、夏雪婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东阿凡达财富投资管理有限公司诉称，2017年11月10日,案外人叶伟平与被告签订《借款合同》，向被告出借人民币10万元用于资金周转，借款利息按月息2%计算，到期还本息，借款期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，叶伟平于同日向被告交付借款本金。2019年9月26日，叶伟平与原告签订《债权转让协议》，向原告无偿转让其在上述《借款合同》项下对被告享有的全部权利。上述转让协议已通过邮寄方式送达给被告，但被告未还款，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为计算基础，从借款日2017年11月10日起计至本息清偿之日止，按月利率2%计算）；2、被告向原告交付逾期还款违约金（以10万元为计算基础，从借款到期次日2018年11月10日起计至本息清偿之日止）；3、被告承担本案所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费用及担保费用等。被告张波辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。原告的股东为被告（30%股权）及广东蔚海移动发展有限公司（70%股权），原告已于2019年7月15日经股东会决议停止经营，在2018年7月以前，原告偶尔会借用被告的银行账户，将同一笔资金在双方银行账户进行流动，美化财务报表，方便开展经营活动。本案叶伟平向被告转账的10万元并非借款，实为走账，该款项已于转账次日和当日分两笔5万元转回原告账户，原被告之间的债务可以互相抵消。另，被告账户中资金充足，无需向原告借款，徒增利息负担。经审理查明，原告成立于2014年8月14日，现股东为被告和广东蔚海移动发展有限公司。原告的工商登记资料显示，被告认缴出资15000000元，其中2900000元实缴时间为2015年11月5日，2017年11月11日后实缴出资为3000000元。工商登记资料另显示，2016年7月14日，原告的法定代表人由叶伟平变更为叶浩辉。2017年11月10日，被告（借款人、乙方）与案外人叶伟平（出借人、甲方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000（大写：拾万元整）用于资金周转；借款期限为12个月，自2017年11月10日至2018年11月9日；借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清；乙方如未按合同规定归还借款，应承担每日5‰的逾期违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等得用；等。该合同有甲、乙双方签名，被告确认其签名的真实性，但表示其签名的是空白合同，借期、利率等信息均未填写。原告提交了两个版本的《借款合同》，不同之处在于是否写明落款时间“2017年11月10日”，原告表示合同于2017年11月10日签订后当时并未填写落款日期，原告的工作人员麦丽明将材料复印归档后，于2017年年底整理资料时发现落款时间空白，遂补充填写，起诉时提交的无落款时间的《借款合同》复印件为首次复印归档的材料，庭审中提交有落款时间的《借款合同》为合同原件，是否填写落款时间不影响合同的真实性和合法性。合同签订当日，叶伟平向被告账户转账100000元。被告分别于2017年11月10日和2017年11月11日向原告账户转账50000元，摘要显示均为“张波股东资本金”，被告表示认缴出资3000000元中，2015年左右实缴出资2900000元，最后100000元出资确实是2017年11月10日和11月11日完成。后叶伟平将案涉债权转让给原告，并与原告一同向被告发出《债权转让通知书》，通知被告案涉100000元债权本金及利息、罚息等所有债权已转让给原告。原告提交了中国邮政速递物流股份有限公司广州市分公司出具的通知，证明邮件已于2019年12月14日妥投，被告确认收到上述通知书。被告为证明案涉借款实为美化财务账册的情况，提交了银行流水和微信聊天记录，并主张银行流水中显示2017年11月10日和11月11日分两笔各50000元（前述摘要为“张波股东资本金”款项）转入原告账户的款项即为案涉100000元借款本金；2017年11月27日聊天记录财务表示“两个账户调钱出来都只能以股东借款的形式，调到你的账户做账就只能挂账阿凡达其他应收款-张波”，原告确认该聊天记录的真实性、合法性，主张该聊天记录内容是原告公司日常经营中发生的款项往来，而本案为张波向叶伟平借款履行向原告实缴出资的义务。案件审理过程中，叶伟平到庭表示，被告借款的原因为向原告交付股东出资金，并确认债权转让情况，被告对此未提出异议。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。虽然原告提交了两个版本《借款合同》，但两个版本的合同中对于借款本金、借期、利率等主要内容的约定是一致的，区别仅在于有无落款时间，原告对此进行了较为合理的说明，且叶伟平已于2017年11月10日向被告交付了款项，合同的落款时间何时填写并不影响被告与叶伟平之间借款合同的生效。被告抗辩称签名的时候合同并未填写借期、利率等信息，但并未提供证据加以证明，且其作为完全民事行为能力人，也曾参与原告公司的管理，理当清楚在空白协议上签名的法律后果，本院对被告的答辩意见不予采纳。对于被告2017年11月10日和11月11日分别向原告账户转入的两笔各50000元，转账摘要显示为被告股东资本金，被告也表示认缴出资中最后100000元于上述日期支付，相关情况与原告工商登记资料记载一致，本院认定被告2017年11月10日和2017年11月11日向原告账户分两笔转入的100000元为履行出资义务，此情况与叶伟平向本院说明的借款原因一致。综上，被告向叶伟平借款100000元用以对原告出资，并与叶伟平签订了《借款合同》，被告收到叶伟平交付的借款本金后也按照约定使用了资金，被告与叶伟平之间的《借款合同》已生效，双方均应按照《借款合同》的约定履行。被告确认收到叶伟平和原告向其发出的《债权转让通知书》，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告已按照法定最高利率标准主张利息，本院对其要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张波在本判决生效之日起10日内向原告广东阿凡达财富投资管理有限公司偿还欠款本金100000元及利息（以100000元为基数、按照月利率2%的标准从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广东阿凡达财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍交付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5928元、保全费2062元，由原告广东阿凡达财富投资管理有限公司负担受理费3123元，被告张波负担受理费2805元、保全费2062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年七月二日书记员  钟 露陈韵怡