wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初201号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人杨亚豪，男，2000年3月3日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省南阳市，现住南阳市宛城区，2020年1月10日因涉嫌诈骗罪被镇平县公安局刑事拘留，2020年2月11日经镇平县人民检察院以诈骗罪批准逮捕，当日被镇平县公安局执行逮捕。指定辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2020）127号起诉书指控被告人杨亚豪犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉。被告人杨亚豪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2018年10月份以来，被告人杨亚豪谎称自己在南阳市纪检委上班，南阳市公安局局长是其干爹，可以帮助李某给其儿子安排到公安系统工作，骗得李某信任后，以需要费用为由从李某处骗得15万余元自肥。2019年2月份，被告人杨亚豪谎称自己在南阳市纪检委上班，南阳市公安局局长是其干爹，可以帮忙解决张玉泽儿子打架的事，骗得张玉泽信任后，以需要费用为由从张玉泽处骗得12000元自肥。2019年6月份，被告人杨亚豪谎称自己是在南阳市纪检委上班，与南阳市公安局人熟为由，可以帮解决刘梦如被骗的事，骗得刘梦如信任后，以需要费用为由从刘梦如处骗得2万元自肥。公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述与辩解、鉴定意见等书证。据此认为，被告人杨亚豪以非法占有为目的，使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨亚豪认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨亚豪对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人对起诉书指控被告人杨亚豪构成诈骗罪无异议，但认为其能如实供述犯罪事实，认罪，无犯罪前科，可从轻处罚。经审理查明：2018年10月份以来，被告人杨亚豪谎称自己在南阳市纪检委上班，南阳市公安局局长是其干爹，可以帮助李某给其儿子安排到公安系统工作，骗得李某信任后，以需要费用为由从李某处骗得15万余元自肥。2019年2月份，张玉泽因其儿子打架被追究，通过李某找到被告人杨亚豪，杨仍谎称自己在南阳市纪检委上班，南阳市公安局局长是其干爹，可以帮忙解决张玉泽儿子打架的事，骗得张玉泽信任后，以需要费用为由经过李某从张玉泽处骗得12000元自肥。后李某将该款退给张玉泽。2019年6月份，被告人杨亚豪谎称自己是在南阳市纪检委上班，与南阳市公安局人熟为由，可以帮解决刘梦如被骗的事，骗得刘梦如信任后，以需要费用为由从刘梦如处骗得2万元自肥。上述事实，有户籍信息、检查笔录、情况说明、前科查询、辨认笔录、微信记录、调解协议、收条、抓获经过、结案报告、视频资料等、被告人杨亚豪的供述与辩解、受害人张玉泽、李某、刘梦如陈述等证据证实。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人及辩护人无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人杨亚豪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人杨亚豪能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚，辩护人意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨亚豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2025年1月9日止。）二、责令被告人杨亚豪于判决生效后十日内退赔被害人李金玉15万元，退赔刘梦如2万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 磊审 判 员  张国权人民陪审员  张建英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  魏村宇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1241号原告：苏彦锋，男，1978年11月13日出生，汉族，住广东省开平市*******************。身份证号码：440************971。被告：梁庭攀，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省开平市****办事处长沙东华街6号202房。身份证号码：440************252。原告苏彦锋与被告梁庭攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法由审判员黄惠英适用简易诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏彦锋、梁庭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏彦锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金59000元及利息9735元（利息计算从2017年5月20日起计算至起诉之日止，按年利率百分之六计算）；2、请求被告偿还原告自起诉之日起至借款还清之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告梁庭攀辩称，被告与原告并不相识，没有向原告借款59000元。被告曾向第三人徐伟鹏借款30000元，因没有能力偿还而出具了借款金额以及乙方（贷款方）姓名均是空白的《借款协议》给徐伟鹏，确认涉案的《借款协议》中“梁庭攀”的名字及手指模是被告本人签名及捺印，但出具《借款协议》时借款金额以及乙方（贷款方）姓名均是空白的。本院审理查明，原告主张：被告是通过第三人徐伟鹏的介绍向原告借款的，原告于2016年12月20日以现金方式向被告提供了借款59000元，被告同日出具书面的《借款协议》一张给原告。原告出借的款项来源于个人积蓄，出借时个人积蓄约有6万元，原告从2010年或2011年开始从事收银工作，月收入约4000元，工作约四年后转行从事业务和司机工作至今，月收入约5000-6000元，没有其他的收入来源。原告与被告口头约定月息1000元，被告通过徐伟鹏向原告偿还了2000元利息，原告在起诉前一个月要求徐伟鹏向被告追偿过借款。涉案的《借款协议》约定：梁庭攀向苏彦锋借款人民币59000元，借款期限2016年12月20日至2017年5月20日。现原告以被告未清偿借款本息为由，提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？首先，原告提交的银行流水、房产证，不能充分证实原告具有59000元的流动资金可以外借他人。即使原告有足够的个人积蓄，按照原告的陈述，原告是将自己几乎全部的个人积蓄借给了被告，但原、被告在借款前并不认识，更没有深厚的情谊，且原告称被告自2016年借款至今几年时间仅偿还了2000元的利息，原告没有提交向被告追偿借款本息的证据，称在起诉前一个月才要求徐伟鹏向被告追偿，完全不符合常理；其次，原告在出借大额款项给并不熟悉的被告时，没有选择转账等可留痕的方式，而是选择现金交付，且没有要求被告提供任何的担保，不符合交易习惯；再次，被告提供的第一段电话录音，原告确认是原、被告双方之间的对话，结合对话内容，原告没有以债权人的身份向被告追偿债务，而是叫被告与第三人徐伟鹏沟通，不符合一般债权债务关系的表现。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，本院认定原告主张被告拖欠其借款59000元的事实真伪不明，依法驳回原告苏彦锋的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告苏彦锋的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取759.19元（原告已预交），由原告苏彦锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄惠英二〇二〇年七月三十日书记员  许碧霞
西安市鄠邑区人民  法  院   民事判决 书   （2020）陕0118民初2327号   原告：周忠庆，男，1979年4月26日生，汉族，农民，住陕西省丹凤县，现住西安市鄠邑区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：弋存社，女，1967年1月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郑颖晨，女，汉族，1993年7月12日生，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告弋存社儿媳。   委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。    原告周忠庆与被告弋存社、郑颖晨确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周忠庆及其委托诉讼代理人杨东峰、被告弋存社、被告郑颖晨及其委托诉讼代理人张宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告周忠庆向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2019年12月2日签订的关于西安市鄠邑区XX苑XX号楼XX单元XX号房屋的《存量房买卖合同》无效。2、判令两被告于判决生效后5日内恢复卖前权属登记。3、判令被告郑颖晨在判决生效后5日内腾空并搬离房屋。4、判令被告赔偿原告必要支出费用8000元。5、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告弋存社是西安市鄠邑区XX店经营者，原告与西安市鄠邑区XX店、陶某甲、户县宝花家居广场财产损害赔偿纠纷一案，鄠邑区人民法院经审理判决西安市鄠邑区XX店赔偿原告经济损失及评估费用。2019年12月2日，被告弋存社为了逃避债务，将其名下的天裕丰苑14号楼2单元21601室房屋以人民币1元的价格转让给被告郑颖晨，并办理了登记。2020年4月3日，西安市中级人民法院作出二审判决，维持原判，后原告申请人民法院强制执行，经法院调查弋存社名下没有足够财产可供执行。被告低价转让财产，给原告造成损害，故原告诉至法院。   被告弋存社辩称，不同意原告的诉讼请求，在2017年被告弋存社次子陶某乙订婚的时候，将涉案房屋协议给了陶某乙，婚后过户在儿媳郑颖晨名下，涉案房屋虽登记在被告弋存社名下，但房款都是借的，孩子还月供，并非恶意转让，仅是履行分家协议。   被告郑颖晨辩称，不同意原告的诉讼请求，2008年被告弋存社从他人处购买了涉案房屋指标，并借款交了首付款，后借款已由弋存社两个儿子偿还，房屋登记在被告弋存社名下。被告郑颖晨在与弋存社次子陶某乙订婚前与被告弋存社进行了分家析产，约定将涉案房屋分配给陶某乙所有，婚后过户到被告郑颖晨名下。婚后被告郑颖晨就入住并实际占用和使用涉案房屋，并由被告郑颖晨夫妻两人共同支付月供。2019年12月在付清涉案房屋的银行贷款后通过赠与方式将涉案房屋过户至被告郑颖晨名下，为了减少税费额，故对房屋价款约定为1元，与被告弋存社的房屋买卖合同实为赠与合同。被告并非“为逃避债务”而恶意串通，而是为了履行分家析产的承诺。原告要求恢复买卖前权属登记，是要求被告行使房管机构的行政行为，超越被告个人权限，故请驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告弋存社系西安市鄠邑区XX店经营者，原告周忠庆与西安市鄠邑区XX店、陶某甲、户县宝花家居广场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）陕0118民初4130号民事判决书，判决西安市鄠邑区XX店赔偿周忠庆经济损失389105元及评估费5642元。当事人不服，上诉至西安市中级人民法院。2019年12月2日，被告弋存社与被告郑颖晨签订了《存量房买卖合同》，被告弋存社将其名下所有的XX苑XX幢XX单元XX室房屋以人民币1元的价格出售给被告郑颖晨，并办理了过户登记。2020年4月3日，西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告周忠庆向本院申请强制执行，经法院调查弋存社名下没有足够财产可供执行。2020年5月13日，原告持前述诉称理由诉至本院。审理中，原告申请对涉案房屋进行保全，本院依法进行了查封。庭审中，被告弋存社提供的2017年10月15日的家庭分家协议等证据用于证明分家时将涉案房屋分给儿子陶某乙，婚后过户到被告郑颖晨名下，两被告的行为系为了履行分家协议。   本院认为，在原告周忠庆诉西安市鄠邑区XX店（经营者弋存社）、陶某甲、户县宝花家居广场财产损害赔偿纠纷一案审理中，被告弋存社在一审判决作出后，二审判决作出前，与被告郑颖晨签订了《存量房买卖合同》，将其名下位于鄠邑区XX苑XX幢XX单元XX室房屋以人民币一元价格出售给郑颖晨，并办理了过户登记。被告弋存社明知对原告周忠庆负有债务，且案件正在审理中，仍与被告郑颖晨签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋出售给被告郑颖晨，对原告周忠庆的利益造成了损害，属于以合法形式掩盖非法目的，故对原告请求确认2019年12月2日被告弋存社与被告郑颖晨签订的《存量房买卖合同》无效之诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告弋存社提供的2017年10月15日的家庭分家协议等证据用于证明分家时将涉案房屋分给儿子陶某乙，婚后过户到被告郑颖晨名下，由于该分家协议系被告家庭内部协议，不能对抗善意第三人，故对两被告的辩称理由，本院不予采信。原告周忠庆主张房屋恢复卖前权属登记与被告郑颖晨腾空并搬离房屋及被告赔偿原告必要支出费用，无法律依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：   一、被告弋存社与被告郑颖晨于2019年12月2日签订的关于西安市鄠邑区XX苑XX幢XX单元XX室房屋的《存量房买卖合同》无效。   二、驳回原告周忠庆其余之诉讼请求。   本案案件受理费350元，保全费5000元，诉讼费共计5350元，由被告弋存社、郑颖晨负担5100元，原告周忠庆负担250元。     如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审 判 长魏阿英                    审 判 员张保育   陪 审 员苏茹                                二〇二〇年七月二十日                     书 记 员王蕾        1
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终924号上诉人（原审被告）：大庆市畅行天下商务服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区经六街铁人广场东侧时代丽影1-09号楼S5。法定代表人：赵振亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：大庆万川汽车租赁有限公司，住所地大庆市龙凤区热源街277号昌升商贸城06-10-6。法定代表人：陶立壮，该公司总经理。上诉人大庆市畅行天下商务服务有限公司因与被上诉人大庆万川汽车租赁有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人大庆市畅行天下商务服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在合理时间内向本院陈述其未能按照到庭的原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大庆市畅行天下商务服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1443元，减半收取721.50元，由上诉人大庆市畅行天下商务服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  李 丹审判员  杨 阳二〇二〇年七月六日法官助理刘晓航书记员于璐
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执404号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行;住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：申文中，男，1968年8月11日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘秀芝，女，1967年3月4日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：陈国程，男，1970年2月15日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张慧莲，女，1971年7月1日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：杨春杰，女，1990年5月10日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与申文中、刘秀芝、陈国程、张慧莲、杨春杰借款合同纠纷一案中,冻结了被执行人申文中的存款，冻结期限为十二个月。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，裁定如下：一、对被执行人申文中在河南上蔡农村商业银行股份有限公司南环支行000000×××01账户内存款55000元解除冻结。二、对被执行人申文中在河南上蔡农村商业银行股份有限公司工业区分理处6229×××01账户内存款55000元解除冻结。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年七月二十五日书记员  冀文静
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢368号申请执行人：徐凤姣，女，1980年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：李微，男，1986年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：周琼，女，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。本院在执行申请执行人徐凤姣与被执行人李微、周琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐凤姣书面申请撤销对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初6495号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  秦 海二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 姣
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初1643号原告：王二川，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：武文通，男，1987年11月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告王二川与被告武文通装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二川到庭参加诉讼，被告武文通经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王二川向本院提出诉讼请求：1.判令武文通支付王二川装修款38000元，赔偿王二川经济损失2736元，以上共计40736元；2.判令武文通赔偿王二川自起诉之日至本息还清之日的利息损失（以38000元为基数，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由武文通承担。事实和理由：2016年10月，武文通在垭口石门郭垭都水郡东开饭店，王二川负责装修。装修完毕后，武文通支付了部分装修款，下欠装修款38000元，武文通出具有欠条，并于2019年2月2日更换了欠条。后经王二川多次催要，武文通以各种理由推脱不付，故王二川诉至法院。武文通未答辩。本院经审理认定事实如下：王二川为武文通装修，因装修款未支付完毕，2019年2月2日，武文通作为欠款人向王二川出具《欠条》一份，该《欠条》记载：“今欠王二川装修工程款38000元整（大写叁万捌千元整）”。因武文通未履行《欠条》中款项的支付义务，致使本案纠纷产生。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷,根据王二川持有的由武文通出具的《欠条》及该《欠条》所记载的内容，可以认定王二川与武文通之间形成装饰装修合同法律关系。武文通出具《欠条》的行为系其自身对因装饰装修合同履行所负债务的认可，故本院对王二川主张武文通向其支付装修款38000元的请求予以支持。关于王二川主张的利息损失，双方在《欠条》中未约定工程款的支付时间及逾期付款责任，但武文通长期占用资金确属给王二川造成了一定的损失，从公平角度出发，王二川主张的利息损失可自起诉之日（2020年7月6日）以未付装修款38000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王二川主张的超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：武文通于本判决生效之日起十五日内向王二川支付装修款38000元，并自2020年7月6日起以未付装修款数额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向王二川支付利息至债务清偿完毕；驳回王二川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由王二川负担46元、武文通负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谷聪一二〇二〇年七月十七日法官助理邢洋洋书记员易慧媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21507号原告：陈世海,男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：牛丽锋，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市百世蓝科技智能家居有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东涌社区涌口工业区冠业路5号A座6楼。法定代表人：刘希武。被告：严春光，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德。被告：曾琳，女，1979年2月1日出生，汉族，住湖南省安化县。三被告共同委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：霍诗韵，广东仲马律师事务所实习律师。原告陈世海诉被告佛山市百世蓝科技智能家居有限公司、严春光、曾琳合同纠纷一案，本院于2018年9月23日立案受理后，依法进行了审理。原告陈世海向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的口头协议;2.被告返还原告投资款112500元及利息(利息从2018年1月26日起按银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止，暂计至2019年8月1日的利息为8179元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年初，原告经被告严春光介绍，认识了被告曾琳，据曾琳向原告称，佛山市百世蓝电子商务科技有限公司有一投资项目可以进行投资，并可获得一定收益，但未详细介绍项目内容。出于对被告的信任，经被告游说，原告表示同意投资112500元加入该项目，双方就此达成口头投资协议。2018年1月26日，原告通过杨枫尾号为0447的广州农村商业银行卡向佛山市百世蓝电子商务科技有限公司账户转入37500元，通过案外人尾号为1478的浦发银行信用卡向佛山市百世蓝电子商务科技有限公司账户转入37500元，通过尾号为5313的中国农业银行银行卡向佛山市百世蓝电子商务科技有限公司账户转入37500元。原告向佛山市百世蓝电子商务科技有限公司支付投资款后，直至今日，佛山市百世蓝电子商务科技有限公司并未向原告提供投资项目的证明文件，更未支付任何收益，甚至没有告知原告案涉投资款的去向，是否用于了投资项目。2019年7月5日，佛山市百世蓝电子商务科技有限公司已被核准注销，原告投资款已无法收回，对于造成的损失，被告佛山市百世蓝科技智能家居有限公司及被告曾琳作为佛山市百世蓝电子商务科技有限公司的股东，应对投资款的返还承担责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请依法判决。本院认为，原告主张其在佛山市百世蓝电子商务科技有限公司刷卡支付的款项是用于投资佛山市百世蓝电子商务科技有限公司的项目但不能提供商谈项目的过程、投资项目的名称及投资协议的具体内容，杨枫（微信号为YANGFONG790804）与被告严春光（微信号为YCG700328）微信聊天记录、杨枫与案外人严梓华微信聊天记录则对被告严春光推荐原告参与了FVC方特控股集团的投资理财项目、原告表示同意并交付款项用于开户及账户操作等均有详细的记录，原告也承认参与了该项目，对相关项目进行了操作，足以证明原告清楚知道款项是用于投资FVC方特控股集团的投资理财项目。因此，本院认定原告与佛山市百世蓝电子商务科技有限公司、严春光间没有投资合同关系。而据当事人反映，FVC方特控股集团的投资理财项目的网站已无法打开，当事人也就该公司涉嫌犯罪的事实向该公司注册地的警方报案并已获受理，故原告应要求其他相关机关处理，以挽回有关损失。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条第(三)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈世海的起诉。原告陈世海已缴纳的案件受理费用1456.79元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇二〇年一月二十日书记员  张捷云
文书内容            河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院            民事判决书      （2020）豫0192民初1524号                      原告              中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行，住所地河南省新郑国际机场。      负责人：吴伟，该支行行长。      委托诉讼代理人：张苹贞，河南正臻律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王战帅，河南正臻律师事务所实习律师。                  被告              吕彦杰，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14940.02元、取现手续费381.82元、欠款利息438.97元、逾期还款违约金398.33元，以上合计16 159.14元，利息和违约金暂计至2020年4月29日；      2.依法判令被告按照《领用合约》的约定向原告支付欠款实际还清之日止的后续利息及违约金；                                3.依法判令被告承担因本案产生的律师费1200元；      4.依法判令本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月29日依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行委托诉讼代理人张苹贞到庭参加诉讼，被告吕彦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  审理查明事实              2017年8月21日，被告向原告申请信用卡，并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。信用卡领用合约第4.5条载明：“与本合约相关文书（包含但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日”。原告依被告申请向被告发放尾号为8302的信用卡一张，后被告多次使用该卡，根据原                                告提交的信用卡综合管理平台催收清单显示，截至2020年7月10日，被告信用卡欠款本金13 575.86元，欠款利息832.08元、逾期还款违约金625.84元、取现手续费0元，该款经原告催收未果，引起纠纷。      另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：      一、被告吕彦杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行偿还信用卡欠款本金 13575.86元、欠款利息832.08元，以上共计14 407.94元（暂计至2020年7月10日），2020年7月10日之后的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告吕彦杰实际清偿完毕之日止,但利息、复利相加以不超过年利率24% 为限；                        二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费233元，减半收取计116元，由被告吕彦杰负担80，原告中国农业银行股份有限公司郑州航空港支行负担36元。      本判决为终审判决。                  审    判    员      虎智霞                        二〇二〇年七月十日            书    记    员      延海楠      此文书系表格式文书，文书内容以纸质版为准。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3583号 原告：卢士洋，男，汉族，1964年12月30日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：湛杰，男，汉族，1982年1月23日生，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽紫荆花建设集团有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇南河别墅，统一社会信用代码91341500556318268A。 法定代表人：汪波，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴益红，安徽英锐律师事务所律师。 原告卢士洋与被告湛杰、安徽紫荆花建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢士洋及委托诉讼代理人甄宜明、被告安徽紫荆花建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴益红到庭参加诉讼，被告湛杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求判令被告支付原告水电工程款177722元，及资金占用期间的利息20000元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年下半年左右，被告湛杰承包了南河佳苑一期工程7号楼、10号楼的全部工程。被告湛杰以包工包料形式承包，另外湛杰把水电安装工程以包工包料形式包工给原告。被告在2012年年底7号、10号楼的所有剩余工程款已经和六安南河建筑安装工程有限公司已经结算（包括原告的水电工程款），2019年10月30日六安南河建筑安装工程有限公司出具证明。另外，原告在2016年12月和南河建筑安装工程有限公司对账，截止到2016年12月，经审核，原告在该项目总计工程款为402722元，扣除原告支取225000元后，尚欠177722元至今未付。原告多次找到公司和被告讨要工程款，2019年10月30日六安南河建筑安装工程有限公司出具证明，原告所有剩余工程款均被被告挪用，至今没有返还给原告，为维护原告合法权益，特提此诉讼。 被告湛杰无答辩意见和证据，其在诉讼期间，以7号楼、10号楼水电工程由六安南河建筑安装工程有限公司指定分包给原告为由，申请追加原六安南河建筑安装工程有限公司现变更为安徽紫荆花建设集团有限公司为被告。 被告安徽紫荆花建设集团有限公司答辩称：1、本案是承揽合同纠纷，公司不是合同关系的相对人，从未与他签订合同，也没有对账。公司与湛杰的款项已经结清。二、本案诉讼时效，由于原告从未与我公司对账过，证明也不是公司出具，所以原告对我公司的诉请已经过了诉讼时效。三、印章在2019年10月29日已经做了变更登记公告，证明时间是2019年10月30日，此时我公司印章已经不存在，原告与被告湛杰之间的款项与公司无关。综上，驳回对公司的诉请。 经审理查明：六安南河建筑安装工程有限公司是南河佳苑建筑工程的承建方，其中，7号楼、10号楼工程由被告湛杰承包承建。2011年下半年，被告湛杰将7号楼、10号楼水电安装工程交由原告承建，2013年6月21日，经核算，原告水电安装总价款为402722元，期间，原告从被告湛杰处支取225000元，余款被告湛杰177722元至今未付，致本案成诉。 另查，六安南河建筑安装工程有限公司于2019年10月29日变更为安徽紫荆花建设集团有限公司。 上述事实，有当事人陈述、基建工程审核定案表、变更登记公告等证据证实，足以认定。 本院认为：原告承建被告湛杰承包的7号楼、10号楼水电安装工程，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依据基建工程审核定案单，主张被告湛杰给付水电安装工程余款177722元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息，系被告不及时清偿水电工程款的违约行为给原告造成资金被占用的经济损失，该请求本院亦予以支持。基于双方未约定违约金计算方法，本院酌情被告自起诉之日起承担违约金并参照民间借贷未约定利息以年利率6%规定计算。被告湛杰答辩称案涉工程是被告安徽紫荆花建设集团有限公司指定分包，被告安徽紫荆花建设集团有限公司予以否认，加之被告湛杰已支付部分工程款，对其辩解不予采信，其未到庭且未提供证据，应自行承担不利的法律后果。被告安徽紫荆花建设集团有限公司作为南河佳苑建筑工程的承建方，将案涉7号楼、10号楼交由被告湛杰承包承建，其负有对工程管理、监督义务，亦是实际受益人，根据权利义务责任相一致原则，理应对该工程所发生的债务承担连带责任，其答辩意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条、第一百一十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湛杰于判决生效之日起十日内给付原告卢士洋水电安装工程款177722元； 二、被告湛杰于判决生效之日起十日内给付原告卢士洋工程款利息损失（以177722元为基数，按照年利率6%计算，自2020年6月16日起计算至本清之日止）； 三、被告安徽紫荆花建设集团有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告卢士洋其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4260元，减半收取2130元，由被告湛杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇二〇年七月二十一日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1577号罪犯张明然，女，1990年5月2日出生，汉族，四川省宁南县人，初中肄业，现在四川省凉山监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2015年1月4日作出（2014）南中刑初字第33号刑事判决，以被告人张明然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年8月6日起至2023年8月5日止。被告人张明然及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年6月30日作出（2015）川刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年11月5日以(2018)川34刑更2660号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2023年2月5日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯张明然在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯张明然减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张明然在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张明然在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯张明然被判处的罚金未执行。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯张明然在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张明然的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张明然减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2022年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾嘉莹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3314号上诉人（原审原告）：毕节市大昌恒仓储物流有限公司，住所地：贵州省毕节市双山新区梨树镇二堡村，统一社会信用代码：91520596MA6DJJPQ7H。法定代表人：秦燚，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：左秀柒，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓婷，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州黎华实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路碧阳大道观邸C-25-2号，统一社会信用代码：91520500MA6GQFQY92。法定代表人：陈黎，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：毕节市三立仓储物流有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡村，统一社会信用代码：91520596MA6DMYWC46。法定代表人：吴建安，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰胜，贵州衡瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。原审第三人：贵州神农果生物科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区新城区行政办公中心政协一楼。法定代表人：李小先，经理。上诉人毕节市大昌恒仓储物流有限公司（以下至判决主文前简称大昌恒物流公司）因与被上诉人贵州黎华实业有限公司（以下至判决主文前简称黎华实业公司）、毕节市三立仓储物流有限公司（以下至判决主文前简称三立物流公司）、原审第三人贵州神农果生物科技有限公司（以下至判决主文前简称神农果科技公司）物权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大昌恒物流公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、上诉人搭建的仓库已经出租给被上诉人三立物流公司，上诉人根据法院《公告》与二被上诉人协商拆除事宜，但二被上诉人提出仓库正在使用中，待执行完毕后再和上诉人协商并给予上诉人合理补偿。故上诉人未在公告之日起5日内拆除第7号仓库的原因在于二被上诉人，不能归责于上诉人。二、《公告》并未明确若逾期未拆除的，租户是否会丧失自主拆除权。三、根据最高人民法院关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第86条的规定，涉案7号仓库是上诉人合法添附的，是该仓库财产所有人，故上诉人有权拆除并收取相应建筑材料。原审原告大昌恒物流公司向一审法院起诉请求：1、判决被告黎华实业公司和三立物流公司立即将位于金海湖新区梨树镇二堡村的原神农果科技公司2、3、4、5、6号仓库、5-6号仓库之间过道交还给原告进行拆除；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月13日，秦燚与第三人神农果科技公司签订了《房屋租赁合同》，租用第三人神农果科技公司的厂房、职工宿舍、空地用作仓储，租期为5年，从2016年1月13日起至2021年1月12日止。2016年4月1日、2016年5月30日，原告又将涉案仓库转租给被告三立物流公司，并签订了《仓储租赁合同》。2017年9月11日，一审法院出具（2013）黔七执字第228-1号《执行裁定书》，裁定将第三人神农果科技公司所有的财产以人民币5000万元以物抵债给十三个债权人，该十三个债权人又将获得的财产转让给被告黎华实业公司。另查明，本案中，2015年11月13日秦燚与第三人神农果科技公司签订的《房屋租赁合同》系秦燚与案外人武方枢与第三人神农果科技公司签订的，合同签订后，秦燚与案外人武方枢成立了毕节市大昌恒仓储物流有限公司。合同签订后，除合同约定的1-6号仓库外，秦燚还自行新建了7号仓库，该仓库没有合法手续。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告大昌恒物流公司提交的证据不能充分证明涉案厂房系原告出资新建，涉案厂房物权属于原告的事实于法无据。故原告请求立即将位于金海湖新区梨树镇二堡村的原贵州神农果科技公司2、3、4、5、6号仓库、5-6号仓库之间过道交还给原告进行拆除的诉请，一审法院不予支持。对原告提出7号仓库系原告新建，也一并予以拆除的诉请，经查,7号仓库系原告违法新建，一审法院于2017年11月15日在涉案仓库贴出公告,限公告之日起五日内,将自行搭建建筑物自行拆除。原告并未按一审法院要求按期拆除,原告已丧失自主拆除权，故对该诉请,一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告毕节市大昌恒仓储物流有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由原告毕节市大昌恒仓储物流有限公司负担。各方当事人二审均未向本院提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案争议焦点：二被上诉人是否应将涉案仓库及5-6号仓库之间过道交还给上诉人进行拆除。本院认为，根据查明的事实，涉案1-6号仓库系上诉人大昌恒物流公司成立之前其法定代表人秦燚向原审第三人神农果科技公司租赁，上诉人一审主张二被上诉人将2、3、4、5、6号仓库、5-6号仓库之间过道交还给其进行拆除，但上诉人提交的证据并不足以证明该2、3、4、5、6号仓库是其出资修建或其合法取得权属，故一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定驳回上诉人的诉讼请求并无不当。二审中，上诉人称涉案7号仓库应交给其拆除，但一审中上诉人并未提出该诉请，二审其也只请求支持其一审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，上诉人该请求不属于本案审理的范围。对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人大昌恒物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人毕节市大昌恒仓储物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年七月十六日书记员 向 旭
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3742号原告：南阳财富物业管理有限公司，住所地南阳市滨河路1888号。法定代表人：袁文建，任公司总经理。委托诉讼代理人：张军军，系该公司员工。被告：王双双，男，1983年4月14日出生，汉族，住邓州市。原告南阳财富物业管理有限公司与被告王双双为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告南阳财富物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年七月三十日法官助理代小丽书记员康京业
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执886号之一申请执行人：杜兰英,女,1962年10月30日出生。被执行人：于刚，男,1964年1月18日出生。本院在执行申请执行人杜兰英与被执行人于刚借款合同纠纷一案中，依法向被执行人于刚送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人于刚银行存款人民币80000元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年七月十七日书记员  张陈卓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1560号罪犯地莫克陆，女，1976年5月27日出生，彝族，四川省攀枝花市人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）攀刑初字第26号刑事判决，以被告人地莫克陆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，刑期自2014年9月30日起至2029年9月29日止。被告人地莫克陆不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2015年8月14日作出（2015）川刑终字第468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2018年11月5日以（2018）川34刑更2657号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2029年3月29日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯地莫克陆在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯地莫克陆减去有期徒刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯地莫克陆在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯地莫克陆在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。四川省攀枝花市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）川04执367号执行裁定，终结地莫克陆被判处的没收个人财产的本次执行程序。以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯地莫克陆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯地莫克陆的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯地莫克陆减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2028年7月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 韦审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  贾嘉莹
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初274号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人刘亚东，男，1994年3月11日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月8日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月9日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2020］188号起诉书指控被告人刘亚东犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章出庭支持公诉。被告人刘亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月24日20时许，被告人刘亚东在登封市送表乡皇后庄村家中与亲戚聚餐饮酒后，无证驾驶豫Ａ×××××号比亚迪牌小型面包车，挪动车辆时先后撞击路边停放的豫Ａ×××××号小型越野车和豫Ａ×××××号小型普通客车，致三车损坏。经登封市公安局交巡警大队认定，被告人刘亚东承担事故的全部责任。经检验：被告人刘亚东静脉血液中血醇含量为194.93mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘亚东的供述；证人刘某1、刘某2、卢某证言；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；道路交通事故认定书；协议书；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人刘亚东的行为已构成危险驾驶罪。被告人刘亚东自愿认罪、认罚，签署具结书，并与被害人达成和解，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币15000至20000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘亚东对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘亚东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘亚东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人刘亚东到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪、认罚、签署具结书，且与被害人达成和解并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项和第（五）项之规定，判决如下：被告人刘亚东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年七月九日书记员 毛劲轩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6073号原告：陈泓羽，男，汉族，1985年10月20日出生，住广东省茂名市茂港区************，身份证号码440************014。被告：陈少波，住珠海市拱北粤华路拱北市***荣富药房。本院在审理原告陈泓羽诉被告陈少波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日以原告与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈泓羽撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告陈泓羽负担。审判员 林 雯二〇二〇年六月九日书记员 王心乐
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢686号申请执行人：许昌市锅炉设备成套公司。法定代表人：张建勋。被执行人：段群灿，男，汉族,住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（1997）许县法民初字第6024号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人段群灿银行存款、收入10659.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月十六日书记员  周歌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5852号 原告：深圳市金众物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区九兴大道6号。 负责人：刘强，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曹晓卫，男，1980年5月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：陈华，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告深圳市金众物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市金众物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年七月十七日 书记员  倪婉君
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执恢122号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。 法定代表人：马立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白振平，该公司职工。 被执行人：董双海，男，1972年11月13日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：董泗云，男，1960年8月13日出生，汉族，住济南市长清区。 被执行人：董德亭，男，1957年2月6日出生，汉族，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与董双海、董泗云、董德亭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2014）长商初字第63号民事判决书申请执行，本院于2020年4月7日以（2020）鲁0113执恢122号立案执行。 本院作出（2014）长商初字第63号民事判决书，确定以下内容：“一、由被告董双海于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金399999.95元；二、由被告董双海于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2012年5月31日起至2012年6月1日止，以本金40万元为基数，自2012年6月2日起至2013年5月30日止，以本金22万元为基数，按月利率10.3866‰计算；自2012年6月13日起至2013年5月30日止，以本金11万为基数，自2012年6月14日起至2013年5月30日止，以本金1万元为基数，按月利率9.99083‰计算；自2012年8月12日起至2013年5月30日止，以本金5万元为基数，自2012年11月14日起至2013年5月30日止，以本金1万元为基数，按月利率9.5‰计算）；三、由被告董双海于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2013年6月1日起起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金22万元为基数，按月利率10.3866‰加收50%，以本金12万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%，以本金6万元为基数，按月利率9.5‰加收50%分别计算）;四、由被告董泗云、董德亭、董毅对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由四被告负担。” 本院依法向被执行人董德亭电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，送达成功。向董双海、董泗云邮寄送达，邮件退回，后公告送达。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后两次对被执行人董双海、董泗云、董德亭在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查询到有可供执行的财产线索。 本院对被执行人董双海、董泗云、董德亭采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。 截止2020年7月30日，申请执行人申请的借款本金399999.95元、利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费、执行费等，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白振平，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人董双海、董泗云、董德亭的财产情况，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  王 玉 人民陪审员  赵立颖 二〇二〇年七月三十日 执 行 员  徐敬木 书 记 员  展一帆
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初4841号原告：苗先峰，男，1977年6月15日出生，汉族，住。被告：刘永亮，男，1984年7月10日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告苗先峰诉被告刘永亮合同纠纷一案中，原告在规定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗先峰撤诉处理。审判员  王小奇二〇二〇年七月二十七日书记员  吕林倩
文书内容贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2326执197号申请执行人王双永，男，1975年12月22日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。现住贵州省望谟县。被执行人韦家珍，女，1963年4月15日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院在执行王双永与韦家珍民间借贷纠纷一案中，于2020年06月1日向被执行人韦家珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行，另本院以（2019）黔2326执301号执行裁定书冻结了韦家珍在贵阳银行兴义望谟支行6217XXXXXX5925账户内存款人民币18000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人韦家珍在贵阳银行兴义望谟支行6217XXXXXX5925账户内存款人民币18000.00元。本裁定立即执行。审判长  刘文望审判员  黄 伟审判员  陈 刚二〇二〇年七月三日书记员  班永田
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终3078号上诉人（原审原告）：娄孝全，男，汉族，1982年11月12日生，贵州省桐梓县人，户籍地:桐梓县。现住桐梓县。被上诉人（原审被告）：邓小亮，男，汉族，1965年9月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：邓永江，男，汉族，1967年9月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告：甘朝均，男，汉族，1973年8月27日生，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。上诉人娄孝全因与被上诉人邓小亮、邓永江、原审被告甘朝均排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄孝全自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，娄孝全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人娄孝全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人娄孝全负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年七月二十九日法官助理潘晓书记员苟勇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1626号罪犯阿可莫茶责，女，1977年出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年5月27日作出(2009)攀刑初字第20号刑事判决，以被告人阿可莫茶责犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五千元。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）川刑执字第1407号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年11月28日起至2030年5月27日止。四川省成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑执字第573号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月30日以（2015）成刑执字第7025号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。本院于2018年4月27日以（2018）川34刑更751号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期执行至2027年5月27日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿可莫茶责在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯阿可莫茶责减刑八个月，剥夺政治权利减为五年。同时，执行机关向本院提交罪犯阿可莫茶责在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿可莫茶责在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯阿可莫茶责被判处的没收财产已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿可莫茶责在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿可莫茶责的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯阿可莫茶责减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2026年9月27日止，剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3401执626号申请执行人蒋开祥，男，汉族，1968年12月27日出生，四川省西昌市人，住西昌市高枧乡王家村8组39号。被执行人王清，女，1972年11月13日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市胜利北路西警苑9幢12层3号。被执行人马武卫，男，1968年5月29日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市胜利北路西警苑9幢12层3号蒋开祥申请执行王清、马武卫借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5346号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请。本案在执行过程中，已经每月扣划被执行人收入，当事人自愿按和解处理。本院认为，分期支付，当事人自愿达成和解，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5346号民事调解书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 胡 泉二〇二〇年七月十七日书记员 邓建平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初4636号 原告：王昶，男，汉族，1991年6月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：代坤伦，男，汉族，1997年2月15日出生，住贵州省遵义县。 原告王昶与被告代坤伦租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昶向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同赔偿45000元整；2.判令被告赔偿车辆折旧费30000元整；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2020年1月13日向原告提出租赁原告的宝马车（车牌贵Ｃ×××××），租期为1月14日至1月15日，被告支付了租金800元。车辆交回后，原告发现车辆受损严重，找到被告协商赔偿。2020年1月16日，原、被告及实际使用人达成协议，明确被告在三天内赔偿原告23200元，如到期不支付，按照正常赔偿一分不少。后被告一直没有支付该款，请求判决如诉请。 被告代坤伦辩称，我是开租赁公司的，该损失应该由驾驶员赔偿。合理的损失我可以赔偿，不合理的我不赔偿。 本院经审理认定事实如下:被告代坤伦系汽车租赁公司的负责人。2020年1月13日，被告向原告王昶提出租赁原告的宝马车（车牌贵Ｃ×××××），使用两天，租赁费800元。交付前，原告告知了被告该车配置较高。被告接受该车后将车交给案外人刘林使用。刘林在使用中发生单方事故将车损坏，刘林没有报案，也没有通知保险公司。2020年1月16日，原、被告及刘林签订《交通事故调解书》，明确由被告在1月19日前赔偿原告车衣损失、保险赔偿、7天的停车损失共计23200元。同时约定，如果三日内没有赔偿，将交由交警部门处理，被告应赔偿45000元。后原告自行将车送到4Ｓ店维修，花费15023元（不含车衣）。另查，原告车衣安装费用为28000元。 本院认为,原告王昶与被告代坤伦约定租赁车辆，双方成立租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”的规定，在租赁期间造成汽车受损，被告应当承担赔偿责任。2020年1月16日原、被告及刘林签订的《交通事故调解书》，系当事人对损失的确认，本院认定其效力。关于赔偿数额，由于原告并没有交给警部门处理，没有具体确认包括车衣在内的损失，故超过23200元的部分，本院不予支持。被告辩称应由实际驾驶人承担，由于租赁关系发生在原、被告之间，被告的抗辩不成立。被告赔偿后可以按照与实际驾驶人的约定向其追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告代坤伦在本判决生效后十日内赔偿原告王昶损失23200元； 二、驳回原告王昶的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（已减半收取），由被告代坤伦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期届满后2年内向本院申请执行。 审 判 员 罗小林 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄春松 书 记 员 易 茜
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民初2324号原告：首约科技（北京）有限公司郑州分公司，统一社会信用代码：91410100MA3XEACB2J，住所地：河南省郑州市管城区文治路20号2号楼3层346。法定代表人：徐任飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王广铭、赵鲣斐，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：胡少锋，男，汉族，1975年12月1日出生，住河南省登封市。原告首约科技(北京)有限公司郑州分公司（以下简称首约科技郑州分公司）与被告胡少锋返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告豫Ａ×××××小型轿车一辆；2、判令被告赔偿原告车辆已付租金损失暂计55200元（从2019年6月暂计至2020年5月，剩余租金损失按4600元/月计算至实际归还车辆之日止）；3、判令被告赔偿原告车辆停运损失暂计36000元（从2019年6月暂计至2020年5月，剩余租金损失按3000元/月计算至实际归还车辆之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告由北京天运达人力资源管理顾问有限公司派遣至原告用工，同日被告在原告处领取豫Ａ×××××小型轿车一辆。2019年5月31日，用人单位与被告解除用人关系，但被告未归还原告涉案车辆。至今，经原告多次联系被告，被告均不归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告于2017年10月30日向首约科技（北京）有限公司缴纳1万元资产保证金，领取豫Ａ×××××小型轿车一辆，该小型轿车的车辆所有人为首汽租赁有限责任公司郑州分公司。2017年11月16日，被告与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司签订劳动合同，被派遣至首约科技（北京）有限公司工作，双方的劳动合同于2019年1月31日解除后，被告与天韵达（天津）人力资源有限公司签订劳动合同，仍被派遣至首约科技（北京）有限公司担任网约车驾驶员工作。故本案原告既非与被告建立劳动关系的劳务派遣单位，亦非接受被告的用工单位，还非豫Ａ×××××小型轿车的所有人，故原告与本案不具有直接的利害关系，其起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告首约科技（北京）有限公司郑州分公司的起诉。案件受理费2080元，减半收取计1040元，予以退还如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯凌霄二〇二〇年七月二十二日书记员  赵登辉
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3401执680号申请执行人郑会建，男，汉族，1978年7月5日出生，四川省西昌市人，中共党员，现住西昌市小庙乡。被执行人杨昌德，男，汉族，1978年6月18日出生，四川省西昌市人，群众，住西昌市佑君镇四堡村3组1号附1号，现住西昌市。郑会建申请执行杨昌德合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5030号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人执行人郑会建与被执行人杨昌德于2020年7月21日达成执行和解协议，并向我院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”的规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初5030号民事调解书，中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 勇二〇二〇年七月二十二日书记员 王维林
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初403号 原告：朱仕雄，男，1973年12月10日出生，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。 委托诉讼代理人：岳琴，四川雅植律师事务所律师。 被告：徐福双，男，1964年4月28日出生，汉族，四川省荥经县人，农民，住四川省荥经县。 被告：秦启江，男，汉族，1974年10月5日出生，汉族，四川省荥经县人，农民，住荥经县。 被告：刘继兵，男，汉族，1974年7月19日出生，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。 原告朱仕雄与被告徐福双、秦启江、刘继兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱仕雄及其委托诉讼代理人岳琴，被告徐福双、秦启江、刘继兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仕雄诉称：原告于2019年8月16日到被告徐福双、秦启江、刘继兵三人承包的四川永志建设有限责任公司承建的标段工作。到2010年1月16日，三被告应付原告工资4000多元。工程结束后三被告迟迟不发工资，原告和其他几位工友曾多次讨薪无果，于是找到雅安市雨城区劳动局，并在争执中向雅安市青江派出所报了警，在青江派出所和劳动部门工作人员的主持下双方达成调解，三被告经济困难无法全部支付，承诺先支付原告部分工资，剩余工资给原告打借条。三被告当场写下一张金额为3200元的借条，借条载明2020年3月30日还清。因三被告至今未支付剩余工资3200元，故起诉请求判决三被告支付拖欠原告的工资3200元，并承担本案诉讼费用。 被告刘继兵辩称：是刘继兵把工程包下来，和徐福双、秦启江合伙做工程。三被告给原告打了借条，双方是借贷关系，借款应该由三被告共同偿还。借条是在派出所的时候三被告打的，借条的金额是正确的，但借条不是刘继兵本人签的字。要给钱可以，但被告徐福双要把账本交出来，把账算清楚。 被告徐福双辩称：的确是欠原告的工资，借条上的金额是正确的，借条上是徐福双本人签的字。徐福双负责管账，自己的工资到现在都没拿到。刘继兵是公司的法人，拖欠原告的工资应该由刘继兵还。 被告秦启江辩称：欠原告的工资是事实，借条上的金额是正确的，但借条上不是秦启江签的字。秦启江负责管理资金，欠原告的工资应该由法人刘继兵偿还。原告在三被告处借支的资金应该扣除。 经审理查明：被告徐福双、秦启江、刘继兵共同做工程，三被告于2019年9月1日签订《合作协议》，协议载明：“事由大兴箭竹路所有工程的三人合作协议，由刘继兵、秦启江、徐福双共同承接。三人达成一致协议如下：①风险共担，②共同投资，③分摊责任，刘继兵主要管理现场，秦启江管理资金，徐福双管理账目……”原告朱仕雄在三被告处务工，因三被告拖欠原告工资，2020年1月23日，原告和其他务工人员要求解决。经四川省雅安市雨城区劳动局和雅安市青江派出所处理后，三被告承诺先支付原告一部分工资，余下的工资向原告出具借条一张，借条载明“今借到朱仕雄现金3200（叁仟贰佰）元，于2020年3月30日前还款，如借款人到期未归还，有权到人民法院起诉，借款人承担一切法律责任。借款人徐福双，秦启江，刘继兵。日期：2020年1月23日”。庭审中，被告刘继兵、秦启江、徐福双均承认欠原告工资，对借条上的金额无异议。但刘继兵和秦启江否认借条上的签名是本人所签。因三被告没有按约定付款，故原告起诉至法院，请求判决三被告支付拖欠原告的工资3200元，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有原告朱仕雄、被告秦启江、刘继兵的身份证明，《借条》，《合作协议》和原、被告的当庭陈述等为据，本院予以确认。 本院认为，本案原告诉请的案由为劳务合同纠纷。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告徐福双、秦启江、刘继兵合作承接工程，原告在三被告处务工。因三被告没有及时足额发放工资，经四川省雅安市雨城区劳动局和雅安市青江派出所处理后，三被告承诺先支付原告部分工资，余下的工资向原告出具借条。被告刘继兵、秦启江、徐福双对欠原告工资的事实和借条的金额无异议。综合本案证据，对三被告欠原告工资3200元的事实，本院予以认定。被告刘继兵和秦启江辩称借条上的名字不是本人所签，不影响对本案事实的认定。被告刘继兵辩称原告与三被告之间是借贷关系，与本院查明的事实不符，对该辩解意见，本院不予采纳。因为原告在三被告处务工，欠原告的工资应由三被告共同偿还。所以被告徐福双、秦启江称欠原告的工资应由被告刘继兵个人归还的辩解意见，本院不予采纳。被告秦启江称原告在三被告处借支的资金应该扣除的辩解意见，因其没有举证予以证明，本院不予采纳。 综上所述，原告要求三被告支付工资3200元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告徐福双、秦启江、刘继兵在本判决生效之日起十日内支付原告朱仕雄工资3200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告徐福双、秦启江、刘继兵负担，在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  樊久俊 二〇二〇年七月八日 书记员  郑 涛
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执94号申请执行人：姚灵云，女，1963年11月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张高峰，男，1964年10月29日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行姚灵云与张高峰受害者劳务责任纠纷一案中，查明被执行人张高峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被执行人张高峰在中国工商银行河南省驻马店上蔡支行17×××43账户内存款9000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张高峰在河南上蔡农村商业银行股份有限公司蔡都支行000000×××01账户内存款9000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二〇年七月九日书记员  节元卿
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初52号之二原告：李新红，男，1968年6月1日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：刘全发，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘济侨，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被告：杨丰，男，1979年8月3日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。原告李新红诉被告杨丰返还原物纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告李新红于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李新红的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新红撤回起诉。案件受理费2926.5元（已减半），保全费2020元，共计4946.5元，由原告李新红承担。审判员  白利军二〇二〇年七月十六日书记员  张潇悦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11271号原告魏香枝，女，汉族，1958年7月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人程新源，河南瀛豫律师事务所律师。被告刘建，男，汉族，1977年8月19日出生，住河南省西华县。被告王凤梅，女，汉族，1976年5月19日出生，住郑州市金水区。原告魏香枝诉被告刘建、王凤梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏香枝委托诉讼代理人程新源到庭参加诉讼，被告刘建、王凤梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏香枝向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金58万元及利息（其中一部分利息以490000元为基数，以月息2分为标准自2015年12月3日起计算至实际偿还之日；其中一部分利息以90000元为基数，以月息2分为标准自2016年4月8日起计算至实际偿还之日，以上利息暂计635020元）,本项共计：1215020元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实与理由:被告刘建、王凤梅分别于2015年12月2日与2016年4月7日向原告借款49万元与9万元，二被告借款后向原告出具了两份借条，借条中明确约定借款利息为月息2分，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝偿还原告借款本金与利息。被告刘建、王凤梅未到庭未答辩亦未提交证据。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：被告曾向原告借款，原告于2015年12月2日以银行转账与现金的方式借给被告49万元，于2016年4月7日以银行转账与现金的方式借给被告9万元，两笔借款被告均向原告出具了借条，借条中对借款金额、借款利息以及借款日期均有明确的约定，被告既没有按照借条中的约定向原告支付过任何的利息，也没有偿还过原告任何借款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告尚欠原告借款本金58万元未偿还，事实清楚，由被告向原告出具的《借条》及原告提交的转款凭证、取现凭证、婚姻登记证书、《情况说明》等为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款本金58万元并支付利息（其中一部分利息以490000元为基数，以月息2分为标准自2015年12月3日起计算至实际偿还之日；其中一部分利息以90000元为基数，以月息2分为标准自2016年4月8日起计算至实际偿还之日），与法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告刘建、王凤梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告魏香枝借款本金580000元及利息，其中本金490000元的利息以月息2分为标准自2015年12月3日起计算至实际偿还完毕之日止；其中本金90000元的利息以月息2分为标准自2016年4月8日起计算至实际偿还完毕之日止；二、驳回原告魏香枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7868元，由被告刘建、王凤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年七月三十日书记员 裴淼淼
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢665号申请执行人：刘付欣，男，1960年4月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：陈镒立，男，1982年11月3日出生，汉族，住许昌县。被执行人：范红梅，女，1973年10月30日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003民初2155号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈镒立、范红梅银行存款、收入297349.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年七月十五日书记员  周歌
西安市鄠邑区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)陕0118执保58号   申请执行人：陕西特耐尔科技发展有限公司，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125735385124Y。   法定代表人：杨芬弟，系该公司董事长。   被执行人：陕西国圣建设工程有限公司，住所地：西安市莲湖区房。统一社会信用代码：9161000068155952XP。     法定代表人：王卫民，系该公司执行董事兼总经理。   申请执行人陕西特耐尔科技发展有限公司与被执行人陕西国圣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月10日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人银行存款2615918.86元，本院于2020年7月13日作出（2020）陕0118民初3001号民事裁定书。   执行中，经查被执行人陕西国圣建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人陕西国圣建设工程有限公司银行存款2615918.86元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审 判 员 武 轩    二Ｏ二Ｏ年七月十四日                             书 记 员 杜 娟
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初270号原告：焦作光源电气股份有限公司，住所地：焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北）。法定代表人：王新安，董事长。委托诉讼代理人：赵歌，河南晴朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗琳，女，1990年2月10日出生，汉族，住焦作市解放区，系公司办公室主任。被告：刘齐，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。本院在审理原告焦作光源电气股份有限公司与被告刘齐劳动争议纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作光源电气股份有限公司撤诉。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦作光源电气股份有限公司承担。审判员  张小涛二〇二〇年七月十日书记员  马宇哲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4355号原告:国药控股南阳有限公司。法定代表人：杜淑芳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘佳楠，河南通义律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。被告：西峡县医药公司。法定代表人：谢永胜，系该公司总经理。原告国药控股南阳有限公司（以下简称国药南阳公司）诉被告西峡县医药公司买卖合同纠纷一案，原告国药南阳公司于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告国药南阳公司的委托诉讼代理人张伟、刘佳楠到庭参加了诉讼。被告西峡县医药公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药南阳公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款143242.79元；2、案件受理费由被告承担。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款83242.79元。事实与理由：本案原被告于2019年1月2日签订了购销合作协议书，约定由原告为被告提供医疗药品、器械。2020年5月15日，双方经对账签订了对账函，确认截止2020年4月30日，被告拖欠原告货款总额464748.78元未付。后被告陆续向原告支付了部分货款，截止2020年7月20日，被告仍下欠原告货款83242.79元。为此，原告特诉至法院，望支持原告诉请。被告西峡县医药公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下:2019年1月2日，原告国药南阳公司（甲方）与被告西峡县医药公司（乙方）签订购销合作协议书一份，协议约定：满足乙方经营的需要，乙方同意甲方作为乙方在南阳地区的配送商，甲方作为乙方在南阳地区配送商的期限从2019年1月2日起至2020年1月1日止；乙方须按发票金额全额付款，不得在货款中扣除任何费用，如产品破损、原箱短少、丢失等情况均按相关规定协商解决；甲方根据乙方提出的要求，给予乙方授信采购额度30万元，授信付款期限为30天，该付款周期从甲方发货时（既发货单记载的时间）开始起算到约定期满之间产生的全部货款；乙方应按本合同约定，在达到授信采购额度或授信付款期限时及时付款；乙方购买产品的品种、价格、型号、数量、交货期、付款期限等由具体订单确定；甲乙双方发生争议应通过友好协商方式解决，如有未能协商解决事宜的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。上述购销合作协议书签订后，原告国药南阳公司为被告西峡县医药公司提供药品、器械。2020年4月2日，原告国药南阳公司向被告西峡县医药公司发出编号为206号的对账函，对账函显示，截止到2020年3月31日西峡县医药公司下欠国药南阳公司货款共计515685.80元。被告西峡县医药公司在上述对账函“结论：1、信息证明无误”处加盖公司财务印章，并手写“4月已付50937.02元，剩余464748.78元未付”。2020年7月17日，被告西峡县医药公司通过银行转款向原告国药南阳公司支付货款60000元。2020年7月20日，原告国药南阳公司就其与被告西峡县医药公司之间的业务往来向本院出具情况说明一份，内容为“自2019年11月至2020年7月20日，国药控股南阳有限公司共向西峡县医药公司销售药品515685.8元，期间该公司共向我公司回款432443.01元，迄今为止，仍余83242.79元未支付，逾期账期180天”。上述事实，由原告庭审陈述及购销合同协议书、对账函、情况说明、未回款明细单、回单等证据予以证实，并在庭审中出示后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方于2019年1月2日签订购销合作协议书，该购销合作协议书系双方当事人的真实表示，且未违反相关法律规定，应为有效合同。上述购销合作协议签订后，原告国药南阳公司开始向被告西峡县医药公司提供药品。2020年4月2日，原告国药南阳公司与被告西峡县医药公司就前期货款进行了对账，双方作出编号为206号的对账函，该对账函显示，截止到2020年3月31日西峡县医药公司下欠国药南阳公司货款共计515685.80元。综上，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告也应当按照合同约定及时向原告支付货款，原、被告之间签订的订购合作协议书约定的配送期限为2019年1月2日至2020年1月1日，被告西峡县医药公司在配送期终止后，经原告国药南阳公司催要，仍未及时支付货款，被告西峡县医药公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，应当予以支持。关于被告应支付货款的数额问题，本院认为，原被告双方签署对账函后被告西峡县医药公司陆续向原告支付部分货款，同时在庭审中原告自认截止2020年7月20日被告西峡县医药公司仍下欠原告货款83242.79元。故被告西峡县医药公司应向原告国药南阳公司支付货款83242.79元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告西峡县医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告西峡县医药公司向原告国药控股南阳有限公司支付货款83242.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元（已减半收取），由原告国药控股南阳有限公司承担641元，被告西峡县医药公司承担941元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二〇年七月二十七日书记员  王 峥
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1119号上诉人（原审被告）：临汾市中心医院，住所地：临汾市尧都区解放西路17号。法定代表人：贾爱芹，院长。委托代理人：秦峰，山西律动律师事务所律师。委托代理人：张云云，山西律动律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张珅，女，1968年12月30日出生，汉族，住临汾市。上诉人临汾市中心医院因与被上诉人张珅医疗损害责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人临汾市中心医院的委托代理人秦峰、张云云，被上诉人张珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2017年6月21日，张珅父亲张人瑞因交通事故在临汾市中心医院住院治疗，2017年7月4日在超声引导下接受神经阻滞+基础麻醉下行左孟氏骨折开复位内固定手术。术后给予对症治疗，住院37天，于2017年7月28日出院。2017年9月7日复查，DR检查报告影像诊断显示其左尺桡骨近端内固定术后改变；2017年11月2日复查，DR检查报告影像诊断显示其左尺骨近端骨折内固定术后改变，左桡骨近端骨折；2018年11月28日复查，DR检查报告影像诊断显示其左尺骨近端骨折内固定（钢板）断裂，有左侧尺骨近端骨折可能，左桡骨近端骨折。2018年12月18日，山西第三方医疗纠纷人民调解委员会出具《医疗责任专家咨询评估意见书》，评估结论意见为临汾市中心医院负主要责任。2019年1月8日，经临汾市中心医院与北京方面沟通协调，张珅带父亲前往北京市积水潭医院住院进行二次手术治疗，住院13天。住院期间，张珅父亲罹患感冒，后感染恶化，于2019年1月22日转诊中国人民解放军总医院，但未能康复而不幸离世。一审法院认为，临汾市中心医院作为医疗机构，在对患者的诊治过程中未能采取有效的诊疗措施，针对患者的骨折断端所采取的手术方法选择欠妥，进而导致患者骨内钢板断裂，在对患者的诊疗过程中存在明显过错，与其损害后果存在因果关系，应当承担损害赔偿责任，但考虑患者张人瑞在接受治疗时的年龄、体质等因素，以及其在术后未能及时复诊检查，故应适当减轻临汾市中心医院的赔偿责任。关于张珅主张的赔偿项目依法确认如下：1、关于张珅主张的医疗费32330.7元，有各项票据凭证予以证实，依法予以认定；2、关于张珅主张的住院伙食补助费1400元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定，故对其主张依法予以认定；3、关于张珅主张的护理费1760元，有张珅提交的《北京增值税普通发票》等证据证实，依法确定为460元，超出部分因缺少证据证实不予采信；4、关于张珅主张的交通及住宿费用6144.8元，根据张珅提交的火车票、《北京增值税普通发票》等证据所载，依法确定为4077元，超出部分因缺少证据证实，不予采信；5、关于张珅主张的死亡赔偿金155175元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，七十五周岁以上的，按五年计算。结合本案死者张人瑞的年龄及户籍情况，对于张珅之主张，依法予以认定；6、关于张珅主张的精神抚慰金一节，酌情确定为5000元。综上，结合本案中张珅、临汾市中心医院双方的过错程度，张珅的责任比例为30%，临汾市中心医院的责任比例为70%，以上赔偿项目由双方依照各自责任比例承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决：一、被告临汾市中心医院应予本判决生效后十日内支付原告医疗费22631.49元、住院伙食补助费980元、护理费322元、交通及住宿费2853.9元、死亡赔偿金108622.5元、精神抚慰金5000元，共计140409.89元。二、驳回原告张珅的其他诉讼请求。案件受理费5002元，减半收取2501元，由原告张珅承担1250.5元，被告临汾市中心医院承担1250.5元。上诉人临汾市中心医院不服一审判决，上诉称：一、患者张人瑞的死因与左尺骨近端骨折内固定断裂无关，一审将钢板断裂直接认定为导致死亡的主因明显错误。二、患者去世前就诊于北京市积水潭医院及中国人民解放军总医院，术前检查显示心脏有问题，患者并未就该方面进行治疗，张珅也未对患者死亡原因进行鉴定，足以认定患者张人瑞死因与我方无关。三、一审遗漏了必要共同诉讼当事人，张珅有一个姐姐张青，根据法律规定，部分继承人起诉，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人张珅答辩称：一、我姐姐张青不参与此案诉讼，已书写声明向法院提交，起诉费由我一人支付。二、上诉人说死于心脏问题，我父亲因为在上诉人处做手术后钢板出现问题才去的北京，经询问医院，医生说钢板断裂是经常出现的事情不行就再做手术。我方对上诉人的上诉请求均不认可。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。还查明，二审审理中，被上诉人张珅的姐姐张青明确表示放弃父亲张人瑞医疗损害赔偿的实体权利，同意由张珅一人主张赔偿，其出具了书面声明。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，患者张人瑞伤情经山西第三方医疗纠纷人民调解委员会评估，患者术后钢板断裂的主要因素系骨折断端不愈合，不愈合考虑有两方面原因，一是医院手术内固定方式欠妥，未将骨折解剖复位，导致骨缺损影响骨折愈合，二是患者年老体弱，骨折愈合慢。故综合评价临汾市中心医院在张人瑞的诊疗过错中存在医疗过错，负主要责任。根据该评估意见，双方协商后患者及家属前往北京二次治疗，后不幸离世。临汾市中心医院的诊疗活动系引起张人瑞赴北京二次治疗及去世的主要原因，故一审认定张珅的各项损失由临汾市中心医院承担70%的赔偿责任并无不当，上诉人临汾市中心医院的上诉请求无事实及法律依据，本院无法予以支持。对于继承人张青未参与诉讼的问题，一、二审审理过程中，张青均声明其放弃本案诉讼权利及对临汾市人民医院就本案医疗损害主张赔偿的实体权利，该声明系权利人对自身权利的处分行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，故本案并未遗漏必要共同诉讼当事人。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人二审案件受理费3109元，由上诉人临汾市中心医院负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  徐 渊审判员  王慧勇二〇二〇年七月十日书记员  崔浩然
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1251号杨某某、西安市鄠邑区甘亭街道某某村四组、西安市鄠邑区甘亭街道某某村村民委员会：杨某某与西安市鄠邑区甘亭街道某某村第四村民小组、西安市鄠邑区甘亭街道某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计3075.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3075元，其中，本金3000元，诉讼费25元、执行费50元。本院已于2020年7月14日将该款转付给杨某某。至此，杨某某向本院申请执行的(2020)陕0118民初848号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。  二Ｏ二Ｏ年七月十四日
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0823执333号 申请执行人：徐晓彬,男，1996年3月25日出生,汉族，住四川省广元市剑阁县。 被执行人：剑阁县廊桥酒店有限公司，住所地四川省剑阁县下寺镇修城坝清江河。 法定代表人：刘晓舟，执行董事。 徐晓彬与剑阁县廊桥酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0823民初120号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人徐晓彬向本院申请强制执行，要求被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司支付租金32604.00元，承担诉讼费1479.00元。本院于2020年4月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司至今仅支付10000.00元（因被执行人涉案较多，该款已进入分配支付申请执行人）后便再未履行。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，查明登记在被执行人剑阁县廊桥酒店有限公司名下有房产46套，因被执行人涉案较多，本院以（2020）川0823执7号之二执行裁定书，裁定对被执行人所有的部分房产即位于剑阁县区景观廊桥1栋1单元1-1022、1-1023、1-1025、1-1026、1-1027、1-1028、1-128＋、1-142＋、1-1043、1-1044、1-1045、1-1046、1-1072商业用房（建筑面积217.37㎡，产权证号分别为：川（2017）剑阁县不动产权第0006919、0006922、0006923、0006921、0006917、0006918、0006920、0000504、0000501、0000500、0000505、0000503、0000502号）的所有权和土地使用权进行了查封。因该房产已设定抵押，目前暂无法处置。已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲玉章 审判员  何 雷 审判员  罗 海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张明月
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执513号之一申请执行人:潢川县绿洲园林绿化有限责任公司，住所地：河南省潢川县迎宾路中段。法定代表人：阮景峰，经理。被执行人：焦作市启达置业有限公司，河南省武陟县和平路北段东侧。法定代表人：王永强，经理。本院在执行潢川县绿洲园林绿化有限责任公司与焦作市启达置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人焦作市启达置业有限公司拒不履行判决书确定的义务。现查明被执行人名下有房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市启达置业有限公司位于武陟县和平路北段东侧启达小区（公元596）11号楼1层104、105、106、107、108、109、110号（证号：武房权证龙字038069、03××70、03××71、03××72、03××73、03××74、03××75号），2层205、206、207、208、209、210、211号（证号：武房权证龙字038082、03××83、03××84、03××85、03××86、03××87、03××88号）的房产共计14套。查封期限为三年。二、在查封期间内，任何单位和个人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  常丽君二〇二〇年七月十日书记员  白利成
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更321号罪犯蔡云飞，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省汤阴县人。现在河南省内黄监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2019年4月18日作出（2019）京0115刑初389号刑事判决，认定被告人蔡云飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年11月6日起至2020年11月5日止。于2019年6月18日送北京市天河监狱服刑改造，2019年7月23日调河南省内黄监狱服刑改造。罪犯蔡云飞在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯蔡云飞减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯蔡云飞对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯蔡云飞减刑。经审理查明，罪犯蔡云飞自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬一次。另查明，该犯系自首。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蔡云飞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡云飞准予减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年11月6日起至2020年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  崔 伟人民陪审员  李天有二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖晶琳
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执恢417号赵业庆犯利用邪教组织破坏法实施罪被判处罚金一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。赵业庆未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院刑事审判庭移送执行，济南市长清区人民法院立案执行后，该案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执恢417号执行完毕。审判员  董岩二〇二〇年七月三十一日书记员  韩雪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执151号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。主要经营场所地：北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：邬开勇，男，汉族，1988年10月16日出生，住四川省宁南县。北京盛元承安资产管理有限公司申请执行邬开勇借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47972号裁决书已发生法律效力，因被执行人邬开勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。经审查：被执行人邬开勇住所地及财产所在地均在宁南县，为便于案件执行，本院决定将该案指定宁南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47972号裁决书指定宁南县人民法院执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨峰审 判 员  何斌代理审判员  张伟二〇二〇年七月十七日书 记 员  张扬
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初305号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人安迪，男，1990年1月24日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月9日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月21日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2020］130号起诉书指控被告人安迪犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员苗永清出庭支持公诉。被告人安迪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月6日20时许，被告人安迪在其家中与赵奇名、吴某喝酒至次日凌晨结束，2019年11月7日8时许，被告人安迪驾驶一辆豫Ａ×××××号牌日产牌小型轿车，沿登封市区学前街由南向西北行驶至学前街与南二环路交叉口时，被民警当场查获。经检验：被告人安迪静脉血液中血醇含量为153.27mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人安迪的供述；证人吴某证言；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；鉴定意见；驾驶员及车辆信息；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人安迪的行为已构成危险驾驶罪。被告人安迪自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议本院对其判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币10000元。提请本院依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人安迪对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人安迪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人安迪到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿认罪、认罚、签署具结书，可以酌情从轻处罚。被告人安迪确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员 于 勇二〇二〇年七月三十日书记员 毛劲轩
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4028民初687号   原告：北京三合开创电气设备有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼9层3单元903。   法定代表人：宣泽刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈酩壬，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：国家能源集团新疆吉林台水电开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县吉林台水电站。   法定代表人：高闻，该公司董事长。   原告北京三合开创电气设备有限公司与被告国家能源集团新疆吉林台水电开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告北京三合开创电气设备有限公司以双方自行解决纠纷为由于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京三合开创电气设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告北京三合开创电气设备有限公司撤诉。   案件受理费74元，减半收取计37元，由原告北京三合开创电气设备有限公司负担。   审  判  员   聂燕   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   邓慧