wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初2159号原告：张国林，男，1978年11月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：董修华，湖北法正大律师事务所律师。被告：郭雪梅，女，1988年12月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳天天快跑汽车服务有限公司，住所：襄阳市高新区东风汽车大道北特1号。法定代表人：李奥鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，营业场所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。法定代表人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦瑶，该公司员工。原告张国林与被告郭雪梅、襄阳天天快跑汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告湖北奔福汽车销售服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国林撤诉。案件受理费减半收取计300元，由原告张国林负担。审判员 何 峰二〇二〇年七月二十三日书记员 孟晓雪
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执771号之一申请执行人：王玉城，男，汉族，1982年5月6日出生，住四川省盐边县红格镇昔格达村。被执行人：黄贤彬，男，汉族，1966年08月25日生，住四川省盐边县红格镇昔格达村。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的（2020）川0422民初951号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄贤彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄贤彬在中国农业银行账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓涛二〇二〇年七月十四日书记员  尤续杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1121执424号申请执行人：张喜强，男，1997年7月2日生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：芦元元，男，1996年9月17日生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行申请执行人张喜强与被执行人芦元元合伙协议纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人芦元元送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2020）甘1121民初23号民事调解书所确定的义务，即由被执行人芦元元支付张喜强合伙投资款35000元，负担案件受理费338元，承担案件执行费430元。对到期的执行款35338元经申请执行人张喜强与被执行人芦元元协商，双方达成和解协议：被执行人芦元元于2020年8月起，每月20日之前向张喜强偿还2500元，共支付15个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的有关规定，裁定如下：终结本院（2020）甘1121执424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇二〇年七月二十九日书记员  王染皓
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4316号 原告：泰安高新区天宝樱桃专业合作社，住所地:山东省泰安市高新区天宝镇，统一社会信用代码：933709826731683421。 法定代表人：武文勇，理事长。 委托诉讼代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。 被告：张诚，男，1983年8月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：尹教龙，男，1960年9月22日生，汉族，居民，住新泰市。 原告泰安高新区天宝樱桃专业合作社(以下简称樱桃合作社)与被告张诚、尹教龙民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告樱桃合作社委托诉讼代理人李士银到庭参加诉讼，被告张诚、尹教龙经合法传唤，拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰安高新区天宝樱桃专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款15000元，并自2016年9月30日起以月息1.32%为标准支付至实际还款之日的资金占用费。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月31日，被告张诚因经营养猪场需要借原告款20000元，被告尹教龙为其提供连带责任担保，合同约定借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日止，月利率1.32%。到期后，被告张诚分次归还借款本息，截止到2016年9月30日，下欠本金15000元。2018年4月16日因行政区划调整，新泰市天宝樱桃专业合作社变更为泰安高新区天宝樱桃专业合作社。为了维护原告的合法权益，现依法起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 张诚未答辩。 尹教龙未答辩。 原告针对自己的诉讼请求，向本庭提交证据如下：1、2014年10月31日由借款人张诚，担保人尹教龙签字的借款借据，证实2014年10月31日，被告张诚因经营养猪场需要借原告款20000元，被告尹教龙为其提供连带责任保证，合同约定借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日止，月利率1.32%。2、2016年4月1日向担保人尹教龙主张担保责任的通知书和2018年3月20日向尹教龙催收欠款通知书各一份。3、二被告身份证复印件一份，证实被告身份情况。鉴于被告未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告提交证据真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院确认如下法律事实：2014年10月31日，被告张诚因经营养猪场需要借原告樱桃合作社款20000元，被告尹教龙为其提供连带责任保证，合同约定借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日止，月利率1.32%。借款到期后，被告张诚归还部分借款本息，截止到2016年9月30日尚欠本金15000元。借款到期后，原告樱桃合作社于2016年4月1日、2018年3月20日向担保人尹教龙主张担保责任。2018年4月16日因行政区划调整，新泰市天宝樱桃专业合作社变更为泰安高新区天宝樱桃专业合作社。二被告至今未偿还剩余借款，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告张诚向原告樱桃合作社借款20000元，约定月利率1.32%。有被告张诚签字确认的借款借据予以佐证，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。被告张诚应当向原告偿还剩余借款15000元并支付利息。双方约定被告尹教龙为被告张诚提供连带责任保证，借款到期后原告樱桃合作社在六个月内向被告尹教龙主张权利，故被告尹教龙对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告尹教龙承担保证责任后，有权向被告张诚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张诚于判决生效之日起十日内偿还原告泰安高新区天宝樱桃专业合作社借款15000元并支付利息(以借款本金15000元为基数，自2016年9月30日起按月利率1.32%计算至实际支付之日止)； 二、被告尹教龙对上述债务承担连带清偿责任。被告尹教龙在承担保证责任后，有权向被告张诚追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郇 涛 二〇二〇年七月十日 书记员 杨永丽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初4520号原告：广州钴普商贸有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇牛角村一队旧砖厂C厂房，统一社会信用代码91440115587619979Y。法定代表人：汪秀琴，该公司经理。委托代理人：马琳波，该公司员工。被告：德阳森华涂料化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路五段（原旌阳区孟家乡政府），统一社会信用代码91510600694836709J。法定代表人：钟华军。被告：钟华军，男，1974年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，原告广州钴普商贸有限公司（以下简称钴普公司）与被告德阳森华涂料化工有限公司（以下简称德阳森华公司）、钟华军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钴普公司委托代理人马琳波到庭参加诉讼，被告德阳森华公司、钟华军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钴普公司向本院提出诉讼请求：1.被告德阳森华公司、钟华军向原告钴普公司支付货款11100元及利息损失1214.51元（利息以11100元为基数，按年利率4.35%的标准，自2017年12月17日起计至2020年6月21日止）；2.被告德阳森华公司、钟华军承担本案诉讼费用。事实与理由：被告德阳森华公司于2017年11月16日向原告钴普公司购买化工产品，销售金额17100元，双方协议账期为1个月。原告钴普公司于2017年11月23日将货物及销售发票一并送到被告德阳森华公司仓库，被告德阳森华公司确认并签订书面送货单。到期后原告钴普公司多次催促被告德阳森华公司支付货款，被告德阳森华公司分别于2018年10月26日向原告钴普公司支付3000元、于2019年1月30日支付3000元。截止至2020年6月被告德阳森华公司仍拖欠货款11100元。被告钟华军作为被告德阳森华公司的法定代表人，应与被告德阳森华公司共同承担还款责任。现被告德阳森华公司、钟华军以各种理由拒不支付剩余货款，现原告钴普公司起诉至法院。原告钴普公司提交证据：1.送货单；2.发票；3.关于货款未按时支付的致歉函。被告德阳森华公司、钟华军未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年11月期间，德阳森华公司向钴普公司购买化工产品烤漆树脂。为证明钴普公司已向德阳森华公司送货，钴普公司提交《送货单》（单号：20171116），《送货单》显示：产品型号为ND-9008，数量为5桶，金额为17100元。付款方式为月结60天。《送货单》尾部盖有“广州钴普商贸有限公司”的印章，收货单位处载有“森华涂料”的手写字样，收货经办人处载有“李彩霞2017.11.23”的手写字样。庭审中，钴普公司称李彩霞为德阳森华公司的仓库管理员。2017年11月22日，钴普公司为广州钴普商贸有限公司开具金额为17100元、名称为热固性丙烯酸树脂的广东增值税专用发票。2018年3月10日，德阳森华公司向钴普公司出具《关于货款未按时支付的致歉函》，载明：“……原本，我司计划在2017年年底给贵司结清到期货款的，但是由于以下原因致使我司流动资金困难，未能按时给贵司付款……我公司在此郑重承诺：我们欠账，但绝不赖账！公司资金一到位，我司会第一时间给贵司安排货款。”致歉函尾部盖有“德阳森华涂料化工有限公司”的印章。钴普公司称双方约定的付款期限为月结60天，即收货后60天内付清货款。钴普公司确认德阳森华公司已于2018年10月26日支付3000元货款、于2019年1月30日支付3000元货款，其后剩余的11100元货款一直未支付。另查明，德阳森华公司成立于2009年10月16日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为钟华军，股东为钟华军和龙菊花。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。德阳森华公司、钟华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对钴普公司提交的证据以及有关陈述予以采信。关于货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”钴普公司与德阳森华公司虽未签订书面的买卖合同，但结合《送货单》、发票，可以认定钴普公司与德阳森华公司之间存在买卖合同关系。钴普公司依约向德阳森华公司出售化工产品，德阳森华公司应当依照约定支付货款。结合《送货单》、发票以及钴普公司关于“德阳森华公司已支付货款6000元”的陈述，钴普公司诉请要求德阳森华公司支付货款11100元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。如前文所述，德阳森华公司未能按约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，其性质为资金占用的损失，双方约定的付款期限为收货后的60天内，德阳森华公司于2017年11月23日收货，其付款的期限为2018年1月22日前，因此利息起算时间应为2018年1月23日。对于利息的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院酌定利息以未付货款为基数，自2018年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至2020年6月21日止。关于钟华军的责任问题。钟华军为德阳森华公司的法定代表人，钴普公司仅以钟华军为德阳森华公司的法定代表人身份为由诉请要求其对德阳森华公司的债务承担共同还款的责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告德阳森华涂料化工有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告广州钴普商贸有限公司支付货款11100元和利息（以未付货款为基数，自2018年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至2020年6月21日止）；二、驳回原告广州钴普商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告德阳森华涂料化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄志伟二〇二〇年七月二十四日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1672号原告：李红涛，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。被告：孙强，男，1977年11月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡小庄村5号院。被告：刘风莲，女，1965年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告李红涛与被告孙强、刘风莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李红涛委托诉讼代理人王庆平到庭参加诉讼，被告孙强到庭参加诉讼，被告刘风莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红涛向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失50300元；2、由二被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2020年4月14日21时12分许，被告孙强驾驶被告刘风莲所有的豫Ｆ×××××号小型轿车在淇××区××路姜庄社区北门口西50米与原告发生交通事故致原告受伤住院治疗。事故发生后，被告孙强驾驶车辆逃离现场，鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出第410611120200000040号道路交通事故认定书，认定被告孙强负事故的全部责任，原告李红涛无责任。因赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告孙强辩称：对原告陈述的事实无异议，但是现在经济条件不允许，赔偿不了。被告刘风莲未到庭，未答辩。本院经审查认定事实如下:2020年4月14日21时12分许，被告孙强驾驶被告刘风莲所有的豫Ｆ×××××号小型轿车在淇××区××路姜庄社区北门口西50米与原告发生交通事故致原告受伤住院治疗。2020年4月28日，该事故经鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队处理，认定被告孙强负事故的全部责任，原告李红涛无责任。原告李红涛受伤后在鹤煤总医院住院治疗。住院日期为2020年4月14日至2020年5月13日，共住院29天，期间支出医疗费32145.43元。另查明，被告孙强所驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车系其通过旧机动车交易，从被告刘风莲处购买所得，已交付但还未变更登记，故实际车主系被告孙强，被告孙强系实际侵权人，被告孙强在购买被告刘风莲所有的豫Ｆ×××××号小型轿车时在交强险保险范围之内，在事故发生时，该车辆投保的交强险已超保险期限。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予以支持。本案中，被告孙强驾驶的涉案车辆豫Ｆ×××××号小型轿车系孙强通过旧机动车交易购买被告刘风莲所有的车辆，买卖协议成立后，涉案车辆已实际交付给被告孙强，但未办理变更登记。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案车辆已经完成交付，被告刘风莲的车辆所有人身份已经发生改变，其已非车辆所有人，实际车主，亦非车辆使用人，管理人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制险，机动车交通事故责任强制险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。”涉案车辆在进行交易时在保险期间范围内，故被告刘风莲不承担责任。原告李红涛各项损失为：1、医疗费32145.43元[（鹤煤总医院住院费12552.63元+门诊费502.8元）+（鹤壁市口腔医院治疗费19000元+放射费90元）]有相关票据予以印证，本院予以支持；2、误工费：8875元，根据原告的住院天数29天以及原告提交的出院医嘱术后6周去除悬吊固定，从原告提交的临时医嘱中显示原告于2020年4月21日手术，术后6周的时间为2020年6月2日，原告与2020年5月13日出院，出院后20天去除悬吊固定，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资46858元/年计算，故原告的误工费为6290.5元[46858元/年÷365天×（29天+20天）]，对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、护理费：7250元，参照2019年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资46858元/年计算，结合原告的伤情及医疗机构出具的护理证明，故护理费为7445.9元[46858元/年÷365天×29天×2人]，原告李红涛主张7250元，未超出法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费1450元，结合原告住院时间计算为1450元（29天×50元/天），符合法律规定，本院予以支持；5、交通费580元，结合原告住院时间计算为（29天×20元/天），符合法律规定，本院予以支持。综上，原告李红涛的各项合理损失为47715.9元，应由被告孙强予以赔偿。被告刘风莲不再承担赔偿责任。被告刘风莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红涛各项损失共计47715.9元；二、驳回原告李红涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，保全费520元，共计1049元，原告李红涛负担63元，被告孙强负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇二〇年七月二十四日书记员  吴晓乐
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1939号申请人：张美，女，1977年08月08日出生，汉族，住滨城区。被申请人：张卫兵，男，1970年01月20日出生，汉族，住博兴县。被申请人：黄传丽，女，1971年08月06日出生，汉族，住博兴县。被申请人：赵新县，男，1978年12月15日出生，汉族，住博兴县。被申请人：刘巧，女，1978年12月27日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王宝信，男，1961年08月05日出生，汉族，住博兴县。被申请人：于淑清，女，1963年04月17日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人张美与被申请人张卫兵、黄传丽、赵新县、刘巧、王宝信、于淑清民间借贷纠纷一案，申请人张美于2020年07月03日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张卫兵、黄传丽、赵新县、刘巧、王宝信、于淑清银行存款65万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人张美以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人张美提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张卫兵、黄传丽、赵新县、刘巧、王宝信、于淑清银行存款65万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费3770元，由申请人张美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月三日书记员  陈 琦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执63号 申请执行人陈小芳，女，1973年12月29日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托代理人陈苗苗，广西横原律师事务所律师。 被执行人：张和福，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人陈小芳依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2019）桂0804民初1040号民事判决，于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经本院主持，申请执行人陈小芳与被执行人张和福已经达分期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0804执63号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年七月十日 书记员  罗翠云
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执4118号申请执行人：苏燕君,男,汉族,1972年12月20日出生,住北京市朝阳区。被执行人：李玉虎,男,汉族,1988年06月08日出生，住北京市平谷区。申请执行人苏燕君与被执行人李玉虎合同一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初89249号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李玉虎清偿债务884687元。本院于2020年02月05日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇二〇年七月二日书记员  白金
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初2248号 原告：杨桂芬，女，汉族，1957年12月11日出生，本钢石灰石矿综合厂退休工人，现住本溪市平山区。 被告：刘同轩，男，汉族，1934年3月10号出生，本溪铁路机务段退休工作人员，现住址本溪市明山区。 被告：刘传福，男，汉族，1964年9月17日出生，本钢运输部退休工人，现住址本溪市平山区。 委托代理人：刘传儒，男，汉族，1962年8月16日出生本溪铁路俱乐部退休工作人员，现住址本溪市明山区。 原告杨桂芬诉被告刘同轩、刘传福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了此案。原告杨桂芬、被告刘同轩、刘传福委托代理人刘传儒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令二被告清偿原告借款二万元整；2、请求依法判令本案诉讼费用，由二被告共同承担。3、请求刘同轩和刘传福从借款日起付利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2020年3月9日，被告刘同轩在其家中向原告杨桂芬借款人民币20000元用于刘传福系（刘同轩长子）的工程支付款使用，出具借条一张，并约定至2020年4月9日还清。同时，刘传福（系刘同轩次子）为本次借款提供担保，如果被告人刘同轩不能按期足额偿还借款，本金由刘传福承担，由刘传福按期足额偿还。借款到期后，经原告先向一被告刘同轩多次催讨，被告人刘同轩均以种种理由推托不还，遂向二被告刘传福催讨，也是以种种理由推托不还，直至今日，两名被告人分文未付。 被告辩称，2019年6月末7月初，被告向尹玉香借款4万元，用于新疆乌鲁木齐工程，实际上借款3万，在同学盖世勇家打欠条系4万元，至今未还，当时将被告刘同轩工资卡放到原告杨桂芬手中作为抵押，至2020年1月初，被告刘同轩将工资卡挂失。对于本案的2万元无异议，但是我实际上拿走了3万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2019年6月末，被告刘同轩向原告借款2万元，后于2020年3月9日出具借条一份，内容为：“今有刘同轩向尹玉香、杨桂芬二人借款人民币40000元，用于刘传儒工程支付款使用。本借款自2020年3月9日借用，2020年4月9日还清，对本借款同时刘传福提供担保。如果刘同轩退休金不能保证按期足额偿还借款，本金由刘传福继续负责偿还”。同时出具收条一份，内容为：“今日收到尹玉香、杨桂芬二人借款40000元。借款人刘同轩，担保人刘传福”。 本院认为，被告刘同轩向原告借款属实，导致纠纷原因系被告拖欠借款所致。原告要求被告给付尚欠借款20000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即刘传福对上述费用承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告刘同轩于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨桂芬借款二万元。并承担利息，自二〇二〇年七月十六日起至判决给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算给付。 二、被告刘传福对上述款项承担连带给付责任。 案件受理费三百元，由被告刘同轩、刘传福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘秀红 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王璞玥 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2139号原告：蒋磊，男，汉族，1991年11月16日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱新，江苏达云律师事务所律师。被告：朱云波，男，汉族，1989年9月18日生，江苏省金坛区人，住江苏省常州市金坛区，现住江苏省常州市天宁区。原告蒋磊诉被告朱云波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年5月27日公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋磊诉称，原告与被告朱云波经朋友介绍相识，2019年9月26日，被告作为甲方借款人、乙方抵押人与原告作为丙方出借人签订《借款抵押协议》一份，约定由原告向被告出借本金900000元用于周转，期限自2019年9月26日至2020年9月25日，借期内利率按月息1.5%计算，逾期利息按月息2%计算。被告还用自己的坐落于常州市天宁区作借为借款抵押物作抵押。协议签订后，原被告双方至不动产部门签订了抵押物登记，原告于2019年9月27日将借款900000元汇至被告账户。借款发生后，由于被告的原因，已连续两个月未能付息，被告的行为严重违反借款协议的约定。经多次联系后，原告依照借款协议的约定，向被告发出解除借款协议，要求提前还款的书面通知。此后，被告仍未能归还借款本息。现向法院起诉，要求判令被告朱云波归还原告蒋磊借款本金900000元，并承担2020年3月31日前的借款利息28800元及该款自2020年4月1日起按月息2%计算至实际付清之日止的利息；判令被告承担原告因实现债权的律师费60000元；判令原告有权就被告用于抵押的坐落于常州市天宁区房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。本案诉讼费用由被告承担。被告朱云波辩称，原、被告通过朋友介绍相识，向原告借款900000元是事实，借款发生后仅归还了几期借款利息。因被告无法按时支付利息，导致本纠纷。目前要想办法归还借款。经审理查明，原、被告通过他人介绍后相识，2019年9月26日，原告蒋磊作为丙方（出借人、抵押权人）、被告朱云波作为甲方、乙方（借款人、抵押人）签订借款抵押协议一份，该协议约定：甲方向丙方借款人民币900000元，用于周转，借款期限自2019年9月26日起至2020年9月25日，借期内利息按月息1.5%计算，甲方收到借款之日起每满一个月的当日支付一次利息。乙方自愿将其坐落于常州市天宁区的不动产作为抵押物，抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现抵押权的费用（包括但不限于为实现抵押权支出的律师费、诉讼费用、评估费等）。如甲方连续两月未支付利息，则丙方有权随时以书面通知形式向甲方宣布全部债权到期，并要求甲方立即清偿全部债务。逾期利息按月息2%计算。上述借款协议签订后，原被告双方于同日还至常州市不动产登记中心办理了抵押登记手续。不动产登记证明书载明：苏2019常州市2019XXX号，证明权利、事项为：抵押权，权利人：蒋磊，义务人：朱云波，房屋坐落：。产权证号：006XXX，土地证号：常国用2014第15XXX号。2019年9月27日，原告按约通过转账方式向被告交付借款本金900000元完成了借款出借义务。借款发生后，被告分别支付了2019年10月、11月、12月、2020年1月的借款利息均是13500元。自2020年2月起，被告朱云波未能支付借款利息。经原告催要，被告仍未支付2020年2月、3月的借款利息。为此，原告于2020年3月31日向被告发出书面通知书：抵押借款合同提前到期，并要求被告于收到通知书的2日内一次性归还借款本金900000元及自2020年1月27日起至2020年3月31日间按月息1.5%计算的利息，及自2020年4月1日起按月息2%计算的逾期利息。被告收到上述解除通知后，也未能归还原告借款本金及利息。2020年4月10日，原告与江苏达云律师事所签订委托代理合同，约定由该所指派律师作为原告的诉讼代理人向被告主张权利，要求归还借款本息、实现抵押权。为此，原告向该所支付律师费用60000元，该所向原告出具了律师费发票一份。原告遂于2020年4月16日向本院起诉，提出诉请如上。以上事实，由原告向本院提交的借款抵押协议、2019年9月27日转账900000元的凭证、2019年9月26日的不动产抵押登记证明、2019年10月至2020年1月按月归还利息13500元的转账凭证四份、2020年3月31日发给被告的提前到期通知书及邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及原被告双方在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，原告蒋磊与被告朱云波间于2019年9月26日签订的借款抵押协议，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律法规的强制性规定，故双方间的借款900000元及坐落于房屋抵押均有效，本院依法予以确认。本案原告履行了出借900000元的义务，借款发生后，被告应当按照合同的约定每月支付借款利息13500元，但由于被告的原因，被告仅支付了2019年10月至2020年1月计4个月的借款利息，之后，经原告催要后仍未能支付借款利息。2020年3月31日，原告向被告发出抵押借款提前到期通知书后，被告仍未能支付借款本息。现原告要求被告归还借款本金900000元及2020年1月27日至2020年3月31日间按月息1.5%计算的利息计27450元、及自2020年4月1日起按逾期月利率2%计算至实际付清之日止的逾期利息的请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求实现抵押权优先受偿的请求，也符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担实现债权的律师费60000元，本案原告提交了代理合同、律师费发票、交付律师费的凭证，因该60000元律师费系收费上限收取，另外，原、被告借贷逾期利息为月息2%，故根据本案的实际情况，酌情确定应由被告承担的律师费为40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱云波于本判决生效之日起二十日内归还原告蒋磊借款本金900000元、2020年3月31日前的借款利息27450元，并继续承担该款自2020年4月1日起按月息2%至实际付清之日止的逾期利息。二、被告朱云波支付原告蒋磊为实现债权的律师费40000元，款于本判决生效之日起二十日内给付。三、如被告在上述期限内未能履行清偿义务，则原告蒋磊有权将被告的用于抵押的坐落于常州市天宁区房屋以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。四、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费6700元（已减半收取），由被告朱云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年七月二日书记员  石嫦娥
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民再35号上诉人（一审被告）：铁岭嘉和房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭县熊官屯乡熊官村。法定代表人：李铁军，系该公司总经理。上诉人（一审被告）：李铁军，男，1968年7月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。二上诉人委托诉讼代理人：李玉忠，系辽宁明格律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘岩，女，1970年1月7日出生，汉族，住辽宁省开原市。上诉人铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军与被上诉人刘岩民间借贷纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2014年6月12日作出(2014)清山民二初字第00028号民事判决。发生法律效力后，铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军不服该民事判决，向辽宁省铁岭市人民检察院申诉，辽宁省铁岭市人民检察院以辽铁检民(行)监(2019)21120000049号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2019年7月12日作出(2019)辽12民抗7号民事裁定，由本院提审，并作出(2019)辽12民再92号民事裁定，撤销一审法院(2014)清山民二初字第00028号民事判决，发回一审法院重审。铁岭市清河区人民法院作出（2020）辽1204民初120号民事判决，嘉和房地产公司、李铁军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军的委托诉讼代理人李玉忠，被上诉人刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军上诉称，请求撤销一审判决，驳回刘岩的诉讼请求。事实及理由，一审判决认定事实不清，一审法院判决仅有法官的认识观点，无法描述形成借贷法律关系的事实经过，如何认定民事主体之间的法律关系；2、刘岩提交的证据与其主张的诉讼请求相矛盾，以借款合同主张借款，未能提供支付借款的证据；3、一审程序违法，一审法院未依其申请调取刘岩银行流水及涉诉案件情况，一审超出刘岩的诉讼请求，一审审理的借贷关系发生在350万元合同之前，之前的双方关系债权债务关系，350万元的是借贷合同关系。刘岩辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。刘岩向一审法院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款299万元及到还款之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年6月30日被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军向原告借款350万元，借款期限为1个月，并约定利息为月利3分。借款到期后被告只给付51万元，其余一直没有给付。一审法院认定如下事实，2013年6月30日被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军与原告签订抵押借款合同一份，借款350万元，借款期限为1个月，利息为月利3分，并约定用即将办理入住手续的38套住宅提供抵押担保。本院对于原被告争议焦点350万元是否交付的事实，综合全案证据认为，原告举证四组证据足以证明原被告间曾签订有多笔金额不等的抵押借款合同(协议书)，对这些借款合同，被告辩称的全部系为办理融资需要，但此辩解不符合通常的商事习惯，亦缺乏令公众信服的合理解释，更宜从合同内容、合同目的认定为真实的民间借贷行为。原告举证虽然不能直接证明交付了350万元的事实，但可以证明原告具有出借大额借款的经济实力。特别注意的是二被告分别作为房地产项目的开发企业及法定代表人对其辩称的收到刘岩133.1万元转账款系刘岩在其开发的嘉和龙泽居购买房屋的房款的事实，不能提供相关购房合同、收款收据等证据，甚至不能准确陈述刘岩所购房屋的具体坐落及房号等信息，更宜认定是双方民间借贷的资金往来，并据此认定原告向被告铁岭嘉和房地产开发有限公司、李铁军交付了借款。此外，对于被告申请调取相关证据的请求，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”的规定，本院不予支持。一审法院认为，原告、被告之间签订的《抵押借款合同》是当事人真实意思表示，原告已向被告交付借款，原告自认偿还51万元本金，被告应偿还剩余借款并支付利息。但对于原、被告约定的年利率36%，已超过法定年利率24%，故对原告诉求利息超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军于本判决生效后十日内偿还原告刘岩299万元并支付利息(以299万为基数，自2013年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30，270元，由被告铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军负担。二审期间双方当事人未提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为350万元是否为实际交付，为此刘岩向一审法院提交了出借能力的证据以及双方存在资金往来的部分证据，刘岩提交的证据存在优势，具有高度可信性。1、在双方签订合同过程中，李铁军为公司的法定代表人，对于自然人刘岩具有优势地位，铁岭嘉和房地产开发有限责任公司及李铁军主张为抵押借款协议仅为融资工具，应对合同的签订承担更多举证责任。2、刘岩在本院审理同期同类案件三起民间借贷案件中【包含本案，其他两期经本院再审维持原判，相关证据在（2019）辽12民再91号】提交了抵押借款协议书以及商品房买卖合同及购房收据，足以证明铁岭嘉和房地产开发有限责任公司收到了刘岩出借款项。3、刘岩提交的证据证明了刘岩具有出借能力以及双方存在资金往来。4、本案为再审发回重审后的上诉案件，发回重审的理由为向铁岭嘉和房地产开发有限责任公司送达相关法律文书符合法律规定，但未向李铁军送达相关法律文书，剥夺了李铁军的辩论权利和其他诉讼权利。虽然在发回重审过程中，撤销了一审判决，但铁岭嘉和房地产开发有限责任公司应当对不存在民间借贷关系承担责任.5、上诉人认为双方存在债权债务关系，当事人诉讼的也是债权债务关系，而不是本案的合同关系，刘岩主张是多个借款形成的本案借款，并提供部分撕毁的借款协议，而铁岭嘉和房地产开发有限责任公司及李铁军未提供存在债权债务结清的相关证据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30270元（铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军各预交15135元），由铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军负担。本判决为终审判决。审判长  曾庆利审判员  周 彤审判员  滕洪跃二〇二〇年七月三十日书记员  于 淼
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0412民初1852号原告：吴秀英，女，1950年9月8日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：查小芳，江苏常律律师事务所律师。被告：杜卫民，男，1966年1月18日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。原告吴秀英与被告杜卫民、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告吴秀英于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴秀英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴秀英撤诉。案件受理费852元减半收取426元，由吴秀英负担。审判员  周文平二〇二〇年七月十三日书记员  蒋春霞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4928号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：闫伟峰，男，汉族，1988年3月1日出生，身份证住址河南省卢氏县*************，公民身份号码411************112。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告闫伟峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖、被告闫伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫伟峰向原告偿还信用卡透支人民币183311.62元,暂计至2019年10月12日，其中本金131806.71元(分期待扣本金62700元)、利息37504.91元、违约金14000元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.判令由被告承担本案律师费800元；3.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告闫伟峰于2016年9月6日向原告工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：530**********509。被告闫伟峰持卡后，于2016年10月27日开始透支，截至2019年10月12日，被告闫伟峰信用卡人民币帐户累计透支本金131806.71元、利息37504.91元、违约金14000元。被告闫伟峰经原告工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告闫伟峰拒不还款的行为已违反与原告工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告闫伟峰应每月向原告工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告闫伟峰虽经原告工行珠海分行多次催收仍拖欠信用卡透支本息的行为已严重侵害了原告工行珠海分行的合法权益。为此，工行珠海分行特提起诉讼。闫伟峰辩称，闫伟峰为了办理信用卡，由案外人王天浩帮忙注册了伟裕辉商贸有限公司作为办卡条件，闫伟峰等4人到工行珠海分行签名确认，并拿到了工行珠海分行发放的案涉信用卡，当时信用卡额度只有1000元，后来听说王天浩可以帮忙提高额度，闫伟峰就把卡给王天浩拿去办理了，之后额度从最初1000元提升到200000元，提额后王天浩把卡给回闫伟峰，闫伟峰拿去超市消费20多元后就发现卡已经被刷120000元左右，并且已被冻结，之后闫伟峰直接与工行珠海分行工作人员联系，对方称冻结理由是察觉账户异常；闫伟峰于2017年6月19日在罗湖区公安局报案，但未受理。所以闫伟峰认为虽然卡是闫伟峰申请办理的，但并不是闫伟峰本人消费使用，闫伟峰只同意偿还131807元，但是需要分期，其余费用不应由闫伟峰承担。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了确认申请材料、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，闫伟峰对其主张未提交证据。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，并结合闫伟峰的质证意见，认为以上证据符合法律规定，应予以确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：闫伟峰向工行珠海分行提交业务申请确认书确认办理了案涉信用卡。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与闫伟峰另行达成协议。本院认为，闫伟峰与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。闫伟峰对其主张的涉案信用卡被他人消费使用的事实未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。根据合同的相对性，工行珠海分行依约向闫伟峰提供相关金融服务，闫伟峰在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年10月12日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息和按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与闫伟峰已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与闫伟峰就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告闫伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为530**********509的信用卡透支本金131806.71元；二、被告闫伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为530**********509的信用卡暂计至2019年10月12日的利息37504.91元和自2019年10月13日起至实际清偿之日止，以未还透支本金131806.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担296元，被告闫伟峰负担3686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  刘昱墨人民陪审员  余才姬二〇二〇年六月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8125号 被执行人:广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路184号之五,统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 关于被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初5928号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应缴纳一审受理费27635.00元。本院于2020年6月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法扣划被执行人名下银行17855.85元，除此外查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二〇年七月十四日 书记员  李雅芝
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再135号上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：王怀军，男，汉族，1982年3月21日生，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：朱丽丽，女，汉族，1986年4月10日生，住江苏省泰州市海陵区。上诉人陈卫东因与被上诉人王怀军、朱丽丽民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民再124号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈卫东上诉称：一审法院随意撤销已生效的判决错误，如怀疑上诉人涉嫌经济犯罪应先移送公安部门审理反馈结果后，再依据法律作出正确的裁定。请求依法撤销一审法院的再审裁定，维持（2014）泰海民初字第0221号民事判决。陈卫东原审诉讼请求：请求判令王怀军、朱丽丽共同偿还借款人民币67000元及银行四倍利率的利息。原审法院查明：王怀军、朱丽丽系夫妻关系。2012年9月19日，王怀军向陈卫东借款人民币5500元；2012年9月20日，王怀军向陈卫东借款9000元；2012年10月20日，王怀军向陈卫东借款32500元；2012年12月18日，王怀军向陈卫东借款20000元。上述四次借款，王怀军均出具了借条，在借条上均注明借款的利率为银行贷款利率的四倍，2012年10月20日的借款的利息起算日为还款日（2012年12月29日），其余三笔借款的利息起算日为借款之日。原审法院认为：陈卫东、王怀军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王怀军未能按约定时间还款，陈卫东要求其归还借款本金67000元之诉讼请求成立，应予以支持。双方在借据上约定的利率为银行贷款利率的四倍，陈卫东要求按照约定给付利息符合法律规定，可予支持。借款发生在王怀军、朱丽丽夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：王怀军、朱丽丽于本判决生效后十日内共同归还陈卫东借款人民币67000元及利息（以5500元为本金自2012年9月19日起至本判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算；以9000元为本金自2012年9月20日起至本判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算；以32500元为本金，自2012年10月30日起至本判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算；以20000元为本金自2012年12月18日起至本判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）。本案受理费人民币1475元、保全费人民币690元，公告费人民币600元，合计人民币2765元，由王怀军、朱丽丽共同负担。2019年10月28日，海陵区人民法院作出（2019）苏1202民监170号民事裁定，再审本案。该院再审认为，陈卫东疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，该院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：撤销该院（2014）泰海民初字第0221号民事判决；驳回陈卫东的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈卫东的起诉并将案涉材料移送公安机关，符合法律规定。上诉人陈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年七月一日书记员  豆 颖
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执984号 申请执行人：王登喜，男，1952年7月1日生，汉族。 被执行人：来安县新安镇东门社区居民委员会，住所地来安县新安镇永阳东路老图书馆，统一社会信用代码55341122k16702934F。 法定代表人：李朝翠，居委会主任。 本院在执行××人××与被××人××县新安镇东门社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年07月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款6677元及利息。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即对申请人的欠款由被执行人分三年还清，即2020年偿还欠款的30％，2021年偿还欠款的30％，2022年偿还欠款的40％。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五条七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1122执984号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二〇年七月十七日 法官助理石应明 书记员刘超
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执967号申请执行人：武正明，男，1968年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：陈忠富，男，1972年9月3日出生，汉族，住四川省纳溪区。武正明与陈忠富民间借贷议纠纷一案，四川省泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502民初3087号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈忠富应向申请执行人武正明支付案款61300元，并承担执行费820元。因被执行人陈忠富未按上述生效法律文书履行义务，武正明向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈忠富发出执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人陈忠富财付通账户存款5000.00元，已划拨并支付给申请人。2、查封被执行人陈忠富名下车辆，查封时间2020年7月28日，查封期限两年（未实际控制该车辆）。三、通过电话调查对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院已向被执行人陈忠富发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈忠富负有继续向申请执行人武正明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年七月二十九日书记员  向 敏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1812号上诉人（原审被告）：刘国华，男，汉族，住广东省阳山县。上诉人（原审被告）：廖慧丽，女，汉族，住广东省连州市。被上诉人（原审原告）：张国良，男，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。上诉人刘国华、廖慧丽因与被上诉人张国良合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。刘国华、廖慧丽上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审。主要事实和理由：1、本案被告有两人，但一审法院没有向上诉人送达诉状、证据副本及开庭传票，作出了缺席判决，剥夺了上诉人应诉及参与庭审的权利。2、上诉人承认拖欠款项，但上诉人前后向被上诉人及委托代理人支付了大部分款项，现剩余100000元未支付。请求法院予以纠正，并发回重审。张国良未答辩。一审法院作出判决：一、刘国华、廖慧丽应于判决发生法律效力之日起十日内，向张国良支付租用承包款及违约金共182800元；二、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费1978元，由刘国华、廖慧丽负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人尚欠承包款的数额。上诉人上诉主张偿还了大部分款项，尚欠款项为100000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，上诉人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人自述已偿还大部分款项，但并未提供证据证明，故应当承担举证不能的后果。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付承包款及违约金共182800元并无不当，本院予以维持。至于上诉人认为一审法院违反法定程序，未向其送达相关文书的问题。一审法院向上诉人送达相关文书时的电话、地址与上诉人在上诉状中记载的一致，且中国邮政向上诉人寄送文书的邮件详情单中明确载明上诉人拒收快递，中国邮政作为法院专递，其寄送邮件后作出的相关回执具有证明力，本院予以采信。因此，一审法院在向上诉人寄送文书时的程序并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3956元，由刘国华、廖慧丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十四日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2113号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥支行，住所地：广东省东莞市**********。负责人：蔡醒聪。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被申请人：李少菊，女，1982年10月3日出生，汉族，住广西平南县******祝下五屯143-1号，公民身份号码：452************823。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥支行与被申请人李少菊申请诉前财产保全一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥支行于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李少菊所有的价值880901.82元的财产，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市横沥支行提供等额信誉担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李少菊所有的价值880901.82元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年七月二十八日书记员  曾宪芬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1792号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。被执行人：聂建桥，男，1960年3月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：蔡丽华，女，1960年7月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：武汉科技担保有限公司，住所地江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。法定代表人：张应秋，总经理。被执行人：武汉兄弟电工有限公司，住所地东西湖区新沟镇工业园惠安大道104号（14）。法定代表人：聂建桥。被执行人：聂新桥，男，1956年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：余巧云，女，1955年12月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：聂振，男，1984年9月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：王琴，女，1984年3月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：聂威，男，1982年7月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被执行人：贺菁，女，1982年8月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，关于申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人聂建桥、蔡丽华、武汉科技担保有限公司、武汉兄弟电工有限公司、聂新桥、余巧云、聂振、王琴、聂威、贺菁金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初15079号民事判决书，依法向被执行人聂建桥、蔡丽华、武汉科技担保有限公司、武汉兄弟电工有限公司、聂新桥、余巧云、聂振、王琴、聂威、贺菁发出执行通知书。责令：一、被执行人聂建桥、蔡丽华偿还申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行借款本金10000000元；二、被执行人聂建桥、蔡丽华偿还申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行截止2018年11月7日止的利息206111.1元、罚息394989.76元；三、被执行人武汉科技担保有限公司、武汉兄弟电工有限公司、聂新桥、余巧云、聂振、王琴、聂威、贺菁对上述一、二项债务承担连带清偿责任，被执行人武汉科技担保有限公司、武汉兄弟电工有限公司、聂新桥、余巧云、聂振、王琴、聂威、贺菁承担连带保证责任后，有权向被执行人聂建桥、蔡丽华追偿。并承担案件受理费81800元，公告费352元，执行费78083元;以上款项共计10761335.86元（未将自2018年11月8日起至借款本金全部清偿之日止的借款逾期利息、罚息、复利计算在内，待本金清偿完毕后，再按生效法律文书所确定的标准计算应支付的借款逾期利息、罚息、复利）。但被执行人聂建桥、蔡丽华、武汉科技担保有限公司、武汉兄弟电工有限公司、聂新桥、余巧云、聂振、王琴、聂威、贺菁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂建桥、蔡丽华、武汉科技担保有限公司、武汉兄弟电工有限公司、聂新桥、余巧云、聂振、王琴、聂威、贺菁银行存款10761335.86元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二〇年七月六日书记员 刘明昆
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1028号原告:陈训萍，女，1958年4月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省南昌市青山湖区。被告:楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人：吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。原告陈训萍诉被告楼高辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈训萍及被告楼高辉的委托代理人吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈训萍向本院提出诉讼请求，1、判令由被告楼高辉归还原告借款本金人民币100,000元，利息人民币100,000元，合计人民币200,000元（利息暂计算至2020年3月8日止，此后利息以人民币100,000元为基数，按年利率20%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月22日，被告楼高辉以扩大公司生意为由，通过其公司员工董思思向原告借款人民币100,000元，约定年利率20%，当时被告打了收据。后被告未归还借款，楼高辉又于2018年3月9日向原告打了一条借条，承认欠原告本金人民币100,000元，利息人民币60,000元，合计人民币160,000元，并承诺其在2019年2月21日前还清本息160,000元，但被告至今未归还。被告楼高辉辩称，借款金额无异议，但现在资金周转困难，希望能减免利息，且认为借条没有约定逾期利息，不应当计算逾期利息。原告陈训萍为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《借条》一份及银行流水一份，证明被告借款及转账的情况。被告楼高辉认为证据2不能显示原告转账的账户信息，但认可已通过董思思转账的方式收取了借款。上述证据经本院审核，本院对原告提供的证据1、2三性予以确认采信。被告楼高辉未提供任何证据。经审理查明，2014年2月22日，被告楼高辉以扩大公司生意为由，通过其公司员工董思思向原告借款人民币100,000元，2018年3月9日经原、被告结算，被告出具借条一份，确认借款本金人民币100,000元原告系通过转账董思思个人账户的方式出借，且按年支付利息，年利率为20%，截止出具借条之日共欠利息人民币60000元，本息合计人民币160,000元，并承诺其在2019年2月21日前还清本息人民币160,000元，但被告至今未归还。原告诉至法院要求1、判令由被告楼高辉归还原告借款本金人民币100,000元，利息人民币100,000元，合计人民币200,000元（利息暂计算至2020年3月8日止，此后利息以人民币100,000元为基数，按年利率20%计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。本案借条是被告自愿、真实的意思表示，对其具有约束力，被告负有依约履行还款义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款不予归还，确已违反约定，故原告要被告归还原告借款本金人民币100,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称未约定逾期利息视为无利息，但本院认为依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”现原告主张借款按借期内年利率20%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告楼高辉归还原告陈训萍借款本金人民币100,000元及借款利息人民币100,000元（该利息按年利率20%计算至2020年3月8日止，此后至执行完毕之日止的利息以本金人民币100,000元为基数、按年利率20%另行计收），上述款项限被告楼高辉于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,150元（已减半）由被告楼高辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江彦瑾二〇二〇年七月二十八日书记员  胡小艳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更174号 罪犯吴柏胜，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西苍梧县人民法院于2012年9月18日作出（2012）苍刑初字第145号刑事判决，以吴柏胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，责令退赔人民币780元，刑期自2011年11月5日起至2023年6月4日止。被告人吴柏胜及同案其他被告人不服，提出上诉，本院于2012年11月22日作出（2012）梧刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。在执行期间于2016年3月17日裁定减刑一年；2018年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2021年12月4日止。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯吴柏胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，评为2017年度监狱改造积极分子、优秀学员、2018年度优秀学员，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯吴柏胜减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯吴柏胜确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，该罪犯未履行财产性判项，且是因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议法庭应从严掌握减刑幅度四个月予以裁定。 经审理查明，罪犯吴柏胜能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯吴柏胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯吴柏胜不履行财产性判项，且是因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，刑罚执行机关从严掌握三个月欠妥，本院予以纠正，应当从严掌握减刑幅度四个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯吴柏胜减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月4日止），原处剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更189号 罪犯李乐华，男，现在广西梧州监狱服刑。 本院于2017年1月20日作出（2016）桂04刑初31号刑事判决，以李乐华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币75000元，刑期自2016年1月4日起至2031年1月3日止。同案其他被告人不服，提出上诉，审理过程中，上诉人申请撤回上诉，广西高级人民法院于2017年3月29日作出（2017）桂刑终148号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年5月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李乐华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，评为2018年度监狱改造积极分子，累计获得7个表扬，确有悔改表现。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯李乐华减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李乐华确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李乐华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。并有刑罚执行机关提供罪犯在服刑期间的表现、罪犯行政奖励审批表等书证予以佐证。 本院认为，罪犯李乐华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李乐华减去有期徒刑九个月（刑期至2030年4月3日止），原处剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 黎经耀 审 判 员 潘志安 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈斯婷 书 记 员 周晓楠
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初4129号 原告：魏海广，男，汉族，1993年2月25日出生，住杭州萧山区。 被告：柴樑，男，汉族，1989年9月6日出生，住余姚市。 原告魏海广与被告柴樑民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按魏海广撤回起诉处理。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年七月二日 代书记员 沈 锞
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1781民初1093号原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。住所地：万源市太平镇河街129号。法定代表人：胡泰峰，董事长。委托诉讼代理人：舒昌骁（特别授权），四川远创律师事务所律师。被告：王颖，男，生于1977年3月31日，汉族，住四川省达州市。被告：马黎，女，生于1981年11月16日,汉族。住四川省成都市。被告:张伟,男,生于1982年12月23日,汉族,住四川省达州市。被告：达州市融城融资担保有限责任公司住所地：达州市通川区西外新区2号干道以北汇源商贸有限责任公司综合楼二楼。法定代表人：何林，董事长。原告四川万源农村商业银行股份有限公司诉被告王颖、马黎、张伟、达州市融城融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院申请撤回对被告马黎的起诉。本院认为:原告的申请撤诉符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定,裁定如下:准许原告四川万源农村商业银行股份有限公司撤回对被告马黎的起诉。审 判 员 潘孝文二〇二〇年七月二十日法官助理 詹文丹书 记 员 李 艳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1254号之一 申请执行人：王佳强，男，1988年3月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：王美玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院在执行申请执行人王佳强与被执行人王美玲民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5925号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王佳强于2020年4月1日申请强制执行，要求被执行人王美玲支付借款本金170000元、自2019年10月19日起至2020年1月15日的利息10000元、逾期付款利息（以未付本金为基数，按月利率2%，自2020年1月16日起计至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月3日向被执行人王美玲邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人王美玲未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人王美玲名下位于厦门市集美区纺织路15号307室房产、车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆、存款共计5253.9元以及住房公积金28926.47元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人名下银行账户，经反馈，本案对上述5253.9元存款的冻结顺序均为轮候冻结，故无法扣划。 4、本院另案扣划被执行人王美玲名下住房公积金28926.47元，本案分得款项8415元。 5、本院至厦门市公安局交通警察支队车辆管理办理对被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的查封手续，限制其办理过户等手续，经反馈，本案查封为轮候查封。 6、本院至厦门市自然资源和规划局办理对被执行人王美玲名下位于厦门市集美区××××室房产的查封手续，经反馈，本案查封顺序为轮候查封。待另案对上述房产处置完毕后，本案即参与分配。 7、本院于2020年6月30日至厦门市集美区××××室以及厦门市集美区××××号进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 8、本院于2020年7月27日决定将被执行人王美玲适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王美玲名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 王 悦 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初1988号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：陈金裕，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍地：福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告陈金裕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山、被告陈金裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈金裕归还南平农商银行福万通ＩＣ贷记卡透支本金人民币37041.77元、利息72.51元、分期付款手续费6075元、违约金223.41元，合计43412.69元（利息、违约金暂计至2020年5月2日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令陈金裕承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2019年3月13日，陈金裕在南平农商银行申请办理福万通ＩＣ贷记卡，填写了《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，同意遵守福万通ＩＣ贷记卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第11款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照陈金裕申请，南平农商银行核准并向陈金裕发放了卡号为62×××01的福万通ＩＣ贷记卡，卡片授信额度人民币5万元。账单日每月2日，还款日为每月27日。卡片发放后，陈金裕于2019年4月9日以分期等额还款的方式申请分期，期数为36期，每期还款1388.89元，分期手续费率为0.45%（即每期225元）。但陈金裕于2020年3月1日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2020年5月2日，陈金裕尚欠福万通ＩＣ贷记卡本金人民币37041.77元、利息72.51元、分期付款手续费6075元、违约金223.41元，合计43412.69元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 陈金裕辩称，对欠款没有意见。因生意亏损，目前家庭生活困难，没有能力还款。 本院认为，陈金裕到庭参加诉讼，对欠款事实没有异议，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。陈金裕在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。陈金裕未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求陈金裕偿还信用卡透支款本息、分期付款手续费、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下： 陈金裕应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金37041.77元、利息72.51元、分期付款手续费6075元、违约金223.41元，合计43412.69元（利息、违约金计算至2020年5月2日，之后的利息和违约金按照合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费885.32元，减半收取计442.66元，由陈金裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年七月十五日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1368号申请执行人：何义琼，女，1968年12月28日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：石虹，女，1974年8月4日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3632号民事调解书，受理何义琼申请执行石虹借款合同纠纷一案，责令被执行人石虹履行下列义务：给付申请执行人何义琼本金人民币100,000元，并承担执行申请费1,400元。因被执行人石虹未执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、责令被执行人石虹立即履行（2018）黔0327民初3632号民事调解书所确定的义务。二、冻结、扣划被执行人石虹的银行存款人民币101,400元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年七月二十日法官助理王鹏书记员王文炬
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初443号原告：中国银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区青檀北路302号，社会信用代码：9137040086444571X9。负责人：金冬，行长。委托诉讼代理人：谭鸣，男，1971年1月11日出生，汉族，系单位客户经理，住山东省枣庄市市中区。被告：屈敏，女，1974年8月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：邵晶(系屈敏配偶)，男，1975年08月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。原告中国银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中行枣庄分行）诉被告屈敏、邵晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行枣庄分行的委托诉讼代理人谭鸣到庭参加诉讼，被告屈敏、邵晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行枣庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告屈敏、邵晶偿付贷款人民币本金26000元及利息、罚息（2018年5月27日-2020年1月31日，被告一共还款7000元，目前本金欠款26000元；2018年5月27日-2020年1月31日利息欠145.97元，罚息是3954.62元；）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，被告屈敏通过中国银行股份有限公司网络贷款平台向原告申请中银E贷额度33000元用于家庭消费，并签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：额度33000元，期限12个月，借款利率为年息5.58%，期限2017年5月27日至2018年5月27日），还款方式为：从原告支付借款的次月开始于每月按时还息，到期偿还本金，并约定：如果借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款，借款人应付而未付款项每日按合同利率上浮50%计收罚息，被告邵晶作为该笔贷款的家庭消费成员，应承担连带清偿责任，至起诉之日，被告共拖欠借款本金26000元，利息145.97元，罚息3954.62元，合计30100.59元，经原告多次催要，被告均未偿还借款本息。被告屈敏、邵晶未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告审批同意为被告屈敏核定中银E贷授信额度3000元。并与被告屈敏双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：额度33000元，期限12个月，借款利率为年息5.58%，还款方式为从原告支付借款的次月开始按月还息，到期偿还本金，如果被告未能按合同约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。原告于2017年5月27日向原告发放贷款33000元（期限：2017年5月27日至2018年5月27日），截止2020年1月31日，被告共拖欠借款本金26000元，利息145.97元，罚息3954.62元，合计30100.59元。本院认为，原告与被告屈敏签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定发放了借款，履行了约定的义务，被告屈敏作为借款人，应按合同的约定按期偿还借款本息，逾期不还，应承担相应的违约责任。因原告与被告屈敏签订的贷款合同中并未有被告邵晶的签字，原告也未提交证据证明被告屈敏所借款项用于家庭消费，故原告要求被告邵晶承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，被告屈敏、邵晶经本院传票传唤未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屈敏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司枣庄分行偿还借款本金26000元及利息、罚息（截至2020年1月31日，利息145.97元，罚息3954.62元；以借款本金26000元为基数，自2020年2月1日起起至实际给付之日止，按照年利率5.58%上浮50%计算罚息）。二、驳回原告中国银行股份有限公司枣庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告屈敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  苏 建人民陪审员  崔其炎人民陪审员  李 彬二〇二〇年七月九日书 记 员  潘姿宇
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执恢108号申请执行人：江西赣州腾旺能源发展有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道51号章贡区社会保险大厦10楼。法定代表人：郭晔慧，该公司经理。注册号：360700210005645。被执行人：张国军，男，1979年10月2日生，汉族，江西吉水人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：黎亮光，男，汉族，1964年8月16日生，江西省赣县人，住江西省吉安市。关于申请执行人江西赣州腾旺能源发展有限公司与被执行人张国军、黎亮光买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）章民二初字第234号民事判决书，于2013年2月28日向本院申请强制执行。本院于2013年3月5日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人张国军、黎亮光无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2013年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行78000元逾期利息，截2020年7月24日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月二十四日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2323号申请人：王少泉，男，1974年07月09日出生，汉族，住博兴县。被申请人：庞伟，男，1973年12月19日出生，汉族，住山东省桓台县。本院在审理申请人王少泉与被申请人庞伟劳务合同纠纷一案，申请人王少泉于2020年07月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人庞伟银行存款17000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王少泉以自己所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王少泉提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞伟银行存款17000元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人王少泉所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费190元，由申请人王少泉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月十五日书记员  陈 琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2835号申请执行人：邵文，男，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：刘强，男，汉族，1988年7月7日出生，住合肥市蜀山区。本院在执行邵文与刘强劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人34562.60元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2835号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年七月二十七日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0681民初1215号 原告：郑正华，男，汉族，1970年1月15日出生，住湘阴县。 委托诉讼代理人：张佩知（郑正华的亲属），男，汉族，1962年3月26日出生，住所地：湘阴县。一般代理。 被告：何凡，男，汉族，1977年12月8日出生，住所地：汨罗市。 原告郑正华与被告何凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正华及其委托诉讼代理人张佩知到庭参加诉讼，被告何凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑正华向本院提出诉讼请求：1．请求判令何凡偿还加油款人民币69,000元；2．何凡承担诉讼费用。事实和理由：2016年，何凡租用的船舶在郑正华经营的油船加油两次，拖欠加油款69,000元。 何凡未予答辩。 郑正华围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，何凡未提交答辩意见且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。本院对郑正华提供的证据认定如下：证据之登记加油凭证记录了2016年3月18日至4月25日期间的不同船号的加油数量和价格，对其真实性、合法性和关联性均予以认可；证据之微信转账记录账单记录了2017年5月7日-2020年2月9日期间与何凡相关的转账记录，有一定的完整性，没有明显的编辑痕迹，对其真实性、合法性和关联性均予以认可；证据之录音证据虽然没有经过对方同意，但是没有严重的违法情形，对其真实性、合法性和关联性均予以认可。 本院经审理查明如下事实：2016年4月7日，何凡联系郑正华经营的加油船给“家河一号”船加柴油10吨，价格每吨4,400元；同年4月23日加柴油10吨，价格每吨4,500元，共计89,000元。2017年5月5日转款1,000元；2017年7月3日转款10,000元；2018年2月14日转款5,000元；2020年1月16日转款2,000元；2月29日转款2,000元；3月30日转款2，000元；上述转款均系何凡微信转账支付给郑正华。尚欠67,000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中郑正华和何凡虽然没有签订书面合同，但是郑正华提供的记账单、微信转账记录和录音证据形成证据锁链，能够证明双方存在买卖合同关系。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑正华提供了柴油，何凡应当支付相应的货款，但何凡仅仅支付了22,000元。何凡违反诚实信用原则对酿成本案纠纷负有完全的责任。 综上所述，郑正华的绝大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百五十九条，《高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、何凡于本判决生效之日起十日内支付郑正华柴油款67000元。 二、驳回郑正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，525元减半收取计762元，由何凡负担738元，由郑正华负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  严自凡 二〇二〇年七月一日 书记员  何雨欣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
河北省赵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0133执460号 周云、石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司： 本院在执行你们劳动争议纠纷一案中，被执行人石家庄瑞凯化工有限公司宏润分公司于2020年7月23日自动履行了本案标的款12762.65元及执行费91元,本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：该案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年七月二十八日
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初144号 原告：张珥聪，男，1980年5月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：沈国定，男，1953年11月21日出生，汉族，住宁波市。 原告张珥聪为与被告沈国定民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，请求判令：1.被告沈国定归还借款8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张珥聪到庭参加诉讼，被告沈国定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院查明：原告于2018年2月25日分别向被告转账49000元和31000元，合计80000元。被告于2018年4月9日向原告出具借条一张，载明：今借张珥聪人民币8万元整。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈国定归还原告张珥聪借款8万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告沈国定负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  刘渊静 人民陪审员  徐春燕 二〇二〇年七月二十八日 代书 记员  余竹雁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再133号上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：韩俊，男，汉族，1989年1月28日生，住江苏省泰州市海陵区。上诉人陈卫东因与被上诉人韩俊民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民再73号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈卫东上诉称：一审法院随意撤销已生效的判决错误，如怀疑上诉人涉嫌经济犯罪应先移送公安部门审理反馈结果后，再依据法律作出正确的裁定。请求依法撤销一审法院的再审裁定，维持（2014）泰海民初字第0008号民事调解。陈卫东原审诉讼请求：请求判令韩俊偿还借款14000元及违约金3000元，并按银行同期贷款利率四倍给付利息。在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：韩俊于2015年10月30日前一次性给付陈卫东人民币20000元。若韩俊未按上述约定期限履行给付义务，陈卫东可按人民币30000元一并申请强制执行。双方之间的债权债务纠纷已全部处理完毕，日后无涉。案件受理费226元（已减半收取），陈卫东自愿负担。2019年10月16日，海陵区人民法院作出（2019）苏1202民监79号民事裁定，再审本案。该院再审认为，陈卫东疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，该院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：撤销该院（2014）泰海民初字第0008号民事调解；驳回陈卫东的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈卫东的起诉并将案涉材料移送公安机关，符合法律规定。上诉人陈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年七月一日书记员  豆 颖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初796号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：天津市武清区禧来金卫浴经营部，住所地天津市武清区下朱庄街华北陶瓷基地精品区第B-12号。经营者：洪木宇。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告天津市武清区禧来金卫浴经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉处理。审判长  刘剑腾审判员  刘 洋审判员  刘 艳二〇二〇年七月二十八日法官助理郭晨书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
株洲市渌口区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0221刑初110号 自诉人：陈小军，男，1973年8月22日生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 自诉人：朱炎星，男，1951年6月8日生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，务农，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 自诉人：邓乜苟，男，1964年6月16日生，汉族，湖南省茶陵县人，建筑行业，住湖南省茶陵县。 自诉人：陈定华，男，1962年5月24日生，汉族，湖南省茶陵县人，个体户，住湖南省茶陵县。 自诉人：丁爱忠，男，1971年6月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。 自诉人：寻又丰，男，1966年5月11日生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，无业，住湖南省岳阳市云溪区。 委托代理人（五自诉人共同委托）：任其林，男，1954年4月29日生，汉族，岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。代理权限为特别授权。 自诉人陈小军、朱炎星、邓乜苟、陈定华、寻又丰不服株洲县人民检察院2017年12月5日作出的株县检公诉刑不诉［2017］22号不起诉决定书，于2019年9月10日向本院递交刑事自诉状，称：“被告人陈力争2012年2月27日和广东九丰燃气科技股份有限公司签订一份居间合同之后，与自诉人签订合同并收取保证金，非法占为己有，数额巨大。被告人陈力争蓄意骗取自诉人的钱财，具有主观故意，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件”，请求依法追究被告人陈力争犯合同诈骗罪的刑事责任。 本院经审查认为，自诉人以不服株洲县人民检察院2017年12月5日作出的株县检公诉刑不诉［2017］22号不起诉决定书，向本院提起自诉，请求追究陈力争构成合同诈骗罪的刑事责任。现株洲市渌口区人民检察院于2020年5月19日以株渌检刑检刑诉［2020］23号起诉书向本院提起公诉，自诉人提起自诉现不属于自诉范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百六十三条之规定，裁定如下： 驳回自诉人陈小军、朱炎星、邓乜苟、陈定华、寻又丰的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周晓玲 人民陪审员  王 政 人民陪审员  廖 良 二〇二〇年七月九日 书 记 员  朱 晗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7976号 被执行人:广州博略皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光路6号三栋三楼,社会统一信用代码91440111MA59AATX0J 法定代表人：郑学林。 被执行人:郑学林，男,1968年5月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于被执行人广州博略皮具有限公司、郑学林一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初6688号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州博略皮具有限公司、郑学林应缴纳一审受理费792元。本院于2020年6月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二〇年七月三十日 书记员  李雅芝
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更296号 罪犯陈波，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2018年5月9日作出（2018）桂0804刑初26号刑事判决，以陈波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币20000元。陈波及同案其他被告人不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）桂08刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后于2018年8月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表郁璧嘉、陈某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈波在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，该犯已全部履行财产性判项，确有悔改表现。并附有罪犯陈波在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈波减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈波确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈波能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯陈波已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈波减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月7日止），原处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠