沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0191民初404号原告：中冶焦耐（大连）工程技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：于振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，该公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：陈晓冬，女，汉族，该公司法律事务部员工。被告：沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：夏忠国，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫国苓，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇新，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司（以下简称大连中冶焦耐公司）与被告沈阳炼焦煤气有限公司（以下简称沈阳炼焦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中冶焦耐公司的委托诉讼代理人陈晓冬，被告沈阳炼焦公司的委托诉讼代理人闫国苓、张勇新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连中冶焦耐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的合同款35万元;2.判令被告向原告支付拖欠合同款产生的利息3.8189万元（以35万元为基数，以一至五年人民银行贷款基准利率4.35%为利率，自2017年9月15日至2020年3月5日期间利息，应计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，原、被告签订炼焦化产全系统停产技术服务合同。合同签订后，原告方按被告指示的期限完成了全部合同内容，但被告方至今仍无理由拖欠原告公司35万元合同款。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告向原告支付拖欠合同款产生的利息（以35万元为基数，以一至五年人民银行贷款基准利率4.35%为利率，自2018年8月1日起计算至实际给付之日）。被告沈阳炼焦公司辩称，原告提供的证据不能证明其已经按照《技术服务合同》约定履行完毕全部合同义务。原告主张的其已经发送的“停产方案”仅为邮箱发件记录内容，“停产方案”的名称、内容、文件格式均不能确定。合同订立时，被告并未同意以电子邮箱方式接收停产方案，在《技术服务合同》中也未预留接收相关文件的电子信箱，而是预留了通讯地址、电话、传真，应当认为被告不同意原告通过电子邮件方式履行合同义务。原告以合同约定外方式向被告履行义务，应当就其履行方式经过被告同意承担举证责任，但本案中原告未提供授权委托书证明接收其停产方案电子邮件的“熊总”（邮箱：ＸＹＢ×××＠163.ｃｏｍ）为被告就技术服务事宜指定的联系人。本案中，被告向原告支付35万元款项不能反推出被告已经履行完毕《技术服务合同》的约定义务。原告起诉主张的合同利息自2017年9月15日起算缺乏事实及法律依据，原告也并未提供证据证明该起算点符合技术服务合同约定的全部系统停产结束经甲方及相关主管部门验收合格后一周的起算条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事实一：2016年12月16日，原告大连中冶焦耐公司作为受托方、乙方，与被告沈阳炼焦公司作为委托方、甲方，签订《沈阳炼焦煤气有限公司全线停产技术服务合同》一份，约定被告委托原告就被告炼焦化产全系统停产进行技术指导的专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。合同约定的技术服务的目标为：对甲方2*50孔焦炉及配套化产系统全线停产的技术服务，确保停产损失最小。合同约定技术服务费总额为70万元，共分三期支付，分别为：1.合同签订后一周内支付14万元；2.停产方案制定交甲方审核完成，乙方入现场技术指导后一周内支付21万元；3.全部系统停产结束经甲方及相关主管部门验收合格后一周内支付35万元。原、被告双方分别在合同落款处签名、加盖公章，被告在“法定代表人/委托代理人”处的签名为“熊玉豹”。合同履行过程中，被告向原告给付了前两期技术服务费，已付金额共计35万元，尚欠原告技术服务费35万元未给付。事实二：庭审中，原告提交其工作人员邢高健于2017年5月25日向被告工作人员熊玉豹（邮箱：ＸＹＢ×××＠163.ｃｏｍ）发送了附件内容为“全线停产技术方案”的电子邮件截图，证明：原告已按照合同约定履行义务。被告质证：“对真实性、合法性、关联性均有异议。该邮件仅为邮件发送记录，并且缺乏邮件完整名称及内容。原告所谓发件人邢高健亦非技术服务合同中约定的原告方指定联系人，其发件邮箱亦非合同预留的指定邮箱。原告所称熊总是被告方人员，亦未对此提供证据加以证明”。对此，原告解释称：“合同中虽未约定原告代理人具体是谁，但代表我方履行义务的一直是邢高健，并且被告代理人熊玉豹与邢高健有往来邮件记录能证明被告认可邢高健为我公司代理人。虽原告没有熊玉豹的委托代理证明，但合同代理人签字处有熊玉豹签字，我方有理由相信熊玉豹为被告公司的代理人。同时虽然合同中没有约定技术成果的交付方式是以邮件的形式交付，但亦未否定以邮件的形式交付，我方可以以邮件形式履行我方的义务”。原告另提交其工作人员邢高健于2017年6月2日向被告工作人员熊玉豹发送了附件内容为最终版“沈阳炼焦煤气有限公司生产线停产关闭实施方案”的电子邮件截图，以及被告工作人员熊玉豹于2017年6月5日回复原告的电子邮件截图，证明：原告根据被告及环卫局的要求修改技术方案，形成最终技术方案版本，并发送至被告工作人员熊玉豹邮箱；2017年6月5日，被告工作人员熊玉豹回复原告工作人员邢高健对于技术方案的整改要求及环卫局的要求。被告质证：“对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该证中无法直接体现附件的全称及内容，亦无法确认原告上述关于原、被告对于邮件往来的各项主张”。对此，原告解释称：“虽然邮件截图附件没有显示完整，但是邮件主题很清楚，是沈阳炼焦煤气有限公司生产线停产关闭实施方案（永久性停产），能够证明熊玉豹发送的附件内容与技术方案有关，且邮件是通过第三方登录系统登录，随时可登录查询，若被告申请公证，我方也同意公证”。经询问，被告于庭审中明确表示不申请对电子邮件进行公证。事实三：被告于2018年7月4日在招标网上发布“沈阳炼焦煤气有限公司年产98万吨焦炭生产设施设备拆除及出售招标公告”（网址：https://www.bidchance.com/info-userggcharge-8008.html），对案涉2*50孔焦炉及配套化产系统设备的拆除及出售进行了公开招标。事实四：关于被告企业的经营状况。庭审中，经法庭询问，被告确认：企业自2017年8月左右即处于停产状态，目前大部分职工已安置完毕。上述事实，有当事人陈述、《沈阳炼焦煤气有限公司全线停产技术服务合同》、电子邮件、招标公告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告大连中冶焦耐公司与被告沈阳炼焦公司签订的《沈阳炼焦煤气有限公司全线停产技术服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按约定履行义务。本案中，尽管原告未提交“全部系统停产结束经甲方及相关主管部门验收合格”的相关证据，但被告公司自2017年8月即处于停产状态，结合被告于2018年7月4日对案涉的2*50孔焦炉及配套化产系统设备的拆除及出售进行了公开招标的事实，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院经查认为，本案中原告所提交的证据可以证明案涉的2*50孔焦炉及配套化产系统设备已经停产结束并于2018年7月4日前已经验收合格，即：原告已向被告履行了案涉技术服务合同中约定的全部义务，被告应当向原告履行给付剩余技术服务费的合同义务。故，对于原告要求被告给付技术服务费35万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付的利息，本案参照适用《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告逾期给付，故其应就尚欠技术服务费35万元向原告支付逾期付款利息，原告要求被告自2018年8月1日起按年利率4.35%支付利息的诉请，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司欠付的技术服务费35万元；二、被告沈阳炼焦煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中冶焦耐（大连）工程技术有限公司欠付技术服务费35万元的利息（利息计算方法：以35万元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7123元，由被告沈阳炼焦煤气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费7123元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 琳人民陪审员 高 瑞人民陪审员 康晓锐二〇二〇年七月三十日书 记 员 刘 雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。