wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初435号原告：程艳玲，女，1974年4月2日生汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：曹利平，新北区小河法律服务所法律服务工作者。被告：刘国付，男，1965年03月05日生，汉族，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴启呈，该公司员工。原告程艳玲诉被告刘国付、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称平安保险常州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员张锡桂、杨春香组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告程艳玲委托诉讼代理人曹利平，被告刘国付，被告平安保险常州支公司委托诉讼代理人吴启呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳玲诉称:我在刘友培与被告刘国付之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成两个十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失201676元，并负担本案诉讼费用。被告刘国付辩称:对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告程艳玲的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告程艳玲5000元，要求一并处理。被告平安保险常州支公司辩称:对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告程艳玲10000元，要求一并处理。经审理查明：19时42分许，被告刘国付驾驶苏Ｄ×××××号小型客车由西向南右转弯时，遇刘友培驾驶电动自行车（载乘原告程艳玲）由西向东行驶至此，两车相撞，致原告程艳玲受伤，车辆受损，发生事故。原告程艳玲被送至中国人民解放军第102医院进行救治，住院治疗11天，共用去医疗费26545元。事故发生后，被告刘国付已支付原告程艳玲5000元，被告平安保险常州支公司已支付原告程艳玲10000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘国付负本次事故的主要责任，刘友培负本次事故的次要责任，原告程艳玲不负本次事故责任。2019年7月24日，本院委托中国人民解放军第102医院司法鉴定所进行司法鉴定，中国人民解放军第102医院司法鉴定所于2019年8月10日作出司法鉴定意见书，认定原告程艳玲构成两个十级伤残；其误工期为180日；护理期为60日；营养期为60日。为此原告程艳玲起诉来院，要求处理。另查明:被告刘国付是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。以上事实有原告程艳玲提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、银行流水、居住证，被告刘国付提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告程艳玲因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告刘国付承担本次事故80%的责任。被告平安保险常州支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议申请重新鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告平安保险常州支公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车已在被告平安保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告程艳玲因本次事故造成的各项损失为医疗费26545元、住院伙食补助费550元、营养费720元、护理费3600元、误工费22659元、残疾赔偿金157380元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费5700元，以上合计223654元。此款由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担120000元，被告平安保险常州支公司已经支付10000元；余款103654元由被告平安保险常州支公司和被告刘国付其中的80%计82923.20元(其中由被告平安保险常州支公司在商业三者险限额内承担80799.20元，由被告刘国付承担医保外用药2124元)。被告刘国付已经支付5000元，超出部分2876元各方当事人均同意由被告平安保险常州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告程艳玲各项损失187923.20元，支付被告刘国付2876元。二、驳回原告程艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院收取1322元，由原告程艳玲承担122元，被告刘国付承担400元，被告平安保险常州支公司承担800元。（此款已由原告程艳玲预交，原告程艳玲同意被告刘国付、平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  张锡桂人民陪审员  杨春香二〇二〇年七月十日书 记 员  王 欢
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民再22号再审申请人（原审原告）：白雨华，男，1943年2月21日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。再审被申请人（原审被告）：孙继有，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。再审申请人白雨华与再审被申请人孙继有劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）盘县民一初字第01248号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年9月19日作出（2019）辽1122民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人白雨华，再审被申请人孙继有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告白雨华向本院提出诉讼请求：请求判令原审被告孙继有给付工程欠款13,490.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告孙继有雇佣原告白雨华挖掘机为其工地施工，至2013年3月23日共计工时129.5个小时，每小时220.00元，工程款共计28,490.00元，被告已付原告15,000.00元，余款13,490.00元，经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，故原告诉至法院要求被告给付工程欠款13,490.00元，并承担诉讼费用。原审被告孙继有辩称，我不是工地承包人，工地承包人是吴虎一，我和白雨成合伙购买挖掘机，为吴虎一工地干活，通过我找原告干活，原告非受雇于我，向我主张权利无事实和法律依据。本院原审认定事实：2013年3月，被告孙继有与原告弟弟白雨成合伙购买挖掘机为吴虎一施工工地干活，后原告通过白雨成联系也为吴虎一工地干活，原告共计施工129.5小时，每小时220.00元，共计28,490.00元，被告与工地施工人吴虎一结算给付原告15,000.00元，尚欠13,490.00元一直未给付。本院原审认为，原告挖掘机非被告所雇佣的，只是通过被告联系，且结算也不是由被告结算，而是由施工人吴虎一结算的，被告非承担责任主体，故原告请求被告给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告白雨华对被告孙继有的诉讼请求。案件受理费减半收取68.63元，由原告承担。本院再审查明：2013年3月，原告白雨华和案外人武某经白雨华的弟弟白雨成介绍到营口沿海一工地与被告孙继有商谈挖掘机干活一事，经协商双方约定，原告和武某的挖掘机到工地干土石方活，按小时计算工程费，白雨华的挖掘机大一点每小时220.00元，武某的挖掘机小一点每小时200.00元，挖掘机用油由车主负责，由孙继有负责结算工程费。白雨华和武某的挖掘机干了十几天后停工，孙继有给原告白雨华出具工时单内容是129.5小时每小时220.00元。此后，孙继有付清了武某的挖掘机工程费，只付给原告白雨华工程费15,000.00元，尚欠工程费13,490.00元（129.5小时×220.00元/小时-15,000.00元）。诉讼中，本院为查明案件事实，明确责任，认为需追加吴虎一为第三人，但征求原告意见原告明确表示不同意追加，本院也联系不上吴虎一，无法送达追加手续，同时，如果追加后吴虎一不到庭，追加也没有意义，故没有追加第三人。本院再审认为，本案原告主张的欠款属于挖掘机工程费，原告挖掘机工程费应由谁承担是本案的焦点问题。关于这个问题，被告辩称原告白雨华的挖掘机给吴虎一干活，原告挖掘机工程费不应由其给付的意见，因其提供的所谓“吴虎一”出具的书证因吴虎一未到庭，无法核实是否是吴虎一所出内容是否属实，本院不予采纳，被告也没有其他证据证明其主张，故本院对被告的意见不予采纳。但从原告与被告商谈挖掘机干活过程和内容；证人武某的证言；被告为原告出具挖掘机工时单；被告为原告支付工程费；被告吴虎一拖欠其欠款中包括原告的挖掘机工程费的当庭陈述，综合这些内容可以认定原告的挖掘机是为被告干活，被告应给付原告挖掘机工程费。原审判决驳回原告诉讼请求不妥，证据不足，应予改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：一、撤销盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01248号民事判决；二、被告孙继有于本判决发生法律效力后10日内给付原告白雨华挖掘机工程费13,490.00元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告孙继有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  李平人民陪审员  邱波人民陪审员  吕阳二〇二〇年七月二十日书 记 员  王雨
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执2702号申请执行人：莫红森，男，43岁，蒙古族，农民。被执行人：包银山，男，43岁，蒙古族，农民。申请执行人莫红森申请包银山劳务合同纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初4980号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月10日，2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款4433.24元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执2702号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 丽 萍审判员 文  霞审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月三十日书记员 李 赫 垚
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2171号之三申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：王永。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王永借款合同纠纷一案中，已向被执行人王永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永在支付宝网络技术有限公司账户内存款人民币500.2元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月三十日书记员  徐纪亮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2064号 上诉人（原审被告）：杨国平，男，1965年7月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：赵龙文，男，1968年3月14日出生，汉族，住宁波高新区。 委托诉讼代理人：朱惠，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律服务工作者。 上诉人杨国平因与被上诉人赵龙文民间借贷纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法由审判员刘晓丽独任审理。本案现已审理终结。 杨国平上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审送达程序不当，杨国平未收到起诉状副本，也不清楚开庭时间。2014年，杨国平向赵龙文夫妻借款5万元，约定月息4分。后杨国平归还了5万元，并支付1万元利息，款项均转入葛冬儿账户。此外，杨国平亦以现金方式归还部分款项。 赵龙文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵龙文向一审法院诉请判令杨国平立即还款150000元，并支付自2020年1月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 一审法院认定事实：2017年11月28日，杨国平向赵龙文出具借条一份，确认向赵龙文借款150000元，并载明于2017年12月31日前归还。至今杨国平未向赵龙文返还借款。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决杨国平返还赵龙文借款150000元，并支付自2020年1月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取计1650元，由杨国平负担。 二审期间，赵龙文未提交新的证据。杨国平提交银行转账明细1份，拟证明杨国平已还清借款。对杨国平提交的证据，赵龙文质证对其真实性无异议，但该笔款项系支付利息。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 经审理，本院查明事实如下： 2015年12月29日，杨国平向赵文龙出具欠条1份，载明“今欠利息到2016年1月7号合计贰万元整”。2016年4月22日，杨国平再次确认“到2016年5月7号欠利息包括以上贰万元共计32000元”。2016年5月5日，杨国平确认“2016年5月5号已付利息壹万元正”，并在落款处记载“葛冬儿”。2017年11月28日，杨国平向赵文龙出具借条1份，向赵文龙借款150000元，2017年12月31日前归还。该借条同时注明“以前全部借条作废，以此借据为准”。 二审审理过程中，杨国平、赵文龙均确认2016年5月5日，杨国平通过转账方式向赵文龙妻子葛冬儿汇款10000元；2017年12月30日至2018年1月3日期间，杨国平向葛冬儿转账30000元；2018年9月，杨国平向葛冬儿转账20000元。杨国平与葛冬儿之间无其他经济往来。 本院认为，杨国平于2017年11月28日出具的借条系对双方之前借款的重新确认。杨国平虽于2017年11月28日向葛冬儿汇付10000元，但根据其出具的欠条记载，该笔款项系支付利息。杨国平二审称其在借条出具之前已经归还了部分本金，但并未提供充分的证据予以证明。涉案借条出具之后，杨国平合计向葛冬儿转账50000元，鉴于杨国平与葛冬儿之间无其他经济往来，本院认定该笔款项系归还涉案借款本金。综上，杨国平的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初24号民事判决； 二、上诉人杨国平于本判决生效之日起十日内返还被上诉人赵龙文借款100000元，并支付自2020年1月6日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人杨国平负担1100元，被上诉人赵文龙负担550元；二审案件受理费3300元，由上诉人杨国平负担2200元，被上诉人赵文龙负担1100元。 本判决为终审判决。 审判员  刘晓丽 二〇二〇年七月二十八日 书记员  董佳嫱 ??2? ??1?
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1102执823号执行机关：镇江市京口区人民法院被执行人：中湾国际贸易（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人：黄俊霖。中湾国际贸易（厦门）有限公司案件受理费一案，本院于2019年8月9日作出（2019）苏1102民初1174号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：中湾国际贸易（厦门）有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向海南中鼎金龙装饰工程有限公司支付工程款386770元；驳回海南中鼎金龙装饰工程有限公司其他诉讼请求；如果金钱给付义务人中湾国际贸易（厦门）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8022元、公告费600元，由海南中鼎金龙装饰工程有限公司负担822元，中湾国际贸易（厦门）有限公司负担7200元；案件受理费7200元中湾国际贸易（厦门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行；公告费600元中湾国际贸易（厦门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给海南中鼎金龙装饰工程有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日立案受理。本院在执行中湾国际贸易（厦门）有限公司案件受理费一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2020年6月30日查封被执行人名下车号牌为闽Ｄ×××××车辆（查封期限两年）未实际控制外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1102民初1174号民事判决中对被执行人中湾国际贸易（厦门）有限公司案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 王晓宝审判员 邓铭琛二〇二〇年七月二十二日书记员 桑国根
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂10执309号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝凯，该公司员工。被执行人：邓鹏，男，汉族，1983年2月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人邓鹏借款合同纠纷一案，因被执行人未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4445确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年7月20日受理立案。因被执行人邓鹏住所地位于沙市区，为便于案件执行，提高执行效率，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4445由沙市区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 齐彬彬审判员 孙 伟二〇二〇年七月二十三日法官助理薛欢书记员王明
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执恢1331号 申请执行人：刘胜胜，男，1985年7月7日出生，住江西省九江市。 被执行人：石丹霞，女，1989年7月1日出生，住诸暨市。 申请执行人刘胜胜与被执行人石丹霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初9897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年2月27日立案（2018）浙0681执2287号强制执行。被执行人应履行人民币28000元及相应利息，诉讼费200元。在执行过程中，经本院再审，作出（2020）浙0681民再34号民事裁定书，据以执行的（2017）浙0681民初9897号民事判决书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执2287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 敏 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张**
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4555号之一申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。负责人：龚平，该行行长。被申请人：李勇，男，1976年7月25日出生，汉族，住镇江市。被申请人：李正喜，男，1962年10月17日出生，汉族，住镇江市。被申请人：纪建明，男，1974年10月18日出生，汉族，住镇江市。被申请人：曹海玉，男，1974年12月20日出生，汉族，住镇江市。本院在审理申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行与被申请人李勇、李正喜、纪建明、曹海玉金融借款合同纠纷一案中，申请人申请对被申请人价值230000元的财产进行保全，后本院作出（2019）苏1102民初4555号民事裁定书，裁定冻结被申请人李勇、李正喜、纪建明、曹海玉银行存款230000元或查封、扣押其他等值财产。现申请人申请解除对被申请人李勇、李正喜、纪建明、曹海玉的保全措施。本院认为，申请人的申请，符合当事人意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人纪建明在中国工商银行股份有限公司镇江谏壁支行账号11×××85存款230000元的冻结。二、解除对被申请人纪建明在中国工商银行股份有限公司镇江谏壁支行账号11×××46存款230000元的冻结。三、解除对被申请人曹海玉在中国银行股份有限公司镇江谏壁支行账号54×××94CNY0存款230000元的冻结。四、解除对被申请人曹海玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市谏壁镇营业所账号62×××98存款230000元的冻结五、解除对被申请人曹海玉在中国工商银行股份有限公司镇江谏壁支行账号11×××21存款230000元的冻结。六、解除对被申请人纪建明在财付通支付科技有限公司存款3695.92元的冻结。七、解除对被申请人曹海玉名下位于镇江市中南世纪城75幢304室不动产的查封（证号：90014009）。审判员  徐立强二〇二〇年七月七日书记员  李祉含
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2188号之四申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：史东传。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人史东传借款合同纠纷一案中，已向被执行人史东传发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史东传至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史东传在财付通账户内存款人民币743.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月三十日书记员  徐纪亮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4251号 原告：王玉梅，女，1963年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：林心治，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王玉梅诉被告林心治民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王玉梅到庭参加诉讼，林心治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令林心治偿还王玉梅借款人民币18000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由林心治负担。事实和理由：2018年11月20日，林心治因资金周转需要向王玉梅借款人民币18000元，并于当日出具借条一张交王玉梅收执。出具借条后，林心治未偿还王玉梅任何借口本金，该债务王玉梅多次催讨，林心治皆以各种理由予以推脱，甚至避而不见拒绝还款。 林心治未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年农历11月20日，林心治向王玉梅借款人民币18000元，有林心治出具的《借条》1张为据。借款后经催讨，林心治未能偿还，王玉梅遂诉至本院要求解决。 上述事实，有王玉梅提供的身份证1份、身份证复印件1份、借条1张及王玉梅在庭审中的陈述等为证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。林心治在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，林心治向王玉梅借款人民币18000元，有其签名出具的《借条》等为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，林心治在借款后经催讨未能偿还，违背了诚实信用原则，现王玉梅请求林心治立即偿还借款人民币18000元，合理合法，本院予以支持。本案借款未约定利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现王玉梅自愿要求支付自起诉之日（即2020年6月1日）起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，合理合法，本院亦予以支持，但不得超过年利率6%为妥。林心治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 林心治应于本判决生效后的15日内偿还王玉梅借款人民币18000元及利息（利息自2020年6月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不得超过年利率6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取为125元，由林心治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永茂 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3721号原告：上海保集物业管理有限公司，住所地上海市静安区三泉路999弄会所。法定代表人：姚柳娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐成。委托诉讼代理人：陈永刚。被告:吴秀臣，女，1963年5月21日出生，汉族，居民。原告上海保集物业管理有限公司(以下简称保集物业)与被告吴秀臣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永刚到庭参加诉讼，被告吴秀臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保集物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2013年10月1日至2019年10月31日物业服务费47090.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系物业服务合同关系，原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为2.23元/㎡/月，被告房屋建筑面积为289.27平方米，原告依合同约定为被告提供物业服务，被告却欠付2013年10月1日至2019年10月31日期间的物业服务费，经原告多次催要，被告仍拒绝给付，原告提起诉讼。吴秀臣未提交书面答辩材料，亦未提供证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照物业服务合同约定履行了义务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，享受物业服务企业提供的服务，亦应依合同约定按时交纳物业管理服务费。原告要求被告按每月2.23元/㎡给付2013年10月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费47090.26元，该请求有合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。吴秀臣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃有关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴秀臣于本判决生效后十日内给付上海保集物业管理有限公司2013年10月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费47090.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取计489元（原告已交纳），由被告吴秀臣负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  倪贵元二〇二〇年七月二十二日书记员  韩金莉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初3032号 原告：徐德献，男，1952年6月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人:梁玉学，青岛西海岸恒源法律服务所法律工作者。 被告：石传良，男，1967年6月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所。 委托诉讼代理人：贺娟，山东新岛律师事务所实习律师。 被告：青岛丽日国际物流有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 负责人：刘丽英，总经理。 委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所。 委托诉讼代理人：贺娟，山东新岛律师事务所实习律师。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区 负责人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。 本院在审理原告徐德献与被告石传良、青岛丽日国际物流有限公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐德献撤回起诉。 本案因原告变更诉讼请求，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。因原告已预交诉讼费10483元，本院应退还原告10458元。 审判员  崔冰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张敏
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终558号 上诉人（一审原告）：邱康荣，男，1945年7月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。 委托诉讼代理人：邱庆奎（系邱康荣之子），男，1986年12月20日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 被上诉人（一审被告）：林明康，男，1956年4月29日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市（程林副食品店）。 委托诉讼代理人：兰瑞祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 上诉人邱康荣因与被上诉人林明康民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院(2019)川1028民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邱康荣上诉请求：1.撤销2012年11月20日在何斌逼迫下按何斌口述所写的第二张虚假内容的收条，维护上诉人所写第一张收条；2.要求被上诉人偿还30,000元借款及24年利息，月息按2％支付；3.要求被上诉人赔偿逃跑广州赖账不还耽误曾春容1997年买房的经济损失，以及由于1997年没有买到顺河街住房而坐6年监狱的经济损失，全家人精神损失40万元；4.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人林明康承担。事实和理由：30,000元钱是曾春容借给林明康的。1997年7月我要买顺河街的房子，叫林明康还本付息，林明康就逃跑广州赖账，害得我们没有买到顺河的房子。如果买了顺河的房子根本就不用曾春容给她买药，曾春容就不会坐6年监狱。我与何斌没有借款关系，所以只有按实际情况写清楚还钱真相。第二张收条是在何斌逼迫下所写。 邱康荣向一审法院起诉请求：1.要求林明康偿还借款30,000元及利息，月利率2％;2.要求林明康承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告林明康在1996年6月7日向原告邱康荣借款2万元，又于1996年6月17日向原告借款1万元，用于林明康和程从才（已去逝）办纸厂。后被告陆续偿还了部分借款，2012年11月20日，被告偿还原告1万元，原告出具收条一张，该收条载明：“收条今收到林明康程从才办纸厂所借叁万元钱的借款，林明康今天还现金壹万元，其借款叁万元的现金已还清，该借款与林明康再也无关，今后我将不再追究林明康的责任。此据此致2012年11月20日邱康荣抄”。原告于2019年12月13日起诉至一审法院。以上事实，有当事人陈述、借条、收条等证据材料在案佐证，一审法院予以确认。 一审法院认为，本案争议的焦点为案涉3万元是否归还。首先，被告向原告借款3万元是事实，庭审中，被告出具2012年11月20日原告向被告出具的收条，证明借款已还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未再提供证据证明借贷关系的成立，因此，原告主张借贷关系成立，缺乏证据依据，原告请求被告偿还借款30,000元及利息，本院不予支持。其次，原告于2012年11月20日向被告出具的收条，如果原告对此有异议，原告于2019年12月13日起诉，已超过诉讼时效。 综上，一审法院判决：驳回原告邱康荣的诉讼请求。 本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审补充查明：本案二审中，双方当事人共同认可2012年11月20日，邱康荣向林明康出具的《收条》一张，支付1万元现金是由林明康女婿何斌代付；2006年12月1日林明康向邱康荣出具《特此说明》，内容为：“我所借的姨爷叁万元钱，是我和程从才（四哥）合办纸厂所用，我们俩兄弟谁还都是一样，程从才（四哥）在隆昌他还更方便一些邱康荣2006.12.1”；对借款的归还，邱康荣陈述，2005年在广州归还6,000元，2012年归还1万元，共计16,000元;林明康陈述,除上述归还借款外,还于2010年左右通过银行转款归还15,000元,但未提交证据证明。利息的支付林明康的代理人表示不清楚。 二审查明的其余事实与一审判决认定事实相同。 本案二审中，经主持双方当事人调解，林明康自愿再出1万元作为邱康荣出借资金的补偿；邱康荣坚持3万元借款按2％的年息计算返还本金并支付利息。 本院认为，本案双方当事人对林明康于1996年6月向邱康荣借款3万元均不持异议，本院予确认。本案的主要争议焦点为诉争标的3万元借款是否已归还;邱康荣主张权利是否已超过诉讼时效。 2012年11月20日，邱康荣向林明康出具的《收条》一张，该收条内容为:“收条今收到林明康程从才办纸厂所借叁万元钱的借款，林明康今天还现金壹万元，其借款叁万元的现金已还清，该借款与林明康再也无关，今后我将不再追究林明康的责任。此据此致2012年11月20日邱康荣抄”。根据本院补充查明的事实及从上述《收条》内容可知：林明康委托其女婿何斌于2012年11月20日当天偿还现金1万元给邱康荣；3万元借款于此全部结清。林明康委托其女婿何斌代为偿还借款1万元并不影响上述《收条》的效力。邱康荣上诉称该《收条》逼迫下所写，经审查邱康荣向林明康出具由其签名的《收条》是对债务清偿风险的综合判断，现无证据表明其在向林明康出具《收条》时受到胁迫。故其该上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采信。 另，邱康荣于2012年11月20日向林明康出具的《收条》已表明债务清结，邱康荣认为自已的权利受到侵害，应依法在法定期限内提起相关诉讼，邱康荣于2019年12月13日才提起诉讼，确已超过诉讼时效;林明康在本案一审诉讼中已提出诉讼时效抗辩，一审法院适用诉讼时效规定并无不当。 本案为民间借贷纠纷案件，邱康荣提出的未买房的经济损失、精神损失40万元等，不属本案的审理范围。 综上所述，邱康荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件诉讼费550元，由上诉人邱康荣承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  叶 波 审 判 员  裘南晶 审 判 员  江万明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  夏 欣 书 记 员  钟 凯
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2217号 原告：赵岩。 被告：陆喜荣。 原告赵岩与被告陆喜荣财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后。原告赵岩于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵岩撤回起诉。 案件受理费25元由原告赵岩负担。 审判员  孙娜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张旭
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执恢306号之五申请执行人栖霞市某某服务部。法定代表人：刘某某，系该服务部经理。被执行人栾某某。被执行人栖霞市亭口镇下土屋村民委员会。本院在执行申请执行人栖霞市某某服务部与被执行人栾某某、栖霞市亭口镇下土屋村民委员会拖欠纸袋款纠纷一案中，经查被执行人栾某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户上有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖上的存款50000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年七月三十一日书记员  阎炳宏
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2353号 伍洪胜： 伍洪胜追缴违法所得执行纠纷一案。现因伍洪胜对台山市人民法院（2020）粤0781刑初36号案的刑事判决中违法所得款500元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执2353号案执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十八日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0686执588-5号之三申请执行人山东某某公司。法定代表人温某某。被执行人宋某某。被执行人高某某。被执行人高某某。关于申请执行人山东某某公司与被执行人宋某某、高某某、高某某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一九年十二月二十五日审结。该案（2019）鲁0686民初3347号民事判决书已发生法律效力，现已立案执行。本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇二〇年七月三十一日书记员  林守龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢416号之一 （414号）申请执行人：黄文华，男，汉族，1988年8月11日出生，住址：深圳市龙岗区吉华路312号德宝利工业园B栋三楼泛科科技，身份证号码：。 （415号）申请执行人：庞黛阳，女，汉族，1989年6月6日出生，住址：广州市白云区梅花园梅宾北路76号，身份证号码：。 （416号）申请执行人：何念秀，女，汉族，1991年11月4日出生，住址：广州市黄浦区九龙镇九龙大道万科幸福誉L1栋，身份证号码：。 被执行人：深圳云招财都市农业发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区新丰路106号龙岗外国语学校CHINAVA未来农业科学馆，统一社会信用代码：91440300MA5DCB142E。 法定代表人：张护明。 关于申请执行人黄文华、庞黛阳、何念秀与被执行人深圳云招财都市农业发展有限公司劳动争议三案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案﹝2018﹞1500、1501、1691号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91949.53元及利息等，本院于2020年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳云招财都市农业发展有限公司曾分别向三位申请执行人支付了部分执行款，又主动将尚未付清的三案执行款总计人民币76215.53元、执行费1080元支付至本院，后本院将执行款57612.53元支付至申请执行人黄文华、将执行款6503元支付至申请执行人庞黛阳、将执行款12100元支付至申请执行人何念秀，将执行费人民币1080元划付至深圳市财政局。三位申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，穗劳人仲案﹝2018﹞1500、1501、1691号仲裁裁决书确定的内容均已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币1080元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 穗劳人仲案﹝2018﹞1500、1501、1691号仲裁裁决文书执行完毕，该三案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘月瑜
海城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0381执异102号案外人：李晓天，女，汉族，住辽宁省海城市。申请人：辽宁鞍矿建筑总公司，住所地：鞍山市铁东区科技路26号。法定代表人：刘汯鑫。被申请人：海城中恒置业有限公司，住所地：海城市响堂管理区西响委。法定代表人：王成进。本院在执行申请人辽宁鞍矿建筑总公司与被申请人海城中恒置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人李晓天提出书面异议，现已审查终结。案外人李晓天称：请求解除对半岛国际小区建筑面积86.86平住宅（房产编号C03-8-BD7-1292）的查封。理由是：2018年6月12日，我购买该住宅。我对辽宁鞍矿建筑总公司申请财产保全及贵院作出的执行裁定提出异议。本院查明：本院在审理原告辽宁鞍矿建筑总公司诉被告海城中恒置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，根据辽宁鞍矿建筑总公司的申请，本院于2019年12月13日作出（2019）辽0381执保824号之一执行裁定书，裁定“一、查封被申请人海城中恒置业有限公司开发的半岛国际小区…建筑面积86.86平住宅（房产编号C03-8-BD7-1292）;……”案外人白艳向我院提出执行异议申请。本院认为，诉讼保全系因当事人一方的行为或其他原因，为了保证将来作出的判决得以执行，或为避免财产遭受损失，当事人可以申请诉讼保全，故本院作出（2020）辽0381执保824号执行裁定书并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中涉案房产登记在被执行人海城中恒置业有限公司名下，案外人白艳提供的证据不足以排除本院的强制执行措施，故对于其申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李晓天的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向海城市人民法院提起诉讼。审判长  耿振伟审判员  贾志环审判员  边德斌二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11972号原告：麦思文，男，1998年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。被告：广东领航科技发展有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号中区3506。法定代表人：李水利。原告麦思文与被告广东领航科技发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告从2020年1月1日至2020年2月29日期间的工资2506元，其中1月份工资为306元、二月份工资为2200元。事实和理由：原告以实习生的身份于2019年8月13日入职被告，任职运维，双方无签合同，但口头约定基本工资按100元/天计算，每月15日发放工资，每日工作7小时。2020年1月工资已经发放60%，另有40%的工资未发放，2月份工资未发放，被告拒不支付工资的行为已经损害原告的利益，特提起本案诉讼。被告当庭口头答辩称，确认原告在诉状中陈述的关于原告的入职时间、岗位、签订劳动合同情况、身份、工资计算标准等，其在原告起诉后又向其发放306元的工资，关于原告主张的欠付工资2506元需要庭后核实工资发放以及考勤情况才能答复，并将于庭后3日内通过书面形式答复，逾期不提交将承担举证不能的责任。经审理查明，双方于庭审中确认原告于2019年8月13日以实习生的身份在被告处工作，双方无建立劳动关系，原告从事运维工作，双方口头约定按100元/天计算报酬。另查明，2020年3月6日，原告以被告作为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求包括：1.被申请人支付2020年1月1日至2月29日的工资2812元；2.被申请人支付解除劳动关系经济赔偿金5624元。该委于2020年3月6日以穗劳人仲案不【2020】96号《不予受理通知书》通知原告因其主体不适格不予受理。再查明，被告无提交关于原告报酬发放及考勤情况的书面说明。庭审中，原告为证明已为被告提供劳动提供了以下证据：1.发放工资银行流水清单；2.工作聊天记录；3.出勤记录；4.日常工作记录；5.报销申请。被告对原告提交的上述证据没有异议。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”被告在诉讼中对原告主张的事实明确表示承认，对诉讼请求的金额亦无提交书面说明，视为其同意原告的诉讼请求，故被告应向原告支付2020年1月1日至2020年2月29日期间的劳动报酬2506元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告广东领航科技发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告麦思文支付劳务报酬2506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告麦思文已预交），由被告广东领航科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹海媚二〇二〇年七月十日书记员  卢俊霖庭审记录黄天福
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1733号申请执行人：李冬梅，女，39岁，蒙古族，个体。被执行人：王玉胜，男，34岁，蒙古族，农民。被执行人：包斯琴，女，34岁，蒙古族，农民。申请执行人李冬梅申请王玉胜、包斯琴买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2290号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年2月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月27日，2020年7月8日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1733号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晓 红审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇二〇年七月十七日书记员 阿木冷贵
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2063号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，统一社会信用代码91341800746768913J。负责人：郑德平，该公司总经理。委托诉讼代理人:黎远军，男，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：罗立珍，女，1933年11月21日生，汉族，安徽人，住安徽省广德县。被上诉人（原审原告）：饶永芳，女，1970年1月14日生，汉族，安徽人，住安徽省广德县。被上诉人（原审原告）：陈超，男，1992年4月1日生，汉族，安徽人，住安徽省广德县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人罗立珍、饶永芳、陈超财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人在车辆损失险中不承担赔偿责任（争议金额：154129元）。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人在车辆损失险中全额赔偿被上诉人车辆损失没有法律依据。1、一审诉讼过程中，被上诉人所有的车辆在事故发生时已查明确有改装情形，半挂牵引车在上路行驶时是连接一体使用的，挂车进行改装后势必会改变该车辆的承载质量、车身高度等因素，在车辆行驶过程中导致危险程度增加。众所周知，半挂牵引车的挂车没有主车的牵引是无法上路行驶的，在实际的交通事故处理中，是无法将主车和挂车分开进行处理的。一审法院认为，上诉人所认可投保的均为皖Ｐ×××××(主车)，挂车的改装不影响主车保险的赔偿责任的观点是片面的，对上诉人来说也显失公平。2、上诉人在一审诉讼过程向一审法院举证了相关的证据材料证明上诉人在投保时已向被保险人履行了提示和告知的义务。根据保险法及相关的司法解释，上诉人在车损险中不应当承担赔偿责任。综上，一审判决事实认定不清，侵害了上诉人合法利益，请求二审法院依法改判。罗立珍、饶永芳、陈超书面答辩称，1、合同的相对性原则为合同法的基本原则。主车与挂车虽系连接一体上路行驶，但主挂车均有公安部门颁发的独立的行驶证，均可以单独上牌。且投保时主挂车也是分别投保，并与保险公司形成各自独立的保险合同关系，因此主挂车均为法律及保险公司所认可的独立的保险标的物。本案中，保险公司提供的合同中的免责条款只能免除挂车符合约定免责情形的责任免除，保险公司不能援引挂车的免责条款对答辩人要求主车赔偿的请求提出抗辩。2、上诉人作为专业从事承保车险等财产保险业务的公司，其完全有条件有能力在主车的合同中约定此类情形的责任免除。上诉人未对此类情形进行约定由此发生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，被上诉人认为上诉人对其主张免责的上诉请求未提供与案涉保险标的物相对应的保险合同条款，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。罗立珍、饶永芳、陈超向一审法院起诉请求：要求被告赔付原告各项损失154129元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告罗立珍、饶永芳、陈超分别系死者陈泽贵近亲属。皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××重型半挂牵引车系陈泽贵所有，该车挂靠在广德鑫汇汽车运输服务有限公司，皖Ｐ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险（205000元，且不计免赔）。2019年1月26日07时11分左右，陈泽贵驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车/皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车沿溧阳市城东大道快车道由北向南行驶至11km+400m左右处（高铁桥洞北侧），遇同方向右侧车道内孙楠驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车往左变更车道后，陈泽贵驾车驶入对向车道，与相对方向方敏驾驶的苏Ｄ×××××二轮摩托车发生碰撞，后车辆撞到高铁桥墩，事故造成两车损坏，绿化带及桥墩损坏，陈泽贵与方敏死亡。2019年2月16日，溧阳市公安局交通警察大队作出事故证明书，认定方敏无过错行为，不承担事故责任。上述事故发生在保险期间内。事故发生后，经法院委托鉴定，鉴定结果为：牵引车皖Ｐ×××××评估标的损失金额为141479元。原告并支付生活服务及车辆施救费5600元。审理中，原告明确诉请：1、车损141479元，2、评估费7050元，3、施救费5600元，合计154129元。被告保险公司认为，对诉请数字无异议，本案挂车系改装车，挂车改装增加事故危险程度，故保险公司拒赔；诉讼费、评估费保险公司不承担。原告则认为投保的、受损的及评估的均为皖Ｐ×××××,被告保险公司主张免赔没有理由。被告保险公司认可投保的、受损的及评估的均为主车。以上事实由原、被告提供的书证及原、被告委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。一审法院认为，陈泽贵与被告保险公司之间的保险合同合法有效。被告应按保险法的规定及保险合同约定承担赔偿责任，车辆在被告处投保了车损险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在车损险的保险限额内予以赔付；被告保险公司主张免赔没有事实及法律依据；原告的诉请符合法律规定，本院予以支持；被告保险公司主张不承担诉讼费及评估费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款。《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告罗立珍、饶永芳、陈超支付财产损失合计154129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，减半收取1691.5，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审查明的事实无异议，本院二审查明的本案事实与一审一致。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。一审法院按法定程序对案涉车辆损失进行鉴定评估，定损金额为141479元。一审鉴定程序合法，评估结果明确，故相应损失理应由保险公司承担。对于保险公司所提“挂车进行过改装导致危险程度增加，属于免责事由，保险公司已尽到明确说明告知义务，可以免赔”的上诉理由，经查，本案保险合同的被保险机动车为皖Ｐ×××××号牵引汽车，根据保险公司一审提交的保险条款，“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，由此导致的被保险机动车的损失和费用，保险公司可以免赔。故保险公司未提交证据证明被保险车辆皖Ｐ×××××号牵引汽车具备上述情形、仅以挂车有改装主张免责，无事实和法律依据。一审法院不予支持，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3383元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 佳审 判 员  邹玉星审 判 员  张 梅法官助理  曾 璜二〇二〇年七月三十一日书 记 员  周嘉怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1897号 原告：范俊刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：福州惠农农业开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路500号1号楼一层。 法定代表人：张玉钦，总经理。 被告：寿宁县含香生态茶业有限公司，住所地寿宁县南阳镇含溪村。 法定代表人：叶恩仕，执行董事。 原告范俊刚与被告福州惠农农业开发有限公司、寿宁县含香生态茶业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。2020年7月30日，原告范俊刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告范俊刚撤诉处理。 案件受理费减半收取1239元，由原告范俊刚负担。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  祝 捷 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  胥家玮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初1507号原告：桓仁精诚物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天后街4组5栋3单元2-2号。法定代表人：姜春波，系该公司经理。被告：候井宇。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告候井宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告桓仁精诚物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁精诚物业管理有限公司预交），由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员  刘长玉二〇二〇年七月三十日书记员  冷传丽
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执416号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司济南市市中支行，住所地济南市市中区泺源回民小区66号楼。负责人：王俊程，行长。被执行人：王星富，男，1976年2月25日生，汉族，住河北省保定市，现住济南市槐荫区。被执行人：林夕岚，女，1987年6月10日生，汉族，住河北省保定市，现住济南市槐荫区。华夏银行股份有限公司济南市市中支行与王星富、林夕岚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7322号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告王星富于本判决生效之日起十日内，偿还给原告华夏银行股份有限公司济南市市中支行借款本金人民币共计245845.33元。二、被告王星富于本判决生效之日起十日内，偿还给原告华夏银行股份有限公司济南市市中支行截止到2018年8月7日止的利息（含罚息和复利）共计10865.60元。三、被告王星富于本判决生效之日起十日内，偿还给原告华夏银行股份有限公司济南市市中支行自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按照双方于2014年3月13日签订的《个人房屋抵押借款合同》约定的利率标准计算。四、被告王星富于本决生效之日起十日内，赔偿原告华夏银行股份有限公司济南市市中支行律师费损失2000元。五、被告林夕岚对于本判决第一、二、三、四条确定的义务，承担共同清偿责任。六、被告山东泰隆房地产开发有限公司对本判决第一、二、三、四条确定的义务，承担连带清偿责任。因王星富、林夕岚未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人华夏银行股份有限公司济南市市中支行向本院申请，本院于2020年1月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人林夕岚名下银行账户余额25056.6元；被执行人王星富名下银行账户余额1102.35元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人王星富、林夕岚发出限制消费令，限制被执行人王星富、林夕岚高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人华夏银行股份有限公司济南市市中支行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年七月一日书记员  周晓燕
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3772号 罪犯苟于刚，男，1975年1月12日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。现在浙江省乔司监狱服刑。 宁波市江东区人民法院于2014年10月10日作出(2014)甬东刑初字第633号刑事判决，以被告人苟于刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯苟于刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苟于刚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯苟于刚前次减刑裁定送达时间为2018年12月19日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苟于刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苟于刚减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月24日起至2020年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  戴皖涢
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执39699号申请执行人：中石化中原石油工程有限公司录井公司,住所地河南省濮阳市华龙区五一路中段路北路85号录井公司。法定代表人：李江陵。被执行人：瑞弗莱克油气有限责任公司,住所地北京市朝阳区金桐西路10号远洋光华中心B座2001、2002室。法定代表人：赵志新。申请执行人中石化中原石油工程有限公司录井公司与被执行人瑞弗莱克油气有限责任公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2018)京0105民初101260号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人瑞弗莱克油气有限责任公司清偿债务500000元。本院于2019年09月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白云龙二〇二〇年七月八日书记员  张 蕾
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4239号申请人：春泉，男，38岁，蒙古族，农民。被执行人：王贺其格图(贺希格图)，男，34岁，蒙古族，农民。本院执行春泉申请王贺其格图(贺希格图)民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1085号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月29日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年04月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年04月30日、2020年07月25日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月04日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4239号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十九日书记员 白成格尔
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3251号 原告：陈学树，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省简阳市，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢虎，四川崛兴律师事务所律师。 被告：文明聪，男，1992年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。 原告陈学树诉被告文明聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈学树及其委托诉讼代理人谢虎到庭参加诉讼，被告文明聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 陈学树向本院提出诉讼请求：1.判令文明聪返还借款本金30000元及利息（利息自2020年4月1日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.判令文明聪支付因实现债权产生的律师费5000元。事实和理由：陈学树与文明聪系朋友关系，2017年12月11日，文明聪向陈学树借款30000元，陈学树分四次通过微信转账的方式将上述借款交付给文明聪，借款出借后双方未出具借条。后因陈学树资金紧张，向文明聪提出还款，文明聪以各种理由拖延至今。陈学树为维护自身合法权益，故提出如上诉讼请求。 文明聪未作答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈学树提交的微信转账记录、银行流水、短信、还款协议等能够形成证据锁链，能够证明陈学树与文明聪建立了合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款未订立书合同，双方未约定归还期限，文明聪可以随时归还，陈学树也可以催告文明聪在合理期限内归还，陈学树向本院提起诉讼即视为对借款的催收，故陈学树要求文明聪归还借款本金30000元，并按年利率6%计算支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息应从起诉之日即2020年6月2日起开始计算。关于陈学树主张由文明聪负担其实现债权所产生的律师费5000元，本院认为，该款项并非必然产生，双方对此也无约定，陈学树的该主张于法无据，本院不予支持。文明聪未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文明聪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈学树偿还借款本金30000元，并以实际欠付借款金额为基数，自2020年6月2日起，按照年利率6%的标准计算支付利息至款付清之日止。 二、驳回原告陈学树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告文明聪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兴萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨盈盈 书 记 员 夏 东
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初1251号 原告：郭刚，男，1974年1月30日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 委托诉讼代理人：洪艳，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：辽宁格美特家具制造有限公司，住所地彰武县兴工路12-7号。 法定代表人：李全。系该公司经理。 原告郭刚与被告辽宁格美特家具制造有限公司（以下简称格美特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告郭刚到庭参加诉讼，被告格美特公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款5481元。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2010年至2015年期间原告在被告公司打工，做家具安装、家具包装工作。约定计件计时工资，2015年原告结束在被告公司的工作。结账时，被告拖欠原告2015年8月份、10月份工资款合计5481元。所欠工资款经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。 格美特公司未答辩。 郭刚为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、彰武县城镇职工医疗保险手册、职工养老保险手册复印件各一份，证明其在格美特公司工作，格美特公司为其投保了医疗保险和养老保险。 2、格美特公司员工工资未发放明细表一份，证明格美特公司尚欠其2015年8月、10月工资合计5481元。 被告格美特公司未提供证据。 经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信，并作为认定本案事实的证据。 本院经审理认定事实如下：被告格美特公司系经营办公家具、板式家具、软体沙发及家具配套类产品加工和销售企业。原告郭刚系该公司工人，做家具安装、家具包装工作。格美特公司拖欠郭刚2015年8月份和10月份工资共计5481元，并为郭刚出具了拖欠工资证明。该工资至今未能给付。 本院认为，原告郭刚在被告格美特公司从事家具安装和包装工作，双方形成了劳务合同关系，郭刚向格美特公司提供了劳务，格美特公司应当按约定向郭刚及时足额支付劳动报酬。故郭刚的诉讼请求合理，依法予以支持。格美特公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁格美特家具制造有限公司向原告郭刚支付2015年8月份和10月份工资共计5481元。于本判决生效后十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁格美特家具制造有限公司负担。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员 马俊楠
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市博东物资贸易有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：王秦秦，该公司经理。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西忠君法律服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：刘义明，该公司执行董事、主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西挚信投资集团有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：荔陈北，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 原审第三人：陕西港华建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：孟喜生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李康民，该公司员工。 委托诉讼代理人：李宪军，该公司员工。 再审申请人西安市博东物资贸易有限责任公司（以下简称博东公司）、陕西忠君法律服务有限公司（以下简称忠君公司）因与被申请人陕西挚信投资集团有限公司（以下简称挚信公司）、原审第三人陕西港华建筑工程有限公司（以下简称港华公司）债权人代位权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2989号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博东公司、忠君公司申请再审请求：1.撤销本案一、二审民事裁定，依法改判或发回重审；2.确认2000年月日挚信公司与港华公司订立的《股权转让合同》无效；3.判令挚信公司向博东公司、忠君公司履行代位返还义务，返还股权转让合同所取得的股权并恢复到无效合同缔结前的状态；4.判令挚信公司向博东公司、忠君公司履行代位返还义务，返还挚信公司在2000年12月31日至2018年7月8日期间占用港华公司的海伦斯诺学校30%的股权所产生的收益（包括股息或红利等收益）暂按60万元（其中收益60万元的55%计33万元整返还给博东公司，其中收益60万元的45%计27万元整偿还给忠君公司），最终按港华公司在西安电子科技大学附属中学太白校区（原名称海伦斯诺学校）30%股权从2000年12月31日起至博东公司、忠君公司应该实际收到该收益（其中55%收益返还给博东公司，其中45%收益返还给忠君公司）之日止；5.请求公开开庭审理并网上直播审理全过程；6.请求同意申请人将向省人大、省政协申请代表及申请监察委指派监督人员参加庭审;7.本案诉讼费由挚信公司承担。事实与理由：一、本案认定事实错误。挚信公司涉嫌伪造200万元银行转账单，原审认可该转账单错误，挚信公司提交的证据不足以证明其已全额向港华公司支付了308万元股权转让款的事实。二、原审适用法律错误。原审认定博东公司、忠君公司提出股权转让合同无效的诉请缺乏事实依据错误。博东公司、忠君公司的起诉符合债权人代位权诉讼中，债权人对第三人债权合法且已到期，对次债务人的债权合法且已到期，债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，该债权不是专属于债务人自身的债权的构成要件。三、二审法院未开庭审理不当。 本院经审查认为，本案中，博东公司、忠君公司为港华公司合法债权人，且债权已经到期。而挚信公司与港华公司存在股权转让关系，负有向港华公司支付股权转让款的义务。从代位权的行使来看，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条规定，债权人向次债务人主张行使代位权的，应为具有金钱给付内容的到期债权。而博东公司及忠君公司的诉讼请求为由挚信公司返还股权转让合同所取得的股权并恢复到无效合同缔结前的状态，其诉求并不符合到期债权且为具有金钱给付义务的法律规定，故一、二审法院对博东公司、忠君公司的诉讼请求未予支持并无不当。 博东公司、忠君公司申请再审称二审法院未开庭审理不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”本案为博东公司及忠君公司不服一审驳回起诉裁定，故二审依据上述规定未开庭审理本案并无不当。 综上，申请人博东公司、忠君公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回西安市博东物资贸易有限责任公司、陕西忠君法律服务有限公司的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年七月十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13128号 原告：常熟中南锦苑房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市泰山南路26号，统一社会信用代码91320581089339050H。 法定代表人：蒋允忠。 委托诉讼代理人：李云，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包智渊，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市通甲路6号中江国际广场3幢2118，统一社会信用代码91320600138420067P。 诉讼代表人：单鸣姝,该公司破产管理人江苏金平川律师事务所律师负责人。 委托诉讼代理人：曹建中，江苏金平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：珠峰，江苏金平川律师事务所律师。 原告常熟中南锦苑房地产开发有限公司与被告南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，经审理于2019年4月25日作出（2018）苏0581民初5897号民事判决。常熟中南锦苑房地产开发有限公司不服上诉，苏州市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）苏05民终5900号民事裁定，撤销本院（2018）苏0581民初5897号民事判决，发回本院重新审理。本院于2019年10月16日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。后原告常熟中南锦苑房地产开发有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告常熟中南锦苑房地产开发有限公司申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟中南锦苑房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取64363元,鉴定费686519元,合计750882元，由原告常熟中南锦苑房地产开发有限公司负担。 审 判 长  高少波 人民陪审员  陶 心 人民陪审员  沈青妹 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张春亚
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫执复191号复议申请人（申请执行人）:中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市金水区丰产路28号。负责人：燕阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，河南针石律师事务所律师。被执行人：新乡新亚纸业集团股份有限公司。住所地：新乡县七里营镇南新庄村。法定代表人：宋敬志，该公司董事长。被执行人：新乡县建设投资有限责任公司。住所地：新乡县商务中心1号楼1213室。法定代表人：郭明，该公司董事长。被执行人：宋敬志,男，1956年2月3日出生,住河南省新乡县。被执行人：李艳红,女，1972年2月19日出生,住河南省新乡县。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达河南分公司）不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2020）豫07执153号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。信达河南分公司申请执行新乡新亚纸业集团股份有限公司、新乡县建设投资有限责任公司、宋敬志、李艳红借款合同纠纷一案，新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第103号裁决书已发生法律效力，申请执行人信达河南分公司于2020年4月28日向新乡中院申请执行，该院于2020年5月19日立案执行，执行标的为2400万元及利息，执行费91540元。新乡中院查明，新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第103号裁决书于2019年2月25日作出，于2019年3月12日送达各方当事人，裁决的债权人为中国工商银行股份有限公司新乡分行，2018年8月29日该行与信达河南分公司签订《资产转让协议》将包括本案所涉不良资产转让给信达河南分公司，2018年9月10双方又签订了《债权转让协议》并于2018年11月13日在大河报上共同发布《债权转让通知暨债务催收处置联合公告》，将债权转让事实通知了债务人及担保人。新乡中院认为，中国工商银行股份有限公司新乡分行将对新乡新亚纸业集团股份有限公司、新乡县建设投资有限责任公司、宋敬志、李艳红的债权转让给信达河南分公司，签订了债权转让协议并于2018年11月13日进行了公告通知债务人、担保人，信达河南分公司即日起继受该笔债权，成为新的债权人，但于2019年2月25日作出的新乡仲裁委员会（2018）新仲裁字第103号裁决书并没有对上述债权转让行为作出裁决确认，该裁决的权利人仍然为中国工商银行股份有限公司新乡分行，申请执行人信达河南分公司并不是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，其执行申请不符合法律规定，该院不予认可。遂于2020年6月8日作出（2020）豫07执153号执行裁定，驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的执行申请。复议申请人信达河南分公司向本院申请复议称，1、在申请执行前，信达河南分公司已从中国工商银行股份有限公司新乡分行受让案涉债权，是合法债权人；2、信达河南分公司申请执行符合受理执行案件的条件，有权以自己的名义向新乡中院申请执行，并不需要裁定变更申请执行主体；3、虽然信达河南分公司未参与仲裁，但仲裁庭作出的发生法律效力的裁决书对作为债权受让人的信达河南分公司具有拘束力，不变更诉讼主体亦不会影响信达河南分公司的实体权益；4、裁定书驳回信达河南分公司的执行申请，可能使其面临权利无法救济的困境，信达河南分公司是国有资产管理公司，一旦无法救济有国有资产流失的风险，请求撤销新乡中院（2020）豫07执153号执行裁定书，支持信达河南分公司的执行申请。本院对新乡中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》已经对申请执行人的资格予以明确。根据该司法解释第18条第1款第（2）规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件:申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。该规定中的“权利承受人”,包含通过债权转让的方式承受债权的人。本案中，中国工商银行股份有限公司新乡分行将该行在本案所享有的债权转让给信达河南分公司，并公告通知了债务人，信达河南分公司系合法受让本案债权，且得到中国工商银行股份有限公司新乡分行的书面认可，故信达河南分公司作为权利承受人可直接申请执行，其复议理由成立，新乡中院驳回其执行申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07执153号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇二〇年七月二十日法官助理闫龙欢书记员乔芳
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1014号 原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，职务董事长。 被告：周莉，女，1979年9月25日生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市李沧区。 本院在审理原告株式会社纳益其尔诉被告周莉侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 邱继红 人民陪审员 司培竹 二〇二〇年七月十六日 法官助理 姜杨 书记员孔帅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5091号原告：翟丽云，女，1990年8月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李杰，天津天永律师事务所律师。被告：银建国际旅行社有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。法定代表人：李广明。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告翟丽云诉被告银建国际旅行社有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司健康权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告翟丽云于2020年7月27日以原、被告已庭下协商解决并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟丽云撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告自行负担。审判员  范金维二〇二〇年七月二十七日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初79号原告：黄显峰，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省桦南县，现住。被告：黄跃强，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，住所地同上。被告：张春红，女，1987年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告黄显峰与被告黄跃强、张春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显峰、被告黄跃强到庭参加了诉讼，被告张春红经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。黄显峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄跃强系父子关系，二被告系夫妻关系。2016年年初，二被告以买房为由向原告借款30000元，原告给付二被告现金3万元。2018年年底，原告因无收入来源维持生活向二被告多次催要借款，但二被告一直以无资金为由拖延至今。现原告身患疾病又没有生活来源，二被告也未尽赡养义务，原告无奈之下，将其儿子和儿媳诉至贵院，请求法院依法裁判支持原告诉请。黄跃强辩称，同意给付原告借款人，但手里没钱，钱都在媳妇被告张春红手里。张春红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告黄显峰与被告黄跃强系父子关系，被告黄跃强与被告张春红系夫妻关系。2016年二被告以买房为由向原告借款30000元，原告给付现金3万元。现原告身体患病且经济困难，向二被告主张偿还借款未果，故成讼。本院认为，二被告向原告借款30000元用于买房的事实，被告黄显峰认可，原告提供的录音资料证实被告张春红也知道该款情况，故借款事实成立，根据该借款用途认定为夫妻共同债务，二被告均有偿还的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张春红经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄跃强与被告张春红于本判决生效之日起10日内偿还原告黄显峰借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄跃强与被告张春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年七月二十七日书记员  崔静静本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢885号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州蝶华服饰有限公司、杭州帆顺服装有限公司、杭州入海流广告有限公司、俞尧月、陈忠祥、楼伟方、陈雄祥、许丽金融借款合同纠纷一案，（2014）杭萧商初字第3131号案件法律文书已经发生法律效力，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人杭州蝶华服饰有限公司、杭州帆顺服装有限公司、杭州入海流广告有限公司、俞尧月、陈忠祥、楼伟方、陈雄祥、许丽已经履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0109执恢885号，初执案号（2015）杭萧执民字第4186号案件被执行人杭州蝶华服饰有限公司、杭州帆顺服装有限公司、杭州入海流广告有限公司、俞尧月、陈忠祥、楼伟方、陈雄祥、许丽履行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6391号原告：张丽娜，女，1994年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：魏卡,男,1984年11月15日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张丽娜与被告魏卡房屋租赁合同纠纷一案中，原告张丽娜于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张丽娜撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张丽娜负担。审判员 肖 静二〇二〇年七月三十一日书记员 石正阳
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初913号原告：宋晓丽，女，1962年6月8日出生，汉族，个体业者，住义县。被告：宋春，男，1968年3月26日出生，汉族，科员，住义县。原告宋晓丽诉被告宋春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋晓丽，被告宋春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋春偿还原告借款本金人民币65万元整。事实和理由：2007年6月以来，被告以做买卖资金周转不利为由向原告多次借款，截止至2018年2月5日共计借款人民币65万元，被告为原告出具了借条，并承诺原告数日后还款，但却以种种理由拖欠至今，故诉至法院。被告宋春辩称，欠款属实，但现在无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，经对方质证及本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年2月5日，被告宋春为原告宋晓丽出具借条一张，写明“自2007年以来，经营家电生意，资金紧张，多次从宋晓丽借款，总计65万元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方可以对借款的本金及利息、还款期限等作出约定，双方应当按约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告向本院提交了借条原件，被告对借款予以认可，且原、被告均能说明借款的来源、去向并陈述一致，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十七条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告宋春于判决生效后十五日内偿还原告宋晓丽借款本金人民币65万元。案件受理费10300.00元，由被告宋春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张莉莉人民陪审员  周 丽人民陪审员  杜晓丽二〇二〇年七月三十日书 记 员  白 鸽
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1380号原告：杨桂华，女，1949年10月14日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：程鼎五，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。被告：陈亦舒，男，1995年8月22日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号，统一社会信用代码9132028184225703XF。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告杨桂华诉被告陈亦舒、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司(以下简称太平洋保险江阴支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨桂华委托诉讼代理人程鼎五，被告陈亦舒，被告太平洋保险江阴支公司委托诉讼代理人周玲烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂华诉称:我在与被告陈亦舒之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｂ×××××号轿车在被告太平洋保险江阴支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失181364元，并负担本案诉讼费。被告陈亦舒辩称:对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆苏Ｂ×××××号轿车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险江阴支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告太平洋保险江阴支公司在交强险和商业三者险限额内对原告杨桂华的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告杨桂华医疗费4811.61元，护理费1520元，要求一并处理。被告太平洋保险江阴支公司辩称:对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告杨桂华的合理损失承担赔偿责任。医疗费应扣除10%的医保外用药。事故发生后，我公司已支付原告杨桂华10000元，要求一并处理。经审理查明：2019年5月15日16时30分许，被告陈亦舒驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿河海路由东向西行驶至事发地点时，撞到从河海路南侧沿人行横道过马路至河海路北侧的行人原告杨，致原告杨桂华受伤，发生事故。原告杨桂华被送至中国人民解放军第102医院、常州市第一人民医院进行救治，住院治疗11天，共用去医疗费55656.86元。事故发生后，被告陈亦舒已支付原告杨桂华医疗费4811.61元，被告太平洋保险江阴支公司已支付原告杨桂华10000元。常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈亦舒负本次事故的全部责任，原告杨桂华不负本次事故责任。2019年12月26日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2020年1月6日作出司法鉴定意见书，认定原告杨桂华构成一个九级伤残等级；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告杨桂华起诉来院，要求处理。另查明:被告陈亦舒是事故车辆苏Ｂ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险江阴支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。以上事实有原告杨桂华提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，被告陈亦舒提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨桂华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。至于被告陈亦舒支付原告杨桂华护理费1520元，因其未能向本院提供相关证据加以证实，原告杨桂华也不予认可，故本院对该垫付款不予认可。鉴于事故车辆苏Ｂ×××××号轿车已在被告太平洋保险江阴支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平洋保险江阴支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太平洋保险江阴支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告杨桂华因本次事故造成的各项损失为医疗费55656.86元、住院伙食补助费550元、营养费1080元、护理费6480元、残疾赔偿金104920、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2100元，以上合计181286.86元，此款由被告太平洋保险江阴支公司在交强险、商业三者险限额内承担175720.86元，被告太平洋保险江阴支公司已经支付10000元；由被告陈亦舒承担医保外用药5566元。被告陈亦舒已经支付4811.61元，尚应支付754.39元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告陈亦舒于本判决生效之日起十日内赔付原告杨桂华各项损失754.39元。二、被告太平洋保险江阴支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨桂华各项损失165720.86元。三、驳回原告杨桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取653元，由原告杨桂华承担53元，被告陈亦舒承担200元，被告太平洋保险江阴支公司承担400元。（此款已由原告杨桂华预交，原告杨桂华同意被告陈亦舒、太平洋保险江阴支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年七月十日书记员  王 欢
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民初147号原告：麻城市城市资产经营有限公司，住所湖北省麻城市金桥大道48号会展中心。法定代表人：沈新，该公司经理。被告：高坤金，男，1991年1月20日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：杨太荣，男，1954年12月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。本院在审理原告麻城市城市资产经营有限公司诉被告高坤金、杨太荣合同纠纷一案中，本院于2020年7月28日立案。原告麻城市城市资产经营有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告麻城市城市资产经营有限公司撤回起诉处理。审判长 吴 刚审判员 张汉梅审判员 李 军二〇二〇年七月二十九日法官助理王杏元书记员易圻
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6262号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路1388号综合楼四层，统一社会信用代码：913701006772755167。负责人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：高丹，女，1989年2月11日出生，汉族，住济南市市中区。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告高丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。立案后，原告以在诉前调解过程中与被告协商达成一致，被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十三日书记员 刘劭瑾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3220号原告：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市升平街76号，统一社会信用代码：91370900866402713A。负责人：宋旭东，行长。委托诉讼代理人：张建磊，山东圣卓恒律师事务所律师。被告：刘元伦，男，1968年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告中国建设银行股份有限公司泰安分行与被告刘元伦信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘元伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金51216.73元，利息、复利、违约金、手续费14048.51元（计算至2020年3月31日，之后的利息、复利、违约金、手续费计算至实际结清日），合计65265.24元；2.由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2017年12月22日，被告刘元伦通过网络办理装修分期业务，填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》，声明遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。2018年1月15日，被告填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请金额100000元，被告刘元伦使用该信用卡进行分期消费，多次未按时还款，至2020年3月31日，尚欠借款本金51216.73元，利息、复利、违约金、手续费14048.51元未还。根据《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》有关规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、违约金、手续费等费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉。刘元伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告填写《龙卡信用卡装修分期业务网络申请确认单》一份，声明已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。2018年1月15日，被告填写《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》一份，申请装修分期业务获批额度100000元。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》龙卡分期卡申请人（甲方）与中国建设银行股份有限公司泰安分行（乙方）就甲方申领使用龙卡分期卡（以下简称分期卡）约定如下：乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、限制或停用甲方分期卡，要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方分期卡等一项或多项措施。被告使用该信用卡进行消费后，自2019年6月23日起未再结清透支款项。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金51216.73元，利息、复利、违约金、手续费14048.51元。原告称涉案贷款分期期数48期，手续费每期340元，原告于2019年12月3日宣布分期金额提前到期。本院认为，被告从原告处办理了信用卡分期通业务申请后，经原告批准授予被告100000元消费额度，并约定了偿还期限、利息、违约金等内容，对此本院予以确认。被告在使用信用卡透支消费后，未按合同约定及时偿还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金51216.73元，利息、复利、违约金、手续费14048.51元，故对原告要求被告偿还借款本金51216.73元及利息、复利、违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘元伦于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安分行借款本金51216.73元；二、被告刘元伦于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司泰安分行相应的利息、复利、违约金、手续费（截至2020年3月31日为14048.51元。剩余借款利息、复利、违约金、手续费，以51216.73元为基数，自2020年4月1日起至借款本息实际清偿之日止，按照合同约定方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元、保全费820元，由被告刘元伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王志貌二〇二〇年七月二十日书记员  苗 兵
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执687号 朱小峰： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初64号刑事判决书第一项判决执行你缴纳罚金人民币3000元一案，本案在执行过程中，你的亲友黄群仙已代你缴纳罚金人民币3000元。现本院（2019）川1403刑初64号刑事判决书第一项判决执行你罚金人民币3000元的内容已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403刑初64号刑事判决书第一项判决朱小峰缴纳罚金人民币3000元的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执352号之一 申请执行人：徐彬值，男，汉族，1987年12月13日出生，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：高立宁，男，汉族，1979年10月18日出生，住址：北京市海淀区。 关于申请执行人徐彬值与被执行人高立宁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4390号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2794274元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行名下股权：一、被执行人高立宁持有的深圳市展驿商业管理有限公司的股权冻结结果为:已冻结55.000000%股权，期限自020年3月4日至2023年3月3日。二、被执行人高立宁持有的疆霖投资咨询（深圳）有限公司的股权冻结结果为:已冻结20.000000%股权，期限自2020年3月4日至2023年3月3日。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘月瑜