安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1523行初5号 原告孔祥军,男，1977年1月3日出生，汉族，住舒城县。 被告舒城县自然资源和规划局，住所地舒城县桃溪路170号。统一社会信用代码：113414250032387789。 法定代表人方贤荣，局长。 委托代理人张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告孔凡银、孔祥军诉被告舒城县自然资源和规划局土地行政管理一案，本院于2020年1月2日受理后，于2020年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案在审理过程中原告孔凡银死亡，经通知孔凡银的法定继承人郭昌凤、孔祥兵参加诉讼，但二人均表示放弃本案诉讼。本院于2020年5月15日公开开庭审理了本案，原告孔祥军，被告出庭负责人何高山、委托代理人张新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孔祥军诉称，2019年4月5号原告向舒城县信访局和被告反应同村贾中安户违法占地、违章建房和侵占原告宅基地问题。被告于2019年5月22日作出《关于孔祥军信访事项处理意见书》。原告不服被告的处理意见，向六安市自然资源和规划局申请复查。六安市自然资源和规划局于2019年6月26日作出复查意见书，维持被告的处理意见。原告再次向安徽省自然资源厅申请复核，安徽省自然资源厅于2019年9月4日作出《撤销信访复查意见告知书》，决定由六安市自然资源和规划局责成被告将该信访事项依法导入行政处理程序，不应以信访代替行政处理。六安市自然资源和规划局于2019年9月12日作出《撒销答复意见告知书》，责成被告按照《安徽省自然资源系统通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单及主要法律法规政策依据》要求，依法依规重新办理。被告于2019年10月22日作出《关于孔祥军反映问题处理意见书》。被告的二次处理意见仍然是信访答复处理，根据《国家信访局关于印发（依法分类处理信访诉求工作规则）的通知》第六条第一、第二款，《国土资源领域通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单及主要依据》第四十四条、第四十九条、第六十一条、第六十二条、第七十六条、第七十七条、第八十条，《安徽省关于进一步做好依法分类处理信访诉求工作的通知》第二条第二款等规定，被告应依法履职作出行政处理。请求确认被告以信访答复替代法定履职的行为违法。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.安徽省自然资源厅于2019年9月4日作出《撤销信访复查意见告知书》，证明被告第一次处理错误，被告应将信访事项依法导入行政处理程序，重新办理； 2.六安市自然资源和规划局于2019年9月12日作出《撤销答复意见告知书》，证明被告第一次处理错误，被告应按分类要求重新办理； 3.被告于2019年10月22日作出《关于孔祥军反映问题意见书》，证明被告重新处理的意见仍是以信访答复代替行政履职行为； 4.（2019）皖1523行初68号行政裁定书，证明被告重新处理意见书是信访答复处理； 5.被告2019年5月22日答复意见，证明被告第一次处理意见； 6.六安市自然资源和规划局于2019年6月26日作出的答复意见书，证明被告第一次处理意见的复查资料。 被告舒城县自然资源和规划局辩称，就原告的信访投诉反映，被告已经依法履行了行政职责。2019年4月5日，原告在舒城县信访局网站反映：案外人贾中安违规建房和侵占该两户之间1米通道及3.5米土地使用权，被告根据原告反映的情况已依法作出处理。根据被告的调查核实，案外人贾中安所建房屋宗地属于集体建设用地使用权，权属来源合法，四址界限清楚，且办理了相关权证，符合舒城县干汊河镇城乡总体利用规划，不违反土地管理法和城乡规划法。对于原告反映的贾中安占用1米通道问题，被告根据“国土资源违法行为查处工作规程”、“安徽省城乡违法建设违法用地认定处置指导意见”和“安徽省城乡规划条例”等规定，依法复函舒城县干汊河镇人民政府，由该单位依法依规处理。对于原告反映的贾中安侵犯其3.5米土地使用权问题，被告依据《土地管理法》之规定，告知原告如认为贾中安户侵占其土地使用权，应依法申请舒城县干汊河镇人民政府进行处理。原告已于2019年10月26日向舒城县干汊河镇人民政府提起书面“确权申请”，要求干汊河镇人民政府就3.5米土地使用权进行确权处理，但尚无结果。被告如对该结果不复可依法对干汊河镇人民政府提起诉讼，而非在未有结果的情况下对被告提起诉讼。且原告已就所诉纠纷向舒城县人民法院提起了民事诉讼，法院已于2019年11月7日作出一审判决，判决贾中安拆除1米通道上的违法建筑并恢复原状，但未支持原告关于贾中安侵占其3.5米土地使用权的主张，原告不服提起上诉，二审尚在审理中。另外，就原告提出的信访事项，被告已依法做出处理，原告不服提起行政诉讼，舒城县法院已于2019年11月29日作出（2019）皖1523行初68号行政裁定，驳回了原告起诉，现原告基于同一事实和变相的同一诉求又提起行政诉讼，即使是诉求不一，也显然属重复诉讼，应依法驳回。 被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.信用代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告身份信息情况； 2.贾中安土地登记卷宗，证明贾中安所建房屋办理了相关登记，符合法律规定； 3.“国土资源违法行为查处工作规程”（国土资发【2014】117号）节选，关于印发《安徽省城乡违法建设违法用地认定处置指导意见》的通知（城建【2017】184号），关于移交处理干汊河镇××村大树组贾中安违章物的函（舒自然资函【2019】28号）及送达回证一份，证明原告主张的贾中安户占用1米通道问题应由属地干汊河镇人民政府处理，且被告已依法移交给了干汊河镇人民政府； 4.《土地管理法》第十四条节选及宅基地确权申请，证明原告主张的贾中安户侵占其3.5米土地使用权问题，不属于被告的行政职责范围，原告应依法申请干汊河镇人民政府处理，且原告已经向干汊河镇人民政府提出了书面申请； 5.行政诉讼法司法解释节选第六十九条，证明法院应依法驳回原告起诉。 经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见如下： 对证据1、3、4、5无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，被告提交的土地证与原告调取的贾中安土地证不同。贾中安土地证应当是2004年办的，被告提交的是1992年办的，内容不一样。 被告对原告所举证据质证意见如下： 证据1、证据2内容一致，对真实性无异议，该函撤销了被告的行政答复，要求被告导入行政程序处理，被告已经依法导入了行政程序，要求干汊河镇政府处理，并告知原告应当向干汊河镇政府提出申请，原告也提出了书面申请；证据3、4三性无异议；但是从证据4的裁定书看原告提起本案诉讼是重复诉讼，浪费司法资源；证据5、6真实性无异议，但与本案无关联性，因为县、市两级的意见书已经被省撤销了，与本案无关联性。 本院对原、被告所举证据的真实性、与本案的关联性予以认定。 经审理查明，2019年4月5日，原告在舒城县信访局网站反映：案外人贾中安违规建房和侵占原告与其相邻1米通道及3.5米土地使用权。被告于2019年4月8日受理，于2019年5月22日向原告作出书面答复，答复意见为：原告所反映的1米通道问题根据《国土资源违法行为查处工作规程》有关规定，被告移交舒城县干汊河镇人民政府处理，投诉的其他问题不属于被告职权范围。原告不服，向六安市自然资源和规划局提出复查申请，六安市自然资源和规划局于2019年6月26日作出维持被告对该信访事项的处理意见。原告不服，向安徽省自然资源厅提出复核，安徽省自然资源厅于2019年9月4日作出决定：撤销六安市自然资源和规划局作出的关于孔祥军《自然资源信访事项复查意见书》，由六安市自然资源和规划局责成舒城县自然资源和规划局按照依法分类处理要求重新办理。六安市自然资源和规划局根据安徽省自然资源厅的要求，于2020年9月12日对原告信访事项作出答复，责成舒城县自然资源和规划局按照《安徽省自然资源系统通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单及主要法律法规政策依据》要求，依法依规重新处理。被告依据上述要求，于2019年10月22日向信访人发出“关于孔祥军反映问题处理意见书”，内容为：孔凡银与贾中安住房位于干汊河镇××村大树组，其中孔凡银户住房北山墙与贾中安户住房南山墙相邻，两户均已办理集体建设用地使用证，原告认为贾中安户建房侵占其3.5米宽宅基地使用权涉嫌侵权，可通过司法途径解决。 2019年6月5日，孔凡银向本院提起民事诉讼，要求判令拆除贾中安、贾勇侵占的两家相邻间的1米通道上的建筑物、归还侵占原告的宅基地使用权，并疏通道路。本院经审理作出（2019）皖1523民初3141号民事判决：一、贾中安、贾勇应在判决生效后5日内拆除添加在原、被告两家间巷子上的建筑物，恢复巷子原状；二、驳回原告孔凡银的其他诉讼请求。宣判后，原告不服，向六安市中级人民法院（下称六安中院）提起上诉，期间，孔凡银亡故，其继承人孔祥军、郭昌凤、孔祥兵表示继续参加诉讼。六安中院经审理于2020年6月23日作出（2020）皖15民终95号终审判决，驳回了孔祥军、郭昌凤、孔祥兵的上诉，维持一审判决。判决书对原告诉争的贾中安、贾勇是否存在侵占原告3米宽宅基地的事实在举证、质证的基础上进行了充分的论证，判决书认为：孔祥军二审中述称其2000年左右建造房屋后，与贾中安、贾勇的房屋相邻间隔4米左右（含1米的巷子）。而从双方房屋相邻的现场看，贾中安、贾勇的房屋与孔祥军、郭昌凤（孔祥军母亲）、孔祥兵（孔祥军弟弟）、房屋相邻的距离仅为1米左右。如郭昌凤、孔祥兵、孔祥军述称其2000年房屋建成后与贾中安、贾勇房屋相距4米的主张成立，则贾中安、贾勇在2000年之后必然存在新建或翻建住房的行为。然郭昌凤、孔祥兵、孔祥军二审中又认可贾中安、贾勇在1995年左右建成两层房屋后，主体三下两上至今无变化。郭昌凤、孔祥兵、孔祥军又称双方相邻间隔4米现变成1米，系贾中安、贾勇在2000年之后逐步建房侵占其宅基地造成的，但其不仅未提供贾中安、贾勇在2000年之后逐步建房的证据，也与其关于“贾中安、贾勇在1995年左右建成两层房屋后，主体三下两上至今无变化”的陈述相矛盾。据此，郭昌凤、孔祥兵、孔祥军关于贾中安、贾勇侵占其3米宽宅基地的上诉理由，证据不足，不予支持。 2019年9月6日，原告父亲孔凡银以舒城县干汊河镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认干汊河镇人民政府行政行为违法，经本院释明后，原告撤回了诉讼。2019年11月5日，原告又以舒城县自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销舒城县自然资源和规划局答复的《关于孔祥军反应问题处理意见书》，并重新出具行政处理意见。本院经审查认为，舒城县自然资源和规划局作出的《关于孔祥军反应问题处理意见书》系行政机关针对信访事项作出的处理意见，不是行政处罚决定，不属于行政诉讼受案范围，原告起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，遂作出（2019）皖1523行初68号驳回原告起诉的裁定。 通过以上查明的事实，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件是行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，第十二条规定了行政诉讼的受案范围，也就是说提起行政诉讼的主体是行政行为相对人，被诉主体实施的行为系行政行为且侵犯其合法权益。本案中被告作出的《关于孔祥军反应问题处理意见书》（下称“意见书”）非行政决定，而是针对原告申请的事项依照安徽省自然资源厅和六安市自然资源和规划局的要求依照《安徽省自然资源系统通过法定途径分类处理的信访投诉请求清单及主要法律法规政策依据》进行的处理，该“意见书”不具有可诉性，其诉请不属《行政诉讼法》规定的受案范围。且原告本案所诉与（2019）皖1523行初68号被依法驳回的诉请系同一诉求，诉状中诉称的理由、证据也一致，系重复起诉，依法应予驳回。另外，原告就本案涉及的权利亦提起了民事诉讼，在民事诉讼中六安中院已就原告主张的权利问题进行了终审判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告孔祥军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  黄文圣 人民陪审员  蔡初转 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈先华 相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （六）重复起诉的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……