河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3899号原告：马周杰，男，汉族，1973年3月22日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。被告：陈贝贝，女，汉族，1991年8月10日出生，住汝州市。被告：丁晓靖，男，汉族，1988年4月24日出生，住河南省汝州市。原告马周杰与被告陈贝贝、丁晓靖案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告马周杰的委托诉讼代理人孙志辉，被告陈贝贝到庭参加诉讼，被告丁晓靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马周杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决不得执行豫Ａ×××××号哈弗牌轿车,价值30000元。2.依法确认豫Ａ×××××号哈弗牌轿车属于原告所有。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:汝州市人民法院在执行被告陈贝贝与被告丁晓靖追偿权纠纷一案中,汝州市人民法院对原告购买且正在使用的豫Ａ×××××号哈弗牌轿车进行扣押。原告对执行标的豫Ａ×××××号哈弗牌轿车提出异议,认为该轿车属于原告所有，并且提供了证据,汝州市人民法院做出（2020）豫0482执异822号执行裁定书，认为原告的执行异议不能成立,驳回原告的异议请求。原告认为该裁定认定事实错误，适用法律错误。2019年6月3日原告与被告丁晓靖签订二手车交易协议书，约定将豫Ａ×××××号号哈弗牌轿车以30000元的价格转让给原告,双方签订了协议,被告丁晓靖给原告出具了收条，当时因车是分期付款,无法过户，后来联系不上被告丁晓靖，所以一直没法过户。该车自2019年6月3日以来一直由原告控制和使用。本次汝州市人民法院扣押豫Ａ×××××号哈弗牌轿车也是原告朋友张红斌正在驾驶时中被扣押的。根据《物权法》23条“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力”。该车自2019年6月3日就交付给原告，所以（2020）豫0482执异822号执行裁定书认为原告提供的证据不足以证明在贵院查封前对车辆的合法交易和占有,没有事实依据和法律依据。综上所述,原告认为豫Ａ×××××号哈弗牌轿车系原告所有和使用、占有,被告陈贝贝申请执行该车辆没有事实依据和法律依据,原告提出执行异议被驳回，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定提起案外人执行异议之诉，请求判如所诉。陈贝贝辩称，1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由原告承担。被告(申请执行人)陈贝贝与被告(被执行人)丁晓靖追偿纠纷一案中,汝州市人民法院在2020年5月26日对丁晓靖名下豫Ａ×××××哈弗牌轿车进行扣押，汝州市人民法院做出（2020）豫0482执异822号执行裁定书,认为原告马周杰先生的执行异议不能成立,驳回原告的异议请求。被告(申请执行人)陈贝贝认为该裁定符合法律依据。根据《公安部关于修订的决定》第十八条“已注册登记的机动车所有权发生转移的,现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”。根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”《物权法》第二十四条“船舶航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人”。综上所述,被告(申请执行人)陈贝贝认为汝州市人民法院做出（2020）豫0482执异822号执行裁定书符合法律依据,法院强制执行该车辆符合一切法律法规。丁晓靖缺席未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月3日，丁晓靖作为卖方，马周杰作为买方，双方签订《二手车交易协议书》一份，约定：丁晓靖将其所有的豫Ａ×××××哈弗牌汽车以3万元的价格卖给马周杰。在该协议书背面，丁晓靖出具收据一份，内容为“今收到现金叁万圆整30000元2019.6.3丁晓靖”。协议签订后，丁晓靖将车辆交付给马周杰，但一直未办理过户登记手续。陈贝贝与丁晓靖追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初939号民事判决书生效后，陈贝贝申请强制执行。本院于2020年5月25日作出（2020）豫0482执3645号执行裁定书，查封丁晓靖名下所有的豫Ａ×××××路虎牌汽车、豫Ａ×××××哈弗牌汽车。在执行过程中，马周杰以案外人身份提出异议，请求撤销（2020）豫0482执3645号执行裁定书，解除对豫Ａ×××××哈弗牌汽车的查封措施。2020年6月15日本院作出（2020）豫0482执异822号执行裁定书，裁定：驳回异议人马周杰的异议请求。马周杰对此不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，庭审中，陈贝贝对2019年6月3日丁晓靖、马周杰签订的《二手车交易协议书》形成时间不予认可，但其当庭明确表示不申请司法鉴定。上述事实，有原告马周杰提供的证据《二手车交易协议书》、收款收据，汝州市益家汽车维修店支付保养费用凭证、汝州市顺发汽修厂支付保养款项凭证、高速通行费票据、车辆通行路径打印件，查封裁定、异议执行裁定书复印件，移送函等证据，本院从（2020）豫0482执异822号卷宗中调取的听证笔录，及庭审笔录等，在案佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷,案涉标的为马周杰与丁晓靖买卖的标的物“豫Ａ×××××哈弗牌汽车”。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定,“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第二十四条规定,“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭,未经登记,不得对抗善意第三人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第六条规定,“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权,受让人已经支付对价并取得占有,虽未经登记,但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的,不予支持,法律另有规定的除外。”上述法律规定表明,机动车在公安机关办理的机动车登记,只是一种行政管理手段,是准予或者不准予上道路行驶的登记,并不是所有权登记。因此,不能以是否变更登记来认定所有权的转让,应以在法院查封前马周杰与丁晓靖是否存在真实的车辆交付行为来判断认定。本案中,马周杰与丁晓靖的车辆买卖合同签订于2019年6月3日,并在当日完成了交易的车款现金给付和车辆交付行为。马周杰与丁晓靖车辆买卖交付在先,陈贝贝与丁晓靖执行案件车辆查封（2020年5月25日）在后,即马周杰对涉案车辆享有足以阻止法院对该车辆强制执行的实体权利，故本院对马周杰主张的涉案车辆归马周杰所有以及停止执行的诉讼请求均予以支持。陈贝贝对丁晓靖、马周杰签订的《二手车交易协议书》形成时间虽不认可，但因其当庭明确表示不申请司法鉴定，故本院对其答辩意见不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定,判决如下:第6确认本案争议的车牌号为豫Ａ×××××的哈弗牌汽车归原告马周杰所有；第6不得执行登记在丁晓靖名下车牌号为豫Ａ×××××的哈弗牌汽车。案件受理费550元，由被告陈贝贝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。本院（2020）豫0482执异822号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  王少磊人民陪审员  贺江海人民陪审员  李北朋二〇二〇年七月二十二日书 记 员  胡蒙蒙附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第6转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。