wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1406号上诉人（原审被告）：清远市联兴混凝土有限公司，住所地：清远市。法定代表人：文艳萍。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁荣，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：罗继星，男，汉族，1969年10月11日出生，住广东省清远市***************。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。原审被告：周泽伟，男，汉族，1977年7月25日出生，广东省阳西县*************。上诉人清远市联兴混凝土有限公司（以下简称联兴混凝土公司）因与被上诉人罗继星、原审被告周泽伟民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。联兴混凝土公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判联兴混凝土公司无需承担还款责任；二、案件一、二审诉讼费用由罗继星负担。事实与理由：一、联兴混凝土公司作为独立的法人主体，始终未与罗继星存在借贷关系，该借条的签订是林梓崇、周泽伟在担任公司法定代表人、总经理期间滥用公司公章所导致的，与联兴混凝土公司没有关系，是林梓崇、周泽伟与罗继星之间的股权转让纠纷，联兴混凝土公司仅是作为确认人确认盖章，不应承担付款责任。二、本案适用民间借贷的案由前提下，一审法院未查明借款的交付情况即认定借条所记载的金额，明显违反法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定。罗继星答辩称：一、双方之间的经济纠纷已经在2017年4月21日借条中进行结算，确认借款本金为1421404.17元，并注明之前的材料已经全部作废，并交回联兴混凝土公司，此外，在双方均持借条的情况下，其从未报警或向人民法院请求撤销借条，故对于其称借条系胁迫所签订的事实，应不予认可。因此可以认定借条是各方之间真实意思表示，应受法律保护。二、由于联兴混凝土公司股权变更，且是一人个公司，联兴混凝土公司现提出上诉实际上是维护其唯一股东的利益，不能作为对抗罗继星的依据。周泽伟经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原审法院作出判决：一、清远市联兴混凝土有限公司应于判决生效之日起三日内向罗继星偿还借款1421404.17元及利息（利息自2017年7月2日起以1421404.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计付至清偿之日止）；二、周泽伟对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回罗继星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24411元，保全费5000元，合计29411元，由罗继星承担100元，由清远市联兴混凝土有限公司及周泽伟负担29311元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：联兴混凝土公司应否对案涉1421404.17元借款承担还款责任。联兴混凝土公司上诉认为其与罗继星之间存在其他基础法律关系，本案不应按照民间借贷关系审理。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实主张的，应当提供相应的证据，罗继星以双方民间借贷关系为由提起诉讼，提供了借据、欠条、转账凭证等一系列证据，已经初步完成了证明双方之间为民间借贷关系的举证责任，联兴混凝土公司不认可罗继星主张，而对双方基础法律关系提出抗辩，亦应当提供相应的证据，但联兴公司并未提交证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故对联兴混凝土公司该节上诉理由，本院不予采纳，本案仍应定性为民间借贷纠纷。此外，根据查明的事实，联兴混凝土公司及担保人周泽伟于2017年4月21日出具借条，注明之前所写借据欠条全部作废，不再作为欠款依据。对于借条中1421404.17元金额的形成，罗继星认为是双方对之前债权债务的结算，联兴混凝土公司对此无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，案涉借条是当事人清算后予以确认并出具的债权凭证，联兴混凝土公司在借条上盖章确认，其对合意的真实性未提出异议，故该借条是当事人意思自治的结果，对当事人具有约束力，罗继星可依据该借条向联兴公司主张权利。至于联兴混凝土公司认为其未实际收到借条上的款项及该借条与公司无关，仅是用于偿还林梓崇、周泽伟个人债务的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，联兴混凝土公司应按照借条确认的金额履行还款义务，即应向罗继星偿还借款1421404.17元及利息。一审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，清远市联兴混凝土有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24411元，由清远市联兴混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  禹 莉审判员  杨 玲二〇二〇年七月一日本件与原本核对无误法官助理张婧书记员冯敏静附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2471号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5663号原告：东莞市桥头杰海精密模具加工店，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区***（迳联段）120号。经营者：陈英杰，男，汉族，1989年8月5日出生，住广西藤县******外厚组，公民身份号码：450************578。委托诉讼代理人：陈建国，北京德恒(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷泉辉，北京德恒(东莞）律师事务所律师。被告：东莞市极烨电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：陈某1。原告东莞市桥头杰海精密模具加工店（以下简称杰海加工店）与被告东莞市极烨电子科技有限公司（以下简称极烨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告杰海加工店委托诉讼代理人陈建国，被告极烨公司的法定代表人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰海加工店向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告加工款45750元及逾期付款损失（以未付款为本金，按中国人民同期同类贷款利率1.5倍计算）；2．被告支付原告律师费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在交易往来，被告向原告下订单后，原告按照被告要求加工模具，加工完成后原告将模具送至被告处，被告确认签收了模具。双方约定付款期限为月结30天。2019年8月21日，原告与被告签订付款承诺书，被告确认拖欠原告加工款48750元并承诺每月向原告支付5000元，签订该承诺书后被告仅支付3000元，至今尚欠原告加工款45750元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告极烨公司答辩称，1.签订付款承诺书后于2019年9月2日通过支付宝支付3000元到原告经营者陈英杰账户，确认拖欠原告加工款45750元。2.双方没有约定付款期限。3.逾期付款损失和律师费都是没有约定的，不愿意承担逾期付款损失和律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在加工模具的合同关系。原、被告确认2017年10月-12月加工款为26500元、2018年1-2月加工款为10300元、2018年7-8月加工款为11950元。双方于2019年8月21日签订付款承诺书，承诺书载明主要内容：极烨公司拖欠杰海加工店加工款合计48750元，自2019年8月起，每月支付5000元以上加工款，如果逾期负责一切利息与因此事产生的费用。原、被告确认被告于2019年9月2日支付了3000元，尚欠45750元。原告主张付款期限为月结30天，被告主张没有约定付款期限。原告因主张案涉债权，委托北京德恒（东莞）律师事务所处理本案，为此支付了律师费4000元，对此提交了委托代理合同、增值税发票、转账凭证予以佐证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告未举证证明约定的付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应在收到货物的时候支付加工款，原告主张付款期限为月结30天，未违反法律规定，本院予以采纳。被告未按约定期限付款，构成违约，原告请求被告支付自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息分段计算为：以26500元为基数自2018年2月1日起、以10300元为基数自2018年4月1日起、以11950元为基数自2018年10月1日起，计算至2019年9月1日；2019年9月2日起，以45750元为基数计算至清偿之日止。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，之后利息的计算标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。关于律师费，付款承诺书中双方并未明确约定违约损失包括律师费，故对原告要求被告支付律师费4000元本院不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市极烨电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市桥头杰海精密模具加工店加工款45750元及逾期付款损失（分别以26500元、10300元、11950元为基数，分别自2018年2月1日、2018年4月1日、2018年10月1日起计算至2019年9月1日；2019年9月2日起以45750元为基数计算。其中截至2019年8月19日的逾期付款损失以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告东莞市桥头杰海精密模具加工店的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由原告东莞市桥头杰海精密模具加工店负担43元，被告东莞市极烨电子科技有限公司负担547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年七月二十三日书记员  邵雪文李晓幼
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初398号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某鑫，男，1981年2月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月12日被刑事拘留，同月13日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2020］329号起诉书指控被告人陈某鑫犯赌博罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人陈某鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月至2018年7月，被告人陈某鑫向同案人黄某洪（已判刑）在“捷泰”网站获取1个香港“六合彩”外围码赌博网站会员账户用于赌博，并接受参赌人员陈某旺、陈某龙、张某华等人投注共人民币52,000元。2019年9月12日，被告人陈某鑫主动到公安机关投案并如实交代了赌博的事实。2020年5月19日，被告人陈某鑫在值班律师吴妙琼的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人陈某鑫判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人陈某鑫在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，微信账户及转账记录，治安管理大队到案经过说明，陈店派出所户籍证明、证实材料，本院（2019）粤0514刑初228号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人陈某旺、陈某龙、张某华的证言和同案人黄某洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某鑫以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某鑫犯赌博罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某鑫自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某鑫的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某鑫犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  黄国雄人民陪审员  郑学钦二〇二〇年七月三十日书 记 员  郭晓敏
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1136号   申请执行人:柴生龙。   被执行人：王青胜。   申请执行人柴生龙与被执行人王青胜借款合同纠纷一案，本院依据本院（2018）青0122民初3146号民事调解书，于2020年7月22日已执行完毕。申请标的为人民币15000元，执行到位标的为人民币15000元。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年七月二十二日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民监7号 原审原告：朱建光，男，1973年6月22日出生,汉族,住桐乡市。 原审被告：曹凯敏,男,1989年9月27日出生，汉族，住桐乡市。 原审被告：曹斌，男，1987年10月18日出生，汉族，住桐乡市。 原审原告朱建光与原审被告曹凯敏、曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）嘉桐崇商初字第422号民事判决书，已经发生法律效力。本院在办理其他案件中发现本案民间借贷行为涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，原审民事判决书确有错误。2020年4月30日，桐乡市人民检察院向本院提出桐检（行）民监[2020]33048300012号再审检察建议书，建议本院对该案进行再审。经合议庭审查，并经本院审判委员会讨论认为，原审民事判决书确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、（2015）嘉桐崇商初字第422号案件由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 审判长  沈元明 审判员  易 明 审判员  李 钢 二〇二〇年七月二十四日 书记员  夏惠锋
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1797号原告：段国军，男，汉族，1949年6月23日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王元成，男，汉族，1958年10月8日出生，住河南省平舆县。被告：段东海，男，汉族，1979年11月27日出生，住河南省平舆县。被告：段东亮，男，汉族，1981年10月14日出生，住河南省平舆县。被告：段春霞，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省平舆县。原告段国军诉被告段东海、段东亮、段春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段国军的委托诉讼代理人王元成、被告段东海、段东亮、段春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告段东海、段东亮给付医疗费7815.69元；2.要求三被告每人每年给付原告赡养费7323.86元、护理费15225.67元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告共有三个子女，长子段东海、次子段东亮、长女段春霞，三个子女均已成年成家，现原告年老有病生活不能自理，没有生活来源，需要三个子女赡养，因不能达成一致意见，故诉至法院，原告于2020年2月至4月两次因病住院，除报销外，尚有23555.0982元医疗费没有报销，需要三被告分担，每人应支付医疗费7815.69元，该款段春霞已支付，段东海、段东亮未支付。被告段东海辩称，子女养父母是应该，医疗费凭票据，该给的给。被告段东亮辩称，子女赡养老人是应尽的义务。被告段春霞辩称，愿意尽自己的义务去赡养老人。原告段国军为支持自己的诉讼请求提供如下证据：原告住院病历、医疗费票据、费用清单，收据，原告提供的证据真实有效，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告段国军有三个子女即三被告，2020年2月5日至2020年3月5日原告段国军在平舆县人民医院治疗花费15725.17元，2020年3月26日至2020年4月16日原告段国军在平舆县人民医疗住院，诊断为：脑内出血、××1级（极高危）、脑出血个人史，花费医疗费23500.32元，购买三角垫、防褥疮气床垫300元，2020年6月2日购药花费2334元，扣除报销费用外共计23555.0982元。原告段国军现生活不能自理，由其妻子照顾。本院认为，子女赡养父母是法律规定的义务，现原告段国军年事已高，生活不能自理，没有生活来源，三被告作为原告子女均有赡养的义务，有义务给予原告生活上照料、患病时提供必要的医疗费和护理。三被告应向原告支付相应的赡养费、医疗费、护理费。参照上年度农村居民人均消费性支出21971.57元标准，三被告每人每年应支付7323.86元，原告的医疗费，除报销费用外，余款23555.0982元应由三被告均担，因被告段春霞已履行，不再支付，被告段东海、段东亮分别支付7815.69元。因原告段国军现由其妻子照顾，并未实际产生护理费用，故对原告请求的护理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告段东海、段东亮、段春霞于判决生效后十日内支付原告段国军2020年的赡养费4882.58（2020年5月至12月），自2021年1月起至原告段国军去世，被告段东海、段东亮、段春霞于每年的6月1日支付原告段国军赡养费7323.86元。二、被告段东海、段东亮分别于本判决生效后十日内支付原告段国军医疗费7815.69元。三、驳回原告段国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告段东海、段东亮、段春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年七月二十九日书记员  盛亚楠
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终200号上诉人（原审被告）：嘉兴方乔进出口有限公司，住所地浙江省嘉兴市洲新区浙联金座1幢1519室。法定代表人：陈永进。被上诉人（原审原告）：陈啸天，男，1994年2月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。原审被告：陈永进，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人嘉兴方乔进出口有限公司因与被上诉人陈啸天及原审被告陈永进买卖合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初1886号民事裁定，向本院提出上诉。嘉兴方乔进出口有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人从未就管辖法院进行过约定，上诉人也没有通过微信方式向被上诉人发送过所谓的《美国冻品买卖合同》。二、被上诉人提供的证据不能证明双方有采取网上流转方式签订合同的约定，也不能证明上诉人向被上诉人发送了合同，更不能证明被上诉人在浙江省仙居县接收合同并打印签字。三、就被上诉人提供的这份《美国冻品买卖合同》本身而言，在合同的第九条第二款中显示“本合同自甲、乙双方盖章，由双方代表签字后生效”。而被上诉人提供的合同的签章处，除了显示有一个嘉兴方乔进出口有限公司的印章外，并无代表签字，就被上诉人提供的合同本身而言，没有达到生效条件，也不能以所谓的合同条款的约定确定管辖法院。上诉人认为，在买卖双方就管辖事宜没有约定的情况下，应当适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为浙江省嘉兴市秀洲区，合同履行地为上海市，故浙江省仙居县人民法院对本案无管辖权。综上，原审法院的认定没有事实基础，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在一审中提交了《美国冻品买卖合同》，认为该合同第八条“争议解决方式”约定“本合同履行过程中产生争议的，甲、乙双方可协商解决，协商不成的，应由合同签订地法院通过诉讼方式处理”。但根据被上诉人的举证，尚不足以证明上诉人与被上诉人采取网上流转方式签订《美国冻品买卖合同》，亦无法证明案涉合同签订地在浙江省仙居县，故一审法院依据《美国冻品买卖合同》第八条的约定确定其有管辖权，依据不足。根据被上诉人的诉意，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经询问被上诉人，其选择由原审被告陈永进所在地浙江省台州市路桥区人民法院管辖，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初1886号民事裁定；二、本案由浙江省台州市路桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年七月三十日代书记员  陈雅婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初222号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人路某，男，出生于黑龙江省绥化市，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月28日14时30分许，被告人路某酒后无证驾驶无号牌银白色二轮摩托车，沿海拉尔区牙克石路由西向东行驶至国安物流小区门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，路某血样中乙醇含量为92.14mg/100ml。公诉机关认为，被告人路某的行为已构成危险驾驶罪。被告人路某具有坦白和无证驾驶无号牌机动车的情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人路某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人路某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杭延生二〇二〇年七月三十日书记员  张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3123号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：徐啟田,该公司经理。委托诉讼代理人：张凤，该公司员工。被告：刘士金，男，1974年3月23日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。被告：刘静（与刘士金系夫妻关系），女，1979年2月9日出生，汉族，沈阳市苏家屯区。沈阳富城新天地物业有限公司与刘士金、刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人张凤及刘士金到庭参加诉讼，刘静经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。沈阳富城新天地物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费用5598元，滞纳金1000元，共计6598元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融公馆内，刘士金、刘静为苏家屯区迎春北街86-4#352房屋业主，房屋面积77.75平米，物业收费标准为2元/平方米/月。被告欠原告（从2017年1月1日起至2019年12月31日止，计36个月）的物业费用5598元，滞纳金1000元，共计6598元未付。经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。刘士金辩称：原告所述欠物业费情况属实，我认为小区自来水不达标，每次停水之后水里全是泥。小区绿化率不够，公共设施也不完善。我的房子东居室窗帘盒两侧漏水及东居室承重梁裂缝。之前物业说老带新带一个可以减免物业费一年，我带了一个人是吕德伟，并没有给我减免。我家电瓶车放在楼下车棚里停放，电池丢失了。园区冬天下雪，物业没有除雪导致我岳父在家楼下摔了，半个月不能走动。所以我认为物业服务不到位，不值2元每平。我要求物业公司按每平方米每月1.5元收取，我可以缴费。刘静未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，沈阳富城新天地物业有限公司中标了沈阳诚鑫房地产开发有限公司，在沈阳市苏家屯区的“满融公馆”（一期）前期物业服务项目，中标的物业费收费标准为，多层、商业每月每平方米建筑面积2.00元（不发生电梯费）。沈阳诚鑫房地产开发有限公司与沈阳富城新天地物业有限公司签订了沈阳“满融公馆一期”前期物业服务合同，沈阳富城新天地物业服务有限公司取得对被告所居住小区的物业管理权。合同中约定物业费收费标准为多层住宅2.00元/月·平方米。被告为满融公馆4号楼352业主，2014年11月2日入住,房屋建筑面积为77.75平方米。被告从2017年1月1日至2019年12月31日共拖欠物业费5598元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与诚鑫房地产开发有限公司签订的沈阳“满融公馆一期”前期物业服务合同合法有效，对于原、被告均具有约束力。原告按合同约定履行了服务义务，被告亦应按约定支付物业费。综上，原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金问题，因该合同系格式条款，加重了业主负担，故对该项请求不予支持。被告辩称的自来水问题与原告无关，被告可向相关部门主张权利；被告辩称的小区绿化及房屋质量问题，是开发商的责任，与物业公司无关；被告辩称的老带新减免物业费及电动自行车电池丢失问题，未提供相关证据证明，本院不予支持；被告辩称的物业服务存在瑕疵问题，不是被告拒绝交纳物业费的抗辩理由。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《辽宁省物业管理条例》第三十条、《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定，判决如下：一、刘士金、刘静于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳富城新天地物业有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费5598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘士金、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇二〇年七月二十四日书记员  张海波339979041275
文书内容山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执恢452号袁英、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2020年7月6日立案执行的（2020）鲁1425执恢452号袁英与山东齐齐发大市场房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据（2016）鲁1425民初2120号民事判决书，被执行人需退还申请人房款98541元，现双方达成和解，房产抵顶全部案款，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3044号原告：青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：张志刚，执行董事。委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰生，山东海利丰律师事务所律师。被告：梁孝华，女，1971年1月17日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告梁孝华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费358元，减半收取179元，由青岛海悦东林物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年七月十七日书记员 王述瑶
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏执复59号 复议申请人（被执行人）：江苏天龙置业有限公司，住所地江苏省盱眙县。 法定代表人：阚乃军，该公司董事长。 申请执行人：薛广传，男，汉族，1968年10月26日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：**，男，汉族，1968年10月12日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：许威，男，汉族，1974年1月25日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：施庆安，男，汉族，1966年3月15日生，住江苏省泗洪县。 被执行人：王辉，男，汉族，1974年4月4日生，住江苏省泗洪县。 复议申请人江苏天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）因申请执行人薛广传与被执行人**、天龙公司、许威、施庆安、王辉股权转让纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异127号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 淮安中院查明，薛广传与**、天龙公司、许威、施庆安、王辉股权转让纠纷一案，该院于2012年12月17日作出（2012）淮中商初字第0171号民事判决：一、**于判决生效之日起十日内向薛广传支付股权转让款300万元，并承担逾期付款违约金（以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，从2012年9月1日计算至判决之日）；二、王辉、施庆安、许威、天龙公司就**前述给付义务承担连带责任；三、驳回薛广传的其他诉讼请求。案件受理费35120元，财产保全费5000元，合计40120元，由**负担，王辉、施庆安、许威、天龙公司负连带责任。判决生效后，因**等未履行法律文书所确定的义务，薛广传向淮安中院申请强制执行，后因申请执行人薛广传撤回执行申请，该院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第0162-1号执行裁定：（2012）淮中商初字第0171号民事判决书未履行部分终结执行。2015年2月25日，薛广传签收（2013）淮中执字第0162-1号执行裁定书，该案于2015年2月26日结案。 2017年2月23日，薛广传向淮安中院提交恢复执行申请书，经该院审核同意于2017年3月6日立案，案号为（2017）苏08执恢21号。在执行过程中，该院于2018年3月28日作出（2017）苏08执恢21号民事裁定书及协助执行通知书，裁定查封天龙置业公司所有的位于盱眙县××城镇××路国有土地使用权，证号为盱国用XXX号，查封期限为三年，自2018年3月28日至2021年3月27日。该案对该宗土地的查封为轮候查封。2019年3月25日，该院裁定查封天龙公司开发的现代名城小区项目平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产（具体房号见清单）。 另查明，2019年1月7日，江苏中泰房地产土地评估有限公司出具（江苏）中泰（2019）（估）字第B0101号《土地估价报告》，对天龙公司所有位于淮安市盱眙县XXX地块（35910平方米）的国有出让土地使用权价格进行评估，总地价为8565.5万元。 2019年9月10日，天龙公司以超标的查封为由向淮安中院提出异议，该院于2019年9月24日作出（2019）苏08执异114号执行裁定：撤销对天龙公司开发的现代名城小区项目总平面图标注的5号楼1单元、2单元，7号楼1单元、2单元，9号楼1单元、2单元，共计72套房地产的查封。 天龙公司提出执行异议称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限两年的规定是从2017年7月10日施行，依据法律规定不溯及既往的原则，在该法2017年7月10日实施之前，应适用原《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行时限一年。本案中薛广传对（2012）淮中商初字第0171号民事判决申请执行后，于2015年1月30日申请撤回，淮安中院作出（2013）淮中执字第0162-1号执行裁定准许。薛广传直至2017年2月27日再次申请执行，此时，执行期限已超过原《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行时限一年，即使按照新法规定的两年期限亦已超过，故淮安中院对薛广传第二次申请执行不应再予立案。请求驳回薛广传的申请执行。 淮安中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》自2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改的决定》第一次修正至2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改的决定》第三次修正，《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请执行的期间均为二年。天龙公司主张2017年7月10日前《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请执行期间为一年，无法律依据，不予支持。本案中，淮安中院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第0162-1号执行裁定，薛广传于2015年2月25日签收该裁定书，薛广传自签收执行裁定书次日起于2017年2月23日向该院申请恢复执行，并未超过法定的二年申请执行时效。天龙公司以本案已经超过申请执行时效为由提出异议的理由无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，淮安中院于2019年12月18日作出（2019）苏08执异127号执行裁定：驳回天龙公司的异议请求。 天龙公司不服上述裁定，向本院申请复议称，薛广传撤回执行申请，淮安中院于2015年1月30日作出（2013）淮中执字第0162-1号执行裁定，终结执行。2017年2月27日，薛广传申请恢复执行，淮安中院于2017年3月6日立案。薛广传第二次申请恢复执行已超过法律规定的申请执行时效，应驳回其执行申请。请求撤销淮安中院（2019）苏08执异127号执行裁定，驳回薛广传的执行申请。 本案争议焦点为：薛广传再次申请执行是否超过法定申请执行时效。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本案中，因薛广传撤回执行申请，淮安中院于2015年1月30日作出终结执行的（2013）淮中执字第0162-1号执行裁定。薛广传于2015年2月25日签收该裁定书。薛广传再次申请执行的申请执行时效，应从2015年2月26日起算，申请执行的期间为二年。2017年2月23日薛广传向淮安中院提交恢复执行申请书时，未超过二年的法定申请执行时效。天龙公司以薛广传超过申请执行时效为由请求驳回其执行申请无事实法律依据，本院不予支持。综上，天龙公司的复议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回江苏天龙置业有限公司的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异127号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵建华 审 判 员 唐志容 审 判 员 苏 峰 法官助理 韩玉洁 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 杨 浩
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执446号之一申请执行人：刘光明，男，汉族，1968年2月1日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：殷五海，男，汉族，1981年5月3日出生，住贵州省赤水市。本院在执行刘光明申请执行殷五海运输合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款30,600.00元，并承担案件受理费245.00元，执行申请费359.00元，共计31,204.00元。本院将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人殷五海。执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月2日达成和解协议。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0381民初846号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇二〇年七月七日书记员  刘 路
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执436号申请执行人：黄友义，女，生于1980年12月5日，汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：吴正友，男，生于1979年11月26日，汉族，住四川省万源市长坝乡。申请执行人黄友义与被执行人吴正友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）川1781民初263号民事判决书，判决：“吴正友在判决生效后十五日内偿还黄友义借款本金70000元及逾期资金占用利息损失（逾期资金占用利息损失应自2016年4月11日起以70000元为基数按照年利率6%的标准计算至本院确定的履行期限届满之日止）。”由于被执行人吴正友未按判决书确定的期限履行偿还义务，申请执行人2020年4月15日向本院申请执行。执行过程中查明：1.被执行人无法联系，本院以公告方式向被执行人吴正友送达了执行通知、财产报告令、冻结裁定书、失信决定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行。2.2020年4月15日、6月29日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人吴正友名下财产信息，经查，被执行人名下无可供执行的财产。3.2020年7月27日，向被执行人吴正友所在的长坝乡幺滩村网络员吴治安调查，经查，未发现被执行人可供执行的财产。4.2020年5月21日，本院前往万源市不动产登记中心调查，经查，被执行人吴正友无不动产登记记录。5.2020年5月19日，本院前往万源市社会保险事业管理局调查核实，经查，被执行人吴正友无社保缴纳记录。6.2020年5月19日，本院前往达州市住房公积金管理中心调查，经查，被执行人吴正友无住房公积金缴纳记录。7.2020年5月19日，本院前往万源市市场监督管理局调查，经查，被执行人吴正友无工商登记信息。8.本院已对被执行人吴正友采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。9.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吴正友名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人黄友义，并要求其提供财产线索，申请执行人认可调查结果，暂不能提供有效财产线索。本案执行标的吴正友应偿还黄友义借款本金70000元及利息，案件受理费1063元未能执行。本院认为，因本案被执行人吴正友名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄友义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈 磊审判员  廖运学二〇二〇年七月二十八日书记员  侯成果
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖28号原告：塔娜，女，1982年10月10日出生，蒙古族，职工，住赤峰市。被告：刘占学，男，1960年10月14日出生，汉族，职工。被告：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许耀林，经理。原告塔娜与被告刘占学、赤峰天德通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，松山区人民法院于2020年4月1日立案。松山区人民法院认为原、被告所签订的农业产业设施认购协议书中，标的物农业设施系大棚房，房屋位于赤峰市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应属不动产所在地法院专属管辖案件，涉案不动产位于赤峰市红山区，故赤峰市松山区人民法院对该案无管辖权。依照法律规定，将本案移送赤峰市红山区人民法院管辖。红山区人民法院经审查认为，本案不属于专属管辖案件。其理由是按照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案原、被告所签订的农业产业设施认购协议书在履行过程中所产生的纠纷，属于债权纠纷，不是物权纠纷。另外，合同中所涉及的房屋也不属于政策性房屋，政策性房屋是指享有政府机关税收、福利及政策优惠等条件下的住房，包括共有产权房、自住型商品房、经济适用房和限价商品房。基于上述的规定此案不应按照不动产来确定管辖，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。松山区人民法院已经按照被告的住所地受理了此案，完全符合合同一般管辖原则。另外，此案已经开庭审理，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定，也不应当再次移送。现红山区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条二款之规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，故本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。松山区人民法院作为被告的住所地法院对本案具有管辖权。因此赤峰市红山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市松山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年七月二日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云34执66号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：韩亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐阿祥，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。代理权限：特别授权代理。 被执行人：和云山，男，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人和云山借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出（2019）湛仲字第C007010号裁决书。2020年7月3日，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院当日立案执行。 本院经审查认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C007010号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵云川 审判员  唐晓冬 审判员  此 里 二〇二〇年七月七日                                                                                                          法官助理  李月                                                                                                            书记员  陈昇
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初2666号原告：王济，男，1998年3月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：王帅，男，1997年9月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告王济与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告王济于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，王济申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王济撤回起诉。案件受理费662元，由王济负担。审判员  张宏二〇二〇年七月七日书记员  时进附；相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5556号原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：柳振中，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔涛，廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙慧，女，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费602元，减半收取301元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月十六日书记员  胡程程
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督57号申请人：黄琴，女，1976年6月15日出生，汉族，户籍登记地为四川省南部县************，公民身份号码512************48X。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人黄琴于2020年7月21日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年9月份劳动报酬4480元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人黄琴劳动报酬4480元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄琴劳动报酬4480元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄晓辉二〇二〇年七月二十一日书记员  黄雪燕
毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0502执979号 申请执行人：冯莉，女，1983年08月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：毕节索玛花旅游开发有限公司，住所地:贵州省毕节市金海湖新区沙子村，统一社会信用代码：91520500308733489L。 法定代表人：陈华，系该公司总经理。 本院在执行冯莉与毕节索玛花旅游开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中查明，被执行人无银行存款，无证券股票和保险信息，其名下车辆申请执行人不要求本院处置。本院（2020）黔0502执976号执行裁定书查封了被执行人的房产，但因案外人异议，且查封的房屋未在相关部门进行登记，本院未能处置。现被执行人无可供执行财产，申请执行人又不能提供其他财产线索供本院执行，本院认为，可以终结本次执行程序。经向申请执行人详细释明案件的全部执行情况并进行终结本次执行程序约谈笔录，其同意终结本案的本次执行程序，并请求将被执行人毕节索玛花旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执979号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年七月九日 书记员 余 海
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2899号原告常州市宣扬运输有限公司，住所地常州市钟楼区新阳光食品城30幢23号。统一社会信用代码913204040934942991。法定代表人田献军。委托诉讼代理人吴琪，江苏正气浩然律师事务所律师。被告常州中衡称重系统有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区龙庆路18号。统一社会信用代码91320412MA1MFAE740。法定代表人刘明。原告常州市宣扬运输有限公司诉被告常州中衡称重系统有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告常州市宣扬运输有限公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加了诉讼，被告常州中衡称重系统有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市宣扬运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告运输保证金20000元及利息损失（利息计算方式：自2019年4月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直发生贸易往来，原告于2018年6月13日支付给被告法人20000元运输保证金，被告开具收据。后被告法人承诺退还该运输保险金，却一直未退还。被告常州中衡称重系统有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告为被告运送快递，后为双方深度合作，原告于2018年6月23日向被告支付20000元保证金，用于保证后期运输风险。2015年6月至2018年9月，原告按被告要求为被告运送快递，双方结清运费后，原告提出不再合作，并要求被告退还20000元保证金，被告于2019年3月通过微信同意当月退还该保证金。但原告多次催要，被告一直未付，现原告起诉来院,要求判如所请。以上事实，由原告提供的收据、银行卡交易明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。从原告提供的收据、银行卡交易明细清单及其陈述可以看出，原、被告之间具有达成运输合同的意思表示，且均履行了相应的合同义务，双方之间实际发生的运输合同关系合法、有效。关于保证金，本案中，在结清运费后，原告要求解除原、被告之间的运输合同，被告并未提出异议，且同意退还案涉保证金，则视为被告同意解除案涉运输合同。双方合意解除了案涉运输合同，则根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。而案涉保证金是对履行运输合同过程中可能存在的运输风险提供的一种保障，在双方交易的过程中，原告均有效完成被告的运输业务，且未发生运输风险，也未给被告造成损失，现保证金所保障的案涉运输合同已经解除，则原告有权要求被告退还已经支付的保证金。关于利息，被告于2019年3月同意并承诺当月退还案涉保证金，但一直未付，其行为已经构成违约，应当承担原告因其逾期退款而造成的利息损失，原告要求被告承担自2019年4月1日起的利息，符合双方约定，同时，利率的主张也未超出法律规定的范围，故对于原告的利息主张，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告常州中衡称重系统有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州中衡称重系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市宣扬运输有限公司返还保证金20000元及利息（自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取），由常州中衡称重系统有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年七月十日法官助理  黄亚平书 记 员  李妮蔚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1337号 原告崔苏娥，女，汉族，1957年2月12日出生，河北省沙河市。 原告盖晓辉，男，汉族，1980年6月25日出生，河北省邯郸市永年县。 被告张洪海，男，汉族，1955年6月26日出生，河北省沙河市。 原告崔苏娥、盖晓辉与被告张洪海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔苏娥、盖晓辉到庭参加诉讼，被告张洪海经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔苏娥、盖晓辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告佣金工资款25000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年左右被告承包了沙河市经济开发区雨水泵站工程，雇佣两原告为其打工，被告欠两原告佣金工资25000元，以前被告一直没有给我打欠条。后两原告多次催要，被告在2019年元月24日给两原告打了欠款证明条，内容为“今证明：沙河市经济开发区雨水泵站工程，欠崔苏娥、盖晓辉人工费计贰万伍仟元整（25000元），证明人：张洪海，2019年元月24日，注：本年5月份付清”。2019年5月份到期后，被告一直以各种理由推脱至今，无奈，原告只好具状起诉，请求法院判如所请。 被告张洪海未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张洪海承包沙河市经济开发区雨水泵站工程，雇佣原告崔苏娥、盖晓辉为其提供劳务，但劳务费（工资）未结清，被告欠二原告劳务费（工资）合计25000元，经二原告催要，被告于2020年1月24日向二原告出具工资欠款证明条一份，内容为“今证明：沙河市经济开发区雨水泵站工程，欠崔苏娥、盖晓辉人工费计贰万伍仟元整（25000元），证明人：张洪海，2019年元月24日，注明：本年5月份付清”。工资欠款证明条上未注明利息，但注明了付款时间为2019年5月份付清。2019年5月份到期后，被告仍拖欠二原告劳务费（工资）25000元。原告崔苏娥、盖晓辉于2020年7月6日诉至本院，本院同日立案。原告崔苏娥、盖晓辉提交证据：2019年1月24日工资欠款证明条一份，证明被告欠二原告在沙河市经济开发区雨水泵站给被告承包的工程工资25000元。工程是2014年的工程，总共这个钱，开始没有给打条，2019年1月24日让他给打的条，我崔苏娥和被告在葛村是房前房后的邻家，被告实在不给了我才起诉。被告未提交反驳证据。原告崔苏娥、盖晓辉当庭表示：在被告承包的工程干活的人多了，我们在那干活是按照天计算工钱的，活干完后，我们二人总共是25000元工资，一直没有给钱，打条后也没有给钱；被告在那承包的是全工程；是张洪海亲自让我们去干活的，我们干的是杂活；被告一直说发包方没有给结算工资款，让我们去给他一块去要过，开发商说这个钱应该给张洪海，不应该直接给我们，当时还没有给够张洪海工程款，现在给够没有，我们不知道；我们保证被告仍欠我们俩25000元工资款，条上的钱一分钱没有给。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，不及时清偿债务应承担民事责任。原被告之间属于私人用工的雇佣关系，被告应及时支付劳动报酬（工资）。本案被告给二原告书写拖欠“工资”的证明，被告未提交反驳证据，二原告主张被告打条后没有支付过一分钱，故本院确认被告拖欠二原告劳务费25000元未支付。原被告债权债务关系明确，被告应该支付。二原告在本案所主张的利息应该自约定的付款结清（2019年5月）即2019年6月1日起计付利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张洪海自本判决生效之日起十日内支付给原告崔苏娥、盖晓辉劳务费（工资）合计25000元，并以25000元为基数，支付自2019年6月1日起至主债务履行完毕之日止的利息，其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告张洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范思亮 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 葛嘉明 书 记 员 路飞飞 ——
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4494号之一 被执行人：蔡小田,男，1987年2月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2017）粤19刑终146号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年5月9日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人蔡小田应支付罚金100000元，退赔被害人陈某5071700元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人刑期未届满，仍在服刑当中。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人在中国邮政储蓄银行的存款，本院已扣划6356.47元，被害人受偿了6356.47元。此外，未查找到被执行人蔡小田有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人蔡小田进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人蔡小田发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人蔡小田无财产可供执行，被害人剩余的赔偿款未能实现，亦未能追缴到蔡小田的罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李倩芳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初885号 原告：白洪香，女，1976年1月5日出生，羌族，住北川羌族自治县。 被告：陶小红，女，1983年1月24日出生，汉族，住江油市。 原告白洪香与被告陶小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告白洪香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白洪香撤回起诉处理。 审判员  罗春梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐红丽
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初733号 原告：周某，女，1981年6月13日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：黎某，男，1976年12月19日出生，汉族，住广西钟山县。 原告周某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费1800元（原告已预交），减半收取计900元，由原告周某负担。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  周君学 人民陪审员  吴 联 二〇二〇年七月十日 书 记 员  董金奋
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0981执恢59号之一 申请执行人:梁冬生，男，1947年11月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 委托代理人：林渊，男。 被执行人：张家帮，男，1960年10月12日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人梁冬生与被执行人张家帮债务纠纷一案。本院冻结了被执行人张家帮在银行的账户，并扣划了被执行人张家帮的存款1794元支付给申请执行人梁冬生。因被执行人张家帮没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人张家帮发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人张家帮除在农村申报建房外，确无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出了执行情况告知书。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇二〇年七月二日 书记员 ： 黄 丽
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终2301号 上诉人（原审被告）：谢国林，男，1966年7月26日生，住如东县。 被上诉人（原审原告）：陈新义，男，1972年11月2日生，住如东县。 被上诉人（原审被告）：马敏，女，1972年1月14日生，住如东县。 上诉人谢国林因与被上诉人陈新义、马敏买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2019）苏0623民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，谢国林未按规定交纳二审案件受理费，经法院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谢国林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 陆久斌 审 判 员 周祖俊 审 判 员 蔡荣花 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 周 敏 书 记 员 王 引
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0606财保21号申请人：江苏高来达律师事务所，住所地宿迁市宿城区律师大厦六楼，统一社会信用代码91321300704018049M。负责人：王咏江，系江苏高来达律师事务所负责人。委托诉讼代理人:王偲宇,江苏高来达律师事务所律师。被申请人：冯金生，男，1969年4月22日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市大同区。申请人江苏高来达律师事务所已向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求：一、冻结被申请人冯金生在中国工商银行大庆兴业分行的银行存款（卡号：62×××17），金额为人民币70000元；二、本案保全费用由被申请人冯金生承担。申请人江苏高来达律师事务所以责任限额为70000元的中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2020年7月20日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人江苏高来达律师事务所申请对被申请人冯金生在中国工商银行大庆兴业分行的银行存款进行冻结（卡号：62×××17），若不及时采取保全措施，可能对申请人的合法权益造成损害。申请人江苏高来达律师事务所以中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，申请人江苏高来达律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯金生在中国工商银行大庆兴业分行的银行存款（卡号：62×××17），金额为70000元，期限为一年。二、本案保全费用由被申请人冯金生承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张叙原审判员  邵秀磊审判员  岳春雷二〇二〇年七月二十二日法官助理黄梅琳书记员李珊珊附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执486号 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被执行人沈章凡金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人沈章凡已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初4881号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执486号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1827号 原告：谢丽容，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：邓长财，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：谢丽容，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省霞浦县，系邓长财之妻。 被告：霞浦县恒翔商业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：陈钦，执行董事。 被告：霞浦东方伟业商用置业有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路361号东方伟业城市广场3号楼3层。 法定代表人：张朝华，董事长。 原告谢丽容、邓长财与被告霞浦县恒翔商业管理有限公司（以下简称恒翔公司）、霞浦东方伟业商用置业有限公司（以下简称东方伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽容暨原告邓长财之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告恒翔公司、东方伟业公司经本院传票传唤后,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丽容、邓长财向本院提出诉讼请求：1.判令恒翔公司支付其到期租金57880元；2.判令恒翔公司支付其逾期付款滞纳金（至2020年5月26日止滞纳金计3167.60元；之后至租金清偿之日止的滞纳金以57880元为基数，按日万分之三计算）；3.判令东方伟业公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令恒翔公司、东方伟业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月，恒翔公司因就谢丽容、邓长财所有的坐落于“霞浦东方伟业城市广场”商业物业5座1层134号商铺的经营管理事宜进行协商。当月31日，双方签订《霞浦县东方伟业城市广场委托经营管理合同》，约定：上述商铺由恒翔公司经营管理，其期限自2015年12月30日至2025年12月30日止；由恒翔公司向谢丽容、邓长财支付收益（租金），其中，第1、2、3年的每年租金为49612元，第4、5年的每年租金为57880元，第6、7、8、9、10年的每年租金为66149元；每年的租金分四次支付，即在各季度首月的前10个工作日内支付季度租金；若逾期支付租金，则按应付租金的日万分之三支付滞纳金等内容。同日，东方伟业公司、恒翔公司向谢丽容、邓长财出具《担保函》，东方伟业公司承诺对恒翔公司应当支付的以上债务承担连带保证责任。签约之后，谢丽容、邓长财向恒翔公司交付商铺，但恒翔公司仅支付部份租金，尚欠至2020年5月26日止的租金57880元及逾期滞纳金3167.60元，经谢丽容、邓长财多次催讨未果。 恒翔公司、东方伟业公司均未作答辩。 谢丽容、邓长财的主张有当事人陈述及其提供的《不动产权证书》、《霞浦县东方伟业城市广场委托经营管理合同》、《担保函》、银行交易明细等为证，故本院对谢丽容、邓长财起诉主张的事实予以认定。 本院认为，谢丽容、邓长财与恒翔公司签订的《霞浦东方伟业城市广场委托经营管理合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方在合同中约定谢丽容、邓长财保证恒翔公司对其“东方伟业城市广场”商铺的经营权和收益权，恒翔公司向谢丽容、邓长财支付固定金额的收益，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同的定义，故该经营管理合同应认定为房屋租赁合同。谢丽容、邓长财按合同约定向恒翔公司交付房屋，恒翔公司应按约支付租金，恒翔公司拖欠租金，构成违约，应承担违约责任。谢丽容、邓长财诉请恒翔公司依约支付拖欠的租金及逾期滞纳金，符合法律规定，予以支持。东方伟业公司为恒翔公司的应付租金及逾期滞纳金提供连带责任保证行为,合法有效，应承担连带清偿责任。东方伟业公司承担保证责任后，有权向恒翔公司追偿。恒翔公司、东方伟业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、霞浦县恒翔商业管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向谢丽容、邓长财支付租金57880元及逾期付款滞纳金（至2020年5月26日止滞纳金计3167.60元；之后至租金清偿之日止的滞纳金以57880元为基数，按日万分之三计算）； 二、霞浦县东方伟业商用置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、霞浦县东方伟业商用置业有限公司承担保证责任后，有权向被告霞浦县恒翔商业管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由霞浦县恒翔商业管理有限公司、霞浦县东方伟业商用置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  康健 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈晨 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1414号原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区区金山大道北侧碧海花园（12），统一社会信用代码914201127257905994。法定代表人：郑乃平，总经理。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：金鑫。本院在审理原告武汉格林物业管理有限公司诉被告金鑫物业服务合同纠纷一案中，原告武汉格林物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉格林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉格林物业管理有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年七月二十八日书记员  易艳芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2907号 原告：李丁香，1967年6月19日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 被告：李续迟，男，1976年2月8日出生，汉族，原住湖南省岳阳市岳阳楼区南津港社区居委会。 被告：龙美圆，女，1980年10月14日出生，汉族，原住湖南省岳阳市岳阳楼区北港社区居委会老干组。 原告李丁香与被告李续迟、龙美圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 原告李丁香向本院提出诉讼请求：1、判令被告李续迟、龙美圆向原告立即偿还借款本金590000元及计算至2020年4月9日止期间利息212000元；2、由两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：自2017年元月起，被告李续迟分别以儿子艺考需要资金、与人合伙办物流公司急需资金为由，先后向原告李丁香借款五十九万元，李丁香瞒着丈夫张立功在外筹款借给被告李续迟，龙美圆作为李续迟的妻子对上述借款知情。2019年元月，原告向被告李续迟催讨欠款时，李续迟书面保证归还该款，但至2019年2月，李续迟、龙美圆均推诿并与原告失去联系；两被告经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告李续迟、龙美圆两人的个人现住住址等身份信息不详，且联系电话无法接听，导致相关诉讼文书无法送达，经本院通知，原告逾期仍未能提交被告李续迟、龙美圆各自的详细身份信息及其他联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李丁香的起诉。 本案案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 袁 桦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 沈静文
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0524执2302号 安溪县人民法院刑事审判庭、吴林山： 安溪县人民法院刑事审判庭与吴林山罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，安溪县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)闽0524刑初280号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行终359号 上诉人（原审原告）林雄明，男，1958年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府阳下街道办事处，住所地福建省福清市阳下街道办事处大院内。 法定代表人陈凌峰，主任。 被上诉人（原审被告）福清市公安局，住所地福清市音西清昌大道57号。 法定代表人王祥春，局长。 委托诉讼代理人肖芳瑜。 被上诉人（原审被告）福清市城市管理局，住所地福建省福清市桥南路168号。 法定代表人林发光，局长。 委托诉讼代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 上诉人林雄明因诉被上诉人福清市人民政府阳下街道办事处、福清市公安局、福清市城市管理局行政强制一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，原告诉请确认三被告于2019年5月20日破坏原告房屋、抢走原告监控设备及手机的行为属于事实行为，不具有处分性，经原审法院释明，原告仍坚持其诉讼请求，因此原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且原告提交的《情况说明》无法证明案涉房屋的权利人林明系本案原告，亦无法证明原告对案涉房屋享有合法的所有权，原告主体亦不适格。综上，原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林雄明的起诉。 上诉人林雄明不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人林雄明与房屋权属证明权利人林明确属同一人，上诉人为本案适格当事人。上诉人林雄明的另一姓名为林明，《集体土地建设用地使用证》93年登记时未核对身份证将上诉人另一姓名林明登记其上，上诉人持有领证通知书且已缴纳契税。《集体土地建设用地使用证》记载房屋建设地址与林雄明本人身份证登记信息及实际居住地皆相同。原审法院应考虑27年前农村办理《集体土地建设用地使用证》的历史状况并充分结合《集体土地建设用地使用证》上证载信息与上诉人林雄明的实际居住情况，根据社会一般经验足以认定二者系同一人，亦或要求本案被上诉人福清市公安局依据其掌握的户籍信息认定林雄明与林明两个姓名的关系。上诉人向福建省人民政府申请行政复议一案中，对于林雄明与林明姓名不一致的问题，福建省人民政府经核实后即认定为两个姓名属于同一人，由此可见原审法院对案件事实未调查清楚即作出本案一审裁定，应当予以撤销。二、本案属于行政诉讼受案范围，应当依法审理。本案中上诉人房屋被违法破坏，多处墙体被破坏后又用水泥进行修补，上诉人提供的多张照片均可证明。如依被上诉人福清市公安局所称，其系对上诉人实施强制传唤行为，那么其根本不需抢走林辉手机，也不用将上诉人家中监控主机强行带走。上诉人及家人的房屋、手机、监控主机等设备遭到三被上诉人破坏和非法占有，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，上诉人有依法获得国家赔偿的权利，另根据该法第十六条，故意或者过失的责任人员应当依法受到处分。此外，《中华人民共和国行政处罚法》第六十条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条均规定了对于违法实施行政行为造成公民财产损失的行政机关工作人员要依法追究其行政责任或刑事责任。根据上述法律精神，上诉人的合法财产遭到行政机关工作人员破坏，应当依法追究直接负责人责任。因此本案诉讼请求明确，属于行政诉讼法受案范围。请求：一、撤销原审裁定；二、确认三被上诉人于2019年5月20日破坏上诉人房屋、抢走上诉人监控设备及手机的行为违法，并依法追究被上诉人责任；三、本案诉讼费用由三被上诉人承担。 被上诉人福清市城市管理局辩称，一、上诉人主张其与案涉房屋权利人林明系同一人、原审法院对案件事实未调查清楚就作出原审裁定，缺乏事实根据。二、上诉人所诉请确认的行为属于事实行为，并不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、本案原审裁定适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。请求驳回上诉。 被上诉人福清市人民政府阳下街道办事处、福清市公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”当事人在提起诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人诉请确认三被上诉人于2019年5月20日破坏其房屋、抢走其监控设备及手机的行为违法，应提供初步证据证明三被上诉人实施了上述行为。但上诉人向原审法院提交的证据材料无法证明三被上诉人实施了被诉事实行为，上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。原审裁定据此驳回上诉人的起诉，结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3229号 原告:中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司,住所地安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座C401-1、401-2、C501-8室,统一社会信用代码91340100MA2MWQYB25。 负责人:王军,总经理。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 被告:陶明锋,男,汉族,1995年6月15日出生,住安徽省舒城县。 原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司（下称大地财险合肥市蜀山支公司）与被告陶明锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险合肥市蜀山支公司委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼。被告陶明锋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险合肥市蜀山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款38217.28元（其中本金37439.02元，利息704.08元，罚息74.08元）、未付保费3609.4元（从逾期之日到理赔期）;2、判令被告向原告支付违约金，以理赔款和未付保费之和为基数，自起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日，暂计算至2020年5月4日为6366元;3、本案诉讼费、保全费等被告承担。事实与理由：被告与中国光大银行股份有限公司合肥分行(下称光大银行合肥分行)于2017年9月25日签订了《个人贷款合同》(以下简称贷款合同),申请贷款5.9万元,贷款期限为36个月。被告与原告签订了《个人贷款保证险保单》(以下简称保单),原告为被告上述贷款提供保证保险服务。保单约定被告每月向原告缴纳的保险费1003元至上述贷款本息清偿完毕之日止;被告拖欠上述贷款达到80天(不含),原告依据保单约定向光大银行进行理赔,原告理赔后,被告须向原告归还全部理赔款和未支付保费,从原告理赔当日开始超过30日,被告仍未向原告归还上述全部款项的,则视为被告违约。被告须以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按日千分之一向原告支付违约金;原告有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。上述借款合同签订后,光大银行于2017年9月25日依约向被告发放了贷款。但被告仅偿还了部分贷款后便不再偿还贷款。光大银行、原告多次向被告要求偿还上述贷款均未果。2019年3月15日,原告为被告的上述贷款的保险人向光大银行代偿了被告的剩余贷款38217.28元,光大银行就此向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认了原告为被告向光大银行代偿了38217.28元;同时光大银行在收到上述赔款时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告认为，原、被告签订的保单真实、合法、有效,应当受到法律保护;被告对其贷款应当负有按约偿还的义务,原告在被告拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。故被告应当依保单约定向原告支付代偿贷款、未支付保费、违约金等全部费用。综上,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告陶明锋未作答辩。 本院认定事实如下：，光大银行合肥分行与被告陶明锋签订《个人贷款合同》,约定陶明锋向光大银行合肥分行借款59000元,贷款期限为36个月，贷款年利率6.65%，罚息利率为贷款利率的50%，偿还方式为等额还本付息还款方式。 同日，陶明锋与原告大地财险合肥市蜀山支公司（保险人）签订《个人贷款保证险保单》,大地财险合肥市蜀山支公司为陶明锋（投保人）上述贷款提供保证保险服务，约定：投保人每月向保险人缴纳保险费1003元至上述贷款本息清偿完毕之日止;投保人拖欠上述贷款达到80天(不含),保险人依据保单约定向被保险人进行理赔；理赔后,投保人须向保险人归还全部理赔款和未支付保费,从保险人理赔当日开始超过30日,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人须以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按日千分之一向原告支付违约金;保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 上述借款合同、保单签订后,光大银行合肥分行于2017年9月25日向陶明锋发放了贷款59000元。陶明锋偿还部分借款本息后不再向光大银行合肥分行履行还款义务。2019年3月15日,大地财险合肥市蜀山支公司为陶明锋向光大银行合肥分行代偿了剩余借款本金37439.02元及利息704.08元、罚息74.18元，合计38217.28元。光大银行合肥分行向大地财险合肥市蜀山支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认了大地财险合肥市蜀山支公司代偿事实，将光大银行合肥分行对陶明锋追偿的全部权益转让给大地财险合肥市蜀山支公司。 另查明，截止2019年月13日，陶明锋尚欠大地财险合肥市蜀山支公司保费计3609.4元。 上述事实，原告已作陈述，并与原告提交的原告企业信息、被告身份信息、《个人贷款保证险保单》、保险单、《个人贷款保证险保单》、个人借款凭证、《代偿债务与权益转让确认书》、转账凭等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人贷款保证险保单》，系双方真实意思表示，双方保证保险合同关系成立。被告没有履行偿还被保险人借款本息，被告构成违约，原告根据合同义务为被告代偿了剩余借款本金、利息、罚息，在取得被保险人《代偿债务与权益转让确认书》后，并根据保证保险合同，有权向被告追偿并要求被告承担违约责任。由于保证保险合同对违约责任的承担有明确的计算方法和标准，本院对原告的该项诉请，予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的案件事实依法判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶明锋应偿还原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司向中国光大银行股份有限公司合肥分行代偿的借款本金、利息、罚息38217.28元，于判决书生效后七日内履行； 二、被告陶明锋应支付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司保费3609.4元，于判决书生效后七日内履行； 三、被告陶明锋应支付原告中国大地财产保险股份有限公司合肥市蜀山支公司违约金，违约金以代偿款38217.28元、未支付的保费3609.4元计41826.68元为基数，自2019年3月15日起按年利率24%计算，至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取502元，保全费420元，合计922元，由被告陶明锋负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 汤 杰 二〇二〇年七月三十日 书记员 陆韵韬
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1002刑初258号                            公诉机关                       威海市环翠区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李耕友，男，汉族，初中文化，户籍地威海市环翠区，现住温泉镇，系威海某有限公司员工。该因犯敲诈勒索罪于2005年5月23日被本院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月20日被威海市公安局直属分局取保候审，2020年6月2日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       威环检一部刑诉[2020]265号                               指 控 事             实                       被告人李耕友于 2020年2月6日17时许，酒后无证驾驶鲁KXXXXX号小型轿车，自威海市环翠区温泉镇栾家店村行至雅家庄村某小区西门处，与社区防疫人员发生纠纷，后被民警查获。经检验，被告人李耕友静脉血液中乙醇含量为168.60毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意 见                       被告人李耕友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李耕友犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李耕友醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；但其归案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人李耕友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元(已缴纳)。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             在威海市环翠区执行社区矫正。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 张 晓 阳                                     二○二○年七月十四日             书 记 员 刘丽芬（代）
江西省婺源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1130刑初114号 公诉机关江西省婺源县人民检察院。 被告人汪春茂，男，1978年3月13日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，务工，住江西省婺源县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月27日被江西省婺源县公安局取保候审，2020年7月17日被本院取保候审；现在家。 辩护人汪远勇，江西学林律师事务所律师。 江西省婺源县人民检察院以婺检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人汪春茂犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹志敏出庭支持公诉，被告人汪春茂及辩护人汪远勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日8时50分许，被告人汪春茂驾驶严重超载的赣Ｅ×××××号“大运”牌中型自卸货车，沿303省道由西往东方向行驶，行驶至303省道36ｋｍ＋610ｍ时，与因交通事故摔倒地在的余某发生碾压，造成余某受伤的道路交通事故。经鉴定，余某所受伤害为重伤二级，经交警部门认定，汪春茂承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人汪春茂驾驶严重超载的机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据被告人汪春茂的基本犯罪事实及具有坦白、积极赔偿并获得被害人的谅解，认罪认罚的情节，公诉机关建议对被告人汪春茂判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证，证人杜某、李某的证言，被害人余某的陈述，被告人汪春茂的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录视听资料等证据证实。 被告人汪春茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人积极赔偿被害人损失，补偿3万余元，认罪认罚，同时被告人家庭经济困难，希望法庭从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，该案发生后，被告人到案后如实供述交通肇事事实。被告人汪春茂赔偿被害人损失4.28万元、补偿被害人损失3.25万元（被害人其他损失通过民事诉讼处理），被害人出具谅解书，对汪春茂的行为给予谅解。辩护人的辩护意见是， 本院认为，被告人汪春茂构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人汪春茂到案如实供述自己的罪行构成坦白，赔偿被害人损失获得被害人谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人提出的辩护意见予以采纳；公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人汪春茂系过失犯罪并获得被害人的谅解，适用缓刑对其所居住社区无不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪春茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄进元 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何秋玲
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执异72号案外人：赵帅，男，1987年10月30日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：杜广明，男，1975年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号。法定代表人：秦占波，总经理。在本院执行申请执行人杜广明与被执行人天津茂川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人赵帅于2020年7月17日对轮候查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于津南区的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵帅称，请求解除对坐落于天津市津南区房屋的查封。事实与理由：贵院在执行（2020）津0112执10号执行裁定书过程中，轮候查封了坐落于天津市津南区房屋，因该房屋属于异议人所有，特提出书面异议。异议人于2007年11月13日向天津茂川房地产开发有限公司出资全款购买了兴旺居16号楼底商10号房屋，天津茂川房地产开发有限公司同时给异议人出具了《天津市房地产开发企业销售专用发票》，随后便将涉案房屋交付给异议人使用，双方于2008年6月12日正式签订《天津市商品房买卖合同》。异议人认为兴旺居16号楼底商10号房屋属于异议人所有，只是因天津茂川房地产开发有限公司的原因未能如期办理房屋产权证书，与天津茂川房地产开发有限公司无关。故异议人为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条提出书面异议，请求贵院解除对兴旺居16号楼底商10号房屋的查封。本院查明，原告杜广明与被告天津茂川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）津0112民初7488号民事判决书，判决如下：一、原告杜广明与被告天津茂川房地产开发有限公司解除咸水沽镇惠丰花园发达居2号楼-2104号房屋的买卖合同；二、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜广明购房款386504.9元及利息227852.6元；三、被告天津茂川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜广明房屋差价损失558495.1元及一倍已付房款的赔偿金386504.9元，合计945000元;四、驳回杜广明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21624.4元，减半收取计10812.2元，由杜广明负担1793.2元，由天津茂川房地产开发有限公司负担9019元。后案件进入执行程序，本院于2020年4月3日作出（2020）津0112执10号执行裁定书，裁定如下：轮候查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于咸水沽镇××南侧××花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××底××、××底××、××、××、××、××、××、××、××底××、××底××、××底××、××底××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼、××楼、××楼、××水沽镇××南侧惠丰花园××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼底××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼底××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××楼、××楼、××楼、××楼、××楼的房产。查封期限自2020年4月3日至2023年4月2日。2020年7月17日，案外人赵帅对轮候查封天津茂川房地产开发有限公司名下坐落于津南区的房产提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法查封涉案房屋并无不妥，案外人提交的证据不足以排除本案执行，故案外人赵帅所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回赵帅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱振萍审判员  马 刚审判员  郭庆慧二〇二〇年七月二十日书记员  孔庆丽
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1300号 原告：刘光前，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住桃江县。 委托诉讼代理人：刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者。 被告：陈明招，男，1980年12月21日出生，汉族，农民，住桃江县。 原告刘光前与被告陈明招提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光前及其委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告陈明招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光前向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、伤残补助金、精神抚慰金等各项经济损失共计70,763.5元；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2019年10月27日，原告在被告所有的炉具加工厂上班时，被机械致伤右手手指。导致右手2、3、4指部分缺失，经鉴定原告的伤势构成十级场残，双方就赔偿事宜多次进行协商，均未达成一致意见。 被告陈明招未出庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原告刘光前在河北廊坊被告陈明招所有的炉具加工厂上班时，被机械致伤右手手指，导致右手第2、4指部分远节指骨、第3指中节中段借以上指骨缺失。原告受伤后在当地进行治疗，根据原告刘光前的自认，用去医药费9,000元，该费用已由被告陈明招支付。原告的伤势经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤后误工90天，护理90天，营养60天，用去鉴定费1,500元。 本院认为，本案是因原告刘光前在提供劳务的过程中受到伤害而引起的提供劳务者受害责任纠纷，应由提供劳务的一方与接受劳务的一方根据各自的过错承担相应的责任。现本案争议的主要焦点为：（一）、原告的损失计算；（二）、本案的过错责任。依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院评判如下： （一）、原告的损失计算。本案原告因提供劳务致人身受到伤害而造成的经济损失包括：1、医疗费，根据原告的自认，医疗费为9,000元；2、误工费，原告系农村居民，其误工标准为122.45元/天予以计算，计算90天，为11,020.5元，因原告提供的证据不足以证实实际收入为4,500元/月，原告主张按实际损失4,500元/月计算的主张，本院不予支持；3、护理费，护理费可按2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准167.75元/天予以计算，计算90天，为15,097.5元；4、营养费1,800元；5、鉴定费1,500元；6、残疾赔偿金应依据鉴定认定的十级伤残，计算为25,872元；7、本院酌情考虑精神损害赔偿金为3,000元，合计67,290元。原告主张的住院伙食补助费，因未向本院提供住院病历，本院不予支持。原告主张的检查照片费98.5元，因未向本院提供后续治疗的医嘱，本院不予支持。原告主张的其他损失，部分标准过高，部分未提供证据，应以本院核定的金额作为依据。 （二）、本案的过错责任。通过原告的起诉及陈述，原告系在操作机械时受伤，原告在操作过程中未尽到足够的安全注意义务，是导致受伤的次要原因，应承担次要责任。被告作为接受劳务的一方，应当为提供劳务者提供安全的工作设施及工作环境，未对提供劳务者进行安全培训与教育，是导致原告受伤的主要原因，应对原告的损失承担主要责任。被告已支付的医药费9,000元，应予列抵赔偿款。被告陈明招经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持；原告的请求部分计算标准过高，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 一、由陈明招赔偿刘光前经济损失45,000元，扣除已支付的9,000元，余款36,000元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回刘光前的其他诉讼请求。 如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,570元，减半收取785元，由刘光前负担280元，陈明招负担505元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  肖力华 二〇二〇年七月十三日 法官助理文玉 书记员刘晟鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1102执675号 白智慧、贺州天一房地产开发有限公司： 本院执行的白智慧申请贺州天一房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初446号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保612号 申请人：玉林市融通小额贷款有限公司，住所地广西玉林市玉州区人民中路六路口东门商业广场B幢21层2102号房，统一社会信用代码：914509005667676491。 法定代表人：罗发文。 被申请人：冯健，男，1973年6月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司。 申请人玉林市融通小额贷款有限公司于2020年7月10日向玉林仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人冯健名下的银行、支付宝、微信账户存款进行冻结，冻结限额24133元。担保人中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司已提供担保。2020年7月22日玉林仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人冯健名下的银行、支付宝、微信账户存款，冻结限额24133元，冻结期限一年。 案件申请费261元，由申请人玉林市融通小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员  樊 慧
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6916号 本院执行王超龙申请执行陈植毅合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人陈植毅已支付执行款44181.21元，执行费563元，被执行人陈植毅已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5154号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：李波，男，1971年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。新业物业于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，新业物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二〇年七月九日书记员  陶琳