wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1308号原告：深圳市万厦居业有限公司九江第一分公司。地址：江西省九江市濂溪区青年路371号中体奥城国际12栋3单元109室，统一社会信用代码：91360402MA36YTRL6G。法定代表人：郭荣立，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继莹，该公司员工，特别授权。被告：周爱英，女，1981年2月2日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：周先文，男，1980年1月23日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告深圳市万厦居业有限公司九江第一分公司(以下简称万厦居业公司)与被告周爱英、周先文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告万厦居业公司委托诉讼代理人吴继莹到庭参加诉讼，被告周爱英、周先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万厦居业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠2018年1月1日至2020年5月31日物业管理费2166.01元及2018年1月1日至2020年5月31日违约金646.44元，合计2812.45元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审中,原告提出考虑到与业主的关系，愿意放弃2018年1月1日至2020年5月31日的违约金646.44元。原告诉称的事实和理由：2012年11月13日，原告与被告签订《中体·奥城国际前期物业管理服务协议业主临时规约》，协议约定由原告向被告位于九江市奥城国际的房产提供物业服务。前期物业管理服务协议第七条约定物业费用标准按照业主所有用的产权建筑面积向乙方支付，标准为：多层费用标准按照物业所拥有的产权建筑面积向乙方支付，标准为：多层住宅0.8元/平方米/月；花园洋房0.8元/平方米/月；小高层物业1.5元/平方米/月；商铺物业2.3元/平方米/月；第十一条还约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有要求乙方补交从逾期之日起加收应缴费用万分之五的滞纳金，连续三个月不交纳的，甲方可向人民法院申请追缴。然而被告自2018年1月1日起，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费。目前为止，被告拖欠物业费等共计2812.45元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍未能缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求法院依法判如所请。两被告辩称，我确实欠原告物业费，我不接受违约金也不会付违约金，我方也不承担诉讼费。我之所以不交物业费，是因为我家房子漏水，我希望物业能够把房屋漏水问题解决。我不清楚房屋漏水是开发商造成的还是物业造成的，但是既然物业提供物业服务，就应该帮我把房屋漏水问题解决。本院经审理查明，2012年11月13日，被告与原告签订了《中体奥城国际业主临时公约总则》（签约页）、《中体奥城国际业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为九江市濂溪区中体·奥城国际小区提供物业服务；协议第七条物业管理服务费用：1、乙方从开放商公告发布业主入伙之日起，开始向甲方缴纳管理费2、多层住宅按建筑面积0.8元/平方米/月的标准收取；4、小高层住宅按建筑面积1.5元/平方米/月的标准收取（电梯起始层按多层住宅收取）；6、物业管理费收取按房屋建筑面积计算，不按套内面积计算；合同签订后，原告根据合同的约定对小区实施物业管理，并提供相应的物业服务。被告周爱英、周先文为该小区业主，该房屋建筑面积为93.36平方米，所在建筑为电梯小高层住宅（所在楼层没有电梯）。按照约定，被告每月应缴物业服务费为74.69元。在2018年1月1日之前的物业费被告均已缴清，之后两被告再未向原告交纳物业服务费，截至2020年5月31日，被告欠缴物业费共计2165.95元（93.36㎡×0.8元/㎡×29个月＝2165.95元）。原告经催讨无果诉至法院，提出如上诉请。上述事实有《中体奥城国际业主临时公约总则》（签约页）、《中体奥城国际业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》、《关于尽快缴清物业管理费的通知提醒》、物业费交款单等证据予以证明，经庭审质证及原、被告双方当庭陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2012年11月13日签订的《中体奥城国际业主临时公约》、《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告以房屋漏水为由拒绝缴纳物业费的辩称，并非法定或约定的抗辩事由，且与本案不是同一法律关系，本院依法不予采纳。原告已按合同约定对包括被告在内的中体·奥城国际小区业主提供了物业管理和服务，履行了合同义务，而被告周爱英、周先文未按合同约定履行缴纳物业服务费的义务，且经原告书面催告后仍拒不缴纳，构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。因此，原告诉请要求被告支付物业费2165.95元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条的规定，判决如下：限被告周爱英、周先文于本判决书生效之日起七日内向原告深圳市万厦居业有限公司九江第一分公司支付2018年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费2165.95元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周爱英、周先文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  饶锦秀二〇二〇年七月九日书记员  韩思莹
吉林省舒兰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0283执652号 申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰大街5441-5449号。 法定代表人：田春阳，院长。 被执行人：吉林省舒兰市石材总厂，吉林省舒兰市上营镇。 申请执行人舒兰市人民法院与被执行人吉林省舒兰市石材总厂其他案由一案，申请执行标的共计5.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位5.00元。申请执行人舒兰市人民法院于2020年7月27日收到被执行人给付的执行款5.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院2020吉0283民初812号民事判决书所确定的罚金已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书渝0101民初5925号原告：王传文，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般授权。被告：郭小华，男，汉族，1989年7月29日出生，住重庆市万州区。被告：刘仕国，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市万州区。原告王传文与被告郭小华、刘仕国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王传文撤回起诉处理。审判员 曾 途二〇二〇年七月二十八日书记员 单雪芬
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1019号 上诉人（原审原告）高玉梅，女，1966年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 高玉梅因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回高玉梅的起诉。 高玉梅不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 长  陈 晖 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2822执796号申请执行人：蒋兴齐，男，1965年2月15日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：张厚梅，女，1965年1月9日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：廖承宗，男，1963年11月15日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人蒋兴齐与被执行人张厚梅、廖承宗借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂2822民初1829号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张厚梅、廖承宗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋兴齐于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人张厚梅、廖承宗偿还借款本息50000.00元。本案在执行过程中，被执行人张厚梅、廖承宗偿还申请执行人蒋兴齐30000.00元，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人蒋兴齐向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2020）鄂2822执796号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年七月八日书记员  黄 枭
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执677号 申请执行人：王立达，男，1987年10月19出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：黄小安，男，1969年07月29出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人王立达与被执行人黄小安民间借贷纠纷一案中，经协商，申请执行人王立达与被执行人黄小安自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年七月六日 法官助理 曾庆创 书 记 员 何旻鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5953号 正兴集团合肥车轮有限公司： 你（或你单位）与姚梁栋劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姚梁栋向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    8月7日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015011 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1120号案外人：马某某，男，1970年9月4日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人：甲公司。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人马某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马某某称：请求解除对金城锦绣花园小区14号楼1单元2201号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2014年6月10日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人马某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人马某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据七份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据二份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份；7.济宁市不动产交易中心出具的无房证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2014年6月10日，乙公司与案外人马某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人马某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有该涉案房屋。本案争议的焦点问题是：案外人马某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区14号楼1单元2201号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保337号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟**号，统一社会信用代码91360**6。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被申请人：欧阳莹，男，1975年4月30日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：熊庆红（系欧阳莹配偶），女，1978年5月22日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：李健，男，1970年9月11日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：赵蕴芳（系李健配偶），女，1972年7月2日出生，汉族，住樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）与被告欧阳莹、熊庆红、李健、赵蕴芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧阳莹、熊庆红1390000元及被申请人李健、赵蕴芳880000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人以自有财产提供了担保。 本院认为：申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳莹、熊庆红的银行存款人民币139万元或查封扣押其同等金额财产；冻结被申请人李健、赵蕴芳的银行存款人民币88万元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  蒋旺旺
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初2468号原告娄底市君蕾贸易有限公司，住所地娄底市娄星区涟滨东街观音冲8号门面。法定代表人刘淑君。委托诉讼代理人刘利，湖南晨晖律师事务所律师。被告赵智龙，男，汉族，1973年12月31日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人金永桥，湖南天戟律师事务所律师。原告娄底市君蕾贸易有限公司（以下简称君蕾公司）诉被告赵智龙劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案。原告娄底市君蕾贸易有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄底市君蕾贸易有限公司向本院申请撤回对被告赵智龙劳动争议的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄底市君蕾贸易有限公司向本院撤回对被告赵智龙劳动争议的起诉。案件受理费5元，由原告娄底市君蕾贸易有限公司承担。审判员  简少泽二〇二〇年七月二十三日书记员陈偲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)内0624执恢178号吴永军;党世虎：吴永军与党世虎买卖合同纠纷一案，申请执行标的15100元。经本院立案执行，被执行人党世虎自动履行15100元。至此，吴永军向本院申请执行的（2018）内0624民初1094号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执恢61号之七申请执行人:张万春，男，1968年3月10日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：冯大军，男，1974年11月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：方春维，男，1968年7月16日出生，住黑龙江省绥芬河市。在执行申请执行人张万春与被执行人冯大军、方春维间借贷纠纷一案中，本院通过总对总查控系统,对被执行人在工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江、辽宁、广东、海南省房产）、全国性银行21家、省级银行4家、地方性银行12家等进行了查询，因未发现被执行人有其他可供执行财产，我院对申请执行人张万春进行了终本约谈。本次发放执行款45772.99元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 艳审判员 姜广峰审判员 冷辉祥二〇二〇年七月三十一日书记员 戴 静
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1723民初693号原告：文均，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区复兴镇。委托诉讼代理人：孙平川（特别代理），四川省达州市正大法律服务所法律工作者。被告：肖学敏，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省开江县天师镇。原告文均与被告肖学敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙平川到庭参加诉讼，被告肖学敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文均向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款70000元；2、判令被告从2017年1月1日起至付清时止，按年利率6%支付借款50000元的资金占用利息；从起诉之日起至付清时止按年利率6%支付借款20000元的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月，被告以手中有工程为由，找原告借款50000元，并承诺将附属工程给原告做。原告当天通过农业银行向被告转款50000元。2017年10月25日，被告以还差20000元工程马上就可以进场为由，找原告借款20000元。原告通过邮政储蓄银行向被告转款20000元。后被告没有将工程交给原告做，也没有归还借款。现因找不到被告，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告文均围绕诉请，依法提交如下证据：1、原告身份证（复印件）；2、开江县公安局出具的被告下落不明户口冻结证明（打印件）；3、2016年12月23日借款50000元的借条一张（原件）；4、2016年12月23日中国农业银行银行卡交易明细（打印件）；5、2017年10月25日中国邮政储蓄银行汇款凭单一张（复印件）。被告肖学敏未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文均经营塔吊生意。2016年12月，被告肖学敏称有工程可交给原告做，向原告借款50000元。原告同意借款后，于2016年12月23日在中国农业银行股份有限公司达州阳平路分理处现支50000元交付给被告，同日被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到文均现金50000.00元，大写伍万元正，此款订于2016年12月底前归还。签合同挽条据。此据。肖学敏，身份证号：51302319******2733,2016.12.23日”。此后，被告没有将工程交给原告做，也没有向原告偿还借款。因原告无法联系到被告，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法保护。本案中，被告向原告借款50000元，有借条、银行交易流水为凭，原、被告之间债权债务关系明确，依法成立民间借贷法律关系，被告依法负有向原告偿还借款50000元的义务。涉案借款对利息未作约定，原告要求被告自2017年1月1日起至款项付清之日止，按照年利率6%给付借款50000元的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告向其偿还2017年10月25日的借款20000元及资金占用利息，但未提交充分的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖学敏于本判决生效之日起三十日内向原告文均偿还借款本金50000元。二、被告肖学敏于本判决生效之日起三十日内向原告文均给付资金占用期间利息（以50000元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告肖学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曹海燕人民陪审员  吴礼环人民陪审员  曾祥菊二〇二〇年七月二十四日书 记 员  黄永超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执414号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：邵杰，职务：支行行长。 被执行人：刘大军，男，汉族，1971年9月1日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：秦霞，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：严永琴，女，汉族，1977年2月13日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：**，男，汉族，1985年2月26日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：陈泽琼，女，汉族，1964年1月23日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：张显锦，男，汉族，1962年12月10日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：石顺霞，女，汉族，1986年8月16日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：何明革，男，汉族，1967年2月26日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：林慧，女，汉族，1966年3月30日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：石显康，男，汉族，1976年1月17日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：何川群，女，汉族，1968年9月5日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：卢华兴，男，汉族，1976年11月27日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：吴元林，男，汉族，1982年5月17日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：刘凤羽，女，汉族，1985年1月16号，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与刘大军、秦霞、严永琴、**、陈泽琼、张显锦、石顺霞、何明革、林慧、石显康、何川群、卢华兴、吴元林、刘凤羽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与上述被执行人达成了长期履行的还款协议，申请执行人于2020年7月28日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1803执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 微
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5122号之一原告：东莞市宇亮电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区103号。法定代表人：张虎，总经理。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢广南，广东必至律师事务所实习律师。被告：翀捷（上海）供应链管理有限公司，住所地：上海市浦东新区**********。法定代表人：苏刚，执行董事。被告：上海杰帕投资有限公司，住所地：上海市嘉定区******************。法定代表人：苏刚，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：孙先格，广东煜双律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭丽丽，广东煜双律师事务所律师。原告东莞市宇亮电子有限公司与被告翀捷（上海）供应链管理有限公司、上海杰帕投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告东莞市宇亮电子有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回对被告翀捷（上海）供应链管理有限公司、上海杰帕投资有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市宇亮电子有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许东莞市宇亮电子有限公司撤诉。本案受理费2132元，（2020）粤1973财保76号案保全费1511元，由原告东莞市宇亮电子有限公司负担。原告已预交受理费4263元及保全费1511元。审 判 长  张利宝人民陪审员  师林林人民陪审员  陈勇强二〇二〇年七月二十三日书 记 员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执296号本院在执行纪胜杰申请执行冯全良、刘贺红公证债权文书纠纷一案中，被执行人冯全良、刘贺红未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人冯全良（身份证号）、刘贺红（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月三十日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓某某，男，2016年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇。法定代理人邓少锋，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇，系申请人父亲。委托代理人曾宪辉，广东启源律师事务所律师。委托代理人刘照洋，广东启源律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄伟明，镇长。委托代理人关达文，该府工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。原审第三人佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社。负责人邓展辉。再审申请人邓某某因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府及原审第三人佛山市南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社行政确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终742号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓某某提起再审申请的主要理由是：一、原审判决以被申请人向原审第三人支付的未办证补偿费不属于土地补偿款为由，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，显属错误。二、确权到户的模式严重侵犯了申请人的合法权益，原审判决认定申请人与股权户成员共享户内权益合法，适用法律错误，申请人应享有与集体经济组织成员中其他成员同等的权利。综上，请求：撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被申请人狮山镇人民政府答辩称：涉案补偿款是基于协议内容支付给原审第三人的违约补偿，与因征地所致的土地补偿款本质不同，而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条针对的是因征收土地所致的土地补偿款，二审判决针对一审判决所适用法律问题的错误进行纠正并无不当，申请人将违约补偿款与土地补偿款混淆，并认为二审判决适用法律错误，依据不足。原审第三人作为农村集体经济组织，享有相应的自主管理权，该社章程中已确定的“确权到户、户内共享、社区流传、长久不变”的原则作为股权的管理方式和收益的分配方式，对该集体经济组织的全体成员均有普遍约束力，并未剥夺新入户成员的成员身份和收益分配权利，申请人认为该章程剥夺了新生儿的权利缺乏事实和法律依据。综上，请求：驳回申请人的再审申请。本院审查认为，本案系行政确认纠纷，综合申请人、被申请人的再审申请及答辩意见来看，各方对于被申请人认定申请人具有原审第三人成员资格并无异议，故本案审查的焦点问题是涉案《行政处理决定书》确认申请人与股权户成员共享户内权益，不支持申请人关于向其单独发放相关款项的请求是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡(镇)、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第八条规定：“农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。组织章程应当载明下列事项：……（七）收益分配制度；……”据此，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，有权制定组织章程对股权管理和收益分配模式进行规范。原审第三人于2016年制定实施的《南海区狮山镇洞边村上队股份合作经济社章程》第八条规定：“本社以2016年2月16日24时为确权到户时点，核定每个符合资格成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个符合资格成员的股权数核定按本章程第九条至第十二条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员共享。”该规定并未违反法律、法规禁止性规定，可以作为处理集体经济组织与其成员之间相关争议的依据。本案中，申请人于2016年9月8日随父入户到原审第三人处，属于原审第三人股权固化后新入户成员，依照上述章程规定，其在取得该社成员资格后应与股权户成员共享户内权益。被申请人据此作出涉案《行政处理决定书》确认申请人与股权户成员共享户内权益，不支持申请人关于向其单独发放相关款项的请求，并无不妥。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。申请人提出的确权到户模式侵犯申请人合法权益等再审申请主张，理据不足，本院不予采纳。被申请人答辩请求驳回申请人的再审申请，理据充分，本院予以采纳。关于申请人主张本案应依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定支付土地补偿费的问题。本案所涉款项系被申请人根据其与原审第三人签订所谓“征地补偿协议”的约定而支付的违约金，并非法律意义上的征地补偿款，不适用上述司法解释的规定，故对申请人该项主张，本院不予采纳。综上，邓某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓某某的再审申请。审判长  林劲标审判员  郭琼瑜审判员  戴剑飞二〇二〇年七月二十一日法官助理刘永红书记员陈秋旋
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执287号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈炜斌，男，1973年6月11日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈炜斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E023885号裁决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年7月2日依法立案执行，执行标的为1500元及利息。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，本院通过“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控并对被执行人不动产进行查询，均查无被执行人有可供执行的财产。此后，我院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布。现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中已穷尽财产查控措施且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年七月二十三日 书记员  赖锦晖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14759号原告：许开祯，男，1966年2月25日出生，汉族，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海图书馆(上海科学技术情报研究所)，住所地上海市。法定代表人：陈超。原告许开祯与被告上海图书馆(上海科学技术情报研究所)著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告许开祯于同年7月20日向本院提出撤诉申请并明确表示不再缴纳本案诉讼费。本院认为，原告许开祯明确表示不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许开祯撤诉处理。审判员  刘秋雨二〇二〇年七月二十七日书记员  林 妲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初745号之一 原告：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文雅，四川韬世律师事务所律师。 被告：张伟东，男，1979年8月5日出生，汉族，住甘肃省金昌市永昌县。 原告成都债清商务服务有限公司名山分公司诉被告张伟东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告成都债清商务服务有限公司名山分公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债清商务服务有限公司名山分公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都债清商务服务有限公司名山分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，保全费41元，共计66元，由原告成都债清商务服务有限公司名山分公司负担。 审判员  卢华平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨媛琳
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民撤1号 原告：陈钰，女，汉族，1991年4月1日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川仪陇惠民村镇银行宏德支行，住所：仪陇县新政镇宏德大道一段6号。 负责人：赵国成，行长。 被告：张雄，男，汉族，1965年9月28日出生，住四川省仪陇县。 被告：吴雨珈，女，汉族，1974年9月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘德强，男，汉族，1977年5月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈钰与被告四川仪陇惠民村镇银行宏德支行（以下或简称惠民银行宏德支行）、张雄、吴雨珈、刘德强第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行了审理。 原告陈钰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1174号民事调解书；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：贵院在执行惠民银行宏德支行与其余三被告金融借款合同纠纷案件中，查封了坤隆房产公司开发的位于南充市嘉陵区房屋并准备拍卖，原告作为案涉房屋实际买受人向贵院提出异议，请求停止对上述房屋的执行，贵院于2019年12月11日作出（2019）川1324执异53号执行裁定书驳回了原告的异议。原告认为贵院（2017）川1324民初1174号民事调解书第二项明显错误，应予撤销。一是因为惠民银行宏德支行对案涉房屋不享有优先受偿权。根据物权法定原则，抵押权作为一种担保物权，其设立应当依法办理抵押登记。案涉房屋至今尚未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记，因此惠民银行宏德支行在未办理抵押登记前对案涉房屋不享有抵押权；二是原告作为案涉房屋的实际买受人，在贵院查封之前已经签订了商品房买卖合同，支付房屋价款超过50%，且已装修入住多年，因（2017）川1324民初1174号民事调解书严重损害了原告的合法权益，故原告有权依据法律规定撤销（2017）川1324民初1174号民事调解书。 本院经审查认为：本院作出的（2017）川1324民初1174号民事调解书已经产生法律效力，在执行该生效调解书的过程中，原告作为案外人对查封南充市嘉陵区陈寿路208号上层岭地第4幢1单元1601号房屋向本院提出了执行异议，后本院依法裁定驳回了原告的执行异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，原告对本院驳回其执行异议裁定不服并认为原调解书错误，应当申请再审而非提起第三人撤销之诉。故原告提起第三人撤销之诉，本院依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款规定，裁定如下： 驳回原告陈钰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  罗兴明 审判员  毛聪熙 审判员  赵小英 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢云根
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1503号上诉人（原审被告）：陈军军，男，1984年3月1日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇勇，男，1977年6月18日出生，汉族，现住洪洞县。上诉人陈军军因与被上诉人李勇勇不当得利纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈军军的委托诉讼代理人郭振宇、被上诉人李勇勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈军军上诉请求：上诉人与被上诉人经人介绍相识，被上诉人向其转款是为了参加“五泰国际”“资金盘”活动，临时借用上诉人在该盘的账号进行投资，被上诉人向上诉人支付宝转款并非借款或不当得利，上诉人一审起诉状中所述与事实不符，也不符合生活常理，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李勇勇辩称，其支付宝账户及密码系上诉人所设置，上诉人在被上诉人不知情情形下将其支付宝账户内资金转走，其未参与“五泰国际”“资金盘”等活动，不存在借用上诉人账户进行投资的事实。一审法院认定，2017年3月23日向名字为陈军军（高丽琴）的实名支付宝账户转账9700元、2017年3月26日向同一账户转账11100元。经李勇勇当庭辨认，该账户名称头像为陈军军夫妻合影。一审法院认为，李勇勇的手机通过支付宝向陈军军的支付宝账户内转入20800元是实，该笔转账究竟是由谁操作完成都需要支付密码。总之陈军军账户内收到李勇勇转出的二笔款项，一审法院向陈军军发送了应诉手续以及民事起诉状副本，但陈军军未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩，视为对李勇勇起诉状的认可。现李勇勇要求陈军军返还合情合理。李勇勇要求陈军军支付利息，却对该笔转账的用途和性质无法确定，因此对李勇勇要求支付利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：陈军军于判决生效后十日内归还原告李勇勇20800元。案件受理费362元，减半收取计181元，由陈军军负担。二审查明事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人提供的其与上诉人之间的支付宝转账记录，可以证实上诉人收到从被上诉人支付宝账户转出的20800元，上诉人主张该款项系被上诉人借用上诉人“五泰国际”“资金盘”账户转出的投资款，被上诉人对此不予认可，且上诉人亦未能提供相关证据予以证实。《最高人民法院关于适用的解释》的九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故本院对上诉人的主张无法支持。鉴于上诉人实际收到被上诉人所转款项的事实，上诉人应对涉案款项予以返还。综上，上诉人陈军军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人陈军军负担。本判决为终审判决。审判长 梁 荣审判员 梁祥伟审判员 靳红萍二〇二〇年七月十五日书记员 何 敏
陕西省平利县人民法院民事判决书 （2020）陕0926民初718号 原告：张鑫，男，1994年2月10日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX402103239。委托诉讼代理人：高洋，陕西省平利县148法律服务所法律工作者。被告：周榆凡，（曾用名周小琳），男，1993年8月8日出生，汉族，农村居民，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX308083710。原告张鑫与被告周榆凡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托诉讼代理人高洋、被告周榆凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付原告借款利息，自2018年2月至还款之日止，利息按年利率24%计算；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告与被告系朋友关系,2018年2月6日被告在原告家中向原告提出借款请求，被告称是资金周转，大概一个月之内就归还原告，原告考虑到和被告是朋友关系，没有多想，就借给了被告现金80000元，被告为原告出具借条一张、载明还款日期为2018年2月25日。借款到期后、原告屡次催要，被告以各种借口推脱，后来甚至不接原告电话。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周榆凡辩称，被告借原告80000元属实，现只是目前手头紧张，请求原告再给被告一段时间，被告保证偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月6日被告以资金周转为由，向原告提出借款80000元。原告同意给被告出借80000元，被告给原告出具了借条一张，借条载明：“今借到张鑫现金80000元，捌万元整，用于资金周转，于2018年2月25日归还所有本金。借款人：周榆凡，身份证号码：61242XXXX308083710。借款日：2018年2月6日。”借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。以上事实有借条、当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据足以证实被告向原告借款80000元的事实，原、被告间已形成合法的民间借贷关系。我国法律明确规定，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告履行了借款义务，被告应当遵守诚实信用原则按约偿还原告借款，被告不按约还款的行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本金80000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周榆凡于本判决生效之日起十五日内偿还原告张鑫借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由被告周榆凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员     郝  育   二〇二〇年七月二十九日 法官助理      梁  锐书 记 员      印  伟1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5136号   原告：通辽市祥合物业服务有限公司。   法定代表人：张洪波，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张力健，内蒙古兴哲律师事务所律师。   被告:张某，女，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。公民身份号码：xxx。   原告通辽市祥合物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，原告通辽市祥合物业服务有限公司于2020年7月28日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市祥合物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取63.00元，由原告通辽市祥合物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二〇二〇年七月二十八日   书记员 张 蕾
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1388号原告：龙玉敏，女，1987年4月2日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：何兴瑞，系云南段志恒律师事务所律师。执业证号：15301201310227512。被告：龙秀，女，1977年11月20日生，汉族，住六枝特区。原告龙玉敏与被告龙秀确认合同有效纠纷一案。本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原龙玉敏及其委托诉讼代理人何兴瑞，被告龙秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙玉敏向本院提出诉讼请求：依法确认被告于2017年12月10日签署的《放弃财产继承权声明书》及原、被告达成的口头协议有效。事实和理由：原、被告系同父异母的亲姐妹。1986年龙家文与被告的母亲离婚后，又与原告的母亲施光琴（又名：施光琼）结婚，婚后生育了原告。2014年施光琴去世，2017年11月24日龙家文去世。2017年12月10日，被告郑重向原告声明，其放弃龙家文遗留在贵州省六枝特区农贸菜场出口右边五层（含三个门面）的房产继承权，并承诺该遗产归原告所有。现被告违反诚实信用原则，否认其亲笔签署的《放弃财产继承权声明书》及双方达成的口头协议，因遗产继承问题与原告发生纠纷。故诉至法院。被告龙秀辩称，其没有承诺放弃继承龙家文的遗产，双方的口头协议是有的，但内容是什么不清楚，也没有提到放弃任何财产，放弃的财产归谁。《放弃财产继承权声明书》的签名是其所书写，但只在上面的签名上按手印，下面签名上的手印不是其按的，中间是空白，内容是原告后来加上去的。经审理本院认定事实如下：被告龙秀系泰康人寿保险有限责任公司云南曲靖中心支公司的保险代理人。2017年11月24日原、被告之父龙家文去世后，原、被告达成口头协议，约定原告在被告处购买保险，被告放弃继承龙家文遗产的权利。2017年12月10日，被告在《放弃财产继承权声明书》中签名，确认放弃继承龙家文的遗产。上述事实有当事人的陈述、《现场录音》、《放弃财产继承权声明书》、《保险合同》、《鉴定意见书》等材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告达成的口头协议是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，是有效协议；被告在《放弃财产继承权声明书》中签名，确认放弃继承龙家文的遗产，亦是其真实意思表示，是对其遗产继承权的处分，声明放弃继承权有效。综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认原告龙玉敏与被告龙秀达成的口头协议及被告龙秀签名的《放弃财产继承权声明书》有效。案件受理费30元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇二〇年七月十二日书记员  陈超
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1177号原告霍某某，男，1964年10月6日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告刘某，男，1968年6月26日出生，汉族，住址阜新市海州区。被告王某某，女，1978年8月15日生，汉族，住址阜新市海州区。原告霍某某与被告刘某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加诉讼，被告刘某、王某某经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某诉称：原告与被告刘某、王某某系朋友关系，2019年1月13日因急需资金，向原告借款15万元，其中10万元转到王某某支付宝账户内，另5万元转入刘某农行卡内，被告刘某承诺于2020年1月13日还款，但至今未还款。经多次催要，至今未偿还。故原告诉至法院请求判令二被告偿还借款15万元并自2020年1月14日起按年6%支付占用借款期间的利息，且本案诉讼费用由被告承担。被告刘某、王某某未到庭答辩。经审理查明，原告霍某某与被告刘某、王某某系朋友关系。二被告系夫妻关系。2019年1月13日被告刘某向原告霍某某借款15万元并出具一张借条，其中10万元转到刘某爱人王某某的支付宝账户内，另5万元转入刘某农行卡内，转账日期皆为2019年1月13日，还款日期为2020年1月13日，但至今二被告尚未偿还借款。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条一份、银行转账一份、支付宝转账回单一份在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民间从事民事活动应遵循诚信原则,对依法成立的合同应依照约定履行义务。被告刘某在2019年1月13日为原告出具借条一张，双方确认了借款金额、支付方式和还款日期，原告依约将借款15万元转给二被告，现被告仍未偿还借款，其行为已构成违约，故对原告要求被告刘某偿还借款15万元及自2020年1月14日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间内，且其中10万元打入被告王某某的支付宝账户内，故本案借款属夫妻共同债务，应共同清偿。被告刘某、王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、王某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍某某借款15万元及资金占用期间的利息（自2020年1月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告刘某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年七月三十日书记员 杨欣竹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2571号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：王凌凯、杨莉，均系广东远墨律师事务所律师。 被申请人：陈月洁，女，汉族，1982年4月7日出生，住所地广西壮族自治区横县。 被申请人：廖勇华，男，汉族，1977年6月13日出生，住所地湖南省涟源市。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人陈月洁、廖勇华金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈月洁、廖勇华的银行存款332095.76元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈月洁、廖勇华的银行存款332095.76元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2180元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8998号之一 被执行人：王建波，男，1977年12月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于被告人王建波刑事罚金一案，（2019）粤0606刑初1252号刑事判决书、（2019）粤06刑终1356号刑事裁定书已经发生法律效力。被告人王建波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；因被告人王建波未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款3616.76元,本院已依法扣划3616.76元并上缴国库。 2.未查到被执行人名下有房产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2383.24元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王建波负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨越强
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初301号 原告：高扬坤，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：张进城，男，1988年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告高扬坤与被告张进城买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告高扬坤到庭参加诉讼，被告张进城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高扬坤向本院提出诉讼请求：判令张进城即日偿还其货款19900元及自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付资金占用费。事实及理由：张进城因经营一家食品批发店，需要酒水，双方商谈由高扬坤提供酒水给张进城，高扬坤从2019年7月1日起向张进城供货，货款采用每星期结款一次方式，高扬坤发对账明细给张进城，截止2019年10月25日张进城共结欠高扬坤货款19900元，张进城于2019年10月25日通过微信语音确认该笔欠款，并告知过两天还款，后经高扬坤多次催讨，张进城以种种理由拒绝还款。综上，高扬坤提出上述诉讼请求。 张进城未作答辩。 高扬坤围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录包括文字及语音（光盘）、账户明细，上述证据内容真实、来源合法且与本院依法向云霄县档案馆调取的结婚登记审查处理表及高扬坤在庭审过程中的陈述相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张进城自2019年7月1日起陆续向高扬坤购买喜力啤酒，双方使用微信进行日常业务往来。2019年8月20日张进城使用其配偶何惠真的卡号支付货款22000元至高扬坤通过微信指定的建行卡号，经双方于2019年10月25日对账，张进城确认尚欠高扬坤货款19900元。张进城至今未付清该款项。 本院认为，张进城经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。张进城向高扬坤购买啤酒，双方虽未订立书面合同，高扬坤以双方在正常业务活动中形成的电子数据载明的对账单为据主张双方存在买卖合同关系，本院审查认为双方买卖合同成立。经双方结算并由张进城确认总共结欠高扬坤货款19900元。因双方未约定付款期限，高扬坤可随时主张张进城付款，但应给张进城必要的准备时间。双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，高扬坤主张张进城自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付资金占用费，本院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持张进成自起诉之日即2020年1月14日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十四条规定，判决如下： 张进城应支付高扬坤货款19900元及违约金（自2020年1月14日起至款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由张进城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  汤少敏 人民陪审员  张 莉 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  陈雅敏 书 记 员  张集钧 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0112民初2185号 原告：余某1，女，汉族，2004年2月15日出生，住址：南昌市新建区。 法定代理人：余某2，男，汉族，1978年9月15日出生，住址：南昌市新建区，系原告的父亲。 被告：南昌庆龙汽车服务有限公司，住所地：南昌市新建区西山区梅岗村店前自然村127号，统一社会信用代码：91360122MA361F565W。 法定代表人：熊真庆职务：经理。 被告：李建保，男，汉族，1976年8月28日生，住址：江西省南昌市新建区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司，地址：江西省南昌市湾里区翠岩路27和东面翠岩路55号（利雅轩）1、2、3#106室。 负责人：张翔宇职务：经理。 委托诉讼代理人：王玉珍，职务：公司法务。 原告余某1诉被告南昌庆龙汽车服务有限公司、李建保、中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告余某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告南昌庆龙汽车服务有限公司、李建保、中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司赔偿原告医疗费5844元、营养费500元、护理费500元、交通费50元、车损2000元，合计人民币8894元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年6月1日12时10分，原告余某1驾驶两轮电动自行车与被告李建保停放在新建区长堎镇长堎大道华润紫云府小区对面路段被告南昌庆龙汽车服务有限公司所有的赣Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定被告李建保负次要责任。被告南昌庆龙汽车服务有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司投保了交强险，上述三被告至今未赔偿，故诉讼至法院，要求依法判决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李建保同意赔偿原告余某1医疗费、营养费、护理费、交通费、车辆损失补助等费用共计人民币500元；被告中国平安财产保险股份有限公司湾里支公司同意赔偿原告余某1医疗费、营养费、护理费、交通费、车辆损失补助等费用共计人民币5000元。此款定于2020年8月15日之前付清。 二、双方无其他争议。 三、原告余某1同意撤回对被告南昌庆龙汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费25元由原告方自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  胡小卫 二〇二〇年七月三十一日 法官助理倪殷南 书 记 员熊紫艳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3146号 上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区增村镇北桥寨村民委员会。住所地：石家庄市藁城区增村镇北桥寨村。 法定代表人：郭计峰，该村委会主任。 委托诉讼代理人：张振江，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：石家庄市藁城区长城鞋厂。住所地：石家庄市藁城区。 企业负责人：王吉林，男，1963年12月5日生，汉族，住石家庄市藁城区增村镇北桥寨村。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。 上诉人石家庄市藁城区增村镇北桥寨村民委员会（以下简称北桥寨村委会）因与上诉人石家庄市藁城区长城鞋厂（以下简称长城鞋厂）租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，1997年9月25日，北桥寨村委会（甲方）与王吉林（乙方）签订协议书，约定：甲方出租本村旧小学两排校舍20间及院落由乙方办企业，时间暂定5年。2003年上述协议到期，根据协议约定，王吉林出资成立了长城鞋厂并继续在该租赁场地经营，双方均没有异议，该协议应当对长城鞋厂具有约束力，继续有效，但租赁期限为不定期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同，故原审对北桥寨村委会要求解除租赁协议的主张不予支持，于法无据。 1997年9月25日，本着发展经济、互惠互利的精神，北桥寨村委会与王吉林签订协议书，该协议书未明确约定给付租金，但约定由王吉林完成国税2万元为基数。2005年1月1日起取消税收任务，王吉林不必再帮助北桥寨村委会完成税收任务，根据公平原则，王吉林继续租赁该场地应缴纳相应租金。北桥寨村委会与长城鞋厂负责人王吉林多次协商变更租赁协议，由长城鞋厂缴纳相应租金事宜均未果，致使长城鞋厂至今未向北桥寨村委会缴纳租金。关于长城鞋厂应缴纳租金的标准，可参照当地同一地段同期租赁费收取标准酌情认定为宜，原审结合北桥寨村旧小学房屋出售给村民用于住宅的价格予以认定欠妥。重审时需结合诉争双方的真实诉讼目的多做调解工作。 综上所述，原判认定基本事实不清，适用法律有误。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3172号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。 上诉人石家庄市藁城区增村镇北桥寨村民委员会预交的二审案件受理费5580元、石家庄市藁城区长城鞋厂预交的二审案件受理费5580元，均予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年七月九日 书记员  杨 岚
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3147号 原告：李珊，女，1993年12月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：刘勇，四川力发律师事务所律师。 被告：牟秀珍，女，1972年11月7日出生，汉族，小学文化，四川省阆中市人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：蔡坤（系被告之子），男，1993年11月5日出生，大学文化，四川省阆中市人，住广元市利州区。 原告李珊与被告牟秀珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇，被告牟秀珍及委托诉讼代理人蔡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2016年9月1日签订的房屋租赁合同；2判令被告支付2020年3月至5月1日租金6000.00元；3、判令被告支付未缴纳房租违约金10000.00元；4判令被告赔偿因不搬离给原告造成的损失8000.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年9月1日原、被告签订《房租赁合同》，约定原告将位于广元市利州区门面房租赁给被告，被告按每季度9000.00元支付租金，若未支付租金，原告可解除合同，并可以向被告主张违约金10000.00元。合同签订后，2020年5月1日被告于2020年3月起开始拖欠原告房租至今，原告多次催要无果。另查明该房屋因广元市规划为拆迁房屋，政府发文要求所有业主在2020年5月1日前搬离，搬离可以获得3个月补偿，原告多次要求被告搬离，被告至今拒不搬离，故原告起诉。 原告提供证据如下: 1、原被告身份证复印件。证明原被告诉讼主体适格。 2、门面租赁合同。证明本案的合同租期约定的1年，但是并有约定适用本合同约定，并不是租期到了就终止，是最后搬离了合同才终止的。合同条款第三条第四条，证明原告将房屋租给被告，被告每月支付9000元，没有支付的可以解除合同并且支付违约金10000元，政府给被告补偿了8000元，我们认为应当将8000元支付给原告，合同第十条约定，合同是由于拆迁导致的，2020年5月20日被告左右搬离的，应交纳租金。 3、微信聊天记录。证明被告在2019年12月3日向原告转房租8700元，搬离后的房租未向原告支付。 4、资博公司与原告的聊天记录。证明原告一直还在向资博公司交纳租金。 被告辩称：2016年9月1日原告与被告签订的合同，2017年9月1日租赁期满，之后未签订合同，原告与被告之间属不定期租赁关系。合同期满后原告与被告协商，被告每季度向原告交纳租金8700.00元。2020年1月20日被告收到广元市武则天文化旅游公司的公告，要求在2020年4月20日搬离，加之疫情影响，被告于2020年3月搬离房屋，合同已终止。2019年12月3日被告已交2020年1-3月的租金8700.00元。原告要求被告支付损失8000元没有法律和事实依据。在租赁期间被告没有违约行为，原告无权主张违约金。原告租赁给被告门面房属广元资博公司所有，原告没有向其公司交纳租金，原告无权向被告收取租金。被告将钥匙交给广元市武则天文化旅游公司，不存在违约行为，并且原告没有将押金3000.00元退还给被告。 被告提供证据如下: 1、门面租赁合同。拟证明原告与被告租赁关系已到期，属不定期租赁关系。 2、转账记录。拟证明被告向原告交付租金至2020年3月，不欠原告房租，不存在违约行为。 3、公告、照片。拟证明被告收到通知，于2020年3月搬离房屋。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日原告与被告签订了《房租赁合同》，合同约定：约定原告将位于广元市利州区平方米租赁给被告，租赁期限为2016年9月1日至2017年9月1日，租金每三个月9000.00，押金3000.00元。被告必须到期缴纳租金，到期不交视同违约，违约金10000.00元。合同签订后，原告向被告提供房屋，被告向原告交付押金3000.00元，并按合同约定向原告交付租金。合同到期后，原告与被告未续签租赁合同，但双方约定，被告向原告每季度交付租金8700.00元。2019年12月3日被告向原告交付租金至2020年3月。2020年4月3日广元市武则天文化旅游产业发展有限公司打造“烟波坊美食城（大华1939）工业遗址民族文创园建设项目”，2020年4月20日开始对棉纺厂蜀门北路沿街门面进行打围封闭施工，要求商户尽快搬离。被告于2020年3月搬离门面房。原告认为，被告于2020年5月1日搬离，其行为违约，故起诉1、解除原、被告2016年9月1日签订的房屋租赁合同；2判令被告支付2020年3月至5月1日租金6000.00元；3、判令被告支付未缴纳房租违约金10000.00元；4判令被告赔偿因不搬离给原告造成的损失8000.00元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回判令被告赔偿因不搬离给原告造成的损失8000.00元的诉讼请求。 另查明：2016年2月25日原告与广元资博实业集团有限公司签订租赁合同，原告租赁了位于广元市利州区，建筑面积23平方米，租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日，租金2033.20元／月。出租期间，未经出租人书面同意，承租方将租赁房屋转租转让他人的，视为违反合同，出租方有权解除合同。 以上事实，有《门面租赁合同》、微信转账、公告及原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人的陈述加以佐证。 本院认为：原告与广元资博实业集团有限公司签订租赁合同，原告租赁了广元资博实业集团有限公司位于广元市利州区，在租赁期间原告未经广元资博实业集团有限公司同意，将商铺转租给被告。转租行为生效的要件包括：一、该转租行为发生在原租赁合同有效期内；二、该转租行为得到出租人的事前同意或事后追认；三、转租期限在原租赁合同的租赁期内。具体到本案中，原告的转租发生在其与广元资博实业集团有限公司所签订的租赁合同有效期之外，且其并未征得出租人即广元资博实业集团有限公司的同意或事后追认，因此，原、被告所签订的《门面租赁合同》无效。 关于原告要求被告支付2020年3月至5月1日租金6000.00元的问题。首先,被告已向原告交付租金至2020月3月，其次，被告于2020年3月按照广元市武则天文化旅游产业发展有限公司公告要求已搬离涉案门面房，原告主张至5月1日租金于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告支付违约金10000.00元的问题。原告主张违约金,没有法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下: 驳回原告李珊的诉讼请求。 案件受理费400.00元，由原告李珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  周海英 人民陪审员  王荣霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执1786号之一 申请执行人:厦门市同安区人民法院立案庭,住所地福建省厦门市同安区岳东路1号。 被执行人：吴秀玲，女，1965年9月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：李德星，男，1960年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：李子昂，男，1989年8月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人吴秀玲、李德星、李子昂其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初324号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币22260元。执行过程中,本院查明（2019）闽0212民初324号民事案件原告张勇已于2019年10月22日向本院申请执行,案号为(2019)闽0212执3421号。本案可依法终结执行，并入原案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执1786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年七月十三日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执981号宝应某某局、宝应某某厂：申请人宝应某某局与被执行人宝应某某厂行政处罚一案，申请执行标的金额12500元。经本院立案受理，现已强制执行到位12500元。至此，宝应某某局向本院申请执行的(2020)苏1023行审1号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执386号申请执行人：王士华，男，1957年12月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人：王振兴，男，1968年8月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人王士华和被执行人王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0891民初802号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王振兴应于判决生效之日起十日内归还王士华借款20万元及利息（从2019年2月26日起至实际履行之日止按年利息6%计算）。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由王振兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，本案已扣划被执行人名下银行存款2572.1元，已用于本案执行费。此外，被执行人无不动产、车辆、工商登记信息，未找到被执行人其他可供执行的财产、线索及下落。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，未对执行情况表示异议。通过本次执行程序，执行到位金额为0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初802号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王海忠审判员  伏 健见习助理审判员范家祥二〇二〇年七月二十八日书记员  陈继洋
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执317号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋阳新街1号。主要负责人：王志杰，主任。被执行人：山西三泉头旅游开发有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇三泉头村。法定代表人：冯海强，经理。本院在执行太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与山西三泉头旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初677号民事判决书，已经生效。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2020年4月13日向本院提出申请，要求被执行人支付贷款本金5000000元及月利率8.5‰计算的借期内利息179916.元，按月利率12.75‰支付原告自2014年6月29起至本判决确定的给付之日的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费68035元，被执行人依法应当承担案件执行费。1、本院于2020年4月15日通过法院专递邮件形式向被执行人发出执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人山西三泉头旅游开发有限公司名下无证劵购买信息；保险信息未反馈；工商局无注册信息；无纳税信息；无不动产权登记信息；银行开设有存款账户，账户余额均不足10元；网络资无开户信息；名下登记有×××别克牌汽车一辆，×××东风牌汽车一辆，×××东风牌汽车一辆，我院已依法查封，但未实际扣押。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，经本院向申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年七月二十二日书记员 张伟文
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1821号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道南昌路1号。 法定代表人：曾戈,系该公司行政总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨博强，男，系该公司员工。 被告：杨彬，男，1978年3月30日出生，汉族，身份证住址四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告杨彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众恒物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都众恒物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 田 茂 书 记 员 杨 舜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1551号 申请执行人高思，男，汉族，1954年2月9日出生，身份证住址山东省梁山县。 被执行人深圳市美芝电器公司，住所地深圳市福田区八卦岭544栋六楼东北面，统一社会信用代码91440300192194873U。 法定代表人何宗明。 申请执行人高思与被执行人深圳市美芝电器公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22610号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，由于被执行人没有可执行财产，本院于2019年12月3日以（2019）粤0304执17429号裁定终结本次执行程序，后于2020年4月27日依法恢复立案执行。 执行过程中，被执行人主动履行完本案案款，本案执行费由被执行人承担，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终22610号民事判决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢1551号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  柯春燕
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执保160号 申请人：江西省中卉环保有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区竹山路8号，统一社会信用代码：91360125759953878F。 法定代表人：郭洪波，该公司董事长。 被申请人：中铁隧道集团三处有限公司，住所地：深圳市南山区建工村33号，统一社会信用代码：91440300729209239A。 法定代表人：郭小华。 原告江西省中卉环保有限公司诉被告中铁隧道集团三处有限公司合同纠纷一案，申请人江西省中卉环保有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9850000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西省中卉环保有限公司的申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁隧道集团三处有限公司银行存款9850000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人江西省中卉环保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  夏志强 二〇二〇年七月三日 法官助理杜孟袁 书 记 员汪赛君
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初754号原告：冷水江市中天化工有限责任公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处沙塘湾居委会（金竹山大桥东侧入口往北100米）。法定代表人：谢为矿，该公司总经理。委托代理人：钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。委托代理人：徐恩佑，男，汉族，1983年12月4日出生，住湖南省冷水江市。被告：广州市金欣化工有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇坭紫村东荣社西坑1号。法定代表人：袁海明，该公司执行董事兼总经理。原告冷水江市中天化工有限责任公司诉被告广州市金欣化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷水江市中天化工有限责任公司的委托代理人徐恩佑到庭参加诉讼。被告广州市金欣化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷水江市中天化工有限责任公司诉称：原告与被告广州市金欣化工有限公司有多年的业务往来，被告多次向原告购买焦亚硫酸钠、纯碱化工产品。2018年3月13日，原告就被告所欠货款的数额与被告进行了对账。被告拖欠原告货款58506元。被告支付了20000元后，其执行董事袁海明于2019年3月10日向原告出具欠条一张，内容为“欠中天化工38506元货款，在19年6月30日付20000元，19年10月30日付18506元”。经原告多次催讨，被告仅分两次合计偿还了10000元，尚欠28506元未支付。故诉请判令：1.被告向原告支付货款28506元以及延期付款利息（自2019年3月10日起计算至货款偿清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更利息部分的诉讼请求为以28506元为基准参照年利率6%自2020年5月27日起计算至货款偿清之日止。被告广州市金欣化工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见以及证据。经审理查明：原告冷水江市中天化工有限责任公司与被告广州市金欣化工有限公司有多年的业务往来，被告向原告购买焦亚硫酸钠、纯碱化工产品。2018年3月13日，原告与被告就之前业务往来的货款进行对账并签订了往来对账单，确定截至2017年12月31日被告拖欠原告的货款金额为58506元，后被告向原告支付了20000元。2019年3月10日，被告的法定代表人袁海明向原告出具一张欠条，载明“广州市金欣化工欠中天化工38506元货款，在19年6月30日付20000元，19年10月30日付18506元。此欠条付清后自动失效”。后被告仅于2020年1月1日向原告支付了5000元，于2020年5月26日支付了5000元，尚拖欠货款28506元未支付。原告多次催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、企业工商信息登记资料、往来对账单、欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方多次进行业务往来，故双方之间存在买卖合同法律关系。该合同交易未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按约交付了货物，被告应按约给付货款。关于欠付货款金额如何确定的问题，原告提交了双方盖章签字认可的往来对账单及被告法定代表人出具的欠条，证据确实充分，原告认可被告在出具欠条后又分两笔合计支付1万元，故本院确定欠付货款金额为28506元。双方约定了还款期限，被告未依约准时还款，原告可以主张逾期付款损失。故对原告要求被告以28506元为基准自2020年5月27日起按照年利率6%的标准计算逾期利息至货款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告广州市金欣化工有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冷水江市中天化工有限责任公司支付货款28506元以及逾期利息（逾期利息以28506元为基数按照年利率6%的标准自2020年5月27日起计算至货款偿清之日止）。本案案件受理费512.64元，减半收取256.32元，由被告广州市金欣化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇二〇年七月二十一日书记员  周智洋
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初828号原告:祝鸿彦，男，1987年10月13日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。被告：祝鹏臻，男，1991年8月5日出生，汉族，务工，家住江西省上饶市玉山县。原告祝鸿彦与被告祝鹏臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝鸿彦到庭参加诉讼。被告祝鹏臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝鸿彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66000元及利息（自2019年9月27日起至借款偿清之日止，按年利率18%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系、隔壁邻居。因私人还债原因被告多次向原告借钱，原告通过支付宝、微信的形式转账给被告，被告向原告出具《借条》一张，借条载明2019年前还完，且借款后双方约定利率为每日万分之五计息。被告借款后只支付了4300元利息，剩余借款本息经原告催要未果，原告现诉至法院请求依法审处。被告祝鹏臻未作答辩亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，被告祝鹏臻向原告祝鸿彦借款66000元，被告向原告出具借条，载明：“借条今祝鹏臻身份证号3623231991××××××××向祝宏彦借款66000元。年底之前还清，未还清出借人祝宏彦有权向其追究违约责任。借款人：祝鹏臻，2019.9.27。”借款后，原、被告在微信聊天中约定借款利率为按日利率万分之五计算，被告祝鹏臻支付利息4300元，剩余借款本金66000元及利息经原告向被告催要未果，现原告诉至法院要求审处。以上事实有原告身份证复印件、借条、微信聊天记录截图等证据在卷证明。本院认为，原告祝鸿彦与被告祝鹏臻民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金66,000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中未书面约定利息，但在微信聊天中约定按日利率万分之五计算利息，属于双方对借款利息的约定，且未超过年利率24%；庭审中，原告自认被告已支付利息4,300元，原告要求被告按年利率18%计算自2019年9月27日起至借款偿清之日止的利息（扣除已支付利息4,300元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝鹏臻于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告祝鸿彦借款66,000元及利息（自2019年9月27日起按年利率18%计算至还清之日止，计算时扣除已支付的利息4,300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由被告祝鹏臻承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  涂鸿星审判员  余 瑶审判员  桑志祥二〇二〇年七月二十九日法官助理张江伟书记员吴小婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6234号之一 申请执行人东莞市仁意五金有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘上园街3号A栋一楼。 法定代表人朱淑兰。 被执行人东莞市煜晟电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔建业2路3号B栋OKMN区域。 法定代表人马利红。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初17071号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年5月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付未付货款13205元及利息，并负担受理费160.03元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2020年7月24日，申请执行人向本院提交撤销本案执行程序的申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢1733号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002财保29号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：周后兴、刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：蔡某某，男，汉族,被申请人：刘某某，女，汉族，申请人中银消费金融有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人蔡某某、刘某某银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中银消费金融有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司以被申请人拖欠其借款不还，防止转移资产为由，向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡某某、刘某某银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 上官笑峰二〇二〇年七月八日书记员 何  敏
鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0624执保86号衡水银利橡塑制品有限公司；山西龙矿能源投资开发有限公司鄂尔多斯市分公司：衡水银利橡塑制品有限公司与山西龙矿能源投资开发有限公司鄂尔多斯市分公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人衡水银利橡塑制品有限公司申请解除被申请人山西龙矿能源投资开发有限公司鄂尔多斯市分公司在中国工商银行鄂托克旗棋盘井支行0612054709200177860账户存款474950元的冻结。经本院立案执行，已将被申请人山西龙矿能源投资开发有限公司鄂尔多斯市分公司在中国工商银行鄂托克旗棋盘井支行0612054709200177860账户存款474950元解除冻结。至此，申请人衡水银利橡塑制品有限公司向本院申请执行的（2020）内0624执保86号案件保全完毕，本案将作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十六日
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终244号上诉人（原审原告）刘全（曾用名刘权）。被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地肇东市人民南路999号。法定代表人隋旭鹏，该市市长。委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。上诉人刘全因诉肇东市人民政府（下称肇东市政府）征收补偿决定一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2011年8月16日，肇东市政府市长办公会议专题研究黑龙江省万城房地产开发有限责任公司在太平路以西、十四道街以东、曙光驾校以南、康乐街以北区域内进行棚户区改造等事宜。2014年8月7日，肇东市发展和改革局作出《关于黑龙江万城房地产开发有限公司开发建设铸城雅居小区棚户区项目名称变更续建结转计划的通知》，督促黑龙江万城房地产开发有限公司抓紧办理有关基建复工的手续。同年10月8日，肇东市政府作出征收该区域的《房屋征收补偿方案》征求意见稿，经征求意见，于同年11月5日将征收补偿标准等进行公告。2016年3月5日，肇东市发展和改革局作出《关于黑龙江省万城房地产开发有限公司开发建设万福国际小区项目续建结转调整计划的通知》，督促黑龙江省万城房地产开发有限公司抓紧办理有关基建复工的手续。2017年9月28日，肇东市发展和改革局作出《关于黑龙江万城房地产开发有限公司开发建设万福国际小区项目续建结转及变更的通知》，将开发单位变更为黑龙江万兴房地产开发有限公司，并督促抓紧办理有关基建复工的手续。2018年10月22日，肇东市房屋征收与补偿办公室邀请刘全对征收补偿事宜进行协商，双方未达成一致意见。同年11月9日，肇东市房屋征收与补偿办公室在《绥化日报》刊登招标公告，内容：经肇东市政府研究决定，对万福国际征收区域未达成征收协议的杨长富、刘全等四人的房屋进行价值评估，向社会公开招标有相应资质的评估公司，黑龙江宝鹏房地产估价有限公司和肇东市鼎盛房地产价格评估服务有限公司参与投标。同年11月22日，经抽签选定黑龙江宝鹏房地产估价有限公司中标，同日，对中标的黑龙江宝鹏房地产估价有限公司进行公示，公示期截止2018年11月29日。同年12月12日，黑龙江宝鹏房地产估价有限公司作出黑宝房估字2018第01025号房地产估价结果报告，对刘全的房屋评估价值378,654.00元，2019年1月14日向刘全送达了评估报告。同年5月22日，肇东市政府作出肇政征补决字（2019）ZDWF013号补偿决定，主要内容：1.货币补偿403,894.00元；2.产权调换住宅62平方米、51.8平方米、56平方米、损失补偿30,940.00元。刘全不服该补偿决定，于同年11月7日向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告肇东市政府作出的肇政征补决字（2019）ZDWF013号补偿决定。另查明，刘全于2010年7月29日在肇东市工商行政管理局办理了肇东市刘全日杂店、玩具店、洗车行营业执照。原审法院认为，刘全的房屋坐落于被征收范围内，刘全系被征收人，是本案适格的原告。肇东市政府对刘全的房屋作出补偿决定，是适格被告。肇东市政府对刘全房屋所在区域作出的房屋征收补偿标准，是征求意见后制定的，该征收补偿标准应作为征收房屋的补偿依据。刘全的房屋并不临主次干道，不能视为临街房屋，肇东市政府按征收补偿标准决定按住宅回迁符合该区域征收补偿标准。刘全虽然提交了其被征收房屋用于经营的营业执照、完税证明、交税票据等证据，但不能证明征收时正在营业。肇东市政府按征收补偿标准给予刘全营业损失，属充分保护了刘全的权益。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定“房地产评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案中，肇东市政府通过招标、抽签、公示方式选定具有评估资质的评估机构，程序合法。2019年1月14日向刘全送达了评估报告，刘全在法定期限内未申请复核或重新鉴定，故刘全主张评估机构的选定不合法、补偿不合理的理由不成立，不予支持。刘全主张其有无照30平方米房屋及多处设施未予补偿，但未提供证据予以证实，不予支持。综上，肇东市政府作出补偿决定，认定事实清楚，程序合法。刘全诉讼主张无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘全的诉讼请求。刘全上诉称，肇东市政府的征收补偿方案未组织听证、征求公众意见，评估机构选定违法且评估内容缺乏依据，同时其实际商业用房而按住宅进行1:1补偿不公平，搬迁费和停业损失补偿过低。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。肇东市政府无答辩意见。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，肇东市政府对刘全房屋所在区域作出的房屋征收补偿标准，是经过组织听证、征求意见后制定并公布的，该征收补偿标准应作为征收房屋的补偿依据。肇东市政府通过招标、抽签、公示方式选定具有评估资质的评估机构，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款的规定，并且向刘全送达了评估报告，刘全在法定期限内未申请复核或重新鉴定，故刘全主张评估机构的选定违法、评估内容缺乏依据的上诉理由不成立，刘全的房屋并不临主次干道，不能视为临街房屋，故肇东市政府按征收补偿标准决定按住宅回迁符合该区域征收补偿标准。肇东市政府给予刘全营业损失及搬迁费符合征收补偿方案中规定的标准，故肇东市政府对刘全作出的补偿决定符合补偿方案规定的补偿内容及标准，程序合法。原审判决驳回刘全的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘全的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘全负担。本判决为终审判决。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年七月六日法官助理郭婧书记员潘薇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初755号原告：淮安至诺装饰有限公司，统一社会信用代码91320891MA1WBJWC1A，住所地淮安市清江浦区武墩街道武林路28号。法定代表人：夏长虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩宗华，江苏宗泽律师事务所律师。被告：张志鑫，女，1979年9月15日生，汉族，住江苏省淮安市。原告淮安至诺装饰有限公司（以下简称至诺装饰）诉被告张志鑫建设工程施工合同一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告至诺装饰的法定代表人夏长虎及原告的委托诉讼代理人韩宗华，被告张志鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修款12600元及利息523元（以12600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期4.15%计算，从2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告支付本案诉讼费。被告辩称，1、原告施工未完成；2、被告按约履行3万元付款义务，但原告在施工中偷工减料、使用以次充好的材料、施工质量差，在被告与原告沟通屋顶渗水和加固维修以及商量费用结算问题时，原告总以自己忙或无责为由拒绝交流，2019年11月16日，被告主动支付原告3000元，原告并未向原告催要过装修款；3、原告只进行了顶楼楼顶预制、防水、保温、地面找平初步施工工作，楼梯间平面预制未施工。施工过程中，原告存在严重施工质量问题，黄沙、石子中泥土含量太高，水泥标号严重不符，预制的水泥板厚度严重不足，只有4到6公分，未达到被告要求的10到12公分，楼顶防水层偷工减料，不按质量要求施工，防水隔热层厚度严重不足，造成施工后不久，防水层大面积起皱、开裂、渗水。被告多次告知原告工程存在质量问题并让其停止施工，但原告继续施工，19楼屋顶溢水后，被告要求原告维修，原告以各种理由拒绝；4、19楼顶严重质量问题有：19楼顶洞口渗水进衣帽间后，原告只进行简单维修，至今仍有渗水，19楼客厅墙渗水，导致地板受潮鼓起，墙缝渗水，屋顶多处积水、开裂、鼓胀；5、地面找平问题，找平后的地面质量差，被告自购水泥、黄沙重新找平。原告未施工部分，被告已花费8176元找人重做，衣帽间背板受潮、地板鼓起、屋顶开裂、渗水等质量问题。经审理查明，2018年6月21日，原告与被告签订《房屋施工协议》，约定被告将中天翡丽湾小区**幢***室楼顶屋面现浇由乙方承包改造施工，实行包工包料，总计费用为45600元，改造范围为顶楼楼顶预制，防水，保温，地面初步找平、楼梯间平面预制。费用结算：乙方进入施工现场，甲方支付乙方总费用的50%，工程施工一半时，甲方支付乙方总费用的25%，工程结束后甲方支付乙方总费用的20%，工程交付甲方3个月后，无施工质量问题，甲方付清5%余款。工期自2018年6月22日至2018年7月22日。原告施工结束前，被告共支付工程款30000元。2019年11月16日，被告联系原告，告知原告，先给你转个3000元，你先用，帐回头等他们一起算可以吗？被告随即给原告转账支付3000元工程款。关于原告实际施工的范围，庭审中，原告陈述施工范围为顶楼楼顶预制、防水、保温、地面初步找平，楼梯间平面预制没做，换成18楼一面墙砸掉外移，部分墙砸掉，19楼地面在找平前砸掉，双方口头变更部分施工范围，在协议中未变更。被告陈述，施工范围没有变更，砸掉19楼地面是原告自己的行为，被告自行找了砸墙师傅，墙面不是原告砸掉的。另查明，涉案施工范围部分属于违章搭建，被告陈述开发商和物业均允许被告施工。庭审中，被告陈述，被告是从2018年10月底开始装修。上述事实，有当事人庭审陈述、施工协议、转账记录、照片等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告施工的范围并未取得合法的准建手续，改变了房屋外立面结构，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产应当返还或者折价补偿，但案涉合同已结束，且物化的劳动成果已为被告接受，被告应支付相应的费用。施工完成后，未经竣工验收，被告将施工成果投入日常使用，现被告又主张存在质量问题，因涉案的工程被告已装修，根据现有证据不能确认是原告施工不到位导致，且被告提供的证据不能证明其损失的构成，故对被告要求施工质量导致的损失抵扣工程款的意见，本院不予支持，被告可待证据充分后另案主张权利。庭审中，被告抗辩原告的装修存在质量问题，被告多次要求原告停工，但被告并未就其要求原告停工的证据进行举证，故对被告的该项抗辩本院不予采信。关于被告尚欠款项的金额认定，双方对楼梯间平面预制没做的事实无争议，鉴于双方未就施工内容的变更达成书面约定，原告也未能就变更内容进行举证，结合被告抗辩，本院酌情扣减费用3500元，故被告实际还应支付9100元，原告主张超出部分，本院不予支持。涉案合同无效，本院对起诉之日至实际给付之日利息予以支持，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张志鑫于本判决生效之日起十日内支付原告淮安至诺装饰有限公司施工费用9100元并支付利息（以9100元为基数，从2020年4月20日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告淮安至诺装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取计64元，由被告张志鑫负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红芹二〇二〇年七月二十日书记员  呼芮吉