杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初5257号 原告：齐海健，男，1987年1月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托代理人：杨光、姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：杭州芮欣餐饮文化有限公司，统一社会信用代码91330110MA2GN8L9XA，住所地浙江省杭州市西湖区西溪诚品商务中心4号楼7层701室。 法定代表人：景小虎，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：洪杉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：景小虎，男，1969年5月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 原告齐海健诉被告杭州芮欣餐饮文化有限公司（以下简称芮欣公司）、景小虎特许经营合同纠纷一案，原告于2019年12月9日提起本案诉讼，案经诉前调解无果。本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告齐海健委托代理人杨光，被告芮欣公司委托代理人洪杉均到庭参加诉讼。被告景小虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐海健诉称：2019年8月30日，原告与芮欣公司签订《服务合同书》，约定芮欣公司授权原告使用“蜡笔小新”品牌，由原告向芮欣公司支付商标使用费及服务费用，原告在芮欣公司提供的运营指导服务下开展合同所涉项目的经营，故双方签订合同性质符合商业特许经营合同特征，应当严格遵守《商业特许经营管理条例》等法律法规。合同签订当日原告依约向芮欣公司支付商标使用费、服务费用共计109500元。经查，芮欣公司从事商业特许经营活动并没有取得特许经营资质，未在商务部门进行备案；也没有在中国境内开设两家经营一年以上的直营店，不具备成熟的经营模式和经营资源开展特许活动；更没有根据《商业特许经营管理办法》规定进行全面完整的信息披露；同时原告没有利用被告的任何经营资源开展经营；据此上述原告依法提出解除双方所签合同并要求返还全部费用。另双方所签《服务合同书》内容均系芮欣公司提供的格式条款，合同中关于服务费用“无论任何情形出现导致合同的解除、终止、核心技术费均不予退还”等方面的约定明显是免除其责任、加重原告责任、排除原告主要权利，应属无效条款。芮欣公司系一人有限责任公司，被告景小虎系芮欣公司的唯一股东，根据《公司法》等规定，被告景小虎在不能证明芮欣公司财产独立于自己财产的，应当对芮欣公司的债务承担连带责任。故起诉请求法院判令：1.解除原告、芮欣公司之间签订的《服务合同书》；2.芮欣公司返还款项109500元及资金占用利息（以109500元为基数，按照同期人民银行贷款利率标准，自2019年9月1日起计算至上述款项全部清偿之日止）；3.景小虎对芮欣公司的债务承担连带责任。 被告芮欣公司辩称：一、芮欣公司已取得蜡笔小新商标的合法授权。芮欣公司于2019年8月19日自案外人艾影上海商贸有限公司（以下简称艾影公司）处取得蜡笔小新商标授权，有权使用“蜡笔小新の茶”进行甜品饮料销售。芮欣公司能利用该等经营资源从事特许经营活动。二、原告所称特许经营两店一年、备案以及信息披露等规定，均属于行政法规的管理性强制性规定，旨在规范特许经营活动，不符合相关规定，不是解除合同的必要条件。三、芮欣公司在单店合同签订后，一直忠实履行合同义务。包括但不限于提供指导人员对选址进行指导，指派运营人员负责沟通咨询提出可行性建议，提供文案咨询和口头咨询，提供核心技术资料等，且原告已经签收了该等资料。综上，请求依法驳回原告对芮欣公司的全部诉讼请求。 被告景小虎书面辩称意见与芮欣公司的上述答辩意见一致，并认为案涉合同不存在解除事由，景小虎无需承担连带责任。请求依法驳回原告对景小虎的全部诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实： 原告（甲方）、被告（乙方）于2019年8月30日签订《服务合同书（单店版）》（以下简称单店代理合同）一份。上述合同约定：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目（即“蜡笔小新”）提供单店运营指导，即乙方为甲方在山东省淄博市张店区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，服务内容包括运营指导和核心技术两方面（详见合同附件《服务实施清单》），运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询，技术包括产品操作标准流程、店铺运营手册。除首年形象使用费2万元外，甲方还应支付费用8万元，该费用包括运营指导费32000元、核心技术费48000元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方收取核心技术资料后，即表明乙方为此履行了相应的服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，核心技术费均不予退还。另甲方还应支付保证金1万元。本合同的有效期为一年，自2019年8月30日至2020年8月29日，在本合同签订之日起7日内，甲方可单方解除合同，乙方有权扣除核心技术费，退还商标使用费、运营指导服务费等内容。 原告支付款项109500元，原告并领取店面运营管理手册、技术手册、产品图片、装修效果图、项目VISI等资料。被告成立售后服务微信群，提供选址建议等服务。另，被告通过电子邮件将“蜡笔小新”产品海报、产品系列等资料发送给原告。 另查明，经核准，株式会社双叶社取得“CrayonShinchan”、“野原新之助”、“蜡笔小新”等多种文字、字母及图形组合注册商标，核定使用范围包括第29类（牛奶制品、奶茶等）、第43类（提供野营场地设施、餐厅等）等。依据株式会社双叶社的相应授权，艾影公司出具给被告《商品授权证明书》一份，载明授权卡通形象为“野原新之助CrayonShinchan”，授权品项仅限饮料、甜品及冰淇淋，销售路径仅限名为“蜡笔小新の茶”饮品店。 上述事实，由原告提供的单店代理合同、收据、POS签购单，被告提供的《授权书》、《商品授权证明书》、客户情况反馈表、通知书、邮件发送截图、微信聊天记录，及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从案涉单店代理合同的约定条款及履行情况看，本案属于特许经营合同纠纷，本案争议焦点为原告是否有权解除上述合同。 主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。首先，从被告提交的《授权书》、《商品授权证明书》等证据材料来看，被告经艾影公司授权，可以在授权范围内开展“蜡笔小新の茶”饮品店的销售活动，被告拥有相关特许经营资源，有权开展特许经营活动。其次，原告认为依据《商业特许经营管理条例》第七条关于特许人从事特许经营应当具备“两店一年”的经营条件的规定，被告不具备成熟的经营模式、未向商务主管部门备案、未向原告披露特许经营的相关信息，但上述情形均不决定案涉单店代理合同的效力，不构成解除案涉单店代理合同的充分或必要条件。另，根据《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。这是条例赋予被特许人的法定解除权，无需承担违约责任。案涉单店代理合同已对冷静期作出明确约定，应从约定。现因原告未在合同约定的单方解除期限内主张解除上述案涉单店代理合同，故原告无从依据冷静期行使单方解除权。综上，原告关于解除案涉单店代理合同的诉请，无事实依据，本院不予支持。被告景小虎经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回齐海健的全部诉讼请求。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由齐海健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 丽