湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初2622号原告：张璐璐，女，1987年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：詹婷，湖北崇道律师事务所律师。被告：武汉市江岸区金哲健身中心，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道延长线与兴业路交叉口海赋江城二期第1幢1-5层。经营者：朱民星，女，1988年10月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈波，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘馨雅，女，该公司人事主管。被告：南京聘达人力资源管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路238号江苏苏贸商务大厦第11层D座。法定代表人：柏潼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕洁，女，该公司人事专员。原告张璐璐诉被告武汉市江岸区金哲健身中心（以下简称金哲健身中心）、南京聘达人力资源管理有限公司（以下简称南京聘达公司）劳动争议一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐璐的委托诉讼代理人詹婷，被告金哲健身中心的委托诉讼代理人陈波、刘馨雅，南京聘达公司的委托诉讼代理人吕洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张璐璐向本院提出诉讼请求，要求判令：1、撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2020]第15号仲裁裁决；2、金哲健身中心支付原告2019年10月1日至2019年10月31日期间拖欠的工资10195.23元（按2019年2月至2019年9月期间月平均工资标准10195.23元计算）；3、金哲健身中心支付原告解除劳动合同的经济补偿10195.23元（2019年2月23日至2019年10月31日期间月平均工资标准10195.23元×1个月)；4、金哲健身中心支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额90089.04元（自2019年4月1日起算至2019年10月31日期间工资总额90089.04元）；5、金哲健身中心支付原告延时加班费59062.02元及25%的经济补偿金14765.51元（自2019年3月1日起计算至2019年10月31日止工作日共计168天，计算公式为月平均工资标准10195.23元÷21.75天÷8小时×每日加班4小时×计提比例150%×168天）；6、金哲健身中心支付原告双休日加班费11718.65元及25%的经济补偿金2929.66元（自2019年3月1日起计算至2019年10月31日止双休日共计57天，其中休息32天，工作25天。计算公式为月平均工资标准10195.23元÷21.75÷8小时×加班4小时数×计提比例200%×25天)；7、金哲健身中心支付原告法定节假日加班费11015.54元及25%的经济补偿金2753.89元（自2019年3月1日起计算至2019年10月31日止法定节假日共计20天，其中7天按三倍工资计算加班费，其余13天按双倍工资计算加班费。计算公式为月平均工资标准10195.23元÷21.75÷8小时×加班4小时数×计提比例300%×7天+月平均工资标准10195.23元÷21.75÷8小时×加班4小时数×计提比例200%×13天)；8、金哲健身中心支付原告被迫解除劳动关系赔偿金10195.23元（按2019年2月至2019年9月期间月平均工资标准10195.23元计算）；9、金哲健身中心向原告出具终止劳动合同关系证明。10、南京聘达公司支付失业保险待遇损失17856元；11、金哲健身中心和南京聘达公司承担连带责任；12、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2020]第15号仲裁裁决认定事实有误。原告于2019年1月底通过金哲健身中心（又名“金吉鸟健身武汉海赋江城店”）招聘面试，于2019年2月23日进入金哲健身中心工作，从事健身教练职务。双方约定试用期两个月以内，具体试用时间根据工作表现确定，试用期内发放基本生活费1400元，转正后实行多劳多得。随后办理入职手续时，在金哲健身中心行政人员的催促下，原告被要求填写了一系列资料，然后直接收走，原告并不知情是否包含劳动合同。正式入职后，原告又被要求每日上午10时前至晚上11时左右为工作时间，每月仅允许休息3至4天且需要经理级以上领导审批同意，若无法完成业绩则需接受体罚。2019年清明节、端午节、中秋节、劳动节和国庆节等法定节假日期间，原告均正常上班，但金哲健身中心并未按照国家规定标准支付加班费用，工资也经常被拖延发放。2019年10月27日晚至10月28日凌晨，金哲健身中心高管葛某在员工下班期间，利用职务之便诱骗原告并强行猥亵、侮辱，遭到原告强烈反抗而未导致进一步人身伤害。当晚，距离金哲健身中心附近的江岸区后湖派出所快速出警后，向原告做了笔录，此时金哲健身中心和葛某私下与原告接洽要求私了，但原告没有同意。第二日，经公安机关调查核实，葛某最后被处以行政拘留10日的处罚。鉴于金哲健身中心高管葛某的不法行为导致原告精神状态受到严重影响，且葛某本人又长期居住在金哲健身中心经营场所三楼，原告为维护自身安全和声誉，尽快恢复正常生活，被迫于2019年11月3日，按照《劳动合同法》第三十八条的规定，向金哲健身中心提出了离职申请。在清算劳动报酬和社保时，原告才发现自己工资实际由南京聘达公司代发代扣，且金哲健身中心并未给原告办理社保缴纳手续。在此之前，原告从未听说过南京聘达公司，至今也不知道金哲健身中心与南京聘达公司是何种关系。原告认为，根据法律法规规定，被告已损害原告合法权益。综上武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字[2020]第15号仲裁裁决认定原告与南京聘达公司之间存在劳务派遣关系、签署劳动合同及经济赔偿金、补偿金主体不适及加班费金额事实有误，原告不服该裁决书，特诉至贵院，望判如所请！被告金哲健身中心答辩称：1、原告是与南京聘达人公司签订的劳动合同，其与金哲健身中心并无劳动关系，故其向金哲健身中心提起诉讼并要求金哲健身中心承担责任，无法律依据及事实根据；2、原告在起诉状中所述的葛某某对其所作行为都系其个人行为，与金哲健身中心无关，公安机关已对葛某某之行为做出了行政处罚，其也已经为此付出了应有的代价。原告如认为葛某某所作之行为对其造成了伤害，应另案对其起诉。在本案中原告无限夸大葛某某之行为对其离职所造成影响，实属牵强，且与本案无关；3、原告2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资合计为4238.96元（含底薪1113.79元，佣金3125.17元），已全部发放完毕；4、原告于2019年11月3日提交了《辞职报告》、《员工离职移交通知书》，主动申请离职，并办理了离职等相关手续，故原告要求金哲健身中心支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金的请求与事实不符且无法律依据；5、原告已与南京聘达公司签订劳动合同，合同为期3年，自2019年2月23日起至2022年2月22日止，在金吉鸟门店从事服务岗位工作，工作地点武汉，故金哲健身中心无需与原告再签订劳动合同；6、2019年3月1日至2019年10月31日以来原告未按照公司规章制度事先申请加班，也未在事后1天内及时补申请，故原告延时工作不应视为加班，不存在加班的事实。原告的工资是基本工资加提成，提成存在不稳定性，加班及经济补偿金的标准不应该按月平均工资标准计算，应该以原告的基本工资1750元来计算。原告所主张的加班费的25%经济补偿金是参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，但人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知(人社部发〔2017〕87号)，其中劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知中对该办法已经宣布废止，已由劳动合同法替代，劳动法中并无此25%经济补偿金的规定，故原告的主张无事实根据及法律依据；7、原告因个人原因提交了辞职报告，主动申请辞职，金哲健身中心只能出具其主动辞职的相关材料；8、原告在金哲健身中心就职未满一年，同时主动提出离职申请，并不符合当地申领失业保险条件，故原告要求要求判令支付失业保险待遇损失17856元的诉求不符合法律规定。综上所述，原告所提出的所有起诉请求均无事实根据及法律依据，恳请驳回其全部诉讼请求。被告南京聘达公司答辩称：1、武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会是在结合事实的基础上做出的裁决，合理并且合法，原告要求撤销仲裁裁决书与事实不符且无法律依据；2、原告2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资已全部发放完毕，江岸区仲裁委已做出裁决，原告要求被告支付2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资请求与事实不符且无法律依据；3、原告系主动申请离职，不应向其支付经济补偿金；4、原告已与南京聘达公司签订为期三年的劳动合同，自2019年2月23日起至2022年2月22日止，原告主张支付未签订劳动合同二倍工资诉请与事实不符且无法律依据；5、原告延时工作不应视为加班，不存在加班的事实，原告在仲裁时也未就其所主张的加班事实出示任何证据，应承担举证不能的法律后果，故其主张要求加班费无事实根据及法律依据；6、原告系主动离职，不应向其支付赔偿金；7、原告因个人原因提交了辞职报告，主动申请辞职，可以向其出具主动辞职的相关证明材料；8、办理失业保险待遇申领需要满足缴纳失业保险费满一年且非因本人意愿中断就业等，原告并不符合申领失业保险条件，故原告要求判令支付失业保险待遇损失17856元的诉求不符合法律规定。综上所述，原告所提出的所有起诉请求均无事实根据及法律依据，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，南京聘达公司与上海金吉鸟企业投资管理有限公司（以下简称上海金吉鸟公司）签订了期限为2018年2月9日至2021年2月8日的《人力资源服务外包合同》，约定南京聘达公司组织劳务人员完成上海金吉鸟公司的以下劳务项目：教练、管理人员、销售、营运、服务员，南京聘达公司发放人员工资，与劳务人员签订劳动合同，办理劳务人员的录用、辞退工作并缴纳社会保险和公积金等，上海金吉鸟公司向南京聘达公司支付人力资源外包服务费。金哲健身中心系上海金吉鸟公司的关联公司。2019年2月23日，原告与南京聘达公司签订《劳动合同书》，约定：期限为2019年2月23日至2022年2月22日，原告在武汉金吉鸟（实际用工单位，即本案被告金哲健身中心）的服务岗位从事工作，实行基本工资和绩效奖金相结合的工资分配办法，基本工资为1750元/月，加班工资计算基数为当地最低工资标准。同日，原告与南京聘达公司签订《协议书》，约定原告因以自由职业者身份参保，不需要南京聘达公司为其参保，南京聘达公司每月向原告个人支付200元社会保险费。2019年10月28日，金哲健身中心方面的工作人员葛某在金哲健身中心所在小区的门口对原告进行猥亵，后葛某被公安机关处以行政拘留十日的处罚。原告工作至2019年11月3日，并于当日提交《辞职报告》：“因本人个人原因申请辞职，工作截止到2019年11月3日，恳请领导批准，辞职申请人：张璐璐，2019年11月3日”。原告于同日填写的《员工离职申请表》上载明离职原因为“特殊原因”。金哲健身中心《人事管理手册》明确规定员工申请加班需事先进行申请，经批准、备案后方认可为员工加班，原告入职时已在人事管理手册签知表上签字表示已阅读并自愿遵守无异议；同时，原告岗位为健身中心私人教练，与顾客协商课程时间，其劳动报酬绝大部分为课程绩效提成。原告2019年5月仅休息3天，其中一天为5月1日节假日休息，两天为休息日休息。原告未提供有效证据证明金哲健身中心有安排或批准其在其他时间加班的事实。原告工作期间工资均由南京聘达公司发放，在职期间平均工资金额为10195.23元。2017年11月以后，武汉市中心城区最低工资标准为1750元/月。原告于2019年11月22日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、金哲健身中心支付2019年10月1日至2019年10月31日期间拖欠的工资10195.23元；2、金哲健身中心支付解除劳动关系的经济补偿金10195.23元；3、金哲健身中心支付未签订书面劳动合同双倍工资差额90089.04元；4、金哲健身中心支付延时加班工资59062.02元及经济补偿金14765.51元；5、金哲健身中心支付双休日加班工资11718.65元及经济补偿金2929.66元；6、金哲健身中心支付法定节假日加班工资11015.54元及经济补偿金2753.89元；7、金哲健身中心支付解除劳动关系赔偿金10195.23元；8、金哲健身中心出具终止劳动合同关系证明；9、南京聘达公司支付失业保险待遇损失17856元；10、南京聘达公司与金哲健身中心承担连带责任。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年4月20日作出岸劳人仲裁字[2020]第15号仲裁裁决书，裁决金哲健身中心向原告支付2019年10月工资差额5956.27元，南京聘达公司对此义务承担连带责任，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。诉讼中，金哲健身中心与南京聘达公司均称双方为劳务派遣关系。原告明确表示：1、认可岸劳人仲裁字[2020]第15号仲裁裁决书中关于金哲健身中心向原告支付2019年10月工资差额5956.27元，南京聘达公司对此义务承担连带责任的裁决项目；2、不申请追加上海金吉鸟公司为本案共同被告；3、不要求南京聘达公司为原告出具解除劳动关系书面证明。本院认为，原告关于撤销仲裁裁决的诉请缺乏法律依据，且本院不予支持。原告关于2019年10月1日至31日拖欠工资10195.23元的诉请，因岸劳人仲裁字[2020]第15号仲裁裁决书，裁决金哲健身中心向原告支付2019年10月工资差额5956.27元，南京聘达公司对此义务承担连带责任，两被告未起诉，视为认可该裁决项目，原告亦于诉讼中明确表示认可该裁决项目，故本院对该裁决项目的内容予以确认。原告2019年11月3日递交辞职报告，表明因本人个人原因申请辞职，此情形不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金的条件，故对原告关于解除劳动关系经济补偿金、赔偿金的诉请，本院不予支持。原告由南京聘达公司派遣至金哲健身中心工作，南京聘达公司与其签订了2019年2月23日至2022年2月22日的书面劳动合同，故原告关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。金哲健身中心《人事管理手册》明确规定员工申请加班需事先进行申请，经批准、备案后方认可为员工加班，原告入职时已在人事管理手册签知表上签字表示已阅读并自愿遵守无异议；同时，原告岗位为健身中心私人教练，与顾客协商课程时间，其劳动报酬绝大部分为课程绩效提成。故金哲健身中心仅应就其安排或批准的加班支付加班费。原告提交的证据可以证明2019年5月份金哲健身中心仅批准其休息日休息2天，较8天的法定休息日休息天数少6天，金哲健身中心应就此支付休息日加班工资965.52元（1750元÷21.75天×6天×2倍）。南京聘达公司自认其是原告的劳务派遣单位（用人单位），根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定，应就此承担连带责任。因原告未提交证据证明金哲健身中心安排或批准了其他加班，故对原告除前述加班工资之外的其他延时加班工资、休息日加班工资、节假日加班工资的诉请，本院不予支持。原告虽然在金哲健身中心，但其系与南京聘达公司之间签订的劳动合同且由南京聘达公司派至金哲健身中心工作，劳动关系解除后应由南京聘达公司向其出具解除劳动合同关系证明。原告关于金哲健身中心向其出具终止劳动关系证明的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。虽然南京聘达公司未依法为原告办理和缴纳失业保险，但原告在本案所涉劳动关系中工作不满一年且系因个人原因辞职，不符合领取失业保险待遇的条件，故对原告关于失业保险待遇损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十二条第二款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市江岸区金哲健身中心于本判决生效之日起十日内向原告张璐璐支付2019年10月工资差额5956.27元，被告南京聘达人力资源管理有限公司对此项义务承担连带责任；二、被告武汉市江岸区金哲健身中心于本判决生效之日起十日内向原告张璐璐支付2019年5月休息日加班工资965.52元，被告南京聘达人力资源管理有限公司对此项义务承担连带责任；三、驳回原告张璐璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年七月二十二日书记员 鲁金顺