河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初473号 原告：孙继宾，男，汉族，1983年5月25日生，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，男，河北实同律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：王会会，女，1987年2月28日生，住河北省保定市易县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：黎明，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨柳，女，河北鸿翔律师事务所律师，委托代理权限特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭立伟，男，河北祝瑞英律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 原告孙继宾与被告王会会、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙继宾及其委托诉讼代理人张林喜、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙继宾的委托诉讼代理人张林喜、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人郭立伟到庭参加诉讼，两次开庭被告王会会均经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙继宾向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失185434元。2.要求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月14日9时许，王会会驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车，沿滨河路由南向北行驶至华安道交叉路口时，与沿华安道由东向西行驶的由孙继宾驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型面包车发生碰撞，致双方车辆损坏、冀Ｂ×××××号小型面包车司机孙继宾及乘车人马鹏飞受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次事故作出事故责任认定，王会会负全部责任，孙继宾、马鹏飞无责任。冀Ｆ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成如下损失：医疗费24698.6元，住院伙食费3680元，营养费2400元，残疾赔偿金71476元，被扶养人孙宇杰生活费7044.9元，被扶养人孙睿鑫生活费14089.8元，误工费23719.5元，护理费10068.48元，交通费3000元，法医鉴定费1600元，精神损害抚慰金5000元，计166777.28元。冀Ｂ×××××的小型面包车车辆损失16000元，公估费456元，拆解费1500元，施救费700元，计18656元。请求法院依法判决。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，原告主张的医疗费24698.6元中包含原告为乘车人马鹏飞垫付的医疗费1854.3元。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称在保证原告行驶证、驾驶证、从业资格证等证据合法有效且无其他免赔拒赔事由的情形下我公司予以赔偿。针对原告主张的医疗费，我公司怀疑原告存在挂床行为，故其主张的医疗费进行相应的扣减。原告提交的医疗费票据中存在两张城乡居民医保类发票手写改为自费，按照发票管理办法应为废票，孙继宾名下的门诊发票无门诊病历作证，且原告为孙继宾，马鹏飞非医疗费报销的的权利人，故我公司对马鹏飞名下的医疗费发票不予赔偿。原告提交的伤残鉴定为单方委托，程序违法，我公司对伤残鉴定报告的内容（残疾等级、误工期、护理期、营养期等）不予认可，对鉴定费用不予赔偿。原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，被扶养人孙宇杰的被抚养年限为5年。原告购买挖掘机承揽个体私活，应按照无固定收入的城镇居民标准计算。交通费原告没有提交任何证据，我公司不予认可。原告主张精神损害抚慰金过高，不以支持。针对原告的车辆损失，原告仅提供单方委托的公估鉴定意见，未提供维修发票、维修清单、对公转账凭证、购买配件等相关证据，不能证明车辆已进行实际修理，对其车辆损失不予认可。拖车费发票为手工发票，对其真实性不予认可。事故发生后，我公司已经为原告垫付1万元，计算损失赔偿时应予以扣除。诉讼费不应由我公司承担。 被告王会会在法定答辩期间内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的被告王会会的驾驶证、行驶证、交强险以及商业险保单的复印件，证明被告王会会驾驶证、行驶证年检合法有效及车辆的投保情况。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告提交的为复印件，无法予以核对。经查，被告王会会的驾驶证、肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车的行驶证、交强险及商业险的保险单的复印件与原件核对一致，本院对该组证据的证明效力予以确认。 原告提交曹妃甸区医院的住院病历、门诊病历、出院证、诊断证明书、费用清单住院收费收据1张及医疗费票据3张，唐山弘新医院的CT检查报告单及放射费发票1张，证明原告因此次交通事故治疗的情况及医疗费的支出。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告提交的医疗费票据中，只有住院发票是合规发票，其中有两张发票存在两张城乡居民医保类发票手写改为自费，按照发票管理办法应为废票，孙继宾名下的门诊发票无门诊病历佐证，且原告为孙继宾，马鹏飞非医疗费报销的的权利人，故我公司对马鹏飞名下的医疗费发票不予赔偿。经查，唐山弘新医院有限公司出具的的放射费发票，有CT影像诊断报告予以佐证，且该笔费用为进行伤残鉴定所花费的必要支出，本院对该份证据予以确认。唐山市曹妃甸区医院出具的医疗费票据中虽然存在城乡居民医保类发票手写改为自费，但是在修改处加盖该医院的公章，应认定该医院为原始修改人，该票据记载的费用应认定为原告的实际支出，本院对该份证据予以确认。唐山市曹妃甸区医院出具的姓名为马鹏飞的票据，经本院调查该笔费用是原告孙继宾为其垫付的，且该笔费用为此次事故造成的马鹏飞的实际损失，本院对该份证据予以确认。唐山市曹妃甸区医院出具的病历复印费的票据，因病例复印费并非原告为进行治疗的必要费用，本院对该份证据不予确认。 原告提交的唐山证源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份及鉴定费1600元票据一张，证明原告评定为十级伤残，误工期150日，护理期92日，营养期60日。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为该司法鉴定意见书为单方委托，程序违法。结合病历，原告存在挂床嫌疑，三期时间明显过长，故我公司对鉴定意见书三期时间和伤残程度不予认可。经查，该司法鉴定是经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对外委托的，并非原告个人单方委托，且被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司并未提交相应的反驳证据，也未申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。 原告提交的2017年1月24日签订的房屋租赁合同一份，房东孙昌亮身份证和该房屋的不动产证的复印件一份，2017年度该房屋物业费收据一张，证明原告自2017年1月24日至2018年1月23日期间在曹妃甸区居住。2018年1月30日签订的房屋租赁合同一份，房东杨国明身份证和该房屋的不动产证的复印件一份，唐山市曹妃甸区唐海镇滨海街社区居委会居住证明一份，物业公司证明一份，证明原告自2018年1月30日起至今在曹妃甸区居住。原告提交的原告与润港景苑小区房东杨国明的微信聊天记录及房租微信转账截图共9页，证明原告租住杨国明房子是真实的，至今一直租住到现在。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告提交的暂住证为居委会盖章，按法律规定暂住证应为公安机关出示，该证据不符合法律强制性规定应无效。原告提交的两份房屋租赁合同双方均为个人，也没有房产证、租房完税证明佐证，合同真假难辨。物业费收据上记载的房号与合同上的房号不符，且物业费非正规发票，对该组证据的证明目的不予认可。微信截图并不能显示为原告孙继宾与房东杨国明的聊天及转款，且聊天的初试时间为2019年3月30日，此次事故发生在2018年11月14日，仅仅间隔10个月，不符合规定，不应按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。经查，原告提交房屋租赁合同、该房屋的不动产证复印件、物业收费收据、唐山市曹妃甸区唐海镇滨海街社区居委会居住证明等证据，能够证明原告离开住所地已连续在城镇居住一年以上，且原告提交的证据能够形成完整的证据链条，故本院对该组证据予以确认。 原告提交的产品买卖合同两份，购买挖掘机的发票4张，原告农业银行卡个人账户明细，原告建设银行银行卡个人账户明细14张，证明原告购买有多台挖掘机，通过个人账户明细，可以显示原告有多笔机械费的转入记录以及原告因购买挖掘机偿还款银行贷款的记录，证明原告从事挖掘机作业个体经营，原告误工费用按照河北省建筑业标准赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告无固定收入，应该按照2018年河北省居民服务业平均工资进行计算，经查，原告提交的该组证据能够证实原告从事建筑行业。 原告提交的唐山金信衡保险公估有限公司出具的冀Ｂ×××××号车辆损失的公估报告，证明事故车辆损失为16000元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为该公估报告为单方委托，且该车辆推定为全损，应该以出险时价值减去残值确定车损数额，但该报告扣减残值太低，我公司对该公估报告不予认可。经查，该公估报告为单方委托，程序瑕疵，本院不予确认。 原告提交的唐山金信衡保险公估有限公司的公估费发票、唐山曹妃甸区鑫奥汽车维修有限公司出具的拆解费发票、唐山市丰南区丰南镇艺盟汽车救援公司出具的施救费发票以及滦南县安联汽车求援服务处开具的拖车费发票，证明事故车辆相关损失。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告提交的公估报告系单方委托，与此公估报告有关的拆解费、公估费我公司不予认可。拖车费发票为手工发票，真实性不予认可，施救费发票上既无里程又无里程单价，施救单位无施救资质，且与拖车费项目重复。经查，因公估报告为单方委托，程序瑕疵，由此产生的公估费与拆解费本院不予确认。本次交通事故发生在2018年11月24日，而原告提交施救费发票的日期为2019年10月24日，票据日期与事故发生日期不符，不具有关联性，故本院对该施救费发票的关联性不予确认。原告提交的拖车费发票上并未记载日期，不能证明该发票与此次事故的关联性，故本院对该证据不予确认。诉讼过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请我院对冀Ｂ×××××号小型面包车的车辆损失重新鉴定，经我院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室随机选定鉴定机构，确定由河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告车辆损失进行司法鉴定，鉴定该车推定全损，最终确定车辆价值估损金额为15662元，车辆残值估损金额为1500元。原被告双方对此公估报告均无异议，本院该公估报告的证据效力予以确认。 综上，本院经审理认定事实如下：2018年11月14日9时许，王会会驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿滨河路由南向北行驶至华安道交叉路口时，与沿华安道由东向西行驶的由孙继宾驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型面包车发生碰撞，致双方车辆损坏、冀Ｂ×××××的小型面包车司机孙继宾及乘车人马鹏飞受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次事故作出事故责任认定，王会会负全部责任，孙继宾、马鹏飞无责任。 此次交通事故发生后原告孙继宾在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，该医院诊断为：“左颞部头皮挫伤伴头皮划伤，颈部软组织挫伤，胸部外伤，左侧第6-11肋骨骨折，左肺挫伤，双侧胸腔积液，右肩关节肩峰下黏液囊少量积液，右肩关节冈上肌腱损伤……”。原告支付医疗费22299.3元。乘车人马鹏飞因此事故受伤后经唐山市曹妃甸区人民医院诊断为：“腹部闭合伤，颈部挫伤，头面部外伤，左膝、左小腿皮肤擦伤，左肩关节软组织挫伤。”原告为其垫付医疗费1854.3元。原告对自己的伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定支付放射费520元。原告的伤情经唐山证源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：“原告的伤情被评定为拾级伤残，误工期为自受伤之日起150日，护理期为自受伤之日起92日，营养费为自受伤之日起60日”。 肇事车辆冀Ｆ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额为100万元，且投保了不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告王会会负此次事故的全部责任，应对原告孙继宾的合理损失承担赔偿责任。 原告孙继宾的医疗费（包括原告孙继宾为乘车人马鹏飞垫付医疗费）以本院核定为准，即24673.6元。住院伙食补助费按住院92天，每天40元计算，共计3680元。唐山证源司法鉴定所是经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队委托，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对唐山证源司法鉴定所出具的鉴定意见不认可，未提供相应反驳证据，也不申请重新鉴定，结合原告的住院治疗情况，原告的伤残情况，误工期、护理期、营养期，本院采纳唐山证源司法鉴定所的鉴定意见。误工期150天，原告孙继宾的误工费按照建筑业每天158.03元计算，共计23704.5元；原告护理期92天，护理费按照居民服务业每天109.44元计算，共计10068.48元；原告提供的证据能够证实原告连续在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉请，本院予以支持。原告主张的残疾赔偿金按照2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入35738元，计算20年，即71476元（35738元×20年×10%）。原告孙继宾有两个未成年女儿孙宇杰与孙睿鑫为被扶养人，与妻子共同抚养，依据法律规定，被扶养人生活费按照2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年消费性支出23483元，事故发生时被扶养人孙宇杰年满12周岁，扶养年限为6年，故原告孙宇杰的生活费为7044.9元（23483元/年×6年÷2人×10%），事故发生时被扶养人孙睿鑫年满6周岁，扶养年限为12年，故原告孙睿鑫的生活费为14089.8元（23483元/年×12年÷2人×10%），被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下。 此次事故给原告孙继宾造成的伤害并达到十级伤残，其主张的精神抚慰金5000元，本院予以支持。原告主张的鉴定费1600元，属于原告为确定其损失支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。考虑到原告伤情，住院、出院等情况，本院酌定交通费为500元。考虑施救费属合理支出的费用，参照河北省道路救援服务标准，本院酌定给付原告施救费620元。由河北省唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告所有的冀Ｂ×××××号车的车辆损失进行鉴定，推定全损，最终确定车辆价值为15662元，车辆残值1500元，车辆损失共计14162元，本院予以支持。 综上所述，原告的合理损失为：医疗费24673.6元，住院伙食补助费3680元，营养费2400元，残疾赔偿金92610.7元（含被扶养人生活费21134.7元），误工费23704.5元，护理费10068.48元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1600元，车辆损失14162元，施救费620元，共计179019.28元。因肇事车辆冀Ｆ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。故被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应先在交强险医疗费用限额赔偿1万元，死亡伤残限额赔偿11万元，财产损失限额赔偿2000元，超过交强险限额部分，由该公司按照被告王会会承担的事故责任比例在商业三者险金额赔偿原告孙继宾损失57019.28元。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告孙继宾垫付的1万元，依法核减。 依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告孙继宾损失169019.28元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告孙继宾其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4008元，减半收取计2004元，由孙继宾负担64元，被告王会会负担1940元。于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 韩建英 二〇二〇年七月十七日 法官助理 任如意 书 记 员 孙伟翔 ——