上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65562号原告：李艳，女，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海怡顺建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾群。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。主要负责人：罗头军，总经理。委托诉讼代理人：林玮，女。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告李艳与被告王洪伟、上海怡顺建设发展有限公司(以下至判决主文前简称“怡顺公司”)及中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“中保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，原告向本院申请撤回对被告王洪伟的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司(以下至判决主文前简称“中保肇庆分公司”)为本案共同被告，本院均依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人周晓艳、被告中保上海分公司的委托诉讼代理人余天云到庭参加诉讼。被告怡顺公司、中保肇庆分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计209,624.80元，该损失先由被告中保肇庆分公司、中保上海分公司分别在交强险、商业三者险保险责任限额内予以赔偿(并要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告怡顺公司予以赔偿。事实和理由：2018年8月5日14时30分许，在浦东新区华洲路迎宾高速南侧华洲路下匝道西南约10米处，被告怡顺公司驾驶员王洪伟驾驶沪D9XXXX重型自卸货车与骑行电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。另被告方机动车在被告中保肇庆分公司投保有交强险、在被告中保上海分公司投保有商业三者险。本起事故造成原告损失为医疗费16,344.80元、住院伙食补助费150元、交通费300元、误工费27,000元、护理费3,600元、营养费1,200元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、鉴定费4,500元、律师费4,000元，共计209,624.80元。被告怡顺公司书面答辩称，认可驾驶员王洪伟系在执行被告单位职务中发生事故，被告同意承担相应责任。被告中保肇庆分公司书面答辩称，认可本案所涉机动车辆在其处投保有交强险，并在保险期间内，被告同意按照交强险条款的约定予以处理；对原告主张的赔偿项目及具体金额，被告持有异议。被告中保上海分公司辩称，认可本案所涉机动车辆在其处投保有商业三者险(责任限额1,500,000元、不计免赔率)，并在保险期间内；对本起事件的经过情况不持异议，但提出本起事件系意外事件，双方对此均不存在过错，故被告只同意按照不超过10%的责任比例承担相应保险责任；对原告主张的赔偿项目及具体金额，保险公司亦持有异议，并申请对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定。经审理查明，2018年8月5日14时30分许，在浦东新区华洲路迎宾高速南侧华洲路下匝道西南约10米处，被告怡顺公司驾驶员王洪伟所驾驶的沪D9XXXX重型自卸货车在行驶过程中轮胎发生爆炸，导致骑行电动自行车经过此地的原告受伤，原告伤情经医院诊断为“左颞部脑挫伤、左耳外伤”。本起事件经交警部门认定为意外事件。嗣后，原告为疗伤共支出了医疗费16,304.80元，并住院治疗了7.5日，为作伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费4,500元，为本次诉讼支出了律师费4,000元。原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，结论为“被鉴定人李艳之颅脑损伤(左侧颞叶脑挫伤等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。”另查明，原告系外省市来沪务工人员，事发前在上海竹春建筑装饰工程中心工作，任保洁员。原告一家于事发前的经常居住地为本市浦东新区合庆镇勤俭村东陆家宅XXX号(房东为陆海华和褚英凤夫妻)，勤俭村户籍人口中非农人口为1,938人、农业人口为193人。还查明，沪D9XXXX重型自卸货车在被告中保肇庆分公司投保有交强险、在被告中保上海分公司投保有商业三者险(责任限额1,500,000元、不计免赔率)，本起事件发生在保险期间内。审理中，本院应被告中保上海分公司的申请，委托司法鉴定科学研究院对原告的伤情进行了重新鉴定，该研究院于2020年4月3日出具司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人李艳患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期180日、营养期30日、护理期60日。”上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海竹春建筑装饰工程中心劳动合同、误工和收入情况证明、租住房屋的上海市农村宅基地使用证、房屋租赁合同、房东陆海华的户口簿、陆海华出具的居住证明、褚英凤当庭所作证言、张珍当庭所作证言、上海市公安局蔡路派出所出具的户籍人口数证明、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被告方机动车在行驶过程中爆胎导致驾驶非机动车的原告受伤，该意外事件属于上述法律规定的“交通事故”范畴，理应按照“交通事故”的相关规定予以处理。本起事故发生于机动车与非机动车之间，根据法律规定依法适用无过错责任归责原则，现无证据证明作为非机动车一方的原告对损害的发生存在过错，作为机动车一方的被告理应承担全部份额的赔偿责任，不因其亦无过错而得以减轻责任。被告中保上海分公司仅同意承担不超过10%责任份额的意见，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保肇庆分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。损失超出交强险责任限额的部分，本院确认由机动车一方承担100%的责任份额，该损失先由被告中保上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分再由被告怡顺公司基于职务关系予以赔偿。关于司法鉴定意见，本院根据证据规则，采信司法鉴定科学研究院出具的重新鉴定意见。本案原告合理损失的确认：1、医疗费16,304.80元(凭据)、住院伙食补助费150元(每日20元、7.5日)、营养费900元(每日30元、30日)、护理费3,000元(每日50元、60日)、鉴定费4,500元(凭据)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。2、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其因伤所致实际减少的具体收入状况，故本院参照原告受伤休息期间相对应的本市职工最低工资标准(每月2,420元)，结合法医鉴定结论计算180日，酌情支持原告误工损失14,520元。3、残疾赔偿金，根据原告的工作及经常居住地状况，可确认原告的生活状态更为接近于城镇居民，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持；原告定残时未满60周岁，根据其伤残程度(XXX伤残赔偿系数为0.1)，现原告按照本市城镇居民人均可支配收入标准(1年为73,615元)，计算20年，主张147,230元，并无不当，本院予以照准。4、精神损害抚慰金，根据原告的伤害后果等因素，现原告酌情主张5,000元，并无不当，本院予以支持，该款由被告中保肇庆分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。5、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况，酌情支持200元。6、衣物损失费，本院根据案件具体情况，酌情支持200元。7、律师费，根据涉诉标的及案件难易程度等因素，现原告主张4,000元，并无不当，本院予以支持。被告中保上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保肇庆分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元)。超出交强险责任限额的损失，根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%),本院确认被告中保上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为71,804.80元；不属于保险责任范围的损失4,000元(律师费)，由被告怡顺公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳120,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳71,804.80元；三、被告上海怡顺建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,339元，减半收取计2,169.50元(原告李艳已预交)，由原告李艳负担59.50元，被告上海怡顺建设发展有限公司负担1,337元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇二〇年七月十五日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。