wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0434民初1022号 原告：张晓强，男，1990年12月15日出生，汉族，魏县人。 原告：张晓壮，男，1996年7月27日出生，汉族，魏县人。 二原告委托诉讼代理人:郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司魏县支公司,住所地：魏县龙乡街路东。 负责人：魏艳艳，系该公司经理。 委托诉讼代理人:郗慧贤,河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭瑞光，男，1983年10月20日出生， 汉族，系该公司柜面经理。 原告张晓强、张晓壮诉被告中国人寿保险股份有限公司魏县支公司人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓强及其委托诉讼代理人郭晓剑，被告中国人寿保险股份有限公司魏县支公司的委托诉讼代理人郗慧贤、郭瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓强、张晓壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金100，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：投保人（被保险人）郭新爱在魏县边马乡销售经理李凤臣处分别购买了2019-130434-564-015 01322-0号保险合同，险种名称为国寿百年如意行两全保险，国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额10万元，保险期间各为30年。2019-130434-00000113 -0号保险合同，保险名称为国寿福终身寿险（臻享版），保险金额8万元，保险期间终身，国寿附加国寿寿福豁免保险费疾病保险（优享版），保险期间终身；国寿呵护意外伤害费用补助医疗保险（主险），国寿长久呵护住院费用补助医疗保险（主险），保险期间各一年，各保险金额各1万元。投保人按照合同约定按期缴纳了投保费用，履行了合同约定的全部义务。2019年9月3日，被保险人不慎意外死亡，原告通过李凤臣申请理赔，被告拒绝理赔，现原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告中国人寿保险股份有限公司魏县支公司辩称，1、保险法第42条规定被保险人死亡后在未指定受益人的情况下，保险金将作为遗产处理。据了解，死者的母亲张改俊仍在世，其作为第一顺位继承人具有本案诉讼资格。诉讼中遗漏必须参加诉讼的当事人，法院应裁定驳回起诉。2、被答辩人无法确认被保险人死亡属于意外，无法证明属实保险责任，保险公司不应承担给付责任。案涉保险关于意外伤害的定义是遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，直接致使身体受到的伤害。本案中，被保险人的死亡并不符合合同约定的意外伤害的情形。因此，被答辩人的主张缺乏事实依据。望法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：投保人（被保险人）郭新爱在魏县边马乡销售经理李凤臣处分别购买了2019-130434-564-015 01322-0号保险合同，险种名称为国寿百年如意行两全保险，国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，保险金额10万元，保险期间各为30年。2019-130434-00000113 -0号保险合同，保险名称为国寿福终身寿险（臻享版），保险金额8万元，保险期间终身，国寿附加国寿寿福豁免保险费疾病保险（优享版），保险期间终身；国寿呵护意外伤害费用补助医疗保险（主险），国寿长久呵护住院费用补助医疗保险（主险），保险期间各一年，各保险金额各1万元。投保人按照合同约定按期缴纳了投保费用，履行了合同约定的全部义务。2019年9月3日，被保险人死亡，经魏县公安局边马派出所、魏县边马村委会证实，被保险人2019年9月3日左右，在给客户送鸡蛋途中，不慎从电动三轮车上掉落，意外死亡。原告向被告要求理赔时遭到拒赔，形成诉讼。另查明，投保人法定继承人有三个，除两个原告外，还有母亲张改俊，张改俊已经明确表示放弃诉权和继承权。 本院认为:保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。本案受害人郭新爱生前在被告处购买人身意外伤害险，并交纳了保险费，双方即产生了保险与被保险的权利义务关系。对于郭新爱与被告签订的保险合同及被保险人在合同保险期间死亡的事实双方均无异议，本案争议的焦点是郭新爱的死亡是否属于意外伤害。被告认为，郭新爱的死亡按照原告提供的证据属于其他非正常死亡，（意外死亡）属于《中华团体意外伤害保险条款》第四条规定的责任免除的十二种情形。被告接到报案后，应对郭新爱的死亡原因进行鉴定，以查明郭新爱是因摔倒即意外伤害而死亡，还是因自身疾病而死亡。但被告接到报案后，仅仅告知原告对郭新爱的尸体焚化之前向司法鉴定部门申请死亡原因鉴定。被告的做法于法无据，也未考虑原告刚刚失去亲人的感受和纯朴的社会道德的要求。现无法查明死者郭新爱的死亡原因，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十五条被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。因此，被告对于郭新爱的死亡理赔不能全部免责，应在人身意外伤害险、附加意外伤害医疗险范围内承担保险理赔的相应民事责任。本院认为理赔原告80%的责任，即理赔8万元为妥。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三》第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张晓强、张晓壮保险金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告中国人寿保险股份有限公司魏县支公司负担920元，二原告承担230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨文丽
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执404号 申请执行人华融湘江银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县永兴大道248号。 法定代表人：尹康珺 被执行人罗翠云，女，1959年8月26日出生，住所地湖南省永兴县。 被执行人永兴县琼花锡业有限责任公司，住所地湖南省永兴县柏林镇马桥村东塘组。 法定代表人：伍爱琼。 被执行人永兴县东宸有色金属再生利用有限公司，住所地湖南省永兴县柏林镇青路村（柏林工业园）。 法定代表人：张洪飞。 被执行人永兴佳盛环保科技有限责任公司，住所地湖南省永兴县柏林镇青路村（柏林工业园）。 法定代表人：何得锍。 被执行人伍爱琼，男，1961年2月13日出生，住所地湖南省永兴县。 被执行人郭永英，女，1966年8月24日出生，住所地湖南省永兴县。 被执行人李花秀，女，1962年9月16日出生，住所地湖南省永兴县。 被执行人张勇，男，1982年12月29日出生，住所地湖南省永兴县。 被执行人张洪飞，男，1957年10月2日出生，住所地湖南省永兴县。 被执行人何得锍，男，1964年6月29日出生，住所地湖南省永兴县。 被执行人廖伶俐，女，1982年6月24日出生，住所地湖南省永兴县。 申请执行人华融湘江银行股份有限公司永兴县支行与被执行人罗翠云、永兴县琼花锡业有限责任公司、永兴县东宸有色金属再生利用有限公司、永兴佳盛环保科技有限责任公司、伍爱琼、郭永英、李花秀、张勇、张洪飞、何得锍、廖伶俐借款合同纠纷一案，永兴县人民法院作出的（2019）湘1023民初1518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人华融湘江银行股份有限公司永兴县支行于2020年5月06日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人华融湘江银行股份有限公司永兴县支行向我院提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结永兴县人民法院（2020）湘1023执404号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理李国会 书记员朱钢权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3102执88号罗有元、赵兴万、徐飞：关于罗有元、赵兴万与徐飞租赁合同纠纷一案，申请执行人罗有元、赵兴万于2020年1月13日依据已发生法律效力的（2019）云3102民初223、319号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币224223元（含案件诉讼费），执行费500元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年7月10日申请执行人罗有元、赵兴万与被执行人徐飞达成一致执行和解协议，被执行人徐飞一次性支付人民币10万元，对剩余债权12万元及延迟支付的期间利息等款项申请执行人罗有元、赵兴万自愿放弃主张的权利。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执860号之一 申请执行人深圳市致一优品科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路5号龙胜手机市场1层1号，统一社会信用代码91440300MA5FAT126T。 法定代表人徐淼。 被执行人钟如国，男，1995年2月4日出生，住址广东省廉江市。 申请执行人深圳市致一优品科技有限公司与被执行人钟如国买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初31877号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70628元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年七月三日 书记员  林丹娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更3781号 罪犯朱克忠，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，住贵州省修文县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年10月23日作出(2014)绍虞刑初字第701号刑事判决，以被告人朱克忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元，扣押的毒资人民币4400元予以没收。宣判后，被告人朱克忠及同案被告人均提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)浙绍刑终字第521号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月7日作出(2017)浙01刑更4127号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，于2018年12月26日作出(2018)浙01刑更8848号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出减刑建议，于2020年6月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯朱克忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯朱克忠符合减刑条件，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯朱克忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。前次减刑裁定送达时间为2018年12月30日。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱克忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯朱克忠减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月27日起至2020年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  华 郑
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执187号 申请执行人：李伟，男，1983年10月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：保定市聚和房地产开发有限公司，住所地河北省保定市徐水区东史端镇北营村。 法定代表人：王猛，该公司董事长。 本院执行申请执行人李伟与被执行人保定市聚和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现申请执行人李伟撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0609执187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 潘 萌 法官助理 任小硕 书 记 员 马唯实
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执605号 申请执行人：黄俊，男，1992年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，公司董事长兼总经理。 本院于2020年7月7日立案执行申请执行人黄俊与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为17550元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。被执行人四川新津晨龙纸业有限公司现已停产，涉执行案件数多，涉案金额巨大，已资不抵债。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的银行账户，但余额不足。在本院其他涉被执行人四川新津晨龙纸业有限公司案件中，已经查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××思威牌小型普通客车、川Ａ×××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ×××××长安牌小型面包车、川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型普通货车。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号）。但上述查封的车辆以及土地使用权均为轮候查封，本院无处置权。同时，本院执行员前往被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人已无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人黄俊释明被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执308号 申请执行人：杨修勇，男，汉族，1986年12月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：江伦，男，汉族，1993年6月18日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的申请执行人杨修勇与被执行人江伦买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨修勇根据本院作出的（2019）黔0322民初4304号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人江伦履行支付人民币15383元的还款义务。 执行中，本院向扣划被执行人中国建设银行及财付通支付科技有限公司账户内共计4912.71元并支付给了申请执行人。本院经网上总对总查控，查明被执行人无不动产登记、无保险登记、无证券登记、无银行存款，未能查出被执行人有其他可供执行的财产情况。本案已将被执行人江伦限制高消费，列入失信人员名单。本院于2020年7月30日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况，采取的执行措施及终结本次执行程序的法律规定，申请执行人杨修勇同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执308号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊华 二〇二〇年七月三十日 法官助理杨迪 书记员杨能文
西安市阎良区人民法院执行裁定书                                    （2020）陕0114执153号之一   申请执行人：西安市阎良区正大混凝土有限公司，住所地：西安市阎良区。  法定代表人：王亮，该公司董事长。  委托代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。  被执行人：王猛，男，1980年5月20日出生，汉族，西安市临潼区村民，现住西安市阎良区。  本院立案执行的西安市阎良区正大混凝土有限公司与王猛买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初752号民事调解书，被执行人王猛应支付申请人西安市阎良区正大混凝土有限公司案款80000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1150元，承担本案执行费1117元。在执行过程中查明，被执行人王猛名下无不动产登记信息，其名下车辆信息已查封、银行账户已冻结；经在被执行人王猛居住地调查，被执行人王猛名下暂无其他可供执行财产。本院依法对其采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。经将该执行情况向申请执行人西安市阎良区正大混凝土有限公司通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：  本案终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。  本裁定送达后即发生法律效力。                                    执  行  长   项  军                                 执  行  员   刘江涛                                 执  行  员   代发振                      二〇二〇年七月二十三日                                            书  记  员   宋俊焕
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初206号公诉机关景洪市人民检察院。被告人陈阿虾，男，1976年3月8日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，务工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，捕前暂住景洪市。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被景洪市公安局刑事拘留；于次月4日被执行逮捕，现羁押于景洪市看守所。指定辩护人周娜，系西双版纳州法律援助中心指派云南泰华律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人陈阿虾犯盗窃罪，于2020年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人陈阿虾及其指定辩护人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年8月15日9时许，被告人陈阿虾以借用手机为名，将被害人丁某的ｖｉｖｏ牌Ｘ7手机拿走，之后将被害人丁某存于手机微信钱包中的25514元人民币以微信转账的方式盗走。经景洪市价格认证中心鉴定，vivo牌X7型号手机的市场认定价格为人民币410元。2、2019年6月17日18时许，被告人陈阿虾以借手机为名，将被害人张某的ｖｉｖｏ牌Ｙ85手机拿走，后利用该手机将被害人张某中国农业银行卡内的27986.96元人民币，及手机微信内的5642元人民币以微信转账方式盗走。经景洪市价格认证中心鉴定，vivo牌Y85型号手机的市场认定价格为人民币996元。上述事实，被告人陈阿虾在开庭过程中亦无异议，且有正、侧面照片；受案登记表；立案决定书；报案记录；户籍证明；抓获经过；检查笔录；被害人丁某、张某的陈述；物证照片；人像辨认笔录、照片；搜查笔录、搜查照片；提取笔录；现场辨认笔录、现场辨认照片；作案工具辨认笔录、作案工具辨认照片；微信账号辨认笔录、微信账号辨认照片；转账记录辨认笔录、转账记录辨认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；接受证据材料清单、接受的证据材料；其他相关材料；见证人信息；鉴定聘请书；价格认定结论书；鉴定意见通知书；手机辨认笔录、手机辨认照片；被告人陈阿虾的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈阿虾以非法占有为目的，盗窃他人财物共计60548.96元人民币，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以确认。鉴于被告人陈阿虾归案后如实供述自己的犯罪行为，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处有期徒刑三年至三年零六个月的量刑建议，本院予以采纳并支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈阿虾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月20日起至2023年2月19日止），并处罚金人民币四万元（限判决生效后十日内缴清）。二、未随案移送的涉案财物华为牌ＭＴ7-ＴＬ00型手机一部、中国工商银行储蓄卡一张（卡号：62×××67）、中国农业银行储蓄卡一张（卡号：62×××78）、云南省农村信用社联合社储蓄卡（卡号：62×××51）依法没收，由扣押机关负责处理；ｖｉｖｏ牌Ｙ85型手机一部，退赔被害人张某，ｖｉｖｏ牌Ｘ7型手机一部，退赔被害人丁某，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张少品人民陪审员  杨聃荻人民陪审员  李 倩二〇二〇年七月七日书 记 员  四 大
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终570号上诉人（原审被告）：袁成，男，1993年4月29日生，汉族，住江西省分宜县。被上诉人（原审原告）：新余市众兴物业管理有限公司，住所地：江西省分宜县分宜镇昌山路109号（盘金市场）6号楼58号。法定代表人：叶军，该公司经理。委托诉讼代理人：万艳，女，1983年1月4日生，汉族，住江西省分宜县，系被上诉人员工。上诉人袁成（下称上诉人）因与被上诉人新余市众兴物业管理有限公司（下称被上诉人）物业服务合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初911号民事判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未履行安保义务。物业门岗未尽职，安保设备、监控设施不完善不运行，致使小区居民财产在公共区域内受到损失（电动车被盗、家门被撬开、车上物品被盗等等）。2019年7月份左右上诉人车辆停在本小区，车上钱财被盗请求查看监控，未得到物业任何后续答复，小区门卫经常不在岗，小区内外来人员随意出入导致本小区交通堵塞车辆被刮等。二、上诉人装修期间北面客房外墙渗水，多次上报物业均未得到处理，道路常年坑坑洼洼积水导致出行不便。三、小区景观池未得到相应维护成为垃圾堆，且经常有蛇、老鼠出没。健身器材未及时维护维修，导致健身器材损坏。四、小区楼道墙面的广告损坏，未得到看护维修。从上诉人入住小区开始至2020年5月份止都未有改观。小区垃圾未得到及时清理导致本小区多处出现脏乱臭等现象。五、在未召开业主大会的情况下，被上诉人与业委会私自签订物业合同且未公示，到目前为止，上诉人也没有见过与物业合同相关文件和管理条例。六、干旱期间，物业公司未对小区绿化进行维护，导致小区绿化带大面积死亡，树木死亡，并且未得到补栽。七、在2020年新冠××疫情防控期间，被上诉人以未交物业费为由拒给小区业主出行办理健康证明。八、按照物业收费标准，向被上诉人收取楼梯房0.5元／平米的物业费，此标准为三级物业管理服务标准，被上诉人公司在管理服务等方面未达到标准，收费不合理。综上所述，被上诉人物业服务不到位，未尽到物业管理的相应义务，且被上诉人及其工作人员未提供或不具有相应资质上岗证，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，被上诉人不存在上诉人陈述的管理不到位情况，我们管理是到位的，希望二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.判决上诉人缴纳物业服务费2889元（其中2016年12月1日至2019年2月28日27个月1950元、2019年3月1日至2020年3月31日13个月939元）,并支付逾期交付滞纳金500元。2.诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：上诉人自2016年12月1日至2019年2月28日拖欠物业费1950元、2019年3月1日至2020年3月31日拖欠物业费939元，合计共拖欠物业费共计2889元。一审法院认为，本案属物业服务合同纠纷。小区开发商与新余市人和物业有限责任公司（下称人和物业）签订的《前期物业服务合同》及小区业主委员会与被上诉人签订的《物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。人和物业和被上诉人为包括上诉人在内的小区业主提供了物业服务，而上诉人居住、生活在该小区，享受了人和物业和被上诉人提供的物业服务，人和物业将上诉人拖欠的物业费转让给了被上诉人，被上诉人将转让情况通知了上诉人，故被上诉人按合同约定每月每平方米0.5元计算，向上诉人收取物业服务费，于法有据。在被上诉人多次上门向上诉人催缴时上诉人却以各种理由不按规定交纳,其行为已构成违约,被上诉人要求上诉人继续履行缴纳物业费的义务，具有事实和法律依据，应予以支持。因被上诉人主张的迟延缴纳违约金双方没有约定，经法庭释明后，被上诉人当庭表示放弃，故法院予以准许。上诉人经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，可依法对其缺席判决。综上所述，被上诉人的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、袁成于本判决生效之日起三日内向新余市众兴物业管理有限公司给付物业服务费2889元。二、驳回新余市众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由袁成负担。本院二审审理期间，双方当事人均向本院提供了新证据。上诉人提供了40张照片，该照片于2020年5-6月期间拍摄，旨在证明：被上诉人提供的物业服务存在环境卫生、安保、小区秩序等管理不到位问题。被上诉人提供了13张照片，该照片于2020年7月25日-26日期间拍摄，旨在证明：被上诉人提供的物业服务管理到位。本院认为，上诉人、被上诉人提供的证据均是拍摄于2020年5-7月期间，而本案争议的主要是2016年-2020年3月期间的物业服务管理是否到位，双方提供的照片与本案缺乏关联性，无法达到其证明目的，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。根据双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：人和物业和被上诉人是否按照物业合同约定提供了物业服务，一审判决上诉人向被上诉人支付物业服务费2889元是否依法有据？本院认为，人和物业和被上诉人按照物业合同约定为上诉人所居住的小区提供了物业管理服务，上诉人享受了人和物业和被上诉人提供的物业服务，按照合同约定以及法律规定，上诉人应该履行支付物业费的义务。现上诉人上诉主张人和物业及被上诉人未履行安保义务且其他物业服务项目也未管理到位，本院认为，就本案纠纷，上诉人未提供充分有效证据证实人和物业及被上诉人在为上诉人小区提供物业服务时未尽到管理义务，故，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁成负担。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  杜景柏审判员  宋 彦二〇二〇年七月二十九日法官助理袁文书记员杨玲
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执625号之一 被执行人：陈顺华，男，汉族，干部，住金溪县秀谷镇锦。 申请执行人胡富敏申请执行被执行人陈顺华民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人陈顺华纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈顺华在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人陈顺华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保408号孙香林、白城市洮北区宏维生物肥料厂、王维：孙香林与白城市洮北区宏维生物肥料厂、王维借款合同纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2010号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地江苏省南通市。负责人:卢勇其，经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被执行人：刘义双，男，1994年8月7日生，汉族，住安徽省颍上县。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与刘义双保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1593号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘义双应偿还中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险理赔款37660元，并负担案件受理费742元、公告费690元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付39092元。本院于2020年7月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本案审理阶段系公告送达相关法律文书，本院曾发函至被执行人户籍地所在地村民委员会调查，相关部门未提供被执行人可供执行的财产线索。4.经执行系统关联案件查询，被执行人在本院涉财产刑执行案件，本院曾于2020年6月17日与被执行人户籍地杨湖镇司法所工作人员电话联系，其回复称，经与村委会调查了解，被执行人全家均外出打工，村委会提供被执行人父亲刘道平的联系电话，经与其联系，称不知被执行人下落。该财产刑执行案件因无财产可供执行已终结本次执行程序。5.本院已向被执行人作出落款时间为2020年7月20日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈允萍书 记 员 袁玲玲
凉城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0925刑初40号 公诉机关凉城县人民检察院。 被告人许继所，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，现住凉城县。2020年6月16日因涉嫌盗窃罪被凉城县公安局取保候审。 凉城县人民检察院以凉检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人许继所犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事简案快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凉城县人民检察院指派检察员康忠秀出庭支持公诉，被告人许继所到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月12日与4月16日之间的一天晚上，被告人许继所喝酒后，想起其婶母王某曾在村里说过他的闲话，且知道王某在包头看病家里没人，就有了去王某家偷点东西气气王某的想法。许继所从王某家的东墙处爬入，从院里拿起一根铁棍，将王某家的东面住人和西面放杂物的两间正房门撬开，先后分两次从王某家盗走32寸采乐液晶电视机一台、65斤胡油、一箱蒙牛小袋牛奶、一个茶壶、一个电热水壶，经乌兰察布市价格认证中心认定，上述被盗物品总计价值人民币1201元。被盗物品电视机、胡油被许继所变卖，牛奶盗窃过程中因包装破损后被扔了，茶壶、电热水壶发还被害人。被告人许继所归案后如实供述犯罪事实，并取得被害人的谅解。被告人许继所的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的同时认为被告人许继所自愿认罪认罚，并书写具结悔过书，建议判处被告人许继所罚金2000元。 被告人许继所对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许继所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人许继所犯盗窃罪，判处罚金2000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付璟平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张鑫磊 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘1124行初123号 原告黎永桥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。 被告湖南省高速公路交通警察局永州支队宁远大队，住所地永州市宁远县保安乡上官田村。 法定代表人彭宁，该大队负责人。 委托代理人胡景，该大队大队长。 委托代理人吕政，该大队工作人员。 委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师。 本院在审理原告黎永桥诉被告湖南省高速公路交通警察局永州支队宁远大队道路交通行政处罚一案中，原告黎永桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎永桥负担。 （本页无正文） 审 判 长  何政波 人民陪审员  陈祖保 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  周慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执781号申请执行人：王宏文。被执行人：杨福民、黄悦。关于申请执行人王宏文与被执行人杨福民、黄悦借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）吉0103民初3845号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人履行（2019）吉0103民初3845号民事调解书所确定的义务。本案在执行中，本院于2020年6月2日通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人银行存款予以查询未果。经询问申请执行人，其同意对该案本次终结执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103民初3845号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  白清源审判员  高 健二〇二〇年七月二十八日书记员  张 烨
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保760号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地:淄博市周村区。 被申请人：王芙蓉，女，1964年1月26日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人王芙蓉信用卡纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保760号执行裁定书于2020年7月25日依法冻结了被申请人王芙蓉在中国农业银行股份有限公司滨州分行账户62×××43人民币XXX元、在山东邹平农村商业银行股份有限公司营业部账户62×××30人民币XXX元。申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人中国建设银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全事项已经部分保全。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  侯庆智
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1637号原告：江阴市新星房地产有限公司，住所地江阴市新桥镇。法定代表人：徐栋芳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：葛垚、杨明月，均系江苏润远律师事务所律师。被告：周建伟，男，1961年1月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告江阴市新星房地产有限公司与被告周建伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告江阴市新星房地产有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市新星房地产有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市新星房地产有限公司撤诉。案件受理费80元减半收取40元，由江阴市新星房地产有限公司负担。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月三十日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执878号之四 申请执行人：张玉青，女，汉族，住禹城市。 被执行人：房若军，男，汉族，住禹城市。 被执行人：赵玲，女，汉族，户籍地禹城市。 被执行人：房川，男，汉族，户籍地禹城市。 被执行人：禹城市山河燃料油净化有限公司。 法定代表人：房若军，经理。 本院在执行上列当事人（2019）鲁1482民初382号民间借贷纠纷一案中，以(2019)鲁1482执878号之一执行裁定，冻结了被执行人赵玲在xxxxx账户的存款，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵玲在德州银行xxxxx账户内存款37400元。 本裁定立即执行。 审判员  王金花 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 杰
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初986号原告：石阡县农村信用合作联社，地址：石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代表人：吴大文，系该社理事长。委托诉讼代理人：胡杰华，男，1985年5月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工。住石阡县。委托诉讼代理人：洪胜，男，1990年5月27日生，仡佬族，贵州省石阡县人，系联社职工，住石阡县。被告：蔡庆武，男，1963年7月23日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：蔡余彪，男，1989年12月6日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡县农村信用合作联社与被告蔡庆武、蔡余彪借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石阡县农村信用合作联社(以下简称石阡联社)法定代表人吴大文的委托诉讼代理人胡杰华、洪胜，被告蔡庆武到庭参加了诉讼，被告蔡余彪经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告石阡联社向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同归还原告借款本金及利息合计187908.18元，其中借款本金150000元，利息37908.18元（利息暂计算至2020年1月8日，2020年1月9日至2020年2月14日的利息请求以实际未还本金为基数按月利率8.5‰计算，2020年2月14日之后的利息请求以实际未还本金为基数按月利率12.75‰计算至被告还清借款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年2月14日与原告签订《贵州省石阡县农村信用合作社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定：授信额度为壹拾伍万元整，授信有效期为24个月，经年审后，授信有效期重新计算，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。借款期限为2015年2月14日至2020年2月14日，借款月利率为8.5‰，该合同约定不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款借据载明的利率的150％计收利息，并承担原告实现债权所产生的费用。原告于2015年2月14日将150000元借款交付给被告，二被告在《借款借据》上签字确认。之后，二被告未按约定履行合同。基于以上事实，根据我国合同法等相关法律规定，被告应归还原告借款，并按合同约定支付原告利息、罚金、违约金。为保护原告合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡庆武辩称，对于原告主张的借款金额及利息计算无异议。现暂时无力偿还，等到修路的工程款180000元结到账之后就全部用来偿还借款，且同意从现在起每月归还原告1000元。被告蔡余彪未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2015年2月14日与原告石阡联社签订《贵州省石阡县农村信用合作社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，二被告共同向原告借款本金150000元，用途为种植，借款到期日为2020年2月14日，合同约定的利息及罚息与原告诉称相符。在借款到期后，二被告未能按时还本付息，原告遂于2020年5月18日向本院提起诉讼，请求判决支持其诉求。另查明，截止2020年1月8日,二被告尚欠借款本金150000元，利息37908.18元。本院认为：原告石阡联社与被告蔡庆武、蔡余彪签订的《贵州省石阡县农村信用合作社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。二被告在借款后，未按约定归还借款和足额支付利息，按双方的合同约定，二被告已经构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求二被告归还借款本金150000元，符合法律规定，应予支持。涉及利息部分，截止到2020年1月8日，二被告共欠付利息37908.18元，应予支付。对于2020年1月9日至2020年2月14日的利息应以实际未还本金为基数按月利率8.5‰计算支付，对于2020年2月14日之后的利息，根据双方对借期内利息（月利率为8.5‰）和逾期罚息（按借款借据载明的贷款利率的150%计收利息）的约定，原告主张以实际未还本金为基数按月利率12.75‰支付原告利息至该借款清偿之日，并未违反法律规定及双方约定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡庆武、蔡余彪归还原告石阡县农村信用合作联社借款本金150000元及支付至2020年1月10日止的利息37908.18元；二、被告蔡庆武、蔡余彪从2020年1月9日起以未偿还借款本金为基数按月利率8.5‰支付原告利息至2020年2月14日，2020年2月14日之后的利息以实际未偿还借款本金为基数按月利率12.75‰计算至被告还清借款之日止。案件受理费2029元，由被告蔡庆武、蔡余彪负担。上述有给付内容的款项限在判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年七月十三日书记员 陈汉清
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3906号 原告：任春茂，男，1939年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张永跃，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。 被告：李建波，男，1971年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告任春茂与被告李建波健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任大伟、张永跃到庭参加诉讼，被告李建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任春茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告10000元并给付自起诉之日起至判决给付之日止按照年利率12%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回利息的诉讼请求。事实和理由：2017年原、被告因纠纷发生争执，被告将原告打伤，经莱州市公安局文峰路派出所调解，被告赔偿了原告部分经济损失，尚欠1万元没有支付，由被告为原告出具借条一张，约定于2019年元旦前还清，但被告没有如期履行。 被告李建波未作答辩。 原告任春茂围绕自己的诉讼请求提交2017年12月11日由被告李建波出具的借条一张，证明2017年被告将原告打伤，原告花费了医药费，通过莱州市公安局文峰派出所调解，被告给付了部分医药费、误工费和护理费，尚欠1万元，由于原、被告双方不懂法律知识，由被告为原告出具借条一张，实为欠条。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供任何证据，故本院对原告提交的上述证据真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原、被告因发生纠纷，被告将原告打伤，后经莱州市公安局文峰派出所调解，由被告赔偿原告医药费、误工费和护理费，在被告赔偿原告部分赔偿款，尚欠1万元的情况下，由被告为原告出具借条一张，并约定于2019年元旦前付清，后被告未给付该款。 本院认为，原告提交的借条能够证明被告欠其款1万元未付的事实。 综上所述，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告李建波缺席，判决如下： 被告李建波给付原告任春茂款1万元，限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建波负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  盛琳娜
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执1719号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该公司董事长。委托代理人:张丽，该银行职工。被执行人：折振国，男，1986年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：贺军，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：段子军，男，1985年出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王祥祥，男，1958年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行陕西神木农村商业银行与折振国、贺军、段子军、王祥祥金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人折振国、贺军、段子军、王祥祥偿还申请执行人贷款本金630000元及利息，并负担案件受理费5450元及申请执行费8750元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人通过协商达成执行和解协议，由被执行人分期分批偿还申请人借款本金及利息，直至全部借款本息偿还完毕止，案件受理费及申请执行费由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执8750号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年七月三十日书 记 员  白凤平
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执1040号 关于申请执行人李林与被执行人程丽红、冯声武、程晶晶借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案执行后，被执行人程丽红、冯声武、程晶晶已给付标的费10万元，交纳诉讼费2300元、执行费1400元。申请执行人李林向本院出具了结案证明，同意结案。至此，申请执行人李林向本院申请执行的（2019）鄂0281民初3256号民事判决书已执行完毕。 二〇二〇年七月六日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执恢133号 温少猛： 关于本院移送执行被告温少猛罚金一案，执行依据为本院（2016）粤13刑初92号刑事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑终150号刑事裁定书，上述生效刑事裁判涉财产部分执行确定：对被告人温少猛处罚金人民币50000元。本院于2017年5月24日对本案立案执行，并以被执行人温少猛名下无可供执行财产为由，裁定对被执行人温少猛终结本次执行程序。2020年7月17日，被执行人温少猛以其已履行完毕上述生效法律文书确定的内容为由，请求本院解除对其所采取的执行措施，本院据此立恢复执行案件审查处理被执行人温少猛的申请。经查，被执行人温少猛已于2020年7月17日主动缴纳罚金人民币50000元，至此，被执行人温少猛确已履行完毕上述生效法律文书确定的内容。 因此，本案作执行完毕结案处理，同时解除对被执行人温少猛所采取的执行措施。 二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803民初522号原告：佳木斯华泰物业有限责任公司，住所地佳木斯市向阳东区中山街508号（中南社区）。法定代表人：李春晖，该公司经理。被告：刘涛，男，1982年5月9日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯华泰物业有限责任公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佳木斯华泰物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由佳木斯华泰物业有限责任公司负担。审判员  刘静二〇二〇年七月二日法官助理臧雨萌书记员刘金
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1381号上诉人（原审被告）：舍某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包某，内蒙古蒙科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：白某，现住内蒙古自治区通辽市。与孟某系亲属关系。上诉人舍某因与被上诉人孟某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人舍某上诉请求：一，请求依法撤销原审判决，改判或发回重审。二、被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：上诉人的马比被上诉人的马好，买马的老板给了上诉人的马9000元的定价，给了被上诉人的马8000元的定价，差价被上诉人答应两日内给付上诉人。当事人没提出九千元的事，但一审法院判决生效后给付九千元是程序违法。被上诉人孟某答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2019年1月24日原告孟某与被告舍某达成口头协议，原告用一匹马换被告的两匹马（一匹母马带一匹枣红色、额头白、混血、两岁口公马驹），中间差价为9000.00元，双方交换马匹后原告没有将差价给付被告，而是为被告出具一枚9000.00元欠据，约定2020年1月1日还款。之后被告对协商好的差价反悔，要求原告再给付1000.00元差价，原告没有给付。2019年4月9日，在原告不知情的情况下，被告舍某去原告家将马驹牵走，并给原告是哥哥包文山留下500.00元饲养费。原告得知后，以被告涉嫌抢夺为由向科尔沁左翼后旗公安局阿古拉派出所报案，经科尔沁左翼后旗公安局审查后，作出不予立案通知书。另，原告至今没有履行9000.00元欠款，马驹仍饲养在被告家中。一审法院认为，原、被告为完全民事行为能力人，双方就换马一事达成口头协议，并实际交换了马匹，原告就换马产生的差价向被告出具了欠据，可见协议内容是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。被告于差价款履行期限到达之前私自将马驹牵走，违反了双方的约定，故对原告要求被告返还马驹是诉讼请求予以支持。同时，原告也应按照协议约定向被告履行差价款。被告所述的另外1000.00元的差价款原告不认可，被告提交的公安卷宗询问笔录也不能证明此事，因此对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，原告孟某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、确认原告孟某与被告舍某于2019年1月24日达成的互换马匹口头协议有效；二、被告舍某于本判决生效之日将协议交换的马驹（当时为两岁口、枣红色、额头白、混血、公马驹）返还给原告孟某，同时原告孟某给付被告舍某差价款9000.00元。案件受理费减半收取275.00元，由被告舍某负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人舍某提交包纲出具的证言一份，证明换马的过程。被上诉人质证认为，对这份证言不认可，因为证人不在现场。本院经审查认为上述证据系属由案外人出具的言词证据，案外人未出庭作证亦无其他证据佐证，故本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案双方就换马一事达成口头协议，并实际交换了马匹，出具了欠据，双方应当按照约定履行自己的义务。关于上诉人主张的1000元差价，未提供证据予以证明，被上诉人亦不认为，双方未达成合意，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张一审法院程序违法的观点，原审法院判决被上诉人于判决生效后给付上诉人九千元是依据双方的协议，且该判项系属对被上诉人的义务的确定，上诉人据此主张程序违法，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人舍某负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二〇年七月二十七日书记员 邓薇薇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1261号申请人：山东济宁南阳湖农场有限公司，统一社会信用代码：91370800166046981K，驻济宁北湖旅游度假区石桥镇。法定代表人：樊培涛，董事长。委托诉讼代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张社会，山东圣和律师事务所律师。被申请人：杨洪朋，男，1984年10月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：朱启兰，女，1955年7月4日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人山东济宁南阳湖农场有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨洪朋、朱启兰的银行存款80000元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，自愿为申请人山东济宁南阳湖农场有限公司的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人山东济宁南阳湖农场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人山东济宁南阳湖农场有限公司要求冻结被申请人杨洪朋、朱启兰的银行存款80000元或查封相应价值财产的申请。案件申请费820元，由申请人山东济宁南阳湖农场有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  崔宗民二〇二〇年七月三十日书记员  冯 莹
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0924民督3号 申请人：肖霞，女，1980年3月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现住紫阳县。 被申请人：吴佳珍，女，1985年3月26日出生，住陕西省紫阳县。 申请人肖霞于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人肖霞称，2017年10月26日至2018年4月21日期间，被申请人先后三次在申请人的服装店购买衣服，因资金紧张，被申请人承诺延缓给付钱款，后申请人多次向被申请人催要，被申请人一直未给付。现申请人要求被申请人立即支付购买衣服的欠款5,219元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴佳珍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖霞欠款5,219元。 申请费17元，由被申请人吴佳珍负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 陈 萌 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈顺苗
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民辖终21号上诉人（原审被告）：北京东方园林环境股份有限公司。统一社会信用代码：91110000102116928R。住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，男，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梁水波，男，1973年9月28日生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。原审被告：宜良田园园林绿化有限公司。统一社会信用代码：91530125MA6KJGHM1F。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办永新社区段官村。法定代表人：唐利军（已故），该公司执行董事。上诉人北京东方园林环境股份有限公司因与被上诉人梁水波、原审被告宜良田园园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昌宁县人民法院（2020）云0524民初972号民事裁定，向本院提起上诉。北京东方园林环境股份有限公司上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告宜良田园园林绿化有限公司的法定地址位于云南省宜良县，被告北京东方园林环境股份有限公司的法定地址位于北京市朝阳区。如果合同没有实际履行，本案应由被告住所地法院管辖；如果合同实际履行，本案争议标的为给付货币应由接受货币一方所在地即原告所在地（浙江省奉化市）人民法院管辖。本案不应由昌宁县人民法院管辖，请求将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人梁水波、原审被告宜良田园园林绿化有限公司未提交书面答辩意见。本院审查认为，本案买卖合同的履行，系原审原告梁水波供给原审被告宜良田园园林绿化有限公司绿化用苗木。原审被告在《送货单》和《欠条》中均有备注“供昌宁二期苗木”，故本案合同履行地点在昌宁。从北京东方园林环境股份有限公司在昌宁承包的工程，到宜良田园园林绿化有限公司承包的昌宁二期绿化项目，再到梁水波的苗木供给昌宁二期绿化用，三者均与昌宁有法律上的联结点，故云南省昌宁县人民法院作为合同履行地法院管辖本案更为适当。对北京东方园林环境股份有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓敏审判员  杨惠玲审判员  王文祥二〇二〇年七月二十二日书记员  史梦婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富全，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁富秀，女，1960年5月24日出生，汉族，住四川省简阳市，现住四川省简阳市。 再审申请人王富全因与被申请人袁富秀同居关系析产纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21199号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据王富全申请再审事由，本案主要争议焦点为“特此证明”所涉51000元的性质认定问题以及讼争房屋如何分割问题。 根据查明事实，第一，诉争房屋原系袁富秀在砂砖厂之集体宿舍，砂砖厂解体在册需要拆迁安置还房的职工在缴纳6480元公改房款后可享受公改房政策；简阳市交通局出具的收据证明收到袁富秀房款6480元；袁富秀的安置房面积为89.43㎡，超面积44.43㎡，拆迁方红塔公司2008年4月22日出具的收据证明系收到袁富秀拆迁还房补差款24187元；诉争房屋登记在袁富秀个人名下，并于2011年1月30日取得房屋产权证书。第二，王富全2015年7月23日自愿书写一份“特此证明”，明确载明：“在此关于袁富秀现有所住房产一事，作特此证明：本房产位于简阳市字口，河心景城Ｂ区对面十字口，原少砖厂还房三单元8-2号约89.98平方，特此说明王富全在此房产中出资现金：第一次叁仟元正,第二次出现金贰万元着房款，第三次出房物装修款贰万元正，第四次出现金捌仟元正”，且袁富秀在“特此证明”上签字确认。第三，一审诉讼中，袁富秀认可在双方同居生活期间分四次共计收到王富全51000元，其中第二次20000元用于交诉争房屋的钱。第四，红塔公司与简阳市航运公司2006年4月3日签订的整体拆迁《房屋拆迁安置补偿协议》，其上载明的所有拆迁安置还房名单中并无王富全。结合其他查明事实，本院认为，（一）关于“特此证明”中51000元性质认定问题。王富全主张51000元均系其对诉争房屋出资以及装修出资，其中房屋出资26480元（6480元交付交通局）、装修款为24520元。但是，根据简阳市交通局出具的收据能够证明6480元款项系袁富秀所交付，根据红塔公司出具的收据亦证明收到袁富秀拆迁还房补差款24187元。因此，王富全主张对袁富秀拆迁安置房出资交纳了公改房款6480元和拆迁还房补差款24817元，与客观事实不符。同时，由于双方当事人共同生活长达二十余年，而双方同居期间对其生活开支并无约定，结合袁富秀已在该“特此证明”上签字确认之事实。原审法院综合认定王富全出资购房款为20000元及31000元为双方当事人的债权债务关系，并无不当。（二）关于讼争房屋如何分割问题。如前所述，王富全本案中对袁富秀拆迁安置房出资为20000元。由于讼争房屋系袁富秀公改房的拆迁还房，系单位对袁富秀的个人安置，具有人身专属性，而该安置房屋超出面积部分亦系基于袁富秀的被拆迁人特定身份的一种优惠补偿，只能由袁富秀享有。另外，根据最高人民法院相关司法解释之规定，王富全对诉争房屋出资了20000元，依法可以主张分割相应部分之诉争房屋。鉴于本案诉争房屋是对袁富秀个人的拆迁安置而获得，且袁富秀在该房屋内长期居住，诉争房屋归袁富秀个人所有更符合本案实际。但袁富秀应当支付王富全应分割房屋的相应房屋价款。因此，原审法院在充分考虑到王富全对诉争房屋的实际出资情况下，按照当时市场价能够购买的面积，并以该房屋现在市场价计算王富全应分得的房屋价款的方法判令袁富秀补偿王富全房款107607.55元，并无不妥。（三）王富全再审主张袁富秀应向其返还社保费用，袁富秀应向其返还所购金银首饰、返还因其抚养袁富秀子女及孙子所付出的抚养费、返还多年来大小喜事和节庆随礼收礼的礼金等，共计几十万元问题。本院认为，因王富全对其上述主张所涉及的具体事实和具体金额不能提交相应充分证据予以证实，根据民事诉讼举证原则，王富全应当承担举证不能之法律后果。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。王富全对本案提出的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王富全的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执997号申请执行人：湖南骊翔房地产开发有限公司，住所地新宁县金石镇大兴路31号。法定代表人：刘长征，系该公司总经理。被执行人：何春艳，女，汉族，1977年10月17日出生，住新宁县。被执行人：陈湘情，男，汉族，1974年12月15日出生，住新宁县。本院在执行申请执行人湖南骊翔房地产开发有限公司与被执行人何春艳、陈湘情房屋买卖合同纠纷一案过程中。经查，申请执行人执行依据为（2017）湘0528民初2071号民事判决书。2018年7月10日，该案经湖南省邵阳市中级人民法院调解，双方达成了调解协议，并制作了（2018）湘05民终1047号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条、第二百五十七条第（二）项的规定。裁定如下：终结本院（2020）湘0528执997号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年七月三十日法官助理左文涛书记员彭渊
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更823号 罪犯张桂顺，男，1975年4月18日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化。现在福建省建阳监狱七监区二十分监区服刑。 福建省浦城县人民法院于2017年3月24日作出(2017)闽0722刑初9号刑事判决，以被告人张桂顺犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后，于2017年4月12日交付福建省建阳监狱执行。本院于2019年2月15日作出（2019）闽07刑更97号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2014年12月17日至2022年7月1日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯张桂顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯自2019年3月至2020年2月累计获考核积分1306分。获表扬3次。本次向本院缴交500元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张桂顺减去有期徒刑三个月。 （刑期自2014年12月17日至2022年4月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员林俏 审判员陈征 二〇二〇年七月三十一日 法官助理方研婧 书记员夏莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9439号 起诉人：王建富，男，彝族，1968年8月9日出生，住四川省峨边彝族自治县。 2020年7月2日，本院收到起诉人王建富的起诉状。诉讼请求：判决被起诉人成都立为新能源科技有限公司（简称成都立为公司）、**向起诉人退还工程保证金208960元及其利息。事实与理由：被起诉人因承包国动科技有限公司基站施工项目，于2018年7月与起诉人签订了《铁塔项目施工联营合作协议》，对工程范围、工期、价款等进行了约定。合同签订后，被起诉人多次向起诉人索要工程保证金；起诉人数次向被起诉人转款累计208960元。合同约定的工程项目至今没有交付施工，故起诉。 本院经审查查明，被起诉人成都立为公司住所地为成都市成华区，被起诉人**的住所地在四川省崇州市。2018年7月20日，被起诉人**（甲方）与起诉人王建富（乙方）签订《铁塔项目施工联营合作协议》约定，甲方将基站施工项目承包给乙方，工程内容按照国动公司下发给四川居艺建筑工程有限公司的施工图所约定的内容执行，工程地点眉山市洪雅县，乙方按工程决算总金额的14%向甲方交纳内部承包管理费，因履行合同发生争议应向甲方住所地人民法院起诉；合同还对其他事项进行了约定。被起诉人成都立为公司在合同甲方落款处加盖了印章。 本院经审查认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由工程所在地人民法院专属管辖。起诉人王建富与被起诉人成都立为公司、**在合同中关于管辖的约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，因而管辖协议无效。因工程所在地不在本院管辖范围，本院对本案无管辖权，对于起诉人王建富的起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对王建富的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇二〇年七月七日 书记员  陈俊羽
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执恢157号申请执行人:晋城市城区广聚物资开发有限公司。法定代表人：赵巨屯，任经理。被执行人：阳城县润城镇上庄村民委员会。法定代表人：王明虎，任村委主任。被执行人：阳城县天官王府旅游景点管理处。负责人：王晋强，任总经理。申请执行人晋城市城区广聚物资开发有限公司与被执行人阳城县润城镇上庄村民委员会、阳城县天官王府旅游景点管理处买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人晋城市城区广聚物资开发有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初1527号民事判决书，于2020年7月20日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2483号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：辛梅，女，1974年7月7日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）与被告辛梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险长春分公司的委托诉讼代理人于文健到庭参加了诉讼，被告辛梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险长春分公司向本院提出诉讼请求：1.判令辛梅向人保财险长春分公司支付代位求偿款8190.15元，并自2018年9月26日起按《个人信用贷款保证保险单》约定的日千分之一计算违约金至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由辛梅承担。事实和理由：2015年10月8日，辛梅与人保财险长春分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，人保财险长春分公司向辛梅详细介绍中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款，并对其中的条款进行充分说明后，辛梅确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》。辛梅随后在《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取贷款66,000元，但还款期限届至，辛梅未按期偿还。根据《个人信用保险合同》，人保财险长春分公司对保险事故发生时辛梅在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人先行偿还，共计8190.15元。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，人保财险长春分公司在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向辛梅请求赔偿的权利。综上，辛梅的行为给人保财险长春分公司造成了经济损失，且多次催要欠款无果，故向人民法院提起诉讼。 辛梅未到庭，无答辩。 经审理查明，辛梅与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行（以下简称光大银行人民大街支行）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定光大银行人民大街支行向辛梅发放个人贷款66,000元，贷款期限为36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同约定贷款人向借款人发放本合同项下贷款的先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行人民大街支行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效。辛梅向人保财险长春分公司投保，人保财险长春分公司于2015年9月23日签发个人信用贷款保证保险条款和特别约定保险单，投保人为辛梅，被保险人为光大银行人民大街支行，贷款金额66,000元，赔偿等待期80天，费率1.6162%（月），每月交付保险费1185.72元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。其中，特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述合同签订后，光大银行人民大街支行向辛梅发放了贷款。人保财险长春分公司陈述被告辛梅自2018年7月8日开始逾期还款，因辛梅向光大银行人民大街支行逾期还款已超过80天，人保财险长春分公司于2018年9月26日向光大银行人民大街支行理赔，代偿了剩余贷款本金及利息共计8190.15元。同日，光大银行人民大街支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明其收到了理赔款项，并将其对辛梅的追偿权益转让给人保财险长春分公司。人保财险长春分公司自述自理赔当日至今，辛梅共给付人保财险长春分公司理赔款2400元，该笔款项已冲抵保费。辛梅尚欠人保财险长春分公司理赔款8190.15元。 本院认为，辛梅与光大银行人民大街支行签订的《个人贷款合同》及辛梅与人保财险长春分公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险单》均为当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人应按照合同约定的内容履行义务。光大银行人民大街支行已依约向辛梅发放了贷款，辛梅理未按贷款合同约定按期足额偿还贷款，人保财险长春分公司按照保证保险单履行了保险责任。辛梅未按照保证保险单的约定向人保财险长春分公司支付其代为偿还的贷款本金及利息，已构成违约。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿，故人保财险长春分公司要求辛梅给付理赔款8190.15元的诉请，本院予以支持。对于人保财险长春分公司要求辛梅按照日千分之一给付违约金的请求，因该违约金计算标准超过法律规定，本院予以调整为年利率24%，自2018年9月26日起计算至付清之日止。经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告辛梅给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款8190.15元及违约金（违约金以8190.15元为基数，按年利率24%计算，自2018年9月26日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年七月二十八日 书记员 刘美宏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9097号 原告：肖红平，女，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：何丹，四川科全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：成都赛吉特建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路9号18楼1836室。 法定代表人：李杰。 被告：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。 法定代表人：查小东。 第三人：陈平，男，汉族，1970年5月8日出生，住四川省武胜县。 原告肖红平与被告成都赛吉特建筑劳务有限公司、中国核工业中原建设有限公司以及第三人陈平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告肖红平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖红平撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月十日 书记员  冯丹婷
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2245号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓天，男，该公司员工。被告：包龙明，男，1984年1月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蒋为菊，女，1987年11月19日生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告包龙明、蒋为菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴晓天到庭参加诉讼，被告包龙明、蒋为菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告包龙明、蒋为菊偿还原告射阳农商行借款本金50000元及利息（截止2020年3月20日的利息8570.17元，自2020年3月21日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按照年利率12.735%计算）。事实与理由：2016年8月10日，包龙明作为借款人，蒋为菊作为共同借款人与原告签订《易贷通循环借款合同》1份，合同约定原告向包龙明发放最高额50000元贷款，在约定的期间和最高贷款余额内，借款人可循环使用该借款。2018年5月23日包龙明向原告借款50000元。借款到期后，包龙明、蒋为菊均未按约偿还全部借款本息，已构成违约。包龙明、蒋为菊未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，射阳农商行（贷款人）与包龙明（借款人）、蒋为菊（共同借款人）签订合同编号：射阳农商行易贷通字（2016）第0230086002号《易贷通循环借款合同》1份，合同主要内容：1.借款人在2016年8月10日起至2019年8月10日内使用最高额贷款额度人民币伍万元整。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。2.本合同项下逐笔贷款利率按贷款人挂牌利率执行，以借据载明的利率标准为准……5.还款实行利随本清方式还清，到期一次性归还借款本息……10.违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……17.特别声明。贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有包龙明的签名捺印，共同借款人处有蒋为菊的签名捺印。2018年5月23日，包龙明向射阳农商行申请借款50000元，借款期限至2019年5月10日，借款利息为年利率为8.49%。借款到期后，二被告均未按约归还贷款本息，截止2020年3月20日，包龙明、蒋为菊欠射阳农商行借款本金50000元，利息8570.17元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。射阳农商行与包龙明、蒋为菊之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。包龙明、蒋为菊未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息和逾期利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包龙明、蒋为菊于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元及利息（截至2020年3月20日的利息为8570.17元；自2020年3月21日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按照年利率12.735%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，减半后收取632元，由被告包龙明、蒋为菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇二〇年七月二十二日书记员  陶 航附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行审81号 申请执行人：利辛县市场监督管理局。住所地：利辛县前进路982号。统一信社会用代码：11341623098775401G。 法定代表人：樊利光，局长。 委托代理人：武志，该局工作人员。 被执行人：李振顶，男，1944年9月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请执行人利辛县市场监督管理局向本院申请强制执行利市监罚字【2016】153号《行政处罚决定书》第1项、第2项所确定的义务。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年3月9日，被执行人李振顶购进“三夏”牌复混肥料5吨，进货价格为1480元/吨，销售价格为1875元/吨，该批肥料已经销售完毕，共获利1975元。后经安徽中科产品质量检测研究所有限公司检验，该批肥料为不合格商品。利辛县市场监督管理局以李振顶经销不合格化肥为由，依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，于2016年9月22日作出利市监罚字【2016】153号《行政处罚决定书》，决定对李振顶进行如下处罚：1、没收违法所得1975元；2、罚款6000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。 本院经审查认为，申请执行人利辛县市场监督管理局利市监罚字【2016】153号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人利辛县市场监督管理局作出利市监罚字【2016】153号《行政处罚决定书》第1、2项所确定的义务(1、没收违法所得1975元；2、罚款6000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款，加处罚款数额不超过6000元)准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 犇 审判员 李芳侠 审判员 李 磊 二〇二〇年七月二十一日 法官助理陆亚囡 书记员江浩 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执370号申请执行人：刘建好，男，1966年5月12日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村，被执行人：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇南桥村村民委员会，住所地：临沂高新技术产业开发区马。负责人：刘建宝，主任。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁1391民初294号民事判决书，向被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇南桥村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇南桥村村民委员会所有的银行存款268085元或查封扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙志殿二〇二〇年七月二十日书记员  乔 可
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初346号原告：郴州市耐普电源有限公司，住所地：湖南省资兴市资五产业园环城路。法定代表人：腾飞。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂新职，男，1971年11月10日出生，住湖南省资兴市。被告：深圳市中天华恒电力设备有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清湖社区清祥路清湖科技园B栋5楼551-552室。法定代表人：龚凡。被告：龚凡，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告郴州市耐普电源有限公司诉被告深圳市中天华恒电力设备有限公司、龚凡买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郴州市耐普电源有限公司委托诉讼代理人陈宝团到庭参加诉讼，被告深圳市中天华恒电力设备有限公司、龚凡经本院公告、传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郴州市耐普电源有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币93062.1元；二、判令被告深圳市中天华恒电力设备有限公司向原告赔偿逾期付款损失（以93062.1元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至实际清偿之日止）；三、判令被告龚凡对上述债务承担连带清偿责任。四、判令二被告承担本案全部诉讼及其他相关费用。事实与理由：被告深圳市中天华恒电力设备有限公司向原告采购电池。被告龚凡于2018年1月30日签署《担保书》，承诺对被告深圳市中天华恒电力设备有限公司与原告就所有签署的合同及订单项下的全部债务承担保证责任。经2018年12月24日对账，被告深圳市中天华恒电力设备有限公司拖欠原告货款共计人民币93062.1元。原告已多次向被告催促，被告一直未能支付。依据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，望法院速判速决，支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。被告深圳市中天华恒电力设备有限公司、龚凡均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告深圳市中天华恒电力设备有限公司法定代理人龚凡对原告郴州市耐普电源有限公司与被告深圳市中天华恒电力设备有限公司双方的所有生意往来债务进行连带责任担保，期限为2018年1月30日至2020年1月30日。2018年11月16日，原告郴州市耐普电源有限公司与被告深圳市中天华恒电力设备有限公司签订了《产品购销合同》，被告深圳市中天华恒电力设备有限公司从2018年11月21日至11月27日到原告郴州市耐普电源有限公司采购蓄电池，2018年12月24日经双方结算，被告深圳市中天华恒电力设备有限公司欠原告货款93062.1元。经原告向两被告多次催讨，两被告至今分文未付，为此，原告诉至本院，要求依法处理。以上事实，有双方签订的《产品购销合同》，被告深圳市中天华恒电力设备有限公司签字盖章的对账单，被告龚凡所签的担保书，以及原告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，本案是由于原告与被告深圳市中天华恒电力设备有限公司因买卖合同而形成的债权、债务关系，其事实清楚，证据确实充分，原告依约给被告深圳市中天华恒电力设备有限公司提供了供货义务，而被告深圳市中天华恒电力设备有限公司未依约履行给付货款的责任，对此纠纷，被告深圳市中天华恒电力设备有限公司应承担给付货款的责任；被告龚凡对被告深圳市中天华恒电力设备有限公司所欠原告货款提供了连带责任担保，因此，应承担连带清偿责任；对原告诉请两被告负连带责任给付货款的诉讼请求，依法予以支持；关于原告诉请两被告给付利息的诉讼请求，因双方未约定，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中天华恒电力设备有限公司所欠原告郴州市耐普电源有限公司货款93062.1元，由被告深圳市中天华恒电力设备有限公司、龚凡负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，公告费560元，合计2686元，由被告深圳市中天华恒电力设备有限公司、龚凡共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘杜钢人民陪审员  廖秀玲人民陪审员  毛冬兰二〇二〇年七月十六日书 记 员  何苇杭附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民辖终24号上诉人（原审被告）:湖北海星通信科技有限公司。住所地：湖北省仙桃市通海口工业园区。统一社会信用代码：914290045798766761。法定代表人：丁新昌，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:湖北载驰新材料有限公司。住所地：湖北省汉川市南河乡新北公路建设段南侧1＃幢。统一社会信用代码：91420984568336850E。法定代表人：万亮，该公司执行董事兼总经理。上诉人湖北海星通信科技有限公司因与被上诉人湖北载驰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初278号民事裁定书，向本院提起上诉。湖北海星通信科技有限公司上诉称，其与湖北载驰新材料有限公司于2017年3月至2019年5月期间签订的《产品买卖合同》第三条约定到货地点在买方（仙桃市通海口镇）仓库，该到货地点应视为约定了合同履行地；合同第七条关于解决合同纠纷的方式的约定，对管辖法院约定不明确，应为无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第三十条第一款，本案应由合同履行地的湖北省仙桃市人民法院管辖。综上，请求撤销湖北省汉川市人民法院（2020）鄂0984民初278号民事裁定，将本案移送至湖北省仙桃市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签约地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人在签订的《产品买卖合同》中约定“发生争议应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向合同所在地法院提起诉讼”，该条款中的“合同所在地”一词存在歧义，属约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，案涉《产品买卖合同》上虽明确了到货地点，但并未明确约定到货地点即为合同履行地，属未约定合同履行地。湖北载驰新材料有限公司起诉湖北海星通信科技有限公司支付货款及经济损失，双方争议标的为给付货币，湖北载驰新材料有限公司作为接收货币一方，其住所地湖北省汉川市为合同履行地，故湖北省汉川市人民法院依法对该案享有管辖权。湖北载驰新材料有限公司在纠纷发生后，选择向合同履行地的湖北省汉川市人民法院起诉，符合上述法律规定。综上，湖北海星通信科技有限公司提出的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇二〇年七月十四日法官助理陈诚书记员李艳芳
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执959号之一1 申请执行人：张继亭，男，1966年4月20日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：郭延臣，男，1979年11月15日出生，汉族，现住禹城市。 被执行人：金凤，女，1982年2月1日出生，汉族，现住禹城市。 本院执行的上列当事人（2019）鲁1482民初2791号民间借贷纠纷一案，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人郭延臣名下银行存款10万元或同等价值的其他财产。 二、查封、冻结被执行人金凤名下银行存款22万元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王金花 二〇二〇年七月七日 书记员  张迎迎
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执恢258号之三 申请执行人：耿保生，男，汉族，1961年11月2日出生，住河间市。 被执行人：唐迎春，男，汉族，1976年1月8日出生，住重庆市万州区。 耿保生与唐迎春追偿权纠纷一案，河间市人民法院于2018年11月26日作出的民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人唐迎春未履行，申请执行人耿保生于2020年7月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，经审查查明，申请执行人耿保生于2020年6月1日就同一判决书同一内容已向本院申请强制执行，本院已经受理，案号为(2020)冀0984执661号，此案正在执行程序中。 本院认为，本案系重复立案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第（二）项的规定，裁定如下： 对本案予以销案。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年七月二十七日 书记员  缴乐乐
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执716号申请执行人：孟毛牛,男,1962年出生,汉族,陕西省神木市人。被执行人:焦利明,男,1966年出生,汉族,陕西省神木市人。本院在执行申请执行人孟毛牛与被执行人焦利明房屋租赁合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人焦利明支付申请执行人孟毛牛租赁费7.5万元，并负担案件受理费775元及执行费1040元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与线下调查，暂无上述被执行人可供执行的财产及财产线索；2.本院于2020年4月17日网上冻结上述被执行人的银行账户；3.本院于2020年4月对上述被执行人适用限消措施。上述执行情况及信息，本院当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人焦利明名下暂无财产可供执行，经本院向申请人孟毛牛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵兴云
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0481民初822号 本院于2020年6月23日对原告葛俊杰与被告张群、袁春红、江苏群华工程建设有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）苏0481民初822号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏0481民初822号民事判决书中正文第二页倒数第七行“袁春红是张群系夫妻关系”补正为“袁春红与张群系夫妻关系”；第六页倒数第五行“11500000”补正为“1150000”。 审判员  易阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李叶
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1343号申请执行人：大理市洁之捷布草配送有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市吊草村关巍公路4公里处。统一社会信用代码：91532901336628029B。法定代表人：杨炽平，职务执行董事。委托诉讼代理人：王文华，系原告公司员工，特别授权代理。被执行人：大理三川钢结构工程有限公司，住所地大理经济开发区山西村405号。统一社会信用代码：91532900067136834J。法定代表人：张川南，职务总经理。本院在执行大理市洁之捷布草配送有限公司申请执行大理三川钢结构工程有限公司服务合同纠纷一案中，本院（2020）云2901民初389号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解决书》履行义务，史俊文向本院申请执行，要求被执行人支付执行款85000元、案件受理费1047元、保全费1600元。本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2020年5月20日、2020年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现其他可供执行的存款、车辆。本院依法至被执行人所在地进行现场调查，未发现可供执行的房产。2020年7月1日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2020年7月1日对被执行人大理三川钢结构工程有限公司法定代表人张川南限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2020年7月2日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  钱晓明二〇二〇年七月三日书记员  赵文辉
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1152号申请人：成方，男，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:丁元先，男，1961年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人成方依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1292号民事判决书，申请执行被执行人丁元先借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告丁元先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成方偿还借款本金29500元，并承担从2016年1月26日起至实际偿清之日止，以29500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息。案件受理费538元，由被执行人丁元先负担；执行费343元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2020年4月26日立案受理本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书；2、对被执行人银行账户进行了查询，余额较少已冻结；3、对被执行人名下无车辆；4、对被执行人名下无房产；5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费；6、申请人同意将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十四日书记员  陶 杰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13860号 关于申请执行人宁顺业与被执行人温汝勇、温佩、赖亚尤劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院石排庭案字[2018]141~150号终局裁决书】，被执行人温汝勇、温佩、赖亚尤已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2868号原告：徐海东，男，1972年12月18日生，汉族，住启东市。被告：徐金明，男，1962年12月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告徐海东与被告徐金明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告徐海东、被告徐金明（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款1.35万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，债务人徐金明从原告处借走人民币1.35万元，并当场向原告写下欠条一份。然而原告多次向被告追要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告徐金明偿还原告徐海东人民币1.35万元并支付利息，以维护原告合法权益。被告徐金明辩称，借条是其出具的，借款属实，自己也确实已经拿到1.35万元，系用于支付自己与其他人合伙期间的工人工资。但是，该1.35万元在原被告及案外人钱建岳散伙结算时纳入了合伙期间的开支，三合伙人对此签字予以确认。后合伙体经结算，其本同意给付原告及钱建岳5万元后合伙人间债权债务清算完毕，但之后自己反悔，只同意给付原告及钱建岳4万元，并于2020年3月8日向他们出具了欠条。后原被告及钱建岳于2020年4月18日变更了上述欠条，只要给原告及钱建岳3.5万元即合伙体债权债务结束，现该3.5万元已支付，故本案所涉的债务已结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告徐海东、被告徐金明及案外人钱建岳达成口头合伙协议，其中徐海东、钱建岳以出资入伙占其中70%的份额，徐金明以机器设备入伙占其中30%的份额，设立的公司名称为启东通杰金属制品有限公司，徐海东担任法定代表人，且公司工商登记中由徐海东一人持股。三人合伙经营期间，因被告徐金明与其他人合伙经营时尚欠工人工资，故向原告徐海东借款1.35万元，并于2019年10月15日向原告徐海东出具借条一份。2020年3月7日晚，由原告手书就三人合伙期间的开支费用逐笔列项，并将案涉1.35万元列于其内，三合伙人在该合伙体开支单上均签名确认，并约定由被告徐金明给付原告及钱建岳5万元后合伙人间的债权债务清结。2020年3月8日，因被告徐金明反悔，三合伙人议定由被告徐金明给付原告及钱建岳4万元后债权债务了结。被告徐金明为此出具欠条一份，其中载明“本人欠徐海东、钱建岳人民币肆万元正，支付方式每月5日支付人民币伍仟元正，共八个月付清”，案外人陆雪平提供担保，被告徐金明在欠款人处签名。在该欠条下方还载明“注明具体项目：工厂设备、喷粉线一条、点焊机4台、拆弯机一台、油压机2台、继丝机2台、所有电*和电线、自动弯丝机归徐金明所有，如果陆总每月5日不付5千元，以上工厂设备有徐海东、钱建岳他们处理”。2020年4月18日，案外人陆雪平作为购买方向作为出售方的原被告及钱建岳出具“欠条”一份，其中约定陆雪平以3.5万元的价格购买通杰五金制品有限公司合伙人徐海东、钱建岳、徐金明的机器设备，于2020年5月18日将该价款支付给徐海东、钱建岳，并约定此后“徐金明与通杰五金制品有限公司无任何经济纠纷”，另约定“原2020年3月8号欠条作废”，后陆雪平按约支付了3.5万元。庭审中，原被告双方均认可2020年4月18日的“欠条”作为其合伙体结算完毕的依据。以上事实，由原告提供的借条、2020年3月8日的欠条及原被告提供的2020年4月18号的欠条以及原被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告徐金明向原告徐海东借款1.35万元的事实，由原告徐海东提供的被告徐金明出具的借条及被告徐金明的当庭陈述等证据可以证实，原被告双方之间的民间借贷法律关系成立且已生效。但于2020年3月7日晚，原被告及案外人钱建岳对其合伙体开支费用进行列支清算时，合伙人一致同意将案涉1.35万元纳入其合伙期间的开支，至此，被告徐金明负有的案涉债务转化为其合伙体的支出费用，进而，意味着原告徐海东作为债权人免除了债务人徐金明的案涉债务，原被告之间的民间借贷法律关系随即消灭。故原告徐海东提出的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。另外，原被告对其合伙体以2020年3月7日晚所列开支为基数，继而形成了2020年3月8日、4月18日两份欠条及后一份欠条可作为其合伙体结算完毕的依据等事实均无异议，但因合伙形成的法律关系与本案徐海东提起的民间借贷纠纷并非同一法律关系，且其合伙人间的债权债务是否清算完毕涉及案外人钱建岳的利益，故本院在此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告徐海东的诉讼请求。本案受理费138元，减半收取计69元（原告已预交），由原告徐海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用138元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  林 辉二〇二〇年七月二十七日法官助理  王晓龙书 记 员  陆 俊