黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终253号上诉人（原审原告）吕存生。委托代理人吕凯（吕存生之子）。委托代理人王敏（吕存生儿媳）。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市碾子山区人民政府，住所地黑齐齐哈尔市碾子山区繁荣路293号。法定代表人马天帅，该区区长。上诉人吕存生因诉齐齐哈尔市碾子山区人民政府（下称碾子山区政府）确认征收补偿决定违法一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，齐齐哈尔市碾子山区富强里地段的房屋建设于五十年代，是北方华安工业集团有限公司家属房。碾子山区政府为了改善居民的居住环境，将富强里地段列入2015年棚户区改造计划。2015年3月16日，齐齐哈尔市发展和改革委员会对《碾子山区富强里地段棚改项目可行性研究报告》进行了批复。2015年6月16日，黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室下发《关于下达2015年城市和国有工矿棚户区改造计划的通知》，碾子山区富强里地段被批准纳入棚户区改造计划。齐齐哈尔市房屋征收办公室对富强里地段房屋征收补偿方案进行可行性论证。齐齐哈尔市棚户区改造办公室对《关于碾子山区富强里等四个地段实施棚户区改造》进行了批复。2015年8月1日，碾子山区政府下发《碾子山区人民政府富强地段房屋征收补偿方案》，对该征收补偿方案及房屋征收选定评估机构投票结果在富强里地段的不同位置进行了公示。多数被征收人选择齐齐哈尔市建设房地产评估咨询公司作为该地段房产评估机构。2015年8月7日，碾子山区政府召开动员大会，进行政策宣讲及征求群众意见。2015年9月7日，齐齐哈尔市人民政府房屋征收办公室作出社会稳定风险评估报告。2016年1月11日，碾子山区政府作出富强地段房屋征收决定并予以公告。碾子山区政府对被征收房屋进行调查登记，吕存生在富强里地段29栋1号有有证房屋一处，房屋产权证号为4××3号，产权证载明建筑面积30.93平方米，结构为砖木，用途为住宅。该房屋经齐齐哈尔市建设房地产估价咨询有限公司评定货币补偿总额为59386元。另有牛棚一处，建筑面积28.81平方米。2016年1月12日，齐齐哈尔市建设房地产估价咨询有限公司对吕存生房屋作出房屋征收补偿估价分户报告，2016年5月27日，吕存生儿媳王敏予以签收。吕存生对评估报告未提出申请复核评估。在规定签约期限内，吕存生与房屋征收部门未达成征收补偿协议。2016年10月20日，碾子山区政府作出碾政征补决字（2016）第63号房屋征收补偿决定，吕存生向齐齐哈尔市人民政府提出复议申请，齐齐哈尔市人民政府作出维持碾政征补决字（2016）第63号房屋征收补偿决定。吕存生提起行政诉讼，经审理认为碾子山区政府对吕存生自接的仓房及煤仓未测量未补偿不当，故作出（2017）黑02行初13号行政判决，撤销碾子山区政府作出的征收补偿决定及齐齐哈尔市人民政府作出的行政复议决定，责令碾子山区政府重新作出补偿决定。吕存生不服该判决，向黑龙江省高级人民法院提出上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑行终17号行政判决，驳回上诉，维持原判。吕存生向最高人民法院提出再审申请，被最高人民法院驳回。2018年5月8日，碾子山区政府对吕存生被征收房屋重新进行入户调查。2018年5月10日，碾子山区政府作出碾政征补决字（2018）第2号房屋征收补偿决定。2019年5月，吕存生的委托代理人到齐齐哈尔市人大信访，2019年6月24日，碾子山区政府撤销了碾政征补决字（2018）第2号房屋征收补偿决定。2019年7月2日，碾子山区政府作出碾政征补决字（2019）第19号房屋征收补偿决定，并向吕存生送达。该房屋补偿决定内容为：一、被征收人选择货币补偿的，房屋建筑面积30.93平方米有证住宅房屋，依据评估机构评估确定的房屋补偿价格上浮20%，给予货币补偿总额59386元。计发一次搬迁费460元。二、被征收人选择房屋产权调换安置的，房屋建筑面积30.93平方米的有证住宅，为其提供一套建筑面积50平方米的多层住宅楼房，其被征收房屋产权证载明面积与新安置房屋建筑面积相等部分，不结算差价。上靠建筑面积部分按多层住宅房屋的本体价每平方米1287元交纳增加面积款；上调建筑面积部分按多层住宅房屋的成本价每平方米2313元交纳增加面积款。计发两次搬迁费920元，从房屋搬迁验收之日起至通知进户之日止，每月按309元计发临时安置费。三、对被征收人建筑面积28.81平方米的牛棚按每平方米180元给予补偿，补偿金额5186元。四、根据黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终17号行政判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行初13号行政判决书，对7.08平方米偏厦、3平方米煤仓按每平方米180元给予补偿，补偿金额1814元。2019年7月30日，吕存生提起行政诉讼，要求：确认碾子山区政府作出的补偿行为违法；撤销碾政征补决字（2019）第19号房屋征收补偿决定；请求原地回迁房屋；审查规范性文件的合法性。经释明吕存生明确其诉讼请求为确认违法。原审法院认为，本案审查的对象是碾子山区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。碾子山区政府作为县（区）级政府负责其行政区域内的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与吕存生在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，其具有依法作出征收补偿决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。碾子山区政府对吕存生被征收房屋作出货币补偿及房屋产权调换两种补偿方式的补偿决定，由吕存生进行选择，符合法律规定。《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十八条规定，被征收人的安置地点应当按规划要求在改建地段或易地给予安置。富强地段房屋征收补偿方案中房屋安置地点为异地提供碾北地段（民进里）多层安置用房，也可选择碾子山区域内异地多层安置用房（现房），该补偿安置方案并不违反上述规定。吕存生要求原地回迁安置的理由不成立，不予支持。《齐市碾子山区城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》第二十六条规定，征收被征收人自接的偏厦、门斗等建筑物，按建筑面积每平方米180元标准予以补偿。吕存生的牛棚为附属设施，碾子山区政府按每平方米180元进行补偿并无不当。碾子山区政府作出的碾政征补决字（2016）第63号征收补偿决定因遗漏附属设施被法院撤销，为了督促碾子山区政府依法履行法定职责，判决责令碾子山区政府重新作出征收补偿决定。据此，碾子山区政府对遗漏的煤仓、偏厦（仓房）重新进行了测量，并重新作出征收补偿决定，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的情形。碾子山区政府对吕存生的煤仓、偏厦（仓房）予以确认并作出了相应的补偿，吕存生主张碾子山区政府对煤仓、偏厦（仓房）的事实没有确认的理由不成立。吕存生主张被征收房屋已成危房，出现停水停电、财产被盗要求碾子山区政府给予房屋损害赔偿问题。行政机关及其工作人员行使行政职权时的行政行为在被确认违法的情况下，行政相对人方可主张赔偿，吕存生没有证据证明碾子山区政府实施了该行为且该行为已被确认为违法的证据，故吕存生要求碾子山区政府赔偿的理由不成立。关于吕存生要求对规范性文件进行审查的问题。《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》属于地方政府规章，不属于《行政诉讼法》规定的人民法院审查的规范性文件范围。经审查《齐市碾子山区城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》并不违反上位法的规定。综上，碾子山区政府作出的碾政征补决字（2019）第19号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法。吕存生的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吕存生的诉讼请求。吕存生上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，确认碾子山区政府征收行为违法，并审查规范性文件及原地回迁房屋。主要理由：1.原审诉讼请求要求确认征收行为违法，而法院审查的是补偿是否合法；2.房屋征收补偿决定结果第四项补偿的仓房、煤仓在本决定事实和理由中没有记载，可以认定碾子山区政府没有确认仓房、煤仓的事实。3.碾子山区政府在2019年7月2日又以征收人与被征收人在限定签约期限内未达成补偿安置协议，被征收人要求原地回迁不符合碾子山区城市建设总体规划为理由，作出碾政征补决字（2019）第19号征收补偿决定；4.碾子山区政府没有根据黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终17号判决，《立法法》第七十九条和《行政诉讼法》第七十条、第七十一条的规定对其房屋重新作出补偿决定；5.碾子山区政府认定牛棚的补偿适用《齐市碾子山区城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》第二十六条是适用法律错误。牛棚与有证房屋在同一建设用地范围内归属同一主体，是房屋的构筑物；综上，碾子山区政府作出的碾政征补决字（2019）第19号房屋征收补偿决定与原（2016）第63号补偿决定事实和理由完全相同，碾子山区政府没有履行黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终17号判决，没有对其重新作出补偿决定，使其合法权益受到侵害。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吕存生原审提出的诉讼请求中的第一项确认碾子山区政府作出的补偿行为违法，第二项撤销碾子山区政府作出的碾政征补决字（2019）第19号征收补偿决定。在原审庭审中吕存生明确确认诉讼请求为确认补偿行为违法，实质是要求确认碾子山区政府作出的碾政征补决字（2019）第19号征收补偿决定违法，故法院确定本案审查的对象是碾子山区政府作出的房屋征收补偿决定是否合法并无不当。《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十八条规定，被征收人的安置地点应当按规划要求在改建地段或易地给予安置。同时富强地段房屋征收补偿方案中明确房屋安置地点为异地提供碾北地段（民进里）多层安置用房，也可选择碾子山区域内异地多层安置用房（现房），不存在原地回迁安置，故吕存生要求原地回迁安置的请求不符合补偿方案的规定，不予支持。吕存生主张其牛棚与有证房屋在同一建设用地范围内归属同一主体，是房屋的构筑物，应按房屋标准予以补偿，因牛棚系附属设施，故碾子山区政府按每平方米180元进行补偿并无不当。碾子山区政府对遗漏的煤仓、偏厦（仓房）重新进行了测量，并重新作出征收补偿决定，并不属于以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的情形，并且对吕存生的煤仓、偏厦（仓房）予以确认并作出了相应的补偿，故吕存生主张碾子山区政府对煤仓、偏厦（仓房）的事实没有确认的理由不成立。因吕存生要求审查的《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》属于地方政府规章，不属于行政诉讼法规定的人民法院审查的规范性文件范围，故对该请求不予支持。碾子山区政府作出的碾政征补决字（2019）第19号房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规适当，程序合法。原审判决驳回吕存生的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吕存生的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕存生负担。本判决为终审判决。审判长  赵良宇审判员  张云强审判员  李 刚二〇二〇年七月六日法官助理郭婧书记员潘薇