山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初846号原告：樊艳霞，女，1980年1月19日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：王晓峰，男，1981年11月7日出生，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：石国栋，山西启正律师事务所律师。原告樊艳霞诉被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊艳霞的委托诉讼代理人杨红贤、被告王晓峰的委托诉讼代理人石国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款23万元，并自2013年7月27日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月份左右，原、被告通过朋友相识，双方均系单身，关系密切。被告称生意需要周转，2013年3月到2013年7月多次在原告处借款，7月27日原告要求被告还款，被告称暂时无法履行还款义务，双方进行了结算，被告共借原告款23万元整，并向原告出具了借条。借款后原告多次向被告主张还款，但被告以各种理由推脱。庭审中，原告对起诉状补充说明：2014年1月17日双方登记结婚，2015年2月25日在民政局协议离婚，但离婚时并未对该笔借款进行处理。被告王晓峰辩称，1.原、被告之间不存在任何借款关系。事实上，答辩人与原告曾是夫妻关系，2013年至2015年间共同生活，双方2014年1月17日在翼城县民政局办理结婚登记，后因感情不和，于2015年2月25日办理了离婚登记，当时对夫妻财产及债权债务进行过处理，双方不存在任何债权债务关系，而原告在诉状中隐瞒这一事实。虽然答辩人在2013年7月27日出具过欠条，但出具欠条时答辩人与原告处于同居关系期间，当时答辩人有赌博的不良习惯，原告为了逼答辩人戒赌，逼迫出具23万元的欠条，并要求承诺不再参与赌博，如果再赌博的话，就给她23万元，欠条上的记载内容并非答辩人真实意思表示，如果原告坚持认为曾借款23万元，答辩人要求原告提供交付借款的证据。现双方已离婚多年，欠条出具的时间是2013年7月27日，登记离婚时《自愿离婚协议书》的时间是2015年2月25日，欠条早于协议书，协议书已就双方之间的债权债务关系进行了明确处理，现原告再次主张债权，应提供相应证据，证明答辩人有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的行为，否则其起诉缺乏事实依据和法律依据。2.原告所诉之债已超过《民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告在2013年3月27日向原告出具了23万元欠条，内容为：“今欠到樊艳霞贰拾叁万元整”。在2014年4月30日向原告书写了保证书，内容为：“我王晓峰对樊艳霞保证不再去外面赌博，不再借别人钱，不贷款和办信用卡（透支卡），给、借别人钱时必须经过樊艳霞同意，如果不遵守以上所保证的，车、家具全归樊艳霞所有，另外偿还欠樊艳霞的贰拾叁万元”。另外，在该保证书的落款后其又书写到：“（还包括从樊艳霞那借的钱）房子、车、家具、借的钱属于樊艳霞婚前财产，王晓峰无权买卖。”对上述证据的真实性被告均无异议，但称欠条不是自己真实意思表示，且欠条记载的内容法律关系不明，不能证明双方存在借贷关系，而保证书能够印证被告有赌博的不良习惯，原告是为了让被告戒赌逼迫被告出具23万元欠条。本院认为，被告称欠条不是其真实意思表示，但其未能提交证据证明自己的主张，也未在除斥期间内行使对该欠条的撤销权，而保证书的内容虽然可以认定被告有赌博的不良习惯，但无法反映出23万元欠条系逼迫其戒赌出具，故本院对上述两份证据予以认定。2.被告对原告提交的山西康联大药房连锁有限公司翼城南梁连锁店《药品经营许可证》、樊红丽将该连锁店转让给樊艳霞的《转让协议》、翼城县南梁镇南梁村民委员会出具的该药店由樊艳霞经营的书面证明的真实性均无异议，但称与本案没有关联，不能证明原告有经济能力，药房也存在破产或者经营不善的情况。本院对2004年6月至2015年间原告经营药店的事实予以认定。3.对原、被告之间是否存在借贷23万元的事实，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告樊艳霞依据欠条提起民间借贷诉讼，被告王晓峰抗辩借贷行为未实际发生，但其未能作出合理说明，且原告樊艳霞提供了其长期经营药店，具备经济能力的证明，而交付借款的同时出具借据也符合当地的交易习惯，另外，在被告王晓峰书写的保证书中其对该笔债务是认可的，在2019年9月3日和9月24日双方的通话录音中，被告王晓峰对原告催讨债务的主张并未提出异议，并称现在没有钱，发了工资给，给不了后半年给，并称出去打工，一个月8000元，几个月加上工资能有5、6万元，后半年11月到12月份之间给。综上，本院对被告王晓峰借原告樊艳霞款23万元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年，被告王晓峰多次在原告樊艳霞处借款，2013年7月27日，经双方结算，被告王晓峰向原告樊艳霞出具23万元欠据一份。2014年1月17日，被告王晓峰与原告樊艳霞在翼城县民政局登记结婚，2014年4月30日，被告王晓峰向原告樊艳霞书写保证书一份，在该保证书中被告王晓峰对该笔债务表示认可。2015年2月25日双方在翼城县民政局办理离婚登记，在《自愿离婚协议书》债务一栏后为“无”。后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，一、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告王晓峰借原告樊艳霞款23万元，其应当按约偿还，原告樊艳霞要求被告王晓峰偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”?本案中，双方未约定利率，其利息应自原告起诉之日2020年6月5日起按照年利率6%予以支付。被告称离婚时双方已就债权债务进行了处理，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项规定：“有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:一方的婚前财产；”本案中，原告主张的债权为其婚前财产，系原告个人财产，而双方离婚时处理的财产为夫妻共同的债权债务，故《自愿离婚协议书》中债务一栏为“无”与原告主张其个人债权并不矛盾，被告称双方离婚时已对该债权进行了处理，依据不足，本院不予采信。二、对于本案债权是否超过诉讼时效，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，原、被告未约定还款期限，在2019年9月3日和9月24日双方的通话录音中，被告同意在2019年11月到12月份偿还借款，故该债权的诉讼时效应自宽限期届满之日2019年12月底开始计算，故原告债权并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告王晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告樊艳霞借款23万元，并自2020年6月5日起至借款还清之日止以23万元为基数按年利率6%支付利息；二、驳回原告樊艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  张冶亮二〇二〇年七月三日书记员  侯春虎