河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初7518号原告（反诉被告）:河南海熙生物科技有限公司，住所地：周口市开发区开元大道与通达路交叉口东200米路南，统一社会信用代码：91411000MA4578957L。法定代表人：张爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙金峰，系该公司法务。委托诉讼代理人：洪玉喜，河南法声律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市艾奥文建筑设计有限公司，住所地：深圳市福田区保税区市花路长平商务大厦，统一社会信用代码：91410300319485513D。法定代表人：张卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴胜峰，系北京大成（深圳）律师事务所律师。原告（反诉被告）河南海熙生物科技有限公司（以下简称海熙公司）诉被告（反诉原告）深圳市艾奥文建筑设计有限公司（以下简称艾奥文公司）建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海熙公司委托诉讼代理人孙金峰、洪玉喜，被告艾奥文公司委托诉讼代理人吴胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告海熙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告解除原、被告于2018年5月1日签订的《建筑工程设计合同》以及2018年5月31日签订的《补充协议》；2.请求判令被告艾奥文公司退还支付原告海熙公司设计费及违约损害赔偿金共计502800元；3、请求判令诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年5月1日签订了《建筑工程设计合同》，合同约定：被告承担河南海熙生物科技产业园建筑规划方案设计20万平方米以及建筑施工图设计15万平方米，设计费用分别为96万元、150万元人民币。2018年5月31日，原、被告针对建筑规划方案设计费用支付方式签订了补充协议，协议约定：1、合同签订后，发包人于3个工作日内向设计人支付9.6万元；2、设计人提交建筑规划方案设计成果后3个工作日内，发包人向设计人支付28.8万元；3、设计人提交建筑规划方案设计成果后3各工作日内，发包人向设计人支付28.8万元。4、2018年12月31日前，发包人向设计人付清建筑规划方案设计余款57.6万元整。合同生效后，原告按照合同约定分别于2018年6月4日、2018年8月3日、2018年9月21日向被告支付人民币156000元、280000元、35000元整，但被告却未按照合同约定向原告提交相应的设计成果，在原告多次催要的情况下，被告拒不提供，给原告造成了极大损失，现在被告的行为已构成根本违约，合同目的已无法实现，为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据相关规定，提起诉讼，望判如所请。本诉被告艾奥文公司辩称：1、我方已按照合同约定，已完成了合同约定的设计工作，并且已经交付给海熙公司。交付以后，双方也进行了多次修改和调整，目前设计方案已经提供给原告，且原告也一直在使用被告提供的设计方案。在二审的时候也提供过我们设计成果的照片，原告也是按照我们的设计成果去设计的，而且在原告的施工地门口摆着我们的设计效果图，因为挂在大门口的效果图，挂出来是经过原告公司同意，第二个也是通过了相关政府部门的批准，否则不可能把被告的相关设计图挂在外边，所以我们认为我们的设计成果是符合原告的要求，而且原告也在使用；2、海熙至今仍欠我方设计余款尚未支付。反诉原告艾奥文公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被反诉人支付拖欠的设计余款576000元；2、请求判令被反诉人支付延期付款的违约金合计162048元（计算方式：按照合同约定的逾期违约金每日千分之二；第一次付款96000元，从2018年5月4日延期31天应支付违约金5952元；第二次付款288000元，从2018年6月7日至8月3日延期57天应支付违约金32832元，第三次付款576000元，从2018年12月31日暂计至2019年4月18日延期107天应支付违约金123264元实际利息以被反诉人付清为准）；3、请求判令被反诉人支付建筑施工图设计费315000元；4、请求判令被反诉人承担反诉费。事实与理由：2018年5月1日反诉人与被反诉人签订《建筑工程设计合同》，约定由反诉人承担被反诉人承建的“河南海熙生物科技产业园”，设计收费标准为打包计算96万元人民币。如反诉人逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。同时合同还约定，建设方案建筑设计面积按暂15万平方米，施工图设计收费约150万元，设计收费标准为10元/平方米，实行分次设计分次付费方式，合同还约定了其他事项。2018年5月31日，双方就合同第五条设计费用支付方式进行了修改，约定2018年12月31日前，付清建筑规划方案设计余款57.6万元整。合同签订后，反诉人于2018年6月23日将规划方案文本提交给被反诉人，被反诉人签字盖章确认收到。后双方就规划方案进行了一系列修改，反诉人也尽心尽力完成后期方案的深化、优化和修改。2018年7月30日，周口市开发区管委会召开2018年6次联审联批会议暨《周口经济开发区管理委员会联审联批会议纪要》【2018】6号，对被反诉人预建设的地块设计规划方案提出了明确要求，会后按照会议决定住建局有关人员也与反诉人就设计方案提出了若干修改意见和建议。经反诉人耐心听取被反诉人和相关主管部门意见和建议对设计方案进行了反复修改，2018年7月25日反诉人提交多次修改的设计方案后，被反诉人和相关部门未再提出任何修改意见和建议。按照合同约定2018年12月31日被反诉人应当支付剩余款项57.6万元，至今未付，2018年8月15日，在反诉人提交规划设计方案后，被反诉人就合同中约定的建筑施工图设计委托反诉人继续设计，同时还按照合同约定向反诉人支付了第一期设计费用3.5万元和提交第一期需要设计的建筑面积及资料。反诉人依约于2018年9月19日提交了建筑施工图方案文本给被反诉人。然迄今为止被反诉人仍拖欠建筑施工图设计费余款35万元未支付。综上所诉，反诉人完成并交付了双方合同约定的设计方案，同时还完成并交付建筑施工图设计方案，反诉人不但不需要向被反诉人退还设计费，被反诉人还应当向反诉人支付未付设计费用，被反诉人延期付款费行为已构成违约，应当按照合同约定向反诉人支付每日千分之二的逾期违约金，为维护反诉人的合法权益，反诉人特提起反诉，请求贵院依法支持反诉人的诉讼请求。反诉被告海熙公司辩称：一、被答辩人反诉请求第一项支付拖欠设计余款提出576000元的请求不能成立。1、被答辩人提出的576000元是双方于2018年5月1日签订的建筑工程设计合同第五条合同设计总费用及付款方式第一款建筑规划方案设计费用支付进度第三次、第四次约定付费的合计数额，而合同约定的第三次38.4万元付费条件是“提交修改完善的建筑规划设计方案设计3各工作日内”根据此约定，付费条件由反诉人交付修改完善的设计文件所决定，但被答辩人至今未向答辩人提交合同约定的规划设计成果，所以不具备约定的第三次付费条件，答辩人不应当付费。2、合同约定的第四次19.2万元付费条件是“提交建筑规划方案设计成果经政府审查通过后3个工作日内”，由于被答辩人未提交修改完善的设计成果，答辩人无物可报政府审批，该项工作无法进行，所以第四次付费的条件不具备。不应当支付合同约定的第四次付费。同时合同将抚慰时间约定为交付设计文件所决定。依据以上事实和合同约定，不存在答辩人拖欠被答辩人规划设计费576000元的问题，所以被答辩人的该项反诉请求不能成立。二、第二项请求57.6万元违约金的请求不能成立。既然前述57.6万元规划设计费答辩人不存在拖欠的事实，也就不存在延期付费违约金问题，该12.3264万元的违约金请求不能成立。三、被答辩人的第三项反诉请求支付建筑施工图设计费用31.5万元没有事实依据，该项请求不能成立。依据双方签订的建筑工程设计合同第五条本合同设计总费用及付款方式第二款，关于建筑施工图设计费的约定，第一次付费，答辩人已按照约定向被答辩人支付了3.5万元，第二次付费，合同约定的条件是“提交建筑施工图设计成果后3各工作日内”同时合同约定“付费时间由交付设计文件所决定”。由于被答辩人至今未向答辩人提交建筑施工图设计成果，所以就不存在答辩人拖欠欠付无事实依据，不能成立。四、反诉案件受理费由被答辩人承担。综上，答辩人认为，被答辩人的反诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有异议的证据和案件事实，本院认定如下：2018年5月1日，原、被告签订了《建筑工程设计合同》，海熙公司为发包人，艾奥文公司为设计人，合同约定：被告承担河南海熙生物科技产业园建筑规划方案设计20万平方米以及建筑施工图设计15万平方米，设计费用分别为96万元、150万元人民币。合同约定，本合同设计项目的内容：名称、规模、阶段及设计费估算等。设计人根据设计进度及要求按发包方下达的任务文件向发包人交付资料及文件。2018年5月31日，原、被告针对建筑规划方案设计费用支付方式签订了补充协议，协议约定：1、合同签订后，发包人于3个工作日内向设计人支付9.6万元；2、设计人提交建筑规划方案设计成果后3个工作日内，发包人向设计人支付28.8万元；3、2018年12月31日前，发包人向设计人付清建筑规划方案设计余款57.6万元整。合同生效后，海熙公司按照合同约定分别于2018年6月4日、2018年8月3日、2018年9月21日向被告支付人民币156000元、280000元、35000元。在合同履行过程中，被告提交了最初的设计方案及根据规划进行调整后的PDF格式的设计文本。2018年10月12日，海熙公司要求艾奥文公司提供DWG格式的设计文件，但艾奥文认为DWG格式的设计文件是自我知识产权，款项未支付，不能提交。双方对设计文件的交付格式没有书面约定。在庭审过程中，双方一致同意解除合同。另查明：庭审过程中，因双方对设计文件的交付方式未约定，原告认为被告应提供DWG格式的设计文件，被告认为其向原告提供的PDF格式的设计文本即为交付，双方因设计文件的交付格式发生争议，工程设计图交易习惯是设计者应交付加盖设计单位印章的蓝图，但被告未曾向原告交付过加盖自己单位印章的蓝图。再查明：原告在涉案工地上使用了被告设计的鸟瞰图作为商业宣传用，但涉案工程现未动工。本院认为：由于原、被告一致同意解除合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据庭审查明的情况，原、被告系对合同履行的方式即设计交付的文本的格式未明确约定发生歧义，合同未完全履行。原、被告双方对该合同未履行导致合同解除均有责任，应当各自承担相应后果。由于本诉被告已经付出一定的劳动成果，故对本诉原告请求退还支付原告海熙公司设计费及违约损害赔偿金共计565200元的请求不予支持。由于反诉原告未能提交原告要求的DWG格式的设计文件也未按交易习惯向原告提供加盖自己单位印章工程设计蓝图，对反诉原告请求判令被反诉人支付拖欠的设计余款576000元，支付延期付款的违约金162048元及请求判令被反诉人支付建筑施工图设计费315000元的诉讼请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）河南海熙生物科技有限公司与被告（反诉原告）深圳市艾奥文建筑设计有限公司2018年5月1日签订的《建筑工程设计合同》；二、驳回原告（反诉被告）河南海熙生物科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）深圳市艾奥文建筑设计有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费9452元，由本诉原告河南海熙生物科技有限公司承担。反诉案件受理费7138.50元，由反诉原告深圳市艾奥文建筑设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  吴威威二〇二〇年七月二十七日书 记 员  尹九威