广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终2208号 上诉人（原审原告）：广西创先交通设施有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道230号之一居上东旺阁1栋9-12号，统一社会信用代码：91450200595121177K。 法定代表人：方任才，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳州市乐和房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道230号之一居上东旺阁A座24层1-12号，统一社会信用代码：91450200667007171U。 法定代表人：荣培坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴昊，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃银娜，广西广正大律师事务所实习律师。 上诉人广西创先交通设施有限公司（下称创先公司）因与被上诉人柳州市乐和房地产开发有限公司（下称乐和公司）承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019)桂0202民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭以询问的方式进行审理。上诉人创先公司的诉讼代理人史鹏，被上诉人乐和公司的诉讼代理人吴昊到庭参加询问。本案现已审理终结。 创先公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由:上诉人认为一审法院认定事实错误，具体理由如下:1.一审法院认为《工程计算书》不能作为工程验收合格的依据，仅能作为工程款结算的依据。实际上，在创先公司出具的《工程结算书》上不止对工程款予以了确认，还明确了工程验收情况为合格的结果，并得到了乐和公司的确认并予以签名盖章。如若该《工程结算书》只是对工程款确认的话，乐和公司断然不会在验收合格的单据上签名盖章的。2.一审法院认为乐和公司未支付工程款系未完工部分的工程款，乐和公司不构成违约。但一审法院偷换概念，实际上创先公司对于本案的诉求即要求乐和公司支付所欠工程款一直是已完工工程部分的工程款，在实际工程款结算中，创先公司也已将未完成部分工程款予以剔除，创先公司所要求的系已完工部分乐和公司未予以支付的工程款，并不是一审法院所认为的未完工部分的工程款。3.一审法院认为创先公司未完全履行合同义务。从一审中出示的证据《工程进度审批表》中可以看到，造成该项目部分工程未完成的原因一直系乐和公司所为，工程未完全完工系乐和公司的原因，是其违约在前，不依约支付所欠工程款在后，但竟以如此理由拒绝支付已完工部分的工程款，实属荒谬。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实多处错误，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销原判，依法审理公正判决，以维护上诉人的合法权益。 乐和公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 创先公司向一审法院起诉请求：1.判决乐和公司向创先公司支付工程欠款180508.42元，并支付逾期付款利息至还清本金之日（利息从2017年5月8日起按照银行同期贷款利率4.75％计算，暂计利息至2019年7月8日的利息为17862.81元，之后利息另行计算）；本项合计198368.23元。2.本案的诉讼费用由乐和公司承担。 一审法院认定事实：2013年10月17日，创先公司与乐和公司订立了《居上广场地下停车场交通设施工程合同书》，创先公司承包乐和公司开发建设的居上广场地下停车场交通设施工程。2017年1月5日双方进行结算后乐和公司尚欠180508.42元工程款未支付。另查明，该工程尚余部分工程未施工。 一审法院认为，双方对于工程款结算并不能作为工程验收合格的依据，仅能作为工程款结算的依据，根据双方现场核对及乐和公司提交的证据显示，涉案工程确实存在未完工部分，对于未完工部分工程款双方并未协商，故乐和公司未支付剩余工程款并未违约。创先公司未完工程的行为应视为未完全履行合同义务，故创先公司向乐和公司主张剩余工程款条件未成就，对此诉请该院不予支持。 一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回广西创先交通设施有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4268元（广西创先交通设施有限公司已预交），由广西创先交通设施有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实也均无异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明： 1.2013年10月17日，创先公司与乐和公司订立了《居上广场地下停车场环氧树脂地坪漆及交通设施工程合同书》，合同约定工期为30个工作日（从进场施工日期起计），工程质量与技术要求实行国标GB5768-1999技术要求，工程质量为合格。工程总造价约为897498.00元，最终结算总结以实际工作量核算为准。工程按图纸单价包干，费用包括材料、人工费、利润和税金。材料进场后，3个工作日内支付工程总金额的10%为进场费；进场施工15天后在3个工作日内支付工程总金额的50%为进度款；施工完毕经双方验收合格并办理完结算手续后3个工作日内支付工程总金额的35%，余款5%保修金在工程验收合格满2年后3个工作日内无息支付。 2.2014年4月创先公司向乐和公司提交《工程进度款审批表》，申请对实际完成工程量805029.7元支付进度款，该审批表载明“广场地下室地坪合同范围内现已基本完工，还差出入口两个坡道未施工，未施工原因为我方工期延误造成，现阶段不能确定坡道施工时间，建议按实际完成施工量80%支付”。 3.2017年1月5日，创先公司出具《居上广场地下停车场交通设施结算汇总表》，该表列明：一、标牌部分：34476.5元；二、划线及地坪部分：805029.72元；三、排风机房、污水泵房、走道地坪签证部分：18253.20元；四、修改地坪漆面漆签证部分：19162.90元；五、注漆、墙漆及踢脚线签证部分：53967.00元；六、居上V8座地下二层修改车位：8000元；七、合计：938889.32元。2017年1月9日，乐和公司的现场代表赵荧在上述汇总表中将第二项修改为795325.42元，将第三项修改为8522.4元，将第五项修改为48520元，将第七项修改为914007.22元，同时载明“第三项只完成走道地坪签证部分，第一、二、四、五、六项已完成，第二项已付80%”。 4.2017年1月5日，创先公司出具《工程结算书》，记载“工程验收情况：合格；验收说明：合格；实际结算金额：938889.32元”，乐和公司将实际结算金额修改为914007.22元，并加盖公章。2017年3月2日，乐和公司编制《建筑工程结算书》，确认工程造价914007.22元，双方在该结算书盖章确认。 5.创先公司向乐和公司发出《对账单》，载明根据双方签订的合同约定，工程已按计划顺利完工，并验收合格。工程结算金额为914007.22元，尚欠180508.42元，并请乐和公司对双方从2013年12月至2018年10月的来往款项进行对账。乐和公司在核对情况均选择“相符”，核对意见为“尚欠我公司工程款发票肆万元整”，经办人：赵艳芳，加盖乐和公司印章，日期为：2019年6月5日。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：创先公司向乐和公司主张支付工程款的条件是否成就，工程款数额应如何确认。 本院认为，创先公司与乐和公司签订的《居上广场地下停车场环氧树脂地坪漆及交通设施工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应按照合同约定履行权利和义务。根据合同约定，工程施工完毕经双方验收合格并办理完结算手续后3个工作日内支付工程款至95%，余款5%在验收合格满2年后3个工作日内无息支付。 根据查明的事实，双方已于2017年1月5日进行了结算，创先公司向乐和公司出具的《工程结算书》以及2019年6月9日的《对账单》均记载有工程已经过验收合格的内容，而乐和公司只是对结算的数额提出异议，并未对验收合格提出异议。同时，根据《工程进度款审批表》，未完工的原因在于乐和公司。双方多次进行结算核对，乐和公司编制了《建筑工程结算书》确认工程总造价，说明双方已对整个工程的实际工程量进行了确认。因此，本案施工已完毕并已经过验收合格，双方也已经进行了结算，结算至今已经超过了2年，已完全符合支付全部工程款的条件。乐和公司辩称工程未完工未验收不应支付工程款，与本案事实不符，本院不予支持。 关于本案工程款的数额，双方已结算尚欠180508.42元，该款项是否包括未完工部分工程量，是双方争议的焦点。本院认为，根据《工程进度款审批表》，双方对于出入口两个坡道未施工已进行确认，之后乐和公司多次对《居上广场地下停车场交通设施已完工结算明细表》、签证单进行核对和修改，以及最后在《居上广场地下停车场交通设施结算汇总表》、《工程结算书》进行修改，上述证据反映乐和公司对工程量的确认过程，即乐和公司在对已完工工程量进行核对时，已对未完成部分进行了核减，因此，双方结算的为实际完成工程量，并未包括双方争议的未完工部分。关于逾期利息的计算，根据合同约定，双方验收结算后3个工作日内应支付总工程款的95%，余款5%在验收合格满2年后3个工作日内无息支付。本案双方于2017年1月5日初次结算，乐和公司于2017年1月9日确认结算，故乐和公司应于2017年1月12日前支付95%的工程款，余5%即45700.36元（914007.22元×5%）工程款应于2019年1月12日支付。因此，本案的利息应以本金134808.06元（180508.42元-45700.36元）按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月13日计算至2019年1月12日；以本金180508.42元按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月13日计算至2019年8月20日，之后以180508.42元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息，直至付清之日止。 综上所述，上诉人创先公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律有误造成判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019)桂0202民初2056号民事判决； 柳州市乐和房地产开发有限公司向广西创先交通设施有限公司支付工程欠款180508.42元并支付逾期付款利息（利息应以本金134808.06元按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月13日计算至2019年1月12日；以本金180508.42元按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月13日计算至2019年8月20日，之后以180508.42元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付利息，直至付清之日止）； 驳回广西创先交通设施有限公司的其他上诉请求。 一审案件受理费4268元，二审案件受理费3910元，合计8178元（广西创先交通设施有限公司均已预交），全部由柳州市乐和房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宁 冰 审 判 员  古龙盘 审 判 员  李 枚 二〇二〇年七月三十日 法官助理  罗贵琼 书 记 员  龙 洁