北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初32094号原告：刘桂玲，女，1960年3月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：魏保全，男，1971年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨姬平，女，1976年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。以上二被告之共同委托诉讼代理人：刘东江，北京市华城律师事务所律师。原告刘桂玲与被告魏保全、杨姬平身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂玲向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿刘桂玲医疗费38272.81元、交通费400元、复印费300元、医疗费借款利息2500元（刘桂玲收入不够支付医疗费，向他人借款支付医疗费发生利息）。事实和理由：2018年4月8日，北京市西城区人民法院就刘桂玲与二被告之间人身损害赔偿一案作出（2018）京0102民初1887号一审生效民事判决书，并已执行完毕。之后刘桂玲为面部疤痕的后续治疗，花费了大量的时间、精力、金钱，现根据判决要求，就后续治疗发生的费用另行提起诉讼。爱美之心人皆有之，尤其是作为一名女性，但由于二被告的违法行为，造成刘桂玲面部明显的疤痕，给刘桂玲带来巨大的精神痛苦。综上，为维护自身合法权益，提起本案诉讼。魏保全、杨姬平辩称，对于刘桂玲所述事发时间、经过无异议，刘桂玲曾经就涉诉事件提起诉讼，西城区人民法院已经就该案作出（2018）京0102民初1887号民事判决，该判决已经生效并执行完毕，该生效判决认定事件双方各承担50%的责任。刘桂玲在本案中主张的面部疤痕后续治疗费用过高，相关治疗属于扩大损失，没有必要性，我方不予认可。综上，不同意刘桂玲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘桂玲曾经于2018年1月以生命权、健康权、身体权纠纷为由将魏保全、杨姬平诉至本院，请求本院判令二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、面部疤痕治疗费及精神损害抚慰金共计84405.95元等。本院于2018年4月8日作出（2018）京0102民初1887号民事判决，判决二被告赔偿刘桂玲医疗费、交通费、精神损害抚慰金共计4831.57元，并驳回刘桂玲的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均未提出上诉，该判决已经生效。上述生效民事判决查明以下事实：2017年9月6日10时许，在北京市西城区马连道西里4号楼3门门口处，刘桂玲遛狗回来，因碰倒过道中间停放的自行车上放置的纸盒与二被告发生口角，后刘桂玲与杨姬平互相撕扯，刘桂玲捡起一块砖头扔向杨姬平，魏保全也捡起砖头扔向刘桂玲，砖头打在刘桂玲脸部，刘桂玲倒地。北京市公安局西城分局广外派出所接警后，到达现场，给刘桂玲开具证明信，让其到电力医院就诊。当日，国家电网公司北京电力医院出具《急诊请假条》，记载刘桂玲伤情为：头、左面颊及右环指外伤5小时，左面颊一2.5cm伤口深见骨质，头枕部2cm伤口及皮下，右环指指端1cm皮肤破损；诊断为面部裂伤、头皮裂伤、手外伤。2017年9月19日，北京市公安局西城分局对二被告分别作出《行政处罚决定书》，给予魏保全行政拘留7日并处罚款200元的处罚；给予杨姬平罚款200元的处罚。后因魏保全的身体原因，未执行行政拘留。上述生效民事判决认定：原、被告系同院邻居，理应和睦相处。2017年9月6日上午，双方因琐事发生口角后，均未能冷静处理，刘桂玲先捡起砖头扔向杨姬平，后魏保全捡起砖头将刘桂玲脸部砸伤，因此原、被告对此事的发生均有过错，法院根据双方的过错责任，确定刘桂玲的合理损失的50%由魏保全、杨姬平赔偿，其余50%由刘桂玲自行承担。本案诉讼中，刘桂玲出示病历材料及相关票据用于证明其后续治疗面部瘢痕发生的相关费用。针对刘桂玲的上述证据，魏保全、杨姬平认为修复瘢痕确实会发生必要的费用，但是刘桂玲证据显示其不仅仅是进行疤痕修复，还包括对整个面部进行美容，美容范围比较广，必然产生过多的经济损失，故不认可刘桂玲相关费用的合理性。应魏保全、杨姬平申请，本院依法北京中衡司法鉴定所对刘桂玲面部瘢痕修复的合理性费用金额进行司法鉴定，后该鉴定所向本院出具《不予受理鉴定告知书》，载明“目前针对瘢痕治疗方案及费用无相应的标准，故本所无法对其合理性医疗费金额进行鉴定”。经本院询问，魏保全、杨姬平申请由北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心继续对上述事项进行司法鉴定，本院征询刘桂玲意见后依法委托该鉴定中心对上述事项进行司法鉴定，后该鉴定中心向本院出具《不予受理说明函》，载明“经我中心鉴定人及会诊专家审阅送检材料，其中部分美容费用的合理性无法认定”。关于刘桂玲主张的合理损失，本院结合在案证据及双方意见认定如下：1、根据相关司法解释规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，魏保全、杨姬平对刘桂玲主张的相关医疗费用合理性持有异议并申请相关司法鉴定，本院先后两次委托相关司法鉴定机构进行司法鉴定，相关鉴定机构均无法就费用合理性问题作出鉴定意见，故本院在充分考虑双方举证责任，并审查病历、诊断证明及相关票据的基础上认定本案合理医疗费如下：（1）2018年4月29日北京国丹白癜风医院诊断证明“诊断：左面部凹陷性瘢痕建议：门诊治疗一次……”；门诊病历“左面部外伤后瘢痕7月余”。结合相关门诊收费票据记载治疗项目，本院对该笔费用予以确认。（2）2018年8月10日北京丰台广济中西医结合医院诊断证明书“诊断及建议：左面部凹陷性瘢痕……常规抗炎1周”；门诊病历“左面部凹陷改变11月余……患者因外伤后出现左面部凹陷改变，压之不褪色，边缘欠规则处置：瘢痕修复复诊等”；2018年12月10日门诊病历记载“复诊：较前明显变平，局部有少许凹陷处置：瘢痕修复复诊等”。结合相关门诊收费票据记载治疗项目，本院对该笔费用予以确认。（3）2018年11月1日北京潞河医院神经内科门诊诊断证明书“诊断：高血压病、脑动脉硬化、头晕”。结合相关门诊收费票据记载治疗项目，可以认定该次治疗系针对刘桂玲自身疾病发生，本院不予确认关联性。（4）2019年1月2日、3月30日、6月28日北京长虹医院医学美容科病历记载“治疗前诊断：左侧面颊凹陷、治疗方法与内容：胶原蛋白注射”。根据相关发票记载三次治疗发生费用合计45660元，本院予以确认。（5）北京美莱医疗美容医院有限公司初诊病历记录记载“诊断：瘢痕色沉，治疗计划：仪器联合中胚层治疗”原告提交的2018年7月31日、2019年3月14日、2019年3月18日普通发票三张及相应收费结账单复印件，收费内容记载为“*生活服务费*治疗费”，结合相关病历材料记载治疗内容，本院对相关费用予以确认。（6）2018年7月3日购买疤素祛疤液发票500元，考虑刘桂玲受伤情况，该笔费用亦未明显过高，本院予以确认。综上，本院核定本案医疗费合计74913.80元。2、根据相关司法解释规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，刘桂玲提交的交通费票据发生时间不能与其就医时间完全一一对应，不能证明全部系刘桂玲因就医发生的必要合理费用，鉴于刘桂玲多次就医的事实，本院结合相关物价水平酌定交通费为300元。3、复印费：刘桂玲关于因复印病历材料产生费用有相关票据为证，且金额并未过高，本院予以确认。4、医疗费借款利息：刘桂玲主张医疗费借款利息未提供相应证据，且该项主张缺乏明确的法律依据，本院不予确认。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以反驳的除外。本案中，人民法院相关生效民事判决已经认定魏保全、杨姬平对刘桂玲因伤造成的合理损失承担50%的赔偿责任，双方均未持异议，本院予以确认。本案合理损失同上述查明认定意见，应当由魏保全、杨姬平按照50%予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：一、判决生效之日起七日内，被告魏保全、杨姬平赔偿原告刘桂玲医疗费37456.90元、交通费150元、复印费150元。二、驳回原告刘桂玲的其他诉讼请求。案件受理费837元，由刘桂玲负担75元（已交纳），由魏保全、杨姬平负担762元（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 马维洪二〇二〇年七月十五日法官助理 任 杰书 记 员 苏晓明