山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3473号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西综改示范区太原学府园区南中环街529号清控创新基地C座7层0701-0703、0704-0714室。负责人：刘燕华，总经理。委托诉讼代理人：辛果青，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西宝明运输有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡郝庄村1-24户。法定代表人：王宝明，总经理。委托诉讼代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏李彤，山西令德律师事务所实习律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人山西宝明运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院作出的（2020）晋0105民初738号民事判决书，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对“被告人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司关于本案属被保险机动车被转让、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，免赔情形的辩解意见，不予采纳”的认定属适用法律错误，依法应当纠正。（一）本案被上诉人违反如实告知义务，属于法定免赔情形依据《保险法》第16条有关规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。被上诉人山西宝明运输有限公司故意不告知车辆进行过改装且改装显著增加了机动车危险程度。故，被保险人（被上诉人）故意不告知的，保险人（上诉人）不承担赔偿责任，不退保费。（二）被上诉人的改装行为使危险程度显著增加，上诉人不承担赔偿责任。依据《保险法》第52条有关规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。被上诉人山西宝明运输有限公司未履行保险标的危险程度显著增加的义务，上诉人不承担赔偿责任。综上，上诉人认为，一审法院判决不当，无法维护上诉人的合法权益，恳请二审法院予以改判。山西宝明运输有限公司辩称，1、被上诉人认为原审判决适用法律正确，应该维持。2、上诉人的上诉理由不成立。在订立保险合同之前，被上诉人已经履行了告知义务。根据《保险法》第十七条格式条款提示与说明义务的相关规定，对方应当在投保时就保险合同的具体条款特别是免除保险人责任的条款在保单或者其他条款上做出明确的提示，并做明确说明。本案中，未向被上诉人提示及做出说明，所以免责条款无效。挂车是否属于改装以及改装是否增加了危险程度，也需上诉人提供证据说明，如无法说明，需承担举证不能的法律后果。在保险事故发生后，被上诉人向上诉人报案，上诉人就此制作了机动车车辆保险报案记录，在原审证据中有提交，该证据体现交警部门也对本次事故进行了处理，交警部门作为道路交通运输的主管机关，在查验了相关手续后，并未对被上诉人做出行政处罚，被上诉人不违反法律规定以及行政规章，并无上诉人所说的改装行为使危险显著增加的情形，综上，请求法院维持一审判决。山西宝明运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付保险理赔款48035元（车辆损失39035元，施救费5000元，公估费4000元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。一审法院认定事实：原告山西宝明运输有限公司系×××号解放牌重型半挂牵引车（发动机号3619A009088）车辆所有人。2019年4月16日，原告为该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保机动车交强险以及车辆损失保险（限额275000元）、第三者责任保险（限额1000000元）、车上人员责任保险（限额200000元）、自燃损失险（限额275000元）且均不计免赔，保险期间为2019年4月17日至2020年4月16日。2010年6月24日，原告处司机吴玉文驾驶×××号车及晋AK385号重型仓栅式半挂车行驶至太原市小店区西贾村时，发生车辆侧翻，导致上述车辆发生损坏。事故发生后，原告将上述情况告知被告并申请理赔。2019年7月1日，被告以“按照商业保险责任免除条款第九条第（五）项规定，被保险机动车被转让、改装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，不属于保险责任”之理由，作出拒绝理赔决定。双方由此产生纠纷，原告诉至本院。另，2019年12月25日，原告委托圣源祥保险公估有限公司就×××号车、晋AK385号挂车辆因上述事故而造成的车辆损失进行鉴定。2020年4月14日，该公估机构作出编号为SYXGR-202004007的公估报告书，认定×××、×××号车辆的实际核损金额为39055元。一审法院认为，原告山西宝明运输有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司为×××号车辆投保，保险条款中约束转让、改装等行为的主体应为被保险主体为×××号车辆，而非晋AK385号车辆，被告所提因晋AK385号车存在改装故可拒赔的抗辩理由本院不予采纳，其应在保险限额范围内对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。对原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：车辆损失费，根据圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告显示，其损失鉴定项目中并未包含×××号车辆的损失鉴定项目，故根据鉴定意见对本次事故给×××号车辆实造成损失39055元的事实，本院予以确认；关于施救费、公估费用，车辆发生事故产生的救援费用，以及为确定车辆实际损失而进行公估产生相关费用，均应系必要支出，皆有票据为凭，故对原告因本次事故产生施救费5000元、公估费用2500元，本院予以确认。综上，对原告山西宝明运输有限公司要求被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在车辆损失保险的保险限额内，支付原告车辆损失费39035元、施救费5000元、公估费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内支付原告山西宝明运输有限公司车辆损失费39035元、施救费5000元、公估费4000元。案件受理费减半收取500元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的编号为SYXGR-202004007的公估报告书第二项损失鉴定部分载明车牌号码×××。本院认为，山西宝明运输有限公司在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投保，保险标的为×××号重型半挂牵引车，并非×××车。在本案中，保险标的×××并不存在转让、改装等情形，且涉案牵引车损坏是在功能性使用过程中发生事故导致，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司未提供证据证明×××重型半挂牵引车在使用过程中存在违法超标情形，也没有证据证明其就免责条款向投保人履行了明确说明的义务，故上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司认为是因山西宝明运输有限公司的改装行为致使危险程度增加发生事故，违反如实告知义务，属于免赔情形，不承担责任的意见，本院不予采纳。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年七月一日书记员 陈梦薇