辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4719号原告：沈某，男，1927年12月6日出生，汉族，鞍山市军队离休退休干部服务管理中心离休干部，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：安景荣，辽宁宇声律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王凤贤，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被告：葛某1，男，1948年3月30日出生，汉族，北京丰益肛肠医院医生，住北京市。委托诉讼代理人：李博、李晓彤，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：葛某2，男，1977年2月25日出生，汉族，鞍钢水泥厂工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：盛红岩（葛某2之妻），住辽宁省鞍山市铁东区。原告沈翠久与被告葛某1、葛某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告沈某的委托诉讼代理人安景荣、王凤贤，被告葛某1及其委托诉讼代理人李博、李晓彤，被告葛某2及其委托诉讼代理人盛红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某向本院提出诉讼请求：1．判令葛某1、葛某2清偿从银行支取的被继承人沈桂荣代保管的沈某离休工资及孳生利润1,289,935元、从银行支取的沈某医疗费报销款7,700元，合计人民币1,297,635元；2．判令葛某1、葛某2支付本金1,297,635元自2017年7月25日开始按银行同期贷款利率计算至判决生效为止，逾期不付按双倍利息计算；3．判令葛某1、葛某2共同承担本案诉讼费用。事实与理由：沈某长女、被继承人沈桂荣于××××年与葛某1结婚，1977年生育葛某2，于2017年7月23日病逝。被继承人沈桂荣自2010年起至2017年7月23日期间，受委托保管沈某离休工资，经沈某同意沈桂荣先后用其中款项1,129,247元代为沈某购买银行理财产品，并将本金转存到建设银行、华夏银行、浦发银行、兴业银行、中信银行、锦州银行等沈桂荣个人账户，后将二人的本金和利润转至浦发银行、锦州银行等，沈桂荣病逝后，葛某1、葛某2持沈桂荣银行卡先后从锦州银行、兴业银行支取人民币1,655,728.7元，其中1,297,635元为沈某的离休工资款、购买理财产品的盈利款及沈某医疗费报销款，葛某1、葛某2应如数退还给沈某，以清偿被继承人代为保管产生的债务，并支付1,312,047元2017年7月24日截止2019年7月24日止的利息124,664元，本息合计人民币为1,436,691元。其余利息另行计算。请贵院依法维护沈某合法权益，公正裁决。葛某1辩称，被继承人沈桂荣没有从银行支取沈某离休工资和滋生利息1,297,635元。沈桂荣没有代保管沈某离休工资和滋生利息1,297,635元，应驳回沈某全部诉讼请求。沈某可能构成虚假诉讼，葛某1、葛某2已经向铁东区人民法院所属辖区公安机关报案，请法庭中止审理，或移交公安机关偿处理后审理。葛某2辩称，沈某受**、沈桂芬、沈林的威胁致使嫁祸于人，在明知诉争款项性质及资金走向仍采取隐瞒事实真相，虚假陈述的手段捏造事实提起民事诉讼。根据《民事诉讼法》第136条的规定，中止正在进行的民事诉讼程序，另行启动刑事诉讼程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．沈某提供的书面证言、身份证复印件各4份、证人刘某、王某证言各1份，证言的内容不一致，且无其他证据佐证，真实性无法确定，不予采信；2．沈某提供的第二次开庭笔录复印件1份，真实、合法，与其待证事实有关联，予以采信；3．沈某提供原告陈述1份，证据内容的真实性无法确定，故不予采信；4．沈某提供离休光荣证1份，此证据有合法性和真实性性，但与待证事实无关联，不予采信；5．沈某提供的其名下个人业务交易单1组，与其欲证明的事实无关联，不予采信；6．沈某提供的其中行记账卡、沈桂荣建行明细、沈桂荣华夏银行存款明细、沈桂荣浦发账户明细、沈桂荣兴业银行查询账户清单、沈桂荣中信银行卡账户交易明细、沈桂荣锦州银行个人客户交易清单各1组，予以采信，此组证据真实、合法，与本案待证事实有关联；7．沈某提供的一览表1份，此表系沈某方据前一组证据单方作出，内容的真实性无法确定，故不予采信；8．沈某提供的沈桂荣锦州银行交易清单、沈桂荣中信回单、葛某1北京银行对账单、葛某1锦州银行明细、沈桂荣建行账户明细、沈某鞍山银行账户明细，真实、合法，与其待证的事实有关联，予以采信；9．葛某1提供的起诉状、代理意见、笔录、裁定复印件各1份，真实、合法，与本案待证事实有关联，予以采信；10．葛某1提供的民事判决书2份，此组证据真实、合法，与本案待证事实有关联，予以采信；11．葛某1提供的公安机关受案回执1份，现公安机关未立案，此证据与本案待证事实无关联，不予采信；12．葛某2提供的手机视频，与本案待证事实无关联，不予采信；13．葛某2提供的保全裁定书1份，与本案待证事实无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：沈某有子女四位，即沈志利、沈林、沈桂荣、沈桂芳。葛某1系沈桂荣配偶，葛某2系二人独子。2017年7月23日，沈桂荣死亡。另查明，根据沈某名下中国银行账户（账号：30×××92）存款历史交易明细清单和个人交易清单，有签字的取款或转款如下：2010年12月12日，王科签字从沈某名下中国银行账户取款20,000元；2010年12月30日，沈桂荣签字从沈某名下中国银行账户取款30,000元；2011年1月15日，王科签字从沈某名下中国银行账户取款20,000元；2011年5月18日，沈某名下中国银行账户被取出44,700元，沈某称该款由沈桂荣取出；2011年7月8日，沈桂芬签字从沈某名下中国银行账户转款24,000元至其名下账户；2011年10月8日，沈某名下中国银行账户被取出18,500元，沈某称该款由沈桂芬取出；2011年10月9日，沈某名下中国银行账户被取出9,000元，沈某称该款由沈桂芬取出；2011年11月21日，沈桂芬签字从沈某名下中国银行账户取款9,078元；2012年1月18日，王科签字从沈某名下中国银行账户取款9,000元，沈桂芬签字从沈某名下中国银行账户取款20,000元；2012年1月29日，沈桂荣签字从沈某名下中国银行账户取款30,800元；2012年2月12日，沈桂芬签字从沈某名下中国银行账户取款13,800元；2012年6月28日，沈桂芬签字从沈某名下中国银行账户取款13,600元；2012年9月19日，沈桂芬签字从沈某名下中国银行账户取款49,999元；2013年1月20日，沈桂芬签字从沈某名下中国银行账户取款10,000元；2013年5月7日，王科签字从沈某名下中国银行账户取款34,000元；2013年7月19日，沈桂荣签字从沈某名下中国银行账户取款10,600元；2013年9月20日，沈桂芬签字从沈某名下中国银行账户取款20,970元；2014年7月30日，沈某名下中国银行账户被取出33,500元，沈某称该款由沈桂芳取出；2014年9月21日，沈某名下中国银行账户被取出30,000元，沈某称该款由沈桂芬取出；2014年10月21日，沈桂芬签字从沈某名下中国银行账户取款10,000元；2015年2月14日，沈某名下中国银行账户被取出32,900元，沈某称该款由沈桂芬取出；2015年5月10日，沈某名下中国银行账户被取出40,000元，沈某称该款由沈桂芬取出；2015年12月12日，沈某名下中国银行账户被取出47,000元，沈某称该款由沈桂荣取出；2015年12月13日，沈某名下中国银行账户被取出10,900元，沈某称该款由沈桂芬取出；2016年5月16日，沈某名下中国银行账户被取出10,000元，沈某称该款由沈桂芬取出；2016年6月5日，沈桂芬签字从沈某名下中国银行账户取款10,000元；2016年9月16日，沈某名下中国银行账户被取出20,000元，沈某称该款由沈桂荣取出；2016年12月22日，沈桂荣签字从沈某名下中国银行账户取款50,000元；2016年12月23日，沈桂荣签字从沈某名下中国银行账户取款60,000元。另查明，根据沈某名下中国银行账户（账号：30×××92）存款历史交易明细清单，2010年10月1日至沈桂荣死亡时该账户ATM机取款合计433,500元（扣除死亡后366,500元）。另查明，2017年7月26日，沈桂荣名下锦州银行账户转入葛某1名下中信银行账户503,063.83元。2018年3月29日，沈桂荣名下锦州银行账户转入葛某1名下中信银行账户607,867.81元。2018年7月6日，沈桂荣名下锦州银行账户转入葛某1名下中信银行账户115,828.78元。2018年8月9日，沈桂荣名下锦州银行账户转入葛某1名下中信银行账户9,309.84元。2017年7月25日，沈某名下鞍山银行账户被取出7,700元，沈某主张该款系其医疗报销款，被葛某1、葛某2取出。另查明，2020年4月27日，鞍山市公安局东长甸派出所就葛某2报案出具受案回执，主要内容为：你于2020年4月27日报称的葛某2被虚假诉讼案我单位已受理。另查明，因沈某申请，2019年10月18日，本院作出（2019）辽0302财保42号民事裁定，裁定冻结或查封被申请人葛某1、葛某2银行存款人民币1,400,000.00元或相应数额财产。沈某为此交纳保全费5,000元。2019年10月21日，本院依法冻结葛某1名下中信银行存款500,000元（当日三个账号分别已冻结54.24元、33.78元、0.10元）；2019年10月22日，本院依法冻结葛某1名下锦州银行存款600,000元（当日已冻结533,978.06元）。本院认为，本案的争议焦点为沈某与沈桂荣就诉争款项之间是何种关系，葛某1、葛某2应否给付沈某主张的1,297,635元及利息。关于沈某与沈桂荣就诉争款项的关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”本案中，沈某主张就诉争款项系委托关系，其对此负有举证责任。从沈某就委托理财的举证来看，其提供的证据均系证人证言，证人证实的内容之间与内容与证人提供的书面证实、此前诉讼的证言不吻合，无其他直接证据证明沈某与沈桂荣之间存在委托关系。从各笔款项来看，对于沈桂荣签自己名字取出的款项为181,400元，结合此前陈述，现无证据证明沈某与沈桂荣就此款存在委托关系，另外对于沈某称为沈桂荣代为签字的取款111,700元、王科、沈桂芬签各自名字取款、转款至沈桂芬名下银行账户款项和沈某称二人代为签字取款共计449,247元（沈某主张扣除58,000元）、2010年10月1日至沈桂荣死亡时该账户ATM机取款合计366,500元，此三组款项均不是或现无证据证明是沈桂荣直接取出，也无证据证明取出后由沈桂荣控制，即无法进一步证明前述款项委托沈桂荣理财。综上，现沈某提供的证据不足以证明其与沈桂荣就前述四组款项间存在委托合同法律关系，故对其与此相关的诉讼请求，本院不予支持。关于沈某主张的7,700元医疗报销款。该款系在沈桂荣死亡后从沈某名下银行账户被取出，因此与沈某主张的委托理财并非同一法律关系，故本院对此不予处理，沈某可另行诉讼。关于葛某1、葛某2辩称本案可能存在虚假诉讼，应中止审理或移送公安机关一节。公安机关对于报案、控告、举报，都应当接受，本案中的收案回执即是公安机关受理的证据，但至今，公安机关并未立案，现葛某1、葛某2的辩解无事实依据，故不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回沈某的诉讼请求。案件受理费16,609元，保全费5,000元，合计21,609元，由沈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  陈绍志人民陪审员  刘雪岩二〇二〇年七月二十日代理书记员  赵萃婷