贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初86号 原告：贵州中泰商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇和新村。 法定代表人：翟光明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:杨红红，贵州如松律师事务所律师。 被告：修文县苗乡民族酒业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路56号。 法定代表人：宋德林。 被告：刘从波，男，1990年06月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：刘吉华，男，1969年09月07日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告贵州中泰商品混凝土有限公司（以下简称中泰公司）与被告修文县苗乡民族酒业有限责任公司（以下简称修文苗乡公司）刘从波、刘吉华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年05月07日、2020年07月03日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告中泰公司的委托诉讼代理人杨红红、被告修文苗乡公司法定代表人宋德林、被告刘从波到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告中泰公司的委托诉讼代理人杨红红、被告刘吉华到庭参加诉讼，被告修文苗乡公司、刘从波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款296855.00元。2.判令三被告以所欠货款296855.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准，支付自2019年01月19日起计算至款项付清之日止的逾期付款损失（暂计算至2019年11月30日为17002.73元）；3.本按诉讼费有三被告承担。 被告修文苗乡公司辩称，1.我公司与原告无买卖合同关系，使用原告混凝土的工程我公司已经发包给贵州黔兴彩广告装饰有限公司，是案外人周xx与我公司签订的合同，后周xx找被告刘吉华合伙，二人是挂靠贵州黔兴彩广告装饰有限公司，后来因贵州黔兴彩广告装饰有限公司只是一个广告公司，合同不能备案，二人又挂靠贵州利恒建设有限公司。2.我公司出具情况说明是我公司的周xx办理的。 被告刘从波辩称，1.修文苗乡公司酒厂改造工程先是周xx承包的，周xx又找刘吉华和刘xx合伙，实际施工人是刘吉华和刘xx，周xx只是抽成。2.我与刘xx的儿子一起在原告提供的结算清单上签字是事实，但我只是该工程的现场施工管理人员，与原告不具有买卖合同关系，不应承担支付货款的责任。 被告刘吉华辩称，1.我和刘xx是合伙关系，我们挂靠一个建筑公司一起承建被告修文苗乡公司的厂房、办公楼及附属设施建设工程，刘xx负责混凝土、我负责钢筋。购买混凝土是刘xx联系的原告，原告拟好买卖合同后找我和刘xx签字，但原告方说需要承建工程的公司盖章，章没找到，我们也没有签字。后来因为被告修文苗乡公司没钱支付工程款产生了纠纷。2.被告刘从波是我的儿子，刘x是刘xx的儿子，二人只帮我们管理工地，不是混凝土的购买方，与二人无关系，货款应该是我和刘xx还有被告修文苗乡公司来付。 本院经审理确认如下事实：2018年09月，被告刘吉华系被告修文苗乡公司厂房、办公楼及附属设施建设工程的实际施工人，被告刘吉华因工程施工需要与原告中泰公司达成混凝土买卖合同关系后，由原拟好书面合同交给被告刘吉华签字，但原告要求需有名义上承建工程的建筑公司在合同上盖章，被告刘吉华因未能找到建筑公司盖章便未在原告拟定的合同上签字。之后原告向上述工程供应混凝土，原告停止供应后，于2019年01月08日与上述工程的工地管理人员刘从波及刘x进行结算，有混凝土货款296855.00元未支付。后因被告修文苗乡公司缺乏资金未能向被告刘吉华支付工程款，工程停工，被告刘吉华亦未能向原告支付混凝土货款。2019年09月04日，原告找被告刘吉华催要货款时，被告修文苗乡公司向原告出具一份情况说明，载明：我公司因酒厂改造工程与刘从波、刘x签订建设工程施工合同，现我公司仍欠付刘从波、刘x工程款未付清；中泰公司为本项目供应混凝土，现施工方仍欠付中泰公司混凝土货款296855.00元，我公司愿从刘从波与刘x的工程款内代为支付给中泰公司。原告经向被告催要尚欠货款未果，遂诉至法院。 被告刘吉华主张其与案外人刘xx系合伙关系，挂靠建筑公司共同承建被告修文苗乡公司厂房、办公楼及附属设施建设工程，并提供《建设工程施工合同》一份予以佐证。经查，被告刘吉华提供的《建设工程施工合同》是被告修文苗乡公司作为发包人与贵州黔兴彩广告装饰有限公司作为承包人签订，代表承包人签字的是案外人周xx，该合同不能证明其与刘xx是合伙关系，挂靠建筑公司承建修文苗乡公司工程的事实。虽然对被告刘吉华与案外人刘xx是修文苗乡公司工程的实际施工人，被告刘吉华、刘从波均有陈述，但被告刘吉华、刘从波是父子，具有利害关系，二人的陈述无其他证据佐证，本院不予采信。同时，在诉讼中，原告坚持主张是被告刘吉华与原告联系购买混凝土并与原告达成买卖合同关系，并非案外人刘xx，也未主张案外人刘xx承担支付货款的责任，且经本院向被告刘吉华释明：如其主张与案外人刘xx存在合伙关系，刘xx应当对所欠原告货款承担支付责任，可以申请追加刘xx作为当事人参加诉讼，但被告刘吉华拒不申请追加刘xx作为当事人参加诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告是否与被告刘吉华、刘从波存在混凝土买卖合同关系；2.被告刘吉华、修文苗乡公司、刘从波是否应当承担向原告支付货款的责任；3.原告主张的逾期付款损失如何计算。 关于焦点1，原告与被告刘吉华存在混凝土买卖关系，有当事人的陈述证实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。原告提供的证据不能证明其与被告刘从波存在混凝土买卖关系。第一、原告自己主张其是与被告刘吉华达成混凝土买卖合同关系，并未与被告刘从波达成混凝土买卖合意；第二、被告刘吉华、刘从波均称刘从波只是以被告修文苗乡公司建设工程的现场管理人员的身份在原告结算单上签字，并非混凝土购买方；第三、虽然被告修文苗乡公司向原告出具的情况说明载明：其与刘从波、刘x签订建设工程施工合同，但与其诉讼中陈述其公司的工程是发包给贵州黔兴彩广告装饰有限公司不相符。原告主张其与被告刘从波存在混凝土买卖关系，证据不充分，本院不予采信。 关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告提供混凝土后，买卖双方已经进行结算，被告刘吉华应当向原告支付货款。原告要求被告刘吉华支付尚欠货款296855.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告修文苗乡公司向原告出具情况说明表明其自愿在欠付工程款内代为支付原告，应当视为是债务加入，被告修文苗乡公司应当在欠付被告刘吉华工程款范围内对原告主张的货款承担支付责任。因原告提供的证据不能证明其与被告刘从波存在混凝土买卖关系，原告要求被告刘从波承担支付货款责任的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 关于焦点3，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率上浮50%标准，自2019年01月19日起计算至款项付清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘吉华于本判决生效之日起十日内向原告贵州中泰商品混凝土有限公司支付货款296855.00元及逾期付款损失（以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准，自2019年01月19日起计算至2019年08月20日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准，自2019年08月21日起计算至款项付清之日止）； 二、被告修文县苗乡民族酒业有限责任公司在其欠付被告刘吉华的工程价款范围内对上述第一项货款296855.00元向原告贵州中泰商品混凝土有限公司承担给付责任； 三、驳回原告贵州中泰商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6008.00元，减半收取计3004.00元，由被告刘吉华、修文县苗乡民族酒业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张颖 书记员严红碧