吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初264号 原告：长春市旭东物流有限公司，住所：长春市双阳区西双阳大街北平湖街道办事处家属楼604室。 法定代表人：杨旭东，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街道法律服务所法律工作者。 被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。 负责人:曹文华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑天一，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘国新，该公司职员。 原告长春市旭东物流有限公司（以下称旭东物流公司）与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下称安华农业保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，旭东物流公司的委托诉讼代理人赵辉、兰红卫、安华农业保险公司的委托诉讼代理人郑天一、潘国新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 旭东物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失137,190元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日4时08分,原告雇用的司机孙某驾驶吉***的重型货车,沿舒陶线行驶至舒陶线84公里50米时，驾驶不慎导致翻车，将舒陶路北侧路基压坏的交通事故。榆树市公路管理段代理人胡某到达现场，要求对方对路基，石砌边沟，混凝土块护坡，沥青路面损毁赔偿，孙某的车损路基，石砌边沟，混凝土块、沥青路面和由保险公司认定。当事人孙某负全部责任。本次事故，造成原告的吉***号重型半挂牵引车和吉***号重型仓棚式半挂车损坏，构成保险责任事故。原告车辆在吉林省国证机动车价格评估有限公司评估鉴定,《吉林国证车辆损失价格鉴定评估结论书》第七条:吉***车辆财产损失111,630元，吉***车辆财产损失25,560元。车辆损失共计137,190元。原告认为，吉***号事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，且不计免赔率险。保险单号***和***依据保险合同约定，被告应当对原告的车损全额理赔。因为双方没有达成一致赔偿协议，所以诉讼到法院。 安华农业保险公司辩称：涉案车辆吉***号半挂牵引车在本公司投保了车损险308,453.6元，事故发生在保险期间内，在当事驾驶员的驾驶证、上岗证及车辆行车证均年审有效且无拒赔免赔情况，则本公司同意对合理、合法、合规部分损失按照责任比例进行赔偿，原告挂车并未在本公司投保，故其挂车相关损失不应由本公司赔付，诉讼费、鉴定费不在保险责任范围内。 经审理查明：2019年7月30日4时08分,孙某驾驶吉***的重型货车,沿舒陶线行驶至舒陶线84公里50米时，驾驶不慎导致翻车，将舒陶路北侧路基压坏的交通事故。事故经榆树市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》,认定孙某负全部责任。孙某驾驶的吉***的半挂牵引车所有权人为旭东物流公司,孙某系该公司员工，交通事故是在孙某履行职务行为过程中发生。吉***号解放牌半挂牵引车在安华农业保险公司投保了包括机动车交通事故责任强制险、车损险、第三者责任保险(含不计免赔)在内的多项保险,保险期间为2019年4月21日0时起至2020年4月20日24时止,事故发生在保险期限内。旭东物流公司诉前单方委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉***重型半挂牵引车车辆财产损失价格和吉***挂重型仓栅式半挂车车辆财产损失价格进行鉴定评估。2019年11月22日，吉林省国证机动车价格评估有限公司分别出具吉国价***号和吉国价***号《吉林国证车辆损失价格鉴定评估结论书》，结论为标的吉***挂重型仓栅式半挂车车辆财产损失金额合计25,560元整。标的吉***重型半挂牵引车车辆财产损失金额合计111,630元整。旭东物流公司为此分别支付鉴定费1278元和5882元。 庭审中旭东物流公司认为牵引车和挂车是一体车，投保时安华农业保险公司是按照一体车进行了投保保险，所以挂车的车损应当由主车的保险予以赔偿且安华农业保险公司允许原告旭东物流公司自行修理和评估。审理过程中，安华农业保险公司申请对旭东物流公司所有的吉***号车辆损失进行重新鉴定。经抽签本院委托升华茂林机动车评估有限公司作出吉茂评字***评估报告书，证明此次事故造成的吉***车辆净损失金额104,783元。安华农业保险公司为此支付鉴定费用9000元。 另庭审中旭东物流公司增加诉请，要求安华农业保险公司承担车辆评估鉴定费共计7160元。 认定以上事实有：企业信息、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、保险单、道路交通事故认定书、发票、评估报告书及当事人陈述等证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案旭东物流公司与安华农业保险公司所签保险合同是双方真实意思表示,既不违反法律及行政法规的强制性规定,也未侵害国家和他人的合法权益,合同依法成立,为有效合同,合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。旭东物流公司作为被保险车辆的所有人,依法享有保险利益,旭东物流公司被保险车辆在保险期间内发生保险事故,安华农业保险公司应依法依约在保险范围内对旭东物流公司损失予以理赔。（一）关于车辆损失费用：旭东物流公司主张按照一体车进行了投保保险，所以挂车的车损应当由主车的保险予以赔偿，但是保险单明确显示投保车辆的车牌号为吉***号，并没有吉***号，旭东物流公司也未能提供其他有效证据证明安华农业保险公司同意旭东物流公司按照一体车进行投保，对于旭东物流公司要求安华农业保险公司赔偿牵引车及挂车车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。安华农业保险公司仅应赔偿牵引车的车辆损失费用。关于车辆损失费用数额的认定问题，旭东物流公司诉前曾单方面委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉***重型半挂牵引车车辆财产损失金额进行鉴定，鉴定金额为111,630元，后案件审理过程中安华农业保险公司申请对旭东物流公司所有的吉***号车辆损失进行重新鉴定。经抽签本院委托升华茂林机动车评估有限公司作出评估报告书，证明此次事故造成的吉***车辆净损失金额104,783元，且经过庭审质证，当事人双方均无异议，故车辆损失费用数额应为104,783元。 （二）关于鉴定费、诉讼费赔付问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”安华农业保险公司虽然主张与旭东物流公司订立保险合同时,已将相关保险条款交付旭东物流公司,但旭东物流公司根据双方办理保险合同的习惯做法予以否认,称安华农业保险公司没有交付保险条款,只是交付了保单，安华农业保险公司也没有证据证明在订立保险合同时将保险条款交付给了旭东物流公司。因此,安华农业保险公司称将保险条款一并交付旭东物流公司的主张,缺乏证据支持。安华农业保险公司虽向本院提交投保单证明已经告知旭东物流公司免责条款且投保单上有旭东物流公司签字，但也不能证明安华农业保险公司将保险条款中属于免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头的形式向旭东物流公司作出解释说明,证明其已履行了明确说明义务。因此,安华农业保险公司主张的相关免责条款对旭东物流公司不产生效力。鉴定费、诉讼费应由安华农业保险公司承担赔付责任。关于鉴定费用数额问题，由于旭东物流公司仅将吉***号解放牌半挂牵引车在安华农业保险公司投保，所以安华农业保险公司仅应当承担吉***重型半挂牵引车车辆财产损失价格鉴定所产生的鉴定费用。诉前旭东物流公司委托鉴定及在本案审理中委托鉴定所花费的鉴定费用,均属于为查明车辆损失情况必要的、合理支出，应当由安华农业保险公司承担。 综上,旭东物流公司因交通事故产生的各项经济损失为车辆损失费104,783元、评估费5882元,共计110,665元。依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条规定,判决如下: 一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内,赔付原告长春市旭东物流有限公司保险理赔款110,665元； 二、驳回原告长春市旭东物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，减半收取计1522元，由原告长春市旭东物流有限公司负担294元，被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担1228元。鉴定费9000元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘琪