wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2374号 上诉人（原审原告）：安徽中厦建设集团设备安装有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县茂和大厦三楼，统一社会信用代码91341323563446532G。 法定代表人：曹永，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘响，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：汪红，男，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。 上诉人安徽中厦建设集团设备安装有限公司因与被上诉人汪红合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人安徽中厦建设集团设备安装有限公司于2020年7月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽中厦建设集团设备安装有限公司，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽中厦建设集团设备安装有限公司，撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8854元，减半收取4427元，由上诉人安徽中厦建设集团设备安装有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月二十七日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初102号原告：刘武涛，男，1983年8月15日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市上和装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道西侧广弘城36栋一层，统一社会信用代码91340400396457698E。法定代表人:郭栋，该公司总经理。被告:郭栋,男,1985年4月21日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告刘武涛与被告淮南市上和装饰工程有限公司（以下简称淮南上和公司）、郭栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘武涛到庭参加诉讼，被告淮南上和公司、郭栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘武涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付窗帘、墙纸材料款32860元；2本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由:2017年12月25日起,被告分多次向原告购买窗帘、墙纸，共计材料款32860元整至今未付。虽然原告多次催要,被告均以各种理由不付。原告为保障自己的合法权益,特依法起诉,希望贵院判如所请。淮南上和公司、郭栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.刘武涛提交的身份证1份，证明：原告主体资格。本院认证意见：该身份证记载有刘武涛的姓名、民族、住址、出生日期及身份证号码。对刘武涛的证明观点，本院予以确认。2.刘武涛提交的民事裁定书复印件1份，证明：原告曾起诉过。本院认证意见：该民事裁定书系本院2019年12月19日作出，字号为（2019）皖0403民初5689号。对刘武涛的证明观点，本院予以确认。3.刘武涛提交的欠条1份，证明：被告拖欠原告窗帘、墙纸款32860元。本院认证意见：该欠条系郭栋2019年9月8日出具，记载“今欠刘武涛窗帘墙纸材料款共计人民币大写：叁万贰仟捌佰陆拾元整。欠款人：郭栋2019.9.8”。对刘武涛的证明观点，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年12月25日起，郭栋多次向刘武涛购买窗帘、墙纸并拖欠货款未付，后于2019年9月8日向刘武涛出具一份欠条，内容为“今欠刘武涛窗帘墙纸材料款共计人民币大写：叁万贰仟捌佰陆拾元整。欠款人：郭栋2019.9.8”。欠条出具后，郭栋一直未支付拖欠货款。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘武涛起诉要求淮南上和公司、郭栋支付货款32860元，并提交了欠条以证明其主张。经审查，该欠条系郭栋个人出具，并未加盖淮南上和公司印章，且刘武涛在庭审中自认并没有与淮南上和公司签订过买卖合同，郭栋是以个人名义购买窗帘、墙纸。根据刘武涛提交的证据，并不能证明其与淮南上和公司存在买卖合同关系，应承担举证不利后果。现刘武涛主张淮南上和公司支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郭栋向刘武涛购买窗帘、墙纸并拖欠货款32860元的事实，有欠条及当事人陈述在卷证实，足以认定。现刘武涛主张郭栋支付货款32860元，有事实和法律依据，本院予以支持。郭栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应承担相应不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告郭栋于本判决生效后十日内一次性支付原告刘武涛货款32860元；二、驳回原告刘武涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告郭栋负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  闫 军人民陪审员  谢培仁人民陪审员  冯 玥二〇二〇年七月二日书 记 员  冯明茗附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初1826号原告：王宗茂（公民身份号码：×××）,男,汉族,1972年2月10日出生,住西宁市。被告:黄成荣（公民身份号码：×××）,男,汉族,1969年4月4日出生,住西宁市。被告:瞿先群（公民身份号码：×××）,女,汉族,1971年4月13日出生,住西宁市。原告王宗茂诉被告黄成荣、瞿先群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告王宗茂于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宗茂以双方自愿协商为由申请撤诉，是其真实意思表示，系其自由处置权利的行为，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王宗茂撤回起诉。本案案件受理费1364元，减半收取计682元，由原告王宗茂承担。审判员 张 晶 二○二〇年七月十日（法官助理 李启芸书记员 苟佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执301号 申请执行人：刘宝莲（保连），女，汉族，1959年8月22日生，方山县人。 被执行人：冯金玉，男，汉族，1969年11月7日生，方山县人，现住。 本院在执行申请执行人刘宝莲与被执行人冯金玉支付令纠纷一案中，于2019年8月4日向冯金玉发出执行通知书，责令被执行人冯金玉给付申请执行人刘宝莲借款本金520000元及利息，利息自2019年1月20日起至实际给付之日止，按月息二分计算，并由被执行人冯金玉负担受理费3000元，执行费7600元。但被执行人刘宝莲未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘宝莲在水沟移民村高层楼内三单元七层一号和二单元七层一号两套楼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯金玉在水沟移民村高层楼内三单元七层一号和二单元七层一号两套房屋，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二〇年七月二十四日 书记员  白 云
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1024执187号之二 申请人：四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行。 负责人：刘阳德，行长。 被执行人：毛华，男，汉族，四川省威远县人，住威远县。 被执行人：卢思，女，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1024民初2404号民事判决书，受理四川威远农村商业银行股份有限公司界牌支行申请执行毛华、卢思其他合同纠纷一案，要求被执行人支付款项3922809.23元和利息等，承担诉讼费19091元，执行费41628元，本院已恢复执行程序。在执行中，申请执行人自愿撤销对被执行人毛华、卢思的强制执行申请。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 本案终结对被执行人毛华、卢思的执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张帅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗皓
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保593号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兴国，男，1997年10月1日出生，汉族，住湖南省沅江市。代理权限为特别授权代理。被执行人：郭玉真，女，1969年7月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：刘兆山，男，1970年8月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人郭玉真、刘兆山融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被执行人郭玉真、刘兆山的银行存款共计260万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人郭玉真、刘兆山的银行存款260万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  焦平二〇二〇年七月二十日法官助理黄雅琪书记员廖莉芳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申209号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国军，男，汉族，1970年1月23日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：刘天兰，河南安澜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建举，男，汉族，1986年5月5日出生，住上蔡县。再审申请人张国军因与被申请人朱建举买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国军申请再审称，在建房中其只是提供劳务即小清工，不负担建筑材料。施工现场的物品是朱小彦与朱建举商定的，其在朱建举销货清单上签字是朱小彦安排签的，支付5000元货款也是听从朱小彦安排支付的。其与朱建举互不认识，不存在买卖关系。二审判决认定事实缺乏证据证明，判决适用法律确有错误。故申请再审。本院经审查认为，从原审查明事实看，张国军对其在朱建举销货清单上签字的事实及向朱建举支付5000元货款的事实不持异议，只是称该签字和支付是朱小彦安排的。因朱建举对张国军的上述辩称不予认可，且张国军也未提供充分有效的证据证明销货清单上的物品系朱小彦所购买，故二审认定张国军应当对欠付的货款承担清偿责任，具有事实依据，判决其支付朱建举货款35377元并无不当。张国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国军的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年七月二十八日书记员 胡 鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初674号原告陈某。被告骆某。原告陈某与被告骆某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告骆某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆某赔偿原告陈某住院补助费1200元，营养费1200元，误工费4911.4元，共计7311.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日17时许，被告将原告打伤，后经派出所调解，被告支付原告的医疗费5000元。但未支付原告住院补助费、误工费、营养费。故请求法院判令被告支付。被告骆某辩称，1.当天是我向原告要租金，原告不给租金反而还骂我，我与原告对骂，原告向我冲过来，我让了一下，原告头撞到了树上；2.这个事情径河派出所已经处理，原告欠我5万元租金，而她的医药费和住院补助费、误工费、营养费一共算了5000元，在派出所的调解下，她实际支付45,000元租金给我，双方一次性解决了本案的纠纷，今后不再为此事发生纠纷，且原告没有实际住院，每天只是去医院打针就回家做事；3.双方签订的治安调解协议已经履行完毕，治安调解协议是双方自愿签订的，对双方当事人具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除；4.本案的协议是在原告治疗完毕后签订的，此时的医疗费用等已经明确，履行完毕协议后，我已经赔偿了原告的医疗费等所有费用，原告已经无权要求我承担其他责任；5.本案诉讼费不应当由我承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日17时许，被告骆某在武汉市东西湖区径河办事处马家湾34号房间内，找到原告陈某索要鱼塘租金，双方发生口头纠纷，后继产生了肢体冲突，被告骆某用木棒将原告陈某头部打伤，导致原告陈某头晕、头痛、呕吐等。当时，原告陈某报警，武汉市公安局东西湖区分局径河派出所民警出警后，将二人带回派出所调查。当日，原告陈某到武汉市东西湖区人民医院就医，花费医药费593.9元（含挂号费）。从2019年4月13日起，原告陈某住院治疗8天，共花费医药费4197.5元（含挂号费）。经诊断为1.多处挫伤，2.头晕，3.头痛。医生建议病休2周。2019年5月1日，经武汉市公安局东西湖区分局径河派出所调解，原告陈某与被告骆某签订《治安调解协议书》，主要事实如前所述，双方自愿达成如下调解协议：“1、双方自愿接受调解。2、骆某愿意赔偿陈某医疗费等费用共计伍仟元整（5000元），钱款已当面付清并确认无误。3、双方自愿达成协议、今后不再为此事发生纠纷，骆某不得再到陈某承租的鱼塘闹事。本协议自双方签字之时起生效。”但事后，原告陈某认为协议约定的5000元仅为医药费和交通费，不足以赔偿其损失，故向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实有病历、出院诊断证明、出院记录、诊断证明书、医疗收费票据和治安调解协议书等为证，本院予以确认。本院认为，原告陈某与被告骆某因租金问题发生纠纷，尔后原告受伤住院，在原告陈某住院治疗结束后经公安机关调解，双方当事人自愿达成《治安调解协议书》。该协议系原告在住院治疗结束后自愿与被告签订，且内容未违反法律的禁止性规定，为有效协议，被告亦依约履行了赔偿责任，纠纷已了结。原告陈某认为5000元赔偿款不足以赔偿其受伤后的损失起诉被告骆某，请求支付不足的经济损失部分共计7311.4元，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告陈某已预交），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费50元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张邹二〇二〇年七月六日书记员  董幻
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2367号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。主要负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常州市灵烨精密工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅微山湖路98号。法定代表人：戎烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁益强，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人常州市灵烨精密工具有限公司（以下简称灵烨公司）财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行审理,并于2020年7月14日就本案进行听证。本案现已审理终结。上诉人人保常州分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费由灵烨公司承担。事实和理由：一、案涉车辆损失人保常州分公司定损为19500元,坚持人保常州分公司定损价格；二、要求重新鉴定损失，评估报告价格不合理，第6、13、19项属于虚增配件名称，应当剔除；三、鉴定费不承担。被上诉人灵烨公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。灵烨公司向一审法院提出诉讼请求：1.人保常州分公司赔偿灵烨公司汽车修理费41385元、施救费300元、评估费2069元，合计43754元；2.本案诉讼费由人保常州分公司承担。一审法院认定事实：2018年7月18日，灵烨公司为其所有的苏Ｄ×××××号车在人保常州分公司投保了交强险、车辆损失险（责任限额396070.4元）以及相应的不计免赔率，保险期限自2018年8月23日0时起至2019年8月22日24时止。2019年8月12日10时35分许，戎汁勤驾驶苏Ｄ×××××号车在常州市天宁区永宁北路与飞龙路与马俊辉驾驶苏Ｄ×××××号车发生交通事故。常州市公安局交通警察支队天宁大队出具事故认定书认定戎汁勤全责，马俊辉无责。为处理本次事故灵烨公司支付施救费300元。事故发生后戎汁勤即向人保常州分公司报案，人保常州分公司在查勘车辆后与灵烨公司就车损金额无法达成一致意见。灵烨公司委托连云港安顺保险公估有限公司常州分公司（以下简称安顺公估公司）对苏Ｄ×××××号车的车辆损失进行评估，安顺公估公司作出评估报告认定苏Ｄ×××××号车扣除残值后车辆损失为41385元。灵烨公司为此支出评估费2069元。后车辆修复完毕，灵烨公司支付了维修费41385元并取得了维修费发票。人保常州分公司则认为苏Ｄ×××××号车的车损仅有19500元，其向4S店及社会汽修厂询价后提交给一审法院的维修报价单记载维修价格分别为41711.08元及17070元，并以此主张评估报告认定损失价格不合理。双方遂形成诉争。一审法院认为，灵烨公司在人保常州分公司投保的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。保险事故发生后，人保常州分公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险中赔付苏Ｄ×××××号车相应车辆损失。关于车辆损失的金额，交通事故发生后，戎汁勤已及时向人保常州分公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外……”本案中，人保常州分公司对苏Ｄ×××××号车的车损，未有证据证明其已出具相应的书面定损材料并交付给了灵烨公司，使得灵烨公司并不能全面、完整的知悉车辆损失的客观情况，人保常州分公司实质上未能完成定损工作，其对灵烨公司受损车辆损失怠于定损，应当承担不利后果。故对受损车的损失，灵烨公司委托安顺公估公司进行评估，该评估机构具备相关的评估资质，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确，人保常州分公司在一审庭审中提交的证据不足以反驳评估报告，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据，人保常州分公司主张重新鉴定的请求，一审法院不予准许。公估费2069元是事故发生后灵烨公司为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。施救费300元是在交通事故发生后，为了避免事故损失扩大，及时清理事故现场所需的必要合理费用，一审法院亦予以支持。综上，对于灵烨公司的诉讼请求43754元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，一审法院判决：人保常州分公司于判决生效之日起十日内向灵烨公司支付车辆损失险保险理赔款41385元、评估费2069元、施救费300元，合计43754元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由人保常州分公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉事故发生于2019年8月12日，灵烨公司于2019年8月26日委托安顺公估公司对案涉车辆损失进行公估，安顺公估公司于2019年9月10日作出《评估报告》。人保常州分公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》显示的日期为2019年11月13日，上述《机动车保险车辆损失情况确认书》不能证明人保常州分公司及时对案涉车辆进行了定损，且该《机动车保险车辆损失情况确认书》并未经灵烨公司确认。根据《保险法》的规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，事故发生后，灵烨公司立即向人保常州分公司报案，由于人保常州分公司怠于对案涉车辆进行定损，灵烨公司为确定案涉车辆的损失而委托安顺公估公司进行评估，符合情理，且安顺公估公司曾向人保常州分公司寄送《函》通知其参与查勘定损以共同核对损失项目，但人保常州分公司签收后未及时行使权利。相关评估虽是灵烨公司单方委托，但接受委托的评估机构具备正规资质，鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序也符合法律规定，因此，该《评估报告》应当予以采信，一审判决以此确定案涉车辆的损失并无不当。对于人保常州分公司提出的按照其定损金额19500元进行赔偿以及要求重新鉴定的上诉请求，本院不予采纳。人保常州分公司不认可安顺公估公司作出的《评估报告》，认为价格不合理，相关配件属于虚增配件应当从定损金额中剔除，但其未能提供足以推翻该《评估报告》的证据,应当承担举证不能的法律后果。公估费属于为确定案涉车辆损失程度所支付的必要且合理的费用，根据公估机构开具的增值税发票，公估费金额为2069元，该费用应由人保常州分公司予以赔付。综上所述，人保常州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费894元，由上诉人人保常州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋小英审 判 员 尤建林审 判 员 郑 仪二〇二〇年七月二十一日法官助理 郭 强书 记 员 陈晓露
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢141号 杨泽煌、尹家程： 杨泽煌与尹家程买卖合同纠纷执行一案，本院根据（2015）韶雄法民二初字第224号民事判决书，责令被执行人尹家程应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币16000元，并承担执行费人民币140元。在执行过程中，被执行人尹家程已按生效法律文书履行完毕。2020年7月7日申请人杨泽煌向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢141号结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初349号 原告：赵霞，女，1961年2月19日生，汉族，住平邑县。 被告：平邑县保太镇公家庄村民委员会。 法定代表人：张传进，村主任。 被告:公茂斌，男，1973年9月25日生，汉族，住平邑县保太镇公家庄村。 原告赵霞与被告平邑县保太镇公家庄村民委员会、公茂斌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞、被告平邑县保太镇公家庄村民委员会法定代表人张传进到庭参加诉讼，被告公茂斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵霞向本院提出诉讼请求：要求被告支付餐饮费10000元及利息。事实和理由：2014年1月27日，被告在我处用餐，尚欠招待费10000元。后经我多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持。 平邑县保太镇公家庄村民委员会辩称，我们不同意还款，也不认可该欠款，欠条上没有村委的公章，并且该欠款也没有在村委下账。 公茂斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换着质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：公茂斌在赵霞经营的饭店多次用餐，2014年1月27日经双方结算，欠餐饮费共计10000元，公茂斌向赵霞出具欠条一份，双方未约定欠款利息及还款时间。后赵霞多次催要欠款未果，故诉至法院。 本院认为，赵霞与公茂斌之间因餐饮服务形成债权债务关系。公茂斌欠赵霞餐饮费10000元，有其签字的欠条佐证，事实清楚，数额明确，本院依法予以确认。赵霞要求公茂斌支付欠款，合法有据，本院依法予以支持。因双方未约定欠款利息及还款时间，公茂斌应自赵霞主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。赵霞要求平邑县保太镇公家庄村民委员会作为共同欠款人偿还欠款，因其提供的证据未加盖村委公章且平邑县保太镇公家庄村民委员会不予认可，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、公茂斌于本判决生效后十日内支付赵霞餐饮费欠款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回赵霞的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由公茂斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  王仕峰 人民陪审员  公丕强 二〇二〇年七月六日 法官 助理  李 帅 书 记 员  王瑞丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申207号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：胡慧敏，女，1964年11月15日生，汉族，住河南省汝南县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李萍萍，女，1988年6月20日生，汉族，住河南省汝南县。再审申请人胡慧敏因与被申请人李萍萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，胡慧敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按胡慧敏撤回再审申请处理。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年七月二十八日书记员 徐孟浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4849号原告：新余市神州通物业管理有限公司，住所地：江西省新余市高新区新欣北大道水澜山小区。法定代表人：丁小礼，该公司总经理。被告：张丽丽，女，1986年5月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在审理原告新余市神州通物业管理有限公司诉被告张丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新余市神州通物业管理有限公司撤回对被告张丽丽的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告新余市神州通物业管理有限公司承担。审判员  管东长二〇二〇年七月三十日书记员  曾振轩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初657号原告：范日来，男，1976年4月7日生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市。被告:陈华生，男，1971年9月24日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告范日来（下称原告）与被告陈华生（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范日来向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付15000元工资款，并承担自起诉之日起至付清全部工资款之日止的利息（利息按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告承包了飞剑潭乡刀石坑水库的除险加固工程，雇请了原告的挖机施工。工程完工后，经结算，被告尚欠原告工资15000元。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，并承诺在2019年12月30日前全部付清。但被告至今未付，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈华生辩称，欠条是被告写的，但要等政府结清钱后再付给原告。经审理查明：2014年12月，被告以第三人名义承包了飞剑潭乡刀石坑水库的除险加固工程,原告在该工地开挖机施工。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到范日来挖机工程款壹万伍仟元正，限2019年12月30日前付壹万元正，2020年底付清。”。后原告多次催讨被告付款未果，故原告诉至本院。以上事实有欠条及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，本案属劳务合同纠纷。提供劳务者有获得报酬的权利,接受劳务者有支付报酬的义务。本案中,原告与被告劳务合同关系明确,经双方结算,被告尚欠原告工资款15000元,有被告出具的欠条为证,事实清楚,被告负有将该款项支付给原告的义务。虽然尚有5000元被告承诺于2020年底付清，但被告至今分文未付，被告庭审中亦明确表示现在没有钱支付，需要等政府的钱，故原告可以要求被告提前履行支付义务，因此,原告主张被告支付工资款15000元的诉请,于法有据,本院予以支持。对于原告要求被告按月息2分承担自起诉之日起至付清全部工资款之日止的利息的主张，本院认为，因原告未提交证据证明双方对欠款利息存在约定，而被告又未能在合理期限内支付,应依法承担相应的违约责任，即承担劳务报酬的资金占用期间利息。故本院参照民间借贷纠纷案件中逾期利息有关法律规定,按年利率6%支持原告利息自起诉之日即2020年1月17日起计算至工资款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈华生应于本判决生效后十日内支付原告范日来工资款人民币15000元，并按年利率6%支付自2020年1月17日起至工资款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈华生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐双桂人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年七月十四日代书 记员  王 晗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13479号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。被执行人：彭子良，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与彭子良信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25935号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人彭子良名下的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13479号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇七月二十二日 书记员  杨健航
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0523刑初97号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人王国友，男，1959年4月1日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省宝清县。因本案，2018年5月5日被宝清县公安局取保候审；2019年5月6日被宝清县公安局取保候审；2020年7月9日被本院取保候审。公诉机关以黑宝检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人王国友犯投放危险物质罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙雅洁出庭支持公诉，被告人王国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月中旬的一天，被告人王国友为灭鼠将伴有氟乙酸类鼠药的玉米粒投放在尖山子乡东风村西自家地中，2018年5月3日，被害人马某1放牧的羊群途经此地时，误食玉米粒导致其中11只羊（价值11775元）中毒死亡。事后，双方达成赔偿协议。经侦查，2018年5月5日被告人王国友主动到宝清县公安机关投案并如实供述自己的罪行。还查明，被告人王国友与被害人马某1达成赔偿协议，并取得被害人马某1的谅解。上述事实，被告人王国友在庭审中亦无异议，有到案经过；哈尔滨工业大学司法鉴定意见书；勘验笔录、现场图及照片；宝清县价格认定中心价格认定结论书；调解协议书；户籍证明；证人王某、杨某的证言；被害人马某1的陈述；被告人王国友的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人王国友故意投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。因此，公诉机关指控被告人王国友犯投放危险物质罪的罪名成立。被告人王国友有自首情节，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人王国友赔偿被害人马某1的损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王国友犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛    善    友人民陪审员 卜淑霞人民陪审员马士俊二〇二〇年七月二十八日书 记 员 朱         琳
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初587号 原告:杨夫芹，男，1961年1月27日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。 被告：中铁四局集团路桥工程有限公司，住所吉林省长春市宽城区新月路416号。 法定代表人：王雨吉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅子朔，男，1994年11月21日生，该公司工作人员。 被告：锦州长兴土石方工程有限公司，住所辽宁省锦州市太和区新民乡十里台村3号。 法定代表人：曹山，该公司经理。 委托诉讼代理人：张砚峰，男，1957年8月22日生，该公司工作人员。 原告杨夫芹与被告中铁四局集团路桥工程有限公司、锦州长兴土石方工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告杨夫芹于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨夫芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨夫芹撤诉。 案件受理费4328.8元，减半收取2164.4元，由原告杨夫芹负担。 审 判 长 颜景泰 审 判 员 *** 审 判 员 华志诚 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张宝琳 书 记 员 刘晓舒
浙江省龙港市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0383民初1788号 原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地龙港市华百广场一层T5-T9号。 代表人：黄拉拉，系该支行行长。 委托诉讼代理人：曾佳佳，女，系该银行员工。 委托诉讼代理人：杨旭军，男，系该银行员工。 被告：陈如胜，男，1974年1月11日出生，汉族，住龙港市。 原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告陈如胜信用卡纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈如胜偿还原告贷记卡欠款本金32160.62元、违约金1608.03元及利息（截至2017年10月27日，尚欠利息645.03元；另以本金36960.62元为基数，自2017年10月28日起至2018年10月26日止；以本金32160.62元为基数，自2018年10月27日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈如胜偿还原告贷记卡欠款本金21747.01元，违约金1087.35元及利息（截至2017年10月27日，尚欠利息6113.26元；另以本金26547.01元为基数，自2017年10月28日起至2018年10月26日止；以本金21747.01元为基数，自2018年10月27日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。暂算至2020年7月1日，违约金1087.35元，利息17621.15元，欠款合计40455.51元，并明确第2项诉讼请求仅包含案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222880380896500 申请时间 二〇一三年三月二十日 信用额度 30000元 合同相关约定 违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收 透支事实 2013年5月12日起开始透支，2016年5月29日最后一次消费20020元。 还款事实 2019年10月16日最后一次还款500元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 21747.01元 透支违约金 21747.01元×5%≈1087.35元 透支利息 截至2017年10月27日的利息为6113.26元，之后的利息以透支款本金26547.01元为基数，自2017年10月28日起至2018年10月26日止；以透支款本金21747.01元为基数，自2018年10月27日起，均按日利率万分之五计收。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈如胜于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行贷记卡透支款本金21747.01元、利息（截至2017年10月27日的利息为6113.26元。另以透支款本金26547.01元为基数，自2017年10月28日起至2018年10月26日止；以透支款本金21747.01元为基数，自2018年10月27日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）、违约金1087.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行负担132元，陈如胜负担405.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员杨珏 二〇二〇年七月一日 书记员蔡子欣 ? 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·??4?· ·??3?·
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初913号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某2。委托诉讼代理人：张某，该公司法律顾问。被告：吴某，住内蒙古自治区。被告：梁某，住内蒙古自治区。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称“太仆寺农商行”）与被告吴某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺农商行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告吴某、梁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某立即清偿原告借款本金109999.85元、利息12488.16元（利息计算至2020年5月14日）；2.判令被告吴某依约定给付自2020年5月15日至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利；3.判令被告梁某对上述款项承担连带保证责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告吴某签订《个人借款合同》，被告吴某向原告借款110000元，借款期限自2018年12月6日至2019年12月5日止。同日，原告与被告梁某签订《最高额保证合同》，合同约定被告梁某对被告吴某的债务承担连带保证责任。现被告吴某未按期还款，原告诉至法院，请求判如所请。被告吴某、梁某在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告吴某向原告借款本金110000元的事实，借款期限自2018年12月6日至2019年12月5日，借款月利率为8.3375‰，罚息上浮50%为12.50625‰；2.最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告梁某对以上借款本息承担连带保证责任；3.借款借据复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告向被告吴某发放110000元借款的事实；4.交易流水复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告将110000元借款打入被告吴某银行账户；5.贷款催收通知书复印件1份（与原件核对无异），拟证明截止2020年5月14日，被告吴某尚欠原告借款本金109999.85元及利息12488.16元未偿还；5.身份证复印件2份，拟证明二被告的身份信息。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，被告吴某与原告太仆寺农商行签订《个人借款合同》。合同约定被告吴某向原告借款110000元，借款期限自2018年12月6日至2019年12月5日止，借款月利率为8.3375‰。按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。到期归还本金，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率为12.50625‰。同日，被告梁某与原告太仆寺农商行签订《最高额保证合同》，合同约定被告梁某对该笔借款合同项下的本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告太仆寺农商行依约于2018年12月25日将110000元借款发放至被告吴某银行账户。截止2020年5月14日，被告吴某尚欠原告太仆寺农商行借款本金109999.85元、利息12488.16元未偿还，被告梁某亦未履行保证责任。本院认为，被告吴某与原告太仆寺农商行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告太仆寺农商行按照借款合同约定履行了交付借款的义务，被告吴某未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告吴某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某与原告签订《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告梁某对上述借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金109999.85元、利息12488.16元（利息计算截止2020年5月14日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照借款合同约定标准从2020年5月15日计算至借款实际付清之日止）；二、被告梁某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1375元（原告已预交），由被告吴某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告梁某承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年七月七日书记员  赵建磊
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0229执835号 郑双耀、赖伟勤、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司： 关于你们机动车交通事故责任纠纷一案，根据韶关市中级人民法院作出并已发生法律效力的（2018)粤02民终598号【原审案号：（2017)粤0229民初1116号】民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应赔偿46221.54元给申请执行人并负担案件受理费684.00元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已将其应当负担的上述款项共计46905.54元汇入法院账户。本院已支付给申请执行人。至此，（2018)粤02民终598号民事判决书确定的被执行人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢255号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：李啟锋。 委托代理人：唐亮、刘小武，系该行职员。 被执行人：黄国瑾，男,1953年10月9日生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人黄国瑾借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）清新法民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人黄国瑾于判决生效之日起五日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行支付借款2000元及利息。案件受理费188元，其他诉讼费200元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人以因出现其他特殊情况，向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1803执恢255号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  李洪斌
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初255号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人李某，男，出生于辽宁省朝阳市建平县，高中文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某、邦宏宏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年2月24日16时15分许，被告人李某无机动车驾驶证酒后驾驶×××小型越野客车在呼和浩特市××区北侧的停车位起步行驶时，与前方常某停驶在车位内的×××号小型轿车发生碰撞，后被告人李某驾驶×××小型越野客车行驶至道路南侧时，又与电机小区北门口停驶的×××号小型轿车及在该车后背箱取东西的车主张某发生碰撞，致车辆受损、张某受伤。经对被告人李某血液酒精含量检验，结果为222.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某对起诉书指控的事实作了供认，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年2月24日16时15分许，被告人李某无机动车驾驶证酒后驾驶×××小型越野客车在呼和浩特市××区北侧的停车位起步行驶时，与前方常某停驶在车位内的×××号小型轿车发生碰撞，后被告人李某继续驾驶×××小型越野客车行驶至道路南侧时，又与电机小区北门口停驶的×××号小型轿车发生碰撞（车辆受损），并致使在该车后背箱取东西的车主张某受伤。经对被告人李某血液酒精含量检验，结果为222.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人李某与被害人常某、张某达成赔偿协议，被害人张某对被告人李某的行为予以谅解。上述事实有下列证据证实：1、受案登记表。证实本案案件来源；2、到案经过。证实被告人李某被抓获的经过；3、人员基本信息。证实被告人李某已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力；4、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单。证实案发时被告人李某无机动车驾驶证，案发时其驾驶的车牌号为×××的机动车所有人为吴勇哲；5、当事人血样（尿样）提取登记表。证实被告人李某于2020年2月24日17时10分到国际蒙医医院提取血样进行血液酒精含量检测的事实；6、现场照片。证实本次交通事故的现场情况以及被告人李某在案发现场被民警查获并到医院抽血的事实；7、道路交通事故认定书。证实被告人李某应负此次交通事故的全部责任，被害人常某、张某无事故责任；8、协议书、委托书、收条。证实被告人李某因交通事故给常某造成财产损失，双方达成赔偿协议，常某收到李某给付赔偿款人民币500元；9、赔偿协议、谅解书、收条。证实被告人李某与被害人张某就本次交通事故达成赔偿协议，被害人张某收到李某赔偿款人民币共计90万元并对李某撞伤自己的行为表示谅解；10、病情证明书、病历资料、影像中心CT检查报告。证实被害人张某因交通事故造成的损伤情况；11、证人张某、常某陈述。证实被害人张某被撞的事实及本次事故发生的时间、地点、经过；12、被告人李某的供述。证实被告人李某酒后驾驶机动车并发生交通事故的经过；13、勘验检查笔录。证实本次交通事故的现场情况；14、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]211号鉴定文书及鉴定结论通知书。证实被告人李某血液酒精含量为222.72mg/100ml，检验结果已依法通知被告人；15、（呼）公交（物）鉴（伤）字[2020]54号医学人体损伤程度鉴定书。证实张某因交通事故致伤，目前伤情其右下肢外伤损伤程度构成轻伤一级；16、讯问视频。证实侦查机关讯问被告人过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人李某均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人已赔偿了对方各项损失，且当庭认罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王建鹏二〇二〇年七月十五日书记员 张莉缓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执873号                                                                                                                                                     （2020）浙0402执恢261号 本院受理的申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人潘志宇金融借款合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执873号、（2020）浙0402执恢261号执行案件，被执行人所负法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执873号、（2020）浙0402执恢261号予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1964号申请执行人：李宝柱，男，46岁，蒙古族，个体。被执行人：色音满德，男，32岁，蒙古族，农民。申请执行人李宝柱申请色音满德买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初2331号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年3月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年3月2日，2020年7月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1964号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 裴 铁 瑛审判员 包 慧 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 吕 智 明
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢414号之一申请人湖北瑞晟资产管理有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区八一路46号。法定代表人邹军，该公司董事长。委托代理人施豪，该公司投资经理。申请执行人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行，住所地武汉市黄陂区前川街定远村南德国际城一期S-5栋1-2层。负责人金贵焰，该支行行长。委托代理人王康熙，该行员工。被执行人武汉市伟瑞建材有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道142号硚口区人力资源市场及下岗失业人员实训基地/栋3层1室。法定代表人傅伟林，该公司负责人。被执行人武汉鑫达盛世商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号。法定代表人杨芳叶，该公司负责人。被执行人傅伟林，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人全碧兰，女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行与被执行人武汉市伟瑞建材有限公司、武汉鑫达盛世商贸有限公司、傅伟林、全碧兰借款合同纠纷一案中（与2017鄂0116执1523号合并执行），2019年9月6日权利人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行依据（2016）鄂0116民初4193号民事判决书向本院申请恢复执行，同年10月18日本院立案恢复执行。因申请人湖北瑞晟资产管理有限公司向本院申请，请求将其变更为本案的申请执行人，同时提供了申请执行人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行签订的相关债权转让协议。本院查明，2018年10月23日，申请执行人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行与案外人湖北省资产管理有限公司签订债权转让协议，将对被执行人武汉市伟瑞建材有限公司、武汉鑫达盛世商贸有限公司、傅伟林、全碧兰享有的债权38781407.16元及利息转让给案外人湖北省资产管理有限公司。2018年12月20日案外人湖北省资产管理有限公司又将上述债权转让给申请人湖北瑞晟资产管理有限公司，并对上述债权转让的行为均在湖北日报进行公告。本院认为，申请人湖北瑞晟资产管理有限公司与申请执行人湖北银行股份有限公司武汉黄陂支行提供的债权转让及公告能够证明双方签订的债权转让协议，是双方真实意思的表示。债权人对债务人履行了告知义务，该债权转让主体适格，程序合法，故对申请人湖北瑞晟资产管理有限公司申请变更执行主体的请求合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将湖北瑞晟资产管理有限公司变更为本院（2019）鄂0116执恢414号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建文审判员  陈大进审判员  郑绪刚二〇二〇年七月二十二日书记员  刘雨婷
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初472号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人杨胜奎，男，1983年11月3日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省德江县，住宁波市奉化区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）886号起诉书指控被告人杨胜奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人杨胜奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日晚，被告人杨胜奎酒后准驾不符驾驶悬挂奉化电动183971防盗备案号牌电动三轮车从本区江口街道张家塔村出发前往奉化汽车东站送货，送完货后驾驶该车辆从奉化汽车东站返回张家塔村，沿汇盛路由西往东行驶。22时10分许，当车行驶至汇盛路58号门口时，右侧车头与前方同方向左转弯行驶的一辆电动自行车左侧车身相碰撞。民警接到报警后，查获被告人杨胜奎的酒驾行为。经现场呼气式酒精测试仪测试，结果为215mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人杨胜奎的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为202mg/100mL。 另查实，经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，本案事故中被告人杨胜奎负同等责任。 上述事实，被告人杨胜奎在本案开庭审理中亦无异议，并有证人杨某、孙某的证言、呼吸式酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、接警单、检验报告、道路交通事故认定书、处警经过、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人杨胜奎的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人杨胜奎判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人杨胜奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨胜奎能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨胜奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年七月十五日 书记员  王馨馨 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1957号原告：贺莲，女，1986年7月16日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张朝亮，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：陈静，女，1980年9月17日生，汉族，住常州市新北区。被告：陈建新，男，1970年1月5日生，汉族，住常州市新北区。被告：陈林坤，男，1948年3月8日生，汉族，住常州市新北区。被告：蒋巧娣，女，1950年7月13日生，汉族，住常州市新北区。原告贺莲与被告陈静、陈建新、陈林坤、蒋巧娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告贺莲参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人张朝亮、高杰和被告陈静参加了两次庭审，被告陈建新、陈林坤、蒋巧娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈静立即向原告偿还所欠借款100万元，被告陈建新、陈林坤、蒋巧娣承担连带担保责任；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2019年8月30日至实际支付日止的借款利息。3、判令被告承担本案所有诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2019年8月30日，被告陈静向原告借款共计100万元用于公司周转，被告陈建新、陈林坤、蒋巧娣作为担保人，承担连带保证责任。后原告多次向被告陈静索要欠款，但其均推托不付。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告陈静辩称，借款是事实，但我已支付利息10万元，应予扣除，相信法院会依法处理。被告陈建新、陈林坤、蒋巧娣未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明：贺莲哥哥贺晔丰与陈静是朋友关系，陈建新是陈静哥哥，陈林坤、蒋巧娣是陈静的父亲、母亲。2019年8月30日，陈静因紫燕宫大酒店的经营需要，经贺晔丰介绍，向贺莲借款100万元。在贺莲通过刷卡将100万元转账给陈静后，陈静出具借条1张，言明“借期三个月，月息2分，每月结算，如有违约，一切费用由本人承担，包括律师费、诉讼费、保全费、执行费等一切相关费用”。陈建新、陈林坤、蒋巧娣以常州市新北区房屋和顺园新村后八村318幢2903室房屋作为抵押担保，并在借条上签名，但未办理抵押登记。借款到期后，经贺莲催要，陈静支付借款利息10万元。后原告经多次催要未着，遂诉来我院。上述事实，有原告提交的借条、交易凭证及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告陈静之间的债权债务关系真实有效，有原告提交的借条、交易凭证和原、被告双方的当庭陈述予以证实。原告已履行借款交付义务，被告陈静应及时归还借款。被告陈静未按约履行还款义务，应承担逾期付款责任。对于原告要求被告陈建新、陈林坤、蒋巧娣承担连带保证责任的诉讼请求，因陈建新、陈林坤、蒋巧娣只是以顺园新村的2套房屋作为抵押担保在借条上签名，而该2套房屋并未办理抵押登记，抵押权不发生法律效力，故本院对原告的此项诉讼请求依法不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因被告承担的逾期还款利率为年利率24%，如再承担律师费用，总计将超过年利率24%，故本院对原告的此项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈静于本判决生效之日起十日内归还原告贺莲借款人民币100万元，并承担逾期还款利息（自2020年2月1日起至清偿之日止，按年利率24%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贺莲的其他诉讼请求。案件受理费14880元，减半收取7440元，保全费5000元，合计人民币12440元，由被告陈静负担（该费用原告已预交，原告同意由被告承担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱利东二〇二〇年七月二十九日书记员  胡宇婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2400号原告：胡长林，男，1959年5月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：金德际，江苏山师行律师事务所律师。被告：陈正林，男，1983年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路35号中鑫上城271室、273室。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：董超，该公司员工。委托诉讼代理人：雍剑，该公司员工。原告胡长林与被告陈正林、华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡长林及其委托诉讼代理人金德际、被告陈正林的委托诉讼代理人刘波、被告华安财保的委托诉讼代理人雍剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等各项合计23717.63元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月9日，被告陈正林驾驶苏Ｈ×××××号机动车沿306县道由东向西行驶至“名仕花园”小区门前时与同方向行驶的原告胡长林驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警大队认定被告陈正林负事故全部责任，原告胡长林无责任。被告肇事车辆在被告华安财保投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求被告依法裁判。被告陈正林辩称：事故发生时被告陈正林未感觉有交通事故的发生，大约20天左右交警部门找到被告并做了相关谈话，事故认定书认定被告陈正林负全责。若确实发生交通事故，肇事车辆在被告华安财保投保相关保险足以赔付原告损失，被告不承担诉讼费、鉴定费，其他待质证时发表意见。被告华安财保辩称：1、对事故发生事实、责任认定有异议，事故认定书载明事故后被告陈正林离开现场，交警是事发后20多天与被告陈正林联系，并未向被告陈正林提供现场事故的监控，由此判令被告陈正林全责，被告华安财保认为事实不清，请求法庭调阅事故卷宗及影像资料，确定该事故的明确关联性；2、被告陈正林驾驶的车辆在被告华安财保处投保交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、医疗费应扣除10%非医保用药，对三期鉴定结论认可，误工费有异议；4、被告华安财保不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日13时05分左右，被告陈正林驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｈ×××××号重型半挂车，沿306县道由东向西行驶至“名仕花园”小区门前时，与同方向行驶的原告胡长林驾驶的电动车发生碰撞，造成胡长林受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后被告陈正林驾车离开现场。被告陈正林在接到淮安市公安局淮阴分局交通警察大队通知后来中队处理。后经交警大队认定：被告陈正林负全部责任，原告胡长林无责任。原告受伤后被送至淮安市淮阴医院治疗，住院9天，花去医疗费5140.33元。原告委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2020年4月28日出具司法鉴定意见书：误工期限90日、护理期限20日、营养期限30日。此次鉴定，原告支付鉴定费920元。根据双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：5412.33元（被告华安财保辩称需扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院对其该辩称意见不予采纳）；2、住院伙食补助费：9天×50元/天=450元；3、营养费：30天×30元/天=900元；4、护理费：20天×100元/天=2000元；5、误工费：130元/天×90天=11700元（原告受伤前从事木工，结合当地实际情况，本院酌定130元/天计算其误工损失）；6、交通费：300元（本院酌定）；7、财产损失：300元（本院酌定）。上述合计21062.33元。本院认为,公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告陈正林驾驶肇事车辆在被告华安财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，因陈正林负事故全部责任，故被告华安财保应赔偿原告胡长林21062.33元。关于被告华安财保对本起事故发生经过及责任认定存在异议，本院与交警队联系，因事故卷宗中仅有被告陈正林的谈话笔录，无其它书面材料，且被告陈正林在签收淮安市公安局淮阴分局交通警察大队道路交通事故认定书后并未对事故认定提出复核申请，两被告均未提交有效证据证明交警部门在事故处理过程中存在程序违法或实体违法情形，故本院对事故责任认定书予以认定。对被告华安财保辩称其不承担鉴定费、诉讼费的辩解，于法无据，本院不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡长林各项损失合计21062.33元；二、驳回原告胡长林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，鉴定费920元，合计1117元，由原告胡长林负担117元，被告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担500元，被告陈正林负担500元。本判决为终审判决。审 判 员 龚正军二〇二〇年七月十三日法官助理 成 上书 记 员 丁 玥
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执189号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：王勤，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人王勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王勤在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币37.32元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年七月二十一日书记员  梁彩云
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3099号 上诉人（原审被告）：常利兵，男，1982年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被上诉人（原审原告）：杜根花，女，1965年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：**飞，男，1988年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，系杜根花儿子。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李晓娜，女，1994年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：**飞，男，1988年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，系李晓娜哥哥。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：**飞，男，1988年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人常利兵因与被上诉人杜根花、李晓娜、**飞买卖合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 常利兵上诉请求：一、请求撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初258号民事判决，改判驳回杜根花、李晓娜、**飞的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。（一）一审期间被上诉人称上诉人欠其猪饲料款，但其提交的证据是“借据”。常利兵对借款单上面的签字有异议。（二）借款单约定了发生纠纷有当地人民法院仲裁，当地人民法院仲裁机构是邯郸市仲裁委员会，一审法院审理程序不合法，二审法院应予以纠正。（三）一审法院认定饲料款转化为借款错误，一审未查明被上诉人交付猪饲料的数量和价款，认定饲料款转化为借款证据不足。（四）一审法院认定本案未超过诉讼时效错误，本案诉讼时效应当是出具“借款单”之日起计算诉讼时效，即欠款转化为借款之日起算诉讼时效，本案已经超过法定诉讼时效期间。综上，一审认定事实错误，判决常利兵偿还27000元及利息错误，望二审法院支持常利兵的上诉请求。 杜根花、李晓娜、**飞答辩称，常利兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李晓娜、杜根花、**飞向一审法院起诉请求：一、判令常利兵支付货款27000元，并支付自欠款之日起至实际清偿之日止的利息，利息按月息2分计算；二、诉讼费由常利兵承担。 一审法院认定事实：李保平系**飞、李晓娜的父亲，杜根花的丈夫，于2018年10月24日死亡，三原告为李保平的第一顺位继承人，李保平生前曾经营饲料，被告养猪，从李保平处购买猪饲料，经结算到2016年2月6日，被告共欠李保平饲料款27000元，同时向李保平出具借据：今借到李保平人民币贰万柒仟元整（27000元），志愿承担每月2%的计息（2分利息）。如发生纠纷由出借人当地人民法院仲裁，因纠纷产生的一切费用由借款人承担，借款人常利兵，借款人地址偏城，电话151××××3316，借款日期2016年2月6日。李保平死后，三原告向被告多次追要未果，于2020年1月9日起诉至一审法院。一审庭审中，被告表示该借条签名非本人书写，一审法院向被告代理人进行了释明，让其转告被告，如确定该借条非本人签名，可在7日内申请笔迹鉴定并预交鉴定费，但在规定时间内，被告未申请鉴定及预交鉴定费。 一审法院认为，李保平向被告常利兵供应饲料，经双方结算，被告向李保平出具借据，视为将欠饲料款转化为借款。现三原告作为李保平的继承人要求被告常利兵偿还借款27000元，一审法院予以支持；关于利息问题，三原告要求被告支付自欠款之日起至实际清偿之日的利息，按月息2分即年利率24%计算，因该借款条上明确约定利息月息2分即年利率24%，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于被告常利兵辩称超过诉讼时效问题，因该借条未约定还款时间，原告可以随时主张权利，故其抗辩不成立。关于被告常利兵辩称，该借条签名并非本人所写问题，本院已向其释名，常利兵未在规定的时间内未申请鉴定，视为放弃自己的权利。一审法院判决：被告常利兵于一审判决生效后十日内偿还三原告杜根花、李晓娜、**飞借款27000元及利息（从2016年2月6日起至还清借款之日止按年利率24%计算)。如未按一审判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1096元，由被告常利兵承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审判决查明一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为常利兵是否应偿还杜根花、李晓娜、**飞借款27000元及利息。本院二审中，常利兵陈述：“我与李保平有买卖猪饲料的关系，2013年不再合作，不再合作后，双方对账后将货款形成借款单。”故，本案诉争的借款单为双方买卖合同所形成。杜根花、李晓娜、**飞作为李保平的第一顺位继承人，并持有该借款单，请求常利兵偿还借款单载明的本金27000元及约定的月息2分的利息，有事实与法律依据，应予支持。关于常利兵辩称借款单上常利兵签字非其本人所写，一审法院已经向其释明应申请笔迹鉴定，常利兵未在规定的时间内申请鉴定并预交鉴定费用，视为对其诉讼权利的放弃，故对该辩解理由，本院不予采信。关于常利兵上诉称本案应由邯郸市仲裁委员仲裁，本案虽借款单上载有：“如发生纠纷由出借人当地人民法院仲裁”，但约定仲裁机构不符合法律规定，视为未约定仲裁机构，杜根花、李晓娜、**飞向一审法院提起诉讼，不违反法律规定，故对该项上诉理由，本院不予支持。关于常利兵辩称本案已经超过诉讼时效，因本案借款单未约定还款时间，杜根花、李晓娜、**飞可以随时向常利兵主张权利，故常利兵该项辩解理由，本院不予采信。 综上所述，常利兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1095元，由上诉人常利兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李忠军 审 判 员 梁国华 审 判 员 武运红 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 苏 阳 书 记 员 候 煜
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初793号 原告：姚献超，男，1988年10月12日出生，汉族，住临沂市河东区，居民。 委托诉讼代理人：孟宪吉、王维萍，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：杨军军，男，1987年3月9日，汉族，住郯城县，居民。 原告姚献超与被告杨军军追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚献超到庭参加诉讼，被告杨军军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚献超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告为其垫付购车款33750元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告用原告的名义购买“本田”轿车一辆，该车辆的车款系按揭支付。被告购车后无经济能力支付银行的车辆贷款。因每月支付车款的银行账户系原告名字，原告无奈之下代替被告支付共计5个月的车款 33750元。原告多次向被告催要垫付的车款，被告拒不支付，原告无奈之下向临沂市公安局河东分局太平派出所报案，该案件的实施情况在太平派出所卷宗有记载。现原告催要该款未果，特提起诉讼。 被告杨军军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姚献超主张被告杨军军以原告的名义购买车辆，车牌号为鲁Ｑ×××××。在2019年2月20日临沂市公安局河东分局太平派出所为被告杨军军所作的讯问笔录中，杨军军认可其以原告名义购车的事实，且陈述原告为被告垫付了4个月的车辆贷款。 庭审中，原告提供中国农业银行交易明细，记载自2018年12月29日至2019年1月30日，原告向特定银行账户五次转款，每次6746.91元，共计33734.55元（6746.91元×5）。原告主张上述款项系为被告垫付的车辆贷款。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告姚献超为被告杨军军垫付车辆贷款，对此被告杨军军在临沂市公安局河东分局太平派出所为其所作的询问笔录中也予以认可，经核算，原告为被告五次垫付车辆贷款共计33734.55元，因此，原告要求被告偿还垫付款33734.55元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，于法无据，本院依法不予支持。 被告杨军军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨军军于本判决生效之日起十日内偿还原告姚献超垫付款33734.55元； 二、驳回原告姚献超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，公告费600元，由被告杨军军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李志彩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3478号之四申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：张小新，男，汉族，1966年07月20日生，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与张小新、蔡爱东、牛林河、贾郦娟、张华金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人张小新在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小新在中国工商银行17×××71账户内存款人民币87335.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月二十五日书记员  葛满洲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：葛满洲联系电话：013838928508
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0106执8271号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：赵杰，男，1984年4月3日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵杰保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初31490号民事判决书确定：一、被告赵杰于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款63382.06元；二、被告赵杰于本判决生效后七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2754元；三、被告赵杰于本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以63382.06元为基数，自二〇一五年八月二十四日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元和公告费560元，由被告赵杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。裁判文书生效后，被执行人赵杰逾期未履行裁判文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人赵杰发出执行通知书、报告财产令。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵杰名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，无足额银行账户余额，无足额网络资金账户余额，无证券、保险、工商登记信息。本院于2020年7月17日冻结被执行人名下银行或网络银行账户若干，冻结期限一年，因冻结金额不足以清偿本案案款，本院暂未采取扣划措施。3、本院已对被执行人赵杰采取限制消费措施。4、经申请执行人确认，被执行人无有效联系地址，现下落不明；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初31490号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年七月二十四日法官助理  张立波书 记 员  林元萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终6523号 上诉人（原审被告）：青岛市广播电视台，住所地山东省青岛市市南区宁夏路200号。 法定代表人：刘吉，台长。 被上诉人（原审原告）：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层K区770室。 法定代表人：徐志豪，董事长。 上诉人青岛市广播电视台与被上诉人盛力世家（上海）体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，上诉人于2020年7月7日向本院申请撤回对被上诉人盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的上诉。 本院认为，上诉人青岛市广播电视台在诉讼期间撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人青岛市广播电视台撤回对被上诉人盛力世家（上海）体育文化发展有限公司的上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛市广播电视台负担。 审判长  刘尊知 审判员  李 丽 审判员  王 燕 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 彭蕴琪
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2628民初1035号 原告：锦屏县步阳建材有限公司，住所地锦屏县三江镇风雨桥社区一小后门永安商住楼一层，统一社会信用代码91522628MA6HBR6JOA。 法定代表人：吴作赋，负责人。 被告：锦屏县尚品宅艺设计装饰有限公司，住所地锦屏县三江镇风雨桥社区信合家园旁三楼，统一社会信用代码91522628MA6GX51457。 法定代表人：周琳，负责人。 本院在审理锦屏县步阳建材有限公司与锦屏县尚品宅艺设计装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告锦屏县步阳建材有限公司于2020年07月26日以锦屏县尚品宅艺设计装饰有限公司主动履行支付装修材料款的义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，原告基于被告锦屏县尚品宅艺设计装饰有限公司主动履行义务的事实发生而提出撤诉申请没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告锦屏县步阳建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告锦屏县步阳建材有限公司负担。 审判员  杨光全 二〇二〇年七月二十六日 法官助理杨晓瑜 书记员龙清苏
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初1296号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 委托诉讼代理人：于某，该公司法律顾问。 被告：王某，住吉林省蛟河市。 被告：李某，住吉林省蛟河市。 原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司与被告王某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人丁某、于某到庭参加了诉讼，被告王某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求王某、李某共同偿还借款本金3万元及借款期间利息2740.5元，本息金额合计32740.5元;2.要求被告王某、李某共同支付逾期利息(逾期利息以4万元为本金，自2019年1月19日起至借款本金全部偿还之日止，按年利率13.7025%计算)；3.案件受理费由王某、李某共同负担。事实与理由：2016年12月27日，王某与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定:王某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款4万元;借款期限为12个月，2017年2月22日至2018年2月21日止;借款利率为年利率9.135%;贷款用途为农业生产;还款方式为到期还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。王某妻子李某为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与借款申请人王某共同承担偿还义务；吉林市宇翔农业生产资料有限公司为王某在蛟河吉银村镇银行股份有限公司的贷款提供担保；2017年2月22日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金4万元存入王某的帐户并由其支取使用。借款到期后，于2019年1月18日王某偿还借款本金1万元，其余借款未能偿还，经催要未果。为此，蛟河吉银村镇银行股份有限公司依法提起诉讼，请求支持全部诉求。 王某、李某未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 蛟河吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提供了个人借款合同、流水交易清单、借款凭证、贷款申请表、提款申请书、担保合同各一份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2016年12月27日，王某与蛟河吉银村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定:王某向蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款4万元;借款期限为12个月，2017年2月22日至2018年2月21日止;借款利率为年利率9.135%;贷款用途为农业生产;还款方式为到期还本付息，贷款逾期利率为本合同约定的借款利率的水平上加收50%。王某妻子李某为蛟河吉银村镇银行股份有限公司出具《借款人配偶承诺书》，承诺将与借款申请人王某共同承担偿还义务；吉林市宇翔农业生产资料有限公司为王某在蛟河吉银村镇银行股份有限公司的贷款提供担保；2017年2月22日，蛟河吉银村镇银行股份有限公司将借款本金4万元存入王某的帐户并由其支取使用。借款到期后，于2019年1月18日王某偿还借款本金1万元，其余借款未能偿还，经催要未果。庭审中，蛟河吉银村镇银行股份有限公司主张在本案中不要求保证人吉林市宇翔农业生产资料有限公司承担保证责任。 本院认为，蛟河吉银村镇银行股份有限公司与王某签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，借款合同合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王某应当偿还蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金、利息及逾期利息。李某与王某系夫妻关系，并作出书面承诺共同还款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条的规定，李某应与王某共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某、李某于本判决生效之日起立即共同偿还原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司借款本金3万元，借款期间利息2740.5元、逾期利息(逾期利息以3万元为本金，自2019年1月19日起至借款本金全部偿还之日止，按年利率13.7025%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费309元，由被告王某、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陆旸
中华人民共和国湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终490号上诉人（原审被告）：刘湘，女，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：普拉达有限公司（PRADAS.A.），住所地卢森堡大公国卢森堡市L-1118艾丁根大街23号。法定代表人：奥托·布吕德雷。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。上诉人刘湘因与被上诉人普拉达有限公司侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘湘于2020年7月24日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，刘湘在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘湘撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘湘负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年七月二十七日法官助理余彬书记员田明钰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初1826号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码91321100841466243P，住所地江苏省镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕博文，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：魏永辉，男，1985年1月13日出生，汉族，住所地镇江市。被申请人：贾严严，女，1990年12月20日出生，汉族，住所地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告魏永辉、贾严严金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）苏1102民初1826号民事裁定，冻结被告魏永辉、贾严严银行账户存款人民币400000元或查封、扣押其等值财产。解除保全申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月16日向本院申请解除对被申请人魏永辉、贾严严采取的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人魏永辉、贾严严采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  邵洪勤人民陪审员  冷诚志人民陪审员  张 琴二〇二〇年七月十六日书 记 员  王玮瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街东方名居4-6号。负责人：张哲，支行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：孟宪伟，男，1977年12月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行（以下简称“浦发银行浦欣支行”）与被告孟宪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行浦欣支行委托诉讼代理人苏忠健到庭参加诉讼，被告孟宪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行浦欣支行向本院提出诉讼请求：1．请求判定被告孟宪伟偿还贷款本金1236473.23元，支付截至2020年3月23日的利息31968.3元、罚息680.97元，并支付自2020年3月24日起至实际给付之日止的利息罚息（按《个人购房抵押担保借款合同》的约定标准计付）；2．请求确认被告不偿还上述款项时，原告有权以孟宪伟名下坐落于滨海新区房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告孟宪伟与上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行签署《个人购房抵押担保借款合同》（合同编号：770420161000091303），合同约定：贷款金额140万元，用于购买滨海新区房产，贷款期限为30年，采用等额本息还款法，被告孟宪伟并以上述房产进行抵押，原告已办理了抵押登记。根据合同约定，被告应每月还款，但截至2020年3月23日，被告已多期逾期未还款，原告为保护自身权益，故成讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见。对于原告证据《个人购房抵押担保借款合同》、《不动产登记证明》、《上海浦东发展银行个人贷款借款凭证》、《浦发银行新一代零售信贷服务系统Ｖ7.4.4》拖欠本息凭证截图，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人陈述，本院查明事实如下：2016年1月19日，原告浦发银行浦欣支行（贷款人、抵押权人）与被告孟宪伟（借款人、抵押人）签订《个人购房抵押担保借款合同》，合同编号：770420161000091303。约定：被告孟宪伟向原告申请购房贷款，贷款金额为1400000元，借款用途限于购买滨海新区的房产，贷款期限30年，自2016年1月10日至2046年1月10日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准。借据记载时间为2016年2月2日至2046年2月2日。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率下浮10%计算，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，还款方式为等额本金还款法，每期还款日为10日。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，则构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下全部或部分贷款。借款人应当按期偿还贷款本息，逾期贷款时产生罚息，罚息利率为计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，逾期罚息应在归还逾期贷款本息时一并偿还，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。上述合同中同时载明了抵押条款，约定：为保障贷款人（抵押权人）债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由抵押人（被告）以其有处分权的财产为抵押财产向贷款人提供抵押担保。抵押财产为孟宪伟名下的坐落于滨海新区的房产，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用。抵押权的效力除及于抵押物本身，还及于其从物、从权利、物上代位权、附着物及孳息。本借款合同项下的债务履行期届满（包括提前到期的）抵押权人未受清偿时，抵押权人可与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿贷款本息及相关费用，协议不成的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。2016年1月28日，原告作为抵押权人完成抵押登记，抵押范围153.24平方米，被担保债权金额1400000元。2016年2月2日，原告向被告孟宪伟发放贷款1,400,000元。被告自2019年9月10日开始逾期，经原告催款仍持续违约。截至2020年3月23日，被告共欠付原告剩余贷款本金1,236,473.23元，利息31,968.3元及罚息680.97元。原告明确其主张的自2020年3月24日起至实际给付之日止的利息罚息即指合同中约定的复利、罚息。本院认为，原告与被告孟宪伟签订的《个人购房抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。原告已向被告实际发放了贷款1,400,000元，则被告孟宪伟应当如约履行还款义务。其自2019年9月10日始逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权提前收回本合同项下全部贷款，原告据此主张合同到期，被告应偿还全部借款剩余本金1,236,473.23元，符合合同约定，本院予以支持。贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，当事人对逾期还款行为还约定了罚息、复利等违约责任的承担。现被告孟宪伟迟延偿还贷款本金，应向原告支付利息、复利、罚息，故被告孟宪伟还应向原告支付自逾期之日至2020年3月23日的利息31,968.3元、罚息680.97元，以及自2020年3月24日起至实际给付之日止，以剩余贷款本息为计算基数，按照贷款执行利率上浮50%计算的复利及罚息。原告的上述诉请，本院予以支持。关于抵押权一节，借贷双方实际办理了抵押权登记手续，抵押财产为坐落于滨海新区的房产，原告已取得抵押权属证明。双方亦在合同中约定了抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用，现被告怠于还款，原告抵押权实现条件成就，故，原告对涉案抵押房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告的上述诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟宪伟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行贷款本金1,236,473.23元、截至2020年3月23日的利息31,968.3元及罚息680.97元；二、被告孟宪伟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行复利罚息（复利以利息31,968.3元为基数，以中国人民银行同期同等贷款基准利率下浮10%后再上浮50%，自2020年3月24日计算至实际给付之日止；罚息以贷款本金1,236,473.23元为基数，以中国人民银行同期同等贷款基准利率下浮10%后再上浮50%，自2020年3月24日计算至实际给付之日止）；三、被告孟宪伟如未在本判决指定期间内履行上述给付义务，原告有权对坐落于滨海新区的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8,111元，由被告孟宪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年七月十三日法官助理张晓芮书记员高擎擎
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终534号 上诉人（原审被告，反诉原告）：四川内江盛云天然气开发有限公司，住所地内江市东兴区国光乡国光村9组。 法定代表人：罗光泽，系公司经理。 委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：熊兴文，男，1963年7月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住所四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨番文，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 被上诉人：（原审被告）：杨能禄，男，1965年9月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住所四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：孟书明，男，1967年9月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住所四川省内江市东兴区。 上诉人四川盛云天然气开发有限公司因与被上诉人熊兴文、杨能禄、孟书明合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2019）川1011民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川盛云天然气开发有限公司于2020年7月29日向本院书面申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人四川盛云天然气开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川盛云天然气开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25200元，减半收取12600元,由上诉人四川盛云天然气开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  夏 欣 书 记 员  王 洁
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民初152号 原告（案外人）：黄才宝，男，汉族，1957年9月6日生，住常州市钟楼区。 被告（申请执行人）：丁建文，男，汉族，1964年1月15日生，住常州市天宁区。 第三人（被执行人）：杨建丰，男，汉族，1971年4月16日生，住常州市钟楼区。 原告黄才宝与被告丁建文、第三人杨建丰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月18日立案受理，原告未按规定交纳案件受理费，本院于2020年7月14日向原告发出催交案件受理费通知，但原告仍未在本院限定的期限内进行交纳。 本院认为，依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下： 原告黄才宝对丁建文和杨建丰的起诉按撤回起诉处理。 审 判 长  吕福清 审 判 员  吴立春 人民陪审员  商亚峰 法官 助理  陶金沙 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  徐志娟