河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3595号 上诉人（原审原告）：贾朝会，男，1947年11月10日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：魏全中，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 上诉人贾朝会因与被上诉人魏全中宅基地使用权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾朝会上诉请求：一、撤销（2018）冀0229民初4513号民事判决，查清事实，将本案发回重审，判令被上诉人退还侵占上诉人的宅基地面积，判令被上诉人修复上诉人房屋，或赔偿上诉人修复房屋所需费用。二、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人宅基地使用权纠纷一案，业经玉田县人民法院作出一审判决，该判决在未认定被上诉人翻建的房屋是否违建、未调查上诉人宅基地被侵占状态、未鉴定上诉人房屋受损原因、未核算上诉人修复房屋所需费用的情况下，违法裁决，依法应予以撤销、改判或者发回重审，理由如下：一、未认定被上诉人翻建的房屋是否属于违建，未调查上诉人宅基地被侵占状态。上诉人宅基地被侵占、房屋被损毁发生在被上诉人房屋翻建过程中及房屋翻建结束后，被上诉人翻建的房屋是否在原有宅基地四至范围内、是否属于违建直接影响上诉人权益，两者存在强相关因果关系。依据《河北省城乡规划条例》第五十六条：村民在乡、村庄规划区内自己原有的宅基地上建设住宅，不得超出原有宅基地四至范围，不得妨碍相邻权利人利益，需持村民委员会同意的意见、住宅设计方案等资料，向所属的镇或者乡人民政府提交乡村建设规划许可申请，按照规定办理乡村建设规划许可证。被上诉人翻建房屋不得超出原有宅基地四至范围，需办理乡村建设规划许可证。一审法院未与镇或者乡人民政府、国土资源部门等单位进行联动，未对被上诉人翻建后的房屋是否属于违建进行认定，未对被上诉人翻建后的房屋是否超出原有宅基地四至范围进行调查取证，致使案件判决缺失重要证据。二、未鉴定上诉人房屋受损原因，未核算上诉人房屋修复所需费用。房屋受损原因及修复房屋受损所需费用为专门性问题。依据民事诉讼法第七十六条之规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定，上诉人于2018年11月15日请求玉田县人民法院委托鉴定机构对上诉人房屋受损原因及修复房屋所需费用进行鉴定。2019年1月3日，河北博亚科技事务有限公司（以下简称博亚公司）要求上诉人缴纳鉴定费用。上诉人未接到玉田县人民法院或其他级别法院关于博亚公司与本案关联关系的说明，无法判断博亚公司是否为玉田县人民法院或者其他级别法院委托的合法机构，故此上诉人未响应博亚公司的要求。上诉人于2019年1月22日、2019年11月6日两次向玉田县人民法院提交申请，以期合法且具备资质的机构尽快启动鉴定工作，在申请尚未得到响应、合法且具备资质的机构尚未启动鉴定工作的背景下，上诉人收到玉田县人民法院的传票，表示本案于2019年12月2日9时进行开庭审理。合法且具备资质的机构尚未启动鉴定工作、鉴定结论尚未得出的背景下，一审法院启动庭审，致使案件判决缺失重要证据。三、是否履行了法定义务存疑。本案适用普通程序于2018年10月15日在玉田县人民法院立案，于2019年12月11日一审审结，历时超13个月，一审法院未向上诉人展示案件延期申请的审核件，上诉人无法确认一审法官是否履行了法定义务。四、工作作风不严谨。（2018）冀0229民初4513号民事判决书中表述“原告贾朝会与被告魏全中宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理”，同时（2018）冀0229民初4513号民事判决书显示该判决书于2019年12月11日下发，先判决后开庭，逻辑矛盾。 魏全中答辩称，一、原告诉请依法应予驳回。答辩人与被答辩人均系周家庄村民，系居住邻居，原告居西，被告居东。双方住宅均系解放前老宅，最先建筑物的形成，是被告父亲所建。1976年地震后，被告父亲在原址先落成瓦正房三间，西房山外留二寸金边，此后，原告在被告西房山外，压上了二寸金边镶砖盖房三间。多年来，双方并无边界事宜。原告诉请没有事实及法律依据。本案事实是原告房屋系76年地震后40多年旧房，一直闲置。答辩人房屋翻建老旧房始于2017年春，答辩人租住了原告旧房居住，当年原告旧房已整体散架，答辩人对原告房屋已作拍照，并未因答辩人房屋落成造成原告妨碍。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。 贾朝会向一审法院起诉请求：1.判令被告退还侵占原告宅基地面积18.16平方米，并恢复原貌；2.判令被告赔偿原告房屋修葺所需费用70000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告贾朝会与被告魏全中均是唐山市玉田县村民，且是邻居，原告贾朝会居西，被告魏全中居东。1988年7月1日，玉田县人民政府为原告贾朝会颁发了《宅基地使用证》（编号17-4380）。证书显示：户主姓名：贾朝会，建筑面积68.41平方米，宅基占地长32.15米宽11.94米，0.56亩。2017年被告魏全中翻建房屋时，原告贾朝会认为被告魏全中侵占其宅基地，双方产生矛盾。原告起诉后，于2018年11月15日请求人民法院委托鉴定机构对原告宅基地被侵占状况、房屋损坏原因以及修复所需费用进行鉴定，我院依法委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室（下简称中院司法技术辅助室），由中院司法技术辅助室委托鉴定机构对相关事项进行鉴定。中院司法技术辅助室最终委托河北博亚科技事务有限公司（下简称博亚公司）对相关事项进行鉴定。2019年1月3日，博亚公司要求原告7日内预交鉴定费15000元，原告逾期未交纳鉴定费。2019年1月22日，原告申请更换鉴定机构，2019年1月25日，博亚公司将委托函及资料退回中院司法技术辅助室。2019年8月16日，我院第二次委托中院司法技术辅助室委托鉴定机构对相关事项进行鉴定。中院司法技术辅助室第二次委托博亚公司对相关事项进行鉴定。2019年9月17日，博亚公司要求原告提交资料、预交鉴定费15000元，原告逾期未交纳鉴定费。2019年11月6日，原告申请更换鉴定机构，2019年11月11日，博亚公司将委托函及资料退回中院司法技术辅助室。一审法院认为，原告房屋损坏与被告翻建房屋是否存在因果关系、侵占面积、修复费用等，原告应向法院提供证据予以证实。原告2019年1月22日提出更换鉴定机构后，我院依法再次委托中院司法技术辅助室委托鉴定机构对相关事项进行鉴定并将原告的更换鉴定机构申请一并提交到中院司法技术辅助室，中院司法技术辅助室第二次委托博亚公司对相关事项进行鉴定，原告未按要求交纳鉴定费，原告提供的证据不足以证明被告有侵权行为，原告的诉请，本院无法支持。遂判决：驳回原告贾朝会的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告贾朝会负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，上诉人贾朝会请求人民法院委托鉴定机构对其宅基地被侵占状况、房屋损坏原因以及修复所需费用进行鉴定，一审法院通过唐山市中级人民法院司法技术辅助室两次委托鉴定机构对上述事项进行鉴定，但上诉人再次提出更换鉴定机构的申请且未预交鉴定费用，导致鉴定机构将委托函及资料退回法院。上诉人应当对自己的行为承担相应的法律后果。一审法院以证据不足为由不支持上诉人的诉请并无不当。因贾朝会申请鉴定，一审法院扣除了相应的审限，符合法律规定。至于一审判决书中表述“原告贾朝会与被告魏全忠宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理”一审法院已经出具补正裁定，补正为“于2019年12月2日公开开庭进行了审理”。综上所述，贾朝会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由贾朝会负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李晓乐