wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初1933号原告：汉晨。被告：周子捷。委托诉讼代理人：蒲凡凡、李怡，江苏苍梧律师事务所律师。原告汉晨与被告周子捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉晨,被告周子捷及委托诉讼代理人蒲凡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元。2018年12月22日，被告再次在向原告借款50000元。借款共计100000元，约定利息按每天200元计算，承诺半年后还款。在2019年7月22日以后，被告没有再向原告支付利息，也没有归还本金。被告周子捷辩称，双方借贷事实是存在的，被告已经偿还原告共计39800元，原告的诉讼请求不应该得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原告汉晨转账给付被告周子捷50000元，2018年12月23日，原告汉晨转账给付被告周子捷49000元。此后，从2019年2月份至2019年7月份，被告周子捷共计归还原告汉晨39800元。庭审中，原告汉晨提供的证人许某到庭称，借款金额为100000元，利息为每个月1500元。原告汉晨称双方约定的利息为每天200元，被告周子捷则称借款的时候没有谈到利息，后来谈到利息了，即使计算利息，也应按照证人许某陈述的每月1500元计算。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告汉晨提供的转账记录、聊天记录、证人证言等证据，被告周子捷提供的还款记录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告周子捷向原告汉晨借款，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告周子捷应当偿还原告汉晨借款本金及利息。关于本金，应以实际出借的金额即99000元认定为本金。关于利息的标准，原告汉晨称每天利息为200元，因原告汉晨没有提供足够的证据予以证明，而且此约定不符合相关规定，故本院不予采纳。而被告周子捷对于证人所称的借款100000元的每个月利息1500元没有异议，故应按月利息1.5%计算，但应按实际借款本金99000元计算利息，即计算到2019年7月23日，利息为10895元，被告周子捷已归还39800元，减去利息剩余的28905元（39800元－10895元）应当冲减本金，即到2019年7月22日的本金为70095元（99000-28905元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周子捷于本判决生效之日起十日内偿还原告汉晨借款本金70095元及利息（利息从2019年7月23日起至本判决确定给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告汉晨其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告汉晨已预交），由原告汉晨负担688元，被告周子捷负担1612元，被告周子捷负担部分于给付上述款项时一并给付原告汉晨。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年七月二十日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执478号申请执行人：赵宏安，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：周小琴，女，1992年2月4日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人赵宏安与被执行人周小琴离婚纠纷执行一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1123民初1613号民事调解书确定：原告周小琴与被告赵宏安离婚；婚生孩子赵欣怡由原告周小琴抚养，抚养费自负。自2019年7月开始，被告赵宏安可每半月探望孩子一次，原告周小琴应予以协助；夫妻共同债务借王守玉7000元、赵健娃2500元、杨龙1000元、王宏伟1000元、被告姐姐1000元、赵宏彦1000元、常宗辉1000元、赵宏福1000元及被告父亲赵健英名下精准扶贫贷款10000元，共计25500元，由原告周小琴负担12750元，于2019年9月底前给付被告后由被告负责偿还，剩余债务12750元由被告赵宏安负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人未履行，申请人申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。在执行中，双方自行达成和解协议后，申请人撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执478号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇二〇年七月二十日书记员  蒋文兵
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执3069号朱廷彪、夏冬生：朱廷彪申请执行夏冬生机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）江宁汤民初字第01078号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1473号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2模糊裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人：林云香，女，汉族，1974年7月20日出生，),地址：广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人林云香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初11355号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林云香应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金205186.96元、利息(含罚息)(以逾期金额为基数,按月利率2%自2016年9月26日起计至还清之日止)、受理费8800元、执行费2978元。因林云香未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1473号案件终结本次执行程序。 被执行人林云香负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4430号原告：张某某，男，1990年出生，汉族，住莱州市。被告：田某，女，1987年出生，汉族，住莱州市。原告张某某与被告田某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年七月十六日法官助理 杜德慧书 记 员 任 钊
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执886号之一 申请执行人黄金丽，男，1985年10月08日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈桂煌，男，1975年09月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄金丽与被执行人陈桂煌承揽合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年04月29日作出的（2019）闽0305民初383号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄金丽于2020年04月02日向本院申请强制执行，要求被执行人陈桂煌归还借款人民币一万八千七百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制消费令名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初383号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  翁丽敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1612号申请人：杨朋字，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××字与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年七月二十九日书记员  辛 意
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5491号原告：无锡市益多物业管理有限公司，住所地无锡市人民中路86号，统一社会信用代码91320202136007244C。法定代表人：严子龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆美芹、郁亦毅，均系该公司员工。被告：李佩君，女，1979年6月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市益多物业管理有限公司与被告李佩君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告无锡市益多物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市益多物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张国元二〇二〇年七月七日法官助理 茆倩娣书 记 员 夏冰倩
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1023刑初108号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人陈保威，男，1995年12月14日出生于湖南省永兴县，汉族，中专文化，务农，户籍所在地永兴县，住所地永兴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月6日被永兴县公安局刑事拘留，同年11月12日被永兴县公安局取保候审，2020年6月2日被公安局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉［2020］84号起诉书指控被告人陈保威犯容留他人吸毒罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，独任审判，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉，被告人陈保威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年4月份的一天、9月中旬的一天、10月3日晚上、10月4日早上，被告人陈保威在其租赁的位于永兴县城北安置区E栋6单元的一楼一门面内，四次容留巫某共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“冰毒和麻古”）。 上述事实，被告人陈保威在庭审中无异议，且有立案决定书、永兴县公安局现场检测报告，行政处罚决定书、指认照片、微信聊天记录截屏照片、户籍资料、抓获经过；证人巫某、李某的证言；被告人陈保威的供述和辩解；辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录等经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈保威多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈保威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月6日至2019年11月12日折抵一个月七天后，刑期自2020年6月2日起至2020年11月25日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷震宇 二〇二〇年七月九日 法官助理王亚云 书记员曹杜鹃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初3372号 原告：安占民，男，1967年6月12日出生，汉族，住定州市。 原告：陈爱好，男，1967年5月3日出生，汉族，住定州市西关南街都市。 被告：王朝红，男，1974年3月6日出生，汉族，住定州市。 被告：吴红娟，女，1978年12月17日出生，汉族，住廊坊市大城县。 原告安占民、陈爱好与被告王朝红、吴红娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安占民、陈爱好委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告王朝红、吴红娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安占民、陈爱好向本院提出诉讼请求：判决被告王朝红偿还原告借款192000元及利息（自2017年3月18日按年利率24％计算至偿还完毕止），被告吴红娟对上述借款承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日被告王朝红向二原告借款150000元并出具借条，吴红娟、雷新立为担保人，借款期限30日，月利率35‰，借款到期后被告王朝红迟迟不予偿还，2016年1月19日被告王朝红将所欠利息42000元又给原告出具借条一张，并约定偿还期限及月利率，后王朝红给付原告利息至2017年3月18日，为保护原告合法权益，请求依法判决。 被告王朝红、吴红娟未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告王朝红向原告安占民、陈爱好（二原告系合伙关系）借款150000元，借款期限30天，月利率35‰，并给原告出具借条一份，被告吴红娟及案外人雷新立为借款提供连带责任保证，在借条担保人处签名。当日，原告安占民通过网上银行向被告王朝红转款144750元，预先扣除一个月利息5250元，被告王朝红在网上银行转帐单上签名确认。2015年5月2日至2016年1月2日的利息42000元被告王朝红未偿还原告，所欠利息42000元于2016年1月19日转化为被告王朝红的借款，内容约定借款期限三个月、月利率30‰，雷新立在借条上签名，为借款提供连带责任保证，但原告并未向被告王朝红提供借款42000元。被告王朝红自借款之日起至2017年5月27日，共偿还原告利息为104749元，后未再偿还借款本息。原告催要未果后，遂以二被告及雷新立为被告提起本案诉讼，诉讼中原告撤回对被告雷新立的起诉。另查明，自2018年11月27日起原告安占民作为原告在本院涉及多起民间借贷纠纷案件，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，二原告从事的业务活动未经国务院银行业监督管理机构批准。原告称被告王朝红、吴红娟系夫妻，未提交证据证实。 上述事实，由借条、银行转账记录及当事人陈述等予以佐证。 本院认为，被告王朝红由被告吴红娟及案外人雷新立担保从原告处借款150000元，原告提供借款时预先扣除了一个月利息5250元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告王朝红借款本金应认定为144750元。因原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不行设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”关于合同无效认定的规定情形，故原、被告双方的借款合同无效，双方约定的利息不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”的规定，被告王朝红偿还原告的利息104749元认定为偿还借款本金，而原告实际向被告王朝红提供借款本金144750元，扣除已偿还的借款本金104749元，被告王朝红尚欠原告借款40001元应予偿还。对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”的规定，原告未提交证据证实被告吴红娟存在过错，且原告称二被告系夫妻关系未提交证据证实，故原告要求被告吴红娟承担连带偿还责任，理据不足不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王朝红于判决书生效之日起三日内偿还原告安占民、陈爱好借款40001元； 二、驳回原告安占民、陈爱好的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由原告安占民、陈爱好负担3277元，被告王朝红负担863元；保全费1480元，由被告王朝红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  申 阳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执恢80号 申请执行人：谭洪金，男，汉族，生于1977年1月24日，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳儒居房地产经纪服务有限责任公司，住所地绵阳高新区普明南路东段89号，统一社会信用代码：91510703MA67D9TC2Y。 被执行人:何如朝，男，汉族，生于1978年12月8日，户籍地址甘肃省临洮县。 被执行人:宿永萍，女，汉族，生于1981年6月8日，户籍地址甘肃省临洮县。 本院在执行谭洪金与绵阳儒居房地产经纪服务有限责任公司、何如朝、宿永萍执行异议一案中，依据（2020）川0792执保95号协助执行通知书，查封了谭洪金名下位于绵阳市游仙区车位（证号：绵房权证监证字第××号）、查封了何如朝、宿永萍名下位于绵阳市经开区（证号：川（2018）绵阳市不动产权第0008431号），现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除本院依据（2020）川0792执保95号协助执行通知书，对谭洪金名下位于绵阳市游仙区车位（证号：绵房权证监证字第××号）的查封； 二、解除本院依据（2020）川0792执保95号协助执行通知书，对何如朝、宿永萍名下位于绵阳市经开区（证号：川（2018）绵阳市不动产权第0008431号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李朝刚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 范 晋 书 记 员 邓倩倩
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初374号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人蒋义，男，1995年5月12日出生，汉族，初中文化，住连云港市海州区。曾因吸食毒品，分别于2018年11月27日被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日，于2019年3月2日被该分局行政拘留十四日，于2019年3月5日被该分局责令社区戒毒三年；又因殴打他人，于2018年5月14日被连云港市公安局海州分局罚款300元。被告人蒋义因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。委托辩护人陆映彬，江苏韵律律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检刑诉[2020]247号起诉书指控被告人蒋义犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因当前新型冠状病毒疫情，故以远程开庭的方式，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹、检察官助理尹贺出庭支持公诉，被告人蒋义的辩护人陆映彬到庭到庭参加诉讼，被告人蒋义在连云港市看守所以视频连线的形式参加了诉讼。本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2020年3月31日，被告人蒋义在连云港市海州区宁海街道平安村家中分别以人民币150元的价格向吸毒人员顾某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.3克，以人民币500元的价格向吸毒人员钱某乙贩卖冰毒0.4克。公诉机关认为，被告人蒋义贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蒋义归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人蒋义自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以贩卖毒品罪判处被告人蒋义有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人蒋义对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，庭审中亦无异议。其辩护人陆映彬提出以下辩护意见：1、被告人犯罪后能够认识到犯罪的危害性，具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书；2、被告人系初犯，请求法庭酌定从轻处罚；3、本案中被告人被告人一次向2人贩卖，且数量较少，仅为0.3克、0.4克，请求法庭酌定从轻处罚。综上，请求法庭判处被告人蒋义有期徒刑六个月，并处罚金二千元为宜。经审理查明：2020年3月31日，被告人蒋义在连云港市海州区宁海街道平安村家中分别以人民币150元的价格向吸毒人员顾某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.3克，以人民币500元的价格向吸毒人员钱某乙贩卖冰毒0.4克。另查明，2020年5月6日被告人蒋义被公安机关抓获，归案后，被告人蒋义如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋义在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了户籍信息、发破案经过、到案经过、电子数据提取笔录、行政处罚决定书、手机转账记录、情况说明等书证，证人顾某、钱某乙证言，被告人蒋义的供述与辩解，辨认笔录，现场检测报告书、试听资料等证据。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人蒋义向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蒋义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当。本院依法予以支持。被告人蒋义曾因吸毒多次被行政处罚过，量刑时酌情从重处罚。被告人蒋义归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。对其辩护人提出的辩护观点，符合本案所查明的事实，本院予以采信，但对辩护人提出对被告人蒋义有期徒刑六个月的量刑建议，由于被告人蒋义曾因吸毒多次被行政处罚过，且向二人以上贩卖毒品，故对辩护人的量刑建议不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蒋义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋义的刑期自2020年5月6日起至2020年12月5日止；罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）二、对被告人蒋义的违法所得人民币六百五十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中級人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年七月二十三日法官助理 宗善田书 记 员 陈 月法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5901号原告：焦晓慧，女，1964年3月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵淑红，江苏崇安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王渊玮，江苏崇安律师事务所律师。被告：张新芳，女，1984年11月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告焦晓慧与被告张新芳健康权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦晓慧及其委托诉讼代理人王渊玮，被告张新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦晓慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费25548.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年2月28日，张晓芳驾驶电动车在太湖大道路口逆向行驶与由北往东左转的电动车相撞，造成两电动车损伤、焦晓慧受伤的交通事故。交警部门认定张新芳负事故的全部责任；焦晓慧不负事故的责任。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。张新芳辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，其垫付了5523.3元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：1.道路交通事故认定书载明的事故发生经过及责任认定。2.关于焦晓慧的损失，双方均认可：医疗费25548.41元。3.事故发生后，张新芳垫付5523.3元。上述事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于焦晓慧的损失：医疗费25548.41，由张新芳根据事故责任全额赔付，扣除其已经垫付的5523.3元，张新芳还应支付赔偿款20025.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：张新芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向焦晓慧支付赔偿款20025.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由焦晓慧负担43元，由张新芳负担157元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇二〇年七月二十四日法官助理 程 义书 记 员 汤 一本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初142号 原告:王端成,男，1953年3月22日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：鲁平，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川恒昌汇丰房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区西外镇西河路158号。统一社会信用代码：91511702MA6344G05W。 法定代表人：张伦川，执行董事。 原告王端成与被告四川恒昌汇丰房地产开发有限公司（以下简称恒昌公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王端成及其委托诉讼代理人鲁平（一般代理）到庭参加了诉讼，被告四川恒昌汇丰房地产开发有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王端成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰装修工程款合计260000元及按同期银行贷款利息3倍支付违约金至全款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，被告授权杨峰代表被告与原告签订了《办公室装修协议》，就位于达州市通川区装修相关事宜达成协议。协议签订后，原告积极组织人员和材料按照被告的要求进行施工，按时按质完成了装修。2019年4月25日杨峰代表被告对原告提供的《办公室装修结算单》进行了签字确认，并承诺“按260000元计价”支付工程款（包括增加工程量）。其后原告多次催促被告支付工程款，但被告予以推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 被告恒昌公司未到庭进行答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒昌公司未到庭参加诉讼，未答辩和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨峰手持被告恒昌公司于2019年1月16日出具的一份加盖了被告公司公章及法人张伦川印章的《授权委托书》，以受委托人的身份与原告王端成协商办公室装修事宜。2019年3月20日，被告恒昌公司作为甲方与作为乙方的原告王端成签订了《办公室装修协议》，主要约定：“甲方同意让乙方装修甲方办公室，面积约500㎡”……“由于没有施工图纸，临时性调整甲乙双方进行协调，超出500平米，另外计价核算”……“本装饰总计二十五万元（250000.00）此价格不作调整验收合格后付60%，余款在甲方三个月内付清，甲方不按协议执行，按银行贷款利息的3倍支付给乙方”……“如有变更增加部分另行议价”等等。此装修协议上加盖了被告恒昌公司公章、张伦川的法人印章，杨峰在甲方代表处签字，王端成在乙方处签字。合同签订后，原告王端成自行组织人员和材料于2019年3月20日进场施工至2019年4月20日完工。2019年4月25日，双方进行结算后形成了书面《办公室装修结算单》，载明“有关增制按两个总经理室防盗子母门；会议室地弹簧玻璃门；室外大门12毫米钢化玻璃地弹簧门；门内钛金板包边；室外楼梯安制瓷砖；外墙墙面做外墙腻子和外墙漆等事项”……“总合计289668元，大写贰拾捌万九千陆佰陆拾捌元整（不含税务发票）”。杨峰在此结算单上备注：“按260000.00计价，大写：贰拾陆万元正（含卫生费）”，并在甲方现场管理经理处签名确认。其后，原告多次找被告催收装修款无果，故诉讼来院。 另查明，原告装修房屋的地址位于达州市通川区（团包梁社区综合楼Ｃ-1号2楼），总面积513㎡。 本院认为，杨峰手持被告恒昌公司出具的《授权委托书》与原告王端成协商办公室装修事宜，并以被告恒昌公司的名义与原告王端成签订《办公室装修协议》的事实，有被告恒昌公司出具的《授权委托书》及原、被告签订的《办公室装修协议》为证，本院予以确认。此装修协议内容没有违反法律、法规禁止性规定，应确认合法有效。装修协议签订后，原告王端成自行组织人员和材料进场施工，完工后经过双方结算，被告确认工程款为260000元计。经原告多次催收，被告未按合同约定支付该装修价款，已构成违约，应依法承担支付装修款及其损失的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案装修协议中第三条约定了若甲方不协议执行，按银行贷款利息的3倍支付利息，故对原告王端成要求被告以260000元为基数按同期银行贷款利息的3倍支付违约金的诉讼请求本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经取消中国人民银行基准利率这一标准，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，从2019年8月20日起被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的3倍计算违约金。被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川恒昌汇丰房地产开发有限公司在本判决生效后次日立即支付原告王端成装修款260000元及违约金（违约金从2019年4月25日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的3倍计算至2019年8月19日止；另从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的3倍计算利息至付清装修款之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告四川恒昌汇丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  周向阳 人民陪审员  蒋建华 人民陪审员  魏传建 二〇二〇年七月八日 书 记 员  尹 丹
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4253号申请人：谭俊宏，男，1982年2月26日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏云塔食品有限公司，统一社会信用代码91320481789081388X，住所地溧阳市社渚镇虎山街21号。法定代表人：蒋云虎。申请人谭俊宏与被申请人江苏云塔食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人谭俊宏于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏云塔食品有限公司的银行存款58万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，谭俊宏财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结对被申请人江苏云塔食品有限公司的银行存款58万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘学民二〇二〇年七月十日书记员  费颖莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民申4号再审申请人（原审被告）：李卫，女，1968年8月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李鹤明，男，1969年1月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李斌，江苏能成律师事务所律师。再审申请人李卫因与被申请人李鹤明民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0508民初4528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院认为，李卫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄伟忠审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陈 怡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15971号 关于申请执行人黄元早与被执行人向清松、彭刚刚、杨珂、范刚人格权一案【执行依据：（2019）粤1971民初20246号民事判决书】，被执行人向清松、彭刚刚、杨珂、范刚已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执260号 被执行人李耀春，男，1977年12月11日出生，汉族，住广西南宁市江南区（现羁押于柳州市第一看守所）。 本院在执行与李耀春罚金一案中,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205刑初341号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李耀春没有履行生效法律文书确定的内容，本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，李耀春的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：名下有不动产位于南宁市××区××单元××号不动产，本院已查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有部分银行存款，本院已冻结。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为80000元，未执行金额为80000元。 被执行人目前无可供执行财产，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 胡 进 审 判 员 罗淞元 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初592号原告：魏喜华，女，1963年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：石永河，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告魏喜华诉被告石永河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏喜华到庭参加诉讼，被告石永河经公告传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏喜华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息19,600元，其中本金10,000元、利息9,600元（截止至2019年7月6日）。庭审中变更诉讼请求：要求利息计算至欠款还清之日止。事实与理由：2014年3月6日，被告因生活急需用款在原告处借款10,000元，并为原告出具欠据一张，约定月利1.5分。该笔借款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。为证明自己的主张，原告魏喜华向本院提交如下证据：1、欠据一份，证明被告在原告处借款的事实及利息的约定。2、北山村村委会介绍信一份，证明被告自2014年12月外出务工至今下落不明，无法取得联系，在北山村没有直系亲属。被告石永河经公告依法传唤未到庭应诉，未答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2010年，被告因生活急需用款在原告处借款10,000元，并为原告出具欠据（实为借据），双方约定结算当年利息后再重新出具欠据。2014年3月6日，被告为原告重新出具金额为10,000元的欠据一张，约定月利1.5分。该笔借款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院于2020年4月21日在人民法院报刊登公告，被告在公告期满后未到庭。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具欠据（实为借据），双方之间的自然人借款合同成立并生效，被告理应按照约定履行还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石永河于本判决生效之日起三日内给付原告魏喜华借款本金10,000元及利息（以本金10,000元为基数，按月利率15‰计算，自2014年3月6日起至欠款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  宋丽娜人民陪审员  张维力人民陪审员  邵明柱二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘思宇
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执182号 申请执行人:王观芳。 被执行人：李成军。 王观芳与李成军劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王观芳依据生效的本院(2019)陕0929民初1751号民事调解书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行标的额18391元。同日，本院立案执行。 在执行过程中，李成军于2020年7月20日给付王观芳8391元，剩余10000元，双方协商由李成军于2020年9月10日前付清。申请人王观芳于2020年7月20日申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执182号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘小虎
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1834号 原告:合肥春天运输有限责任公司,住所地:安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦801-804室，统一社会信用代码：91340100711741817H(1-1)。 诉讼代表人：合肥春天运输有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卫东，江苏致邦(无锡)律师事务所律师。 被告：安徽华仁置业有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区史城村金泰大学生创业基地研发楼，统一社会信用代码：913401003945326668。 法定代表人：华健忠，董事长。 被告：华建忠，男，汉族，1962年3月1日出生，户籍地：上海市浦东新区。 原告合肥春天运输有限责任公司诉被告安徽华仁置业有限公司、华健忠股东出资纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告合肥春天运输有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥春天运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年七月二十日 法官助理徐光红 书记员徐光红（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1074号之一申请执行人高满良，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。被执行人：陈新华，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。被执行人：卢静娟，女，1971年5月14日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。被执行人：无锡市鼎扬服饰有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园42号，（统一社会信用代码：91320205560305638H）。法定代表人：卢静娟。委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。被执行人：无锡市华阳车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园厚安路58号，（统一社会信用代码：91320205746214144F）。。关于申请执行人高满良与被执行人陈新华，卢静娟，无锡市鼎扬服饰有限公司，无锡市华阳车辆配件厂民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9031号民事调解书已经发生法律效力。一、陈新华、卢静娟、无锡市鼎扬服饰有限公司、无锡市华阳车辆配件厂分别于2019年10月18日归还高满良本金10万元，于2019年11月18日前归还高满良本金20万元，于2019年12月18日前归还高满良本金10万元，于2020年3月18日前归还高满良本金10万元和利息10万元。二、陈新华、卢静娟、无锡市鼎扬服饰有限公司、无锡市华阳车辆配件厂如有一期未履行，高满良有权立即申请法院强制执行，要求陈新华、卢静娟、无锡市鼎扬服饰有限公司、无锡市华阳车辆配件厂立即支付剩余未付的借款本金及分段计算的利息（以100万元为基数，自2019年1月14日起至2019年3月24日止，按年利率24%计算；以70万元为基数，自2019年3月25日起至2019年5月8日止，按年利率24%计算；以实际结欠本金为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按年利率24%，分段计算）。三、案件受理费9800元，减半收取计4900元，由高满良负担。。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。本院扣划被执行人209982元，扣除执行费3050元，余款206932元支付申请人。经向各银行查询，再无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下名都花苑35-1402，本院已查封，但设置多个抵押不具备处置价值。3、车辆情况。查封无锡市华阳车辆配件厂名下号牌为苏Ｂ×××××，无锡市鼎扬服饰有限公司名下号牌苏Ｂ×××××车辆档案,但未实际控制，无法处置。综上，本案合计执行到位206932元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9031号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月十六日法官助理 李英环书 记 员 申聿东
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执保149号申请保全人:富裕县俭光化肥商店,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被保全人:王宏,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。富裕县俭光化肥商店与王宏买卖合同纠纷一案，现申请人对被执行人的房产进行保全，对担保人车辆进行保全，现已全部保全完毕。至此，本院执行的（2020）黑0227财保102号民事裁定书全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十五日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5811号原告：孟祥英，男，1957年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市东吴物业管理有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号108-3。法定代表人：刘维净，总经理。委托诉讼代理人：李田，女,公司职员。委托诉讼代理人：俞宇航，女，公司职员。原告孟祥英与被告天津市东吴物业管理有限公司（以下简称“东吴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟祥英、被告东吴公司之委托诉讼代理人李田、俞宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令东吴公司支付2018年8月19日至2020年5月31日延时加班费23469元、周六日加班费10805元、节假日加班费4131元、中班费2100元、夜班费4200元。事实和理由：2018年8月19日，孟祥英入职东吴公司工作，每月工资2050元，上24小时休息48小时。2020年5月25日，东吴公司告知孟祥英解除劳务协议。孟祥英不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员作出津南劳人仲不字【2020】第95号不予受理通知书，故诉至法院。东吴公司辩称，请求法院驳回孟祥英的全部诉请，理由为：1、孟祥英在入职前已退休，并享受退休待遇；2、双方签订劳务协议，孟祥英与东吴公司并不存在劳动关系；3、双方在解除劳务协议时已经签订确认书，约定双方款项已经结清。法庭总结争议焦点：双方是否系劳动关系，孟祥英的各项诉请是否符合法律规定。围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据及事实本院依法予以确认并记录在案。本院经审理认定事实如下：2012年11月，孟祥英退休，自2012年12月起，孟祥英享受基本养老保险待遇。2018年8月19日，孟祥英至东吴公司工作，岗位为门值。孟祥英工作至2020年5月30日。孟祥英（乙方）与东吴公司（甲方）曾于2018年8月15日签订劳务（聘用）协议，协议第一条约定用工性质乙方系退休，基于以上事实，甲方与乙方通过签订协议，建立劳务（聘用）关系；第二条约定用工期限为2018年8月15日至2019年12月31日......。2020年1月1日，双方签订劳务（聘用）协议，协议第一条约定用工性质乙方系退休，基于以上事实，甲方与乙方通过签订协议，建立劳务（聘用）关系；第二条约定用工期限为2020年1月1日至2020年12月31日......。孟祥英工作至2020年5月30日，东吴公司提出与孟祥英解除协议。另，东吴公司提交的孟祥英签字的确认书载明：1、本人劳动合同或劳务聘用协议在本确认书签字后解除，有关本人的劳动和社会保险关系或劳务雇佣关系全部终止；2、本人在与公司劳动关系存续期间工资、加班费等劳动报酬均已领取，无未结清款项，所有休息休假（包括法定国假日、休息日以及年休假）均已休毕；3、本人遵守公司纪律，无任何违法行为，确认与公司无任何争议发生和隐患，无任何经济纠葛。孟祥英对该协议书中签字无异议，但主张在签字时并没有仔细查看内容。2020年6月17日，孟祥英向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东吴公司支付2018年8月19日至2020年5月31日延时加班费23469元、六日加班费10805元、节假日加班费4131元、中班费2100元、夜班费4200元。2020年6月17日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字【2020】第95号不予受理通知书，裁决因申请人主体不适格，不予受理。孟祥英对该不予受理通知书不服，故诉至法院。本院认为，根据相关法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。本案中，孟祥英在入职东吴公司前已经办理退休手续并自2012年12月开始领取退休金，且双方亦签订劳务（聘用）协议，因此孟祥英与东吴公司系建立劳务关系。孟祥英主张的各项诉请均系《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者享有相关权利，孟祥英与东吴公司并非劳动关系，孟祥英的各项诉请无法律依据亦无合同依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孟祥英全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孟祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇二〇年七月二十五日书记员  郭晶附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初708号原告：陆祥云，男，1965年8月27日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：唐福海，男，1963年5月5日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：王美林，男，1963年3月28日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：丁生华，男，1962年3月18日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈亮，江苏六友律师事务所律师。原告陆祥云与被告王美林、丁生华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭，先后于2020年5月26日、2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陆祥云及其委托诉讼代理人唐福海、被告丁生华及其委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告王美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆祥云向本院提出诉讼请求：1、判令被告王美林立即归还借款198240元，被告丁生华负连带责任；2、两被告承担上述款项的合法利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告丁生华带领被告王美林向我借款。我借给被告王美林198240元，被告丁生华提供担保，约定2018年12月28日前归还。到期后，被告王美林以企业亏损推托，被告丁生华又以未曾用款推诿。被告王美林未作答辩。被告丁生华辩称，原告陆祥云的《借条》载明，本案主债权履行期届满之日为2018年12月28日，且该借条上原告陆祥云未与被告丁生华就担保方式及保证期限作出约定，故原告陆祥云至2019年12月28日起诉被告丁生华承担保证责任，已经超过担保法规定的保证期间，根据担保法第十九条、二十六条之规定，本案被告丁生华的保证责任已经免除，请求法庭驳回对被告丁生华的全部诉讼请求。经审理查明，2017年4月28日，被告王美林经被告丁生华介绍，向原告陆祥云借款150000元。至2018年11月14日，经原告陆祥云和被告王美林结账，被告王美林计欠原告陆祥云本息198240元(其中，借款本金150000元、利息48240元)，由被告丁生华担保，被告王美林向原告陆祥云出具《借条》一份。该《借条》载明：“今借到陆祥云人民币壹拾玖万捌仟贰百肆拾元整(￥198240.00)。归还日期为2018年12月28日前。借款人王美林，2018.11.14，担保人丁生华”。借款到期后，原告陆祥云多次向被告王美林、丁生华催要借款本息。其中2019年4月28日，被告丁生华在手机微信中回复原告陆祥云：“祥云火炬，我这几天也在绞尽脑汁，是我没事找事连累了你，我有责任就这两天给你个答复”。以上事实由被告王美林出具的《借条》、原告陆祥云和被告丁生华的《微信记录》，以及原告陆祥云、被告丁生华在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原告陆祥云与被告王美林之间存在借贷关系，被告丁生华提供了担保；原告陆祥云己按约定向被告王美林支付了借款150000元，被告王美林未按约定期限还款，构成违约，依法应承担违约责任。关于被告丁生华的担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告丁生华在提供担保时未明确担保方式，所以被告丁生华应按照连带责任保证承担保证责任。原告陆祥云在2019年6月27日前已要求过被告丁生华承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告丁生华对本案所涉债务的担保责任不能免除。关于本案的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告陆祥云和被告王美林商定，将该借款按月利率1.5％计利息48240元，连同本金150000元，合计198240元，由被告王美林重新向原告陆祥云出具《借条》，该行为不违反法律规定、未侵犯国家利益或其他人权益，本院予以认可。对后续的借款利息，原告陆祥云在诉讼中要求被告王美林、丁生华承担合法的银行利息，比较原、被告借款时约定的借款利率，原告陆祥云的该诉讼请求减轻了被告王美林、丁生华的负担，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美林于本判决生效之日起20日内向原告陆祥云归还借款198240元及利息（以198240元为基数自2018年12月29日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告丁生华对上述债务负连带清偿责任。如果被告王美林、丁生华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，由被告王美林、丁生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞卫忠人民陪审员  李长明人民陪审员  石 瑛二〇二〇年七月三十日法官 助理  朱文娟书 记 员  韩宇娇
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021财保53号 申请人：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道116号。 法定代表人：谢华南，男，董事长。 委托诉讼代理人：周勇，男，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘亮浩，男，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被申请人：陈涛，男，1989年1月22日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被申请人：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑四区4栋101-4号1608、1609号房。 法定代表人：陈荣华，男，董事长。 申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈涛、郴州市华宇房地产开发有限责任公司的银行存款12700000元或查封被申请人郴州市华宇房地产开发有限责任公司名下坐落于湖南省桂阳县城关镇金叶路东侧龙山华府商铺-315号、-202号、夹0××号房产（产权证号：桂阳县房建城区字第××号）。申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司为此次保全出具了担保函。 本院经审查认为，申请人湖南桂阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈涛、郴州市华宇房地产开发有限责任公司的银行存款12700000元或查封被申请人郴州市华宇房地产开发有限责任公司名下坐落于湖南省桂阳县财产（产权证号：桂阳县房建城区字第××号），期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李耸 书记员欧阳珍
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2261号原告：姜海侠，女，1986年5月29日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。委托诉讼代理人：姜大朋（系原告弟弟）,男，汉族，1989年12月14日生，住长岭县。被告：王兆文，男，1987年11月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告姜海侠与被告王兆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜海侠委托诉讼代理人姜大朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜海侠向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款人民币470000元及利息。事实和理由：原、被告原来是夫妻关系，于2014年4月21日办理的结婚登记手续,在夫妻关系存续期间,被告多次从原告处借款共计人民币500000元。2018年5月28月二人在公主岭市民政局协议离婚,协议第一条约定:“男方在2020年5月28日前还清欠女方的人民币伍拾万元整”。被告于当日给原告出具了欠据一份，约定2020年5月28日前归还五十万元。从2018年5月29日-2018年7月13日，共还款30000元,现还款期限已过，经原告多次索要，被告拒不给付借款，现依法诉至法院,要求被告给付借款人民币470000元及利息。事实与理由王兆文未答辩本院经审理认定事实如下：原、被告原来是夫妻关系，于2014年4月21日办理的结婚登记手续,在夫妻关系存续期间,被告多次从原告处借款共计人民币500000元。2018年5月28月二人在公主岭市民政局协议离婚,协议第一条约定:“男方在2020年5月28日前还清欠女方的人民币伍拾万元整”。被告王兆文于当日给原告姜海侠出具了欠据一份，约定2020年5月28日前归还五十万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。认定上述事实的证据有欠条一份，离婚协议书一份。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告与被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告向原告借款同时为原告出具了欠条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第16条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于个人事务的应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借协议的约定处理”之规定，因该借款合同不违反法律的禁止性规定，借款合同生效，对双方产生约束力。被告作为借款人应按约定偿还借款，现原告自认被告已偿还3万元，现请求被告偿还其余47万元借款的诉讼请求本院予以支持。因王兆文未向本院提供充分证据证实自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故其应承担对己不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王兆文于本判决生效后十日内给付原告姜海侠欠款470000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取，由被告王兆文负担4175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  马俊娟二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 旭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执348号之二申请执行人：王守东，男，1978年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：安清湖，男，1969年8月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王守东与安清湖买卖合同纠纷一案，申请执行人申请解除房屋查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除安清湖的位于X区X楼X期工程X号楼X单元X室、建筑面积67.23平方米房屋查封。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年七月十日书记员 于洪焘
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1458号 罪犯乔合举，男，1978年1月16日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）汕中法刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人乔合举犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失93959.9元。2007年10月30日交付执行。2010年4月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年8月25日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；2018年2月27日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯乔合举在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费19.57元。系主犯、累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯乔合举在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯乔合举减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2010年4月22日起至2026年6月21日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执1604号之一申请执行人：徐曦，男，1989年7月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：黄泽南，男，1989年10月16日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人徐曦与被执行人黄泽南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2527号民事判决书已发生法律效力。依该判决，黄泽南应偿还徐曦借款1070000元及利息，并承担案件受理费7660元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付1077660元等。本院于2020年5月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年5月26日、7月18日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人名下部分银行账户（冻结期限自2020年6月5日起至2021年6月4日止），并扣划银行存款7945.6元，并已转执行费。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2020年7月16日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的执行费用7945.6元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二〇年七月二十四日法官助理 杨 通书 记 员 费怡宁
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初1444号原告：随州市宝利来房地产开发有限公司。住所地：随州市水西门转盘西北角。法定代表人：彭松涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈彬彬，男，汉族，住广水市。被告：吴凤兰，女，汉族，住广水市。原告随州市宝利来房地产开发有限公司（以下简称宝利来公司）与被告吴凤兰土地使用权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝利来公司的委托诉讼代理人沈彬彬、被告吴凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝利来公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退回原告支付土地转让费35000元；2、依法要求赔偿因施工受阻损失费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宝利来公司拟建二次泵房，通过找红石坡社区工作人员介绍说被告吴凤兰有一块土地愿意出售，便找到被告吴凤兰，经双方协商于2018年12月27日签订了一份《土地转让协议书》。双方约定：吴凤兰将位于宝利城市印象A1号楼北侧院墙外，土地面积为21平方米，转让给宝利来公司，土地转让价款为35000元。双方在签订协议之日，宝利来公司一次性支付吴凤兰35000元。事后，原告宝利来公司便开始动工，在施工中，因被告吴凤兰没有土地使用权证，被建设单位要求停止施工。由此成诉。被告吴凤兰未作书面答辩状。庭审中，被告辩称，原、被告签订的《土地转让协议书》上的内容属实，因原告自己办不了手续，做不了房子，是原告自己的事情，与被告无关。经审理查明：原告宝利来公司拟建二次泵房，经应山办事处红石坡社区工作人员介绍，了解被告吴凤兰有一块土地愿意出售，便找到被告吴凤兰，经双方协商于2018年12月27日，原告宝利来公司与被告吴凤兰签订了一份《土地转让协议书》。双方约定：吴凤兰将位于宝利城市印象A1号楼北侧院墙外，土地面积为21平方米，转让给宝利来公司，土地转让价款为35000元。双方在签订协议之日，宝利来公司一次性支付吴凤兰35000元。事后，原告宝利来公司进行施工，在施工中，因没有建设土地使用权证，无法办理建设施工许可证，被建设单位要求停止施工。由此成诉。上述事实有法庭审理笔录、《土地转让协议书》等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划确定并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”因涉案土地属于农民集体土地性质，依法不能进行转让用于非农业建设，故原告宝利来公司与被告吴凤兰签订的《土地转让协议书》本院依法确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告签订的《土地转让协议书》无效，被告吴凤兰因该协议取得的土地转让款35000元应当返还；原告宝利来公司则应当返还涉案土地并恢复原状。原告宝利来公司知道或者应当知道农民集体所有土地的使用权不得转让用于非农业建设，而与被告吴凤兰签订《土地转让协议书》用于二次泵房建设使用，其在土地使用权转让过程中，存在过错，因此所造成的损失应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴凤兰向原告随州市宝利来房地产开发有限公司返还35000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；原告随州市宝利来房地产开发有限公司返还涉案土地并恢复原状，于本判决书生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告随州市宝利来房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费925元由原告随州市宝利来房地产开发有限公司负担462.50元，被告吴凤兰负担462.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  魏丽萍二〇二〇年七月三十日书记员  方东升
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1570号 罪犯李远朝，男，1970年6月6日出生于河北省灵寿县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2013年1月29日作出(2012)石刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人李远朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失64418.5元。该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年9月13日作出（2013）冀刑四终字第86号刑事附带民事裁定，驳回被告人李远朝的上诉，维持原判；准许附带民事诉讼原告人撤回上诉。2013年11月15日交付执行。2016年10月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；2018年9月3日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李远朝在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费311.37元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李远朝在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李远朝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年11月14日起至2024年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 帆
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢52号申请执行人张小群（又名张国权），男，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人刘虹，男，1971年6月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人蒲世华，女，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行张小群依据（2016）渝0243民初4785号民事判决书申请执行刘虹、蒲世华借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月14日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：一、本院向被执行人刘虹、蒲世华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人支付申请执行人借款本金20000元，并将该款交到本院。二、本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人刘虹、蒲世华的银行存款、车辆、工商及房屋信息，未发现被执行人有可供执行的车辆、房屋、银行存款等线索。三、本院到被执行人刘虹、蒲世华的户籍所在地调查，亦未发现被执行人刘虹、蒲世华可供执行的财产线索。四、本院已将被执行人刘虹、蒲世华纳入失信被执行人名单，已向被执行人刘虹、蒲世华发出限制高消费令。本案共计已执行到位0元，本案未执行到位标的为被执行人应支付申请执行人的借款本金20000元。本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，应依法终结本次执行程序,但被执行人仍需继续履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢52号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇二〇年七月十五日书记员  张玉秋
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行），地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：胡加鹏，该行行长。委托代理人：邹锦明，该行职员，特别授权代理。被告：邱全维，男，汉族，1990年3月10日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告邱全维信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托代理人邹锦明到庭参加了诉讼，被告邱全维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行的诉讼请求：1、判决被告归还原告贷记卡本金4751.04元、利息329.51元、逾期还款违约金248.80元、消费手续费80.17元，本息等合计5409.52元（利息计算到2020年1月14日），2020年1月14日以后的利息按合约计算，至还清借款为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月23日在我行申请了一张金穗贷记卡，并于同年2月25日我行为被告发放了卡号为62×××24的金穗贷记卡，其额度为5000元。截止到2020年1月14日，被告仍欠原告透支本金4751.04元及其约定利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计5409.52元及其以后应当承担的借款利息，经原告催收至今未还。原告农业银行向本院提供的证据有：被告身份证复印件、信用卡材料、被告账户信息及交易流水、催收材料。被告邱全维未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，被告于2016年2月23日在原告处申请了一张金穗贷记卡，原告于同年2月25日为被告发放了卡号为62×××24的金穗贷记卡，其额度为5000元（合约约定未按期还款，不享受免息待遇，应支付从银行记账日起，按日利率万分之五计息，按月计收复利，支付逾期还款部分5%的违约金等内容）。到2020年1月14日止，被告仍欠原告透支本金4751.04元及其约定到期利息329.51元、逾期还款违约金248.80元、消费手续费80.17元及2020年1月14日以后的约定利息，经原告催收至今未还。上述事实，有原告的陈述及其向本院提供的：被告身份证复印件、信用卡材料、被告账户信息及交易流水、催收材料证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按时归还原告借款本息，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的全部责任。原告提出的要求被告还本付息等诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱全维应当归还原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金4751.04元、逾期还款利息（到2020年1月14日止）329.51元、逾期还款违约金248.80元、消费手续费80.17元，合计5409.52元，限于本判决生效之日起15日内付清。二、被告邱全维应当支付原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行借款本金4751.04元的逾期还款利息（从2020年1月15日起，按合约约定利率计息至还清借款之日止，利随本清），限于本判决生效之日起15日内付清。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。由被告邱全维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年七月十六日书记员  康 吉
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1610号 原告：谭小罗，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省英德市。 被告：吴锦鹏，男，1987年4月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告谭小罗与被告吴锦鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小罗到庭参加诉讼，被告吴锦鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谭小罗向本院提出诉讼请求：1.判令吴锦鹏返还合伙投资款20,000元；2.判令吴锦鹏承担以20,000元为基数自2020年1月l日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；3.判令吴锦鹏承担诉讼费。事实与理由：2019年5月，吴锦鹏知道谭小罗想创业后联系谭小罗，称其要开一间叫夜猫子的烧烤店，主要做美团外卖和饿了么两个平台，目前仅两个人忙不过来，在找合伙人，问谭小罗是否想加入，称谭小罗出资20,000元可以占25%股份，谭小罗因此通过刷信用卡的方式先行支付出资款20,000元。后吴锦鹏设立了“广州市天河区前进夜猫子美食店”，注册于广州市天河区。后谭小罗发现吴锦鹏经营存在问题，以忙为借口多次采购食材不做账、不记录,认为吴锦鹏公款私用，采购账单混乱，存在很多糊涂账，于是提出退伙，要求吴锦鹏返还合伙时支付的投资款。2019年9月10日，经两人协商，吴锦鹏承诺2019年年底之前付清，但一直没有支付，总是用各种理由推拖。据此，谭小罗诉至法院，要求判如所请。 吴锦鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：谭小罗经朋友介绍与吴锦鹏相识。2019年5月12日，双方签订《合作书》，由谭小罗出资20,000元入股吴锦鹏经营的美食店，占股25%。2019年9月10日，经双方协商，谭小罗退出合伙，吴锦鹏承诺于2019年年底退还谭小罗投资款20,000元。期限届满后，吴锦鹏至今未履行付款义务。 上述事实有谭小罗提供的营业执照、《合作书》、《协议》及其在法庭上的陈述为证，吴锦鹏经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，合法的债务应受清偿。谭小罗与吴锦鹏原合伙经营美食店,后因分歧，经双方协商，谭小罗退出合伙,由吴锦鹏退还谭小罗投资款20,000元。但吴锦鹏在约定的付款期限届满后，拒不支付款项，属违约行为。谭小罗诉请吴锦鹏支付20,000元及该款自2020年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。吴锦鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴锦鹏应于本判决生效之日起十五日内支付谭小罗20,000元及该款自2020年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收819.80元，应收315元，减半收取计157.50元，由吴锦鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1021号 原告：平湖市锦绣箱包有限公司,住所地平湖经济开发区荷花路55号内二、三层。 法定代表人：顾秀英，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。 被告：义乌市贝透贸易商行（普通合伙），住所地浙江省义乌市江东街道五爱路15号301室。 执行事务合伙人:MOHAMMADNABILMOHAMMADTAISIRALBITAR。 被告：陈双桔，女，1979年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告平湖市锦绣箱包有限公司与被告义乌市贝透贸易商行（以下简称贝透商行）、陈双桔买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，后本院裁定本案转为普通程序并于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚筱岑到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告贝透商行给付原告价款107000元，并支付违约金21400元。事实与理由：自2011年开始，原告与被告贝透商行素有半成品拉杆箱买卖业务往来。2019年6月15日，双方签订《货款支付协议书》一份，确认截止协议签订当天，被告贝透商行共欠原告货款人民币107000元，承诺分期返还，具体为2019年7月15日付37000元，2019年8月15日付35000元,2019年9月15日付35000元；被告贝透商行任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期，原告有权追收全部应还款之外，还有权追收全部未支付款项的20%作为违约金；被告陈双桔为被告贝透商行的还款责任提供连带责任保证。现还款期限己届满，被告贝透商行至今分文未付，被告陈双桔也未履行保证责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《货款支付协议书》、微信聊天记录、工商登记材料各1份，上述协议书系原件与其他证据可相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月15日，被告贝透商行与原告签订《货款支付协议书》一份，确认贝透商行因向原告购买半成品拉杆箱，截止2019年6月15日尚欠原告货款107000元，还款计划为第一期2019年7月15日付37000元，2019年8月15日付35000元,2019年9月15日付35000元。另约定被告贝透商行任何一期不能按时还款，则余下应还款视为全部到期，原告有权追收全部应还款之外，还有权追收全部未支付款项的20%作为违约金，被告陈双桔（系被告贝透商行的股东之一）为被告贝透商行的还款提供连带责任保证，若被告贝透商行未按时还款，则原告可要求被告陈双桔代为清偿上述债务、利息及违约金。后原告通过微信等方式向二被告进行催告，但二被告并未付款。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供了被告贝透商行盖章确认的《货款支付协议书》，上述证据系原件，具有较为可信的证明力。据此本院确认截止2019年6月15日被告贝透商行尚欠原告货款107000元。双方约定的付款期限届满后，被告贝透商行未按约付款，其行为构成违约，根据合同约定的违约金条款原告有权要求其支付约定数额的违约金。被告陈双桔自愿为被告贝透商行的涉案债务提供连带责任保证，故原告要求被告陈双桔承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市贝透贸易商行（普通合伙）于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市锦绣箱包有限公司价款107000元，并支付违约金21400元； 二、被告陈双桔对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2868元，由被告义乌市贝透贸易商行、陈双桔负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宗明 人民陪审员  陆炳生 人民陪审员  林 宝 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  刘景廷 书 记 员  周何平 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初2820号原告：鞍山天华物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区胜利北路345栋1-2层S1号。法定代表人：陈王忠，系该公司总经理。委托代理人：边宝林，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：陆云，系该公司职员。被告：胡涛，男，汉族，1981年10月01日生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：孙晓丹，女，汉族，1982年3月29日生，住址：鞍山市立山区，系被告妻子。原告天华物业服务有限公司与被告胡涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天华物业服务有限公司的委托代理人边宝林、陆云及被告胡涛的委托代理人孙晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山天华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费人民币4721.33元，并支付违约金至全部给付之日止（计至2020年3月1日为6897.86元），两项合计人民币11619.19元；2、判令被告承担电梯费人民币1440元。总计：13059.19元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，原告与被告签订《物业服务合同》。该合同约定原告为被告提供物业服务，被告房屋面积109.29平方米，被告按每平方米人民币1.2元/每月的标准向原告支付物业服务费（1573.78/年），并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金，合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告没有按约定交付物业服务费，2016年11月1日至2019年10月31日止已欠物业服务费人民币4721.33元，物业费违约金计至2020年3月1日止人民币6897.86元，应缴电梯费1440元，合计金额人民币11619.19元。因此原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告交付物业服务费人民币4721.33元。并自2017年11月1日起按总额的千分之三向原告支付违约金至全部给付之日止；并交付电梯费人民币1440元同时判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡涛当庭辩称：物业费我没有交，但是电梯费我不同意缴纳，因为2016年12月份原告把电梯卡停了，我一直没有使用电梯。我认为我只欠了40元的电梯费。合同虽然写的是1.2元每平，但是有的业主是按照0.8元收的，我第一年缴纳物业费时就是按照0.8元收的，我入住时并没有物业也没有享受到服务，当时没有楼宇门、马路也没有修，原告当时没有达到1.2元的标准。我曾经起诉过天华房地产开发商。经审理查明：原告鞍山天华物业服务有限公司为马德里·南岸的物业服务公司，被告胡涛系该小区11号楼2单元5层2号房屋的业主，建筑面积109.29㎡。原告与被告于2015年11月11日签订《契约书》一份，该《契约书》包含前期物业服务协议、业主入住会签单等文件共计40页。前期物业协议主要约定：物业费收取标准为住宅每平方米1.2元/月、电梯费每户40元/月，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴金额3%按日收滞纳金。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告尚欠自2016年11月1日至2019年10月31日的物业费和电梯费未交纳。上述事实有原告起诉状，原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：《契约书》、律师函一份、电梯卡使用记录一份、营业执照一份、收款收据两张。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《契约书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为马德里·南岸小区提供前期物业服务，且已实际履行，庭审中原告《契约书》、律师函等证据加以证明，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。经核算被告应给付原告自2016年11月1日至2019年10月31日的物业费4721.33元（1.2元/月·平×109.29平×12个月×3年=4721.33元），电梯费1440元（40元/月×12个月×3年=1440元），故本院对于原告主张被告给付物业费及电梯费的诉请予以支持。关于原告主张被告支付其物业费违约金（自欠费之日起按日千分之三标准计算至给付之日止）一节，本院认为，原、被告双方约定以欠费总额的千分之三按日支付滞纳金，该滞纳金的性质实质为违约金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称原告暂停被告电梯卡后，被告未使用电梯一节。本院认为，根据原告提供的电梯卡使用记录，可以证明自2016年11月1日后，被告曾使用过电梯，故对被告该辩称不予采信。关于被告辩称小区服务不到位一节。本院认为，原告已实际提供物业管理服务，被告即应按照物业合同约定履行缴纳物业费的义务。同时，原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以原告服务不到位及其未享受相关服务为由拒绝缴纳物业费，显系不妥。故本院对被告该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告胡涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告天华物业服务有限公司自2016年11月1日起至2019年10月31日止的物业费4721.33元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告胡涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山天华物业服务有限公司自2016年11月1日至2019年10月31日的电梯费1440元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费127元（原告预交），减半收取64元，由被告胡涛承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于绍波二〇二〇年七月二十四日书记员  高 岩
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执331号 申请执行人：黄修海，男，1968年7月19日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：林宗锦，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人黄修海与被执行人林宗锦民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2019）闽0125民初2325号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人林宗锦偿还借款本金24.2万元及利息，但被执行人林宗锦至今未履行。 在执行过程中，本院依法向全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人林宗锦的名下财产进行查询，并前往被执行人住所地进行实地现场调查，查明被执行人名下除银行账户仅有零星少量银行存款外，未查询到被执行人有可供执行的证劵、保险、股权、车辆、不动产等财产线索。本院在执行过程中向被执行人林宗锦发布限制消费令。本院已对申请人黄修海进行了终本约谈，申请人认可我院执行措施，并同意先行终结本次执行程序。 综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人林宗锦名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  池伟敏
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)赣09行终140号上诉人（原审原告）邓火根,男,1949年2月23日生，汉族，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。被上诉人（原审被告）万载县公安局，地址：宜春市万载县迎宾大道安福路1号，统一社会信用代码：11360827014742435R。法定代表人：黄志荣，该局局长。上诉人因与被上诉人万载县公安局不履行法定职责一案,不服宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902行初69号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：原告邓火根系江西省宜春市万载县康乐街道猛辉村村民。在本村17组017号拥有房屋一栋。房屋在2019年万载县棚户区改造范围之内。2019年12月13日，申请人的房屋被行政机关强制拆除。原告认为该强拆行为严重侵犯了原告的合法权益。原告拨打110报警,但未得到处置。2020年2月14日，原告向被告邮寄了书面的《查处申请书》，请求其依法对暴力强拆人员强制拆除原告房屋的违法行为进行查处，并追究相关人员的法律责任，同时将查处违法行为的结果予以书面回复。因原告未收到答复。原告认为被告未履行保护公民人身财产安全的法定职责。向法院提起行政诉讼，请求法院确认被告不履行法定职责的行为违法。并责令其立即履行查处强制拆除原告房屋的违法行为的职责。原审法院认为：公民、法人或者其他组织应当向有行政职责的行政机关申请履行法定职责，且申请履行的内容亦属于行政机关的法定职责。本案中，原告邓火根的房屋是被行政机关组织人员强制拆除的。查处行政机关组织的强拆行为违法，不属于公安机关履行的治安管理职责的范围。原告向无法定职权机关提出的履职申请，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定驳回原告邓火根的起诉。邓火根不服一审判决向本院提起上诉，认为其向被上诉人提出履行法定职责的诉求符合法律规定，被上诉人具有行政职责且上诉人申请的内容也属于被上诉人的法定职责，上诉人的起诉符合起诉条件，一审认定事实和适用法律错误，应予以撤销。被上诉人万载县公安局答辩称：万载县公安局依法履行了职责。2019年12月13日，万载县公安局康乐派出所接到110转警后立即派民警前往事发现场调查，经查，该事件是万载县康乐镇政府有关人员在对纳入万载县棚改项目范围内的房屋实施强制拆除，属政府的具体行政行为，不属于公安机关履行的治安管理职责范围。2020年2月13日，上诉人向本机关邮寄书面《查处申请书》，万载县公安局民警收到后，当面回复了申请人关于政府拆除原告房屋的争议解决办法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经对原审法院案卷材料进行审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人已就涉及其房屋的万载县人民政府作出的万府字〔2019〕193号房屋征收决定向本院提起了行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关具有维护本行政区域内的社会治安秩序、保护公民合法财产权的法定职责。根据公安部《110接处警工作规则》第十条、第十一条的规定，110报警服务台接警后应当及时派警、出警、处警。本案中，万载县公安局康乐派出所接到110转警后，立即派出民警到事发地进行调查处理。查明该强拆行为是当地政府的行政行为。在收到上诉人的书面《查处申请书》后，当面告知了上诉人关于政府拆除其房屋的争议解决办法，并说明的公安机关的职责。万载县公安局已经履行了自己的法定职责。政府或其职能部门因实施房屋征收对征收范围内的房屋实施强制拆除的行为，是政府实施的具体行政行为，对行政机关实施的行政行为进行合法性审查，公安机关不具有该项职责。因此，上诉人要求被上诉人查处行政机关实施的行政行为，没有法律依据。上诉人如果认为行政机关对其房屋实施的强制拆除行为损害其权益，可以通过其他法律途径主张。事实上，上诉人已就万载县政府作出的涉及其房屋的征收决定向本院提起了行政诉讼。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。顺予指出的是，本案为上诉人要求确认被上诉人不履行法定职责行为违法的行政诉讼，由于被上诉人并不具有该项法定职责，应该采用判决的方式驳回上诉人的诉讼请求更为妥当。现原审法院通过裁定驳回上诉人的起诉，程序上虽然存在瑕疵，但并不影响上诉人的实体权利。如果以此为由，指令原审法院继续审理，再作出驳回上诉人诉讼请求的判决，不但增加当事人的诉累，浪费行政和司法资源，对上诉人的实体权利也没有任何实质影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇二〇年七月二十四日书记员  易 艳