wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初1031号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行，住所地安图县明月镇瓮声街7号。 法定代表人：汤嵩野，行长。 委托诉讼代理人：张浩奇，该行职员。 被告：刘凤英，女，1968年4月15日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行（以下简称“邮储银行”）与被告刘凤英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张浩奇、被告刘凤英参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘凤英偿还透支信用卡（卡号为×××和×××）本金、利息及违约金，共计12265.43元；2.诉讼费由刘凤英负担。事实与理由：刘凤英分别于2014年1月7日和2019年11月21日向邮储银行申请办理信用卡，同意遵守邮储银行信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。邮储银行依刘凤英的申请，核准并分别开户，卡号分别为62591901769366668和×××的信用卡，信用卡额度分别为11000元8000元。刘凤英分别激活两张信用卡后，多次使用该信用卡用于消费。截止2020年3月24日，两张卡均逾期，其中卡号为×××的信用卡尚欠本金8570.73元、利息1031.76元、违约金1290.71元；卡号为×××的信用卡尚欠本金999.76元、利息171.51元、违约金200.96元，两张卡共欠12265.43元。邮储银行多次催收未果，故诉至法院，依法维护其合法权益。 刘凤英辩称，对邮储银行起诉的事实无异议，但没有能力偿还。 经审理查明：刘凤英分别于2014年1月7日和2019年11月21日向邮储银行申请办理信用卡，并填写信用卡申请表。刘凤英在申请人申明及签名处签字，并承诺自愿遵守邮储银行信用卡领用合约、章程等内容。《信用卡领用合约》约定，甲方（邮储银行），乙方（信用卡申请人）。乙方保证向甲方提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，甲方依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申领及核定额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际可用额度的总和不得超过乙方额度最高卡片的信用额度，同时每张卡片的实际可用额度不得超过卡片各自的信用额度。乙方透支消费及圈存交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取现和转出交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在账单规定的到期还款日前偿清了已出账单全部应还款额的，消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、违约金及其他费用等。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，甲方有权将乙方在个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费等）应由乙方承担。邮储银行受理刘凤英申请后，根据刘凤英的资信状况核准并分别开户给刘凤英卡号为×××和×××的信用卡，信用卡额度分别为11000元8000元。刘凤英激活后多次使用该信用卡用于消费。截止2020年3月24日，卡号为×××的信用卡已逾期10期，刘凤英共结欠10893.20元，其中本金为8570.73元、利息为1031.76元、违约金为1290.71元；卡号为×××的信用卡已逾期5期，共结欠1372.23元，其中本金999.76元、利息171.51元、违约金200.96元。邮储银行多次催收，刘凤英以没有能力偿还为由拒不偿还。 认定上述事实的证据有：中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表、收入证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统记录、账户备注导出明细（信用卡催收记录）、信用卡消费记录。 本院认为，刘凤英向邮储银行申请信用卡，并同意遵守邮储银行信用卡领用合约、章程等内容，邮储银行依据刘凤英的资信状况向其核发信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系。邮储银行与刘凤英应按《信用卡领用合约》约定，全面履行自己的义务。刘凤英应按《信用卡领用合约》约定使用信用卡，并按《信用卡领用合约》约定的到期还款日前履行偿还义务。现刘凤英持有的两张卡均逾期，邮储银行催收后，刘凤英仍未按时偿还，故应承担违约责任。邮储银行要求刘凤英偿还全部欠款，并支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘凤英于本判决生效之日立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行×××信用卡欠款10893.20元和×××信用卡欠款1372.23元，共计12265.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，减半收取54元，由被告刘凤英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朱英姬 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李长丽
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1212号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号，统一社会信用代码91360732160763429J。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：王伟平，系该行员工，特别授权。被告：张裘娣，女，1986年1月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称兴国农行）与被告张裘娣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告兴国农行的委托诉讼代理人王伟平到庭参加诉讼，被告张裘娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴国农行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张裘娣立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金971.69元，利息43.36元，合计1015.05元及2020年2月26日以后所产生的逾期贷款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告张裘娣向原告申请金穗贷记卡，原告受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告张裘娣在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程上签字确认，同年9月16日制卡成功，信用额度为1000元整。被告张裘娣自2014年9月开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特要求法院判决被告立即归还原告信用卡消费贷款本金及利息。张裘娣未提出答辩意见，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告张裘娣向原告兴国农行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，同年9月16日制卡成功（卡号为62×××99），信用额度为1000元整。被告于2014年9月开始用该卡透支消费，2020年2月7日开始逾期违约。诉讼过程中，被告张裘娣偿还本金31.65元，截止2020年7月12日被告欠原告本金940.04元、利息114.56元、逾期还款违约金44.79元，合计1099.39元。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同合法有效。被告透支消费后，没有按合约履行还款义务，应当承担向原告返还本金、支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张裘娣于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支本金人民币940.04元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定支付利息、逾期还款违约金（该两项费用按本金940.04元计算至还清欠款之日止，且总计以不超过年利率24%为限）。案件受理费50元，中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告张裘娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  徐宏煦审判员  陈贞勇审判员  刘明波二〇二〇年七月十四日书记员  侯 芳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初2663号之二原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区东城大道10号。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：嵇华，男，该公司职员。被告：周善根，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告周善根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5802元，减半收取计2901元，财产保全费2020元，合计4921元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 于志丽二〇二〇年七月二日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2469号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市城南东路291号。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：曹进，湖南中楚律师事务所律师。 被告：张国福，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：长沙市望城区众旺公交有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮路107号。 法定代表人：任四喜。 原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被告张国福、长沙市望城区众旺公交有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤诉。 案件受理费1158元，因撤诉减半收取579元，由原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。 审 判 员  文勇 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  张柳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6334号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎萍、张惠滨，福建金方正律师事务所执业律师。 被执行人：厦门市湖里区陈世界商务信息咨询服务部，住所地福建省厦门市湖里区金尚路320号，统一社会信用代码92350206MA31L2A31T。 被执行人：陈世界，男，1994年6月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21853号民事判决书，于2020年5月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门市湖里区陈世界商务信息咨询服务部、陈世界给付租金54122.1元及违约金等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月3日查封被执行人厦门市湖里区陈世界商务信息咨询服务部名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆；查封被执行人陈世界名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，均未实际扣押，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市湖里区陈世界商务信息咨询服务部、陈世界名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十四日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初226号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人任士锁，男，1974年5月16日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月20日被射阳县公安局取保候审，2020年3月12日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2020年7月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]158号起诉书指控被告人任士锁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人任士锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2020年1月13日21时许，被告人任士锁酒后驾驶皖Ｇ×××××号普通小型客车行驶至射阳县双拥路与沿河路交叉路口，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，任士锁血样中乙醇含量为每百毫升112毫克。被告人任士锁归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人任士锁的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人任士锁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任士锁认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人任士锁对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2020年1月13日21时许，被告人任士锁酒后驾驶皖Ｇ×××××号普通小型客车行驶至射阳县双拥路与沿河路交叉路口，被射阳县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，任士锁血样中乙醇含量为每百毫升112毫克。被告人任士锁持有C1证，所驾车辆年检有效。被告人任士锁归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表等书证；2.证人李某的证言；3.被告人任士锁的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的视听资料等。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人任士锁危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人任士锁醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任士锁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人任士锁归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任士锁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月十五日起，至二〇二〇年八月十四日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  王建明人民陪审员  朱永生二〇二〇年七月十七日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢17号之二申请执行人：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号。负责人：王宁，行长。被执行人：黑龙江西钢国际贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文君街26号西钢大厦。法定代表人：杨占清，总经理。被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地，广东省深圳市福田区特区报业大厦2206号（22B-1）法定代表人：吴进良，总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第1号民事判决书受理了申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行被执行人黑龙江西钢国际贸易有限公司、被执行人深圳品牌实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人未能全部履行生效法律文书确定的给付义务。在此期间，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民四商初字第1号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达立即生效。审判长  邹向前审判员  张连进审判员  李晓芳二〇二〇年七月二十一日书记员  赵岂民
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6425号原告：刘定华，男，1973年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：胡迪，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡建辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。本院在受理原告刘定华与被告胡迪、胡建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告刘定华诉称，两被告系合伙人，两被告因承建子午路的绿化工程向原告订购苗木。原告共计销售了苗木48车，共计货款2646572元。原告仅收到货款238万元，两被告尚欠原告货款26万元。请求法院判令被告支付货款26万元及按年利率6%计算的逾期付款利息。被告胡迪在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地在湖南省张家界市永定区。被告胡迪虽户籍地在浏阳市，但是近些年一直居住在张家界市永定区，有居委会的证明可以证实。依照法律规定，经常居住地和户籍所在地不一致的，应当以经常居住地为管辖法院。本案被告胡迪的经常居住地和合同履行地均在张家界市永定区，请求将本案移送至张家界市永定区人民法院。本院经审查认为，原告与被告没有签订书面的买卖合同，原告认可两被告为个人合伙关系。对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。现被告胡迪提交居委会的证明证实其已经离开户籍所在地居住生活两年以上，因此对被告胡迪提起诉讼，应当由其经常居住地法院管辖。又因原、被告对本案的苗木款没有结算，结合本案的实际情况，应当由苗木接收地法院管辖更能查清本案事实。故本案应由湖南省张家界市永定区人民法院管辖。被告胡迪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第五条之规定，裁定如下：本案移送湖南省张家界市永定区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年七月十四日书记员  陈航附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第五条对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民辖终144号上诉人（原审被告）：广东广盈达房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭路锦程国际二层201。法定代表人：钟晓明,总经理。被上诉人（原审原告）：东莞市国枫实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇西湖区旺角商城ABCD座首层49号铺。法定代表人：陈树基,执行董事。上诉人广东广盈达房地产开发有限公司（以下简称广盈达公司）因与被上诉人东莞市国枫实业投资有限公司（以下简称国枫公司）、原审第三人广东海煌投资实业发展有限公司（以下简称海煌公司）债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初4715号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。广盈达公司上诉称：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)中关于代位权诉讼管辖的规定不得违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，本案为基于不动产纠纷而产生的代位权诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。民事案件是否专属管辖，应以法律的明文规定为准，我国民事诉讼法仅规定了四类案件属于专属管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条关于代位权诉讼管辖的规定不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。当债务人与次债务人之间的法律关系属于次债务人住所地之外的法院专属管辖时，债权人对次债务人提起的代位权诉讼应由有专属管辖权的法院进行管辖。被上诉人东莞国枫公司对第三人海煌公司所享有的债权是基于不动产纠纷而产生，相关诉讼应由不动产所在地人民法院，即东莞市中级人民法专属管辖。二、被上诉人提起代位权诉讼所涉及的基础法律事实未经法庭实质性审查，将本案移送东莞市中级人民法院更有利于相关案件的查明与审理。被上诉人以第三人债权人的身份向上诉人提起代位权诉讼，该主张涉及到的基础法律事实是被上诉人是否对第三人享有债权，且第三人是否怠于向上诉人主张。根据被上诉人提供的东莞市第一人民法院(2014)东一法民二初字第63号建设工程施工合同纠纷民事调解书显示，被上诉人对第三人享有的债权为东莞市塘厦镇大坪村土地平整工程的工程价款，且被上诉人对第三人享有债权的依据为东莞市第一人民法院出具的民事调解书，相关债权的真实性、合法性及具体数额均未经法庭实质性审查。根据被上诉人提供的《广东省东莞市中级人民法院以广东海煌投资实业发展有限公司为被执行人的系列案件分配方案》、(2014)东中法执字第2号之二号执行裁定书显示，涉及本案第三人作为被执行人的系列案件均由东莞市中级人民法院审理管辖；由深圳市中级人民法院及东莞市第三人民法院处理的本案第三人执行案件可供分配款项均由东莞市中级人民法院制定统一分配方案,将本案移送东莞市中级人民法院更有利于案件的查明与审理。请求：撤销原审裁定；将本案移送东莞市中级人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案系国枫公司因海煌公司享有对广盈达公司的到期债权却怠于行使该债权而起诉请求代位行使海煌公司的该到期债权，因此，本案为债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”广盈达公司作为原审被告，其住所地在广东省深圳市罗湖区桂园街道红岭路锦程国际二层201，且本案诉讼标的额为1.7亿多元,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，原审法院有权管辖当事人住所地均在广东省行政辖区内、诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。因此，原审法院对本案具有管辖权。广盈达公司以本案为基于不动产纠纷而产生的代位权诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖为由，上诉请求将本案移送东莞市中级人民法院管辖，明显缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年七月七日书记员 周夏如
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初9583号原告：王小秋，男，1963年7月17日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。被告：袁树林，男，1959年11月24日生，汉族，住南京市秦淮区。原告王小秋与被告袁树林买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告王小秋及其委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告袁树林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款62000元，及以62000元为基数，自2018年2月14日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.请求判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2012年起，被告开始向原告购买苗猪，经双方结算，截止2018年2月14日，被告计欠原告苗猪款62000元未付，后虽经原告多次催要，被告仍未支付，故诉至法院。被告袁树林未作答辩。经审理查明，庭审中，原告及其委托诉讼代理人提供了袁树林于2019年8月25日向王小秋出具的欠款凭证1张，主要内容为：到2018年2月14日为止，袁树林欠款62000元，陆万贰仟元正，袁树林2019.8.25。原告及其委托诉讼代理人据此陈述：自2012年起，被告开始向原告购买苗猪，被告支付了部分苗猪款，2019年8月25日，经双方结算，截止2018年2月14日，被告计原告苗猪款62000元未付，被告为此向原告出具了上述欠款凭证，后虽经原告多次催要，被告仍未支付，原告为此诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即支付原告货款62000元，并承担逾期利息，以62000元为基数，自2019年12月30日起至被告实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.请求判令被告负担本案全部诉讼费用。以上事实，由原告及其委托诉讼代理人提供的书证及当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，根据原告及其委托诉讼代理人提供的证据及庭审陈述，能够认定被告尚欠原告苗猪款62000元未付的事实，本院予以确认，原告要求被告支付苗猪款62000元及支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁树林于本判决生效之日起十日内向原告王小秋支付苗猪款62000元，并支付逾期利息[以62000元为基数，自2019年12月30日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、财产保全费670元，合计人民币2020元，由被告袁树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1350元。审 判 长  卞建忠人民陪审员  吴腊梅人民陪审员  朱志勤二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈 玥
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初176号 原告：贵州省黔锦特种建材有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村。 法定代表人：闫瑞国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈芃，贵州黔策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙晓洁，贵州黔策律师事务所实习律师。 被告：遵义奥克明丰环保建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区和平社区阳七一组。 法定代表人：韩文轩，该公司监事。 案由：买卖合同纠纷。 原告贵州省黔锦特种建材有限责任公司（以下简称黔锦公司）向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付逾期未付货款312012.00元；2.判决被告支付原告以未付款项为基数，按照每日千分之二计算从2016年08月10日至款项付清之日止的违约金（暂计算至2019年11月18日为519600.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告遵义奥克明丰环保建材有限公司（以下简称奥克明丰公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年05月09日，原告黔锦公司作为供方与被告奥克明丰公司作为需方签订《产品购销合同》约定：一、需方因高铁新城项目所需向供方购买HEA高效抗裂防水剂约1000吨，单价700.00元（含税）；SY—T复合膨胀纤维抗裂剂约1000吨，单价800.00元（含税）；WY—K高性能纤维抗裂膨胀剂约1000吨，单价800.00元（含税），具体结算以实际供货量为准。二、货物送至奥克站，运费和卸车费由供方负担。三、在履行过程中，每月26日对账，需方指定张欢欢或合同签字人为对账人。四、自供货之日，供方垫资十二月，第十三月付第一个月所供货款，以此类推；所有货款须于2017年08月10日前结清。五、供需双方不能按合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按合同总价款的千分之二向对方支付违约金。合同签订后，原告向被告供货。2019年03月31日，经原、被告双方对账，自2016年05月12日至2017年10月28日，原告向被告供货共计1652.31吨，合计货款金额1172012.00元，截止2019年03月15日被告已支付860000.00元，还需支付货款312012.00元。原告提供的对账单列表显示：原告最后一次向被告供货的时间是2017年10月28日，在2017年08月10日之后，货款数额为32248.00元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。出卖方履行交付货物的义务，购买方应当按照约定支付全部货款。本案中，被告向原告购买抗裂防水剂等材料，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。原告按约定向被告提供货物后，被告应当依约向原告支付相应货款。被告尚欠原告货款312012.00元有原告提供的对账单佐证，其中279764.00元货款，买卖双方约定支付货款的时间早已届满；其中32248.00元是2017年10月28日所供货物的货款，该笔货款原告未举证证明支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应予收到货物之日即2017年10月28日支付。故原告要求被告支付剩余货款312012.00元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金问题。当事人约定“需方不能按合同约定时间付款的，每逾期一日，按合同总价款的千分之二向对方支付违约金。”该约定标准过高，依法应予调整。原告未举证证明被告违约给其造成的具体损失，但被告违约在客观上给原告造成资金孳息损失，本院根据违约金以补偿为主，惩罚为辅的性质，酌情确定违约金以被告尚欠货款为基数，按照月利率1%标准计算。因原告无证据证明被告未按约定时间支付货款的数额，本院确定除原告于2017年10月28日向被告供货的货款外，被告逾期付款时间为双方约定结清货款时间即2017年08月10日的次日，2017年10月28日向被告供货的货款32248.00元的逾期时间为供货次日即2017年10月29日。故违约金为：以279764.00元为基数，按照月利率1%标准计算，自2017年08月11日起计算至款项付清之日止；以32248.00元为基数，按照月利率1%标准计算，自2017年10月29日起计算至款项付清之日止。原告主张违约金自2016年08月10日起计算，无事实依据，本院不予支持。 被告奥克明丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告遵义奥克明丰环保建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州省黔锦特种建材有限责任公司支付货款312012.00元及违约金（违约金以279764.00元为基数，按照月利率1%标准计算，自2017年08月11日起计算至款项付清之日止；以32248.00元为基数，按照月利率1%标准计算，自2017年10月29日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告贵州省黔锦特种建材有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12116.00元，减半收取计6058.00元，由被告遵义奥克明丰环保建材有限公司负担3090.00元，原告贵州省黔锦特种建材有限责任公司负担2968.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理张颖 书记员严红碧
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4231号 原告:先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄埔区延安东路175号24楼30室。 被告:费德刚，男，住吉林省松原市长岭县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告费德刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后查明被告费德刚已死亡。 本院认为，起诉必须有明确的被告，被告费德刚已于本案立案前死亡，不具备诉讼主体资格，故原告起诉不符合法定条件，原告可在查清费德刚的继承人后另行起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘琪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1584号原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街172号。负责人：夏建文，该支行行长。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。被告：杨露，男，1992年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。被告：杨朝明，男，1973年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称金坛农行）与被告杨露、杨朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金坛农行的委托诉讼代理人薛金辉、被告杨朝明到庭参加诉讼，被告杨露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、贷款人：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行；2、借款人：杨露；3、贷款本金：400000元，已归还261153.95元，尚欠138846.05元；4、贷款期限：2012年9月3日至2022年9月2日；5、借款利率：借期内年利率7.205%，逾期利率10.80750%；6、欠息情况：截至2020年3月3日的结欠利息1876.16元（含罚息、复利）；7、实现债权的费用：律师费15000元；8、保证人：杨朝明；保证方式：连带责任保证担保；保证期间：自债务到期或提前到期之日起两年；保证范围：包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；9、抵押情况：合同签订后，双方办理了杨露名下的位于常州市金坛区房屋的抵押登记手续。10、诉讼请求：（1）判令被告杨露归还房贷本金人民币138846.05元、利息1876.16元（利息暂算至2020年3月3日），合计140722.21元，以及自2020年3月4日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利等；（2）请求判令被告杨朝明对上述债务承担连带清偿责任；（3）判令被告支付实现债权律师代理费15000元；（4）判令本案所有诉讼费用由被告承担；（5）请求贵院判令确认原告对位于金坛区春风西路1-B-318室享有抵押权、如被告不履行上述付款义务，原告有权对被告抵押的房屋进行折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿，不足部分原告有权继续向被告追偿。被告杨露未作答辩。被告杨朝明辩称，对贷款没有异议，但欠款具体金额不清楚。起诉之前也没有通知，律师费过高。裁决结果本院认为，原告金坛农行与被告杨露、杨朝明签订的个人购房担保借款合同合法有效，被告杨露向原告金坛农行借款，被告杨朝明为该笔借款提供了担保，且双方办理了房屋抵押登记手续。因借款人违约未按时足额偿还贷款本息，贷款人要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，被告杨朝明对被告杨露的上述债务承担连带清偿责任。原告金坛农行的诉讼请求符合法律规定，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨露于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行归还借款本金人民币138846.05元，利息1876.16元（计算至2020年3月3日）以及自2020年3月4日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利等；二、被告杨露于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行支付为实现债权而产生的费用（律师代理费）人民币15000元；三、若被告杨露未能按上述第一项、第二项内容按期履行，则原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行有权就抵押的位于常州市金坛区房屋的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；四、被告杨朝明对上述第一项、第二项内容中被告杨露的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1708元（减半收取），由被告杨露、杨朝明负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孟繁旭二〇二〇年七月二十三日法官助理 符益馨书 记 员 宋 婷
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2156号 原告赵爱华，男，1950年8月20日出生，汉族，居民，住涟源市。 被告梁跃生，男，1958年6月1日出生，汉族，居民，住涟源市。 原告赵爱华与被告梁跃生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱华到庭参加诉讼，被告梁跃生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵爱华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金4万元，利息13200元（按月利率3%从2019年8月29日起计算至2020年6月28日止）及按双方的约定支付利息至全部清偿之日止；2．由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，被告梁跃生向原告赵爱华借款4万元，约定月利率3%。借款后，被告依约向原告支付了一年利息后未再清偿借款本息，原告多次电话及上门催讨，被告总以各种借口为由未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁跃生未答辩、未提交证据、对原告提交的证据未发表质证意见。 原告赵爱华围绕其诉讼主张提交了证据，本院根据其陈述及提交的有效证据，确认如下法律事实：2018年8月29日，经案外人李平介绍，原告赵爱华借给被告梁跃生人民币4万元，被告出具了借条，双方约定月息3分，并承诺以工资卡作为抵押，同时，案外人李平作为证明人在该借条上签字。借款后，被告按照约定的利率支付了一年利息，经原告多次催讨，被告未再偿还借款本息。2020年7月，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁跃生向原告赵爱华借款，出具了借条，对所借款项负有偿还义务，原告赵爱华要求被告梁跃生偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率24%受法律保护，原告赵爱华要求被告梁跃生按月利率3%支付利息的诉讼请求，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。综上，为维护公民的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梁跃生于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱华借款4万元，并按照年利率24%支付自2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告赵爱华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告梁跃生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  彭振雄 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初4961号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区汉峪金谷A-4号楼910室，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 负责人：魏金涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：张洁，女，1994年10月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。 案由：借款合同纠纷。 原告济南迅龙商业保理有限公司诉被告张洁借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。 原告济南迅龙商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币12880.91元；2、判令被告向原告支付自2018年7月7日起至实际给付之日止的利息、罚息、违约金；3、判令原告对被告张洁为上述借款提供抵押担保的五菱汽车（车牌号：鲁Ｂ×××××）以拍卖、变卖、折价等方式处理的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月5日，出借人通过山东丁丁金融信息咨询服务有限公司（以下简称“丁丁金服”）网络借贷金融服务平台向被告张洁出借29704元，借款期限为2017年12月5日至2018年12月4日。出借人委托并授权丁丁金服与被告签订《借款协议》等书面合同。丁丁金服完成交付，张洁以五菱牌汽车为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告未依约还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告张洁地址不详，无法送达，经本院依法释明，原告不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告济南迅龙商业保理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郭倩 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王海鑫 书记员魏坤坤
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初3177号 原告:庄丽,女,1975年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。 被告:徐国群,女,1981年6月28日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告:陈仲德,男,1986年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:沈莉,女,1995年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 原告庄丽诉被告徐国群、陈仲德、沈莉合同纠纷一案,本院于2020年7月14日立案。原告庄丽于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告庄丽的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告庄丽撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告庄丽负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年七月十四日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1085号 原告：陈庆毅，男，生于1977年7月19日，汉族，住四川省绵阳高新区。 被告：杨兆佳，男，生于1987年6月30日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告陈庆毅与被告杨兆佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告陈庆毅于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈庆毅撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由陈庆毅负担。 审判员  王晓明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 钊
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初631号原告：广州市凤萌物业管理有限公司，住所地：广东省广州市************。法定代表人：徐杰平。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务律师。被告：江门市人力资源与社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区******。法定代表人：钱杰润，该局局长。被告：鹤山市人力资源与社会保障局，住所地：广东省江门市鹤山市**************。法定代表人：陈自力，该局局长。第三人：李纯光，男，1964年9月6日出生，汉族，公民身份号码440************653，身份证住址广东省鹤山市****************。本院在审理原告广州市凤萌物业管理有限公司诉被告江门市人力资源与社会保障局、鹤山市人力资源与社会保障局，第三人李纯光其他行政管理纠纷一案中，原告广州市凤萌物业管理有限公司于2020年7月10日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市凤萌物业管理有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广州市凤萌物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州市凤萌物业管理有限公司负担。审 判 长 方畅威审 判 员 付智勇审 判 员 陆雪莹二〇二〇年七月十六日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
重庆市巫溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0238执447号 申请执行人：黄美英，女，1970年4月13日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：冉崇林，男，1952年2月22日出生，住重庆市巫溪县。 申请执行人黄美英与被执行人冉崇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）渝0238民初2869号民事调解书，已经发生法律效力，申请人黄美英于2020年4月26日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为128880.00元及利息等。 本院在执行过程中，通过网络查询、传统查询，除被执行人名下登记的房屋及退休工资外无其他可供执行财产，且该房屋在另案中启动拍卖程序。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0238执447号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张万卿 审判员  屈超福 审判员  张梯均 二〇二〇年七月二十九日 书记员  向 毅
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1124号之三 申请执行人：姚知辉，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林维，男，1969年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：朱容，女，1967年11月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人姚知辉与被执行人林维、朱容追偿权纠纷执行一案中，双方达成和解协议，由于履行期限较长，短时间内无法全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  王 凯 二〇二〇年七月九日 书记员  卢伶俐
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初1005号原告:锦州万成物业服务有限公司，住所地锦州市太和区大薛乡三屯村，统一社会信用代码91210700051754857P。法定代表人:杜一明，该公司总经理。委托诉讼代理人:孟子琋、刘思余，辽宁戎达律师事务所律师。被告：唐振，男，1989年出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州万成物业服务有限公司诉被告唐振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州万成物业服务有限公司委托诉讼代理人孟子琋、刘思余到庭参加诉讼。被告唐振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州万成物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费5035元、声控灯费40元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2013年入住锦州市古塔区号房屋，原告为*小区的物业服务公司。原告作为该小区物业服务公司至今一直积极履行相关职责，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。被告作为该小区业主应当按时交纳物业服务费，但被告从2015年1月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费，截止至2019年12月31日被告拖欠物业服务费和声控灯费共计5075元。物业服务费是用于整个小区维护、保养，维持小区正常持续运行所必须的费用，被告拖欠物业服务费的行为已经影响整个小区其他业主的共同利益。经原告多次催要，被告仍未交纳。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐振未作答辩。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，对原告提交的*前期物业管理协议、*前期物业管理委托合同、*小区入住文件签收单、房屋交付结算单、《关于*住宅小区物业服务收费标准的批复》锦发改发*号文件、《关于规范楼道灯收费标准的通知》锦价发[2014]3号文件、缴费通知单，本院予以确认采信。综合本院确认的有效证据和当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告系锦州市古塔区敬业东里中融国际12-54号房屋业主，房屋建筑面积为83.95平方米。2013年11月1日，辽宁万成地产有限公司与原告签订*前期物业管理委托合同，合同约定由原告为锦州市古塔区敬业东里*小区提供物业服务管理，物业服务费收取标准为每月每平方米1元。被告于2013年11月6日入住该小区，并签收了*前期物业管理协议。2014年12月24日，锦州市发展和改革委员会作出锦发改发*号《关于*住宅小区物业服务收费标准的批复》文件，对该小区物业服务收费标准进行了批复，同意按一级小区标准收费，即*住宅小区物业服务收费基准价为每平方米建筑面积每月1元。另原告根据锦州市物价局于2013年1月4日作出的锦价发*号《关于规范楼道灯收费标准的通知的文件》规定，以谁维修谁收费的原则，向该小区业主收取声控灯费用每年每户8元。被告自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠物业服务费5035元，拖欠声控灯费40元。上述款项经原告催要，被告未予给付。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告与辽宁万成地产有限公司签订前期物业管理委托合同，取得了对案涉小区提供物业服务的权利。被告作为该小区业主，与原告形成了物业服务合同关系。业主交纳物业服务费既是合同约定的义务，亦是法定义务，拒绝支付不仅侵害了原告的合法权益，势必导致物业服务质量和标准的降低，同时也侵害了其他已交纳物业服务费业主的合法权益。又原告根据锦价发*号《关于规范楼道灯收费标准的通知的文件》规定，以谁维修谁收费的原则，享有向该小区业主收取声控灯费用权利。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费及声控灯费的诉求，本院予以支持。关于物业服务费收取标准、数额及声控灯费用数额问题。根据前期物业管理委托合同约定的物业服务费收取标准为每月每平方米1元，及锦州市发展和改革委员会文件批复*住宅小区物业服务收费基准价为每平方米建筑面积每月1元。另锦州市物价局文件规定，收取声控灯费用标准每年每户8元。故被告应按每月每平方米1元的标准，以房屋建筑面积计算交纳物业服务费用，并按每年每户8元标准交纳声控灯费用。被告自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠物业服务费数额为5035元，拖欠声控灯费数额为40元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐振于本判决生效后10日内给付原告锦州万成物业服务有限公司自2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5035元、声控灯费40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  董英男二〇二〇年七月二十三日法官助理刘涛书记员王新
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执424号申请执行人：党敬荣，女，1987年出生，汉族，陕西绥德县人。被执行人：**，男，1988年出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行党敬荣与**民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人**偿还申请执行人借款28000元并负担本案执行费320元。在本案执行过程中，本院依法短信送达被执行人**执行通知书、财产报告令、限制消费令；本院依职权将被执行人**限制消费；后经执行查控系统查询没有发现被执行人有可供执行的财产；经与被执行人**现居住地调查亦没有发现被执行人再有其他可供执行的财产。经与申请人党敬荣约谈，申请人不能再提供被执行人其余可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人**名下暂无其余财产可供执行，经本院向申请执行人党敬荣释明被执行人的财产情况，并本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 白        骅代理审判员 马久雄代理审判员李娜二〇二〇年七月三十日书 记 员 李        军
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2236号申请执行人：盐城耀升机械有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：林锦毅，该公司董事长。被执行人：东台市东宇环保设备厂，住所地东台市。投资人：张树平，该公司董事长。申请执行人盐城耀升机械有限公司与被执行人东台市东宇环保设备厂定作合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）苏0981民初1628号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告东台市东宇环保设备厂应给付原告盐城耀升机械有限公司加工费16万元，此款于2019年7月15日前给付3万元，2019年8月30日前给付4万元，2019年9月30日前给付4万元，余款5万元于2019年10月30日前付清。原告盐城耀升机械有限公司放弃其他诉讼请求；二、如被告东台市东宇环保设备厂不按期足额履行上述第一款约定的给付义务，则原告盐城耀升机械有限公司有权按总额18万元（已履行部分相应扣减）申请法院执行；三、双方余无纠葛。案件受理费3773元，减半收取计1887元，由盐城耀升机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。执行过程中，1、2019年8月17日,本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，除被执行人名下位于东台市梁××镇梁××村××组的房地产关联案件正在处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、2019年8月18日,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。同年9月9日，被执行人向本院申报财产；3、2019年9月6日，本院对被执行人采取限制高消费措施；4、2019年9月18日,本院到相关机构查询被执行人公积金、金融理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；5、2020年7月30日，本院经走访调查被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。同日，本院与申请执行人执行谈话，告知执行情况，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本案执行过程中，除被执行人名下正在处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下正在处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 王世华审判员 黄 颖二〇二〇年七月三十日书记员 吕 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执265号申请执行人：江苏亨达建设有限公司，住所地在东台市。法定代表人：刘亚中，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。被执行人：江苏金瀚科技股份有限公司，住所地在东台市。法定代表人：宗玉杰，该公司董事长。申请执行人江苏亨达建设有限公司与被执行人江苏金瀚科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月14日作出的（2018）苏0981民初3883号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告江苏金瀚科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告江苏亨达建设有限公司工程款1972888.61元、利息174931.82元以及其他应付利息（从2017年6月16日起至实际履行之日止，以本金1972888.61元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告江苏亨达建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37540元，鉴定费20200元，由原告江苏亨达建设有限公司负担18265元，被告江苏金瀚科技股份有限公司负担39475元（其中鉴定费20200元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中，1、2020年1月19日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。2、2020年1月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。3、2020年1月22日、2020年7月13日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。4、2020年2月17日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。5、2020年3月30日，本院依法查封被执行人江苏金瀚科技股份有限公司转移登记到江苏金坤科技股份有限公司名下的不动产。6、2020年6月15日，本院到被执行人原公司所在地进行走访调查，经调查反馈，被执行人已停产歇业，原厂房设备均由金坤公司经营。7、2020年7月9日，双方当事人的委托诉讼代理人到本院进行协商，协商未果。8、2020年7月13日，因被执行人不动产已转让给江苏金坤科技股份有限公司，需待诉讼确认是否有效，故解除对上述不动产的查封。9、2020年7月13日，本院与申请执行人的委托诉讼代理人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇二〇年七月十三日书记员 刘 斌
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执475号之一申请执行人：孙学义，男，1971年09月10出生，汉族。被执行人：张强，男，1983年03月30出生，汉族。本院在执行孙学义与张强合同纠纷一案中，经查，被执行人张强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张强银行存款。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年七月二十九日法官助理 荆鑫泽书 记 员 郭权广
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2296号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区北京西路198号。负责人：张蓉，该行行长。被执行人：祝城卫，男，1994年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初2821号民事判决书，于2020年7月15日向被执行人祝城卫发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祝城卫在银行存款8205.83元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭绵庆二〇二〇年七月十六日书记员  万金金
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5808号原告：赵诚进，男，1959年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市东吴物业管理有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号108-3。法定代表人：刘维净，总经理。委托诉讼代理人：李田，女,公司职员。委托诉讼代理人：俞宇航，女，公司职员。原告赵诚进与被告天津市东吴物业管理有限公司（以下简称“东吴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵诚进、被告东吴公司之委托诉讼代理人李田、俞宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵诚进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令东吴公司支付2019年5月16日至2020年5月20日延时加班费8200.72元、六日加班费8942.4元、节日加班费1340元、中班费1200元、夜班费2400元、少发工资600元、解除劳动合同补偿金4400元。事实和理由：2019年5月16日，赵诚进入职东吴公司工作，每月工资2050元，上24小时休息48小时。2020年5月20日，东吴公司告知赵诚进解除劳动协议。赵诚进不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员作出津南劳人仲不字【2020】第94号不予受理通知书，故诉至法院。东吴公司辩称，请求法院驳回赵诚进的全部诉请，理由为：1、赵诚进在入职前已退休，并享受退休待遇；2、双方签订劳务协议，赵诚进与东吴公司并不存在劳动关系；3、双方在解除劳务协议时已经签订确认书，约定双方款项已经结清。法庭总结争议焦点：双方是否系劳动关系，赵诚进的各项诉请是否符合法律规定。围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据及事实本院依法予以确认并记录在案。本院经审理认定事实如下：2019年5月，赵诚进退休，自2019年6月起，赵诚进享受基本养老保险待遇。2019年5月16日，赵诚进至东吴公司工作，岗位为门值。赵诚进（乙方）与东吴公司（甲方）曾于2019年5月9日签订劳务（聘用）协议，协议第一条约定用工性质乙方系退休，基于以上事实，甲方与乙方通过签订协议，建立劳务（聘用）关系；第二条约定用工期限为2019年5月16日至2020年6月30日......。赵诚进工作至2020年5月20日，东吴公司提出与赵诚进解除协议。另，东吴公司提交的赵诚进签字的确认书载明：1、本人劳动合同或劳务聘用协议在本确认书签字后解除，有关本人的劳动和社会保险关系或劳务雇佣关系全部终止；2、本人在与公司劳动关系存续期间工资、加班费等劳动报酬均已领取，无未结清款项，所有休息休假（包括法定国假日、休息日以及年休假）均已休毕；3、本人遵守公司纪律，无任何违法行为，确认与公司无任何争议发生和隐患，无任何经济纠葛。赵诚进对该协议书中签字无异议，但主张在签字时并不知道协议内容。2020年6月17日，赵诚进向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东吴公司支付2019年5月16日至2020年5月20日延时加班费8200.72元、六日加班费8942.4元、节日加班费1159.3元、中班费1140元、夜班费2280元、单方解除劳动协议补偿金4100元。2020年6月23日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字【2020】第94号不予受理通知书，裁决因申请人主体不适格，不予受理。赵诚进对该不予受理通知书不服，故诉至法院。本院认为，根据相关法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。本案中，赵诚进在入职东吴公司前已经办理退休手续并自2019年6月开始领取退休金，且在入职时双方亦签订劳务（聘用）协议，因此赵诚进与东吴公司系建立劳务关系。赵诚进主张的各项诉请均系《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系中劳动者享有相关权利，赵诚进与东吴公司并非劳动关系，赵诚进的各项诉请无法律依据亦无合同依据，本院不予支持。赵诚进主张少发工资600元，但对此并未提交证据证实，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵诚进全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵诚进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇二〇年七月二十五日书记员  郭晶附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初182号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人谭威道，男，1964年9月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省攸县，案发前住湖南省衡阳市蒸湘区。2008年10月27日因犯伪造国家证件、印章罪、伪造事业单位、企业印章罪、伪造居民身份证罪和伪造武装部队证件罪被本院判决决定执行拘役十个月。2019年5月17日因涉嫌犯伪造国家机关印章罪被衡阳市公安局刑事拘留；同年6月20日经衡阳市人民检察院不批准逮捕后于同日被衡阳市公安局取保候审。2020年7月13日经本院决定被取保候审；2020年7月27日经本院决定由衡阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2020］158号起诉书指控被告人谭威道犯伪造事业单位印章罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人谭威道到庭参加诉讼。现已审理终结。衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年1月24日晚，蒋升阳（另案处理）通过他人介绍和钟才利一起到衡阳市酒店附近，找到被告人谭威道。蒋升阳要谭威道制作200余份《湖南省社会保险基金收款收据》，并盖有“衡阳市社会养老保险处收据专用章”。蒋升阳提供伪造上述《收款收据》所需的资料。谭威道和蒋升阳约定每份《收款收据》110元，预付定金1万元。尔后，谭威道联系做假《收款收据》和做假印章的人（基本情况不明，在逃）为其制作。次日下午，谭威道将制作好的伪造的上述《收款收据》，交给钟才利。钟才利通过微信支付余款共计1.35万元给谭威道。2019年5月17日，公安民警将被告人谭威道抓获。综上所述，被告人谭威道伪造事业单位印章一个，获利2.35万元。公诉机关认为，被告人谭威道的行为已构成伪造事业单位印章罪，建议本院判处被告人谭威道一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人谭威道在开庭过程中亦无异议，且有书证、证人证言、提取、辨认笔录、被告人谭威道的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭威道伪造事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人谭威道犯伪造事业单位印章罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人谭威道在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人谭威道自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，根据被告人谭威道的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭威道犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、公安机关扣押被告人谭威道违法所得23500元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  唐文婧二〇二〇年七月二十七日法官助理陈彬彬书记员廖敬彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2598号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，行长。 被告：孙丽红，女，1984年1月17日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行提出诉讼请求：1、判令被告孙丽红偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计633，507.53元，其余利息和罚息至支付止；2、原告对该笔贷款提供抵押担保的孙丽红名下的房产拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告与孙丽红签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款67万元，期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉讼至人民法院。 本院认为，本院受理本案后，根据原告递交的被告孙丽红住所地信息及本院通过多方查找，无法向被告送达相关法律文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份及送达信息，导致本案暂时不能进行审理，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的起诉。 预收的案件受理费10，140元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇二〇年七月二十九日 书记员  岳威
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初4740号原告:韩加稳，男，1964年11月14日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告:徐月林，男，1968年7月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：徐彩珍，女，1968年9月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告韩加稳与被告徐月林、徐彩珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员柳献东适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩加稳的委托诉讼代理人施金林到庭参加诉讼，被告徐月林、徐彩珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩加稳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告工资款59040元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告韩加稳自2012年在被告位于庙港太平桥坤林纺织厂上班，工种为卷布工。2019年5月10日，被告徐月林向原告韩加稳出具欠条一份，确认结欠原告工资款84040元，约定于2019年6月份给付20000元，余款自下月起每月给付5000元；后被告徐月林仅于2019年6月份给付20000元，于同年10月份给付5000元，尚欠59040元。二被告至今分文未付，故向法院提起诉讼。被告徐月林、徐彩珍未作答辩。经审理查明：自2012年起，韩加稳在徐月林所在的坤林纺织厂做卷布工。2019年5月10日，徐月林向韩加稳出具欠条一份，载明：今欠韩加稳：二〇一七年度55000.00元、二〇一八年度20000.00元、二〇一九年度9040.00元，合计结欠人民币：捌万肆仟零肆拾元整84040.00元，还款计划：二〇一九年六月份还20000.00，余款在下月起每月还5000.00元，欠款人：徐月林，证明人：沈虎根，二〇一九年五月十日。再查明：徐月林与徐彩珍于1990年10月25日登记结婚。上述事实，由原告提交的欠条、结婚申请书、婚姻状况证明以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。被告徐月林向原告韩加稳出具欠条，实则是对其工资款结欠的确认，因被告结欠原告工资款共计84040元，已给付25000元，尚结欠59040元。被告应当在合理期限内支付。现被告未支付，显属违约，原告要求被告徐月林支付工资款59040元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告徐彩珍给付工资款的请求，因被告徐彩珍未在欠条上签字也并未事后追认，且原告也并未举证证明双方所负的债务系用于夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告徐彩珍给付工资款的要求，本院不予支持。被告徐月林、徐彩珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐月林于本判决生效之日起十日内支付原告韩加稳工资59040元。二、驳回原告韩加稳的其他诉讼请求。案件受理费收取638元，由被告徐月林负担，并于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××67），原告已预交诉讼费用，本院于本判决生效后十日内退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员 柳献东二〇二〇年七月十五日法官助理 聂艺天书 记 员 凌 骏附录法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初655号 原告：陈畅，男，1969年12月9日出生，汉族，成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郑翔，四川银邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉，四川银邦律师事务所律师。 被告：旺苍县明兴煤业有限责任公司，住所地：四川省旺苍县嘉川镇五红村八组。 法定代表人：刘李斌。 第三人：成都轩荣贸易有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路1号1栋1单元22层1号。 法定代表人：李思瑶。 原告陈畅诉被告旺苍县明兴煤业有限责任公司、第三人成都轩荣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈畅撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇二〇年七月十四日 书记员  李科文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终7005号上诉人（原审被告）：李金明，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：上海松江农业发展有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中南路85号。法定代表人：徐霖，总经理。原审被告：上海梓涵园艺有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄1号787室。法定代表人：李金明，总经理。上诉人李金明因与被上诉人上海松江农业发展有限公司及原审被告上海梓涵园艺有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李金明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李金明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年七月二十三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初1483号 原告：齐商银行股份有限公司滨州无棣支行，住所地山东省无棣县海丰十四路157号。 负责人：李琮，支行行长。 委托诉讼代理人：吴元帅，该公司职工。 被告：郭丰元,男，1964年9月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：楚林枝，女，1964年9月29日生，汉族，住山东省阳信县。 被告：楚林合，男，1961年2月6日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：王超，男，1985年10月30日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告齐商银行股份有限公司滨州无棣支行(以下简称齐商银行无棣支行)与被告郭丰元、楚林枝、楚林合、王超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行无棣支行的委托诉讼代理人吴元帅到庭参加诉讼，被告郭丰元、楚林枝、楚林合、王超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐商银行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告郭丰元偿还原告借款金额人民币249600.75元，利息17944.43元（截至2020年6月10日），并自2020年6月11日起按合同约定计利息、罚息、复利至借款本金全部清偿之日止；2.依法判令第二、三、四被告对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，原告与被告郭丰元签订《个人综合消费借款合同》，约定由原告向被告郭丰元发放人民币贷款25万元，定月还息、到期还本，年利率7.395%，约定2019年9月23日结清。贷款发放后，被告未按期限履行还款义务，根据合同约定构成违约，原告有权宣布债务提前到期。为担保第一被告郭丰元债务的履行，楚林合、王超与原告签订《个人借款保证合同》，承诺对第一被告郭丰元的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行合同义务。被告郭丰元未依约偿还上述借款本金及利息，保证人亦未依法履行连带保证责任，理应对上述债务承担连带清偿责任。 郭丰元未作答辩。 楚林枝未作答辩。 楚林合未作答辩。 王超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原告齐商银行无棣支行与被告郭丰元签订了《个人综合消费借款合同》一份，约定由原告齐商银行无棣支行向被告郭丰元发放人民币贷款250000元，借款期限为12个月，自2018年9月28日起至2019年9月23日止，借款种类为个人住房装修借款，借款用途为用于偿还合同编号2017年齐银个综借0206字249号个人住房装修贷款；借款利率为基准利率上浮70%，借款利率按7.395%执行；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款支付方式为借款人自主支付；借款到期一次性归还本金、按月付息，自借款发放起每月的21日及借款到期日为还款日。本合同的担保方式为保证，保证人为楚林合、王超。被告郭丰元在借款人处签字、捺印，被告楚林枝在共同债务人处签字、捺印；原告齐商银行无棣支行在贷款人处加盖印章。 同日，原告齐商银行无棣支行又与被告楚林合、王超签订了《个人借款保证合同》一份，由被告楚林合、王超为被告郭丰元的上述借款提供担保，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告楚林合、王超在保证人处签字、捺印。 2018年9月28日，原告齐商银行无棣支行向被告郭丰元发放贷款250000元。借款到期后，被告郭丰元、楚林枝未按期偿还借款本金及利息，截至2020年6月10日，被告郭丰元尚欠齐商银行无棣支行借款本金及利息267545.18元未还。 本院认为，原告齐商银行无棣支行与被告郭丰元、楚林枝签订的《个人综合消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告齐商银行无棣支行已按约向被告郭丰元发放借款，借款到期后，被告郭丰元、楚林枝未按约定偿还借款本金及利息，截至2020年6月10日，被告郭丰元尚欠原告齐商银行无棣支行借款本金及利息合计267545.18元，原告齐商银行无棣支行诉求被告郭丰元、楚林枝偿还该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。原告齐商银行无棣支行诉求被告郭丰元、楚林枝承担自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算，不违反法律的规定，本院予以支持。 原告齐商银行无棣支行与被告楚林合、王超签订的《个人借款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因涉案保证合同约定的保证方式为连带保证责任，涉案借款合同约定的借款到期日为2019年9月23日，保证期间届满之日为借款到期之日起两年即2021年9月22日，原告齐商银行无棣支行在保证期间内诉求被告楚林合、王超对涉案借款承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告楚林合、王超在承担保证责任后，有权向被告郭丰元、楚林枝追偿。被告郭丰元、楚林枝、楚林合、王超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭丰元、楚林枝于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司滨州无棣支行借款本金249600.75元及截至2020年6月10日止的利息17944.43元；并承担自2020年6月11日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的利率计算)； 二、被告楚林合、王超对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郭丰元、楚林枝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5314元，减半收取计2657元，财产保全申请费1858元，由被告郭丰元、楚林枝、楚林合、王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 李 秀 二〇二〇年七月十七日 书记员 李娜娜
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保416号蔺某、吕某：蔺某与吕某婚姻家庭纠纷一案，申请执行保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初899号原告：宣威市农村信用合作联社虹桥分社虹桥分社。负责人：陈令,分社主任。地址：云南省宣威市。委托代理人徐斌，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：符兰英，女，汉族，1976年12月10日生，住云南省宣威市。（缺席）。被告：孔令美，男，汉族，1967年7月21日生，住云南省宣威市。系符兰英之夫（缺席）。原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社与被告符兰英、孔令美金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告孔令美、被告符兰英经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社诉称，2013年9月28日被告符兰英、孔令美向原告出具了《借款申请书》，并于2013年9月29日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同中约定：被告符兰英、孔令美向原告借款50000元，用途是服装零售；借款期限为24个月；还款方式为分期还款；同时双方还就借款的罚息、复利、贷款担保、违约责任及实现债权费用的承担等内容进行了约定。为担保上述债权的实现，被告吕瑜《面谈记录》在担保人栏签字，被告吕瑜自愿为符兰英、孔令美的上述借款提供担保，合同对保证方式、保证期限、范围等进行了约定。上述借款合同签订后，原告按照合同的约定于2013年9月29日向被告发放了贷款并出具了借款借据，借款期限为2013年9月29日至2015年9月29日。贷款到期后，被告符兰英、孔令美、吕瑜等人未按照合同约定还款及履行担保责任，原告依法通过多种途径催要未果。为此请求：一、依法判令被告符兰英、孔令美向原告偿还借款本金39889.63元，截至2020年3月15日的利息20724.83元（含罚息和复利），以上共计60614.46元，以及自2020年3月16日起至全部本息清偿之日止的利息（含利息、罚息和复利，按合同约定计算，利随本清）；二、请求法院依法判令被告吕瑜对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费等实现债权的费用由被告共同承担。被告符兰英、被告孔令美经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉。原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社在庭审中提交了如下证据材料：第一组：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件用以证实：原告基本身份信息及诉讼主体资格的事实；第二组：被告符兰英、孔令美身份证、结婚证复印件，被告田子关身份证复印件用以证实：被告基本身份信息及诉讼主体资格的事实；第三组：借款申请书、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、借款借据，用以证实：1、被告符兰英、孔令美与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同就贷款金额、用途、借款期限、利率、还款方式、利息等，及贷款担保、违约责任进行了约定的事实；2、原告按照约定将贷款发放至被告符兰英账户的事实；第四组：面谈记录一份，用以证实：被告吕瑜为上述借款提供担保的事实；第五组：民事裁定书，用以证实：原告对被告进行催收还款的事实；第六组：欠款说明，用以证实截止2020年3月15日被告下欠原告借款本息的事实。本院认为，对原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社提交的六组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。被告符兰英、孔令美经本院合法传唤未出庭，视为放弃举证质证的权利。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2013年9月28日被告符兰英、孔令美向原告出具了《借款申请书》，次日与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同中约定：被告符兰英向原告借款50000元，用途是服装零售；借款期限为2年；还款方式为分期还款；同时双方还就借款的罚息、复利、贷款担保、违约责任及实现债权费用的承担等内容进行了约定。合同签订后，原告将上述借款如约发放，被告符兰英、孔令美出具借款借据交由原告收执。同时，原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社对被告符兰英、被告孔令美、被告吕瑜作出面谈记录，被告符兰英在借款人栏签字，被告孔令美在共同借款人栏签字，被告吕瑜在担保人栏签字。被告符兰英、被告孔令美偿还部分借款本金后即未按照合同约定履行还款义务，截止2020年3月15日，被告下欠原告贷款本金39889.63元，利息20724.83元，本息合计60614.46元。为此，2020年3月23日原告提出诉讼，提出上述诉讼请求。另查明：被告吕瑜已于2017年死亡。本院认为，被告符兰英、孔令美与原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社签订《农户小额信用借款合同》，属各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告诉请被告符兰英、孔令美向原告偿还借款本金39889.63元，利息20724.83元，本息合计60614.46元（截至2020年3月15日止）并按合同约定的利息支付至欠款本金39889.63元全部清偿之日的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。对于原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社诉请判令被告吕瑜承担连带保证责任的问题，本院认为，被告吕瑜虽在借款时参加面谈并面谈记录的担保人栏签字，但与原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社未签订担保合同，亦未出具《保证承诺书》，且被告吕瑜现已死亡，故原告的该项诉讼请求不符合的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告符兰英、孔令美在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社借款本金39889.63元，利息20724.83元，本息合计60614.46元（截至2020年3月15日止）；给付自2020年3月16日起至贷款本金39889.63元还清之日按双方约定利率计算的利息。二、驳回原告宣威市农村信用合作联社虹桥分社的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，减半收取657.5元，由被告符兰英、孔令美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判长  吕嘉志审判员  陈朝东审判员  李学彪二〇二〇年七月十五日书记员  滕 瑾
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2020)陕0114执534号 李某某、西安建卓航空机械制造有限公司：申请执行人李某某与被执行人西安建卓航空机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2019）陕0114民初2680号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安建卓航空机械制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人支付双倍工资差额45782元，承担本案执行费587元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安建卓航空机械制造有限公司清偿案款45782元，并缴纳执行费587元。现已将该笔案款发还申请执行人李某某，就其他执行权利申请执行人自愿放弃，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执534号执行案件执行完毕，于2020年7月10日结案。   二〇二〇年七月十日1
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执1104号之一 申请执行人刁志勇，男，1986年8月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县甘棠乡仲那村衙院组。身份证号：522423198608225619。 被执行人余伟，男，1982年9月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县水西街道办事处商业街公安局宿舍。身份证号：522423198209120019。 申请执行人刁志勇与被执行人余伟借款合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初244号民事调解书发生法律效力后刁志勇向我院申请执行，本院于2020年6月3日依法立案执行后向被执行人余伟送达执行通知书，责令其向申请人支付借款34200元。并承担案件受理费346及执行费413元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 执行中，申请人刁志勇与被执行人余伟自愿达成执行和解协议：一、本院依法扣划被执行人余伟在光大银行账户存款2000元，对剩余执行款被执行人余伟定于2020年8月起每月支付申请人刁志勇不低于500元执行款，直至34200元履行完毕；二、案件受理费346元、执行费413元，由被执行人余伟。因当事人双方自行达成执行和解协议，故本案以执行和解终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 审判员  石承琴 二〇二〇年七月七日 书记员  王 珂
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811财保1275号申请人：山东济宁南阳湖农场有限公司，统一社会信用代码：91370800166046981K，驻济宁北湖旅游度假区石桥镇。法定代表人：樊培涛，董事长。委托诉讼代理人：田克宁，山东旭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张社会，山东圣和律师事务所律师。被申请人：刘小磊，男，1976年11月3日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人山东济宁南阳湖农场有限公司于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘小磊的银行存款300000元或查封相应价值的财产。诉讼保全担保人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，自愿为申请人山东济宁南阳湖农场有限公司的诉讼保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人山东济宁南阳湖农场有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人山东济宁南阳湖农场有限公司要求冻结被申请人刘小磊的银行存款300000元或查封相应价值财产的申请。案件申请费2020元，由申请人山东济宁南阳湖农场有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  崔宗民二〇二〇年七月三十日书记员  冯 莹
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初12号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王文红，男，1970年7月9日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江苏省宝应县，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月18日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被射阳县公安局刑事拘留，2019年10月10日被射阳县公安局释放，并于次日办理取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年11月26日被射阳县公安局取保候审。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]519号起诉书指控被告人王文红犯盗窃罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，因受新冠××疫情影响，无法开庭审理，依法裁定中止审理，中止原因消失后，依法裁定恢复审理并组成合议庭适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人王文红及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年9月中旬的一天下午，被告人王文红至射阳县海河镇同丰村徐某家中，窃得被害人徐某放在客厅沙发上的拎包内现金人民币300余元及支票2张。被告人王文红归案后，如实供述了自己的犯罪行为；已退还被害人900元。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认笔录、书证等证据。据此认为被告人王文红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王文红归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王文红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王文红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中亦表示认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人黄建蓉对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，但认为被告人归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚；积极退赃，挽回了被害人的部分损失，请求从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年9月中旬的一天中午，被告人王文红在射阳县海河镇同丰村徐某家屋前场地剪网时，见徐某家主屋大门未关，便至屋内窃得被害人徐某放在客厅沙发上的拎包内现金人民币300余元及支票2张。被告人王文红归案后，如实供述了自己的犯罪行为；已退还被害人900元。在本案审查起诉期间，被告人王文红对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议表示认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：人口信息、情况说明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书等；2.证人刘某的证言；3.被害人徐某的陈述；4.被告人王文红的供述与辩解；5.现场指认现场笔录及照片等。上述证据均经庭审质证，具有证明效力，且相互印证，足以证实被告人王文红盗窃的犯罪事实成立。本院认为：被告人王文红以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王文红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王文红曾因盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚；被告人王文红归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罚，依法可以从轻处罚；被告人已退出赃款，可酌情从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王文红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十五日；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿洪贤人民陪审员  徐明奎人民陪审员  ***二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨 蕾附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号）第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执224号 申请执行人：贵阳海大智饲料有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村工业园区办公楼1-3层1号。 法定代表人：卞国志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳波，该公司员工。 被执行人：贵州新东乡农业发展有限公司，住所地贵州黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇十字街电信综合楼五楼。 法定代表人：熊文政，该公司经理。 被执行人：熊文斌，男，1975年10月21日出生，汉族，住贵州省施秉县。 被执行人：乐华盛，男，1975年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 本院受理的贵阳海大智饲料有限公司与贵州新东乡农业发展有限公司、熊文斌、乐华盛买卖合同纠纷一案，本院2019年05月28日作出的（2019）黔0123民初826号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州新东乡农业发展有限公司、熊文斌、乐华盛应向申请执行人贵阳海大智饲料有限公司履行下列义务：被执行人贵州新东乡农业发展有限公司、熊文斌、乐华盛应支付申请执行人贵阳海大智饲料有限公司支付货款92234.14元及违约金（违约金以尚欠饲料款为基数，从2019年02月01日起计算至款项付清之日止，按照月利率1%计算）；被执行人贵州新东乡农业发展有限公司、熊文斌、乐华盛负担案件受理费1094.00元；负担执行费1300.00元。被执行人未履行法律义务，申请执行人于2020年01月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年01月16日、2020年02月20日、2020年07月21日，本院通过网络查控查询了被执行人的银行存款、工商登记信息、税务登记信息、车辆登记信息、银行存款，均未查询到被执行人有可供执行人的财产。查询到被执行人乐华盛有银行存款1144.67元，本院已扣划后向申请执行人发放。 二、2020年01月20日，本院向被执行人贵州新东乡农业发展有限公司、熊文斌、乐华盛送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书。 三、2020年06月01日，本院在贵阳市不动产登记中心及通过执行系统对被执行人房产登记信息进行查询，未发现被执行人贵州新东乡农业发展有限公司、熊文斌、乐华盛有不动产登记信息。 四、2020年06月16日，本院依职权将被执行人贵州新东乡农业发展有限公司、熊文斌、乐华盛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2020年07月18日告知申请执行人贵阳海大智饲料有限公司本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人贵阳海大智饲料有限公司同意本案终结本次执行程序，且书面同意对本案不进行村居调查。本案债权执行到位1144.67元。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，未发现被执行人贵州新东乡农业发展有限公司、熊文斌、乐华盛、包东黔有可供执行的财产，申请执行人贵阳海大智饲料有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）黔0123执224号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人贵州新东乡农业发展有限公司、熊文斌、乐华盛负有继续向申请执行人贵阳海大智饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 穆 莲 审判员 薛顺利 二〇二〇年七月二十一日 法官助理郑家凤 书记员秦梅