山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1184号原告：德州世纪风园艺科技创新有限公司，住所地德州市东方红路高地世纪城1号楼8号。法定代表人：范连社，总经理。委托诉讼代理人：李锐，男，该公司员工。被告：李信华，男，1977年4月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：东营市凤翔物流有限责任公司，住所地东营市东营区太行山路81号。法定代表人：刘子元，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区南一路258号3栋。负责人：徐衍生，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。被告：李淑荣，男，1967年4月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张丽，山东东照律师事务所律师。原告德州世纪风园艺科技创新有限公司（以下简称德州世纪风公司）与被告李信华、东营市凤翔物流有限责任公司（以下简称凤翔物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称东营中心支公司）、李淑荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州世纪风公司委托诉讼代理人李锐、被告东营中心支公司委托诉讼代理人闫中晶到庭参加诉讼。被告李信华、凤翔物流公司、李淑荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州世纪风公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车损费、停运损失、鉴定费等各项经济损失共计60000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月18日20时45分许，李信华驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车沿G20青银高速公路青岛方向由西向东行驶至366公里+300米处时，与站在高速公路行车道与应急车道分界线上或者应急车道内的薛某和原告所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型厢式货车先后发生碰撞，发生交通事故，事故致使原告车辆严重受损，经交警部门认定，李信华承担交通事故的主要责任，王瑜不承担责任。另查鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的所有人为凤翔物流公司，该车辆在东营中心支公司投保交强险及商业三者险。为索要损失，原告依法起诉。李信华庭前提交答辩状辩称，李信华系车主李淑荣雇佣的司机，本案事故发生在李新华从事雇佣活动中，同时，李信华在本案事故发生时不存在故意或重大过失，因此，李新华不承担事故赔偿责任。请求法院依法驳回原告对李信华的诉讼请求。凤翔物流公司庭前提交答辩状辩称，1、我公司仅系本案肇事车辆鲁Ｅ×××××号挂车鲁Ｅ×××××号的登记车主，实际车主为李淑荣，并由李淑荣实际占有和控制该车辆，包括该车辆的行驶证等相关手续均在李淑荣处。2、本案肇事车辆由李淑荣自主经营，驾驶员也系李淑荣雇佣，我公司不参与涉案车辆的任何经营活动。3、根据我公司与李淑荣签订《车辆代理经营合同书》的约定，该车发生交通事故事故所产生费用及各项赔偿均由实际车主李淑荣承担。综上，我公司与本案交通事故无关，也不承担任何赔偿责任。原告诉我公司承担赔偿责任没有事实与法律依据，因此，请求法院查明本案事实依法驳回原告对我公司的的诉讼请求。我方同意原告追加了李淑荣为本案被告。东营中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份、商业三者险限额150万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告主张的合理合法的损失依法赔偿。本次事故中王瑜驾驶车辆无责，应当扣除无责车辆财产损失限额部分。我方不承担本案的鉴定费、诉讼费及原告方主张的停运等相关损失。对原告的损失我方要求按照驾驶员的事故责任比例承担，应按照70%承担。李淑荣庭前提交答辩状辩称，1、本案肇事车辆鲁Ｅ×××××号、挂车鲁Ｅ×××××号实际车主是我本人，也由我独自经营。2、我以凤翔物流公司名义为该车投保了各项保险，保险公司应当在交强险及第三者商业险限额内先行赔偿。庭审中，德州世纪风公司针对其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、提交交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，原告承担事故的次要责任。2、提交鲁Ｎ×××××号车辆的行驶证及注册登记证复印件、德州世纪风公司营业执照复印件，证明车辆情况。3、提交车损评估报告，证明鲁Ｎ×××××号车辆车损为39264.66元。4、提交齐河县讯通道路救援服务公司拖车收费票据、平原县路通道路救援服务公司拖车收费票据，主张拖车费救援费2400元。5、提交济南天德汇鉴定公司出具的车辆评估费发票，评估费发票已提交法院，证明车辆评估费5000元。6、提交2020年2-6月份公司运输租车费用票据，主张租车费18300元。7、提交处理该起事故产生的交通费票据，主张交通费615元。李信华庭前提交书面质证意见称，对原告提交证据真实性无异议，但认为其系李淑荣雇佣的司机，不承担事故赔偿责任。凤翔物流公司庭前提交书面质证意见称，对原告提交证据真实性无异议，但认为该公司与本案交通事故无关，也不承担任何赔偿责任。东营中心支公司对以上证据质证后，对证据1、2无异议，对证据3车损评估报告书真实性无异议，但认定价值过高，评估费系间接损失我方不承担。对证据4中齐河县讯通公司出具的拖车费票据无异议，对平原县路通道路救援服务公司拖车收费票据有异议，并非现场的施救费，属于原告扩大的损失。受损车辆并非特殊车辆，在齐河县本地完全可以修理。扩大的部分应当由原告自行承担。认为原告主张的租车费用无法律依据，提供的证据2-6月份租车费用，显然与本案不具有关联性。并且原告所有的车辆并非营运型车辆，在票据中有很多是异地运费，作为非营运车辆不应当产生该费用。对于主张的交通费我方不认可。李淑荣庭前提交书面质证意见称，对原告提交证据真实性无异议，但认为该车在被告东营中心支公司投保了各项保险，原告的损失应当由保险公司在交强险及第三者商业险限额范围内先行赔偿。凤翔物流公司庭前提交了车辆代理经营合同书一份，证实该车辆的实际车主为李淑荣。原告方及被告东营中心支公司质证后均无异议。东营中心支公司庭审中提交保险示范条款一份，证明根据保险条款第三条责任险部分第26条规定，保险人不承担因车辆停驶造成的损失等间接损失。根据本条第7款不承担诉讼费用。原告方质证后无异议。李淑荣庭前提交了车辆行驶证复印件2份，证实主、挂车的登记所有人均为凤翔物流公司，由李淑荣持有。原告方及被告东营中心支公司质证后均无异议。李新华未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月18日20时45分许，李信华驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车沿G20青银高速公路青岛方向由西向东行驶至366公里+300米处时，与站在高速公路行车道与应急车道分界线上或者应急车道内的薛某和车牌号为鲁Ｎ×××××的轻型厢式货车先后发生碰撞发生交通事故，事故致薛某死亡，两车损坏。德州市公安局高速公路警察支队四大队出具道路交通事故认定书认定，李信华承担该交通事故的主要责任；薛某承担该交通事故的次要责任；王瑜（系鲁Ｎ×××××小型普通客车的驾驶人）不承担该交通事故责任。另查明，李信华驾驶的鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车的登记所有人为东营市凤翔物流有限责任公司，该车辆的实际所有人为李淑荣。该车辆的牵引车鲁Ｅ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司投保交强险及保额为150万的商业三者险各一份，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。王瑜驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车的登记所有人为德州世纪风园艺科技创新有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为，德州市公安局高速公路警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，故对该认定书本院予以采信。本案中，被告东营中心支公司作为事故车辆鲁Ｅ×××××鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车中牵引车交强险及商业三者险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。因薛某是在其驾驶的鲁Ｎ×××××轻型厢式货车外因交通事故而死亡，且李信华承担事故的主要责任，故本院酌定李信华承担80%的事故责任，薛某承担20%的事故责任较为符合本案的实际情况。故对原告方超出交强险部分的经济损失，东营中心支公司应在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任。李淑荣作为该车辆的实际所有人，对原告方在超出交强险及商业三者险部分的经济损失，应承担80%的赔偿责任。关于凤翔物流公司与李淑荣是否存在挂靠关系的问题，凤翔物流公司所提交的“车辆代理经营合同”中“三、乙方缴纳的费用及缴纳期限1、车辆代理服务费：乙方（即李淑荣）在落户期间每月应向甲方（即凤翔物流公司）交纳代理服务费2500元，全年共计30000元。2、GPS服务费1860元/年，作为九通公司提供卫星定位GPS服务的费用。上述费用按月交纳，乙方应当在每月25日前一并交给甲方。”以上载明的内容，符合挂靠关系的实质要件，应当认定双方存在挂靠关系。故被告凤翔物流公司应与被告李淑荣承担连带赔偿责任。被告李信华因与被告李淑荣存在雇佣关系，故李信华对原告方不承担赔偿责任。因王瑜驾驶的鲁Ｎ×××××小型普通客车在该起事故中不承担事故责任，且该车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险，故应在原告方的相应财产损失中扣除交强险财产损失无责任限额200元。原告主张的车辆损失39264.66元，已提交了由本院委托山东天德汇资产评估有限公司出具的资产评估报告，评估程序合法有效，故对该证据本院予以采信，对原告方的该项请求，本院予以支持。原告方主张的评估费5000元，已提交了评估费发票。对该项请求，本院予以支持。原告方主张的救援费2400元，已提交发票二份，对该项请求，本院予以支持。原告方主张2020年2-6月份运输租车费18300元，虽提交了票据三份，但并未提交车辆租赁合同等相应证据予以证实该费用支出的真实性及合理性，且被告东营中心支公司对此亦提出异议，故对以上证据，本院不予采信，对原告方的该项请求，本院不予支持。关于原告主张交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……。”原告方的该项主张因不属于以上规定中交通费的范畴，故对原告方的该项请求，本院不予支持。根据原告方庭审中所提供的证据，经审查本院确认其各项损失如下：1、车辆损失：39264.66元。2、评估费：5000元。3、救援费：2400元。原告方以上各项经济损失共计为46664.66元。因诉讼过程中被告东营中心支公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担评估费、诉讼费并无不当，故对其关于不承担以上费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告德州世纪风园艺科技创新有限公司车辆损失2000元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告德州世纪风园艺科技创新有限公司车辆损失、评估费、救援费等共计35571.73元，于本判决生效后五日内一次性付清。｛（46664.66元-2000元-200元）×80%｝三、驳回原告德州世纪风园艺科技创新有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由原告德州世纪风园艺科技创新有限公司负担280元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇二〇年七月二十一日法官助理张玉兰书记员李艳华