渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初5836号原告: 成存宽，男，汉族。委托诉讼代理人：张超，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉淼，陕西宝伦律师事务所律师。被告：张胜利，男，汉族。被告：陕西雨晨新能源有限公司（下称雨晨公司）。法定代表人：张胜利，总经理。被告：李峰，（又名李锋），男，汉族。委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。原告成存宽与被告张胜利、雨晨公司、李峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成存宽及其委托诉讼代理人张超、吉淼、张胜利、被告李峰委托诉讼代理人王建肖锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成存宽向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张胜利、雨晨公司向原告偿还680万元，并按照月息1.5%向原告支付利息及罚金（其中：600万元自2015年12月16日起计算至实际清偿之日，30万元从2015年9月18日计算至实际清偿之日，50万元自2016年1月8日起计算至实际清偿之日，罚息在利息计算标准基础上增加20%计算至实际清偿之日）。2、被告李峰对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年6月13日，被告雨晨公司为扩大生产及保证市场政策运营，原告在被告李峰介绍下与雨晨公司法人张胜利认识，并达成合作协议投资300万元用于生产经营，合作期限为半年，后三方协商追加投资，截止至2015年8月2日共投资600万元，被告李峰以担保人的身份对上述投资款进行了担保。2015年9月18日，被告张胜利又向原告借款30万元，被告李峰作为保证人签字。2016年1月8日被告李峰向原告借款50万元用于渭南用款。在原告多次催要下被告李峰承诺偿还，但未履行，被告张胜利、雨晨公司在2018年4月12日向原告出具还款计划，但一直推脱拒绝履行。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张胜利、雨晨公司的答辩意见：我是被告雨晨公司的法定代表人，与原告是合作经营，有合作协议，不是民间借贷，不承担这部分的利息，合作协议上有明确的投资收益，对原告的诉请也是归还原告的投资款，不是借款。被告李锋的答辩意见：原告所诉680万元中600万元为投资款转为借款，50万、30万元分别为借款形成日期主体也有差异，在其中是否承担责任也有差异，应将三笔款项形成三个诉讼进行审判，被告对原告诉请的600万元借款及利息不承担任何清偿责任和保证责任，原告起诉时保证期间已过，被告李锋不承担保证责任。被告对原告诉请的30万元借款及利息不承担任何清偿责任和保证责任，被告对该笔借款仅起见证作用。被告对原告诉请的50万元借款及利息不承担任何清偿责任和保证责任，被告仅为代理人代办借款事项，实际借款并非被告李锋。综上，被告不承担任何清偿责任，对原告的诉请应予驳回。原告成存宽对其主张提供的证据有：1、《合作生产协议》，证明2015年6月13日，原告在被告李峰介绍下认识张胜利，张胜利以雨晨公司名义与原告签订合作生产协议，约定原告向被告雨晨公司投资300万元以扩大生产；《合作生产协议》第4条约定李峰必须保证合作期间原告的利润按时支付到位及合作期满后本金的返还，并保证原告本金、利益不受损失，被告李峰是债务的担保人。2、《合作生产协议》的资金确认，证明经被告张胜利、李峰书面确认，原告于2015年6月13日向被告雨晨公司投入251万元，2016年6月15日投入49万元，原告300万元出资完毕。3、2015年7月3日《合作生产协议》补充协议，证明被告雨晨公司生产需要，原、被告达成补充协议，一致同意并确认原告在2015年7月3日增加投资150万元，结算及利润回报与原《合作生产协议》内容一致。4、2015年8月2日《合作生产协议》补充协议，证明被告雨晨公司生产需要，原、被告达成补充协议，一致同意并确认原告在2015年8月2日增加投资150万元，结算及利润回报与原《合作生产协议》内容一致。5、《合作生产乙方回报确认书》，结合第一组证据证明2015年12月16日合作生产协议到期后，经原告与三被告结算，原告共向被告雨晨公司投资600万元，后经协商一致将投资金转为借款。6、2015年9月18日借条，证明在2015年9月18日，被告张胜利、李峰再次向原告借款300000元，利息约定为月息4500元，借款期限为六个月。7、2016年1月8日借条，证明在2016年1月8日，被告李峰向原告借款500000元，用于贷款。8、2016年2月23日张胜利、李峰还款承诺，证明2016年2月23日，被告张胜利、李峰向原告出具还款承诺，承诺拖欠原告630万元借款，于2016年3月13日前还利息33万元，最迟于2016年3月19日归还本金，被告张胜利、李峰至今未归还原告借款本金及利息。9、2016年5月15日承诺书、2017年10月8日承诺书、渭南市小额贷款公司借款合同，证明三被告再次以张胜利名义向原告借款630万元的事实，明确借款利息为月息1.5%，其中对于原告向潼关县聚邦小额贷款有限责任公司的贷款，承诺利息、手续费用、罚金由被告承担，其中自2016年12月16日以来至2017年12月利息仍未支付。结合上述八组证据，证明原告向三被告借款来源是向潼关县聚邦小额贷款有限责任公司，其中由于三被告未及时还款，导致原告违约，从而承担罚息，罚息为逾期利率的20%，该费用应按照借款合同约定内容由三被告承担。10、2018年4月12日还款计划，证明2018年4月12日，被告雨晨公司及张胜利向原告出具还款计划，明确其因经营困难在原告处借款680万元，约定利息1.5%，并承诺按照还款计划承诺七日向原告支付借款及利息，但三被告均未按照还款计划向原告支付借款本金及利息，三被告已经构成违约，被告李峰作为该笔款项保证人及实际借款人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告张胜利、雨晨公司质证：对证据1-6真实性和证明目的均无异议。对证据7借条不是我写的，我没办法确认。对证据8真实性无异议。对证据9中承诺书真实性无异议，对证明目的有异议。对证据10认可其签字。被告李锋质证：对证据1真实性无异议，证明目的不认可。对证据2、3、4、5、6、7真实性无异议，证明目的不认可。对证据8真实性和证明目的均不认可。对证据9、10真实性无法确认，对证明目不认可。被告雨晨公司对其主张提供的证据有：1、2015年6月13日《合作生产协议》、2015年7月3日《合作生产协议》的资金确认、2015年8月2日、2015年7月3日《合作生产协议》补充协议两份、2015年12月12日《乙方货款资金确认书》、2015年6月13日工资支付单、2015年6月18日条具一份，货款回收清单、销售回款账户，证明原告成存宽是投资款不是借款，原告参与了合作经营。原告成存宽质证：对被告雨晨公司提供证据的真实性无异议，证明目的不认可。被告李锋质证：对有李锋签字的证据真实性无异议，证明目的不认可。被告张胜利、李锋未提供证据。经审理查明：2015年6月13日原告成存宽（乙方）与被告陕西雨晨新能源有限公司（甲方）、被告李锋（中人）签订《合作生产协议》，协议约定：“一、甲方为了扩大生产、保证市场运营正常，乙方拿出生产流动资金300万元（分批注入）进行原材料的购买，委托甲方生产销售，甲方每月支付注入流动资金的14%作为乙方的回报，剩余归甲方所有。结算办法：从双方认定的账号资金入账日期算起，满一月结算一次利润回报，共同经营半年，由乙方派人管理资金，保证资金用于生产。二、……。三、……。四、中人责任，在合作中，如果一方有违约行为，中人可从中协调解决，必须保证合作期间乙方利润按时支付到位及合作期满后本金的返还。如出现产品销售不畅时，则停止生产；协商出解决办法后双方共同执行，并保证投资人(乙方)本金、利润不受损失”。2015年7月3日原被告签订《合作生产协议》的资金确认及《合作生产协议》补充协议；2015年8月2日原被告签订《合作生产协议》补充协议；2015年12月16日原被告签订合作生产乙方回报确认书。上述协议、确认中均有甲方被告张胜利签字及被告雨晨公司盖章，乙方原告成存宽签字、中人被告李锋签字。庭审中，原告成存宽主张被告雨晨公司经营电池新能源生产项目，被告雨晨公司投资厂房，被告张胜利投有资金，其先后投资600万元现金。600万元注入户名为原告成存宽在陕西信合的账户即2015年7月3日资金确认上的账户内。其在被告雨晨公司未担任职务，其女儿成某某在雨晨公司担任会计管理公司财务。被告张胜利称原告的投资款600万元未入被告雨晨公司账户，该笔款在成存宽账户由其女儿监管，雨晨公司2018年年底停产，被告李锋未参与合作生产。2015年9月18日，被告张胜利作为借款人向原告成存宽出具了一份借款30万元的借条，该借条上有被告李锋签字，但未注明其身份。2016年元月8日，被告李锋向原告成存宽出具了一份借款50万元的借条。之后，被告张胜利在2016年2月23日、2016年5月15日、2017年10月8日分别以承诺人、借款人向原告成存宽出具了还款承诺书，2018年4月12日，被告雨晨公司作为还款人向原告成存宽出具了一份还款计划。以上事实，有原、被告陈述及原被告提供的合作生产协议等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告成存宽诉请要求被告归还的600万元借款，是原告成存宽与被告雨晨公司先后签订的合作生产协议、合作生产补充协议中，双方约定原告成存宽向被告雨晨公司共同合作经营半年期间的投资款，该投资款到期后，根据被告雨晨公司法定代表人张胜利、雨晨公司向其出具的承诺书、还款计划该投资款变为的借款。原被告虽在协议中对投资款数额做了约定，提供的《合作生产协议》资金确认及《合作生产协议》补充协议显示有投资款，但原告提供的现有证据无法证明其实际履行出资义务投资了600万元，故对其投资款无法认定，对此诉请不予支持。对原告成存宽诉请的30万元、50万元借款，虽提供有借条，但均未提供相关凭证予以佐证。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成存宽的诉讼请求。案件受理费59400元，由原告成存宽负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   崔    玲审  判  员      高 晓 娟人民陪审员      田 长 江二0二0年六月二十九日书 记 员   高    甜 1