文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5914号原告：眭昕，男，汉族，1991年8月11日出生，住址上海市闸北区，委托诉讼代理人：高雯，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林楠，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：中汇银通（深圳）商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D8FY09J。法定代表人：钱伟帅。被告：共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省九江市共青城市私募基金创新园内，统一社会信用代码91360405MA380H4A3W。执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场A栋塔楼A1703，统一社会信用代码914403003592481092。法定代表人：沈伟国。被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-4900室（上海横泰经济开发区）统一社会信用代码91310230MA1JX8HE0M。法定代表人：周康。原告眭昕与被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司（以下简称中汇银通公司）、共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称共青城合伙企业）、深圳聚邦资本管理有限公司（以下简称深圳聚邦公司）、上海中嵘投企业管理集团有限公司（以下简称上海中嵘投公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高雯、李林楠到庭参加诉讼，被告中汇银通公司、共青城合伙企业、深圳聚邦公司、上海中嵘投公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告眭昕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与中汇银通公司、共青城合伙企业之间签订的产品协议（具体协议名称见附表）；2.判令中汇银通公司、共青城合伙企业向原告返还已支付的借款（数额见附表）；3.判令中汇银通公司、共青城合伙企业向原告支付以借款数额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率自出借之日起支付利息至实际付清之日止；4.判令中汇银通公司、共青城合伙企业向原告支付律师费、财产保全担保费（具体数额见附表）；5.判令被告深圳聚邦公司对被告共青城合伙企业的上述债务承担连带清偿责任；6.判令被告上海中嵘投公司对被告中汇银通公司的上述债务承担连带清偿责任；7.判令三被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告以合同已至还款期限为由，自愿申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告与中汇银通公司、共青城合伙企业签署《恒誉系列资产收益权产品协议》（下称“产品协议”)，该协议约定：原告向被告共青城合伙企业支付认购款项（具体金额详见附表）用于认购被告中汇银通公司发行的产品，该产品到期后中汇银通公司返还认购款项并固定年化10%向原告支付收益。产品协议签订后，原告向被告共青城合伙企业支付了认购款项，被告中汇银通公司出具认购确认书及《不可撤销担保书》，载明其为产品协议项下被告中汇银通公司返还认购款项，支付固定收益承担保证担保责任。被告中汇银通公司、共青城合伙企业与原告签订产品协议进行资金融通，向原告承诺到期返还认购款项及固定收益，且被告中汇银通公司为其自身债务清偿承担担保责任，故产品协议名为资产认购协议，实为借款合同。截至2019年10月，被告中汇银通公司、共青城合伙企业出现诸多丧失履行债务的能力、以自身的行为表示不履行主要债务，严重影响债权人的合法权益。被告上海中嵘投公司为被告中汇银通公司的唯一股东，被告上海中嵘投公司应对被告中汇银通公司的债务承担连带责任。被告深圳聚邦公司为被告共青城合伙企业的执行事务合伙人，应对被告共青城合伙企业的债务承担连带责任。故诉至法院，请求依法判决。被告中汇银通公司、共青城合伙企业、深圳聚邦公司、上海中嵘投公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月31日，眭昕与中汇银通公司、共青城合伙企业、深圳聚邦公司共同签署产品协议（协议名称及签订日期见附表），合同约定：挂牌方为中汇银通公司，摘牌方为共青城合伙企业，备案登记机构详见附表，投资者为眭昕。投资者向摘牌方认购由挂牌方在备案登记机构登记备案的中汇银通资产产品。合同明确约定了投资者的认购金额、认购时间、投资天数（自成立日起算12个月），预期年化收益率等（详见附表）。挂牌方于本产品到期后三个工作日内，按照年化收益率10%向投资者一次性支付溢价回购价款（本金及剩余应付收益），以确保本产品本金偿付，保障投资者利益。本产品协议签订后，投资者依约向指定账户共青城合伙企业账户划转认购资金。本产品认购资金总额全部用于直接受让挂牌方持有的资产收益权。挂牌方依法享有按照产品协议约定用途使用本产品认购资金的权利。摘牌方承诺依照委托约定将投资者的资金投资于本产品协议所指的产品，未经投资者书面同意，不得擅自挪作其他用途；摘牌方依约完成投资后，投资者为该投资项下所有权益的实际权利人。挂牌方及摘牌方承诺本产品认购资金用途合法合规、备案程序合规，本产品协议不存在虚假记载、误导性陈述或者重要遗漏，并保证所披露信息的真实、准确、完整，本产品对应的资产已经登记备案。2.原告眭昕于签约当日通过银行转账的方式将投资款项按约定转入共青城合伙企业的收款账户（具体金额见附表）。3.收到原告眭昕支付的款项后，中汇银通公司向眭昕出具了产品认购确认书，载明眭昕认购的中汇银通公司挂牌的中汇银通资产产品名称、认购金额、认购日期、起息日期、到期日期（详见附表）。4.被告中汇银通公司系法人独资的有限责任公司，其独资法人为被告上海中嵘投公司。5.被告共青城合伙企业系合伙企业，深圳聚邦公司为其执行事务合伙人。5.原告称涉案产品本身是不存在的，因为被告未作说明也未提供任何资料，其产品名称实际上只存在合同中；原、被告双方之间名为投资协议，实际应是借款合同关系。本院认为，关于原告与被告中汇银通公司、共青城合伙企业之间的法律关系性质。首先，原告与中汇银通公司、共青城合伙企业签订的认购协议中仅约定了原告认购产品的名称，对涉案产品并未明确约定其内涵，原告亦不清楚其投资的标的；其次，协议中明确约定了原告的投资数额、投资期限及预期年化收益率等，可见原告作为投资方并不承担相应的投资风险，而只收取固定收益，这俨然不符合投资具有风险性的本质特征；再次，协议中约定了共青城合伙企业收取原告支付的投资款项后不得擅自挪作其他用途，共青城合伙企业既与原告签订了认购协议，亦实际收取了原告支付的款项；综上，原告与被告中汇银通公司、共青城合伙企业签订的认购协议，更加符合借款合同关系的法律特征。故本院依法认定原告与被告中汇银通公司、共青城合伙企业之间系借款合同关系。被告中汇银通公司、共青城合伙企业在认购协议中承诺投资期限届满应向原告退还本金，系其真实意思表示，被告中汇银通公司、共青城合伙企业应遵照履行。现涉案协议借款期限已届满，原告要求被告中汇银通公司、共青城合伙企业退还借款本金（具体数额见附表），于法有据，本院予以支持。原告主张被告中汇银通公司、共青城合伙企业自资金出借之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的利息，不违反相关法律的规定，本院对此亦予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此自2019年8月20日以后，上述两被告应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算资金占用期间的利息至实际清偿之日止。关于被告上海中嵘投公司是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,被告上海中嵘投公司作为涉案投资协议签订时及之后的中汇银通公司的唯一独资法人,未能举证证明其个人财产独立于公司财产,故应对上述中汇银通公司的债务承担连带清偿责任。关于被告深圳聚邦公司是否应承担连带清偿责任。《中华人民共和国合伙企业法》第六十七条规定，有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。第三十九条规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。本案被告深圳聚邦公司是被告共青城合伙企业的普通合伙人，故应对合伙企业的债务承担无限连带责任。关于律师费及财产保全担保费，双方对此并未明确约定，且上述费用并非实现债权的必然发生的费用，故本院对此不予支持。原告自愿撤回要求解除涉案产品协议的诉讼请求，不违反相关法律的规定，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙）应于本判决生效后五日内向原告眭昕返还借款本金及资金占用期间的利息（（以借款本金为基数，自出借之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际付清之日止，具体本金数额及起算日期见附表）；二、被告上海中嵘投企业管理集团有限公司对上述第一项中确定的被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司的债务承担连带清偿责任；三、被告深圳聚邦资本管理有限公司对上述第一项确定的被告共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙）的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告眭昕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费（原告均已预交），由被告中汇银通（深圳）商业保理有限公司、共青城云珏投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳聚邦资本管理有限公司、上海中嵘投企业管理集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  林竞华人民陪审员  刘 劼二〇二〇年七月二日书 记 员  曾宪珠附表一(金额单位：元)            序号              案号              诉讼请求              查明事实              法院判决              案件诉讼费                  本金              利息起算时间（出借时间）              律师费、担保费              协议名称              签订日期              本金              年化收益率              期限              到期日              备案登记机构              本金              起算时间              受理费              保全费                  1              5914              20万              2018.10.31              律师费13953.49，担保费930.23              《恒誉系列资产收益权产品协议》              2018.10.31              20万              10%              12个月              2019.11.12              深圳亚太租赁资产交易中心有限公司              20万              2018.10.31              4523              1594.41