福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终1196号 上诉人（原审原告）：吴国平，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：赖健斌，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：叶美花，女，1976年1月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：侯利民，福建三和律师事务所实习律师。 原审被告：王满和，男，1972年11月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人吴国平因与被上诉人叶美花、原审被告王满和民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴国平上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判叶美花与王满和共同偿还吴国平借款200000元及支付从2019年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.撤销一审判决第二项，改判叶美花与王满和共同偿还吴国平利息4000元。事实和理由：1、吴国平支付本案借款的时间分别为：2016年10月计6万元、2017年1月2万元，2017年2月4万元，2017年3月5万元，2017年5月3万元，合计20万元。王满和于2018年8月28日才出具借条，是对借款金额的总确认。案涉借款发生于王满和、叶美花婚姻关系存续期间。2、讼争借款20万的实际用途为出借给叶美花娘家亲戚（共4人，每人5万），且有赚取利息差，叶美花对此是知情的，叶美花多次向这些借款人催讨欠款、主张权利（有2019年3月12日吴国平与叶美花的通话录音为证），可视为其夫妻共同生产经营行为。3、叶美花在电话录音中并未否认过吴国平的20万借款，且始终认为该笔借款是因为叶美花与吴国平妻子是很好的“姐妹友”关系，跟她有关，甚至表示会催促还款，上述情节应当视为叶美花有共同还款的意思表示。4、叶美花与王满和虽然办理离婚手续，但“离婚不离家”，属于典型的“假离婚”以逃避债务。 叶美花辩称，吴国平提交的通话录音里有讲到叶美花对王满和的借款不清楚，借款20万元超过生活所需，吴国平主张的借款转账时间是2017年，而本案借条是2018年8月28日出具，是否真实借款，本金还了多少也不清楚。龙文区××的房子是叶美花的儿子购买，登记在叶美花儿子名下，不属叶美花和王满和所有。 王满和未陈述意见。 吴国平向一审法院起诉请求：1、判令王满和、叶美花共同向吴国平偿还借款本金198000元，截至2018年12月31日尚欠的利息4000元，以及自2019年1月1日起按月利率1.5%算至还清之日止的利息，暂计至2019年11月30日为33000元；2、判令王满和、叶美花承担本案诉讼费用、财产保全费等费用。 一审法院认定事实：2018年8月28日，王满和向吴国平借款人民币200000元，并出具借条一张确认借款的事实，借条载明（摘要）：兹向吴国平借款200000元，利息1.5%，每月3000元，款已收到等内容。后王满和陆续支付利息，截止2018年12月31日，王满和尚欠吴国平利息4000元。2017年8月19日，叶美花和王满和协议离婚。 一审法院认为，王满和向吴国平借款人民币200000元，有王满和出具的借条为据，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以认定。本案借条出具的日期在王满和与叶美花离婚之后，且吴国平提供的证据不足以证明该笔借款是用于王满和与叶美花家庭日常生活，因此对吴国平要求叶美花共同偿还借款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、王满和应于判决书生效之日起十日内偿还吴国平借款200000元及支付从2019年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、王满和应于判决书生效之日起十日内偿还吴国平利息4000元；三、驳回吴国平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4855元，适用简易程序减半收取2427.5元，由王满和负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴国平提交以下证据：证据一，吴国平与王满和2017年8月13-9月16日微信聊天记录。拟证明：1、为购买××房产，王满和于2017年8月13日向吴国平借款6万元。2、9月9日，王满和说叶美花的卡是工行卡，让吴国平提供工行卡，要偿还6万首付款。3、9月10日，王满和说过5天搬新居，9月12日发了叶美花现住房子照片。4、9月15日，王满和邀请吴国平及妻子去新家做客，叶美花也居住在一起。以上聊天记录清楚表明，王满和与叶美花名义上2017年8月19日离婚，只是为了办理房产过户，但实际上仍共同生活在一起。离婚只是为了逃避债务的履行，××房产也是其夫妻共同财产。证据二，叶美花与赖月华（吴国平妻子）微信语音聊天记录（包括语音截图、文字版及光盘）。拟证明：1、2018年8月3日晚上，叶美花语音提到家里有一串钥匙，以为是阮和（王满和）路上给人家捡回来了，经常路上捡钥匙回来，今天还没回家。2、2019年2月27日晚上，叶美花说和王满和过年回家弄老家房子水电。3、2019年8月28日，吴国平老婆向叶美花催款，叶美花表示她身边没钱，她尽量去拿看看，如果拿不到也没办法。以上第1-2段语音，表明叶美花在与王满和“离婚”后，仍然是共同居住在一起，明显是假离婚逃避债务。以上第3段语音，表明叶美花并未否认债务，只是身边没钱。证据三，房子照片。拟证明：王满和、叶美花漳浦老家房子照片，即前面微信语音提到回老家修水电的房子。证据四，银行转账流水。拟证明：因王满和要购买房子（登记在叶美花名下）首付款不够，向吴国平借款6万。吴国平于2017年8月14日向其转账支付52000（另外8000微信支付），王满和于2017年9月10日向吴国平还款61000元（吴国平微信返还1000元，没收该笔利息）。该证据与证据一的微信聊天记录相互印证。叶美花对证据一的真实性表示不清楚，并表示对王满和的借款理由不了解；对证据二的真实性无异议，但主张该证据不能证明王满和与叶美花是假离婚，不能证明叶美花愿意偿还本案款项；对证据三的真实性无异议，但主张对照片上的房屋是否是证据一聊天中提到的房屋不清楚；对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，主张××房产是叶美花与王满和的儿子所有，并非王满和所有，故王满和向吴国平借款6万元与购买该房屋无关。王满和经本院传唤，未参与诉讼并发表质证意见。鉴于吴国平提交的上述4组证据形成于一审诉讼之前，不属于新证据，且上述证据均未明确体现与本案借款存在关联，不足以证明本案借款系叶美花与王满和的共同债务，故本院对上述证据不予采信。对一审判决认定的事实，参与二审诉讼当事人均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点：案涉借款是否为王满和、叶美花婚姻关系存续期间的共同债务。 本院认为，叶美花和王满和于2017年8月19日离婚，本案案涉借条的出具时间是2018年8月28日，即发生在王满和与叶美花离婚后，吴国平未让叶美花在借条上签字确认该笔债务为叶美花和王满和夫妻关系存续期间的共同债务，叶美花也未明确作出本案借款系其债务的意思表示，故案涉借款不属于王满和和叶美花婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。吴国平上诉提出案涉借款属于王满和、叶美花婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，叶美花应与王满和共同承担本案债务的理由，依据不足。 综上所述，吴国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4855元，由吴国平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇二〇年七月二日 法官助理 詹立宇 书 记 员 邹晓燕