内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2343号上诉人（原审原告）：童某1，男，1948年4月20日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：童丽红，女，1973年5月30日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）:童某2，女，1961年6月1日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人:杨志新，男，1960年10月19日出生，蒙古族，公务员，系童某2丈夫，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告:童某3，男，1956年1月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告:童某4，男，1964年8月10日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告:童某5，女，1959年2月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告:童某6，男，1973年11月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。原审原告：童某7，女，1975年8月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人童某1因与被上诉人童某2、原审原告童某3、童某4、童某5、童某6、童某7法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。童某1上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，即对霍淑兰遗产：留存于松山区棚户区改造征收办公室登记在被告名下的房屋征收补偿款724231.00元按1/6份额即120705.16元予以继承或发回重审。2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定不清。1.上诉人依法享有对霍淑兰遗产的法定继承权。上诉人是被继承人霍淑兰的六名子女之一，和其他子女同样均享有对霍淑兰遗产的法定继承权，且被继承人霍淑兰生前未留有遗嘱，本案应按法定继承予以处理。2.涉案房屋登记在霍淑兰名下，被上诉人无权处分。在拆迁过程中，被上诉人童某2在未征得其他继承人同意的情况下，单方私自与房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议，侵犯了包括上诉人在内的各继承人的合法权益，也说明童某2要侵吞房屋拆迁补偿款的情况。3.在一审庭审中，被上诉人出具了一枚书写内容为“母亲大人过世，送葬费、公墓费和骨灰盒，由咱哥四个出资，房子归童某2”的证据。该枚证据存在以下问题：（1）被上诉人不能明确说明该枚证据书写时的详细情况，由谁所写及书写时间。（2）此证据系孤立证据，且内容所指不明，不能反映出童某2对被继承财产享有独立所有权。该枚证据亦没有全部子女签字，故不能全部反映出每一位子女对上述房产的处理意见。（3）在一审庭审中，上诉人对该枚证据的真实性存在异议，虽经司法鉴定，但出现了不一致的鉴定结论（即鉴定结论中出现“是本人所签”、“部分是本人所签”、“不是本人所签”三种情况），说明该枚证据有严重瑕疵，是假证。4.被上诉人没有证据能够证明其对被继承人霍淑兰单独尽赡养义务并共同生活多年。自上诉人的父亲于1985年去世后，被继承人霍淑兰由子女轮流照顾，且上诉人一直承担对被继承人的赡养义务，每年均支付赡养费。被继承人系2002年1月8日因意外发生火灾而身故，如果由被上诉人全职照顾，不会出现如此惨痛的局面。二、一审法院适用法律错误。1.五位法定遗产继承人依法享有遗产继承权，应按《继承法》相关法律规定作出判决。2.被上诉人提交的证据是一份假证，该证据不能作为认定案件事实的依据。综上所述，请求二审人民法院依法予以改判或发回重审。童某2答辩称：同意一审判决。童某5述称：不同意一审判决。童某6述称：不同意一审判决。童某1、童某3、童某4、童某5、童某6、童某7向一审法院起诉请求：依法对霍淑兰遗产:留存于松山区棚户区改造征收办公室登记在童某2名下的房屋征收补偿款724231元，按1/6份额120705.16元(724231.00÷6)予以继承。五原告合计应得603525.83元。一审法院认定事实：童金玉与霍淑兰系夫妻关系，均已去世，生前育有童某1、童某3、童某4、童某5、童宝全、童某2六名子女。霍淑兰于2002年1月8日去世。童宝全于2018年8月22日去世，生前育有童某6、童某7两名子女。再查明，被继承人霍淑兰由童某2照顾，并共同生活多年。2019年2月21日，童某2与政府签订了征迁补偿协议，协议补偿款为724231元。一审法院认为，被继承人霍淑兰生前未留有遗嘱，故本案按法定继承进行予以处理。案涉房屋征收补偿款为724231元,每名继承人继承份额为120705.16元(724231元÷6)。2002年1月8日，书写内容为：“母亲大人过世，送葬费，公墓费和骨灰盒，由咱哥四个出资，房子归童保霞。”童保安、童保泉即本案童某1、童宝全在书写内容下签字。2013年8月5日，童某5书写内容为：“母亲大人过世，房子放弃、归童某2没有意见。”童某1、童宝全、童某5系被继承人的法定继承人，在财产分割前，对于被继承人的财产具有可实现的继承期待利益，该种利益系财产性权利，各继承人可以自由处分。童宝全、童某1、童某5将自己的份额让与童某2，无权对已处分财产再次主张权利，故童某1、童某5、童某6的诉讼请求，法院不予支持。童某4、童某2主张对案涉房屋均有建设，但未能提供充分的证据予以证明，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对双方上述主张不予支持。《中华人民共和国继承法》第十三条：“……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”被继承人由童某2照顾扶养并共同生活多年，故在遗产分配时，法院对该情形予以考虑。综上，童某3、童某4的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、童某3对拆迁补偿款724231元享有60000元；童某4对拆迁款724231元享有60000元；童某2对拆迁款724231元享有604231元。二、驳回童某1、童某5、童某6、童某7的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依据2002年1月8日，书写内容为：“母亲大人过世，送葬费，公墓费和骨灰盒，由咱哥四个出资，房子归童保霞。”童保安、童保泉即本案童某1、童宝全在书写内容下签字。童某1、童宝全将自己的份额让与童某2，系对自己权利的处分。童某1上诉称童某2提交的2002年1月8日的条子是假证，不能作为定案依据，并称当时上诉人写条子时候，不是这么大的纸张，上面只有一行字“房子由童某2居住”且没写日期。因童某2对上述陈述不认可，且童某1不能提交其陈述的条子来推翻童某2提交的2002年1月8日有童保安签名的条子，由此童某1该上诉理由不能成立，本院不予支持。依据童某2提交的2002年1月8日的条子，童某1、童宝全已经将自己的份额让与童某2，因此童某1上诉称童某2私自侵吞房屋拆迁补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。此外，案涉房屋在被继承人霍淑兰去世后由童某2实际占有使用十多年之久，期间上诉人及原审原告等均未向童某2主张权利。综上所述，童某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2715元，由童某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 张国利审 判 员 张淑丽审 判 员 雷 蕾 二○二○年七月二十日法官助理 苏 迪书 记 员 于 镇