上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终365号上诉人（原审原告）上海极光化工材料有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇北管村988号。法定代表人唐人杰，总经理。被上诉人（原审被告）上海市公安局嘉定分局,住所地上海市嘉定区永盛路1300号。法定代表人黄恩伟，局长。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。法定代表人龚道安，局长。上诉人上海极光化工材料有限公司（以下简称：极光公司）因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初796号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年7月15日，极光公司向上海市公安局嘉定分局（以下简称：公安嘉定分局）书面报案称，2017年6月23日至24日，极光公司位于嘉定区XX镇XX村XX号的厂房遭到不明身份人员强制拆除，该行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十九条之规定，申请公安嘉定分局查处上述违法行为。公安嘉定分局收到报案材料后交其下属马陆派出所登记后并电话回复报案人，但未对处理结果作书面告知。后极光公司以公安嘉定分局未履行法定查处职责为由，于2017年9月13日向上海市公安局（以下简称：市公安局）邮寄行政复议申请书，请求：1、确认公安嘉定分局未依法履行法定职责的行政行为违法；2、责令公安嘉定分局继续履行法定职责并将案件进展情况书面告知极光公司。市公安局受理该复议申请后，经审查认为公安嘉定分局认定极光公司报案事项系XX村委会拆违行为，不属于公安机关职责范围，但未根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定的方式处理，遂于2017年12月15日作出（2017）沪公法复决字第496号行政复议决定，责令公安嘉定分局自收到复议决定书后及时依法履行法定职责。后极光公司对前述复议决定不服，诉至法院请求撤销前述复议决定并由市公安局重作复议决定。上海铁路运输法院经审理后于2018年6月12日作出（2017）沪7101行初1429号行政判决，一审判决驳回极光公司的诉讼请求。极光公司不服提出上诉后，上海市第三中级人民法院经审理后于2018年11月7日作出（2018）沪03行终567号行政判决，终审判决驳回上诉、维持原判。前述法院判决生效后，公安嘉定分局针对极光公司所报厂房被拆一案在此前向XX村委会初步调查的基础上进行了补充调查，于2019年1月就极光公司厂房拆除一事向目睹当时拆除过程的相关人员制作了询问笔录。2019年4月12日，公安嘉定分局作出《不予调查处理告知书》（以下简称：涉案告知书），告知极光公司法定代表人唐人杰，其于2017年7月15日报称厂房被拆除一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。极光公司不服，向市公安局提出行政复议申请，要求撤销涉案告知书并责令公安嘉定分局继续履行法定查处职责，将案件进展情况书面告知。市公安局于2019年5月23日予以受理。公安嘉定分局于同年5月27日作出《行政复议答复意见书》并提供了相关证据材料。市公安局经审查后认为，极光公司报案事项系XX村委会的拆违行为，无证据证明拆违过程中存在其他违法行为，公安嘉定分局作出涉案告知书符合法定程序；村委会拆除违法建筑的行为系对政府决定的执行，不属于公安机关职责范围，故公安嘉定分局不负有对该事项立案查处的职责。市公安局遂于2019年7月21日作出（2019）沪公法复驳字第214号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称：被诉决定），根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回极光公司的行政复议申请。后极光公司仍不服，以公安嘉定分局不予调查处理的结论错误，被诉决定亦属违法等为由，诉至原审法院，请求法院：1、撤销公安嘉定分局所作的涉案告知书，并责令公安嘉定分局针对其报案事项继续履行法定查处职责；2、撤销市公安局作出的被诉决定。原审认为，《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，极光公司于2017年7月向公安嘉定分局书面报案称其厂房被不明人员拆毁，要求依照《治安管理处罚法》第四十九条之规定查处。因公安嘉定分局接报后认为不属于公安机关职责范围事项，但未按规定书面告知报案人，市公安局于2017年12月作出复议决定，责令公安嘉定分局及时依法履行法定职责。极光公司针对该复议决定提起行政诉讼后，法院依法驳回极光公司要求撤销该复议决定的诉讼请求。待法院判决生效后，公安嘉定分局按照复议机关生效复议决定所确定的要求，经补充调查后于2019年4月12日作出涉案告知书，处理和答复的程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条有关公安机关针对报案处理的程序性要求。关于极光公司报案事项是否属于公安机关治安案件管辖范围。极光公司邮寄报案材料称其厂房被不明人员拆除，要求公安嘉定分局依照《治安管理处罚法》第四十九条之规定予以查处。公安嘉定分局接到极光公司报案材料后予以接报登记，并进行了调查核实。经查，案涉厂房拆除之前已由拆违职能部门上海市嘉定区马陆镇人民政府作出《限期拆除违法建筑决定书》，所在地的XX村委会还曾对极光公司作出《拆违告知书》，告知如不配合整治违法用地和违章搭建将会同各级行政机关依法予以查处；同时结合XX村委会以及拆除当时相关在场人员的所作陈述，公安嘉定分局认为极光公司报称厂房被拆一事，是在政府部门针对案涉厂房依法作出《限期拆除违法建筑决定书》后，由XX村委会参与的拆违整治行为，故并不存在违反治安管理的事实。公安嘉定分局根据查明的案件事实、性质，认定该报案事项不属于公安机关管辖范围，并书面说明了理由，其认定事实和所作处理均无不当。极光公司认为公安嘉定分局未正确履职，要求其继续履行查处职责的诉讼主张，于法无据，不予支持。复议决定方面，市公安局作为公安嘉定分局的上级行政机关，有权受理本案行政复议申请并作出行政复议决定。在受理极光公司的复议申请后，市公安局要求公安嘉定分局及时答复，并在法定期限内作出书面决定，复议程序合法。经全案审查，市公安局认为极光公司报案事项系XX村委会依法拆除违法建筑的行为，属于对政府决定的执行，亦无证据证明拆违过程中存在其他违法行为，故不属于公安机关职责范围；公安嘉定分局针对报案已经履行处理和答复的职责，遂作出被诉决定。该决定适用法律和复议结论亦无明显不当。综上，极光公司要求公安嘉定分局继续履行查处职责以及要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回极光公司的全部诉讼请求。判决后，极光公司不服，以原审判决错误认定上诉人的报案事项不属于公安机关职责范围等为由，上诉至本院。请求法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。故被上诉人公安嘉定分局具有作出涉案告知书的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市公安局具有作出被诉决定的法定职权。本案的争议焦点是上诉人的报案事项是否属于公安机关职责范围。根据被上诉人公安嘉定分局提供的XX村委会于2017年2月向极光公司所作《告知书》以及2017年5月15日《拆违告知书》、XX村委会关于极光公司违法搭建整治情况的说明、XX村委会2017年10月24日所作情况说明、公安嘉定分局对XX村委会工作人员沈某所作《询问笔录》、公安嘉定分局2019年1月20日对XX村村民甘某所作《询问笔录》、公安嘉定分局2019年1月22日对极光公司附近工厂工人陆某所作《询问笔录》等证据，可以证明,极光公司报案事项系XX村委会依法拆除违法建筑的行为，属于对政府决定的执行，且无证据证明拆违过程中存在其他违法行为。故被上诉人公安嘉定分局经调查后作出涉案告知书，认为不属于该局管辖范围，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。上诉人极光公司不服涉案告知书，申请行政复议，被上诉人市公安局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，作出被诉决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。综上，上诉人极光公司提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海极光化工材料有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年七月二十八日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……