山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0781民初311号原告:李宝林，男，汉族，1949年7月11日出生。委托诉讼代理人：杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。被告：梁广奎，男，汉族，1973年3月26日出生。委托诉讼代理人：高凯，介休市西南街道法律服务所法律工作者。原告李宝林诉被告梁广奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宝林的委托诉讼代理人杨鸿明、被告梁广奎及委托诉讼代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因其堆放的砖块倒塌致我受伤的医疗费87045.93元、陪侍费3840元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、交通费500元，共计96585.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更为：1、判令被告立即赔偿因其堆放的砖块倒塌致我受伤的医疗费87439.13元、陪侍费3800元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、交通费500元，共计96939.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我儿李永明因准备于2020年夏天在宅院内修建房屋，因此提前备用修建材料。2019年12月初我儿李永明在介休市宇宙新型建材责任有限公司购买了十万块砖，便与被告梁广奎达成口头运输合同，由被告及其自有的农用车（晋Ａ×××××）为我儿将砖负责运输到指定地点即村西南我家的承包地临道的地角边暂时存放，我儿按每块砖支付被告5分的运费，被告则负责装卸，双方达成口头协议后，被告开始组织运输。2019年12月10日下午，我儿李永明让我去地边看一看被告运输情况顺便让我清点一下已运到的砖数。我去了后看到被告及其一个跟车人员正在地边卸砖，因其卸下的砖块堆垒的很高，我善意的提醒被告不要堆的大高，否则有塌方的危险，被告过于自信没有理睬我的忠告，可就在我站在跟前清点砖数时，该堆垒的砖突然塌方，将我埋在下面，塌方的砖还将我的左髋部砸伤。事故发生后被告当即报了警，被告并将我从压埋的砖块内救出，之后等到我的亲属并由亲属将我送到了介休市康和整骨专科医院治疗，在该院行Ⅹ线显示：左髋臼骨折，该院医生建议转上级医院治疗，在该院花费3640.6元。于2019年12月11日又转到山西医科大学第二医院治疗，并于2019年12月13日做了手术，因床位紧张,2019年12月17日我便在医生建议下办理出院回家继续治疗和休养。在山西医科大学第二医院共支付门诊和医疗费用77514.33元，期间因我年老体弱在医生的建议下还外购了5891元的药物，以加强治疗。被告报警后介休市公安局交通誉察大队现场作了调查，确认了系被告在卸砖过程中砖塌方将我砸伤。综上，虽然被告与我儿李永明形成的是运输合同关系，但被告作为运输方负有将货物送达指定地点并不得对他人造成安全隐患的义务，很显然被告卸砖的过程存在大安全隐患，并对我造成侵权，尤其是在我整个治疗过程中，被告没有主动去探望过我一次，也没有支付分文的医疗费用。被告未递交书面答辩状，庭审中辩称：1、本案缺少必要的诉讼主体，2019年12月10日被告临时受雇前往指定地点送砖，按雇主李永明要求卸砖到指定地点，双方至此形成了事实上的雇佣关系，即个人之见的劳务关系。依据侵权责任法第三十五条的规定，应由雇主承担责任。被告无赔偿责任，请求追加李永明参加本案诉讼，以便查明本案事实。2、被告无赔偿义务及责任。原告依据《侵权责任法》第八十八条之规定具状起诉，而依据该规定及人损意见第十六条之规定，义务主体是该砖的管理人及所有人，本案倒塌砖块系李永明所有及管理，被告所卸砖的位置也是由李永明指定，且已经完成卸砖义务。被告卸砖的高度与我们生活习惯及工作惯例完全相符，已完成原告诉称的运输合同的目的，已完成交付义务。故被告无赔偿责任及义务，原告的损失应由李永明承担。3、原告在本次意外发生中存在巨大过错，原告作为一名七旬老人，明知所卸砖块有下沉的可能，在不听劝阻的情况下进入卸砖场地，进行受托事宜发生意外。被告认为，原告此举纯属自担风险，依据合同法第四百零七条之规定，应当由委托人李永明承担赔偿责任。4、李宝林与李永明系父子关系，李永明告诉我的卸砖地点是起诉状陈述的村西南他家的承包地临道的地角边，但该地是旋过的地。应李永明的要求，砖的宽度是2卡，大约48厘米，长度是4米5至5米，高不到2米。但是平时我们卸砖不是这样卸，平时宽度是1米，长度4.5至5米，高不到2米。2019年12月10日我卸完一边砖后去另一边卸砖，李宝林此时过来了，我因风大告知李宝林躲一下，李宝林去我卸完砖的那边去清点砖数量去了，在清点过程中砖块倒塌，压住李宝林。原告庭审中陈述及提供的证据有：一、介休市公安局交通警察大队于2019年12月19日出具的道路交通事故不受理通知书1份。二、2019年12月10日原告入住介休市康和整骨专科医院治疗，花费医疗费3640.6元。提供：诊断建议书1份、费用清单1份2页、出院证1份、医疗费单据2支（含转院的1500元救护车费用、放射费517元+896元、医疗费727.6元）。三、2019年12月11日转到山西医科大学第二医院，2019年12月17日出院，花费医疗费76557.63元，门诊1349.9元。提供：2019年12月17日的诊断治疗建议书1份、病历1份（住院6天）、出院证1份、费用清单1份、住院费单据1支（金额共计76557.63元）、门诊票据10支（金额共计1349.9元）、外购药5891元提供的证据有：发票3支（金额共计5891元）、医院出具的购买外购药的处方5支。陪侍费3800元无证据提供，按照住院天数7天以及出院之后按1个月每天100元计算。住院伙食补助费700元无证据提供，按照住院天数7天每天100元计算。营养费4500元无证据提供，是按照每天50元计算了90天。交通费500元无证据提供，请法庭酌情考虑。被告针对原告诉请及提供的证据发表意见为：一、对原告出具的不受理通知书的真实性认可。提供的证据有：2019年12月19日12时30分介休市公安局交通警察大队对李宝林的询问笔录1份。二、对介休市康和整骨专科医院医疗费单据2支的真实性认可，无异议，但是原告未能提供该院住院病历加以佐证其花费及用药的合理合规性。对诊断建议书的真实性认可，但是该诊断书的建议是住院治疗而非转院治疗，因此原告恶意扩大损失。对山西医科大学第二医院的门诊票据10支的真实性无异议，但是对其中9074041742、9074041743、9073835184、9073835195的票据有异议，前2支的名字系李保林而非李宝林，后2支均无姓名，与本案没有关联性。对住院费单据1支的真实性无异议，但是对其与本案的合理性及关联性有异议，根据诊断建议书及出院证均可见原告存在高血压、陈旧性脑梗，应当剔除该2项治疗的花费。结合介休市康和整骨专科医院的诊断建议书，原告有小病大养的情形，原告还患有骨质疏松症。对病历真实性认可，无异议。对外购药证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不认可。我方认为应由医院出具医嘱，而不是由医生出具医嘱，且原告提供的出具处方的医生姓名并未在病历上有任何反应。原告未能提供陪侍人员的身份证或工作证明，以证明陪侍事实，且原告提供的出院证明并不能证明原告出院后需要人陪侍。住院伙食补助费700元无异议。营养费4500元按照50元计算标准较高，且无医嘱证明需要加强营养，不应支持。交通费请法庭酌情考虑，动车费只需34元。原告庭审中陈述：一、不认可被告提供的询问笔录，该证据系复制件，未加盖公章，无法核实真实性。原告是在交警队做过笔录，该笔录上是李宝林的签字。被告提供该份笔录，也应当提供交警队对被告的询问笔录。二、介休市康和整骨专科医院的出院证很明确的显示建议转院治疗。原告作为一个七旬老人在山西医科大学第二医院做了手术仅仅住院六天，不存在小病大养。医疗费单据没有名字的单据时间是紧密联系的。外购药处方都是该院医生出具的，因为医院没有这些药，所以只能外购。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告无争议的事实是：2019年12月原告之子李永明与被告梁广奎达成协议，梁广奎为李永明运输砖块，运输地点是李永明家承包地内。2019年12月10日下午，李宝林在清点砖块的过程中，梁广奎堆垒的砖块发生倒塌，将李宝林砸伤。对原被告有争议的事实，本院认定如下：一、原告诉请医疗费中原告提供的山西医科大学第二医院的门诊票据中9074041742、9074041743名字系李保林而非李宝林，9073835134、9073835195无姓名，故对此票据不予采信；原告提供的购买外购药的处方5支。处方的医生姓名并未在病历上出现，外购药无法证明与本案的关联性，故对原告提供的外购药处方、票据不予采信，原告诉请的医疗费应认定为81114.93元。二、原告诉请住院伙食补助费700元，因被告无异议，故本院予以认定。三、原告诉请的营养费，根据原告的伤情，酌情认定30天，每天按照50元标准计算，合计1500元。四、原告诉请的护理费，应按照2019年山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资48893元/年的标准按照住院天数7天计算，共计937.67元。五、原告诉请的交通费，原告虽未提供其他交通费的证据，但原告支出交通费系客观存在的事实，酌情认定交通费为150元。综上，原告受伤应支持的费用为：医疗费81114.93元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费937.67元、交通费150元，以上共计84402.6元；事故发生的砖块系被告堆垒，但堆垒场地并非被告所选，原告对被告堆垒的砖块明知存在不安全因素，达仍未尽安全注意义务，故原被告对原告的受伤均有过错，原被告各承担50%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条之规定，判决如下：一、限被告梁广奎于本判决生效后三十日内赔偿原告李宝林医疗费81114.93元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、护理费937.67元、交通费150元，以上共计84402.6元中的50%即42202.3元。二、驳回原告李宝林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，原告李宝林负担679元，被告梁广奎负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  焦四虎二〇二〇年七月九日书记员  王 颖