山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7983号 上诉人（原审被告）：荣华建设集团有限公司，住所地青岛莱西市威海中路13号。 法定代表人：孙涌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉蕾（公司法务），女，1983年5月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁某明，男，1965年10月14日出生，汉族，户籍地四川省合江县，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张利（梁某明之妻），女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人荣华建设集团有限公司因与被上诉人梁某明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣华建设集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审理程序及事实认定错误。一审程序违法，收件人无权代表上诉人签收文书。上诉人非本案适格被告，涉案项目发包给青岛君联劳务有限公司，该公司应当列为被告；被上诉人没有证据证明与上诉人存在雇佣劳务关系，也不能证明在涉案工地受伤的事实，涉案司法鉴定意见系单方委托，不应采信。 梁某明辩称，上诉人经法院合法传唤拒不到庭应诉。我方作为基层劳务人员，无法知晓所属具体劳务公司，被上诉人在涉案工地受伤事实清楚，该工地标志牌明确上诉人系承建方，且事发后拒绝协商处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 梁某明向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告受伤所造成的损失215213元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告梁某明应邀约到被告承建的青岛工程项目上从事木工工作。2019年3月15日上午大约8点左右，原告在从事木工工作时，不慎从木工架子上滑落摔倒受伤。原告随即到青岛城阳人民医院泰山医学院附属青岛医院及即墨东方医院检查治疗，经诊断为：L3右侧横突骨折、右侧多发肋骨骨折。后原告回四川老家保守治疗，经合江县榕山中心卫生院诊断为：右侧3、4、5、6、7、8肋骨多发性骨折。后原告经泸州正光司法鉴定所鉴定，原告所受伤势构成九级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天。事后，原告多次与被告协商，但一直协商未果。 一审法院认定事实：本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织双方当事人进行了证据交换和质证。为证明其主张，原告向法庭提交如下证据：证据1，原告身份证和荣华建设集团有限公司的工商注册登记信息打印件1份。证明原、被告的诉讼主体身份。证据2，施工标志牌打印件1张。证明被告承建了青岛工程项目。证据3、陈洪波、梁某、刘某、刘召志、度绪烈的律师调查笔录各1份。证明原告在被告承建的工地上工作的事实以及原告受伤的时间、地点。证据4、门禁卡1张。证明该门禁卡是被告发放给原告的，原告在被告处上班的事实。证据5、青岛市城阳区人民医院门诊收费票据2张。证明原告受伤后在青岛市城阳区人民医院就诊的事实。证据6、青岛城阳人民医院泰山医学院附属青岛医院CT报告单1份、合江县榕山中心卫生院DR影像诊断报告1份、即墨东方医院DR诊断报告单1份、合江县甘雨镇学堂村卫生所出具的证明1份、原告在青岛市城阳区人民法院的就诊卡1张。证明原告于2019年3月15日受伤后在医院治疗的事实以及伤势情况。证据7，合江县甘雨镇学堂村卫生所出具的收据4张。证明原告共花费3838元医疗费用。证据8，泸州正光司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。证明原告损伤的伤残程度属于九级伤残，以及原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。证据9，鉴定费发票1张。证明原告花费鉴定费用1800元。证据10，结婚证以及国有土地使用证、房产证1份。证明原告在城镇生活居住的事实，应该按照城镇标准计算赔偿金额。证据11，胡友清的户口本单页1张以及合江县榕山镇雨台山村村民委员会出具的证明1份。证明原告母亲胡友清包括原告在内共7个子女，胡友清应按照农村标准计算被扶养人生活费。证据12，原告的交通费以及住宿费发票87张。证明原告因治疗所花费的交通费和住宿费共计16000元。证据13，原告妻子与陈洪波的通话录音U盘1个。证明原告受伤的时间为2019年3月15日、地点为青岛项目工地上。原告还申请证人梁某、刘某出庭作证，原告代理人对证人进行了询问。经审理查明，被告荣华建设集团有限公司系青岛项目硕阳路项目的施工单位。原告梁某明经同乡陈洪波介绍到青岛项目工地上从事木工工作。2019年3月15日上午8时左右，原告不慎从工地的木工架子上滑落摔倒受伤。原告受伤当日被送往青岛市城阳区人民医院及即墨东方医院门诊检查。后原告返回四川老家保守治疗。原告花费医疗费共计4019元，原告主张医疗费3207元。原告自行委托泸州正光司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年5月24日作出泸正司[2019]临鉴字第257号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.梁某明损伤的伤残程度属九级伤残。2.梁某明损伤的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告花费鉴定费1800元。原告与配偶张利于2008年购买坐落于四川省合江县榕山镇天泉路宏宇花苑A区6栋房屋一处，原告主张其在城镇生活居住，应该按照城镇标准计算赔偿金额。原告按照39549元的标准计算，主张残疾赔偿金158196元（39549元／年×20年×20%）。原告主张的被扶养人为：母亲胡友清，出生于19539年1月23日，其与配偶梁光海（已去世）共育有子女8人。原告按照11270元的标准计算，主张被扶养人生活费1610元（11270元／年×5年×20%÷7人）。原告按照每天150元的标准计算，主张误工费18000元（120天×150元），按照每天120元的标准计算，主张护理费7200元（60天×120元），按照每天50元的标准计算，主张营养费3000元（60天×50元）。原告还主张交通费16000元，精神损害抚慰金8000元。审理过程中，为查明案件事实，法院到青岛市城阳区建筑工程服务中心对该单位安全科科长纪胜尚进行了询问，该表示其根据原告梁某明的反映情况与被告单位联系，梁某明所述事发情况属实。另查明，2018年度青岛市在岗职工平均工资为68791元，城镇居民人均可支配收入为50817元，城市居民人均消费性支出为32890元。 一审法院认为，本案系因提供劳务者受害引起的赔偿纠纷。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合原告的陈述及法院调查核实的情况，原告梁某明在被告荣华建设集团有限公司所承建的青岛项目工地施工时受伤，情况属实。本案中，原告作为基层提供劳务人员，无法明确知晓自己所属的具体的劳务公司，而被告荣华建设集团有限公司作为掌握前述信息的承建单位，经法院合法传唤，拒不到庭应诉,陈述相关情况,以致法院无法查明该劳务公司，因此，根据原告系在为被告所承建的工地提供劳务过程中人身受到损害的事实，法院确认原告与被告存在劳务关系，被告作为接受劳务一方，应向原告承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费用票据，可以认定的原告医疗费数额为4019元，原告自愿主张医疗费3207元，法院予以支持。根据原告提交的证据，可以认定其在城镇地区购房居住生活，故对原告主张按照青岛市城镇标准计算各项损失，法院予以支持。原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准不高于青岛市2018年度城镇标准，法院予以支持，但被扶养人生活费依法应计入到残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金应为159806元（158196元+1610元）。原告主张的误工时间过长，法院支持其自受伤之日起至定残前一日计70天的误工费10500元（70天×150元）。原告主张护理费的计算标准合理，对其主张的护理费7200元（60天×120元），法院予以支持。原告主张营养费的计算标准过高，法院支持原告营养费2162.63元（32890元÷365天×60天×40%）。原告主张的交通费16000元，数额过高，法院酌情支持其交通费1000元。考虑原告因伤致残的事实，法院支持原告精神损害抚慰金5000元。原告花费的鉴定费1800元，系其因本案事故支出的必要费用，证据充分，法院予以支持。综上，原告的合理损失有：医疗费3207元、残疾赔偿金159806元、误工费10500元、护理费7200元、营养费2162.63元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计190675.63元，应由被告荣华建设集团有限公司承担赔偿责任。被告荣华建设集团有限公司经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的自行处分，并承担相应的法律后果。判决：被告荣华建设集团有限公司赔偿原告梁某明经济损失190675.63元，于判决生效后10日内付清。 本院二审期间，上诉人提交涉案工程劳务分包合同2份、专业分包合同2份、资质证明1份，以证明涉案工程劳务施工分包给青岛君联劳务有限公司，该公司具备资质。被上诉人质证称，对于上述证据的真实性不予认可，涉案工地施工标志牌没有标注该项目发包给君联劳务公司。本院认为，因被上诉人对上述证据的真实性持有异议，且该证据应当在一审中提交而未提交，故本院对于该证据真实性及证明事项均不予确认。 本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人承担被上诉人提供劳务期间损害赔偿责任是否正确。 关于本案诉讼程序问题。本案诉讼前置经城阳区人民调解委员会调解未果，上诉人公司员工马呈阳参与调解。经审查，一审法院于2019年10月18日通过法院专递邮件向上诉人送达应诉通知书、起诉状、举证通知书、开庭传票，上诉人员工董飞签收。上诉人公司签收人员是否经公司授权，系其公司内部制度管理问题，上诉人以此抗辩一审法院程序存在问题，本院不予支持。 关于上诉人主体问题。涉案工地施工标志牌明确施工单位系上诉人公司，被上诉人在该工地提供劳务时受到损害，向上诉人主张权利符合提供劳务者受害责任纠纷的法律规定，故上诉人是本案适格一审被告。该施工标志牌显示分包单位为青岛世纪恒达劳务有限公司，与上诉人主张分包劳务单位为青岛君联劳务有限公司相矛盾，故上诉人对项目已经分包的主张不应得到支持。 关于上诉人是否应当承担赔偿责任问题。经一审法院调查核实，被上诉人在涉案工地受伤的事实可以确认。被上诉人作为提供劳务一方，在上诉人工地从事木工施工时，从木工架滑落摔倒受伤，上诉人作为接受劳务一方，应当对提供劳务者施工时受到的损害承担赔偿责任。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4114元，由上诉人荣华建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽