贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3401号上诉人（原审被告）：张阁，男，汉族，1989年4月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：张明，男，汉族，1982年7月5日出生，住广西桂平市。被上诉人（原审原告）：陆艳平，女，壮族，1982年9月7日出生，住贵州省遵义市汇川区。原审被告：夏同春，男，汉族，1963年3月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。上诉人张阁因与被上诉人张明、陆艳平及原审被告夏同春占有保护纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张阁上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.张明、陆艳平虽然通过司法拍卖取得案涉房屋所有权，但未取得自建房的所有权；2.案涉自建房无合法手续。上诉人购房时支付了自建房的价款，二者功能、作用均不同，可划分为两个整体，且人民法院拍卖时未包含自建房，故张明、陆艳平合法占有的建筑物不包含自建房；3.张明、陆艳平对自建房属无权占有，该自建房的所有权属于上诉人，上诉人进入自己房屋并无不妥，且上诉人可要求其返还被侵占的自建房。张明、陆艳平二审未提交书面答辩意见。夏同春二审未提交书面陈述意见。张明、陆艳平向一审法院起诉请求：1.判令张阁、夏同春立即支付案涉房屋损坏赔偿款共计6000元；2.判令张阁、夏同春停止对位于遵义市汇川区房屋的侵害并恢复原状；3.本案诉讼费由张阁、夏同春承担。一审法院认定事实：夏同春通过元和公司取得位于汇川区房屋，并办理了房屋产权证，载明建筑面积67.22平方米。之后，夏同春拆除1-1-1号房屋客厅窗户，在未办理任何审批手续的情况下，向外延伸搭建了两间自建房，直通客厅。夏同春还通过左侧自建房外墙向外延伸搭建简易棚，在简易棚与自建房共用墙体上安装木门，便于通行。2001年，夏同春将其位于遵义市汇川区房屋出售给张阁，一并将两间自建房出售给张阁。出售后，张阁在自建房与简易棚共用墙面的木门处砌砖封堵木门。之后，夏同春协助张阁将汇川区房屋过户登记至张阁名下，房产证载明建筑面积67.22平方米。2017年7月11日，张阁与遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司因借款合同发生纠纷，遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司诉至遵义市红花岗区人民法院请求张阁、邹峰英偿还债务。遵义市红花岗区人民法院作出民事判决，判令张阁偿还借款及利息。民事判决书生效后，张阁未履行生效判决，遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司向遵义市红花岗区人民法院提出执行申请。2018年10月16日，遵义市红花岗区人民法院要求张阁腾空搬离汇川区房屋，将房屋交付给执行申请人遵义红花岗区富民村镇银行股份有限公司管理。2018年11月，遵义市红花岗区人民法院委托贵州国信房地产资产评估有限公司对查封的张阁名下位于遵义市汇川区房屋的价值进行了评估。评估报告载明涉案房屋建筑面积67.22平方米，平层户型，住宅房，三室一厅一厨一卫，室内简单装修，权属人为张阁、邹峰英。评估结果房屋单价5700元／平方米，市场价值为383154元。之后，遵义市红花岗人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行拍卖，载明拍卖标的房屋的地址，不动产权证号、建筑面积等信息，还注明标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。之后，张明、陆艳平通过司法拍卖网络平台购买了汇川区房屋。2019年1月24日，张明、陆艳平从遵义市红花岗区人民法院接收了汇川区房屋及钥匙一套，接收时1-1-1号房屋客厅与两间自建房相通。2019年6月，张阁在张明外出期间从夏同春搭建的简易棚与自建房共用墙体木门处拆除墙砖进入张明取得的自建房内，砌砖修墙，将客厅与两间自建房隔断。张明发现后将客厅与自建房中间的砖墙拆除，并将木门处的墙洞用砖封堵，粉刷后刮瓷。2019年8月左右，张阁又在木门处砖墙上方开挖墙洞。双方为谁有权使用自建房产生争议，多次报警，辖区派出所处警，因双方协商无果。张明、陆艳平诉至法院。一审法院另查明，遵义市红花岗区人民法院的竞买公告所附房屋图片包含有其中一间自建房。《房地产估价报告》所附的房屋照片中包含有其中一间自建房。一审庭审中，张明、陆艳平为主张修复墙洞及拆除客厅与自建房之间的砖墙花费了6000元，提交收据一张，并陈述其中修复墙洞所需原材料及人工费合计约2300元。张阁对此不予认可，认为张明用从砖墙拆除下的砖块修复墙洞，并表示修复墙洞及拆除砖墙共计约1200元。经询问，张明、陆艳平表示不申请对修复墙洞的建筑材料金额进行鉴定。张阁也表示不申请修复墙洞的砖进行鉴定。一审法院认为，张明主张其占有的不动产被张阁毁坏，要求张阁赔偿相应费用，故本案的案由为占有保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害；对侵占或者妨害造成的损害的，有权请求损害赔偿。本案中，张阁因未履行生效法律文书，导致名下房屋被依法拍卖，张明、陆艳平基于司法拍卖购买了1-1-1号房屋，并占有了两间自建房。张明、陆艳平对两间自建房占有状态应受到保护，任何人不能以私力改变占有现状。张阁在未经过张明、陆艳平同意的情况下，毁损张明、陆艳平自建房左侧外墙开设墙洞进入房屋，侵害占有。在张明、陆艳平购买材料将墙洞修复好后，张阁再次在自建房的墙体上开挖墙洞，张明、陆艳平作为房屋的占有人基于占有的事实状态，请求赔偿损失，予以支持。虽然张明、陆艳平并无充分证据证明其对两间自建房享有合法手续，但其对建筑材料享有合法的物权，依法应受保护。在建筑材料被他人非法毁损时，张明、陆艳平有权基于其对建筑材料的所有权，请求侵权人张阁予以赔偿。故张阁应对张明、陆艳平重新购置建筑材料的损失予以赔偿。一审庭审中，张明、陆艳平主张修复墙洞的建筑材料及人工费合计约2300元。张阁虽不予认可，但也未提供证据予以反驳。双方又均不申请鉴定，经查勘现场后综合本案实际情况，酌情支持建筑材料费1000元。张阁虽然是通过拆除夏同春简易棚与自建房共用墙体木门处墙砖进入自建房内，但是张明、陆艳平并无充分证据证明夏同春与张阁有共同侵权的故意，也无证据证明夏同春有损毁外墙的行为，故其要求夏同春承担赔偿责任，不予支持。关于张明、陆艳平主张停止侵害、恢复原状。停止侵害的主要作用在于能够及时制止侵害行为，防止扩大侵害后果，以侵权行为正在进行或仍在延续中为适用条件，对尚未发生或业已终止的侵权行为则不得适用。本案中，张阁对墙洞的破坏行为已经终止，故张明、陆艳平要求停止侵害，不予支持。恢复原状是指恢复权利被侵犯前的原有的状态。本案中，张明、陆艳平要求张阁恢复原状即是要求将墙洞修复，此处恢复原状是一个建造的过程，因张明、陆艳平无充分证据证明其对两间自建房享有合法手续，故其要求恢复原状，于法无据，不予支持。对上述两间自建房的处理不能对抗有权机关对自建房是否合法化的认定及相关处理。据此，判决：一、张阁于本判决生效后五日内赔偿张明、陆艳平损失1000元；二、驳回张明、陆艳平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张阁负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民住宅不受侵犯，禁止非法侵入公民住宅。本案中，案涉自建房系夏同春对商品房进行改扩建形成的建筑物，与正房客厅连通，在物理空间上成为商品房的组成部分。张明、陆艳平依法通过司法拍卖程序，采取现状交易方式，一体化、整体性实现对该房屋的占有，并就合法部分办理了产权证，其享有的住宅权利受到法律严格保护。张阁在未取得自建房所有权，且因人民法院采取强制执行措施失去对自建房的占有以及商品房产权的情况下，未经张明、陆艳平同意，擅自采取挖墙开洞等非法手段入室进行改造，直接侵害张明、陆艳平对案涉商品房合法部分依法享有的住宅权，理应承担赔偿损失等民事责任。一审仅酌情判赔1000元，已示宽容，本院予以确认。本院同时正告张阁：如果认为自己对自建房享有权利，应当通过协商、诉讼等合法方式维权，非法侵入他人住宅不仅应当承担民事责任，还可能承担行政责任乃至刑事责任，切莫再次以身试法，必将得不偿失。综上所述，张阁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张阁负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年七月十三日法官助理禹欣书记员吴误