湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初967号 原告：郑成燮，男，1988年11月26日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：杨春华，张家界市慈利县零阳法律服务所法律工作者。 被告：慈利县管家二手车交易有限公司,住所地慈利县。 法定代表人：管家宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜付光，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。 原告郑成燮与被告慈利县管家二手车交易有限公司（以下简称“管家二手车”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑成燮及其委托诉讼代理人杨春华、被告管家二手车的法定代表人管家宏及其委托诉讼代理人杜付光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑成燮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的二手车买卖合同，原告退回在被告处购买的湘Ｇ×××××车辆；2.被告返还原告购车款26800元并赔偿原告损失14476元（保险损失1436元、违约金8040元、代理费损失5000元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，原告在被告处看中一辆东风菱智商务车（车牌号为湘Ｇ×××××），经协商以26800元成交，双方约定一个月内办理过户手续并签订二手车买卖合同。一个月后，原告找被告办理过户手续，被告以原车主在外未回为由搪塞原告，之后原告多次找被告，被告以车主在武汉不能回为由敷衍原告。直至4月14日被告公司员工才告知原告该车还有一年多按揭18000元未还，目前不能过户。该车在被告处系抵押车辆，被告不愿为原车主填按揭款，为此原告要求退车、退款，双方多次协商未果。综上所述，原告在被告处购买二手车并签订买卖合同，被告故意隐瞒车辆真实信息，导致如今不能过户，是为违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告管家二手车辩称，原告郑成燮所诉部分内容与事实不符，其要求解除合同的诉请不符合法律规定，且原告已实际使用该车辆长达半年多，已对车辆造成了损失。同时，原告郑成燮要求被告返还购车款及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，不应予以支持。故请求人民法院依法驳回原告郑成燮的诉讼请求。 原告郑成燮围绕其诉讼请求依法向本院提交了二手车买卖合同、中国建设银行转账凭证、车辆行驶证、车辆保险单、郑成燮与管家宏谈话记录及原告与被告公司员工唐超的微信聊天记录等证据，用以证明原告在被告公司购买了二手车且已交付和购买车辆保险及案涉车辆无法过户等方面的相关事实。本院依法组织原、被告双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告管家二手车对原告提交的二手车买卖合同、中国建设银行转账凭证、车辆行驶证、车辆保险合同及谈话记录等证据均不持有异议，但认为原告提交的微信聊天记录内容不是被告公司行为，与本案缺乏关联性。本院经审查，确认原、被告双方均不持有异议的上述证据系书证，证据来源合法且具有真实性，能够证明本案的相关事实，均当庭予以采信，现已附卷佐证。对于有争议的原告提交的微信聊天记录，本院认为，该微信聊天记录系原告郑成燮与被告管家二手车业务员唐超的微信聊天内容，来源合法，其内容均围绕案涉车辆的买卖过户及退换车辆等，与本案具有关联性，可以证明本案的相关事实，本院予以采信，现已附卷佐证。 被告管家二手车未向本院提交证据。 根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月3日，原告郑成燮与被告管家二手车签订二手车买卖合同，约定：原告郑成燮以26800元的价格购买被告管家二手车出售的牌照为湘Ｇ×××××的东风菱智商务车一辆；以成交日为界限，成交之前与车辆所发生的纠纷、违章由被告管家二手车负责，并保证车辆无任何法律纠纷、无抵押，保证车辆来历合法，非盗抢车；任何一方不得擅自违约等，同时，双方口头约定协议签订之日后一个月内办理过户手续。合同签订当日，原告郑成燮以银行转账的方式给被告管家二手车支付车款26800元，并为该车辆投保了商业保险及交强险，共花费保险费用2873.47元。同年11月5日，被告管家二手车向原告郑成燮交付了案涉车辆。2020年4月14日，被告公司员工唐超告知原告该案涉车辆尚有按揭贷款未偿清，目前不能办理过户手续，致原、被告双方发生纠纷。同年4月16日，原、被告双方因车辆过户及退换车辆进行协商而再次发生纠纷，经慈利县公安局柳林派出所调解，原、被告双方原则上达成了退还车辆的协议，但终因车款返还数额未能达成一致而调解未成。同年5月17日，原、被告双方再次协商退还车辆，虽然均表示同意退还车辆，但再次因车款退还数额未能达成一致意见而未果。同年6月5日，原告郑成燮向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的买卖合同，并要求被告管家二手车返还车款及赔偿损失。另查明，被告管家二手车于2019年11月5日给原告郑成燮交付案涉车辆后，一直由原告郑成燮使用至今长约8个多月；原告郑成燮为案涉车辆投保的保险期间为：2019年11月3日至2020年11月3日，尚剩余保险期间的保险费为957.82元（2873.47元÷12个月×4个月）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，同时，合同亦可依法解除，其解除的方式有两种即约定解除和法定解除。本案中，原告郑成燮与被告管家二手车于2019年11月3日签订的《慈利管家二手车交易有限公司二手车买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，且合法、有效。原、被告双方因涉案车辆过户发生纠纷后，双方于2020年4月16日经慈利县公安局柳林派出所调解，达成了返还车辆的共识，但终因返还车款及损失赔偿数额未形成一致而调解未果，双方又于同年5月17日再次协商，虽均同意解除买卖合同，返还涉案车辆，但同样因车款及损失数额未能达成一致，综上所述事实，原、被告双方自2020年4月16日起，对返还涉案车辆均没有异议，说明原、被告双方已实际达成了解除2019年11月3日所签《二手车买卖合同》的合意，即原、被告双方对解除合同已协商一致；由于案涉车辆在银行有按揭抵押车贷未偿还，导致该车辆不能正常办理过户手续，按照双方合同的约定，被告管家二手车构成根本性违约，致使双方不能实现本案买卖合同目的，且原告郑成燮对被告管家二手车亦明确告知要求返还车辆，即履行了要求解除合同的通知义务，按照法律规定，合同自通知到达对方时解除，说明原、被告双方解除《二手车买卖合同》亦符合法定解除的情形，所以，原告郑成燮要求解除原、被告所签订的《慈利管家二手车交易有限公司二手车买卖合同》的诉讼请求，有事实证据，且符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失，据此，原告郑成燮要求被告管家二手车返还购车款、退回涉案车辆及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于涉案车辆车款返还数额，原告郑成燮自2019年11月5日实际取得涉案车辆占有使用至今已长达八个多月，涉案车辆价值难免受到一定程度的减少，结合本案合同解除的原因，按照公平合理的原则，本院酌情确定涉案车辆车款返还数额为24000元；关于本案损失，原告郑成燮购买涉案车辆后，为该车辆购买了商业保险和交强险，其保险费用系本案直接损失，按照原告郑成燮实际使用该保险的时间，确定尚余保险期间的保险费损失为957.82元，该损失应由被告管家二手车予以赔偿。代理费损失既无法律规定，合同双方亦无约定，故原告郑成燮要求被告管家二手车赔偿代理费损失的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持；关于本案违约金，根据法律规定，合同约定违约金的目的在于补偿损失，其数额的确定应与实际损失相适应，不得超过造成损失的30％，同时，违约金与损失赔偿不仅不能同时主张，而且违约金与继续履行合同义务应双重适用，但本案原、被告适用的是解除合同，故对原告郑成燮要求被告要支付违约金的诉讼请求，亦缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告郑成燮与被告慈利县管家二手车交易有限公司于2019年11月3日签订的《慈利管家二手车交易有限公司二手车买卖合同》； 二、原告郑成燮给被告慈利县管家二手车交易有限公司返还湘Ｇ×××××号东风菱智商务车。限于本判决生效后五日内返还； 三、被告慈利县管家二手车交易有限公司给原告郑成燮返还车款24000元，并赔偿损失957.82元，共计24957.82元。限于本判决生效后五日内一次性履行； 四、驳回原告郑成燮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费831.9元，减半收取415.95元，由原告郑成燮负担166.95元，被告慈利县管家二手车交易有限公司负担249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐联合 二〇二〇年七月二十日 法官助理黄超 书记员张瑶