wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2067号原告：康泉，女，1974年5月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺律师事务所律师。被告：马忠影，女，1983年8月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告康泉与被告马忠影委托合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告康泉及委托诉讼代理人付琳琳到庭参加诉讼,被告马忠影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告康泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还机票购买款9055.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事代订旅游机票工作，2019年12月份，原告经人介绍在被告处预定朋友出行的机票，机票款共计10055.88元，款项已通过微信支付给被告并预定成功，由于疫情原因，朋友无法出行，按照国家及航空公司政策，机票款应当全额退款，经查实，现航空公司已将全部款项于2月中旬退给被告，原告多次向被告索要机票款，被告只返还了1000元，并声称在5月1日前全部退完，但是时至今日被告仍然没有退款，为此原告诉至法院。被告马忠影未出庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，原告向被告微信转账4579.68元用于委托被告购买机票，2020年1月15日，原告向被告微信再转账5476.20元也用于购买机票，两次合计转账10055.88元。后因疫情原因，原告及朋友无法正常出行，故申请退票，根据国家及航空公司的相关政策，因疫情原因航班取消导致无法出行的，应全额退款。后航空公司将票款全额退回被告。后原告向被告索要退款，但被告返还原告1000元后，对剩余款项至今未能履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告返还票款9055.8元。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、微信支付截图、录音光盘及整理材料及原告当庭陈述为证，被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。本院认为，原告委托被告购买机票，并将票款通过微信转账给被告，故双方形成事实上的委托合同关系。根据《合同法》的有关规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。现本案因疫情原因，航班取消，航空公司已将票款全额退回被告，故被告因此取得的机票款理应返还给委托人即原告，现原告要求被告返还剩余票款9055.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马忠影于本判决生效之日返还原告康泉机票款9055.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年七月九日书记员  宋宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终197号上诉人（原审被告）：赵河，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。被上诉人（原审原告）：天津傲农生物科技有限公司，住所地天津市蓟州区天津上仓工业园仓桑公路12号。法定代表人：李兵，总经理。上诉人赵河因与被上诉人天津傲农生物科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初462号民事裁定，向本院提起上诉。赵河上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省唐山市滦州市人民法院审理。事实和理由：因上诉人住所地是河北省唐山市滦州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案的管辖地应该是上诉人住所地河北省唐山市滦州市。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。天津傲农生物科技有限公司（甲方）与赵河（乙方）于2018年7月1日签订的《饲料购销合同（直销）》（合同编号：XSHT201808-000053）第十二条约定：甲、乙双方如因本合同发生争议，任何一方均可提请甲方所在地人民法院诉讼解决。同时，双方于2018年11月签字确认的对账单亦载明：如因本欠款引起法律纠纷，由公司所在地（天津傲农生物科技有限公司）有管辖权的人民法院受理管辖。上述管辖协议条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。天津傲农生物科技有限公司住所地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年七月十四日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1454号原告：连云港赣榆铭鑫服饰有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区金山镇金桥路88号。法定代表人：王廷华，执行董事。委托诉讼代理人：胡向东，男，1955年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：李世花，女，1968年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：谢祥花，女，1966年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韦有霞，女，1967年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韦平，女，1968年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李秀霞，女，1968年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：韦会平，女，1967年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：密金梅，女，1966年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。七被告共同委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司与被告李世花、谢祥华、韦有霞、韦平、刘某、韦会平、密金梅因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司于2020年7月20日向本院提出申请，申请撤回对被告李世花、谢祥华、韦有霞、韦平、刘某、韦会平、密金梅的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司提出撤回对被告李世花、谢祥华、韦有霞、韦平、刘某、韦会平、密金梅起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司撤回对被告李世花、谢祥华、韦有霞、韦平、刘秀霞、韦会平、密金梅的起诉。案件受理费4153元，减半收取2076.5元，由原告连云港赣榆铭鑫服饰有限公司承担。审 判 员  方 圆二〇二〇年七月二十日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1102民初1036号之一 原告：江苏天际照明工程有限公司。 法定代表人：牛键。 委托诉讼代理人：邱书霞。 被告：李顺。 原告江苏天际照明工程有限公司与被告李顺不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。 原告江苏天际照明工程有限公司提出诉讼请求：1.被告返还原告175万元，并偿付分别以60万元为基数自2014年1月14日、以20万元为基数自2014年1月26日、以95万元为基数自2017年2月13日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，暂计5万元，以上暂共计180万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，原告承包了中国五冶集团有限公司（以下简称五冶集团）的夜景照明工程，原告安排被告与五冶集团对接工程款结算事宜。2018年11月，原告将五冶集团诉至法院，索要工程款。在庭审中，被告被追加为第三人，经过五冶集团和被告举证质证，原告才获知：被告于2014年1月14日、2014年1月26日私自向五冶接团领取共计80万元承兑汇票；于2017年2月13日通过向五冶集团出具盖有虚假公章的授权委托书的方式又私自获取100万元，转入其控制的灯具经营部账户。截至目前为止，被告仅向原告返还5万元，剩余175万元拒不返还。 被告李顺辩称：175万元系本人应得款项，并非不当得利，是我应得的。确实收到了诉状中载明的2014年1月14日60万元、2014年1月26日20万元和2017年2月13日的100万元，100万元中返还了原告5万元。五冶集团的夜景照明项目是本人与原告合作承建。在工程开始前，本人、席昌、姚挺三人前往苏州与原告的法定代表人牛键口头商议了合作的相关事宜，共同出资共同分润。席昌和姚挺是见证人。本人是镇江市越海建筑节能工程有限公司的总经理，法定代表人是我父亲。当时以公司的名义谈合作承建五冶集团的夜景照明项目，但未签订合同。本人是以原告的代表人身份和五冶集团就夜景照明工程签订施工合同，有权利收取相关款项。工程开始后，本人以现金方式先行垫付了相关费用93万元左右，雇佣汤德刚、朱能平从事结算、现场管理工作，共支出14.6万元，支付招待费15万元左右，工程项目结束后办理审计结算以及收款的差旅费用6.3万元左右，另该工程项目在施工过程中增加型材花费37万元，以上共计166万元均由本人个人垫付。未返还的175万元中扣除166万元，剩余部分是本人的利润，该工程的款项还未全部收回，和原告未结算。在合作过程中,2014年本人还有一个项目挂靠原告，有一笔11万元在原告的账户中，目前关于该挂靠项目的合同在原告处，但和原告未签订挂靠合同。 现有证据显示，原告（承包人）与五冶集团（发包人）于2011年10月12日签订《镇江新区金融大厦项目夜景照明工程施工合同》，其中载明承包人的驻现场代表为被告李顺。2012年2月27日，被告李顺以委托代理人的身份代表原告（出卖人）与五冶集团浙江分公司（买受人）签订《采购合同》一份，出售夜景照明设备69台，含税总价计140万元整。2017年3月7日，五冶集团向京口区超宏灯具经营部的账户转账付工程款100万元。 另查明，京口区超宏灯具经营部的登记经营者为张云宏。 被告李顺自认从五冶集团获取2014年1月14日60万元、2014年1月26日20万元和2017年2月13日的100万元，100万元中返还了原告5万元，总计175万元工程款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告诉称本案款项系被告代表原告领取工程款后不予返还，其中100万元工程款系被告通过向五冶集团出具盖有虚假公章的授权委托书的方式获取，被告抗辩本案款项系其收回合作投入的款项及利润，但未就其抗辩提交相关证据。本案被告是否涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪和职务侵占犯罪有待公安机关侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告江苏天际照明工程有限公司的起诉在本案中暂予裁定驳回。移送期间，已采取的财产保全措施暂不予解除。如被告的行为经公安机关侦查不构成犯罪，原告仍可以同一事实向人民法院诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告江苏天际照明工程有限公司的起诉。 案件受理费10500元予以免交。原告已预交的10500元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  明张玉 二〇二〇年七月二日 书记员  王智怡 附：裁判所依据的法律条文 一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 裁 定 书                  案号：（2020）晋07民终2017号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              (原审被告)：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层及三层。      负责人：韩晋武，职务总经理。      委托诉讼代理人：马威,系公司员工                   被上诉人              （原审原告）：马润香       （原审被告）：郭维栋       （原审被告）：刘茂兴                   案件来源                  上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人马润香、郭维栋、刘茂兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。                  二审裁定内容                  本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成调解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：      准许天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。      二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。      本裁定为终审裁定。                  审  判  长   卢琳山          审  判  员   李  青          审  判  员   胡  睿                                        二〇二〇年七月十五日              书  记  员   李  斌
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏12民再117号上诉人（原审原告）：陈卫东，男，汉族，1972年9月3日生，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：卞爱祥，男，汉族，1988年3月24日生，住江苏省泰州市海陵区。上诉人陈卫东因与被上诉人卞爱祥民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民再133号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈卫东上诉称：一审法院随意撤销已生效的判决错误，如怀疑上诉人涉嫌经济犯罪应先移送公安部门审理反馈结果后，再依据法律作出正确的裁定。请求依法撤销一审法院的再审裁定，维持（2017）苏1202民初2472号民事判决。陈卫东原审诉讼请求：请求判令卞爱祥偿还借款9900元，支付自2012年5月15日起至实际给付利息及本金止（按银行同期贷款利率的4倍计算利息），并承担本案诉讼费。原审法院认为，双方的借贷关系，有借条予以证实，陈卫东给付借款后，卞爱祥应当按照约定履行还款义务。借据中未约定还款期限，陈卫东可随时主张还款，故其主张卞爱祥偿还借款本金9900元，应予支持。关于利息之诉请，双方在借据中已经明确约定利息按同期银行贷款利率的四倍计收，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，本案利息可自2012年5月15日起按同期银行利率的四倍计算，但不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：卞爱祥于本判决生效之日起十日内偿还陈卫东借款本金9900元及利息（以9900元为本金，自2015年5月15日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率的四倍计算，不得超过年利率24%）。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由卞爱祥负担。2019年10月29日，海陵区人民法院作出（2019）苏1202民监160号民事裁定，再审本案。该院再审认为，陈卫东疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，该院经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：撤销该院（2017）苏1202民初2472号民事判决；驳回陈卫东的起诉。二审中，当事人均未提交新的证据。本院认为，本案借贷行为涉嫌刑事犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回陈卫东的起诉并移送公安机关，符合法律规定。上诉人陈卫东的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百零七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨锦华审判员  沈大祥审判员  张荣明二〇二〇年七月一日书记员  豆 颖
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执646号申请执行人青岛海圣翔达商贸有限公司。法定代表人杨某某，经理。被执行人孙志欣。申请执行人青岛海圣翔达商贸有限公司与被执行人孙志欣民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5443号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙志欣至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人青岛海圣翔达商贸有限公司于2020年2月10日向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日立案执行，申请执行标的为人民币147658元等。执行过程中，案件承办人通过电话、特快专递、上门查找等方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人表示分期履行，但至今未履行。2020年2月10日、2020年4月20日、2020年5月15日、2020年6月10日、2020年7月9日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人孙志欣名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，查得被执行人名下银行存款若干，现已依法冻结，但不足以清偿其全部债务；查得被执行人名下车辆，现已依法查封，但因未实际扣押到案，无法进行评估拍卖；此外，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2020年5月20日，本院对被执行人孙志欣采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人孙志欣名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2020)鲁0203执646号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人青岛海圣翔达商贸有限公司对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2019)鲁0203民初5443号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年七月二十九日书记员  丁 超
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1181号 因被执行人付世杰与申请人胡祖飞已经达成和解协议，和解长期履行，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 吴    红 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2810号原告：王娟，女，汉族，1987年5月12日出生，住河南省平舆县。被告：刘志友，男，汉族，1995年10月2日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。原告王娟诉被告刘志友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告刘志友的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款132450元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营临泉县志宝商品混凝土有限公司，原告为被告供应沙子，经结算，被告欠原告132450元，并出具欠条，经多次索要，被告拒不支付。被告刘志友辩称，被告系志宝公司的员工，不是该公司经营者。刘志友购买沙子是在履行职务行为，不应当由其个人承担，且欠条没有约定利息，不应当支付利息。经审理查明，被告刘志友向原告王娟购买沙子，2020年6月8日双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王娟沙子货款132450元，于2020年6月30日之前付清货款。本院认为，被告刘志友欠原告王娟沙子款132450元，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告辩称其是志宝公司的员工，是在履行职务行为，不应由其个人承担，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中未约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘志友于本判决生效后十日内向原告王娟支付欠款132450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（已减半），由被告刘志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李小芳二〇二〇年七月二十七日书记员  盛亚楠
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1350号申请执行人：刘萍，女，1970年11月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：谢炳林，男，1966年7月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。关于申请执行人刘萍与被执行人谢炳林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4736号民事调解书，于2020年4月20日向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人谢炳林无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行140000元逾期利息，截2020年7月30日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年七月三十日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2375号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路老干部活动中心1219室。负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：张玉春，女，1962年3月14日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：晨光，男，1955年10月24日出生，蒙古族，赤峰市广播电视台职工，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：斯其格，女，1962年1月28日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张玉春、晨光、斯其格机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一、一审法院作出（2019）内0402民初859号民事判决，判令人保财险给付晨光款项39430.7元。后又作出（2019）内0402民初859号民事裁定书，裁定判令：一、人保财险给付晨光款项50000元；二、人保财险给付张玉春444.85元。在二审开庭后，一审法院后又作出（2019）内0402民初859号民事裁定书，裁定将原有裁定中的“上述损失由人保财险在交强险限额内赔偿张玉春46544.85元、在商业险限额内赔偿3900元”补正修改为“41530.7元、8914.15元”。一审法院在作出判决后，通过两次裁定书将判决中的论理部分及判决的判项内容均作出实质内容的修改，上述修改并不属于笔误。二、驾驶员晨光在事故发生后逃逸，由此一审法院判令人保财险在商业险限额内对晨光承担赔偿责任，无充分依据，在重审时应该一并处理。综上，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初859号民事判决、赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初859号民事裁定；二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件诉讼费50元予以退回。审判长 刘润涓审判员 张淑丽审判员 雷 蕾 二○二○年七月十七日书记员 于 镇
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初2145号原告：廖德珍，女，1973年06月05日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。委托诉讼代理人：吴颖，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。被告：贵州长征输配电电气有限公司，地址：贵州省遵义市红花岗区深溪镇盈田公谷产业园11号厂房。法定代表人：任康，该公司董事长。原告廖德珍与被告贵州长征输配电电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年07月21日立案。原告廖德珍于2020年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告廖德珍在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决之前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖德珍撤回起诉。审判员  汪仕兵二〇二〇年七月三十日书记员  宋 交
青海省门源回族自治县人民法院支付令（2020）青2221民督49号申请人：蔡某。公民身份号码：×××。被申请人：李某。公民身份号码：×××。申请人蔡某于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人蔡某称，2018年7月3日，被申请人在申请人处购买轮胎2个,共计3400元。2018年10月，被申请人给付2000元，下欠1400元至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人蔡某轮胎款余款1400元。申请费17元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 奚斌圣 二〇二〇年七月二十四日书记员 张生萍
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初129号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人陈某某，男，1980年9月20日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地稷山县。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员韩岩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月21日21时30分许，被告人陈某某醉酒后（血液中酒精含量为202.98mg/100ml）驾驶晋MEMXXX大众牌小型轿车，沿运稷路由南向北行驶至与稷南大街交叉口处路段时，被稷山县公安局交通警察大队执勤交警当场查获。被告人陈某某于2020年4月3日到稷山县公安局交通警察大队自动投案。 公诉机关认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈某某案发后有自首情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证稷山县公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人陈某某的常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、被告人陈某某现场呼气式酒精检测结果单、当事人血液（尿液）提取登记表、嫌疑人员前科劣迹调查表、复检申请书、运城市公安局交通警察支队晋公交管公交决字[2020]第140800-2000080950号公安交通管理行政处罚决定书；山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2020]毒检字第91号司法鉴定意见书、山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所【2020】毒检字第201号司法鉴定意见书、稷山县公安局交通管理大队第2020000220号吸毒现场检测报告书；被告人陈某某的供述等证据证实。 被告人陈某某对指控的事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某某案发后能够主动投案，如实供述罪行，系自首，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  薛春平 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王彩玉
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1382号申请执行人：江西风行声光科技工程有限公司，住所地：赣州市章贡区文明大道8号五金库西侧。统一社会信用代码：91360700677969809J。法定代表人：李慎飞，系公司执行董事。被执行人：雷晓文，男，1981年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。申请执行人江西风行声光科技工程有限公司与被执行人雷晓文买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初6901号民事判决书，于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人雷晓文名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人雷晓文名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××××号揽胜极光牌汽车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年5月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人雷晓文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金79864元，案件受理费1042元，截止2020年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年七月二十九日书记员  曾 鸣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9386号 原告：赵庆轩，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：潘辉，男，1988年10月2日出生，汉族，住山东省东平县。 原告赵庆轩与被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告赵庆轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按赵庆轩撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执1456号 申请人：梁龙霞，女，1969年6月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吴献军，男，1973年12月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：张文廷，男，1980年11月8日，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行梁龙霞与吴献军、张文廷民间借贷纠纷一案，在该案执行期间，双方当事人达成执行和解且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1182执1456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员  卢晓明
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1599号原告：郭某，女，汉族。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。被告：石某1，男，汉族。原告郭某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郭某和被告石某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1．依法判决原、被告离婚；2．儿子石某2归被告抚养，抚养费自理；女儿石某3归原告抚养，抚养费自理；3．共同财产依法分割。事实与理由：2004年7月双方开始自由恋爱，于2005年年底按照农村风俗习惯举行结婚仪式。××××年××月××日在河南省淮阳县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子石某2，××××年××月××日生育女儿石某3。双方婚后前期感情尚可，后期被告经常沉迷于购买彩票和打麻将，每次购买彩票数额都在几千元左右，原告多次规劝无果。原告认为双方在日常生活习惯、性格以及为人处世、家庭矛盾等方面，造成双方在一起时没有共同语言，长期以来矛盾不断。现双方分居一年多，夫妻感情已经彻底破裂，婚姻名存实亡。原告现依据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告石某1辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。经本院审理查明：原告郭某与被告石某1于2004年7月开始自由恋爱，于2005年年底按照农村风俗习惯举行结婚仪式。××××年××月××日在河南省淮阳县民政局办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育儿子石某2，现跟随被告一起生活；××××年××月××日生育女儿石某3，现跟随原告一起生活。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的标准。原告郭某提出婚后二人在性格、生活习惯、为人处世等方面矛盾不断，且被告经常大额购买彩票、打麻将，经原告及家人规劝仍屡教不改，长此以往导致夫妻感情已经彻底破裂。但夫妻之间因家务琐事生气、争吵，家庭成员之间产生矛盾都在所难免，仅仅于此不能证明其夫妻感情已经破裂。除此之外，原告未提供其他证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。故，为维护其和谐稳定的家庭关系，给双方一个和好如初的机会，给孩子们一个完整的家庭，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告郭某和被告石某1离婚。案件受理费已减半收取计150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李耀军二〇二〇年七月三日书记员  胡梦迪
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2328号 原告：张某，女，1979年6月25日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：沈某某，男，1977年1月23日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告张某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告张某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年七月十八日 书记员  林海萍
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1038号申请执行人：李国芬，女，汉族，1971年1月30日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县顺强五金制品有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县经济开发区彰教工业园区，统一社会信用代码91520327322129368N。法定代表人：杨胜英,公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3463号民事调解书，受理李国芬申请执行凤冈县顺强五金制品有限责任公司劳务纠纷一案，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人欠款3000元、案件受理费25元，并承担执行申请费50元。执行中，本院将本案与（2020）黔0327执1031号、1040号、1041号、1044号、1045号、1124号执行案件合并执行，并以（2020）黔0327执1031号执行案件对属被执行人凤冈县顺强五金制品有限责任公司所有的位于凤冈县顺强建材圆钉制造厂的机器设备予以查封处置中。经征求申请意见，申请执行人同意参与到合并执行案件中的执行分配，在参与执行分配期间，申请执行人李国芬同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1038号案件的执行。如申请执行人李国芬未能参与执行分配，申请执行人李国芬可在两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗强二〇二〇年七月三十日法官助理肖斌书记员冉双
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保206号 申请人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，行长。 被申请人：王雅兵，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请人平安银行股份有限公司合肥分行诉被申请人王雅兵申请诉前财产保全一案，申请人平安银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王雅兵的银行存款138776元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人平安银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王雅兵的银行存款138876元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初6113号 原告：南通市某暖通设备有限公司，统一社会信用代码9132068478XXXXXXX，住所地江苏省海门市。 法定代表人：张某某，董事长。 委托诉讼代理人：张某，江苏东洲律师事务所律师。 被告：某洛阳建设有限公司，统一社会信用代码91410300171XXXX，住所地河南省洛阳市。 法定代表人：殷某，总经理。 委托诉讼代理人：梁某某，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙某某，女，该公司员工。 原告南通市某暖通设备有限公司（以下简称暖通公司）与被告某洛阳建设有限公司（以下简称某冶公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法进行审理。 原告暖通公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款人民币（以下币种同）50400元并以年利率6%支付自2011年8月2日起至实际履行之日止的利息。事实与理由：2008年4月16日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定由原告为被告的洛铜项目定作屋顶通风器，合同总价50400元，合同对双方权利义务等事项均作了详细约定。签约后原告履行了合同义务，但被告一直未支付价款，原告再三催要被告仍久拖不付，为了维护自己的合法权益，故具状诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告某冶公司辩称：1、原告诉请主体不适格，案涉合同主体是中国六冶二公司洛铜工程项目部，与原告无关，双方并无合同关系，也无经济来往，原告的诉请没有事实依据；2、原告与所谓的中国六冶二公司洛铜项目部签订承揽合同，但没有供货清单或验货签单，不能证明原告已实际履行合同的权利义务；3、本案已过诉讼时效，合同签订时间为2008年4月，原告仅在2011年8月才以邮递方式催款，2011年8月之后再无催款记录，恰恰反映原告并未实际履行合同，且已过诉讼时效；综上，请求驳回原告诉请。 本院经审查认为，案涉合同的定作人处落款盖章为中国六冶二公司洛铜工程项目部（以下简称六冶二公司项目部），即合同的相对方应为六冶二公司项目部，并非本案被告。退一步讲，即使货物最后是送至被告处交由被告使用，但根据合同相对性原则，原告仍应向六冶二公司项目部或六冶二公司主张货款。原告在没有证据证明其与被告存在合同关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格，本院依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告南通市某暖通设备有限公司的起诉。 案件受理费530元，原告已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  张彩芳 人民陪审员  张礼勇 二〇二〇年七月三日 书 记 员  顾珊珊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1519号上诉人（原审原告）：布仁巴雅尔，男，1982年4月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贺某，女，2003年12月23日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人:国某（系贺某母亲），女，1974年10月11日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人布仁巴雅尔因与被上诉人贺某买卖合同一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人布仁巴雅尔上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:一审认定事实不清。1、依据2007年12月24日双方签订的楼房买卖协议中第七条的约定，被上诉人在向银行还款时违约还款28次，其行为严重违反了涉案协议第七条的约定；2、我国《征信业管理条例》第十六条规定“征信机构对个人不良信息的保存期限，子不良行为或终止之日起为5年”，根据该条规定，上诉人及其名下公司、企业在5年内均无法办理贷款。综上，被上诉人的行为严重违反了涉案协议第七条的约定，给上诉人造成了严重的影响和损失，致使上诉人在银行信誉严重受损，贷款不能办理，资金无法周转，其行为构成违约，第七条的约定已经成就。被上诉人贺某二审表示服判。布仁巴雅尔向一审法院起诉请求：1、依法判令解除布仁巴雅尔与贺某于2007年12月24日签订的《楼房买卖协议》，将位于××旗北侧楼房(面积91.16平米)及13号配房返还给布仁巴雅尔；2、判令贺某按协议第七条约定承担已付购房款20％的违约金27000元，剩余购房款布仁巴雅尔返还给贺某;3、判令贺某承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2007年12月24日，布仁巴雅尔与贺某签订《楼房买卖协议》一份，约定布仁巴雅尔将其所有的的位××旗北侧楼房出售给贺某，楼房面积为91.16平米，配房号为13号，总价款为135000.00元。该楼房以布仁巴雅尔名义办理了银行按揭贷款，贷款金额为80000元，协议约定贺某给付布仁巴雅尔55000元，剩余80000元房贷由贺某负责偿还，于每月26日之前及时还款。协议第七条约定：“如因乙方不能及时还款，致使甲方遭银行起诉或造成其他影响，则甲方有权收回房屋并按乙方已实际偿还的贷款及已付房款的20%收取违约金，其余款项退还乙方”。协议签订后，贺某自2007年12月份开始按月将贷款存入布仁巴雅尔在中国工商银行翁旗支行的账户内，至2013年5月8日已偿还完毕全部贷款，但期间有16次逾期还款记录。另查明，协议签订后，贺某对案涉楼房实际占有使用至今。一审法院认为：布仁巴雅尔与贺某所签订的案涉《楼房买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因贺某已经偿还完毕全部楼房贷款，案涉房屋买卖合同已经履行完毕，实际上已经无法解除，故布仁巴雅尔要求解除案涉《楼房买卖协议》、返还楼房及配房的诉讼请求，该院不予支持。案涉《楼房买卖协议》第七条约定：“如因乙方不能及时还款，致使甲方遭银行起诉或造成其他影响，则甲方有权收回房屋并按乙方已实际偿还的贷款及已付房款的20%收取违约金，其余款项退还乙方”。该条属违约责任条款，合同虽已履行完毕，双方权利义务终止，但不影响上述违约条款的效力。则本案关键问题为贺某逾期还款行为，是否符合案涉《楼房买卖协议》第七条的约定，构成违约。根据前述违约条款的约定，只有在贺某不能及时还款导致布仁巴雅尔遭银行起诉或造成其他影响的情况下，贺某才构成违约。首先，布仁巴雅尔未提交因逾期还款遭银行起诉的证据，其次，布仁巴雅尔亦未提交因贺某逾期还款给其造成何种影响的相关证据，其现有证据无法证明贺某逾期还款行为给其造成了严重影响，且达到了违约条款约定的违约程度，故其应当承担举证不能的不利后果，该院依据现有证据，尚无法确定贺某之行为当然构成违约，故布仁巴雅尔要求贺某承担27000元违约金的诉讼请求，该院不予支持。庭审中布仁巴雅尔称对贺某因履约行为给其造成的损失保留诉权，如布仁巴雅尔有新的证据和事实，可另行主张权利。另，贺某辩称布仁巴雅尔提起本案诉讼已经超过诉讼时效，该抗辩意见于法无据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回布仁巴雅尔的诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张称被上诉人的行为严重违反了涉案协议第七条的约定，给上诉人造成了严重的影响和损失，致使上诉人在银行信誉严重受损，贷款不能办理，资金无法周转，其行为构成违约，第七条的约定已经成就。但上诉人并未提交证据证明其已被征信机构列为不良信息人的相应证据，仅凭逾期还款记录，不足以证明上诉人的上述主张成立，故本院对上诉人的上述主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 苏力德审判员 莲 荣审判员 郭 宇 二○二○年七月一日书记员 沈志华
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初2118号原告：付双红，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：佘俊俊，安徽徽信律师事务所律师。被告：李根生，男，出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：舒城县金顺运输服务有限责任公司，住所地安徽省舒城县，统一社会信用代码：91341523664249239Ｈ。法定代表人：陈存和。被告：中国人民财产保险股份有限公司肥西分公司，住所地安徽省合肥市肥西县城关人民路8号，统一社会信用代码：9134012348511008X1。法定代表人：宋明。委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告付双红诉被告李根生、舒城县金顺运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司肥西支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付双红委托诉讼代理人佘俊俊、被告李根生、中国人民财产保险股份有限公司肥西分公司（以下简称人保肥西公司）委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告舒城县金顺运输服务有限公司（以下简称金顺公司）经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付双红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失总计37157.72元；2.被告承担诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告及送达费用）。事实及理由:2019年08月18日,被告李根生驾驶皖19／×××××号变形拖拉机沿舒城县旧206国道由南向西行驶至1119ＫＭ＋900ｍ处,遇前方同方向付双红驾驶皖Ｎ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂货车左转弯,两车发生碰撞,造成车辆受损,李根生,付双红受伤。经交警部门认定,被告李根生所驾驶车辆负事故主要责任,原告付双红负事故次等责任。事故发生后,原告在安徽省舒城县医院接受住院治疗,诊断为肋骨骨折等多处损伤。后经司法鉴定所鉴定,原告需要误工期120日,护理期为60天,营养期为60天,该起事故造成了原告经济损失和严重的精神损害。经查被告李根生驾驶的车辆投保在被告人保肥西公司处。如今,原告因事故造成各项损失,原告为维护自身权益,依据我国《道路交通安全法》、《民事诉讼法》及相关司法解释等规定,特诉请人民法院依法裁判。李根生对本案发生事实及责任划分无异议。人保肥西公司辩称：1.对原告医疗费部分不认可；2.对原告提交的鉴定意见书有异议，并已向法庭申请重新鉴定；3.对原告的相关工作证明有异议，我司认可按照人均消费支出来计算原告工资收入。本院经审理认定事实如下：2019年08月18日,被告李根生驾驶皖19／×××××号变形拖拉机沿舒城县旧206国道由南向西行驶至1119ＫＭ＋900ｍ处,遇前方同方向付双红驾驶皖Ｎ×××××-皖Ｋ×××××重型半挂货车左转弯,两车发生碰撞,造成车辆受损,李根生,付双红受伤。经交警部门认定,被告李根生所驾驶车辆负事故主要责任,原告付双红负事故次等责任。事故发生后,原告在安徽省舒城县医院接受住院治疗,诊断为肋骨骨折等多处损伤。各方就赔偿事宜协商未果，原告诉讼至本院。再查明，安徽省2019年度交通运输业就业人员年平均工资为80896元，即每月6741.33元。审理中，人保肥西公司申请重新鉴定后，于2020年6月5日向本院申请撤回重新鉴定，本院予以准许，故付双红的三期鉴定依照第一次鉴定结果计算，误工期120天，护理期60日，营养期60日。以上事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论在卷佐证，足以认定。本院认为，公民依法享有生命健康权，原告付双红在交通事故中受伤，其理应获得相应的赔偿。在本起交通事故中，经交警部门对事故责任划分，被告李根生负本起事故的主要责任，付双红负次要责任，故被告李根生对原告所受损失应承担民事赔偿责任。鉴于本起交通事故肇事车辆己在人保肥西公司投保了“交强险”，且事故发生在保险期间内，故被告人保肥西公司应在保险责任限额内承担替代赔偿责任。原告的具体受损项目及计算标准为：原告医药费2497.72元；住院伙食补助费为150元（住院5天×30元/天）；营养费为1800元（60天×30元/天）；原告虽提供了工作单位证明，道路交通事故认定书亦注明原告付双红驾驶车辆为重型半挂货车，二者互相印证，但其没有向本院提供相关工资收入银行流水，综合上述事实，本院认定其误工费标准应按照交通运输业标准计算（224.71元/天），但原告诉请197元/天，不违反法律规定，本院予以准许，故认定其误工费计算标准为197元/天，即误工费为23604元（120天×197元/天）；护理费为7380元（60天×护理人员平均日工资123.48元/天)；交通费酌定为500元；以上各项损失共计35961.72元，故由人保肥西公司在保险责任限额内替代李根生赔付35931.72元。综上所述，原告付双红诉讼请求，部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥西分公司在“交强险”保险责任限额内替代被告李根生向原告付双红赔付35931.72元；上述赔付款，应于本判决生效之日起十五日内付清三、驳回原告付双红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附开户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)案件受理费减半收取364元，鉴定费660元，合计1024元，由被告李根生、舒城金顺运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宣昌虎二〇二〇年七月二十九日书记员  朱洪波
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2040号张贤/薛彬、刘莉：关于张贤与薛彬、刘莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案执行，执行标的947310.00元。执行过程中，双方达成执行和解，分期付款，现款物已经全部履行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初7705号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1377号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号,统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人:乔阳。被执行人：温峰，男，1985年10月25日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被执行人：赵现腾，男，1989年05月08日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被执行人：李珍，女，1990年10月25日出生，汉族，住山东省济宁市金乡县。被执行人：金乡县翔通运输有限公司，统一社会信用代码：91370828MA3F7G876X，住所地：金乡县羊山镇工业园区。法定代表人：杨金茂。申请执行人东风汽车财务有限公司向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1004号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人温峰、赵现腾、李珍、金乡县翔通运输有限公司名下的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年七月二日书记员  乔 雨
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0426执59号申请执行人：顾朝红，男，1981年生。委托代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：肖代学，男，1983年生。申请执行人顾朝红与被执行人肖代学劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）云0426民初228号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告肖代学于判决生效后十日内向原告顾朝红支付拖欠劳务款16000元。因被执行人肖代学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾朝红于2020年1月10日向本院申请执行，要求被执行人肖代学支付拖欠劳务款16000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2020年3月10日向被执行人肖代学公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人肖代学未到庭履行义务也未向本院申报财产状况。1月10日、4月9日、6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖代学名下的银行、保险、民政、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。1月17日到峨山县不动产登记中心查询被执行人肖代学的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；4月14日委托曲靖市会泽县人民法院调查了被执行人肖代学的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；7月17日到玉溪市民族中学调查被执行人肖代学的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4月14日将被执行人肖代学纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月20日本院对申请执行人顾朝红进行终本约谈，经本院向申请执行人顾朝红释明被执行人肖代学的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人肖代学无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇二〇年七月二十日书记员  李冰洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初1736号原告：武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区区金山大道北侧碧海花园（12），统一社会信用代码914201127257905994。法定代表人：郑乃平，总经理。委托诉讼代理人：高雅，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：李秀梅。本院在审理原告武汉格林物业管理有限公司诉被告李秀梅物业服务合同纠纷一案中，原告武汉格林物业管理有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉格林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉格林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉格林物业管理有限公司负担。审判员  李程程二〇二〇年七月二十八日书记员  易艳芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2414号上诉人（原审原告）：孙立国，男，1980年12月15日出生，汉族，个体户。上诉人（原审原告）：李娜，女，1982年1月12日出生，汉族，个体户，现住址同上。上诉人（原审原告）：孙树青，男，1955年11月26日出生，汉族，个体户，现住址同上。上列三位上诉人委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰久源房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星路西和平东街西。组织机构代码：91150421564190575A法定代表人：郭伟，系该公司经理。委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人孙立国、李娜、孙树青因与被上诉人赤峰久源房地产开发有限公司（以下简称久源房地产公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初9189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙立国、李娜、孙树青上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方签订的《房屋置换拆迁合同》无效。事实与理由：原审判决认定事实不清。判决结果依据严重不足，适用法律错误，程序违法。双方签订的《房屋置换拆迁合同》内容条款过于片面敷衍，《国有土地上房屋征收与补偿条例》中所规定的补偿费用均未涉及房屋的市场价值，也未进行查验评估。久源房地产公司不具有签订房屋征收协议的主体资格，此合同严重违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。久源房地产公司答辩服判。孙立国、李娜、孙树青向一审法院起诉请求：1.依法确认双方于2017年12月14日签订的《房屋置换拆迁合同》无效；2.判令久源房地产公司承担本案诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2017年12月14日，孙立国、李娜、孙树青与久源房地产公司就房屋拆迁安置事宜协商过程中，双方当事人自行协商达成一致意见后，自愿签订了《房屋置换拆迁合同》。双方就置换标准、找补差价方法、规划与建设、甲方承诺的主要建设内容、甲方的义务及承诺承担费用、乙方的义务及应承担的费用、建设工期和免责条款等进行了约定。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中孙立国、李娜、孙树青与久源房地产公司签订的《房屋置换拆迁合同》系双方真实意思表示，有双方签字为证，不违反法律、法规的强制性规定，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定情形。孙立国、李娜、孙树青主张双方签订的《房屋置换拆迁合同》系无效合同无事实与法律依据，故对孙立国、李娜、孙树青的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十二条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙立国、李娜、孙树青的诉讼请求。本院二审期间，上诉人孙立国、李娜、孙树青提交如下新证据：1、2017年5月15日阿旗人民政府下发的阿政字(2017)64号文件一份(复印件)，证明：64号文件明确废止阿旗人民政府2014年2月10日所下发的15号文件，即城中村改造的文件，而且是全文废止。所要说明问题是：对方久源公司签订的合同，就是依据的15号文件，同时原审法院驳回我方诉请，也同样依据这份被废止的15号文件，所以说原审法院判决错误；2、内蒙古住建厅2020年下发的内建市(2020)92号一份(复印件)，证明：对方久源公司正好符合住建厅依法整治建设市场乱相的问题所在，在没有人民政府纳入征收范围地块之前，就与被征收人签订征收补偿协议，这是严重违法的；3、阿鲁科尔沁旗天山镇罕山肉店营业执照一份(复印件)，时间是2020年3月23日，发证机关是阿旗市场监督管理局，地址就是本案涉案地块，证明：该地块没有纳入政府征收范围之内，如果纳入是办理不了营业执照的。被上诉人久源房地产公司质证意见：1、对于64号文件，来源不明，也无相关部门印章，真实性有异议，此文件只是不再审批新的棚户区改造项目，但是被上诉人自主改造项目是在2015年就开始动作，并且有部分棚改户是2016年签订的合同，有的其他人是在2017年签订的合同，所以被上诉人对案涉房地产进行开发建设是2014年15号文件的延续，尤其是2019年1号文件阿旗城市规划委员会第31次会议纪要，对于被上诉人棚改项目给予审批，因此上诉人以此文件来否定被上诉人棚改项目和合同无效是不成立的；2、对92号文件真实性有异议，该文件来源不明，是复印件，该文件没有溯及力，因为被上诉人进行开发房改是在2015年至2017年，并且签订房屋拆迁合同，因为该文件是2020年颁发，所以对以前的棚改项目并没有溯及力，因此上诉人所要证明观点不成立；3、对该营业执照真实性、关联性、合法性均有异议。本院经审查认为上述证据不能达到上诉人的证明目的，不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点系孙立国、李娜、孙树青与久源房地产公司于2017年12月14日签订的《房屋置换拆迁合同》是否为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。一审判决结果正确。”经本院审查，双方签订的《房屋置换拆迁合同》不具有上述无效情形。孙立国、李娜、孙树青称双方签订的合同违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定属无效合同，《国有土地上房屋征收与补偿条例》并非强制性、效力性规定，本院对孙立国、李娜、孙树青的上诉理由不予采纳。综上所述，孙立国、李娜、孙树青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人孙立国、李娜、孙树青负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 苏力德审判员 武学良 二○二○年七月二十三日书记员 孙 皓
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执62号 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该合作联社理事长。 委托代理人：覃山，该联社职工。 被执行人：韦必干，男，1985年11月2日出生，壮族,住址：广西贵港市覃塘区。 被执行人：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院执行申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人韦必干、韦有金、谭幼芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初929号民事判决申请强制执行。被执行人韦必干、韦有金、谭幼芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地登记、住房公积金等情况，现被执行人韦必干、韦有金、谭幼芳的财产已由（2020）桂0804执70号等案件另案查封处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初929号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年七月三日 书记员  黄子鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5472号 起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：李倩，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。 起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令解除起诉人与被起诉人孙文利、刘树波签订的《个人购房／购车借款及担保合同》；2、判令被起诉人孙文利、刘树波偿还起诉人贷款本金1456404.9元及直至还清之日止的利息、罚息（截至2020年3月27日产生利息、罚息29313.65元）；3、判令起诉人有权对孙文利抵押的房产拍卖变卖后的价款优先受偿；4、判令被起诉人孙文利、刘树波承担本案律师费、诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年4月20日，起诉人与被起诉人签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定贷款金额1760000元，贷款期限216个月，自2015年4月20日至2033年4月20日，被起诉人将孙文利名下产权证为：鹿房权证铜冶字第××号的房屋为176万做抵押担保，并办理抵押登记（他项权证：鹿房他证铜冶字第××号），同时约定起诉人有优先受偿权。起诉人依约于2015年5月1日向被起诉人发放贷款176万元，并出具了放款通知单及贷款借据，其中约定贷款年利率为5.9％，罚息利率为7.67％。2019年11月1日，被起诉人开始逾期，起诉人多次催要未果，被起诉人的行为已经构成严重违约。为维护自身权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定,“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖,协议签订后当事人住所地变更的,由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖,但当事人另有约定的除外”,本案中,双方当事人在合同中明确约定了管辖法院为银行住所地，经查工商登记信息显示双方签订合同时银行住所地为石家庄市，该行政区域为石家庄市新华区，故本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下: 对中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 郭雅丽 二〇二〇年七月八日 代书记员 陈翔宇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4039号原告：李利，男，汉族，1979年12月31日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告：常州市丰顺环卫服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇鸣凰小庙村外西组，统一社会信用代码91320412591120679R。法定代表人：臧婷，该公司执行董事兼总经理。原告李利与被告常州市丰顺环卫服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告李利于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李利撤诉。案件受理费3839元（已减半收取），由原告李利负担。审 判 员  许 愿二〇二〇年七月十三日法官助理  袁佳慧书 记 员  王露娇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3865号之一原告：曹春秀，女，1968年3月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津盛久祥科技有限公司（巨美特鞍座），其他基本情况不详。原告曹春秀与被告天津盛久祥科技有限公司（巨美特鞍座）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。曹春秀向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款原告人民币131120元；2.被告向原告支付延迟付款违约金10762元（自2018年10月1日至实际给付之日，按照贷款市场报价利率4.05%计算，截止2020年5月31日为608天）3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告为供货关系，2019年5月13日被告给原告出具供应商对账单，载明自2018年10月1日至2018年12月31日未付货款金额为131120元。被告以哄骗的方式给原告出具对账单，三张支票被告已要回，原告仅持支票复印件三张，对账单一张，现货款经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，现原告无法提供被告“天津盛久祥科技有限公司（巨美特鞍座）”的基本信息，没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告曹春秀的起诉。案件受理费3124元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  贾立颖二〇二〇年七月二十四日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执573号 厦门璞尚贸易有限公司、台州吉草堂生物科技有限公司： 本院受理的厦门璞尚贸易有限公司与台州吉草堂生物科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年七月十五日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19236号 广州市海珠区人民法院、冯某： 广州市海珠区人民法院与冯某移送诉讼费一案，经执行，现冯某已经履行完毕本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19236号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5583号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄进展，该支行职员。 被告：赖跃进，男，1968年5月13日出生，汉族，住南安市。 被告：李乌硖，女，1967年10月17日出生，汉族，住南安市。 被告：洪金标，男，1967年7月1日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行诉与被告赖跃进、李乌硖、洪金标金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审 判 员 谢清彬 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 速 录 员 陈佳凤
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保579号之一申请人：曹玉军，男，1971年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张国利，山东忠旺律师事务所律师。被申请人：李书涛，男，1965年7月22日出生，汉族。被申请人：李振广，男，1989年2月15日出生，汉族。申请人曹玉军于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李书涛、李振广名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李振广名下山东省农村信用社联合社账户62×××68,0101,0存款58000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月十七日书记员  王 凯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异938号案外人：王某，男，2007年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人王某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某称，金城锦绣花园小区8号楼1单元1902号房产已于2015年7月11日由乙公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人王某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁市商品房买卖合同一份。2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据十份。3.物业费收据二份。4.房屋验收交接单一份。5.商品房结算移交协议书一份。6.金城房产出具的证明两份。7.济宁市不动产登记机关出具的异议人名下无居住房屋的证明一份。以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年7月11日，乙公司与异议人王某签订了商品房买卖合同，异议人王某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。异议人王某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人王某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，异议人王某已缴纳全部购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人王某名下无居住房屋的证明，异议人王某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼1单元1902号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执恢383号申请执行人：乔敏，女，1965年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：蒋晓刚，男，1962年4月11日生，汉族，住哈尔滨市富拉尔基区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第337号民事判决书执行申请执行人乔敏与被执行人蒋晓刚借款合同纠纷一案，申请执行标的0元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人的执行主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执恢383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡 婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初5598号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人王光领。委托诉讼代理人张弓，女，1981年6月9日出生，系原告工作人员。委托诉讼代理人姜铁平，男，1967年12月19日出生，系原告工作人员。被告陈建敏，男，1970年2月28日出生，汉族，住瑞安市。被告余秀媚，女，1976年3月24日出生，汉族，住瑞安市。被告陈敏武，男，1975年2月6日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈建敏、余秀媚、陈敏武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓、姜铁平到庭参加诉讼，三被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼过程中，应原告申请，本院裁定冻结了被告陈建敏开设在中国工商银行浙江省瑞安支行鲍田分理处12×××49账号内的存款200000元。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告陈建敏、余秀媚偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（期内利息288.77元，罚息以借款本金20万元为基数从2019年12月25日起至实际履行完毕之日止按月利率12.765624‰计算）。2、请依法判令被告陈敏武对上述债务承担连带责任保证。3、请依法判令本案的诉讼费由以上被告负担。在诉讼过程中，原告将其诉讼请求中期内利息减少为262.46元。三被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2018年12月25日，原告与被告陈建敏、陈敏武订立《个人循环保证借款合同》，约定本合同项下借款额度为200000元，借款人使用借款的期限为2018年12月25日至2021年12月24日，在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，本合同借款利率为8.510416‰，按季付息，每季末月21日付息日，保证人承担连带责任保证，保证期限为债务清偿期限届满之日起二年，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，被告陈建敏作为借款人签名，被告陈敏武作为保证人签名。同日，被告余秀媚出具《夫妻共同债务承诺书》，确认其与被告陈建敏系夫妻关系，确认陈建敏在2018年12月25日至2021年12月30日间向原告办理的最高限额200000元内的所有贷款本金及其利息、违约金及其他费用为夫妻共同债务。同日，原告向被告发放贷款200000元。被告偿还部分利息，尚欠期内利息262.46元、本金。认定上述事实的证据有《个人循环保证借款合同》、《夫妻共同债务承诺书》、款项来往凭证、原告陈述。本院认为，《个人循环保证借款合同》及《夫妻共同债务承诺书》有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建敏、余秀媚偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（期内利息262.46元，罚息以200000元为基数从2019年12月25日至实际履行完毕之日按月利率12.765624‰计算），款于本判决生效后十日内交本院转付。二、被告陈敏武对上述债务的清偿承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4504元，减半收取2252元，保全费1520元，由三被告负担（三被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 缪正坚二〇二〇年七月二十一日法官助理 程叶静书 记 员 林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破申129号申请人：庄京波，男，汉族，1967年7月24日出生，住广东省汕头市。委托代理人：黄少明，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人：陈思帆，广东蛇口律师事务所律师。被申请人：广州市君涛房地产发展有限公司。住所地：广东省广州市从化经济开发区高技术产业园工业大道5号之10。法定代表人：方晓涛。申请人庄京波以被申请人广州市君涛房地产发展有限公司（以下简称君涛公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对君涛公司进行破产清算。本院查明，被申请人君涛公司成立于2011年1月6日，注册资本人民币20000万元，实缴资本20000万元，法定代表人为方晓涛，公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），股东为方晓涛（持股比例80%）、林碧娥（系方晓涛配偶，持股比例20%），营业期限为长期，核准日期为2017年9月11日，经营范围为：房地产开发经营；企业自有资金投资；酒店管理；物业管理；房屋建筑工程施工；建筑工程后期装饰、装修和清理；建筑物拆除（不含爆破作业；）建筑物清洁服务；室内装饰、涉及；房屋租赁；商品批发贸易（许可审批类产品除外）；商品零售贸易（许可审批类产品除外）。君涛公司的登记机关为广州市从化区工商行政管理局，其现时登记状态为“已开业”。2013年8月29日，君涛公司因流动资金紧张，与庄京波签订借款合同，约定借款本金为3000万元人民币，月利息为2.2%，借款期限为240天（即2013年8月29日至2014年4月28日），广东珍奇味集团有限公司（以下简称珍奇味公司）为此债务承担连带清偿责任。同日，庄京波与君涛公司也签订了《经济信息咨询协议书》，约定君涛公司向庄京波支付咨询服务费，每月按三千万元的1%支付，期限为8个月。因君涛公司未能按时足额还款，该公司与珍奇味公司均向庄京波出具了《还款协议》，约定分期还款，珍奇味公司为君涛公司对庄京波的债务承担连带保证责任。因君涛公司未能依约还款，庄京波向深圳仲裁委员会提起仲裁，深圳仲裁委员会经审理后于2016年11月30日作出（2016）深仲裁字第1549号裁决书，裁决：一、君涛公司偿还庄京波借款人民币27902667.74元；二、君涛公司向申请人庄京波支付利息（以人民币27902667.74元为基数，按照月利率2%的标准从2014年8月29日开始计算至全部欠款实际清偿之日止）；三、珍奇味公司、方晓涛对君涛公司所欠债务承担连带清偿保证责任；四、该案仲裁费人民币339950元由君涛公司、庄京波、珍奇味公司承担。该仲裁裁决生效后，因君涛公司拒不履行上述生效裁决，庄京波遂向本院申请强制执行。本院立案执行，案号为（2016）粤01执4861号，并裁定指定广州市从化区人民法院（以下简称从化法院）执行该案，案号为（2017）粤0184执292号。在执行过程中，从化法院对君涛公司的财产进行了调查，经穷尽财产执行措施后，2017年6月23日，从化法院作出（2017）粤0184执292号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，未执行到金额为46693420元。另查明，方晓涛作为法定代表人的君涛公司关联企业珍奇味公司，在2019年9月9日经本院裁定进入破产清算程序，案号为：（2019）粤01破164号。目前珍奇味公司已经宣告破产并进入财产分配阶段。本院认为，庄京波对君涛公司的债权人身份，已有生效法律文书予以证实，应予确认。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款规定，“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；……”。本案中，君涛公司作为企业法人，经人民法院强制执行，无法清偿对庄京波的到期债务，应当认定其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。庄京波提出对君涛公司进行破产清算的申请，符合上述法律和司法解释的规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三款的规定，裁定如下：受理庄京波对广州市君涛房地产发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 朱 敏审判员 丘 杰审判员 钟淑敏二〇二〇年七月二日书记员 何锦辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4505号原告：广东上城建设有限公司，住所地广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓航，广东洛亚律师事务所实习人员。被告：陈剑锋，男，1981年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东上城建设有限公司与被告陈剑锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广东上城建设有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东上城建设有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东上城建设有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东上城建设有限公司负担。审判员  王仓二〇二〇年七月十六日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初4436号原告田威，男，1988年4月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告余壮壮，男，1995年5月10日出生，住河南省商丘市梁园区虞城县。原告田威与被告余壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告田威到庭参加了诉讼，被告余壮壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田威向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款20000元整，并判决被告自2019年1月2日起至本案所涉借款及利息被清偿之日止，按月息1分2李向原告支付利息。2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2018年7月2日签订借条合同一份，被告余壮壮因资金周转箱原告（田威）借款20000元整，；立下借条为证，约定2019年1月2日偿还，借款期满被告（余壮壮）一直拒绝还款，原告利息不上被告，被告人逃避债务，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告余壮壮未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年7月2日，被告余壮壮以生意经营资金周转向为由，向原告田威借款20000元并出具借条一份，借条上双方约定借款期限为2018年7月2日至2019年1月2日，借款利息为月息1.2分，借条签订后，原告通过现金及微信转账分别两次支付给被告20000元。借款到期后，经原告田威多次催要，被告偿还借款6500元，被告的母亲替被告偿还借款800元，共计偿还7300元，剩余借款本金12700元及利息至今未还。上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告余壮壮向原告田威借款20000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间已形成借贷关系，被告借款后经原告多次催要，未偿还原告借款，违反诚实信用原则，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告余壮壮偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，因原告自认被告已偿还了7300元，故借款本金应按12700元计算，借款利息应从原告借款之日即2018年7月2日起按双方约定的月息1.2分计算至本金还清之日止。被告余壮壮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告余壮壮向原告田威偿还借款本金12700元及利息（利息自2019年1月2日起月息1.2分计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕。驳回原告田威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由被告余壮壮负担58.75元，原告田威负担91.25元。本判决为终审判决。审判员  隋晴二〇二〇年七月二日书记员  王琳
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2453号上诉人（原审被告）：张效珉，男，1957年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：金桂兰，女，1955年11月24日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人张效珉因与被上诉人金桂兰民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张效珉与被上诉人金桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张效珉上诉请求：1.被上诉人偿还上诉人的欠款3000元。2.被上诉人给付上诉人劳务费13400元。3.金桂兰返还上诉人书画一幅。4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.在本案诉争民间借贷之前，被上诉人曾向上诉人借款3000元未偿还，所以上诉人才向被上诉人借款4000元。2.上诉人帮助被上诉人讨要欠款，被上诉人答应给付上诉人报酬13400元未付。3.上诉人有一幅书画在被上诉人处未还。金桂兰辩称，被上诉人从未向上诉人借款，书画是上诉人给予被上诉人的，不同意上诉人的上诉请求。金桂兰向一审法院起诉请求：1.请求判令张效珉偿还金桂兰借款本金4000元、利息55元；2.本案诉讼费用由张效珉承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、张效珉原系朋友关系，2018年11月30日，张效珉向金桂兰借款，金桂兰通过微信向张效珉转账4000元，张效珉于同日向金桂兰出具借条一张：“今借金桂兰大姐人民币4000元整，大写人民币肆仟元整。借款人张效珉，2018年11月30日”。借条未约定利息，未约定偿还期限。金桂兰称张效珉承诺2018年12月21日归还，张效珉不予认可。庭审中，金桂兰放弃利息的主张，要求张效珉立即偿还借款本金，并承担案件受理费。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，依金桂兰持有张效珉书写的借条，且原、张效珉当庭确认金桂兰系通过微信向张效珉转账4000元，根据上述事实，应依法确认原、张效珉借款关系存在。因张效珉未约定还款期限，且至今未偿还金桂兰借款，依据法律规定，金桂兰可以要求张效珉随时返还借款。现金桂兰要求张效珉立即偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。张效珉对其主张未提供证据佐证其陈述，故对张效珉抗辩不予采信。金桂兰放弃利息的主张，予以照准。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告张效珉偿还原告金桂兰借款本金4000元。二、原告预交案件受理费25元，由被告张效珉负担，被告负担的部分于本判决生效后十日内给付原告。”二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。上诉人提交微信截屏，以证明被上诉人向上诉人借款3000元及给付书画一幅。被上诉人质证认为，给付书画事实存在，3000元系上诉人偿还被上诉人之前的借款。本院认为上诉人提交的证据不属于新证据，与本案不具有直接的关联性。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当偿还被上诉人借款4000元。双方均认可本案借款4000元事实存在，则上诉人应当向被上诉人偿还欠款。至于上诉人主张对被上诉人同样有债权，可另行解决，本案不予评析。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张效珉负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二〇年七月二十三日法官助理张驰书记员钱卓伦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省普定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0422民初2255号 起诉人：段小可，女，1981年5月15日出生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。 2020年7月10日，本院收到段小可的起诉状，起诉人段小可向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还投资款20万元并支付利息（以20万元为基数从2019年4月29日开始计算至实际返还之日止，按年利率13计算）；2、请求法院判令被告承担案件受理费。事实及理由：2018年4月28日原告与案外人北京安信卓越信息咨询有限公司签订《协议书》，约定原告向安信卓越公司出借20万元现金，出借期为2018年4月29日至2019年4月28日，原告申请于2018年11月19日提前回收出借资金并将回收资金用于购买大兴东VIP卡及充值，原告与贵州省兴东民族大健康产业有限公司签订编号为BJB00004485的《大兴东VIP卡用户协议》及《大兴东VIP卡购买充值协议》。同日，原告与被告签订《大兴东VIP卡用户协议》及《大兴东VIP卡购买充值协议》，把原告出借给安信卓越的20万元现金转给被告购买了被告的VIP尊享年卡，期限为12个月，赠送金额为年利率13%。现双方合同期限已满，但被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判如所请。 本院经审查认为，起诉人段小可诉被起诉人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案涉案合同安信卓越投资管理（北京）有限公司被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年7月3日立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。故该案应不予受理起诉人段小可的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对段小可的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安顺市中级人民法院。 审判员  严斌 二〇二〇年七月十日 法官助理舒曼 书记员刘梦薇（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初7720号之一原告：东莞市鹏凯纺织品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博美村宝塘下路16号J区**、2号，统一社会信用代码为914***********111A。法定代表人：陈少民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓贤，广东彰显律师事务所实习律师。被告：东莞市致皜手袋实业有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇东江村恒福路1号A区，统一社会信用代码为91441900MA4UHRBJ3X。法定代表人：柯某1。被告：柯某1，女，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区*******，公民身份号码为420************925。原告东莞市鹏凯纺织品有限公司与被告东莞市致皜手袋实业有限公司、柯某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告东莞市鹏凯纺织品有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市鹏凯纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市鹏凯纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1896元，保全费1393元，合计3289元，由原告东莞市鹏凯纺织品有限公司负担。审判员  郑曼华二〇二〇年七月二十三日书记员  黄婉欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6734号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该行副行长。被告：谭俊，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告谭俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 张元明二〇二〇年七月二十九日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5642号原告：东莞市世富塑胶五金制品有限公司。住所地广东省东莞市长安镇上角社区******，统一社会信用代码为91441900MA4W27EL4G。法定代表人：王庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张达林，广东品峰律师事务所律师。被告：星星精密科技（东莞）有限公司。住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4X38WR70。法定代表人：曹豪杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕玉龙，该公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）判令被告支付原告货款1535404.35元及利息（从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；（2）本案诉讼费用、保全费由被告承担。原告提出的事实与理由：原告自2019年9月起与被告有业务往来，原告按约定向被告供应各种物料，经双方对账确认，至2020年4月，被告仍拖欠货款1535404.35未支付，原告亦多次催要，被告均拒不支付。被告辩称，原告主张的2020年2至4月的货款按照当时交易约定的账期尚未到期，应在2020年7至9月才到期，故请法院依法驳回原告该诉请。确认原告诉请的其余货款，因被告资金周转问题尚未支付，2019年9月至2020年1月货款利息应以起诉之日起计算。经审理查明：原告东莞市世富塑胶五金制品有限公司与被告星星精密科技（东莞）有限公司之间存在买卖合同关系，由原告根据约定向被告供应各种物料，交易期从2019年9月至2020年4月间，经双方对账确认，被告尚欠原告货款1535404.35元。双方约定开票后105天内付款。后原告多次追讨无效，被告仍分文未付，原告遂诉至本院。其中2020年2至4月的货款为30371.14元,被告称尚未到付款期。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告东莞市世富塑胶五金制品有限公司与被告星星精密科技（东莞）有限公司之间形成买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交送货单、对账单等证明原告已经依约向被告供货，被告应按约定支付相应的货款。被告拖欠原告上述货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿付货款1535404.35元，合法合理，本院予以支持。被告主张的2020年2至4月的货款未到付款期的问题，本院认为，由于此前已到期的货款被告均未支付，且占大部分，因此原告要求被告支付该部分货款，合法合理，本院予以支持。关于逾期付款违约金。被告拖欠原告货款1535404.35元，未依约偿还，构成违约，应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告星星精密科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市世富塑胶五金制品有限公司支付货款1535404.35元及逾期利息（从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9309.32元,财产保全费5000元（原告均已预付），全部由被告星星精密科技（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇二〇年七月七日书记员  温嘉婧
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1736号成都忠信物业管理有限公司、谢高芳：成都忠信物业管理有限公司与谢高芳合同纠纷一案，申请执行标的共计2034.96元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，成都忠信物业管理有限公司向本院申请执行的(2020)川0502执1736号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日