安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖06行赔终63号 上诉人（一审原告）朱婉婉，女，汉族，1992年8月16日出生，无业，初中文化，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人秦嘉泽，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人巩海娟，北京圣运律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路与宁山路交汇处东南。统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人魏辉，该镇镇长。 委托代理人赵雪峰，该镇工作人员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人朱婉婉、淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）因朱婉婉诉烈山镇政府强制拆除房屋行政赔偿一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱婉婉的委托代理人秦嘉泽，上诉人烈山镇政府的委托代理人赵雪峰、杜春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱婉婉向一审法院起诉称，原告在烈山区烈山镇凤凰社区拥有合法宅基地与自建房屋。2017年7月27日在相关部门未与原告达成征收补偿协议、补偿未到位的情况下，原告房屋被烈山镇政府强制拆除。强拆行为给原告的房屋和其他财产造成极大损失，该强拆行为已被法院确认违法。请求依法判令被告赔偿因其强拆行为给原告造成的财产损失136.9万元及相应的利息（以本金136.9万元为基数，自2017年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至赔偿款实际支付之日）。 一审法院审理查明，朱婉婉为烈山镇凤凰社区居民，2011年婚后随夫居住于烈山镇华楼。案涉房屋占有的土地系原告之父朱少华于2009年2月从宋跃东处购买，朱少华购买后在该处修建了房屋一处。2017年7月27日，烈山镇政府将案涉房屋予以强制拆除。2018年9月17日，一审法院作出（2018）皖0604行初17号行政判决，确认烈山镇政府强制拆除行为违法。在强制拆除该房屋前，烈山镇政府与凤凰社区居委会的工作人员对案涉房屋进行了测量，制作了附属物登记表。根据附属物登记表记载，该处房屋共三层，一层面积为165ｍ2，二层和三层均为92ｍ2,为砖混结构。 一审法院认为，烈山镇政府强制拆除朱婉婉房屋的行为已被确认违法，朱婉婉就该违法行为造成的财产损失，有权要求烈山镇政府予以赔偿。朱婉婉婚后一直居住于华楼，因其通过买卖的方式购买的案涉房屋所占用的土地归集体所有，本案仅就强拆行为造成的地面附着物损失进行处理。按照《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗费补偿标准的通知》（淮政秘〔2018〕5号）规定的标准计算。案涉附着物损失为：（165＋92×2）×690＝240810元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成的损害，按照直接损失予以赔偿，朱婉婉要求赔偿利息损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决：一、烈山镇政府在判决生效之日起三十日内赔偿朱婉婉附着物损失240810元；二、驳回朱婉婉的其他赔偿请求。 朱婉婉上诉称，涉案房屋在被强制拆除前未经有关部门进行违法建筑认定，应当视为合法建筑。烈山镇政府因违法强拆造成的损失，应依法予以赔偿。朱婉婉虽然不是该集体经济组织成员，但其依法可以取得集体建设用地使用权。朱婉婉周边的房屋都得到了合理补偿，朱婉婉也应得到同等的补偿和赔偿。对朱婉婉房屋损失的赔偿，应以法院作出生效判决后烈山镇政府作出赔偿决定时点的案涉房屋类似房地产的市场价格为基准确定。朱婉婉主张的利息损失，烈山镇政府应予以赔偿，综上，一审判决认定事实错误，请求依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。 烈山镇政府答辩称，案涉建筑未取得合法手续，且位于城乡规划的红线外，属于违法建筑。对案涉房屋的补偿应当按照淮政秘〔2014〕33号文件的标准进行补偿；上诉人主张的利息损失缺乏事实和法律依据。 烈山镇政府上诉称，涉案房屋为违法建筑，根据《淮北市控制和查处违法建设办法》第二十七条的规定，对违法建设一律不予赔偿；案涉强制拆除房屋的行政行为发生在2017年，即便可以对涉案房屋进行赔偿，也应当适用《淮北市人民政府关于调整淮北市市辖区征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮政秘〔2014〕33号）中620元/m2的标准予以赔偿，并考虑折旧因素。请求撤销一审判决，依法裁判。 朱婉婉答辩称，在相关部门未依据法定程序对案涉建筑进行确认前，不能认定为违法建设；该建筑占用的土地系村集体所有，村集体有权进行处理。 烈山镇政府向一审法院提交了以下证据：1.征收决定与征收补偿方案批复各一份，证明征收单位按照法定程序依法作出征收决定和补偿方案；2.烈山国土资源管理所村镇规划建设管理办公室说明一份，证明原告所谓宅基地及其房屋属非法占用土地和非法建筑；3.皖安监二【2011】166号文件一份，证明原告所谓宅基地及其房屋属非法占用土地和非法建筑；4.烈山镇政府的证明、烈山镇凤凰社区居委会的情况说明和附属物登记表各一份，证明案涉房屋为砖混结构，被拆除前凤凰社区和镇区征收办对房屋进行了测量。 朱婉婉向一审法院提交了以下证据：1.（2018）皖0604行初17号《行政判决书》复印件一份，证明原告是涉案房屋的合法所有权人，被告违法强拆的判决已生效，被告应当给予原告赔偿；2.《行政赔偿申请书》复印件及被告签收截图复印件，证明原告向被告邮寄了申请但是被告未给与答复该行为违法；3.情况说明复印件一份，证明原告应获得本区域其他已经获得赔偿的人同等的赔偿。 上述证据材料均已随案移送本院。本院对一审法院查明的案件事实及对证据的认证予以确认。 本院另查明，2016年8月15日，安徽省人民政府作出皖政地〔2016〕871号《关于淮北市烈山区2016第6批次城镇建设用地的批复》，批准淮北市人民政府申报的烈山区烈山镇新南社区、凤凰社区等集体农用地19.9596公顷、集体建设用地8.1322公顷、未利用地4.0408公顷，合计32.1342公顷转为建设用地并征为国有，连同原国有建设用地1.3364公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设。烈山区花庄路建设项目在该征地批复范围内。朱婉婉的房屋位于淮北市××山区××路建设范围内。 烈山镇政府在实施征收补偿过程中，对花庄路项目征收及凤凰社区宁山村棚改项目的征收，均统一适用《烈山区棚户区改造项目征收补偿方案》（宁山村）进行补偿。该方案规定：五、补偿标准。（一）货币补偿。被征收人可以在以下两种方法中任选一种确定补偿金额：（1）宅基地上房屋和城中村房屋按被征收房屋及地面其它附属物重置价和宅基地补偿标准计算补偿金额，…，（二）货币化安置。选择烈山区境内安置期房的购房券金额=认定合法宅基地面积×0.8×3006元/m2，…。（三）宅基地认定原则与程序规定，1、原则。在符合城乡规划和土地利用总体规划的前提下，按现有宅院占地面积确定宅基地面积，…，以下情形不予确认宅基地：（7）违反法律、法规及相关规定的其他情形。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案当事人之间的行政赔偿争议主要为：1、对朱婉婉的房屋应按何种标准赔偿？一审法院仅就地面附着物损失按淮政秘〔2018〕5号文件确定的标准予以赔偿是否正确？2、原告主张赔偿款的利息应否予以支持？ 本案中，上诉人烈山镇政府在实施××路征收土地过程中，强制拆除了朱婉婉的房屋。朱婉婉主张其房屋参照周边房屋的市场价格3700元／ｍ2的标准进行赔偿。根据查明的事实，朱婉婉所建造的房屋所占用土地系集体土地，不能认定案涉土地为朱婉婉的合法宅基地，其不应获得该宗集体土地及宅基地使用价值的补偿，故朱婉婉主张参照周边商品房约3700元／ｍ2的价格确定本案房屋的赔偿标准，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 烈山镇政府在拆除朱婉婉房屋前未依据法定程序确认案涉房屋为违法建筑，因此对拆除该地上房屋给朱婉婉造成的损失应予以赔偿，本案强制拆除房屋的时间发生在2017年期间，目前已不具备对该地上房屋价值鉴定的条件，一审法院按照淮政秘〔2018〕5号文件确定的征收集体土地上房屋的补偿标准，计算本案朱婉婉房屋损失并无不当。朱婉婉关于赔偿利息损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长  黎文彬 审判员  黄永广 审判员  郑 慧 二〇二〇年七月十日 法官助理朱炳武 书记员马嵘璟 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;