贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4763号原告张发治，男，1977年3月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州省千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，地址：贵阳市云岩区新添大道289号中天花园玉兰园C栋2单元1层1A-1C号。法定代表人：杨光，职务：执行董事。委托代理人周倩，贵州中孚律师事务所律师。委托代理人罗浩，贵州中孚律师事务所实习律师。原告张发治与被告贵州省千禧绿色环保出租汽车服务有限公司（以下简称千禧公司）债权债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发治，被告千禧公司委托代理人周倩、罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发治向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告留存在千禧公司叁万五千元的借款单；2、判决被告承担原告的经济损失2000元；3、判决被告承担本案的全部费用。事实及理由：原告于2017年5月18日发生交通事故向千禧公司借款35000元垫付伤者的医疗费，当时原告就在公司向公司写了一张35000元的借款单（千禧公司承诺如果伤者住院的医疗催缴住院费时公司公对公打入医院的账户），在医治伤者的过程中千禧公司向伤者所住院的医院打款27816元，交通事故理赔时保险公司已将原告所借该款27816元理赔给千禧公司，2020年3月10日原告去千禧公司要回借款单时，千禧公司出具了原告还欠千禧公司7238.29元的证明，证明原告还欠千禧公司7238.29元，给原告造成很大的心理阴影。故诉至法院，请求判如所请。被告千禧公司辩称，1、对于原告第一项诉请，原告无此权利，被告也无此义务。原告因自身经济困难，特向被告申请借款35000元，被告已将此款项支付给原告，原被告之间为借贷关系；双方签订的《借款单》为债权凭证，被告为债权人，原告并未归还完毕所有借款，此债权凭证应归被告所有，原告无权请求返还，关于原告借款，我方保留追究权利。2、原告诉请被告承担损失的请求无任何依据，与被告无关。原告主张的经济损失并不存在，即使原告证明，也并非被告所导致，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张发治当庭提交以下证据：1、与周培林微信聊天记录1份，证明被告向我出借35000元，实际用费没有35000元，剩余款项7138.29元已经由周培林转给被告公司经理孙宜兵，他与周培林负责处理我交通肇事（借款事由）的工作人员，该款项是公对公，没有经过我的手。被告表示聊天记录的对象身份无法核实，转账记录无法核实双方的身份，该证据仅能表明原告与显示为车队长之间聊天，无法达到原告证明目的，原告自认收到35000元，尚欠7138.29元未归还，我方保留追究的权利。2、收据复印件4张，收条3张，证明因交通事故被侵权人发生费用共计51772.32元，保险公司垫付18000元，被告垫付27861.71元，我个人垫付9千多元，被告公司并未代我垫付35000元。被告表示因其未参与交通事故处理，该组证据真实性无法核实，由法院核实，对证明目的不予认可，实际借款金额为35000元。3、调解书1份、判决书1份，证明因交通事故赔付的金额为两份文书金额及上述51772.32元之和。被告对真实性予以认可，对证明目的不予认可，原告在交通事故的花费与我方无关，我方实际出借35000元。4、经营承包合同一份，证明我与被告之间存在劳务合同，否则被告不会出借35000元给我。被告对真实性予以认可，但是原被告之间只有承包关系，没有劳务关系，根据协议第九条五项的规定，交通事故所造成的一切损失由承包人即原告承担。5、委托书、转账凭证、借款单复印件各1份，证明我与被告公司的劳务关系，及公司转给我35000元。被告对真实性予以认可，但是我公司与原告只有承包关系，原告也认可收到35000元借款。6、住院清单复印件1份、协议书复印件1份，证明被侵权人住院产生的费用，扣除我所缴纳的9千多元及保险公司垫付的18000元，剩余的款项是被告公司垫付的，协议书是周培林出具的。被告对该组证据三性不予认可，均系复印件，也是委托周培林收款，至于如何支配是原告与周培林之间的事情。被告当庭提交以下证据：申请1份，证明原告向我方借款35000元。原告对该证据真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告张发治（乙方）与被告千禧公司（甲方）签订一份《经营承包合同》，主要约定：甲方将其车牌号为贵Ａ×××××小型轿车承包给乙方使用。承包期为2017年5月23日至2024年5月22日，承包期内，因交通事故、客运纠纷、治安案件、刑事案件所造成一切损失均由乙方承担。2017年5月18日，原告张发治驾驶登记所有人为千禧公司的贵Ａ×××××号小型轿车行驶至贵阳市云岩区，与案外人殷妹驾驶的非机动车发生碰撞，本次事故导致殷妹受伤，经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局出具道路交通事故认定书认定，张发治承担事故的全部责任，殷妹无责任。当日，殷妹被送往贵州医科大学附属医院救治。2017年6月8日，原告向被告出具一份《申请》，载明：在2017年5月18日在老干活动中心发生交通事故，保险公司垫付了13000元整，本人垫付了8000元整，车队长垫付了10000元整，现在医院实际欠费21600元整，后续还需要5000元左右，由于本人无力支付，特向公司申请借款35000元整，不足部分由本人自行解决，款下来后立即归还公司。2017年6月9日，原告向被告出具一份《借款单》，载明：今借到35000元整，原因为交通事故贵Ａ×××××。同日，原告向被告出具一份《委托书》，载明：张发治现委托车队长周培林领取交通事故借款35000元。同日，被告向周培林转账支付35000元。另，2018年5月22日，贵阳铁路运输法院对殷妹诉千禧公司、张发治及中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司就此次机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2018）黔8601民初260号生效判决，判决由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司在交强险限额内赔偿殷妹107376.3元（含医疗费3381.05元、误工费18861.04元、护理费6548.97元、鉴定费1900元、残疾赔偿金53485.24元、营养费4500元、伙食补助费3500元、交通费500元、后续治疗费11700元、精神抚慰金3000元）。后张发治将殷妹、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司起诉至贵阳铁路运输法院，双方于2019年3月7日达成调解，由中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于2019年3月21日前赔偿张发治垫付的医疗费5267元，殷妹于2019年6月30日前赔偿张发治垫付的护理费3700元。对于涉案35000元的使用情况，原告述称：其中27861.71元由周培林支付给伤者殷妹，该款保险公司已向千禧公司理赔支付，另7138.29元由周培林转账支付给孙宜兵；我找过孙宜兵，孙宜兵表示该款7138.29元其已经支付给伤者，我当面电话联系伤者殷妹，殷妹表示其没有收到该款，如果收到，会出具收条，后孙宜兵陆续没有来上班了。孙宜兵作为被告公司原安全机务部部长，其收取该款行为应代表公司，故原告不欠被告款项。被告述称：对于款项用途其不知情，现已离职。庭审中，本院根据原被告当庭提供的周培林电话号码，当庭电话联系周培林，并进行了录音，周培林称：我收到35000元没有得到张发治的委托，是原经理孙宜兵让打到我账户的，因为公司规定驾驶员的借款不能支付给驾驶员，以免挪用，所以经我支付到伤者的账户金额为27000余元，余款在当天我已经微信退还孙宜兵，因为交通事故不是只支付医疗费，还要考虑后期的营养费，我将剩余款项支付给孙宜兵是为了处理后续的事情，孙宜兵也去处理伤者的事情，伤者出院后来我公司一次，先找到我，后面我通知孙宜兵来接待，如何处理，有没有给钱我就不清楚了。原告表示认可周培林的陈述。被告表示周培林虽系其公司员工，但不认可周培林的陈述，公司并无周培林所称规定，其系得到原告委托将款项支付给周培林的。庭审后，本院依法通知孙宜兵前来本院接受调查，孙宜兵称：我收到周培林支付的7138.29元后，以现金方式交付伤者殷妹家属，不知道是不是殷妹丈夫，记不清楚是一次支付的还是两次支付的，在我们安全部办公室给的，对方没有出具收条，因为是把医疗发票及在医院里产生的各项单据收回来，后算清账后我把钱给他的，也就是他垫付多少我支付多少，所有资料我离职时候全部移交给千禧公司，故不能提交。我在离职时候我认为已经移交清楚，因我后期没有在公司了，所以之后具体赔付了多少我不清楚。本院依法组织原被告双方进行质证。原告表示孙宜兵陈述不实，我在当着铁路运输法院张法官面打电话给伤者，了解孙宜兵是否拿钱给她，伤者表示没有收到，伤者说如果收到钱会打收条。被告表示不清楚借款如何使用，但不管如何使用，均不影响借款关系的成立，对于孙宜兵所述已将各项单据交还我公司，但我公司未收到任何单据，也未授权给孙宜兵进行处理，如孙宜兵所述，原告应向孙宜兵主张而非要求被告返还借条。本院认为，原告张发治向被告千禧公司借款35000元并出具《借款单》及原告通过保险公司向被告千禧公司偿还27861.71元，系双方认可事实，本院予以确认。《借款单》作为债权凭证，系被告向原告提出还款主张的依据，根据交易习惯，若债权债务已结清，则《借款单》应返还债务人，若未结清，则不应返还，故本案争议焦点在于周培林向孙宜兵所转7138.29元应否由张发治承担归还责任问题，该款7138.29元由千禧公司员工周培林转给千禧公司原员工孙宜兵，对于孙宜兵收款原因，周培林及孙宜兵均表示系为处理伤者后续事宜，即该款应由孙宜兵转交伤者。孙宜兵虽表示该款其在收取伤者医疗费发票等票据后支付给伤者、并将发票移交千禧公司，但千禧公司表示未收到，即该款无证据证明已支付给伤者。孙宜兵作为公司员工，其收款行为虽未得到千禧公司授权，但其收款原因根据周培林陈述，系因公司规定，周培林作为千禧公司员工，其作出不利于千禧公司的陈述，可以采信，故孙宜兵收款行为应视为代表千禧公司的行为，应视为原告向千禧公司的还款，现双方债权债务已结清，被告千禧公司应返还原告《借款单》。对原告主张被告赔偿损失2000元的诉请，原告并未举证证明其损失，应承担举证不能后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告贵州省千禧绿色环保出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张发治于2017年6月9日出具的金额为35000元《借款单》一份。二、驳回原告张发治其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半收取），由被告负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年七月二日书记员 李安涛