wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1883号之一 被执行人:王飞，男，1990年12月31日生，汉族，住山东省汶上县。 王飞犯盗窃、诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1506号判决书已发生法律效力。依据该判决：王飞犯盗窃、诈骗罪应缴纳罚金人民币八千元；并应退赔赃款，发还被害人。因被执行人未按生效判决履行义务。本院于2020年3月26日立案执行，执行标的为人民币68480元。   本案执行过程如下： 1、2020年4月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、2020年3月27日、4月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等信息。 根据反馈结果，本院委托上海市长宁区人民法院查封了王飞名下的车牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆,查封日期为2020年4月23日至2022年4月22日，因未能实际扣押，暂无法处置。 3、2020年3月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现可供执行的财产信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年4月3日，本院委托山东省汶上县人民法院查询，反馈被执行人在汶上县无不动产登记信息。 本案未执行到位标的为人民币68480元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年七月七日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初5357号 原告：金华市婺城区王晓娟建材经营部，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路星河湾小区52-2号经营房。 法定代表人：王晓娟，经营者。 被告：浙江锦天建设工程有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠街道上街新区。 法定代表人：龚福寿，执行董事。 委托诉讼代理人：鲍国银，浙江金哲律师事务所律师。 原告金华市婺城区王晓娟建材经营部与被告浙江锦天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告金华市婺城区王晓娟建材经营部于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区王晓娟建材经营部撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告金华市婺城区王晓娟建材经营部负担（已预交）。 审 判 员 杜小媛 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 杨雅倩 ·??2?· ·??1?·
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执恢107号 申请执行人：耿文达，男，1976年6月15日出生，汉族，住泊头市。 被执行人：泊头市富镇姜屯村民委员会，住所地富镇姜屯村，统一社会信用代码5413098ME3285380Q 本院在执行申请执行人耿文达与被执行人姜屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，现申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0981执恢107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锡和 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭全忠
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执653号申请执行人:王伟国,男,齐齐哈尔市被执行人:富裕县富路镇长发村村民委员会,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。王伟国与富裕县富路镇长发村村民委员会建设工程合同纠纷一案，经双方达成和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2018）黑0227民初1802号民事判决书终结执行。执行员  杨春杰二〇二〇年七月二十五日书记员  王 勇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异1048号案外人：高某某，男，1964年4月11日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：姬某某，男，1966年7月8日出生，汉族，住本区被执行人：乙公司。本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，案外人高某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高某某称：请求解除对金城锦绣花园小区11号楼2单元201号房产的查封。事实与理由：案外人与乙公司于2015年7月8日签订商品房买卖合同，将上述涉案房产出售给案外人，该房屋房款已支付完毕，房屋已交付案外人实际占有居住，案外人亦向物业公司缴纳了物业费、开口费、水电费等。该涉案房产不属于被执行人的财产，而属于案外人的合法财产。请求法院解除对上述房产的查封。案外人高某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.乙公司与案外人高某某签订的《济宁市商品房买卖合同》一份；2.乙公司北湖分公司向案外人开具收款收据一份；3.济宁锦绣物业有限公司锦绣花园服务中心出具的收据一份；4.商品房结算移交协议书一份；5.房屋验收交接单一份；6.乙公司出具的证明一份。以上均为复印件。本院认定事实如下：本院在执行姬某某与乙公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月2日查封了被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含涉案房产。因查封期限届满，本院又续行查封了上述房产。2015年7月8日，乙公司与案外人高某某签订了《济宁市商品房买卖合同》，案外人高某某已付清购房款，乙公司给案外人开具了收款收据，案外人实际占有该涉案房屋。本案争议的焦点问题是：案外人高某某对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同并已经付清房款且案外人实际占有该房屋。案外人对于没有办理房权证没有主观过错。案外人提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区11号楼2单元201号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2108号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人龚良敏，男，1977年1月15日出生，汉族，文化程度中专，中共党员，户籍地福建省将乐县，因本案于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张可风，广东环球经纬律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2012号起诉书指控被告人龚良敏犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉。被告人龚良敏及辩护人张可风到庭参加了诉讼，并经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月22日，被告人龚良敏与林卫波（另处理）在广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街5楼70号成立广东林某3建筑有限公司，2017年9月12日更名为林某3集团有限公司，并先后设立子公司广东卖道贸易有限公司、广东鑫圆晟投资管理有限公司、广州林某3影视传媒有限公司。被告人龚良敏担任林某3集团有限公司及其子公司法定代表人。其后，林某3集团有限公司在未取得国家金融管理部门许可的情况下，被告人龚良敏与林某2以召开宣讲会等形式进行公开宣传，组建融资团队，以投资卖道海淘专柜、卖道共享超市众筹、高铁自动售（取）一体机、股权认购股东合作等项目为由，向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息。经司法审计，林某3集团有限公司非法吸收1247名投资者金额共计人民币211,699,483.01元，已返款人民币164,737,385.36元，投资者损失合计人民币46,962,097.65元。2019年1月26日，被告人龚良敏在广州雅景大酒店水疗中心501房登记入住时被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人龚良敏无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人龚良敏承认控罪。辩护人认为：1.指控的涉案金额包括了投资者到期利息转投资的款项，应该作为一个量刑情节予以从轻考虑；2.本案的另一犯罪嫌疑人林某2在逃，且转移了一千多万钱款，若同案到案可能追回部分损失，投资者损失金额仍需重新认定；3.被告人认罪悔罪，是初犯、偶犯，法律意识淡薄所致，综合以上，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年8月22日，被告人龚良敏与林卫波（另处理）在广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街5楼70号成立广东林某3建筑有限公司，2017年9月12日更名为林某3集团有限公司，并先后设立子公司广东卖道贸易有限公司、广东鑫圆晟投资管理有限公司、广州林某3影视传媒有限公司。被告人龚良敏担任林某3集团有限公司及其子公司法定代表人。其后，林某3集团有限公司在未取得国家金融管理部门许可的情况下，被告人龚良敏与林某2以召开宣讲会等形式进行公开宣传，组建融资团队，以投资卖道海淘专柜、卖道共享超市众筹、高铁自动售（取）一体机、股权认购股东合作等项目为由，向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内还本付息。经司法审计，林某3集团有限公司非法吸收1247名投资者金额共计人民币211,699,483.01元，已返款人民币164,737,385.36元，投资者损失合计人民币46,962,097.65元。2019年1月26日，被告人龚良敏在广州雅景大酒店水疗中心501房登记入住时被公安人员抓获。上述事实，被告人龚良敏在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某1、冯某1、冯某2等237人的报案陈述，证人陈某2、林某1、陈某3、冯某3的证言，被告人龚良敏的供述，辨认材料，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单，接受证据材料清单，司法会计审计报告，现场勘验笔录，现场照片，视听资料，电子数据，抓获经过等证据证实，足以认定。关于辩护人提出涉案金额、投资者的损失有待确认的意见。经查，本案涉案金额、投资者损失是经司法鉴定机构作出的审计报告认定得出的，是客观真实和科学的，本院予以采纳。根据法律规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。集资参与人收回本金或者获得回报后又重复投资的数额不予扣除，但可以作为量刑情节酌情考虑。另外，对于能否向同案人追回经济损失，只涉及对被告人的量刑情节，并不影响本案涉案金额的认定，故此，辩护人的该点意见本院不予采纳；辩护人提出认罪态度好、是初犯、偶犯等意见有理，本院予以采纳。另外，集资参与人本金尚未归还的，所收取的利息予以折抵本金，仍不足清偿的，按司法会计审计意见书确定的金额由被告人依法退赔。本院认为，被告人龚良敏无视国家法律，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人龚良敏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人龚良敏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度及社会危害性等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚良敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月26日起至2023年7月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、依法扣押的作案工具电脑主机53台、电脑一体机11台、键盘2只、显示器2台、电源线2条、鼠标1只等物品予以没收，上缴国库（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人龚良敏的违法所得按各集资参与人的未归还本金部分（详见附表）比例予以发还；若不足弥补损失的，责令被告人龚良敏依法退赔给各集资参与人（查封、冻结的财产、存款等列入退赔范围）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  霍妹仔人民陪审员  何飞云二〇二〇年七月十七日书 记 员  李永锋附表：
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢228号申请执行人：高玉宝，男，1976年4月29日出生，汉族，住宝清县。被执行人：胡万军，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：李淑华，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在执行申请人高玉宝与被执行人胡万军、李淑华借款合同一案中，经查，被执行人胡万军、李淑华在宝清县宝清镇连丰村有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留被执行人胡万军、李淑华在宝清县宝清镇连丰村的征地补偿款50万元。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年七月二十二日书记员  李令琼
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执653号 申请执行人：贾慧丽 被执行人：曾范勇、姚占芬 本院在执行申请人贾慧丽与被执行人曾范勇、姚占芬借款合同纠纷执行一案中，申请执行人贾慧丽与被执行人曾范勇、姚占芬达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结辉南县人民法院（2020）吉0523执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  丁栋国 二〇二〇年七月二十七日 书记员  薛海涛
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执1364号申请执行人易天竹，女，1994年1月10日出生，傣族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司。住所地云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场9幢32层3204号。法定代表人李振萍，职务总经理。关于易天竹与云南龙祺房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2019）云2901民初1924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司未履行生效裁判文书确定的法律义务，2020年5月20日易天竹向我院申请强制执行，要求云南龙祺房地产经纪有限公司返还会员服务费50000元及利息、案件受理费525元，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年5月22日向被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆、证券等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司无房产登记信息。本院已依法将被执行人云南龙祺房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院执行人员前往裁判文书载明的被执行人经营现场调查，亦未发现被执行人下落。执行过程中本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月17日本院电话约谈了申请执行人，向其告知了执行查控情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二〇年七月二十日书记员  赵文辉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执3172号 向婷、珠海新宇合创金融软件有限公司： 关于向婷与珠海新宇合创金融软件有限公司劳动争议一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2019）2309号仲裁裁决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人珠海新宇合创金融软件有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1173号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社，住所地吉林省梨树县。法定代表人：李东强，理事长。委托诉讼代理人：陈敏，梨树县小城子镇利信农村资金互助社法律顾问。被告：阚淑兰，女，1964年2月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：杨晓飞，男，1962年9月7日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告阚淑兰、杨晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利信互助社的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告阚淑兰、杨晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利信互助社向本院提出诉讼请求：1.要求阚淑兰、杨晓飞偿还借款本金30,000元；给付2016年1月31日至2020年1月12日期间的利息24,360.15元；本息合计54,360.15元，自2020年1月13日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费用由阚淑兰、杨晓飞承担。事实及理由：2016年1月31日阚淑兰、杨晓飞（夫妻关系）在利信互助社处借款人民币30,000元。借款合同还约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年1月30日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，二人仍未还款。综上,根据《合同法》等相关规定起诉至人民法院，要求阚淑兰、杨晓飞承担诉讼请求中的给付义务。阚淑兰、杨晓飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年1月31日，阚淑兰、杨晓飞共同向利信互助社借款人民币30,000元。双方签订了《社员保证担保借款合同》，借款合同约定：贷款用途为养牛；借款期限一年（2016年1月31日至2017年1月30日）；结息方式利随本清；还款方式一次还本；利率为月利12.3‰，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。截至2020年1月12日，阚淑兰、杨晓飞尚欠借款本金30,000元，利息24,360.15元，本息合计54,360.15元。上述事实有利信互助社提供的营业执照，金融许可证，社员保证担保借款合同，贷款申请书，贷款发放凭证，贷款利息清单及计算公式说明，阚淑兰、杨晓飞的身份信息（身份证、户口复印件）及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，利信互助社与借款人阚淑兰、杨晓飞之间的借款合同，当事人主体适格、内容合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，阚淑兰、杨晓飞应共同承担偿还利信互助社借款本息及逾期利息的民事责任。阚淑兰、杨晓飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚淑兰、杨晓飞于本判决生效后十日内共同偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30,000元、利息24,360.15元（计算至2020年1月12日），此后的利息按照原被告签订的借款合同约定利率计算至本息实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159元，减半收取计580元，由被告阚淑兰、杨晓飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年七月十日书记员  耿震
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1159号申请执行人汤俊英，女，汉族，住所地长春市。被执行人肖娟，女，汉族，住所地长春市。申请执行人汤俊英与被执行人肖娟借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）吉0103民初4904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下：2020年7月9日、7月15日、7月22日、7月28日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初4904号民事判决书、（2020）吉0103执1159号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。审判长  杨宝宁审判员  王子明审判员  王晓冬二〇二〇年七月二十八日书记员  邹 韵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4412号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,住惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：张杨，男,1984年12月27日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人张杨信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初6334号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张杨应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行本金人民币20915.65元、滞纳金58.68元、利息2753.15元（暂计至2019年3月19日，此后的利息按照合同约定计至付清之日止，但综合利率不能超过年利率24%）、案件受理费567元、执行费256元。因张杨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证 券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和 了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被 执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4412号案件终结本次执行程序。 被执行人张杨负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李文娟 审判员纪舜龄 审判员马君 二Ｏ二Ｏ年七月十日 执行员陈曙涛 书记员祝帅
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执433号之八被执行人：侯建，女，汉族，1990年01月11日生，居民身份证号码210902199001110028，住阜新市海州区振兴路19-10-2201。关于申请执行人与被执行人侯建婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年07月08日冻结了被执行人侯建在6217000640001283891_156_1账户内余额人民币133.59元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯建在中国建设银行6217000640001283891_156_1账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二〇年七月二十三书记员王程
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0381民初2650号原告：公主岭市捷诚物业管理有限公司，住所地吉林省公主岭市园丁花园4号楼12房。法定代表人：高鹏。委托诉讼代理人：高继红。被告：倪仲江，成年，住吉林省公主岭市。原告公主岭市捷诚物业管理有限公司与被告景学玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告公主岭市捷诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭市捷诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春艳二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 雪
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初2130号 原告：邓勇，男，1991年2月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：邓飞娜，四川同方正律师事务所律师。 被告：陈洪兰，女，1992年3月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 原告邓勇诉被告陈洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人邓飞娜与被告陈洪兰的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款9万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年9月相识。2019年11月，被告因开办便利店超市需要资金，向原告借款。原告于2019年11月1日通过银行向被告转账10万元，又于2019年11月2日通过支付宝向原告提供借款3万元，共计向被告提供借款13万元。被告承诺资金宽裕后会尽快还款。2019年12月19日，被告通过支付宝向原告偿还了借款4万元，下余9万元，经原、被告多次协商，被告以各种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈洪兰辩称：原、被告在2017年9月相识确定恋爱关系，期间原、被告商量合伙经营一个便利店，由原告出资，被告出力。在2019年11月1日，原告向被告转款10万元，11月2日向被告转款3万元，共计转款13万元。而后，原、被告因感情问题而发生矛盾，原告多次向被告催款，被告于2019年12月19日向原告转款4万元。综上所述，原、被告间属于合伙关系，不是借贷关系，请求人民法院按照合伙关系处理，判令因经营便利店超市造成的损失，由原、被告共同承担。 原告围绕其诉讼请求及主张的实属和理由，提供了下列证据材料： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息； 2、中国农业银行交易清单，证明原告转款10万元给被告的事实，支付宝电子回单转账3万元，共计借款13万元的事实； 3、支付宝电子回单，证明被告2019年12月19日向原告偿还借款4万元的事实。 3、原、被告之间的微信聊天记录，证明原、被告间系借贷关系的事实； 被告围绕其抗辩理由，向本院提供了下列材料： 1、郭小明与中国人民武装警察部队第二机动总队直升机支队采购办签订的超市经营合同，证明郭小明承包了机场超市的事实； 2、被告支付给郭小明承包费的交易明细，证明被告取得了超市经营权的事实； 3、超市的进货单23张，证明被告在经营该超市的进货情况和亏损的事实； 4、郭小明当庭作证的证言，证明郭小明将超市转包给被告经营的事实。 5、贺欢当庭作证的证言，证明原、被告合伙经营超市的事实。 对原告提供的证据材料，经本院审查认为，其具有关联性、真实性、合法性，能证明本案待证事实，本院予以采信；被告所提供的证据材料，缺乏关联性，本院不予采信。 根据原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：原、被告于2017年9月相识恋爱。2019年11月，被告因经营便利店缺乏资金向原告借款。原告于2019年11月1日通过银行向被告转账10万元，又于2019年11月2日通过支付宝向原告转款3万元，原告共计向被告借款13万元。针对上述借款，被告既未向原告出具借条，双方也未约定借款期限及利息。2019年8月，原、被告因感情问题发生矛盾，原告便向多次向被告催收上述借款，2019年12月19日，被告通过支付宝向原告偿还了借款4万元，下余9万元，经原告催收，被告以“合伙”为由拒不偿还。2020年7月13日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点是：原告转给被告的款项是属于借款还是合伙经营的投资款。针对这一焦点，原告向本院提供的证据，能够证明原告转给被告的款项是属于借款这一事实；被告提供的证据，不能证明原告转给被告的款项是属于合伙经营的投资款的事实。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应当由被告承担举证不能的后果。综上，原告主张其与被告间的借贷关系成立，被告辩解原、被告间属于合伙经营缺乏证据，其的抗辩理由不能成立。 本案中，原、被告间既未签订借款合同，被告也未向原告出具借条，但原告按约支付给了被告借款，履行了合同义务。被告借款时虽未约定还款期限，但一经原告催收，理应如数偿还，其以“合伙”为由不予偿还的行为，实属违约行为，应当承担继续履行的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告陈洪兰在本判决生效后三十日偿还原告邓勇借款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.00元，由被告陈洪兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  魏浩然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3152号原告：蔡某某，女，1974年7月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被告：刘某，男，1987年2月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，原告蔡某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼；因被告刘某无法直接送达，本院分别在2019年11月21日、2020年5月17日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月12日，被告向原告借款人民币65,000元，约定2018年12月11日之前偿还，并出具借条一张，但被告至今未归还。被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告蔡某某围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证。被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告蔡某某提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告蔡某某系被告刘某小姨。被告刘某于2018年11月12日向原告蔡某某借款，后出具借条一张，载明：“今为资金周转需要，借款人刘某（身份证）现借到出借人蔡某某（身份证），以银行转账给付方式借到人民币陆万伍仟元整（￥65000.00）（分别是伍万元一笔，许勇代转壹万伍仟元一笔）。借款期为2018.11.12到2018.12.12。”被告刘某作为借款人签字捺印。原告蔡某某诉讼至本院，要求如诉称。因被告刘某未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告蔡某某向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据借条认定被告刘某向原告蔡某某借款属实，对于原告蔡某某诉请被告刘某偿还借款65,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告蔡某某借款计人民币65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元（原告蔡某某已预交）、三次公告费610元，共计2,036元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘亮审 判 员  田慧人民陪审员  祁婷二〇二〇年七月二十三日书 记 员  王明
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申470号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王素华，女，1946年5月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：陈思云，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县，系王素华之子。 委托诉讼代理人：陈松柏，男，1945年1月28日出生，汉族，住四川省犍为县，系王素华之夫。 再审申请人王素华因诉犍为县定文镇人民政府、犍为县定文镇金陵村村民委员会其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2020）川11行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王素华申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条、第四十八条第一款关于公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内的相关规定，基于本案不是因为王素华等人自身的原因耽误了申请行政复议以及诉原行政行为的法定期限，而是因为不可抗力及一、二审法院滥用指令权、教导权、释明权、变更权、裁判权，变相剥夺王素华的诉权导致。故请求撤销一、二审裁定，判令二审法院对王素华的起诉予以立案或由四川省高级人民法院直接立案，提审本案。 本院认为，本案系王素华以犍为县定文镇人民政府于2014年3月25日收取公路集资款的行为违法等为由提出的诉讼案件。经查，王素华与其同村的其他人员从2015年1月至2016年4月共同对犍为县定文镇人民政府收取公路集资款的行为提起行政诉讼，一审法院对此作出了（2016）川1102行初76号行政裁定，该裁定发生法律效力的时间为2016年4月26日。王素华提起本案诉讼的时间为2020年2月6日。因此，王素华提出的关于本案不是因其自身的原因耽误了起诉期限的再审理由不能成立。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，裁定驳回王素华的上诉，维持一审裁定并无不当。 综上，王素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王素华的再审申请。 审 判 长 宋小平 审 判 员 周 洪 审 判 员 张 杨 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 徐 丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民再54号再审申请人（一审被告）：范昂，男，汉族，1985年12月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张金彪，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓波，重庆和茂律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郭爱桢，女，汉族，1993年1月7日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。一审被告：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号B区009号，统一社会信用代码：91500105MA5UB4P97X。法定代表人：陈练，总经理。一审被告：陈练，男，汉族，1980年4月4日生，重庆市渝中区。一审被告：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码：815001133315997590。法定代表人：刘顺永，总经理。委托诉讼代理人：王永强，重庆贝泽禹律师事务所律师。一审被告：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴南区尚文大道810号，统一社会信用代码：91500113305056013J。法定代表人：李元发，总经理。委托诉讼代理人：王娟，重庆向前律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。再审申请人范昂因与被申请人郭爱桢、一审被告重庆一昂房地产经纪有限公司（以下简称一昂公司）、陈练、重庆泳泰房地产营销策划有限公司（以下简称泳泰公司）、重庆恒泉置业有限公司（以下简称恒泉公司）合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初6220号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年3月27日作出（2020）渝05民申42号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭审理了本案。范昂的委托诉讼代理人张金彪、蔡晓波，郭爱桢的委托诉讼代理人师争明，泳泰公司的委托诉讼代理人王永强，恒泉公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。一昂公司以及陈练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。范昂再审请求：撤销一审判决，改判驳回被申请人要求再审申请人范昂对一昂公司付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，改判再审申请人不承担一审诉讼费。事实及理由：1、一昂公司系陈练以范昂名义设立，该公司的实际控制人为陈练；2、被申请人与一昂公司签订《欢腾领寓公寓加盟合同》之前，范昂已经将代持的该公司股权转让给了陈练，再审申请人不应在本案中承担责任。3、一审法院判决由范昂对转让股权之后的公司债务承担连带清偿责任，属于适用法律错误；4、一审法院就案情相同的另案却作出了不同的判决。郭爱桢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回范昂的再审请求。事实与理由：1、虽然被申请人与一昂公司签订《欢腾领寓公寓加盟合同》之前，范昂已经将该公司股权转让给陈练，但不能以时间节点来否定范昂应承担连带责任；2、范昂未提出证据证明其财产与公司财产并不混同；3、范昂承担连带责任，既有法理依据也有法律依据，一审法院判决范昂承担连带责任正确；4、一审中范昂收到传票但不应诉，属于恶意拖延诉讼；5、至于同案不同判问题，即使有错误，也是送达时间在后的判决有错误，本案处理结果正确。泳泰公司称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人在一审程序中收到法院传票但其不出庭，应视为范昂对其权利的处分。既然处分了权利，就不能在申请再审，故其再审请求应予驳回。恒泉公司称，恒泉公司与被申请人之间属于房屋买卖合同关系，且合同约定事项已履行完毕，而本案系加盟合同产生的纠纷，恒泉公司不是适格主体。另外，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一昂公司和陈练未作陈述。郭爱桢向重庆市巴南区人民法院（以下简称一审法院）提出诉讼：1、请求判令解除原告与被告一昂公司签订的《欢腾领寓公寓加盟合同》；2、判令被告一昂公司于合同解除后十日内按照《欢腾领寓公寓加盟合同》约定装修标准将房屋归还原告，且承担合同解除前因房屋租赁产生的一切债务；3、判令被告一昂公司支付2019.2.28-2019.4.28的租金2000元；判令被告一昂公司支付以加盟总金额100000元为基数按照每日的0.07%的标准向原告支付自约定开业时间至2019年4月30日止的逾期开业违约金；并返还加盟费70000元和支付运营终止的违约金40000元；4、判令被告陈练、范昂对被告一昂公司的上述第三项付款义务承担连带清偿责任；判令被告泳泰公司、恒泉公司对被告一昂公司的上述第三项诉讼请求承担共同付款责任；5、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。庭审中，原告明确合同解除前因房屋租赁产生的一切债务系物管费、水电费和装修保证金，并自愿变更诉讼诉讼请求，即要求被告一昂公司于合同解除后十日内返还房屋。重庆市巴南区人民法院审理后作出一审判决：一、被告重庆一昂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭爱桢所有的位于重庆市巴南区艺园路180号4-5号的房屋；二、被告重庆一昂房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭爱桢返还加盟费70000元、支付租金2000元并支付以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的标准自2018年5月29日起计算至款清之日止的违约金；三、被告范昂、陈练对被告重庆一昂房地产经纪有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告郭爱桢的其他诉讼请求。本案案件受理费3012元，诉讼保全费1198元，由被告重庆一昂房地产经纪有限公司、范昂、陈练负担。本院再审审理中，郭爱桢向本院申请放弃对范昂的全部诉讼请求。本院认为，郭爱桢自愿放弃对范昂的诉讼请求，处分其权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，一审原判就该诉讼请求对范昂作出的判决现已没有程序上的依据，该部分判项应予撤销。相关判项被撤销后，范昂的再审请求已经没有继续审理的基础，再审程序应当终结。一审判决就郭爱桢对一昂公司、陈练的诉讼请求部分作出的判项，非本院再审审理范围，程序上应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、维持重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初6220号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初6220号民事判决第三项为被告陈练对被告重庆一昂房地产经纪有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、终结本案再审程序。一审案件3012元，诉讼保全费1198元，由被告重庆一昂房地产经纪有限公司、陈练负担。再审案件受理费3012元，减半收取1506元，由范昂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年七月十五日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1946号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：汪新华，男，汉族，1963年8月30日生,住江阴市。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人汪新华金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初9347号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：汪新华应于判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金19388.24元；并支付利息（截止至2016年9月5日为2596.36元；自2016年9月6日起至实际给付之日止，以19388.24元为基数，按年利率20.28%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元减半收取为385元、保全费520元，合计905元，由汪新华负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，汪新华于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年05月28日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下查无可供执行的房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下查无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额20293.24元及其利息。因汪新华违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初9347号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年七月八日书 记 员  翟星伟
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482财保506号 申请人：禹城市舜禹物业管理有限公司，住所地：禹城市吉迪巷。 法定代表人：王财文，职务：经理。 委托诉讼代理人：于川霞山东韵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王仁法山东韵法律师事务所律师。 被申请人：黄宝英，男，1988年6月7日出生，汉族，住禹城市。 申请人禹城市舜禹物业管理有限公司诉被申请人黄宝英物业服务合同纠纷一案，申请人禹城市舜禹物业管理有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄宝英的银行存款4300元或其他同等价值财产采取保全措施。担保人刘艳彬自愿以其在德州银行股份有限公司禹城支行的存单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄宝英的银行存款4300元或其他同等价值的财产。 案件申请费63元，由申请人禹城市舜禹物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金花 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜丽丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初2310号 原告：韩应玉，男，1990年10月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：潘伟其，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。统一社会信用代码91370800865949143E。 负责人：李立辉，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘悦，山东宏易律师事务所实习律师。 原告韩应玉与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩应玉及其委托诉讼代理人潘伟其、被告保险公司委托诉讼代理人张宪秀、刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩应玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告在机动车损失保险范围内向原告支付理赔款共56,952元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由:2018年9月14日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××轿车在被告处投保了商业三者险，保险期限自2018年9月15日0点至2019年9月14日24点止。2019年5月27日，原告驾驶被保险车辆与案外人丁明靖发生交通事故，造成车辆受损，经嘉祥县公安局交通警察大队做出事故认定：原告承担事故的主要责任，案外人丁明靖承担事故的次要责任。事故发生后，经济宁伟业价格评估公司评估，原告因此次事故造成车辆损失为79,000元，原告支付了评估费4,000元，施救费360元，财产损失共计83,360元。后经嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初3256号判决书判决，案外人丁明靖的保险公司赔偿了原告财产损失26,408元，原告就剩余财产损失向被告提出理赔请求，被告却拒绝赔付。原告认为，原告在被告处投保了商业三者险，在保险期间内发生的事故，被告应在保险额度内承担赔偿责任，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼。 被告保险公司辩称，承认原告主张的涉案事实，但因原告驾驶的车辆在事故发生后有逃逸行为，依据法律规定及保险合同约定，逃逸系违法犯罪行为，被告保险公司不应当承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日23时40分许，原告韩应玉驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿共建路由西向东行驶至嘉祥县临湖集路口处时，与沿共建路由西向东掉头行驶，案外人丁明靖驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，韩应玉弃车逃离现场。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定韩应玉采取措施不当、路口未减速、未保护现场承担事故的主要责任，丁明靖违章掉头承担事故的次要责任。韩应玉对该认定书认定其弃车逃逸及承担的事故责任存有异议，向济宁市公安局交通警察支队申请复核，济宁市公安局交通警察支队于2019年7月11日作出道路交通事故复核结论，以嘉祥县公安局交警大队作出的第370829120190000163号道路交通事故认定书证据不充分为由，责令嘉祥县公安局交警大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2019年9月2日，嘉祥县公安局交警大队重新作出第3708291201900001631号道路交通事故认定书，认定韩应玉采取措施不当、路口未减速、未保护现场（弃车逃离现场）承担事故的主要责任，丁明靖违章掉头承担事故的次要责任。原告韩应玉的鲁Ｈ×××××小型轿车经济宁伟业价格评估有限公司评估损失价值79,000元，原告支付评估费4,000元。因事故处理，原告支付施救费360元。案外人丁明靖投保的保险公司已赔偿原告财产损失26,408元。 另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车的登记车主和实际车主均为原告韩应玉，该车在被告保险公司投保105,656元的机动车损失保险并不计免赔，此事故发生在保险期间。被告提供的《投保单》和《投保人声明》中的签名均不是韩应玉本人所为，生效判决认定被告保险公司就该项特别约定的免责条款未向投保人韩应玉履行提示、说明义务，根据《保险法》第17条的规定，该免责条款不产生效力。 上述事实，有道路交通事故认定书、（2019）鲁0829民初3256号民事判决书、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、（2019）鲁0829民初3124号民事判决书、司法鉴定意见书、（2019）鲁08民终2023号民事判决书、司法鉴定意见书、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告韩应玉与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务。本案的焦点为：一、关于原告韩应玉是否存在弃车逃逸的问题。二、关于被告保险公司应否免除赔偿责任的问题。三、原告的车辆损失问题及理赔数额问题。 一、关于原告韩应玉是否存在弃车逃逸的问题。原告韩应玉在涉案事故发生后弃车离开现场的事实，业经生效判决已确认，本院予以认定。原告在本案中再次主张其没有逃逸行为，因与本案查明的事实不符，且也未提供相关证据足以推翻生效判决确认的事实，本院不予采信。 二、关于被告保险公司应否免除赔偿责任的问题。《机动车综合商业保险条款》中约定的事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，被告保险公司不负责赔偿，因其就该项特别约定的免责条款未向投保人韩应玉履行提示、说明义务，根据《保险法》第17条的规定，该免责条款不产生效力的事实，业经生效判决认定，本院亦予以确认。被告保险公司在本案中亦再次主张因原告存在逃逸行为，离开事故现场，不应承担保险责任，因其提供的相关证据不足以推翻生效判决的确认，本院亦不予采信。 三、原告的车辆损失问题及理赔数额问题。 原告所有的车辆在被告保险公司投保105,656元的机动车损失保险并不计免赔，此事故发生在保险期间的事实，当事人均无异议，且由当事人提供的保险单、投保单佐证，本院予以确认。本案原告所有的车辆因涉案事故造成的损失为：1.车辆损失79,000元；2.评估费4,000元；3.施救费360元。以上共计83,360元。扣除案外人的保险公司已赔偿26,408元，剩余56,952元，由被告保险公司在机动车损失保险范围内赔偿。 综上所述，原告关于要求被告保险公司在机动车损失保险范围内支付理赔款56,952元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告韩应玉赔偿金56,952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,224元，减半收取计612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇二〇年七月十日 书记员  张亚男
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初3448号原告：孟宪俊，1968年7月30日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所实习律师。被告：宜兴市宏伟科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路，统一社会信用代码913202822502439882。法定代表人：蒋国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊栋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：蒋国平，男，1957年3月18日生，汉族，住宜兴市。原告孟宪俊与被告宜兴市宏伟科技有限公司（以下简称：宏伟公司）、蒋国平合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法进行了审理。原告孟宪俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年2月2日签订的协议书；2、判令被告赔偿原告12个月损失费400000元；3、判令被告返还前期安装在被告公司内的反应釜、真空泵、离心泵、减速等机器设备（详见清单）或者赔偿该部分机器设备损失，计价2033847元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月2日，原、被告双方就原告租赁被告公司内部厂房从事环氧树脂、二甲苯甲醛树脂及改性树脂生产达成协议，签订协议时，被告承诺原告其化工企业经营范围符合能够对该项目生产内容进行租赁生产，签订的协议并对相关事宜进行了约定。在2018年年底，原告投入安装设备基本完成，准备生产前调试时，原告得知，被告公司因为环保及安监手续不到位，被政府主管部门责令停止生产。为此，原告经历了长时间的等待。2019年1月，原告得知被告公司已经被宜兴市政府纳入关停搬迁范围。目前，被告也已经对厂区基础水电设施设备等进行彻底拆除，原告租赁生产的基本条件都不再具有，合同目的无法实现。经过了解核实，被告公司不具有环评手续，早被当地政府纳入关停范围，其恶意隐瞒该事实，与原告签订租赁协议，致使原告投入闲置、人员窝工等情况，损失较大。前期，原告要求收回自己投入的设备物品，遭到被告蒋国平个人的拒绝。起诉前，被告蒋国平已经恶意拆除原告所有投入设备，价值2000余万物品等下落不明，已经严重侵权。综上所述，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求查清事实，依据法律判准原告的诉请。被告宏伟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告起诉被告的主要依据是双方签订的《协议书》，按照《协议书》内容的约定及原告诉状的陈述，该《协议书》显然是一份房屋租赁协议，根据《最高人民法院关于适用的解释第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而不动产纠纷应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，应当由不动产所在地，即租赁物所在地人民法院管辖。本案中租赁物均在宜兴市杨巷镇，故本案应当由宜兴市人民法院管辖。本院认为，根据原告提供的原、被告双方签订的协议书，被告宏伟公司将生产车间及其他厂房出租给原告用于生产经营若干年，原告按协议约定向被告支付租金，属于房屋租赁合同纠纷性质，本案依法应适用不动产专属管辖的规定。原、被告虽然在协议书中约定了发生纠纷可向各自所在地（宜兴市或溧阳市）人民法院起诉，但本案由宜兴市人民法院管辖符合专属管辖的法律规定，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送至宜兴市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告宜兴市宏伟科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至宜兴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈东新二〇二〇年七月十四日书记员  李文琴
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢469号通榆县苏公坨乡顺达陶瓷家居装饰商店：本院在本次执行你与被执行人李玉峰买卖合同纠纷一案中，现因被执行人履行了法律文书确定的部分义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，本次已执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议本次履行完毕，可以以本次执行完毕方式结案。本次执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可本次执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢469号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2394号原告：姜宏旭，男，1989年9月4日出生，汉族，住长春市经开区。被告：宋唤唤，女，1992年4月9日出生，汉族，住公主岭市。原告姜宏旭与被告宋唤唤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宏旭到庭参加诉讼,被告宋唤唤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宏旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告实际欠款5万元整；2、诉讼费、律师费、交通费、误工费等因诉讼产生的费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月21日被告向原告借钱，原告于2018年1月22日将5万元现金借与被告，被告承诺一周内归还。借款到期后经原告多次索要，被告为原告出具欠条，被告承诺给付原告借款利息1万元，被告至今未履行偿还欠款的义务，原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判决。宋唤唤缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定案件事实如下：2018年1月21日被告向原告借款，2018年1月22日原告以现金方式给付被告5万元，2018年2月11日被告为原告出具欠条，借款金额6万元，其中包含被告自愿给付借款利息1万元，约定2018年3月16日前还清。被告通过转账方式偿还原告借款1300元，剩余借款至今未偿还。证明上述事实的证据如下：欠条、原被告通话录音、原被告微信聊天记录、法院工作人员与被告通话录音、原告在庭审中的陈述等。本院认为，被告宋唤唤向原告姜宏旭借款，并出具借条，约定了还款时间，但逾期并未偿还该笔借款，故本院对原告主张被告偿还其借款的诉请予以支持。诉讼中原告姜宏旭放弃对1万元利息的追索，并且在庭审中原告自认被告已偿还其借款1300元，此款应从欠款中予以扣除，故被告宋唤唤应偿还原告姜宏旭借款48700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋唤唤于本判决生效之日起十日内偿还姜宏旭借款48700元；二、驳回姜宏旭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由宋唤唤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  王成立二〇二〇年七月二十八日书记员  宋 萌
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初7360号原告：许志平，男，1964年12月11日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：刘敬洋，男，1968年6月23日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：杨学方，女，1971年4月21日出生，汉族，住常州市金坛区。原告许志平诉被告刘敬洋、杨学方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告许志平到庭参加了诉讼，被告刘敬洋、杨学方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许志平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金65000元，并按年利率15%承担自2017年12月12日起至2019年10月22日止的利息19300元，合计84300元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系且为共同借款人。两被告于2017年12月12日向原告借得65000元，双方约定年利率为15%，至今分文未还。被告刘敬洋、杨学方未作答辩、举证。经审理查明，2014年12月17日，两被告向原告借款42500元，约定年利率为15%，后经催要，两被告未归还借款。2017年12月17日，两被告向原告出具借条1份，两被告承诺借款本息于2018年12月12日清偿完毕。期限届满，两被告未归还借款。上述事实由原告的当庭陈述及所举证据借条、中国建设银行支付凭证等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，该行为不违反我国法律、行政法规等强制性规定，应认定双方间的借款行为合法有效。两被告向原告借款由原告提交的借条及银行支付凭证为证，可以认定双方间的借款事实清楚，法律关系明确，两被告应及时归还借款。被告未作答辩、举证视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敬洋、杨学方于本判决生效之日起10日内返还原告许志平借款本金42500元，承担利息19300元，合计61800元。二、驳回原告许志平其他诉讼请求。如果被告刘敬洋、杨学方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元、保全费920元，合计2827元，由原告许志平负担755元，由被告刘敬洋、杨学方负担2072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤审 判 员  翁生荣人民陪审员  倪美华二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 慧
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2311号原告：王春安，男，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：邹均成，重庆市忠县东溪法律服务所法律服务工作者。被告：李江，男，1978年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。原告王春安与被告李江劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王春安的委托诉讼代理人邹均成到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王春安向本院提出诉讼请求：1.被告李江及时支付原告王春安劳务工资5400元；2.本案的诉讼费由被告李江承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年2月前后被告邀请原告提供劳务，口头约定300元/天。原告提供劳务后，原、被告进行结算，被告尚欠原告劳务工资5400元，至今未支付。李江未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2020年5月7日，被告出具《美姑县拉马特西安心工程民工工资花名册》载明：            美姑县拉玛特西安心工程民工工资花名册                  姓名              出勤天数(天)              工资（天/元）              总工资（元）              预支（元）              剩余（元）                  王春安              38              300              11400              6000              5400                  王春雷              38.5              300              11550              2500              9050                  谭小华              51.7              300              15510              2500              13010                  黎邦秋              47.6              300              14280              3400              10880                  熊德芬              41.5              200              8300              2500              5800                  王花蓉              58.9              200              11780              2500              9280                  合计              276.2                            72820              19400              53420      总计53420.00元（大写伍万叁仟肆佰贰拾元整）。此工资由谭小华代领，2020年5月15日前务必到账。6XX谭小华邮政李江亲笔5XX。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述：被告出具《美姑县拉马特西安心工程民工工资花名册》后，未按约定将劳务工资支付给谭小华，也未向原告支付。以上事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述及其提交的《美姑县拉马特西安心工程民工工资花名册》原件及复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了事实上的合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了劳务，被告也已确认其应付原告的劳务工资金额并约定了付款时间，则被告负有按照约定支付相应款项的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李江经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李江于本判决生效之日起三日内支付原告王春安5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李江负担。本判决为终审判决。审判员  汤君丽二〇二〇年七月二十九日书记员  龚 骏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初374号原告(执行追加第三人)：王开胜，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告(执行追加第三人)：李博，女，1979年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。上列两原告之共同委托诉讼代理人：张庆，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告（申请执行人）：福州市延盛实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1＃2－18Q室（自贸试验区内）。法定代表人：韩荀，执行董事。委托诉讼代理人：陈永昌，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张维强，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告（被执行人）：青岛里昂投资管理中心（有限合伙），住所地山东省青岛市城阳区上马街道龙吟路36号。法定代表人：邵先涛。被告（被执行人）：邵先涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告（被执行人）：程云，女，1968年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告王开胜、李博诉被告福州市延盛实业有限公司、青岛里昂投资管理中心（有限合伙）、邵先涛、程云执行异议之诉一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行审理，原告王开胜、李博经传票传唤,无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王开胜、李博撤诉处理。案件受理费人民币3,464元（已预付），减半收取计人民币1,732元，由原告王开胜、李博各半负担；公告费合计人民币560元，由原告王开胜、李博负担人民币260元（已支付），被告福州市延盛实业有限公司负担人民币300元（已支付）。审 判 长  叶 佳审 判 员  宋 贇人民陪审员  胡海民二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陆一迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更584号 罪犯郭富吏，男，1990年10月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。 天津市蓟州区人民法院于2017年7月27日作出（2017）津0119刑初295号刑事判决，以被告人郭富吏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币40000元，退赔44704元。该犯现刑期自2016年11月18日起至2022年1月17日止。 执行机关天津市河西监狱提出对罪犯郭富吏的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月2日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 执行机关天津市河西监狱认为，罪犯郭富吏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭富吏符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯郭富吏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次，另查，原判罚金人民币40000元，退赔44704元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯郭富吏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金及应退赔款未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭富吏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年11月18日起至2021年6月17日止），并处罚金人民币40000元，退赔44704元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨雪梅 审判员  侯金砖 审判员  董国强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏莉萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初13499号原告松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人朱永军。委托代理人宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告深圳市名门公爵娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平龙西路75号顺平大厦F栋二楼、三楼，统一社会信用代码：91440300565741543L。法定代表人林雪里。被告黄学基。被告深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路75号顺平大厦E栋202，统一社会信用代码：9144030059186247X9。法定代表人吴明锋。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市名门公爵娱乐有限公司、黄学基、深圳市聚友诚通物业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年5月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿书面向本院提出撤回对被告黄学基的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告黄学基的起诉。审判员  司黎黎二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初1346号原告：饶代丽，女，仡佬族，1972年2月18日生，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：吴芳，贵州认知律师事务所律师。被告：梁跃鹏，男，1963年2月20日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：梁容，女，1978年8月14日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告饶代丽与被告梁跃鹏、梁容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后。在诉讼中，原告饶代丽以“被告以将案涉欠款全部返还”为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告饶代丽的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告饶代丽撤回起诉。案件受理费人民币191元，原告饶代丽自愿负担。审判员  熊兴文二〇二〇年七月二十三日书记员  龙俊成
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初4109号 原告：王伟光，男，1981年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜广涛，山东生活帮律师事务所律师。 被告：邱晓明，男，1981年4月6日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。 原告王伟光与被告邱晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟光的委托诉讼代理人姜广涛到庭参加诉讼；被告邱晓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款13000元，并给付以13000元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年11月30日，被告因资金紧张向原告借款40000元，并向原告出具了借条，该款经原告多次催要，被告尚欠原告13000元未付，被告拖延至今。 被告邱晓明未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向法院提交由被告出具的借条一张，证明被告向其借款40000元未偿还的事实，后被告偿还27000元，尚欠13000元未偿还。被告邱晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王伟光与被告邱晓明系朋友关系。2018年11月30日，被告因进货需要资金为由向原告借款40000元，原告于当天给付被告40000元现金，由被告为原告出具借条一张，后被告陆续还款，截止2020年6月15日，被告尚欠原告13000元未偿还。 本院认为，原告王伟光与被告邱晓明之间的民间借贷关系成立。原告提交的证据足以证明被告向其借款40000元，尚欠13000元未偿还的事实。 原告在审理中明确表示本案若判决，则同意承担本案的诉讼费用，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告邱晓明缺席，判决如下： 被告邱晓明偿还原告王伟光借款13000元及利息（以13000元为基数，自2020年7月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），限判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告王伟光负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱伟娜 二〇二〇年七月二十一日 书记员  盛琳娜
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执679号 申请执行人：魏留康，男，1961年6月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年7月13日立案执行申请执行人魏留康与被执行人四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为33962.50元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人至今未实际履行。被执行人四川新津晨龙纸业有限公司现已停产，涉执行案件数多，涉案金额巨大，已资不抵债。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的银行账户，但余额不足。在本院其他涉被执行人四川新津晨龙纸业有限公司案件中，已经查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××思威牌小型普通客车、川Ａ×××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ×××××长安牌小型面包车、川Ａ×××××东风日产牌小型普通客车、川Ａ×××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ×××××江淮牌重型普通货车。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号）、位于四川省新津县国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号）。但上述查封的车辆以及土地使用权均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院执行员前往被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人已无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人魏留康释明被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初1071号原告：曾令宜，男，1992年10月26日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王光林、孙志强，湖北龙禧律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：长城人寿保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码9142000078093791XM,武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元25层。负责人：苏严明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦静，女，系该公司合规负责人。原告曾令宜与被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告曾令宜诉称，原告的母亲余琴于2015年11月20日与被告长城人寿保险公司湖北宜昌分公司签订人寿保险合同一份，投保项目为长城福安百万身家两全保险，保险期间30年，缴费年期10年，基本保险金额/份数为1，每10万元基本保险金额为一份，保险费2087元，投保人、被保险人均为余琴，身故受益人曾令宜，生存受益人（生存保险金）余琴。被保险人余琴于2016年3月28日因交通事故意外身亡，同年4月6日，原告向被告电话报案，并于同年10月10日申请理赔，但被告称已经解除保险合同，拒绝理赔。原告不服被告的单方解除行为，依法向法院提起确认被告解除保险合同行为无效之诉。该案经武汉市江汉区人民法院一审、武汉市中级人民法院二审、湖北省高院再审，均认为被告解除行为无效。2019年10月29日，原告再次向被告申请理赔，被告仅支付保险金2191.35元。原告认为，根据保险合同中相关条款约定，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告保险金100万元，但被告置合同条款于不顾，有违契约精神，严重损害了原告的合法利益。故提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金997808.65元，并自2016年10月10日起至2019年11月26日止以100万元为基数按照同期银行贷款利率四倍支付资金占有费，自2019年11月27日起至保险金支付完毕之日止以997808.65元为基数按照同期银行贷款利率四倍支付资金占有费。2、本案诉讼费由被告承担。被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，因申请人住所地为武汉市江汉区唐家墩7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元25层，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，本案应移送武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷纠纷，本案所争议的保险合同系保单号9025000147021488号《人身保险合同》，根据该合同第12页争议处理：“本主险合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以向被告住所地人民法院提起诉讼。”合同双方已经协议由被告住所地人民法院管辖，且该约定不违背级别管辖和专属管辖的约定，约定合法有效，故本案原告应向合同约定的被告住所地人民法院提起诉讼。被告长城人寿保险股份有限公司湖北分公司在答辩期间，对管辖权提出异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，裁定如下：长城人寿保险股份有限公司湖北分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  蒋少锋二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4187号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林国军，男，1980年8月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林国军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14150号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林国军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  雒虹媛 审判员  年鹤童 二〇二〇年七月十四日 书记员  赵鸽愉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执异12号异议人（被执行人）：任保计。申请执行人：山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。在本院执行山西阳城农村商业银行股份有限公司与任保计借款合同纠纷一案中，异议人任保计对本院2020年6月10日向其送达的（2020）晋0522执1108号执行通知书的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月20日举行了听证。异议人任保计及申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张卫平参加了听证，现已审查终结。异议人任保计称：请求确认晋城市中级人民法院（2017）晋05执189号执行裁定书，是否是生效的法律文书；请求撤销阳城县人民法院（2020）晋0522执1108号执行通知书。事实与理由：异议人任保计与申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2016）晋0522民初1582号民事判决。阳城农商银行向阳城县人民法院、晋城市中级人民法院重复提出执行申请。在执行该案中，阳城农商银行与任保计达成和解协议，约定任保计只归还本金。晋城市中级人民法院根据阳城农商银行的申请，于2018年3月5日作出（2017）晋05执189号执行裁定书，裁定：终结本院（2017）晋05执189号案件的执行。阳城农商银行违反有关规定又重复向阳城县人民法院提出执行申请。异议人于2016年9月26日就立的执行案到现在法院一分钱都没有给执行，法院给异议人执行不了，异议人用什么归还阳城农商银行借款。综上所述，要求本院认定晋城市中级人民法院（2017）晋05执189号裁定书是否有效，请求撤销（2020）晋0522执1108号执行通知。申请执行人阳城农商银行辩称：异议人任保计有执行案未执行不是阻断申请执行人依法申请执行该案的理由。晋城市中级人民法院执行阳城县人民法院（2016）晋0522民初1582号民事判决，属于法院内部工作事务，而非申请执行人行为所为，在执行中，申请执行人与异议人从未达成异议人所述和解协议，申请执行人认为有协议存在，应举证出示协议，申请执行人从未答复异议人仅归还本金。申请执行人向晋城市中级人民法院提出撤销强制执行，是基于异议人扰乱诉讼致原生效判决可能被撤销而进行再审的理由，而非因双方达成和解协议，如双方达成和解协议，申请执行人只有和解协议履行后才可能撤回执行申请。异议人对晋城市中级人民法院（2017）晋05执189号执行裁定书提出异议，要求审查，应向该裁定的作出法院提出，而不是向作出裁定的下一级法院提出。阳城县人民法院（2020）晋0522执1108号执行通知书，是基于当事人对新生效的晋城市中级人民法院判决书的申请执行，没有任何瑕疵，之前的任何文书和行为对新生效判决的执行没有任何影响。本院查明，原告山西阳城农村商业银行股份有限公司与被告任保计借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）晋0522民初1582号民事判决书，判决：被告任保计、赵月娥在判决生效后一个月内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金29070元及利息。该案先由本院执行，后由晋城市中级人民法院执行。2018年3月5日晋城市中级人民法院以申请执行人阳城农商银行与被执行人任保计、赵月娥双方达成和解协议，阳城农商银行提出撤销强制执行申请为由，作出（2017）晋05执189号执行裁定书，裁定：终结本院（2017）晋05执189号案件的执行。该裁定书作出后，任保计未归还阳城农商银行借款。2018年8月30日，本院以该案经审判委员会讨论，认为该案判决书确有错误，应予再审为由，作出（2018）晋0522执407号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。经再审，本院于2019年12月10日作出（2019）晋0522民再8号民事判决书，判决：一、撤销本院（2016）晋0522民初1582号民事判决。二、原审被告任保计在本判决生效后30日内归还原审原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款29070元及利息。判后，任保计不服提出上诉，晋城市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）晋05民终272号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。阳城农商银行于2020年4月21日向本院申请执行该案，在执行中本院为异议人任保计送达了（2020）晋0522执1108号执行通知书，要求其履行还款义务。异议人任保计不服，向本院提出执行异议。本院认为，晋城市中级人民法院作出的（2020）晋05民终272号民事判决书和阳城县人民法院作出的（2019）晋0522民再8号民事判决书已经发生法律效力，异议人任保计未在判决书规定的期间内履行还款义务，本院根据申请执行人阳城农商银行的执行申请立执行案，符合法律规定，在执行中，本院为异议人任保计送达（2020）晋0522执1108号执行通知书，并无不当，应予支持。关于异议人请求确认晋城市中级人民法院（2017）晋05执189号执行裁定书是否是生效的法律文书，按照法律规定，申请执行人与被执行人达成和解协议请求撤回执行申请的，人民法院可以终结执行。一方不履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。在晋城市中级人民法院执行申请执行人阳城农商银行与异议人任保计（2016）晋0522民初1582号民事判决一案中，申请执行人阳城农商银行与异议人任保计达成和解协议，在晋城市中级人民法院对该执行案裁定终结执行后，异议人任保计仍未履行还款义务，期间本院发现该案确有错误，裁定再审，并无不当。本院及晋城市中级人民法院对本案作出判决后，异议人任保计在规定的还款期间内未履行义务，本院根据申请执行人阳城农商银行的申请立案执行，于法有据，应予支持。关于异议人任保计提出其在本院有立的仲裁执行案本院未予执行，待其执行案款执行后再偿还阳城农商银行借款的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，异议人任保计所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：审 判 长  陈里会人民陪审员  成会芳人民陪审员  张燕妮二〇二〇年七月三十日书 记 员  张丽平
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初2470号之一 申请人：湖南宝悦新型建材有限公司，住所长沙市望城区新康乡湘江村傅家咀。 法定代表人：邓希益，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：喻旭龙，湖南三湘律师事务所律师，特别授权。 被申请人：南通四建集团有限公司，住所南通高新区新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军。 申请人湖南宝悦新型建材有限公司与被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）湘0112民初2470号民事裁定书，裁定冻结被申请人南通四建集团有限公司的银行存款350000元或查封、扣押被申请人南通四建集团有限公司相应价值的财产、财产权利（其中查封不动产、冻结财产权利的期限为三年，查封、扣押动产的期限为两年）。现双方已达成调解，故湖南宝悦新型建材有限公司向本院申请解除对南通四建集团有限公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对保全财产可解除冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 对依据（2020）湘0112民初2470号民事裁定书所保全的被申请人南通四建集团有限公司的财产予以解冻。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李基强 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  彭玉琦
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0612执750号之一申请执行人：海德（南通）混凝土有限公司，统一社会信用代码9132061279330912XA，住所地南通市通州区。法定代表人：黄雁飞，董事长。诉讼代表人：海德（南通）混凝土有限公司管理人。负责人：徐建威，男，系海德（南通）混凝土有限公司破产清算组组长。被执行人：沈云峰，男，1966年10月3日生，汉族，住南通市通州区。海德（南通）混凝土有限公司与沈云峰返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初6658号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，沈云峰应向海德（南通）混凝土有限公司返还52米泵车一辆（车牌号为苏Ｆ×××××，车辆型号为三一牌SY5418THB，发动机号为6WF1D442180），若不能返还车辆，应折价赔偿上述车辆损失114万元；沈云峰向原告海德（南通）混凝土有限公司赔偿车辆使用费46.81万元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为1608100元以及履行上述行为（不含执行费18481元）。本院于2020年3月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等。2.本院于2020年3月31日、5月20日、7月8日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法扣划被执行人名下银行存款35881元（其中收取执行费18481元，其余17400元转汇至申请执行人指定银行账户）。此外又经在当地不动产以及车辆登记等部门查询核实，除破产管理人确认被执行人第三顺序普通债权1017402.92元（目前分配比例未确定）外，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2020年5月25日至被执行人住所地调查，仅发现除农村住房外，未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院责令被执行人交付上述车辆（审理中查明该车辆为案外人占有，现未能实际交付），并处以罚款3万元。4.2020年6月28日南通市通州区川姜镇望海台村村民委员会、南通邵氏纺织科技有限公司出具证明，内容为：被执行人目前单身，由于多笔借款未能收回导致现有条件不佳，目前打工，家有老母及领养一未成年女儿。5.本院于2020年5月12日向被执行人作出限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院向被执行人发出执行通知，并对被执行人的财产进行了调查，除本院扣划被执行人银行存款35881元（其中收取执行费18481元，其余17400元作为已执行到位的债权本金退付申请执行人）外，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇二〇年七月二十七日书记员  王 蔚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7782号 原告：谢龙均，男，汉族，1973年7月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。 被告：遵义衡鑫实业有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村马兰坝。统一社会信用代码91520302722112397J。 法定代表人：张其猛。 原告谢龙均与被告遵义衡鑫实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案。原告谢龙均于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被告价值220万元的财产。原告以其向中国人寿财产保险股份有限公司红花岗区支公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告谢龙均提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款关于“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结遵义衡鑫实业有限公司价值220万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年七月二十日 法官助理  孟荣钊 书 记 员  黄远鑫
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(当事人对案件事实争议较大的)       (2019)陕0111民初7297号 原告党某某，男，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人万某某，重庆某某律师事务所律师。委托诉讼代理人薛某某，重庆某某律师事务所实习律师。被告某某旅游集团某某有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人夏某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人李某某，男，汉族，该公司法务专员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人柴某某，男，汉族，该公司法务专员，住该公司宿舍。原告党某某与被告某某旅游集团某某有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某某及委托诉讼代理人万某某，被告的委托诉讼代理人李武汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付住院伙食补助费350元、交通费500元、误工费34000元、护理费6000元、营养费1800元、后续治疗费10000元、鉴定费1728元、医疗费2604元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月6日原告与贾某某等人一起购票体验“某某文旅西安度假区”的娱乐项目，该度假区系被告修建、运营。下午16时许，原告与贾某某在体验“水上某某”项目过程中摔伤，由于被告处理不了伤情，贾某某便开车将原告送到西安某甲医院拍片诊断，经确诊为锁骨粉碎性骨折，原告在西安某乙医院进行了手术，住院7天接受治疗。原告出院后，与被告协商赔偿事宜，双方未达成一致。被告未对其经营场所及娱乐设备采取安全措施，导致原告在体验过程中受伤，被告应承担责任。被告辩称，原告游玩的项目设备已通过相关部门验收，并向被告出具了《特种设备使用登记证》、《游乐设施验收检验报告》等证明文件,该设备是安全可靠的，被告在该“水上某某”项目入口处悬挂有《水上某某游玩姿势图》提醒游客采取正确的游玩姿势，并在入口处配备有工作人员，提醒游客游玩时注意安全，被告出售的门票中亦有相关提示，提醒游客注意保护自身安全。被告通过上述措施，为原告提供了安全可靠的游玩设备，并以多种方式确保游客安全游玩，且已对原告尽到了提醒、警示注意安全的义务，被告已尽到合理限度范围内的安全保障义务，原告因其自身原因不慎摔伤。本案系公共场所管理人责任纠纷，应当适用过错责任原则，原告未提供任何证据证明被告存在过错，应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求无法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2019年7月6日原告购买被告经营的西安某某文旅水世界门票入园游玩。原告与朋友一同体验水上某某项目时，两人乘坐的敞开皮筏发生侧翻，致原告摔伤。被告医务室无法处理原告伤情，原告即被朋友送至西安某甲医院影像科检查，诊断为右锁骨骨折。原告于2019年7月6日至7月13日在西安某乙医院住院治疗7天，并行右锁骨骨折切复内固定术。出院医嘱：1、出院后每2-3天换药一次，术后两周根据伤口情况拆线，伤口情况如有变化随时来院处理。2、加强营养，禁止患肢持重及剧烈活动。3、视情况决定功能锻炼强度，不适随诊。被告支付原告住院费38959.02元。嗣后原告到西安某乙医院门诊复查。因原告感肩关节酸困无力，到西安某丙医院治疗，经诊断为右锁骨骨折延迟愈合。原告共计支出医疗费2604元。2019年9月29日原告向本院提起诉讼。审理期间原告就伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期申请鉴定，经陕西正义司法鉴定中心鉴定，原告需择期手术取除内固定物的后续治疗费约需1万元，护理期限为60天，误工期限为120天，营养期限为60天。原告支出鉴定费1728元。原告未交纳伤残等级事项的鉴定费。上述事实，有门诊病历、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、证明、工资明细清单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告由于被告经营的游乐设施敞开皮筏滑梯发生事故而受伤，被告作为游乐场所的经营者，对其提供的游乐设施除了应尽明确的告知义务外，还应采取相应的安全保障措施防范安全事故的发生。被告未尽到安全保障义务，应当对原告的人身损害承担侵权赔偿责任。本院依法核定原告的损失如下：1、住院伙食补助费350元；2、交通费500元；3、护理费6000元（100元×60天）；4、营养费1800元（30元×60天）；5、后续治疗费1万元；6、医疗费2604元；7、鉴定费1728元；8、误工费：原告提交的工资明细显示原告有三个月共计发放工资478元，故原告误工时间应按三个月计算。误工费为25022元（8500元×3个月-478元）。上述损失合计48004元由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、某某旅游集团某某有限公司于判决生效后15日内赔偿党某某住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、后续治疗费、医疗费、鉴定费、误工费共计48004元。二、驳回党某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长 何晓丽人民陪审员 嵇锦梅人民陪审员 李金莉 二〇二〇年七月十日 书  记  员 李  冰 1
威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初3283号 原告：李春华。 被告：威海市和乐物业服务有限公司。 法定代表人：于浩杰，总经理。 原告李春华诉被告威海市和乐物业服务有限公司（以下简称和乐物业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告李春华和被告和乐物业法定代表人于浩杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春华向本院提出诉讼请求：和乐物业支付李春华工资及加班工资共计3420元。事实与理由：原告李春华自2019年8月5日受被告雇佣从事门卫工作，双方约定月工资1800元。2019年1月26日，原告在工作过程中被外来人员打伤后一直未工作，被告尚拖欠原告1月份工资以及此前少发的工资、节假日加班工资等共计3420元，原告多次找被告负责人协商支付工资事宜，被告均以种种理由推诿拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 和乐物业辩称，对于原告李春华之前的工资已经足额发放，李春华8月份入职，有试用期，试用期工资比正式入职工资低，不存在少发工资现象。2020年1月26日，原告酒后与小区业主打架后再未上班。一月份，原告只工作25.5天，工作不足月，也不存在轮休。和乐物业同意支付原告李春华2020年1月份工资1530元。2015年4月份，原告已经达到法定退休年龄退休，双方之间的关系是劳务关系，不同意支付加班费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李春华2015年4月12日退休并领取退休待遇。2019年8月5日入职和乐物业，从事门卫工作，双方约定月工资1800元。双方没有签订任何书面合同。2020年1月26日中午，李春华工作时与欲进入小区的人员发生争执、打架事件，之后李春华再未工作。2020年1月份，李春华有2天的轮休未休。 自李春华入职以来，和乐物业共分四次向李春华发放工资，分别为2680元、1800元、1880元和1800元，共计8160元。双方均认可日工资标准为60元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，李春华退休后领取了退休金，所以其与和乐物业之间的纠纷法院按照劳务关系处理。双方依法建立了劳务合同关系，李春华为和乐物业提供劳务，和乐物业应该按约定足额支付报酬。李春华从事的门卫工作，因其工作要求必然存在节假日上班、加班等情形，在此情况下，双方约定了工作报酬的支付标准，所以李春华主张的加班费，理由不当，本院不予支持。 李春华在和乐物业的工作时间是自2019年8月5日至2020年1月26日。李春华主张2020年1月份还有2天轮休未休，但无需重复计算报酬。所以，李春华在和乐物业的工作时间为5个月零22天，按照双方约定的标准，李春华的工资应为10320元，但和乐物业仅支付8160元，余款2160元和乐物业应向李春华支付。虽然和乐物业辩称李春华少发的工资系试用期工资，存在旷工情形，且之前未提出过异议，但在法庭给予的举证期限内和乐物业未向法庭提供证据予以证明，因此，和乐物业的该项抗辩意见本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告威海市和乐物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李春华支付拖欠的工资2160元； 二、驳回原告李春华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告李春华负担10元，被告威海市和乐物业服务有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 军 文 二〇二〇年七月一日 书记员 方燕（代）
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1113民初268号 原告：胡永琴，女，1980年12月5日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 被告：廖正川，男，1992年5月3日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 原告胡永琴诉被告廖正川买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法由审判员王兰邦适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡永琴到庭参加诉讼，被告廖正川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永琴向本院提出诉讼请求：判决被告廖正川支付4000元牛肉款。事实与理由：胡永琴给廖正川位于成都环球中心的餐馆送牛肉，廖正川尚欠4000元未结清，由于胡永琴一直找不到廖正川，故于2020年4月8日到位于四川省乐山市金口河区和平彝族乡迎新村12组1号的住处找廖正川，找人未果，无奈报警，在民警的调解下达成调解，被告廖正川答应于2020年5月底结清，但至今一直未支付，特提起诉讼，望判如所请。 被告廖正川未到庭未答辩未向法庭出示证据。 根据当事人的举证、庭审中的陈述以及本院的查证认证，就现有证据，围绕诉讼请求，本院确认如下事实： 原告胡永琴与被告廖正川系亲戚关系。2017年，原告胡永琴向被告廖正川通过货车滚动式的提供牛肉，截至现在，被告廖正川尚差原告胡永琴牛肉款4000元。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，被告廖正川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。原告提供的电话录音、接（报）处警登记表与本院承办人与被告廖正川的微信记录能够相互印证，证明被告廖正川尚差原告胡永琴牛肉款4000元。原告要求被告支付尚欠的牛肉价款4000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司titleend第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告廖正川支付原告胡永琴牛肉款4000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，原告胡永琴自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王兰邦 二〇二〇年七月二十二日 书记员  先永超 附本案适用的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。