天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初89号原告：李浩，男，1989年4月27日出生，汉族，大沽化工股份有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：天津海韵众信物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区广州道2-88号，统一社会信用代码91120116MA06932Y06。法定代表人：李宇惠，任总经理。委托诉讼代理人：季亭鑫，男，天津海韵众信物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。原告李浩与被告天津海韵众信物业管理有限公司（以下简称“海韵公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩及其委托诉讼代理人鞠芬花、盛利维，被告海韵公司委托诉讼代理人季亭鑫、张琳娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费39950元，隐形车膜损失费12600元，共计52550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告居住的小区华翠洋房二期提供物业服务。2019年12月2日9时许，原告所有的津Ｄ×××××号ＳＵＶ汽车停放在天津市滨海新区华翠洋房15栋南侧楼下，车身被高空坠物损坏。因被告系华翠洋房二期小区的管理服务单位，楼房外防雨设施（油毡）掉落，因被告疏于管理，致使原告的车辆被砸。原告已经及时缴纳了物业服务费，原告多次找到被告了解情况，被告置之不理，推脱责任。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告海韵公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。1.被告认为被告不是本案的适格主体，原、被告之间系物业服务合同关系，被告与业主委员会签订的物业服务合同中不包含车位的管理，原告车辆的损失不应由被告承担。原告主张的是财产损害赔偿，造成其财产损失的主体为案外人河南省垄城建设工程有限公司，系该公司在施工过程中因风将其施工设施（防水油毡）吹落，因此本案的侵权主体应当为河南省垄城建设工程有限公司。2.据物业公司员工当时现场情况无法直接确定其车辆的直接损失为相关施工物坠落造成，因此被告不应成为本案的适格主体。3.原告将其车辆停放在非车位区，随意停车，将车辆停在绿化带安全区范围内，原告应对其财产损失承担相应的责任。原告李浩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告车辆行驶证复印件1份，证实涉案车辆车主为原告；证据二、新河派出所出具的情况说明1份，证实事故发生的经过，经认定为高空坠物导致的损坏；证据三、手机照片16张，证实原告车辆停放情况及车辆损坏情况；证据四、撕毁车衣照片1组，证实事发时保险公司理赔人员让原告撕毁车衣，查看车辆损坏情况。被告海韵公司为支持其主张提供以下证据：证据一、被告与天津市滨海新区塘沽华翠洋房小区业主大会于2018年5月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》1份，证实被告与原告所在小区签订物业服务合同，双方为物业服务关系，在该合同中没有约定车位管理事项，原告对自己乱停车的行为，应该承担相应的法律责任；证据二、2019年6月6日，被告与天津滨海新区华翠洋房小区业主大会、河南省垄城建设公司有限公司签订的《天津市小型建设工程施工合同》复印件1份，证实原告车损造成原因为河南省垄城建设公司有限公司施工物品导致的，侵权方为河南省垄城建设公司有限公司，被告不是本案的诉讼主体。证据三、原告停车车位照片3张，证实原告将绿化带私自铺设成停车位，并将车停在绿化带的安全区域内，因此原告应当对其损失承担责任。审理过程中，原告申请对因高空坠物造成的车辆损失（包含车辆损失、隐形车衣损失）进行评估。本院依法委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司进行评估。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李浩系牌照号为津Ｄ×××××奥迪轿车所有权人。2019年12月2日，天津市滨海新区公安局新河派出所出具《情况说明》，载明“2019年12月2日9时许，报警人李浩（男，1201071989××××××××）的车牌照为津Ｄ×××××的黑色奥迪Ｑ7型号ＳＵＶ汽车停放在天津市滨海新区华翠洋房15栋南侧楼下，该车车身被高空坠物损坏，以上情况属实。特此说明。”另查，被告海韵公司于2018年5月1日与天津市滨海新区塘沽华翠洋房小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》。其中载明“第二条物业服务内容及标准（一）房屋共用部位和共用设备的维修、养护和管理：按照从天津市普通住宅小区物业管理服务标准和知道价格标准三级执行标准。…”另查，2019年6月6日被告海韵公司与天津市滨海新区塘沽华翠洋房小区业主大会、河南省垄城建设工程有限公司签署《天津市小型建设工程施工合同》，合同约定被告海韵公司与天津市滨海新区塘沽华翠洋房小区业主大会作为发包方，河南省垄城建设工程有限公司作为承包方，对华翠洋房屋面防水进行维修。工程定于2019年6月16日开工，定于2019年7月20日竣工，全部工程35天。再查，2020年6月11日天津东旭机动车鉴定评估有限公司作出评估报告书，载明“津Ｄ×××××奥迪牌小型越野客车在2019年12月2日因高空坠物所致的车联该损失价值为：（1）车辆维修费总额人民币大写：壹万伍仟陆佰柒拾贰元正（￥：15672.00）；（2）车膜（ＸＰＥＬ-ＬＵＸ）损失价值为人民币大写：陆仟贰佰元正（￥：6200.00）。”原告李浩支付评估费3000元。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，被告作为小区物业的管理者，负责物业共用部分的日常维修、养护和管理，对建筑物共有部分负有审慎的管理义务。庭审中，被告并未举证证实其履行了相关的管理义务。其疏于履行该义务，未及时发现安全隐患并设置及时有效的警示标志或对该隐患予以排除，导致油毡从高空脱落，造成原告车辆损害的发生，其存在过错，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。而原告将其车辆未停在小区划定的停车位内，该停车位置本身就具有一定的不安全性，也为本次损害的发生埋下隐患，故其自身也应承担部分责任。综合考量双方的过错大小，酌定被告承担80%的责任，剩原告自行承担20%责任。被告主张脱落的油毡系案外人河南省垄城建设工程有限公司施工人员遗留所致，但其提供的证据不足以证实其主张。加之河南省垄城建设工程有限公司施工人员认为相关维修工程已经竣工，事发时距施工合同约定的工期已有数月，否认造成原告车辆损失的油毡系其遗留所致，故被告可在本案承担相应赔偿责任后，搜集证据另行主张权利。关于赔偿数额问题，根据评估报告，车辆维修费为15672元；车膜损失价值为6200元。由于原告陈述事发后保险公司理赔人员让原告撕毁车衣，故车膜的部分损失属于原告自行扩大的损失，并非是此次高空坠物给原告造成的直接损失，本院酌情确认车膜损失价值中的3000元为直接损失。上述费用共计18672元（15672元+3000元），原、被告应按各自责任比例承担。被告应向原告赔偿14937.6元（18672元×80%）。综上所述，依照中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津海韵众信物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李浩因高空坠物导致的车辆损失人民币14937.6元；二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由原告李浩承担399元（原告已交纳），由被告天津海韵众信物业管理有限公司承担158元（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。评估费3000元，由原告李浩承担600元（原告已交纳），由被告天津海韵众信物业管理有限公司承担2400元（原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇二〇年七月二十一日书记员  高 楠附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。