wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1424执保429号 申请人：马增茂，男，回族，1960年6月25日出生，住临邑县。 申请人：李多芹，女，回族，1964年1月19日出生，住址同上。 申请人：马修占，男，回族，1985年9月2日出生，住临邑县。 申请人：马某1，女，回族，2011年3月11日出生，住址同上。 申请人：马某2，女，回族，2016年11月16日出生，住址同上。 马某1、马某2法定代理人：马修占，基本情况同上，系马某1、马某2之父。 被申请人：樊吉连，男，汉族，1971年1月18日出生，住临邑县城区瑞园路136号，身份证号：372428197101180916。 被申请人：杨成磊，男，回族，1986年12月10日出生，住临邑县临南镇杨香村57-1号，身份证号：371424198612102117。 被申请人：临邑幸福物流运输有限公司。 法定代表人：李廷胜。 原告马增茂、李多芹、马修占、马某1、马某2诉被告樊吉连、杨成磊、临邑幸福物流运输有限公司交通事故责任纠纷一案，申请人马增茂等五人于2020年7月31日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封、扣押被申请人的鲁Ｎ×××××号重型自卸货车，申请人向本院提供渤海财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保单号为：1371404412020300004）。 经本院执行，于2020年7月31日查封、扣押被申请人的鲁Ｎ×××××号重型自卸货车。 至此，被申请人樊吉连、杨成磊、临邑幸福物流运输有限公司保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，通知如下： 本院执行的(2020)鲁1424执保429号一案予以结案。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初5266号 原告：遵义市红花岗区海天建材租赁站，住所地贵州省遵义市南部新区忠庄镇幸福村两路口，统一社会信用代码92520302MA6FC5QJ1L。 经营者：林兴禹，男，汉族，1963年5月20日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。 被告：贵州黔众福建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾第E8国际金融街2号1单元19层17号，统一社会信用代码91520100314296721J。 法定代表人：高贵云，总经理。 被告：付林山，男，1983年12月27日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被告：郭治明，男，1970年2月13日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 本院在审理原告遵义市红花岗区海天建材租赁站与被告贵州黔众福建筑工程有限责任公司、付林山、郭治明租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交的证据《建材租赁合同》系原告与邱小红及遵义海洪房地产开发有限公司签订的，并非与本案被告贵州黔众福建筑工程有限责任公司签订的，本院向原告释明后，原告称起诉时审查不慎，本院原告的合同相对方实际系邱小红及遵义海洪房地产开发有限公司，并非本案被告，原告与被告之间不存在合同关系。 本院认为，因原告与被告之间不存在合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，根据合同相对性原则，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告遵义市红花岗区海天建材租赁站的起诉。 案件受理费5,180元（已减半收取），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 员 刘远贵 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1166号申请人：刘志刚，男，1958年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：贾秀枝，女，1959年2月12日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：宋某，女，1986年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。申请人：刘某1，男，2013年7月31日生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：宋某，系申请人刘某1之母。申请人：刘某2，女，2016年4月27日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：河南宏达路桥建设有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县汽车产业集聚区，统一社会信用代码914101007065200247。法定代表人：冯安民，系该公司董事长兼总经理。申请人刘志刚、贾秀枝、宋某、刘某1、刘某2与被申请人河南宏达路桥建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南宏达路桥建设有限公司名下银行存款243389元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年七月二十日法官助理张洋洋书记员马晨伟
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1539号 原告杨宝军，男，汉族，1985年4月22日出生，住沈阳市浑南区。 委托代理人谯楠、李兴喜，系辽宁邦言律师事务所律师。 被告郝凤强，男，汉族，1980年8月16日出生，住沈阳市皇姑区。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（统一社会信用代码91210100604724739C），住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人赵枫，系该公司经理。 委托代理人张建，系辽宁华轩律师事务所律师。 原告杨宝军与被告郝凤强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法由审判员宁伟担任审判长并主审，与人民陪审员刘宝兰、王庆芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝军的委托代理人谯楠，被告郝凤强、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝军诉称，2017年11月18日18时许，被告郝凤强在沈阳市浑南区郡原小石城8期工地施工过程中违规作业，跨越高压线吊运混凝土，未能保证足够安全距离导致高压电放电，致该工地施工人员梅某触电身亡。2017年11月23日，原告为了安抚被害人家属与被害人梅某家属达成和解协议，原告一次性赔偿被害人梅某家属经济损失人民币90万元。事故发生后，沈阳市浑南区人民法院作出（2019）辽0112刑初336号判决书，判决被告郝凤强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，该判决已经生效。事故发生前，被告郝凤强在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司购买了保险。原告多次要求二被告支付原告垫付的赔偿款未果，来院诉讼，要求被告给付原告垫付赔偿款90万元及相应的垫付赔偿款利息。 原告杨宝军提供如下证据： 1、(2019)辽0112刑初336号刑事判决书，证明原告已赔偿被害人梅某家属经济损失90万元。 2、协议书、银行交易明细，证明原告已经向被害人梅某家属支付人民币90万元。 被告郝凤强辩称，与原告属雇佣关系，原告对被害人梅某的死亡应承担一定的责任。被告的辽Ａ×××××肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险11万、第三者责任险50万元、特种设备责任保险150万元。原告支出的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应负责赔偿。 被告郝凤强提供如下证据： 辽Ａ×××××肇事车辆投保的3份保单，证明辽Ａ×××××肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险11万、第三者责任险50万元、特种设备责任保险150万元。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，被告郝凤强为辽Ａ×××××肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保特种设备责任保险累计责任限额是150万元,每次事故每人伤亡责任限额为30万元。合同特别约定每次事故绝对免赔5000元或损失金额的5%，二者以高者为准。被告郝凤强投保的交强险和第三者责任险，不适用本次事故的理赔。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月18日18时许，被告郝凤强操作辽Ａ×××××号起重车，在沈阳市浑南区郡原小石城8期工地施工过程中违规作业，跨越高压线吊运混凝土，未能保证足够安全距离导致高压电放电，致该工地施工人员梅某触电身亡。2017年11月23日，原告为了安抚被害人家属与被害人梅某家属达成和解协议，原告一次性赔偿被害人梅某家属经济损失人民币90万元。事故发生后，沈阳市浑南区人民法院作出（2019）辽0112刑初336号判决书，判决被告郝凤强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，该判决已经生效。 另查明，被告郝凤强操作的辽Ａ×××××号起重车，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡赔偿限额为110000元；投保第三者责任保险，保险金额为500000元；投保特种设备责任保险，每次事故每人伤亡责任限额为300000元。并特别约定每次事故绝对免赔5000元或损失金额的5%。 本院认为，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。结合本案已查明的事实，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应该分别在交强险范围内支付赔偿金110000元，在特种设备责任保险范围内支付赔偿保险金285000元。原告要求被告给付赔偿款90万的请求金额过高，对其合理被告予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于 本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告杨宝军赔偿保险金110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于 本判决生效后十日内在特种设备责任保险范围内支付原告杨宝军赔偿保险金285000元； 三、驳回原告杨宝军的其他诉讼请求。 案件受理费12800元，由被告郝凤强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁 伟 人民陪审员  刘宝兰 人民陪审员  王庆芬 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  邢宇阳
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初753号 原告：谭小毛，女，1955年10月9日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市黄山区。 被告：姜义华，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省铜陵市义安区。 原告谭小毛与被告姜义华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭小毛到庭参加诉讼，被告姜义华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谭小毛向本院提出诉讼请求：判令姜义华返还借款本金5万元及利息838元（其中2万元利息自2019年9月1日起计算，3万元利息自2020年6月2日起计算，上述利息均计算至2020年6月30日，利息计算基础均为年息6%，自2020年7月1日以5万元为利息计算基数，按照年息6%计算至款项实际还清之日止）。事实和理由:其与姜义华父母系朋友关系。2013年1月17日，姜义华因资金周转向其借款5万元，并出具借条，其于当日将5万元现金交付姜义华。此后，其多次向姜义华催讨借款未果。2019年8月，其再次找到姜义华，姜义华在其要求下重新出具了一份借条，并承诺于2019年8月30日前归还2万元、2020年6月1日前归还3万元。还款期限届满后，姜义华仍分文未还。 谭小毛为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1.姜义华于2013年1月17日出具的借条复印件一份，证明姜义华向其借款5万元、借期一年、利息5000元的事实；2.《安徽农村合作金融》（定期）存单、存款利息单复印件各二份，证明其将其所有的、金额分别为3.2万元和2万元的（定期）存单交于姜义华，并由姜义华于2013年1月18日到银行支取（有姜义华签字确认）后借给姜义华5万元的事实；3.姜义华2019年8月出具的借条一份，证明其要求姜义华更换5万元借条、姜义华承诺2019年8月30日前归还2万元、2020年6月1日之前归还3万元、并注明身份证号码和住址的事实。 姜义华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料；对谭小毛提交的证据亦未提交质证意见。 本院经审理认定事实如下，因姜义华未到庭参加诉讼，对谭小毛提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。谭小毛借给姜义华5万元，有姜义华出具的借条和银行取款凭证予以证实，双方的借贷关系成立。姜义华收到借款后，应按约定及时偿还借款，否则应承担相应的民事法律责任。姜义华未按期还款，现谭小毛要求姜义华归还借款本金及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。其中2万元借款于2019年8月30日届满，逾期利息本应从次日起计算，但谭小毛主张从2019年9月1日起计算，是其对民事权利的自由处置，不违反法律规定，本院予以许可。姜义华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己民事权利和诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜义华于本判决生效后三十日内归还谭小毛借款5万元及逾期还款利息（其中2万元本金自2019年9月1日起、3万元本金自2020年6月2日起，按照年利率6﹪计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取535元，由姜义华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴建兵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐雅芬
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执恢112号申请人:巫山县胡家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路289好1幢289-1-（6）-13号，组织机构代码33158593-9。法定代表人：夏荣魁，经理。委托诉讼代理人：曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所工作者。被执行人：安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司，住所地重庆市巫山县建平乡建坪乡建坪村七组，统一社会信用代码915002376608845189。法定代表人：刘珍南，执行董事。申请执行人巫山县胡家湾矿业有限公司与被执行人安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年1月25日作出的(2018)渝0237民初263号民事调解书已发生法律效力。被执行人安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人董泽叁于2020年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人黄发现名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，没有查询到被执行人有可供执行的财产；经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0237执恢112号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初263号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年七月二十四日法官助理  邹久乐书 记 员  叶 欢
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执315号 顾福祥、林风昭： 本院受理的申请执行人顾福祥与被执行人林风昭买卖合同纠纷一案，申请执行标的为29497元，执行费为342元。 在执行过程中，被执行人林风昭已履行12658元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执315号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执恢583号之一 申请执行人许连庆，男，汉族，1972年3月15日生，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博和达公路物资有限公司。住所：淄博市临淄区齐陵街道张皇路吕家孝陵路东。 法定代表人：胡磊，职务：经理。 本案在执行许连庆申请执行淄博和达公路物资有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2020年7月10日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020)鲁0305执恢583号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年七月二十一日 代理书记员  曹雨桐
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3900号原告：彭某某，住莱州市。被告：彭某某1，住莱州市。被告：彭某某2，住莱州市。原告彭某某与被告彭某某2、彭某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年七月二十三日法官助理  陈春妮书 记 员  王文燕
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初900号 原告：龙焜，男，1983年11月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：周杰，男，1992年2月14日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。 被告：刘洋，男，1989年8月26日出生，汉族，湖北省沙洋县人，户籍住所地：湖北省沙洋县滨江新区，现住贵州省贵阳市花溪区。 原告龙焜与被告周杰、刘洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙焜与被告刘洋、周杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙焜向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告龙焜的挖掘机破碎头60000元、误工损失费5000元、追讨挖机破碎头产生的相关费用2000元，以上合计67000元；2.案件受理费由被告方承担。事实及理由：2015年5月7日，二被告向原告租赁挖掘机6225一台以及挖掘机破碎头一个，用于锦屏县河口乡的公路建设工程，工程直到2016年1月8日结束。工程结束后，原告的挖掘机破碎头不再工地。工程结束后，在没有结清龙焜租赁费的情况下，周杰将自己的挖掘机运回贵阳，拖车拉走了原告的价值六万元的破碎头。之后，经过原告多次电话催要、到被告家中（贵阳市修文县）索要，但均未果，还产生了2000元的费用。原告认为，原告的挖掘机破碎头是在被告工地丢失的，同时，二被告因拖欠原告工资，导致原告的挖掘机破碎头被拖欠工资的员工拉走，导致原告财产损失。综上，为维护原告合法权益，望法院支持原告的诉讼请求。 被告刘洋、周杰辩称，一、被告虽然租赁原告的挖掘机，但是，被告不承担租赁物的管理养护，被告不是本案适格被告。二被告是剑河柳川至锦屏八受公路改造工程第一标段施工负责人，代表施工段与原告签订了《挖掘机租赁合同》，被告是履行职务行为，因该行为产生的法律后果应有工程承建公司承担。另外，双方签订合同约定，被告代表的工程承建单位仅仅承担挖掘机费用，而挖掘机的管理养护和操作是由原告完成。二、被告已按照约定将租赁费结算并支付给原告，不存在拖欠原告租赁费的事实，被告从未拖运、占有原告的挖掘机破碎头。按照《挖掘机租赁合同》履行完毕后，经双方结算，被告应于2016年1月8日支付原告11万元，被告已按照约定履行了付款，不应当对原告承担其他义务。经被告了解，原告的挖掘机破碎头丢失，是因为原告拖欠艾文祥等人的工资，而被艾文祥等人拖走的，且被告既不知道，也没有安排艾文祥去办，因此，被告破碎头的丢失与被告无关。 综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：为了剑河柳川至锦屏八受公路改造工程第一标段施工，被告周杰、刘洋与原告龙焜达成了租赁原告挖掘机的协议，协议主要内容：1、被告租赁原告挖掘机（型号：LG6225）的每月费用是30000元，如使用破碎头的，每月挖掘机费用是38000元；2、原告自行雇请挖掘机驾驶员，并自行承担挖掘机驾驶员的费用；3、原告负责自己挖掘机的保养及管理。之后，原告将挖掘机拖运至施工现场。2015年5月7日，原告的挖掘机开始施工；2015年12月31日，原告施工结束。2016年1月4日，双方对原告挖掘机费用进行结算，二被告应支付原告挖掘机费用217266元，扣除已支付106250元，实际尚欠111016元；当日，被告刘洋向原告出具《欠条》一张，并承诺在2016年1月8日前付清欠款。2016年1月8日，原告收到被告支付的挖掘机剩余租赁费111016元。 另查明，2016年1月20日，被告周杰将自己的挖掘机从施工现场拖走。2016年3月，被告则将自己的挖掘机拉走。 庭审中，被告主张原告的挖掘机破碎头是被案外人艾文祥（贵阳市修文县人）拉走的，并提供了与艾文祥的通话录音；原告自认也有到贵阳市修文县寻找挖掘机破碎头，但未果。 以上事实，有本案涉及的证据，原告的陈述，被告的答辩，庭审记录等，可以认定。 本院认为：当事人是否承担侵权责任，以当事人具有违法行为并造成了损害事实，并且违法行为与损害事实之间存在因果关系为判断标准。因果关系指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果，两者之间存在着前者引起后者，后者被前者引起的客观联系。有因果关系，则可能构成侵权责任;无因果关系则不构成侵权责任。本案中，二被告租赁原告的挖掘机及破碎头，租赁期间对挖掘机进行管理的是原告，被告没有对原告挖掘机破碎头负有保管看护的义务，二被告的租赁行为与原告挖掘机破碎头的丢失不存在法律上的因果关系；同时，原告主张挖掘机破碎头的丢失系二被告所为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应提供证据证明其事实主张，原告未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。 综上所述，本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告龙焜的全部诉讼请求。 案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告龙焜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  滕远 二〇二〇年七月十六日 法官助理吴兰 书记员龙红杏
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2017号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健，系该公司员工。 被告：郑加准，男，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：黄婷婷，女，1980年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：林楚，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑加准、黄婷婷、林楚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑加准、黄婷婷偿还借款本金126097.54元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告林楚对上述债务承担连带清偿责任；3.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序先后于2020年6月16日及2020年7月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 合同编号：8591120180041617号《个人保证借款合同》 借款人：被告郑加准； 共同借款人：黄婷婷，于2018年12月31日签订《夫妻共同债务承诺书》，自愿为本案债务承担共同还款责任； 借款本金：195000元； 借款期限：2018年12月31日至2019年12月10日； 借款利率：月利率7.975‰； 逾期利率：罚息及复利利率在借款利率水平上加收50%，为11.9625‰； 借款交付情况：原告于2018年12月31日将借款195000元发放至被告郑加准账户； 保证担保情况：被告林楚为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用； 还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清。被告共已偿还期内利息4498.48元、期内利息复利0.43元并分别于2020年1月10日归还借款本金30050.46元、于2020年1月20日归还借款本金24222元、于2020年3月9日归还借款本金14630元，尚欠原告借款本金126097.54元及剩余期内利息13385.46元、期内利息复利、罚息未予偿还。 另查明事实：被告郑加准、黄婷婷系夫妻关系，2012年7月27日办理结婚登记手续，均确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县麻步镇永安街266号；被告林楚确认其法院诉讼文书送达地址为平阳县。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告郑加准、黄婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金126097.54元，期内利息13385.46元、期内利息复利（以每月应付未付期内利息为基数，自2019年3月21日起按月利率11.9625‰分段计算至实际偿还之日止）、罚息（截至2020年3月9日止为5817.82元，后续罚息以未还借款本金为基数，自2020年3月10日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）； 被告林楚对被告郑加准、黄婷婷的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，减半收取计772.50元，由郑加准、黄婷婷、林楚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年七月八日 代书记员  谢尚等 ??1?
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2110号之一 原告:龙菊香,女,1963年9月4日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金鹏，安徽益上律师事务所实习律师。 被告:安庆利鑫农业发展有限公司,住所地安徽省安庆市宜秀区纬五路与经十路交叉处青园国际农机五金机电城东二区5栋1层13室,统一社会信用代码91340811MA2UMUFN3F。 法定代表人:刘宇。 被告:方学飞,男,1989年1月1日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。 负责人:孙涛。 原告龙菊香与被告安庆利鑫农业发展有限公司、方学飞、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告龙菊香于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙菊香的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙菊香撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告龙菊香负担，予以免交。 审判员  张金龙 二〇二〇年七月十六日 审判员  张 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2822号原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。法定代表人：刘小璇，该支行行长。委托诉讼代理人：花蕾（一般授权），江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正勇（一般授权），江苏煜衡律师事务所实习律师。被告：盐城市大丰区峰盛贸易有限公司，统一社会信用代码91320982697942048T，住所地盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：杨雪婷，该公司总经理。被告：杨雪婷，女，汉族。被告：薛辉，男，汉族。被告：薛国华，男，汉族。被告：夏世云，女，汉族。原告中国银行股份有限公司大丰支行与被告盐城市大丰区峰盛贸易有限公司、杨雪婷、薛辉、薛国华、夏世云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。本院认为，原告经本院依法催缴，未能在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院依法申请缓交、减交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司大丰支行自动撤诉处理。审 判 员 韦翔龙二〇二〇年七月二十二日法官助理 李建超书 记 员 徐 玲
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1845号申请执行人：王树平，女，1971年11月9日生，汉族，住方城县。被执行人：辛万林，男，1969年6月29日生，汉族，住方城县。关于王树平申请执行辛万林为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1117号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人辛万林名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务307300元及利息、案件受理费3000元和本案有关费用。需要续行查封/冻结的，应当在查封/冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封/冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  周茂胜代理审判员  王 明二〇二〇年七月十四日书 记 员  高利龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1646号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：关忠华，男，1951年7月7日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告关忠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月一日 书记员 胡林玲
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执603号之二申请执行人：刘元信，男，汉族，1967年12月6日出生，住山东省宁津县。被执行人：张义国，男，汉族，1952年10月8月出生，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人刘元信与被执行人张义国买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张义国在山东宁津农村商业银行股份有限公司杜集支行账户：91×××ＸＸ内存款予以冻结5185元，冻结期限为一年，自2020年7月9日至2021年7月8日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年七月九日书记员  赵新新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4325号   原告：贾某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古创煌律师事务所律师。   被告：袁某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：吴某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告贾某与被告袁某、吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告贾某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告贾某的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贾某撤诉。   案件受理费减半收取计1125.00元，由原告贾某负担。   审判员 韩银芝   二○二○年七月七日   书记员 张伟佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15937号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区登岗镇西淇村后田一巷五号，公民身份号码：445221199710276547，系该公司员工。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区龙岗大道3034号3楼，统一社会信用代码：914403000882753317。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8088号之一 被执行人：李丽琼，女，1989年1月27日出生，汉族，住四川省合江县。 关于被告人李丽琼罚金一案，（2019）粤0606刑初944号、（2019）粤06刑终1238号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李丽琼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李丽琼未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李丽琼负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年七月三十日 书记员 杨越强
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢223号申请执行人:唐期友，男，1973年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈多友,男，1979年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4532号民事判决书，于2019年10月23日立案受理申请执行人唐期友申请执行被执行人陈多友租赁合同纠纷一案，被执行人陈多友应给付申请执行人唐期友欠款214708元、诉讼费2270元，并承担本案的执行3155元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆及银行存款信息，现被执行人陈多友尚欠案款214708元、诉讼费2270元，并承担本案的执行费3155元，现本院已将被执行人陈多友纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  王维强审判员  张 浩二〇二〇年七月三日书记员  陈 威
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4558号上诉人（一审被告）：袁传伟，男，1988年11月11日出生，汉族，住湖北省麻城市龙池桥陵园社区，公民身份号码为421************430。被上诉人（一审原告）：何劲业，男，1986年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************838。委托诉讼代理人：徐华，湖南人和（东莞）律师事务所。被上诉人（一审被告）：东莞市正辉房地产有限公司，住所地为广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA4UT2MX5P。法定代表人：林某1。一审被告：卢立夏，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省汕尾市城区********************，公民身份号码为441************016。上诉人袁传伟因与被上诉人何劲业、东莞市正辉房地产有限公司（以下简称正辉公司）、一审被告卢立夏房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何劲业向一审法院起诉请求：1.解除何劲业与袁传伟签订的二手房买卖合同；2.袁传伟返还购房款5万元并双倍返还定金5万元整；3.正辉公司、卢立夏对双倍返还定金部分承担连带赔偿责任；4.袁传伟、正辉公司、卢立夏连带赔偿何劲业公证费530元；5.本案诉讼费由袁传伟、正辉公司、卢立夏承担。何劲业在庭审中明确第2项诉讼请求中“返还购房款5万元”为“返还定金5万元”。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认何劲业与袁传伟、正辉公司于2019年6月30日签订的二手房买卖合同已解除；二、袁传伟应于判决生效之日起三日内向何劲业返还定金5万元；三、驳回何劲业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1155.3元（何劲业已预交），由袁传伟负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32677号民事判决书。袁传伟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院在该案中对正辉公司主张予以采信适用法律错误、认定事实不清、证据不足。2019年6月30日，何劲业、正辉公司、袁传伟签订了二手房买卖合同，何劲业支付了定金。在此之前，袁传伟已向正辉公司提供了房屋所有相关原件。后来在合同履行过程中，被告知由于东莞市房屋买卖规定，案涉房屋暂时不能过户。何劲业、袁传伟分别于2019年7月16日、7月22日收到正辉公司上述通知。后又接到何劲业电话告知已经购买另外一套房产，并要求退还定金。后来经过沟通，三方又签订了补充协议。补充协议只约定出卖人转卖房屋收取第三方订金当天退还买受人何劲业原定金5万元整。特别条款中，何劲业要求在2019年9月15日前收到该单位退还定金5万元整，并未约定需由出卖人承担。二、何劲业在2019年12月9日已向一审法院提交答辩状，后于12月13日接到法院电话要求提供袁传伟与正辉公司通话录音的光盘（此为关键性证据），证据内容为正辉公司法人代表林某1在通话中明确承认由于他们自己工作失误导致此合同产生纠纷，一审法院庭审时未提出也未当庭播放。此举动存在故意偏袒正辉公司乙方。三、此案中何劲业主动电话告知袁传伟买了另一套房屋，希望解除合同、退还定金，构成违约。袁传伟也是最后得到正辉公司通知不能继续交易。何劲业答辩称：确认何劲业是2019年7月16日知道案涉房屋不能过户，之后何劲业立即与袁传伟、正辉公司沟通，然后三方签订了补充协议约定2019年9月15日前返还定金50000元。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。二审补充查明：1.二审法庭调查中，袁传伟认为正辉公司未尽审查义务，致案涉合同无法履行，应承担部分责任；案涉合同不能继续履行有三方的原因，何劲业看中别的房屋才以案涉房屋无法过户为由解除本案合同，所以袁传伟只应该向何劲业返还30000元。2.关于补充协议签订背景，袁传伟称是何劲业告知已另外购房后签订的；何劲业称是在签订补充协议后才去看其他房屋的。3.关于补充协议特别条款中“何劲业要求在2019年9月15日前收到该单位退还定金50000元”的理解，袁传伟认为应理解为如果在2019年9月15日前其房屋还没卖出，就应当由正辉公司退还何劲业50000元；何劲业认为应理解为无论袁传伟的房屋是否在2019年9月15日前卖出，正辉公司或袁传伟都应当将50000元定金返还给何劲业。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对袁传伟的上诉意见，本案二审争议焦点为：袁传伟是否需向何劲业返还定金50000元。袁传伟主张何劲业因已另行购买其他房屋而解除案涉合同，违约在先，缺乏证据支持，本院对该主张不予采信。双方在知悉案涉房屋房产证未过两年不能过户后签订了《双方补充协议》，协议载明“买卖双方就下列房地产买卖事宜，达成如下协议：”，即协议中关于“出卖人需收到第三方定金当天应向买受人何劲业退还原定金伍万元整”、“特别条款：买受人何劲业要求在2019年9月15日前收到该单位退还定金伍万元整”的约定均只约束袁传伟和何劲业，故本院采信何劲业关于合同条款理解的意见，认定袁传伟需在2019年9月15日前向何劲业返还定金50000元。一审法院对定金问题处理恰当，本院予以维持。综上，袁传伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310.6元，由袁传伟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月十日书记员  张明明赵雪然
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1504号 原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。 负责人：朱林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。 被告：郭小美，女，1984年7月18日生，汉族，住定南县。 原告中国建行银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告郭小美信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告郭小美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7598.35元、利息及费用共计5648.67元（截止2020年3月31日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年8月向被告核发卡号为62×××97的信用卡，授信额度为15000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2018年5月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计13247.02元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭小美未答辩，亦未提交证据。 原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 被告于2016年7月14日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2016年8月15日向被告发放卡号为62×××97的信用卡，信用额度为15000元。被告取得该卡后激活并使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金7598.35元，利息6418.97元。 本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2020年7月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金7598.35元，利息6418.97元。故对原告主张的欠款本息在此范围内予以支持，2020年7月16日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭小美应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××97）用信本金7598.35元，利息6814.97（截止2020年7月15日），并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2020年7月16日起至欠款还清之日止的利息、违约金； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告郭小美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  任 嫔
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初755号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张鹏，男，1993年11月16日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人姚世榜，浙江脉信律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕11696号起诉书指控被告人张鹏犯非法经营罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同月23日以简易程序立案，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉。被告人张鹏及辩护人姚世榜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年下半年，被告人张鹏在未取得危险化学品经营许可证的情况下，从江苏、杭州等上家处购买危险化学品一氧化二氮（俗称“笑气”），销售给伍某（已判）等人，后伍某等人通过微信将一氧化二氮销售给杭州、上海、温州等地客户，由被告人张鹏直接发货给客户。被告人张鹏非法经营额达20万余元，其中向伍某贩卖“笑气”金额达9万余元。经检验，从买家处扣押的可疑气体中检出一氧化二氮成分，系危险化学物品。 被告人张鹏于2020年3月14日在杭州市滨江区被公安人员抓获。 案发后，被告人张鹏退出违法所得人民币2万元。 上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中无异议，并有证人伍某、叶某、郑某、金某、陈某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，抽样笔录，电子物证提取笔录，支付宝转账记录，微信聊天记录，微信支付交易明细，接受证据材料清单及照片，扣押清单，暂扣款票据，情况说明，抓过经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张鹏违反国家规定，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营一氧化二氮，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极退赃，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。辩护人姚世榜提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人张鹏判处有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2021年3月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张鹏退出的违法所得人民币20000元（现扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇二〇年七月三十一日 （代）书记员  李露瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执2071号申请执行人牟明华，男，汉族，1981年11月1日生，住址大连市甘井子区。申请执行人李玉艳，女，汉族，1981年9月30日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连海华房地产开发有限公司，统一社会信用代码:912102005760682945,住所地辽宁省大连市甘井子区李家村。法定代表人宋少华，系经理。申请执行人牟明华、李玉艳与被执行人大连海华房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）辽0211民初9468号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，后申请执行人牟明华、李玉艳向我院申请执行，我院已依法受理。本院在执行过程中，经查没有发现被执行人大连海华房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故本案可终结本次执行程序。依据《最高人民法院源于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 姚念杰审判员 傅 军二〇二〇年七月六日书记员 刘婷婷
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123财保19号申请人：方桃花，女，1947年3月27日出生，汉族，住罗田县。被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。法定代表人：舒权林。被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县。被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县。申请人方桃花于2020年7月10日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以2314元为限或查封、扣押其他同等价值财产。申请人方桃花已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍名下银行账户存款，以2314元为限或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费43元，由申请人方桃花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金春雷二〇二〇年七月十日书记员  何 晴
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0326民初2668号 原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。 法定代表人：蔡丰，系该行行长。 委托诉讼代理人：叶舟，系该行员工。 被告：谢希清，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国工商银行股份有限公司平阳支行诉被告谢希清信用卡纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院起诉，诉请判令：1.被告谢希清立即偿还原告透支本金118757.38元及利息(截止2020年5月1日利息为27701.44元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收至履行完毕)、滞纳金（违约金）3000元；2.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 牡丹贷记卡 卡号 6222370089415786 申领时间 二〇一二年十一月三日 信用额度 10000元 合同相关 约定 还款违约金每月以最低还款额未还部分的5%计收；利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收。 透支事实 于2020年5月1日最后一次消费2129.81元 还款事实 于2019年4月25日最后一次还款8795.89元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 118757.38元 还款违约金 3000元 透支利息 截至2020年5月19日为27701.44元，后续利息从2020年5月20日起以未还本金118757.38元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告谢希清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行信用卡透支本金118757.38元、违约金3000元及利息（截至2020年5月19日为27701.44元，后续利息从2020年5月20日起以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元（已减半），由谢希清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员郑纯 二○二○年七月十五日 代书记员谢尚等 ??? ??1?
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初3478号原告：xxxxxx工程有限公司被告：中国xxxxxx分公司原告xxxxxx工程有限公司与被告中国xxxxxx分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年七月八日书记员  赵骏原
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322财保676号 申请人：薄圣娟，女，1966年9月9日生，汉族，住郯城县。 被申请人：徐纯纯，男，1994年12月10日生，汉族，住郯城县。 申请人薄圣娟于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人徐纯纯驾驶的鲁QA67T8号小型客车一辆。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人薄圣娟的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐纯纯驾驶的鲁QA67T8号小型客车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费220元，由申请人薄圣娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15276号原告：松原市某某传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，女，1997年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市空港经济区，系公司员工。被告：深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：叶某某。本院在审理原告松原市某某传媒有限公司与被告深圳市某某有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市某某传媒有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告松原市某某传媒有限公司承担。审判员 潘 卉二〇二〇年七月二十日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5317号原告：周江涛，男，汉族，1989年1月17日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，1968年7月31日生，住河南省潢川县。被告：王法强，男，汉族，1990年11月21日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：孟文军，男，汉族，1996年1月13日生，住河南省潢川县。原告周江涛与被告王法强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告周江涛于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周江涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周江涛负担。审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇二〇年七月二十九日法官助理莫灵洁书记员张玉民
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢195号之二 申请执行人：庾忠，男，1974年4月9日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 被执行人：广西桂林市皇冠食品有限公司，住所地：广西兴安县溶江镇和平街1号。 法定代表人：唐运瞻，该公司总经理。 本院在执行申请执行人庾忠与被执行人广西桂林市皇冠食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因案外人蒋太林已向本院申请宣告被执行人广西桂林市皇冠食品有限公司破产，且本院已立案审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢195号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  黄侣松 审判员  饶 芳 审判员  宾艳芳 二〇二〇年七月六日 书记员  梁冬梅
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初161号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李紫依，江西盛义律师事务所律师。被告：占贤国，男，汉族，1976年8月15日生，住江西省上饶市广信区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下至判决主文前简称：人保宁波分公司）与被告占贤国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人李紫依到庭参加诉讼，被告占贤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款105,344.15元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年7月11日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的105,344.15元为准暂算至2019年10月10日共计3个月，105,344.15元×6%÷12×3=1580元）；以上两项合计106,924.15元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日被告通过宁波银行直销银行投融资平台向投资人借款共计100,000元，起息日为2018年7月8日，到期日为2019年7月5日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告作为投资人在投融资平台发布借款必须阅读并同意《投融资平台服务协议》，而根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司索赔申请书后于2019年7月11日支付了保险金105,344.15元，同时宁波银行股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告未归还任何欠款，故被告尚欠105,344.15元赔付款未偿还。原告提交以下证据，证明其主张：1、原告营业执照、身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证打印件，证明原被告诉讼主体资格适格。2、支付证明、融资款清单、投资款清单、借贷关系证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版），证明对被告作为融资人通过宁波银行直销银行的投融资平台向投资人借款等事实。3、未还款证明、保险出险通知书（兼索赔通知书）、损失确认书、债权转让书、合同履约保证保险条款保险单、保险金支付电子回执，证明被告未按期偿还本金和利息，原告在收到出险通知书及债权转让书后，在保证保险范围内通过宁波银行向被保险人支付了保险赔偿金，履行了保险理赔义务。被告占贤国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。原告提供的证据经当庭出示宣读，被告虽未到庭质证，原告提交的证据与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日被告占贤国通过宁波银行投融资平台向投资人汪秀芬等借款10万元，约定年利率5.3%，起息日2018年7月8日，到期日2019年7月2日，还款方式为一次性还本付息。后按照《投融资平台服务协议（个人融资项目-融资人版）》的约定，被告占贤国作为投保人向原告投保，被保险人为投资人汪秀芬等，保证金额为10万元，保险期间自2018年7月8日零时起至2019年7月5日二十四时止。2018年7月8日，宁波银行投融资平台将投资人汪秀芬等10万元支付给被告占贤国开设的银行账号62×××05。2019年7月8日，宁波银行股份有限公司作为报案人向原告发出《保险出险通知书（兼索赔通知书）》，申请保险赔款105344.15元。后经原告核查定损，并于2019年7月11日将105344.15元理赔款支付至宁波银行指定账号。同日，宁波银行股份有限公司向原告出具《债权转让书》一份，同意将借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。本院认为，被告占贤国通过宁波银行投融资平台向投资人汪秀芬等借款，并作为投保人在原告处购买借款保证保险。但因被告占贤国未能按约归还借款本息，导致原告向被保险人支付了保险理赔款，故原告在支付的保险理赔款范围内依法取得了向被告占贤国求偿的权利，被告占贤国应向原告支付保险理赔款105,344.15元。被告占贤国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、辩论等权利。关于原告因履行保险责任造成的经济损失（即利息），原告主张自其承担保险责任之日即2019年7月11日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率进行计算，应予支持。由于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,原告主张的利息损失2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占贤国于本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿款105,344.15元；二、被告占贤国于本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失（以赔付保险金105,344.15元为基数，自2019年7月11日起开始计算，至被告实际给付之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算,2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,438元，由被告占贤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李 妍人民陪审员  祝发金人民陪审员  邓水福二〇二〇年七月三十一日书 记 员  朱子月
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1962号原告：金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组，住所地常州市金坛区金城镇庄城村储王庄。负责人：吴小春，组长。委托诉讼代理人:司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：滕国富，男，汉，1965年3月9日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：贺华俊，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，江苏天择律师事务所律师。原告金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组（以下简称储王庄四组）与被告滕国富农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储王庄四组的委托托诉讼代理人司马军，被告滕国富的委托诉讼代理人贺华俊、周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储王庄四组向本院提出诉讼请求：1、被告返还位于亩）并恢复原状；2、被告支付1.3054亩的土地占用使用费8615.64元（自2009年3月30日至2020年3月30日按每亩600元计算，1.3054亩＊600元／亩／年＊11年＝8615.64元）；3、被告支付自2020年3月31日起至实际返还土地并恢复原状之日止按每年830元／亩计算的土地使用费；4、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的位于金城镇庄城村委会的地块三一直由被告占用，占用面积为7.3054亩。被告每年按照6亩的土地面积、300元/亩/年向原告支付占用使用费，但根据土地承包款的支付标准，被告应当每年支付原告830元/亩的土地占用使用费，原告据此要求被告调整遭拒。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告滕国富辩称，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原被告双方在2009年3月份签订了土地承包合同一份，明确约定涉案土地承包的期限为2009年3月30日至2028年9月30日，承包的价格为每亩每年承包金300元。现合同未到期，当时双方签订合同时均为真实意思表示。被告已履行承包土地租金交纳义务，原告及村民又接收了被告的租金，可以视为对承包合同没有异议。双方签订的承包合同不违反法律规定，并实际履行多年，原告要求被告返还土地及恢复原状缺乏法定的请求权基础。本案的被告承包了原告6亩土地，并非原告所陈述的7.3054亩，原告要求支付7.3054亩的土地占用费缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：本案所涉土地原属庄城村储王庄第五村民小组，后并入储王庄四组。被告自2009年3月30日起经营种植案涉土地，并按面积6亩、单价300元/年/亩，每年向原告交纳土地承包金1800元。2019年12月1日，被告向原告的负责人交纳了2020年度的土地承包金及费用1944元。原告收取每年承包金后分配给原储王庄第五村民小组村民。该地块上现由被告种植花木。2020年4月1日，原告因要求提高承包金未果诉至本院。本院曾委托人民调解委员会对本案进行调解，但未能达成调解协议。诉讼中，被告为证明双方存在土地承包合同关系向本院举证1份土地承包合同的复印件，其中载明，金坛市金城镇庄城村委会受储王庄四组的委托将土地发包给被告从事规模养殖，承包期限自2009年3月30日至2028年9月30日，承包面积6亩等内容，甲方落款处为庄城村五组组长吴金秀，并附有村民签名。原告对该合同的真实性不予认可。原告向本院提交了2020年1月17日的地籍测绘报告，载明地块三面积为17.3054亩，原告主张的实际面积为上述面积减去被告从其他村民小组承包的土地面积（合同面积10亩）形成。被告质证认为，该测量面积不是案涉土地面积，测量的总面积比发包面积多出1亩多，应该平摊到全部发包面积50多亩土地上去。原告举证了与案外人的土地承包经营权出租合同以证明土地租金标准为830元/亩/年。被告质证认为，该合同签订于2019年，与本案缺乏关联性。本院认为，原告虽然对被告举证的土地承包合同复印件不予认可，但被告自2009年3月起即承包经营案涉土地，原告接受被告交纳的土地承包金并分发给村民，长期以来双方并无争议，根据上述事实，应当认定双方之间存在事实上的土地承包关系。因被告举证的土地承包合同系复印件，原告对其真实性不予认可，被告亦无其他证据相印证，本院对该合同复印件不予采纳，被告辩称承包期限至2028年9月无充分证据证明，本院不予认定。因此，原被告之间系无固定期限的土地承包合同关系。参照合同法中关于租期不明的租赁合同的规定，当事人可以随时解除合同，但发包人应当在合理期限之前通知承包人。原告未明确提出解除双方之间的承包合同，但要求被告恢复原状并返还承包地，因其有权随时解除合同，本院对原告该项诉讼请求予以支持，但应当给予被告合理的履行期。考虑到被告目前种植情况及承包金支付情况，本院确定被告于2020年12月31日前返还案涉土地，逾期未履行应按原告主张的单价和面积支付占有使用费。原告向被告主张的其他土地使用费，不仅是对双方之前已履行的土地承包合同（包括面积和单价）的变更，而且将变更内容溯及变更之前，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告滕国富应当于2020年12月31日前将其种植的金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组的土地恢复原状并返还原告金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组。二、如被告滕国富逾期履行上述第一项义务，应当自2021年1月1日至其实际履行之日，按面积7.3054亩、单价830元/年/亩向原告金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组支付承包金。三、驳回原告金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组其他诉讼请求。案件受理费65元（已减半），由原告金坛区金城镇庄城村村民委员会储王庄第四村民小组负担25元，被告滕国富负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 杨丽莉二〇二〇年七月二十二日法官助理 单光松书 记 员 张圣慧
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终899号上诉人（原审原告）：尹宝龙，男，1969年10月28日出生，汉族，住大庆市肇州县。委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街16号。法定代表人：郭春海，负责人。委托诉讼代理人：王继平，女，1980年12月15日出生，汉族，该单位员工，住大庆市萨尔图区。上诉人尹宝龙因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市肇州县人民法院（2019）黑0621民初2416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。尹宝龙上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失42900元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人驾驶的黑Ａ×××××奥特赛小型客车在碾压不明物体后，自动滑行后停止，上诉人立即保险，在上诉人等待保险公司人员到场时，突然有一辆救援车通过事故现场，上诉人为节约时间和资源就请这台救援车将事故车拖至修理部。在此期间，被上诉人工作人员也亲临修理部检验，这与出现场的效果完全是一致的。原审法院凭空认定上诉人的车辆系遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大，认定没有事实依据，属于认定事实错误。上诉人车辆维修损失就是碾压不明物体后的一次性直接损失。一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。人寿财险公司辩称，根据上诉人所述经过，其在行驶过程中碾压不明物体后，自行滑行后停止，后由救援车拖至维修厂，并未继续行驶。那导致的损失应该是排气管、发动机油底壳损坏，发动机内部不应损坏。本案的争议是发动机内部有损坏，该损坏应该是因为油底壳损坏后，发动机内部润滑油漏掉，发动机内部无机油后，发动机继续运转出现干磨现象导致发动机拉缸。一审认定事实正确，判决无误。原审原告尹宝龙向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失保险金42900元；2.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是：1.原告以在被告投保了车损险为由诉求被告给付其修车款42900元，为证明其主张的事实，向法庭提交的证据是维修费发票原件一张，证实原告于2019年5月10日驾驶黑Ａ×××××客车碾压不明物体，造成车体底部受损，修车花费42900元。但被告质证后对该证据的真实性及证明的问题均有异议，认为该份证据不能证明原告车辆修理的具体部位，也不能证明修理的必要性和合理性，更不能证明与本次事实具有关联性。因该组证据不能证明上述问题且原告不能提供修理费清单，故保险公司不予认可，本次开庭后，因以超过举证期限，保险公司对原告提交的证据将不予质证，原告将承担举证不能的法律后果。本院认为，原告出示的证据虽为原件，但未提供费用清单或其他证据证实其修理车辆的具体部位与本次事故有关联和因果关系，故被告反驳的主张成立，对原告主张的事实不予认定；2.对原告的诉求，被告当庭出示了《机动车车辆商业保险保险单副本》、《机动车综合商业保险示范条款》，证实原告在被告处投保了机动车损失保险责任限额为143654元，不计免赔，保险期间为2019年3月11日至2020年3月10日，同时根据《机动车综合商业保险示范条款》约定，遭受保险责任范围内的损失后，未经必要的修理并检验合格继续使用，致使损失扩大部分，保险人不负责赔偿。第十条第四项约定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，故保险公司对原告的发动机损失不应承担赔偿责任。对此，原告对以上证据的真实性没有异议，并陈述了事实经过，车辆受损时底盘响了一下，往前开了十来米，开不动了，用一个流动补胎的牵引绳将车辆拖到行通修配厂，保险公司理赔员来到行通，修理工初步检查是油漏没了，肇州无法维修，所以用救援车将车辆拉到大庆。故应认定车辆底部碰撞不明物体后底壳损坏机油漏尽，原告未做检查后继续驾驶车辆及用补胎车拖拽车辆造成机体受损，因原告的过错扩大损失的事实。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，本起事故中，原告车辆受损，被告应在其投保的车辆损失险范围内承担赔偿责任，但原告在此次事故中存有较大的过错，且在《机动车综合商业保险示范条款》在规定了“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要的修理并检验合格继续使用，致使损失扩大部分，保险人不负责赔偿”，故被告对原告扩大损失的部分不予赔偿。因原告未提供其车辆的修理清单，无法确认其修车部位及修车部位与本次事故具有关联性，故原告的诉求没有事实和法律依据，不予支持。被告认可的具体赔偿项目为排气管中段1626元、排气管前段2476元、排气管支架53元、排气管垫94元，螺母30元、发动机油底壳901元，合计5180元，故应按被告的抗辩主张及赔偿意见支持原告的诉讼请求。判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告尹宝龙修车费用5180元，于本判决生效后立即给付。本院二审期间，上诉人提交维修明细一份及照片四张，证明案涉车辆受损后经广物汽车公司维修，维修部位、更换的部件及发生的费用与发票一致。四张照片为事故发生时现场照片，证明当时车辆受损情况及上诉人采取的措施。被上诉人质证称，对维修明细无异议，对照片真实性无异议，但对证明问题有异议。不能证明是事故发生地，没有显示不明物体，地上润滑油的量明显不足。本院对该证据真实性予以采信。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案案由应为财产保险合同纠纷，双方之间存在合法有效的机动车损失保险合同关系，上诉人车辆因事故受损，被上诉人应依据保险合同约定承担相应赔偿责任。《机动车综合商业保险示范条款》第十条规定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。上诉人在一审起诉状、一审庭审及上诉状中，关于事故发生后保险公司是否在事故现场出险勘察、事故车辆是被驾驶还是被拖拽到行通修理部的陈述前后不一致，保险公司主张上诉人在事故发生后并未及时报案，而是驾驶到修理部后才向保险公司报案。鉴于没有其他证据且上诉人的陈述前后矛盾，本院对被上诉人陈述的出险经过予以确认。本案事故发生后，上诉人未将事故车辆留在事故现场等待保险公司勘察定损，而是自行将事故车辆转移到了修理厂，导致保险公司未能在事故现场而是在修理厂才勘验事故车辆。现双方对事故发生后车辆是否被继续使用、发动机损坏的原因及车辆的损失程度等不能达成一致认定，上诉人也没有证据证明其维修项目和费用经过保险公司确认或同意，则根据上述《机动车综合商业保险示范条款》第十条的规定，上诉人因其原因导致事故性质、原因、损失程度难以确定，保险公司可对无法确部分不承担赔偿责任，上诉人应自行承担相应损失。保险公司自认同意赔偿相关项目5180元，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。综上所述，尹宝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用的法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费743元，由尹宝龙负担。本判决为终审判决。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇二〇年七月九日法官助理姜海涛书记员刘婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7027号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：丁腾飞、刘文博，河南大耀律师事务所律师。被执行人樊俊朝，男，1982年12月29日出生，汉族，住郑州市。招商银行股份有限公司信用卡中心诉樊俊朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初823号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告樊俊朝于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金96959.03元，利息3186.77元、分期手续费4293.11元（利息计至2018年10月26日，之后的利息按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，减半收取1239.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担51.5元，被告樊俊朝负担1188元。樊俊朝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人樊俊朝名下有车牌号为豫Ａ×××××车辆一辆，因未实际控制，暂不查封。未查询到被执行人名下的其他可供执行的财产线索。三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息。五、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年6月15日对被执行人采取限制高消费措施；七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人樊俊朝负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人樊俊朝有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  杨 明二〇二〇年七月二十九日书记员  李睿钊
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初249号 原告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 负责人：总经理。 委托诉讼代理人：陕西固伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陕西固伦律师事务所律师。 被告：刘昭炜，男，1973年1月9日出生。 原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被告刘昭炜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文君到庭参加诉讼，被告刘昭炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告53968.15元（其中理赔款47761.48元、保险费3706.67元、律师费2500元），以及以51468.15元为基数、自2017年1月27日开始按照日1‰的标准计算违约金，至实际支付理赔款和保险费之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告向原告投保，要求原告为被告在华夏银行股份有限公司西安长乐路支行（以下简称华夏银行长乐路支行）的48000元贷款提供个人信用贷款保证保险。原告接受投保并签发保单（*********************）,保费缴纳方式为每月交付1010.91元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。被告向原告投保后于2016年9月6日从华夏银行长乐路支行处获得贷款48000元，其后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年1月26日，原告向华夏银行长乐路支行支付理赔款47761.48元，华夏银行长乐路支行在获得理赔款后，将保险标的的一切权益转让给原告，原告理赔后向被告追索理赔金额、逾期保费、违约金未果。 被告刘昭炜未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告向被告签发保单（保单号为：**************）载明：投保人刘昭炜，被保险人华夏银行长乐路支行；贷款金额为48000元；保险费为36392.76元；保费缴纳方式为每月按时缴纳；缴费日为银行扣款之日；每月保险费为1010.91元；赔偿等待期80天；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算（按每日千分之一）向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。当月6日，被告与华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）签订个人保险保证借款合同约定：被告向华夏银行西安分行贷款48000元，用途为房屋装修，贷款期限为36个月，自2016年9月6日至2019年9月6日，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算；被告拖欠本金、利息、费用或拖欠本借款对应信用保险的应缴保费，构成违约，华夏银行西安分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息，直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿被告在本协议项下的贷款本息及相关费用等。华夏银行西安分行通过被告在华夏银行长乐路支行账户向被告发放贷款48000元。之后，因被告未按期还款，华夏银行西安分行于2017年1月27日向原告收取保单号**************项下代偿款47761.48元，并向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将华夏银行西安分行对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，用以解决保单项下的全部赔偿。 2019年8月24日，原告委托陕西固伦律师事务所代理本案诉讼事宜，支付法律咨询及案件代理费2500元。 上述事实，有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》、投保人声明、《个人保险保证借款合同》、华夏银行借款凭证、个人账户明细账单、《代偿债务与权益转让确认书》、委托代理协议、代理费发票、情况说明等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告为获取贷款自愿在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告所签《个人信用贷款保证保险保险单》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告保证保险合同关系成立有效，应受法律保护。当事人应依约履行合同义务。被告向原告投保后，从华夏银行西安分行取得贷款48000元，却未按约履行还款义务，致使原告为其向华夏银行西安分行代偿欠款47761.48元，构成违约，应当承担民事责任。原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》的规定，为被告代偿欠款后，依法享有追偿权。原告诉请要求被告支付理赔款、保险费、律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张按日1‰计算违约金，该约定标准过高，应予调整，本院酌定以年利率24%计算违约金。被告刘昭炜公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘昭炜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司理赔款47761.48元、保险费3706.67元及违约金（以51468.15元为基数，按年利率24%自2017年1月27日计算至实际支付理赔款和保险费之日止）。 二、被告刘昭炜于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1709元（其中案件受理费1149元，公告费560元）由被告刘昭炜负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交，被告刘昭炜于付上述款项时直付原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  刘英彧 人民陪审员  孙桂琴 二〇二〇年七月六日 书 记 员  侯馨蕊
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执1068号本院刑事审判团队移送。被执行人：颜某某，男，1985年1月1日出生，汉族，山西省泽州县人。被执行人颜某某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2015）城刑初字第159号刑事判决书已发生法律效力。1.被告人颜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）2.责令被告人颜某某退还被害人王子君人民币3300元；退换被害人何孝芳人民币13000元；退还被害人苏畅人民币10000元；退还被害人**喜人民币14550元。上述款项于本判决生效后一个月内退赔。本院于2020年5月23日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法对被执行人颜某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人颜某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年七月二十九日书 记 员 马李杰
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6155号原告：王某某，女，1984年8月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：张学燕，济南市中泽水法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，1985年7月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市东风区。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月8日予以立案。王某某诉称：1、请求依法判令被告归还原告借款11.万元（壹拾壹万元整）；2、自2018年3月8日起按月利息1%支付利息至实际清偿日，暂计28600.元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日原告与被告一同到绿地地产济南东城置业有限公司考察其所建设的开发项目，被告认为价格比较便宜预购其房，因购房资金紧张，就向原告借款110000.元（大写：壹拾壹万元整），期限一年，至今已达两年多的时间了，至今未还，多次催要未果，为此向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告住所地人民法院均有管辖权。原告向本院提起诉讼的管辖依据为被告住所地，并提供张某某的两份《山东省居住证》，有效期自2019年4月1日至2020年4月1日的证件，载明张某某现居住地址为山东省济南市历下区甸柳新村二区6号楼2单元103室，有效期自2020年5月14日至2021年5月14日的证件，载明张某某现居住地址为济南市市中区馆驿街新区7号楼1单元406号，有效期限自2020年5月14日至2021年5月14日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”；《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方……”鉴于被告于济南市市中区不满一年，济南市市中区不属于其经常居住地，且已离开济南市历下区，故本案按照应当按照被告户籍确定其住所地，即为黑龙江省佳木斯市东风区东滨社区圳江村227号，故本院对该案无管辖权，本案应移送黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省佳木斯市东风区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员 迟 忱二〇二〇年七月十五日书记员 曲光学
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初1354号原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐某，该公司职工。被告：孙某，男，1970年5月1日出生，住镇赉县。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由吉林镇赉农村商业银行股份有限公司负担。审判员 黄 春 雨二〇二〇年七月十六日书记员 霍特日格乐
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初242号原告：徐勇，男，1979年5月13日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：熊思康，男，1971年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告徐勇与被告熊思康公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告徐勇、被告熊思康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1．熊思康向徐勇支付运费73350元；2．本案诉讼费由熊思康承担。事实和理由：2016年5月至12月底，徐勇为熊思康承运商品车从重庆市渝北区至福建省各地，后经双方结算：熊思康应支付徐勇运费46350元（运输协议熊思康已收，熊思康出具欠条一张，承诺于2018年12月31日还清）。五份运输协议已付部分，余款27000元未付。共计未付运费73350元。经徐勇多次催收，熊思康至今未付。徐勇为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告熊思康辩称，我确实欠徐勇运费，但实际运费没有这么多，实际大概是在40000余元，其中还包括有其他人欠徐勇的钱；徐勇举示的合同下面有一些字不是我签的；其他第三人姓陈的人付给了徐勇运费，我只是挂靠在其他公司，与货主方签订的运输合同，挂靠公司这个人是支付徐勇钱的责任主体，这个责任主体可能已经支付了，但是没有把运输合同收掉，然后徐勇又拿着这份已经支付过的运输合同来找我要钱。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，熊思康委托徐勇运输长安商品车10台，从重庆运至福建省，运费为18000元，已预付油卡5000元，预付现金5000元。2016年12月3日，熊思康委托徐勇运输长安商品车16台，从重庆运至福建省龙岩市，运费为29000元，已预付油卡15000元，预付现金8000元。上述两次运输，熊思康尚欠徐勇运费14000元未付。2016年，熊思康另行多次委托徐勇运输商品车，从重庆至福建，有部分运费未付。2017年7月20日，熊思康向徐勇出具欠条一张，载明：“今欠到徐勇运费46350，肆万陆仟叁佰伍拾元，于2018.12.30还清。”嗣后，徐勇多次向熊思康电话催款。上述事实有《欠条》、编号为XXXXXXX和XXXXXXX的《长安商品车临时承运协议书》各一份、电话录音光盘以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。徐勇当庭提交《长安商品车临时承运协议书》（编号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX）三份，拟证明熊思康尚欠其运费13000元未付。熊思康对上述证据不予认可。由于上述证据中熊思康的签名并非其亲笔，该证据的真实性无法核实，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。本院认为，徐勇与熊思康签订的两份《长安商品车临时承运协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对协议双方均具有约束力。熊思康向徐勇出具的欠条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。关于熊思康是否应当支付运输费用的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，熊思康与徐勇签订《长安商品车临时承运协议书》后，双方均应按合同约定履行各自的义务。熊思康在法庭审理过程中未表示徐勇有任何违约情形，说明徐勇已将货物安全送达到熊思康指定的地点，完成了运输合同中的法定义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”因此，熊思康作为托运人，在承运人徐勇已将货物安全送达到指定地点后，应当向承运人徐勇支付相应运费。关于运输费用金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然熊思康在答辩意见中称，其向徐勇出具的欠条上载明的金额中有部分是其他人所欠；另外，《长安商品车临时承运协议书》中载明的运费，应向徐勇支付的另有其人。但熊思康并未向法庭提交证据证明，故应承担举证不能的法律后果，对上述答辩意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”根据双方签订的《长安商品车临时承运协议书》中载明的运费金额以及徐勇的当庭陈述，可以确认熊思康尚有14000元运费未向徐勇支付。另外，根据熊思康向徐勇出具的欠条上载明，熊思康尚欠徐勇运费46350元。因此，熊思康至今尚欠徐勇运费共计60350元。综上，徐勇要求熊思康向其支付运费73350元的主张，本院仅能部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊思康在本判决生效之日起十日内向原告徐勇支付运输费用60350元；三、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633.8元，减半收取计816.9元，由原告徐勇负担144.9元，由被告熊思康负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 峰二〇二〇年七月十四日法官助理  伍 俊书 记 员  严从越
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执7601号上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司河南分公司：你们与崔栗劳动争议一案，本院(2020)豫0105民初6611号民事判决书已发生法律效力。权利人崔栗于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇二〇年七月三日
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2425号 申请人：王金录，男，汉族，1969年4月28日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。 被申请人：山东黄河工程集团有限公司，住所地：济南市青后小区4区1号。 法定代表人：马向阳。 申请人王金录与被申请人山东黄河工程集团有限公司合同纠纷一案，申请王金录向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施查封被申请人山东黄河工程集团有限公司名下的银行账户119814.5元或其他同等价值的财产。申请人王金录以其购买的保单号为0220371402000402000038的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人山东黄河工程集团有限公司名下的银行账户119814.5元或其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王慧
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1325号 原告：阿茹罕，女，1965年10月19日出生，蒙古族，个体。 被告：金泉，男，1985年7月15日出生，蒙古族，农民。 原告阿茹罕诉被告金泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿茹罕到庭参加诉讼，被告金泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阿茹罕诉称，被告金泉在2013年4月28日从我处赊购种子化肥，价值3498.00元，口头约定十天内偿还，并约定超期按月息0.02元计算利息，并给我出具了3498.00元的借据一枚，在2013年5月31日又从我处赊购了农药，价值900.00元，口头约定2014年1月1日偿还，并约定超期按月息0.02元计算利息，同时又给我出具了900.00元的借据一枚。被告金泉约在2017年初外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告金泉给付货款4398.00元及违约金5259.60元｛【3498.00元X0.02元X60个月（2013年4月28日至2018年5月9日）】+【900.00元X0.02元X59个月（2013年5月31日至2018年5月9日）】｝，合计9657.60元，并要求继续计算利息至货款清偿为止。 被告金泉未答辩。 经审理查明，被告金泉在2013年4月28日从原告阿茹罕处赊购种子化肥，价值3498.00元，口头约定十天内偿还，并约定超期按月息0.02元计算利息，并给原告阿茹罕出具了3498.00元的借据一枚，在2013年5月31日又从原告阿茹罕处赊购了农药，价值900.00元，口头约定2014年1月1日偿还，并约定超期按月息0.02元计算利息，同时又给出原告阿茹罕具了900.00元的借据一枚。被告金泉约在2017年初外出打工，至今无音讯，原告阿茹罕于2020年4月1日诉至本院，要求被告金泉给付货款4398.00元及违约金5259.60元｛【3498.00元X0.02元X60个月（2013年4月28日至2018年5月9日）】+【900.00元X0.02元X59个月（2013年5月31日至2018年5月9日）】｝，合计9657.60元，并要求继续计算利息至货款清偿为止。 上述事实有原告阿茹罕庭审陈述及原告阿茹罕提供的由被告金泉签字的3498.00元、900.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告金泉应积极履行给付义务，原告阿茹罕以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，但超出货款部分不予支持，同时对继续计算利息请求，本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金泉在本判决发生法律效力后十日内给付原告阿茹罕欠款3498.00元及违约金3498.00元｛【3498.00元X0.02元X50个月（2013年5月8日至2017年7月8日）｝和欠款900.00元及违约金900.00元【900.00元X0.02元X50个月（2014年1月1日至2018年3月1日）】，共计8796.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告金泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年七月六日 书 记 员  吴丽萍
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初358号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李辉，男，1989年7月14日生，汉族，出生地安徽省宿州市，初中文化，外来务工人员，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2020年5月13日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2020]1332号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月29日20时21分许，被告人李辉酒后驾驶浙ＦＱ956Ｗ小型轿车，行驶至平湖市处时，被民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人李辉血液中检出乙醇成分，含量为199ｍｇ／100ｍＬ，已超过80ｍｇ／100ｍＬ的醉酒驾驶机动车标准。被告人李辉自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李辉具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李辉拘役二个月，并处罚金四千元，可适用缓刑。 被告人李辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人李辉回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 何建平 二〇二〇年七月十日 法官助理 沈琳琳 书 记 员 唐丽芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15916号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区登岗镇西淇村后田一巷五号，公民身份号码：445221199710276547，系该公司员工。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪地社区龙岗大道3034号3楼，统一社会信用代码：914403000882753317。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1326执2156号之十申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司。被执行人：徐莉。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人徐莉借款合同纠纷一案中，已向被执行人徐莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐莉在中国银行账户内存款人民币1971.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭瑞国二〇二〇年七月二十八日书记员  徐纪亮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1234号之一申请执行人：应泽明，男，1957年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市雁湖乡丹灶里村。被执行人：蔡文豪，男，1990年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市芙蓉镇山外村。申请执行人应泽明与被执行人蔡文豪加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2089号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年03月24日立案执行。执行标的为执行款12650元及利息，并负担案件受理费22元、执行费90元。执行立案后，本院于2020年03月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡文豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡文豪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡文豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡文豪有银行开户，本院于2020年03月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人蔡文豪名下有车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车，本院于2020年04月02日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年07月27日，被执行人蔡文豪尚欠申请执行人应泽明执行款12650元及利息，暂未发现被执行人蔡文豪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡文豪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡文豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人应泽明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡文豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1234号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年七月二十八无代书记员 杨薇