云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云26行再1号上诉人（原审原告）：周祥良，男，壮族，1967年2月27日生，小学文化，云南省富宁县人，农民，家住富宁县。系死者汪春秀、周才栋之父。上诉人（原审原告）：汪贵仙，女，壮族，1967年8月15日生，小学文化，云南省富宁县人，农民，家住富宁县。系死者汪春秀、周才栋之母。委托代理人：王传彬，北京京师律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：富宁县交通运输局。住所地：富宁县新华镇普厅南路39号。统一社会信用代码：11532628015216795X。法定代表人：黄海，局长。委托代理人：韦盛华，云南青龙律师事务所律师。上诉人周祥良、汪贵仙诉被上诉人富宁县交通运输局（以下简称交通局）不履行特定职责一案，原经云南省富宁县人民法院作出(2016)云2628行初11号行政判决书。判决书送达后，周祥良、汪贵仙不服，向文山州中级人民法院提出上诉，本院作出(2016)云26行终50号行政裁定书，发回云南省富宁县人民法院重审。云南省富宁县人民法院受理后，作出(2017)云2628行初8号行政判决书，判决书已经发生法律效力。后因云南省富宁县人民法院以发现本案可能存在错误为由，作出(2019)云2628行监7号行政裁定再审本案，于2019年11月29日作出（2019）云2628行再4号行政裁定书。周祥良、汪贵仙不服提出上诉，本院受理后于2020年3月11日公开开庭审理了本案，上诉人周祥良、汪贵仙及委托代理人王传彬，交通局的委托代理人韦盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祥良、汪贵仙向富宁县人民法院提起行政诉讼请求判令确认交通局未依法履行法定职责的行政行为违法，并承担本案诉讼费。云南省富宁县人民法院（2019）云2628行再4号行政裁定认定事实是：2015年8月份，富宁县境内以连日大雨天气致灾害频发，8月19日富宁至花甲公路平麻路段出现塌方，22日19时许，周、汪二人之子汪春秀、周才栋一行12人在通过该路段时，因大面积山体滑坡掩埋死亡。事故发生后，交通局及相关职能部门开展了搜救遇难者的工作。事后富宁县民政局向遇难者家属发放了每名遇难人员27000元的抚慰金。另查明，富宁至花甲至阿用公路路面硬化工程建设单位是交通局，施工单位是广西华南建设集团有限公司，工程于2011年2月开工建设，2013年4月主体工程完工，2016年12月9日竣工验收，2016年12月20日起交付使用移交富宁县地方公路管理段管养，同时解除施工单位工程质量缺陷责任期。云南省富宁县人民法院一审认为，《公路安全保护条例》第四十七条规定：“公路管理机构、公路经营企业应当按国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复”，交通局作为行政机关，依相关法律法规的规定，属于交通运输主管部门，不属于公路管理机构和公路经营企业。根据《文山州交通运输局关于印发富宁至花甲至阿用、归朝至架街等五条路面硬化工程竣工验收鉴定书的通知》(文交发【2016】120号），文件中所附《富宁至花甲至阿用农村公路路面硬化工程竣工验收鉴定书》明确载明“经竣工验收委员会评定，富宁至花甲至阿用农村公路路面硬化工程质量评定为合格，同意竣工验收。工程从2016年12月20日起交付使用，并移交富宁县地方公路管理段管养，同时解除施工单位工程质量缺陷责任期”，能够充分说明在2015年8月22日本案发生塌方事故时，交通局和富宁县地方公路管理段对该公路不负有管护职责，故富宁县法院一审以交通局当时不具有对涉案公路的管理维护职责，也就不是本案的适格被告，原告之诉没有事实依据，云南省富宁县人民法院作出（2019）云2628行再4号行政裁定：（一）撤销该院(2017)云2628行初8号行政判决；（二）驳回原审原告周祥良、汪贵仙的起诉。案件受理费50元，退回交通局。周祥良、汪贵仙以云南省富宁县人民法院一审对该案性质定性错误，应属于民商事侵权案件管理范畴，不属于行政案件管理范畴，一审认定被上诉人交通局和富宁县地方管理段对涉案公路不负有管理职责和维护职责属于事实认定错误，从而导致本案法律适用错误，上诉请求：撤销富宁县人民法院(2019)云2628行再4号行政裁决、(2017)云2628行初8号行政判决，确认本案案件性质属于民事案件，裁定由上诉人另案提起民事诉讼；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。交通局答辩认为一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理得当，依法应予维持。二审庭审中，本院对被上诉人交通局的执法主体资格以及被诉行政行为的合法性进行了审查，当事人双方均未提交新证据，对原在案证据进行了举证、质证，双方当事人均坚持原一审时的质证意见，经庭审审查认为，二审查明的法律事实与一审法院认定的法律事实一致，予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国公路法》第八条第二款、《公路安全保护条例》第三条均规定，县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作，案发时在建的富宁至花甲公路规划属于县道，作为该条公路主管部门的交通局，对建设定级为县道的富花公路负有法定的保护和监督管理工作职责，因此被上诉人交通局是本案适格被告，本案属于行政诉讼案件的受案范围。根据案件查明事实，富宁至花甲公路工程建设2011年2月开工，2016年12月9日竣工验收，工程于2016年12月20日起才交付使用，并移交富宁县地方公路管理段管养，同时解除施工单位广西华南建设集团有限公司的工程质量缺陷责任期。2015年8月22日遭遇塌方事故时，富花公路处于工程建设施工建设过程中，但作为发包方和公路部门行政主管机关的交通局，应当根据当地人民群众是边修路边通行的实际情况，担负起对公路监督管理以保障公路建设安全顺利进行以及当地人民群众在生产生活中安全通行的法定行政职责，连日雨天已致富花公路平麻路段8月19日出现了多处小面积的塌方，8月20日接到富宁县花甲乡人民政府的报告后，交通局就及时勘查塌方路段，开会讨论研究具体排险方案并组织实施了清理工作，但确未及时在塌方路段设置警示标志、绕行标志，并采取有效的安全防范措施，提示过往行人绕行安全通过，致8月22日汪春秀、周才栋一行12名被害人在强行通过该塌方路段时因又大面山体积滑坡被掩埋死亡，故应认定交通局在履行职责过程中，未及时设置警示标志、绕行标志，采取有效的安全防范措施的行政行为违法。综上所述，原一审法院审判程序合法，认定事实清楚，但以原审被告交通局当时不具有对涉案公路的管理维护职责，不是本案的适格被告，以周祥良、汪贵仙之诉无事实依据，裁定驳回二人的起诉属适用法律错误，依法应予撤销。周祥良、汪贵仙以本案应属于民商事案件管理范畴，一审法院对该案案件性质定性错误、事实认定错误、法律适用错误为主要内容的上诉理由，向本院上诉请求依法撤销云南省富宁县人民法院(2019)云2628行再4号行政裁定、(2017)云2628行初8号行政判决，确认本案案件性质属于民事案件，裁定由上诉人另案提起民事诉讼的请求及理由，因无事实和法律依据不能成立，依法应不予支持。云南省富宁县人民法院(2017)云2628行初8号行政判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省富宁县人民法院(2019)云2628行监7号行政裁定即“本案由本院再审”、(2019)云2628行再4号行政裁定即“一、撤销本院（2017）云2628行初8号行政判决；二、驳回原审原告周祥良汪贵仙的起诉”；二、维持云南省富宁县人民法院(2017)云2628行初8号行政判决，即“确认被告富宁县交通运输局在事故路段没有及时设置警示标识、绕行标志、采取安全防范措施的行政行为违法”。一审案件受理费50元，由云南省富宁县交通运输局承担，二审案件受理费50元，由云南省富宁县交通运输局承担。本判决为终审判决。审判长  李继文审判员  王要师审判员  吴延昌二〇二〇年七月二十八日书记员  沈永莎