河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终2737号 上诉人（原审原告）：成安县建筑安装集团总公司，住所地:成安县县城公路东街。 法定代表人：杨庆增，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺强，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：磁县冀南煤焦有限公司，住所地:磁县黄沙镇二街村南。 被上诉人（原审被告）：宋贵荣，女，1956年12月18日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶振鑫，男，1983年6月24日出生，汉族，磁县人。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶春霞，女，1980年5月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶玲玲，女，1981年11月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北鑫虎门窗有限公司，住所地:磁县磁州路东头路北。 法定代表人：叶振鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓斌，河北滏潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 上诉人成安县建筑安装集团总公司因与被上诉人宋贵荣、叶振鑫、叶春霞、叶玲玲、河北鑫虎门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 成安县建筑安装集团总公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初70号民事裁定书；二、裁定指令河北省磁县人民法院进行实体审理；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“上诉人与除‘综合办公楼’之外的工程施工及价款结算没有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格”的事实是错误的。成安县建筑安装集团总公司与磁县冀南煤焦有限公司签订的“综合办公楼”《建设施工合同》中第三部分专用条款第二条第7项，明确郜金为该工程项目经理。本案涉及的建设施工项目（综合办公楼以及与其相配套的生产办公楼、餐厅楼、附属工程和零星工程）的施工及部分工程款的支付均由成安县建筑安装集团总公司委派的项目经理郜金负责。因此，成安县建筑安装集团总公司具有本案的诉讼主体资格。二、一审法院认定“被上诉人磁县冀南煤焦有限公司已经实际注销，不具备本案被告诉讼主体资格”是错误的。成安县建筑安装集团总公司提供的证据“磁县冀南煤焦有限公司工商登记档案资料”可以证实磁县冀南煤焦有限公司至今没有进行注销。本案涉及到的磁县冀南矿业有限公司是2002年7月22日经工商管理部门核准成立的新设企业。一审法院推断认定磁县冀南煤焦有限公司己经实际注销没有事实和法律依据。三、一审法院认定“被上诉人磁县冀南煤焦有限公司已实际注销登记，不具备诉讼主体资格，其他被上诉人宋贵荣等承担冀南煤焦公司对外债务连带责任的先决条件及连带责任基础不复存在”是错误的。1、磁县冀南煤焦有限公司及河北鑫虎门窗有限公司的原法定代表人、高管人员均为叶学聪（已故），且均由叶学聪实际管控，两家公司已构成人格混同，两家公司与叶学聪个人资产也为混同无法区分。2、磁县冀南煤焦有限公司以自己的名义向成安县建筑安装集团总公司发包实际由河北鑫虎门窗有限公司所属案涉“易拉瓶盖厂”工程，以及由叶学聪个人名义支付工程款事实等均表明两家公司及叶学聪个人在业务范围、承建工程方面构成业务、财物混同。3、根据磁县冀南煤焦有限公司的工商登记查询情况及邯郸仲裁委送达情况，磁县冀南煤焦有限公司已无可供执行的财产。因此，作为叶学聪继承人的宋贵荣、叶振鑫、叶春霞、叶玲玲及河北鑫虎门窗有限公司与磁县冀南煤焦有限公司人格混同已经严重损害债权人利益。故一审法院认定宋贵荣等主体均不适格明显错误。综上所述，请求二审法院依法撤销河北省磁县人民法院(2020）冀0427民初70号民事裁定书并裁定指令河北省磁县人民法院对本案进行实体审理。 磁县冀南煤焦有限公司未予答辩。 宋贵荣、叶振鑫、叶春霞、叶玲玲、河北鑫虎门窗有限公司答辩理由：1、磁县冀南煤焦有限公司已注销，并且宋贵荣、叶振鑫、叶春霞、叶玲玲、河北鑫虎门窗有限公司并非磁县冀南煤焦有限公司股东，亦没有承继磁县冀南煤焦有限公司债权债务，不应承担工程款的给付义务；2、本案所涉工程实际施工人并非成安县建筑安装集团总公司，成安县建筑安装集团总公司不具备原告主体资格。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 成安县建筑安装集团总公司向一审法院起诉请求：1.判令被告磁县冀南煤焦有限公司给付拖欠原告成安县建筑安装集团总公司的工程款1694070元及自2017年7月29日起至结清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告宋贵荣、叶振鑫、叶春霞、叶玲玲、鑫虎门窗公司与被告磁县冀南煤焦有限公司连带偿还拖欠原告成安县建筑安装集团总公司的工程款及利息。 一审法院认定事实：对成安县建筑安装集团总公司的原告主体资格问题。因磁县冀南煤焦有限公司与成安县建筑安装集团总公司仅签订了“综合办公楼”的《建设工程施工合同》《磁县易拉瓶盖厂综合楼施工合同补充条款》，并采用340万元固定合同价款方式约定工程款，双方并未对“与综合楼相配套的生产办公楼、餐厅楼、附属工程和零星工程”签订施工合同，且成安县建筑安装集团总公司诉称已收到的650万元工程款数额，也超出“综合办公楼”约定的340万元工程款数额，可见合同双方对固定价款340万元的“综合办公楼”工程款已支付结算完毕。而对双方未签订施工合同的“与综合楼相配套的生产办公楼、餐厅楼、附属工程和零星工程”，工程款的收款人均为案外人郜金，成安县建筑安装集团总公司未提供充足证据证实其与除“综合办公楼”之外的工程施工及价款结算有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。对本案所列被告的诉讼主体资格问题。现存于河北省工商行政管理局的冀南煤焦公司工商档案显示，磁县冀南煤焦有限公司成立于2002年1月2日，2002年7月12日，磁县冀南煤焦有限公司加盖其公司公章并由全体11名股东签名，向该省工商局出具的《承诺》书载明：原冀南煤焦公司注销，原企业资产、负债及所有者权益全部移入新企业，原企业的所有债权、债务全部由新成立的“磁县冀南矿业公司”承担，由此发生的一切经济后果由新成立公司的全体股东负全部责任。经查询《国家企业信用信息公示系统》，磁县冀南煤焦有限公司未有登记信息已实际注销。而上述《承诺》书上所载的新企业“磁县冀南矿业有限公司”于2002年7月9日以磁县冀南煤焦有限公司的原有企业资产予以资本评估审计，向工商管理部门申请了新设登记，并于2002年7月22日核准成立，属新设立的具有独立法人资格的企业。根据以上磁县冀南煤焦有限公司申请注销登记，并以原企业资产已新设成立另一独立法人资格公司，且工商行政管理部门已实际注销磁县冀南煤焦有限公司的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，依法应确认磁县冀南煤焦有限公司不具备本案被告诉讼主体资格。对其他被告的诉讼主体资格问题。成安县建筑安装集团总公司提起本案诉讼的请求权基础为其与磁县冀南煤焦有限公司签订的施工合同，在其请求权基础中第一顺序相对方的法人资格已注销登记不具备诉讼主体资格情形下，其诉请与其无合同关系第二顺序的其他当事人，承担成安县建筑安装集团总公司对外债务连带责任的先决条件及连带责任基础也不复存在。故成安县建筑安装集团总公司提起本案诉讼的被告主体均不适格。综上所述，本案原被告的主体资格均不适格，成安县建筑安装集团总公司的起诉不符合人民法院受理民事案件的法定起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告成安县建筑安装集团总公司的起诉。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于原告成安县建筑安装集团总公司的民事主体资格，现其工商登记为存续状态，故并不影响其原告主体资格。关于案涉工程的总价款和给付款等实际履行情况，为案件实体审理内容，本案不作处理。 关于磁县冀南煤焦有限公司的被告主体资格问题，现存于河北省工商行政管理局工商档案显示，磁县冀南煤焦有限公司成立于2002年1月2日，2002年7月12日加盖磁县冀南煤焦有限公司公章并由全体11名股东签名，向河北省工商局出具的《承诺》载明：原磁县冀南煤焦有限公司注销，原企业资产、负债及所有者权益全部移入新企业，原企业的所有债权、债务全部由新成立的公司承担，由此发生的一切经济后果由新成立公司的全体股东负全部责任。现工商登记查询不到磁县冀南煤焦有限公司工商的存续状态，故依法应确认磁县冀南煤焦有限公司不具备本案被告诉讼主体资格。 成安县建筑安装集团总公司对其他被告提起本案诉讼的请求权基础为其与磁县冀南煤焦有限公司签订的施工合同，因磁县冀南煤焦有限公司不具备本案被告诉讼主体资格，成安县建筑安装集团总公司起诉被告主体未更换磁县冀南煤焦有限公司的权利义务承受人，故本案成安县建筑安装集团总公司直接起诉其他被告亦不适格。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴 婷