安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初5079号 原告：胡晓文，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡晓钟，女，1973年8月5日出生。 被告：合肥市邦林装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区胜利路金雅迪大厦B1910，统一社会信用代码91340100595715805J。 法人代表人：许恩明。 本院于2020年5月11日受理原告胡晓文与被告合肥市邦林装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡晓钟、被告的法定代表人许恩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告所贷装修预付款余款伍万元整；2.被告支付从2019年1月份开始产生的银行贷款利息，至今贰万陆仟柒佰壹拾贰元(26712)整；3.被告合肥邦林装饰工程有限公司承担本次诉讼所生的所有费用859元；4.被告对工程遗留的质量问题进行维修和赔偿。审理中原告放弃第四项诉讼请求。事实与理由：原告与被告法人代表徐恩明在2018年8月18日签订位于蜀山区颐和花园澄苑房产3栋105室装修合同，后因资金不足，从华夏银行贷款50万元，此笔款项于2018年11月28日打入被告账户。原告与被告经协商于2018年10月13日重新签订了第二份装修合同，该合同约定预算金额4.4129万元，合同增补项增加金额约2.2万元，于2019年2月3日履行完毕，装修总款9.3万元。装修结束后还预留尾款5万元在被告账户。原告后因资金周转过来准备等5万元尾款到位后全部还清银行贷款。原告于2019年1月18日开始，多次找被告催要该笔款项，但被告以各种理由和借口迟迟不予归还恶意扣留，造成原告至今无法还清贷款，且一直承担50万贷款的高额利息。现为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还5万元的装修余款，并支付2019年1月至今贷款所产生的银行利息，以及本次诉讼所产生的诉讼费用。因被告的所作所为给原告造成了巨大的精神和经济双重压力，原告难以支撑，特提起诉讼。 被告辩称：2018年8月18日双方签订装修合同是原告拿合同到银行进行贷款。另2018年10月13日原、被告又签订实际装修合同，装修费是4万元，双方决算装修费9万元。原告打我司账户50万元贷款，已支付45万元并由原告出具收据。原告应返还被告45万元装修款及利息合计101.63万元。一、原告诉请与事实严重不符：1、原告向法院提供的证据《装修合同》签订日期为2018年8月18日，但原告在起诉书中捏造成2018年10月13日，与事实不符。2、原告向法院提供的证据《个人借款合同》及其中第(2)条明确规定贷款用途为装修并不得挪用，并且直接把贷款全额打入我公司账户，这充分说明是这笔贷款做的是装修贷而不是原告所说的房屋抵押贷款，这与事实不符。二、原告提起的诉请没有事实与法律依据：1、根据双方于2018年8月18日签订的《装修合同》约定：装修1预(首)付款405000元，因银行贷款未下达，原告无法完全支付装修预(首)付款(原告证据显示贷款下达日期为2018年11月28日)，原告仅分两次总共支付170000元)，没有完成全额支付装修预(首)付款，故原告诉请归还装修预付款5万元，没有事实和法律依据。2、在全国建筑装饰工程中，工程款的支付分为预(首)付款、中期款和尾款三部分，预(首)付款为开工前业主按双方签订的《装修合同》约定的比例在工程开工前进行支付，通常最高不大于总价款的65%，原告在开工前连预(首)付款都没有完成全额支付，哪来的预付款多付款项，故原告诉请归还装修预付款五万元，没有事实和法律依据。3、银行贷款下达我公司账户后，原告以种种借口，软磨硬泡，威逼利诱，逼迫我公司分多次取现450000元供其挪作他用，后来我公司多次催要未果(可以到银行查阅我公司流水账)，被迫以月息壹分的代价，从民间借贷450000元来垫资，才完成合同规定的内容，故原告诉请归还装修预付款5万元，没有事实和法律依据。2、装修竣工验收合格且原告入住后，我公司多次催要装修欠款450000元，原告要挟以我方先出具《装修款结清证明》才肯付款，骗取了我方《装修款结清证明》，实际至今尚未支付一分钱欠款，我方正在积极归集证据，准备运用法律手段维护权益，未曾想到原告到先反咬一口。故原告诉请归还装修预付款五万元，没有事实和法律依据综上所述，原告诉请没有事实和法律依据，现请求贵院作出如下判决：(1)、驳回原告诉讼请求并承担因诉讼产生的所有费用；(2)清偿原告所欠我公司装修工程款450000元，利息99000元，装修违约金447300元，误工费10000元，累计1016300元。(3)要求原告承担我公司从对公账户取现并以现金的方式支付给原告所产生的税费(个税)44000元。 依据经审查认定的证据和当事人陈述，本院查明认定如下： 2018年8月18日，原、被告签订一份装饰装修施工合同，约定被告承揽原告颐和花园3栋105室装饰装修工程，工程造价671580元。原告以此合同向华夏银行股份有限公司合肥分行借款500000元，并指定付至被告工商银行13×××63账户。被告收到前述500000元，后于2018年11月返还原告200000元、2018年12月返还原告250000元。 2018年10月13日原、被告在签订一份装饰装修合同，约定被告承揽原告颐和花园3栋105室装饰装修工程，工程造价44129元。该合同已履行完毕，结算价93000元原告已经付清，被告于2019年2月3日出具一份结清证明。同日双方签订一份《关于贷款过账说明》，其中“2.甲方（原告）因以装修贷名义从银行贷款，应甲方要求乙方（被告）同意双方签订一份装修合同且由甲方交给银行协助甲方贷款……7、乙方暂扣50000元，等2019年5月底公司纳税申报完成后，此装修合同金额（预算约70万元）所产生的各项费用（含税费、取现费用）扣除后，剩余款项乙方无偿退给甲方。8、乙方承诺（1）乙方不收取甲方任何费用，（2）如果此装修合同金额（预算70万左右，具体记不清）不产生任何费用，乙方无条件退还甲方5万元。 上述事实，有原告提供的装修合同，被告提供的收条、过账说明及双方陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案原、被告2018年8月18日签订装饰装修合同约定工程造价67万余元，原告以此合同办理装修款，结合双方签订的《关于贷款过账说明》中的约定，可以认定原、被告签订的该装饰装修合同仅为提供给原告办理装修贷款，双方并无以此合同进行装饰装修的真实意思，为无效合同，被告也未按照该合同提供装饰装修，其取得的500000元应返还原告。原告要求被告返还剩余50000元，本院予以支持。原告其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥市邦林装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡晓文50000元； 二、驳回原告胡晓文的其他诉讼请求。 案件受理费1718元，减半收取859元，由原告胡晓文负担299元，被告负担合肥市邦林装饰工程有限公司560元。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇二〇年七月七日 书记员  赵 磊 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。