河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3423号原告：王杰，男，汉族，1982年5月22日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：叶帅浩，河南豫龙律师事务所律师。被告：李玉宾，男，汉族，1968年5月5日出生，住郑州市，委托诉讼代理人：梁立刚、方明文（实习），河南开鑫律师事务所律师。被告：河南上能兴安新能源有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区汉兴路与集英街交叉口西湖翠庭小区一号楼8楼802室，统一社会信用代码91410296MA44A30Y93。法定代表人：李柳德，执行董事兼总经理。被告：张卫琴，女，汉族，1972年1月27日生，住河南省郑州市。被告：郑志勇，男，汉族，1978年2月15日生，住河南省开封市尉氏县。原告王杰与被告李玉宾、河南上能兴安新能源有限公司、张卫琴、郑志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶帅浩，被告李玉宾的委托诉讼代理人梁立刚、方明文到庭参加了诉讼。被告上能兴安公司、张卫琴、郑志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告工程款130000元，支付罚金10000元，并支付利息（利息以60000元为基数自2018年3月4日至2018年7月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以130000元为基数自2018年7月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二.判令二被告赔偿原告支付的工人工资损失5000元；三.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月21日，原告王杰与被告李玉宾、上能兴安公司签订天然气施工合同，约定由原告王杰承包通许县孙营乡农村2500户煤改气工程，随后原告向被告李玉宾支付了押金50000元、定金10000元。2018年1月24日，原告王杰与被告李玉宾、上能兴安公司签订天然气施工合同，约定由原告王杰承包通许县孙营乡农村2000户煤改气工程，随卡原告向被告李玉宾支付了报会70000元。2018年4月3日原告的施工技术员袁大伟预先支付工资5000元。合同签订后，原告多次询问被告何时能进场施工，被告总是推辞再等等看。后原告得知上述项目已经由他人施工完毕，合同无法继续履行，多次要求被告退还所交费用，但是被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告李玉宾辩称：一.被答辩人依照天然气施工合同主张权利，然而被答辩人提交的两份合同的甲方均为开封国邦兴安新能源有限公司，而答辩人只是委托代理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因而，答辩人不是合同相对人，并非本案的适格被告。二.答辩人只是委托代理人，代开封国邦兴安新能源有限公司向被答辩人收取押金，被答辩人收取的押金已经全部交给了张卫琴、郑志勇、开封国邦兴安新能源有限公司，答辩人已经向法庭提交了张卫琴出具的《欠条》、《收条》、《收据》。三.本案合同中所约定的工程施工地点实际已经变更为光山县，且被答辩人也实际参与了该地工程的施工，现该项目并未施工完毕且未验收通过，因而被答辩人的材料押金开封国邦兴安新能源有限公司、张卫琴及郑志勇未予以退还。而被答辩人主张的工人工资，答辩人已经与被答辩人结清，且被答辩人已经签字确认。综上所述，被答辩人的请求没有任何依据，为维护答辩人的合法权益，减少答辩人诉讼之累，现请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。另补充，原告的诉请是支付工程款。根据他这个事实理由显示是一个工程押金，这是两个概念。被告上能兴安公司、张卫琴、郑志勇未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：开封国邦兴安新能源有限公司和王杰就通许县孙营乡农村煤改气工程的施工进行了协商，并分别以甲方和乙方的名义于2018年1月21日、2018年1月24日签订《燃气管道安装施工意向合同书》各一份，2018年1月21日的意向合同书约定，甲方以每户800元的价格将2500户的农村煤改气工程委托乙方施工及安装。该意向合同书第七条还约定，合同签订时，乙方需向甲方缴纳人民币5万元，作为乙方的材料押金。2018年1月24日的意向合同书约定，甲方以每户800元的价格将2000户的农村煤改气工程委托乙方施工及安装。该意向合同书第七条还约定，合同签订时，乙方需向甲方缴纳人民币5万元，作为乙方的材料押金。被告李玉宾以开封国邦兴安新能源有限公司委托代理人的身份在上述两份《燃气管道安装施工意向合同书》上签名，并加盖开封国邦兴安新能源有限公司孙营乡项目专用章。被告王杰在上述两份《燃气管道安装施工意向合同书》中乙方签章处签名。上述《燃气管道安装施工意向合同书》的实际履行中，原告先后向被告李玉宾支付材料押金等款项共计13万元，其中包括2018年1月21日收取的定金1万元。后原告因上述《燃气管道安装施工意向合同书》的履行问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一.开封国邦兴安新能源有限公司于2019年4月19日变更为河南上能兴安新能源有限公司。二.本案证据未显示开封国邦兴安新能源有限公司按照《燃气管道安装施工意向合同书》的约定将农村煤改气工程交付原告王杰施工、安装。三.被告李玉宾将收取原告王杰的13万元材料押金等款项转交给被告张卫琴。被告张卫琴为2018年1月4日签订的乙方为窦光明的通许县孙营乡《燃气管道安装施工意向合同书》中甲方开封国邦兴安新能源有限公司的委托代理人。本案证据未显示被告张卫琴将收取被告李玉宾的13万元款项转交给开封国邦兴安新能源有限公司。本院认为，开封国邦兴安新能源有限公司和王杰签订的两份《燃气管道安装施工意向合同书》，是双方的真实意思表示，上述《燃气管道安装施工意向合同书》已成立、其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照已生效的约定内容履行各自的义务。上述《燃气管道安装施工意向合同书》的实际履行中，开封国邦兴安新能源有限公司未按照《燃气管道安装施工意向合同书》的约定将农村煤改气工程交付原告王杰施工、安装，违反了双方约定的义务，应承担相应的法律责任。因开封国邦兴安新能源有限公司于2019年4月19日变更为河南上能兴安新能源有限公司，故《燃气管道安装施工意向合同书》中甲方开封国邦兴安新能源有限公司的权利义务应由变更后的被告上能兴安公司承担。被告李玉宾所收取原告的13万元款项中，包括1万元的定金，该1万元定金应由被告上能兴安公司双倍返还原告，对收取的另外12万元款项，被告上能兴安公司应予以退还原告王杰。原告要求被告上能兴安公司返还原告工程款13万元并支付罚金1万元的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告第一项诉讼请求中要求被告支付罚金1万元的同时又主张利息的诉讼请求，无相关法律依据，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。原告第二项诉讼请求主张的工人工资损失5000元，无相关证据加以证明，本院不予支持。被告李玉宾为开封国邦兴安新能源有限公司的委托诉讼代理人，其收取原告的13万元款项并转交被告张卫琴，系履行职务行为，所产生的债权债务关系应由被告上能兴安公司承担。被告张卫琴虽为乙方为窦光明的通许县孙营乡《燃气管道安装施工意向合同书》中开封国邦兴安新能源有限公司的委托代理人，但无证据证明是2018年1月21日、2018年1月24日《燃气管道安装施工意向合同书》中开封国邦兴安新能源有限公司的委托代理人，不能证明其收取被告李玉宾所交13万元款项系履行职务行为，也无证据显示已将该13万元款项交付开封国邦兴安新能源有限公司，故应在收取13万元款项范围内向原告承担返还义务。原告要求被告郑志勇承担责任，无相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告河南上能兴安新能源有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王杰款项13万元并支付定金1万元，合计14万元；二.被告张卫琴对被告河南上能兴安新能源有限公司支付原告王杰款项13万元的债务承担连带责任；三.驳回原告王杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的诉讼期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，原告王杰负担55元，被告河南上能兴安新能源有限公司负担786元，被告张卫琴负担759元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇二〇年七月二十四日法官助理李静欢书记员巴鑫涛