wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初500号 原告：李某，女，1934年1月30日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杰，江苏中瀛律师事务所律师。 被告：苏某1，男，1955年9月16日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被告：苏某2，男，1957年4月3日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被告：苏某3，女，1957年11月2日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苏洪斌，男，1963年4月4日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被告：苏洪斌，男，1963年4月4日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告李某与被告苏某1、苏某2、苏某3、苏洪斌继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某书面向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费275元，已减半收取(原告已预交)，由原告李某负担。 审判员  蒋丽萍 二〇二〇年七月七日 书记员  潘亚群
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15366号原告：周权亮，男，1939年9月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区****************，公民身份号码：440************116。委托诉讼代理人：余国伟，广州市荔湾区逢源法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：牛天海，广州市荔湾区逢源法律服务所法律服务工作者。被告：周远程，男，1956年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************612。委托诉讼代理人：李明亮，北京万商天勤（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文忠（系被告的胞弟），男，住广东省佛山市顺德区**************。原告周权亮与被告周远程法定继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告周权亮于2020年7月28日以本案需追加其他继承人作为被告且部分被告为涉外人员为由申请撤诉。本院认为，原告周权亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周权亮撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告周权亮已预交），由原告周权亮负担。审判员  何自梁二〇二〇年七月二十八日书记员  黄敏仪
襄阳市樊城区人民法院支 付 令（2020）鄂0606民督16号申请人：赵清彦，男，汉族，1976年8月6日出生，住襄阳市襄州区。被申请人：安军，男，汉族，1980年1月15日出生，住襄阳市樊城区。申请人赵清彦于2020年7月17日向本院申请支付令，称安军拖欠其劳务费5000元未付，要求安军支付劳务费5000元。赵清彦向本院提交支付协议一份证明其主张。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人安军应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人赵清彦劳务费5000元。申请费17元，由被申请人安军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张小明二〇二〇年七月十七日书记员  邵泽润
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3687号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 被执行人：熊晓军，男，1980年10月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初8870号民事判决书于2020年6月15日向本院申请执行。本院于2020年6月15日立案执行，并向被执行人熊晓军发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人熊晓军名下有位于红谷滩新区的房产，本院于2020年7月7日在南昌市不动产登记中心轮候查封该房产，不符合处置条件暂不处置，查封期限为三年；查明被执行人熊晓军名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年7月7日查封该车辆，但未实际控制该车辆，查封期限为两年；于2020年7月20日冻结被执行人熊晓军名下在公积金管理中心的账户，冻结期限三年；被执行人熊晓军名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年6月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行39.66845万元及相应利息，截止至2020年7月27日已执行到位0元,未执行39.66845万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年7月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴汝婷
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1347号 申请执行人：江山市诚功塑业有限公司，统一社会信用代码：913308816936339858，住所地：浙江省江山市经济开发区（山海协作区）山海路3-1号。 法定代表人：陆建明，董事长。 被执行人：陈信权，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人江山市诚功塑业有限公司与被执行人陈信权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初1591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江山市诚功塑业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为被执行人陈信权支付江山市诚功塑业有限公司货款18472元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人陈信权发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈信权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈信权逾期未履行且未主动申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈信权的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托福建省福州市长乐区人民法院对其名下财产进行了实地调查。查明，被执行人陈信权名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年7月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈信权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈信权有拒不履行、拒不申报的行为，本院已对被执行人陈信权采取了限制消费、限制出入境、罚款1000元（拒不申报）和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江山市诚功塑业有限公司的法定代表人陆建明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈信权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  姜坤杰
文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 裁 定 书                  案号：（2020）晋07民终1706号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人                  （原审被告）: 中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址大同市新建南路83号。          负责人：陆晓军，职务总经理。          委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。                  被上诉人                  （原审原告）: 董有厚           （原审被告）:华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华西街144、146号。          负责人：李正青，职务经理。          委托诉讼代理人：吕晓亮，该公司员工。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人董有厚、华安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。                  二审法院裁定                  本院认为，董有厚诉求的赔偿项目及金额应先予以明确认定，再依理赔顺序进行裁判。原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：            一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5196号民事判决；          二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。          上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费2740元予以退回。                                                                审  判  长   卢琳山                                  审  判  员   李  青                                  审  判  员   胡  睿                                            二〇二〇年七月二十三日                                              书  记  员   李  斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7734号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：姜来银，男，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省泾县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告姜来银金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告姜来银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币8028.94元、利息暂计3455.52元（以8028.94元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月15日起算暂计至2020年5月27日，以后款清息止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，姜来银向捷信公司申请贷款并在《个人消费贷款申请表（商品贷）》（合同编号：3626077305002）签名，申请表载明：“贷款购买苹果MacBookPro13512G笔记本电脑一台，贷款本金10000元，分期期数24期，每月还款额590.47元，首次还款日2018年6月15日，每月还款日15日，月贷利率1.75%，月客户服务率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004259442，转入指定还款账户还款。”销售点名称：旌德县旌阳镇和平路21号，销售点地址：安徽宿州萧县大屯镇黄青路邮政储蓄银行南20米。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”姜来银在借款人签名处进行了电子签名。2018年5月15日，姜来银（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务的贷款，申请商品贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年5月15日，捷信公司按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××25转账10000元。上述借款发生后，姜来银仅偿还了4期借款，此后姜来银未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，姜来银尚欠捷信公司借款本金8028.94元，利息3455.52元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。姜来银未答辩。捷信金融公司庭审中确认，姜来银《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,姜来银向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向姜来银发放了贷款，借款期限内，姜来银未能按期偿还借款本息，显属违约。姜来银多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张姜来银偿还借款本金8028.94元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月27日，姜来银应支付捷信金融公司利息3115.23元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜来银于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金8028.94元及截至2020年5月27日的利息、罚息、服务费3115.23元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告姜来银负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初214号原告罗承凯，男，汉族，1987年9月18日出生。被告惠州市公安局惠阳区分局负责人林筱山，局长。委托代理人黎治钊、叶国峰，均系该局工作人员。被告惠州市公安局负责人高诚苗，局长。委托代理人杨天宇、叶家志，均系该局工作人员。原告罗承凯诉被告惠州市公安局惠阳区分局、惠州市公安局行政撤销及行政赔偿一案，本院于2020年6月8日依法受理。在审理过程中，原告罗承凯于2020年7月13日向本院提交撤诉申请书。经审查，本院认为，原告罗承凯在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告罗承凯撤回起诉。案件受理费50元(原告已缴纳)，减半收取25元，由原告罗承凯负担。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶彩云审 判 员 王 渊二〇二〇年七月十四日法官助理 邹远青书 记 员 曾观凤
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初2472号申请人：吕银花，女，1984年08月11日出生，汉族，住博兴县。被申请人：杨风印，男，1986年08月09日出生，回族，住山东省阳信县。本院在审理申请人吕银花与被申请人杨风印民间借贷纠纷一案，申请人吕银花于2020年07月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人杨风印银行存款13000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人吕银花以自己所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人吕银花提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨风印银行存款13000元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人吕银花所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆。案件申请费150元，由申请人吕银花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 琦
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初4122号原告：高明晓，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住莒县。被告:张斌，男，1990年12月11日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。原告高明晓与被告张斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。2020年7月14日，原告高明晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高明晓撤诉处理。审判员  杨慧红二〇二〇年七月十四日书记员  崔永杰
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0602民初2276号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。 被告：李桂茹，女，1967年10月8日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：王立祥，男，1967年4月3日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李桂茹、王立祥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，于2020年7月28日明确表示不再交纳诉讼费，并提交撤诉申请书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何冬梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王艳丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13066号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市鼎游信息技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞中山园路1001号TCL科学园区Dl栋9层A单位901号房，统一社会信用代码×××106。法定代表人：丁东。委托诉讼代理人:翟嘉蔚，女，汉族，系该公司员工。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市鼎游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出对被告深圳市鼎游信息技术有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市鼎游信息技术有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月十六日书记员 谢远舒
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3490号 原告：孙传新，男，1964年1月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被告：田宝玉，男，1958年2月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告孙传新诉被告田宝玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告之父孙学书与被告之父田恒法在1999年签订的口头房屋买卖协议无效；2、依法分割坐落于临淄区房屋及院落的拆迁赔偿款39万元归原告所有；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：大约在1999年，原告之父孙学书与被告之父田恒法双方口头约定，由孙学书将位于临淄区的房屋及院落以3000元卖给被告之父田恒法使用，后双方各自履行了协议。由于被告之父田恒法并非朱家村村民，其买卖房屋、院落的行为无效，且孙学书于1999年7、8月份去世，被告之父田恒法也早已去世，并将该房屋赠送给了被告。现经原告多次找被告协商未果，争议房屋已经拆迁。为此，原告诉至法院，形成诉讼。 经审查本院认为，原告孙传新起诉被告田宝玉农村房屋买卖合同纠纷一案，因被告田宝玉主体不明确，原告孙传新可在被告明确后，在另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告孙传新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  翟汝雪
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4016号 原告：张勤，男，汉族，1991年8月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄健雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：苟从林，男，苗族，1963年3月23日出生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。 被告：冯孟华，女，苗族，1976年9月10日出生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。 原告张勤与被告苟从林、冯孟华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张勤的委托诉讼代理人黄建雄到庭参加了诉讼，被告苟从林、冯孟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告立即共同支付原告运输费2585元，并从起诉之日起以2585元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止。事实与理由，重庆文明建筑劳务有限公司承建位于桐梓县黄土垭）村组公路后，将该工程承包给被告苟从林、冯孟华。原告向被告提供运输服务。2019年1月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告运输费2585元，并向原告出具《欠条》一份。经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苟从林、冯孟华承建桐梓县黄土垭）村组公路，原告为被告提供运输服务。2019年1月31日，经原告与被告冯孟华结算，被告欠原告运输费2585元，被告冯孟华向原告及案外人等共计18人出具《欠条》一份，载明：“今因重庆文明建筑劳务有限公司修建桐梓县黄土垭）村组公路，承建单位：重庆文明建筑劳务有限公司，承建老板：苟从林、冯孟华，苟从林、冯孟华下欠材料费、运费如下：今欠张勤运费2585元……”。双方未约定履行期限。经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为，原告张勤为被告提供运输服务，被告欠原告的运输费，有原告提供的被告出具的《欠条》一份，本院予以确认。经原告催收被告至今未付，对原告要求被告支付运输费及利息的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯孟华于2020年8月30日前支付原告张勤运输费2585元及利息（从2020年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 案件受理费25元，由被告冯孟华负担。 本判决为终审判决。 权利人应当在义务人履行期限界满后二年内向桐梓县人民法院申请执行。 审判员  张建华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21558号原告张斯亮，女，汉族，1991年12月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告伟创力电子设备（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路89号厂房101、厂房201（在深圳市宝安区石岩街道水田社区捷和工业城厂房E栋第一栋一层（含夹层）至四层设有经营场所从事经营活动），统一社会信用代码914403006188351817。法定代表人TANKWANGHOOL。上述原告与被告劳动争议一案，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告张斯亮撤回起诉。案件受理费按规定予以免交。审判员  曾雨婷二〇二〇年七月三十日书记员  张俊鑫
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2861号 上诉人（原审原告）：张彦昌，男，1966年8月24日出生，汉族，河北省武安市。 委托诉讼代理人：王伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘树江，男，1972年8月19日出生，汉族，河北省武安市。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律事务所法律工作者。 上诉人张彦昌因与被上诉人刘树江合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2020）冀0481民初219号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 张彦昌上诉请求：1、撤销武安市人民法院作出的(2020)冀0481民初字219号判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由刘树江承担。事实与理由：张彦昌与刘树江同系张兴荣、王献军、王献蕾债权人。2017年，双方各自依据武安市人民法院出具的民事判决书向武安市人民法院申请强制执行张兴荣、王献军、王献蕾房产。鉴于房产执行现实情况，双方协商一致，张彦昌对张兴荣、王献军、王献蕾房产按比例分配份额归刘树江所有，刘树江给付张彦昌15万元。2017年6月24日，刘树江亲笔书写欠条交与张彦昌后又于当日向张彦昌借款1万元，并写下借款凭证，称以上16万元在2017年年底全部还清。后刘树江已取得二人共同强制执行房产，张彦昌多次向刘树江讨要，刘树江推诿不给，无奈诉至武安市人民法院。一审法院审理后，认为张彦昌以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，刘树江依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院按照基础法律关系审理，刘树江虽书写欠条，但双方之间并不是民间借贷的法律关系，基于此，作出(2020)冀0481民初字219号判决驳回张彦昌诉讼请求。张彦昌认为，本案系因执行阶段张彦昌与刘树江约定一方放弃房产份额一方给予补偿，补偿方未及时给予转化为欠款纠纷的案件，不能简单的以基础法律关系为由驳回张彦昌诉讼请求，增加当事人的诉累。恳请中级人民法院依法查明事实，基于公平审理原则，解决双方当事人根本问题。 刘树江辩称，对张彦昌所说的150000元欠款不予认可。刘树江也不欠张彦昌150000元，双方之间不存在欠款事实。也未发生任何交易，所以刘树江不同意给付也不认可这150000元欠款。对10000元的借款刘树江已经给付5200元，同意再给付张彦昌4800元。且该笔欠款与本案不是同一法律关系，不能合并审理。 张彦昌向一审法院起诉请求：1、请求武安市人民法院依法判令刘树江立即偿还所欠张彦昌的欠款15万元及借款1万元，共计16万元。2、本案诉讼费用由刘树江全部承担。 一审法院认定事实：张彦昌和刘树江均要求王子成（已故）的继承人偿还债务，法院作出生效裁判，确定了其债权。张彦昌对王子成的房产证号为（第512498）的房屋进行了查封（现仍是查封状态且有其他申请人也申请查封），刘树江未申请查封该房产。2017年6月24日，刘树江为张彦昌写下“今欠到张彦昌现金（150000）壹拾伍万元整2017年6.24”的欠条一张。双方对于涉及该处房屋权利的约定，均未向办理该执行案件的人民法院递交任何材料，也未予以说明。 一审法院认为，张彦昌以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，刘树江依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，刘树江虽为张彦昌书写了欠条，但双方之间是基于对执行的房屋的权利约定引发的，故双方之间不是民间借贷的法律关系。而双方对于此房屋的权利约定是否合法有效，未经人民法院予以确认，处于权利不明确的情况，双方应予以明确后，再行主张权利。张彦昌主张的10000元欠款与本案不是同一法律关系，且张彦昌明确以150000元的诉讼请求为主。故对张彦昌的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回张彦昌的诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由张彦昌承担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于刘树江是否应当支付张彦昌欠款的问题。根据一审查明的事实，双方系因执行过程中对各自债权的实现就执行标的物房产进行的约定，现该房产处于查封状态。刘树江为解封房产，顺利将房屋变现与张彦昌约定卖出房屋后支付张彦昌150000元，在张彦昌的要求下刘树江出具了涉案欠条，后刘树江又从张彦昌处借款10000元作为日常开销用。张彦昌称刘树江未要求其解除对涉案房产的查封，至出具涉案欠条时未申请续封，应已经自动解封。本院认为，张彦昌与刘树江之间的约定为附条件的合同，因房产仍处于查封状态不能变现，合同约定的条件未能成就，所以该合同不发生效力，因此，张彦昌上诉请求刘树江按照欠条支付其欠款的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另，张彦昌关于10000元的诉求与本案并非同一法律关系，本院不予处理。 综上所述，张彦昌上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由张彦昌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4161号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王迪修，男，1972年3月14日出生，居民身份证号码3601051972××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市湾里区。1990年因盗窃被劳动教养二年；1996年12月26日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑十四年；2014年5月20日因犯盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪，2017年8月3日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年8月16日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日被南昌市公安局红谷滩分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初744号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人王迪修发出执行通知，但被执行人王迪修未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月9日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金3000元，截止至2020年7月15日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘秋兰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保461号申请人：河南裕顺医疗科技有限公司，住所地：新郑市郭店镇高孟村，统一社会信用代码为91410100337257397R。法定代表人：靖大雷。委托诉讼代理人：李凯，男，1982年10月25日出生，汉族，住河南省唐河县。系申请人公司员工。被申请人：牛亚均，男，1990年7月17日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款19万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并用中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函（保单号：13201143901023305710）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛亚均的银行存款19万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费1470元，由申请人河南裕顺医疗科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇二〇年七月二十七日书记员  王 蕊
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1144号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖培均，男，1993年11月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省茂名市茂港区（以上身份情况均）。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人许幸，广东海法律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]528号起诉书，指控被告人廖培均犯侵犯公民个人信息罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人廖培均及其辩护人许幸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至7月期间，被告人廖培均在其位于本市白云区履泰大街34号502号的租住处，以人民币50元至400元不等的价格，通过QQ向同案人金鸿霞、杨山、黎汉弟、洪广芳（均已判决）、杨智征（另案处理）等人出售包括姓名、电话号码等信息的公民个人信息共计7万余条。同年8月30日7时许，公安人员在上址抓获被告人廖培均，缴获苹果牌手机1台。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人廖培均违反国有有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人廖培均犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖培均认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处廖培均有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人廖培均对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关认定被告人廖培均非法获取公民个人信息的行为不持异议，同时提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控的公民个人信息条数有意见。二、被告人的行为属于情节严重，不属于情节特别严重。三、根据疑点有利于被告人的原则，公安机关没有打电话核实的那些信息，应当视为不真实信息。四、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。五、被告人积极认罪、悔罪、认罪态度明显。综上，请法庭判处被告人廖培均三年以下有期徒刑。经审理查明：2019年5月至7月期间，被告人廖培均在其位于本市白云区履泰大街34号502号的租住处，以人民币50元至400元不等的价格，通过QQ向同案人金鸿霞、杨山、黎汉弟、洪广芳（均已判决）、杨智征（另案处理）等人出售包括姓名、电话号码等信息的公民个人信息共计7万余条。2019年8月30日7时许，公安人员在上址抓获被告人廖培均，缴获苹果牌手机1台。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，电子数据检查笔录，作案工具照片，涉案公民个人信息，公民个人信息、转账记录截图，QQ聊天记录截图，QQ账户资料截图，QQ邮箱发送文件截图，同案人认签的公民个人信息列表，广州市公安局白云区分局黄石派出所出具的情况说明，扣押清单，同案人杨山、洪广芳、金鸿霞、黎汉弟、杨智征的供述，到案经过，被告人廖培均的供述。本院认为，被告人廖培均违法国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人廖培均犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人廖培均犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖培均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。关于辩护人对本案公民个人信息条数提出异议及认为属于情节严重的辩护意见，经查，公安人员从被告人廖培均的手机中提取了公民个人信息，并经被告人廖培均认签；同案人金鸿霞、杨山、黎汉弟、洪广芳、杨智征亦证实被告人廖培均出售的公民个人信息超过七万余条，且有QQ聊天记录、转账记录截图予以佐证，足以认定本院认定的犯罪事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条之规定，属于“情节特别严重”的情形，故辩护人就此提出的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的其余罪轻辩护意见，本院在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖培均犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具苹果手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  李 青人民陪审员  付银霞二〇二〇年七月十四日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9171号 原告：合肥思闻信息科技咨询服务有限公司，住所合肥市蜀山区雪霁路355号金属包装生产检测综合厂房第三层北，统一社会信用代码91340100MA2MR9YM9H。 法定代表人：黄曼曼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尚超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅迪，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽胜利科技发展有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区湖光路自主创新产业基地（南区）D座10层整层，统一社会信用代码913401007430528562。 法定代表人：王胜利。 原告合肥思闻信息科技咨询服务有限公司与被告安徽胜利科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告合肥思闻信息科技咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按合肥思闻信息科技咨询服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵卫东 二〇二〇年七月三十一日 法官助理汪静秋 书记员甘保玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2402号 原告：束长和，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 被告：王皓，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省蚌埠市固镇县。 原告束长和与被告王皓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束长和、被告王皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 束长和向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2020年4月17日签订的熔喷布协议，判令被告退还原告货款40万元及运费5000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2020年4月17日签订熔喷布购销协议一份，由被告向原告提供合格足数的熔喷布，价格每吨42万元，原告于当日向被告账户转账21万元作为定金。4月18日晚，一辆货拉拉面包车拉来几捆熔喷布，但做工粗糙，砂眼密布，仅凭肉眼就能分辨其为残次品，与封存样品严重不符。原告拒绝签收，但司机称无论产品质量如何，驾驶员运费都应当支付，原告就微信支付了运费，拒收货物临时存放在原告家中，19日被告又运来一批货物，也是如此。后，被告承诺减低价格并连同以前的补足一吨发货给我，我就于2020年4月24日向被告转账19万元，但被告后来没有运货给我，故要求被告返还货款40万元及运费5000元。 王皓辩称，我只是帮原告采购，双方不是购销关系。原告于2020年4月17日向我打款21万元是购半吨熔喷布的货款，4月18日已运送给原告400公斤熔喷布，原告已经签收，4月19日晚上又运一批100公斤到原告家，原告也签收了，所以前期21万元的货我已经全部采购给他了。后来原告于2020年4月24日给我打款19万元，找我再采购半吨熔喷布，我也已经采购给原告，原告家人签收了。故，原告找我采购的货物我都已经发给原告了。另，原告曾到公安局报案称我诈骗，没有给他发货，现当庭陈述我给他发货了，前后陈述矛盾。 本院经审理认定如下事实：原被告于2020年4月17日签订熔喷布购销协议一份，约定原告向被告采购500kg至1000kg熔喷布，每1000kg价格42万元，运费由原告负担。原告于当日向被告转款21万元购买500kg熔喷布。后，被告于2020年4月18日、4月19日两次安排货拉拉车辆运送熔喷布至原告处，原告两次共支付运费5000元。后，原告又于2020年4月24日转账19万元给被告。上述事实有原告提交的身份证、熔喷布购销协议、银行转账记录，被告提交的微信聊天记录及当事人陈述在卷作证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 当事人有争议的事实：1、本案系买卖合同关系还是委托合同关系；2、原告诉讼请求是否有事实和法律依据。 1、关于原被告之间的合同关系，被告称其系给原告代采购，双方之间并不是买卖合同关系。原告称双方之间形成的是买卖合同关系。本院经审查认为，原被告之间签订书面购销协议，约定原告向被告采购熔喷布，双方对价格、数量等均进行了约定，系当事人真实意思表示，合法有效。在该购销协议中，并未约定原告委托被告代为采购熔喷布，故本院认为原被告之间成立买卖合同关系。 2、原告为证明被告应返还其货款40万元，向本院提交了银行转账记录三份，证明被告收到货款40万元，被告对此无异议，本院予以确认；安庆徽艺防护用品有限公司出具的熔喷布质量要求标准一份，被告对此也无异议，本院予以确认，但与本案无关联性；熔喷布样品两份，称一份是双方签订协议时封存的样品，另一份是被告送来货物的样品，因两份样品不一样，质量有差异，证明被告交付的产品质量有问题，不符合标准。被告对两份样品均提出异议，称两份样品均没有被告的签名确认，本院认为，被告异议成立。本院经庭审查明，原告向被告预付21万元货款，被告两次通过物流向原告交付产品，原告收货后两次向物流支付运费计5000元，现因原告无法提供双方签名的封存样品比对，原告称产品质量不符合标准，质量有问题，显然不妥。又称重量不足，亦无证据证明。另，原告后期于2020年4月24日又向被告预付19万元货款，要求被告交付产品，显然这是被告对原告前期交付产品的认可，故原告要求被告返还21万元货款没有事实和法律依据。对于原告于2020年4月24日向被告转账预付19万元，被告称已将货物交付给原告，但未能提供相关证据证明其已履行了交货义务，应当承担举证不能的责任，故原告要求被告返还19万元货款符合法律规定。 本院认为，原被告之间签订书面买卖合同，双方均应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。原告向被告支付货款后，被告未能及时交付全部货物，显属违约，故对原告要求被告返还40万元货款中的合理部分19万元符合法律规定，本院予以支持。关于运费5000元，双方协议约定运费由原告负担，且原告未能举证证明其承担运费不当，故本院对其要求返还运费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王皓于本判决生效后十日内给付原告束长和货款190000元； 二、驳回原告束长和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7375元，减半收取3688元，由被告王皓负担1730元，由原告束长和负担1958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱国友 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4607号原告：李庆，男，1990年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。原告李庆与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称“宇帝公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆的委托诉讼代理人康宁到庭参加诉讼,被告宇帝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年5月6日至2020年5月6日期间逾期办证违约金32598.78元（314660*万分之一/天*1036天）；2.被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实及理由：原告于2016年7月15日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛区翠屏路1号2幢2x-x房屋一套，房屋总价款314660元。合同签订后，原告交清了约定款项，但被告至今未办理《不动产权证》。根据合同第十三条规定办理房屋产权登记，被告应支付原告办证违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宇帝公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于重庆市万盛区翠屏路1号2幢2x-x房屋，总价款为314,660元（乙方于2016年1月21日向甲方支付首付款金额126,660元，剩余188,000元房款由乙方向银行申请贷款支付给甲方）。合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（024-1）号”。合同第七条载明：“甲方应当在2016年8月30日前将商品房交付乙方使用”。合同第十三条载明：“…，2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同日，原、被告签订《合同补充协议》，补充协议第六条第一款约定：“甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担”。第二款约定：“甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任”。嗣后，原告作为乙方与被告作为甲方签订《补充协议书》，该协议书第二条载明：“乙方所欠甲方的首付款余款人民币57,190元，甲方同意乙方参与甲方举行的1200元抵用69,470元的活动，即甲方同意将乙方所购买的房号为2幢22-2的房屋，按原首付款人民币126,660元，减少为首付款人民币57,190元，所减少的首付款69,470元，视为乙方向甲方借支的款项金额”。合同签订后，原告支付了房屋首付款57,190元。2016年1月21日，原告向被告支付了契税、大修基金、印花税等共计10,092元。庭审中，原告举示中国工商银行按揭贷款流水、除渣费收据，证明原告按照合同约定办理了银行贷款并于2017年2月20日接房。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《补充协议书》、收据四张、中国工商银行按揭贷款流水及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《补充协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。原告按照合同约定支付了购房款及其他相关费用，被告也将房屋交付给了原告，符合办理取得登记受理单的条件，被告逾期未取得登记受理单，已经违约，应当向原告支付逾期办证违约金。原告于2017年2月20日交纳除渣费490元，主张被告于2017年2月20日交付房屋，本院予以支持。被告应从交付之日起60日内取得登记受理单，即被告应从2017年4月21日之前取得登记受理单，被告逾期未取得应承担违约责任，逾期办证违约金应从2017年4月22日起计算。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿从2017年5月6日起计算逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以准许。故被告应支付原告2017年5月6日至2020年5月6日逾期办证违约金为34,486.73元（314,660元×万分之一/天×1096天）。现原告诉请被告支付逾期办证违约金32,598.78元，故对此项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李庆逾期办证违约金32,598.78元。本案案件受理费307元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（原告已预交受理费，限被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇二〇年七月二十九日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初4731号原告：陆福全，男，汉族，1949年7月2日生，住常州市武进区。被告：王新宇，男，汉族，1981年11月30日生，住常州市武进区。被告：王群峰，男，汉族，1969年5月11日生，住常州市武进区。原告陆福全诉被告王新宇、王群峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦宏独任审理。审理中，原告向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陆福全撤回对被告王新宇、王群峰的起诉。本裁定不准上诉。审 判 员  秦 宏二〇二〇年七月二十日法官助理  王志刚书 记 员  陆燕娟
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2030号原告:李某1，女，1983年12月2日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：杨春永，河南忠良律师事务所律师。被告：李某2，男，1977年10月9日出生，汉族，住平舆县。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨春永到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求婚生子李某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至李某3成年；3.共同购置的位于银川市××××楼104的房产归原告所有（价值暂定200000元）。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2000年与被告生活在一起，分别在2000年和2005年生下女儿和儿子，于××××年××月××日在平舆县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告在此期间也曾幸福的生活，但近两年来被告的性格急剧转变，原、被告之间经常产生矛盾，被告经常殴打原告，原告痛苦不堪。现原、被告双方长期分居，没有继续共同生活的可能。被告李某2在法定期限内未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告李某2于2000年共同生活，××××年××月××日，原告李某1生育一女李某4，××××年××月××日，原告李某1生育一子李某3，××××年××月××日，原告李某1与被告李某2在平舆县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。上述事实，有原告提交的身份证、户口薄、婚姻登记信息，原告陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。如不能提供相应证据予以证明，应承担相应的法律后果。原、被告是自由恋爱结婚，婚前已共同生活并生育一女一子，建立起一定的夫妻感情，二人婚姻基础较好，本应互敬、互爱，共同沟建和谐美满的家庭生活。原告李某1提出与被告李某2离婚，未提供充分证据证明其与被告李某2夫妻感情确已破裂。对原告李某1提出与被告李某2离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇二〇年七月六日书记员  朱成奎
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0111刑初1947号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人石成亮，男，1986年5月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市，文化程度初中，住桂林市象山区。因本案于2020年2月28日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2020〕Z776号起诉书指控被告人石成亮犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉，被告人石成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月14日16时许，被告人石成亮驾驶转向性能不合格、车尾部防护装置不合格的粤Ｒ×××××号重型平板自卸车沿广州市白云区永和大道南侧路面由东往西倒车至大来北路西181米时，遇杨某英驾驶无号牌二轮摩托车由西往东行驶，因避让不及导致两车相撞，造成杨某英当场死亡。经鉴定，杨某英符合因创伤性失血性休克及胸腹部损伤死亡。案发后，被告人石成亮自动投案，如实供述自己的罪行，并赔偿被害人近亲属人民币970000元，取得谅解。认为被告人石成亮自首有情节，建议依法判处。 被告人石成亮对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石成亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人石成亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇二〇年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 方赛卿 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑更333号 罪犯罗较松，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西富川县人民法院于2016年5月18日作出（2015）富刑初字第116号刑事判决，以罗较松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。罗较松及同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）桂11刑终111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后于2017年3月23日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2020年6月28日提出减刑建议书，并于7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯罗较松在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯罗较松在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯罗较松减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯罗较松确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但该犯有违反监规纪律行为，建议法庭从严掌握减刑幅度四个月。 经审理查明，罪犯罗较松能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。该犯在2017年12月因违反监规纪律被处罚一次。 本院认为，罪犯罗较松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院综合考虑该犯的犯罪情节、事实、财产刑的履行情况以及服刑后的具体表现等因素，对检察机关建议从严掌握减刑幅度四个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗较松减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月21日止），原处罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎   经   耀 人民陪审员  李       姬 人民陪审员  黄   丽   芬 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  陈斯婷书记员周晓楠
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0224民初806号原告：杨雪苟，男，1971年1月2日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖刚其，湖南廖香明律师事务所律师。被告：杨志华，男，1954年9月5日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。被告：杨龙云，男，1981年1月18日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。两被告共同委托诉讼代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师。原告杨雪苟诉被告杨志华、杨龙云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告杨雪苟委托诉讼代理人廖刚其及被告杨志华、杨龙云共同委托诉讼代理人陈芝彬到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告杨雪苟及其委托诉讼代理人廖香明、被告杨志华及被告杨志华、杨龙云共同委托诉讼代理人陈芝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪苟向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告立即共同向原告偿还本金25万元，利息自2016年1月21日开始起算至2020年5月21日，即利息为26万元，本息合计51万元；后段利息按本金25万元，按月息2%的标准向原告支付利息至偿还之日止；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，两被告因做生意需要资金周转，于2016年1月21日向原告借款25万元，约定利息每年5万元，经核算为月息两分；自从借款后，被告本利都没有偿还，原告数十次向两被告催讨，但两被告以各种理由推脱，不得已，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨志华、杨龙云辩称，1.原、被告的借贷合同尚未生效，至始至终没有交付25万元借款，且分文未交付，民间借贷在没有交付的情况下合同尚未生效；2.原告的诉请没有事实根据，请法庭驳回其诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：杨雪苟与杨志华、杨龙云系亲戚关系，双方之间存在借贷往来。2016年1月21日，经双方结算，杨志华、杨龙云共同向杨雪苟出具了一张借条，上面载明“借条今借到杨雪苟现金贰拾伍万元整《250000.00元》每年利息50000.00元借款人杨二苟杨龙云20×××××年元月21号”。双方未就此笔借款约定借款期限。杨志华对该借条的真实性无异议，并当庭认可该张借条系其本人出具。后经杨雪苟催讨，杨志华、杨龙云未向杨雪苟偿还任何借款本息，杨雪苟遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有双方当事人提交的身份资料复印件、借条、双方当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、借条等债权凭证是证明实际借款的直接证据，除非借款人有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，杨雪苟提交了一张由杨志华、杨龙云签名出具的借条，被告方对该张借条的真实性无异议，可以认定杨雪苟向杨志华、杨龙云提供250000元借款本金的事实。被告方辩称该250000元借款杨雪苟并未实际向其交付，本院经审查后认为，杨志华、杨龙云具有完全民事行为能力，不可能对自己向杨雪苟出具借条的法律后果缺乏清晰认知，且杨志华、杨龙云并未提交任何证据予以佐证其所辩称的事实，故对杨志华、杨龙云的该项辩称本院不予采信。关于借款利息，双方在借条中约定每年利息50000元（即年利率20%）未超出法律规定的上限，本院予以支持。杨雪苟要求杨志华、杨龙云按照月息2%的标准支付利息超出了双方约定的利息标准，本院不予支持。经计算，250000元借款本金按照每年利息50000元（即年利率20%）的标准从借款之日（即2016年1月21日）计算至2020年5月21日期间的利息为216666.67元，后期利息以未还本金为基数按照年利率20%从2020年5月22日起计算至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨志华、杨龙云在本判决生效之日起十五日内向原告杨雪苟偿还借款本金250000元及利息216666.67元（已计算至2020年5月21日），后期利息以未还本金为基数按照年利率20%从2020年5月22日起计算至借款本金清偿之日止；二、驳回原告杨雪苟过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告杨雪苟负担378元，由被告杨志华、杨龙云负担4072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭震龙二〇二〇年七月十五日法官助理王旭书记员谭旭珍附本案相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执1177号被执行人：张健，男，汉族，生于2000年6月15日,住四川省泸县。本院对被执行人张健犯盗窃罪一案，泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502刑初480号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张健未按生效法律文书缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2020年5、6、7月通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2020年7月29日通过电话联系形式对被执行人所在辖区进行调查了解，因社区对被执行人情况了解不清，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇二〇年七月二十九日书记员  王 科
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3082号 上诉人（一审原告）：晨光生物科技集团股份有限公司，住所地：河北省曲周县晨光路1号。 法定代表人：卢庆国，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：栗艳坤，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爽爽，河北盛仑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：曹风连，女，1963年9月14日出生，汉族，现住曲周县，系李振学妻子。 委托诉讼代理人：李志龙（曹风连之子），男，现住曲周县。 被上诉人（一审被告）：李志龙，男，1988年7月9日出生，汉族，现住曲周县，系李振学儿子。 被上诉人（一审被告）：李宁，女，1990年10月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系李振学长女。 委托诉讼代理人：李志龙（李宁哥哥），男，现住曲周县。 被上诉人（一审被告）：李鑫，女，1992年11月13日出生，汉族，现住曲周县，系李振学次女。 委托诉讼代理人：李志龙（李鑫哥哥），男，现住曲周县。 上诉人晨光生物科技集团股份有限公司（以下简称晨光公司）因与被上诉人曹风连、李志龙、李鑫、李宁劳动争议一案，不服邯郸市曲周县人民法院（2020）冀0435民初208号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 晨光公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初208号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由曹风连、李志龙、李鑫、李宁承担。事实和理由：晨光公司与李振学仅为特定周期内的合作关系，并非劳动关系。一审法院认定事实不清，应依法予以纠正。首先，李振学从事的是仓库看管工作，根据晨光公司的营业范围，李振学提供的工作并非原告的业务组成部分。其次，晨光公司与李振学的合作为无固定时间、临时、并非持续性的合作，不能据此认定晨光公司与李振学在2016年10月15日至2018年11月6日间一直存在劳动关系。因此，李振学与上诉人之间的合作关系不符合劳动部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条劳动关系成立中的第三款的相关规定，一审法院认定李振学与晨光公司在2016年10月15日至2018年11月6日期间存在劳动关系显属事实认定不清，法律适用错误，望法院依法纠正。 李志龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 晨光公司向一审法院起诉请求：1、依法确认晨光公司与李振学自2016年10月15日至2018年11月6日期间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由曹风连、李志龙、李鑫、李宁承担。 一审法院认定事实：曹风连系李振学妻子，李志龙系李振学儿子，李宁、李鑫分别系李振学长女、次女。李振学于2018年11月6日因交通事故死亡。 李振学生前于2016年10月份，因工作需要，被晨光公司委派到新疆石河子从事仓库监管工作，2017年7月份到新疆库车县恒丰棉业有限公司从事仓库监管工作。2018年11月6日，李振学在塔里木油田库东路234公里+400米处发生交通事故，造成其死亡。期间，晨光公司一直向李振学支付相应的工资。李振学死亡后，李志龙（同时作为曹风连、李宁、李鑫的被委托代理人）向曲周县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认晨光公司与李振学之间存在劳动关系。2019年11月13日，仲裁委作出曲劳人仲案（2019）041号仲裁裁决书，确认晨光公司在2016年10月15日至2018年11月6日之间与李振学存在事实劳动关系。晨光公司不服该裁决，向本院提起诉讼，并请求法院确认其与李振学不存在劳动关系。 一审法院认为，本案属确认劳动关系纠纷。本案争议的焦点是：1、曹风连、李志龙、李宁、李鑫诉讼主体是否适格；2、晨光公司与李振学在2016年10月15日至2018年11月6日期间是否存在劳动关系。 关于曹风连、李志龙、李宁、李鑫主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条：“劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”的规定，曹风连、李志龙、李宁、李鑫均属于李振学的近亲属，在李振学死亡后，作为申请人向曲周县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认李振学在晨光公司工作期间与晨光公司存在劳动关系，主体适格，本院予以确认。 关于晨光公司与李振学在2016年10月15日至2018年11月6日期间是否存在劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”和《关于确认劳动关系有关事项的通知》【劳社部发（2005）12号】第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，晨光公司和李振学符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，虽然李振学与晨光公司未签订劳动合同，但李振学自2016年10月15日至2018年11月6日在晨光公司处工作，岗位由晨光公司安排，从事仓库监管工作，其劳动受晨光公司管理，晨光公司向其支付劳动报酬，有晨光公司出具的两份证明、李振学工资明细账及工资表等证据予以证明，李振学所从事的工作属于晨光公司的业务组成部分，由此可以认定李振学与晨光公司在2016年10月15日至2018年11月6日期间存在事实劳动关系。晨光公司主张与李振学存在合作关系，但未提交相关证据，本院不予采信。判决如下：一、确认李振学在2016年10月15日至2018年11月6日期间与晨光生物科技集团股份有限公司存在劳动关系。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由晨光生物科技集团股份有限公司承担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于2016年10月15日至2018年11月6日期间李振学与晨光公司之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。依照晨光公司2018年11月28日出具月工资数额证明、2018年12月25日出具的关于李振学发生交通事故前工作时间、工作地点的证明载明的内容显示，晨光公司自认2016年10月15日至2018年11月6日，李振学接受晨光公司委派，从事仓库看管工作，其劳动接受晨光公司管理。同时结合李振学工资表、银行账户交易明细、晨光公司持票报账单等证据内容，晨光公司按月向其支付工作期间的劳动报酬，由此可以认定双方之间存在劳动关系。晨光公司上诉提出与李振学之间不存在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，晨光生物科技集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，晨光生物科技集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
山东省威海市环翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1002刑初250号                            公诉机关                       威海市环翠区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李云飞，男，汉族，大学文化，户籍地山东省乐陵市，现住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月9日被威海市公安局直属分局取保候审，2020年5月11日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       威环检二部刑诉[2020]248号                               指 控 事             实                       被告人李云飞于 2020年2月29日17时5分许，酒后驾驶鲁KXXXXX号小型客车，行驶至威海市区青岛北路与渔港路交叉口处被民警查获。经检验，被告人李云飞静脉血液中乙醇含量为142.31毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意 见                       被告人李云飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李云飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李云飞归案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人李云飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元(已缴纳)。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在威海市环翠区执行社区矫正。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 张 晓 阳                                                             二○二○年七月七日             书 记 员 刘丽芬（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初7689号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。被告：俞水，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告俞水金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告俞水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27313.55元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息、罚息8522.25元（以27313.55元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月14日起算暂计至2020年5月27日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月14日，俞水向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3845962442002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数39期，每月还款额1315.32元，首次还款日2018年8月14日，每月还款日14日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690002027135，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”俞水在借款人签名处进行了电子签名。俞水（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年7月14日，捷信公司向俞水62×××27的银行账户转账30000元。上述借款发生后，俞水仅偿还了6期借款，此后俞水未再进行过还款。经计算，截至2020年5月27日，俞水尚欠捷信公司借款本金27313.55元，利息8522.25元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。俞水未答辩。捷信金融公司庭审中确认，俞水《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,俞水向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向俞水发放了贷款，借款期限内，俞水未能按期偿还借款本息，显属违约。俞水多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张俞水偿还借款本金27313.55元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月27日，俞水应支付捷信金融公司利息8430.78元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告俞水于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金27313.55元及截至2020年5月27日的利息、罚息、服务费8430.78元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取348元，由被告俞水负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年七月二十四日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11983号 原告：临沂市兰山区某某食品有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：谢某叶，总经理。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告：山东某某食品有限公司，住所地：山东省郯城县。统一社会信用代码：U。 法定代表人：周某泉，总经理。 原告临沂市兰山区某某食品有限公司诉被告山东某某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案。原告临沂市兰山区某某食品有限公司于2020年07月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告临沂市兰山区某某食品有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市兰山区某某食品有限公司撤诉。 案件受理费1413元，由原告临沂市兰山区某某食品有限公司负担。 审判员  陈成合 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周 芬
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1346号 被执行人：何述富，男，1979年6月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。 追缴何述富罚金一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821刑初38号刑事判决，被执行人何述富应当在判决生效之日起十日内缴纳罚金2000元。由于被执行人何述富不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日移送立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门，被执行人无存款及其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，被执行人何述富正在服刑，无财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人何述富负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑伟周
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初9539号原告：陈兴法，男，1962年7月7日出生，汉族，住诸暨市。被告：何桂芳，女，1963年8月12日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。原告陈兴法与被告何桂芳加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，原由审判员傅刘强、马东晓、人民陪审员赵丹组成合议庭审理，后依法变更为由审判员傅刘强、王玲、人民陪审员赵丹组成合议庭审理，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈兴法、被告何桂芳的委托诉讼代理人孙海光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴法向本院提出诉讼请求：判令被告何桂芳立即支付原告定型加工费84400元，并支付该款自主张日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原、被告系袜子定型加工业务关系。2019年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告袜子定型加工费84400元，并向原告出具欠条一份。上述欠款经原告多次催讨，但被告一直认欠不付，致原告催讨无果。被告何桂芳辩称，其在2020年1月22日向原告儿子微信转账支付了10000元，应当予以扣除，其他没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的微信转账记录，原告对真实性没有异议，能够证明被告于2020年1月22日向原告儿子支付10000元的事实，本院予以确认并在卷佐证，至于是否系用于支付本案的加工费，在下文中阐述。2.原告提供的兴法定型厂出库单，系2019年发生的定型业务，原告认为这些业务是被告与其儿子发生的，当时出具本案欠条后，其向被告表示欠了钱，之后的业务吃不消做了，后来被告一次次地找其儿子，要求把剩下的做做掉，其儿子跟被告说那欠条上的账是被告与原告算的，2019年的新业务要付现款的；其儿子跟其说了，所以2019年的加工费催讨也是其儿子去催讨的，被告也是支付给其儿子的，上述10000元与本案无关。被告对出库单的真实性没有异议，但认为双方没有结算过，加工费金额尚未确定，原告起诉时10000元还没付过，如果2019年的加工费金额是确定的，原告起诉时肯定一并主张了。本院认为，原告提供的出库单抬头为“兴法定型厂出库单”，下方载明的发货人是“陈兴法”，仅凭10000元的微信转账记录，无法确认这些业务是被告与原告儿子发生的，应认定原告儿子在参与经营原告的定型业务为宜，而这些业务又尚未结算过，出库单上也未载明价格，尚无法确定加工费的数额，原告也未能举证证明双方约定要优先支付2019年的加工费。欠条下方载明“9月前付清”，在被告于2020年1月22日支付10000元之时，欠条上的债务早已经到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，本院认定被告支付的10000元应当用于抵充本案的债务，故原告提供的该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间曾有裤袜定型业务往来，2019年3月15日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告定型费84400元，内容均用黑色水笔书写，在落款日期下方用蓝色圆珠笔书写“9月前付清”。2020年1月22日，被告通过微信转账向原告儿子支付了10000元，尚欠上述定型费74400元。2019年3月至8月，原、被告之间另外又发生了定型业务，尚未经过结算，原告在庭审中陈述，这些都是拉毛裤，定型单价为0.13元/条。因被告一直未付清欠条上的定型费，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的加工行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告加工费74400元，事实清楚，证据充分，被告至今仍未付清所欠加工费，显属违约，应承担偿付尚欠加工费及逾期付款利息损失的民事责任。原告于2020年1月7日向本院提交起诉材料，利息损失起算日可确定为该日，并参照民间借贷法定逾期利率即年利率6%计算。原告提出的诉请，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。对于2019年发生的定型业务，原告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告何桂芳应支付原告陈兴法加工费74400元，并赔偿该款自2020年1月7日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈兴法的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由原告陈兴法负担226元，被告何桂芳负担1684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅刘强审 判 员  王 玲人民陪审员  赵 丹二〇二〇年七月二十七日代书 记员  郭欢欢?????3?
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初7199号 原告：陈少荣，男，1977年11月8日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：季良喜（特别授权代理），执业证号：15201201910145184，系贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：史大鹏，男，1971年4月16日出生，汉族，住所地：贵州省毕节市。 原告陈少荣与被告史大鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少荣及其委托诉讼代理人季良喜到庭参加诉讼，被告史大鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈少荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务款85610元；2.判令被告支付原告资金占用费（实际资金占用费以85610元为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日计算至被告还清所有款项之日止）；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2017年1月初达成口头协议，被告将承包位于阴底乡××街××家、××底乡新街××、××底乡××、××底乡××、××底乡××所、××底乡××所共计6栋房屋和阴底乡治中村毕底河桥梁的木工劳务一起转包给原告施工。协议达成后，原告按照协议将房屋和桥梁施工完毕，但被告没有完全履行付款义务，至今仍有85610元未付。原告多次打电话、微信联系被告协商支付劳务款事宜，被告均拒绝。现被告直接断绝与原告的联系，造成被告不能实现合法权益。被告反复无常的行为违背诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请! 诉讼过程中，原告补充陈述：劳务工程量进行结算情况如下：其中林松家欠11240元，朱东海家欠2290元，罗雄村村公所欠17860元，汪家欠11520元，路朗村村公所欠15700元，邓华家欠15000元，毕底河欠12000元，被告共计欠原告85610元。 被告史大鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。 原告围绕诉讼请求提交的原告身份证复印件、总工程结算单、通话录音、微信聊天记录、承诺书，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可作为本案证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将自己承包施工的位于阴底乡××街××家、××底乡新街××、××底乡××、××底乡××、××底乡××所、××底乡××所共计6栋房屋和阴底乡治中村毕底河桥梁工程中的木工劳务承包给原告施工。工程完工后，被告未及时支付原告的木工劳务工程款，经原、被告电话沟通，双方确认被告尚欠原告劳务工程款85610元。对该欠款被告亲自书写承诺书，承诺该笔欠款定于2020年9月份先付原告30000元，余款定于2021年5月份全部付清。该书面承诺书内容，被告拍照后，通过手机微信传送给原告。因原告不认可付款时间，故遂以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，被告将自己承包施工的工程中的木工劳务转包给原告施工，木工劳务工程已全部完成，原告诉请被告支付劳务费，本院予以支持。因原、被告之间的劳务费85610元，双方已确认，故被告应支付原告的木工劳务费为85610元。 关于原告资金占用费诉请。因原、被告未约定劳务费支付时间，故原告提起本案诉讼，视为原告向被告催要该笔劳务费，因此,原告诉请的资金占用费可以被告未付劳务费为基数，从立案之日（2020年5月13日）起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计付。由于为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故本案的计付利息的利率标准应以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为准。 被告史大鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史大鹏于本判决生效之日起十日内支付原告陈少荣木工劳务费85610元及资金占用费（资金占用费以85610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月13日起计算至涉案劳务费支付完毕止）； 二、驳回原告陈少荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970.00元，由被告史大鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何梦思
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执328号之一 申请执行人：胡香梅，女，汉族，昔阳县大寨镇。 被执行人：李晓东，男，汉族，现住昔阳县大寨镇。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2019）晋0724民初930号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李晓东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓东账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付亚洲 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 静
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4342号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李书辉，男，1968年3月6日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：金乡县欣辉房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县金兴经济园105国道西侧。 法定代表人：李政宇，经理。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东东正房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市越河辖区王母阁路158号。 法定代表人：李新华，经理。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：潘晓，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：王军，山东治恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金乡县第一中学，住所地山东省金乡县金珠路1号。 法定代表人：张金启，校长。 再审申请人李书辉、金乡县欣辉房地产开发有限公司（以下简称欣辉公司）、山东东正房地产开发有限公司（以下简称东正公司）因与被申请人金乡县第一中学(以下简称金乡一中)合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终4079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李书辉、欣辉公司、东正公司申请再审称,一、原审认定《金乡一中沿街商住楼项目合作开发协议》有效是错误的，该协议违反法律法规禁止性规定应当认定为无效。1.《金乡一中沿街商住楼项目合作开发协议》约定，金乡一中只享有固定利益，并不承担任何开发风险，很显然不符合合作开发房地产合同的法律特征，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”，案涉协议依法应认定为土地使用权转让合同。2.《合作开发协议》所涉土地使用权性质为“划拨土地”，被申请人未经政府批准，与受让人签订转让合同，依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十六条的规定应当认定为无效。3.《合作开发协议》将不确定的政府行政行为作为合同内容，在土地启动招拍挂程序前，以协议方式约定土地使用权权属，违反法律法规强制性规定，协议内容违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》等法律法规，具有明显排他性，严重侵害其他竞买人合法权益，依法应当认定为无效。二、原审认定金乡一中按照约定履行了协议义务，应获得约定权利，该认定属于认定事实错误，双方合同并未实际履行。欣辉公司并非依《金乡一中沿街商住楼项目合作开发协议》取得标的物。该土地是由李书辉通过土地挂牌出让的方式获得，并交纳了土地出让金，与《金乡一中沿街商住楼项目合作开发协议》并无实质的联系。李书辉摘牌支出的土地价款中包含了地上建筑物，而金乡一中也从政府征收中获得了土地和房产利益的补偿。《合作开发协议》的双方并未实际履行，金乡一中根本没有向合同的相对方履行任何义务，其应得利益也从土地收储中获得补偿。《合作开发协议》关于金乡一中权利、义务就是通过“合作”，金乡一中变相出售地上建筑物并获得补偿利益，这是合作开发协议的最主要的权利义务，并非是判决书中表述的协助办理某些手续，就应该获得310万元的利益。由于土地以及地上建筑物一并被政府收储，金乡一中已经获得350余万元的补偿收益，从而也无法再向东正公司履行。被申请人已经获取土地转让利益，一、二审判决使被申请人重复得利。三、原审适用法律错误，对合作开发协议主体认定错误，将协议履行主体以及“责任”主体扩大为东正公司、李书辉以及欣辉公司，没有法律依据和事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 金乡一中提交意见称，一、案涉合作开发协议合法有效，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，案涉土地获得当地政府的批准，申请人已按规划设计的合同约定全部开发完毕并销售。二、金乡一中按照约定履行义务，欣辉公司已经将涉案土地全部成功摘牌，金乡一中应获得约定权利。三、虽然合作协议中约定的甲乙方分别为金乡一中和山东东建投资管理有限公司（东正公司原名），但李书辉在法定代表人处签字，后其以个人名义摘得土地并变更登记在欣辉公司名下，由欣辉公司对土地进行开发收益，共同承受了合作开发协议中东正公司的权利义务，李书辉与欣辉公司以自己的名义履行该合作协议自身存在过错，依法应对东正公司在合作开发协议中应当履行的义务承担连带责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉合作开发协议的法律效力及责任主体的认定问题。 案涉合作开发协议系双方当事人针对金乡一中沿街商住楼的开发而达成的协议，协议内容主要约定双方的合作模式、各自的权利义务及目标达成后收益的分配。金乡一中在该协议中的主要义务是协调有关部门确保双方合作的顺利进展，并无违反法律、行政法规禁止性规定的内容，申请人要求确认合同无效没有法律依据。案涉土地经由当地政府按照法定程序进行公开招拍挂，李书辉按照双方协议约定向招标机构交纳挂牌保证金并拍得土地使用权，之后如期进行案涉商住楼项目的开发建设，达成了合作开发协议约定的合作目标。金乡一中要求李书辉、东正公司按照协议约定分配相应的开发收益具有充分正当的理由。申请人以金乡一中已经取得原有地上建筑物的补偿利益为由拒绝支付约定的收益，没有合同依据。 关于合同的主体问题，李书辉既未在东正公司任职,也无东正公司授权的情况下与金乡一中签订合作开发协议，且以个人名义向金乡一中支付前期的进度款110万元、交纳挂牌保证金并拍得土地使用权，后又转让于其出资设立的欣辉公司并由欣辉公司进行开发建设，原审认定李书辉、欣辉公司为合作开发协议的实际履行主体，应当承担合同义务具有事实依据。 综上，李书辉、欣辉公司、东正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李书辉、金乡县欣辉房地产开发有限公司、山东东正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 崔志芹 审 判 员 李召亮 二〇二〇年七月七日 法官助理 陶新枝 书 记 员 郭 敏
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执341号 申请执行人：范善庆，男，1991年11月9日出生，汉族，住英德市。 被执行人：钟榕星，男，1989年3月27日出生，汉族，住佛冈县。 申请执行人范善庆与被执行人钟榕星买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤1821民初1605号民事判决已发生法律效力,被执行人钟榕星应付清货款6700元给申请执行人范善庆。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年1月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院已前往被执行人钟榕星户籍所在佛冈县石角镇凤城村委会了解有关情况，未发现有可供执行的财产。经查金融机构、车辆登记部门、不动产登记中心、市场监督管理部门等机构，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐俊烽