广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4453号上诉人(原审原告、反诉被告)：蒋凯江，男，1994年1月24日出生，汉族，住四川省射洪县涪西镇活水村2组30号，公民身份号码：510922199401244654。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奕淳，广东昆吾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉被告）：陈益平，男，1972年12月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区申家乡青竹村9组21号，公民身份号码：51302119721223229X。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李炜东，男，1979年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市石排镇塘尾香元头二巷8号，公民身份号码：441900197908276554。委托诉讼代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。上诉人蒋凯江因与被上诉人陈益平、李炜东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋凯江原审诉讼请求：一、陈益平与李炜东连带赔偿以下费用：1.医疗费0元（合计6.8万元，陈益平、李炜东已垫付）；2.后续治疗费12000元；3.护理费4400元；4.住院伙食补助费4400元；5.营养费5000元；6.误工费93600元；7.交通费3000元；8.复查费2400元；9.精神损害抚慰金5000元；二、陈益平、李炜东承担本案一审全部的诉讼费用。李炜东反诉诉讼请求：1.蒋凯江、陈益平返还其垫付的医疗费28000元；2.诉讼费用由蒋凯江、陈益平承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈益平自判决发生法律效力之日起三日内赔偿蒋凯江38596.56元；二、蒋凯江自判决发生法律效力之日起三日内返还李炜东1801.15元；三、驳回蒋凯江的其他诉讼请求；四、驳回李炜东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉受理费1448元，已由蒋凯江预交，由蒋凯江负担1017元，陈益平负担431元；原审反诉受理费250元，已由李炜东预交，由李炜东负担234元，蒋凯江负担16元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21750号民事判决书。蒋凯江不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判陈益平与李炜东连带赔偿以下费用：1.医疗费0元（合计6.8万元，陈益平与李炜东已垫付）；2.后续治疗费12000元（酌定，出院医嘱明确的内固定取出费用，后续必然发生）；3.护理费4400元（44*100）；4.住院食补助费4400元（44*100）；5.营养费5000元（出院医嘱全休5个月，每月1000元）；6.误工费93600元（300*26*12，按照东莞市建筑工地散工日工资300元计算，每月休息4天，误工期限计算一年）；7.交通费3000元；8.复查费2400元（按照出院医嘱，定期复查，每月一次）；9.精神损害抚慰金5000元；10.伤残赔偿金84132元（42066*10%*20）；11.判令陈益平与李炜东承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：蒋凯江受雇于陈益平，接受其指令，在李炜东位于东莞市石排镇塘尾村塘尾元头二巷8号的房子进行装修刷墙作业。由于陈益平与李炜东未向蒋凯江提供任何安全保护措施，导致蒋凯江在高空刷墙作业时坠落，于2018年12月22日送往东莞市石排医院救治，诊断为:1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.右尺骨近端骨折；3.右桡骨头脱位；4.头皮裂伤；5.右眉弓处软组织裂伤:6.全身多处软组织挫擦伤；7.脑震荡。第一次治疗于2019年1月17日出院。因愈合不理想及钢板断裂，于2019年3月31日二次入院手术治疗，于2019年4月18日出院。蒋凯江因为本次事故，合计住院44天经主治医生告知，第二次出院后，大约需要9个月时间方可拆出内固定钢板，拆完内固定钢板后因为骨头需要愈合时间，预估有3个月时间无法干体力活。蒋凯江因为本次事故遭受巨大的人身痛苦和精神痛苦，花费了大量的金钱进行治疗，并因此导致后续的一年内无法工作。按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，李炜东与陈益平应当予以赔偿的项目应包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、蒋凯江及其家属因治疗所支付的交通费、营养费、精神损害赔偿金等费用。关于蒋凯江在工作过程中摔伤的原因，原审庭审时蒋凯江、陈益平与李炜东均确认坠楼摔伤的原因在于陈益平与李炜东的工作支架侧翻，蒋凯江在该事件中无明显过错，原审判令蒋凯江承担20％责任对蒋凯江明显不公平。关于施工资质，蒋凯江认为，在楼层倒浇水泥，并非属于建筑行业必须技术资质的工作，任何一个建筑工地，倒浇水泥这样的工作任务，所有适龄的农民工均可胜任，本案发生的根本原因在于李炜东与陈益平提供的工作支架存在安全隐患，在施工的过程中直接侧翻倒塌，导致蒋凯江和支架直接从楼上坠落。关于营养费，蒋凯江认为，在现行物价上涨尤其是猪肉价格暴涨的情况下，蒋凯江要购买猪骨头加强营养的情况下，原审支持的500元营养费偏低。关于复查费，蒋凯江认为该费用必然发生且已经实际发生了部分，未来的时间继续发生，数额或许会超过2400元。关于误工费，蒋凯江认为原审法院仅支持267天明显不公平，因为从2018年12月22日到2019年9月18日都已经接近10个月，出院时医生明确告知最后拆完钢板后，预估有2-3个月时间根本无法工作，蒋凯江主张一年的误工费为相对保守的估算，因而原审认定误工时间267天明显偏少。关于交通费，原审仅支持1350元，蒋凯江认为明显偏少，因为蒋凯江住院44天期间，陪护及其他探视的家属各自开车产生的交通费用，以及蒋凯江出院后复查和随诊等必然产生交通费用，原审仅支持1350元明显偏少。关于精神损害抚慰金5000元，蒋凯江是参考十级伤残的标准主张5000元，是否支持该诉求，请求二审法院依法判决。关于伤残赔偿金，蒋凯江于2019年11月21日拿到《法医临床司法鉴定意见书》，蒋凯江构成十级伤残，伤残赔偿金应予支持。综上所述，蒋凯江认为原审对部分事实的认定存在偏差，因而请求二审法院依法判决支持蒋凯江的诉请。李炜东答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，原审法院根据蒋凯江、陈益平与李炜东提交的证据，查明的事实，清楚明了，适用法律并无不当。因此请求二审法院依法驳回蒋凯江的上诉请求，维持原判。陈益平未在法定期间内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。蒋凯江二审请求陈益平、李炜东连带赔偿伤残赔偿金84132元，属于二审增加的诉讼请求，不属于本案的审理范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。蒋凯江施工过程中未尽谨慎义务，应承担相应的责任。原审认定蒋凯江承担20%责任，并无不当，本院予以维持。原审对营养费、复查费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的处理正确，本院亦予以维持。综上所述，蒋凯江的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3806.71元，由蒋凯江负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年七月二十七日书记员  陈思怡谢爱玲