天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初36号原告穆怀普，男，1970年5月3日出生，回族，住天津市北辰区。被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人于建政，分局长。委托代理人张莹，该分局法制支队民警。委托代理人曹月亮，该分局法制支队民警。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，该市局法制总队民警。第三人刘庆珍，女，1949年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人武东杰（系第三人之儿媳），女，1976年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人武东杰，女，1976年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告穆怀普不服被告天津市公安局北辰分局（以下简称“公安北辰分局”）于2019年12月10日作出的辰公（天）行罚决字〔2019〕10346号《行政处罚决定书》和天津市公安局（以下简称“市公安局”）作出的津公复决字[2019]328号《行政复议决定书》一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因刘庆珍、武东杰与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年5月13日组织原告、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告穆怀普，被告公安北辰分局的委托代理人张莹、曹月亮，被告市公安局的委托代理人王海燕，第三人武东杰及第三人刘庆珍的委托代理人武东杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆怀普诉称，原告系某单位物业员工，二位第三人为某社区居民。2019年9月25日15时许，原告接受单位的指派，在天津市北辰区门前原车位线进行重新描画。遭两位第三人无故谩骂、寻衅滋事、阻挠妨碍施工与原告争吵。后两位第三人持械一米长铁管对原告进行殴打，原告被逼无奈，正当防卫。后报警，被告公安北辰分局指派民警出警处理。2019年12月10日作出辰公（天）行罚决字〔2019〕10346号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚（未执行）。仅对二位第三人之一作出罚款处罚。原告对该行政处罚不服，向被告市公安局提起复议，被告于2020年2月17日作出的津公复决字［2019］328号《行政复议决定书》,确认辰公（天）行罚决字〔2019〕10346号行政处罚决定违法。原告认为，被告查明事实不清、不依法办案，适用法律错误，程序违法。被告公安北辰分局认定原告对两位第三人进行殴打缺乏事实证据，违法执法。被告公安北辰分局没有对手持凶器（寸铁为凶）、故意殴打原告的两位第三人进行拘留处理,偏袒肇事一方,放纵违法犯罪。原告是在两位第三人持铁管围殴的情况下，正当防卫，受到处罚，实属不公。被告市公安局在复议过程中，已经明显察觉该处罚决定适用法律错误，程序具有严重瑕疵，确认该处罚决定违法，仍然拒绝撤销，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益。综上，被告公安北辰分局违法办案，对原告处罚不公；被告市公安局复议没有认真分析案情，尽管确认该行政处罚决定违法，但拒绝予以撤销，明显不当。原告诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告天津市公安局北辰分局于2019年12月10日作出的辰公（天）行罚决字〔2019〕10346号《行政处罚决定书》；2.撤销被告市公安局于2020年2月17日作出的津公复决字［2019］328号《行政复议决定书》；3.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1.津公复决字【2019】328号行政复议决定书，证明原告没有殴打第三人，原告对第三人的行为是正当防卫；证据2.辰公（天）缓拘决字【2019】10004号暂缓执行行政拘留决定书，证明北辰分局办案人员办案不公；证据3.辰公(天)行罚决字[2019]10346号行政处罚书，证明证人证言出现冲突，事实认定不清，处理不公；证据4.辰公（天）行罚决字【2020】268号行政处罚决定书。证明第三人刘庆珍的丈夫沈某2018年11月对原告进行报复；证据5.行政复议申请书，证明证明事实不清，处理不公；证据6.接收凭证，证明市公安局有接收的过程；证据7.司法鉴定意见书，证明原告有轻微伤；证据8.自述材料照片，证明2018年11月物业公司开始对小区违法搭建进行管理拆除沈某圈占的地后，沈某对原告不满并进行殴打。此外，疫情期间，沈某不配合测量体温对原告进行殴打的事实；证据9.光盘，证明事发现场第三人殴打辱骂原告的实际情况。被告公安北辰分局辩称，一、本案事实清楚、证据充分。2019年9月25日15时许，在天津市北辰区门前，原告穆怀普与本案第三人刘庆珍、武东杰因划车位一事发生口角，过程中，穆怀普殴打了第三人刘庆珍、武东杰,致刘庆珍两处轻微伤。以上事实有穆怀普本人的陈述和申辩、第三人刘庆珍、武东杰的询问笔录、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、视频录像、诊断证明书、鉴定意见等证据可以证实。二、本案适用法律准确，量罚适当。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的,处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;第二款（二）规定:殴打六十周岁以上的人,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款”。本案中,原告穆怀普因殴打两位第三人的行为已经违反了上述法律规定,无论出于何种原因,故意伤害他人身体的行为也属于违法,是对他人人身权利的一种侵犯,根据过罚相当的原则,对原告处以行政拘留10日并处罚款500元的决定合法,恰当。三、本案严格按照法定程序办理，程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定进行了依法受理、调查取证,传唤询问;依据第九十四条之规定履行了处罚前的告知程序;依据第九十九条第一款之规定,依法办理了延长办案期限,依据第一百零七条之规定,暂缓执行了行政拘留的处罚决定,案件程序合法。综上,对原告穆怀普的处罚决定依据的事实清楚、适用的法律准确、案件办理程序合法,恳请法院判决驳回原告的诉讼请求,维持被告的处罚决定。被告公安北辰分局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：证据1.受案登记表、受案回执、传唤证、传唤通知家属记录、延长办案期限审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留通知家属记录、暂缓执行拘留决定、收缴物品清单，证明依法受理、依法调查并作出处罚的程序合法；证据2.原告询问笔录及户籍信息，证明事发当天因小区划车位线的事情原告与第三人刘庆珍、武东杰二人发生冲突后动手打架的事实；证据3.第三人刘庆珍、武东杰询问笔录及户籍信息，证明事发当天因小区划车位线的事情第三人刘庆珍、武东杰二人与原告发生冲突后动手打架的事实；证据4.证人王某、韩某、沈某证人证言及户籍信息，证明事发当天的行为过程，原告、第三人动手打架的事实；证据5.勘验笔录及现场照片，证明事发当天的、在事发地、参与人当时的状态，与上述证据形成证据链条；证据6.伤情诊断证明、司法鉴定意见及送达回证，证明原告及第三人刘庆珍的伤情状况；证据7.视频光盘、视频录像说明，证明事发当天事发地发生违法事实的情况；证据8.天津市公安局行政复议决定书，证明市公安局维持了北辰分局的处罚决定。被告市天津市公安局辩称，原告对公安北辰分局2019年12月10日作出的辰公(天)行罚决字[2019]10346号行政处罚决定不服,于2019年12月20日向被告申请行政复议,市公安局依法受理。12月27日,被告向公安北辰分局开具了《提交行政复议答复通知书》要求其提交答复及相关证据材料。2020年1月3日,公安北辰分局向被告提交了行政复议答复书及证据材料。2020年2月17日,被告经审查作出确认上述处罚决定违法的复议决定,并邮寄送达原告。综上,被告作出的行政复议决定,事实清楚、程序合法、适用法律正确,请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：证据1.复议申请接收凭证；证据2.复议申请书及处罚决定书；证据1-2证明原告提出行政复议申请；证据3.天津市公安局提交行政复议答复通知书，证明市公安局依法受理并开具提交行政复议答复通知书。证据4.行政复议答复书，证明公安北辰分局提出答复及证据材料；证据5.天津市公安局行政复议决定书及送达凭证，证明市公安局依法作出复议决定并进行了送达。第三人刘庆珍、武东杰述称，不同意原告诉请，请求依法驳回原告诉请。第三人刘庆珍、武东杰向本院提交如下证据：证据1.照片三张，证明刘庆珍、武东杰受伤是原告所致；证据2.光盘一张，证明原告殴打了第三人；证据3.司法鉴定意见书，证明原告殴打刘庆珍的伤情。经庭审质证，原告对被告公安北辰分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、6无异议，对证据4中王素玲和沈某的证人证言有异议，认为王素玲陈述的原告用棍子打第三人刘庆珍的证言与事实不符，沈某陈述的其眼睛是原告打的证言与事实不符；对证据5有异议，认为现场拍的照片缺少原告伤情情况的照片，内容不完整；对证据7有异议，认为视频调取不完整，缺少刘庆珍用棍子打原告及武东杰打原告的过程；对证据8有异议，认为鉴定意见书送达日期有出入，被告的处理对原告不公平。被告市公安局和第三人刘庆珍、武东杰对被告公安北辰分局提交的全部证据均无异议。原告、被告公安北辰分局和第三人刘庆珍、武东杰对被告市公安局提交的全部证据均无异议。被告公安北辰分局对原告提交的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明目的不认可；对证据4、8认为与本案无关；对证据6、7无异议；对证据9不认可。被告市公安局对原告提交的证据7认为与本案无关，对原告提交的其他证据发表的质证意见同被告公安北辰分局的质证意见一致。第三人刘庆珍、武东杰对原告提交的证据1有异议，认为原告的证明目的与事实不符；对证据2、3的证明目的不认可；对证据4、8认为与本案无关；对证据5有异议，认为处罚决定正确，第三人认同处罚决定；对证据6、7无异议；对证据9不认可。原告对第三人提交的证据1不认可，认为武东杰胳膊受伤不是原告所致而是劝架所致；对证据2不认可；对证据3有异议，认为原告没有殴打刘庆珍的眼部。被告公安北辰分局对第三人提交的证据1、2不认可；对证据3无异议。被告市公安局对第三人提交的证据发表的质证意见同被告公安北辰分局的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据3与被告公安北辰分局提交的证据1中的《行政处罚决定书》和证据8《行政复议决定书》为本案诉讼标的，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明。原告提交的证据2、5客观、真实，但不能达到其证明目的；原告提交的证据4、8与本案无关，本院不予采纳；原告提交的证据9光盘中包含两段视频，其中标题为404b的视频与本案无关，本院不予采纳，另一段标题为43c2的视频能够反映事发部分过程，但不能达到其证明目的。原告提交的证据6、7与被告公安北辰分局提交的其他证据以及第三人提交的证据的形式符合法律规定，并且相互印证，能够反映案件真实情况，可以作为定案依据；被告市公安局提交的证据，可以证明其行政复议程序合法，本院对此证据予以确认。经审理查明，2019年9月25日15时许，在天津市北辰区门前，原告穆怀普与第三人刘庆珍、武东杰因画车位线一事发生口角，后原告对第三人刘庆珍、武东杰进行殴打。原告报警后，被告公安北辰分局于2019年9月25日受理，于2019年10月17日延长办案期限，于2019年12月10日告知原告将对其进行处罚并询问原告是否提出陈述和申辩，在原告表示不提出陈述和申辩后，被告公安北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，于2019年12月10日作出辰公（天）行罚决字〔2019〕10346号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日并处罚款伍佰元整的行政处罚，并于当日直接送达原告，于2019年12月11日送达第三人。原告不服，于2019年12月20日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于同日受理。被告公安北辰分局于法定期限内提交《行政复议答复书》，并提交了作出行政行为的证据、依据和有关材料。被告市公安局于2020年2月17日作出津公复决字［2019］328号《行政复议决定书》，确认公安北辰分局对穆怀普作出的辰公（天）行罚决字〔2019〕10346号行政处罚决定违法。被告市公安局于2020年2月20日向原告穆怀普邮寄送达该份复议决定书。另查，被告公安北辰分局于2019年9月25日向原告出具《指定医院就诊证明信》，要求北辰中医医院予以协助，根据伤情作出医疗诊断证明书。天津市北辰区中医医院对原告出具《诊断证明书》。被告公安北辰分局于2019年9月26日向第三人刘庆珍出具《指定医院就诊证明信》，要求北辰医院予以协助，根据伤情作出医疗诊断证明书。天津市北辰医院对第三人刘庆珍出具《诊断证明书》。被告公安北辰分局于2019年10月22日委托天津市法医学鉴定中心对原告穆怀普伤情进行损伤程度鉴定。天津市法医学鉴定中心于2019年11月7日作出津法医学[2019]临鉴字第3293号《司法鉴定意见书》，认为原告穆怀普头皮挫伤、左手挫伤，损伤程度均为轻微伤。被告公安北辰分局于2019年11月30日将该鉴定意见书送达原告、第三人刘庆珍、武东杰。被告公安北辰分局于2019年10月24日委托天津市法医学鉴定中心对第三人刘庆珍伤情进行损伤程度鉴定。天津市法医学鉴定中心于2019年11月28日作出津法医学[2019]临鉴字第3317号《司法鉴定意见书》，认为第三人刘庆珍头皮下血肿、右眼部挫伤，均构成轻微伤。被告公安北辰分局于2019年11月30日将该鉴定意见书送达原告、第三人刘庆珍、武东杰。本案争议焦点为被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（瑞）行罚决字〔2019〕10346号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局作出的津公复决字[2019]328号《行政复议决定书》是否应予撤销。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告公安北辰分局具有在北辰区域内负责治安管理工作的主体资格和作出行政处罚决定的法定职权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，原告穆怀普与第三人刘庆珍、武东杰因画车位线一事发生纠纷继而殴打第三人，上述事实有原告询问笔录、第三人询问笔录、证人证言、现场监控录像等为证。被告公安北辰分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了受理、传唤、询问、调查、鉴定、延长办案期限、告知等法定职责，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定给予原告行政拘留十日并处罚款伍佰元整的行政处罚并送达了原告，证据确凿，适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条第二款的规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。本案中，津法医学[2019]临鉴字第3293号《司法鉴定意见书》于2019年11月7日作出，被告公安北辰分局于2019年11月30日送达原告及第三人，送达时间已经超过五天且无证据证明存在合理延迟送达理由。故被告公安北辰分局作出的辰公（天）行罚决字〔2019〕10346号《行政处罚决定书》认定事实清楚，但无正当理由超出期限送达鉴定意见，属于程序轻微违法，鉴于该行政处罚决定对原告穆怀普权利不产生实际影响，不需要撤销，但应确认违法。故本院对原告关于要求撤销被告公安北辰分局作出的辰公（天）行罚决字〔2019〕10346号《行政处罚决定书》的诉讼请求不予支持。被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，具有行政复议的主体资格，被告市公安局在行政复议过程中，履行了立案、调查、作出复议决定并送达的行政程序，行政复议程序符合法律规定，证据充分，被告市公安局在行政复议决定书已经指出了被告公安北辰分局超期送达鉴定意见书的问题，故被告市公安局作出的行政复议决定正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（天）行罚决字〔2019〕10346号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告穆怀普的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担25元，被告天津市公安局北辰分局负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  吕晓玲二〇二〇年七月二十九日法官助理郑体洋书记员张茜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；……