广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3004号原告：王志勇，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：孟思洋，系广东汇胜律师事务所所律师。委托诉讼代理人：梁纹褀，系广东汇胜律师事务所所实习人员。被告：陈耀明，男，1960年3月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：陈国添，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：陈满添，男，1958年1月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：周秋波，男，1957年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：周锦棠，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,被告：陈锦盛，男，1982年12月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区,六被告共同委托诉讼代理人：黄秋明，系广东凯成律师事务所律师。原告王志勇与被告陈耀明、陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托诉讼代理人孟思洋、梁纹褀，被告陈耀明及六被告共同委托诉讼代理人黄秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令六被告连带向原告王志勇双倍返还押金163904元、退还当年租金81952元；2.六被告连带承担因本案所产生的全部诉讼受理费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等。事实和理由：2019年7月13日，被告陈耀明、陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛与原告王志勇签订《土地租赁合同》，将涉案土地广州市南沙区榄核镇大生村5队20.488亩承包地出租给原告王志勇，租赁期限为10年，自2019年农历六月十一日起至2029年农历正月十一日止。签约后，原告王志勇已经依约向出租人支付了当年租金、押金。之后，由于珠江三角洲水资源配置工程项目建设需要，广州南沙开发区土地开发中心从被告陈耀明、陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛处将原告王志勇租赁的涉案土地借走，借地期限为24个月，自2019年10月8日起至2021年10月7日止。原告王志勇认为由于被告陈耀明、陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛的原因该涉案租赁土地目前已经被围蔽占用，导致原告王志勇无法正常经营使用涉案租赁土地。根据被告陈耀明、陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛与原告王志勇签订的《土地租赁合同》约定，因被告原因导致乙方无法正常经营涉案租赁土地的，被告应当向原告王志勇双倍返还押金、当年租金等。综上所述，原告王志勇为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告王志勇向本院提供以下证据：《土地租赁合同》、租金押金支付记录、《珠三角水资源项目大生村借用地协议书》及附件《珠三角水资源项目借地红线图》、涉案土地现场照片、解除合同通知书。被告陈耀明、陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛答辩称，只同意向原告王志勇退回押金，并按收取的份额退还，不同意退还租金。根据《土地租赁合同》第七条约定，涉案土地已经由广州南沙开发区土地开发中心征用，原告王志勇也收取了青苗补偿和奖励金，合同已经终止，双方互不负责任。合同约定租金是按年收取，原告王志勇的合同义务就是交付租金，如果还需要退回原告王志勇租金，就等于原告王志勇没有投入，就得到了青苗补偿费，所以不存在退还当年租金，被告陈耀明、陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛也没有多收第二、三年的租金。被告陈耀明、陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛未提交证据。案件事实王志勇与陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛均没有争议的事实如下：一、陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛、陈添好作为甲方、发包方，王志勇作为乙方、承租方，于2019年7月13日签订《土地租赁合同》，陈耀明、陈国添、陈满添、周秋波、周锦棠、陈锦盛、陈添好将位于广州市南沙区榄核镇大生村5队20.488亩土地出租给王志勇，其中陈耀明占3.382亩、陈国添占4.593亩、陈满添占3.579亩、周锦棠占3.68亩、周秋波占1.673亩、陈锦盛占3亩，陈添好占0.581亩，租赁期限为10年，自2019年农历六月十一日起至2029年农历正月十一日止（2019年7月13日至2029年2月23日），租金每亩每年4000元，每年总租金81952元，押金相当于一年的租金标准共计81952元。二、陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛、陈添好已于2019年7月13日分别收到王志勇支付的押金13528元、18372元、14316元、14720元、6692元、12000元、2324元，以及第一年的租金13528元、18372元、14316元、14720元、6692元、12000元、2324元；陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛、陈添好已向王志勇交付土地。三、广州南沙开发区土地开发中心作为甲方、广东省广州市南沙区榄核镇大生股份合作经济联合社作为乙方、广州市南沙区榄核镇人民政府和广州市南沙区榄核镇土地征收与补偿工作办公室作为丙方，于2019年12月27日签订《珠三角水资源项目大生村借用地协议书》，根据协议约定，广东粤海珠三角供水有限公司需借用乙方广东省广州市南沙区榄核镇大生股份合作经济联合社43.015亩土地作为临时施工用地，甲方广州南沙开发区土地开发中心负责相关征地、借地具体工作。借地时间为24个月，从2019年10月8日起至2021年10月7日止。补偿标准为3元/平方米/月（24000元/亩/年），甲方一次性将24个月的借地补偿款2064733.92元给丙方，丙方收款后再支付给乙方。四、陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛已收到广东省广州市南沙区榄核镇大生股份合作经济联合社向其支付的借地两年的补偿款，标准为24000元/亩/年。五、本院依法向广州市南沙区榄核镇人民政府和广州市南沙区榄核镇土地征收与补偿工作办公室调取王志勇与相关部门签订的《青苗及地上附着物补偿合同》，该合同的甲方为广州南沙开发区土地开发中心，乙方为王志勇，丙方为广州市南沙区榄核镇人民政府和广州市南沙区榄核镇土地征收与补偿工作办公室。合同约定，乙方收到青苗及地上附着物补偿费后将其租赁的土地交给甲方安排使用，青苗费补偿标准30000元/亩，奖励金标准15000元/亩，合计45000元/亩，补偿面积23.231亩，补偿款总计1045395元。六、王志勇确认已收到补偿款1045395元。王志勇确认2019年8月10日签订《青苗及地上附着物补偿合同》，王志勇在该合同的落款时间为2019年10月24日。七、《珠三角水资源项目大生村借用地协议书》约定的借地43.015亩包含《青苗及地上附着物补偿合同》约定的23.231亩，《青苗及地上附着物补偿合同》约定的23.231亩包含《土地租赁合同》约定的20.488亩。其他需要说明的事项：1.《土地租赁合同》第七条约定“遇到征收征用租赁土地时，均不属于甲乙双方的违约责任，如遇征收征用时，甲方应提前三个月通知乙方，青苗补助费、搬迁费、场地内设施及其他地上附着物补助费均归乙方所有。届时，租金以实际租用时间计缴，押金及多收的租金甲方应退还给乙方。乙方收到补偿款后，本合同自动终止”；《土地租赁合同》第十三条第5项约定“甲方各户承诺已获得其户内成员同意将租赁土地出租给乙方，保证在租赁期限内其户内成员不会就土地使用权或土地承包经营权向乙方主张权利，或者妨碍乙方正常生产经营的行为，否则乙方有权解除本合同，甲方除应双倍返还押金及退还保证金、当年租金以外，还应按国家有关文件规定的补偿标准赔偿乙方青苗费、搬迁费、场地内设施及其他地上附着物的经济损失费”。2.《青苗及地上附着物补偿合同》约定的23.231亩土地均为王志勇向大生村村民承租，除了向陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛、陈添好承租的20.488亩外，剩余土地还包括王志勇向本院起诉的（2020）粤0115民初3003号案被告承租的土地，在该案中，王志勇的诉讼请求与本案一致。3.王志勇当庭（2020年6月10日）向陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛送达解除合同通知书，陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛认为合同已经终止，依据是《土地租赁合同》第七条。4.因陈添好已去世，王志勇没有将其列为本案被告之一。裁判理由本院认为，本案的争议焦点是陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛是否违约，是否应当向王志勇返还双倍押金及第一年的租金。关于陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛是否违约。王志勇主张陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛将土地租赁给王志勇后又出借给他人，构成违约，应按照《土地租赁合同》第十三条第5项的约定双倍返还押金并返还租金；陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛主张借地是政府行为，《土地租赁合同》第七条约定了如遇征收征用租赁土地时，均不属于甲乙双方的违约责任，因此陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛没有违约。本院认为，王志勇自认是2019年8月10日签订《青苗及地上附着物补偿合同》，王志勇在该合同的签名落款时间2019年10月24日；广东省广州市南沙区榄核镇大生股份合作经济联合社签订《珠三角水资源项目大生村借用地协议书》时间为2019年12月27日。王志勇在2019年8月10日就已经签订《青苗及地上附着物补偿合同》，即便是按照其在该合同的签名落款时间2019年10月24日也远早于广东省广州市南沙区榄核镇大生股份合作经济联合社签订《珠三角水资源项目大生村借用地协议书》的时间2019年12月27日。据此可知，王志勇属自愿签订《青苗及地上附着物补偿合同》，其同意涉案土地借给第三人，因此，其主张陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛违约缺乏事实依据，本院依法不予支持。另外，王志勇当庭（2020年6月10日）向陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛送达解除合同通知书，陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛认为合同在王志勇收到补偿款后已经终止，依据是《土地租赁合同》第七条。本院认为，《土地租赁合同》第七条仅约定了征收征用，并未对借地后果进行约定，而借地有别于征收征用，故合同并未因王志勇收到补偿款而终止，王志勇于2020年6月10日向陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛发出解除合同通知书，陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛认为合同已经解除，可以推定陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛同意解除合同，因此，本院认定王志勇与陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛签订的合同于2020年6月10日解除。王志勇主张陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛应连带向其双倍返还押金并返还租金，陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛认为租金是一年一付，一次性付清，土地已经已经交付王志勇，即便王志勇实际租赁不满一年，也不应该退还。本院已认定陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛没有违约，故王志勇要求陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛双倍返还押金并全部返还租金没有依据，本院不予支持。另外，租赁合同虽然只有一份，但陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛作为出租方，其各自提供的是独立的、面积确定的土地，且各自收取应收的租金和押金，陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛的权利义务是相互独立，因此，王志勇要求陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛承担连带责任缺乏事实依据，本院不予支持。关于陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛应当返还的具体金额，本院认为，双方签订的《土地租赁合同》第七条约定“遇到征收征用租赁土地时，均不属于甲乙双方的违约责任，如遇征收征用时，甲方应提前三个月通知乙方，青苗补助费、搬迁费、场地内设施及其他地上附着物补助费均归乙方所有。届时，租金以实际租用时间计缴，押金及多收的租金甲方应退还给乙方。乙方收到补偿款后，本合同自动终止”，现双方已解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，该条款规定关于结算和清算的内容仍然有效，虽然涉案土地是被借用，有别于征收征用，但该条款关于结算和清算的约定可以作为本案退款数额的依据。根据该条款，租金以实际租用时间计缴，押金及多收的租金甲方应退还给乙方，广东粤海珠三角供水有限公司借地起始时间为2019年10月8日，因此王志勇实际租用时间为2019年7月13日至2019年10月7日，共87天，陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛多收的租金分别为10304元、13993元、10904元、11211元、5097元、9140元[计算方式为：租金数额÷365天×（365天-87天）]，因此，陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛应当分别向王志勇退还的金额为押金13528元、18372元、14316元、14720元、6692元、12000元及多收的租金10304元、13993元、10904元、11211元、5097元、9140元。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛于本判决发生法律效力之日起七日内分别向原告王志勇返还23832元、32365元、25220元、25931元、11789元、21140元；二、驳回原告王志勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2571元，由原告王志勇负担1104元，被告陈耀明、陈国添、陈满添、周锦棠、周秋波、陈锦盛分别负担250元、338元、264元、271元、123元、221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年七月一日书记员  陈绮琴