广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2345号原告：广州某机电设备有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：韩某，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎某、杨某，系原告公司员工。被告：上海某系统集成有限公司，住所地：上海市浦东新区R。法定代表人：吉某。原告广州某机电设备有限公司诉被告上海某系统集成有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，本院立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州某机电设备有限公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告上海某系统集成有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州某机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的租金1715元；2.判决被告支付合同逾期违约金231.53元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年05月22日被告方向原告方租赁两台JCPT1412HD自行式升降机，于当天向原告方支付1000元定金，并约定次日送机现场签订《设备租赁合同》，合同期限:2019年05月23日-2019年06月01日，合同租金金额5280元，运费770元，约定押金金额7500元，结算方式采用抵扣预付押金方式。合同另注定月租价格，若租期满壹个月按4000元/台/月收费。2019年05月23日上午两台设备送达《设备租赁合同》指定使用地点，由被告方指定签收人签订了《设备租赁合同》及《设备交接/培训确认单》，原告方按合同约定将两台JCPT1412HD自行式升降机交付被告方使用，被告方于两台设备到达使用现场当天向原告方支付合同约定部分押金3000元，2019年05月27日向原告方支付600元，最后于2019年05月28日向原告方支付3500元。租赁期间2019年05月27日被告方要把两台设备由合同约定地点运输至黄埔区开创大道埔北路1号南方物流园使用半天，2019年05月28日又从黄埔区开创大道铺北路1号南方物流园运输至合同约定使用地点使用，两天运输费用共660元，由被告方承担。由于合同原约定期限到期后，客户仍需续租，并分别于2019年06月10日、2019年06月18日分开两次把两台设备退回原告公司仓库，由于增加分开退机运费385元，并按月租价格4000元/台/月收费，合同总费用共9815元，被告方共向原告方支付8100元，余款1715元至今一直拖欠未付，原告为维护其利益，特提起本案诉讼。被告上海某系统集成有限公司未到庭应诉，亦未进行答辩。原告广州某机电设备有限公司围绕诉讼请求向本院提交了：1.《设备租赁合同》两份，两份合同的内容是一致的，其中一份是有被告公章确认的扫描件，一份是被告员工颜韦的签名的原件，证明双方存在建筑设备租赁合同关系；2.设备交接清单（《设备交接/培训确认单》原件），证明原被告之间的合同关系以及原告已经实际出租建筑设备给被告使用；3.微信聊天记录，证明原告公司业务员李昌华用公司的微信账户×××与被告公司员工颜韦（微信号×××）的微信聊天，双方有谈到涉案租赁设备后续续租、使用地点变更产生费用及费用对账等情况。原告并向本院保证证据真实合法及如实陈述。经审查，上述证据能够相互印证，与待证事实密切相关，在无证据推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，被告向原告租赁两台JCPT1412HD自行式升降机，并以电子邮件的方式互发盖章确认的合同给对方确认，同日，被告向原告支付1000元定金。2019年5月23日，原告送涉案租赁设备到被告指定地方广州市黄埔区开发大道1333号骏鸿物流园给被告使用，并与被告指定签收人颜韦签订《设备租赁合同》，《设备租赁合同》约定：合同期限从2019年5月23日至2019年6月1日，租金金额5280元，运费770元，约定押金金额7500元，结算方式采用抵扣预付押金方式；租赁期限超过合同期限后，承租方仍继续租赁设备，续租按￥264元/天/台收费，租期满壹个月按4000元/天/台收费，双方无需另行签订合同，按本合同约定执行；以上运费是两台设备同时进退场的费用，若分开退机，增加的运费由承租方承担；以上所报价格为含税价；若承租方未能在本合同约定的时间内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟一日，应按迟付金额1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总额的20%；等等。同日，原告与与被告指定签收人颜韦签订《设备交接/培训确认单》，原告把涉案的两台建筑设备交付给被告使用。租赁期间颜韦通过微信与原告沟通把涉案两台建筑设备运输到其他地方使用，运输费用由被告承担。2019年05月27日涉案两台两台建筑设备由合同约定地点运输至黄埔区开创大道埔北路1号南方物流园使用了半天，2019年05月28日又从黄埔区开创大道铺北路1号南方物流园运输至合同约定使用地点使用，两天共产生运输费用660元。合同期限到期后，被告仍需续租，后分别于2019年06月10日及2019年06月18日分开两次把两台设备退回原告仓库，由于增加分开退机新增了运费385元。庭审中，原告自述：“合同约定租期是2019年5月23日至2019年6月1日共十天，租金是2640元，但是合同又约定如果被告续租按每天264元/台计收，如果租期满一个月，我们就给折扣按4000元/月/台计收，被告第一台机器归还的时间是6月10日，按每天264元/台计收也已经超过4000元，第二台机器归还时间是6月18日，按264元/天也已经超过4000元，所以我们两台机器都是按4000元计收，所以机器租金一共是8000元。合同约定了来回运费是770元由被告承担，但是被告在使用过程中移机了，新产生了660元，我们在微信聊天中给被告确认过金额了，因为被告是分开返还机器的，按照合同约定，增加的费用由被告承担，所以我们以两台机器的基础运费770元÷2得到单独的运费385元，由于被告已经支付了8100元，所以尚欠我方1715元。”此外，原告确认被告缴纳押金及租金的情况如下：2019年5月22日被告向原告支付1000元定金；2019年5月23日向原告支付押金3000元，2019年05月27日向原告支付600元，2019年05月28日向原告支付3500元。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，建筑设备租赁合同关系成立，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告已经按照合同约定向被告出租了两台JCPT1412HD自行式升降机，被告使用后应履行相应的付款义务。被告尚欠租金、移机费及分开退机费合计1715元，有原告提供的《设备租赁合同》、《设备交接/培训确认单》、微信聊天记录予以证实，原告在庭审中对费用1715元的计算方法也做了详细合理的说明，故本院予以确认。被告未支付余款1715元的行为已构成违约，现原告诉请被告支付余款1715元及支付违约金，法律和事实依据充分，本院予以支持。关于违约金，原告主张以1715元为本金，按每日1‰的标准从被告退机的时间2019年6月18日加上15天履约期之次日即2019年7月4日起算至款项付清之日止，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告上海某系统集成有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海某系统集成有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州某机电设备有限公司支付款项人民币1715元及违约金（以1715元为本金，从2019年7月4日起按每日1‰的标准计至付清之日止的利息，违约金总额以1715元为上限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海某系统集成有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  何展卓人民陪审员  邓碧珊二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张 荣