云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终412号上诉人（原审被告）：宋某1，男，2004年11月18日生，傣族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。法定代理人：宋某2、艾某，系宋某1之父母亲。上诉人（原审被告）：宋某2，男，傣族，1985年7月21日生，景谷县人，住址为景谷县，现住景谷县。系宋某1之父。上诉人（原审被告）：艾某，汉族，1981年9月21日生，景谷县人，现住景谷县。系宋某1之母。共同委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：兰某1，男，2005年3月17日生，汉族，景谷县人，现住景谷县。法定代理人：兰某2，男，汉族，1978年2月16日生，景谷县人，现住景谷县。系兰某1之父。法定代理人：李某，汉族，1980年5月6日生，景谷县人，现住景谷县，系兰某1之母。共同委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人宋某1、宋某2、艾某与被上诉人兰某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某1、宋某2、艾某上诉请求：请求撤销一审判决，依法予以改判。一、二审案件受理费由兰某1负担。事实和理由：虽然该起道路交通事故责任经认定为宋某1承担全部事故责任，但对事故责任的发生，兰某1存在过错。兰某1的法定代理人兰某2、李某没有尽到合理的监护职责，应承担监护不力的责任。一审判决认定上诉人承担70%的赔偿责任显示公正，赔偿数额过高，请求改判。兰某1辩称，本起道路交通事故，宋某1负事故的全部责任。对兰某1的全部经济损失325926.85元，一审法院判决兰某1承担30%的责任，是没有事实和法律依据，全部经济损失应当由宋某1及其监护人承担。兰某1向一审法院起诉请求：一、请求判令宋某1、宋某2、艾某赔偿各项经济损失330926.85元。其中：1、残疾赔偿金267904元（33488元×20年×40%）；2、护理人员误工费7800元（130元×60天）；3、营养费：90天×50元＝4500元；4、治疗费41622.85元；5、住院伙食补助费2300.00元（23天×100元）；6、鉴定费：1800元；7、精神抚慰金：5000元，以上6项合计330926.85元。二、由宋某1、宋某2、艾某承担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年10月13日，宋某1驾驶无号牌普通二轮摩托车，载着兰某1、明清勇，沿响水路由西向东方向行驶。12时30分，行驶至响水路与益智路交叉路口往西100米时，车辆驶出有效路面撞击绿化带树木，导致宋某1、兰某1、明清勇受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经景谷县公安局交通警察大队作出的第530824420180001397号道路交通事故认定书认定宋某1负事故全部责任，认定兰某1无责任。兰某1受伤后当天被送往景谷县人民医院住院治疗，医院入院诊断为：1.创伤性闭合性硬膜外血肿；2.上颌窦骨折；3.蝶骨骨折；4.鼻眶筛骨折；5.左面部软组织挫伤；6.右肺挫伤；7.机型胃粘膜病变伴出血；8.大热原因待查。于2018年10月13日进行了脾切除手术，至2018年10月20日出院，支出医疗费9932元。于2018年10月20日23时50分送至普洱市人民医院住院治疗，医院诊断意见为：1.开放性颅脑损伤；①左侧额叶脑挫伤；②左侧额部硬膜外／下血肿；③气颅；④额骨骨折。2.多发性颜面部骨折。3.双侧肺部感染。4.脾切除术后凶险性感染。5.失血性贫血。兰某1家属于2018年10月23日要求出院转上级医院。2018年10月23日租用救护车于2018年10月24日送至昆明市儿童医院住院治疗，入院诊断为：脑外伤；脾挫伤、脾切除术后；肺部感染；感染性发热。于2018年11月6日出院，支出医疗费17263.6元。出院后，兰某1家属于2019年5月7日委托云南乾盛司法鉴定中心对兰某1的伤残程度及护理期、营养期进行鉴定。该司法鉴定中心作出乾盛司鉴字临床〔2019〕第105801号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）兰浩脾损伤伤残程度鉴定为七级。（二）兰浩护理期评定为伤后60（陆拾）日，营养期评定为伤后90（玖拾）日。事故后宋某1家垫支4800元的医疗费。云南乾盛司法鉴定中心作出的乾盛司鉴字临床〔2019〕第105801号鉴定意见书中“兰浩”与本案原告兰某1系同一人。一审认为，公民的生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，兰某1在交通事故中受伤，兰某1诉请的费用根据《最高人民法院的解释》第二十五条规定，依法确认为：残疾赔偿金267904元（33488元×20年×0.4），护理费7800元（130元×60日），营养费4500元（90日×50元）；治疗费41622.85元；住院伙食补助2300元（23日×100元）；鉴定费1800元。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，故不予重复计算。故上述各项损失合计325926.85元。关于责任分担问题，一审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，宋某1无证驾驶无牌二轮摩托车载兰某1等人致发生交通事故，宋某1对事故的发生存在过错，对兰某1因此造成的损失依法应承担主要赔偿责任。鉴于宋某1系未成年人，依法律规定为限制民事行为能力人，故此责任依法应由其监护人予以承担。景谷交通警察大队中虽认定兰某1在事故中无责任，但兰某1明知宋某1系未成年且无驾驶资格仍然乘坐其驾驶的机动车辆，对事故的发生也存在一定的过错，故对自己的损失应承担一定的责任。一审确定宋某1承担70%的责任，兰某1本人承担30%的责任。兰某1的损失为228148.8元（325926.85元×70%），扣除宋某1家垫支的4800元医疗费，故宋某1监护人应向兰某1赔偿各项损失为223348.8元。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决为：一、宋某2、艾某于本判决生效之日起十日内赔偿兰某1因事故造成的各项损失223348.8元。二、驳回兰某1的其他诉讼请求。案件受理费2155元，由宋某2、艾某负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案二审主要的争议焦点是：一审判决的民事责任分担是否妥当。本院认为，宋某1无证驾驶无牌二轮摩托车载兰某1等人致使发生交通事故，经道路交通事故书认定宋某1负事故的全部责任，兰某1无责任。按照宋某1负事故的全部责任的认定，宋某1本应对兰某1的全部经济损失承担赔偿责任，但一审鉴于兰某1明知宋某1系未成年且无驾驶资格，仍然乘坐其驾驶的机动车辆，对事故的发生自身也存在一定的过错，故一审判决其对本人的损失亦自行承担30%的责任并无不当，本院应予以维持。对宋某1、宋某2、艾某认为一审判决认定上诉人承担70%的赔偿责任显示公正、赔偿数额过高的上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。综上所述，宋某1、宋某2、艾某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2155元，由上诉人宋某1、宋某2、艾某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 蓝 洪二〇二〇年七月八日书记员 左雨霏