吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1105号原告:李静，女,1980年4月11生，汉族，无固定职业，住敦化市。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。被告:陈鹏，男，1980年6月3日生，汉族，珲春市边境合作区管理委员会金融办主任，住珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告:戴宓宓，女，1981年1月27日生，汉族，珲春市口岸办公司财务处科长，住珲春市。委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。原告李静诉被告陈鹏、戴宓宓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人李静及其委托诉讼代理人赵廷发，当事人陈鹏、戴宓宓及其委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：一、请求判令陈鹏、戴宓宓立即偿还欠款4640850元及利息（自2020年4月2日起至实际本息全部偿还之日止，以4640850元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；二、由陈鹏、戴宓宓承担本案诉讼费用、保全费等相关费用。事实与理由：陈鹏、戴宓宓系夫妻关系。陈鹏、戴宓宓经营珲春鸿正投资咨询有限公司。因经营需要,陈鹏、戴宓宓于2013年起陆续从李静处借款总计18070400元(借款明细详见借款明细表),期间陈鹏、戴宓宓共计偿还借款13429550元,剩余4640850元借款陈鹏、戴宓宓至今未能偿还。李静为了维护合法权益,遂向贵院提起诉讼,请求依法支持李静的诉讼请求。陈鹏辩称：一、陈鹏借用苗某卡号×××向李静还款190万元；二、陈鹏通过自己的银行卡号（李静已列明的还款明细外）已还款2626004元，两项合计4526004元。因此对于李静主张尚欠余款4640850元，应扣除4526004元，现陈鹏应还款数额应为114846元。李静起诉的数额不正确，主张利息没有依据。戴宓宓辩称：戴宓宓在整个借款过程中没有使用借款、经手全部借款均为陈鹏使用，用于经营。虽然陈鹏借用了戴宓宓的银行卡，收取了部分借款，但并不应由戴宓宓对此承担还款义务。李静主张陈鹏、戴宓宓承担共同责任没有事实与法律依据。经审理查明:2013年7月17日至2017年9月3日期间，李静通过中国建设银行（账号为：×××）向陈鹏、戴宓宓转帐18070400元；2014年3月15日，李静通过中国建设银行（账号为：×××）向戴宓宓转账11万元、2014年8月15日向陈鹏转账10万元。2013年8月9日至2017年11月26日，陈鹏通过中国建设银行（账号为：×××）向李静转账6418960元；2014年4月30日至2018年12月31日，陈鹏通过中国建设银行（账号为：×××）向李静转账9436594元；2017年5月5日，陈鹏通过中国建设银行（账号为：×××）向李静转账20万元；2014年3月3日，通过苗某在中国建设银行（账号为：×××）向李静转账190万元。陈鹏曾为李静出具金额250万借条一张，内容为：“今因生意周转资金短缺，特向李静借款人民币贰佰伍拾万元整，借款人陈鹏”。2013年7月至2017年9月期间，李静通过个人帐户向陈鹏、戴宓宓共计18270400元。陈鹏通过个人及苗某帐户向李静转账共计17955554元。2018年1月17日陈鹏、戴宓宓在民政部门登记离婚，李静与陈鹏、戴宓宓发生金钱往来发生在陈鹏、戴宓宓婚姻关系存续期间。李静立案时按照诉讼请求额4640850元，缴纳案件受理费。在本案审理过程中诉讼请求额变更为3522850元【李静通过中国建设银行（账号为：×××）向陈鹏、戴宓宓转帐18070400元；陈鹏累计还款13429550元及案外人苗某代为偿还190万元，现累计还款15329550元。李静替陈鹏向案外人高某偿还本金及利息共计57.2万元。2014年3月15日李静通过中国建设银行（账号为：×××）向戴宓宓转账11万元、2014年8月15日向陈鹏转账10万元】。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定李静提供多笔银行转帐凭证及借条等提起民间借贷诉讼。陈鹏对借条是本人出具及借条上记载的借款金额为250万元无异议。但抗辩认为借款大部分已偿还完毕，现仅尚欠李静借款114846元。通过庭审调查，2013年7月至2017年9月期间李静通过个人帐户向陈鹏、戴宓宓共计18270400元。陈鹏通过个人及苗某帐户向李静转账共计17955554元。关于李静主张陈鹏向其转账中有部分系陈鹏、戴宓宓向李静支付利息问题。庭审中李静未能明确陈鹏重多转账记录中那一笔款为偿还本金，那一笔录为偿还利息，利息计算的起止时间及该利息计算的基数。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定。李静与陈鹏、戴宓宓的借款视为不支付利息。陈鹏、戴宓宓尚欠李静借款金额为314846元。关于李静主张替陈鹏、戴宓宓向案外人高某偿还本金及利息共计57.2万元，陈鹏、戴宓宓对代为偿还的事实不予认可。关于高某与陈鹏、戴宓宓之间是否存在民间借贷不是本案审理范围。利害关系人可另案主张。关于李静要求自2020年4月2日起至实际本息全部偿还之日止，以3522850元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息主张。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条”公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿还逾期利息或不定期无息借款，经催告不还，出借人要求偿还催告后的利息可参照银行同类贷款的利率计算“的规定，本案属于不定期无息借贷情形，李静起诉之日应视为催告之日，借款人陈鹏、戴宓宓仍不偿还的，起诉之日也系被告陈鹏、戴宓宓开始逾期还款之出借人李静要求借款人陈鹏、戴宓宓偿付逾期利息，应当予以准许，故陈鹏、戴宓宓应支付逾期（逾期即从起诉之日即2020年4月16日起以314846元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清借款之日止。2013年7月至2017年9月期间，李静对陈鹏、戴宓宓均有多次转账，期间陈鹏为李静出具金额250万借条一张。2018年1月17日，陈鹏、戴宓宓在民政部门登记离婚，李静与陈鹏、戴宓宓发生金钱往来发生在陈鹏、戴宓宓婚姻关系存续期间。戴宓宓抗辩没有使用借款、经手全部借款均为陈鹏使用。陈鹏借用戴宓宓银行卡，收取了部分借款。但通过庭审调查，戴宓宓向本院提供的证据未能充分证明其抗辩主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条一款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、陈鹏、戴宓宓于本判决生效之日立即共同偿还李静借款314846元及利息（以314846元为基数,自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清借款之日止）；驳回李静的其他诉讼请求。如果陈鹏、戴宓宓未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43927元，退还李静8944元，保全费5000元，合计39983元，由陈鹏、戴宓宓负担11023元，李静负担28960元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  滕百茹二〇二〇年七月十三日书记员  何宇婷