四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1614号 原告：张远翔，男，汉族，生于1974年4月6日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：阮武贤，男，汉族，生于1968年5月9日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：齐俭容，女，汉族，生于1971年9月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告张远翔与被告阮武贤、被告齐俭容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远翔，被告阮武贤，被告齐俭容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张远翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金981604元，并支付自2020年3月27日起至借款还清期间按月利率2%的利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告齐俭容与阮武贤系夫妻关系。被告阮武贤于2017年9月14日在原告处借款25万元，2017年10月21日在原告处借款23万元，并承诺用御景名城6幢一单元5层1号房屋作担保。2019年7月24日在原告处借款20万元，随后归还欠款10万元，到2020年3月24日止有4个月利息23200元未支付，合计欠款603200元。2020年3月27日被告再次借款378404元归还银行欠款后违约。经多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。 被告阮武贤辩称，借款属实，但原告主张的部分金额不属实。最早借了58万元（一笔25万元一笔23万元），我还了20多万元，加上我前妻齐俭容还的10万元，大概还了30多万元。2020年代为偿还银行贷款378404元属实，现在还欠50万左右。我在原告处借款，齐俭容并不知情，也没有参与过，属于我的个人债务，与齐俭容没有关系。因为我欠债太多，好赌，齐俭容忍受不了在2019年跟我协议离婚了。 被告齐俭容辩称，借款的事情我并不知情，也没有签过字。我们之前家庭经济情况还可以，没有购买重大资产，也 没有大额资金需求。2019年他们找到我之后我才知道有外债。我从娘家借了15万元，给朱剑还了5万元，给张远翔还了10万元。 审理查明：2019年7月24日，阮武贤向张远翔出具借条一份，载明“今借到张远翔现金680000元，大写陆拾捌万元，用于归还朱剑生猪款。定于2022年1月31日前还清，双方约定资金利息为月息2分（每月资金利息为13600元），具体还款为：每年一月、九月至十二月，每月除资金利息外还要还本金50000元，其余月份只还资金利息。借款人阮武贤自愿用其名下涪城区高水南街68号御景名城6幢一单元5层一号作担保抵押，如果借款人不按时归还借款本金及利息，张远翔有权对该房屋进行处理或者向人民法院起诉。……” 2020年3月27日，张远翔作为甲方、出借人，阮武贤作为乙方、借款人，朱剑作为丙方、担保见证人，签订《借款合同一份》，载明“……一、借款金额：乙方向甲方借款人民币981127.51元（大写玖拾捌万元壹仟壹佰贰拾柒元伍角壹分）。资金明细：1.2019年7月24日借款58万元本金和利息23200元；2.2020年3月27日前代为乙方归还绵阳市游仙区信用合作联社御景名城分社贷款本金36万元；3.代为乙方归还绵阳市游仙区信用合作联社御景名城分社贷款利息17927.51元（该利息截止3月20日），此后利息由乙方负责。二、借款利息和还款期限：借款利率为月利息0.27%等额本息计算，时限10年。三、还款方式分三笔，具体还款方式及计算方式：1.2020年4月27日-2030年3月每月27日归还本金及利息9599元，每月具体还款及计算方法：（87万×0.27%×120月+87万）/120月。2.2020年4月27日-2022年3月每月27日归还本金及利息4578.64元……。3.2020年4月27日前归还银行利息零头7927.51元（必须准时，否则违约）。四、甲方代乙方归还银行欠款后，乙方必须及时（两个月内）将其名下御景名城6栋1单元5层1号房屋过户到甲方指定的代理人名下作为抵押，否则乙方自行认定本合同借款为合同诈骗行为。……六、丙方自愿为乙方的上述借款向甲方提供无限连带责任担保。七、如果乙方违约时将抵押房屋陆拾柒万扣减后仍未还清欠款，余额将按月息2%计算，直至还清为止。……” 庭审中原告另提交阮武贤向张远翔出具的借条复印件2份，落款时间为2017年9月14日的借款载明借款金额为250000元，落款时间为2017年10月21日的借款载明借款金额为230000元。对该两笔借款真实性阮武贤予以认可。 对于张远翔代阮武贤向绵阳市游仙区信用合作联社御景名城分社偿还贷款本金及利息378404元的事实阮武贤予以认可。关于贷款事由，原告申请调取并提交的《个人借款合同》载明，阮武贤以个人名义在游仙区农村信用合作联社御景名城分社贷款30万元，借款用途为“经营”，担保方式为抵押。调取的《个人借款支用申请书》载明：……现因生猪收购需要，特向贵社申请在该合同项下支用借款人民币300000元，……。 2019年7月24日借条载明的“68万元”中，除开被告阮武贤予以认可的前期48万元借款后，另外20万元的形成原因，经询问，原告称“当时阮武贤把他的小产权房卖给我，作价大约30万元，其中有20万元抵扣朱剑的猪款，然后我与朱剑之间扣减20万元的债务，由于户名在科园社区，已经过户到我指定人名下，被告齐俭容拿出10万元还过来了，我又把户还给了阮武贤，所以我最后起诉的金额为58万元”，被告阮武贤称“过程属实，但是过户的目的是以前的48万元，我还了20多万，还有20多万，他们觉得不放心，让把房子过户给他们，让他们放心，作为抵押，减少他们的风险，并没有说要卖给他。原告所述的20万元，我没有拿到过，原告也没有给我转过钱”。在回答本院关于借款金额的问题时，被告阮武贤称“最早借了58万元”、“58万元是还朱剑的钱，是生猪款”。 关于利息约定，被告阮武贤称当时约定的是从借款开始算，月利率2%。 另查明，阮武贤与齐俭容1991年9月14日登记结婚，2019年9月30日在民政部门协议离婚。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、借条、借款合同、离婚申请登记表等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据原告提交的借条、借款合同，并根据被告阮武贤的陈述，可以认定原告与被告阮武贤之间成立民间借贷关系，应受法律保护。 关于借款本金，2017年的两笔借款23万元、25万元以及原告向绵阳市游仙区信用合作联社御景名城分社代为偿还贷款本金及利息378404元，被告阮武贤予以认可。2019年7月24日借条载明的“68万元”中，除开被告予以认可的前期48万元借款后，另外20万元的形成原因，经询问，原告称“当时阮武贤把他的小产权房卖给我，作价大约30万元，其中有20万元抵扣朱剑的猪款，然后我与朱剑之间扣减20万元的债务，由于户名在科园社区，已经过户到我指定人名下，被告齐俭容拿出10万元还过来了，我又把户还给了阮武贤，所以我最后起诉的金额为58万元”，被告阮武贤称“过程属实，但是过户的目的是以前的48万元，我还了20多万，还有20多万，他们觉得不放心，让把房子过户给他们，让他们放心，作为抵押，减少他们的风险，并没有说要卖给他。原告所述的20万元，我没有拿到过，原告也没有给我转过钱”。在回答本院关于借款金额的问题时，被告阮武贤称“最早借了58万元”、“58万元是还朱剑的钱，是生猪款”，即被告阮武贤同时亦承认在2017年的两笔借款23万元、25万元以及原告向绵阳市游仙区信用合作联社御景名城分社代为偿还贷款本金及利息378404元之外，与原告另行发生了借贷关系，借款用途为支付朱剑的生猪款，仅在金额上与原告发生分歧。另，关于2019年7月24日出具的金额为68万元的借条，被告阮武贤对借条真实性未提出异议，仅辩称“该借条在签订借款合同后就作废，只是当时疏忽没有拿回来”，其陈述亦可反推出具借条及签订借款合同是其本人真实意思表示。原告所举证据与当事人当庭陈述能够相互印证，借款本金组成亦较为合理，对借款本金本院确认为981604元（230000元+250000元+200000元+378404元+23200元-100000元）。应予说明的是，双方在借款合同中将前期借款利息23200元一并计入借款本金重新出具债权凭证，被告阮武贤对此未提出异议，亦未举证证明前期利率超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……之规定”，对前期利息23200元一并列入重新确认的借款本金中。另，在双方就前述981604元借款签订借款合同后，原告在合同约定还款期限未届满前诉至本院请求偿还借款，庭审中被告对合同载明借款金额予以否认，即表明不愿履行该借款合同，原告提前主张被告予以偿还，应予支持。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方签订的借款合同中约定“若果乙方违约时将抵押房屋陆拾柒万元扣减后仍未还清欠款，余额将按月息2%计算，直至还清为止。……”截止本案一审辩论终结前，被告阮武贤否认借款合同约定内容，同时拒绝以约定房屋抵扣借款，显系违约，应当承担相应违约责任即利息。双方约定的违约利息标准不高于法定利率上限，本院予以支持，违约金计算时间起点为借款合同约定偿还首笔债务到期日的次日即2020年4月28日。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告阮武贤自认前期两笔借款即23万元和25万元系购买生猪欠款，在游仙区信用合作联社御景名城分社的借款根据借款合同及个人借款支用申请书载明内容显示亦为购买生猪，另外一笔借款系因购买二被告所有的小产权房以及产权回转发生。庭审中二被告均承认阮武贤此前长期从事生猪屠宰经营，被告齐俭容在市场租赁摊位卖肉，阮武贤购买生猪屠宰后出售猪肉，以此为业，该经营活动应视为夫妻共同生产经营活动，因之产生的债务及衍生债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告齐俭容对借款本金及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。 应予说明的是，被告阮武贤称其前期偿还原告近四十万元，但经两次庭审，截止本案一审判决作出前，仍未就相关付款证据予以提交，应承担举证不能的不利后果。被告齐俭容称对原告主张的债权全不知情，但庭审中又认可就涉及小产权房屋的债务中，其从娘家借钱支付了原告10万元，亦可侧面印证债务的真实性及债务来源。 综上，并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告阮武贤、被告齐俭容在本判决生效后10日内偿还原告张远翔借款本金981604元，并支付利息。利息计算方式为：自2020年4月28日起，以借款本金981604元为基数按年利率24%计算至借款本金还清时止。 二、驳回原告张远翔的其他诉讼请求。 本案减半征收诉讼费6808元，由被告阮武贤、被告齐俭容共同负担（该费用原告已预缴，被告阮武贤、被告齐俭容在履行本判决时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周兆保 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 邓晓桦 书 记 员 王 静