山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初477号 原告:董国华，女，1945年7月26日出生，汉族，万荣县居民。 法定代理人：南云章，男，1978年10月13日出生，汉族，万荣县居民，系原告之子。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司 负责人：陈发平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，山西晋然岭律师事务所律师。 原告董国华与被告燕军、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告于2020年5月11日申请对被告燕军撤诉，本院予以准许。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人南云章、委托诉讼代理人贾卫强、被告保险公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计103600.36元。事实与理由：2019年6月25日19时许，原告驾驶“雅迪”牌电动自行车，在运稷线乌苏路口行驶时，与沿运稷路由北向南燕军驾驶的晋XXXXX“起亚”牌小型轿车相刮擦，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。原告认为该起事故的发生是由于燕军没有尽到安全驾驶的义务，其应负本次事故的主要责任。晋XXXXX“起亚”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险。现提起诉讼，请依法判决。 被告保险公司辩称：1、晋XXXXX“起亚”牌小型轿车在我公司投保交强险，事故发在保险期限内，对事故真实性无异议。2、原告由东向西横穿马路是造成事发的主要原因，应负本事故的全部责任；3、我公司在强险无责范围内承担原告合理损失，超出部分不予承担；4、原告主张的误工费不予认可，其他赔偿项目待质证阶段发表意见；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2019年6月25日19时许，原告董国华驾驶“雅迪”牌电动自行车，在运稷线乌苏路口行驶时，与沿运稷路由北向南燕军驾驶的晋XXXXX“起亚”牌小型轿车相刮擦，致原告董国华受伤，两车损坏，造成交通事故。由于事故发生后当事人未在现场及时报警，事故现场无视频监控设备，且现有证据无法查明事故成因，因此事故责任无法认定，故万荣县交警大队特出具了第140822120190000027号道路交通事故证明。晋XXXXX“起亚”牌小型轿车在被告保险公司投有交强险。燕军的驾照为“C1”型。被告保险公司于事发后赔偿了原告医疗费10000元。 对上述事实，原、被告均无异议。 经查，该起事故系原告驾驶“雅迪”牌电动自行车由东向西穿越运稷线刚过十字路口时，该电动自行车的右前部与由北向南燕军驾驶的晋XXXXX“起亚”牌小型轿车的左侧后部发生刮擦而导致的交通事故。 原告受伤后入住万荣县人民医院住院治疗。该院诊断原告的伤情为：开放性颅脑损伤重型；多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑内血肿（右侧颞叶多发）、急性硬膜下血肿（左颞部）、右侧颞骨骨折、颅底骨折、头皮下血肿、右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、连枷胸、右肩部皮肤擦伤、全身多处软组织损伤、双肺坠积性肺炎、双侧胸腔积液、电解质紊乱、低钠、低钾血症等。该于2019年8月8日出院，实际住院44天。出院医嘱：1、继续休息3月，加强营养，预防并发症发生；2、继续进行言语及肢体康复训练；3、继续口服药物，预防癫痫及进行营养神经治疗；4、患者生活不能自理，需有1人陪侍护理；5、建议2月后行颅骨修补术；6、定期门诊复查，有情况变化随时复诊，3月后复查输血前系列。原告住院医疗费为64720.66元、门诊费为1969.32元。此外，原告在院外购药花费7826.67元、购买护理用品花费506.5元。 对上述事实，原告提供了病历、医疗费票据、外购药发票、护理用品花费收据等证据，经质证，被告保险公司对住院医疗费无异议，对其余费用均不予认可。 2020年1月13日，原告委托山西省万荣司法鉴定中心对其伤残程度及颅骨修补术费用进行鉴定，评定意见为：原告重型开放性颅脑损伤遗留不完全运动性失语评定为八级伤残；脑叶部分切除术后评定为九级伤残；右侧多发肋骨骨折评定为十级伤残；右肩关节功能受限程度评定为十级伤残；右颞部颅骨修补术费用估算为22000元。经质证，被告保险公司认为该评定意见系原告单方委托，其公司未参与，程序不合法，申请对原告伤残等级进行鉴定。 根据被告保险公司的申请，本院委托山西省河津司法鉴定中心对董国华的伤残等级进行司法鉴定，2020年7月7日，该鉴定机构作出评定意见：原告的颅脑外伤后行脑叶部分切除损伤程度评定为九级伤残；行开颅手术损伤程度评定为十级伤残；右锁骨骨折致右肩关节功能部分受限评定为十级伤残；胸部损伤程度评定为十级伤残；本次外伤在其残疾后果中的作用系完全作用。经质证，原、被告双方对该鉴定意见均无异议。 原告为证明其有劳动能力，提供了其村委会证明，经质证，被告保险公司认为村委会无资质证明原告误工事实，原告应提供劳动合同。因原告已年满75岁，患有自身疾病，故对其误工证明不予认可。 原告主张交通费为1000元，为此提供了14张客运发票，经质证，被告保险公司认为交通费票据系连号，对其真实性和关联性有异议，不予认可。 原告主张护理费，被告保险公司认为原告未提供护理人员因护理原告导致其收入减少的误工证明，无法核实护理人员的实际误工损失；原告主张住院期间两人护理没有事实依据，且无相关医嘱；原告主张出院后仍需护理90天，没有任何依据，对原告主张出院后的护理费，不予认可。 另查明，2020年5月11日，燕军与原告自愿达成和解赔偿协议书，燕军一次性赔付了原告董国华各项损失共计37000元（含燕军已垫付的14000元），故原告与燕军之间的纠纷已全部了结。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。由于事故发生后，当事人未在现场及时报警，事故现场无视频监控设备，故导致交警部门无法查明事故成因，没有认定事故责任，仅出具了道路交通事故证明。但根据本院查明的事实，该事故系原告驾驶“雅迪”牌电动自行车由东向西穿越运稷线刚过十字路口时，该电动自行车的右前部与由北向南燕军驾驶的晋XXXXX“起亚”牌小型轿车的左侧后部发生刮擦而导致的交通事故。从碰撞情况及部位来分析，在通过交通条件复杂的十字路口时，由于原告在横穿马路时不注意观察缓行，而燕军又未减速慢行，故最终导致事故的发生，对此，双方均有过错，但相比较而言，原告的过错明显大于燕军，故原告应负本次事故的主要责任，燕军应负事故的次要责任。 因对原告自行委托山西省万荣司法鉴定中心对其伤残程度及颅骨修补术费用所作的鉴定意见不服，被告保险公司申请对原告的伤残程度进行鉴定。后本院根据被告保险公司的申请，委托山西省河津司法鉴定中心对董国华的损伤进行伤残等级司法鉴定。对该鉴定机构作出的评定意见，经质证，原、被告双方对该伤残等级鉴定意见均无异议，本院予以认定。原告自行委托山西省万荣司法鉴定中心鉴定估算其右颞部颅骨修补术费用为22000元，因被告未对该部分申请鉴定，故对该颅骨修补术费用鉴定意见予以认定。 被告保险公司赔偿原告的损失应合理计算。 因晋XXXXX“起亚”牌小型轿车在被告保险公司仅投保了交强险，而原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等三项损失已远远超出该险医疗费用赔偿限额项下10000元的限额，故对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等三项损失本院不再计算。原告的其余损失应在交强险伤残赔偿限额项下的限额中赔偿。因原告年事已高，属于被子女赡养的对象，故其主张的误工费本院不予支持。原告的护理费应按一人计算，护理期限应根据其临床治疗情况、相关医嘱酌定为134天。原告的残疾赔偿金的计算标准应按有关规定合理计算。精神损害抚慰金应根据原告伤残情况合理酌定。原告的交通费应根据原告受伤后的治疗情况酌定。 经核算，被告保险公司应赔偿原告的损失为：一、医疗费为10000元；二、护理费16080元（120元/天×134天）；五、残疾赔偿金35302.8元（22630元/年×6年×26％）；六、精神损害抚慰金酌定为8000元；七、交通费酌定为800元，费用总计为70182.8元（已赔付10000元）。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险的分项责任限额内赔偿原告董国华各项损失70182.8元（已支付10000元）； 二、驳回原告董国华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由原告董国华承担。山西省万荣鉴定中心的鉴定费由原告董国华承担；山西省河津鉴定中心的鉴定费由被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年七月二十日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁