浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3814号 原告：毛旭锋，男，1975年10月15日出生，土家族，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。 被告：马樑谦，男，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。 第三人：全成凯，男，1990年11月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 原告毛旭锋与被告马樑谦劳动争议一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员张丽萍独任审判。审理过程中，被告马樑谦申请追加全成凯为第三人，本院予以准许。本案于2020年5月28日、7月13日两次公开开庭进行了审理。原告毛旭锋的委托诉讼代理人吴阳燕、被告马樑谦及其委托诉讼代理人陈丹赟到庭参加第一次庭审，原告毛旭锋及其委托诉讼代理人吴阳燕、被告马樑谦及其委托诉讼代理人陈丹赟、第三人全成凯及其委托诉讼代理人卢丽娜均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告毛旭锋向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的劳务关系；二、判令被告支付一次性伤残补助金56068元、停工留薪期工资4672元、护理费900元、住院伙食补助费180元，合计61820元。事实和理由：原告于2019年3月由被告经办的厂招用，任木工，工资按月计酬。2019年4月11日上午9时30分许，原告在厂操作出榫机时，右手不慎被机器压伤，受伤后到东阳市田氏医院治疗，诊断为右拇指指骨骨折，住院治疗6天。被告未进行工商登记，东阳市人力资源和社会保障局于2019年9月19日做出工伤认定不予受理决定书。金华市劳动能力鉴定委员会于2019年10月28日出具鉴定结论认定原告伤残情况为十级伤残。原告因工受伤，依法享受工伤待遇，故诉至法院。 原告毛旭锋为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 一、住院病历、报告单，拟证明原告因工受伤，住院治疗的事实。 二、东人社工不受﹝2019﹞26号工伤认定申请不予受理决定书，拟证明被告经办的厂未进行工商登记，原、被告之间存在非法用工关系的事实。 三、金劳鉴﹝2019﹞31214号初次（复查）鉴定结论书、浙劳鉴结字﹝2020﹞85号劳动能力再次鉴定结论书，拟证明原告劳动能力伤残经鉴定构成十级伤残的事实。 四、浙东阳劳人仲不〔2020〕29号不予受理通知书，拟证明原告已就涉案劳动争议申请仲裁，仲裁不予受理的事实。 被告马樑谦辩称，1.被告将木工工作发包给第三人全成凯，原告系受全成凯雇佣，原告工作并非受被告管理，工资也不是由被告发放，故原、被告之间不存在劳务关系或劳动关系。2.被告挂靠在东阳市来者富红木家具有限公司经营，有登记营业执照，。3.原告主张的赔偿应按人身损害赔偿标准进行主张，其伤残鉴定也应根据人体损伤相关鉴定标准而非劳动能力鉴定，劳动能力鉴定结论不能作为参考依据，原告应承担与其过错相应的责任。4.4月11日是休息日，被告厂内无人干活，原告不可能在这天因工作原因受伤，据全成凯所说，原告受伤时间是4月9日，故原告受伤与工作无直接因果关系，可能是因其他个人原因受伤。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的答辩意见，被告马樑谦向本院提供了下列证据： 一、挂靠经营协议，拟证明被告以东阳市来者富红木家具有限公司名义经营的事实。 二、全成凯工资结算单，拟证明全成凯承包被告木工工作的事实。 第三人全成凯答辩称，1.其系被告的木工小组组长，与被告之间并不是承包关系，也没有签订任何承包合同；2.原告系其为被告到劳动市场招用的，工资170元/日，工资以现金方式发放；3.原告系受被告雇佣，原告应按人身损害赔偿标准主张赔偿，相关伤残鉴定也应按人体损伤程度鉴定标准进行，故原告的合理损失只有误工费和护理费，其他损失均不合理，不应予以支持。 第三人全成凯未向本院提供证据。 原、被告提供的证据，经双方质证，本院认证如下： 原告毛旭锋提供的证据，证据一，被告对该组证据关于原告受伤情况的描述无异议，但对主诉的受伤时间及受伤原因有异议，4月11日被告经营的厂并未开工，无法证明原告受伤与被告有关；第三人对真实性、关联性有异议，原告受伤时间应是4月9日晚上加班时，受伤后即到大田诊所进行诊治。本院认为，根据原、被告及第三人陈述，原告实际受伤时间应在4月9日晚加班时，故对该证据中关于受伤时间的相关记载不予认定，对其余内容予以采纳。证据二、三、四，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告在被告厂里上班的事实；第三人对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原、被告之间是非法用工关系，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。本院认为，被告及第三人对真实性均无异议，本院予以确认。 被告马樑谦提供的证据，证据一，原告及第三人对真实性、合法性、关联性均有异议，认为若挂靠协议真实存在，被告应在原告申请认定工伤时提供，然而其并未提供，故不予认可。本院认为，被告陈述其对外经营、招收员工均以其个人名义而非东阳市来者富红木家具有限公司名义，与其主张的挂靠事实并不相符，故本院对该证据不予采纳。证据二，原告认为系全成凯与被告之间的结算，与本案无关。第三人对真实性无异议，但认为该证据能证明其受被告雇佣的事实。本院对该证据中关于被告与第三人之间款项预支及结算记录的真实性予以确认。 根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，查明事实如下： 被告经营红木家具厂，该厂未进行工商登记。2019年3月11日，原告由第三人全成凯招收到被告经营的厂从事木工工作，工资170元／日。4月9日晚，原告在操作出榫机时不慎被机器压伤，导致原告右拇指肿胀、疼痛。受伤后，第三人全成凯陪同原告到附近诊所进行诊治。4月11日10时9分许，原告到东阳市田氏医院住院治疗，诊断为右拇指近节指骨骨折，住院6天，住院期间医疗费由被告支付。原告受伤治疗休养结束后又回到被告处工作一段时间后离开，原告所有工资均已付清，原告工资由第三人全成凯向被告支取后交付给原告。2019年9月19日，东阳市人力资源和社会保障局做出工伤认定申请不予受理决定书，认为原告在事故发生时，用人单位未进行工商登记，故原告与马樑谦办的厂不构成劳动关系。2019年10月28日，金华市劳动能力鉴定委员会做出初次（复查）鉴定结论书，评定原告伤残为十级。后经原告申请，浙江省劳动能力鉴定委员会做出劳动能力再次鉴定结论书，评定原告伤残为十级。原告于2020年4月20日向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日做出不予受理通知书，认为当事人主体不适格（被申请人未进行工商登记）。被告为原告购买了意外险。 本案争议焦点为原告系受第三人雇佣还是与被告构成非法用工关系？本院认为，原告与被告构成非法用工关系，理由如下：1.被告主张其将木工工作发包给第三人全成凯，但未提供证据证明，虽然第三人全成凯工资属于按件计酬，表面上符合承揽关系的报酬支付特征，但第三人全成凯的工作内容等仍受被告所支配、管理，被告亦在庭审中陈述其对包括第三人全成凯在内的所有班组长进行管理，故被告与第三人之间并非被告所主张的承包关系；2.虽然原告及第三人全成凯的计酬方式不同，但其二人均在被告开办的厂里从事木工工作，由被告为其提供工作场所、工作器具等必要工作条件，并支付劳动报酬；3.根据原、被告及第三人的陈述，被告开办的厂每月的11日休息，相关工作休息制度由被告制定，原告及第三人亦须遵守，被告为每个在厂里工作的人员投保意外险，在节假日对厂里所有工作人员发放福利，亦说明被告对其厂区工作人员存在支配及管理，第三人全成凯作为木工组长对原告从事的具体工作进行管理及安排，并不能由此排除原、被告之间的支配、管理及从属关系。综上，被告未取得营业执照，不具备合法的生产经营资格，其聘用原告在其经营的红木家具厂从事生产活动，构成非法用工。原告在工作地点和工作时间，并在从事与工作相关的事务时受伤，应适用非法用工单位伤亡人员一次性赔偿的规定。结合原告受伤治疗、伤残评定等相关情况，原告主张停工留薪期1个月，本院予以支持。原、被告之间的用工关系自原告离开被告处时已终止，故原告要求解除原、被告之间劳务关系的诉请，本院不予支持。 根据原告的诉请、本案事实及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定，本院对被告应支付原告的款项数额确认如下：1、一次性赔偿金56068元；2、护理费900元（150元/日×6日）；3.停工留薪期工资4672元；4.住院伙食补助费180元（30元/日×6日），上述赔偿金额合计61820元。据此，依照《工伤保险条例》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告马樑谦应于本判决生效之日起十日内支付原告毛旭锋一次性赔偿金、护理费、停工留薪期工资、住院伙食补助费合计61820元。 二、驳回原告毛旭锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 蔡海萍 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?