江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初811号原告：江苏太湖巨豪人造板有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区南区。法定代表人：石智慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。被告：王坤良，男，1965年6月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告江苏太湖巨豪人造板有限公司（以下简称太湖巨豪公司）与被告王坤良租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告太湖巨豪公司的委托诉讼代理人练鹏、被告王坤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太湖巨豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令太湖巨豪公司与王坤良签订的《租赁协议》于2020年1月9日解除；2.判令被告王坤良立即腾空房屋；3.判令被告王坤良支付拖欠的租金47.58万元（计算至2020年1月9日）及自2020年1月9日起至腾空之日止的房屋使用费（参照租金标准36.5万元／年），同时承担利息损失（以上述款项为计算标的自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ计算）；4.判令被告王坤良赔偿私卖太湖巨豪公司厂房物品的损失20万元（暂定，待清点后明确）；5.判令被告王坤良承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日，太湖巨豪公司与王坤良签订《租赁协议》，约定王坤良承租太湖巨豪公司位于常州市武进区院内浸渍纸车间，年租金30万元，先付后用。2018年11月1日，王坤良将同门内的车间占据使用，该车间年租金标准为6.5万元／年。使用期间，王坤良仅支付了租金10万元。太湖巨豪公司多次催要王坤良支付租金均未果。王坤良私自将厂房内的物品偷卖，为避免损失扩大，太湖巨豪公司已多次报警。原告太湖巨豪公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《租赁协议》、武集用（2004）第1205039号土地证、情况说明、租赁合同、委托书、短信截图等证据以证明其所主张的事实。被告王坤良辩称，1.对于第一项诉讼请求不认可，王坤明于1月9日发短信，1月10日即回复王坤明，要求王坤明带账簿来结算，但没有回复。事实上，王坤良代付了土地款5万元。之所以没有支付租金，是因为王坤明没有带账簿和手续来结账。2.现在租赁期限尚未届满，不同意搬离。3.王坤良已支付租金10万元没有异议。4.租赁地位于苏前路10号，厂名是常州市明顺木业有限公司（以下简称明顺公司）。2012年左右，明顺公司是自营的，后来把车间出租给了常州顺旭装饰材料有限公司（以下简称顺旭公司）。2018年3月6日，王坤良作为浸渍车间负责人，属于明顺公司的负责人。按照原来的约定，5月6日王坤良即将承租浸渍车间，明顺公司需要的货物要经过王坤妹清除出去，顺旭公司将自己的东西清空。如果在4月25日前没有清空，则由王坤良清空。被告王坤良为支持其辩称意见，向本院提交了委托书、工作人员名单、清单、四至图、照片等证据以证明其所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，王坤良与太湖巨豪公司签订《租赁协议》1份，约定：王坤良承租坐落于常州市武进区浸渍纸车间作浸渍纸生产使用，太湖巨豪公司原有设备全部赠送给王坤良使用；租赁期限为三年，自2018年5月1日至2021年4月30日；租金为每年30万元，先付后用；支付方式为现金或银行转账，不收承兑汇票，每半年支付一次。王坤良已支付租金10万元。另查明，2019年2月18日，本院就太湖巨豪公司起诉常州市武进区横林星力装饰材料厂（以下简称星力装饰材料厂）（申请执行人）、第三人明顺公司（被执行人）案外人执行异议之诉一案作出（2018）苏0492民初1670号民事判决：驳回太湖巨豪公司的诉讼请求。太湖巨豪公司不服该判决，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）苏04民终2028号民事判决：驳回上诉，维持原判。（2019）苏04民终2028号民事判决查明并确认了以下事实：2000年12月16日，王坤明与原武进市横林镇梅巷村民委员会（以下简称梅巷村委）签订《租用土地协议书》1份，约定王坤明租赁该村委29亩8分2厘的土地，土地用途为建造厂房。2004年3月8日，王坤明与江苏太湖锅炉股份有限公司（以下简称太湖锅炉公司）签订《合作补充协议》1份，约定成立太湖巨豪公司：一、太湖锅炉公司投资4000万元，占“巨豪公司”40%的股份，并协助王坤明搞好合资公司的各项管理工作；二、王坤明按合作协议书一、二、三期工程明细清单，承包全部工程筹建，占“巨豪公司”60%的股份…四、原计划在泗阳征的42亩土地暂不能征到，故双方同意将地板车间移到常州崔桥，租用王坤明的个人土地，崔桥的水、电、气等设施由“巨豪公司”投资，崔桥土地租赁协议另行与王坤明签订。2004年11月21日，常州市武进区人民政府向明顺公司颁发了集体土地使用权证证号为【武集用（2004）第1205039号】，使用用途为工业用地，使用权面积为22659.8平方米。常州市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”因案涉厂房建造在明顺公司拥有土地使用权的厂区范围内，且未依法办理房屋产权证，亦无建设部门的建房许可批准手续，太湖巨豪公司认为其对案涉厂房享有实体权益，法院不予认定。对太湖巨豪公司要求对案涉房屋停止执行，法院不予支持。以上事实由原告太湖巨豪公司提交的《租赁协议》等证据在卷佐证。本院认为，首先，出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，王坤良与太湖巨豪公司于2018年5月1日签订的《租赁协议》明确约定王坤良租赁坐落于常州市武进区浸渍纸车间作浸渍纸生产使用，上述房屋并未取得建设工程规划许可证，故王坤良与太湖巨豪公司于2018年5月1日签订的《租赁协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力。故太湖巨豪公司要求判令《租赁协议》于2020年1月9日解除的诉讼请求于法无据，本院不予支持。其次，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。王坤良应当及时从常州市武进区浸渍纸车间搬离。房屋租赁合同无效，当事人可参照合同约定的租金标准要求支付房屋占有使用费。据此，王坤良仍应承担合同无效后的责任，即太湖巨豪公司有权参照合同约定的租金标准要求王坤良支付自2018年5月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，但应扣除王坤良已支付的10万元房屋使用费。至于太湖巨豪公司所主张的房屋占有使用费的利息损失，因房屋占有使用费不断在产生，且在本案处理前尚未确定支付期限，故对该部分诉讼请求本院不予支持。关于太湖巨豪公司主张王坤良占有使用他处房屋导致租赁损失的问题，太湖巨豪公司仅提交了其与姚敏良之间的《租赁协议》复印件，不能证明其与姚敏良间存在租赁合同关系以及合同损失的实际发生。如王坤良存在侵占他人财产的问题，可由财产的实际权利人另行提起诉讼主张权利。再次，关于太湖巨豪公司要求王坤良赔偿擅自处理太湖巨豪公司内物品所产生的损失的问题，该项诉讼请求属于侵权责任范畴，如王坤良确实存在侵权行为，物品的所有权人可另行依法行使财产损害赔偿请求权，与本案租赁合同纠纷无涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第一条、第二条、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王坤良于本判决发生法律效力之日起三十日内从常州市武进区浸渍纸车间搬离；二、被告王坤良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏太湖巨豪人造板有限公司支付房屋使用费（按年租金30万元的标准自2018年5月1日起至实际搬离之日止，但应扣除被告王坤良已支付的10万元）；三、驳回原告江苏太湖巨豪人造板有限公司的其他诉讼请求。如被告王坤良未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18083元减半收取9041.5元，由被告王坤良负担。此款原告太湖巨豪公司已预交，被告王坤良于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告太湖巨豪公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 唐 凯二〇二〇年七月二十八日书记员 石梓然