wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初419号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王耀滨，男，1986年3月2日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，户籍地山东省乐陵市，现住址天津市滨海新区。2019年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人张广明，天津滨海律师事务所律师。辩护人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。被告人屈海平，男，1991年11月14日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住址天津市滨海新区。2019年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。辩护人李志明，天津滨海律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人王耀滨、屈海平犯故意伤害罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王耀滨及其辩护人张广明、欧阳海丽，被告人屈海平及其辩护人李志明均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王耀滨和被告人屈海平是朋友关系，2019年10月30日凌晨1时许，被告人王耀滨和屈海平到天津市滨海新区第三大街欢乐苏荷酒家饮酒，因琐事与邻桌顾客的冀某某发生争执，将冀某某打倒，后二人将被害人冀某某脸部、眼部、鼻部打伤。经鉴定，冀某某损伤为一处轻伤二级和两处轻微伤。案发后被告人王耀滨、屈海平主动投案自首，如实供述了自己犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人冀某某陈述，证人贾某、王某、罗某证言，被告人王耀滨、屈海平供述，辨认笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源、到案经过，人员信息表，诊断证明书等证据。依据上述事实和证据，公诉机关指控认为，被告人王耀滨、屈海平酒后闹事，殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王耀滨、屈海平认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人王耀滨、屈海平系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法可以从轻或者减轻处罚处罚，建议对被告人王耀滨、王耀滨均量刑有期徒刑十一个月，并提请本院依法惩处。被告人王耀滨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人当庭自愿认罪；被告人王耀滨具有自首情节；被告人系初犯且被害人在本案中具有过错；被告人犯罪情节较轻，社会危害性相对较小，未造成严重后果。综上，建议对被告人王耀滨从轻处罚。被告人屈海平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人未受过刑事处罚，主观恶性不深；被害人在本案中具有过错；被告人具有自首情节；被告人认罪悔罪，其家属郑筹备资金赔偿被害人经济损失，争取被害人的谅解。综上，建议对被告人王耀滨从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年10月30日凌晨1时许，被告人王耀滨与屈海平到天津市滨海新区第三大街欢乐苏荷酒家饮酒，因琐事与邻桌顾客冀某某发生争执，将冀某某打倒，后二人将被害人冀某某脸部、眼部、鼻部打伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，冀某某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折为轻伤二级，右眼部钝挫伤、右眼睑软组织挫伤、右眼皮下出血为轻微伤，右侧眼眶内侧壁骨折为轻微伤。2019年11月26日被告人王耀滨、屈海平主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，并经合议庭确认的案件来源、到案经过，被害人冀某某陈述，证人贾某、王某、罗某证言，被告人王耀滨、屈海平供述，辨认笔录，泰达医院诊断证明书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场监控录像，户籍证明等证据证实，足以认定。针对屈海平辩护人提出对被告人屈海平适用缓刑的辩护意见，根据本案的事实和证据，被告人因琐事故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级、两处轻微伤的后果，在本案审理过程中，被告人未赔偿被害人经济损失，且未取得被害人谅解，故综合被告人的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，对该辩护意见不予采纳。另，对辩护人提出的与本案事实相符，有证据证实的其他辩护意见，予以采纳。本院认为，被告人王耀滨、屈海平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王耀滨、屈海平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王耀滨、屈海平主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，本院对被告人王耀滨、屈海平的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪态度等进行综合评判，予以量刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王耀滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年10月25日止。）二、被告人屈海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年10月25日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李云洁人民陪审员  代元福人民陪审员  赵忠义二〇二〇年七月一日书 记 员  贾宏伟附：相关法条一、《中华人民共和国刑法》1.第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》3.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。4.第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判决 书     (2020)陕0103民初3045号     原告：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市。   负责人：郭军明，行长。   委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。   委托代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。   被告：西安那些年广告有限公司，住所地：西安市莲湖区。   法定代表人：王发，总经理。   被告：王发，男，1984年4月13日出生，汉族，住陕西省西安市周至县   原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与被 告西安那些年广告有限公司、王发金融借款合同纠纷一案，本院于 2020 年 4 月 9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼。被告西安那些年广告有限公司、王发经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。    原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金214000元，利息1890.24元，罚息6171.76元，合计222062元（截止2019年8月19日）及至实际清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年5月3日，被告西安那些年广告有限公司及王发通过中国建设银行网银向原告申请办理信用贷款建设银行小微企业快贷业务并签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告向被告提供借款额度为214000元，该额度为借款额度有效期间内被告可以支用的借款本金余额的限额，额度有效期间为2018年5月3日至2019年5月3日，贷款利率为中国建设银行基础利率上调3.095%，被告应于借款额度有效期间届满前足额清偿全部支用借款本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同签订后，被告于2018年5月3日支用了借款本金214000元，原告按照合同约定将贷款发放至被告名下所有的账号为610501723700XXXXXXXX的账户内，借款额度有效期间届满后，被告未按合同履行还款义务，经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，故诉至法院。   被告西安那些年广告有限公司、王发共同辩称，原告所述属实，同意原告的全部诉讼请求，但资金困难缺少还款能力。   经审理查明，2018 年5 月3 日，原告（贷款人、乙方） 与被告西安那些年广告有限公司（借款人、甲方）、被告王发（共同借款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合 同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币 214000元。 本合同所称借款额度，系指本合同约定的额度有效期间内， 由乙方向甲方提供的流动资金贷款的本金余额的限额。在额 度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未 偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可 以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但甲方所 申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余 额之和不得超过借款额度。甲方应将借款用于日常生产经营 周转。本合同项下借款的还款来源应为生产经营回笼资金。 本合同项下借款额度有效期间自 2018 年5 月3 日至 2019 年5 月 3 日（下称“额度有效期间”）。在额度有效期间内 发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借 款。在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效。在 额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借 款，双方办理相应的手续。本合同项下的贷款利率为年利率， 利率为固定利率，即 LPR 利率加 309.5基点（1 基点=0.01%， 精确至 0.01 基点），在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮 50%，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20 日。单笔借款支用可以采取甲方自主支付，即乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至贷款发放账户后，由甲方自主支付给其交易对象。甲方应确保其交易对象及借款具体用途及交易资料相符。无论采取乙方受托支付还是甲方自主支付，贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为乙方已履行放款义务。本合同项下的贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号： 610501723700XXXXXXXX）。甲方按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务构成违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。借款逾期的，乙方对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同签订后，原告当日即按照合同约定支用了借款本金 214000元，原告按照合同向被告发放了贷款。但被告在借款额度有效期间届满后未按合同履行还款义务，截止 2019 年 8月 19 日，被告尚欠原告借款本金 214000元，利息 1890.24 元，罚息 6171.76元， 合计222062元，原告经催要无果，提起本案诉讼。    以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录存卷为证。   本院认为，原告与被告西安那些年广告有限公司、王发签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，二被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同要求二被告清偿借款本息、利息及相关费用。原告要求二被告共同向原告偿还借款本金 214000元，利息 1890.24 元，罚息 6171.76元，合计 222062元（截止 2019 年 8 月 19日）及至实际清偿之日止的利息，事实清楚，证据充分，依法均予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：    被告西安那些年广告有限公司、王发于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行借款本金 214000元，利息 1890.24 元，罚息 6171.76元，合计 222062元（截止2019年8月19日），及此后至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 4631元，减半收取2315.5 元，由被告西安那些年广告有限公司、王发负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。         审  判  员  袁聪         二○二○年六月三十日     书  记  员  白玮瑶          1
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审542号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市渝北区包茂高速G65渝北收费站旁。 负责人刘云，大队长。 委托代理人王全云，执法人员。 被执行人孙静，男，1980年8月8日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10103150643号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2020年7月22日向本院撤回了执行申请。 经审查本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。现裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初295号 原告：河北世纪恒泰富塑业有限公司。住所地：河北省中捷高新区火炬大道5号。 法定代表人：宋建锋，经理。 委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 被告：山西新元太生物科技股份有限公司。住所地：吕梁市交城县夏家营镇王明寨村。 法定代表人：游成海，经理。 原告河北世纪恒泰富塑业有限公司与被告山西新元太生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河北世纪恒泰富塑业有限公司（以下简称：世纪恒泰富塑业）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告山西新元太生物科技股份有限公司（以下简称：新元太公司）经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告世纪恒泰富塑业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款136320元及延期履行期间的利息，利息从2018年8月29日起按银行同期的贷款利率计算至履行完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日原告与被告签订《化工产品购销合同》，约定被告购买原告IBC吨桶，数量192个，货款136320元。原告交付货物后，被告一直没有给付货款。2019年12月25日被告为原告出具对账单，认可所欠货款数额，但迟迟不给支付货款。因此，特向法院起诉，望支持原告的诉求。 被告新元太公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、化工产品购销合同，证明原、被告签订合同的时间为2018年7月25日，产品的名称是IBC吨桶，数量为192个，含税价格132360元。2、原告出具的货物交接单4张，证明原告将192个吨桶交付被告。3、被告公司的采购过磅单4张，证明被告收到了192个吨桶。4、对账单，证明2019年12月25日原、被告核对所欠货款的数额为136320元。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2018年7月25日原告世纪恒泰富塑业与被告新元太公司签订《化工产品购销合同》，约定被告购买原告IBC吨桶，数量192个，货款136320元。原告交付货物后，被告一直没有给付货款。2019年12月25日被告为原告出具对账单，认可所欠货款数额，但未支付货款，原告诉来法院。 本院认为，原、被告签订的《化工产品购销合同》合法有效，双方均应依照合同约定履行合同。被告山西新元太生物科技股份有限公司欠原告河北世纪恒泰富塑业有限公司货款136320元，有对账单、合同为证，本院应予支持。原告补充的从2018年8月29日起按银行贷款同期利率支付利息之付清之日止的诉讼请求，双方合同未约定，予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告提交证据质证的权利，是对自己权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西新元太生物科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告河北世纪恒泰富塑业有限公司货款136320元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3026元，由被告山西新元太生物科技股份有限公司负担，原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  闫志刚 人民陪审员  宋世民 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  任 昊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3882号原告：尹建新，男，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津朗禾律师事务所律师。被告：肖景伟，男，1966年8月29日出生，汉族，住沈阳市黄姑区。原告尹建新与被告肖景伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳辰、被告肖景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款24193元及利息1612.03元（自2019年1月1日至2020年5月19日止，以24193元为基数，按照6%计算），合计人民币25805.03元；以及自起诉之日起到实际清偿之日止的逾期利息（以25805.03元为基数，按照年利率24%计算）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将主张24%的利息变更为按6%主张利息。事实及理由：2018年8月15日，被告将位于天津市津南区地块高层6楼、7楼主楼钢筋单项工程”分包给原告。双方于当日订立《劳务分包协议》，协议约定钢筋前台绑扎工程为每平方米25元，在施工过程中合同规定的施工与实际严重不符，后经原、被告双方协商一致，工程价格按照每平方米27元计算。2018年12月9日涉案工程已完成施工。被告应支付原告涉案工程价款共计284193元，至今尚欠原告工程款24193元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼望判如所请。肖景伟辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间有合同，规定不能随意涨价，被告同意按照合同约定每平方米25元计算，已经与原告结算完毕，被告共支付给原告工程款260000元。原告说的每平方米27元被告不认可。原告在2018年12月9日停工不来了，没完成的工程被告通知原告被告自己找人完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的总体工程计算单、考勤记录，均系原告单方书写，没有被告的签字，被告不认可其真实性，原告未能提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予确认。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月15日，尹建新与肖景伟签订《天津中海公园城一期尚湖苑地块高层6号楼、7号楼主楼钢筋单项工程劳务分包给协议》，协议内容：“承包范围为6号楼主楼、7号楼主楼钢筋前台绑扎工程，每平方米为25元，付款方式为1-7层混凝土浇筑完成后付80%，8-17层混凝土浇筑完成后付80%，剩余尾款于年末工地停工后100%结算。甲乙双方共同遵守此协议内容，乙方工人进场后必须按照甲方要求办理相关手续。乙方中途不得以任何理由或方式要求甲方涨价，如若由一方违约，责任自负。甲方：肖景伟（签字捺印）乙方：尹建新（签字捺印）2018年8月15日”。涉诉工程已于2018年12月9日停工，之前原告完工的工程均已验收合格，按照每平方米25元计算，工程总价款为260000元，被告已支付完毕。原告称，在施工过程中双方口头约定，工程价格从每平方米25元变更为27元，当时被告答应了，按照27元计算，被告尚欠原告工程款24193元。被告予以否认，称原告虽然说过变更工程款价格的事情，但是被告没有同意，应该按照协议约定的价格计算。原告未能提供工程价格从每平方米25元变更为27元的证据。本院认为，尹建新与肖景伟签订的劳务分包协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按照协议约定履行各自的义务。原告已经完成的工程量，被告均已验收合格，并按照协议约定的价格每平方米25元结算完毕。现原告主张工程价款应按照每平方米27元结算，被告不予认可，原告亦未能提供证据予以佐证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告尹建新的诉讼请求。案件受理费445元，减半收取后计223元，由原告尹建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明霞二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋 滨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1008号上诉人（原审被告）：薛峰，男，1978年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金宏国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座5层03C。法定代表人：石燕春，总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。原审被告：张健，男，1980年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人薛峰因与被上诉人北京金宏国际货运代理有限公司（下称金宏公司）及原审被告张健追偿权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月16日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判薛峰不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，仅依据张健的承诺书、案外人王萌与薛峰的通话录音即认定薛峰承担责任缺乏证据。金宏公司一直主张薛峰与张健系无权代理，但金宏公司并未提交证据证明薛峰具有代理权及超越代理权，故薛峰与金宏公司系委托关系。金宏公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张健提交书面意见，不同意薛峰的上诉请求。金宏公司向一审法院起诉请求：判令薛峰、张健连带赔偿原告损失504796元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月19日，天津方通中港实业有限公司（下称方通公司）（甲方）与金宏公司（乙方）签订《货物仓储合同》，约定甲方将场院内场地若干提供给乙方存放货物并提供有偿仓储服务；合同期限为一年，自2016年4月20日起至2017年4月19日止；本仓储合同签订后5日内，乙方须向甲方交纳100000元履约保证金及双方权利义务、仓储费结算方式等内容。合同签订后，金宏公司如约交纳了100000元履约保证金。该合同履行过程中，均由金宏公司向方通公司交纳仓储费，方通公司向金宏公司开具增值税发票。该合同履行期限届满后，双方又于2017年3月10日续签了《货物仓储合同》，该合同第九条特别约定：金宏公司承诺2016年度所欠仓储费592972元在五个月内分期支付，即：从3月份开始至6月底，在每月月底前支付欠款120000元，7月底支付112972元，结清所欠仓储费。因此款未付，故成讼。2018年1月17日，张健向金宏公司出具承诺书，写明张健以金宏公司名义与方通公司签订合同并进行业务往来，此合同的签订、履行全部由本人负责，现方通公司向金宏公司索赔592972元，本人同意承担250000元的损失等内容。另，2018年2月26日，方通公司向一审法院提起诉讼，要求判令金宏公司支付仓储费595972元等。2018年3月15日，金宏公司业务经理王萌就方通公司起诉事宜询问薛峰，薛峰回复：只要法院那个东西过来以后，我就把我应该出的那份钱，直接给你……我跟张健说如果我能知道法院最终结果，我赶紧准备钱去……我把我这钱堵上，然后你慢慢的跟方通去把你剩下的钱还上，就完事了，跟金宏没有关系……判决书下来了以后，我薛峰该拿多少钱就拿多少钱。2019年1月14日，天津市第二中级人民法院作出（2018）津02民终7868号民事判决，认定在双方签订的2017年3月《货物仓储合同》中，约定了欠付仓储费的数额，张健、薛峰作为实际经办人亦对合同的真实性及欠付数额予以认可，金宏公司亦认可张健、薛峰为实际经办人，故现方通公司向金宏公司主张权利，金宏公司应当承担给付责任。金宏公司在承担责任后，如有异议，对内可另行解决。判决金宏公司向方通公司支付仓储费492972元及利息等。2019年4月10日，金宏公司向方通公司支付504796元。一审法院认为，根据已生效法律文书的认定，金宏公司与方通公司之间存在业务关系，张健、薛峰系实际经办人对方通公司提供仓储服务及欠款数额均予以认可，金宏公司向方通公司支付仓储费用后，如有异议，对内可另行解决。本案中，薛峰、张健非金宏公司员工。从张健向金宏公司出具的承诺书来看，张健认可以金宏公司名义与方通公司签订合同并进行业务往来。并且薛峰亦向金宏公司口头表示对于方通公司起诉的款项其与张健负担，与金宏公司无关。薛峰抗辩主张与金宏公司之间系委托关系，并未提供相应证据予以证实，故对薛峰的抗辩主张不予采纳。因此，现有证据可以证实薛峰、张健以金宏公司名义与方通公司签订合同并作为实际经办人进行业务往来，方通公司主张仓储费用应由薛峰、张健承担。现金宏公司已向方通公司支付504796元，故金宏公司要求薛峰、张健连带赔偿前述损失，具有事实及法律依据，予以支持。至于薛峰、张健之间责任分担问题，属于二人内部问题，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“被告薛峰、张健于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告北京金宏国际货运代理有限公司损失504796元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4424元，由被告薛峰、张健负担。”二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人应就其主张提供证据以证明成立。金宏公司根据已生效的天津市第二中级人民法院（2018）津02民终7868号民事判决，主张薛峰、张健连带赔偿其损失504796元，薛峰不予认可，辩称其系受金宏公司委托与案外人方通公司签订的《货物仓储合同》，不应承担赔偿责任。薛峰未提交充分证据证明其与金宏公司之间存在委托关系，一审法院依据在案证据及双方当事人的陈述，认定薛峰、张健承担连带赔偿责任正确，薛峰的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，薛峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8848元，由上诉人薛峰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 闫 萍审判员 李玉海二〇二〇年七月二十二日书记员 马 冉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6384号之一 申请人：遵义市金路鸿房地产开发有限责任公司,住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙河小区9号楼B栋2楼。 法定代表人:宿丙涛,经理兼执行董事。 被申请人：李某1，男，20**年**月**日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1968年4月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请人遵义市金路鸿房地产开发有限责任公司与被申请人李某1商品房买卖合同纠纷一案，申请人遵义市金路鸿房地产开发有限责任公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某1名下的财产予以财产保全，并于2020年7月16日向本院提供保函作担保。 本院经审查认为：申请人遵义市金路鸿房地产开发有限责任公司申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 对被申请人李某1名下的财产（含存款或其他不动产等财产，以337,989.01元为限）予以冻结、查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月十七日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1573号申请执行人：宫臣，男，1978年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：商凤银，女，1950年12月20日出生，汉族，退休，住天津市北辰区。被执行人：商凤成，男，1957年7月28日出生，汉族，退休，住天津市红桥区。被执行人：商凤祥，男，1959年10月24日出生，汉族，退休业，住天津市红桥区。被执行人：周顺荣，女，1989年2月22日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人宫臣与被执行人商凤银、商凤祥、商凤成、周顺荣房屋买卖合同纠纷一案中。经查，本院作出的（2020）津0113民初145民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：由宫臣（120113197806155615）单方办理北辰区龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园2-1-1905室房屋抵押权注销手续，他项权证号为200613197094的不动产登记证明无法收回，予以作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹志伟二〇二〇年七月二十七日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有些列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2020）辽1421执恢402号 王某： 你与某局行政处罚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人某局于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 特此通知。 二〇二〇年七月八日 联系人：刘建奎                  联系电话：677XXXX 本院地址：绥中县新兴街一段      邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初285号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人徐文安（小名小甜甜），男，2001年3月3日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。被告人徐红鸿，男，2001年1月18日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。被告人王前（别名小前前），男，2001年1月20日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地：贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。被告人王进（小名小西西），男，1999年4月8日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，务工，户籍所在地：贵州省织金县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。被告人邓蓉蓉，女，2001年6月16日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检一部刑诉〔2020〕342号起诉书指控被告人徐文安、徐红鸿、王前、王进、邓蓉蓉犯聚众斗殴罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员段婕出庭支持公诉，被告人徐文安、徐红鸿、王前、王进、邓蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2019年7月7日14时许，王桂花与任秋雨（两人另案处理）因此前发生的矛盾在ＱＱ上相互辱骂，二人遂相约在安顺经济技术开发区合水库斗殴。任秋雨邀约了被告人邓蓉蓉、杨玉玉（另案处理）、被告人徐文安系任秋雨的男友，其得知后随即邀约被告人徐红鸿等人，而徐红鸿又邀约被告人王前，随后王前打电话邀约其哥哥被告人王进。而王桂花则邀约了郭法红（已判刑）、李梦玲（已判刑）、蒋良敏、洪永全、陈义先、王吕、张佳丽（后五人另案处理）等人，王桂花一方携带两把杀猪刀及三根钢管前往斗殴现场。双方对峙时被公安民警劝离。公安民警离开后双方再次聚集在一起，徐文安、徐红鸿、王前、王进、邓蓉蓉等人与王桂花等人在安顺市经济技术开发区宋旗镇三合水库互殴。斗殴中被告人王前用啤酒瓶将对方洪永全头部打伤。经鉴定为轻微伤。2019年7月7日17时许，公安侦查员在案发现场将被告人徐文安、徐红鸿控制后带回调查；2019年7月8日上午10时许，侦查员在安顺市西秀区将王前抓获；2019年7月8日15时许，邓蓉蓉、王进在接电话通知后自行到宋旗派出所接受调查。上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，认为被告人徐文安纠集众人与他人斗殴，被告人徐红鸿、王前、王进、邓蓉蓉积极参加聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人王进、邓蓉蓉在接到电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐文安、徐红鸿、王前、王进、邓蓉蓉均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年7月7日14时许，王桂花与任秋雨（两人另案处理）因琐事在ＱＱ上相互辱骂后，二人相约在安顺经济技术开发区合水库斗殴。随后，任秋雨与其男友被告人徐文安邀约被告人徐红鸿、邓蓉蓉与杨玉玉、王月辉（后两人另案处理）等人，徐红鸿又邀约了被告人王前、潘正勇二人，被告人王前又邀约其哥哥被告人王进，随后几人到现场与王桂花、郭法红（已判刑）、李梦玲（已判刑）、蒋良敏、洪永全、陈义先、王吕、张佳丽（后五人另案处理）等人准备互殴，双方在对峙时被公安民警发现后劝离。公安民警离开后双方再次聚集在一起发生互殴。互殴过程中，被告人徐红鸿被打伤，被告人王前用啤酒瓶将对方人员洪永全头部打伤，经鉴定，洪永全之伤为轻微伤。同日17时许，公安民警在案发现场将被告人徐文安抓获，同月9日上午10时许，公安民警将被告人王前、徐红鸿传唤到案，同日15时许，被告人王进、邓蓉蓉接到公安民警的电话通知后主动到公安机关投案，并如实交待犯罪事实。本院认为，被告人徐文安邀约他人参与聚众斗殴，徐红鸿、王前、王进、邓蓉蓉受到他人邀约后积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控被告人徐红安、徐红鸿、王前、王进、邓蓉蓉犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王进、邓蓉蓉主动到公安机关投案并如实交待犯罪事实，系自首。共同作案中，被告人徐文安、徐红鸿主动邀约他人参与斗殴并积极实施斗殴行为，被告人王前受邀后又邀约他人参与斗殴，且在斗殴中致伤他人，在本案中均起主要作用，系主犯，被告人王进、邓蓉蓉受邀后参与斗殴，起次要作用，系从犯。结合被告人徐文安、徐红鸿、王前系主犯，被告人王进、王前系从犯且具有自首情节，五人均自愿认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人徐文安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年10月7日止）。二、被告人徐红鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年10月9日止）。三、被告人王前犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年10月9日止）。四、被告人王进犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年8月9日止）。五、被告人邓蓉蓉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常涛二〇二〇年七月二十八日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初1126号之一 申请人：贵州万顺兴业建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦1幢1单元7层8号（市府社区）。 法定代表人：陈坤，执行董事。 委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。 被申请人：重庆市巴岳建筑安装工程有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇西北路1号。 法定代表人：田荣富，董事长兼总经理。 申请人贵州万顺兴业建筑劳务有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全一案[案号：（2019）黔0302财保162号]，请求对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司价值3,000,000.00元的财产予以查封、扣押或者冻结；本院依法于2019年12月23日作出民事裁定书，并已采取了保全措施。后申请人贵州万顺兴业建筑劳务有限公司于2020年1月17日将被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司诉至本院，故该案的保全转为本次诉讼案件的保全。2020年7月20日，申请人贵州万顺兴业建筑劳务有限公司向本院提交了解封申请书，申请对诉前保全的保全措施予以解除。 本院经审查认为：申请人贵州万顺兴业建筑劳务有限公司的解封申请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司在重庆三峡银行股份有限公司铜梁支行账户************1内存款636,945.18元的冻结； 二、解除对被申请人重庆市巴岳建筑安装工程有限公司在重庆农村商业银行铜梁支行账户*******************0内存款3,000,000.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游 红 二〇二〇年七月二十日 法官助理  张兴成 书 记 员  田 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112财保205号 申请人：张云，男，汉族，1952年05月19日出生，住重庆市铜梁县。 被申请人：喻文才，男，汉族，1972年10月13日出生，住重庆市渝北区。 申请人张云与被申请人喻文才仲裁程序中财产保全一案，重庆仲裁委员会已受理，并于2020年6月12日向本院提交当事人财产保全申请的函[(2020)渝仲字第959号]，申请人张云也于同年6月17日向本院提交财产保全申请书（保全标的：1450万元），要求对被申请人喻文才名下的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为本案申请人申请保全提供担保。 本院认为，申请人张云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人张云提出的仲裁程序中财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 燕
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0602执2409号 刘畅、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的刘畅申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人岳阳金瑞置业有限公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长 周 勇 审判员 周石保 审判员 付 锋 二〇二〇年七月二十二日 书记员 胡扬超
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0624民初1209号 原告：中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地：广州市天河区林和西横路219号807、808房。 法定代表人：黄健昌，系总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜亨云，广东卓信律师事务所律师。 被告：刘献兵，男，1965年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司与被告刘献兵保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司撤回起诉。 本案案件受理费1896元，减半收取948元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广州市天河支公司负担。 审判员  杨雪飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理许凌云 书记员谈想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1795号原告吴忠财，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人吴宝有，男，1999年3月15日出生，汉族，学生，现住址。被告曲世友，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，户籍所在地东港市，现下落不明。原告吴忠财与被告曲世友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告吴忠财及其委托代理人吴宝有到庭参加诉讼，被告曲世友经公告送达开庭传票，其未能按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月，原告经于杰介绍，为被告承包的位于唐山市丰南区海蜇养殖圈打工。约定日工资150元，承诺按月结算。原告于2018年3月20日跟随被告曲世友及其妻子驾车前往唐山市的海蜇养殖圈正式开始工作（约定20日按整天工资计算），工作到2018年6月7日，共计77天，拖欠工资11500元整。期间被告曲世友未兑现按月结算工资的承诺，2018年6月8日经被告同意原告终止工作。被告曲世友承诺6月20日捕捞海蜇时一次结清，但至今未结。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资11500元。被告曲世友未到庭，亦无答辩意见。经审理查明，原告于2018年3月20日始为被告曲世友提供劳务，在被告承包的位于唐山市丰南区海蜇养殖圈从事养殖作业。约定日工资150元。自2018年3月20日起至2018年6月7日止，扣除原告休假3天，共计提供劳务天数为77天。被告曲世友未支付原告上述报酬。现原告诉至本院。另查，原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告给付其劳务费11550元。原告曾于2020年2月24日诉至本院，本院向被告曲世友送达并确定开庭时间，但被告曲世友未到庭，后原告撤回起诉。本院所确认的事实，由原告陈述、证人证言、微信截屏、视听资料、庭审笔录及送达材料等相关证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告受被告雇佣，为被告提供劳务，由被告支付劳动报酬，双方在平等、独立、自愿的基础上形成了劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应依约支付报酬，拒不支付系违约行为，应承担民事责任。原告的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲世友于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴忠财劳务报酬11550元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告承担。此款原告已预交，待被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  高明兹人民陪审员  郭长胜人民陪审员  李俊芳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  栾忠莲
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市东丽区丽增建筑构件厂，住所地天津市东丽区万新街道增兴窑村。负责人刘贵龙，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。再审申请人天津市东丽区丽增建筑构件厂因与被申请人天津市东丽区人民政府万新街道办事处强制拆除行为违法一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市东丽区丽增建筑构件厂申请再审称，一、原审法院认定涉案房屋系经再审申请人同意、配合而拆除,不存在强制拆除行为,该认定属于审查事实不清,严重错误;二审法院认定“通过本案在案证据可以认定,上诉人负责人刘贵龙在上诉人所主张的强制拆除行为发生时,即知晓该拆除行为,且自愿配合”,该认定明显缺乏事实依据,且违背逻辑基本常识。首先,涉案房屋属于生产经营用房,面积20000余平方米,在未获得合理补偿的情形下,再审申请人不应也不会自愿无偿放弃巨额财产。再审申请人同意拆迁并非是同意无偿拆迁,其所自认“同意”的前提是被申请人应依法给予其补偿,双方曾就其中的800平方米厂房达成一致,但其余绝大部分面积再审申请人未得到任何补偿,所以再审申请人“同意”拆除的仅仅是800平米的厂房,而本案被申请人将全部厂房拆除完毕,对于绝大部分面积的房屋仍然构成强制拆除。然而这一点均被一审、二审法院刻意忽略,不予审查。其次,即便再审申请人知晓涉案拆除行为,也不必然代表再审申请人同意配合,行政强制行为的发生与再审申请人是否知晓之间并不存在实质的关联。再者,本案历经一审、二审,被申请人并未提交任何拆迁协议或其已经足额支付再审申请人拆迁补偿的证据,故而不能达到证明其拆除行为合法的目的,应当依法承担举证不能的法律后果。二、一审法院认定再审申请人的起诉超过诉讼期限,适用法律错误,二审法院对此违法情形未予评判、纠正。综上，请求：撤销天津市东丽区人民法院作出的(2019)津0110行初248号行政裁定书、天津市第三中级人民法院作出的(2020)津03行终41号行政裁定书,并指令原审法院继续审理,支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，原审法院通过庭审并结合在案证据认定，再审申请人负责人刘贵龙在其所主张的强制拆除行为发生时即知晓拆除行为，且自愿配合，原审法院以再审申请人本案诉请无事实根据为由，裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，天津市东丽区丽增建筑构件厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回天津市东丽区丽增建筑构件厂的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二〇年七月三十日法官助理王会战书记员满开琳
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异31号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：吕佳，天津文灯律师事务所，专职律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原名中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，行长。被执行人：天津新粤鞋业有限公司，住所地天津市武清县城关镇北门外李庄村。法定代表人：张志文，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津新粤鞋业有限公司借款纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年4月24日向本院申请变更为（2004）一中执字第258号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津市分行与天津新粤鞋业有限公司借款纠纷一案，本院于2004年2月2日（2003）一中民二初字第809号民事判决，判令：一、天津新粤鞋业有限公司给付中国银行股份有限公司天津市分行尚欠借款本金100万元及截止到2002年12月20日的借款利息983491.51元；2002年12月21日起至借款实际付清之日止的借款利息，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利息计算标准计时；二、上述给付事项于本判决生效后十日内履行完毕。逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定执行。三、驳回中国银行股份有限公司天津市分行的其他诉讼请求，案件受理费19928元，由天津新粤鞋业有限公司负担。判决生效后，因被执行人天津新粤鞋业有限公司未履行判决书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津市分行向本院申请强制执行，本院于2004年3月4日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津市分行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名为中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8001680238），约定中国银行股份有限公司天津市分行将（2003）一中民二初字第809号民事判决书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2003）一中民二初字第809号民事判决确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《执行裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津市分行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第258号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理王淑霞书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初6754号 原告：四川长虹模塑科技有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路35号，统一社会信用代码：91510700782291526W。 法定代表人：郑光清，董事长。 委托诉讼代理人：袁浩，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：梁东，男，系原告员工。 被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李凌日，董事长。 被告：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道301号，统一社会信用代码91500117083059795A。 法定代表人：白天明，执行董事。 原告四川长虹模塑科技有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司、重庆北汽幻速汽车销售有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川长虹模塑科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费26092元，减半收取13046元，由原告四川长虹模塑科技有限公司负担，本院决定免收。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月九日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0113执恢914号之一申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行，住所地北辰区津围公路109号。负责人：梁伟，行长。被执行人：张斌，男，1986年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：张绍才，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰宜兴埠支行与被执行人张斌,张绍才借款合同纠纷一案中，本院作出的（2011）辰民初字第4577号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张斌名下坐落于天津市北辰区。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，自2020年7月30日至2023年7月29日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月三十日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10018号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：魏志良，男，汉族，1982年2月8日出生，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告魏志良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼。被告魏志良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行偿还截止至2019年11月15日的透支款本金6829.5元、利息932.35元、费用1274.89元；2、判令被告魏志良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付2019年11月15日后的利息及复利（其中，利息以本金6829.5元为基数，复利以利息932.35元为基数，均自2019年11月16日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告魏志良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告魏志良承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：2017年8月4日，被告魏志良向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告魏志良未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告魏志良填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告魏志良发放信用卡一张。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。 庭审中，原告陈述被告魏志良使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年11月15日，尚欠原告透支款本金6829.5元、利息932.35元、费用1274.89元。 另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用实际系违约金。 本院认为：被告魏志良向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告魏志良进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告魏志良在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告魏志良偿还截至2019年11月15日的透支款本金6829.5元、利息932.35元、费用1274.89元并支付自2019年11月16日起的罚息和复利（罚息以透支本金6829.5元为基数、复利以利息932.35元为基数，均按日利率万分之五计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告魏志良未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告魏志良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截至2019年11月15日的透支款本金6829.5元、利息932.35元、费用1274.89元； 二、被告魏志良于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行罚息与复利（罚息以透支本金6829.5元为基数、复利以利息932.35元为基数，均从2019年11月16日起按日利率万分之五计算至付清时止）； 三、被告魏志良于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38元（已减半收取），由被告魏志良负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月二日 书记员  向琳
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1899号原告：钟业洪，男，1989年10月13日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：陈龙，男，1993年1月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告钟业洪与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟业洪到庭参加诉讼，被告陈龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟业洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款9523元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家汽车美容店，原告叫被告付别人的货款，谁知被告挪用掉了，被告于2020年5月24日向原告立具借条一张，写明归还日期为2020年6月12日。到期后，经原告多次催收，被告以无钱为由拒付，现电话不接，微信也不回，至今该款被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。原告钟业洪为证明其主张，向法庭提供了身份证复印件、2020年5月24日被告陈龙出具的借条一张。被告陈龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：原告钟业洪在信丰县城开办汽车美容店，被告陈龙系原告店里的员工。2020年5月，原告钟业洪委托被告陈龙向供货商偿付货款9523元，但被告陈龙挪作他用；2020年5月24日，因无钱归还挪用款，被告陈龙向原告钟业洪出具借条一张，载明：今借到钟业洪人民币9523，玖千伍贰拾叁整，归还日期2020年6月12日。到期后，经原告钟业洪多次催收未果。现原告钟业洪要求被告陈龙偿还借款9523元，遂导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证实，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈龙应当及时偿还借款，现今还款期限届满后，其仍推诿拒付借款本金9523元，该行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告钟业洪要求被告偿付借款本金9523元的诉求，于法有据，本院依法予以支持；我国《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，现今被告陈龙在出具借条后未按约定及时偿还，依法应支付逾期利息，故原告钟业洪要求被告陈龙支付利息的诉求，本院依法予以支持；因双方未约定逾期利率，对原告主张的逾期利息本院依法酌定自逾期还款之日起（2020年6月13日）按照年利率6%计算；综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙应自本判决生效之日起三日内向原告钟业洪偿还借款本金9523元；二、被告陈龙应支付原告钟业洪自2020年6月13日起按年利率6%计算的借款本金9523元的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告钟业洪的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年七月二十七日书记员  肖云飞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民辖终71号 上诉人（一审被告）：许姝，女，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（一审原告）：王华伟，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人许姝因与被上诉人王华伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3123号民事裁定，向本院提起上诉。 许姝上诉称，本案应适用一般规定，由被告住所地即其住所地安徽省阜阳市颍东区人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，其作为借款人，属于接收货币的一方，一审裁定适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。对于“接收货币一方”的理解，应根据争议内容具体判断。在借款合同中，双方没有约定履行地时，出借人提供借款应在借款人所在地履行，此时，借款人为“接收货币一方”；借款人偿还借款应在出借人所在地履行，此时，出借人为“接收货币一方”。具体到本案，双方当事人之间关于合同的履行地并无约定，争议标的为借款本息偿还，接收货币一方应为出借人王华伟，其住所地安徽省临泉县为本案合同履行地，故安徽省临泉县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 阳 审判员 孟乐群 审判员 孙 荣 二〇二〇年七月二十八日 法官助理李淑丹 书记员周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2289号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9039号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邢晋宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执2261号之一 被执行人：大连贝贝鲸咨询服务有限公司，住所地大连市沙河口区五一路38-3号，统一社会信用代码：912102040580592674。 法定代表人：王守仁，总经理。 本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初9351号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连贝贝鲸咨询服务有限公司存款人民币25元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邢晋宁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  季晓娇 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异50号申请人：中润鑫汇资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号2单元8层805。法定代表人：李征，总经理。委托诉讼代理人：武现臣，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市银奥律师事务所实习律师。申请执行人：中国银行股份有限公司天津宝坻支行（原中国银行天津宝坻支行)，住所地天津市宝坻区城关镇南城路88号。负责人：王骏驰，行长。被执行人：天津市宝坻区大口屯资产经营有限责任公司，住所地宝坻区大口屯镇。法定代表人：张廷连，执行董事。被执行人：天津胜利集团有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇。法定代表人：王希芹，董事长。本院在执行中国银行股份有限公司天津宝坻支行与天津市宝坻区大口屯资产经营有限责任公司、天津胜利集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中润鑫汇资本管理有限公司于2020年1月7日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。经查明，中国银行股份有限公司天津宝坻支行与天津市宝坻区大口屯资产经营有限责任公司、天津胜利集团有限公司借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2002年9月5日作出的（2002）津高民二终字第144号民事判决书已经依法生效，判决判令：一、维持天津市第一中级人民法院（2002）一中经初字第1号民事判决第一项，即：“天津市宝坻区大口屯资产经营有限责任公司于判决生效后三十日内对天津市宝屯服装厂承担清算责任并用其清算的财产偿还中国银行宝坻支行人民币1910000元、利息1019027.88元及自2001年6月22日始的利息（按同期中国人民银行规定的逾期贷款利率计付）”；二、撤销天津市第一中级人民法院（2002）一中经初字第1号民事判决第二项，即：“驳回中国银行宝坻支行的其他诉讼请求”；三、天津胜利集团有限公司对上述给付事项承担连带责任。二审案件受理费24655元由天津胜利集团有限公司负担。2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津宝坻支行与中国东方资产管理公司天津办事处签订《债权转让协议》，中国银行股份有限公司天津宝坻支行将上述债权全部转让给中国东方资产管理公司天津办事处，双方并于2005年4月1日在《天津日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，以公告的方式履行了通知义务。2009年7月13日，中国东方资产管理公司天津办事处与东信联合资产管理有限公司签订《债权转让协议》，中国东方资产管理公司天津办事处将上述债权全部转让给东信联合资产管理有限公司，双方并于2009年8月23日在《今晚报》发布债权转让暨催收公告，以公告的方式履行了通知义务。2011年12月13日，东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司签订《资产转让协议》，东信联合资产管理有限公司将上述债权全部转让给厦门卓信成投资有限责任公司，双方并于2011年12月30日在《天津日报》发布债权转让暨催收公告，以公告的方式履行了通知义务。2019年5月30日，厦门卓信成投资有限责任公司与河北信投集团资产管理有限公司签订《债权转让协议》，厦门卓信成投资有限责任公司将上述债权全部转让给河北信投集团资产管理有限公司，双方并于2019年5月31日在《中国商报》发布债权转让暨催收公告，以公告的方式履行了通知义务，且厦门卓信成投资有限责任公司于2020年1月15日向本院出具了《关于书面确认债权转让的确认函》对上述债权转让的事实予以确认。2019年9月20日，河北信投集团资产管理有限公司与申请人中润鑫汇资本管理有限公司签订《债权转让协议》，河北信投集团资产管理有限公司将上述债权全部转让给申请人中润鑫汇资本管理有限公司，根据协议约定，中润鑫汇资本管理有限公司在（2002）津高民二终字第144号民事判决书项下，对天津市宝坻区大口屯资产经营有限责任公司、天津胜利集团有限公司享有债权本金人民币1910000元及相应利息。关于上述债权转让事宜，双方于2019年9月25日在《中国商报》发布了债权转让暨催收公告，以公告的方式履行了通知义务。另外，中润鑫汇资本管理有限公司已将《债权转让及催收通知》邮寄送达给了天津市宝坻区大口屯资产经营有限责任公司、天津胜利集团有限公司，且河北信投集团资产管理有限公司于2020年1月14日向本院出具了《关于书面确认债权转让的确认函》，对上述债权转让的事实予以确认。以上事实有申请人中润鑫汇资本管理有限公司向本院提供的（2002）津高民二终字第144号、（2002）一中执字第1588号、《债权转让协议》、《资产转让协议》、债权转让暨催收公告、《关于书面确认债权转让的确认函》等证据材料予以佐证。另查，中国银行天津宝坻支行于2004年8月26日变更为中国银行股份有限公司天津宝坻支行。本院认为，申请执行人中国银行天津宝坻支行与中国东方资产管理公司天津办事处于2004年9月7日签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理公司天津办事处与东信联合资产管理有限公司于2009年7月13日签订的《债权转让协议》、东信联合资产管理有限公司与厦门卓信成投资有限责任公司于2011年12月13日签订的《资产转让协议》、厦门卓信成投资有限责任公司与河北信投集团资产管理有限公司于2019年5月30日签订的《债权转让协议》、河北信投集团资产管理有限公司与申请人中润鑫汇资本管理有限公司于2019年9月20日签订的《债权转让协议》均已实际履行，每次债权转让均在报纸上以公告的方式履行了通知义务，且申请人中润鑫汇资本管理有限公司已向天津市宝坻区大口屯资产经营有限责任公司、天津胜利集团有限公司邮寄送达了《债权转让及催收通知》。另外，厦门卓信成投资有限责任公司对债权转让的事实进行了书面确认，并出具了《关于书面确认债权转让的确认函》，上述多次债权转让行为符合法律规定，应予确认。申请人中润鑫汇资本管理有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人中润鑫汇资本管理有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中润鑫汇资本管理有限公司为天津市第一中级人民法院（2002）一中执字第1588号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理王宇书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9231号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：吴丰华，男，汉族，1982年7月19日出生，住江西省吉安市遂川县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行诉被告吴丰华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈小霞、敖世琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还贷款本金91600元，并支付截至2019年12月10日的利息1188.49元，复利5.04元，共计92793.53元；2、判令被告支付自2019年12月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金91600元为基数，复利以利息、罚息之和为基数，均在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费1050元、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年8月19日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：借款人在2019年8月19日止2020年8月18日期间，可在91600元的借款额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限以原告业务系统产生的相关电子记录为准，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%。如借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收50%作为罚息利率，对不能按时支付的利息（含逾期罚息）按罚息利率计收复利。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告吴丰华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的一致。 另查明：原告举示的业务凭证、贷款基本信息主要载明：客户吴丰华，借款金91600元，借款日期2019年8月19日至2020年8月18日，截至2019年12月10日，借款人尚欠借款本金91600元、利息1188.49元、复利5.04元。 因被告未按约定还款，原告于2019年12月6日向被告发出律师函，宣布贷款立即到期并要求被告立即结清全部借款本息。原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼并支付律师费1050元。 本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按照合同履行义务。本案中，原告按约发放了贷款，被告应按照约定承担向原告还本付息的责任。原告有权依约就被告未按时足额还款的违约行为要求其提前偿还全部贷款，故对原告要求被告偿还截至2019年12月10日的借款本金91600元、利息1188.49元、复利5.04元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款其应按照合同约定向原告支付罚息和复利（罚息以本金91600元为基数，复利以利息1099.06元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）。 关于律师费，原告主张的律师费符合双方合同的约定亦未超过重庆市律师费收费标准，对此本院予以支持。 被告吴丰华未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴丰华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2019年12月10日的借款本金91600元、利息1188.49元、复利5.04元； 二、被告吴丰华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行罚息和复利（罚息以本金91600元为基数，复利以利息1188.49元为基数，自2019年12月11日起在《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率的基础上上浮50%计算至本清时止。从2019年8月20日起“中国人民银行同期同类贷款基准利率”改为“全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率”）； 三、被告吴丰华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2118元，减半收取1059元，由被告吴丰华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二〇年七月十三日 书记员  向琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13105号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，职务总经理。 被告：陈忠，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2222民初45号 原告：巴里坤县达康种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 法定代表人：刘建忠，系该合作社社长。 委托诉讼代理人：韩红玲，女，系该合作社职员。 委托诉讼代理人：孙秀玲，新疆启华律师事务所律师。 被告：岳万喜，男，1972年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被告：杨新明，男，1967年4月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。 原告巴里坤县达康种植专业合作社（以下简称达康合作社）与被告岳万喜、杨新明侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行了审理。 达康合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害（停止耕种位于奎苏村六组原告承包的沙河沿土地47.25亩，河东地55.18亩，刘某圈草地5.05亩，合计107.48亩）；2.请求判令被告支付原告已垫付的2019年的土地承包费30826.20元。事实及理由：2017年3月1日原告与巴里坤县奎苏镇奎苏村签订了《农村土地承包经营权转包合同》，依据该合同原告取得了奎苏村六组1450亩土地的经营权。2018年春季，两被告抬高承包费，强行耕种已经承包给原告的承包地。原告为不耽误农时，作出让步，经乡、村、组三级领导调解下，于2018年4月7日原告与两被告达成协议。协议约定：原告承包的沙河沿的土地、圈草地、河东地由两被告种植，种植期限仅限于2018年，并约定谁耕种谁承担承包费。但是2019年春季，被告又强行耕种了原告的承包地，其中刘某、宋某等12位农户将土地经营证交与原告，原告亦向各农户交付了土地承包费。被告的行为给原告造成极大的经济损失，故诉至法院，请求依法支持。 本院经审查认为，本案诉争的土地系刘某、宋某等12户村民的家庭承包土地。达康合作社虽持有刘某等人的土地经营权证，但并未提交证据证实其对诉争土地具有合法经营权。而达康合作社与奎苏镇奎苏村六组签订的土地承包合同的效力问题属另一法律关系，应另行处理。综上所述，达康合作社作为原告的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回巴里坤县达康种植专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 党  培  红 审 判 员 班  曼  丽 人民陪审员 唐  慧  琴 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 帕里扎木拉提
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保235号 申请人何魏，男，1973年4月8日生，汉族，住重庆市南岸区。 被申请人朱昱舟，男，1981年7月25日生，汉族，住上海市静安区。 本院受理的申请人何魏与被申请人朱昱舟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院提出诉前财产保全申请（标的：279000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人何魏提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二〇年七月七日 书记员 李开敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1573号之一申请执行人：宫臣，男，1978年6月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：商凤银，女，1950年12月20日出生，汉族，退休，住天津市北辰区。被执行人：商凤成，男，1957年7月28日出生，汉族，退休，住天津市红桥区。被执行人：商凤祥，男，1959年10月24日出生，汉族，退休业，住天津市红桥区。被执行人：周顺荣，女，1989年2月22日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人宫臣与被执行人商凤银、商凤祥、商凤成、周顺荣房屋买卖合同纠纷一案中。经查，本院作出的（2020）津0113民初145民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：由宫臣（120113197806155615）单方办理北辰区龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园2-1-1905室房屋产权转移登记手续，登记在宫臣（120113197806155615）名下，开发商办证手续无法提供，予以作废。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹志伟二〇二〇年七月二十七日法官助理徐磊书记员时熹彤附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有些列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3343号原告：纪付生，男，1981年5月27日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：詹志佳，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告纪付生与被告詹志佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告纪付生、被告詹志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪付生向本院提出诉讼请求：1.依法判令詹志佳立即给付纪付生劳务费9900元；2.本案诉讼费用由詹志佳承担。事实和理由：詹志佳从事建筑装修生意，雇佣纪付生从事粉刷工作。纪付生工作期间，詹志佳给付部分劳动报酬，尚欠9900元未付。詹志佳于2020年1月7日出具欠据。后纪付生多次催要未果，因此呈讼。詹志佳辩称，确实欠付纪付生劳务费，也同意给付，但短期内没有给付能力，除欠付纪付生劳务费以外还欠其他工人劳务费，纪付生的劳务费需要一年半才能付清。本院经审理认定事实如下：詹志佳从事建筑装修生意期间，雇佣纪付生从事粉刷工作。詹志佳已支付给纪付生部分劳动报酬，尚欠8000元未付。除上述劳动报酬外，詹志佳另向纪付生借款1900元。2020年1月7日，詹志佳为纪付生出具欠据，主要内容是：今欠纪付生工资9900元。上述款项詹志佳均未给付纪付生。本院认为，纪付生与詹志佳虽未签订书面合同，但纪付生已经按照詹志佳的指示要求付出相应的劳动，完成了相应的工作，双方已成立劳务合同关系，詹志佳应支付纪付生相应劳动报酬。虽然詹志佳出具的欠据载明“今欠纪付生工资9900元”，但双方均认可该9900元包含劳动报酬8000元、借款1900元，因此詹志佳实际欠付纪付生劳动报酬数额应为8000元。詹志佳虽然同意给付，但纪付生对其提出的给付期限并不认可，詹志佳提出的抗辩理由，本院不予采信。詹志佳应支付纪付生劳动报酬8000元。其余1900元为借款，与劳务合同并非同一法律关系，纪付生应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、詹志佳于本判决发生法律效力之日起五日内支付纪付生劳动报酬8000元；二、驳回纪付生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由詹志佳负担，于本判决发生法律效力之日起五日内交纳。本判决为终审判决。审判员 高 杨二〇二〇年七月十五日书记员 崔浩轩本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执异43号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原名中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，行长。被执行人：天津市中环电子仪器有限公司（原名天津市中环电子仪器公司），住所地天津市和平区吴家窑二号路50号。法定代表人：于亮，总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人天津市中环电子仪器有限公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年5月1日向本院申请变更为（2004）一中执字第459号案件的申请执行人。本院于2020年7月6日立案执行，并依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。本院查明，中国银行股份有限公司天津市分行与天津市中环电子仪器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2004年3月22日作出（2004）一中民二初字第158号民事判决，判令：天津市中环电子仪器有限公司于本判决生效之日起三日内给付中国银行股份有限公司天津市分行借款本金人民币67万元，利息人民币1916880元（截止至2002年11月14日）2002年11月15日至本判决确定给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计付。二、以上给付事项，逾期给付，按中国人民银行贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费22944元，由天津市中环电子仪器有限公司承担。判决生效后，因被执行人天津市中环电子仪器有限公司未履行判决书确定的给付义务，中国银行股份有限公司天津市分行向本院申请强制执行，本院于2004年4月12日立案执行。在执行过程中，2004年9月7日，中国银行股份有限公司天津市分行与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原名为中国东方资产管理公司天津办事处）签订了《债权转让协议》（协议编号8001680046），约定中国银行股份有限公司天津市分行将（2004）一中民二初字第158号民事判决书确定的全部债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，并于2005年4月1日在《天津日报》发布《中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处债权转让暨债务催收联合公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人天津市中环电子仪器有限公司。申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年9月26日与中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司签订了《资产转让协议》，约定中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将（2004）一中民二初字第158号民事判决书确定的全部债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，申请人润木财富投资管理集团有限公司已按《资产转让协议》约定向中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司支付了全部债权转让款。上述债权转让，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2019年10月29日在《天津日报》刊登了《中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收公告》，以报纸公告的形式通知了被执行人天津市中环电子仪器有限公司。以上债权转让的事实有申请人提供的《民事判决书》、《裁定书》、《债权转让协议》、《资产转让协议》及清单、《天津日报》报纸公告、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司出具的《确认函》等证据材料予以佐证。本院认为，中国银行股份有限公司天津市分行于2005年4月1日将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司于2019年9月26日将本案债权转让给申请人润木财富投资管理集团有限公司，已实际履行，且两次转让均已通过报纸公告的形式将债权转让的事实告知了被执行人。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司就上述债权出具《确认函》，确认申请人润木财富投资管理集团有限公司已实际取得该债权。综上所述，申请人润木财富投资管理集团有限公司请求变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为（2004）一中执字第459号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  常鸣志审判员  刘 发审判员  漆晓华二〇二〇年七月十三日法官助理张荔颖书记员赵园园附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执163号胡某某：你与付某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）晋0426民初620号民事调解书已发生法律效力。申请人付某某于二Ｏ二Ｏ年七月一日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你履行下列义务：一、支付付钰梦2020年1月至2020年6月30日的抚养费1500元。二、承担案件执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知审判员  申宪红二〇二〇年七月二日书记员  彭广毅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初8478号 原告：王芬，女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：付胶娥，女，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：余刚，男，1981年8月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王芬与被告付胶娥、余刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告王芬于2020年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告付胶娥、余刚的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王芬撤回对被告付胶娥、余刚的起诉。 案件受理费5163元（已减半收取），由原告王芬负担。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年七月九日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保239号 申请人：杨丽荣，女，汉族，1986年12月31日出生，住重庆市渝北区。 被申请人：陈越，男，汉族，1973年02月02日出生，住重庆市垫江县。 被申请人：屈葆霖，男，汉族，1980年03月25日出生，住重庆市垫江县。 申请人杨丽荣与被申请人陈越、屈葆霖仲裁程序中财产保全一案，重庆仲裁委员会已受理，并于2020年6月23日向本院提交当事人财产保全申请的函[(2020)渝仲字第1083号]，申请人杨丽荣也于同年7月8日向本院提交财产保全申请书（保全标的：35万元），要求对被申请人陈越、屈葆霖名下的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为本案申请人申请保全提供担保。 本院认为，申请人杨丽荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人杨丽荣提出的仲裁程序中财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 燕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初1480号之一原告:张永钢，男，1979年2月24日出生，汉族，住天津东丽区。被告:途客易达(天津)网络科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村E谷大厦五层507室。法定代表人:邢坦,经理。原告张永钢与被告途客易达（天津）网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月9日裁定转为普通程序，并于2020年6月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告张永钢无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张永钢撤回起诉处理。已经收取的案件受理费194元，减半收取计97元。审 判 长  程 宇人民陪审员  李淑敏人民陪审员  唐若涵二〇二〇年七月一日书 记 员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7283号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：樊小彬，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市北碚区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建设银行渝北支行）与被告樊小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告樊小彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告樊小彬立即偿还截止于2019年5月10日的借款本金1998.9元，借款利息107.12元，罚息336.57元，共计2442.59元;2.判决被告樊小彬支付自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金1998.9元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息107.12元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告樊小彬承担。 事实与理由：2016年10月，原告和被告樊小彬签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告樊小彬提供1999.4元贷款，贷款期限一年，原告按约发放了贷款，被告未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告樊小彬未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2016年10月，原告和被告樊小彬在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告樊小彬提供1999.4元贷款额度；额度有效期为2016年10月20日至2017年10月20日；贷款年利率为5.6%，该贷款利率在借款期内保持不变；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；本合同项下的借款随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先息后本的规则偿还；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，取消额度，对借款人未按时还清的本金、利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利；除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。 上述合同签订后，在有效期内，被告在授信额度内借款1999.4元。在2017年10月20日到期后，被告并未结清借款本息。截至2019年5月10日尚欠原告的借款本金1998.9元，借款利息107.12元，罚息336.57元，共计2442.59元未偿还。 本院认为，原告建设银行渝北支行与被告樊小彬签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告偿还本金及利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告樊小彬无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告樊小彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金1998.9元； 二、被告樊小彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月10日的借款利息107.12元，罚息336.57元，并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金1998.9元为基数，按年利率8.4%计算,复利以应付未付的利息107.12元为基数，按年利率8.4%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元,减半收取25元，由被告樊小彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月三日 书记员  邹敏