云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初648号 原告：杨乾，男，1993年10月26日生，白族，居民，住兰坪县。 被告：周碧洋，男，1996年7月6日生，汉族，经商，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师。 原告杨乾与被告周碧洋网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乾，被告周碧洋的委托诉讼代理人段正春、浦仕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨乾向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告货款3520.00元并赔偿损失109320.00元，共计112840.00元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月3日至2020年2月19日期间原告（淘宝ID：yq19931026）在被告所开的淘宝店铺名称为石魄翡翠，店铺开设的淘宝直播间名称为缅甸翡翠小矿工的观看直播中参与交易，向被告购买玉石原石商品,在淘宝支付15个订单，订单金额36640.00元。为什么淘宝订单还有3520.00元被告未退还原告，因为淘宝小二在我申请退款后直接关闭合计3520.00元的三个订单交易，所以导致后期无法退款维权，期间与淘宝客服沟通过，淘宝客服让我与卖家协商主动退款，但是卖家不愿意主动退款。淘宝客服告诉我，他们没有退款通道再为我的剩余货款3520.00元予以退还;在我与被告的整个交易过程中，出现以下两点问题：第一点，在未收到货之前，卖家拒绝申请退款,拒绝原因：货物已在物流中，拒绝说明：已经发货，货品进行了切割开窗等影响二次销售的处理，无法退换。但是卖家没有充足的理由来证明自己的拒绝理由，原因有两点：1、卖家对商品的处理没有经过我的同意处理，也未找我确认过下刀位置，并且也没有有效的约定;2、淘宝规定的原石风险告知书，卖家在原石购买之前未找我有效确认。我已经将旺旺聊天记录上传，但是卖家并没有上传任何有效证据。第二点，在我收到货以后，发现卖家给我的包裹存在有少件、空包、漏发，卖家存在虚假发货行为，包裹我已当场拒收,快递公司当场出具的证明已经上传，拆箱视频证据也已经上传。卖家确实存在少件、空包、漏发，虚假发货行为。综上所述，原告认为，被告一方面在购买的所有商品介绍与商品实际不符的虚假陈述，所购买原石商品也并未收到，另一方面在其商品介绍中被告存在不告知与商品真实的重要内容、隐瞒实情，是故意欺骗消费者，诱使消费者拆包确认收货，以谋取利益。原告正是在被告淘宝直播上看到翡翠原石商品介绍中虚假陈述后，在不知其结构与众不同的情况下，才被误导购买了不满足自己要求且自己不能接受的空包、少件问题，造成了原告财产和精神上的损失,根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和民法通则》若干问题的意见（试行）第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同是预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者权益提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈的行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500的为500.00元。法律另有规定的，依照其规定，被告为原告提供翡翠原石商品的过程中有欺诈行为，原告的诉讼请求是有法有据的。 被告周碧洋辩称，一、原告杨乾不是适格主体。本案与被告发生网络合同关系的是杨楠枫（淘宝ID：yq19931026,以下称：杨楠枫）。原告杨乾没有证据证明其本人与杨楠枫系同一个人，与本案有直接利害关系，被告认为原告不是适格主体，应当驳回原告的诉讼请求。二、被告与杨楠枫形成的买卖合同合法有效，被告已全面履行合同义务，没有任何违约行为，不应当承担任何退款责任。杨楠枫自2020年2月4日至2020年2月19日期间多次在被告的淘宝直播间观看直播后购买翡翠原石，原告诉请退款的三笔交易分别为：2020年2月14日，观看直播后购买1620.00元的翡翠原石，2020年2月19日，观看直播后购买800.00元的翡翠原石；2020年2月18日，观看直播后购买1100.00元的翡翠原石。被告在杨楠枫购买翡翠、切割翡翠前均已进行风险告知。并且，杨楠枫多次购买翡翠原石，其本身对翡翠原石交易习惯是明知的，杨楠枫在上述三笔交易发生后，均要求被告对三块翡翠原石进行开窗、磨皮、切割后再邮寄给原告。在杨楠枫与被告发生的多笔翡翠原石交易中，均存在杨楠枫付款后未收到货随即就恶意发起退款的要求，即杨楠枫主观上存在恶意，原告要求被告退还上述货款，不仅不符合交易习惯也不符合法律规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；....”除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货单商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。根据上述法律规定，杨楠枫所购买的上述三块翡翠原石被告已按照样楠枫的要求均已切割、开窗，在够买时已确认属于不宜退货的商品，已经影响二次销售，根据法律规定被告已全面履行合同义务，没有任何违约行为，不应当承担任何退款责任。并且，上述三单翡翠退款事宜，杨楠枫已申请淘宝网客服淘宝小二处理，经淘宝小二核实双方提交的证据，鉴于被告提供的证据已能够证实原告购买的三块翡翠已要求被告开窗切割，因此淘宝网根据交易规则和法律规定已作出不退款且关闭退款通道的决定。三、被告所售翡翠原石不存在假冒伪劣产品，卖给杨楠枫的货物是正宗的翡翠原石，不存在消费欺诈行为，故原告要求三倍赔偿不应支持。（一）杨楠枫购买翡翠原石后，被告均按照双方的约定履行义务，杨楠枫付款后被告均按照杨楠枫的要求发货。被告不存在欺诈、骗取杨楠枫货款的行为，杨楠枫也未提供证据证明被告具有欺诈和骗取货款的行为。杨楠枫并不能举证证明被告存在发货少件、空包、漏发的情形。（二）杨楠枫与被告共发生十三次翡翠原石交易，其购买用途是投资经营，且翡翠原石并非日常生活用品，杨楠枫与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，故应认定杨楠枫并非为生活需要购买涉案商品，其不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿规则的保护。（三）杨楠枫并不能证明其所有购买的13单翡翠原石均存在漏件、少件、虚假发货的情形，或者13单翡翠原石当中的哪一单存在漏件、少件、虚假发货的情形，即杨楠枫不能证明被告存在欺诈行为，因此，杨楠枫三倍赔偿的要求依法予以驳回。四、杨楠枫具有诉讼欺诈的行为，被告保留追诉的权利。同时，除杨楠枫诉请要求退款的三笔交易之外的其他交易，被告因疫情原因，复工困难，未及时向淘宝小二提供证据，才导致淘宝小二裁决被告败诉，认定需退款，并非是因为被告存在销售假冒伪劣产品，或是存在消费欺诈行为。综上所述，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告杨乾对其诉讼请求提交如下证据：1.淘宝与支付宝的实名认证复印件一份（共3页）；2.包裹拆开的视频光盘一碟；3.支付记录及账单明细打印件一份（共11页）；4.快递单号截图打印件一份（共14页）；5.与被告经营的聊天记录打印件一份（共9页）；6.2020年2月15日与店铺聊天记录打印件一份（共3页）；7.《证明》原件一份（共2页）。对原告提交的证据1.2.6真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）及证明观点本院予以采信；对证据3.4三性予以采信，对原告通过支付宝支付被告订单13单，金额合计34579.30元，淘宝已退还31059.40元的事实本院予以确认；对证据5三性予以采信，对其证明观点本院不予采信；对证据7三性予以采信，对其证明快递中存在少件的证明观点予以采信，对其余证明观点本院不予采信。 被告周碧洋对其答辩提交如下证据：1.淘宝客户杨楠枫（yq19931026）购买被告翡翠原石的13单聊天截屏打印件一份（共44页）；2.视频光盘一碟（六段）；3.证明复印件二份；4.企业信用信息公示报告二份（6页）；5.淘宝仲裁过程截屏打印件一份(共9页)；6.短信截图复打印件一份（1页）；7.杨楠枫申请退款后与被告客服的聊天截屏打印件（共43页）；8.杨楠枫与被告的聊天截屏（共8页）；9.4303742863324的韵达快递单打印件一份；10.《证明》原件一份。对被告提交的证据1三性采信，对其证明原告与被告发生翡翠原石的订单及交易金额本院采信订单13单，金额合计34579.30元，对其余证明观点本院不予采信；对证据2三性及证明观点本院不予采信。对证据3三性采信，对其证明观点不予采信；对证据4三性及证明观点予以采信；对证据5.7.8三性予以采信，对其对其证明淘宝客户杨楠枫与被告就退货、退款协商的证明观点采信，对其余证明观点本院不予采信；对证据6.9与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据10本院确认被告与原告发生交易的快递单号为4303743724932.4303755670711。 本院经审理认定事实如下：2020年2月4日至2020年2月19日期间原告杨乾（淘宝ID：yq19931026）在被告周碧洋所开的淘宝店铺名称为：石魄翡翠，店铺开设的淘宝直播间名称为：缅甸翡翠小矿工，原告在观看直播中参与交易，向被告购买翡翠玉石原石，通过淘宝支付13个订单，订单金额34579.30元，具体为：2020年2月4日订单编号837412066936633162，金额4999.75元，2020年2月6日订单编号8394106274833633162，金额1799.80元；2020年2月9日订单编号842449058827633162，金额1200元，订单编号842341601121633162，金额4500.00元；2020年2月11日订单编号844619712435633162，金额60.00元，订单编号844196256030633162，金额9800.00元；2020年2月13日订单编号846784801177633162，金额600.00元，订单编号846797889707633162，金额2400.00元；2020年2月15日订单编号848928002103633162，金额2399.85元，订单编号848964865934633162，金额1620.00元；2020年2月19日订单编号853893666160633162，金额3300.00元，订单编号853923105518633162，金额为800.00元，订单编号为853987107242633162，金额1099.90元。2020年3月1日，原告收到被告通过韵达快递单号为4303743724932、4303755670711寄给原告（淘宝客户杨楠枫）的货物，原告在韵达快递工作人员的监督下，对该二个包裹进行了拆开，原告发现被告未按照双方的约定进行发货，存在少件、漏发的情况，并当场拒收，并将单号为4303743724932、4303755670711的二个包裹寄回始发地，同时，原告申请淘宝网客服淘宝小二处理，经淘宝小二核实双方提交的证据，判定原告胜诉，并退回原告货款31059.40元。对其余货款合计金额3519.90元(具体为：2020年2月15日订单编号848964865934633162，金额1620.00元、2020年2月19日订单编号853923105518633162，金额为800.00元、订单编号为853987107242633162，金额1099.90元)，因退款通道关闭，该款未退回原告，原告与被告协商退款事宜，被告不予退款，因此原告提起诉讼。 本院认为，关于原告杨乾主体资格是否适格的问题。本案中，通过双方提供的证据，可以认定淘宝ID：yq19931026，淘宝客户杨楠枫就是本案的原告杨乾，被告周碧洋所开的淘宝店铺名称为石魄翡翠，合同的相对方为原告杨乾与被告周碧洋，因此杨乾作为原告主体资格适格。关于被告周碧洋是否应当退回原告杨乾其余货款3520.00元。本案中，根据原、被告双方提供的证据能够证明原告在被告处购买了13单翡翠玉石原石并支付了货款34579.30元，被告发给了原告翡翠玉石原石，双方之间建立了网络购物合同关系，被告在收到原告的货款后，应当按照双方的约定，供给原告货物，因被告在供给原告货物的过程中，存在少件、漏发的情况，导致原告拒收货物，双方合同未全面履行，原告通过淘宝网客服淘宝小二处理，已退回原告货款31059.40元，对其余货款3519.90元，因被告存在供货少件情况，原告已将被告发给的韵达快递单号为4303743724932、4303755670711的二个包裹寄回始发地，因此对原告要求被告退款3520.00元的诉讼请求本院予以支持退款金额为3519.90元。关于被告的行为是否构成欺诈并赔偿原告损失109320.00元的问题。《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务属于欺诈行为。骗取系以欺诈方法获取，欺诈是指故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者做出错误意思表示。本案中，原告未向本院举证证明被告于原告购买翡翠原石并支付货款时具有欺诈行为，骗取原告货款，并且原告是在观看直播后向被告下了订单，被告按照原告的订单发给了原告翡翠原石，原告仅凭被告少发、漏发的事实，本院无法认定被告具有欺诈行为。因此原告要求被告赔偿损失109320.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告周碧洋于本判决生效之日起五日内退还原告杨乾购物款3519.90元； 二、驳回原告杨乾的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1278.00元，由原告杨乾承担1228.00元（已交），由被告周碧洋承担50.00元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年七月八日 书记员  汪晓芳