河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1861号原告：吕枝荣（系逝者罗三立之妻）,女,汉族,1963年07月15日出生,住汝南县。原告：罗振辉（系逝者罗三立长子），男,汉族,1984年06月16日出生,住址同上。原告：罗猛（系逝者罗三立次子）,男,汉族,1987年03月10日出生,住址同上。原告：罗磊（系逝者罗三立三子）,男,汉族,1992年03月20日出生,住址同上。四原告委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：汝南县交通运输局。住所地：汝南县行政新区3号楼7楼。统一社会信用代码：11412826005977101A。法定代表人：邹汝明，该局局长。委托诉讼代理人：廖立新，男，汉族，1967年08月15日出生，住汝南县。被告：汝南县农村公路管理所。住所地：汝南县新城路032号。统一社会信用代码：124128264189451164。法定代表人：王逾本，该所所长。委托诉讼代理人：廖立新，男，汉族，1967年08月15日出生，住汝南县。原告吕枝荣、罗振辉、罗猛、罗磊与被告汝南县交通运输局（以下简称被告交通局）、汝南县农村公路管理所（以下简称被告农村公路管理所）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2020年06月08日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗猛、罗磊及四原告委托诉讼代理人李岩、被告交通局、农村公路管理所委托诉讼代理人廖立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕枝荣、罗振辉、罗猛、罗磊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3246.62元、死亡赔偿金684020元、精神抚慰金30000元、丧葬费34153元、被抚养人罗振辉生活费219720元、处理丧葬事宜的误工费2549.4元、交通费2000元,上述合计973610.02元。请求二被告赔偿其中的50%即487844.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年04月09日下午15时许,四原告亲属罗三立驾驶电动两轮车从梁祝镇沿梁祝镇至南余店乡的公路回家,行驶至汝南县××××庞庄粮库门口时,电动车卡在路边施工开挖的小沟,造成罗三立骑着的电动车摔倒,罗三立受伤,遂被120接诊,4月10日,罗三立在汝南县人民医院医治无效死亡。经了解,罗三立所骑行的道路系008县道,被告农村公路管理所系该道路的主管部门,农村公路管理所系交通局下属部门,公路南半幅的沟槽系被告施工所留,具体用途不详。该沟槽周围无任何警示标志,经向梁祝镇派出所了解,该处经常有人骑车陷入其中,给道路通行造成很大的安全隐患，本案应为机动车交通事故责任纠纷。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告农村公路管理所辩称，1、本案沟槽形成的前提是：2019年全县争创省级“四好农村路”示范县，为圆满完成创建任务，原定创建道路环线为梁祝镇至南余店乡（X008线）。根据施工方案，为实现路肩硬化，我单位于2019年10月29日对该道路进行了开槽处理，计划对X008线进行路肩硬化，为使创建路线更科学合理，原定创建道路环线改为殷店至秧湖至陈冲至徐坡（X008线）段，放弃了G230至徐坡段创建路线，当时由于创建时间紧，任务重，在创建路线变更前，我单位已对当然创建路段（G230至徐坡段做了开槽处理（10公分宽），并设置了警示标志，由于时间紧未进行回填。2、本案案由应定为地面施工致害责任纠纷。3、原告诉讼请求所依据的计算标准没有事实和法律依据，在原告没有举出充分证据证明其亲属死亡与被告存在因果关系的情况下，对其要求我方承担50%的责任，应当判决驳回。被告交通局辩称，本局不是适格被告，因为交通局是机关单位，负责对全县辖区内道路规划及对辖区内航道管理及规划，是行政管理单位，所以不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定如下事实：2020年04月30日，汝梁祝派出所出具证明：2020年04月09日，我所接到报警称“有人在庞庄粮库门口摔倒、生死不明。”我所民警王浩、胡跃明迅速出警。经查：2020年04月09日，罗三立、汝南余店乡徐庙村罗庄村人，骑两轮电动车从梁祝镇由西向东沿梁祝镇到南余店乡公路回家，当行驶至梁祝镇庞庄粮库门口时，电动车卡在路边施工开挖的小沟，造成罗三立骑的电动车摔倒，罗三立受伤，后被“120”接诊，04月10日，罗三立在汝南县人民医院医治无效死亡。2020年04月09日上午09时许，我所民警胡跃明、孙续龙巡逻时，又有一人骑三轮电动车行驶至庞庄粮库时，同样被路边小沟卡着，造成三轮车摔倒，当时人员未受伤。事故发生后，罗三立被送往汝南县人民医院抢救一天，伤情为重型颅脑损伤，支付医疗费9724.62元，农合报销6478元，个人支付3246.62元。涉案沟槽系被告农村公路管理所为创建“四好农村路”开挖，开挖后未进行回填处理。事故现场录像显示：沟槽处未设置警示标志。至本案开庭前，被告农村公路管理所已将沟槽回填。另查明，罗振辉系逝者罗三立（出生于1962年06月10日）的儿子，肢体为一级残疾。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）和第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是：1、本案应如何定性？2、二被告对涉案事故的发生是否存在过错，如存在过错，应如何划分责任比例？关于上述焦点，原告认为：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。罗三立是驾驶电动车在道路上行驶过程中发生的事故，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，故应定性为交通事故纠纷。被告认为：发生事故的地点在公路与路肩之间的沟槽，该沟槽是施工所致，应定性为地面施工责任纠纷。本院认为：本案事故的原因是罗三立骑着电动车行驶过程中，车辆卡在公路边开挖的沟槽内导致车辆翻倒，罗三立受伤，而该沟槽系被告农村管理所施工所致，因此，本案应定性为地面施工、地下设施损害责任纠纷（是指在公共场所或者道路上施工、安装地下设施等没有设置明显标志和采取安全措施而造成他人损害的纠纷）。关于第二个焦点，本院认为，当事人是否应当承担责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为是否存在过错，以及过错在事故形成中所占的原因力比例。事故监控录像显示：逝者罗三立驾驶两轮电动车行驶过程中，车速较高，在道路前方没有车辆及非机动车辆和行人的情况下，没有注意观察路面状况，未尽到谨慎行驶义务，致使车辆卡在路边沟槽中酿成事故，对损害后果的发生，自身存在较大过错，应承担主要责任。被告农村公路管理所在道路旁施工开挖沟槽后，未及时回填沟槽，且未设置警示标志，影响道路正常通行，其行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条（在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。）的规定，与事故的发生存在直接因果关系，应承担相应的民事责任。根据双方当事人过错的大小，并结合案件实际情况，本院酌定罗三立承担75%的责任，被告农村公路管理所承担25%的责任。被告交通局不是涉案道路的管理者，也不是事故沟槽的施工者，与事故的发生没有因果关系，原告请求其承担民事责任没有法律依据，本院不予支持。关于原告的损失：1、医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款9724.62元，其中农合报销费用6478元，自费3246.62元，由被告农村管理所赔偿25%，计款2431.16元（9724.62元×25%），原告于领取赔偿款之日应当主动向汝新型农村合作医疗机构上交由该机构已报销的费用1619.50元（6478元×25%）。2、死亡赔偿金，河南省上年度农村居民人均纯收入为15163.75元/年，计算20年，计款303275元；3、丧葬费，河南省上年度职工平均工资计算6个月，计款33634元，以原告请求的32074元为准；4、被扶养人生活费，原告罗振辉系一级伤残，请求赔偿被抚养人生活费符合法律规定，河南省上年度农村居民人均消费支出为11545.99元/年，计款115459.90元（11545.99元/年×20年÷2人）；5、处理丧葬事宜的误工费，原告按3人7天计算，河南省上年度农村居民人均纯收入41.54元/天，计款872.34元（41.54元/天×3人×7天）；6、交通费，根据本案情况，酌定为500元。上述2-6项合计452181.24元，由被告农村管理所赔偿25%，计款113045.31元。7、精神损害赔偿金，罗三立因事故死亡，让一个家庭失去了顶梁柱，给原告造成巨大的精神痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，本院酌定精神损害赔偿金数额为20000元。上述赔偿数额共计135476.47元，原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。原告于领取赔偿款之日应当主动向汝新型农村合作医疗机构上交由该机构已报销的费用1619.50元。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汝南县农村公路管理所于判决生效后十日内赔偿原告吕枝荣、罗振辉、罗猛、罗磊各项损失135476.47元；二、驳回原告吕枝荣、罗振辉、罗猛、罗磊对被告汝南县交通运输局的诉讼请求；三、驳回原告吕枝荣、罗振辉、罗猛、罗磊其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费8602元，由被告汝南县农村公路管理负担3010元，由原告负担5592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  彭 继人民陪审员  李卫平二〇二〇年七月二十日书 记 员  乔华丽