朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初430号原告：刘海燕，女，1979年1月27日出生，汉族，平安保险公司业务员，住朝阳市双塔区。被告：孟庆东，男，1977年10月15日出生，汉族，个体，户籍所在地朝阳市双塔区。原告刘海燕与被告孟庆东承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告孟庆东经本院合法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告孟庆东给付原告加工承揽报酬款人民币439,487元，并自2017年2月22日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定由原告对被告承包的位于香梅湾小区的建筑工程进行门窗及扶手的生产及安装工作，原告按合同约定履行了门窗及扶手的生产及安装义务。2017年10月22日，经原、被告双方结算，被告为原告出具了结算单，并约定以香梅湾小区24-1-202室房屋抵顶其拖欠原告的加工承揽报酬款人民币439,487元。被告未按约定将上述房屋交付原告，亦未给付原告上述拖欠的加工承揽报酬款。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告孟庆东未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告孟庆东为完成其所承包的位于香梅湾小区的建筑工程，委托原告刘海燕为上述建筑工程生产并安装门窗及扶手。2017年2月22日，被告孟庆东为原告刘海燕出具了一份内容为：“兹证明香梅湾24#楼1单元202楼房，已拨付给刘海燕作为做门窗材料费等费用，此款总款抵付材料费。证明人：孟庆东，2017年2月22日”的证明一份。2017年9月10日，经原、被告双方结算，被告孟庆东为原告刘海燕出具了一份《工程结算单》，载明工程总价款为994,000元，被告孟庆东以位于万商H-2-504（建筑面积为88.64㎡）和位于香梅湾24-1-202（建筑面积为82㎡）的两户房屋分别抵顶拖欠原告的加工承揽报酬款人民币321,621元和439,487元，剩余欠款232,908元待由后续建筑工程继续抵顶。2017年10月22日，被告孟庆东为原告刘海燕出具了一份《工程量条》，其上载明的工程总价款及用于抵顶工程款的房屋位置与其于2017年9月10日为原告刘海燕出具的《工程结算单》载明的内容一致。2019年1月5日，经原、被告双方再次结算，被告孟庆东与原告刘海燕共同签署了一份《工程结算说明》，载明工程总价款为994,016元，已给付万商H-2-504（建筑面积为88.64㎡）房屋一户用于抵顶加工承揽报酬款人民币321,621元。现以香梅湾24#-1-202（建筑面积为82㎡）房屋抵顶工程款人民币439,487元，如此房纠纷不能抵付，由被告孟庆东为原告刘海燕另行选房抵付（万商国际、凌河湾御景苑、新柳城房源），先下来的房源以刘海燕为先。实际拖欠工程款237,941元。待定工程量（滨河水城塑钢窗及彩钢门）由于部分施工无工程量暂不予计算，待双方测定后结算出工程款，在开发商结算工程款时商议以房抵款或现金。原告刘海燕在本案审理过程中认可被告孟庆东已将位于万商H-2-504室房屋实际抵付完毕，但一直未将位于香梅湾的24#-1-202室房屋实际交付给其用以抵顶加工承揽报酬款。现原告刘海燕以被告孟庆东尚欠其未能抵顶房屋的439,487元加工承揽报酬款为由诉至本院。原告刘海燕针对其诉讼请求依法向本院提供了被告孟庆东分别为其出具的《证明》、《工程结算单》、《工程量条》、原、被告签署的《工程结算说明》和一份收款收据、一份《工程转包协议书》复印件予以证明，被告孟庆东经本院依法公告传唤后，未出庭应诉。本院根据原告刘海燕所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，原、被告约定由原告刘海燕为被告孟庆东所承包的建筑工程进行门窗及扶手的定作、生产和安装等工作系原、被告双方的真实意思表示，符合公平自愿、等价有偿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本案属于承揽合同纠纷。通过被告孟庆东为原告刘海燕出具的《证明》、《工程结算单》、《工程量条》和双方签署的《工程结算说明》能够证明原告刘海燕已经为被告孟庆东完成了加工承揽的定作、生产、安装等工作，且被告孟庆东认可原告刘海燕向其交付的工作成果，同时也能够证明被告孟庆东拖欠原告刘海燕加工承揽报酬款的金额。被告孟庆东在其于2017年2月22日为原告刘海燕出具的《证明》中就提到了用位于香梅湾的24号楼1单元202室抵顶加工承揽报酬款，并在其后于2017年9月10日为原告出具的《工程结算单》和2017年10月22日为原告出具的《工程量条》中再次提到了这一事实，并且在其于2019年1月5日与原告刘海燕共同签署的《工程结算说明》中再次约定了现以香梅湾24#-1-202（建筑面积为82㎡）房屋抵顶工程款人民币439,487元，如此房纠纷不能抵付，由被告孟庆东为原告刘海燕另行选房抵付（万商国际、凌河湾御景苑、新柳城房源），先下来的房源以刘海燕为先等相关内容，足以说明被告孟庆东一直未将位于香梅湾24#-1-202（建筑面积为82㎡）房屋实际抵顶给原告刘海燕，即原、被告之间的以物抵债协议没有实际履行。因此，被告孟庆东应当向原告刘海燕承担给付其439,487元未能采取以物抵债方式抵顶的加工承揽报酬款，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘海燕提出的要求被告孟庆东对上述439,487元加工承揽报酬款自2017年2月22日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付其欠款利息的诉讼请求，原告主张的欠款利息实为逾期付款违约金，被告孟庆东于2017年2月22日为原告出具的《证明》能够说明原、被告双方的该笔债权债务关系已经发生并到期，此时被告孟庆东即应将上述欠款给付原告刘海燕，故被告孟庆东应对上述439,487元加工承揽报酬款自2017年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期付款违约金，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告逾期付款违约金，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告刘海燕要求被告孟庆东给付其439,487元加工承揽报酬款并给付其逾期付款违约金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆东于本判决生效后十日内给付原告刘海燕加工承揽报酬款人民币439,487元，并以439,487元加工承揽报酬款为基数自2017年2月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告刘海燕逾期付款违约金，自2019年8月20日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率给付原告刘海燕逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,892元（原告刘海燕预交），公告费260元（原告刘海燕交纳），合计8,152元，由被告孟庆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  王凤贺人民陪审员  刘 红人民陪审员  佟力杨二〇二〇年七月二十九日法官助理韩琳琳书记员武文斌