大连海事法院 民 事 判 决 书 (2020)辽72民初334号 原告：李秀兰，女，汉族，1968年6月9日出生，住盘锦市双台子区。 原告：魏凯，女，汉族，1938年1月19日出生，住盘锦市双台子区。 原告：刘雨竹，女，汉族，1990年8月16日出生，住盘锦市双台子区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：邹智，辽宁浩澜律师事务所律师。 被告：徐日升，男，汉族，1982年10月24日出生，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：姜淑玲，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。 原告李秀兰、原告魏凯、原告刘雨竹（以下简称三原告）与被告徐日升海上人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。李秀兰及其与魏凯、刘雨竹的共同委托诉讼代理人高秀元，徐日升及其委托诉讼代理人姜淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐日升向三原告给付被害人刘某的人身损害赔偿金665490.21元（依据辽高法2019第92号文件《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金149368元、丧葬费34546.5元、被扶养人生活费33060元、医疗费2932.21元、亲属办理交通费及住宿费5000元，桑洪喜已付28万元）；2.判令徐日升承担本案的全部涉诉费用。事实与理由：2019年8月5日14时许，在长兴岛经济区洪西头海滨浴场，桑洪喜驾驶红色雅马哈摩托艇在海上行驶时，摩托艇刮碰到海里游泳的被害人刘某头部致其死亡。经辽宁省大连市公安局长兴岛分局鉴定，桑洪喜负有事故主要责任，徐日升（摩托艇所有人）负有事故次要责任，刘某无明显过错。2020年1月7日大连长兴岛经济技术开发区人民检察院对被告人桑洪喜提起公诉。按照法律相关规定，被告人桑洪喜与摩托艇所有人徐日升应当共同赔偿被害人的人身损害损失数额合计为945490.21元。2020年1月22日，三原告与桑洪喜签订赔偿和解协议，约定由桑洪喜支付给被害人近亲属28万元；李秀兰与刘雨竹签署谅解书，写明“被告人仅赔偿部分损失给被害人近亲属，非被害人近亲属的全部损失，被害人近亲属将起诉民事案件，追究涉案的其他责任人，要求其他责任人承担剩余赔偿责任。” 徐日升辩称，1.刘某明知深水区有较多摩托艇在行驶，身体上没有系漂浮物而进行扎猛，导致摩托艇驾驶员无法看到他，因此，本人承担一定责任，承担赔偿额的20%即189098.4元（20%×945490.21元）。2.事故发生的海域在大连长兴岛经济技术开发区中岛洪西头海滨浴场，属于大连长兴岛经济技术开发区交流岛街道桑屯村民委员会（以下简称桑屯村委会）行政区域范围，桑屯村委员会承担没有尽管理义务的责任，根据侵权责任法第三十七条承担赔偿额的20%。扣除刘某和桑屯村委会承担的40%，剩下60%即567294.12元，桑洪喜承担70%，397105.88元，徐日升承担30%，170188.23元。桑洪喜已付28万元，剩下部分徐日升不承担连带赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人就对方提交的证据真实性均无争议，包括桑洪喜于2019年8月6日在长兴岛分局通水沟边防派出所的两次讯问笔录，桑洪喜于2019年8月7日、8月20日在瓦房店市看守所的两次讯问笔录，徐日升于2019年8月6日在长兴岛分局通水沟边防派出所的讯问笔录，大连海事局关于大连“8.5”摩托艇与游泳者相撞事故结案的报告，大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的（2020）辽0292刑初10号刑事判决书，瓦房店市中心医院急诊病例，门诊医疗费收据5张，居民死亡医学证明书，赔偿协议，谅解书，干部任免审批表，辽宁省中学毕业生登记表，工作简历，结婚证，刘雨竹与李秀兰、魏凯的户口本，刘某的身份证、户口本，2020年5月12日大连海事局出具的水上交通事故调查结论书，姜文顺与杨市2019年8月6日在长兴岛分局通水沟边防派出所的询问笔录各一份，以上证据与本案有关，且属于合法证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月，徐日升在长兴岛经济区洪西头海滨浴场从事摩托艇经营，雇佣桑洪喜为驾驶员，收取费用带游客体验摩托艇海上航行。徐日升不了解桑洪喜是否适任，未对桑洪喜进行安全教育及培训。桑洪喜没有摩托艇驾驶证，且涉案摩托艇没有登记证书，未办理营运和工商手续。刘某，53岁。2019年8月5日，在长兴岛经济区洪西头海滨浴场，近岸水域游泳者众多。桑洪喜驾驶徐日升所有的摩托艇在海里骑行至距离西中岛旅游区19号摊位正对的海里400米处，摩托艇剐碰到海里游泳的被害人刘某致其头部受伤，刘某在120救护车送往医院途中经抢救无效死亡。经鉴定，刘某因重度颅脑损伤死亡。2019年8月13日，大连海事局出具关于大连“8.5”摩托艇与游泳者相撞事故结案的报告，载明：“事故水域为自发性海滨浴场，近岸水域夏季有众多游客游泳戏水，人员密集。刘某身着泳裤、泳帽、泳镜于近岸人员密集水域游泳，符合通常做法，并无明显过错过失；摩托艇驾驶员桑洪喜瞭望疏忽，未注意运用良好船艺，穿梭于游客众多的水域，并在极可能有游泳者的水域仍然高速驾驶摩托艇是造成本起事故的主要原因，应对本起事故负有全部责任，桑洪喜为主要责任人，摩托艇所有人徐日升为次要责任人。”2020年1月22日，桑洪喜与三原告签订赔偿和解协议，约定：桑洪喜向三原告赔偿28万元，以后不得再以任何方式向桑洪喜主张民事赔偿；三原告其余经济损失仍有权向其他侵权人主张。李秀兰、刘雨竹同日出具谅解书，载明：桑洪喜同意刘某近亲属向徐日升等其他相关责任人主张剩余人身损害赔偿责任，刘某近亲属将起诉民事案件，要求其他责任人承担剩余赔偿责任。同年5月19日，大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出判决：桑洪喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 另查明，李秀兰系刘某妻子，刘雨竹系刘某女儿。魏凯系刘某母亲，82岁，已退休，领取退休金，共有子女4人，均已成年。三原告为刘某支付医疗费合计2932.21元，亲属办理交通费及住宿费5000元。与刘某同在海里游泳的亲属杨市在2019年8月6日的询问笔录中称其游泳处海水在其脖子位置，刘某水性好，经过杨市后继续往深海游泳，大概游了10米左右发生事故。辽高法[2020]7号文件载明，2020年1月1日后（含当日）立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件计算赔偿金额，不再区分城镇居民和农村居民；辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入29701元，全体居民人均消费支出21398元，城镇单位在岗职工平均工资69093元，丧葬费34546.5元。 本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”李秀兰、刘雨竹、魏凯分别系刘某的妻子、女儿和母亲，作为本案的赔偿权利人符合法律规定，作为原告主体适格。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”桑洪喜为徐日升提供劳务期间，在长兴岛经济区洪西头海滨浴场驾驶摩托艇，将被害人刘某撞伤致死，桑洪喜对本起事故负有全部责任，徐日升作为接受劳务一方应当承担侵权责任。侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”大连海事局出具关于大连“8.5”摩托艇与游泳者相撞事故结案的报告认定被害人刘某并无明显过错过失，但不等同于刘某没有过错过失。本院结合审理查明的事实，综合认定徐日升的赔偿责任。刘某作为游客，在海上有数台摩托艇行驶的情况下，应当知道在该海域游泳具有一定危险性并应当采取必要的提醒和保护措施，即应佩戴漂浮物以提示有人在此游泳，尤其是向深海处游泳，但三原告所举证据不能证明其游泳时采取了必要措施，刘某对涉案事故的发生也具有一定过错，可以减轻侵权人徐日升的责任，本院酌定减轻10%的责任，故徐日升应承担90%的侵权责任。徐日升认为桑屯村委会应当承担管理责任，其所举的证据能够证明涉案海域为自发性海滨浴场，摩托艇在涉案海域没有指定的驾驶区域，驾驶时仅能靠驾驶员自己注意安全，不足以证明桑屯村委会对涉案海域负有安全保障义务，并负赔偿责任，且被害人刘某死亡的直接原因系桑洪喜驾驶摩托艇造成剐碰，本院对徐日升的该项主张不予支持。 根据侵权责任法第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十七条第一款和第三款规定，徐日升应当向三原告赔偿医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。关于合理的人身损害赔偿款的数额，根据人身损害解释的具体规定，本院认定如下： 医疗费及交通费：三原告因被害人刘某就医支出的医疗费2932.21元及亲属办理交通费及住宿费5000元，徐日升予以认可，本院予以支持。 丧葬费：辽宁省2019年度丧葬费34546.5元，三原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 死亡赔偿金：辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入29701元计算20年，为594020元。 被扶养人生活费：魏凯82岁，已退休，且领取退休金，不符合人身损害解释第二十八条第二款规定的“受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，对该项请求，本院不予支持。 精神抚慰金：三原告主张149368元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”刘某的死亡必然给三原告造成精神损害，但三原告没有举证证明徐日升和桑洪喜对该事故存在故意或重大过失,本院酌定精神损害抚慰金为5万元。 上述合理的人身损害赔偿款包括医疗费2932.21元、亲属办理交通费及住宿费5000元、丧葬费34546.5元、死亡赔偿金594020元，精神损害抚慰金5万元,合计686498.7元，徐日升承担该笔赔偿款的90%，为617848.8元，扣除桑洪喜已自愿给付的28万元，徐日升还应当向三原告给付337848.8元。侵权责任法第十四条第二款规定：“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”对于徐日升认为其多支付的部分，有权另案起诉追偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，判决如下： 一、徐日升于本判决生效之日起十日内给付李秀兰、刘雨竹、魏凯人身损害赔偿款337848.8元； 二、驳回李秀兰、刘雨竹、魏凯对徐日升的其他诉讼请求。 徐日升如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10455元（刘雨竹已预交），由三原告负担5147元，徐日升负担5308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  周恩远 人民陪审员  苏丽波 人民陪审员  姜 萍 二〇二〇年七月二十四日 法官助理张蕾 书记员兰晓虹