浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终10244号 上诉人（原审原告）：浙江天之林控股有限公司，统一社会信用代码91330109609301778X，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路817号。 法定代表人：王荣其，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何锡锋，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：杭州天林尚高酒店有限公司，统一社会信用代码913301096970810065，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路708号。 法定代表人：黄日昕，执行董事。 委托诉讼代理人：廖海燕，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：潘德奎，男，1961年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘琼华、陈燕青，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘镱丰，男，1989年11月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘琼华、陈燕青，浙江金道律师事务所律师。 上诉人浙江天之林控股有限公司（以下简称天之林公司）因与被上诉人杭州天林尚高酒店有限公司（以下简称天林尚高酒店）、潘德奎、潘镱丰房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初23246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：甲方（出租方）天之林公司与乙方（原承租方）高伙根、丙方（新承租方）天林尚高酒店、丁方（担保方）潘德奎及潘镱丰、戊方（物业）杭州天之林物业服务有限公司签订落款时间为2014年6月12日的《合同、协议主体更换确认书》一份，约定：自2014年6月12日起《房屋租赁合同》、《天林广场房屋租赁补充合同》、《天林广场房屋租赁补充合同（二）》中的“承租方（乙方）”高伙根更换为丙方（新承租方）天林尚高酒店，将该租赁合同（补充合同）中“承租人（乙方）”的权利和义务全部转由丙方天林尚高酒店；丁方为丙方履行合同、协议及本确认书的担保人，对丙方履行上述更换后的租赁合同、物业协议及本确认书规定的责任、义务承担连带责任保证，直至丙方履行全部义务之日为止等内容。附件：1.两份《房屋租赁合同》；2.两份《天林广场房屋租赁补充合同》；3.《天林广场房屋租赁补充合同（二）》；4.《天林广场物业管理（服务）协议》；5.《天林广场物业管理（服务）补充协议》；6.高伙根、潘德奎、潘镱丰身份证复印件，杭州天林尚高酒店有限公司营业执照复印件。 出租方天之林公司与承租方天林尚高酒店签订落款时间为2009年6月5日的《房屋租赁合同》一份，约定：房屋地址萧山区市心北路718号天林广场1#楼，面积10500.62平方米；租赁期限自2009年6月5日起至2021年6月4日止。租赁期间，承租方不得擅自将房屋转租、转让或转借，如确需转租、转让或转借，应事先征得出租方同意。租赁期满后，如出租方仍继续出租房屋的，承租方享有优先权；租金和租金交纳期限：房屋租金为0.8元/天/平方米，三年后逐年递增5%，每3个月交纳一次，先付后租；租赁房屋的用途：宾馆及会议室、桑拿、歌厅、配套餐厅、办公、茶吧、美容美发；出租方若将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有者继续有效。出租方若出卖房屋，须在三个月前通知承租方，在同等条件下承租方有优先购买权；其他约定事项：本合同未尽事宜双方可另行签订补充合同，若补充合同与本房屋租赁合同有冲突的，以补充合同为准，补充合同经双方签字盖章后生效等内容。 出租方（甲方）天之林公司与承租方（乙方）天林尚高酒店签订落款时间为2009年6月6日的《天林广场房屋租赁补充合同》一份，约定：本合同所指乙方承租房屋位于天林广场1#楼4-11层房屋以及1层大厅，计租面积10500.62平方米。租赁期限为期12年，自2009年6月5日起至2021年6月4日止；房屋租金为0.8元/天/㎡，3年后逐年递增5%，自2012年6月5日开始递增；支付方式：第一期房屋租金于2009年11月16日前支付，以后每年2月16日、5月16日、8月16日、11月16日以前支付后三个月的房屋租金，先付后用。若甲方将租赁给乙方的房屋进行抵押的，乙方必须无条件配合甲方办理房屋抵押手续。乙方未能按本补充合同之约定按时足额缴纳各项费用时，则每推迟一天，应向甲方支付应缴费用总额1%的滞纳金，直至付清之日为止；乙方有下列情形之一的，甲方有权选择解除合同收回房屋或选择继续履行合同，并要求乙方承担相关责任：（一）乙方逾期支付合同约定的各项费用达15日以上的，经书面通知三日后，甲方有权解除合同收回房屋或选择继续履行合同，由此给各方造成的一切损失由乙方自行承担。如由于甲方原因造成该情况发生，一切责任由甲方承担等内容。 出租方（甲方）天之林公司与承租方（乙方）天林尚高酒店签订落款时间为2010年2月10日的《天林广场房屋租赁补充合同（二）》一份，约定：租赁房屋位置及面积：天林广场1#楼屋顶，具体位置、面积见平面图附表；租赁期限为期12年，自2009年6月5日起至2021年6月4日止；房屋租金：一次性收取场地租金1万元；租金支付时间：合同签订当天；甲方减少收取乙方5万元的押金，减少后乙方实际缴纳自用水、电、物业管理费等各项费用和履行本合同的押金70万元。5万元押金在合同签订当天，甲方予以退还；其余条款按照2009年6月6日签订的《天林广场房屋租赁补充合同》执行等内容。 甲方杭州天之林物业服务有限公司与乙方天林尚高酒店签订的落款时间为2009年6月5日的《天林广场物业管理（服务）协议》载明：物业名称天林广场，房屋类型办公用房，面积10500.62平方米。物业管理服务费按各业主所拥有物业的建筑面积确定分摊；收费时间2009年11月16日前支付2009年6月5日至2010年6月4日的物业管理费，以后每年6月5日前预收一年的物业管理费，在收到物业管理公司通知后10日以内付清。收费标准如下：物业管理费1.8元/平方米?月，甲方打6.5折收取费用，按一年/期预交纳，不包含电梯能耗费用。1#楼东面、西面三台电梯，电梯运行电缆装表计量，按实际耗损收取；电梯维保费、特种设备检验费按实际费用收取；电梯保修范围以外的维修费用（包括材料费）按实际费用收取，费用实际发生的次月10日前交纳，费用根据实际，乙方承担全部费用的十一分之八；乙方或物业使用人应于收到甲方的有效收费通知后10日内，向物业管理处缴纳应付的物业管理服务费以及其它各项应缴的费用。乙方违反本协议第八条约定，不按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补缴并按未交纳物业服务费用0.2%/天的标准收取滞纳金。如连续三个月未按时足额缴纳各项费用的，甲方有权采取必要的措施，并以法律诉讼的方式追缴，直至全部费用交清为止等内容。 甲方杭州天之林物业服务有限公司与乙方高伙根签订的落款时间为2010年2月10日的《天林广场物业管理（服务）补充协议》载明：双方在2009年6月6日签订《天林广场物业管理（服务）协议》的基础上，就乙方增加租赁本广场房屋事宜订立本《天林广场物业管理（服务）补充协议》，并就双方的权利义务进行补充约定。 甲方天之林公司与乙方天林尚高酒店签订落款时间为2015年2月11日的《天林广场房屋租赁补充合同（三）》一份，约定：双方签订的所有合同条款义务均应尽快履行，双方按照合同第十一条第（十四）点内容履行；甲方在签订本协议五个工作日内撤诉，今后双方加强友好合作。 案涉房屋为天之林公司所有。 另查明：2017年9月5日，原审法院立案受理天之林公司诉天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰房屋租赁合同纠纷一案，天之林公司向原审法院提出诉讼请求：1.解除天之林公司、天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰签订的《合同、协议主体更换确认书》及天之林公司与天林尚高酒店签订的《房屋租赁合同》、《天林广场房屋租赁补充合同》、《天林广场房屋租赁补充合同（二）》、《天林广场房屋租赁补充合同（三）》，合同解除后天林尚高酒店腾退房屋；2.天林尚高酒店支付天之林公司按照合同约定的租金计算方式计算的租金1035687元（自2017年8月16日开始计算，暂计算至2017年11月15日，直至判决合同解除日止），并承担迟延支付租金产生的滞纳金99102.92元（自2017年8月16日开始计算，暂计算至2017年11月15日，直至付清之日止）；3.天林尚高酒店支付天之林公司自判决合同解除日起至腾房日止按照合同约定的3元／天／平方米计算的房屋占用使用费；4.追偿天之林公司为天林尚高酒店垫付的物业费147428.7元、滞纳金8256元（两项合计155684.7元），天之林公司垫付期间利息损失2031.6元（按照同期同档次银行贷款基准利率四倍、自2017年8月5日开始计算，暂计算至2017年8月31日，直至付清之日为止）；5.潘德奎、潘镱丰对天林尚高酒店履行本案判决承担连带责任；6.由天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰承担全部诉讼费用。原审法院于2017年12月4日作出（2017）浙0109民初14732号民事判决书，其中认为合同约定逾期支付合同约定的各项费用达15日以上的，经书面通知三日后，甲方有权解除合同收回房屋。天之林公司已于2017年9月1日向天林尚高酒店邮寄送达书面的催告函，要求解除与其间的《合同、协议主体更换确认书》、《房屋租赁合同》、《天林广场房屋租赁补充合同》、《天林广场房屋租赁补充合同（二）》、《天林广场房屋租赁补充合同（三）》，并向潘德奎与潘镱丰送达，但以上函件均于2017年9月4日被妥投退回。故应自天之林公司的起诉状副本送达至天林尚高酒店起以上合同解除生效。天林尚高酒店于2017年9月8日收到原审法院送达的天之林公司起诉状副本等材料，自2017年9月8日起上述合同解除生效。判决：一、天林尚高酒店在判决生效之日起三十日内从位于杭州市萧山区房屋以及1层大厅，计租面积为10500.62平方米的房屋内腾房；二、天林尚高酒店应在判决生效之日起十日内支付天之林公司迟延履行1024966元的违约金2512元；三、天林尚高酒店应在判决生效之日起十日内支付天之林公司迟延支付的1035687元自2017年8月17日起至同年10月11日止按年息24%计算的违约金37975.19元，支付迟延支付的48万元自2017年10月12日起至同年10月19日止按年息24%计算的违约金1920元，小计39895.19元；四、天林尚高酒店应在判决生效之日起十日内支付天之林公司自2017年11月16日起至实际腾房日止依实际使用面积按1.072／天／平方米计算的占有使用费；五、天林尚高酒店应在判决生效之日起十日内支付天之林公司迟延支付自2017年6月5日起至实际腾房日止的物业费（按147428.70元／年计算）从2017年8月6日起至2017年10月18日止按年息24%计算的违约金；六、潘德奎、潘镱丰对天林尚高酒店应承担的第二条至第五条内容负连带责任；七、驳回天之林公司其余的诉讼请求。案件受理费16432元，减半收取8216元，由天林尚高酒店负担2572元，潘德奎、潘镱丰负连带责任，天之林公司负担5644元。 天林尚高酒店不服，提起上诉。杭州市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）浙01民终930号民事判决书，判决：一、解除天之林公司与天林尚高酒店签订的《合同、协议主体更换确认书》、《房屋租赁合同》、《天林广场房屋租赁补充合同》、《天林广场房屋租赁补充合同（二）》、《天林广场房屋租赁补充合同（三）》。二、维持（2017）浙0109民初14732号民事判决第一、二、三项。三、变更（2017）浙0109民初14732号民事判决第四项为天林尚高酒店应在本判决生效之日起十日内支付天之林公司自2017年11月16日起至实际腾房之日止依计租面积10500.62平方米按1.072/天/平方米计算的租金和占有使用费。四、变更（2017）浙0109民初14732号民事判决第五项为天林尚高酒店应在判决生效之日起十日内支付天之林公司所垫付的物业费的利息损失3634元（基数是147428.7元，起始时间是2017年8月29日，终止时间为2017年10月19日，标准是同期银行贷款利率四倍）。五、撤销（2017）浙0109民初14732号民事判决第六、七项。六、潘德奎、潘镱丰对判决确定的天林尚高酒店应承担的责任承担连带担保责任。七、驳回天之林公司其余诉讼请求。一审案件受理费16432元，减半收取8216元，由天林尚高酒店负担2572元，潘德奎、潘镱丰负连带责任，天之林公司负担5644元。二审案件受理费860元，由天林尚高酒店司负担。 天林尚高酒店于2019年4月9日腾房。 又查明：杭州市萧山区人民法院于2018年8月27日向天之林公司出具（2018）浙0109执6990号受理申请执行案件通知书一份：天之林公司与天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰关于房屋租赁合同纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，原审法院决定立案受理。 国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告载明：天林尚高酒店法定代表人为黄日昕，成立日期为2009年12月11日，核准日期为2016年12月23日。 2013年12月11日，杭州市工商行政管理局萧山分局向天林尚高酒店颁发的企业法人营业执照载明法定代表人为潘镱丰。 2016年11月17日，杭州天之林物业服务有限公司变更登记为杭州宁丰物业服务有限公司。 杭州宁丰物业服务有限公司于2018年8月27日向天林尚高酒店发出8月份水电费通知单，于2018年10月23日向天林尚高酒店发出10月份水电费通知单。 杭州宁丰物业服务有限公司于2018年11月1日向天之林公司出具金额为147428.7元的天林广场四至十一层及一层大厅10500.62平方米房屋（2018年6月5日至2019年6月4日）物业费的收款收据一份（备注：垫付天林尚高酒店2018年6月5日至实际腾房期间物业费）。 杭州宁丰物业服务有限公司于2018年11月1日向天之林公司出具金额为4187.14元的垫付天林尚高酒店2018年8月份、10月份水电费的收款收据一份。 打印日期为2019年4月9日的天林尚高酒店在中国工商银行客户存款对账单载明天林尚高酒店于2018年9月25日向杭州宁丰物业服务有限公司支付9月份水电费1909.82元。 再查明：天之林公司与天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰房屋租赁合同纠纷一案，原审法院于2016年8月9日立案受理，天之林公司诉请：1.天林尚高酒店承担迟延支付租金产生的滞纳金1210131.05元；2.潘德奎、潘镱丰对天林尚高酒店履行本案判决承担连带责任；3.天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰承担本案全部诉讼费。原审法院于2017年2月7日作出（2016）浙0109民初12288号民事调解书，调解书确认：一、天林尚高酒店支付天之林公司因迟延支付租金产生的滞纳金10000元；二、天之林公司自愿放弃其余诉讼请求；三、天之林公司与天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰就案涉纠纷做一次性处理，双方再无其他争议，并不得再向对方主张权利。四、案件受理费50元，减半收取计25元，由天林尚高酒店负担。 又查：甲方杭州宁丰物业服务有限公司与乙方天林尚高酒店、丙方沈阳三洋电梯杭州工程有限公司签订《电梯维修保养合同》一份，约定：根据中华人民共和国相关法律法规，本着诚实守信，平等互利的原则，经双方友好协商，就丙方为甲方（萧山天林广场住宅楼11台）及（乙方天林尚高酒店酒店内3台电梯）项目提供专业的电梯维修保养服务事宜，自愿达成如下协议：丙方根据国家有关标准及甲乙方确认的服务项目，对本合同指定的电梯设备进行维修保养服务，甲乙方按本合同确认的款项及付款方式向丙方支付维修保养服务费用；丙方对以下所述设备提供维修保养服务（天林广场1号楼3台电梯）：梯型SY-VF210，层/站14/14，台数3，计费周期（月）12，年单价（元/台?年）4200.00×8/11，小计9163.64元，备注乙方支付三台电梯总价的十一分之八；合同有效期：自2017年5月1日零时起至2018年4月30日二十四时止，同时甲乙丙三方权利、义务全部履行完毕为止；更换电梯常规零件工时费按照45元/人/小时计算。如遇大的修理费用经协商确认后进行施工，电梯主板及变频器涉及软件调试费用1200元每次；甲乙方权责（乙方权责仅限1号楼3台电梯）：根据丙方提供的品牌、规格采购所需更换的电梯零配件和材料。甲乙方未能按照本合同支付电梯维保费，丙方有权终止本合同等内容。沈阳三洋电梯杭州工程有限公司出具的《电梯、扶梯修理反馈单》载明：用户单位天林尚高酒店、宁丰物业，项目地址市心北路718#，维保单位沈阳三洋电梯杭州工程有限公司，修理时间2018年2月5日。故障描述：酒店北电梯，电梯主板坏掉。处理结果：物业公司采购一块主板，现需要三洋电梯技术人员来。需要更换主板、调试安装，根据合同收取1000元调试安装费。 杭州市江干区西河电梯配件店于2018年3月21日向杭州宁丰物业服务有限公司出具金额为6500元的（搬运设备）电梯主板的浙江增值税普通发票一份。沈阳三洋电梯杭州工程有限公司于2018年3月22日向杭州宁丰物业服务有限公司出具金额为1000元的（劳务）电梯主板调试的浙江省增值税专用发票一份。 杭州宁丰物业服务有限公司于2018年11月22日向天之林公司出具金额为5454.55元的垫付天林尚高酒店电梯调试安装、主板材料费的收款收据一份，备注：电梯调试安装、主板材料费合计7500元，天林尚高酒店承担十一分之八。 另查：甲方（委托方）天之林公司与乙方（受托方）杭州世临客实业有限公司签订落款时间为2016年3月1日的《委托借款协议书》一份，约定：因甲方经营需要，故委托乙方向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称稠州银行萧山支行）借款4000万元。就上述委托借款事宜，甲乙双方达成如下协议：1.该笔借款由甲方委托乙方所借，所借之款为甲方使用，该借款本金、支付利息（含罚息、复利）、因借款所支出的全部费用及全部责任均应由甲方承担，甲方对委托乙方的借款提供房产抵押担保。2.如因甲方委托乙方借款给乙方造成损失的全部由甲方承担等内容。 甲方（委托方）天之林公司与乙方（受托方）杭州天之林益丰农业科技有限公司签订落款时间为2016年3月1日的《委托借款协议书》一份，约定：因甲方经营需要，故委托乙方向稠州银行杭州萧山支行借款1000万元。就上述委托借款事宜，甲乙双方达成如下协议：1.该笔借款由甲方委托乙方所借，所借之款为甲方使用，该借款本金、支付利息（含罚息、复利）、因借款所支出的全部费用及全部责任均应由甲方承担，甲方对委托乙方的借款提供房产抵押担保。2.如因甲方委托乙方借款给乙方造成损失的全部由甲方承担等内容。 贷款人稠州银行杭州萧山支行与借款人杭州世临客实业有限公司签订落款时间为2016年3月17日的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为4000万元。借款用途为借新还旧，本贷款用于偿还（2015）浙稠借字第（1876601001601720）号和（2015）浙稠借字第（187660100200）项下借款人所欠贷款。借款期限自2016年3月17日起至2017年3月8日止。人民币借款利率按下列第1种约定执行：金额4000万元，执行年利率5.4375%等内容。 天林尚高酒店于2016年3月17日出具承诺书（一）一份：本人（单位）向抵押人天之林公司承租坐落在萧山区的房地产，房产证号码为杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号，租赁期限自2009年6月5日起至2021年6月4日止，鉴于抵押人将该租赁房产拟抵押给贵行用于办理授信业务，本人（单位）特此承诺如下：一、抵押人天之林公司设立抵押房产的抵押期间，以抵押人与抵押权人签订的《最高额抵押合同》或《抵押合同》约定的期限为准，抵押期限届满后，抵押人有权继续与抵押权人签订《最高额抵押合同》或《抵押合同》。本人（单位）对抵押人就该租赁房产办理的一切抵押行为效力均无异议；二、届时，如借款人（或承兑申请人）未能按《借款合同》（或承兑协议）约定的期限归还借款（或兑付承兑汇票），抵押权人因实现债权需要，要求依法处置抵押房产时，本人（单位）自愿放弃优先购买权，且与抵押人终止租赁关系并腾空该房产，由此造成的一切经济损失与抵押权人的优先受偿权不相对抗，并自愿就此放弃对抵押权人的一切抗辩权。特此承诺。 天林尚高酒店于2016年4月1日出具承诺书（一）一份：本人（单位）向抵押人天之林公司承租坐落在萧山区的房地产，房产证号码为杭房权证萧字第××号，租赁期限自2009年6月5日起至2021年6月4日止，鉴于抵押人将该租赁房产拟抵押给贵行用于办理授信业务，本人（单位）特此承诺如下：一、抵押人天之林公司设立抵押房产的抵押期间，以抵押人与抵押权人签订的《最高额抵押合同》或《抵押合同》约定的期限为准，抵押期限届满后，抵押人有权继续与抵押权人签订《最高额抵押合同》或《抵押合同》。本人（单位）对抵押人就该租赁房产办理的一切抵押行为效力均无异议。二、届时，如借款人（或承兑申请人）未能按《借款合同》（或承兑协议）约定的期限归还借款（或兑付承兑汇票），抵押权人因实现债权需要，要求依法处置抵押房产时，本人（单位）自愿放弃优先购买权，且与抵押人终止租赁关系并腾空该房产，由此造成的一切经济损失与抵押权人的优先受偿权不相对抗，并自愿就此放弃对抵押权人的一切抗辩权。 贷款人稠州银行杭州萧山支行与借款人杭州天之林益丰农业科技有限公司签订落款时间为2016年4月6日的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为1000万元。借款用途为借新还旧，本贷款用于偿还（2015）浙稠借字第（1876601002502273）号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。借款期限自2016年4月6日起至2017年3月8日止。人民币借款利率按下列第1种约定执行：金额1000万元，执行年利率5.4375%等内容。 2017年6月15日，天之林公司向天林尚高酒店邮寄送达《配合办理履行房屋抵押手续合同义务的函》，并抄送潘德奎、潘镱丰。 稠州银行萧山支行于2017年7月10日向天之林公司出具的函载明：现上述两个借款合同项下的贷款需进行转贷，本次转贷仍须由承租人天林尚高酒店签署《承诺书》及满足我行转贷条件下方可办理。若承租方无法签署我行提供的《承诺书》，则无法办理转贷，届时我行将在本月按照国家有关法律规定采取司法措施保护和实现我行的债权等内容。 2017年7月17日，天之林公司向天林尚高酒店邮寄送达《办理履行房屋抵押手续合同义务的函》，并抄送潘德奎、潘镱丰。天之林公司于2017年9月1日向天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰邮寄送达《催告函》一份：贵公司自2009年6月5日承租我公司位于天林广场1#4楼、11层以及1层大厅房屋，贵公司没有按照合同约定配合我公司（出租方）办理银行贷款房屋抵押《承诺书》及不支付租金等事项再次发函催告如下：一、根据双方签订的房屋租赁补充合同第十一条第（十四）款约定“若甲方将租赁给乙方的房屋进行抵押的，乙方必须无条件配合甲方办理房屋抵押手续。但甲方必须确保本合同的履行，若因此给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿”，第十四条约定“因乙方原因造成消费者、甲方、物业公司或其他合法经营者的利益受到损害，乙方应承担全部赔偿责任”，房屋租赁补充合同（三）第1条约定“双方签订的所有合同条款义务均应尽快履行，双方按照合同第十一条第（十四）点内容履行”。贵公司租用的房屋应按合同约定无条件配合我公司办理房屋抵押手续，贵公司不配合办理转贷抵押手续的，造成的全部经济损失由贵公司承担。我公司已经于2017年6月15日、2017年7月17日两次发函，但贵司至今没有按照合同约定配合我公司（出租方）办理银行贷款房屋抵押《承诺书》。二、贵司应于2017年8月16日前支付的租金1035687元及迟延支付各期租金所产生的1‰/天的滞纳金至今未付。贵公司的上述行为已经违反了合同约定，今特发函催告贵公司履行合同义务。否则，我公司按照房屋租赁补充合同第十七条及《合同法》第九十四条第（三）、（四）款规定依法解除房屋租赁合同。 再查：稠州银行萧山支行诉杭州世临客实业有限公司、天之林公司、王荣其、李君金融借款合同纠纷一案，原审法院于2017年7月17日立案受理，稠州银行萧山支行向原审法院提起诉讼请求：1.杭州世临客实业有限公司归还借款本金4000万元；2.杭州世临客实业有限公司支付计算至2017年7月1日止的罚息996434.80元，之后按年利率8.15625%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止；3.稠州银行萧山支行对天之林公司提供的位于杭州市萧山区，601-625、627、629、631室，801-825、827、829、831室，901-925、927、929、931室的房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号、00××38号、00××33号、00××30号），经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；4.王荣其、李君对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。2017年12月27日，原审法院作出（2017）浙0109民初11351号民事判决书，判决：一、杭州世临客实业有限公司于判决生效之日起十日内返还稠州银行萧山支行借款4000万元，支付该款自2017年3月21日起至实际履行日止按年利率8.15625%计算的罚息；二、稠州银行萧山支行对天之林公司所有的位于杭州市萧山区（杭房权证萧字第××号），601-625、627、629、631室（杭房权证萧字第××号），801-825、827、829、831室（杭房权证萧字第××号），901-925、927、929、931室（杭房权证萧字第××号）的房屋，经折价或者以拍卖、变卖方式所得价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿；三、王荣其、李君对上述第一项付款义务承担连带责任；四、王荣其、李君在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州世临客实业有限公司追偿。案件受理费247614元，财产保全申请费合计5000元，合计252614元，由杭州世临客实业有限公司负担，天之林公司、王荣其、李君承担连带责任。杭州世临客实业有限公司、天之林公司、王荣其、李君因与稠州银行萧山支行金额借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11351号民事判决，共同向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2018年1月22日立案受理，于2018年6月20日作出（2018）浙01民终875号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费247614元，由杭州世临客实业有限公司、天之林公司、王荣其、李君共同负担。 稠州银行萧山支行诉杭州天之林益丰农业科技有限公司、天之林公司、王荣其、李君金融借款合同纠纷一案，原审法院于2017年7月10日立案受理，稠州银行萧山支行向原审法院提出诉讼请求：1.杭州天之林益丰农业科技有限公司归还稠州银行萧山支行借款本金1000万元，支付利息22821.55元、复利900.76元、罚息269609.38元，及支付自2017年7月6日起至实际履行日止按年利率8.15625%计算的罚息、复利；2.稠州银行萧山支行有权对天之林公司所有的坐落于杭州市萧山区房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.王荣其、李君对上述第一项付款义务承担连带责任。庭审中，稠州银行萧山支行变更第一项诉讼请求为杭州天之林益丰农业科技有限公司归还稠州银行萧山支行借款本金1000万元，支付罚息242421.88元，及支付自2017年7月6日起至实际履行日止按年利率8.15625%计算的罚息。原审法院于2017年12月18日作出（2017）浙0109民初10847号民事判决书，判决：一、杭州天之林益丰农业科技有限公司于判决生效之日起十日内归还稠州银行萧山支行借款本金1000万元，支付罚息242421.88元，及支付自2017年7月6日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按年利率8.15625%计算的罚息；二、稠州银行萧山支行有权对天之林公司所抵押的坐落于杭州市萧山区房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在大于稠州银行萧山支行先抵押登记的债权部分，就杭州天之林益丰农业科技有限公司的上述第一项付款义务优先受偿；三、王荣其、李君对杭州天之林益丰农业科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。案件受理费83560元，财产保全申请费5000元，合计88560元，由杭州天之林益丰农业科技有限公司负担，天之林公司、王荣其、李君负连带责任。杭州天之林益丰农业科技有限公司、天之林公司、王荣其、李君因与稠州银行萧山支行金融借款合同纠纷一案，不服原审法院（2017）浙0109民初10847号民事判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。杭州市中级人民法院于2018年3月1日受理，2018年5月23日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终516号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83560元，由杭州天之林益丰农业科技有限公司、天之林公司、王荣其、李君负担。 杭州世临客实业有限公司向杭州市中级人民法院支付247614元。2018年8月10日，杭州世临客实业有限公司向该公司开户在稠州银行萧山支行的账户支付4671458.20元（补打，附言（2017）浙0109民初11351号罚息及加倍利息）。2018年8月16日，杭州世临客实业有限公司向稠州银行支付贷款利息18125元。杭州世临客实业有限公司向原审法院缴纳（2017）浙0109民初11352号受理费、保全费252614元。2018年1月25日，杭州天之林益丰农业科技有限公司向杭州市中级人民法院缴纳（2017）浙0109民初10847号案件83560元。2018年7月19日，杭州天之林益丰农业科技有限公司向该公司开户在稠州银行萧山支行的账户支付11098828.13元（补打，附言（2017）浙0109民初10847号案款）。2018年7月19日，天之林公司向杭州天之林益丰农业科技有限公司转账1110万元。2018年7月23日，杭州天之林益丰农业科技有限公司缴纳（2017）浙0109民初10847号案款49000元。2018年7月26日，原审法院执行款专户收到案件受理费、执行费166202元。2018年8月10日，天之林公司向杭州世临客实业有限公司转账468万元。2018年8月16日，天之林公司向杭州世临客实业有限公司转账4000万元。 贷款人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与借款人天之林公司签订落款时间为2018年8月14日的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为4000万元。借款用途为用于偿还（2016）浙稠借字第（18701160100004）号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。借款期限自2018年8月14日起至2019年7月30日止。人民币借款利率按下列第1种约定执行：金额4000万元，执行年利率5.8725%等内容。浙江稠州商业银行商业股份有限公司于2018年8月16日出具的借款借据（代申请书）载明：借款单位为天之林公司，贷款用途为借新还旧，批准实际贷款金额4000万元。天之林公司在浙江稠州商业银行的交易对账单中载明2018年8月16日贷款发放4000万元。 天之林公司的诉讼请求为：1.追偿天之林公司为天林尚高酒店垫付的68261.51元，物业费暂计算2018年6月5日至11月20日（以后物业费403.91元/天，直至实际腾房日止），承担天之林公司垫付的该款项自2018年11月1日起至付清物业费之日止按照每日千分之六计算的利息损失。2.追偿天之林公司为天林尚高酒店垫付的2018年8月、10月水电费4187.14元，承担天之林公司垫付期间每日利息损失2.512284元（按照每日千分之六自2018年11月1日起至付清水电费之日止）。3.追偿天之林公司为天林尚高酒店垫付的电梯维修费用5454.55元，承担天之林公司垫付期间每日利息损失3.27273元（按照每日千分之六自2018年11月22日起至付清电梯维修费用之日止）。4.追偿天林尚高酒店给天之林公司造成的经济损失2812949.22元，承担天之林公司利息损失186196.87元（按照每日千之分六计算至2018年11月23日，2018年11月24日后每天利息损失1687.77元，直至付清之日止）。5.潘德奎、潘镱丰对天林尚高酒店履行本案判决承担连带责任。6.由天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰承担全部诉讼费用。 原审法院认为：案涉《合同、协议主体更换确认书》、《房屋租赁合同》、《天林广场房屋租赁补充合同》、《天林广场房屋租赁补充合同（二）》、《天林广场房屋租赁补充合同（三）》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，以上合同均属有效，合同当事人均应按合同约定全面履行。因天林尚高酒店在合同履行过程中存在逾期支付租金超过15日以上的违约情形，杭州市中级人民法院于2018年7月11日二审判决解除以上合同。 关于天之林公司诉请追偿天之林公司为天林尚高酒店垫付的68261.51元，物业费暂计算2018年6月5日至11月20日（以后每天物业费403.91元，直至实际腾房日止），承担天之林公司垫付的该款项自2018年11月1日起至付清物业费之日止按照每日千分之六计算的利息损失问题。原审法院认为《天林广场物业管理（服务）协议》约定2010年6月5日起的物业管理费在每年的6月5日前预收一年的物业管理费，物业费按约定为147428.70元/年，物业费不按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，杭州天之林物业服务有限公司有权要求其补缴并按未交纳物业服务费用0.2%/天的标准收取滞纳金。经查明，2018年6月5日起的物业费，天林尚高酒店未能按约履行，已构成违约，应承担违约责任。天之林公司于2018年11月1日垫付自2018年6月5日至2019年6月4日的物业费147428.70元。现天之林公司要求天林尚高酒店支付按403.91元/天标准支付自2018年6月5日起至实际腾房日的物业费诉请符合合同的约定，天林尚高酒店实际腾房日为2019年4月9日，天林尚高酒店应付的物业费为403.91元/天×309天=124808.19元，天之林公司已予垫付，要求天林尚高酒店支付该部分物业费诉请，原审法院予以支持，但鉴于约定的违约金过高，原审法院酌情调整按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算违约金。原审法院对天之林公司要求天林尚高酒店支付合理违约金的诉请予以支持。天林尚高酒店认为天之林公司诉请的第一项物业费诉请在（2017）浙0109民初14732号、（2018）浙01民终930号两份民事判决书中针对相同的内容已作判决，无需在本案中提出的抗辩。原审法院认为天之林公司在（2017）浙0109民初14732号案件中诉请的是垫付2017年6月5日至2018年6月4日的物业费147428.70元及滞纳金8256元，生效的判决书确认天林尚高酒店已于2017年10月19日支付2017年6月5日至2018年6月4日一年的物业费，并就天之林公司以上诉请予以判决。现天之林公司诉请的是垫付2018年6月5日至2019年6月4日物业费147428.70元中自2018年6月5日至实际腾房日止的物业费及损失。故对天林尚高酒店的抗辩，原审法院不予采纳。 关于天之林公司追偿为天林尚高酒店垫付的2018年8月、10月水电费4187.14元，承担天之林公司垫付期间每日利息损失2.512284元（按照每日千分之六自2018年11月1日起至付清水电费之日止）的诉请问题。原审法院认为，按《天林广场物业管理（服务）协议》的约定，用水、用电根据政府指导价加公共实际损耗收取。未按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，杭州天之林物业服务有限公司有权要求其补缴并按未交纳物业服务费用0.2%/天的标准收取滞纳金。审理中，天林尚高酒店提供了已支付2018年9月水电费的银行对账单证据，但未能提供已支付2018年8月、10月水电费的证据，对此应承担举证不能的法律后果。天之林公司已垫付2018年8月、10月水电费，要求天林尚高酒店支付2018年8月、10月水电费4187.14元，理由正当，原审法院予以支持，但鉴于约定的违约金过高，原审法院酌情调整按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算违约金，原审法院对天之林公司要求天林尚高酒店支付合理违约金的诉请予以支持。 关于天之林公司追偿为天林尚高酒店垫付的电梯维修费用5454.55元，承担天之林公司垫付期间每日利息损失3.27273元（按照每日千分之六自2018年11月22日起至付清电梯维修费用之日止）的诉请问题。原审法院认为，按《电梯维修保养合同》以及《天林广场物业管理（协议）》的约定电梯维保费、特种设备检验费按实际费用收取；电梯保修范围以外的维修费用（包括材料费）按实际费用收取，费用实际发生的次月10日前交纳，费用根据实际，乙方承担全部费用的十一分之八。不按时足额缴纳物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方补缴并按未交纳物业服务费0.2%/天的标准收取滞纳金。审理中，天之林公司提供的证据证明实际电梯维修费支出7500元。按合同约定天林尚高酒店应承担十一分之八为5454.55元。天之林公司已垫付5454.55元，要求天林尚高酒店支付的诉请，理由正当，原审法院予以支持，但鉴于约定的违约金过高，原审法院酌情调整按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算违约金。原审法院对天之林公司要求天林尚高酒店支付合理违约金的诉请予以准许。天林尚高酒店认为电梯保养费有合同约定天林尚高酒店承担十一分之八，但电梯保养费的逾期利息是没有合同约定的抗辩，原审法院不予采纳。 关于天之林公司追偿天林尚高酒店给天之林公司造成的经济损失2812949.22元，承担天之林公司利息损失186196.87元（按照每日千之分六计算至2018年11月23日，2018年11月24日后每天利息损失1687.77元，直至付清之日止）的诉请问题。原审法院认为房屋租赁合同有约定若甲方将租赁给乙方的房屋进行抵押的，乙方必须无条件配合甲方办理房屋抵押手续。但甲方必须确保本合同的履行，若因此给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿。案涉租赁房屋在天之林公司抵押前已出租，双方在签订房屋租赁合同时并未就承租人需向银行出具承诺书的具体内容作出约定。承租人的优先购买权系租赁合同项下承租人法定的权利，双方所签订的房屋租赁合同中天林尚高酒店并未就此项权利作出自愿放弃的明确意思表示。天林尚高酒店也未在房屋租赁合同中作出“如借款人未能按借款人约定的期限内归还借款，抵押权人因实现债权需要要求依法处置抵押房产时，天林尚高酒店与抵押人终止租赁关系及腾空该房产，由此造成的一切经济损失与抵押权人的优先受偿权不相对抗，并自愿放弃对抵押权人的一切抗辩权”的明确意思表示。故天之林公司要求天林尚高酒店按《承诺书》内容向出借银行出具承诺，无具体的合同依据。另合同约束的为出租人与承租人，天之林公司举证的贷款人非天之林公司。且天之林公司也未能举证证明银行不能转贷系天林尚高酒店所致。天之林公司要求天林尚高酒店赔偿因不能按时转贷造成的损失，没有事实依据，原审法院不予支持。 关于天之林公司要求潘德奎、潘镱丰对天林尚高酒店履行本案判决承担连带责任的诉请问题。原审法院认为根据《合同、协议主体更换确认书》的约定，潘德奎、潘镱丰为天林尚高酒店履行合同、协议及本确认书的担保人，对天林尚高酒店履行上述更换后的租赁合同、物业协议及本确认书规定的责任、义务承担连带责任保证，直至天林尚高酒店履行全部义务之日为止。天之林公司要求潘德奎、潘镱丰对天林尚高酒店承担连带责任的诉请符合合同的约定，原审法院对天之林公司该诉请予以支持。潘镱丰经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、天林尚高酒店在判决生效之日起十日内支付天之林公司物业费124808.19元，并支付天之林公司垫付的147428.70元自2018年11月1日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的损失；二、天林尚高酒店在判决生效之日起十日内支付天之林公司2018年8月、10月水电费4187.14元，并支付天之林公司垫付的4187.14元自2018年11月1日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的损失；三、天林尚高酒店在判决生效之日起十日内支付天之林公司电梯维修费用5454.55元，并支付天之林公司垫付的5454.55元自2018年11月22日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的损失；四、潘德奎、潘镱丰对以上第一至第三项判决内容负连带责任；五、驳回天之林公司的其余诉讼请求。 如天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62832元，减半收取31416元，由天林尚高酒店负担1725元，潘德奎、潘镱丰负连带责任；天之林公司负担29691元。 宣判后，天之林公司不服，向本院提起上诉称：天之林公司对原审判决的第一、二、三、四项的判决没有异议，但对原审法院驳回天之林公司原审第4项诉讼请求不服，请求改判支持天之林公司原审中提出的第4项诉讼请求，判令潘德奎、潘镱丰对前述判决内容负连带责任。一、原审法院认为天之林公司第四项诉讼请求“无具体的合同依据”、“没有事实依据”，该认定错误。根据《天林广场房屋租赁补充合同》第十一条第十四款约定“若甲方将租赁给乙方的房屋进行抵押的，乙方需无条件配合甲方办理房屋抵押手续。但甲方必须确保本合同的履行，若因此给乙方造成损失的，由甲方赔偿”、第十四条约定“因乙方原因造成消费者、甲方、物业公司或其他合法经营者的利益受到损害，乙方应承担全部赔偿责任”。由此可见，合同已明确约定：办理房屋抵押手续并出具承诺书是天林尚高酒店的合同义务，而且该约定已经设置了权利和义务对等的保障天林尚高酒店利益的救济途径，如天之林公司给其造成损失的，可向天之林公司主张赔偿；转贷时，天林尚高酒店不履行办理房屋抵押手续并出具承诺书的合同义务，致使天之林公司不能转贷，由此造成的经济损失应由天林尚高酒店全部赔偿。2，房屋租赁合同履行期间，天之林公司委托杭州世临客实业有限公司和杭州天之林益丰农业科技有限公司已办理多期稠州银行萧山支行贷款，天林尚高酒店均按合同约定出具《承诺书》。2016年3月17日、2016年4月6日，天之林公司委托上述两家公司分别又向稠州银行萧山支行转贷4000万元、1000万元，该两笔借款即将到期再次转贷时，天之林公司多次催告天林尚高酒店按原格式要求出具承诺书，但天林尚高酒店未履行合同义务，主要事实依据有：2017年6月15日，天之林公司向天林尚高酒店发送《配合办理履行房屋抵押手续合同义务的函》；2017年7月10日，稠州银行萧山支行向天之林公司发送《函》，明确告知“本次转贷仍须由承租人杭州天林尚高酒店有限公司签署《承诺书》及满足我行转贷条件下方可办理”；2017年7月17日，天之林公司向天林尚高酒店发送《办理履行房屋抵押手续合同义务的函》附稠州银行萧山支行向天之林公司发送的《函》、上述两笔贷款时天林尚高酒店已出具的《承诺书》；2017年9月1日，天之林公司向天林尚高酒店发送《催告函》。由于天林尚高酒店不履行办理房屋抵押手续并出具承诺书的合同义务，致使天之林公司不能办理转贷，由此造成的经济损失天之林公司向天林尚高酒店追偿。故，天之林公司原审中提出的第4项诉讼请求，不但有合同约定的依据——补充合同第十一条第十四款、第十四条，而且在租赁期间天林尚高酒店已按该约定数次出具《承诺书》，无条件配合天之林公司办理房屋抵押贷款手续。因此，天林尚高酒店无条件配合天之林公司办理房屋抵押手续不但约定明确而且实际已操作过数次。但本次转贷时，天林尚高酒店就同样的合同义务在天之林公司数次催告后拒不履行，严重违反了合同的约定，违约行为事实清楚，理应承担赔偿损失的责任。二、潘德奎、潘镱丰应根据《合同、协议主体更换确认书》第5条约定对天林尚高酒店履行本案判决承担连带责任保证。综上，请求：1.请求依法改判支持天之林公司原审中提出的第4项诉讼请求，判令：追偿天林尚高酒店给天之林公司造成经济损失2812949.22元，承担天之林公司利息损失（按照每日0.6‰计算至2018年11月23日，2018年11月24日后每天利息损失1687.77元，直至付清之日为止）；潘德奎、潘镱丰对前述判决内容负连带责任。2.天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰承担本案一审和二审全部诉讼费用。 针对天之林公司的上诉，天林尚高酒店发表答辩意见称：服从一审法院的判决。补充：关于8月10日的水电费，天林尚高酒店没上诉，请求以中国人民银行发布的同期贷款利率来支付相关的利息损失，利息损失稍微再降低一点。 潘德奎、潘镱丰发表答辩意见称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。针对天之林公司的上诉，双方在签订房屋租赁合同的时候，并没有明确约定承租人需要向银行出具承诺书的具体内容。因此，潘德奎、潘镱丰无向银行出具承诺书义务，天之林公司没有证据能够证明造成其不能转贷或者贷款的原因是由潘德奎、潘镱丰导致的，银行拒贷或者不能转贷，并非潘德奎、潘镱丰不出具承诺书的原因导致，也就不能认为潘德奎、潘镱丰方同意出具承诺书，银行就必然给天之林公司放贷或者转贷，有可能是天之林公司方其他条件未能满足银行导致的。因此天之林公司的损失及其主张与潘德奎、潘镱丰之间无任何的因果关系，天之林公司的主张无事实与法律依据。 二审举证期限内，天林尚高酒店、潘德奎、潘镱丰均未提交属于二审程序的新的证据。天之林公司向本院提交如下证据材料： 情况说明，拟证明：天林尚高酒店未按天林广场房屋租赁补充合同约定，配合履行办理贷款抵押承诺书，造成天之林公司的两笔委托借款不能转贷的事实。 上述证据材料经出示，天林尚高酒店发表意见称：形式真实性认可，合法性不认可，情况说明并不是二审法院依天之林公司申请调取的。出具情况说明也没有主管人的签字。在关联性上，该情况说明的称呼与在案证据举证的贷款人并不是一致的，关联性上也不予认可。在合法性上，实际情况是天之林公司的房产已经多处被查封了。 潘德奎、潘镱丰发表意见称：形式真实性认可，合法性不认可，不符合单位出具证据的形式要件，根据最高院民诉法司法解释第一百十五条的规定，单位出具证明，必须要有单位负责人或者相关的主管人员的签字，而本案的情况说明当中是没有的。因为该情况说明涉及到本案的双方当事人的重大的利害关系，应当要由相关负责的签字，并且到庭接受相关的询问。该证据也无法证明其无法贷款的原因，贷款到期之前天之林公司存在多期的逾期。 本院经审核认为，该情况说明系稠州银行萧山支行向天之林公司出具，天之林公司提交了该证据的原件以供核对，故对其真实性予以确认，但是否作为本案的定案依据，于本院认为部分阐述。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：案涉《合同、协议主体更换确认书》、《房屋租赁合同》、《天林广场房屋租赁补充合同》、《天林广场房屋租赁补充合同（二）》、《天林广场房屋租赁补充合同（三）》合法有效，已经生效判决确认。本案二审的争议焦点是：天林尚高酒店是否负有根据天之林公司的要求出具《承诺书》的合同义务。双方签订的《天林广场房屋租赁补充合同》第十一条第（十四）项约定：“若甲方将租赁给乙方的房屋进行抵押的，乙方必须无条件配合甲方办理房屋抵押手续。但甲方必须确保本合同的履行，若因此给乙方造成损失的，由甲方负责赔偿”。对于此条约定，天之林公司认为包括出具《承诺书》在内的义务，天林尚高酒店应当无条件配合，天林尚高公司则并不能向本院说明其在该条约定中的义务的具体内容，而潘德奎、潘镱丰认为仅包括配合贷款银行对抵押物现状的查看等义务，而不包括出具《承诺书》，因双方确认代表天林尚高酒店签订合同的是潘德奎、潘镱丰，故应参酌潘德奎、潘镱丰的主张确定合同的内容。本院认为，天之林公司要求天林尚高公司出具《承诺书》的实质是要求其向贷款银行承诺放弃优先购买权，并与天之林公司解除租赁合同腾退房屋，此项涉及到承租人权利放弃的内容，应于合同中作出明确的约定。本院认为，本案中，根据合同约定难以认定该条款包括天林尚高酒店负有按照天之林公司要求出具《承诺书》的合同义务，亦难以通过天林尚高公司曾经出具过《承诺书》即推定其负有该项合同义务。据此，天之林公司二审中提交的证据材料与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予采信，对天之林公司的上诉意见，本院难以支持。基于以上所述，对天林尚高公司调取证据的申请，本院亦不予准许。 综上，天之林公司的上诉依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29304元，由上诉人浙江天之林控股有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  陈 艳 审判员  金瑞芳 二〇二〇年七月九日 书记员  姚丽萍