山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初378号 原告：马润勤，男，1970年7月21日生，汉族，方山县圪洞镇圪洞村人，现住方山县。 委托诉讼代理人：马学文，男，1995年2月13日生，汉族，住方山县，与原告马润勤系父子。 被告：高泽民，又名高英桃，男，1955年7月13日生，汉族，方山县积翠乡南虎滩村人，现住方山县。 委托诉讼代理人：任建强，男，山西维德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞花，女，山西维德律师事务所律师。 原告马润勤诉被告高泽民名誉权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马润勤、委托诉讼代理人马学文、被告高泽民、委托诉讼代理人任建强、赵瑞花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马润勤向本院诉请：1、判令被告停止侵害，公开消除不实诽谤，为原告恢复名誉；2、判令被告赔偿原告营业损失15000元，起诉之日至开走车停止侵害之前，按每日2500元赔偿原告营业损失。事实和理由：原告为经营新能源车辆个体工商户，工商注册日期为2017年5月5日。2017年间，被告高泽民从我这里购买江铃牌电动小轿车一辆，车牌号为晋JDXXXXX。我从文水吕梁总代理处提车将出售车辆交付被告，并告知其售后联系方式，让他有问题直接找厂家联系。后被告反映车辆出现故障，我积极联系售后为他服务，被告一直不满意。后被告迁怒于我，在网络上散布我出售车辆为伪劣产品，还多次到我门店吵闹滋事，并于2020年5月9日将故障车辆停在我的门市部前，堵住出入通道拒不离开。我正常营业月销量15台以上，每台利润5000元，被告的行为已造成营业损失15000元。客户与经销商之间因产品质量与维修产生纠纷，有正确合法的解决途径。在出现问题后我也曾积极配合、多次为被告联系厂家、售后服务机构，虽然未达到被告满意的效果，但被告不应采取极端手段对待我，被告的行为超出了正常的维权范围，侵犯了我的合法民事权益并给我造成了经济损失，因此请法院根据被告的行为及造成的后果，判令所请。 为证明上述事实，原告方提供如下证据： 一、书证 1.方山县恒旺新能源营业执照复印件一份，用于证明经营者为原告马润勤，经营范围有新能源电动车。 2.《江铃新能源电动汽车辆买卖协议》复印件一份及收款收据一份，用于证明原被告双方于2017年11月5日达成车辆买卖协议并完成交易。 3.江西江铃集团新能源汽车有限公司E100用户手册、E200保修手册，用于证明在车辆买卖合同履行当时，原告已将该手册交付被告，手册中明确记载“本产品售后服务由江铃控股有限公司授权江西江铃集团新能源汽车有限公司负责，请仔细阅读使用手册，如有问题请拨打江铃新能源服务热线4001799909”，用于证明原告只负责车辆销售，不负责售后。 4.照片5张，用于证明一辆红色江铃电动轿车堵了原告门市部出入通道。 5.高泽民朋友圈、微信群聊天记录截图6张，用于证明被告高泽民通过自己的微信号在聊天群和朋友圈发布不实言论，诋毁原告方名誉。 6.2019年3月份、6月份销售账单及进货发票、销售合同、销售收据复印件共计19页，用于证明月销售额及盈利情况。 7.照片4张，用于证明6月10日经法院调解后，被告高泽民虽然将车推离了马润勤门市部正门，但仍阻挡了三分之一的路，继续影响原告出入与销售。 二、视听资料 5个录音录像片段，用于证明吕梁全市范围内江铃集团新能源汽车售后都在文水，方山县内不负责售后服务；新的购买者都听说原告车辆存在问题，对原告的销量及利润有不良影响。 被告方辩称： 一、我并未对原告构成名誉侵权，更谈不上赔偿原告损失，相反，我才是真正的受害者。 2017年11月5日，我向原告购买了江铃牌电动车一辆。当时作为销售商的原告称车是新车，质保八年，且售后到位。我购买车辆后三天发生无法充电现象。2018年正月十九该车在行驶过程中出现故障，维修了40多天。2018年7月又出现了故障，维修20多天。2019年5月该车又出现转向系统故障，2020年4月该车再次无法行驶。在购买两年时间里，该车问题百出，质量严重不合格，经过多次维修仍未彻底解决问题。多次找原告解决车辆故障问题，原告以只负责销售车辆不负责售后服务推卸责任。无奈，我把车推到了原告门店前。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，对产品质量问题、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，不应认定为侵权。本案中，我与原告因购车后屡次出现质量问题，给我带来困扰，严重影响了我的人身安全。原告作为销售商，承诺质保八年，且售后到位，才买卖成交。购车后三天后就频繁出现故障，原告却推卸责任。我并未发布损毁原告名誉的言辞，更谈不上名誉损害赔偿。 二、原告销售车辆存在欺诈行为，对我造成了实际损失。 在我购买车辆后，其他在原告购买车辆的车主也出现了同样的问题，说明此批量的车质量存在问题，而原告购车前以质保八年、售后到位骗取顾客信任，以次充好，销售车辆。在车辆出现问题后，隐瞒顾客，继续销售。原告声称车辆是新车，可车辆已经上户。原告并没有告知我，侵犯了我的公平交易权和知情权，构成欺诈，我保留诉讼的权利。 为证明上述事实，被告方提供如下证据： 一、书证 1.《江铃新能源电动汽车辆买卖协议》复印件一份，用于证明被告向原告购买车辆的事实。 2.原告处销售车辆及广告牌照片一张，用于证明原告承诺车辆质保八年、12万公里。 3.车辆过户手续、纳税证明、被告行驶证复印件一份，用于证明原告存在欺诈行为，销售的是二手车。 4.被告向方山县市场监督管理局反映原告销售车辆存在问题的材料，用于证明被告因从原告处购买的车辆问题向市场监督管理局反映过。 5.方山县公安局圪洞派出所询问笔录复印件，用于证明原被告因堵门一事闹到了派出所，且原告在笔录中承认曾为被告大修过两次车辆，不是像原告陈述的不负责售后服务。 二、证人证言 证人张某出庭作证，证明被告高泽民的朋友圈是他用高泽民的手机发送的，并且聊天记录和朋友圈发送的都是客观事实，是想更好地维护被告作为消费者的合法权益，没有对原告进行侮辱诽谤，更不存在造成损害。 经审理查明：2017年11月5日被告高泽民在原告马润勤经营的方山县恒旺新能源门市部购买江铃牌电动轿车一辆，车牌号为晋JDXXXXX。后车辆出现故障，被告高泽民多次找原告马润勤进行维修。被告高泽民女婿张某用被告手机在被告朋友圈、聊天群中编辑发送了“方山县城马润勤的电车都是假冒伪劣产品。买时说的电瓶保八年，结果买下三天就充不里电一直修，修了二年多，现在他又不管了，只好放在他门口搞宣传。请朋友们转告千万不能去买！！越小的地方消费者权益越得不到保障，欺诈消费者”。2020年5月9日，被告高泽民将故障车辆停在原告马润勤门市部门口，6月10日经本院主持协商后，被告高泽民将车辆挪至门店前的路上，但仍然对原告的出行有一定影响。 上述事实，有双方当事人提供的证据在案予以佐证。 本院认为，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。本案因原被告双方存在售后服务纠纷而引发，被告高泽民女婿张某利用被告手机在其微信朋友圈、好友群中虽发表了一些言论，但其发表的言论系对原告马润勤经营的产品质量或者服务质量进行的批评、评论，该言论没有过激和侮辱性语言。被告高泽民并未通过恶意歪曲事实以达到诽谤或诋毁原告马润勤经营车辆及门市部名誉的目的，其行为不构成名誉侵权。原告马润勤要求被告高泽民承担名誉侵权责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马润勤的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马润勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 严晔明 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 冯 利 书 记 员 冯霞霞