河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2686号 上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年2月11日出生，汉族，系峰峰矿区孙庄矿小学五年级学生，住邯郸市峰峰矿区。 法定代理人：李某2（系李某1父亲），男，1974年2月28日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 法定代理人：王某（系李某1母亲），女，1973年9月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：邢莉娜，河北极致律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李海岭，女，1974年6月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李艳广，河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张安峰，男，1996年1月23日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：曹孟印。 被上诉人（原审被告）：张淑芬，女，1961年4月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：曹孟印。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街1号庞大双子座B座九层907、908、915、916室。 负责人：孙东海，该公司经理。 委托诉讼代理人：苑自伟，该公司员工。 上诉人李某1、李海岭因与被上诉人张安峰、张淑芬、国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李某1上诉请求：一、请求二审法院依法判决被上诉人李海岭增加赔偿上诉人李某1各项经济损失6195.45元；二、请求二审法院依法判决被上诉人李海岭承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决李海岭除保险公司赔偿之外承担90%的赔偿责任是错误的，事故责任认定李海岭承担本次事故的全部责任，李海岭就应当承担除保险公司赔偿数额之外的全部损失。 李海岭上诉请求：一、撤销（2020）冀0406民初558号民事判决书，并改判上诉人李海岭和被上诉人李某1的各项经济损失由上诉人与4名被上诉人按合理比例分担。二、本案一、二审诉讼费用由上诉人与4名被上诉人按合理比例分担。事实和理由：1、邯郸市峰峰矿区交警大队作出的第1304061201900001321号道路交通事故认定书，事实认定不清，违反法定程序，不应作为一审划分赔偿责任的依据。2、一审中未认定上诉人李海岭的相关经济损失，应予补充裁判。 李海岭针对李某1上诉辩称：李海岭是好意施惠行为，一审只减10%，有点过低。 张安峰、张淑芬针对李某1上诉辩称：同意李某1的上诉意见。 国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司针对李某1上诉辩称：我司承保交强险一份，事故车辆无责，医疗费我司认可1000元，死亡伤残项我方按照无责90%赔偿。 李某1针对李海岭上诉辩称：请法院依法判决，事故认定书我认可。 张安峰、张淑芬针对李海岭上诉辩称：经公安交警事故认定李海岭负事故全部责任，我和李某1均无责任。一审人民法院判决我无事故赔偿责任合理合法，认定事实清楚，望上一级人民法院查清事实，依法驳回被答辩人对我的上诉请求。 国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司针对李海岭上诉辩称：没有异议。 李某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、二次手术费、鉴定费等各项经济损失共计55631.45元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月11日18时15分许，被告李海岭驾驶电动车（车载李某1）沿滏阳路由东向西行驶至滏××路口，与沿滏源堤路由北向东左转弯行驶张安峰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李海岭和李某1受伤，两车不同程度损坏。2019年7月11日，邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队作出第130406120190000132号道路交通事故认定书，认定李海岭驾驶非机动车未按规定车道行驶且未按交通信号通行是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任，张安峰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的另一原因，承担事故的同等责任，李某1无违法行为，无事故责任。2019年8月15日，经复核，邯郸市公安交通警察大队认为邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队作出第130406120190000132号《道路交通事故认定书》事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，撤销邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队作出第130406120190000132号《道路交通事故认定书》，责令邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2019年9月11日，邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队重新作出第1304061201900001321号道路交通事故认定书，认定李海岭驾驶非机动车未按规定车道行驶且未按交通信号通行是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，李某1、张安峰无违法行为，无事故责任。事故发生后，原告李某1被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院门诊治疗，发生费用752.48元（该费用已由被告李海岭垫付）。2019年7月15日，原告李某1在送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院门诊治疗，发生费用1296元。同年7月16日，原告李某1在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗14天，发生费用3149.11元，出院诊断为：1、右膝后交叉韧带断裂；2、右膝外侧副韧带损伤。出院医嘱：加强右下肢直腿抬高锻炼，加强右足趾伸曲活动，建议尽早来医院行手术治疗。2019年7月22日，原告李某1因病情需要购买医疗仪器器械发生费用2000元。2019年8月19日、12月2日，原告李某1被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院门诊治疗，发生费用1296元。2020年1月16日，原告李某1再次被送往冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗6天，发生费用16830.34元（含病历复印费70元），出院诊断为：右膝关节后交叉韧带损伤。出院医嘱：1、继续切口换药，每两天一次，术后14天视切口愈合情况拆线；2、加强右侧裸泵及股四头肌等长收缩功能锻炼；3、按照康复锻炼手册进行功能锻炼；4、禁止患肢负重；5、如有切口红中、渗液等异常情况时随诊；6、术后1个月复查。2020年3月30日，邯郸法证司法医学鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人李某1的护理期限120日，营养期限60日；2、二次手术费用约人民币壹万元；3、护理人数：住院期间（共二次）护理人数为2人，其余时间护理人数为1人。该鉴定发生费用1800元。另查明，被告李海岭已为原告李某1垫付医疗费共计10752.48元（其中含医疗费票据752.48元和垫付款收据10000元整）。且其明确表示自愿放弃对被告国任财保请求赔偿的权利。再查明，冀Ｄ×××××号比亚迪牌小型轿车的登记所有人为张淑芬。该车在国任财保投保机动车交通事故责任强制保险，无责任保险限额为12100元，保险期间自2018年10月19日0时至2019年10月18日24时止。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的户口页、身份证、道路交通事故认定书、复核结论、行驶证、驾驶证、保单、诊断书、病历、医疗费票据、医疗器械费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等在卷为证，本院予以认定。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李海岭驾驶非机动车未按规定车道行驶且未按交通信号通行是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，故应对原告李某1的损失承担赔偿责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求做出如下认定：1、医疗费22571.45元，但原告仅主张22035.45元，予以支持；2、医疗仪器器械费2000元；3、关于营养费，依据鉴定意见，营养期限60日，为1200元（60天×20元／天＝1200元）；4、住院伙食补助费1000元（20天×50元／天＝1000元）；5、关于护理费，依据鉴定意见，护理期限120日，住院期间（共二次）护理人数为2人，其余时间护理人数为1人，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算，为15322元（39947元／年÷365天×（14＋6）天×2人＋39947元／年÷365天×（120-20）天×1人），但原告仅主张15260元，予以支持；6、二次手术费用为10000元；7、鉴定费1800元；8、交通费酌定为300元；上述有证据支持的费用合计53595.45元，应予支持。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在承保的保险限额内予以赔偿。本案冀Ｄ×××××号事故车辆在国任财保投保了交强险，国任财保应在无责任限额内赔偿原告李某1的损失。原告李某1的医疗费、医疗仪器器械费、二次手术费用、营养费、住院伙食补助费共计36235.45元，应由国任财保在事故车辆所投保的交强险无责任医疗费用限额项下内赔偿原告李某11000元。护理费、鉴定费、交通费共计17360元，应由国任财保在事故车辆所投保的交强险无责任死亡伤残费用限额项下内赔偿原告李某111000元。剩余部分41595.45元，考虑到被告李海岭出于好意且不以营利为目的，允许或邀请原告李某1无偿搭乘车辆的行为是一种好意施惠行为，故应适当减轻被告李海岭的赔偿责任。综合考虑全案情况，酌定被告李海岭承担90%的赔偿责任为宜，即37436元（41595.45元×90%），扣除垫付款10000元，为27436元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李海岭自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某1各项经济损失共计27436元（已扣除垫付款10000元）；二、被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某1各项经济损失共计12000元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由原告李某1负担347元，被告李海岭负担587元，被告国任财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担257元。 二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：该案的争议焦点是：1、一审判决李海岭除保险公司赔偿之外承担90%的赔偿责任是否妥当；2、邯郸市峰峰矿区交警大队作出的第1304061201900001321号道路交通事故认定书应否采信；3、李海岭的相关经济损失，应如何处理。关于焦点1，一审考虑到李海岭出于好意且不以营利为目的，允许或邀请李某1无偿搭乘车辆的行为是一种好意施惠行为，故应适当减轻李海岭的赔偿责任并无不妥，李某1的上诉理由不成立；关于焦点2，邯郸市峰峰矿区交警大队作出的第1304061201900001321号道路交通事故认定书,是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，本院予以采信。李海岭的上诉理由，缺少足够的证据支持，本院不予采纳；关于焦点3，在该次事故中，李海岭负全责，其损失应自行负担。 综上所述，李某1、李海岭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费由李某1负担50元，李海岭负担485元。 本判决为终审判决。 审判长  徐世民 审判员  封志平 审判员  常 虹 二〇二〇年七月六日 书记员  王 龙