广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3960号 原告：马滨珺，女，1956年4月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路。 委托诉讼代理人：韦正文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奋学，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：王小华，男，1977年3月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 委托诉讼代理人：唐韬，广西仁清律师事务所律师。 第三人：韦勇熙，男，1978年1月18日生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，中都工程设计有限公司广西分公司职工，住广西壮族自治区凭祥市双拥路。 原告马滨珺诉被告王小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，被告王小华于2019年10月21日申请追加韦勇熙作为本案被告参加诉讼，因原告马滨珺明确表示不要求韦勇熙承担本案的还款责任，故本院准许追加韦勇熙作为第三人参加诉讼。本院于2020年6月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马滨珺的委托诉讼代理人韦正文、梁奋学，被告王小华的委托诉讼代理人唐韬，第三人韦勇熙到庭参加诉讼。本案移送鉴定的期限依法从审限中扣除。本案现已审理终结。 原告马滨珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币200000元；2、判令被告向原告支付利息人民币291467元（利息计算方式：以200000元为基数，按月息2%计算，暂从2013年6月6日计至2019年5月30日，共291467元，往后利息计至被告返还全部本金及利息止）；以上二项合计：491467元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月5日，被告因资金周转需要，向原告借款200000元，双方约定借款月息1.5%，资金占用补偿费1%/月，未约定还款日期。被告向原告出具《借条》，原告以转账的形式向被告交付借款。后来，原告多次催促被告归还借款并支付利息，被告均予以拒绝，并且为了躲避债务，拒与原告联系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拒绝返还借款及支付利息的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。原告为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，望依法判决支持原告的各项诉请。在诉讼过程中，因被告提供了归还本息的凭证，原告变更其诉讼请求为：1.请求判令被告向原告返还借款本金人民币126750元；2.请求判令被告向原告支付利息人民币13266元（利息分段计算：1、以200000元为基数，月息2.5%，从2013年6月6日计至2014年12月11日，共91000元，已还清；2、以126750元为基数，月息2.5%，从2014年12月12日至2019年7月18日，共175126元，已还清；3、以126750元为基数，月息2%，暂从2019年7月19日计至2019年12月24日，共13266元，往后利息以126750元为基数，月息2%，计至被告返还全部本金及利息止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告王小华答辩称，被告与马滨珺并不认识，系经第三人韦勇熙介绍向马滨珺借款。本案借条是被告本人所签，但被告已经归还了借款，请求法院驳回原告诉请。 第三人韦勇熙答辩称，对原告的诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证（附证据目录）。被告王小华对原告马滨珺提供的证据真实性无异议，原告马滨珺对被告王小华提供的证据真实性无异议。对当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。至于当事人提供的上述证据能否支持其证明目的，本院将结合全案证据及庭审查明的事实在说理部分进行综合认定。 经本院审理认定如下事实：2013年6月5日,被告王小华向原告马滨珺借款200000元，并向马滨珺出具了一张《借条》，载明：“兹有王小华借到马滨珺（居民身份证号码：42XXX25）女士人民币贰拾万元整（小写：¥200,000.00）。（注明：款已通过银行汇款方式转到本人账号，即：广西北部湾银行凭祥支行，账号：62XXXX39）……附约：1、借期由双方商定，三个月起借。2、月利息按借款总额1.5%计收，资金占用补偿费每月按借款总额1.0%收取。3、利息及资金占用补偿费结算方式：借期超过半年的按每半年结一次；借期小于半年的在归还本金时一同结清……”王小华在借款人处签名，第三人韦勇熙在担保人处签名。同日，马滨珺通过银行转账支付了200000元的借款。现马滨珺以王小华拒不归还借款为由，诉至本院，要求如上诉请。 在案件审理过程中，王小华对上述《借条》上借款人处的“王小华”签名是否为其所签申请笔迹鉴定，广西公明司法鉴定中心于2020年3月31日作出桂公明司鉴文字[2020]第045号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材标注时间2013年6月5日的《借条》内借款人处‘王小华’签名与样本被鉴定人王小华同名签名是同一人所写。”王小华为此次鉴定预交了2100元。 另查明，根据王小华提供的对手方对账单及广西农村信用社卡折对账单，其在2013年11月6日向马滨珺转账30000元，在2014年1月17日向马滨珺转账35000元，在2014年4月14日向马滨珺转账37500元，在2014年12月11日向马滨珺转账190000元，在2019年7月18日向马滨珺转账200000元。 本院在（2019）桂0205民初3958号中查明，2013年7月8日，马滨珺向王小华广西北部湾银行凭祥支行账号为62XXXX39账户转账300000元。第三人韦勇熙向马滨珺提供了一张《借条》，载明“兹有王小华借到马滨珺（居民身份证号码：42XXXX25）女士人民币叁拾万元整（小写：¥300,000.00）。（注明：款已通过银行汇款方式转到本人账号，即：广西北部湾银行凭祥支行，账号：62XXXX39）……附约：1、借期由双方商定，三个月起借。2、月利息按借款总额2.0%计收，资金占用补偿费每月按借款总额0.5%收取。3、利息及资金占用费结算方式：借期超过半年的按每半年结一次；借期小于半年的在归还本金时一同结清……”马滨珺在2019年6月11日向本院提交了民事起诉状，本院对该案进行了诉前调解。在该案诉讼过程中，王小华否认马滨珺向其转账系借款，并申请对2013年7月8日的《借条》借款人处签名“王小华”是否为其本人所签进行笔迹鉴定。2020年4月2日，广西公明司法鉴定中心作出桂公明司鉴文字[2020]第046号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：“检材标注时间2013年7月8日《借条》内借款人处‘王小华’签名与样本被鉴定人王小华同名签名不是同一人所写，检材《借条》内借款人处‘王小华’签名是摹仿字。”王小华为此鉴定预交了2100元。 本院认为，本案中，王小华认可本案借贷关系，但主张本案借款已全部归还。本案借款是否已全部归还涉及到（2019）桂0205民初3958号中，马滨珺主张的王小华向其借款300000元的借贷关系是否成立的问题。在（2019）桂0205民初3958号案件中，王小华认可收到马滨珺转账的300000元，但否认该款项是借款，主张该款项是与韦勇熙合伙做项目，韦勇熙应出资的款项由马滨珺转账支付，但王小华针对该主张并未能提供证据予以证实。根据王小华提供的对手方对账单及广西农村信用社卡折对账单，若王小华与马滨珺之间的借款仅有200000元，庭审中其又自述利息按借条约定按月2.5%支付，那么在2014年12月11日时，王小华已将所欠的200000元偿还完毕（后附还款情况计算表格）。对于2019年7月18日为何又向马滨珺转账200000元的问题，王小华陈述系帮助韦勇熙向马滨珺还款，但并未提供证据证明其主张。虽然马滨珺提供的《借条》并非王小华签字，但王小华确实收到了300000元的款项，其主张不是借款，又未能提供证据证明该款项系其他债务，亦不能对超过其认可的债务进行还款的行为进行合理解释，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王小华未能完成其举证责任，应该承担举证不能的后果，本院对于马滨珺主张的借贷关系予以认可。由于《借条》并非王小华签署，马滨珺对其主张双方在借款期间约定有利息未能提供证据予以证明，故王小华应向马滨珺归还300000元的借款，但无需支付2013年7月8日至马滨珺向本院提交诉状前的利息。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因2013年6月5日及2013年7月8日的借款均未约定还款期限，且王小华无需支付2013年7月8日300000元借款从借款时起至马滨珺向本院提交诉状前的利息，故王小华在2013年至2019年向马滨珺的还款应首先扣除两笔借款的应付利息后，按比例分别抵充两笔借款的本金。具体情况如下：1、2013年11月6日王小华归还30000元，首先应支付2013年6月5日至2013年11月6日期间200000元的利息即25479.45元（200000×2.5%×12÷365×155天），剩余4520.55元（30000元-25479.45元）按比例抵充两笔借款本金，针对200000元借款抵充1808.22元（4520.55元÷5×2），针对300000元借款抵充2712.33元（4520.55元-1808.22元）。2、2014年1月17日王小华归还35000元，首先应支付2013年11月7日至2014年1月17日期间尚欠本金198191.78元（200000元-1808.22元）的利息即11728.61元（198191.78元×2.5%×12÷365×72天），剩余23271.39元（35000元-11728.61元）按比例抵充两笔借款本金，针对200000元借款抵充9308.56元（23271.39元÷5×2），针对300000元借款抵充13962.83元（23271.39元-9308.56元）。3、2014年4月14日王小华归还37500元，首先应支付2014年1月18日至2014年4月14日期间尚欠本金188883.22元（198191.78元-9308.56元）的利息即13506.44元（188883.22元×2.5%×12÷365×87天），剩余23993.56元（37500元-13506.44元）按比例抵充两笔借款本金，针对200000元借款抵充9597.42元（23993.56元÷5×2），针对300000元借款抵充14396.14元（23993.56元-9597.42元）。4、2014年12月11日王小华归还190000元，首先应支付2014年4月15日至2014年12月11日期间尚欠本金179285.8元（188883.22元-9597.42元）的利息即35513.32元（179285.8元×2.5%×12÷365×241天），剩余154486.68元（190000元-35513.32元）按比例抵充两笔借款本金，针对200000元借款抵充61794.67元（154486.68元÷5×2），针对300000元借款抵充92692.01元（154486.68元-61794.67元）。5、2019年7月18日王小华归还200000元，首先针对200000元的借款，应支付2014年12月12日至2019年7月18日期间尚欠本金117491.13元（179285.8元-61794.67元）的利息162234.33元（117491.13元×2.5%×12÷365天×1680天）；其次针对300000元的借款，应支付从2019年6月11日至2019年7月18日期间尚欠本金176236.69元（300000元-2712.33元-13962.83元-14396.14元-92692.01元）按年利率6%计算的利息1100.88元（176236.69元×6%÷365天×38天），剩余36664.79元（200000元-162234.33元-1100.88元）按比例抵充两笔借款本金，针对200000元借款抵充14665.92元（36664.79元÷5×2），针对300000元借款抵充21998.87元（36664.79元-14665.92元）。综上截止2019年7月18日，对于本案借款，王小华尚欠马滨珺102825.21元（117491.13元-14665.92元）。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，截止2019年7月18日王小华尚欠马滨珺102825.21元，因本案借款并未约定还款期限，故马滨珺可要求王小华随时归还，现马滨珺要求王小华归还借款本院予以支持，但马滨珺要求王小华归还超过102825.21元的部分因缺乏依据，本院不予支持。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，王小华支付利息至2019年7月18日，且双方在借条中对于约定月利率为1.5%以及资金占用补偿费每月为借款总额的1.0%，故马滨珺主张按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 关于文书检验鉴定费的承担问题，王小华提出要求对借条中的签名进行鉴定，经鉴定签名系其本人签署，故该笔费用应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王小华在本判决书生效之日起十日内归还原告马滨珺借款102825.21元并支付利息（利息计算，以102825.21元为本金，按月率2%从2019年7月19日计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原为8672元（原告马滨珺已预交），因原告马滨珺在诉讼过程中变更诉讼请求，案件受理费应收3100元，故本院退回原告马滨珺5572元，文书检验鉴定费2100元，合计5200元，由被告王小华负担4671元，由原告马滨珺负担529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄焕玲 人民陪审员  文建佳 人民陪审员  刘洁英 二〇二〇年七月一日 法官 助理  龙 柳 书 记 员  叶清扬 附证据目录 原告马滨珺提供的证据： 1、借条 2、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行交易明细 被告王小华提供的证据： 1、广西北部湾银行南宁市明秀支行对手方账单、广西农村信用社卡折对账单 2、鉴定费发票 附还款情况计算表格 假设王小华仅向马滨珺借款200000元，并按月利率2.5%支付利息，利息计算方式：尚欠本金×2.5%×12÷365天×实际天数                            序号                       时间             （年月日）                       借款金额             （尚欠本金）                       还款金额                       计息             天数                       利息                       尚欠本金                               1                       2013.11.6                       200000元                       30000元                       155天                       25479.45元                       195479.45元                               2                       2014.1.17                       195479.45元                       35000元                       72天                       11568.1元                       172047.55元                               3                       2014.4.14                       172047.55元                       37500元                       87天                       12302.58元                       146850.13元                               4                       2014.12.11                       146850.13元                       190000元                       241天                       29088.4元                       -14061.47元