广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤13刑终221号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄赞，男，1986年1月18日出生，居民身份证号码452************132，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县***************。因犯盗窃罪于2011年12月14日被山东省青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2012年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月20日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月4日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月21日刑满释放。指定辩护人余国文，广东金智律师事务所律师。原审被告人黄开君，男，1987年5月10日出生，居民身份证号码452************117，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县**************。因犯盗窃罪于2017年12月7日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月15日刑满释放。原审被告人张江贤，男，1973年5月12日出生，居民身份证号码452************952，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区*****************。上述上诉人及原审被告人现因涉嫌盗窃罪于2020年1月5日被公安机关抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经惠州市惠城区人民检察院批准，于2020年2月13日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现均羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理惠城区人民检察院指控被告人黄赞、黄开君、张江贤犯盗窃罪一案，于2020年4月7日做出（2020）粤1302刑初392号刑事判决。宣判后，被告人黄赞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查阅卷和讯问上诉人黄赞，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2020年1月3日，被告人黄开君纠集被告人黄赞、张江贤一起到惠州市惠城区扒窃他人财物，并由黄开君驾驶一辆黑色鬼火摩托车载着黄赞、张江贤结伙从东莞市来到惠州市惠城区。1月4日10时30分许，被告人黄开君驾驶该摩托车载着被告人黄赞、张江贤到惠城区小金口综合市场分别寻找作案目标，黄赞趁被害人庄某珠不注意时，伸手将被害人庄某珠衣服右边口袋内的一部玫瑰金色iphone7plus（内存128G）手机扒窃走，随后联系被告人黄开君立即驾驶摩托车载着其与被告人张江贤逃离并返回东莞市。之后，被告人黄赞将盗得的手机销赃给一名叫“阿山”的人（身份不详）。经鉴定，被害人庄某珠被盗窃的玫瑰金色iphone7plus手机（未缴获）价值人民币1500元。2.2020年1月5日，被告人黄开君纠集被告人黄赞、张江贤实施扒窃，并由黄开君驾驶同一辆黑色鬼火摩托车载着黄赞、张江贤到东莞市桥头、常平、横沥等地分别寻找作案目标进行扒窃。当天19时许，被告人黄赞在东莞市**********口红绿灯处发现作案目标，被告人张江贤跟随在其旁，随后黄赞扒窃了被害人梁某容所穿外套左边口袋的一部vivoY93s手机，得手后黄赞为防止他人认出，将其作案时用于遮掩双手的外套交给在一旁的犯罪被告人张江贤，随后二人一同离开。经鉴定，被害人梁某容被盗窃的蓝紫色vivoY93s手机（已缴获）价值人民币660元。2020年1月5日21时许，被告人黄赞、黄开君、张江贤在东莞市*******上被惠州市公安局惠城区分局侦查员抓获，并当场查获赃物作案时使用的交通工具（即一辆黑色鬼火摩托车），并在该摩托车座包厢内查获3部手机（分别为被害人梁某容、钟玉梅、凡丽的手机）及1把25CM长的钳子。原审法院认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；物证；书证；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料。原审法院认为，被告人黄赞、黄开君、张江贤无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，其中黄赞实施扒窃的数额为2160元，黄开君实施扒窃的数额为2160元，张江贤实施扒窃的数额为660元，三名被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄赞、黄开君、张江贤犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄赞、黄开君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人黄赞、黄开君、张江贤归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人张江贤在共同犯罪中起辅助作用，依法予以从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年3月20日作出惠城检公诉量建〔2020〕1574号量刑建议书，建议判处被告人黄赞有期徒刑九个月至一年，并处罚金；建议判处被告人黄开君有期徒刑九个月至一年，并处罚金；建议判处被告人张江贤有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄赞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、被告人黄开君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人张江贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。四、尚未缴回的物品由公安机关依法予以追缴并发还给被害人。上诉人黄赞上诉及其指定辩护人辩护称：1.上诉人黄赞是否参与两次扒窃的事实存疑。一审判决认定上诉人黄赞在东莞市常平镇参与扒窃的事实只有上诉人黄赞不稳定的供述材料予以支持，其他同案被告人没有盗窃到手机的供述。2.原审被告人黄开君系本案召集者和犯意引起人，犯罪地位明显高于其他两个同案被告人。上诉人黄赞的犯罪地位应属从犯，在同等情况下量刑失衡。3.上诉人黄赞能够如实供述，属坦白，依法可以从轻处罚。上诉人黄赞有认罪认罚的表现，依法可以从宽处罚。因此，一审判决部分事实不清，量刑过重，请求二审法院充分考虑以上意见，依法对其从轻或减轻处罚。本院经审理查明，原审判决认定上诉人黄赞、原审被告人黄开君、张江贤以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，能相互印证，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人黄赞、原审被告人黄开君、张江贤无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，其行为均已构成盗窃罪。上诉人黄赞、原审被告人黄开君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；上诉人黄赞、原审被告人黄开君、张江贤归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；原审被告人张江贤在共同犯罪中起辅助作用，依法予以从轻处罚。对于上诉人黄赞提出的上诉理由及指定辩护人提出的辩护意见，经查：1.关于上诉人黄赞是否实施第二次扒窃的问题。结合原审被告人黄开君的第一、三次供述、原审被告人张江贤的第三次供述、上诉人黄赞的第三次供述，可以证实上诉人和原审被告人张江贤在东莞市***************发现作案目标，随后上诉人扒窃到被害人梁某容一部VIVOY93S手机，为防止当场被认出，将身上外套交与原审被告人张江贤保管。上述事实也有被害人梁某容的陈述、辨认笔录、治安监控视频及缴回赃物等证据予以佐证，其犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，故对该上诉理由与辩护意见不予采纳。2.关于上诉人黄赞、原审被告人黄开君、张江贤在共同犯罪中的地位和作用划分问题。上诉人虽为被召集者，但其是两次盗窃的主要实施者，所盗iphone7plus（内存128G）手机由其销赃，故其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人黄开君为本案的召集者，在共同犯罪中起主要作用，亦系主犯；原审被告人张江贤为上诉人实施盗窃提供帮助，在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯。上诉人与原审被告人黄开君均系主犯，但在量刑时应考虑主犯之间具体作用大小的区别。上诉人系盗窃的主要实施者，并有销赃行为，且剩余赃款由其支配；原审被告人黄开君系本案召集者，但其两次都未盗得财物，亦未分配到上诉人所得赃款，故上诉人所起作用最大，原审被告人黄开君所起作用次之，量刑时应予区别。因此，辩护人提出原审被告人黄开君犯罪地位明显高于上诉人的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。3.原审判决已综合考虑到上诉人具有坦白、认罪悔罪等量刑情节，在量刑时予以从轻处罚。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。二审期间，上诉人没有新的事实和证据，再次以同样的理由要求从轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周葵光审 判 员 温永宏审 判 员 饶来新二〇二〇年六月三十日法官助理 黄靖岚书 记 员 陈伟杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。