安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执异86号 异议人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观口水街4幢401号，统一社会信用代码91341000662946559G。 法定代表人：李小榕，董事长。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号，统一社会信用代码91340000711777879B。 法定代表人：胡贵生，总经理。 被执行人：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市休宁路与怀宁路交口总商会大厦23F，统一社会信用代码91340100744867141G。 法定代表人：施永，执行董事。 被执行人：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口新站总部经济大厦B楼709号，统一社会信用代码913401007233008915。 法定代表人：赵萍，执行董事。 被执行人：安徽元一大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路198号，组织机构代码72331877-6。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司安徽分公司（以下简称“华融资产公司”）与安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司（以下简称“黄山元一柏庄公司”）、柏庄置业有限公司（以下简称“柏庄置业公司”）、安徽元一房地产发展有限公司（以下简称“元一房地产公司”）、安徽元一大酒店有限公司（以下简称“元一大酒店公司”）金融借款合同纠纷一案执行案号为（2018）皖01执942号案件中，异议人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司对本院（2016）皖01民初125号案件的司法拍卖等强制执行程序提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人黄山元一柏庄公司称，请求本院中止对（2016）皖01民初125号案件的司法拍卖等强制执行程序，将该案件移交黄山元一柏庄公司注册地法院进行破产清算。 其主张的主要事实与理由为：一、贵院执行程序违反法律规定，黄山元一柏庄公司于2020年6月依法向贵院申请中止对（2016）皖01民初125号案件的强制执行程序，未得到贵院回应，现贵院在黄山元一柏庄公司符合中止执行移送破产审查的情况下，仍然裁定拍卖元一房地产公司持有的黄山元一柏庄公司60%股权，违反法律程序，应依法中止对（2016）皖01民初125号案件全案的执行程序。二、本案符合中止执行程序移送破产审查的条件，贵院裁定拍卖元一房地产公司持有的黄山元一柏庄公司60%股权没有事实和法律依据。在本案执行过程中，贵院委托安徽宝申资产评估公司于2020年3月出具了对黄山元一柏庄公司的《资产评估报告》显示截至2019年6月30日，黄山元一柏庄公司的资产评估价值总计94054.23万元，负债评估价值总计110715.71万元，净资产评估价值-16661.48万元。此外，2020年4月9日黄山元一柏庄公司的另一债权人安徽文儒防腐工程有限公司因黄山元一柏庄公司到期不能清偿其债权，向黄山市中级人民法院申请对黄山元一柏庄公司进行破产清算，黄山市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）皖10破申2号受理案件通知书，现该案件正在审查过程中。可见黄山元一柏庄公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，严重资不抵债，符合《破产法》第二条第一款规定情形。贵院应依法中止对（2016）皖01民初125号案件全案的执行程序，待黄山市中级人民法院破产审查结束后，再依据破产审查结果作出处理。三、贵院对黄山元一柏庄公司不具有价值的股权进行拍卖，违反法定程序。从贵院委托评估的《资产评估报告》结果来看净资产评估价值为-16661.48万元，拍卖的股权不具有任何价值。黄山元一柏庄公司在向黄山市中级人民法院申请破产过程中受到公司股东柏庄置业公司的多方阻挠，导致黄山市中级人民法院受理破产申请案件后，至今未作出破产清算裁定，现贵院强行对元一房地产公司的股权进行拍卖，会导致黄山元一柏庄公司股东之间矛盾激化，影响黄山元一柏庄公司破产程序的进行，不利于破产企业一系列社会问题的解决。综上，黄山元一柏庄公司请求贵院中止对（2016）皖01民初125号案件的司法拍卖等强制执行程序，将该案件移交黄山元一柏庄公司注册地法院进行破产清算。 异议人提供以下证据材料：安徽省黄山市中级人民法院作出的关于安徽文儒防腐工程有限公司对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司申请破产清算一案决定立案的受理案件通知书。 经审理查明，该案诉讼经安徽省高级人民法院终审后维持一审判决，执行依据（2016）皖01民初125号判决主要内容为：一、被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司1.44亿元和利息1552.4万元（利息暂计至2016年3月21日。此后期内利息从2016年3月22日至2016年4月7日以本金1.44亿元为基数按年利率16%计算，逾期罚息自2016年4月7日起以本金1.44亿元为基数按年利率24%计算至给付之日止）；二、原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司对被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司位于黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城和黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街699套房屋、黄山市屯溪区徽州大道11号大观上河城2套房屋即他项权证号为房地产他证黄(昱)字第20132751号、20132753号、20132754号、20132755号、20132757号、20134182号、20144675号上所载明的房产（扣除他项权证上已解押的部分）在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权；三、原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司对被告柏庄置业有限公司持有被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司40%股权、对被告安徽元一房地产发展有限公司持有被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司60%股权在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权；四、被告柏庄置业有限公司、安徽元一房地产发展有限公司在本判决第一项所确定的债务范围内向原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司承担连带清偿责任；五、被告安徽元一大酒店有限公司对在执行本判决第一至四项的被告财产而清偿不能后，向原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司承担补充清偿责任；六、被告柏庄置业有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、安徽元一大酒店有限公司履行担保义务后，有权向被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司追偿；七、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846920元，保全费5000元，合计851920元，由被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司、柏庄置业有限公司、安徽元一房地产发展有限公司、安徽元一大酒店有限公司负担。 判决发生法律效力后，黄山元一柏庄公司、柏庄置业公司、元一房地产公司、元一大酒店公司未在规定期限内履行义务，华融资产公司申请强制执行，本院于2018年9月13日立案执行，案号为（2018）皖01执942号。经申请执行人华融公司书面申请，2020年6月15日，本院作出（2018）皖01执942号之一裁定书裁定拍卖被执行人安徽元一房地产发展有限公司持有的安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司60%股权。 2020年6月10日，华融公司作出“关于黄山元一股权拍卖事项的说明”，内容为：经我司申请，贵院拟对被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司60%股权进行拍卖。我司已明确知晓该部分股权评估价值为负数，存在流拍风险。我司承诺，如出现流拍等情况，愿意接受以物抵债方式受让上述股权。 2020年4月15日，安徽省黄山市中级人民法院作出关于安徽文儒防腐工程有限公司对安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司申请破产清算一案决定立案的受理案件通知书，案号为（2020）皖10破申2号。 本院认为，该案争议焦点为破产清算申请受理但未裁定受理破产是否应中止执行，评估价值为负的股权是否不应处置。 本院认为，安徽文儒防腐工程有限公司申请对黄山元一柏庄投资有限公司破产清算，黄山市中级人民法院认为符合法定形式受理条件，故制作受理案件通知书，意为收悉申请书移送办理，受理后移交至相关负责破产庭室进行审查，但尚未裁定是否受理破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故，本案中，法院尚未裁定受理关于安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的破产申请，不符合中止执行条件。 关于元一柏庄公司股权是否具有价值，资产评估仅为参考，其价值最终由市场拍卖进行决定，且申请执行人书面申请进行处置拍卖，承诺如出现流拍等情况，愿意接受以物抵债方式受让上述股权，故异议人所提对元一柏庄公司不具有价值的股权进行拍卖违反法定程序的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院提起复议。 审判长  胡明艳 审判员  李昌文 审判员  杨曙华 二〇二〇年七月三十日 法官助理程佳豪 书记员章申鑫 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。