河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终1287号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武大道中段博林大厦17层。负责人：刘贤柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈三保，男，1983年5月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任聪科，男，1989年6月13日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人任聪科财产保险合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2019）豫1081民初6887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人陈三保、被上诉人任聪科的委托诉讼代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、改判上诉人不承担商业险的理赔责任金额85500元或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案为同等责任，一审认定事实不清，按照全责判决其公司承担赔偿责任错误。本案肇事司机任岳酒后驾驶，根据法律规定和合同约定，上诉人已经履行了提示和告知义务，上诉人不应承担商业险及第三者责任险的赔付责任。生效案件与本案性质不同，另一起案件为侵权责任纠纷，该起案件为保险合同纠纷，不能简单沿用。综上，请求二审查清事实，支持上诉人的上诉请求。任聪科辩称：1、本案是保险合同纠纷，应当依据保险法的规定，保险公司按照保险法对被上诉人进行赔偿，不存在责任承担问题，上诉人赔偿被上诉人后可以按照保险法规定对第三方提起追偿。2、虽然是酒后驾驶，根据保险法解释二即便是法律的禁止行为，保险公司也应当履行义务，保险公司没有任何证据证明其向被上诉人送达了保险条款，投保单没有任何签字，不能证明其依法向其履行了告知义务，该免责条款对投保人和被保险人无法律效力，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。任聪科向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、拆检费和施救费等共计115000元。2、诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月15日1时20分许，被告任岳驾驶注册登记为禹州市顺利运输服务有限公司的豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至方岗乡道路禹神路杨店路口北约200米路段，与对向行驶姜孝雨驾驶的豫Ｐ×××××号普通低速货车相撞，造成两车损坏，姜孝雨死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定：任岳与姜孝雨均负事故的同等责任。事故发生后，原告自行委托许昌中恒价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号重型自卸货车的车损评估为105360元。原告主张事故后花费施救费2800元。诉讼过程中，经被告申请，一审法院委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信［2020］车鉴字第077号鉴定意见书，评估原告车损失83500元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投保了机动车损失保险（保险限额为184965元），保险期间为2017年9月19日0时起至2018年9月18日24时止。另查明，该事故的受害人姜士林、张彩霞诉任岳、任聪科及天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车事故责任纠纷一案，禹州市人民法院受理后依法作出（2018）豫1081民初4683号民事判决，该案中，被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司就本案主张的免责事由同样予以主张，但该意见未被采纳。后天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司提出上诉，河南省许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民初656号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：豫Ｋ×××××号重型自卸货车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，该院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。因此，被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。被告辩称驾驶员酒后驾车应予免责，但该辩称意见在该事故的另一案件中已有生效判决确认未采纳该辩称意见，因此，本案亦不予支持。原告的施救费用根据其事故情况和施救情况综合判断合理支出应为2000元，其余部分不予认定。因此，被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司应支付原告的车损为83500元、施救费2000元，共计85500元。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依法判决：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告任聪科85500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1098元，由被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担967元，原告承担333元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应承担本案的保险赔偿责任，如承担，应承担多大的赔偿责任。首先，天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司虽将法律的禁止性规定作为免责事由，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，并不能免除保险公司应尽的提示义务；天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司是否担责应审查其是否主动履行了提示义务，即将相关条款送达投保人并提示投保人注意免责内容，天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司一二审未提交附着免责内容的投保单或其他有效证据证明提供了免责条款，本案现有证据不足以证实该公司尽到了提示义务，且禹州市人民法院（2018）豫1081民初4683号民事判决和本院（2019）豫10民初656号民事判决已经生效，该案与本案具有关联性，生效判决并未认定保险公司对免责条款尽到了提示义务，因此，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张免责的条款不发生法律效力，其应依据合同约定承担保险责任。其次，关于上诉人应承担多大的赔偿责任问题。上诉人认为按事故责任确定赔偿责任，本院认为，如双方合同约定依据被保险机动车驾驶人在交通事故中所负的事故责任比例确定保险公司的赔偿责任导致的后果是：驾驶人承担的责任越大，投保人可获得的赔偿越多；将会产生被保险机动车驾驶人为获得保险人赔付而争抢保险事故责任，有纵容他人违反道路交通安全管理规定之嫌，与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面导向相违背，有损社会公共利益和社会公序良俗原则，该条款免除了保险公司应承担的责任和义务，应属无效条款。故上诉人诉求按事故责任承担赔付义务缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1938元，由上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员朱雅乐审判员李艳伟二〇二〇年七月十五日法官助理丁盈盈书记员吴涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口