wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9920号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：赵军红，男，1992年05月05日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告赵军红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告赵军红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计75606.17元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为甘Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告赵军红未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为9.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款84652元，并就案涉甘Ｌ×××××车辆办理了抵押登记。之后，赵军红未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计75606.17元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为甘Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另赵军红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告赵军红于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计75606.17元，并自2020年6月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对甘Ｌ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计845元，由被告赵军红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2007号 原告：峡江县鑫光木业有限公司，住所地江西省峡江县马埠镇马埠村委习家村，统一社会信用代码91360823MA38AXD90G。 法定代表人：习建花。 委托诉讼代理人：陈小星，男，公司员工。 被告：平湖市鑫喆板箱包装有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道章桥村曹胜公路南侧（平湖市金鹏工贸有限公司房屋），统一社会信用代码913304823501345781。 法定代表人：彭林健。 原告峡江县鑫光木业有限公司为与被告平湖市鑫喆板箱包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良适用简易程序，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小星，被告法定代表人彭林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告支付原告货款147000元及逾期付款利息损失（按银行同期货款利息计算，从2019年8月23日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为9800元）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更利息损失诉讼请求为：按银行同期贷款利息计算，以100000元货款为基数，从2019年10月23日起计算至付清之日；以47000元货款为基数，从2020年1月14日起计算至付清之日。事实和理由：2019年6月至8月期间，原告分三次向被告运送板材三车，总价值147000元。上述板材被告已经使用完毕，期间原告多次电话联系被告或是前往被告办公地点，要求被告支付相关货款，但被告以各类理由推脱，拒不支付。由此成讼。 被告答辩称，其出具对账单是对原告送货数量的确认而非对金额的确认，被告向原告提出过质量异议，并且双方签订有质量承诺书，被告要求对有质量问题的还未使用的板材退回去，已经使用的支付货款。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，被告在对账单上盖章确认，截至2019年5月28日，被告结欠原告货款100000元，约定在对账后两个月内付款。2019年11月13日，被告在对账单上盖章确认，截至2019年11月13日，被告欠原告货款47000元，并约定在对账后两个月内付清尾款。上述货款合计147000元，经原告多次催讨，被告至今未付。上述事实，有对账单和当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告出具了对账单，明确其欠原告货款计147000元，被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告提供的板材存在质量问题并予扣减的主张，未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告平湖市鑫喆板箱包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告峡江县鑫光木业有限公司货款147000元及利息损失(以100000元货款为基数从2019年10月24日起，以47000元货款为基数从2020年1月14日起，均计算至实际给付日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取1718元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈丽燕 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1948号原告：唐舜雨，男，1995年3月12日出生，汉族，住宝应县。被告：高阳，男，1993年11月23日出生，汉族，住宝应县。原告唐舜雨与被告高阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告唐舜雨已到庭参加诉讼，被告高阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告唐舜雨向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告偿还借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年4月在宝应县打游戏时相识成为朋友，2016年夏天被告以生活资金困难为由向原告借款50000元，后来2016年12月还了20000元，剩下30000元一直未还，到2017年12月5日，被告又向我借款50000元，该款在2017年12月10日通过转账40000元及现金给付10000元，2017年12月5日被告向原告出具80000元的借条一张（含之前借款30000元），该款约定在2020年1月25日之前归还，可是借款到期后，虽经原告多次索要，被告以没有能力还款为由拖延，无还款诚意。综上，原告为保护合法权益，特此诉讼，希人民法院能依法支持原告的诉讼请求。被告高阳未予以答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份、支付宝转账凭证一份。结合原告陈述、举证以及本院审查的证据，本院认定如下事实：被告向原告借款，2017年12月5日，双方结算，被告向原告出具了金额为80000元的借条一张。此后，原告向被告索要借款未果，遂向本院起诉。本院认为，债务应当予以清偿。原告与被告之间存在借贷关系，该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告借款后未履行还款义务，应承担本案的全部责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高阳于本判决生效之日起十日内归还原告唐舜雨借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年七月二十二日书记员  刁倩倩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3807号原告：王先达，男，汉族，1994年8月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：江元兴，男，汉族，1974年8月22日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，营业场：贵州省遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层，统一社会信用代码：91520300761352318N。法定代表人：蔡军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：甘良钰，该公司员工。原告王先达诉被告江元兴、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“天安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员梁娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王先达、被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人甘良钰到庭参加了诉讼，被告江元兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告江元兴赔偿原告车辆维修费6000.00元，医疗费1000.00元，替代性交通工具费用600.00元，误工费1000.00元，以上共计8600.00元；2、请求人民法院依法判决被告天安财产保险公司遵义中心支公司对上述费用在承保范围内承担赔偿赔偿责任。案件审理过程中，原告自愿放弃了医疗费1000.00元的主张。事实和理由：2020年4月14日，被告江元兴驾驶车牌号为贵Ａ×××××号轻型货车，在遵义市汇川区与苏州路口路段时，车的前部与同向行驶由原告驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号小型客车及同向行驶由案外人杜源东驾驶的车牌号为渝Ａ×××××号轿车尾部相撞，造成三车受损及原告受伤的交通事故。经遵义市公安交通管理局城市交通警察二大队对本次事故进行处理后，做出《道路交通事故认定书》，认定被告江元兴负本次事故的全部责任。因被告江元兴的侵权行为，导致原告驾驶的车辆受损，原告受伤。原告因此遭受车辆维修损失6000.00元，医疗费损失1000.00元。同时，原告为处理本次事故，多次向所在单位请假且多次奔走于各地，遭受了误工费损失1000.00元，因打车上下班产生了替代性交通工具费用。原告多次找被告江元兴协商赔偿事宜，被告江元兴均不予以理睬。原告迫于无奈，只能通过诉讼途径向被告江元兴索赔。且因被告江元兴在被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司处进行了投保，被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司应在承保范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，对原告诉讼请求予以支持。被告天安财保辩称：对事故发生及责任划分无异议，被告江元兴在我公司投保交强险是事实。对原告主张的车辆赔偿维修费6,000.00元不予认可，原告车辆损失经我公司委托4S店定损，得出的定损额是5,043.68元；对原告主张的赔偿医疗费损失1,000.00元因原告没有提供证据而不予认可；对原告主张的赔偿误工费1,000.00元，因提供的《误工证明》上单位公章处加盖的是部门公章而不予认可；此外，我公司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费。被告江元兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日20时12分，被告江元兴驾驶车牌号为贵Ａ×××××号轻型货车，从南京路方向沿苏州路往上海路方向行驶，至遵义市汇川区与苏州路口路段时，车的前部与同向行驶由原告驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号小型客车及同向行驶由案外人杜源东驾驶的车牌号为渝Ａ×××××号轿车尾部相撞，造成三车受损及原告受伤的交通事故。当日，遵义市公安交通管理局城市交通警察二大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告江元兴负本次事故的全部责任。案涉车辆在天安财保投保了交强险，事故发生在保险期内。2020年5月1日，被告天安财保对案涉车辆财产损失进行定损后出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认原告因案涉事故造成的财产损失额为5043.68元。另查明，贵Ａ×××××号轻型货车的登记车主为唐杏发，被告江元兴系于两年前从唐杏发处购得。被告江元兴自述其与唐杏发进行二手车买卖交易时，已对贵Ａ×××××号轻型货车的车况进行了检查确认，符合国家安全标准；确认完车况后，唐杏发即将车辆交付给江元兴，至今未完成车辆过户登记。还查明，原告供职于遵义供电局，为处理案涉纠纷多次向其供职单位请假，因此被扣罚绩效工资1,308.00元；原告车辆自2020年4月受损后，截至本案开庭时仍未修理，原告上下班均采用打车等替代性交通方式。本院认为：被告江元兴在行车过程中，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、造成案涉事故，江元兴作为侵权人，应当承担赔偿责任。本院对原告的损失确认如下：1、车辆维修费，原、被告双方一致确认为5,043.68元，故本院认定为5,043.68元；2、误工费，本院根据原告提供的《误工证明》确认为1,308.00元，但因原告诉请的是1,000.00元，故本院支持1,000.00元；3、替代性交通工具费用，原告主张600元，没有超出合理范围，本院予以支持。前述三项共计6,643.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任，因此前述损失应由被告天安财保予以赔偿。被告江元兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王先达各项损失6643.68元；二、驳回原告王先达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告江元兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  梁娟二〇二〇年七月二十七日法官助理韩光凤书记员李海珍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7799号原告：时洪侠，女，1979年1月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告时洪侠与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告时洪侠到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时洪侠向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第八年下半年到期未支付的委托经营收益款15036.59元（自2020年5月6日至2020年11月5日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年6月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。2012年11月6日，原告时洪侠与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年11月6日起至2015年11月5日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年11月6日起至2024年11月5日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年12月20日和6月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第八年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房产证复印件一份。证明原告时洪侠系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2137号房屋的所有权人。2、委托经营管理协议书复印件一份。证明原告时洪侠将济宁市亿丰时代广场一期商品城C座二层C2137号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原告时洪侠作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年11月6日起至2024年11月5日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年11月6日起至2015年11月5日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年11月6日起至2024年11月5日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为30073.17元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年12月20日和6月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告时洪侠与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年下半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金应按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告时洪侠第八年下半年委托经营收益15036.59元（自2020年5月6日至2020年11月5日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年6月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年七月二十八日书记员 胡佳慧
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异62号案外人：马小东，男，1977年3月1日出生，汉族，现住陕西省西安市莲湖区。申请执行人:山东巨威汽车制造有限公司，住所地山东省齐河经济开发区明嘉中路。法定代表人：滕涛，董事长。被执行人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市槐荫区善信大厦16层。法定代表人：滕波，董事长。在本院执行山东巨威汽车制造有限公司（以下简称巨威公司）与山东云游天下房车俱乐部有限公司（以下简称云游公司）买卖合同纠纷一案中，案外人马小东对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执648号之七十二协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人马小东称，申请法院依法审查并撤销（2020）鲁1425执648号之七十二协助执行通知书。申请执行人巨威公司申请执行被执行人云游公司买卖合同纠纷一案，在齐河县人民法院立案，齐河县人民法院根据申请执行人的申请，查封被执行人云游公司名下的车辆，根据被执行人的提供查封鲁Ａ×××××号车辆，并作出（2020）鲁1425执648号之七十二协助执行通知书，要求案外人将实际控制的鲁Ａ×××××号车辆送至齐河县人民法院。一、案外人与云游公司存在纠纷，目前纠纷正在处理当中，云游公司骗了案外人很多的代理费、加盟费、配车押金等，现在都没有归还给我们，现在正在梳理。我们已经将云游公司报案到济南槐荫分局，槐荫分局已经就云游公司的云游通进行了非法吸收公众存款立案侦查。目前案件正在侦查当中，车辆很有可能是非法吸收公众存款所得购买。二、云游公司和巨威公司存在很多的利益输送，巨威公司的法人代表是云游公司法人代表的亲哥哥，这个诉讼案件可能存在虚假诉讼，法院是否支持这种关系的诉讼或者是否会承担因此造成的后果。三、案外人和巨威公司不存在任何合同关系，我本人不存在任何被执行的义务。四、案外人是云游公司西安市未央区代理商，配的车辆车号为鲁Ａ×××××，行驶证在2019年12月到期，云游公司也没组织去审车，也没有缴纳交强险，车辆不能上路，严重违反了交通法规。因此无法满足送车到贵院的协助执行要求。综上所述，其一，鲁Ａ×××××号车辆明显属于案外人基于合同合法占有的财产，不受任何个人和单位非法侵犯；其二，齐河县人民法院查封该车并要求案外人送至法院的执行行为违法，应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，“案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本院查明，齐河县人民法院于2020年5月13日出具（2020）鲁1425执648号之七十二协助执行通知书，要求案外人协助在收到本通知书五日内将你实际控制的鲁Ａ×××××号车辆送至山东省德州市齐河县人民法院，否则，本院将视情节轻重依法追究相关人员的法律责任。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。案外人提供的《2018城市合伙人C计划代理商合作协议》第四条第4.12款“甲方拥有车辆的所有权和管理权。”。因此，齐河县人民法院基于（2020）鲁1425民初783号民事调解书，查封涉案车辆符合法律规定。对于案外人陈述的车辆行驶证于2019年12月到期，未缴纳交强险，车辆不能上路,不能成为其拒绝履行协助义务的抗辩理由。此外，案外人在申请中提出的其他事实与理由，并非执行异议案件的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回案外人马小东的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年七月八日法官助理王凯智书记员董延敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13611号原告：深圳市明德贝纳广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然七路泰然科技园苍松大厦1801-123。法定代表人：刘茜。委托诉讼代理人：孙春桥、高建行，分别系北京市中银（深圳）律师事务所律师和实习人员。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告深圳市明德贝纳广告有限公司(下简称明德贝纳公司)与被告广东猪兼强互联网科技有限公司(下简称猪兼强公司)广告合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告明德贝纳公司的委托诉讼代理人孙春桥、高建行到庭参加了诉讼。被告猪兼强公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告明德贝纳公司提起本案诉讼请求：1.判令猪兼强公司支付明德贝纳公司广告服务费3034734元及滞纳金(按日万分之五，按本金2360000元自2020年1月1日起计；按本金674734元自2020年4月16日起计，均计至付清所有款项之日止)；2.由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月19日，明德贝纳公司、猪兼强公司签订《广告发布合同》约定：猪兼强公司委托明德贝纳公司发布深圳公交车车身广告，发布的广告内容为“猪兼强”、媒体形式为全车身、广告数量为260台、广告发布期自2019年5月15日至2019年11月14日，总金额为3068000元。广告全部上画完毕且经验收合格后5日内，猪兼强公司开具期票支付。逾期付款的每逾期一日按当期应付未付款项的万分之五支付滞纳金，逾期付款连续超过14天的，明德贝纳公司有权单方面终止广告发布并自行处理广告位置。猪兼强公司应向明德贝纳公司支付已发布而未付广告费，并承担合同总额百分之十的违约金等。期后双方签订《合同终止协议书》，双方一致同意将《合同》中约定的广告发布期变更为自2019年5月15日至2019年10月31日，双方互不追究2019年11月1日至2019年11月14日期间双方的责任，其他条款仍按《合同》执行。基于公平原则和诚实信用原则，根据实际上刊时间确定《合同》的应付款为3034734元。即200台费用2360000元于2019年12月31日前付清；另60台费用674734元于2020年4月15日前付清。随后，明德贝纳公司如履行合同义务，并经猪兼强公司验收合格。猪兼强公司开具期票，但因猪兼强公司恶意将付款银行账户注销，明德贝纳公司未收到任何款项，已经构成违约，应支付滞纳金。被告猪兼强公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年4月19日，明德贝纳公司、猪兼强公司签订《广告发布合同》，约定猪兼强公司委托明德贝纳公司在深圳公交车车身发布广告，广告内容“猪兼强”，数量260台，发布期限自2019年5月15日至2019年11月14日合计6个月计广告费3068000元，合同签订后广告全部上画完毕且经猪兼强公司验收合格后5日内开具期票支付，其中2360000元于2019年12月31日前付清，708000元于2020年4月15日前付清。除另有约定外，广告费用包括发布费和首次上画制作费用。猪兼强公司逾期付款，每逾一日按当期应付未付金额的万分之五支付滞纳金等条款。2019年8月9日，猪兼强公司在明德贝纳公司制作的《客户验收单》上签章确认，明确260台车其中6台于2019年6月30日报废(每台车剩余发布时间137天，6台车合计发布时间822天将与旧画面停运8台剩余的360天一起平摊至以上252台车与旧画面3台，其中179台车延长至2019年11月19日，2019年11月18日共73台车延长至2019年11月19日，旧画面车延长至2019年9月10日和10月3日)，即252台车广告发布截止日期为2019年11月19日，另有2台车广告发布时间自2019年5月25日至11月24日，另附车身上画图片。明德贝纳公司收取猪兼强公司开具的支票二张，其中一张出票日期2019年12月31日，金额2360000元；另一张出票日期2020年4月15日，金额708000元。但上述支票未能兑现。期后，明德贝纳公司、猪兼强公司签订《合同终止协议书》，明确双方同意于2019年11月1日终止原合同发布日期，原合同约定广告画面正常发布至2019年10月31日，除上述发布日期变更外，其他相应条款均按原合同执行。从2019年11月1日至14日未能发布广告期间造成的损失双方互不追究提前终止原合同违约责任。猪兼强公司同意明德贝纳公司于2019年11月5日起下刊等条款。本院认为：明德贝纳公司、猪兼强公司签订的《广告发布合同》、《合同终止协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，明德贝纳公司已依约发布广告，但猪兼强公司未依约支付广告费用，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款违约金。基于双方签订合同终止协议明确原合同于2019年11月1日起终止，按上述验收单确定260台车辆中有252台广告发布截止至2019年11月19日，另有2台发布截止日2019年11月24日，分别按每台64元(3068000元/183天/260台)计未履行部分款项为309504元(252台×64元×19天+2台×64元×24天)，猪兼强公司应支付广告费为2758496元，明德贝纳公司所诉作相应调整。猪兼强公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告深圳市明德贝纳广告有限公司款2758496元及滞纳金(按本金236000元自2020年1月1日起计；按本金398496元自2020年4月16日起计，均计至款项清付之日止，均按每日万分之五标准计收)；二、驳回原告深圳市明德贝纳广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15973元，由原告深圳市明德贝纳广告有限公司负担4973元，被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担11000元，财产保全费5000元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月八日书记员  杨春霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8185号 原告:黄高雅,男,1989年11月11日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:李倩,女,1993年12月19日出生,汉族,住安徽省宣城市宁国市。 被告:田汪忠,男,1988年11月20日出生,汉族,住安徽省桐城市。 原告黄高雅诉被告李倩、田汪忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄高雅到庭参加诉讼。被告李倩、田汪忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄高雅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金3万元，承担逾期利息（以3万元为基数,自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；2、判令被告支付原告合理维权开支800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月15日,被告向原告出具借条,借款期限为2019年10月15日起至同年10月31日止,借款原因是周转。原告于同日通过银行转账方式向被告支付款项4万元，截至起诉之日,被告尚欠原告本金3万元。 被告李倩未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2019年10月15日，黄高雅通过手机银行向李倩银行帐户转款4万元，转款用途为借款。李倩收款后于同日向黄高雅出具借条一份，载明：今借到黄高雅银行转帐肆万元整，承诺于10月31日前归还全部本金。借款到期后，李倩于同年11月14日通过支付宝转帐向黄高雅还款1万元，余款3万元至今未付。 庭审中，黄高雅陈述：李倩与田汪忠系夫妻关系，但未提供证据证明。 上述事实，有原告黄高雅提供的手机银行转帐回单、借条、光大银行交易详单及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告黄高雅诉称被告李倩欠付借款本金3万元的事实，有其提供的手机银行转帐回单、借条、光大银行交易详单予以证明，本院予以认定。对此，李倩依法应承担民事责任。黄高雅诉称被告田汪忠与李倩系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李倩支付原告黄高雅借款本金3万元，承担逾期利息（以借款本金3万元为基数,自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起三日内一次付清； 二、驳回原告黄高雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取298元，由被告李倩负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜文强 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2571号 原告：朱金艳，女，汉族，1981年3月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省海南州共和县。 原告：穆全青，男，汉族，1980年1月18日出生，公民身份号码：×××，海南州组织部干部，住青海省海南州共和县，二原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：朱得荣，男，汉族，1958年7月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系朱金艳原告父亲。 被告：青海省庄和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301037104485714，住所地，西宁市城中区城南新城大道151号。 法定代表人：龚煜，该公司总经理。 被告：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104595031067U，住所地，西宁市城西区西川南路78号10号楼1143室。 负责人：南积勋，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：甘发财，男，土族，1994年10月3日出生，公民身份号码：×××，该公司法务，住西宁市。 被告：青海沐水葶房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91630103MA752J7956，住所地，西宁市城中区香格里拉路10号怡园6号楼1单元152室。 法定代表人：伊媛媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莉，女，汉族，1979年9月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告朱金艳、穆全青与被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司（以下简称“庄和西宁分公司”）、青海省庄和房地产开发有限公司（以下简称“庄和公司”）、青海沐水葶房地产营销策划有限公司（以下简称“沐水葶营销策划公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金艳、穆全青的委托诉讼代理人朱得荣，被告庄和西宁分公司及庄和公司的委托诉讼代理人甘发财，被告沐水葶营销策划公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金艳、穆全青向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还购房款28400元；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月4日，原告购买被告庄和西宁分公司开发的西宁市××区商铺，并于当日向其售楼部交纳商铺定金28400元，并由被告沐水葶营销策划公司出具收据。后因被告未能按时交房，双方解除《商品房定购协议》，但被告就该款项未予退还，故诉至法院请求判如所请。 被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、青海省庄和房地产开发有限公司辩称，对于原告向代理公司交纳的款项我方不知情该款项为何性质、为何用途，在庄和西宁分公司和原告签订购房合同时无从得知，被告沐水葶公司收取的28400元，我方不应返还。 被告沐水葶营销策划公司辩称，我公司与庄和西宁分公司是委托关系，允许我公司收取定金，该费用属于购房款的一部分，但因原告享受我公司的房价优惠活动，商品房订购协议中约定的购房款不包括该款。根据已生效的判决，原告交给沐水葶营销策划公司的费用属购房款的一部分，沐水葶营销策划公司非合同当事人，而是庄和公司的代理人，代为收取28400元属于代理行为，故应由庄和公司返还该笔费用。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，庄和西宁分公司与原告签订《商品房定购协议》一份，约定原告自愿认购被告开发的位于西宁市××区商铺一套，房屋单价17100元/平方米，房屋总价款为396720元；付款方式为一次性付款，房屋交付期限为2018年12月31日。2016年10月4日，朱金艳、穆全青支付28400元，沐水葶营销策划公司向朱金艳、穆全青出具收据一份，后双方解除《商品房定购协议》，但被告就该款项未予退还，导致纠纷产生。 另查，庄和西宁分公司与置信公司签订《商品房委托代理销售合同》，庄和西宁分公司委托置信公司独家全程代理其开发的位于海湖新区西关大街延长段商业、办公项目的销售。置信公司与沐水葶营销策划公司就位于西宁市××区十字奥莱城项目的地下商铺负一层及其他物业销售部分进行分销。2019年4月，庄和西宁分公司向本院提起诉讼，要求撤销与置信公司签订《商品房委托代理销售合同》，本院经审理依法撤销该《商品房委托代理销售合同》，并已发生法律效力。 本院认为，本案争议焦点为：原告所支付款项是否为购房款，该款项应由谁退还。本案中，置信公司系庄和西宁分公司委托销售房屋的代理人，沐水葶营销策划公司系置信公司委托销售房屋的分销代理人，对外均以庄和西宁分公司的名义销售庄和西宁分公司商业项目房产，虽该合同经本院审理依法撤销，但原告的买卖发生在该合同撤销之前，该委托合同属被告庄和西宁分公司与置信公司之间的委托关系而产生，并不影响原、被告之间的买卖行为，故沐水葶营销策划公司代理售房过程中的行为所产生的后果均应由庄和西宁分公司承担。沐水葶营销策划公司作为庄和西宁分公司房屋销售代理商，与原告之间并未建立居间关系或其他合同关系，沐水葶营销策划公司没有向原告收取其他费用的依据，故原告交纳的钱款，均应认定为《商品房定购协议》的购房款。根据现有证据及双方陈述，原告与庄和西宁分公司于2017年6月30日签订的《商品房定购协议》已解除，被告庄和西宁分公司并未将该款项退还给原告，故该款项应予返还。被告庄和公司作为庄和西宁分公司的总公司，理应一并承担责任。被告庄和西宁分公司、庄和公司承担返还责任后可依据约定向被告沐水葶营销策划公司追偿。 综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司于本判决生效后十日内共同返还原告朱金艳、穆全青购房款28400元。 二、驳回原告朱金艳、穆全青要求被告青海沐水葶房地产营销策划有限公司承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255元，由被告青海省庄和房地产开发有限公司、青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 李 文 宽 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 （张乐鑫 书 记 员 郎  晨 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5416号 原告：河北沛铨橡塑科技有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路81号鼎坚市场南区4栋30、32、34。 法定代表人：范坤静，执行董事。 委托代理人：秦华侨，河北资冠律师事务所律师。 被告：石家庄市深泰化工有限公司，住所地深泽县城西正饶路路南。 法定代表人：吴国军，总经理。 委托代理人：刘彦肖，女，1985年5月27日生，汉族，公司员工，住河北省鹿泉市。 原告河北沛铨橡塑科技有限公司诉被告石家庄市深泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称：2018年4月至2019年3月间，原告向被告提供PP管及其他塑料制品，共计117650.5元，被告给付货款62234.2元，剩余55416.3元未付。双方协商未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告所欠货款55416.3元；诉讼费用由被告承担。 被告石家庄市深泰化工有限公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为本案应移送至深泽县人民法院审理，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方签订的《采购合同》中明确约定如发生经济纠纷、由合同签订地人民法院裁决，而合同中显示合同签订地为河北省深泽县，故本案应移送至深泽县人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告双方签订的《采购合同》第十一条第一款约定“双方若发生纠纷，双方友好协商，协商不成，由合同签订地人民法院裁决”；而该合同中载明合同签订地为河北省深泽县，为此本院对该案无管辖权，本案应移送至深泽县人民法院。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告石家庄市深泰化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深泽县人民法院处理。 管辖异议费80元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏维艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员  向 艺
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初7787号原告：张倩，女，1982年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。原告:许超峰，男，1980年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：郑传法，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张倩与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张倩、许超峰到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第八年上半年到期未支付的委托经营收益款17713.5元（自2019年10月31日至2020年4月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2019年12月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。2013年12月16日，原告张倩与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年10月31日起至2015年10月30日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年10月31日起至2024年10月30日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年12月20日和6月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第八年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告张倩、许超峰系济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1191号房屋的共有权人。2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告张倩将济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1191号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告张倩作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年10月31日起至2024年10月30日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年10月31日起至2015年10月30日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年10月31日起至2024年10月30日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年收益为35427.0元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年12月20日和6月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告张倩与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年上半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金应按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张倩、许超峰第八年上半年委托经营收益17713.5元（自2019年10月31日至2020年4月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年6月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二〇年七月二十八日书记员 胡佳慧
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执122号之一 申请执行人：任典忠，男，1956年1月13日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：郭大勇，男，1969年7月12日出生，汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人任典忠与被执行人郭大勇为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执122号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文辉 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年七月一日 代书记员 何 山
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2696号原告：江西银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道618号。统一社会信用代码：91361000327628406G。负责人：范风云，行长。委托诉讼代理人：肖霄，女，1987年6月2日出生，汉族，吉林省敦化市人，该行员工，住吉林省长春市南关区。被告：何贵英，女，1989年9月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。原告江西银行股份有限公司抚州分行诉被告何贵英信用卡纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计49367.91元，其中本金39919.26元、利息1776.57元、违约金7672.08元(利息、违约金暂计算至2020年5月11日,之后利息、违约金按约定计算至还清欠款之日止)；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2017年9月7日，被告向原告申领信用卡。同年9月15日原告向被告发放卡号为62×××47的信用卡，信用额度为10000元，大额分期额度为50000元，账单日为每月25日。2019年1月24日被告开始出现逾期，截至2020年5月11日，被告信用卡欠款共计49367.91元，其中本金39919.26元、利息1776.57元、违约金7672.08元。经催收，被告未还款。故，依法提起诉讼。被告何贵英未作答辩。经审理查明：2017年9月7日，被告向原告申领信用卡，并申明愿意遵守《江西银行信用卡领用合约》的规定。该领用合约规定，持卡人所申领的江西银行信用卡具有电子现金功能，累计未还取现金额不得超过银行对其核定信用额度的规定比例；对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，银行根据不同产品给予最长不超过56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五；若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元；信用卡账户内的存款不计付利息；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，将对卡片止付。原告审查后向被告发放了卡号62×××47信用卡，信用额度10000元，大额分期额度50000元，账单日为每月25日。被告办卡透支后，截至2020年5月11日，被告信用卡欠款共计49367.91元，其中本金39919.26元、利息1776.57元、违约金7672.08元。以上事实，有原告提供的书证、当庭陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了江西银行信用卡，并承诺遵守《江西银行信用卡领用合约》，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。关于原告律师费的诉请，因原告未能提供证据证明，故对该项诉请，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何贵英于本判决生效之日起五日内偿还原告江西银行股份有限公司抚州分行信用卡欠款共计49367.91元，其中本金39919.26元、利息1776.57元、违约金7672.08元（利息、违约金暂计算至2020年5月11日，之后利息、违约金按《江西银行信用卡领用合约》约定的标准执行）；二、驳回原告江西银行股份有限公司抚州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告何贵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终94号 上诉人（一审原告）伍洪庚，男，1979年12月9日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托代理人何健，贵州秀岳律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（一审被告）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长寨街道。 法定代表人李友军，该县政府县长。 一审第三人长顺县代化镇代化社区居民委员会，住所地长顺县代化镇。 负责人伍绍斌，主任。 一审第三人伍幺妹，女，1983年9月1日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 一审第三人伍双云，女，1976年8月12日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 一审第三人刘胜学，男，1970年4月3日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 上诉人伍洪庚与被上诉人长顺县人民政府、一审第三人长顺县代化镇代化社区居民委员会、伍幺妹、伍双云、刘胜学土地行政登记一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730行初68号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人伍洪庚于2020年7月22日向本院申请撤回上诉，同时申请撤回一审的起诉。 本院认为，上诉人伍洪庚自愿申请撤回上诉及一审起诉，系其真实意思表示，属于对其诉讼权利的处分，不违反法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、公共利益或者其他人利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人伍洪庚撤回上诉及撤回起诉； 二、一审裁定即龙里县人民法院（2019）黔2730行初68号 行政裁定视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人伍洪庚承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  游昌新 二〇二〇年七月二十三日 法官助理周洪 书记员张曼予
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更310号罪犯邱欢庆，男，1988年4月7日出生，汉族，云南省澜沧县人，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年2月19日作出（2014）澜刑初字第17号刑事判决，以被告人邱欢庆犯贩卖毒品罪；交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月14日被交付执行。本院于2016年8月18日、2018年6月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年7月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱欢庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱欢庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年4月至2020年2月获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱欢庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱欢庆减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月15日起至2021年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  李正松审判员  吴荣康二〇二〇年七月三十日书记员  何梦楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初130号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人况黎明，男，汉族，1992年6月23日出生于安徽省淮北市，专科文化，务工，住安徽省淮北市相山区（户籍所在地安徽省淮北市烈山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人况黎明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人况黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2020年1月14日20时30分许，被告人况黎明驾驶租赁的皖Ａ×××××号灰色雪佛兰牌小型普通客车，行驶至Ｓ306省道73公里处被执勤的蚌埠市民警查获。民警对被告人况黎明进行呼气式酒精测试后，将被告人况黎明约束至蚌埠市康桥医院抽血检测。经安徽天平司法鉴定所鉴定，况黎明血样中乙醇含量为165ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人况黎明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。因被告人况黎明自愿认罪，建议判处被告人况黎明拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人况黎明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 公诉机关指控被告人况黎明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人况黎明归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人况黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马 彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执456号 申请执行人：陈才美，男，1957年04月07出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：麦达远，男，1975年11月25出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本院在执行申请执行人陈才美与被执行人麦达远民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈才美向本院递交了撤回强制执行申请书申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨如强 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初5987号原告：陈国芬，女，汉族，1954年11月11日出生，住重庆市万州区。原告：陈国龙，男，汉族，1958年10月8日出生，住重庆市万州区。原告：陈国会，女，汉族，1962年5月23日出生，住重庆市万州区。原告：陈国娥，女，汉族，1966年12月3日出生，住重庆市万州区。原告：陈国辉，男，汉族，1968年7月16日出生，住重庆市万州区。原告：陈国雄，男，汉族，1971年9月25日出生，住重庆市万州区。以上六原告共同委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蒋敦高，重庆思肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。原告陈国芬、陈国龙、陈国会、陈国娥、陈国辉、陈国雄与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告陈国芬、陈国龙、陈国会、陈国娥、陈国辉、陈国雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金63853元，并从2015年12月25日起按照月息2%给付资金占用损失直至付清为止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：六原告系陈志平(已故)子女即继承人。被告在2013年、2014年和2015年间分别向陈志平借款合计160000元。由于被告未及时偿还借款，2015年10月8日，被告委托重庆锦扬律师事务所蒋敦高律师与陈志平通过对账签订还款协议，约定从2015年12月25日起，每月25日前偿还10000元，直到还清为止。陈志平因生病，于2020年1月14日病逝。原告方于2020年4月1日起诉被告偿还借款160000元，案号为（2020）渝0101民初1470号，后发现2017年被告曾勇因非法集资罪被（2017）渝0101刑初278号判决书判决有期徒刑三年六个月，同时判决责令曾勇退赔原告方96147元，随即原告方撤诉。现原告方认为，刑事判决遗漏了63583元。为此，原告方依法起诉，请求法院支持原告方的诉讼请求。本院经审查认为，本院于2017于6月26日作出(2017)渝0101刑初278号刑事判决（该刑事判决已经生效）查明：2012年7月至2016年10月期间，曾勇作为重庆市凯宏投资有限公司法定代表人、经理，在没有取得中国人民银行核发的金融经营许可证的情况下，通过本人、公司员工及亲戚、朋友介绍和口口相传的方式，并以承诺支付1.8分至2分不等的月利息向社会不特定对象借款，从而非法吸收公众资金。据此判决曾勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；责令曾勇退赔集资参与人张英华、黄德喜等63人的集资款项。该判决后附退赔清单载明：陈治平退赔金额为96147元。另，在万州区公安局经侦支队2016年12月26日作的询问笔录中，陈治平陈述：“我共借款160000元，在2016年8月9日曾勇还我本金0.5万元现钱，利息拿到2015年5月为止，一共得了利息5.8853万元，我在流水上都划了出来的。”根据上述事实，可以认定原告方主张的借款本金63853元，已在该刑事判决中予以处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告方主张的借款本金63583元，已在生效刑事判决中进行了处理，原告方再次起诉构成重复诉讼，应裁定驳回原告方的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈国芬、陈国龙、陈过会、陈国娥、陈国辉、陈国雄的起诉。已收取的案件受理费1646元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  冉 建二〇二〇年七月二十四日法官助理  罗 凌书 记 员  李智林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初4368号 原告：范春根，男，1975年3月2日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：颜薇，贵州慧纳税律师事务所律师，执业证号：15201201211909834。 委托代理人：董夷，贵州慧纳税律师事务所实习律师。 被告：郭健，男，1973年10月13日生，汉族，住贵阳市。 被告：邢怡，女，1975年10月8日生，汉族，住贵阳市。 原告范春根诉被告郭健、邢怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范春根及其委托代理人颜薇、董夷，被告郭健到庭参加了诉讼，被告邢怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范春根向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款63万元；二、判令二被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付原告资金占用利息至借款还清之日止（暂算至2020年3月30日为66175.89元）；三、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告郭健于2017年1月16日向原告出具《借条》一份，载明其向原告借款63万元并委托其将借款支付至被告邢怡银行账户，并约定于2018年6月30日前还款。同日，被告邢怡向原告出具《担保书》承诺对被告郭健的借款63万元提供担保。原告依约出借借款后，被告郭健未按约定还款，被告邢怡亦未按约定承担担保责任。 被告郭健答辩称：对原告提交的证据材料均无异议，借款属实。本案借款系我向谢荣借款30万元后未按约定还款，借款本金加利息拖欠了63万元，我向原告借款63万元用于偿还拖欠谢荣的款项63万元，当时要求原告将63万元借款转款至被告邢怡银行账户。借款为63万元，只应偿还63万元借款本金，之后利息不应支付。本案借款与被告邢怡无关，只是因为被告邢怡与原告、谢荣均是同学，当时我们家的房产都在邢怡名下，原告和谢荣均要求被告邢怡做担保；且被告邢怡的担保期限已过，不应再承担责任。诉讼费、保全费应由我与原告各自分担一半。 被告邢怡未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年1月16日，被告郭健向原告出具《借条》一份载明“今借到范春根人民币63万元整，该笔借款于2018年6月30日前予以归还。另委托范春根将该笔借款转至邢怡工商银行62×××02…账户。此据，借款人：郭健。”同日，被告邢怡向原告出具《担保书》一份载明“本人邢怡自愿为郭健于2017年1月16日向范春根所借人民币63万元整进行担保。若郭健于2018年6月30日未归还范春根，该笔借款视为本人债务由本人偿还。担保人：邢怡。”同日，原告向被告邢怡的前述银行账户转款63万元。原告称被告郭健借款后未按约定还款，原告于2019年12月13日通过短信方式向被告郭健催收还款，被告郭健在短信中承诺还款；另外，原告还通过贵州慧纳税律师事务所颜薇律师于2019年12月23日通过ＥＭＳ快递的方式向二被告各自发出《律师函》要求其偿还相应的借款本息，二被告均于2019年12月26日签收前述《律师函》。另查明，二被告于2015年10月22日登记离婚。原告称二被告经催收拒不还款，其遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案中，原告提交了被告郭健出具的《借条》、原告向被告郭健指定的被告邢怡的银行账户转款63万元的转款流水，被告郭健亦到庭认可借款事实，故原告与被告郭健之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告郭健经原告催收拒不还款，故现原告要求被告郭健偿还借款本金63万元之诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方已明确约定还款期限为2018年6月30日，虽然双方未对逾期利息进行约定，但被告郭健在借款期限届满后未按约定还款的行为已给原告造成资金占用损失，故其应自借款期限届满之次日即2018年7月1日起以尚欠借款本金为基数按照原告诉请的年利率6%的标准支付逾期利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。虽然被告邢怡向原告出具的是《担保书》并承诺为被告郭健的前述借款进行担保，但其在该《担保书》中明确约定“如郭健于2018年6月30日未归还范春根，该笔借款视为本人债务由本人偿还”，即被告邢怡已明确表示其自愿作为本案借款的债务加入人，并愿意承担还款责任，故现原告要求被告邢怡对被告郭健的前述借款本息承担共同还款责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告邢怡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭健、邢怡于本判决生效之日起十日内偿还原告范春根借款本金63万元，并自2018年7月1日起以尚欠借款本金为基数按照年利率6%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5381元，由被告郭健、邢怡负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年七月七日 法官助理  孙支凤  书记员 许高敏
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1266号原告：朱惠琴，女，1965年6月11日出生，居民身份证号号码321124196506111728，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：曹德明，男，1958年1月18日出生，汉族，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾剑，江苏唯悦律师事务所实习律师。原告朱惠琴与被告曹德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告朱惠琴及其委托诉讼代理人耿龙国、被告曹德明及其委托诉讼代理人房清、贾剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以从事秧草项目资金短缺为由向原告借款。2018年12月15日，原告以手机银行向被告转账20万元。后原告向被告催要借款，被告拒绝偿还，原告故提起诉讼。被告曹德明辩称，涉案的20万元，是原告对被告烟草项目的投资款，被告未有向原告借款的意思表示。原告的诉讼请求应予驳回。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、银行交易明细、微信聊天记录。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告在20世纪90年代因店铺相邻熟悉。2018年2月15日，原告向被告转账共计20万元。原告提供其银行交易明细，摘要载明“借给137××××3368（原告电话号码）”。原告陈述此款是被告以从事秧草项目资金短缺为由的借款。此款被告未出具借条。2020年5月24日，原告以微信向被告催要借款。被告回复“非常时期，尽在不言，感谢支持”“别多说了，我们两家的恩恩怨怨，几十年了，相互包容，看在你面上，以前不说，现在也不说吧。你直至发展到现在，都顾着两家的份上”。审理中，被告认为上述20万元是原告对被告的投资款，但双方未签订投资协议，被告亦未提供证据加以证明。本院认为，原告向被告转账20万元，原告认为此款是借款，被告则辩称此款是原告对被告的投资款。对此，被告虽未出具借条，但原告在给付款项时即在银行交易明细中备注“借给”字样。原告另以微信向被告催款。从被告的回复看，难以判断双方的法律关系，被告亦未明确表示双方不存在借贷关系。被告辩称双方系投资关系，依法应当提供证据加以证明。对此，被告陈述双方未签订投资协议，亦无其他证据佐证。被告所述的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告依法应当承担举证不能的后果。原告向被告主张偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹德明于本判决生效后十日内偿还原告朱惠琴借款20万元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  聂道胜二〇二〇年七月十三日书记员  阮培瑶
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终1365号上诉人（原审原告）：秦满江，男，1962年1月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王泽礼，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司，住所地：抚顺市经济开发区科技城9号标准厂房办公楼。法定代表人：梅金财，该公司副总经理。委托诉讼代理人：芦尚池，该公司职员。上诉人秦满江与被上诉人抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司（以下简称沈抚公交公司）劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初2338号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦满江及其委托诉讼代理人王泽礼，被上诉人沈抚公交公司的委托诉讼代理人芦尚池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦满江上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实理由：1、被上诉人制定的规章制度未经过工会及职工代表大会通过；2、上诉人没有违反《劳动合同法》第三十九条的情况；3、被上诉人克扣上诉人工资没有法律依据，应返还上诉人。被上诉人沈抚公交公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。秦满江向一审法院起诉请求：判决沈抚公交公司支付解除劳动关系经济补偿金40055元，判决沈抚公交公司支付违法解除劳动合同赔偿金80110元，判决沈抚公交公司支付克扣的工资2753元。一审法院认定事实：2012年1月1日，秦满江到沈抚公交公司从事驾驶员工作，双方签订固定期限劳动合同一份，期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，合同约定驾驶员岗位的工资由基本工资、延时工资、假日出勤工资和绩效工资组成。2015年1月1日，双方续签固定期限劳动合同一份，期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2018年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同一份。2018年6月，秦满江因母亲生病，向公司申请事假。2018年7月1日至2018年7月5日，秦满江连续5天未考勤，庭审中秦满江称已向公司请假，但未能提交相关证据。2018年7月6日，沈抚公交公司根据该公司《职工考勤制度》中“职工年内连续旷工5天，年内累计旷工7天，予以解除劳动关系，终止合同”的规定，与秦满江解除劳动关系。2019年6月12日，秦满江向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈抚公交公司给付解除劳动合同经济补偿金40054.84元、违法解除劳动合同赔偿金80000元、克扣工资2753元。2019年7月19日，抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字[2019]第28号裁决书，不予支持原告仲裁请求。现秦满江因不服该裁决，诉至一审法院。另查，2014年5月14日，沈抚公交公司下发《关于下发职工考勤制度通知》，其中第二条2规定：“职工请事假必须至少提前一天交请假条，请假条中要写明事假原因、事假时限，按规定程序批准后方可休假，并在假满后实行销假上岗。各部门(车队)的职工(驾驶员、调度等工人)请假在1天以内，由其所在部门(车队)负责人审批，1天以上3天以内，由公司分管经理审批；3天以上，由总经理审批”。第五条规定：“职工年内连续旷工5天，年内累计旷工7天，解除劳动关系，终止合同”。一审法院认为，用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反规章制度的劳动者解除劳动合同。本案中，沈抚公交公司的规章制度经过合法程序制定，无违反法律规定的内容，可以作为解除劳动合同的依据。沈抚公交公司的规章制度对奖惩管理等作了明确规定，秦满江在沈抚公交公司工作6年多，入职时已参加岗前培训，且在岗前培训签到表上签名，应当已了解公司的各项规章制度，秦满江应遵守相关劳动纪律及规章制度，而秦满江连续旷工5天，属于严重违反公司规章制度的行为，沈抚公交公司解除与秦满江的劳动合同不违反法律规定，沈抚公交公司也已履行了告知工会的程序，解除程序合法，故关于秦满江主张沈抚公交公司支付解除劳动关系经济补偿金40055元、违法解除劳动合同赔偿金80110元一节，不予支持；关于秦满江主张沈抚公交公司支付克扣工资2753元一节，本案双方所签订的《劳动合同》中明确记载了：“乙方工作时间按岗位实行不定时和综合计算工时制”、“驾驶员岗位的工资由基本工资、延时工资、假日出勤工资(均包括了法定增加额度)和绩效工资组成，驾驶员上岗作业时各项工资以行驶里程和收入计提的方式体现”，双方以上约定并未违反相关法律规定，应认定为有效。双方签订劳动合同后，每月领取工资，对该企业驾驶员工资表中有各项扣款栏目应该有所了解，因沈抚公交公司经营的业务为客运行业，对本公司从业的驾驶人员提出业务素质、专业技能、文明待客、安全责任等要求，并制定本企业的规章、绩效考核制度等用于工资发放，系该企业内部自主确定工资分配的行为，一审法院无权干涉，故秦满江此项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十八条、第八十七条之规定判决：驳回原告秦满江的诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦满江承担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，抚开劳人仲裁字（2019）第28号裁决查明上诉人于2018年6月22日已到社保部门办理退休。上诉人自述2018年10月开始领取退休金（从2018年7月起补发）。本院认为：本案上诉人已在被上诉人向其下达解除劳动关系证明书之前向社保部门申请办理了退休手续，并且领取到2018年7月及之后的退休金。在上诉人申请办理退休手续时其同被上诉人之间的劳动关系自然终止，双方已不存在解除劳动关系的可能，上诉人也无权向被上诉人主张违法解除劳动合同的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人秦满江负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 娟
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1103执恢28号 李永红、张伟宗： 本院执行的李永红申请张伟宗机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年七月十六日
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初566号原告:山东金启点广告装饰有限公司地址：庆云县商城大街与新兴路交叉口路东。法定代表人：范俊会被告：周广升，男，汉族，1978年3月4日生，住庆云县城区。委托诉讼代理人：崔涛，尚堂法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张广恒，男，汉族，1966年11月17日生，住庆云县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所，特别授权。山东金启点广告装饰有限公司（以下简称金启点公司）与被告周广升、张广恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，2020年因发生新型冠状病毒性××疫情重大公共事件，依法中止审理二个月。依法适用简易程序，于2020年6月11日第一次公开开庭审理，原告山东金启点广告装饰有限公司法定代表人范俊会到庭参加诉讼，被告张广恒委托诉讼代理人李倩、张月明到庭参加诉讼，被告周广升经本院合法传唤无正当理由未到庭；于2020年7月20日第二次公开开庭审理，原告山东金启点广告装饰有限公司法定代理人范俊会、被告周广升委托诉讼代理人崔涛、被告张广恒委托诉讼代理人张月明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金启点广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告欠款人民币2.3万元，大写（贰万叁仟元整）。2、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告张广恒来到我公司，要求为其进行装饰工程施工，具体施工项目包括：门头牌匾，楼顶发光字，大厅形象墙，文化标语字，管理制度牌及玻璃隔挡等项目，还为其进行运输车辆喷涂标识，印刷运输车票等服务，（内容请详见影像资料）。并由被告周广升支付我方2000元作为定金。而后开展施工，至施工完毕，我方多次要求结清余账。被告方因其他事由，一直未能履行该义务，我方因多次索要欠款未果，提起该诉讼请求。提交装饰明细一份；提交照片、和周广升的通话录音、微信转账记录。周广升辩称：原告与被告周广升没有债务关系，原告主张的债务应由张广恒负责清偿。应驳回原告对周广升的诉求。张广恒辩称：原告在诉状中所述与事实不符，被告张广恒从没有让原告为自己进行装饰工程施工，其主张的所谓的具体施工项目也与被告张广恒没有关联性，周广升的公司需要装修，被告张广恒曾给原告介绍过，原告将张广恒列为被告无理，其诉求无事实和法律依据，应驳回原告对被告张广恒的诉求。本院经审理查明:金启点公司主张为庆云县翔云渣土运输有限公司制作的门头牌匾，楼顶发光字，大厅形象墙，文化标语字，管理制度牌及玻璃隔挡等项目，是张广恒来公司联系的，是周广升支付的2000元定金。张广恒主张金启点公司公司提供的照片显示其为庆云县翔云渣土运输有限公司进行装修，该公司系周广升的个人独资企业，与张广恒无任何关联性。张广恒不承担还款义务。周广升主张金启点公司是为庆云县翔云渣土运输有限公司干的活，但是在起诉状中起诉的是自然人，属于实体错误，请求驳回金启点公司的起诉。2000元钱是张广恒向周广升借款并给付金启点公司。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。金启点公司是为庆云县翔云渣土运输有限公司制作的相关项目，而不是为周广升和张广恒制作的项目，金启点公司起诉的是庆云县翔云渣土运输有限公司的法定代表人周广升和张广恒，庆云县翔云渣土运输有限公司是依法成立的公司，具有法人资格，对公司的债务独立承担责任。依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告山东金启点广告装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费188元，由原告山东金启点广告装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇二〇年七月二十一日书记员  王 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2332号原告:滁州筑族装饰工程有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）B座504室,统一社会信用代码证91341100MA2N1C1EOL。法定代表人:孙家俊,系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁军，安徽丰乐律师事务所律师。被告:定远县贵红再生建材有限公司,住所地安徽省滁州市定远县永康镇黄圩村,统一社会信用代码证91341125MA2NCF2HX9。法定代表人:秦健,系该公司总经理。原告滁州筑族装饰工程有限公司诉被告定远县贵红再生建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告滁州筑族装饰工程有限公司的法定代表人孙家俊到庭参加诉讼。被告定远县贵红再生建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告滁州筑族装饰工程有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告装修设计费50000元及逾期付款利息(自起诉之日起,以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准,计算至装修设计费付清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告之间于2019年1月14日签订了建设工程设计合同,合同约定了由原告承担滁州凯迪办公楼、天长嘉福大厦及合肥中洲家具城办公室进行装饰装修设计,合同约定设计总价为10万元,并约定了相应的违约责任等条款。原告依照合同的约定完成了所有的装修设计,并向被告交付了设计施工图及效果图,但是被告仅仅支付了5万元的设计费,尚欠5万元的设计费未予以支付,多次交涉无果,现原告为维护自身合法权益,特诉至法院。原告为支持其理由，提交以下证据：1、企业营业执照复印件一份，拟证明原告主体适格；2、被告企业信息公示一份，拟证明被告主体适格；3、建设工程设计合同一份，拟证明原被告之间签订建设工程设计合同,原告对滁州凯迪、合肥中洲、天长嘉福三处工程进行装修设计,合同约定了设计费用10万元、付款时间及相应的违约责任等条款；4、微信聊天对话记录一份，拟证明原告项目经理与被告企业前法定代表人李廷红就装修设计方案进行沟通,被告确认原告的设计方案和图纸,要求原告尽快出图,原告完成了合同约定的设计任务；5、滁州凯迪、合肥中洲、天长嘉福三处工程的设计CAD图纸和效果图一份（光盘），拟证明原告依照合同的约定完成了滁州凯迪办公楼、天长嘉福大厦办公室和合肥中洲家具城办公室的设计工作,经被告确认后,交付了所有的CAD设计图纸和效果图,被告应支付相应的设计费用；6、中国建设银行个人账户明细一份，拟证明截止到目前,被告仅仅支付了50000元的设计费用,尚欠原告50000元剩余设计费未支付。被告定远县贵红再生建材有限公司没有提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2019年1月14日，原、被告签订一份《建设工程设计合同》,约定由原告公司为被告公司的三处房产（滁州凯迪办公楼、天长嘉福大厦及合肥中洲家具城办公室）进行装饰装修设计,并约定设计总价为10万元等。原告公司将相关设计完成后，被告公司仅支付5万元设计费用，原告公司催要下余5万元无果诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案双方在《建设工程设计合同》中约定设计总价为10万元，相关设计完成后，被告公司仅支付5万元设计费用，被告公司应当立即履行偿还下余5万元义务。被告定远县贵红再生建材有限公司没有到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告定远县贵红再生建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州筑族装饰工程有限公司设计费本金50000元及相应的利息（从起诉的2020年6月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由定远县贵红再生建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  许安源二〇二〇年七月二十一日书记员  朱 静附本案法律适用条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8656号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被执行人：赵百秋，男，1979年8月29日出生，汉族，住辽宁省辽中县杨士岗镇三王堡村2组49号，公民身份号码。 关于一汽租赁有限公司与赵百秋融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27321号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因被执行人名下车辆下落不明，暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8656号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月一日 书记员  温 彦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1682号 原告：杨某某，男，1980年5月27日出生，汉族，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：钟某某，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：陈某，男，1967年7月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告杨某某诉被告陈某居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人钟某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告返还押金60000元；2、被告支付资金占用利息4145元，其中30000元利息从2018年12月14日起算，暂计至起诉日，按年利率6%计，另一笔30000元利息从2019年5月27日起算，暂计至起诉日，按年利率6%计；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月被告称有很多学校与他的公司有合作，南宁市中南理工职业技术学校安吉校区向社会招标食堂承包项目，可介绍原告承包，要预收3万元订金。原告于2018年12月13日通过银行向被告转账3万元，被告出具收据，载明限于2019年1月底办好承包手续，如不能办好则如期退还。2019年1月底被告未兑现承诺，被告将期限推至2019年春节后，后又推至三月春节开学。2019年3月被告告知原告可签承包合同但要再交纳三万元押金，原告于2019年5月26日通过银行向被告转账三万元，被告出具收条，载明收到原告交来安吉校区食堂押金三万元。被告收到两笔款项后不与原告签订食堂承包合同，不履行约定让原告进场工作。原告要求被告退还六万元押金，被告承诺退还，但一日拖一日。 被告陈某未答辩。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：2018年12月，陈某向杨某某称其有办法可以让杨某某承包南宁市的食堂，要求杨某某先向其支付“订金、押金”。2018年12月13日，陈某向杨某某出具《收据》。《收据》载明：杨某某交来安吉校区饭堂订金叁万元，限于2019年1月底办好，如果办不好，如期退还，不收利息。2019年5月26日，陈某向杨某某出具《收条》。《收条》载明：今收到杨某某交来安吉校区食堂押金叁万元。上述两笔收款杨某某均出示了银行转账记录予以证实。后杨某某并没有像陈某所称的承包到南宁市的食堂，陈某也没有将其收取的60000元退还给杨某某。2019年11月26日至2020年3月27日，杨某某一直通过微信形式向陈某追讨上述款项。 本院认为，陈某于2018年12月13日向杨某某出具的《收据》载明：杨某某交来安吉校区饭堂订金叁万元，限于2019年1月底办好，如果办不好，如期退还，不收利息。从《收据》内容看，陈某要为杨某某在2019年1月底前办理好“安吉校区饭堂”的承包事宜，现陈某并未为杨某某办理好“安吉校区饭堂”的承包事宜，依照约定，陈某应于2019年2月1日退还杨某某30000元。杨某某在诉请中要求从2018年12月14日起算利息，《收据》载明“如期退还，不收利息”，但陈某并没有如期退还，故杨某某要求利息从2018年12月14日起算，予以支持。 陈某于2019年5月26日向杨某某出具的《收条》载明：今收到杨某某交来安吉校区食堂押金叁万元。结合2018年12月13日《收据》内容可知，陈某要为杨某某办理“安吉校区饭堂”的承包事宜，现陈某并未为杨某某办理“安吉校区饭堂”的承包事宜，陈某占有此30000元没有依据，理由退还。由于2019年5月26日《收条》未约定退还期限和利息问题，故此30000元的计息日应为杨某某能够举证证明的第一次追讨日即2019年11月26日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某返还原告杨某某订金30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数按年利率6%自2018年12月14日起算至实际清偿）； 二、被告陈某返还原告杨某某押金30000元并支付利息（利息计算方法：以30000元为基数按年利率6%自2019年11月26日起算至实际清偿）； 三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 案件受理费1404元，减半收取702元，由被告陈某负担。 义务人于本判决生效后十日内履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇二〇年七月十四日 书记员  梁映
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1729号 申请执行人：未二建，男，1975年07月06日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：娄红，男，1983年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初7372号民事判决书，立案执行申请执行人未二建与被执行人娄红劳务合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；并将被执行人纳入被执行人失信人员名单和限制高消费；已同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2020)皖1622执1729号案件的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 刘晓宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13861号 申请执行人：莫大明，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省。 被执行人：东莞市湘林纺织有限公司，住所地：东莞市麻涌镇黎滘村立沙高架桥底，统一社会信用代码：914419000970645958。 法定代表人：罗汨五。 关于申请执行人莫大明与被执行人东莞市湘林纺织有限公司劳动争议纠纷执行一案。（2019）粤1971民初29854号民事判决书、（2020）粤19民终15号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市湘林纺织有限公司需向申请执行人莫大明支付款项35777.5元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，被执行人向申请执行人支付35916元后，即视被执行人对本案债务已履行完毕。 二、被执行人分三期向申请执行人支付上述款项35916元，第一期于2020年6月30日前支付16100元、第二期于2020年7月30日前支付9908元、第三期于2020年8月30日前支付9908元【收款人：莫大明；收款银行：中国工商银行广州新塘支行；收款账号：62×××73】。 三、被执行人按本协议履行完毕债务后，申请执行人同意人民法院对本案作结案处理，并解除对被执行人名下所有财产的查封及取消限制消费人员名单、失信人员名单的录入。 四、本案执行费439元由被执行人负担，并于2020年6月30日汇至人民法院执行代管款专户。 五、若被执行人未按上述协议内容履行付款义务的，申请执行人可以按原生效判决向人民法院申请恢复执行。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  张子慧 审判员  王晓坤 二〇二〇年七月一日 书记员  袁惠章
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1768号 原告：刘殿柱，男，汉族，1958年8月20日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰飞，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：孙世昌，男，汉族，1984年3月18日生，住河北省沧州市青县。 被告：于俊利，男，汉族，1977年5月7日生，住河北省沧州市青县。 原告刘殿柱与被告孙世昌、于俊利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘殿柱于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘殿柱撤诉。 案件受理费290元，由原告刘殿柱负担。 审判员  崔希江 二〇二〇年七月二十日 书记员  李广璐
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执2265号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号，统一社会信用代码：914404001925309106。 被执行人：庄丽君，女，汉族，1983年4月6日出生，住所：广东省雷州市。 被执行人：蔡传宝，男，汉族，1980年4月7日出生，住广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人庄丽君、蔡传宝借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初6403号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已查封被执行人蔡传宝名下位于斗门区湖心路××单元××房（产权证号：20××81），（上述房产期限到2023年4月27日）。由于上述财产涉及抵押金额过大，执行标的额较小，暂时无法处理。已查封被执行人蔡传宝名下的车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆。（上述车辆期限到2022年4月28日）由于上述车辆属于轮候查封，暂时无法处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月二十五日 书记员  杨婧智
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1083民初796号 原告：魏芹芹，女，1986年9月28日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 被告：王迪晓，男，1988年12月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：王孝雄，男，1965年2月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告魏芹芹与被告王迪晓、王孝雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告魏芹芹在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告魏芹芹自动撤回起诉处理。 审判员  唐纯俊 二〇二〇年七月二十三日 书记员  施洪恩
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0523执601号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司辉南支行。 被执行人：沈洪义。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司辉南支行与被执行人沈洪义信用卡纠纷执行一案。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）吉0523执601号。 本院在执行过程中，采取了下列执行措施： 1、通过线下查控，无车辆、房产等信息登记。 2、进行网络查控,对被执行人在银行存款、证券、车辆、理财型保险等方面的财产信息进行了查询，未发现有财产可供执行。 3、对被执行人发起了限制高消费令、列入失信人员名单。 由于被执行人沈洪义经过线下查控却无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行财产，待发现被执行人可执行财产再恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定），裁定如下： 本院（2020）吉0523执601号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 武传有审判员张云来 审判员 穆   晓   华 二〇二〇年七月二十日 书记员 桑   嘉   浩 （依申请终本，且已经采取限高等强制执行措施的情况） 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执恢71号之一申请执行人：马少云，男，1966年12月10日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:谢兆俐，女，1976年4月2日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人马少云与被执行人谢兆俐民间借贷纠纷一案，本院作出(2017）苏1012民初4882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马少云于2020年1月15日向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月14日、7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款，本院裁定予以冻结，无车辆登记信息。3、本院通过扬州市江都区不动产查询系统查询被执行人名下的不动产信息。经查，无登记信息。本院前往被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2020年7月13日,将被执行人纳入失信人员名单，并向其邮寄限制高消费令及决定书。5、上述信息及执行情况，本院向申请执行人进行告知，要求其提供财产线索。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，予以认可，也未能提供可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  樊中秋二〇二〇年七月十三日书记员  刘 翔
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执855号 广西钱盆科技股份有限公司、秦臻： 广西钱盆科技股份有限公司与秦臻借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3803.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位3975.67元，其中，本金3681.67元，仲裁服务费90元，案件受理费32元，剩余利息申请执行人表示自愿放弃被执行人支付。本院已将该款转付给广西钱盆科技股份有限公司。至此，广西钱盆科技股份有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6337号裁决书所裁决的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日