wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1566号 罪犯安晓雷，男，1983年11月20日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2013年9月5日作出（2013）行刑初字第42号刑事判决，以被告人安晓雷犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金11万元，剥夺政治权利五年。2013年10月15日交付执行。2016年3月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2018年8月30日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年7月13日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯安晓雷在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得考核表扬奖励3次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月均消费113.96元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯安晓雷在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯安晓雷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年8月15日起至2026年7月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 帆
广东省惠州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤13执653号 黄生海： 惠州金百利实业有限公司： 关于申请执行人黄生海与被执行人惠州金百利实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为惠州仲裁委员会（2019）惠仲案字第295号裁决书。经查，在本案执行立案前，被执行人惠州金百利实业有限公司已主动向申请执行人黄生海履行完毕上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄生海于2020年7月26日向本院提交《结案申请书》，其以被执行人惠州金百利实业有限公司已履行完毕上述生效裁决书确定的内容为由，向本院申请对本案作结案处理。至此，本案执行依据（2019）惠仲案字第295号裁决书确定的内容已全部执行到位。 因此，本案作执行完毕结案。 二〇二〇年七月二十八日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1749号原告：张兴斌，男，1996年3月3日生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县。被告：蒋开明，男，1981年2月5日生，汉族，云南省会泽县人，职中文化，农民，住会泽县。原告张兴斌诉被告蒋开明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张兴斌、被告蒋开明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴斌诉称，2018年3月18日至2019年8月11日期间被告蒋开明向原告张兴斌购买包谷，当时货款为97532元整，被告称资金困难暂时无法支付，先支付43532元，剩余的54000元整，双方约定在2020年1月11日前还清所有货款，向原告写下欠条，并按手印。还口头承诺利息为16%，中途待到期时被告未还，被告他媳妇付了3000元整，被告微信转账了2500元，还剩尾款48500元整，原告多次讨要，被告均已各种理由拒绝。立案时原告诉请为：1.依法判令被告蒋开明支付所欠货款共计本金及利息人民币56260元（其中本金48500元，利息7760元）。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请的利息变更为3233元（从2020年1月11日至6月10日按年利率16%计算），总额变更为51733元。被告蒋开明辩称，没有什么要说的，利息当时我是说着按年利率16%给他。其他和他诉状说的一样，只是2020年1月份他给我拿了酒，但是两人还没有算账。其他没有了。经审理查明：2018年3月18日至2019年8月11日期间，被告蒋开明向原告张兴斌购买玉米，总货款为人民币97532元，后蒋开明支付了货款人民币43532元，并于2019年8月11日出具了一张“本人蒋开明于2018年3月18日至2019年8月11日期间向张兴斌购买包谷，所涉总货款为97532元，已支付43532元整，还欠54000元整（伍万肆仟元整），本人承诺于2020年1月11日前还清货款。”的欠条给张兴斌，并在欠条上签名按印。还款期限到期前蒋开明妻子及其本人向张兴斌偿还了货款人民币5500元。后双方达成口头协议，约定逾期还款利息为年利率16%，庭审中被告蒋开明对此口头协议予以认可。现蒋开明尚差欠张兴斌货款本金人民币48500元。上述事实，有欠条原件及复印件各一份、原告张兴斌身份证复印件一份、被告蒋开明户口证明一份、蒋开明手持欠条照片彩色打印件一份、张兴斌与蒋开明通话记录复印件2页在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告蒋开明向原告张兴斌购买玉米，双方形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，被告未能及时给付货款已构成违约，应承担继续履行货款的责任，故对原告张兴斌要求被告支付剩余货款人民币48500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方口头达成的关于逾期利息的约定，是双方真实意思表示，故原告张兴斌要求被告蒋开明支付从2020年1月11日至2020年6月10日期间，以人民币48500元为基数按年利率16%计算的逾期利息3233元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告蒋开明于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告张兴斌剩余货款人民币48500元及利息人民币3233元。案件受理费人民币1206元，减半收取人民币603元，由原告张兴斌负担55元，由被告蒋开明负担548元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审判员 魏 国二〇二〇年七月三十日书记员 撒兰芬
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执1594号申请执行人：黄斌，男，1977年4月3日生，汉族，吴江市人，住江苏省吴江市。被执行人：溧阳市弘泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320481061870931M,住所地溧阳市社渚镇振兴北街28号。法定代表人：庄保华。申请执行人黄斌与被执行人溧阳市弘泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初6851号民事判决书发生法律效力后，本院根据申请执行人黄斌执行申请，于2019年10月28日立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执596号申请执行人：陈某。被执行人：张某甲。被执行人：张某乙。被执行人：张某丙。被执行人：张某丁。申请执行人陈某与被执行人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁关于婚姻家庭纠纷一案，阳城县人民法院于2019年8月19日作出的（2019）晋0522民初1481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款19286元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年3月2日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无房产、车辆及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本院已对被执行人财产状况进行了充分调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  孙廷龙人民陪审员  常赛芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郭艳芳
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执543号申请执行人：齐战海。被执行人：仇富章。在执行申请人齐战海与被执行人仇富章合伙协议纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉0103民初399号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，于2020年5月18日查封了被执行人名下的车籍，但无法找到该车无法处置；于2020年6月22日轮候查封了被执行人名下的房籍，无法处置；部分冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人有可供执行的土地、证券、公积金等其他财产信息。上述财产信息均有网络和传统查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。因被执行人拒不履行还款义务，拒不申报财产，本院依法将其限制消费。申请执行人未能提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，如本院发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或提供财产线索的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）吉0103民初399号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  杨春风审判员  赵 亮审判员  于福权二〇二〇年七月三十日书记员  刘晓丹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2627号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘元薪，该银行员工，特别授权代理。被告：李和红，女，1976年4月30日出生,布依族,住贵阳市南明区。被告：晏新楚，男，1974年10月4日出生,汉族,住址同上。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）与被告李和红、晏新楚金融借款合同纠纷一案，原告乌当富民银行于2020年7月29日以双方已经达成和解为由，申请撤回对被告李和红、晏新楚的起诉。本院认为，原告乌当富民银行申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  张本勤二〇二〇年七月二十九日书记员  孙 毅
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执428号申请执行人：付鹏飞,男性,1974年6月18日出生,住黑龙江省嫩江市交通局。被执行人：邵元春，男性,1965年5月7日生，居民身份证号码232622196505070518，汉族，住黑龙江省嫩江市粮食局家属楼鸿钰美业。；被执行人：孟令红，女性,1966年7月20日生，居民身份证号码232622196607200328，汉族，住黑龙江省嫩江市粮食局家属楼鸿钰美业。本院在执行申请执行人付鹏飞与被执行人孟令红、邵元春追偿权纠纷(写明案由)一案中，双方达成执行和解协议，且需长期履行。(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑1121执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  霍立臣二〇二〇年七月二十八日书记员  唐文怡
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2784号原告：龚守忠，男，1951年3月20日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：陈玲玲，女，1984年7月10日出生，农民，住泗洪县。被告暨被告陈玲玲委托诉讼代理人：周冲（被告陈玲玲丈夫），男，1983年6月18日出生，驾驶员，住泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，统一社会信用代码91321324704035674X，住所地泗洪县青阳街道泗州西大街北侧金域蓝湾小区26幢1单元101、301室。负责人：张新茂，该支公司经理。委托诉讼代理人：周海涛，男，该支公司工作人员。原告龚守忠与被告陈玲玲、周冲、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人民财保泗洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告龚守忠及委托诉讼代理人倪海波，被告暨被告陈玲玲委托诉讼代理人周冲，被告人民财保泗洪支公司委托诉讼代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼主张：2020年3月22日15时30分，被告周冲与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告的损失为：医疗费61869.16元、住院伙食补助费1040元（26天×40元/天）、营养费780元（26天×30元/天）、护理费3634.8元（26天×139.8元/天）、交通费300元，合计67623.96元。要求被告人民财保泗洪支公司在交强险限额内赔偿8934.8元（医疗费5000元+护理费3634.8元+交通费300元），被告周冲、人民财保泗洪支公司在商业三者险限额内赔偿41082.4元〔（医疗费56869.16元+住院伙食补助费1040元+营养费780元）〕，合计赔偿45017.2元（已扣除被告人民财保泗洪支公司垫付医疗费5000元）。二、事故情况：2020年3月22日15时30分，被告周冲驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿330省道由东向西行驶至32千米+110米处，撞到前方由张建银驾驶的无号牌手扶拖拉机，造成张建银、被告周冲及乘坐无号牌手扶拖拉机的原告龚守忠受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告周冲承担事故主要责任，张建银承担次要责任，原告龚守忠无责任。三、被告的车辆及投保情况：被告周冲驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车登记在被告陈玲玲名下，在被告人民财保泗洪支公司投保了交强险和不计免赔1000000元的商业三者险，事故发生在保险期内。四、受害人有关情况：原告受伤后在泗洪县人民医院住院治疗26天，支付医疗费61869.16元。五、需要说明的其他事项：被告人民财保泗洪支公司在交强险限额内赔偿张建银医疗费5000元，为本案原告垫付5000元。六、当事人争议焦点：原告要求赔偿的各项费用如何确定。七、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1、医疗费61869.16元，有票据、出院记录、费用清单为证。被告人民财保泗洪支公司主张扣除非医保费用10%，无证据证实，本院不予支持；2、住院伙食补助费1040元，被告周冲、人民财保泗洪支公司不持异议；3、营养费780元，被告周冲、人民财保泗洪支公司不持异议；4、护理费3634.8元，住院26天，每天139.8元；5、交通费300元，根据就医时间、地点确定。原告因案涉事故，造成的各项损失合计67623.96元，由被告人民财保泗洪支公司在交强险限额内赔偿3934.8元（医疗费5000元+护理费3634.8元+交通费300元-医疗费5000元），在商业三者险限额内赔偿41082.4元〔（67623.96元-5000元-3934.8元）×70%〕，合计赔偿45017.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告龚守忠各项损失45017.2元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告龚守忠对被告周冲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 陈 虎二〇二〇年七月三日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3515号原告:赵财立，男，1986年2月15日出生，汶上县0274。委托诉讼代理人（特别授权）：韩秉乾，汶上海川法律服务所法律工作者。被告：葛祥国，男，1966年2月2日出生，汶上县0053。原告赵财立与被告葛祥国租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告赵财立于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵财立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵财立撤诉。审判员  梁延军二〇二〇年七月二十日书记员  姬志昂
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2410号 被执行人：杨成，男，汉族，1993年6月26日出生住四川省岳池县普安镇干堰塘村5组7号。 本院在执行杨成罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中,依法向被执行人杨成发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 颖
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3148号申请执行人：罗双林，男。被执行人：沈桂香，女。上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院已于2008年6月10日审结，该案（2008）天民初字第931号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，双方当事人已于2020年7月3日达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执3148号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年七月二十八日代理书记员  李蔚
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初第1543号原告：吴恒元，男，1944年8月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。委托诉讼代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘国富，男，1964年3月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。被告：刘家凯，男，1970年12月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地所武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心8B栋7层8-14号房及2023层8-14号房。统一社会信用代码914200008776030730。责任人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告吴恒元诉被告刘国富、刘家凯、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员秦志奇独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴恒元及其委托代理人陈涛，被告刘国富、刘家凯，被告平安财保湖北分公司委托代理人肖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴恒元向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘国富赔偿原告经济损失54634元；2.被告刘家凯对原告经济损失承担连带赔偿责任；3.第三被告在保险范围内承担赔偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月11日4时左右，被告刘国富驾驶属被告刘家凯所有的的鄂Ａ×××××号小型汽车，与原告在黄陂横店老318路段涵洞处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经交通管理部门认定第一被告负全部责任，原告无责任。被告刘国富驾驶的事故车辆在被告平安财保湖北分公司购买交强险及商业险。后原告伤情经鉴定不构成伤残，并就后期营养、护理、休息、后期医疗费等各项作出鉴定。因原、被告就经济赔偿协商未果，现请求被告赔偿各项经济损失54634元。被告刘国富辩称:交通事故属实，对赔偿费用依法赔偿。被告刘家凯辩称：我们手续齐全，车子确实系我所有，医药费等都是我来垫付，我垫付的医药费已经在保险公司报销了，没有其他垫付费用。其余赔偿款应该由保险公司赔付。被告平安财保湖北分公司：本案诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担范围，庭前已经向原告个人账户支付了10000元，要求扣减。其他款项依法赔偿。经审理查明：2019年7月11日4时左右，被告刘国富驾驶属被告刘家凯所有的鄂Ａ×××××号小型汽车，与步行至黄陂横店老318路段涵洞处的原告吴恒元发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告至武汉市黄陂区人民医院住院治疗共计96天，共用去医疗费954.04元（其余医疗费已由被告平安财保湖北分公司支付，并将其垫付10000元费用已扣减），原告并支付住院期间护理费7822元。此事故经交通管理部门认定被告刘国富负全部责任，原告吴恒元无责任。2019年11月26日，原告吴恒元损伤经湖北中真司法鉴定所鉴定，其损伤：不构成伤残，伤后误工180天，护理90天，后期治疗费5000元或以实际发生为准，营养时间90天。原告用去鉴定费2280元。事故车辆鄂Ａ×××××汽车属被告刘家凯所有。事故当天由被告刘国富驾驶。2019年3月7日，被告刘家凯将事故车辆向被告平安财保湖北分公司投保交强险和1000000元商业险及不计免赔险，保期1年，从2019年3月8日至2020年3月7日，事故发生在保险期内。经核查，原告吴恒元各项经济损失为：医疗费954.04元元、后期治疗费5000元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费4800元（50元/天×96天）、护理费9591.04元（38897元/年÷365天/年×90天）、交通费酌情认定2000元，总计26845.08元。本院认为：此次交通事故经交通管理部门认定，被告刘国富负此次事故全部责任，原告吴恒元此事故无责任，故对原告吴恒元的经济损失26845.08元,被告刘国富因其过错依法应承担相应的民事赔偿责任。被告刘家凯将事故车辆鄂Ａ×××××向被告平安财保湖北分公司投有交强险，故被告平安财保湖北分公司应在其交强险范围内赔偿原告吴恒元经济损失21591.04元（医疗费10000元+护理费9591.04元+交通费2000元）。对原告吴恒元超出交强险的损失余额5254.04元（26845.08元-21591.04元），依责分担。因被告刘国富负此次交通事故的全部责任，原告吴恒元不负此次交通事故责任，故由被告平安财保湖北分公司应在其三者险范围内赔偿原告吴恒元经济损失承担5254.04元。原告76周岁，未提交其务工证据，故此其主张误工费23400元请求，本院不予支持。原告交通费酌情认定2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿原告吴恒元经济损失21591.04元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业险范围内赔偿原告吴恒元经济损失5254.04元；三、驳回原告吴恒元的其他诉讼请求。上述应付款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，鉴定费2280元，合计2553元，由被告刘国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇二〇年七月二十日书记员  肖怡爽
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初3844号原告：小猴子（广东）汽车服务有限公司长沙分公司，住所地长沙市开福区。负责人：易舜，男。被告：谭小明，男。原告小猴子（广东）汽车服务有限公司长沙分公司与被告谭小明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案审理。原告小猴子（广东）汽车服务有限公司长沙分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小猴子（广东）汽车服务有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小猴子（广东）汽车服务有限公司长沙分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告小猴子（广东）汽车服务有限公司长沙分公司负担。审 判 员  周 舟二〇二〇年七月三十一日法官 助理  李夏怡代理书记员  沈 沙
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）费执字第1747号之一 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陈洪枚，女，1976年6月6日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：陈洪刚，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：**，男，1985年1月19日出生，汉族，职业住址同上。 被执行人：陈式宝，男，1981年8月7日出生，汉族，职业住址同上。 被执行人：陈晓鲁，男，1984年1月2日出生，汉族，职业住址同上。 被执行人：高华，男，1974年3月26日出生，汉族，居民，住费县。 本院执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈洪枚、陈洪刚、**、陈式宝、陈晓鲁、高华借款合同纠纷一案，经查，被执行人拒不履行本院生效的（2010）费商初字第249号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈洪枚、陈洪刚、**、陈式宝、陈晓鲁、高华及各被执行人在同住家庭成员名下的存款9万元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助划拨存款通知书或协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨 锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员 公绪锦
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1065号 原告：阳城县美韵花园大酒店有限公司，统一社会信用代码911405225663385026，住所地阳城县新阳西街。 法定代表人：成雪东，任经理。 委托诉讼代理人：崔娜娜，该公司职工。 被告：阳城县海达制衣有限公司，住所地阳城县凤城镇卧庄村。 法定代表人：张少锋。 原告阳城县美韵花园大酒店有限公司（以下简称美韵大酒店）与被告阳城县海达制衣有限公司（以下简称海达制衣）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美韵大酒店的委托诉讼代理人崔娜娜到庭参加诉讼。被告海达制衣的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美韵大酒店向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款129955元。事实和理由：被告于2012年至2013年期间，在原告处消费共129955元，均由被告法定代表人在相关票据上签字确认。原告多次追讨欠款，被告均推诿拒付。原告为此提起诉讼。 被告海达制衣未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了经被告法定代表人张少锋签字确认的客户欠款单77支，欲证明被告在2012年3月9日至2013年9月30日期间，在原告处餐饮、住宿、洗浴等消费共欠款129955元。诉讼中，本院对被告法定代表人张少锋调查询问，其对该笔欠款无异议。本院对上述事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告与被告形成的住宿、餐饮等服务合同合法有效。被告在原告提供相关服务后，未支付相应费用已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付欠款129955元的诉讼请求，本院予以支持。被告的法定代表人在收到本院开庭传票后未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告阳城县海达制衣有限公司在本判决生效后10日内支付原告阳城县美韵花园大酒店有限公司欠款129,955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元，由被告阳城县海达制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 张丽云 二〇二〇年七月十四日 法官助理 康云菲 书 记 员 冯小红
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初455号原告：赵连祥，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：张树林，男，1961年1月8出生，汉族，农民，住大庆市大同区高台子镇老房身村青龙山49号，现住大庆市大同区。被告：朱文江，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告赵连祥与被告张树林、朱文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵连祥、被告张树林到庭参加诉讼，被告朱文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已终结。原告赵连祥向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金20000元及利息，利息按月利率2分计算，2017年7月至2018年5月借期内十个月利息为4000元，合计24000元，从到期后至实际给付之日止也按此利息计算；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告朱文江、张树林于2017年7月16日向原告赵连祥借款24000元，约定于2018年5月16日还款，并以土地抵押200元每亩。借款到期后，原告赵连祥多次索要未果，故诉至法院。被告张树林对原告赵连祥主张的诉讼请求、事实和理由表示认可无异议，不作辩解。被告朱文江未答辩。原告赵连祥为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据：1、借据原件一份，欲证明二被告于2017年7月16日向原告赵连祥借款20000元，约定2018年5月16日一次性付清，加上十个月借期内利息4000元，二被告向其出具总额为24000元的借据。2、书面证人证言一份，欲证明二被告借款经过和签字情况，“张树林”自写成“张术林”。3、证人姚某出庭作证，进一步证明书面证人证言所载事实。上述证据，被告张树林表示认可无异议，被告朱文江因拒不到庭未作质证，本院予以采信。另外，庭审中原告赵连祥自认，被告张树林小姨子朱淑立于2019年过年前通过微信转账方式已偿还2500元，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，被告张树林、朱文江因被告张树林小姨子朱淑立急需资金周转向原告赵连祥借款20000元，约定2018年5月16日还款，十个月借期内利息为4000元，二被告向其出具总额为24000元的借据一份。2019年过年前朱淑立通过微信转账方式偿还2500元。剩余款项经原告赵连祥多次索要，二被告一直未予偿还。本院认为，原告赵连祥与被告张树林、朱文江之间的借款合同已成立并生效，被告张树林、朱文江作为共同借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，互负连带责任。未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告虽出具借据总额为24000元，但实际收到借款为20000元，故借款本金应为20000元；4000元为利息，与借款期限十个月、月利率2分等约定事实相符。双方约定利率并不违反国家法律关于借贷利率的限制性规定，故原告赵连祥主张无论是借期内利息还是逾期付款利息，均可按月利率2分计算。对于已偿还2500元，因双方没有关于还款的顺序约定和款项确认，应视为偿还利息。故对原告赵连祥主张二被告偿还借款本金20000元及利息（按月利率2分计算，2017年7月至2018年5月借期内十个月利息为4000元，到期后至实际给付之日止也按此利率计算，并扣除已付利息2500元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张树林、朱文江于本判决生效之日起三日内连带偿还原告赵连祥借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2分计算，自2017年7月16日起至实际给付完毕之日止，扣除已付利息2500元）。案件受理费200元，由被告张树林、朱文江负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  于振龙二〇二〇年七月二十八日法官助理陈红娜书记员许晓琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0111民初4303号原告：湖北思远通科技发展有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区上海路金座。法定代表人：夏阳明，该公司执行董事兼总经理。被告：何艳霞，女，1978年4月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北思远通科技发展有限公司与被告何艳霞公司证照返还纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告湖北思远通科技发展有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北思远通科技发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北思远通科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费200元由原告湖北思远通科技发展有限公司承担。审判员 陈 红二〇二〇年七月二十三日书记员 万莹莹
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13476号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地深圳市福田区层。法定代表人：孙建平。被告：王剑波，男，汉族。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告王剑波保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。审判员  宋丽娜二〇二〇年七月二十日书记员  王蔚佳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2265号原告：练玉琴，女，1972年12月1日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：王进，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住东台市。原告练玉琴与被告王进定作合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练玉琴及其委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告王进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。练玉琴向本院提出诉讼请求：判令王进给付货款56800元及利息（以56800元为本金，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王进从事室内装饰装修工程，练玉琴从事销售安装橱柜、移动门等装饰材料，2018年4月至2019年3月间，双方发生十一笔业务，总价款87846元，王进已给付练玉琴31000元（通过微信转账，2018年9月1日、11月15日各1万元，2019年1月17日5000元，2019年7月6日6000元），尚欠56846元未给付，2020年1月25日王进出具一份金额为56800元的欠条，欠条出具后，王进仍未给付，故练玉琴提出如前诉讼请求。王进未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:练玉琴与王进曾发生定作往来。2020年1月25日，王进向练玉琴出具欠条一份，载明欠练玉琴材料款56800元，约定于2020年每月付款4000元。王进出具欠条后未给付，练玉琴遂诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有练玉琴提交的欠条、销货清单、微信聊天记录及转账记录等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，练玉琴与王进之间的定作合同关系合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。王进欠练玉琴56800元的事实有欠条及当事人的陈述等证据为证，本院予以确定。王进在欠条中承诺“2020年每月付款4000元”，但未履行，至今未付款金额已超全部价款的五分之一，故练玉琴可以要求王进支付全部价款。练玉琴要求王进给付自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王进经本院传票传唤，未提供正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王进于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告练玉琴货款56800元及利息（以56800元为本金，自2020年6月5日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告王进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 任中书二〇二〇年七月九日法官助理 杨 健书 记 员 朱 琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8950号原告：黄春雷，男，1988年2月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告黄春雷诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春雷到庭参加诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春雷向本院提出诉讼请求：1、被告返还幸福叮咚APP用车余额1000元（由原车辆押金转入）和违章押金500元，共计1500元；2、要求被告补偿原告2天误工费、维权交通费共计300元；3、本案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，在幸福叮咚APP通过支付宝缴纳车辆押金1000元、违章押金500元，共计1500元押金。分别于当日和5月7日共两次用车，无违章并安全还车。2020年2月13日，在幸福叮咚ATT里面无法申请退还车辆押金1000元，界面提示转入余额，依然无法提现。经过咨询客服回复3月1日才开始办理退押金，3月1日再次与客服沟通，最终答复会退，但不给具体时问。多次沟通后平台客服一再推诿，电话客服拒绝处理。3月8日客服不再承认退还余额1000元；3月30日到被告公司总部面谈，员工黄先生与领导沟通后告知：1000元余额只能消费无法退，押金正在排队处理，退款请走其他途径。该商家涉嫌欺诈消费，商家设置余额不可提现等霸王条款强制消费。本人并未经过充值页面充值余额，转入余额过程中没有任何提示说言明余额不可退款。余额1000元、违章押金500元，共计1500元符合申退条件。综上，为维护原告的利益，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。本院认为：被告收取原告车辆押金1000元以及违章押金500元，车辆押金后转为余额，原告申请退回余额及押金，被告未提供证据证实原告租赁车辆期间发生违章需要以押金支付相应罚款，亦未继续提供租车服务，故原告诉请被告返还，本院予以支持。原告主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄春雷返还余额1000元、押金500元；二、驳回原告黄春雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇二〇年七月十六日书记员 张翠莹
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2582号 原告：吉林省德惠市五台乡新胜村村民委员会，住所：吉林省德惠市。 法定代表人：代井洲，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李洪波，吉林华航律师事务所律师。 被告：刘文生，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告吉林省德惠市五台乡新胜村村民委员会（以下简称新胜村委会）与被告刘文生土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新胜村委会法定代表人代井洲、委托诉讼代理人李洪波、被告刘文生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新胜村委会向本院提出诉讼请求：1.要求刘文生停止侵权，返还新胜村委会集体果园土地3.39亩（东至11社机动地、西至道、南至6社地、北至松树地）并赔偿损失；2.案件受理费由刘文生负担。事实及理由：2005年，刘文生从新胜村委会承包集体土地一垧左右，承包期截止至2019年12月31日。承包期满后，刘文生仍然抢种新胜村委会土地3.39亩，拒不返还。2020年，新胜村委会将刘文生抢种的土地通过公开招标方式承包给第三人，现因刘文生抢种的行为给新胜村造成损失，故诉至法院。 刘文生辩称，新胜村委会所述事实不符。新胜村委会说承包合同是2005年，不是原始合同，原始合同是在那五年之前，这是续合同。地数不符，新胜村委会说10亩左右，具体是多少不清楚。我包的是9亩5分7，我已经返还9亩5分7了，我包地在边上，这是荒地，我每年开一点荒，开到去年2019年全部开到边上了，开到6队的地，返还新胜村委会地之后，剩余的是我的开荒地。新胜村委会要收回的地是我的开荒地，我不同意。如果国家有相应法律，开荒地可以回收，我同意，收回开荒地应该全村统一收回，不能只收回我自己。 新胜村委会为支持其主张提供证据如下：1.2015年1月25日的土地承包合同一份，签订主体是新胜村委会及刘文生，土地承包期限是2005年1月25日至2019年12月1日，承包费是37000元，该份合同主要证明本案争议土地在2019年12月1日前包给刘文生耕种，现合同到期后刘文生应该将土地返还给新胜村委会；2.德惠市五台乡农村经济管理服务中心于2020年6月12日出具的证明一份，证明本案争议土地系新胜村的集体土地，叫果园地，边框四至情况，证明2020年刘文生抢种新胜村委会土地3.39亩，经多次协商刘文生不予返还，同时证明2020年4月，争议土地已经通过乡经管站以公开招标方式对外发包给第三人，所以刘文生应该返还土地停止侵权；3.德惠市五台乡农村经济管理服务中心出具的证明一份，此份证明果园地的边框四至情况；4.新胜村委会于2020年4月23日与王峰签订的土地承包合同一份，证明包括本案争议土地在内的果园地4.6公顷发包给王峰耕种，德惠市五台乡农村合同管理站盖章，承包期限为2020年4月23日至2022年12月31日，证明刘文生侵占的土地已经于2020年发包给第三人耕种，因刘文生侵权行为给新胜村委会造成损失，致使王峰无法耕种的损失费应当由刘文生承担。刘文生质证意见为：新胜村委会出具的证据与本案无关。对证据1.2015年1月25日的土地承包合同是刘文生与村委会签订的，但这是续合同，不是原始合同，因为上面没有地数，只有年限，原始合同是上一次签订的，上面记载的果园地不是本案争议的地，争议土地已经还给新胜村委会了；2.德惠市五台乡农村经济管理服务中心于2020年6月12日出具的证明4.6公顷，其实不到4.6公顷，我们四家承包的土地，每家9亩5分7，这4.6公顷是四家一共承包的土地；3.德惠市五台乡农村经济管理服务中心出具的证明与证据2相同，我不认同；4.新胜村委会于2020年4月23日与王峰签订的土地承包合同一份，与本案无关。 刘文生未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2005年1月25日，新胜村委会与刘文生签订土地承包合同，合同约定新胜村委会将果园地（四至为东至11社机动地、西至道、南至6社地、北至松树地）承包给刘文生，承包期间为自2005年1月25日至2019年12月1日止。承包合同到期后，刘文生未返还四至内土地3.39亩。 本院认为，土地性质分为国有土地和农民集体所有土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”新胜村委会作为集体土地所有者，其对土地的合法权益受法律保护。刘文生承包合同到期后，即应将四至内土地返还新胜村委会。其虽抗辩称其占有的土地系开荒地，但无论该地为开荒地还是承包地，其所有权均属于新胜村委会，在未得到新胜村委会允许的情况下，刘文生无权占有使用。故对新胜村委会主张的停止侵权返还土地的诉讼请求依法予以支持。新胜村委会要求赔偿损失，但其提供证据不足以支持其诉讼请求，故对损失主张不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘文生于本判决生效后停止侵害，返还吉林省德惠市五台乡新胜村村民委员会3.39亩土地（该3.39亩土地位于四至为东至11社机动地、西至道、南至6社地、北至松树地的范围内）的承包经营权； 二、驳回吉林省德惠市五台乡新胜村村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100.00元，由刘文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年七月二十二日 书记员 付纯杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1588号上诉人（原审被告）：天津市公交集团第一客运有限公司，住所地天津市北辰区青光镇龙州道1000号。法定代表人：曹崧，总经理。委托诉讼代理人：李勇，天津桐江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宝芬，女，1962年9月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王树东（张宝芬之夫），住天津市河西区。上诉人天津市公交集团第一客运有限公司（以下简称公交一公司）因与被上诉人张宝芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。公交一公司上诉请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9197号民事判决，将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案机动车交通事故责任纠纷发生在2007年6月，事发到现在，被上诉人持续不断的进行治疗，伤情应当已经痊愈，本案判决所产生的医疗费是否与交通事故有关，应当通过司法鉴定程序进行确认，一审中上诉人申请对被上诉人的医疗费、误工费、护理费的合理性、关联性进行司法鉴定，但是一审未组织鉴定就径行作出判决，故上诉人请求二审法院支持上诉人诉讼请求。张宝芬辩称，不同意上诉人的上请求，张宝芬治疗没有终结，还需要进行手术，医疗机构对张宝芬需要继续治疗、休假、护理均出具了证明。上诉人主张鉴定并没有提交相反证据，其为了拖延诉讼，对方提交的司法鉴定申请书中连理由都没有。张宝芬向一审法院起诉请求：1.判令公交一公司支付2018年9月1日至2019年7月31日期间的医疗费9160元、误工费41229元、护理费66800元；2.诉讼费由公交一公司承担。一审法院认定事实：2007年6月21日9时50分。公交一公司司机李盛杰驾驶公交一公司所有的津Ａ×××××号大客车沿河东区八纬路由西向东行至河东区八纬路唯欣美发厅时，遇骑自行车的张宝芬沿八纬路由西向东行至此地，李盛杰的大客车前部撞到张宝芬，造成张宝芬摔倒受伤的交通事故。经交管部门认定，李盛杰负事故全部责任；张宝芬不负事故责任。涉案车辆在人保天津市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额已满。一审法院认为，一、关于医疗费9160元问题。对此请求，张宝芬提供了医疗费票据等证据予以证明，张宝芬治疗的伤情与之前起诉治疗的情况一致，一审法院予以支持。二、误工费41229元问题。张宝芬提供了连续的建休证明，且目前未有证据证明张宝芬已经享受基本养老保险待遇，张宝芬按照居民服务业标准主张2018年9月1日至2019年7月31日期间的误工费41229元，属于合理范围，一审法院予以支持。三、护理费数额41229元问题。张宝芬提供诊断证明书可以证明张宝芬需要全程护理。张宝芬主张护理费标准每天200元，只提供了张宝芬爱人的误工证明，不足以证明其收入情况，因此一审法院按照本市上年度居民服务业标准计算。根据张宝芬误工期间，共计334天，护理费为41229元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，天津市公交集团第一客运有限公司赔偿张宝芬医药费9160元、误工费41229元、护理费41229元；二、驳回原告张宝芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元（已减半），由天津市公交集团第一客运有限公司负担。”本院二审期间，上诉人提交申请，请求对被上诉人2007年6月21日所受交通事故伤害是否需要继续治疗、是否需要护理及休假、本次诉讼中所产生的医药费用是否与诉争交通事故所受伤害有关联进行司法鉴定。本院认为，已有生效判决就被上诉人本次诉讼的病情与交通事故的因果关系和关联性进行了认定，故对上诉人的鉴定申请，本院不予准许。二审经审理查明，张宝芬曾以机动车交通事故责任纠纷多次向天津市河东区人民法院起诉公交一公司，天津市河东区人民法院就诉争纠纷作出的民事判决已经生效。一审法院查明的其他事实与本院查明的一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，已有交通管理部门认定上诉人所属司机对事故负全部责任，上诉人所属司机系履行职务行为，故上诉人应当对被上诉人在诉争交通事故中所产生的损失承担赔偿责任。已有生效判决对被上诉人在此次诉请病情与诉争交通事故的因果关系及关联性进行了认定，故一审依据被上诉人提交的病历、诊断证明认定上诉人应当对被上诉人的医药费、误工费和护理费承担赔偿责任并无不当。上诉人对其上诉请求和理由未能提供证据予以证明，其上诉请求和上诉理由不能成立。一审法院对被上诉人医药费、护理费和误工费数额的认定并无不当，本院予以维持。综上，公交一公司的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人天津市公交集团第一客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年七月二十八日法官助理任士强书记员李宝珠
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执1213号申请执行人：长春新天翔物业服务有限公司被执行人：赵东明申请执行人长春新天翔物业服务有限公司与被执行人赵东明物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人长春新天翔物业服务有限公司向本院提交撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103执1213号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  赵怀德审判员  王晓冬二〇二〇年七月三十一日书记员  魏 莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9749号 原告：刘艳春,女,土族,1966年3月23日出生,住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：何丹，四川科全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：成都赛吉特建筑劳务有限公司,住所地成都市锦江区滨江东路9号18楼1836室。 法定代表人:李杰。 被告:中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。 法定代表人:查小东。 第三人：陈平，男，汉族，1970年5月8日出生，住四川省武胜县。 原告刘艳春与被告成都赛吉特建筑劳务有限公司、中国核工业中原建设有限公司，以及第三人陈平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘艳春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘艳春撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯丹婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执1579号申请人：陈贤，男，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执1579号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年七月二十九日书记员  辛 意
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0722民初1798号原告：长岭县品信农资商店，经营场所长岭县，注册号220722600120730。经营者：韩晓波，男，汉族，个体。被告：杨立波，男，1967年3月15日生，汉族，农民。原告长岭县品信农资商店与被告杨立波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告长岭县品信农资商店于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长岭县品信农资商店撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告长岭县品信农资商店负担。本裁定一经作出即生效。审判员  宋小磊二〇二〇年七月三十一日书记员  逄璐菲
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4259号 申请执行人：中信银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦(二期)首层、五层。 负责人：刘云中。 委托代理人：曾小强，系浙江学优律师事务所律师。 委托代理人：梁剑力，系浙江学优律师事务所律师。 被执行人：曾远忠,男,汉族,1974年11月27日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行与被执行人曾远忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初7298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人曾远忠应偿还申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金42585.52元、分期手续费2676.12元、利息874.77元(利息暂计至2019年1月19日止,之后按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止,但总计不能超过年利率24%)、案件受理费962元、执行费592元。因曾远忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4259号案件终结本次执行程序。 被执行人曾远忠负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文娟 审判员  纪舜龄 审判员  马 君 二〇二〇年七月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更1455号 罪犯李炫儒，男，1984年6月6日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省元氏县人民法院于2017年12月27日作出（2017）冀0132刑初61号刑事判决，以被告人李炫儒犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币11万元,违法所得予以追缴，上缴国库。2018年1月15日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年6月30日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年7月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李炫儒在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中的财产性判项未全部履行，狱内月平均消费205.38元。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯李炫儒在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李炫儒减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月28日起至2022年1月26日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年七月二十八日 书记员  尚优洒
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执2275号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。被执行人：邓雪梅，女，汉族，1994年2月17日生，住：江西省南昌市新建区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4963号民事判决书，向被执行人邓雪梅发出执行通知，责令被执行人邓雪梅立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓雪梅银行存款90622.24元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年七月二十四日书记员  彭鑫妮
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1502民初2913号原告：六安市百川商贸有限公司，住所地六安市鸿源机械有限公司院内仓库，统一社会信用代码913415006973808747。法定代表人：王庆龙。被告：李世旭，男，1988年8月9日出生，汉族，住六安市金安区。被告：李道萍，女，1990年9月6日出生，汉族，住六安市裕安区。原告六安市百川商贸有限公司（以下简称百川公司）与被告李世旭、被告李道萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法公开进行了审理。百川公司向本院提出诉讼请求：1、判令李世旭、李道萍支付其公司供货款11379元;2、判令本案诉讼费用全部由李世旭、李道萍承担。事实与理由：百川公司诉称，2018年6月7日至2018年10月14日,其公司为李世旭在六安市青年广场小区南门开设的新鲜果子店铺送食品,每次都有李世旭签字,店员李道萍签字,供货单据16张,共计11379元,其公司多次找李世旭、李道萍催要货款,李世旭、李道萍告总是以种种理由拖。本院经审查认为，根据百川公司提供的李世旭、李道萍送达地址不能进行有效送达，且百川公司不能提供李世旭、李道萍其它准确的送达地址，可以裁定驳回百川公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回六安市百川商贸有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费90元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  戚仁元二〇二〇年七月十六日书记员  胡 睿附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1406号 原告：中国农业银行股份有限公司福州台江支行，住所地福建省福州市台江区五一南路1号，统一社会信用代码91350100854426689T。 负责人：黄充闾，行长。 委托诉讼代理人：姚旭阳、林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：林虎，男，汉族，1982年6月3日出生，住福建省福清市。 原告中国农业银行股份有限公司福州台江支行（以下简称农行台江行）与被告林虎金融借款合同纠纷一案，农行台江行于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告林虎归还欠款本金158330.64元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年4月7日止利息人民币1333.76元，违约金人民币1920.94元、手续费人民币3117.36元，之后利息、违约金、手续费按照《信用卡领用合约》约定标准计算至全部付清之日止；2.请求判令被告林虎承担本案的全部诉讼费，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 农行台江行提供了：中国农业银行金穗贷记卡申请表（附《信用卡领用合约》（个人卡）、照片、林虎信用卡交易明细清单、林虎（乐分易）信用卡分期交易明细清单、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表、客户核对表、信用卡综合管理平台作为证据。 林虎未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2015年12月22日签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《信用卡领用合约（个人卡）》，2019年7月25日签订《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》。 二、借款金额、期限：金穗贷记卡项下64998.64元，有效期至2099.12.30，乐分易分期项下93332元，期限为2019.7.25至2019.8.24。 三、借款利率、逾期利率：透支利率日万分之五（年化利率约为18.25%）。 四、罚息约定：金穗贷记卡为未偿还部分的5%支付违约金，实际违约金为2.45%，手续费2.33%。乐分易分期为违约金0.35%，手续费1.71%。 五、付息、还款方式：应还款额内有多少还多少。 六、借款发放时间：额度开始2019.7.25。 七、欠款本金、利息：金穗贷记卡项下本金64998.64元，利息1182.2元，违约金1596.34元，手续费1517.36元，年化利率不超过23.03%。乐分易分期本金93332元，利息151.56元，违约金324.6元，手续费1600元，年化总利率不超过20.31%。 本院认为，农行台江行与林虎签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》系双方当事人真实意思，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》明确约定，林虎未按合同约定归贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息、复利，林虎未按约定归还借款本息，构成违约，故农行台江行要求林虎偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。林虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告《中国农业银行金穗贷记卡申请表》项下借款本金64998.64元及逾期利息4295.9元（利息1182.2元+违约金1596.34元+手续费1517.36元）（逾期利息暂计至2020年4月7日，之后的逾期利息按照《信用卡领用合约》约定标准计算至全部付清之日止，但总计利率不得超过年利率24%）； 二、被告林虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》项下借款本金93332元逾期利息2076.16元（利息151.56元+违约金324.6元+手续费1600元）（逾期利息暂计至2020年4月7日，之后的逾期利息按照《信用卡领用合约》约定标准计算至全部付清之日止，但总计利率不得超过年利率24%）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由林虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年七月十三日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执15552号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人田红林行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审1540号行政裁定书】，被执行人田红林已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终435号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩敬，男，出生于1975年1月28日，户籍地重庆市渝中区。1994年1月18日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年；1998年10月因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2001年8月9日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年2月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2009年9月7日因犯诈骗罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；2012年12月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年6月24日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年11月25日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2017年6月27日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年8月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月16日刑满释放。2020年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人韩敬犯盗窃罪一案，于2020年6月8日作出（2020）渝0103刑初406号刑事判决。原审被告人韩敬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅全案卷宗材料，讯问上诉人韩敬，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。因韩敬明确拒绝本院为其指定辩护人，故本院不再为其指定辩护人。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院认定，2020年5月1日19时许，被告人韩敬在重庆市渝中区华一坡一发艺店，趁无人之机，将被害人余某放在店内沙发上充电的一部价值1771元的红米K20Pro尊享版手机盗走，后销赃给刘某获款500元。民警经侦查，于2020年5月2日0时许在本市渝中区华一路将被告人韩敬捉获。被告人韩敬到案后如实供述了上述事实。案发后，民警从刘某处追回被盗手机并发还给被害人余某。重庆市渝中区人民法院认为，被告人韩敬的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应从重处罚；其如实供述自己罪行，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人韩敬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。上诉人韩敬上诉提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的上诉人韩敬犯盗窃罪的事实与一审一致。韩敬对一审认定的事实和证据均无异议，且未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人韩敬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。韩敬系累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。一审法院综合韩敬犯罪的事实、情节、悔罪情况，对其量刑适当，其所提原判量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑文健审 判 员 唐龙飘审 判 员 梁 婷二〇二〇年七月八日法官助理 吴子龙书 记 员 李 倩
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1785号原告：王嘉贺，男，1973年5月29日生，汉族，个体，现住白城市。被告：王清波，男，1974年5月10日生，汉族，现住白城市。被告：于华，系王清波妻子，现住同上。王嘉贺与王清波民间借贷纠纷一案，王嘉贺向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款本金20000元（借条打23000元），及利息（按月息2分从2017年10月24日计算至给付之日）。本院经审查，现被告王清波死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）款：“原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的，终结诉讼。”本案中，原告提供的被告于华的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，又不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王嘉贺的起诉。案件受理费150元，退回原告王嘉贺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 刘 君二〇二〇年七月三十一日书记员 韩宛庭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1717号再审申请人（一审原告暨被告、二审上诉人）：邢宗鑫，男，汉族，1979年12月17日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谢涛，湖北天崇律师事务所律师。被申请人（一审被告暨原告、二审上诉人）：武汉珞珈天铭电气科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区高新五路以北高新四路以南高速铁路以东武汉光谷电子工业园三期5号厂房4层2号。法定代表人：谌昕，该公司董事长。再审申请人邢宗鑫因与被申请人武汉珞珈天铭电气科技有限公司（以下简称天铭公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢宗鑫再审请求：1、撤销（2019）鄂01民终10817号民事判决书，重新审理本案；2、本案诉讼费由天铭公司承担。事实和理由：一、原审判决认定天铭公司以现金的形式支付了71448元提成工资证据不足。天铭公司应对现金来源、交易时间、地点、使用现金支付的原因等提供证据证明，还应提供相关财务手续。现金支付不符合交易习惯。天铭公司支付工资一向都是通过银行转账方式，从未支付过现金。邢宗鑫共完成七笔销售合同，只有4号、5号项目的提成2018年2月11日前经过领导审批，而根据财务规则，提成工资审批后才支付，故该日转账的74108元不可能是支付1-3号、6-7号项目提成。如果天铭公司已采取现金方式支付了4号、5号项目的提成，不会再转账74108元给邢宗鑫。二、原审法院以邢宗鑫是以个人原因辞职不支持经济补偿适用法律错误。邢宗鑫以个人身体原因为由解除劳动合同并不意味放弃经济补偿的权利。因天铭公司拖欠工资，邢宗鑫就依法享有解除劳动合同和获得经济补偿的权利。天铭公司提交书面答辩意见称：首先，邢宗鑫否认以现金方式发放了提成款40780元及30668元，但并未提交相反证据证明。对于通过银行汇款部分一般无需邢宗鑫签字确认，但只要是现金支付部分均由邢宗鑫本人在“销售计得核算表”上签字确认。对于4号项目提成58258.8元（按已回款金额应发40780元）、5号项目提成30668元，邢宗鑫在“销售计得核算表”上签字确认“已领取”，由此证明邢宗鑫也确认收到该两笔款项。以现金支付也符合双方劳动合同的约定。其次，销售提成分为两种，一种是根据销售计提核算表中核算的提成金额领取现金部分，另一种是除了现金支付的合同外，其他合同的提成（包括到账后按提成规定支付和未到账预提支付），本案中2018年4月28日支付的5万就是预提支付，对此邢宗鑫在仲裁庭审中是认可的。同样，74108元中也有预提部分。基于预提事实存在，可以否认邢宗鑫对于发放提成款时间上的质疑。故邢宗鑫的该再审理由不能成立。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，本案再审争议的焦点问题为：1、天铭公司有无向邢宗鑫以现金方式支付提成款40780元及30668元。首先，根据双方签订的《劳动合同》第3.3.1条约定“甲方（天铭公司）支付给乙方（邢宗鑫）的劳动报酬应由甲方直接付给乙方本人（或付至乙方银行卡上）”，天铭公司以现金方式支付符合上述约定。其次，对于天铭公司以现金支付提成款40780元及30668元，邢宗鑫均在销售计提核算表上签字确认“已领取”。再次，根据邢宗鑫在仲裁庭审时的自认，天铭公司2018年4月28日支付的5万元提成款系预先支付，说明天铭公司并非完全按照时间先后顺序发放提成款，且发放提成款存在预先支付的情形。最后，虽然邢宗鑫否认天铭公司以现金方式向其发放提成款40780元及30668元，但其未提供任何有效证据予以反驳，且其认为的74108元系由40780元+30668元+2660元组成也无证据证实，应由邢宗鑫承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定天铭公司以现金方式向邢宗鑫支付了提成款40780元及30668元并无不当。2、天铭公司是否应该向邢宗鑫支付经济补偿金。从邢宗鑫向天铭公司提交的辞职申请内容来看，其系因个人原因辞职；从发放提成时间来看，根据双方在劳动合同中的约定，天铭公司发放提成一年六次，邢宗鑫2018年5月18日提交辞职申请，距离天铭公司支付5万元提成时间不足一个月。邢宗鑫未举证证明系因天铭公司原因导致其离职，故原审判决未支持邢宗鑫经济补偿金的诉讼请求并无不当。综上，邢宗鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢宗鑫的再审申请。审判长  张辅伦审判员  杨豫琳审判员  戴启芬二〇二〇年七月二十九日书记员  镇 姣
嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1121执恢65号申请执行人：嫩江县东方农机有限责任公司,住嫩江县。被执行人：国云超，男,1981年2月23日生，汉族，住嫩江县。本院在执行申请执行人嫩江县东方农机有限责任公司与被执行人国云超买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑1121执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 田 波二〇二〇年七月三十日书记员 吴金龙
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1610号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。 负责人：黄通文，副总经理。 委托诉讼代理人：郑舒斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林晴颖，女，该公司员工。 被告：黄晨刚，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月10日 待裁事项：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉。 裁决理由：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 诉讼费：案件受理费623元，减半收取计311.5元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审判员  欧俊根 二〇二〇年七月二十七日 书记员  游爱琴
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保355号 申请保全人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 被保全人：杜北芳，女，生于1960年7月14日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被保全人：陈江林，男，生于1980年8月30日，汉族，住成都市龙泉驿区。 被保全人：牟冬琼，女，生于1971年11月25日，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请保全人平昌县农村信用合作联社与被保全人杜北芳、陈江林、牟冬琼财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保390号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人杜北芳、陈江林、牟冬琼银行存款400000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人陈江林在财付通支付科技有限公司085e9858e7d1d5c7637169efb@wx.tenpay.com账户内有存款，以及被保全人牟冬琼在财付通支付科技有限公司085e9858e7d1d5c7637169efb@wx.tenpay.com账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人陈江林在财付通支付科技有限公司085e9858e7d1d5c7637169efb@wx.tenpay.com账户内存款5555.46元，冻结期限为一年。 二、冻结被保全人牟冬琼在财付通支付科技有限公司085e9858e7d1d5c7637169efb@wx.tenpay.com账户内存款74.20元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年七月十六日 书记员  苟鹏浒
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0306执保768号之一 申请人：朱伟，男，1972年11月26日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人：陈金达，男，1983年2月25日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请人朱伟与被申请人淄陈金达民间借贷纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保768号执行裁定书于2020年7月25日依法冻结了被申请人陈金达在中信银行北京石景山支行账户62×××91人民币XXX元。申请人朱伟的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 申请人朱伟申请的财产保全事项已经部分保全。 本裁定书立即执行。 审判员  于海军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  侯庆智
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初274号 原告：孙中学，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住河北省沧州市河间市。 委托代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：王冰涛，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住河南省许昌市禹州市河南省禹州市。 孙中学与王冰涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告孙中学于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙中学撤诉。 案件受理费829元，由孙中学负担。 审判员  王纪坡 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高 颖
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3309号原告溧阳市溧城佳诺梯艺经营部，经营场所溧阳市溧城镇清溪路2号3幢9号。经营者张荣康，男，1967年7月16日生，汉族，住溧阳市。委托代理人丁飞、谢超，江苏天目湖律师事务所律师。被告石连才，男，1964年3月6日生，汉族，住溧阳市。委托代理人马辉，江苏慎平律师事务所律师。原告溧阳市溧城佳诺梯艺经营部诉被告石连才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告溧阳市佳诺梯艺经营部经营者张荣康及委托代理人丁飞、谢超，被告石连才及委托代理人马辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告溧阳市溧城佳诺梯艺经营部诉称:溧阳市劳动仲裁委作出的溧劳人仲字（2019）第130号仲裁裁决决定由原告承担被告工伤保险待遇，原告不服该仲裁裁决，认为自己因经营不善，早于2012年便停业，被告石连才与原告之间并没有劳动关系，所以原告不应承担被告所受工伤保险待遇；其次，在仲裁裁决过程中被告提交的《劳动能力鉴定结论通知书》未向原告送达，尚未生效，不能作为证据使用，仲裁庭以此为据进行裁决属错误。所以，溧阳市劳动仲裁委员会裁决由原告承担被告工伤保险待遇以及向被告支付一次性伤残补助金、一次工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金于法无据。请求法院判决原告不予承担各项工伤待遇，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告石连才辩称：溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲字（2019）第130号仲裁裁决，事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年10月22日，原告溧阳市溧城佳诺梯艺经营部核准开业，注册经营地址为溧城镇清溪路2号3幢9号，经营范围为楼梯、铁艺艺术品零售。后因经营不善，经营者张荣康结束清溪路“佳诺梯艺”的经营活动，到溧阳市戴埠镇镇善东路开办“佳诺铁艺”，但原“佳诺梯艺”未注销。2017年3月起，被告石连才到“佳诺铁艺”工作，从事防盗门窗安装。2017年8月8日，被告在安装门窗过程中小拇指被压伤，2018年9月30日，被告所受事故伤害被溧阳市人力资源与社会保障局认定为工伤。原告不服该工伤认定书提起诉讼，经溧阳市人民法院、常州市中级人民法院审理，2019年12月26日终审判决认定“石连才与佳诺梯艺经营部之间存在用工关系，所受涉案事故伤害应认定为工伤”。2019年1月14日，被告石连才向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：请求裁决被申请人立即向申请人支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、交通费等合计人民币79100元。2020年4月30日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字［2019］第130号仲裁裁决书裁决：“一、申请人石连才与被申请人溧阳市溧城佳诺梯艺经营部（张荣康）终止工伤保险关系。二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人溧阳市溧城佳诺梯艺经营部（张荣康）支付申请人石连才一次性伤残补助金33600元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计人民币78600元。三、对申请人石连才的其他仲裁请求，不予支持”。原告不服该裁决结果，诉诸本院。以上事实，有双方提供的书证，本院调取的仲裁案卷材料以及双方的陈述附卷佐证。本院认为，经生效判决认定，原被告双方存在劳动关系，被告所受案涉事故伤害为工伤，本院予以确认。劳动行政部门向张荣康地址（溧阳市戴埠镇镇善东路）寄送的工伤举证通知书、配合调查函、认定工伤决定书等，张荣康本人或通过他人均已收悉，劳动行政部门亦以上述地址将劳动能力鉴定结论通知书向张荣康进行了邮寄，成功送达，张荣康提出未收到该鉴定意见的抗辩，本院不予采信。石连才在工作过程中发生事故受伤，被依法认定为工伤，其依法获得按国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。针对一次性伤残补助金，被告自2017年3月至2018年2月在原告处工作，受伤期间未停止工作，总工作时间11个月，原告分两次共支付被告52800元，根据《工伤保险条例》第三十七条第一项的规定，本院认定被告工资为4800元/月。原告于仲裁过程中提出52800元中有自己补助给被告看病的医疗费，但未提供证据予以证明，本院不予认可，因此一次性伤残补助金为7个月工资，共计33600元。针对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，被告所受伤害经常州市劳动能力鉴定委员会认定为伤残十级，依据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《江苏省实施办法》第二十七条，确认一次性工伤医疗补助金标准30000元，一次性伤残就业补助金标准15000元。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，判决如下：一、驳回原告溧阳市溧城佳诺梯艺经营部的诉讼请求。二、被告石连才与原告溧阳市溧城佳诺梯艺经营部终止工伤保险关系。三、原告溧阳市溧城佳诺梯艺经营部于本判决生效之日起十日内一次性支付被告石连才一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计78600元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（未预交），由原告溧阳市溧城佳诺梯艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 葛为国二〇二〇年七月十三日法官助理 李琛洁书 记 员 浦 萍
陕西省白河县人民法院   民事判决书   （2020）陕0929民初557号     原告：张云鹏，男，1990年8月24日出生，汉族，住白河县。   被告：陕西万农福物联网有限公司，统一社会信用代码91610900MA70J0XA5N，住所地白河县。   法定代表人：陈世贵，系该公司总经理。   被告：陈世贵，男，1981年1月27日出生，汉族，住白河县。   原告张云鹏与被告陕西万农福物联网有限公司、陈世贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云鹏到庭参加了诉讼，被告陕西万农福物联网有限公司、陈世贵经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告张云鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年4月至8月的工资10574.5元；2.依法判令被告支付拖欠工资总额25%的经济补偿金2643元；3.依法判令被告支付2018年9月至2019年2月因被告违约解除劳动合同所受工资损失3000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2017年5月1日雇佣原告做其公司办公室主任一职。2018年9月，被告以放原告假期的名义让原告回家休息，承诺半个月后回来继续上班，并给原告出具工资欠条一张，承诺2018年10月31日之前全部结清，但至今未果。期间原告多次与被告协商，被告也多次许诺给原告结清所欠工资，但每次言而失信，并以各种理由进行拖欠，从未实现过自己的诺言。基于上述事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及相关法律规定，提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求二被告支付劳务工资6300元。   被告陕西万农福物联网有限公司、陈世贵均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告张云鹏受雇于被告陕西万农福物联网有限公司到该公司担任办公室主任一职。2018年9月5日，被告陕西万农福物联网有限公司向原告出具欠条一份，载明：“兹有陕西万农福物联网有限公司欠张云鹏2018年4月至8月份工资15500元，扣除桥儿钩店铺卖货款4925.54元，实际欠款10574.5元，陕西万农福物联网有限公司将在2018年10月31日前结清全部欠款。2018.9.5，仅此一份。”欠条上有陕西万农福物联网有限公司盖章。欠款到期后经催要，被告陕西万农福物联网有限公司法定代表人陈世贵于2019年3月18日手书还款计划一份，并拍照片发给原告。截止到2020年5月12日，尚欠原告6300元未支付。庭审中，原告变更诉讼请求，明确表示只要求被告给付欠款6300元，放弃其他诉讼请求。   上述事实，由原告提交的欠条、还款计划复印件及原告当庭陈述共同予以证实。   本院认为，原告在被告陕西万农福物联网有限公司务工，从被告陕西万农福物联网有限公司向原告出具的欠条、还款计划来看，可以证实原告与被告陕西万农福物联网有限公司存在劳务关系，且双方对劳务工资进行了结算。庭审中，原告6300变更诉讼请求，明确表示只要求被告陕西万农福物联网有限公司支付劳务工资6300元，放弃其他诉讼请求。其自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以确认。对原告要求被告陕西万农福物联网有限公司支付劳务工资6300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告陈世贵对上述债务承担共同给付义务，根据原告提交的被告陕西万农福物联网有限公司出具的还款计划，该还款计划上虽有经办人陈世贵签名，但陈世贵系该公司法定代表人，其在还款计划上的签字属履行职责行为，其民事法律责任应由被告陕西万农福物联网有限公司承担，故对原告的该项诉讼请求不予支持。   综上所述，被告陕西万农福物联网有限公司应立即给付原告劳务工资6300元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西万农福物联网有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张云鹏给付劳务工资6300元；   二、驳回原告张云鹏的其他诉讼请求。   若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告陕西万农福物联网有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员  李勇     二〇二〇年七月十日     书记员  阮翠            1
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）闽0305执753号之一 申请执行人：曾天其，男，汉族，1951年8月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：潘亚标，男，汉族，1967年6月20日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人曾天其与被执行人潘亚标民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月12日作出的（2019）闽0305民初620号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾天其于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人潘亚标支付货款人民币230000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2020年6月22日将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定冻结被执行人潘亚标名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院裁定冻结的被执行人的银行账户不足以支付标的，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初620号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二〇年七月二十日 书记员  卓梅聪
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保909号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋建亿财产保全纠纷一案，本院（2020）湘1121财保897号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人蒋建亿在金融机构的财产状况，查明被申请人蒋建亿在金融机构无存款。本院认为，被申请人蒋建亿未查到有财产可供保全，本案无标的物可供实施保全，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保897号民事裁定书无标的物可供实施保全，本案予以结案。二〇二〇年七月三十日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2758号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王丹。被告：孙伟，女。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金94701.88元、利息21751.25元、违约金及费用12975.99元（截至2019年7月11日）；3、判令被告支付从2019年7月12日起至实际还清全部款项之日止期间的相应利息、违约金及费用；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月17日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”下方申请人处签名。经审核后，原告向被告发放了额度为8万元的信用卡。双方在兴业银行信用卡领用合约中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年7月11日，被告尚欠信用卡透支款本金94701.88元、利息21751.25元、违约金及费用12975.99元。被告长期拖欠欠款并经我行多次催收未果，为了维护原告合法权益，故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表一份、领用合约一份、被告个人卡交易明细、对账单等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，被告向原告申请办理信用卡（个人卡）。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程的内容，并签署了自己的名字。依照被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为8万元的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行透支消费。截至2019年7月11日，被告尚欠信用卡透支款本金94701.88元、利息21751.25元、违约金及费用12975.99元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告的借款合同关系依法应受保护，被告持有并使用原告发放的信用卡，应遵守原告关于信用卡的各项规定。被告透支使用信用卡消费，但未能按信用卡的规定按时足额偿还透支款及分期业务借款的本息等费用，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，应承担原告主张的本金、利息、违约金及费用等相关费用。故本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94701.88元、利息21751.25元、违约金及费用12975.99元（截至2019年7月11日）；二、被告孙伟于本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及费用（以本金94701.88元为基数，从2019年7月12日起至付清之日止，按中国人民银行相关规定及双方合同约定的标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2889元，公告费300元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 郑友杰二〇二〇年七月十三日书记员 吕晨曦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4070号之二原告:江苏邦腾信息服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区长江花苑郡王府1-103商铺。法定代表人：潘德旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：毛国年，男，1964年8月25日出生，住江苏省。被告：庄小腊，女，1966年12月27日出生，住江苏省。原告江苏邦腾信息服务有限公司（以下简称邦腾公司）与被告毛国年、庄小腊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告邦腾公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邦腾公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏邦腾信息服务有限公司撤诉。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由原告江苏邦腾信息服务有限公司负担。审 判 长  张 帅人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孙腾越
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初495号之一 原告：吉安宏伟针织服装有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园，统一社会信用代码91360800667471302L。 法定代表人：贡红伟，董事长。 被告：吉安市青原区第二建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市青原区胡铨路安居小区B2栋1-401室，统一社会信用代码913608007633843136。 法定代表人：张英明，总经理。 原告吉安宏伟针织服装有限公司与被告吉安市青原区第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许吉安宏伟针织服装有限公司撤回对被告吉安市青原区第二建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费4300元，保全费1520元，由原告吉安宏伟针织服装有限公司负担。 审判员  肖少辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  凌赟赟
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执344号 申请执行人：郭慧，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路666号。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年5月7日立案执行郭慧与四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的11900元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下所有的车辆和房产，但查封的车辆和房产均为轮候查封，本院无处置权。并对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司经营场所所在地进行了现场调查。经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人的法定代表人毛灵采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2612号 原告：江西新城物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路89号5幢1-302室，统一社会信用代码：91360800680902250L。 法定代表人：曾立昊。 委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师。 被告：刘晓莲，女，1970年2月5日出生，汉族，住江西省井冈山市。 原告江西新城物业服务有限公司与被告刘晓莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告于2020年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西新城物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  邓大敏 二〇二〇年七月三十日 书记员  杨君之
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5185号原告：马乐，男，1981年2月13日出生，汉族，住所山东省鱼台县。委托诉讼代理人：马建（系原告的父亲），男，1956年11月25日出生,住所山东省鱼台县。被告：李若明，男，1995年2月16日出生，汉族，住所济宁市任城区。原告马乐与被告李若明运输合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乐的委托诉讼代理人马建到庭参加诉讼，被告李若明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李若明向原告马乐支付运费5100元；2.本案诉讼费由被告李若明承担。事实与理由：原告马乐分别于2019年10月27日、12月12日两次为被告李若明运输货物，运费总计5100元。其中，济宁曲阜运至徐州沛县运费2000元，因货物超重加了300元，计2300元；济宁曲阜运至淮北濉溪运费3000元，商议2600元，又加上200元油钱，计2800元。原告马乐履行上述运输义务后，被告李若明不守承诺，运输费至今未付。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李若明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马乐两次为被告李若明运输货物，其中，济宁曲阜运至徐州沛县运费2300元，济宁曲阜运至淮北濉溪运费2800元，共计运费5100元。原告马乐已经履行约定的运输义务，被告李若明未支付运费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案原告马乐和被告李若明系运输合同法律关系，运输合同成立并生效。在原告马乐履行完运输义务后，被告李若明负有支付运费的义务。原告马乐请求被告李若明支付运费5100元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李若明于判决生效后十日内向原告马乐支付运费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李若明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年七月十四日书记员 耿玉新