江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初708号 原告：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区九龙大道。统一社会信用代码：91360000727776803R。 法定代表人：张明锋，董事长。 委托代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：郭名璋，系该公司法务专员，特别授权。 被告：钟昌贵，男，1973年9月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人：李华斌，江西宋城律师事务所律师，一般代理。 原告江西中煤建设集团有限公司与被告钟昌贵追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西中煤建设集团有限公司的委托代理人肖文君、郭名璋，被告钟昌贵及其委托代理人李华斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西中煤建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿款107884.68元，并从2019年10月18日起按年利率6%计算资金占用利息至清偿之日。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年9月18日为承接赣州市垃圾处理转运中心建设项目脚手架工程，被告钟昌贵与案外人赣州开发区福兴钢管扣件租赁中心签订《钢管扣件租赁合同》，并加盖江西中煤建设集团有限公司赣州市垃圾处理转运中心项目部公章，赣州开发区福兴钢管扣件租赁中心提供钢管扣件，被告钟昌贵未按约定支付租金和归还钢管扣件。2018年10月13日福兴钢管扣件租赁中心将被告钟昌贵和原告起诉至赣州经济技术开发区人民法院，2019年3月14日判决被告钟昌贵应承担全部民事责任，原告承担连带责任，被告钟昌贵不服提起上诉，2019年7月23日赣州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判判决。2019年9月30日福兴钢管扣件租赁中心申请执行，2019年10月18日原告向福兴钢管扣件租赁中心代偿了全部执行案款，并支付了执行费1473.68元，共计107884.68元。原告曾多次要求被告偿还，被告未偿还。 原告向法庭提供以下证据：证据1:原告的统一社会信用代码、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的主体资格。证据2:（2019）赣0791民初96号民事判决书和（2019）赣0791民终2143号民事判决书，证明赣州开发区福兴钢管扣件租赁中心的起诉，法院认定被告钟昌贵是钢管扣件的直接承租人，承担全部付款责任，原告承担连带付款责任。证据3:(2019)赣0791执1399号执行通知书、收条及转账凭证、缴款书、发票、撤回执行并解除账户冻结申请书，证明原告向赣州开发区福兴钢管扣件租赁中心代偿了全部执行案款106411元，并支付了执行费1473.68元，共计107884.68元。 被告对原告提供的证据1、2、3的三性无异议，但是对证据2的证明对象和内容有异议，被告在租赁合同法律关系中能不能认定为直接租赁人还有待商榷，事实没有查清，且原告与被告直接向福兴钢管扣件租赁中心承担赔偿责任后，原告不一定有权向被告追偿，应该综合考虑案情，结合各自过错程度认定双方应承担的责任。对证据3的证明对象和内容有异议，不能因为原告向案外人福兴钢管扣件租赁中心支付了执行款和执行费，就认为要被告全部承担损失。 被告钟昌贵辩称，1、不能仅因为被告被认定为直接承租人，就理所当然认为原告向被告追偿。2、即便被告确实为直接承租人，但被告与赣州开发区福兴钢管扣件租赁中心应承担的义务截止于2018年3月。3、2018年4月起被告已退出租赁合同关系，将租赁的钢管扣件移交给案外人廖声红，被告不掌握租赁物，租赁物的归还由原告的现场施工人员负责。4、钢管扣件在2018年4月后拆除期间的损失应该由原告和廖声红承担，与被告无关。5、因未及时拆除归还租赁物延长的租期产生的租金发生在被告移交租赁物以后，与被告无关。 被告向法庭提供以下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、钢管扣件租赁合同，证明在租赁合同中约定的租赁期限至2018年3月18日，被告即便是直接租赁人，2018年3月下旬以后被告就不掌控钢管扣件，超期租金和钢管扣件的损失与被告无关。3、赣州市垃圾处理转运中心管理群微信聊天记录，证明2018年3月下旬以后被告已将钢管扣件移交给廖声红，廖声红不及时拆和归还，造成租期延长，且被告掌控期间，还没有拆除，不可能缺少，产生损失，租金和损失与被告无关。4、原告在租赁合同纠纷一案的证据目录、工程付款申请单、项目补工单，证明胡赣和梁文鹏是原告项目部现场施工人员，不是被告聘请员工，不可能代表被告归还钢管扣件。5、入库单，证明被告自2018年3月下旬移交租赁钢管扣件后，由原告项目部现场施工人员梁文鹏归还入库，与被告无关。6、(2019)赣0791民终2143号民事判决书，证明钢管扣件是泥工介绍聂长脑去拆除的，房美公司支付工资，印证2018年3月下旬起被告不管控租赁钢管扣件，是廖声红管控的事实，钢管扣件的租金和损失与被告无关。 原告对被告提供证据1三性无异议，证据2的真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，但是根据原告提供的一、二审民事判决书中认定被告在租赁期限届满后仍在使用案外人的钢管扣件。对证据3的三性均有异议，被告没有提供原始载体核对，同时也与本案无关。对证据4、5的三性均有异议，无法确认是否为胡赣和梁文鹏本人签字，且该事实与本案没有关联。对证据6的真实性、合法性无异议，但对证明对象、关联性有异议，无法证明被告未实际管控钢管扣件。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月与7月赣州开发区福兴钢管扣件租赁中心与原告江西中煤建设集团有限公司、被告钟昌贵租赁合同纠纷一案，经赣州市经济技术开发区人民法院和赣州市中级人民法院一、二审审理，认为被告钟昌贵系钢管扣件的直接承租人，未按照合同约定的内容履行支付租金义务，致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任，原告江西中煤建设集团有限公司应对被告钟昌贵的付款责任承担连带清偿责任，为此判决被告钟昌贵向赣州开发区福兴钢管扣件租赁中心支付租金23429元、违约金（2018年9月30日前的1544.08元，2018年10月以后的以23429元为基数按月利率2%计算至实际支付之日止）、归还钢管2091.7米、扣件4777只，如缺失，赔偿钢管损失41834元和赔偿扣件损失28662元、支付钢管扣件清洗费1699.6元，原告江西中煤建设集团有限公司对被告钟昌贵的债务承担连带清偿责任。2019年10月3日赣州市经济技术开发区人民法院向原告江西中煤建设集团有限公司、被告钟昌贵发出执行通知书，责令原告与被告履行义务，同年10月18日原告江西中煤建设集团有限公司支付执行案款106411元，并支付执行费1473.68元。原告履行义务后，曾多次要求被告将执行款和执行费返还原告，被告至今未付。上述事实有:（2019）赣0791民初96号民事判决书和（2019）赣0791民终2143号民事判决书、(2019)赣0791执1399号执行通知书、收条及转账凭证、缴款书、发票以及原告、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，赣州开发区福兴钢管扣件租赁中心与原告江西中煤建设集团有限公司、被告钟昌贵租赁合同纠纷一案，被告钟昌贵系直接承租人，应承担全部民事责任，在案件执行过程中，作为对被告钟昌贵付款责任承担连带清偿责任的原告江西中煤建设集团有限公司已缴纳全部执行案款和执行费，履行了连带清偿责任，代被告钟昌贵履行了付款义务，原告江西中煤建设集团有限公司要求承担全部民事责任的被告钟昌贵返还所支付的款项，符合法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行自2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告与被告之间纠纷是民间借贷纠纷以外的其他纠纷，因此原告主张按年利率6%计算资金占用期间利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之规定，判决如下: 被告钟昌贵向原告江西中煤建设集团有限公司支付107884.68元，并承担资金占用期间的利息（自2019年10月19日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告钟昌贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  邱丽婷