山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1361号上诉人（原审原告）：吕×1。法定代表人：吕×2，该社理事长。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫×1，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：乔×，山西省临县人，现住山西省吕梁市。被上诉人（原审被告）：闫×2，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：李×，山西省吕梁市人。上诉人吕×1因与被上诉人闫×2、闫×1、乔×、李×借款合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕×1的委托诉讼代理人刘×、被上诉人闫×1到庭参加诉讼。乔×、闫×2、李×经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕×1上诉请求：一、撤销原判第二项、第三项，改判被上诉人乔×、闫×2以夫妻共同财产承担连带清偿责任。二、撤销原判第四项，改判被上诉人闫×1、乔×、李×、闫×2共同承担律师费28000元。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、从上诉人提交的贷款影像资料以及身份证复印件的签名看，被上诉人乔×知晓被上诉人闫×1贷款的情况，被上诉人闫×2知晓被上诉人李×就该笔贷款承担连带责任保证责任。2、上诉人为实现债权，与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费28000元，该笔费用实际发生。且根据上诉人与被上诉人闫×1签订的《贷款合同》约定，该笔费用应由被上诉人闫×1支付，未开具发票并不代表律师费没有实际发生。闫×1辩称，律师费不应由其承担。乔×、闫×2、李×未出庭，亦未提交书面答辩状。吕×1向一审法院起诉请求：一、判令被告闫×1、被告乔×偿还原告借款本金人民币490000元，并支付所欠利息(包括逾期利息)69297.45元(该利息计算至2019年2月18日止)，并要求偿还至实际偿还之日止的利息；二、判令被告闫×1、被告乔×共同承担原告实现债权的费用(诉讼费除外)28000元;共计587294.45元。三、判令被告李×、被告闫×2对被告闫×1、被告乔×应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用(诉讼费除外)承担连带责任保证。四、由四被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费律师代理费、拍卖费等实现债权的费用。一审法院认定事实：2017年6月30日，原告吕×1所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告闫×1签订合同编号为085532811706302A0001的《贷款合同》，合同约定:被告闫×1向原告贷款人民币49万元，贷款用途为钢材销售，贷款期限从2017年6月30日起至2018年6月29日止。按月结息，结息日固定为每月的第20日，货款约定年利率为9.57％，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人应按本合同约定的到期日按时还款。同日，原告出具借款借据，被告闫×1签章确认。同日，原告吕×1所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告李×签订合同编号为085532811706302A000112A01的《保证合同》，约定被告李×为被告闫×1的上述贷款担保连带保证责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。截至现在，被告未归还原告借款本金，利息已归还至2018年1月1日。2019年3月9日，原告吕×1与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费28000元整，但未提供缴费凭证。一审法院认为，原告吕×1与被告闫×1签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定，履行了支付49万元借款的合同义务，但被告闫×1未按合同约定的还款时间归还借款，保证人李×未按约履行保证义务，造成本案纠纷。故被告闫×1应当按合同约定偿还借款，保证人李×按合同约定承担连带保证责任。被告乔×、被告闫×2未有证据证实应承担相应责任。原告主张的律师费用，因仅有原告与律师事务所的约定，未有原告支付的相关证据，故原告的该项诉请本院不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。被告乔×、李×、闫×2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫×1在判决生效之日起三十日内偿还原告吕×1借款本金49万元及利息（利息按双方合同约定计算，从2018年1月1日起至实际偿还之日止）；二、被告李×承担连带清偿责任；三、被告乔×、被告闫×2不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：闫×1、乔×应否以夫妻共同财产对案涉借款承担清偿责任；李×、闫×2应否以夫妻共同财产对案涉借款承担连带保证责任；本案产生的代理费应否由四被上诉人承担。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉借款产生过程中，被上诉人乔×作为被上诉人闫×1的配偶，在客户签名栏签名，结合上诉人一审时提交的影像资料，可以确认被上诉人闫×1与乔×夫妻有共同举债的合意，案涉债务应为夫妻共同债务，应由被上诉人闫×1与被上诉人乔×共同承担还款责任。原审法院判令由闫×1个人承担还款责任，显然与客观事实不符，应予纠正。关于争议焦点二，案涉保证合同由上诉人与被上诉人李×签订，被上诉人李×基于其个人信誉为案涉借款提供担保，主要目的是担保债务人按期履行债务，其产生的债务显然未使用于夫妻共同生活，上诉人仅以被上诉人闫×2向上诉人提供身份证并签名，即主张被上诉人闫×2应与李×共同承担连带保证责任，于法无据，不予支持。关于争议焦点三，贷款合同约定订立和履行合同以及贷款人为实现债权而产生的各项费用包括律师代理费由借款人承担。一审中，上诉人吕×1提交了其与山西太初律师事务所签订的《委托代理合同》，约定上诉人需支付山西太初律师事务所律师费28000元，但未提交支付该款项的凭证，因该案尚未审结，代理费是否实际产生及支付，本院无法确定，故一审法院判令上诉人持有该损失的相关证据后另案起诉，并无不妥，应予支持。综上所述，吕×1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1203号民事判决第一项为“被上诉人闫×1与被上诉人乔×以夫妻共同财产在本判决生效之日起三十日内偿还上诉人吕×1借款本金490000元及利息（利息按双方合同约定计算，从2018年1月1日起至实际偿还之日止）”；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1203号民事判决第三项为“被上诉人闫×2不承担责任”；三、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1203号民事判决第二项“被告李×承担连带清偿责任”及第四项“驳回原告的其他诉讼请求”；四、被上诉人李×对上述第一项承担连带清偿责任；五、驳回上诉人吕×1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9673元，减半收取4836.5元，由被上诉人闫×1、乔×、李×负担；二审案件受理费9560元，由上诉人吕×1负担560元，被上诉人闫×1、乔×、李×负担9000元。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园二〇二〇年七月十日书记员 朱容萱