福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2228号 原告：邹群英，女，1972年3月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：兰元应，涵江区国欢法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被告：黄化曰，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 被告：莆田市骄阳沙石有限公司，住所福建省莆田市秀屿区笏石镇莆兴路五马山安置房14#楼103-106。统一社会信用代码91350304MA2XPLQ0XL。 法定代表人：黄化曰。 被告：蔡春花，女，1982年3月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡淑琴（系蔡春花妹妹），住所福建省厦门市集美区。委托权限特别代理。 原告邹群英与被告黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司、蔡春花因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹群英的委托诉讼代理人兰元应、被告蔡春花及其委托诉讼代理人蔡淑琴到庭参加诉讼，被告黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹群英向本院提出诉讼请求：1.判令黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司归还邹群英借款200000元及该款自起诉之日起到还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令蔡春花对上述本息承担连带责任；3.本案诉讼费由黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司、蔡春花承担。事实和理由：2018年1月2日，黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司因生意周转需要资金向邹群英借款200000元，并亲自签名出具借条一份，交给邹群英收执为凭。由蔡春花为该笔借款提供连带保证责任。2018年8月份后，邹群英多次催讨，黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司至今本息分文未还。蔡春花也未依约履行保证责任，致讼。 黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司未作答辩。 蔡春花辩称:1.本案的借贷关系并未实际发生，邹群英存在虚假诉讼之嫌。黄化曰因公司资金周转需要向邹群英借款，其应邹群英要求让蔡春花及张玉辉一起作担保人。借条签订时是已经打印好的空白借条，其与黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司及张玉辉一起在借条上签字、按手印。蔡春花在借款当天才认识邹群英，其不清楚借条出具后邹群英是否有实际支付借款，现邹群英仅凭借条起诉并要求蔡春花承担偿还借款的连带责任，未能提交其他相应的证据证明其有实际向黄化曰支付本案借款。且邹群英未起诉借条上的另一担保人张玉辉。因此，蔡春花有理由认为邹群英并未实际支付借款给黄化曰，邹群英与黄化曰之间的借贷法律关系并非真实存在，邹群英请求蔡春花为该黄化曰的违法行为承担连带责任缺乏事实及法律依据，应不予支持；2.退一步讲，即使本案借贷关系真实存在，根据《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二款第十九条、第二十条的规定，蔡春花作为该借贷关系中的借款保证人所应承担的保证责任比例也应依法由两个保证人平均分担，而不能由蔡春花承担全部保证责任。另，黄化曰目前下落不明且已经因多起民间借贷纠纷案件被莆田市秀屿区人民法院列为失信被执行人员，其所持有莆田市骄阳沙石有限公司的股权也已经被莆田市秀屿区人民法院依法冻结，法院或被借款人应追查黄化曰是否真正有没有偿还能力。同时，本案借条中的另一保证人张玉辉虽未被列为本案被告之一，其也实际参与了本案借贷关系的发生，对查明本案事实、维护其他当事人合法权益有直接、必然的利害关系，请法院依法将张玉辉列为本案被告。根据《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，……”，现在借条中没有规定还款时间，邹群英的诉讼请求依法不予支持。 邹群英为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：邹群英、黄化曰、蔡春花身份证复印件各一份，以证明：邹群英、黄化曰、蔡春花诉讼主体适格; 证据二：借条一份，以证明：黄化曰曾向邹群英借款200000元供生意资金周转，月利率为3%，连带保证人为张玉辉、蔡春花的事实； 证据三:兴业银行历史流水清单一份，以证明：2018年1月2日，邹群英向黄化曰转账174000元，现金支付26000元的事实。 蔡春花经庭审质证认为，证据一，无异议。证据二，无异议。证据三，转账是真实存在。但是本案是邹群英、黄化曰等设计的阴谋。蔡春花是受骗者。 本院经审查认为，黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。邹群英提交的上述邹群英、蔡春花、黄化曰身份证复印件、借条、兴业银行历史流水清单客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司未提供证据。 蔡春花为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一：报警回执单一份，以证明：回执单载明蔡春花因个人信息泄露被网络诈骗8万多元，于2018年9月14日20时07分向莆田市公安局黄石派出所报案，派出所受理但接警民警告知其所说情况没有记录必要，为留下询问笔录，其个人信息自始至终只给过邹群英及黄化曰（包括当时黄化曰拿走其的房产证，后来又还给其，和其说没事了），以此证明蔡春花被诈骗的起因也与邹群英及黄化曰泄露蔡春花的身份及房产信息有关联性，同时证明邹群英以民间借贷纠纷为由起诉涉嫌虚假诉讼，实则是邹群英与黄化曰、连带担保人张玉辉合谋设圈套，诱骗蔡春花在借条上签名做担保人的事实； 证据二：微信截图一份，以证明：2018年5月6日，邹群英通过在微信朋友圈发布其公司承揽业务等视频及留言评论，来营造其事业成功经济雄厚的假象，误导蔡春花并对其产生信任，从而削弱蔡春花的警惕性，延迟发觉其经济实力已经濒临崩溃的事实，导致蔡春花误以为黄化曰已经偿还了邹群英20万元的借款，其出于礼貌没有再去询问黄化曰的还款情况，以此证明黄化曰系与他人合谋设圈套，诱骗蔡春花在借条上签名做担保人的事实； 证据三：国家企业信用信息公示系统网页截图一份，以证明：骄阳公司已经被法院冻结资产，是名存实亡的空壳公司，该公司的法人代表即黄化曰，以此证明黄化曰捏造个人经济实力并以公司名义同时在借条上的借款人处签名、捺印、加盖公司公章，诱骗蔡春花在借条上签名做担保人的事实； 证据四：民事判决书打印件四份，以证明：黄化曰及骄阳公司已经多次因民间借贷纠纷案件被起诉、执行，同时，邹群英也曾于本案借款发生后在黄化曰分文未偿还借款的情况下，再次于2018年7月10日以银行转账的方式向黄化曰转账支付借款380000元。邹群英的行为明显违背常理及社会经济交易习惯，涉嫌与黄化曰合谋捏造虚假借款事实，让人误以为邹群英与黄化曰系正常的出借人与借款人关系，其二人的真实关系恳请法院依法查明。 邹群英经庭审质证认为，证据一、证据二、证据三、证据四无原件核对，附条件质证，真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明蔡春花的主张，与本案无关。 本院经审查认为，邹群英提供的证据一、二无原件核对，且与本案不具有关联性，本院不予认定。证据三、证据四经登录国家企业信用信息公示系统及中国裁判文书网查询，本院对该二组证据的真实性予以认定，但并不能证明蔡春花的主张，且与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司以资金周转需要为由经蔡春花及案外人张玉辉担保向邹群英提出借款请求。邹群英于当日表示同意后通过其在兴业银行卡号为14×××20的账户向黄化曰在中国建设银行卡号62×××52的账户转账50000元、50000元、50000元、24000元，共计174000元。2018年1月2人，由黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司向邹群英出具借条一份，双方约定借款月利息3%，未约定借款期限。蔡春花及案外人张玉辉作为担保人在该借条上签名担保，但没有约定保证方式及保证期限。之后，黄化曰仅返还借款利息至2018年7月，剩余借款本金及利息未返还，致讼。 本院认为，黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司以经营生意需要资金周转为由向邹群英借款，邹群英实际转账支付给黄化曰的款项只有174000元。邹群英主张其向黄化曰现金交付款项26000元，但其并没有提供相应的证据予以证实，且对支付现金的时间，其在庭审时的陈述与其庭后提交的说明材料不一致。故本院不予认定邹群英有实际支付现金26000元。因此，本案邹群英实际出借金额为174000元。借款后，黄化曰仅返还利息至2018年7月，剩余借款本金及利息未返还，已侵害了邹群英的合法权益。现邹群英主张黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司返还借款本金200000元及该款自2020年5月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，因本案邹群英实际出借的款项为174000元，故邹群英的部分主张超出法律规定，超出部分本院不予支持。但其可主张黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司返还借款本金174000元及该款自2020年5月19日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。蔡春花作为担保人，未约定担保方式，故蔡春花应对黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。现邹群英请求蔡春花对黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任，有事实与法律依据，本院予以支持。蔡春花主张应追加本案另外一个保证人张玉辉为被告共同参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，且邹群英在庭审时明确表示不要求张玉辉共同承担保证责任，因此，本院不予追加案外人张玉辉为被告共同参加本案诉讼。另外，蔡春花辩称本案系邹群英及黄化曰合谋虚假诉讼，但其并未提供相应的证据予以证实，故对蔡春花该辩解意见，本院不予采纳。黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司应在本判决生效之日起十日内返还给邹群英借款174000元及该款自2020年5月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、蔡春花对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回邹群英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄化曰、莆田市骄阳沙石有限公司、蔡春花负担1890元，由邹群英负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年七月二十七日 书记员 谢晶晶 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。