wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初446号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人卜某，男，1981年10月27日出生，个体做工程，住泰兴市。因本案，于2020年4月30日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]378号起诉书指控被告人卜某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年4月23日20时许，被告人卜某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市济川路由南向北行驶至与运河路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人卜某血液中乙醇含量为145.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。 归案后，被告人卜某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人卜某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人卜某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 审理中，被告人卜某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 被告人卜某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卜某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人卜某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人卜某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  叶 峰 二〇二〇年七月十四日 法官助理  杨 茜 书 记 员  蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2534号之一 申请人：张锦萍，女，汉族，1965年9月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张献明，男，汉族，1959年11月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0504民初2986号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 将张献明所有的位于安徽省马鞍山市雨山区不动产过户至张锦萍名下。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林   苏   一
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2020)陕0526民初1651号   原告：史建科，男，1968年10月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区被告：韩耀斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。 委托诉讼代理人：张润红，陕西迪德律师事务所律师。原告史建科与被告韩耀斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建科、被告韩耀斌的委托诉讼代理人张润红到庭参加了诉讼，被告韩耀斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告史建科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告纸箱款52000元及利息（按年利率6%自2020年5月25日计至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买纸箱用于水果包装，后双方进行结算，被告于2019年8月15日向原告出具欠条“暂欠史建科纸箱款伍万贰仟元整”。欠条出具后，被告一直未依约清偿纸箱款，现原告要求被告立即偿还纸箱款。被告韩耀斌辩称，被告向原告出具52000元欠条属实，但被告已向原告支付42700元，剩余9300元未付。另，被告主张的利息过高，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告史建科为临渭区凭信乡纸箱厂法定代表人，该纸箱厂经营范围为：加工纸箱。被告从该纸箱厂购买纸箱，双方经结算，被告于2019年8月15日向原告出具欠条一份，主要内容为：“暂欠史建科纸箱款伍万贰仟元整 韩耀斌 2019年8月15日。”欠条形成后，被告分别于2019年8月24日、2019年9月1日、2019年9月2日、2019年10月7日、2019年11月17日，通过微信向原告转账10000元、8600元、3000元、11100元、10000元，以上共计42700元。另，欠条形成后，原告继续向被告供应纸箱，原告称被告提供的转账记录中只有13000元是支付欠条所载欠款，其余均是支付后期纸箱款，与原告主张的欠款无关。被告针对原告的主张提供了欠条形成后向原告支付货款的凭证。本院认为，被告从原告处购买纸箱，并向原告出具欠条，双方之间的买卖合同法律关系明确。原告要求被告清偿货款52000元，被告提供的转账凭证证明已向原告支付欠款42700元，下余9300元未付。原告主张被告支付的货款与本案无关，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付欠款52000元的诉讼请求，本院支持由被告对下余欠款9300元继续向原告清偿。原告主张的逾期利息，本院确定为自本案起诉之日（2020年5月25日）起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告韩耀斌于本判决生效后三日内清偿原告史建科欠款9300元及逾期利息（自2020年5月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；二、驳回原告史建科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，原告史建科负担450元，被告韩耀斌负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审 判 员      张晓峰  二〇二〇年七月八日  书 记 员      余  曼   20200526165116810301511520006202052522018155200042700300201815201815201824201120122011071000086003000111001000042700130005200042700300520003002020525300202052511005504501001
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1896号 原告：王金素，女，汉族，1954年3月1日生，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩松，河北嘉园律师所律师。 委托诉讼代理人：郝学会，河北嘉园律师所律师。 被告：樊子印，男，汉族，1981年10月6日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：卢晓伟，河北圣佑律师事务所律师。 被告：于萍，女，汉族，1981年4月26日生，住石家庄市藁城区。 被告：周秀娟，女，汉族，1967年2月23日生，住石家庄市藁城区。 被告：刘君立，男，汉族，1970年6月1日生，住石家庄市藁城区。 原告王金素诉被告樊子印、于萍、周秀娟、刘君立确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行了审理。 原告王金素向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2018年12月27日，被告于萍、周秀娟、樊子印与刘君立签订的《股权转让协议》无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：石家庄千佳房地产开发有限公司成立于2014年6月18日，注册资本1,000万元，法定代表人于萍。于萍出资300万元，持股30%。樊子印出资450万元，持股45%的股份，周秀娟出资250万元，持股25%。2018年5月10日，原告购买石家庄千佳房地产开发有限公司开发的康怡乐生态小镇的小院，并支付全部购房款。后千佳公司未按照约定交付房屋，且拒不退还房款。2018年11月13日原告向石家庄仲裁委员会申请仲裁，要求石家庄千佳房地产开发有限公司退还购房款及支付违约金。2018年12月25日，于萍、周秀娟、樊子印召开股东会，决议将股东于萍30%，股东樊子印45%的股权；股东周秀娟25%的股权，均以一元的价格转让给刘君立；并将公司变更为自然人独资公司。12月27日签订《股权转让协议》，刘君立以三元价格取得公司1,000万元实缴注册资本得到100%股权。2019年1月3日，石家庄千佳房地产开发有限公司进行股权转让变更登记。2019年1月4日，刘君立申请简易程序注销该公司（并出具承诺书）。2019年1月18日，石家庄仲裁委员会作出，石裁字（2018）第1034号裁决书仲裁裁决，判令石家庄千佳房地产开发有限公司返还原告购房款248,000元。2019年3月4日，原告申请石家庄市中级人民法院强制执行，案号（2019）冀01执289号，因被执行人石家庄千佳房地产开发有限公司已注销，且刘君立无任何清偿能力，使得生效裁决书无法履行。因于萍、周秀娟、樊子印与刘君立恶意转串通，严重损害第三人的合法权益。以合法形式掩盖非法目的，仅在股权转让登记变更完成一天后，即注销公司，导致生效判决无法履行。根据《合同法》第52条规定，该股权转让协议无效，望判如所请。 本院经审查认为，本案原告起诉请求确认债务人公司股东的股权转让行为无效，其最终目的是实现债权。仲裁裁决认定原告的债务人是石家庄千佳房地产开发有限公司，从法律层面上讲公司股东的股权转让行为本身不会使公司财产状况发生变化，从而影响债权人的权益，因此债务人公司股东的股权转让行为与债权人没有法律上的利害关系。就本案而言，如果原告认为债务人公司股东存在法律规定的损害债权人权益的行为，应依据相关规定依法请求其承担相应民事责任对其权利实施救济，原告以债权人身份起诉请求确认债务人公司股东股权转让行为无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王金素的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋晓铮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保321号 申请人：郑弘，男，汉族，1988年1月6日出生，住成都市青白江区。 被申请人：林文汶，男，汉族，1975年2月23日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：李小娟，女，汉族，1972年5月20日出生，住广东省深圳市福田区。 申请人郑弘向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人林文汶、李小娟名下的财产在898133.00元范围内进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司四川省分公司出具书面保单保函一份在898133.00元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑弘的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林文汶、李小娟的财产在898133.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月十四日 书记员  韩亚群
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民初306号原告：阚金裕，男，汉族，1974年12月27日出生，住河南省郑州市中原区，委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道131号，主要办事机构所在地北京市朝阳区建国门外大街甲8号ＩＦＣ大厦Ａ座20层2002室。法定代表人：张岱，该公司董事长。原告阚金裕与高升控股股份有限公司（以下简称高升控股公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告阚金裕向本院提出诉讼请求：1.判令高升控股公司赔偿因虚假陈述给阚金裕造成的投资差额损失29610元、交易税费59.22元、利息10.53元，合计29679.75元；2.判令本案诉讼费用由高升控股公司承担。事实和理由：2018年9月28日高升控股公司发布公告称：因公司涉嫌信息披露违法违规，被中国证监会立案调查。后经证监会认定，高升控股公司的违法行为违反了《中华人民共和国证券法》第63条、第68条的规定，构成了《中华人民共和国证券法》第193条第1款所述的虚假陈述违法行为，阚金裕通过二级市场，在实施日之后买入案涉股票，并在揭露日之后卖出或持有，产生损失，阚金裕认为，高升控股公司的信息披露违法行为是造成阚金裕遭受损失的直接原因，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，高升控股公司应对阚金裕遭受的损失承担赔偿责任。被告高升控股公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，因该类纠纷提起诉讼，应由上市公司所在地的省级、直辖市政府所在的中级人民法院管辖。高升控股公司股票在深圳证券交易所上市，高升控股公司的登记注册地虽为湖北省仙桃市勉阳大道131号，但在该地已没有任何办公场所，仅为登记地。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，2018年8月7日高升控股公司迁址至北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，2020年4月28日高升控股公司迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。该办公场所有公司健全的组织部门，组织部门均有人办公；公司主要领导均在此办公，日常经营活动也在该办公场所展开；公司重要会议尤其是公司董事会会议、股东大会会议现场召开地均为此地；基于以上原因，北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，高升控股公司的住所地为北京市。本案不应由武汉市中级人民法院管辖，请求依法将本案移送至有管辖权的北京市第三中级人民法院处理。本院经审查认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。该司法解释第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。……”本案中，高升控股公司为上市公司，本案争议的股票由其发行，高升控股公司的所在地的中级人民法院具有管辖权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人组织的注册地或者登记地为住所地。据此，本案应由高升控股公司的主要办事机构所在地法院管辖，只有在法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地的法院才有管辖权。高升控股公司自2015年12月7日起在北京租赁办公场所办公，自2018年8月7日起迁址到北京市××区××楼（绿地中心××）××区××层办公，后再次迁址至北京市朝阳区××外大街甲××大厦××室。北京市应为高升控股公司的主要办事机构所在地，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，裁定如下：被告高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第三中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吴焰审判员  张鹏审判员  裴露二〇二〇年七月九日法官助理沈辰书记员游欢
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2448号原告：徐如英，女，1968年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：李思华，男，1994年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告徐如英与被告李思华民间借贷纠纷一案中，原告徐如英在法院指定的期限内未缴纳案件受理费用人民币9200元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告徐如英自动撤回起诉处理。审 判 长  吴爱萍人民陪审员  张 俊人民陪审员  周秋萍二〇二〇年七月七日书 记 员  万 辰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保96号 申请人：杜守云，男，1951年6月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被申请人：陈忠玉，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省周口市。 申请人杜守云于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈忠玉驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车一部进行保全。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈忠玉驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车一部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人杜守云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 娜
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1274号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县敖阳街道建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:况挺，男，1983年8月22日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称上高建行）与被告况挺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高建行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告况挺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金38967.08元、利息13862.37元、费用1637.57元、手续费0元，合计54467.02元（利息和费用等仅计算至2020年4月30日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告况挺于2011年6月30日向原告申请办理信用卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告况挺的申请，给予其信用卡授信额度5万元。2017年7月5日被告开始使用信用卡额度。从2019年1月5日被告信用卡账户（卡号：48×××24）就发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款，截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金38967.08元、利息13862.37元、费用1637.57元、手续费0元，合计54467.02元。被告严重侵害原告正当合法权益，根据《中国建设银行信用卡章程》，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告要求被告况挺一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、费用等全部应还款项，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告况挺未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告况挺向原告上高建行申请办理龙卡信用卡，原告经调查核实后，同意为其办理卡号为：48×××24的龙卡信用卡，并告之龙卡信用卡章程和领用协议的有关规定，授信额度5万元，被告当面签字确认，被告自2017年7月5日起刷卡消费，从2019年1月5日起被告信用卡账户（卡号：48×××24）就发生拖欠，截至2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金38967.08元、利息13862.37元、费用1637.57元、手续费0元，合计54467.02元，经原告追索，被告仍未还款，为此，原告诉至法院。 以上事实，有当事人当庭陈述、被告身份证复印件、被告签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、刷卡消费交易明细、账户详细信息等证据证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守信用卡章程、领用协议的义务，应及时归还透支款。被告况挺不按时归还的行为，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高建行偿还透支款本金、利息、费用、手续费的责任。故原告上高建行诉被告况挺偿还透支欠款本金、利息、费用、手续费等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告况挺无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告况挺于本判决生效后三日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上高支行龙卡信用卡（卡号：48×××24）透支本金38967.08元、利息13862.37元、费用1637.57元、手续费0元，合计54467.02元（以上利息、费用算至2020年4月30日止，后期产生的利息及费用按照合同约定算至清偿之日止）。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告况挺负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  鲍在亮 二〇二〇年七月九日 书记员  邹 晨
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1328刑初155号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人王某某,男，1997年4月9日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省蒙阴县，现住山东省蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，同年3月18日被取保候审。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］136号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，蒙阴县人民检察院指派检察员李树忠、孙艳美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控，2020年1月16日17时27分许，被告人王某某驾驶鲁Ｑ×××××号“大众汽车牌”小型轿车，沿蒙阴县桃常公路由东向西行驶至联城镇政府门口路段时，与顺向左转弯的王某驾驶的“宝岛牌”二轮电动车相撞，致王某当场死亡。经法医鉴定：王某系死于外力作用所致的严重胸腹部闭合性损伤。王某某负事故的主要责任。 针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人赵原野等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见;监控录像视听资料；受案登记表、道路交通事故责任认定书等书证；被告人王某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚且签字具结，庭审中亦无异议。 经审理查明，2020年1月16日17时27分许，被告人王某某驾驶鲁Ｑ×××××号“大众汽车牌”小型轿车，沿蒙阴县桃常公路由东向西行驶至联城镇政府门口路段时，与顺向左转弯的王某驾驶的“宝岛牌”二轮电动车相撞，致王某当场死亡。经法医鉴定：王某系死于外力作用所致的严重胸腹部闭合性损伤。王某某负事故的主要责任。 案发后，被告人王某某明知他人电话报警，仍在现场等候，归案后如实供述了其犯罪事实。 另查明，被害人王某近亲属与被告人王某某近亲属达成民事赔偿协议，被害人近亲属对王某某的行为予以谅解。 上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人赵原野等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见;监控录像视听资料；受案登记表、道路交通事故责任认定书、协议谅解书等书证；被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控犯罪事实及罪名均成立，依法予以支持。案发后，被告人王某某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，取得谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 郭立远 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 赵远华 书 记 员 高 慧 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百八十八条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪,通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解,被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款第一项：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1420号 被执行人：颜晋，男，2000年6月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 本院在执行颜晋罚金一案中，经查，被执行人颜晋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1323刑初147号刑事判决书第一项、第二项的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 徐 虎 执行员 吴永胜 二〇二〇年七月二十八日 法官助理张旭 书记员周桐 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行再次申请不受申请轨行时效期间的限制。
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5303刑初129号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人梁月娣，女，1999年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省云浮市云安区。2015年12月28日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年11月3日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月8日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月1日被刑事拘留，于2020年4月13日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人张昭卓，广东翔浩（云安）律师事务所律师。云浮市云安区人民检察院以云安区检一部刑诉〔2020〕Z20号起诉书指控被告人梁月娣犯盗窃罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员王玉德出庭支持公诉，被告人梁月娣及指定辩护人张昭卓到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2020年4月1日11时许，被告人梁月娣途经广东省云浮市云安区某村时，发现被害人廖某某住宅屋内无人，后门没有锁，遂秘密进入屋内翻找财物，在二楼一房间内用桌上放着的一把剪刀将桌子抽屉锁具撬开，将抽屉内存放的现金人民币3200元盗走，将盗得财物藏匿于某村一旧宅附近，后被随后赶到的被害人廖某某抓获，被盗的现金亦被找到。指定辩护人认为：1.对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。2.被告人存在如下从轻或减轻处罚的量刑情节：能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，悔罪态度较好；已退还被盗现金给被害人。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人梁月娣在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗的现金人民币、装被盗现金的袋子、作案使用的剪刀、被撬坏的锁具等物证，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、人口信息查询资料、前科材料等书证，扣押清单、发还清单，证人梁某某的证言，被害人廖某某的陈述，被告人梁月娣的供述与辩解，现场勘验笔录、图照，指认笔录、照片等证据证实，足以认定。关于指定辩护人认为被告人梁月娣能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，悔罪态度较好，已退还被盗现金给被害人等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人梁月娣无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁月娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁月娣归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人梁月娣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人梁月娣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。罚金限在本判决生效后30日内缴交。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2021年3月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史芝萌二〇二〇年七月三十一日书记员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0124执763号申请执行人：黄小平，男，1972年9月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人：进贤县广辉农业科技服务有限公司，住所地进贤县三里乡光辉村委会，统一社会信用代码91360124662022807C。法定代表人：胡广辉，系该公司董事长。被执行人：胡广辉，男，1963年6月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人黄小平依据已发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2018）赣0124民初135号民事判决书于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人进贤县广辉农业科技服务有限公司、胡广辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过“总对总”和“点对点”网络查控系统及向国土资源部门、房屋管理部门、住房公积金管理中心调查，未查获被执行人有可供执行的财产。经审查，本院依职权将本案被执行人纳入了失信被执行人名单，发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的497.7498万元，已执行0元，未执行497.7498万元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，在执行过程中向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  万安民审判员  陈先爱审判员  李广兴二〇二〇年七月十五日书记员  周志鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执504号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人,金辉,该公司董事长。 被执行人：徐鹏，男，汉族，1963年05月25日生，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐鹏金融借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鹏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐鹏在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币19692.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 (以下无正文) 审判员  赵继刚 二〇二〇年七月六日 书记员  王 傲
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初3316号 原告：曹军华，男，1976年11月19日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：黄劲草，安徽瑞锦律师事务所律师。 被告：无锡市工业设备安装有限公司，住所地无锡市经贸路18号，统一社会信用代码913202001358971855。 法定代表人：朱正，董事长。 被告：吴振焕，男，1960年3月19日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕萍，江苏可德律师事务所实习律师。 原告曹军华与被告无锡市工业设备安装有限公司、吴振焕建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告曹军华于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹军华申请撤诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹军华撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹军华负担。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  罗永新
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初93号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人程秋喜，男，1963年7月26日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。曾因犯抢夺罪于2007年7月3日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月；现因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月26日被德兴市公安局刑事拘留，2020年1月2日被德兴市公安局取保候审，同年5月21日被德兴市人民检察院取保候审，现在家。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉（2020）69号起诉书指控被告人程秋喜犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员林成慧出庭支持公诉，被告人程秋喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月20日17时30分许，被告人程秋喜饮酒后驾驶赣Ｅ×××××灰色长安牌小型轿车由德兴市新岗山镇丁村向新岗山镇西坑村方向行驶，行驶至西坑××××路段处，因未靠右行驶且未确保安全，在行驶道路的左侧撞到相对方向驶来的王某驾驶的无牌本田牌二轮摩托车，又碰撞道路左侧路灯，造成王某受伤，两车受损，路灯受损的道路交通事故。当日被告人程秋喜主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经江西上饶司法鉴定中心认定：程秋喜驾驶赣Ｅ×××××灰色长安牌小型轿车时，血液内乙醇含量是242.24ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶；王某驾驶无牌本田牌普通二轮摩托车时血液内未检出乙醇含量。经鉴定被害人王某的伤情两处轻伤一级，一处轻伤二级，一处轻微伤，综合评定为轻伤一级。2002年1月2日被告人程秋喜与被害人王某达成赔偿协议，对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人程秋喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人丁某1、丁某2、丁某3、齐某的证言，道路交通事故现场勘查笔录；司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料、电子数据；驾驶证、行驶证复印件；协议书、收条、谅解书；违法犯罪记录证明，归案情况说明及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程秋喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人程秋喜主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人自愿承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。鉴于被告人具有自首情节，被告人认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程秋喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 兴人民陪审员  聂江兰人民陪审员  詹炳海二〇二〇年七月三十日书 记 员  汪大为
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1868号原告：郭玉兵，男，汉族，1987年6月25日生，江西信丰人，现住信丰县。委托诉讼代理人：邹文锋，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：叶小明，男，汉族，1981年1月16日生，江西信丰人，现住信丰县。原告郭玉兵与被告叶小明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭玉兵的委托诉讼代理人邹文锋到庭参加诉讼，被告叶小明经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭玉兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款30000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告承接了信丰公安局警犬基地、食堂、招待所和110出警宿舍相关工程，被告叫原告带人去做这些工程。做工期间被告和原告结算了部分工程款，工程结束后，原告一直要求与被告结算剩余款项，但被告一直躲着原告，也不接电话，原告只有自己先垫付工人工资支付出去。原、被告在2020年1月20日见面后，经双方核算，被告还应支付3万元工程款给原告，但被告表示现在没有钱支付，于是被告当天书写欠条一张，写明欠到原告工程款3万元，还写明于2020年农历端午节还1.5万元，2020年农历中秋节还清剩余款项。被告在端午节并没有履行归还原告1.5万元的约定，就此说明被告根本没有履行欠条上约定还款的诚意。为保护原告的合法权益，故诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件、《欠条》原件各一份。被告叶小明未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，被告承接了信丰公安局警犬基地、食堂、招待所和110出警宿舍的相关工程，被告叫原告带人去做了其中的部分工程。做工期间，被告和原告结算了部分工程款。工程结束后，2020年1月20日经原、被告核算，被告尚欠原告工程款（工人工资）30000元未付，被告当天向原告出具《欠条》一份。《欠条》上约定被告于2020年农历端午节还15000元，2020年农历中秋节还清剩余款项，双方未约定利息。被告在2020年农历端午节没有履行归还原告15000元的约定，导致本诉。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告欠原告工资30000元未支付的事实有原告的陈述、《欠条》原件证实，该欠款事实清楚，本院予以确认。被告未按约定履行第一期付款义务，导致原告对其付款诚意以及付款能力产生怀疑，现原告要求被告支付全部欠款，本院予以支持。虽然书写欠条时原、被告双方未约定利息，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求从起诉之日（2020年7月20日）起按年利率6%计算利息至付清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶小明于本判决生效之日起十日内支付欠款30000元及利息（利息自2020年7月20日起至付清款项之日止按年利率6%计算，利随本清）给原告郭玉兵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告叶小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇二〇年七月三十一日书记员 曾祥英书记员 邓东霞
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执226号之四 申请执行人王文峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人陈桢阳，男，1975年9月21日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人王文峰与被执行人陈桢阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初272号民事调解书，已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2020年3月10日依法立案执行，执行标的为人民币242200元。在执行过程中，双方当事人于2020年7月9日达成了执行和解协议且该和解协议需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0782民初272号民事调解书的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余宝兴 二〇二〇年七月十日 书记员  左智杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执4193号 梁学文： 申请执行人杜翠娟与被执行人梁学文借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行上述判决上的义务。基于本案被执行人的债务已经清偿完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初649号原告：李红卫，女，1973年5月22日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：陈凤英，女，1967年1月19日出生，汉族，住阜新市。被告：李铮，男，1961年10月6日出生，汉族，住阜新市。原告李红卫与被告陈凤英、李铮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红卫、被告陈凤英、被告李铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈凤英、李铮偿还原告借款18000元及利息（利息自欠款之日起至给付之日止，按银行存款利率计算）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈凤英、李铮系夫妻关系，被告与原告系朋友关系。被告于2008年6月向原告借款100000元用于生意周转，承诺两三个月还给原告。到了2010年9月份，被告称没钱还，但可以用他在友爱家园的房子（期房）抵账，并开具了一份收款收据。房子交工后，原告带着收款收据去要房子，可是友爱家园根本没有被告的房子，收款收据只是空白收据，根本就没有用。十多年来经多次讨要，至2020年4月30日，被告陆续偿还了82000元，还剩18000元没有还清。故原告提起诉讼，请求法院判令被告一次性付清原告欠款。陈凤英辩称：答辩人根本不认识李红卫，是李铮欠原告的钱，答辩人替李铮还的。答辩人最后欠原告19000元，后来又先后还了原告部分钱，现还欠原告7500元。答辩人没有能力一次性还清，同意分期将剩余的钱还给原告。李铮辩称：原告让答辩人帮忙买房子，后房子没有买成才欠的原告的钱，欠多少钱具体数额记不清了。本院经审理认定事实如下：被告陈凤英与被告李铮原系夫妻关系。2008年，李铮收取原告李红卫100000元。后双方认可此款为借款。截止至2018年6月6日，陈凤英自愿代李铮向李红卫偿还借款78000元，尚欠李红卫借款22000元，陈凤英向李红卫出具欠条一张。李红卫自认此后陈凤英通过现金方式偿还借款3000元。2018年6月至2019年9月期间，陈凤英向李红卫的朋友刘俊生（微信号“沉默是金”）微信转款4450元。2020年4月30日，陈凤英向李红卫微信转款1000元。本院所确认的上述事实，有欠条、微信转账记录打印件等证据及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告李红卫与被告李铮的当庭陈述，双方之间存在民间借贷法律关系且合法有效。被告陈凤英自愿代李铮偿还借款，并向李红卫出具欠条，应与李铮作为共同债务人，承担还款责任。关于陈凤英向李红卫的朋友微信转款4450元的行为是否应认定为偿还借款，首先李红卫与其朋友刘俊生多次向李铮、陈凤英主张权利，陈凤英亦提出多次通过刘俊生向李红卫偿还借款，同时通过李红卫提供的微信聊天记录可以看出陈凤英向刘俊生微信转款用以偿还借款，李红卫是知情的，故本院认定此款应视为对李红卫的还款。据此计算，李铮、陈凤英尚欠李红卫借款13550元。因原、被告未明确约定利息，故利息应自李红卫主张权利之日（起诉之日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李铮、陈凤英于本判决生效后五日内返还原告李红卫借款13550元，并支付逾期利息（利息以13550元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算自2020年5月20日起至判决确定给付之日止）；二、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告李铮、陈凤英负担。（原告已预付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 董 旭二〇二〇年七月十三日书记员 丁春雨
广东省汕头市濠江区人民法院支 付 令（2020）粤0512民督47号申请人：黄喜英，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍登记地为广东省汕头市濠江区***********之二，公民身份号码440************785。委托诉讼代理人：李加文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢欢，广东中乾律师事务所律师。被申请人：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。申请人黄喜英于2020年7月15日向本院申请支付令。称：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司拖欠其2019年8月份至同年10月份劳动报酬7810元，并向申请人出具了《欠条》等材料。经申请人催讨未果，现要求被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司给付申请人黄喜英劳动报酬7810元。经本院审查，认为该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄喜英劳动报酬7810元。本案受理费10元由被申请人承担。被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨育礼二〇二〇年七月十五日书记员  黄雪燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保2527号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：包郑超，辽宁联胜律师事务所律师。被申请人:汪浩，男，1980年3月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：辽宁远吉房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区吉工二街17号，工商注册号：2100002100368。法定代表人：杨贵旭。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪浩、辽宁远吉房屋开发有限公司名下银行存款98,307.54元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪浩、辽宁远吉房屋开发有限公司名下银行存款98,307.54元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,003元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年七月十六日书记员  姜悦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初844号 原告：尤妹新，女，1971年11月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。 被告：顾春保，男，1967年11月15日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：沈二妹，女，1967年5月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告尤妹新与被告顾春保、沈二妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后本案依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告尤妹新以考虑到主体适格情况为由，于2020年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尤妹新的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告尤妹新撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币525元，财产保全费2295元，合计诉讼费2820元，由原告尤妹新负担。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执12681号 中国农业银行股份有限公司东莞分行、李春华： 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人李春华银行卡纠纷执行一案【执行依据为（2019）粤1971民初5995号民事判决书，因被执行人李春华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月十五日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终248号上诉人（原审原告）冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，区长。上诉人冯茂亭因诉被上诉人天津市河北区人民政府确认作出《关于〈依法行政申请书〉的回复》，拒不受理《依法行政申请书》违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初465号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冯茂亭原审时诉称，原告原居住于《天津市海河两岸综合开发重点工程向合里危改工程拆迁补偿安置方案》四至范围内，被告是辖区危房改造项目政策制定和审批实施机关，在其履职过程中，对不当或违法行为应当承担法律责任。原告于2019年9月19日向被告天津市河北区人民政府递交《依法行政申请书》，申请：1、依据《城市房屋拆迁管理条例》审查履职审批的《天津市海河两岸综合开发重点工程向合里危改工程拆迁补偿安置方案》，确认行政行为违法；2、请参考《法律意见书》审查履职审批的“拆迁补偿安置：一律实行货币补偿、自行安置”无法律依据，确认审批行为违法；3、请依法将查处结果书面告知申请人。被告收到原告的《依法行政申请书》后，作出《关于的回复》，拒不受理原告依法行政申请的行为，已经构成违法，故提起本案行政诉讼，请求：确认被告作出《关于的回复》，拒不受理《依法行政申请书》行政行为违法。被上诉人天津市河北区人民政府原审时辩称，依据《天津市行政执法投诉办法》第四条、第十三条的规定，区、县人民政府的法制机构是行政执法投诉的主管部门，具体负责行政执法投诉工作，被告对原告的投诉，不具有受理、办理的法定职权，被告对原告投诉作出不予受理的书面回复并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，本案原告向被告天津市河北区人民政府递交《依法行政申请书》，系要求被告履行内部层级监督职责，对下级行政机关的行为予以纠正，不属于行政诉讼受案范围，被告就原告的依法行政申请作出不予受理的回复亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该《关于〈依法行政申请书〉的回复》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯茂亭的起诉。案件受理费50元，退还原告冯茂亭。上诉人冯茂亭不服原审裁定，向本院提起上诉。冯茂亭的上诉请求为：1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)、第(三)项规定，撤销原审裁定，直接改判。2.依法审查拒不受理公民监督《依法行政申请书》行为，确认违法。上诉的主要事实理由为：原审裁定未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第十二条履职司法监督，未对上诉人权益予以保护，驳回上诉人的起诉违法，依法应予撤销，直接改判。被上诉人审批的《天津市海河两岸综合开发重点工程向合里危改工程拆迁补偿安置方案》违反党中央、国务院关于旧城改造和《中华人民共和国城市房地产管理法》的立法宗旨。被上诉人作为城市建设行政监督机关，公然利用职权由其组建的河北区政府重点工程拆迁指挥部，代位行使职权，违反《中华人民共和国行政许可法》、《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。拆迁单位河北区建设开发公司依照被上诉人制定的“拆迁补偿安置：一律实行货币补偿、自行安置”，串通评估机构，低评漏估，将大量不计租使用面积不予评估，克扣拆迁补偿款和市政府危改项目补贴款，扣置危改安置房等违法行为，对上诉人已产生法律效力，被上诉人应当承担法律责任。行政机关行使行政管理权，对下级重新赋予其权利，致使下级实质是取得民事权利的行为能力。因此，作为外部行政法律关系的行为是行政许可行为。被上诉人应当履职城市建设监督的法定职责而未履职监督，违反《中华人民共和国行政许可法》第二条、第六十条的规定。被上诉人的违法行为致上诉人住房遭到强拆，强拆上诉人住房17年不依法安置，不给周转房、没给补偿。中国政法大学疑难案件研究中心出具的《法律意见书》认定涉案补偿方式及补偿程序等违反法律规定。被上诉人对上诉人《依法行政申请书》，竟然以其不具有受理、办理的法定职权，规避其不履职行政监督法定职责。原审裁定以内部层级监督职责，……不属于人民法院行政诉讼的受案范围故意认定事实证据不清、适用法律依据错误。不履职司法监督，官官相护。上诉人合法权益已经受到被上诉人违法行为的随意侵害，是不争的事实；该不予受理决定应予撤销。综上，请求二审法院依法监督纠正被上诉人违法行为，判令其履行行政监督职责；保护上诉人法定监督和住房权利，判如诉所请。被上诉人天津市河北区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，本案上诉人向被上诉人递交《依法行政申请书》，系要求被上诉人履行内部层级监督职责，对下级行政机关的行为予以纠正，被上诉人就上诉人的《依法行政申请书》作出不予受理的回复，并不直接对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人对该《关于〈依法行政申请书〉的回复》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇二〇年七月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省白水县人民法院执行裁定书 (2020)陕0527执302号申请执行人彭亲叶。被执行人郭田仓。申请执行人彭亲叶与被执行人郭田仓买卖合同纠纷一案，白水县人民法院（2019）陕0527民初531号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款16万元并承担本案诉讼费、执行费用等。本院于2020年4月21日立案受理。本案在执行过程中，多次查找被执行人下落未果，通过网络银行、不动产查询，被执行人名下无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的16万元，本次实现债权0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白水县人民法院（2020）陕0527执302号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长   梁万全审   判   员   张占民审   判   员   吴志翔二Ｏ二Ｏ年六月三十日书   记   员   张贵平
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初2330号 原告：朱甜英，女，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：俞红霞、章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：胡望春，男，1962年4月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：贾江萍，女，1964年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告朱甜英与被告胡望春、贾江萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判,两次公开开庭进行了审理。原告朱甜英及其委托代理人俞红霞均到庭参加诉讼，被告胡望春、贾江萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱甜英起诉请求：依法判令两被告归还原告借款80万元并支付利息（利息从2009年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。庭审中，原告将利息起算时间调整为2011年7月1日。 事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告曾以资金周转为由，多次向原告借款共计800000元，原告足额交付借款。后被告胡望春于2009年7月1日出具借据一份，载明借款事实并约定利息按月利率2%计算。现原告因自己资金需要，向两被告要求归还借款未果。 被告胡望春、贾江萍未作答辩。 原告朱甜英为证明其诉讼主张，向本院提供： 1、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表（均加盖永康市婚姻登记处此件与原件一致章）各一份，用于证明两被告于1986年9月21日登记结婚，于2014年4月11日登记离婚，本案的债务发生在夫妻关系存续期间的事实。 2、借据原件一份，用于证明被告胡望春于2009年7月1日向朱甜英出具借据，载明借到80万元并约定月利率为2%的事实。 3、中国农业银行业务凭证（加盖中国农业银行股份有限公司永康市支行查询业务专用章）一份，用于证明两被告已经支付2009年7月1日至2011年6月30日期间的利息共计384000元的事实。 4、通话录音及文字整理资料4份、移动通话详单一份，用于证明本案债务系夫妻共同债务，并且被告已经收到80万元本金的事实。 被告胡望春、贾江萍未作质证。 本院的认证意见：朱甜英提交的证据符合证据形式，证据内容与本案相关，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：两被告在1986年登记结婚，2014年4月11日协议离婚。2009年7月1日，被告胡望春向原告出具借据一份，载明向原告借到80万元，利息按月利率2%计算。后被告胡望春在2010年1月14日、7月13日、2011年1月6日、7月1日，各支付了利息9.6万元。 本院认为，被告胡望春与原告之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告胡望春向原告借款80万元未还的事实清楚，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告也提交了初步的证据表明被告贾江萍知晓借款并也有相应的意思表示，而被告贾江萍也未就此在本案中予以反驳，故本院认为本案借款应该认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胡望春、贾江萍归还原告朱甜英借款800000元并支付利息（利息从2011年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14600元（已减半收取），由被告胡望春、贾江萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡琦明 二〇二〇年七月十七日 法官助理 施 佳 代书记员 施莹莺 ·??4?· ·??3?·
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2997号 原告：孔祥运，男，1952年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：郭英，安徽景森律师事务所律师。 被告：赵传超，男，1965年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：陶立臣，男，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告孔祥运因与被告赵传超、陶立臣民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥运及其委托诉讼代理人郭英、被告赵传超到庭参加诉讼。被告陶立臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥运向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告赵传超偿还原告借款本金50000元及利息(以50000元为基数，按月息2分计算，自2018年5月15日起计算至本息付清之日止)；被告陶立臣对前述债务承担连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月27日，被告赵传超因生意需求，向原告借到人民币50000元，双方约定月息2分5厘，2015年3月27日归还借款。被告陶立臣作为担保人签字担保。借款到期后，经原告多次讨要，2019年1月15日两被告偿还5000元利息后，未再还款，到起诉之日又欠原告24000元利息。故提出以上诉求，望予以支持。 赵传超辩称：对该笔借款没有异议，本金未还，利息已付一部分；外欠账太多，一时还不了。 陶立臣未向本院提交答辩意见。 经审理查明：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，赵传超从原告处借款，并立一借条，称：借条借孔祥运现金5万元，月息2分5厘，到2015年3月27日本还清。借款人：赵传超担保人：陶立臣2014年9月27日。 之后，被告陆续偿还部分利息，本金未付，庭审中，孔祥运、赵传超同意利息自2018年7月1日起计算，按月利率2%。 本院认为：孔祥运、赵传超之间存在借贷关系，有双方陈述、借条等证据佐证，应予确认；赵传超未按约定偿还借款本息，孔祥运依法诉讼主张权利，应予支持。陶立臣系案涉借款的担保人，对该笔借款负有连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 赵传超应于本判决生效后二十日内偿还孔祥运借款50000元及利息（按月利率2%，自2018年7月1日起计算至款清之日止）；陶立臣对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取825元，由赵传超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月二十四日 法官助理汤晓静 书记员吴娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1607号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路，统一社会信用代码91360300859082766R。 负责人：荣江，行长。 委托诉讼代理人：孙一琳，江西博韬律师事务所律师，一般代理。 被告：王珏，男，1981年10月26日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行与被告王珏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行的委托诉讼代理人孙一琳到庭参加诉讼。被告王珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王珏偿还欠款本金152460.79元、利息10713.15元、违约金2676.93元（利息暂计算至2020年1月15日，2020年1月16日起至贷款本息实际清偿之日止的利息等按约定另行计付），合计165850.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王珏于2012年8月15日向原告提供身份证等资料申请办理信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》（以下简称“申请表”），明确表示已充分了解并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等材料。原告审核通过后即向被告发放了卡号为43×××38的牡丹信用卡。被告领取信用卡后即进行了刷卡消费，之后未依约还款，目前尚欠信用卡本金152460.79元及相应利息未偿还，原告多次催讨仍无效果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料、额度申请表及申请资料、信用卡交易查询明细、利息清单、催收记录等证据。被告王珏经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2012年8月15日，被告王珏向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：牡丹信用卡 2、卡号：43×××38 3、授信额度：10000元，后调整为150000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月15日，被告王珏用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：152460.79元 2、利息：10713.15元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王珏于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行信用卡透支本金152460.79元，并支付截至2020年1月15日的利息10713.15元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费3617元，由原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行负担110元，被告王珏负担3507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 旭
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2020）辽0911民初70号原告霍毅，男。汉族，1988年5月27日出生，现住阜新市细河区。委托代理人张雪，女，汉族，1990年12月9日生，现住阜新市细河区。被告许思佳，女，汉族，1989年3月9日生，户籍地阜新市细河区。原告霍毅诉被告许思佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，由本院审判员田庚生依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告霍毅及其委托代理人张雪到庭参加诉讼，被告许思佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍毅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金13万元及利息（利息自2019年10月8日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，通过微信向被告转账出借5万元，被告向原告出具微信书面借条一2019年8月12日被告通过微信联系原告，称买房等过户周转不开急需用钱向原告借款5万元，原告通过微信向被告转账出借5万元。2019年8月20日被告再次向原告借款，原告出于同学情谊同意借款8万元，但由于手头无现金，2019年8月21日原告将持卡人为张雪（原告妻子）的信用卡通过顺丰邮寄给被告借其刷卡使用，2019年8月22日被告持信用卡卡名为张雪（原告妻子）的信用卡刷取现金5万元，2019年8月23日刷取现金3万元。因信用卡还款日到期后原告多次催促被告还款，被告于2019年10月8日还信用卡8万元，同日又分两次刷取5万元和3万元，总计8万元。但在信用卡再次到还款日时，被告人一直不予还款。原告无奈之下，筹措8万元将信用卡还上。经过多次沟通，被告于2019年11月15日在微信上向原告出具了书面的欠条，但被告至今以各种理由拒绝偿还，为此，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告许思佳未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日被告称买房过户急需用钱向原告借款5万元，原告通过微信向被告转账出借5万元。2019年8月21日原告将持卡人为张雪（原告妻子）的信用卡通过顺丰邮寄给被告借其刷卡使用，2019年8月22日被告持信用卡卡名为张雪（原告妻子）的信用卡刷取现金5万元，2019年8月23日刷取现金3万元。被告于2019年11月15日在微信上向原告出具了书面的欠条上述事实有当事人陈述、庭审笔录、微信聊天记录、信用卡账单、顺丰邮寄单证据，经开庭质证可以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告许思佳经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告霍毅与被告许思佳之间具有真实的借贷意思表示，且原告已经向被告许思佳提供了借款，原告霍毅与被告许思佳之间形成的民间借贷的关系不违反法律、行政法规的强制性规定是合法有效的借贷关系本院予以确认。当事人应当根据诚实信用原则积极地履行合同的义务，被告许思佳在原告霍毅催告其偿还借款后仍未履行归还借款的义务构成了违约，原告霍毅主张被告许思佳按银行同期贷款利率支付利息的请求于法有据，给付利息的日期应当从原告立案之日起开始计算。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许思佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍毅偿还借款本金13万元及利息（利息自2020年1月6日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元（原告已预交），减半收取1450元，由被告许思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  田庚生二〇二〇年七月二十八日书记员  刘雪飞
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初438号 原告陈惠玉，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人李海霞、孔富丽（实习），北京京润律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人林祥飞，镇长。 诉讼代理人畅裕真。 诉讼代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告陈惠玉诉被告闽侯县上街镇人民政府行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，因疫情管控原因，于2020年5月28日不公开开庭审理了本案。原告陈惠玉及诉讼代理人李海霞、孔富丽、被告诉讼代理人畅裕真、陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年9月18日作出《限期拆除公告》，主要内容为：原告未获得有关机关批准，在××镇××村进行未批先建，属于违法建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》和《福建省实施办法》以及《中华人民共和国城乡规划法》和《福建省实施办法》的规定。责令其于2019年9月25日前自行拆除，否则将依法予以断水断电并强制拆除。 原告诉称，其房屋位于××镇××××号旁，该房屋是原告2003年自建，未办理权属证书，由原告一人居住使用。2019年9月18日被告作出《限期拆除公告》，并张贴至原告房屋处，认定原告房屋属于违法建设，并要求原告限期拆除，否则将会进行强制拆除。原告认为被告作出的《限期拆除公告》，认定事实错误、适用法律错误、程序违法、超越法定职权，应当依法撤销。故原告诉请：1.依法撤销被告于2019年9月18日对原告位于闽侯县旁边的房屋作出的《限期拆除公告》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供证据如下： A1、《期限拆除公告》，证明被告的行政行为违法； A2、与被告工作人员沟通录音一份，证明被告违法行政； A3、房屋照片，证明房屋现状（房屋未拆除）。 被告辩称，原告在未取得建设规划许可证的情况下，擅自违法建设，应予以拆除。2019年9月，被告在对××村违建进行现场检查的过程中发现涉案违法建筑，被告通知原告作询问笔录，但原告拒绝配合。2019年9月18日，被告进行调查后作出限期拆除公告并依法送达。被告作出的限期拆除公告，事实清楚，法律依据正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供证据如下： B1、《限期拆除公告》，证明原告在未取得建设规划许可证的情况下，擅自违法建设，应予以拆除，对于违法建设物，被告作出限期拆除公告，事实认定清楚，法律依据正确。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《福建省违法建设处置若干规定》第六条、第十七条。 经庭审举证、各方质证意见如下： 关于原告的证据，被告对证据A1真实性无异议，证明对象有异议，可证明原告知悉被告作出的行政行为，送达程序合法；A2真实性有异议，通话人的身份无法确认，且与本案无关；A3无异议，房屋未拆除。 关于被告的证据，原告对证据B1的形式真实性无异议，内容真实性、合法性、证明对象均有异议，该证据认定事实不清，未查清建设人，没有注明涉案建筑建筑面积及结构，也没有说明具体的房屋建造时间；作出程序违法，没有经过立案调查取证程序，未给予当事人陈述申辩的权利；不认可被告的职权依据，亦不知道执法人员身份、权限；送达程序违法。 本院对上述证据分析认证如下： 原告证据A2无法体现通话人员的身份，无其他关联证据印证，不予采信；其余原、被告证据内容真实、收集程序合法，可以作为定案依据。 根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实： 被告闽侯县上街镇人民政府以原告位于闽侯县房屋未批先建属于违法建设为由，于2019年9月18日向原告作出《限期拆除公告》（主要内容前文已述）。原告不服，诉至本院。 另查，案涉房屋至庭审时尚未拆除。 本院认为，被告系被诉行政行为的实施主体，原告作为被诉行政行为的相对人，与本案具有利害关系，有权提起本案诉讼。 本案争议的焦点问题为：一、被诉的《限期拆除公告》是否可诉的问题。从《限期拆除公告》的内容上看，该公告认定原告实施了违法建设的行为，要求其在限定的期限内予以拆除，并确定逾期不履行将采取强制执行。同时，被告庭审中亦确认未作出其他行政决定，并将以《限期拆除公告》作为启动行政强制执行程序的依据，故被诉公告属于已为行政相对人设定了行政义务的可诉的行政行为，应按行政处罚性质的行政行为予以评判。二、被诉《限期拆除公告》的合法性评判。行政机关依法履职的前提必须有法律法规授权依据，本案被告所作《限期拆除公告》体现其不仅依据《中华人民共和国城乡规划法》进行执法，还依据《中华人民共和国土地管理法》进行执法，但《中华人民共和国土地管理法》并未授予被告行政执法权。此外，即便依据《中华人民共和国城乡规划法》对违法建设进行处罚，也应当按《中华人民共和国行政处罚法》规定程序予以实施。被告作为行政执法主体，在作出责令相对人履行义务的行政决定前，应当履行立案、调查取证、告知等法定程序、充分保障当事人陈述申辩权，进而作出相应行政行为。本案中，被告未能提供证据证实其履行了上述相应的法定程序，未有效保障相对人的陈述申辩权，而径行作出本案被诉行政行为，属于认定事实不清、证据不足、违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告闽侯县上街镇人民政府于2019年9月18日以原告陈惠玉为相对人，针对原告位于闽侯县房屋作出的《限期拆除公告》。 案件受理费50元，由被告闽侯县上街镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 审 判 员  李学鹏 人民陪审员  王传城 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  林 璐 书 记 员  梁惠芬
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初7266号原告：户某某，男，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李某某，女，1976年9月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告户某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告户某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按户某某撤回起诉处理。审 判 长  张腾飞人民陪审员  赖政灵人民陪审员  徐小虹二〇二〇年七月三十日法官 助理  侯丹丹书 记 员  唐子桐
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0213执1008号申请执行人:王得安，男，1982年10月18日出生，汉族，住日照市莒县阎庄镇窦家官庄村75号。被执行人:刘安文，男，1960年11月8日出生，汉族，户籍所在地市北区延吉路5号605户。被执行人：韩小青，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省汤阴县宜沟镇三里屯村224号。申请执行人王得安与被执行人刘安文、韩小青机动车交通事故纠纷一案的（2019）鲁0213民初810号民事判决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，被执行人向申请人交付案款12366元，执行费85元由被执行人承担。鉴于以上，本案已执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年七月二十六日书记员 曲峻峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16243、16358、16957号(16243号)原告：谢炳豪，男，1994年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市。(16358号)原告：韦翼国，男，1980年10月25日出生，壮族，住广西东兰县。(16957号)原告：吴亮亮，女，1996年10月18日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告谢炳豪、韦翼国、吴亮亮与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷三案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了合并审理。原告谢炳豪、韦翼国、吴亮亮到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。各原告提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还谢炳豪、韦翼国、吴亮亮培训服务费用依次为3780元、5080元、4680元及自起诉日的利息计至付清款日止，按同贷利率计，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：谢炳豪、韦翼国、吴亮亮分别与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3780元、5080元、4680元。但谢炳豪、韦翼国、吴亮亮付款后，猪兼强公司未完全提供培训服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。梁玉英与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，猪兼强公司理应予以归还并支付相应利息。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告谢炳豪(16243号案)培训费3780元及利息(按本金3780元自2020年5月25日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告韦翼国(16358号案)培训费5080元及利息(按本金5080元自2020年5月25日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告吴亮亮(16957号案)培训费4680元及利息(按本金4680元自2020年5月27日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本三案案件受理费各25元，均由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年七月二十三日书记员  郭晶惠杨春霞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2065号原告：熊芙代，女，1992年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：吁胜，男，1979年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告熊芙代与被告吁胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊芙代、被告吁胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊芙代诉称：原、被告通过房屋中介于2019年12月12日签订租房合同一份，以2000元月租金整租一套四室两厅出租屋用于居住。入住后发现四个房间里有两个房间锁着无法使用，经多次要求开放无果。2020年1月5日，被告的电视机在取得被告授权后，委托电信师傅代为移机，电视机不慎被磕碰。2020年1月12日，请师傅上门维修柜机与煤气灶，被告拒绝支付维修费。合同履行期间，被告态度恶劣，多次叨扰恐吓，上门断电，并对本人多次侵权，实施不公平待遇。根据相关法律法规规定，向法院请求：一、解除房屋租赁协议；二、被告支付违约金人民币8000元；三、被告退还全部押金人民币8000元；四、被告退还多收取的房租人民币1800元；五、被告退还垫付的维修费用人民币580元；六、房屋租赁中介费人民币800元由被告承担；七、本案诉讼费用全部由被告承担。被告吁胜辩称：一、在房客没有交租金的几个月来，作为房东我早就提出解除合同；二、租房合同上没有写违约金的事项，且双方不存在违约的事项；三、保证金也是押金，承租人对房屋已造成损害，退出房屋交钥匙之后多退少补；四、不仅没有多收房租，原告还欠我房租；五、合同上写明了费用各出一半，空调和煤气灶维修费共470元，双方各出一半是235元；六、房客提供M4软件下载了一个软件炒外汇，害得我被骗1200美元，这个我是自认倒霉不追究；七、房客一直不交租金时，我这边经济紧张无法还贷，应付我滞纳金（这一条忽略也行）；八、中介费是双方都付了800元，中介是房客找来的，中介明确规定双方各出一半，双方签合同之日起各付800元，共1600元；九、至于诉讼费法官判是谁付就谁付（法院是公道的）。经审理查明：2019年12月12日，原告熊芙代作为承租方，被告吁胜作为出租方，案外人甘晓琴作为中介方，签订了《房屋租赁协议》，约定：甲方自愿将坐落在南昌市保集半岛一期59栋三单元601室房屋出租给乙方作住宅使用；本协议租赁期从2019年12月13日至2020年12月12日止，房屋租金为每月人民币2000元，租金每月支付；租赁保证金人民币8000元，甲、乙双方租赁期满时，乙方迁空交还租赁房屋，并结清水、电、煤气、有线电视、网络等费用后，甲方当日将保证金无息退还给乙方，如未结清，则从该保证金中扣除；如电视、燃气灶、热水器自然损坏，维修费用各一半，人为损坏，乙方赔偿相应费用。目前住户一人三狗，超出人员，需跟房东沟通等。协议签订后，原告熊芙代支付了押金8000元，从2019年12月13日至2020年4月14日，共计支付租金7300元，2020年4月14日之后未再支付租金。被告交付房屋时四间房屋开放了两间，3月份开放了三间，原告要求每月扣除租金700元，被告同意扣除300元。庭审中，被告同意承担煤气灶维修费用的一半，即60元。另查明：案涉房屋系被告吁胜与其妻徐文娟共有。被告吁胜取得徐文娟委托后签订案涉《房屋租赁协议》。审理期间，原告熊芙代于2020年7月27日搬离案涉房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，对双方均具有约束力，本院予以认可。关于原告诉请解除合同，被告答辩亦同意解除合同，故本院支持原告解除房屋租赁协议的诉请。关于违约金8000元，合同没有约定，且原告没有提供造成其损失的证据予以证明，故本院不予支持。关于押金8000元，庭审中，原告主张每月扣除租金700元，被告同意每月扣减300元租金，在扣减300元范围内，双方达成一致，本院予以认可，故案涉房屋月租金调整为1700元/月。原告签订协议后，从2019年12月13日开始占用案涉房屋，直至2020年7月27日搬离，共租用房屋7月另14日，应支付房租12693元，已支付7300元，尚欠5390元。故押金8000元应扣减租金后退还原告2607元。原告主张被告退还维修费用580元，未向法院提交任何票据，被告答辩过程中同意承担235元，故本院仅支持被告退还维修费用235元。房屋租赁中介费系双方签订合同时自愿支付给第三方中介机构的佣金，原告诉请被告退还其中介费，法律没有规定，合同亦没有约定，故本院不予支持。被告在举证过程中提供房屋内照片，要求原告赔偿其损失，没有提供其损失的证明，且在答辩中未作为抗辩理由，本院不予处理，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告熊芙代与被告吁胜签订的《房屋租赁协议》于2020年7月27日予以解除；二、被告吁胜在本判决生效后七日内退还原告熊芙代押金2607元及维修费用235元，合计2842元；三、驳回原告熊芙代其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由原告熊芙代承担90元，被告吁胜承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  邓小强二〇二〇年七月二十八日法官助理杨慧书记员熊文丽
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1187号原告：李志强，男，1978年11月4日出生，汉族，南昌市青云谱区人，住南昌市青云谱区。被告：廖少鹏，男，1989年10月7日出生，汉族，吉安市新干县人，住吉安市新干县。原告李志强与被告廖少鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年7月21日，原告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李志强撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴祥考二〇二〇年七月二十一日书记员  刘娇姿
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初936号原告：解玉桂，女，1959年6月16日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东今正盈律师事务所律师，特别授权。被告：王素贞，女，1968年10月5日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。原告解玉桂与被告王素贞健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，本院依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭审理，原告解玉桂及委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告王素贞到庭应诉，本案现已审理终结。原告解玉桂向本院提出诉讼请求：l、判令被告赔偿原告医药费等共计10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年3月19日14时许，原告到被告家中索要自己放在被告家中的水泵浇地时发生争执继而相互殴打，造成原告受伤，送至庆云县人民医院住院治疗。被告的殴打行为造成原告身体受伤住院治疗，其应当予以赔偿。现原告为维护自己的合法权益，特具文起诉。原告提交证据一、庆云县人民医院的住院病历一份，诊断证明一份，住院收费票据一份，门诊票据5份，证明原告因被告殴打行为住院花费医疗费1220.41元。提交证据二、原告女儿张秀芳身份证复印件，原告住院期间，由女儿张秀芳和丈夫张峰昌两人护理，住院期间，共计两人每人每天116元计算。提交证据三、庭前申请法院向庆云县公安局调取的卷宗，卷宗中证明原告在被告家索要水泵时被被告殴打并且被告被庆云县公安局行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。其中根据证据一、可以证明原告的住院伙食费为200元，住院两天每天按照100元计算，营养费60元，住院两天每天按照30元，误工费1972元，每天按照116元计算，其中原告住院两天，出院后误工15天，护理费464元，交通费100元无票据，请法庭酌情保护；精神损失费6000元，我们共计主张1万元。被告王素贞辩称，我没有殴打原告，原告到我家是有预谋的，原告一进门就说水泵不是你的是我的，原告到了我家西屋门没找到水泵,然后又到了我家东屋门找到了水泵。他爷们把水泵拖出来了要拿走，我们两个就打起来了，原告报了警，公安局大概三点左右到了我家。原告打破我的两只手，还打破了我的脸，我在庆云县卫生院打的防止破伤风免疫球蛋白一瓶，花费了298元。提供三张我手受伤的照片，我丈夫护理了我一个月，我丈夫常年在外做买卖，每天按1000元计算我的损失。提交一份答辩状和公安局行政处罚决定书。本院经审理查明:原、被告因水泵问题发生争执并互殴。庆云县公安局于2020年4月15日对原告解玉桂作出行政拘留8日并处罚款500元的行政处罚，对被告王素贞作出行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后到庆云县人民医院住院治疗两天，原告主张花费医药费1220.41元，提交了庆云县人民医院的住院病历、收费单据、诊断证明等相关的证据。提交证据二、原告女儿张秀芳身份证复印件，原告住院期间由女儿张秀芳和丈夫张峰昌两人护理，每人每天按116元计算。原告的住院伙食费为200元，住院两天每天按照100元计算，营养费60元，住院两天每天按照30元，误工费1972元，每天按照116元计算，其中住院两天，出院后误工15天，护理费464元，交通费100元无票据，请法庭酌情保护；精神损失费6000元，我们共计主张1万元。被告主张是原告有预谋到他们家找事，被告的两只手被原告挠伤，到庆云县卫生院注射治疗破伤风免疫球蛋白一瓶，花费298元，提供被告手受伤的三张照片，被告主张丈夫在外做买卖，护理了被告一个月，每天按1000元计算。本院认为，从庆云县公安局对原、被告作出的行政处罚的天数和罚款的金额，本院酌定原告承担45%的责任，被告承担55%的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”。被告王素贞对原告的损失依法应当承担侵权责任的55%。原告的医药费1220.41元，提供了相应的证据，予以支持。原告主张的伙食补助费200元，予以支持；营养费60元，予以支持；原告主张的误工费应按2天计算，每天按116元计算，即232元；关于原告主张的护理费、交通费及其他费用没有提供相关的证据，不予支持。原告主张的精神损失费，考虑到原告的伤情及原告在该事件中的过错程度，不予支持。原告解玉桂的损失为1220.41+200+60+232=1712.41元。被告王素贞应承担1712.41元的55%即941.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条第二款之规定，判决如下：被告王素贞于判决生效之日起十日内一次性给付原告解玉桂人民币941.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王素贞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李连树二〇二〇年七月八日书记员  王 艳
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民申3号再审申请人（原审被告）：蒋德义，男，1964年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被申请人（原审原告）：白建国，男，1968年2月1日出生，汉族，住益阳市南县。原审被告：汉寿泰鑫麻业有限公司，住所地：常德市汉寿县蒋家嘴镇南区社区光明路（电视台对面）。法定代表人：钟玉梅，该公司执行董事。再审申请人蒋德义因与被申请人白建国及原审被告汉寿泰鑫麻业有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）湘0921民初1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋德义申请再审称，原审判决认定事实错误，判决结果错误。1.蒋德义不是本案适格被告。根据法院查明“从2017年开始，白建国应蒋德义的请求陆续向泰鑫公司提供原料”，由此可看出，发生业务的双方为白建国和汉寿泰鑫麻业有限公司，不是蒋德义；而且在汉寿泰鑫麻业有限公司章程中，蒋德义不是汉寿泰鑫麻业有限公司的股东，蒋德义只是汉寿泰鑫麻业有限公司聘请的总经理，蒋德义行为的法律责任应由公司承担，原审判决蒋德义承担支付货款的责任错误，蒋德义在该案中不是适格被告。2.汉寿泰鑫麻业有限公司不应承担支付货款的责任。汉寿泰鑫麻业有限公司从2017年2月21日开始与白建国发生业务往来，2018年6月2日，双方就业务往来进行了对账。此后，泰鑫公司陆续向白建国支付货款，至2018年9月8日，泰鑫公司已多支付了白建国96,536元，泰鑫公司不应再向白建国支付货款。原审判决“汉寿泰鑫麻业有限公司在本判决生效后十日内支付白建国货款193,464元及利息”错误。本院经审查认为，本院（2019）湘0921民初1075号民事判决书于2019年10月8日生效，再审申请人蒋德义于2020年5月19日申请再审，超过了申请再审的法定期限。综上所述，再审申请人蒋德义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋德义的再审申请。审 判 长  熊丽红审 判 员  程 平人民陪审员  杨习武二〇二〇年七月二十日法官助理刘婉书记员刘婉（代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0891执531号申请执行人：苏州顺协盈装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MCU6L6R，住所地苏州市昆山开发区。法定代表人：郝爱华，该公司总经理。委托代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被执行人：淮安开发区皇亭一号国际娱乐会所，统一社会信用代码92320891MA1UQJPAOP，住所地淮安经济技术开发区。经营者：孙兆峰。被执行人：孙兆峰，男，汉族，1986年2月20日出生，住淮安市淮安区申请执行人苏州顺协盈装饰工程有限公司与被执行人淮安开发区皇亭一号国际娱乐会所、孙兆峰装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初1107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安开发区皇亭一号国际娱乐会所于判决生效后二十日内，向苏州顺协盈装饰工程有限公司给付工程欠款并返还保证金43万元及利息（以10万元为基数，自2019年2月4日计算至给付之日；以4万元为基数，自2019年3月5日计算至给付之日；以4万元为基数，自2019年4月5日计算至给付之日；以4万元为基数，自2019年5月5日计算至给付之日；以4万元为基数，自2019年6月5日计算至给付之日；以4万元为基数，自2019年7月5日计算至给付之日；以4万元为基数，自2019年8月5日计算至给付之日；以4万元为基数，自2019年9月5日计算至给付之日；以4万元为基数，自2019年10月5日计算至给付之日；以1万元为基数，自2019年11月5日计算至给付之日。以上利息均按年利率6%计算）。案件受理费7750元，公告费600元，合计8350元，由淮安开发区皇亭一号国际娱乐会所负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.在执行过程中，本院根据申请执行人的申请依法追加孙兆峰为被执行人，对被执行人进行了传唤及查找，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款余额不足，无不动产登记信息。虽有工商登记信息，但已不在注册地址实际经营。虽有车辆登记苏Ｈ×××××，并已查封，自2020年7月27日至2022年7月26日，但车辆下落不明未实际控制，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第已百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0891民初1107号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王海忠审判员  罗春国见习助理审判员杨阳二〇二〇年七月二十五日书记员  金 鑫
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执恢139号 申请执行人：李维红，男，1971年3月26日出生，汉族，住故城县。 被执行人：李建平，男，1977年10月29日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人李维红与被执行人李建平为买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其给付申请执行人李维红生铁款63302元及利息，案件受理费1383元及执行费850元，但被执行人李建平一直未履行。执行过程中，依法将被执行人李建平纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，经财产调查，被执行人李建平名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。申请执行人李维红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭长城 审判员  袁章红 审判员  田 宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  师蓓蓓