wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执369号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行，住所地：遵义市红花岗区公园路。负责人：吴静，行长。委托代理人：龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。被执行人：遵义市永诚房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区石佛路1号。法定代表人：陈学。本院依据已发生法律效力的（2016）黔03民初514号民事判决书，受理中国建设银行股份有限公司遵义红花岗支行与遵义市永诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院通过总对总系统对被执行人银行存款、证券、车辆等进行查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。经不动产查询，查封被执行人部分不动产，因被执行人目前已被列为问题楼盘，对其不动产暂不适宜进行处置。其余未查询到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人法定代表人限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔03民初514号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十八日法官助理吴月书记员吴枫
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4518号 原告：刘某1，男，1947年10月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告：张某，女，1948年11月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市1。 委托诉讼代理人：隋秀英，辽宁君连律师事务所律师。 被告：刘某2，女，1949年1月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告刘某1、张某与刘某2监护权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。在诉讼过程中，原告刘某1、张某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某1、张某在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定,本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1、张某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某1、张某负担。 审判长  张殿臣 审判员  王丽娜 审判员  邹丽娟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李宏彦
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执恢503号平安银行股份有限公司西安东二环支行：冯丽：平安银行股份有限公司西安东二环支行与冯丽信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初5803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行，执行标的额为本金36864.43元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，被执行人已自觉履行义务，现申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢503号案件执行完毕。二〇二〇年七月一日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1566号 原告：叶发仙，男，1969年8月6日出生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：朱绍梅，系定南县天平法律服务所法律工作者。 被告：黄志林，男，1970年4月14日出生，汉族，住江西省定南县。 原告叶发仙与被告黄志林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶发仙的委托诉讼代理人朱绍梅到庭参加诉讼。被告黄志林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶发仙向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄志林向原告叶发仙归还借款15000元，并从起诉之日起向原告支付月利息，利息按2％计算至付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月14日，被告因母亲患病住院急需资金向原告借款15000元，并向原告书写欠条一张为据。之后，被告未按承诺时间向原告归还借款，此款经原告多次向被告催还，被告却以无钱为由拖欠，至今分文未还。因此，原告打电话被告电话都不接，现为了维护原告的合法财产尽快得到兑现，特诉至法院依法裁判。 被告黄志林未答辩及未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因其母亲生病住院向原告借款20000元。后被告向原告归还了5000元。2015年6月14日，经原、被告结算，被告仍欠原告15000元未归还。为此，被告向原告出具了《欠条》一份。该《欠条》载明：“欠条今欠到叶发仙人民币15000.00元（壹万伍仟元正）今欠人：黄志林2015.6.14。”现原告因被告未归还上述欠款，于2020年6月2日向本院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告15000元的事实，有《欠条》原件为凭，本院予以确认。现原告要求被告归还欠款15000元。本院认为，虽然原、被告在欠条中未约定还款期限。但根据合同法第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此，原告作为债权人有权要求被告归还上述欠款。故对于原告要求被告归还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息。经审查，原、被告在欠条中未约定利息。根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告黄志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志林应在本判决生效后十日内向原告叶发仙归还借款15000元； 二、驳回原告叶发仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告黄志林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  严星星 二〇二〇年七月十日 书记员  黎 杰
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0724执保163号 申请执行人：丁仁辉，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住临澧县。 被执行人：***，男，1971年9月26日出生，汉族，住临澧县。 申请执行人丁仁辉于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被执行人***的东南牌粤Ａ×××××小型轿车。丁仁辉以其所有的马自达牌湘Ｊ×××××小型汽车提供担保。 本院于2020年7月20日作出（2020）湘0724财保48号民事裁定书，裁定：一、扣押登记在***名下的、车牌号为粤Ａ×××××东南牌小型汽车一辆，期限为二年。二、查封登记在丁仁辉名下的湘Ｊ×××××马自达小型汽车，期限为二年。 本院认为，申请执行人丁仁辉申请财产保全，本院已依法作出（2020）湘0724财保48号民事裁定书，为执行该民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 一、扣押登记在***名下的、车牌号为粤Ａ×××××东南牌小型汽车一辆，期限为二年。 二、查封登记在丁仁辉名下的湘Ｊ×××××马自达小型汽车，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李春林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何俊儒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7235号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：廖清，男，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市渝北区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建设银行渝北支行）与被告廖清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈春宇到庭参加了诉讼，被告廖清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖清立即偿还截止于2019年5月10日的借款本金3000元，借款利息170.33元，罚息299.28元，共计3469.61元;2.判决被告廖清支付自2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金3000元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息170.33元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案律师费用、诉讼费用、公告费及实现债权的其他费用全部由被告廖清承担。 事实与理由：2017年5月，原告和被告廖清签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告廖清提供3000元贷款，贷款期限一年，原告按约发放了贷款，被告未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告廖清未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2017年5月，原告和被告廖清在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告廖清提供3000元贷款额度；额度有效期为2017年5月30日至2018年5月30日；贷款年利率为5.6%，该贷款利率在借款期内保持不变；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；本合同项下的借款随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先息后本的规则偿还；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，取消额度，对借款人未按时还清的本金、利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利；除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。 上述合同签订后，在有效期内，被告在授信额度内借款3000元。在2018年5月30日到期后，被告并未结清借款本息。截至2019年5月10日尚欠原告的借款本金3000元，借款利息170.33元，罚息299.28元，合计3469.61元未偿还。 本院认为，原告建设银行渝北支行与被告廖清签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同义务。被告未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告偿还本金及利息、罚息、复利的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告廖清无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金3000元； 二、被告廖清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月10日的借款利息170.33元，罚息299.28元，并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金3000元为基数，按年利率8.4%计算，复利以应付未付的利息170.33元为基数，按年利率8.4%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告廖清负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘利 二〇二〇年七月三日 书记员  邹敏
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3772号上诉人（原审被告）林松，男，1987年6月3日生，汉族，住长春市九台区。被上诉人（原审原告）吕艳，男，1980年4月16日生，汉族，住长春市九台区。上诉人林松因与被上诉人吕艳民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2020）吉0113民初1319号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕艳向法院提出诉讼请求：1.请求判令林松向吕艳返还借款人民币15000元和违约金2500元，合计17500元；2.请求判令林松承担诉讼费。事实与理由：林松曾向吕艳因个人原因借款，吕艳于2019年4月1日、4月5日、4月11日分别以现金方式向林松支付借款人民币15000元。且双方于借款当日签订《借条》，并约定最长还款日期为2019年7月1日。现吕艳在还款日期届满后多次向林松催要相关借款本金及违约金，林松仍拒不支付。鉴于林松拒绝向吕艳履行返还借款及违约金义务，吕艳特提起诉讼，恳请法院依法裁判。林松原审辩称，出于维护合法权益的目的，针对吕艳的具体诉讼请求，提出如下答辩，供法庭判决考虑。第一、林松与吕艳不存在民间借贷关系，事实上林松并没有从吕艳处实际拿到现金，吕艳所主张的“借款”是垫还信用卡透支款项，其垫还的信用卡归属于案外人白春红，请法庭明查。第二、鉴于本案吕艳与林松间的“借款”关系，属于违反信用卡管理行为，该行为不应该受到法律的保护，故建议法庭驳回吕艳的起诉。第三、即便本案吕艳与林松的“借款”行为属于民间借贷纠纷，本案吕艳所主张的借款利息及支付违约金的约定也是没有法律依据的，故不应该受到法律的保护。第四、鉴于本案吕艳所主张的借款实际上用于垫还案外人白春红名下的透支卡的事实，林松建议并申请法庭追加案外人白春红为本案的第三人，以便查清本案事实，为判决奠定基础。第五、根据最高法院2015年9月1日开始实施的人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应该按财产纠纷案件审理。据上述，林松与吕艳不存在民间借贷关系，吕艳所主张的借款事实，源于信用卡垫还的基础事实，故林松恳请人民法院按财产纠纷审理本案，认定案涉“借条”无效。原审法院认定事实：吕艳与林松互不认识，林松与案外人费运峰是朋友关系。2019年4月1日，林松通过案外人费运峰向吕艳出具借条一份，载明：“兹因林松手头不便，而向吕艳借款，共借款5000元整，借款期限为2019年4月1日到2019年7月1日，如果林松不能按期归还借款，违约金人民币1000元整”。2019年4月5日，林松通过案外人费运峰向吕艳出具借条一份，载明：“兹因林松手头不便，而向吕艳借款，共借款5000元整，借款期限为2019年4月5日到2019年4月13日，如果林松不能按期归还借款，违约金人民币500元整”。2019年4月11日，林松通过案外人费运峰向吕艳出具借条一份，载明：“兹因林松手头不便，而向吕艳借款，共借款5000元整，借款期限为2019年4月11日到2019年7月11日，如果林松不能按期归还借款，违约金人民币1000元整”。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限等相关事宜。就本案而言，林松通过案外人费运峰向吕艳借款出具借条并约定逾期违约金。林松应当按照约定偿还借款本金及违约金。关于案由，林松抗辩双方不存在借贷关系，系与案外人费运峰垫还信用卡所为，费运峰对此否认，另查白春红与林松借贷纠纷一案，庭审中林松亦未提供证据证明该项主张，故对其主张不予采信；关于是否约定了违约金，林松抗辩双方未约定违约金一事，根据案外人费运峰提供的视频资料中第1秒的视频截图来看，在林松签署借条的时间借条中关于违约金的金额记载已有记录，故对于林松关于否认违约金的主张不予认可；关于违约金的金额，从最后一笔借款即2019年4月11日计算至2020年5月9日（立案日）期间本金15000元的利率，吕艳主张的2500元违约金金额未超过年利率24%，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：林松于判决生效后立即偿还吕艳欠款本金15000元及违约金2500元，共计17500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取计）119元，由林松负担。宣判后，林松不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判驳回吕艳原审时的诉讼请求，诉讼费由吕艳承担。主要理由为：原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。吕艳与林松二人不认识，不存在通过费运峰向吕艳借款的事实。费运峰系从事信用卡垫还业务的职业人员，林松为费运峰所出具的借条是费运峰事先打印好的通用格式的借条，吕艳的名字是后填上的。即便认定本案属于民间借贷，原告应该是费运峰。林松没有实际收到现金，本案的借款数额是信用卡垫还的款项及手续费，且为案外人垫还的款项是1.2万元而不是1.5万元。本案中吕艳不是适格的原告，吕艳的名字是后加上的。本案的三张借条，吕艳只提供了一段视频，通过提供视频固定证据也与民间借贷交易习惯相悖。吕艳与林松之间不存在真实的借贷关系。被上诉人吕艳二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，林松通过费运峰向吕艳出具了三张共计15000元的借条，借条中载明出借人是吕艳，在借条中又约定了逾期偿还需要支付违约金。吕艳称其通过费云峰向林松支付现金共计15000元，该笔款项又不属于大额借款。此外，林松称本案的15000元系费运峰帮助案外人白春红垫付信用卡的款项及手续费，但是其并未提供充分证据予以证明。原审判决认定本案属于借贷并判令林松支付借款及违约金并无不当。林松的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由上诉人林松负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年七月二十七日书记员  周 彤
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4226号 原告:复兴乡刘集后郢农田承包经营户。 承包人（户主）:刘朝水,男,1938年5月21日出生,汉族,户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被告:刘朝顺,男，1945年6月21日出生，,汉族,户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 复兴乡刘集后郢农田承包经营户与刘朝顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法进行了审理。 复兴乡刘集后郢农田承包经营户向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院判令被告归还原告承包田1.3亩的征地补偿款41260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告家庭七口人,是原肥东县复兴乡刘集社区后郢村民组村民,以种田为生。在农村一轮承包中,原告家庭分得承包田10.8亩,1995年原告和儿子刘建雄分家,承包田亩也随之分开。本人当时分得田亩是5.08亩,并按国家规定缴纳农业税和定购任务。原告承包该耕地至1996年底。1997年被告刘朝顺当时是刘集社区后郢生产队队长,手中握有一定的权利,在1997至1998年刘集村后郢队定购粮油棉到户表上报统计中,把本人家庭承包的田亩改成了3.4亩(二轮承包时原告也予以确认)。但是,2016年刘集社区后郢组纳税田亩土地三费发放上报清册中,被告又擅自将原告的承包田亩3.4亩改成了2.1亩,从中又转走了原告的1.3亩承包田,原告发现自己的承包田亩少了1.3亩以后,就找到被告询问情况,被告当时答复原告说:你吃点亏就算了。后来我(原告)老伴找到被告家中,为此事和被告之间发生了冲突。被告在上报清册中将原告承包田少报1.3亩是有预谋和目的的。被告将原承包的田亩减少1.3亩无任何事实依据和法律依据。被告的所作所为严重地侵犯了原告的合法利益,为维护原告的合法利益不受侵害,现特具诉状,请求法院根据国家有关法律规定,支持原告的诉讼请求,公正、公平判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定:我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包经营户是承包土地的主体，本案原告的主体应当是刘朝水土地承包经营户，刘朝水以复兴乡刘集后郢农田承包经营户起诉，诉讼主体不当。且其主张刘朝顺利用职权擅自减少其承包田亩，要求刘朝顺归还土地补偿款，亦非法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下: 驳回原告复兴乡刘集后郢农田承包经营户的起诉。 本案已收取的案件受理费416元，退还原告原告复兴乡刘集后郢农田承包经营户。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年七月二十二日 法官助理夏梦 书记员任莉莉 相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件： (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0283执1772号申请执行人耿雪芹，女，1978年8月7日出生，汉族，住平度市。被执行人青岛福祥德建筑劳务服务有限公司，驻平度市经济开发区财富广场B座1301室，统一社会信用代码：91370283550805532P。法定代表人：李本举，董事长本院在执行申请执行人耿雪芹与被执行人青岛福祥德建筑劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请10531.5元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初10701号民事判决书执行完毕。执行费58元由被执行人青岛福祥德建筑劳务服务有限公司负担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  彭海滨审判员  冷明明二〇二〇年七月二日书记员  崔浩南
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执10号 申请执行人：丹东农村商业银行股份有限公司，住所地丹东市锦山大街。 法定代表人：费治生。 被执行人：沈阳七方房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：牛紫东。 被执行人：丹东市七方农产品批发市场有限责任公司，住所地东港市大东区。 法定代表人：牛紫东。 本院在执行丹东农村商业银行股份有限公司与沈阳七方房地产开发有限公司、丹东市七方农产品批发市场有限责任公司合同、无因管理、不当得利一案中，暂不具备执行条件的财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  于国兴 执行员  徐 蕙 执行员  韩 丹 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 晶
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2740号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元，统一社会信用代码：91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，系公司负责人。委托诉讼代理人：李军，男，1960年9月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司经理。被告：覃德华，男，1982年11月30日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县伟新物业管理有限公司与被告覃德华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告凤冈县伟新物业管理有限公司于2020年7月28日以被告已兑现完毕为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告凤冈县伟新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈县伟新物业管理有限公司承担。审判员  汪勇二〇二〇年七月二十八日法官助理王美双书记员杨丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初3090号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。负责人：成小虎，行长。委托诉讼代理人：孟闪，系该公司职员。被告：朱亮，男，1988年6月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张海珍，女，1990年10月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：朱小花，女，1980年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被告朱亮、张海珍、朱小花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤诉。案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担。审判员 胡 煜二〇二〇年七月二十九日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0802执保82号唐媛晚、曾红军：张家界东能置业有限公司：本院受理的保全申请人唐媛晚、曾红军与被申请人张家界东能置业有限公司建设工程合同纠纷保全一案，保全申请人唐媛晚、曾红军请求保全被申请人张家界东能置业有限公司支付在张家界市土地储备中心的土地整理垫资款660万元。本院作出（2020）湘0802民初1594号民事裁定书，裁定：冻结被申请人张家界东能置业有限公司支付在张家界市土地储备中心的土地整理垫资款660万元，冻结期为一年。本院在执行中通过张家界市土地储备中心协助冻结了被申请人张家界东能置业有限公司支付在张家界市土地储备中心的土地整理垫资款660万元，冻结期限为一年。本院（2020）湘0802民初1594号民事裁定书已执行完毕，现本案结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初2246号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，统一社会信用代码913303270786851691，住所地龙港市华百广场一层T5-T9号。代表人：黄拉拉。委托诉讼代理人：陈荣前，男，系该银行员工。被告：李绍仕，男，1967年7月17日出生，汉族，住龙港市。被告：李传铁，男，1991年3月29日出生，汉族，住龙港市。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行与被告李绍仕、李传铁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行以被告已还清债务为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行撤诉。案件受理费1178元，减半收取计589元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行负担。审 判 员  杨 珏二〇二〇年七月二十二日代书记员  陈祥枭?*ArabicDash???*ArabicDash??
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初2198号原告：鲜阿西也，女，1980年1月20日出生，回族，甘肃岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：丁振华，男，1969年1月3日生，回族，甘肃岷县人，退休职工，住甘肃省夏河县，现住岷县，系原告丈夫。被告：马艳艳，女，1990年6月5日出生，汉族，甘肃岷县人，农民，住成县，现住岷县。原告鲜阿西也诉被告马艳艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员王玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜阿西也未到庭、委托诉讼代理人丁振华到庭参加诉讼、被告马艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲜阿西也诉称，2019年12月20日，被告从原告处购买了两套床罩、两套被面、一件中门帘、小枕头一对，价值8100元，当天支付了100元，当时承诺过一两天就将剩余8000元支付，随即被告将上述产品带走。2019年12月23日原告通过电话，微信等方式催要，被告通过支付宝给原告未能支付成功，被告回话让稍等几天，在2019年12月底给清。2019年12月31日原告再次催要，被告就以各种方式推脱，后原告又多次进行催要，但被告仍没有给原告给付所欠货款，原告只好起诉维权。被告马艳艳缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告鲜阿西也、被告马艳艳身份证明复印件各1份；欠条原件1份；微信聊天记录5页。上述证据原告无异议，被告缺席视为放弃举证、质证权利，上述证据来源合法、客观真实、相互关联，能够证实被告马艳艳欠原告鲜阿西也货款的事实，应作为定案依据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告从原告处购买总价值为8100元的刺绣品，当日给付了100元，剩余8000元未给付出具欠条1份。后经原告多次催要，被告至今未给付该笔欠款，现形成诉讼。本院认为，原告鲜阿西也与被告马艳艳的买卖行为，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，事实上构成买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。被告马艳艳不支付剩余货款的行为构成违约，原告鲜阿西也对被告马艳艳的起诉要求清偿欠款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳艳于本判决生效后十日内清偿原告鲜阿西也欠款8000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告马艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王玉玲二〇二〇年七月二十七日书记员  王 韬
河北省滦平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0824行审67号 申请执行人：滦平县自然资源和规划局，住所地：滦平县北山办公新区。统一社会信用代码1113082400096212XN。 法定代表人：赵久驰，该局局长。 委托代理人：孙红岩，女，该局工作人员。 委托代理人：付玉，女，该局工作人员。 被执行人：王磊，男，1989年9月25日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。 申请执行人滦平县自然资源和规划局于2020年7月6日向本院申请强制执行滦资规罚字[2019]44号行政处罚决定的内容。本院依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人在日常巡查中发现被执行人新建农宅存在违法占地行为。2019年5月5日，申请执行人对被执行人进行了询问调查，制作了《询问笔录》。申请执行人对现场进行勘验和拍照，并制作了《王磊、曲国树勘测定界图》。被执行人批准建房面积199.5平方米，实际占地总面积245.5平方米，超占面积46平方米。申请执行人于2019年6月18日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人未进行陈述、申辩，亦未申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，于2019年7月2日向被执行人送达滦资规罚字［2019］44号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、责令当事人十五日内将非法占用的滦平县集体土地46平方米土地退还给小营乡马剑沟门村村委会。退还范围：以王磊非法占地勘测定界图实测坐标为准。2、限当事人在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在滦平县非法占用的46平方米土地上新建的建筑物和其他设施。拆除范围：以王磊非法占地勘测定界图实测坐标为准。2020年3月2日，申请执行人以滦资规罚字［2019］44号《行政处罚决定书》在引用处罚条款上存在混淆瑕疵为由，作出滦资规撤字［2020］1号《关于撤销滦资规罚字［2019］44号行政处罚决定书的决定》，撤销滦资规罚字［2019］44号《行政处罚决定书》，对当事人非法超占集体土地重新作出处罚。2020年3月3日，申请执行人对被执行人作出滦资规罚字［2019］44号《行政处罚决定书》，处罚内容：1、责令当事人十五日内将非法占用的滦平县集体土地46平方米土地退还给小营乡马剑沟门村村委会。退还范围：以王磊非法占地勘测定界图实测坐标为准。2、限当事人在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在滦平县非法占用的46平方米土地上新建的建筑物和其他设施。拆除范围：以王磊非法占地勘测定界图实测坐标为准。2020年5月7日，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》，催告被执行人在收到催告书后10日内履行滦资规罚字［2019］44号《行政处罚决定书》所处罚的事项。2020年5月21日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行说明书》，征求被执行人的意见，被执行人表示不同意强制执行。被执行人至今未履行滦资规罚字［2019］44号《行政处罚决定书》所处罚的事项。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日实施）第七十八条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府的农业农村主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”针对农村村民所建农宅超占土地的行为，县级以上人民政府的农业农村主管部门有权作出相应行政决定。本案中，申请执行人于2020年3月3日对被执行人作出滦资规罚字[2019]44号《行政处罚决定书》时，新《中华人民共和国土地管理法》已经实施，申请执行人作为自然资源主管部门，对农村村民所建农宅超占土地的行为不具有管理职权，属于超越职权。申请执行人于2020年3月2日作出撤销决定，又于2020年3月3日重新作出滦资规罚字[2019]44号《行政处罚决定书》，在重新作出处罚决定前，并未进行调查，也未给予被执行人陈述、申辩的权利等，证据不足，违反法定程序。故申请执行人的强制执行申请不符合强制执行的条件，本院依法不准予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人滦平县自然资源和规划局作出的滦资规罚字[2019]44号《行政处罚决定书》所处罚的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芬然 审判员  卢纪伶 审判员  王香瑞 二〇二〇年七月十二日 书记员  杨子静
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0802刑初270号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人王志刚，男，1984年3月8日生，汉族，初中文化，住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被白城市公安局取保候审。2020年7月3日被本院取保候审。吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人王志刚犯危险驾驶罪于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察长梁树文出庭支持公诉，被告人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年11月23日20时许，被告人王志刚酒后驾驶×××号小型轿车在本市振兴街与民主路路口处被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心对王志刚血液酒精含量进行检测，从送检的王志刚血液中乙醇含量为212.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人王志刚之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志刚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。经审理查明，2019年11月23日20时许，被告人王志刚酒后驾驶×××号小型轿车在本市振兴街与民主路路口处被执勤民警查获。经白城市公安司法鉴定中心对王志刚血液酒精含量进行检测，从送检的王志刚血液中乙醇含量为212.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王志刚在开庭审理中无异议，并有被告人王志刚在侦查机关的供述；交通管理行政处罚决定；常住人口信息表；现场勘查笔录；现场照片；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；行驶证复印件；驾驶证复印件；受案登记表；鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人王志刚醉酒驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量为212.3毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王志刚到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：被告人王志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2,000元。（罚金待本判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱辉二〇二〇年七月二十日书记员  **
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书   （2020）甘0502民初3144号   原告：牛军，男，1976年11月16日出生，汉族，住天水市秦州区。   被告：杨磊，男，1989年5月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。   原告牛军与被告杨磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告牛军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。   本院认为，牛军的撤诉申请不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许牛军撤诉。   审判员 穆琳   二〇二〇年七月二十七日   法官助理 王华   书记员 邓榕
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初1001号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人**，男，1987年11月15日出生于重庆市渝北区，汉族，大专文化，重庆市XX有限责任公司职员，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月28日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z958号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月24日22时30分许，被告人**酒后驾驶小型汽车，行驶至重庆市渝北区兴科大道金香林小区前时，被设卡民警当场查获。经检验，**静脉血液中乙醇含量为165.8mg/l00ml。 被告人**到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人**的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 被告人**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  胡 鹏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3735号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1976年5月10日出生，住沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金37411.25元，罚息971.76元，共计:38383.01元（利息、罚息暂计至2020年1月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费2111.07元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用（合计：40494.08元）。事实与理由：2018年8月22日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度56100元，有效期自2018年8月22日至2019年8月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：43×××75。2018年8月22日，被告通过手机自主支付的方式支用借款56100元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告李强未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款账户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及庭审笔录等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度为56100元，有效期自2018年8月22日至2019年8月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告于2018年8月22日支用借款56100元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金37411.25元、罚息971.76元。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金37411.25元、罚息971.76元（罚息暂计至2020年1月21日）；二、被告李强于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行利息及罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2020年1月22日起以本金37411.25元为基数至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取407元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 葛 敏二〇二〇年七月二十一日书记员 王敏鹤
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2616号 原告：宋忠林，男，汉族，户籍地：黑龙江省逊克县，现住荣成市双泊北区。 被告：荣成市正阳五交化有限公司，住所地荣成市成山大道。 原告宋忠林与被告荣成市正阳五交化有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋忠林向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年9月至2018年8月这期间拖欠的劳动报酬166800元。事实与理由：原告自2005年始在被告单位上班，期间并无拖欠劳动报酬的事情，自2015年9月至2018年8月之间的劳动报酬至今没有发放。 诉讼中原告变更诉请，要求被告按山东省城镇居民人均可支配收入标准计算2015年9月至2018年6月份的工资。 荣成市正阳五交化有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年9月9日，被告登记成立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人向伟，于2018年6月6日变更为牛志方，于2018年7月30日变更为梁翠霞。 原告于2008年始在被告处工作，至2018年8月份离开被告公司。原告与公司之间就劳动报酬没有书面约定，原告自述2015年9月前的工资标准为每月2000—3000元，根据公司经营状况确定。原告申请证人王某出庭，证人证实2015年9月份至2018年8月份，其与原告宋忠林均为被告员工，被告自2015年9月份起开始拖欠公司员工工资，其与原告于2018年8月份同时离开被告公司。证人系被告员工，本院作出的（2020）鲁1082民初603号民事判决书对证人的身份予以认定。 另查，2015年度至2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准为：2015年度31545元、2016年度34012元、2017年度36789元、2018年度39549元。原告主张的2015年9月份至2018年6月份工资数合计101090.50元。 本院认为，通过原告陈述、证人证言及（2020）鲁1082民初603号民事判决书，可以证实原告系被告员工以及被告拖欠工资的事实。关于原告的工资标准，因与被告之间并无书面约定，故原告主张按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算工资，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣成市正阳五交化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋忠林工资101090.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇二〇年七月八日 书记员 毕晓丽
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异21号异议人:贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省道真自治县玉溪镇文化路。统一社会信用代码：915203252148912241法定代表人：冯勤慧。委托代理人：李迎宾。申请执行人：陈代崟，男，1983年12月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人：李朝西，贵州舸林（务川）律师事务所实习律师。被执行人：贵州迈辉房地产开发有限公司，住所地：贵州省道真自治县上坝土家族乡八一村未来国际3-1-5，统一社会信用代码91520325MA6DRC1C4L。法定代表人：袁启林，公司董事长。委托代理人：刘建明，公司员工。委托代理人：段进军，重庆海证律师事务所律师。本院在执行陈代崟与贵州迈辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷案中，案外人贵州道真农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日提出异议。本院受理后依法组成合议庭审查，并于2020年7月10日举行听证，现已审查完毕。异议人贵州道真农村商业银行股份有限公司请求：解除对贵州迈辉房地产开发有限公司在贵州道真农村商业银行股份有限公司开设的保证金专户82×××19的强制扣划。主要事实和理由：贵州道真农村商业银行股份有限公司与贵州迈辉房地产开发有限公司于2017年10月15日签订《个人住房（商业用房）按揭合作协议书》，第六条约定：“迈辉房地产开发有限公司在道真农村商业银行开设保证金专户（82×××19），迈辉房地产开发有限公司按照按揭贷款金额的5%存入保证专户，同时约定如借款人违约，银行可优先从保证金中扣还所欠贷款本息，如借款人已还清，则将扣则保证金划至迈辉房开公司销售专用账户”。道真农村商业银行依据协议设立保证金账户，并进行特定化管理，区别于迈辉房开公司的其他财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条之规定，银行享用该保证金专户资金的优先受偿权。申请执行陈代崟称：该笔款项是普通存款，不符合保证金的实质要件，可供人民法院执行。被执行人贵州迈辉房地产开发有限公司称：该笔保证金未特定化，未移交债权人占有，属于可供执行的财产。本院查明：2017年10月15日，道真自治县农村信用合作联社（现贵州道真农村商业银行股份有限公司）联盟分社与贵州迈辉房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）按揭合作协议书》，其第六条约定了设立保证金专户事宜。2020年6月28日，在执行陈代崟与贵州迈辉房地产开发有限公司买卖合同纠纷案中，本院裁定扣划了被执行人迈辉房地产开发有限公司在贵州道真农村商业银行股份有限公司股份有限公司联盟支行82×××19账户内存款3072567元人民币。本院认为：金钱作为一种特殊的动产，需满足双方之间成立质押合同关系且用于质押的金钱已交付并特定化的条件，质权方能成立。贵州道真农村商业银行股份有限公司股份有限公司与贵州迈辉房地产有限公司虽签订了《个人住房（商业用房）按揭合作协议书》且在第六条中约定开立“保证金专户”并对保证金的设立及使用进行约定，但对“保证金专户”中资金使用是否特定化，未提交证据证明。本案系异议审查，“保证金专户”中的资金是否特定化，保证金账户内的资金是否由贵州道真农村商业银行股份有限公司控制，涉及实体问题，仅依据其提交的证据在异议程序中不能审查确认。故对异议人贵州道真农村商业银行股份有限公司的异议请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、之规定，裁定如下：驳回贵州道真农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹劲松审判员  王家友审判员  田桂华二〇二〇年七月二十一日书记员  王 羽
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2411号 原告苏洁，女，1978年1月02日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。 被告倪金龙，男，1976年6月09日生，汉族，现住任丘市。 委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 原告苏洁诉被告倪金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告苏洁于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏洁撤回起诉。 案件受理费25元，由原告苏洁承担。 审判员  周素英 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孟 璐
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执1265号申请执行人：郭虎威，男，汉族1989年7月23日出生，住上蔡县。被执行人：李昊，男，汉族，1986年7月10日出生，住上蔡县。被执行人：孙磊，男，汉族，1982年10月12日出生，上蔡县号。本院在执郭虎威与李昊、孙磊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫1722民初2715号民事判决已发生法律效力，被执行人孙磊未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙磊名下豫Ｑ×××××7豫Ｑ×××××1小型轿车两辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人孙磊名下豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××小型轿车两辆。查封(扣押)期限为二年。二、被执行人孙磊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙磊可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限（扣押）届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  冯华彬二〇二〇年七月十四日书记员  宋伯华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2287号 原告：罗万利，男，1990年7月18日出生，汉族，现住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。被告：潘向红，女，1970年4月5日出生，汉族。本院在审理原告罗万利与被告潘向红民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告罗万利的起诉。案件受理费减半收取1494元（原告已预交1494元），退还给原告罗万利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   邹 旋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终3416号 上诉人（原审被告）：徐学勇，男，1983年5月21日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：俞帅斌，上海市嘉华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐长生，男，1977年5月29日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：胡守雷，浙江沐尘律师事务所律师。 上诉人徐学勇因与被上诉人徐长生民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初20626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张敏适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 徐学勇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由徐长生承担。事实与理由：一审判决认定双方存在真实的借贷关系依据不足。首先，借条虽系徐学勇当年书写，但双方并未发生过真实的借贷行为。当初系双方一起合伙对外做放贷生意，徐长生为了回老家筹措资金，要求徐学勇签署一个借条，好回家借钱，其目的是为了可以筹措到资金给徐学勇，但徐长生最终未能筹得资金。因双方是朋友关系，也就不了了之，借条也未收回。其次，徐长生举证不足。除借条外，存款单和通话录音均不具备关联性，并不能有效地与借条形成证据链。存款单是当初双方一起做生意的业务往来款项，当然最终徐长生也亏了生意。流水单的形成时间及金额，均不能与借条相对应。再次，徐长生一审当庭提交播放的通话记录，内容是其向徐学勇要钱，但通话过程中只字未提存在借款未偿还的情况，徐学勇也未承认存在借款未还的情况。徐学勇在一审中已表明并没有借钱未还的情况，并一再强调欠钱不等于有借款未还。因为双方之前本来就合伙做过生意，双方若存在欠钱行为，也是有的，欠钱的原因有很多种，一起做生意亏了，或是其他合同纠纷，但不能简单地认为有欠钱就是借钱未还，即欠条不等于借条。一审法院问双方是否还有其他借款纠纷，徐学勇表示没有，因为其他的不是借款纠纷，如投资纠纷等也会导致徐长生打电话向徐学勇要钱，询问什么时候还钱。另外，一审未对借贷的真实性进行充分调查，特别是双方一起做放贷生意，存在能形成一些借条的情形，不能仅凭一张借条和不能形成对应关系的先于借条形成时间好几年的存款凭证就认定双方存在借贷事实。 徐长生未作答辩。 徐长生向一审法院起诉请求：1.徐学勇偿还借款本金30万元；2.诉讼费由徐学勇承担。 一审法院审理查明：2015年2月1日，徐学勇向徐长生出具借条，确认向徐长生借款30万元。徐长生、徐学勇在庭审中均认可除案涉借款纠纷外，双方之间无其他借款关系。徐长生曾通过电话向徐学勇催讨借款，徐学勇表示有钱了再说。 一审法院认为，徐长生与徐学勇之间的借贷关系合法有效。徐学勇未还款构成违约，应当承担返还借款的民事责任。徐长生的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。徐学勇辩称虽出具借条，但徐长生未履行借款义务，故不存在民间借贷行为，一审法院认为，徐长生提交的证据借条、银行转账回单及录音能够互相印证，足以证明徐长生与徐学勇之间30万元借款事实存在，该抗辩意见一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：徐学勇于判决生效后十日内返还徐长生借款本金30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由徐学勇负担。 双方当事人在二审期间均未向本院提交证据材料。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，徐长生主张徐学勇尚欠其借款30万元未还，提交了其向徐学勇银行账户存款的银行存款业务回单、徐学勇出具的30万元借条以及其于2019年向徐学勇催讨款项的电话录音等证据佐证。徐学勇对上述证据的真实性均无异议，但认为徐长生向其银行账户存款及向其催讨款项均与其向徐长生出具的借条无关，并主张徐长生未向其交付借条项下借款。本院认为，徐学勇作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓向他人出具借条的法律后果。徐学勇主张徐长生的存款回单及电话催讨均与借条无关，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。一审法院依据现有证据认定徐学勇欠徐长生借款30万元未还并无不当。徐学勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由徐学勇负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 敏 二〇二〇年七月十四日 书记员 郑纤予
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初150号   原告：天峻县张掖金城菜店，统一社会信用代码：92632823MA757CFT8J,住所地青海省天峻县新源镇。   经营者：刘海，男，汉族，1995年1月16日出生，甘肃省张掖市甘州区，现住天峻县。   被告：徐高业，男，汉族，1975年9月25日出生，江苏省灌南县新安镇。   被告：孙云如，男，汉族，1954年10月10日出生，江苏省灌南县张店镇。   被告：朱开友，男，汉族，1967年5月26日出生，江苏省灌南县。   原告天峻县张掖金城菜店与被告徐高业、孙云如、朱开友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天峻县张掖金城菜店到庭参加诉讼，被告徐高业、孙云如、朱开友经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天峻县张掖金城菜店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付货款22240元；2、请求人民法院依法判令三被告给付逾期利息自2019年11月26日起至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年5月被告徐高业从他人处承揽了西察高速桥一标工程，自2019年5月份开始至2019年11月，被告孙云如（徐高业工地会计兼采购）及第三被告朱开友（徐高业工地管理人员）一直在原告的张掖金城菜店处购买蔬菜、粮油、大肉、调料。后经双方口头约定，购买蔬菜、粮油、大肉、调料的货款被告以分期的方式支付，工程停工后结清货款，原告认为被告讲诚信就达成了口头协议，自2019年11月份停工后被告拖欠原告货款共计42240元。被告孙云如等也并没有遵守分期付款的约定，一直拖欠原告货款。经原告多次催要，2019年6月份被告孙云如以现金的方式支付原告20000元货款，尚欠原告货款22240元。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告天峻县张掖菜店向法庭提交的证据有：1、收据收据本原件两份，证实被告徐高业与孙云如在菜店欠款42240元的事实；2、委托书一份。证实2020年4月份孙云如委托他人代付20000元货款的事实；原告向法庭提交的两份证据来源合法、真实、有效，本院予以采信。   被告徐高业、孙云如、朱开友均未到庭应诉，亦未向法庭提交任何书面的答辩状及相关证据。   本院认为，2019年5月至2019年11月，被告孙云如（徐高业工地会计兼采购）及第三被告朱开友（徐高业工地管理人员）一直在原告的张掖金城菜店处购买蔬菜，粮油、大肉、调料。双方口头约定，购买蔬菜、粮油、大肉、调料的货款被告以分期的方式支付，工程停工后结清所有货款，经原告多次催要，2019年6月份被告孙云如以现金的方式支付原告20000元货款，尚欠原告货款22240元，三被告应当按照约定予以履行。现原告要求三被告支付剩余货款人民币22240元的诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告徐高业于本判决生效后十五日内向原告天峻县张掖金城菜店支付剩余货款22240元,被告孙云如、朱开友承担连带责任；   二、驳回原告天峻县张掖金城菜店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费356元，由被告徐高业负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 达哇吉     二〇二〇年七月十四日   书记员 羊旦吉
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初865号原告：侯克祥，男，1958年9月25日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市寻乌县。被告：潘志飞，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地：江西省寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。原告侯克祥与被告潘志飞恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯克祥与被告潘志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯克祥向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告恢复原告2.24亩责任田的正常耕作；2、赔偿原告三年的经济损失计人民币20000元。事实和理由：2017年间，被告潘志飞在承包政府高标准农田建设施工过程中，将沙石材料运送到通往原告承包的位于寻乌县李坑小组老黄塘（糖）的责任田过道上，阻塞了原告责任田机耕通道，在挖沟时破坏了原告责任田的排洪沟、冷泉沟，造成了原告责任田三年无法耕种，期间多次与被告协商处理无果，故提起诉讼，请求依法维护原告承包的土地的合法权利。被告潘志飞辩称，原告起诉没有事实依据，我在原告承包责任田的边上排水沟施工时，沙石不是堆放在原告责任田的过道上，而是堆放在别人果山上，施工时也没把原告责任田的排水沟堵塞，请求驳回原告的诉讼请求。原告侯克祥围绕其诉讼请求向本院提交了2组证据：1、农村土地承包经营权证复印件1份（证号：寻府农地承包权（2017）第204217号），拟证明该农田为原告侯克祥承包；2、现场照片13张，拟证明被告将沙石材料堆放在原告责任田的过道上并破坏了原告责任田排水沟的事实。以上证据经被告质证，其表示对承包经营权证及13张照片的真实性没有意见，但沙石并没有堆放在原告责任田过道上，故对以上两组证据的关联性有异议。本院认为，以上证据可以证明原告承包了位于寻乌县李坑小组老黄塘（糖）的部分农田，被告在对原告责任田排水沟施工时在通往原告责任田的道路上堆放了小部分沙石，并对原告责任田的田埂造成有一点轻微损坏，故对原告提交的以上2份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告围绕其答辩意见提交了留车镇雁洋村村委会出具的证明原件1份，拟证明：1、被告施工时堆放的沙石不在原告的责任田过道上，而是在别人果山上；2、被告施工开挖水沟没有造成水沟堵塞，也没有改变水沟的路线；3、水沟上的石头是自然灾害造成的；4、原告责任田在施工前已经荒芜。以上证据经原告质证，原告提出该份证明中将我的名字打错了，对该证据的真实性、合法性和关联性有异议。本院认为，被告提交的村委会的证明，可以证明被告在施工时堆放沙石的地点不是在原告责任田旁的过道上。本院于2020年6月19日组织双方当事人到现场进行了查勘，拍摄了照片并制作了现场勘查笔录。现场可见：在通往被告责任田的过道上堆放有沙石，田埂有部分损毁，责任田旁边的水沟有一落石堵住。本院经审理后认定事实如下：原告侯克祥是寻乌县村李坑小组的村民，其在李坑小组老黄塘承包有责任田若干亩。2017年12月起，被告在寻乌县李坑小组实施高标准农田建设，建设灌溉排水沟，于2018年7月中旬完工并验收完毕。被告在李坑老黄塘（糖）原告责任田边施工时，运输了部分沙石在通往原告责任田的道路上，没有及时清理。在施工时有一块大石头掉落下来堵在原告责任田旁边的排水沟内，对排水有一定的影响。另被告施工时损坏了部分原告责任田的田埂，对原告责任田有一定的妨碍影响。后被告曾提出打碎阻塞排水沟的石头，因原告不同意而一直没有处理。在施工前，原告的责任田为荒芜状态。上述事实，有当事人陈述、原告提交的土地承包经营权证、现场照片、被告提交的村委会证明以及现场勘查笔录等证据材料可以证明，证据充分，足以认定。本院认为，原告是合法的农村土地承包户，其合法的土地承包权利应当受到依法保护。公民在实施民事行为过程中，不能侵害他人的合法权利，否则应当承担相应的民事责任。本案争议的焦点是:一、被告是否将沙石材料堆放在原告责任田过道上；二、被告的行为是否造成原告经济损失。对于被告是否将沙石堆放在通往原告责任田的过道上的问题，本院已于2020年6月19日到原告承包的责任田现场进行查勘，经查验，现场还留有被告当时施工时堆放的少量沙石，沙石堆放在通往原告责任田的过道上，另外有一块石头掉落在原告责任田边上的排水沟内，对其责任田的排水有一定妨碍。原告的责任田田埂有部分受到挖损毁坏，造成水沟内的水会冲入原告责任田内，有照片及现场勘查笔录予以佐证。对于被告的行为是否造成原告经济损失的问题，本院认为，在被告施工前，原告的责任田便处于荒芜状态，施工结束后，被告将遗留的沙石堆放在通往原告责任田的过道上，原告应当在知道其权利受到侵害时及时主张权利，要求被告排除妨碍，以防止损失发生，而原告在三年后才向本院主张权利，原告自己怠于行使权利，应当承担相应责任。原告请求被告赔偿三年的经济损失，也没有提供充分有效证据证明损失的准确计算方式和依据，原告请求被告赔偿损失，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告潘志飞于本判决生效之日起三十日内清除堆放在通往原告责任田过道上的沙石及责任田旁排水沟中的落石，并对原告责任田田埂的损坏部分进行修复；二、驳回原告侯克祥的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  游永祥二〇二〇年七月二十三日法官助理胡励勇书记员凌京航
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2264号申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市南区山东路19号。法定代表人王延磊，行长。被执行人刘建建，男，1983年8月4日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被执行人刘建建信用卡纠纷一案中，申请执行人申请执行1175.05元及利息，现被执行人给付申请执行人1902.85元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1366号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善               本件与原件核对无异      二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 杰
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2211号之一 申请人：山东起凤建工股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县起凤镇中心路8号。统一社会信用代码：91370300164418470E 法定代表人：张会亭，经理。 被申请人：山东海力化工股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县马桥镇。统一社会信用代码：91370000755449105W 申请人山东起凤建工股份有限公司诉被被申请人山东海力化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人山东起凤建工股份有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东海力化工股份有限公司的银行存款3049612.70元或相应价值的其它财产进行冻结、查封。申请人山东起凤建工股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人山东起凤建工股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东海力化工股份有限公司的银行存款3049612.70元或查封被申请人其它相应价值财产。 案件申请费5000元，由申请人山东起凤建工股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  郑淑贤 人民陪审员  郑晓丽 二〇二〇年七月三日 法官助理张瑶 书记员付艺伟
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初1013号 原告：孟庆臣，男，1952年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：铁岭县横道乡源海碎石有限公司，住所地铁岭县横道乡。 法定代表人：魏福元，系该公司董事长。 原告孟庆臣与被告铁岭县横道乡源海碎石有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆臣、被告铁岭县横道乡源海碎石有限公司法定代表人魏福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠孟庆臣工资75824.00元、采购物资欠款7600.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月至2017年12月任被告单位保管员职务，每月基本工资3000元，期间被告共拖欠原告工资75824.00元。被告另欠原告大米款1800元，钩机配件1800元，购文具款4000元，计7600元，至今未付。上述款项经原告多次催要未予支付，原告为维护自己的合法民事权益诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的工资及物资采购欠款。 被告铁岭县横道乡源海碎石有限公司承认原告孟庆臣提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告铁岭县横道乡源海碎石有限公司于判决生效后三日内立即给付原告孟庆臣工资款75824.00元、采购欠款7600.00元，合计83424.00。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886.00元，减半收取943.00元，由被告铁岭县横道乡源海碎石有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  曾祥雨 二〇二〇年七月十五日 法官助理常晓兵 书记员曹阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执7562号申请执行人赵金乐,女性,1990年10月6日出生,住河南省郑州市金水区。被执行人王留峰，男性,1986年6月9日生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。本院在执行赵金乐与王留峰借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年4月18日生效的（2020）豫0105民初3817号民事调解书已经发生法律效力，文书确认：执行标的：76336元。被执行人王留峰至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王留峰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年七月二十七日书记员 张亚娴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖38号原告：郭阿迪，女，1977年3月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：王岩，男，1964年6月24日生，汉族，住吉林省长春市经济开发区。被告：邢红霞，女，1964年8月10日生，满族，住吉林省长春市经济开发区。原告郭阿迪与被告王岩、邢红霞借款合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5984号民事判决生效后，王岩、邢红霞不服，向本院申请再审。本院作出（2019）吉01民再54号民事裁定，撤销原判，发回重审。长春市朝阳区人民法院于2019年11月7日立案。郭阿迪在原审时诉称，2010年5月4日，长春市双阳区信和小额贷款有限公司（以下简称信和小贷公司）与被告王岩分别签订了两份《借款合同》及《抵押合同》，并在长春市民众公证处进行了公证，合同项下约定借款本金共计930,000.00元（玖拾叁万元），借款期限6日。2010年5月10日及2010年5月14日，信和小贷公司分别向被告王岩支付了借款本金共计930,000.00元。前述借款到期后，被告王岩始终未向长春市双阳区信和小额贷款有限公司偿还借款本金，支付利息至2013年3月15日。2015年，长春市双阳区信和小额贷款有限公司向长春市绿园区人民法院申请强制执行，于2017年10月31日收到不予执行裁定书。2017年11月1日，信和小贷公司与原告签订《债权转让协议》，信和小贷公司将前述债权转让与原告。原告认为，二被告系夫妻关系，其婚姻存续期间所产生的债务均为夫妻共同债务，故原告作为新债权人，有权要求二被告立即连带偿还原告借款本金、利息。请求：1、请求依法判令二被告向原告支付本金共计930,000.00元（玖拾叁万元整）；2、请求判令二被告向原告支付自2013年3月15日起按月息2.5%支付逾期利息（利息计算至本息实际清偿之日止，截止至2017年11月15日已产生利息1,278,750.00元）；3、该案件诉讼费、保全费等产生的一切费用由被告承担。王岩、邢红霞重审时辩称，一、本案事实清楚。本案不是普通的民间借贷纠纷，应认定是一起比较典型的民事转刑事的“套路贷”涉黑案件，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索、材料移送公安机关或检察机关。二、本案债权转让人长春市双阳区信和小额贷款有限公司涉嫌伪造“会计凭证”“收条”“南关区人民法院送达文书”，应追加信和小额贷公司到庭参加诉讼。长春市朝阳区人民法院经审查认为，根据被告与原债权人签订的《抵押合同》约定，本案应由抵押权人所在地人民法院管辖，原告在受让债权时知晓该份合同，虽然称抵押未经登记，但认可合同内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。抵押权人为长春市双阳区信和小额贷款有限公司，其签订合同时住所地人民法院所指向的法院为长春市双阳区人民法院，本案应由签订《抵押合同》时所指向的管辖法院管辖，遂裁定：本案移送长春市双阳区人民法院处理。长春市双阳区人民法院经审查认为，本案为借款合同纠纷，长春市朝阳区人民法院对本案进行了一审及重审，且在重审过程中被告已应诉答辩，庭审程序已进行完毕，被告在庭审中未对朝阳区法院管辖提出异议的情况下，根据民诉法第一百二十七条的规定，长春市朝阳区人民法院受理本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，应视为朝阳区人民法院已经取得了对本案的管辖权，不应将案件再行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请上级人民法院对本案指定管辖。本院经审查认为：本案系发回重审案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十八条“上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。”的规定，本案应由长春市朝阳区人民法院审理。且重审期间，长春市朝阳区人民法院已经开庭审理，被告未对管辖权提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”的规定，亦应视为受诉人民法院即长春市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。综上，长春市朝阳区人民法院将本案移送长春市双阳区人民法院管辖不符合法律规定。长春市双阳区人民法院报请本院对本案指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初6305号民事裁定；二、本案由长春市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 芳审判员 张凤英审判员 李雪松二〇二〇年七月二十四日书记员 徐 阳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1322号   申申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   法定代表人：李俊鹏。   被执行人：赵毅平，男，汉族，住太原市。   本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与赵毅平银行卡纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初2978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款63278.37元。被执行人依法应承担执行费849元。   执行过程中，1.本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月17日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年6月17日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无不动产信息、无银行存款。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年七月三十日   书记员 弓晓洁
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0322刑初194号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人郭强，男，1966年3月22日出生于安徽省五河县，汉族，大学本科文化，五河县农业农村局工作人员，户籍地五河县，现住五河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年10月21日被五河县公安局刑事拘留，同年11月18日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。2003年3月19日，五河县公安局撤销郭强故意伤害案并释放郭强。2004年2月19日，五河县公安局撤消了关于撤销郭强故意伤害案的决定，于次日对郭强取保候审，2005年2月16日解除取保候审。2020年2月3日，郭强因涉嫌犯故意伤害罪被五河县公安局刑事拘留，同年2月17日经五河县人民检察院批准逮捕，次日五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人郭强犯故意伤害罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员朱某1出庭支持公诉，被告人郭强及其辩护人邓衍璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2002年10月20日下午，被告人郭强驾驶一辆牌照为皖Ｃ×××××面包车，与郭某7、杨文彩、郭某3、郭某1、王某等人一起到小圩镇钟杨村郭某5家。因郭某5与本村村民杨某2之间发生冲突，被告人郭强参加了和杨某2家人的打斗，被告人郭强在打斗过程中持菜刀将被害人杨某1头部砍成重伤二级。公诉机关认为，被告人郭强故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相关证据予以证明，提请本院依法判处。被告人郭强庭审中对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议，无辩解意见。辩护人提出了被告人郭强具有法定自首及与被害人达成了和解、无前科等酌定从轻处罚情节、建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2002年10月20日下午，被告人郭强驾驶一辆牌照为皖Ｃ×××××面包车，与郭某7、杨文彩、郭某3、郭某1、王某等人一起到小圩镇钟杨村郭某5家。因郭某5与本村村民杨某2之间发生冲突，被告人郭强参加了和杨某2家人的打斗，被告人郭强在打斗过程中持菜刀将被害人杨某1头部砍伤。2002年10月24日，经安徽省五河县公安局刑事科学技术室鉴定：杨某1的头部损伤构成重伤。2020年3月13日，安徽省五河县公安司法鉴定中心出具情况说明：依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部2013年8月30日联合发布的《人体损伤程度鉴定标准》规定，郭强的损伤构成重伤二级。案发后，被告人郭强的亲属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的全部损失，被害人表示不再要求追究被告人方的法律责任。2020年2月3日上午10时许，被告人郭强到五河县公安局刑事侦查大队投案。上述事实，被告人郭强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、无前科证明，五河县人民医院病历、调解协议书、谅解书（撤诉书）、五河县公安局小圩派出所（出警现场）情况说明等书证；证人杨某2、朱某2、杨某3、杨某4、孙某、钟某1、杨某5、杨某6、钟某2、杨某7、高某、杨某8、钟某3、刘某、钟某4、郭某1、郭某2、郭某3、王某、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7等的证言；被害人杨某1的陈述；五河县公安局刑事科学技术室法学人体损伤程度鉴定意见书、安徽省五河县公安司法鉴定中心关于杨某1人体损伤程度的情况说明、五河县公安局制作的现场方位图、拍摄的现场照片、提取的凶器菜刀照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭强持械故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭强犯罪以后自动投案，到案时未如实供述自己的罪行，不符合自首的法定条件，辩护人关于被告人郭强构成自首的辩护意见不成立，不予采纳。其余辩护意见成立，均予采纳。被告人郭强庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；其亲属已与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的全部损失，被害人对其行为表示了谅解，不再要求追究其刑事和民事法律责任，可酌情予以从轻处罚。经五河县司法局评估，被告人郭强具备社区矫正条件，可以适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人郭强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长 王振辉审  判  员 郑 娟人民 陪 审员 金梦龙二〇二〇年七月三十日（代）书记员 贾少杰附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初2076号 原告：杨秀鹏，男，1971年5月10日出生，汉族，系攀钢集团矿业公司职工，住四川省攀枝花市东区。 原告：王敏，女，1968年11月6日出生，汉族，系攀钢集团公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区人民街29-41号。统一社会信用代码：91510400711831329P。 法定代表人：代均，执行董事。 委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日出生，汉族，系公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告杨秀鹏、王敏诉被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日诉前调立案受理。2020年7月16日由审判员黄和依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀鹏、王敏到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀鹏、王敏诉称：一、判令被告支付原告逾期交房违约金34403.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年8月11日与被告签订合同，购买被告开发的位于攀枝花市东区，购房金额为319219元，并按合同约定履行付款义务。按照合同第十一条约定，被告应于2015年9月30日前将该商品房交付原告使用，被告于2017年9月30日向原告交付该房屋，违反了合同约定，应按照双方约定预期交房30日内（含30日）按照总房款万分之一每天计算，预期交房30日后至实际交房日违约金按照补充协议总房款万分之一点五每天计算。原告向被告要求支付违约金未果，为维护合法权益遂诉至法院。 被告承认原告所提出的全部诉讼请求。 本院经审查认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内支付杨秀鹏、王敏逾期交房违约金34,403.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员  黄 和 二〇二〇年七月十六日 法官助理  王文星 书 记 员  倪为民
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初8197号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。营业场所：浙江省诸暨市暨阳街道暨阳路108号。负责人：吕莉，该支行行长。委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。被告：蒋慧娟，女，1996年10月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：蒋志文，男，1963年11月28日出生，汉族，住诸暨市。被告：吴雷云，女，1968年5月29日出生，汉族，住诸暨市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告蒋慧娟、蒋志文、吴雷云金融借款合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行撤回起诉。案件受理费6995元，减半收取计3497.50元，财产保全费3020元，合计6517.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行负担。审 判 员 边粉芳二〇二〇年七月十三日法官助理 周秀梅书 记 员 毛靖欢
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020)甘1126民初2153号原告：:温彦平，男，汉族，1978年9月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：陈茂昌，男，汉族，1969年10月18日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告温彦平诉被告陈茂昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温彦平到庭参加了诉讼，被告陈茂昌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。温彦平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿原告的当归货款16,000元；2、判令被告按照年利率6%支付2018年4月28日至欠款履行完毕之日止资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历10月20日，被告陈茂昌到原告家与原告达成药材买卖协议，原告将自产的68包当归以每包390元卖给被告，共计26,520元，当日被告支付原告500元定金，后被告将68包当归拉走，承诺第二日付款，后经原告多次催要，被告于2017年农历腊月转账支付10,000元。2018年4月13日被告向原告出具了欠条，约定于2018年4月28日将欠款16,000元付清，到期后被告仍然没有支付欠款，请求判决支持原告的诉讼请求。陈茂昌缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1、原告身份证复印件1份；2、陈茂昌的户籍证明一份；3、欠条1份，证明被告未支付货款16,000元的事实。陈小东缺席，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、客观真实、相互关联，应作为定案依据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年农历10月20日，被告陈茂昌到原告温彦平家与原告达成药材买卖协议，原告将自产的68包当归以每包390元卖给被告，共计26,520元，当日被告支付原告定金500元，后被告将68包当归拉走，承诺第二日付款，后经原告多次催要，被告于2017年农历腊月转账支付10,000元。2018年4月13日被告向原告出具了欠条，约定于2018年4月28日将欠款16,000元付清，到期后被告仍然没有支付欠款。本院认为，原、被告之间达成的买卖当归的口头协议合法有效，原告按约向被告交付货物，被告陈茂昌未按约定履行支付货款义务，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息以欠款16,000元为基数，从2018年4月29日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈茂昌于本判决生效后3日内支付原告温彦平剩余当归货款人民币16,000元。利息以欠款16,000元为基数，从2018年4月29日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付至欠款清偿之日止如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元由被告陈茂昌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇二〇年七月二十八日书记员  王 玉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初824号原告:朱某，现住宁夏盐池县。被告:内蒙古蒙亚伟建筑有限责任公司。法定代表人：郭某，系该公司董事长。原告朱某与被告内蒙古蒙亚伟建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告朱某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某要求撤诉的申请，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费963.5元，减半收取计481.75元，由朱某负担。审 判 员 周    青二〇二〇年七月二十一日法官助理 王  洪  英书 记 员 额乐毕日乐图
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民3052号原告：徐某1，女，2007年9月30日出生，汉族，学生。法定代理人：韩某，男，1964年7月20日出生，身份号码×××，汉族，市民，住址同上。被告：徐某2，男，1984年10月10日出生，身份号码×××，汉族，市民。委托诉讼代理人：张学花，女，1960年3月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告徐某1与被告徐某2抚养纠纷一案，本院于2020年6月29日立案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某1负担。审判员 孙 惠 二0二0年七月二十三日书记员 李忻宇
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执437号申请执行人：冯明新，男，汉族，1981年12月3日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：李清松，男，汉族，1972年5月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：叶家友，男，汉族，1975年4月30日出生，住贵州省绥阳县。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第54号调解书，依法受理冯明新与李清松、叶家友合同纠纷一案。因被执行人李清松、叶家友未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李清松、叶家友银行存款人民币23000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十二日法官助理余娇书记员杨林
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2020）晋01执338号罗国荣：关于被执行人罗国荣因犯强迫交易罪一案，本院作出的（2016）晋01刑初44号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人罗国荣犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑两年，并处罚金人民币1千元。本院以(2020)晋01执338号案执行你的罚金人民币1千元。在执行过程中，你自动履行完毕，本院已对该笔款项上缴财政。依据中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本案执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年七月八日
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初333号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人耿金松，男，1982年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，河北省高碑店市，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）258号起诉书指控被告人耿金松犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人耿金松到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月1日14时许，被告人耿金松骑行冀Ｆ×××××号二轮摩托车，在高碑店市门口路段由北向西转弯时，与赵国安驾驶的轿车发生交通事故，造成耿金松受伤，两车不同程度损坏。经高碑店市交警大队认定，耿金松负此事故的全部责任，赵国安无责任。经法医鉴定，耿金松血液中的乙醇含量为288.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人耿金松醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人耿金松认罪认罚，建议判处其二个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了被告人供述、被害人陈述、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过、赔偿谅解协议书、被告人的户籍证明和无违法犯罪记录证明等证据证实。 被告人耿金松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人耿金松赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解。 本院认为，被告人耿金松构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿金松到案后能够如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；其无证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人耿金松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘秀坤 ——
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3306号之一申请执行人：鲁达，男，1974年10月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：何军，男，1980年11月17日出生，侗族，住长沙市芙蓉区。被执行人：赵阳，女，1981年3月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人：张拥军，男，1968年8月28日出生，汉族，住长沙市。被执行人：湖南星房网络科技有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路238号北100米王府井写字楼10楼。法定代表人：何军。申请执行人鲁达与被执行人何军、赵阳、张拥军、湖南星房网络科技有限公司借款合同纠纷一案，张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2019）61号《裁决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月18日向本院提出执行申请，本院于2020年6月18日立案执行。2020年6月18日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年6月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年6月18日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。在执行过程中，另案拍卖了被执行人何军、赵阳名下的位于长沙市，扣除本案执行费20775元，本案申请执行人参与分配所得550000元，已经发放给申请执行人。2020年6月28日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人的不动产财产状况；同日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2020年7月27日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月27日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月27日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月18日，本案应当执行的标的额为1867034元,实际执行的标的额为570775元，未执行标的额为1296259元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二〇年七月二十九日书记员 曾万波
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1540号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：李国军，男，该行员工。被告：刘宝敏，男，1985年5月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：胡文涛，男，1986年7月9日出生，汉族，住汤阴县。被告：王小强，男，1985年11月9日出生，汉族，住汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告刘宝敏、胡文涛、王小强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告刘宝敏、胡文涛、王小强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝敏归还原告借款本金93000元及利息（利息从2018年1月29日起计算至借款本金清偿完毕之日止，其中截至2020年3月31日的利息计算为23666.45元）；2.判令被告胡文涛、王小强承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，被告刘宝敏向原告借款93000元，月利率9.96‰，逾期则月利率上浮50%。同日，原告与被告胡文涛、王小强签订保证合同，约定该二被告就上述借款向原告提供连带责任保证。2019年1月29日，借款期限届满，但被告刘宝敏未按期履行还款义务。现被告刘宝敏下欠原告借款本金93000元、利息23666.45元（利息计算至2020年3月31日）及之后的逾期利息未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告刘宝敏、胡文涛、王小强均未到庭应诉，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，原告与被告刘宝敏签订个人借款合同，约定被告刘宝敏向原告借款93000元，借款期限为2018年1月29日至2019年1月29日；月利率9.96‰，借款期限内该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；到期还本，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告胡文涛、王小强签订保证合同，约定该二被告为被告刘宝敏的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。2018年1月29日，原告按约向被告刘宝敏发放贷款93000元。借款期限届满后，被告刘宝敏未足额还本付息。现被告刘宝敏下欠原告借款本金93000元、利息23666.45元（利息计算至2020年3月31日）及自2020年4月1日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告刘宝敏未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告胡文涛、王小强自愿与原告签订保证合同，现原告于保证期间内要求该二被告承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告刘宝敏、胡文涛、王小强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝敏于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金93000元、利息23666.45元（利息计算至2020年3月31日）及从2020年4月1日起按月利率9.96‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告胡文涛、王小强对被告刘宝敏上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告胡文涛、王小强承担连带清偿责任后，有权向被告刘宝敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取计1317元，由被告刘宝敏、胡文涛、王小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜爱忠二〇二〇年七月二十二日书记员  马 黎
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2260号原告：张某，男，汉族，住连云港市海州区。原告：张某1，男，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李奎、秦杰，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，汉族，住连云港市云台山风景区。被告：葛某，男，汉族，住连云港市灌云县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地连云港市海州区瀛州路98号。法定代表人：陈洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛晨，该公司员工。原告张某、张某1与被告张某2、葛某、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市海州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告张某、张某1于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告原告张某、张某1撤回起诉。案件受理费1392元（原告预交），减半收取696元，由原告负担审判员  汪洪祥二〇二〇年七月三十一日书记员  赵萍萍