河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2919号 上诉人（原审被告）：涉县嘉轩贸易有限公司，统一社会信用代码:91130426MA07L8WE81,住所地,河北省邯郸市涉县辽城乡人民政府院内。 法定代表人：赵志峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲昌林,河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王庆洲,河北天汉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赞皇县姜博农副产品购销有限公司，统一社会信用代码:91130129689292970W，住所地，河北省石家庄市赞皇县南清河乡北清河村。 法定代表人：赵庆会，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙雷雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：张紫元，该公司员工。 上诉人涉县嘉轩贸易有限公司（以下简称“涉县嘉轩贸易公司”）因与被上诉人赞皇县姜博农副产品购销有限公司（以下简称“赞皇姜博购销公司”）不当得利纠纷一案，不服涉县人民法院（2020）冀0426民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 涉县嘉轩贸易公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）冀0426民初193号民事判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费等诉讼费用。事实和理由：一、一审判决案由适用错误。本案一审案由为不当得利纠纷。根据《民法总则》第一百二十二条规定，不当得利系指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。其构成要件有四：受有利益、致人损害、受有利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的原因。通过一审庭审中查明的事实，本案中，上诉人与被上诉人之间存在长期的业务关系，双方之间存在大量的经济往来。2017年5月份，被上诉人通过上诉人向银行进行贷款，其后将部分款项转款转给上诉人并由上诉人进行还贷，故，被上诉人将本案争议款项转给上诉人并非系被上诉人所称误转，而是具有明确的法律上的原因。因此，本案不符合不当得利的构成要件，一审法院认定本案为不当得利纠纷显属案由适用错误。二、一审法院适用法律错误。本案争议款项，被上诉人无需返还。2017年5月份，被上诉人通过上诉人向银行进行贷款，上诉人与银行之间签订了金融借款合同，双方形成了金融借款的法律关系，贷款发放后，上诉人将该笔贷款转给被上诉人由被上诉人实际使用，上诉人与被上诉人之间形成了企业借贷法律关系，从合同的相对性来看，被上诉人将应当归还银行的利息转给上诉人，系履行被上诉人对上诉人关于金融借贷本息之间相应债权债务。而上诉人收到款项后，无论是否用于归还银行，影响的仅仅为上诉人与银行之间的债权债务，而与被上诉人无直接法律关系。故从合同相对性的角度出发，被上诉人具有其承诺向上诉人转账，上诉人基于与被上诉人之间的借贷关系收取款项，均具有事实基础和法律依据，不存在返还的问题。 况且，2017年年初，被上诉人向上诉人提出借款用于其公司经营，被上诉人虽通过公司员工崔鹏飞及公司法人赵志峰向被上诉人指定的其法定代表人赵庆会银行账户分四次共计转款350万元，据此双方形成企业借贷法律关系，被上诉人对上诉人形成了债务，基于双方互付债务，上诉人也有权主张抵消，亦不存在返还的问题。综上所述，一审法院在法律适用方面产生严重错误，被上诉人主张返还债务缺乏事实基础及法律依据。请求二审法院查明事实，依法判决支持上诉人的上诉请求，以维护法律公正及上诉人合法权益。 赞皇姜博购销公司辩称，1、本案系“不当得利”纠纷，案由正确。根据《民法总则》关于“不当得利”的规定及本案事实，可以看出答辩人用被答辩人作为通道偿还金融机构的贷款利息。对此答辩人也认可。答辩人就涉案款项打入被答辩人的账户二被答辩人未给付金融机构，私自就涉案款项据为己有，其有受益，被答辩人取得该款项无法律上依据并且致使答辩人受损；上述二者之间有因果关系。上述要件符合“不当得利的”构成要件。 二、一审法院适用法律正确。1、被答辩人认可涉案款项系偿还金融机构利息。在一审和上诉状中被答辩人对此事实。 赞皇姜博购销公司向一审法院起诉请求：1、判决涉县嘉轩贸易公司退还赞皇姜博购销公司金额348000元及利息（自2019年10月30日起以本金348000元为基数按年利率24%计算至本息全部给付完毕之日为止）；2、本案诉讼费由涉县嘉轩贸易公司承担。 一审法院认定事实：赞皇姜博购销公司将涉县嘉轩贸易公司作为其向银行偿还贷款利息的通道，定期向涉县嘉轩贸易公司账户汇款，其中2019年2月26日汇入359600元，2019年3月27日汇入336400元，2019年4月24日汇入359600元，2019年5月28日汇入348000元，2019年6月27日汇入359600元，2019年7月30日汇入348000元，2019年8月28日汇入359600元，2019年9月26日汇入359600元，2019年10月30日汇入348000元，但涉县嘉轩贸易公司未将2019年10月30日汇入348000元偿还银行。赞皇姜博购销公司与涉县嘉轩贸易公司因该款项返还问题发生纠纷，赞皇姜博购销公司于2020年1月8日诉至一审法院。 一审法院认为，赞皇姜博购销公司2019年10月30日汇入涉县嘉轩贸易公司账户348000元，涉县嘉轩贸易公司认可并有相关转账凭证予以佐证，依法予以确认。赞皇姜博购销公司要求涉县嘉轩贸易公司返还该不当得利款348000元，涉县嘉轩贸易公司辩称，赞皇姜博购销公司与涉县嘉轩贸易公司之间存在长期业务往来，赞皇姜博购销公司尚欠其借款，但其提供的自然人与自然人之间的相关转账凭证，与本案主体不同，不属于本案审理范围，其提供的证据不足以证实该笔款项属于其合法所得。综上所述，涉县嘉轩贸易公司应当返还赞皇姜博购销公司不当得利款348000元。赞皇姜博购销公司要求返还相关利息问题，法律依据和证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、涉县嘉轩贸易有限公司于本判决生效后十日内返还赞皇县姜博农副产品购销有限公司不当得利款348000元；2、驳回赞皇县姜博农副产品购销有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由赞皇县姜博农副产品购销有限公司承担520元，涉县嘉轩贸易有限公司承担6000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了一份2017年5月25日《河北省农村信用社借款借据》，证明案涉贷款系上诉人从信用社贷款，然后交给被上诉人，双方当事人之间存在借贷关系。被上诉人赞皇姜博购销公司质证，真实性认可，在本案中的效力不予认可。实质上是，被上诉人作为金融业务的中介，之前帮助上诉人及其关联公司协议通过上诉人贷款，当时双方关系融洽，其后，上诉人同意其作为名义贷款人，帮助他人从金融机构贷款，贷款成功后，金融机构的本息均有实际用款人支付，上诉人仅仅作为一个通道，被上诉人适用其账户偿还银行借款，双方除了案涉款项外，双方均合作顺畅，由于2019年10月30日，被上诉人转给上诉人案涉款项后，上诉人并未将该款交给银行，第二天，即被上诉人将案涉款项补交给银行。随后，实际用款人将该贷款还清。对于上述证据的真实性，本院予以认可,证明目的不予认可。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的有权请求其返还不当利益。本案中，赞皇姜博购销公司与涉县嘉轩贸易公司双方口头协商,用涉县嘉轩贸易公司的银行账户向银行偿还贷款利息后,赞皇姜博购销公司定期向涉县嘉轩贸易公司账户汇款，其中2019年2月26日汇入359600元，2019年3月27日汇入336400元，2019年4月24日汇入359600元，2019年5月28日汇入348000元，2019年6月27日汇入359600元，2019年7月30日汇入348000元，2019年8月28日汇入359600元，2019年9月26日汇入359600元，2019年10月30日汇入348000元，但涉县嘉轩贸易公司未将2019年10月30日汇入348000元偿还银行。赞皇姜博购销公司于2019年10月31日，将481400元直接偿还给银行,涉县嘉轩贸易公司占有赞皇姜博购销公司的348000元没有合法依据，损害了赞皇姜博购销公司的利益,应当返还。综上所述，涉县嘉轩贸易公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6520元，由涉县嘉轩贸易有限公司承担负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵建平 审判员  贾梅录 审判员  孙 佳 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 星