黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3390号原告：李书文，男，50岁，汉族，现住集贤县。被告：王丽梅，女，59岁，汉族，现住集贤县。被告：崔兴龙，男，32岁，汉族，现住集贤县。原告李书文与被告王丽梅、崔兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年3月14日作出（2019）黑0521民初156号民事判决书。判后，王丽梅、崔兴龙不服，上诉至双鸭山市中级人民法院。2019年6月20日，双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05民终292号民事裁定书，裁定：一、撤销集贤县人民法院（2019）黑0521民初156号民事判决；二、本案发回集贤县人民法院重审。本院于2019年10月10日重新立案后，另行组成合议庭审理此案。本院依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告李书文、被告王丽梅、崔兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告李书文货款人民币本金113310元，利息计算（从2014年2月17日起以56400元为本金按同期人民银行贷款利率计算、从2016年3月31日起以51115元为本金按同期人民银行贷款利率计算、从2017年1月3日起以5795元为本金按同期人民银行贷款利率计算）至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王丽梅、崔兴龙在永安乡经营丽梅大酒店期间，在李书文经营的北冰洋冷冻食品商行处赊购冷冻食品。王丽梅、崔兴龙给李书文打电话购货，李书文通过永安乡的客车给王丽梅、崔兴龙送货。崔兴龙本人到店内购货时，有时给现金有时也赊欠货款，客车捎回货款、微信给付货款的情况也存在，但是给付过货款的李书文手中都没有三联单票据。本次诉讼李书文就是依据三联单票据及欠条计算的货款。经结算欠货款情况为：2014年2月16日56400元，2016年3月30日51115元，2017年1月3日5795元。被告王丽梅辩称，原、被告双方的交易多由崔兴龙经手。2017年1月3日结算货款5795元出具的欠条是王丽梅出具的，2016年3月30日的欠据不是王丽梅出具的。所有欠款均未约定利息，故不同意给付利息。被告崔兴龙辩称，丽梅大酒店系王丽梅与崔兴龙共同经营的，王丽梅系崔兴龙的母亲，二人一居生活。原、被告双方的交易以崔兴龙本人到李书文的店内购货为主，到店购货全部给付现金，从未有拖欠。有小件缺货的时候才会通过电话联系李书文，让客车送货，未能给付的货款就赊欠。2014年2月16日结算货款56400元的单据是崔兴龙出具的。2016年3月30日的货款不是51115元，双方并未结算，但确实还有赊欠的货款1万元未给付。所有欠款均未约定利息，故不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：原告李书文所主张的三笔款项中2016年3月30日汇总的51115元的货款是否实际发生。针对争议焦点，原告李书文提交了以下证据：北冰洋冷冻食品商行批发送货单及电话通话记录，证明2016年3月30日李书文经核算二被告另欠货款51115元。被告王丽梅、崔兴龙认为该款项未经过结算不属实，实际应为1万元，通话记录的意思是只能分期给付货款。本院认证认为：送货单为李书文单方制作，未有王丽梅、崔兴龙签字确认，也无其他证据佐证证实交易实际发生，无法认定实际交易量及尚欠货款数额。通话记录亦未明确尚欠货款数额。李书文所提供证据不足以证实其主张的51115元的货款实际发生，故李书文主张的另欠货款51115元，本院不予采信。崔兴龙承认另欠货款1万元，构成自认，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永安乡丽梅大酒店系王丽梅与崔兴龙共同经营，王丽梅系崔兴龙的母亲，二人一居生活。王丽梅、崔兴龙在李书文经营的北冰洋冷冻食品商行购买冻货，购买方式包括到店购买及电话订货后客车送货两种方式。付款方式包括现金付款、微信转账付款、客车捎带货款等多种方式。双方多次进行结算，2014年2月16日结算欠货款56400元并由崔兴龙出具了欠款单据一份、2017年1月3日结算欠货款5795元并由王丽梅出具了欠条一份。两份欠条均未约定给付时间及利息。另有一部分未结算货款，李书文主张为51115元，崔兴龙自认为1万元。本院认为，原、被告双方因买卖冻货而形成的买卖合同关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告王丽梅、崔兴龙一居生活，以家庭经营方式共同经营永安乡丽梅大酒店，经营期间，虽分别向原告李书文购买冻货，分别出具结算单据，但对所形成的债务应当共同承担偿还义务。李书文要求王丽梅、崔兴龙共同给付货款的主张，本院予以支持。李书文交付货物后，王丽梅、崔兴龙应当及时履行给付货款的义务。双方结算后无争议的货款数额为62195元（56400元+5795元），李书文要求给付，本院予以支持。有争议的货款数额51115元，李书文负举证证明义务，李书文所提交证据不能确实充分的证实51115元的货款真实发生，故本院对李书文的此项请求不予支持。崔兴龙自认除两张结算票据外，尚欠李书文货款1万元，本院予以确认。故王丽梅、崔兴龙应共同给付李书文货款72195元（62195元+1万元）。对李书文关于利息损失的请求，因双方既未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金或违约损失计算方式，李书文主张的逾期付款利息损失计算方式，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。但起算时间，应从李书文主张权利之日即向人民法院提起诉讼之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王丽梅、崔兴龙于本判决生效后五日内共同给付原告李书文货款本金72195元；一并支付以72195元为基数，自2019年1月7日至实际给付之日止的利息损失。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、驳回原告李书文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566.20元（原告李书文已预交），由原告李书文负担961.20元、由被告王丽梅、崔兴龙负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李德福审判员  李丽辉审判员  姚 娟二〇二〇年七月二十一日法官助理栾天娇书记员杨晓艳附件：法律条文全文。一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。