河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3758号 上诉人（原审原告）:张桂晨，男，1982年3月27日出生，汉族，现住遵化市。 上诉人（原审原告）：张桂涌，男，1985年12月7日出生，汉族，现住遵化市。 二上诉人委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李翠文，女，1962年11月4日出生，汉族，现住遵化市。 上诉人李翠文因与上诉人张桂晨、张桂涌不当得利纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张桂晨、张桂涌上诉请求：依法撤销遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初25号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定奖励费50000元系按户发放，该奖励费应由原、被告平均分割，显属认定错误。首先，奖励费的发放前提是两个，一是奖励费发放应当是基于受奖励人对涉征房屋享有所有权才有权获得。故此，涉征房产的所有人对涉征房产享有的份额多少，当然是决定奖励费获得多少的决定因素。房产所有人在规定期限内腾清房屋并合格后，才能获得。本案的涉征房产由于当事人对房产享有的份额不同，那么腾空房屋工作的复杂和难易程度及工作量肯定是有所不同的，一审判决该50000元奖励费，按照人口均分肯定不符合法律的公平原则。其次，相关案件中，奖励费的认定就是以涉征房产所有权份额为基础予以确定的，本案应该保持一致。 李翠文上诉请求：依法撤销遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初25号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对奖励金50000元的发放认定为按户发放，但事实上虽然是按户发放，但奖励金对基于房屋居住人在规定的期限内腾清房屋并合格后，对其奖励，而不是按房屋所有权人的份额发放的。因此原审法院对奖励金的发放事实认定错误。2018年9月18日遵化市西留村乡政府出具《关于模拟征收协议签订有关事项告知书》，同年9月22日遵化市西留村乡政府与上诉人签订《住宅房屋比例置换模拟征收协议书》，同年10月1日遵化市西留村乡政府出具关于老庄子棚户区改造项目腾清房屋告知书，上诉人均在上述三项文件上签字，二被上诉人未在上述文件中签字，同年10月15日上诉人腾清房屋并按规定领取了奖励金。因二被上诉人未按规定期限内签字腾清，因此未取得政府的奖励金。综上，奖励金是对按规定腾清房屋的人员奖励，而不是按户奖励，与本案的其他人无关联。上诉人支持政府工作，政府和相关部门对上诉人奖励是上诉人应得的。 张桂涌、张桂晨答辩称，上诉状中所述奖励金是对基于房屋所有权人在规定期限内腾清房屋并验收合格后领取这一事实我方认可。也正是基于这样的事实，上诉人张桂晨、张桂涌在规定期限内将其所有房产腾清，才发生了由李翠文代表张桂晨、张桂涌领取5万元的基础。李翠文所主张的模拟签订协议告知书和项目腾清房屋告知书均为告知性质，领取5万元奖励金的基础就是房屋所有权人依法在住宅房屋比例置换协议书上签字这一事实，通过一审调取证据可以明确证实张桂晨、张桂涌已在该协议书上签字。5万元的奖励金是基于房屋所有人对房产享有所有权为前提才能获取的，所以张桂晨、张桂涌主张按房产比例分配5万元奖励金是公平合理的。 李翠文答辩称，这笔钱是2018年老庄子村棚户区改造时政府奖励给我的，享受这笔奖励的人是在政府规定期限内签字同意棚改的，具有签字行为的人才享受奖励，当时不签字或是过期签字的是不享受奖励的。老庄子村也有不享受奖励的，通知我办理奖励手续时不涉及第二人和第三人，只有我自己。这笔钱不是财产，也不是遗产，更不是什么利润，所以不存在不当得利。这笔钱是政府根据2018年遵化市政府拆迁条例给我的待遇，任何人没有任何理由分得这笔钱，否则只能推翻2018年政府的拆迁条例，我相信法律是公正的。 张桂涌、张桂晨向一审法院起诉请求：1、要求被告返还二原告拆迁补偿及奖励款64210.5元（其中原告张桂晨42209.5元，原告张桂涌22001元）；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张桂晨、张桂涌系兄弟关系，被告李翠文系二原告继母。被告李翠文与二原告之父张计悟于2000年购买遵化市民宅一处，房产证号为遵化市人民政府房产印契00××35号，占地358.45平方米,地上正房三间（总面积71.87平方米），后原告张桂晨在该房屋东侧加盖房屋一间。张计悟去世后，二原告与被告李翠文因继承发生争议，本院于2017年3月17日作出（2015）遵民重初字第00007号民事判决书，判决遵化市人民政府房产印契00××35号名下登记的三间房产，被告李翠文有27.42%所有权，原告张桂晨、张桂涌有72.58%所有权，该房产东侧另建一间房屋归原告张桂晨所有。该判决现已发生法律效力。2018年9月18日，遵化市西留村乡人民政府出具《关于模拟征收协议签订有关事项告知书》，2018年9月22日遵化市西留村乡人民政府（甲方）与原告张桂晨、张桂涌、被告李翠文（乙方）签订《住宅房屋比例置换模拟征收协议书》，主要内容为：一、乙方被征收房屋占地属于集体宅基地，其中，合法宅院内实线部分土地面积359.85平方米，甲方按照“占一补一”的原则给予乙方置换住宅楼房建筑面积359.85平方米。二、乙方合法宅院内主正房建筑面积92.95平方米。乙方在规定时间内签订协议，腾清房屋并验收合格后，一次性支付给乙方各项补偿费用。1.拆移费1090元；2.拆迁补助费：按乙方合法宅院内主正房建筑面积每平方米10元，补助两次，补助费为1859元；3.临时安置补助费：按乙方合法宅院内主正房建筑面积每平方米每月10元计算，暂时补助30个月，补助费为27885元（具体时限以甲方发布腾清房屋公告之日起至具备搬迁安置楼房条件之日止）。以上补偿（助）费共计30834元。2018年10月1日，遵化市西留村乡人民政府出具关于老庄子村棚户区改造项目腾清房屋告知书，主要内容为，限期腾清房屋并合格的，每户补偿奖励金50000元。现案涉房屋已被拆除，所获安置补偿费30834元及奖励金50000元共计80834元在被告李翠文处。本案审理过程中，本院曾到遵化市自然资源和规划局调取案涉房产确权材料，该局工作人员称案涉房屋仅由村、乡进行了登记，并未由土地部门有效确权；本院在遵化市房屋征收中心调取了遵化市人民政府房产印契00××35号房产所有权证复印件一份、农村宅基地清理确权登记审批表复印件一份（未加盖土地管理部门印章），载明案涉民宅占地359.85平方米，有正房三间71.87平方米；本院在遵化市同盛房地产评估咨询中心调取了房屋现场勘察记录表一份、案涉房屋现场照片一张，经质证，原被告双方对该内容无异议，认可该照片显示的为案涉房屋照片，张桂晨在该房产东侧另建的一间房屋与原三间房屋连成一排，案涉房屋现场照片中包含张桂晨后建的一间房屋，且该间房屋外挂空调机；本院对遵化市西留村乡包村工作人员进行询问并制作询问笔录，载明老庄子村奖励金50000元为按户发放，庭审中，被告亦认可该奖励金50000元为按户发放；本院在遵化市调取了地上附着物评估明细表、对该村委会主任进行询问并制作了询问笔录，载明该村安置补偿时按实际房屋面积进行补偿。另查明，案涉迁移费所涉空调、太阳能、暖气片3组由原告张桂晨所有，闭路、暖气片2组由被告李翠文所有。一审法院认为，本案的争议焦点为:一、被告李翠文是否应返还原告安置补偿费及奖励费；二、被告应返还款项的金额。关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还其不当利益。根据查明事实及证据，案涉位于遵化市民宅系原告张桂晨、张桂涌与被告李翠文共有财产，所获安置补偿费30834元包括拆移费1090元、拆迁补助费1859元、临时安置补助费27885元，其中拆移费系对房屋内闭路、空调、太阳能、暖气片的拆装补偿，拆迁补助费、临时安置补助费系按房屋实际面积给付；奖励费50000元系拆迁户限期腾清房屋并合格后按户发放。上述费用均因该民宅被拆迁所得，因所有款项均在被告李翠文处，现原告起诉要求被告返还其份额，理据充足，本院予以支持。关于第二个争议焦点，根据查明事实及相关证据，案涉房产印契00××35号名下登记的三间正房面积为71.87平方米，拆迁时正房实际补偿面积为92.95平方米，原被告双方认可张桂晨在原三间房屋东侧联排加盖一间房屋，根据房屋评估部门出具的现场勘查记录及照片，该加盖的一间房屋与原三间房屋形成一体，连接院墙，该村委会主要人员亦证实当时是按实际面积补偿，而不以房产证记载的面积为补偿标准，根据上述内容，可以认定实际补偿面积92.95平方米与房产印契记载的面积71.87平方米之间的差额为张桂晨加盖一间房屋的面积，故张桂晨加盖的一间房屋包含在拆迁补偿范围内。一、案涉民宅所获拆移费中，空调、太阳能、暖气片3组系原告张桂晨所有，拆移费为650元（空调150元＋太阳能200元＋暖气片100元／组×3组）；闭路、暖气片2组系被告李翠文所有，拆移费为440元（闭路240元＋暖气片100元／组×2组）。二、拆迁补助费每平方米10元，补助两次，补助费为1859元（92.95平方米×10元／平方米×2次）。其中原告张桂晨应得943.23元（71.87平方米×10元／平方米×2次×36.29%＋21.08平方米×10元／平方米×2次）；原告张桂涌应得521.63元（71.87平方米×10元／平方米×2次×36.29%）；被告李翠文应得394.14元（71.87平方米×10元／平方米×2次×27.42%）。三、临时安置补助费每平方米每月10元，暂时补助30个月，补助费为27885元（92.95平方米×10元／平方米×30月）。其中原告张桂晨应得14148.49元（71.87平方米×10元／平方米×30月×36.29%＋21.08平方米×10元／平方米×30月）；原告张桂涌应得7824.49元（71.87平方米×10元／平方米×30月×36.29%）；被告李翠文应得5912.02元（71.87平方米×10元／平方米×30月×27.42%）。四、奖励费50000元系按户发放，故该奖励费应由原、被告平均分割，即原被告每人各得16666.67元（50000元÷3人）。综上，原告张桂晨应得32408.39元，原告张桂涌应得25012.79元，被告李翠文应得23412.83元，被告李翠文应将二原告应得款项予以返还。原告张桂涌起诉要求被告返还22001元系对自身权益的处置，本院予以认可。遂判决：一、被告李翠文于本判决生效之日起10日内返还原告张桂晨32408.39元、返还原告张桂涌22001元；二、驳回原告张桂晨的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由原告张桂晨负担205元，被告李翠文负担1200元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人对涉案奖励金50000元系房屋腾清验收合格后按户予以发放均无异议，一审法院判决涉案奖励金由三人平均分割并无不当。上诉人张桂晨、张桂涌主张按照房屋面积分割，但奖励金的给付系按户发放均为50000元，并非按照房屋面积计算所得，故其该项主张理据不足，本院不予支持。上诉人李翠文主张应全部分得涉案奖励金，但其认可奖励金系房屋腾清验收合格后发放，上诉人张桂涌、张桂晨应依法分得奖励金，故上诉人李翠文上诉理据不足，本院亦不予支持。综上所述，李翠文、张桂涌、张桂晨的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由张桂晨、张桂涌负担525元，由李翠文负担525元。 本判决为终审判决。 审判长  赵君优 审判员  孙光军 审判员  韩美荣 二〇二〇年七月六日 书记员  王 欣