河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5795号 上诉人（原审被告）：高哲华，男，1971年4月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：白庆华，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王增海，男，1968年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：**花（系王增海妻子），女，1979年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 上诉人高哲华因与被上诉人王增海农村土地承包合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 高哲华上诉请求：一、撤销一审判决，驳回王增海的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由王增海负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。争议土地的权利人是郝中海，不是王增海。王增海只是中间人，不具备原告主体资格，没有诉权。双方争议的土地为木刀沟河滩开荒地，该开荒地是郝中海在木刀沟河滩中的开荒地，不是王增海的承包地。2016年高哲华经与郝中海协商同意后取沙土使用，在取土之后高哲华已经出资15000元，雇佣车辆运土回填，已经完成复耕（有高哲华与李帅的合同、收据、证明各一份为证）。并且高哲华已经与郝中海达成补偿协议书，该协议书中王增海只是中间人，不是权利人（有协议书为证）。该协议书约定：今因高哲华取土使郝中海土地无法耕种，经双方协商达成如下协议：1.由王增海督促高哲华于2017年2月30日以前恢复原来地貌。2.高哲华给予郝中海两万元整作为补偿。3.待欠款付清，地貌恢复后，双方互不追纠。此协议书有当事人郝中海、高哲华及中间人王增海三人签字，并且已经按此协议履行，土地已经恢复原来地貌，给予郝中海的两万元补偿款也已经给付。作为权利人的郝中海没有提出任何异议或其他的要求，该土地已经种上农作物（有照片5份、光盘一份为证）。二、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12171号民事判决书对此案已经做出终审判决，一事不应再次起诉。原来的一二审诉讼中，因高哲华不懂法，未出示高哲华与郝中海达成的补偿协议书、未提出争议土地的权利人是郝中海，不是王增海，而王增海只是中间人，不具备原告主体资格，没有诉权。因此导致石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终12171号民事判决书判决让高哲华达到土地平整，质地适合耕种小麦等内容有不尽合理之处。但此判决毕竟为终审判决，且该判决第三条：如被上诉人高哲华未履行上述第二项判决义务，高哲华赔偿王增海15000元。这个判决对复耕、赔偿等问题已经做出终审判决，且王增海已经申请执行，进入执行程序，不应当再次以此为由起诉。河滩开荒地不是良田耕地，本来就是高低不平，于法于理都不应以此为由纠缠不休。综上所述，王增海不具备原告主体资格，没有诉权和胜诉权，请求二审法院支持我方诉请。 王增海答辩称，一、2015年10月1日，郝中海与王增海签订了土地转包合同，该合同内容如下：土地转包合同经甲乙双方研究决定，甲方同意将自己的承包地转包给乙方耕种，为了甲乙双方的合法权益能得到应有的保障，特订立本合同条款如下：1、甲方将村北沙滩地1.6亩转包给乙方耕种；2、年限为7年（2015年10月1日—2022年10月1日）；3、乙方每年每亩付甲方转包费300元，一次性给付甲方1.6×300元=480元×7年=3360元；4、乙方不得改变土地性质，（如建房或取沙），如违约，乙方赔偿甲方转包费的10倍费用，合同自行终止……。见证人是鲍志国，甲方是郝中海，乙方王增海。二、一审判决事实认定清楚，理由充分。上诉人从2016年1月取沙到2019年一直没有恢复地貌，不能达到（2018）冀01民终12171号民事判决书的要求，其也一直也没有履行该判决书。当时的判决书是让地貌恢复与左右地邻相平可以耕种，我方有一张照片证明案涉土地并没有恢复原貌，这次诉讼要求的就是上诉人赔偿2016年1月到2019年三年的损失。 王增海向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失1.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月1日，郝中海与王增海签订了土地转包合同，该合同内容如下：土地转包合同经甲乙双方研究决定，甲方同意将自己的承包地转包给乙方耕种，为了甲乙双方的合法权益能得到应有的保障，特订立本合同条款如下：1、甲方将村北沙滩地1.6亩转包给乙方耕种；2、年限为7年（2015年10月1日—2022年10月1日）；3、乙方每年每亩付甲方转包费300元，一次性给付甲方1.6×300元=480元×7年=3360元；4、乙方不得改变土地性质，（如建房或取沙），如违约，乙方赔偿甲方转包费的10倍费用，合同自行终止......甲方：郝中海见证人：鲍志国乙方王增海2015年10月1日。 2016年1月，被告高哲华从该1.6亩土地取土，致使该土地上产生一土坑，使得该土地无法耕种。针对于此，王增海作为中间人，高哲华与郝中海签订了协议书。协议内容如下：协议书今因高哲华取土使郝中海土地无法耕种，经双方协商达成如下协议，（1）由王增海督促高哲华于2017年2月30日以前恢复原来地貌；（2）高哲华给予郝中海两万元正作为补偿；（3）待钱款付清，地貌恢复后，双方互不追纠，空口无凭，立字为证，本协议一式两份。当事人郝中海中间人王增海当事人高哲华。 2018年4月12日，原告王增海起诉高哲华农村土地承包合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院予以立案。原告王增海提出诉讼请求：要求判令被告立即恢复原貌并赔偿损失33600元；诉讼费由被告承担。2018年6月30日藁城区人民法院作出（2018）冀0109民初1720号民事判决书，判决驳回原告王增海要求被告高哲华恢复地貌、赔偿损失的诉讼请求。原告王增海对该判决不服提起上诉，2018年12月18日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终12171号民事判决书。判决如下：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1720号民事判决；二、判决生效后三十日内，被上诉人高哲华将涉案的村北沙滩地1.6亩土地恢复原状；三、如被上诉人高哲华未履行上述第二项判决义务，土地由上诉人王增海自行恢复，被上诉人高哲华赔偿上诉人王增海损失15000元。该判决现已生效。 一审法院认为，2018年12月18日，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终12171号民事判决已经生效，该判决对王增海耕种郝中海的1.6亩承包地已经予以认定。2016年1月，被告高哲华在该地块取土后，造成王增海不能在该地块进行耕种，现王增海因该地块不能耕种而要求被告赔偿给其造成的经济损失，应予支持。被告辩称的（2018）冀01民终12171号民事判决已经对土地复耕、赔偿等问题已经做出终审判决，王增海也已经申请进入执行程序，不应当再次以此为由起诉。一审法院认为本案原告现在本案中起诉的是因土地未能复耕致使原告不能耕种土地所产生的经济损失。（2018）冀01民终12171号民事判决的是将诉争1.6亩土地恢复至耕种状态的复耕费用，与原告现在所诉不是同一个法律关系，原告不属于重复起诉。一审法院对被告的辩称不予采纳。 对于被告提交的证据:2017年2月20日的土地回填复耕合同、2017年2月20日的收款证明、2019年9月10日李帅出具的证明、2019年9月24日藁城区增村镇吴村铺村委会出具的证明。被告的该组证据欲证明2017年2月25日之前已经完成1.6亩土地的复耕。河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终12171号民事判决书的时间是在2018年12月18日。该份判决说明被告在2018年12月18日之前仍未将涉案的1.6亩土地进行复耕。并且对于该组证据及其欲证明的问题，本案原告王增海也不予认可，因此一审法院对被告提交的该组证据不予采信。 对于原告主张的赔偿期间，应从2016年1月份被告高哲华从诉争土地取土时到2018年12月18日作出（2018）冀01民终12171号民事判决时为止，共计3年。赔偿标准应根据当时当地耕种土地收入和诉争土地的具体情况确定，酌定每亩土地每年收入为800元为宜。因此原告耕种1.6亩土地三年的损失为800元×1.6亩×3年=3840元。一审判决：被告高哲华在本判决生效后十日内赔偿原告王增海自2016年1月份至2018年12月份因不能耕种土地的经济损失3840元。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王增海负担50元，被告高哲华负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，本院作出的（2018）冀01民终12171号民事判决已经生效，该判决对王增海耕种郝中海1.6亩土地的事实已经确认。现王增海以高哲华在案涉土地上取土行为给其带来经济损失为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，高哲华称王增海不具备原审原告主体资格、没有诉权的主张与事实不符，本院不予采信。石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初1720号民事判决和本院（2018）冀01民终12171号民事判决的是将诉争土地恢复至耕种状态的复耕费用，与本案王增海所诉不属于同一法律关系，故对高哲华所称本案属于重复起诉的主张，本院不予采信。经审理查明，高哲华自2016年1月从诉争土地取土，至2018年12月18日尚未将土地复耕，致使王增海无法在土地上进行耕种，故对该期间的损失，高哲华应予赔偿。关于赔偿标准，原审判决结合当地耕种土地收入和诉争土地的具体情况，酌定每亩土地每年收入为800元符合当地实际情况，并无不当。综上所述，高哲华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人高哲华负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 祥 审判员 高瑞江 审判员 李秀云 二〇二〇年七月二十日 书记员 史 政