宁夏回族自治区高级人民法院   行政裁定书   （2020）宁行终182号   上诉人（一审起诉人）：张某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：果某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：张某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：朱某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：耿某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：任某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：果某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：果某3，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：李某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：陈某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：马某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：果某4，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：张某3，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：果某5，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：徐某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：郁某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：朱某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：李某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：叶某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：魏某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：杨某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：李某3，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：李某4，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：许某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：丁某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：翟某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：侯某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：陈某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：贾某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：刘某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：陈某3，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：侯某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：刘某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：郑某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：高某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：张某4，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：叶某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：周某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：钱某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：黎某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：范某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：吴某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：祁某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：苏某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：张某5，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：马某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：王某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：周某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：王某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：翟某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：吴某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：徐某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：王某3，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：王某4，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：徐某3，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：周某3，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：丁某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：王某5，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：张某6，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：杨某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：闫某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：周某4，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：王某6，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：常某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：张某7，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：刘某3，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：周某5，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：王某7，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：雍某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：冯某1，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：冯某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：赵某，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：王某8，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：张某8，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：翟某3，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：王某9，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：常某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   上诉人（一审起诉人）：苏某2，住宁夏回族自治区贺兰县。   以上上诉人的共同委托代理人：时某、杨某3，北京市凯诺律师事务所律师。   上诉人张某1等78人因诉贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）行政其他一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。   张某1等78人上诉请求：1.撤销银川市中级人民法院（2020）宁01行初144号行政裁定书；2.裁定银川市中级人民法院立案审理；3.上诉费由贺兰县政府承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。1.一审法院依据《行政诉讼法》第十三条第二项规定，认为贺兰县人民政府于2019年11月22日发布的《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》（以下简称《公告》）具有广泛性和普遍约束力，属认定事实错误。《行政诉讼法》第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能够反复适用的规范性文件。但是《公告》并非具有广泛性和普遍约束力。首先，案涉《公告》收回的“滨河大道以东，黄河岸线以西，北起立岗镇民乐村与平罗交界处，南至金贵镇通昌村与兴庆区交界处”的土地范围非常具体明确，所涉及的“金贵镇关渠村、通昌村，立岗镇民乐村、永兴村、通伏村、幸福村、星光村，京星农牧场”的土地使用权人也非常具体明确，即所针对的对象是完全特定的；其次，涉案《公告》并不能反复适用：《公告》中明确是将公告中所涉及的土地进行收回，并自公告发布后20日内，收回土地范围内的所有权人、使用权人持相关证明材料办理土地补偿登记等，这些事项均具有具体、明确、单次性等特征，其他区域之外的并不能适用案涉的《公告》，并不具有反复适用的特征。一审法院认为涉案公告是具有广泛性和普遍约束力的规范性文件认定错误。2.一审法院认定案涉《公告》属于抽象行政行为，明显不属于具体行政行为，不具备可诉性，该认定不符合行政诉讼法的相关规定。现行行政诉讼法已经取消了抽象行政行为和具体行政行为的区分，而是以行政行为涵盖了两者，所以并非具体行政行为才具有可诉性，也不能笼统的说抽象行政行为不可诉。贺兰县政府对其土地的收回决定，是以“公告”之名的行政决定，并非简单的告知行为，除了《公告》之外，贺兰县政府并无公布过其他的“征收决定”或者“收回决定”，因此张某1等人有权依据《行政诉讼法》第十二条规定提起行政诉讼。3.张某1等78人均为贺兰县京星农牧场社员，在农牧场中均有合法的承包地，属于适格的诉讼主体，一审认定错误。依据《行政诉讼法》第二条规定，涉案《公告》决定将张某1等人多年耕种并合法承包经营的土地予以收回，已经严重侵犯了张某1等人的合法权益，对张某1等人的权利产生了直接影响。综上所述，一审法院行政裁定书认定事实错误，张某1等78人根据行政诉讼法的相关规定提起上诉，请求维护其合法权益。   本院认为，贺兰县人民政府于2019年11月22日作出的《贺兰县人民政府关于收回黄河河滩地的公告》，该《公告》对收回土地的依据、收回土地的范围、被收回土地的使用权人、被收回集体土地及附着物费用标准、收回土地四至范围内的土地所有权人、使用权人、办理收回土地补偿登记的时间均作了公告，但是，该通告只是贺兰县人民政府对收回土地的告知行为，并未对张志雄等78名上诉人使用的土地采取实质上的收回措施，该《公告》的告知行为，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第十项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该《公告》对张志雄等78名上诉人的实体权利不产生实际影响。银川中院（2020）宁01行初144号行政裁定对张某1等78人的起诉依法不予立案符合法律的规定，处理结果正确，但裁判理由不当，应予纠正。   综上，上诉人张某1等78人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周云韬   审判员 王利芬   审判员 陶爱珍     二〇二〇年七月十六日   书记员 张 艳