山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1158号上诉人（一审原告、申请执行人）：孙英，男，1970年1月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、案外人）：王蕊，女，1982年8月22日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（一审被告、案外人）：赵希荣，女，1963年8月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟彩凤，女，1988年6月1日出生，汉族，住莱阳市，系赵希荣之女。被上诉人（一审被告、被执行人）：冯爱芹，女，1965年3月31日出生，汉族，住莱阳市。上诉人孙英因与被上诉人王蕊、赵希荣、冯爱芹申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。孙英上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；有关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决已经查明涉案房屋系王日奎与赵建荣夫妻共同财产，仅与被上诉人王蕊、赵希荣签订了赠与合同，并未办理过户手续。且也认为根据《物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，均需经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋的所有权并未转移，被上诉人王蕊、赵希荣未取得涉案房屋所有权。但是，一审法院却比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条认定王蕊可以要求法院停止对冻结王日奎所有的涉案房屋拆迁补偿款的执行。上诉人认为，被上诉人王蕊、赵希荣与王日奎、赵建荣签订的是赠与合同，是无偿取得涉案房屋财产，不支付任何对价。而一审判决适用的司法解释针对的是买卖合同关系，买受人要支付购买房屋价款，付出相应对价。二者是完全不同的两个法律关系，一审判决予以比照没有任何法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件,必须以事实为根据，以法律为准绳。一审判决显然适用法律错误，判决结果违法，损害了上诉人的合法权益。被上诉人王蕊、赵希荣答辩称，一、2008年7月赵建荣和王日奎与王蕊签订的公证赠予合同合法有效，且早于王日奎欠孙英，刘生涛2015年借款产生的债务，我母亲于2008年7月去世，父亲于2016年11月因为心肌梗死去世，不存在恶意转移财产、损害他人利益或恶意逃避债务的行为。二、因为母亲去世无暇顾及过户一事，后来因为国家政策小产权房屋停止过户，无法办理涉案房屋过户，是客观原因，非主观意愿。现在涉案房屋已经拆迁，物权丧失，所以说补偿款与物权并非同一性质。需要说明的是母亲赵建荣之所以在去世前两天把涉案房屋赠予给我，不走继承，是因为父亲太年轻，怕父亲再婚，以后涉及继承财产分割。把房子赠予给我小姨赵希荣，是因为小姨从小照顾我到长大，对我很好，以后我还能有个娘家，我母亲赵建荣病了以后，一直小姨照顾，也是为了感激小姨，我母亲临终前也给了一套楼房给我父亲，我父亲于2009年自己变卖了。三、我母亲过世后，我小姨居住在后面平房，并于2009年翻新了这个平房。我居住在前面楼房，后来2010年因为工作原因去青岛，将此房屋出租，村里的村委和邻居都已经出具证明，按了手印。租赁我房屋的租户因为年数太久，都联系不上，无法提交证人证言和视频。被上诉人冯爱芹未到庭答辩。孙英向一审法院起诉请求：1、依法撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682执异121号执行裁定书；2、依法判令继续执行莱阳市人民法院（2018）鲁0682执1003号之一执行裁定书；3、有关诉讼费用由被告承担。一审判决查明，在原告孙英申请执行被执行人冯爱芹过程中，法院以（2018）鲁0682执1003号之一执行裁定书，冻结王日奎的房屋拆迁补偿款（位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的楼房十间，宅基地面积：166.56平方米，村镇房屋所有权证编号：313076）。后被告王蕊、赵希荣向法院提出异议，提供2008年7月7日的公证赠与合同，主张其父母王日奎、赵建荣将二人共同所有的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的住房一栋（楼房十间，宅基地面积：166.56平方米，村镇房屋所有权证编号：313076）赠与了自己，要求停止对该房屋拆迁补偿款的执行。法院以（2018）鲁0682执异121号裁定书中止对冻结房屋拆迁款的执行。原告孙英认为涉案房屋产权一直没有过户到王蕊名下，所有权并未变动，王蕊只享有涉案房屋的债权，因此不能阻止法院对涉案房屋的执行。原告要求撤销（2018）鲁0682执异121号裁定书，继续执行（2018）鲁0682执1003号之一执行裁定书。被告王蕊抗辩称，2008年7月7日其父母王日奎、赵建荣，以公证赠与合同的形式赠与其涉案房屋，涉案房屋归王蕊所有，因此法院裁定中止执行合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告赵希荣抗辩称，2008年7月7日王日奎、赵建荣以公证赠与合同的形式赠与其涉案房屋，涉案房屋归自己所有，因此法院裁定中止执行合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告冯爱芹认可原告的诉讼请求。还查明，王日奎与赵建荣系夫妻关系，王蕊系二人婚生女儿，赵希荣系赵建荣之妹。2008年7月7日王日奎、赵建荣以公证赠与合同的形式，将二人共同所有的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的住房一栋（平房五间，宅基地面积：445.82平方米，村镇房屋所有权证编号：0312790）赠与赵希荣所有，而非归其与丈夫共有；2008年7月7日王日奎、赵建荣还以公证赠与合同的形式，将二人共同所有的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的住房一栋（楼房十间，宅基地面积：166.56平方米，村镇房屋所有权证编号：313076）赠与王蕊所有。后赵建荣、王日奎先后去世，上述赠与房产至今未办理过户手续。被告王蕊、赵希荣还抗辩称自己在法院查封之前已经占有使用赠与房产，但未能提供充分证据证明。被告王蕊在（2016）鲁0682民字5336号、5337号案件中明确表示放弃全部继承权，不偿还王日奎所负债务，该民事判决书均已生效，案件均已进入执行程序。一审法院认为，王日奎、赵建荣以公证赠与合同的方式将二人共有的房屋分别赠与王蕊、赵希荣，赠与合同均合法有效，合同各方均因赠与财产仅形成合法的债权债务关系。虽然法律规定明确不动产即本案所涉房屋物权的设立、变更、转让和消灭，均需经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。王蕊主张的赠与合同签订并公证后，王蕊、赵希荣一直未办理房屋的过户手续，涉案房屋的所有权并未转移，王蕊、赵希荣并未取得赠与财产的所有权。王蕊、赵希荣亦未提供充分证据证明其在赠与合同签订后实际占有涉案房屋，对长期怠于行使房产过户的权利又无过错。但是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。被告王蕊可以比照该规定要求法院停止对冻结被申请执行人王日奎所有的涉案房屋拆迁补偿款的执行。故原告孙英要求依法撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682执异121号执行裁定书，依法判令继续执行莱阳市人民法院（2018）鲁0682执1003号之一执行裁定书，理由不当，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年7月10日判决：驳回原告孙英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙英负担。二审中，对（2020）鲁06民终1126号案、（2020）鲁06民终1158号案一并开庭进行了调查。孙英提交冯爱芹与王日奎的结婚证、王日奎2015年1月9日、2015年9月1日、2015年9月15日出具借条与欠条、恒丰银行业务交易账单、（2018）鲁0682民初2848号调解书、赵建荣名下的涉案房产证、土地证（用以证实其借给王日奎691000元、王日奎将房产证土地证抵押给自己等诉讼主张），冯爱芹2020年5月6日出具的证明（载明中古城村住房两套自2009年1月至2016年12月均由王日奎出租，租金由王日奎收取，与王蕊无关），2020年5月8日青岛追日工贸有限公司出具的证明（用以证实王蕊自2011年8月-2015年1月在该公司工作）、2020年5月8日青岛智朗通讯科技有限公司出具的工作证明（用以证明2015年2月-2017年3月王蕊在该公司上班，公司缴纳社保）。孙英主张，王日奎2015年分别出了四张借条合计本金691000元，我提供的恒丰银行交易账单可以对应起来，我在该明细中标注了3处，用以证实我在给钱之前取的现金，因为王日奎周转困难，我提现金给王日奎用于给工人发工资，目前申请执行的就是（2018）鲁0682民初2848号调解书、（2016）鲁0682民初2014号调解书。王蕊质证称，冯爱芹所说不属实；我在青岛上班属实，王日奎收取租金不属实，租金是以现金方式收取的。赵希荣称，后面的平房自2008年之后是我自己住，并没有出租，2009年我还翻新了房子，不存在冯爱芹所说的租金归王日奎收取。王蕊、赵希荣对其他证据真实性无异议。王蕊、赵希荣为证实自己的主张，提交2019年7月4日莱阳市古柳街道办事处中古城村出具的《证明》，用以证实王蕊自2008年下半年管理位于本村房屋至拆迁之前，房屋产权证编号313076；提交2019年7月4日莱阳市古柳街道办事处中古城村出具的《证明》，用以证实赵希荣自2008年下半年至拆迁，一直在本村居住，居住房屋的产权证编号0312790，居住期间缴纳水电费，参加选举，领取村里相关福利等。上述两个证明的下方署名程伟才、马晓波、隋学武、隋振君。刘生涛、孙英不认可村委出具的证明，称与其提供的王蕊实际工作情况不符，王蕊在庭审中也承认一直在青岛工作生活；房子没交付给王蕊和赵希荣，王日奎自己出租管理，根据法律规定，涉案房产赠与合同未办理过户登记，赠与人仍然是该房产的产权人，受赠人并不是涉案房产产权人，面对司法机关的查封冻结执行，不具有对抗或阻止的权利。赵希荣称自2008年赵希荣一直在房子居住，拆迁部门把补偿款放在赵希荣名下，是因为有赠与公证书；之前赵希荣住在莱阳市安居小区，因与丈夫感情不好，2008年之前已经分居，2009年起诉，2010年判的离婚；起诉王日奎，要求办理过户手续，是因为小产权不允许办理过户，想通过法院办理过户；（2015）莱阳城民初字第814号案调解书，今年才被撤销，长达数年时间内没有办理过户，是因为2014、2015年拿着公证书，问的是莱阳市房产管理局工作人员，说国家政策规定小产权房子不予以过户，当时问的是个女的，40多岁，戴眼镜，后来我们拿着调解书办已经不给办了。关于孙英持有王日奎交给的房产证原件，为什么没有办理抵押登记。孙英称，土地性质是集体所有，没法办抵押登记。赵希荣称，涉案房屋为集体所有，国家规定不允许抵押贷款。关于王日奎有无其他财产可供执行。刘生涛称，厂房、机器设备都是王日奎租赁别人的，王日奎没有其他财产。王蕊称，据我了解机器设备是我父亲自己花钱买的，厂房是租赁的，我母亲赵建荣2008年去世前，给了我父亲王日奎一套楼房（我妈单位水产公司分的福利房），2009年我父亲变卖了，装修了和冯爱芹在阳光城的房子。孙英、刘生涛称，王日奎在阳光城的房子是用银行抵押贷款购买的，现在已经被银行拍卖了；王日奎工厂的机器设备被法院查封后，地毯厂提执行异议，最后法院裁定确认财产归地毯厂，王日奎是租赁的设备，法院把设备解封了，现在王日奎已经没有财产可执行。王蕊提交其父母二人的死亡证明，主张母亲赵建荣于2008年7月14日去世，父亲王日奎于2016年11月18日去世，父亲的借款晚于公证赠与，不存在恶意转移、损害他人利益或恶意逃避债务的行为，王蕊、赵希荣对房屋享有请求过户的权利，该请求权优先于在后发生的普通债权，涉案房产已经拆迁，该房产的拆迁补偿款属于王蕊、赵希荣所有。王蕊提交四份莱阳市供电公司的账单，用以证实2017年10月至12月，2018年1月的电费是其用支付宝交的电费，其他的单据因为拆迁，供电公司销户，电脑无法查出。孙英、刘生涛质证称，两份死亡证明真实性无异议，王日奎的死亡证明与事实不符，据我方了解，王日奎是因为欠债喝农药自杀的，并非疾病；对莱阳市供电公司账单真实性无异议，但账单发生在王日奎死亡后，该账单明确载明户号为涉案房屋产权人赵建荣，能证实涉案房屋仍然是赵建荣与王日奎共有。王蕊提交赵希荣与中古城村委签订的棚户区改造房屋征收货币补偿协议、补偿结算单、评估分户报告、莱阳市古柳街道办事处协助执行异议申请书，用以证实涉案房产并没有登记在被执行人名下，本案中异议对象并不是不动产，而是拆迁补偿款，涉案房屋已经拆迁，所有权已消失。孙英质证称，对涉案房屋已经拆迁的事实予以认可，对协助执行异议申请书不予认可，是复印件，无法确认真实性。孙英提交2018年7月3日由赵希荣出具的承诺书一份，孙英主张，该承诺书载明赵希荣承诺涉案房产无土地证、房产证，这与我方持有涉案房产土地、房产证原件的事实不符。王蕊、赵希荣质证称，认可承诺书真实性，出具承诺书是因为没有房产证，村里无法确定拆迁补偿面积；关于房产证、土地证在孙英处一事，我方并不知情，村里也是根据赵希荣2008年公证赠与后一直居住在村里而与赵希荣签订的拆迁补偿协议；拆迁办协助执行异议申请书也表明，中古城被拆迁人中无冯爱芹、王日奎。刘生涛提交王日奎与其借款协议书、2015年7月21日王日奎出具的收条（银行汇款18万，现金2万，合计20万元）、2015年7月21日中国农业银行刘生涛个人明细对账单（载明21日转支180000元）、李阳、王日奎的身份证复印件（李阳是担保人）、莱阳嘉艺制线有限公司营业执照（公司是担保人）、（2016）鲁0682民初2014号调解书，用以证实其债权属实。王蕊对银行明细对账单转支18万元是否转给王日奎有异议，其他无异议。关于没办理房产过户的原因。王蕊称，我母亲去世后，因为国家政策小产权无法办理房产过户，是客观原因，非主观原因，我母亲之所以去世两天前把涉案房屋赠与给我，不走继承，是因为父亲太年轻，怕父亲再婚以后涉及继承财产分割；把房子赠与给我小姨赵希荣，是因为小姨从小照顾我长大，以后我还能有个娘家，我母亲病了以后一直是小姨赵希荣照顾，也是为感谢小姨。刘生涛提交2015年5月28日赵希荣起诉王日奎的起诉状，用以证实赵希荣要求王日奎协助将编号0312790房屋过户至其名下，法院出具（2015）莱阳城民初字第814号调解书，载明赵希荣与王蕊达成办理过户的协议，履行2008年7月6日赠与合同，该调解书已经被莱阳法院（2019）鲁0682民初5563号判决书撤销，该判决现在上诉期内。刘生涛主张，（2015）莱阳城民初字第814号案赵希荣起诉王日奎要求办理房产过户，以及王日奎把涉案房产的土地证房产证抵押给孙英作借款担保，足以证实王日奎拒绝把涉案房屋赠与王蕊和赵希荣。赵希荣主张，赵希荣起诉王日奎，是因为无法过户，想通过法院程序来完成过户，至于抵押，没有抵押合同，不成立抵押；2008年赵建荣去世前将房屋赠与给赵希荣，虽没有过户，但该房产的财产权利已经转移给我，王日奎对此房屋只有协助办理过户的权利，没有处置该房屋的权利。关于补偿款。王蕊和赵希荣称，发到手的是临时安置补助费和签约奖励费58956.6元，其他补偿具体多少不知道。刘生涛、孙英称我方查询到的补偿款总额218万，但无法提供证据；多个债权人已经查封房产，补偿款一部分查封在拆迁办。刘生涛、孙英称，未办理过户的原因是王日奎不同意办理过户，赵希荣到拆迁部门办理拆迁补偿款手续时提交的是（2015）莱阳城民初字第814号调解书。根据本院现有证据、各方法庭陈述，本院认定事实如下：涉案赵建荣名下两个房产，房产证载明宅基地面积445.82平方米、166.56平方米，共用赵建荣的土地证445.82平方米，经过公证分别赠与了赵希荣和王蕊。涉案房屋已经拆迁，村委会于2017年12月15日与赵希荣签订补偿协议。关于2008年7月7日赠与公证之后为何未及时办理房产过户。双方主张不一。综合双方举证及当庭陈述，能够确认未能过户的原因有二，原因一系王日奎在妻子赵建荣2008年7月9日去世后未能及时配合办理过户，导致赵希荣于2015年5月28日起诉王日奎，要求其配合办理过户，诉讼中王日奎于2016年11月18日去世，赵建荣、王日奎的女儿王蕊以王日奎继承人身份与赵希荣调解，但（2015）莱阳城民初字第814号调解书，经中院2019年6月21日发回重审，于2020年3月12日被（2019）鲁0682民初5563号判决书撤销，撤销理由如下：王日奎生前负有大笔债务、王蕊作为王日奎继承人明确放弃继承并拒绝偿还王日奎所负债务、因此王蕊不能以继承人身份参与（2015）莱阳城民初字第814号案调解、该案中要求协助过户的房屋不是王日奎、赵建荣赠与王蕊的房屋、王蕊不是该房屋的所有人(村镇房屋所有权编号0312790，宅基地面积445.82平方米，平房五间）、王蕊放弃继承权又参与赵希荣与王日奎赠与合同纠纷案且同意协助赵希荣办理房屋过户严重损害债权人李阳的合法权益等。未及时办理过户的第二个原因，王蕊主张系国家停止小产权房过户。关于赠与公证之后，涉案房屋由谁实际管理使用。双方主张不一，且提交了各自的证据。本院认为，（2018）鲁0682民初2848号案中，冯爱芹作为王日奎的妻子，在夫妻共同债务和继承遗产范围内偿还孙英借款本金691000元、利息65000元，故冯爱芹系利害关系人，且未出庭作证，在存在上述相反证据的情况下，其2020年5月6日出具的《承诺书》不足以证实诉争的两套房屋自2009年1月至2016年12月均由王日奎出租。王蕊虽然提交了村委会《证明》以证实其自2008年下半年开始至拆迁期间管理赠与房屋，但不足以证实其在王日奎生前即管理赠与房屋，但其提交的电费单据可以证实王日奎去世之后其管理赠与房屋。村委会与赵希荣所签订拆迁补偿协议、赵希荣提交的村委会《证明》可以证实其自2008年下半年开始至拆迁期间居住在赠与房屋。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审争议是，王日奎、赵建荣夫妻二人公证赠与其女王蕊及妹妹赵希荣涉案房产但因故(赵建荣去世之后赠与人之一王日奎不配合、政府不再办理过户)未能办理过户手续，该赠与能否对抗之后发生债务的申请执行。一、孙英等债权人的债务系王日奎的个人债务，不属于夫妻共同债务，执行标的仅针对王日奎的个人财产，不能扩大到赵建荣的个人财产。本案债务系赵建荣去世之后王日奎与他人发生，不属于夫妻共同债务，让赵建荣承担该债务，没有法律依据，违背婚姻法第四十一条等关于夫妻共同财产、共同债务的规定，亦显失公平。二、涉案房屋系王日奎、赵建荣夫妻二人共同财产，属于赵建荣个人的财产份额，自其去世时即为遗产，经公证赠与（实为遗嘱），发生物权变动效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。未办理过户登记的赠与，不享有阻止执行的民事权益，但是法律另有明确规定的除外。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。赵建荣生前做出的房产赠与，虽因赵建荣死亡、王日奎不配合、王日奎财务状况显著恶化、政府不再办理过户等原因未能办理过户登记，但申请执行人的债权债务均发生在赵建荣去世数年之后，赵建荣、王日奎的公证赠与并未恶意逃避债务，公证赠与的涉案房产已由女儿王蕊和其妹妹赵希荣管理使用，从物权法角度看，赵建荣的赠与（实为遗嘱）系物权中的处分权，可对抗其后发生的债权，不能以其死亡后发生的变故来否定该物权处分权。赵建荣死亡后，其公证赠与即发生效力，并不因为其他原因而无效。赵建荣系在死亡前2天公证赠与其名下的房产，虽不符合继承法第十六条的形式要件（遗赠的受赠与人应为法定继承人之外的人），但是该公证赠与符合遗嘱的形式要件，系真实意思表示，合法有效，应比照遗嘱处理。根据上述规定，赵建荣死亡后，夫妻共同财产中的1/2属于赵建荣的遗产，发生继承，无需登记过户，即发生物权变动效力。三、王日奎的公证赠与，无效。（一）王日奎对王蕊、赵希荣的赠与，不完全符合《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条规定。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。由于王日奎将诉争房产的土地证、房产证原件给了另案的债权人孙英，不能根据该规定认定赠与有效。（二）《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十八条规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。第一百九十五条规定，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。王日奎生前拒不配合办理过户登记，可视为撤销公证赠与合同，公证赠与的撤销，依法需符合赠与人财务状况恶化等条件，因其生前财务状况恶化（负有大量债务），得以撤销公证赠与。四、王日奎的财产系执行标的。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。不动产的变动，不办理过户登记，不产生公示效力，不能对抗善意第三人，涉案房产在办理赠与公证后一直没有办理房屋所有权的变更登记，王日奎的份额未发生物权的转移，赠与人王日奎仍然为涉案房产的产权人，受赠人王蕊、赵希荣并非涉案房产中王日奎份额的产权人，面对司法机关的查封、扣押、冻结、执行，不具有对抗或阻止的权利。此即“不动产的登记对抗主义”。五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是买受人对于被执行人名下的不动产提出异议如何处理的规定，不适用本案。买卖合同系有偿，尚且需要《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的诸多条件才能排除执行，无偿的赠与，更应该从严，何况本案中债务人王日奎赠与的是其近亲属且未办理过户登记，还把房产证、土地证原件给（2020）鲁06民终1158案债权人孙英。一审判决根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定处理本案，系适用法律错误。六、王蕊在本案及其他案件中的诉讼行为已经明确表明其未放弃对涉案财产的权利。赵建荣去世于2008年，即使王蕊声称放弃继承，其本意显系不再承担父亲王日奎生前的债务，而非放弃继承其母亲赵建荣的财产份额。综上，赵建荣、王日奎的公证赠与，由于赵建荣死亡、王日奎不配合、王日奎财务状况显著恶化、政府不再办理过户等法律事实，分别发生了不同的法律后果，应给予不同处理。涉案公证赠与合同部分有效、部分无效，即赵建荣的赠与有效，王日奎的赠与因其不配合办理过户、财务状况恶化、将房产证土地证原件给孙英的行为而视为其撤销赠与。《中华人民共和国物权法》的不动产的登记对抗主义，系无其他特殊情况下的一般性规定，纠纷的处理应考虑案情，遵循本案实际和公平原则，而不能机械适用，应在不动产登记对抗主义和上述法律规定之间求得平衡，以保护、衡平赵建荣、王蕊和债权人的利益。根据上述法律规定和公平原则，结合本案实际，本院认定涉案房产的拆迁补偿款的一半属于受赠与人王蕊、赵希荣，另一半应作为王日奎所负债务的执行标的。上诉人的诉讼请求，应予支持。一审判决认定事实基本清楚,但适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项等规定，判决如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初499号民事判决；二、准予执行涉案房产（赵建荣名下的位于莱阳市古柳街道办事处中古城村的楼房10间，宅基地面积：166.56平方米，村镇房屋所有权证编号：313076）的拆迁补偿款的50%。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人刘生涛负担100元，被上诉人王蕊负担100元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年七月十七日书记员  吕冠晓