大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3809号原告：王朝晋，男，1984年1月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李广东，辽宁研精律师事务所律师。被告：大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会，住所地大连市沙河口区太原街南大亭街132号星海甲天下小区。负责人：宫本焕，业委会主任。委托诉讼代理人：宗宇，辽宁东亚律师事务所律师。原告王朝晋与被告大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王朝晋的委托诉讼代理人李广东、被告大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会的委托诉讼代理人宗宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告公布如下情况和相关资料：1.星海甲天下小区公共维修资基金的筹集和使用情况；2.星海甲天下小区管理制约、业主大会议事规则；3.被告决定聘请大连鼎润物业服务有限公司的相关文件（包括聘请过程的业主大会决定和会议记录，招投标的相关招投标文件，业主选举选票等一切相关文件和资料）；4.被告同大连鼎润物业服务有限公司签订的物业服务合同、小区公共部分的使用和收益情况（包括小区停车费、广告费、公共房屋出租所得租金收益等）；5.甲天下小区建筑区划内用于停放汽车等车位、车库等处分情况；6.被告业委会成员选聘文件，包括选举业委会成员的业主大会召开过程和会议记录，投标记录和选票存根等一切相关资料。事实和理由：原告为大连市沙河口区天下小区业主，被告业委会自2008年成立，并于2013年换届，换届过程当中业委会成员未变更，宫本焕继续任业委会主任职务，但是业委会未能尽到法定职责，严重不作为并且屡次拒绝向业主公开法定资料和相关文件，原告无奈，依法起诉至法院，请法院依法予以裁决。被告大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会辩称，1.被告已经在职责范围内最大限度向原告提供了其诉请中所要求公布的相关资料。2.本案的相关资料被告曾经采取了通知等形式，通知了小区业主，包括选举通知、物业公司的选聘通知均附在所提供的资料之中。法律应当保护业主的知情权，但法院亦应当审查业主是否存在滥用知情权，浪费司法资源，扰乱业委会工作的情形。3.原告陈述的与事实不符，本届业委会系该小区第三届业委会于2018年成立，原告陈述的2013年换届，与事实不符。4.原告所陈述的要求业委会公示相关材料的原因均未提供相关证据予以证明。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本案被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对被告提供的1.公共维修基金账户情况；2.关于星海甲天下小区维修楼顶计划的公告（无公章）；3.关于星海甲天下122、126、132、136号楼业主提取维修基金核实情况的报告（无公章）；4.物业管理规约；5.业主大会议事规则；6.关于第三届业主委员会公开选举结果通知（无公章）；7.物业投标合同；8.关于选聘大连鼎润物业服务有限公司业主大会决议；9.关于解聘大连雨田一方物业管理有限公司的通知；10.关于星海甲天下小区选聘物业服务企业的公告；11.星海甲天下小区解聘选聘物业公司的情况报告；12.关于星海甲天下小区拟选聘大连鼎润物业服务有限公司的情况报告；13.中标通知书；14.星海甲天下小区业主大会投票表决核实情况；15.通知；16.星海甲天下小区建筑区划的简要说明；17.物业管理委托合同；18.财务收支情况及公示情况；19.关于车库和车位的情况说明（车位74个，均出租给业主；车库属开发商所有，无法公示）；20.大连市业主委员会备案回执；21.关于业主委员会换届选举的通知（无公章）；22.业主委员会竞选唱票结果（无公章）；23.街道、派出所领导监督业主委员会选举的现场照片；24.征询意见表组织质证并进行审查，上述证据内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王朝晋系大连市沙河口区太原街126号1单元7层1号房屋业主，其住宅位于沙河口区天下小区院内。2018年12月26日，大连市沙河口区白山路街道办事处碧海社区居委会出具“星海甲天下小区业主大会投票表决核实情况”，主要内容为：星海甲天下小区于12月22日在白山路派出所和白山路街道物业办以及碧海社区的监督下开票结果，共计住户199户，公建10户，总面积38144.19平方米。核实情况为实收表决票136份、1份重复，同意解聘大连市雨田一方物业服务有限公司133票、1票反对、1票手机为空号，占总户数的65%，选票户数建筑面积25037.12平方米，占总面积的66%。2018年12月29日，被告向案外人大连市雨田一方物业服务有限公司发出“关于解聘大连市雨田一方物业服务有限公司的通知”，主要内容为：小区于2018年12月22日召开全体业主大会，就是否解聘该公司进行表决，结果拥有专有部分建筑物面积66%和占总户数65%票数希望解聘该公司。此情况已报上级有关部门通过，故决定解聘该公司，经双方协商，该公司服务期为2017年1月1日至2018年12月31日。2018年12月31日，大连市沙河口区白山路街道办事处碧海社区居委会出具“大连市业主委员会备案回执”，备案内容包括：业主大会成立情况、业主大会议事规则、业主公约、业主委员会名单。2019年1月，被告作出“关于星海甲天下小区选聘物业服务企业的公告”，主要内容为：与大连市雨田一方物业服务有限公司的交接工作基本完成，并已确定三家企业参与小区选聘物业的招投标，分别为大连东方金信企业管理有限公司、新中物业管理（中国）有限公司大连分公司、大连鼎润物业服务有限公司，并征集业主选票（该公告未注明具体日期）。被告曾分别与大连东方金信企业管理有限公司、新中物业管理（中国）有限公司大连分公司、大连鼎润物业服务有限公司签订物业服务投标合同。与大连东方金信企业管理有限公司拟定的服务期限为2019年1月10日至2022年6月9日，与新中物业管理（中国）有限公司大连分公司拟定的服务期限为2019年1月10日至2022年12月31日，与大连鼎润物业服务有限公司拟定的服务期限为2019年1月1日至2022年12月31日。另，就选聘物业公司，被告曾作出“征询意见表”，内容为：“为保证小区物业管理的延续性，我们推荐杨宇飞（现任本小区物业项目经理）为代表的大连鼎润物业服务有限公司作为被选聘的物业公司接任本小区物业管理工作，请全体业主表决”，本案原告在该征询意见表中签字。2019年1月2日，被告作出向碧海社区的“关于星海甲天下小区拟选聘大连鼎润物业服务有限公司的情况报告”。2019年1月4日，被告作出向碧海社区的“星海甲天下小区解聘选聘物业公司的情况报告”。2019年1月18日，被告作出“关于选聘大连鼎润物业服务有限公司业主大会决议”，内容主要为：星海甲天下小区于2019年1月13日至1月16日以书面意见征集的形式召开业主大会，对参加竞标的三家公司进行投票表决，结果为收到209户业主（总面积38144.19平方米）有效选票142票、弃票67票。同意选聘大连鼎润物业服务有限公司142票，占总户数68%，专有产权面积27085.29平方米，占总建筑面积71%。同意选聘大连东方金信企业管理有限公司、新中物业管理（中国）有限公司大连分公司的票数均为0。依据《大连市物业管理条例》，同意选聘大连鼎润物业服务有限公司自2019年1月1日接任本小区物业管理工作。同日，被告向大连鼎润物业服务有限公司发出中标通知书，并与大连鼎润物业服务有限公司签订物业管理委托合同，委托管理期限为2019年1月1日至2022年12月31日。另，委托合同第十条约定，物业公司负责向业主和物业使用人收取“物业管理服务费、露天车位使用管理费、车库车位管理费”。在大连鼎润物业服务有限公司对星海甲天下小区提供物业服务过程中，其曾向该小区业主公示“星海甲天下小区2019年财务收支情况”，收入项目名称有“物业费、地上车位费、地下车位管理费、大连青橙传媒有限公司、丰巢智能柜合作协议、小卖店、分众传媒有限公司、大连合笙传媒有限公司、驰众广告有限公司、大连新潮轿厢视屏合作、综合楼二楼、纱窗合作费、中邮速递易、中绘文化传播有限公司”，2019年度收费共计755295元，支出778161.47元，并列明了支出明细。本院认为，关于原告诉请的第一项公共维修资基金的筹集和使用情况，依据业主大会和业主委员会指导规则第40条第5项，业主委员会应当建立工作档案，包括专项维修基金筹集及使用账目，这里的“筹集及使用账目”理应包括专项维修基金的来源和使用情况。同时，依据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释第13条，被告应当向原告出示建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况。被告提交了证据1显示其已告知原告方公共维修基金的余额，并说明了部分维修基金的用途，但具体账目，尤其是资金来源明细并未显示，使用账目也未提交对应的发票或收据。上述项目被告方辩称原告可以去物业公司进行调取，但即便该账目由物业公司掌控，被告身为小区的业主委员会，理应代表小区全体业主向物业公司调取，不应将该责任分配给原告个人。被告在庭后又提交了“业主表决签字表”，但因该证据系庭后提交，未经过质证，其真实性无法确定，即便该证据真实存在，其也未对专项维修基金的筹集情况进行说明。原告的第一项诉请，本院予以支持。关于第二项星海甲天下小区管理制约、业主大会议事规则，原告当庭认可被告已公示且内容完整，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于第三项，决定聘请大连鼎润物业服务有限公司的相关文件（包括聘请过程的业主大会决定和会议记录，招投标的相关招投标文件，业主选举选票等一切相关文件和资料），被告方提供了关于选聘大连鼎润物业服务有限公司业主大会决议以证实聘请鼎润物业是经过业主大会有效决议而产生的，但是根据业主大会和业主委员会指导规则第40条第1项，业主委员会档案中应包括业主大会、业主委员会的会议记录，从该证据中未显示有业主大会和业主委员会的会议记录。被告方应依据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释第13条第2项、第5项及业主大会和业主委员会指导规则第40条第1项的规定，向原告公示选聘鼎润公司的决定和会议记录（审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释第13条第2项中规定的公示内容为“业主大会或者业主委员会的决定及会议记录”，因本案被告开庭并未提供业主委员会的决定及会议记录，结合本案实际，考虑该证据被告可随时进行后补，故被告方应当向原告公示的内容应为业主大会决定和会议记录）。关于招投标文件，业主选举选票等内容的公示，因并无相关法律进行规定，本院不予支持。关于第四项，被告同大连鼎润物业服务有限公司签订的物业服务合同、小区公共部分的使用和收益情况（包括小区停车费、广告费、公共房屋出租所得租金收益等），因物业服务合同被告已出示，该项诉请本院不予支持。辽宁省物业管理条例第67条规定，关于小区公共收益应当单独分类列账，独立核算，每半年公布一次经营所得收支情况，并接受业主监督，该法条并未说明义务主体是业主委员会。然而，最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释第13条规定的应当向业主公示的材料包括“维修资金的筹集、使用情况、共有部分的使用和收益情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况”，结合该法律第12条“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益……”以及本条第2项“……业主大会或者业主委员会的决定及会议记录”，可见其约束的义务主体是业主委员会。即便辽宁省物业管理条例第67条中约束的主体为物业公司，被告方作为业主委员会亦应代表原告向物业公司进行调取。如物业公司拒不配合，亦应当代表原告方向物业公司通过诉讼等方式主张权利，而不能以物业公司拒不配合为由拒绝承担义务（关于维修资金的筹集使用情况、建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况均是同理）。原告主张该项公示的理由是作为业主担心公共收益部分被物业公司计做其经营成本，而被告针对本项诉请提供的财务收支情况及公示情况因缺少相应的票据，真实性无法确认，如物业公司确实存在上述状况，原告方即便持有该证据亦缺乏足够的依据向物业公司主张权利，故被告应当向原告出示公共部分的使用和收益情况（小区停车费、广告费、公共房屋出租所得租金收益等费用的金额、明细及使用的账目和票据）。关于第五项，小区建筑区划内用于停放汽车等车位、车库等处分情况，该小区车位部分已出售给业主，部分由物业公司收取车位使用管理费（物业合同中对此有约定），依据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释第13条，被告应当向原告出示小区建筑区划内公共面积中用于停放汽车等车位、车库等处分情况（车位的位置、数量，是出售还是出租状态），车位的使用费和管理费金额和明细，在第四项中已经确认，本项不再赘述。关于出售给业主的车位信息，被告可不予出示。关于第六项，业委会成员选聘文件，包括选举业委会成员的业主大会召开过程和会议记录，投标记录和选票存根等一切相关资料，依据业主大会和业主委员会指导规则第3条，业主委员会由业主大会依法选举产生。同时依据该指导规则第22条，业主大会可以采用集体讨论的形式也可以采用书面征求意见的形式，但被告仅提供了未加盖公章的关于业主委员会换届选举的通知及唱票结果，真实性无法确认，其提供的照片亦看不出拍摄时间。同时，社区及派出所的参与，也并非选举业主委员会的必经程序。针对该项被告辩称选举时应当是上一任业主委员会进行记录，原告陈述两届业主委员会人员并未变更。即便人员发生变更，业主委员会作为一个机构，是持续存在的，对先前的资料理应进行保存，不能以人员变更为由拒不提供会议记录，故依据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释第13条第2项、第5项及业主大会和业主委员会指导规则第40条第1项的规定，被告应当向原告出示选举业主委员会成员的业主大会会议记录。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告王朝晋出示沙河口区天下住宅小区公共维修资基金的筹集和使用情况（包括来源、账目及使用过程中产生的发票或收据）；二、被告大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告王朝晋出示沙河口区天下住宅小区决定聘请大连鼎润物业服务有限公司的业主大会决定和会议记录；三、被告大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告王朝晋出示沙河口区天下住宅小区公共部分的使用和收益情况（小区停车费、广告费、公共房屋出租所得租金收益等费用的金额、明细及使用的账目和票据）；四、被告大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会于本判决生之日起十日内向原告王朝晋出示沙河口区天下住宅小区建筑区划内公共面积中用于停放汽车等车位、车库等处分情况（车位的位置、数量，是出售还是出租状态）；五、被告大连市沙河口区星海甲天下住宅小区业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告王朝晋出示沙河口区天下住宅小区业委会成员选聘文件（选举业主委员会成员的业主大会会议记录）；六、驳回原告王朝晋的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  颜秀玮二〇二〇年七月二十七日书记员  王志伟