湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执复18号申请复议人(异议人、被执行人):张家界惊梦酒业食品有限责任公司，住所地桑植县澧源镇朱家台（工业园B区）。法定代表人：刘华玉，总经理。委托代理人：谷菊秋，女，1971年10月8日出生，白族，住桑植县。申请执行人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇文明西路38号。法定代表人：高红玲，董事长。委托代理人：胡绍山，男，1974年8月9日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托代理人：**，湖南新川律师事务所律师。利害关系人：张勤谊，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省沅陵县。申请复议人张家界惊梦酒业食品有限责任公司不服桑植县人民法院（2020）湘0822执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桑植县人民法院查明：湖南桑植农村商业银行股份有限公司与张家界惊梦酒业食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日作出（2017）湘0822民初916号民事判决书，判决：一、张家界惊梦酒业食品有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还湖南桑植农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1090万元，支付截止2017年7月4日的利息人民币43.85万元及2017年7月5日起至偿还完毕时止的利息（按各借款合同的约定，合同期限内按约定利率支付，逾期部分加收50%的罚息）；二、湖南桑植农村商业银行股份有限公司对张家界惊梦酒业食品有限责任公司位于桑植县国有土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在担保价值范围内享有优先受偿权。2017年10月27日湖南桑植农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）湘0822民初916号民事判决书向桑植县人民法院申请执行，2018年8月27日该院裁定终结执行，2019年2月27日立案恢复执行，2019年2月28日申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司向法院递交申请，因双方当事人正在进行执行和解，请求暂缓执行二个月，本案中止执行两个月。中止结束后双方未达成执行和解，2019年5月24日作出（2019）湘0822执恢60号之一执行裁定书对涉案标的物即被执行人名下桑植县居委会桑房澧字第00008801、00008802、00008803、00008999、00009000号房地产进行查封、拍卖。2019年6月11日确定财产处置参考价方式为委托评估，2019年6月13日通过询价评估系统电子摇号，摇号结果显示湖南求是土地房地产评估有限公司顺序在先，并表示愿意接受委托，2019年6月18日，湖南求是土地房地产评估有限公司到达标的物现场，接收法院交付委托评估材料，并进行实地查勘。2019年7月15日出具评估征求意见稿，2019年7月19日邮寄送达桑植县人民法院并立即给本案双方当事人送达，张家界惊梦酒业食品有限责任公司于2019年7月23日提出评估异议书，湖南求是土地房地产评估有限公司于2019年9月2日进行了答复，并出具了评估意见书。评估结果显示涉案土地及房产价值1145.11万元。桑植农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向桑植法院提出请求进行司法拍卖，2019年10月23日，桑植县人民法院发布司法拍卖公告，拍卖时间为11月25日至11月26日，起拍价920万元、保证金184万元、增价幅度4万元，拍卖公告在法院公告栏及被执行人公司厂房进行了张贴。因数字法院系统上传数据失败，未成功将数据上传至淘宝网，本次拍卖公告显示发布失败。桑植县人民法院为此决定于2019年11月8日重新发布拍卖公告，拍卖时间为2019年12月9日至12月10日，起拍价920万元、保证金184万元、增价幅度4万元，本次拍卖公告除通过法定途径张贴发布外，同时在淘宝网上也成功发布。2019年12月10日，利害关系人张勤谊以人民币920万元对张家界惊梦酒业食品有限公司位于桑植县工业用房房地产竞买成功。桑植县人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘0822执恢60号之二执行裁定书，裁定：一、被执行人张家界惊梦酒业食品有限公司位于桑植县产证登记的房屋所有权和桑国用（2001）第59号国有土地使用权登记的土地使用权自本裁定送达买受人张勤谊（公民身份号码：4312221983××××××××）时起转移；二、买受人张勤谊（公民身份号码：4312221983××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明，2019年10月28日，张家界惊梦酒业食品有限责任公司擅自将已被人民法院查封的部分建筑物拆毁，桑植县公安局已于2019年12月6日依法对其立案侦查。桑植县人民法院认为，湖南桑植农村商业银行股份有限公司与张家界惊梦酒业食品有限责任公司金融借款合同执行一案中，因张家界惊梦酒业食品有限责任公司未在法定期限内完全履行，依法对其抵押的房产进行查封拍卖，经双方当事人签字确认财产处置定价方式为委托评估，通过摇号方式随机确定三家评估机构，向顺序在先的评估机构发出委托书，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、第十七条。评估机构在2019年6月18日接收委托，2019年7月15日出具评估征求意见稿，未超过法定期限30日。对于张家界惊梦酒业食品有限责任公司在法定期限内提出的评估异议，评估机构在经过研究、复核后已经做出书面答复，符合《人民法院委托评估工作规范》第二十条。本标的网络拍卖一拍公告于2019年11月8日在淘宝网上成功发布，拍卖时间为2019年12月9日至12月10日，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条的规定。因该标的物评估定价1145.11万元，拍卖起拍价定为920万元，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条法律之规定。张家界惊梦酒业食品有限责任公司提出拍卖标的物可以卖1800万元，本次拍卖在法律规定的淘宝网拍卖平台进行，众所周知，淘宝网系符合法律规定的家喻户晓、广泛性的交易平台，故拍卖标的物的价值充分经过了市场的考验，体现司法拍卖的公信力，张家界惊梦酒业食品有限责任公司的理由不予支持。综上，桑植县人民法院（2019）湘0822执恢60号执行案件中网络拍卖行为符合相关法律规定。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《人民法院委托评估工作规范》第二十条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十二条的规定，作出如下裁定：驳回张家界惊梦酒业食品有限责任公司异议请求。张家界惊梦酒业食品有限责任公司不服，向本院复议称，一、严重违反高院“两规”。1、没有进行定向询价；2、委托评估及确定评估机构程序违法；3、确定评估机构没有通知财产所有人到场；4、没有采取依法摇号，明确三个顺序评估机构；5、出具评估报告超时限；6、网拍通知发出后，没有依法通知财产所有人；7、评估公司的产生不符合《财产处理参考价若干问题的规定》第十六条之规定，评估报告不具有合法性；8、《评估报告》对涉案不动产的财产属性认定是错误的；9、《评估报告》建筑物、构筑物采用成本法，土地采用假设开发法进行测算是错误的；10、评估公司对涉案不动产已经完成调规变更手续，不具有价值认定权，其认定结果是错误的；11、桑植县人民法院两次拍卖、两次公告均未通知财产所有人共同参与。二、法院的工作走样，导致与法院沟通汇报难，不尊重客观事实，裁定书断章取义。三、严重侵害企业利益，严重损害企业享受现行政策。本案在复议审查期间，张家界惊梦酒业食品有限责任公司向本院提出执行监督的申请，1、桑植法院在查封、拍卖的房地产中，漏掉证号为00001988号、面积729.86平方米的房屋。在（2019）湘0822执恢60号裁定中，只查封、拍卖00008801、00008802、00008803、00008999、00009000号房产，没有对00001988号房产进行查封、拍卖；2、桑植法院存在超标的查封。桑植法院在执行龚锦英债权纠纷案件中，执行标的只有144万元，但将张家界惊梦酒业食品有限责任公司名下面积14320余平方米的土地进行了查封。3、桑植法院网拍的程序违法。一是（2019）湘0822执恢60号之一执行裁定只裁定查封、拍卖前述五个房产，但在评估拍卖时，一并对土地进行了评估拍卖；二是桑植法院在拍卖时没有通知张家界惊梦酒业食品有限责任公司，没有尽到告知义务；3、桑植法院（2019）湘0822执恢60号之一查封、拍卖裁定与之二成交裁定内容不一致，查封、拍卖裁定是五个房产，而成交裁定为一个房产和第59号土地，据此，剩余房产仍为公司所有。本院经审查查明，桑植县人民法院对本案证据的分析及事实的认定是正确的，本院予以确认，作为本院查明的事实。本院还查明，张家界惊梦酒业食品有限责任公司名下有位于桑植县居委会证号为桑国用（2001）第59号国有土地使用权，该宗土地上除有00008801、00008802、00008803、00008999、00009000号五个已办理抵押登记的房产外，还有00001988、00001989、00001990号三个未办理抵押登记的房产，该三个房号在登记部门均显示为有效。桑植法院在委托评估后至拍卖之前，张家界惊梦酒业食品有限责任公司将桑国用（2001）第59号土地上除00××01号房产外的其他所有房产全部拆除。根据湖南求是土地房地产评估有限公司出具的《房地产估价报告》，张家界惊梦酒业食品有限责任公司被评估的房地产总估值为1145.11万元，其中桑国用（2001）第59号土地估价为799.87万元，00008801、00008802、00008803、00008999、00009000号五个房产估值320.17万元（其中00××01号房产估值8.78万元），另临时建筑估值25.07万元。本院认为，申请复议人张家界惊梦酒业食品有限责任公司申请复议及申请监督的理由主要有五个方面，1、选定评估机构的程序；2、评估程序及计算方法；3、拍卖公告送达；4、遗漏评估；5、拍卖违法应予撤销。关于选定评估机构方面。由于本案双方当事人首先选定了以评估的方式确定财产处置参考价，因此，人民法院对拟处置的财产已不需要再进行定向询价，桑植县人民法院对处置的财产采取评估方式确定参考价并无不当。由于人民法院当前的办案系统对以评估方式确定参考价的案件选定评估机构时要求电脑系统随机确定评估机构，因此，在选定评估机构时虽未通知案件当事人在场，但并不能改变随机确定的评估机构的名单，也不是撤销评估报告的理由。关于评估程序及计算方法错误方面。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条均规定，当事人或利害关系人应当在收到评估报告后五日内提出书面异议。本案桑植县人民法院在向张家界惊梦酒业食品有限责任公司送达拟处置财产的评估报告后，该公司未在法定期限内提出书面异议，也没有申请重新评估。关于拍卖公告送达的问题。桑植县人民法院在对张家界惊梦酒业食品有限责任公司名下的财产确定处置参考价并决定进行拍卖后，将拍卖公告在拍卖标的物现场进行了张贴，并在司法网络拍卖平台进行了公告，发布拍卖公告的方式符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中关于发布拍卖公告的相关规定。关于遗漏评估问题。张家界惊梦酒业食品有限责任公司在宗号为59号的土地上虽然实际存在有8个证号的房产，其中5个房号的房产办理了抵押，3个房号未办理抵押。但是由于第59号土地上除第0008801号外的其他所有房屋均已被张家界惊梦酒业食品有限责任公司自行擅自拆除，因此即使存在有遗漏评估的房屋情形，该遗漏评估的房屋也因张家界惊梦酒业食品有限责任公司自已拆除而丧失价值。关于拍卖应否撤销的问题。当事人、利害关系人请求撤销拍卖必须符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的法定情形。本案桑植县人民法院在执行拍卖张家界惊梦酒业食品有限责任公司名下相关财产的时候，对相关标的物因撤除灭失的瑕疵虽在拍卖公告中未予以特别说明，但该瑕疵是由于被执行人也就是本案申请复议人张家界惊梦酒业食品有限责任公司自身行为造成的，买受人张勤谊在竞买时对该瑕疵明知，在拍卖成交后亦未提出异议，本案桑植县人民法院的拍卖行为没有其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形，因此，本案不存在撤销拍卖的法定情形。综上，桑植县人民法院在执行湖南桑植农村商业银行股份有限公司与张家界惊梦酒业食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，不存在法定的拍卖撤销事由，即不存在最高人民法院关于执行异议复议规定及网络司法拍卖规定这两个司法解释中所规定的撤销拍卖的情形。所以，桑植县人民法院在拍卖张家界惊梦酒业食品有限责任公司相关房地产过程中的行为应予维持。桑植县人民法院对张家界惊梦酒业食品有限责任公司提出的异议审查认定的事实清楚，适用法律准确，异议裁定依法应予维持。张家界惊梦酒业食品有限责任公司复议申请的理由均不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回张家界惊梦酒业食品有限责任公司的复议申请，维持桑植县人民法院（2020）湘0822执异11号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  聂启明审判员  聂全武审判员  向佐兵二〇二〇年七月二十二日法官助理覃山松书记员张伯基附相关法律规定：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。