wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2509号 原告：宣城市和平钢化玻璃制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区天湖街道马村，统一社会信用代码91341800692818478X。 法定代表人：嵇玉珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。 被告：溧阳市竹箦亿安门窗加工厂，住所地江苏省溧阳市竹箦镇陆笪村委振华西路31号，统一社会信用代码92320481MA1Y04U28K。 负责人：陈爱平，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吕俊才，男，1967年2月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市，系该厂员工。 委托诉讼代理人：吕凯，江苏淳石律师事务所律师。 原告宣城市和平钢化玻璃制品有限公司与被告溧阳市竹箦亿安门窗加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜守华，被告的委托诉讼代理人吕俊才、吕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款173965.51元，并按年利率6%支付起诉日至给付日资金占用费；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原、被告签订合同，约定原告向被告供应玻璃并送货至被告指定地点。合同签订后被告付定金4万元，2019年11月15日前付清全部货款，违约承担相应的违约金。合同签订后原告依约供货，2019年8月28日，经双方对账确认，原告供货总价款495065元。被告陆续付款20万元，欠付货款295065元。对账后原告于同年8月29日、8月30日向被告供货价款共计18900.51元，此后没再继续供货。被告于2020年元月支付货款14万元，现欠货款173965.51元。 被告辩称，向原告购买玻璃属实，但原告主张的玻璃数量及货款金额与实际有误差。被告与甲方进行工程量核定，门窗面积只有4000多平方米，原告的主张远远超过门窗平方量，与事实严重不符。另破损的43块玻璃应当扣减2万元货款，尚欠货款12万元左右。如原告本着实事求是的原则对账结算，被告愿意支付剩余货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、企业信息查询单、合同、身份信息、对账单、出库单，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交《建平镇第二小学新建工程门窗班组工程量核定单》，仅由被告及班组长吕俊才签字盖章，未经工程建设单位或发包人确认，该证据的真实性、合法性均无法确认，且与本案没有关联性，本院不予认定。 根据上述举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告陈述的案件事实予以认定。 本院认为：原、被告之间的货物买卖关系合法有效。原告交付买卖标的物，被告负有按约支付货款的义务。现付款期限届满，被告未履行付款义务，构成违约，应依法承担继续履行并赔偿原告因资金占用造成的利息损失。原告要求被告支付货款173965.51元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告的各项辩解理由均不能成立。一、以《建平镇第二小学新建工程门窗班组工程量核定单》作为认定供货量依据的主张缺乏事实依据。根据经被告确认的送货单，原告对各批次供货的数量及货款金额进行统计形成对账单，吕俊才签字予以确认，意思表示清晰真实。双方约定的货款结算方式是以原告实际供货量为依据，而非被告所承建项目的工程量结算结果，因此，即便被告提交的结算结果真实有效，以此否定结算单效力的主张也不能成立。二、对于破损玻璃应扣除2万元货款的主张缺乏事实依据。原告称结算时已扣除破损部分，被告对此不予认可，应当提供其留存的送货单进行核对，其未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告溧阳市竹箦亿安门窗加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市和平钢化玻璃制品有限公司货款173965.51元及利息（自2020年6月22日起按年利率6%计至付款之日）。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1890元，由被告溧阳市竹箦亿安门窗加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇二〇年七月二十八日 书记员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初186号原告：李冬敏,女,1967年2月4日生,满族,住铁岭市清河区。被告：刘方，男，1964年1月25日生，满族，住开原市。被告：钟凤文，男，1971年5月4日生，汉族，住调兵山市。原告李冬敏与被告刘方、钟凤文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告李冬敏、被告刘方到庭参加诉讼，被告钟凤文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李冬敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金50000元，相应的利息按年利率24%计算，利息从2019年10月24日至今，约定月利率4分，现在听从法院判决。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告刘方从原告借款本金5万元，月利率0.04%，借款期限12个月。被告钟凤文承担连带责任。借款到期后，被告未还款。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请依法判决。被告刘方辩称：原告起诉主体不适格，我不认识原告，不可能存在借贷关系。原告没有实际付给我钱，包括任何形式的证据证明借给我钱，原告提出的诉讼请求没有任何事实依据，利息也没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告钟凤文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交借条一张、二被告工作证复印件、身份证复印件、刘方的个人信用报告复印件，证明被告向原告借款的事实。被告刘方提供下列证据：1、农业银行业务凭证，证明张百胜转给被告刘方48000元，预先扣除本金及利息2000元。2、微信转账截图12张，证明还款12次，从2018年11月24日到2019年9月27日及2019年11月16日，每次还本息2000元，以微信转给“将心比心”，应该是张百胜。被告钟凤文未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月24日，原告李冬敏通过前夫张百胜向被告刘方出借款项，被告刘方出具了主要内容为“本人刘方向李冬敏借款人民币50000元整（大写伍万元整），借款月利率0.04%，借款期限十二月。借款到期后利随本清。”的借条一份，由被告钟凤文提供担保。协议签订当日，由张百胜通过中国农业银行转给被告刘方借款48000元，预扣一个月利息2000元。之后被告以微信转账方式每月转给张百胜2000元，已给付至2019年11月。现原告为索要借款5万元及利息而诉至本院。本院认为，关于原、被告借贷关系是否成立问题，原告提供的被告出具的借条，经质证，被告刘方对借条无异议，被告刘方提供了张百胜为其转款的银行凭证及以微信转款方式转付借款利息的记录，另经法庭询问张百胜，其陈述因其为村干部，村里债务、银行贷款都转到其名下，恐牵连家里财产，与李冬敏办理了离婚，但一直生活在一起，并明确表示同意由李冬敏起诉被告索要借款。故原告作为债权人起诉并无不当，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。被告刘方借款后未能按期还款，其应承担还款责任，原告的诉讼请求予以支持。关于借款数额，借条载明的借款金额为5万元，而借款时预扣一个月利息2000元，被告实得借款为48000元，依据相关法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故原告实际出借本金应认定为48000元。关于借款利率问题，庭审中就借款利率的约定向双方当事人进行了询问，原告表示月利率为4分，被告刘方表示记不清了。借条载明的借款金额为5万元，借款时预扣利息2000元，被告刘方按月支付2000元，由此可以推算借款月利率为4分，借条中约定的月利率0.04%应属书写错误。被告以借款时预扣的2000元和每月支付的2000元是一起还的本息，没有单独还利息的抗辩意见，不符合交易习惯，另借条约定的还款期限为十二个月，借款到期后利随本清，故对被告刘方的抗辩意见本院不予支持。被告刘方已按借款本金5万元，月利率4分结算了十二个月的利息共24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告刘方已给付部分的利息，以实际借款本金48000元为基数，按月利率3分计算，12个月的利息应为17280元，超出利率3分部分的利息6720元应由原告返还给被告刘方。现原告主张按年利率24%给付利息，符合法律规定，予以支持。被告钟凤文为被告刘方借款提供担保，但未约定保证方式，被告钟凤文应按连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方于本判决生效后十日内给付原告李冬敏借款48000元及利息（利息计算方法：自2019年11月25日起按月利率2分计息，至本金付清之日止）；二、被告钟凤文对本判决第一项承担连带责任；三、原告李冬敏于本判决生效后十日内返还给被告刘方利息款6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘 野人民陪审员 张 红人民陪审员 张英华二〇二〇年七月十五日书 记 员 刘 锐
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0285民初1279号之一 解除保全申请人：李小龙，男，1991年6月29日出生，汉族，住莱西市望城街道办事处。 被申请人：南京车置宝网络技术有限公司，住所地：江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 统一社会信用代码：91320114MA1P73BY6Y。 法定代表人：黄乐，系该公司CEO。 委托诉讼代理人：杨彬彬，系该公司员工。 被申请人：南京车置宝二手车评估有限公司,住所地:江苏省南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼203室。 统一社会信用代码：91320114MA1MD1M882。 法定代表人：黄乐，系该公司CEO。 委托诉讼代理人：张光耀，系该公司员工。 解除保全申请人李小龙与被申请人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）鲁0285民初1279号民事裁定，冻结被申请人南京车置宝网络技术有限公司、南京车置宝二手车评估有限公司银行存款45万元或查封同等价值的财产；查封申请人李小龙所有的梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号鲁Ｕ×××××）。因本案已调解并生效，解除保全申请人李小龙于2020年7月29日向本院申请解除对申请人李小龙所有的梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号鲁Ｕ×××××）的查封。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，应予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人李小龙所有的梅赛德斯奔驰轿车一辆（车牌号鲁Ｕ×××××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邴兴飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理仲笑萱 书记员李晓华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1841号 申请执行人：杨大军，男，汉族，1975年3月13日出生。住所地：广东省深圳市南山区。 申请执行人：谢庆林，男，汉族，1973年12月5日出生。住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人：马攀，男，汉族，1980年3月9日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。 申请执行人杨大军、谢庆林与被执行人马攀合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04民终2768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人马攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨大军、谢庆林归还欠款360825元并支付截至2018年10月31日的利息1000元及自2018年11月1日起至全部款项清偿之日止的利息（以360825元为基数，按年利率6%计算）；案件受理费6712元，由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本案执结金额10940元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马攀负有继续向申请执行人杨大军、谢庆林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，通过本院案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  李玉峰 审判员  朱 炼 审判员  郭道贵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟秋玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1759号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：贺进盈,男,1987年4月2日出生，汉族,送达地址：西安市未央区，身份证地址：陕西西安市长安区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人贺进盈借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人贺进盈给付案款共计89922.10元。被执行人依法应承担执行费1249.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为89922.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8275号 东莞市容昌机械有限公司： 本院于2020年07月01日依法受理执行的申请执行人东莞市容昌机械有限公司与被执行人铜仁市万山区顺宇电气有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初3974号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执2279号之一 被执行人：胡铂，男，1982年11月1日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市（现监狱服刑）。 被执行人：胡雯晏，男，1989年2月22日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。 申请执行人沈凤福与被执行人胡铂、胡雯晏、刘淑凤房屋租赁合同纠纷诉讼费执行一案，黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初4051号民事判决已经发生法律效力，黄骅市人民法院民事审判庭于2020年7月6日移送执行，责令被执行人胡铂、胡雯晏承担案件受理费9050元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年7月10日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。 二、本院于2020年7月7日、7月31日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下无金融理财登记信息、无工商登记信息、无股息红利登记信息。 三、本院于2020年7月31日轮候冻结二被执行人银行账户，因另案多轮冻结在先，现无法执行到位。 四、被执行人胡铂名下虽有车辆登记信息，但被另案多轮查封且被多名债权人扣留现已无强制执行价值。 五、本院于2020年7月31日自黄骅市不动产登记中心查封被执行人胡铂所有的坐落于河北省黄骅市（不动产权证号：13××10号），因另案多轮查封在先现无法强制执行。 六、本院于2020年7月10日前往沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，二被执行人无公积金登记信息。 七、本院于2020年7月10日前往中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司，二被执行人无收益类保险登记信息。 八、本院于2020年7月31日向被执行人发出限制高消费令并邮寄送达被执行人。 九、本院于2020年7月31日到黄骅市金都小区、金盾小区对被执行人的基本现况进行询问调查，未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，本案标的未执行到位。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次恢复执行，再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于 勇 代理审判员 刘 嵩 代理审判员 刘恩陆 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员 王 剑
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初317号 公诉机关山东省淄博市临淄区人民检察院。 被告人李坤，男，1984年10月3日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，临淄区六星汽修厂职工，群众，户籍所在地为济宁市金乡县，现住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被淄博市公安局临淄分局取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人李坤犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月13日21时15分许，被告人李坤饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“别克”牌小型轿车，顺临淄区齐兴路由西向东行驶至中兴路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，李坤血液中乙醇含量为97.41mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提交了查获经过、到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍材料、犯罪记录查询单、认罪认罚具结书、被告人李坤的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李坤在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告李坤系自首，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李坤拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元或免予刑事处罚。 被告人李坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人李坤经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人李坤自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处罚。被告人李坤犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款、第十五条、第二百零一条。之规定，判决如下： 被告人李坤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘玲 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  张雪
重庆市武隆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0156刑初79号 公诉机关重庆市武隆区人民检察院。 被告人陈世元，男，1982年4月21日出生，住重庆市武隆区。因吸毒于2016年4月8日被原武隆县公安局决定社区戒毒三年；因无证驾驶，于2018年4月3日被重庆市武隆区公安局行政拘留十日，并处罚款一千五百元；因吸毒于2018年6月16日被重庆市武隆区公安局行政拘留十五日，同年7月2日被重庆市武隆区公安局强制戒毒二年。因犯抢劫罪，于2009年9月27日被本院判处有期徒刑五年，2013年5月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日被本院判处有期徒刑九个月，2019年3月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月5日被重庆市武隆区公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市武隆区看守所。 重庆市武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2020]291号起诉书指控被告人陈世元犯贩卖毒品罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市武隆区人民检察院指控，2020年6月2日23时许，被告人陈世元在重庆市武隆区XX镇XX路一居民楼过道，以600元价格将2小包甲基苯丙胺和2颗甲基苯丙胺片剂贩卖给邹某。后邹某与陈某、陈某1一同吸食。经检测，三人的尿液呈甲基苯丙胺阳性。2020年6月4日，被告人陈世元被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人陈世元的行为构成贩卖毒品罪。被告人陈世元具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节；具有坦白的从轻处罚情节；具有认罪认罚的从宽处理情节。建议判处被告人陈世元有期徒刑一年一个月，并处罚金三千五百元。 被告人陈世元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈世元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈世元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田芳 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁未
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执行裁定书（稿）（2020）豫0192执1305号申请执行人：耿喜贵，男，1974年6月25日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：苏风州，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。共同委托代理人：张玉振、王超峰，河南得佳律师事务所律师。被执行人：河南电建建材有限公司，住所地郑州航空港区滨河办事处姬庄村寺下李。法定代表人：贾杰铭。关于耿喜贵、苏风州申请执行河南电建建材有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0192民初5096号民事判决书,向被执行人河南电建建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款1585162元及利息，缴纳申请执行费18252元。被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人河南电建建材有限公司所有的，与执行标的1585162元及利息，申请执行费18252元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年七月二十日法官助理董琪瑞书记员朱振华
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初2700号 原告：严秀君，女，1980年8月11日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。 被告：王顺仙，女，1968年7月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：张有立，男，1968年1月30日出生，汉族，住浦江县。 原告严秀君与被告王顺仙、张有立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款29000元及逾期付款违约金（从起诉之日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日为止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同在常熟招商城经营服装生意，经结算，两被告尚欠原告货款29000元，原告多次催讨未果，至今未付。 被告王顺仙辩称：其与原告做服装买卖是事实，29000元的货款欠条是她写好后微信发给原告的，但是原告当时发的部分货物尺码不对，写欠条的时候说好下半年还清的，原告现在来起诉不对。原告的部分货物现在还在仓库，要求把剩下的服装退还原告。 被告张有立辩称：原告的部分货物没有按照要求发货，现在还部分在仓库。 原告提交证据经被告质证没有异议，本院予以确认。被告提出原告货物有质量问题但并未提供相应证据，本院不予采纳。 经审理，本院认定事实如下：被告王顺仙、张有立系夫妻关系，一起在常熟经营服装生意，2019年被告向原告购买裤子。2020年6月15日，经双方结算，被告王顺仙向原告出具欠条一张：“欠严秀君货款29000元（贰万玖仟元整）2020年6月15日王顺仙”欠款至今未付。 上述事实有原告、被告的陈述以及被告王顺仙亲笔出具的欠条为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告拒不支付货款系违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下： 限被告王顺仙、张有立于本判决生效后十日内支付原告严秀君货款29000元及逾期付款利息（自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费263元（已减半收取），由被告王顺仙、张有立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴利川 二〇二〇年七月二十八日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈恬 代书记员周晓月 ??? ??3?
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执470号 申请执行人：李泉，男，1963年12月28日生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：夏文云，男，1950年7月26日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人李泉与被执行人夏文云普通破产债权确认纠纷一案中，依据泸县人民法院作出的（2019）川0521民初3179号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人夏文云送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人夏文云履行偿还申请执行人李泉借款77040元等义务，在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人夏文云送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过网络查控系统对被执行人夏文云的银行存款、工商登记、股票、房产、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。 三、通过实地调查发现被执行人下落不明，暂无其他可供执行财产线索。 四、已对被执行人夏文云限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，对法院的调查表示认可。 本院认为：申请执行人李泉对被执行人夏文云债权为借款77040元，该债权现未实现。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，对法院的调查表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）川0521执470号案件终结本次执行程序。 被执行人夏文云负有继续向申请执行人李泉履行（2019）川0521民初3179号民事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 涛 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇二〇年七月三十日 书记员 温 苗
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4004号 原告：张锦，男，汉族，1986年8月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄健雄，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 被告：苟从林，男，苗族，1963年3月23日出生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。 被告：冯孟华，女，苗族，1976年9月10日出生，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。 原告张锦与被告苟从林、冯孟华运输合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张锦的委托诉讼代理人黄建雄到庭参加了诉讼，被告苟从林、冯孟华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决被告立即共同支付原告运输费2755元，并从起诉之日起以2755元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止。事实与理由，重庆文明建筑劳务有限公司承建位于桐梓县黄土垭）村组公路后，将该工程承包给被告苟从林、冯孟华。原告向被告提供运输服务。2019年1月31日，经原、被告双方结算，被告欠原告运输费2755元，并向原告出具《欠条》一份。经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告向本院提起诉讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苟从林、冯孟华承建桐梓县黄土垭）村组公路，原告为被告提供运输服务。2019年1月31日，经原告与被告冯孟华结算，被告欠原告运输费2755元，被告冯孟华向原告及案外人等共计18人出具《欠条》一份，载明：“今因重庆文明建筑劳务有限公司修建桐梓县黄土垭）村组公路，承建单位：重庆文明建筑劳务有限公司，承建老板：苟从林、冯孟华，苟从林、冯孟华下欠材料费、运费如下：今欠张锦运费2755元……”。双方未约定履行期限。经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为，原告张锦为被告提供运输服务，被告欠原告的运输费，有原告提供的被告出具的《欠条》一份，本院予以确认。经原告催收被告至今未付，对原告要求被告支付运输费及利息的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告冯孟华于2020年8月30日前支付原告张锦运输费2755元及利息（从2020年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 案件受理费25元，由被告冯孟华负担。 本判决为终审判决。 权利人应当在义务人履行期限界满后二年内向桐梓县人民法院申请执行。 审判员  张建华 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初2384号原告：万琦。委托诉讼代理人陈畅，湖北恒康律师事务所律师。被告：武汉鑫越鑫汽车维修服务有限公司。法定代表人李艳锋。本院在审理原告万琦诉被告武汉鑫越鑫汽车维修服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告万琦于2020年7月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告万琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万琦撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告万琦负担。审判员  周尧二〇二〇年七月二十八日书记员  丁雁
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初1258号 原告：梅河口市龙腾建筑工程有限责任公司，住所地梅河口市方华茗苑B1幢2单元6-9楼。 法定代表人：谭洪军，总经理。 委托诉讼代理人：李红伟，吉林荣华律师事务所律师。 被告：赵长海，男，1970年6月20日出生，汉族，住吉林省东丰县。 原告梅河口市龙腾建筑工程有限责任公司（以下简称龙腾公司）与被告赵长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼，被告赵长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙腾公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付借款本金3万元及利息（从2019年10月16日起按年利率6%给付利息至全部借款偿还止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告在2019年10月16日向原告借款3万元，当时约定一个月内偿还。到期后被告没有按照约定偿还借款，在原告多次催要下，被告于2020年4月6日给原告出具承诺，承诺在2020年5月30日偿还借款，如不偿还则从2019年10月16日计算利息，被告并没有在承诺期限内偿还借款，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下，原告提供的证据：借据1份、承诺1份、（2020）吉0581民初1258号民事裁定书1份、保全费收据1份。借据与承诺能够证实被告向原告借款3万元，并承诺逾期未还，利息计算时间从2019年10月16日开始到还清为止的事实，本院对上述证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。赵长海向龙腾公司借款后，理应按照约定及时返还借款，而赵长海未按约定及承诺返还借款的行为，已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故龙腾公司要求赵长海立即返还借款3万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，赵长海承诺按国家法律规定利息赔偿，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故龙腾公司关于利息计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。赵长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对龙腾公司的主张进行申辩和对其提交的证据进行质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵长海欠原告梅河口市龙腾建筑工程有限责任公司借款3万元；以3万元为基数，自2019年10月16日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算利息；在本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 案件受理费275元（已减半）、保全费370元，合计645元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋宇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李辰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3669号 原告：刘春颖，女，1975年12月14日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托代理人：崔国明，榆树市红星法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：榆树市化肥厂，住所地榆树大街。 法定代表人：陈亚民，厂长。 原告刘春颖与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春颖委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认1993年12月25日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为13年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年12月25日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作的13年过程中，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。为此，原告依法起诉。 被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明：原告于1993年12月25日进入榆树市化肥厂从事操作工工作。工作至2005年8月16日被告停业。2020年5月27日，原告以被告为被申请人向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告自1993年12月25日至2005年8月16日存在劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，不予受理。现原告为要求确认其自1993年12月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资计算单及证人付恩志证言等证据能够证明其自1989年12月25日至2005年8月16日与被告存在劳动关系，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 确认原告刘春颖与被告榆树市化肥厂自1993年12月25日至2005年8月16日期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告榆树市化肥厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈晓玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 想
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初7806号 原告：李自立，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：冯已军，男，1990年3月29日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在审理原告李自立诉被告冯已军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李自立在本案宣判前，以需要补充证据为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李自立撤诉。 案件受理费840元，减半收取计420元，由李自立负担。 审判员 李 芳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王知飞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执905号之一 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。 被执行人：宋佐强，男，1970年8月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：徐玲玲，女，1986年7月17日生，汉族，住址同上。 被执行人：宋野，男，1993年10月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西湾里农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初511号民事判决书于2020年3月23日向本院申请执行。本院于2020年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年4月20日轮候查封被执行人宋野名下坐落于西湖区；轮候查封宋佐强名下坐落于红谷滩新区，上述抵押房产，均被公安查封；于2020年4月20日轮候查封被执行人宋佐强名下坐落于红谷滩新区；轮候查封被执行人宋佐强与徐玲玲共有的坐落于红谷滩新区；于2020年4月22日轮候查封被执行人宋佐强车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人宋野、宋作强、徐玲玲下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人宋野、宋作强、徐玲玲作出限制消费令。本案应执行202.316万元及相应利息，截至2020年7月23日已经执行到位0元，未执行202.316万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余美秀 审判员  朱金辉 审判员  朱 健 二〇二〇年七月二十三日 书记员  喻莎莎
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3616号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 被执行人：许秀峰，女，汉族，1962年12月12日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0102民初7643号民事判决书于2020年6月11日向本院申请执行。本院于2020年6月11日立案执行，并向被执行人许秀峰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年6月12日通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行11.752656万元及相应利息，截止至2020年7月13日已执行到位0元,未执行11.752656万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年7月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴汝婷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执749号申请执行人张兰琪，女，1986年6月10日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人湖北仁辰文化管理发展有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7栋34层1号。法定代表人许怀谷。申请执行人张兰琪依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2019）第114号仲裁调解书于2020年2月11日向法院申请执行，要求被执行人湖北仁辰文化管理发展有限公司支付工资116358.72元，经济补偿金10000元，并承担本案执行费，法院已依法受理张兰琪的执行申请。本案执行中，经查被执行人湖北仁辰文化管理发展有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人张兰琪无法提供被执行人湖北仁辰文化管理发展有限公司的财产线索，本院依法对被执行人湖北仁辰文化管理发展有限公司采取限制高消费措施，申请执行人张兰琪亦向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人湖北仁辰文化管理发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲调字（2019）第114号仲裁调解书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年七月二十四日书记员  张欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱某，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人郭某因与被申请人邱某变更抚养关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称,（一）原审判决认定郭某拒不履行法院生效判决，导致邱某至今无法履行生效判决确定的抚养儿子郭佑程的义务，责任在于郭某，是错误的。（二）抚养权应由已满八周岁的孩子进行选择，现郭佑程表示愿意与郭某共同生活，法院应予支持。原审法院剥夺郭佑程的选择权，偏袒邱某，适用法律错误。（三）郭某直接抚养郭佑程有着客观的优势条件，但是原审法院却对这些客观条件避而不谈。故此，特向省法院申请再审。本院经审查认为，本案系变更抚养关系纠纷，在郭某提起本案诉讼之前，广州市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）粤01民终10123号民事判决，判决婚生子郭佑程由邱某直接抚养，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。上述判决生效后，郭某并未将婚生子郭佑程交由邱某直接抚养，未履行生效判决确定的义务。在邱某申请广州市番禺区人民法院强制执行后，郭某亦未履行判决义务将婚生儿子交由邱某直接抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项规定，诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院生效判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。鉴于该案为婚姻家庭纠纷，从妥善化解纠纷出发，执行法院未对郭某拒不履行生效判决的行为采取严厉制裁措施，体现了人民法院以人为本的执法理念，但这并不等于执行法官对郭某拒不履行生效判决违法行为的认同。对于变更抚养关系的情形，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第１６条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。该条第3款规定了变更限制民事行为能力未成年人的抚养关系需尊重未成年人的意愿，目的是为了更好地保护未成年人的合法权益。《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人。因此在民法总则施行后，对八周岁以上未成年人抚养关系的变更，应尊重该未成年人的真实意愿。所谓真实意愿应该是未成年人在不受外界或第三人干扰的情况下所作出的真实意思表示。本案中，郭某为了满足其个人私欲无视法院生效判决，单方控制和擅自辗转藏匿年幼孩子，导致邱某无法依判决直接抚养郭佑程，郭某的行为强行分离阻断了孩子与母亲天生的情感纽带和正常的生活联络，严重干扰和影响了年龄尚幼、心智尚未成熟的孩子思想，不利于郭佑程身心健康成长。因此，原审法院认为郭佑程的表述是在长期无法与母亲相处、亲近的基础上所做，孩子对母亲处于不正常、不充分的认知中，该意愿不符合常情常理，不足以作为决定孩子抚养权的唯一排他依据，说理充分，并无不当。而且，造成郭佑程对母亲处于不正常与不充分认识状态，完全是因郭某拒不履行生效判决的违法行为造成。二审法院对此予以谴责，本院完全认同。再审申请中，郭某并无其他证据证实本案具备符合变更抚养权的条件。因此，本院对郭某要求变更抚养权的主张不予采信。综上所述，郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年七月二十四日书记员  赵时雨
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3180号 原告：柏某某，男，汉族，1997年5月17日出生，住河北省石家庄市新华区。 被告：张某。 原告柏某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告柏某某诉称，被告户籍所在地河北省石家庄市辛集市。2019年10月在微信群相识，后来只是在微信群中聊天了解一些情况没有见过面。2019年12月31日至2020年1月12日期间，共计向原告柏某某借款人民币4300元（肆仟叁佰元整），被告借款说次日归还，但是次日没有收到被告的还款，原告催促被告，但是被告一直以各种理由推脱，此后原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有向原告偿还任何借款，原告在此期间多次寻找被告要其还款，但被告不见了踪影，手机目前也无法接通。现原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告欠款4300元人民币（肆仟叁佰元整）；二、本案原告起诉的立案、公告、执行等诉讼费用以及在诉讼过程中所产生的其它费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告张某的身份信息证明材料，被告张某身份尚不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柏某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  王 雯 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  王馨田 书 记 员  高 康 ——
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初893号 原告：安庆市宏帆船舶管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中宜苹果公寓5楼502室。 法定代表人：姚甫青，总经理。 委托诉讼代理人：方晓安，公司员工。 被告：王大亮，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金闸路659号。 法定代表人：陆曹毅。 被告：上海垦野疏浚工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号682室。 法定代表人：杨俊杰。 原告安庆市宏帆船舶管理有限公司与被告王大亮、上海金色港湾疏浚工程有限公司、上海垦野疏浚工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案。原告安庆市宏帆船舶管理有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆市宏帆船舶管理有限公司申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安庆市宏帆船舶管理有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告安庆市宏帆船舶管理有限公司负担。 审判员  张晓霖 二〇二〇年七月二十五日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初11247号原告：吴新兰，女，汉族,住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：余孝森，男，汉族，住西安市碑林区，系原告之子。被告：西安园融物业服务有限公司，住所地陕西省西安市长安区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：徐文韬，该公司经理。委托诉讼代理人：侯小敏、席芳芳，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。原告吴新兰、被告西安园融物业服务有限公司劳动争议纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新兰及其委托代理人余孝森、被告西安园融物业服务有限公司的委托诉讼代理人侯小敏、席芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴新兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月1日至2019年6月10日工资670元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金20122.5元；3、被告向原告支付2014年12月10日至2019年6月10日应缴纳的社保金额合计35616.83元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月10日，原告到被告处从事保洁工作，约定月工资1300元，后涨至2094元。2019年6月10日，被告以原告违反单位规章制度，在下班期间与同事打架为由，在未通知原告的情况下，单方面出具开除通报，与原告解除劳动关系，并且扣发2019年6月1日至2019年6月10日原告应得工资670元。原告自2014年12月在被告处工作，被告从未公开过任何工作规章制度，也从未告知原告工作规章制度的内容，被告以此为由开除原告，属于违法解除劳动关系，原告有权要求被告支付双倍经济赔偿金。且自原告入职以来，被告从未替原告缴纳社保，致使原告利益受损，原告有权要求被告将2014年12月10日至2019年6月10日期间被告应缴纳的社保金额部分直接支付给原告。原告于2019年6月26日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理案件通知书，原告不服，现诉至法院。被告西安园融物业服务有限公司辩称：原告2019年6月1日至2019年6月10日的工资被告已经支付，故原告要求被告支付该期间工资于法无据，与事实不符。原、被告之间属于劳务关系且被告对原告的解除合法，不应支付原告任何经济赔偿金，被告工资规章制度中明确规定了禁止在公司内争吵或居中闹事、打架、散布谣言等，一经发现立即予以辞退处理，该规章制度合法合理，未超越本单位的职业特征和岗位需求，对于该规章制度，被告已经在公司的外墙上进行了公示且多次在会议中就公司的规章制度、员工纪律对员工进行培训，每次都有员工的会议签字。员工在2019年6月3日在公司就餐时与同事因私人问题发生冲突，被告给了原告一次改过自新的机会，但原告变本加厉在公司工作群中发布诋毁同事的不当言论，被告经开会决定开除原告。社保不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，且原告主张被告支付其社保金额于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月10日，原告吴新兰入职被告西安园融物业服务有限公司，担任保洁员一职，2019年6月3日，原告与同事罗某某在被告公司餐厅就餐时发生肢体冲突，6月4日起原告未到岗工作。2019年6月5日，被告公司就原告与案外人罗某某打架斗殴一事召开专题会议，建议对二人作出口头警告，若不悔改则按照员工手册的相关规定直接辞退。2019年6月10日，原告在被告公司微信工作群中对同事罗某某进行侮辱、谩骂。当日，被告公司作出关于罗某某、吴新兰的开除通报。原告认为被告公司违法解除劳动关系，故2019年6月26日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出长劳仲不字【2019】第41号不予受理案件通知书，原告不服，诉至法院。另查明，被告公司曾于2016年12月23日、2017年1月4日、2017年4月7日向全体职工开会告知管理制度及相关纪律，会议记录中有原告签字。庭审中，因原告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，用人单位可以解除劳动合同的情形包括劳动者严重违反用人单位的规章制度，结合被告提交的公司员工手册，载明严重违法公司规章制度的行为包括在公司内争吵或聚众闹事、打架，散布谣言，致使同事、主管或公司蒙受不利，侮辱、恐吓、殴打同事等，一经发现立即辞退，原告吴新兰在职工餐厅用餐期间与同事罗某某因口角打架，后又在工作群中发布侮辱性的言论，属于违反上述规章制度的情形，被告公司解除劳动合同的行为不属于违法解除，故对原告主张的经济赔偿金本院不予支持。原告庭审中确认其主张被告欠付其工资按照2094元÷26天×3天×2倍计算，即483.23元，上述主张因原告诉称被告公司违法解除劳动关系不成立，本院对其计算方式不予支持，被告公司辩称原告吴新兰2019年6月出勤8天，当月工资为1900元（含全勤100元），故主张按照1800元/月÷30天×8天=480元，且称该数额的工资已向原告发放到账，结合双方庭审陈述及被告提供解除劳动关系的证据，本院对原告离职当月的工资核定为1800元/月÷21.75天×8天=662.07元，扣除已支付的480元，还应向原告支付182.07元。原告主张被告向其支付2014年12月10日至2019年6月10日应缴纳的社保金额（损失），根据《最高人民法院》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因原告未提供相关证据佐证，故本院不予支持。至于被告公司辩称原告因达到法定退休年龄而终止劳动关系，因原告入职时尚未达到退休最年龄且未办理退休手续一直在被告公司工作，故对其辩称不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起三日内，被告西安园融物业服务有限公司支付原告吴新兰2019年6月欠付工资差额182.07元；二、驳回原告吴新兰其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由被告西安园融物业服务有限公司承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    李  妍                  人民陪审员    王咏梅                  人民陪审员    郭  勇                  二0二0年 六 月 二十九 日 书  记  员    朱亚文      1
湖南省临湘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0682刑初166号 公诉机关临湘市人民检察院。 被告人孔庆兵，男，1976年10月6日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，运输业，住安徽省淮南市寿县。2019年11月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被临湘市公安局取保候审。 临湘市人民检察院以临检公刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人孔庆兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员黎刚、被告人孔庆兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临湘市人民检察院指控，2015年11月至2017年3月期间，被告人孔庆兵明知胡某、陈某等人在长江湖南临湘、湖北鄂州、武穴等水域非法采矿，仍购买以上人员盗采江砂，并使用其名下货船“XXXX”拖至江苏镇江销售，共购买盗采江砂4船，花费人民币822000元，销售得款932000元，非法获利110000元。 被告人孔庆兵主动到案后如实供述自己的罪行，并退缴违法所得人民币48万元。 公诉机关认为，被告人孔庆兵明知是犯罪所得而予以收购、销售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人孔庆兵判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍资料、线索来源及到案经过、船舶资料、银行转账记录，证人吴某、潘某、陈某的证言，被告人孔庆兵的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人孔庆兵认罪认罚，对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人孔庆兵于2019年11月19日向临湘市公安局投案。被告人孔庆兵在本院审理期间退缴违法所得45.2万元。 本院认为，被告人孔庆兵明知江砂是犯罪所得而予以收购、销售，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孔庆兵主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人孔庆兵认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人孔庆兵已退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人的违法所得应依法予以追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑全案事实、情节、被告人认罪态度、悔罪表现，可以对被告人孔庆兵宣告缓刑，责令其接受社区矫正机构的管理和教育。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第三条第一款第一项、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孔庆兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳）； 二、被告人孔庆兵的违法所得人民币93.2万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨孝平 二〇二〇年七月二十一日 法官助理徐锦 书记员袁丹 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第三条第一款第（一）项掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； 第四条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益的数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售财物的价格高于实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。 多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，未经行政处罚，依法应当追诉的，犯罪所得、犯罪所得收益的数额应当累计计算。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执恢143号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行,住北票市振兴街西段。被执行人：万金平，男,1964年11月25日生，其他，住北票市。被执行人：张耀予，女,1963年4月19日生，其他，住北票市。被执行人：张云帆，男,1974年2月20日生，其他，住北票市。被执行人：刘艳艳，女,1977年4月10日生，其他，住北票市。被执行人：韩国明，男,1963年11月12日生，其他，住北票市。被执行人：宗素霞，女,1965年7月1日生，其他，住北票市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行与被执行人万金平、张耀予、张云帆、刘艳艳、韩国明、宗素霞公证债权文书一案，辽宁省北票市公证处作出的（2016）北公正经字第493号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人已申请撤回执行申请，本案可依法终结执行程序。案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）辽1381执恢143号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 郑守奎审判员 王 鹏二〇二〇年七月三十日书记员 孙久天
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2020）桂1402执保198号 陆媛媛、韦青永： 本院在审理原告陆媛媛与被告韦青永不当得利纠纷诉讼财产保全一案中，根据原告陆媛媛提出的财产保全申请，本院于2020年7月7日作出（2020）桂1402民初1972号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 通过执行网络查控系统查询被申请人韦青永名下的银行存款、不动产、车辆等; 二、以70000元为限，冻结被申请人韦青永名下的银行存款，实际控制金额为164.51元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限自2020年7月9日起至2021年7月9日止）。 此外未查询到被申请人韦青永有其他可供保全的财产，对韦青永实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年七月十六日
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0626刑初177号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人李永超，男，生于1987年12月1日，汉族，大专文化，出生地河南省获嘉县，户籍地河南省新乡市获嘉县，现住地贵阳市观山湖区，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月5日被德江县公安局取保侯审。贵州省德江县人民检察院以德检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人李永超犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人李永超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月27日21时许，被告人李永超持Ｃ1型机动车驾驶证，酒后驾驶其贵ＤＷ2**Ｃ白色福特小型轿车，从德江县青龙街道厦阡村其房屋装修工地出发，送梅某燕前往青龙街道大龙阡娘家。因对德江县城路径不熟，李永超在梅某燕的指引下，驾车沿青龙街道武陵中路，途经山川育才中学、福华小学，从民族风情街左转进入吉喜巷，经青龙派出所、水果市场驶入香树路，行经迎宾路（即三十二米大街）转盘掉头，再沿香树路驶至，右转经县委、董家水井，驶入城南大道，沿乌江北路经多维小区美食城、县体育馆、民族中医院、客车站，右转进入井冈山路，在县社保局红绿灯处，因对梅某燕指路理解有误，便右转驶入青龙街道上海路，在县交通局斜对面的公交站台处，被正在开展道路交通安全检查的交通民警拦查。经现场呼气式酒精测试，其酒精含量为121ｍｇ／100ｍｌ。随后，被带至德江县人民医院抽取备检。2020年5月29日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，李永超的血样中检出乙醇成分，其含量为158.23ｍｇ／100ｍＬ。认定上述事实的证据如下：①书证：人员基本信息表、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、现场呼气式酒精测试结果单、现场查处照片及血样提取照片、交通管理行政强制措施凭证、行车轨迹路线图片、办案说明及抓获经过等；②证人证言：梅某燕陈述；③被告人李永超供述和辩解；④鉴定意见：贵州中一司法鉴定中心鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人李永超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永超在学校附近、城市闹市区等人群密集区域的道路上醉酒驾驶机动车，属于从重处罚情节；其到案后，如实供述其危险驾驶的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；审查起诉中，其认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人李永超拘役一个月，并处罚金一千元。经审理，被告人李永超对指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,公诉机关认定被告人李永超具有上述法定从重、从轻情节属实，量刑建议适当，予以采纳。被告人李永超自愿认罪认罚，签署具结书，具有自愿性、真实性、合法性。审理中其积极缴纳罚金有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下：被告人李永超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安俊二〇二〇年七月二十八日法官助理陈臣书记员陈臣（代）
攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 杨新忠、李合竹： 本院执行的（2020）川0411执恢185号杨新忠、李合竹民间借贷一案中，申请执行标的20475元，经本院立案执行，现已执行到位20475元，用于支付申请执行人杨新忠20000元、诉讼费275元、执行费200，至此，（2011）仁和执字第18号民间借贷纠纷一案，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初1129号原告：莱州市开元工程机械厂，住所地：莱州市。投资人：杨军，厂长。委托诉讼代理人：张恩达，莱州明程法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨慧波，莱州明程法律服务所法律工作者。被告：孙渭财，男，1969年7月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州市开元工程机械厂与被告孙渭财买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告莱州市开元工程机械厂于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莱州市开元工程机械厂撤回起诉。案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告负担（已交纳）。审判员  张丽娟二〇二〇年七月八日书记员  刘一辉
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1447号 原告：叶小宝，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。 被告：宁波好美秋千有限公司，住所地：浙江省宁海县宁波南部滨海新区金港路26-28号，统一社会信用代码91330226796007039W。 法定代表人：王海斌，该公司董事长。 被告：上海企甬实业有限公司，住所地：上海市徐汇区田林东路588号D385室，统一社会信用代码91310104332639951J。 法定代表人：葛民线，该公司经理兼执行董事。 被告：陈华珍，女，1968年8月3日出生，汉族，住江苏省镇江市新区。 原告叶小宝与被告宁波好美秋千有限公司、上海企甬实业有限公司、陈华珍为借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶小宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由原告叶小宝负担。 审 判 员  卢 娜 二〇二〇年七月三十一日 代书记员  蔡敏敏 ??? ??1?
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初4687号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托诉讼代理人：石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。 被告：朱某某，女，1985年4月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告人民币25元，由原告承担人民币25元。 审 判 长  曾 群 人民陪审员  王佩珍 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  吴 琴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执3096号 申请执行人：包永德，男，36，蒙古族，农民。 被执行人：光梅荣，女，34，蒙古族，农民。 申请执行人包永德申请光梅荣追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7392号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年03月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年03月13日，2020年04月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年07月03日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执3096号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 文  霞 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年七月七日 书记员 吕 智 明
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执860号之二 申请执行人：李如婵，女，汉族，1966年6月6日出生，住恩平市。 被执行人：郑炳森，男，汉族，1950年11月1日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人李如婵与被执行人郑炳森机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人郑炳森开设在金融机构内账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郑炳森在中国建设银行6214673120001131245_156_1账户内存款人民币4080.18元。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈小琪
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初1293号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县迎宾路128号。 负责人：孙娓婧，职务：行长。 委托诉讼代理人：于波，男，1987年9月3日出生，回族，住山东省临邑县城区，该行职工。 被告：赵元齐，男，汉族，1984年8月18日出生，住临邑县。 被告：王秀平，女，汉族，1988年6月9日出生，住临邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告赵元齐、王秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告赵元齐、王秀平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵元齐、王秀平偿还借款本金124431.7元、利息7536.24元及实际结清时合同约定所产生的利息；2.涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月23日与被告赵元齐、王秀平签订《小额贷款额度借款合同》，2018年11月23日被告赵元齐从原告签订借据实际借款15万元，期限为12个月，年利率为10.005%，逾期年利率为13.0065%，还款方式为阶段性等额本息，根据借款合同被告王秀平是共同借款人，应共同承担债务。合同签订后原告依约履行了义务，但被告拒不履行合同约定的还款义务，已构成违约，请法院依法裁判。 被告赵元齐、王秀平未答辩。 经审理查明，2017年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行作为甲方与乙方被告赵元齐签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，本合同项下授信额度金额为15万元，额度存续期最长36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。被告王秀平作为赵元齐的配偶以共同借款人的身份在上述合同中签字。2018年11月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行向被告赵元齐发放贷款15万元，借款期限为12个月（从2018年11月23日至2019年11月23日），年利率为10.005%，还款方式为阶段性等额本息。截至开庭之日（2020年5月19日），被告赵元齐、王秀平尚欠原告借款本金124431.7元，利息9272.81元。庭审中，原告主张判令被告赵元齐、王秀平偿还借款本金124431.7元、利息9272.81元（利息计算至2020年5月19日）及实际结清时合同约定所产生的利息。 以上事实经过，由原告陈述、原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告赵元齐签订的借款合同合法有效，被告赵元齐已在原告处实际借款15万元，应按合同约定偿还借款本金及利息。根据原告提供的证据，截至2020年5月19日，被告赵元齐尚欠原告借款本金124431.7元，利息9272.81元，原告主张自2020年5月20日起利息以尚欠的本金为基数，按逾期年利率13.0065%计算至本金清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告王秀平作为赵元齐的配偶以共同借款人的身份在借款合同上签字，原告要求王秀平对案涉借款承担共同还款责任，本院予以支持。综上原告要求被告赵元齐、王秀平偿还借款及利息的诉讼请求理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵元齐、王秀平自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行借款本金124431.7元及利息（截至2020年5月19日为9272.81元；自2020年5月20日起以所欠的借款本金为基数按照年利率13.0065%计算至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469.5元，财产保全申请费1020元，以上共计2489.5元，由被告赵元齐、王秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  姜莎莎 二〇二〇年七月六日 书记员  刘瑞雪 注：申请执行的期限为两年。 法院过付款账号：中国工商银行1612005529200102782
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1067号申请人：郑东新区白沙镇华辉铝材门市部，经营场所：郑州市郑东新区。经营者：谭文英，女，1982年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被申请人：代朋辉，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。申请人郑东新区白沙镇华辉铝材门市部与被申请人代朋辉买卖合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人代朋辉名下银行存款162182元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年七月十日法官助理王冬勇书记员刘岩
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2964号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地：阳谷县郭店屯镇政府驻地。法定代表人：贺增磊，行长。被告：王海红，女，1968年4月6日出生，汉族，住阳谷县。被告：李怀锋，男，1976年12月22日出生，汉族，住阳谷县。被告：李怀栋，男，1974年4月18日出生，汉族，住阳谷县。被告：李怀涛，男，1978年10月8日出生，汉族，住阳谷县。被告：李招霞，女，1987年12月9日出生，汉族，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被告王海红等金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行撤回起诉处理。审判员  胡振东二〇二〇年七月二十三日法官助理武明洁书记员金康
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初226号原告：济南鑫纪元建筑安装有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：91370124750865484Y。法定代表人：田新昌，经理。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家博，山东碧晨律师事务所律师。被告：平阴县玫瑰镇夏沟村民委员会，住所地平阴县，统一社会信用代码：54370124K234254454。法定代表人：于庆元，村主任。委托诉讼代理人：赵学杰，男，1967年4月17日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。原告济南鑫纪元建筑安装有限公司与被告平阴县玫瑰镇夏沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月15日立案后。2020年7月3日，原告济南鑫纪元建筑安装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告济南鑫纪元建筑安装有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取29578元，财产保全费5000元，合计34578元，由原告济南鑫纪元建筑安装有限公司负担。审判员 吴 鹏二〇二〇年七月六日书记员 娄秉城
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终606号 上诉人（原审被告）武汉市洪山区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路90号。 法定代表人刘光平，局长。 委托诉讼代理人胡迪诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘顺香，女，1962年7月28日出生，汉族,住武汉市洪山区。 委托代理人王忠梅，女，1984年12月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原审被告武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路318号。 法定代表人林文书，区长。 委托代理人郭俊峰，工作人员。 上诉人武汉市洪山区城区改造更新局（以下简称区更新局）因刘顺香诉其及武汉市洪山区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开及行政复议行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告刘顺香系武汉市洪山区板桥村村民。2019年5月5日，原告向洪山区人民政府信息公开办公室邮寄《政府信息公开申请表》要求公开“武汉市洪山区洪山街板桥村‘城中村’改造项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。洪山区政务服务和大数据管理局2019年5月14日收到原告上述申请表后，作出《政府信息公开转办单》，将该事项转由区更新局办理。2019年5月16日，区更新局收到该《转办单》。2019年5月27日，区更新局作出《回复》，主要内容为：经查，在我局存档的板桥村资料中无此信息，建议向规划部门或板桥村委会咨询。并告知原告如不服可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。该回复落款日期为2018年5月27日，落款单位名称为洪山区城乡统筹发展局，加盖的印章为被告区更新局印章。2019年5月29日，原告收到上述《回复》。因不服上述《回复》，原告于2019年7月26日向区政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销区更新局2019年5月27日作出的《回复》，责令区更新局对其申请公开的信息依法予以公开。2019年7月29日，区政府签收上述《行政复议申请书》。被告区政府受理后于2019年9月26日作出洪政复决（2019）31号《行政复议决定书》，决定维持区更新局作出的《回复》，并向原告送达。原告不服，请求法院判令：1.撤销被告区政府作出的洪政复决（2019）31号《行政复议决定书》；2.撤销被告区更新局2019年5月27日作出的《回复》，按原告申请“武汉市洪山区洪山街板桥村城中村改造项目征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息公开内容重新作出答复。另查明，洪文[2012]21号《中共洪山区委洪山区人民政府关于印发的通知》载明，区城中村综合改造工作领导小组办公室职责并入区城乡统筹发展局。洪发[2019]4号《中共洪山区委洪山区人民政府关于洪山区机构改革的实施意见》载明，区城乡统筹发展局更名为区城区改造更新局。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，被告区更新局负有负责全区土地整理储备、房屋征收、城中村改造的档案、信息资料的收集、整理、归档和管理的职责，原告申请公开的“板桥村‘城中村’改造项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”属于区更新局应当制作或保存的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第四项的规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。据此，行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理的检索义务，本案中被告区更新局收到原告的政府信息公开申请后答复称无此信息，但其在行政复议和行政诉讼程序中并未提交证据证明其已经尽到了合理的检索义务，据此，区更新局《回复》称相关政府信息不存在主要证据不足，依法应予撤销。被告区政府作出的洪政复决（2019）31号《行政复议决定书》亦属主要证据不足，亦应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第七十九条之规定,判决一、撤销被告武汉市洪山区城区改造更新局2019年5月27日对原告刘顺香作出的《回复》；二、撤销被告武汉市洪山区人民政府2019年9月26日作出的洪政复决（2019）31号《行政复议决定书》；三、责令被告武汉市洪山区城区改造更新局于本判决生效之日起至法定期限内对原告刘顺香2019年5月5日的《政府信息公开申请表》申请事项重新作出答复。 上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误。上诉人不是洪山区集体所有土地征地补偿以及集体所有土地房屋拆迁的责任主体、实施单位，也不是集体所有土地征地及房屋拆迁补偿费用支付主体，不具备制作或保存被上诉人申请公开的信息之法定职责。一审判决认定事实不清。上诉人经对已存档的洪山区洪山街板桥村档案进行检索，未找到被上诉人申请公开的信息并在法定期限内答复被上诉人，已经履行政府信息公开答复的法定职责，作出的《回复》不具备任何违法情形。综上，请求二审法院：1.撤销原判；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费由刘顺香承担。 被上诉人、原审被告在二审中均未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，本案上诉人具有对政府信息公开申请进行处理的法定职责。该条例第十条第一款规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人负责全区土地整理储备、房屋征收、城中村改造的档案、信息资料的收集、整理、归档和管理，被上诉人刘顺香申请公开“武汉市洪山区洪山街板桥村‘城中村’改造项目征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，属于上诉人在履行法定职责过程中获取并保存的政府信息，故上诉人是涉案政府信息公开的义务主体。上诉人称涉案政府信息不存在，实际工作中并没有依据机构法定职责的要求对涉案政府信息进行收集、整理、归档和管理，不能成为其不履行涉案政府信息公开职责的理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元由上诉人武汉市洪山区城区改造更新局负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇二〇年七月六日 法官助理王瀚 书记员祁平
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初345号 原告：夏树林，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:付玉龙，男，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告夏树林与被告付玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏树林到庭参加诉讼，被告付玉龙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金125000元整、逾期利息73000元，总合计人民币198000元及利息（另利息自起诉之日起至实际还款之日止，以本金125000元为基数，按月利率1.2%予以计算）；2.本的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系多年朋友关系。被告在卫东街道经营一家建材店。2015月2月被告因给儿子购买婚房,缺乏资金在原告处借款11万元,原告履行了给付义务,被告出具了借条一份给原告,并约定月利率为1.2%。2016年被告因暂无钱归还原告借款和利息共计125000元,又重新给原告出具了借条一份,又注明了利息为月利率1.2%。后原告多次催要无果,为此原告认为被告的行为显然侵害了原告的合法利益,故原告诉至贵院,望判如所请。 被告付玉龙未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告居民身份证复印件1份、借条原件1份。被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2016年2月7日，被告付玉龙以为儿子买房子需要资金为由，向原告借款12.5万元，由被告付玉龙出具借条一份，载明“借条；今借到夏树林人民币拾贰万伍仟元；￥125000元；每年0.0012利息；今借人：傅玉龙；2016.2.7日”。借款后，被告付玉龙至今未给付借款本息。2020年2月19日，原告向本院提起诉讼。 另查明，傅玉龙与付玉龙为同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告付玉龙向原告借款12.5万元，事实清楚，双方权利义务关系明确。双方未约定还款期限，原告可要求被告付玉龙随时归还借款，故对原告要求被告付玉龙偿还借款本金12.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率1.2%计算利息，但借条上载明：“每年0.0012利息”，即按照年利率1.2‰计算利息。本院认为，被告付玉龙在借条上写明按照年利率1.2‰计算利息，原告接受了借条，应视为双方就借款利率达成了合意，故本院确定本案借款按照年利率1.2‰计算利息。被告付玉龙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告付玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告夏树林借款12.5万元及利息(利息以本金12.5万元为基数，自2016年2月7日起至实际给付之日止，均按年利率1.2‰计算）； 二、驳回原告夏树林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取4260元，公告费300元，由被告付玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  刘 平 人民陪审员  李 军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理程浮 书记员舒南楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执异13号异议人（申请执行人）：王金诚，男，1968年6月23日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被执行人：杨正红，男，哈尼族，1977年8月21日出生，身份证住址勐海县，现住勐海县。第三人：赵梦思，女，1984年11月5日出生，瑶族，个体工商户，身份证住址勐腊县，现住勐海县。在本院执行申请执行人王金诚与被执行人杨正红经司法确认的调解协议纠纷一案中，异议人王金诚于2020年7月22日向本院提交申请书，请求追加赵梦思为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。异议人王金诚称，一、赵梦思已与杨正红离婚，却与杨正红共同参与倒卖勐海镇南海路11号欣城花园8幢1单元201室签名并按手印，导致购房款30万元下落不明，有勐海县人民法院（2019）云2822民初1852号民事调解书佐证，应追加赵梦思为被告，负责赔偿购房余款30万元给申请人王金诚。二、李美花提供给法院收据一张50万元，借条一张30万元，收款人和借款人都是杨正红同一个人，收款与借款时间为同一天（2018年10月23日），而银行转账记录显示给杨正红的30万元借出的时间为2018年10月25日，因此李美花借给杨正红的30万元属私人借贷并不是其支付的购房款。综上所述，异议人王金诚的合法财产受到了损害，请求人民法院依法给予保护，批准同意异议人王金诚的诉求。本院查明，申请人王金诚、杨正红买卖合同纠纷一案，于2018年6月28日经勐海县勐海镇人民调解委员会调解达成调解协议，本院于2018年6月28日立案申请人王金诚、杨正红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，并制作（2018）云2822民特23号民事裁定书，裁定申请人王金诚、杨正红于2018年6月28日经勐海县勐海镇人民调解委员会调解达成调解协议有效。之后，申请人杨正红未按调解协议履行义务，申请人王金诚于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行，案号为（2019）云2822执479号。本案在执行过程中，于2019年5月30日查封了被执行人杨正红共有的位于勐海镇××室，不动产权证书号为：海国用（2014）第××号，海房权证勐海镇字第××号的房屋。2019年10月28日，案外人后定海、李美花以在本院查封之前已与杨正红、赵梦思签订《房屋买卖合同》并支付了相应款项80万元，案外人已实际占有该房屋为由向本院提出执行异议，案号为（2019）云2822执异9号。本院依法组成合议庭进行审查，于2019年11月5日裁定驳回案外人的异议请求。另查明，原告后定海、李美花与被告杨正红、赵梦思房屋买卖合同纠纷一案（2019）云2822民初1852号，本院于2019年10月31日立案，于2019年12月16日作出民事调解书，内容为：一、被告杨正红、赵梦思于2019年12月18日前将勐海县勐海镇南海路11号欣城花园8幢1-201室房屋过户至原告后定海、李美花名下；二、原告后定海、赵梦思于办理完过户登记手续之日起三日内向被告杨正红、李美花支付剩余购房款20万元；……”。本院认为，本案涉及夫妻一方所负债务是否由夫妻双方共同承担还款责任的问题。首先，追加配偶为被执行人，实质上要将涉案债务认定为夫妻共同债务，并且要认定应当由夫妻双方共同偿还，这属于实体问题，应当在审判程序中通过审理确定。基于“审执分离”原则，执行程序中对实体问题不予审查认定。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定：“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”，异议人和被执行人在提起司法确认案件纠纷阶段，并没有对第三人赵梦思一并申请，本案执行的生效法律依据也没有认定本案涉案债务为夫妻共同债务，因此，直接在执行程序中请求追加第三人赵梦思为本案被执行人不当。其次，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”我国现行法律对于执行过程中追加当事人遵循“法定主义”原则，从现行法律和司法解释的规定看，并无在执行程序中可以追加被执行人原配偶为共同被执行人的规定，异议人的申请于法无据。故对于异议人在执行程序中追加第三人为被执行人的法律依据不足，本院不予支持。但是，本院不支持异议人的追加被执行人的请求并非对被执行人杨正红所负债务是否属于夫妻共同债务或者第三人是否应承担该项债务进行认定，异议人仍可通过其他法律程序进行救济。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条第二款、第三十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人王金诚追加第三人赵梦思为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院申请复议。审判长 仔 戈审判员 刘继平审判员 李冬梅二〇二〇年七月三十一日书记员 鄢良华
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2314号 原告：蔡郭君，女，1987年1月9日出生，汉族，住宁国市。 被告：胡哲勇，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁国市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司，住所地宁国市宁阳东路人保大厦，统一社会信用代码913418811534289484。 负责人：宋承华，总经理。 原告蔡郭君与被告胡哲勇、中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，经庭前审查，原告将中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司列为被告，实属错误，以致本案诉讼程序不能正常进行。 本院认为，起诉应当符合受理条件,不符合的,在受理前发现的,应当不予受理,受理后发现的,应当裁定驳回起诉。原告蔡郭君与被告胡哲勇、中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经庭前审查,涉案车辆承保机构为中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司，并非本案被告中国人民财产保险股份有限公司宁国市支公司。因诉讼主体不符,故原告的起诉,不符合受理条件,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告蔡郭君的起诉。 本案受理费538元，已减半收取269元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； ……
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初728号 原告：中国工商银行股份有限公司锦屏支行，住所：贵州省锦屏县城关第三居民区（工商银行新办公大楼），统一社会信用代码：91522628216070016F。 负责人：欧阳菁，男，职务：行长。 委托诉讼代理人：吴昌树（特别授权），男，1993年3月26日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县，中国工商银行股份有限公司锦屏支行职工（客户经理）。 委托诉讼代理人：洪草草（一般代理），女，贵州箭锁律师事务所律师。 被告：闵文海，男，1964年8月29日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 原告中国工商银行股份有限公司锦屏支行诉被告闵文海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司锦屏支行的委托诉讼代理人吴昌树到庭参加诉讼，被告闵文海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司锦屏支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告本金2875.75元，利息924.83元，违约金700.46元，合计4501.04元（利息、违约金暂计算至2020年4月26日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费及实现债权的其他一切费用由被告承担（其中律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。（上述金额合计：6301.04元）。 事实和理由：2018年3月31日，被告向原告申领主卡卡号为62×××95、副卡卡号45×××40的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截止2020年4月26日，被告信用卡欠款本息合计4501.04元，其中本金2875.75元，利息924.83元，违约金700.46元。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应每月日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告闵文海既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告向原告申领主卡卡号为62×××95、副卡卡号为45×××40的信用卡一张，同时，原、被告签订一份《牡丹卡快速办理申请书》，双方签订的个人卡约定的主要内容为：“1、计息规则，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；2、费用收取方式为：年费；3、滞纳金，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、若持卡人不按规定时间还款，则应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；5、超限费，持卡人用卡过程中通过工商银行标准信用额度的，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还额部分，应对超额部分按5%支付超限费。按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。”被告领到上述借记卡后，从2018年3月31日开始多次使用、透支信用卡款项，未按约定时间偿还款项，截止2020年4月26日，被告的上述信用卡欠款本息及违约金合计4501.04元，其中本金2875.75元，利息924.83元，违约金700.46元。被告经原告多次催促收还款未果，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、本案涉及的证据及庭审记录等，可以认定。 一、本院认为：一、关于合同效力及还款责任的认定。原告中国工商银行股份有限公司锦屏支行与被告闵文海于2018年3月31日签订的《牡丹卡快速办理申请书》系双方当事人在平等自愿的情况下签订的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，原、被告双方应严格按照合同的约定履行双方的义务。被告闵文海申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项共计4501.04元后,应当根据约定及时还清欠款,其未按时履行还款义务,已构成违约,现原告按照双方的合同约定请求被告支付从2018年3月31日起至2020年4月26日止的利息924.83元、违约金700.46元，未违反法律的规定，本院予以支持。从2020年4月27日之后的利息和违约金按照双方合同的约定，以中国工商银行股份有限公司锦屏支行在被告实际还款之日从系统计算的金额为准，亦未违反法律的规定，本院予以准许。 二、关于原告请求被告支付律师费应否支持的认定。原告与被告签订的《牡丹卡快速办理申请书》时未明确对律师费承担问题进行约定，原告也未提交律师费用的正式票据，且原告作为专门的金融机构，其本身内部设置有相应的法务部门，律师费用并不是其必须产生的费用，因此，对于原告请求被告支付1800元的律师费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告闵文海于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司锦屏支行借款本金2875.75元及从2018年3月31日起至2020年4月26日止的利息924.83元、违约金700.46元，从2020年4月27日起至借款还清之日止的利息和违约金按照双方合同的约定，以中国工商银行股份有限公司锦屏支行在被告实际还款之日从系统计算的金额为准； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司锦屏支行的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵文海负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴柳琴