wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初2682号 原告：林伯明，男，1965年2月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武京伟，山东慎求律师事务所律师。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地：山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼。统一社会信用代码：913700001631987449。 法定代表人：杨兰松，董事长。 委托诉讼代理人：李世强，中铁十局集团有限公司法律顾问。 委托诉讼代理人：耿丹凤，中铁十局集团有限公司工经部长。 被告：国方建设有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区兰陵县兰陵大厦24楼，统一社会信用代码：91371324168454639H。 原告林伯明与被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局）、国方建设有限公司（以下简称国方公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伯明的委托诉讼代理人徐纪磊、被告中铁十局的委托诉讼代理人李世强、耿丹凤到庭参加诉讼。被告国方公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告林伯明向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原被告之间存在劳动关系。二、诉讼费等由被告承担。事实及理由：自2019年5月25日，原告在中铁十局集团有限公司承建的高速公路项目中从事木工，未与被告中铁十局签订书面劳动合同。11月23日，原告在高空施工时跌落受伤。2020年1月6日，原告向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。4月3日，平邑县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲案字[2020]第20号仲裁裁决书裁决，原告与被告之间不存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》等法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告中铁十局辩称，原告与被告不存在劳动关系。原告已将工程劳务全部发包给国方建设有限公司，被告曾在此单位工作过。 被告国方公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：证据1，工资发放记录及银行明细、民工工资表复印件一份，证实原告在被告处工作，被告按月支付工资。被告质证工资发放系国方公司委托中铁十局代为发放，并不能因此证实双方的劳务关系。 证据2，证人袁某、陈某的证明复印件二份，证实原告在被告处工作。该二人为原告的工友，原告与2019年11月23日9时左右在被告处工作时受伤。被告质证二证人并未证实自己也在中铁十局工作，而且与原告系同村好友，双方存在亲密关系，证明力存疑。 证据3，仲裁裁决书复印件一份，证实被告并未否认原告在其工地工作，并在工作时受伤。被告质证被告已在庭审笔录中明确表示不认可原告在其工地工作时受伤，而且与原告诉讼请求并无关系。 被告中铁十局提供下列证据：证据1、我司与国方公司的劳务合同及附件复印件一份，证实被已经将工程劳务发包给国方公司。原告不可能就工作内容为被告提供劳务。原告质证真实性有异议，原告在仲裁庭审后向国方公司法定代表人岳伟核实，该公司没有与中铁十局签订过任何合同。即便该合同真实也只能证实被告与国方公司的合同关系，不能证实原告与国方公司之间存在任何法律关系。 证据2、仲裁庭审笔录复印件一份，证实原告已自认为国方公司工作。原告质证该庭审笔录真实性无异议，该笔录中原告明确否认与国方公司存在劳务合同，被告的举证无法成立。仲裁中原告已经提出劳务派遣合同、工资发放单中的签字均不是原告本人所签，合同及签字没有真实性。 证据3、劳务用工工资发放表及银行回执清单一份，证实被告发放工资为国方公司委托。原告质证真实性有异议，对于工资发放表中原告的签字及手印均非原告本人所签所按，原告可以申请对签字及手印进行鉴定，以证实国方建设有限公司出具的劳务合同及工资发放为虚假的材料，没有真实性。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，同本案事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，两被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告中铁十局将新台高速二分部区间通道桥桥梁基础及下部、箱涵工程分包给被告国方公司。被告国方公司委派吴殿良为履行本合同的工地代表。 5月，被告国方公司同原告林伯明签订了劳动合同。5月25日，原告林伯明到职从事木工岗位，期间受吴殿良管理，工资由被告中铁十局根据被告国方公司提供的工资表依法通过银行直接转账给原告。 2019年11月23日9时左右，原告在工作中受伤。事故发生后，吴殿良派人将原告送至平邑县中医院治疗。 后原告向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求确认原告与被告中铁十局之间存在劳动关系。2020年4月3日，平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出了平劳人仲案字（2020）第20号仲裁裁决：原告与被告中铁十局之间不存在劳动关系。 本案在审理过程中，依据原告申请，依法追加了被告国方公司作为被告参加诉讼。 本院认为，原告与被告国方公司签有劳动合同并在其工作地点工作，接受其管理，按月领取劳动报酬，故本院确认原告与被告国方公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下： 一、原告林伯明与被告国方建设有限公司存在劳动关系； 二、原告林伯明与被告中铁十局集团有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告国方建设有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  秦德军 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 月
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0718民初208号 原告：敖荣福，男，1975年8月5日出生，汉族，现住伊春市乌翠区乌马河峰园小区。 被告：姜昆鹏，男，1987年1月1日出生，汉族，现住伊春市乌翠区乌马河尚河富都小区。 原告敖荣福与被告姜昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告敖荣福、被告姜昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖荣福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币55000元；2.给付欠款55000元利息，时间自2019年6月1日至人民法院判决文书生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日被告因包工程款没有周转资金向我借款55000元，经多次催要至今被告未偿还。 被告姜昆鹏辩称：2019年我和原告的妻子去大连包活，当时是原告的妻子给我拿的50000元，说是合伙。后来都被骗了，钱也花完了，活也没干上。 原告敖荣福围绕诉讼请求依法提供以下证据： 借款合同1份，意在证明被告于2019年6月1日从原告处借款人民币55000元，约定还款日期为2020年6月1日。 被告姜昆鹏对原告出示的证据无异议。 本院对原告提交的证据予以认可。 被告姜昆鹏未向法庭出示证据。 本院认为，被告姜昆鹏自2019年4月，先后3次从原告敖荣福及妻子何丽娜处借款，共计为人民币50000元。2019年6月1日签订借款合同，被告姜昆鹏从原告敖荣福处借款人民币55000元（其中本金50000元，利息5000），双方亦认可。另原告自愿放弃起诉状中第二项关于要求给付欠款人民币55000元利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下: 被告姜昆鹏于判决生效之日起十日内返还原告敖荣福借款人民币50000元，并支付利息人民币5000元，合计为人民币55000元； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587.50元，由被告姜昆鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  于汶倩 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘治民
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3590号 原告：付同江，男，1957年8月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。 被告：马文海，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。 原告付同江与被告马文海、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付同江的委托诉讼代理人王向伟、被告马文海、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付同江向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计213000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月22日17时许，马文海驾驶鲁Q4026M号小型轿车沿文莲路由南向北行驶至事故地点超车时，该车车头左侧与对行的付同江驾驶的三轮摩托车车头左侧发生碰撞，致付同江受伤、车辆受损。鲁Q4026M号小型轿车在人民财保临沂公司投保交强险及商业险。 马文海辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元一份，不计免赔；事故发生时是我驾驶该车辆；事故发生后为原告垫付医疗费43699.5元，要求一并处理。 人民财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效不存在免赔拒赔情形下，同意依法赔偿原告合理合法损失；医疗费应扣除非医保用药；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、付同江所诉的交通事故的事实，交警认定马文海负该事故的全部责任，付同江无责任；2、鲁ＱＹ139Ｇ号小型客车在人民财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万各一份，不计免赔；3、付同江伤后入住莒南县人民医院，共住院41天，花费医疗费41620.44元，另花费门诊医疗费2079元，医疗费共计43699.44元；4、2020年4月20日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定付同江之损伤构成九级伤残，护理期70日、营养期70日；5、2019年12月30日，莒南东信价格评估有限公司作出车物定损结论书，评估付同江驾驶的三轮摩托车因本次事故造成的车辆损失为1390元；6、付同江出生于1957年8月18日，评残时62周岁；7、付同江现居住于莒南县，属农村居民；7、2020年度山东省农村居民误工费为82.42元／天，城镇居民人均可支配收入为42329元；8、事故发生后，马文海先行垫付医疗费43699.5元。 本院认为，关于付同江的具体损失，其中医疗费43699.44元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于营养费，计为2100元（30元/天×70天）；关于住院伙食补助费，按照营养费的标准计为1230元（30元/天×41天）；关于伤残赔偿金，计算至80周岁共18年，计为152384.4元（42329元×18年×20%）；关于护理费，计为5769.4元（82.42元/天×70天）；关于精神抚慰金，酌定为2000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为800元；关于车辆损失、法医鉴定费，有评估报告和相关票据所证实，本院予以确认。综上，付同江因本次事故造成的经济损失共计210983.24元，其中医疗费43699.44元、营养费2100元、住院伙食补助费1230元、伤残赔偿金152384.4元、护理费5769.4元、精神抚慰金2000元、交通费800元、车辆损失1390元、法医鉴定费1610元。 综上，付同江的经济损失应先由人民财保临沂公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由人民财保临沂公司在商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由马文海承担赔偿责任；马文海先行垫付的费用，扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告付同江医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等共计121390元； 二、被告人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告付同江医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费等损失共计87983.24元； 三、被告马文海赔偿原告付同江保险之外法医鉴定费1610元（已付43699.5元）。 上述判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，由被告马文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初1795号申请人：孙绪强，男，1971年8月10日出生，汉族，居住地济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被申请人：李勇，男，1969年11月26日出生，汉族，济宁佳田再生资源有限公司法定代表人，现住济宁市兖州区。被申请人：刘明静，女，1971年10月16日出生，汉族，系李勇之妻，住济宁市兖州区。被申请人：魏明，男，1972年5月17日出生，汉族，济宁市充州区卫生健康局职工，住济宁市兖州区。被申请人：济宁佳田再生资源有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇西北店村，统一社会信用代码91370882676816974W。法定代表人：李勇，总经理。申请人孙绪强与被申请人李勇、刘明静、魏明、济宁佳田再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李勇、刘明静、魏明、济宁佳田再生资源有限公司的银行存款20万元或查封冻结同等价值的其他财产。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司兖州支公司投保保险金额为20万元的诉讼财产保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李勇、刘明静、魏明、济宁佳田再生资源有限公司的银行存款20万元或查封冻结同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由孙绪强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李惊涛二〇二〇年七月二十日书记员  **晨
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审61号申请执行人随县自然资源和规划局，住所地：随县厉山大道。负责人陈遵群，副局长，主持工作。被执行人随县唐县镇华宝山村村委会，住所地：随县唐县镇华宝山村九组。法定代表人张中银。申请执行人随县自然资源和规划局申请强制执行对被执行人随县唐县镇华宝山村村委会作出的随县自然资规执罚[2019]68号行政处罚一案，经审查查明，被执行人随县唐县镇华宝山村村委会2019年3月，未经批准，擅自占用随县唐县镇华宝山村四组土地建设文化广场。总占地面积4196平方米，地面已全部硬化。经对照土地利用现状图和土地利用总体规划图，所占土地为林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，决定对被执行人进行处罚，于2019年10月21日向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，2020年1月2日向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政听证处罚告知书》，并于2020年1月17日向被执行人送达了随县自然资规执罚[2019]68号《行政处罚决定书》。《行政处罚决定书》的内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物4196平方米；2、对非法占用的4196平方米土地，按照每平方米7元的标准处以罚款人民币29372元。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月15日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人至今未履行处罚决定书中的第1项内容。2020年7月3日，随县自然资源和规划局向本院申请强制执行处罚决定书中的第1项内容。本院认为，申请执行人随县自然资源和规划局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以执行。拆除在非法占用土地上新建的文化广场及恢复土地原状，需由申请执行人报请随县人民政府责成相关部门组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予执行随县自然资源和规划局作出的随县自然资规执罚[2019]93号《行政处罚决定书》中的第1项，拆除在非法占用的4196平方米土地上新建的文化广场，恢复土地原状，由申请执行人报请随县人民政府责成相关部门组织实施。执行费用由被执行人随县唐县镇华宝山村村委会负担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  王金翠二〇二〇年七月六日法官助理张维书记员张卓
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1163号 原告：陈惠琳，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：任恢生，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈惠琳与被告任恢生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠琳到庭参加诉讼，被告任恢生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠琳向本院提出诉讼请求：判令任恢生归还借款60000元。事实和理由：2019年12月1日，出于任恢生经济上的需要，陈惠琳与任恢生签订借款合同，由陈惠琳借给任恢生60000元，约定借款于2020年1月18日前归还，但任恢生至今未履行还款义务，特提起诉讼。 任恢生未作答辩，亦未提交书面证据。 陈惠琳围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。经本院审查认为，任恢生未到庭抗辩，陈惠琳提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，任恢生向陈惠琳借款60000元，并出具借条一份，未约定借款期限。陈惠琳当日通过转账、现金方式分别支付任恢生借款46400元、13600元，以上合计支付任恢生借款60000元。借款后，任恢生未归还陈惠琳上述借款。 本院认为，债务应当清偿。任恢生向陈惠琳借款60000元的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚明确。陈惠琳要求任恢生偿还借款人民币60000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。任恢生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 任恢生应于本判决生效之日起十日内偿还陈惠琳借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由任恢生负担（任恢生应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘群芳 二〇二〇年七月七日 书记员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0211执827号之二 申请执行人：黄信科，男，汉族，1986年8月20日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：唐毅，男，汉族，1984年8月14日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人黄信科依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初5865号民事调解书，于2020年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人唐毅给付款项4800元。被执行人依法应承担案件受理费25元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年2月26日向被执行人唐毅邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人唐毅于2020年3月9日签收上述材料，后被执行人唐毅未按照财产报告制度向本院报告财产，亦未实际履行付款义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、公积金信息及对外投资登记信息等，发现被执行人唐毅名下中国农业银行银行账户有存款251.39元，财付通账户有202.38元，本院依法对上述款项采取扣划措施并通知申请执行人领取。其余账户金额较小其分散，故本院仅依法办理冻结。另查明，被执行人唐毅名下尚有车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，本院依法对该车辆采取查封措施，因该车辆下落不明故本院未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年2月27日向厦门市住房公积金管理中心查询被执行人唐毅在厦门市是否有缴交住房公积金，经厦门市住房公积金管理中心反馈其名下无住房公积金。 4.本院于2020年5月8日对被执行人唐毅适用限制高消费措施，于2020年7月1日将被执行人唐毅列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年7月20日向厦门市集美区××××室做现场调查，未能找到被执行人唐毅及其可供执行的财产线索。 6.本院于2020年7月1日向被执行人唐毅邮寄送达责令交出财物通知书，责令被执行人唐毅自责令交出财物通知书送达之日起五日内将车牌号闽Ｄ×××××的车辆交付至本院，后被执行人未实际履行。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年7月22日通过谈话方式将被执行人唐毅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人唐毅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 张 勇 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢393号 倪新国、郎利平、李伟标： 申请执行人倪新国与被执行人郎利平、李伟标机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0182民初5316号判决书已发生法律效力，申请执行人倪新国向本院申请强制执行，本院于2020年06月19日依法立案执行，原案号为（2017）浙0182执2672号，本案在执行过程中，被执行人郎利平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢393号案件执行完毕。 二〇二〇年七月一日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2744号上诉人（原审原告）：沈阳市浑南区城市管理局，住所地沈阳市浑南区飞云路2号。负责人：赵宇，系该局局长。委托诉讼代理人：邸湛蛟,系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，1981年9月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原审被告：沈阳高新人力资源服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路13号10楼。法定代表人：张宇，系该公司总经理。上诉人沈阳市浑南区城市管理局（以下简称浑南城管局）因与被上诉人陈刚、原审被告沈阳高新人力资源服务有限公司（以下简称高新人力公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初9516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。浑南城管局上诉请求：1.撤销（2019）辽0112民初9516号民事判决书，原判决判决高新人力公司向陈刚支付违法解除劳动合同赔偿金25592元，浑南城管局承担连带责任，请求二审法院改判浑南城管局不对经济赔偿金承担连带责任；2.一审、二审诉讼费由陈刚承担。事实与理由：浑南城管局与陈刚解除劳动关系并非违法解除，不应支付经济赔偿金。浑南城管局不应对违法解除劳动合同产生的经济赔偿金承担连带责任。陈刚辩称，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审被告高新人力资源辩称，同意上诉人浑南城管局意见。浑南城管局一审诉讼请求：1、请求人民法院判令浑南城管局不对经济赔偿金承担连带责任；2、案件受理费由陈刚、高新人力公司承担。一审法院认定事实：沈阳市浑南区城市管理综合执法局现更名为沈阳市浑南区城市管理局。2014年10月4日，高新人力公司与陈刚建立劳动关系，双方签订了劳动合同。陈刚自入职之日起被派遣至浑南城管局从事司机工作。2019年3月31日，浑南城管局以陈刚在工作期间与同志发生打架，并不服从领导的劝阻和管理，严重违反工作纪律为由将陈刚退工。同日，高新人力公司以陈刚“在工作期间与同志发生纠纷打架，并不服从领导的劝阻和管理，造成不良影响，用工单位决定不再聘用”为由与陈刚解除了劳动合同。2019年4月24日，陈刚向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2014年10月至2019年3月31日违法解除劳动合同赔偿金25592元，支付2018年冬季除雪加班费1400元。2019年5月27日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决高新人力公司向陈刚支付违法解除劳动合同赔偿金25592元，浑南城管局承担连带责任。因浑南城管局对裁决不服。为此，诉至法院。另查，陈刚离职前12个月平均工资为3199元/月。一审法院认为，用人单位违反法律规定与劳动者解除劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金。本案中，高新人力公司在陈刚被退工后与陈刚解除了劳动合同，没有提供证据证明其解除劳动合同的行为具有合法性，应视为违法解除劳动合同行为，故应向陈刚支付赔偿金。故陈刚要求高新人力公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持，具体数额为25592元。关于浑南城管局是否应承担连带责任的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定：“被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同”。法律对于用工单位退工的情形做出了明确的规定，禁止用工单位随意退回被派遣人员的情形。本案中，虽浑南城管局制订的《合同制职工管理制度》中载明“合同制职工有下列情形之一的，用人单位可以解除合同……（4）无理取闹，聚众闹事，打架斗殴，挑拨是非、行凶闹事、纠缠领导，上访取闹干扰正常工作秩序，损坏单位声誉和利益”。但该制度存在制作及公示告知等程序违法及陈刚否认其存在打架斗殴、挑拨是非的行为，浑南城管局亦未能举证证明陈刚存在上述行为。因《合同制职工管理制度》内容没有对于该项情形的细化规定，浑南城管局未能证明陈刚存在严重违反单位规章制度的行为，故浑南城管局退工行为违法。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任”。用工单位承担的连带责任是对被派遣劳动者的损害赔偿责任，其前提是用工单位存在过错，并且该过错与劳动者的损害结果之间存在因果关系。因浑南城管局违法退回陈刚导致高新人力公司违法解除与陈刚的劳动关系，故浑南城管局与高新人力公司应当连带向陈刚支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：1.自本判决生效之日起七日内，沈阳高新人力资源服务有限公司向被告陈刚支付违法解除劳动合同赔偿金25592元；2.沈阳市浑南区城市管理局承担连带责任；3.驳回沈阳市浑南区城市管理局的诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳市浑南区城市管理局负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护，无论是用人或用工单位禁止随意解除劳动关系。浑南城管局制订的《合同制职工管理制度》规定“合同制职工有下列情形之一的，用人单位可以解除合同……（4）无理取闹，聚众闹事，打架斗殴，挑拨是非、行凶闹事、纠缠领导，上访取闹干扰正常工作秩序，损坏单位声誉和利益”。2019年1月1日，高新人力公司与陈刚签订劳动合同补充条款，约定对聘用人员有下列情形之一的，高新人力公司有单方解除劳动合同的权利：1、试用期2个月，在试用期内被证明不符合录用条件的；2、违反局规章制度、劳动纪律，经教育仍不改正，不服从用工部门管理的……等9种情形。本案中，没有证据证明陈刚存在严重违反单位规章制度的行为，高新人力公司未经调查核实且未向劳动者告知解除劳动合同的理由及原因即与劳动者陈刚解除劳动合同，故高新人力公司应向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金。另，浑南城管局没有充分的理由，将被派遣人员陈刚予以退工，也应对劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金承担连带责任。综上，沈阳市浑南区城市管理局的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市浑南区城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 李晓颖审判员 刘风霞二〇二〇年七月二十七日法官助理白晓辉书记员席红跃
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1888号 当事人基本情况及案件审理经过 原告田景明，男，汉族，1965年1月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告刘伦，男，汉族，1985年8月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告田景明诉被告刘伦劳务合同纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告田景明到庭参加诉讼，被告刘伦传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告田景明的诉讼请求：1、判处被告刘伦支付拖欠原告田景明的工资31500元，并按银行贷款一至五年4.75%利率计算，支付两年零三个月的利息3548.13元，共计人民币35048.13元；2、本次诉讼费由被告承担。 被告刘伦在法定期限内未答辩，亦未提供证据。 审理查明的事实 2018年的3月至7月，原告受被告雇请给被告务工。2019年7月11日，双方进行结算，被告就结算结果书写《欠条》一份给原告。该《欠条》的内容为“欠条今欠田景明2018年三都县富景水利水电九阡镇高标准农田建设项目管理员工资共计：叁万壹仟伍佰元（￥31500.00）欠款人：刘伦2019年7月11日”。因被告一直未还款，原告遂于2020年5月25日，以《欠条》为据诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，被告未到庭，未能调解。 上述事实，有原告的陈述与原告提交的证据《欠条》原件在卷为凭，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：原告提供的《欠条》原件及原告陈述，足以证明被告差欠原告劳务工资31500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付工资31500元有理，本院予以支持。双方在《欠条》中未约定利息，原告无证据证实双方存在利息约定，故原告的利息诉请不符合双方约定，也不符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，本院不予支持。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘伦于本判决生效之日起三日内支付给原告田景明工资三万一千五百元； 二、驳回原告田景明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告刘伦负担300元，由原告田景明负担38元。 权利义务告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇二〇年七月十日 书记员  谢玉梅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1737号 原告：郭建华，女，1949年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林市。 委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。 被告：高路，男，1960年3月3日出生，汉族，无职业，住吉林市。 委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。 原告郭建华与被告高路民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭建华的委托诉讼代理人盛立刚、被告高路的委托诉讼代理人任晓池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金30万元；2.判令被告支付利息7.2万元（按月息2%，自2018年12月22日，暂时计算至2020年4月21日，之后判至本金偿还完毕之日）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友。因被告称需要资金周转，2018年11月15日，原告借给被告30万元，约定借款期限1个月，利息三分即每月3%。被告为原告出具了《借据》。原告于当日将借款支付给被告指定的收款人沈伟东账户。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还，也未支付任何利息。原告无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 高路辩称，一、答辩人不是本案的实际借款人，不应向原告承担借款的还款义务。1.答辩人不是事实上的借款人，而是替王东劲借款。王东劲为舒兰市鑫源石材有限责任公司（下称鑫源公司）的股东，原告系王东劲的岳母，王东劲需要资金给鑫源公司工人开资，知道原告有可借资金，但他本人借不出来，故找到答辩人帮助其向原告借钱，本案实际的借款人是王东劲。2.答辩人没有将沈伟东的账户指定给原告，而是王东劲安排沈伟东帮助接收原告的款项。沈伟东收款后，将借款按照王东劲的要求支付。答辩人与原告没有借款的意思表示，答辩人也没有实际使用借款。答辩人只是替王东劲向原告借款出具《借据》，借款全部由王东劲支配并使用，本案真正的借款人是王东劲。二、原告的诉讼请求不符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台形式支付的，自资金到达借款人账户时。”按上述法律规定，原告没有向答辩人支付借款的凭证，其诉讼请求不符合法律规定。 本院经审理查明：2018年11月15日，郭建华通过交通银行向沈伟东银行账户转账支付30万元。同日，高路向郭建华出具《借据》一份，载明：“今高路向郭建华借款叁拾壹万元整。（借款时间壹个月）￥310,000.00元，利息3分（叁分利）。资金已打到沈伟东卡上，（用高路房子抵押）。借款人：高路。2018年11月15日。见证人：沈伟东（必须还上，用房子变现还款）。”高路未履行还款义务，郭建华催要未果，向本院提起诉讼。 上述事实有借据、交通银行汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：郭建华提供的欠条以及银行转账记录能够相互印证，能够证明其与高路形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，高路在约定的借款期限届满未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于高路抗辩其不是本案实际借款人、郭建华没有向其支付借款的主张，本院认为，首先，《借据》载明的借款人为高路，高路对《借据》上借款人处的签名是其本人签署不持异议；其次，依高路陈述，其是替王东劲向郭建华借款，并提供鑫源公司出具的证明材料加以证明。即使高路所述属实，其与王东劲形成委托关系，高路是受托人。但因高路系以自己的名义向郭建华出具《借据》，即以自己的名义与高路订立合同，依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，现郭建华明确向高路主张权利，高路也应当承担偿还借款本息的责任；第三，高路署名的《借据》上载明“资金已打到沈伟东卡上”，故应当认定郭建华系按高路的指示向沈伟东账户支付借款，产生郭建华向高路交付借款的法律效力，高路与郭建华之间的借款合同已经生效。综上，高路的抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于借款本金金额问题，虽然《借据》上载明的借款金额为31万元，但郭建华实际转账支付30万元，本院以郭建华实际出借的金额认定借款本金为30万元。关于郭建华要求高路支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的借款利率为年利率36%，现郭建华要求按年利率24%标准支付利息符合上述法律规定，本院自郭建华请求的起算日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告高路于本判决生效之日起七日内偿还原告郭建华借款本金30万元及利息（自2018年12月22日起至付清本金之日止，按年利率24%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元（原告郭建华已预交）由被告高路负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张伟宏 二〇二〇年七月二日 书记员  邹 冬
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执6405号 东莞市阿文娱乐有限公司: 关于本院受理的申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人东莞市阿文娱乐有限公司执行一案，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并已删除相关侵权歌曲，（2020）粤1973执6405号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3546号 原告：陈维维，女，1987年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王璇，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽万舟律师事务所律师。 被告：傅长杰，男，1967年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：耿鹏，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉龙，安徽云旗律师事务所实习律师。 原告陈维维与被告傅长杰合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈维维及其委托诉讼代理人杨丽，被告傅长杰及其委托诉讼代理人耿鹏、何玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维维向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供淘宝店铺E人名品自2018年7月23日起至起诉时止的支付宝流水、微信账单、原始凭证、合同等店铺相关收入支出资料，以便原告了解店铺的真实的财务状况；2.判令被告向原告支付淘宝店铺E人名品的分红暂定50万元（具体数额以根究财务数据审计的结果为准）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年12月15日，原、被告签订一份股权转让协议，约定被告以150万元的价格将淘宝店铺“E人名品”的49%的股权转让给原告。协议签订后，原告按约支付了款项并为该淘宝店铺垫付了大量资金，但被告在经营期间，却大量挪用合伙店铺的款项用于个人消费、赌博、转移合伙财产给亲属等行为，严重损害了合伙店铺的资产及原告的合法权益。故原告申请要求公开合伙店铺2018年7月23日起至今的相应收支资料并进行分红。 被告傅长杰辩称：1.原告诉称将淘宝店铺“E人名品”49%的股权转让给原告不属实，根据双方签订的股权转让协议约定，原告受让的是合肥伊方美化妆品有限公司49%的股权，而非该淘宝店铺的所有权，该店铺归被告所有，原告以及合肥伊方美化妆品有限公司仅享有经营权。故双方之间不存在合伙关系，双方无合伙财产，同为合肥伊方美化妆品有限公司的股东。2.原告请求行使股东知情权和分红权的对象应为合肥伊方美化妆品有限公司，被告不是本案适格的主体。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明案件事实如下：2010年6月22日，傅长杰之子傅亚军在淘宝网开设了“E人名品”店铺，主营销售化妆品等。 2018年7月24日，合肥伊方美化妆品有限公司成立，股东为傅长杰、王振华、潘伟伟，注册资金未100万元，主营也为化妆品、母婴用品、家具用品、日常百货销售。该公司成立后，由傅长杰负责运营、管理上述“E人名品”淘宝店铺。 2018年12月10日，傅长杰与王振华、潘伟伟签订一份转让协议，约定王振华、潘伟伟将其持有的股份作价150万元转让给傅长杰。 2018年12月15日，傅长杰（甲方）与陈维维（乙方）签订一份股权转让协议，约定甲方将持有的合肥伊方美化妆品有限公司100%股权中的49%的股权作价150万元转让给乙方，乙方需在协议生效十日内将费用支付给甲方，即甲方持有公司51%股份、乙方持有公司49%股份；公司旗下有一淘宝店铺“E人名品”，乙方享有该淘宝店铺的经营、收益及本金，店铺拥有权归甲方个人。该协议签订后，陈维维将150万元价款转账支付给潘伟伟，傅长杰认可陈维维转账给潘伟伟的150万系履行该股权转让协议中的乙方义务。 截至庭审之日，合肥伊方美化妆品有限公司的股东仍登记为傅长杰、王振华及潘伟伟。 因陈维维与傅长杰就该淘宝店铺的收益分配发生争议，该淘宝店铺自春节过后至2020年6月2日期间，淘宝店铺的商品做下架处理。2020年6月2日之后，该店铺商品重新上架经营。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告陈维维提供的股权转让协议、被告傅长杰提供的股权转让协议等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在合伙关系。首先，从字面上来看，该协议名称即为股权转让协议；其次，从内容上来看，该转让协议明确了合肥伊方美化妆品有限公司在协议签订前的股权情况和公司经营情况同时载明了被告将该公司49%的股权作价150万元转让给原告及转让后该公司的股权分配情况。因合肥伊方美化妆品有限公司并无其他实体经营地址，仅运营淘宝店铺，加之该公司规模较小，人员不多，原、被告均在该公司工作并领取工资，与合伙关系类似，导致原告将其与被告之间的股东关系与合伙关系相混淆，但原、被告双方建立法律关系的基础系该转让协议，该协议中的主要内容系对被告出让公司股权给原告进行约定，虽未办理股权转移登记变更手续，但不影响原告作为公司股东的法律地位。综上，本院认为原、被告之间不存在合伙关系，原告基于合伙关系而提出诉讼请求，要求被告提供相应合伙期间的出入账资料并要求审计、分红，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈维维的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元（原告陈维维起诉时预交案件受理费15910元，后原告陈维维变更诉讼请求），保全费5000元，合计9400元，由原告陈维维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇二〇年七月十七日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执1592号 周军、任仁： 周军与任仁餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3838元。经本院立案执行，现已强制执行到位3838元。至此，周军向本院申请执行的(2020)皖1323民初107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初586号 原告：代雯雯，女，1981年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：乐山市长远机电制造有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇。 法定代表人：田后一，执行董事兼总经理。 原告代雯雯与被告乐山市长远机电制造有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代雯雯到庭参加诉讼，被告乐山市长远机电制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代雯雯向本院提出诉讼请求：判令被告归还所欠原告借款13,554.92元及按中国人民银行同类同期贷款利率支付从起诉之日起至还清借款之日止的资金利息。事实和理由：原告曾经是被告的员工。由于被告经营困难，资金短缺，被告未为原告缴纳2014年8月至2015年12月期间的社保费用。2016年12月19日，被告向原告借款13,554.92元，用于缴纳原告2014年8月至2015年12月期间的社保费用。同日,被告出具《借条》一份给原告，《借条》中被告承诺借款期限为三年（借款期限为2016年12月19日至2019年12月18日），如不能按期归还，被告愿意承担一切法律责任。被告至今仍未归还原告借款，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院望判如所请。 被告乐山市长远机电制造有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告代雯雯原系被告乐山市长远机电制造有限公司职工。2016年12月19日，原告通过其所有的银行卡向五通桥区社会保险事业管理局刷卡缴费18,398.12元，其中以个人名义缴纳了基本养老保险费4843.20元，以被告名义缴纳了2014年8月至2015年12月的基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费共计13,554.92元。同日，被告向原告出具借条，写明被告未为原告缴纳社保，原告借款13,554.92元给被告，用于缴纳被告2014年8月至2015年12月社保欠缴费用，借款期限为2016年12月19日至2019年12月18日。 上述事实，有原、被告的身份证明、银行卡刷卡凭证、社保专用票据、借条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告向原告出具了《借条》，该借条是双方当事人的真实意思表示，内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应全面履行借款合同所确定的义务。原告已按约履行出借义务，债务履行期限届满，被告未履行返还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。原告主张逾期还款利率，其计算标准不违反借贷关系的法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乐山市长远机电制造有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告代雯雯借款本金13,554.92元及利息（利息以13,554.92元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138.00元，减半收取计69.00元，由被告乐山市长远机电制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  罗 杰 二〇二〇年七月三十日 法官助理  何 冉 书 记 员  王雪郦 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执异268号 异议人（被执行人）：谢晓萍，女，1971年5月12日出生，汉族，住珠海市香洲区。 异议人（被执行人）：黄学良，男，1960年3月30日出生，住珠海市香洲区。 申请执行人：张英，女，1966年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行张英与谢晓萍、王学良借款合同纠纷一案中，异议人谢晓萍、王学良向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人谢晓萍、王学良于2020年7月14日向本院提交撤回异议的申请书。 本院认为，异议人谢晓萍、王学良向本院申请撤回异议，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人谢晓萍、王学良撤回异议。 审判长 吴 杰 审判员 涂永国 审判员 王天皓 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈晓容
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1283刑初476号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人陈某，男，1975年2月15日出生，党员，泰兴市珊瑚铸造厂翻砂工，住靖江市。曾因盗窃，于2001年9月5日被靖江市公安局警告处罚。因本案，于2020年4月3日被泰兴市公安局取保候审。 泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉[2020]399号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员徐祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控：2020年3月28日21时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿泰兴市元珊线由北向南行驶至桑木桥北侧三叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人陈某血液中乙醇含量为121.0mg/100ml，属于醉酒驾驶。 归案后，被告人陈某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节，具有劣迹的酌定从重处罚情节，具有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的从宽处罚情节。建议判处被告人陈某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 审理中，被告人陈某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。 被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陈某具有劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  叶 峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  杨 茜 书 记 员  蒋思萱 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初2932号 原告：苏州市科澜洁净技术有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村屯南村。 法定代表人：王国平，总经理。 委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。 被告：宇杰集团股份有限公司，住所地仙居县安洲街道工艺品城艺城中路7号。 法定代表人：吴勇杰，董事长。 委托诉讼代理人：李帅腾，浙江安州律师事务所律师。 原告苏州市科澜洁净技术有限公司（下简称科澜公司）与被告宇杰集团股份有限公司（以下简称宇杰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。 原告科澜公司诉称，2019年7月14日，原、被告签订“建筑材料购销合同”一份，约定被告承接的景宁畲族自治县民族医院的净化设备由原告提供，并负责安装，合同总价为278054元，付款方式为合同签订支付预付款60%，施工安装完毕经验收合格至合同总额95%，合同总额的5%作为质保金，两年内一次性支付。合同生效后，被告于2019年8月3日支付原告预付款166832.4元，原告即将净化设备运至合同约定的交货地点，并于2019年9月26日施工完毕后，交付给被告方，现该设备已经正常使用至今。但被告未能依照合同约定支付余款，现仍欠原告货款111221.4元。 被告宇杰公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告之间订立的名为建筑材料采购合同，实属被告宇杰公司将向景宁畲族自治县卫生局和计划生育局承包的景宁畲族自治县民族医院一期工程装饰工程项目中的净化部分彩钢板吊顶、专用钢制门等分包给原告科澜公司安装施工。双方之间属建设工程装饰分包合同关系。本案应参照不动产纠纷确定管辖。双方在合同上约定由本院管辖违反了专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送浙江省景宁畲族自治县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年七月三十日 代书记员 万 朵 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10336号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：胡钱龙，男，1989年5月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告胡钱龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人余小凤到庭参加诉讼，被告胡钱龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计51904.15元（截至2020年6月1日止，其中本金38387.68元，利息4459.09元，违约金（滞纳金）7546.92元，费用1510.46元），并承担自2020年6月2日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为36×××76。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告胡钱龙在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。被告胡钱龙未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金（滞纳金）及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告胡钱龙在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金38387.68元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金（滞纳金）及费用标准过高，本院酌定，将利息、违约金（滞纳金）及费用合计计算数额调整为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡钱龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为36×××76的信用卡欠款本金38387.68元及利息、违约金和费用（利息、违约金、费用以信用卡透支款本金38387.68元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告胡钱龙已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为549元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担109元，由被告胡钱龙负担440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3114号之二原告：张宗伟，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住丰县。被告：单世泉，男，1956年8月28日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告张宗伟与被告单世泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告张宗伟于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告间债务已履行完毕，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宗伟撤诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告张宗伟负担。审判员 张 培二〇二〇年七月十五日书记员 李梦梅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1384号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 主要负责人：倪朝晖，行长。 被执行人：颜珍雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 被执行人：黄杰莲，女，1971年2月18日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人颜珍雄、黄杰莲借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0902执1384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 缪拯民 审 判 员 卢小洋 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 卢世景 书 记 员 颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民督16号申请人：王志红，女，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，执行董事。申请人王志红于2020年7月2日向本院提出支付令申请。本院于2020年7月2日受理后，经审查认为，王志红因其垫付应当由重庆市香山缘物业管理有限公司缴纳的社会保险费用而向该公司进行追偿，属于履行劳动合同中发生的纠纷，系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条规定，因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金事项达成调解协议，用人单位在协议约定期限内不履行的，劳动者可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。王志红请求重庆市香山缘物业管理有限公司返还垫付的社会保险费用不属于可以直接向法院申请支付令的范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，王志红申请支付令没有法律依据，其支付令申请不成立，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回王志红的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 静二〇二〇年七月二十二日法官助理  张 妮书 记 员  何雄风书 记 员  唐荧嫔
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣7101财保20号 申请人：南昌市网诚慧金信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩万达广场A区A6办公楼2514室，社会统一信用代码：91360125MA384K76X7。 法定代表人：罗家彬，该公司总经理。 被申请人：武威荣华工贸集团有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区新关街，社会统一信用代码：91620602225423688C。 法定代表人：张严德，该公司董事长。 被申请人：武威农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街4号，社会统一信用代码：91620600225432664H。 法定代表人：景舜时，该公司董事长。 被申请人：张严德，男，汉族，1962年11月11日生，住甘肃省武威市凉州区。 申请人因与被申请人金融借款合同纠纷于2020年7月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的银行存款960万元予以冻结或扣押、查封其相同数额的财产，江西银行股份有限公司以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人武威荣华工贸集团有限公司、武威农村商业银行股份有限公司、张严德银行存款人民币960万元，或查封、扣押其相应数额的财产。 案件申请费5000元，由申请人南昌市网诚慧金信息技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤明华 二〇二〇年七月十六日 书记员  祝青燕
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2289号原告：黎风杏，女，1949年1月30日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：王国强，男，1979年8月15日出生，汉族，挖机老板，住江苏省宝应县经济开发区。被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地新疆和田地区于田县团结路472号，统一社会信用代码9165320072695177XN。负责人：张团结。原告黎风杏与被告王国强、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司（以下简称联合财保于田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎风杏的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告王国强、联合财保于田公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎风杏向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故产生损失166994.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告黎风杏驾驶电动三轮车行驶至，与被告王国强驾驶的皖10AO153号拖拉机发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。经交通事故认定书认定：黎风杏负事故主要责任，王国强负事故次要责任。原告受伤后被送往医院住院治疗。肇事车辆在事故发生前向被告联合财保于田公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告因交通事故受伤产生了多项损失，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告王国强未予答辩。被告联合财保于田公司未予答辩。原告黎风杏围绕诉讼请求依法提交了证据事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录2份、用药清单5张、医疗费票据8张、司法鉴定意见书及鉴定票据1张、护理费收据1张、协议书予以证实。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日17时55分左右，原告黎风杏驾驶电动三轮车沿宝应县淮江大道由南向北行驶至610KM+300M处，与被告王国强驾驶的皖10AO153号拖拉机发生碰撞，导致原告受伤，电动三轮车受损。本起交通事故经公安交警部门调查取证后认定：黎风杏负事故主要责任，王国强负事故次要责任。肇事车辆在被告联合财保于田公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于事发当日入住宝应县人民医院治疗，2018年1月14日出院；2019年8月22日入住宝应县氾水镇中心卫生院，行右股骨骨折内固定取出术，同年9月1日出院，合计支付医疗费用49350元。事故发生后，原告和被告王国强达成协议，被告王国强已赔付原告交强险以外的医疗费18000元。原告在庭审中自愿放弃要求被告王国强赔付交强险以外的费用（不含已赔付费用）。扬州市东方医院司法鉴定所接受本院委托作出《司法鉴定意见书》，鉴定：被鉴定人黎风杏右膝关节功能丧失75%以上，构成八级伤残。从受伤之日起，其误工期限为200日，护理期限120日，营养期限90日。原告支付鉴定费2226元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。在本起事故中，经公安部门认定被告王国强承担次要责任，原告承担主要责任，故由原告自行承担65%的赔偿责任，由被告王国强承担35%的赔偿责任。因事故车辆在被告联合财保于田公司投保了交强险，故由被告联合财保于田公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在原告和被告王国强之间分担。原告自愿放弃要求被告王国强承担交强险以外费用的赔偿责任，本院予以认可。根据原告的诉讼请求，对照相关法律规定，经审查确认：医疗费49350元；营养费1800元（30元/天×60天）；住院伙食补助费1480元（40元/天×37天）；护理费6000元（60元/天×100天）；残疾赔偿金157380.48元[（23836元+5636元）×1.78×10年×0.3]；因原告对损害后果的发生有过错，故确定精神抚慰金6000元；交通费根据原告就诊的地点和次数，酌定500元；根据事故认定书车酌定车辆维修费800元；鉴定费2226元，合计225536.48元。由被告联合财保于田公司在交强险限额内赔付医疗费10000元，伤残赔偿金110000元，车辆维修费800元，合计120800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内给付原告黎风杏各项费用120800元；二、驳回原告黎风杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告黎风杏负担504元，由被告王国强负担1316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年七月十五日书记员  黄小天
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保479号申请人：黄春生，男，1967年出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被申请人：李建东，男，1972年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请人黄春生与被申请人李建东买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李建东名下的银行存款计66000元或查封、扣押相同价值的财产。黄春生提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人李建东名下的银行存款计66000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费680元，由申请人黄春生预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年七月二十二日书记员  倪 星
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初2946号 原告：中国平安财产保险股份有限公司台州路桥金清营销服务部，住所地：路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸11幢04室。 负责人：阮恩明，总经理。 委托诉讼代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈伟兵，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城关穿城北路44号。 负责人：应新华。 原告中国平安财产保险股份有限公司台州路桥金清营销服务部（以下简称平安保险公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司、陈伟兵为追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月27日，原告平安保险公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司台州路桥金清营销服务部撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告中国平安财产保险股份有限公司台州路桥金清营销服务部负担。 审 判 员 顾洁苗 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 吴柳鸳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初2602号 原告：宿州市灵飞汽车配件有限公司，住所地宿州市灵璧县高楼镇王楼村，统一社会信用代码91341323MA2N0BML3B。 法定代表人:张凯，该公司经理。 被告:安徽恒德威滤清器有限公司，住所地蚌埠市淮上区长征北路888号，统一社会信用代码91340300MA2NMUB898。 法定代表人:王红娟，该公司经理。 原告宿州市灵飞汽车配件有限公司因与被告安徽恒德威滤清器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告宿州市灵飞汽车配件有限公司（以下简称灵飞公司）到庭参加诉讼、被告安徽恒德威滤清器有限公司（以下简称恒德威公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵飞公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告返还增值税专用发票抵扣税款7264.00元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：灵飞公司于2017年8月22日、2017年11月29日共计开出增值税专用发票50000.00元给被告恒德威公司,至今未收到货款,被告恒德威公司以和原告之间的无买卖合同为由,不承认有买卖关系,被告收到发票应当予以退回给原告,经原告去税务局查明,原告开出的增值税专用发票已经被被告用于抵扣税款7264.00元,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益予以返还,该条规定明确了不当得利人负有向利益受损人返还的义务。据此,为维护原告的合法利益，具状起诉,请求人民法院依法判决被告返还原告增值税抵扣款人民币7264.00元。 恒德威公司未到庭应诉答辩。 本院经审理，认定事实如下：灵飞公司与恒德威公司因买卖汽车配件等物品发生纠纷，2018年5月8日，灵飞公司起诉来院，一审经审理查明，2017年5月沈健与灵飞公司的法定代表人张凯联系要求购买灵飞公司生产的汽车配件等物品，双方价格谈妥后，在没有签订书面买卖合同的情况下，沈健要求灵飞公司向其供应货物，灵飞公司按其要求自2017年5月16日开始向其送货上门，公司大门标明的公司名称为“蚌埠德纳森滤清器有限公司（以下简称德纳森公司）”，灵飞公司误以为是向德纳森公司供货，便在销货清单的要货单位填写蚌埠德纳森滤清器，交给仓库保管员尹鸿燕等人接收，之后于2017年5月24日、6月15日、6月19日、7月14日、8月14日、8月22日共七次向其供货，价值30444元。经双方结算并按恒德威公司的要求，灵飞公司向其出具增值税发票二张，开票日期均为2017年8月22日，金额均为8547元。发票交付后，灵飞公司即向恒德威公司要求付款，恒德威公司一拖再拖，在此情况下，灵飞公司仍于2017年8月28日至2017年12月21日共15次供货，每次销货清单的要货单位填写仍为蚌埠德纳森滤清器，价值42224.8元。接收的地点与之前接收地点相同，共中2017年11月20日的接收人为恒德威的法定代表人李翰林，其余接收人均为尹鸿燕。至2017年11月29日原告应被告的要求向其提供三张增值税发票，合计金额为27000元。发票交付后，恒德威公司未向灵飞公司支付货款，故灵飞公司起诉要求恒德威公司支付货款78468元并承担诉讼费用。2018年6月26日，本院作出（2018）皖1323民初2298号民事判决：一、恒德威公司在本判决生效后十日内给付原告货款72668.8元；二、驳回灵飞公司其他诉讼请求。 恒德威公司不服上诉，二审认定事实为：灵飞公司提交的销货清单载明的要货单位均为蚌埠德纳森滤清器。2017年11月10日，灵飞公司出具的金额为2800元的销货单接收人为恒德威公司当时的法定代表人李翰林。其余一审认定事实清楚，二审予以确认。二审认为，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，灵飞公司提交增值税发票及销货清单主张案涉货物销售给恒德威公司，恒德威公司认可收到其开具的增值税发票，但否认收到案涉货物。2017年11月10日，灵飞公司出具的一张金额为2800元的销货清单系恒德威公司当时法定代表人李翰林签名，应认定恒德威公司收到灵飞公司2800元货款。而其他销货清单载明的要货单位是德纳森公司中，且灵飞公司也不能证明收货人是恒德威公司的员工，即灵飞公司无充分证据证明其将69868.8（72668.8-2800）元的货物销售给恒德威公司。2018年8月29日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终2078号民事判决：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初2298号民事判决；二、恒德威公司于本判决生效后十日内支付灵飞公司人民币2800元；三、驳回灵飞公司其他诉讼请求。 上述案件中所述增值税发票，即为本案案涉增值税发票，共计五张，分别为2017年8月22日二张，同年11月29日三张，金额均为8547.01元，因被告恒德威公司认可，本院予以确认。被告恒德威公司以此抵扣税款合计7264.95元（1452.99元5）。 另查明，2018年9月11日，灵飞公司因与恒德威公司、德纳森公司、尹鸿燕买卖合同纠纷起诉来院，本院作出（2018）皖1323民初4360号民事判决：一、恒德威公司应于本判决生效后十日内支付灵飞公司货款人民币64368元；二、驳回恒德威公司其他诉讼请求。恒德威公司不服申诉，宿州市中级人民法院经审查作出（2019）皖13民申171号民事裁定书，指令本院再审。再审期间，灵飞公司申请撤诉，本院作出（2020）皖1323民再3号民事裁定：一、准许原审原告宿州市灵飞汽车配件有限公司撤回起诉。二、撤回（2018）皖1323民初4360号民事判决。 本院认为：根据《增值税暂行条例》第八条规定，将增值税作为进项税额在销项税额中予以抵扣的前提是纳税人购进货物或者接受应税劳务。关于灵飞公司与恒德威公司买卖合同纠纷已经一、二审审理，生效判决对2017年11月10日，灵飞公司向恒德威公司提供的2800元的销货款予以认定支持。对灵飞公司主张的其余七万元左右货款未予支持。故在双方无买卖基础下，被告恒德威公司将灵飞公司开具的增值税发票用于抵扣税款，于法无据。故原告主张被告返还增值税发票抵扣税款7264元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽恒德威滤清器有限公司应于本判决生效后十日内返还原告宿州市灵飞汽车配件有限公司增值税发票抵扣税款7264元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽恒德威滤清器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李娟 二〇二〇年七月十三日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0602执82号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：杨红卫。被执行人:张秀明，男，1950年10月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。关于申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人张秀明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行。进入执行后，通过网络查控和传统查询银行、不动产管理、车辆管理、证劵、社会保险、住房公积金等部门，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，且书面同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年七月二十二日书记员  张蓓蓓
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2474号原告：杨本胜，男，1949年7月19日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱新建，男，1992年12月23日生，汉族，住兰考县。被告：朱国胜，男，1967年10月29日生，汉族，住兰考县。原告杨本胜与被告朱新建、朱国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本胜及委托诉讼代理人省静静到庭参加诉讼，被告朱新建、朱国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿欠款17400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直做预制板生意，原、被告系业务合作关系。被告购买原告的预制板，经双方结算，二被告共欠款17400元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次向二被告催要，被告以种种理由不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特此具状，望判如所请。被告朱新建、朱国胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告朱国胜、朱新建因盖房子购买原告预制板，经双方结算，二被告共欠原告预制板款17400元。2017年3月23日，二被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条欠刚头板钱壹万柒仟肆佰元（17400元）2017年4月10前还2017.3月23日朱国建朱新建2017年6月1日之前还”。2020年4月14日，被告朱国胜、朱新建向原告承诺欠板款17400元自2020年5月份起每月月底前最低还款1000元，并出具承诺书。但被告多次承诺均未如期履行，原告诉至本院。以上事实有欠条、承诺书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨本胜给被告朱国胜、朱新建提供预制板，双方形成买卖合同关系，原告已切实履行合同义务，二被告亦应给付原告相应的预制板款。二被告向原告出具的欠条，合法有效，原告要求二被告给付下余欠款17400元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朱国胜、朱新建于本判决生效后二十日内给付原告杨本胜预制板款17400元。案件受理费118元，由被告朱新建、朱国胜承担，原告已垫付，待执行时一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨金亮二〇二〇年七月七日书记员  金秋慧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执882号 申请执行人：杨天生，男，汉族，1961年6月16日出生，住惠州市大亚湾区。 被执行人：赵伟军，男，汉族，1972年9月11日出生，住惠州市惠阳区。 关于杨天生与赵伟军借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤1391民初1177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案强制执行。 本院在执行中依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵伟军名下的财产，并依法冻结被执行人赵伟军名下银行卡若干以及财付通账户，此外本案还查封了被执行人赵伟军名下的惠州市惠阳区淡水曲岭街37号房产，赵伟军占该房产四分之一的份额。 三、本院依法对上述房产进行评估，评估价格为77.16万元，被执行人赵伟军名下份额评估价格为192900元，双方均未对评估价格提出异议。被执行人的家属主动向法院交纳192900元，申请购买赵伟军名下份额并解除房产的查封。经征询，申请人以财产价值与申请执行的标的额差距较大，同时防止被执行人逃匿为由，向本院申请暂缓拍卖上述房产，退回被执行人家属支付的款项并对房产作继续查封处理。因此，本院依法退回被执行人家属支付款项，并暂缓处置上述房产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人赵伟军发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人认可本院对被执行人财产的查询结果，同意法院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述已查封房产外暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人对本院的查询结果表示认可，同意本院对本案作终结本次执行程序处理，表示暂无法提供可供执行财产或线索，符合终止本次执行程序的规定，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1391执882号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  巫瑞瑾 二〇二〇年七月二十八日 法官助理黄鑫威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初15914号之一原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所：松原市宁江区。法定代表人：朱永军。委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：黄祎芸，女，汉族，1997年10月27日生，身份证住址：广东省揭阳市空港经济区。被告:深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司，住所：广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢林根。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司著作权权属侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回对被告深圳市想唱就唱娱乐发展有限公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预缴），由原告负担。审判员  张允健二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执2267号之一申请执行人：李双双，女，1991年4月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李朝阳，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初4225号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李朝阳在财付通支付科技有限公司085e9858ec9add7d4711b80e5@wx.tenpay.com账户内存款人民币700.00元，冻结期限为十二个月。需要继续查封的应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陆 莉二〇二〇年七月十三日书记员 刘晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范景华，男，1961年6月7日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海琼，女，1965年10月18日生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙化平，男，1969年12月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于海燕，女，1968年12月27日生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人范景华、于海琼因与被申请人孙化平、于海燕民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范景华、于海琼申请再审称：原审认定事实错误，申请人与被申请人存在借贷合意，自申请人指示案外第三人付款给被申请人之时，申请人与被申请人的借贷合同已经生效，且被申请人已经以实际行为在履行借贷合同下的还款义务，直至2015年1月，申请人认为在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未出台前，还应根据案件具体情况综合判断出借人与借款人是否存在民间借贷法律关系，不能片面理解为只要出借人没有借款借据、收条、欠条等债权凭证就当然证明出借人与借款人不存在民间借贷法律关系，原审法院遗漏本案的重要事实，法律适用错误。综上，请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终1944号民事判决书，对本案进行再审。本院经审查认为：云南省昆明市中级人民法院二审以（2019）云01民终1944号民事判决书认定事实与云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5190号一审民事判决书认定事实相符，申请人于海琼主张23万元是借给被申请人于海燕的借款，但未提供于海燕出具的借据、收据或欠条证实，于海琼出卖房屋后，由买房人直接将房款划入于海燕丈夫孙化平银行卡中，次日，于海燕即返还105700元给于海琼，剩余23万元款项一直是被申请人于海燕夫妇持有，近5年的时间里，于海琼并未向于海燕主张归还，双方也未就该款项性质有过约定，申请人于海琼与被申请人于海燕手机聊天记录也不能证实23万元借款的事实存在。申请人于海琼主张借款给被申请人于海燕23万元，证据不足以证实双方存在民间借贷法律关系。综上，范景华、于海琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范景华、于海琼的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  郑 云审判员  刘 静二〇二〇年七月十五日书记员  樊寿康
贵州省遵义市播州区人民法院 支 付 令 （2020）黔0321民督801号 申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周新，该公司员工。特别授权。 被申请人：康仕贵，男，1952年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乌江镇坪塘村麻窝组。公民身份号码：5221211952××××××××。 被申请人：徐天碧，女，1957年10月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区乌江镇坪塘村麻窝组。公民身份号码：5221211957××××××××。 申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2016年4月7日向申请人贷款5万元用于养殖，约定贷款合同期限内的月利率为3.958‰，逾期月利率5.937‰，贷款期限为2016年4月7日至2019年4月6日。贷款到期后申请人多次催收，被申请人于2019年3月21日结清前期利息后，未再偿还借款并支付利息。申请人现要求被申请人康仕贵、徐天碧偿还贷款本金5万元，并支付利息，利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：遵县农信社（2016）年乌江社农户信用贷字319号]及《贵州省农村信用社借款借据》的约定计算至贷款还清之日止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人康仕贵、徐天碧应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司贷款本金5万元及利息，利息按双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：遵县农信社（2016）年乌江社农户信用贷字319号]及《贵州省农村信用社借款借据》的约定计算至贷款还清之日止。 申请费350.00元，由被申请人康仕贵、徐天碧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  宋小满 二〇二〇年七月十三日 法官助理邓朝华 书记员何忆
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初485号 原告：孙仁旺，男，1972年2月15日出生，汉族，个体经营，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：康永赖，男，1982年10月22日出生，汉族，驾驶员，住南平市延平区。 原告孙仁旺与被告康永赖民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁旺和被告康永赖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙仁旺向本院提出诉讼请求：1.判令康永赖归还借款115000元；2.判令被告康永赖承担本案诉讼费。事实与理由：康永赖因做生意需要资金周转，于2014年10月19日向孙仁旺借款115000元，有康永赖出具的借条为据。现还款期限已过，康永赖未归还借款，故孙仁旺为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。 康永赖答辩称：与孙仁旺签订借款协议属实，但根据协议的约定，在2014年10月19日至2018年10月19日间，其从每运输一趟生猪收入的运费中扣除300元归还给孙仁旺，现已基本还清欠款。其曾要求孙仁旺归还借款协议，但孙仁旺告知已遗失。 经审理查明，孙仁旺与康永赖合伙购车运输生猪，2014年10月19日，经双方结算，康永赖尚欠孙仁旺115000元，康永赖未能即时还款给孙仁旺，故与孙仁旺签订个人借款协议，协议约定，自2014年10月19日至2018年10月19日间，康永赖每趟运输生猪的运费收益扣除300元归还给孙仁旺。经孙仁旺统计，康永赖尚欠其15006元。孙仁旺因向康永赖催款无果，遂诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及孙仁旺提交的个人借款协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。孙仁旺与康永赖之间的基础法律关系为合伙协议关系，孙仁旺以基础法律关系通过清算形成的个人借款协议提起民间借贷诉讼，符合司法解释规定的“当事人清算达成的债权债务协议”的要求，合伙期间康永赖应承担的费用也是双方确认的合法债务，符合合法的民事关系产生的债权债务的要件，应视为形成新的借贷关系。康永赖虽按照个人借款协议的约定，将运输生猪应得的收益分期分批向孙仁旺清偿债务，但未能全额还清，依照诚信原则，其应当继续履行还款义务，直至欠款全部还清。故孙仁旺诉请康永赖归还欠款，合理部分的15006元于法有据，本院予以支持。康永赖相应已还清欠款的辩解，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二款、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告康永赖于本判决生效后十日内偿还给原告孙仁旺15006元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告孙仁旺负担1131元，被告康永赖负担169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活的工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈少文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  殷彩霞 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二款当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执1142号之一被执行人：黄金菊，女，1982年6月13日生，广西壮族自治区宾阳县人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。被执行人黄金菊罚金一案。本院作出的(2019）苏0321刑初561号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人黄金菊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13立案受理。执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年4月14日、2020年7月15日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过网络司法查控系统扣划被执行人银行存款1655元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2020年7月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2020年5月21日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，本案在执行过程中，因被执行人刘敬进名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年七月二十日书记员  王继兴
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2223民初206号 原告：丁某，现住海晏县。公民身份号码：××× 被告：张某、1988年10月10日生。公民身份号码：××× 原告丁某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈琴于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年5月18日从原告处借款10000元，约定于2020年6月15日前还清，并出具借条，借期过后经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延，至今没有还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张某经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交如下证据： 借条1张，欲证实被告向原告借款并约定还款时间的事实。 被告在法定举证期限内未向法庭提交证据。 本院对上述证据认定如下：原告提交的借条系原件，来源合法，与本案有关联性，内容系被告本人书写、签名及摁手印，结合庭审，可以确定原、被告间存在借贷关系，本院予以审查后，作为依据。 根据原告陈述及提交的证据，认定如下事实： 原、被告经朋友介绍认识，2018年11月被告以买车为由向原告借款16000元，原告以现金及微信转账方式向被告出借，双方约定4、5天后还款，后被告以微信转账方式偿还原告借款6000元，剩余借款10000元被告于2019年5月18日向原告出具借条，写明：“今借到丁某10000元（壹万元整）于2020年6月15日之前还清。欠款人：张某”，约定还款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托，至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告丁某借款，有被告出具的借条为凭，双方之间的借贷债权债务关系明确，被告张某在约定期限内未给付借款，存在违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法庭举证、质证、辩论等权利视为放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某偿还原告丁某借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。 上述款项于本判决生效后5日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员  陈 琴 二〇二〇年七月二十日 法官助理  马鸿远 书 记 员  马秀惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2460号 原告：齐永立，男，1983年9月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：河北泰岳盛建筑工程有限公司，住所地石家庄市藁城区兴安镇董家庄村南创路1号。 法定代表人：王玉国，该公司经理。 原告齐永立与被告河北泰岳盛建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告齐永立于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许齐永立撤诉。 案件受理费15,690元，减半收取7,845元，由原告齐永立负担。 审判员  龚红玉 二〇二〇年七月十四日 书记员  宋晓铮