重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10871号 原告:叶秀兰，女，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：重庆美涵装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号15-1#、15-2#、15-3#、15-4#，统一社会信用代码91500103MA6001QG7K。 法定代表人：李恭元，执行董事。 被告：李恭元，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：郭德成，男，1990年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：何明强，男，1988年7月19日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：贺孝顺，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：杨维敏，女，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告叶秀兰与被告重庆美涵装饰工程有限公司（以下简称美涵公司）、李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺、杨维敏装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告叶秀兰，被告郭德成、何明强、贺孝顺的委托诉讼代理人胡君到庭参加了诉讼。被告美涵公司、李恭元、杨维敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告美涵公司于2019年11月24日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》；2.判令被告美涵公司返还原告装修款108760元并赔偿原告资金占用损失（以108760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月23日起计算至实际返还之日止）；3.判令被告美涵公司向原告支付违约金19576.80元；4.判令被告李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺、杨维敏对上述债务承担连带支付责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月24日，原告与被告美涵公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于重庆市渝北区的房屋装修工程发包给被告美涵公司，合同总造价为108760元。合同签订后，原告按合同约定向被告美涵公司支付了装修款，但美涵公司收到装修款后仅进行了零星施工，最后联系不上，办公地点也处于关门状态。被告李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺、杨维敏为美涵公司股东。上述股东隐瞒公司真实经营情况，在公司不具备履行能力的情况下，诱使原告支付装修款项，给原告造成重大经济损失。且经原告了解，公司股东账户与公司账户混同，公司股东滥用公司独立法人地位和股东有限责任，恶意逃避债务，应对公司债务承担连带责任。为此，原告特诉至法院，望判如所请。 被告郭德成、何明强、贺孝顺共同辩称，美涵公司是本案合同相对人，独立承担相关法律责任。案涉合同是否解除，应根据合同履行及结算情况，由原告与美涵公司进行确认。 被告美涵公司、李恭元、杨维敏向本院提交了书面答辩状，共同辩称，美涵公司注册资本为100万元，所有股东已足额缴纳了出资款，不存在欠缴出资款的情形；不存在股东无偿使用公司资产或财产，不作财务登记的情形；不存在公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的情形；不存在股东自身收益与公司公司盈利不加区分，致使双方利益不清的情形；不存在公司财产登记在股东名下，由股东占有、使用的情形。股东与公司不构成人格混同，请求驳回原告对郭德成、何明强、贺孝顺的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告所举示的《家庭装饰装修工程施工合同》、付款凭据及郭德成、何明强、贺孝顺所举示的美涵公司工商登记信息等证据来源合法、客观真实与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：美涵公司成立于2018年6月29日，注册资本100万元，现有股东为李恭元、郭德成、何明强、贺孝顺。 2019年11月24日，原告（甲方）、被告美涵公司（乙方）签订《家庭装饰装修工程施工合同》，约定甲方将其位于重庆市渝北区的房屋装修工程发包给乙方。工程承包方式为乙方包工、包部分材料。工程工期为90个工作日，工程造价为103800元。施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理结算手续，订立终止合同协议，并由责任方按工程造价的18%赔偿，解除本合同。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价0.5‰的违约金。 合同签订后，美涵公司进场施工。原告先后通过网上银行转账等方式向美涵公司支付装修款共计88000元。装修过程中，美涵公司因经营出现困难等，无法继续施工，工程停工至今。 本案诉讼过程中，美涵公司向本院出具书面确认函，确认已完工部分装修款为13834.94元。原告认可该金额。 本院认为，原告与美涵公司之间签订的《家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，美涵公司在完成了部分装修施工后，因自身经营原因无法继续施工，以其行为表明不履行合同主要义务。原告据此要求解除双方于2019年11月24日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》，符合上述法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，鉴于美涵公司已完成了部分装修工程，其投入的物力、劳务已物化到相应的装修工程中，该部分装修款客观上无法返还。但原告多支付的部分，被告应予以返还。原告与美涵公司对已完工部分装修款为13834.94元无异议，本院予以确认。故美涵公司须返还原告装修款为74165元（88000元-13834.94元）。 《家庭装饰装修工程施工合同》约定，施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理结算手续，订立终止合同协议，并由责任方按工程造价的18%赔偿，解除本合同。该条可理解为系双方对违法解除合同违约金的约定。因美涵公司原因导致合同解除，原告依据该项约定请求美涵公司向其支付违约金18684元（103800元×18%），本院予以支持。赔偿资金占用损失、支付因合同解除的违约金，均系合同解除后的法律后果。无证据证明上述违约金尚不足以弥补原告因合同解除给其造成的损失，针对同一违约行为，原告在违约金之外再行主张关于装修款的资金占用损失，缺乏法律依据，本院不予支持。 公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。原告要求美涵公司的股东对公司债务承担责任，需举证证明公司股东存在存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形。原告对上述待证事实未提供证据证明，故对其要求郭德成、何明强、贺孝顺、李恭元等基于股东身份承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告叶秀兰与被告重庆美涵装饰工程有限公司于2019年11月24日签订的《家庭装饰装修工程施工合同》； 被告重庆美涵装饰工程有限公司于本判决生效后三日内返还原告叶秀兰装修款74165元； 被告重庆美涵装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告叶秀兰支付违约金18684元； 驳回原告叶秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，因适用简易程序审理，减半收取计1435元，由被告重庆美涵装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  雷春岚 二〇二〇年七月二十日 书记员  唐春燕