四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 (2020)川14委赔1号 赔偿请求人：王永彬，男，1966年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 赔偿义务机关：仁寿县公安局。住所地，四川省仁寿县文林镇仁寿大道二段463号。 法定代表人：车伟，局长。 委托代理人杨森，男，仁寿县公安局法制大队工作人员。 委托代理人王陈，男，仁寿县公安局法制大队工作人员。 复议机关：眉山市公安局。住所地，四川省眉山市东坡区眉州大道东二段8号。 法定代表人王景弘，局长。 委托代理人王超，男，眉山市公安局法制支队工作人员。 赔偿请求人王永彬因违法刑事拘留赔偿一案，不服仁寿县公安局仁公赔决字〔2019〕001号不予国家赔偿决定（以下简称〔2019〕1号不予国家赔偿决定）和眉山市公安局眉公赔字〔2019〕04号国家赔偿决定（以下简称〔2019〕4号国家赔偿决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院于2020年1月6日立案受理。在审理过程中，受新冠疫情防控影响，依法扣除审理期限90天；之后，因本院需调查取证，经本院院长批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。 赔偿请求人王永彬向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其赔偿请求为：1.责令仁寿县公安局向赔偿请求人支付赔偿金1164288.8元（包括其被拘留、取保候审、精神损失抚慰金、名誉费和其他损失费）；2.要求仁寿县公安局在赔偿请求人受影响范围内（四川电视台）向其公开赔礼道歉，为其恢复名誉，消除影响。 赔偿请求人王永彬申请赔偿的主要理由是：2017年7月16日，仁寿县公安局以赔偿请求人涉嫌寻衅滋事罪为由将其刑拘，2017年8月15日被取保候审，2018年8月14日解除取保候审。赔偿请求人认为，其没有犯罪行为，而仁寿县公安局违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条、第八十六条、第九十一条之规定，对赔偿请求人违法采取强制措施，属滥用职权。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，仁寿县公安局和眉山市公安局作出不予赔偿决定的理由不能成立。为了保障无罪的人不受刑事追究，赔偿请求人根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，向人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 赔偿义务机关仁寿县公安局答辩称，2017年6月，仁寿县视高镇老君村（现眉山市天府新区视高镇老君村）拆迁村民未通过合法途径反映问题，王永彬伙同黄小龙等人组织拆迁村民阻挡保利集团正常施工10余天，致使当地社会秩序严重混乱，保利集团遭受严重经济损失。2017年7月12日，王永彬又伙同黄小龙等人组织10余人前往北京天安门广场非法聚集，严重扰乱社会公共秩序。该局于2017年7月15日受理该案件，当日依法立案侦查，2017年7月16日王永彬到案，当日18时因王永彬涉嫌寻衅滋事罪对其依法采取刑事拘留措施，该局于2017年7月17日13时通知其家属，2017年7月19日因王永彬涉嫌结伙作案重大嫌疑，该局依法延长刑事拘留羁押期限至30日，2017年8月15日对其释放并变更强制措施为取保候审（人保，担保人王慧），2018年8月14日取保候审一年期限届满，依法对其解除取保候审。但该案在继续侦查中，至今未撤案。经该局依法侦查查明王永彬组织、教唆、指使拆迁村民以各种理由阻工、违法聚集的行为严重扰乱社会公共秩序，有犯罪事实发生，且属该局管辖。王永彬触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，涉嫌寻衅滋事罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条之规定，该局依法对其刑事拘留。因其有结伙作案重大嫌疑，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十一条之规定，该局依法延长其刑事拘留羁押期限至三十日刑事拘留羁押期限届满，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，变更强制措施为取保候审。该案的刑事拘留完全合法，请求维持该局作出的不予国家赔偿决定。 复议机关眉山市公安局答辩称：一、王永彬认为公安机关刑事执法违法，缺乏证据支持。王永彬递交的证据目录中，没有能够证明公安机关刑事执法违法的证据。二、王永彬认为其“没有犯罪行为”，因而被“采取强制措施”非法，该观点错误。犯罪行为与采取强制措施错误并无必然关系。采取强制措施不一定必然对嫌疑人追究刑事责任，采取强制措施以是否符合法律规定的条件为依据。本案中，王永彬是否构成犯罪，是否进行处罚，目前尚无定论。截止到申请时，该案仍未结案，虽没有移送起诉，但也没有撤销案件。王永彬是否构成犯罪，有无犯罪行为，还是未知数。对王永彬采取刑事拘留措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条规定的刑事拘留条件之二：被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的。本案中，有多名证人（含同案嫌疑人供述）指认其伙同黄某等人组织、教唆、指使村民刘某等多人扰乱工程施工秩序，并为达到目的，违法上访、闹访北京，扰乱机关办公秩序，符合“在场亲眼见到的人指认他犯罪的”刑拘条件。三、该局办理复议案件认定事实清楚，程序合法。请求驳回王永彬的赔偿申请。 本院赔偿委员会经审理查明：2017年6月，王永彬伙同黄小龙等人组织村民在眉山市天府新区视高镇老君村（原仁寿县视高镇老君村）阻挡保利集团施工10余天。2017年7月12日，王永彬又伙同黄小龙等人组织10余人前往北京天安门广场非法聚集，严重扰乱社会公共秩序。2017年7月15日，仁寿县公安局决定对王永彬、黄小龙等人寻衅滋事案立案侦查。2017年7月16日，仁寿县公安局以王永彬涉嫌寻衅滋事罪将其刑事拘留，2017年8月15日决定对其取保候审并予以释放，2018年8月14日决定解除取保候审。2018年8月25日，王永彬向仁寿县公安局申请国家赔偿；仁寿县公安局于2018年9月17日对其作出仁公赔不受字〔2018〕01号《不予受理通知》载明：“该局尚未终止追究王永彬刑事责任，无法确定公安机关是否存在应当承担国家赔偿责任的侵权行为。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第五项的规定，决定不予受理王永彬提出的国家赔偿申请。”王永彬不服，于2018年10月19日向眉山市公安局申请复议，该局于2018年10月23日作出〔2018〕01号《复议申请不予受理通知》载明：“王永彬的申请事项不属于国家赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条之规定，决定不予受理。”王永彬不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2019年2月15日，本院赔偿委员会作出（2018）川14委赔11号决定，以“因王永彬涉嫌寻衅滋事罪一案的刑事诉讼程序未终结，其申请国家赔偿不符合申请条件”为由，决定驳回王永彬的国家赔偿申请。 2019年8月19日，王永彬再次向仁寿县公安局提出国家赔偿申请，请求仁寿县公安局向其支付赔偿金1164288.8元，并要求仁寿县公安局在四川省电视台向其赔礼道歉，为其恢复名誉、消除影响。2019年10月16日，仁寿县公安局对王永彬作出〔2019〕1号不予国家赔偿决定，该决定书载明：“经审理查明，2017年7月16日，王永彬因涉嫌寻衅滋事罪依法被我局刑事拘留，同年8月15日被依法释放及取保候审，2018年8月14日依法解除取保候审。上述事实有下列证据证明:受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、解除取保候审决定书及相关审批报告书等证据。该机关认为，该案没有违反条件、程序拘留嫌疑人，也没有超期羁押的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第二项之规定，决定对王永彬的申请作出不予赔偿。” 王永彬不服仁寿县公安局〔2019〕1号不予国家赔偿决定，向眉山市公安局申请复议，眉山市公安局于2019年11月27日作出〔2019〕4号国家赔偿决定，该决定书载明：“经审理查明，2017年7月16日，王永彬因涉嫌寻衅滋事罪被仁寿县公安局刑事拘留。拘留的事实依据是王永彬伙同黄小龙等人组织、教唆、指使村民刘金蓉等多人扰乱工程施工秩序，并为达到目的，上访北京。拘留的法律依据是符合刑诉法规定的刑事拘留条件。2017年8月15日被取保候审，2018年8月14日解除取保候审，该案至今并未移送起送，也未撤销案件。上述事实，有嫌疑人供述、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。该局认为，仁寿县公安局对王永彬采取刑事拘留措施符合刑诉法规定的刑事拘留条件之二：被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的，因此对其采取拘留措施并无不妥。仁寿县公安局作出不予国家赔偿的决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第一款第一项之规定，该局决定：维持原决定。”王永彬不服，遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 另查明，2020年3月2日，仁寿县公安局以“王永彬、黄小龙等人寻衅滋事案”管辖权发生变更为由，将案件移送至有管辖权的眉山市公安局天府新区分局办理。2020年7月3日，眉山市公安局天府新区分局向本院出具《关于黄小龙、王永彬等人寻衅滋事案办理的情况说明》（本院于2020年7月9日收到该情况说明），主要内容为：“2020年3月2日，仁寿县公安局将黄小龙、王永彬寻衅滋事案移交眉山市公安局天府新区分局办理，因该案的主要证据为手机数据，该局接收案件后，立即聘请专业人员对涉案的手机数据进行提取，但因案件发生于2017年，此项工作已经无法开展。现该局暂时无法开展侦查工作。” 上述事实，有以下证据予以证实：国家赔偿申请书、仁寿县公安局作出的仁公赔决字〔2019〕001号《不予国家赔偿决定书》、仁寿县公安局送达回证、眉山市公安局作出的眉公赔字〔2019〕04号《国家赔偿决定书》、受案登记表、仁寿县公安局立案决定书、仁寿县公安局拘留证、仁寿县公安局拘留通知书（副本）、仁寿县公安局变更羁押期限通知书、取保候审申请书、仁寿县公安局取保候审决定书（副本）、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、仁寿县公安局释放通知书、四川省眉山市仁寿县看守所释放证明书（副本）、仁寿县公安局取保候审决定书（副本）、仁寿县公安局移送案件通知书、仁寿县公安局移送案件通知书（回执）、王永彬的常住人口基本信息、眉山市公安局天府新区分局出具的《关于黄小龙、王永彬等人寻衅滋事案办理的情况说明》。 本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项的规定，侦查机关违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后终止追究刑事责任的，属于违法刑事拘留。本案中，根据本院赔偿委员会查明的事实，王永彬伙同他人组织村民在眉山市天府新区视高镇老君村阻挡保利集团施工10余天，之后，王永彬又伙同他人组织10余人前往北京天安门广场非法聚集，严重扰乱社会公共秩序。仁寿县公安局以王永彬的行为严重扰乱社会公共秩序，涉嫌寻衅滋事罪对其采取刑事拘留措施，符合修正前的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定。因王永彬有结伙作案嫌疑，仁寿县公安局对其延长拘留至三十日，符合修正前的《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款之规定。因此，本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项规定的违法刑事拘留情形。王永彬称仁寿县公安局对其违法采取强制措施，与事实不符，眉山市公安局对王永彬作出的眉公赔字〔2019〕4号国家赔偿决定及仁寿县公安局作出的仁公赔决字〔2019〕1号不予国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应依法予以维持。 综上所述，眉山市公安局对王永彬作出的眉公赔字〔2019〕4号国家赔偿决定及仁寿县公安局作出的仁公赔决字〔2019〕1号不予国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王永彬提出赔偿申请的理由不能成立，对其提出的赔偿请求应不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，本院赔偿委员会决定如下： 维持眉山市公安局对王永彬作出的眉公赔字〔2019〕04号国家赔偿决定及仁寿县公安局对王永彬作出的仁公赔决字〔2019〕001号不予国家赔偿决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十五日