wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5493号 原告：成都高新川商小额贷款有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道539号B座11楼1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱思进，四川矩衡律师事务所律师。 被告：潘恒，男，1984年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）与被告潘恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告川商公司的委托诉讼代理人向燕到庭参加了诉讼。被告潘恒经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 川商公司向本院提出诉讼请求：1．判令潘恒向川商公司支付欠款本金5088元、借期内利息1,297.44元；2．判令潘恒向川商公司支付逾期利息，逾期利息以5088元为基数，按照年利率24%从2017年11月19日开始计算至本息全部清偿之日止。事实和理由：2016年4月18日，潘恒通过中介商成都同道商务服务有限公司（以下简称同道公司）向川商公司申请5088元贷款用于购买商品。后川商公司按约发放了贷款，但潘恒违反诚实信用原则，在取得所购商品后，经川商公司多次催要，潘恒仍未还款，已构成违约。 潘恒未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，潘恒为购物向川商公司申请贷款5088元，并填写了《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》，约定销售商户名为温江创鑫数码科技通信经营部，从2016年5月18日起每月还款462元，分期18期。同日，潘恒与川商公司、同道公司签订的《个人贷款合同》中约定的还款方式为等额本息，借期内年利率17%，逾期违约利率超过年利率24%。同日，潘恒与川商公司、商户签订了《商品交付确认书》，确认潘恒收到温江创鑫数码科技通信经营部向其交付的商品，并指定温江创鑫数码科技通信经营部为贷款资金收款人。同日，潘恒在《还款提示单》上对还款时间、期数、金额进行了确认，与《成都高新川商小额贷款有限公司贷款申请表》一致。后川商公司按约支付了借款。潘恒未向川商小贷公司归还借款和利息。 本院认为，川商小贷公司与潘恒签订了《个人贷款合同》，双方的借贷关系成立。川商小贷公司依约出借了款项，潘恒应当按照合同约定和法律规定偿还借款本金及利息。 关于潘恒欠付的本金及借期内利息。潘恒借款本金为5088元，约定还款方式为18期等额本息，年利率为17%，按此方式计算潘恒借期内利息共计712.03元，潘恒应当归还本金5088元和利息712.03元。 关于逾期利息。川商小贷公司主张的逾期利息实际是以利息方式计算的潘恒逾期还款责任，《个人贷款合同》中约定的逾期还款责任计算标准超过年利率24%，川商小贷公司要求潘恒按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应以欠付本金为基数，自最后一期还款日次日起按年利率24%计算至本金清偿之日止，川商小贷公司主张自2017年11月19日起算，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、潘恒于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司归还借款本金5088元； 潘恒于本判决生效之日起十日内向成都高新川商小额贷款有限公司支付利息712.03元及逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%，自2017年11月19日起计算至本金清偿之日止）； 三、驳回成都高新川商小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由潘恒负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年七月八日 书记员  赵 曦
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执683号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：韩志云,男,汉族，1996年8月12日出生，住山东省莒南县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩志云借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91101号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行上述裁决确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 经查，本案执行标的额符合山东省莒南县人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人韩志云住所地在山东省莒南县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案指定由山东省莒南县人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月十四日 书记员  王焕良
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异151号异议人（被执行人）：山西煤炭运销集团太原有限公司，住所地山西省太原市平阳路186号。法定代表人：韩肖重，执行董事。委托代理人：郭慧，公司法务。申请执行人：刘团元，男，汉族，1963年10月22日出生，住山西省太原市。本院在执行申请人刘团元与被执行人山西煤炭运销集团太原有限公司执行一案过程中，异议人山西煤炭运销集团太原有限公司于2020年7月6日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人山西煤炭运销集团太原有限公司请求：撤销太原市中级人民法院作出的（2020）晋01执144号执行裁定书，裁定驳回刘团元的强制执行申请。事实和理由：一、刘团元申请强制执行的（2019）晋民终593号生效判决中的判决内容为山西煤炭运销集团太原有限公司向太原市万光煤焦有限公司履行付款义务，刘团元并不是该生效判决的当事人，其无权以申请人的身份向法院申请强制执行。二、被申请人无偿转让债权的行为违反法律的强制性规定，其《债权转让协议》无效，被申请人无权以其个人名义申请对申请人的强制执行。三、太原市万光煤焦有限公司与被申请人签订的《债权转让协议》因违反《公司法》的强制性规定而无效，该笔债权转让不发生效力，被申请人无权以其个人名义申请对本案的执行，贵院认定被申请人具有本案申请执行人资格错误。综上，申请人请求撤销太原市中级人民法院作出的（2020）晋01执144号执行裁定书。经审理查明，太原市万光煤焦有限公司与山西煤炭运销集团太原有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019)晋01民初36号民事判决书。山西煤炭运销集团太原有限公司不服判决提出上诉，山西省高级人民法院依法作出（2019)晋民终593号民事判决书驳回上诉，维持原判。另查明，2020年4月1日，太原市万光煤焦有限公司与刘团元签订了《债权转让协议》，约定太原市万光煤焦有限公司将其享有的（2019)晋民终593号民事判决书项下全部债权转让给刘团元，该协议双方己签字盖章。2020年4月10日，债权转让人太原市万光煤焦有限公司向山西煤炭运销集团太原有限公司送达了《债权转让告知函》，山西煤炭运销集团太原有限公司于2020年4月13日予以签收。之后，刘团元直接作为申请执行人向本院提起对山西煤炭运销集团太原有限公司的强制执行申请，本院经审查后予以立案，执行案号为（2020)晋01执144号，并于2020年4月22日作出了（2020)晋01执144号执行裁定书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和第二十条之规定，权利承受人有权以自己的名义申请执行，需向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的，即符合受理执行案件的条件。本案中，太原市万光煤焦有限公司作为山西省高级人民法院作出的（2019)晋民终593号民事判决书所确定的债权人，其债权在进入执行程序前，已合法转让给刘团元，并依法通知了山西煤炭运销集团太原有限公司。因此，权利承受人刘团元依法可以作为申请执行人向人民法院申请执行。关于《债权转让协议》的效力的问题，原则上应当另行通过诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。申请人如果对协议效力问题存在异议，可另行提起诉讼主张确认债权转让合同的效力。因此，刘团元是适格的申请执行人，本院立案受理，于法有据，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人山西煤炭运销集团太原有限公司的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿 二〇二〇年七月二十三日书记员 温梦丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初654号 原告：吴仁龙，男，1967年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。 被告：沈斌，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告吴仁龙诉被告沈斌加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告沈斌下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人姚巧明到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴仁龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告加工费236000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方素有羊毛衫织片加工业务，经双方对账，截至2015年8月22日，被告共结欠原告加工费248000元，2017年被告支付货款12000元，余款236000元经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉。 被告沈斌未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了欠条一份，被告沈斌未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，该欠条中公民身份号码××××××××对应的公民姓名为沈斌，故本院对欠条中“沈斌”即为本案被告沈斌的事实予以确认。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下： 2015年8月22日，被告出具欠条一份，载明：今欠吴仁龙人民币贰拾肆萬捌仟元整（¥248000）。落款注明欠款人沈斌，××××××××。原告当庭自述被告2017年已支付加工费12000元，目前尚欠236000元，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系成立，双方当事人均应按照约定享有权利并履行义务。但被告拖欠不付，是引起本案纠纷的责任者，故被告应承担向原告支付加工费236000元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈斌于本判决生效之日起十日内支付原告吴仁龙加工费236000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4840元，由被告沈斌负担，于本判决生效之日起十日内交纳，公告费460元，由被告沈斌负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 江 虹 人民陪审员 钟 超 人民陪审员 蔡卫锋 二〇二〇年七月九日 书 记 员 黄 洁
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1672号申请执行人：王洪静，女，1975年10月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：中影上河（天津）电影放映有限公司，住所地天津市北辰区双街镇顺境路90-94号（双号）。法定代表人：危怡忠，经理。申请执行人王洪静与被执行人中影上河（天津）电影放映有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会2020年7月13日作出津北辰劳人仲裁字[2020]第291号仲裁裁决书。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人于2020年7月23日领取的津北辰劳人仲裁字[2020]第291号仲裁裁决书载明“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，被执行人不服该仲裁裁决书于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第一项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字[2020]第291号仲裁裁决书尚未生效。因此，对申请执行人的执行申请应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人王洪静的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  闻 娣审判员  赵大琨二〇二〇年七月三十日法官助理王晓飞书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11648号上诉人（原审被告）：深圳市捷升家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑一路95号，统一社会信用代码91440300MA5DAME522。法定代表人：卓玉蕊。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市创意兴石材有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑一路131号101，统一社会信用代码91440300576392940X。法定代表人：李继平。委托诉讼代理人：张世兵，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡碧璇，广东深坪律师事务所实习律师。上诉人深圳市捷升家具有限公司（以下简称捷升公司）因与被上诉人深圳市创意兴石材有限公司（以下简称创意兴公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14946号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人捷升公司的上诉请求：1.改判上诉人无须支付被上诉人2018年11月份货款82480元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人创意兴公司答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。创意兴公司一审诉讼请求:1.捷升公司支付创意兴公司货款380529元及逾期付款的利息（以380529元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从起诉之日即2019年7月23日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由捷升公司承担。一审判决结果：捷升公司应于本判决生效之日起三日内向创意兴公司支付货款380529元及逾期付款利息（以380529元为基数，自2019年7月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其已向被上诉人支付了2018年11月份货款，并提交了一张《收据2019.3.30》以佐证其主张，但上诉人该项主张并不成立，理由如下：一、上诉人于2019年3月30日、2019年4月30日、2019年5月30日连续三个月以支票的形式向被上诉人支付货款，该事实表明上诉人主要以开具支票的形式向被上诉人支付货款。从目前企业资金往来的情况看，要么是银行转账，要么是开具支票，要么是微信或支付宝转款，上诉人主张以现金形式支付货款完全不符合目前企业之间的交易往来现状，有违常理。二、上诉人提交的《收据2019.1.14》显示上诉人向被上诉人交付79700元的支票时，被上诉人向上诉人出具了收据，该份收据与《收据2019.3.30》格式一致，也就说从被上诉人向上诉人开具收据的形式看，被上诉人应是收到了上诉人交付的支票，而非现金。三、上诉人拖欠被上诉人货款是2018年9月至2019年5月期间形成的货款，目前除上诉人主张已支付2018年11月货款之外，其他月份的货款并未支付。但在上诉人拖欠2018年9月和10月货款的情况下，为何上诉人却仅支付2018年11月的货款而不是支付2018年9月或10月的货款，显然上诉人向被上诉人支付的不是现金，而仍是支票，且是无法承兑的支票。四、一审法院庭审中要求上诉人在庭后提交其财务人员雷阿君的联系方式、身份信息及向被上诉人支付现金的财务资料，但上诉人仅提交了雷阿君的手机号码，其他资料并未提交，而上诉人提交的雷阿君的手机号码亦无法接通，导致一审法院无法进一步核实上诉人的主张的真实性。综合以上四点分析，本院认为上诉人主张其以现金形式支付了2018年11月份货款，依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1862元，由上诉人深圳市捷升家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月七日书记员 李娟（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4682号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾宏元，男，1985年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人贾宏元民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初7164号 原告：敬晓琴，女，汉族，1963年6月3日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：卢欣，贵州言闻律师事务所律师。（执业证号：15201201711013866）。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路145号，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：廖玉玫，女，1977年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告敬晓琴诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告敬晓琴的委托诉讼代理人卢欣，被告浙商公司的委托诉讼代理人廖玉玫到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告敬晓琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按《租赁合同》及《补充协议》约定，即在上一年度的基础上租金每年递增5%支付租金，2019年1-4季度商铺租金人民币30606.44元；2、判决被告按《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金。2019年1月1日至2020年1月27日止，累计违约金人民币3606.46元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于贵阳火车站综合批发市场2层315号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户。2017年以来，被告在已收取商铺商户租金的情况下，拒绝支付原告后续租金。原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，对原告的诉请不持异议，原告诉请的租金、违约金不持异议，2021年原、被告合同到期后本公司会清算所欠的租金及违约金。 经审理查明，贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城I、J、K、G栋2层315号房屋属于原告敬晓琴所有。2007年9月18日原告敬晓琴（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场A2-315号房屋用于经营，面积26.23平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为6295元。 2010年1月3日原告敬晓琴（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理有限公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场A2-315号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 敬晓琴曾于2019年作为原告以浙商公司作为被告向本院起诉讼，2019年7月15日，贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102民初5775号民事判决书，判决被告向原告敬晓琴支付2017年2-4季度租金、2018年全年租金并支付截至2018年12月31日的违约金。该判决书已生效。 现因被告欠付原告2019年四个季度的租金共计30606.44元，原告遂诉至本院要求被告支付上述四个季度的租金并支付从2019年1月1日至2020年1月27日拖欠租金的违约金共计3606.46元。 以上事实，有房屋产权证、租赁合同、补充协议书、原告银行流水明细表、民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告敬晓琴与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2015年每季度房租为6295元。而原告在起诉时已对2019年1月28日之后租金要求按照《租赁合同》、《补充协议书》的约定按每年递增5%的标准计收租金（即7651.61元），被告在庭审中对诉请的租金数额和计算方式均不持异议，故原告要求被告支付拖欠的房屋租金30606.44元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2019年1月1日至2020年1月27日因被告逾期支付租金产生的违约金共计3606.46元，被告亦对原告此项诉请不持异议，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告敬晓琴支付租金30606.44元（2019年1月28日至2020年1月27日期间租金）； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告敬晓琴支付逾期付款违约金3606.46元（2019年1月1日至2020年1月27日期间违约金）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费328元(已减半收取)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。（该款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告） 本判决为终审判决。 审判员  胡杨 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王峪瑶书记员邓霞
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执恢179号之一申请执行人：郑淞，男，1991年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：雷龙军，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。申请执行人郑淞与被执行人雷龙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案恢复执行，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初607号民事调解书，向被执行人雷龙军送达恢复执行通知书，责令被执行人雷龙军限期履行生效判决书确定的义务。本院已依法扣划雷龙军账户20000元，扣除执行费584元后，已将剩余款项19416元支付给申请执行人，申请执行人同意对此案予以撤回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024民初607号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 军审 判 员  全解军审 判 员  肖向东二〇二〇年七月二十九日代理书记员  刘芬梅
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执877号之四被执行人：杨根成，男，汉族，1958年04月14日生，住扶沟县。关于申请执行人与被执行人杨根成借款合同纠纷一案，本院于2020年07月21日冻结了被执行人杨根成在22×××74账户内余额人民币108048.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨根成在中国农业银行622845208806882×××74账户内存款人民币108048.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年七月二十二日书记员  周海涛
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1001号之三被执行人：张登辉，男，汉族，1980年08月14日生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1040号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张登辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张登辉在甘肃省农村信用社联合社6230651003000235393_000000账户内存款人民币14874.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李吉银二〇二〇年七月二十四日书记员  许进龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10672号之一原告：上海必迈流体科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘洪武，执行董事。委托诉讼代理人：崔绍峰，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告：苏州百涛机电工程有限公司，住所地江苏省。被告：陈庆星，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海必迈流体科技有限公司与被告苏州百涛机电工程有限公司、陈庆星买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，适用简易程序审理。审理中，原告申请诉讼保全，本院依法采取财产保全措施。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解且被告已履行完毕为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海必迈流体科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1,097.20元，减半收取计548.60元，财产保全费538.90元，均由原告上海必迈流体科技有限公司负担。审 判 员 潘志毅二〇二〇年七月二十日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6561号 原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市浒山街道金一西路148号、150号（玫瑰园），统一社会信用代码：913302826842650098。 法定代表人：周静军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管文华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：范益君，女，该公司员工。 被告：沈央芬，女，1969年10月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告沈央芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告于同月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  陈 晔 二〇二〇年七月十五日 法官助理  杜朝阳 代书记员  龚 颖 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初2099号原告：吕永安，男，1960年1月17日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：内蒙古友鹏建筑工程有限公司。法定代表人：白海明，职务不详。被告：包头市青山区青福镇人民政府。法定代表人：刘烨，镇长。原告吕永安诉被告内蒙古友鹏建筑工程有限公司、包头市青山区青福镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告吕永安于2020年7月24日提出撤诉申请。本院认为,原告吕永安的撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕永安撤回起诉。案件受理费800元，撤诉减半收取400元（吕永安已预交），由原告吕永安负担。审判员 刘茹 二○二○年七月二十四日书记员 申奥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执43号申请执行人江娥，男，1973年8月27日生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。被执行人：青岛豪杰矿业有限公司，住所地平度市新河镇双兴村。社会统一信用代码913702836645018794。法定代表人：张海红，总经理。本院在执行申请执行人江娥与被执行人青岛豪杰矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人于2020年6月28日提交撤回执行申请书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6882号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  张彦教二〇二〇年七月十四日书记员  陈升鹏
浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初1012号 原告：苏文取，男，1975年7月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告：张皖江，男，1977年4月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告：谢群，女，1965年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告：朱慧萍，女，1981年4月15日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 四原告共同委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：翁勇勇，浙江浩平律师事务所律师。 被告：尚杰臣，男，1953年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：**峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：马珂，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。 被告：吴菊林，女，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告苏文取、张皖江、谢群、朱慧萍诉被告尚杰臣、吴菊林股东出资纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年6月23日，四原告以吴菊林为公司高管，存在协助被告尚杰臣抽逃出资等为由追加吴菊林为共同被告。 原告苏文取、张皖江、谢群、朱慧萍诉称，苏文取与被告及案外人林勇于2013年12月10日共同设立了浙江遂昌城外景区开发有限公司（以下简称“公司”），注册资本为1000万元，其中原告苏文取占股10%，案外人林勇占股10%，被告占股80%。被告尚杰臣在公司设立时应缴的实缴出资800万元在验资次日便全部抽回；2014年1月9日，被告尚杰臣将其所持股权份额的10%按100万元的价格对外转让给原告谢群，并办理了股权变更登记手续。原告谢群于2014年5月5日，将100万元转让款打入公司账户。2014年8月1日，林勇将其所持的10%股权份额全部变更登记至被告尚杰臣名下。2015年5月6日，被告尚杰臣将其所持股权份额的10%按100万元的价格对外转让给原告张皖江，并办理了股权变更登记手续，原告张皖江于2015年4月29日即已将100万元转让款打入公司账户。2015年5月6日，被告尚杰臣将其所持股权份额的10%按100万元的价格对外转让给原告朱慧萍，并办理了股权变更登记手续，原告朱慧萍于2015年5月7日将100万元转让款打入公司账户；至此公司股权结构变更为被告尚杰臣占60%，四原告各占10%；在公司后续的“遂昌县龙门风景旅游度假区”项目建设过程中，四原告自入股时起至今为止共已出资541万元，均已足额履行了出资义务。但被告尚杰臣仅在2014年5月5日出资500000元、2014年8月26日出资600000元，共计1100000元，剩余抽逃的4900000元出资至今未能返还。因为被告尚杰臣的抽逃出资行为，已导致了公司严重的资金短缺，根本无法展开正常经营，对公司及其他全体股东的利益造成了极大的损害。经四原告多次向被告提出返还出资及损害赔偿要求后，被告至今仍拒绝履行任何义务。综上，四原告认为被告尚杰臣的上述行为已严重侵犯了四原告作为公司股东的合法权益，同时也损害了公司利益，故根据《民诉法》第119条以及《公司法》第20条、第35条、第36条、《公司法解释三》第14条等规定，提起诉请1.被告尚杰臣立即返还出资本金4900000元及利息（从2014年8月27日开始按中国人民银行公布的同期同档次基准利率标准计算至款付清之日止）；2.被告尚杰臣承担本案全部诉讼费用。后，原告追加被告，要求被告吴菊林对被告尚杰臣的上述应返还出资本息义务承担连带责任。 被告尚杰臣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系因股东出资纠纷提起的诉讼，鉴于该类诉讼并无适用特别管辖或专属管辖的法律规定，故应当适用《民诉法》中一般管辖原则的相关规定。根据《民诉法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告尚杰臣的住所地及经常居住地一直在陕西省西安市碑林区，并非在遂昌县，所以原告应当直接向被告的住所地西安市碑林区人民法院起诉。另外，申请人得知原告恶意追加与案件无关的人员为被告，以达到案件在遂昌县法院立案管辖的目的，属于滥用司法诉讼资源，滥用诉讼权利，其不正当目的不应当得到支持。综上，申请人按照《民诉法》之相关规定，特请求将本案依法移送至申请人住所地陕西省西安市碑林区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为股东出资纠纷，该类诉讼并无适用特别管辖或专属管辖的法律规定，故应当适用一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”在被告提出管辖异议期间，四原告追加吴菊林为共同被告，但并未提供相应的证据证明吴菊林在公司的任职情况，明显有规避法律关于管辖权规定的意图，有悖于法的正义价值，故四原告以被告吴菊林住所地在遂昌，主张由遂昌县人民法院管辖，本院不予准许。本案中，被告尚杰臣主张将案件移送至其住所地陕西省西安市碑林区人民法院管辖。但根据四原告提供的被告尚杰臣的居住证显示，其经常居住地在上海市松江区，故该案应由上海市松江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 尚杰臣对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周香琴 二〇二〇年七月十日 法官助理 卢尚雁 书 记 员 叶 童 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执336号之一申请执行人：蔡为君，女，1962年7月11日出生，住苍南县。被执行人：陈立前，男，1967年10月16日出生，住苍南县。申请执行人蔡为君依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2017）浙0327民初8968号民事判决，于2020年4月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金320000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月15日向被执行人陈立前发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈立前未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人陈立前的财产情况，并于2020年7月17日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人蔡为君向本院领取执行款0元，被执行人陈立前主动履行0元。截止2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人本金320000元及利息，也未缴纳本案诉讼费6100元、执行费4700元。因被执行人陈立前在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈立前发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年7月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执336号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年七月二十一日代书记员 黄璐青
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0802刑初281号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人迂杰，男，1962年10月7日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市，住白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被白城市公安局取保候审。2020年7月13日本院决定取保候审。吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人迂杰犯危险驾驶罪于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人迂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2020年5月26日被告人迂杰酒后驾驶无号牌三轮摩托车与廖某驾驶×××号小型轿车在电厂路发生交通事故，造成车辆损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的迂杰血液中检出乙醇，含量为170.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人迂杰之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人迂杰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。经审理查明，2020年5月26日被告人迂杰酒后驾驶无号牌三轮摩托车与廖某驾驶×××号小型轿车在电厂路发生交通事故，造成车辆损坏。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的迂杰血液中检出乙醇，含量为170.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人迂杰在开庭审理中无异议，并有被告人迂杰在侦查机关的供述；证人证言；受案登记表；抓获经过；现场照片；常住人口信息表；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；公安交通管理行政处罚决定书；酒精测试结果单；鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人迂杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生事故，经鉴定血液中酒精含量为170.5毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人迂杰如实供述自己的罪行，认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：被告人迂杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3,000元。（罚金待本判决生效后一个月内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱辉二〇二〇年七月二十日书记员  **
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执恢115号 申请执行人：张克强，男，1983年2月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：许敏，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在执行张克强与许敏租赁合同纠纷一案中，法院穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 此页无正文 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年七月三十一日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执343号申请执行人：孙福太,男,1986年5月11日出生,汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：李哲,男,1987年3月29日出生,汉族，无固定职业，户籍地青海省西宁市。本院执行的申请执行人孙福太与被执行人李哲借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日向被执行人李哲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2019）黑0110民初4270号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行标的：本金13700元及利息、案件受理费143元、公告费560元。本院于2020年4月20日、2020年5月21日、2020年6月22日、2020年7月13日、2020年7月30日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人银行账户内无可供执行财产。本院于2020年6月4日查询被执行人不动产登记情况，哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心反馈被执行人名下无房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人李哲暂无可供执行财产，本院已向申请执行人孙福太释明被执行人李哲的财产情况及本院的执行情况,申请执行人孙福太没有异议,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏翔鹏审判员  李 爽审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年七月三十日书记员  陈禹希
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执278号移送执行人德安县人民法院。被执行人张辉，男，1982年8月4日出生，汉族，住德安县宝塔开发区。被执行人安润华，男，1968年8月10日出生，汉族，住九江市濂溪区。本院于2020年5月12日立案执行张辉、安润华罚金一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426刑初31号刑事判决书，被执行人张辉应缴纳罚金10000元、被执行人安润华应缴纳罚金10000元。本院已执行到0元，尚有20000元未执行。本院查明，被执行人张辉名下无房产、土地、车辆、银行存款、住房公积金、互联网银行存款、银行理财产品等可供执行财产。被执行人安润华名下无房产、土地、车辆、银行存款、住房公积金、互联网银行存款、银行理财产品等可供执行财产。2020年6月12日，本院向被执行人张辉、安润华发出限制高消费令。2020年7月23日,本院依法将被执行人张辉、安润华纳入失信被执行人名单。现因被执行人张辉、安润华目前无财产可供执行、暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0426执278号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年七月二十三日书记员  李 尧
上海铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪7101刑初189号 公诉机关上海铁路运输检察院。 被告人雷某某，男，1974年9月7日出生，苗族，户籍所在地湖南省，暂住上海市松江区。 公诉机关以沪铁检三部刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人雷某某犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月17日20时许，被告人雷某某在本市松江区车墩镇得胜村XXX号旁河道水域(禁渔期间)，使用事先准备的电瓶、变压器等工具实施电捕鱼作业时，被巡逻至此的公安民警抓获，涉案渔具被依法扣押。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。被告人雷某某到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案渔获物1.265公斤，已被放生。 公诉机关认为，被告人雷某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人雷某某拘役三个月，缓刑三个月。 被告人雷某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、供犯罪所用的本人财物予以没收。 雷某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王战资 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 冷思伦 书 记 员 杨 阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2064号原告：陈冬平，女，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：叶小海，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈冬平与被告叶小海民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶小海偿还原告借款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告偿还借款1180元为由，变更第1项诉讼请求为：判令被告叶小海偿还原告借款20820元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶小海曾向原告陈冬平借款。2019年9月6日，双方经结算，被告尚欠原告借款22000元，并向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告陆续偿还借款1180元，剩余20820元借款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：叶小海于本判决生效后十日内偿还陈冬平借款20820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计160.5元，由叶小海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 杨 珏二〇二〇年七月二十二日书记员 蔡子欣?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash???*ArabicDash??
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1082刑初135号公诉机关长葛市人民检察院。被告人马国勇，男，1972年4月29日出生，回族，初中文化，中共党员，个体经商，现住河南省尉氏县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年9月10日被长葛市公安局刑事拘留，2019年10月8日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年6月18日经本院决定被取保候审。长葛市人民检察院以长检二部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人马国勇犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员刘崇英出庭支持公诉，被告人马国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2014年8月份，被告人马国勇以牟利为目的，在明知购销双方没有真实货物交易的情况下，应魏钟声（已起诉）的要求，居间介绍江西品隆贸易有限公司为长葛市菱鑫机械配件有限公司虚开增值税专用发票47份，税额合计782542.73元，该47份发票已被长葛市菱鑫机械配件有限公司于当期认证抵扣，造成国家税款流失。2019年10月8日，被告人马国勇补缴税款782542.73元，退缴非法所得230000元。针对上述指控事实，长葛市人民检察院提供的证据有书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述和辩解等；并认为被告人马国勇居间介绍虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，马国勇在共同犯罪中是主犯，其系自首、初犯、自愿认罪认罚，建议判处马国勇有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5万元，若当庭自愿认罪，符合社区矫正条件，可适用缓刑，并建议适用简易程序审理。另查明，案发后，被告人马国勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人马国勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同案行为人魏钟声证言、证人周某、马国军证言、马国勇的辨认笔录、同案行为人魏钟声的辨认笔录、长葛市国家税务局（稽查局）长国税稽移【2015】004号涉税案件移送书、关于对长葛市菱鑫机械配件有限公司去的虚开增值税专用发票的报告、调取证据通知书及调取证据清单、长葛市菱鑫机械配件有限公司的税务登记表、增值税专用发票抵扣联明细、基本注册信息查询单、公司股东（发起人）出资信息、其他相关信息、章程修正案、江西品隆贸易有限公司的税务登记表、纳税人存款账户账号报告表、责令限期改正通知书、税务文书送达回证、涉税事项调查表、非正常户认定表、相关发票明细表、企业工商登记信息、协助查询财产通知书、长葛市菱鑫机械配件有限公司银行账户交易明细、江西品隆贸易有限公司银行账户交易明细、深圳市念力贸易有限公司银行账户交易明细、魏钟声、周某银行账户交易明细、扣押决定书、扣押清单、银行交易凭证、长葛市公安局出具的情况说明、被告人免冠照片及户籍证明、前科情况查询证明、党员身份查询证明、自首证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国勇居间介绍虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，马国勇起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。马国勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予减轻处罚；其自愿认罚，案发后已补缴全部抵扣税款，并退缴其违法所得，对其可予以从轻处罚。根据马国勇的犯罪情节和悔罪表现及社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马国勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李春红人民陪审员  孙宝周人民陪审员  张云霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘 柳
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执98号之三申请执行人：史永亮，男，汉族。被执行人：董斌，男，汉族。本院在执行申请执行人史永亮与被执行人董斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董斌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董斌在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二〇年七月十五日书记员  毛银娟
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终90号上诉人（原审原告）：梁宝军，男，1964年4月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人:张冰辉，女，1965年1月19日出生，汉族，住沈阳市和平区,系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理综合行政执法局沈河区执法分局（原沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局），住所地沈阳市沈河区大南街198号。法定代表人：遇鹏，该局局长。委托代理人：高鹏，该局法制科科长。委托代理人：刘大川，辽宁若一律师事务所律师。原审第三人：沈阳市沈河区风雨坛街道办事处，住所地沈河区北热闹路50号。法定代表人：吴宪章，该办事处主任。上诉人梁宝军与被上诉人沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局（以下简称行政执法局沈河分局）确认强拆行为违法并赔偿一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初408号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，本案系沈阳市中级人民法院裁定指令本院继续审理的案件。本院于2019年11月11日收到该案案卷后，次日受理。因中共沈阳市委机构编制委员会办公室、沈阳市城市管理综合行政执法局于2019年2月13日作出沈编办发[2019]1号《关于明确市区城市管理综合行政执法体制改革有关问题的通知》中明确各区不再承担城市管理综合执法职能，不再设立城市管理综合行政执法部门。故无法通知到原告所列的被告沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局，后沈阳市沈河区人民政府表示系其责成沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局实施的强制拆除行为。本院告知原告应变更沈阳市沈河区人民政府为被告，原告拒绝变更。原审认为，本案原告梁宝军因涉案房屋被强拆向法院提起强拆违法并赔偿诉讼，现沈阳市沈河区人民政府表示系其责成的该拆除行为，应列沈阳市沈河区人民政府为被告。在审理过程中，本院告知原告变更被告，原告拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告梁宝军的起诉。诉讼费五十元，退回原告梁宝军。上诉人梁宝军上诉称，一审法院违背上级法院裁定继续审理的裁定，未经开庭就以被上诉人机构撤销为名，驳回上诉人的起诉，严重违反法定程序，剥夺上诉人的诉权。2、被上诉人无权认定房屋是违建，在强拆中违反法定程序和规定。3、上诉人的房子是在街道办事处的政府部门购买的，由建设规划立项批文，不是违建。综上，1、请求撤销一审裁定；2、请求二审法院审理判决被上诉人的行为违法、无效、撤销其行政行为；3、请求判令被上诉及第三人给上诉人安置同等条件的门市房或赔偿造成的直接损失40万元。4、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人沈阳市沈河区城市管理综合行政执法局未在法定期限内提交答辩状。原审第三人沈阳市沈河区风雨坛街道办事处未答辨。本院认为，本案中，2016年10月8日，行政执法局沈河分局作出沈城行执沈河管字[2016]第16612350号《行政执法责令改正通知书》，要求在顺通市场的违规搭建构筑物于2016年10月10日9时前自行拆除。行政执法局沈河分局将通知书张贴于顺通社区商业街。2016年10月10日，行政执法局沈河分局对原告的档口进行了强行拆除。从审理查明的事实看，本案被诉拆除行为系行政执法局沈河分局实施，根据沈阳市城市管理综合行政执法局提交的《关于印发的通知》中第四条规定“在各类诉讼案件中，各驻区分局以分局的名义应诉”及第十条规定“应诉工作涉及承担赔偿责任及诉讼费用的，由各驻区分局申请区政府承担”，根据上述规定，本案中被告应为行政执法局沈河分局，一审法院认定被告为沈河区人民政府不当，依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105行初408号行政裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院继续审理。审判长  王继东审判员  周玺联审判员  史越洋二〇二〇年七月二十三日法官助理刘婧书记员张舒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初6002号原告:刘培中，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：河南省菜篮子冷链配送有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街8号福晟国际2号楼10楼94号，统一社会信用代码914101003977808091。法定代表人:刘春霞,部门经理。委托诉讼代理人:张鲁杰，系公司员工。原告刘培中诉被告河南省菜篮子冷链配送有限公司（以下简称“菜篮子公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培中、被告委托诉讼代理人张鲁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培中向本院提出并变更诉讼请求：1.判令被告退还收取的2000元管理费用；2.被告出示挂靠合同、2019年和2020年购买第三者商业险保单、交强险保险单，退还差价3400元；3.被告提供原告提档过户资料；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年4月份在郑州一汽解放郑州阳光汽车贸易有限公司购解放牌轻型货车一辆。由于郑州买车要上郑州户，销售人员表示，可上他合作公司户，并且免费无偿提供服务，后签了一份协议，但自己那份多次索要,对方不给。2019年4月发生事故，保险公司赔付2000元，给被告要，被告不给，同年5月审车时，才知要缴纳每年1000元管理费，并且第三者商业险不出险，比第一年还要多交1000多元，对方表示是实际缴纳保险费用，并承诺保险单会让我看，可事后没有让我看，到2019年11月份的又一次事故，保险公司赔付4120元，经过我和保险公司的多次索要，至今没有要到手。公司说提档过户要1万元费用，原因是签合同不到3年，事实签合同并没有约定时间，也没有约定管理费用，3年期限是被告自行加上的，公司私自更改合同和报车辆信息黑户的做法严重侵犯我正当合法权益。被告菜篮子公司辩称，原告的车目前还在公司名下，原告应该缴纳管理费，不应该退还，被告给原告提供了服务，且关于原告请求退还保险差价没有确定的证据证明一年保险差价是1700元。经审理查明，原告提供的《购车合同》载明，原告刘培中2018年4月20日在郑州阳光汽车贸易有限公司购买一台一汽解放车辆。行驶证显示，号牌号码豫Ａ×××××,注册日期2018年5月21日，所有权人为河南省菜篮子冷链配送有限公司，使用性质货运。庭审中，双方确认原告车辆自2018年5月至今都挂靠在被告处，管理费一年1000元，双方签订的有挂靠合同，涉案车辆的注册人是被告，实际所有权人为原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的车辆挂靠在被告处，被告对原告的车辆进行管理，双方形成的是挂靠合同关系。原告向被告缴纳的2000元费用系管理费用，被告收取该费用具有正当性，故对原告要求被告退还2000元管理费的诉请，本院不予支持；对原告请求被告出示挂靠合同、2019年和2020年购买第三者商业险保单、交强险保险单的诉请，因该诉请不属于人民法院的受诉范围，故本院不予支持；对原告请求的被告退还保险差价3400元的诉请，因双方均未提交保险合同，购买保险费用是否与原告所缴保险费用存在差价，本院无法认定，故对该诉请，本院不予支持；对原告请求被告提供原告车辆提档过户资料的诉请，因双方确认涉案车辆实际所有权人原告，原告对该车辆有过户的权利，故对该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省菜篮子冷链配送有限公司于本判决生效后十日内向原告刘培中提供车牌号为豫Ａ×××××车辆的过户档案资料；二、驳回原告刘培中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省菜篮子冷链配送有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月七日书记员  娄亚娟
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保45号 申请人：路兴玲，女，1956年8月4日出生，汉族，住山东省新泰市。 申请人：谭荣赛，女，1989年10月26日出生，汉族，住山东省新泰市。 被申请人：段振涛，男，1990年5月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：刘云萍，女，1992年10月9日出生，汉族，住山东省博兴县。 申请人路兴玲、谭荣赛与被申请人段振涛、刘云萍机动车交通事故责任纠纷一案，路兴玲、谭荣赛于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封刘云萍所有的鲁Ｍ×××××号牌小型汽车（保全价值3万元），并提交滨州市财昌融资担保有限责任公司保函担保。 本院经审查认为，申请人路兴玲、谭荣赛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘云萍所有的鲁Ｍ×××××号牌小型汽车。 案件申请费320元，由申请人谭荣赛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 莹 二〇二〇年七月九日 书记员 于松凯
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保614号申请人：李雄飞被申请人：王全利被申请人：张自然被申请人：天津市天润奶牛养殖有限公司法定代表人：王鹏举申请人李雄飞与被申请人王全利、张自然、天津市天润奶牛养殖有限公司借款合同纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初5093号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保财产李德会名下坐落于武清区的房屋（房权证武清字第××号）；二、冻结三被申请人名下银行存款433550元，或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年七月二十日书记员  姚长胜
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15知民初34号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：913205006082790890。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师，执业证号：14404199511126058。 委托诉讼代理人：夏美莹，广东朗乾律师事务所实习律师。 被告：宜宾特讯商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜五粮液大道中段西侧1幢1层8号，统一社会信用代码：91511502MA66NXU34Q。 法定代表人：颜照丽。 被告：颜照丽，女，汉族，1982年6月出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：金平江，男，1972年9月出生，系颜照丽丈夫。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告宜宾特讯商贸有限公司、被告颜照丽侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司书面申请变更赔偿请求金额为1万元。2020年7月13日，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以与被告宜宾特讯商贸有限公司、被告颜照丽达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李小莉 书 记 员 黎静雯
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1674号原告：王素玄，女，1980年10月10日生，汉族，住河南省郏县。被告：郏县国泰国华服饰有限公司，住所地河南省郏县城行政路与紫云路交叉口东南角。统一社会信用代码91410425MA446F2L62。法定代表人：邢韬，经理。原告王素玄与被告郏县国泰国华服饰有限公司（以下简称国华服饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审查。王素玄向本院提出诉讼请求：1．判令国华服饰支付王素玄工资1866.83元；2．诉讼费由国华服饰承担。事实与理由：王素玄在国华服饰公司工作，系公司员工，2019年1月国华服饰公司工厂关停，为此拖欠王素玄2个月的工资至今未付，经双方核算，国华服饰公司对拖欠的工资数额无异议，经多次催要无果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，起诉必须有明确的被告。本案中的被告国华服饰公司在2020年6月12日办理了注销登记，已不是适格的诉讼主体。王素玄现诉请国华服饰公司要求给付工资不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下：驳回王素玄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张华明二〇二〇年七月二十七日书记员  曹元佳
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执665号之十七被执行人：伍连区，男，汉族，住江苏省苏州市。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍连区至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍连区在中国农业银行6228231176896342664账户内存款人民币46590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李英楠二〇二〇年七月八日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初22699号 原告：秦某某，女，1957年5月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李东方，上海东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马斯祺，上海东方律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1954年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告秦某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人马斯祺，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告715,000元；2.请求法院判令被告按年利率9.6%计算，支付原告自2017年1月15日起至实际清偿之日止的本金715,000元的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月25日经法院判决离婚。被告于2017年将夫妻共同财产143万元对外投资。因该笔财产在离婚案件中未进行分割，故原告提起本案诉讼。 被告陈某某辩称，143万元并非夫妻共同财产，其中125,000元是被告因交通事故获得的赔偿款。35万元和65万元是被告父亲赠与给被告个人，305,000元是被告个人继承的款项，与原告无关，且这些钱款均尚未取得。故被告不同意原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年12月16日登记结婚。2019年5月5日原告以原、被告夫妻感情已撤单破裂为由诉至本院，要求与被告离婚等。本院在审理过程中，原、被告对被告陈某某工商银行名下的借款人为上海珠玉汇市翡翠有限公司的债权利息收益，即每月11,140元共计30个月，虽一致认可系债权，但原告对此主张系夫妻共同财产要求对半分割，被告认为系被告父亲的债权转移至被告名下后的利息收益，并非被告的收益，不同意分割，且由于双方均同意对上海珠玉汇市翡翠有限公司的债权在离婚案件中不予处理。故本院对该笔债权包括利息未予处理。2019年12月25日，本院就秦某某与陈某某的离婚纠纷依法作出判决，即(2019)沪0115民初38576号，判令原告秦某某与被告陈某某离婚；离婚后，双方各自处存款归各自所有，被告陈某某于本判决生效之日起三十日内支付原告秦某某夫妻共同财产折价款350,000元；离婚后，上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告秦某某所有，原告秦某某于本判决生效之日起三十日内支付被告陈某某上述房屋份额折价款1,263,300元，被告陈某某于上述钱款付清后十日内协助原告秦某某办理上述房屋的产权变更登记手续，由此产生的相关税费各自承担；驳回原告秦某某的其余诉讼请求。该民事判决书于2020年01月15日生效。现由于双方对上述债权及所得收益发生争议，原告遂涉讼。 另查，2013年11月10日，上海珠玉汇市有限公司向被告借款125,000元，利息以月利率0.8%计付。2014年5月4日，上海珠玉汇市有限公司向被告借款35万元，利息以月利率0.8%计付。2014年7月14日，上海珠玉汇市有限公司向被告借款65万元，利息以月利率0.8%计付。2017年5月23日，上海珠玉汇市有限公司向被告借款305,000元，利息以月利率0.8%计付。2017年1月15日、同年2月15日、同年3月15日、同年4月15日、同年5月14日被告分别收到3,800元利息。同年6月15日起至2018年6月27日止，每月15日被告收到11,440元利息。庭审中被告认可收取利息至今。 再查，被告曾因道路交通事故纠纷在本院主持调解下，与案外人张中伟、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司达成调解协议，即(2013)浦民一(民)初字第20947号民事调解书。主要内容为中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于2013年10月22日前在机动车交强险及商业三者险的责任限额范围内赔偿陈某某各项费用共计216,313.67元；陈某某于2013年10月22日前返还张中伟67,535.07元。为此，被告称2013年11月10日，上海珠玉汇市有限公司向被告借款的125,000元系原告个人财产,与原告无关。但庭审中，被告对其主张的其他三笔借款系其父亲以被告名义出借之事实未能提供证据。 审理中，原告认为双方于2017年1月1日开始分居，生活开销各自负担，但未提供证据证明。 上述事实，由原告提供的民事判决书、借条、借记卡账户历史明细清单等，被告提供的民事调解书、交易流水明细及原、被告的当庭陈述等予以证明。 本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间所获得的财产应为夫妻共同财产，离婚时应共同分割。2014年5月4日、2014年7月14日、2017年5月23日的债权系被告在原、被告婚姻关系存续期间出借，故该债权及收益理应作为夫妻共同财产共同分割，被告以该债权的出资人为被告父亲为由，拒绝分割，无法律上的依据，本院不予采纳。至于被告抗辩关于2013年11月10日借款系其发生交通事故后所得赔偿款，因该赔偿款有个人依附性，属被告个人财产，且原告也未能提供证据证明原、被告当时有125,000元的存款，故被告要求予以扣除，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于利息起算时间，原告认为自2017年1月1日起双方各自负担生活开销，但未提供确凿证据予以证明，故本院酌定从原告起诉离婚之日即2019年5月5日起算。至于利率按被告与案外人之间约定的借款利率为准。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告秦某某652,500元； 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内，按年利率9.6%支付原告秦某某自2019年5月5日起至实际支付之日止本金652,500元利息； 三、驳回原告秦某某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,373.60元，减半收取计10,686.80元，由原告秦某某、被告陈某某各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  吕 琪 二〇二〇年七月十三日 法官助理  孙文灏 书 记 员  孙文灏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0503执异17号 申请人（申请执行人）：四川恒正投资集团有限公司，住所地：泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1－4号，统一社会信用代码：91510500754748146W。 法定代表人：刘琼莲，总经理。 委托诉讼代理人：张英，四川眀炬（泸州）律师事务所律师。 被申请人：袁祖彬，男，生于1975年7月7日，汉族，住四川省泸县。 被申请人：杨万连，女，生于1975年4月18日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州中茂购物中心有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇望江路二段10号1号楼1层101号门市，统一社会信用代码：91510504314425837X。 法定代表人：袁祖彬，总经理。 本院在执行四川恒正投资集团有限公司（以下简称“恒正公司”）与泸州中茂购物中心有限公司（以下简称“中茂公司”）房屋租赁合同纠纷一案中【执行依据：（2019）川0503民初1871号民事判决书；执行案号：（2019）川0503执795号】，申请人（执行申请人）四川恒正投资集团有限公司向本院提出追加袁祖彬、杨万连为被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（执行申请人）四川恒正投资集团有限公司称，请求法院追加袁祖彬、杨万连为四川恒正投资集团有限公司与泸州中茂购物中心有限公司租赁合同纠纷一案之被执行人。事实与理由：四川恒正投资集团有限公司与泸州中茂购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，经泸州市纳溪区人民法院判决后作出（2019）川0503民初1871号民事判决书，该判决已生效，四川恒正投资集团有限公司向法院申请执行，执行过程中，四川恒正投资集团有限公司认为，被执行人的股东袁祖彬、杨万连符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条（未缴纳、未足额缴纳出资）、第十八条（抽逃出资）追加为被执行人的条件，故提出如前请求。 本院查明：四川恒正投资集团有限公司与被执行人泸州中茂购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，经本院判决后作出（2019）川0503民初1871号民事判决书。该判决已生效后，四川恒正投资集团有限公司向本院申请执行，执行过程中，在本次提起追加申请以前，四川恒正投资集团有限公司向本院提起过追加申请，请求内容及理由与本次同一，针对该申请本院作出（2019）川0503执795号执行裁定书及（2019）川0503执795号之一执行裁定书（补正），裁定追加袁祖彬和杨万连未本案被执行人。无证据显示（2019）川0503执795号执行裁定书及（2019）川0503执795号之一执行裁定书（补正）不在生效文书之列。 本院认为，四川恒正投资集团有限公司在向本院提起本次追加申请前，曾以同一理由和事实向本院提起过追加申请，本院已经对此作出裁定【（2019）川0503执795号执行裁定书及（2019）川0503执795号之一执行裁定书】，现无证据显示前述执行裁定书（及补正）不在生效文书之列，即，四川恒正投资集团有限公司向本院提起的这次追加被执行人申请，违法了一事不再理的原则（争议经人民法院生效裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理），四川恒正投资集团有限公司提起的本次追加申请不符合立案受理的条件，本次异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回四川恒正投资集团有限公司本次提起的追加袁祖彬、杨万连为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。 审判长  刘宗祥 审判员  李小川 审判员  胡 浩 二〇二〇年七月二十日 书记员  李昭详
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执441号申请执行人：赵永波，男，汉族，1992年12月15日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨治波，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人：贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县东皇街道大陆村(书香住宅小区)。法定代表人:王祎，该公司执行董事兼总经理。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第161号裁决书，依法受理赵永波与习水县永鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人习水县永鑫房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人习水县永鑫房地产开发有限公司银行存款人民币42000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月二十二日法官助理余娇书记员杨林
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3877号 申请执行人杭州租葛亮科技有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪银座3幢2层238室。统一社会信用代码：91330106MA28UEDHlQ。 法定代表人李国云，执行董事兼总经理。 被执行人福建六幺幺网络科技有限公司，住所地：福建省福州保税区综合大楼15层A区—1103（changle）（自贸试验区内）。统一社会信用代码：91350105MA2Y2X432P。 法定代表人高国强。 被执行人高国强，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人杭州租葛亮科技有限公司与被执行人福建六幺幺网络科技有限公司、高国强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初9988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州租葛亮科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人福建六幺幺网络科技有限公司赔偿申请执行人杭州租葛亮科技有限公司17960元、租金1520元（暂计算至2018年7月7日止，实际租金按照被告福建六幺幺网络科技有限公司实际占有设备时间计算）、律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元；被执行人高国强对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人福建六幺幺网络科技有限公司、高国强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人福建六幺幺网络科技有限公司、高国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人福建六幺幺网络科技有限公司、高国强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建六幺幺网络科技有限公司、高国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人福建六幺幺网络科技有限公司、高国强名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年7月20日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人福建六幺幺网络科技有限公司、高国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人福建六幺幺网络科技有限公司、高国强未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院另案已对被执行人福建六幺幺网络科技有限公司、高国强作出罚款决定，同时已对被执行人福建六幺幺网络科技有限公司、高国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州租葛亮科技有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年七月二十日 书记员  莫俊杰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8577号上诉人（原审被告）：赵紫晴，女，回族，1986年6月7日生，住郑州市金水区。委托代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所律师。委托代理人：陈文杰，河南豫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚玉红，女，回族，1976年1月1日生，住河南省淮阳县。委托代理人：王森，河南元相律师事务所律师。上诉人赵紫晴因与被上诉人尚玉红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。赵紫晴上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或驳回尚玉红的诉讼请求。2、本案诉讼费用由尚玉红承担。事实和理由：一审认定事实不清，所依据的借条不符合赵紫晴、尚玉红之间的借款事实，一审未对双方之间的真实转账与交易往来进行审查，致使认定事实错误。一、尚玉红明细中遗漏计算2014年4月24日赵紫晴向其偿还的本息61500元，致使相应60000元本金持续计算本息至今，尚玉红收取过超过月利率3%的高额利息。2014年3月25日、2014年4月4日，尚玉红分别向赵紫晴出借30000元、30000元，共计60000元，2014年4月24日赵紫晴向尚玉红支付61500元，按照尚玉红主张的月利率2.5%计算，2014年3月26日—2014年4月24日，以30000元为本金，期间利息为725元；2014年4月4日—2014年4月24日，以30000元为本金，期间利息为500元，以上本息共计61225元，可见，赵紫晴在2014年4月24日支付的61500元完全偿还本息，并超额275元。但尚玉红提供的计算明细中对该次偿还61500元的事实未予以计算在内，并将该60000元持续计算本息至今，因此尚玉红的计算明细自始错误，无法在明细结尾得出与借条上数字吻合的本金30000元以及相应利息。即使按照月利率3%计算，本息共计61470元，赵紫晴也是超额支付。再以2014年8月7日针对赵紫晴支付的1200元的计算方式为例，其是按月利率3%计算，实际上，尚玉红为赚取利息差额，确实向赵紫晴收取过2.5%、3%、4%等不同标准的利率。二、赵紫晴未收到尚玉红足额的本金转账。三、本案应以双方的实际转账往来计算是否欠付本息以及欠付本息数额。尚玉红辩称，尚玉红提交转给赵紫晴的款项明细已尽到举证责任，没有义务提交尚玉红已归还款项的全部明细。关于上诉第一项的借款数额实际就是61500元，在2014年4月份，赵紫晴还了部分款项后经结算还欠尚玉红26万元，有其2014年10月4日所出具的借据为证，由于双方是亲属关系，在该日期之前尚玉红根本没有跟赵紫晴要求过利息，在该日期之后才开始按月息2.5分支付利息，赵紫晴称月息3分违背事实。赵紫晴没有证据证明尚玉红收取过高息。赵紫晴称未收到尚玉红足额的本金转账，但其又向尚玉红出具足额借据，尚玉红的足额借款有证据证明，事实清楚。尚玉红提交原审的转款流水就达65万元，双方多次结算换条本息计算方式及数额均清晰明确。尚玉红向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款本金30万元、截至2018年11月25日的利息163500元，共计463500元；及至付清之日的利息（利息以30万为基数按月息2分从2018年11月26日计算至实际付清之日）。二、判令被告承担本案律师费及差旅等损失费用2.5万元。三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。以上主张共计：488500元。一审法院认定事实如下：1、2018年10月21日被告赵紫晴向原告出具借条一份，载明，今借到尚玉红现金42万元整，欠利息截止到10月3日143600元。2018年11月25日被告又向原告出具借条一份，载明借到原告现金30万元，截至11月25日欠十五个月利息163500元。2、庭审中，原被告均认可，被告出具借条后，偿还原告7500元。一审法院认为，借款应当清偿。本案中原、被告之间系亲戚关系，双方存在较为频繁的经济往来，被告于2018年11月25日向原告出具借条一份，对双方债权债务进行了明确约定，故原告诉求被告偿还借款本金30万元及截至2018年11月25日的利息163500元，于法有据，本院予以支持，但应扣除已支付的7500元。利息方面，因该份借条并未对2018年11月25日之后的利息进行约定，故本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其利息诉求。原告诉请律师费2.5万元，但未提交相关发票，对于该诉请，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵紫晴于判决生效后十日内偿还原告尚玉红借款本金30万元，2018年11月25日前利息156000元，及之后利息（以30万元为本金自2018年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿借款之日止）；二、驳回原告尚玉红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4314元，由被告赵紫晴负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2018年10月21日，赵紫晴向尚玉红出具的借条明确载明，赵紫晴借到尚玉红现金42万元整，欠利息截止到10月3日143600元。2018年11月25日，在赵紫晴还款120000元后又向尚玉红出具借条称借到尚玉红现金30万元，截至11月25日欠十五个月利息163500元，在此后尚玉红认可赵紫晴又还款7500元，原审中，赵紫晴认可其与尚玉红系亲戚关系，借条中的款项系自2003年后陆续借款经多次算账后出具，原审依据双方算账后赵紫晴向尚玉红出具借条中约定的数额判决赵紫晴承担还款责任基本适当。赵紫晴上诉称借款已经全部还完所提交的证据均是2018年11月25日双方算账之前的证据，该证据不能体现是双方的全部借款往来明细。赵紫晴应对其经算账后出具的结论承担责任。其上诉请求，证据不力，本院不予支持。综上所述，赵紫晴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4314元，由赵紫晴负担。本判决为终审判决。审判员  陈贵斌二〇二〇年七月三十日书记员  任紫璇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执995号申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事被执行人朱晓巧，女，1998年9月14日生，汉族，住平度市。申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司与被执行人朱晓巧借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51450号裁决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年2月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为7167.07元，申请执行费50元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年2月19日，本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年4月29日将其限制高消费,2020年6月16日将其列入失信被执行人名单。2、2020年2月20日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人无证券、无车辆、无银行存款等可供执行财产。至2020年7月21号多次对被执行人朱晓巧通过执行查控系统进行财产查控，均未发现可供执行财产。因疫情期间，不能对其采取拘留措施。2020年6月8日通过青岛市法官协作系统查询，均未查询到其他可供执行财产。2020年7月17日电话联系朱晓巧户籍所在地平度市崔家集镇王家庄村书记王曰臣，其称朱晓巧常年在外，一般不回家，也没有工作，父母务农，家庭条件一般。综上，截止2020年7月21日，本案应当执行的标的金额为7167.07元，尚有7167.07元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，并且不要求执行悬赏。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51450号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年七月二十一日书记员  丁宝俊附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执2129号 申请执行人：谈飞，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍地山东省兖州市，住济南市市中区。 委托诉讼代理人:宋海涛，济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 被执行人:孙圣南，女，1983年5月5日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人谈飞与被执行人孙圣南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初1839号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告孙圣南于本判决生效之日起十日内偿还原告谈飞借款本金23万元。二、被告孙圣南于本判决生效之日起十日内支付原告谈飞以23万元为基数，自2017年7月28日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息。三、被告孙圣南于本判决生效之日起十日内支付原告谈飞律师费1万元、保险费750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元，保全费2020元，公告费260元，均由被告孙圣南负担。 因孙圣南未履行判决书确定的义务，谈飞向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年4月15日，本院通过法院专递向孙圣南发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。邮件退回后，本院依法向被执行人孙圣南公告送达了上述法律文书。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对孙圣南采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年4月15日、6月28日，本院依法对孙圣南的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、保险等财产进行查控，查询到孙圣南名下无房产及车辆登记信息，孙圣南名下支付宝账户、财付通账户、银行账户虽有开户信息，但账户余额极少，本院未采取强制措施。除此之外，未查到被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年4月17日，本院执行工作人员至济南市房屋档案馆查询到，孙圣南名下有坐落于济南市鲁能领秀城房产一处，本院于本案诉讼过程中已轮候查封该房屋，同时该房屋已设有抵押登记，暂无法处置。 2020年4月30日，本院执行工作人员至鲁能领秀城查找被执行人，发现该房屋已被济南市槐荫区人民法院张贴封条。未发现被执行人及可供执行的财产线索。 4、2020年7月14日，本院执行工作人员电话约谈了申请执行人谈飞的委托诉讼代理人宋海涛，向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供孙圣南其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对孙圣南的财产进行了调查，未发现孙圣南可供执行的财产，谈飞亦未提供孙圣南可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年七月十五日 书记员 张海霞
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0525民初2705号 原告：成瑞雪，女，1963年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被告：张真平，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被告：王利，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 原告成瑞雪与被告张真平、王利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告成瑞雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成瑞雪撤回起诉处理。 审判员  杨春梅 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗 碧
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101财保140号申请人：杨光，男，1979年6月4日出生，汉族，住天津市和平区。申请人：吴曼，女，1982年8月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。被申请人：王倩，女，1983年6月8日出生，汉族，住天津市南开区。申请人杨光、吴曼于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王倩名下银行存款人民币2874532元或查封其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人杨光、吴曼的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王倩名下银行存款人民币2874532元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人吴曼先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹全林二〇二〇年七月二十八日书记员  杨子雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1728号罪犯崔今哲，男，1968年2月7日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州珲春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于1999年10月28日作出（1999）延中刑初字第44号刑事判决，认定被告人崔今哲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2000年1月27日作出（2000）吉刑核字第6号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2002年7月11日吉林省高级人民法院作出(2002)吉高刑执字第506号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年1月31日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第5号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月;2010年6月12日吉林省吉林市中级人民法院作出(2010)吉刑执字第254号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1282号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2017年8月31日本院作出(2017)吉01刑更1381号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯崔今哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯崔今哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯故意杀人犯罪，手段残忍，后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯崔今哲减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1140号之一申请执行人：遵义顺康汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区重庆路交汇处航天汇川汽车广场D栋门面8号，统一社会信用代码：915203035983832527。法定代表人：黄峰。被执行人：田俊，男，1986年5月8日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王兴兴，女，1991年7月21日出生，苗族，住贵州省福泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初5507号民事判决书，受理执行申请执行人遵义顺康汽车服务有限公司与被执行人田俊、王兴兴追偿权纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款79010元及利息，交纳案件受理费及公告费共计2400元，交纳律师费3000元，交纳执行费1166元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因被执行人拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下无大额银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人田俊名下的贵C9P546号福迪牌小车一辆，查封时间为2020年4月22日至2022年4月21日止，如需续查封，需在查封期限届满前15日内向本院书面申请续查封，逾期未查封的风险由你自行承担；3、不动产，经向遵义市、福泉市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、其他财产，无。经穷尽调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二〇年七月二十八日书记员  刘璐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执3619号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。被执行人：王峰，男，汉族，1987年12月22日出生，住辽宁省大连市瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0202民初7466号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王峰名下银行存款180000元或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘子齐二〇二〇年七月十日书记员  黄海涛