广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初9号原告：张秀琼，女，1975年1月14日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：512************44X。委托诉讼代理人:叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：王英，女，1976年5月10日出生，汉族，身份证住址：重庆市涪陵区************，公民身份号码：512************741。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。第三人：孙丽华，女，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省南县******************，公民身份号码：432************928。第三人：母忠芬，女，1975年10月8日出生，汉族，身份证住址：四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码：510************86X。原告张秀琼诉被告王英以及第三人孙丽华、母忠芬合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀琼的委托诉讼代理人叶昌盛，被告王英及其委托诉讼代理人刘中林到庭参加了诉讼。第三人母忠芬、孙丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告王英退回出资156250元，并支付违约金31250元，合计187500元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审时增加诉讼请求：解除《乐嘉创客东莞市黄江店投资合作协议》。事实和理由：2018年4月20日，原告张秀琼与被告王英、第三人孙丽华、母忠芬签订《乐嘉创客东莞市黄江店投资合作协议》一份，投资名称为乐嘉创客东莞黄江店，资本总计625000元，原告张秀琼出资156250元，占股25%；被告王英技术出资62500元，资本出资125000元，占股30%。第三人出资及占股详见《乐嘉创客东莞市黄江店投资合作协议》。《乐嘉创客东莞市黄江店投资合作协议》第二条3（1）约定：经协商，各合作人同意由股东王英代管乐嘉创客东莞黄江店的出资，并将各自出资款项于2018年4月30日前存入王英为设立该店开设的专用账户（银行：，账号：；账户：母忠芬）。第三条第3、乐嘉创客东莞黄江店经常日常收支款项统一由王英负责保管和收银，营收应在当日入账，特殊原因可以延期1-3日。孙丽华负责制作财务报表，每月底结算。为确保财务清晰，乐嘉创客东莞黄江店所有款项往来使用该店收取投资款的专用账户，（银行：，账号：；账户：母忠芬）。不得将个人财产与该专用账户款项混同。乐嘉创客东莞黄江店注册为：东莞市乐婕文化传播有限公司。公司成立后，被告王英作为总负责人兼财务，公布账目无书面凭证，投资人要求公布专用账户银行流水，被告王英从不公布；专用账户与个人账户、其他公司资金混同，原告及第三人无法知晓被告是否实际出资和投资盈亏。《乐嘉创客东莞市黄江店投资合作协议》第五条第（5）项约定一方股东发现其他股东在履约过程中存在违反本合同约定行为的，守约方有权要求退股或者解除本协议，被告王英的行为已根本违约，原告决定退股。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王英口头辩称，一、本案应为股权纠纷，而不是合伙纠纷，因为双方在签订案涉协议之后成立公司；二、被告王英不是本案的适格被告；三、被告王英与原告都是公司的股东，参与公司经营与决策；四、被告王英管理的财务账目清楚，不存在损害原告利益的行为。第三人孙丽华、母忠芬在法定期限内未向本院提供任何陈述，也未提供任何证据。本院经审理查明事实如下：2018年4月20日，原告张秀琼、被告王英、第三人孙丽华、母忠芬均作为合作人，四方签订一份《乐嘉创客东莞市黄江店投资合作协议》（以下简称案涉协议），约定：一、四方共同投资设立乐嘉创客东莞黄江店（以下简称乐嘉黄江店），主要负责人为被告王英，资本总计625000元，原告张秀琼出资156250元，占股25%，被告王英技术出资62500元，资本出资125000元，占股30%，孙丽华技术出资31250元、资本出资125000元，占股25%，母忠芬技术出资31250元、资本出资93750元，占股20%；二、各合作人同意由股东王英代管乐嘉黄江店的出资，并将各自出资款项于2018年4月30日前存入王英为设立该店开设的专用账户（银行：，账号：；账户：母忠芬）；三、以上出资仅限用于乐嘉黄江店设立用途，乐嘉公司、代管人或相关负责人不得挪作他用；四、乐嘉黄江店是股东自己组织的内部组织，对外以广州乐嘉文化传播有限公司名义经营，乐嘉公司不干涉社区店的各项经营活动，社区店自负盈亏、独立经营；五、乐嘉黄江店经营日常收支款项统一由被告王英负责保管和收银，营收应在当日入账，特殊原因可以延期1-3日。孙丽华负责制作财务报表，每月底结算。为确保财务清晰，乐嘉黄江店所有款项往来使用该店收取投资款的专用账户，（银行：，账号：；账户：母忠芬），不得将个人财产与该专用账户款项混同；六、乐嘉黄江店于每年6月份和12月召开股东大会，制定相关的年度计划，核查运营相关账目；七、股东无正当理由三年内不可以退股或将股东资格转让给他人，退股必须先计算乐嘉黄江店已收取尚未履行完的课时费用，根据乐嘉黄江店实际资产核算应退回的股本金额；八、一方股东发现其他股东在履约过程中存在违反本合同约定行为的，守约方有权要求退股或解除本协议；九、除出资违约外，任一方违反本协议约定使乐嘉黄江店利益遭受损失的，需向乐嘉黄江店承担赔偿责任，并向守约方按照认缴注册资本金额的百分之二十支付违约金。案涉协议签订后，原告于2018年4月20日至4月28日期间，通过微信及支付宝向被告王英支付了投资款合计156250元。2018年5月30日，东莞市乐婕文化传播有限公司登记成立，被告王英为法定代表人，第三人孙丽华与被告王英是登记的股东。原告确认该公司是四人合伙经营的主体，对被告王英、孙丽华的股东身份无异议。2019年2月21日及2月28日，有四方参与并签字的《股东会决议》内容包括：一、第三人母忠芬管账，被告王英管钱；二、中心账目每个季度最后一天开股东会议进行核查，核查后即为知晓并且认可账目及流水情况，平时传到股东群的流水，三天内未曾提出异议，默认知晓并且认可账目及流水情况；三、以75000元出售乐嘉创客黄江中心持有的乐嘉创客常平中心的10%的股份，该笔资金注入乐嘉创客黄江中心公款。技术股要为公司服务满三年才能享受，第三人孙丽华服务半年已不再服务了，收回第三人孙丽华5%的技术股。2019年12月8日，原告、被告及第三人母忠芬签字确认：乐嘉创客黄江中心2019年12月31日之前公司的所有账目，流水、工资、收据、凭证，各股东已经全部检查、审核、复查、无误，账目全部正确。原告主张该签字是被告要求原告签的，原告并未对被告出示的账目进行查看。被告提供乐嘉创客东莞总经办流水、黄江中心流水、发票、收据、微信聊天记录、东莞市乐婕文化传播有限公司2018年4月至2020年4月财务报表附注等，主张东莞市乐婕文化传播有限公司的财务收支透明、财务公开。原告对被告的该主张不确认，主张财务报表没有原告及其他合伙人的确认，所依据的会计凭证也没有充分的证据证明用于合伙企业的使用，收入开支并不是真实的收入开支。庭审中，原、被告确认四人的投资款均支付给被告。原告主张投资款应由被告转到母忠芬的账户，因为母忠芬是原告转账之后才开户的。经本院释明，原告未申请对东莞市乐婕文化传播有限公司的财务进行审计，原告主张其是根据案涉协议主张本案被告的违约责任。以上事实，有《乐嘉创客东莞市黄江店投资合作协议》、个人活期账户交易明细、微信聊天记录、《股东会决议》、乐嘉创客东莞总经办流水、黄江中心流水、发票、收据、微信聊天记录、东莞市乐婕文化传播有限公司2018年4月至2020年4月财务报表附注及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，原告明确其是根据案涉协议主张本案的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，本案为合伙协议纠纷。本案的争议焦点：一、被告是否违反案涉协议及是否应支付原告违约金31250元；二、案涉协议是否可解除；三、被告是否应退回原告出资款156250元。关于第一个争议焦点。原告、被告、第三人孙丽华、母忠芬共同签署的案涉协议，是四方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。四方均应按协议享受权利、履行义务。四方在案涉协议中明确约定的解除条件为：一方股东发现其他股东在履约过程中存在违反本合同约定行为的，守约方有权要求退股或解除本协议。原告主张被告未使用约定的账户作为公账，被告的个人账户与公司账户混用无法区分，被告在大朗、常平开设了同类机构，账目与东莞市乐婕文化传播有限公司混在一起，被告并没有每月做账，属于违约。对此，本院分析如下：一、案涉协议约定了投资款应转入第三人母忠芬的账户，但并未明确账户的具体信息；二、原告已确认四人的投资款均未转入第三人母忠芬的账户，而是直接转给了被告，即在履行协议的过程中，四方均改变了投资款的支付方式；三、被告提供了包括流水、发票等在内的财务资料，原告并未申请审计，也未提供其他证据证明被告存在账目混乱不清、账目不正确的情况，原告也在2019年12月8日的认可书上签名捺印，认可被告出具的账目；四、被告提供了微信聊天记录，主张已对账目进行公开，原告主张被告未公开账目、未每月做账与事实不符。综上，原告主张被告存在违约行为，需要承担违约责任，没有事实依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。承上，原告并未举证证明案涉协议符合约定的解除条件，也未提供证据证明原告与被告、第三人孙丽华、母忠芬达成了解除案涉协议的合意，也未提供证据证明案涉协议符合法定的解除条件，故对于原告的解除案涉协议的请求，本院不予支持。关于第三个争议焦点。本院分析如下：一、案涉协议约定，股东无正当理由三年内不可以退股或将股东资格转让给他人。原告并未提出退股或转让股东资格的诉讼；二、被告举证了其将账户接收的投资款用于东莞市乐婕文化传播有限公司的经营活动，原告也确认被告用其个人账户处理公司事务，故被告的收款行为并非其个人收款。原告诉求被告退回投资款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张秀琼的全部诉讼请求。本案受理费4050元、保全费1458元，均由原告张秀琼负担。原告张秀琼均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  陈勇强人民陪审员  张荣创二〇二〇年七月二日书 记 员  王柳垚陈文英李晓琳（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。