浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初2755号 原告：张桂芳，男，1961年5月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市上虞区，现住浙江省余姚市江南新城东区。 委托诉讼代理人：冯晓东，浙江梦麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆群怡，浙江梦麟律师事务所律师。 被告：常州格润建设工程有限公司，住所地：江苏省常州市新北区汉江路168号。统一社会信用代码：913204110727482457。 法定代表人：薛卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢红喜，江苏新联律师事务所律师。 被告：赵金杰，男，1985年11月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告张桂芳诉被告常州格润建设工程有限公司（以下简称常州格润公司）、赵金杰买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉。本院同日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告分别于2020年5月8日、2020年5月12日向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法予以准许，并采取相应保全措施。本案于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张桂芳的委托诉讼代理人陆群怡，被告常州格润公司的委托诉讼代理人巢红喜到庭参加诉讼，被告赵金杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告支付原告拖欠货款人民币170547.50元；2.请求法院判决两被告赔偿原告自起诉之日起计算至全部清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告自2018年4月起向两被告供应石子、黄沙、石粉,供货地点为余姚星光工地。截止到2018年12月,经三方对账确认货款共计470547.50元,后两被告支付货款300000元,余款尚欠170547.50元。且两被告之间存在合伙关系，故应当承担连带付款义务。以上款项经原告多次催讨,均无果。故特向贵院提起诉讼,请依法公正判处。 被告常州格润公司辩称，一、本被告从余姚星律房地产开发有限公司承接了余姚全民健身中心以东地块非示范景观一标段工程，之后将涉案工程转包给被告赵金杰，周章富负责，被告赵金杰与周章富系合伙关系，共同承包该工程并负责具体施工。按照双方约定，被告常州格润公司仅收取8%的税金和4%的挂靠费，其余工程款属于周章富、被告赵金杰所有，工程大小事务均由周章富、被告赵金杰自行独立负责，由周章富、被告赵金杰对外以个人名义采购，被告常州格润公司不参与工程具体事务；二、该工程目前计算情况如下，工程的总造价为15118554.33元，其中业主方扣款45191.50元，实际结算工程款为15073362.83元。被告常州格润公司已经转让给周章富工程款11803683.58元，代发工资92087元，印花税93.14元，标书制作费24800元，该款项需扣除。由此可以看出本被告实际留存工程款比例为12%，即8%的税金和4%的挂靠费，其余都已转交给周章富、被告赵金杰，故被告常州格润公司与周章富、被告赵金杰的挂靠事实清楚；三、本案不应由被告常州格润公司承担付款义务，理由如下：1.从原告提交的证据可以看出，对账单中的项目章实际为周章富、被告赵金杰自制，且原告之前收到的货款均为周章富、被告赵金杰个人汇款，被告常州格润公司从未支付过任何款项，也未与原告发生任何往来。且原告与周章富、被告赵金杰之间并非首次发生往来，原告对于被告常州格润公司与周章富、被告赵金杰之间的关系应当十分清楚，在此情况之下，原告仍愿意与周章富、被告赵金杰之间建立合同关系，产生的不利后果自然由原告自行承担，故本案不构成表见代理，原告也不属于善意第三人，所欠款项应当由周章富、被告赵金杰自行承担。 被告赵金杰提供书面答辩称，余姚全民健身中心移动地块为展示区景观一标段工程，并非转包给周章富，被告赵金杰。周章富跟被告赵金杰只是投资合作该项目。公司指派被告赵金杰与周章富负责管理。周章富与被告赵金杰都属于公司行为，有合作协议。被告赵金杰对被告常州格润公司的决算总价无异议。被告常州格润公司股东薛卫东跟魏霞共同出资600000元，被告赵金杰、周章富共同出资1200000元。在被告常州格润公司未付清工程材料款的情况下，被告常州格润公司法人股东无理由撤出投资款600000元，并且强制分成600000元。被告常州格润公司提供的证据只能够说明工程款由被告赵金杰与周章富代付，并不是承包或者挂靠。在被告赵金杰给被告常州格润公司的承诺书中，明确写到除了张桂芳跟武进区嘉泽姚瑞石材经营部的欠款，其余的与公司无关。说明被告常州格润公司知道并且认可这些材料欠款。鉴于上述情况，望贵院公正判决。 原告张桂芳为证明自己的主张，向本院提交以下证据，本院做如下认定： 1.对账单一份，拟证明截止2018年12月，经三方对账确认货款金额共计470547.50元的事实。被告常州格润公司认为该对账单上的项目章并非是其公司的，且该对账系被告赵金杰的认可行为，被告常州格润公司并不清楚。被告赵金杰缺席。经审查，本院认为，被告常州格润公司认为该项目章并非其公司的，经本院释明后，当庭表示不申请鉴定，且其在庭审中亦认可该涉案的工程是其从业主单位处承包过来，故本院对该证据予以采信。 被告常州格润公司为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据，本院做如下认定： 1.结算表一份，中国农业银行股份有限公司电子回单一组（复印件），拟证明两被告以及周章富之间实际上系挂靠关系，被告格润公司只收取了8%税金和4%的挂靠费的事实。原告对结算表、电子回单系复印件的三性均不予认可。被告赵金杰缺席。经审查，鉴于该组证据均系复印件，真实性无法核实，且即使该中国农业银行股份有限公司电子回单系真实的，亦属于被告常州格润公司与周章富之间的款项往来关系，与本案不具有关联性。 2.被告赵金杰向被告常州格润公司出具的承诺书一份，拟证明被告赵金杰对外承接工程欠款的情况，且被告赵金杰也是认可欠原告170547.50元款项的事实。原告对该证据没有异议。被告赵金杰缺席。经审查，本院对该证据予以采信。 被告赵金杰未向本院提交任何证据。 根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：2019年2月4日被告常州格润公司向原告出具对账单一份，确认欠2018年4月-12月余姚星光工地，被告常州格润公司共欠原告石子、黄沙款项合计470547.50元，已经支付300000元，尚欠170547.50元。被告赵金杰亦签字对该款项予以确认。 2020年5月23日，被告赵金杰向被告常州格润公司出具承诺书一份，承诺书载明：“本人赵金杰承诺在余姚全民健身中心以东地块非展示区景观工程中除欠武进区嘉泽姚瑞石材经营部石材货款275000元，欠张桂芳黄沙、石子货款170547.50元外，其余不欠供应商任何货款，如还有该项目所有欠款都有赵金杰负责，与常州格润建设工程有限公司无关......” 争议焦点：涉案货款应当由谁支付？ 原告认为，涉案买卖合同关系的相对方系被告常州格润公司，但两被告之间存在合伙关系，故双方应当承担连带付款义务。被告常州格润公司认为就涉案工程而言，其与被告赵金杰以及周章富之间系挂靠关系，原告亦清楚被告常州格润公司辩称其与被告赵金杰、周章富之间的关系，故付款义务应当由被告赵金杰负担。本院认为，涉案工程系被告常州格润公司承包，被告常州格润公司亦未提交证据予以证明其与周章富、被告赵金杰之间的挂靠关系。退一步讲，即使挂靠关系存在，被告常州格润公司并未对外披露其与周章富、被告赵金杰之间的关系，对账单上亦盖有被告常州格润公司项目章，且由被告常州格润公司提交的被告赵金杰的承诺书内容亦可以看出，被告常州格润公司知道并认可涉案货款。对于原告认为两被告及周章富之间存在合伙关系，但未提交有效证据予以证明，故本院认为被告常州格润公司应当承担付款义务。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告常州格润公司在接受了原告的黄沙、石子以后，应及时支付相应货款。被告久拖不付，显属不当，应承担民事责任，现原告要求被告常州格润公司支付货款以及利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于原告认为被告赵金杰与被告常州格润公司之间系合伙关系故要求被告赵金杰承担责任的诉讼请求，本院认为原告并未提交有效证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告赵金杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州格润建设工程有限公司支付原告张桂芳货款170547.50元，并支付以170547.50元为基数从2020年5月6日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。限于本判决发生法律效力后十日内履行（款付至如下账户：开户银行：中国农业银行宁波余姚市支行，开户名称：余姚市人民法院执行款专户，开户账号：62×××69）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。 本案案件受理费3711元，减半收取1855.50元，保全费1373元，合计3228.50元，由被告常州格润建设工程有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳（款付至如下账户：收款单位：余姚市财政局非税资金专户，收款银行：中国农业银行宁波余姚市支行，账号：62×××60）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 黄芳 ?*MERGEFORMAT?8? ?*MERGEFORMAT?9?