河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3807号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金北路460号。 负责人：冯兴汉，总经理。 委托诉讼代理人：马连志，公司职员。 被上诉人（原审原告）：王宝立，男，1975年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马学进，男，1983年1月7日出生，汉族，住河北省广宗县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，总经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称为渤海财险邢台支公司）因与被上诉人王宝立、马学进、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称为人民财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0921民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财险邢台支公司上诉请求：1.依法撤销河北省沧县人民法院民事判决书（2020）冀0921民初245号判决书多判决的30000元，并依法改判；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。我司在一审时已依法向法院申请重新鉴定，根据最高法院《证据规定理解与适用》之规定：非法院委托的鉴定一律不得作为民事诉讼证据中的鉴定意见，当事人自行向相关鉴定机构委托所得的鉴定意见，其性质仅是一份书面证据材料，并非民事诉讼证据所指的鉴定意见。一审法院应当支持我司申请，不应驳回。停运损失属间接损失，不应由我司承担，而一审法院却判决我司承担停运损失。二审补充：根据条款停运损失以及鉴定费、诉讼费均为间接损失，不属于赔偿范围，我司不予承担，施救费过高，我司不予认可。综上所述一审法院法律观点错误，事实不清，请求二审法院予以改判。为满足前列之诉求，特提出上诉，望从速裁决。 王宝立答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一、一审法院依据鉴定报告以及王宝立对车辆进行维修的维修清单、维修发票相结合确定车辆损失合理合法；二、保险公司应当对原告停运损失依法进行赔偿，而且停运损失鉴定报告也是由法院组织，原被告参与选取鉴定机构依法作出的报告，因此，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 马学进答辩称，没有意见，我认为我买了保险就应该保险公司承担。 人民财险邯郸分公司未作二审答辩。 王宝立向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿110976元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月11日0时30分许，被告马学进驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型集装箱半挂车沿廊泊线由南向北行驶至沧县白贾村村北处时，与前方顺行遇堵车停驶的胡志军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车被撞后向前移动又与前方顺行遇堵车停驶原告驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车被撞后向前移动又与前方顺行遇堵车停驶夏伟涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成车辆损坏和货物损坏，还造成被告马学进和乘车人王建平受伤。2019年5月16日，沧县公安交通警察大队作出第130921120190000372号道路交通事故认定书，认定被告马学进负事故的主要责任，胡志军负事故的次要责任，原告和夏伟涛及王建平无责任。沧县广利汽车运输有限公司是冀Ｊ×××××号主车的登记所有人，原告是该车的实际所有人；沧州滕展汽车运输有限公司是冀Ｊ8Ｇ90号挂车的登记所有人，原告是该车的实际所有人。被告马学进驾驶的冀Ｅ×××××号主车作为被保险机动车在被告渤海财险邢台支公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，本案交通事故发生在保险期间内。胡志军驾驶的冀Ｄ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险邯郸分公司投保有交强险，还投保有赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，本案交通事故发生在保险期间内；胡志军驾驶的冀Ｄ×××××号挂车作为被保险机动车在被告人民财险邯郸分公司投保有赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，本案交通事故发生在保险期间内。另查明，2019年6月25日，经原告委托，沧州市天平机动车鉴定评估有限公司作出沧天平（2019）第049号鉴定评估结论书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的车损为72060元。2019年12月18日，经原告申请一审法院委托，邢台市中检信诚机动车鉴定评估有限公司作出ＺＪＸＣ—20191121802号评估报告书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的日停运损失为475.26元。原告的各项损失为：1、车损为72060元，有原告提交的上述沧天平（2019）第049号鉴定评估结论书等证据予以证实，该鉴定评估结论书较为及时客观公正，相关被告虽有异议，但没有提交反证证明该鉴定评估结论书不能作为证据使用，故一审法院予以认定。2、原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车是从事货物运输的营运车辆，原告因该车发生本案交通事故而产生的合理停运损失应获得赔偿，根据上述ＺＪＸＣ—20191121802号评估报告书的鉴定意见该车的日停运损失为475.26元，原告的停运期间一审法院酌情确定为30天，以此计算，原告的停运损失为14258元。原告主张的其余部分停运损失，理据不足，不予认定。3、施救费为3800元，原告提交了沧县安文停车场出具的施救费发票，一审法院予以认定。4、鉴定费为6600元，鉴定费是为确定原告的相关损失而支出的合理费用，一审法院予以认定。以上共计，原告的损失为96718元。还查明，在本案诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告人民财险邯郸分公司在交强险的赔偿限额内赔偿的权利，并同意在应赔偿范围内扣除2000元的损失。还查明，2020年1月13日，原告以马学进、渤海财险邢台支公司、胡志军、人民财险邯郸分公司为被告起诉至一审法院，在本案诉讼过程中，原告申请撤回对胡志军的诉讼请求，一审法院口头裁定予以准许。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告马学进驾驶的冀Ｅ×××××号主车作为被保险机动车在被告渤海财险邢台支公司投保有交强险，故被告渤海财险邢台支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损即为72060元，因原告在交强险的其他赔偿限额内没有损失，故被告渤海财险邢台支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。胡志军驾驶的冀Ｄ×××××号主车作为被保险机动车在被告人民财险邯郸分公司投保有交强险，故被告人民财险邯郸分公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务，因原告已经放弃该部分权利，故被告人民财险邯郸分公司在交强险的赔偿限额内对原告不再负有赔偿义务。因原告同意在被告人民财险邯郸分公司在交强险的赔偿限额应赔偿范围内扣除2000元的损失，故被告不承担该2000元的赔偿责任；因原告没有向夏伟涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车一方主张交强险的无责任赔偿责任，交强险的无责任财产损失赔偿限额为100元，故被告不承担该100元的赔偿责任。被告马学进驾驶的冀Ｅ×××××号主车作为被保险机动车在被告渤海财险邢台支公司投保有赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，胡志军驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车作为被保险机动车在被告人民财险邯郸分公司投保有赔偿限额共为105万元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，根据被告马学进和胡志军在本案交通事故中的责任，一审法院酌情确定由被告渤海财险邢台支公司和被告人民财险邯郸分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内分别承担原告原告70%和30%的其余部分损失。扣除被告渤海财险邢台支公司在交强险的赔偿限额内应赔偿原告的2000元、原告同意在被告人民财险邯郸分公司在交强险的赔偿限额应赔偿范围内扣除的2000元和原告没有主张权利的夏伟涛驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车一方在交强险的无责任财产损失赔偿限额内应赔偿原告的100元后，原告的其余部分损失为92618元，按照上述赔偿比例，被告渤海财险邢台支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告64833元，被告人民财险邯郸分公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告27785元。原告的相关损失已由被告渤海财险邢台支公司承担，故被告马学进不承担对原告的赔偿责任。原告的其他诉讼请求，理据不足，一审法院不予支持。被告渤海财险邢台支公司和被告人民财险邯郸分公司称不应赔偿原告的停运损失，根据被告人民财险邯郸分公司提交的证据，不能证明在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时保险人履行了提示和说明义务，因此，有关免除责任的条款不产生效力，被告渤海财险邢台支公司没有提交证据，故对此诉讼主张一审法院不予支持。被告渤海财险邢台支公司和被告人民财险邯郸分公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉败诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同的限制，故对上述诉讼主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告王宝立2000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王宝立64833元。（直接汇入原告王宝立的委托诉讼代理人陈亮的中国工商银行沧州福宾支行62×××50账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告王宝立27785元（直接汇入原告王宝立的委托诉讼代理人陈亮的中国工商银行沧州福宾支行62×××50账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告马学进不承担赔偿责任。四、驳回原告王宝立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担224元，由原告王宝立负担132元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于渤海财险邢台支公司一审申请重新鉴定应否准许问题。根据规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案渤海财险邢台支公司虽不认可王宝立委托沧州市天平机动车鉴定评估有限公司出具的沧天平鉴字（2019）第049号鉴定评估结论书并申请重新鉴定，但未提出足以反驳的证据或理由，故一审法院未予准许，不违反相关规定，并无不当。结合王宝立在一审中提供的维修费票据、维修清单，其实际维修车辆花费与鉴定评估结论书中确定的车损数额相当，故一审法院依据鉴定结论认定本案车损数额，并无不当。关于渤海财险邢台支公司主张根据条款停运损失为间接损失不应赔付问题，因其未举证证明在订立保险合同时已就免责条款向投保人履行法定的提示和明确说明的义务，故其在本案关于不承担停运损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，有王宝玉提供的河北增值税普通发票在案佐证，一审法院据此予以认定和支持，并无不当。评估费属于我国保险法第六十四条规定的应由保险人承担费用的范围，一审法院判令由渤海财险邢台支公司承担，于法有据，并无不当。另，一审法院根据案件审理情况确定案件受理费的负担，不违反诉讼费交纳办法有关规定，亦无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 月 书 记 员 王 蒙