wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3241号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地:抚州市临川区临川大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：黎先锋，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市宜黄县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告黎先锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计60176.87元，其中本金46896.01元、违约金8361.06元、利息4919.8元（利息、违约金暂计算至2019年9月30日），之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2014年11月9日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××98信用卡，额度为1.1万元。2016年8月12日，被告向原告申请办理装修分期业务，根据被告申请原告给予被告装修分期额度70000元，分期期数48期，被告每期还款1458.33元，手续费280元/月。截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计60176.87元，其中本金46896.01元、违约金8361.06元、利息4919.8元。被告逾期后，原告多次要求归还欠款，被告未归还。故，原告诉至法院。被告黎先锋未作答辩。经审理查明，2014年11月9日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××98龙卡信用卡，额度为1.1万元。2016年8月12日，被告向原告申请办理装修分期业务，根据被告申请原告给予被告装修分期额度70000元，分期期数48期，被告每期还款1458.33元，手续费280元/月。被告用该卡进行了消费后，截至2019年9月30日，被告上述信用卡欠款共计60176.87元，其中本金46896.01元、违约金8361.06元、利息4919.8元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约全面履行各自义务。原告按照合约向被告发放了信用卡和装修分期款，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎先锋在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡共计60176.87元，其中本金46896.01元、违约金8361.06元、利息4919.8元（违约金、利息暂计算至2019年9月30日，之后利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告黎先锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十四日法官助理刘星余书记员王大鹏
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执963号申请执行人：泰州市巨福物资有限公司，统一社会信用代码91321202339185163D，住所地泰州市海陵区。法定代表人：殷建平，该公司总经理。委托代理人：吴华，江苏海瑞华律师事务所律师。被执行人：陈荣风，女，1966年4月14日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：孙永飞，男，1965年11月1日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人泰州市巨福物资有限公司与被执行人陈荣风、孙永飞买卖合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2020年4月21日作出的（2020）苏12民终358号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、陈荣风、孙永飞与泰州市巨福物资有限公司一致同意以130000元了结案涉买卖合同纠纷。二、上述款项陈荣风、孙永飞于2020年4月30日前给付泰州市巨福物资有限公司50000元，于2020年8月31日前给付50000元，余款30000元在2021年1月31日前付清。泰州市巨福物资有限公司指定将上述款项汇入丁爱娟中国农业银行东台安丰支行（账户：62×××76）。三、陈荣风、孙永飞如未按上述约定期限付款，在扣除已履行款项的情况下，泰州市巨福物资有限公司有权按照本案的一审判决结果向人民法院申请强制执行。四、一审案件受理费人民币3426元、保全费2420元，合计5846元，由泰州市巨福物资有限公司负担；二审案件受理费6852元，由陈荣风、孙永飞负担（陈荣风、孙永飞已预交6852元，除其负担的部分外，剩余3426元由本院退回）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之给付义务，申请执行人于2020年3月31日向本院申请按照一审判决确定的给付内容执行。一审判决确定的内容为：被告陈荣风、孙永飞于本判决生效后十日内给付原告泰州市巨福物资有限公司247566元及违约金（以247566元为基数，自2017年10月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；本案受理费人民币3426元、保全费2420元，合计5846元，由被告陈荣风、孙永飞共同负担。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2020年5月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2020年5月13日、2020年6月15日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政、人行账户等财产情况。发现被执人陈荣风名下苏Ｊ×××××长安牌汽车，本院于2020年6月24日书面查封该车辆，查封期限为二年，未实际扣押。3、2020年5月14日，本院到泰州市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人在本辖区有房产。4、2020年5月27日，本院委托盐城市大丰区人民法院对被执行人的财产情况（房产、工商、公积金）进行调查，发现被执行人名下有两处房产，分别位于开发区常××路西侧、××路北侧××室、大中镇××号，本院于2020年6月19日轮候查封上述房产，查封期限为三年。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查、执行函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下的车辆书面查封，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人名下的两处房产被多轮查封，本院没有处置权，申请执行人可待有处置权法院处置房产时申请参与分配，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院作出的（2020）苏12民终358号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇二〇年七月十四日书记员  叶 灿
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0703执518号 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街458号。 代表人：商永芳，行长。 被执行人：董波，男，1973年9月4日生，汉族，现住山东省寿光市。 被执行人：朱颜芳，女，1977年11月22日生，汉族，住址同上，系董波之妻。 被执行人：张安东，男，1965年8月24日生，汉族，现住山东省寿光市。 被执行人：张瑞英，女，1967年1月8日生，汉族，住址同上，系张安东之妻， 被执行人：刘炳会，男，1962年10月23日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：张月兰，女，1961年10月2日生，汉族，住址同上，系刘炳会之妻。 被执行人：刘效民，男，1970年8月26日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：张月凤，女，1968年10月10日生，汉族，住址同上，系刘效民之妻， 本院依据（2014）寒商初字第540号民事判决书，在执行中国银行股份有限公司潍坊寒亭支行与董波等八人金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为1800000元及利息、罚息等。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月16日、6月23日经网络查控，冻结了被执行人相关银行存款帐户和微信，未发现可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，一审保全轮候查封了被执行人张智敏房产一套，未发现可供执行的财产。 3、本院已于2020年7月15日限制其高消费。 4、2020年7月30日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的相关财产线索及信息。经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒商初字第540号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年七月三十一日 书记员 范姗姗
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执268号申请执行人：李维增，男。被执行人：盛玉鹏，男。担保人：盛新山，男。申请执行人李维增与被执行人盛玉鹏、担保人盛新山居间合同纠纷一案，莒县人民法院于2019年8月12日作出的（2019）鲁1122民初4414号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行,要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款13000元），本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执268号案件的执行。申请执行人可待被执行人不履行执行和解协议时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  周京涛二〇二〇年七月十五日书记员  曹汉伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初9837号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：周冬梅，女，1965年12月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告周冬梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告周冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计84129.66元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为黑Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告周冬梅未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款利率为12.90%；期限36个月（期），按月等额本息还款；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款99900元，并就案涉黑Ｎ×××××车辆办理了抵押登记。之后，周冬梅未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，其中未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计84129.66元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为黑Ｎ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另周冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告周冬梅于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计84129.66元，并自2020年6月11日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ｎ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计952元，由被告周冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1081号 原告：沈宗琴，女，汉族，1971年9月10日出生，住四川省兴文县。 被告：刘永其，男，汉族，1971年12月21日出生，住四川省兴文县。 被告：李正莲，女，汉族，住四川省兴文县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，住所地；四川省兴文县古宋镇光明新城鸿誉大厦。 负责人：胡智春。 原告沈宗琴与被告刘永其、李正莲、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。2020年7月2日，原告沈宗琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈宗琴向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈宗琴撤诉。 案件受理费25元，由原告沈宗琴负担。 审判员  罗轶 二〇二〇年七月二日 书记员  吴浪
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执458号 申请执行人：勐腊县湘恒建材租赁服务部，经营场所勐腊县。 经营者：朱凡英，女,1970年9月6日生，汉族，住勐腊县。 被执行人：李德超，男，1973年5月13日生，汉族，四川省宜宾市人，身份证登记住址为四川省宜宾市。 本院立案执行的勐腊县湘恒建材租赁服务部申请执行李德超建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人勐腊县湘恒建材租赁服务部依据（2018）云2823民初1207号民事判决书于2020年5月28日向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案执行的事项为：1、履行支付标的6535元；2、申请执行费50元。 该案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人李德超名下无相关工商、林权、土地、房产、等登记信息，其名下所有银行账户不足百元，本院予以冻结。其名下有机动车登记信息，本院予以查封，但车辆下落不明。本院依申请执行人申请，已将被执行人李德超限制高消费、失信惩戒强制执行措施。本院将本案现阶段的执行情况回告申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇二〇年七月六日 书记员  罗永生
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4086号申请人：东海县桃林镇金鑫农民资金互助合作社，住所地东海县桃林镇陵海路北侧。责任人：马丽，社长。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：马兴亮，男，1956年2月13日出生，汉族，住东海县。被告：马兴凤，女，1962年9月1日出生，汉族，住东海县。申请人东海县桃林镇金某农民资金互助合作社与被申请人马兴亮、马兴凤民间借贷纠纷一案中，申请人东海县桃林镇金某农民资金互助合作社向本院申请财产保全，请求对被申请人马兴亮、马兴凤的银行账户或其他财产予以保全，保全限额58094元，并已提供担保。本院认为，申请人东海县桃林镇金某农民资金互助合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：限额冻结被申请人马兴亮、马兴凤的银行账户存款58094元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 建二〇二〇年七月十四日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2020）陕0527执547号 申请执行人李明弟，男，汉族，1967年1月18日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人**洪，男，汉族，1951年2月12日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人郑国红，女，汉族，1966年3月16日出生，住白水县，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人白水县德洪房地产开发有限责任公司。法定代表人郑国红，系该公司执行董事。申请执行人李明弟与被执行人**洪、郑国红、白水县德洪建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中因被执行人财产正在我院评估、拍卖阶段，申请人撤回执行程序，中止执行等待结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)陕0527执547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员      张战民二0二0年七月三十一日书  记  员      靳思敏
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0328刑初164号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人陶委春，男，汉族，1981年4月21日生，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶一案，于2020年5月15日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人陶委春犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人陶委春到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2020年4月18日19时50分，被告人陶委春酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车从沾益德勋山庄行驶至曲靖北收费站入口被民警查获。经抽血并鉴定，被告人陶委春血样中定性检出乙醇，含量为104.31ｍｇ／ｌ00ｍｌ。公诉机关认为，被告人陶委春的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，其自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，缓刑四个月至六个月，并处罚金3000元至5000元。被告人陶委春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且在值班律师的帮助下签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶委春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陶委春承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陶委春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（罚金刑已执行完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕金秀二〇二〇年七月七日书记员  乔丽娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1345号上诉人（原审被告）：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：李和，职务：董事长。委托诉讼代理人：常文东，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤贵，女，现住内蒙古自治区通辽市。原审被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：王征涛，职务：总经理。上诉人内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司因与被上诉人李凤贵、原审被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司及内蒙古科尔沁牛业股份有限公司向公司员工及亲友的借款行为应属普通的民间借贷行为，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，公司的借款一直是借取自由，并支付相应的利息；且所借款项均用于公司生产经营。所以新三维公司及科牛公司和被上诉人的的借款行为属于民事纠纷，人民法院应给予实体审理。李凤贵向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金57372.90元，利息7171.60元，合计64544.50元。2.要求被告从2020年4月9日以57372.90元为基数按照约定年息15%支付利息至本金还清为止的利息。3.诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有多次向不特定人员吸收存款的行为。一审法院认为，被告内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李凤贵的起诉。本案移送公安机关查处。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司自2015年开始有向多人借款的行为，故内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司在本案中涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上所述，内蒙古新三维国际经济技术合作股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年七月十七日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)津行申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高晶晶，女，1977年10月15日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局北辰分局普东派出所，住所地天津市北辰区普东街万科花园路。负责人毛秀鹏，所长。一审第三人陈学辉，男，1973年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。再审申请人高晶晶因请求确认被申请人天津市公安局北辰分局普东派出所（以下简称普东派出所）不履行法定职责一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行终35号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高晶晶申请再审称：2018年3月24日，一审第三人陈学辉用右手的手棱故意剁打了再审申请人颈动脉左右处和左耳行为违法事实存在。被申请人充当保护伞，袒护了一审第三人陈学辉违法行为，被申请人民警王作刚、付艺钧、张磊、高磊、刘欣乱作为渎职侵权，被申请人民警付艺钧篡改了再审申请人的北辰医院最原始的急诊病历本文字，“压痛触痛”全部改成“肿痛”，后出具了缺漏三处伤口厘米数值的伤情司法鉴定意见书，伪造一个假鉴定。一审第三人陈学辉不承认打了再审申请人，捏造了案件的事实及伪造证据。被申请人拖延时间伪造篡改材料未在法定期限内对2018年3月24日涉案纠纷履行调查处理治安管理职责的行为违法。一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序，二审法院官官相护，疏于审查，断章取义，认定事实错误，证据矛盾或证据不足，适用法律错误，违反法定程序。两审判决枉法裁断，违反了人民法院应当事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确的基本要求及最高人民法院《关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》的相关规定，判决严重错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，再审申请人申请再审，恳请贵院查明事实，正确使用法律法规，严肃追责，公正执法，作出公正判决，以维护法律的尊严和正确实施。请求：按照审判监督程序依法查清案件的事实，撤销两审判决；撤销被申请人作出的津公复决字(2019)109号对故意打人者陈学辉不予行政处罚决定的行政行为；撤销辰公(普)审字(2019)第8号辰公(普)受案字(2018)290号及在公安机关“个人信息查询”系统将付艺钧、王作刚、民警高磊、张磊所长故意陷害再审申请人的寻衅滋事的信息删除，确认其是渎职侵权行为违法。依法进行开庭审理此案，本案诉讼费用由被申请人全部承担。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被申请人普东派出所负责本行政区域内治安管理工作，具有受理再审申请人的报警并作出处理的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案被申请人于2018年3月24日受理再审申请人的报案，未在法定期限内履行法定职责，对2018年3月24日再审申请人高晶晶与一审第三人陈学辉的纠纷作出处理。再审申请人于2019年2月25日提起本案行政诉讼，要求确认被申请人普东派出所不履行治安管理法定职责的行政行为违法，在再审申请人起诉后，天津市公安局北辰分局于2019年2月28日对一审第三人陈学辉作出了辰公（普）不罚决字[2019]25号《不予行政处罚决定书》，即使扣除审限延长、鉴定的期间，被申请人也已经超出法律规定的办案期限。经一审法院释明，再审申请人坚持确认被申请人普东派出所不履行法定职责行为违法，故两审法院对被申请人普东派出所不作为依法作出确认判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”的规定，并无不当。本案是不履行法定职责之诉，待证事实是被申请人普东派出所是否存在不履行法定职责的情形，两审法院已经判决确认被申请人不履行法定职责构成违法，本案再审申请人已经胜诉，天津市公安局北辰分局在再审申请人提起本案诉讼后作出的《不予行政处罚决定书》不属于本案审理范围。再审复查中，再审申请人提交的《笔迹鉴定申请书》等申请及证据对本案待证事实无意义。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，高晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高晶晶的再审申请。审判长 李 瑾审判员 王雅晶审判员 刘 琳二〇二〇年七月三十日法官助理焦阳书记员牛丽澄
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1048号 原告：李文中，男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省宁津县。 被告：张振同，男，汉族，住南皮县。 李文中与张振同借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李文中于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李文中撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  张志勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贺雪莲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10431号原告：东海县安峰镇安北村民委员会，住所地江苏省东海县安峰镇安北村驻地。法定代表人：李从江,村主任。委托诉讼代理人：周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。被告：王舰，男，1968年9月30日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李景奎，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：宋延红，女，1969年5月13日生，汉族，住东海县。被告：王玲燕，女，1989年9月9日生，汉族，住东海县。被告：王阳阳，女，1991年4月24日生，汉族，住东海县。被告：王吟学，女，1993年2月4日生，汉族，住东海县。本院在审理原告东海县安峰镇安北村民委员会与被告王舰、宋延红、王玲燕、王阳阳、王吟学房屋买卖合同纠纷一案中，原告东海县安峰镇安北村民委员会申请撤诉。本院经审查认为，该撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告东海县安峰镇安北村民委员会撤诉。本案受理费减半收取1280元，由原告负担。审 判 长  司开廷人民陪审员  高海平人民陪审员  张小皓二〇二〇年七月十五日法官 助理  王春晓书 记 员  张子铖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初1965号 原告：李明霞，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈巍，安徽睿正律师事务所律师。 被告：刘克传，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李明霞诉被告刘克传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明霞及其委托诉讼代理人陈巍到庭参加诉讼。被告刘克传经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明霞诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款人民币3万元。原告于2019年1月29日、1月30日分两次通过支付宝分别向被告转账2万元和1万元。被告借款时承诺2019年2月2日归还全部金额。被告于2019年2月1日书写借条一份，并通过微信将借条照片发给原告。2019年2月2日，被告未还款。原告于2019年2月3日起多次要求被告还款，被告一直未能还款，被告口头承诺按照月息2分给予补偿。请求依法判决被告立即偿还借款人民币3万元整；依法判决被告赔偿原告自2019年2月4日起以3万元为基数按照月利率2分计算的利息损失，直至款项付清为止(截止2019年11月15日利息已经大约发生5600元)；由被告承担本案诉讼费用。 被告刘克传未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2019年1月，被告刘克传以做工程需要资金为由向原告李明霞提出借款，原告以支付宝转账方式于2019年1月29日、1月30日分别转给刘克传2万元、1万元。2019年2月1日，被告手写一份借条，拍照后通过微信将借条照片发给原告，该借条照片内容为：今借到李明霞弟弟人民币叁万元整，2019.2.1号，借款人刘克传。此后，被告一直未归还原告借款。2020年3月4日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证，被告户籍信息，借条照片，支付宝转款记录，短信及微信聊天记录，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告刘克传借到原告李明霞人民币3万元的事实，有支付宝转账记录、被告手写借条照片佐证，本院予以确认。原、被告未约定借款期限及利率，双方是不定期无息借贷，原告请求被告自2019年2月4日起按月息2%标准支付利息，无事实依据，本院不予支持。根据法律规定，不定期无息借贷的，出借人向借款人催告后，借款人逾期不还的，应当承担逾期付款利息。故被告应自原告起诉之日即2020年3月4日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘克传于本判决生效后十日内偿还原告李明霞借款本金3万元，并支付原告逾期利息（以3万元为基数，自2020年3月4日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告李明霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，公告费800元，合计1490元，由原告李明霞负担235元，被告刘克传负担1255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  李丽华 二〇二〇年七月六日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1540号郭士宏、扬州市森林薄板有限公司：申请执行人郭士宏与被执行人扬州市森林薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人扬州市森林薄板有限公司已缴纳案款973元，此款已依法向申请执行人发放。为此，申请执行人郭士宏向本院申请的（2019）苏1012民初7506号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3449号 原告：田佳颖，女，2014年12月11日出生，汉族，宁夏银川市人，学生，住宁夏回族自治区石嘴山市 法定代理人：田野，男，1978年8月27日出生，汉族，山西省霍州市人，大学本科，宁夏电力公司石嘴山供电公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市 委托诉讼代理人：卢汉祥，宁夏宁和律师事务所律师。 被告：宁夏银川龙马房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：倪吉乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：海明仓、伏宇昊（实习律师），宁夏嘉睿律师事务所律师。 被告：包头市广泽房地产经纪有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市 法定代表人：刘栓马，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈志威，北京市京师（银川）律师事务所律师。 本院在审理原告田佳颖与被告宁夏银川龙马房地产开发有限公司、包头市广泽房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田佳颖于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田佳颖撤回起诉。 案件受理费103元，由原告田佳颖负担。 审判员 郭 娟 二〇二〇年七月六日 书记员 苏海娜 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执恢247号李福祥、李占库：本院在执行申请人李福祥与被执行人李占库保证合同纠纷一案过程中，已依法扣划被执行人李占库的银行存款25875元，并已支付给申请执行人李福祥，至此本案已经执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据执行的民事调解书的确定的本次给付内容已执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月十日
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执保194号 移送单位：达州市达川区人民法院 被执行人：罗平益 本院移送的被执行人罗平益缴纳罚金一案中，在被申请人罗平益名下所有的财产在未履行（2017）川1703刑初215号刑事判决书所确定义务的范围内予以查封、冻结。 本院于2020年7月6日立案后,通过全国法院网络总对总查控及前往房管局传统查询，对被申请人罗平益名下的银行存款、车辆、证券、房屋等进行了查询。目前已对被申请人罗平益与案外人杨德荣（公民身份号码：5130211966××××××××）共同所有的位于达州市达川区南外兴盛街579号（中华花园Ａ栋）（证件编号：××）房屋一套予以查封。 至此，本案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执1194号之一申请执行人：包世民，男，汉族，1945年6月6生。被执行人：李军，男，汉族，1981年4月13日生。申请执行人包世民与被执行人李军财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）甘1122民初3178号民事调解书已发生法律效力，因李军不履行生效法律文书确定的义务，包世民申请本院执行。本院于2020年4月23日立案后，依法向被执行人李军送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人赔偿申请执行人财产损害赔偿款25000元，承担案件受理费212元及执行费278元并报告财产，被执行人既未申报财产，亦未主动履行还款义务。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李军名下农业银行陇西南门分理处有银行存款1424.46元，其名下财付通账户有496.33元，因数额较少申请执行人不要求扣划领取，其名下无证券、不动产、车辆登记信息，经向陇西县房管所查询，李军名下无房产信息。再未发现李军名下其它财产信息。被执行人李军长期逃避执行，本院向被执行人发出限制高消费令，经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月28日，本院约谈了申请执行人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其它财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的25000元及相关费用未能执行到位。上述事实，有本院的财产查询反馈表、相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发现的被执行人名下的银行存款申请执行人不要求处置，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石宝玲审判员  杨满义审判员  高继杰二〇二〇年七月三十日书记员  赵龙军
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保615号申请人赵玉波、张海龙与被申请人孙钦利、徐祇华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）鲁1122财保186号民事裁定书，要求扣押对被申请人徐祇华名下的大中型拖拉机一辆，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月7日向莒县顺发停车场发出协助执行通知书，扣押了被申请人孙钦利名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁13／×××××号牌大中型拖拉机一辆，扣押期限二年（自2020年7月7日至2022年7月6日），后本院于2020年7月9日作出（2020）鲁1122财保186号之一民事裁定书，解除了对鲁13／×××××号牌大中型拖拉机一辆的扣押。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保615号予以结案。二〇二〇年七月十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6785号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰海路与晋江大桥交叉处西北侧东海泰禾广场11.11a号楼商业106.107.22-24层，统一社会信用代码91350503666893773F。 负责人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司职员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号华银广场三层，统一社会信用代码91350582705232856D。 负责人：江晓东，该支公司总经理。 被告：林荣显，男，1979年10月6日出生，汉族，住晋江市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司、林荣显保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担。 审判员  李岩芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  施养焕
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初631号 原告：东辽县农村信用合作联社。 住所地：东辽县白泉镇东交大街527号。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：史宏远，东辽县农村信用合作联社职工。 被告：张政安，男，1968年8月20日出生，汉族，务农，住所地：吉林省辽源市。 原告东辽县农村信用合作联社与被告张政安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社、被告张政安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告张政安偿还原告借款本金44000元及利息；2.判决被告张政安承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2007年1月4日，原告与被告张政安签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，原告向被告张政安贷款人民币44000元，贷款期限从2007年1月4日至2008年3月30日，借款利率执行月利率11.025‰。2007年1月4日原告向被告张政安发放了贷款。贷款到期后，被告张政安未能按合同约定偿还贷款本金及利息，已违反合同约定，应承担偿还借款本金及利息的义务。为此，请求支持原告的诉讼请求。 张政安辩称，2003年信用社和乡政府下村找到我们信誉好的农户养牛，我建了养牛的圈舍，2004年从信用社贷款60000元，后来还完了，2005年申请贷款110000元，但是2005年7月1日信用社发放了30000元，2005年我还了利息，2006年我父亲在信用社贷款10000元，信用社把这10000元加到我账上了，一共是40000元，2007年信用社扣了我8000元利息，我不清楚是怎么回事。我向原告贷款30000元未偿还属实，其他不认可。 经审理本院认定事实如下：2007年1月4日，原告东辽县农村信用合作联社与被告张政安签订《中国农村信用合作社保证担保借款合同》，按照合同约定，东辽县农村信用合作联社向张政安发放贷款人民币44000元，贷款期限从2007年1月4日至2008年3月30日，借款利率执行月利率11.025‰。2007年1月4日原告向被告张政安发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息。现在贷款已经逾期。庭审中，被告张政安认可《中国农村信用合作社保证担保借款合同》及贷款凭证借款人处是其本人签字、盖章。 以上事实有原告向本院提交的农村信用合作联社保证担保借款合同、贷款凭证各一份在卷佐证，足以确认。 本院认为，原告东辽县农村信用合作联社与被告张政安签订《中国农村信用合作社保证担保借款合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行，被告有义务在合同约定的范围内偿还贷款并支付利息。合同签订后，原告东辽县农村信用合作联社已经将贷款发放给被告，被告未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担违约责任。当债权到期不履行时，债权人可以要求债务人偿还贷款本金、利息及实现债权的费用，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张政安于本判决生效后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金44000元及利息（利息数额按双方约定利率计算，自2007年1月4日起至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计450元，由被告张政安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年七月三十日 书记员  高馨玥
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执655号申请执行人：平湖市顺达拉链厂，住所地：平湖市林埭镇虹霓村，组织机构代码:710987647。法定代表人：江留宝。被执行人：平湖市犇达时装有限公司，住所地：平湖市新埭镇杨庄浜村（平湖市雄达箱包有限公司内北幢二、三楼），组织机构代码:570556801。法定代表人：张彩娟。申请执行人平湖市顺达拉链厂与被执行人平湖市犇达时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民特146号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市顺达拉链厂向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人平湖市犇达时装有限公司支付申请执行人平湖市顺达拉链厂款项150629.46元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人平湖市犇达时装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求平湖市犇达时装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人平湖市犇达时装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人平湖市犇达时装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人平湖市犇达时装有限公司已关停，其名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院已告知了申请执行人平湖市顺达拉链厂相关情况，申请执行人表示不申请移送破产。截至2020年7月3日，本院暂未发现被执行人平湖市犇达时装有限公司有可供执行的财产，本案尚有执行款150629.46元及相应利息未执行到位。鉴于被执行人平湖市犇达时装有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人平湖市犇达时装有限公司作出罚款50000元的决定，同时已对被执行人平湖市犇达时装有限公司采取了纳入失信被执行人名单及对其法定代表人张彩娟采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市顺达拉链厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人平湖市犇达时装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执655号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  姚承志二〇二〇年七月三日书记员  陆 伟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2740号申请人：罗某，女，1989年1月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：王某，男，1989年8月25日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告罗某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，申请人罗某于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王某的银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，罗某以其名下的位于提供担保。本院认为，申请人罗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某的银行存款105000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1045元，由原告罗某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇二〇年七月十四日书记员  刘 青
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1547号韩永兰、扬州市森林薄板有限公司：申请执行人韩永兰与被执行人扬州市森林薄板有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，被执行人扬州市森林薄板有限公司已缴纳案款3150元，此款已依法向申请执行人发放。为此，申请执行人韩永兰向本院申请的（2019）苏1012民初7300号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1217号申请执行人：刘世龙，男，汉族，1986年7月6日出生，住太原市。被执行人：山西源艺汇通装饰工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路330号3层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：段吉明，董事长。申请人刘世龙与被执行人山西源艺汇通装饰工程有限公司装饰装修合同一案中，本院作出的（2019）晋0105民初8832民事调解书，现已发生法律效力，调解书确定：一、被告山西源艺汇通装饰工程有限公司支付原告刘世龙房屋装修款19000元，利息370元，共计19370元,支付方式为2019年10月30日前支付原告5000元，2019年11月30日前支付原告6000元，2019年12月30日前支付原告8370元。二、如被告有任何一期未按上述约定足额履行付款义务，原告有权一次性申请人民法院强制执行全部未还款项，同时被告应支付原告自2019年9月30日起至实际付清之日止，以19000元为基数，按年利率24%计算的违约金。三、双方别无其他纠纷。案件受理费138元（原告已预交），由被告负担，被告于2019年10月30日前支付原告。本院于2020年2月21日立案执行，在执行过程中，2020年2月26日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。在进行传统查控中，2020年4月13日对被执行人采取了限制高消费措施。2020年7月8日将被执行人纳入失信名单。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供相关的财产线索。本院认为，被执行人山西源艺汇通装饰工程有限公司暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初8832民事调解书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王莹莹审判员 郭 斐审判员 李雪菲 二〇二〇年七月九日书记员 杨闻凯
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1771号 原告：陆晔萌，女，1994年6月28日出生，汉族，现住河北省任丘市。 被告：白金秋，女，1974年2月13日出生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 本院在审理原告陆晔萌诉被告白金秋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陆晔萌撤回起诉。 案件受理费人民币25元由原告陆晔萌承担。 审判员  张志权 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁传旺
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2758号上诉人（原审原告）：白品伟，男，1977年12月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王月宾，女，1977年11月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区，系白品伟的妻子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：马艳丽，女，1984年5月1日出生，回族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王子文、吕宗粉（实习律师），云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人白品伟因与被上诉人马艳丽不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初14097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白品伟上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，或将该案移送公安机关处理。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一审认定事实有重大遗漏，上诉人参与被上诉人所谓投资完全是被上诉人诱骗所致，被上诉人自己在参加非法活动的情况下，以保证资金安全，亏本她会赔偿等条件诱骗上诉人妻子投资并从中获得利益，其行为具有很大主观过错责任，而双方约定最后的给付目的并未达到，被上诉人利用互联网进行的网络传销具有极大迷惑和欺骗性，虽然上诉人夫妇进行了了解和判断，但由于被上诉人的上线杨云峰是银行职员，对上诉人夫妇起到了误导作用，以为这是银行新金融理财项目，加上上诉人妻子和被上诉人是同事老乡朋友，才放心将钱转给被上诉人的。上诉人并未自愿卷入这个非法网络传销，而是在不知情而受到被上诉人欺诈的情况下，将112500元汇到被上诉人账户，之后并没有像被上诉人一样到处拉人头找下线，一直以为是正规合法的理财产品。被上诉人并非仅诱骗上诉人，而是在社会上和单位上宣传和拉人头赚取非法利益，仅文林小学就有六个人受其诱骗，其中三人写了证人证言，法官可以到文林小学进行实地调查。一审适用法律错误，对举证责任分配错误。被上诉人对112500元款项去向辩解自相矛盾，一方面称钱款为上诉人开设账户，一方面又说将钱转给上家陈美丽，其余22500元去向不明。双方流水已经证明被告取得了112500元财产利益，上诉人损失112500元，被上诉人取得利益与上诉人损失之间存在因果关系，原告的举证责任已经完成。被上诉人主张该款系委托被告投资理财款，但并没有提交书面的委托理财合同或委托协议证明双方存在无偿委托关系。被上诉人在一审中辩称其并未获得任何利益的说法站不住脚，上诉人该笔款项并非合理合法的正常投资，而是被上诉人与银行职员欺骗下才转账给被上诉人。被上诉人获得了项目MBI的不当利益（也就是拉到下线获得的各种奖金）而投入违法项目导致款项去向不明。根据《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》被上诉人夸大了MBI理财活动投资、利润前景，依照以上规定应认定为骗取他人财物。是典型的非法传销行为，其取得没有合法依据。以上程序违法，被上诉人的行为即使不构成不当得利也已经涉嫌刑事犯罪，应当将案件移送公安机关调查处理，我们认为被上诉人转移上诉人款项从事非法传销的行为已经涉嫌刑事犯罪，也已经向龙翔派出所报案，但至今未接到立案或不立案的通知，另外在质证过程中被上诉人证据中第5项光盘并未提供给上诉人，以及其所称账户图片，真实性都无从考证。本案性质是不当得利之债，根据法律规定没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还损失人，为此被告应当返还取得原告的款项。被上诉人至今无法提供本案属于委托理财的协议或合同，被上诉人诱使上诉人购买的MBI理财项目，要汇款到其账户内，才能在其提供的账户上操作，是典型的非法传销行为。以各种有利条件诱骗被上诉人妻子投资并获得返款，其行为有很大主观过错责任，不管款项是不当得利还是犯罪所得，其取得都没有合法依据。被上诉人马艳丽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。白品伟一审诉讼请求：1、判令被告立即返还收取的款项112500元并支付相应利息（自2017年6月1日起按照年利率6%计算至款项还清止，暂计至2019年8月31日为15393.75元），以上本息合计127893.75元。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用。一审法院经审理查明：原告之妻与被告系同事，因被告此前进行过互联网MBI理财项目的投资，原告经了解后决定参与该理财项目。2017年6月1日，原告通过银行向被告转款112500元委托被告为其开设投资账户并充值。2017年6月2日，被告向账户名为“bpw8001”的账户存入5000美元、向“bpw8003”的账户存入5000美元，2017年6月3日向账户名为“bpw8002”的账户存入5000美元，此后被告将三个账号的登陆平台及对应的登陆密码告知原告。一审法院认为：不当得利是指没有法律上或合同上的依据，使他人受损而自己获得不当利益。本案中，原告向被告转账112500元，被告收取该款项系基于为原告开设理财项目投资账户并充值，此后，投资理财账户及密码均由原告自行管理和控制。因原告所举证据不能证明其投资理财的损失系由被告所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对原告的全部诉讼请求，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条的规定，判决如下：驳回白品伟的全部诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：白品伟就本案是否有权向马艳丽主张不当得利返还？本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，根据查明的事实白品伟向马艳丽转款112500元原因为马艳丽替白品伟开设理财项目投资账户并充值，后白品伟取得相应理财账户及密码，对该理财账户实际使用并控制。马艳丽并未取得该112500元的利益。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”白品伟并未举证证明其理财账户上资金的短少或损失，系马艳丽获利或返款造成的。故白品伟就本案向马艳丽主张不当得利返还无事实及法律依据，本院不予支持，一审对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，白品伟的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2858元，由白品伟承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年七月六日书记员 李 欣
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3263号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人:饶会东，行长。委托诉讼代理人：黄育贵，男，汉族，1991年9月22日出生，汉族，江西省崇仁县人，系该行法律顾问，住江西省崇仁县。被告：邹兵标，男，1970年4月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：范新珠，女，1978年1月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告邹兵标、范新珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告的借款本金358452.56元及按借款合同约定支付至实际清偿日所产生的相应利息(截止2020年6月2日利息为7372.61元,本息合计365825.17元)；2、判令原告有权以两被告用于抵押的位于抚州市临川区环城北路70号天玺一品3幢2301室商品房拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由两被告承担。原告陈述的事实和理由:2013年12月11日,两被告在原告处申请中长期个人商品住房贷款447000元,用于购买位于抚州市临川区环城北路70号天玺一品3幢2301室商品房，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，期限为20年，即2013年12月11日至2033年12月11日，贷款利率为浮动年利率，即基准利率，每年1月1日调整一次,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，采取等额本息还款法按月还款,还款日为每月11日。两被告以该商品房作抵押担保,并办理了抵押登记。合同签订后,原告于2013年12月11日按约定支付贷款447000元。贷款发放后,两被告自2020年1月开始未按合同约定按时偿还借款本息。截止2020年6月2日,两被告欠贷款本金余额358452.56元，利息7372.61元。根据双方签订的借款合同约定,两被告的行为已构成违约，原告有权依据该借款合同约定,宣布全部贷款到期,要求两被告立即全部清偿贷款本息，承担违约责任，并享有对两被告用于抵押的房屋拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿权。被告邹兵标、范新珠未作答辩。经审理查明，2013年11月4日，两被告向原告处申请中长期个人商品住房贷款447000元,用于购买位于抚州市临川区环城北路70号天玺一品3幢2301室商品房。同日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，贷款金额447000元，期限为20年,即2013年12月11日至2033年12月11日；贷款利率为浮动年利率,即基准利率，每年1月1日调整一次；罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采取等额本息还款法按月还款，还款日为每月11日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还对其他事项作了约定。2013年12月11日，原告按约定向两被告指定的收款人账户发放贷款447000元。2019年6月20日，两被告以位于抚州市临川区环城北路70号天玺一品3幢2301室商品房作抵押担保,并办理了抵押登记【赣（2019）抚州市不动产证明第0012745号】。自2020年1月起两被告未按合同约定偿还贷款本息。至2020年6月2日,两被告欠贷款本金余额358452.56元，利息7372.61元。故，原告诉至本院，并提出前述诉请。以上事实有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商品房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。原告已按约向两被告支付贷款，两被告理应按约定向原告偿还贷款本金及利息，因其未偿还贷款本息已构成违约，故原告按合同约定要求两被告承担逾期还款的责任，本院予以支持。两被告用自己的房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对两被告用于抵押的房产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹兵标、范新珠在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行贷款本金358452.56元，利息7372.61元(该利息计算至2020年6月2日,之后利息按合同约定的逾期利率计算至还清贷款之日时止)；二、如被告邹兵标、范新珠未按上述确定的还款期限履行债务，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行有权就被告邹兵标、范新珠提供抵押的抚州市临川区环城北路70号天玺一品3幢2301室商品房【赣（2019）抚州市不动产证明第0012745号】以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6788元，减半收取3394元，由被告邹兵标、范新珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年七月二十三日法官助理刘星余书记员王大鹏
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执457号移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省扬州市江都区舜天路188号。被执行人：李文彬，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人李文彬诈骗罪罚金执行一案，本院依法审理后，作出的（2018）苏1012刑初911号刑事判决书已发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2020年3月13日依法向本院移送执行，要求被执行人缴纳执行标的46000元。在执行过程中，1、本院于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年3月16日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年3月16日、2020年7月16日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结。本院依法查封被执行人名下车牌号为湘Ｋ×××××号机动车一辆，但未能实际扣押；4、本院于2020年7月18日委托湖南省娄底市娄星区人民法院、湖南省双峰县永丰镇诸家仑村村民委员会调查被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下有财产可供执行；5、本院于2020年7月24日向被执行人发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人目前尚在服刑期间，且名下暂未发现有财产可供执行，本院已向移送执行单位作出反馈。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 任苏祁审判员 樊中秋二〇二〇年七月二十五日书记员 刘 鎏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异217号 异议人（被执行人）：龚巧燕，女，1978年4月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师，特别授权代理人。 异议人（被执行人）：谢贵，男，1971年11月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：赵德成，四川联衡律师事务所律师，特别授权代理人。 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。 利害关系人（买受人）：邓运贞，女，1971年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与谢贵、龚巧燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人龚巧燕、谢贵提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证，异议人谢贵的诉讼代理人赵德成（亦系异议人龚巧燕的委托诉讼代理人）、申请执行人中信银行成都分行的委托诉讼代理人车丽娟以及利害关系人邓运贞参加了听证。本案现已审查终结。 龚巧燕、谢贵向本院提出异议请求：撤销对位于新都区住宅房产（以下简称案涉房屋）网络司法拍卖，重新确定拍卖保留价为380万元后重新网络司法拍卖。事实及理由：首先，法院在拍卖案涉房屋前未进行评估，龚巧燕、谢贵与中信银行成都分行于2019年11月11日在执行法官的主持下达成的案涉房屋拍卖保留价为380万元，但龚巧燕、谢贵在2020年2月7日才知道拍卖保留价由法院变更为266万元。在双方当事人已经同意拍卖保留价为380万元的情况下，人民法院应当尊重当事人的意思表示，没有职权擅自变更拍卖保留价。其次，龚巧燕、谢贵于1998年4月29日登记结婚，案涉房屋于2013年8月29日购买，虽然登记在谢贵个人名下，但属于夫妻共同财产。龚巧燕对案涉房屋享有优先购买权，法院在拍卖过程中未通知龚巧燕，侵害了龚巧燕的合法权益。 中信银行成都分行答辩称，中信银行成都分行与龚巧燕、谢贵进行议价的真实意思表示为确定案涉房屋的市场价为380万元，并非确定拍卖的保留价，且380万元的市场价已经高于案涉房屋所在周边的市场成交价；基于该市场价的议定，中信银行成都分行于2019年11月28日向法院提交了拍卖申请书，申请在议价的基础上进行降价拍卖；根据网络拍卖的相关规定，拍卖房屋的保留价不应当由当事人议定，而应由执行法院依职权确定。 邓运贞述称，邓运贞通过合法的网络拍卖程序购得了案涉房屋，不同意撤销拍卖后对案涉房屋重新拍卖。 本院查明，2018年4月16日，本院立案受理中信银行成都分与龚巧燕、谢贵金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、谢贵、龚巧燕于2018年11月15日前向中信银行成都分行归还借款本金1260445.9元及利息、罚息、复利，并支付律师费49518元、诉讼费8517元、保全费5000元；二、若谢贵、龚巧燕未按约履行支付义务，则谢贵、龚巧燕还应当向中信银行成都分行支付律师费12380元；三、中信银行成都分行对谢贵名下的案涉房屋享有抵押权，有权对拍卖、变卖后的价款优先受偿。本院于2018年8月2日作出（2018）川0191民初7363号民事调解书，对调解协议的内容予以了确认。后中信银行成都分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月29日立案执行，执行案号为（2018）川0191执6842号。 执行中，本院依法终结了（2018）川0191民初7363号民事调解书的执行并于2019年3月21日恢复执行，案号为（2019）川0191执恢220号。2019年11月11日，中信银行成都分行与谢贵、龚巧燕就案涉房屋的拍卖进行议价并确定“拍卖保留价为380万元”。当月28日，中信银行成都分行向本院提交《拍卖申请书》，载明其与谢贵、龚巧燕就案涉房屋达成议定价格380万元，申请对案涉房屋一拍价格在评估价的基础上降价30%拍卖，若第一次拍卖流拍，则在一拍流拍价的基础上再降价20%进行第二次拍卖。2019年12月2日本院作出（2019）川0191执恢220号执行裁定，裁定拍卖谢贵名下的案涉房屋。2020年1月6日本院发出拍卖公告，公告载明起拍价为266万元。案涉房屋经过拍卖，由邓运贞竞得，成交价为266万元；邓运贞于2020年2月25日签署拍卖成交确认书。 2020年3月6日，本院作出（2019）川0191执恢220号之一执行裁定书，裁定将案涉房屋过户至邓运贞名下，并将上述执行裁定书分别于3月26日、4月14日送达给了新都区不动产登记中心与邓运贞。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”以及第四条“采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”之规定，在执行过程中，中信银行成都分行与谢贵、龚巧燕就案涉房屋的拍卖价格以议价形式达成了一致意见，且无证据显示该议价结果有损他人合法权益。因此，双方当事人于2019年11月11日议定的380万元为案涉房屋的拍卖参考价。此其一。 其二，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”之规定，在处置财产时，其起拍价时由人民法院参照评估价确定，当拟处置的财产有保留价时，保留价即为起拍价。在本案中，当双方当事人就案涉房屋的拍卖价格议定“拍卖保留价为380万元”时，根据前述法律条文的规定，该380万元即为案涉房屋的起拍价。在作为被执行人的谢贵、龚巧燕能够有效通知的前提下，中信银行成都分行在作出降价拍卖的意思表示时，其应当征求谢贵、龚巧燕的意见。本院仅根据中信银行成都分行作出的在380万元的基础上降价拍卖的单方意思表示而对案涉房屋予以降价拍卖，缺乏足够的法律依据。因此，对龚巧燕、谢贵提出的撤销案涉房屋的网络拍卖的异议请求，本院予以支持。 此外，龚巧燕虽声称谢贵系与其婚姻关系存续期间取得了案涉房屋，其对案涉房屋享有优先购买权。从案涉房屋的登记来看，案涉房屋登记在谢贵一人名下，应当视为谢贵的个人财产。在异议审查中，龚巧燕并未提供相关的证据证明其对案涉房屋享有优先购买权；且其作为被执行人，可以直接报名参与案涉房屋的网络拍卖。因此，龚巧燕提出的本院在拍卖案涉房屋的过程中侵害了其对案涉房屋的优先购买权的主张，无事实依据。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院对位于新都区房屋的网络司法拍卖。 当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  唐 蜜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保329号 申请人：江西九州医药有限公司，住所地：江西省樟**号，统一社会信用代码：913609**。 法定代表人：黄兴志，该公司总经理。 被申请人：李茂阳，男，1984年8月23日出生，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：李军，男，1973年12月8日出生，住江西省萍乡市安源区。 申请人江西九州医药有限公司（下称申请人）与被申请人李茂阳、李军合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李茂阳、李军的银行存款481000元或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人江西九州医药有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李茂阳、李军的银行存款人民币481000元或查封扣押其同等金额财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蒋旺旺
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5267号 合肥大步汽车贸易有限公司： 你（或你单位）与李璐劳动争议纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李璐向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年7    月14日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014877 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执1197号之二申请执行人：罗仁臣，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：万立立，女，1983年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行罗仁臣与万立立（2020）浙0482执1197号股权转让纠纷一案中，依法向被执行人万立立发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人罗仁臣与被执行人万立立于2020年7月16日自行协商达成和解协议。和解协议约定，被执行人万立立于2020年8月15日前向申请执行人罗仁臣支付40万元，于2020年12月30日前支付39.4万元。申请执行人罗仁臣于2020年7月16日向本院书面表示被执行人已经向其支付了40万元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执1197号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陆 伟
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执577号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县。统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托执行代理人：王莹，该行员工。 被执行人:欧阳耀胜，男，1975年6月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已发生法律效力的上栗县人民法院（2019）赣0322民初2056号民事调解书于2020年5月6日向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行，2020年5月7日向被执行人欧阳耀胜发出执行通知书，被执行人欧阳耀胜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人欧阳耀胜无银行存款，无不动产登记情况，无车辆登记情况，无证券登记情况，互联网银行无财产，无股息红利，无金融理财业务，无收入型保险。查得被执行人欧阳耀胜在萍乡市住房公积金管理中心驻上栗办事处有55806.4元住房公积金余额，由于该住房公积金账户只能对私、不能对公进行扣划，故未对其进行处置。本院于2020年6月3日向被执行人欧阳耀胜发出限制高消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16456.18元标的款，案件执行费146.84元，共计16603.02元，截至2020年7月14日已执行0元，未执行16603.02元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人任何财产线索。本院于2020年7月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行享有要求被执行人欧阳耀胜继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱新兵 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  秦 敏
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初449号 原告：孙朝晖，男，1968年2月19日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈栋杰，福建人文律师事务所律师。 被告：福建英特达电机有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道大沙福宁工业园区41号。 法定代表人：戴雪芳。 原告孙朝晖与被告福建英特达电机有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告孙朝晖在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙朝晖撤回起诉处理。 审判员  郑宝龙 二〇二〇年七月一日 书记员  詹 曦
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初2006号原告：昌图县付家镇大鸿农药经销处经营者：冯柏林被告：董逊被告：王丽丽原告昌图县付家镇大鸿农药经销处诉被告董逊、王丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行审理，原告昌图县付家镇大鸿农药经销处经营者冯柏林、被告董逊到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌图县付家镇大鸿农药经销处向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款款220058.6元，并承担欠款利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营所需，在原告处购买农药，至今累计欠原告货款220058.6元，经原告索要，被告拒不偿还。被告董逊辩称，实际欠原告货款170000元，但系本人所欠，与被告王丽丽无关，同意偿还货款170000元。被告王丽丽未答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求提供证据：1、2019年9月8日书面欠据一份。欲证明截止于2019年9月8日，未被告欠原告农药款230058.6元，承诺于2019年12月31日前偿清，逾期按月利率15‰承担欠款利息。2、欠据及送货单44张、返货单10张。欲证明二被告欠款形成过程。3、营业执照及经营许可证。欲证明原告质证。诉讼中，二被告未提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告董逊均提出异议，否认证据1系本人签名，证据2内货物单价系事后填写，原告系个体工商户，但向被告批发货物。经审查，本院认为，被告董逊虽否认书面欠据系本人出具，但拒不到司法鉴定机构提供检材，参加司法鉴定，故应承担举证不能的法律责任，对其他主张亦未举证加以证明，本院对原告提供的证据予以认定。经庭审质证、认证，结合原、被告告陈述，本院认定的案件事:二被告系夫妻关系。因经营所需，被告董逊于2019年3月至2019年6月29日间，在原告处购买农药累计欠原告货款，截止于2019年9月8日，累计欠原告货款230058.6元，被告董逊出具书面欠据一份，并约定逾期利息为月利率15‰。被告于2020年5月28日给付原告货款10000元，剩余货款220058.6元及利息二被告至今未给付，致原告诉至法院。本院认为：被告因经营需要，在原告处购买化肥，原、被告间买卖关系依法成立，被告应履行支付相应货款义务。二被告所欠债务系婚姻关系存续期间从事生产经营所欠，属二被告夫妻共同债务，二被告应付共同偿还责任。被告未及时给付货款，属违约行为，造成原告货款利息损失，原、被告对欠款利息约定不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求二被告给付货款220058.6元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董逊虽否认原告提供书面欠据被告签名不是其本人所签并提出鉴定申请，但在本院指定期限内拒不到场进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对被告的此项主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董逊、王丽丽于本判决生效后立即共同偿还原告昌图县付家镇大鸿农药经销处农药货款220058.6元，并承担利息（利息包括：1、本金230058.6元，月利率15‰，计息期间自2019年12月31日起至2020年5月28日止；2、本金220058.6元，月利率15‰，计息期间自2020年5月29日起至二被告偿清债务之日止；）。如被告董逊、王丽丽未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用2301元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张轶军二〇二〇年七月二十九日书记员  王二治
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1333号上诉人（原审被告）：孙中文，男，1971年8月5日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：张树立，江苏冠誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于步林，男，1954年3月18日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏灌江律师事务所律师。原审被告：灌南县惠民自来水管道安装服务有限公司。住所地灌南县新安镇人民中路南侧（统一社会信用代码：91320724MA1NBM0U57）。法定代表人：舒善喜，总经理。原审被告：灌南县畅达市政工程建设有限公司。住所地灌南县新安镇人民中路10号（统一社会信用代码：91320724339108002F）。法定代表人：管军华，董事长。原审被告：管文金，男，1970年1月27日生，汉族，住灌南县。上诉人孙中文因与被上诉人于步林，原审被告灌南县惠民自来水管道安装服务有限公司、灌南县畅达市政工程建设有限公司、管文金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2019)苏0724民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，当事人达成和解协议，上诉人孙中文向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孙中文在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许孙中文撤回上诉。二审案件受理费4479元（孙中文已预交），减半收取2239.5元，由上诉人孙中文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 张 奇审 判 员 朱培培二〇二〇年七月二十九日法官助理 周 岚书 记 员 韩振亚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢42号之一 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 被执行人：谢耀女，女，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨文烽，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢耀女、杨文烽借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初6538号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2019）闽0602民初6538号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人借款本金310万元及相应利息。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本案抵押物芗城区官园城堡5幢内街1号店面、2号店面已在（2020）闽0602执324号一案中一并处理。2020年7月16日本院依法对被执行人谢耀女、杨文烽采取限制高消费。现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  庄荣艺
淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初1797号原告:戴梦然，男，汉族，1989年12月29日出生，户籍地淮安市清浦区。被告：徐广栋，男，汉族，1981年4月1日出生，住连云港市海州区。原告戴梦然诉被告徐广栋民间借贷纠纷一案，原告诉状所载原告住址为淮安开发区迎宾大道1号亿丰时代广场×栋×××室，本院以原告住所地作为管辖理由于2020年7月1日立案。经审查：原告户籍地为淮安市清浦区，立案时，原告提供淮安经济技术开发区钵池街道办事处山阳社区居民委员会出具证明，证明原告现住亿丰小区×号楼×××室。本院认为，居民住所地是指户籍所在地，经常居住地是指居民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，现原告所提供居委会证明不能证明原告在亿丰小区×号楼×××室连续居住一年以上，故不能确定本院对本案具备管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院管辖。审 判 员 高晓文二〇二〇年七月八日法官助理 杨淑瑶书 记 员 李禹萱
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1703执保190号 移送单位：达州市达川区人民法院 被执行人：杨德池、郑纪全、赖兴建 本院执行的杨德池、郑纪全、赖兴建财产保全一案，本院于2020年7月6日立案，对被执行人杨德池、郑纪全、赖兴建的财产和银行存款150万元内予以冻结、查封。立案后，本院对被执行人杨德池、郑纪全、赖兴建进行查控，但未发现可供执行的财产。至此，本院执行的（2020）川1703执保190号一案，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初3421号 申请人：张守龙，男，1986年出生，住莒南县。 被申请人：付志迎，男，1969年出生，住莒南县。 申请人张守龙与被申请人付志迎劳务合同纠纷一案，申请人张守龙于2020年7月日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人3万元的财产并担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人付志迎所有的房产一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年七月十四日 书记员  李 辉 注：此案关联（2020）鲁1327执保712号
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11198号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：林波。被执行人：李建新，男，1978年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区钟村镇骏新路锦绣花园西区翠屏苑一座二梯508房，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与李建新信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初11417号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11198号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年七月六日 书记员  温 彦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0891民初3265号原告：周敏，男，1985年6月22日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：夏岩，男，1988年4月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：朱丹，女，1988年9月10日出生，汉族，住淮安市。原告周敏与被告夏岩、朱丹民间借贷纠纷一案，本院2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周敏到庭参加诉讼，被告夏岩、朱丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款96000元；2、要求两被告共同偿还从原告卡中套现的13300元。事实和理由：两被告骗取原告银行卡从中套现13300元未还，银行多次催收，原告归还了该款。两被告还以购车为由向被告借款96000元未还，故原告诉至本院。被告夏岩、朱丹未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告夏岩向原告借款并于2017年12月23日向原告出具96000元借条。因该款未还，故原告诉至本院。原告还主张两被告从原告银行卡中套现13300元未还，但原告未提供充分证据证实。本院认为，债务应当偿还。被告夏岩向原告借款并向原告出具96000元借条，原告凭债权凭证要求被告夏岩还款符合法律规定，本院照准。但原告要求被告朱丹承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。因原告未提供充分证据证实其主张的两被告从原告银行卡中套现13300元未还的事实，故本院对原告要求两被告还款13300元的请求依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏岩于判决生效后三十日内归还原告周敏借款96000元。二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，公告费600元，合计3087元，由原告负担200元，被告夏岩负担2887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××92）。审 判 长  刘海波人民陪审员  丁 慧人民陪审员  曹从志二〇二〇年七月三日书 记 员  **华
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终53号 上诉人（原审被告）：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区常山新侨村124号，统一社会信用代码91350622569297224B。 法定代表人：孙振淋，总经理。 被上诉人（原审原告）：陈寅生，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人漳州福农房地产有限公司因与被上诉人陈寅生商品房预售合同纠纷管辖权异议一案,不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初1127号民事裁定,向本院提起上诉。 上诉人漳州福农房地产有限公司上诉称，本案属于商品房预售合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的基本原则，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人公司注册地址虽为常山开发区，但主要经营地点在漳浦县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人提起的诉讼，由法人的住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，因此漳浦县为上诉人公司的住所地，云霄县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省漳浦县人民法院管辖。 被上诉人陈寅生未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，也可依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，协议管辖合法有效。案涉房屋址在福建省云霄县，属于福建省云霄县辖区。因此，云霄县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定的理由和适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定不当，应予纠正；但原审裁定驳回上诉人漳州福农房地产有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张本案应由其主要经营场所所在地的漳浦县人民法院管辖与双方协议管辖相悖，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪丽萍 审 判 员 易惠莲 审 判 员 林 莉 二〇二〇年七月九日 法官助理 林秀美 书 记 员 林立群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15270号原告：李润龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告李润龙与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李润龙到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李润龙提起本案诉讼请求：一、判令解除双方所签署的《广州市机动车驾驶员培训协议》及相关补充协议或不合理退款条约；二、猪兼强公司退还李润龙培训服务费用3980元；三、由猪兼强公司承担本案诉讼费用及保全费、诉讼费、车旅误工费500元。事实与理由：李润龙在网上购买猪兼强公司签订驾驶培训服务并支付3980元。但李润龙参与过科目一考试后猪兼强公司一直未提供培训或考试，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李润龙与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，李润龙请求解除协议有据，猪兼强公司理应予以归还服务费。关于李润龙主张误工费500元，其并未提供证据予以证实，故本院不予支持。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告李润龙与被告广东猪兼强互联网科技有限公司签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告李润龙培训费3980元；三、驳回原告李润龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  王施琪吴晓琳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1298号 原告：吴联邦，男，1957年10月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：余中华，四川平新律师事务所律师。 被告：罗世夫，男，1981年10月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告吴联邦与被告罗世夫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴联邦及其委托诉讼代理人余中华到庭参加诉讼，被告罗世夫经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴联邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200,000元。其中100,000元利息从2014年6月23日起按月息2%计算至还款时止；100,000元利息从2014年12月24日起按月息2%计算至还款时止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款200,000元,利息从起诉之日起至欠款还清之日止按照年利率6%计算。事实和理由：原告经自己单位同事介绍于2014年1月认识被告。因被告从事房屋建筑工程，经被告对项目介绍效益较好，由于当时资金紧张需要借款。2014年1月23日，原告将100,000元现金在四川省资阳市安岳县周礼镇镇上交给被告，由被告出具借条一张；2014年底被告因资金周转需要再次提出借款，并承诺每月按照2%承担利息。同年12月24日，原告又将100,000元现金送到四川省资阳市安岳县周礼镇镇上借给被告，被告向原告出具借条一张；同时，被告支付了第一次借款利息10,000元给原告。在第二次借款时被告承诺在2015年3月底将两笔借款利息一起结算支付给原告，且承诺今后均按照3个月支付一次利息；本金根据被告工程情况再确定续借时间。时至今日，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，遂向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告罗世夫未答辩，亦未提交书面证据。 经审理认定事实如下，原、被告经人介绍认识后，被告因急需资金周转向原告提出借款，原告遂以购房为由于2013年11月27日提取自己的住房公积金117,000元，并于2014年1月23日将100,000元现金在资阳市安岳县周礼镇交给被告罗世夫，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到吴联邦现金壹拾万元正（100,000.00），借款人：罗世夫，2014、1、23日”。2014年12月被告因资金紧张，再次提出向原告借款，原告遂分两次在银行取款100,000元后在周礼镇将钱交给被告罗世夫，罗世夫向原告出具《借条》一张，载明“今借到吴联邦现金壹拾万元正（100,000.00），借款人：罗世夫，2014、12、24日”。另查明，被告罗世夫在第二次向原告借款时，向原告支付款项10,000元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、《借条》二张、原告吴联邦住房公积金支取单、原告吴联邦建行个人活期明细信息及当事人陈述等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”之规定，原告主张被告罗世夫偿还借款本金200,000元的诉讼请求，因被告在2014年12月24日借款100,000元后向原告支付款项10,000元，原告陈述该款是支付的第一次借款100,000元的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方在2014年1月23日的借条中未约定利息，且原告未提交利息有口头约定的相关证据，故原告认为该10,000元系被告支付的利息缺乏事实依据，应视为被告归还的本金，故原告的上述主张，本院对主张归还本金190,000元的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持；原告主张被告自起诉之日（即2020年5月25日）起至欠款还清之日止按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗世夫于本判决生效后15日内偿还原告吴联邦的借款本金190,000元并支付利息（利息自2020年5月25日起至本金190,000元付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告吴联邦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告罗世夫负担2,125元，原告吴联邦负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二〇年七月十日 书记员  庄 佳