wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初65号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人孙安军，男，1984年12月10日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人崔晓英，山东旷世律师事务所律师。辩护人纪德兴，山东旷世律师事务所实习律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2020]40号起诉书指控被告人孙安军犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人孙安军及其辩护人崔晓英、纪德兴到庭参加诉讼。审理过程中，莒县人民检察院建议对该案延期审理，本院于2020年4月2日延期审理。现已审理终结。莒县人民检察院指控，2019年11月5日8时许，被告人孙安军驾驶鲁Ａ×××××号牌轿车由南向北行驶至莒县洛河镇文化路公交车站路段处，与由东向西张某2驾驶的二轮电动车相撞后驶入道路左侧，又与对行的张某1驾驶的三轮电动车，杨某2停在公交站附近的电动三轮车及在公交站台的行人杨某1、杨某2相撞，造成张某1、杨某1、杨某2受伤及张某2受伤后经医院抢救无效死亡。经莒县交警大队认定，被告人孙安军负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、电子档案、驾驶证、行驶证明复印件、诊断证明书、道路交通事故认定书、保险单，被害人的陈述，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书等，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙安军驾驶机动车发生交通事故致一人死亡三人受伤且负事故的全部责任，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人孙安军案发后在事故现场投案自首，建议判处被告人孙安军有期徒刑一年六个月至三年。被告人孙安军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙安军系自首、认罪悔罪。经审理查明，2019年11月5日8时许，被告人孙安军驾驶鲁Ａ×××××号牌轿车由南向北行驶至莒县洛河文化路公交车站路段处，与由东向西张某2驾驶的二轮电动车相撞后驶入道路左侧，又与对行的张某1驾驶的三轮电动车，杨某2停在公交站附近的电动三轮车及在公交站台的行人杨某1、杨某2相撞，造成张某1、杨某1、杨某2受伤及张某2受伤后经医院抢救无效死亡。经莒县交警大队认定，被告人孙安军负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人孙安军电话报警并在事故现场等候，到案后如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、情况说明、被告人电子档案、驾驶证、行驶证复印件、诊断证明书、道路交通事故认定书、保险单，被害人杨某1、张某1、杨某2的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙安军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡三人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后被告人孙安军电话报警并在事故现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；被告人孙安军在庭审中能够认罪悔罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙安军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕人民陪审员  冯爱平人民陪审员  王秀颖二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘廷伟
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执异31号案外人：刘国龙，男，汉族，1976年3月2日生，住辽宁省本溪满族自治县。申请执行人：裴莹，女，汉族，1979年11月17日出生，住抚顺市顺城区。被执行人：辽宁建设实业集团草河口置业有限公司。住所地本溪满族自治县草河口镇新市街A栋9号门市房。法定代表人：李洪伟，该公司经理。被执行人：于静杰，女，汉族，1955年7月4日出生，住辽宁省本溪市明山区。本院在执行裴莹与辽宁建设实业集团草河口置业有限公司、于静杰借款合同纠纷一案中，案外人刘国龙对本院执行的被执行人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司承建的镇兴鑫城14号楼4单元401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘国龙称,案外人对（2015）铁执字第35号执行裁定书不服，请求撤销和解除对案外人座落在本溪县草河口镇二马路镇兴鑫城14号楼4单元401号房屋的查封和扣押。理由是2012年8月23日，案外人刘国龙与辽宁建设实业集团草河口置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，以全款139553元购买了镇兴鑫城14号楼4单元401号房屋。因房屋至今没有验收，所以不具备入住条件，案外人没有装修和入住，但是钥匙开发商已经交付给了申请人，该房屋是申请人的唯一住房。案外人向本院提供商品房买卖合同、收款收据、入户确认单等作为证据。本院查明，本院在审理裴莹与辽宁建设实业集团草河口置业有限公司、于静杰借款合同纠纷一案中，于2013年12月12日作出（2013）铁立保字第30号民事裁定书，查封了辽宁建设实业集团草河口置业有限公司开发的辽宁省××自治县××马路镇兴鑫城12号楼、13号楼、14号楼。2014年7月3日，本院作出（2014）铁民二初第00006号民事调解书，确认：“一、建设集团同意偿还裴莹1000万元整，从2014年9月开始偿还，到2014年12月30日前全部还清，于静杰承担连带保证责任；二、诉讼费用81,800元减半收取40,900元，由建设集团承担。”该调解书发生法律效力后，建设集团及于静杰未履行给付义务，裴莹向本院申请强制执行。2015年12月8日，本院作出（2015）铁执字第35号执行裁定，对镇兴鑫城12号楼、13号楼、14号楼予以续查封，查封期限为三年。后经对查封财产依法评估拍卖，于2017年5月23日作出（2015）铁执字第35号执行裁定书，将被执行人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司开发的位于辽宁省××自治县××马路镇兴鑫城的14号楼4-7层住宅、1-2层公建（为在建工程）作价8，401，680.00元，交付申请执行人裴莹抵偿所欠借款，案件终结本次执行程序。该以物抵债裁定确定的抵债房屋包括案外人主张的14号楼4单元401号房屋。2019年1月14日，申请人裴莹向本院申请恢复执行。2019年3月26日，本院作出（2019）辽12执恢2号执行裁定书，查封了被执行人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司开发的辽宁省××自治县××马路镇兴鑫城13号楼、14号楼的32套房屋。后经对查封财产依法评估拍卖，2019年10月30日，本院作出（2019）辽12执恢2号之六、之七执行裁定书，将被执行人辽宁建设实业集团草河口置业有限公司开发的位于辽宁省××自治县××马路镇兴鑫城的13号楼、14号楼共计23套房屋作价1，908，584.16元交付申请执行人裴莹抵顶所欠部分款项，不足部分不再继续执行；所有权至本裁定送达之日起转移给申请执行人裴莹，申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院作出（2019）辽12执恢2号《结案通知书》，该案全部执行完毕，案件结案。另查明，本院在查封处置被执行人财产过程中，均依法向各方当事人送达法律文书，且张贴查封公告。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案外人刘国龙所主张的案涉房屋已由本院裁定抵债完毕，且执行案件已结案，执行程序已终结，故案外人属逾期主张权利，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人刘国龙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  文星东审判员  张舒煜审判员  彭昌宏二〇二〇年七月三日法官助理祝伟书记员乔琳婷
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书（2020)苏13执63号苏酒集团贸易股份有限公司、江苏洋府酒业股份有限公司：苏酒集团贸易股份有限公司与江苏洋府酒业股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行依据为（2018)苏13民初670号民事判决书。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年7月9日提交结案申请，本案已经全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十四日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终8323号 上诉人（原审被告）：青岛晟帅置业有限公司，住所地胶州市阜安街道胶州东路335号。 法定代表人：李桂芳，总经理。 委托诉讼代理人：王玉姣，公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。 主要负责人：王洪凯，行长。 原审被告：马利芬，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省兖州市小孟镇梅营村692号，现住胶州市。 原审被告：王存英，女，1966年5月21日出生，汉族，住山东省兖州市小孟镇梅营村653号，现住胶州市。 上诉人青岛晟帅置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司胶州支行，原审被告马利芬、王存英金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛晟帅置业有限公司申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛晟帅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛晟帅置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费元，减半收取50元，由上诉人青岛晟帅置业有限公司负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  翟国媛
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民再21号 原审原告：许健锋，男，1979年3月20日出生，汉族，住平湖市。 原审被告：徐锦渊，男，1998年2月27日出生，汉族，住平湖市。 原审原告许健锋与原审被告徐锦渊民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0482民初1753号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月6日作出（2020）浙0482民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告许健锋向本院起诉请求判令：1.徐锦渊归还许健锋借款本金30000元并支付违约金6000元；2.徐锦渊承担许健锋聘请律师的费用3000元；3.诉讼费由徐锦渊承担。 原审认定：2018年1月15日，徐锦渊因归还他人欠款需要向许健锋借款30000元。许健锋通过银行转账、现金交付借款后，徐锦渊出具借款凭据及收条各1份。许健锋为实现债权支出律师代理费3000元。 原审判决：一、徐锦渊于判决生效后十日内归还许健锋借款30000元；二、徐锦渊于判决生效后十日内支付许健锋实现债权的费用3000元。 本院再审查明：2017年11月至2018年年中，许健锋、丁海斌等人为谋取不法利益，由许健锋出资，丁海斌等人介绍、操作，假借民间借贷之名，以“利息”、“砍头息”、“保证金”等名目减少实际本金支出、虚增借款协议金额，诱骗借款人签订虚高借款协议，制造虚假银行流水，再从被害人处收回部分资金，并通过讨债或诉讼等手段实现侵占借款人及其近亲属财产的目的。相关诈骗罪犯罪事实有，2018年1月15日，徐锦渊向许健锋借款，许健锋以需要利息、押金为由骗徐锦渊写下虚高的30000元借条，制造20000元的虚假银行流水，并由丁海斌取回7000元，徐锦渊实际到手13000元。后许健锋以上述30000元借条向本院提起民事诉讼，徐锦渊支付25000元，许健锋、丁海斌诈骗既遂12000元。上述事实有（2019）浙0482刑初811号刑事判决书、（2020）浙04刑终12号刑事裁定书予以认定。 本院再审认为：原审原告许健锋向原审被告徐锦渊出借资金，并向本院提起民事诉讼的行为，已被生效刑事判决认定为犯罪行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原判认定事实、适用法律错误，应当撤销原审判决，驳回原审原告许健锋的起诉。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0482民初1753号民事判决； 二、驳回原审原告许健锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 张好文 审 判 员 吴斐斐 审 判 员 沈丹宁 二〇二〇年七月七日 法官助理 唐静玉 书 记 员 施 竹
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1027号 原告：朱泽涵，女，2013年1月19日出生，汉族，本溪市东胜小学一年级学生，住本溪市明山区。 法定监护人：朱江，男，1985年3月9日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。 被告：李洪海，男，1977年12月14日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区解放北路46号。 法定代表人：王肇聿，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈洪丽，辽宁平正律师事务所律师。 原告朱泽涵与被告李洪海、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告朱泽涵于2020年7月14日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告朱泽涵基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱泽涵撤诉。 案件受理费2251元，按件收取100元，由原告朱泽涵自负。 审判员 陈 颖 二〇二〇年七月十四日 书记员 任旭阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【对原告撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执保609号之十二申请人：宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司。法定代表人：刘学康，经理。被申请人：中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）。法定代表人：高淑梅，经理。申请人宁津县鑫海混凝土有限公司杜集分公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将中儒科信达建设集团有限公司（原名称：山东科信达建筑安装有限公司）名下中国建设银行账户37×××66_3存款110000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二〇年七月二十七日书记员  王 凯
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0522民初255号原告：许某，女，1995年5月12日出生，汉族，住潼关县城关镇。被告：刘某某，男，1988年12月17日出生，汉族，住潼关县城关镇。本院在审理原告许某与被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的撤诉申请符合有关法律规定，并无违法和不当之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某负担。审判员  成小军二〇二〇年七月十三日书记员  唐红侠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终1467号上诉人（原审原告）内蒙古同人园林绿化有限公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝大厦商务B座4区8楼。法定代表人滕海鹏，总经理。委托诉讼代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人（原审被告）赤峰渝能置业有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团大明街南、天义路西财富大厦B座5楼。法定代表人河西波，董事长。委托诉讼代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人（原审被告）赤峰永成建设集团有限公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇南桥南西侧。法定代表人刘艳坤，经理。委托诉讼代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人内蒙古同人园林绿化有限公司（以下简称同人公司）、赤峰渝能置业有限责任公司（以下简称渝能公司）、赤峰永成建设集团有限公司（以下简称永成公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。本院认为，本案中，根据双方签订的合同第四部分专业合同条款中第12.4.1付款周期中第6条约定“总包工程整体竣工验收备案完成，待业主聘请的二次审核单位审核结算完成，支付结算金额的95%……”14.2竣工结算审核中约定“……发包人完成竣工付款的期限：发包人委托的二审单位审核后20个工作日内……”，即双方在合同中约定了业主即发包人渝能公司委托的二审单位审核后付款。一审期间同人公司提交了赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司出具的工程造价审核定案汇总表证明涉案工程审核后结算价值为6810915元，渝能公司一审期间提交了内蒙古安立信工程造价咨询有限公司出具的工程结算审核定案表证明应以表内列明的6126705.94元认定涉案工程款，双方均认可同人公司提交的赤峰九鼎建设工程项目管理有限公司出具的工程造价审核定案汇总表是第一次审计的总价款，同人公司称一次审计和二次审计均是渝能公司委托的审计公司出具的汇总表、二次审计的结果从来没有给同人公司也没有同人公司盖章确认故应以第一次审计结果为依据；渝能公司称一次审计不是其委托的是同人公司委托的，二次审计时参考使用了一次审计汇总表的初审价。故双方对第一次审计是由谁委托的持有异议，一次审计结算价值为6810915元，二次审计安立信公司出具的审核定案表中初审金额为“6861295元”，同人公司称二次审计参考了一次审计汇总表的初审价，因以上两个数额不相同，故对此应予以核实。且若同人公司提交的九鼎公司出具的工程造价审核定案汇总表是一次审计，渝能公司提交的安立信公司出具的工程结算审核定案表系二次审计的话，那么两次审计相差数额684209.06元，因双方均认可一次审计和二次审计均无审计报告，故无法核实两次相差68余万元是相差的款项是什么款，应对此予以审核。若安立信公司出具的核定表不是第二次审计的结果，需审查为什么没有二次审计及未能进行二次审计的责任在谁？核实以上情况后，因本案中双方均认可渝能公司支付给永成公司4750109.14元，永成公司支付给同人公司4622606元，即永成公司扣除了127503.14元，对此永成公司称其扣的是3%总包管理费，同人公司一审期间提交了工作联系单，其中注明“扣除3%总包管理费，121923.14元、5580元（合计127503.14元）”，因同人公司称“三方签订的合同中合同专用条款中明确约定总包服务费应由总承包商承担，总包服务费与总包管理费是一个意思且永成公司无权扣除总包服务费”，同人公司并在一审期间渝能公司的会议纪要佐证其主张，故对此应予以核实。本院经审理后认为，一审法院认定事实不清，适用法律有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初6415号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人内蒙古同人园林绿化有限公司预交的二审案件受理费3035元予以退回；上诉人赤峰渝能置业有限责任公司预交的二审案件受理费10642元予以退回；上诉人赤峰永成建设集团有限公司预交的二审案件受理费2850元予以退回。审 判 长 孟凡林审 判 员 鹿春林审 判 员 郭 宇 二〇二〇年七月十五日法官助理 赵妍婷书 记 员 吴 桐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执恢426号申请执行人朱少李，男，1985年7月10日生，汉族，住平度市。被执行人青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道15号。法定代表人董成洋，董事长。申请执行人朱少李与被执行人青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,申请执行人李尧尧申请22497元及利息，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初6119号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 李 强审判员 张彦教二〇二〇年七月二十三日书记员 王伟明
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初6551号原告：珠海嘉悦物流有限公司，住所地：珠海市******************。统一社会信用代码：91440400MA4WWA996P。法定代表人：郭芳菲，总经理。委托诉讼代理人：赵善剑，广东嘉骏律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市************第一层之一、二层至七层、十五层。统一社会信用代码：914***********325H。负责人：钟赞君。原告珠海嘉悦物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告珠海嘉悦物流有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海嘉悦物流有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海嘉悦物流有限公司撤诉。审判员 杨 升二〇二〇年七月十三日书记员 罗钰巾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5394号原告：葛静，女，1988年出生，汉族，住青岛市市北区。被告：郭湛，男，1978年出生，住青岛市市北区。被告：青岛赛帆工贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业园长白山路6号。法定代表人：张树倩。原告葛静与被告郭湛、被告青岛赛帆工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告未在本院限定时间内交纳案件受理费，按照法律有关规定，本案按照原告自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按葛静撤回起诉处理。审判员  李晓玮二〇二〇年七月三日书记员  于 珍
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初2350号原告：温州华峰融资担保有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首二楼305-308室，统一社会信用代码913303816858451792。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：张昂，公司职工。委托诉讼代理人：潘珠静，公司职工。被告：何瑞钦，男，1984年10月3日出生，汉族，住瑞安市。被告：李浩，男，1984年7月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：林敏，男，1986年5月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：彭阿秀，男，1984年10月14日出生，汉族，住瑞安市。上述四被告共同委托诉讼代理人：潘瑞升，浙江京师（温州）律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：胡天彬，浙江京师（温州）律师事务所律师。被告：姜毅，男，1985年4月5日出生，汉族，住瑞安市。被告：姜芳芳，女，1976年1月25日出生，汉族，住瑞安市。本院在审理原告温州华峰融资担保有限公司与被告姜毅、姜芳芳、何瑞钦、李浩、林敏、彭阿秀借款合同纠纷一案中，浙**峰担保有限公司于2020年5月11日变更为温州华峰融资担保有限公司即原告，原告于2020年7月24日以被告已偿还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州华峰融资担保有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温州华峰融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费1875元，减半收取937.5元，由原告温州华峰融资担保有限公司负担。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 狄吟雪人民 陪 审员 钟金宽二〇二〇年七月二十四日（代）书记员 夏 威??2???3?
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初1954号 原告：上海信崇资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇华园路68号9幢104室，统一社会信用代码913101207385087169。 法定代表人：甘祥鑫，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：潘松杰，男，1975年5月8日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：叶娩清，女，1976年8月4日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告上海信崇资产管理有限公司（以下简称信崇公司）与被告潘松杰、叶娩清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 信崇公司向本院提出诉讼请求判令:1.潘松杰、叶娩清偿还借款255000元及利息（以255000元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月2日起计至实际还清款项之日止）；2.潘松杰、叶娩清承担信崇公司因委托律师代理本案的律师费2000元和差旅费500元。事实与理由：2016年12月1日，潘松杰向信崇公司借款300000元用于购买饵料，并签订借款合同，叶娩清以潘松杰配偶身份在合同上签字。合同约定借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日，借款利率为月利率千分之二十，并约定了违约责任、管辖法院等条款。同日，潘松杰将45000元以保证金形式存入霞浦县手拉手水产专业合作社，后被信崇公司收回。潘松杰依约支付利息至2018年6月，经信崇公司多次催讨，潘松杰仅于2019年7月偿还60000元。根据委托代理合同，信崇公司因本案支付律师费2000元，并预估差旅费为500元。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫因涉嫌犯非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪,已由江苏省海门市人民法院进行审理，现正在二审审理之中。本案的借款来源于信崇公司的账户，案涉款项系信崇公司及其公司法定代表人甘祥鑫涉嫌非法吸收公众存款及集资诈骗的资金，信崇公司及法定代表人将该资金用于借贷，上述行为依法应由刑事案件一并审查，故本案不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回上海信崇资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 范 华 二〇二〇年七月二十八日 书记员 韩丹丹 附注：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17123号原告：王林丰，男，1959年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。原告：董承文，女，1957年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。被告：王治达，男，1985年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：关楠，女，1984年4月5日出生，满族，住天津市滨海新区。原告王林丰、董承文与被告王治达、关楠追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还二原告1,904,640元。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告王治达系二原告之子。二被告原系夫妻关系，于2020年6月3日经天津市滨海新区人民法院调解离婚。二被告在婚姻关系存续期间向天津滨海惠民村镇银行股份有限公司和天津银达地产经纪有限公司贷款共计2,000,000元，二原告作为上述贷款的担保人承担连带保证责任，并以共有的坐落于大港朝晖里32-07号房屋进行抵押担保。因二被告未能履行清偿上述还款义务，二原告替二被告偿还贷款本金及利息1,904,640元，成讼。本院经审查认为，王林丰、董承文承担担保责任后应当分别主张追偿，现王林丰、董承文坚持共同主张，无直接利害关系，诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王林丰、董承文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 王 昆二〇二〇年七月二十三日书记员 于长艳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初3568号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：刘会群，总经理。被告：段洪军，男。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告段洪军融资租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，并明确不缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。审判员  牛兆鑫二〇二〇年七月二日书记员  左璐璐
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民再45号上诉人（一审原告、被申请人）：兴德伟，男，1976年10月16日出生，汉族，无职业，住址铁岭市银州区。委托诉讼代理人：张洪和，系辽宁正业律师事务律师。被上诉人（一审被告、再审申请人）：康平县康隆煤炭物资经贸中心，住所地康平县东关镇三台子村203国道西侧(新区东侧)。投资人：曹辉，该贸易中心经理。委托诉讼代理人：马洪臣，该中心法律顾问。一审第三人：茆洪喜，男，1974年12月10日出生，汉族，户籍地山东省莘县。上诉人兴德伟因与被上诉人康平县康隆煤炭物资经贸中心、第三人茆洪喜运输合同纠纷一案，前有铁岭市银州区人民法院作出（2015）铁银民一初662号民事判决，兴德伟不服，向本院提出上诉。本院作出（2016）辽12民终1450民事判决，撤销一审判决，发回铁岭市银州区人民法院重审。银州区人民法院作出（2016）辽1202号民初2260号民事判决，康平县康隆煤炭物资经贸中心提出上诉，本院作出（2017）辽12民终1023号民事判决。康平县康隆煤炭物资经贸中心向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申4261号民事裁定，指定本院再审。本院作出（2018）辽12民再69号民事裁定，撤销原判，发回铁岭市银州区人民法院重审。铁岭市银州区人民法院作出(2018)辽1202民初3969号民事判决，兴德伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴德伟及其委托代理人张洪和、被上诉人康平县康隆煤炭物资经贸中心委托代理人马洪臣到庭参加诉讼。原审第三人茆洪喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴德伟上诉称，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、上诉人为被上诉人送煤，双方虽然没有签订合同，但已实际履行，2014年4月20日前运费已经结清，双方没有争议。2014年4月21日后的运费126427.5元没有结算。双方形成事实上的合同关系，有称重记录，银行交易记录能够证明。2、被上诉人将债务转移给茆洪喜，提供的证据与上诉人无关，证据矛盾。根据合同相对性，被上诉人应当支付运费。3、被上诉人与茆洪喜合同真实性无法确认，是恶意串通，损害上诉人权益。康平县康隆煤炭物资经贸中心辩称，上诉人没有与被上诉人形成运输关系，上诉人没有证据证明与被上诉人形成运输关系的证据，上诉人以转款凭证证明存在运输关系，被上诉人仅是代他人转款，与上诉人没有关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。茆洪喜未提交答辩意见。兴德伟向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的运费款12.642750万元，并自2015年9月15日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月初，原告为被告从康平县东关镇三台子村至辽宁华电铁岭发电有限公司(铁岭电厂)运送沫煤，运费每吨30元，双方未签订合同，但是已经实际履行，到2014年4月20日之前，运费已经结清(以打卡的形式支付原告)，支付运费款13.4874万元，双方无争议。2014年4月21日至同年同月25日，包括原告自己的车辆4台外，原告又找李付芹、赵静宇等人的车辆17台，共计21台自卸翻斗车，运费都是原告结算，共计为被告运送沫煤4214.25吨，运费12.642750万元，结算程序是原告到铁岭华电发电有限公司领取运送沫煤的记录，领取记录后交给被告，为此事原告多次找被告协商未果，原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院确认如下法律事实：2014年3月23日，被告与第三人茆洪喜，签订了煤炭购销协议书，协议约定：第三人茆洪喜自2014年3月25日起至2014年6月30日止，按照被告要求供应煤炭1万吨(以实际供应煤炭数量结算)，交货地点：辽宁华电铁岭发电有限公司，煤炭价格中包含运费。2014年4月19日，被告与第三人茆洪喜就2014年3月26日至2014年4月10日期间运煤产生的费用进行了结算，经第三人茆洪喜同意，被告将该笔运费13.4874万元支付给原告。一审法院认为：第三人茆洪喜与被告签订的煤炭购销协议书，协议约定了购买煤炭的吨数、价格(包含运费)，并约定了交货地点，该协议系双方真实意思表示，协议内容合同有效。按照合同约定，第三人茆洪喜应将被告购买的煤炭运送至辽宁华电铁岭发电有限公司，被告与第三人茆洪喜结算，被告向第三人茆洪喜支付煤款及运费。本案被告虽向原告支付了2014年3月26日至2014年4月10日期间的运费，但该笔运费是经第三人茆洪喜同意，并指定支付给原告的。现原告以被告向其支付了2014年3月26日至2014年4月10日期间运费，认为原、被告之形成了事实的运输合同关系。从原告提交的现有证据来看，证据不足，并不能够证明原告的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。原告在本诉中，明确表示不向第三人茆洪喜主张权利，对此尊重原告意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若的规定》第二条和《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兴德伟的诉讼请求。案件受理费2380元(原告预交)，由原告兴德伟负担。二审期间，上诉人为证明自己的主张提交康平县康隆煤炭物资经贸中心曹辉给上诉人的转款凭证，证明运输合同的存在。被上诉人认为，不否认汇款记录，不能以此证明合同关系的存在，是代茆洪喜转款。经质证，本院认为，被上诉人对此证据认可，该证据证明的相关事实原审已经查明，本院予以确认，对上诉人的证明目的不予确认。二审查明的事实与原审一致。本院认为，兴德伟与康平县康隆煤炭物资经贸中心没有签订书面运输合同，其自认经过茆洪喜联系为康平县康隆煤炭物资经贸中心运输沫煤，但未验证茆洪喜是否为康平县康隆煤炭物资经贸中心委托办理运输事宜。现双方对兴德伟于2014年4月20日接受曹辉汇款的运输费并无异议，康平县康隆煤炭物资经贸中心提交了与茆洪喜签订的《煤炭购销协议书》，以及向茆洪喜付款凭证，《煤炭购销协议书》约定康平县康隆煤炭物资经贸中心向茆洪喜支付煤款及运费，并已在2014年8月28日前结算完毕。兴德伟提交称重记录及部分汇款凭证，请求确认与康平县康隆煤炭物资经贸中心存在运输合同关系证据不足，不予支持。一审第三人茆洪喜经本院合法传唤未出庭，依法缺席审理。综上，兴德伟的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2380元（兴德伟预交），由上诉人兴德伟负担。本判决为终审判决。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇二〇年七月二十四日书记员  于 淼
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢附1—1、1—2、1—3号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该支行副行长。被告：何光琪，男，1964年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告何光琪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 王君平二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏12民终1547号 上诉人（原审原告、案外人）：缪华平，女，汉族。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。 法定代表人：洪其华，该公司董事长。 原审第三人（被执行人）：于世敏，男，汉族。 上诉人缪华平因与被上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司、原审第三人于世敏案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人缪华平在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人缪华平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇二〇年七月二日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初6558号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行,住所地:重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5栋附1-1、1-2、1-3号,统一社会信用代码:91500222671015190。负责人:张文佼，该支行副行长。被告:程阳，男，1995年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告程阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 王君平二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗 超书 记 员 黎 松
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1471号上诉人（原审被告）：石利升，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张惠强，男，汉族，住英德市。原审被告：石利彬，男，汉族，住英德市。原审第三人：陆杜芳，女，汉族，住英德市。上诉人石利升因与被上诉人张惠强、原审被告石利彬、原审第三人陆杜芳民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。石利升上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判石利升不承担还款责任；2、诉讼费用由张惠强承担。主要事实和理由：一、借款合同对石利升不发生法律效力，张惠强借款未交付给石利升，石利升也未同意指定他人收款。1、根据鉴定意见书，借款合同第一条至第三条的手写部分是在石利升签字后一个月才由张惠强手写，与石利升一审的答辩相符。2、既然一审法院认定第一条至第三条不是石利升的真实意思表示，即是认定了借款金额、借款利率这一约定不是石利升的真实意思表示。根据相关法律规定，借款合同属于实践性合同。张惠强并非转账给石利升，因此应认定借款合同未生效。3、石利升是农民，文化水平低，被弟弟联合他人骗取签名。石利升当时共签了三份空白合同，张惠强至今隐瞒不肯拿出。一审法院的判决意味着张惠强只要在空白合同中填写给他人转账，石利升就要承担巨额债务。二、张惠强明显是利用英德市鑫源典当行有限公司为幌子，私下大量进行民间借贷的职业放贷人。1、张惠强所谓的借款是转账给石利彬，而非石利升，张惠强称在2014年9月借款，却一直未要求石利升支付借款或利息，不符合正常的借贷关系。2、第三人出庭时，明确陈述其是英德市鑫源典当行有限公司的财务，不知道石利升的存在，可证实石利升与张惠强没有借款合意。且张惠强以自己名义用公司的钱从事放贷，极有可能涉嫌违法犯罪，应当移交公安机关。综上，请求法院予以改判。张惠强未答辩。石利彬、陆杜芳未作陈述。一审法院作出判决：一、限石利升于判决发生法律效力之日起10日内，偿还欠张惠强借款本金450000元及利息（利息从2018年11月15日起计至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率6%计算）；二、石利彬对上述借款本息承担连带清偿责任。一审案件受理费4550元、保全费3170元，合计7720元由石利升、石利彬负担7195元，其余525元和鉴定费14540元，合计15065元由张惠强负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：石利升应否承担还款责任。石利升上诉认为其受欺骗签订了有空白条款的合同，且实际并未收到款项，故其不应当承担还款责任。对此，本院认为，虽然石利升签订合同的时间与借款条款的书写时间不一致，即石利升签订的是没有借款数额、借款时间等条款的空白合同，但石利升作为完全民事行为能力人，理应对其所签合同负有审查、注意审慎义务，应预见到签订空白合同给对方收执的法律后果。在本案借款合同中，石利升在落款处的签名真实，其替兄弟石利彬借款的意思表示真实，且银行流水反映石利彬实际收到了借款450000元。因此，一审法院判决石利升作为借款人承担还款责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人石利升的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人石利升负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月三十日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1102民初1663号 原告：仇大昆，男，1972年2月3日出生，汉族，住镇江市。 被告：李涛，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地镇江市。 原告仇大昆与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告仇大昆到庭参加诉讼，被告李涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金29000元及自起诉之日起至还清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实及理由：被告与原告系同学关系。2018年7月29日，被告以各种理由向原告借款合计33000元。其中30000元为余额宝转账，3000元为微信转账。被告于2019年5月出具了借条，至今仅还款4000元，尚欠29000元。原告催要未果，诉至法院。 被告在本院审理期间未答辩。 本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未出庭质证亦未提交书面质证意见。原告向本院提交下列证据：借条、手机支付宝转账记录、手机微信转账记录、手机微信聊天记录、手机号码机主查询记录、微信号截图。本院认为，被告未出庭质证亦未提交书面质证意见，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仇大昆与被告李涛曾系同学。2018年7月29日，被告因经营需要向原告借款30000元。当日，原告通过手机余额宝转账支付被告30000元。2018年10月23日，被告又向原告借款3000元急用，原告通过微信转账3000元给被告。被告向原告借款时言明很快就还，未出具借条，亦未约定利息。2019年5月，应原告要求，被告向原告补写借条一张，载明：“今借仇大昆人民币叁万叁千元整（￥33000.00），特立此据”，署期为2018年7月29日。此后，被告归还4000元，余款29000元一直未还，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向本院起诉且提供了借条，转账支付凭证，微信记录等，能够证明双方借贷关系的成立、借款交付的相关事实。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。对原告诉称的事实，本院予以确认。被告向原告借款，双方未约定还款时间，被告应在原告催告后及时归还。因双方未约定利息，原告要求被告立即偿还借款本金并依法支付起诉之后按照年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告仇大昆支付借款本金29000元及自2020年5月25日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审 判 长  潘晓燕 人民陪审员  徐瑞英 人民陪审员  陈 明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  成 琳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ……
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初955号原告：张朝贤，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市*******委会群众路三巷114号。被告：吴伟雄，男，1975年12月29日出生，汉族，住广东省乐昌市*******委会森下坪步行街2号2栋401宅。原告张朝贤与被告吴伟雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张朝贤、被告吴伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资9970元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告邀请2019年2月1日到被告（西瓜食府）饭店做厨师至2019年10月7日止，每月是20号发工资，开始从2月至5月每月工资是4500元，6月份开始每月工资4800元，被告发给原告的工资是发到7月份，8月、9月、10月7日的工资尚未发放，两个月零7天的工资是9970元，原告一直催被告给付而被告一直以种种借口推脱，原告也申请过劳动仲裁，但是原告与被告的关系是临时的劳务关系，可直接向人民法院起诉。特请求人民法院支持原告的诉讼请求，以彰显法律的公正严明。被告吴伟雄辩称，根据劳动法规定，劳动者需要提前一个月告知需要解除合同，9月24日原告才说不做，然后10月7日晚上就强行离职，造成被告16天无法营业。8月份的工资发了，9月份工资没发。本院认为，本案是劳务合同纠纷。劳务合同关系是一方当事人按对方当事人的要求提供劳务并获得对方相应劳动报酬的法律关系。原告从2019年2月1日起为被告提供劳务做厨师，被告理应按约定支付劳动报酬给原告。原告主张被告2019年8月、9月及10月1日至10月7日共两个月零7天的工资9970元未支付，并提供与被告的微信聊天记录佐证。经查明，原、被告口头约定每月20日前支付上一个月工资，从2019年6月份开始原告每月工资为4800元，原告按约定为被告提供劳务至2019年10月7日，被告未按约定支付劳动报酬给原告，已构成违约，本院予以确认。对被告提出按劳动法的规定解除合同需提前一个月告知和8月份工资已付的抗辩。因原、被告的关系为劳务合同关系，不适用劳动法调整，被告对其已付原告8月份工资未提供证据佐证，故本院对被告该抗辩主张不予支持。对被告提出原告10月7日晚上就强行离职，造成被告16天无法营业的抗辩。经本院释明，被告表示不提起反诉，本院对被告的抗辩主张不予确认。债务应当清偿。原告主张被告支付2019年8月、9月及10月1日至10月7日共两个月零7天的工资9970元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴伟雄应于本判决生效后五日内支付给原告张朝贤劳动报酬9970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴伟雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨香中二〇二〇年七月二十一日法官助理 毛瑶瑶书 记 员 杨 曦
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初2106号原告：董心军，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，职务不详。被告：海南玉琳万通劳务有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大厦C座B幢805房。法定代表人：吴海波，系公司总经理。被告：张军军，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。原告董心军与被告中国建筑一局（集团）有限公司、海南玉琳万通劳务有限公司、张军军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后。原告董心军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董心军撤诉处理。审判员  徐从奎二〇二〇年七月二十八日法官助理王静书记员刘柱
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终154号上诉人（原审被告）：深圳市成豪建设集团有限公司（原深圳成豪装饰工程有限公司）。住所地：深圳市龙岗区**************。法定代表人：黄某1。被上诉人（原审原告）：郑仁权，男，1975年6月24日出生，汉族，住四川省华蓥市************。委托诉讼代理人：陈芳群，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李杨俊，男，1971年12月11日出生，汉族，住开平市********巷16号。被上诉人（原审被告）：清远市中怡物业发展有限公司。住所地：清远市********倾城摩尔广场D区201号。法定代表人：黄某2。上诉人深圳市成豪建设集团有限公司因与被上诉人郑仁权、李杨俊、清远市中怡物业发展有限公司建设工程分包合同纠纷管辖异议一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人深圳市成豪建设集团有限公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、确认清远市清城区人民法院对本案无管辖权，并依法裁定将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。事实和理由：一审法院对本案不享有管辖权。上诉人的住所地在深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。被上诉人郑仁权将上诉人列为被告提起诉讼，应当由上诉人的住所地法院进行管辖，即由广东省深圳市龙岗区人民法院对本案进行管辖。本院经审理认为，本案属建设工程施工合同纠纷，且工程地点在清远市清城区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应适用不动产专属管辖。因此，本案应由清远市清城区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十日法官助理 李 伊书 记 员 温暖华
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔2701民初2474号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛 雯 潋 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王 尧 欢 书 记 员 薛亮（代）
贵州省普定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0422民初2256号 起诉人：段小可，女，1981年5月15日出生，汉族，河南省禹州市人，住河南省禹州市。 2020年7月10日，本院收到段小可的起诉状，起诉人段小可向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还投资款20万元并支付利息（以20万元为基数从2019年7月1日开始计算至实际返还之日止，按年利率13计算）；2、请求法院判令被告承担案件受理费。事实及理由：2018年6月30日原告与案外人北京安信卓越信息咨询有限公司签订《协议书》，约定原告向安信卓越公司出借20万元现金，出借期为2018年7月1日至2019年6月30日，原告申请于2018年11月19日提前回收出借资金并将回收资金用于购买大兴东VIP卡及充值，原告与贵州省兴东民族大健康产业有限公司签订编号为BJB00004486的《大兴东VIP卡用户协议》及《大兴东VIP卡购买充值协议》。同日，原告与被告签订《大兴东VIP卡用户协议》及《大兴东VIP卡购买充值协议》，把原告出借给安信卓越的20万元现金转给被告购买了被告的VIP尊享年卡，除去购买商品房2#会展-2-栋商业IC993的121431.92元，剩余78568.08元，期限为12个月，赠送金额为年利率13%。现双方合同期限已满，但被告拒绝返还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，判如所请。 本院经审查认为，起诉人段小可诉被起诉人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案涉案合同安信卓越投资管理（北京）有限公司被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年7月3日立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机会或者检察机关。故该案应不予受理起诉人段小可的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对段小可的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安顺市中级人民法院。 审判员  严斌 二〇二〇年七月十日 法官助理舒曼 书记员刘梦薇（代）
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申4788号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清池，男，1966年12月1日出生，汉族，住乐陵市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐陵市鑫华建筑安装公司，住所地乐陵市郭家街道办事处南辛村。 法定代表人：李安虎，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马长保，男，1967年10月8日出生，汉族，住乐陵市。 再审申请人杨清池因与被申请人乐陵市鑫华建筑安装公司（以下简称鑫华公司）、马长保建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨清池申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审均认定马长保系施工负责人，既然马长保是施工负责人，其对施工材料及用工具有支配权，原审仅以马长保不是项目经理而认定鑫华公司不承担责任不当，合同中的项目负责人在施工中没有现身工地，实际上是施工负责人主持全面的施工。马长保作为施工负责人（实际的项目负责人）亲自书写的杨清池垫付材料及其他费用明细表，从时间上和实际情况可认定为用于工地，马长保也没有证明非用于工地，故鑫华公司应承担法律责任。马长保在原审中均未出庭，亦未对所出具的欠材料款清单作出合理解释，应承担法律责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：鑫华公司应否向杨清池支付材料款227910元。杨清池本案中是以马长保系鑫华公司项目负责人为由，要求鑫华公司向其支付材料款，杨清池为此提供马长保2018年11月15日出具的结算明细表及垫付材料、其它费用明细表各一份。经查，鑫华公司2016年4月与乐陵市教育局签订建设工程施工合同，由鑫华公司承建乐陵市教育局发包的2016年乐陵市中小学全面改薄和消除大班额建设项目（二标段）工程，工程地点：乐陵9个乡镇（街道办）。涉案黄夹镇海尔希望小学、黄夹镇杨家第三小学包括在上述施工合同范围内。鑫华公司在与乐陵市工程除公司承担的商砼、钢筋、砌块、装饰装修、门窗等以外的工程交由马长保施工，聘其为施工负责人。2016年5月，马长保、杨清池签订协议，约定就黄夹镇杨家第三小学和海尔希望小学两处工地，按照鑫华公司与马长保签订的合同内容施工，马长保报酬为两处总建筑额提取2%，每次公司拨款扣除。2016年11月涉案工程的主体施工完毕并通过验收。2018年6月9日，马长保、鑫华公司签订协议书一份，对涉案工程工程款支付等情况予以确认、约定。据此，马长保、鑫华公司之间协议所确定的权利义务，实质上系鑫华公司将工程分包给马长保，故马长保虽名为鑫华公司在涉案工程上的负责人，但双方之间系工程分包关系；而杨清池系通过转包的方式从马长保处取得涉案工程的，杨清池对马长保、鑫华公司之间分包的事实也明知，且马长保在与杨清池签订协议或出具结算明细表等时均未加盖鑫华公司印章；鑫华公司也提供证据证实涉案工程的项目经理为李芝升，技术负责人、造价管理、材料管理、安全管理等现场人员均另有其人，故原审对杨清池所提马长保的行为系职务行为的主张未予支持，并无不当。此外，杨清池所主张的材料款事项，仅有马长保的证明，并无其他证据相佐证；且鑫华公司亦不认可马长保所写的材料款情况，原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，认为马长保所出具的杨清池垫付材料及其他费用明细表、结算明细表，不能作为本案有效证据予以认定，亦无不当。继而，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，驳回杨清池的诉讼请求，亦无不当。 综上，杨清池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨清池的再审申请。 审 判 长 范翠真 审 判 员 李金明 审 判 员 杜 磊 二〇二〇年七月十三日 法官助理 宗芳如 书 记 员 潘圣男
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14915-14952号原告：张红卫，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市，委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市快读科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新区南六道8号航盛科技大厦9层，统一社会信用代码×××501。法定代表人：黄河。本院立案受理原告张红卫与被告深圳市快读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张红卫撤回对被告深圳市快读科技有限公司的起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年七月二日书记员 谢远舒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3276号之一 申请执行人：吴毅，男性，1976年10月18出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：胡庆军，男性，1975年12月28出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请执行人吴毅与被执行人胡庆军民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8149号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位9747.42元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年七月三十日 书记员 刘 楚 娟
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4910号原告齐彦波，男，1967年1月19日生，汉族，住五常市。被告何玉代，男，1975年5月4日生，汉族，村民，住所地五常市（现下落不明）。原告齐彦波诉被告何玉代买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案受理后,依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告齐彦波到庭参加诉讼，被告何玉代经本院在人民法院报上公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我处购买砂石等建筑材料，2018年4月17日，经结算，被告共欠我材料款340,000.00元，给出具借条一份，后经多次催要，被告只偿还了85,000.00元，到我起诉时尚欠我255,000.00元，起诉后，被告分两次共还我15,000.00元，现还欠我240,000.00元。现要求被告立即给付欠款240,000.00元。被告未出庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。（2）借条一份，证实被告于2018年4月17日出具借条，向原告借款人民币340,000.00元。（3）牛家满族镇街道办事处证明复印件一份，证实何玉代是其街道居民，现不在其街道居住，具体住址不详。（4）证人何某出庭证实，2018年4月17日，齐彦波找何玉代结算要钱，证人跟去的，在海口见到的何玉代，他们结算时证人在场，何玉代欠齐彦波材料款340,000.00元，何玉代亲笔给齐彦波出具了340,000.00元的借条，并口头承诺两年内还清。被告未出庭质证，亦未提交证据，合议庭评议认为，上述证据与原告所诉相符，客观真实，本院予以采信；综上，本院认定下列事实：被告何玉代购买原告齐彦波砂石等建筑材料，2018年4月17日，经双方结算，被告共欠原告材料款340,000.00元，被告亲笔给原告出具了340,000.00元的借条一份，当时证人何某在场。后经原告索要，截止起诉前被告共偿还原告85，000.00元，起诉后，被告分两次共还给原告15,000.00元，现被告还欠原告240,000.00元。本院认为，被告在原告购建筑材料欠款，有原告出具了借条及证人证实，双方债权、债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。现原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何玉代给付原告齐彦波材料款240,000.00元，于判决书生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,126.00元，公告费560.00元，由被告何玉代负担，于判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  金业贵人民陪审员  韩淑丽人民陪审员  金晓丽二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘多松
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执61号之一 申请执行人：贵港市太古建设工程有限公司，住所地：广西贵港市港北区贵城镇金港大道美嘉宝花城A幢7号（二楼），统一社会信用代码：91450800067440254A。 法定代表人：甘小兵，该公司总经理。 委托代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：贵港中洋建筑工程有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区中山大道9号（汉唐世家）19幢402室，统一社会信用代码：91450800MA5MUT7H21。 法定代表人：高云，系该公司执行董事兼总经理。 本院执行申请执行人贵港市太古建设工程有限公司与被执行人贵港中洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人贵港市太古建设工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）桂0804民初1237号民事调解书申请强制执行。 本院在执行本案过程中，向被执行人贵港中洋建筑工程有限公司发出执行通知书，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地登记等情况，除被执行人的相关车辆在（2019)桂0804执保87号案中已被查封，但车辆未实际扣押暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初1237号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐智敏 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年七月三日 书记员  黄子鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民特154号申请人：东莞龙迈智能电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914***********040F。法定代表人：王乐平，总经理。委托诉讼代理人：杨欢，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单桢立，广东诚邦律师事务所实习律师。被申请人：余广耀，男，汉族，1965年9月12日出生，居民身份证住址为河南省罗山县*******黄湾组，公民身份号码为413************912。申请人东莞龙迈智能电子科技有限公司（以下简称龙迈公司）与被申请人余广耀申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。龙迈公司向本院申请：依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲塘厦庭案字[2020]356号终局裁决书。事实和理由：余广耀试用期内的工作表现不符合录用条件，龙迈公司与之解除劳动关系是合法的。一、龙迈公司负责与余广耀交接工作的两名管理人员证实，余广耀从不主动和他们沟通，致使交接任务很难推进，且本已由其接收的工作也从不主动着手，反而还要他们来提醒督促，使得各项工作进展被动、缓慢。面对有意见的员工，他根本就不去做解释、安抚工作，导致员工在公司大吵大闹，对公司内部管理造成了极为不良的影响。二、2020年3月23日，应政府防疫政策要求，科苑城服务中心通知园区内各企业做好湖北返莞人员的体温检测、登记上报工作，当日余广耀便已知悉。然而，直到2020年3月28日余广耀都没有落实任何措施，2020年3月20日已经返岗的两名湖北同事的体温检测和上报工作都没有做，致使龙迈公司、园区的防疫工作产生了非常大的安全隐患。三、龙迈公司发现余广耀的工作能力及态度有问题，多次找到其，向其表示希望其能端正工作态度，但余广耀并未认识到自身问题，甚至于2020年3月25日向龙迈公司发送了一段其与其他公司的聊天记录。该聊天记录显示，余广耀已于2020年2月18日答应去其他公司工作，说明其没有在龙迈公司维持固定劳动关系的意愿。余广耀向本院答辩称：对龙迈公司的申请不予认可，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2020]356号仲裁裁决认定事实清楚，裁决结果正确。本院经审查查明：2020年5月22日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2020]356号仲裁裁决：一、龙迈公司须在裁决书发生法律效力之日起五天内支付给余广耀违法解除劳动合同赔偿金7000元；二、龙迈公司须在裁决书发生法律效力之日起五天内支付给余广耀2020年1月工资差额1960元、2020年2月工资差额6609元，两项合计8569元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经法院审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人龙迈公司向本院提交的申请来看，龙迈公司申请撤销仲裁裁决的理由实际是对本案仲裁裁决认定的事实提出异议，属于事实认定问题，不属于人民法院审查范围。综上，龙迈公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞龙迈智能电子科技有限公司申请撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2020]356号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人东莞龙迈智能电子科技有限公司（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年七月二十四日书记员  何家苗
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执717号 申请执行人：俞淑琴，女，1978年6月8日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。 被执行人：叶如煌，男，1964年10月17日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省上饶市婺源县（景观桥广场边）。 被执行人：婺源县金都宾馆，住所地婺源县蚺城街道文公南路13号，统一社会信用代码91361130756776933J。 负责人：叶如煌，该宾馆负责人。 申请执行人俞淑琴与被执行人叶如煌、婺源县京都宾馆民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初55号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年7月14日，申请执行人俞淑琴向江西省婺源县人民法院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省婺源县人民法院（2020）赣1130执717号案件的执行。 被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  毕小民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱苏云
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0502执1855号刘盛春：本院立案执行刘盛春罚金一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院立案执行的(2020)川0502执1855号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执3928号之一 被执行人：罗文盛，男，1985年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972刑初48号刑事判决书。 案由：罚金 立案日期：2020年4月22日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人罗文盛应支付罚金5000元,并追缴被执行人罗文盛违法所得16906元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书以及报告财产令，被执行人刑期未届满，仍在服刑当中。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。未查找到被执行人罗文盛有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查对被执行人罗文盛进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人罗文盛发出限制消费令，限制其进行高消费。 现被执行人罗文盛无财产可供执行，未能追缴到罗文盛的罚金款。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李倩芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特502号申请人：网宿科技股份有限公司广州分公司。法定代表人：胡煜敏。委托诉讼代理人：杨宇婷、陈张楚楚、李重圆，均系该公司员工。被申请人：刘日昂。申请人网宿科技股份有限公司广州分公司与被申请人刘日昂因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2020]273号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：本裁决生效之日起十日内，网宿科技股份有限公司广州分公司一次性支付刘日昂解除劳动合同经济补偿金17000元。网宿科技股份有限公司广州分公司申请撤销仲裁裁决认为：一、仲裁裁决书认定事实错误导致适用法律法规错误。被申请人因在试用期内严重违法公司规章制度，不符合录用条件，申请人因此与之解除劳动合同。在仲裁庭审中申请人已经对此事实进行举证，仲裁庭以未经双方共同签署生效的《终止/解除劳动合同通知书》中勾选了协商解除而因申请人不能举证证明即认定被申请人主张解除劳动合同经济补偿金依据充足，明显逻辑错误和认定事实错误。首先，申请人从未主张过该劳动合同是协商一致解除，而是因严重违反公司规章制度而不符合录用条件，因此与之解除劳动合同。在解除劳动合同前，双方一直就因被申请人个人事务影响公司办公和声誉而沟通，被申请人一直推脱不能解决，就此，申请人在仲裁庭审中已经提供相关沟通记录，且本案最关键的证据在被申请人自己提交的证据《试用期转正申请》中区域HRM(李重圆)批注：“试用期不符合公司要求，不与转正”，足以说明被申请人知悉是因自身不符合录用条件，申请人因此与之解除劳动合同。仲裁庭以申请人未能提供证据证明是以不符合录用条件为由而解除劳动合同、不予支持，存在认定事实错误。其次，如果真的是协商一致解除劳动合同，《终止/解除劳动合同通知书》应当由被申请人的签字认可，然而并没有相关签字。被申请人从未主张过双方系协商一致解除劳动合同，仲裁庭以申请人未提供证据证明双方系协商一致解除劳动合同证据不足，不予支持，存在逻辑错误。最后，在仲裁庭认定事实不清的基础上，以《广东省工资支付条例》第四十八条为依据裁决，但本案并不属于工资支付发生的争议，而属于是否违法解除劳动合同的争议。故仲裁庭适用法律错误。二、仲裁庭没有依法审查和确认被申请人离职前月均工资，即确定了金额，违反法律规定。首先，根据被申请人自己提交的证据劳动合同、工资明细、社保和公积金缴存证明以及银行流水明细中均可证明被申请人离职前月均工资在12000元左右，这属于被申请人对于自身工资的自认。其次，在当事人自认其月均工资为12000元左右的情况下，且申请人依照被申请人自认的工资明细，当庭计算出了被申请人的月均工资为12577．28元，仲裁庭当庭并未表示异议。申请人已经对自己的主张进行举证，而仲裁庭未对月均工资的计算依据进行严格审查即认定被申请人的月均工资为17000元无事实和法律依据。综上，申请人认为，穗越劳人仲案[2020]273号仲裁裁决书的作出认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。被申请人刘日昂于庭审答辩称：不同意申请人的主张，请求法院维持仲裁裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人网宿科技股份有限公司广州分公司并无相应证据证明广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2020]273号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人网宿科技股份有限公司广州分公司撤销广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案[2020]273号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人网宿科技股份有限公司广州分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  邹殷涛审判员  陈少波二〇二〇年七月三十日书记员  罗倩雯曹三妹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3496号 原告：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司。 住所地：威宁县草海镇建设东路23号。 法定代表人：李时军，系公司总经理。 统一社会信用代码：91520526215610244P。 特别授权委托代理人：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810043039。 一般授权委托代理人：杨升，贵州澜典律师事务所实习律师，执业证号：230713011110620。 被告：威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。 住所地：威宁县草海镇星光开发区沿河西路中段。 法定代表人：赵洪春。 统一社会信用代码：12522427063078905M。 联系电话：151××××6431。 原告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司诉被告威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以尚需收集证据为由于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费5774元由原告承担。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月六日 书记员 阎光雨
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执236号 申请执行人：梁旭，男，1978年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：廖华华，男，1977年3月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0192民初2247号民事判决书，于2020年2月10日立案执行梁旭申请执行廖华华建设工程分包合同纠纷一案。申请执行标的182015元，申请执行费2630元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经过现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年七月六日 书记员  陈传丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1943号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地东莞市**********，统一社会信用代码914************724。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：范德震，该公司员工。委托诉讼代理人：余海洋，该公司员工。被告：陈振福，男，1972年11月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市海珠区***********。被告：邓彩平，女，1977年5月13日出生，汉族，住址广东省广州市海珠区***********。本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司与被告陈振福、邓彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司负担。审判员  董炽文二〇二〇年七月二十一日书记员  黄安玉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初3273号 原告：桑训妹，女，1955年4月9日出生，汉族，住瑞安市。 原告：董建锐，男，1982年5月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：董秋霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告：董建霞，女，1976年9月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告：董建晓，女，1979年4月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。 被告：孙余楷，男，1970年7月26日出生，汉族，住瑞安市。 原告桑训妹、董建锐、董秋霞、董建霞、董建晓与被告孙余楷机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告庭后达成履行金额为122000元的调解协议，故原告于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告桑训妹、董建锐、董秋霞、董建霞、董建晓的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桑训妹、董建锐、董秋霞、董建霞、董建晓撤诉。 案件受理费1370元（已减半收取），由原告桑训妹、董建锐、董秋霞、董建霞、董建晓共同负担。 审判员  余谍 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐杰 ??1? ?*MERGEFORMAT?2?
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2260号原告：无锡市崇安区会兵建材商行，统一社会信用代码92320213MA1R1FNR7C，住所地无锡市锡沪中路383号D5-7-D5-9。经营者：王启兵。委托诉讼代理人：许志华，江苏神阙律师事务所律师。被告：杨海董，男，1986年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市崇安区会兵建材商行（以下简称会兵建材商行）诉被告杨海董买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告会兵建材商行的经营者王启兵及其委托诉讼代理人许志华到庭参加诉讼，被告杨海董经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会兵建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨海董立即支付拖欠的建材款35683元；2.本案诉讼费由杨海董负担。事实及理由：杨海董与妻子李小曼多次到会兵建材商行购买陶瓷建材并于2019年1月18日出具41683元欠条一份，承诺近期付款。截至起诉之日，杨海董共计支付6000元，至今仍拖欠35683元未付。经多次催讨未果，故诉至法院。被告杨海董未作答辩。本院经审理认定事实如下：会兵建材商行系一建材经营商，杨海董多次向会兵建材商行购买陶瓷建材。2019年1月28日，杨海董向会兵建材商行出具《欠条》一份，载明：欠瓷砖款总计41683元，肆万壹仟陆佰捌拾叁整。2019之前杨海董2019.1.18。《欠条》下方书写：2019.5月24号晚上支付宝付4000元，2019.6.11微信付2000元。截至起诉之日，杨海董尚结欠会兵建材商行建材款35683元，会兵建材商行于2020年5月14日诉至本院。以上事实，由《欠条》、名片、销售清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。会兵建材商行与杨海董签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。依据现有证据，杨海董结欠会兵建材商行货款35683元，有《欠条》及销售清单等在卷佐证，本院对杨海董结欠会兵建材商行建材款35683元的事实予以确认，故杨海董应向会兵建材商行支付欠付货款35683元。被告杨海董经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨海董应于本判决生效后10日内向无锡市崇安区会兵建材商行支付货款35683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346元，由杨海董负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇二〇年七月二十七日书记员 余杭航
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。地址：五华县******圆盘，统一社会信用代码914********683110W。负责人：温天传，该行行长。委托诉讼代理人：谢源泉、钟敬华，该行职员。被告：周慧民，男，1995年7月2日出生，汉族，住五华县******新民，公民身份号码441************518。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行与被告周慧民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托代理人谢源泉、钟敬华到庭参加诉讼，被告周慧民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周慧民偿还其所持信用卡（卡号：625**********195）项下透支本金27840.58元，透支利息1927元，费用7718.46元，计至2020年1月14日本金、利息、费用合计为37486.04元；2、本案诉讼费用由被告周慧民承担。事实和理由：2017年7月29日被告周慧民向我行书面申请信用卡一张，我行于2017年8月15日通过对周慧民申请的信用卡审批，其信用额度为30000元。被告在2017年8月19日激活卡开始刷卡消费。被告于2019年12月9日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告核算，被告透支本金27840.58元，透支利息1927元，费用7718.46元，计至2020年1月14日本金、利息、费用合计为37486.04元。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表领用合约》，证明被告向原告申请信用卡及双方借贷合同关系；4、账户备注导出明细，证明逾期催收事实；5、交易明细，证明被告信用卡消费记录；6、信用卡逾期详情表，证明被告未按计划还款的事实。被告周慧民未提交答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2017年7月29日，被告周慧民以中国邮政储蓄银行信用卡主卡申领人身份在原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国邮政储蓄银行普通信用卡，原告审查核准后于2017年8月15日同意了被告的申请，并向被告发放了一张中国邮政储蓄银行普通信用卡，卡号为625**********195，授信额度为30000元。被告于2017年8月19日激活该卡并开始消费。根据原告提交的“账户备注导出明细”和“交易明细”中记载内容显示，被告从使用该卡账户多次进行了消费、取现、还款等交易，至2019年12月9日，该卡账户共欠透支本金27840.58元透支利息1927元，费用7718.46元，合计为37486.04元。2020年1月11日日开始，原告多次向被告催收未果。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告周慧民以主卡申领人身份在原告提供的银行信用卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具EMS联名卡（银联）、EMS联名普卡（万事达），因此，原告根据被告提供的申请表开具的中国邮政储蓄银行信用卡（卡号为625**********195），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为625**********195的中国邮政储蓄银行信用卡“交易明细”等资料记载的内容，可以认定被告周慧民从2017年8月19日开始至2020年1月14日止，使用该卡多次进行了消费、取现等交易共产生欠款本金27840.58元、透支利息1927元，产生费用7718.46元，合计为37486.04元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，因此，被告本应将使用该卡产生的相关费用偿还给原告，但被告一直未偿还，已属于违约，故原告要求被告周慧民偿还欠款本金27840.58元、透支利息1927元，产生费用7718.46元，合计为37486.04元有理，应予支持。被告周慧民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周慧民应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行欠款本金27840.58元、透支利息1927元，费用7718.46元，合计为37486.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737.16元，公告费600元，合计1337.16元，由被告周慧民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  李权强人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  孔剑文
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1501号申请执行人：邢艳艳，女，1979年7月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张士东、潘辉，山东康策律师事务所律师。被执行人：王蛘，男，1980年8月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人邢艳艳向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1104号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人王蛘名下的银行存款50万元，或查封其相应价值的其他财产。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年七月十日书记员  乔 雨
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3189号原告：张军，女，1968年12月26日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：东港市锦江食品开发有限公司。住所地：东港市十字街镇宏天村西瓦房40号。法定代表人：张忠诚，系总经理。委托诉讼代理人：温海波，系该公司法律顾问。原告张军与被告东港市锦江食品开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告委托诉讼代理人温海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年10月在被告处购买葡萄粒，因此于2018年10月21日给付被告货款6万元。后因葡萄粒质量有问题，原告停止购买，被告承诺立即返还货款并于2019年11月5日为原告出具金额为6万元的欠据一份。另外，在前期购买葡萄粒时，因存在质量问题，被告同意返还原告货款2万元，也由被告于2019年11月5日为原告了欠据。被告至今未将上述货款返还给原告。要求被告立即返还货款80000元，并自2018年10月21日起至给付之日止按银行间同期同类贷款利率承担利息。被告辩称，原告所诉属实，被告因经营出现问题，暂时无法向原告返还货款，希望能与原告协商分期给付。欠据中未标明利息，被告可以不承担利息。经审理查明，原告曾在被告处购买葡萄粒，因货物质量有问题，被告同意向原告返还货款80000元，并因此于2019年11月5日为原告出具欠据两张，金额分别为60000元、20000元。被告至今未将上述货款返还给原告。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告汇款凭单、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供的证据已达到一定的证明标准，可以证明被告应向原告返还货款80000元的事实，原告要求被告返还货款80000元并承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。但原告要求被告自2018年10月21日起承担利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告应自双方权利义务关系明确之日起即自出具欠据之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市锦江食品开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告张军货款80000元，并自2019年11月5日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 张 强二〇二〇年七月二十一日书记员 李海霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2571号申请执行人：常雪虎，男，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽驰臻国际贸易有限公司，住址安徽省合肥市蜀山区龙图路置地广场E幢办1908室，统一社会信用代码91340100MA2RTY9K7U。法定代表人：徐玲玲。本院在执行常雪虎与安徽驰臻国际贸易有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人16704.53元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2571号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年七月二十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢99号之三申请执行人：于涛，男，生于1974年3月20日，汉族，住四川省万源市曾家乡。被执行人：李仿，男，生于1967年4月18日，汉族，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的(2019)川1781民初40号民事判决书，责令被执行人李仿履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李仿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李仿在中国银行账户内存款人民币386920.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇二〇年七月二十九日书记员  王永升
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12714号原告：佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店，住所地佛山市顺德区龙江镇豪俊家具材料城C座2-4号。经营者：赖秀芳，女，1956年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************344。委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：张林，男，1980年6月10日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************757。原告佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店与被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周惠霞到庭参加诉讼，被告张林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款16000元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，但被告却一直拖欠原告货款尚未结清。双方经对账确认，截至2019年4月30日，被告仍欠原告货款17867元，被告承诺上述款项自2019年5月起，12个月内分次还清，双方签订《货款欠条》为证。现上述款项已逾期支付，被告自签订《货款欠条》后只清偿了1867元。截至目前为止尚有16000元未支付完毕。被告张林未作答辩。原告向本院提供了货款欠条、微信名片截图、微信聊天记录截图、录像光盘予以证实。被告张林未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告张林欠原告货款16000元的事实清楚，证据充分，被告张林应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇陈涌怡兴家具材料店支付货款人民币16000元及利息（从2020年5月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计100元（原告已预交），由被告张林负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇二〇年七月十三日书记员  陈玉汶
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执326号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平罗支行，营业场所：平罗县城西大街南侧鼓楼西南角1号。 负责人：李某。 被执行人：田某，住平罗县。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平罗支行与被执行人田某、马某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初2018号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人田某、马某名下登记的的位××县字第2015-57900号）房产一处予以查封；查封期限为三年。 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封，逾期未提出的，视为放弃权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇二〇年七月八日 书记员  余学东 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1278号原告：满某，男，1989年6月1日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：潘某，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。原告满某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日，公开开庭进行了审理。原告满某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告满某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12741元；2、判令被告自2018年6月14日起，以12741元为基数，按年利率6%支付借款利息，直至全部清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年9月11日，被告潘某因经济困难，向原告借款3200元，并出具书面借条一份，承诺2017年1月1日之前还清。2017年6月13日，被告潘某再次向原告借款12541元，出具书面欠条一份，承诺一年内还清，期限届满后，被告于2017年9月20日偿还原告借款1000元；于2018年2月14日偿还原告借款2000元；余欠款12741元至今未还，故诉至本院。被告潘某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的身份证复印件、书面借条及微信聊天记录等证据。经本院审查，证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，被告借原告本金3200元，出具书面借条一份，承诺2017年1月1日前还清；2017年6月13日，被告借原告本金12541元，出具书面欠条一份，承诺一年内还清，两次借款均未约定借款利息。期限届满后，经原告催要，被告于2017年9月20日偿还原告借款1000元；于2018年2月14日偿还原告借款2000元；余欠款12741元至今未还。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系依法成立，被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款并以12741元为基数，自2018年6月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某于本判决生效之日起三日内偿还原告满某借款12741元及利息(以12741元为基数，自2018年6月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元减半收取59元，由被告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈克斌二〇二〇年七月九日书记员  赵曰昌
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢864号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人顾仙红、施加启。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人顾仙红、施加启为金融借款合同纠纷的（1999）黄经初字第字第680号民事一案中[原执行案号为（2000）黄法执字第1031号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢864号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月三十一日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1002执1419号申请执行人：杜志刚，男，1966年6月12日出生，汉族。被执行人：许荣军，男，1987年4月3日出生，汉族。申请执行人杜志刚依据已经发生法律效力的（2019）晋1002民初8176号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许荣军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人许荣军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许荣军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许荣军的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇二〇年七月二十一日书记员  李婷婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初6713号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道22号峰汇国际5幢1-1、1-2、1-3、2-1号，统一社会信用代码91500222671015190Y。负责人：张文佼，该行副行长。被告：周再永，男，1972年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行与被告周再永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区支行撤回起诉处理。审 判 员 张元明二〇二〇年七月二十九日法官助理 白 杨书 记 员 胡利娟