wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执复41号复议申请人（申请执行人）：谢文碧,女,1966年9月14日生,住常州市新北区。被执行人：孙明龙,男,1960年02月22日生,住常州市新北区。复议申请人谢文碧不服常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2019）苏0411执3112号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月8日，新北法院对谢文碧诉孙明龙所有权确认纠纷一案,作出(2019)苏0411民初3080号民事判决：孙明龙于判决生效后三十日内协助谢文碧办理位于常州市××北区××村委同××号，房屋所有权证号xx号房屋中西侧一间房屋（以现有房屋间隔壁为限，以实际测绘面积为准）的物权登记变更手续。根据谢文碧的申请,新北法院于2019年9月20日立案强制执行，案号为（2019）苏0411执3112号。新北法院执行中因被执行人孙明龙拒不配合,该院于2019年12月10日向常州市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，要求协助上述物权登记变更手续。常州市不动产登记交易中心书面回复:根据《不动产登记暂行条例》第十八条的规定,不动产登记机构受理不动产登记申请的,应当对不动产界址、空间界限、面积等材料进行查验。另根据《房产测量规范》规定,房屋权界限是指房屋权属范围的界线,包括共有共用房屋的权界限,以产权人的指界与邻户认证来确定,对有争议的权界线,应作相应记录。因被执行人孙明龙拒不配合相邻墙体指界,且申请人谢文碧对该间隔墙壁归属未提供具体请求和意见,要求该院审查并确认该房屋间隔墙壁归属。新北法院审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定,裁定:驳回谢文碧关于新北法院(2019)苏0411民初3080号民事判决书的执行申请。谢文碧不服上述裁定，向本院申请复议称，新北法院(2019)苏0411民初3080号民事判决书,要求被执行人于判决生效之日起30日内配合复议申请人办理常州市××北区××村委同××号(房屋所有权证号:xx)房屋中西侧一间房屋(以现有房屋间隔墙壁为界限,以实际测绘面积为准)的物权变更登记手续。因被执行人既未上诉也未配合办理过户手续,复议申请人向新北法院申请执行。在执行过程中,由于被执行人不配合执行,常州市不动产登记中心办理变更登记程序中无法对申请人与被执行人公用的墙壁归属予以确认,遂向新北法院提交了执行审查建议书,要求对相邻墙体归属予以释明。后新北法院以“审判部门无法对该房屋间隔墙壁归属问题进行释明”的理由出具了（2019)苏0411执3112号执行裁定书,驳回了申请人的执行申请。申请人认为,房屋墙壁也属于房屋的一部分,审判部门已经对房屋的权属进行了确认,执行部门以审判部门未对房屋墙壁归属的进行释明的理由驳回申请人的执行申请是错误的。综上,申请人请求贵院依法撤销(2019)苏0411执3112号执行裁定,对新北法院的错误执行行为予以纠正。本院复议审查中，召集复议申请人谢文碧与被执行人孙明龙到庭进行询问，双方向本院确认：关于新北法院(2019)苏0411民初3080号民事判决确定的即“孙明龙于判决生效之日起30日内配合谢文碧办理常州市××北区××村委同××号(房屋所有权证:xx)房屋中西侧一间房屋(以现有房屋间隔墙壁为界限,以实际测绘面积为准)的物权变更登记手续”中的分隔房屋产权界线，为该间隔墙壁的中心线。本院认为，《最高人民法院关于适用一、撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411执3112号执行裁定；二、本案由常州市新北区人民法院予以执行。本裁定为终审裁定。审判长 王 臻审判员 孙慧民审判员 朱正生二〇二〇年七月十三日书记员 徐志娟
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1575号 原告：常翠云，女，1964年5月12日生，汉族，住涉县。 被告：王智鹏，男，1980年9月11日生，汉族，住涉县。 原告常翠云与被告王智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告常翠云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常翠云撤回起诉处理。 审判员  王金海 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13233号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：郑庆文。被执行人：蒋瑶，女，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与蒋瑶信用卡纠纷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初25848号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人蒋瑶名下的粤Ｅ×××××号车辆，查封期限自2020年7月22日至2022年7月21日，由于上述车辆未被实际控制，故暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13233号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇七月二十二日 书记员  杨健航
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1930号申请人：中国建设银行股份有限公司栖霞支行。住所地：山东省栖霞市山城路63号。统一社会信用代码：91370686865275150N。负责人：张某，该行行长。被申请人：山东某某某食品公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路188号。统一社会信用代码：91370602313025049T。法定代表人：衣某利，执行董事。被申请人：林某某，男，1968年7月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：孙某某，女，1966年3月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：王某某，男，1967年2月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：姜某某，女，1970年1月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告国建设银行股份有限公司栖霞支行诉被告山东某某某食品公司、林某某、孙某某、王某某、姜某某金融借款合同纠纷一案。申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某名下位于栖霞市西城镇商业街南起G段第12-14户、1-9户、16-18户、20-24户的房产：（房产证号：鲁（2019）栖霞市不动产权第000XXX4号、鲁（2019）栖霞市不动产权第000XXX5号鲁（2019）栖霞市不动产权第000XXX6号、鲁（2019）栖霞市不动产权第00XXX7号）予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王某某名下的位于栖霞市户的房产：（房产证号：鲁（2019）栖霞市不动产权第000XXX4号、鲁（2019）栖霞市不动产权第000XXX5号鲁（2019）栖霞市不动产权第000XXX6号、鲁（2019）栖霞市不动产权第000XXX7号）。在查封期间，由被告王某某保管、使用，但不得有买卖、转让、抵押及其他方式处分以上房产权属的行为。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  姜德生人民陪审员  徐良臣二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘宝健
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0411民初8457号 原告：常州贝斯特化工有限公司，住所地常州市新北区龙锦路1590号现代传煤中心5号楼2306室，统一社会信用代码913204117615293392。 法定代表人：周纪春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小丹，江苏致达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巢文洪，江苏致达律师事务所律师。 被告：扬州续笙新能源科技有限公司，住所地扬州市宝应县氾水镇工业集中区跃胜路，统一社会信用代码91321023MA1MA7NA0D。 法定代表人：杨伟华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。 被告：常州续笙新能源科技有限公司，住所地常州市金坛区完塘镇亿晶路99号，统一社会信用代码913204133019157140。 法定代表人：李金方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞月娟，该公司员工。 原告常州贝斯特化工有限公司(以下简称贝斯特公司)诉被告扬州续笙新能源科技有限公司(以下简称扬州续笙公司)、常州续笙新能源科技有限公司(以下简称常州续笙公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。本案适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员杨春香、吴国琴组成合议庭，于2020年5月20日、7月6日公开开庭进行了审理。原告贝斯特公司委托诉讼代理人吴小丹，被告扬州续笙公司委托诉讼代理人李丹(第一次庭审)，被告常州续笙公司委托诉讼代理人虞月娟(第一次庭审)到庭参加诉讼，被告扬州续笙公司(第二次庭审)、常州续笙公司(第二次庭审)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告贝斯特公司诉称，我公司与被告扬州续笙公司有业务往来。2019年4月18日，双方经对账，被告扬州续笙公司至2019年3月31日欠我公司货款443624.50元。后被告扬州续笙公司支付了部分货款，尚欠279624.50元至今未付。被告扬州续笙公司系法人独资有限责任公司，是被告常州续笙公司100%控股公司。现要求被告扬州续笙公司立即支付货款279624.50元，并承担利息(按本金279624.50元，时间自2019年4月19日起至实际付清之日止，利率按同期银行贷款利率的1.5倍计算)。本案诉讼费、保全费由被告扬州续笙公司承担。被告常州续笙公司对被告扬州续笙公司应承担的款项承担连带责任。 被告扬州续笙公司辩称，对所欠货款279624.50元没有异议，但对原告贝斯特公司主张的利息我公司不予认可。请求法院依法处理。 被告常州续笙公司辩称，我公司与被告扬州续笙公司不是同一主体，是分开核算的，经营范围、注册地址均不同，我公司不应承担连带责任。 经审理查明，原告贝斯特公司与被告扬州续笙公司有业务往来。2019年4月18日，双方经对账，被告扬州续笙公司至2019年3月31日欠原告贝斯特公司货款443624.50元。后被告扬州续笙公司支付了部分货款，尚欠279624.50元至今未付。被告扬州续笙公司系法人独资有限责任公司，是被告常州续笙公司100%控股公司。为此，原告贝斯特公司起诉来院，要求处理。 以上事实，由原告贝斯特公司提供的对账单、送货单、发票、企业工商信息及庭审笔录予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告贝斯特公司就其主张向本院提供了对账单、送货单、发票等原件加以证实，且原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告贝斯特公司要求被告扬州续笙公司支付货款的诉讼请求依法予以支持。至于原告贝斯特公司主张的利息，本院认为，该欠款为货款，且双方未约定付款时间，故本院对原告贝斯特公司的这一诉讼请求依法不予支持。被告扬州续笙公司系法人独资有限责任公司，被告常州续笙公司是被告扬州续笙公司的唯一股东，依据相关法律规定，被告常州续笙公司对被告扬州续笙公司所欠债务应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告扬州续笙公司于本判决生效之日起十日内支付原告贝斯特公司货款279624.50元。被告常州续笙公司对此款承担连带责任。 二、驳回原告贝斯特公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5686元，保全费2070元，合计7756元，由原告贝斯特公司承担756元，被告扬州续笙公司承担7000元。（此款已由原告贝斯特公司预交，原告贝斯特公司同意由被告扬州续笙公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  卜银福 人民陪审员  吴国琴 人民陪审员  杨春香 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5752号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展朋，系公司董事长。 被告：黄晓红，女，1986年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张介生，男，1987年5月16日出生，羌族，住成都市青羊区，系黄晓红丈夫，特别授权代理人。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告黄晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二〇年七月十六日 书记员  唐欢
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初729号 原告：黄山长江徽杭高速公路有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区西海路28号，统一社会信用代码913410007255455936。 法定代表人：王任勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪徽，安徽。 委托诉讼代理人：吴颖青，安徽。 被告：洪法辉，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。 负责人：陈大庆。 原告黄山长江徽杭高速公路有限责任公司（以下简称徽杭高速公司）与被告洪法辉、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人民财保黄山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽杭高速公司的委托诉讼代理人吴颖青到庭参加诉讼，被告洪法辉、人民财保黄山分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徽杭高速公司向本院提出诉讼请求：1.判令洪法辉赔偿徽杭高速公司公路及其附属设施损失共计13762元；2.判令人民财保黄山分公司对徽杭高速公司的上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由洪法辉、人民财保黄山分公司承担。事实和理由：2020年1月6日17时05分，洪法辉驾驶皖Ｊ×××××号小型普通客车，沿杭瑞高速由杭州市往黄山市方向行驶，行驶至杭瑞高速上行线127公里200米处时，撞坏了徽杭高速公司所有的中央隔离护栏，导致27米活动护栏等路产设施损坏的事故，后经黄山市公安局交警支队高速一大队依法作出事故认定：洪法辉疲劳驾驶负事故全部责任。经查实，该车辆承保于人民财保黄山分公司。上述道路设施损失为13762元。事故发生后，双方多次协商赔偿事宜均未果。为维护徽杭高速公司自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 洪法辉未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，本院视为其放弃相关诉讼权利。 人民财保黄山分公司向本院提交书面答辩状辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和100万元商业三者险及不计免赔；对损失的金额不认可，徽杭高速公司应提供维修发票且其诉请金额需扣除残值5%；该公司不是事故的直接侵权人，是基于保险合同而承担的赔偿责任，根据合同约定，本案诉讼费属于间接费用，应由实际侵权人承担，故该公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年1月6日17时5分许，洪法辉驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号小型轿车，沿杭瑞高速由杭州市往黄山市方向行驶，驶经杭瑞高速上行线127公里200米处时，撞到中央隔离护栏，造成皖Ｊ×××××号小型轿车及道路交通设施受损的道路交通事故。黄山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第341090420200000011号《道路交通事故认定书》，认定洪法辉负本起道路事故全部责任。2020年1月7日，安徽省徽杭高速公路路政大队作出《安徽省高速公路及其设施损坏清单》，载明G56杭瑞高速公路杭往屯中方向127Km+200m-300m处有4块波形板、3根中支柱、5个防阻块、2株树、5个柱帽、27米中央活动护栏损坏。皖Ｊ×××××号小型轿车在人民财保黄山分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，安徽省交通控股集团有限公司于2019年4月30日印发《高速公路路产损坏赔（补）偿收费标准》，其中载明4.33米两波形梁护栏单价为720元，残值50元；护栏立柱单价为340元，残值20元；防阻块单价为80元，残值10元；常绿乔木（胸径5-10cm）单价为300元；中央活动护栏（25米每组）单价为8150元。该标准自2019年5月1日起施行，有效期至2021年4月19日。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案诉争的交通事故，交警部门认定洪法辉负事故全部责任，各方均未提出异议，故洪法辉依法应对徽杭高速公司的财产损失承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由被保险人承担。人民财保黄山分公司作为事故车辆交强险及商业险的保险人，依法应对徽杭高速公司的损失在保险责任限额范围内予以赔偿。人民财保黄山分公司辩称徽杭高速公司的损失数额应扣除残值5%，于法无据，本院对该辩称意见不予采信。徽杭高速公司主张波形板、中支柱、防阻块、树及中央活动护栏的赔偿单价参照《高速公路路产损坏赔（补）偿收费标准》计算，但未扣除相应残值，本院予以核减相应残值。徽杭高速公司的赔偿清单中“柱帽”应为立柱的附属部分，且《高速公路路产损坏赔（补）偿收费标准》中并未载明相关赔偿标准，故本院对其该部分赔偿主张不予支持。 结合徽杭高速公司的诉讼请求，本院确认其损失如下：波形板2680元（670元/块×4块），中支柱960元（320元/根×3根），防阻块350元（70元/个×5个），树600元（300元/棵×2棵），中央活动护栏8802元（326元/米×27米），合计13392元。 徽杭高速公司的损失数额未超过保险责任限额范围，故人民财保黄山分公司应直接赔偿徽杭高速公司各项损失合计13392元。诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。洪法辉、人民财保黄山分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿黄山长江徽杭高速公路有限责任公司各项经济损失13392元； 二、驳回黄山长江徽杭高速公路有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元（已减半收取），由黄山长江徽杭高速公路有限责任公司负担2元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  邓海金 二〇二〇年七月二十九日 法官助理徐云飞 书记员程颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执197号申请执行人：张中华，女，57岁，汉族，退休干部。被执行人：张连笙，男，53岁，汉族，个体。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4228号民事调解书，执行张中华申请张连笙民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初4228号民事调解书已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终1742号上诉人（原审被告）：江苏楼外楼模块化房屋有限公司，住所地句容市宁杭北路98号。法定代表人：朱影星，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：童维书，男，1968年4月24日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。上诉人江苏楼外楼模块化房屋有限公司（以下简称“楼外楼公司”）因与被上诉人童维书买卖合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初646号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。楼外楼公司上诉请求：依法撤销句容市人民法院（2020）苏1183民初646号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对本案仅是主持了庭前调解，未进行开庭审理，程序违法;二、送货单上的签字并非费珍林本人所签,而是被上诉人伪造,送货单上的金额也未经上诉人确认，被上诉人主张的货款金额与实际金额不符，且上诉人已付清所有款项。童维书辩称，1.由于上诉人未到庭参加诉讼，我方认为本案应按撤回上诉处理。2.涉案送货单签字均由费珍林本人所签，一审后我方也与费珍林本人微信核实，其确认所有涉案送货单均由其本人签字。3.一审法院适用程序没有瑕疵，在第一次调解过程中，上诉人在一审法院书写有送达回证，第二次开庭前一审法院按送达回证地址邮寄传票被退回，应视为上诉人收到开庭传票。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。童维书向一审法院起诉请求：1.判令楼外楼公司立即支付剩余货款44409元，并支付逾期利息(自2019年1月1日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由楼外楼公司承担。一审法院认定事实：2018年3月至6月期间，童维书向楼外楼公司出售岩棉条十次,分别为3月11日346包，金额为14543元；3月14日308包，金额为15055元；3月21日308包，金额为15055元；4月7日508包，金额为23582元；5月23日308包，金额为15055元；5月24日308包，金额为15055元；5月26日624包，金额为30502元；5月28日624包，金额为30502元；5月31日308包，金额为15055元；6月3日308包，金额为15055元；合计总金额为189459元，送货单上发货人为童维书，收货人为费珍林。2018年12月21日，童维书的业务员姚俊将楼外楼公司货款明细发送至案外人黄兴荣微信，黄兴荣未持异议。2019年1月7日，姚俊将“你好我们资金什么时候付共计44409元”发送至黄兴荣微信，黄兴荣未就此信息回复。2020年1月16日，童维书向一审法院起诉，因楼外楼公司已支付货款145050元，尚欠44409元，要求判如所请。另查明，案外人黄兴荣于2019年4月9日前担任楼外楼公司法定代表人，2019年4月9日，楼外楼公司变更法定代表人为朱影星。费珍林系楼外楼公司员工。一审法院认为，童维书向楼外楼公司出售岩棉条，双方成立买卖合同关系，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。童维书提供的送货单及微信聊天记录，对童维书与楼外楼公司之间的买卖合同及楼外楼公司欠付货款的事实有较强证明力。楼外楼公司作为买受人应按约支付价款，其至今未给付，构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。童维书陈述楼外楼公司已支付货款145050元，故对其诉请的给付剩余货款44409元，予以支持。童维书诉请的逾期利息，不违反法律规定，予以支持。一审法院判决：江苏楼外楼模块化房屋有限公司于判决生效之日起十日内给付童维书货款44409元及逾期利息（以44409元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。本院二审期间，双方均未向本院提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，虽然楼外楼公司上诉称涉案的送货单上的签字不是其员工费珍林所签，而是被上诉人伪造，并且认为被上诉人主张的货款金额与实际金额不符，且其已付清所有款项。但由于楼外楼公司对其的主张不仅未能提供证据加以证明，而且二审中还不到庭参加庭审活动，故本院对上诉人的上诉理由不予采信。一审法院依据被上诉人提供的十张送货单以及被上诉人确认的收款数额，认定被上诉人总计向上诉人提供了189459元的岩棉条及上诉人结欠被上诉人货款44409元，符合法律规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人江苏楼外楼模块化房屋有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 玲审 判 员  谢 铭审 判 员  张玉宽二〇二〇年七月三十一日法官助理  赵银亭书 记 员  周旻晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民初53号原告：侯学武，男，汉族，1978年9月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。被告：河南宏商棉业有限公司，住所地商丘市睢阳区产业集聚区，统一社会信用代码91411400565139595P。法定代表人：沈璇，公司经理。诉讼代表人：河南宏商棉业有限公司破产管理人。负责人：屈长峰。委托诉讼代理人：唐军辉，河南京港律师事务所律师。原告侯学武与被告河南宏商棉业有限公司（以下简称宏商棉业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯学武的委托诉讼代理人刘冬、被告宏商棉业公司的委托诉讼代理人唐军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯学武向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认侯学武在宏商棉业公司的职工债权为144000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初宏商棉业公司的副总张铭与侯学武协商，聘用侯学武为宏商棉业公司的技术工程师，负责厂区乙级办公楼的建设。侯学武同意为案涉工程的技术工程师，并与张铭约定每月工资为9000元。宏商棉业支付侯学武两三个月的工资后，因资金困难，一直未支付侯学武工资。2015年9月，宏商棉业公司陷入停工停产。2015年10月2日，张铭向侯学武、闫蒙、侯亚昆出具欠条，明确欠上述三人工资及生活费173756元，其中包含原告16个月的工资共计144000元。被告宏商棉业公司辩称，虽然结算证明是由张铭签字，但是没有公司法定代表人签字也没有公司盖章，因此该结算协议对公司不产生效力。且原告所诉的工资明显过高，与事实不符，其也没有向法庭提供证据证明每个月的工资是9000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以认定如下：1.2015年10月2日张铭签字的《欠条》、2020年4月23日张铭签字的《证明》。宏商棉业公司对《欠条》、《证明》的真实性无异议，并认可侯学武为宏商棉业公司的技术人员，本院予以采信。证据2.2019年4月11日宏商棉业公司破产清算管理人工作报告以及公司债权表，本院认为，该证据能够证明张铭为宏商棉业公司的副总以及侯学武职工债权未予确认的事实，予以采信。证据3.证人袁某出庭接受质询，宏商棉业公司对证人证言的真实性认可，但对宏商棉业欠付原告工资款项的具体数额不予认可，本院认为，该证人证言能够证明张铭、侯学武在案涉工程中的身份信息，对该证人证言予以采信。证据4.张铭的调查问话记录。本院依申请对张铭进行了调查问话，该证人证实其为宏商棉业公司案涉整体工程的负责人，聘请侯学武为工地的工程师，工资额为9000元/月，按月支付。2020年4月23日张铭向侯学武出具了《证明》。原告侯学武多次向张铭本人及宏商棉业公司实际控制人陈艳军要求支付工资。该证据能够与其他证据形成完整的证据链，本院予以采信。结合本案的有效证据，本院认定以下事实：2014年初，宏商棉业公司聘请侯学武为宏商棉业公司案涉工程的工程师。2015年10月2日，宏商棉业公司副总张铭出具《欠条》，内容为“宏商棉业工地欠侯学武、闫蒙、侯亚坤工资及生活费173756元。”2020年4月23日，张铭出具《证明》，载明：“张铭是宏商棉业公司的项目负责人，受陈艳军委托，全权负责宏商棉业公司的相关事宜。侯学武为宏商棉业公司聘请的案涉整体工程的工程师，每月工资9000元。宏商棉业公司自2014年5月至2015年9月未向侯学武支付工资，共计欠付工资144000元”。宏商棉业公司亦认可自2014年5月至2015年9月未向侯学武支付工资。侯学武多次向张铭本人及宏商棉业公司实际控制人陈艳军要求支付其工资。2019年9月5日，本院受理宏商棉业公司破产清算申请，并指定河南君盟律师事务所、河南京港律师事务所为联合破产管理人。宏商棉业公司破产管理人对侯学武的上述职工债权未予确认。为此，原告侯学武提起本案诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。侯学武为宏商棉业公司破产前聘请的工程师，虽然双方未签订劳动合同，宏商棉业公司仍应自用工之日起按照约定向侯学武支付劳动报酬。本案中，宏商棉业公司自2014年5月至2015年9月共计16个月未向侯学武支付工资。张铭为宏商棉业公司的副总和案涉整体工程的负责人，所以其向侯学武出具《欠条》及《证明》以明确宏商棉业公司欠付侯学武工资144000元的行为系职务行为，该行为对宏商棉业公司发生法律效力。被告抗辩称侯学武月工资标准过高，但未提供相应证据予以证明，故对该抗辩不予采纳。综上，本院对被告宏商棉业公司欠付原告侯学武工资144000元的事实予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第六条，判决如下：确认原告侯学武在河南宏商棉业有限公司的职工债权为144000元。案件受理费3180元，由被告河南宏商棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 吴 峰审判员 白中哲审判员 段智明二〇二〇年七月十三日法官助理吕慧颖书记员田英杰
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1384号申请执行人：石勇刚，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：石永钠，女，1978年1月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）豫1024民初1209号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石永钠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人石永钠的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人石永钠的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月十六日书记员  李林霞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初3715号原告：江西雍享科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道197号大楼第八层，统一社会信用代码：91360502352143830P。法定代表人：乔一恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶媚，该公司员工。被告：黄喜平，女，1985年12月21日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告黄喜平（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告江西雍享科技有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告黄喜平的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。审判员  胡爱军二〇二〇年七月七日法官助理王燕书记员简青梅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4825号 原告：周亮，男，1990年12月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：杜鑫，男，1996年7月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：钟根南，职务不详。 本院在受理原告周亮与被告杜鑫、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周亮于2020年7月21日以本案选择保险合同纠纷解决损失为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，周亮自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周亮撤回起诉。 审判员  戴剑 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张伟
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民辖终161号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杭州惠金资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区婺江路217号2号楼13层1301室。统一社会信用代码91330100MA28T2HJ5P。法定代表人：岑君仙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万剑飞、杜会云，浙江六和律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元。统一社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：徐斌，该公司董事长。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心公司）因与被上诉人杭州惠金资产管理有限公司（以下简称惠金公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2020）浙01民初402号民事裁定，向本院提起上诉。安心公司上诉称，1.原审认定3862份保险合同系具体业务合作协议的合同行为，与业务合作协议不是相互独立的合同，系对合同独立性作出的错误认定，属事实认定错误。2.原审法院受理案件时认定案件性质为财产保险合同纠纷，但又依据业务合作协议确定管辖，相互矛盾。本案应当适用民事诉讼法的规定由上诉人住所地法院管辖。请求本院撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地法院即北京市延庆区人民法院审理。惠金公司提交答辩意见称，原审裁定认定事实清晰，适用法律正确。本案系基于惠金公司与安心公司、黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司签订的《业务合作协议》而产生的保险合同纠纷，因此应当以《业务合作协议》的约定为管辖依据。该协议第十条的管辖约定明确，没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应属合法有效，本案应当由惠金公司住所地法院，即杭州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，从惠金公司的起诉状来看，其提起诉讼的依据是其与安心公司签订的《惠金资管业务合作协议》，故依据该合作协议的约定来确定管辖并无不当。双方在该协议第十条中约定“协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定明确，也未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。同时，惠金公司住所地位于杭州市上城区，且本案诉讼标的为42813万余元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，原审法院管辖诉讼标的额5000万元以上且当事人一方住所地不在浙江省行政辖区的第一审民商事案件，故原审法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人认为其与惠金公司之间的具体法律关系的性质，应在本案实体审理中才能确定，不属于本案管辖异议审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  高毅龙审判员  林诒高审判员  连 郑二〇二〇年七月三日书记员  许赛俐
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0202民初1346号 原告：唐山达广场商务有限公司。住所地：唐山市路南区长青里万达广场C座6层。统一社会信用代码911302006813856031。 法定代表人：黄国斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：楚明，男，汉族，1987年7月2日出生，现住唐山市路南区。 原告唐山万达广场商务有限公司与被告楚明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年7月29日原告唐山万达广场商务有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪素兰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  裴立伟
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4639号 原告：贵州铝兴物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区同心路七彩湖花园。统一社会信用代码：91520113741124633Q。 法定代表人：刘兴林，公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘炳锐，男，1963年3月14日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州铝兴物业管理有限公司与被告刘炳锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告贵州铝兴物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州铝兴物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州铝兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告贵州铝兴物业管理有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二〇年七月八日 书记员  李 梅
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2829号原告：张某，女，汉族，1944年3月20日生，住河南省郸城县。委托代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。委托代理人：刘源东（实习），河南文浩律师事务所律师。被告：范某，男，汉族，1976年12月14日生，住河南省郸城县。委托代理人：黄俊峰，周口148法律服务所法律工作者。原告张某诉被告范某赡养费纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人闫国龙、刘源东，被告范某及其代理人黄俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告自60岁后至今的赡养费82560元。二、判令被告从起诉之日起每月支付给原告赡养费500元。三、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告生育有两个女儿，一个儿子，长女范小妮、次女范现美，长子范某。原告丈夫于2005年去世，现原告已76岁，××，生活困难，无经济来源。由于被告拒不赡养原告，原告自2004年起就一直由两个女儿抚养并同次女范现美共同生活至今。期间被告从未向原告支付赡养费，更没有尽过赡养义务，而且从1998年起被告就多次辱骂原告，并将原告视为陌生人，甚至还扬言要断绝母子关系。现在原告还一直跟着次女生活，但由于次女也是外出一个人打工，还有孩子需要照顾，而且还是单亲家庭，生活已着实不易，更不要说原告常年需要打针吃药维持生命，花费巨大，因此现次女已无力独自承担对原告的赡养。综上所述，请求法院判如所请。范某辩称，一、原告所诉的事实不属实。事实是这样的，当时由于答辩人在家没有任何工作，也没有任何经济来源，孩子尚小，家庭生活十分困难，原告看不起并嫌弃答辩人，不给答辩人照看孩子，并说：“你们兄妹三人，谁有钱我跟着谁生活。”于是，原告就去我姐家去给我姐照顾小孩，是原告嫌弃答辩人穷不愿意跟随答辩人生活，并在答辩人最困难的时候不愿意给答辩人照顾小孩。后来答辩人出门打工回来，多次去叫原告回家，并在家伺候、照顾原告生活，可原告均予以拒绝，不愿意回来让答辩人照顾其生活，因此，原告所诉的答辩人拒不赡养原告纯属无中生有之事，而是另有其因的。二、原告60岁后具有劳动能力，且有经济收入来源，依法不需要赡养。原告自60岁之后拥有存款数万元，并承包的有土地，能够从事农作物种植，有可观的经济收入，而且原告身体××因此原告具有劳动能力，达不到赡养的标准和条件。截止目前我国法律并没有对子女在老人多少岁时必须进行赡养义务的年龄规定。只是规定无劳动能力或是生活困难的老人有权利要求子女尽其赡养义务，给予老人最基本的生活费，并且有权要求子女探视。三、目前答辩人身体状况极差，不能干活，没有经济来源，只能靠妻子子女生活，而且负债累累，无力向被赡养人承担过多的赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告张某生于1944年3月20日，现年七十六岁。一生育有二女一子。长期跟随二女范现美生活，现原告张某要求被告范某给付赡养费未果，遂提起诉讼。同时查明，2020年度河南省农村居民人均消费性支出为15163.75元/年。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，现原告张某要求被告范某支付自60岁后至今赡养费用82560元，无事实法律依据、本院不予支持。原告张某请求自起诉之日起每月支付500元的请求，根据原告子女情况与原告身体状况实际需求结合本地生活水平，以每月支付原告张某赡养费300元，每年总计3600元为宜。希望子女此后能发扬中华民族传统美德、积极履行法定义务，使老人能老有所养、老有所依、安度晚年。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范某应于2020年8月30日前支付原告张某赡养费3600元，以后每年赡养费3600元均于8月30日前支付；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇二〇年七月二十九日书记员  张逸远
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0128执恢748号 陈友国、吴翊寿、陈圣功： 本院依法受理申请执行人陈友国与被执行人吴翊寿、陈圣功借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5658号民事调解书]，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，故本案予以执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民特21号 申请人：纪永红，女，1980年11月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。 被申请人：陈广明，男，1978年9月3日出生，汉族，住济南市。 代理人：陈广兴，男，1981年8月27日出生，汉族，住济南市。 申请人纪永红申请宣告被申请人陈广明无民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 纪永红称，其与陈广明系夫妻关系，双方于2006年3月13日登记结婚。2019年5月11日18时许，陈广明因发生交通事故受伤，经诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发性肋骨骨折等，虽经山东省千佛山医院抢救挽回生命，但其身体损伤程度构成智力残疾二级。现陈广明已经完全丧失辨认和自控能力，意识不清，生活不能自理。依据相关法律规定，现向法院申请宣告陈广明为无民事行为能力人，并指定纪永红担任陈广明的监护人。 陈广兴称，陈广明发生交通事故后身体存在多处外伤，住院期间一直昏迷不醒，度过危险期以后大小便失禁，丧失了辨认能力和生活自理能力。 经审理查明：陈广明，男，1978年9月3日出生，汉族。2020年2月7日，济南市南部山区管理委员会社会事务管理局向陈广明发放残疾人证，该残疾人证中载明陈广明系二级智力残疾。陈广明与纪永红系夫妻关系，与陈广兴系兄弟关系。在本案审理中，陈广兴自愿担任陈广明的代理人。本院向陈广明的邻居陈克岭、徐崇美进行了调查，均称陈广明在发生交通事故后受伤严重，现在无法与人交流，生活完全不能自理。 在本案审理中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对陈广明的民事行为能力进行了鉴定。2020年7月13日，山东精神疾病司法鉴定所作出（2020）精鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍，被鉴定人无民事行为能力。纪永红及陈广明的代理人陈广兴对该鉴定意见均无异议。 本院认为，申请人纪永红与被申请人陈广明系夫妻关系，其请求宣告陈广明为无民事行为能力人，并提供了残疾人证及司法鉴定意见书予以证实，证据充分，其该项请求具有事实及法律依据，本院予以支持。陈广明在发生交通事故后均系纪永红照顾其日常生活，且纪永红具有一定的经济收入和稳定的居住条件，其请求担任陈广明的监护人具备监护人资格和监护能力，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、陈广明为无民事行为能力人。 二、申请人纪永红为被申请人陈广明的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 高 峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙树贞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3294号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。负责人：刘冰，该公司经理。委托诉讼代理人：丁云飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓州市城区三初中学区，住所地河南省邓州市花洲路011号。法定代表人：唐明三，该学区负责人。委托诉讼代理人：周长贵，河南德高律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险南阳支公司）因与被上诉人邓州市城区三初中学区（以下简称城区三初中）保险合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初8439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险南阳支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判;2.上诉费用由城区三初中合理分担。事实和理由:一审判决在适用法律上存在错误，使太平洋保险南阳支公司承担的赔偿费用超出了法定的标准36016.4元。依据保险合同第五条约定学生打架发生的伤害事故保险人不负责赔偿，故太平洋保险南阳支公司不承担此次事故的赔偿责任。城区三初中辩称，太平洋保险南阳支公司的上诉理由不能成立。一审程序合法，事实清楚，案件处理公正，应予维持。城区三初中向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋保险南阳支公司立即支付城区三初中为王波支付的38116.4元赔偿金及诉讼费1085元；2.本案的诉讼费由太平洋保险南阳支公司承担。一审法院认定事实：2015年9月1日，城区三初中在太平洋保险南阳支公司投保了校（园）方责任保险，保险期间为2015年9月1日零时起至2016年8月31日二十四时至。2015年9月24日下课期间，王波与许贵铭在教室为琐事发生纠纷，致使王波受伤，后经（2016）豫1381民初3140号民事判决书认定“限制民事行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育。管理职责的，应当承担责任，城区三初中作为在校学生的管理者，其未尽到教育、管理职责，故应承担过错责任。”王波的损失共计54452元，城区三初中承担70%的赔偿责任即38116.4元。因城区三初中当时错列其他保险公司为被告，故对其主张保险公司承担赔偿责任的主张未予支持。2018年9月6日，城区三初中履行了赔偿义务，现其依据所投保的校（园）方责任保险，主张太平洋保险南阳支公司承担保险责任。一审法院认为，城区三初中作为被保险人与太平洋保险南阳支公司签订了校（园）方责任保险，保险合同约定太平洋保险南阳支公司同意按保险单的约定负责赔偿在保险单明细表中列明的保险期限内被保险人依法对第三者应承担的经济赔偿责任。已经生效的判决确认城区三初中作为在校学生的管理者，其未尽到教育、管理职责，应属于保险合同约定的“被保险人的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的”，故太平洋保险南阳支公司应承担保险责任。因保险合同约定精神损害赔偿及间接损失保险公司不负责赔偿，扣除城区三初中赔偿的精神损失费2100元，故太平洋保险南阳支公司应承担36016.4元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告邓州市城区三初中学区保险金36016.4元；二、驳回原告邓州市城区三初中学区的其他诉讼请求。案件受理费780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：学生在校内打架发生的伤害事故太平洋保险南阳支公司是否应当承担赔偿责任，一审判决太平洋保险南阳支公司支付保险金36016.4元是否适当。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，涉案校（园）方责任保险合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。城区三初中已按合同约定支付保费，太平洋保险南阳支公司理应按照合同约定在保险限额内承担保险责任。保险公司上诉称根据合同约定的责任免除条款，其对学生打架发生的伤害事故不承担赔偿责任。因太平洋保险南阳支公司未提交证据证实其已对该免责条款尽到明确说明义务，故该条款无效，太平洋保险南阳支公司的上诉理由不能成立。一审法院在保险责任限额内判决太平洋保险南阳支公司支付保险金36016.4元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年七月十六日法官助理周平书记员黄花果
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋1022刑初108号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍所在地山西省翼城县。2020年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审。2020年7月17日被本院取保候审。山西省翼城县人民检察院以翼检刑一刑诉[2020]122号起诉书起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。翼城县人民检察院起诉指控：2018年3月23日22时左右，被告人李某醉酒驾驶×××号小型轿车沿八一路由南向北行驶，行至唐兴镇政府路段时与同方向安某驾驶的×××号小轿车追尾，致安某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后李某打电话让其朋友到现场协商说事，自己离开了事故现场，并到南环路坡头姐妹饭店吃饭喝酒。经翼城县公安局交通警察大队认定，李某负事故的全部责任；经山西省翼城县司法鉴定中心鉴定：李某血液中酒精含量为183.73mg／100ml。被告人李某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。造成交通事故且负事故全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、（一）的规定，从重处罚；鉴于其具有认罪认罚，坦白的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月零二十天，并处罚金3000元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某酒后驾车发生交通事故且负全部责任属于从重处罚情节，应从重处罚；但其在归案后能如实供述自己的罪行、在侦审阶段自愿认罪认罚、庭审中认罪悔罪等均属从轻处罚情节，应从轻处罚。综合考虑上述量刑情节，本院认为，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈瑞华二〇二〇年七月二十四日书记员  丁雪红
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3241号原告：赵世丽，女，1983年11月16日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津广泽商场管理有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇安庄子村二区4排14号。法定代表人：代维鹏，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李磊，职务：公司员工。公民身份号码：1202231985××××××××。原告赵世丽与被告天津广泽商场管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世丽，被告天津广泽商场管理有限公司委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵世丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津广泽商场管理有限公司立即给付原告赵世丽自2019年8月1日至2020年3月31日投资回报款107216元及违约金7000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告赵世丽于2015年购买位于天津市静海区，并支付了购房款。2017年7月25日，原告赵世丽与被告天津广泽商场管理有限公司签订《商铺委托管理经营合同》，赵世丽将自己所有的上述房屋委托广泽商场统一经营管理，期限为五年，从2017年8月1日开始，投资回报按照3216443元为基数，年回报为5%。上述协议订立后，双方依约履行至2019年7月31日。自2019年8月1日起，广泽商场未能依约给付原告投资回报款，故成讼。被告天津广泽商场管理有限公司承认原告赵世丽提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告天津广泽商场管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵世丽截至2020年3月31日的投资回报款人民币107216元以及违约金人民币7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由被告天津广泽商场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭维锋二〇二〇年七月二十九日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0826民初1568号 原告：孙某1，住甘肃省静宁县。 被告：孙某2，住甘肃省静宁县。 原告孙某1与被告孙某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年7月28日，原告孙某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孙某1撤诉处理。 案件受理费584元，减半收取计292元，由孙某1负担。 审判员  陈焕康 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曹 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执579号申请执行人：李强，男性，1964年10月11出生。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十二日书记员 杨雪峰
河北省乐亭县人民法院 支 付 令 （2020）冀0225民督91号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，该公司总经理。 委托代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。 被申请人：付大国，男，1984年9月2日出生，汉族，现住乐亭县姜各庄镇三家子村177号。 申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2020年7月16日向本院申请支付令。申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司称，被申请人向申请人投保了个人信用贷款保证保险，并凭借此保险向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行（以后简称河北银行）申请贷款，河北银行同意被申请人的贷款申请，于2016年12月29日向被申请人发放贷款44000元。被申请人于2017年1月31日开始向河北银行还款，于2018年1月31日停止还款，累计偿还17586.54元，其中包含本金14889.14元、利息2697.4元，由于被申请人的违约行为，申请人于2018年5月23日代被申请人向河北银行偿还人民币29717.35元，其中包含本金29110.86元、利息606.49元，河北银行同时将债权转让给申请人。经多次与被申请人催要，被申请人至今尚未偿还。为保护申请人的合法权益，要求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人支付代为偿还的贷款本金及利息共计人民币29717.35元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人付大国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代为偿还贷款本金及利息共计人民币29717.35元。 申请费180元，由被申请人付大国负担。（于本支付令生效之日起三日内交至本院） 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吕晓颖 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 昭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初6261号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路1388号综合楼四层,统一社会信用代码：913701006772755167。负责人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师.委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：蒋德伟，男，1980年1月31日出生，汉族，住济南市市中区。被告：李微，女，1977年12月23日出生，汉族，住济南市市中区原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告蒋德伟、李微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十二日书记员 刘劭瑾
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申231号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司，住所地河南省驻马店市遂平县瞿阳大道95号。法定代表人：高威，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被申请人（原审被告）：遂平县人民医院，住所地河南省驻马店市遂平县建设路中段。法定代表人：刘新生，该医院院长。被申请人（原审原告）：王垒，男，1979年7月12日出生，汉族，住遂平县。被申请人（原审原告）：韩花，女，1951年3月17日出生，汉族，住遂平县。被申请人（原审原告）：王江波，男，1978年1月25日出生，汉族，住遂平县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司因与被申请人遂平县人民医院、王垒、韩花、王江波医疗服务合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司申请再审称：原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，没有证据证明医院卫生间湿滑、死者摔倒在卫生间、遂平县人民医院未放置防滑垫未尽到安全保障义务，且会诊费不属于合法的医疗费用，不应当支持。请求本案进入再审。本院经审查认为，原审法院根据被申请人王垒、韩花、王江波的陈述、被申请人遂平县人民医院提交的现场照片、医院卫生间墙面提醒标语及医院诊断治疗记录等证据，认定遂平县人民医院卫生间湿滑、未放置防滑垫、王清选在卫生间摔倒及遂平县人民医院未尽到安全保障义务的事实清楚。遂平县人民医院在申请人处投有公众责任险，事故发生在保险期间，原审法院判决在其责任限额内承担相应责任并无不当。会诊费为治疗实际支出费用，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年七月二十七日书记员 徐孟浩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初1752号原告：朱利群，男，1968年10月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明，江苏常武（苏州）律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层，统一社会信用代码91420102MA4KLC8M0A。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告朱利群诉被告泰康在线财产保险股份有限公司(以下简称泰康保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员卜银福独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告朱利群委托诉讼代理人黄争艳，被告泰康保险公司委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利群诉称:2019年10月19日11时13分许，许浩东驾驶事故车辆苏Ｄ×××××号轿车沿云河路由西向东行驶至薛冶路东侧时，车辆与道路北侧护栏相撞，发生事故。经评估车辆损失为49000元，另行支付施救费300元、公估费2450元。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。我是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，该车辆在被告泰康保险公司投保了交强险、商业三者险和车辆损失保险。现要求被告泰康保险公司赔偿我各项损失51750元，并负担本案诉讼费用。被告泰康保险公司辩称:对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。事故车辆是在维修期间试车过程中发生的交通事故，我公司不应承担赔偿责任。另外我公司对原告朱利群单方面委托评估机构作出的公估报告有异议，我公司评估金额仅为27500元。请求法院依法处理。经审理查明:2019年10月19日11时13分许，许浩东驾驶事故车辆苏Ｄ×××××号轿车沿云河路由西向东行驶至薛冶路东侧时，车辆与道路北侧护栏相撞，发生事故。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定许浩东负本次事故的全部责任。2020年3月27日，原告朱利群委托江苏徽商保险公估有限公司常州分公司进行车损评估，江苏徽商保险公估有限公司常州分公司于2020年4月1日作出公估报告，认定事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车辆损失为49000元。为此原告朱利群起诉来院，要求处理。另查明:原告朱利群是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，许浩东在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告泰康保险公司投保了交强险、商业三者险和车辆损失险。事故发生在投保期内。以上事实有原告朱利群提供的道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、交强险、商业三者险和车辆损失险保单，被告泰康保险公司提供的定损清单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱利群因交通事故车辆受损，依法有权获得赔偿。被告泰康保险公司认为事故车辆是在维修期间试车过程中发生的交通事故不应承担赔偿责任，本院认为该抗辩理由没有法律依据，依法不予支持。被告泰康保险公司对原告朱利群单方面委托评估机构作出的公估报告有异议，本院认为，单方委托鉴定并无不妥，江苏徽商保险公估有限公司常州分公司是具有评估资质的评估机构，其作出的公估报告具有其合理性、合法性、关联性，故本院对鉴定报告予以采信。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告泰康保险公司投保了交强险、商业三者险和车辆损失险，故应由被告泰康保险公司在相关保险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告朱利群因本次事故造成的各项损失为车辆损失49000元、施救费300元、公估费2450元，合计51750元。此款由被告泰康保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告泰康保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱利群各项损失51750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1094元，本院减半收取547元，由被告泰康保险公司承担。（此款已由原告朱利群预交，原告朱利群同意被告泰康保险公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇二〇年七月二十一日书记员  王 欢
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1337号上诉人（原审被告）：李兵兵，男，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：张果珍，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王瑞霞(系张果珍女儿)，女，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李兵兵因与被上诉人张果珍合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李兵兵，被上诉人张果珍及其委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兵兵上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判;2.判令张果珍承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实不清,证据不足。2019年8月17日李兵兵与张果珍签订《青贮收割合同书》,合同并未明确约定收割的总吨数及收割单价,一审法院在未查明收割数量及收割单价的情况下即认定张果珍应向李兵兵支付收割费14519元,一审法院认定结果缺乏事实和法律依据。按交易习惯,收割过程中不会实际称重,收割费用不会十分精确。收割机每天大约收割500吨,收割费单价每吨约50元。李兵兵实际工作1.5天,大约收割750吨,张果珍应付收割费约为37500元,而非14519元。二、张果珍存在过错,应承担相应的损失。根据《青贮收割合同书》第三条约定,张果珍应当保证李兵兵割台正常工作。因张果珍指引收割机进场失误,致使收割机陷入泥沼,从而导致窝工,给李兵兵造成一定的损失。其中包括窝工费3天29037.99元(3天×9679.33元=29037.99元),工人工资6000元(3天×2000元=6000元),小车带路费1500元,合计:36537.99元。因张果珍存在过错,上述损失应由张果珍承担。综上,请求二审法院查清事实,依法作出公正判决。张果珍辩称，一审法院查明与认定事实清楚，张果珍、李兵兵签订的收割合同书是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自权利义务，李兵兵后期没有按照合同约定给张果珍进行收割作业，应将未收割青贮剩余押金15480元予以返还，请求二审法院维持原判，驳回李兵兵的上诉请求。张果珍向一审法院起诉请求：1.依法判令李兵兵返还张果珍收割款人民币23211元，并以收割款人民币23211元为计算基数，按年利率6％给付张果珍自2019年8月17日至实际还清之日期间的利息（截止2019年11月17日利息为348.165元）；2.本案诉讼费由李兵兵承担。一审法院认定事实：2019年8月17日，张果珍、李兵兵签订了《青贮收割合同书》，该合同约定：李兵兵提供青贮收割机1台为张果珍收割青贮，李兵兵预收张果珍割台押金30000元和信息费2000元。2019年9月7日，在张果珍的要求下，李兵兵派1台青贮收割机工作，前后工作了1.5天，收割费用为14519元，后因李兵兵派去青贮收割机陷入荒地泥土中，张果珍认为替李兵兵垫付了5730元相关费用，其中装载机600元；压玉米补偿200元；压砖费50元；360挖掘机4000元；钢丝绳钢筋380元；购买钢丝绳车费500元。现张果珍以李兵兵在履行上述合同期间，并未全面为张果珍收割青贮，构成违约，且拒不向张果珍返还割台押金及垫付的费用。李兵兵在辩称时不同意张果珍的诉讼请求。一审法院认为，张果珍、李兵兵签订了《青贮收割合同书》，双方当事人意思表示真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自权利义务。本案中，张果珍没有保证李兵兵机器正常作业，并且在地里指挥青贮收割机进行收割时陷入荒地泥土中，张果珍认为替李兵兵垫付了相关费用5730元，但青贮收割机并非李兵兵所有，要求李兵兵承担没有法律依据，故张果珍要求李兵兵返还垫付相关费用5730元，一审法院不予支持；李兵兵已经按照双方约定先后给张果珍调配4辆青贮收割机进行收割，故张果珍给付李兵兵的信息费可以不予返还。李兵兵后期没有按照合同约定给张果珍进行收割作业，应将未收割青贮剩余押金予以返还。综上所述，李兵兵应返还张果珍未收割青贮剩余押金15481元，驳回张果珍的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告李兵兵应返还原告张果珍未收割青贮剩余押金15481元;二、驳回原告张果珍的其他诉讼请求。案件受理费389元减半收取后由李兵兵负担195元。二审中，李兵兵提交王瑞峰证人证言的新证据，拟证明收割机陷入是张果珍带入。张果珍对该证人证言的质证意见是:证人说是机器陷入大概有1.5天左右,装载机、压砖费挖掘机等产生的费用5730元。对该证人证言，本院认定如下：该证据不能证明是张果珍导致收割机陷入，故本院不予采信该证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，在二审中，李兵兵陈述“合同是我提供的。一天割500吨，一吨50元”“车被卡住，实际施工一天半，没有割到500吨”。张果珍陈述“按市场价50元一吨算的，割了不到300吨”。本院认为，李兵兵认可其与张果珍签订的涉案《青贮收割合同书》系李兵兵提供，该合同并未约定青贮收割数量和收费标准。但双方认可是按照每吨50元标准计费。关于实际收割数量，李兵兵陈述实际收割了不到500吨。张果珍陈述收割了不到300吨。按照张果珍一审陈述的收割费用14519元计算，实际收割吨数为290.38吨（14519元÷50元/吨＝290.38吨），与张果珍陈述收割了不到300吨基本一致。在一审庭审中，李兵兵陈述“我不认可原告的诉讼请求,我的本金是3万元,用了1.5万元,拖拽车不是合同中的。”，李兵兵认可已用1.5万元与张果珍陈述的收割费用14519元亦基本一致。因此张果珍应付给李兵兵的收割费用为14519元更符合客观事实，故一审法院认定李兵兵应退还张果珍15481元（3万元－14519元＝15481元）正确，本院予以确认。涉案收割机系由李兵兵联系提供，李兵兵陈述有专门人员操作该收割机。作为专业操作人员，对该收割机的操作环境、通行环境负有注意义务，如因环境原因导致该收割机陷入，亦应由操作人员负责任。现李兵兵提供的证据并不能证明是张果珍导致收割机陷入。一审法院认为张果珍“没有保证李兵兵机器正常作业,并且在地里指挥青贮收割机进行收割时陷入荒地泥土中”的认定不当，本院予以纠正。因李兵兵并未提起反诉，故对李兵兵上诉主张的损失费用，本院不予审理。综上所述，李兵兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费389元（李兵兵已预交），由李兵兵负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 李婷婷审判员 靳宝维二〇二〇年七月二十七日（法官助理 徐佳妮书记员 云利荣
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终545号上诉人（原审原告）：褚万波，女，1963年11月18日出生，汉族，辽宁省健康产业集团铁煤总医院退休护士，住址辽宁省调兵山市。被上诉人（原审被告）：辽宁省社会保险事业服务中心，住所地沈阳市和平区和平北大街59号。法定代表人：张晓龙，该中心主任。委托代理人：王宇强，该中心工作人员。委托代理人:李红波，辽宁成功金盟律师事务所律师。原审第三人：辽宁省健康产业集团铁煤总医院，住所地辽宁省调兵山市兀术街街道振兴路88号。法定代表人:温凤亭，该医院院长。委托代理人:王亚娟，该医院人事科科员。上诉人褚万波因诉辽宁省社会保险事业服务中心核定养老保险金一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103行初282号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，褚万波系辽宁省健康产业集团铁煤总医院退休职工，退休时间为2018年12月。辽宁省健康产业集团铁煤总医院于2018年12月为褚万波申请办理退休审核，辽宁省社会保险事业服务中心核定：“截止退休当月累计全部缴费年限32.42年，其中视同缴费年限8.42年。月领取养老金总额2750元，其中基础养老金1710.54元，个人账户养老金416.78元，过渡性养老金621.78元。”原告认为退休金计算等有误，于2019年8月3日邮寄重新计算养老金申请，后于2019年11月1日起诉来院。辽宁省社会保险事业服务中心系按照中共辽宁省委办公厅辽委办发﹝2018﹞64号文件于2018年8月24日设立，主要职责为：承担省直机关、事业单位、直属企业的养老保险、工伤保险和行业企业、鞍钢及其附企职工基本养老保险经办服务工作等。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”辽宁省社会保险事业服务中心具有社会保险待遇支付、发放养老金的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第十五条规定，“基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。”本案中，辽宁省社会保险事业服务中心根据上述法律规定，参照《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（辽劳社发〔2006〕81号）的规定进行计算并审核，计算依据和计算方法符合本省规定的基本养老金计发办法，且符合相关法律规定，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院予以驳回。关于原告提出参加工作时间有误的问题，因认定参加工作时间并非被告的法定职责，且原告并无相关证据证明该时间认定有误，故原告该主张，本院不予支持。关于原告提出重新计算医疗保险金、住房公积金、企业年金数额的问题，因该认定和审核并非被告法定职责，故原告的主张，本院不予支持。关于原告提出被告承担原告因此案件产生的精神损失费、车费、误工费的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告褚万波的诉讼请求。上诉人褚万波上诉称，被上诉人称上诉人手工计算错误、被上诉人计算的养老金是通过电脑准确计算，并不符合客观事实，没有证据予以证明其观点。第三人提供的干部介绍信用于证明上诉人的起薪时间，该证据来源于铁法矿务局档案馆，该材料上有遮挡且无公章，不是合法有效的证据。上诉人一审期间提交的证据还有工资应得和从业个人养老账户表，一审法院未予审查认定。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辽宁省社会保险事业服务中心辩称，养老金核定实行电脑计算，计算公式由规范性文件规定，核定时只要输入数据无误，核定的养老金即正确，上诉人没有证据证明被上诉人输入的数据有误。上诉人手工计算错误，其采用应得工资除以省在岗平均工资计算的指数不准确，应采用本人每年的缴费工资除以省在岗平均工资，由于上诉人指数计算错误，相应的基础养老金基数、过渡性养老金也是错误的，上诉人仅凭主观怀疑认为养老金错误并没有证据和事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结论正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人辽宁省健康产业集团铁煤总医院辩称，我单位数据准确，2018年转制后，与被上诉人进行了核对衔接，我单位的计算方法及上报数据无误。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。经本院审查，原审法院对本案证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定被上诉人辽宁省社会保险事业服务中心具有社会保险待遇支付、发放养老金的法定职责。关于养老金的计算方法，根据《关于改革城镇企业职工基本养老金计发办法的通知》（辽劳社发[2006]81号）的规定，养老金由基础养老金、个人账户养老金、过渡性养老金三部分构成，基础养老金以职工退休时上年度省在岗职工月平均工资和本人指数化月平均工资的平均值为基数，缴费每满一年发给1%。个人账户养老金月标准为本人个人账户累计储存额除以计发月数，计发月数根据职工退休时城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素确定，统一按照国家固定个人账户养老金计发月数执行。过渡性养老金标准以本人退休时上年度省在岗职工的月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，乘以建立个人账户前缴费年限（含视同缴费年限和视同期间特殊工种折算年限）每满一年发给1.4%，被上诉人核算上诉人的养老金为2750元，其中基础养老金1710.54元，个人账户养老金416.78元，过渡性养老金621.78元，经复算与初算待遇相同。本案中，被上诉人辽宁省社会保险事业服务中心依据上诉人的退休审批表、退休待遇核定表所记载的数据核算并发放养老金，被上诉人提供的证据能够证明其对上诉人养老金的计算依据和计算方法符合相关法律法规及规范性文件的规定。上诉人的主张证据不足，不具有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人褚万波承担。本判决为终审判决。审判长  董凤瑞审判员  杨晓鹏审判员  周玺联二〇二〇年七月二十七日法官助理马乐书记员张思慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1444号 原告：曹新龙，男，1952年12月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。 被告：曹伟成，男，1947年9月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告曹新龙与被告曹伟成健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新龙及其委托诉讼代理人陈琼娥，被告曹伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹新龙向本院提出诉讼请求：判令被告曹伟成向原告支付损害赔偿金14039.52元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月4日，原、被告因土地界线的事发生矛盾，在村干部处理过程中，被告把原告打伤，造成原告各项经济损失，经派出所、村委会调解后，于3月18日达成协议，但被告事后又反悔，不履行协议。故起诉。 被告曹伟成辩称，原、被告是亲兄弟，被告是哥哥。兄弟二人于2017年8月就发生过纠纷，原告打伤了被告的头部，后经詹桥镇司法所和镇干部组织调解，原告答应赔偿1000元，但原告至今未出钱。今年3月4日，原、被告因田地界线纠纷，原告用铁锤击打被告，被告躲开后才顺手捡起地上的一小块砖头扔向原告，将其手背砸破了皮。后经村委会出面调解，由被告出500元给原告，当时双方都表示同意，原告也当即骑摩托车去了詹桥镇卫生院上药，回来后就做了事。原告的伤情明显轻微，根本不必进医院医治，是其不认兄弟亲情，听信他人言语才住进医院的。原、被告之间的矛盾均是由于原告的无理行为引起，被告不应承担责任，最多只承担次要责任。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告仅对原告提交证据中的住院治疗病历资料、医药费发票和交通费用提出异议，对其他证据未提出实质性意见。被告未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交的詹桥派出所接报案回执、询问笔录、临湘市公安局行政处罚决定书等证据，拟证明原告被打伤的事实经过。该组证据由詹桥派出所和临湘市公安局出具，是具有治安管理和处罚权限的行政管理机构出具的，其证明的相关事实文书具有较高的可信度，加之被告无相反证据推翻，故本院采信本组证据。原告出具的病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证据原告受伤后住院的事实，以及受伤后产生的损失。该组证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。 经审理查明：原告曹新龙与被告曹伟成是亲兄弟关系。2020年3月4日上午10时许，被告因怀疑原告占有了其田地（跨过界线），双方发生纠纷，被告遂找到三界村委会，在村干部冯小光、陈神保的带同下又找到原告，共同到争议田地清查界址。在原告准备扒开界址时，原告因言语不善，刺激到被告，被告遂顺手捡起地上的砖头扔向原告，致原告的手背受伤，原告随手扔出手中的铁锤，未砸中被告，被告又接连扔出几块砖头，过程中又砸中原告。原告受伤后在临湘市中医院住院治疗9天，诊断为多处软组织损伤，胸第11肋骨不全性骨折。出院后经詹桥派出所委托移送，岳阳市春风司法鉴定所对原告的伤情评定为轻微伤，建议后继医疗费500元，自受伤之日起误工期30日、护理期10日、营养期15日。事后，经派出所和村委会组织协调，双方于2020年3月18日达成调解协议，但因被告反悔，故有本诉。 本院认为，本案为健康权纠纷，原、被告在纠纷中发生打架致原告受伤，对原告造成了损失，原告有权请求赔偿。本案主要争议焦点为：一、原告受伤后的经济损失认定；二、对原、被告双方各自责任的认定。 关于焦点一，原告受伤后住院治疗9天，其经济损失主要为以下： 1、医药费：按医药费发票计4641.92元，原告还主张了按司法鉴定意见书建议的后续医药费500元，但其至今未进行后继治疗，因此本院对后继医药费不予支持； 2、误工费：原告从事农业生产，其主张按上年度湖南省农林牧渔业年均收入54272元的标准计算，司法鉴定意见书建议误工时间30天，本院予以支持，本项计4460.7元； 3、护理费：原告主张其护理人为其妻子唐仁英，按上年度湖南省农林牧渔业年均收入54272元的标准计算护理费，司法鉴定意见书建议护理时间为10天，本院予以支持，本项计1486.9元； 4、住院伙食补助费：原告受伤住院9天，按100元每天计算，计900元； 5、营养费：司法鉴定意见书建议营养时间15天，按30元每天计算，计450元； 6、鉴定费：按发票计1000元； 7、交通费：原告受伤住院治疗产生的交通费是合理、必要的开支，但其主张600元过高，本院酌情认定为100元。 以上各项合计13039元。 关于焦点二，原、被告因田地界址不清的问题，完全可以以很和平的方式解决，双方因不能克制自己的情绪，导致本次事件的发生，双方均有过错。原告语言不善刺激到被告，被告动手向原告扔砖头致原告受伤。此过程有詹桥派出所出具的询问笔录和临湘市公安局出具的行政处罚决定书为凭，可以认定相关事实。被告打伤了原告应当负赔偿责任，同时原告语言挑衅在先也应承担一定的过错。本院酌情认定原告的责任比例为20%，被告承担责任比例为80%。因此，被告应承担赔偿金为10431元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告曹伟成于本判决生效之日起五日内向原告曹新龙支付损害赔偿金10431元； 二、驳回原告曹新龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由原告曹新龙负担30元，被告曹伟成负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  钟临辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张 丽 附法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5576号原告：内蒙古泽信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区希望阳光苑小区16号2层。法定代表人：马治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩飞，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：尤涛，女，该公司人力行政经理。被告：郭彩荣，女，住呼和浩特市。原告内蒙古泽信物业服务有限公司与被告郭彩荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告内蒙古泽信物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古泽信物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二〇年七月二十七日书记员 张琪乐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初736号 原告：苏州宇量电池有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区庐山路158号5幢，统一社会信用代码913205810884346030。 法定代表人：毛焕宇，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。 被告：江苏中置一造消防工程有限公司，住所地苏州工业园区时代广场23幢416室，统一社会信用代码91320594330870279G。 法定代表人：陈辉，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，江苏优路律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海辉，江苏简文律师事务所律师。 原告苏州宇量电池有限公司与被告江苏中置一造消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告苏州宇量电池有限公司于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州宇量电池有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州宇量电池有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6800元，由原告苏州宇量电池有限公司负担。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  唐梦茹
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2628执305号之五 被执行人：刘光华，男，侗族，1982年07月27日生，住天柱县。 关于申请执行人与被执行人刘光华罚金一案，本院于2020年07月11日冻结了被执行人刘光华在62XXXXXXXXXXXXXX91_1账户内余额人民币1500.00元。现因被执行人已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘光华在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXX91_1账户内存款人民币1500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡先锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  程平波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡先锋联系电话：085571××××2
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执652号                                                                                                                                                     （2020）浙0402执恢259号 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人张昕怡金融借款合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执652号、（2020）浙0402执恢259号执行案件，被执行人所负法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执652号、（2020）浙0402执恢259号予以结案。 特此通知 二〇二〇年七月十五日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2021号上诉人（原审被告）：陈德军，男，1995年10月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：陈正茂，男，1971年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告:紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路152号。负责人：谢小惠，该公司总经理。上诉人陈德军因与被上诉人陈正茂、原审被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2020）苏1003民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市邗江区人民法院于2020年5月29日向上诉人陈德军发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费8590元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，陈德军仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈德军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年七月八日书记员  王秋懿
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5770号 申请执行人：陈招秀，女,汉族，住广州市花都区。 被执行人：黄辉勇，男,汉族，住广西壮族自治区河池市凤山县。 申请执行人陈招秀与被执行人黄辉勇责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初15号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄辉勇应向申请执行人退赔800.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年4月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月六日 书记员 刘泳言
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执恢692号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道东段1227号交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：廖朝晖，男，汉族，1976年2月26日出生，住湖南省隆回县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人廖朝晖银行卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1670号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院（2020）粤0402执恢692号之一裁定书裁定冻结被执行人廖朝晖名下广发银行股份有限公司烟台分行账户为62×××68的存款，以人民币50元为限，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,裁定如下: 划拨廖朝晖名下广发银行股份有限公司烟台分行账户为62×××68的存款至本院指定账户，以人民币50元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  **宝 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈梦诗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6623号 被执行人:徐建毫，男,汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 关于被执行人徐建毫罚金一案，本院作出的（2020）粤0114刑初9号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐建毫应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年5月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月一日 书记员 刘泳言
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初6592号 原告：孙佳，女，1991年4月9日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张晓晖，山东崇耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国庆，山东崇耀律师事务所实习律师。 被告：杨红，女，1985年12月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告孙佳与被告杨红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳及其委托诉讼代理人张晓晖、被告杨红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙佳向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行2018年1月22日签订的《房地产买卖契约》及补充协议；二、判令被告支付原告剩余购房款387000元；三、判令被告支付逾期付款违约金548262元（2019年1月31日至实际付清之日起，以总房款1287000元为基数，按日万分之十计算，暂计算至2020年4月1日，共548262元）；四、判令本案律师费、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，将山东省青岛市开发区井冈山路157号南办公楼2723户房屋以1287000元出售给被告，被告支付原告购房款共计90万元。2019年1月31日，双方就上述《房地产买卖协议》另行签订《补充协议》，约定被告应在2019年12月31日前将剩余387000元购房款支付给原告，如被告不能按期支付剩余款项，被告须按原协议中约定向原告支付违约金（违约日期视为2019年1月31日）；每逾期一日，由被告向原告支付购房款总价款万分之十的违约金。原告已于2018年10月将房屋交付被告，被告至今未支付剩余387000元购房款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告杨红辩称，同意继续履行，但因不是被告违约，所以不同意支付违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、2018年10月22日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，将山东省青岛市开发区井冈山路157号南办公楼2723户房屋（以下简称：涉案房屋）以1287000元的价格出售给被告，房款分两笔付清，签订合同当日一次性支付原告500000元，剩余780000元于2019年1月31日前一次性支付原告。补充条款中约定原告应当在收到全款1287000元当日配合被告办理房屋过户手续。 二、2019年1月31日，双方就上述《房地产买卖契约》另行签订《补充协议》，约定被告应在2019年12月31日前将剩余387000元购房款支付给原告，如被告不能按期支付剩余款项，被告须按原协议中约定向原告支付违约金（违约日期视为2019年1月31日）；每逾期一日，由被告向原告支付购房款总价款万分之十的违约金。原告在收到全部购房款当日配合被告办理房屋过户手续，每逾期一日，由原告向被告支付购房总价款万分之十的违约金。 三、涉案房屋现在由被告居住，被告至今尚未将剩余387000元购房款支付给原告。 四、2020年1月20日，原告委托山东崇耀律师事务所向被告发出律师函，函告被告向其支付剩余款项及违约金。 原告为本次诉讼与山东崇耀律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支付律师费45000元，山东崇耀律师事务所为原告出具同等数额的增值税普通发票。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。 原告与被告签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利并积极履行义务，被告应当按照《补充协议》约定向原告支付剩余购房款，庭审中被告亦同意继续履行补充协议，故原告主张继续履行《房地产买卖契约》及其《补充协议》和支付剩余387000元购房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于违约金。关于被告抗辩的原告未能配合其办理房屋过户手续，因《房地产买卖契约》、《补充协议》均约定原告在收到全部房款的当日配合被告办理房屋过户手续，但被告未能全额支付房款，故被告抗辩的原告未能办理房屋过户手续，本院不予采信。被告未能按照合同约定足额支付房款，故被告应当支付原告违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案原、被告之间约定的违约金的计算方式为逾期一日，由被告向原告支付购房款总价款万分之十的违约金，据此计算的违约金数额过高，应当予以调整，因原告未对其损失进行举证，故本院认为原告的损失的计算参照民间借贷司法解释中资金占用期间的年利率6%计算较为合适。因《补充协议》约定的违约日期为2019年1月31日，故违约金的支付期间为自2019年1月31日起至实际付清房款之日止。 关于律师费。因合同未对律师费进行约定，故原告主张的律师费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告孙佳与被告杨红于2018年10月22日签订的《房地产买卖契约》及于2019年1月31日签订《补充协议》继续履行； 二、被告杨红于本判决生效之日起十日内支付原告孙佳购房款387000元； 三、被告杨红于本判决生效之日起十日内支付原告孙佳违约金（以387000元为基数，自2019年1月31日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）； 四、驳回原告孙佳其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13153元（原告已预交），减半收取6576.5元，由原告孙佳负担2966.5元，被告杨红负担3610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇二〇年七月二十日 书记员  周存良
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初365号 原告孙某某，女，汉族，1955年12月24日出生，住广西柳州市城中区。 委托代理人黄云峰，广西柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告柳州市某某有限公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人向某某，该公司总经理。 委托代理人陈柳山，广西正泰和律师事务所律师。 原告孙某某诉被告柳州市某某有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人黄云峰，被告柳州市某某有限公司的委托代理人陈柳山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某某诉称，2015年10月30日，原被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买其开发有位于柳州市某某路某某号某某小区某栋某单元某号商品房，总价款为284664元，交房时间为2017年1月31日前。但事后，被告逾期至2018年12月20日才交房。为此，原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付违约金46030.17元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告柳州市某某有限公司辩称:1、被告系筹建单位职工福利房而设立的无利润房开公司，与社会上具有盈利性质的房开公司截然不同，与原告所签订的《商品房买卖合同》看是商品房出售，但本质却是单位职工集资建房。所预交的房款单价和房屋面积都不是最终确定的单价和面积，要经被告最终核算后才能得出，故原告诉请计算单价和面积都不确定情况下，无法得出正确的结果，恳请法院查明事实，驳回原告的诉请，待最终单价和面积确定后再协商处理或原告再行起诉；2、逾期交房是事实，但是根据《商品房买卖合同》第八条第2款约定，出现下雨4小时以上等情形及法定节假日，可以据实延期一天。因此，在施工至交付期间根据气象资料，可以延期暂定206天，法定节假日96天，共计302天，可以顺延或予以扣除；3、本案所产生的赔偿金额及产生的律师代理费等费用，均在后期核算后摊入房款，要求全体业主进行缴纳。 经审理查明，2015年10月30日，原告孙泽庄与被告柳州市怡和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳州市某某路某某号某某小区某栋某单元某号房屋，该商品房建筑面积88.46平方米，其中套内面积74.86平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.6平方米。按套内建筑面积计算，该商品房单价为3802.62元，总金额284664元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定以产权登记建筑面积为准调整实际总房款，多退少补，建筑面积单价为每平方米3218元，被告应当在2017年1月31日前将经建设、设计、施工、监理、勘察五方验收合格的商品房交付原告使用。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人变更联系电话、地址，没有及时通知出卖人的；供水部门当日停水四小时以上（含四小时）的；供电部门当日停电四小时以上（含四小时）的；或者气象部门的气象记录当日累计有四小时以上（含四小时）风雨的，顺延以一天；3、国家法定节、假日，及政府部门要求停工等造成工程延误的，顺延一天。除上述特殊情况外，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90天，自本合同约定的最后交付期间的第二天起至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应向买受人支付已交付房款每日万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，自90日的第二天至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应当向买受人支付已交付房款的每日万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了购房款共计284664元。2020年1月23日，原告以被告逾期交房造构成违约为由诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可涉案房屋于2018年12月20日交付。 以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、发票、《住宅质量保证书》、法庭审理笔录等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，原告孙某某与被告柳州市某某有限公司于2015年10月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应属有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，原被告双方在合同中约定交房时间为2017年1月31日，而双方在庭审中均认可交房时间为2018年12月20日，故被告逾期交房的行为已经构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，自2017年2月1日至2018年12月20日，被告逾期交房天数为687天，扣除2015年10月30日至2017年1月31日期间的国家法定节假日14天及当日累计有四小时以上（含四小时）风雨的天气121天，被告应按552天[687天-（121天＋14天）]的逾期天数承担违约责任。逾期不超过90天，自本合同约定的最后交付期间的第二天起至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应向买受人支付已付房款每日万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，自过90日的第二天至交房通知上注明的交房之日止，出卖人应当向买受人支付已交付房款的每日万分之三的违约金。现被告交房逾期超过90日，故被告应当向原告支付违约金44578.38元=[284664×90×0.0002+284664×（552-90）×0.0003]，原告诉请超过部分，缺乏依据，本院不予支持。关于被告抗辩称涉案房屋价格最终需经其核算后才确定，经查，原被告已经在合同约定了逾期交房违约金的标准为已支付的购房款，而非房屋的价款，若被告经过最终结算得出原告所支付的购房款与实际房屋价款不符，被告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告柳州市某某有限公司向原告孙某某支付逾期交房违约金44578.38元。 驳回原告孙某某其他诉讼请求。 案件受理费950元（原告已预交），由原告孙某某负担30元，由被告柳州市某某有限公司负担920元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  韦 莉 人民陪审员  黄景平 二〇二〇年七月六日 代书 记员  高 璐
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢451号 申请执行人：颜亮，男,汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：杜庆生，男,汉族，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人颜亮与被执行人杜庆生租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人杜庆生达成执行和解协议，同意被执行人杜庆生分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执恢451号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 王 雷 执行员 张 裕 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘泳言
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1128民初570号 原告：任超超，男，1999年12月15日，汉族，方山县大武镇东相王村人，现住离石区。 被告：冯岩，男，2000年11月26日生，汉族，农民，方山县圪洞镇横沟村人，现住。联系。 原告任超超诉被告冯岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告任超超于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告任超超自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任超超撤回起诉。 案件受理费117元，减半收取59元，由原告任超超负担。 审判员  温成生 二〇二〇年七月三十日 书记员  郝 芳