辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8323号原告：杨某某，女，1962年9月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。原告：李某1，女，1989年2月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。原告：李某2，男，1984年7月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：鞠美玲，系辽宁良友律师事务所律师。被告：中国医科大学附属某医院，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵玉虹，在该院任中国共产党中国医科大学附属某医院委员会书记。委托诉讼代理人：王薇，女，1979年8月28日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张立春，男，1970年3月22日出生，住沈阳市和平区。原告杨某某、李某1、李某2诉被告中国医科大学附属某医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某、李某1、李某2的委托诉讼代理人鞠美玲、被告中国医科大学附属某医院的委托诉讼代理人王薇、张立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金59,402元、精神损害抚慰金10,000元，合计69,402元，要求被告赔偿比例为10%；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日21时许，死者李某1因被案外人朱广宇用尖刀刺扎右腰部、左侧胸背部，被120送至被告处救治，经抢救无效，李某1因循环、呼吸功能障碍衰竭于2018年4月11日3时死亡。李某1在被告处急救治疗时，被告处医生存在错误诊断、延误了最佳的治疗时机，导致了李某1的死亡。原告一系李某1的妻子、原告二原告三系李某1的子女，被告的行为导致了李某1的死亡，给原告造成了损害，依法应当承担赔偿责任。故原告依据《侵权责任法》等相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告前列诉请，维护原告合法权益。被告中国医科大学附属某医院辩称，患者李某12018年4月10日被朱广宇刺伤送到我院救治。入院后我院对其积极救治，治疗行为符合诊疗规范。李某12018年4月11日死亡。根据朱广宇故意伤害李某1一案经过沈阳市中级人民法院审理，沈阳市中级人民法院刑事附带民事判决书（2019）辽01刑初26号。详见此判决的最后一页“被告人朱广宇持刀刺扎的行为是引起被害人死亡的直接原因，两者之间存在刑法上的因果关系。被告人朱广宇应对其行为造成的后果承担相应的刑事责任”。此判决已经生效，依据此判决我院的诊疗行为和患者的死亡之间不存在因果关系，依据《最高人民法院民事诉讼证据规则若干规定》第九条第六项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，无需举证证明。另外《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第93条第五款已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，我方无需举证证明。根据以上的判决和法律依据，原告方要求我方赔偿死亡赔偿金以及其他费用没有任何的法律依据和事实依据。首先对于患者的去世我们表示遗憾。但是我们就是说医方对患方整个诊疗是符合诊疗常规的，符合整个治疗措施的，包括最开始的会诊，后续的准备剖腹探查，都是符合医疗原则。另外，医学科学本身上存在一定的局限性、不可预知性，以及医疗行为本身存在的高风险性等客观因素，医疗行为本身要做到尽善尽美是很难的。医学本身也是在不断进展的一门科学。所谓的绿色通道是当明确诊断，而准备手术的患者我们开始绿色通道，比如说心梗。像这个病人的情况是非常复杂的，他有气胸、有背部刀伤。绿色通道本身实际上是指给予及时的补液对症治疗，我们这些都做到，但是整个判断这个人是做还是不做手术，这是一个很难的医学问题。包括现在都是有争议的。所以关于这个问题，包括他说的补液不多目前也是有争议的。现在比如说控制性输液一直是医学上所推荐，但本案在鉴定报告中说我方补液不足。我们说只能说尽力，及时的会诊、抢救及后续处理，但是否手术这是一个非常困难的问题。通过鉴定报告，我们没有直接的因果关系，在鉴定报告上最后说的中国医科大学附属某医院对鉴定人李某1的医疗行为未违反医疗常规，跟死亡没有直接关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者李某1在2018年4月11日被案外人朱广宇持刀刺扎，诊于被告医院，入被告医院时血压测不出，被告医院给予抢救，并送手术室进一步治疗。3：00患者李某1抢救无效死亡。出院主要诊断：多脏器功能衰竭。病历记载“死亡原因：心肺功能衰竭”。死亡法医学证明书记载死亡原因为大出血。案外人朱广宇被沈阳市中级人民法院于2019年3月27日以故意伤害罪名判处有期徒刑15年，并判决朱广宇赔偿本案各原告医疗费11602.64元、丧葬费31272.5元。刑事判决书本院认为部分记载“被告人朱广宇持刀刺扎的行为是引起被害人死亡的直接原因，两者存在刑法上的因果关系，被告人朱广宇应承担相应刑事责任”。受沈阳市公安局浑南公安分局委托，中山大学法医鉴定中心于2019年8月20日出具鉴定意见，记载“医方对胸、腰、背部复合性刀伤的严重后果认识不足。未给予绿色通道，被鉴定人从急诊到入院耗时3小时多，急诊抗休克措施不足，医疗行为存在瑕疵。与医方的诊疗行为无直接因果关系，但医方在对被鉴定人李某1的诊疗存在瑕疵。……被鉴定人死因为外伤演变所致，外伤是其根本死亡原因，但不足行为与被鉴定人的死亡后果之间无明确因果关系，在被鉴定人死亡后果中的原因力属轻微因素”。鉴定意见为“医方中国医科大学附属某医院对被鉴定人李某1的诊疗行为未范围医疗常规，但存在一定不足。不足行为与被鉴定人李某1死亡后果之间无直接因果关系。原因力大小为轻微因素。建议过错参与度为10%”。案外人朱广宇向辽宁省高级人民法院提出申诉，在2020年3月26日被驳回申诉，审查部分载明“朱广宇的行凶行为是导致被害人死亡的直接原因，二者具备刑法上的因果关系，被告人所称本案被害人的死亡不是朱广宇的行为直接造成的理由。与查明事实和证据不符，本院不予支持”。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中各原告主张为死亡赔偿金和精神损害抚慰金，各原告应举证证明患者李某1的死亡后果与被告医院的医疗行为存在因果关系。根据原告提供的中山大学法医鉴定中心的司法鉴定意见书，在因果关系分析部分及鉴定意见中记载“被鉴定人死因为外伤演变所致，外伤是其根本死亡原因，但不足行为与被鉴定人的死亡后果之间无明确因果关系，在被鉴定人死亡后果中的原因力属轻微因素”、“医方中国医科大学附属某医院对被鉴定人李某1的诊疗行为未范围医疗常规，但存在一定不足。不足行为与被鉴定人李某1死亡后果之间无直接因果关系。原因力大小为轻微因素。建议过错参与度为10%”，上述鉴定意见虽认定被告医院的医疗行为存在不足，但被鉴定人死因为外伤演变所致，外伤是其根本死亡原因，被告医院的不足行为与患者李某1的死亡后果之间无明确因果关系和直接因果关系，故对于原告基于患者李某1死亡而主张死亡赔偿金和精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某某、李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告杨某某、李某1、李某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年七月二十日法官助理黄韬书记员陈丹璐本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。