河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1642号上诉人（一审原告）王延辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人（一审被告）平顶山市新华区人民政府，住所地：河南省平顶山市建设路中段277号院。法定代表人陈晓，区长。委托代理人韩冰，平顶山市新华区人民政府工作人员。委托代理人赵景伟，河南物华律师事务所律师。王延辉诉平顶山市新华区人民政府（以下简称新华区政府）行政补偿决定一案,双方均不服平顶山市中级人民法院作出的（2020）豫04行初35号行政判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2020年3月13日，新华区政府对被征收人王延辉作出平新政征决〔2020〕6号《平顶山市新华区人民政府房屋征收补偿决定书》。平顶山市中级人民法院一审审理查明：2015年12月2日，新华区政府发布平新政征〔2015〕4号《新华区人民政府关于对李庄新村改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》。因征收王延辉位于平顶山市新华区曙光街街道办事处李庄新村的房屋，2020年3月13日，新华区政府对被征收人王延辉作出平新政征决〔2020〕6号《平顶山市新华区人民政府房屋征收补偿决定书》，载明：“经审查，王延辉系新华区李庄新村该项目项目被征收人，房屋位于该项目征收范围内，原房屋宅基地面积为120平方米，二层房屋面积117平方米，房屋结构为砖混，房屋用途为住宅，根据《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》被征收人可置换房屋面积为156平方米，安置房位于新华区李庄新村棚户区改造天河庄园项目，因被征收房屋已经灭失，为保障被征收人合法权益，明确货币补偿标准，根据《国有土地上房屋征收评估办法》第八条的规定，房屋征收部门依法委托河南佳源房地产土地评估有限公司，对安置房价格进行了评估，确定货币补偿单价为每平方米4,874元，评估时点为2015年12月2日，评估总价格为760,300元（不含搬迁费），并出具了《平顶山市新华区李庄新村（天河庄园）安置房市场价值估价单》。为切实维护公共利益，保护被征收人合法权益，保障城市建设顺利进行，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，现作出征收补偿决定如下：一、货币补偿1、房屋征收部门以货币补偿方式支付你货币补偿款人民币760，300元。2、根据《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》第十条经认定的二层建筑面积砖混结构高在2.4米以上，每平方米补偿按380元，二层房屋面积为117平方米，补偿金额为人民币44,460元。3、搬迁费人民币1,200元。4、以上合计人民币805,960元。二、产权调换1、根据《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》第十条一层按照宅基地面积1：1.2比例置换新建安置房的建筑面积，二层按宅基地面积1：0.1比例置换新建安置房的建筑面积，被征收人一、二层合计按照宅基地面积1：1.3的比例置换安置房，被征收人可置换房屋面积为156平方米。2、根据《新华区李庄新村改造项目房屋征收补偿安置方案》第十条经认定的二层建筑面积砖混结构高在2.4米以上，每平方米补偿按380元，二层房屋面积为117平方米，补偿金额为人民币44,460元。3、搬迁费人民币1,200元。4、过渡期临时安置费34个月（2016年10月-2019年8月）支付过渡期临时安置费40,800元。5、2-4项合计人民币86,460元。以上两种方案请你自接到本决定之日起30日内选择一种作为被征收房屋的补偿，逾期不选定的，视为你放弃产权调换。如你对本征收补偿决定不服，可在收到本征收补偿决定书之日起60日内依法申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼”。王延辉不服该补偿决定，提起本案诉讼，请求撤销新华区政府作出的平新政征决〔2020〕6号征收补偿决定，并判令新华区政府限期对其重新作出房屋征收补偿决定。一审另查明，新华区政府房屋征收办公室委托河南佳源房地产土地评估有限公司对安置房价值进行评估所作出的估价单中显示：“估价对象位于新华区李庄新村棚户区改造天河庄园项目，估价对象主体结构已完工，所在建筑物已封顶，外墙面工程尚未施工；本次评估估价对象为在价值时点时假定估价对象为完工可交付状态”。本案一审庭审中，新华区政府对其委托评估的房屋系处于尚未竣工的事实状态予以认可。平顶山市中级人民法院一审认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，在国有土地上房屋征收时依法对被征收房屋的价值进行评估，目的在于准确核定被征收房屋的价值，从而公平地确定被征收房屋的货币补偿价格，保障被征收人的合法权益不受损害。本案，新华区政府在对王延辉的房屋征收时，本应针对王延辉的被征收房屋进行评估，而新华区政府称王延辉的房屋已经灭失无法评估，从而选择了安置房源区的安置房进行评估作为确定王延辉被征收房屋的价值依据。但新华区政府在选择这一变通做法时，却以未竣工的在建安置房作为评估对象，势必造成对王延辉应获得补偿利益的不利保护，不符合公平补偿的法律原则，且评估机构的评估单中未对评估的依据、方法、过程等作出必要说明，也未显示评估所依据的有关材料，不符合法律关于此类证据审查的要求和规定。同时，新华区政府对于委托评估的安置房是否与王延辉的被征收房屋属于同类房屋未提供说明或者证据证明。综上，新华区政府委托所进行的评估不合法，评估结论不能作为证明案涉房屋征收补偿决定合法性的证据。因此，新华区政府作出案涉房屋征收补偿决定的主要证据不足，应予撤销。平顶山市中级人民法院（2020）豫04行初35号行政判决：一、撤销平顶山市新华区人民政府于2020年3月13日作出的平新政征决〔2020〕6号《平顶山市新华区人民政府房屋征收补偿决定书》；二、责令平顶山市新华区人民政府于本判决生效后两个月内对王延辉重新作出房屋征收补偿决定。上诉人王延辉不服一审判决，向本院上诉称，上诉人对一审判决结果没有异议，但对一审法院认定的事实有异议。一审法院对新华区政府主张的被征收房屋已经灭失无法评估的事实予以认定是错误的；新华区政府“选择安置房源区的安置房进行评估”作为被征收房屋的价值依据违反法律规定，一审法院对这一变通做法予以认定是错误的；被诉补偿决定的产权调换违反法律规定，一审法院对此未予认定。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人新华区政府不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人“选择安置房源区的安置房进行评估”充分考虑到王延辉的房屋已经灭失，是将王延辉的利益最大化，没有损害王延辉的权益；河南佳源房地产土地评估有限公司出具的《平顶山市新华区李庄新村（天河庄园）安置房市场价值估价单》作出程序合法，所得结论客观真实，理应予以认定。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回王延辉的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案被诉补偿决定，虽然从形式上看给予被征收人产权调换和货币补偿两种方式，但新华区政府补偿决定中的货币补偿，以安置房源区的安置房的评估价值作为确定货币补偿数额的依据，实质上还是按照产权调换的方式给予的补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。新华区政府在作出补偿决定时，本应针对王延辉的被征收房屋进行评估，即便是王延辉的房屋已经灭失，也应选择与被征收房屋类似的房地产作为评估对象进行评估，而不应以安置房源区的安置房作为价值评估的对象。综上，新华区政府作出案涉房屋征收补偿决定的主要依据不足，应予撤销。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市新华区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年七月二十一日书记员  张 玥