黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2020）黑7525民初50号原告：高杭琳，女，2010年10月9日出生，汉族，学生，住海林市。法定代理人：于某（原告之母），女，汉族，无职业，住海林市。委托诉讼代理人：左俊，男，黑龙江盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕萍，女，黑龙江盛世律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区长安街东7条路375号。负责人：王东旭，男，职务总经理。委托诉讼代理人：郭宏伟，男，阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：王珊珊，女，阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司工作人员。原告高杭琳与被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高杭琳的法定诉讼代理人于某及其委托诉讼代理人左俊、被告阳光保险公司的法定代表人王东旭的委托诉讼代理人郭宏伟、王珊珊到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒××疫情及防控工作影响，本院于2020年3月3日作出（2020）黑7525民初50号民事裁定书，本案中止诉讼。本案于2020年6月24日恢复审理。本案现已审理终结。原告高杭琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行保险合同中约定的给付义务（即给付一般住院医疗保障金60000元、普通住院补贴保险金1800元，合计61800元）2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：原告系柴河林业局第三小学学生，在2018年9月7日与被告形成了阳光意健组合产品保险合同（保险单号为1045227002018000914）关系。2018年11月26日，原告在哈尔滨医科大学附属第一医院被诊断患有系统性红斑狼疮疾病，原告为治疗该疾病又到首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，并支出了120000元的医疗费。2019年3月，原告母亲向被告要求给付一般住院医疗保障金60000元，普通住院补贴保险金1800元，遭到被告拒绝。为此，原告依据保险合同关系，要求被告依约履行给付保险合同中约定的赔偿义务，以维护原告的合法权益。被告阳光保险公司辩称，原告在送理赔手续时，原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，原告属于带病投保。《保险法》第二十六条规定，原告带病投保，发生保险事故后，保险公司可以解除合同，拒绝理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《阳光意健险组合产品保险保险单》一份，2018年11月24日的哈尔滨医科大学附属第一医院病案一份、住院用药清单一份、诊断书一份、牡丹江市医疗保险住院费用结算单一份、住院票据复印件一份，2019年1月17日的哈尔滨医科大学附属第一医院病案一份、牡丹江市医疗保险住院费用结算单一份、住院清单一份、诊断书一份、住院票据一份，户口本一册、身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告高杭琳举示2018年12月20日的首都医科大学附属医院北京儿童医院住院病案一份、诊断书一份、住院用药清单一份、住院票据八份、牡丹江市医疗保险住院费用结算单一份。原告意在证明：2018年12月20日，原告因患系统性红斑狼疮在首都医科大学附属医院北京儿童医院住院治疗的诊疗过程及住院治疗期间发生医疗费31725.18元。经牡丹江市医疗保险局医疗保险核销9566.01元，原告实际支付29563.96元，住院治疗15天。被告阳光保险公司质证认为，对该组证据形式要件无异议，对证明的问题有异议，该组证据中的病案第9页有记录证实原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病。本院审查认为，被告虽对病案中的出院记录页的第10行入院情况：“主因面颊红斑6年，浮肿1月，咳嗽4天”入院提出异议，但未举示足以反驳的相反证据证明原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，因此，被告关于对“原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，属于带病投保”的答辩和质证意见，本院无据确认。被告对该组证据的真实性未提出异议，因此，本院对该组证据予以采信，并对原告证明目的予以确认。发生合理医疗费31725.18元。经牡丹江市海林市医疗保险局医保支付9566.01元，原告个人支付22159.17元。原告主张的门诊治疗费6042.79元。结合原告医疗诊断记录系合理支出费用，本院予以采信，并对原告证明目的予以确认。原告主张特殊检验费1290元，结合原告医疗诊断记录，与病情无关联性，本院不予采信，对原告主张的特殊检验费1290元无据确认。就医导引单的检验费399.72元，经查，该费用没有相对应医疗票据，因此，本院不予采信，对原告主张的该笔检查费399.72元，无据确认。综上，原告个人支付合理医疗费合计28201.96元。2.原告高杭琳举示2019年2月27日的首都医科大学附属医院北京儿童医院住院病案一份、北京市儿童医院患者医疗费用清单一份、北京市医疗住院收费票据一份、就医导引单三份。原告意在证明：2019年2月27日，因患系统性红斑狼疮在首都医科大学附属医院北京儿童医院住院治疗的诊疗过程及住院期间实际发生医疗费2277.40元，住院1天。被告阳光保险公司质证认为，对形式要件没有异议，该组证据中的病案第3页有记录证实原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病。本院审查认为，被告虽对病案中的24小时内出入院记录页的第6行入院情况：“入院前2月，患儿主因面颊红斑6年，浮肿1月，咳嗽4天”于我院住院提出异议，但未举示足以反驳的相反证据证明原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，因此，被告关于对“原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，属于带病投保”的答辩和质证意见，本院无据确认。被告对该组证据的真实性未提出异议，因此，本院对该组证据予以采信，并对原告证明目的予以确认。结合原告的医疗诊断，原告合理医疗费1972.61元。原告主张就医导引单中的检验费241.68元、药品59.47元、药品3.64元，合计304.79元。经查，该费用没有相对应医疗票据，因此，本院不予采信，对原告主张的该笔费用304.79元，无据确认。3.原告高杭琳举示2019年3月28日的首都医科大学附属医院北京儿童医院住院病案一份、出院诊断证明书一份、北京市儿童医院患者医疗费用清单一份、北京市医疗住院收费票据一份、北京市医疗门诊收费票据一份、就医导引单一份。原告意在证明：2019年3月28日，因患系统性红斑狼疮在首都医科大学附属医院北京儿童医院住院治疗的诊疗过程及住院期间实际发生医疗费3235.76元，住院1天。被告阳光保险公司质证认为，对形式要件没有异议，该组证据中的病案第3页有记录证实原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病。本院审查认为，被告虽对病案中的24小时内入出院记录页中的第6行入院情况：“入院前3月，患儿主因面颊红斑6年，浮肿1月，咳嗽4天”于我院住院提出异议，但未举示足以反驳的相反证据证明原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，因此，被告关于对“原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，属于带病投保”的答辩和质证意见，本院无据确认。被告对该组证据的真实性未提出异议，因此，本院对该组证据予以采信，并对原告证明目的予以确认。结合原告医疗诊断，原告合理医疗费1989.43元，原告主张门诊治疗费612.08元，结合原告的医疗诊断记录系合理支出费用，本院予以采信，并对原告证明目的予以确认。原告主张就医导引单中的634.40元，经查，该费用没有相对应医疗票据，因此，本院不予采信，对原告主张的该笔费用634.40元，无据确认。4.原告高杭琳举示2019年4月26日的首都医科大学附属医院北京儿童医院住院病案一份、出院诊断证明书一份、北京市儿童医院患者医疗费用清单一份、北京市医疗住院收费票据一份。原告意在证明：2019年4月26日，因患系统性红斑狼疮在首都医科大学附属医院北京儿童医院住院治疗的诊疗过程及住院期间实际发生医疗费1636.84元，住院治疗1天。被告阳光保险公司质证认为，对形式要件没有异议，该组证据中的病案第3页有记录证实原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病。本院审查认为，被告虽对病案中的24小时内入出院记录页中的第5行入院情况：“入院前4月，患儿主因面颊红斑6年，浮肿1月，咳嗽4天”于我院住院提出异议，但未举示足以反驳的相反证据证明原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，因此，被告关于对“原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，属于带病投保”的答辩和质证意见，本院无据确认。被告对该组证据的真实性未提出异议，因此，本院对该组证据予以采信，并对原告证明目的予以确认。结合原告的医疗诊断，原告合理医疗费1636.84元。5.原告高杭琳举示2019年5月28日的首都医科大学附属医院北京儿童医院住院病案一份、出院诊断证明书一份、北京市儿童医院患者医疗费用清单一份、北京市医疗住院收费票据。原告意在证明：2019年5月28日，因患系统性红斑狼疮在首都医科大学附属医院北京儿童医院住院治疗的诊疗过程及住院期间实际发生医疗费1579.62元，住院治疗1天。被告阳光保险公司质证认为，对形式要件无异议，对证明的问题有异议，原告母亲于2019年3月份进行理赔，当时说是120000元医疗费，这组病例是2019年5月28日治疗的，是否包含在诉请中。本院审查认为，被告虽对病案中的24小时内入出院记录页中的第5行入院情况：“入院前5月，患儿主因面颊红斑6年，浮肿1月，咳嗽4天”于我院住院提出异议，但未举示足以反驳的相反证据证明原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，因此，被告关于对“原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，属于带病投保”的答辩和质证意见，本院无据确认。被告对该组证据的真实性未提出异议，因此，本院对该组证据予以采信，并对原告证明目的予以确认。结合原告的医疗诊断，原告合理医疗费1579.62元。6.原告高杭琳举示2019年6月25日的首都医科大学附属医院北京儿童医院住院病案、出院诊断证明书一份、北京市儿童医院患者医疗费用清单一份、北京市医疗住院收费票据一就医导引单一份。原告意在证明：2019年6月25日，因患系统性红斑狼疮在首都医科大学附属医院北京儿童医院住院治疗的诊疗过程及住院期间实际发生医疗费2195.46元，住院治疗1天。起诉状中支出12万元是笔误，应该是截止2019年3月份之前是6万多元。被告阳光保险公司质证认为，对形式要件无异议，对证明的问题有异议，意见同上，这两组证据是原告在向我公司进行起诉以后的治疗费用。本院审查认为，被告虽对病案中的24小时内入出院记录页中的第5行入院情况：“入院前6月，患儿主因面颊红斑6年，浮肿1月，咳嗽4天”于我院住院提出异议，但未举示足以反驳的相反证据证明原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，因此，被告关于对“原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，属于带病投保”的答辩和质证意见，本院无据确认。被告对该组证据的真实性、未提出异议，因此，本院对该组证据予以采信，并对原告证明目的予以确认。结合原告医疗诊断，原告合理医疗费1557.87元。原告主张的就医导引单中的667.59元，经查，该费用没有相对应医疗票据，因此，本院不予采信，对原告主张的该笔费用667.59元，无据确认。7.原告高杭琳举示2019年7月25日的首都医科大学附属医院北京儿童医院住院病案一份、出院诊断证明书一份、北京市儿童医院患者医疗费用清单一份、北京市医疗住院收费票据一份、北京市医疗门诊收费票据二份。原告意在证明：2019年7月25日，因患系统性红斑狼疮在首都医科大学附属医院北京儿童医院住院病治疗诊疗过程及住院期间实际支出医疗费2317.50元，住院治疗1天。被告阳光保险公司质证认为，对形式要件无异议，对证明的问题有异议，该组证据能够证明原告在6年前就患有该疾病。本院审查认为，被告虽对病案中的24小时内入出院记录页中的第5行入院情况：“入院前7月，患儿主因面颊红斑6年，浮肿1月，咳嗽4天”于我院住院提出异议，但未举示足以反驳的相反证据证明原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，因此，被告关于对“原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，属于带病投保”的答辩和质证意见，本院无据确认。被告对该组证据的真实性未提出异议，因此，本院对该组证据予以采信，并对原告证明目的予以确认。结合原告医疗诊断，原告合理医疗费1599.91元。原告主张门诊治疗费717.59元，结合原告的医疗诊断系合理费用，本院予以采信，并对原告证明目的予以确认。8.原告高杭琳举示2019年8月26日的首都医科大学附属医院北京儿童医院住院病案一份、出院诊断证明书一份、北京市儿童医院患者医疗费用清单一份、北京市医疗住院收费票据一份、北京市医疗门诊收费票据一份。原告意在证明：2019年8月26日，因患系统性红斑狼疮在首都医科大学附属医院北京儿童医院住院治疗的诊疗过程及住院期间实际发生医疗费2681.27元，住院治疗1天。被告阳光保险公司质证认为，对形式要件无异议，对证明的问题有异议，该组证据能够证明原告在6年前就患有该疾病。本院审查认为，被告虽对病案中的24小时内入出院记录页中的第5行入院情况：“入院前8月，患儿主因面颊红斑6年，浮肿1月，咳嗽4天”于我院住院提出异议，但未举示足以反驳的相反证据证明原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，因此，被告关于对“原告在6年前就患有系统性红斑狼疮疾病，属于带病投保”的答辩和质证意见，本院无据确认。被告对该组证据的真实性未提出异议，因此，本院对该组证据予以采信，并对原告证明目的予以确认。结合原告医疗诊断，原告合理医疗费1558.68元。原告主张门诊治疗费1122.59元，结合原告的医疗诊断系合理费用，本院予以采信，并对原告证明目的予以确认。9.原告高杭琳举示的《按组合条件查询团体保单列表》一份。原告意在证明：原告在2017年9月1日至2018年9月1日期间，曾在中国人寿保险股份有限公司投过保险的事实。被告阳光保险公司质证认为，对该证据有异议，该证据证明了原告于2017年9月1日在中国人寿保险公司承保的，和阳光财产保险股份有限公司没有关系。应该向该公司去申请理赔。本院审查认为，该证据与本案无关联性，本院不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告高杭琳通过黑龙江省柴河林业局（集体）与阳光保险公司签订了阳光意健险组合产品保险保险单，保险单号：1045227002018000914，分单号：0000260，身份证号：，保费50元，保险期间：2018年9月7日零时起至2019年9月6日二十四时止。该合同载明：“被保险人高杭琳，证件号码：231083201010092726，主附险：主险，保险险种：学生、幼儿意外伤害保险条款（2014版），保险责任：基本部分意外伤害身故，每人保额10000元，保险金额：10000元，保险费：2.79元；被保险人高杭琳，证件号码：231083201010092726，主附险：主险，保险险种：学生、幼儿意外伤害保险条款（2014版），保险责任：可选部分意外伤害残疾，每人保额10000元，保险金额：10000元，保险费：2.78元；被保险人高杭琳，证件号码：231083201010092726，主附险：附加险，保险险种：附加学生、幼儿意外伤害医疗保险B款条款（2016版），保险责任：意外伤害住院医疗保障，每人保额15000元，保险金额：15000元，保险费：5.57元；被保险人高杭琳，证件号码：231083201010092726，主附险：附加险，保险险种：附加学生、幼儿意外伤害医疗保险B款条款（2016版），保险责任：意外伤害门/急诊医疗保障，每人保额5000元，保险金额：5000元，保险费：2.78元；被保险人高杭琳，证件号码：231083201010092726，主附险：附加险，保险险种：附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2016版），保险责任：一般住院医疗保障，每人保额60000元，保险金额：60000元，保险费：35.25元；被保险人高杭琳，证件号码：231083201010092726，主附险：附加险，保险险种：附加学生、幼儿住院津贴保险条款（2012版），保险责任：普通住院津贴保险金，每人保额1800元，保险金额：1800元，保险费：0.83元；合计人民币50元整。特别约定：空，明示约定：1.本保险合同由保险单、保险条款、声明、批注及与本合同有关的投保单、变更申请、体检报告书及书面约定共同构成，任何口头或非书面约定均无法律效力。2.请您仔细阅读本保险合同所附的条款内容，特别是责任免除条款及被保险人有关权利和义务的内容。3.收到本保险单后，请您仔细核对，如有错漏或与投保实际不符，请您立即通知本公司进行书面批改更正，其他方式的更改无效。4.若发生保险事故，请您和本保险有关的人员在保险条款规定的时间内及时以书面形式通知本公司。公司名称：牡丹江东安贾静门店，公司地址：牡丹江市东安区长安街东七条路375号，联系电话：150××××9698，邮政编码：157000，核保：徐兵、制单：贾静，经办：贾静，保险人盖章：阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，签单日期：2018年9月5日。”合同生效后。2018年11月24日，原告高杭琳因眼睑水肿10余日，双下肢水肿两日，到哈尔滨医科大学附属第一医院检查，经哈尔滨医科大学附属第一医院诊断为：“原告患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎。”并于当日入院治疗22天，于2018年12月16日出院。发生医疗费21194.87元。牡丹江市海林市医疗保险局基本医疗核销6895.31元（已兑现），原告个人支付住院医疗费14299.56元。2018年12月20日，原告高杭琳因急诊入首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗15天，经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为：“原告患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎，××，肝功损害，低钾血症，心肌损害。”于2019年1月4日出院。发生医疗费31725.18元。经牡丹江市海林市医疗保险局医保支付9566.01元，原告个人支付住院医疗费22159.17元，原告个人支付门诊医疗费6042.79元。2019年1月17日，原告高杭琳因急诊入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗3天，经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为：“原告患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎。”于2019年1月20日出院。发生医疗费1779.90元。牡丹江市海林市医疗保险局医保支付24.50元（已兑现），原告个人支付住院医疗费1755.40元。2019年2月27日，原告高杭琳因门诊入首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗1天，经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为：“原告患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎，肝功能损害，心肌损害。”于2019年2月28日出院。发生住院医疗费1972.61元。2019年3月28日，原告高杭琳因门诊入首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗1天，经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为：“原告患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎，肝功损害，心肌损害。”于2019年3月29日出院。发生住院医疗费1989.43元，门诊治疗医疗费612.08元。2019年4月26日，原告高杭琳因门诊入首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗1天，经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为：“原告患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎。”于2019年4月27日出院。发生住院医疗费1636.84元。2019年5月28日，原告高杭琳因门诊入首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗1天，经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为：“原告患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎，肝功能损害，心机损害。”于2019年5月29日出院。发生住院医疗费1579.62元。2019年6月25日，原告高杭琳因门诊入首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗1天，经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为：“原告患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎。”于2019年6月26日出院。发生住院医疗费1557.87元。2019年7月25日，原告高杭琳因门诊入首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗1天，经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为：“原告患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎。”于2019年7月26日出院。发生住院医疗费1599.91元，门诊治疗费717.59元。2019年8月26日，原告高杭琳因门诊入首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗1天，经首都医科大学附属北京儿童医院诊断为：“原告患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎。”于2019年8月27日出院。发生住院医疗费1558.68元，门诊治疗费1122.59元。原告10次住院治疗及门诊治疗，发生医疗费合计58604.14元（不含已兑现）。本院认为，本案争议焦点：一、原、被告签订的保险合同是否成立并有效？二、原告的诉请是否合理？关于争议焦点一。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。本案中，原告高杭琳为投保人，阳光保险公司为保险人。高杭琳向阳光保险公司交纳保险费用后签订了《阳光意健险组合产品保险》合同，根据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”，第十三条第一款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”、第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”，第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，因此，双方签订的保险合同依法成立并生效。按照合同约定的六类保险险种（即：学生、幼儿意外伤害保险条款（2014版），学生、幼儿意外伤害保险条款（2014版），附加学生、幼儿意外伤害医疗保险B款条款（2016版），附加学生、幼儿意外伤害医疗保险B款条款（2016版），附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2016版），附加学生、幼儿住院津贴保险条款（2012版）。其中前两项是主险合同，后四项是附加险合同。本案中，原告因患有系统性红斑狼疮，狼疮性肾炎在哈尔滨医科大学附属第一医院、首都医科大学附属北京儿童医院住院治疗，其属于合同约定的附加险合同：附加学生、幼儿住院医疗保险条款（2016版），附加学生、幼儿住院津贴保险条款（2012版）的险种范围。对阳光保险公司提出在原告的病案中有“因入院前，患儿主因面颊红斑6年，浮肿1月，咳嗽4天”系带病投保而拒绝赔偿的主张，因阳光保险公司未对该合同中的责任免除条款未作特别说明，也没有向投保人的法定监护人作口头说明和书面告知免除其责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，阳光保险公司提出原告带病投保，不予赔偿的主张，因未提交科学依据等相关证据，因此，本院不予支持，阳光保险公司应承担保险责任。关于争议焦点二。原告到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗2次，到首都医科大学附属北京儿童医院门诊、住院治疗8次的合理医疗费合计58604.14元（不含已兑现），应予支持。该费用尚在附加住院医疗保险条款保险责任住院医疗保额60000元内，因此，被告应按原告实际发生合理医疗费58604.14元予以赔偿。对原告诉请的不合理费用3296.50元，本院不予支持。原告诉请普通住院补贴保险金1800元的主张，根据双方签订的保险合同第六项“附加学生、幼儿住院津贴保险条款（2012版）”的约定，原告该主张符合合同约定，应予支持。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持。对原告不符合法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：第11被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告高杭琳合理医疗费58604.14元，普通住院补贴保险金1800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元（原告已预交672.50元），减半收取计672.50元，由原告自负17.50元，由被告负担655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  吴艳春二〇二〇年七月二十一日书记员  王 悦