wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民辖终136号上诉人（原审被告）：贵州金镇房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县娄山关镇人民路老国土资源局一楼。法定代表人：成劲松，总经理。被上诉人（原审原告）：梁昌茂，男，1969年3月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审原告）：程德容，女，1967年9月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。上诉人贵州金镇房地产开发有限公司因与被上诉人梁昌茂、程德容商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。梁昌茂、程德容于2020年3月25日以贵州金镇房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州金镇房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。贵州金镇房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，明确桐梓县人民法院对本案没有管辖权。事实与理由：双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条约定的争议解决方式是：发生争议，提交仲裁委员会仲裁。也就是发生争议先进行仲裁，这是合同双方当事人的真实意思表示。由于桐梓县没有仲裁委员会，因此，顺理成章的是向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁，且桐梓成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。梁昌茂、程德容二审未作书面答辩。本院经审查认为，首先，案涉合同第二十八条中约定的争议解决方式为：提交桐梓县仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定的“桐梓县仲裁委员会”并不存在，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，对约定的仲裁机构不存在的情形，应视为仲裁协议对仲裁机构没有约定或者约定不明确。事后双方当事人亦未就仲裁机构的选择重新达成补充协议，故案涉合同中的仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”的规定，梁昌茂、程德容向人民法院提起诉讼并无不当。上诉人称因桐梓县没有仲裁委员会，且桐梓县成立有“遵义市仲裁委员会桐梓工作站”，故本案应向“遵义市仲裁委员会”申请仲裁的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。第二，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省桐梓县人民法院，梁昌茂、程德容向贵州省桐梓县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇二〇年七月二十九日书记员  犹欢欢
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更295号罪犯马永铭，男，1985年1月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省台前县人。现在河南省内黄监狱服刑。河南省台前县人民法院于2017年11月24日作出（2017）豫0927刑初20号刑事判决，认定被告人马永铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产30000元（已履行）。刑期自2016年3月23日起至2024年3月22日止。于2017年12月21日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯马永铭在刑罚执行期间，河南省内黄监狱提出对罪犯马永铭减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李广明出庭履行职务，现已审理终结。罪犯马永铭对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯马永铭减刑。经审理查明，罪犯马永铭自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。另查明，该犯系从犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马永铭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马永铭准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年3月23日起至2023年7月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  崔 伟人民陪审员  李天有二〇二〇年七月二十日书 记 员  肖晶琳
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1313号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街111号。负责人：马中山，该行行长。被告：江海，男，1978年2月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海乡。法定代表人：杨凤刚，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告江海、盘锦嘉实房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址及联系方式。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费5,647.00元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年七月十三日书记员  于 洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保1223号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：李来均，男，生于1975年12月15日，住万州区。关于申请人中牟县人民法院与被申请人李来均刑事罚金一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）豫0122刑初126号刑事判决书已发生法律效力，被申请人李来均未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年7月22日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李来均名下银行存款一万零五百七十四元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年七月二十二日法官助理黄自强书记员韩高飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5001号原告：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited），住所地为香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。代表人：符伟。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：柯晓明，男，1989年6月14日出生，汉族，住广东省惠来县**************，公民身份号码为445************312。原告香港百味芝食品集团有限公司诉被告柯晓明侵害商标权纠纷一案,本院于2020年3月13日立案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，香港百味芝食品集团有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司撤诉。本案受理费人民币650元（已减半收取），由原告原告香港百味芝食品集团有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 柯金玲审判员 莫秀波二〇二〇年七月二十二日书记员 秦嘉铭附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1553号原告:范建军，男，1970年3月3日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李青波，男，1980年6月20日出生，汉族，住卢氏县。被告：卢氏县安莘道路运输有限公司。住所地：卢氏县文峪乡南窑村三组。统一社会信用代码：91411224MA473U4X4B。法定代表人：李文忠，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地:郑州市西太康路121号。统一社会信用代码:91410100968106827Y。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告范建军与被告李青波、卢氏县安莘道路运输有限公司（以下简称“安莘公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建军的委托诉讼代理人范亚利、被告李青波、被告安莘公司的法定代表人李文忠、被告保险公司的委托诉讼代理人袁朋建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范建军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项损失共计24395.36元，并由三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2020年5月3日18时许，被告李青波驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号重型货车，沿卢氏文峪乡熊耳路由东往西行驶至209国道与卢氏文峪乡熊耳路交叉路口时，与原告范建军驾驶的两轮摩托车相撞（后载范振霞），造成原告范建军及原告女儿范振霞受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往卢氏县人民医院治疗，交警部门认定，被告李青波与范建军承担该起事故的同等责任。被告李青波驾驶的车辆属于被告安莘公司所有，该车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险。因赔偿事宜无法达成一致，为维护合法权益，诉至法院。李青波辩称，原告所诉属实，车辆投保有交强险及商业险，应由保险公司赔偿原告损失。而且他给原告垫付了5000元医疗费以及1560元修车费。安莘公司辩称，原告所诉属实，车辆投保有保险，应由保险公司赔偿。保险公司辩称，1、事故属实，在查明事故车辆具有合法有效的行驶证、驾驶人员具有合法有效的驾驶证和从业资格证的情况下，他公司对原告诉求中合理合法的损失在保险限额内予以承担；2、本次事故共造成两人受伤，应当在交强险各分项下内给予另一伤者保留相应份额，对各方当事人的垫付情况，请法庭核实后予以扣减；3、诉讼费不属于合同约定的赔偿项目，他公司不予承担。范建军围绕其诉讼请求依法向本院提交了相关证据材料，三被告未向本院提交证据材料。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2020年5月3日18时许，被告李青波驾驶豫Ｍ×××××号重型自卸货车，沿卢氏文峪乡熊耳路由东往西行驶至209国道与卢氏文峪乡熊耳路交叉路口时，与原告范建军驾驶的普通摩托车（后载原告范振霞）相撞，造成范建军、范振霞受伤、车辆受损至交通事故。事故发生后，范建军被送往卢氏县人民医院门诊治疗，后住院治疗19天（2020年5月3日至2020年5月22日），门诊花费878.5元、住院费7688.86元，诊断意见为：1.右膝部皮肤撕脱伤。2.右膝关节前后交叉韧带及外侧副韧带损伤。3.右膝关节内外侧半月板损伤。4.右膝关节积液。5.右侧腓骨小头、胫骨上端骨损伤。6.轻型闭合性颅脑损伤。出院医嘱为：卧床休息1月，3月内避免剧烈运动及体力劳动。患者抬高制动，按摩双下肢，预防血栓等并发症等。2020年5月11日，卢氏公安交通警察大队作出第411224420200000357号道路交通事故认定书，认定原告范建军负与被告李青波负同等责任，范振霞无责任。另查明：1、被告李青波驾驶的豫Ｍ×××××号重型自卸货车登记在被告安莘公司名下，该车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险（保险期间均为2019年11月15日至2020年11月14日），商业险不计免赔率。2、本次事故中，范振霞住院治疗4天，花费医疗费2994.48元。3、被告李青波为原告垫付了5000元医疗费及1560元修车费。因就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉来院。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告李青波与原告范建军承担事故的同等责任，有卢氏公安交通警察大队出具的事故责任认定书为证，故被告李青波应对原告受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。因被告李青波驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，原告范建军受伤造成的损失首先应当由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告保险公司按照责任比例在商业险范围内进行赔偿。因在交通事故认定书中认定李青波、范建军驾驶的车辆均为机动车，在同等责任条件下，本院酌定由被告李青波承担50%的事故责任。范建军的损失计算如下：1、医疗费8567.36元（门诊费用878.5元＋住院费7688.86元）；2、护理费2299元（121元/天×19天）；3、误工费5929元（121元/天×49天）；4、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；5、营养费380元（20元/天×19天）、6、交通费380元（20元/天×19天），合计18505.36元。其中属于医疗费项下的费用为9897.36元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），应当由被告保险公司在交强险范围内支付，但因该交通事故存在另一伤者范振霞，故应当为范振霞预留份额。按照法律规定，原告医疗费项下的费用9897.36元，应当由被告保险公司在交强险医疗费项下支付7514.03元，剩余2383.33元由被告保险公司在商业险范围内按照50%的比例支付1191.67元，伤残项下的费用为8608元（包含护理费、交通费、误工费），未超出保险限额，应当由被告保险公司支付，财产损失项下的费用为1560元（包含修车费），未超出保险限额，应当由被告保险公司支付。综上，被告保险公司应支付原告12313.7元（7514.03元+1191.67元+8608元+1560元-6560元），被告李青波垫付的6560元由保险公司直接支付给李青波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内支付原告范建军各项损失共计12313.7元；二、驳回原告范建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告李青波负担。本判决为终审判决。审判员  朱金鹏二〇二〇年七月三十日书记员  王 茹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终4244号上诉人(原审被告）：洛阳寒冰机械制造有限公司，住所地河南省孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡段。法定代表人：吕继良。委托诉讼代理人：张少如，孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审原告）：孟津华瑛混凝土有限公司，住所地河南省孟津县白鹤镇西霞院村。法定代表人：冯玉涛。委托诉讼代理人：王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审被告）：梁振超，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省孟津县。被上诉人(原审被告）：许留娟，女，汉族，1963年8月15日出生，住河南省孟津县。上诉人洛阳寒冰机械制造有限公司因与被上诉人孟津华瑛混凝土有限公司、梁振超、许留娟买卖合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2020）豫0322民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人洛阳寒冰机械制造有限公司与被上诉人孟津华瑛混凝土有限公司到庭参加诉讼，被上诉人梁振超、许留娟经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。洛阳寒冰机械制造有限公司上诉请求：一审判决的6210.60元的混凝土并不是上诉人使用，二审法院应予扣除。事实和理由：上诉人欠被上诉人的混凝土款，因两车混凝土28.23方，价款6210.60元不是上诉人使用，一审法院应予扣除。孟津华瑛混凝土有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。根据一审查明的情况，寒冰机械有限公司实际操控人是梁振超。在一审开庭时上诉人也认可梁振超、许留娟是寒冰机械公司的工作人员，他们的签字是职务行为。送的两车28.23方混凝土，是寒冰机械的实际控制人梁振超打电话让上诉人送的，当时发货单上有寒冰机械的施工人员田姓人员签字。事后，被上诉人公司的财务人员到上诉人公司和他们的财务人员对账时，对方的财务人员也认可28.23方混凝土，并且也在对账单上签字。一审法院判决事实清楚，适用法律正确。上诉人要求予以扣除，没有事实依据和法律依据，因此请求二审法院查明事实后依法驳回上诉人的上诉请求。梁振超书面答辩称：答辩人系上诉人洛阳寒冰机械制造有限公司工作人员，是履行的职务行为，因此答辩人不应该承担还款责任。许留娟书面答辩称：答辩人系上诉人洛阳寒冰机械制造有限公司工作人员，是履行的职务行为，因此答辩人不应该承担还款责任。孟津华瑛混凝土有限公司向原审法院起诉请求：1、要求被告给付混凝土款181606.01元，并从起诉之日按照银行贷款利率计算利息算至给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2013年9月10日至2014年3月8日期间，原告向被告寒冰机械公司供应混凝土，经双方结算，被告寒冰机械公司共欠原告货款263444.4元，由被告许留娟签字认可。2015年10月9日，支付38000元，2017年1月22日支付50000元，剩余175444.4元未支付。2017年1月16日，原告向被告寒冰机械公司供应混凝土22.08方，双方未进行结算，原告主张按照270元/方计算，但未提供证据证明，被告认可该混凝土是寒冰机械公司使用，应按照220元/方计算，总价为4857.6元。被告没有支付该部分混凝土款。另查明，被告许留娟、梁振超系寒冰机械公司员工。原审法院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告寒冰机械公司向原告购买混凝土款，尚欠180302元（175444.4元+4857.6元）未付，原告要求被告支付混凝土款理由正当，本院依法予以支持。根据2013年9月10日—2014年3月8日对账单显示C25混凝土价格为220元/方，被告认可220元/方的单价，且原告未提交证据证明双方约定产品单价为270元/方，本院认为该部分产品价格定为220元/方较为妥当，故原告主张270元/方的单价，本院不予支持。关于被告辩称，对账单中的6210.6元的混凝土不是被告寒冰机械公司使用，应当予以扣除，因没有提供证据，本院不予采纳。被告梁振超、许留娟系被告寒冰机械公司工作人员，是履行职务行为，故原告要求被告梁振超、许留娟承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付利息（从起诉之日2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳寒冰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟津华瑛混凝土有限公司混凝土款180302元及利息（从2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、驳回原告孟津华瑛混凝土有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告洛阳寒冰机械制造有限公司负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人洛阳寒冰机械制造有限公司提交证据如下：孟津华瑛混凝土有限公司出具的两张混凝土发货单。证明这两车共计28.23方混凝土是检测站使用，并不是洛阳寒冰机械制造有限公司使用。被上诉人孟津华瑛混凝土有限公司质证意见如下：这两张发货单是我方出具的，但是对方已经在一审中提交过了这两张发货单的复印件。梁振超是寒冰机械公司的实际控制人，如果不是他让送的，那么许留娟就不应该在对账单上签字认可。所以说，被上诉人认为上诉人的第一份证据证明目的太牵强。如果说不是梁振超订的货，这两张发货单怎么会在寒冰机械公司的手里。上诉人说发货单是在检测站取出来的，检测站只会给复印件，不会给原件。被上诉人孟津华瑛混凝土有限公司提交证据如下：我方的发货单的原件，证明案涉28.23方混凝土是应寒冰机械公司要求提供的，并且发货单上有上诉人方的田姓工作人员签字，如果不是姓田的签的字，那么许留娟也不会在算账时认可这28.23方混凝土。上诉人洛阳寒冰机械制造有限公司质证意见如下：被上诉人提供的两张发货单存根，上面有个姓田的签字，这个田姓人员是孟津检测站人员，可能是检测站的老板，因此这两张发货单恰恰证明了这两车混凝土不是上诉人所用，至于说许留娟的签名，是她的忽视和忽略。有错就应该纠正。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相一致。本院认为：债务应当清偿。原审被告洛阳寒冰机械制造有限公司欠付原审原告孟津华瑛混凝土有限公司混凝土款项，有相关人员签字确认的产品对账单以及洛阳寒冰机械制造有限公司认可的发货单予以证明，洛阳寒冰机械制造有限公司虽上诉主张“两车混凝土28.23方，价款6210.60元不是上诉人使用，一审法院应予扣除”，但该数量及款项系包含在相关人员签字确认的产品对账单之中的内容，且洛阳寒冰机械制造有限公司提供的证据材料不足以对该上诉主张予以证明，故本院对该上诉主张不予支持。原审法院根据本案案情作出原审判决并无不当。综上所述，洛阳寒冰机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳寒冰机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年七月二十日法官助理白璐书记员马晓青
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初1051号   公诉机关阿克苏市人民检察院。   被告人：蒲廷超，男，汉族，1964年10月24日生于四川省南充市，高中文化程度，阿克苏地区超越建筑工程有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。2018年5月4日被贵州省麻江县公安局宣威派出所抓获，2018年5月17日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。   指定辩护人：魏娜，新疆璟广谦律师事务所律师。   阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑（2020）417号起诉书指控被告人蒲廷超犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员潘世举出庭支持公诉，被告人蒲廷超及其指定辩护人魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   阿克苏市人民检察院指控，阿克苏地区超越建筑工程有限公司法定代表人蒲廷超与原告众鑫商行的苏某、蒲某、正鑫建筑设备租赁站等15个单位及个人的借款、劳务费、建材款等民间纠纷案件，由阿克苏市人民法院一一作出判决。阿克苏市人民法院依法做出生效法律文书，责令被告人蒲廷超在判决生效后支付原告苏某、蒲某等公司欠款1471103元。被告人蒲廷超为躲避债务于2016年离开阿克苏市，阿克苏市人民法院执行局多次前往其公司地点及住址无法找到被告人蒲廷超送达强制执行通知书，被告人蒲廷超也通过其公司会计张某甲了解到阿克苏市人民法院执行局也找其执行生效判决，但也未回到阿克苏市履行其执行的义务，并且其在明知库尔勒若羌县有近400万元的债权及张某乙和桂某两人的到期债权，被告人蒲廷超怠于履行自己的义务，也未积极提供被执行人的任何线索，不积极主张自己的到期债权，且逃避法院的执行。截止被告人蒲廷超被羁押前未向阿克苏市人民法院履行任何被执行义务，导致多名群众钱款未执行，给多名群众带来巨大的无法挽回的经济损失。   上述事实，被告人蒲廷超在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、报案材料、抓获经过、被告人的供述、证人证言、执行案件统计表、民事判决书、民事调解书、劳动人事仲裁裁决书、执行裁定书、房屋租赁合同、投资协议、银行交易明细、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人蒲廷超拒不执行人民法院的到期判决，怠于履行债权人和被执行人的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。被告人蒲廷超造成多名群众巨大的损失无法挽回，可酌情从重处罚。公诉机关适用认罪认罚制度提出对被告人蒲廷超的量刑建议符合罪责刑相适应的原则，同时符合宽严相济的刑事政策，我院认为公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人蒲廷超犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑两年零六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2020年11月3日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  长   张 淑 玲   审  判  员   陈   旭   人民 陪 审员   王 瑞 平   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   孜乃提古丽
西藏自治区日喀则市中级人民法院   行政裁定书   （2020）藏02行再32号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）何永兵，男，1971年7月21日出生，汉族，住西藏日喀则市。   委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）日喀则市自然资源局，住所地西藏日喀则市桑珠孜区黑龙江南路。   法定代表人马玉凤，局长。   第三人（一审第三人、二审第三人）日喀则市桑珠孜区城南街道办事处，住所地日喀则市桑珠孜区扎德西路次培林222号。   法定代表人史诚，主任。   委托代理人张亚博，日喀则市桑珠孜区城南街道办事处干部。   第三人（一审第三人、二审第三人）西藏自治区日喀则市桑珠孜区城南街道帮佳孔社区居民委员会，住所地日喀则市城南办事处帮佳孔社区居委会。   法定代表人肖敏，主任。   再审申请人何永兵因与被申请人日喀则市自然资源局履行青苗补偿职责一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终32号行政裁定，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2019年12月4日作出（2019）藏行申35号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   经查明，2019年初，应机构改革要求，原日喀则市国土资源局新组建为日喀则市自然资源局。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，何永兵与农村承包经营户签订土地租赁合同，在租赁期间，被申请人日喀则市自然资源局按照建设规划要求对该区域土地依法征收。因此，再审申请人与被诉征地补偿行为之间存在利害关系，再审申请人符合本案原告主体资格条件。故本院（2018）藏02行终32号行政裁定认定“何永兵并不是日喀则市国土资源局对被征集体土地进行征收补偿的行政相对人，其与该征收补偿行政行为之间并无法律上的利害关系，故上诉人不具备原告主体资格，何永兵的起诉不符合行政案件受理条件”，从而维持日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初32号行政裁定，驳回再审申请人的起诉，属于认定错误，依法应予纠正。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区日喀则市中级人民法院（2018）藏02行终32号行政裁定；   二、撤销日喀则市桑珠孜区人民法院（2018）藏0202行初32号行政裁定；   三、本案指令日喀则市桑珠孜区人民法院继续审理。   审  判  长   次仁卓玛  审  判  员   达娃卓嘎  审  判  员   边  确   二〇二〇年七月二十七日   法 官 助 理   次仁德吉  书  记  员   达娃央宗    附法律条文:   一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；   （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；   （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；   （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；   （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；   （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。   二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：   （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；   （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；   （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。   三、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2320号原告：贾景现，男，1955年12月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：郝志涛，男，1978年1月6日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。统一社会信用代码：91410900785081356X。负责人：盛林，该公司总经理。住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺一至三层。委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。原告贾景现与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾景现的委托诉讼代理人郝志涛、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的委托诉讼代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾景现向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计18,860.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日7时25分许，黄纪山驾驶豫Ｊ×××××的小型客车行驶至事故地点掉头时，与同向贾景现驾驶的三轮电动车相撞，致贾景现受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。原告受伤后被送往清丰县城中心医院住院治疗。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理作出道路交通事故认定书，认定黄纪山负此事故的全部责任，贾景现此事故无责任。该车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。贾景现系“步步先牌”三轮电动车车主，该车经维修支出车辆维修费为795元，施救费220元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，1、如果事故车辆在被告保险公司投保属实，并且没有免责事由，被告保险公司可在交强险和商业第三者责任险范围内依法赔偿原告诉求的各项损失并提供相应的证据予以支持；2、因原告年龄已超60周岁，已达到国家规定的退休年龄，其诉求误工费不应得到支持；3、本案诉讼费等其他间接损失被告保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月13日7时25分，黄纪山驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的小型客车，沿河南省清丰县古范线自北向南行驶至河南省××古范线××村路段掉头时，与同向原告贾景现驾驶的三轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，贾景现受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄纪山负全部责任；贾景现无责任。黄纪山驾驶的豫Ｊ×××××小型客车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，黄纪山的驾驶证及事故车辆行驶证，均在准驾、准行期内。事故发生后，原告贾景现被送往清丰县中心医院急救，且自2020年4月13日至2020年4月28日在该院住院治疗15天，支出医疗费6,648.71元。贾景现出院记录的出院医嘱部分显示：患肢固定四周，卧床休息。事故发生前，原告贾景现经龙祥物业管理有限公司濮阳分公司派遣至清丰县移动公司工作，系水电维修工，每月工资2,500元。贾景现驾驶的三轮电动车经维修，支出维修费795元。施救费220元。上述事实，有原告身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、诊断证明、费用汇总表、医疗费票据、维修清单、施救费票据、村委会证明、龙祥物业管理有限公司濮阳分公司证明、证人陈某、魏某证言及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄纪山负全部责任；贾景现无责任。对此事故的责任认定，当事人均无异议，本院予以确认并确定为本案赔偿责任划分依据。因黄纪山驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任险，故对原告贾景现的合理损失，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司首先在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险限额内依法承担全部的赔偿责任。原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：一、医疗费用部分。1、关于医疗费6,648.71元，有有效票据为凭，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费750元，原告的请求无误，本院予以支持。3、关于营养费900元，原告的请求标准无误，但请求天数有误，因无证据支持其院外仍需加强营养，本院仅支持其住院期间的营养费，即按照15天计算，故本院对营养费支持300元，超出部分不予支持。上述共计7,698.71元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险医疗费用限额内承担。二、伤残赔偿部分。1、关于护理费5,467元，原告的请求标准无误，但请求天数有误，因无证据支持其院外仍需护理，本院仅支持其住院期间的护理费，即按照15天计算，故本院对其护理费支持1,877元，超出部分不予支持。2、关于误工费3,780元，虽然事故发生时原告已经超过法定退休年龄，但其提供了确有务工的证据，结合本院的调查情况，对其务工及误工的情况予以认可，对其月工资2,500元予以认可。因原告住院15天，且出院医嘱明确记载“患肢固定四周，卧床休息”，故误工天数计算为43天。综上，本院对其误工费支持3,583元，超出部分不予支持。3、关于交通费300元，原告的请求无误，本院予以支持。上述共计5,760元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险残疾赔偿限额内承担。三、财产损失部分。1、关于车损795元，虽无有效票据，但本院结合事故认定书中认定贾景现驾驶车辆受损的事实、原告提供的维修清单及证明条，对其请求的车辆损失795元，本院予以支持。2、关于施救费220元，有有效票据为凭，本院予以支持。上述共计1,015元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险财产损失限额内承担。综上所述，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司应赔偿的各项损失共计14,473.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾景现各项损失共计14,473.71元。二、驳回原告贾景现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担104元，原告贾景现负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾荣荣二〇二〇年七月二十一日书记员  武聪聪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民终4110号上诉人（一审反诉人）：贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市鲁班镇黄家田村。法定代表人：魏军梅，系该公司财务。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所律师。上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1888号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司上诉请求：依法撤销（2020）黔0382民初1888号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案中被上诉人不服劳动仲裁，向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2020）第22号-12仲裁裁决书并没有发生法律效力，被上诉人向人民法院提起的诉讼就是一个新的诉讼案件。根据《民事诉讼法》第二条、第三条的规定，上诉人与被上诉人具有平等主体资格，人民法院应当保障上诉人依法行使诉讼权利，一审裁定驳回上诉人的反诉没有事实和法律依据。上诉人和被上诉人均享有民事诉讼法所规定的所有权利，上诉人的反诉能够吞并被上诉人的本诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定应当受理，且现行法律并未规定用人单位在劳动者提起诉讼后不可以提起反诉，所以上诉人应当享有提起反诉的权利。本院认为，劳动争议纠纷案件向人民法院提起诉讼的前提是经过仲裁的前置程序，且应当在法律规定的期限内提起诉讼。本案中，李祥军因劳动争议纠纷以上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出裁决后，上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司如对裁决不服，可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，以保护自己的权利，但上诉人在法律规定的起诉期限内没有提诉讼，已丧失就该劳动争议案件提起诉讼的权利。因此，在李祥军就该劳动争议纠纷提起的民事诉讼中，上诉人不能以该劳动争议案为本诉提起反诉来重新获得起诉的权利。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年七月二十九日书记员  陈斌斌
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初782号原告：陈珂，女，1972年2月12日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：殷强，男，1983年10月11日生，汉族，住江苏省常熟市。原告陈珂诉被告殷强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 静人民陪审员  任治海人民陪审员  刘治安二〇二〇年七月八日法官助理刘海波书记员陈柯安
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初194号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人石永伟，男，1976年12月27日出生，汉族，初中毕业，洛阳众瑞汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月23日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2019]459号起诉书指控被告人石永伟犯危险驾驶罪,于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒、郭晓燕出庭支持公诉，被告人石永伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年9月16日23时许，被告人石永伟酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车从宜阳县城关镇矿口一饭店出发，沿锦龙大道、兴宜东路行驶，行至安虎线文昌路路段时被民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，石永伟血液内乙醇含量为247.6mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人石永伟的供述与辩解、司法鉴定意见书、户籍证明、无违法犯罪证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单等证据。据此认为被告人石永伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役二个月零十五天，并处罚金。被告人石永伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人石永伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。石永伟到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石永伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期顺延。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年七月二十四日书记员  白云飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1721号罪犯阿力么色叶，女，1969年8月13日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。四川省金阳县人民法院于2016年9月1日作出（2016）川3430刑初22号刑事判决，以被告人阿力么色叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2016年3月8日起至2025年3月7日止。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2019年1月22日以（2019）川34刑更174号刑事裁定，对其减刑六个月。减刑后刑期执行至2024年9月7日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯阿力么色叶在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬3个，建议对罪犯阿力么色叶减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯阿力么色叶在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯阿力么色叶在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬3个。罪犯阿力么色叶被判处的罚金未执行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书等证据证实。本院认为，罪犯阿力么色叶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯阿力么色叶的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿力么色叶减去有期徒刑八个月,减刑后刑期执行至2024年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 微
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终634号上诉人（原审被告）：刘怀湘，男，1978年3月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：肖风保，男，1937年8月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：肖秀玲，女，1965年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系肖风保之女。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：肖文生，男，1968年12月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区，系肖风保之子。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人刘怀湘因与被上诉人肖风保生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘怀湘上诉请求：依法改判驳回肖风保的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.一审法院审理程序违法，一审应在行政诉讼审理后再审理本案；2.一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审中肖风保没有提交每日清单，只有检查报告单。肖风保在治疗中不都是治疗外伤用药。刘怀湘没有殴打肖风保，否则肖风保也不会只是眼部受伤。肖风保辩称：刘怀湘陈述不属实，肖风保都是听从医生的安排接受治疗。对刘怀湘的行政处罚公正合法，原因就是那天出门刘怀湘就开始骂肖风保，然后还打了肖风保一拳。公安机关的调查取证刘怀湘都签字了。行政判决书也显示行政处罚正确，对刘怀湘提起的行政诉讼予以驳回。刘怀湘陈述的肖风保讹人不属实，肖风保不是讹人、碰瓷的人。一审中刘怀湘说肖风保有××等不属实，还说肖风保挖人也不属实。要求驳回上诉，维持原判。肖风保向一审法院起诉请求：1.判令刘怀湘赔偿肖风保医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计6340.22元。2.本案诉讼费由刘怀湘承担。一审法院认定事实：刘怀湘、肖风保系鹤壁市山城区汤河街福祥小区居民，并是上下楼邻居关系。2019年11月14日14时，双方因邻里琐事产生纠纷发生互殴，造成肖风保左眼钝挫伤、头面部软组织挫伤等伤害，后肖风保至鹤煤集团总医院住院治疗7天，支出了医疗费4619.08元。2020年1月14日鹤壁市公安局山城区分局出具了行政处罚决定书，对刘怀湘违法行为实施了行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚。上述事实有肖风保提交的行政处罚决定书1份、住院病历1套、门诊费票据2张、医疗费票据1张、交通费票据16张等，及当事人当庭陈述在卷为证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘怀湘与肖风保因邻里纠纷发生争执，双方发生互殴并造成肖风保受伤，刘怀湘应对侵害肖风保的行为承担民事赔偿责任。刘怀湘辩称其没有殴打肖风保，不应承担赔偿责任的抗辩意见，没有提交确切证据证明，也与公安机关行政处罚决定书载明的事实不符，不予采信。关于肖风保的合理损失，具体项目如下：1.医疗费4619.08元，依据医疗费票据；2.住院伙食补助费350元，参照当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，计算方式为：50元／天×7天＝350元；3.护理费876元，依据上年度河南省居民服务业平均工资45677元／年计算，计算方式为45677元／年÷365天×7天＝876元；4.交通费140元，根据肖风保住院治疗和门诊治疗情况，酌情认定交通费为140元，以上合计5985.08元，上述肖风保请求合理部分损失，予以支持。一审法院判决：一、刘怀湘于判决生效后十日内赔偿肖风保医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计5985.08元；二、驳回肖风保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘怀湘负担。本院二审期间，被上诉人肖风保向本院提交了每日费用清单，证明肖风保没有乱用药。经质证，刘怀湘认为里面有些药物不是治疗外伤的。本院认为，刘怀湘对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审查当事人一二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。本案中，刘怀湘与肖风保本是邻居，均系具有完全行为能力的成年人，本应和睦相处，发生矛盾时应当相互宽容，协商解决，不能协商的情况下亦可以通过正确途径解决。而本案中，双方因邻里问题发生争执，在冲突过程中，刘怀湘造成肖风保受伤，故刘怀湘的行为侵犯了肖风保的合法权益，肖风保由此产生的合理损失，刘怀湘理应承担赔偿责任。根据本案有效证据所证明的案件事实，一审法院判决刘怀湘承担侵权责任并无不当，刘怀湘上诉称应待行政诉讼审理后再审理本案的理由不能成立，本院不予支持。事故发生后，肖风保在鹤煤集团总医院住院治疗符合常理，一审法院根据肖风保的受伤伤情、诊断情况、住院治疗情况等实际发生情况确定肖风保的医疗费用并无不当。刘怀湘上诉称刘怀湘没有殴打肖风保、一审认定医疗费用不合理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘怀湘的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘怀湘负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二〇年七月二十日书记员  闫 婷
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1302执2183号徐荣建：你与童大洲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1302民初1629号民事判决书已发生法律效力。申请执行人童大洲于二Ｏ二Ｏ年七月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人借款100000元及利息。二、案件受理费、执行费由被执行人承担。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××83特此通知。二〇二〇年七月十三日联系人：高厦联系电话：15539925559风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初616号原告:卢雪花，女，1964年7月5日，汉族，住河南省温县。被告：焦作市金辉置业有限公司，住所地：焦作市北环路中马矿临街家属楼一单元东户。负责人：杨杨。被告：焦作市中站区北朱村村委会，住所地：北朱村正阳大街。法定代表人：张小爱。被告：焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部，住所地：朱村美苑小区内。负责人：路涛。原告卢雪花与被告焦作市金辉置业有限公司、焦作市中站区北朱村村委会、焦作市北朱村朱村美苑建设指挥部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告卢雪花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢雪花撤回起诉处理。审判员  张小涛二〇二〇年七月二十九日书记员  马宇哲
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初471号原告：林秋桂，女，1988年9月3日出生，汉族，住汕尾市城区***********，身份证号码441************322。被告：陈震，男，1984年10月10日出生，汉族，住汕尾市城区************，身份证号码441************016。原告林秋桂与被告陈震民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告于2020年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已还清借款为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秋桂撤诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由林秋桂负担。审 判 员 陈贵文二〇二〇年七月十七日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4985号原告：谢振安，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市神宇物流有限公司，住所地：永城市西城区东大营白天鹅南50米路西，统一社会信用代码：91411481769464795P。法定代表人：王为飞，职务：总经理。原告谢振安与被告永城市神宇物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告谢振安向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理过户手续。事实和理由：原告通过第三人全款购买了车牌号为豫Ｎ×××××货车挂靠在被告名下，挂靠期满后，双方没有续签合同，原告要求被告协助过户未果。本院经审查认为，本案原告于2020年7月6日以同一事实向本院提起诉讼，本院已经立案受理。原告再次于2020年7月14日提起诉讼，构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告谢振安的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  洪林杰二〇二〇年七月二十七日书记员  仇硕祥
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执441号之十六申请执行人：张希庆，男，1955年12月4日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：张振明，男，汉族，1951年01月14日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张振明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张振明在中国邮政储蓄银行6217984960000×××36账户内存款人民币9527.00元。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  燕 鸣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初527号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人康达，男，1985年7月11日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************，汉族，大学文化，原系中国****集团广东有限公司中山分公司客户经理，户籍所在地广东省中山市*********。因本案于2019年10月12日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘健雄，广东提德律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人康达犯职务侵占罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑小敏出庭支持公诉，被告人康达及其辩护人刘健雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年4月至2019年9月，被告人康达在中国****集团广东有限公司中山分公司担任客户经理期间，利用其职务上的便利，采取直接截留公司代付产品营收资金归个人使用，及冒领对公转账款项填补异常欠费、变相截留营收资金的方式，挪用本单位资金共计人民币2961754.52元。2019年7月26日，被告人康达主动向单位纪检部门投案，并如实供述了上述事实，后向单位退款共计人民币608100元，余款至今未退还。同年10月12日，公安人员将康达传唤到案。另查，被告人康达检举他人违法犯罪的线索，已由中山市看守所转至有关公安机关办理，但目前未能查实。上述事实，被告人康达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国****集团广东有限公司中山分公司的营业执照、委托书、报案材料、业务资料、明细表等书证及有关情况说明，委托报案人严某的陈述、证人罗某的证言，中准会计师事务所广东分所出具的审计报告，抓获经过，康达的户籍证明、职务范围证明、个人简历、劳动合同、退款凭证，康达的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康达无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。康达有自首情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控康达犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但定罪不准确。经查，康达在利用职权私自截留单位部分代付产品营收资金归个人使用，造成已付款客户异常欠费后，虽然其有私自为该部分客户进行强制开机操作，但不能改变单位系统仍然显示该部分客户异常欠费的事实；之后康达又冒领对公转账款项、变相截留营收资金用以填补上述异常欠费，只能进一步说明其是采取“拆东墙、补西墙”的手段挪用单位资金，不足以证实其对上述款项具有占为己有的主观故意。故对康达以挪用资金罪定罪处罚更为准确、适当。对辩护人所提康达有自首情节，主动退出部分赃款，自愿认罪认罚的意见，经查属实，请求从轻处罚，可予采纳；但康达持续犯罪达数年之久，并非初犯、偶犯，且其挪用单位资金绝大部分尚未退还，请求适用缓刑与其罪责不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人康达犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2023年2月11日止。）二、责令被告人康达退还被害单位中国****集团广东有限公司中山分公司人民币2353654.52元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡佑亮人民陪审员  李伟东人民陪审员  文 戈二〇二〇年七月九日书 记 员  梅卓键卜璐
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2609号 原告：刘艳，女，1981年10月29日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市（户籍所在地：四川省西昌市）。 被告：穆海荣，男，1982年5月19日出生，汉族，山西省柳林县人，现住四川省西昌市（户籍所在地：山西省柳林县）。 原告刘艳与被告穆海荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告穆海荣经本院以法院专递方式向其送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.判令合同编号为201606060003的商品房买卖合同项下位于西昌市房屋的所有权归属原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，原、被告双方在四川省西昌市民政局办理结婚登记手续。为方便照顾原告年迈的父母，原告于2016年6月6日与四川宏飞投资开发有限公司签订了合同编号为201606060003的商品房买卖合同（预售），原告父母为原告交纳定金及首付款共计203517.00元。2016年6月21日，原、被告双方因感情不和协议离婚，并签订了《离婚协议书》，该协议主要内容为：“男女双方无共同生育子女；男女双方无共同财产，其他各自名下的财产及首饰、私人物品归各自所有；男女双方无共同债权债务。”2016年7月8日，原告与中国建设银行股份有限公司凉山分行签订《住房公积金借款合同》并每月按借款合同约定如期还款。2019年9月，四川宏飞投资开发有限公司以原、被告离婚协议未对房产归属进行明确说明，西昌市不动产登记中心不予办理房产证为由将房屋产权登记拖延至今。期间，原告多次与被告协商，被告均不予配合办理补充协议公证事宜。原告认为案涉房屋被告并未出资，属于原告个人财产，且被告也一直无异议，原告为维护自己的合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告穆海荣未作答辩。 本案在审理过程中，原告刘艳为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、2016年6月21日离婚证及离婚协议书复印件各1份，以证明原告与被告已于2016年6月21日协议离婚,离婚协议中约定各自名下的财产归各自所有； 2、2016年6月6日商品房买卖合同（预售）复印件、2016年5月31日现金缴款单复印件、2016年6月16日交易明细查询清单复印件、2016年6月6日四川宏飞投资开发有限公司专用收据复印件、2016年7月8日住房公积金借款合同复印件、2019年9月4日四川增值税普通发票复印件各1份，以证明原、被告双方在婚姻关系存续期间，原告刘艳购买了位于四川省西昌市住房一套，购房款全部由原告刘艳支付，公积金贷款由原告刘艳按照与中国建设银行股份有限公司凉山分行签订的《住房公积金借款合同》中的约定如期还款。 被告穆海荣对原告刘艳提交的证据未质证亦未提交证据。 根据原告刘艳的举证及本案的庭审情况，本院认为原告刘艳所提交的证据客观、真实，且相互印证，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘艳与被告穆海荣于2015年9月17日登记结婚。2016年5月31日，原告刘艳在四川省农村信用社通过现金缴存的方式向四川宏飞投资开发有限公司交纳购房定金20000.00元。2016年6月6日，原告刘艳与四川宏飞投资开发有限公司签订了合同编号为201606060003的《商品房买卖合同》（预售），该合同主要约定：原告刘艳购买四川宏飞投资开发有限公司开发建设的位于四川省西昌市住房，房屋预测建筑面积为90.82平方米，房屋总价款为663517.00元，采取分期付款方式。签订合同当日，原告刘艳的母亲陈明秀代其向四川宏飞投资开发有限公司交纳了首付款183517.00元。2016年6月21日，原、被告协议离婚并于当日取得了《离婚证》，同时签订了《离婚协议书》，该协议主要内容为：男女双方无共同生育子女；夫妻财产、房屋地址、产权字号面积等归属处理情况：男女双方无共同财产，其他各自名下财产及首饰、私人物品归各自所有；男女双方无共同债权债务。2016年7月8日，原告刘艳与中国建设银行股份有限公司凉山分行签订《住房公积金借款合同》，该合同主要内容为：借款人刘艳借款金额为460000.00元；借款期限240个月；贷款年利率为3.25%；约定的还款日为每月的8日。该合同签订后，原告刘艳按合同约定每月如期还款。 本院认为：案涉位于四川省西昌市虽系购买于原告刘艳与被告穆海荣婚姻关系存续期间，但购买该房屋的款项来源于原告刘艳父母及原告刘艳的公积金贷款，且公积金贷款均由原告刘艳归还至今，被告穆海荣并未归还过公积金贷款，而原、被告双方在协议离婚时所签的离婚协议中就财产的约定为“夫妻财产、房屋地址、产权字号面积等归属处理情况：男女双方无共同财产，其他各自名下财产及首饰、私人物品归各自所有。”该约定对双方有无共同财产的约定清楚明确，而案涉位于四川省西昌市所涉的《商品房买卖合同》（预售）买受人仅为原告刘艳，故根据离婚协议中就财产的约定该讼争房屋应当归属原告刘艳所有。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 合同编号为201606060003的《商品房买卖合同》（预售）项下位于四川省西昌市住房归原告刘艳所有。 案件受理费10435.00元，减半收取计5217.50元，由原告刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  王文荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初4943号原告河南省温信地产集团有限公司，住所地商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园24号楼。法定代表人张瑞洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告张坤，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告祝静，女，1987年2月14日出生，汉族，住址同上。原告河南省温信地产集团有限公司与被告张坤、祝静商品房预售合同纠纷一案中，原告河南省温信地产集团有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张坤、祝静的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省温信地产集团有限公司撤回对被告张坤、祝静的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省温信地产集团有限公司负担。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年七月二十二日书记员  冯 博
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民初55号 公益诉讼起诉人：缙云县人民检察院。 法定代表人：高德清，该院检察长。 出庭人员：虞英，该院检察员。 被告：徐红强，男，汉族，1988年7月9日出生，住浙江省缙云县。 公益诉讼起诉人缙云县人民检察院与被告徐红强环境污染责任民事公益诉讼一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。公益诉讼起诉人缙云县人民检察院指派检察员虞英出庭参加诉讼，被告徐红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缙云县人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告徐红强承担渔业生态资源修复费94523元。事实和理由：缙云县人民检察院在履行审查起诉职责中，发现徐红强非法捕捞水产品行为损害社会公共利益，于2019年8月21日立案，并履行公告程序。经依法审查查明：2018年10月2日晚22时许至次日凌晨1时许，徐红强在缙云县好溪水域利用自制的电鱼工具非法捕捞水产品，被缙云县公安局仙都派出所民警抓获，收缴渔获物9.47公斤。另查明，2017年5月至2018年10月期间，徐红强在好溪流域东方、靖岳村，仙都街道田村村等河段利用自制的电鱼工具非法捕捞水产品43次共约215千克。其中，在禁渔期电鱼37次，在禁渔区电鱼6次。被告徐红强非法捕捞水产品的行为，破坏了渔业资源和生态环境，损害了社会公共利益。根据渔业工程师出具的渔业资源生态修复意见书，徐红强应承担渔业生态资源修复费94523元。上述事实有相应的证据证实。缙云县人民检察院认为，被告徐红强在禁渔期或禁渔区使用禁用的电鱼工具非法捕捞水产品的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，破坏了渔业资源和生态环境，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应当承担相应的民事侵权责任。缙云县人民检察院依法履行了诉前公告程序，公告期满后没有适格主体向人民法院提起诉讼，社会公共利益仍处于受损害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定提起诉讼，请依法裁判。 徐红强对公益诉讼起诉书的诉讼请求和理由无异议。 为支持其诉讼主张，待证其起诉的事实，缙云县人民检察院提供了如下证据材料：1.徐红强的陈述；2.麻永富、赵继斌的证言；3.现场勘查笔录和相关照片，扣押决定书和扣押清单，辨认笔录和相关照片，检查笔录和相关照片，淘宝购买记录照片；4.被告及证人的身份信息；5.浙江省海洋与渔业局关于建立禁渔区有关问题的批复（浙海渔政〔2004〕38号），丽水市人民政府〔2017〕第2号、〔2018〕1号通告；6.刑事判决书；7.《关于非法捕捞渔业资源生态修复意见书》及相关专业技术人员资格证书；8.关于徐红强非法捕捞水产品民事公益诉讼案指定管辖批复，检察日报公告。 徐红强对上述证据不持异议。 徐红强未提交证据。 经审查，双方对证据材料的真实性并无异议。本院对上述证据均予以采信。 本院经审理查明的事实与公益诉讼起诉人起诉的事实一致。 另查明，缙云县人民检察院于2019年1月30日在《检察日报》发布公告，告知人民检察院已对徐红强非法捕捞水产品破坏生态、损害公共利益的行为立案审查，并督促有权提起诉讼的机关或有关组织就被告徐红强的行为向人民法院提起民事公益诉讼。公告期满后，没有符合起诉条件的机关或有关组织向人民法院提起诉讼。 本院认为：经审查，缙云县人民检察院具有提起本案公益诉讼的主体资格。徐红强多次在禁渔期或禁渔区内以禁用的方法非法捕捞水产品，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，破坏了渔业资源和生态环境，对社会公共利益造成了损害，应当承担相应的民事侵权责任。综合全案事实及专家意见，本院对缙云县人民检察院提起公益诉讼要求徐红强承担渔业资源生态修复费用的主张予以支持。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决如下： 被告徐红强赔偿渔业生态资源修复费用94523元。该款于本判决生效后十日内支付至缙云县人民检察院公共利益损害赔偿基金专户（开户行中国银行缙云支行，账号37×××35）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，由被告徐红强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  程建勇 审 判 员  单欣欣 审 判 员  聂伟杰 人民陪审员  韩黎明 人民陪审员  叶水火 人民陪审员  余 俊 人民陪审员  张锡斌 二〇二〇年七月二十一日 代书 记员  杨 玲 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川34刑更1651号罪犯王明英，女，1963年8月2日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。四川省布拖县人民法院于2017年12月10日作出(2017)川3429刑初147号刑事判决，以被告人王明英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2017年2月4日起至2022年8月3日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王明英在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯王明英减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯王明英在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王明英在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯王明英被判处的罚金未履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王明英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王明英的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王明英减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2022年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  杨月红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韦 翔
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4114号上诉人（一审反诉人）：贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市鲁班镇黄家田村。法定代表人：魏军梅，系该公司财务。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所律师。上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初1906号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司上诉请求：依法撤销（2020）黔0382民初1906号民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：本案中被上诉人不服劳动仲裁，向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2020）第22号-13仲裁裁决书并没有发生法律效力，被上诉人向人民法院提起的诉讼就是一个新的诉讼案件。根据《民事诉讼法》第二条、第三条的规定，上诉人与被上诉人具有平等主体资格，人民法院应当保障上诉人依法行使诉讼权利，一审裁定驳回上诉人的反诉没有事实和法律依据。上诉人和被上诉人均享有民事诉讼法所规定的所有权利，上诉人的反诉能够吞并被上诉人的本诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定应当受理，且现行法律并未规定用人单位在劳动者提起诉讼后不可以提起反诉，所以上诉人应当享有提起反诉的权利。本院认为，劳动争议纠纷案件向人民法院提起诉讼的前提是经过仲裁的前置程序，且应当在法律规定的期限内提起诉讼。本案中，李长政因劳动争议纠纷以上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司为被申请人向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出裁决后，上诉人贵州省仁怀市茅台镇茅鼎酒业有限公司如对裁决不服，可以在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，以保护自己的权利，但上诉人在法律规定的起诉期限内没有提诉讼，已丧失就该劳动争议案件提起诉讼的权利。因此，在李长政就该劳动争议纠纷提起的民事诉讼中，上诉人不能以该劳动争议案为本诉提起反诉来重新获得起诉的权利。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇二〇年七月二十九日书记员  陈斌斌
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3812号原告：陈运成，男，1985年8月24日出生，汉族。被告：陶创，男，1987年5月27日出生，汉族。原告陈运成与被告陶创民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈运成、被告陶创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈运成向本院提起诉讼请求：1.判令陶创返还其借款本金400000元及相应利息（以400000元为基数按照年息24%自起诉之日起计算至至实际偿还完毕之日止）；2.本案所有诉讼费用均由陶创负担。事实和理由：陶创于2018年5月5日及2018年6月12日以做生意需要周转资金为由两次共借走陈运成人民币400000元整，每次200000元，口头约定利息，每月8000元，共付给其利息16000元，然后以各种理由推脱还款，电话关机及其他联系方式均不回应，综上，为维护其自身合法权益，陈运成遂诉至法院。陈运成庭审中陈述，其只收到过陶创5000元现金算是第一次借款的利息和微信转账还的1000元钱。陶创辩称，之前他和原告没有见过面，是通过王建介绍认识的，借条是双倍条，他是分两次借了原告各100000元，一共是200000元，约定月息5分，第一次100000元大概给了原告三个月的利息，第二个100000元给了原告两个月的利息，后来他从看守所出来之后又给原告了几千块钱，一个多月前他和原告见面了，给原告说等到他哥工地款下来之后再借他哥的钱还给原告，一直到现在工地款也没有下来，所以就没给成。后来又辩称第一次借钱时，原告给他打了100000元后，他把100000元取出来给了王建，王建给原告打电话，让原告再给他打第二个100000元，原告按5分扣了他一个月的息5000元，然后他把这5000元还有介绍费，都转给中间人王建了，王建说把这钱转给原告了；第二次付息是借完钱一个月他直接微信转账给原告5000元，第三次付息在2018年7月12日在溱水路柯拉莫茶馆他给了原告5000元现金，最后一次付息是他从看守所出来之后给原告微信转了1000元；第二次交付借款的形式跟第一次交付借款是一样的，他都是取出来100000元给王建了；他跟王建也不认识，他跟担保人关系比较好，担保人认识王建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈运成与陶创经王建介绍认识。2018年5月5日，经张永强担保，陶创以搞工地装修需要用钱周转为由向陈运成借款200000元，并在其身份证复印件上出具借条一份，内容载明：“借条今借到陈运成人民币贰拾万圆整（200000元）担保人：张永强借款人：陶创2018.5.5。”张永强与陶创分别捺指印并备注电话号码。同日，陈运成通过手机银行分四次向陶创转款共计199996元。2018年6月12日，陶创以徐利伟为担保人再次向陈运成借款200000元，以同样的形式再次向陈运成出具借条一份。同日，陈运成通过手机银行分六次共向陶创转款共计199999元。后陶创向陈运成返还现金5000元，又以微信转账形式向陈运成支付1000元。现陈运成以陶创之后经催要未再还款为由，诉至本院请求处理。以上事实有当事人的陈述、借条、手机银行转账明细及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，陶创由张永强、徐利伟担保向陈运成借款，有当事人陈述、借条、手机银行转账明细为证，且能相互印证，双方意思表示真实，陶创与陈运成之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，但借款数额应当按照实际交付数额为准。因此，陈运成与陶创之间的实际借款数额应认定为399995元。陶创虽辩称本案借条为双倍条，其实际仅向陈运成借款200000元等，但在本院的延长举证期间，截至本案判决前，其仍未提交相关证据，且其陈述前后不一，相互矛盾，故对其该辩解，本院不予采纳。借条中虽未约定借款期限，但经陈运成催要，陶创应及时返还借款。关于借款利息，借条中未载明，而借贷双方关于利息陈述不一，陈运成亦证实双方实际履行的利息，故本案借款应视为约定不明，不支付利息。因此，陶创支付陈运成的6000元应认定为返还的借款本金，陶创应及时返还陈运成借款本金393995元。经陈运成催要陶创未能返还借款的，应支付逾期利息。结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，陈运成主张陶创按年利率6%支付自起诉之日即2020年7月6日起至实际还款之日止部分的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，陈运成诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶创应于本判决生效后十日内返还原告陈运成借款393995元并支付利息（以393995元为基数按照年利率6%从2020年7月6日起计至实际还款之日止）。二、驳回原告陈运成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陶创负担3595元，由陈运成负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇二〇年七月二十五日书记员  梁 艳
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1117号申请执行人：吴某某，男，1968年5月12日出生，住西安市碑林区，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：冯某某，男，1963年7月18日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人冯某某 借款合同纠纷一案中，申请人依据（2019）陕0118民初3245号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款256000元，并承担诉讼费5740元，执行费3830元。执行中，双方当事人达成和解协议，正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1117号案件的执行。被执行人不按照和解协议履行，申请人可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员 刘海青二Ｏ二Ｏ年七月八日  书  记  员 张选涛
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更357号 罪犯刘士保，男，汉族，1967年2月3日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）阜刑初字第00077号刑事判决，以被告人刘士保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2017年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘士保在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘士保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘士保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘士保减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱婉娟
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初3493号原告：丁海峰，男，1968年7月21日出生，汉族，住邓州市。原告：丁森，男，1991年1月1日出生，汉族，住邓州市。被告：彭广理，女，1970年1月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。被告：刘拥军，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。被告：襄阳市长丰源进出口贸易有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区丰源大道南50米。法定代表人：彭广理，任公司经理。委托诉讼代理人：范兴悦，系公司员工。原告丁海峰、原告丁森与被告彭广理、被告刘拥军、被告襄阳市长丰源进出口贸易有限公司（以下简称长丰源公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海峰、原告丁森、被告长丰源公司的委托诉讼代理人范兴悦到庭参加了诉讼，被告彭广理、被告刘拥军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海峰与原告丁森共同诉称：2017年被告因做生意资金周转困难，向原告父子先后借款335000元，并出具借条。现要求：1、依法判令被告偿还丁海峰、原告丁森借款32万元及利息（利息按照法律规定从借条书写之日起至款还清之日止）、偿还原告丁森垫付的电费1.5万元；2、诉讼费用由被告承担。原告丁海峰、原告丁森为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证两份，以证明原告身份；2、借条两份、欠条一份，以证明被告下欠原告335000元。被告长丰源公司辩称：原告所述均属实。其中30万元是原被告当初合伙时出资，因没有合作成，不应该是借款。现在愿意偿还该钱款，但是现在没有偿还能力。彭广理、刘拥军是夫妻，二人共同经营长丰源公司，但是现在经济困难。被告长丰源公司未向法庭提交证据。被告彭广理、被告刘拥军经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，未答辩，也未提交证据。原告丁海峰、原告丁森提交的两组证据，被告长丰源公司均无异议。对当事人无异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月1日，被告彭广理向原告丁海峰出具一份30万元借条，该借条载明“借条今借到丁海峰现金30万元叁拾万元整借款人彭广理注：该借款本人承诺在2018、3月底归还彭广理2017.9.1”，该借条上加盖有被告长丰源公司的印章。2017年9月26日，被告彭广理向原告丁森借款2万元，并给其出具一份借条，该借条载明“借条今借到现金贰万元整《￥20000》元整彭广理2017年9月26日”。2017年12月1日，被告刘拥军给原告丁森出具一份欠条，该欠条载明“欠条2017年电费1.5万元（壹万伍仟元），由丁森交付2017年12月1号长丰源公司刘拥军”。2020年7月2日，原告丁海峰、原告丁森起诉至本院，要求三被告共同偿还原告丁海峰借款30万元及利息、原告丁森借款2万元及利息（利息均按照法律规定从借条书写之日起至款还清之日止）和偿还原告丁森垫付的电费1.5万元。由于原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，原告丁海峰、原告丁森与被告彭广理、被告刘拥军、被告长丰源公司之间所形成的民间借贷关系明确、合法、有效，原告丁海峰、原告丁森已按照约定履行了借款义务，被告彭广理、被告刘拥军、被告长丰源公司应当履行偿还原告借款的义务，现原告丁海峰、原告丁森要求被告彭广理、被告刘拥军、被告长丰源公司偿还原告丁海峰借款30万元、原告丁森借款2万元的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告丁森垫付的电费1.5万元的问题，虽与本案不属同一案由，但被告对此予以认可，为了减少诉累，本院对此予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中，原告丁海峰30万元的利息应按照年利率6%计算，自原被告双方约定偿还借款届满之日即2018年4月1日起至款付清之日止；原告丁森2万元的利息应按照年利率6%计算，自起诉之日即2020年7月2日起至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭广理、被告刘拥军、被告襄阳市长丰源进出口贸易有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁海峰借款30万元及利息（利息按年利率6%计算，自原被告双方约定偿还借款届满之日即2018年4月1日起至款付清之日止）；二、被告彭广理、被告刘拥军、被告襄阳市长丰源进出口贸易有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告丁森借款2万元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日即2020年7月2日起至款付清之日止）；三、被告彭广理、被告刘拥军、被告襄阳市长丰源进出口贸易有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿付原告丁森垫付的电费1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，减半收取3163元，由被告彭广理、被告刘拥军、被告襄阳市长丰源进出口贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年七月二十七日法官助理代小丽书记员康京业
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1328刑初354号公诉机关唐河县人民检察院。被告人吕从仙,女,1946年5月17日出生，汉族,小学毕业，农民,户籍所在地河南省唐河县,住唐河县。因涉嫌非法种植毒品原植物,于2019年11月25日被唐河县公安局取保候审,2020年6月16日被唐河县人民检察院决定取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人吕从仙犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉。被告人吕从仙到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年10月份，被告人吕从仙在自家菜园内播种罂粟种子，欲长出后自己食用。2019年12月25日经群众举报，唐河县公安局郭滩镇派出所民警派员从吕从仙家中查获并铲除其所种植的毒品原植物罂粟528株。公诉机关认为，被告人吕从仙的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。被告人吕从仙对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭从轻处罚。经依法审查查明:2019年10月份,被告人吕从仙将家里存放的罂粟种子在自家院内菜园里播种。2019年12月25日经当地群众举报,唐河县公安局黑龙镇派出所民警在吕从仙家中查获并铲除其所种植的罂粟苗，同时提取样本进行送检。经现场清点，吕从仙种植罂粟数量为528株。2020年1月8日，经河南省农业技术推广协会鉴定,唐河县公安局送检的植物均为罂粟（幼苗)。2019年12月25日，唐河县公安局郭滩镇派出所民警将被告人吕从仙传唤到案，其如实供述了自己种植罂粟的事实。上述事实，被告人吕从仙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、扣押清单、书证、被告人吕从仙的户口证明及到案经过、鉴定意见书、唐河县公安局送检样品照片、被告人吕从仙的供述等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人吕从仙无异议。其证据来源合法、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人吕从仙非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。唐河县人民检察院指控被告人吕从仙犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕从仙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人吕从仙犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳）。二、在案未随案移交所扣押的被告人吕从仙非法种植的罂粟苗由扣押机关唐河县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈卓二〇二〇年七月二十日书记员  李佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8386号 上诉人（原审原告）：青岛龙驰国际物流有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区武当山路。 法定代表人：李大庆，经理。 委托诉讼代理人：丁毓超，青岛西海岸衡玉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：修玉才，男，汉族，1980年12月9日出生，住黑龙江省嫩江县。 上诉人青岛龙驰国际物流有限公司（下称龙驰公司）因与被上诉人修玉才劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龙驰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人一审判决第一、二、三项，一审判决中第一、二、三项判决数额过高；2、一审、二审诉讼费用由修玉才承担。事实与理由：被上诉人违规操作，不应认定为工伤，被上诉人一再要求上诉人给与认定工伤，被上诉人承诺只要上诉人为其认定为工伤后，关于因工伤导致的所有赔偿中上诉人承担部分被上诉人不再对上诉人主张索要赔偿。 修玉才未答辩。 龙驰公司向原审法院提出诉讼请求：1.龙驰公司不支付修玉才停工留薪期工资15000元、护理费960元、一次性伤残就业补助金45864元；2.本案诉讼费由修玉才承担。 原审法院经审理查明：2018年9月8日，修玉才到龙驰公司从事司机工作，龙驰公司与修玉才签订劳动合同，为其缴纳了社会保险费。2019年7月6日，修玉才在工作过程中受伤，住院治疗11天，修玉才住院期间，龙驰公司未派人护理。2019年10月21日，修玉才之伤被认定为工伤，2019年12月24日，修玉才所受工伤被认定为伤残拾级，无生活自理障碍。修玉才所受工伤，应享有3个月的停工留薪期。2019年12月31日，龙驰公司与修玉才解除了劳动关系。修玉才受伤前月平均工资为3160.5元。 2018年，青岛市在岗职工月平均工资为5733元。 修玉才向青岛市黄岛区市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决龙驰公司支付：一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金45864元、停工留薪期工资15000元、护理费3000元。2020年2月25日，青岛市黄岛区劳动人事仲裁委员会作出青黄劳人仲案字[2020]第324号裁决书，裁决：龙驰公司于裁决生效之日起10日内支付修玉才停工留薪期工资15000元、护理费960元、一次性伤残就业补助金45864元，驳回修玉才的其他仲裁请求。龙驰公司对仲裁结果不服起诉至原审法院，修玉才未起诉。 原审法院认为，关于一次性伤残就业补助金的问题。修玉才在龙驰公司工作期间受伤，其所受伤害被依法认定为工伤，并评定为劳动功能障碍程度为伤残拾级，双方解除劳动关系时，龙驰公司应支付修玉才一次性伤残就业补助金45864元（5733元/月×8个月）。被告修玉才 关于停工留薪期工资的问题。修玉才所受工伤享受3个月的停工留薪期，在工伤停工期间，龙驰公司未为其发工工资，因此龙驰公司应支付修玉才停工留薪期工资9481.5元（3160.5元/月×3个月）。对修玉才在仲裁阶段主张停工留薪期工资过高部分，原审法院不予支持。 关于护理费的问题。修玉才所受工伤住院11天，龙驰公司未派人护理，修玉才住院期间每日护理费80元较为适宜，因此龙驰公司应支付修玉才住院期间护理费880元。对修玉才在仲裁阶段主张护理费过高部分，原审法院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，参照《山东省贯彻实施办法》（鲁政发（2011）25号）第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、龙驰公司于判决生效之日起十日内支付修玉才一次性伤残就业补助金45864元；二、龙驰公司于判决生效之日起十日内支付修玉才停工留薪期工资9481.5元；三、龙驰公司于判决生效之日起十日内支付修玉才护理费880元；四、驳回修玉才的其他仲裁请求；五、驳回龙驰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由龙驰公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，修玉才于2018年9月10日至上诉人处工作，2019年7月26日在工作中受伤，2019年10月21日经青岛市黄区人力资源和社会保障局认定为工伤。故,被上诉人依据工伤标准向上诉主张支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费应予支持。上诉人以被上诉人违规操作不应认定为工伤为由，主张不支付上述费用无事实依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛龙驰国际物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  翟国媛
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执88号 陈炳文、信宜市池洞镇人民政府： 关于申请执行人陈炳文与被执行人信宜市池洞镇人民政府建设工程合同欠款纠纷执行一案，信宜市人民法院于2006年12月8日作出的（2006）信法民初字第1306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈炳文于2007年1月17日向信宜市人民法院申请强制执行，信宜市人民法院于2007年2月17日立（2007）信法执字第139号案执行。信宜市人民法院于2007年6月6日作出（2007）信法执字第139号民事裁定，对该案中止执行。申请执行人陈炳文以该案长期未执结为由，向本院申请提级执行。本院于2020年2月19日作出(2020)粤09执监1号执行裁定，裁定信宜市人民法院（2006）信法民初字第1306号民事判决由本院执行。本院于2020年3月26日立(2020)粤09执88号案执行。 在提级执行过程中，经查明，信宜市池洞镇人民政府（甲方）与信宜市公路工程公司第四工程队（乙方）于2010年4月18日签订《国道207线池洞至东镇段一级公路改建工程路基工程K3359+860～K3363+050（全长3.194公里）工程款结清支付确认书》（以下简称工程款结清支付确认书）。根据《工程款结清支付确认书》第三条、第四条的内容，双方确认甲方尚欠乙方的工程款金额为人民币5004112.33元，待甲方支付上述款项后，甲方所欠乙方工程款已全部结清。2020年4月15日，申请执行人陈炳文确认已于2010年12月31日收到上述工程款人民币5004112.33元。 本院认为，被执行人信宜市池洞镇人民政府已履行完毕《工程款结清支付确认书》约定的还款义务，即被执行人信宜市池洞镇人民政府已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执88号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初439号原告：刘增光，男，汉，1979年7月14日出生，住址：河南省洛阳市吉利区，身份证码：410306197907140515。原告：张艳艳，女，汉，1978年2月8日出生，住址：河南省洛阳市涧西区，身份证码：410321197802084522。原告：唐小林，女，汉，1968年1月14日出生，住址：河南省洛阳市鸿河回族区。原告：任建强，男，汉，1980年7月17日出生，住址：山西省晋城市城区。原告：牛延强，男，汉，1976年8月9日出生，住址：河南省济源市。原告：徐强，男，汉，1973年8月28日出生，住址：河南省洛阳市吉利区。原告：何战民，男，汉，1973年10月15日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。原告：别建峰，男，汉，1977年8月27日出生，住址：河南省济源市济钢家属院东区，身份证码：410881197708277778。原告：班艳春，女，汉，1976年8月22日出生，住址：河南省济源市济钢家属院东区。原告：张岩峰，男，汉，1978年12月23日出生，住址：河南省济源市。原告：钟响，男，汉，1980年8月12日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。原告：张冬玲，女，汉，1979年10月4日出生，住址：河南省洛阳市吉利区。原告：李美玲，女，汉，1972年4月27日出生，住址：郑州市管城回族区。以上原告共同诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区公明法律服务所法律工作者。被告：郑涛，男，汉，1990年5月14日出生，现住：河南省洛阳市吉利区。被告：郑建福，男，汉，60岁左右，住址：河南省济源市。原告刘增光、张艳艳、唐小林、任建强、牛延强、徐强、何战民、别建峰、班艳春、张岩峰、钟响、张冬玲、李美玲诉被告郑涛、郑建福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告刘增光、张艳艳、唐小林、任建强、牛延强、徐强、何战民、别建峰、班艳春、张岩峰、钟响、张冬玲、李美玲于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘增光、张艳艳、唐小林、任建强、牛延强、徐强、何战民、别建峰、班艳春、张岩峰、钟响、张冬玲、李美玲的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘增光、张艳艳、唐小林、任建强、牛延强、徐强、何战民、别建峰、班艳春、张岩峰、钟响、张冬玲、李美玲撤回起诉。案件受理费1125.5元（已减半），由原告刘增光、张艳艳、唐小林、任建强、牛延强、徐强、何战民、别建峰、班艳春、张岩峰、钟响、张冬玲、李美玲共同负担。审判员  白利军二〇二〇年七月二十二日书记员  张潇悦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑更1762号 罪犯热汗古力.依不拉依木，女，1983年7月4日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）川01刑初210号刑事判决，以被告人热汗古力.依不拉依木犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿人民币28091.25元，刑期自2017年1月15日起至2032年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2020年7月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱提出，罪犯热汗古力.依不拉依木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯热汗古力.依不拉依木减刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯热汗古力.依不拉依木在服刑期间的相关改造材料予以证实。 四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯热汗古力.依不拉依木在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2020年3月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯热汗古力.依不拉依木被判处的民事赔偿人民币28091.25元未执行。 以上事实,有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。 本院认为，罪犯热汗古力.依不拉依木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯热汗古力.依不拉依木的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯热汗古力.依不拉依木减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2031年7月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张仁富 审 判 员  牟 亮 人民陪审员  杨月红 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张 微
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初998号原告：乔纯全，男，汉族，1957年8月28日出生，住延津县。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住延津县。被告：张喜凤，女，汉族，1981年4月15日出生，住延津县。原告乔纯全与被告张海涛、张喜凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔纯全、被告张海涛到庭参加诉讼，被告张喜凤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔纯全向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告粮食款3615元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告张海涛偿还原告粮食款3615元；2.诉讼费由被告张海涛承担。事实和理由：被告经营收粮点期间，原告将小麦卖给被告，经结算粮食款共计3615元，被告张海涛于2017年11月26日为原告出具借条一份。后经原告催要无果，故诉至法院。被告张海涛辩称，对原告诉求中的金额无异议，是被告张海涛打的条，同意由被告张海涛个人承担还款责任。被告张喜凤庭前提交书面答辩意见，一、原告起诉被告张喜凤的借贷关系不成立，原告所持有的借条与被告张喜凤无关，该借条不是被告张喜凤书写，所以被告张喜凤认为双方不存在借贷关系。二、原告所持有的证据发生在被告张喜凤与张海涛离婚之后，离婚后张海涛与原告发生的债权债务关系，与被告张喜凤之间不产生法律关系。张海涛其经营粮食生意，系其个人所为。原告持有的借条事后又未经被告张喜凤追认，张海涛的借款用途被告张喜凤完全不知，本案涉及的借款未用于被告张喜凤的生活之中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张喜凤不负有承担偿还义务。综上所述，原告不应起诉被告张喜凤，被告张喜凤与原告之间未发生借贷关系，故请求法院驳回原告对被告张喜凤的诉求。原告乔纯全向本院提交的证据有：借条一张，证明被告欠原告粮食款的事实与数额。被告张海涛的质证意见为：对原告提交的证据无异议。本院依职权调取的证据有：延津县民政局调取的张海涛与张喜凤的婚姻登记信息一份。原告乔纯全、被告张海涛对该证据均无异议。被告张海涛、张喜凤均未向本院提交证据。经审查，原告乔纯全提交的证据和本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张海涛曾经营粮食收购生意，原告乔纯全将小麦卖给被告张海涛，经结算粮食款共计3615元，被告张海涛于2017年11月26日向原告出具借条一份，案涉粮食款被告至今未还，故原告诉至法院。另查明，被告张海涛与张喜凤于2013年1月18日办理结婚手续，于2016年7月20日办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张海涛欠原告乔纯全粮食款3615元，有被告张海涛出具的借条及双方的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张海涛偿还粮食款3615元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后三日内偿还原告乔纯全粮食款3615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  王彦杰
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异437号案外人：周宇航，男，汉族，2004年3月23日出生，住。申请执行人：遵义市建筑安装工程总公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路A幢左3号。法定代表人：王胜利，该公司经理。被执行人：遵义市元盛房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南京路保利一号楼二楼三单元1号。法定代表人：卢正芬，该公司总经理。本院在执行申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行被执行人遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人周宇航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。案外人周宇航称，遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场1栋2层E26号房屋系其合法购买，法院查封不当，侵害其权益，请求解除对该房屋的查封。经审理查明，本院在执行（2019）黔03执937号申请人田维毛申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司第一分公司、遵义市元盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案，（2019）黔03执恢7号申请人遵义市建筑安装工程总公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，（2019）黔03执恢78号申请人贵州鑫前（集团）建设工程有限公司申请执行遵义市元盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案三案过程中，于2019年9月16日，查封了遵义市元盛房地产开发有限公司名下位于遵义市红花岗区外环路财富国际广场共计97处房产，其中，包含案外人周宇航主张权利的房屋。另查明，2007年8月26日，周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定周宇航以210000元的价格购买遵义市元盛房地产开发有限公司开发的涉案房屋，周宇航交清购房款并于2009年8月27日从税务部门开具销售不动产统一发票。后周宇航实际占有、使用涉案房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”之规定，周宇航在本院立案执行（2019）黔03执937号、（2019）黔03执恢7号、（2019）黔03执恢78号三案过程中，认为本院查封的标的物属其所有，依法可以提出执行异议。经审查，一、周宇航与遵义市元盛房地产开发有限公司在本院查封行为实施之前已签订《商品房买卖合同》；二、周宇航已交清全部购房款；三、周宇航对涉案房屋实际占有、使用；四、未办理房屋过户登记的原因系遵义市元盛房地产开发有限公司自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，周宇航所提异议理由成立，对其提出的请求解除涉案房屋查封的异议请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义市元盛房地产开发有限公司开发的财富国际广场1栋2层E26号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡耀星审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月九日书记员  李泾蕾