云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0424民初585号原告：朝阳建设集团有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-561号房间。统一社会信用代码：91120116123209920B。法定代表人：张东，执行董事。委托诉讼代理人：牛磊、张琳（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘运清，男，1979年10月21日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告朝阳建设集团有限公司（以下简称朝阳建设集团）与被告刘运清建设工程分包合同纠纷一案。本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳建设集团向本院提出诉讼请求：判令刘运清向朝阳建设集团返还多支付的劳务分包费267894元。事实和理由：2018年12月，朝阳建设集团依法取得了弥玉高速华宁南互通主体项目工程的建设权，并设立朝阳建设集团有限公司云南弥玉高速公路项目第二合同段六工区项目经理部（以下简称“项目部”）。2019年2月，朝阳建设集团与刘运清口头约定，朝阳建设集团将弥玉高速华宁南互通主体项目工程中模板及钢筋绑扎工作劳务分包给刘运清，劳务分包费用在分包项目完工后进行结算。2020年1月13日，朝阳建设集团与刘运清双方对前述分包费用进行了结算，结算金额为5580567元。扣除刘运清因在项目分包施工过程中使用朝阳建设集团物资和房屋，需向朝阳建设集团支付物资费、房租及其他费用共计431563元，扣除刘运清需承担的费用后，朝阳建设集团需支付给刘运清的劳务分包费用为5149004元。由于工程进行期间，刘运清将朝阳建设集团前期支付的劳务分包费用挪作他用，未实际支付农民工，在农民工集体向刘运清讨薪的情况下，2020年1月14日刘运清煽动农民工到朝阳建设集团项目部闹事，因接近年关，为避免出现农民工聚集上访讨薪对朝阳建设集团造成不利影响的被动局面，朝阳建设集团迫不得已向刘运清所率农民工代为支付工资1765392元。截止2020年1月17日，朝阳建设集团共计向刘运清支付了款项5416898元，即多支付了267894元，刘运清需向朝阳建设集团返还。请求判如所请。被告刘运清辩称，2015年至2018年，刘运清与案外人林某在山东、贵州等地多次在隧道工程中合作，因此相识。2018年底，林某借用朝阳建设集团的资质，以朝阳建设集团名义承接弥玉高速华宁南互通主体部分项目工程建设权。2019年2月，林某以朝阳建设集团名义，与刘运清协商共同做该工程中的桥梁。双方口头约定：朝阳建设集团将工程中的钢筋笼子制作安装、下构钢筋的制作与绑扎，涵洞和护坡钢筋的制作、下构模板混凝土部分分包给刘运清。协商时，朝阳建设集团希望工程价格（钢筋部分）可以为430元/吨，但刘运清表示该价格过低，不够成本，双方对工程价格未能达成一致。朝阳建设集团表示让刘运清大胆去做，不会让刘运清亏本。同时，朝阳建设集团承诺聘请刘运清作为其项目管理人员，给刘运清每月1万元管理费。由于双方相识，刘运清同意先做起来再谈价格。刘运清入场后，按照朝阳建设集团的指令，以管理人员身份、以朝阳建设集团名义招用工人制作钢筋笼子；按照朝阳建设集团的指令，开加工厂制作绑扎桥梁的钢筋，找木工班组制作混凝土。平时的工人生活费、五金耗材、机械配件等开支，刘运清垫付了30万元左右。2019年5月，刘运清经过核算成本，如果按照430元/吨的价格来计算，不仅无法盈利，还会产生巨额亏损，于是，刘运清再次与朝阳建设集团协商工程价格，并初步确定为下构钢筋556元/吨（不含税），因刘运清系自然人，双方的合同虽拟定但并未签署。2019年6月至7月，由于工程量较大，朝阳建设集团又招用了其他管理人员带队进场负责制作、安装钢筋构件，其中一支队伍的工程款单价是556元/吨（不含税、含机械），另外一支队伍的单价是580元/吨（含税、含机械）。2020年1月接近春节，工人要放假回家过年，需要结算工资，而朝阳建设集团却只给刘运清按照430元/吨进行结算，该价格未包括工人工资。由于工人写联名信到政府部门上访，迫于压力，朝阳建设集团找到刘运清协商，让刘运清先把会签表签掉，先结清工人工资，少算的工程款另行支付。刘运清在会签表上签过字后回家过年，却发现朝阳建设集团及林泉官等人已经不接电话、不回信息。综上，朝阳建设集团应当按照556元/吨的约定单价向刘运清支付拖欠的工程款差额。朝阳建设集团关于要求刘运清返还多支付费用的请求，没有事实基础和法律依据，应当予以驳回。朝阳建设集团针对其诉讼请求，举证如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、法定代表人身份证复印件、刘运清身份证复印件，以证明朝阳建设集团的主体身份适格及刘运清的主体身份；2、弥玉高速公路第二合同段第六工区劳务（机械）作业计量表（模板班）复印件、弥玉高速公路第二合同段第六工区劳务（机械）作业计量表（钢筋班）复印件、处罚通知单复印件、现场生产违约处理通知单复印件、安全及质量生产罚款单复印件、安全生产违约处理通知单复印件、Ｇ8012弥勒至楚雄高速公路弥勒至玉溪工程（第二合同段）六工区质量奖惩办法复印件、弥玉高速公路六工区施工安全奖惩办法（暂行）复印件，以证明经朝阳建设集团和刘运清双方结算确认，模板施工朝阳建设集团应付刘运清劳务分包费2227970元，钢筋施工朝阳建设集团应付刘运清劳务分包费3352597元，合计应付劳务分包费5580567元；刘运清使用朝阳建设集团物资应付的物资费157841元，由第三人实际施工造成的其他费用2230元，刘运清应承担的税金114756元，承台超方应扣除12936元，刘运清租用朝阳建设集团房屋应付租金14500元，施工期间违反安全规定及质量问题等造成的罚款129300元，以上应扣减金额合计共431563元；以上费用扣减后，朝阳建设集团应向刘运清支付款项的总额为5149004元；3、收据复印件、借款审批单复印件、费用报销单复印件、借款单复印件、拨款审批表复印件、农民工工资支付表复印件、劳务施工工资发放确认表复印件、2019年（9）月农民工工资支付明细表复印件、入账交易清单复印件，以证明朝阳建设集团向刘运清实际支付的款项总额为5416898元，超出应付款项267894元。经质证，刘运清对证1、证2、证3的真实性、合法性、关联性无异议，提出证据132页有一笔8月31日30万元的付款，其不认可收到过这笔款项。刘运清针对其答辩意见，举证如下：1、结算工程款明细表复印件、工程数量汇总确认审核表复印件，以证明施工工程量结算确认依据；2、刘运清钢筋加工厂退回物资明细表复印件，以证明表单内的物资一部分已经交还项目部，合计金额46935.6元；3、医疗住院收费票据复印件，以证明杨某等几位工人因工伤住院治疗费用是由刘运清垫付的，合计46203元，工伤医疗费用钱款项目部应当支付给刘运清；4、弥玉高速华宁南互通立体交叉段—钢筋加工场机械设备台账复印件，以证明当初谈定下构钢筋加工和绑扎总单价以556元每吨承包给刘运清，机械由项目部购买，刘运清使用，使用完后项目部扣除机械款，机械设备归属刘运清；5、多扣物资款记录（微信聊天记录复印件），以证明物资部扣款中有一笔电缆线多扣56925元，此笔款项应返还刘运清；6、云南省弥玉高速公路桥梁钢筋劳务分包协议复印件、劳动协议复印件、模板混凝土清包劳务协议复印件、钢筋加工清包劳务协议复印件，以证明钢筋价格按照朝阳建设集团所说价格是做不下来的。经质证，朝阳建设集团对证1的真实性、合法性、关联性无异议，对证2认为朝阳建设集团没有重复计算，对证3不认可，认为该部分费用不应该由朝阳建设集团支付，对证4的真实性、合法性、关联性无异议，认为不能证明刘运清的证明目的，对证5有异议，认为证据不完整，对话双方没有形成一致意见，不能证明刘运清的证明目的，对证6不认可，认为与本案没有关联性。本院认为，朝阳建设集团所举证1、证2、证3，刘运清对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，对其中30万元的款项记载，因朝阳建设集团不能证实向刘运清进行过支付，本院不予认定；刘运清所举证1、证2，朝阳建设集团对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信，证3、证4、证5具有真实、合法性，但不能证实刘运清的证明目的，证6与本案无关联性，对以上证3、证4、证5、证6，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月，朝阳建设集团与刘运清口头约定，朝阳建设集团将承建工程中的弥玉高速公路第二合同段第六工区部分模板及钢筋绑扎工作劳务分包给刘运清，并约定了劳务费用的标准，其中钢筋绑扎为430元/吨。后在工程进行中，刘运清对钢筋绑扎的单价提出异议，认为单价过低，但对单价双方未能形成新的一致意见。2020年1月13日，朝阳建设集团与刘运清签署了弥玉高速公路第二合同段第六工区劳务（机械）作业计量表①和表②，其中表①中对刘运清模板班的各项工程单价、工程量、工程总价款、各项支付比例、工程中的各项扣除项目进行了明确，并形成了刘运清模板班劳务计价汇总、工程款审批会签表，工程款审批会签表载明了模板班总计工程款为2227970元；表②中对刘运清钢筋班的各项工程单价、工程量、工程总价款、各项支付比例进行了明确，并形成了刘运清钢筋班劳务计价汇总、工程款审批会签表，工程款审批会签表载明了钢筋班总计工程款为3352597元。依据朝阳建设集团与刘运清于2020年1月13日所签订的作业计量表①和表②，可以认定双方已就案涉工程进行了结算并最终确定工程款为5580567元。诉讼过程中，刘运清自认先后收到过朝阳建设集团的各项工程款5116898元，另有2019年8月31日的30万元收据不予认可，朝阳建设集团在法院另行指定的举证期限内未能举证证实该30万元款项向刘运清方支付，可确认刘运清先后共计收到朝阳建设集团的各项工程款5116898元。另，刘运清认可工程款审批会签表①中扣除款项部分的租房款14500元、超方款12963元、其它款2230元，不认可税金4.7%计，认为过高，不认可罚款129300元，认为相应的罚款处理通知单是朝阳建设集团单方通知，没有自己一方的签名认可，不认可物资领用费用157841元，认为自己已经退回46935.6元的物资款应当扣除，有500多元的物资领用时被朝阳建设集团错误登记为50000多元，应当从物资领用总款中扣除。刘运清还提出自己一方的工人受伤，刘运清垫付了46203元医疗费，应当由朝阳建设集团项目部支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朝阳建设集团将承建工程中的模板及钢筋绑扎工作劳务以口头方式分包给刘运清，双方之间形成建设工程分包关系，虽然刘运清作为个人没有承包工程的资质，但其已经完成相关工程，有权请求对方支付相应报酬。因双方就涉案工程未签订书面合同进行明确约定，均系口头约定，在刘运清施工完毕后，双方签订的弥玉高速公路第二合同段第六工区劳务（机械）作业计量表（模板班）、劳务（机械）作业计量表（钢筋班），可以作为本案认定相应工程价款的依据，案件审理中刘运清提出认可计量表中模板的单价及工程量，不认可支付比例，认可计量表中钢筋工程量，不认可单价及支付比例，提出签订该计量表系由于年前农民工上访的压力而为，并请求按照556元/吨的钢筋价格计付钢筋班工程款的意见，因其所提交证据不能证实该主张，本院不予采纳。刘运清辩称已经退还的46935.6元物资费用应当扣除，其提交的证据可以证实其已经将该部分物资退还朝阳建设集团，本院予以采纳。刘运清提出农民工医疗费应当由朝阳建设集团负担，但并未能提供朝阳建设集团对该部分费用有支付义务的相应证据，本院不予支持。朝阳建设集团有证据证实已经先后支付刘运清工程款5116898元，即使加上其所主张的扣除项，总计款项也未超过朝阳建设集团应当支付给刘运清的工程总价款，故朝阳建设集团诉请判令刘运清承担退款责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朝阳建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费5318元，减半收取计2659元，由原告朝阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  尤琼芬二〇二〇年七月六日书记员  童 捷