河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2865号 原告：刘东亮，男，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张春华，河北宁昌律师事务所律师。 被告：刘贺，男，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张景海，男，汉族，大学文化，职工，住河北省沧州市黄骅市，系刘贺朋友（社区推荐）。 被告：李洋，男，回族，1985年7月2日出生，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 原告刘东亮与被告刘贺、李洋民间借贷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东亮的委托诉讼代理人张春华、被告刘贺及其委托诉讼代理人张景海到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘东亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告给付逾期利息（按月息18.75‰计算自2017年9月1日起至本息付清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用以及其他案件相关的费用由被告承担。事实与理由:被告李洋系黄骅市凯德鸿投资有限公司（以下简称凯德鸿公司）法定代表人，被告刘贺系凯德鸿公司100%持股股东。2014年3月1日，原告向凯德鸿投资有限公司提供借款100000元，约定借期6个月，利息以12.5‰按月计算。2016年7月31日，原告与凯德鸿公司续签了借款合同，约定原告向凯德鸿公司提供借款100000元，借期半年，自2016年7月31日至2017年2月1日止，利息按月计算。期间凯德鸿公司经李洋账户依照借款协议约定按月向原告支付利息，自2017年8月起凯德鸿公司停止向原告支付利息。2019年12月，凯德鸿有限公司申请注销，其清算承诺书声明由被告李洋承担还款责任。依据公司法相关规定，有限公司股东未履行出资义务，应在未出资范围内对公司债务承担连带责任。上述借款经原告屡次催要，被告均推脱不付，原告无奈依法诉至法院，请求判如所请。 被告刘贺辩称：该笔借款系李洋个人行为，与公司无关，与刘贺无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1、民间借贷服务协议原件一份，证明原告与凯德鸿公司之间于2016年7月31日续订了民间借贷合同，双方就借款金额、出借期限、借款利息及违约事项订立合同；提交证据2、刘东亮银行流水一份，证明2014年3月1日原告将出借款项汇入凯德鸿公司指定账号的事实，以及从被告李洋账户每月偿还原告利息1250元直到2017年8月15日；提交证据3企业注销登记申请书一份，证明凯德鸿公司于2019年12月30号进行清算注销，其中《清算报告》载明债务已还清，以后若有未清事项由投资人李洋负责，该报告由清算组成员李洋、刘贺签名捺印并有凯德鸿公司盖章，另外《确认报告》载明：经出资人研究，一致对清算组提交的清算报告作如下确认，审议并通过清算组的清算报告，无任何异议。下方有出资人刘贺签字及凯德鸿公司盖章；提交证据4财保费票据、财产保全责任保险发票、诉讼费票据、律师费发票各一张，证实原告因被告的违约而产生的诉讼费、保全费、律师费用。 被告质证意见：对证据1质证意见:该续签协议贷款方只有被告李洋的签字，未加盖公司公章，系李洋个人行为；对证据2质证意见：2014年3月1日的借款10万元打入李洋个人账户非公司账户，与公司无关；对证据3质证意见：清算报告证实，至公司注销日，公司不存在债务，该笔借款为李洋个人行为；对证所4质证意见：原告所支付的费用与被告刘贺无关。 被告向法庭提交证据1公司登记信息，证实凯德鸿公司是于2014年3月27日成立，该笔借款发生在2014年3月1日，公司尚未成立，系李洋的个人行为，原告刘东亮与被告李洋之间协议约定的条款不能约束刘贺；证据2提交凯德鸿公司投资民间借贷服务协议复印件一份，借贷双方为高金芬与被告李洋，该协议形式与原告提交协议的形式一致；证据3黄骅市人民法院（2019）冀0983民初4674号生效判决书一份，证实法院依据与原、被告形式一致的协议，判决还款责任由被告李洋个人承担。 原告质证意见：1、认可被告提交的证据1的真实性，同时该证据说明李洋系在凯德鸿公司设立期间与原告方达成借款协议；2、不认可证据2的证明目的，该证据恰恰说明被告李洋以凯德鸿公司法定代表人的身份在社会上吸纳了多份借款，如果是个人行为，那么素不相识的人是不可能借给李洋个人这么多的借款；3、认可证据3的真实性，不认可其证明目的，该份判决书其中查明的事实与本案不同，其并未将凯德鸿公司及被告刘贺列为被告。 本院经审理认定事实如下：黄骅市凯德鸿投资有限公司（以下简称凯德鸿公司）于2014年3月27日成立，系一人有限责任公司，被告李洋任公司法定代表人，被告刘贺系凯德鸿公司唯一股东。2014年3月1日，原告从自己账户转入被告李洋账户100000元，此后李洋账户每月转账给原告利息1250元。2016年7月31日，原告与凯德鸿公司续签了《黄骅市凯德鸿投资公司民间借贷服务协议》合同落款处有原告和凯德鸿公司法定代表人李洋签名捺印，没有凯德鸿公司盖章。协议约定：原告向凯德鸿公司提供借款100000元，借期半年，自2016年7月31日至2017年2月1日止，利息以按月计算。本协议签字即生效。本合同发生纠纷尽量协商解决，协商不成由黄骅市人民法院裁决，其诉讼费、执行费、律师费由违约方承担。自2014年4月份至2017年5月份，被告李洋账户每月均向原告账户转款1250元，2017年8月15日向原告转账3750元以后再无转款。 另查明，凯德鸿公司向黄骅市行政审批局申请注销，并提交公司清算报告及股东确认意见，2019年12月30日办理注销登记。公司注销时并未通知原告。 再查，原告于2020年5月21日向本院提起本案诉讼，共产生案件受理费1150元、保全费1320元、保全责任险500元、律师费8000元。 以上事实，有民间借贷协议、银行流水记录、公司登记信息、企业注销登记申请书、诉讼费票据、律师费票据、保全费票据、保全责任险票据、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案审理焦点为：一、原告所述借款事实是否存在，利息是否应予支持；二、本案的义务主体。 对于焦点一，原告所述借款事实是否存在，利息是否应予支持。首先，本院认为，2016年7月31日原告与凯德鸿公司法定代表人李洋订立了的民间借贷服务协议，对借款金额、期限、利率、逾期利息、违约金均作出明确约定。结合民间借贷协议、银行流水记录及凯德鸿公司成立时间，本院认定该民间借贷协议系自2014年3月以来的续签协议。综合协议标题和内容、凯德鸿公司成立时间、经营范围，被告李洋作为凯德鸿公司的法定代表人，其与原告签订协议的民事法律行为既不违反公司章程，也不违反国家法律规定，双方签订的协议属于格式合同，且条款中有签字即生效的约定，即使没有凯德鸿公司盖章，也足以使原告认为合同相对方就是凯德鸿公司。本院认定，凯德鸿公司由法定代表人李洋与原告签订民间借贷协议，原告依约支付凯德鸿公司借款本金100000元，凯德鸿公司依约给付原告利息至2017年8月31日，剩余本息未予偿清，该借款事实实际存在。该民间借贷协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依据协议第一条约定，借期内利息为每月12.5‰，第五条第四款约定：乙方不按合同规定归还本金利息，至到期日按借款利率加收50%月息作为违约金。协议第七条约定：本合同发生纠纷尽量协商解决，协商不成的由黄骅市人民法院裁决，其诉讼费、执行费、律师费由违约方承担。原告方主张按照月利率18.75‰计算逾期利息，诉讼费、保全费、律师费由违约方承担，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。 对于焦点二，本案的义务主体。凯德鸿公司作为合同的乙方，应当承担对原告的清偿义务。根据公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司的债务承担连带责任。被告刘贺作为凯德鸿公司唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应对凯德鸿公司债务承担连带责任。因凯德鸿公司已于2019年12月30日注销，在清算过程中未对原告尽到通知义务，被告李洋在清算报告中承诺对凯德鸿公司未清偿的债务承担还款责任，该承诺具有法律效力，被告李洋对凯德鸿公司应偿还原告的该笔债务应承担清偿责任。 被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告刘贺于本判决生效之日起五日内给付原告刘东亮借款本金100000元及逾期利息（按月利率18.75‰计算自2017年9月1日起至本息偿清之日止）； 2、被告刘贺于本判决生效之日起五日内给付原告刘东亮保险服务费500元、律师代理费8000元； 3、被告李洋对上述款项承担连带清偿责任。 原告确认接收上述款项的账号为：户名:刘东亮，开户行:河北银行黄骅支行，账号:62×××68。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1320元由被告刘贺、李洋承担。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  吕旭礼 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张翠玲