天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1411号原告：中国银行股份有限公司天津蓟州支行，住所地天津市蓟州区中昌北路中行大厦。法定代表人：李斌，行长。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：张学菲，女，1992年2月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：果旺，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称中国银行）与被告张学菲、果旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人杜淑兰、被告张学菲委托诉讼代理人高星、被告果旺委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金945975.38元，利息14498.67元（含罚息260.31元）共计960474.05元（计算至2019年12月30日）及余欠利息（余欠利息自2019年12月31日至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率计算标准作为依据计付）；2.依法判令二被告以抵押房产（坐落地点天津市蓟州区）承担担保责任，并以抵押物的变现款优先偿还上述借款本息；3.诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：2015年5月29日被告张学菲和原告签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款（抵押）合同，该合同约定：被告张学菲向原告借款1017000元人民币用于购买坐落在蓟州区，贷款年利率为5.2545%。如遇中国人民银行调整利率，按照贷款人的有关规定执行；按月结息；贷款期限360个月，期限自2015年5月29日至2045年5月29日，自实际放款日起算；如借款人未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定的罚息利率（即在本合同同期执行的贷款利率水平上加收50%）对逾期贷款计收罚息。本合同有效期内，如发生借款人未按时偿还贷款本息等事项发生，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款立即到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并有权要求保证人代偿及要求抵押人处理抵（质）押品，以提前收回已发放的和已经到期的贷款本息。该合同同时约定有抵押条款，被告果旺、张学菲以坐落于蓟州区提供抵押担保，规定抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息、实现债权的费用，抵押金额1017000元人民币，抵押期间自2015年5月29日至2045年5月29日，被告果旺作为抵押物的财产共有人在合同签字；原告于2015年5月29日到天津市国土资源和房屋管理局办理他项权抵押备案手续。合同签订后，原告于2015年6月10日将借款1017000元给付被告张学菲，被告借款后未按约定向原告偿还借款本金及利息，现已构成违约。截止至2019年12月30日被告已逾期还款112天，尚欠原告贷款本金945975.38元，利息14498.67元（含罚息260.31元），合计960474.05元及余欠利息（自2019年12月31日至借款本息付清之日止按照房屋借款合同约定的逾期利率计算），原告无奈诉至贵院而成讼。综上所述，原告认为原告与被告张学菲签订的房屋借款（抵押）合同合法有效，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间为家庭生活共同需要购买的住房，应当视为夫妻共同债务，二被告应按照合同约定及时偿还贷款。现二被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，望判准原告诉求。张学菲承认原告在本案中主张的事实，但不同意原告的诉讼请求，认为1.本案的借款合同是在二被告夫妻关系存续期间为购买商品房而办理的房屋贷款，在签订合同时原告对于二被告的关系及贷款目的均是清楚的，虽然合同中张学菲为借款人，但实际是二被告共同借款，应共同履行合同义务，被告果旺不应只是抵押权人，且贷款所指向的商品房也是登记在二被告名下，所以二被告应为借款合同的共同借款人。2.二被告签订了婚内财产分配协议，约定本案中的贷款由被告果旺负责偿还，如果本案判决张学菲承担还款责任将保留向果旺追偿的相应权利。3.原告的诉讼请求不应得到贵院的支持，原告要求给付的并不是拖欠的本息，而是全部贷款金额，如果按照原告的诉求实际上是解除了双方的借款合同，而原告在成诉前后均未以书面的形式向被告下发解除合同通知，在被告未按合同约定履行给付贷款义务时，原告也未及时向被告发放催款函已督促被告履行合同，被告拖欠原告的本金仅6000多元，相对比贷款金额并不能构成根本违约，不能达到法定的解除情形，同时被告拖欠贷款发生在国家重大疫情期间，是属于不可抗力的情形导致，根据国家处理疫情及天津市高院民一的会议纪要，因疫情导致贷款的延迟给付，不视为违约，一方按照合同约定单方要求解除的，法院不应予以支持，最合理的解决方式是判令二被告偿还拖欠的本息，不包含罚息，综上，原告的诉求，不符合公平及法律关于合同稳定性的相应精神和目前的国家形势，故应依法予以驳回。果旺承认原告在本案中主张的事实，但认为第一、原告的诉讼请求不应得到贵院的支持，原告要求给付的并不是拖欠的本息，而是全部贷款金额，如果按照原告的诉求实际上是解除了双方的借款合同，而原告在成诉前后均未以书面的形式向被告下发解除合同通知，在被告未按合同约定履行给付贷款义务时，原告也未及时向被告发放催款函已督促被告履行合同，被告拖欠原告的本金仅6000多元，相对比贷款金额并不能构成根本违约，不能达到法定的解除情形，同时被告拖欠贷款发生在国家重大疫情期间，是属于不可抗力的情形导致，根据国家处理疫情及天津市高院民一的会议纪要，因疫情导致贷款的延迟给付，不视为违约，一方按照合同约定单方要求解除的，法院不应予以支持，最合理的解决方式是判令二被告偿还拖欠的本息，不包含罚息；第二、金融借款的借款人为被告张学菲，张学菲的还款义务不能免除，具体拖欠的本息法院依法核实，第三、保全费不应由被告承担，因原告的债权已经以二被告的住房提供抵押担保，原告不存在财产损失风险，原告要求被告承担没有法律依据。本院认为，张学菲、果旺承认中国银行在本案中主张的事实，故对中国银行主张的事实予以确认。原、被告订立的个人住房贷款抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。原告依照合同约定向被告发放了借款，二被告应按约还款。原、被告在合同中约定被告未按约还款即构成违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期。该借款合同是在二被告夫妻关系存续期间为购买商品房所签，被告果旺不只是抵押权人，贷款所指向的商品房登记在二被告名下，故二被告理应共同偿还借款本息。现二被告已经自2019年9月10日至今连续多次违约，原告有权依照合同约定要求二被告偿还尚欠的全部借款本息，并以抵押物承担抵押担保责任。二被告的其他抗辩及质证意见于法无据，本院依法不予采信。综上所述，中国银行的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、张学菲、果旺偿还中国银行股份有限公司天津蓟州支行借款本金945975.38元，利息14498.67元（含罚息260.31元）共计960474.05元（计算至2019年12月30日）及余欠利息（余欠利息自2019年12月31日至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率计算标准作为依据计付）；张学菲、果旺于本判决生效之日起10日内将上述款项直接汇入中国银行股份有限公司天津蓟州支行账户（账号84×××38）；二、张学菲、果旺以抵押房产（坐落地点天津市蓟州区）承担担保责任，并以该抵押物的变现款优先偿还上述借款本息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6702元（已减半）、保全费5000元，由张学菲、果旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇二〇年七月六日书记员  李 军附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。