长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初616号 原告：长春八方源物流有限公司，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：葛洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成(吉林)律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。 负责人：刘富军，总经理。 委托诉讼代理人：曲唐贺，男，1995年11月2日出生，汉，现住吉林省长春市双阳区。 原告长春八方源物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春八方源物流有限公司委托诉讼代理人单丽芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人曲唐贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春八方源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告损失84921.00元。(其中车辆损失79925.00元，鉴定费3996.00元，施救费1000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告所有的吉AXXXXX号牵引车在长春市双阳区新安镇路口处发生交通事故，经长春市公安局交通警察支队双阳区大队第220112420190002177号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定原告方负全部责任，交通事故造成原告所有的车辆车损。原告在被告处就案涉车辆车损投保了商业车损险且不计免赔,事故发生在保险期内，被告应当承担理赔责任。经评估，原告的吉AXXXXX号车辆的损失为79925.00元，评估费为3996.00元，施救费1000.00元，以上损失共计84921.00元，应当由被告承担，但被告至今未理赔。现原告诉至法院，望法院判如所请。 中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，但是对损失的数额有异议，申请法院鉴定。对车辆损失原告单方鉴定有异议，鉴定需要现场看车，后期提出鉴定清单。对案件诉讼费、代理费、鉴定费，根据投保人声明，不属于保险责任。 庭审中，原告向本院提交以下证据： 1.长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出的《道路交通事故认定书》一份，证明2019年12月27于双阳区新安镇路口处发生交通事故，原告方车辆吉AXXXXX，车辆车损，原告负事故全部责任。被告质证认为，对该证据的真实性和证明问题没有异议。 2.吉AXXXXX行车证、道路运输证、机动车登记证书，证明车辆属原告方所有证件齐全符合保险公司理赔标准。被告质证认为，对该证据的真实性和证明问题没有异议。 3.驾驶员孙国忠身份证、驾驶证、上岗证。证明司机证件齐全，符合保险公司理赔标准。被告质证认为，对该证据的真实性和证明问题没有异议。 4.吉林国证评估结论书及鉴定费发票各1份。证明原告方车辆损失79925.00元，发生鉴定费用3996.00元，以上损失应当由被告承担，吉林国证系省高院对外委托司法辅助备选机构，不仅具有鉴定专业资质，且纳入省高院对外委托名单应该予以采信。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但对鉴定结果有异议，认为鉴定的车损损失过高，鉴定费用过高。 5.施救费发票1张。证明事故发生后，发生施救费用1000.00元。被告质证认为，对该证据的真实性没有异议，施救费与对方负责人谈过是700.00元，现在报1000.00元过高。 6.吉AXXXXX车辆保险单一份，证明原告车辆在被告处投保车损险，且不计免赔，事故发生在保险期内，保险公司应当予以赔偿。被告质证认为，对该证据的真实性和证明问题没有异议，确实在我司投保，而且投的不计免赔。 7.维修发票及清单。证明为维修车辆原告共计支出80325.00元，原告同意以鉴定金额79925.00元向被告索赔。被告质证认为，对该证据的真实性和证明问题没有异议，我之前都看过。对发票没有异议，就是认为价高。 庭审中，被告向本院提交以下证据： 公估报告书一份，证明车辆实际损失情况。原告质证认为，对于证据的真实性没有异议，同意按照72425.00元主张车损，同时认为该鉴定结论与原告单方诉前鉴定结论仅相差7500.00元，两结果相一致，原告的首次鉴定费用3996.00元，被告也应当承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告长春八方源物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司为其名下所有的车牌号为吉AXXXXX解放牌重型半挂牵引车投保了机动车综合商业保险，根据双方提供的《机动车保险单（正本）》记载，承保车辆承保险种及保险金额/责任限额为：机动车损失保险190785.00元，且不计免赔，保险期间为2019年12月18日0时起至2020年12月17日24时止。 2019年12月27日06时10分许，孙国忠驾驶原告所有的车牌号为吉AXXXXX重型半挂牵引车，沿龙双公路由北向南行驶至X005龙双公路双阳区新安镇路口处时，车辆失控撞道路东西路灯杆，致车辆及路灯杆损坏。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队第220112420190002177号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定孙国忠负全部责任。事故发生后，原告自行委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对吉AXXXXX重型半挂牵引车车辆财产损失价格鉴定评估，价格鉴定结论为：标的AXXXXX号重型半挂牵引车车辆财产损失金额合计￥79925.00元。被告以鉴定报告为原告单方委托，剥夺了被告到场参与鉴定的权利，有失公平性，该份鉴定报告鉴定结论车辆损失价格明显高于市场价格，鉴定机构过度保护原告损失，扰乱市场价格为由，向本院提出重新鉴定申请。经本院委托深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司对车牌号为吉AXXXXX重型半挂牵引车因道路交通事故造成的车辆损失价格进行鉴定评估，公估结论为：1.本次事故的原因为行驶碰撞；2.因此车辆已维修完毕，结合双方提供损失照片，比对分析后进行最终定损，确定损失金额；3.查看照片见附件；4.本次事故的处理过程中，经过合理核损，此案核损金额为：人民币柒万贰仟肆佰贰拾伍元整（RMB72425.00元）。此次评估费为5316.58元。在此次事故及诉讼中，原告诉前的鉴定发生鉴定费用3996.00元、施救费用1000.00元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”；第十四条规定“保险合同成立后，投保人依照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告在被告处投保了机动车损失险，并依据合同约定缴纳了保费，履行了保险合同的义务，事故发生在保险有效期间内，因此，被告应当按照法律规定和保险合同约定，对原告的损失承担赔偿责任。关于被告抗辩认为鉴定的车损损失过高，鉴定费用过高。本院依照被告申请对AXXXXX重型半挂牵引车因道路交通事故造成的车辆损失价格进行重新鉴定评估，公估结论核损金额为72425.00元，原被告双方均无异议，本院予以确认。关于被告抗辩的施救费用与对方负责人谈过是700.00元，现在报1000.00元过高，因被告未提供有效证据加以佐证，本院不予采纳。关于原告要求被告理赔评估鉴定费用3660.00元，因是原告诉前单方鉴定，本院不予保护。综上被告保险公司应该赔偿给原告物流公司的数额为72425.00+1000.00=73425.00元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告长春八方源物流有限公司车辆损失、施救费共计73425.00元； 二、驳回原告长春八方源物流有限公司的其它诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担818.00元，由原告长春八方源物流有限公司负担144.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 梁 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 宋丹红