年云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1636号 原告普恩国，男，1979年10月5日生，汉族，小学文化，居民，住宣威市。未出庭。 委托代理人叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。 被告王兴旺，男，1984年10月9日生，汉族，初中文化，居民，住宣威市。 被告中国联合网络通信有限公司宣威市分公司。 负责人沈立彪，经理。未出庭。 委托代理人丁凯寅、詹红亮，云南慧滇律师事务所律师。特别授权代理。 被告会泽恒康商贸有限公司。 法定代表人吴林柏，公司经理。缺席。 被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司。 负责人丁恒龙，支公司经理。未出庭。 委托代理人李允江，云南凌云（曲靖）律师事务所律师。特别授权代理。 原告普恩国诉被告王兴旺、中国联合网络通信有限公司宣威市分公司（以下简称网络公司）、会泽恒康商贸有限公司（以下简称商贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告普恩国的委托代理人叶超、被告王兴旺、被告网络公司的委托代理人丁凯寅、詹红亮、被告保险公司的委托代理人李允江到庭参加诉讼，被告商贸公司经传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告普恩国诉称，2019年3月4日15时30分，被告王兴旺驾驶被告商贸公司的云Ｄ×××××号重型货车行驶至宣威市境内海子大桥-三尖地K2＋670米处，云Ｄ×××××号车顶部刮住路面上空被告网络公司的光缆连接线并造成两侧电杆倒地，其光缆连接线绊倒普恩国驾驶的无号牌摩托车，造成普恩国受伤、两车受损的交通事故。经交警部门处理认定，王兴旺负事故的主要责任、网络公司负事故的次要责任、普恩国无责任。原告受伤后被先后送到宣威市第一人民医院和曲靖市第一人民医院住院治疗181天，并到昆明医科大学第一附属医院检查治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤重型（创伤性硬脑膜外、下血肿；脑疝形成），2.左额叶、基底节区多发性大脑挫裂伤，3.肺挫伤（创伤性湿肺），4.认知障碍，5.颅骨骨折，6手术后颅骨缺失等。后经鉴定原告之损伤评定为八级伤残、后期治疗费评估为每年17600元。现原告日常生活自理能力基本丧失、认知障碍，每年还需住院治疗。请求判决被告赔偿原告医疗费55624.71元（其中保险公司垫付15000元、王兴旺垫付10000元）、护理费33975.12元（160.26元／天×181天）、误工费48558.78元（160.26元／天×303天）、住院伙食补助费18100元（100元／天×181天）、后期治疗费616000元［17600元／年×（75岁-39岁）］、残疾赔偿金71412元（11902元／年×20年×30%）、鉴定费1800元、车费1747.50元、精神抚慰金20000元，各项合计851318.11元，其中保险公司在交强险责任内赔偿120000元、在商业第三者险责任内赔偿511922.68元、网络公司赔偿219395.33；诉讼费由被告承担。 被告王兴旺辩称，对交通事故的相关情况、责任划分、损害后果没有意见，云Ｄ×××××号车属自己购车并挂靠落户在恒康公司，该车辆投保在中财保会泽公司，投保了交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔，原告所诉应由保险公司赔。另外，答辩人垫付医疗费垫付132000元（不含保险公司垫付费用、但含原告方从交警队领取押金10000元）、救护车费1000元，要求一并处理垫付费用。 被告网络公司辩称，对交通事故的相关情况、损害后果没有意见，但原告的诉讼请求有意见，答辩人不应承担此事故的任何责任，因道路两旁的电线杆已经超过了国家标准，本案是由肇事司机引发的，应当由肇事方承担责任，与答辩人没有任何因果关系。医疗费只认可医院出具的票据，其他的票据不予认可，因不能证明与本次事故有关系；护理费不予认可，因为护理证明和诊断证明的主治医生签名不一样，也没有加盖医院印章；误工费不予认可，只认可住院期间的误工费；车费仅认可火车票的457.50元，其他不认可；精神抚慰金过高，请求法庭酌情减少；后期治疗费不认可，因鉴定的是每年的数额，但原告有治愈的可能，每年的费用都会减少，且后期治疗费的鉴定没有说明需要这么多费用的正当理由；精神抚慰金不再认可，因原告已经主张了残疾赔偿金，属于重复赔偿。事故责任认定书中公安对事故发生作的表述，本案事故发生导致的原因是因为王兴旺驾驶大车刮倒了电线杆的倒塌，王兴旺应当承担全部责任，至于事故认定书认定电线杆没有达到4.5米则不符合，答辩人自己勘查是超过了4.5米的，故公司不应当承担责任；对伤残等级和后期治疗费不予认可，因病情证明及鉴定意见描述是达不到8级伤残的，鉴定为八级的根据是活动受限的程度，而不是根据颅脑损伤的程度，申请重新鉴定不受举证期限15日的限制，虽系有资质的鉴定机构鉴定，但不等于鉴定结论就是正确，后期治疗费只有一个数字，所以不认可，且后期治疗费还没有实际发生，不应计算一次性赔偿。 被告保险公司辩称，对交通事故的相关情况、责任划分、损害后果没有意见，肇事车辆投保在中财保会泽公司而不是曲靖分公司，投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔，本案适格的被告应该是会泽支公司而不是曲靖分公司。公司愿意在保险责任范围内，根据保险合同对原告的损失进行赔偿，超出交强险的限额部分仅在商业险范围内承担70%的赔偿责任。原告的伤残鉴定等级不认可，后期治疗费没有实际产生，也不认可，要求重新鉴定。关于原告的诉讼请求，公司已垫付医疗费25000元（其中交强险内垫付10000元，商业险内垫付15000元，垫付费用直接汇到医院的）。医疗费，应当扣减我公司垫付的费用；护理费只认可121天×134元；误工费、残疾赔偿金同意网络公司的意见；鉴定费1800元不属于公司理赔范围；车票仅认可原告自己乘坐费用；精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金了，不能重复计算。 被告商贸公司未应诉答辩。 原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料： 1、身份证复印件1份，用以证明原告主体身份。 2、交通事故认定书1份，用以证明事故发生的情况及责任认定。 3、病情证明、出院证各7份，用以证明原告的伤情、住院天数。 4、护理证明2份，用以证明原告住院期间需要人护理。 5、住院医疗费单据4张、门诊费票据5张、购药及护理用品和医疗器具等票据6张，用以证明原告住院医疗费。 6、鉴定意见书1份，用以证明原告伤残等级及后期治疗费。 7、鉴定费发票1份，用以证明鉴定费支出1800元。 8、车票51张，用以证明车费支出1747.5元。 9、昆医附一院病历、证明、报告、申请各1份，用以证明原告检查结论。 经质证，网络公司意见为：对第1、3组证据三性没有意见；对第2组认可合法性，真实性、关联性不认可，因事故责任认定书和公司的答辩意见不一致；对第4组证据的三性均不认可；对第5、6、7、8组证据坚持答辩意见；对第9组真实性、合法性认可，但不认可证明目的。保险公司意见为：对第1、2、3、9组证据三性没有意见；对第4组证据三性均不认可，因没有医院印章；对第5组证据三性没有意见，但公司已经垫付医药费25000元，应予以扣减；对第6、7组证据三性均不认可，因伤残等级、后期治疗费过高，且后期治疗费没有产生，计算方法也没有体现出来，该鉴定意见书明显缺乏事实根据，鉴定费不再保险赔付范围内；对第8组证据认可本人乘坐费用，其他人乘坐费用不认可，因与本案没有关联性。王兴旺对原告提交证据没有意见。 王兴旺为证实其主张，向本院提交有如下证据材料： 1、住院费收据3张、门诊费收据2张、费用清单3份，用以证明垫付的医疗费。 2、救护车费票据1张，用以证明原告转院时垫付救护车费。 经质证，原告方意见为：没有意见。保险公司意见为：编号0051184256和0051184260的两张票据，名字跟原告的名字不一致，与本案不具有关联性，其他没有意见。网络公司意见为：没有意见。 网络公司为证实其主张，向本院提交有如下证据材料： 情况说明1份、照片10张，用以证明公司所栽电杆符合国家标准，本案的发生与公司栽电杆没有因果关系。 经质证，原告方意见为：对证据三性均不认可，情况说明没有加盖任何印章，也不知道是谁写的；照片的真实性没有意见，但不能证明电杆是否合格应以交警现场勘查的为准。保险公司意见为：对证据三性均不认可，因为该证据没有相关印章，证据的形成以及来源无法查明；对照片的真实性没有意见，不认可关联性。王兴旺意见为：不知道照片是哪里弄来的，以交警队说了算。 保险公司为证实其主张，向本院提交有如下证据材料： 1、保单2份，用以证明保险合同关系。 2、垫付医疗费用凭证1份，用以证明公司垫付医疗费25000元。 经质证，原告方意见为：对第1组证据三性没有意见；对第2组证据不予认可，因只收到15000元。王兴旺意见为：没有意见。网络公司意见为：没有意见。 本院认为，被告商贸公司经传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。各方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。虽网络公司对原告提交第2组证据有异议，但该项组证据系公安交通管理部门作出且发生法律效力的决定，网络公司未提交证据证明该认定书认定错误或者存在违法情形，故对该组证据应予以采信。虽网络公司和保险公司对原告提交第6、7组证据有异议，但二被告均未在举证期限内申请重新鉴定、也未提交证据证明该鉴定意见错误或者存在违法情形，故对该二组证据应予以采信；原告变更相关诉讼请求后，经询问被告或其代理人，被告方均明确表示不需要举证期限。虽网络公司和保险公司对原告提交第4组证据有异议，但在盖有医院印章的情况下，二被告均未提交证据证明该组证据系虚假证据，故对该组证据应予以采信。在被告不予认可的情况下，原告提交的车票（火车票19张除外）与本案的关联性不能确认，不应作为本案证据予以采信。在原告及另二被告不予认可的情况下，网络公司提交证据不能证明其主张，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 被告商贸公司为王兴旺购买并落户挂靠于该公司的云Ｄ×××××号车在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险责任限额为人民币1000000元，保险期限自2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止。2019年3月4日15时30分，被告王兴旺驾驶云Ｄ×××××号车行驶至宣威市境内海子大桥至三尖地Ｋ2＋670米处时，云Ｄ×××××号车顶部刮住路面上空被告网络公司的光缆连接线并造成两侧电杆倒地，其光缆连接线绊倒普恩国驾驶的无号牌摩托车，造成普恩国受伤、两车受损的交通事故。经交警部门处理认定，王兴旺负事故的主要责任、网络公司负事故的次要责任、普恩国无责任。原告受伤后被先后送到宣威市第一人民医院和曲靖市第一人民医院住院治疗181天并到昆明医科大学第一附属医院检查治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤重型（创伤性硬脑膜外、下血肿；脑疝形成），2.左额叶、基底节区多发性大脑挫裂伤，3.肺挫伤（创伤性湿肺），4.认知障碍，5.颅骨骨折，6手术后颅骨缺失等。共用去住院医疗费及辅助器具和护理用品等费177100.90元（其中王兴旺垫付131569.88元、保险公司垫付25000元）。原告住院期间需人护理。原告转院时被告王兴旺为原告垫付救护车使用费1000元。2020年1月2日，经云南利民司法鉴定中心作出鉴定意见：普恩国“特重型颅脑损伤”评定为八级伤残、每年的后期医疗费评估为人民币17600元。原告为此支付鉴定费人民币1800元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，王兴旺与普恩国及网络公司之间的交通事故由王兴旺负事故的主要责任、网络公司负事故的次要责任、普恩国无责任。故王兴旺应承担70%的赔偿责任、网络公司应承担30%赔偿责任。王兴旺驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险和商业第三者责任保险，被告保险公司依法应在保险责任限额内直接承担赔偿责任。原告将残疾赔偿金变更适用《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算赔付，其诉讼请求中相关费用均应参照《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算。关于原告就后期医疗费的主张，因随着社会经济的发展及居民生活水平的不断提高，其消费或者医疗水平也随之发展变化，原告所需后期医疗费也会发生变化，现一次性计算赔偿则有失公平，故本院酌情认定现一次性计算赔偿10年费用，十年后若仍需后期医疗费并实际发生后，原告可依法另行主张或诉讼。原告因此次交通事故致颅脑重型损伤、认知障碍、颅骨缺失等，其就赔偿精神抚慰金的主张符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告各方一致同意将被告方垫付费用作为原告损失一并处理，这符合相关法律对受害者损失范畴的规定，也能减少诉讼成本，故本院对此予以尊重并准许。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》并结合原告诉讼请求，本院确认为：医疗费177100.90元（其中王兴旺垫付131569.88元、保险公司垫付25000元）、护理费24431.38元（134.98元/天×181天）、误工费40898.94元（134.98元/天×303天）、住院伙食补助费18100元（100元/天×181天）、后期治疗费176000元（17600元/年×10年）、残疾赔偿金71412元（11902元/年×20年×30%）、救护车使用费1000元（由王兴旺垫付）、鉴定费1800元、交通费457.50元、精神抚慰金10000元，各项合计人民币521200.72元。依责任认定王兴旺负事故的主要责任、网络公司负事故的次要责任、普恩国无责任。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费合计人民币10000元、赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、救护车使用费、交通费、精神抚慰金合计人民币110000元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告各项损失合计人民币120000元。保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任后，原告本次诉讼的损失余额为人民币401200.72元，该项余额应由保险公司及网络公司按责任比例承担赔偿责任，故保险公司应在商业第三者险责任限额内赔付原告医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失合计人民币280840.50元（401200.72元×70%）。被告网络公司应赔偿原告疗费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失合计人民币120360.22元（401200.72元×30%）。至此，保险公司应赔偿原告各项损失总计人民币400840.50元（280840.50元+120000元），扣减已垫付医疗费25000元后，保险公司还应赔付原告各项损失总计人民币375840.50元。因保险公司承担赔偿责任后，原告的本次诉讼损失已得到赔偿，王兴旺及商贸公司在本案中不再承担赔偿责任。依原、被告各方一致同意将被告方垫付费用作为原告损失一并处理的意见，原告对王兴旺垫付费用132569.88元（131569.88元+1000元）应承担返还责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下： 一、除已垫付费用外，由被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险及商业第三者责任限额范围内再赔付原告浦恩国医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、救护车使用费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计人民币375840.50元。 二、由被告中国联合网络通信有限公司宣威市分公司于本判决发生法律效力后10日内赔付原告浦恩国医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、救护车使用费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等合计人民币120360.22元。 三、由浦恩国于本判决发生法律效力后10日内返还王兴旺垫付医疗费等合计人民币132569.88元。 案件受理费人民币12245元，减半收取6122.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司负担4285.75元，被告中国联合网络通信有限公司宣威市分公司负担1836.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审判员  王正义 二〇二〇年七月六日 书记员  杨思涵