wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1075号申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，该公司董事长。被执行人：姜宁，男，汉族，1982年9月23日生，住平度市。申请人众安在线财产保险股份有限公司与被申请人姜宁借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1070号裁决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年8月29日向青岛市中级人民法院申请强制执行，后青岛中院指定本院执行，本院于2020年3月6日立案执行，执行标的为131549.84元，申请执行费1873元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务，本院已将被执行人姜宁限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下无银行存款，并对其使用的账户进行了冻结；平度市不动产登记中心反馈被执行人姜宁名下无房产信息；最高人民法院总对总查控系统反馈被执行人姜宁名下无车辆登记信息；基层组织调查情况：本院电话与被执行人户籍所在地平度市张戈庄镇姜家村民委员村书记方文林，方称被执行人常年在外打工，不在村里居住，本院未发现被执行人财产线索。4、综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径（依申请依职权），故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第1070号裁决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  陈文善二〇二〇年七月二十七日书记员  王 震附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终13878号上诉人（原审原告）：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地：广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈晓彤，男，1969年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：王宇，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈丹薇，女，1963年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市卡尔迅实业有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园A栋A4-403。法定代表人：王宇，该公司执行董事。上诉人广东猪兼强互联网科技有限公司因与被上诉人陈晓彤、王宇、陈丹薇、深圳市卡尔迅实业有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初11510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2020年5月7日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东猪兼强互联网科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 桐张情
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许琴，女，1988年6月22日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许琴系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币96,222.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇二〇年七月二十七日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑终423号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建齐，男，1970年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住娄底市娄星区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押娄底市看守所。原审被告人曾超红，男，1986年9月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省涟源市，住娄底市娄星区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。2020年7月11日被取保候审。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人李建齐、曾超红犯伪造、买卖国家机关印章罪一案，于2020年6月8日作出（2020）湘1302刑初103号刑事判决，判决：一、被告人李建齐犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人曾超红犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、对公安机关扣押在案的证书（件）、印章以及作案工具依法予以没收。宣判后，被告人李建齐向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李建齐申请撤回上诉。本院认为，上诉人李建齐申请撤回上诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李建齐撤回上诉。湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇二〇年七月二十四日法官助理欧阳跃波书记员颜浩
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初2497号 原告:南京凤茸梅花鹿养殖有限公司，住所地江苏省南京市浦口区永宁街道西葛村东方组。 法定代表人：欧玉华，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏袍泽律师事务所律师。 被告:张全会，男，1981年9月20日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告南京凤茸梅花鹿养殖有限公司与被告张全会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告南京凤茸梅花鹿养殖有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京凤茸梅花鹿养殖有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告南京凤茸梅花鹿养殖有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京凤茸梅花鹿养殖有限公司负担。 审判员  汪会中 二〇二〇年七月十七日 书记员  弓亚伟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执1970号申请执行人青岛鸿信达置业有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄东村南。被执行人王康，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人王兰芳，女，1963年10月5日出生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人青岛鸿信达置业有限公司与被执行人王康、王兰芳商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已协助申请执行人办理手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初3571号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  冷明明审判员  刘进兵审判员  彭海滨二〇二〇年七月二十七日书记员  丁宝俊
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1734号原告：某公司，住所地广东省。被告：姜某，住烟台市。原告某公司与被告姜某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  余春桃二〇二〇年七月三十一日书记员  贺凌君
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初1935号原告：钱月国，男，1978年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：尤良德，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告钱月国与被告尤良德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告钱月国于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钱月国向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱月国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱月国负担。审 判 员 黄佳佳二〇二〇年七月十五日代书记员 李彬彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审431号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人：盛彬彬，大队长。 被执行人：佘均，男，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年7月10日向本院申请强制执行渝交执通[2019]10207106812号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2019]10207106812号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队对被执行人佘均的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  袁 新 审 判 员  何 云 审 判 员  李亚飞 二〇二〇年七月十七日 法官助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1306号罪犯张博，男，1987年5月14日出生于山东省济宁市市中区，汉族，中专文化，现在山东省济宁监狱服刑。2009年11月5日因犯贩卖毒品罪被山东省济宁市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元，2011年11月19日缓刑考验期届满。山东省济宁市市中区人民法院于2013年1月18日作出（2012）济中区刑初字第234号刑事判决，以被告人张博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月1日对其裁定减去有期徒刑一年；于2018年8月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯张博在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张博自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张博的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张博确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张博减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1334号原告：苍南县金利达货运有限公司，统一社会信用代码913303277458247093，住所地浙江省龙港市站前路525-529号（河底高停车场）。法定代表人：朱直猛。委托诉讼代理人：王振广，男，系该公司员工。被告：吴玉楼，男，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告苍南县金利达货运有限公司与被告吴玉楼运输合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还运费5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自认被告已偿还1000元，并变更第1项诉讼请求为判令被告偿还运费4000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告苍南县金利达货运有限公司的委托诉讼代理人王振广到庭参加诉讼，被告吴玉楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告苍南县金利达货运有限公司为被告吴玉楼运输盒子，2018年4月3日，经双方结算，被告吴玉楼结欠原告运费16200元，并向原告出具欠款凭证一份。之后，被告支付原告运费12200元，剩余运费4000元至今未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴玉楼于本判决生效之日起十日内支付苍南县金利达货运有限公司运费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴玉楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄佳佳二〇二〇年七月六日书记员  林庆锌?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条?运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条?旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：龙港市人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至龙港市人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。?*ArabicDash???*ArabicDash??
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1626行审216号 申请人滨州市生态环境局邹平分局，住所地邹平市鹤伴二路中段。统一社会信用代码11371626004394342C。 法定代表人赵永刚，局长。 被申请执行人山东鑫桥环保建材有限公司，住所地邹平市焦桥镇牛家村东。统一社会信用代码91371626MA3ERPBJ6T。 法定代表人陈玉芝，经理。 申请人滨州市生态环境局邹平分局向本院申请执行被申请执行人山东鑫桥环保建材有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。现已审查终结。 申请人滨州市生态环境局邹某1分局于2019年11月11日以山东鑫桥环保建材有限公司实施2000吨/天建筑废物综合利用项目生产原料发生重大变化未重新报批环评擅自开工建设并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量基准》第二百二十三项之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量基准》第二百二十二项之规定,作出邹某2罚字[2019]213号行政处罚决定，对山东鑫桥环保建材有限公司作出以下行政处罚：罚款230000元。 本院审查认定，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]213号行政处罚决定书，于2019年11月26日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人滨州市生态环境局邹某1分局作出的邹某2罚字[2019]213号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未自觉履行。申请人滨州市生态环境局邹某1分局申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、被申请执行人山东鑫桥环保建材有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款230000元缴至本院综合审判庭。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李梦洁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初328号原告：李艳伟，男，汉族，1964年2月11日生，住周口市川汇区。被告：牛瑞霞，女，汉族，1972年9月27日生，住周口市川汇区。原告李艳伟诉被告牛瑞霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐玉吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳伟到庭参加诉讼,被告牛瑞霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告牛瑞霞还借款给付原告肆万元整（40000元）并承担借款利息，利息约定按月息1.5分计算，共计一年零六个月，合计利息10800元（以后计算按利息1.5分标准按月计算）。2、依法判令被告牛瑞霞承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月29日，被告牛瑞霞以做生意为由，向原告李艳伟借款肆万元整（40000元），并写借条为证，并口头约定月息1.5分，一年一结算，两年还清本息，可是被告牛瑞霞自借款以后，被告牛瑞霞不讲还款之事，经原告经常催要无果，后来打电话不接，不给面见，为维护我的合法权益，特起诉于川汇区人民法院，望判如所请。被告牛瑞霞辩称，我不欠被告钱，原告出钱投资互联网，我们一起做生意，这40000元是原告投资壹健哥的钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理可认定事实如下：2018年4月29日，被告牛瑞霞以借款人名义向原告借款40000元，并出具借条一张。借条上“投资两个壹健哥”七个字被划掉。本院认为,第三人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称其与原告之间不是借款纠纷,但未提供相关证据证明,本院不予采纳。关于借条上被划掉的“投资两个壹健哥”七个字，从借条的整体内容上看，也不能证明该40000元是原告投资的款项。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因该借条并未约定利息，故原告主张被告支付利息的请求本院不予支持。综上所述,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下:一、被告牛瑞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳伟借款40000元。二、驳回原告李艳伟的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告牛瑞霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二〇年七月二十七日书记员  夏香莉
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异345号案外人刘明琰，女，1981年8月31日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人张宇，系贵州文熙律师事务所律师。申请保全人贵州家诚药业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区南楠大道6号。统一社会信用代码：915200006224471734。法定代表人：张跃曦，系该公司董事长。被申请保全人遵义家诚置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：91520300587285307F。法定代表人：朱敬菊。委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔03财保2号民事裁定书，依法受理贵州家诚药业有限责任公司申请保全执行遵义家诚置业有限公司等人一案，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下的财产进行保全，现案外人刘明琰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘明琰的异议请求：解除对位于贵州省遵义市播州区屋的查封。事实和理由：位于贵州省遵义市播州区，我因另案申请执行，各方在法院的组织下，于2019年3月5日达成和解协议，并于2019年4月3日进行了备案登记，房屋已属我方所有，故查封不当，请求解封，以维护我的合法权益。本案申请保全人及被申请保全人未提出书面答辩意见。经审理查明，本院基于当事人要求进行财产保全的申请，于2020年4月14日依法作出（2020）黔03财保2号民事裁定，该保全裁定载明：查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司价值人民币46880000.00元的财产；查封被申请人重庆嘉和置业发展有限公司、遵义家诚置业有限公司的财产以46880000.00元为限。后依程序进行保全执行，在执行的过程中，本院依法对登记在被执行人名下位于贵州省遵义市播州区西大街南段家诚国际广场有关财产进行保全。现案外人认为法院保全的财产中的一期C幢1单元C-1-6-27号房屋为其所有，故向本院提出执行异议。另查明，贵州省播州区人民法院在执行遵义南方广达建设工程有限责任公司申请执行遵义家诚置业有限公司一案的过程中，双方于2019年3月5日在法院执行局达成和解协议，约定将包括本案涉及的C幢1单元C-1-6-27号在内的房屋进行抵债，后双方签订商品房买卖合同后，依法进行了备案登记，房屋主管部门在备案登记表上签章。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋是在法院的主持下达成的以物抵债务，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人与被执行人因另案的执行，在法院的组织下进行和解，以物抵债务，后双方以房屋买卖的形式办理了备案登记。其所提异议理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项、第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对位于贵州省遵义市播州区屋的执行；二、驳回案外人刘明琰的其余异议请求；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年七月十三日书记员  李泾蕾
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2100号原告张刚彪，男，汉族，1982年3月17日生，住尉氏县。被告高同蕾，男，汉族，1984年2月6日生，住吉林省敦化市。原告张刚彪与被告高同蕾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告张刚彪自愿申请撤回起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张刚彪撤诉。案件受理费17000元减半8500元、保全费5000元，由原告承担。审 判 长  崔亚东人民陪审员  张明伟人民陪审员  赵天长二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 晨
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0902民初1084号原告：李某某，男，1978年3月2日生，汉族，现住:阜新市海州区。被告：韩某某，男，1955年5月26日生，汉族，现住：阜蒙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区迎宾大街14号6/7/13/14门#。负责人:张松峻，系该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地：锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。负责人：岳汉夫，系该公司总经理。二保险公司共同委托代理人：姜维维，女，1989年7月16日生，汉族，现住：阜新市细河区，系中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司职工。原告李某某诉被告韩某某、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐凌云独任公开开庭进行了审理。原告李某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的共同委托代理人姜维维到庭参加了诉讼。被告韩某某经法庭依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿因交通肇事修车款9400元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日16被告韩某某驾驶辽Ｊ×××××小型普客沿解放大街由北向南驶出环岛过程中与沿中华路由西向东行环岛的李某某驾驶沪Ｌ×××××轿车发生交通事故，两车部分损害，无人员受伤。经阜新市公安局交通警察支队海州大队以202002520200001号道路交通事故认定书认定被告承担百分之百责任，原告驾驶的车辆经检查车的后杠和左后尾灯被撞坏。原被告双方协商无果，经物价部门评估后，需9400元的修车费用。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿修车款9400元。被告韩某某未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者100万，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失同意在保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失同意在保险限额内按照责任比例承担赔偿责任经审理查明，2020年6月6日，被告韩某某驾驶辽Ｊ×××××小型普客行至阜新市解放广场南侧出口与李某某驾驶的沪Ｌ×××××轿车发生交通事故，两车部分损害，无人员受伤。经阜新市公安局交通警察支队海州大队进行交通事故责任认定，被告韩某某负事故全部责任，原告无责任。原告对受损车辆进行维修，实际支出修车费9400元。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、评估结论书、劳务服务清单、修车发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，机动车发生交通事故，造成财产损害的，应当依照交警部门确定的事故责任，由相关责任方承担相应的民事赔偿责任，机动车投保交强险及其他商业险的，保险公司应在其承保的责任限额内承担赔偿责任。原告主张车辆维修损失，提供了汽车修配厂出具的修车清单及修车费发票、车辆损失评估清单用以证明，其中修车发票两张载明金额共10650元，车辆损失评估结论为9400元，原告诉讼请求9400元，并自认实际支付修车费9400元，本院予以支持。上述损失未超出保险范围，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司支付7400元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司自本判决生效之日起五日内向原告李某某支付赔偿款2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告李某某支付赔偿款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐凌云二〇二〇年七月二十七日书记员  梁 瑶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1313号罪犯赵景春，男，1979年6月8日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2013年12月5日作出（2013）嘉刑初字第319号刑事判决，以被告人赵景春犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年8月对其裁定减去有期徒刑一年；2018年12月28日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济宁监狱于2020年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省济宁监狱称，罪犯赵景春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵景春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯赵景春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵景春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵景春减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  楚萌萌二〇二〇年七月十四日书 记 员  茹 蔚
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1800号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12层。 法定代表人：孙建平。 被告：申卫红，男，1988年2月27日出生，汉族，住涉县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告申卫红保证合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵付堂 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王丽芳
衢州市柯城区人民法院通 知 书（2020）浙0802执恢602号申请执行人：毕宜臣、姜巧玲被执行人：姜法扬、毛淑英关于申请执行人毕宜臣、姜巧玲与被执行人姜法扬、毛淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日恢复执行立案一次。二〇二〇年七月二十二日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1649号罪犯赵明力，女，1981年2月17日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省扶余市人民法院于2017年11月8日作出（2017）吉0781刑初253号刑事判决，认定被告人赵明力犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，责令被告人赵明力退赔被害人经济损失共计三十万元。罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯赵明力端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵明力在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵明力减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹彦久审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年七月二十八日书记员  尹 娜
文书内容山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初141号            公诉机关              烟台市莱山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨洪旭，男，1982年10月28日出生于烟台市莱山区，汉族，初中肄业，住烟台市莱山区，户籍所在地烟台市莱山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月14日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              烟莱检一部刑诉〔2020〕138号                  指控事实              被告人杨洪旭于2020年3月20日20时56分许，醉酒后驾驶鲁YXXXXX号小型轿车行驶至烟台市莱山区龙珠路与盛泉东路交叉口处时，被民警当场查获。经法医鉴定，被告人杨洪旭血液内乙醇含量为184mg/100ml。案发后，被告人杨洪旭被公安机关传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人杨洪旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨洪旭犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨洪旭认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人杨洪旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员    王爱青                                             二〇二〇年七月八日                                           书  记  员    刘峻麟
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1558号上诉人（一审被告、反诉原告）：曹瑞云，男，1961年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人（一审被告、反诉原告）：马占民，男，1962年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩东风，黑龙江寒剑律师事务所执业律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张明亮，黑龙江寒剑律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：郭海波，男，1963年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：安世清，男，1973年3月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（一审原告、反诉被告）：郭海东，男，1967年1月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。一审第三人：中铁二十二局集团电气化工程有限公司哈尔滨电务工程分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区公司街169号。负责人：娄正昆，经理。委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江东禹律师事务所执业律师。上诉人曹瑞云、马占民因与被上诉人郭海波、郭海东，一审第三人中铁二十二局集团电气化工程有限公司哈尔滨电务工程分公司（以下简称中铁二十二局哈分公司）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初67号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹瑞云、马占民的委托诉讼代理人韩东风、张明亮，被上诉人郭海波及其委托诉讼代理人安世清，被上诉人郭海东，一审第三人中铁二十二局哈分公司的委托诉讼代理人赵广瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹瑞云、马占民上诉请求：依法撤销（2019）黑0109民初67号之二民事裁定书，改判继续审理曹瑞云、马占民的反诉。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。本案中，虽然曹瑞云、马占民曾经于2018年10月15日对郭海波、郭海东提起诉讼。2018年10月22日一审法院作出了（2018）黑0109民初3002号民事裁定，驳回了曹瑞云、马占民的起诉。曹瑞云、马占民不服提出上诉。2018年12月12日，本院作出（2018）黑01民终8952号民事裁定，撤销（2018）黑0109民初3002号民事裁定，并指令一审法院审理。由于郭海东、郭海波于2018年7月20日对曹瑞云、马占民提起诉讼，被一审法院驳回后也提起上诉，本院裁定一审法院审理。一审法院于2019年3月告知曹瑞云、马占民，由于郭海东、郭海波起诉的案件与曹瑞云、马占民起诉的案件内容一致，让曹瑞云、马占民在郭海东、郭海波起诉的案件中直接提起反诉即可。于是，曹瑞云、马占民在一审法院审理郭海东、郭海波起诉曹瑞云、马占民的案件中提起反诉，一审法院同意。曹瑞云、马占民交纳反诉费后，一审法院将本诉与反诉合并审理。一审法院对曹瑞云、马占民于2018年10月15日对郭海东、郭海波提起的诉讼，被本院指定审理后，一审法院未予审理。而且告知曹瑞云、马占民直接提起反诉。因此，本案不构成重复起诉。二、一审裁定适用法律错误。本案一审过程中，郭海东、郭海波申请撤回起诉，一审法院准许其撤诉，并作出（2019）黑0109民初67号民事裁定书。一审法院应当对曹瑞云、马占民的反诉继续审理。一审法院的做法属于适用法律错误。郭海波辩称，曹瑞云、马占民起诉郭海波、郭海东是错误的，郭海波、郭海东不是本案适格的主体。郭海波、郭海东与曹瑞云、马占民没有土地纠纷，曹瑞云、马占民他们包的是中铁二十二局哈分公司的土地。郭海东辩称，同郭海波答辩意见。中铁二十二局哈分公司述称，没有答辩意见。郭海东、郭海波向一审法院起诉请求：1.判令曹瑞云、马占民停止侵害、排除妨碍；2.判令曹瑞云、马占民将破坏的鱼塘、大棚、树木、凉亭、道路、水井、大门等地上建筑物、附着物恢复原状；3.请求判令曹瑞云、马占民返还侵占郭海波、郭海东的土地及房屋；4.请求判令曹瑞云、马占民赔偿郭海波、郭海东损失暂定人民币25万元（具体数额以鉴定为准）。曹瑞云、马占民向一审法院反诉请求：请求依法判决郭海波、郭海东从曹瑞云、马占民租赁的土地中迁出，排除妨碍。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”在审理中，一审法院发现2018年10月15日，曹瑞云、马占民已经对郭海波、郭海东向一审法院提起诉诉讼。其诉讼请求为：一、请求郭海波、郭海东从曹瑞云、马占民租赁的土地中迁出；二、请求郭海波、郭海东赔偿因阻止曹瑞云、马占民使用租赁土地所造成的损失10万元；三、请求郭海波、郭海东承担全部诉讼费用。2018年10月22日一审法院作出（2018）黑0109民初3002号民事裁定书，驳回了曹瑞云、马占民的起诉。曹瑞云、马占民不服该裁定，提出上诉。2018年12月12日，本院作出的（2018）黑01民终8952号民事裁定书，撤销了一审裁定并指令一审法院审理此案。本案中，曹瑞云、马占民提起的反诉与本院指令一审法院审理的案件，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求被指令审理的案件所包含。故曹瑞云、马占民提起的反诉，构成重复起诉，应裁定予以驳回其反诉。依照民诉法解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回曹瑞云、马占民的反诉。案件受理费50元，予以退回。二审中，三方当事人均未提交新证据。经本院查明：2018年10月15日，曹瑞云、马占民以郭海波、郭海东为被告向一审法院提起诉诉讼，要求：一、请求郭海波、郭海东从曹瑞云、马占民租赁的土地中迁出；二、请求郭海波、郭海东赔偿因阻止曹瑞云、马占民使用租赁土地所造成的损失10万元；三、请求郭海波、郭海东承担全部诉讼费用。2018年10月22日一审法院作出（2018）黑0109民初3002号民事裁定书，驳回了曹瑞云、马占民的起诉。曹瑞云、马占民不服该裁定，上诉至本院。2018年12月12日，本院作出的（2018）黑01民终8952号民事裁定书，撤销了一审裁定并指令一审法院审理此案。本院认为，经与本院作出的（2018）黑01民终8952号民事裁定指令一审法院审理的案件（以下简称指令审理案件）对比，曹瑞云、马占民一审反诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求包含在指令审理案件中。且在二审庭审过程中，作为指令审理案件的原告，曹瑞云、马占民明确在指令审理案件中，其作为原告并未撤诉。故可知该指令审理案件仍在诉讼程序中。虽曹瑞云、马占民上诉称一审法院告知其在郭海波、郭海东起诉的案件中直接反诉即可，及在二审庭审中表示一审法院告知其将本案与指令审理案件合并审理，但由于其并未举示证据对其主张予以证实，故本院对该上诉理由不予支持。故一审法院依据民诉法解释第二百四十七条规定，认定曹瑞云、马占民提起的反诉构成重复起诉并予以驳回正确，本院予以维持。综上，曹瑞云、马占民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 静审判员 蔡耘耕审判员 齐 跃（）二〇二〇年七月二十八日法官助理杨航书记员赵春莹
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初130号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人刘明生，男，汉族，1962年6月6日出生，高中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省大冶市，现住大冶市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月10日被大冶市公安局取保候审。现居住在家。指定辩护人邹光明、袁野（实习），湖北远帆律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]134号起诉书指控被告人刘明生犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人刘明生及其指定辩护人邹光明、袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年9月25日5时40分许，被告人刘明生无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由大冶市金牛镇黄泥村刘锡新屋湾往金牛镇区方向行驶，当车行驶至315省道大冶市金牛镇黄泥村黄泥岭湾路段时，将横穿公路的行人熊某1撞伤。事故发生后，被告人刘明生将无号牌二轮摩托车推离现场。熊某1因重型颅脑损伤、腹部闭合性损伤引起呼吸循环功能衰竭经送医院抢救无效于当日死亡。经大冶市公安局交通警察大队调查取证认定：刘明生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十七条第二款和第七十条第一款的规定，负此次事故的全部责任。另查明，被告人刘明生赔偿被害人熊某1亲属经济损失21万元，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为：被告人刘明生违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑九个月。被告人刘明生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人邹光明、袁野提出：1、被告人刘明生在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，依法应当按自首处理；2、被告人刘明生系初犯，主观恶性不深，其积极配合调查，自愿接受处罚，已经赔偿了被害人损失，取得了被害人家属的谅解，建议对被告人判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2019年9月25日5时40分许，被告人刘明生无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从大冶市金牛镇黄泥村刘锡湾往金牛镇区方向行驶，当车行驶至315省道大冶市金牛镇黄泥村黄泥岭湾路段时，将公路上行走的被害人熊某1撞伤，导致被害人熊某1经医院抢救无效于当日死亡。经尸体检验，死者熊某1符合交通事故致重型颅脑损伤、腹部闭合性损伤引起呼吸循环功能衰竭死亡。2019年10月10日，大冶市公安局交通警察大队作出冶公（交）认字[2019]第50447号交通事故认定书，认定被告人刘明生负此次道路交通事故的全部责任，行人熊某1无责任。另查明：事故发生后，被告人刘明生明知被害人家属已向公安机关报案，将事故车辆推离现场后，随救护车送被害人前往医院救治，并在医院如实向公安机关供述自己的犯罪事实。2019年11月25日，被告人刘明生与被害人亲属达成民事调解协议，赔偿被害人亲属经济损失21万元，并取得被害人亲属的谅解。认定上述事实的证据有：1.线索来源、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人卢某、黄某、熊某2的证言；3.鉴定意见；4.勘验、检查笔录；5.被告人刘明生的供述与辩解。本案审理过程中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人刘明生的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人刘明生适用社区矫正。上述证据经庭审质证，被告人刘明生及其指定辩护人邹光明、袁野均无异议，予以确认。本院认为，被告人刘明生违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明生明知他人报案后，仍送伤者前往医院救治，在医院如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻或减轻处罚。对指定辩护律师邹光明、袁野提出的相关辩护意见，予以采纳。案发后，被告人刘明生积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市社区矫正工作管理局的调查评估意见，依法可对被告人刘明生适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘明生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  刘红霞人民陪审员  张玉枝二〇二〇年七月六日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初3151号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地，甘肃省定西市安定区永定西路24号。法定代表人：李沁芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鸿斌，该行职工。被告：赵亮，男，汉族，生于1973年1月21日，农民，住定西市安定区。被告：张发琪，男，汉族，生于1964年8月9日，农民，住定西市安定区。本院在审理原告定西农村商业银行股份有限公司与被告赵亮、张发琪金融借款合同纠纷一案中，原告定西农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵亮、张发琪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告定西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1155元，因原告撤诉，减半收取678元，由原告负担。审判员  贠旭明二〇二〇年七月二十七日书记员  朱大伟
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢451号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人              李学新、薛家龙                  执行当事人情况              申请执行人：李学新，男，1975年9月16日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。      被执行人：薛家龙，男，1973年10月15日出生，汉族，住泗阳县众兴镇。                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的93433元，经本院立案受理后，已自动履行完毕。至此，李学新向本院申请执行的本院作出的（2019）苏1323民初4656号民事判决书已执行完毕。      特此通知。                         二〇二〇年七月二十四日
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初739号   申请人：海东市乐都区农村信用合作联社，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街15号，统一社会信用代码：916321237104809930。   法定代表人：宋维彪，该社理事长。   被申请人：河北闽宁物流有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区南堡乡南上宋村贾中线和经一街交叉口东北角，统一社会信用代码：91130421055481008A。   法定代表人：于波，该公司总经理。   申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人河北闽宁物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。申请人海东市乐都区农村信用合作联社于2020年7月1日向本院申请诉讼财产保全，请求查封/冻结被申请人名下位于河北省邯郸市邯郸工业园区东区（代召经一街以东、贾中线以北、代召纬九路以南）实际价值为3722579.17元的物流仓储用地或同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司青海分公司对本案诉讼财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封/冻结被申请人河北闽宁物流有限公司名下位于河北省邯郸市邯郸工业园区东区（代召经一街以东、贾中线以北、代召纬九路以南）实际价值为3722579.17元的物流仓储用地或同等价值的其他财产，期限为三年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 余富海   审判员 时海萍   审判员 郑吉红     二〇二〇年七月一日   书记员 李延业
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9559号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，该行行长。 委托诉讼代理人：赵亚希，支行员工。 被告：肖建君，男，汉族，1994年6月14日出生，住重庆市奉节县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告肖建君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）由审判员韩超独任审判并于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人赵亚希到庭参加了诉讼。被告肖建君经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2019年8月13日的欠款5536.27元（其中本金4856.64元、利息377.01元、逾期还款违约金266.77元、消费手续费35.85元）；2、判令被告支付2019年8月14日起的利息、复利（其中利息以本金4856.64元为基数、复利以利息377.01元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月27日，被告肖建君向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告肖建君于2018年12月27日开卡使用消费。截至2019年8月13日，被告肖建君共欠款5536.27元未清偿。 被告肖建君未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经审理本院查明如下事实：2018年12月27日，被告肖建君向原告申请办理了金穗信用卡，信用卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部应还款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用卡额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 被告肖建君申请信用卡后，被告进行消费，被告肖建君消费后未按照约定偿还透支款项，截至2019年8月13日，被告尚欠原告透支款5536.27元（其中本金4856.64元、利息377.01元、逾期还款违约金266.77元、消费手续费35.85元）未偿还。 本院认为，被告肖建君向原告农业银行申领信用卡。原告授予了被告肖建君信用消费额度，且被告肖建君已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告肖建君未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告肖建君偿还尚欠的透支本金4856.64元、利息377.01元、逾期还款违约金266.77元、消费手续费35.85元并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。 被告肖建君无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖建君在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年8月13日透支本金4856.64元、利息377.01元、逾期还款违约金266.77元、消费手续费35.85元以及从2019年8月14日起罚息和复利（罚息以本金4856.64元为基数，复利以利息377.01元为基数，均按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果被告肖建君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖建君负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇二〇年七月九日 书记员  向琳
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘0302民初1485号原告：杨某某，男，汉族，初中文化。被告：唐某，女，汉族，中专文化。原告杨某某与被告唐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨某某提出诉讼请求：判令唐某返还其房屋租赁费8750元。事实与理由：杨某某、唐某双方于2020年3月1日签订房屋租赁合同，约定每月房租1250元，并由杨某某向唐某支付10000元作为租金。2020年3月18日，杨某某提出解除合同，唐某拒不退回预付房租。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：唐某返还杨某某房屋租赁费6500元，于2020年10月1日前向杨某某支付3500元，2020年12月30日前向杨某某支付3000元。如逾期未付，杨某某可就剩余款项申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王斌天二〇二〇年七月二日书记员  雷丽娜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执329号申请执行人中国工商银行股份有限公司平度支行，住所地平度市郑州路23-1号。统一社会信用代码：91370283864080052F。负责人：王波，行长。被执行人徐康康，男，1990年11月5日生，汉族，现住平度市金色东城北区。申请执行人中国工商银行股份有限公司平度支行与被执行人徐康康金融借款合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初1779号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为323348.12元，申请执行费4750元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2020年1月16日，本院通过法院邮政专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、传票等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年4月26日将其限制高消费，于2020年6月4日将被执行人列入失信名单。2、2020年1月13日，本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，经查被执行人无证券等可供执行财产，银行存款查控结果为5152.36元已划拨发还申请执行人。至2020年7月3号多次对被执行人徐康康通过执行查控系统进行财产查控，均未发现可供执行财产。因疫情期间不能对其采取拘留等措施。本院于2020年6月2日查封登记在被执行人徐康康名下所有的位于平度市人民东路289号28号楼1单元302户楼房一套，但无法查找到被执行人下落无法处置。本院于2020年5月25日查封登记在徐康康名下鲁Ｂ×××××号车，但查找不到该车下落无法处置。2020年5月27日通过青岛市法官协作系统查询，无其他可供执行财产综上，截止2020年7月3日，本案应当执行的标的金额为323348.12元，尚有318195.76元未执行到位。鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，并且不要求执行悬赏。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的批文（试行）》第五条、第七条、第九条规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初1779号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  王进兵审判员  彭海滨二〇二〇年七月三日书记员  丁宝俊附：终结本次执行程序有关法律及司法解释1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第七条：当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初688号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路582号。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。 被告：曾民兴，男，1961年11月16日出生，汉族，住汝城县。 被告：李青珍，男，1970年3月25日出生，汉族，住汝城县。 被告：李彦瑾，女，1993年4月10日出生，汉族，住郴州市北湖区。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）与被告曾民兴、李青珍、李彦瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李良同到庭参加诉讼，被告曾民兴、李青珍、李彦瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告曾民兴立即偿还原告借款本金400000元，利息32978.74元（利息暂计算到2020年6月18日，后续利息计算至借款付清之日止）；二、依法判令被告李青珍、李彦瑾对曾民兴的借款本息承担连带偿还责任；三、本案的案件受理费、保全费由三被告承担。 事实与理由：2017年8月9日，被告曾民兴与原告签订了《个人借款合同》，被告向原告借款400000元，用于承包装修工程，约定借款月利率为6.9‰，借款期限为36个月，贷款发生后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2020年6月18日，被告曾民兴尚欠原告借款本金400000元，利息32978.74元。 被告曾民兴、李青珍、李彦瑾未作答辩。 原告临武农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人证明及身份证，拟证明原告的民事诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的民事诉讼主体资格。3、《个人借款合同》、借款借据，证明了原告与被告曾民兴的债权债务关系，且原告依约向被告曾民兴发放了贷款；4、《保证合同》，拟证明被告李青珍、李彦瑾对被告曾民兴的借款承担连带保证责任。上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告曾民兴、李青珍、李彦瑾未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2017年8月9日，被告曾民兴与原告签订了《个人借款合同》，被告向原告借款400000元，用于承包装修工程，约定借款月利率为6.9‰，借款期限为36个月，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期利随本清。借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 同日，被告李青珍、李彦瑾与原告签订了一份《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等一切费用）。 原告于2017年8月11日，支付了400000元借款给被告曾民兴，被告曾民兴未依约归还借款本息，已构成违约。截至2020年6月18日，被告曾民兴尚欠原告借款本金400000元，利息32978.74元。 本院认为，被告曾民兴与原告临武农商行签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告农商行依约发放了借款，被告曾民兴未按合同约定履行还款义务，已构成违约。按照合同双方约定，原告临武农商行有权依照合同约定提前收回余欠借款本息，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全申请费以及各种其他应付费用。据此，对于原告临武农商行要求被告曾民兴偿还本金400000元，利息32978.74元，以及2020年6月18日之后的利息按月利率6.9‰计算至本息清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 由于被告李青珍、李彦瑾对被告曾民兴向原告临武农商行的该笔借款提供了保证并签订了《保证合同》，根据担保法的相关规定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。因此，原告有权要求被告李青珍、李彦瑾对该笔借款承担连带清偿责任。 被告曾民兴、李青珍、李彦瑾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告曾民兴于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、利息32978.74元（截止2020年6月18日的利息）；2020年6月18日之后的利息按月利率6.9‰计算至本息清偿之日止； 二、被告李青珍、李彦瑾对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7795元，减半收取3897.5元，由被告曾民兴、李青珍、李彦瑾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二〇年七月二十九日 法官助理卢鑫 书记员曹跃华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执2546号 申请执行人张翠菊，女，1958年12月26日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 被执行人丁建玲，女，1977年8月14日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。 申请执行人陈兆春依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初18531号民事判决书，于2020年3月31日向本院申请执行，申请标的75566元。本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，及查封被执行人鲁Ｂ×××××车一辆，但未实际控制，无法处置。再未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元。案经会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁 辉
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民初1030号原告：刘国彪，男，1965年2月18日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：刘自富，刘国彪的儿子，特别授权。原告：刘国恩，男，1968年11月18日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告：刘国卫，男，1974年10月30日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。三原告共同委托诉讼代理人：黄凡梅，云南诚鸽律师事务所执业律师，特别授权。被告：罗发钦，男，1964年6月24日生，苗族，云南省广南县人，住广南县。被告：董昌忠，男，1957年12月12日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：刘自兴，男，1977年5月18日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。三被告共同委托诉讼代理人：刘德坤，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘国恩、刘国彪、刘国卫诉被告刘自兴、董昌忠、罗发钦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告刘国恩、刘国彪、刘国卫于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘国恩、刘国彪、刘国卫申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国恩、刘国彪、刘国卫撤诉。案件受理费1125元，由刘国恩、刘国彪、刘国卫负担。审判员 钱 广二〇二〇年七月二十四日书记员 何学勇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4031号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人:常如刚,系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:李彦杰，男，汉族，1982年04月20日出生，住河南省许昌市长葛市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告李彦杰信用卡纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告李彦杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金16954.11元,截止2020年6月1日利息2748.96元,应收费用5348.66元,共计25051.73元;自2020年6月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2018年10月7日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××98的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告李彦杰缺席未答辩。本院经审理查明:2018年10月7日,李彦杰向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过李彦杰的申请,向李彦杰核发了信用卡（卡号：62×××98）,但李彦杰使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年6月1日,该信用卡已透支本金16954.11元,利息2748.96元,应收费用5348.66元,以上共计25051.73元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告李彦杰向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告李彦杰提供信用卡，被告李彦杰领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告李彦杰在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告李彦杰应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告李彦杰偿还信用卡透支本金16954.11元,利息2748.96元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用5348.66元及2020年6月2日起的透支利息的诉讼请求。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,本案中行周口分行与被告签订的领用合约约定有还款违约金，故对中行周口分行诉请的应收费用5348.66元，本院予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告李彦杰在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2020年6月2日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（李彦杰）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告李彦杰在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告李彦杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告李彦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金16954.11元，利息2748.96元，应收费用5348.66元，共计25051.73元；（自2020年6月2日起至李彦杰实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李彦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇二〇年七月二十九日书记员  尹九威
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执异84号异议人（申请执行人）：重庆固安捷实业有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢2305-2310。被执行人：西安市建筑工程总公司（现名称:西安市建总工程集团有限公司)，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座11-13层。本院在执行重庆固安捷实业有限公司与西安市建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案中，重庆固安捷实业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人重庆固安捷实业有限公司称，其对（2019）陕0103执6604号执行裁定书不服，提出异议。本案执行依据中载明：“1、原告重庆固安捷实业有限公司的工程量由被告西北工业大学审计处审计；2、原告重庆固安捷实业有限公司应收取的工程款按照289.5元每平方米计算。”依据本案调解书中约定的西北工业大学审计处出具的审计报告，即申请人最终的审计量为27231.44平方米，按每平方米289.5元计算，扣除被执行人已支付金额，申请执行人确定了申请执行金额为4254501.88元，该数据客观、真实、准确。其次，该裁定主要依据为申请人提出执行申请时未获取审计报告。但申请人在提出执行申请前一年，就屡次找到西北工业大学要求出具，屡遭拒绝。故申请碑林法院调取，法院在申请人提出执行申请后，方才将审计报告部分邮寄给申请人，并告知申请人需要重新提出执行申请。现法院在已取得审计报告的情况下，以申请人在立案时未提交审计报告，拒绝本次执行申请有损申请人合法权益，导致申请人诉累。请求撤销（2019）陕0103执6604号执行裁定书。经查，重庆固安捷实业有限公司与西安市建筑工程总公司、西北工业大学建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出(2017)陕0103民初5666号民事调解书，调解书主文有：“一、本案三方当事人认可原告重庆固安捷实业有限公司与总承包单位被告西安市建筑工程总公司建立建筑合同关系；二、原告重庆固安捷实业有限公司的工程量由被告西北工业大学审计处审计；三、原告重庆固安捷实业有限公司应收取的工程款按照289.5元每平方米计算，于审计报告作出后一个月内付至总工程款的95%；剩余5%的工程款作为2016年10月20日至2018年10月20日期间质保金，该质保期满后支付原告重庆固安捷实业有限公司；原告放弃利息、资金占用费；”2019年4月17日重庆固安捷实业有限公司向本院申请执行，请求西安市建筑工程总公司支付工程款4254501.88元。本院于2019年5月7日立案。2019年7月5日，重庆固安捷实业有限公司向本院另案申请执行，要求西北工业大学提供审计报告。2019年10月14日，重庆固安捷实业有限公司收到西北工业大学通过EMS邮寄的部分审计报告。此外，上述审计报告编号为中天恒达审字（2018）399-2号，封面落款日期为2018年10月8日。2019年10月8日，本院作出（2019）陕0103执6604号执行裁定书，认为重庆固安捷实业有限公司提起执行申请时，没有收到西北工业大学审计处的审计，尚不具备执行条件，与西安市建筑工程总公司就履行给付的标准及金额有较大争议，不能达成一致意见，执行标的亦不明确。裁定驳回重庆固安捷实业有限公司的执行申请。本裁定于2019年11月25日送达重庆固安捷实业有限公司。本院认为，当事人申请执行应当符合：申请执行的法律文书确定的履行义务所附的条件已经成就或者所附的期限已经届满；申请执行的法律文书具有给付内容且给付内容具体、明确。重庆固安捷实业有限公司在申请执行时并未取得审计报告，执行标的无法确定。而在本案执行过程中，重庆固安捷实业有限公司通过另案执行，取得部分审计报告，但西安市建筑工程总公司对工程量存在异议，双方不能达成一致意见。从调解书内容看，没有给付工程款的具体金额，仅载明原告重庆固安捷实业有限公司的工程量由被告西北工业大学审计处审计，但未明确双方对审计报告发生争议应如何处理。而审计报告审计的工程量，是本案决定执行标的的关键因素，对当事人的权益有重大影响，在双方不能达成一致的情况下，本案给付内容的确定属于审判工作职责范围，执行机构不宜对此实体问题作出认定，异议人应通过其他程序予以解决。综上，本院（2019）陕0103执6604号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，裁判正确。异议人请求撤销（2019）陕0103执6604号执行裁定书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回重庆固安捷实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  杨护军审判员  姚立军审判员  阮 宇二〇二〇年七月二日书记员  张 钊
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初8005号原告：刘伟，男，1956年8月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张海涛，辽宁紫泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：可抒楠，辽宁紫泰律师事务所律师。被告：王丽芳，女，1964年3月10日出生，汉族，住营口市盖市长征区。原告刘伟与被告王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘伟及其委托诉讼代理人张海涛、可抒楠均到庭参加诉讼，被告王丽芳经本院送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金250000元及利息暂计1000元（以250000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际还款之日止，）共计251000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，被告多次向原告借款，称用于资金周转。原告先后4次通过中国农业银行以现金存款的形式借给被告。具体时间为：2007年11月29日，原告借给被告10万元人民币；2007年12月20日，原告借给被告7万元人民币；2008年1月5日原告借给被告5万元人民币；2008年4月14日，原告借给被告3万元人民币，4次借款共计25万元。原告向被告主张返还借款未果，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王丽芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。原告于2007年11月29日向被告中国农业银行62×××11账户转账存款100,000元、于2007年12月20日向被告中国农业银行62×××11账户现金存款70,000元、于2008年1月5日向被告中国农业银行62×××11账户转账存款50,000元、于2008年4月14日向被告中国农业银行62×××11账户现金存款30,000元。原告以被告返还借款未果为由起诉来院，要求判令被告偿还借款及利息等。诉讼过程中，原告变更案由为不当得利返还纠纷向被告主张权利。上述事实，有原告向法庭提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、电话录音及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，虽有案外人单荣丽向法庭提交了一份书面答辩，但无法证明该答辩内容系被告本人意见，且单荣丽亦未提交被告对其合法授权委托手续，故视被告放弃了答辩及质证的权利。本院根据原告提供的证据并结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。根据我国法律规定，被告长期占有使用原告资金，经原告多次催要仍未返还，已经侵害了原告的民事权益，应当承担民事责任并及时予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽芳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告欠款250,000元；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。诉讼费2,533元（已减半收取），由被告王丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3453765332105审判员  庄玉伟二〇二〇年七月一日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任第十五条承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特339号申请人：广州爱肯化妆品有限公司。地址：广州市番禺区南村镇万博四路20号1座1010房。法定代表人：周安清。委托代理人:罗杏子，公司员工。被申请人：蒋尚平，男，汉族，1970年8月24日出生，住址：四川省合江县。申请人广州爱肯化妆品有限公司与被申请人蒋尚平因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]207号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原仲裁裁决如下：裁决书生效之日起三日内，广州爱肯化妆品有限公司一次性支付蒋尚平违法解除劳动关系赔偿金2000元、加班工资533元。广州爱肯化妆品有限公司申请撤销仲裁裁决认为：1、蒋尚平所应聘和入职的企业是广州锦彬贸易有限公司，申请主题有误，和广州爱肯化妆品有限公司无关。2、蒋尚平2019年9月24号到广州锦彬贸易有限公司参加面试培训，于9月29日正式入职。10月2日广州锦彬贸易有限公司安排蒋尚平到重庆斯迪奥雅美容连锁出差，到达重庆当天晚上，公司负责重庆斯迪奥雅美容连锁的领导和他对接第二天的工作，但是蒋尚平却在晚饭时过度喝酒，神志不清，无法沟通工作。第二天也没有准备和计划，在接下来的几天工作中，蒋尚平的工作无状态，不服从负责人的工作安排，在与斯迪奥雅美容连锁的相关人员沟通时发生冲突，引起客户投诉和不满，要求公司把蒋尚平撤离重庆市场，由于蒋尚平的工作态度和能力都严重不能胜任，也直接导致公司和重庆斯迪奥雅美容连锁中止合作，直接经济损失达10多万元。3、蒋尚平10月8日回到广州后，广州锦彬贸易有限公司于10月10日把车费报销和实际的出勤工资都全部结清，并留有本人确认手印。综上，申请人认为原仲裁裁决认定事实有误，请求撤销原仲裁裁决。蒋尚平答辩称：被申请人不清楚锦彬公司与爱肯公司的关系，被申请人一直在爱肯公司工作，穿的工服也印有爱肯公司的标志，工作微信头像也是由爱肯公司统一制作。申请人在仲裁裁决过程中也没有提出过其与锦彬公司的关系。综上，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请撤销劳动仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求法院维持原裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现经审查，申请人并无相应证据证明广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]207号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对申请人提出的撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人广州爱肯化妆品有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]207号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州爱肯化妆品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 袁国生审判员 邹殷涛二〇二〇年七月二日书记员 胡 星何敏婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初2889号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300914760698J（1-1）。 法定代表人：殷泓渊，行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：廖太福，男，1961年3月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：郑琼士，女，1963年2月4日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义分行（以下简称工商银行遵义分行）与被告廖太福、郑琼士金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行遵义分行的委托诉讼代理人罗刚，被告廖太福、郑琼士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖太福、郑琼士共同向原告偿还借款本金158793.75元及截止2020年3月13日的利息47961.24元，共计206754.99元，并自2020年3月14日起至还清贷款之日止，以本金158793.75元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮30%计算，并在此基础上加收50%的罚息；2、判令原告对红花岗区商业用房（遵房他证字监字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月13日，原、被告签订贷款合同，约定被告廖太福、郑琼士向原告借款人民币260000元，借款为5年，借款利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%计算，按月等额本息还款法，未按期偿还则罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利息基础上加收50%。2014年8月13日，原告与被告签订了抵押担保合同，并自愿将其位于中华南路浩鑫商贸城2层Ｂ2-30号的一处房产对上述借款提供抵押担保。抵押担保约定的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起两年。被告未按约偿还借款本息，截止到2020年3月13日止还欠借款本金158793.75元及利息47961.24元，本息共计206754.99元。经原告多次催要，被告未归还借款本息，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告廖太福、郑琼士辩称，钱我是同意偿还的，但对原告主张的罚息有异议。并且原告在两年多的时间内并没有主动通知过我，若原告主动联系我，我早就可以将款项偿还。我对借款本金没有异议，但是对原告主张的其他费用有异议。该笔款项主要是我儿子在使用管理，但原告没有直接通知过我，原告存在过错。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证复印件、户口簿、个人收入证明、结婚证、基本养老保险参保缴费证明、个人借款担保合同、房屋产权登记证明、个人借款明细、还款流水明细等书证在卷予以佐证。根据当事人陈述答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告与被告廖太福、郑琼士签订《个人借款／担保合同》，约定被告廖太福、郑琼士向原告借款人民币260000元，借款期限为5年，借款利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%计算，按月等额本息还款。未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利息基础上加收50%。同时二被告自愿将其位于遵义市红花岗区的商业用房对上述借款提供抵押担保。并在房管部门办理了抵押登记手续（他项权证号：遵房他证监字第××号）。并约定抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为贷款到期之日起两年。原告于2014年8月13日向被告发放了贷款。合同期满后，二被告未按约偿还借款本息，截止到2020年3月13日止尚欠原告借款本金158793.75元，利息47961.24元，本息共计206754.99元。 本院认为，原告与被告廖太福、郑琼士签订的《个人借款／担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约定履行发放了贷款义务，被告廖太福、郑琼士未按合同约定偿还贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告廖太福、郑琼士偿还借款本金158793.75元、利息47961.24元（截止到2020年3月13日），本息共计206754.99元，并支付从2020年3月14日至付清款项之日止的利息，按双方合同约定的逾期利率计算的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告自愿将位于遵义市红花岗区的商业用房作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，故对原告要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告廖太福、郑琼士在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义分行借款本金158793.75元、利息47961.24元（截止到2020年3月13日），共计206754.99元；并支付从2020年3月14日至付清款项之日止的利息，按合同约定的逾期贷款利率计算； 二、原告中国工商银行股份有限公司遵义分行对被告廖太福、郑琼士所有的位于遵义市红花岗区的商业用房（他项权证号：遵房他证监字第××号）的拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由被告廖太福、郑琼士承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  戴继红 二〇二〇年七月二日 书记员  刘 莹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4680号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山。 法定代表人：伍凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立杰，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李连国，男，1959年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 再审申请人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称京环兴宇公司）因与被申请人李连国民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终8730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 京环兴宇公司申请再审称，1.申请人提交的《债务转让协议》、《债务转让三方协议》能够证明被申请人所诉债务（存款或利息）已经转移给高世兴。被申请人虽在原审中否认知晓债务转移事实，否认签署上述协议，但未提供任何证据证明，也未对其本人签字申请司法鉴定。原审法院仅凭被申请人否认，便否定上述协议的效力，违反证据规则的规定。2.《债务转让三方协议》签订后，部分债务受让人唐山连福商贸有限公司为被申请人更换了《收据》，并按照更换后的《收据》上记载的金额清偿了全部受让债务。被申请人接受了唐山连福商贸有限公司的清偿并在《收据》上签字确认，将《收据》返还给唐山连福商贸有限公司。《债务转让协议》签订后，另一部分债务受让人高世兴也与部分债权人签订公证协议，开始偿还其受让的债务。以上事实足以证明被申请人知晓债务转移的事实，并实际履行了《债务转让协议》、《债务转让三方协议》。因此，原审法院否认债务转移行为的效力，认定案件事实前后矛盾，缺少依据。3.被申请人起诉主张的是非法“存款”、“利息”，原唐山兴宇橡塑工业有限公司已涉嫌非法集资犯罪。4.被申请人的诉讼请求明显超过诉讼时效，原审法院不支持申请人提出的诉讼时效抗辩，于法无据。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，关于涉案《债务转让协议》、《债务转让三方协议》是否对被申请人产生效力的问题。被申请人并未在《债务转让协议》及《债务转让三方协议》上签字，虽然被申请人在“丙方名册”上签字，但该名册仅记载借款本金、利息，并不能体现债务转移的相关内容，被申请人亦称在“丙方名册”上签字时申请人未向其出示《债务转让协议》及《债务转让三方协议》，故被申请人在“丙方名册”上签字，并不足以证明被申请人对申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为是认可的。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，申请人与高世兴或唐山连福商贸有限公司之间的债务转移行为对被申请人不发生效力。在《债务转让协议》签订当日，即2015年4月30日，申请人为被申请人出具收据，对双方债权债务再次进行了确认，被申请人基于该收据主张申请人应当承担还款责任，依据充分。关于申请人主张本案涉嫌非法集资犯罪的问题。申请人在原审中并未提交充分证据证明涉案借款涉嫌非法集资，原审法院依据双方当事人提交的证据，认定本案系民间借贷纠纷，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。申请人于2015年4月30日为被申请人出具的收据上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被申请人可随时向申请人主张权利，因此，被申请人的起诉并未超过诉讼时效。综上，京环兴宇公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的再审申请。 审判长  李冠霞 审判员  张志刚 审判员  郭宝永 二〇二〇年七月三十日 书记员  李昭蕊
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5308号 原告：苏传兰，女，1979年3月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周尧铨，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：阮林波，男，1998年5月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市城区舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。 负责人：吴小荣，职务不详。 原告苏传兰为与被告阮林波、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告苏传兰于2020年7月16日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏传兰撤回起诉处理。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年七月十六日 代书记员 孙益莎 ??? ??1?
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6948号原告：李惠萍，女，1968年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：黄日彬，湖南瀛森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王礼卫，湖南瀛森律师事务所实习律师。被告：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。法定代表人：曾楷峰，总经理。本院受理原告李惠萍（以下简称原告）诉被告郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案后，本院于2020年7月16日立案。本院经审查查明，本案系合同纠纷。原、被告双方签订的《郴州商品房买卖合同》虽约定本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方可向本合同签订地（长沙市雨花区）人民法院起诉，但本院经向原、被告双方核实后能够认定该合同实际签订地在郴州市北湖区，涉案项目亦在郴州市北湖区。该争议解决的条款系由开发商即被告拟定，原告作为普通购房者并不清楚该条款订立的真实意图。另，本院发现被告在与涉案项目其他购房者签订的购房合同中亦约定发生争议由非实际签订地所在的其他法院管辖。故本院有理由相信被告存在恶意选择管辖法院的情形，对该种情形本院应给予否定评价。因双方当事人均同意本案移送至郴州市北湖区人民法院处理，故本案由郴州市北湖区人民法院处理更能维护当事人的合法权益及促成案结事了。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送郴州市北湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 琳二〇二〇年七月三十日书记员 胡欣怡
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执1319号   申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   法定代表人：李俊鹏。   被执行人：张燕，汉族，住太原市。   本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与张燕银行卡纠纷一案,本院依法审理，该案作出的(2019)晋0107民初2978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款339275.70元。被执行人依法应承担执行费4989元。   执行过程中，1.本院于2020年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年6月17日已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2020年6月17日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无证券信息、无不动产信息、银行存款本院已做强制措施。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 蔡保泉   审判员 张继飞   审判员 芮 文     二〇二〇年七月三十日   书记员 弓晓洁
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执564号之一申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：杨德备，男，1987年1月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人：郑小珍，女，1989年9月24日出生，住浙江省苍南县，现住。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初9593号民事判决，于2020年6月2日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德备、郑小珍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德备、郑小珍于2020年7月3日达成执行和解如下：双方约定于2020年7月10日前偿还执行款1.6万元后，剩余本金利息于2020年9月25日前偿还执行款1万元，至2020年12月25日前还清所欠贷款本息。因双方达成和解协议，履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。以上事实有申请执行人的终结执行申请书、执行笔录、和解协议书等在案佐证。本院认为，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人杨德备、郑小珍自行达成和解，向本院申请终结执行，其申请合法有效，应予以许可。终结执行后，被执行人未按和解协议内容履行的，申请执行人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执564号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年七月六日代书记员 黄璐青