大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5646号原告：张莹莹，女，1981年8月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：佟浩，男，1982年1月31日，汉族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：郭聪，系北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：北京运达无限科技有限公司，统一社会信用代码9111010MA00FYRP8M，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼2层201室。法定代表人：张瑞，系总经理。委托诉讼代理人：姜爱春，系辽宁昭明律师事务所律师。被告北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室，统一社会信用代码9111010859963405XW。法定代表人：程维，系董事长。委托诉讼代理人：姜爱春，系辽宁昭明律师事务所律师。原告张莹莹与被告佟浩、被告北京运达无限科技有限公司、被告北京小桔科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莹莹与被告佟浩及其委托诉讼代理人郭聪、被告北京运达无限科技有限公司（以下简称被告运达公司）和被告北京小桔科技有限公司（以下简称被告小桔公司）的共同委托诉讼代理人姜爱春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿医疗费17716.77元和随诊2798.9元、护理费6600元；2.被告赔偿误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计55200元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月23日，原告通过滴滴打车APP打了一辆辽Ｂ×××××的大众高尔夫轿车从亿合城到双友街56号，因司机没有给原告和孩子送到目的地，发生了口角，司机佟浩将原告多处打伤，后到大连第三人民医院住院34天，给原告与孩子精神和原告身体都造成了严重的伤害。被告佟浩辩称，被告不是侵权行为人，被告没有实施侵权行为，根据侵权责任法第6条规定，本案应当适用过错原则，即原告提供证据证明被告存在侵权行为，且侵权行为与原告的损害之间有因果关系。原告提供的所有证据中并没有直接证据证明被告实施了侵权行为，且该侵权与原告损害存在直接因果关系。事实上原告报案后，派出所进行了调查，并认为被告没有对原告实施侵害行为，因此此案也没有继续立案侦查。原告的诉讼请求已过诉讼时效，根据民法通则136条的规定，身体受到伤害要求赔偿时间为1年。结合最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效若干问题的解释第3条的规定，当事人主张适用三年的诉讼时效人民法院不予支持。因原告的治疗明显不合理，因此不应当从治疗终结时起算诉讼时效。原告的诉讼时效应当从纠纷当日即2016年9月23日起算，至2017年9月23日届满。原告的治疗记录明显不合理，根据原告提供的证据，原告首先前往大连医科大学附属第二医院诊断，但没有诊断出，后又前往大连市第三人民医院，原告与被告发生纠纷的地方距离医大二院比较近，原告在前往医大二院未诊断出任何损害的情况下，舍近求远不符合常理，并且也存在原告再一次与他人发生纠纷或其他事故造成损害的可能，原告在大连市第三人人民法院诊断为脑震荡、软组织挫伤，仅以此住院34天不合理，并且原告治疗记录存在多次瑕疵，医疗记录中有××、××等与本案没有关系的事项。综上依法驳回原告的诉讼请求。被告运达公司辩称，运达公司非本案适格被告，其并非事故时间顺风车业务的营运主体。运达公司为小桔公司的全资子公司，于2017年7月成立并营运顺风车信息服务业务。本案事故时间运达公司尚未成立，当时顺风车的营运主体为小桔公司，因此答辩人并非本案适格被告，综上请求法院依法驳回原告对运达公司的起诉。被告小桔公司辩称，本案为侵权纠纷，小桔公司非本案适格被告，小桔公司作为顺风车信息服务平台，仅提供居间信息服务，并非本案侵权主体，不存在任何过错，与本案不存在任何关联性，不承担侵权责任，具体原因如下：一、顺风车模式下，小桔公司仅提供居间服务。顺风车属于私人小客车合乘，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，合乘提供者与合乘者通过平台达成合乘民事法律关系，相关责任义务按照有关法律法规的规定先由相关保险承担保险赔偿责任，超出保险范围的由合乘各方依法承担。（1）从法律关系上看，按照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条及各城市合乘指导意见或合乘指导意见征求意见稿的精神，私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，目的为清洁空气、节约能源、缓解交通拥堵、方便出行，根据法律规定和平台协议，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，合乘提供者与合乘者通过平台达成合乘民事法律关系。（2）从操作模式上看，合乘在软件操作模式上，合乘者经过查看软件展示的发布信息的车主路线信息主动选择附近的路线趋同的车主或者合乘者发布出行信息等待路线趋同的车主选择，合乘平台提供信息展示和信息匹配功能，是居间服务不是承运服务。（3）从费用上看，合乘提供者捎带合乘者绿色出行，合乘者向合乘提供者支付一定的合乘服务费用，该合乘服务费用用于分摊出行成本不以盈利为目的（远远低于出租车或网约车的费用），同时合乘提供者有免单的权利和相应操作按钮，合乘平台向合乘提供者收取一定的信息服务费，该信息服务费远低于专快车的服务费。（4）从频次和目的看，合乘提供者偶尔提供合乘服务，客观上响应绿色出行的政策号召，在自己原本就要行走的路线上捎带顺路的合乘需求者，收取的合乘费用（或者免单）仅作为合乘成本的弥补及分摊，不以盈利为目的。二、顺风车下，平台系居间服务，《顺风车信息平台用户协议》亦明确约定了平台与用户之间形成居间服务关系。首先，顺风车下，小桔公司仅仅提供信息展示，由合乘双方自由匹配合乘信息，满足居间服务的特征。其次，《顺风车信息平台用户协议》明确约定了小桔公司系居间服务。根据《顺风车信息平台用户协议》第1.3条“顺风车平台向你提供获得合乘机会或发布合乘需求的途径。”《顺风车信息平台用户协议》第1.5条：“顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务，提供的仅仅是平台注册用户之间的信息交互与匹配服务。如果用户的合乘需求被其他用户接受并确认，顺风车平台即在双方之间生成顺风车订单”的约定，“滴滴出行APP-顺风车”作为提供信息服务的平台，只负责发布信息而不主动对车主进行派单，由车主自行匹配路线并接单，仅就匹配成功的订单收取一定的信息服务费，在顺风车订单生成及履行过程中，顺风车平台仅提供信息居间服务，顺风车平台运营主体与顺风车车主或乘客形成的均是居间服务关系。三、顺风车模式下，小桔公司已尽到了居间责任，完成了居间信息服务。顺风车模式下，答辩人仅提供居间服务，居间人是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系的中间人，居间人自身并不参与委托人与第三人之间的合同。本案中小桔公司作为居间人，已经提供了媒介服务，尽到了居间义务。合乘服务需求者张莹莹和合乘服务提供者佟浩已经达成合乘出行，答辩人已经完成了居间信息服务并且不存在过错，理当不承担赔偿责任。四、小桔公司仅作为顺风车信息服务平台，并非本案侵权主体，没有侵权行为，不存在任何过错，不承担侵权责任。本案原告张莹莹受伤系因佟浩的殴打行为所致，佟浩的侵权行为对本案损害后果的发生有非常严重的过错，其过错与原告受伤之间存在直接的因果关系。小桔公司仅作为顺风车信息服务平台，无侵权行为，不存在任何过错，本案原告受伤与小桔公司无关联性，原告亦未提供任何证据证实小桔公司与本案之间存在关联性，故，小桔公司不应承担侵权责任。综上，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，判决小桔公司不承担赔偿责任。经审理查明，2016年9月23日，原告通过滴滴平台预约并乘坐顺风车，乘坐车辆系由被告驾驶的辽Ｂ×××××车辆，车辆行驶至大连市甘井子区附近时，原、被告因行车终点问题产生争执，争执过程中原告受伤。原告称其伤情系被告殴打所致，被告称原告伤情是在抢夺被告车钥匙时，被被告用手推开摔倒所致。事发当日，被告到大连市公安局甘井子公安分局甘井子街派出所接受询问。2019年9月28日，原告到该派出所报案。后公安机关将案件卷宗移送至本院。原告受伤后，到大连市第三人民医院住院治疗34天，伤情经诊断为脑震荡、多处软组织擦挫伤等，共发生医疗费用20515.67元。另查，本案审理过程中，原告对误工时间、护理时间及营养时间申请司法鉴定，被告对原告医疗合理性申请鉴定，经本院委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2020年5月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为：原告外伤后总误工时间建议为35日，外伤后建议1人护理共计为2-3日，外伤后建议共计2-3日加强营养治疗，外伤后予以神经营养、活血化瘀、支持、止痛、对症等治疗，治疗期间的用药等医疗费用按照医生的医嘱可认定属合理。原告预付司法鉴定费720元，被告佟浩预付司法鉴定费800元。再查，事发时滴滴平台顺风车业务系由被告小桔公司运营，被告小桔公司对滴滴平台顺风车业务提供居间服务，负责发布出行信息但不主动进行派单，由车主自行匹配路线并接单，就匹配成功的订单收取一定的信息服务费。最后查，运达公司成立于2017年7月7日，运达公司成立后滴滴平台顺风车业务由该公司运营。本院所确认的上述事实有大连市公安局甘井子公安分局公安行政案件卷宗、司法鉴定意见书，原告提供的治安案件受案回执单、急诊病志、医疗费收费票据、住院疾病诊断书、费用清单、门诊医疗手册、检查报告单、住院病志、行程截图、照片，被告小桔公司提供的顺风车协议及相关操作截图（复印件）、订单截图（复印件）、顺风车发展情况说明，被告运达公司提供的营业执照，原、被告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因乘车问题发生言语争执进而产生肢体冲突，原告在此过程中受伤，现原告提供证据不足以证明伤情完全系被告造成，被告亦无证据证明原告过错程度，但考虑双方在对乘车问题产生争执时，沟通方式均存在不妥之处，同时结合原告具体受伤情况，综合考虑当事人过错程度，本院认为由被告对原告合理损失承担60%的赔偿责任较为适宜。关于小桔公司是否承担赔偿责任的问题，在顺风车订单形成过程中，滴滴平台负责发布信息而不主动对车主进行派单，由车主自行匹配路线并接单，滴滴平台就匹配成功的订单收取少许信息服务费，由此可见，小桔公司提供的仅为居间服务，原告要求被告小桔公司承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告运达公司承担赔偿责任的请求，因运达公司成立于原、被告纠纷发生之后，原告主张由运达公司承担责任亦无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的赔偿项目：1、医疗费20515.67元，本院予以支持；2、误工费，鉴定意见认为误工时间为35日，原告提供证据不足以证明事发前其工资收入情况，故本院参照2016年大连市城镇居民人均可支配收入38050元/年标准对原告误工损失支持为38050元÷365天×35天=3649元；3、住院伙食补助费，原告住院34天，参照大连市国家机关工作人员出差补助100元/天的标准，住院伙食补助费可计3400元；4、营养费，结合鉴定意见，本院认定为3天，参照住院伙食补助费标准，营养费可计300元；5、护理费，结合鉴定意见，本院认定为3天，原告提供证据不足以证明其实际发生的护理费数额，本院参照大连市相关护理标准按120元/天予以支持，护理费可计360元；6、关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；7、交通费40元，本院予以支持。上述费用合计28264.67元，被告佟浩应按60%比例赔偿原告16958.8元。司法鉴定费原告自付720元，由被告佟浩按60%比例承担432元，被告佟浩自付800元，因鉴定意见认为治疗合理，故均应由被告佟浩承担。关于被告佟浩主张原告伤情并非其造成的意见，结合双方在公安机关的询问笔录及原告的就诊记录，根据高度盖然性证明原则，能够认定原告所受伤情系因双方纠纷造成，故无论其伤情是否为被告佟浩直接造成，佟浩均存在一定过错，故对被告佟浩上述意见本院不予采纳。关于被告佟浩主张原告诉请已超过诉讼时效的意见，经鉴定机构认定原告治疗属合理，故原告诉请的时效应自原告治疗终结时起算，原告出院时间为2016年10月27日，即使自该日起算，截至《中华人民共和国民法总则》施行之日，原告主张权利的诉讼时效也未届满，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，原告主张适用三年诉讼时效期间，本院予以支持，对被告佟浩关于诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告佟浩赔偿原告张莹莹医疗费、营养费、护理费等合计16958.8元。二、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。案件受理费人民币1860元（原告已预交），由被告佟浩承担384元，由原告张莹莹承担1476元。司法鉴定费720元（原告预付），由被告佟浩承担432元，由原告张莹莹承担288元。司法鉴定费800元（被告佟浩预付），由被告佟浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二〇年七月十四日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。