辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0604民初784号原告：赵玉彬，男，1954年1月23日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁凡响律师事务所律师。被告：辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村村民委员会，住所地辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村3组。法定代表人：孙兴锋，该村民委员会主任。被告：孙兴锋，男，1968年7月30日出生，汉族，辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村村民委员会主任，住丹东市振安区。两被告共同委托诉讼代理人：林杰义，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。第三人：张堂忠，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。原告赵玉彬诉被告辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村村民委员会（以下称村委会）、孙兴锋、第三人张堂忠建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院起诉，被告提出管辖异议后，本院依法裁定驳回其管辖异议，被告上诉后，丹东市中级人民法院于2019年10月14日以（2019）辽06民辖56号民事裁定书驳回了被告上诉。本案于2019年11月26日、2020年7月2日、7月14日开庭审理，原告赵玉彬及其委托诉讼代理人谭日赫，被告村委会及被告孙兴锋共同委托诉讼代理人林杰义、第三人张堂忠的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉彬向本院提出诉讼请求：1、判令二名被告共同支付工程款836400元；2、判令二名被告共同支付所欠工程款的利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算，其中30万元自2016年10月18日起计算至给付之日，剩余53.64万元自2018年4月18日起计算至给付之日。截止2019年2月18日利息共计54480元）；3、判令二名被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙兴锋是被告村委会的村长。2016年6月被告孙兴锋提出要为村里建一个采摘园别墅楼，原告承包了该工程。之后，被告孙兴锋向原告提供了由设计院设计的图纸，原告与被告村委会和被告孙兴峰于2016年6月28日签订了《承包农家乐项目和建设别墅楼项目合同》。由于在合同签订时，被告没有找到合适的农家乐项目承包方，所以就单独和原告就别墅楼建设项目签订了该合同。合同约定由原告垫资建设，建设成本为每平方米1700元，被告保证项目利润为15万元。项目竣工验收合格后付工程款30%，剩余款项在一年半内分两次给付。2016年10月16日项目建完，建筑面积为492平方米，原告将工程交付给被告，被告就使用至今，其并未按照约定时间给付原告工程款。原告曾多次向被告主张上述工程款，但被告均以无钱为由拒绝支付。原告无奈诉至法院。被告村委会、孙兴锋共同辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，涉案的合同原告并未实际履行完毕，而且涉案的房屋属于第三人所有，也是第三人投资兴建，被告村委会只是将涉案房屋所占有的土地租赁给了第三人，所以不应承担任何关于兴建房屋的责任。故原告对被告村委会的诉讼是主体不适格的。原告对孙兴锋的起诉被告主体不适格，涉案的合同中并没有孙兴锋个人参与其中，孙兴锋与原告之间没有建立任何法律关系，所以应驳回原告对孙兴锋的诉讼请求。第三人张堂忠述称：不同意原告索要80多万元工程款的事实，因为村委会及原告与第三人，三方共同签订了承租农家乐项目别墅楼合同，合同约定被告村委会提供地方，即出租人，原告投资建设，即建筑方，第三人管理使用，即用益物权人。合同中虽然约定原告投资80万元，但合同书只是一个意向，在合同的履行过程中，我方认可原告只投资了20万元购买了水泥、沙石、钢材等建筑材料，之后便一走了之，没有继续投资建设，将工程停工。由于村委会通知第三人与原告如不能继续建设，在15日内要将土地恢复原样，即不允许继续兴建涉案项目，无奈之下，第三人与案外人宗德清，两人建立了合伙关系，之后继续投资建设了涉案项目，是第三人与宗德清投资，该项目至今没有竣工，也没有交付使用，所以本案原告只投资了20万元，作为受益人张堂忠可以负责偿还这20万元投资，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。另外，由于原告投资不及时，给第三人造成了停工损失，我方将保留追究其法律责任的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法开庭进行了举证、质证：原告所举的1号证据《承租农家乐项目和建设别墅楼项目合同》、3号证据孙兴锋出具的收条、4号证据房屋照片和5号证据中的合同，被告及第三人均无异议，本院确认其证明效力；原告所举的2号证据丹东市商业设计院设计的设计图纸，被告及第三人虽不予认可，但没有证据予以反驳，本院亦确认其证明效力；原告所举的5号证据中的第三人情况说明，第三人庭后表示不是本人出具，签名也不是本人，并申请对笔迹进行司法鉴定，经本院委托鉴定确认系第三人本人所写，对该证据的真实性及证明效力予以确认。两被告所举1、2号证据村委会民主议定结果、3号证据第三人及宗德清向村委会交纳承租费的收款收据、4号证据本院协助执行通知书、民事判决书尽管原告有异议，但其出具了村委会民主议定程序及笔录，综合其他证据，其真实性可以确认，但是该证据不能否认原被告间的承包工程的事实。第三人提供的1号证据村委会出具的情况说明,该证明系原告起诉后被告村委会出具，且证明中村委会证明曾通知原告和第三人解除合同，但庭审中原告予以否认且村委会也表示未就此事找原告，因此可以认定该证明内容不真实，对其证明效力不予确认；第三人提供的2号证据宗德清出具的情况说明，只能说明其曾经参与了工程建设，对被告村委会与原告是否解除了承包合同没有证明力；3号证据第三人与宗德清的合作协议，因其双方既不是工程的发包方也不是工程的承包方，同时也未得到合法授权，其证明效力只能是说明其参与了工程建设，但是取代不了涉案工程承包人的法律地位；第三人提供的4号证据原告出具的收条、5号证据人工费收条及拖欠工人工资证明，因前述原因也只能证明其参与了工程建设，但无法证明其陈述的承包工程的事实。以上有效证据证明以下事实：被告孙兴锋是被告村委会主任。2016年6月被告孙兴锋向原告提出要为村里建一个采摘园别墅楼，经协商原告承包了该工程。2016年6月28日双方签订了《承包农家乐项目和建设别墅楼项目合同》，主要内容为：“被告村委会建设村采摘园别墅楼工程，项目原告建设，资金捌拾万元由原告出资垫付，甲方为乙、丙方提供地方、方塘及建设别墅图纸等，所产生的费用由甲方负责，原告建设别墅的费用1700元/㎡，工程竣工验收合格后付工程款30%，剩余款项在一年半内分两次付给原告。”之后，被告孙兴锋向原告提供了工程设计的图纸，原告如期施工，2016年10月16日原告将建筑面积为492平方米房屋交付给被告，18日被告村委会举行竣工典礼，村委会将房屋使用至今，但并未按照约定时间给付原告工程款。另查明，该原告与被告村委会签订的《承包农家乐项目和建设别墅楼项目合同》签订时没有乙方签字，原告起诉后第三人持有由其签字的复印件申请参加诉讼，原告否认知道第三人作为乙方签署合同的事实。再查明，2018年9月13日，第三人向原告出具证明，证明涉案工程为原告所建，村委会没有验收就开始使用。本院认为:原告与被告村委会双方签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示,不违反法津、法规的强制性规定,该合同合法有效，双方应在合同履行中按约定履行各自的义务。关于原告对孙兴锋的请求，根据原告的陈述，被告孙兴锋属于代表被告村委会签署合同，所建工程也非其个人所有，其本人不应该是本案适格的义务主体，所以对原告该项请求不予支持。关于原告是否按合同约定完成了工程？首先、原告是唯一的持有承包合同的承包人，原告持有承包合同原件以及工程完整设计图纸并按图纸施工，第三人在合同中也不是承包人的法律地位，其不仅提供不出合同原件而且称自己及其他人不持有该图纸或提供不出图纸，由此从常理分析，第三人以及其他人参与工程的可能性是存在的，但是参与人不等同于承包人，其作为承包人的意见显然是没有任何有力证据加以证明的，如果第三人为工程有所付出的话，应该找相对人另行主张权利;其次、原告提供的当前房屋图片被告和第三人予以确认，从村委会民主议定证明可以确认涉案房屋已实际使用，原告已经完成了承包合同相关项下的义务，被告村委会理应履行给付工程款义务；第三、第三人向原告出具的证明证实该工程是由原告施工、原告投资，2016年10月16日竣工、18日进行了庆典，施工完毕后村委会未经验收就进行了使用，第三人在工程中只是干了瓷砖、抹灰和棚顶扣瓦的活；第四、本涉案工程被告称没有不按图纸施工的情形，这也说明被告实际接收了涉案房屋，如被告和第三人所述该涉案工程由原告中途放弃被告交由其他人施工成立的话，被告村委会既未对原告施工及投入进行评估，也未与原告协商解除合同事宜，尽管被告和第三人不予承认，但从原告提供的整套施工设计图纸也可以间接证明原告是涉案工程承包人的事实，按行业常理分析，任何人也无法做出不持有设计图纸即可以按设计完成工程的结论。综上，应认定案涉工程的施工合同义务原告已经全部履行完毕,被告村委会未按约定履行给付工程款义务,原告请求有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定,判决如下:一、被告辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告赵玉彬工程款人民币836400元，支付所欠工程款的利息（其中300000元自2016年10月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；剩余536400元自2018年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵玉彬其他诉讼请求。如果被告辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村村民委员会未按本院指定期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费12709元，由被告辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村村民委员会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代理人的人数提供副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  崔健辉人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  张玉娇二〇二〇年七月十四日书 记 员  金胜娟