辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2437号 原告：许某某，女，住辽宁省东港市。 委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被告：海城市丰达运输有限公司，住所地海城市。 法定代表人：李某某，该公司经理。 被告：张某，男，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市。 负责人：赵某某，该公司经理。 委托代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市。 负责人：杨某某，该公司经理。 委托代理人：季昂，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被告：刘某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区。 负责人：刘某某1，该公司经理。 委托代理人：燕福林，男，住辽宁省丹东市元宝区。 原告许某某诉被告海城市丰达运输有限公司、张某、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部、刘某某、阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人吴喜强、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城支公司）的委托代理人张洁、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险吉林分公司）的委托代理人季昂、被告刘某某、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称阳光保险丹东支公司）的委托代理人燕福林到庭参加了诉讼。被告海城市丰达运输有限公司（以下简称丰达运输公司）、被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月25日凌晨1时42分许，被告刘某某驾驶辽FM****号轻型普通货车载乘原告许某某，沿丹阜高速公路（丹东-沈阳）由北向南行驶至丹东方向58公里附近，与前方同向被告张某驾驶的辽CE****号重型半挂牵引车/辽C****挂重型半挂车相撞，造成许某某、刘某某不同程度受伤，两车损坏的交通事故。原告因此受伤住院治疗。后经鉴定为一处九级伤残和三处拾级伤残。经交警部门认定，被告刘某某负本次事故的同等责任，被告张某负本次事故的同等责任，原告无责任。被告张某系肇事车辆辽CE****号重型半挂牵引车的实际所有人，被告丰达运输公司与被告张某是挂靠关系。被告刘某某系肇事车辆辽FM****号轻型普通货车的实际所有人。三名被告保险公司为案涉车辆承保。原告的损失：医疗费70139.15元、误工费27200元、护理费8699.11元、伙食补助费8000元、交通费6400元、伤残赔偿金171773.2元、精神抚慰金25765.98元、鉴定及鉴定检查费5248.5元，合计323225.94元。原告诉至法院，请求判令被告保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由车主和司机承担。被告张某和被告丰达运输公司承担连带给付责任。 被告张某、丰达运输公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告人保海城支公司辩称：涉案车辆辽CE****重型半挂牵引车在被告人保海城支公司处投保了交强险，被告对本次事故的责任认定没有异议。被告张某在各种证照齐全且合法的情况下，被告人保海城支公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，被告人保海城支公司已经先行垫付原告一万元医疗费，被告不承担诉讼费及鉴定费。案涉车辆投保人为被告丰达运输公司，重型半挂牵引车在我处没有投保记载。 被告阳光保险吉林分公司辩称：肇事车辆辽CE****重型半挂牵引车在我公司投保商业险，第三者限额为100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，被告同意在保险范围内承担责任。两个肇事车辆为同等责任，应该按照责任比例划分赔偿责任。诉讼费和鉴定费被告不同意承担。案涉车辆投保人为被告丰达运输公司，重型半挂牵引车在被告处没有投保记载。 被告刘某某辩称：作为涉案车辆辽FM****轻型普通客车的实际所有人，对交通事故的发生及事故认定没有异议。被告刘某某就涉案车辆投保了保险，没有垫付医疗费。 被告阳光保险丹东支公司辩称：被告刘某某就涉案车辆在被告阳光保险丹东支公司处投保交强险及商业险，原告属于涉案车辆的乘客，对事故认定书及责任划分没有异议。本案将适用到机动车车上人员责任险，依旧是被告刘某某投保的，保额为每座5万元，但鉴定费、诉讼费及精神损害抚慰金不属于保险理赔范围。在被告刘某某驾驶证及行驶证合格的情况下，被告同意根据车上人员责任险的规定赔偿原告的合理损失。 原告举证及各方当事人的质证意见： 1、出示交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任认定。 被告人保海城支公司对该证据的质证意见是：没有异议。 被告阳光保险吉林分公司对该证据的质证意见是：没有异议。 被告刘某某对该证据的质证意见是：没有异议。 被告阳光保险丹东支公司对该证据的质证意见是：没有异议。 2、出示丹东市第一医院检查报告单、门诊病历、凤城市中心医院病志、葫芦岛市第四人民医院住院病志、诊断书、用药明细、医疗费收据，证明原告因伤入住上述医院，住院共计80天，其中凤城中心医院一级护理21天（含重症5天），二级护理34天；葫芦岛市第四人民医院住院46天，出院后休息90天，原告共花费医疗费70139.15元。 被告人保海城支公司对该证据的质证意见是：没有异议，我们已经在交强险范围内赔偿了原告医疗费1万元。 被告阳光保险吉林分公司对该证据的质证意见是：没有异议，医疗费数额应以实际发生为准，同时应扣除医疗费中超医保用药部分。 被告刘某某对该证据的质证意见是：同被告阳光保险丹东支公司的意见一致。 被告阳光保险丹东支公司对该证据的质证意见是：同被告阳光保险丹东支公司的意见一致；此外，扣除交强险赔偿限额后应按照事故责任比例进行承担。 3、出示鉴定结论、鉴定费收据，证明原告构成一处九级伤残和三处拾级伤残，原告共花费鉴定费5248.5元。 被告人保海城支公司对该证据的质证意见是：鉴定费被告不予承担。被告对鉴定结论有异议，鉴定过程中没有通知我公司到场（法院组织双方摇号我们到场了，但是鉴定部门在做鉴定时没有通知我们到鉴定部门核查材料）。我们向法院申请原告出庭接受我公司医疗人员审核，但原告拒绝，该鉴定结论不能作为本案定案依据。被告不申请重新鉴定。 被告阳光保险吉林分公司对该证据的质证意见是：鉴定费不属于保险责任范围，被告不申请重新鉴定。 被告刘某某对该证据的质证意见是：同被告阳光保险丹东支公司的意见一致。 被告阳光保险丹东支公司对该证据的质证意见是：同被告人保海城支公司的意见一致，被告不申请重新鉴定。 4、出示误工证明、营业执照复印件、身份证复印件，证明原告因交通事故产生误工费损失，原告工资标准为每月4800元。护理人伊某每月工资5000元，原告按照该标准主张护理费损失，护理人江日新原告按照居民服务业标准主张护理费损失，伊某是全程护理人。 被告人保海城支公司对该证据的质证意见是：同被告阳光保险丹东支公司的意见一致。原告住院期间一级护理16天，二级护理13天，我们认可按照45天计算护理费。被告同意按照农村标准计算护理费损失。 被告阳光保险吉林分公司对该证据的质证意见是：同被告阳光保险丹东支公司的意见一致。 被告刘某某对该证据的质证意见是：同被告阳光保险丹东支公司的意见一致。 被告阳光保险丹东支公司对该证据的质证意见是：被告对该组材料的真实性有异议，原告没有出示劳动合同，也没有提供正规工资表和工资流水证明，原告应提供事故发生前3至6个月的工资流水，故被告均不予认可。 5、出示原告户口薄、租房协议书、浪头边防派出所出具的走访调查，证明原告是农村户口，但事故发生前原告居住在城市，主要生活来源于城市，原告按照城市标准主张相关权利。 被告人保海城支公司对该证据的质证意见是：被告对租房协议和走访调查真实性和证明问题均有异议。原告还应提供出租人的房屋产权证明或房屋买卖协议。同时，出租人应该出庭接受询问。走访调查是社区民警一人出具，但该材料应该由2人共同出具走访调查材料，并经该派出所所长签字才具有证明力。原告应按农村居民标准计算伤残赔偿金和精神损害抚慰金。 被告阳光保险吉林分公司对该证据的质证意见是：同被告人保海城支公司的意见一致。 被告刘某某对该证据的质证意见是：同被告阳光保险丹东支公司的意见一致。 被告阳光保险丹东支公司对该证据的质证意见是：同被告人保海城支公司的意见一致。 6、出示交通费票据一组，证明原告花费部分交通费2446元。 被告人保海城支公司对该证据的质证意见是：同被告阳光保险吉林分公司的意见一致。 被告阳光保险吉林分公司对该证据的质证意见是：被告对该证据的关联性、真实性均有异议。交通费应为伤者本人因就医行为产生的交通费用，不包含其护理人员及看望人员的交通费用。原告举证的交通费票据无法证明与本次事故时间上有关联性，该笔费用请求法庭酌定。 被告刘某某对该证据的质证意见是：同被告阳光保险丹东支公司的意见一致。 被告阳光保险丹东支公司对该证据的质证意见是：同被告阳光保险吉林分公司的意见一致。 出示辽委办发2014-13号文件，证明原告主张的伙食补助费每天100元标准，交通费按照每天80元标准。 被告人保海城支公司对该证据的质证意见是：被告对材料真实性没有异议。但依照丹东地区的实际情况，丹东市政府机关出差补助标准为每天50元，交通费损失应该是原告住院期间自己本人的交通费用。原告在住院期间卧床治疗没有产生交通费用，护理人员的交通费用应包含在护理费中，即便产生应按照普通公共交通工具标准计算。原告主张交通费每天80元标准不符合常理，也不符合本案实际情况。被告同意按照每天4元标准支付原告住院期间的交通费。 被告阳光保险吉林分公司对该证据的质证意见是：同被告人保海城支公司的意见一致。 被告刘某某对该证据的质证意见是：同被告人保海城支公司的意见一致。 被告阳光保险丹东支公司对该证据的质证意见是：同被告人保海城支公司的意见一致。 综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1、2、3、4、6,能够证明此次事故的发生以及原告因本次事故造成的各项损失，本院予以采信；2、对原告提供的证据5，能够证明原告的户籍信息以及居住情况，本院予以采信；3、原告提供的证据7，本院不予采信。 经审理查明：2018年4月25日凌晨1时42分许，被告刘某某驾驶辽FM****号轻型普通货车载乘原告许某某，沿丹阜高速公路（丹东-沈阳）由北向南行驶至丹东方向58公里附近，与前方同向被告张某驾驶的辽CE****号重型半挂牵引车/辽C****挂重型半挂车相撞，造成许某某、刘某某不同程度受伤，两车损坏的交通事故。原告因此受伤在凤城市中心医院住院治疗34天（2018年4月25日至2018年5月29日），其中重症监护5天，一级护理16天，二级护理13天，原告的伤情被诊断为多发伤、开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨开放粉碎凹陷性骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、原发性脑干损伤、动眼神经损伤、头皮挫裂伤、开放性鼻骨骨折、鼻中隔骨折等。出院后休治4周。葫芦岛市第四人民医院住院治疗45天（2018年6月4日至2018年7月19日，用药明细记载住院45天），均为三级护理。原告的伤情被诊断为脑外伤后综合征、动眼神经损伤，出院后休治60天。原告于2018年7月26日到丹东市第一医院进行复查。原告共产生医疗费69851.75元，其中被告人保海城支公司为原告垫付医疗费10000元。经原告申请，本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2019年11月20日对原告的肢体伤情作出鉴定，结论为：原告颜面部外伤构成玖级伤残、颅脑损伤开颅术后构成拾级伤残、左侧动眼神经损伤、复视构成拾级伤残。原告花费鉴定及鉴定检查花费1298元。经原告申请，本院委托，丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所于2020年4月30日对原告精神伤情作出鉴定，结论为：颅脑外伤所致器质性神经症样综合征，其目前伤残程度应属于十级。原告花费鉴定及鉴定检查费3950.5元。丹东市公安交通警察支队高速二大队于2018年5月8日对该起交通事故作出第X号道路交通事故认定书，认定被告刘某某负本次事故的同等责任，被告张某负本次事故的同等责任，原告无责任。 被告张某系肇事车辆辽CE****号重型半挂牵引车的实际所有人，被告张某系肇事车辆挂靠在被告丰达运输公司名下从事经营活动。被告丰达运输公司就肇事车辆在被告人保海城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时在被告阳光保险吉林分公司处投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为100万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。被告刘某某系肇事车辆辽FM****号轻型普通货车的实际所有人。被告刘某某就肇事车辆在被告阳光保险丹东支公司处投保了车上人员责任保险，每座限额5万元。 原告户籍地为辽宁省东港市汤池镇萌芽村，系农业户口。原告自2017年3月26日起在丹东市振兴区金盛木材经销处工作，工资每月工资4800元。原告自2017年4月10日至2018年4月10日在丹东市振兴区。护理人伊某在丹东市振兴区某某化妆品店工作，月工资4500元（多卖提成未计入工资内）。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：69851.75元-10000元=59851.75元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、误工费：160元/天×[住院79天＋休息65天（原告第一次出院医嘱休治4周，但实际出院休治5天随即又再次住院）]=23040元（根据原告住院天数、休治时间等情况，参照原告误工损失确定）； 3、护理费：150元/天×29天（伊某陪护一级护理16天+二级护理13天）+144.4元/天×13天（二级护理）=6227.2元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2019年度辽宁省居民服务和其他服务业收入结合原告实际护理费损失确定）； 4、交通费：4元/天×79天+14元（丹东至凤城二等座火车票）×2次（往返）×3人（原告及两名护理人）+151元（丹东至葫芦岛二等座火车票）×2次（往返）＝702元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）； 5、住院伙食补助费：50元/天×79天=3950元； 6、残疾赔偿金：37342元/年×20年×23%（一处玖级伤残和三处十级伤残）=171773.2元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2019年度城镇居民人均可支配收入37342元/年确定）； 7、精神损害抚慰金：37342元/年×3年×23%=25765.98元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）； 8、鉴定及鉴定检查费：5248.5元； 以上损失合计为296558.63元。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据材料对案件事实予以确认。 本案涉及下列法律关系：一是被告张某和被告刘某某与原告所形成的侵权法律关系；二是被告张某和被告丰达运输公司间的挂靠关系；三是被告丰达运输公司与被告人保海城支公司和被告阳光保险吉林分公司间的保险合同关系；四是被告刘某某被告阳光保险丹东支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告刘某某负本次事故的同等责任，被告张某负本次事故的同等责任，原告无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告张某承担50%的事故责任，被告刘某某承担50%的事故责任。被告丰达运输公司与被告人保海城支公司、被告阳光保险吉林分公司间签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，以及被告刘某某与被告阳光保险丹东支公司间签订的车上人员责任保险合同，上述三份合同均符合法律规定，本院确认该三份保险合同有效。被告人保海城支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告张某的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告张某分担的损失，先由被告阳光保险吉林分公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告张某承担。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；故被告丰达运输公司对被告张某给付款项应承担连带责任。对于被告刘某某分担的损失，先由被告阳光保险吉林分公司在车上人员责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告刘某某承担。被告阳光保险丹东支公司原告主张的鉴定及鉴定检查费不属于保险责任范围，应根据原告与被告张某、被告刘某某的事故责任比例确定分担。 原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。原告在丹东市中心医院诊查费24元（2019年11月5日两张8元发票、11月15日1张8元发票）以及在丹东市结核病防治所诊疗花费271.4元（2019年11月5日两张发票），因原告仅提供发票，未提供相应病志予以佐证，故本院不予支持。关于被告人保海城支公司垫付的医疗费10000元，本院将在其应承担的份额内作相应扣除。被告提出的关于应剔除原告超医保用药的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告提出的关于不认可原告交通费损失的辩解意见，本院审查认为，原告提交的交通费票据存在大量连号情形，被告对其真实性及关联性均有异议，本院结合原告就医地点、人数、次数等情况综合确定原告的交通费损失，故该辩解意见本院部分采纳；原告主张按照相关标准主张交通费损失没有法律依据，本院不予支持。被告提出的关于不认可原告住院伙食补助费标准的辩解意见，本院审查认为，原告并未提供相关花费凭证，结合本案的实际情况，本院按照50元/天标准结合原告住院天数确定原告的住院伙食补助费损失。被告提出的关于不认可原告居住证明及误工证明的辩解意见，本院审查认为，现原告提供了用人单位的证明以及租赁协议（并经派出所走访调查），对此被告未提供证据予以反驳，故被告的辩解意见本院不予采纳；原告在事故发生前一年居住在城镇，且主要收入来源于城镇，故原告按照2019年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37342元/年主张相关损失并无不当。被告提出的关于不认可原告鉴定结论的辩解意见，本院审查认为，被告未提供证据予以证明，且未阐明该鉴定结论具有重新鉴定的情形，故该辩解意见本院不予采纳；被告人保海城支公司申请原告本人到庭接受质询，原告代理人开庭表述原告在外地治病不能到庭，本院审查认为，被告人保海城支公司未申请鉴定人员出庭接受质询，原告不具有必须到庭接受质询的义务，原告未到庭接受质询不能产生否定案涉鉴定结论效力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许某某误工费23040元、护理费6227.2元、交通费702元、残疾赔偿金67147.81元、精神损害抚慰金12882.99元，合计110000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告许某某医疗费59851.75元、住院伙食补助费3950元、残疾赔偿金104625.39元，合计168427.14元的50％为84213.57元； 三、被告张某于本判决生效后5日内赔偿原告许某某鉴定及鉴定检查费5248.5元的50％为2624.25元； 四、被告海城市丰达运输有限公司对被告张某应付款项承担连带给付责任； 五、被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任保险限额内赔偿原告许某某医疗费29925.88元（59851.75元×50％）、住院伙食补助费1975元（3950元×50％）、残疾赔偿金18099.12元（36198.24元×50％），合计50000元； 六、被告刘某某于本判决生效后5日内赔偿原告许某某鉴定及鉴定检查费5248.5元、残疾赔偿金68427.15元、精神损害抚慰金25765.98元，合计99441.63元的50％为49720.81元； 七、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元，由原告许某某负担508元，被告张某负担2820元，被告刘某某负担2820元（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  兰善凯 人民陪审员  宋怡霞 人民陪审员  牛彩云 二〇二〇年七月二日 书 记 员  田 湘