四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10375号 上诉人（原审被告）：张申勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省盐源县。 被上诉人（原审原告）：骆之云，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。 原审被告：肖国清，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省新津县。 上诉人张申勇因与被上诉人骆之云、原审被告肖国清委托合同纠纷一案，不服新津县人民法院（2019）川0132民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。 张申勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回骆之云的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由骆之云负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，骆之云与肖国清之间是合作关系，非合伙关系。骆之云实际是受雇于肖国清，同时骆之云购买垫付材料的费用金额不明确，邓世富也并不能代表张申勇对案涉砂石厂的收支进行结算，张申勇对结算事宜并不清楚。骆之云与肖国清涉嫌恶意串通对张申勇提起诉讼。 骆之云辩称，一审法院认定事实清楚，张申勇指派邓世富，肖国清指派金惠琼对砂石场进行结算，对骆之云垫付的费用进行了结算，结算明细符合法律规定。骆之云与肖国清之间系合伙关系，应当由合伙体共同承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张申勇的上诉请求，维持原审判决。 肖国清述称，砂石场的账目已经过了结算，肖国清已经补清了所有账目，后面的事情是骆之云与邓世富同意后肖国清才撤场的，后期的事情张申勇不认，才导致本案纠纷的发生。 骆之云向一审法院起诉请求：1.张申勇、肖国清共同支付骆之云垫付的材料款65,098元、用油款138,827元，两项合计203,925元；2.张申勇、肖国清从2017年9月18日起支付上述欠款的资金利息到欠款付清为止；3．本案诉讼费用由张申勇、肖国清承担。 一审法院认定事实：2016年12月11日，张申勇（资源方）与肖国清（出资方和技术方）、案外人彭顺勇（担保方）签订《龙口河砂石场合作协议书》，约定共同对盐源县龙口河砂石场实行合作开发及销售，张申勇负责提供建厂基地和砂石开采资源，肖国清负责投入设备，生产、安全、维修等技术，对本厂的55%以上经营享有主导权，张申勇只参与配合和协调工作，彭顺勇负责协调处理张申勇和肖国清之间的矛盾。合作期限初定10年，从2016年12月12日至2026年12月12日，协议对各方责任、经营管理等进行了约定。利润分配除去生产成本和当季度所有开支费用，按张申勇55%、肖国清45%的原则分配。2017年4月1日，盐源县惠盐矿业有限责任公司（甲方）与张申勇（乙方）签订《河道砂石委托开采加工合同》，约定乙方在甲方指定的河道标段负责开采、加工砂石，开采加工砂石河道标段范围为龙口河干河沟至093县道大桥以上。合同签订后，为了更好的开采砂石，肖国清聘请骆之云到砂石场进行技术指导，砂石场经营期间，因骆之云有购买材料的渠道，所以其购买了材料并垫付了部分费用。2017年9月18日，张申勇委派的现场管理人员邓世富与肖国清委派的现场管理人员金惠琼对龙口河砂石场的收支情况进行结算，并出具《龙口河砂场收支结算明细》，其中，应付骆之云工头民工工资144,367元、材料款65,098元、油款138,827元，肖国清对此亦予以确认。2017年9月21日，张申勇和肖国清签订《关于终止龙口河砂石场合作协议书的协议》。协议约定，双方签订终止协议后，张申勇不得以任何理由再让肖国清承担任何责任，龙口河砂石场在合作终止前和终止后的一切责任和义务均与肖国清再无任何关系。 一审另查明，2018年8月29日，骆之云就同一事实和理由向一审法院起诉，于2018年10月12日撤诉。 一审庭审中，骆之云坚持其诉请的法律关系是委托合同，故一审法院依法确定本案案由为委托合同纠纷。 上述事实，有骆之云提交的《龙口河砂石场合作协议书》《河道砂石委托开采加工合同》《龙口河砂场收支结算明细》、送货单、提油单、肖国清出具的证明以及当事人的当庭陈述等在案为证。张申勇经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。 一审法院认为，一、关于骆之云垫付款项的行为性质及张申勇、肖国清应否承担连带付款责任。肖国清与张申勇合伙开办砂石场，各方对于责任分担、利润分配进行约定，形成了个人合伙关系。骆之云受肖国清的聘请到龙口河砂石场提供技术指导，其与合伙各方建立了事实上的劳务关系，其在提供劳务期间因具有材料购买渠道，受托就龙口河砂石场的材料购买和加油开支垫付了材料款和油款，该垫付行为是基于其与砂石场的合伙人建立的委托关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，骆之云受托垫付的费用经过张申勇和肖国清委派的现场管理人员签字确认，且肖国清对骆之云垫付费用的事实予以认可，对《龙口河砂场收支结算明细》所确认的欠付款项亦无异议。故龙口河砂石场的合伙人应当向骆之云支付欠付的材料款65,098元和油款138,827元。虽然张申勇与肖国清签订了《关于终止龙口河砂石场合作协议书的协议》，但该协议签订的时间晚于骆之云垫付上述款项的时间，其垫付事实发生的时间在肖国清和张申勇共同经营砂石场期间，且该协议是张申勇与肖国清之间签订的协议，所约定的限制条件不能对抗善意第三人，故对于肖国清抗辩其不应承担责任的理由不予采信；若肖国清偿还的债务超过自己应当承担的数额，可另行向其他合伙人追偿。故骆之云主张肖国清和张申勇对上述欠款承担连带责任的请求符合法律规定，一审法院依法予以支持。 二、关于资金利息。虽然《龙口河砂场收支结算明细》出具的时间是2017年9月18日，但各方对于资金利息的计算并无约定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，该结算明细既未约定履行期限亦未约定利息标准，故利息应当从骆之云第一次向张申勇、肖国清主张权利即2018年8月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故从2019年8月20日起的资金占用利息应当以203925元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止。骆之云超出部分的主张于法无据，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、张申勇、肖国清在判决生效后十日内连带支付骆之云垫付款203,925元及利息（利息以203,925元为基数，从2018年8月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的支付之日止）；二、驳回骆之云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,506元，由张申勇、肖国清负担。 本院二审期间，各方当事人均未在规定的举证期限内提交新证据。对于一审法院查明的事实，除张申勇认为其没有授权邓世富签订案涉《龙口河砂场收支结算明细》外，各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院二审另查明，2017年5月14日，张申勇作为合作人（甲方），肖国清、金惠琼作为投资方（乙方），签订了《龙口河沙场投入的设备型号及清单》，邓世富作为甲方管理人员、骆之云作为建厂人员均在该文件落款处签字。张申勇和肖国清在本案二审期间均认可二人经营案涉龙口河砂石场的行为是合伙关系。张申勇认可邓世富系案涉龙口河砂石场统计砂石方量并处理龙口河砂石场对外纠纷的人员。 本院认为，本案二审中，张申勇和肖国清均认可双方经营案涉龙口河砂石场系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，张申勇和肖国清应当在合伙经营案涉龙口河砂石场的过程中就河砂石场对外产生的债务承担连带清偿责任。 关于案涉《龙口河砂场收支结算明细》中邓世富的签字行为能否代表张申勇认可了骆之云主张的债权。本院认为，首先，张申勇认可邓世富系龙口河砂石场的工作人员；其次，在张申勇、肖国清、骆之云共同签订的案涉《龙口河沙场投入的设备型号及清单》中，邓世富作为甲方张申勇的管理人员也在清单上签字；第三，《龙口河砂场收支结算明细》签订的时间（2017年9月18日）与《龙口河沙场投入的设备型号及清单》形成的时间（2017年5月14日）较为接近，在没有证据证明期间张申勇明确否认邓世富能代表其处理龙口河砂石场事宜的情况下，骆之云有理由相信邓世富在该清单“现场甲方管理人员已核实确认”处签字的行为可以代表张申勇认可了龙口河砂石场收支结算的相关事宜；最后，即使《龙口河砂场收支结算明细》中邓世富的签字行为不能代表张申勇，但由于张申勇和肖国清系合伙关系，且《龙口河砂石场合作协议书》中明确约定肖国清对本厂55%以上的经营享有主导权，对本厂一切“人财物”和“产供销”享有主控权，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，肖国清作为龙口河砂石场的总负责人授权金惠琼签署《龙口河砂场收支结算明细》的行为应当由全体合伙人承担责任。综上，本院认为，无论骆之云与张申勇、肖国清之间无论是否是委托合同关系，张申勇都应当承担案涉《龙口河砂场收支结算明细》中所载明的款项支付义务。 综上所述，张申勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,506元，由张申勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 聂彪峰 审 判 员 罗 宇 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张迪杰 书 记 员 张玉珍