福建省建宁县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)闽0430刑初36号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：建宁县人民检察院。 被告人暨附带民事诉讼被告：邓福清，男，1977年3月2日出生，汉族，初中文化，务农，出生地福建省建宁县，户籍所在地福建省建宁县，住福建省建宁县，因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月4日被建宁县公安局取保候审；2020年6月9日，本院决定对其取保候审。现在家候审。 建宁县人民检察院以建检二部刑诉［2020］4号起诉书指控被告人邓福清犯滥伐林木罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人建宁县人民检察院于2020年6月5日向本院提起附带环境民事公益诉讼。经查，建宁县人民检察院于2020年1月17日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院指派检察员夏志坚、检察官助理曹冬莲出庭履行职务，被告人暨附带民事诉讼被告邓福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建宁县人民检察院指控：2019年3月间，被告人邓福清与同村村民张某商定以8000元的价格购买位于均口镇修竹村张家坊隧道口张某所管护的“烂泥垅”山场的杉木，双方口头约定由邓福清负责办理采伐证并雇工砍伐，张某只负责收钱，其他事情都由邓福清负责。之后，被告人邓福清去林业站咨询办理采伐证事宜，林业站工作人员告知邓福清“烂泥垅”山场属于生态公益林，无法办理采伐证。邓福清在得知“烂泥垅”山场不能办理采伐证的情况下，仍于2019年10月24日至26日，以100元每立方米的工钱雇用了均口镇焦坑村村民宁金钟、宁某、黄某等三人使用邓福清提供的油锯和柴刀到“烂泥垅”山场砍伐杉木。被告人邓福清于2019年10月24日至29日期间，分五次用自己的车牌号为闽Ｇ×××××的银灰色微型小货车将所砍伐的部分杉木运往宁化县安远镇翠北竹木制品厂销售，销售所得赃款人民币6200元。2019年10月30日上午，“烂泥垅”山场无证砍伐林木被修竹村护林员发现案发。后修竹村村委会将山场上被砍伐剩余在山场上的杉木清理回修竹村村部依法登记保存。经林业技术人员鉴定：被伐山场位于建宁县，坐落2017年森林资源续档数据库为10林班5大班4Ａ小班，地点为“烂泥垅”山场，该山场被采伐杉木共计122株，计林木蓄积量27.8126立方米，折原木材积19.4688立方米。 被告人邓福清于2019年11月4日主动到均口森林派出所投案，并能如实供述自己的罪行。2020年3月间，被告人邓福清在均口镇的“烂泥垅”山场和“小旗山”山场进行了补植复绿，新造林5.3亩，共种植杉木苗1000株、油茶苗200株。经建宁县森林资源服务站查询森林资源建档数据库并出具证明：被砍伐的林种是水源涵养林，生态级别为国家级，保护等级为2级。 对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人邓福清违反了森林法以及其他有关保护森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，无证采伐林木数量27.8126立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人邓福清有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚；案发后重新造林5.3亩，种植杉木1000株、油茶200株，恢复生态功能，可酌情从轻处罚；犯罪对象为防护林，可酌情从重处罚。结合以上量刑情节，建议对被告人邓福清判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千二百元。 附带民事公益诉讼起诉人建宁县人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令被告人邓福清在三明市市级媒体公开向社会公众赔礼道歉；2.判令被告人邓福清赔偿生态服务功能损失费人民币10972.60元；3.判令被告人邓福清支付鉴定费用人民币5000元。事实与理由：2019年3月间，被告人邓福清与同村村民张某商定以8000元的价格购买位于均口镇修竹村张家坊隧道口张某所管护的“烂泥垅”山场的杉木。之后，邓福清在得知“烂泥垅”山场属于生态公益林无法办理采伐证的情况下，仍于2019年10月24日至26日，以100元每立方米的工钱雇用了均口镇焦坑村村民宁金钟、宁某、黄某等三人到“烂泥垅”山场砍伐杉木，并将所砍伐的部分杉木云集宁化县安远镇翠北竹木制品厂进行销售。经鉴定：被伐山场位于建宁县，坐落2017年森林资源续档数据库为10林班5大班4Ａ小班，地点为“烂泥垅”山场，该山场被采伐杉木共计122株，计林木蓄积量27.8126立方米，折原木材积19.4688立方米。经建宁县森林资源服务站查询森林资源建档数据库并出具证明：被砍伐的林种是水源涵养林，生态级别为国家级，保护等级为2级。经福建闽林司法鉴定中心鉴定：被滥伐的林地可以通过补植等方式在原地修复，生态修复费用计人民币4605元；被滥伐的林地生态环境受到损害至恢复基线状态期间生态服务功能损失共计人民币10972.60元。2020年3月间，被告人邓福清在均口镇的“烂泥垅”山场和“小旗山”山场进行了补植复绿，新造林5.3亩，共种植杉木苗1000株、油茶苗200株。本院认为，被告人邓福清滥伐林木毁坏国家级生态公益林的行为，破坏了公益林地本有的维持生态平衡、保护物种资源、国土生态安全等功能，损害了国家利益和社会公共利益，除了要受到刑事处罚外，还应当承担相应的民事侵权责任。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条的规定“因污染和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”；根据最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，公益诉讼人有权要求被告排除妨碍、恢复原状或直接承担生态环境修复费用、生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失、鉴定费用等费用。因此，附带民事公益诉讼被告邓福清应当承担滥伐林木造成生态损害的赔偿责任。本院发现被告人邓福清的犯罪行为后，于2020年1月15日立案，2020年1月17日履行公告程序，公告期满后，没有其他机关或者有关组织提起诉讼，社会公共利益仍处于受损害状态。因邓福清的行为构成滥伐林木罪，依法应当追究刑事责任，本院以建检二部刑诉［2020］4号起诉书向你院提起公诉。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，向你院提起诉讼，请依法裁判。 被告人暨附带民事诉讼被告邓福清辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，对自己的行为表示后悔，并表示愿意接受处罚。对于建宁县人民检察院提起民事公益诉讼没有意见，对其所主张事实没有意见，对其诉讼请求予以认可。 经审理查明：2019年3月间，被告人邓福清与同村村民张某商定以8000元的价格购买位于均口镇修竹村张家坊隧道口张某所管护的“烂泥垅”山场的杉木，双方口头约定由邓福清负责办理采伐证并雇工砍伐，张某只负责收钱，其他事情都由邓福清负责。之后，被告人邓福清去林业站咨询办理采伐证事宜，林业站工作人员告知邓福清“烂泥垅”山场属于生态公益林，无法办理采伐证。邓福清在得知“烂泥垅”山场不能办理采伐证的情况下，仍于2019年10月24日至26日，以100元每立方米的工钱雇用了均口镇焦坑村村民宁金钟、宁某、黄某等三人使用邓福清提供的油锯和柴刀到“烂泥垅”山场砍伐杉木。被告人邓福清于2019年10月24日至29日期间，分五次用自己的车牌号为闽Ｇ×××××的银灰色微型小货车将所砍伐的部分杉木运往宁化县安远镇翠北竹木制品厂销售，销售所得人民币6200元。2019年10月30日上午，“烂泥垅”山场无证砍伐林木被修竹村护林员发现案发。后修竹村村委会将山场上被砍伐剩余在山场上的杉木（2米长，118根，计4.0127立方米）清理回修竹村村部依法登记保存。被告人邓福清于2019年11月4日主动到均口森林派出所投案，并能如实供述自己的罪行。经林业技术人员鉴定：被伐山场位于建宁县，坐落2017年森林资源续档数据库为10林班5大班4Ａ小班，地点为“烂泥垅”山场，该山场被采伐杉木共计122株，计林木蓄积量27.8126立方米，折原木材积19.4688立方米。2020年3月间，被告人邓福清在均口镇的“烂泥垅”山场和“小旗山”山场进行了补植复绿，新造林5.3亩，共种植杉木苗1000株、油茶苗200株。经建宁县森林资源服务站查询森林资源建档数据库并出具证明：被砍伐的林种是水源涵养林，生态级别为国家级，保护等级为2级。经建宁县人民检察院委托福建闽林司法鉴定中心鉴定：被滥伐的林地可以通过补植等方式在原地修复，生态修复费用计人民币4605元；被滥伐的林地生态环境受到损害至恢复基线状态期间生态服务功能损失共计人民币10972.60元。建宁县人民检察院支付了司法鉴定费5000元。 上述事实，被告人邓福清在开庭审理过程中无异议，且有宁金钟、宁某、黄某、张某、李某等人的证言，被告人邓福清的供述和辩解，扣押决定书、扣押物品清单及扣押笔录、登记保存清单、林权证、建宁县均口林业站提供的《证明》、建宁县森林资源服务站出具的《证明》、均口镇修竹村委会和均口林业站共同出具的《证明》、林业工作人员出具的《鉴定意见书》、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，邓福清的人员基本信息、身份证复印件、违法犯罪信息查询记录表、到案经过、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书等证据证实，足以认定。附带民事公益诉讼起诉人向本院提交了《建宁县人民检察院对邓福清提起民事公益诉讼的公告》、福建闽林司法鉴定中心《关于建宁县被滥伐林地生态服务功能损失及生态修复费用等问题的鉴定意见书》、司法鉴定费发票，经庭审质证，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人邓福清违反森林法规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，采伐林木，蓄积量达27.8126立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人邓福清有自首情节，可予以从轻处罚；案发后能补植复绿，造林5.3亩，种植杉木苗1000株、油茶苗200株，尽力恢复生态功能，可酌情从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。被告人邓福清滥伐林木造成森林涵养水源生态环境功能的减退,破坏了生态环境,损害了社会公共利益，其虽然对砍伐的林地通过补植复绿进行了一定的修复，但被滥伐的林地受到损害至恢复到基线状态仍有一个过程，其仍应对修复被其犯罪行为破坏的生态环境承担民事侵权损害赔偿责任。 综上，公诉机关关于判处被告人邓福清犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千二百元的量刑建议，可以采纳。本院认为对被告人邓福清的违法所得应进行追缴、对其所砍伐被清理登记保存的杉木应予以没收，公诉机关对此意见不持异议，被告人邓福清也没有意见。刑事附带民事公益诉讼起诉人建宁县人民检察院提出的诉讼请求,具有事实及法律依据,本院依法予以支持。综合被告人邓福清的犯罪事实、认罪态度和量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第二百零一条,《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条；《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条的规定,判决如下： 一、被告人邓福清犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千二百元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴） 二、对随案移送的作案工具油锯和柴刀各一把予以没收； 三、对被告人邓福清的违法所得人民币六千二百元予以追缴，上缴国库； 四、对被告人邓福清砍伐的杉木118根，计4.0127立方米予以没收，由建宁县公安局上缴国库； 五、被告邓福清应于本判决生效后十日内在三明市市级媒体公开向社会公众赔礼道歉； 六、被告邓福清应于本判决生效后十日内赔偿生态服务功能损失费人民币10972.60元，此款支付至建宁县财政局生态损害赔偿金账户； 七、被告邓福清于本判决生效后十日内向建宁县人民检察院支付司法鉴定费人民币5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  潘华东 审 判 员  刘建宁 审 判 员  谢建军 人民陪审员  黄锋平 人民陪审员  李发生 人民陪审员  艾 敏 人民陪审员  周爱英 二〇二〇年七月十日 法官 助理  黄晓丽 书 记 员  林丽钦 附适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 2.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 3.《中华人民共和国环境保护法》 第六十四条因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任。 4.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 5.《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 6.《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。 第二十一条原告请求被告赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失的，人民法院可以依法予以支持。 第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。 7.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。