河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1737号原告：印猛，男，汉族，1984年11月29日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：康岩，河南宛杰律师事务所律师。被告：张荣喜，男，汉族，1968年5月11日出生，住河南省潢川县。原告印猛与被告张荣喜不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印猛的委托诉讼代理人康岩及被告张荣喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还多收原告1.5万元的猪舍安装费。2、本案诉讼费由被告承担。2020年4月29日，原、被告经朋友雷云飞介绍认识，第二天双方通过微信商定：原告出资、出建材，被告承揽，在社旗县××村为原告安装建设8个猪舍，安装一个56头规模的工钱6000元。2020年5月9日被告开始安装建设，安装过程中，被告以没钱吃饭、无零花钱为由让原告先期支付安装费，原告通过微信分四次向原告转账1.5万元安装费，被告又以安装工钱太少、赔钱为由要求把安装一个猪舍的安装费提高到7500元，原告也同意了，双方在2020年6月13日签订了社旗十五场猪舍安装1-8，工钱共6万元的猪舍加工承揽合同，并特别注明6万元包括吃、住等全部费用开销。当天原告将5.85万元（其中1500元是原告工人在工地干活的工资）通过银行转账给了被告，因原告疏忽，转账时原告忘记扣除原先通过微信转账给被告的四笔1.5万元，被告多收原告1.5万元安装费。综上所述，原、被告商定猪舍总安装费为6万元，被告却收受原告7.35万元（不含原告代扣的原告工人工资1500元）安装费，虽然是原告疏忽造成的，但被告无正当理由占有原告1.5万元，侵害了原告的合法权益，虽经多次催要，被告一直未能返还，还注销了接受原告转账的银行卡，为此，特具文起诉，请求贵院判如所求。张荣喜辩称，我与印猛是通过朋友介绍认识的，在微信上聊天不可能把工程价格定下来，在没有看图纸和现场的情况下，不可能谈价格的，只是互相试探口风，不能作为法律依据。且我与印猛没有签过任何承包合同或者劳务协议。我只是一个领队的，只是带领工人们干活。我们是2020年5月9日进行开会施工的，2020年6月12日要求给工人发工资，印猛问我咋发，我说现在都快竣工了，也没有和我签合同，我们都是按你的安排干活，印猛问我要多少钱一个猪舍，我说最少需要一万元一个，活太麻烦，费工特别多。印猛说按照微信上谈的价格付，我说不可能，后来印猛说我再给你6万块钱，这事就算两清了。当时几个工人可以证实。当时他已经把工人工资1.5万元算进去了，才会说再给多少钱。按照实际工资表上的考勤记录结算工资是70635.00元，加上工人工资生活费10285元，共计应该是80920元。印猛还介绍来两个工人，工钱为1500元，实际印猛支付了58500元，加上先前支付的15000元，实际支付给我73500元，我们工人工资一共是80920元，考虑到是熟人介绍，印猛也在我面前说活包亏了，我也觉得少些工资交个朋友多条路。现在他起诉我，我也要求他把余款7422元工资补发我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的以下证据有异议：1、被告对签订的协议有异议，认为上面备注当时签订的时候是没有的，这是后来原告自己加的。本院认为，被告虽有异议，但无相反证据予以推翻该证据的真实性，故对原告的证据予以认定。2、被告对原告的聊天记录有异议，认为仅是我俩的聊天，本能作为法律的依据。到竣工我俩一直没有签任何协议。这是到现场以前的，到现场以后我才看了图纸。当时找不到人，他是为了留住人。本院认为，两人的聊天记录可以认定为是两人合同约定的另一种方式，被告虽有异议，但无相反证据予以推翻该证据的真实性，故对原告的证据予以认定。原告对被告提供的以下证据有异议：原告对被告的考勤表、生活费及工具费用、生活日常用品及工具劳保用品采购收据等有异议，认为是张荣喜自己记的，和原告没有关系，每个人的工资不分大小工，是张荣喜自己定的。工具等材料也是张荣喜自己弄的。本院认为，被告提交的证据与本案没有关联性，对该证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，原、被告经朋友雷云飞介绍认识，后双方通过微信商定由原告出资、出建材，被告承揽，在社旗县××村为原告安装建设8个猪舍，56头规模安装一个工钱7500元。2020年5月9日被告开始安装建设，安装过程中，被告以没钱吃饭、无零花钱为由让原告先期支付安装费，原告通过微信分四次向原告转账1.5万元安装费，双方在2020年6月13日签订了社旗十五场猪舍安装1-8，工钱共6万元的猪舍加工承揽合同，当天原告将5.85万元通过银行转账给了被告。原告共计支付被告73500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告证据2双方签订的协议有异议，认为括号中“以上费用含吃、住等全部费用开销”是双方签字后原告另添加的，本院结合原告提供的照片认为被告异议成立，该部分系原告事后添加；被告认为微信聊天记录不能作为法律依据的异议不能成立，本院认为微信聊天记录客观反映原、被告双方的协商过程，可以作为认定案件事实的法律依据，予以采信；原告认为对被告证据1不是原件，不认可，本院认为该证据与原告证据2相互印证，予以认定；原告认为被告的其他证据与原告无关，不认可，本院认为被告的其他证据与案件无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月29日，原、被告经朋友介绍认识，第二天双方通过微信商定：原告出资、出建材，被告承揽，在社旗县××村为原告安装建设8个猪舍，安装一个56头规模的工钱6000元。2020年5月9日被告开始安装建设，安装过程中，原告支付安装费1.5万元。后原、被告双方协商达成一致意见，56头规模的工钱安装费从6000元一个提高到7500元一个。2020年6月13日，原、被告签订协议一份，内容为“社旗十五场哺乳15场猪舍安装1-8，工钱共60000元，已一次性付清，无任何拖欠”。期间，原告找工人两个，工资合计1500元。原告于签订合同当天扣减其找的工人的工资1500元后，将5.85万元通过银行转账给了被告。2020年6月14日凌晨5点多，原告发现忘记扣除已支付费用，给被告多转15000元，就通过微信给被告联系，双方协商无果，酿成本案诉讼。本院认为，没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的，构成不当得利，取得利益的一方应当将所获得利益返还受损失的一方。本案原、被告系承揽合同关系，本院结合原、被告的微信聊天记录及2020年6月13日签订的协议，可以认定双方协商安装56头猪舍的价格从6000元一个增加到7500元一个，双方对猪舍价款的约定是按“个”计算，虽然原告事后在协议上添加了“以上费用含吃、住等全部费用开销”内容，但不影响双方对价款计算的约定方式，被告共安装8个猪舍，合计价款60000元，扣除原告支付的1500元工人工资，原告应支付被告58500元，原告分五次给被告支付73500元,被告多收取15000元没有合法根据，使原告遭受损失，被告应将所获利益返还原告，故原告的诉讼请求,本院予以支持。被告的辩解无证据支持，本院不予采信。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告张荣喜返还原告印猛猪舍安装费15000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张荣喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年七月十四日书记员  石从华