重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民再2号 监督机关：巫溪县人民检察院。 申诉人（原审被告）：李龙，男，1978年8月5日出生，住山东省泗水县。 申诉人（原审被告）：王雪萍，女，1968年10月7日出生，住重庆市巫溪县。 委托代理人：李龙，男，1978年8月5日出生，住山东省泗水县，系王雪萍之夫，特别授权。 被申诉人（原审原告）：刘中桃，女，1978年10月24日出生，住重庆市巫溪县。 申诉人李龙、王雪萍因与被申诉人刘中桃民间借贷纠纷一案，不服巫溪县人民法院(2019)渝0238民初1652号民事判决书，向巫溪县人民检察院申诉。巫溪县人民检察院以溪检民（行）监[2019]50023800005号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月6日作出(2019)渝0238民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察二部杜敏、赵瑞、包金梅出庭。申诉人李龙和申诉人王雪萍的委托代理人李龙，被申诉人刘中桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫溪县人民检察院提出再审检察建议，认为刘中桃起诉李龙、王雪萍债务纠纷一案，刘中桃隐瞒债务处理的事实，涉嫌虚假诉讼，造成巫溪县人民法院(2019)渝0238民初1652号民事判决确有错误。经该院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零八条第二款、《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十三条第一款的规定，提出再审检察建议。 申诉人李龙、王雪萍称，李龙、王雪萍与刘中桃的债务债权问题在2018年11月28日，经过四方协商，最后以李龙在宁河街道滨河南路202号巫中小区4号楼6-7单元34号门市的爱贝乐爱母婴用品坊作价50万转让给刘中桃、徐词平和刘慧三人，其中欠款刘中桃10万、徐词平15万、刘慧25万，门市作价50万元用作抵债，四方口头协议以前的利息全部作废，只算本金，所以转让合同只体现50万的本金，就在于此。所以从2018年11月28日起，李龙不再欠刘中桃、徐词平、刘慧的钱。请求驳回原审原告刘中桃的诉讼请求。 被申诉人刘中桃辩称，不同意申诉人李龙、王雪萍的说法，事实和理由与原审书面诉状一致，因王雪萍将贝乐爱门市转让给刘慧、徐词平、刘中桃后，刘慧、徐词平、刘中桃经营了一段时间后又进行了转让，刘中桃分得经营收入和转让收入共计45325.58元。现请求：1、判决二被告偿还借款本金及利息共计6万元；2、本案诉讼费由二被告承担。 刘中桃向原审法院起诉请求：１、判决二被告偿还借款本金10万元及2017年11月1日至2019年4月1日利息22500元，从2019年4月1日按月息1.5支付利息直至借款归还之日止；２、本案诉讼费由被告承担。 本院原审认定事实：王雪萍、李龙向刘中桃借款，刘中桃于2017年2月21日、2月23日向王雪萍账户上转款11万元。2017年10月25日、31日，王雪萍、李龙转账给刘中桃2.5万元。双方经过结算后，于2018年2月1日由王雪萍、李龙给刘中桃出具借条一张，借款金额为10万元，约定月利率1.5%，从2018年2月1日起开始计算利息，没有约定还款时间。 本院原审认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘中桃通过转账方式向王雪萍、李龙提供了借款，王雪萍、李龙向刘中桃出具了借条，刘中桃与王雪萍、李龙之间的借贷关系成立并生效。刘中桃称王雪萍、李龙从2018年2月1日起至今没有给付利息，也没有归还本金，王雪萍、李龙未到庭，也未提交书面证据证明归还了借款本金及支付了利息，因此，王雪萍、李龙应当按照约定归还刘中桃的借款本金及支付利息。2018年2月1日这张借条，属于王雪萍、李龙与刘中桃结算后出具的新的债权凭证，约定月利率1.5%未超过法律规定，双方约定从2018年2月1日起开始计算利息，因此，该借款应从2018年2月1日起按月利率1.5%计算利息。综上所述，原告刘中桃主张被告王雪萍、李龙归还借款本金及支付利息理由成立，本院予以支持。 本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（四）项、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告王雪萍、李龙于本判决生效后十五日内，共同归还原告刘中桃的借款本金10万元，从2018年2月1日起按月利率1.5%计算利息至对应本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，由被告王雪萍、李龙负担。 再审中李龙向本院举示如下证据: 1、李龙、王雪萍身份证复印件。拟证明原审被告的身份信息。 2、结婚证复印件。拟证明李龙、王雪萍系夫妻关系。 3、转让合同复印件。拟证明李龙与徐词平、刘中桃、刘慧的债务已经通过转让合同免除。 4、与刘慧的和解协议书复印件。拟证明确实刘慧和李龙、王雪萍已经是债务免除了，按照双方的口头协议执行的。 再审中刘中桃向本院举示如下证据: 1、刘中桃身份证复印件。拟证明原审原告的身份信息； 2、借条、汇款凭单、中国民生银行电子回单、微信转账账单详情。拟证明原审被告向原审原告借款、还款的事实； 3、贝乐爱分账明细。拟证明刘中桃分了45325.58元。 再审中本院出示溪检民（行）监[2019]50023800004号巫溪县人民检察院案卷材料中巫溪县公安局经侦大队分别对刘中桃、徐词平、刘慧、刘晓俊、王雪萍、李龙的询问笔录。 本院对再审中的证据认证如下： 李龙举示的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据真实性、合法性、关联性的规定，且与巫溪县公安局经侦大队的询问笔录相互印证，本院予以采信。 刘中桃举示的证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。 溪检民（行）监[2019]50023800004号巫溪县人民检察院案卷材料中巫溪县公安局经侦大队分别对刘中桃、徐词平、刘慧、刘晓俊、王雪萍、李龙的询问笔录符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对证据真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。 本院再审认定事实如下：2018年11月28日，甲方王雪萍与乙方刘晓俊、徐词平、刘中桃签订转让合同（以下简称：转让合同），甲方将其巫溪县宁河街道滨河南路202号巫中小区4号楼6-7单元34号门市（巫溪县宁河街道滨河南路爱贝乐爱母婴用品坊）转让给乙方经营使用，乙方在2018年11月28日前一次性付转让费50万元给甲方。转让合同右下方“乙方”后面手写记载：“刘中桃10000.00；徐词平150000.00；刘晓俊250000.00元”。 李龙、王雪萍、刘晓俊于2019年5月30日接受巫溪县公安局经侦大队询问，刘慧、徐词平、刘中桃分别于2019年6月3日、6月4日、6月10日接受巫溪县公安局经侦大队询问。上述六人均认可甲方王雪萍与乙方刘晓俊、徐词平、刘中桃签订转让合同的事实，并认可李龙、王雪萍将门市转让的目的是用于抵销刘慧、徐词平、刘中桃的借款，刘慧、徐词平、刘中桃没有支付转让合同约定的转让费50万元。 另查明，李龙、王雪萍实际向刘慧借款25万元，刘晓俊系刘慧的亲姐姐，代刘慧在转让合同上签字。2019年5月29日，甲方李龙、王雪萍与乙方刘慧签订和解协议书，约定自转让合同签订之日起，甲方与乙方之间的所有债务欠款将全部抵算结清，互不再相欠。 再查明，转让合同右下方“乙方”后面手写记载的“刘中桃10000.00”为笔误，应为“刘中桃100000.00”。 再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本案争议焦点为:1、申诉人李龙、王雪萍与被申诉人刘中桃之间的借款本金是否因转让合同而抵销；2、若认定借款本金抵销，李龙、王雪萍是否还应偿还2018年11月28日转让合同签订之日前未给付的借款利息。 本院再审认为，关于争议焦点1。李龙、王雪萍向刘慧、徐词平、刘中桃借款本金合计为50万元，转让合同所约定的转让费也为50万元，且转让合同右下方“乙方”后面手写记载了刘慧、徐词平、刘中桃的借款本金金额。结合巫溪县公安局经侦大队分别对刘中桃、徐词平、刘慧、刘晓俊、王雪萍、李龙的询问笔录，可以认定李龙、王雪萍与刘慧、徐词平、刘中桃达成了转让合同转让费与借款本金相互抵销的合意。故应当认定申诉人与被申诉人之间的借款本金因转让合同而抵销。 关于争议焦点2。申诉人李龙、王雪萍在本案中举示的证据不能证明转让合同转让费抵销了借款本金10万元及利息。故抵销行为仅抵销李龙、王雪萍向刘中桃借款的本金。故对原审原告刘中桃要求李龙、王雪萍偿还2018年2月1日至2018年11月28日借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原审原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，因再审中出现新证据，原审判决申诉人李龙、王雪萍偿还被申诉人刘中桃本金10万元及利息错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销重庆市巫溪县人民法院(2019)渝0238民初1652号民事判决书； 二、原审被告李龙、王雪萍于本判决生效后十日内偿还原审原告刘中桃利息14850元（以10万元本金为标准，从2018年2月1日至2018年11月28日按月利率1.5%计算）； 三、驳回原审原告刘中桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由原审原告刘中桃负担1208元，由原审被告李龙、王雪萍负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  颜 智 人民陪审员  戴红英 人民陪审员  谢德成 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  佘 江