济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初6256号 原告：南艳琪，女，1993年出生，汉族，无业，住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：董小岑、冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：吴昊，男，1980年出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：房姝轶，山东东标律师事务所律师。 原告南艳骐与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南艳骐的委托诉讼代理人董小岑、冷梅傲雪，被告吴昊及其委托诉讼代理人房姝轶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南艳骐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息3495.9元（暂计算至2019年11月30日），并支付原告利息（以借款本金5万元为基数，按年利率5.5%为标准，自2019年12月1日至借款还清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，被告向原告出具借条一份，约定被告因理财需要向原告借款5万元，并约定每月给原告按年化利率5.5%支付利息，直至借款偿还为止。原告依约以转账形式向被告支付了借款，但被告却出现逾期偿还借款本息的违约行为。为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。 诉讼期间，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金48057.53元及利息1940.73元（暂计算至2019年11月30日），并支付原告利息（以借款本金48057.53元为基数，按年利率5.5%为标准，自2019年12月1日至借款还清之日止），其他请求不变。 吴昊辩称：一、双方之间是正常的工作资金往来，原告是虚构债务。2018年原、被告均系某有限公司业务员，原告因工作业绩需要，双方曾进行过一次合单，金额为48万元，其中原告募集资金5万元，被告募集资金43万元，双方口头约定收益按照募集客户资金比例进行分配。因此原告才向被告客户转账5万元，该笔资金随即被客户转给某有限公司。2018年12月12日，某有限公司发布《票据产品兑付公告》，承诺返还投资人投资款，首批返还为投资本金的5%。因原告合单的投资金额为5万元，所以被告向南艳琪返还了2500元（50000*5%=2500）。该两笔资金纯属正常的工作资金往来，除此之外，双方还相互通过支付宝、微信转账分配相关提成、收益。因某有限公司以非法吸收公众存款被立案调查，原告募集资金无法返还，便虚构与被告的借贷关系，试图让被告承担风险，挽回自己的损失。 在双方争议的合单证明上，原告索要的“利息”与某有限公司推出的票据产品的投资回报率相同，这完全不符合常理。原、被告非亲非故，被告不可能承担高额利息向原告借贷后再去投资，而自己分毫不赚。原告是发现该笔资金被列为非法吸收存款案件的清单后，认为自己无法获得赔偿，便想通过虚构债务，让被告承担损失。这种损人利己的行为，违背道德规范亦不被法律所容忍，应当驳回原告全部诉讼请求。 二、原告募集资金购买票据产品，应当自担风险。原告入职某有限公司后被该公司推出的票据产品高额回报吸引主动募集资金购买，除与被告合单的5万元外，还通过孟雯雯购买了15万元票据产品。原告诉孟雯雯民间借贷纠纷一案，济南市高新区人民法院已经作出裁决，认定：2018年11月29日，南艳琪向孟雯雯转账15万元，2018年12月3日，孟雯雯将涉案款项转移到某有限公司济南分公司账户内，且认定不属于经济纠纷案件，涉案款项已经被列入非法吸收公共存款的清单内，故依法驳回起诉。这充分说明，原告是募集资金购买票据产品，与被告无关，更不存在借贷关系。 综上，原告在诉状中所述不实，原告隐瞒真相企图用诉讼的方式虚构债务，应当严厉制止，望贵院依法公正审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 南艳骐和吴昊系朋友关系，2018年8月南艳骐入职某有限公司任业务员。2018年8月24日，吴昊给南艳骐出具借条一张，载明：借南艳骐5万元做理财，每月给南艳骐按年化5.5%利息，直到归还。吴昊签名、按手印，并写明向吴昊的母亲梁某某账户转账支付5万元，2018年8月27日，梁某某与某有限公司签订委托代理投资协议进行理财，并将48万元转入某有限公司。吴昊于2018年9月30日支付南艳骐利息234元，10月31日支付利息226元，12月3日支付利息226元。庭审期间，南艳骐除认可吴昊支付上述利息外，还自认2019年11月28日收到吴昊支付的一个月利息。后某有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安部门立案。2019年3月7日，吴昊通过支付宝向南艳骐支付2500元。 诉讼期间，吴昊称当初南艳骐为业绩需要及受公司高额回报吸引，本人将母亲梁某某介绍给南艳骐并作为她的客户，由南艳骐投资5万元,双方合单共计48万元（投资起点为20万元）转到梁某某名下，并由梁某某转入某有限公司进行投资，在某有限公司按照年利率5.5%向梁某某支付48万元的投资利息后，吴昊将其中5万元的利息支付给南艳骐，后期因某有限公司涉嫌非吸，未再支付利息，吴昊也未再向南艳骐支付利息。南艳骐对吴昊的上述陈述不予认可，认为吴昊当初只是向本人借款并约定利息，本人与某有限公司的投资协议无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，吴昊向南艳骐借款5万元，并出具了借条，吴昊对该借条的真实性没有异议，本院予以确认。虽然吴昊抗辩称该借条系根据南艳骐的要求书写，实际为南艳骐与吴昊合单向某有限公司投资，但南艳骐予以否认，现吴昊无证据证明南艳骐与某有限公司之间存在直接关联关系；同时吴昊在借条中明确载明是向南艳骐借款，吴昊作为完全民事行为能力人，理应对自己出具借条的行为承担相应的法律后果。且吴昊出具借条后，南艳骐根据吴昊的指示将5万元转账到梁某某名下，后由梁某某与某有限公司签订委托代理投资协议，与南艳骐无关。故本院综合分析认为南艳骐与吴昊系民间借贷关系。因吴昊偿还借款时间不明确，现南艳骐要求吴昊偿还借款，并无不当，但应当给予吴昊必要的准备时间。经核算，南艳骐自认吴昊已经偿还利息至2019年11月23日，本院予以确认。2019年3月7日吴昊还款2500元，而2018年12月24日至2019年3月7日共计74天，以本金5万元为基数，按年利率5.5%的标准计算利息为557.53元，根据合同法司法解释的相关规定，应按照先扣息后扣本金的顺序予以冲抵，故截止2019年3月7日，吴昊尚欠南艳骐本金为48057.53元，并应自2019年3月8日起，按照约定支付利息。现南艳骐要求吴昊立即偿还尚欠借款本息，本院予以支持。 南艳骐主张的其他费用不明确，也未提供相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吴昊向原告南艳骐偿还借款本金48057.53元，于本判决生效之日起10日内付清； 被告吴昊向原告南艳骐支付利息（以48057.53元为基数，自2019年3月8日起至实际支付之日止，按照年利率5.5%的标准计算），于本判决生效之日起10日内付清； 驳回原告南艳骐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告吴昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  戚文波 二〇二〇年七月二十日 书记员  贺 宏