wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1422执54号申请执行人：筑宇建设有限公司，住所地河南省林州市原康镇政府院内二楼。法定代表人：刘爱华，职务：总经理。委托代理人：汤诗博，男，1988年4月7日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被执行人：河南苏沐实业有限公司，住所地河南省睢县商务中心区。法定代表人：何亚林，职务：总经理。筑宇建设有限公司与河南苏沐实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省商丘市中级人民法院于2019年12月3日作出的（2019）豫14民终5095号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、即日起给付申请人工程款3437784元和利息；二、案件受理费、执行费由被申请人负担。因被执行人河南苏沐实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、于2020年1月13日、2020年2月11日、2020年3月26日、2020年5月28日、2020年7月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经多次查询,未查找到被执行人有其他可供执行的银行存款、证劵、股权等财产。通过本院穷尽措施，执行到位80万元，已发放给申请人。今天将其投资的商丘苏沐实业有限公司的股权予以冻结，通过关联案件查询到被执行人由一起诉睢县商贸物流区管委会的买卖合同纠纷一案，还未下判决。三、通过传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的房产和住房公积金。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人由可供执行的财产。五、已将向被执行人发出限制高消费令及拘留决定书。六、对被执行人及其生活场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但其不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南苏沐实业有限公司负有继续向申请人孟辰思履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇二〇年七月二十四日书记员  牛渤文
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1686号原告：农安县哈拉海镇星河种子经销处住所地：吉林省农安县。经营者：张洪林，经理。被告：李忠义，男，1962年1月22日出生，汉族，住吉林省农安县。原告农安县哈拉海镇星河种子经销处与被告李忠义买卖纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告农安县哈拉海镇星河种子经销处于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农安县哈拉海镇星河种子经销处撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐成信二〇二〇年七月三十日书记员  钟德伟
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁10刑终141号抗诉机关山东省荣成市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐峰峰，男，1984年2月25日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，山东国盛电力工程有限公司职工，住山东省新泰市。2012年5月14日因犯故意伤害罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑九个月。2019年10月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于山东省乳山市看守所。原审附带民事诉讼原告人鞠某，女，1968年11月27日出生，汉族，住荣成市杏林东区。山东省荣成市人民法院审理山东省荣成市人民检察院指控原审被告人徐峰峰犯寻衅滋事罪一案，于二○二○年四月三十日作出（2020）鲁1082刑初96号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人徐峰峰拘役二年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人鞠某人民币2000元。抗诉机关即原公诉机关山东省荣成市人民检察院提出抗诉，原审被告人徐峰峰提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐峰峰以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉，山东省威海市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，山东省威海市人民检察院撤回抗诉的要求和上诉人徐峰峰撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山东省威海市人民检察院撤回抗诉、上诉人徐峰峰撤回上诉。山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082刑初96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 李艳芳二〇二〇年七月二十七日法官助理董浩书记员肖翠
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初1210号原告：南昌市化新工贸有限公司，统一社会信用代码913601007165066056，住所地江西省南昌市青山湖区郊塘山。法定代表人：田先明。委托诉讼代理人：曹云滨，男，该公司工作人员。被告:苍南正邦上和纺织有限公司,统一社会信用代码91330327350169623K，住所地浙江省龙港市世纪大道479弄1号三楼303－305室。法定代表人：朱明票。委托诉讼代理人：王敏，上海简克律师事务所律师。原告南昌市化新工贸有限公司与被告苍南正邦上和纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，原、被告双方均申请庭外调解，延长审限一个月，并依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告南昌市化新工贸有限公司的委托诉讼代理人曹云滨、被告苍南正邦上和纺织有限公司的委托诉讼代理人王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市化新工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苍南正邦上和纺织有限公司偿还原告南昌市化新工贸有限公司货款277700元及利息（以277700元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苍南正邦上和纺织有限公司曾多次向原告南昌市化新工贸有限公司购买生产用的浆料。2019年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款277700元，并有对帐单为凭，后经原告催讨，被告苍南正邦上和纺织有限公司至今未还。原告南昌市化新工贸有限公司向本院提交了如下证据材料：1.营业执照、企业信息，证明原、被告主体资格；2.对帐单一份，证明被告尚欠原告货款277700元的事实；被告苍南正邦上和纺织有限公司辩称，1、原、被告买卖关系属实，被告暂时无支付能力，双方还尚未实际结算；2、原、被告的买卖关系对逾期付款利率没有约定，原告主张支付利息没有依据。上述证据经庭审出示质证，被告苍南正邦上和纺织有限公司对原告提供证据均未提出异议，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告苍南正邦上和纺织有限公司曾多次向原告南昌市化新工贸有限公司购买生产用的浆料。2019年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款277700元，并有对帐单为凭，后经原告催讨，被告苍南正邦上和纺织有限公至今未还。本院认为，被告尚欠原告货款277700元事实清楚，有对帐单为凭，原告南昌市化新工贸有限公司要求被告苍南正邦上和纺织有限公司偿还货款277700元，理由正当，本院予以支持。原、被告的买卖关系虽对逾期付款利率没有约定，但利息应从起诉之日至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿为妥。被告提出的辩解，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条的规定，判决如下：苍南正邦上和纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还南昌市化新工贸有限公司货款277700元并赔偿利息损失（以277700元为基数，自2020年4月30日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5466元，减半收取2733元，由苍南正邦上和纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余小卫二〇二〇年七月三十日书记员  叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???··??5?
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0613刑初99号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人毕晓庆，女，1982年8月11日出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中肄业，个体，案发前租住于烟台市莱山区，户籍所在地辽宁省灯塔市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年11月28日被刑事拘留，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2020年1月3日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。辩护人杨净净，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人毕晓庆犯容留、介绍卖淫罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员孙晓蕾出庭支持公诉，被告人毕晓庆及其辩护人杨净净到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人毕晓庆自2018年12月份至2019年11月份期间，在烟台市莱山区其经营的足疗店，通过手机微信发布招嫖信息，容留王某1、王某2在其店内卖淫，所得收入五五分成。案发后，被告人毕晓庆被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关出具的人口信息、抓获经过、微信聊天记录、微信交易记录、租房合同等书证；证人王某1、王某2、孙某、董某、盛某的证言；被告人毕晓庆的供述；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人毕晓庆容留、介绍王某1、王某2在其经营的足疗店内卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，因其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人毕晓庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人毕晓庆的罪名无异议，提出量刑方面辩护意见：被告人毕晓庆归案后认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，希望采纳公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本案审理过程中，被告人毕晓庆的亲属代为退缴违法所得2000元，并预缴罚金5000元。本院认为，被告人毕晓庆容留、介绍他人在其经营的足疗店卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚；自愿退缴违法所得二千元，并预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毕晓庆犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止。罚金已缴纳。）二、被告人毕晓庆违法所得人民币二千元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王爱青人民陪审员  王信坤人民陪审员  王菊英二〇二〇年七月七日书 记 员  刘峻麟
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1640号申请人：于国庆，男，1972年8月24日出生，汉族，住范县新区。被申请人：贾凤芹，女，1971年2月10日出生，汉族，住范县。申请人于国庆与被申请人贾凤芹买卖合同纠纷一案，申请人于国庆于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求通过网络查控平台，查询被申请人贾凤芹名下财产，并在250000元限额内采取保全措施。保证人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司出具诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人于国庆的申请符合法律规定，为避免当事人转移财产，切实保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：在250000元限额内通过网络查询、查封、冻结被申请人贾凤芹名下的财产，查询、冻结期限为十二个月。案件申请费1770元，由申请人于国庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德臣二〇二〇年七月二十日书记员  张 标
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀04行终175号 上诉人（原审原告）栗节才，男，1930年8月28日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人李杰民，河北晴明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区房屋征收办公室。住所地：邯郸市丛台区中华北大街84号。 负责人：王治坤，系该办公室副主任。 委托诉讼代理人王照强、常泽民，河北浩博律师事务所律师。 原审第三人栗增喜，男，1972年7月16日生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人周刚，河北国尚律师事务所律师。 上诉人栗节才与被上诉人邯郸市丛台区房屋征收办公室因城乡建设行政管理纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告栗节才与第三人栗增喜系父子关系。2019年9月19日，邯郸市丛台区柳林桥街道中柳林社区居民委员会出具证明，主要内容为宗地编号2-××2产权人栗节才，按照本人2011年8月9日的家庭分单，将该宗地平均分配给二子栗天增和三子栗增喜。2019年9月20日栗增喜、栗天增分别与邯郸市丛台区房屋征收办公室签订邯郸市丛台区房屋征收补偿协议。栗增喜补偿协议编号为丛中柳林征字2019第（0899）号，内容为栗增喜房屋坐落于中柳林2-××2Ｂ，有效证件是土地证，证载面积190.24平方米，认定面积95.19平方米，建筑面积190.38平方米。根据征收方案规定，应安置面积152.30平方米，奖励安置面积38.08平方米，合计190.38平方米，栗增喜自愿选产权调换面积190.38平方米等。现栗节才认为该房屋征收补偿协议侵犯其合法权益，诉至法院。另查明，栗节才曾因2019年9月19日邯郸市丛台区柳林桥街道中柳林社区居民委员会证明以及证明中所涉2011年8月9日家庭分单诉至法院，要求撤销栗节才赠与给栗增喜的中柳林宅基地等。后栗节才撤回起诉。再查明，2020年5月19日原审法院询问栗节才，栗节才称起诉状中“栗节才”是其所签，要求将中柳林的房产写在其名下等。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中,第三人栗增喜与被告邯郸市丛台区房屋征收办公室签订《郸市丛台区房屋征收补偿协议》时，有中柳林社区居民委员会证明，证明内容写明了编号2-××2宗地分配给第三人栗增喜等的原因是基于分单暨栗节才的赠与。现原告认为该补偿协议侵犯了其合法权益，但是其提交的证据不足以证实其与第三人栗增喜和被告邯郸市丛台区房屋征收办公室签订《邯郸市丛台区房屋征收补偿协议》的行为有法律上利害关系。故栗节才不具有原告主体资格，其提起的本次诉讼，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告栗节才的起诉。 上诉人栗节才不服一审裁定，上诉称，上诉人具有原告主体资格，其提交的证据足以证明其是涉案被征收房屋的合法所有权人，应是案涉征收活动中的被征收人。被上诉人提交的《证明》，无法证明第三人是适格被征收人主体。《证明》内容不是上诉人真实意思表示，无法证明上诉人授权或同意第三人代为签署房屋征收补偿协议。无法直接作为产权认定的依据，无法证明第三人是适格被征收人主体。上诉人与涉案房屋征收补偿协议的行为存在法律上的利害关系。被上诉人与原审第三人签订的房屋征收补偿协议依法应属无效。被上诉人未尽对被征收主体严格审查义务，存在严重程序违法。本案可适用民事法律规范，确认无效。请求撤销一审行政裁定，确认被上诉人与原审第三人签订的房屋征收补偿协议无效，被上诉人负担诉讼费用。 被上诉人邯郸市丛台区房屋征收办公室答辩意见为同一审答辩意见。 原审第三人栗增喜参诉意见同一审意见。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原审第三人栗增喜与被上诉人邯郸市丛台区房屋征收办公室签订《郸市丛台区房屋征收补偿协议》时，有中柳林社区居民委员会证明，证明内容写明了编号2-××2宗地分人栗增喜等的原因是基于分单暨栗节才的赠与。现上诉人认为该补偿协议侵犯了其合法权益，但是其提交的证据不足以证实其与原审第三人栗增喜和被上诉人邯郸市丛台区房屋征收办公室签订《邯郸市丛台区房屋征收补偿协议》的行为有法律上利害关系。上诉人提出的上诉主张本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田   熠   中 审 判 员  王   金   良 审 判 员  杨   伟   娟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  刘然然书记员于光宗
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初473号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人岩罕养，男，2000年5月10日出生，傣族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月12日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2020年4月12日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）280号                  指控事实              一、2020年2月11日20时许，被告人岩罕养、岩罕丙（在逃）驾驶摩托车行驶至西双版纳州国际机场摩托车停放点，趁无人之际，将被害人谢某停放在停车场内的一辆黑色本田牌踏板摩托车（车牌：云KXXXXX，车架号：LALTJJN61K3187685，发动机号：K3345622）盗走。      经景洪市发展和改革局认定，被盗摩托车价值人民币8015元。      二、2020年2月15日16时许，被告人岩罕养、岩罕丙（在逃）驾驶摩托车行驶至景洪市老大兴超市旁水星家纺路段，趁无人之际，将被害人陈某停放在此的一辆红色本田踏板摩托车（车牌：云KXXXXX，车辆识别代码：LALTCJUOXF305140，发动机号：F3018505）盗走。      经景洪市发展和改革局认定，被盗摩托车价值人民币4405元。      三、2020年2月15日20时许，被告人岩罕养、岩罕丙驾驶摩托车行驶至景洪市州医院住宿区门口摩托车停放点，趁无人之际，将被害人李某停放在此的一辆白色本田踏板摩托车（车牌：云KXXXXX，车架号：LALTCJUO4G3116494，发动机号：G3032422）盗走。      经景洪市发展和改革局认定，被盗摩托车价值人民币5960元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币20000元。                  被告人意见              被告人岩罕养对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人岩罕养以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值人民币18380元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人岩罕养归案后如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              一、被告人岩罕养犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年3月12日起至2021年10月11日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后十日内缴清）；      二、责令被告人岩罕养退赔被害人谢某、陈某、李某的经济损失。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        王    菁                  二Ｏ二Ｏ 年  七  月 二十四 日            书  记  员        杨 永 娟
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川15民终1331号 上诉人（原审原告）：杨正云，男，1956年2月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：长宁县竹海镇桃坪卫生院。住所地：长宁县竹海镇桃园社区金谷街36号。 法定代表人：陈友亮，院长。 上诉人杨正云因与被上诉人长宁县竹海镇桃坪卫生院（以下简称桃坪卫生院）人事争议一案，不服四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨正云上诉请求：1.撤销四川省长宁县人民法院（2019）川1524民初2101号民事裁定书，发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误；上诉人要求被上诉人支付未发放的部分退休费及退还留职停薪期间工资，不是落实政策过程中形成的纠纷，而是退休后用人单位不按照退休文件规定发放退休费引发的纠纷。2.一审裁定程序不合法、适用法律错误。本案并非《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的争议，而是属于《劳动法》规定的争议。 被上诉人桃坪卫生院未向本院提交答辩状。 杨正云向一审法院诉讼请求：1.判决桃坪卫生院从2016年3月1日起，足额发放其退休工资3464.80元；2.判决桃坪卫生院退还截留杨正云财政拨发工资135930元。事实与理由：杨正云于1975年12月30日经原长宁县革委会批准，被录取为集体所有制卫生系统职工。根据长宁县卫生和计划生育局文件长卫计发（2016）187号《关于杨正云同志退休的通知》，2016年3月1日起杨正云享受退休待遇，退休工资为3464.80元。此后，桃坪卫生院只按月向杨正云发放了其中财政核发退休工资部分1553.04元，桃坪卫生院按月应发部分1911.76元/月从2016年3月1日未足额发放。从2007年1月中旬起自人社局下发文件确定于2016年3月1日起享受退休待遇止，共计9年零7个月未领取财政拨发工资为135930元（115个月×1182元）。故特向长宁法院起诉，请求判如所请。 一审法院认为：杨正云身份系乡镇卫生院职工，其身份系历史原因形成。其时，《中共中央、国务院关于进一步加强农村卫生工作的决定》规定：“县级人民政府负责安排政府举办的农村卫生机构开展公共卫生和必要的医疗服务经费、离退休人员费用和发展建设资金。”杨正云在相关部门解决乡镇卫生院集体所有制人员历史遗留问题时，因“政策外生育的行为，原则上同意全部保留原有人员身份”，“退休费执行标准按财政预算核发”。其退休后的待遇应由政府有关部门按照政策规定解决，人民法院不应作为民事案件受理。对其诉请桃坪卫生院退还财政拨发工资135930元的请求，也属解决乡镇卫生院历史遗留问题时落实政策过程中形成的纠纷，应由政府相关部门按照政策规定解决，人民法院不应作为民事案件受理。另外，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定:“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”杨正云现已退休，其主要诉求为要求按照相应标准解决退休待遇，主要争议点是以现有身份如何享受退休待遇的纠纷，不属上文中规定的因辞职、辞退或者履行聘用合同所发生的争议。因此，双方之间的纠纷不属于人民法院受理人事争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨正云的起诉。 本院认为：上诉人杨正云诉请被上诉人长宁县竹海镇桃坪卫生院足额发放退休工资并退还截留的财政拨发工资，主张按照相应标准解决退休待遇，该争议不属于人民法院受理的人事争议案件。一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，裁定驳回起诉并无不当。 综上，杨正云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 曾 珍 二〇二〇年七月十六日 书记员 李洁涓
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2943号 上诉人（原审被告）：张冠军，男，1977年9月20日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审原告）：苗起魁，男，1959年12月27日出生，汉族，职业，住河北省邯郸市峰峰矿区。 上诉人张冠军因与被上诉人苗起魁劳务合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2020）冀0427民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张冠军上诉请求：1、依法撤销磁县人民法院（2020）冀0427民初705号判决，改判上诉人不承担欠款责任，或者发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人并非欠被上诉人19500元，而是有18600元，没有核算清楚。因为被上诉人给上诉人做的活儿不合格导致上诉人损失，无法招工，让被上诉人返工，被上诉人不予理睬，所以无法计算。但一审法院没有理会这一事实，应重新审理。 苗起魁辩称，我们当时干完活经过了张冠军的验收，合格之后才结算的劳务费，张冠军给我打了欠工费30000元的欠条，之后经催要共给付我10500元，下欠19500元未给付。遂诉至一审法院。张冠军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 苗起魁向一审法院起诉请求：判令张冠军给付苗起魁欠款19500元。 一审法院认定事实：2018年1月，苗起魁经人介绍到张冠军开发××陶庄园处从事垒石头台阶。工程完工后，原、被告进行了劳务结算。2018年2月7日，张冠军庄园处会计向苗起魁出具了欠款凭证，凭证上载明，垒石头台阶工程款30000元。张冠军在该欠款凭证上签上了自己的名字。被告向原告出具欠款凭证后，先后三次共给付原告10500元，剩余19500元经原告多次催要，被告至今未向原告支付。 一审法院认为，苗起魁为张冠军提供垒石头台阶的劳务，双方之间已形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。苗起魁为张冠军提供了相应的劳务，张冠军应向苗起魁支付劳务报酬。原告苗起魁要求被告张冠军给付拖欠的劳务报酬19500元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，法院予以支持。张冠军辩称其与原告不存在劳务关系，且工程质量不合格的理由，未向法院提供相应证据，法院不予采信。 综上所述，苗起魁要求张冠军支付劳务欠款，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决：被告张冠军于本判决生效后五日内向原告苗起魁支付欠款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告张冠军负担。 本院二审期间，上诉人张冠军向本院提交了显示所垒石头的打印图片7张，拟证明苗起魁干活的质量不合格。苗起魁对上述证据的质证意见是：我不认可，当时所垒石头的状况不是图片上所显示的样子，我们干完活后是经过张冠军验收的，否则他也不会给我出具欠款收据，现住已经过了三年时间了，经过风吹雨打可能变成图片上的样子，但绝对不是当时的情形。本院对上述证据认定如下：张冠军提交的图片不能证明就是当时垒完石头的情形，且经历了近三年时间亦不能证明当时苗起魁当时完成的劳务成果质量不合格，故本院不予采信。 本院认定的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是张冠军是否应当向苗起魁支付下欠劳务费。根据本案查明的事实，苗起魁给张冠军提供劳务，工程完工后，张冠军给苗起魁出具了欠工程款的欠款凭证，现苗起魁诉至法院要求张冠军支付下欠的工程款，故张冠军应当按照约定支付下欠款项。关于张冠军上诉所提欠款数额不是19500元，而是18600元。对其上诉主张，张冠军并未向本院提交相关证据予以证实，故对其上诉主张本院不予支持。关于张冠军上诉称苗起魁垒的石头质量不合格的问题。本院认为，张冠军与苗起魁双方并未就垒石头台阶的质量标准有明确的约定，那么通常情况下，张冠军应在苗起魁提供劳务完工后，对工程质量及时进行验收后再进行工程款结算，现张冠军已经向苗起魁结算了工程款并出具了欠款收据，且在出具欠款收据后先后分三次又向苗起魁支付过部分欠款，期间并没有向苗起魁提出过工程质量问题，故应视为苗起魁当时是按照张冠军的指示完成了工作任务，现在诉讼过程中，张冠军主张工程有质量问题，本院不予支持。 综上所述，张冠军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人张冠军负担。 本判决为终审判决。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  郭晓丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  达建明
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初4741号申请人：黄林琳，汉族，住址山西省侯马市。被申请人：沈阳军辉房地产开发有限公司，住址沈北新区常州路40号甲。统一社会信用代码：91210113793151107M。法定代表人：马建平。申请人黄林琳与被申请人沈阳军辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人黄林琳于2020年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款494,056元或查封、扣押其相应价值的财产，并由金融保险机构提供保函担保。本院经审查认为，申请人黄林琳的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳军辉房地产开发有限公司名下银行存款494,056元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖鲁峰二〇二〇年七月二十二日书记员  徐 波
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初390号 原告：桂林市某某物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市环城南三路xx，统一社会信用代码：xx。 法定代表人：刘某某。 委托诉讼代理人：吕某某，广西某某律师事务所律师。 被告：曾某某，女，1979年8月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区临桂镇xx。 原告桂林市某某物业服务有限责任公司与被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告桂林市某某物业服务有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方经协商，被告已给付欠原告的物业费及其他费用2254元，现原告桂林市某某物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，未损害国家、社会或者个人的合法权益，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桂林市某某物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾某某（25元已付）负担。 审 判 员  赵创福 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  唐菊花 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  谢翠花
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0122刑初251号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人王建，男，1994年2月16日出生,汉族，初中文化，吉林省农安县人，现住农安县。于2020年5月11日被取保候审。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉【2020】254号起诉书指控被告人王建犯非法狩猎罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人王建于2020年5月9曰至2020年5月11日，在农安县新农乡高家坨子村西杨家屯南侧的杨树林里，明知所在区域为禁猎区、禁猎期的情况下，使用“粘网”进行狩猎，捕捉鸟类。于2020年5月11日被公安机关当场查获。公诉机关指控上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人王建的供述；（三）指认现场、现场勘验等笔录；（四）视听资料。并认为，被告人王建在禁猎区、禁猎期，使用粘网进行捕捉鸟类。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人王建认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王建二千元罚金。被告人王建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王建构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。被告人王建认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百四十一条第二款（非法狩猎）、第五十二条、五十三条（罚金）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（认罪认罚）之规定，判决如下：被告人王建犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2,000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙银声二〇二〇年七月二十三日书记员  王叶平
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终2473号上诉人（原审原告）：罗国东，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：睢县雪莹水业有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区。法定代表人：罗国东，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）：胡君，女，1968年4月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。被上诉人（原审第三人）：邹敏，女，1971年12月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（原审第三人）：宋继红，男，1965年11月10日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人罗国东因与被上诉人睢县雪莹水业有限公司、胡君、邹敏、宋继红公司决议撤销纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初558号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人罗国东于2020年7月28日递交申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗国东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗国东撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二〇年七月三十一日法官助理邵珊书记员盛旺
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执115号申请执行人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。被执行人：赵文锋，男，1981年7月23日生，汉族，住郑州市。被执行人：尹领弟，女，1984年9月9日生，汉族，住郑州市，系赵文锋之妻。申请执行人河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文锋、尹领弟金融借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初6269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、网络支付机构的存款予以冻结。四、本院于2020年5月25日前往荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落。五、本院于2020年4月10日将被执行人纳入失信被执行名单并限制高消费。六、本院于2020年6月30日再次提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年7月16日本案共计返还案件款4886.54元。本院于2020年7月16日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执115号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年七月十六日书记员  邢向远
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1250号原告：孙杰，女，1963年11月6日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，董事长。原告孙杰与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加诉讼，被告丹东钰豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行合同，协助原告办理房屋权属证书。事实和理由：2010年1月19日原、被告签订商品房买卖合同，并约定在商品房交付使用后60日内办理权属登记，现在能办理产权证书，被告拒不配合办理，故原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2010年1月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路87号1单元802室，建筑面积为101.04平方米的一处商品房，房屋总价款为301099元。双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理”。2012年4月18日，被告将验收合格的涉案房屋，即于家路87号802室房屋交付给原告。原告曾于2017年向本院起诉要求被告协助办理涉案房屋权属证书并赔偿逾期办证违约金，因涉案房屋起诉时不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，本院于2017年9月25日作出（2017）辽0602民初839号民事判决，判令被告赔偿原告逾期办证违约金驳回了原告要求被告协助办证的请求。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、（2017）辽0602民初839号民事判决书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将开发建设的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就涉案房屋购买签订了书面的商品房买卖合同，原告已依约支付了购房款，故该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于出卖人的原因，买受人相应期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，原告于2012年4月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，故原告主张被告依约承担逾期办证违约责任，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告孙杰办理坐落于丹东市元宝区房屋的房地产权属证书。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年七月二十九日书记员 陈丽丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6293号原告：浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人：滕小颖，总经理。委托代理人：丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。委托代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。被告：李小娟，女，1980年3月15日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被告：李杨艳，女，1983年5月21日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告浙江盛运融资担保有限公司诉被告李小娟、李杨艳追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江盛运融资担保有限公司的委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告李小娟、李杨艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告浙江盛运融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1、被告李小娟偿还原告垫付款17965.04元，并支付自垫付之日起至实际还清之日止按年利率12%计算的资金占有费（暂计至2020年5月15日的资金占有费为1194.02元）；2、被告李杨艳对上述付款义务承担连带清偿责任。被告李小娟向本院提交书面答辩状，辩称：2016年11月18日，被告李小娟向案外人邵永明购车，部分购车款由原告通过信用卡透支分期付款方式支付。被告李小娟每月向银行支付4267元，分36期付清。原告的业务员承诺如被告李小娟每月按时还款，则享受免除最后两期借款的优惠。2019年9月，被告李小娟要求原告兑现承诺时，始终未能联系到原告，被告李小娟遂停止付款。2019年12月，原告工作人员找到被告李小娟要求给案涉车辆安装定位设备，被告李小娟予以拒绝，同时被告李小娟同意付清余款并要求工作人员返还车辆登记证书时，工作人员称付清余款后公司负责寄回车辆登记证书，考虑到交易安全问题，双方未能迖成一致意见。综上，被告李小娟对余款数额没有异议，但不承担资金占有费及律师服务费。一、根据办理按揭时原告业务员的承诺，原告垫付的17965.04元尾款中应当减去8534元，被告李小娟应支付原告代偿款9431.04元。二、被告李小娟未付清余款是对优惠承诺未兑现的抗辩，也是依法行使对原告不能交付车辆登记证书的同时履行抗辩权，因此不构成违约，故被告李小娟不承担资金占有费和律师服务费，另，实际发生的律师服务费应当以法定票据确定的数额为准。三、本案判决后，被告李小娟能够在履行期限内按判决结果将案款汇至萧山区人民法院，被告李小娟要求原告将车辆登记证书交付法庭，由法庭负责转交给被告李小娟。被告李杨艳未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2016年11月21日，原告与被告李小娟、李杨艳签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告李小娟为购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）办理汽车按揭贷款手续，并由原告为该按揭贷款提供担保；如被告李小娟逾期还款导致原告垫款的，被告李小娟应立即向原告归还垫付款并支付该款自实际垫付之日起按每日千分之一的利率标准计算的资金占有费等内容，被告李杨艳作为连带责任保证人在合同中签字。同日，被告李小娟与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李小娟因购车消费需要，向银行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为140885元，分期手续费12715元，分36期偿还等内容。原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告李小娟在上述合同项下的透支本金、手续费、可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为透支债务人不履行上述合同项下债务之日起两年。银行按约发放透支款。被告李小娟未能按约偿付分期款项，原告分别于2019年10月25日、2020年1月23日为其向银行支付代偿款17597.86元、367.18元，合计垫款17965.04元。另查明，原告由杭州盛运担保有限公司更名为浙江盛运融资担保有限公司。以上事实有到庭当事人的庭审陈述及原告提供的《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、签购单、担保承诺函、银行对账单、垫款确认函、机动车登记信息、被告李小娟提供的车辆买卖协议等证据在案证实。本院认为：被告李小娟抗辩原告在其办理汽车按揭贷款时曾承诺给予减免优惠，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该抗辩，本院不予采信。原告为被告李小娟的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向其进行追偿。被告李杨艳作为连带责任保证人在《代办汽车按揭服务合同》中签字，应当对案涉债务承担连带清偿责任。原告主张的资金占有费，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告李小娟主张在其付清代偿款后，原告应向其交付案涉车辆登记权证，根据不诉不理的原则，在本案中不宜一并处理，被告李小娟可另行主张。被告李小娟、李杨艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小娟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江盛运融资担保有限公司代偿款17965.04元，并支付资金占有费（计算至2020年5月15日止的资金占有费为1194.02元，之后的资金占有费以17965.04元为基数，自2020年5月16日起按年利率12%计算至款项实际还清之日止）；二、被告李杨艳对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告李小娟、李杨艳负担。该款项已由原告浙江盛运融资担保有限公司向本院预交，被告李小娟、李杨艳于本判决生效之日起七日内直接向原告浙江盛运融资担保有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年七月二十日书记员  汤婷婷??2???1?
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初5622号 原告：深圳市万象美物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市肖东石婆桥村76号。统一社会信用代码：91330281591554610X。 代表人：郑涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐霞，女，该分公司员工。 被告：张安均，男，1956年2月9日出生，汉族，住余姚市。 原告深圳市万象美物业管理有限公司余姚分公司与被告张安均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告深圳市万象美物业管理有限公司余姚分公司于2020年7月28日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告深圳市万象美物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。 审 判 员 劳暖君 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 程圆圆 ??2? ??1?
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执231号申请执行人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托执行代理人：刘发，该公司清收事业部总经理。被执行人：刘樟文，男，1969年8月12日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：屈晓江，女，1968年4月10日出生，汉族，住井冈山市。被执行人莫敏学，男，1962年2月9日出生，汉族，住井冈山市。申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人刘樟文、屈晓江、莫敏学金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘樟文、屈晓江、莫敏学未履行井冈山市人民法院（2019）赣0881民初232号民事判决书所确定的义务，申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人刘樟文、屈晓江、莫敏学发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人刘樟文、屈晓江无财产可供执行。另查明被执行人莫敏学名下有位于龙市镇会师路531号2号附属楼1-201室、2号店铺室的房产，我院已另案查封，因申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司向本院提出暂缓执行，故本院暂不处置上述房产。本院向被执行人刘樟文、屈晓江、莫敏学发出限制高消费令并依法将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人刘樟文、屈晓江、莫敏学暂无财产可供执行，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司申请执行标的1007105.68元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年七月三十日书 记 员  李 均
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初630号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行。 住所地：盐山县靖远路西大街。 法定代表人：邢恩猛，任支行行长。 委托诉讼代理人：王文萍，女，生，汉族，住盐山县，系单位员工。 被告：杨凤艳，女，生，汉族，住盐山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行（以下简称：原告邮政银行盐山县支行）与被告杨凤艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐山县支行的委托诉讼代理人王文萍到庭参加诉讼，被告杨凤艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行盐山县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支款累计透支本金3940.42元以及截止到的利息585.92元、费用734.55元，合计欠款金额为5260.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：，被告自原告处申办了信用卡一张。截止到，被告杨凤艳累计透支本金3940.42元，期间产生利息585.92元、滞纳金734.55元，以上合计5260.89元。现原告依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。 杨凤艳未作答辩。 邮政银行盐山县支行围绕诉讼请求提交以下证据：杨凤艳于填写的中国邮政储蓄银行公务卡申请表及信用卡领用合同一张、杨凤艳的身份证复印件一张、杨凤艳提供收入证明1页、中国邮政储蓄银行系统内杨凤艳身份信息截屏一张、截止到中国邮政储蓄银行系统内的信用卡结清试算截屏一张、杨凤艳交易流水一份共6页。 杨凤艳未出庭，放弃质辩权，经审查，原告提交的证据符合民事诉讼证据的若干要求，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告杨凤艳在原告邮政银行盐山县支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡1张，卡号为62×××08，授信额度5000元，被告杨凤艳办理该卡后进行消费并透支，于2018年7月14进入不良，截止，被告杨凤艳共拖欠原告邮政银行盐山县支行透支款本金3940.42元，期间产生的利息585.92元及滞纳金734.55元，以上共计5260.89元。 本院认为，被告杨凤艳在原告处办理信用卡进行透支消费，未按约定进行还款，原告邮政银行盐山县支行要求被告杨凤艳偿还原告信用卡透支款5260.89元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凤艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐山县支行信用卡透支款5260.89元及利息（利息计算：以透支本金3940.42元为基数，按日利率万分之五自计算至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨凤艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王君默 审 判 员  孔繁辉 人民陪审员  申 娜 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  董玉立 书 记 员  刘晓一
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初305号 原告：刁素敏，女，1970年生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。 被告：马志鹏，男，1983年生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。 被告：辛力海，男，1970年生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。 原告刁素敏诉被告马志鹏、辛立海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁素敏、被告马志鹏、被告辛立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁素敏诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告欠款250000元整，利息:45000元，共计:295000元；被告承担本案诉讼费。 事实及理由：2018年9月10日，被告做生意资金不足，在原告处借款250000元整，利息0.15%，定于2019年9月10日还款，担保人辛力海。欠款到期后，被告以无力偿还为由拒绝还款。 被告马志鹏辩称：钱是2014年借的。刚开始借15万元，隔了一年又借款5万，我现在同意还款，手里没有钱。我现在没有什么正经职业。 被告辛立海辩称：我不知道怎么借的钱，在马志鹏家签的字，我给担保。他媳妇是我外女，我担保5万，约定利息我不清楚。我就是给签个字。我担保的太多了，我也还不起。 经审理查明：被告马志鹏曾向原告刁素敏先后借款20万元，因没有及时偿还借款及利息，2018年9月10日双方重新签订借款协议，约定被告马志鹏向原告刁素敏借款250000元，还款日期2019年9月10日，约定利息每年0.15%。被告辛立海就其中的借款50000元提供担保。 上述事实，有借款协议及双方当事人庭审陈述在卷为凭，予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马志鹏向原告刁素敏借款，双方在自愿的基础上签订的借款协议，在双方之间形成民间借贷法律关系，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。被告马志鹏应当按照协议履行还款义务，其以经济困难无力支付为由，不能成为拒不履行的抗辩理由。双方在借据中约定的借款利息也不违反法律规定，故本院对于原告刁素敏要求被告马志鹏偿还250000元及给付从2018年9月10日至给付之日止拖欠期间的利息（按约定利息为每年0.15%）的请求，应予支持。依据担保法的相关规定，被告辛立海应对上述借款中承担50000元的连带偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 被告马志鹏于本判决生效后10日内给付原告刁素敏欠款人民币250000元，并从2018年9月10日起至给付之日止按照约定（年息0.15%）计算给付该笔欠款拖欠期间的利息。 案件受理费5725元，减半收取2862.50元由被告马志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇二〇年七月三十日 书记员  董 洋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更1948号罪犯魏书友，男，1962年2月8日生，汉族，吉林省长春市农安县人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省九台市人民法院于2012年12月14日作出（2012）九刑初字第369号刑事判决，认定被告人魏书友犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑九年。因被告人不服，提出上诉，本院于2013年3月28日作出（2013）长刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2017年8月4日本院作出(2017)吉01刑更1227号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、严闯出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科王诗尧代表执行机关参加诉讼，罪犯魏书友到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯魏书友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯魏书友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯数罪，职务犯罪，犯罪造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯魏书友减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年七月二十八日书记员 尹 娜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初2446号原告:王健，男，1975年1月30日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。原告王健与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告王健的委托诉讼代理人王继华、高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：王健与银发公司就欧景华城小区3号楼3单元401室，于2004年2月23日签订商品房买卖合同，王健按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后一年内办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，王健认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，王健认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年2月23日，王健与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，王健购买欧景华城小区3号楼3单元401室房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。王健全额支付房款，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，王健入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区3号楼3单元4层东户。确认上述事实，有王健提供的商品房买卖合同一份、收据四份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王健与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。王健履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且王健已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定协助王健办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助王健办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区3号楼3单元4层东户房屋的所有权转移登记到王健名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年七月二十七日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1078号 原告：雷群生，男，畲族，1966年6月24日出生，住福建省南安市。 原告：谢美华，女，汉族，1967年1月12日出生，住福建省南安市。 二原告共同委托诉讼代理人：李青山，湖北君任律师事务所律师（特别授权代理）。 二原告共同委托诉讼代理人：闫帅，湖北君任律师事务所（实习）律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场北路169-8号。 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告雷群生、谢美华与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁戎独任审理，于2020年7月15日公开开庭。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雷群生、谢美华诉称：2011年1月20日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌XX店XX号楼XX层XXX号商铺委托被告宜昌华祥商业管理有限公司经营管理，被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告支付商铺收益款，同时湖北省华祥投资发展有限公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。现诉至法院，请求判令:1、被告宜昌华祥商业管理有限公司支付2015年3月1日至2020年2月29日的租金138655元、滞纳金39558.27元，并自2020年3月1日起以欠款金额为基数按年利率12%计收滞纳金至清偿之日；2、判令被告湖北省华祥投资发展有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实及欠付金额，但滞纳金标准过高，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认自2015年3月1日至2020年2月29日止，尚欠收益款为138304.80元，本院对此予以确认。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年11月30日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年12月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按年利率12%标准计算滞纳金，该标准明显高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算（2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日）。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告雷群生、谢美华支付2015年3月1日至2020年2月29日期间的收益款138304.80元，并以138304.80元为基数，从2016年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告雷群生、谢美华支付滞纳金，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收滞纳金至清偿之日； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告雷群生、谢美华的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡晨
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0734执488号申请执行人刘绍彬，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人汪志远，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人刘绍彬与被执行人汪志远（2020）赣0734执488号民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2020）赣0734民初140号民事判决书确定被执行人汪志远返还申请执行人刘绍彬欠款人民币20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案案件受理费150元及案件申请费200元。在本案执行中，经法院执行，本院依法扣留被执行人汪志远在寻乌县三标乡三标中学的每月工资2500元，直至本案履行完毕。本院告知申请执行人，因本案履行期限过长，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，符合应当终结执行程序的情形。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结江西省寻乌县人民法院（2020）赣0734民初140号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人如期履行债务的权利，被执行人负有如期履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未如期履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟燕琴审 判 员  谢金荣审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年七月三十日代理书记员  谢斌赣
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执恢12号 申请执行人：周某某，男，1964年3月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：陈某某，男，1956年10月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行周某某与陈某某健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0422民初176号民事判决，于2020年1月22日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其向申请执行人赔偿经济损失12448.32元、支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费20元、申请执行费86.72元，但其至今未全部履行。 在执行过程中，被执行人自动履行4082.11元。另本院依法裁定划拨被执行人的银行存款912.94元用于偿还本案的债务。此外，经本院对被执行人的工商登记、车辆登记、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，并依职权对被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，且已将对被执行人的财产调查情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄东审判员黄建朝 审 判 员 廖   海   云 二〇二〇年七月八日 法官助理 江   河   法 书 记 员 卢   年   坤
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4357号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码91370283864097970Q。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：官海军，系该行职工。被告：李国生，男，1974年12月16日生，汉族，住平度市。被告：衣筱，女，1973年9月13日生,汉族，住址同上。案由：金融借款合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李国生、衣筱于2020年9月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行贷款本息共计人民币30000元；二、剩余本息按照原借款合同（合同编号为84020120190004289）约定于2020年10月31日前全部付清；三、上述任何一期还款逾期，原告可就全部款项申请执行。案件受理费2860元，减半收取1430元，保全费1220元，共计人民币2650元，由被告李国生、衣筱负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ二〇年七月十六日法官助理姜倩云书记员王艳玲平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0327民初2705号原告：凤冈县伟新物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路嘉兴丽园十一单元，统一社会信用代码：91520327MA6E9GP88A。法定代表人：廖勍，系公司负责人。委托诉讼代理人：李军，男，1960年9月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系公司经理。被告：欧显文，男，1976年3月3日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告凤冈县伟新物业管理有限公司与被告欧显文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告凤冈县伟新物业管理有限公司于2020年7月23日以被告已兑现完毕为由提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告凤冈县伟新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤冈县伟新物业管理有限公司承担。审判员  汪勇二〇二〇年七月二十四日法官助理王美双书记员杨丽
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执362号申请执行人:孙宝，女，汉族，1970年1月29日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钊华，贵州行泰律师事务所实习律师。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市二合镇向阳村。法定代表人：曹本强，该公司董事长。被执行人：贵州酒中酒（集团）有限责任公司。住所地：贵州省仁怀市国酒北路161号。法定代表人：彭树坤，该公司总经理。被执行人：曹本强，男，汉族，1962年9月12日出生，住贵州省仁怀市。本院根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0124号裁决书，依法受理孙宝与贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司、贵州酒中酒（集团）有限责任公司、曹本强合同纠纷一案。因被执行人贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司、贵州酒中酒（集团）有限责任公司、曹本强未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司、贵州酒中酒（集团）有限责任公司、曹本强银行存款人民币2600万元；二、评估、拍卖、变卖被执行人贵州省仁怀市茅台镇古镇酒业有限公司提供的质押物“古镇酒业酱香基酒”；三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定作出即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇二〇年七月七日法官助理余娇书记员谢到廷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初6583号原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场1幢7号。法定代表人：黄汉云，总经理。委托代理人：王佳丽，系公司员工。被告：周正杰，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈许明，男，1984年6月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：邓建民，男，1974年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告周正杰、陈许明、邓建民追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告杭州萧融融资担保有限公司的委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告周正杰、陈许明、邓建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，原告杭州萧融融资担保有限公司向本院明确诉讼请求：1.被告周正杰偿还原告代偿款83226.53元，并支付以83226.53元为基数，自2019年3月14日起按月利率1%计算至代偿款实际还清之日止的资金占有费；2.被告陈许明、邓建民对上述付款义务承担连带责任。被告周正杰、陈许明、邓建民未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明：2018年10月17日，原告与被告周正杰签订两份《代办汽车按揭服务合同》，约定被告周正杰委托原告代办汽车按揭贷款手续，同时原告为被告周正杰的贷款承担连带责任保证；如被告周正杰未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，被告周正杰应及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费等内容。被告陈许明、邓建民作为连带责任保证人分别在其中一份合同中签字，保证期间自原告向按揭银行承担保证责任之日起两年或发生其他被告周正杰应承担责任的事由之日起两年。2018年10月24日，被告周正杰与萧山农商银行城南支行（以下简称城南农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告周正杰向城南农商行申请办理透支分期付款业务用以支付车款，透支资金为168370元，城南农商行收取14312元手续费；还款期数为36期，以一个月为一期等内容。原告与城南农商行签订《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，承诺原告对被告周正杰的上述汽车分期付款业务承担连带责任保证。被告陈许明、邓建民向城南农商行出具共同还款承诺书，承诺对被告周正杰的上述汽车分期付款业务承担共同还款责任。城南农商行发放相应款项，被告周正杰未按约还款，原告分别于2019年3月14日、2019年5月15日、2019年7月16日、2019年9月17日、2019年11月14日、2020年1月15日、2020年4月14日、2020年5月8日为被告周正杰支付代偿款11150.65元、10477.52元、11150.7元、11171.88元、11198.87元、11170.64元、7552.38元、9353.89元，合计83226.53元。另查明，原告由杭州萧融担保有限公司更名为杭州萧融融资担保有限公司。上述事实有原告提供的代办汽车按揭服务合同、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同、共同还款承诺书、银行转账凭证、代偿证明、银行垫款清单和到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告为被告周正杰的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行保证义务，有权向被告周正杰进行追偿。被告陈许明、邓建民自愿为被告周正杰的案涉债务向原告提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。资金占有费应从各笔代偿款实际代偿之日起分别计付，对原告诉请中关于资金占有费起算点不合理的部分，本院予以调整。三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正杰于本判决生效后十日内返还原告杭州萧融融资担保有限公司代偿款83226.53元，并支付资金占有费（其中以11150.65元为基数，自2019年3月14日起；以10477.52元为基数，自2019年5月15日起；以11150.7元为基数，自2019年7月16日起；以11171.88元为基数，自2019年9月17日起；以11198.87为基数，自2019年11月14日起；以11170.64元为基数，自2020年1月15日起；以7552.38元为基数，自2020年4月14日起；以9353.89元为基数，自2020年5月16日起，上述均按月利率1%计算至款项实际还清之日止）；二、被告陈许明、邓建民对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杭州萧融融资担保有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告杭州萧融融资担保有限公司负担35元，被告周正杰、陈许明、邓建民负担980元。该诉讼费已由原告杭州萧融融资担保有限公司向本院预交，被告周正杰、陈许明、邓建民于本判决生效之日起七日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  林映青二〇二〇年七月二十七日书记员  汤婷婷?*ArabicDash???*ArabicDash??
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8383号 上诉人（原审原告）：华纳时代（北京）资本管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区融合路687号融合大厦14楼1413室。 法定代表人：徐华，总经理。 被上诉人（原审被告）：徐鑫玲，女，1986年2月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人华纳时代（北京）资本管理有限公司青岛分公司（以下简称华纳青岛分公司）因与被上诉人徐鑫玲劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初7079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华纳青岛分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付经济赔偿金铁诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由刘思远承担。事实与理由：被上诉人于2018年10月15日入职上诉人处，于2019年4月1日离职，期间工作了5个月14天，属于6个月内试用期，因未通过试用期正常离职，不属于违法解除劳动合同范畴。上诉人不应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金4575.31元。 徐鑫玲未答辩。 华纳青岛分公司向原审法院提出诉讼请求：1.撤销青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第1307号裁决书，驳回徐鑫玲要求华纳青岛分公司支付经济补偿金5000元的仲裁请求；2.诉讼费由徐鑫玲承担。原审法院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原审法院经审理查明：徐鑫玲于2018年10月15日入职华纳青岛分公司从事综合管理岗位，正常工作至2019年3月28日。双方签订了劳动合同，约定工资5000元，试用期三个月。2018年12月18日徐鑫玲转正。华纳青岛分公司自2019年2月开始拖欠徐鑫玲工资至徐鑫玲离职。徐鑫玲提交的欠条记载：工资方：华纳青岛分公司，法定代表人徐华截止2019年4月1日欠徐鑫玲工资15770.33元。欠款明细目录为：1.2019年2月工资5165.01元，2.2019年3月工资3820.69元，3.报销费用已审批：1204.27元，4.社保2018年10月至2019年3月份，每月930.06元×6=5580.36元，共计15770.33元。经双方协商，华纳青岛分公司和法人徐华承诺于2019年4月5日前结清2019年2月份工资5165.01元。2019年4月12日前结清全部欠款，欠款明细为：1.2019年3月工资3820.69元，2.报销费用已审批1204.27元，3.社保2018年10月至2019年3月份，每月930.06元×6=5580.36元，共计10605.32元。双方约定超过约定期限未按时支付工资的责任由华纳青岛分公司和法人代表徐华全部承担，如工资方按约定发放工资、社保、报销补助等以上全部欠款共计15770.33元，则徐鑫玲放弃未发工资、社保、补贴等之外的其他补偿要求。2019年4月1日，落款处由徐鑫玲签名并加盖了华纳青岛分公司的公章、徐华的个人印章。 华纳青岛分公司出具的离职证明记载：徐鑫玲原系我公司综合管理部职工，在职时间为2018年10月15日至2019年3月28日。现双方已办理所有离职手续。 因华纳青岛分公司未支付工资，徐鑫玲向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认徐鑫玲与华纳青岛分公司2018年10月15日至2019年3月28日期间存在劳动关系、华纳青岛分公司支付徐鑫玲2019年2月工资5165.01元，2019年3月工资3820.69元、2018年10月至2019年3月期间社保费用5580.36元、违法解除劳动合同赔偿金5000元。2019年12月13日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会出具青劳人仲案字[2019]第1307号仲裁裁决书，裁决徐鑫玲与华纳青岛分公司2018年10月15日至2019年3月28日期间存在劳动关系、华纳青岛分公司支付孙明燕2019年2月工资5165.01元，2019年3月工资3820.69元、违法解除劳动合同赔偿金5000元，驳回徐鑫玲的其他仲裁请求。华纳青岛分公司对该裁决书不服，诉至原审法院。 原审法院认为，华纳青岛分公司对徐鑫玲在2018年10月15日至2019年3月28日期间与华纳青岛分公司存在劳动关系、华纳青岛分公司应支付徐鑫玲2019年2月工资5165.01元，2019年3月工资3820.69元均予以认可，对上述内容原审法院不持异议，依法予以确认。 徐鑫玲于2018年10月15日入职华纳青岛分公司，2019年3月28日离职，徐鑫玲主张华纳青岛分公司违法解除劳动关系，华纳青岛分公司称因徐鑫玲不能胜任工作岗位，系协商离职，但未向原审法院提交证据，对华纳青岛分公司的意见，原审法院不予采纳。徐鑫玲要求华纳青岛分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。徐鑫玲转正后的月平均工资为4575.31元[（4740.23元+5165.01元+3820.69元），赔偿金为4575.31元（4575.31元×0.5个月×2倍），对孙明燕主张解除劳动合同赔偿金5000元的超出部分，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华纳青岛分公司与徐鑫玲在2018年10月15日至2019年3月28日期间存在劳动关系。二、华纳青岛分公司于判决生效之日起10日内支付给徐鑫玲2019年2月工资5165.01元，2019年3月工资3820.69元。三、华纳青岛分公司于判决生效之日起10日内支付给徐鑫玲违法解除劳动合同赔偿金4575.31元。四、驳回华纳青岛分公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元,减半收取5元，由华纳青岛分公司承担。 二审中，双方均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否支付徐鑫玲经济赔偿金的问题。根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条“因用人单位做出解除劳动合同、支付劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的,由用人单位负举证责任。”的规定,华纳青岛分公司提交的证据并不能证明，双方协商离职的事实,其应承担举证不能的不利后果,故华纳青岛分公司与徐鑫玲解除劳动合同不符合法律规定，徐鑫玲要求华纳青岛分公司支付违法解除劳动合同赔偿金，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定,华纳青岛分公司应向徐鑫玲支付违法解除劳动合同赔偿金4575.31元（4575.31元×0.5个月×2倍）。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人华纳时代（北京）资本管理有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年七月二十日 书记员  翟国媛
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1339号原告：杨伟，男，1984年11月30日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：袁长江，男，1984年9月16日出生汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告杨伟与被告袁长江劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人潘春来到庭参加诉讼，被告袁长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬6300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告名下的宜昌嘉尚装饰设计公司务工，后经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告劳务工资8300元。其后，经原告多次催要，被告于2019年10月给付1000元，2020年3月给付1000元，余下6300元至今未履行。原告现提起诉讼，望判如所请。被告袁长江未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明，2018年7月至8月期间，原告杨伟受被告袁长江雇请在其承包的装修工地从事油漆工。工程完工后，双方于2019年1月3日进行结算，被告袁长江出具欠条一份，确认欠原告杨伟劳务报酬8300元，并约定于2019年农历年前付清。其后，经原告杨伟多次催要，被告袁长江于2019年10月3日通过微信转账方式给付原告1000元，于2020年3月给付原告现金1000元。2020年7月7日，原告杨伟诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告杨伟提交的身份证复印件、欠条原件、微信转账记录以及原告杨伟的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨伟在被告袁长江的装修工地务工，向其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原、被告结算后，被告出具欠条一份，其理应按照欠条约定的期限及时支付原告相应的劳务报酬。根据庭审查明的事实，被告现下欠原告劳务报酬6300元未付，故原告杨伟诉请要求被告袁长江立即给付下欠劳务报酬6300元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告袁长江于本判决生效后5日内支付原告杨伟劳务报酬6300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告袁长江负担。本判决为终审判决。审判员  汪青青二〇二〇年七月二十二日书记员  李心雨
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2926民初912号原告：东乡县某某汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91622926351401XXXX。法定代表人：马某某，系该公司经理。住所地：东乡县锁南镇马场村。被告：马某某3，男，东乡族。原告东乡县某某汽车服务有限公司诉被告马某某3车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。经审理查明：被告于2019年7月8日租赁了原告的甘NAZ345本田牌CRV车一辆，双方并签订书面租赁合同，在租赁期间车辆发生交通事故。后原告将受损车辆送去维修，由此产生损失共计99815元，但被告支付了10000元后剩余89815元拒不支付。原告于2020年6月4日诉至本院，诉讼请求：1，判令被告支付原告车辆维修费、折旧费、租赁费共计89815元，并支付拖延期间的利息；2，本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：马某某3支付东乡县某某汽车服务有限公司车辆租赁费、维修费共计60000元。于2020年7月27日前支付10000元，剩余50000元从2020年8月20日起每月支付2000元，直至付清。即若被告未按照约定履行义务的，原告可以就未履行部分一并向法院申请强制执行或者被告有任何一期未按约定履行，剩余未到期款项视为全部到期，原告可以就未履行部分申请法院强制执行。其他无异议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2045元减半收取1022元由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  马林祥人民陪审员  马占强人民陪审员  马有德二〇二〇年七月二十日书 记 员  康芬芬
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保256号申请人湘潭华亚建设有限公司，统一社会信用代码91430300743175071U，住所地湘潭市高新区芙蓉路66号金侨尚东区1单元0301001号。法定代表人：何亚军，该公司董事长。被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，统一社会信用代码91420000615569922K，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。法定代表人：冯钧，该公司董事长。被申请人南卫芳，男，1977年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人湘潭华亚建设有限公司与被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司、南卫芳建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2020）湘0302民初2201号民事裁定书，裁定准许对被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司、南卫芳进行财产保全，保全金额为450万元。申请人湘潭华亚建设有限公司向本院提供其名下位于湘潭市岳塘区门面作为担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国葛洲坝集团路桥工程有限公司、南卫芳的银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人名下位于湘潭市岳塘区门面（产权证号1847XX号）。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇二〇年七月十四日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初1221号原告：道真嘉美建筑材料有限公司，住所地道真自治县玉溪镇巴渔村大坝组。法定代表人：李泽秀，该公司经理。委托诉讼代理人：李小红，该公司员工。被告：代迪，男，1991年1月7日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：柯幸，男，1986年5月31日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：代迪，住贵州省凤冈县。原告道真嘉美建筑材料有限公司与被告代迪、柯幸买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告道真嘉美建筑材料有限公司的委托诉讼代理人李小红、被告代迪兼被告柯幸的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。道真嘉美建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告代迪、柯幸支付货款7000元，并以7000元为基数按年利率24%计算自2018年7月2日起至判决之日止的利息；由代迪、柯幸承担本案诉讼费。事实及理由：2018年7月2日，原告道真嘉美建筑材料有限公司授权李小红与被告代迪、柯幸达成口头协议，约定代迪、柯幸在道真嘉美建筑材料有限公司处购买保温砂浆、抗裂砂浆装修材料，每项材料的价格双方已通过口头协议明确约定。后道真嘉美建筑材料有限公司安排货车司机朱宝财驾驶车牌为贵Ｃ×××××的货车一次性按约定的时间将材料运输至贵州省瓮安县某工地。双方约定货到工地卸货验收后付款，贷款金额以双方签字的送货单确认。货物验收合格后，代迪、柯幸以各种理由未履行给付金钱义务。后经原告多次催收，被告柯幸于2019年2月3日通过微信向原告支付货款10000元，尚有余款7000元未支付给原告。原告多次通过电话向被告催收，被告对所欠货款虽然承认但均以各种理由未支付，故提起诉讼，要求被告支付尚欠的货款7000元。代迪、柯幸辩称，我们与黄忠用、蔡仙系合伙关系，本次买卖是代迪与道真嘉美建筑材料有限公司的李小红联系的，柯幸是协助代迪工作，总计货款17000元，已通过柯幸的微信向李小红转款10000元，尚欠7000元属实，所欠款应当由我们四人共同偿还。李小红知道我们是四人合伙，李小红与黄忠用是亲戚关系，原告只要求代迪和柯幸支付货款，我们不同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，代迪与道真嘉美建筑材料有限公司的员工李小红联系要求购货，同时派车辆到道真嘉美建筑材料有限公司拉运保温砂浆10吨、抗裂砂浆10吨，共计价款17000元。2019年2月3日，代迪通过柯幸的微信向李小红转款10000元，现尚欠7000元未支付。道真嘉美建筑材料有限公司于2020年5月13日提起诉讼，要求代迪、柯幸支付尚欠的材料款7000元并支付相应利息。认定上述事实，有道真嘉美建筑材料有限公司提交的出库单1份、微信转账记录及当事人在庭审中的相关陈述在卷相互印证。本院认为，代迪在庭审过程中陈述该次买卖系其与原告道真嘉美建筑材料有限公司联系，柯幸仅为协助其处理相关事务，故代迪与道真嘉美建筑材料有限公司之间形成买卖关系，代迪尚欠道真嘉美建筑材料有限公司材料款7000元的事实清楚。代迪认为该货款是合伙债务，应当由合伙人共同承担，但该次买卖系代迪与道真嘉美建筑材料有限公司之间的买卖合同关系，代迪与他人之间的合伙关系系另一法律关系，其合伙之间的债权债务关系不在本案处理范围之内，本院对代迪、柯幸要求驳回原告诉讼请求的意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对道真嘉美建筑材料有限公司要求代迪支付材料款7000元的诉讼请求予以支持。道真嘉美建筑材料有限公司要求代迪、柯幸从2018年7月2日起按年利率24%计算支付利息，但道真嘉美建筑材料有限公司提供的证据不能证明双方约定了支付价款的时间，故对道真嘉美建筑材料有限公司要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、代迪支付尚欠道真嘉美建筑材料有限公司货款7000元（限本判决生效后10日内履行）。二、驳回道真嘉美建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由代迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇二〇年七月三日书记员  邹 青
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初2201号原告：张晶茹，女，汉族，1962年8月30日生，现住白城市。身份证号：×××被告：周敬猛，男，1977年4月3日生，汉族，现住白城市。身份证号:×××被告：孙秀岩，女，1978年1月1日生，汉族，现住白城市。身份证号:×××原告张晶茹诉被告周敬猛、孙秀岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晶茹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款155000.00元及利息（月利率1.5%，本金15000.00元的借款自2018年2月1日起计息、本金30000.00元的借款自2018年4月16日起计息、本金80000.00元的借款自2018年5月9日起计息、本金30000.00元的借款自2018年6月3日起计息）；2、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。从2018年2月1日起至2018年6月3日止，二被告因种地缺钱，先后2人和1人分别四次从原告处借款，其中被告周敬猛1人于2018年2月1日从原告处借款人民币15000.00元，2018年5月9日借款80000.00元，2018年6月3日借款30000.00元，被告周敬猛1人出具欠据三张，并约定月息1.5%，二被告共同向原告借款30000.00元，并共同给原告出具欠据一张，约定月息1.5%，以上合计借款155000.00元。借款到期后，经原告多次催要，二被告本息分文未还，严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，借款属实，数额也对，暂时没有偿还能力。利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：二被告系夫妻关系。2018年2月1日，被告周敬猛在原告处借款15000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5%；2018年4月16日，被告周敬猛、孙秀岩在原告处借款30000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5%；2019年5月9日，被告周敬猛在原告处借款80000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5%；2018年6月3日，被告周敬猛在原告处借款30000.00元，并为原告出具借据一份，约定月利率1.5%，以上借款至今未偿还。本院认为，本案争议焦点：利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的借据能够证明二被告借款的事实存在以及借款的数额，且庭审中，二被告对借款事实予以认可，故二被告应偿还原告借款155000.00元。关于原告利息请求，因双方在借据中约定了借款利率，且约定的利率符合法律规定，故二被告应按借款合同约定的利率支付原告借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金155000.00元及利息（自2018年2月1日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息，本金15000.00元；自2018年4月16日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息，本金30000.00元；自2018年5月9日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息，本金80000.00元；自2018年6月3日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息，本金30000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇二〇年七月二十日书记员  王 贺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6550号原告：彭小玲，女，汉族，1987年1月21日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人:张晓涛，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人:常亮亮，原告丈夫。被告:河南飞速金融服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号1号楼1单元26层2615号，统一社会信用代码914101003172747471。法定代表人:任冬冬,总经理。委托诉讼代理人:王文磊，河南顺宇律师事务所律师。第三人:开店宝支付服务有限公司，住所地上海市长宁区伊犁路152号2幢201-203室，统一社会信用代码913101057851885328。法定代表人：王雁铭，执行董事。委托诉讼代理人:周慧，公司员工。原告彭小玲诉被告河南飞速金融服务有限公司（以下简称“飞速金融”），第三人开店宝支付服务有限公司（以下简称“开店宝”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓涛、常亮亮，被告委托诉讼代理人王文磊，第三人委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭小玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告飞速金融支付原告分润提成240885.2元，并支付利息（自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际清偿之日）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告飞速金融是第三人开店宝（更名前为上海点佰趣信息科技服务有限公司）的点POS业务服务商。2017年3月23日，经与飞速金融的实际控制人魏鹏涛协商，原告成为了被告飞速金融的下属代理商，被告飞速金融给原告开了两个服务商后台，分别为彭小玲DBQ209638和彭小玲DBQ995339。按照双方约定的合作规则，分润提成结算价贷记卡0.53，借记卡0.5-20封顶，借记卡D0垫资结算价0.03%。第三人开店宝平台上均存有数据可查。双方自合作起至2017年10月，被告飞速金融均能够按对应结算价按时发放，自2017年11月起，被告开始以各种理由进行拖欠，截止到2019年12月，被告欠付的分润金额为240885.2元，被告该行为已经构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告河南飞速金融服务有限公司辩称，1、被告与原告没有法律关系；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据；3、原告欠被告货款4万多元；4、被告的实际控制人并不是魏鹏涛，被告并没有承诺支付原告任何分润提成，也没有与原告签订任何书面或者口头的协议。第三人开店宝支付服务有限公司述称，原告与被告的具体合作内容、合作规则和相关的分润数据第三人不知悉，第三人作为该平台的运营方，管理的是后台系统交易数据，和被告的业务往来情况，未与原告直接产生业务往来，无法确认也无法查询原告的后台信息。经审理查明，通过开店宝POS服务商系统网址查询到编号为DBQ209638、DBQ995339的服务商名字为彭小玲，营业执照编号均为，分润比例为0.8。原告提交了7张由魏鹏涛的账户分次向原告转账的转账明细。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的电子页面截图仅显示账户信息及分润比例，不能证明原被告就分润比例达成合议，无书面合同加以佐证，而且该分润比例也未体现出双方的权利和义务，无合同形成。故对原告要求被告河南飞速金融服务游戏公司支付原告分润提成及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告彭小玲的诉讼请求。案件受理费4913元，减半收取2456.5元，由原告彭小玲负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月二十四日书记员  王梦鑫