湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终933号 上诉人（原审被告）：湖南航辰房地产营销策划有限公司，住所地：娄底市娄星区扶青南路鸿都苑101号门面。 法定代表人：肖海华。 委托诉讼代理人：易雄彪，男，汉族，1989年6月30日出生，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审原告）：康继娥，女，汉族，1972年12月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：康军辉，女，汉族，1984年12月30日出生，户籍所在地广东省深圳市南山区，系被上诉人侄女。 原审被告：易伟鹏，男，汉族，1990年5月24日出生，住湖南省涟源市。 上诉人湖南航辰房地产营销策划有限公司（以下简称航辰公司）因与被上诉人康继娥、原审被告易伟鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院于2020年4月21日作出的（2020）湘1302民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 康继娥起诉请求：1、判令两被告立即共同返还原告诚意金人民币10,000元及按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息（自2019年7月29日起计算至实际返还之日止）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。 被告航辰公司辩称：1、该笔诚意金与公司无关；2、《买房委托书》上没有加盖公司公章，钱没有进公司财务，收据上也未加盖公司财务章，所以此事与航辰地产无关，系易伟鹏私人行为。要求驳回原告诉讼请求。 被告易伟鹏辩称：原告所述属实。 一审法院查明，2019年7月24日，被告易伟鹏以被告航辰公司的名义在被告航辰公司的营业场所内，与原告康继娥签订编号为0000008的《买房委托书（买方）》，内容为：本人康继娥同意购买于广源怡心苑2-2301物业带车位1个；该物业的适用性质为住宅；房地产建筑面积约131平方米（最终以房屋所有权证登记面积为准）；装修状况：精装修；物业成交价位人民币玖拾伍万元整，一次性付款；本人在签订本委托书时向贵公司支付人民币壹万元整为本人购买该物业的诚意金；若贵公司在2019年7月28日前未能与该物业卖方就以上条件达成协议（即卖方承诺书）或取得卖方承诺书，贵公司将已收的诚意金无息退还给本人。经纪方：湖南航辰房地产营销策划有限公司，经办人签字：易伟鹏，承诺人：康继娥。同日，原告康继娥将10000元通过微信支付方式转给了被告易伟鹏所称的公司财务人员微信号为“小鱼”的帐户上，被告航辰公司向原告康继娥出具了编号为0003724的《收款收据》，收据内容为：兹收到康继娥身份证号：4325221972××××××××交来航辰房地产2栋1单元23楼01号房诚意金款项人民币壹万元备注：广源怡心苑购房诚意金交款人：康继娥,收款人：易伟鹏。之后，被告未按约定完成委托购房事宜，原告多次要求被告返还诚意金10000元未果。另查明，在审理过程中，被告航辰公司的法定代表人肖海华陈述，该公司的日常经营是被告易伟鹏负责。 一审法院认为，本案中，原告康继娥与被告航辰公司签订的《买房委托书（买方）》真实、合法、有效，双方应按约履行。双方在委托书中对诚意金事项进行了约定，原告康继娥已按约定向被告支付了诚意金10,000元，但被告未完成委托购房事宜，被告应当按照双方约定返还原告康继娥交纳的诚意金10,000元。被告易伟鹏作为公司的股东，也是该公司日常事务的负责人，其在公司营业场所与原告康继娥签订《买房委托书（买方）》，原告康继娥作为善意购房人有理由相信被告易伟鹏签订委托书的行为代表公司，具有代理权，被告易伟鹏的行为构成表见代理，该表见代理行为的法律后果应由被代理人即被告航辰公司承担。故，对原告康继娥主张要求被告航辰公司返还诚意金的诉讼请求，符合法律规定,予以支持；对原告康继娥主张要求被告易伟鹏返还诚意金的诉讼请求，不予支持。原告康继娥请求利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，一审法院认为原告康继娥主张的资金占用利息应当参照中国人民银行2019年7月29日同期贷款年利率4.35%的标准计算自2019年7月29日起至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条及第一百零七条之规定，判决：一、由被告湖南航辰房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告康继娥诚意金10,000元及利息（利息参照中国人民银行2019年7月29日同期贷款年利率4.35%的标准计算自2019年7月29日起至实际支付之日止）；二、驳回原告康继娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告湖南航辰房地产营销策划有限公司负担。 航辰公司上诉请求：请求撤销一审判决。理由：原第二被告易伟鹏在公司清算停业期间私自营业收取被上诉人诚意金，开具的无效收据及买方承诺书均未加盖公司印章，诚意金也未进入公司，所以此事与航辰地产无关，系易伟鹏私人行为。一审法院认定上诉人承担退还诚意金责任，明显缺乏依据。据此,请求依法撤销原判。 康继娥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 易伟鹏辩称：我在航辰公司的职务是负责全权管理门店的事务，事发时我从来没有收到任何公司停止经营并要结算的通知，是公司其他股东突然退场，期间我只能按照自己的职责经营下去。收钱的时候我跟买方康继娥说明了情况，房子谈不下来的话无条件退还。收取康继娥的钱已用于公司开支，并且是由于公司其他股东突然退场才造成资金无法退还。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，被上诉人康继娥、易伟鹏未向本院提交新的证据。 上诉人航辰公司向本院提交公司股东易伟鹏、易雄彪、肖海华聊天群2019年5月24日之前的微信聊天记录两份。 证明目的：证明几个股东在群里表示，至2019年5月24日起公司停止经营，易伟鹏7月份再收取康继娥一万元是其私人行为。 易伟鹏质证：对上述聊天记录的真实性没有异议，但对证明目的有异议，聊天群的聊天内容并没有提出经营到2019.5.24为止。 康继娥质证：属于航辰公司内部事务，不发表意见。 本院认证意见：上诉人航辰公司提供的证据不足以证明易伟鹏收取康继娥一万元的行为是私人行为，不具有相应的证明效力。 本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院另查明，在审理过程中，航辰公司委托诉讼代理人易雄彪陈述，2019年5月24日后航辰公司停业清算期间，航辰公司默许了易伟鹏继续经营门店的行为。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，易伟鹏作为航辰公司的股东，也是该公司对外门店日常事务的负责人，其在公司营业场所与康继娥签订《买房委托书（买方）》，康继娥作为善意购房人有理由相信被告易伟鹏签订委托书的行为代表航辰公司，具有代理权，易伟鹏的行为构成表见代理。故，案涉《买房委托书（买方）》合法有效，易伟鹏表见代理行为的法律后果应由航辰公司承担。上诉人航辰公司要求撤销原判的上诉请求依据不足，本院不予采纳。 综上，上诉人航辰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费58元，由上诉人湖南航辰房地产营销策划有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宁从越 审判员  万江国 审判员  肖 勇          二〇二〇年七月二十三日 法官助理王丽君 书记员徐畅