安徽省淮北市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）皖06行赔终64号 上诉人（一审原告）朱少军，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人秦嘉泽，北京圣运律师事务所律师。 委托代理人巩海娟，北京圣运律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区沱河东路与宁山路交汇处东南。统一社会信用代码11340604669474259B。 法定代表人魏辉，该镇镇长。 委托代理人赵雪峰，该镇工作人员。 委托代理人杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人朱少军、淮北市烈山区烈山镇人民政府（以下简称烈山镇政府）因朱少军诉烈山镇政府强制拆除房屋行政赔偿一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 朱少军向一审法院起诉称，原告在安徽省××山区××山镇凤凰社区拥有合法宅基地与自建房屋。2017年7月27日，在相关部门未与原告达成征收补偿协议、补偿未到位的情况下，原告房屋被烈山镇政府强制拆除。强拆行为给原告的建筑物和其他财产造成极大损失，该强拆行为已被法院确认违法。请求判令烈山镇政府赔偿因其强拆行为给原告造成的房屋损失1443000元（390㎡×3700元）及相应的利息（以本金1443000元为基数，自2017年7月27日被强拆之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至赔偿款实际支付之日止）。 一审法院查明，朱少军系烈山区烈山镇凤凰社区村民，在该社区有房屋一处。该房屋占用土地系原告2009年从宋跃东处购买。2017年7月27日，烈山镇政府将朱少军的房屋拆除。该拆除行为已经（2018）皖0604行初18号行政判决确认违法。在强制拆除该房屋前，烈山镇政府与凤凰社区居委会工作人员对案涉房屋进行测量，制作了附属物登记表。该登记表载明，该建筑物一层砖混结构面积为165m2，二层砖混结构面积为92m2，三层砖混结构面积为92m2，合计面积349m2。 一审法院认为，烈山镇政府强制拆除朱少军房屋的行为已经确认违法，朱少军就该违法行为造成的财产损失，有权要求赔偿。 该房屋无产权证，在房屋被拆除前，烈山镇政府与烈山区房屋征收安置办公室等人员对案涉房屋进行了测量，制作了附属物登记表。朱少军述称的房屋面积无证据证明，其提供的证据不足以否定附属物登记表的真实性，本案应以附属物登记表为依据计算朱少军的财产损失。本案房屋涉及土地为集体所有，朱少军系通过购买方式取得土地并自建房屋，本案仅就强拆行为造成的地面附属物损失进行处理。烈山镇政府强制拆除行为被确认违法后，未及时履行赔偿责任，本案应以《淮北市人民政府关于调整淮北市征收集体土地地上附着物和青苗费补偿标准的通知》（淮政秘〔2018〕5号）规定的标准计算。按此标准案涉附属物损失为：349m2×690元／m2=240810元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，对财产权造成的损害，按照直接损失予以赔偿，朱少军要求赔偿利息损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，判决:一、淮北市烈山区烈山镇人民政府在判决生效之日起三十日内赔偿朱少军附属物损失240810元；二、驳回朱少军的其他赔偿请求。 朱少军上诉称：涉案房屋在被强制拆除前未经有关部门进行违法建筑认定，应当视为合法建筑。烈山镇政府因违法强拆造成的损失，依法予以赔偿。对上诉人房屋损失的赔偿，应以法院作出生效判决后烈山镇政府作出赔偿决定时点的案涉房屋类似房地产的市场价格为基准确定。上诉人主张的利息损失，烈山镇政府应予以赔偿。综上，一审判决认定事实错误，请求依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。 烈山镇政府答辩称，案涉建筑未取得合法手续，且位于城乡规划的红线外，属于违法建筑。对案涉房屋的补偿应当按照淮政秘〔2014〕33号文件的标准进行补偿；上诉人主张的利息损失缺乏事实和法律依据。 烈山镇政府上诉称，涉案房屋为违法建筑，根据《淮北市控制和查处违法建设办法》第二十七条的规定，对违法建设一律不予赔偿；案涉强制拆除房屋的行政行为发生在2017年，即便可以对涉案房屋进行赔偿，也应当适用《淮北市人民政府关于调整淮北市市辖区征收集体土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（淮政秘〔2014〕33号）中620元/m2的标准予以赔偿，并考虑折旧因素。请求撤销一审判决，依法裁判。 朱少军答辩称，在相关部门未依据法定程序对案涉建筑进行确认前，不能认定为违法建设；该建筑占用的土地系村集体所有，村集体有权进行处理。 朱少军向一审法院提交了以下证据：1.（2018）皖0604行初18号行政判决书，证明被告违法拆除原告房屋，给原告造成的损失应当承担赔偿责任；2.《行政赔偿申请书》和被告签收截图复印件，证明原告在法定期限内向被告提出行政赔偿申请，被告没有答复，其行为明显违法；3.情况说明，证明原告应与本区域其他获得补偿的人员获得相同的补偿。 烈山镇政府向一审法院提交了以下证据：1.征收决定与征收补偿方案批复，证明征收单位按照法定程序依法作出征收决定和补偿方案；2.补偿协议书，证明原告合法宅基地已经获得补偿；3.烈山国土资源管理所和村镇规划建设管理办公室说明，证明原告所谓宅基地及其房屋属非法占用土地和非法建筑；4.皖安监二〔2011〕166号文件，证明朱少军所称宅基地及其房屋系违法占用土地和非法建筑；5.三个征收补偿方案和完整的安监二〔2011〕166号文件，证明涉案建筑及土地并非合法取得，属于违法建筑，按照附属物进行补偿；6.说明、情况说明和土地房屋附属物登记表，证明区征收办、烈山镇政府和凤凰社区丈量原告房屋为砖混结构，面积349平方米。 上述证据材料均已随案移送本院。本院对一审法院查明的案件事实及对证据的认证予以确认。 本院另查明，2016年8月15日，安徽省人民政府作出皖政地〔2016〕871号《关于淮北市烈山区2016第6批次城镇建设用地的批复》，批准淮北市人民政府申报的烈山区烈山镇新南社区、凤凰社区等集体农用地19.9596公顷、集体建设用地8.1322公顷、未利用地4.0408公顷，合计32.1342公顷转为建设用地并征为国有，连同原国有建设用地1.3364公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城镇建设。烈山区花庄路建设项目在该征地批复范围内。朱少军的涉案房屋位于淮北市××山区××路建设范围内。 烈山镇政府在实施征收补偿过程中，对花庄路项目征收及凤凰社区宁山村棚改项目的征收，均统一适用《烈山区棚户区改造项目征收补偿方案》（宁山村）进行补偿。该方案规定：五、补偿标准。（一）货币补偿。被征收人可以在以下两种方法中任选一种确定补偿金额：（1）宅基地上房屋和城中村房屋按被征收房屋及地面其它附属物重置价和宅基地补偿标准计算补偿金额，…，（二）货币化安置。选择烈山区境内安置期房的购房券金额=认定合法宅基地面积×0.8×3006元/m2，…。（三）宅基地认定原则与程序规定，1、原则。在符合城乡规划和土地利用总体规划的前提下，按现有宅院占地面积确定宅基地面积，…，以下情形不予确认宅基地：（7）违反法律、法规及相关规定的其他情形。 2016年9月18日，朱少军与烈山镇政府签订了一份《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，该协议认定合法宅基地面积300m2。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。本案当事人之间的行政赔偿争议主要为：1、对朱少军的房屋应按何种标准赔偿？一审法院仅就地面附着物损失按淮政秘〔2018〕5号文件确定的标准予以赔偿是否正确？2、朱少军主张赔偿款的利息应否予以支持？ 本案中，上诉人烈山镇政府在实施××路征收土地过程中，强制拆除了朱少军的房屋。朱少军主张其房屋参照周边房屋的市场价格3700元／ｍ2的标准进行赔偿。根据查明的事实，朱少军建造的房屋所占用土地系其通过购买方式取得的集体土地，无证据证明案涉土地系朱少军的合法宅基地，其主张参照周边商品房约3700元／ｍ2的价格确定本案房屋的赔偿标准，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 烈山镇政府在拆除朱少军房屋前未依据法定程序确认案涉房屋为违法建筑，因此对拆除该地上房屋给朱少军造成的损失应予以赔偿，本案强制拆除房屋的时间发生在2017年期间，目前已不具备对该地上房屋价值鉴定的条件，一审法院按照淮政秘〔2018〕5号文件确定的征收集体土地上房屋的补偿标准，计算本案朱少军房屋损失并无不当。朱少军关于赔偿利息损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年七月十日 法官助理李源 书记员王燕 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；