河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1822号 上诉人（原审被告）：姜留兴，男，1975年6月8日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：姜国涛，男，1998年11月20日出生，汉族，住河北省清河县，系姜留兴之子。 被上诉人（原审原告）：祝书娜，女，1961年7月29日出生，汉族，工人，住河北省广宗县。 被上诉人（原审原告）：董某1，男，2013年8月15日出生，汉族，学生，住河北省广宗县。 法定代理人：董某2，男，1989年6月2日出生，汉族，工人，住河北省广宗县，系董某1父亲。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾事务所律师。 上诉人姜留兴因与被上诉人祝书娜、董某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 姜留兴上诉请求：一、请求撤销原审法院（2020）冀0531民初296号民事判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。事故发生是由于被上诉人原因所致，上诉人正常行驶，被上诉人左转弯时碰到上诉人驾驶的车辆，导致其自身和董某1受伤，不应当由上诉人承担责任。上诉人认为被上诉人对事故的发生系故意为之。即使事故责任认定无误的情况下，原审法院判决由上诉人承担百分之四十五的责任，没有事实和法律依据。本次事故中，根据我国《电动车通用技术条件》的标准，被上诉人所驾驶的电动三轮车属于机动车的范围，不属于非机动车。上诉人认为原审法院判决上诉人承担责任，不应超过百分之三十。二、被上诉人1961年出生，事故发生时已经近六十岁，符合我国劳动法规定的退休年龄，再认定其有误工费的存在，与事实不符。护理费部分，原审法院认定数额过高，应当根据事实情况，按照我国护理行业的标准计算相应的护理费数额。交通费部分，应当按照被上诉人提供的实际票据进行裁判，被上诉人在原审法院中并未提交证据支持交通费的诉请，既然没有证据支持，不应当判决由上诉人承担。三、上诉人在本次事故中也遭受了巨大的身体损伤和财产损失数万元，上诉人要求被上诉人承担因其故意行为给上诉人造成的损失。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 祝书娜、董某1答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。 祝书娜、董某1向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、车损等各项损失共计238439元；二、被告承担本案的一切费用。 一审法院认定事实：2020年1月7日7时40分许，祝书娜驾驶金彭牌电动三轮车由西向东行驶至广宗县处，向左转弯时，与由东向西行驶的姜留兴驾驶的冀Ｅ×××××号时风牌轻型普通货车相碰撞，造成祝书娜以及三轮车乘车人董某1受伤，两车以及路外帐篷、桌椅不同程度损坏的交通事故。经广宗县公安交警大队作出事故认定书，认定祝书娜负事故主要责任，姜留兴负事故次要责任。事故发生后，祝书娜被送往广宗县医院抢救，后在邢台市人民医院住院治疗16日。2020年5月11日，经河北省巨鹿司法鉴定中心评定，祝书娜伤残程度为一处九级伤残，两处十级伤残；护理期90日，营养期90日，护理期内为1人护理，后续治疗费用共需一万三千元左右。事故发生后，董某1被送往广宗县医院抢救，后在邢台市人民医院住院治疗11日。另查明，事故车辆冀Ｅ×××××号时风牌轻型普通货车在国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生后，该保险公司先行赔偿原告医疗费10000元，在审理过程中，经一审法院调解该保险公司在交强险限额内赔偿二原告112000元，共计赔偿122000元。 一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定祝书娜负事故的主要责任，姜留兴负事故的次要责任。该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方对责任认定均无异议，故依法采纳道路交通事故责任认定书。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，则应根据当事人在交通事故中的过错程度，按责任比例承担。参照《河北省关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，对机动车方应承担的责任比例依法予以上浮，由被告姜留兴承担45%的赔偿责任，原告祝书娜自担55%的责任。根据上述证据原告祝书娜损失，具体认定如下：（一）医疗费，经核实广宗县医院、邢台市人民医院医药费票据，共计90428.76元；（二）住院伙食补助费800元，原告住院16天，每天按50元计算；（三）营养费1800元，原告营养期为90天，每天按20元计算；（四）护理费18259元，原告护理期为90日，按照其子董某2平均工资计算；（五）误工费9548元，原告误工期计算至评残前一日计124天，按照每天77元计算；（六）伤残赔偿金164394元，按照城镇居民标准计算，35738元×20年×23%＝164394元；（七）交通费，结合原告的住院治疗情况，其虽未提交票据，但考虑该部分费用确已产生，故酌定交通费2000元；（八）精神损失费10000元；（九）后续治疗费用经鉴定为13000元；（十）财产损失酌定2000元；（十一）鉴定费为1600元，上述损失共计313829.76元。根据上述证据原告董某1损失，具体认定如下：（一）医疗费，经核实广宗县医院、邢台市人民医院医药费票据，共计30672.61元；（二）住院伙食补助费550元，原告住院11天，每天按50元计算；（三）营养费220元，住院期间每天按20元计算；（四）护理费847元，住院期间按照每天77元计算；（五）交通费，本院结合原告的住院治疗情况，其虽未提交票据，但考虑该部分费用确已产生，故酌定交通费1000元，上述损失共计33289.61元。二原告共计347119.37元首先由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿122000元（已履行），对于超过机动车强制保险责任限额的部分225119.37元，被告姜留兴按45%责任比例赔偿原告方101303.72元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告姜留兴于本判决生效之日起十日赔偿原告祝书娜、董某1医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计101303.72元；二、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4877元，减半收取2439元，其中114元由原告祝书娜、董某1负担，剩余2325元由被告姜留兴负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审期间争议焦点为：1、一审判决承担责任赔偿比例的认定是否正确？2、一审判决对误工费、护理费和交通费的认定是否正确？3、上诉人要求被上诉人赔偿其损失的请求是否应当支持？ 关于承担责任赔偿比例认定问题，依据《河北省实施办法》第五十八条第二款之规定，“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（二）非机动车驾驶人或者行人负事故主要责任的，减轻百分之五十至百分之六十”。涉案道路交通事故认定书认定被上诉人祝书娜负事故主要责任，依据上述规定，本案被上诉人祝书娜系非机动车一方，应减轻机动车一方百分之五十至百分之六十的赔偿责任。原审法院依据本案的实际情况,确定上诉人姜留兴承担45%的责任比例并无不当。上诉人姜留兴虽提出被上诉人祝书娜驾驶的电动三轮车属于机动车，但其未提交相应证据予以证明，且涉案道路交通事故认定书认定事故过错及责任时依据的是《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，一审法院依据该事故认定书认定为非机动车并无不当，故对该上诉请求，本院不予支持。 关于一审判决对误工费、护理费和交通费的认定的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，无固定收入的农村居民误工费按照河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资÷365天误工天数计算，本案受害人祝书娜为无固定收入的农村居民，且发生事故时其未满六十周岁，一审法院认定其误工费并无不妥。关于护理费部分，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员收入情况和护理人数、护理期限确定，本案中被上诉人祝书娜由其子董某2护理，其在一审审理过程中已提交劳动合同、误工前三个月工资发放明细、其工作单位出具的因误工扣发工资证明的证据以证明其因护理祝书娜实际减少收入，一审法院认定其护理费为18259元［（5951.94元＋6437.31元＋5870元）÷90天90天＝18259元］符合法律规定，应予维持。关于交通费部分，一审法院结合二被上诉人的住院治疗情况，酌定支持部分交通费并无不当。故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。 关于上诉人姜留兴要求被上诉人赔偿其损失的请求是否应当支持的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中,原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解;调解不成的,告知当事人另行起诉”的规定,因上诉人姜留兴在一审时并未提交其费用单据也未提起反诉，该项主张不属于本案二审审理范围，如其确有损失可另行主张权利。 综上所述，姜留兴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费4877元由上诉人姜留兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 乔 鹏 审 判 员 刘素娟 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 韦新燕 书 记 员 路敬贤