安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初3036号 原告:张广庭,女,1967年9月7日出生,汉族，安徽省舒城县人,居民,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人:**兵,安徽**兵律师事务所律师； 委托诉讼代理人:李洋,安徽**兵律师事务所律师。 被告:张克云,男,1966年4月22日出生,汉族,安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。 被告:舒城汇同实业有限责任公司,住所安徽省六安市舒城县城关经济开发区,统一社会信用代码9134152375486768X5; 法定代表人:张克云,系该公司执行董事兼总经理。 被告:舒城中盛商业投资有限公司,住所舒城县城关镇花桥路,统一社会信用代码91341523058453184M; 法定代表人:胡文友,系该公司执行董事; 委托诉讼代理人:唐述恒,舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 原告张广庭诉被告张克云、舒城汇同实业有限责任公司(以下简称汇同公司)、舒城中盛商业投资有限公司(以下简称中盛公司)民间借贷纠纷一案,本院2020年7月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张广庭的委托代理人李洋、被告张克云、被告汇同公司法定代表人张克云、被告中盛公司法定代表人胡文友及其委托诉讼代理人唐述恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广庭向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金62万元及利息（以62万元借款本金为基数,自2019年1月1日起计算至实际偿还之日止按月利率1%计算）;2.由三被告承担本案诉讼费用5558元、保全费4520元,计10078元。事实与理由：2013年至2014年间,三被告因经营需要陆续向原告借款62万元,当时约定月利率2%,由被告张克云向原告出具了借条,此后被告张克云仅支付了部分利息。后经原告再三催促,原告与三被告于2019年3月30日对前期借款进行了结算,三被告重新向原告出具了借条,注明三被告尚欠原告借款本金62万元,2018年前的利息己支付完毕,从2019年1月1日起利息降为月利率1%。后虽经原告多次催要,三被告至今拒不偿还借款本金和利息。原告为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼,请求判决支持原告的诉讼请求。 原告张广庭为证明其主张,向本院举证如下:一、原告张广庭、被告张克云身份证复印件各一份,被告汇同公司、中盛公司企业公示信息各一份,证明原告与三被告均为本案的适格主体;二、借条一张、银行转账单据四张,证明其中张广进于2013年3月5日向被告汇同公司转款8万元、张广珍于2013年3月26日向被告汇同公司转款10万元、王林存于2013年10月15日向被告张克云转款7万元、张广珍于2014年3月11日向被告张克云转款20万元;三被告于2019年3月30日向原告张广庭出具借条,载明“今借到张广庭借款62万元,利息月利率1%,直至付清为止;此前约定的月利率2%的利息经双方协商降息结算,2018年前的利息己结算完毕”,借款人名下有被告张克云签名并加盖了被告汇同公司、中盛公司印章的事实。 被告张克云、汇同公司在庭审中辩称,2012年11月28日被告张克云与胡文友成立了被告中盛公司,各占50%的股权,胡文友系被告中盛公司的法定代表人,因被告中盛公司对外投资需要向原告借款62万元是事实,借款当时约定的月利率为2%,2019年3月30日结算后月利率由2%降为1%,被告张克云又重新向原告出具了借条,因此借款用于被告中盛公司的对外投资,所以借条上加盖了被告中盛公司的印章。所借款项也已转到胡文友的银行账户,用于被告中盛公司对外投资和支出,上述借款应属被告中盛公司的债务,应由被告中盛公司偿还。 被告张克云、汇同公司为证明自己的主张向本院举证如下:一、债权债务确认书一份,证明张克云、胡文友于2017年8月17日签订合伙投资期间双方债权债务确认书,确认被告中盛公司的债权债务中不包括案涉债务的事实;二、收据复印件四张、徽商银行存折复印件两张、网上转账汇款电子回单复印件九张,证明被告中盛公司系被告张克云与胡文友共同投资设立,在经营过程中相互有资金往来的事实;三、利辛商品房网上备案确认单,证明被告张克云与胡文友共同拥有利辛县城关镇祥源中央名城三套房产的事实。 被告中盛公司辩称:一、被告中盛公司与案涉借款没有任何关联,原告所举证据在2013年3月至2014年4月案外人张广珍、张广进、王林存分四次通过银行向被告张克云、汇同公司汇款45万元,另外10万元和7万元没有交付凭证,上述借款均与被告中盛公司没有任何关联;民间借贷属实践性合同,被告中盛公司并未收到原告和其他案外人的任何款项,原告与被告中盛公司借贷关系不成立;二、原告在诉状和借条中均提出约定利息月利率2%,并陈述己支付部分利息,但未举证是谁支付了利息,被告中盛公司既不知借款和约定利率也从未支付过利息;三、如果原告作为合法借贷关系的出借方,案涉借款共发生六次,胡文友作为被告中盛公司的执行董事和法定代表人对此毫不知情,历时七年多时间原告从未向被告中盛公司主张过,显然有违民间借贷关系的常识和法律规定;四、被告中盛公司营业执照已于2018年6月13日己被吊销,依照法律规定在吊销期间不能进行除清算外的经营活动,而被告张克云私自在借条上加盖公章发生在2019年3月30日依法应属无效;五、原告与被告张克云涉嫌虚假诉讼和侵占被告中盛公司财产,本案被告张克云明知公司从未向任何人举债,公司长期歇业及营业执照已被吊销的事实,欺瞒公司法定代表人,私自动用公司印章捏造公司借款的事实;原告明知自己非案涉借款的实际出借人,被告中盛公司与案涉借款毫无关联,而与被告张克云串通将中盛公司列为被告,具有明显恶意,具有虚假诉讼的一切特征。请求判决驳回原告对被告中盛公司的起诉。 被告中盛公司为证明自己的主张向本院举证如下:企业登记档案一组,证明被告张克云与胡文友于2012年11月22日设立舒城中盛商业投资有限公司,注册资本1000万元,各占有50%的股权法定代表人为执行董事胡文友;该公司已于2018年6月13日被吊销、未注销的事实。 当庭举证、质证,对原告所举证据一,被告张克云、汇同公司、中盛公司对证据的三性均无异议,依法予以认定;对原告所举证据二,被告张克云、汇同公司对证据三性无异议,但被告中盛公司对证据三性均持有异议,认为案涉借款具有虚假诉讼的嫌疑,被告张克云在借条上加盖已吊销公司印章具有违法性,本院认为证据二对原告和被告张克云、汇同公司有约束力;因被告张克云加盖公司印章时被告中盛公司的营业执照已被依法吊销,该行为依法应属无效,所产生法律后果应由行为人被告张克云承担,该证据对被告中盛公司不具有法律约束力;对被告中盛公司企业登记档案,原告与被告张克云、汇同公司均无异议,依法予以认定;对被告张克云所举证据一、二、三,原告和被告中盛公司均认为与本案无关联性,不在本案处理范围之内不予质证本院予以采纳,对该组证据不予认定。 本案争议焦点:一、原告的诉讼主体是否适格;本院认为虽然部分借款是以张广珍、张广进、王林存的名义汇给被告汇同公司、张克云,但借条上注明的出借人是原告,且原告也持有汇款凭证的原件,应认定原告是借贷关系的出借方,具有诉讼主体资格。二、被告中盛公司是否应承担责任;被告中盛公司虽被吊销但尚未注销,诉讼主体仍然存在;因借贷关系的约定和交付都发生在原告与被告张克云、汇同公司之间,原告与被告张克云结算和加盖被告中盛公司印章是2019年3月30日,而公司核定吊销时间是2018年6月13日,加盖印章不属于被告中盛公司的清算行为,依照法律规定履行或放弃债权的行为无效。 本院经审理查明:被告汇同公司于2003年9月25日成立,注册资本750万,被告张克云和刘迎红分别持股53.33%和46.67%,法定代表人为被告张克云,该公司登记状态为存续。被告张克云与胡文友于2012年11月22日设立舒城中盛商业投资有限公司,注册资本1000万元,双方各持有50%的股权,法定代表人为执行董事胡文友,该公司登记状态为吊销、未注销,核准日期2018年6月13日。被告张克云于2013年3月5日至2014年3月15日间多次向原告张广庭借款,原告张广庭与被告张克云均认可当时约定利息为月利率2%,其中张广进于2013年3月5日向被告汇同公司转款8万元、张广珍于2013年3月26日向被告汇同公司转款10万元、王林存于2013年10月15日向被告张克云转款7万元、张广珍于2014年3月11日向被告张克云转款20万元,计45万元;另被告张克云在庭审中认可原告张广庭于2014年3月11月和2014年3月15日分别以现金方式交付了10万元和7万元借款,合计62万元。2019年3月30日原告张广庭与被告张克云进行结算后,向原告张广庭重新出具借条,载明“今借到张广庭借款62万元,利息月利率1%,直至付清为止;此前约定的月利率2%的利息经双方协商降息结算,2018年前的利息己结算完毕”,借款人名下有被告张克云签名和加盖了被告汇同公司、中盛公司的印章。被告张克云在庭审中也认可借条系其出具,被告汇同公司、中盛公司印章也系其加盖。 本院认为:本案中原告系借条注明的出借人,并持有向被告张克云、汇同公司交付借款的原件,应认定其具有诉讼主体的资格;被告张克云既是借款人也是被告汇同公司的法定代表人,且被告张克云、汇同公司在2013年3月5日至2014年3月15日间都有接受借款的行为,结算后出具的借条借款人名下也有被告张克云的签名和被告汇同公司的印章,应认定被告张克云、汇同公司为本案共同借款人,且被告张克云、汇同公司对借款金额及利息的约定及结算后出具借条均无异议,原告与被告张克云、汇同公司借贷关系成立并生效。被告张克云在借条上加盖被告中盛公司公章发生在2019年3月30日,而被告中盛公司在2018年6月13日营业执照已被吊销,未注销,仍具有法律主体资格,但依照法律规定在吊销期间不能进行除清算外的经营活动,吊销期间在借条上加盖的公司印章应属无效。因借条上未约定还款期限,原告可以随时主张;借条上注明的月利率1%未超过法律规定的年利率24%上限应属合法,对原告诉请被告张克云、汇同公司偿还借款及利息（以62万元借款本金为基数,自2019年1月1日起计算至实际偿还之日止按月利率1%计算）,依法予以支持。对原告诉请被告中盛公司共同偿还借款和利息,无事实和法律依据不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告张克云、舒城汇同实业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告张广庭借款620000元及利息（以62万元借款本金为基数,自2019年1月1日起计算至实际偿还之日止按月利率1%计算）; 二、被告张克云、舒城汇同实业有限责任公司对上述借款相互承担连带清偿责任; 三、驳回原告张广庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5558元,由被告张克云、舒城汇同实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二〇年七月二十日 书记员 余运奎