河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初491号 原告：樊桂林，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 被告：郭金云，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县，现住邢台市（河北省眼科医院西边）。 被告：范春霞，女，1980年1月17日出生，汉族，农民，大专文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。 原告樊桂林与被告郭金云、范春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月3日、7月17日公开开庭进行了审理。原告樊桂林、被告郭金云、被告范春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊桂林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款171801元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做买卖导致资金紧张从原告处陆续借款171801元。后在原告催要过程中，被告于2020年1月1日写下借条一份证明借款83694元，于2020年2月17日写下借条一份证明借款88107元。借条签订至今原告多次向被告催要借款，但二被告拒不还款，原告无奈只好诉至贵院。被告一、被告二系夫妻关系，应负共同偿还责任。故请求贵院依法判令二被告偿还171801元借款，本案的诉讼费由被告承担。 被告郭金云辩称，借款是真实的，用于收购粮食、装修房屋、置换房屋补差价。 被告范春霞辩称，本案法律关系不清楚，原告什么时候借给郭金云钱不清楚，没有范春霞签字，该借款和范春霞无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的证据，本院结合对方当事人的质证意见，分析认证如下： 一、原告樊桂林提交证据：郭金云给原告所打的借条两份，证明郭金云向原告分别借款83694元、88107元。 被告郭金云质证意见：没有意见，是真实的，这两笔借款都是2014年借的钱，郭金云从湖北回来以后换的条。被告范春霞质证意见：对该借条的真实性有异议，借贷关系不清楚，借贷形成的关系不确定，该借条没有范春霞签字，不认可该借款。这两张借条上的日期是2020年1月份、2月份的，这个时间郭金云已经在内邱县人民法院提出了离婚诉讼。 本院认证意见：经当庭询问，该两份借条中的数额并非最初借款数额，而是2014年分两次各借款50000元后，于2020年1月1日和2020年2月17日重新打的条，每个借条中超出50000元的部分是从借款之日到打条时的利息，利率是月息1%。经当庭通过电话向范春霞的父亲范某核实，范某证实其曾在2014年为了给郭金云筹资用于收购小麦和玉米向原告樊桂林的妻子打招呼说有没有钱让花花，然后是郭金云去借的钱，郭金云打的条，因此，本院对上述借款的真实性予以确认。 二、被告郭金云提交的证据：1.中国农业银行流水9页，证明2018年10月1日以后郭金云将所卖小麦款全部转给范春霞农业银行尾号“2072”卡上，共计1014072元，并给女儿范铭轩生活费、学费，给和文江装修老宅及新区5号楼3单元201、301的转账记录，这里面只显示了30000元，剩余的给的是现金。2.郭金云的中国工商银行账户流水7页，证明2017年7月16日转给范某两个50000元、一个20000元，2017年7月18日转给范某60000元用于置换新房补差价，2016年8月4日给女儿范铭轩20000元、7月28日50元、2016年11月21日200元，2016年7月9日转给范春霞23000元，2016年8月8日转给范春霞10000元。3.中国建设银行流水1页，证明2013年8月1日转给郝明鼎67333元，在东盛国际给范春霞购置商铺，租出去两年，返的钱都返给范春霞了。4.成都市中级人民法院民事判决书，证明郭金云和范春霞有1800000元共同财产，所以范春霞不能只享受利益，不承担责任。5.证人李某出具的证明一份，证明在郭金云被羁押以后范春霞让李某拉库里的玉米到当地饲料场以及养鸡场，共计18车，大概32万斤左右，折合人民币大概291600元，款项去向不明。6.侯立芳出具的证明一份，证明2019年3月14日郭金云在侯立芳处刷信用卡50000元，2019年3月15日郭金云被刑事拘留后将50000元转给范春霞工商银行尾号“0146”卡上。7.和文江出具的证明一份，证明社区5号楼3单元201、301两处小区房和老房装修共计119278元，由郭金云支付。8.郭金云和石永彬微信聊天记录截屏4页及过磅单5页，证明2019年3月21日、22日、23日、24日范春霞通过石永彬将郭金云厂子里的玉米卖给沙河一个饲料厂，老板叫申军法，五半挂共计316720斤，折合人民币289797元，转予范春霞工商银行卡号尾号“0146”的卡内。9.郭金云微信转账截屏4页，证明2017年12月12日转给范春霞2000元，2017年12月8日转给范春霞两个5000元，2018年2月14日转给范春霞3000元，2018年5月31日转给范春霞2900元，5月4日转给范春霞1000元，因手机在范春霞手中，郭金云只拿到这四张。10.医院的诊断证明，证明范春霞一家对郭金云实施暴力导致小指骨折，当时范永学在场。11.内丘县人民法院应诉通知书、举证通知书、民事诉状，证明2019年4月8日范春霞在内邱县人民法院起诉离婚。12.郭金云的支付宝截屏13页，证明2017年12月、2018年1月、2月、3月、5月、7月、8月、10月、11月、2019年1月、3月郭金云给家里缴电费。13.郭金云156××××7218和石永彬139××××9145在2020年3月6日时长10分58秒的通话录音以及通话记录截屏、郭金云156××××7218和半挂司机魏延军153××××9601（时间不详）、徐建青136××××5763（时间不详）通话录音光盘一张，证明范春霞让石永彬卖厂里的玉米，石永彬联系的申军法，魏延军拉了四车，徐建青拉了一车。 原告樊桂林对以上证据不发表质证意见。被告范春霞的质证意见：郭金云把钱打给范春霞以后，范春霞就按照入库单上的金额或现金或转账给农户了；对给孩子的生活费、学费和装修的钱，跟本案没有关联性。郭金云给家人转的钱不能证明涉案借款用于家庭共同生活需要，和本案没有关联性。对证据3是2013年的事情了，这个借款是2014年的，与本案没有关联性。对证据4成都中级人民法院判决的1800000元应该和本案的借款没有关联性，具体原因是，因为2019年4月份范春霞看到郭金云的银行流水给李琴转款共计二百多万元，2018年6月份左右范春霞和郭金云共同签字在三个银行（农村信用社、邮政银行、兴业银行）贷款共计大概1400000元（因为当时郭金云住监狱后范春霞是从三个银行打听到的数额，原来的时候不知道真实的数额），还有范春霞和郭金云共同签字从范春霞朋友焦桂香处借款123000元，范春霞父亲和郭金云共同签字从范银祥处借款100000元，这些钱全部都在郭金云手里，经营郭金云的生意。因为看到郭金云给李琴转款那么多，当时范春霞没有办法，只能把玉米想办法处置，还有让石永彬将代存的玉米拉走，完了去成都给李琴追要二百多万，因为范春霞知道范春霞只能以夫妻共同财产为由追回这些钱。对证据5、6、7、8都属于证人证言，证人没有出庭，不能作为定案依据，与本案借款无关。对证据8石永彬没有出庭作证，有问题要问石永彬，在石永彬拉玉米之前范春霞把自己的担心和所有的实际情况都详细和石永彬说过，郭金云住监狱以后，每隔一段时间发生的事范春霞都和石永彬说过，如果不是范春霞实心实意给石永彬表明现状，石永彬不会借给范春霞那五万多元。证据9不能证明是本案中的借款用于了家庭共同生活。证据10、11、12、13均和本案没有关联性。 本院认证意见：证据1、2中的转账记录发生时间均在2016年之后，而本案涉及的借款原告和郭金云陈述发生在2014年，因此，上述证据不能证明转账资金与案涉借款具有关联，本院不予确认。证据3中转给郝明鼎67333元的转款时间为2013年8月1日，而郭金云和樊桂林均陈述本案的借款发生时间是2014年，因此，该证据与本案没有关联，本院不予确认。证据4四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终639号民事判决书可以证明被告郭金云从2014年7月18日开始陆续给婚外与其保持亲密关系的李琴转款，最终法院认定李琴应返还范春霞郭金云给李琴所转款项1809306.67元及利息，本院对该证据的真实性予以确认，但是该证据无法证明上述款项包含本案案涉款项，本院不予确认。证据5-13所证明事实的发生时间均在2017年以后，不能证明与本案的关联，本院不予确认。 三、被告范春霞提交的证据：1.微信、ＱＱ注册截屏共计11页，证明郭金云、李琴、范春霞三人的微信身份及范春霞ＱＱ身份。2.郭金云和范春霞聊天内容2页，证明范春霞不知道郭金云所有的借款情况；郭金云和李琴聊天内容6页，印证范春霞不知道郭金云的外债情况，郭金云说范春霞从来没有管过他的生意，他赚的钱范春霞父亲看不住。3.成都市双流区人民法院卷宗5页，证明郭金云给李琴银行转账、微信转账所有记录。4.郭金云和律师微信聊天内容中提取的5页内容，证明郭金云承认2015年借给郭文科515000元左右，这些钱应该是郭金云把本案借款出借给了郭文科。5.西关小学证明一份，证明2007年至2019年范春霞一直在学校上课，有经济收入；内丘镇计生委出具的证明一份，证明范春霞一直在村里担任计划生育组长、计划生育主任一职，也领有工资；内丘县村民委员会出具的证明，证明范春霞在村里挣着工资；范春霞在西关小学附近租房子的合同和缴纳房费的收到条，证明范春霞一直办着辅导班，有额外收入。第二次庭审中，范春霞对以上证据进行了补强，提交了有内丘县内丘镇西关小学事业单位法人证书、法定代表人常志强的身份证复印件、有常志强签名以及该小学盖章的证明，提交了中共内丘镇委员会内字【2017】26号《中共内丘镇委员会关于范建兵等同志任免的决定》、该村党支部书记范建兵的身份证复印件、有范建兵签名以及该村委会盖章的证明，提交了内丘县内丘镇人民政府关于李志军自2012年5月开始担任内丘镇计生委主任的证明、有李志军签名和内丘镇计划生育委员会盖章的证明。6.范春霞的微信、ＱＱ、收入支出情况，证明范春霞有固定收入，足以维持家用，照顾孩子。7.入库单和范春霞农业银行尾号“2072”卡网银转账记录，证明郭金云打给范春霞的钱，范春霞或现金或转账都已经支付给郭金云的客户，入库单就是郭金云东之海贸易有限公司、内丘县九方小麦种植专业合作社经营的收据，范春霞依据这些数据给郭金云的客户付款，这些钱只是经过了范春霞的手。 原告樊桂林不发表质证意见。被告郭金云质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。证据2与本案没有关联性，微信聊天是可以随时删除的，因为手机在范春霞手里，她想怎么删除就怎么删除，与本案无关，范春霞和李琴的案子已经终结了，郭金云和李琴的聊天记录与本案没有任何关联性。证据3上面只显示郭金云转给李琴的，没有显示李琴转给郭金云的，也与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。证据5，证人证言不能作为证据，与本案无关，的工资到现在都没有开，范春霞当时说的是代课费一个月就700元，范春霞也从来没有说过有奖金，计生委证明一个月300元，而且2018年年底工资还没有开清，对租房合同的真实性、合法性、关联性均有异议，不知道是什么时候开的，与本案没有关联性，教育部明令禁止在校老师开设辅导班，与本案无关。对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，范春霞的收入不能支撑一个家庭的开支，包括装修房屋、置换房屋补差价，而且小区201、301家具用的都是名牌，郭金云给家里花钱不可能让范春霞写条，与本案无关。对证据7没有意见，范春霞一直说没有参与经营管理，那她怎么能给这些农户转账。 本院认证意见：证据1显示：微信标注为“老婆”的微信号是“liqin1818”，头像是戴眼镜的美女，且标注为“老婆”的微信在与头像为骑马的微信于2018年5月17日聊天时自称“我李琴”，可以认定“老婆”、戴眼镜的美女头像及微信号“liqin1818”是李琴的微信；在标注为“老婆”的微信与骑马头像的微信于2018年10月10日的聊天记录中，骑马头像的微信自认“我郭金云”，并且在范春霞的微信好友中骑马头像的微信号是“tianxia118899”，因此，可以确认骑马头像的微信以及“tianxia118899”微信号是郭金云的，并且通过李琴与郭金云的聊天记录可以证实郭金云的骑马头像是2018年10月18日左右更换的；戴眼镜的美女头像的微信与小汽车头像（标注为老公）的微信聊天记录中，小汽车头像的微信说“赶紧离婚”、“把钱交给你”，因此，可以确定小汽车头像的微信是郭金云；通过昵称“执着”的QQ号“2437177806”的主页和昵称“执着”的微信号“fan243717”的微信主页进行对比，可以确定头像是手托下巴的美女的微信号为“fan243717”的微信是范春霞。证据2显示：在范春霞与郭金云的微信聊天中，范春霞一直在追问郭金云外债情况，郭金云表示“钱是我借的，我还”、“跟你有啥关系”、“你签字了吗？”、“我说了，我背了”、“多少钱我都背了”；在郭金云与李琴的微信聊天记录中，郭金云称“从老子出来做生意她（指范春霞）就没管过”，李琴称“她（指范春霞）家本来就很近，她爸又每天看你在厂”，郭金云称“可我赚的钱，都在哪？”、“能看住吗？”。以上证据可以证明范春霞对仅有郭金云签字的外债情况并不知情，郭金云对范春霞承诺仅有郭金云签字而没有范春霞签字的外债均由郭金云负责偿还，郭金云有将经营所得转移的行为，本院对上述证据予以确认。证据3可以证明郭金云从2014年7月18日开始给李琴陆续大量转款，对该证据的真实性予以确认，但是所转款项是否包含本案借款没有证据支持，本案对该证据与本案的关联性不予确认。证据4中郭金云给律师说借给郭文科的款项发生在2015年，而本案的借款发生在2014年，因此，不能证明借给给我看的钱就是本案的涉案款项，本院对该证据不予确认。对证据5中三份证明系有关单位给法院出具的证明，形式合法，内容真实，本院对三份证明以及辅助证明材料的真实性、合法性、关联性予以确认。证据5中的《房屋租赁合同》以及辅导班房费的收到条的时间均在2015年7月1日之后，与本案的借款时间2014年相隔时间过长，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。证据6的发生时间均在2016年之后，而本案的借款时间发生在2014年，该证据与本案没有关联性，本案不予确认。证据7的发生时间均在2018年，与本案无关联，本院不予确认。 四、本院依职权通知证人范某出庭作证，其证明：关于借原告的钱，是范某给原告的爱人说“把你的钱让我花花”，原告的爱人给范某笑了笑也没有回答。范某打招呼借钱是给郭金云借的，是为了让郭金云收购粮食用的。范某不清楚最后郭金云借了原告多少钱，也不知道利息怎么算的，也不清楚借原告的钱实际用到什么地方。2020年过完麦天浇地的时候范某问樊桂林说郭金云借了多少钱，原告说借了十七万。借这笔钱的时候是在苏家庄收粮食的时候，大概是2013年，当时是郭金云和张丽京、田立宾一起干买卖的，范春霞不知道借钱的这个事情。2017年郭金云自己干的，范某让范春霞去帮忙范春霞不去，范春霞教学也顾不上，范春霞是从2018年秋天收粮食开始干的，郭金云的父亲要求范春霞监督郭金云。 原告樊桂林质证意见：没有异议。被告郭金云质证意见：借钱时是范某和郭金云一起去的，范某和范春霞是想把债务都推给郭金云。被告范春霞质证意见：没有异议，不清楚这件事情。 本院认证意见：本院对范某证言的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭金云与被告范春霞系夫妻关系，现正在离婚诉讼中。原告樊桂林系二被告的同村乡亲。被告郭金云从事粮食收购生意。 2014年，被告范春霞的父亲范某因为给被告郭金云筹资做粮食生意向原告樊桂林的妻子打招呼，问如果有钱的话让借用一下。之后被告郭金云向原告樊桂林分两次以现金形式借款各50000元，共计100000元。之后换过两次借条，换借条时按照月息1%计算利息，将本金和利息之和作为换借条时的出借本金。2020年1月1日，被告郭金云将其中一笔借款以及截止2020年1月1日期间的利息共计83694元给原告樊桂林出具借条一份：“今借到樊桂林现金83694元捌万叁仟陆佰玖拾肆元整郭金云2020.1.1号”。2020年2月17日，郭金云将另外一笔借款以及截止2020年2月17日期间的利息共计88107元给原告樊桂林出具借条一份：“今借到樊桂林现金88107元捌万捌仟壹佰零肆元整郭金云2020.2.17号”。由于被告郭金云没有偿还上述借款，原告樊桂林遂诉至法院。 另查明，范春霞对仅有郭金云签字的外债情况不知情，郭金云对范春霞承诺仅有郭金云签字而没有范春霞签字的外债均由郭金云负责偿还。郭金云有将经营所得转移的行为。另外，被告范春霞自2007年9月至2019年1月任小学代课教师，自2003年3月至2016年4月在担任计划生育小组长，自2011年3月至2015年12月任计划生育专职主任，自2011年3月至2016年4月任计划生育妇女主任，其有自己的经济收入。2018年秋天之前被告范春霞没有参与过被告郭金云经营的粮食收购生意。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.案涉借款的真实性；2.案涉借款是否是郭金云、范春霞夫妻共同债务。 关于第一项焦点：经当庭通过电话向范春霞的父亲范某核实，范某证实其曾在2014年为了给郭金云筹资用于收购小麦和玉米向原告樊桂林的妻子打招呼说有没有钱让花花，然后是郭金云去借的钱，郭金云打的条。因此，本院对被告郭金云向原告范桂林借款的真实性本院予以确认。被告郭金云向原告樊桂林借款两笔共计100000元，双方在对借款利息进行计算后，郭金云给樊桂林出具了包括本金及利息在内的借条，双方对此均无异议。本院对该借贷关系的真实性予以确认。 关于第二项焦点：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告范春霞没有在借条上签字，原告樊桂林所提交的证据也不足以证明案涉借款用于被告范春霞的夫妻共同生活或用于夫妻共同生产经营的项目，更不足以证明被告范春霞追认该债务。被告郭金云虽然辩解其将部分案涉借款用于装修房屋、置换房屋补差价，但是装修房屋、置换房屋补差价的时间发生在2017年之后，距离借款时间较长，其该项辩解不具有真实性和合理性，本院不予采纳。被告郭金云辩解其将部分借款用于收购粮食，但是也没有提供相关证据予以证实。虽然庭审中范春霞的父亲称曾经因为给郭金云筹集资金用于收购粮食给出借人的妻子打招呼，但是并不能据此推测范春霞知情并同意，并且郭金云借款后以现金形式由自己掌握，该借款的实际去向难以用证据予以证明，范春霞的父亲更不能证明。综合以上情况，本院认为该债务应认定为郭金云的个人债务。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告郭金云向原告樊桂林借款两笔各50000元，共计100000元，双方均认可其中一笔借款的本息截止2020年1月1日为83694元，另外一笔借款的本息截止2020年2月17日为88107元，对于上述借款本息共计171801元郭金云应承担偿还义务。被告范春霞对该借款不知情，也没有事后追认，且范春霞有自己的收入来源，原告也没有提供证据证明该笔借款用于范春霞与郭金云的夫妻共同生活或者共同生产经营，因此，被告范春霞对该笔借款不承担偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭金云自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樊桂林借款171801元，汇入樊桂林在内丘县农村信用合作联社摩托城储蓄所的账户，卡号为62×××81； 二、驳回原告樊桂林对被告范春霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，减半收取计1868元，诉讼财产保全费1630元，共计3498元，由被告郭金云负担（汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二〇年七月二十日 书记员  贾 佳 ——