浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1921号 原告：费国平，男，1969年2月8日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：陈建平，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。 被告：蔡如春，男，1966年2月19日出生，汉族，住平湖市。 被告：陆跃其，男，1959年3月23日出生，汉族，住平湖市。 原告费国平为与被告蔡如春、陆跃其民间借贷纠纷一案，于2020年5月28日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建平、被告蔡如春到庭参加诉讼，被告陆跃其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告蔡如春向原告费国平偿还借款本金240万元、利息13万元，并支付以240万元为基数自2019年1月23日起至实际清偿之日止按月利率2.0%计算的利息及违约金（暂计至2020年4月14日为73.12万元）；2.被告蔡如春向原告赔偿律师费4万元；3.被告陆跃其对第1项、第2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告蔡如春、陆跃其共同承担。事实和理由：2010年12月17日，被告蔡如春向原告借款60万元，该款由原告妻子王全珠代为支付。2018年4月23日，被告蔡如春继续向原告增加借款180万元，后经双方协商一致，确认连同之前尚未清偿的借款本金60万元及利息13万元，合计借款金额为253万元，并据此订立借款合同，约定借款期限至2018年9月底，利率为1%，按月付息，被告蔡如春逾期归还借款本金或者利息的，每逾期一日，按照逾期金额的0.1%向原告支付违约金并承担原告为实现债权而支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等)；被告陆跃其提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费以及应由被告蔡如春承担的其他应付款项，保证期间为二年，自主债务履行期限届满之日起算。2018年4月25日，原告依照约定向被告蔡如春账户转入借款179万元及1万元，当日累计提供借款180万元，连同2010年12月17日的借款60万元，合计提供借款为240万元。但是，借款期限届满后，被告蔡如春以资金紧张为由拒绝还款，并自2019年1月23日起拒绝支付利息。 被告蔡如春答辩称，对借款60万元和180万元的事实无异议，但60万元借款双方未约定利息，180万元借款原告未对二被告说清楚借款情况及借款利息，仅让其签名。对原告主张从2019年1月23日起支付利息无异议。 被告陆跃其未作答辩。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、借条及银行转账记录各1份，证明2010年12月17日，被告蔡如春向原告借款60万元，该款由原告妻子王全珠代为支付的事实。 证据二、借款合同1份、网上银行电子回单2份，证明2018年4月23日，被告蔡如春继续向原告借款180万元，后经双方协商一致，确认连同之前尚未清偿的借款本金60万元及利息13万元，合计借款金额为253万元，并据此订立借款合同，约定借款期限至2018年9月底，利率为1%，按月付息，同日由被告陆跃其为该笔债务承担连带保证责任的事实。 证据三、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付的律师费40000元 被告蔡如春质证无异议，被告陆跃其未到庭质证，二被告未向本院提供证据。 本院认证如下，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告蔡如春质证无异议，被告陆跃其未到庭质证，视为放弃质证权利。故本院对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，被告蔡如春向原告出具借条一份，借款60万元，未约定还款期限和利息支付情况，同日，原告通过王全珠的银行账户转账给被告蔡如春60万元。2018年4月23日，原告作为出借人、被告蔡如春作为借款人、被告陆跃其作为保证人签订《借款合同》一份，被告蔡如春向原告借人民币253万元，借款期限2018年9月底。借款人应在借款期限届满之日一次性归还借款本金及剩余未付的利息。借款人分期还本付息的，所付款项在清偿全部应付利息后，方可折抵借款本金。合同项下的借款月利率为1.0%，借款人按月支付借款利息，首月利息在出借人实际提供借款之日支付，之后在每月23日提前支付下月利息，如借款人未按上述约定支付利息的，出借人有权宣布借款提前到期并要求借款人一次性提前归还全部借款以及利息，借款人逾期归还借款本金或者利息的，每逾期一日，按照逾期金额的0.1%向出借人支付违约金并承担原告为实现债权而支出的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。保证人同意为合同项下借款人的借款向出借人提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费以及应由借款人承担的其他应付款项。保证期间为二年，自合同主债务履行期届满之日起算。二被告在借款合同上签名确认。原告于2018年4月25日向被告蔡如春账户转入借款179万元及1万元，合计180万元。但被告蔡如春仅在2018年12月27日按月息1分支付利息202400元，于2019年1月25日按月息1分5支付利息37950元。此后，被告蔡如春未再支付利息和返还借款本金，被告陆跃其也未履行保证责任。另，原告为实现债权支付了律师代理费4万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蔡如春在获得第一笔借款60万元后，双方进行结算后确认本息合计73万元，再加上第二次借款180万元，合计借款253万元，对此二被告签名确认，原告也将借款交付了被告蔡如春，双方之间的借款合同关系依法成立。被告蔡如春关于未仔细查看借款合同的主张，本院认为，借款合同约定的借款金额253万元，属金额巨大，且约定的条款对借款人颇为苛刻，其未仔细查看，有违常理，另外，被告蔡如春是否仔细审阅合同条款，并不影响借款合同的效力及对其的约束力。被告依据合同约定支付至2019年1月23日的借款利息后未返还借款并支付利息，被告陆跃其未履行保证责任，二被告的行为已构成违约。故原告依据合同约定要求被告蔡如春返还借款、被告陆跃其履行保证责任的诉请，本院予以支持。原告在借款合同中约定借款月利率为1%，被告逾期还款的，每逾期一日，按照逾期金额的0.1%向原告支付违约金，现原告主张按月利率2.0%计算的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息计算错误，应以借款240万元计算利息，借款合同未约定具体的还款时间，庭审中，原告主张还款期限到2018年9月底，被告蔡如春认可，对此本院予以确认。借款期内利息为：240万元*1%*5个月+240万元*1%*7天/30天=12.56万元。2018年10月1日起至2019年1月23日的逾期利息按月息2分计算为240万元*2%*3+240万元*2%*23/31=17.961万元，两项合计30.521万元。原告在收到24.035万元后自认2019年1月23日前的利息已付清。尽管原告主张的利息计算错误，但未加重二被告的付款义务，本院予以确认。原告要求二被告承担实现债权费用，因双方在合同中有明确约定且诉请金额也符合有关规定，本院一并予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆跃其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡如春于本判决生效后十日内返还原告费国平借款253万元并支付自2019年1月23日起至实际给付日的利息(以借款240万元为基数，月息2%计算)； 二、被告蔡如春于本判决生效后十日内支付原告费国平实现债权费用4万元； 三、被告陆跃其对被告蔡如春的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告陆跃其在承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33210元，减半收取16605元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈丽燕 -7-