江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初1203号原告：江苏天目神威建设有限公司，住所地：溧阳市社渚镇环镇西路6号1幢。统一社会信用代码：91320481066204911R。法定代表人：朱锡平，该公司董事长。委托诉讼代理人：代群、蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。被告：江苏粘博士新材料有限公司，住所地：溧阳市溧城镇上上路13号。统一社会信用代码：913204815668810117。法定代表人：戚务俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔滇、周腊梅，江苏常明律师事务所律师。原告江苏天目神威建设有限公司诉被告江苏粘博士新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月23日和2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告江苏天目神威建设有限公司的委托诉讼代理人代群、被告江苏粘博士新材料有限公司的委托诉讼代理人崔滇到庭参加了两次庭审，原告江苏天目神威建设有限公司的委托诉讼代理人蔡祥到庭参加了第一次庭审，本案现已审理终结。原告江苏天目神威建设有限公司诉称，2017年5月开始，原告陆续承建被告开发的办公楼及1#、2#、3#成品仓库工程和其他附属工程，原被告陆续签订了16份施工合同，合同总价为固定总价60222159.2元。上述工程己经于2018年9月29日通过竣工验收。依照双方合同约定，被告应当在工程竣工验收合格满1年后向原告支付剩余工程款（质保金）3005910.31元。截止2019年12月27日，原告己经完成全部保修事项，但被告至今未能按约向原告支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，原告特起诉被告至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付工程款本金3005910.31元及利息（以3005910.31元为基数，自2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、判令原告就承建的工程在3005910.31元范围内享有建设工程价款优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。原告江苏粘博士新材料有限公司辩称，1、答辩人认为涉案的十六份合同在签订与履行过程中，相关当事人与经办人涉嫌商业贿赂、职务侵占、合同诈骗等相关经济犯罪行为，已向公安机关报案，目前溧阳市公安局正在案前侦查，如查证属实，涉案合同全部无效。2、涉案工程未满质保期，原告诉请质保金不能成立。3、关于涉案的建筑工程，合同中多项工程原告根本没有施工。4、申请法院委托鉴定机构对工程量及造价进行鉴定。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，从2017年5月开始，原、被告陆续签订《1#2#成品仓库工程施工合同》、《办公室楼工程施工合同》、《3#成品仓库工程施工合同》、《1#成品仓库码头道路施工合同》、《办公大楼外墙保温一体板和玻璃幕墙工程施工合同》、《办公楼外装修增加项目施工合同》、《消防系统增加工程施工合同》、《1#2#3#仓库及办公楼工程的增补合同》、《警卫室工程施工合同》、《新办公大楼门厅工程施工合同》、《1#2#厂房抗震支架工程施工合同》、《抗震支架工程施工合同》、《3#成品仓库内外墙粉刷工程施工合同》、《3#成品仓库排水沟工程施工合同》、《电缆沟及排水沟工程施工合同》、《施工合同》（污水外管移位）16份《施工合同》，由原告承建上述被告发包的工程。约定合同总价为固定总价60222159.2元。上述工程已于2018年9月29日通过竣工验收，根据双方签订的合同约定，本工程质保金为工程款总造价的5%，质保时间为一年，在保修期满验收合格且无质量问题后十四个工作日内付清。截止2019年12月27日，原告已经完成全部保修事项，庭审中原告提出，除质保金外被告已支付了原告其他工程款，根据双方签订的上述合同的约定，被告应支付原告质保金3005910.31元。由于双方就质保金的支付未能协商一致，故原告于2020年3月16日诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告支付工程款本金3005910.31元及利息（以3005910.31元为基数，自2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、判令原告就承建的工程在3005910.31元范围内享受建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提供书证一：施工合同复印件16份，证明：上述16份合同的工程合同总价60222159.2元，剩余质保金3005910.31元未支付，其余工程款被告已经全部按照合同履行完毕。书证二：备忘录复印件1份，证明：2017年12月27日，因施工过程中材料价格上涨等因素，原、被告进行了协商，明确双方的合同价款全部是采用固定总价的方式，被告给予原告部分补偿，合同的最终结算价直接按照合同总价执行，不再另行办理结算和审价，双方的合同签约代表予以签字。书证三：竣工验收证明书复印件4份，证明：1、1#成品仓库工程的竣工验收证明书，证明1#成品仓库工程于2018年9月29日通过竣工验收，质量合格，也得到了承建档案管理机构的盖章，说明已经向政府进行了备案。2、2#成品仓库工程的竣工验收证明书，证明2#成品仓库工程于2018年9月29日通过竣工验收，质量合格，也得到了承建档案管理机构的盖章，说明已经向政府进行了备案。3、3#成品仓库工程的竣工验收证明书，证明3#成品仓库工程于2018年9月29日通过竣工验收，质量合格，也得到了承建档案管理机构的盖章，说明已经向政府进行了备案。4、办公楼工程的竣工验收证明书，证明办公楼工程于2018年9月29日通过竣工验收，质量合格，也得到了承建档案管理机构的盖章，说明已经向政府进行了备案。参与竣工验收的单位有：施工单位为江苏天目神威建设有限公司，监理单位为常州市诚真建设工程监理有限公司，建设单位为江苏粘博士新材料有限公司，设计单位为溧阳市现代建筑设计院有限公宋，城建档案管理机构为溧阳市城市建设档案馆。工程竣工验收当天所有工程全部交付给了被告。书证四：维修消缺确认单复印件5份，证明：2019年11月19日至2019年12月27日，原告完成了涉案工程的保修事项，并通过了被告的保修验收。书证五：江苏粘博士项目工程明细1份。证明：原告就原、被告双方之间的16份合同，合同金额及欠付的质保金进行统计，截止目前被告尚欠质保金3005910.31元，其他款项被告已经全部付清。庭审中，被告对原告提供的书证一16份合同在形式上没有异议，但是对合法性存在异议。对原告提供的书证二的证据三性均不予认可。对原告提供的书证三竣工验收证明书复印件4份的真实性没有异议，但提出现场工程当中还有很多内容是没有完成的，竣工验收证明只能说明主体结构完成了，并不能说明图纸中所有的项目都已经完成了。另外验收证明书中也写到双方已经签订了工程保修合同，质保期应当以双方签订的工程保修合同为准。对原告提供的书证四维修消缺确认单5份的真实性没有异议，但是认为原告只是针对这五项进行了维修，竣工图纸中的缺项仍未完成。对原告提供的书证五江苏粘博士项目明细一份，证明被告尚欠原告质保金3005910.31元，其他款项被告已经全部付清，被告提出对原告上述质保金的计算方法没有异议，其他工程款被告已经全部支付，但是被告对原告计算依据的合同认为是违法无效的。庭审中，被告提供书证一：2017年8月31日原、被告之间关于3#成品仓库及办公楼的工程质量保修书复印件1份及2017年6月5日1#、2#成品仓库工程质量保修书复印件1份，证明：根据该两份保修书第二条明确约定：质量保修期防水工程为五年，其他至少两年以上。第六条明确约定：保修金在保修期验收合格后十四天之内付清。这两份保修书从时间上晚于原告提供的合同形成时间，而且这两份是备案合同。书证二：竣工图纸复印件1份、现场照片打印件1份。竣工图纸是原告提供的，现场实际情况与原告提供的竣工图纸是有出入的，我方认为现场情况应该跟竣工图纸一致。庭审中，原告对被告提供的书证一提出如下质证意见：对1#、2#成品仓库工程质量保修书的真实性无异议，但是该保修书是备案合同的附件，并非双方实际履行的施工合同，且质量保修书第三条明确约定：工程缺陷责任期为12个月，自工程实际竣工之日起算，缺陷责任期中止后发包人退还剩余的质量保证金。故依照该条款的约定，等同于实际履行的施工合同中约定的质保期一年，期满验收合格支付保证金。对3#成品仓库和办公楼的质量保修书的质证意见同1#、2#成品仓库工程质量保修书的质证意见。对被告提供的书证二提出如下质证意见：没有原件，对真实性不予认可。同时，从形式上看，此图纸仅仅是用于工程竣工验收备案时用，现场的实际做法和图纸不一致，但是被告以及监理单位、勘查单位确实组织了验收，并出具了验收合格的竣工验收证明书，现场实际做法与档案馆备案的图纸不一致，不能够如此得出原告存在漏项的情况。通过原告举证的2017年12月27日备忘录可知，施工过程中被告要求取消了办公楼内墙的施工，同时根据施工合同的约定地砖以及室内粉刷装修不属于原告的承建范围，故被告要求至此扣除原告的合同款项不符合事实情况，也没有合同的依据。庭审中，被告提出，涉案的16份合同存在相关当事人与经办人的相关经济犯罪行为，已向公安机关报案，但截至本案法庭辩论结束为止，被告并未能向法院提供相关的报案和公安机关立案侦查的相关材料。庭审中，被告主张的司法鉴定事由因缺乏相关事实和法律依据，未能得到本院的准许。上述事实有原、被告双方提供的书证和庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的16份施工合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案查明的事实，和双方签订的合同的约定，被告江苏粘博士新材料有限公司结欠原告工程款（质保金）3005910.31元事实清楚，有原告提供的书证和双方的庭审笔录附卷佐证。本案讼争工程已于2018年9月29日通过竣工验收，并交付给被告，根据双方合同约定，被告应当在工程竣工验收合格满一年后向原告支付剩余工程款质保金。现在讼争工程质保期已满，截止2019年12月27日，原告已经完成各项保修事项，且被告庭审中对原告主张的质保金的计算方法也没有异议，故原告要求判令被告立即向原告支付工程款质保金3005910.31元并承担以3005910.31元为基数，自2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。相关法律规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。与发包人订立建设工程施工合同的承包人根据合同法第二百八十六条规定，请求其承建工程价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的人民法院应予支持。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案原告要求判令就承建的本案讼争工程在3005910.31元范围内享受建设工程价款优先受偿权的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告江苏粘博士新材料有限公司对自己的抗辩意见未能提供充足的证据证明，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条、第十九条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告江苏粘博士新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏天目神威建设有限公司工程款3005910.31元及以3005910.31元为基数，自2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息。原告江苏天目神威建设有限公司就承建的本案讼争工程在3005910.31元范围内享有建设工程价款优先受偿权。案件受理费30848元，减半收取15424元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省常州市中级人民法院预交上诉案件受理费30848元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  韦建军二〇二〇年七月七日书记员  芮彬玲