山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1121民初1974号 原告：崔某某，男，1948年6月5日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：傅文仁，山东仁通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓晓，山东仁通律师事务所实习律师。 被告:五莲县潮河镇人民政府，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码：11371121004521006T。 法定代表人：宋宗升，镇长。 委托诉讼代理人：潘维娥，五莲县潮河镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。 原告崔某某诉被告五莲县潮河镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人傅文仁、张晓晓、被告五莲县潮河镇人民政府委托诉讼代理人潘维娥、徐慧芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告不当得利80000元及利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月27日，五莲县公安局非法扣押了原告现金80000元。2019年7月原告向日照市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿，在2019年8月5日庭审过程中，原告得知非法扣押原告的80000元，已经转到五莲县潮河镇财政所，被告的行为构成不当得利，被告应当返还原告现金80000元，请求法院依法判决。 原告崔某某围绕其诉讼请求提交以下证据：1.《五莲县公安局扣押物品、文件清单》，证明2009年9月27日五莲县公安局以“暂收损失款”名义扣押原告30000元；2.《扣押物品、文件清单》，证明2009年9月28日五莲县公安局以“追偿水库承包费”名义扣押原告50000元；3.《五莲县公安局发还物品、文件清单》、《山东省行政事业单位资金往来结算收据》、日照市中级人民法院赔偿委员会（2019）鲁11委赔3号《国家赔偿决定书》，证明在2019年原告得知，五莲县公安局非法扣押原告的80000元已转给被告，被告已接收；4、《水库承包合同》一份，证明原告1984年承包本村水库，承包期限为15年。 被告五莲县潮河镇人民政府辩称，五莲县公安局收取原告交纳的水库损失费80000元是代替西蔡家村委会收取的，并非代替被告收取，被告从未委托五莲县公安局收取费用，五莲县公安局将原告交纳的水库损失费80000元交给潮河镇财政所，是被告根据村账镇管的原则行使的管理义务，原告交纳的水库损失费80000元被告已经支付给西蔡家村委会，并未侵害原告的权益，不构成不当得利，请求依法驳回原告的起诉。 被告五莲县潮河镇人民政府提供以下证据：1.《山东省行政事业单位资金来往结算收据》一份，证明被告收到五莲县公安局转来的原告赔偿水库损失费80000元；2.《村集体经济组织收入收据》、《记账凭证》各一份，证明被告已将原告赔偿水库损失费80000元支付给西蔡家村。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供证据的真实性无异议，但对原告提供的证据3质证认为，该证据不能证明被告委托五莲县公安局代收原告交纳的赔偿水库损失费80000元，该证据能够证实涉案80000元是五莲县公安局代西蔡家村收交的赔偿水库损失费，因涉案水库系西蔡家村所有，五莲县公安局代收原告交纳的80000元明确注明为“暂收损失款”、“追偿水库承包费”，五莲县公安局转到被告账户的80000元也明确备注“赔偿损失费”，故原告交纳的80000元可以认定为五莲县公安局是代替西蔡家村收交的赔偿水库损失费，对原告认为“被告委托五莲县公安局代收原告交纳的赔偿水库损失费80000元”的主张，本院不予采信；2.原告对被告提供的证据1真实性无异议，但质证认为赔偿水库损失费80000元实际是五莲县公安局的扣押款；对证据2质证认为该收据款项内容是原告赔偿款80000元，与五莲县公安局扣押原告的80000元不具有关联性，五莲县公安局没有将扣押原告的80000元交给西蔡家村。对五莲县公安局代收原告交纳的涉案80000元，原、被告提交的证据均能够证明是赔偿水库损失费，并不能以五莲县公安局是否扣押而改变涉案80000元是赔偿水库损失费的事实，且被告已将涉案款项支付给西蔡家村，故原告认为“被告支付给西蔡家村80000元与五莲县公安局扣押原告的80000元没有关联性”的主张本院不予支持,对被告“原告赔偿水库损失费80000元已支付给西蔡家村”的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在1984年3月13日承包了本村东北沟水库，合同期限为15年，1999年承包期满后，原告因对水库承包有意见，占用拒不交还水库。2008年4月至2009年4月，西蔡家村三次组织对东北沟水库承包竞标，原告纠集多人恐吓威胁竞标人，致使竞标人放弃竞标，水库一直由原告占用。五莲县公安局接到报案后，以原告涉嫌寻衅滋事立案侦查，2009年8月27日对原告刑事拘留，同年9月27日、28日，原告女儿崔久霞分两次支付赔偿水库损失费80000元，五莲县公安局代收，2009年10月30日转交至潮河镇财政所，2012年12月14日潮河镇财政所将此款支付给西蔡家村，西蔡家村在收据背面注明“原公安局追缴十年承包费款”。2019年7月5日原告认为五莲县公安局在没有立案根据的情况下，以“追偿水库承包费”、“暂收损失费”的名义，非法扣押原告现金80000元，五莲县公安局的行为违法，向日照市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿，日照市中级人民法院赔偿委员会审理认为原告的申请已超过两年的法定时效，作出（2019）鲁11委赔3号《国家赔偿决定书》，驳回原告的国家赔偿申请。2020年7月6日原告认为五莲县公安局非法扣押原告的80000元，已经转到五莲县潮河镇财政所，被告的行为构成不当得利，请求被告返还80000元及利息损失。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是被告收取五莲县公安局转交的80000元有无事实依据和法律根据，该行为是否构成不当得利。 本院认为，原告承包本村东北沟水库期满后，因对水库承包有意见，非法占用拒不交还水库，给西蔡家村集体经济造成损失，五莲县公安局接到报案后，以原告涉嫌寻衅滋事立案侦查，在刑事侦查期间，原告女儿崔久霞代原告分两次支付赔偿水库损失费80000元，由五莲县公安局代收，并明确注明为“暂收损失款”、“追偿水库承包费”，故原告向五莲县公安局交纳的80000元是赔偿西蔡家村的水库损失费，原、被告提交的证据均能够证实，且被告收取该款项后已支付给西蔡家村，故原告认为“被告支付给西蔡家村80000元与五莲县公安局扣押的80000元没有关联性”的主张本院不予支持。 关于被告接受涉案80000元款项有无事实依据和法律根据，是否构成不当得利的问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定,因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利要求一方当事人在没有法律根据的情况下实际取得利益,另一方当事人遭受相应的损失,一方的取得利益与另一方的遭受损失有直接的因果关系。只有同时具备了上述三个要件才能构成法律意义上的不当得利。被告依据“村账镇管”的规定，代替西蔡家村收取五莲县公安局转交的原告赔偿水库损失费的行为，是根据上级“村账镇管”的规定行使监督管理职责，被告并未将涉案款项据为己有，而实际取得利益，故被告的行为不构成法律意义上的不当得利。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告没有提交有效证据证明被告存在不当得利的事实根据和法律依据，原告提供的证据不足以证明被告收取的涉案80000元的行为构成不当得利，对此应当承担举证不能的不利后果。 综上所述：被告收取五莲县公安局转交的原告赔偿西蔡家村的水库损失费，是根据上级规定行使“村账镇管”的监督管理职责，未实际取得利益，被告的行为不构成法律意义上的不当得利。原告要求被告返还原告80000元及利息损失的诉讼请求，在诉讼过程中，没有提交有效证据证明被告存在不当得利的事实根据和法律依据，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔某某要求被告五莲县潮河镇人民政府返还不当得利80000元及利息损失的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告崔某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高显武 人民陪审员  李为勇 人民陪审员  李金福 二〇二〇年七月三十一日 法官助理于晓凤 书记员李欣