陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0922民初752号原告：韩永志，男，1955年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。委托诉讼代理人：叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:韩定敏（韩永志之子），男，1982年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。代理权限：特别授权。被告：郑诗海，男，1956年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：郑树银（郑诗海之子），男，1986年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。二被告共同委托诉讼代理人：姬鹏程，陕西森云律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告韩永志与被告郑诗海、郑树银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩永志及其委托诉讼代理人韩定敏、叶友楠，被告郑诗海、及二被告共同委托诉讼代理人姬鹏程到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告韩永志向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告给付原告借款本金50000元；2、按年利率24%计算自2016年3月24日起至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：当时被告郑诗海带着儿子郑树银找到原告说：“我儿子郑树银因购车急需资金周转，你借给他50000元，月息4分”。于2016年3月24日，原告当天就把50000元现金借给被告郑诗海，二被告出具借条一张载明：“本人郑诗海今借到韩永志现金伍万元整（50000.00），用郑诗海游乐园所有设备全部财产活动板房三间及承（城）建土管审批手续一张及铭江酒店营业执照餐饮服务许可证作为抵押担保，月利率4分每月贰千元整，借款人;郑诗海、郑诗银，2016年3月24日”。2017年因石泉县新建大桥，政府让将郑诗海游园迁至石泉滨江河坝继续营业，也是为了让他偿还外债，但被告一直未还款，原告多次索款，被告至今只付款1000元。原告为索款费时又误工，感到万分气愤。现依法起诉，请求判如所请。二被告代理人辩称：一、2016年3月24日原告并未向二被告出具50000元借条，该款系2014年被告向原告借款3万元以及2014年12月23日借款8万元，经双方结算以后出具的利息条子；二、原告向被告出借的资金月息4分超出法律规定，多出的应当冲抵借款本金。被告在2019年6月偿还了1000元本金。被告郑诗海辩称：一、2016年3月24日向原告出具的借条属实，借条主文是我小儿子郑书洋书写，二被告自己签名捺印，但是借条中“月利率4分每月贰千元正”是后来添上去的，谁写的记不清了。这张借条是被告原来向原告的借款经双方结算后出具的欠条，2014年7月1日借了原告3万本金，2014年12月23号借了韩永志之子韩定敏8万元，当时是韩定敏给我送到游乐场，这笔借款是用我的游乐场设备抵押的，利息一直都说的是月息4分，借原告的11万元我总共连息带本偿还了168000元。二、欠原告50000元属实，但被告现在本金都没有能力偿还，更没有能力给付利息。综上所述请求法院依法驳回诉讼请求。被告郑树银未到庭、未答辩。根据原告的起诉意见和被告的答辩意见，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系；二、借款本金金额及利息约定情况。原告韩永志围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张，证明2016年3月24日二被告向原告借到现金50000元的事实；二被告自愿用郑诗海游乐园所有设备全部财产活动板房三间、城建土管审批手续及铭江酒店营业执照、餐饮服务许可证作为抵押担保；月利率4分，每月利息2000元；借条成立并生效。被告质证意见：对借条的真实性无意见，借条中“约定利息4分每月2000元”这句话，与借条上其他笔迹不符，是后期添上去的，不是被告所写,像郑书洋(郑诗海之子)写的，借条上郑诗海、郑树银盖了手印的。借条只能证明被告向原告出具了借条，不能证明原告将50000元现金交付被告的事实。原告代理人补充举证意见：被告又不傻，怎么可能没有拿到钱就给打条子。2、照片、录像、营业执照、土地复垦协议（庭审后原告已将手机中的照片和录像刻录成光盘一张向法庭提交），照片录像证明二被告收到原告50000元现金后自愿为原告书写和审视借条及盖手印的过程；二被告用郑诗海游乐园所有设备全部财产、活动板房三间、城建土管审批手续一张及铭江酒店营业执照、餐饮服务许可证作为抵押担保，并自愿将上述手续交原告保管的事实。照片是韩定敏拍的。被告代理人质证意见：对营业执照、餐饮服务许可证等真实性无异议。照片第一张、第二张、第四张是二被告签字的画面，但是通过这几张照片看，在拍摄的借条中，被告签字的时候还没有“月利息4分每月2000元”的内容，出具借条时及按手印时候条仍然均没有这部分内容，借条主文和利息部分笔迹不同，证明利息部分是人为加上去的。第三张照片明显不是二被告，是一个戴眼镜的人在写。被告郑诗海质证意见：营业执照是韩定敏去酒店墙上自行取下来拿走的，不是我给他们的。每次还利息的时候，都是给现钱也没有打条子，后来酒店和游乐场生意都不好做，没有及时给他们还钱，所以他们两口子在我酒店吵闹，我们一直都在忍。原告代理人补充举证意见：照片里戴眼镜的人就是郑诗海，照片看的不是很清楚，但是手机放大以后能看清就是郑诗海。3、收条复印件两张，证据来源是2019年开庭时被告提供的，证明被告郑诗海分别于2019年6月3日、6月16日各向原告偿还借款本金500元；是被告郑诗海向原告借款50000元现金的进一步的追认，印证了50000元现金被告已收到。被告代理人质证：对真实性无异议，这两张收条不能印证2016年3月24借款50000元事实的真实性。被告郑诗海质证意见：当时没有钱还款了，说的是先还本金再还利息，所以当时还款的时候都写的是本金。原告代理人补充举证意见：19年6月份还的两个500元就是偿还了本金1000元，并不是说从今以后就只还本金不还利息了。这个收条充分证明被告收到50000元本金。被告郑诗海提交了以下证据：收条原件四张，有两张证明原、被告借款时间是在2014年，另外两张证明2019年6月份还款1000元的事实。原告代理人质证意见：对真实性无异，对证明目的有异议，原、被告原来确实有过借贷行为，但早已了结，与本案无关。不能达到证明目的，对2015年12月10日收到利息3000元，恰恰证明了被告借原告50000元成立与追认，这都是偿还50000元本金的证明。对双方无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院从证据的客观性、合法性、关联性、证明力强弱、证据之间的互相印证程度，结合当事人的陈述，根据证据的高度盖然性原则综合认证如下：对原、被告提交的证据的真实性、合法性双方无异议，本院予以确认。对双方拟证明的事实，有争议的一是原告是否在2016年3月24日向被告支付了借款5万元，二是欠条上关于利息的约定是谁书写？本院认为，二被告书写借条时原告方拍摄了多张照片及视频，但照片和视频能证明被告书写借条的真实性及合法自愿性，没有证实当日付款的证据，且原告就资金来源未提交证据，原告及原告之子韩定敏对付款的时间、方式陈述不一。被告郑诗海认可欠款5万元，称借条是双方对之前借款结算后的欠条，原告亦承认以前双方存在借贷关系，本院根据原告提交的借条原件、手机照片录像、原告持有石泉县铭江酒店营业执照原件及郑诗海与石泉县国土局签订的土地复垦协议原件的事实，以及被告提供的收条，认定截止到2016年3月24日，原、被告双方确认被告尚欠原告借款本金5万元。关于第二个争议的事实，本院将原告提交的照片在电脑上放大后能看清楚在借条上书写利息约定内容的人物服装、相貌特征与郑诗海一致，郑诗海称5万元是原来的欠款，并称以前借款都约定的月息4分，且在2019年10月13日本院与二被告的谈话笔录中，郑诗海亦承认这句话是他写的。诉讼中，本院让郑诗海亲笔书写了“月利率4分每月贰千元正”这句话，其笔迹与借条上相同内容的笔迹基本一致。综上，本院根据以上查明的事实，认定借条上利息约定内容系郑诗海书写。根据当事人陈述和本院审查确认的证据和事实，本院认定事实如下:原告韩永志与被告郑诗海系朋友关系，二被告系父子关系。2014年以来，郑诗海曾向原告韩永志借款，郑诗海偿还了部分利息，韩永志分别于2014年10月24日、2015年11月10日出具收条两张载明：“2014年10月24日至2015年元月24号（5万元）利钱已收三个月”；“今收到郑诗海利息叁千元整（3000.00）”。2016年3月24日，经双方结算，被告郑诗海认可尚欠原告韩永志借款本金5万元，当日郑诗海、郑树银向原告韩永志出具借条一张载明：“本人郑诗海今借到韩永志现金伍万元整（50000.00），用郑诗海游乐园所有设备全部财产活动板房三间及承（城）建土管审批手续一张及铭江酒店营业执照餐饮服务许可证作为抵押担保”，以上借条主文由郑诗海之子郑书洋书写，郑诗海、郑树银分别在借款人后签名捺印，郑诗海在借条主文后用黑色笔迹书写“月利率4分每月贰千元正”。借条出具后，经韩永志催要，郑诗海分别于2019年6月3日、6月16日各偿还借款本金500元，韩永志分别出具收条载明：“收到郑诗海还款伍佰元（500）也就是本金”，“今收到郑诗海现金伍佰整本金”，郑诗海共偿还原告借款本金1000元。另，原告韩永志持有借条中记载的石泉县铭江酒店（经营者郑书洋）营业执照原件、郑诗海、陈某与石泉县国土资源局签订的土地复垦协议原件各一份。另，原告于2019年9月向本院提起诉讼，于同年10月撤诉。本院认为：原告韩永志与被告郑诗海之间的借贷关系，被告认可欠原告借款5万元，对此本院不持异议。从被告提交的证据看，2014年10月24日被告偿还的是借款5万元的三个月的利息，2015年11月10日被告偿还了3000元的利息。从偿还的利息期间和金额看，即使按原告所述是按月息4分计算利息，原告合计偿还的利息未超出年利率24%，故本院确认被告于2016年3月24日出具的欠条中的借款5万元系借款本金，双方借贷关系成立并合法有效，受法律保护。被告郑诗海在借条上书写“月利率4分每月贰千元正”，二被告均签名捺印，被告应当按年利率24%承担借款利息。被告郑诗海于2019年6月共偿还原告1000元，收条中注明系本金，应当视为被告偿还的借款本金，并以收条的时间节点扣除本金后计算利息。被告郑诗海称共借原告11万元，已还款168000元，但未向本院提交证据，根据谁主张谁举证的原则，应承担举证不能的不利后果。郑诗海不认可借条上的利息约定，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郑诗海、郑树银于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告韩永志借款本金50000元及利息。第一项中的利息分三个阶段计算：第一阶段：2016年3月25日起至2019年6月3日止的利息，以借款本金50000元为基数，按年利率24%计算，利息为38301.37元（50000元×24%÷365天×1165天）；第二阶段：2019年6月4日至2019年6月16日期间的利息，以借款本金49500元为基数，按年利率24%计算，利息为423.12元（49500元×24%÷365天×13天），即截止到2019年6月16日之前的利息合计38724（小数点后四舍五入）。第三阶段：自2019年6月17日起至全部借款实际清偿完毕之日止，以借款本金49000元为基数，按年利率24%计算利息。驳回原告韩永志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩永志承担10元，被告郑诗海、郑树银共同承担515元，在给付借款本息时一并支付给原告韩永志。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  高萍二〇二〇年七月二十一日书记员  张鑫