福建省南平市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽07行终70号 上诉人（原审原告）池兴俤，男，1957年8月20日出生，汉族，住南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）福建省南平市延平区西芹镇人民政府，住福建省南平市延平区西芹镇前溪路50号，统一社会信用代码：11350702003951362T。 法定代表人詹泉照，镇长。 委托代理人陈远峰。 委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 上诉人池兴俤因诉南平市延平区西芹镇人民政府（以下简称西芹镇政府）房屋征收补偿行政协议一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2019）闽0702行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认定，原告池兴俤系西芹造纸厂的职工。2005年5月27日，原告以723.60元购得西芹造纸厂106室房屋，面积为36平方米。2015年7月15日，原告申请办理该房屋的所有权证，证号为南房权证字第××号，证上记载：规划用途为住宅，建筑面积为36.00平方米，套内建筑面积为35.34平方米；附记2005年5月27日买卖的产业，共用分摊面积为0.66平方米，合计36.00平方米。另外，原告位于西芹造纸厂宿舍的厨房、柴火间面积共计28.35平方米，未取得房屋所有权证。该房屋因在国家重点工程南（平）三（明）龙（岩）铁路建设南三龙快铁征迁范围内，延平区人民政府于2014年4月9日制定了《房屋征收决定》，决定征收南三龙铁路（延平段）工程项目涉及到的房屋，并就房屋征收有关事宜作出《补偿安置实施办法》。原告所有的106室房屋及厨房、柴火间项下土地，在建设用地征地红线范围内。原告的厨房、柴火间因未进行产权登记，其中11.01平方米的面积按主房计算补偿款（西芹造纸厂其他多户职工的面积也是如此认定），剩余的17.34平方米的面积按附属房计算补偿款。2015年12月29日，被告西芹镇政府作为征收部门，与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，认定被征收房屋面积为64.35平方米，其中主房面积为47.01平方米（36.00＋11.01），附属房为17.34平方米，主房按每平方米3700元计算补偿安置款，合计173937元；附属房按每平方米500元计算补偿安置款，合计8670元；加上住宅奖励面积款、室内装修费、住宅搬迁奖励金等费用，总计补偿安置款313857.3元，对于前述款项，原告在《房屋征收补偿安置协议书》中签字确认。原告已于2016年1月份收到被告支付的补偿安置款313857.3元。 另查明，2015年9月25日，原告因不服南三龙铁路西芹征地拆迁安置办公室（以下简称南三龙铁路征迁办）把其面积为16.45平方米的厨房平衡安置为11.02平方米，要求南三龙铁路征迁办提供平衡安置的政策法规依据，并按照16.45平方米*1.5倍=24.675平方米进行安置，向被告提出信访。10月14日，被告作出答复称，原告厨房按11.01平方米主房进行征迁，拆一补一，并按照11.01*0.5=5.5平方米奖励，其余超出11.01平方米部分按附属房500元/平方米进行征迁。原告不服，到延平区人民政府、延平区信访局等部门进行多次信访、上访。2019年10月10日，原告向法院提起行政诉讼，请求法院：一、确认《房屋征收补偿安置协议书》违法；二、对规范性文件《补偿安置实施办法》“附属房、简易搭盖确认”的条款进行合法性审查。 原审裁定认为，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议书》的时间为2015年12月29日。2016年1月份，被告按照协议书约定将征迁补偿款和奖励金等全额支付给原告，原告对2016年1月份已经收到全额款项的事实无异议。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，在原告提供的证据无法证明其签订《房屋征收补偿安置协议书》系受被告逼迫的情况下，原告应当在2016年6月29日前提起行政诉讼，而原告于2019年10月10日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《行政诉讼法解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当裁定驳回起诉，且原告也不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”规定情形，因此，本案依法应裁定驳回原告的起诉。另外，原告要求对规范性文件《补偿安置实施办法》中“附属房、简易搭盖确认”的条款进行合法性审查。因原告提起规范性文件附带性审查，其前提是对案涉行政行为的起诉成立，即本院对《补偿安置实施办法》进行合法性审查的前提是原告对《房屋征收补偿安置协议书》的起诉成立，而本案中原告要求确认《房屋征收补偿安置协议书》违法之诉不能成立，故对规范性文件一并审查的请求也不能成立。据此，一审裁定：驳回原告池兴俤的起诉。 上诉人池兴俤不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、一审法院庭审程序违法。上诉人的诉讼请求是请求判决：确认被告迫使原告与其签订的《房屋征收补偿安置协议书》的行政行为无效和违法。一审法院应就被告怎样迫使原告与其签订《协议书》的事实进行举证和质证，但一审法院并未就该焦点问题进行充分的举证和质证。2、一审认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定原告与被告签订《协议书》的时间为2015年12月29日，2016年1月份，被告将征迁补偿款和奖金等全额支付给原告。但上诉人与被上诉人签订协议书的时间为2015年12月29日，但协议书的生效应以被上诉人在协议书上盖章后才生效。原告收到的补偿款也不是被告给的。而是西芹造纸厂转给上诉人，一审认定“原告对2016年1月份已经收到全额款项的事实无异议”是认定事实错误。一审法院确认原告应当依据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，在2016年6月29日前提起行政诉讼，是适用法律错误。3、被告在没有任何法律、行政法规为依据的情况下，按照南三龙征迁指挥部、西芹造纸厂和国投公司协商的意见，对原告未经登记的厨房进行认定处理，被告的行政行为违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。 被上诉人福建省南平市延平区西芹镇人民政府辩称，一、上诉人认为其位于西××镇××路××号的厨房建筑面积17.34平方米征收补偿应按照住房标准予以补偿没有法律依据。二、上诉人的起诉超过了起诉期限。上诉人与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议书》的时间为2015年12月29日。上诉人于2019年10月10日提起行政诉讼，明显超过了6月的起诉期限，且该协议已全部履行完毕。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案上诉人池兴俤于2015年12月29日，与被上诉人西芹镇政府签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并于2016年1月份收到被上诉人支付的补偿安置款313857.3元。从此时起，上诉人即知道本案行政行为《房屋征收补偿安置协议书》的内容，上诉人认为该协议书侵犯其合法权益，应当根据上述规定，在法定起诉期限内提起行政诉讼，上诉人于2019年才向法院提起行政诉讼，要求法院确认双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效，但上诉人提供的证据并不能证明该协议书无效。因此，上诉人的起诉已超过起诉期限，一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人要求法院对《补偿安置实施办法》进行合法性审理，是对规范性文件提出附带性审查，因上诉人对《房屋征收补偿安置协议书》的起诉被法院驳回，法院对规范性文件亦不进行附带审查，原审对上诉人的该诉讼请求一并予以驳回，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定。裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张文硕 审 判 员 吴良福 审 判 员 张钰梅 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄 飙 书 记 员 陈 虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。