云浮市中级人民法院发文稿纸签发人：会签：核稿人：拟稿单位和拟稿人：文件标题：广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书发：送：文件等级：印发份数：份发文（2020）粤53民申6号拟稿时间：2020年7月15日再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云浮市利仓行投资置业有限公司。住所地：广东省云浮市云城区腰古镇新岗背朗圩洞324线南侧。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董紫薇，广东正平天成律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟文，男，汉族，1981年12月11日出生，住广东省深圳市福田区******海连大厦连天阁13G。委托诉讼代理人：高洁，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向春，广东凯印律师事务所律师。再审申请人云浮市利仓行投资置业有限公司（以下简称“云浮利仓行公司”）因与被申请人张伟文房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人云浮利仓行公司申请再审称：1.撤销一审判决；2.一、二审受理费由张伟文全部承担。事实与理由：（一）一审诉讼程序剥夺了云浮利仓行公司参加诉讼的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款“应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的”的规定，人民法院应当再审。（2018）粤5302民初2124号《民事判决书》所述“张伟文的代理人到庭参加诉讼开庭，云浮利仓行公司经法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉”不是事实。云浮利仓行公司的监事杨露及2018年6月25日作出《股东决议》任命的新法定代表人王某1，在得知云浮利仓行公司被多人起诉并进入诉讼阶段后，根据律师的建议于2018年10月28日向云浮市云城区人民法院河口法庭提交《中止审理申请书》。2018年11月14日，向云浮市云城区人民法院信访和文件交换中心提交《中止审理申请书》转交院长。同日，也向云浮市中级人民法院信访接待处提交《中止审理申请书》转交院长，反映应当中止审理的理由。2018年10月19日立案审理后，2019年1月22日一审开庭时，云浮利仓行公司的法定代表人王某1、公司监事杨露、公司一人股东王剑委托的诉讼代理人提交委托文书到法庭要求参加诉讼，但法院以无云浮利仓行公司盖章和法定代表人签字为由拒绝，四人只能全程旁听，并非一审判决认定的“云浮利仓行公司无正当理由拒不到庭参加诉讼”。（二）本案存在虚假诉讼的嫌疑。鉴于云浮利仓行公司的股东王剑被羁押期间，公司登记的法定代表人廖家豪控制印章和全部材料，2018年9月13日，被迫进入公司决议效力确认纠纷的诉讼程序。在此期间，作为云浮利仓行公司的法定代表人廖家豪拒绝履行《股东决议》并霸占公司公章，导致云浮利仓行公司在多起民事诉讼中无法授权代理人或律师出庭应诉，造成诉讼程序存在严重障碍的情形，已告知受理法官、合议庭和法院。张伟文可能存在隐瞒法律关系、证据和具有独立请求权的诉讼当事人参加诉讼的行为，妨碍云浮利仓行公司行使法定诉讼权利，以此达到侵吞云浮利仓行公司资产的目的。（三）一审判决认定事实和适用法律错误，本案实际上是抵押担保，不是商品房买卖行为。1.2015年6月12日，签订的13份《商品房买卖合同（预售）》行为的合法性、真实性和关联性存疑。2.涉案标的13套商品房的价款人民币5,271,403元不存在实际支付，判决书也未查明实际支付，对其合法性、真实性和关联性存疑。张伟文从未支付购房款给云浮利仓行公司，没有发票证实，法院也未查明实际支付事实，仅凭一纸收据即认定为商品房买卖合同关系，是原则错误，对于一审判决的合法性、真实性和公正性深存疑虑。（四）云浮利仓行公司资金被冻结，且已向法院申请划付缴纳二审诉讼费用，不应剥夺其上诉权利。云浮利仓行公司的账户已被云浮市云城区人民法院执行局查封冻结，为正常行使上诉权利，云浮利仓行公司收到《缴交二审受理费通知书》后，在法定期限内书面申请云浮市云城区人民法院执行局从公司账户上直接划入或解冻后划入云城区人民法院指定的诉讼费专用账户。但云浮利仓行公司至今未得到法院和执行局的任何回函，应当视为云浮利仓行公司已向法院划付缴纳二审诉讼费用或有正当理由未交。综上所述，恳请法院支持云浮利仓行公司的再审请求，纠正错误程序，作出公正的判决。被申请人张伟文提交意见称：（一）云浮利仓行公司一审相关信息明确，一审法院送达完整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国公司法》第十三条的规定，法人应由其法定代表人进行诉讼，应依法登记。一审诉讼时，云浮利仓行公司的法定代表人明确是廖家豪，应该由其代表云浮利仓行公司参加诉讼。廖家豪不存在下落不明或重大疾病不能参加法庭审理的情形，且云浮利仓行公司的公章完好、没有任何遗失或被伪造的情形，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应该参加诉讼的当事人未参加诉讼的情况。而且上述法律规定主要针对的是必要共同诉讼的情况，云浮利仓行公司已经是诉讼参与人，法院也已经送达到位，其以自身行为向法院明确放弃了自身诉讼权利。云浮利仓行公司的再审请求是其公司内部纠纷，与张伟文进行买卖的也是云浮利仓行公司，不应将公司内部纠纷问题成为其不需要承担违约责任的理由。（二）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院根据张伟文提交的证据足以证明本案各方当事人交易的过程及云浮利仓行公司的违约情形后进行判决正确。（三）若廖家豪侵害公司权益的事实存在，那么根据云浮利仓行公司提交的授权委托书，其早在2018年2月份就知道廖家豪的上述情况，应尽早采取如变更股东或发公告等措施，维护其自身权益。但实际上到张伟文提起诉讼为止，已经过了十个月时间，是云浮利仓行公司怠于维护其自身权益，故云浮利仓行公司的再审请求不成立。本院认为，本案是张伟文起诉要求云浮利仓行公司支付逾期交付房屋违约金的房屋买卖合同纠纷。本案再审审查的重点是审查再审申请人提出的再审申请事由是否符合法律规定的再审事由。关于认为一审法院剥夺其参加诉讼的权利，一审判决认定的事实和证据未经质证的问题。一审法院在受理本案后，依法向云浮利仓行公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、传票、证据等材料，云浮利仓行公司的法定代表人廖家豪签收了上述法律文书。因此，一审法院已依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定送达相关诉讼文书，并告知当事人相关诉讼权利及义务，即没有剥夺的诉讼权利。对于证据未经质证的问题，云浮利仓行公司在收到法院送达的诉讼文书及证据后，并没有依法出庭参加诉讼及发表质证意见，属放弃自身诉讼权利，并不能归责于法院没有给予其质证的权利。关于认为原法定代表人廖家豪霸占公司公章，导致在本案中无法授权代理人及律师出庭应诉的问题。公司公章的管理属于公司内部管理问题，而2017年9月29日至2019年8月20日期间，云浮利仓行公司的工商营业执照所登记的法定代表人为廖家豪，即使云浮利仓行公司一人股东王剑已于2018年6月25日通过股东决议变更法定代表人，并经诉讼得以确认其效力，但在工商登记尚未变更前，对外公示的法定代表人仍然是廖家豪。即云浮利仓行公司并不能以公司决议变更法定代表人来对抗第三人，亦不能以此作为没有参加诉讼的抗辩理由。关于认为在一审诉讼期间申请中止审理，但一审法院不予支持的问题。同理，本案的诉讼主体是云浮利仓行公司，云浮利仓行公司作为独立的法人，对外的民事活动所产生的债权债务所承受的权利主体亦是公司自身，在公司仍然作为法人独立存在的情况，公司决议及法定代表人的变更，均属公司内部管理的问题。本案的债权债务的确认并不以其公司决议效力是否得以确认为依据，因此，云浮利仓行公司内部人员管理的问题并不能作为本案一审中止诉讼的理由。故一审法院对的中止审理申请不予准许并无不当。关于没有缴交二审受理费的问题。预交二审受理费是上诉人应履行的诉讼义务。云浮利仓行公司抗辩认为因公司账户被一审法院冻结导致其没法缴纳上诉费用，但该理由并不属于《诉讼费用交纳办法》所规定的不交纳或减缓免交诉讼费用的情形，故属于对自身上诉权利的放弃，并非法院剥夺其上诉权利。综上所述，再审申请人云浮利仓行公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。鉴定此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人云浮市利仓行投资置业有限公司的再审申请。审判长  林江群审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年七月十五日书记员  黄靖茹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。