安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2468号 原告：利辛县第六中学，住所地利辛县长春路与永康路交汇处，统一社会信用代码523416235845963881。 法定代表人：张化荣，理事长。 被告：杜敬飞，男，1963年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：杨敬侠，女，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：王友顺，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：五河县大志中学，住所地安徽省蚌埠市五河县体育场西侧，统一社会信用代码52340322661411499G。 法定代表人：李良，该校负责人。 被告：陈慧光，女，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：姚兰红，女，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：张化荣，女，1958年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 第三人：王志，男，1973年1月12日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 第三人：李美林，女，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告利辛县第六中学与被告杜敬飞等七被告及第三人王志、李美林案外人执行异议之诉一案，本院与2020年7月6日立案后依法进行了审理。 利辛县第六中学向本院提出诉讼请求：1、确认第三人王志在利辛县第六中学的投资财产即49%股权所有权归原告所有并停止对上述财产的执行;2、案件受理费由被告负担。事实和理由:利辛县第六中学系张化荣独立申请开办的非营利性独立法人。2011年5月10日王志与张化荣签订《合资办学合同》投资该学校。2014年11月6日双方又签订了《合作办学协议》,王志投资占总投资额的49%。五河县人民法院在执行杜敬飞等与王志、李美林民间借贷纠纷、合伙纠纷等案件过程中,于2018年5月3日冻结王志在利辛县第六中学的49%股份及分红,并于2019年2月3日作出(2015)五执字第01278号之二民事裁定:将王志在利辛县第六中学的49%股份折抵给本案其他被告并持裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。利辛县第六中学向五河县人民法院提出执行异议认为,王志不是学校的股东,其投资份额不属于执行标的。该院于2020年6月22日作出(2020)皖0322执异18号执行裁定:驳回利辛县第六中学的异议申请并告知如不服可以提起诉讼。 原告认为,五河县人民法院驳回原告的异议申请没有事实与法律依据，理由如下: 一、第三人王志不是利辛县第六中学的股东,其对学校投资的财产所有权归原告所有 根据《利辛县第六中学章程》第二条“本单位的性质是:利用非国有资产、自愿举办、从事非营利性社会服务活动的社会组织。”以及王志与张化荣2011年5月10日签订的《合资办学合同》、2014年11月6日签订的《合作办学协议》可知,利辛县第六中学在学校管理部门登记的举办者是张化荣一人,王志只是利辛县第六中学的投资人。根据《民办教育促进法》第三十六条,“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累,享有法人财产权”。第三十七条,“民办学校存续期间,所有资产由民办学校依法管理和使用,任何组织和个人不得侵占。”第十九条,“民办学校的举办者可以自主选择设立非营利性或者营利性民办学校。但是,不得设立实施义务教育的营利性民办学校。非营利性民办学校的举办者不得取得办学收益,学校的办学结余全部用于办学。” 从上述规定可以看出,民办学校举办者(包括投资者)的资产一旦投入学校,就失去了对资产的所有权,即转化为民办学校的法人财产。因而,第三人王志不具有类似于公司的股东身份,也不享有股东的财产权利,其投资份额的财产所有权属于原告。 二、第三人王志在利辛县第六中学的投资财产不能成为执行标的 财产性权益作为执行标的,必须具备的条件:须为独立的财产权利,可以独立处分;须具有财产价值;须具有可转让性。本案中王志作为出资人,其出资后的财产已转化为利辛县第六中学的法人财产,其不享有所有权,无法独立处分。只有投资人的投资回报收益具有明显的财产价值和可转让性,但利辛县第六中学属于非营利性社会组织,王志不享有投资财产的收益权,其没有可转让的财产。因而,王志的投资不能作为执行标的。 三、将第三人王志的投资份额折抵给本案被告并持裁定办理过户登记手续,不仅违反《民办教育促进法》,而且也无法办理股权转让过户登记手续 将王志出资份额转让给本案被告并办理过户登记手续,实际上是变更学校的举办者。根据《民办教育促进法》第五十四条,“民办学校举办者的变更,须由举办者提出,在进行财务清算后,经学校理事会或者董事会同意,报审批机关核准”。裁定将王志的投资份额折抵给本案被告并持裁定办理过户登记手续,违反《民办教育促进法》的规定。另因王志不是利辛县第六中学登记的举办者,登记机关为其办理相关产权过户手续没有事实和法律依据。因而五河县人民法院(2015)五执字第01278号之二民事裁定客观上无法履行。综上,为维护原告的合法权益,特向你院提起诉讼并提出前列诉讼请求,请依法裁处。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”本院(2015)五执字第01278号之二民事裁定将王志在利辛县第六中学的49%股份折价抵偿给本案其他被告，并明确所有权自裁定送达时转移。因此，涉案执行标的的执行程序已经终结，利辛县第六中学不具备对涉案标的提出异议的法定条件。同时,本案利辛县第六中学认可王志在该中学的投资额占比49%，本院(2015)五执字第01278号之二民事裁定执行的是王志在该中学的投资份额，只是持有份额投资人的变动，不会对利辛县第六中学的财产带来影响，更不是执行利辛县第六中学所有的财产。还需指出的是，利辛县第六中学提出王志不是利辛县第六中学的股东,其对学校投资的财产所有权归原告所有、王志在利辛县第六中学的投资财产不能成为执行标的、王志的投资份额折抵给本案被告并持裁定办理过户登记手续,不仅违反《民办教育促进法》,而且也无法办理股权转让过户登记手续等三点起诉理由，均是针对(2015)五执字第01278号之二民事裁定处分王志在利辛县第六中学投资份额是否合法提出，不具有支持其提出确认第三人王志在利辛县第六中学的投资财产即49%股权所有权归原告所有并停止对上述财产执行诉讼请求的事实和理由。此外，涉案执行标的执行程序已经终结，即使其诉讼理由成立，也不可能得到判决不得执行该执行标的的判决结果。综上，利辛县第六中学的起诉不符合法定起诉条件，应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回利辛县第六中学的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判长  刘国凤 审判员  朱秀军 审判员  陈梦华 二〇二〇年七月十三日 书记员  王伊雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。