wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7481号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：邹洪树，男，1937年10月11日生，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告邹洪树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托诉讼代理人陆健、王叶、被告邹洪树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年5月至2018年12月的物业服务费人民币4,960元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2012年5月至2015年2月的物业服务费2,109.02元。事实和理由：被告原系宜达新居94号102室房屋业主，被告房屋面积有124.06平方米。原告与宜达新居业主委员会签订《物业服务合同》，委托原告对被告所在小区实行物业管理；物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.50元收取。被告起先尚能按期支付物业服务费，但从2012年5月起至2015年2月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告邹洪树辩称：物业费确实未交，但被告没有居住，是儿子在居住，原告要找被告儿子去要。本院经审理认定事实如下：被告原系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为124.06平方米，属多层住宅。2015年2月27日，涉案房屋的产权被登记转移至邹心怡名下。2012年7月30日，上海市青浦区宜达新居业主委员会(以下简称宜达新居业委会)作为甲方与乙方原告签订《物业服务合同》，约定由原告对宜达新居(物业名称)提供物业管理服务；物业服务费收费标准为多层每月每平方米0.50元；物业服务费用按季交纳，业主应在1、4、7、9月10日前履行交纳义务；合同为期2年，自2012年8月1日起至2014年7月31日止。2014年7月，宜达新居业委会作为甲方与乙方原告签订《补签协议》，确认原告向小区提供物业服务的实际时间为2012年5月1日，补签2012年5月1日起至2012年7月31日止，为期3个月的物业服务协议，甲、乙双方的权利与义务按照当前执行的《物业服务合同》条款履行。《物业服务合同》履行期限届满后，原告与上海市青浦区宜达新居业主大会(以下简称宜达新居业主大会)分别于2014年8月4日、2016年7月31日、2018年9月25日续签了《物业服务合同》，物业服务费收费标准不变，合同有效期限分别为：自2014年8月1日起至2016年7月31日止、自2016年8月1日起至2018年7月31日止、自2018年8月1日起至2020年7月31日止。因被告欠缴2012年5月至2015年2月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的物业服务合同、上海市不动产登记簿、物业管理费催缴通知单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海青浦青房物业管理有限公司与宜达新居业委会、宜达新居业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付2012年5月至2015年2月的物业服务费的诉讼请求予以支持。被告的抗辩意见不构成拒交物业费的理由，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：被告邹洪树应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2012年5月至2015年2月的物业服务费2,109.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹洪树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月二十四日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执1446号申请执行人：江西今鹰置业顾问有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区健康路71号-1店铺。统一社会信用代码：91360702787252454F。法定代表人：廖佐鹰，系该公司总经理。被执行人：温东平，男，1989年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人江西今鹰置业顾问有限公司与被执行人温东平居间合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2019）赣0702民初2653号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人温东平名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录。被执行人温东平名下有壹辆车牌号为赣Ｂ×××××的传祺牌汽车，因未实际扣押，不予处置。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年6月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人温东平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款本金11100元及利息，截止2020年7月29日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘芳梅审判员  郭振明二〇二〇年七月二十九日书记员  曾 鸣
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1171号 因被执行人陈光付自行履行完毕义务，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 吴    红 二〇二〇年七月二日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1040号申请执行人：田应珍，女，汉族，1978年8月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：凤冈县顺强五金制品有限责任公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县经济开发区彰教工业园区，统一社会信用代码91520327322129368N。法定代表人：杨胜英,公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3460号民事调解书，受理田应珍申请执行凤冈县顺强五金制品有限责任公司劳务纠纷一案，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人欠款6000元、案件受理费25元，并承担执行申请费50元。执行中，本院将本案与（2020）黔0327执1124号、1031号、1038号、1041号、1044号、1045号执行案件合并执行，并以（2020）黔0327执1031号执行案件对属被执行人凤冈县顺强五金制品有限责任公司所有的位于凤冈县顺强建材圆钉制造厂的机器设备予以查封处置中。经征求申请意见，申请执行人同意参与到合并执行案件中的执行分配，在参与执行分配期间，申请执行人田应珍同意终结本件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执1040号案件的执行。如申请执行人田应珍未能参与执行分配，申请执行人田应珍可在两年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗强二〇二〇年七月三十日法官助理肖斌书记员冉双
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初743号 原告：龙闰平，男，1982年1月6日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：龙竹平（特别授权），男，1966年8月27日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。 被告：杨秀坤，男，1991年2月6日出生，苗族，贵州锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告龙闰平诉被告杨秀坤合伙协议纠纷一案,本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙闰平及其委托诉讼代理人龙竹平到庭参加诉讼，被告杨秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙闰平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币叁万元（￥30000）；2、判令被告按年利率6%支付自2019年1月1日至判决之日止30000元资金占用利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年10月在锦屏县租赁门面创办“奇迹摩配批发维修部”，原告出资陆万伍仟元，被告杨秀坤出维修摩托车技术，合伙经营。因双方在经营过程中发生分歧，于2017年1月19日分伙。原告投资的65000元，扣除门面房租10000元，被告用去了5000元外，剩余50000元投资（含货款）转让给被告，双方在2017年1月19日写有《欠条》并约定，被告于农历2017年正月十六日（公历2017年2月12日）付清50000元转让款。到农历2019年正月十六日（公历2017年2月12日），被告没有支付50000元转让费。后经双方商议，被告只需支付原告现金30000元，于农历2017年2月6日（公历2017年3月12日立据《欠条》。时至今日，被告没有履行还款义务，原告要求被告偿还欠款30000元，另外原告要求被告在逾期还欠款期间支付30000元资金占用利息，按6%年利率计算。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。 被告杨秀坤辩称，2016年10月份,原告从外面回来找到被告一起合伙开摩托车维修店，当时被告是在铜鼓镇花桥开摩托车维修店。被告受原告的邀请,被告便同意和原告一起合伙开店。原告出资6.5万元，被告出资一些维修摩托车的配件（按折价3万元计算）。双方租门面花费租金1万元。之后，双方经营过一段时间，因双方发生冲突，原告便将被告的头部砍伤，对于原告砍伤的事情没有对被告进行赔偿，所以被告才一直没有支付原告款项。 本案经审理认定的事实如下：2016年12月2日，原、被告经协商一致，决定在锦屏县合伙经营“奇迹摩配批发维修部”，原告出资65000元，被告因没有资金，便以货物方式出资（被告出资的配件经双方协商以3万元折算），原告出资的资金以及店面经营的资金由被告杨秀坤进行保管。2017年1月19日，由于双方合作不愉快，原、被告决定终止合作，同日被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“奇迹摩配批发维修部龙闰平杨秀坤门面，龙闰平资出现金65000元，30000元零件，10000元房租，秀坤私用5000元，现龙闰平转与杨秀坤50000元，一日没拿由龙闰平看店，双方没意见，期现正月十六日拿清”。2017年3月3日（农历2017年2月6日），双方再次对解除合伙协议的相关事宜进行协商，被告再次向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到亮司龙润平人民币叁万元（30000.00元）一七年底还20000元，一八年底付清”。上述欠条出具后，双方因为合伙事宜发生冲突，原告将被告砍伤，之后被告便将双方合伙期间剩余未处理的货物进行出售。现原告认为被告未按照《欠条》约定的时间向原告支付所欠的款项，原告遂起诉至本院并提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述及提供的证据、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：原、被告在协商一致的情况下相约合伙经营“奇迹摩配批发维修部”，原告按照双方的约定出资65000元作为入伙资金，被告以货物的方式出资，原告出资的资金以及店面经营的资金均由被告杨秀坤进行保管。后由于双方合作不愉快，原、被告决定终止合作并经协商一致，由被告接手剩余未处理的货物，并向原告退还合伙资金30000元，且被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》是原、被告在平等、自愿的基础上作出的民事行为，内容未违反相关的法律规定，应对双方具有约束力,被告应该按《欠条》的约定，按时向原告支付其承诺退还的合伙投资款30000元，对原告请求被告退还合伙投资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按《欠条》约定的时间支付上述款项，给原告造成一定的损失，现原告请求按照年利率6%支付资金占用利息，从2019年1月1日起计算至判决生效之日止，未违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的其曾被原告砍伤头部，应在本案中予以扣除相应费用的答辩意见，本院经审查认为，二者属于不同的法律关系，经本院多次组织双方进行调解，未能达成一致意见，由原、被告另行协商或诉讼解决，本案中不宜一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨秀坤于本判决生效后十日内退还原告龙闰平合伙投资款30000元及资金占用利息,资金占用利息按照年利率6%计算,从2019年1月1日起计算至判决生效之日止。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨秀坤负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。 审判员  吴才屏 二〇二〇年七月七日 书记员  杨 森
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执3737号之一 申请执行人：广州市番禺区化龙镇西山村股份合作经济社，住所地广州市番禺区化龙镇西山村。 负责人：潘文英。 被执行人：潘炳甜，男，1956年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于广州市番禺区化龙镇西山村股份合作经济社与潘炳甜农业承包合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4086号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执3737号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款44139.26元，其中转执行费562元，退付申请执行人43577.26元；本院已查封、锁定被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执3737号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  廖 薇
四川天府新区成都片区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0192执525号 依据发生法律效力的（2019）川0192民初5514号民事判决书，立案受理上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行成都茂林娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初334号 原告：王炳芬，女，1989年10月10日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：梁立成，西林县法律援助中心公职律师。 委托诉讼代理人：汪陈飞（系原告表哥），住西林县。 被告：李丽芬，女，1985年07月28日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。 原告王炳芬与被告李丽芬名誉权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳芬及其委托诉讼代理人梁立成、汪陈飞，被告李丽芬及其委托诉讼代理人盘天文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳芬向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医药费、精神损失费等12,000元，并公开赔礼道歉；2．本案诉讼费由被告承担。庭审结束后原告申请放弃要求被告赔偿医药费、精神损失费等12,000元的诉讼请求。事实与理由：2020年2月26日下午3时许，被告因怀疑丈夫余天军在县城有外遇，就与其哥、弟李志能、李志文及贺秀兰等人商量后，从马蚌镇驱车到西林县城。当天晚上11时许，被告经了解得知其丈夫余天军在八达镇鲤城路124号6栋303室喝酒后，2020年2月27日凌晨3时许，被告就带6人来到原告家无理取闹，殴打原告，导致原告脸部受伤毁容。由于县医院没有美容科室，原告只能到外面的美容院进行脸蛋修复。被告除了造成原告毁容之外，还给原告的名声造成了巨大的影响，原告多次要求被告公开道歉和赔偿，被告都置之不理。以上事实有被告李丽芬在西林县公安局八达镇派出所的受案登记表、证人证言、受害人陈述、现场勘查笔录、视频录音录像、医院诊断证明书及违法行为人李丽芬的陈述和申辩等证据证实。 被告李丽芬辩称，1．原告有过错在先，余天军是被告的合法丈夫，原告置社会道德于不顾，与有妇之夫交往过甚，破坏了社会公序良俗，因此才导致被告与原告产生言语和肢体冲突。2．原告仅是面部软组织擦伤，远未造成“毁容”的后果，若原告认为造成严重的“毁容”后果，应当有中立机构的相关鉴定结论。3．原告请求由被告赔偿12,000元，应举出合法证据加以证实。 原告王炳芬围绕诉讼请求提交的证据如下：1．身份证复印件，用于证明原告系本案的适格主体；2．面部受伤照片，用于证明被告将原告的面部打伤的事实；3．八达派出所报警回执，用于证明原告被被告打伤后报警的事实；4．八达派出所出具的行政处罚决定书，用于证明被告受到行政处罚的事实；5．西林县人民医院疾病诊断证明书及门诊收费票据，用于证明被告造成原告面部受伤后就医治疗的事实；6．疤痕修复费用收据，用于证明原告面部受伤后到美容院进行修复治疗支付费用。 被告李丽芬对原告王炳芬提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、3、4、5无异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2有异议，认为照片不清楚，拍摄时间和地点不明确，不能证明是被被告所伤，本院经审查认为原告提交的证据2和证据4、证据5能够互相印证，形成证据链，能够证明被告的面部软组织擦伤是被告殴打造成，所以对被告提出的异议，本院不予采信；对证据6的合法性、真实性有异议，认为没有加盖公章，不予认可，本院认为该证据单一，不形成证据链，所以本院不予确认。 被告李丽芬围绕诉讼请求提交的证据如下：1．行政处罚决定书，用于证明原告与被告的丈夫交往过甚，违背了社会公序良俗，原告有过错在先；并且发生肢体冲突后，仅造成原告面部软组织擦伤，并未如原告起诉状中所称“造成毁容”的严重后果。 原告王炳芬对被告李丽芬提交的证据发表了如下质证意见：认为该组证据没有确切说明原告与被告的丈夫存在不正当的男女关系，本院认为，被告提交该证据的证实内容为证明原告与被告的丈夫交往过甚，违背了社会公序良俗，原告存在过错在先；双方发生肢体冲突后，仅造成原告面部软组织擦伤，并未如原告所称“造成毁容”的严重后果，原告的质证意见与被告的证明目的无关，故对原告的异议，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因怀疑其丈夫余天军在西林县城有外遇，就与其哥李志能、其弟李志文及贺秀兰等人商量后，于2020年2月26日下午3时许，从马蚌镇驱车到西林县城。当天晚上11时许，被告经了解得知其丈夫余天军在八达镇鲤城路124号6栋303室原告的房租喝酒并留宿后，于2020年2月27日凌晨3时许，被告就与李志能等6人来到原告家抓奸，经原告等6人敲门让原告开门进入屋内后，被告认为原告与其丈夫有不正当的男女关系而争吵，争吵中被告用左手抓住原告的头发后用右手掌打了原告脸部两巴掌，导致原告颜面部软组织擦伤。期间被告的丈夫余天军从原告卧室出来欲殴打被告，被李志能等人拦住。原告于2020年2月27日凌晨4时许向西林县公安局八达派出所报警，同日原告到西林县人民医院进行治疗，诊断结果为颜面软组织擦伤，出院医嘱建议1．注意休息；2．注意面部保持创口清洁干燥；3．如有不适请到外科就诊。2020年3月10日西林县公安局八达派出所对被告李丽芬作出罚款贰佰元的处罚决定。 本院认为，庭审结束后原告自愿放弃主张被告赔偿医药费和精神损失费12,000元的诉讼请求，是原告主动放弃行使民事诉讼权利的处分，且不涉及第三人利益、国家利益和社会公共利益，本院予以准许。因原告放弃赔偿医疗费及精神损失费，本案的诉讼请求仅剩原告要求被告公开赔礼道歉一项，原告请求被告公开赔礼道歉的是基于被告给其名声造成不良影响的理由，故本案的案由应为名誉权纠纷。关于原告要求向被告公开赔礼道歉的问题，本院认为，被告是在原告房屋内殴打原告，原告未举证证明被告的殴打行为给原告的名誉造成不良的严重影响，此外，被告殴打原告是因为原告与被告丈夫交往过甚，且留宿被告的丈夫，被告才因此殴打原告，原告的行为违背了公序良俗的原则，对侵权行为的发生存在过错。综上，被告并无损害原告名誉的事实，原告对侵权行为的发生亦存在过错，因此，原告王炳芬主张被告向其公开赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 驳回原告王炳芬的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王炳芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 农启红 二〇二〇年七月十日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋07民辖终45号上诉人（原审被告）:王志海，男，1976年3月2日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）：智安平，男，1977年11月11日生，汉族，住晋中市榆次区。上诉人王志海因民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2020)晋0702民初1968号民事裁定，向本院提出上诉。王志海上诉称，该案涉及的借条实质上是工程投资款的凭证，根据上诉人与被上诉人及二个案外人签订的《四方合作协议书》，合同签订地、履行地、打款接受地均在河北省唐山市丰南区，合同履行地不在山西省晋中市榆次区，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院。被上诉人智安平未作出书面答辩。本院经审查认为，被上诉人智安平的诉讼请求是要求上诉人王志海支付欠款及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人智安平作为接收货币一方，其住所地法院即晋中市榆次区人民法院对本案具有管辖权。至于双方之间是借款还是投资款应经实体审理后予以认定。据此，原审驳回王志海的管辖异议正确，应予维持。上诉人王志海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由王志海在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  卢琳山审判员  李 青二〇二〇年七月十七日书记员  齐 蕙
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初31号原告：刘国娥，女，1966年8月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：杨洪武，男，1973年5月10日出生，民族不详，住黑龙江省虎林市。原告刘国娥与被告杨洪武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年1月30日至2020年6月30日为疫情期间,原告刘国娥于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法找到被告为由向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘国娥撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由刘国娥负担。审判员  孙树红二〇二〇年七月十五日书记员  王婧毓
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民监5号 原审原告：余利根，男,1990年3月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审被告：张杰，男，1995年12月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原审原告余利根与原审被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）浙0483民初4149号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规，裁定如下： 一、（2017）浙0483民初4149号案件由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原民事调解书的执行。 审判长 高 庆 审判员 易 明 审判员 李 钢 二〇二〇年七月二十三日 书记员 夏惠锋 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1425号申请执行人：锡山区顺豪电动车配件经营部，住所地无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路88号1区D栋105-106号。经营者:薛同和，男，1977年6月11日出生，汉族，汉族，住兴化市。委托代理人:安斌贤，江苏中智律师事务所律师。被执行人：无锡巴山车业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园B区隆达路3号。法定代表人:刁欢，该公司经理。申请执行人锡山区顺豪电动车配件经营部（以下简称顺豪经营部）与被执行人无锡巴山车业有限公司（以下简称巴山公司）买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1179号民事调解书已生效。根据上述调解书：一、双方确认巴山公司结欠顺豪经营部货款197937元。二、案件受理费2129元（已减半），已由顺豪经营部预交，由巴山公司负担。上述第一、二项，巴山公司合计应支付顺豪经营部200066元，该款巴山公司自2019年4月起至2020年1月止于每月30日前各支付16494元，于2020年2月29日前支付16494元，余款18632元于2020年3月30日前付清（付款至户名：薛同和，开户行：无锡农村商业银行安镇支行，账号：62×××31）。若巴山公司有一期未按约履行，顺豪公司有权就200066元扣除自2019年3月26日起已付款项后的余额一并立即申请法院强制执行。因巴山公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顺豪经营部的申请，本院于2020年05月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人巴山公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人顺豪经营部于2020年7月6日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人巴山公司的执行申请。本院认为，申请执行人顺豪经营部向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年七月八日书记员 马经纬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执8072号申请执行人：宁波维港景顺资产管理有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶进港路406号2号楼3307室。法定代表人：赵婧祎。被执行人：杨志刚，男，1998年3月30日出生，壮族，户籍所在地河北省承德市滦平县。本院在执行宁波维港景顺资产管理有限公司与杨志刚借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人杨志刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人杨志刚的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人杨志刚采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年七月三十日书记员 高 璐
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初9号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人王传浩，男，1975年4月25日出生于河北省沙河市，汉族，专科文化，无业，住沙河市，因犯故意伤害罪于2016年8月22日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2019年4月10日被沙河市公安局刑事拘留，2019年5月13日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 指定辩护人石砚池，河北守敬律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检环保刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人王传浩犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人王传浩及指定辩护人石砚池到庭参加诉讼。在诉讼过程中，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，自2017年6月至2017年底，被告人王传浩伙同他人租用沙河市十里亭镇高某村民砂石地，未经任何国家行政部门批准，王传浩等人在其租用的砂石地非法开采砂石矿产资源出卖，非法获取利益（经沙河市国土资源局勘测，非法开采砂石后形成的砂石坑分别标为21号砂石坑、22号砂石坑）。经鉴定王传浩等人在编号为21号砂石坑非法开采粗砂价格为320448元，非法开采卵石价格为232854元；在编号为22号砂石坑非法开采粗砂价格为251575元，非法开采卵石价格为182808元。以上共计非法开采砂石价格为987685元。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人王传浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，提请本院以非法采矿罪依法惩处。 被告人王传浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人提出的主要辩护意见是被告人王传浩认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人王传浩未取得开采砂石许可证。自2017年6月至2017年底，被告人王传浩伙同他人在其租用的沙河市十里亭镇高某村民地里开采砂石出卖（沙河市国土资源局勘测后将王传浩开采砂石形成的砂石坑标注编号为21号、22号砂石坑）。经鉴定，王传浩等人在21号砂石坑开采的粗砂价格为320448元，开采的卵石价格为232854元；在22号砂石坑开采的粗砂价格为251575元，开采的卵石价格为182808元，共计987685元。 另查明，2019年4月10日，公安机关在内丘县宏正矿业公司一楼办公室内将被告人王传浩当场抓获。被告人王传浩因犯故意伤害罪于2016年8月22日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，该案中被告人王传浩被羁押19日。 上述事实，有经过庭审质证、认证的受立案文书及强制措施材料、被告人王传浩供述、证人王某1、路某1、路某2、路某3成、路某4、路某5、路某6、王某2证言、辨认笔录、高某5个沙坑调查记录、土地流转协议书、中高、高店砂石坑摸底情况表、现场勘验笔录、平面图、现场照片、涉嫌犯罪案件线索移送书、调查报告、盗采砂石量一览表、180405600号砂子检测报告、沙河市沙磊河道治理开发收据、中高、高店砂石坑摸底情况表、现场照片、高店、中高卫星影像图、总逐坑卫星影像图、关于采砂许可证证明、采砂坑情况说明、砂石坑宗地图、不符合土地利用总体规划证明及数据图、建设用砂、石认定报告、关于卵石价格认定书、关于粗砂价格认定书、鉴定意见通知书、沙河市人民法院（2016）冀0582刑初52号刑事判决书、邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终254号刑事判决、执行通知书、在逃人员登记表、情况说明、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王传浩违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为侵犯了国家的矿产资源保护制度，已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人王传浩认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人王传浩在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人王传浩应退赔因其盗采砂石行为给国家造成的资源损失。根据被告人王传浩犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第二款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王传浩犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；撤销河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05刑终254号刑事判决中对被告人王传浩宣告缓刑部分，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2023年9月20日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人王传浩退赔资源损失人民币987685元。 （判决生效后十日内上缴于邢台市财政局环境损害赔偿资金专用账户。户名：邢台市财政局，开户行：沧州银行股份有限公司邢台分行，账号：64×××00，备注：生态环境赔偿资金） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘永信 审 判 员  刘士平 人民陪审员  石 东 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  付 佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3742号 原告：嘉兴市欧森贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区东升东路211号东升大楼1幢801-803室-802，统一社会信用代码：91330402MA28ABR041。 法定代表人：郑心瑜。 委托代理人：王舒琪、王丽芳（实习），浙江天鸿律师事务所律师。 被告：泰兴市通蕴新材料有限公司，住所地：江苏省泰兴虹桥工业园区方泰路，统一社会信用代码：91321283MA1P8GDR2X。 法定代表人：陈平华。 原告嘉兴市欧森贸易有限公司与被告泰兴市通蕴新材料有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月27日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告代理人王舒琪、王丽芳到庭参加诉讼，被告泰兴市通蕴新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市欧森贸易有限公司起诉称，原告系从事超纤革、合成革生意，被告因需向原告购买超纤皮革。因被告一直拖欠货款，经双方对账，被告确认截止2020年4月底，被告尚欠原告货款242315.36元。对账后，经原告催讨，被告以各种理由拒付，截止起诉，仍分文未付，故原告诉请判令：一、被告立即支付所欠原告的款项242315.36元，并支付逾期付款利息损失1035.65元（自2020年5月1日起，以242315.36元为基数，按年利率6%计算，暂计算至2020年5月26日，实际要求计算至履行日止）；二、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 被告泰兴市通蕴新材料有限公司未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。 被告未质证，也未提供证据。 本院认证认为，原告提供的证据符合证据形式要件，本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：原被告素有业务往来，被告因需向原告购买超纤皮革。2020年5月1日，被告向原告出具对账单一份，载明：自2019年11月至2020年4月底，泰兴市通蕴新材料有限公司欠嘉兴市欧森贸易有限公司货款242315.36元（不含税价）。被告在债务方盖章确认。后被告未支付款项，遂成讼。 本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷。被告尚欠原告货款242315.36元由原告提供的对账单予以证实，事实清楚，被告理应及时支付款项，但至今未付，故原告主张要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，在被告出具的对账单上未载明何时付款，故原告要求被告自2020年5月1日起支付逾期付款利息损失没有依据，本院确定自原告起诉之日起即2020年5月27日起计算该利息损失。关于原告主张的保全保险费用，双方没有对此进行约定且非必要费用，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰兴市通蕴新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告嘉兴市欧森贸易有限公司支付货款242315.36元及逾期付款利息损失（以242315.36元为基数，按照年利率6%，自2020年5月27日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告嘉兴市欧森贸易有限公司的其他诉讼请求。 如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2475元，财产保全费1870元，合计4345元，由原告嘉兴市欧森贸易有限公司负担25元，由被告泰兴市通蕴新材料有限公司负担4320元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨菲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5161号 原告：南昌保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号712室，统一社会信用代码913601007670316389。 法定代表人：何智韬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：严朝清，江西华罡律师事务所律师，执业证号13601200510203285。 委托诉讼代理人：朱钰，江西华罡律师事务所律师，执业证号13601201411882778。 被告：徐某，女，1971年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告南昌保利物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，原告南昌保利物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南昌保利物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1440元(已由原告南昌保利物业管理有限公司预交)，减半收取720元，由原告南昌保利物业管理有限公司负担，退回原告南昌保利物业管理有限公司720元。 审判员  邬化雨 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钟芬芬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5518号原告程隆，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人司三平，商丘市心理协会法律工作者。被告张丽，女，汉族，2000年3月24日出生，住河南省商丘市。原告程隆与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程隆的委托诉讼代理人司三平到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。原告程隆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告全额返还欠款给原告22000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告先后通过微信及支付宝向原告借款如下：2019年11月15日1000元，2019年11月29日2000元，2019年11月22日2000元，2019年12月29日5000元，2019年12月18日1800元，2019年12月12日3000元，2019年12月6日1800元，2019年12月3日500元，2020年1月24日1100元，2020年1月16日1700元，2020年1月15日1000元，2020年3月28日500元，共计约22000元。经原告多次向被告催要，被告拒不归还原告的借款，故依法提起诉讼。被告张丽未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月份，被告向原告借钱，至2020年3月28日原告通过微信及支付宝共转给被告28000元。2019年12月29日，被告给原告出具5000元的借条一份，经原告多次催要，被告偿还了6000元，下余22000元拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽欠原告程隆22000元借款，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还借款的义务。原告主张的利息应从起诉之日按年利率6%计算为宜。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张丽偿还原告程隆借款22000元及利息（利息从2020年7月1日计算至借款付清之日止，利率按年利率6%计算），于判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告张丽负担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年七月二十四日书记员  周剑扬
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更485号 罪犯于海宝，男，1983年9月16日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2012年4月20日作出（2012）北刑初字第137号刑事判决书，以被告人于海宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年。刑期自2011年10月1日起至2026年9月30日止。于2012年6月15日交付执行。2016年9月23日经本院裁定减刑1年8个月。减刑后刑期至2025年1月30日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯于海宝能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯于海宝在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯于海宝确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯于海宝减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月1日起至2024年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  王 芳 审判员  董皓月 二〇二〇年七月二十二日 书记员  么 丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初14120号 原告：吴皓，男，蒙古族，1983年10月15日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 被告：西安英策国熙商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：郭鹏祥，系该公司执行董事兼总经理。 原告吴皓与被告西安英策国熙商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴皓于2020年7月22日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴皓撤回起诉。 本案案件受理费3170元减半后1585元由原告吴皓承担。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 丹
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初350号 原告：陆国芳，女，1967年5月23日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。 被告：同春源（苏州）健康科技有限公司，住所地：苏州市定慧寺巷101号。 法定代表人：徐振民。 被告：徐振民，男，1965年10月18日生，汉族，住镇江市。 被告：李齐雄，男，1952年11月8日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原告陆国芳与被告同春源（苏州）健康科技有限公司（以下简称同春源公司）、徐振民、李齐雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陆国芳及委托诉讼代理人代月丰，被告同春源公司、徐振民到庭参加了诉讼。被告李齐雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆国芳向本院提出诉讼请求：1、同春源公司立即偿还借款本金15万元及利息（按年利率6%自2017年12月1日起计算至还清之日）；2、徐振民、李齐雄对前述债务承担连带清偿责任。2017年11月15日，被告同春源公司向原告借款15万元，双方为此签订《借款合同》，约定借期一年，被告徐振民、李齐雄提供担保。合同签订后，原告于2017年11月17日、18日、30日，分三次向指定账户付款15万元，履行了出借义务。借款到期后，三被告未履行还款义务，原告为此诉讼，期判如所请。 被告同春源公司、徐振民共同辩称：原告诉称属实。但借款实际收款人为公司另一股东李会祥。借到款项后，公司通过李会祥向原告支付过部分款项，约一万余元。因此，李会祥应当作为共同被告，承担相应责任。 被告李齐雄辩称：被告李齐雄是同春源公司股东之一，原告所诉借款是事实。借款到账后，李会祥按合同约定支付了四笔利息；2018年另一股东陈培荣代付一个月利息；2018年4月15日李齐雄个人转给徐振民3000元，转付给原告；4月24日又转给徐振民4000元，转付给原告。后公司资金链断裂，公司将生产的三台健康检测机器人交给原告，用于抵偿债务，原告予以接受，未持异议。现原告为该借款再次诉讼，明显不合情理，请求查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 原告陆国芳围绕其诉讼请求依法提交《借款合同》、银行交易明细清单等证据，三被告未提交证据材料。被告李齐雄未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件事实本院确认如下： 被告徐振民与原告陆国芳为同乡，二人素有经济往来。2017年11月，为解决公司经营资金短缺问题，徐振民介绍同春源公司向陆国芳借款。2017年11月15日，陆国芳即与同春源公司签订《借款合同》，约定同春源公司向陆国芳借款15万元；借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日止；同春源公司以等额本息方式偿还借款，每月15日前支付5600元。该合同同时还对款项交付方式及争议解决等事项进行了约定。被告徐振民、李齐雄则签字进行担保。 合同签订后，陆国芳向平安银行股份有限公司申请贷款，获得贷款后，即于2017年11月17日、18日、30日三次向同春源公司指定收款账户各支付5万元，累计支付15万元。此后，同春源公司按合同约定的还款方式，付给陆国芳16800元。 被告李齐雄提出同春源公司部分还款及与陆国芳就案涉借款达成以三台健康检测机器人抵偿债务的抗辩，因未提出任何证据，相应事实本院不予确认。 本院认为，本案原告陆国芳出借给被告同春源公司的款项并非其自有资金，而是来源于金融机构，这样的借贷既增加了融资成本，又扰乱了金融秩序，借款合同依法应当确认为无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、一百五十七条之规定，无效的民事法律行为自始不具有法律约束力；行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案原告陆国芳要求被告同春源公司返还出借本金，本院依法予以支持；利息主张，则不予保护。同春源公司于借款后支付的16800元，则作为本金予以扣除，扣除后同春源公司应返还陆国芳本金133200元。至于被告李齐雄提出的抗辩，因缺乏事实依据，本院不予采信。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任。被告徐振民、李齐雄为案涉借款提供担保，因此与陆国芳形成保证合同。本案借款合同无效，保证合同亦归于无效。被告徐振民、李齐雄对合同无效并无过错，依法当不承担民事责任。原告陆国芳对被告徐振民、李齐雄的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、同春源（苏州）健康科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还陆国芳133200元。 二、驳回陆国芳其他诉讼请求。 如果金钱给付义务人同春源（苏州）健康科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由陆国芳负担300元、同春源（苏州）健康科技有限公司负担3000元；同春源（苏州）健康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  戴祥龙 人民陪审员  时建平 二〇二〇年七月六日                                                书记员  杨阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异979号案外人：王某某，男，1976年1月11日出生，汉族，住济宁市市中区申请执行人：甲公司。法定代表人：姬某某，总经理。被执行人：乙公司。本院在执行甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案中，异议人王某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王某某称，金城锦绣花园小区8号楼1单元1901号房产已于2015年5月29日由乙公司出售给异议人，双方签订了商品房买卖合同，购房款也已全部付清，异议人向物业公司缴纳了暖气费、燃气费等，请求法院解除对该房产的查封。异议人王某某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.济宁市商品房买卖合同一份。2.乙公司北湖分公司给异议人开具的房款收据十份。3.物业费收据二份4.房屋验收交接单一份5.商品房结算移交协议书一份6.金城房产出具的证明两份。7.济宁市不动产登记机关出具的异议人名下无居住房屋的证明一份。以上证据均为复印件。本院查明,甲公司与乙公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日查封被执行人名下九九花园和锦绣花园的多套房产，包含该房产。因查封期限届满，本院续行查封了上述房产。2015年5月29日，乙公司与异议人王某某签订了商品房买卖合同，异议人王某某已付清购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，异议人实际占有案涉房屋。异议人王某某名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人王某某在法院查封之前已与被执行人乙公司签订了商品房买卖合同，异议人王某某已缴纳全部购房款，乙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记机关出具的异议人王某某名下无居住房屋的证明，异议人王某某提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对金城锦绣花园小区8号楼1单元1901号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  宋 连二〇二〇年七月二十七日书记员  李 璇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4173号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘曾，男，1989年10月5日出生，身份证号：3601211989××××××××，汉族，小学文化，无业，住本市生米镇青岚村刘家老屋自然村18号附1号。因犯盗窃罪，于2015年12月10日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2017年2月12日因吸毒被行政拘留一日。因本案及吸毒、容留他人吸毒，于2017年9月10日被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初890号刑事判决书于2020年3月23日移送立案执行，本院向被执行人刘曾发出执行通知，但被执行人刘曾未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可执行财产，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费令名单。本院于2020年7月9日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案应执行罚金2000元，截止至2020年7月15日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘秋兰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监147号原审原告：王某，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。原审被告：薛某，男，出生日期及民族不详，农民，现住赤峰市。原审原告王某因与原审被告薛某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404民初9277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市松山区人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘洪军审 判 员 耿国山审 判 员 梁金花 二0二0年七月二十一日法官助理 李艳松书 记 员 齐璐瑶
湖南省邵阳市大祥区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0503执恢156号中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行、周斌、王倩、李进、李霞：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与周斌、王倩、李进、李霞金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了强制执行措施，现被执行人按生效法律文书履行了还款义务，本案已达到执行目的，可以结案。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员 夏 新二〇二〇年七月三十日书记员 王维松
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2391号 原告：王某某，女，1989年3月10日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张某某，男，1988年4月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告王某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林海萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2572号申请执行人：庞传杰，男，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：安徽驰臻国际贸易有限公司，住址安徽省合肥市蜀山区龙图路置地广场E幢办1908室，统一社会信用代码91340100MA2RTY9K7U。法定代表人：徐玲玲。本院在执行庞传杰与安徽驰臻国际贸易有限公司劳动争议一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人29247.50元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）皖0104执2572号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇二〇年七月二十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2629号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************。法定代表人：王润华，执行董事。被上诉人（原审原告）：朱作松，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人朱作松房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9262号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案在上诉期间，一审法院依法向清远市志源房地产开发有限公司送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，清远市志源房地产开发有限公司在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9262号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十日法官助理 张 婧书 记 员 冯敏静附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初3572号原告：张志伟，男，汉族，1987年6月16日出生，住河南省许昌县。被告：韩金朋，男，汉族，1987年9月6日出生，住河南省新密市。本院在审理原告张志伟诉被告韩金朋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张志伟撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张志伟负担。审判员  姚兰二〇二〇年七月二十二日书记员  袁洋
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初865号 原告：中国工商银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道232号。统一社会信用代码：91360733160841407D。 负责人：李俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。 被告：欧阳远志，男，汉族，1994年9月8出生，住会昌县。 原告中国工商银行股份有限公司会昌支行与被告欧阳远志信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司会昌支行委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金9688.85元、利息（含复利）1634.07元、违约金1082.32元[该利息（含复利）、违约金暂计算至2020年2月12日，此后利息（含复利）、违约金按合同约定支付至款项清偿之日止]，以上合计12405.24元；二、判令被告向原告支付律师代理费1500元；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年11月16日，被告向原告申请开立赣通卡并填写工银信用卡申请表（个人卡）。申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利义务均作出了明确规定。同时还规定，如被告未在规定的期限内偿还欠款，原告有权采取停止被告该卡的使用（电子现金交易除外）、停止被告所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）、并从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施追偿欠款，同时原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担。2015年12月16日，原告经审核向被告发放了尾号0569的信用卡，但被告自2019年6月5日起未依约还款，截至2020年2月12日，被告尚欠本金9688.85元、利息（含复利）1634.07元、违约金1082.32元，以上合计12405.24元。另，原告为主张债权已委托代理律师提起诉讼，因此产生的诉讼费及律师费应由被告承担。基于以上事实，被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告欧阳远志未作答辩。 原告中国银行股份有限公司会昌支行为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告欧阳远志身份证复印件，证明被告欧阳远志的诉讼主体资格；三、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡），证明2015年11月16日，被告向原告申请开立贷记金卡的事实，以及双方对信用卡免息还款期、利息的起算、还款违约金的计算等权利义务均作出了规定。同时还规定，如被告未在规定的期限内偿还欠款，原告有权采取停止被告该卡的使用（电子现金交易除外）、停止被告所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）、并从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施追偿欠款，同时原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用由被告承担；四、卡片信息查询表（1510），证明被告信用卡开卡、启用时间等情况；五、查询账户（牡丹卡）表（1520）、0569#信用卡交易明细，证明被告0569#信用卡消费情况及逾期还款欠息等情况；六、委托代理合同复印件，证明原告因本案产生的律师代理费用；七、律师费发票复印件，证明原告因本案产生的律师代理费用。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月16日，被告欧阳远志向原告中国工商银行股份有限公司会昌支行申请开立信用卡，并向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，表示确认了解且同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》等各项合约规则。经原告审核，向被告发放了信用卡（卡号：62×××69），授信额度10000元，被告使用该信用卡进行了刷卡消费。被告欧阳远志于2019年6月5日进入逾期，截至2020年2月12日，被告欧阳远志尚欠原告信用卡透支款本金9688.85元、利息（含复利）1634.07元、违约金1082.32元，以上合计12405.24元。经原告多次催取，被告一直未履行还款义务，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。 另查明，原告中国工商银行股份有限公司会昌支行为实现本案债权向江西理公律师事务所支付了1000元诉讼代理费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告欧阳远志向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金等费用的情形，被告在申请办理牡丹信用卡时也表示愿意受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告欧阳远志未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，被告欧阳远志尚欠原告信用卡透支款本金、利息、违约金，事实清楚，证据充分，故原告依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告欧阳远志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳远志偿还原告中国工商银行股份有限公司会昌支行截至2020年2月1日信用卡欠款本金9688.85元、利息1634.07元、逾期还款违约金1082.32元,合计12405.24元，以及自2020年2月13日起至还清之日止按双方约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清； 二、被告欧阳远志向原告中国工商银行股份有限公司会昌支行支付律师代理费1000元； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司会昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费148元，由被告欧阳远志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  孙云长 人民陪审员  陈 超 人民陪审员  肖运春 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  黄跃文
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初2190号原告：车凤贤，女，汉族，1963年10月21日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。原告：康碧辉，男，汉族，1988年4月23日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。系车凤贤之子。被告：陇西惠通药业有限公司，统一社会信用代码：91621122591219716C，住所地：甘肃省定西市陇西县文峰镇孙坪村316国道北侧。法定代表人:连惠，系该公司负责人。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉。本案现已经审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告中药材款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年以来，我们常年向四川恒康源药业有限公司提供中药材。因该公司需要具有GSP资质的公司供货，我们与被告法定代表人联系后达成我们的药材以被告公司名义向四川恒康源公司交付的口头协议。协议还约定药材款由恒康源公司汇入被告帐户后，由被告扣除3%的费用后转付给我们。2018年3月，我们以被告公司名义向恒康源公司提供五味子9200公斤，应付货款307055元由恒康源公司分107055元、200000元两笔汇入被告公司帐户。首笔货款107055元，在被告扣除总货款3%的税款后转付给我们；第二笔货款汇入被告帐户后被陇西县人民法院强制执行给被告的其他债权人。我们多次索要，被告均答应给付，但一直未付款，特向法院起诉。被告缺席未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年以来，二原告常年向四川恒康源药业有限公司提供中药材，该公司需要具有GSP资质的公司向其供货。因二原告无该资质，遂与被告法定代表人商议以被告公司名义向恒康源公司供货。双方协商后达成由原告提供货源，以被告公司名义向四川恒康源供货的口头协议。协议还约定药材交付后药材款由恒康源公司汇入被告帐户后，由被告扣除3%的税费后转付给原告。2017年12月25日，原告以被告公司名义向恒康源公司提供五味子9200公斤，应付货款为307055元。该款由恒康源公司分107055元、200000元两笔汇入被告公司帐户。首笔货款107055元，被告扣除双方总货款的3%的税费后，于2018年4月13日将余款97845元转付到原告车凤贤帐户；第二笔货款汇入被告帐户后被本院依法冻结，二原告以该款应归其所有为由向本院提出执行异议。该案审查期间被告法定代表人连惠也认可该款属他人所有。本院审查后因该款应由被告支配，依法驳回了原告的异议请求，该款被强制执行给被告的其他债权人。后原告多次索要，被告均未给付。本院认为：公民的合法权益受法律保护。2017年12月，本案原告以被告名义向四川恒康源药业有限公司供货价值307055元的事实，有恒康源公司的证明、原告供货入库单、被告向原告车凤贤转帐支付97845元的明细等证据证实，足以认定。因中药材系二原告提供，该款应由二原告所有。被告在本院审查原告提出的执行异议时也承认该款非其所有，原告请求被告支付恒康源公司支付的第二笔货款20万元，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此引起的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陇西惠通药业有限公司于判决书生效之日起15日内偿还原告车凤贤、康碧辉药材款20万元。案件受理费减半缴纳2150元，由被告负担。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二〇二〇年七月二十九日书记员 余丽娟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2836号 上诉人（原审被告）：李磊，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住莒南县。 被上诉人（原审原告）：王文来，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:周瑞资,山东超信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:马胜玲，男，1977年1月10日出生,汉族，农民，住临沂市兰山区。 上诉人李磊因与被上诉人王文来、马胜玲买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 李磊上诉请求：1.依法撤销山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初2264号民事判决，将该案发回重审或改判上诉人不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼主体。涉案货款系王文来与第三人陆义杰发生买卖业务产生，后来陆义杰将塑料加工厂转让给马胜玲，陆义杰与马胜玲约定厂子的债务由马胜玲承担，本案应该是债务转让纠纷，一审未查清案件事实且案由认定错误，应当将本案发回重审。二、一审判决上诉人偿付王文来货款没有事实和法律依据，上诉人不是买卖合同的主体，不是塑料加工厂经营者，亦未收到王文来的货，对于王文来债务是否真实均不知情。上诉人只是马胜玲为王文来出具欠条的证明人，并不是欠款人，一审法院判决上诉人承担债务，对上诉人显失公平。 被上诉人王文来辩称，本案不存在遗漏主体及债务转让问题，上诉人既是经营者又是收到王文来货物的收货人，一审中有提供上诉人签字的收货单据为证，一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。 被上诉人马胜玲辩称，一审判决正确，欠条属实，当时转让的时候我签了这个欠条。 王文来向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决马胜玲、李磊共同偿还欠款92,482元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至偿还全部本息止）；2.本案诉讼费用由马胜玲、李磊共同负担。 一审法院认定事实：马胜玲与他人开办塑料加工厂期间共同购买王文来塑料颗粒拖欠货款92482元。王文来主张系马胜玲、李磊与案外人陆义杰共同所欠，后来债务转给马胜玲、李磊。李磊主张系马胜玲与陆义杰所负债务。王文来提供2017年7月12日马胜玲、李磊在王文来家中经双方结算后由马胜玲为王文来出具欠条一份，欠条载明截止2017年7月12日尚欠王文来料款92482元，李磊在马胜玲签字下方签字。 庭审中，对于王文来提交的欠条，李磊称其只是证明人，并不欠王文来货款；王文来又举证2017年7月后向马胜玲、李磊继续供货的出库单若干份，李磊在王文来出库单上均有签字。李磊质证称系2017年1月至9月在为马胜玲帮忙。 一审法院认为，马胜玲、李磊共同为王文来出具欠条一份，明确了债权人、债务人及货物名称欠款数额，结合当事人的陈述，能够认定该债务系买卖货物所负款项。该欠款证据具备买卖合同的形式要件。故王文来与马胜玲、李磊形成买卖合同关系，马胜玲、李磊为共同的债务人。王文来作为出卖人，已经完成了向马胜玲、李磊交付货物的义务，马胜玲、李磊作为买受人负有及时支付货款的义务，马胜玲、李磊未履行付款义务应承担违约责任。 李磊辩称未与王文来发生过买卖关系不欠王文来货款与查明事实不符，一审法院不予采信。李磊主张在欠条中签字身份系证明人缺乏证据证实,一审法院不予认定。李磊主张王文来与第三人陆义杰发生的买卖业务,后来马胜玲接管了陆义杰的厂子,并且将厂子的债权债务一并接管应由马胜玲承担债务，即使成立也不影响李磊对债务的承担。王文来均有权要求李磊偿还债务。 综上，王文来要求马胜玲、李磊支付货款92482元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：马胜玲、李磊于本判决生效后十日内向王文来偿付货款92482元并支付利息（利息自2019年1月30日起至实际给付之日止，以92482元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果马胜玲、李磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由马胜玲、李磊共同负担。 本院二审期间，上诉人李磊提交证明一份，该证明系2020年5月19日被上诉人马胜玲为上诉人李磊出具，拟证明涉案欠条的实际欠款人为马胜玲，上诉人李磊仅为见证人。被上诉人王文来对该证明三性均有异议，辩称涉案欠条明确载明欠款人为马胜玲、李磊，对于证明中所称的见证人并没有相关的事实依据予以证实，是马胜玲与李磊之间为摆脱责任故意作的虚假陈述。被上诉人马胜玲对该证据无异议，辩称证明系其书写，涉案欠条上除了李磊的签名外，其他均为被上诉人马胜玲书写。本院认为，被上诉人马胜玲自认证明中的签名系其书写，本院对签名的真实性予以确认，但仅凭该证据不足以证实上诉人的主张。 本院二审查明，被上诉人马胜玲在出具欠条后与上诉人李磊共同经营厂子不到一年，在上诉人李磊离开厂子后，被上诉人马胜玲为其出具公司债务与李磊没有关系的证明。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人王文来向被上诉人马胜玲、上诉人李磊主张偿还货款92482元，为此提供2017年7月12日载有马胜玲、李磊签名的欠条予以证实，被上诉人马胜玲与上诉人李磊对该欠条的真实性无异议，本院予以确认。上诉人李磊诉称涉案欠条上虽有其签名，但只是证明人，并不是实际欠款人。被上诉人王文来对此不予认可。本院认为被上诉人马胜玲虽自认证明系其书写，但对于涉案欠条上李磊的身份是否系见证人，仅表述在出具欠条时，上诉人李磊有参与厂子经营意向，所以在欠条上签名，本院对上诉人李磊二审提交的证明，其真实性不予采信。上诉人李磊提交的证明形成于2020年5月19日，在一审判决之后，系上诉人李磊与被上诉人马胜玲内部约定，不能对抗善意第三人，涉案欠条并未注明上诉人李磊为见证人，上诉人李磊亦未提交充足证据证实其为见证人，故本院对其仅为见证人的主张不予支持。上诉人李磊诉称其不是买卖合同的当事人，一审遗漏诉讼主体，对此本院认为，上诉人李磊一审表示2017年1月至9月在被上诉人马胜玲及第三人陆义杰处帮忙；被上诉人王文来一审提交的三张出库单均有上诉人李磊的签名，上诉人李磊对签名无异议；被上诉人马胜玲表示出具欠条后与上诉人李磊一起经营不到一年；结合上述三人的陈述及涉案欠条上仅载有上诉人李磊和被上诉人马胜玲的签字，本院对上诉人李磊的上述主张不予支持。 综上所述，李磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2112元，由上诉人李磊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 崔岩梅 审 判 员 杨建义 二〇二〇年七月十七日 法官助理 孙德敏 书 记 员 杨金亭
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1930号申请人：闫士录，男，1950年10月19日出生，汉族，住博兴县。申请人：朱秀荣，女，1954年12月16日出生，汉族，住博兴县。申请人：巩娜，女，1980年05月01日出生，汉族，住博兴县。申请人：闫智，男，2001年04月12日出生，汉族，住博兴县。被申请人：孟繁江，男，1973年03月03日出生，汉族，住博兴县。被申请人：淄博乾惕物流有限公司，住所地淄博市临淄区牛山路西首。统一社会信用代码：91370305595231835A。法定代表人：翟娜，该公司经理。本院在审理申请人闫士录、朱秀荣、巩娜、闫智与被申请人孟繁江、淄博乾惕物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫士录、朱秀荣、巩娜、闫智于2020年07月01日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孟繁江、淄博乾惕物流有限公司银行存款45万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人闫士录、朱秀荣、巩娜、闫智以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人闫士录、朱秀荣、巩娜、闫智提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟繁江、淄博乾惕物流有限公司银行存款45万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费2770元，由申请人闫士录、朱秀荣、巩娜、闫智预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年七月一日书记员  陈 琦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4277号原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区神火大道与侯恂路交叉口香樟公馆院内，统一社会信用代码：914114003172204311。负责人耿志港，职务：总经理。委托诉讼代理人刘晓勇，男，汉族，1989年4月29日出生，住河南省新密市，系公司员工。委托诉讼代理人范雪蕾，女，汉族，1991年10月8日出生，住河南省商丘市，系公司员工。被告刘超伟，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人刘德平，男，汉族，1965年4月10日出生住河南省夏邑县。原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司与被告刘超伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司（以下简称绿城商丘公司）的委托诉讼代理人刘晓勇、范雪蕾、被告刘超伟及其委托诉讼代理人刘德平均到庭参加诉讼，本院现已审理完毕。原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业管理费合计37044元(自2019年1月1日起至2020年12月31日止,按照5元/月·平方米计算)；2、判令被告支付原告逾期违约金7305.08元(自逾期之日起应交物业服务费为基数按照万分之四的标准暂算至起诉日，实际计算至物业服务费全部付清之日止)；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为麒麟公馆1号楼商铺101室业主，房屋建筑面积为308.7平方米，2018年12月31日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为小区提供物业服务，被告按照5元/月·平方米的标准支付物业服务费，但是，被告于2019年1月1日至2020年12月31日期间未缴纳物业费，被告欠物业费共计37044元。同时根据“前期物业服务协议”第九章第三十八条约定：乙方违反本协议规定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付滞纳金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地法院起诉；乙方对承租人或物业使用人迟延缴纳物业服务费及相关费用承担连带支付责任。据此，被告应当缴纳违约金7305.08元，两项请求合计44349.08元(暂算)。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告刘超伟辩称：1.签订前期物业服务协议是无效的，不应该按5元/平方收；2.前期物业不应该包括商业房；3.该协议没有到物业行政主管部门备案审核；4.物业费都是提前交的，不应该支付违约金。综上所述，我不同意支付原告物业费。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日,被告刘超伟与商丘市怡和置业有限公司签订一份商品房买卖合同。约定被告刘超伟购买位于麒麟公馆小区1号楼101室的一套商铺，房屋建筑面积为308.7平方米。购房后，被告成为该小区的一名业主。2017年12月23日，原告绿城商丘公司与被告刘超伟签订一份麒麟公馆前期物业服务协议。协议第十三条约定，本物业管理区域前期物业服务费由乙方（被告刘超伟）按其拥有物业的建筑面积缴纳，没有建筑面积的，按个数缴纳。具体标准为商业：5.00元/月·平方米。第二十条约定，物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12月的第1个月上旬，乙方或物业使用人应在约定缴费的时间内按时缴费。协议第三十八条约定，乙方违反本协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日万分之四支付滞纳金，对于欠费不缴纳的，甲方可向项目所在地人民法院起诉。自2019年1月1日起被告不再支付原告物业管理费。计算至2020年12月31日，被告共欠原告物业费37044元。经原告多次催要，被告拒不支付物业费。本院认为，原告绿城商丘公司与被告刘超伟签订的麒麟公馆前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，为合法有效的协议，被告依法应当履行缴纳物业费的义务。《物业管理条例》第24条第1款规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”。但该条款并非强制性规定，只是对于涉及面大、数量多的住宅物业要求必须采取招投标的方式选聘物业服务企业。投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。因此，即使小区开发商没有按照《物业管理条例》的规定通过招投标方式选聘物业服务企业，但并不导致其采取协议的方式与物业公司签订的《物业管理合同》无效。故对被告主张的原告没有招投标手续，所签前期物业服务协议没有备案审核手续，属于无效协议的理由依法不予采信。因在协议第二十条明确约定物业费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，第三十八条明确约定乙方逾期支付前期物业费，应当按应付金额每日万分之四支付滞纳金。对被告主张的物业费都是提前交的，不应支付违约金的理由依法不予采信。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘超伟支付给原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司物业费37044元、违约金7305.08元及以后的违约金（自起诉之日至物业费付清之日止，以应交物业费为基数，按照每日万分之四的标准计算），于判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取459.31元，由被告刘超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建友二〇二〇年七月十六日书记员  周剑扬
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执380号申请执行人：陈孔艳，女，1962年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李红梅，天津碧钧律师事务所律师。被执行人：李健，男，1985年10月11日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人陈孔艳与被执行人李健借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2019）津01民初129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日在本院立案申请执行。请求强制执行被执行人李健偿还本金21000000元，并自2016年5月31日至判决确定给付之日止以21000000元为基数，按照年息24%支付利息，以及案件受理费153100元、保全费5000元，并承担本案执行费。在本次执行程序中，主要采取了以下措施：1．本院于2020年5月21日执行立案后，于5月21日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书（附信用惩戒风险提示）、报告财产令、被执行人财产及有关情况申报表、廉政监督卡，被拒收；于2020年7月13日再次以法院专递邮件形式向李健在审判程序确认的送达地址送达上述法律文书，均被退回。2．本院于2020年5月26日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了再次查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。3．在执行过程中，本院到天津市市区不动产登记事务中心对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索。4．本院于2020年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年；并于2020年6月3日对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5．本院于2020年7月15日作出执行决定书，限制被执行人李健出境。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人表示，暂不能提供被执行人其他财产线索，认可本院的调查结果及终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序，申请执行人对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 佳审判员 张志国审判员 孙 静二〇二〇年七月三十日书记员 王 孟附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执恢390号申请执行人吴霞林。被执行人吕保栋。本院在执行申请执行人吴霞林与被执行人吕保栋股权转让合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交书面申请，因双方达成执行和解，现自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2020)鲁0203执恢390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄莹莹审判员  朱晓菲审判员  赵 嵩二〇二〇年七月二十日书记员  丁 超
青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执866号申请执行人：丁某，女，1961年3月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：曲某1，女，1990年5月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：曲某2，男，1965年12月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：曲某3，女，1962年12月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在执行申请执行人丁某与被执行人曲某1、曲某2、曲某3婚姻家庭纠纷一案中，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9899号已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人曲某1、曲某2、曲某3已将全部案款支付给申请执行人丁某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初9899号执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 嵩审判员 黄莹莹审判员 朱晓菲二〇二〇年七月二十日书记员 曲识璞
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏执复55号 复议申请人:凌建华，男，汉族，1969年5月15日出生，住江苏省苏州市吴中区。 委托代理人:刘治安，湖南纲维律师事务所律师。 委托代理人:贾丹丹，湖南纲维律师事务所律师。 被申请人：王冬云，女，汉族，1971年6月1日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 被申请人：苏州云诚工程投资咨询有限公司。住所地：苏州市吴中区。 法定代表人：王冬云。 申请复议人凌建华因与被申请人王冬云、苏州云诚工程投资咨询有限公司(以下简称云诚公司)不予执行仲裁裁决异议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05执异55号执行裁定，向本院申请复议。在本案审查过程中，凌建华以其对云诚公司的债权已经全部执行完毕，请求撤回复议申请。 本院经审查认为，凌建华撤回复议的申请不违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许凌建华撤回复议申请。 审判长  李红建 审判员  朱亚男 审判员  陈 亮 二〇二〇年七月十五日 书记员  江 悦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1602民初3833号原告:周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，系河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李留宇，系河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：房小娃，男，汉族，1969年10月16日出生，住河南省周口市川汇区。被告：赵俊荣，女，汉族，1968年12月8日出生，住河南省周口市川汇区。被告：房振伟，男，汉族，1967年10月13日出生，住河南省周口市川汇区。被告：赵新旺，男，汉族，1972年7月5日出生，住河南省周口市川汇区。被告：房坤，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告房小娃、赵俊荣、房振伟、赵新旺、房坤借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告房小娃、赵俊荣立即偿还借款本金3万元及利息（自2017年4月27日后利息每月按12.51%计息至付清之日止）；2、判令被告房振伟、赵新旺、房坤对上述款项承担连带还款责任。3、诉讼费、保全费、律师费等各项费用由五被告承担。本院经审查认为，原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告房小娃、赵俊荣、房振伟、赵新旺、房坤借款合同纠纷一案，原告未提供被告房坤、房振伟确切的住址和联系电话，本院无法送达相关法律文书，属没有明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费收取275元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇二〇年七月二十日书记员  尹九威
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2187号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行，住所地安徽省桐城市青草镇青草大道127号,统一社会信用代码91340881050156011Y。 负责人：崔浩飞，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈胜，系青草支行客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松，系总行部门客户经理。 被告：方兆飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：陶善虎，男，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪梅，女，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行（以下简称农商银行青草支行）诉被告方兆飞、陶善虎、汪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行青草支行的委托诉讼代理人陈胜到庭参加诉讼，被告方兆飞、陶善虎、汪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行青草支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方兆飞立即偿还借款本金200000元,借款利息26432.13元,合计本息226432.13元；(本次利息计算至2020年4月24日，后期利息按借款合同约定利率计算至贷款还清之日止)。2、判令被告陶善虎、汪梅对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告共同承担。事实与理由：被告方兆飞于2016年12月7日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款用途为购电器等，借款方式为保证，借款额度有效期间为2016年12月7日至2019年12月7日，单笔借款最长期限为12个月,三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。“金农易贷、福农卡”个人额度借款(担保)合同编号为:2349681120160704。同日，原告与被告陶善虎、汪梅签订了《保证合同》，约定被告陶善虎、汪梅为被告方兆飞的借款本息承担连带清偿责任。保证合同编号为:340825231320160000445，该借款人2019年1月14日借款200000元，于2019年11月14日到期；(详见附件电子借据信息)借款到期后,系统自动扣还利息6.20元，借款人没能按期还款,经支行经办人员多次催收,借款人仍未能及时归还借款本息,保证人未能履行连带清偿责任,借款本息已逾期、已违约。至诉讼日,该借款人尚欠我行借款本金200000元，拖欠利息26432.13元，(详见利息清单)本息合计226432.13元；各被告未履约归还借款本息已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉,请求人民法院依法判决。 被告方兆飞、陶善虎、汪梅在法定期限内未作书面答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告方兆飞向原告申请办理易贷卡，申请借款额度为20万元，并签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同编号为：2349681120160704，合同有效期间自2016年12月7日至2019年12月7日。合同约定，借款用途为购买电器，借款方式为保证，单笔贷款期限小于等于12个月，三年内循环使用。借款年利率为起息日同档次基准利率上浮100%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告陶善虎、汪梅为被告方兆飞的该笔借款提供最高额保证，并在该合同上签字，合同约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，原告农商银行青草支行与被告陶善虎、汪梅签订了保证合同，合同编号为340825231320160000445，合同约定，被告陶善虎、汪梅为被告方兆飞的借款本息承担连带清偿责任。2019年1月14日，被告方兆飞向原告借款20万元，上述借款的年利率为8.7%，逾期罚息年利率为13.05%。借款于2019年11月14日到期，被告方兆飞未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息26432.13元，合计226432.13元。 上述事实，有原告营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、负责人和委托人身份证明，被告身份证复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同复印件、《保证合同》复印件、电子借款借据信息复印件、利息清单等证据材料在卷佐证，本院依法审查了原告提交的证据，予以认定。被告无正当理由未出庭参与诉讼，视为放弃举证质证权利。 本院认为：原、被告签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力。被告方兆飞未按合同约定履行清偿借款本息，显属违约。被告陶善虎、汪梅作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告方兆飞于本判决生效后三十日内清偿原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司青草支行借款本金200000元，借款利息26432.13元，合计226432.13元，并自2020年4月25日起至借款本金实际清偿之日止按借款合同约定的利率标准计算借款利息。 二、被告陶善虎、汪梅对被告方兆飞上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4697元，减半收取2349元，由被告方兆飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  桂玉祥 二〇二〇年七月三日 书记员  李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初5662号原告：青岛市商业网点物业有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李玮，该公司总经理。被告：李世伟，男，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛市商业网点物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年七月二十日书记员  胡程程
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初2187号 原告：申某某，男，1960年9月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：余某某，男，1981年2月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告申某某诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告申某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的525元，由原告申某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年七月十一日 书记员  林海萍
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2481号原告：何飞，男，1985年2月26日出生，汉族，个体运输户，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：颜路，宁阳民兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王飞，宁阳乡饮法律服务所法律工作者被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省张家口经济开发区胜利南路8号1号楼1层A27、B22号。法定代表人：吕俊浩职务:经理委托诉讼代理人：赵志帅，山东康桥（济宁）律师事务所律师。原告何飞与被告中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何飞的委托诉讼代理人颜路、王飞、被告中顺公司的委托诉讼代理人赵志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，何飞所有的车辆挂靠在泰安市海鑫物流服务有限公司（以下简称海鑫公司）名下经营。2020年3月31日3时许，原告驾驶员王新太驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿鑫马石材路由北向南行驶至宁阳县西疏鑫马石材南北路时，与由南向北宁某驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车相撞，致宁某受伤，两车不同程度损坏。该事故经宁阳县公安局交通警察大队认定，王新太负全部责任。事故发生后，原告支出施救费4300元。原告申请对涉案车辆维修的合理性、必要性，车辆损失及更换配件残值进行鉴定。本院委托山东嘉信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2020年6月3日，该鉴定机构出具鉴定评估结论书，结论为：1.因本次交通事故造成解放牌重型自卸货车（车牌号鲁Ｊ×××××号）更换配件（即合理性、必要性）项目详见附表一；2.解放牌重型自卸货车（车牌号：鲁Ｊ×××××号）车辆损失价值170050元（人民币：壹拾柒万零伍拾元整，详见附件二）；3.更换配件残值1700元。该鉴定结论附有附表一、附表二。原告支出鉴定费15300元。另，2020年3月7日，中顺公司向海鑫公司签发了机动车安全统筹单（正本），统筹单约定：统筹车辆情况，鲁Ｊ×××××号重型自卸货车，使用性质营业性货车，机动车损失安全统筹责任限额312200元，包含不计免赔，统筹期间自2020年3月7日起至2021年3月6日止。本院认为，何飞以其所有的挂靠在海鑫公司名下的车辆在中顺公司参加机动车损失安全统筹，中顺公司与海鑫公司签发的统筹单是双方的真实意思表示，在统筹期间内，被统筹车辆发生合同约定的事故，造成被统筹车辆的损失应当由中顺公司赔偿。本院委托鉴定机构作出的鉴定结论应作为定案的依据，根据鉴定结论被统筹车辆损失应为170050-1700=168350元。原告主张的施救费4300元，有施救费票据为证，本院依法予以支持。原告支出的鉴定评估费15300元，属于为查明保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由中顺公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中顺汽车服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告各项损失共计187950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2030元，由被告中顺汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年七月十四日书记员  孙志慧款汇至户名：宁阳县人民法院开户行：山东宁阳农村商业银行股份有限公司城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号或当事人名称）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2972号原告：赛轮集团股份有限公司，统一社会信用代码91370200743966332L,住所地青岛市郑州路43号怡维怡大楼1202室。法定代表人：袁仲雪,该公司董事长。委托诉讼代理人：吕焘（受该公司的特别授权委托），系该公司员工，男，1982年9月29日生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：叶震（受该公司的特别授权委托），系该公司员工，男，1983年10月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：铠龙东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFJ4P2B，住所地无锡惠山工业转型集聚区北惠路。法定代表人：张立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶新华（受该公司的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：任忠（受该公司的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。本院在审理原告赛轮集团股份有限公司与被告铠龙东方汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。原告赛轮集团股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛轮集团股份有限公司的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赛轮集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取6040元，由赛轮集团股份有限公司负担。审判员  刘辉二〇二〇年七月十四日书记员  唐文
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初531号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人王满满，女，1991年12月05日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。户籍地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌交通肇事，于2020年1月24日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月31日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2020年7月22日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人王满满犯交通肇事罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉。被告人王满满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年8月3日06时18分许，被告人王满满驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市中达路自东向西行驶至中达路与北京大道交叉口东500米时，在北侧非机动车道内撞着在非机动车内行驶的华成驾驶的五星钻豹二轮电动车（载有华某2）和柴玉东驾驶的五星钻豹牌二轮电动车，造成华成、华某2、柴玉东受伤及车辆受伤的道路交通事故。王满满事故后驾车驶离事故现场，后其弃车逃逸。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定被害人华某1重伤二级。被害人柴某轻伤一级。经南阳市公安交通管理支队认定王满满应承担该道路交通事故的全部责任，华成、华某2、柴玉东无责任。案发后双方已就民事部分达成谅解。公诉机关认为：被告人王满满违反交通管理法规，因而发生重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王满满，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属，自愿签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人王满满有期徒刑一年缓刑二年。公诉机关向法院提交了相关证据，提请法院依法判处。被告人王满满对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，已经认识到错误，已与被害人家属达成调解，取得了被害人家属的谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月3日06时18分许，被告人王满满驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿南阳市中达路自东向西行驶至中达路与北京大道交叉口东500米时，在北侧非机动车道内撞着在非机动车内行驶的华成驾驶的五星钻豹二轮电动车（载有华某2）和柴玉东驾驶的五星钻豹牌二轮电动车，造成华成、华某2、柴玉东受伤及车辆受伤的道路交通事故。王满满事故后驾车驶离事故现场，后其弃车逃逸。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定被害人华某1重伤二级。被害人柴某轻伤一级。经南阳市公安交通管理支队认定王满满应承担该道路交通事故的全部责任，华成、华某2、柴玉东无责任。案发后，双方已就民事部分达成谅解，被告人王满满赔偿了被害人损失人民币43万元，取得了被害人谅解。上述事实，被告人王满满在庭审过程中对公诉机关的指控供认不讳，且有公安机关出具户籍信息查询，前科情况查询证明，受案登记表，被告人王满满的驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，被害人户籍信息查询，送达告知笔录，送达告知权利通知书，告知笔录，诊断证明，120急救中心出具的证明，鉴定委托书，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片，事故车辆鉴定意见书，人身损害程度司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书、收据、谅解书，证人范某、黄某的证言，被害人华某2的陈述，被告人王满满的供述，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人王满满对证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人王满满违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人重伤一人轻伤，且交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王满满犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王满满到案后能如实供述其犯罪事实，有较好的认罪态度，系坦白，依法可酌定对其从轻处罚。案发后，被告人王满满积极赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。被告人王满满认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。综合考量被告人王满满犯罪事实、情节、民事已赔偿取得谅解、认罪认罚等量刑情节，对其宣告缓刑对社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王满满犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王慧二〇二〇年七月二十四日书记员  徐鑫