浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0482民初1342号 原告：褚年根，男，1948年2月1日出生，汉族，住平湖市。 原告：冯玉珍，女，1946年1月15日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：褚年根（系原告冯玉珍丈夫，即本案共同原告），住平湖市。 被告：沈玉明，男，1959年10月27日出生，汉族，住平湖市。 原告褚年根、冯玉珍与被告沈玉明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯玉珍的委托诉讼代理人即本案共同原告褚年根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失93556元,以本市农村商业银行、当年的信用社最高利率8厘,并计复利、赔偿利息；2.被告赔偿原告精神损害费90000元;3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系(2006)平民一初字第1378号案件的始作俑者,设计圈套，为与其有亲属关系的沈永其（原告女儿褚黎英与沈永其原系夫妻关系，于2007年11月离婚）霸占原告出资购买的新中路148号门面房。2000年2月10日，原告褚年根去平湖市新埭镇新中路62－64号被告楼上住所，与被告谈妥了原本32000元的新中路148号门面房，最终以31300元卖给原告褚年根。在签订该《集资房协议》中，被告以自己签在乙方（平湖市新埭镇新协建筑队）栏下代表为误导，指示原告褚年根也把签名签在甲方栏下代表栏，被告应对《集资房协议》中乙方栏被告的签名及平湖市新埭镇村镇建设办公室的盖章作出信服的解释，真正签协议付购房款的是原告。被告在签订《集资房协议》上设计了“主体结构思维”，是阴谋，导致原告褚年根签《集资房协议》付购房款，却变成代表沈永其去买房。原告的女儿褚黎英自与沈永其离婚后，因与沈永其的离婚纠纷案被法院强制执行，造成原告及家人的人格被侮辱，尊严被摧残等。因此，被告应向原告及家人赔偿财产损失93556元、精神损失90000元[即：1.沈永其以夫妻共同财产离婚占走原告新中路148号门面房的一半为87347元；2.房产评估费1000元；3.执行费1189元；4.（2006）平民一初字第1378号、（2007）嘉民一终字第54号诉讼案件等四次诉讼费4020元；5.精神损害费90000元]。 被告书面答辩称，1.原告起诉被告财产损害赔偿无事实依据。2000年2月10日被告所在的平湖市新埭镇新协建筑队与沈永其签订《集资房协议》，此后双方按协议履行，被告已将新中路148号门面房交付给沈永其，合同已全部履行完毕。（2006）平民一初字第1378号民事判决已确认房屋已交付的事实，该判决已生效，至于房屋是属于原告，还是沈永其的，与被告无关。2.本案没有财产损害结果。原告起诉认为新中路148号门面房是其个人财产，没有相关证据证实。（2007）平民一初字第938号民事调解书已经在2007年原告女儿褚黎英与沈永其离婚纠纷中进行确认并予以分割,并非原告个人财产,原告亦未提供证据证明被告损害了原告的财产并产生了损害后果。3.平湖市新埭镇新协建筑队是新埭镇村镇办的一个实体，被告仅为平湖市新埭镇新协建筑队的普通职工,并非本案适格被告主体。 本案原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2006年1月13日平湖市新埭镇杨庄浜村村委会证明；2.《集资房协议》（附原告褚年根手写内容）；3.（2006）平民一初字第1378号民事判决书；4.（2008）浙民申字第624号民事裁定书；5.（2018）浙04民监3号驳回申诉通知书；6.案外人陈某某《集资房协议》；7.2020年4月13日平湖市新埭镇杨庄浜村村委会证明；8.（2006）平民一初字第16号民事判决书；9.（2006）平民一初字第16号案件中沈玉明通过沈永其提交的《集资房协议》；10.（2007）嘉民一终字第54号民事判决书；11.（2007）嘉民一终字第54号庭审笔录；12.付款凭证；13.担保书；14.索赔明细[（2007）平民一初字第938号民事调解书、评估报告书、执行通知书、暂收条等]；15.嘉兴市人民检察院终结审查决定书；16.浙江省人民检察院信访告知函。 本院认证认为，证据1、6、7与本案无关联；证据3、4、5、8、10、11、14（证据14所附的民事调解书等文书）、15、16的形式真实性本院予以认定，原告提供的证据2、9涉及的《集资房协议》与证据12、13以相应裁判文书、执行文书的认定为准，证据关联性与原告主张的证明内容问题本院在论理部分予以分析。 本院经审理认定事实如下： 褚年根、冯玉珍、彭玉珍与沈永其、褚黎英房屋析产纠纷一案，于2006年8月28日向本院起诉，褚年根、冯玉珍、彭玉珍诉称，2000年2月10日褚年根与平湖市新埭镇新协建筑队签订《集资房协议》，事后双方按约履行，褚年根、冯玉珍、彭玉珍要求对新中西路北侧29幢集资房协议项下的房产（即为新中路148号门面房）进行析产，褚年根、冯玉珍、彭玉珍各占30%份额，褚黎英、沈永其各占5%份额，该房屋归褚年根、冯玉珍、彭玉珍所有，由褚年根、冯玉珍、彭玉珍对褚黎英、沈永其份额折价补偿3130元。本院于2006年10月27日作出（2006）平民一初字第1378号民事判决，判决认定：“褚年根与冯玉珍系夫妻关系，彭玉珍系褚年根的母亲，褚黎英系褚年根与冯玉珍的女儿，沈永其系褚黎英的丈夫。沈永其与褚黎英结婚后沈永其入赘女方家……。2000年2月10日，沈永其以自己的名义与平湖市新埭镇村镇建设办公室（注：乙方代表系本案被告沈玉明）签订《集资房协议》1份，约定由沈永其出资，平湖市新埭镇村镇建设办公室组织实施集资房建设，为沈永其建造位于门面房1个等内容。此后，双方均按约履行了协议的内容，集资建房款均以沈永其的名义支付到位，门面房也已交付使用。门面房，现门牌号为平湖市新埭镇新中路148号。”该案经审理，本院以褚年根、冯玉珍、彭玉珍所提供的证据及所作陈述均不足证明该房产为家庭共有财产为由，判决驳回褚年根、冯玉珍、彭玉珍的诉讼请求。后褚年根、冯玉珍、彭玉珍不服,提起上诉,嘉兴市中级人民法院于2007年4月29日作出（2007）嘉民一终字第54号判决,驳回上诉,维持原判。褚年根、冯玉珍、彭玉珍不服，申请再审，浙江省高级人民法院于2008年7月18日作出（2008）浙民申字第624号民事裁定书，驳回褚年根、冯玉珍、彭玉珍的再审申请。后褚年根、冯玉珍申诉，嘉兴市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）浙04民监3号驳回申诉通知书，认定褚年根、冯玉珍的申诉不符合再审条件，予以驳回。褚年根、冯玉珍向嘉兴市人民检察院申请监督，2019年5月23日嘉兴市人民检察院予以受理，并于2019年8月23日作出终结审查决定书，决定终结审查。 褚黎英于2005年12月20日向本院提起诉讼，要求与沈永其离婚，本院于2006年1月13日作出（2006）平民一初字第16号民事判决，依法判决驳回褚黎英离婚诉讼请求。2007年7月26日，沈永其提起离婚诉讼，经调解本院于2007年11月22日作出（2007）平民一初字第938号民事调解书，其中确认沈永其与褚黎英离婚，新中路148号门面房1间归褚黎英所有，由褚黎英支付沈永其折价款85933元等。后褚黎英因未及时付款被本院强制执行。 本院认为：已经发生法律效力的裁判，具有拘束力，当事人不得在以后的诉讼中主张与该裁判相反的内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与该裁判冲突的认定和处理。本案中，原告主张，2000年2月10日被告作为乙方即新埭镇新协建筑队的代表，在签订涉案《集资房协议》时设计圈套，为沈永其霸占原告出资购买的新中路148号门面房（原告认为系原告个人财产），并导致沈永其在与原告女儿褚黎英离婚案件中分割了门面房（新中路148号门面房1间归褚黎英所有，由褚黎英支付沈永其折价款85933元），褚黎英因未能履行给付折价款85933元而被强制执行，造成原告财产损失及精神损失。但（2006）平民一初字第1378号民事判决书、（2007）嘉民一终字第54号民事判决书、（2007）平民一初字第938号民事调解书等生效文书已对涉案《集资房协议》相关人员签名效力、门面房归属、门面房分割等相关问题作出认定与处理。因此，原告的上述主张，本院不予采信，原告要求被告赔偿财产损失、精神损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十五条、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告褚年根、冯玉珍的诉讼请求。 案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告褚年根、冯玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 王宗明 二〇二〇年七月十三日 法官助理 刘景廷 书 记 员 周何平 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash?-7-?