湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初2123号原告：克罗斯罗尔机械（上海）有限公司。住所地：上海市宝山区月罗路1258号2幢。统一社会信用代码：91310000607423798L。法定代表人：RICHARDDAVIDBAMFORTH，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡滨，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖北省丹江口市。代理权限：特别授权（代为起草、提供各类法律文书；代为起诉、上诉、提出各项申请；提供证据；代为出庭；代为进行和解、接受调解；代为签署有关文书等）。被告：湖北茂弘纺织股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道1号。组织机构代码：73791594-2。法定代表人：吴礼顺，该公司董事长。诉讼代表人：湖北茂弘纺织股份有限公司管理人湖北遇真律师事务所。住所地：湖北省丹江口市丹江大道54-4号。管理负责人：方胜强，系湖北遇真律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、合同，提起反诉、上诉，代为签收法律文书）。被告：上海电气融资租赁有限公司（曾用名“上海电气租赁有限公司”）。住所地：上海市浦东新区枣庄路729号316室。办公地址：上海市江宁路212号11楼。统一社会信用代码：9131011577932805XE。法定代表人：李林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为拟定、签署、递交诉状，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证，代为出庭，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等）。原告克罗斯罗尔机械（上海）有限公司（以下简称：克罗斯罗尔公司）与被告湖北茂弘纺织股份有限公司（以下简称：茂弘纺织公司）、上海电气融资租赁有限公司（以下简称：上气融资租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院于2017年11月15日作出（2017）鄂0381民初1855号民事判决，被告上气融资租赁公司不服该判决，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）鄂03民终67号民事裁定，撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1855号民事判决，发回湖北省丹江口市人民法院重审。本院于2018年8月6日立案后，因本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，遂于2018年9月17日作出（2018）鄂0381民初2123号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现因另一案已审结，本院于2020年6月16日作出（2018）鄂0381民初2123号恢复诉讼通知书，通知双方当事人本案恢复诉讼。本院于2020年7月3日另行组成由审判员赵晓云担任审判长、审判员王少波、人民陪审员陈永功参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告克罗斯罗尔公司在本案审理过程中书面申请追加湖北晟德工贸有限公司作为本案第三人参加诉讼，后又当庭申请撤回该追加申请，本院口头裁定予以准许。原告克罗斯罗尔的委托诉讼代理人胡滨、被告茂弘纺织公司的委托诉讼代理人刘均、被告上气融资租赁公司的委托诉讼代理人顾爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克罗斯罗尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告茂弘纺织公司归还租赁物（化纤清花生产线一条、MK7化纤梳棉机十台），如不能归还租赁物设备，则应赔偿租赁物设备的销售价人民币312万元；2.诉讼费由被告茂弘纺织公司承担；3.被告上气融资租赁公司对第1、2项诉讼请求承担连带责任。本案在审理过程中，原告克罗斯罗尔公司当庭变更第一项诉讼请求为被告茂弘纺织公司归还租赁物（化纤清花生产线一条、MK7化纤梳棉机十台），并放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原告克罗斯罗尔公司于2010年11月26日与被告茂弘纺织公司（原名称为丹江口万年纱业纺织有限公司）签署产品销售合同，销售化纤清花生产线一条，MK7化纤梳棉机十台。2011年12月5日被告茂弘纺织公司与被告上气融资租赁公司签署“回租购买合同”及“回租租赁合同”将上述全部设备销售给被告上气融资租赁公司，并从被告茂弘纺织公司租赁上述设备使用，按期支付租赁费，依据“回租购买合同”第三条之约定，上述设备的所有权归属于被告上气租赁公司，被告茂弘纺织公司仅限于使用权，待被告茂弘纺织公司依约支付完全部租赁费后，所有权转移给被告茂弘纺织公司。但自2014年1月起，被告茂弘纺织公司已拖欠租赁费至今达人民币600多万元，为此被告上气融资租赁公司依据公证的执行证书（2014年沪黄证执字第100号）依法向丹江口市人民法院申请执行，丹江口市人民法院已在执行中（2015年鄂丹江口执恢字第00002号）。基于被告茂弘纺织公司未能履行支付租赁费的义务，2016年4月被告上气融资租赁公司依据其与原告于2011年11月3日签订的“租赁业务合作协议”提起诉讼，要求原告克罗斯罗尔公司承担清偿租赁费的责任，上海市宝山区人民法院及上海市第二中级人民法院（2016沪0113民初字第7720号）判决支持被告上气融资租赁公司的诉讼请求，要求原告克罗斯罗尔公司承担回购价款计人民币2,227,447.83元，原告销售给被告茂弘纺织公司的产品所有权归原告克罗斯罗尔公司所有。现由于涉案原属被告上气融资租赁公司所有的租赁物设备已于2014年7月28日经被告茂弘纺织公司将全部租赁物设备对湖北丹江口农村商业银行股份有限公司设立抵押动产抵押登记书（2014丹工商押字第40号）及湖北省丹江口市人民法院民事判决书（2016鄂0381民初1059号）证实本案涉及的原租赁物设备已被第三方抵押所有，致使原告克罗斯罗尔公司要求被告茂弘纺织公司归还租赁物设备的请求已不能实行。由于被告上气融资租赁公司作为租赁物设备的所有权人，在履行原融资租赁合同存在重大失职，应承担被告茂弘纺织公司不能清偿债务的连带责任，其理由如下：本案涉及的原租赁物抵押日期为2014年7月28日，先于被告上气融资租赁公司于2015年3月13日的法院查封，（2014年5月6日二被告达成和解协议，被告上气融资租赁公司于2014年5月8日撤销执行申请）基于抵押权优先的原则，现租赁物的物权已归于第三方，而不是完全的属于被告上气租赁公司；被告上气融资租赁公司未在本案涉及的原租赁物设备的显著位置作出标识，以便第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该设备物为租赁物；被告上气融资租赁公司已知晓本案涉及的原租赁物设备被抵押后未提出撤销的法律行为；对租赁物设备被抵押采取放任的态度。综上所述，原告认为，被告茂弘纺织公司未依约支付租赁费，并经多次催讨后仍未支付租赁费，并以不当方式将他人资产设立抵押，应承担责任；被告上气融资租赁公司作为租赁物设备的所有人，未能采取正当手段防止租赁物设备被抵押，并且在知晓租赁物设备被抵押后，未能采取有效法律措施维护权利人的合法权益而且放任此行为，导致原告目前不可能收回租赁物设备，其责任在于被告上气融资租赁公司。为此原告诉至法院，维护其合法权益。被告上气融资租赁公司辩称，原告起诉要求上气融资租赁公司承担连带责任的基础已经不存在。原告要求上气融资租赁公司承担连带责任的基础理由是被告茂弘纺织公司将涉案的11台（套）设备抵押给了丹江口农村商业银行股份有限公司，丹江口农商行又将该债权转让给了湖北晟德工贸有限公司，由于本案涉案设备被抵押给第三方而导致原告不能行使其承担了回购责任之后的所有权，所以要求被告茂弘纺织公司承担归还租赁物的义务，如不能归还租赁物则承担赔偿责任。同时原告主张上气融资租赁公司作为租赁物所有人，未采取正当手段防止租赁物被抵押，得知租赁物被抵押后，未能采取有效法律措施，因此要求上气融资租赁公司承担连带责任，原一审法院据此作出判决。2018年7月16日，十堰市中级人民法院作出（2018）鄂03民终67号民事裁定书。以上气融资租赁公司已经提起第三人撤销之诉，上气融资租赁公司是否存在怠于行使撤销权过错处于未定状态等理由将本案发回重审。在本案重审前的二审程序中，上气融资租赁公司已经就本案涉案设备确认抵押权的（2016）鄂0381民初1059号民事判决书提起了第三人撤销之诉，丹江口市人民法院以（2018）鄂0381民撤4号民事判决书确认包含本案涉案11台（套）设备在内的84台（套）设备抵押无效，十堰市中级人民法院以（2019）鄂03民撤13号民事判决书维持原判，现该判决已生效。根据第三人撤销之诉的生效判决确认茂弘纺织公司将涉案租赁物抵押给第三方的行为无效，涉案租赁物上已不存在第三方可以主张的优先权，那么原告起诉要求上气融资租赁公司承担连带责任的基础就已经不复存在，请求法院依法驳回原告对上气融资租赁公司的起诉。被告茂弘纺织公司辩称，茂弘公司资产管理人对原告和茂弘纺织公司之间的融资租赁合同前期的相关合同因茂弘公司法定代表人、高层管理人员集体失踪，我们没有获取相关资料，对融资租赁的相关事宜不清楚。资产管理人接手以后在收到上气融资租赁公司提供与本案有关的资料后，才了解了本案的有关情况，但资产管理人无法向法庭提供相关证据予以抗辩和辩解，请法庭根据原、被告提供的相关证据作出客观公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告原名称上海太平洋克罗斯罗尔机械有限公司，于2011年5月17日变更为现名称克罗斯罗尔机械（上海）有限公司。被告茂弘纺织公司原名称丹江口万年纱业有限公司，于2012年9月25日变更为现名称湖北茂弘纺织股份有限公司。被告上气融资租赁公司原名称上海电气租赁有限公司，于2019年8月16日变更为现名称上海电气融资租赁有限公司。二、2010年11月26日原告克罗斯罗尔公司与原丹江口万年纱业有限公司（现茂弘纺织公司）签订了《产品销售合同》。合同约定，原丹江口万年纱业有限公司以390万元的价格从制造商及原告处购买化纤清花生产线1条、MK7化纤梳棉机10台、专用装机工具1套，交货日期为2011年5月底。2011年12月5日被告上气融资租赁公司（甲方，出租方、买方）与原丹江口万年纱业有限公司（乙方，承租方、卖方）签订编号LB2011-020355-1《回租购买合同》，该合同载明：乙方以租回使用为目的，向甲方出售本合同所列的乙方自有资产（以下简称“租赁物”），甲方应乙方要求，向乙方出资购买租赁物并租回给乙方使用，租赁物合计价款1159万元，包括高速并条机（FA322B-G50B）4台、高速并条机（FA322A-G50B）33台、自动络筒机（SAVIOORIONSHANDONG每台66锭）2台、化纤清花生产线、化纤梳棉机（MK7）10台，包含案涉的设备；租赁物所有权于付款日起由乙方全部转移给甲方，作为甲方获得出租权的基础。三、2011年12月5日被告上气融资租赁公司（甲方，出租方、买方）与原丹江口万年纱业有限公司（乙方，承租方、卖方）签订编号LB2011-020355《回租租赁合同》，约定：甲方向乙方购买租赁物并租回给乙方使用，乙方向甲方支付租金及其他应付款，租赁物名称、价格、规格型号、数量和使用地点等详见附件1附表；租赁物由乙方在本合同签订前自行购置并拥有完全的，合法的所有权与处分权，乙方保证出售的全部租赁物未以任何形式抵押、承包或转让给第三方，……；甲方根据乙方要求，与乙方签订了购买租赁物的《回租购买合同》，……，因在本合同签订前，乙方已在附件1附表所列的设置场地占有使用租赁物，因此，甲方依据回租购买合同于付款日取得租赁物及所有权的同时，甲方依据本合同立即将租赁物依当日的现状交付给乙方，由乙方在上述地点继续使用租赁物……；租赁期内，租赁物的所有权，包括……，均属于甲方，……；在租赁期内，乙方对租赁物只能享有租赁使用权，而无处分权等其他权利，并且不得采取其他任何侵犯或损害租赁物所有权及其完整性的行为；租金给付符合附件1附表和附件2“租金偿付表”……；在租赁期内，甲方拥有对租赁物的所有权，甲方有权对乙方使用租赁物的情况进行了解、监督、检查……；租赁物交付乙方后，租赁物灭失及毁损及不可抗力导致的风险由乙方承担……；当乙方未按照本合同约定支付到期租金或其他款项给甲方，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，乙方应根据逾期金额每日千分之一支付迟延履行金……；乙方如有任何一期租金或其他应付费用迟延支付超过三十天，……，并要求乙方同时按租赁物价格的10%向甲方支付违约金，并赔偿其他一切损失（包括但不限于律师费、诉讼及执行费、差旅费……）。根据附件1记载，租赁期限为2012年3月6日至2017年3月5日，合计60个月，租金按月支付，第一期租金3,477,000元、第2-7期每期租金115,900元、第8-25期每期租金177,600元、第26-61期每期租金206,100元，具体每期付款金额按照附件2约定。四、在签订上述《回租购买合同》和《回租租赁合同》之前，2011年11月3日被告上气融资租赁公司（甲方）与原告克罗斯罗尔公司（乙方）签订《租赁业务合作协议》，约定：鉴于甲方与乙方推荐的承租人原丹江口万年纱业有限公司签订了LB2011-020355-1《回租购买合同》和LB2011-020355《回租租赁合同》，甲方向原丹江口万年纱业有限公司购买总价1159万元的纺织机械设备并租回给原丹江口万年纱业有限公司使用，其中由乙方生产的纺织机械设备为390万元，具体为化纤清花生产线一套（80万元）及MK7化纤梳棉机10台（31万元/台），现就租赁项目达成如下合作协议：第一条“付款”：甲方根据LB2011-020355-1《回租购买合同》约定将部分租赁物价款273万元支付至原丹江口万年纱业有限公司指定的乙方账户。第二条“租赁物的维修”：乙方按照与原丹江口万年纱业有限公司原销售合同承担维修、保修等责任；……第三条“租赁物处置责任”：1、乙方同意就原丹江口万年纱业有限公司租赁项目承担租赁物中乙方产品的处置责任；2、处置条件：如原丹江口万年纱业有限公司违约或其他原因导致甲方根据租赁合同要求承租人付清全部剩余租金和其他应付款或终止合同、收回租赁物的，甲方及时采取相关法律措施进行处置，若90天内法律处置工作仍未结束，甲方未完全实现清收，则由乙方实际承担租赁物中乙方产品的处置责任；3处置方式：（1）甲方以书面形式通知乙方所需承担的处置价款等事项。乙方应按租赁合同项下乙方产品价格占全部租赁物总价的比例承担向甲方支付处置价款的责任，处置价款为丹江口万年纱业有限公司所欠甲方全部剩余租金乘以乙方产品价格占全部租赁物总价的比例后所得的金额，具体以甲方书面确认数额为准；（2）乙方应在收到甲方书面通知后十个工作日内将处置价款一次性划入甲方指定账户，乙方不得以尚未实际收回租赁物为由拒付处置价款；（3）甲方在收到乙方支付的处置价款后，授权乙方以甲方名义根据租赁合同向原丹江口万年纱业有限公司追偿或终止合同、收回租赁物，……，追偿费用（包含收回租赁物中乙方产品的相关费用）由乙方垫付。追偿所得在支付乙方垫付的追偿费用后，应优先补偿乙方已支付的处置价款，然后清偿甲方在租赁合同项下债权的未清偿部分，如有结余款项的，甲乙双方各半分成；（4）乙方自行负责前往租赁物放置地点收回租赁物中的乙方产品。五、2011年12月5日被告上气融资租赁公司与原丹江口万年纱业有限公司就前述回租购买合同和回租租赁合同赋予强制执行效力向上海市黄浦公证处申请出具公证书，2012年2月23日上海市黄浦公证处出具（2012）沪黄证经字第1309号、1310号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；同日，上海市黄浦公证处出具（2012）沪黄证经字第1309、1310号《公证书》，对前述《回租租赁合同》、《回租购买合同》予以公证。2012年2月原丹江口万年纱业有限公司及原告克罗斯罗尔公司向被告上气融资租赁公司发出付款通知书，要求被告上气融资租赁公司将扣除租金后的货款分别支付给相关生产商，其中要求支付给原告克罗斯罗尔公司273万元。2012年3月12日被告上气融资租赁公司向原告克罗斯罗尔公司转账支付了273万元。六、被告上气融资租赁公司因被告茂弘公司拖欠租金，向上海市黄浦公证处申请出具执行证书，2014年3月4日上海市黄浦公证处出具（2014）沪黄证执字第100号《执行证书》，载明：申请人上气融资租赁公司可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为全部剩余租金7786650元、第3期至第5期租赁服务费222588元、租赁物残值转让费1000元、违约金1159,000元及迟延履行金（按逾期金额每日千分之一计算，计算至实际支付日止，截止2014年2月28日为63690.58元），因此，截止2014年2月28日合计应付9232928.58元。在被执行人清偿全部债务前，租赁合同项下租赁物所有权仍归申请人即被告上气融资租赁公司所有。七、2014年3月24日，被告上气融资租赁公司依据（2014）沪黄证执字第100号《执行证书》向湖北省十堰市中级人民法院申请执行。2014年4月16日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第000148号执行裁定书裁定该案由丹江口市人民法院执行。在执行过程中，2014年5月8日，被告上气融资租赁公司提出撤销执行申请书，丹江口市人民法院作出（2014）鄂丹江口执字第00200号执行裁定书，终结该案执行。2014年7月27日被告上气融资租赁公司与茂弘纺织公司签订《执行和解协议》，该协议约定：被执行人茂弘纺织公司应付款9,281,779.40元（含新增加的迟延履行金48,850.82元），执行证书出具后已付1,263,472元，剩余执行款8,018,307.40元，被执行人承诺分13期到2015年8月5日前支付6,959,307.40元，如被执行人按期如数履行，则剩余执行款1,059,000元申请人同意免除，如未全部履行任何一期付款义务，每逾期一日，按迟延付款金额千分之一支付迟延履行金，款项不予减免，并有权再次向法院申请执行。因被执行人茂弘纺织公司未完全履行双方自愿达成的和解协议中约定的支付回租租赁合同项下租金的义务，申请执行人即被告上气融资租赁公司于2014年9月11日申请恢复执行。丹江口市人民法院于2015年3月13日作出（2015）鄂丹江口执恢字第00002号执行裁定书，查封了申请执行人上海电气融资租赁有限公司所有的由被执行人茂弘纺织公司原租赁使用的高速并条机等设备（具体数目以清单为准），其中包含有原告克罗斯罗尔公司供货的案涉设备。八、2014年7月28日，被告茂弘纺织公司因金融借款关系将原属被告上气融资租赁公司所有的租赁物设备抵押给借款债权人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司（以下简称：丹江口农商行），担保数额1000万元，并办理了动产抵押登记书（2014丹工商押字第40号）。2015年7月5日，丹江口农商行与湖北晟德工贸有限公司签订《合同权利转让协议书》，将其与被告茂弘纺织公司发生借款而形成的《借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》项下的全部权利义务转让给湖北晟德工贸有限公司，并履行了合法的通知义务。2016年5月16日，因被告茂弘纺织公司不能偿还到期债务，湖北晟德工贸有限公司起诉被告茂弘纺织公司及借款担保人，丹江口市人民法院于2016年5月16日作出（2016）鄂0381民初1059号民事判决书，判决：被告茂弘纺织公司偿还债务1000万元及利息，担保人吴礼顺、吴政在湖北晟德工贸有限公司实现抵押权后不足清偿的剩余部分承担连带清偿责任等。九、在被告茂弘纺织公司不能支付被告上气融资租赁公司尚欠的融资租赁费用的情况下，被告上气融资租赁公司基于与原告克罗斯罗尔公司之间签订的《租赁业务合作协议》，于2014年10月11日向原告克罗斯罗尔公司发出《租赁业务合作项目回购通知书》，要求原告克罗斯罗尔公司垫付应当由被告茂弘纺织公司支付的剩余租金2,195,029.7元和截止2014年10月11日的处置费用32,418.13元，合计2,227,447.83元，以及为向茂弘纺织公司主张租赁费等权利支出的律师费5万元、差旅费11,799.5元。2016年4月13日，被告上气融资租赁公司在上海市宝山区人民法院起诉原告克罗斯罗尔公司及第三人被告茂弘纺织公司，同年10月10日，上海市宝山区人民法院作出（2016）沪0113民初字7720号民事判决书，判决：原告克罗斯罗尔公司支付被告上气融资租赁公司回购价款2,227,447.83元及自2014年10月25日起至实际清偿之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；原告克罗斯罗尔公司履行上述款项后，案涉化纤清花生产线１条、化纤梳棉机（MK7）10台归原告克罗斯罗尔公司所有。原告克罗斯罗尔公司不服判决，提起上诉，2017年5月25日，上海市第二中级人民法院作出（2017）沪02民终2736号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该案判决生效后，原告克罗斯罗尔已于2017年履行了生效法律文书确定的支付义务，向被告上气融资租赁公司支付了回购价款及利息，故案涉化纤清花生产线１条、化纤梳棉机（MK7）10台的所有权应归原告克罗斯罗尔公司所有。十、原告克罗斯罗尔公司依前述判决追索租赁物设备，即案涉化纤清花生产线１条、化纤梳棉机（MK7）10台，发现租赁物设备已被第三方抵押所有，遂提起本案诉讼。本案在原审二审审理期间，被告上气融资租赁公司作为原告，向本院起诉湖北晟德工贸有限公司（即被告）、茂弘纺织公司（即被告）第三人撤销之诉案件，本院于2019年3月15日作出（2018）鄂0381民撤4号民事判决书，判决撤销本院（2016）鄂0381民初1059号民事判决书第二项的部分内容，即吴礼顺、吴政对茂弘纺织公司的上述债务在湖北晟德工贸有限公司实现抵押权后不足清偿的剩余部分承担连带清偿责任；变更本院（2016）鄂0381民初1059号民事判决书第二项为吴礼顺、吴政对茂弘纺织公司的上述债务在湖北晟德工贸有限公司实现除84台（套）外的接卸设备抵押权后不足清偿的剩余部分承担连带清偿责任。该84台（套）机械设备包含案涉所有权归原告克罗斯罗尔公司的化纤清花生产线１条、化纤梳棉机（MK7）10台。湖北晟德工贸有限公司对该判决不服，向十堰市中级人民法院提起上诉，十堰市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）鄂03民撤13号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决目前已发生法律效力，被告茂弘纺织公司在案涉机械设备上设立的抵押已被确认无效，案涉属于原告克罗斯罗尔公司所有的机械设备上已不存在抵押优先受偿权，故原告克罗斯罗尔公司在本次庭审中仅主张被告茂弘纺织公司归还其所有的租赁物，并且放弃要求被告上气融资公司承担连带责任的诉请。本院认为：本案融资租赁合同关系所涉的三方当事人分别是原告克罗斯罗尔公司（出卖人）、被告上气融资租赁公司（出租人）、被告茂弘纺织公司（承租人）。三方当事人之间签订的《产品销售合同》、《回租购买合同》、《回租租赁合同》以及《租赁业务合作协议》，系双方真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告茂弘纺织公司按《回租购买合同》、《回租租赁合同》的约定向被告上气融资租赁公司支付融资租赁费用，对原告克罗斯罗尔公司出卖的案涉化纤清花生产线１条、化纤梳棉机（MK7）10台设备仅享有占有权和使用权，设备的所有权归被告上气融资租赁公司享有。被告茂弘纺织公司没有按照《回租购买合同》的约定支付全部剩余租金，发生违约情形，被告上气融资租赁公司依据与原告克罗斯罗尔公司之间签订的《租赁业务合作协议》中约定的租赁物处置责任条款，要求原告克罗斯罗尔公司承担所销售设备（租赁物）回购义务，上海市宝山区人民法院作出（2016）沪0113民初字7720号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序，即原告克罗斯罗尔公司向被告上气租赁公司支付回购价款2,227,447.83元及利息；原告克罗斯罗尔公司履行该款项后，涉案化纤清花生产线一条、化纤梳棉机（MK7）10台归其所有。该判决书生效进入执行程序且义务人履行完毕后，案涉租赁物的所有权已由被告上气融资租赁公司转移至原告克罗斯罗尔公司，原告即享有追索案涉租赁物设备的权利。《租赁业务合作协议》中约定，租赁物处置方式为原告克罗斯罗尔公司自行负责前往租赁物放置地点收回租赁物中的己方产品。目前的实际状况是，被告茂弘纺织公司为案涉租赁物设备设定的抵押，已因被告上气融资租赁公司提起第三人撤销之诉，且抵押已被生效民事判决书确认无效，该租赁物设备上已不存在其他权利负担，且案涉融资租赁合同中约定的租赁物租赁期限已届满，租赁物所有权应当转移至原告克罗斯罗尔公司，克罗斯罗尔公司与被告茂弘纺织公司之间不存在租赁合同关系，被告茂弘纺织公司继续占有租赁物没有法律依据。案涉租赁物[即化纤清花生产线一条、化纤梳棉机（MK7）10台]目前存放在被告茂弘纺织公司，故被告茂弘纺织公司应负有归还原告克罗斯罗尔公司上述设备的义务。原告克罗斯罗尔公司放弃要求被告上气融资租赁公司承担责任，系其对诉讼权利的自愿处分，且未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告湖北茂弘纺织股份有限公司在本判决生效之日起九十日内归还原告克罗斯罗尔机械（上海）有限公司所有的租赁物（即化纤清花生产线一条、MK7化纤梳棉机10台）。案件受理费31760元，由被告湖北茂弘纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵晓云审 判 员  王少波人民陪审员  陈永功二〇二〇年七月二十日法官助理鲜丹丹书记员李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。