wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2541号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人：程铁蓉,该支行行长。委托诉讼代理人：向文宴，重庆冠凯律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师，系特别授权。被告：杜双丽，女，生于1987年8月30日，汉族，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告杜双丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人范桂华到庭参加了诉讼，被告杜双丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2020年5月31日止的透支本金8800.76元，产生利息1049.87元、违约金1315.83元，共计11166.46元；并支付自2020年6月1日起以8800.76元为本金，按日息万分之五计算的复利直至债务全部偿清时止；2、请求判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XX的信用卡，被告持有信用卡后多次消费，截至2020年5月31日止，透支本金8800.76元，产生利息1049.87元、违约金1315.83元，共计11166.46元，原告多次催收无果。为维护原告权益，现依法诉至贵院，请求判如所请。被告杜双丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院认为，2016年3月31日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XX的信用卡，上述行为不违反法律禁止性、强制性规定，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告持卡透支原告的资金后，未按信用卡领款合约、章程的规定归还原告透支借款，已构成违约，应当承担民事责任。双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告应当按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、手续费等其他有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。该《合约》还对其他相关费用的收费标准作了相关约定。经查，截至2020年5月31日止，被告持有信用卡后多次透支本金8800.76元，产生利息1049.87元。现原告主张被告偿还本金8800.76元、利息1049.87元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1315.83元应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告主张的违约金依据的是领用合约中关于滞纳金的约定，且主张的起算时间为2019年3月12日。本案中，虽然被告存在逾期未还款的行为，但是原、被告双方并未就被告逾期未还款应当从2017年1月1日起收取违约金以及违约金的收取方式和标准另行作出约定。依照上述规定，2017年1月1日后原告不应当收取逾期还款违约金。故对原告主张违约金1315.83元的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张被告支付自2020年6月1日起以8800.76元为本金，按日息万分之五计算的复利直至债务全部偿清时止，符合合同约定及法律规定，对此本院予以支持。原告主张律师费1500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案中，原、被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或者委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委外催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。现因被告未按照约定期限还款，导致原告为实现债权提起诉讼，故原告主张要求被告承担律师费1500元，符合法律规定，本院予以支持。被告杜双丽经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜双丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行截至2020年5月31日止的透支借款本金8800.76元、利息1049.87元，共计9850.63元；并自2020年6月1日起，以8800.76元为本金，按日息万分之五支付利息，至被告履行完毕之日止。二、被告杜双丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行为实现债权所产生的律师费1500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取58.50元，由被告杜双丽负担42元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行负担16.50元。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年七月二十七日书记员 陈艳玲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2426号 原告：舒新华，男，1968年2月21日出生，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林市天缘建筑劳务分包有限公司，住所地吉林市船营区北大二区22号写字楼。 法定代表人：张国新，总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，该公司职员。 被告：任国龙，男，1966年5月10日出生，住吉林省德惠市。 被告：李志国，男，1977年10月10日出生，住吉林市丰满区。 原告舒新华与被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司（以下简称天缘公司）、任国龙、李志国劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告舒新华的委托诉讼代理人潘达、被告天缘公司的委托诉讼代理人刘佳、被告李志国到庭参加诉讼，被告任国龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志国立即支付工资款7,000.00元；2、判令天缘公司、任国龙对拖欠的工资款承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吉林市职业教育产业园区二期A11、A12、C1号工程由铁路公司开发，中建公司承建，天缘公司分包，任国龙系上述工程的实际承包人，李志国系实际施工人。2017年7月29日至2017年10月，我受雇于李志国，在上述工程的工地上从事瓦工工作，工程结束后，我与李志国进行工资结算，李志国尚欠我工资7,000.00元未支付，该部分工资经我多次催要未果，故起诉至法院。 天缘公司辩称，我公司与任国龙之间是内部分包关系，已经完成结算，不欠任国龙劳务费，我公司认为原告所要求的工资应由任国龙支付。 李志国辩称，无异议，我没有给工人支付工资，任国龙在我这有条。 任国龙未作答辩。 审理查明：中建四局第六建筑工程有限公司将吉林市职业教育产业园项目A11-A13土建劳务分包工程分包给天缘公司，天缘公司将该工程部分分包给不具备资质的任国龙，任国龙又将部分工程分包给李志国，李志国雇佣舒新华等人从事上述工程的抹灰工作。工程结束后，李志国与舒新华进行工资结算，李志国尚欠舒新华工资7,000.00元。上述工资经舒新华催要未果，诉至本院。 认定上述事实的证据有:工资表、吉林市劳动保障监察立案审批表、结算单、收据。 本院认为，舒新华为李志国承包的涉案工程提供劳务，接受李志国管理，工资由李志国发放，双方之间成立劳务关系。舒新华完成受雇劳务后，李志国应履行向舒新华支付工资义务，现李志国拖欠舒新华工资未予支付，构成违约，应承担违约责任，故舒新华要求李志国给付拖欠工资7,000.00元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。关于连带责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条关于“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”及第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，在建设施工领域，若存在违法发包、转包或分包的情况，则拖欠的农民工工资应由违法分包、转包单位承担连带清偿责任。本案中，天缘公司作为承包单位，将其承包的工程分包给不具备资质的任国龙、任国龙又转包给李志国，在上述各方均存在违法分包、转包的情况下，为充分保护涉案农民工的合法权益，根据上述法律及规章的规定，本案天缘公司、任国龙应对李志国拖欠舒新华的劳务费承担连带给付责任。故对舒新华要求天缘公司、任国龙承担连带给付责任的诉请，本院予以支持，对天缘公司提出不予承担连带责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志国于本判决生效后七日内给付原告舒新华工资款7,000.00元； 被告吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙对上述确定的第一项给付义务承担连带给付责任； 被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告李志国、吉林市天缘建筑劳务分包有限公司、任国龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇二〇年七月三十日 书记员 吕洋阳
郴州市中级人民法院财 产 刑 执 结 通 知 书（2020）湘10执581号何显：本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1322刑初473号刑事判决，于2020年7月15日向被执行人何显发出执行通知书，责令被执行人何显因犯贩卖毒品罪缴纳罚金10000元，现被执行人何显已全部履行生效法律文书确定的附加刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百四十四条之规定，通知如下：湖南省新化县人民法院于2017年12月6日作出（2017）湘1322刑初473号刑事判决被执行人何显附加刑罚金10000元财产刑执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2771号之一原告:郝玉琴,男,1952年5月26日出生,汉族,住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：侯文武，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:王川,男,1984年5月21日出生,汉族,住湖北省枣阳市。被告:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地:襄城区环城南路128号。负责人:王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：刘启银，该公司员工。代理权限：特别授权。原告郝玉琴诉被告王川、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日受理，在审理中，原告吴道测于2020年7月28日向本院提出撤回对被告王川的起诉。本院认为，原告郝玉琴自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告王川的起诉。审判员  耿道军二〇二〇年七月二十九日书记员  艾 延
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1562号原告：国元农业保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇中原路东侧金山小区（人民西路南侧），统一社会信用代码91341321567543452M。法定代表人：汪燕，该公司经理。委托诉讼代理人：李牛，该公司理赔部经理。被告：张素支，女，汉族，1962年11月27日出生，住安徽省砀山县。被告：李志龙，男，汉族，1962年11月26日出生，住安徽省砀山县。原告国元农业保险股份有限公司砀山支公司（以下简称国元保险公司）与被告张素支、李志龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国元农业保险股份有限公司砀山支公司委托诉讼代理人李牛到庭参加诉讼，被告张素支、李志龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国元保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付因被告不履行银行贷款的还款义务而由原告垫付产生的本金和利息423549.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：借款人张素支因经营砀山县徽韵家庭农场购买有机肥，于2016年3月30日与安微砀山农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款50000元，年利息为5.655%，借款期限为12个月。安徽砀山农村商业银行股份有限公司将该款全额汇到张素支个人账户。2016年3月22日，张素支作为投保人，安徽砀山农村商业银行股份有限公司作为被保险人，在我公司投保个人贷款保证保险，承保金额为500000元借款本金和29437元利息，共计529437元，保单的绝对免赔率为20%。保险事故发生时，借款人一直没有还款。张素支贷款逾期后经银行多次催收未果，安徽砀山农村商业银行股份有限公司直接提起诉讼，要求我公司按照保险合同约定给予先行垫付。根据宿州市中级人民法院(2019)皖13民终667号民事判决书，我公司在2019年6月18日向安徽砀山农村商业银行股份有限公司支付423549.6元。2019年7月12日，安徽砀山农村商业银行股份有限公司向我司出具债权转让书，现我司对该款享有追偿权。2016年3月22日李志龙作为担保人，安徽砀山农村商业银行股份有限公司、张素支、李志龙与我司签订《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》，约定借款到期15日未履行还款义务的视为保险事故发生，我司赔偿保险金后有权向被告张素支追偿，李志龙对该款承担连带责任。现原告多次向被告催要，但被告均以各种理由拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告张素支、李志龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：国元保险公司系依法登记设立的股份有限公司分公司，从事农业保险、责任保险、公司农业保险等业务的经营活动。两被告系夫妻关系，张素支经营家庭农场。2016年3月22日，张素支为了向砀山农商行贷款，与国元保险公司协商，以自己为投保人、砀山农商行为被保险人，向国元保险公司投保“个人贷款保证保险”，约定：（涉保贷款的）贷款发放机构为砀山农商行，贷款本金500000元，贷款期限自2016年3月30日至2017年3月29日，贷款期间利息29437元（贷款利率5.655﹪），保险金额合计529437元，绝对免赔率20﹪。贷款用途为购买有机肥。2016年3月30日，张素支（甲方）与砀山农商行城关支行（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号4295107120160015），向砀山农商行城关支行申请短期个人经营贷款500000元，用于购买有机肥。张素支在借款合同下方借款人处签名，李志龙在借款合同下方甲方配偶处签名。同日，张久夏与砀山农商行城关支行签订《保证合同》（合同编号：农商行保字2016第0015号），为张素支的前述该笔贷款提供连带责任保证。同日，砀山农商行城关支行（甲方贷款人）与国元保险公司（乙方保险人）、张素支（丙方借款人）、李志龙（丁方担保人）签订《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》。约定：丙方借款合同到期后15天仍未履行偿还本息的义务，视作保险事故发生；保险事故发生后，乙方按照《贷款保证保险业务试点工作合作协议》约定向甲方支付保险赔偿金后，即可按照赔付比例获得向丙、丁方追偿欠款本息等款项的权利。上述借款合同、保证合同及追偿协议签订后，砀山农商行城关支行向张素支支付了贷款500000元。贷款期限届满后，经砀山农商行催要，两被告及张久夏均没有归还涉案贷款本金及利息，国元保险公司亦未向砀山农商行给付保险金。2018年5月25日，砀山农商行将张素支、李志龙、张久夏、国元保险公司诉至法院，要求偿还上述借款本息。本院经审理后作出（2018）皖1321民初1959号民事判决书，判决：一、张素支、李志龙于本判决生效后十日内归还安徽砀山农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息73478.01元（利息、罚息已计算至2018年8月14日，之后的利息按照合同约定的逾期还款利率标准即年利率8.4825%计算至还清款之日止）；张久夏负连带清偿责任；二、国元农业保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效后十日内以保险限额423549.6元为限，对前述借款本金及利息向安徽砀山农村商业银行股份有限公司承担赔付责任；三、驳回安徽砀山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，国元保险公司于2019年6月18日向砀山农商行给付保险赔偿金423549.6元。2019年7月12日，砀山农商行向国元保险公司出具《信贷保证保险权益转让书》，国元保险公司取得对该款的追偿权。上述事实，有原告提交的个人贷款保证保险保险单、《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》、《信贷保证保险权益转让书》、本院（2018）皖1321民初1959号民事判决书及宿州市中级人民法院（2019）皖13民终667号民事判决书，在卷佐证。本院认为：砀山农商行城关支行（贷款人）与国元保险公司（保险人）、张素支（借款人）、李志龙（担保人）签订的《“助农宝”贷款保证保险追偿协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定,合法有效,对合同各方当事人均具有约束力。按照该合同约定，借款人未按约定如期偿还银行贷款，视为保险事故发生，国元保险公司根据保险合同约定向砀山农商行履行了支付保险理赔款423549.6元的义务，砀山农商行将已取得的赔款限额内向借款人求偿的权益转让给国元保险公司,国元保险公司取得相应的追偿权。现国元保险公司按照协议在赔偿金额范围内代位行使砀山农商行对被告请求赔偿的权利,符合法律规定,本院予以支持。两被告系夫妻关系，本院（2018）皖1321民初1959号生效民事判决已认定案涉借款50万元系两被告夫妻共同债务，国元保险公司诉请两被告共同承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张素支、李志龙于判决生效后十五日内共同偿还原告国元农业保险股份有限公司砀山支公司理赔款423549.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，由被告张素支、李志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇二〇年七月二十七日书记员  李 飒
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初1442号原告：西咸新区鸿博新材料科技有限公司。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石某某，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，陕西谷正律师事务所律师。被告:杨某某，女，汉族。原告西咸新区鸿博新材料科技有限公司与被告杨某某劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案。本院经审查认为，西咸新区鸿博新材料科技有限公司与杨某某均不服西咸新区劳动人事争议仲裁委员会西咸劳人仲案字[2019]第1158号裁决书，西咸新区鸿博新材料科技有限公司于2020年5月25日向本院提起诉讼，同年5月28日杨某某亦向本院提起对西咸新区鸿博新材料科技有限公司的诉讼。根据法律规定，本院应当并案审理，双方互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）陕0423民初1515号案件审理。审判员  佘战军二〇二〇年六月二日书记员  孙 珍1
陕西省西安市灞桥区人民法院民事裁定书 (2020)陕0111财保119号 申请人:赵步社。被申请人：张XX。原告赵步社诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，案号为：（2020）陕0111民初XXX号。现申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张XX名下银行存款XXX元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司出具的无条件不可撤销连带赔偿责任保证保函提供全额担保。                                    本院经审查认为，申请人赵步社为保证实现其财产权益，申请诉讼财产保全，并提供担保，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张XX名下银行存款人民币XXX元或查封其他等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长期限的，申请人应当在期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费XXX元，申请人赵步社已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员    袁翠贤  二〇二〇年六月二十八日书  记  员   张  媛  1
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初100号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人杨海斌，曾用名杨海兵，男，1970年10月3日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省盐城市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被射阳县公安局取保候审；2020年1月10日经射阳县人民检察院决定被取保候审。2020年6月24日经本院决定逮捕，同月30日射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]26号起诉书指控被告人杨海斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人杨海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年9月3日22时许，被告人杨海斌酒后至射阳县合德镇天池浴室门前停车场驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车时与他人发生矛盾，后被交警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，杨海斌血样中乙醇含量为每百毫升181.3毫克。被告人杨海斌归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为被告人杨海斌的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人杨海斌归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨海斌认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨海斌对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年9月3日晚，被告人杨海斌将苏Ｊ×××××号小型轿车停放在射阳县合德镇天池浴室门前停车场，车头向南，停放在划线停车位内，该车位北临人民路，东临停车场出口通道,位于停车场的东北角。苏Ｊ×××××号轿车车头朝北，停放在杨海斌车辆东侧的通道内。当晚21时许，杨海斌饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号轿车绕过苏Ｊ×××××轿车车尾，沿着停车场通道向北行驶，车辆行驶到与苏Ｊ×××××轿车并排位置时，杨海斌下车，走到苏Ｊ×××××轿车左侧驾驶员位置，推搡驾驶员。苏Ｊ×××××轿车驾驶员报警案发，公安民警出警后对杨海斌进行了现场呼气检测，后被带至射阳县中医院抽血送检。经盐城市公安局物证鉴定所检验，送检的杨海斌血样中乙醇含量为每百毫升181.3毫克。被告人杨海斌持有C1证，归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.书证（1）人口基本信息表，证实杨海斌的身份信息情况。（2）受案登记表、立案决定书，证实本案的案发、立案过程。（3）血液乙醇检测采血记录单、照片等，证实2019年9月3日22时45分许，杨海斌被公安民警带至射阳县中医院抽血并封存的过程。（4）射阳县公安局民警出具的情况说明，证实2019年9月3日晚，该民警在停放在天池浴室门前停车场过道内的车辆上备勤，晚上9时许，停在西侧停车场上的苏Ｊ×××××车辆开出停车场，绕过苏Ｊ×××××车辆车尾，车头向北停在该车东侧，驾驶员下车到民警所驾车辆驾驶室旁打骂，该民警下车理论时发现他满口酒味，后报警。（5）呼气式酒精含量检测单，证实2019年9月3日22时30分许，公安民警对杨海斌进行酒精呼气检测，结果为182.9mg/lOOml。（6）驾驶人信息查询结果单，证实杨海斌持有C1证。2.证人陈某、刘某证言，均证实2019年9月3日晚，杨海斌吃饭过程中喝了四两左右白酒的事实。3.被告人杨海斌的供述与辩解，供述了2019年9月3日晚，其和陈某、刘某等人吃饭，其喝了四两左右白酒，晚上九点多钟，其步行到天池浴城楼下的门市。自己的苏Ｊ×××××号牌小型轿车停放在停车场的出口处，此前车子停那经常被划，就打算把车子挪到自己的门市门口，车刚开出来大约三、四米远的样子，发现我车子前面一辆轿车碍事，不好转弯，我就下车和对方驾驶员吵起来了，后对方驾驶员打110报警，时间不久交警到现场进行呼气测试，结果是182.9，后被交警带到中医去抽血。4.鉴定意见（1）盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告，证实送检的杨海斌血样中检出乙醇，含量为181.3mg/lOOml。（2）车辆技术检验委托书、车辆技术检验报告等，证实杨海斌所驾车辆技术状况正常。5.视听资料，视频1系天池浴室门前监控录像，显示2019年9月3日晚，苏Ｊ×××××号小型轿车停放在天池浴室门前停车场划线停车位内，车头朝南，车尾朝人民路。停车位位于停车场东北角，北临人民路，东临停车场出口通道。苏Ｊ×××××号车头向北停放在通道内，紧靠着杨海斌的车辆。21时30分许（监控时间），杨海斌至停车场驾驶苏Ｊ×××××号牌小轿车从苏Ｊ×××××号车尾绕到该车东侧，并排停放在通道内，杨海斌下车，对坐在苏Ｊ×××××号车辆的驾驶员进行推搡，现场有人报警，后民警至现场，对杨海斌进行了呼气检测。视频2系公安民警执法记录仪录像，记录了案发后公安民警处警的过程。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人杨海斌危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人杨海斌醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨海斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人杨海斌归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨海斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月三十日起，至二〇二〇年八月二十九日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年七月二日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1696号原告：殷贤标，男，1966年6月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：李东海，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭丁生，男，1977年1月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告殷贤标与被告郭丁生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷贤标的委托代理人李东海到庭参加了诉讼，被告郭丁生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷贤标的诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款14000元，从起诉之日起，银行贷款利息算至还清为止，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转为由，于2016年10月14日向原告借款14000元（见欠条）后，经原告多次催收至今未还。原告殷贤标向本院提供的证据有：原告身份证、2016年10月14日被告欠条。被告郭丁生未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，2016年10月14日，被告因做生意需资金周转，向原告借款14000元后，经原告多次催收至今未还。借款时，原、被告双方未对还款期限及利息进行约定。在庭审过程中，原告自愿放弃计息请求。上述事实，有原告殷贤标的陈述及其向本院提供的：原告身份证、2016年10月14日被告欠条证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护，被告向原告借款14000元后，经原告催收不归还，损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的要求被告归还借款本金14000元的诉讼请求和自愿放弃计息请求，均符合法律的规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丁生应当归还原告殷贤标借款14000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告殷贤标的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告郭丁生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（开户行：招商银行赣州长征大道支行账号：99×××88户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶玉龙二〇二〇年七月十五日书记员  康 吉
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0127执286号申请执行人嵩明俊宏建筑材料有限公司。法人代表人：张森，系公司总经理。住所：嵩明县。委托诉讼代理人李飞、李向刚，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人昆明市杨林云坤物资有限公司。法定代表人：戚能坤，系公司总经理。住所：嵩明县。嵩明俊宏建筑材料有限公司与昆明市杨林云坤物资有限公司买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初2378号判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款480560元及利息，承担诉讼费8508元，执行费7308元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月11日立案执行。本院受理后，于2020年2月19日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。执行中，本院于2020年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下有多个银行帐户，但多数帐户余额为零，部分帐户仅有零星存款。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，未发现可供执行的财产线索。查询了被执行人名下的土地，发现被执行人名下有土地，但该土地已经被部分征收，且该土地抵押给银行，目前无法核实剩余土地面积，无法处置。到申请人提供的有工程款的项目，未发现被执行人有债权的情况。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二〇年七月二十九日书记员  周春彦
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执375号之一申请执行人：王东辉，男，1991年12月8日出生，汉族。被执行人：韩成，男，1995年09月20出生，汉族。本院在执行王东辉与韩成附带民事赔偿一案中，所采取的执行措施如下：1、于2020年4月14日向被执行人韩成邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划其名下存款并发放给申请执行人。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金缴存情况，未发现有不动产和公积金信息。3、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。4、本院派员到被执行人住所地进行了调查，未发现有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月31日通过书面约谈方式告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现无财产可供执行，经向申请执行人释明本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  李 佳人民陪审员  王彦民二〇二〇年七月三十一日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  郭权广
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18320号原告：王梦婷，女，1989年11月11日出生，汉族，户籍地呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。被告：北京青青部落教育科技有限公司，住所地北京市。原告王梦婷不服“徐劳人仲(2020)办字第1227号”仲裁裁决，于2020年7月2日以北京青青部落教育科技有限公司为被告，向本院提起了劳动合同纠纷之诉讼,本院经审查后准予进入诉前调解程序；2020年7月22日，王梦婷向本院提出撤诉申请。本院认为，王梦婷申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王梦婷撤回起诉。案件受理费10元,减半计5元，免于收取。审 判 员 张玉标二〇二〇年七月二十二日法官助理 颜柏龄书 记 员 颜柏龄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书(2020)陕0102执3181李晓博：西安市军达医疗器械有限公司：李晓博与西安市军达医疗器械有限公司劳动争议一案，本院已根据申请，依据(2020)陕0102民初8594号民事判决书，于2020年7月8日执行完毕。特此通知。  二〇二〇年七月八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5448号 上诉人（原审被告）邓明荣，男，1988年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被上诉人（原审原告）胡高波，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省西华县。 上诉人邓明荣因与被上诉人胡高波合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初10630号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月28日受理后，依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员周志军适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年7月15日，胡高波（甲方）与邓明荣（乙方）签订一份《出租汽车驾驶员聘用合同》（以下简称《聘用合同》），约定：甲方聘用乙方为浙Ａ×××××晚班驾驶员，班费100元，每1天结交。交接（当）班时间：5点-5点，交接班地点：客运中心。聘用时间为一年，自2018年7月15日起到2019年7月15日止。在聘用期内，不得无故离岗。鉴于出租车的行业特性，没有假期。凡乙方有特殊情况需请假须提前以书面与甲方联系。否则，停运费由乙方承担……合同签订后，胡高波将车辆交付给邓明荣营运，至2019年4月27日结束，邓明荣将车辆交付给胡高波，共286天。一审庭审中，胡高波陈述，2018年7月16日至2019年4月27日共286天，邓明荣已缴纳243天班费计24300元，尚有43天计4300元未缴纳。邓明荣辩称，2018年7月16日至2019年4月27日，共计286天产生的休息日为37天，属于每星期一天的休息日，作为出租驾驶员，应保障休息权，故该休息天产生的班费不应缴纳。聘用合同解除后，保证金3000元已退还给邓明荣，邓明荣未违约，故不应支付违约金3000元。请求驳回胡高波的诉讼请求。 胡高波一审诉讼请求：判令邓明荣向胡高波缴纳班费4300元，并支付违约金3000元，合计7300元。 原审法院认为，胡高波与邓明荣签订的《聘用合同》合法有效，双方均应按约履行。现聘用关系已结束，邓明荣应向胡高波缴纳2018年7月16日至2019年4月27日聘用期间共计286天产生的班费计28600元，该期间的产生的休息天应为37天，根据双方签订的合同，邓明荣应向胡高波缴纳该37天产生的班费3700元。胡高波要求邓明荣支付违约金，依据不足，该院不予支持。邓明荣的辩称意见，与合同约定不符，该院不予采纳。综上，胡高波合理的诉求原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、邓明荣于判决生效之日起十日内支付胡高波班费3700元。二、驳回胡高波其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由胡高波负担12元，由邓明荣负担13元。胡高波于判决生效后十五日内向原审法院申请退费；邓明荣于判决生效后七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，邓明荣不服该判决，提出上诉称：双方之前说好每周星期天休息，每月休息4天。合同上写的是没有假期，但是不是说没有休息日。上诉人邓明荣每天的班费是一天一交的，2018年9月21日至9月27日邓明荣是请假了7天的，所以没有缴纳班费，但是被上诉人胡高波说不缴纳班费就不给邓明荣车开，所以邓明荣缴纳了6天的班费，9月23日是星期日，是正常的休息日。2018年12月15日至12月21日车辆被交警扣了6天，邓明荣也缴纳了5天的班费，因其中有一天是星期天，是邓明荣正常的休息日。邓明荣手机上都有转账记录的。请求查清事实，撤销一审判决，驳回被上诉人胡高波的一审全部诉讼请求。 被上诉人胡高波辩称：胡高波与邓明荣签订的聘用合同中明确约定是没有节假日的，如果要请假，要有书面的申请给胡高波，否则相应的损失由邓明荣承担。上诉人邓明荣所称的休息日，其并没有请假，而且也没有将车辆开回。车子在邓明荣处继续营运，但是其班费不交，胡高波多次催交，邓明荣补了一些，但是没有全部补上。请求驳回邓明荣的上诉请求。 上诉人邓明荣提供转账记录2页，欲证明邓明荣是有休息日的。 被上诉人胡高波未提供新证据。 上诉人邓明荣提供的证据经质证，被上诉人胡高波对证据真实性未持异议，但认为该转账记录恰恰说明胡高波向邓明荣催要过班费，该款项是事后补交的。 本院认证意见：对上诉人邓明荣提供的证据的真实性予以确认，但该证据不足以证明邓明荣主张的存在休息日的事实。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：胡高波与邓明荣签订的聘用合同明确约定“鉴于出租车的行业特性，没有假期。凡乙方（邓明荣）有特殊情况需请假须提前以书面与甲方（胡高波）联系。否则，停运费由乙方承担。”邓明荣称双方约定每周星期天休息一天，据此主张总计37天休息日产生的班费不应缴纳，其主张与双方合同约定不符，亦缺乏证据支持，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由邓明荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异863号案外人：邢利军，男，1982年2月2日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。申请执行人：大连金广建设集团有限公司，住所地：大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌，该公司总经理。被执行人：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街8号332室。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。被执行人：沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区高科路7号三层。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。本院在执行（2019）辽01执1257号申请执行人大连金广建设集团有限公司与被执行人沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢利军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢利军称，其于2017年1月17日与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司签订了《锦园认购协议书》，购买位于沈阳市××南区××号××室房屋，于2017年5月1日办理房屋交付手续并实际入住，对未办理房屋产权登记手续无过错。故请求对上述房产解除查封。本院查明，上列当事人因建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年8月11日保全查封了沈阳鑫恒达房地产开发有限公司位于沈阳市××南区××号××室房屋，案件执行期间本院已续行查封，查封期限至2022年8月11日。另查明，2017年1月17日，邢利军与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司签订《锦园认购协议书》，购买位于沈阳市××南区××号××室房屋，支付部分购房款282,216元，并于2017年5月1日办理房屋入住手续，缴纳了采暖费、煤气水电费、物业费、垃圾清运费等费用。本院认为，本案的查封效力始于2016年8月11日，而案外人邢利军签订房屋买卖协议以及占有案涉房屋的时间均在本院查封日期之后，并且未缴纳全部购房款。故案外人的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人邢利军的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年七月二十三日法官助理朱文旭书记员唐璐
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执83号之二 申请执行人：冯华，男，汉族，1976年1月22日生，农民，住定西市安定区。 委托代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。 被执行人：定西荣盛农牧科技（集团）有限公司。 法定代表人：曹杰，该公司总经理。 被执行人：曹杰，男，汉族，1980年12月13日生，居民，住定西市安定区。 申请执行人冯华与被执行人定西荣盛农牧科技（集团）有限公司、曹杰劳务合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初648号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款50000元，执行费650元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结、扣划被执行人名下银行存款，但余额不足。现被执行人名下无银行存款、车辆、工商、房产等可供执行的财产，住房公积金处无缴存记录。现查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尚涛 审判员 王玮 审判员孙巧凤 二〇二〇年七月六日 书记员 南慧云
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执548号申请执行人：张青山，男，汉族，1962年12月14日出生，甘肃省景泰县村民。被执行人：陈国辉，男，汉族，1986年1月29日出生，甘肃省景泰县村民。被执行人：陈绍友，男，汉族，1957年12月17日出生，甘肃省景泰县村民。申请执行人张青山与被执行人陈国辉、陈绍友借款合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年2月13日作出（2019）甘0423民初552号民事调解书，确定被执行人陈国辉、陈绍友偿还申请执行人张青山借款本金46800元及利息。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月13日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人陈绍友于2020年7月2日偿还申请人43000元，承诺剩余欠款本息及退还诉讼费共计8327元，于2020年9月30日前全部还清。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）甘0423执548号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年七月二十七日书记员  **华
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初1127号原告：吉林省万喜建筑安装有限公司。法定代表人：冯淑云，经理。委托诉讼代理人：邹璋宁，系吉林响铃律师事务所律师。被告：公主岭市实验小学校。法定代表人：李凤华，校长。委托诉讼代理人：齐国伟，男，1974年4月25日出生，满族。原告吉林省万喜建筑安装有限公司与被告公主岭市实验小学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省万喜建筑安装有限公司委托诉讼代理人邹璋宁与被告公主岭市实验小学校委托诉讼代理人齐国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省万喜建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款6365186.02元及利息830656.77元（自2017年8月20日至2020年8月20日，按一年期贷款利率4.35％计算），本息合计7195842.79元；2、利息计算至全部工程款给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日原告与被告签订建设工程施工协议书。协议约定：原告承建被告发包的公主岭市实验小学校改造项目工程，工程内容为：2#、3#、4#楼改造、校园拆改、路面、卖点改造等，工期为2017年7月6日起至2017年8月20日止，工程金额为6365186元（暂定）。待施工结束后，原告按合同约定向被告交付了工程项目并验收合格。经双方决算，工程款总额为6365186.02元。此款经原告多次索要至今未付。公主岭市实验小学校委托诉讼代理人辩称，1、2017年学校改造工程存在。2、原告起诉数额，我单位不予认可，应通过鉴定程序确定工程款准确数额。3、学校改造工程款是全额财政拨付，由国家专项资金解决。4、利息数额计算不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2018年3月15日，原、被告双方补签建设工程施工合同一份，约定：原告承建被告学校改造项目工程，内容为：2#、3#、4#改造、校园拆改、路面、卖店改造等，工期2017年7月6日起至2017年8月20日止，合同金额6365186.02元。原、被告双方补签建设项目施工合同前并未履行招投标手续，但原告依据约定完成工作并交付被告使用，后双方经验收签订竣工结算文件，确定金额共计6365186.02元。上述事实清楚，有原、被告双方的当庭陈述及建筑施工合同、经济签证、基建项目验收书、工程决算书、公主岭市教育局批复文件、市政府专题会议纪要、公主岭市发展和改革局文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告依据竣工结算文件确定的工程款数额请求被告给付工程款6365186.02元及利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告间签订建设工程施工合同标的为6365186元，根据工程建设项目招标和规模标准规定中“科技、教育、文化等项目施工单项合同估算价在200万元人民币以上的，必须进行招标”的要求，原、被告双方在签订建设工程施工合同前应当履行法定的招投标手续。但本案原、被告间签订建设工程施工合同前并未履行该手续，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效。”的规定，双方补签的建设工程施工合同应当为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”依据这一法律规定，结合本案中原告已按照合同约定将工程竣工并交付被告使用，双方并签署基建项目验收书及竣工结算清单的实际情况，原告于合同无效后，请求被告按竣工结算清单中确定的工程款数额履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告提出，应对工程造价进行财政审计，由财政审计确定工程款数额。对此，本院认为，双方签订的竣工结算清单中给付金额已经明确、具体，故本案不能再以财审作为工程款给付的前置条件，本院对被告的这一主张亦不予支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”依据上述法律规定，结合本案实际，原、被告双方签订建设施工合同约定的竣工日期为2017年8月20日，原告亦主张在此日期竣工并同时交付被告使用。对此，被告并未提出异议，也未提出相关证据反驳原告的主张。故本案双方的工程交付之日，应依合同确定为2017年8月20日。因此，本院对被告自2017年8月20日至2019年8月19日这一期间，按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率给付原告利息，予以支持；对被告自2019年8月20日至实际支付之日这一期间，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息，予以支持。对原告主张的超此期间及超此标准的利息请求，不予支持。另外，被告主张对工程造价进行鉴定，但因该请求明显违反最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”的规定，故本院依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告公主岭市实验小学校自本判决生效之日起一个月内给付原告吉林省万喜建筑安装有限公司工程款6365186.02元及利息（利息以6365186.02元为基数，自2017年8月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收计31085元，由被告公主岭市实验小学校负担28178元，由原告吉林省万喜建筑安装有限公司负担2907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 于 琢二〇二〇年七月二十二日书记员 周艳琴
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖12刑更354号罪犯朱永来，男，汉族，1964年4月14日出生，大专文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2014年11月11日作出（2014）潘刑初字第00187号刑事判决，以被告人朱永来犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收个人财产九万五千元；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处没收个人财产五千元；犯行贿罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处没收个人财产十万元；违法所得八十六万四千元予以追缴（均已履行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年4月25日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯朱永来在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月6日至2020年7月10日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱永来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱永来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永来减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年5月11日起至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  吕 洁审判员  褚颍芬二〇二〇年七月二十三日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执421号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，统一社会信用代码91350824705328102R，住所地福建省武平县平川街道平川路285号。 主要负责人：肖俊生，经理。 委托代理人：罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人：王钧寨，男，1976年3月11日出生，汉族，住武平县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司武平支公司与被执行人王钧寨保险纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初2461号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，要求支付75439.65元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，被执行人未到庭接受询问，未向本院申报财产情况，至今未履行义务。 二、于2020年3月3日、2020年5月22日、2020年6月28日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无银行存款、有价证券、股权、不动产等登记信息。 查明被执行人微信资金107.13元，已予以扣划，由本院结算案件执行费。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经前往被执行人住所地的武平县xx社区居民委员会调查，家中无可供执行财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院通过书面约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本案债权75439.65元，暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年七月八日 书记员李倩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初2549号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市东台镇望海东路14号。负责人：汤辉，该行行长。委托诉讼代理人：陈坚，男，该单位员工。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：吴辉祥，男，1972年2月26日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称中行东台支行）与被告吴辉祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中行东台支行的委托诉讼代理人汪志宏，被告吴辉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行东台支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴辉祥立即偿还中行东台支行本金49987元及截至2020年3月7日的利息3261.70元、滞纳金5481元、实现债权的费用2000元，合计60729.70元；并从2020年3月8日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的规定支付利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由吴辉祥承担。事实和理由：2014年3月4日，吴辉祥向中行东台支行申领信用卡一张，卡号为62×××16。吴辉祥持卡消费，前期尚能按时归还透支款项，但从2019年10月起发生逾期还款。截至2020年3月7日，吴辉祥计拖欠中行东台支行本金49987元、利息3261.70元、滞纳金5481元。中行东台支行为了维护其合法权益，诉至法院提出如前所请。吴辉祥承认中行东台支行在本案中所主张的事实，但认为，现在经济困难，难以一次性履行，请求给予一定期限还款。本院认为，吴辉祥承认中行东台支行在本案中主张的事实，故对中行东台支行主张的事实予以确认。中行东台支行与吴辉祥所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。吴辉祥在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，中行东台支行主张截至2020年3月7日，吴辉祥申领的该信用卡欠付透支消费本金49987元、利息3261.70元及2020年3月8日起至实际履行之日止按信用卡领用合约的规定计算的利息。经本院审查，其主张的利率不超过年利率24%，本院予以支持。关于中行东台支行主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行东台支行当庭陈述就该事项与吴辉祥未能达成协议，且吴辉祥信用卡逾期行为发生在2017年1月1日以后，故中行东台支行主张吴辉祥支付截至2020年3月7日的滞纳金5481元及2020年3月16日之后产生的滞纳金，依法不予支持。因吴辉祥未按约还款，中行东台支行要求吴辉祥承担其为实现债权而支出的律师费2000元，符合双方的约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴辉祥应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司东台支行本金49987元、利息（截至2020年3月7日的利息3261.70元；自2020年3月8日起至实际履行之日止，以49987元为本金,按信用卡领用合约约定的标准计算），并承担律师费2000元;二、驳回原告中国银行股份有限公司东台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取计693元，由中国银行股份有限公司东台支行负担89元，吴辉祥负担604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  葛 凯二〇二〇年七月三十日法官助理  翟玉杰书 记 员  夏微林
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4838号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建光（特别授权）。委托诉讼代理人：周任波。被告：谭喜浪，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：邓友良，女，1974年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谭喜浪、邓友良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨紫蓉适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈建光、周任波到庭参加了诉讼，被告谭喜浪、邓友良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告谭喜浪、邓友良共同偿还我行贷款本金38366.74元，利息5159.37元（利息已算至2020年5月25日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计43526.11元。事实与理由：被告谭喜浪与邓友良系夫妻，两人于2014年4月14日共同向我行坝塘支行申请借款4万元，为简化手续推荐被告谭喜浪为代表办理借款手续。2017年4月14日被告谭喜浪与原告签订宁农商行（180102）借字（3700）第2017041400002号《借款合同》，合同约定被告谭喜浪、邓友良向原告借款4万元，期限为2年，利率为月利率6.3333‰，按季支付利息。2017年4月14日原告向被告支付4万元，定于2019年4月14日到期，但两被告仅偿还本金1633.26元，利息支付至2019年3月21日止，且未能在借款到期按时还清本息，在之后虽原告多次催收却一直未支付本息，目前尚欠贷款本金38366.74元，利息5159.37元（利息暂算至2020年5月25日止），本息合计43526.11元。被告谭喜浪、邓友良未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、两被告身份信息、结婚证、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据、催收回执、还款业务凭证。被告邓友良、谭喜浪均未质证。本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。两被告均未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年4月14日，被告邓友良、谭喜浪与所属原告的坝塘支行签订编号为宁农商行（180102）借字[3700]第2017041400002号《借款合同》（农户小额信用贷款），约定被告谭喜浪向原告借款40000元，借款期限为24个月，从2017年4月14日起至2019年4月14日止，用于建房，月利率为6.3333‰，按季结息。关于逾期利息，合同第三条的第3款约定，借款人不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定利率加付50%的利息，两被告在向原告出具的共同借款人承诺书上签字。同日，原告向被告发放了40000元贷款，两被告向原告出具了借款借据。后两被告仅将利息支付至2019年3月21日，于2019年6月21日偿还本金0.01元，于2019年7月16日偿还本金625元，于2019年8月15日偿还本金175元，于2019年12月19日偿还本金23.25元，于2020年2月14日偿还本金30元，于2020年4月20日偿还本金780元，于2020年7月9日偿还本金4000元，剩余本息一直未予偿还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款40000元，两被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。原告陈述被告已偿还了借款本金共计5633.26元，被告未提交相应证据证明其实际还款超过原告自认部分，故被告应向原告偿还借款本金34366.74元。对于双方约定的逾期利息的计算标准，未违反法律规定，经本院核算，截至2020年7月9日的利息为5658.41元。两被告系共同借款人，均在共同借款人承诺书上签名确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告谭喜浪、邓友良在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金34366.74元；二、被告谭喜浪、邓友良在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息5658.41元（利息及逾期利息已计算至2020年7月9日，后段逾期利息按月利率9.5‰的标准计算至清偿之日止）；三、驳回原告宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告谭喜浪、邓友良未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告谭喜浪、邓友良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二〇年七月二十二日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附利息计算方式：2017年4月14日借款40000元，定于2019年4月14日到期，利息已支付至2019年3月21日。逾期后于2019年6月21日偿还本金0.01元，于2019年7月16日偿还本金625元，于2019年8月15日偿还本金175元，于2019年12月19日偿还本金23.25元，于2020年2月14日偿还本金30元，于2020年4月20日偿还本金780元，于2020年7月9日偿还本金4000元，借期正常利息6.3333‰，逾期利息9.5‰。2019.3.22-2019.4.14本金为40000元，应付利息194.22元；2019.4.15-2019.6.21本金为40000元，应付利息836元；2019.6.22-2019.7.16本金为39999.99元，应付利息304元；2019.7.17-2019.8.15本金为39374.99元，应付利息361.59元；2019.8.16-2019.12.19本金为39199.99元，应付利息1526.84元；2019.12.20-2020.2.14本金为39176.74元，应付利息682.33元；2020.2.15-2020.4.20本金为39146.74元，应付利息805.77元；2020.4.21-2020.7.9本金为38366.74，应付利息947.66元；以上利息合计5658.41元。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执574号 申请执行人陈某某，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人佛山市正大陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 法定代表人：韩某某。 被执行人江西省正大陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区。 法定代表人：于某某。 申请执行人陈某某与被执行人佛山市正大陶瓷有限公司、江西省正大陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）湘0602民初7266号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2020年2月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年2月20日，本院向申请执行人陈某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月15日将执行通知书、报告财产令邮寄送达给被执行人，本院于2020年2月19日和2020年6月12日两次发起总对总网络财产查控，无银行存款、股权投资、金融理财产品、股息红利、证券等。于2020年3月3日向岳阳市国土资源档案馆查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有房产信息。并于同日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金。向中国人寿保险股份有限公司岳阳分公司查询了被执行人保险情况，未发现被执行人的财产信息。经对被执行人实地调查，被执行人确无可供执行的财产，银行存款无足额财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月15日将被执行人列入失信名单，于2020年7月13日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于同日向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，截止2020年7月13日，本案应当执行的标的金额为50900元，尚有50900元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 代理审判员  李 勇 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  徐宇琼
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初2068号原告：咸阳德龙物流有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610425305681070Q。法定代表人：强刚库，该公司经理。委托诉讼代理人：许秦，男，汉族，1990年1月25日出生，陕西省咸阳市人，系该公司员工，住咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘杰，男，汉族，1987年2月27日出生，住陕西省大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高洁，女，汉族，1988年3月8日出生，住陕西省大荔县，系刘杰之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳德龙物流有限公司与被告刘杰、高洁追偿权纠纷一案，本院于2020年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳德龙物流有限公司委托诉讼代理人许秦到庭参加了诉讼，被告刘杰、高洁经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27136.30元以及利息300元。(从垫款之日起按照月利率2%计算至被告付清之日止)。2、判令被告偿还原告垫付月供2470.43元。3、判令被告承担违约金5700元。4、判令诉讼费、保全费、诉责险均由被告承担。事实及理由:原告为专业从事车辆信贷担保公司，被告通过车辆信贷购买车辆。2019年1月9日，被告为购买大众牌汽车一辆(车款为54900元)，与陕西咸阳秦都农村商业银行及原告签订了《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，被告通过车辆抵押担保在秦都农商行贷款38000元，原告对该笔贷款承担连带保证责任。同时，被告与原告签订了《贷款车辆监管协议》及《告知书》，上述文件均明确约定，如造成原告代偿垫款，被告应承担违约金及利息（利息按月息2分计算）。因被告违约且未按约定还款，现已造成原告代偿垫款，根据协议约定及担保法规定原告有权向被告追偿。故依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘杰、高洁未参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2019年1月9日，被告购买大众牌型号为×××汽车一辆，与原告签订《贷款车辆监管服务协议》及《告知书》，约定了若原告为被告刘杰贷款代偿后，被告刘杰须承担代偿本息，利息按月息2分计算。同日，被告高洁向原告出具《保证担保书》，在原告为被告刘杰还款的情况下承担连带偿还责任。2019年1月31日，被告刘杰、高洁由原告担保与陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司签订《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，约定被告因购买大众牌型号为×××汽车，由陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司为其贷款38000元，约定分36个月还。但贷款发放后，被告还款至201920年12月10日后再未还款。202020年2月22日，原告为被告刘杰向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司代偿40元；2020年3月6日代偿2430.43元；2020年3月23日代偿27136.30元。原告代偿后要求被告归还代偿款，被告至今未予以清偿。另查，被告刘杰与被告高洁于2010年3月15日在大荔县民政局登记结婚。上述事实，有原告提举的 《个人车辆按揭借款合》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》、结婚证、《保证担保书》、《贷款车辆监管协议》、《告知书》、转款记录等证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告刘杰签订的《贷款车辆监管服务协议》及《告知书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。被告应全面履行自己的义务，及时清偿原告代其向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司归还的贷款。原告请求被告归还代偿款27136.30元及垫付月供2470.43元，本院予以支持。原告请求被告自垫款之日起以本金27136.30元为基数按照月利率2%支付利息及承担违约金5700元，因被告存在违约行为，其应承担相应的责任，结合双方约定、履行情况、过错程度以及预期利益等情况，原告与被告约定的利息及违约金均属于损失赔偿性质。损失赔偿数额应以原告的实际损失作为确定的基础，本案双方当事人均未提举证据证明被告违约给原告造成的实际损失，故本院酌定由被告刘杰按照月利率2%支付利息。被告高洁给原告出具的《保证担保书》，不违反法律规定，其应对刘杰上述清偿承担连带责任。二被告经合法传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后十日内清偿给原告咸阳德龙物流有限公司代偿款27136.30元，并自2020年3月23日起按月利率2%支付利息到款项付清之日止。二、被告刘杰于本判决生效后十日内清偿给原告咸阳德龙物流有限公司代偿款2470.43元。三、被告高洁对被告刘杰第一、二项清偿承担连带责任。四、驳回原告咸阳德龙物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费690元，减半收取345元、保全费376元，合计721元；被告刘杰、高洁负担628元，原告咸阳德龙物流有限公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  员  雷 铁 峰                                        二〇二〇年六月二十九日  书  记  员  谢 冬 梅  1
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4559号 原告：邵理金，男，1959年7月16日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师，由郯城县法律援助中心指派。 被告：岳伟，男，1993年3月5日出生，汉族，居民，住郯城县。 被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区翔宇三江领秀2C号楼。 负责人：孟黎明，经理。 委托诉讼代理人：焦传麟，职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市历城区洪家楼路11-2号。 负责热：王云，经理。 原告邵理金诉被告岳伟、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵理金的委托诉讼代理人于永建、被告岳伟、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人焦传麟到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失115000万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月20日，被告岳伟驾驶的小型轿车沿Ｘ120郯城马涝县由北向南行驶至时，与由东向西左转弯原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车损坏，经交警大队认定，被告负事故次要责任。现原告起诉被告要求赔偿115000元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失123000元。 被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩称，事故车辆鲁Q9Z78K在我公司投保交强险，发生事故属实，认可责任认定书，核实肇事车辆行驶证、驾驶证、合法有效前提下，同意在强险限额内赔偿原告损失。程序性费用不承担。 被告岳伟答辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。垫付过650元，修我自己车的花了4000元，要求折抵。 被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司提供答辩状称，事故发生属实，被告岳伟驾驶车辆在我公司投保商业三者险100万元不计免赔，同意在30%范围内赔偿原告损失，医疗费应扣除15%非医保用药，住院伙食应按34天计算，营养费认可60天，每天30元，对鉴定报告无异议，认可后续治疗费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日，被告岳伟驾驶的小型轿车沿Ｘ120郯城马涝县由北向南行驶至时，与由东向西左转弯原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤，两车损坏，此次事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告岳伟负此事故的次要责任，原告邵理金负次事故的主要责任。被告岳伟驾驶的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司商业三者险100万含不计免赔。被告岳伟为原告垫付650元。 事故发生后，原告邵理金在郯城县第一人民医院住院治疗34天，于2020年6月19日在临沂郯城法医司法鉴定所进行司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邵理金之损伤评定为拾级伤残，误工120日，护理60日，营养60日，二次手续费约捌仟元。庭审中被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该司法鉴定意见书申请重新鉴定，但逾期未提供书面申请书，视为其放弃重新鉴定的权利。原告邵理金主张的损失赔偿范围：医疗费22991.08元，住院伙食补助费1020元，交通费700元，复印费66元，保全费320元，保险费500元，伤残赔偿金84658元，精神抚慰金2000元，误工费9890.4元，护理费5945.2元，营养费1800元，二次手术费8000元，鉴定费2200元。合计140090.68元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。被告岳伟负此事故的次要责任，原告邵理金负次事故的主要责任。本院酌情对邵理金和岳伟责任按6:4分担。原告要求的复印费未提供相关增值税发票，本院不予支持。原告邵理金的损失确认为：医疗费22991.08元，住院伙食补助费1020元，营养费1800元，伤残赔偿金84658元，精神抚慰金2000元，误工费9890.4元，护理费4945.2元，交通费700元，二次手术费8000元，保全费320元，保险费500元，鉴定费2200元。合计139024.68元。上述款项由被告被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内承担医疗费10000元，伤残赔偿金84658元，精神抚慰金2000元，误工费9890.4元，护理费4945.2元，交通费700元，合计112193.60元。剩余医疗费12991.08元，二次手术费8000元，住院伙食补助费1020元，营养费1800元，合计23811.08元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业三者险40%范围内承担9524.43元，原告剩余保全费320元，保险费500元，鉴定费2200元。合计3020元，由被告岳伟在30%责任范围内承担1208元。与被告岳伟的垫付款650折抵后558元由被告岳伟赔偿。被告要求折抵其修车款，但未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告邵理金各项损失112193.60元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司赔偿原告邵理金9524.43元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告岳伟赔偿原告邵理金各项损失558元； 四、驳回原告邵理金其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半1380元，由被告岳伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 员 徐祗峰 二〇二〇年七月十三日 法官助理 杨传凤 书 记 员 葛 威
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初164号 原告：李毅，男，1982年9月13日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：张夏临（系李毅配偶），女，1986年5月19日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：颜红林，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李毅诉被告颜红林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李毅的委托诉讼代理人张夏临到庭参加诉讼，被告颜红林经法院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李毅向本院提出诉讼请求：1、判令颜红林偿还李毅欠款234993元及利息（按银行商品房贷款利率计算，从2018年6月1日起计算至2019年10月10日止）；3、本案诉讼费用由颜红林承担。事实与理由：2015年，李毅的岳父（张夏临之父）张润其在成都雁跞装饰材料有限公司担任销售，颜红林与张润其的姐夫有亲戚关系且在成都雁跞装饰材料有限公司进货。因颜红林拖欠货款，张润其代颜红林向成都雁跞装饰材料有限公司垫付了货款264993元，颜红林向张润其出具了借条。后张润其因故不能去向颜红林催收款项，就让李毅去催收款项。颜红林在归还30000元后，其余款项无力支付，张润其就让颜红林给李毅出具了一张金额为234993元的借条，以后由李毅去催收款项，该借条约定颜红林分期还款，但颜红林未履行还款义务。 颜红林未到庭，未发表答辩意见，也未提交证据。 根据当事人的陈述、李毅提交的借条、情况说明和本院调查核实情况形成的询问笔录等证据，本院认定事实如下： 颜红林向李毅出具了借条一张，载明其向李毅借款234993元，约定从2016年5月起，每月底还款10000元，落款时间为2015年9月30日。后颜红林未按约履行还款义务。 另查明，颜红林曾于2015年9月30日向案外人张润其（张夏临之父、李毅的岳父）出具了借条一张，载明其向张润其借款264993元；李毅称在颜红林向李毅出具借条后，该借条的原件就交还给了颜红林。张润其出具书面情况说明称：颜红林系张润其姐夫的本家侄儿，张润其曾在成都雁跞装饰材料有限公司上班，颜红林在该公司进货；张润其于2015年代颜红林向该公司垫付货款260000余元，后张润其因故不能前去催收货款，就让李毅去催收款项；颜红林在归还30000元后，其余款项无力支付，张润其就让颜红林给李毅出具借条，以后由李毅去催收款项。 为查明本案事实，本院依法向成都雁跞装饰材料有限公司的法定代表人徐某调查核实了情况。徐某称张润其曾系该公司的销售经理，颜红林曾系该公司客户；2015年左右，因颜红林拖欠货款，公司不再与其合作，后因张润其说情，公司又给颜红林供了一段时间货，张润其将货款交回了公司，但张润其出车祸后，公司就没有再给颜红林供货了，后来才知道货款是张润其帮颜红林垫付的。 本院认为，颜红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。案外人张润其代颜红林向成都雁跞装饰材料有限公司垫付货款的事实，有张润其与成都雁跞装饰材料有限公司法定代表人徐某的证言相互映证，再结合颜红林后续向李毅出具借条的行为，可以认定张润其代颜红林垫付货款，后经张润其和颜红林同意，将剩余债权转让给李毅，由颜红林向李毅出具金额为234993元借条的事实，双方债权债务关系明确，现颜红林承诺的付款期限已届满，但款项仍未归还，故对李毅起诉要求颜红林归还234993元的诉讼请求予以支持。李毅起诉要求的利息计算标准有误，予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、颜红林在本判决生效后十日内向李毅归还234993元并支付利息（利息以234993元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年6月1日起计算至2019年10月10日止）； 二、驳回李毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2550元（已减半），公告费560元，合计3110元，由颜红林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇二〇年七月六日 书记员  郭 婷
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0238民初1576号 原告：钟光燕，女，1976年3月22日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：张大军，男，1977年3月1日出生，住重庆市巫溪县。 本院在审理原告钟光燕与被告张大军民间借贷纠纷一案中，原告钟光燕于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告钟光燕申请撤诉，是对其诉权的合法处分行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟光燕撤回起诉。 案件受理费1240元，由原告钟光燕负担。 审判员  熊礼平 二〇二〇年七月二十三日 书记员  沈丽娟
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0522执638号申请执行人:阳城县太兴商贸有限公司。法定代表人：鞠永飞，任经理。被执行人：陈卫强。申请执行人阳城县太兴商贸有限公司与被执行人陈卫强买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人阳城县太兴商贸有限公司的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民特337号民事判决书，于2020年7月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13454号 关于申请执行人东莞市合瑞橡塑科技有限公司与被执行人东莞市天创橡胶贸易有限公司、何玉明买卖合同纠纷一案【执行依据：(2019)粤19民终9455号民事判决书】，被执行人东莞市天创橡胶贸易有限公司、何玉明已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执262号之二 申请执行人：河间市瀛州种业有限公司，住所地河间市京开路。 法定代表人：卢广宗，总经理。 委托代理人：高军道，河北至威律师事务所律师。 被执行人王建龙，男，1973年6月24日出生，汉族，住河间市。 申请执行人河间市瀛州种业有限公司与被执行人王建龙买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初110号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王建龙未履行调解书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本院于2020年2月29日向被执行人王建龙发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.给付申请执行人河间市瀛州种业有限公司24730元；2.负担诉讼费209元、执行费274元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月19日向被执行人发出执行裁定书，2020年3月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年7月2日向被执行人发出限制高消费令。 二、2020年2月28日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2020年3月6日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 五、2020年6月1日本院进行第三次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 六、2020年7月24日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初110号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何建光
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8083号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司，经营场所重庆市巴南区龙庭街17号附1号负1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18号，社会信用代码91500113MA5YXR4A8K。负责人:唐斌，总经理。委托代理人：李雪雁，重庆谊品弘渝科技有限公司职工。原告李洪岩诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司（以下简称谊品分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李洪岩、被告谊品分公司的委托代理人李雪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩诉称：2020年5月8日，原告李洪岩在被告谊品分公司购得“双汇香辣香脆肠32g”一个，单价1.5元，该商品的生产日期是2020年2月7日，保质期90天，已过保质期，被告谊品分公司违反法律相关规定；要求被告谊品分公司赔偿1000元、返还货款1.5元。被告谊品分公司辩称：原告李洪岩依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款要求赔偿，但原告李洪岩并不适用该条款；因为该条款的主体是消费者，根据《消费者权益保护法》第二条之规定，消费者应当是为生活消费需要购买，使用商品或接受服务的人，而原告李洪岩曾多次以购买到过期食品为由向法院起诉要求惩罚性赔偿，由此可见，原告李洪岩并非一般的消费者，而是以购买过期食品为手段，通过诉讼恶意牟利的职业打假人。经审理查明：被告谊品分公司系食品销售企业；原告李洪岩于2020年5月8日在被告谊品分公司的营业店铺重庆巴南I33店购得“双汇牌”香辣香脆肠32g一个，该商品的包装上标注的生产日期为2020年2月7日，保质期90天，单价1.5元；原告李洪岩当日支付被告谊品分公司价款1.5元，该商品的保质期于2020年5月7日届满，此时，该商品已过保质期；原告李洪岩未食用该商品，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述，原告李洪岩提交的购物小票、实物及照片、购物光盘等证据，经庭审质证，予以采信。本院认为：涉案商品“双汇牌”香辣香脆肠32g系食品，保质期系与食品安全有关的质量要求之一，属于食品安全标准应当包括的内容，在保质期内产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质；食品安全标准是强制执行的标准，食品经营者应当保持销售产品的质量，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。原告李洪岩举示的证据证明被告谊品分公司销售的食品，其质保期已于2020年5月7日届满，在原告李洪岩购买时已过保质期，被告谊品分公司的行为，违反食品安全标准，属于未尽其法定义务，是食品生产经营中的违法行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品。被告谊品分公司的辩称不符合法律规定，按《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，应不予支持。为此，被告谊品分公司应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，除赔偿损失外，还应加倍支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；原告李洪岩要求被告谊品分公司赔偿1000元、返还货款1.5元的诉求，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第六项、第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司退还原告李洪岩货款1.5元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司赔偿原告李洪岩1000元。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司负担；此款原告李洪岩已垫付，限被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙庭街分公司于本判决生效后十五日内迳付原告李洪岩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年七月一日书记员  郭俊伶
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执恢202号之一申请执行人:邵绘琴，女，1970年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘旺勤，男，1958年9月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人邵绘琴与被执行人刘旺勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日作出的（2013）射开民初字第0976号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：刘旺勤在本判决生效后十日内赔偿邵绘琴因道路交通事故产生的经济损失111603.99元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘旺勤未履行生效法律文书确定的义务，邵绘琴向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人刘旺勤送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年4月15日对被执行人刘旺勤银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年4月15日对被执行人刘旺勤名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年4月15日对被执行人刘旺勤名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年4月15日对被执行人刘旺勤的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年7月21日将被执行人刘旺勤限制高消费。7、本院于2020年7月15日再次将被执行人刘旺勤的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2020年7月15日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人邵绘琴于2020年7月15日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2013）射开民初字第0976号民事判决书的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十一日书记员  毛莉莎
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2241号 原告：刘秀枝，女，1961年5月1日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：李霞（又名李福霞），女，1979年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。 原告刘秀枝与被告李霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘秀枝撤诉。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告负担。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  申 阳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初2629号原告：陈峰，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈宇秀，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：马安林，男，1987年3月12日出生，汉族，居民，住东台市。原告陈峰与被告马安林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宇秀到庭参加诉讼，被告马安林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈峰向本院提出诉讼请求：判令马安林立即归还陈峰借款本金20000元及利息（从2020年6月22日起至实际付款之时止按同期银行贷款利率计息）。陈峰与马安林原系朋友，2016年1月1日，马安林称因资金周转需要借款20000元，口头约定一年内归还，并出具借条。陈峰出具借款到期后，多次向马安林催要未果。马安林未应诉、亦未答辩。陈峰围绕诉讼请求依法提交了借条一份、马安林的机动车登记证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实及当事人提交的证据，本院认定事实如下：陈峰与马安林系朋友关系。2016年1月1日马安林因经营所需向陈峰借款20000元，并出具借条一张，载明“借条今借到陈峰现金贰万元整（20000）用于生意周转借款人：马安林2016年1月1日3209811987********”。为保证还款，马安林当日出具了“保证不乱赌钱”的承诺书，并将机动车登记证书原件交给陈峰质押保管。本院认为，陈峰提供的证据能够证明马安林向其出借20000元款项的事实，且双方的借贷关系不违反法律禁止性规定，对双方借贷事实，本院予以确认，对陈峰要求马安林归还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽未对还款期限进行明确约定，但马安林在陈峰催要后应当及时还款，未能及时还款应支付相应的资金占用费。因双方并未就利息约定达成书面一致意见，视为未约定利息。陈峰要求马安林支付自起诉时起的利息，利率标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该标准已于2019年8月20日起取消，故应变更为全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计息。马安林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。为此，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马安林于本判决生效之日起30日内归还原告陈峰借款20000元及利息（以20000元为本金，自2020年6月22日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马安林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨礼红二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵小慧书 记 员 黄 蓉
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执4362号 本院受理的(2020)川0108执4362号，蒋兴国、陈治容与被执行人张俭荣、黄佳俊、黄佳慧追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执9924号 关于申请执行人徐莉莉与被执行人和信信息服务有限公司东莞分公司、和信信息服务有限公司劳动争议一案【执行依据：东劳人仲院南城庭案字[2020]47号】，被执行人和信信息服务有限公司东莞分公司、和信信息服务有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初5540号原告：王双林，男，1959年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：楼光阳，男，1975年11月19日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告王双林诉被告楼光阳民间借贷纠纷一案中，原告王双林于2020年7月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王双林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王双林撤回起诉。本案受理费924元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 盛云扬二〇二〇年七月二十七日代书记员 王 磊·??2?··??1?·
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4385号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市日信机电工程有限公司。住所地:广东省东莞市东城区主山新三杞新安街北区4巷-16号。统一社会信用代码：914***********314Q。法定代表人：卢秋岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人东莞市日信机电工程有限公司（以下简称日信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。日信公司向一审法院起诉请求：1.劲胜公司支付货款136000.05元及逾期付款利息（以10000元为本金，从2016年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止；以126000.05元为本金，从2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由劲胜公司承担。一审诉讼中日信公司变更诉请的货款金额为126000.05元。一审法院判决结果：一、限劲胜公司于判决发生法律效力之日起三日内向日信公司支付货款126000.05元及违约金（以126000.05元为基数从2018年7月10日起按中国人民银行同期活期存款利率计至清偿款项之日止）；二、驳回日信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1581元，由日信公司负担171元，由劲胜公司负担1410元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14984号民事判决书。劲胜公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由日信公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。劲胜公司已经开具一张金额为108000元的电子商业承兑汇票给日信公司，已履行了支付义务。因票据具有无因性，即使票据到期因劲胜公司账户余额不足无法兑付，日信公司应以票据纠纷提起诉讼，而不应以买卖合同纠纷提起诉讼。倘若日信公司将票据背书给第三人，在第三人行使票据追索权获得胜诉后，劲胜公司仍应对第三人负有支付票据款项的义务，即劲胜公司需先后支付两次同一票据款项，明显不公平。日信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，劲胜公司的上诉没有事实和法律依据，请依法维持原判。日信公司有权选择以票据纠纷或买卖合同纠纷提起诉讼，无论何种案由，劲胜公司均无法回避其未履行付款义务的事实。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对劲胜公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：日信公司是否可以向劲胜公司主张商业承兑汇票所涉款项。对此，本院分析如下：在买卖合同中，买受人的义务是支付货款，劲胜公司向日信公司开具电子商业承兑汇票是支付货款的一种方式，但因劲胜公司账户余额不足致使汇票无法承兑，导致日信公司无法收取到案涉货款，现日信公司要求劲胜公司履行货款的给付义务，于法有据，一审判决予以支持正确，本院予以维持。劲胜公司抗辩日信公司必须提出票据付款权诉讼才得以追偿货款，于法无据，本院对此不予采纳。案涉汇票并未背书或转让，劲胜公司清偿该汇票所涉债务后，其承兑汇票的责任亦会相应解除。综上所述，劲胜公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年七月二十日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。