浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0212行初100号原告宁波奥斯达光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道汇锦路19号。法定代表人郑金元，总经理。委托代理人王玲玲，浙江合创律师事务所律师。被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。法定代表人毛友军，局长。出庭应诉负责人姜士收，副局长。委托代理人袁凯明，宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。第三人王广军，男，1978年3月15日出生。码为610321197803155019，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区县。原告宁波奥斯达光电科技有限公司不服被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2019年9月23日对第三人王广军作出的镇人社工认[2019]858号《认定工伤决定》，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼。本院收案后，进行诉前调解，因调解不能达成协议，于2020年4月14日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告宁波奥斯达光电科技有限公司的委托代理人王玲玲，被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人姜士收及委托代理人袁凯明，第三人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2019年9月23日作出了镇人社工认[2019]858号认定工伤决定，该决定认定第三人王广军于2019年4月23日15时左右在公司仓库工作时遭受右中指骨折伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人右中指骨折伤的伤势为工伤。原告宁波奥斯达光电科技有限公司起诉称，王广军于2019年2月18日入职公司,岗位为仓库管理。2019年4月17日,王广军以工作环境不理想及待遇不佳为由提出离职,公司同意了王广军的离职申请,双方解除劳动关系并确定于2019年4月24日完成所有的交接手续后王广军离开公司。就在王广军约定离开的前一天,即2019年4月23日15时左右,王广军与同事一起在公司仓库改装货架时，王广军手指被夹到。当时公司多次提出来要送王广军去医院检查,但是王广军坚持说没事,坚决不要去医院检查。第二天,王广军未事前向原告报告，独自去医院检查发现右手中指指骨骨折。但原告从单位员工处了解到,第三人王广军在单位干活过程中受伤的伤势只是皮外伤,且其坚持不要检查,第二天变成了骨折，原告对此深表怀疑。且出事后王广军与单位协商赔偿的过程中讲到他自己对工伤的流程、伤残等级很了解,他的很多家人都受过工伤,故原告产生了碰瓷的怀疑。根据《工伤保险条例》第十四条的规定，在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤但是原告有理由相信第三人王广军于2019年4月24日去宁波市第七医院检查的伤势并非是23日在工作时间和工作场所内受到的伤势,原告已经向被告提交了不予认定工伤的情况说明及单位员工的证明,单位员工的证明也能够证实王广军于2019年4月23日在单位受伤的和4月24日去医院检查得出来的伤势是不一样的,并且医院也未证明说王广军受伤的大概时间,故不能证明第三人王广军中指骨折系前一日在工作中操作所受的伤势。综上，请求撤销被告于2019年9月23日对第三人王广军作出的镇人社工认[2019]858号认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提交以下证据材料：1.《因工劳动能力鉴定结论书》及领取登记表各一份，证明第三人王广军作了工伤能力鉴定；2.《劳动合同》、《员工资料登记表》、《离职申请表》各一份，证明第三人王广军系宁波奥斯达光电科技有限公司员工，于2019年4月17日申请离职，在工作最后一天受伤的事实。被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局答辩称，第三人与原告宁波奥斯达光电科技有限公司签订劳动合同，在公司仓管岗位工作，自2019年2月18日至2019年4月23日存在事实劳动关系，未缴纳社会保险。2019年4月23日15时左右，第三人与同事一起在公司仓库改装货架，放置铁网片时不幸夹伤右手中指，当时并未在意。2019年4月24日，第三人前往宁波镇海第二医院就诊，诊断为右手中指末节指骨近端骨折。为此，第三人向被告提交《工伤认定申请书》后，被告作出《工伤认定申请受理决定书》，同时向原告发送《工伤认定举证通知书》，之后原告提交了相关证件材料。被告经过详细调查后，认定第三人是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，被告据此作出工伤认定决定并予以送达。故被告认为其认定第三人之伤为工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》各一份，证明第三人向被告提出工伤认定申请，被告依法受理的事实；2.举证通知书、送达回执及证据一组，证明被告在法定期限内向原告发出举证通知和原告举证的事实；3.第三人王广军门诊病历、诊断报告、调查询问笔录一组。证明第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实；4.《工伤认定决定书》及原告、第三人签收的送达回证一组，证明被告作出工伤认定并依法送达的事实；第三人王广军陈述称，原告在起诉状中的陈述与事实不符，其是受原告指派在工作中受伤的，属于工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据材料。对原、被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见和本院认证意见如下：对原告提供的证据1，第三人对该证据真实性没有异议；被告认为该证据与本案不具有关联性，本院认为本案审理的是对第三人的工伤认定，原告提供的《因工劳动能力鉴定结论书》，与本案不具有关联性，本院对此不予认定。对原告提供的证据2，被告和第三人均没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据1、2、4，原告和第三人对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。对被告提交的证据3，第三人没有异议，原告对该组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明第三人的中指骨折是在工作中受伤。本院对该组证据的真实性予以确认。经审理查明，第三人王广军于2019年2月18日入职原告公司,岗位为仓库管理。2019年4月17日,第三人王广军向原告提出离职申请,原告同意了第三人王广军的离职申请,双方解除劳动关系并确定于2019年4月24日完成所有的交接手续后王广军离开原告公司。就在第三人王广军约定离开的前一天,即2019年4月23日15时左右,第三人与同事一起在公司仓库改装货架，放置铁网片时不幸夹伤右手中指。2019年4月24日，第三人前往宁波镇海第二医院就诊，诊断为右手中指末节指骨近端骨折。为此，第三人向被告提交《工伤认定申请书》，要求被告认定第三人的伤势为工伤。被告受理后经过调查，认定第三人是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，于2019年9月23日作出了镇人社工认[2019]858号《认定工伤决定》，认定第三人右中指骨折伤的伤势为工伤。原告不服该认定工伤决定，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》的有关规定，对本辖区范围内的工伤认定是被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局的法定职责。本案第三人与原告之间存在劳动关系的事实清楚。根据本案查明的事实，第三人王广军右中指骨折伤的伤势，系2019年4月23日15时左右,第三人与同事一起在公司仓库改装货架，放置铁网片时不幸夹伤右手中指时受伤，是在工作时间、工作地点因工作原因所受的事故伤害。被告宁波市镇海区人力资源和社会保障局据此对第三人的伤势作出工伤认定决定事实清楚，适用的法律正确，程序合法。原告之诉与事实不符，本院不予支持。综上，原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁波奥斯达光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁波奥斯达光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  周 磊人民陪审员  闻文波人民陪审员  王奋明二〇二〇年七月二十七日书 记 员  朱璐琰?????2?