湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初824号原告王翠伢（陈文海之母），女，1934年5月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告黄爱明（陈文海之妻），女，1966年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告陈飞（陈文海之子），男，1989年8月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告陈梅（陈文海之女），女，1992年1月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人何军，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告陶胡苟，男，1960年5月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人黎先明，男，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王翠伢、原告黄爱明、原告陈飞、原告陈梅诉被告陶胡苟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员谭晓敏适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告王翠伢、原告黄爱明、原告陈飞、原告陈梅的委托诉讼代理人何军，被告陶胡苟及委托诉讼代理人黎先明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠伢、原告黄爱明、原告陈飞、原告陈梅诉称：2020年3月17日19时15分许，受害人陈文海驾驶二轮摩托车载乘原告黄爱明沿应城市大富水西岸河堤由北向南行驶到杨林村幸福台湾路段时，与前方同向行驶被告陶胡苟驾驶的手扶拖拉机相撞，造成陈文海受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。应城市交通警察大队作出的应公交认字[2020]第0317001号道路交通事故认定书认定被告负事故的次要责任。依据相关法律规定被告陶胡苟驾驶的车辆未投保机动车强制保险，其首先应在机动车强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任110000元，其他损失690375.5元由被告承担40%责任计276150.2元。被告陶胡苟对原告的损失未予赔偿。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计386150.2元。2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求当庭向本院提交了下列证据：证据一原告王翠伢、原告黄爱明、原告陈飞、原告陈梅居民身份证及全户人员户籍卡、应城市陈河镇王郑村村民委员会证明一份。证明四原告身份基本情况、诉讼主体资格及与受害人陈文海的身份关系。证据二应城市公安局道路交通事故认定书。证明交通事故发生的具体经过及事故责任划分，被告陶胡苟负事故的次要责任。证据三火化证明、死亡证明、孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书。证明受害人陈文海因交通事故死亡的事实。被告陶胡苟辩称：1、陈文海应负全责。陈文海无驾驶证驾驶机动车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定就不应上路行驶。陈文海驾驶时属深度醉酒，意识不清，未采取减速、避让措施，是事故的根本原因。陈文海驾驶的48型两轮摩托车不应载人，陈文海对自己的死亡应负全责。2、原告黄爱明明知陈文海酒后不应开车但未制止，陈文海超速行驶，黄爱明也未提醒减速慢行，未尽到妻子的责任。陈文海疫情期间聚集喝酒具有过错。3、被告生活在农村，手扶拖拉机未办操作证是农村常态，未办交强险是普遍现象。综上，陈文海对事故的发生具有全部直接过错，黄爱明对加重事故后果具有过错。被告的行为与事故的发生没有因果关系，被告出于人道主义已垫付丧葬费10000元和抢救费860元。被告陶胡苟为证明其辩称理由当庭向本院提交下列证据：证据一被告陶胡苟身份证。证明被告陶胡苟身份的基本情况。证据二道路交通事故认定书。证明陈文海无驾驶证，严重醉驾追尾的事实，陈文海应负事故的全部责任。陶胡苟对交通事故认定书的责任划分不认可。证据三通话记录。证明事故发生后被告拨打120施救和拨打陈河派出所电话报警。证据四应城市新兴农机有限公司证明。证明被告是在维修手扶拖拉机返回途中发生事故，陶胡苟驾驶手扶拖拉机具有合理性。证据五残疾人证二份、结婚证。证明被告的儿子、儿媳系残疾人，家庭生活经济困难。庭审质证中，被告陶胡苟对四原告提交的证据一要求法庭核实确认；对原告证据二真实性无异议，但提出对事故责任划分不认可；对原告证据三真实性无异议，提出要求原告提供司法鉴定意见书原件。四原告对被告提交的证据一、三、无异议；对被告证据二真实性无异议，对证明的目的有异议，提出道路交通事故认定书双方都已收到，亦未申请复核，应作为本案的依据；对被告证据四真实性无异议，对证明目的有异议，根据道交法的规定，农用手扶拖拉机上路行驶必须办理相关证件；对被告证据五真实性无异议，提出被告应补充证据证明陶胡苟和陶先超的关系，该证据证明被告陶胡苟家庭困难，但也不能免除陶胡苟在法律上应承担的责任。本院认为：原告提交的证据一系具有法律效力的身份证明文书，本院予以确认。原告提交的证据二（道路交通事故认定书）与被告提交的证据二属同一证据，该证据系应城市公安局交通警察大队依法出具的道路交通事故认定书，道路交通事故认定书送达给道路交通事故当事人后三日内，事故双方当事人均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故该证据合法有效，本院均予以确认。原告提交的证据三中司法鉴定意见书原件原告已提交本庭，该鉴定书与已提交的死亡证明、火化证明一起证实陈文海因交通事故已死亡的事实，本院对该证据予以认可。被告提交的证据四、五不符合证据客观形式要件，且与本案无关联性，故该证据本院不予认可。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2020年3月17日19时15分许，原告黄爱明之夫陈文海无有效机动车驾驶证醉酒驾驶上海建设牌48型二轮摩托车载乘原告黄爱明沿应城市大富水西岸河堤由北向南行驶至杨林村幸福台湾路段时，与前方同向被告陶胡苟无操作证驾驶的手扶拖拉机相撞，造成陈文海受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。2020年3月30日应城市公安局交通警察大队出具的应公交认字[2020]第0317001号道路交通事故认定书认定陈文海负事故主要责任、被告陶胡苟负事故次要责任、黄爱明无责任。事故发生后被告陶胡苟垫付丧葬费10000元。另查明，被告陶胡苟驾驶手扶拖拉机未依法投保机动车第三者责任强制保险。还查明，受害人陈文海死亡后的各项损失有：1、丧葬费30280.5元（60561元/年÷2）。2、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）。3、被扶养人生活费29995元（23996元/年×5年÷4）。4、精神损害抚慰金50000元。5、关于交通费的问题，原告虽未向本院提供交通费发票，但受害人陈文海死亡后办理丧葬事宜时需一定的交通费支出是合理存在的，本院酌情认定原告的交通费损失为500元。本院认为：原告王翠伢、原告黄爱明、原告陈飞、原告陈梅与受害人陈文海系直系近亲属关系，依法作为赔偿权利人起诉符合法律的规定。本案系机动车交通事故引起的人身损害侵权责任纠纷，属一般侵权行为，适用过错原则。应城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法、有效，受害人陈文海承担事故的主要责任、被告陶胡苟承担事故的次要责任。被告陶胡苟驾驶的手扶拖拉机未依法投保机动车第三者责任强制保险，其发生交通事故造成他人人身损害应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则按事故双方过错比例分担责任。根据本案的实际情况，本院酌情划定受害人陈文海承担90%的责任，被告陶胡苟承担10%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一原告王翠伢、原告黄爱明、原告陈飞、原告陈梅近亲属陈文海死亡后的损失有：丧葬费30280.5元、死亡赔偿金689100元、被扶养人生活费29995元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元，合计799875.5元。上述款项由被告陶胡苟在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿110000元，超出部分由被告陶胡苟赔偿68987.5元（689875.5×10%），扣除已支付10000元，被告陶胡苟还应赔偿原告王翠伢、原告黄爱明、原告陈飞、原告陈梅168987.5元。二驳回原告王翠伢、原告黄爱明、原告陈飞、原告陈梅的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于本判决生效之日起十五日内履行。逾期不履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1930元由原告王翠伢、原告黄爱明、原告陈飞、原告陈梅承担1085元，被告陶胡苟承担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  谭晓敏二〇二〇年七月二十八日书记员  彭梦婕