云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初1236号原告：李美琼，女，1953年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。原告：邬朝红，女，1972年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县。二原告共同委托诉讼代理人：刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：仲显陆，男，1974年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。委托诉讼代理人：杨宝洪，男，1967年2月14日出生，汉族，高中文化，退休工人，住元谋县，系被告姐夫，代理权限为特别授权代理。原告李美琼、邬朝红与被告仲显陆分家析产纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告李美琼、邬朝红及其共同委托诉讼代理人刘云娇，被告仲显陆及其委托诉讼代理人杨宝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美琼、邬朝红向本院提出诉讼请求：1.请求决坐落在探考村41号的畜厩4格（价值20000元）、厨房2格、杂物房2格（价值10000元）、一口沼气池（价值1000元）、彩钢瓦大棚（价值6000元）、水泥地板（价值3000元）、一口水井（价值8000元），合计价值48000元，归二原告所有，由二原告支付被告折价款12000元；2.判令被告在十日内搬离探考村41号住房，并由被告承担案件受理费。事实与理由：原告李美琼与丈夫邬培富共生育三个子女，原告邬朝红系长女。××××年××月××日原告邬朝红与被告登记结婚，被告到原告家上门为婿，与父母共同生活。家庭共同居住的房屋系原告李美琼与丈夫邬培富于1996年期间建盖，原、被告结婚后，家庭中陆续建盖了畜厩、厨房、杂物房，打了院心地板、搭建彩钢瓦大棚，挖了一口水井，砌了一口沼气池。2013年邬培富因病去世。2018年4月3日至2020年1月2日期间，原告邬朝红三次向元谋县人民法院起诉与被告离婚，2020年3月20日经元谋县人民法院判决，解除双方的婚姻，并对家庭共同财产进行了确认。双方婚姻关系解除后，被告居住在原告家，双方经常发生纠纷。2020年6月20日下午，被告将原告家大门及门锁敲烂，原告打电话报警，元马镇派出所出警处理了此事。为避免双方再次发生纠纷，二原告提起诉讼，请求法院公依法判决。被告仲显陆答辩称：一、原告在诉状中所说的不是客观事实，答辩人与邬朝红1998年结婚后到大探考村居住，分得有土地，在原告家生活了二十多年，为家庭付出较多，2020年3月法院判决离婚后，没有分割共同财产，答辩人在大探考村41号房屋内居住生活，被告砸坏锁是因为因原告换门锁后，不给答辩人钥匙，也不接电话。二、原告诉讼请求中所列的财产及价值不符合事实。关于财产价值，答辩人认为蓄厩4格价值3万元，厨房2格、杂物房2格价值15000元，1口沼气池价值3000元，彩钢瓦大棚价值9000元，水泥地板价值3000元，1口水井价值10000元。原告遗漏的财产有：4头黄牛价值25000元、洗澡室和太阳能价值4000元、1台柴油机药泵价值1700元，债权有杨华涛差欠的8000元（欠条由原告保存）。关于财产分割，答辩人要求：蓄厩分两格给答辩人、厨房和杂物房各分一格给答辩人作为生活和暂住使用，其他财产按照折价款由答辩人与邬朝红二人分割，允许答辩人居住至另批地基建盖房屋后再搬出。综上所述，答辩人除了居住生活多年的大探考村41号房屋外，没有其他住房，请求法庭持答辩人的财产分割请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.（2018）云2328民初253号民事判决书，欲证明探考村41号住房，在被告到原告家居住生活以前，就属于原告邬朝红的父母所有。2.（2019）云2328民初156号民事判决书，欲证明在被告没有到原告家上门前，原告家就有一栋砖混结构的楼房，在双方的婚姻关系存续期间，他们作为家庭成员，共同建盖的有蓄厩四格，厨房两格、杂物房两格，打了一口水井、一口沼气，搭建了一个彩钢瓦大棚，又打了水泥地板，在这一部分家庭共同财产是属于原告二原告以及邬培富还有被告四个人共同共有的这部分财产。3.（2020）云2328民初16号民事判决书，欲证明双方婚前的财产以及婚后属于家庭共同财产部分事实。4.接待报警案件三联单，欲证明在原告邬朝红与被告仲显陆离婚之后，双方因为财产的分割发生了纠纷，曾经报警处理。5.集体土地使用证，欲证明探考村41号房屋的土地使用权人是邬培富。经质证，被告仲显陆对原告提交的证据材料均无异议，但不认可其证明目的。被告在举证期限内未向本院提交证据材料。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据材料，来源合法，内容客观真实，予以采信，但能否证实原告的证明目的，应综合其他证据与案件事实加以判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李美琼与丈夫邬培富共生育三个子女，原告邬朝红系长女。××××年××月××日，邬朝红与仲显陆办理结婚登记手续，婚后仲显陆到邬朝红家上门为婿，与邬朝红的父母共同生活，双方未生育子女。2013年，原告邬朝红父亲去世。2018年4月3日至2020年1月2日期间，原告邬朝红三次向本院起诉与被告离婚，2020年3月20日经本院判决，解除双方的婚姻，现该判决已经生效。双方婚姻关系解除后，被告仲显陆一直居住在原告家，后双方发生纠纷，元马派出所出警进行处理。庭审中，原告方与被告均认可，家庭共有财产及价值如下：座落在探考村41号的畜厩4格（价值25000.00元）、厨房2格、杂物房2格（价值15000.00元）、一口沼气池（价值3000.00元）、彩钢瓦大棚（价值7000.00元）、水泥地板（价值3000.00元）、一口水井（价值10000.00元）、4头黄牛（价值25000.00元）、一台柴油机药泵（价值1700.00元）、洗澡室和太阳能（价值4000.00元）、债权（7000.00元），财产价值共计110700.00元。归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一是原告主张的家庭共同财产如何分割；二是原告主张被告搬离探考村的诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，本案系分家析产纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第一百条第一款规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，原告邬朝红与被告仲显陆已经人民法院判决离婚，邬朝红与仲显陆之间的共有基础已经丧失。李美琼、邬朝红、仲显陆、对各自财产份额未作出约定，因三人具有家庭关系，应当认定为三人共同共有，各自占有三分之一的份额。原告方与被告均认可家庭共有财产及价值，考虑到涉案财产均附着于农村宅基地上，以及农村宅基地属性、功能的特殊性，不宜直接分割农村宅基地上的附着物，故原告主张其要求分割共有财产，由其补偿给被告财产折价款的请求，符合法律规定，应予支持。且原告邬朝红与被告仲显陆已经离婚，现在原、被告双方关系已经闹成僵局，如果再在一个屋檐下生活，不但不利于双方化解矛盾，还会在家庭琐事上增加双方的仇恨。综合本案实际，涉案宅基地上的附着物应归原告使用，由被告仲显陆搬离，由原告李美琼、邬朝红对被告仲显陆进行经济补偿为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、座落在元谋县口沼气池、彩钢瓦大棚、水泥地板、一口水井；4头黄牛、一台柴油机药泵、洗澡室和太阳能、7000.00元债权归原告李美琼、邬朝红所有；二、由原告李美琼、邬朝红于本判决生效之日起三十日内补偿给被告仲显陆财产折价款36900.00元；三、被告仲显陆在补偿款付清后三十日内搬离元谋县。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告李美琼、邬朝红负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  周李娥二〇二〇年七月三十一日书记员  普建萍