福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1380号 原告：谢新勇，男，1977年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：陈碧燕，女，1977年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢新勇（系陈碧燕丈夫），身份信息同上。 被告：庄春榕，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：陈联玲，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：庄友发，男，1950年7月2日，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：庄金好，女，1950年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告谢新勇、陈碧燕与被告庄春榕、陈联玲、庄友发、庄金好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谢新勇（同时作为原告陈碧燕的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告庄春榕、陈联玲、庄友发、庄金好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢新勇、陈碧燕向本院提出诉讼请求：1.判决确认谢新勇、陈碧燕与庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发于2017年9月1日签订的《合资建房合同》无效；2.判令庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发向谢新勇、陈碧燕返还购房款153560元并支付资金占用利息（资金占用利息以购房款153560元为基数，按年利率6%为标准，自2018年8月30日起计至清偿完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发承担。事实与理由：2017年9月1日，庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发与谢新勇、陈碧燕签订《合资建房合同》，约定将位于厦门市海沧区，即榕庭园小区2号楼7楼Ｃ套100.89平方米的套房以每平方米4000元，总价403560元的价格卖给谢新勇、陈碧燕。谢新勇、陈碧燕于2018年8月30日向庄金好支付了全部价款。案涉合同名为合资建房，实为买卖合同。2018年10月，涉案建筑被厦门市海沧区城市管理执法局（下称“海沧城管执法局”）依法进行强制拆除（现已全部拆除）。庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发出售的房屋属于违法建筑，双方签订的买卖合同违反法律规定，应属于无效合同。庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发在明知所售房屋属于违法建设将被强制拆除的情况下，隐瞒事实与谢新勇、陈碧燕签订房屋买卖合同，给谢新勇、陈碧燕造成重大的经济损失，应返还谢新勇、陈碧燕购房款并赔偿相关经济损失。2018年10月，庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发返还其部分购房款250000元，至今尚有购房款153560元未返还。为此，谢新勇、陈碧燕为维护自身权益，特提起诉讼，请求判如所请。 庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月1日，庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发共同作为甲方与作为乙方的谢新勇、陈碧燕签订一份《合资建房合同》，约定：1.甲方负责提供位于原厦门市海沧区上江下（即现在的海沧区新阳街道祥露社区东片106-1号）的自有宅基地【图号：Ｃ21-7,地号：003／11／1058，土地类别：50】和乙方合资共同兴建榕庭园小区2号楼。……2.乙方出资建房款403560元整，分得建筑面积为100.89㎡的“榕庭园小区”2号楼七楼Ｃ套的房产一套，单价按4000元／㎡计（面积包含公摊面积）。……4.政府征用补偿及交房标准：……如政府可以办理该房产的土地证、房产证或该房产的其他相关证件时，甲方必须无条件提供所需材料配合乙方办理，办理的费用按届时正规房地产开发商开发商品房的分类税费由甲乙双方分别承付。乙方永久拥有此房产的所有权和法定时间的土地使用权。……5.合资建房付款方式如下：……（4）乙方付清上述房款后，享有本房屋永久所有权。……7.房屋管理和维护：房屋交付使用之日起，乙方应与甲方协商确定何时缴纳物业管理等公共管理费用。……房屋安装及费用承担：……（2）签署本协议之日，双方当事人已对榕庭园小区二号楼的性质、使用年限、用水、用电、各种缴费标准、交房标准及现状了解清楚；双方理解协议书的全部内容及所涉及的房产法律后果，双方不存在任何误解。此外，双方还在合同中约定了建设及交房标准、付款方式、房屋的使用、违约责任等其他内容。该合同还加盖“榕庭园小区业务专用章”。2018年8月30日，庄春榕、陈联玲共同向谢新勇、陈碧燕出具一份《购房收据》，该收据载明：“兹有谢新勇、陈碧燕夫妇向庄春榕、陈联玲夫妇购买位于厦门市海沧区房产……第一次付款押金（转为购房款）5万元于2017年6月支付，第二次付款11万元于2017年9月5日付款，第三次付款8万元于2017年12月31日付款，第四次于2018年8月30日付清163560元。全部购房款403560元已全部于2018年8月30日付清，所有款项都已经汇入庄金好6230361102057696258厦门市海沧区霞阳支行的账户”。2018年10月，庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发返还谢新勇、陈碧燕部分购房款250000元，至今尚有购房款153560元未返还。 庭审中，谢新勇、陈碧燕确认：当时其有看到正规的土地使用证，也知道案涉房产系小产权房，案涉建筑已于2018年10月被海沧城管执法局拆除。 另查明，与本案相关联的案件【案号：（2019）闽0205民初179号】查明：1.庄友发、庄金好系庄春榕的父亲、母亲，陈联玲系庄春榕配偶。2.2013年10月至2017年7月期间，庄春榕、庄金好等在海沧区位置相邻的十层框架结构建筑。其中，位于祥露村东片106号之一南侧、东片98号北侧的一幢，建成后命名为“榕庭园小区1号楼”，门牌号为“祥露村东片108-1号”。该建筑系庄春榕利用登记于庄友发、庄金好的《集体土地建设用地使用证》【证号：杏集建（97）字第2059号、杏集建（97）字第2004号】项下的土地226㎡并超占土地735.82㎡建成。因该幢房屋建设未经相关行政主管部门批准，海沧城管执法局分别于2016年9月18日和2016年10月31日向庄春榕送达厦海城执拆字（2016）79号《责令拆除违法建设决定书》、厦海城强执字（2016）64号《行政强制执行决定书》，要求庄春榕限期拆除违法建筑物。在送达后的法定期限内，庄春榕未提起行政复议或行政诉讼，也未履行处罚决定。另一幢建筑违法占地425.84㎡，位于祥露村东片106号北侧、东片160号西南侧，建成后命名为“榕庭园小区2号楼”，门牌号为“祥露村东片106-1号”。因该幢房屋建设未经相关行政主管部门批准，海沧城管执法局于2017年7月26日作出《责令拆除违法建设决定书》，限期拆除建筑物退还非法占用的土地，并依法送达。该决定书于2017年7月29日由庄春榕代收。因庄金好等未在限定时间内自行拆除，海沧城管执法局于2017年10月10日向本院申请强制执行。本院于2017年11月13日作出《行政裁定书》，裁定准予强制执行。又因庄金好等未履行《行政裁定书》义务，海沧城管执法局于2018年6月25日在庄金好等位于海沧区房屋张贴《责令搬迁通知书》。2018年10月11日开始，海沧城管执法局组织对两幢违法建筑物实施强制拆除，现已全部拆除。 本院认为，关于本案是合作建房关系还是房屋买卖合同关系问题。谢新勇、陈碧燕与庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发签订的虽是《合资建房合同》，但实际上双方系就买卖房屋设定权利义务，并达成买卖合意，双方确立的是房屋买卖合同关系。理由如下：首先，合资建房意指当事人就待建房屋的相关事项所做约定。从时间上看，谢新勇、陈碧燕与庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发于2017年9月1日签订案涉合同，而案涉建筑在2017年7月前已建设完工。双方签订合同的标的物是已建成房屋，不是待建房屋，不可能形成合资建房合意；其次，从合同内容看，双方约定乙方付完全款后永久拥有房屋的所有权和法定时间的土地使用权，实质上属于付款人获得房屋所有权的内容，属于房屋买卖合同中买受人主要义务及主要的权利的实质内涵。因此，本案系属于房屋买卖合同关系。 案涉建筑未经主管部门批准而进行建设，已被认定为违法建设并已拆除，庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发与谢新勇、陈碧燕就违章建筑而订立名为合资建房实为房屋买卖的《合资建房合同》，违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故谢新勇、陈碧燕请求庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发返还尚欠的购房款153560元，符合法律规定，本院予以支持。 关于因房屋买卖合同无效而导致的损失承担问题。庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发在明知案涉房屋系违章建筑而将其出售，导致合同无效，存在主观过错，应对合同无效产生的损失承担相应的责任。谢新勇、陈碧燕作为买受人在查看了相应宅基地使用权证后，明知所购房屋系违法建筑，仍与庄春榕等四被告签订房屋买卖合同，亦应对损失承担相应的责任。本院衡量双方的责任大小，酌定按照各50%的比例承担因合同无效而导致的损失。谢新勇、陈碧燕主张资金占用利息损失以153560元为基数按年利率6%的标准，自2018年8月30日起计至实际付清款项之日止，于法不悖，本院予以确认。双方应各自负担上述利息损失的50%，故庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发应承担上述利息损失的50%，即以153560元为计算基数，按年利率3%的标准，自2018年8月30日起计至实际付清款项之日止。庄春榕、陈联玲、庄友发、庄金好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认谢新勇、陈碧燕与庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发于2017年9月1日签订的《合资建房合同》无效； 二、庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发于本判决生效之日起十日内返还谢新勇、陈碧燕153560元并支付资金占用利息（以153560元为计算基数，按年利率3%的标准，自2018年8月30日计至实际付清款项之日止）； 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3371元减半收取1685.5元，由庄春榕、陈联玲、庄金好、庄友发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈志强 二〇二〇年七月三日 法官助理 陈 思 书 记 员 程诗磊 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。