云浮市中级人民法院发文稿纸签发人：会签：核稿人：拟稿单位和拟稿人：文件标题：广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书发：送：文件等级：印发份数：份发文（2020）粤53民申5号拟稿时间：2020年7月10日再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云浮市利仓行投资置业有限公司。住所地：广东省云浮市云城区腰古镇新岗背朗圩洞324线南侧。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董紫薇，广东正平天成律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长生，女，汉族，1971年1月5日出生，住湖北省嘉鱼县鱼岳镇金虾湖2号。委托诉讼代理人：黎石贤，广东兴贤律师事务所律师。再审申请人云浮市利仓行投资置业有限公司（以下简称“云浮利仓行公司”）因与被申请人刘长生劳动争议纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人云浮利仓行公司申请再审称：1.撤销一审判决；2.驳回刘长生的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由刘长生承担。事实与理由：（一）再审申请人云浮利仓行公司对本案申请延期和中止审理存在正当理由，应当采信。因遗漏诉讼当事人，一审诉讼程序剥夺了诉讼当事人参加诉讼的权利，显失公平，程序违法，应撤销（2018）粤5302民初1888号《民事判决书》和（2019）粤53民终849号《民事裁定书》。云浮市云城区人民法院于2018年10月9日立案审理本案，并于2018年11月23日开庭审理，判决书所述“刘长生的代理人到庭参加诉讼，利仓行公司经法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉”不是事实。云浮利仓行公司的监事杨露及2018年6月25日作出《股东决议》任命的新法定代表人王某1，在得知申请人被多人起诉并进入诉讼阶段后，根据律师的建议于2018年10月28日向云浮市云城区人民法院河口法庭提交《中止审理申请书》。2018年11月14日，向云浮市云城区人民法院信访和文件交换中心提交《中止审理申请书》转交院长。同日，也向云浮市中级人民法院信访接待处提交《中止审理申请书》转交院长，反映应当中止审理的理由。2018年11月23日一审开庭时，云浮利仓行公司的法定代表人王某1、公司监事杨露、公司一人股东王剑委托的诉讼代理人提交委托文书到法庭，但被告知以无权为由不被采纳，四人只能全程旁听。并非一审法院认定的“无正当理由拒不到庭参加诉讼”。（二）本案存在累讼和虚假诉讼的嫌疑。《劳动仲裁裁决书》已生效，而刘长生又以同一标的向法院提起诉讼骗取民事判决书。根据未经质证的协议内容，劳动工资和车辆赔偿是两个不同的法律关系，程序和实体处理的法律依据也不同，对此，一审法院没有查明。（三）再审申请人资金被冻结，并已向法院申请划付缴纳二审诉讼费用。再审申请人的唯一股东王剑被云浮市云城区分局以涉嫌拒不支付劳动报酬罪，自2018年1月23日至2019年10月22日羁押于云浮市第一看守所。王剑的个人账户被羁押前为公司及太阳城花园项目使用，但投资经营的项目自2017年起已停工，且可预售的150套房被云城区住建局停止买卖，导致没有收入来源。再审申请人的账户被云浮市云城区人民法院执行局查封冻结，再审申请人收到《缴交二审受理费通知书》后，在法定期限内书面申请云浮市云城区人民法院执行局从申请人账户上直接划入或解冻后划入云浮市云城区人民法院指定的诉讼费专用账户。但再审申请人至今未得到法院和执行局的任何回函，应当视为申请人已向法院划付缴纳二审诉讼费用或有正当理由未交，不应剥夺申请人的上诉权利。综上所述，恳请法院支持申请人的再审请求，纠正错误程序，作出公正的判决。被申请人刘长生于再审审查期间没有提交意见称：1.人民法院已经给予云浮利仓行公司权利救济途径，云浮利仓行公司拒不缴纳诉讼费，应视为放弃上诉的权利，即视为服从一审判决。2.本案一审审理的整个过程不存在应当予以再审的情形，应驳回云浮利仓行公司的再审申请。云浮利仓行公司以资金被法院冻结未能缴纳上诉费的理由，并不符合再审的规定。而云浮利仓行公司提出的延期、中止审理、遗漏当事人等理由，均不能成立。3.一审判决在2018年12月23日作出，随后送达各当事人，云浮利仓行公司于2020年1月20日申请再审，已经超过期限。综上，一审审理过程程序合法、适用法律正确，应驳回其再审申请。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。关于再审申请人认为本案涉嫌虚假诉讼的问题。本案是刘长生不服云浮市云城区人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决，向云城区人民法院提起诉讼，属于刘长生对自身诉讼权利的行使，并不存在虚假诉讼的问题。关于再审申请人认为一审法院剥夺其参加诉讼的权利，一审判决认定的事实和证据未经质证的问题。一审法院在受理本案后，依法向云浮利仓行公司邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、独任庭人员告知书、传票、证据等材料以及民事判决书，云浮利仓行公司的员工汪小久分别签收了上述法律文书。再审申请人在再审申请期间所举示的证据材料中亦对上述事实予以确认。因此，一审法院已依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定送达相关诉讼文书，并告知当事人相关诉讼权利及义务，即没有剥夺再审申请人的诉讼权利。对于证据未经质证的问题，云浮利仓行公司在收到法院送达的诉讼文书及证据后，并没有依法出庭参加诉讼及发表质证意见，属放弃自身诉讼权利，并不能归责于法院没有给予其质证的权利。关于再审申请人认为原法定代表人廖家豪霸占公司公章，导致再审申请人在本案中无法授权代理人及律师出庭应诉的问题。公司公章的管理属于公司内部管理问题，而2017年9月29日至2019年8月20日期间，云浮利仓行公司的工商营业执照所登记的法定代表人为廖家豪，即使云浮利仓行公司一人股东王剑已于2018年6月25日通过股东决议变更法定代表人，并经诉讼得以确认其效力，但在工商营业执照尚未变更前，对外的法定代表人仍然是廖家豪。即云浮利仓行公司并不能以公司决议变更法定代表人来对抗第三人，亦不能以此作为没有参加诉讼的抗辩理由。关于再审申请人认为在一审诉讼期间申请中止审理，但一审法院不予支持的问题。同理，本案的诉讼主体是云浮利仓行公司，云浮利仓行公司作为独立的法人，对外的民事活动所产生的债权债务所承受的权利主体亦是公司自身，在公司仍然作为法人独立存在的情况，公司决议及法定代表人的变更，均属公司内部管理的问题。本案的债权债务的确认并不以其公司决议效力是否得以确认为依据，因此，云浮利仓行公司内部人员管理的问题并不能作为本案一审中止诉讼的理由。故一审法院对再审申请人的中止审理申请不予准许并无不当。关于再审申请人没有缴交二审受理费的问题。再审申请人抗辩认为因公司账户被一审法院冻结导致其没法缴纳上诉费用，但该理由并不属于《诉讼费用交纳办法》所规定的不交纳或减缓免交诉讼费用的情形，故属于再审申请人对自身上诉权利的放弃，并非法院剥夺其上诉权利。综上所述，再审申请人云浮利仓行公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人云浮市利仓行投资置业有限公司的再审申请。审判长  林江群审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇二〇年七月××日书记员  叶国萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。