山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2353号原告：田崇辉，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：贾西全，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被告：孙培全，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：刘玉敏，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住巨野县。原告田崇辉与被告孙培全、刘玉敏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田崇辉及其委托诉讼代理人贾西全、李延禄及被告孙培全到庭参加了诉讼。被告刘玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田崇辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告伙食费112672元以及相应的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告孙培全带领工人在青岛平度市承包工程期间，原告在工地上开办伙房，为工地上的工人提供餐饮服务，被告孙培全的工人在原告经营的伙房处用餐，共计112672元，当时被告为原告书写欠条，后经原告多次催要，被告一直拖延。2020年1月6日，在原告催要下，被告将原先书写的欠条撕毁，重新为原告书写了欠条，并保证于2020年3月1日前付清。还款期限届满后，被告还是拖延不还。被告刘玉敏系被告孙培全之妻，工程经营性收入系被告夫妻的家庭收入，该债务应由被告夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告要求利息从2020年3月2日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。被告孙培全辩称，被告在青岛承包工地的时候欠原告餐饮伙食费，被告2014年给原告打了一张欠款7万元的欠条，当时约定如果到期有钱就还给原告，没有钱就在欠款7万元的基础上按月利率1分计算利息重新打欠条，一直到现在每年都会重新打一次欠条，然后按照欠条上的本金再加上利息，至2020年1月6号经结算共欠原告112672元。被告承包工地没有挣到钱，还赔了100万元左右，导致现在没有能力偿还原告的欠款。被告同意分期偿还112672元的欠款，不同意支付利息。刘玉敏是被告的爱人，她对这件事情一点也不知情，刘玉敏精神上有些问题，不能受到刺激，被告庭后3日内提交刘玉敏有××的病历证据证实。被告刘玉敏未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张，证明被告孙培全欠原告田崇辉112672元餐饮费的事实。欠条经被告孙培全质证无异议，因被告刘玉敏经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，经审查本院予以确认并在卷佐证。被告孙培全庭后提交了刘玉敏的病历，用于证明刘玉敏有精神问题。刘玉敏于2007年3月17日至2007年3月26日因精神障碍在济宁市××防治院住院治疗，后于2013年2月24日、2014年2月5日、2014年2月10日、2015年1月8日、2015年2月28日、2016年7月22日、2016年7月28日、2016年8月6日、2018年10月26日曾多次在济宁市××防治院看门诊。该病历经原告田崇辉质证无异议，经审查本院予以确认并在卷佐证。为查清案件事实，本院于2020年7月3日依法对被告刘玉敏进行了询问并制作了笔录，主要内容为：“我精神不好有20年了，平时不受刺激的时候没大事，一受刺激就不受控制地躺地上哭闹，从2007年至今多次到济宁市××防治院接受治疗。孙培全前几年在外承包工地赔钱了，具体欠谁钱，欠多少我不知道，近两年因为常有人去找孙培全要账，我身体不能受刺激，不然就犯病，我就与孙培全离婚了。我没有参与他承包工地的事，我平时在家种地带孩子，孙培全从没有给过我钱，家里开支都是我种地的收入及大儿子打工挣钱来维持。”该调查笔录经原告田崇辉质证无异议，经审查本院予以确认并在卷佐证。被告刘玉敏提交了离婚证明，证明与被告孙培全离婚的事实，经原告田崇辉质证无异议，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、开庭举证、质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙培全在青岛承包工程期间，原告在工地上开办伙房，为工地上的工人提供餐饮服务，被告孙培全的工人在原告经营的伙房用餐，2014年被告欠原告7万元并为原告出具了一张欠款7万元的欠条，双方约定如果到期有钱就还给原告，没有还钱就在欠款7万元的基础上按月利率1分计算利息重新出具欠条，双方每年都按照欠条上的本金加上利息结算后重新出具欠条，至2020年1月6日被告孙培全经结算后共欠原告112672元，并为原告出具了欠条，内容为：“因欠田崇辉工程伙食费112672元（拾壹万贰仟陆佰柒拾贰圆整）于2020年3月1日准时欠清欠款人孙培全2020年1月6日”，被告孙培全在欠条上的数额及名字上按指印进行了确认。被告孙培全在外承包工地期间，被告刘玉敏在家种地带孩子，并未参与被告孙培全承包工地。刘玉敏从2007年起因精神障碍多次到济宁市××防治院看病治疗。另查明被告孙培全、刘玉敏于2020年6月8日办理了离婚手续。该笔欠款后经原告多次找孙培全催要，被告孙培全一直拖延。为此，原告向本院起诉，要求判令二被告支付欠款112672元及利息。被告孙培全应诉后，作上述辩称。经调解原、被告达不成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告孙培全、刘玉敏是否应共同偿还原告欠款112672元？二、原告要求被告自2020年3月2日起至还清之日止按照年利率6%支付给原告利息是否应予支持？关于第一个争议焦点，本院认为，双方对于原告在被告承包工地期间为被告的工人提供餐饮服务，消费餐饮费7万元加上结算的利息共计112672元的事实无争议，本院予以确认。双方之间形成了餐饮服务合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已经依约完成了餐饮服务,故被告孙培全应承担给付原告餐饮费的义务。原告要求被告孙培全支付欠款112672元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告孙培全所欠的涉案债务为孙培全与刘玉敏的夫妻共同债务，刘玉敏也应对涉案债务承担还款义务。刘玉敏对此不予认可，主张涉案债务为孙培全的个人债务，不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，认定是否属于夫妻共同债务，应以夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示、或者夫妻一方为家庭日常生活所负的债务、或者债务用于夫妻共同生产经营等为标准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该案原告没有提供证据证明该债务系被告孙培全夫妻之间达成了合意，也没有提交相关证据证明该欠债用于家庭生活。此案刘玉敏并未参与被告孙培全的工地承包工程，欠条上仅有被告孙培全个人签字，故无法认定该债务系基于双方共同的意思表示而形成，也无法认定该款用于夫妻共同的生产、生活。综上所述，原告田崇辉主张该欠款为夫妻共同债务，刘玉敏应对涉案欠款承担还款义务的诉讼请求，无合同和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”本院认定被告欠款本金为原、被告均认可的7万元，借款时间为被告认可的2014年，至2020年双方结算利息为42672元，本息共计112672元，并未超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”参照以上法律规定，本案中双方在欠条中约定了还款日期为2020年3月1日，故原告要求被告自2020年3月2日起至还清之日止按照年利率6%支付给原告利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘玉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙培全于本判决生效之日起十日内支付给原告田崇辉餐饮费112672元及利息（以112672元为基数，自2020年3月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告田崇辉要求被告刘玉敏偿还欠款112672元及利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取计1277元，由被告孙培全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  申建丽二〇二〇年七月八日书记员  毕亭亭