安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初970号 原告：中国农业银行股份有限公司铜陵分行。住所地安徽省铜陵市淮河大道891号。统一社会信用代码91340700851106874N。 负责人：冯华胜，该行行长。 委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师 被告：张代庆，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，现居住地安徽省铜陵市铜官区瑞龙公馆1栋1801室。 被告：史忠勤，女，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行（以下简称农行铜陵分行）诉被告张代庆、史忠勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告铜陵分行的委托诉讼代理人方习存到庭参加诉讼。被告张代庆、史忠勤经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 农行铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.请求解除张代庆、史忠勤与农行铜陵分行于20123年7月3日签订的《个人购房担保借款合同》；2.请求判令张代庆立即偿还原告贷款366335.11元及截止2020年1月14日的利息（含罚息、复利）43952.75元，并支付2020年1月15日至被告实际清偿之日止的利息（含罚息、复利，按照合同约定计算）；3.请求判令史忠勤对张代庆的上述付款义务承担连带清偿责任；4.请求判令原告对瑞龙公馆1栋1801房拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；5.请求判令上述被告共同支付原告为实现本次债权支出的律师代理费19584元；6.请求判令上述被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张代庆因购买金山中路南侧1栋1801房，向农行铜陵分行申请贷款。2012年7月3日，原告与张代庆、史忠勤签订《个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额为41万元；借款期限为300个月；借款利息（含罚息、复利）的计算方法；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发借款，有权提前行使担保权，史忠勤作为连带保证责任人。史忠勤与张代庆系父子关系，史忠勤向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对张代庆的还款义务（本金、利息和相关费用）承担连带保证责任。原告依照合同约定在2012年7月16日向张代庆放款。但张代庆在合同履行过程中自2017年10月起未按合同支付借款本息，截止到2020年1月14日，张代庆尚欠原告本金366335.11元及利息（含罚息、复利）43952.75元。被告已以瑞龙公馆1栋1801房为原告办理了抵押权登记。故此，原告提出诉请，请求法院判如所请。 张代庆、史忠勤经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面的答辩状及相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年7月3日，原告农行铜陵分行与张代庆、史忠勤签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：借款金额为41万元整，借款用途为购买房产，借款期限自2012年7月3日起至2037年7月2日。借款利率按年利率6.6555%执行，逾期利息执行9.82500%。还款方式为等额本息：借款人以每壹个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日（20日/借款对应日）为还款日。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回己发放的借款，原告有权提前行使担保权。张代庆、史忠勤承担农行铜陵分行为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2012年6月26日，史忠勤向农行铜陵分行出具《共同还款承诺书》，载明：张代庆与本人系夫妻关系，因张代庆购买开发的金山中路南侧1栋1801房，向贵行申请个人住房贷款41万元、期限贰拾伍年。本人自愿以自己的经济收入参与其归还银行按揭贷款。保证按时、足额偿还银行本金、利息和相关费用并承诺承担连带担保责任。如若违约愿承担由此引起的一切法律责任并自愿接受法院强制执行。 2014年2月14日，张代庆、史忠勤将自己所有的位于瑞龙公馆1栋1801房抵押给农行铜陵分行，双方并办理了抵押登记手续。上述合同生效后，农行铜陵分行于2012年7月16日向张代庆发放贷款41万元整。借款后，张代庆未能按照合同约定归还借款本息，至2020年1月14日，尚欠贷款本金366335.11元及利息（含罚息、复利）43952.75元，合计410287.86元。 另查明，农行铜陵分行为起诉各被告实现债权，与安徽创元律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，该《委托代理合同》约定：农行铜陵分行向安徽创元律师事务所支付代理费19584元。庭审中，农行铜陵分行称律师代理费尚未支付。 以上事实有当事人提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、《共同还款承诺书》、支付凭证、铜房2014字第××号房地产他证、欠款明细、《委托代理合同》、律师函、农行铜办发（2016）150号通知及开庭笔录在卷证实，本院予确认。 本院认为,依法成立的合同，受法律保护。农行铜陵分行与张代庆、史忠勤签订的《个人购房担保借款合同》、《共同还款承诺书》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农行铜陵分行按照合同约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务，张代庆、史忠勤未按照合同约定期限偿还到期本息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款义务等违约责任。张代庆、史忠勤将自己所有的座落于瑞龙公馆1栋1801房抵押给原告方并办理抵押登记手续，农行铜陵分行作为抵押权人，自办理房地产抵押登记手续之日起依法成立，农行铜陵分行应对抵押物享有优先受偿权。农行铜陵分行要求各被告偿还贷款本息并要求对抵押登记的房产行使优先受偿权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于要求张代庆、史忠勤向原告支付债权实现费用19584元的诉讼请求，因农行铜陵分行暂未支付律师代理费，本案中本院暂不予支持，该费用待实际发生后，农行铜陵分行可另行主张。张代庆、史忠勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第二款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告张代庆于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行借款本金366335.11元，利息（含罚息、复利）43952.75元（截止2019年1月1日），合计410287.86元及自2020年1月15日起至借款实际付清之日止的利息、罚息、复利（计算方法：按合同约定标准支付，执行利随本清）； 二、被告史忠勤对上述付款义务，承担连带清偿责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行有权对被告张代庆、史忠勤所有的座落于铜陵市瑞龙公馆1栋1801房房产行使抵押权，在上述第一项判决内容范围内以折价或者拍卖、变卖上述房产的价款中享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行的其他诉讼请求。 如果被告张代庆、史忠勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7748元，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行负担289元，被告张代庆、史忠勤共同负担7459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判长 张         能 审判员 董彦峰人民陪审员包正华 二〇二〇年七月二十日 书记员 张    雅    婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条——借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条——借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十三条——本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条——当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条——被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。