wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2261号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：唐斌，男，1973年11月25日出生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人唐斌信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐斌的银行账户存款40000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐斌银行账户存款40000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月八日书记员  神 阳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异446号 案外人：陈xx，男，1978年8月x日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文玲，广东正大方略律师事务所实习律师。 申请执行人：中国xxx支行，住所地广东省广州市白云区xx。 负责人：王x新，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡华荣，广东岭南律师事务所律师。 被执行人：广州xxx有限公司，住所地广东省广州市荔湾区xx。 法定代表人：严x良。 本院在执行申请执行人中国xxx支行与被执行人广州xxx有限公司（下称xx公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人陈xx对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈xx称，其于2004年5月x日与xx公司签订《商品房买卖合同》，于2004年7月x日签订《楼宇交接书》并实际占有广州市xxx房至今，且并非因其原因一直未能办理过户登记。其有以下理由请求排除强制执行：一、其向广州市荔湾区人民法院提起确认涉案商品房销售合同有效之诉，荔湾区人民法院于2020年3月30日作出（2020）粤0103民初1694号判决，确认了其与xx公司之间针对案涉房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，该判决已生效。二、2004年7月23日其与xx公司签订《楼宇交接书》并实际占有、使用该房屋至今，其有相关的税费收据予以证明。三、涉案房屋总价为x元，其按照《商品房买卖合同》的约定已经支付该房屋价款的30%，即x元及税费7623元。其有支付全部价款的意愿，但是由于客观原因，其不知道向谁履行该价款，因此并未支付完毕。四、其购买房屋之后要求办理过户，但是由于该房屋的在建工程被抵押给深圳发展银行广州分行区庄支行，无法给其办理房产证，并非其原因未办理过户登记。五、依据法院作出（2006）穗中法执字第621号、（2004）穗中法执字第508、510-512号系列执行裁定，该裁定认定广大业主已支付了部分购房款并已实际使用其所购买房产，且对未办理房产证和产权证并无过错，裁定在广大业主将未付购房款缴至该院作为案件的执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交广州市中级人民法院核对后，予以解封。本案中当事人之间的法律事实和法律关系与上述执行裁定相类似，其与上述执行裁定的异议人的情况相同，所提供的资料也基本一致。综上，请求解除对广州市xxx房的查封。 案外人陈xx提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.xx苑·蔚蓝心殿房屋认购书；3.房款收据；4.楼宇交接书；5.2103房装修费收据；6.收楼缴费通知书；7.维修基金、水电周转金、可视对讲系统开通费、煤气初装费、有线电视初装费、管理费周转金；8.管理费、水费、公摊电费收据、发票；9.已申请信息公开答复书；10.（2020）粤0103民初1694号民事判决书及生效证明；11.（2006）穗中法执字第621号之一、（2004）穗中法执字第508、510-512号之一执行裁定书；12.个人名下不动产登记查询结果证明；13.水电费、管理费发票。 申请执行人中国xxx支行答辩称，其司不同意案外人的异议请求，因为案外人没有提供商品房买卖合同的原件予以审查，对合同的真实性无法确认。签订买卖合同的时间是被查封之后，其司查封是2004年4月9日，案外人签订买卖合同的时间是2004年5月10日，并不属于查封前已经签订有效的商品房的情形；案外人占有房屋也是查封之后。本案从2004年执行至今，案外人到目前为止没有付清购房款，涉案房屋是有办理在建工程抵押登记，在签订买卖合同之前已经被查封，案外人对无法办理过户是存在过错的。 被执行人xx公司没有陈述意见。 本院查明，2003年12月23日，广东省公证处应中国xx支行的申请，作出（2003）粤公证内字第47673-47676号执行证书。上述执行证书其中记载：申请执行人（贷款人、抵押权人）中国xx支行与被执行人（借款人、抵押人）xx公司，执行标的为：1.本金为人民币x万元整；2.利息为人民币xx元整（分别计至2003年12月18日、2003年12月20日，实际金额以合同约定的计算方法计至全部欠款清偿之日）；3.实现债权的有关费用x元整，执行费等）。 因xx公司未履行生效法律文书确定的义务，中国xxx支行向本院申请执行，本院以（2004）穗中法执字第508、510-512号立案执行。 在执行过程中，本院于2004年4月9日以（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被执行人xx公司名下的位于本市xx（预售证号：穗房预字第x号，除已预售、已过户、已解封外）的全部房产，后继续查封至今。案外人陈xx遂提出本案异议。 案外人陈xx提交的证据显示：2004年5月7日，陈xx与xx公司签订《xx苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，认购广州市黄沙大道189-201号xx苑·xx房；2004年5月10日，陈xx与xx公司签订《商品房买卖合同》，约定陈xx向xx公司购买广州市xxx房，建筑面积为73.68平方米，总房价为x元，等；2004年6月15日，xx公司出具收取陈xxxx苑x房x元的发票；2004年7月23日，陈xx与xx公司签订《楼宇交接书》，确认自该日起，涉案房屋交付给陈xx；陈xx名下在广州市没有不动产登记。另陈xx提交了上述x房的水电费、管理费等发票、收款收据。 在本院审查期间，陈xx称因xx公司要拿《商品房买卖合同》原件到房管局作鉴证，收走了合同原件，xx苑其他的业主也是这样的情况。 另查明，2020年2月21日，陈xx起诉xx公司要求确认双方之间针对广州市xxx房存在合同有效的商品房买卖合同关系。广州市荔湾区人民法院于2020年3月30日作出（2020）粤0103民初1694号民事判决，确认陈xx与xx公司之间针对广州市xxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，涉案的广州市xxx房权属登记在被执行人xx公司名下。案外人陈xx称其向xx公司购买了上述房屋，但未能提交相关购房合同的原件。即使陈xx与xx公司之间对涉案房屋存在商品房买卖合同关系，但本院于2004年4月9日查封涉案房屋，而陈xx与被执行人xx公司于2004年5月10日签订的涉案房屋《商品房买卖合同》，是在人民法院查封之后，并不属于查封前已经签订有效的商品房的情形。另外，《商品房买卖合同》约定的总价款为x元，而陈xx仅向被执行人xx公司支付了部分的购房款x元，且所付价款未超过合同约定总价款的百分之五十，也不符合上述司法解释关于案外人权利能够排除执行的规定。因此，陈xx要求解除对涉案房屋查封的异议主张不成立，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回陈xx的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  叶洁靖 审判员  胡伟东 审判员  刘 皓 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄翠燕 阮晓瑜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初4490号原告：胥静，男，1973年10月19日生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。被告：江西赛维LDK光伏硅科技有限公司，住所地江西省新余经济开发区，统一社会信用代码:91360500662046227L。法定代表人：尹焞矿，系该公司董事长。关于原告胥静（下称原告）诉被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司向原告胥静支付欠款360352.63元，并支付利息96214元（以360352.63元为基数按日息万分之五从2018年12月31日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人上海美科阀门有限公司（以下简称美科公司）与被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司（以下简称赛维公司）素有业务往来，赛维公司向美科公司购买阀门等产品。经对账，赛维公司共欠美科公司360352.63元贷款仍未支付。此后，美科公司将债权转让给原告胥静，并发出书面通知至被告赛维公司，胥静依法享有对赛维公司的债权，现要求赛维公司立即偿还欠款并支付相应的利息。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。被告在提出答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第6-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK光伏硅科技有限公司重整。根据《企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。据此，申请人依据《企业破产法》及《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，恳请贵院依法将本案移送至新余市中级人民法院。本院经审查认为，新余市中级人民法院已于2015年11月17日作出（2015）余破字第6-1号民事裁定书，裁定被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故江西省新余市中级人民法院对本案具有专属管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告江西赛维LDK光伏硅科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省新余市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇二〇年七月六日法官助理李天发书记员易娇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1703号上诉人（原审原告）：丁洋，女，1960年1月5日出生。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁宇，男，1956年10月7日出生。被上诉人（原审第三人）：陈燕京，女，1957年12月16日出生。上诉人丁洋因与被上诉人丁宇、原审第三人陈燕京合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实有待进一步查清。一审法院认为丁洋、丁宇之间的《协议书》存在无权处分，属于无效协议。首先，陈燕京对丁宇、丁洋签订上述协议是否知情，就上述协议签订的过程有待进一步查清。其次，退一步讲，即使存在无权处分的情形，是否必然导致上述协议无效，应依据该协议的性质重新予以考虑。第三，如认为上述协议有效，则该协议是否应当履行，是否具备履行条件等情况应一并予以考虑。上述问题涉及案件的基本事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，本院裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初28682号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人丁洋预交的二审案件受理费34200元予以退回。审 判 长 陈雨菡审 判 员 刘丽杰审 判 员 王 佳二〇二〇年七月三十日法官助理 辛明厚书 记 员 杨 竹
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执724号申请执行人李连增，男，汉族，1963年4月15日出生，住濮阳市华龙区。被执行人赵志国，男，汉族，1967年2月12日出生，住河南省范县。被执行人杨香存，女，汉族，1971年12月13日出生，住河南省范县。申请执行人李连增与被执行人赵志国、杨香存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初13260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人146957.8元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、本院通过依法查询被执行人的银行账户，被执行人名下的只有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求冻结、扣划；2、被执行人名下无房产登记信息；3、被执行人名下有一部车辆（豫Ｊ×××××），车辆已报废；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息；5、经向申请执行人了解，被执行人目前无其他可供执行的财产。三、查明被执行人无住房公积金账户。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李连增有继续向申请执行人赵志国、杨香存履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年七月七日书记员  孙孟晨
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1789号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市珠江东路9号（徐州市广播电视大学邳州市分校）。法定代表人：沈永生，该公司经理。被上诉人（原审原告）：冯艳，女，1987年7月23日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。原审被告：王康，男，1994年6月12日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人冯艳、原审被告王康机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人寿公司于2020年5月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，人寿公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许人寿公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取742元，由上诉人人寿公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年七月十日法官助理  刘建勇书 记 员  高 琦
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1075-2号之四申请执行人方某某。被执行人王某某。被执行人方某某。本院在执行申请执行人方某某与被执行人王某某、方某某民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王某某在中国工商银行股份有限公司账户的存款1000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇二〇年七月××日书记员  阎炳宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初241号 原告：熊家同，男，1976年1月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 委托诉讼代理人：董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方杰，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。 被告：彭三杨，男，1975年1月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 原告熊家同诉被告彭三杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告熊家同的委托诉讼代理人方杰到庭参加了诉讼，被告彭三杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊家同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45,000元并自立案之日起按年利率6%支付资金占用损失至还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告在2011年11月12日至2012年4月8日期间因资金周转需要分三次向原告借款共计45,000元，并出具了借条。借款到期后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告彭三杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2011年11月12日，被告彭三杨向原告出具借据一份，载明“因资金周转困难向熊家同借款30,000元，借款日期2011年11月12日至2012年1月12日止，保证在借款到期之日全额偿还该笔借款，如到期未还借款按息支付。”被告彭三杨在借款人处签名。案外人吴学辉在借据下方手书证明人吴学辉。 2011年11月15日，被告彭三杨向原告出具借条一份，载明：“今借熊家同10,000元整。” 2012年4月8日，被告彭三杨向原告出具借条一份，载明：“今借熊家同5,000元整（办事用）。” 庭审中原告熊家同自述其从事干鲜批发生意，与被告彭三杨系朋友关系，被告彭三杨以购买油罐车做生意为由向其借款。被告彭三杨借款后未向原告熊家同还本付息。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被告彭三杨分三次向原告熊家同借款45,000元的事实，有借条为凭，故对原告要求被告偿还借款本金45,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求自起诉之日起按年利率6%计算资金占用损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭三杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证的权利，其不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭三杨于本判决生效之日起10日内向原告熊家同偿还借款本金45,000元； 二、被告彭三杨于本判决生效之日起10日内向原告熊家同支付资金占用损失（以45,000元为基数，自2020年1月6日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费925元，公告费560元，由被告彭三杨负担。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  张武柯 二〇二〇年七月二十九日 法官助理杨景 书记员黄辉
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0281执877号申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街157-1号。法定代表人：姚金明，董事长。被执行人：蛟河市天林石材有限公司，住所地吉林省蛟河市天岗石材产业园区。法定代表人：范亚臣，执行董事。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人蛟河市天林石材有限公司金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院于2019年4月2日作出的（2019）吉02民初7号民事判决。判决发生法律效力后，被执行人未按照判决确定的期限履行义务，本院于2020年7月13日立案执行。2020年7月21日，吉林市中级人民法院作出（2020）吉02执监21号执行裁定书，裁定吉林市中级人民法院（2019）吉02民初7号民事判决书由吉林市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2020）吉0281执877号执行案件销案。本裁定送达后立即生效。审判长  张长伟审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年七月三十一日书记员  鲍 晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5240号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘义国，男，1979年11月16日出生，汉族，住山东省惠民县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘义国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼，被告刘义国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金91365.51元，支付截至2019年11月22日的利息25236.90元、账单分期手续费5115.29元、截至2016年12月31日的滞纳金521.79元、自2017年1月1日至2019年11月22日的违约金25590.06元，嗣后利息以91365.51元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年4月28日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××59。截至2019年11月22日累计欠款147829.55元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。刘义国未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日，被告向原告申请办理招商银行信用卡，经原告审核后发放了卡号为51×××59的信用卡。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月22日欠付信用卡本金91365.51元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘义国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金91365.51元；二、被告刘义国于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金91365.51元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担282元，由被告刘义国负担1347元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执保544号 申请执行人：高某，女，2006年5月8日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：山东泰跃轴承有限公司，统一社会信用代码91370832780778568N，住所地梁山火车站北200米。 法定代表人：杨振爱，执行董事兼总经理。 申请执行人高某与被执行人山东泰跃轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）鲁0832民初6694号民事调解书已发生法律效力，被执行人未依法履行，现申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东泰跃轴承有限公司的银行存款3000元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月十日 书记员 关倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22545号原告：秦海东，男，汉族，1984年5月21日出生，户籍地址：深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：王晓晋，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳万利城置业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路5号，统一社会信用代码：914403000561548266。法定代表人：马炜标原告秦海东与被告深圳万利城置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告秦海东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦海东撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年七月二十一日书记员  钟远标
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初1301号原告：梨树县农村信用合作联社。地址：梨树县梨树镇消防小区5号楼。负责人：倪晓东，理事长。委托代理人：张翼标，职工。被告：莫广福，男，1966年3月11日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：于立华，女，1966年10月13日出生，汉族，住吉林省四平市。被告：四平博信融资担保有限公司。住所地：四平市铁西区北新华大街15号。法定代表人：马时，理事长。委托代理人：李东，经理。原告梨树县农村信用合作联社与被告莫广福、于立华、四平博信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人张翼标、被告莫广福、被告四平博信融资担保有限公司委托代理人李东到庭参加诉讼。被告于立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告莫广福立即偿还借款本金400万元，利息1,166,363.91元（暂算至2020年3月23日，以后利息按罚息利率计算至实际给付日）本息共计5,166,363.91元。2、要求被告四平博信担保有限公司、于立华承担连带保证责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告莫广福于2017年9月26日在原告处借款400万元，借款期限一年，借款于2018年9月25日到期，经原告多次催要，该被告均未偿还贷款，因此原告特向法院起诉，要求该被告立即偿还借款本金及其利息。被告四平博信担保有限公司为其保证担保、于立华为家庭主要成员，并签署还款承诺书故要求其承担连带保证责任，请求人民法院依法保护原告利益支持原告诉讼请求。莫广福辩称：借款属实，现在没有能力偿还。月底之前尽量偿还。四平博信融资担保有限公司辩称：我司担保了，承担连带担保责任。被告于立华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：证据一、营业执照、法人代表身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告单位具备金融借款资质。证据二、借款合同、贷款发放凭证、利息计算清单、被告身份证复印件各一份，证明被告借款真实有效及尚欠本金和利息的数额。证据三、保证担保合同一份，证明四平博信融资担保有限公司为其提供保证担保。被告莫广福质证称合同是我签字的，贷款属实。被告四平博信融资担保有限公司质证称无异议。经审理查明：2017年9月26日被告莫广福在原告处签订《借款合同》借款400万元，借款期限一年，借款于2018年9月25日到期，被告四平博信融资担保有限公司与原告签订保证合同，为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。被告于立华在家庭成员共同还款承诺书上签字，按约定承担连带保证责任。被告莫广福偿还过利息42.58元，该笔款项原告起诉时已在金额里予以扣除。截止到2020年3月23日，被告莫广福尚欠原告本金400万元，利息1,166,363.91元，本息合计5,166,363.91元。本院认为，原告与借款人莫广福之间的《个人经营借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告莫广福本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明莫广福已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告莫广福应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。因被告四平博信融资担保有限公司自愿为借款提供保证担保，与原告签订保证合同。被告于立华在家庭共同成员还款承诺书上签字，应对该笔借款本息承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”在本案中，被告四平博信融资担保有限公司、于立华应对被告莫广福的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告莫广福自本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社行借款本息共计5,166,363.91元（利息计算至2020年3月23日，以后的利息计算按合同约定利息方式计算至实际给付之日止）；二、被告四平博信融资担保有限公司、于立华对上述款项承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23982元，由被告莫广福、于立华、四平博信融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇二〇年七月十六日书记员  陈禹凝
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3488号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。被执行人：崔艳玲，女，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与崔艳玲、济源奇正地产有限公司金融借款合同纠纷一案，查明被执行人崔艳玲在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔艳玲在济源市住房公积金管理中心的住房公积金9050.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年七月二十八日书记员  葛满洲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执451号之一申请执行人：孙利辉，男，1977年5月8日出生，汉族，住榆次区。被执行人：刘威，男，1986年4月11日出生，汉族，住榆次区。申请执行人孙利辉与被执行人刘威民间借贷纠纷一案中,（2019）晋0702民初2212号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年3月11日、2020年3月13日、2020年4月10日、2020年6月4日、2020年7月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产等登记信息，本院已冻结被执行人名下银行账户。3、本院于2020年7月20日对被执行人采取限制消费措施及将纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初2212号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李丽虹人民陪审员  王向春二〇二〇年七月二十日书 记 员  郭淑敏
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初559号   原告：翁建博，男，1973年1月15日出生，汉族，新疆生产建设兵团第四师七十六团三连职工。   被告：杨超，男，1985年9月8日出生，汉族，新疆伊犁州昭苏县公安局灯塔牧场派出所民警。   被告：穆桂霞，女，1973年9月15日出生，回族，新疆伊犁州伊宁市个体户，住该市。   原告翁建博诉被告杨超、穆桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁建博、穆桂霞到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告翁建博向本院提出诉讼请求：1、由被告杨超偿还借款本金80,836元及利息12,650元（自2018年4月18日起至2020年4月18日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告穆桂霞对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：2018年4月18日，被告杨超以向伊犁国民村镇银行有限责任公司七十六团支行还贷款为由，向原告借款80,836元，约定2018年11月15日前偿还，借款由被告穆桂霞提供担保，但被告杨超至今未偿还。   被告杨超未到庭答辩也未提交书面答辩意见。   被告穆桂霞辩称，2018年4月18日被告向原告的借款，由我提供担保属实，被告杨超有固定收入，其具有偿还能力，应由其本人偿还借款。   经审理查明，2018年4月18日，被告杨超与原告翁建博签订《借款协议》，约定：“乙方（杨超）向甲方（翁建博）借款80,000元；借款用途：周转贷款(还国民村镇贷款)；借款期限为2018年4月18日至2018年11月15日；借款方必须提供足值抵押物及担保人为借款依据和连带责任担保人。担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带责任，担保期限至债务到期偿还；如到期不还，担保人和借款人共同承担本金；甲方（出借人）翁建博，乙方（借款人）杨超；丙方(担保人)穆桂霞”。2018年4月20日，原告翁建博向伊犁国民村镇银行有限责任公司七十六团支行代被告杨超偿还借款79,880.74元，利息955.57元，合计80,836元。2019年12月31日，原告翁建博与被告杨超就案涉借款另行签订借款合同，约定：“借款88,000元，借款日期以(转账凭证)或(现金收款收据)载明的实际借款日期为标准并顺延；借款期限为5个月，自2019年4月21日至2019年9月21日；以前打的借款合同，均已作废，执行此借款合同；出借人翁建博，借款人杨超。”2020年1月3日，被告杨超向原告偿还利息3000元。   上述事实，有原告提供的《借款协议》、伊犁国民村镇银行有限责任公司七十六团支行还款凭证及当事人当庭陈述为证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告翁建博与被告杨超签订的借款协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告翁建博代被告杨超偿还银行借款后，被告未按双方约定期限返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告借款数额，原、被告在两份《借款协议》中约定借款本金不一致，而实际借款为80,836元，本案应以实际出借金额为本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”双方在《借款协议》中未约定借期内利息，故对原告主张借期内利息，本院不予支持。而被告未按时还款，给原告造成了损失，原告没有提交相关证据证明因被告逾期还款对其造成的损失情况，其损失可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的货币市场报价利率予以计算。据此，本院只支持逾期利息。关于被告穆桂霞应否承担保证责任的问题。根据《关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定：保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，《借款协议》约定穆桂霞为案涉借款提供连带保证责任。保证期间为“担保期限至债务到期偿还”。该约定的保证期间等于主债务的履行期间，根据上述法律规定，本案保证责任期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2018年11月15日起六个月，原告应在2019年5月14日前要求保证人即被告穆桂霞承担保证责任，因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告翁建博未在保证期间内要求被告穆桂霞承担保证责任，保证人应免除保证责任。对原告该项请求，本院不予采纳。   综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨超返还原告翁建博借款80,836元及利息（自2018年11月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算，执行时扣除已付利息3000元），于判决生效后二十日内履行；   二、驳回原告翁建博的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1059元(已减半收取)，由被告杨超负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李志梅   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   蒋伦余
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1025号 上诉人（原审原告）：刘述和，男，1968年5月16日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张燕，女，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原审被告：盛宝凤，女，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上诉人刘述和因与被上诉人张燕、原审被告盛宝凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，刘述和于2020年6月29日向本院申请撤回一审起诉及二审上诉。 本院经审查认为，刘述和申请撤回一审起诉及二审上诉，业经张燕、盛宝凤同意且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初659号民事判决； 二、准许刘述和撤回一审起诉。 一审案件受理费1480元，减半收取740元；二审案件受理费1480元，减半收取740元，合计1480元，由上诉人刘述和负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二〇年七月二十日 法官助理朱林 书记员王询 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖0403民初2563号 原告：安徽坤红新型环保建材有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇和淮公路南侧，统一社会信用代码91340400MA2RR1EN22。 法定代表人：杨会红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**强，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：安徽中颛建筑有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区清源路88号中铁广园14幢601室，统一社会信用代码91340100MA2MUMX04W。 法定代表人：余飞英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司工作人员。 原告安徽坤红新型环保建材有限公司与被告安徽中颛建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行了审理。 原告安徽坤红新型环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告混凝土货款1325052.95元、违约金30000元、开具保函支付的保险费3258元，合计1358310.95元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因为承揽工程向原告购买商品混凝土,双方于2019年6月19日签订商品混凝土买卖合同。约定了合同标的物的品种、规格、计价、价款结算及支付方式;同时约定价款支付期限为被告每5000立方米(或三个月)为一支付节点支付价款75%给原告,剩余25%三个月内结清;被告未按照本合同约定支付价款的,自应付价款之日起按每日千分之三向原告支付违约金。合同签订后,原告即依约履行了自己的合同义务,截止2019年10月29日,原告累计向被告销售了价值1825052.95元的商品混凝土,但被告除了已经支付原告50万元货款外,尚欠原告货款1325052.95元,虽经原告多次索要,但被告均以各种借口,予以推诿,而被告承揽施工的上述工程,也已经完全停工。现依法起诉,恳请人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告安徽中颛建筑有限公司自愿支付原告安徽坤红新型环保建材有限公司货款1325052.95元、违约金30000元、开具保函支付的保险费3258元，合计1358310.95元，并于2020年8月30日之前支付452770元、2020年9月30日之前支付452770元、2020年10月30日之前支付452770.95元，钱款转入安徽坤红新型环保建材有限公司淮南通商农村商业银行股份有限公司账户（账号：20000625172010300000202）原告安徽坤红新型环保建材有限公司表示同意，并自愿放弃其余诉讼请求； 二、若被告安徽中颛建筑有限公司未按上述协议约定按期足额支付钱款，原告安徽坤红新型环保建材有限公司有权要求被告安徽中颛建筑有限公司加付10万元违约金，并可就剩余未支付的全部钱款及加付的10万元违约金向法院申请强制执行； 三、原、被告无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费17025元，依法减半收取8512.5元，由被告安徽中颛建筑有限公司负担，保全费5000元，由被告安徽中颛建筑有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  钮晓凤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  董 芹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15804号之一 申请执行人：广东秦仪律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区黄金路天安数码城A1-915。 负责人：姬鹏。 被执行人：张延福，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人广东秦仪律师事务所与被执行人张延福民事纠纷一案的过程中，申请执行人广东秦仪律师事务所与被执行人张延福于2020年7月16日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、申请执行人广东秦仪律师事务所与被执行人张延福一致确认，同意以154964元了结本案债权债务关系；二、经协商，申请执行人广东秦仪律师事务所同意被执行人张延福按如下方式偿还上述债务：1.于2020年7月30日前支付52000元；2.于2020年9月30日前支付102964元；3.上述款项均汇入申请执行人广东秦仪律师事务所指定的账户（户名：广东秦仪律师事务所，账号：76×××68，开户行：招商银行股份有限公司东莞分行营业部）；三、被执行人张延福如有任何一期没有按时足额履行，需要额外支付60000元违约金给申请执行人广东秦仪律师事务所。 本院认为，申请执行人广东秦仪律师事务所与被执行人张延福自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执15804号案的执行。 被执行人张延福不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘秀君
山西省翼城县人民法院行政裁定书（2020）晋1022行审31号申请人：翼城县自然资源局，住所地翼城县红旗街42号，统一社会信用代码为×××。法定代表人：周灿涛，该局局长。委托诉讼代理人：赵文明，该单位职工。被申请人：李书银，男，1963年8月5日出生，汉族，现住翼城县。申请人翼城县自然资源局于2020年7月13日向本院提出强制执行申请，申请强制执行被申请人李书银“退还非法占用的714平方米土地，限期拆除地面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”经审查查明，翼城县自然资源局于2019年8月28日对李书银作出翼自然资罚字﹝2019﹞050号行政处罚决定，处罚内容如下：“一、责令退还非法占用的714平方米土地，限期拆除地面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的714平方米土地，处以每平方米30元的罚款，计21420元。”该局于2019年10月18日将该行政处罚决定书送达李书银，被申请人未予履行处罚决定确定的义务。申请人又于2019年7月10日向被申请人送达了翼自然资催字﹝2020﹞009号履行行政处罚决定催告书，被申请人仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》指出，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因本案申请事项法律已赋予行政机关强制执行权，故本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人翼城县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向临汾市中级人民法院申请复议。审 判 长 孙洁红人民陪审员 伊 龙人民陪审员 付 蓉 二〇二〇年七月二十日书 记 员 闪 婉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执610号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特赛罕区大学东路68号北京印象丰泽大厦九楼。被执行人：杨永光，男性，1972年01月26出生。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星二〇二〇年七月十四日书记员 杨雪峰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初669号 原告：正蓝旗兴旺物业服务有限公司，地址正蓝旗。 法定代表人：王富强，职务总经理。 被告：王海，男，1975年7月25日出生，现住正蓝旗。 本院受理原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司与被告王海物业服务合同纠纷一案后，原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告正蓝旗兴旺物业服务有限公司自愿承担。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年七月二十二日 书记员 乌达巴拉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执394号之二申请执行人：马俊花，女，住山西省翼城县。被执行人：张晓霞，女，山西省住翼城县。被执行人：翟文利，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马俊花与被执行人翟文利、张晓霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张晓霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓霞在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2878.86元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年七月十五日书记员  梁彩云
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终58号 上诉人（原审被告）：楼培玲，女，1953年9月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：郑定标，男，1948年1月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 原审被告：周国培，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人楼培玲因与被上诉人郑定标、原审被告周国培合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初857号之一民事裁定，向本院提起上诉。 楼培玲上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》十八条第二款的规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的理解，上诉人是诉争标的款项（4万美金）的接收人，上诉人所在地才是合同履行地。因此青田县人民法院适用法律错误，应予以纠正。故请求将该案移送至诸暨市人民法院审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，现被上诉人要求上诉人返还款项，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，原告向青田县人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  叶 坚 审 判 员  梅剑文 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  蓝琳涵 2- ?*MERGEFORMAT??
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申251号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈春霞，女，1980年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王元厂，男，1964年11月14日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。特别授权。二审上诉人（一审被告）：常东亮，曾用名常建华，男，1972年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店驿城区。一审被告：陈党振，男，1952年9月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。系陈春霞之父。再审申请人陈春霞因与被申请人王元厂、二审上诉人常东亮、一审被告陈党振民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终1921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春霞申请再审称，被申请人未实际交付本案诉争借款，案外人王海龙的取款凭证和本案无关联性，一、二审法院认定事实错误，判决结果错误，故请求本案进入再审。本院经审查认为，一、二审法院已经审理查明，根据借条、客户回单、会计档案等证据，从案涉40万元款项的出借人、借款人、出借日期、款项来源、支付方式、当事人的款项变动情况等基本事实和因素看，足以认定申请人陈春霞通过案外人王海龙向被申请人王元厂借款40万元的事实。综上，陈春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春霞的再审申请。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇二〇年七月三十日书记员 胡 鹏
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保174号 申请人：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码:913302118443438391），住所地浙江省宁波市镇海城河西路328号。 负责人：任亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘寅，男，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，女，浙江波宁律师事务所律师。 被申请人：褚付磊，男，1987年11月26日出生，汉族，住山东省定陶县。 申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人褚付磊所有的价值人民币114832.47元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行自行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人褚付磊所有的价值人民币114832.47元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1094元，由申请人中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李国勇 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 吴芳芳
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终450号上诉人(原审原告)：陈国林，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：单淑兰，女，住呼和浩特市。上诉人陈国林因与被上诉人单淑兰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈国林到庭，被上诉人单淑兰经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈国林上诉请求：撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102民初2361号民事判决，依法改判支持陈国林一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实适用法律错误。一审法院认定陈国林对借贷事实陈述不清或陈述前后矛盾,无法确定陈国林与单淑兰是否存在真实的民间借贷法律关系驳回陈国林的诉讼请求是错误的。本案陈国林在庭审现场提交了与单淑兰的借款合同、借据、展期合同;庭审后,补交了转账银行流水一份,这份银行流水是转账给单淑兰女儿张璐账户的,转账金额133500元,转账日期是单淑兰借款当日,同时递交了一份单淑兰的偿还借款本息承诺书,但一审法院以只需要银行流水,如提交其他证据需要重新开庭为由,没有接收。对于债权凭证已经递交完全,确立了唯一的借贷法律关系,一审法院不应该以陈国林诉状的出借形式与庭审描述不符驳回陈国林的诉讼请求,应该依据陈国林的证据来作出正确的判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定应支持陈国林的诉讼请求。单淑兰未到庭，未提交书面答辩意见。陈国林向一审法院起诉请求：1.判令单淑兰偿还陈国林借款15万元,利息249000元(计算至2019年2月底),合计399000元;2.判令单淑兰承担本案诉讼费。一审法院认定事实:陈国林在诉状上和庭审过程当中陈述,2012年3月30日单淑兰因资金周转向陈国林借款15万元,同日签订了个人借款合同,约定借款期限为6个月,利息按照月利2%计息。陈国林以现金方式向单淑兰提供借款15万元。直至起诉之前,单淑兰仍没有向陈国林还本付息。在法院询问笔录当中陈国林陈述,借款给付方式是现金1.65万元,剩余通过银行转账方式打入对方指定账户。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定,人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形,应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及接待双方的关系、经济状况等事实综合判断是否属于虚假民事诉讼之第五项规定,当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼,委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾的,人民法院综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案当中,陈国林的起诉状、庭审陈述和询问笔录中对于借贷事实及给付方式陈述前后存在矛盾。一审法院无法确定双方借贷交付方式,无法确定双方是否真实存在民间借贷法律关系,故对陈国林提出的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定,判决:驳回陈国林的全部诉讼请求。案件受理费7287元,由陈国林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求补充提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，单淑兰未到庭，未质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：1.2012年3月30日，贷款人陈国林与借款人单淑兰签订个人借款合同，约定单淑兰向陈国林借款15万元，期限为2012年3月30日至2012年9月29日，共6个月，月利息为2%，单淑兰并出具借据一份，偿还借款本息承诺书一份，承诺书中手写“本次借款转入张璐账户，并按以前借款提供担保。”同日，陈国林向单淑兰的女儿张璐中信银行账号为×××的账户汇款133500元，以现金方式交付单淑兰1.65万元。2.2012年9月29日，陈国林与单淑兰签订借款展期协议书，约定展期金额为15万元，展期到期日为本息付清止，月利息为2%。本院认为，案涉个人借款合同、借据及偿还借款本息承诺书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的权利义务。陈国林提供了依约向单淑兰的女儿张璐汇款133500元的凭证，结合其他证据形成完整的证据链证明陈国林与单淑兰之间存在标的额为15万元的民间借贷法律关系，单淑兰作为借款人在借款期限届满后，未能按时足额偿还借款本金及利息，已构成违约。陈国林请求以月息2%支付利息符合合同以及法律规定，予以支持。对于陈国林的诉请本院支持借款本金15万元、利息249000元。单淑兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，放弃质证、辩论的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，一审判决认定事实不清。本院依据二审新证据，对陈国林的上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初2361号民事判决；二、单淑兰于本判决生效之日起十五日内向陈国林偿还借款本金15万元、利息249000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7287元，由单淑兰负担；二审案件受理费7287元，由单淑兰负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年七月六日书记员 薛 磊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终258号上诉人(原审被告）：陆璐，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审原告）：黄珂，女，1992年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘高登、陈治亮，河南航星律师事务所律师，特别授权。上诉人陆璐因与被上诉人黄珂合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初2656号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告陆璐的户籍所在地为洛阳市××西区，故本院对本案有管辖权。被告陆璐未提供证明其在洛阳市××工区××一年以上的相关证据，故其提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告陆璐对本案管辖权提出的异议。陆璐上诉请求：1、请求撤销（2020）豫0305民初2656号民事裁定书；2、将本案移交给有管辖权的西工区人民法院审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中上诉人经常居住地在洛阳市××××路社区，且有该社区提供的居住证明。因此本案由上诉人所在地的西工区人民法院管辖。其次，本案的关联案件已经由西工区人民法院审理，为了便于查清案件事实，节约司法资源，避免诉累，本案由西工区人民法院管辖最适宜。黄珂未提交书面答辩状。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。上诉人陆璐上诉主张“其经常居住地在洛阳市××××路社区，且有该社区提供的居住证明”，但洛阳市××××路社区居民委员会的证明不足以证明上诉人陆璐离开住所地至原审原告黄珂向原审法院起诉本案时在洛阳市××××路社区已连续居住一年以上，故原审法院按照被告住所地确定管辖符合规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年七月三十一日法官助理白璐书记员马晓青
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0727民初588号原告：王桂英，女，1958年8月16日出生，汉族，住义县。被告：徐鑫，男，1970年3月4日出生，住义县。被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市高新区科技路19号。法定代表人：任海蠡，系该公司经理。本院在审理原告王桂英诉被告徐鑫、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2020年7月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂英负担。审判员  张莉莉二〇二〇年七月二十日书记员  白 鸽
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终8098号上诉人（原审原告）：新松机器人投资有限公司，住所地北京市朝阳区通惠河北路69号院5号楼3层301。法定代表人：曲道奎，董事长。委托诉讼代理人：高寒，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙耀彬，北京市中银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：徐玉明，男，1977年11月30日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杨伟婷，四川韬世（天津）律师事务所律师。上诉人新松机器人投资有限公司（以下简称新松公司）因与被上诉人徐玉明劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初75921号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。新松公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实与理由：第一，徐玉明在职期间工作懈怠不负责任，不能履行其岗位职责，未按照《劳动合同》、《工作目标计划责任书》等完成工作任务，未达到公司绩效考核目标，严重影响了公司项目的进程及正常推进，徐玉明应向新松公司返还已支付的工资，即赔偿相应损失85000元。徐玉明答辩称，同意一审判决，不同意新松公司的上诉请求，要求维持原判。新松公司向一审法院提出诉讼请求：1.徐玉明向新松公司返还工资85000元；2.徐玉明向新松公司返还借款5000元。就本案的证据和事实，一审法院认定如下：徐玉明于2017年11月27日入职新松公司，双方签订期限自2017年11月27日至2020年11月26日的劳动合同书，约定徐玉明担任特别事业部副总经理，基本工资为50000元/月。2018年8月6日，新松公司对徐玉明作出《解除劳动关系通知书》，载：“您于2017年11月27日入职我司担任特别事业部副总经理职务以来，工作表现不佳，且您在2018年5月17日至2018年8月6日连续旷工52日。我司与您取得联系，您表示不愿返岗，同时拒绝办理相关工作交接手续。您的行为已经严重违反了劳动合同约定以及我司相关的规章制度。现公司决定自2018年8月6日起与您解除劳动关系。”徐玉明向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.确认2017年11月27日至2018年8月20期间双方存在劳动关系；2.支付2017年11月27日至2018年8月20日期间拖欠工资325871元；3.支付2017年11月27日至2018年8月20日未休年休假工资45977元；4.支付2017年11月27日至2018年8月20日休息日加班工资174713元；5.支付解除劳动关系经济补偿金50000元；6.支付报销款9028元。2018年12月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18039号裁决书，裁决：一、确认双方自2017年11月27日至2018年8月8日期间存在劳动关系；二、新松公司支付徐玉明2017年11月27日至2017年11月30日期间工资差额83.59元，2018年5月1日至2018年6月30日期间工资1701.14元；三、驳回徐玉明的其他仲裁请求。徐玉明不服，已就该案向一审法院提起诉讼。裁决书审理查明部分显示：新松公司提交《工资明细表》打印件，显示2017年11月至2018年6月实际支付徐玉明工资数额分别为：7072.46元、28268.72元、28523.72元、29250.90元、14701.90元、7690.97元、0元、0元，徐玉明认可实发工资数额。新松公司主张因徐玉明懈怠工作，导致项目无法正常推进，部门产生很多成本费用，给公司造成了损失，故要求返还工资，实际损失比主张的返还工资数额更多。新松公司主张诉请中要求返还的85000元包括2018年2月工资50000元、3月工资25000元、4月工资12500元、5月工资2361元、6月工资2361元。新松公司提交借款单，借款事由为“出差参加世界互联网大会”，金额为5000元，徐玉明当庭表示同意返还新松公司。2019年7月16日，徐玉明向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求：1.返还工资85000元；2.返还借款5000元。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1963号不予受理通知书。新松公司不服，诉至我院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应提交证据证明。新松公司主张因徐玉明工作懈怠导致其公司受有损失，故要求徐玉明返还工资，但未就实际损失提交证据，故其公司要求徐玉明返还工资，无事实依据，一审法院不予支持。从借款单显示的内容看，徐玉明向新松公司借款用途为出差参加世界互联网大会，该借款系因工作原因产生，新松公司要求返还借款属于一审法院受理劳动争议受案范围，一审法院在本案中一并处理，徐玉明同意返还，一审法院无异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、徐玉明于判决生效后七日内返还新松公司5000元；二、驳回新松公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张应提交证据证明。新松公司主张因徐玉明工作懈怠导致其公司受有损失，故要求徐玉明返还工资，但未就实际损失提交证据，故其要求徐玉明返还工资，无事实依据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，新松公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新松机器人投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇二〇年七月三十一日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初3338号 原告：深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆东路与淮舜路交汇处永安国际城E6-103，统一社会信用代码91340400MA2N12LG73。 负责人：易彦刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈倩倩，女，该公司法务。 被告：李成珍，女，1963年7月8日出生，汉族，本市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司与被告李成珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告深圳市之平物业发展有限公司淮南分公司撤回起诉处理。 审判员 袁 洲 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张维维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1359号 原告：李孝艮，男，1968年1月3日出生，汉族，住威远县。 委托诉讼代理人：卢建，男，1989年12月2日出生，汉族，住威远县，与原告系翁婿关系）。 被告：四川筑瑞邦材料有限公司，住所地威远县严陵镇工业园区凤凰大道东段888号5幢。 统一社会信用代码9151102433785006XD。 法定代表人：龚常科。 委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告李孝艮与被告四川筑瑞邦材料有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝艮及委托诉讼代理人卢建、被告的委托诉讼代理人陈端祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付维修厂房工程的人工费829233元；判令被告支付逾期付款利息损失，按年利率6%计算，从2020年4月8日起至付清时止。事实和理由：自2014年至2019年期间，被告新建厂房及维修工程都是由原告完成的。双方没有签订书面的协议，完成一项维修项目后，都由经办人和领导签字核实。期间被告支付了大部分费用。2020年4月7日，双方对账后被告尚欠原告人工费829233元。 被告承认双方之间存在维修关系，欠款属实，但对原告 主张的利息认为双方没有约定，不予认可。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实及欠款金 额，本院予以确认。原、被告没有约定利息损失，因此原告主张利息的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国 人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告四川筑瑞邦材料有限公司于本判决生效后十 日内向原告李孝艮支付人工费829233元； 二、驳回原告李孝艮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6046元（已减半收取），由被告四川筑瑞邦材料有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年七月九日 书记员  胡棚予
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0832执805号 申请执行人：郑明森，男，1987年6月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：王浩，男，1992年1月8日出生，汉族，农民，住郑州市惠济区。 本院在申请执行郑明森申请执行王浩民间借贷纠纷一案中，双方当事人已私下达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0832执805号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  唐道前
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初868号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人胡兵，男，1981年9月1日出生于河北省沧州市盐山县，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址河北省沧州市盐山县。2014年6月4日因犯危险驾驶罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。2017年4月27日因犯故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2019年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年11月25日被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年6月24日经天津市滨海新区人民检察院决定，由天津市滨海新区公安局执行取保候审。2020年7月31日经本院决定，由天津市滨海新区公安局执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人胡兵犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月23日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员梁文东出庭支持公诉，被告人胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月21日21时许，被告人胡兵酒后驾驶车牌照为鲁Ｎ×××××的灰色东风牌面包车行至天津市滨海新区穿港路与丰收道交口处，被天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队民警当场抓获归案。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，胡兵血液中乙醇含量为181.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了户籍证明、到案经过等书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人胡兵醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。鉴于其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人胡兵三个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人胡兵对指控的事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月21日21时43分许，被告人胡兵醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号东风牌小型面包车行至天津市滨海新区穿港路与丰收道西侧处，被天津市滨海新区公安局交通管理支队港南大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，胡兵血液中乙醇含量为181.4ｍｇ／100ｍｌ。到案后，被告人胡兵如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证本院予以确认的受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过、血液中乙醇含量鉴定意见书、被告人胡兵供述、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书及户籍证明等证据证实。本院认为，被告人胡兵违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人胡兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人胡兵有前科犯罪，且曾因醉酒驾驶机动车被追究刑事责任，再次实施危险驾驶犯罪，酌情从重处罚，不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2020年10月26日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张彬二〇二〇年七月三十一日法官助理邢斌书记员刘逢年附：法律释明1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1052号原告：江宾，男，1980年11月19日出生，汉族，干部，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：岳志强，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：常亮，男，1988年1月5日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。原告江宾与被告常亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江宾及委托诉讼代理人岳志强、被告常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的3个月（2020年3月?2020年5月）租金12000元；2、判令解除《出租车租车协议书》，返还车辆及机动车行驶证、道路运输营运证、顶灯、计价器；3、判令被告承担违约金40000元；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日原被告双方签订《出租车租车协议书》（以下简称《协议书》），其中约定：原告将车牌号为辽Ｇ×××××,大架号为N184269的车辆全车租赁给被告（含营运手续）；租期自2017年10月18日至2025年10月14日，共8年；月租金4000元整，每月18日前交付（上打租），同时还约定租期内无论发生任何情况，被告不得以任何理由拖欠租金，否则以被告违约处理，违约金为40000元。合同签订后，原被告一直按《协议书》履行。但被告自2020年1月23日分两次以微信转账的方式向原告交付3500元、2020年1月29日以微信转账的方式交付500元后（此为2020年2月份租金合计4000元），至今再未交付过任何租金，根据《协议书》约定，被告已构成违约。综上所述，被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请贵院依法判决。诉讼中原告变更诉讼请求：要求判令被告支付原告欠付的6个月（2020年3月?2020年8月）租金24000元、承担违约金7200元。被告常亮辩称，事实没有异议，没给付租金是在疫情期间，我和车主调解了三天，说车可以休息，疫情期间给我减了1000元。赔钱我也认，但原告能不能分担一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、出租车租车协议书、驾驶证、车辆信息、网页截图，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日原被告作为甲乙双方签订“出租车租车协议书”，载明：甲方将车牌号为辽Ｇ×××××、大架号为N184269的车辆全车租赁给乙方（含营运手续）；租期自2017年10月18日至2025年10月14日；月租金4000元整，每月18日前交付（上打租）；租车前乙方交纳抵押金40000元；乙方不得以任何理由拖欠租金，否则甲方按违约办理；如违约违约方负责赔偿给守约方造成的经济损失40000元。被告承租期间，依约向原告支付了2020年2月前的租金。疫情期间原被告于2020年1月末对以后租金的给付进行了协商，原告主张被告可减少租金1000元，被告表示同意但未给付。之后被告拖欠原告2020年3月之后的租金至今。2020年4月20日锦州市新型冠状病毒××疫情防控指挥部发布第11号令，明确在做好疫情防控基础上，积极推进推动企业复工复产达产，加快恢复工作场所正常生产办公，推进商场、农贸市场等公共场所正常营业，全面恢复经济社会秩序。本院认为，原被告履行车辆租赁协议过程中因出现新冠××疫情，致使双方因给付租金标准出现纠纷，故应根据新冠××疫情期间实际经营情况及相关指导意见办理。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》提出“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持”。原被告在履行合同过程中，在疫情期间导致合同履行困难、车辆承租人收入降低是客观现实，故被告给付原告的租金标准应适当降低。因原告提出2020年3月的租金减少1000元被告表示同意，系双方对2020年3月的租金给付标准已协商一致，故被告2020年3月的租金应按双方协商意见给付；考虑疫情期间的防控情况，本着公平和风险共担原则，应由原、被告共同承担因疫情导致的经济损失，故被告2020年4月的租金应支付原定标准的二分之一；因2020年4月20日锦州市新型冠状病毒××疫情防控指挥部发布第11号令，提出推动复工复产，全面恢复经济社会秩序，故2020年5月之后的租金被告应按原约定给付。原告未能证明因被告未给付租金致使自己受到损失情况，故原告主张的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告常亮于本判决生效后7日内给付原告江宾2020年3月租金3000元，并支付自2020年2月18日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告常亮于本判决生效后7日内给付原告江宾2020年4月租金2000元，并支付自2020年3月18日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告常亮于本判决生效后7日内给付原告江宾2020年5月租金4000元，并支付自2020年4月18日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、被告常亮于本判决生效后7日内给付原告江宾2020年6月租金4000元，并支付自2020年5月18日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；五、被告常亮于本判决生效后7日内给付原告江宾2020年7月租金4000元，并支付自2020年6月18日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；六、被告常亮于本判决生效后7日内给付原告江宾2020年8月租金4000元，并支付自2020年7月18日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告负担328元，被告负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 陈玉鑫2020年3月3000元2020年4月2000元2020年5月4000元2020年6月4000元2020年7月4000元2020年8月4000元计21000元
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4123号申请执行人：包xx，男，42岁，蒙古族，农民。被执行人：胡xx，女，37岁，蒙古族，农民。申请执行人包xx申请胡xx离婚纠纷一案，本院做出的（2016）内0522民初3321号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月27日，2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4123号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十九日书记员 包 乌 恩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执603号 申请执行人：李红霞，女，1977年7月19日生，汉族，居民，住临沂市沂南县。 被执行人：邵长宣，男，1972年12月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人李红霞与被执行人邵长宣离婚纠纷一案中，查明被执行人邵长宣暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年七月三十日 书记员  王洪磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保1605号申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司,住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，董事长。被申请人：程海花，女，1980年8月19日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：吕先勇，男，1969年10月15日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：龙开义，男，1977年5月15日出生，侗族，住济南市章丘区。山东章丘农村商业银行股份有限公司诉程海花、吕先勇、龙开义金融借款合同纠纷一案，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程海花、吕先勇、龙开义银行存款13万元，并提供独立保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人程海花、吕先勇、龙开义银行存款13万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年七月二十七日法官助理齐硕书记员张荣茂
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2073号之一 申请执行人：上海众业通电缆股份有限公司，住所地：上海市奉贤区。 法定代表人：朱清林，董事长。 被执行人：遵义市第二建筑安装工程总公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：张洪开，公司经理。 被执行人：庹宏宇，男，1976年10月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 上海众业通电缆股份有限公司申请执行遵义市第二建筑安装工程总公司、庹宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日通过（2020）黔0302执2073号协助冻结存款通知书冻结了遵义市第二建筑安装工程总公司在中国建设银行遵义湘江支行52XXX账户内271896.51元。现本案已执行完毕，故应解除上述银行卡内271896.51元的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 解除遵义市第二建筑安装工程总公司在中国建设银行遵义湘江支行52XXX账户内271896.51元的冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇二〇年七月六日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1302号原告：王雪松，男，1991年12月15日出生，汉族。被告：金凤，女，1986年7月3日出生，汉族。原告王雪松与被告金凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告王雪松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王雪松撤回起诉处理。审 判 长  张佳学人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  杨雅清二〇二〇年七月二十二日书 记 员  栾桂平
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执698号之九申请执行人：崔丰来，男，1978年7月2日出生，汉族，住温县。被执行人：严小艳，女，1973年4月24日出生，汉族，住温县。被执行人：张喜元，男，1972年5月20日出生，汉族，住温县。被执行人：张永乐，男，1993年3月29日出生，汉族，住温县。关于申请执行人崔丰来与被执行人严小艳、张喜元、张永乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张永乐在中国建设银行62×××55账户内存款人民币2600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年七月二十八日书记员  马晴云
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初12143号 原告：芦丽娜，女，汉族，1983年12月14日出生，籍住陕西省西咸新区，现住西安市未央区。 被告：西安众瑞天诚体育文化传播有限公司，住所地：西安曲江新区。 法定代表人：姚建辰，系该公司总经理。 本院在审理原告芦丽娜与被告西安众瑞天诚体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告芦丽娜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芦丽娜申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告芦丽娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告芦丽娜承担。 审判员  周晓锦 二〇二〇年七月十三日 书记员  廉佳佳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执642号申请执行人：石先锋。被执行人：冯照坤。申请人石先锋与被执行人冯照坤劳务合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院作出（2019）豫0902民初1915号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，执行标的为：362434.1元及案件受理费6737元、保全费2332元，本院立案依法受理。在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下银行账户的七万余元存款已扣划并发放于申请执行人，被执行人名下小额财产申请人不要求处置。2、查明被执行人冯照坤名下有两辆车，车牌号为豫Ｊ×××××号，申请执行人已在诉讼中保全，申请人与被执行人冯照坤2020年5月7日协商自愿将该车辆抵债55000元，并申请法院解除对该车辆的查封，法院于2020年5月8日予以解除查封。被执行人名下车牌号为豫Ｊ×××××的车辆系2008年车辆，达到报废标准，且年代久远，申请人不要求处置。3、查明被执行人名下有位于河南省××街道××街坊××小区（××）××单元××号房屋，申请人于2019年3月6日予以保全，因该房产是否属夫妻共同财产双方有争议，暂无法处置，待判决结果出来后再予以处置。4、查明被执行人冯照坤名下无住房公积金。三、经调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人列入失信被执行人名单。六、申请执行人不要求对被执行人公告悬赏及使用律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位130946.13元，本案债权尚余231487.97元及案件受理费6737元未能实现，案件受理费。本院认为经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇二〇年七月七日书记员  杨璐璐
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执108号之一申请执行人：张旭辉，女，汉族，1959年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：桂锡斌，男，汉族，1967年4月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：金翠娥，女，汉族，1969年6月25日出生，住湖北省十堰市，系被执行人桂锡斌妻子。本院在执行申请执行人张旭辉与被申请人桂锡斌、金翠娥买卖合同纠纷一案中，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2017）鄂0302民初2858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张旭辉于2018年6月5日向湖北省十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，2019年9月23日湖北省十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03执监9号执行裁定书，裁定将上述案件移交本院执行。申请执行人张旭辉于2020年1月9日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、偿还货款230000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费共计13717元、支付申请执行费3477元。在执行过程中，申请执行人张旭辉于2020年7月8日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0303执108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇二〇年七月十三日书记员 余知雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1073号 申请执行人：常州新北区先能钢管租赁站，住所地江苏省常州市新北区河海街道汉江路123号，统一社会信用代码92320411MA1TGCLC72。 经营者：张先能，男，1975年6月3日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：芜湖开创架业建筑有限公司，住所安徽省芜湖市中南建材装饰城12-1，统一社会信用代码913402006868721879。 法定代表人：赵德艮，经理。 常州新北区先能钢管租赁站与芜湖开创架业建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初2833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款762805.11元。被执行人依法应承担执行费10028元。 执行过程中，1.本院于2020年4月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月26日、7月3日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆和房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年7月27日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为762805.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3451号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系榆树农村商业银行董事长委托代理人：赵显阳，系新立支行行长被告：蒋云光，现住榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告蒋云光借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费275.00元由原告承担。审判员  闫铁锋二〇二〇年七月二十二日书记员  韩 爽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执1181号申请执行人：鲍孟杰，男，80岁，蒙古族，退休职工。被执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇卫生防保站（法定代表人：马艳芳）。申请执行人鲍孟杰申请科尔沁左翼后旗甘旗卡镇卫生防保站（法定代表人：马艳芳）劳动争议纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初7941号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年1月19日，2020年5月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，共计到账案款0.00元；冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执1181号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  霞审判员 布和朝鲁审判员 杨 宝 银二〇二〇年七月九日书记员 安  鹏
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0983执保355号 申请人：黄骅市鲁铧经贸有限公司，住所地河北省黄骅市华林公司南。统一社会信用代码91130983715835810B。 法定代表人：赵玉清，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。 被申请人：山东鲁拖农业装备有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区富迪产业园固堤街道泊南路68号。统一社会信用代码91370705057903702H。 法定代表人：罗见见，该公司经理。 申请人黄骅市鲁铧经贸有限公司于2020年7月22日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人山东鲁拖农业装备有限公司的银行存款500000元进行保全。中国平安财产保险股份有限公司为申请人黄骅市鲁铧经贸有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄骅市鲁铧经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鲁拖农业装备有限公司在银行的存款500000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许元峰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  安欣茹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1462号 原告：乌云塔那，女，1969年3月21日出生，蒙古族，个体。 被告：沙出日拉图，男，1977年1月26日出生，蒙古族，农民。 被告：包日胡（又名包金荣，系被告沙出日拉图妻子），女，1982年12月5日出生，蒙古族，农民。 原告乌云塔那诉被告沙出日拉图、包日胡买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌云塔那到庭参加诉讼，被告沙出日拉图、包日胡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌云塔那诉称，被告沙出日拉图、包日胡在2015年8月1日从我处赊购了一辆摩托车，价值10000.00元，约定月息0.02元，在2015年12月1日将本金10000.00元及利息3200.00元（即从2015年8月1日起按月息0.02元计算利息至2016年12月1日的利息）合计给我出具了13200.00元的借据一枚，约定月息0.02元，并约定2016年12月1日偿还，超期从欠款之日起按月息0.02元计算利息。被告沙出日拉图、包日胡在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告沙出日拉图、包日胡共同给付货款13200.00元及违约金2904.00元【13200.00元X0.02元X11个月（2016年12月1日至2017年11月1日）】，合计16104.00元。 被告沙出日拉图未答辩。 被告包日胡未答辩。 经审理查明，被告沙出日拉图、包日胡在2015年8月1日从原告乌云塔那处赊购了一辆摩托车，价值10000.00元，约定月息0.02元，在2015年12月1日将本金10000.00元和利息3200.00元（即从2015年8月1日起按月息0.02元计算利息至2016年12月1日的利息）合计给原告乌云塔那出具了13200.00元的借据一枚，约定月息0.02元，并约定2016年12月1日偿还，超期从欠款之日起按月息0.02元计算利息。被告沙出日拉图、包日胡在2017年春天外出打工，至今无音讯，原告乌云塔那于2020年4月3日诉至本院，要求被告沙出日拉图、包日胡共同给付货款13200.00元及违约金2904.00元【13200.00元X0.02元X11个月（2016年12月1日至2017年11月1日）】，合计16104.00元。 上述事实有原告乌云塔那庭审陈述及原告乌云塔那提供的被告沙出日拉图、包日胡签字捺印的13200.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告沙出日拉图、包日胡系夫妻关系，应积极履行共同给付义务，原告乌云塔那以计算利息方式主张违约金请求符合法律规定，但应以货款为基础计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙出日拉图、包日胡在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告乌云塔那欠款10000.00元及违约金6100.00元【10000.00元X0.02元X30个月零15天（2015年8月1日至2018年2月16日）】，本利合计16100.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203.00元，由被告沙出日拉图、包日胡共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  高海军 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吴丽萍
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终396号 上诉人（原审原告）：唐莉娜，女，1977年7月14日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审被告）：曾本华，男，1965年9月20日出生，汉族，户籍地四川省隆昌市，现住四川省内江市东兴区。 上诉人唐莉娜因与被上诉人曾本华合伙协议纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审中出现新的事实导致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初170号民事判决； 二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。 上诉人唐莉娜预交的二审案件受理费1,626元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  裘南晶 审 判 员  易小峰 二〇二〇年七月六日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4223号 申请执行人：程青霞，女,汉族，住广东省集县。 被执行人：谢辉俭，男,汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。 申请执行人程青霞与被执行人谢辉俭责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1935号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢辉俭应向申请执行人退赔1631.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘泳言