安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终492号 上诉人（原审原告）赵晓红，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）合肥市人民政府信访局，住所地合肥市东流路100号政务中心三区A座，统一社会信用代码11340100746752129D。 法定代表人陈东，局长。 被上诉人（原审被告）合肥市人民政府,住所地合肥市东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 上诉人赵晓红与被上诉人合肥市人民政府信访局（以下简称市信访局）、被上诉人合肥市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复和行政复议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年8月27日，赵晓红通过合肥市政府信息公开网向被告市信访局提交政府信息公开申请，请求公开《关于集中交办信访积案的通知》(合信发[2015]38号)文件及相关档案。2019年9月6日，市信访局作出案涉答复书，告知其申请获取的信息属于内部事务信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，不予公开。赵晓红不服该答复向市政府申请行政复议，市政府受理后于2019年10月25日通知市信访局答复举证。市信访局于2019年10月30日提交答复书及证据材料。市政府于2019年11月29日作出行政复议决定，决定维持市信访局作出的上述答复，于同日向双方邮寄送达。赵晓红不服在起诉期限内向法院提起行政诉讼。另，市信访局在诉讼中将《关于集中交办信访积案的通知》及附件1、2作为证据提供，市信访局解释称其中附件3“信访积案交办一览表”涉及其他公民姓名、住址、身份证号码等个人隐私信息，故未作为证据提供。当庭询问赵晓红，赵晓红认可上述通知系其申请公开的内容，但称由于被告市信访局未按政府信息公开的程序和形式予以公开，故不撤回起诉或变更诉讼请求，坚持原诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”赵晓红申请公开的《关于集中交办信访积案的通知》，系上、下机关之间的内部信息，市信访局答复不予公开，符合上述规定。且赵晓红在诉讼中获取了该通知且认可系其申请的内容。市政府依法受理原告复议申请，通知市信访局答复举证，经书面审查查明事实作出维持的复议决定并送达各方，市政府所作复议决定程序合法。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回赵晓红的诉讼请求。 赵晓红不服一审判决，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息应予主动公开。第十六条：行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。上诉人认为，合信发[2015]38号《关于集中交办信访积案的通知》既不是行政机关的内部事务信息、也不是行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，而是以文件形式下发的《通知》，应当予以公开。本案中，被上诉人合肥市人民政府信访局，称：“经查您申请获取的政府信息属于内部事务信息。”为何又在一审中作为证据提供。上诉人在一审庭审中要求被上诉人合肥市人民政府信访局按法律、法规规定适当的形式公开，而原审法院只是以“且原告在诉讼中获取了该通知且认可系其申请的内容”为由驳回原告的诉讼请求系适用法律法规错误。综上，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定提起上诉，请求二审法院主持公道正义，维护法律尊严，保护公民的合法权利不受非法剥夺，推进法制建设树立公众对司法公正的信心，维护公民的权利，并支持上诉人的上诉请求：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2020)皖0104行初15号行政判决书；二、撤销合肥市人民政府信访局《政府信息公开申请答复书》2019第4号、合肥市人民政府《行政复议决定书》合复决[2019]256号；三、判令被上诉人合肥市人民政府信访局依政府信息公开答复的形式公开合信发[2015]38号《关于集中交办信访积案的通知》文件及相关档案；四、判令被上诉人承担诉讼费人民币100元整（二次50元）。 被上诉人市信访局坚持一审答辩意见，二审未提交新的意见。 被上诉人市政府坚持一审答辩意见，二审未提交新的意见。 被上诉人市信访局向一审法院提供证据及证明目的：1.《关于集中交办信访积案的通知》(合信发[2015]38号)及附件,证明赵晓红申请公开的政府信息属于政府内部信息且涉及大量公民个人隐私，属于依法不予公开的信息范围。2.合复决（2019）256号行政复议决定,证明市信访局所作的答复符合相关法律法规规定的程序，且经复议维持。 被上诉人市政府向一审法院提供证据及证明目的：1.行政复议申请书及相关材料,证明提起行政复议的事实。2.合复答（2019）256号提出答复通知书,证明市政府于收到复议申请之日起七日内，将申请书副本发送市信访局，要求自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据及其他材料。3.行政复议答复书，证明市信访局自收到之日起十日内提出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。4.合复决（2019）256号行政复议决定书及送达回证，证明及时作出复议决定并送达。 上诉人赵晓红向一审法院提供的证据及证明目的：2019第4号政府信息公开答复书及合复决（2019）256号行政复议决定书。证明本案的被诉的行政行为及起诉事由。 上述证据均随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实同一审，对原审判决认定的事实依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、案涉的政府信息公开答复是否合法；二、案涉的行政复议决定是否合法。两个争议焦点的核心在于上诉人申请公开的合信发[2015]38号《关于集中交办信访积案的通知》文件及相关档案是否属于行政机关的内部事务性信息。对此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”赵晓红所申请公开案涉信息系市信访局向辖区信访部门及市直有关单位下发的文件，属于行政机关内部的行文信息，故市信访局以该信息属于内部事务信息不予答复并无不当，市政府维持市信访局答复亦无不当。且在本案一审中市信访局已经将赵晓红申请的信息予以提交，赵晓红亦认可系其申请公开的信息。另，被上诉人市政府在行政复议申请的受理、审查和作出决定以及送达等方面均符合法律规定，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费用人民币50元，由上诉人赵晓红承担。 本判决为终审判决。 审判长  李琦 审判员  潘攀 审判员  张俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  程文 附本裁判文书适用的相关法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。