四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1487号 原告：胥鑫，男，汉族，1990年09月16日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师，特别授权。 被告：王龙，男，汉族，1992年07月19日生，住四川省盐亭县。 被告：胥黎静，女，汉族，1990年05月29日生，住四川省盐亭县。 被告：王承兵，男，汉族，1966年08月16日生，住四川省盐亭县。 被告：胥陈，男，汉族，1970年04月10日生，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：朱林梨，女，汉族，1970年10月01日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告胥鑫与被告王龙、胥黎静、王承兵、胥陈民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请追加朱林梨为第三人，本院予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥鑫及其委托诉讼代理人范鹏飞，被告胥黎静，胥陈到庭参加诉讼，被告王龙、王承兵，第三人朱林梨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胥鑫的诉讼请求：判令被告向原告连带偿还借款人民币330,000元，并从2020年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年12月6日，被告因经营资金紧张向原告借用人民币330,000元，并承诺借款后一个月还清，借款到期后，被告未按约偿还借款，经原告多次催要未果，现诉至法院以求解决。 被告王龙未作答辩。 被告胥黎静的答辩要点：资金往来是属实的，总金额不确定，但应该有这么多钱，不是无偿的借款，我们之前说好的有利息，是有息借贷，之前是10万一个月利息1万，最高月息1角，但不是每笔钱都是这个利息，有些是按天算的，这些资金也并不是原告自己的钱；利息是银行卡转账，之前付利息，后来就没付了。当时我在做生意，觉得自己可以承受高利息，我在做装修公司。这个钱肯定是该还的，现在资金紧张，因为现在没做生意，拿不出那么多钱。 被告王承兵未作答辩。 被告胥陈的答辩要点：我是胥黎静的父亲，胥黎静与胥鑫是同学关系，我与原告父亲也很熟悉；胥黎静结婚后我就给他们开了个店，胥黎静的借款我是不清楚的，这两年做生意都不顺，去年12月我才知道胥黎静欠了胥鑫钱，我问胥黎静这个钱怎么出来的，她只说是做生意亏了，是合伙开的装修公司亏了，最后胥鑫天天就逼胥黎静还钱，女儿结婚后是住在我家里的，家里有六口人，胥鑫的爸爸到我家，我亲家打电话让我回家，说女儿要跳楼，我作为父亲有义务协助还款，当时就写了个条子，如果我们不还钱他们就搬到我们家里住，这个钱我肯定是愿意还的，但因为资金紧张，女儿也拿不出钱，我可以协助女儿还这个钱，借条签字是我签的，但我是受到胁迫才签的字。 第三人朱林梨未作答辩。 根据到庭的双方当事人的诉辩主张以及举证、质证的情况，本院确认如下事实： 1.2019年12月06日，被告胥黎静、王龙以借款人名义出具借条一张，载明“今胥黎静、王龙借到胥鑫330000.00小写，大写叁拾叁万元整，今协商双方父母共同承担归还此款，一个月之内归还，如未归还按时归还，胥鑫及家人到王龙和王承兵解决住房问题，居住在此①开元场香河世家6幢4单元702及四川省成都市双流县，居住期限水住气费不管，没有承诺兑现一切后果由违归（约？）方负责任。”被告胥陈、王承兵在借条左下方以“共同承担负责人”签字。出具借条时，被告王承兵向原告胥鑫支付现金30000元。 2．经过本院两次庭审，从原、被告双方先后提供的银行、支付宝、微信等交易情况的相应证据，显示：2018年08月至2019年11月期间，原告胥鑫通过自己名下微信转账、刷二维码、支付宝转账、银行转账等方式共计向被告王龙、胥黎静支付904,647元，向胥陈、朱林梨名下支付宝支付216,500元；被告胥黎静、王龙通过自己名下微信、银行卡、支付宝向原告胥鑫支付款项778,246.45元。综上，原告胥鑫多支付被告方款项342,900.55元。 3．庭审中，被告胥黎静称，资金往来是属实的，我们是借了又还，还了又借，我利息大概给了有10多万元（其提供的证据在本院查明事实的第2项中已确认）。原告在被告打借条前存在威胁、胁迫行为，违背了我父母的意愿，父母觉得我情绪不好，愿意帮我承担责任；被告胥陈称，打条子时原告和原告父亲与我有冲突，但没有报警，借条也是受到威胁出具的，他们要求我们怎么写我就怎么写的。 判决的理由与结果 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告王龙、王承兵、第三人朱林梨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担因未参加诉讼而可能导致的不利法律后果。本案原告胥鑫与被告间确实存在资金往来交易，经核对显示双方资金往来差额为原告胥鑫多支付给被告方342,900.55元，扣除被告方现金支付的30,000元，余额为312,900.55元；被告胥陈主张其向原告出具借条存在胁迫情形，但并无证据佐证；资金往来款项的主要经手人被告胥黎静对资金往来及双方借款性质并无异议，且还确认所借款项均约定有利息（一个月利息1万，最高月息1角），原告出具被告签名按印的借条应视为双方对款项往来性质及借款本金（前期借款本息结算后将利息计入借款本金并出具借条）的确认，原、被告之间的借款关系成立，双方在借条上关于借款金额的约定符合法律规定，应予确认，被告王龙、胥黎静作为实际借款人，应当承担按期还款的责任；关于被告王承兵、胥陈在借条上以“共同承担负责人”签名是否承担还款责任？本院认为，被告王承兵、胥陈在实际借款人王龙、胥黎静在场时，在出具给原告的借条中作为“共同承担负责人”签名，二被告的行为应理解为对原告承诺了愿意共同承担借条所载明的债务，构成债务加入，故原告有权要求被告王承兵、胥陈共同承担还款责任。另，在款项往来中虽有第三人朱林梨名下的交易，但第三人并未在借条中签名确认，且原、被告对于相应款项的实际借款人为王龙、胥黎静并无异议，故第三人朱林梨在本案中不承担还款责任。另原告主张借款从2020年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零九条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、被告王龙、胥黎静、王承兵、胥陈于本判决生效之日起十日内共同向原告胥鑫偿还借款330,000元，并支付利息，利息计算方法为：以本金330,000元为基数，从2020年1月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算。若按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告胥鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,125元，由被告王龙、胥黎静、王承兵、胥陈承担（此款原告已缴纳，被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  奉 兴 二〇二〇年七月二十日 法官助理  蒋四通 书 记 员  黄文姝