江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初1455号 原告：陈望龙，男，1969年12月6日出生，汉族，樟树市观上镇潭埠初级中学教师，住樟树市。 被告：江西立上置业投资有限公司，住所地高安市，统一社会信用代码：9136098369372161**。 法定代表人：欧阳红权，该公司执行董事兼总经理。 被告：江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部，住所地樟树市，统一社会信用代码：9136098206076935**。 代表人：欧阳红权，该项目部负责人。 原告陈望龙（下称原告）与被告江西立上置业投资有限公司（下称立上置业投资公司）、江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部（下称立上置业投资公司项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。立上置业投资公司及立上置业投资公司项目部的共同负责人欧阳红权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告共同偿还其诚意金本金20万元以及以诚意金本金50万元为基数自2017年3月26日计算至2018年3月26日的收益9万元，并以诚意金本金29万元为基数、按年利率18%支付自2018年3月27日起至全部付清之日止的收益（庭审时变更为：判令上列被告共同偿还其诚意金本金29万元，并以诚意金本金29万元为基数、按年利率18%支付自2018年3月27日起至付清诚意金之日止的收益或利息）；2.诉讼费由上列被告共同负担。 事实与理由：2016年3月26日，被告以急需投资房地产为由，与原告签订《立上-东方明珠权益申请书》一份。原告根据约定，于当日通过POSJ机刷卡向被告支付诚意金38万元。2017年3月25日合同到期时，立上置业投资公司项目部会计龚四珍经计算，确认原告应得收益76000元。龚四珍告诉原告其项目部在上年度是全市十佳纳税大户并出示了奖牌，要求原告续签合同。原告同意后，向被告支付款项44000元（其中4万元为手机银行转账支付、现金支付4000元），连同之前的投资和收益共计50万元。龚四珍代表立上置业投资公司项目部又与原告签订《立上-东方明珠权益申请书》一份，并向原告出具了收到原告50万元诚意金的收据。2018年3月26日合同到期后，被告未按约向原告归还诚意金本金和支付应得收益。经催收，立上置业投资公司项目部先后于2018年4月16日、同年7月4日和同年7月25日共向原告支付本金30万元（庭审时变更为：所付30万元包括偿还本金21万元、支付收益9万元）。立上置业投资公司项目部于2018年4月16日支付第一笔款项时，以做账需要为由收回了上述协议（即权益申请书）和收据，在收据复印件空白处注明已还10万元并加盖了立上置业投资公司项目部的财务专用章。之后，原告多次找上列被告催收诚意金本金和收益无果。 立上置业投资公司和立上置业投资公司项目部均未答辩，也未提交证据材料。 原告向本院提交了自己的身份证、立上置业投资公司项目部的企业分支机构登记信息、原告与立上置业投资公司项目部签订的《立上-东方明珠权益申请书》、立上置业投资公司项目部向原告出具的收据和付款说明、原告支付诚意金的银行交易明细，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。上列被告的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查认为，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院均予以认定。 根据当事人提交的证据，本院法庭调查情况与认证结果，本案查明的事实如下： 立上置业投资公司项目部系立上置业投资公司设立并领取营业执照的分支机构。2016年3月26日，立上置业投资公司项目部与原告签订《立上-东方明珠权益申请书》一份，约定：原告向该项目部购买由立上置业投资公司开发的【立上-东方明珠】项目发售的权益卡，并自愿交纳38万元作为申请该权益卡的诚意保证金；持卡人购买【立上-东方明珠】住宅可享受额外2%优惠；持卡客户一年后可退还诚意金，并获得20%的年收益；等等。当日，原告通过POS机刷卡向立上置业投资公司项目部支付诚意金38万元，立上置业投资公司项目部向原告出具了收到诚意金38万元的收据。2017年3月26日合同到期时，原告未要求购买位于樟树市东方明珠的住宅。立上置业投资公司项目部经计算，确认原告应得收益76000元。该项目部会计龚四珍告诉原告其项目部在上年度获得全市十佳纳税大户奖并出示了奖牌，要求原告续签合同（继续申请权益卡）。原告同意后，又向该项目部支付款项44000元（其中4万元为手机银行转账、支付现金4000元），加上之前的诚意金和收益共计50万元作为新交纳的诚意金。立上置业投资公司项目部又与原告签订《立上-东方明珠权益申请书》一份，约定：原告向该项目部购买由立上置业投资公司开发的【立上-东方明珠】项目发售的权益卡，并自愿交纳诚意金50万元作为申请该权益卡的诚意保证金；持卡人购买【立上-东方明珠】住宅可享受额外2%优惠；持卡客户一年后可退还诚意金，并获得18%的年收益；请申请人仔细阅读，以免误解，本登记书最终解释权归属立上置业投资公司；等等。该项目部同时向原告出具了收到原告50万元诚意金的收据，并收回了之前双方签订的《立上-东方明珠权益申请书》和自己出具的收款收据。2018年3月26日合同到期后，原告仍然未购买位于樟树市东方明珠的住宅，而立上置业投资公司项目部则以无钱为由未按约向原告归还诚意金本金和支付应得收益。原告经催收，立上置业投资公司项目部于2018年4月16日向原告支付10万元的诚意金本金及收益，并收回了第二次由双方签订的《立上-东方明珠权益申请书》和自己向原告出具的收款收据。原告又经催收，立上置业投资公司项目部又于同年7月4日、同年7月25日各向原告偿还诚意金10万元，三次共向原告支付诚意金本金和收益共计30万元。再后，原告多次找上列被告催收诚意金本金和收益无果。 本院认为，关于本案的案由，原告与立上置业投资公司项目部两次签订的登记书虽然以申请书冠名并称为登记书，但其内容约定了双方的权利义务，具有合同性质，应当确认为合同。此外，虽然涉案合同约定的内容为申请人即原告购买权益卡并支付诚意金，且一年时间按20%或者18%计算收益，或者原告购买住宅享受房款优惠，表面上表现为无名合同，但是，在原告不购买立上置业投资公司开发的商品房的前提下，涉案合同约定的内容实质上是立上置业投资公司项目部收取原告的投资资金并向原告支付一定比例的经济收益，明显属于资金融通，符合民间借贷合同的法律基本特征，依法可以界定为涉案合同为民间借贷合同。原告与立上置业投资公司项目部于2017年3月26日签订的《立上-东方明珠权益申请书》即民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已经按合同约定履行了向立上置业投资公司项目部支付借款义务，而立上置业投资公司项目部未按合同约定履行还本付息义务构成违约，依法应当承担相应的违约责任。立上置业投资公司项目部尚欠原告的诚意金本金即借款本金29万元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认；原告要求立上置业投资公司项目部按合同约定归还尚欠借款本金和支付利息（含借期利息和逾期利息）的请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担责任的，由法人承担。立上置业投资公司项目部系作为企业法人的立上置业投资公司开办的分支机构并经依法登记，其以自己的名义从事民事活动所产生的民事责任，依法应当由立上置业投资公司和立上置业投资公司项目部共同承担。原告要求上列被告共同偿还其尚欠借款本金并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西立上置业投资有限公司、江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性共同偿还原告陈望龙的借款本金29万元，并以借款本金29万元为基数，按年利率18%支付自2018年3月27日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计6889元，由被告江西立上置业投资有限公司、江西立上置业投资有限公司东方明珠项目部共同负担（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  涂 睿 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  杨雄文 二〇二〇年七月十日  法官助理王丽娟  书记员徐祺瑶