河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1681号原告：王玉霞，女，1971年7月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张文明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1969年7月15日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：李艳花，女，1973年7月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李素玲，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。原告王玉霞与被告李艳霞、第三人李艳花债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托诉讼代理人张文明，被告李艳霞，第三人李艳花及其委托诉讼代理人李素玲、曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉霞向本院提出诉讼请求：1．判令撤销被告李艳霞赠与第三人李艳花两套房产的行为；2．判令被告及第三人承担本案律师费、办案差旅费等费用共计10000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告与原告签订借款《协议》，约定被告向原告借款300000元，被告将自己位于武陟县××与××交叉口西北角的一幢1层18号房产抵押给原告，若不能按期偿还，被告将该房产过户给原告。2020年3月29日，原告因被告拖欠借款不予归还向法院提起诉讼，在申请财产保全时发现被告已于2019年1月份将借款协议中约定抵押的、位于武陟县××与××交叉口西北角的一幢1层18号房产赠与其妹妹李艳花。另据了解，2019年被告还将自己在海南省澄迈县荣和新城2号楼2单元1003房赠与给了其妹妹李艳花。被告为逃避巨额债务，不但不去兑现“若不能按期偿还，被告将该房产过户给原告”的承诺，反而与亲妹妹恶意串通转移财产，其行为非常恶劣，严重侵害了原告的合法权益，现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的两套房产分别为武陟县××与××交叉口西北角1幢1层18号房产、海南省澄迈县老城开发区疏港南路西侧四季康城三期（荣和新城）2号楼2单元1003号房产。李艳霞辩称，一、被告与原告之间的借款真实，被告于2016年7月向王玉霞借款600000元，王玉霞已经起诉，在法院保全了被告四套房产还冻结了被告的工资卡，这些财产已经足够偿还六十多万元的债权，被告与第三人之间的交易并不影响原告的债权。二、被告在2018年底因生意周转将武陟的门面房卖给妹妹李艳花，价款700000元，已收到房款。办理过户时发现二手商铺过户税费很高，预计达十几万元，经咨询，被告与第三人因是姐妹可以以赠与形式过户，税费只需两万多元，便以赠与办理了过户。海南的房产因被告用其抵押借款370000元，为了还款，就将房子卖给第三人并办理过户手续，因该房产是住宅，就办理的正常的过户手续，中介代理费40000元也是第三人缴纳。两套涉案房屋都是正常交易，不存在赠与和不合理低价转让。被告欠款的事没有与家人说过，第三人也不知情。李艳花辩称，首先，涉案两套房产均是答辩人从被告李艳霞处支付对价取得，被告李艳霞并未无偿转让答辩人案涉两套房产，答辩人也不知道被告李艳霞的债务情况，并不存在恶意串通转移财产的情形，且未对原告债权造成损害。第二，原告与被告之间的债务纠纷，原告已在诉讼保全中查封被告多处房屋财产，该财产足以偿还原告的债权，原告的债权并未受到损害。第三，原告诉请第二项律师费和办案差旅费，无事实和法律依据，不应当予以支持。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益，维护法律的正确实施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2016年7月28日协议复印件，被告及第三人有异议，但该证据与本院作出的（2020）豫0823民初955号民事判决书中确认的证据一致，本院对该协议复印件予以确认。对原告提交的“房”天下网站的四季康城三期荣和新城小区均价截图一份、“安居客”网站的四季康城三期荣和新城小区均价截图一份，被告与第三人有异议，本院认为，该份证据不能反映被告与第三人交易时涉案房屋的市场价格，不能证明原告的证明指向，本院对该证据不予确认。对被告提交的查封情况说明，原告有异议，但该说明与本院查明的财产保全情况以及当事人当庭陈述情况一致，本院予以确认。对被告、第三人提交的二手房买卖合同协议书，原告有异议，但未提供证据推翻该证据的真实性，本院予以确认。对第三人提交的收到条、证人张某的出庭证言，原告有异议，但该收到条、证人证言与二手房买卖合同协议书、银行存取款凭证及当事人陈述可以相互印证，本院对上述收到条与证人出庭证言予以确认。对第三人提交的李艳花与海南物业微信聊天截图、房屋租赁合同、孙小明与李晓芳微信聊天截图，原告对其真实性、关联性均有异议，本院认为，该组证据，能够证明涉案的两套房屋由第三人实际占有、控制，与房屋所有权人登记显示情况一致，本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：2016年7月28日，李艳霞与王玉霞签订两份协议，协议约定王玉霞向李艳霞出借600000元，李艳霞同意以其位于黄河大道执行局北临门面房3层3间的房产及位于沁河路与××交叉口西北角××房产抵押（未登记），如不能按期还款，同意将上述房产过户给王玉霞。双方口头协商借款的利息为月息2分。协议签订后，王玉霞向李艳霞出借了600000元现金。此后李艳霞一直按月支付借款利息。2019年11月28日、11月29日，李艳霞就上述借款重新向王玉霞出具两份各300000元的借条。此后，李艳霞未再向王玉霞偿还借款本息，王玉霞向本院提起诉讼并申请财产保全，本院于2020年4月7日做出（2020）豫0823民初955号民事裁定书，裁定冻结被申请人李艳霞银行存款648000元或查封价值648000元的等额财产，期限一年。本院依据（2020）豫0823民初955号民事裁定书，查封了被告所有的位于武陟县××中××北侧××楼××单元××房产（橡树名家××）、××小区××楼××单元××层101的房产（不动产证号：××号）、位于武陟县××××大道南段路西的房产（不动产证号：××号）、位于焦作市××世界路××常××小区××楼××号的房产（不动产证号：××号），同时冻结了被告李艳霞名下银行账户（应冻结648000元，已冻结211元）。其中，位于武陟县××中××北侧××楼××单元××202的房产（橡树名家小区）为首封；位于武陟县××××大道南段路西的房产（证号：××号）为首封，该房产系被告李艳霞单独所有，2019年6月12日，李艳霞委托武陟县方圆房地产评估有限责任公司对该房屋进行评估，确定该房屋在价值时点的房地产抵押价值为1000000元，该房屋同时有抵押登记，担保债权数额为600000元；位于焦作市××世界路××常××小区××楼××号的房产（不动产证号：××号）为首封，该房产系被告于2016年4月25日购买，购房价为153264元，有抵押登记，担保债权数额为150000元；位于武陟县××小区××楼××单元××101的房产（证号：××号）为轮候查封，该房产系被告于2015年11月17日购买，购房价为406441元，2020年4月29日，该套房产的首封已到期，未续封。2020年5月20日，本院作出（2020）豫0823民初955号民事判决书，判决李艳霞于判决书生效后十日内偿还王玉霞借款本金600000元，并支付以600000元为基数，按照月息2分从2019年11月29日起至实际履行义务完毕之日止的利息。该判决书已于2020年6月16日生效。另查明：被告李艳霞与第三人李艳花系亲姐妹。2018年12月16日，被告与第三人签订二手房买卖合同协议书，约定被告将其所有的位于武陟县××与××交叉口西北角1幢1层18号房屋出卖给第三人，房屋价款700000元。2018年12月20日，被告之子张某持第三人丈夫孙小明的银行卡在中国银行股份有限公司武陟支行取出1000000元，随即将该1000000元存入自己的银行账户。同日，张某、李艳霞向第三人出具收到条一份，主要内容为收到涉案房屋购房款700000元。2019年1月8日，李艳霞委托武陟县方圆房地产评估有限责任公司对涉案的武陟县××与××交叉口西北角1幢1层18号房屋进行价格评估，确定该房产在价值时点的房地产现值为人民币500000元。2019年1月14日，李艳霞将该涉案房屋以赠与的方式过户到第三人李艳花名下。李艳花缴纳契税、印花税共计20250元。2019年6月6日，被告与第三人及孙小明（第三人丈夫）签订存量房买卖合同，被告将其所有的位于海南省澄迈县老城开发区疏港南路西侧四季康城三期（荣和新城）2号楼2单元1003房（被告于2014年购买，购房价为331643元）出售给第三人夫妇，房屋总价款400000元，同日，该涉案房屋过户到李艳花、孙小明名下，李艳花支付契税4000元。李艳花于2019年5月27日通过银行转账向李艳霞支付房款377400元，另支付现金23000元。涉案的两套房屋目前由第三人实际占有、使用。本院认为，原告在（2020）豫0823民初955号案件中申请保全，查封了被告的四套房产并冻结了被告名下银行账户，结合被查封房产的购买时间、购买价格（评估价格）以及房产的现有价值，原告提供的证据不足以证明因被告与第三人的交易行为使自己的权利受到损害。且依据本案现有证据，不能认定被告存在无偿或以明显不合理的低价转让财产的行为。故原告要求撤销被告与第三人关于武陟县××与××交叉口西北角1幢1层18号房产、海南省澄迈县老城开发区疏港南路西侧四季康城三期（荣和新城）2号楼2单元1003号房产的交易行为，依据不足，本院不予支持。关于原告要求的律师费、办案差旅费共计10000元的诉讼请求，原告未提供任何证据对该笔费用的支出情况予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玉霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由王玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年七月二十九日书记员  王 鑫