安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终678号 上诉人（原审原告）：朱某1,男,1966年2月19日出生,汉族,建筑工人,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:朱某5,女,1995年12月27日出生,汉族,文员,住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审原告）:朱某6,女,1993年8月1日出生,汉族,无业,住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人朱某5、朱某6共同委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:朱某7,男,1963年4月24日出生,汉族,农民,住安徽省淮北市烈山区。 被上诉人（原审被告）:朱某8,男,1989年3月13日出生,汉族,无业,住安徽省淮北市烈山区。 原审原告:朱某2,女,1969年8月9日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原审原告:朱某3,女,1970年3月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 原审原告:朱某4,女,1972年8月12日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 上诉人朱某1与被上诉人朱某5、朱某6、朱某7、朱某8、原审原告朱某3、朱某2、朱某4继承纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院作出的（2020）皖0604民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱某1及其委托诉讼代理人徐敬武、被上诉人朱某5、朱某6的共同委托诉讼代理人张丙青、被上诉人朱某7、朱某8到庭参加诉讼，原审原告朱某3、朱某2、朱某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某1上诉称：朱某1与朱某7在父母生前约定轮流一人一个月照顾父母二人,约定朱某1负责父亲朱学孝的送终办理丧葬事宜,朱某7负责母亲赵贤华的送终及办理丧葬事宜,所以,二人在轮流赡养父母二人期间的各种生活、医疗开支是赡养义务之内本人应尽的职责,应该自己支付的费用,不应该从遗产中扣除,为父母办理送终、办理丧葬事宜时,花销的费用也不应进行在遗产中扣减，且朱某1并没有拿出自己赡养期间支出的费用要求在遗产中给予报销。另外,朱某7还每年领取父母的失地保险钱及60岁后的补贴费,也并没列为遗产一并分割。一审认定欠朱某5的1万元,无任何证据证实，不应扣减。另外,房产中还有父母的遗产抽油烟机、大床，也应当随房产一并分割,不应当被朱某7自己拉走,据为己有。一审法院在遗产范围内扣减的费用错误,购买金银首饰支出的19952元,朱某1并不认同,至于朱某7因照顾赵贤华没尽到赡养义务,被其舅舅责令购买三金,是对朱某7的惩罚,系其赡养老人职责分内的事,不应从遗产中扣除,且朱某1也不清楚三金与否以及是否真的随母亲一起陪葬。请求二审法院支持上诉请求,依法改判。 朱某5、朱某6共同辩称：朱某1的上诉请求无事实依据，一审针对朱某5、朱某6的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回朱某1的上诉请求，维持原判。 朱某7辩称：朱某1所说的一人承担赡养一位老人是不属实的，应当是共同赡养老人。朱某1所说的三金是舅舅让朱某7和朱某1两人共同购买，油烟机和床是朱某7自己购买的，有证据证明。母亲过世当天晚上，八床被子都不见了，这些东西都在朱某1家里。父亲退的11700多元，还有1400多元都在朱某1手里。父亲退休的钱都在朱某1手里。母亲去世后，父亲居住的房子停水了，朱某7到供水公司缴费，交了690元的水费。父亲在世时，问朱某7儿子借了13000元，拿药5700元都没有还。 朱某8辩称：同朱某7的答辩意见。 朱某3、朱某2、朱某4未答辩亦未举证。 朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6向一审法院起诉请求：1.依法分割朱学孝、赵贤华的遗产：价值7.5万元的房屋一套、银行存款8万元及卖树款5000元；2.诉讼费由朱某7、朱某8承担。 一审法院认定事实：朱学孝和赵贤华系夫妻关系，朱某7、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、**智是朱学孝和赵贤华的子女。朱某5、朱某6是**智的女儿，朱某8是朱某7的儿子。赵贤华于2019年1月7日去世，朱学孝于2019年9月3日去世。**智在朱某62岁左右的时候去世。**智去世后，**智的妻子改嫁，朱学孝和赵贤华住进**智家，朱某5和朱某6随朱学孝和赵贤华生活，由朱学孝和赵贤华抚养长大。2017年，朱学孝和赵贤华居住的房屋被政府征收，政府补助朱学孝、赵贤华和朱某660平方米的房屋一套，每人20平方米。该房屋位于淮北市烈山区，尚未办理房地产权证。朱某1、朱某5、朱某6、朱某7、朱某8认可该房屋的价值为7.5万元。朱学孝和赵贤华生前存放在朱某7处现金7万元及卖树款5000元。朱学孝和赵贤华去世前由朱某7和朱某1轮流扶养照顾，赵贤华去世后的丧葬事宜由朱某7操办，朱学孝去世后的丧葬事宜由朱某1操办。朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6在逢年过节及朱学孝和赵贤华生病期间会带礼物去探望朱学孝和赵贤华。朱某7在朱学孝和赵贤华生前用朱学孝和赵贤华存放在其处的钱款替朱学孝和赵贤华偿还了欠朱某5的1万元债务。朱学孝和赵贤华生前因病在濉溪县医院住院治疗，分别支出医疗费7700.86元、3688.51元，除去医保统筹支付，个人支付金额分别为2050元、2029元，合计4079元。该4079元由朱某7支付。朱学孝生前摔伤，朱某7为朱学孝购买膏药支出400元。朱学孝和赵贤华生前因病在烈山百姓医院住院治疗支出医疗费5492.27元，个人支付部分由朱某7支付。赵贤华去世后，朱某7租车把赵贤华的尸体从医院运回家支出租车费800元，为赵贤华买石棺支出280元，为赵贤华购买金银首饰支出19952元。 一审法院认为：案件争议的焦点为：朱学孝和赵贤华的遗产范围；朱学孝和赵贤华的遗产如何分割。1、朱学孝和赵贤华的遗产范围：遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。朱学孝和赵贤华生前居住的位于淮北市烈山区房屋属朱学孝、赵贤华和朱某6共同所有，三人各占三分之一份额，故该房屋的三分之二份额属朱学孝和赵贤华的遗产，因朱某1、朱某5、朱某6、朱某7、朱某8认可该房屋的价值为7.5万元，据此本院确定朱学孝和赵贤华遗留的上述遗产的价值为5万元。朱学孝和赵贤华生前存放在朱某7处的现金及卖树款7.5万元，除去朱某7替朱学孝和赵贤华偿还欠朱某5的1万元债务及朱某7为朱学孝和赵贤华生前因病在濉溪县医院住院治疗支出的医疗费4079元、朱某7为朱学孝购买膏药支出的400元，还剩60521元。朱某7主张，朱学孝和赵贤华生前因病在烈山百姓医院住院治疗支出医疗费5492.27元，该医疗费是朱某7用朱学孝和赵贤华生前存放在其处的钱款支付的，应予以扣除。但其只提供了烈山百姓医院出具的患者费用汇总表，未提供相应的医疗费票据，患者费用汇总表反应不出医保统筹支付的数额及个人支付数额，本院参照相应的医保统筹支付比例，酌情确定个人支付金额为1489元，从朱学孝和赵贤华生前存放在朱某7处的7.5万元中予以扣除。朱某7主张赵贤华去世后，其租车把赵贤华的尸体从医院运回家支出租车费800元、为赵贤华买石棺支出280元、购买金银首饰支出19952元，应从朱学孝和赵贤华生前存放在其处的7.5万元中扣除。朱某7主张扣除的上述费用确为实际发生的费用，该费用虽然发生在赵贤华去世后，但此时朱学孝还健在，朱某7主张从朱学孝和赵贤华生前存放在其处的7.5万元中扣除合情合理，不违反法律规定，本院予以支持。朱某7主张朱学孝生前为治疗偏瘫让朱某8从涡阳购药及配鸡酒合计支出5700元，应从朱学孝和赵贤华生前存放在其处的7.5万元中扣除，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。朱某7庭审中主张朱学孝生前与王丽打官司向朱某8借款13000元未还，应从朱学孝和赵贤华存放在其处的7.5万元中扣除，但其未提供相应的证据予以证明，不予支持。朱学孝和赵贤华的遗产为：位于淮北市烈山区房屋中的40平方米，价值5万元；存放在朱某7处的剩余钱款38000元。朱学孝和赵贤华的遗产总价值为88000元。2.朱学孝和赵贤华的遗产如何分割：朱某7和朱某1在朱学孝和赵贤华去世前轮流扶养照顾朱学孝和赵贤华，对朱学孝和赵贤华尽了主要扶养义务，在分配朱学孝和赵贤华的遗产时，可以多分。**智先于朱学孝和赵贤华去世，朱某5、朱某6作为**智的女儿，对朱学孝和赵贤华的遗产享有代为继承权。结合全案具体情况，对朱学孝和赵贤华的遗产酌情分配如下：朱学孝和赵贤华的遗产总价值为88000元，朱某7和朱某1各分得34000元，朱某2、朱某3、朱某4各分得5000元，朱某5和朱某6分得5000元。据此，本院对朱学孝和赵贤华的遗产进一步分割如下：位于淮北市烈山区房屋归朱某1所有，朱某1补偿朱某62.5万元，支付朱某5、朱某61000元，支付朱某2、朱某3、朱某4各5000元。朱某7保管的遗产38000元，由朱某7支付朱某5、朱某64000元，剩余34000元归朱某7所有。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第30条、第60条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决： 一、位于淮北市烈山区房屋归原告朱某1所有，朱某1于判决生效后十日内补偿朱某62.5万元，支付朱某5、朱某61000元，支付朱某25000元，支付朱某35000元，支付朱某45000元；朱某7保管的朱学孝和赵贤华的遗产38000元，由朱某7于判决生效后十日内支付朱某5、朱某64000元，剩余34000元归朱某7所有。二、驳回朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由朱某1负担1450元，朱某2、朱某3、朱某4各负担150元，朱某5和朱某6负担150元，朱某7负担1450元。 二审期间朱某7提交证据如下：缴纳水费（2020.3.31）的单据一份，床（2018.3.5）的收据一份，拟证明水费及床的支出是朱某7花费。朱某1质证认为：该两份证据与本案无关联性。本院认证意见为，上述证据均不属于二审期间的新证据。 本院对原审证据的认证意见同原审，本案经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是原判对涉案遗产范围的认定是否正确、分配是否适当。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原判依据各方当事人提供的补偿协议书、发票及证明等相关书面材料，结合各方当事人庭审陈述，扣减各项支出、债务后予以确定被继承人朱学孝和赵贤华的遗产范围并无不当。朱某1上诉称其与朱某7约定一人赡养一位老人、原审扣减错误，但并未提供充分有效证据予以证实其主张，其上诉理由不能成立。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案被继承人朱学孝和赵贤华系夫妻关系，朱某7、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、**智是朱学孝和赵贤华的子女，朱某5、朱某6是**智的女儿，**智在朱某62岁左右的时候去世，朱某8是朱某7的儿子。二被继承人生前并未订立遗嘱，应当按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十三条条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。原审综合全案案情，认定朱某1和朱某7对朱学孝和赵贤华尽了主要扶养义务而多分遗产，已充分考虑到朱某1和其他继承人的共同利益，朱某1的主张不能成立。原审依据继承法等相关法律规定，根据本案具体情况对涉案遗产进行了分配，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。 综上，朱某1的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由上诉人朱某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二〇年七月十三日 法官助理董蓓丽 书记员潘婷 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。