内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1598号上诉人（原审原告）：吴淑艳，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：马春香，女，1959年10月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：林常军，男，1982年12月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：林淑靖，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。上诉人吴淑艳因与被上诉人马春香、林常军、林淑靖民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院做出的（2019）内0422民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求人民法院依法撤销(2019)内0422民初3557号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：(2019)内0422民初3557号民事判决认定事实不清、证据不足。一审法院本院查明如下事实：“林荣武于2019年6月13日因治病向原告借款20000元，并通过委托代理人二姐夫将上述借款汇至林荣武儿子林常军帐户内，林荣武于2019年7月2日为原告出具一枚借据，约定于2019年6月30日还款，此笔借款至今未还，现原告诉至本院，要求林荣武偿还借款20000元。另査明，本案在本院审理过程中林荣武去世，本院依职权追加林荣武妻子马春香、儿子林常军、女儿林淑靖为本案被告参加诉讼。又，原告未向本院提交林荣武为其出具借据原件，亦未能提交委托代理人主张给被告林常军的汇款凭证。”认定事实不清。本案的事实是：涉案借款林荣武借的，2019年7月3日上诉人起诉时，林荣武并未去世，但一审法院在送达后说林荣武有病，迟迟不予开庭，上诉人几次找到法庭要求开庭审理，但当时一直未能审理，后林荣武因病去世后，一审法院又追加林荣武的妻子马春香、儿子林长军、女儿林淑靖为本案被告参加诉讼，之后上诉人又几次找法庭要求开庭审理，但一审法院当时未能开庭审理，后上诉人到广西桂林打工，因上诉人不懂法，将借条原件和手机录音证据都带在身边，同时一审法院在开庭的前一天才通知上诉人明天开庭，当时上诉人说：我现在没在家，我在桂林打工呢，等我回去再开庭行吗？一审法院不予准许，导致一审开庭审理时上诉人没能及时到庭应诉和提交证据，后一审法院也未再进行二次开庭审理，一审法院在事实不清，证据不足的情况下，径行下判，有失法律的公平和公正。现一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不能服判，因此，上诉人要求在二审时提交涉案借条原件和给林常军的汇款凭证及林荣武的录音等相关证据，为此，上诉人请二审法院查清事实，纠正错误。综上，一审法院在事实不清、证据不足的情况下做出了错误的事实认定，因此其所适用的法律也是错误的，从而导致错误的判决。为此，请求二审法院依法撤销(2019)内0422民初3557号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。马春香、林常军、林淑靖答辩称，请求人民法院依法驳回上诉人的无据上诉，一审二审诉讼费用由上诉人承担。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人吴淑艳与被上诉人并不认识，也没有任何亲属和来往关系，对于被上诉人父亲（已去逝）借吴淑艳款项，被上诉人依法无偿还义务，此款依法原告没有主诉权，上诉人未直接借给林荣武现款，委托代理人姐夫是谁汇款没有明确，此汇款转了几个弯儿才汇到林常军的账户上，只是去世人林荣武本人借款治病、借用被上诉人信用卡用了一下，治病期间被上诉人没有向上诉人借过分文，此款借款与三被上诉人无任何关联。上诉人原审诉称三被上诉人是林荣武财产的合法继承人无任何事实依据，(1)、林荣武生前和去世后没有任何遗产可继承，只有外债几十万元，这是不可否认的真正事实，三被上诉人没有继承林荣武任何遗产，依据相关法律，三被上诉人家庭贫困依法没有偿还义务。(2)、林常军与林淑靖和父母分家另过十多年，现有户口早已经分户，有村委会证明，证明已经分家另过多年的事实。林荣武无任何遗产的事实。所以说上诉人起诉三被上诉人依法无据。上诉人涉嫌虚假诉讼：1、原审中上诉人没有向法庭提交出据任何相关证件，也没有证据原件，又没有提交所谓的委托人向被上诉人汇款的任何凭证。2、上诉人借故林荣武已经去世，故意制造假象，转弯儿变相不实诉被上诉人属于虚假诉讼行为。上诉人的上诉主张不能成立，上诉人称委托代理人二姐夫是谁汇的款名字都没有明确，原审开庭被告没有提交原件。综上，被上诉人请人民法院依法驳回上诉请求。一审时原告向一审法院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告承担。一审判决查明：原告委托代理人称，原告系其委托代理人表嫂。林荣武于2019年6月13日因治病向原告借款20000元，并通过委托代理人二姐夫将上述借款汇至林荣武儿子林常军账户内，林荣武于2019年7月2日为原告出具一枚借据，约定于2019年6月30日还款，此笔借款至今未还，现原告诉至法院，要求林荣武偿还借款20000元。另查明，本案在法院审理过程中林荣武去世，法院依职权追加林荣武妻子马春香、儿子林长军、女儿林淑靖为本案被告参加诉讼。又，原告未向法院提交林荣武为其出具借据原件、亦未能提交委托代理人主张给被告林常军的汇款凭证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未能向法院提交借款人林荣武为其出具的借据原件，使法院无法与原件核对，亦未能提交原告委托代理人主张汇款的凭证，法院无法确定此笔借款的真实性，原告的诉讼请求法院不能予以支持。原告可在取得有效证据后另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，一审法院判决：驳回原告吴淑艳的诉讼请求。上诉人为证实其主张成立，二审期间提交，由林荣武出具借据一枚；转账查询单一枚，证明款项给付到林荣武儿子的账户；向林荣武要账的录音一份。被上诉人发表质证意见认为，对借款借据的真实性、关联性有异议，本借据没有签署借款的真正时间和借款日期，是属哪年签订无法查实。此借款的借款人是否是林荣武本人签订无法查实。如果是林荣武本人签订，与三被上诉人无任何关系。对转账查询单没有异议。对于录音，对真实性、关联性有异议，当时林荣武已经病重，是否是其声音不能证实。本院经审查认为，上述证据形成证据链条，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，二审期间，上诉人提交林荣武出具的借据原件一枚，并提供向林荣武儿子林常军银行账户转账记录，证明涉案款项已经给付至林常军账户，林常军二审称涉案款项确已收到，是其父亲林荣武借用其账户，款项用于治病使用。二审期间本院询问上诉人基于何种法律基础向被上诉人主张权利，其称依据夫妻共同债务主张权利。本院认为，合法的债权债务依法应予以保护。本案中，上诉人依据夫妻共同债务主张权利，在林荣武去世的情况下，本案只涉及马春香的责任承担问题，而不涉及其余二被上诉人的义务。本案中，上诉人提交了林荣武出具的借据，马春香虽称不能确定是林荣武出具，但本院询问其是否申请调取相关林荣武生前遗留的签名以供鉴定，马春香拒绝申请鉴定，因此本院认为马春香无证据推翻上述借据，承担举证不能的后果，应认定该借据系林荣武出具。根据林常军的陈述，涉案借款用于林荣武治病使用，因此该借据虽为林荣武个人出具，仍应认定为夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由马春香偿还。一审认定事实部分不清，导致判决结果错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院做出的（2019）内0422民初3557号民事判决；二、马春香于本判决生效后十日内偿还吴淑艳借款20000元；三、驳回吴淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元由马春香承担。本判决为终审判决。审判长 邓宏涛审判员 张伟波审判员 韩尚达 二〇二〇年七月六日书记员 齐向敏