内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1936号   上诉人(原审原告）：安童，女，1994年4月15日出生，教师，现住包头市。   上诉人(原审原告）：安颂，女，2000年4月1日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：吕虹，内蒙古梵行律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭全伟，内蒙古梵行律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市九原区哈业胡同镇乌兰计六村村民委员会，统一社会信用代码54150207ME2239518L。   法定代表人：王建光。   委托诉讼代理人：刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   上诉人安童、安颂因与被上诉人包头市九原区哈业胡同镇乌兰计六村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   安童、安颂上诉请求：撤销包头市九原区人民法院(2020)内0207民初1092号民事裁定,依法指令包头市九原区人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认为对二原告的征地补偿费分配方案尚未作出,属认定事实错误二原告出生后就一直随父亲安根旺及母亲在乌兰计六村成长生活,并在该村享有土地承包权,只是最初落户在母亲户籍地前口子村,但不在该村享受任何村民待遇,后在2011年将户口落至乌兰计六村。2019年12月10日,乌兰计六村召开村民会议确定了G65高速公路征地补偿款分配方案,并对款项进行了分配发放。上述查明认定的事实,上诉人没有异议。按照分配方案及惯例,作为子女的上诉人的分配比例及金额与父辈一致,但被上诉人在实际发放补偿款时却无故少分,为此双方发生争议,被上诉人遂停止向上诉人发放款项。无奈上诉人向九原区法院提起诉讼,要求被上诉人按照分配方案给予上诉人正常分配。被上诉人辩称:针对上诉人的分配异议,村委会召开会议认为对上诉人应按其父亲的标准(一等户)给予分配,但由于村民签字至今没有完成,因此没有做出决议。一审法院据此认定针对上诉人的分配方案尚未作出。上诉人认为,一审法院对该事实的认定错误,理由如下:《村民委员会组织法》第二十四条第七项规定:“征地补偿费的使用、分配方案,经村民会议讨论决定方可办理”。这里所说的分配方案是针对全体村民的整体分配方案,本次分配不仅已经村民会议确定了分配方案,并且除停止了上诉人等异议人的款项发放外,对其余村民已经全部发放完毕。上诉人本属分配方案中的正常分配对象,被上诉人的答辩对此也予以确认,因此直接纠正错误并进行发放即可(款项已保留)。被申请人所谓的重新开会决议和等待村民签字确认,其主观上就是推卸责任,客观上也根本无法完成。被上诉人混淆分配方案概念,辩称对上诉人的分配决议尚未作出,一审法院对此予以确认没有事实和法律依据。二、本案符合起诉条件,人民法院应当依法裁判。在分配方案已经确定的前提下,对方案执行过程中的出现的问题,被上诉人确实应当主动履行职责,及时予以解决。但在被上诉人迟迟不予解决或无法自行解决时,不准许当事人提起诉讼,寻求司法救济,公平正义何在法律依据何在因此,一审法院认为本案起诉不符合《民诉法》第一百一十九条规定,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,适用法律错误。综上,按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,原告在被告征地补偿款分配方案确定之前,就已经具有本集体经济组织成员资格,其正常享有征地补偿费分配的权利依法应当受到保护。恳请二审人民法院依法裁决,支持上诉人的上诉请求。   包头市九原区哈业胡同镇乌兰计六村村民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，我认为应当维持。本案不属于人民法院受理民事案件受案范围，根据民事诉讼法的规定，对于补偿款分配多少并不属于人民法院受理范围。   安童、安颂向一审法院起诉请求：安童、安颂向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告安童、安颂每人支付征地补偿款4.5万元，合计9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安童、安颂分别于1994年4月15日、2000年4月1日出生，出生后一直随父亲安根旺、母亲刘凤香在被告乌兰计六村居住生活，并享有该村土地承包经营权，因二原告的母亲户籍在昆都仑区新城镇前口子村，二原告出生后随母落在母亲户上，但二原告及其母亲均未在前口子村居住，二原告也未享受过该村的村民待遇。众所周知原告一家从祖辈就定居被告村里。2011年11月3日二原告将户口迁回被告村内，当时没有人提出异议。2019年12月被告向村民分配G65高速公路征地补偿款，二原告理应和父亲安根旺一样，每人获得45000元，但被告却以二原告出生时户口不在本村为由拒绝支付上述款项，原告认为自己具有集体组织成员资格，被告依据村规民约进行区别对待，剥夺原告征地补偿款分配权，为此原告诉至人民法院请求判令支持其诉讼请求。   一审法院认定事实：1、原告安童、安颂出生后随母亲将户落在包头市××区前口子，后于2011年11月3日将户落至乌兰计六村，其出生后一直随父在该村居住。2、原告安童、安颂的父亲安根旺一直在乌兰计六村居住，并取得该村承包土地经营权，确认承包土地的面积为16亩，承包经营权证书中列明家庭成员为安根旺、安童、安颂、王桂梅。3、原告安童、安颂在原户籍地未享受村内待遇。4、2019年12月10日乌兰计六村召开村民会议确定G65征地补偿款的分配方案，该分配方案具体列明了部分村民的分配标准，但因原告对分配方案中确认其为返迁户不认可，该村又于1月20日和3月30日召开会议，确定二原告的分配比例，但会议召开后分配方案因部分村民没有确认，没有形成分配决议案。   一审法院认为，诉讼中查明原告在起诉时，被告并未对二原告的补偿方案作出决议，因此并没有影响二原告的实体权利，被告应当尽快作出对二原告的征地补偿款的分配方案，对二原告及时进行补偿，因此二原告的请求没有相应事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因此应驳回原告安童、安颂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告安童、安颂的起诉。   二审中，当事人未提交新证据。   经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为：根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：对上诉人的征地补偿费分配方案尚未作出是否可以分配征地补偿费。   对此本院分析说明如下：   上诉人主张征地补偿费分配方案已经作出，不需要召开会议直接纠正对其返迁户的标准认定并按照标准分配土地补偿款。经庭审查明，2019年12月10日乌兰计六村召开村民会议确定G65征地补偿款的分配方案，该分配方案具体列明了村民的分配标准，但因上诉人等部分村民对分配方案中确认其为返迁户不认可，该村又于2020年1月20日和3月30日召开会议，确定返迁户的分配比例，但会议召开后分配方案因未获得三分之二以上村民签字同意，没有形成分配决议案。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。征地补偿款涉及全体村民利益，必须经过村民会议决定，上诉人主张不需要召开会议直接纠正错误并进行发放征地补偿款的诉讼请求不符合法律规定，其上诉请求不能成立。   综上，上诉人安童、安颂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 刘程燕   审 判 员 沈艳萍     二〇二〇年七月二十八日   法官助理 卜凡琦   书 记 员 黄 晶     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   《中华人民共和国村民委员会组织法》   第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：   （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；   （二）从村集体经济所得收益的使用；   （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；   （四）土地承包经营方案；   （五）村集体经济项目的立项、承包方案；   （六）宅基地的使用方案；   （七）征地补偿费的使用、分配方案；   （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；   （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。   村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。