广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11038号原告（反诉被告）王某单，女，汉族，1987年10月9日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，原告（反诉被告）武某山，男，汉族，1952年10月12日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，原告（反诉被告）余某英，女，汉族，1956年3月18日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，原告（反诉被告）武某柔，女，汉族，2010年10月3日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，原告（反诉被告）武某泽，男，汉族，2013年4月20日出生，住址安徽省宿州市埇桥区，五原告共同委托代理人唐某升，广东某华律师事务所律师，法律援助律师。被告（反诉原告）包某甲，男，汉族，1977年8月24日出生，住址浙江省瑞安市，被告（反诉原告）陈某，女，汉族，1978年12月19日出生，住址广东省罗定市，被告（反诉原告）深圳市鸿某光学有限公司（以下简称“鸿某公司”），住所深圳市龙岗区法定代表人包某甲。三被告共同委托代理人贺某雷，广东某商律师事务所律师。被告卢某强，男，汉族，1995年12月5日出生，住址广东省茂名市化州市，上述当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被告包某甲、陈某、鸿某公司向五原告提出反诉，并申请追加卢某强为本案被告，本院依法合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人唐某升到庭参加诉讼，被告包某甲、陈某及包某甲、陈某、鸿某公司的共同委托代理人贺某雷到庭参加诉讼，被告卢某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告包某甲、陈某、鸿某公司支付五原告丧葬费、精神抚慰金、抚养费、赡养费等赔偿款525500元；2、请求法院判决包某甲、陈某、鸿某公司支付本案案件受理费。在审理过程中，原告表示因已追加卢某强为被告，故上述两项诉讼请求请求四被告连带承担责任。包某甲、陈某、鸿某公司共同答辩称，1、武某亮系其自身身体原因导致的死亡，其死亡与三位答辩人无因果关系。2、协议书系答辩人在被胁迫的情形下签订，并非答辩人真实意思表示，请法庭依法撤撤销该协议。3、即使认定协议书有效，也应扣除答辩人已支付的款项，以及应由卢某强承担的款项。4、受疫情影响，答辩人公司已处于停滞状态，无力支付本身应不承担的赔偿款项，该债务将直接导致公司破产清算，请法庭依法驳回各原告的诉讼请求。卢某强答辩称，我应该给钱，但是不知道应该付多少。包某甲、陈某、鸿某公司共同向本院提出如下反诉讼请求1、请求依法撤销双方之间于2019年11月13日签订的协议书；2、请求依法判决五原告向我方返还款项58768元；3、本案诉讼费由五原告承担。五原告答辩称，原、被告之间签订的协议书是双方真实意思的表示，协议第九条已明确约定本协议条款是各方真实意思表示，不存在任何重大误解、欺诈、胁迫的行为，三方清楚订立本协议的法律后果。所以恳请法庭不予支持被告第一项反诉请求。三被告要求返还58768元没有法律依据，被告付款时间为2019年11月11日，而涉案协议在2019年11月13日签订，被告相关费用是在协议之前支付，协议约定的565000元不包括协议之前被告支付的费用，所以无需扣除或者返还。卢某强答辩称，同意三被告的反诉请求。本案相关情况一、涉案事故发生及处置过程2019年11月13日，因武某亮（原告武某山、余某英之子，王某单丈夫武某柔柔武某泽泽之父）死亡一事，五原告与包某甲、陈某、鸿某公司经深圳市龙岗区某街道社区人民调解委员会协调达成如下协议：鸿某公司支付五原告565000元，自2019年11月14日至2020年6月30日期间分六次支付。如鸿某公司未按时支付，五原告可向包某甲、陈某追偿。双方因武某亮死亡一事引发的所有纠纷由此终结，五原告不得再要求任何赔偿或补偿。五原告主张该协议证明原、被告双方对武某亮死亡的赔偿达成了协议。此协议是在各方当事人平等自愿的基础上达成，不存在胁迫以及欺诈的情形。包某甲、陈某、鸿某公司辩称对涉案协议书的合法性不予确认，签署该协议的前提是原告带了20多人到被告公司要求赔偿，从早上一直闹到下午17:00多，被告迫于无奈才和五原告达成了涉案协议书，之后原告才与其20多位亲属撤离。被告如果当时不签这个协议的话，原告方的20多位所谓的亲属将会一直呆在被告公司，被告公司根本就无法正常生产经营。涉案协议书虽然是三被告真实签字，但是签字这个行为确实是迫于无奈，并不是发自内心的真实意思表示，只是基于当时被胁迫的情形签署的该协议。而且武某亮自身有高血压，被告如果知道的话是不会签协议的，因此该协议属于依法可撤销的协议。包某甲、陈某、鸿某公司提交照片两张、深圳某兴医院住院病人预交款收据、微信聊天记录等以证明其上述主张，五原告辩称对照片的真实性无法确认，也没有20多人，大概就是原告方的一些亲戚。且目前为止没有任何证据证明武某亮是因为高血压死亡的。如果被告认为自己的人身或者企业受到原告亲属的侵害，完全可以采取正当合法的手段，比如报警等，由公安机关来进行处理。被告认为是在胁迫的行为之下签订的此协议是不正确的。本院认为，根据广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》记载，武某亮的死亡原因为猝死，被告主张武某亮因高血压死亡并无充分依据，本院不予采信。三被告提交的照片也不足以证明其因原告方的胁迫而违背真实意思签订涉案协议书。从被告提交的照片看，有巡防人员在现场，现场情势应该是可控的，且涉案协议书系在人民调解委员会主持下签订的，双方应该是在充分协商并了解情况后签订的涉案协议书，本院对涉案协议书的真实性、合法性、关联性均予认可，各方当事人均应依涉案协议书的约定履行权利义务。二、关于涉案款项支付责任的认定三被告提交协议书一份，由包某甲、王某单、卢某强及见证人签字，内容为卢某强愿意承担总共500000元赔偿款中的98500元，并在2020年6月30日前支付给王某单。五原告确认协议内容，辩称卢某强承担的部分只适用于包某甲，不适用其他被告，且卢某强到目前为止也没有支付任何款项。本院认为，包某甲是鸿某公司的法定代表人，在协议书中也写明协议的甲方为鸿某公司及法人代表，陈某是鸿某公司的股东，根据涉案协议书的约定，应与鸿某公司承担连带责任，故2019年12月8日的协议书也适用于陈某。本院认定卢某强应向五原告赔偿98500元。卢某强主张已支付1500元，经包某甲付给了五原告。包某甲、陈某、鸿某公司主张在协议签订前已支付58678元（包括卢某强的1500元），五原告并无异议，本院予以确认，但上述款项支付在涉案协议书签订之前，涉案协议书也未约定已支付款项应如何处理，而是约定了全部款项的支付方式，本院认为被告已垫付的款项未包括在涉案协议书之内，被告方要求扣除没有事实依据，本院不予支持。2019年12月8日关于卢某强付款义务的协议书亦签订于涉案协议书之后，且未指明应扣除之前的款项，本院认定系卢某强在2019年12月8日当时的意思表示，亦不应予以扣除。由于2019年12月8日签订的协议书并未免除包某甲、陈某、鸿某公司关于卢某强承诺承担的98500元的付款义务。故本院认定包某甲、陈某、鸿某公司仍应就上述98500元承担付款责任。涉案协议书签订后，包某甲、陈某、鸿某公司等已支付39500元，各方当事人均无异议，本院予以认定，从被告应付款项中扣除。综上，本院认定包某甲、陈某、鸿某公司应向五原告赔偿525500元，卢某强对其中98500元承担连带付款责任。裁决结果本院认为，原、被告双方于2019年11月13日在人民调解委员会主持下签订的涉案协议书真实有效，各方当事人均应遵照执行，经本院核算，包某甲、陈某、鸿某公司应连带向五原告支付525500元，卢某强对其中98500元承担连带付款责任。被告方的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告包某甲、陈某、深圳市鸿某光学有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王某单、武某山、余某英、武某柔、武某泽连带支付补偿款525500元；二、被告卢某强在98500元金额范围内对包某甲、陈某、深圳市鸿某光学有限公司上述付款责任承担连带支付责任；三、驳回被告包某甲、陈某、深圳市鸿某光学有限公司全部反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4528元（原告已预交），由包某甲、陈某、鸿某公司承担。反诉受理费633元，由包某甲、陈某、鸿某公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年七月六日书记员  黄碧丽