浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2550号 原告：裘德钦，男，1933年4月19日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：裘颖伟，男，1974年2月13日出生，汉族，住嵊州市，系原告儿子。 被告：裘小芳，女，1963年9月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告裘德钦与被告裘小芳民间借贷纠纷一案，于2020年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁春燕独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙春岳、裘颖伟，被告裘小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裘德钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款本金47000元，并支付自2020年5月5日起至付清日止按年息9厘计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月5日向原告借款47000元，并立具借条一份，约定年息9厘，但未约定归还期限。现原告已多次要求被告归还借款，但被告只支付了4000元并明确为借款利息，借款本金47000元至今未归还，经催讨仍无果。 被告裘小芳答辩称：其与裘德钦间不存在民间借贷法律关系，裘德钦实际将款项投入南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称南京银洲公司）进行投资。裘小芳为南京银洲公司嵊州分公司的业务员，收取款项系其职务行为，本案的权利义务关系实际发生在裘德钦与南京银洲公司之间，与裘小芳无关。2019年10月8日，南京市公安局秦淮分局发布警方通报，南京银洲公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，公安机关要求集资参与人携带本人身份证、相关集资合同协议以及参与集资的相关证明（POS单、银行流水、转账汇款凭证等）到集资参与地的公安机关登记报案。本案所涉款项均为裘德钦投入南京银洲公司的投资款，在南京银洲公司的相关文件中有所反映，属于刑事案件赃款的认定范畴，裘德钦应向公安机关报案，协助公安机关追缴款项。2018年3月10日起，南京银洲公司规定要100000元起投，裘小芳遂将裘德钦的投资款与其他投资人的投资款凑到100000元以上，再以裘小芳的名义投入公司。2019年10月裘小芳已替裘德钦向公安机关报案，报案金额为1841000元，其中47000元是裘德钦的。 裘德钦围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、借条1份，证明裘小芳于2019年4月5日向裘德钦现金借款47000元，约定年息9厘的事实； 2、短信聊天记录1份，证明裘德钦之子裘颖伟向裘小芳催讨债务，裘小芳承诺于2020年5月4日归还，并明确之前给裘德钦的4000元为利息。说明本案款项为裘小芳个人的借款，与公司无关； 3、公司登记基本情况表2份，证明嵊州市银诺企业管理有限公司（以下简称银诺公司）与南京银洲公司嵊州分公司系两个独立的公司，裘小芳并非银洲公司嵊州分公司员工的事实。 裘小芳对证据1、2、3的真实性均无异议，但认为证据2的聊天记录能证明裘小芳已告知裘德钦之子裘颖伟要三年才能拿回本金，且裘德钦明知钱是去投资的。 裘小芳为证明自己的抗辩主张提供了以下证据： 4、警方通报1份，证明银洲公司因涉嫌非法吸收公众存款于2019年10月8日被南京市公安局秦淮分局立案侦查的事实； 5、银洲资本良性退出公告1份，证明银洲公司投资人的投资本金需要三年兑付的事实； 6、营业执照、劳务协议各1份，证明2018年7月6日起裘小芳为银诺公司员工，银诺公司是银洲公司的下属企业，裘小芳实则为银洲公司嵊州分公司的员工，银诺公司法定代表人俞斌斌因涉嫌非法吸收公众存款于2019年10月9日被嵊州市公安局立案侦查的事实。 上述证据经裘德钦质证，对证据4、5、6的关联性提出异议，认为：1、三组证据均与本案无关；2、银诺公司与银洲公司嵊州分公司系两个独立的公司，裘小芳非银洲公司嵊州分公司员工，而是银诺公司的员工；3、裘小芳从未向裘德钦表明借款是用于投资的，裘小芳借款后的用途与裘德钦无关。 本院对原、被告提供的证据经审核认证如下：被告对证据1、2的真实性并无异议，对已收取借条上款项及已支付原告至2020年5月4日止的利息4000元的事实亦无异议，原告据此欲证明的原、被告双方存在民间借贷法律关系的事实是否成立？结合本案其他证据及当事人的陈述综合分析认定如下：根据一般生活常识，如双方不存在事实上的借贷关系，借款人不会随意给借条持有人出具借条，在借款人没有相反证据足以推翻借条效力的前提下，借条的证明效力应予采信。借贷关系的成立，除了借条这一直接证据之外，出借人尚需证明其确已支付了借款。本案中，原告提供了被告本人书写的借条，且被告对收取借条上款项的事实明确予以认可，故原告已完成了其与被告间借贷关系成立并生效的举证责任。被告虽辩称其与原告间并无借贷关系，原告实际将款项投资于南京银洲公司，被告系该公司嵊州分公司业务员，其收取原告款项系职务行为，但其一，被告未举证证明该投资行为系原告本人真实意思表示，亦未举证证明其以书面或口头等其他方式告知原告前述款项投资于南京银洲公司的事实，更未提供银行流水、转账汇款凭证等直接证据证明原告的47000元款项确投资于南京银洲公司的事实，另被告亦未举证证明在南京银洲公司因涉嫌非法集资被警方立案侦查后，其将该事项告知原告并催促原告以投资人身份到公安机关登记报案，而仍以自己名义处理相关事宜；其二，从证据2即被告与原告儿子裘颖伟短信往来的内容看，在裘颖伟代其父向被告催讨借款时，被告并未否认其借款人的身份，而是积极表态之前支付的4000元当利息，47000元本金在2020年5月4日一次性归还，并告知对方其需要3年才可拿回47000元的本金，第一年20%，第二年32%，第三年48%。由此可见，即便47000元确投资于南京银洲公司，该投资行为亦为被告的个人行为，而无法认定为原告授权于其的投资行为，故不能以此否定原、被告间借贷关系的成立。鉴于前述分析，证据1、2的真实性、合法性、关联性均可予以认定，能对待证事实起到直接的证明作用。证据3、4、5因与本案事实间缺乏直接的关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定如下事实：2019年4月5日前，裘德钦分数次将现金47000元交付给裘小芳，裘小芳于2019年4月5日出具借条一份给裘德钦，约定年息9厘，未约定归还期限。后裘德钦之子裘颖伟向裘小芳催讨借款，裘小芳承诺于2020年5月4日归还，现未按其承诺归还前述款项。 另查明，裘小芳于2019年7月10日支付给裘德钦4000元，现双方均认可该4000元系支付2019年4月5日—2020年5月4日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。裘德钦与裘小芳间的借贷关系依法成立并生效，裘小芳在借款到期后，理应按约及时返还借款本金和支付利息，现经裘德钦多次催讨至今未予偿付，显已违约。双方在借条中约定的利息为年利率9厘即年利率9%，裘德钦请求支付2020年5月5日至付清日止按约定年利率9%的逾期利息，该利率并未超过法律允许的范围，综上，原告的诉讼请求本院予以支持。裘小芳虽辩称其与裘德钦间并无借贷关系，其收取裘德钦款项的行为系职务行为，但其未针对辩称意见有效举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下： 裘小芳归还裘德钦借款本金47000元，并支付该款自2020年5月5日起至付清日止按年利率9%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由裘小芳负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁春燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周晓梦