江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1225号上诉人（原审原告）:罗海明，男，1958年8月3日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：罗颖（罗海明之女）。上诉人（原审原告）:刘金兰，女，1962年12月16日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：罗颖（刘金兰之女）。被上诉人（原审被告）:刘光辉，男，1977年12月17日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：朱奕，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱婷，女，1977年2月6日出生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：肖武军，江西秦鞅律师事务所律师。上诉人罗海明、刘金兰因与被上诉人刘光辉、朱婷财产损害赔偿纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初193号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗海明、刘金兰及其委托诉讼代理人罗颖，被上诉人刘光辉及其委托诉讼代理人朱奕，被上诉人朱婷的委托诉讼代理人肖武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗海明、刘金兰上诉请求：1、撤销原判,改判被上诉人连带向上诉人支付赔偿金暂50000元(以鉴定为准)；2、判令由被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律不当。1、罗栋与刘光辉在安福县矛盾中心调解的调解协议书不构成表见代理,调解协议书中罗栋是当事人,上诉人不是调解协议书的当事人,上诉人也未授权罗栋处理其房屋火灾贬损的事宜。调解协议书只是对受损的空调达成赔偿协议,由罗栋收取空调的赔偿款，上诉人的房屋因火灾受损只获得赔偿烧毁的空调,窗帘外电线等,上诉人的房屋主体受损得不到赔偿,显失公平。2、吉安建达建设工程质量司法鉴定所作出的安福隆盛小区1#519火灾后建筑结构可靠性鉴定报告的鉴定结论为:混泥土楼板D级、混泥土梁C级、混凝土柱C级。房屋存在严重结构安全隐患,须立即采取加固措施。虽然刘光辉对火灾房屋进行结构加固,但没有对加固后的房屋进行建筑结构可靠性鉴定,无法确定是否合格。综上,一审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判,依法维护上诉人的合法权益。刘光辉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋经过刘光辉后续修复，在2019年1月3日验收合格，不存在安全隐患。上诉人的儿子罗栋和上诉人也积极参与调解，罗栋已经与刘光辉达成调解，签订了调解协议书，上诉人对此事是知情的，当时并未提出异议，而是以自己行为对此进行确认。朱婷辩称，朱婷已将涉案房屋出租给刘光辉，除因房屋发生坍塌造成他人损失外，朱婷无需承担任何责任。朱婷在涉案火灾发生中没有任何责任，不需要承担本案责任。上诉人起诉状中陈述“起火原因排除生活用火不慎、雷击、电器线路故障引发火灾的可能，不排除遗留火种引发火灾的可能。”从该陈述来看，遗留火种是引发火灾最可能的原因。朱婷不是遗留火种的当事人，对起火原因没有任何过错。房屋使用人刘光辉对涉案房屋进行了维修，因而上诉人能够正常使用房屋。且刘光辉与上诉人的儿子罗栋签订了调解协议书，并在安福县矛盾纠纷联和调解中心盖章进行了确认，因而上诉人与刘光辉之间涉案房屋纠纷已经解决。上诉人的诉请没有事实和法律依据。罗海明、刘金兰向一审法院起诉请求：1、判令刘光辉、朱婷连带支付房屋贬值损失赔偿金暂定50000元（以鉴定为准）；2、本案诉讼费由刘光辉、朱婷承担。一审法院认定事实：刘光辉自2009年6月18日起开始承租朱婷所有的位于安福县的门面用于经营安福县光辉摩配批发部，租期至2018年6月18日。2018年5月19日20时50分许，安福县光辉摩配批发部发生火灾。2018年6月6日，安福县公安消防大队出具安公消火认字［2018］第0002号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月19日20时50分左右，起火部位为安福县光辉摩配批发部2号店铺内一楼距北部墙1.15米、距店门口4.2米、2号店面内西侧立柱及其以东2.45米范围内，起火原因排除生活用火不慎、雷击、电气线路故障引发火灾的可能，不排除遗留火种引发火灾的可能。后刘光辉对该认定书有异议，提出复核申请。2018年8月17日，吉安市公安消防支队作出吉公消火复字［2018］第0003号火灾事故认定复核决定书，认定安公消火认字［2018］第0002号事故认定书认定的主要事实清楚、证据确凿充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持。2018年9月25日，吉安建达建设工程质量司法鉴定所作出安福隆盛小区1＃楼519火灾后建筑结构可靠性鉴定报告，鉴定结论为：综合检测与分析，依据《火灾后建筑结构鉴定标准》（ＣＥＣＳ252-2009）安福隆盛小区1＃楼底框结构构件鉴定评级为混凝土楼板ｄ级、混凝土梁ｃ级、混凝土柱ｃ级。房屋存在严重结构安全隐患，须立即采取加固措施。后刘光辉对隆盛小区1＃楼进行了加固及维修。刘光辉提交的安福县隆盛小区1＃火灾后结构加固工程竣工验收单显示，项目名称为安福隆盛小区1＃火灾后结构加固工程，工程日期2018年10月28日至2018年12月30日，建设单位刘光辉，主要工程内容：1、拆除火灾内受损梁、板、墙面粉刷；2、柱、梁板加固；3、外墙面砖恢复、清洗；4、铝合金安装、防盗网安装；5、水电恢复，验收时间2019年1月3日，监理单位意见为合格，建设单位意见处加盖安福县金田建筑公司公章。另查明，安福县平都镇安平路隆盛小区1＃楼共七层，发生火宅的安福县光辉摩配批发部位于第1层，罗海明、刘金兰所有的房屋位于隆盛小区1＃楼第7层，该房屋由其儿子罗栋居住。因该火灾对第2至第7层的房屋均造成了不同程度的损害，为解决纠纷，安福县平都镇人民政府、安福县平都镇安城社区居委会等相关单位对此进行了调解，并制作《安平路519号火灾赔偿、修复情况》，该表记载涉案楼房2单元701，罗栋，损失情况为外电线烧坏、阳台、房间熏黑、格力挂式空调需检测，赔偿修复情况为电线已换，熏黑处已粉刷，但该户不让检测空调，说要赔偿新空调，工作组做工作无效。2018年6月安福县民政所对21户受灾户各发放了2500元补助金，罗海明家的2500元补助金由罗栋领取。2019年5月22日，经安福县矛盾纠纷联合调处中心调解，罗栋与刘光辉达成调解协议：1、当事人刘光辉愿意赔偿被烧空调款1100元，当场付清；2、当事人罗栋收到赔偿款后，不再找刘光辉任何麻烦，火灾之事全部了结；3、双方当事人签订协议后加强团结。庭审中，罗海明夫妇称2019年2月份左右，想将房屋出售，中介表示因房屋被火烧过，不能卖高价格，罗海明夫妇遂认为刘光辉、朱婷侵权行为造成房屋贬值损失，故诉至法院，要求赔偿。上述事实有当事人陈述，罗海明、刘金兰提交的身份证复印件、安福县房权证平都镇字第××号房屋所有权证复印件、安公消火认字［2018］第0002号火灾事故认定书、吉公消火复字［2018］第0003号火灾事故认定复核决定书、安福隆盛小区1＃楼519火灾后建筑结构可靠性鉴定报告、现场照片6张，刘光辉提交的调解协议书、收条、工程竣工验收单、安平路519火灾赔偿及修复情况表、安平路55号居民银行账号表，朱婷提交的调解协议书复印件、房产证复印件等证据予以证实。一审法院认为，公民的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对财产性损害赔偿的基本原则应当是填平损失，本案中,罗海明夫妇主张房屋因火灾导致市场售价不高，房屋贬值，要求刘光辉、朱婷赔偿房屋贬值损失，房屋贬值损失是指房屋受到损坏后价值的贬损，使权利人可得利益减少，罗海明夫妇在本案中所主张的即房屋在交易过程中可得利益的减少。但因刘光辉主张房屋已经进行了修复、加固并举证进行了证明，罗海明夫妇亦未主张或举证证明房屋因火灾现仍存在实际损害或影响使用或住宅功能受到限制，可认定涉案房屋在修复后使用价值已经得到恢复。此外，可得利益必须具有一定的现实性行和确定性，应考虑损失是否已经实际发生、损失金额是否确定予以认定，房屋的市场价格受时间、房屋所处区域、户型设计、通风采光、市场购买力等综合因素的影响，并不具有现实性和确定性，且现涉案房屋使用价值已经得到恢复，故对罗海明夫妇主张以评估方式确定房屋贬值损失，要求对房屋贬值损失进行评估，不予准许，其主张房屋贬值无法律依据，不予支持。综上，对罗海明夫妇要求刘光辉、朱婷赔偿房屋贬值损失50000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回罗海明、刘金兰的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由罗海明、刘金兰负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人赔偿因火灾造成的房屋贬值损失，贬值损失是间接损失，是指修复后的价值与未遭受损害前的价值相比较后产生的减少差额。该价值认定受多种因素影响，不属于必然会产生的损失，也不属于直接存在或将来必然发生的损失。受火灾影响房屋已经得到修复，在上诉人尚无证据佐证贬值实际金额的情况下，其要求赔偿贬值损失，于法无据。此外，就受损房屋赔偿事宜，上诉人儿子罗栋已与刘光辉在安福县矛盾纠纷联合调处中心的主持下达成调解协议并履行完毕，协议中约定火灾之事全部了结。上诉人知晓罗栋参与火灾事故赔偿调解，综合罗栋与上诉人亲属关系，罗栋签署调解协议的行为构成表见代理。综上所述，上诉人罗海明、刘金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人罗海明、刘金兰负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年七月二十八日法官助理刘娟书记员谢佳艺