陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终877号 上诉人（原审原告)：龚明乐，女，1986年11月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梁军，陕西赛高师事务所律师。 委托诉讼代理人：王星，陕西赛高师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘正宏，男，1939年12月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王旭华，女，汉族，1978年12月24日出生。 原审第三人：熊雷，男，1985年5月6日出生，汉族，村民。 上诉人龚明乐与被上诉人刘正宏、原审第三人熊雷案外人执行异议纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚明乐及其委托诉讼代理人梁军、被上诉人刘正宏的委托诉讼代理人王旭华、原审第三人熊雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 龚明乐的上诉请求：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初5411号民事判决；二、依法停止对上诉人龚明乐购买的位于渭南市高新区幸福城小区A区2号楼三单元1801室的强制执行，并解除对上述房屋的查封或发回重审；三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，一、涉案房屋系龚明乐与熊雷夫妻共同财产，两人离婚时将该房屋约定归龚明乐所有，虽房产登记在熊雷名下，但龚明乐享有的房屋所有权能够排除法院的强制执行，人民法院不能对该房屋进行强制执行。1、登记并非不动产物权变动的单一生效要件，公示性是不动产特权登记的唯一属性，基于夫妻关系，双方在婚姻存续期间所购买的房屋，属于夫妻共同财产。2、对于离婚协议涉及的不动产物权归属发生争议时，应当根据不动产物权变动的原因行为是否有效、有无涉及熊雷利益等因素进行综合判断，不宜以产权登记作为确认不动产权属的唯一依据，应按双方达成的离婚财产分割协议履行。二、龚明乐因为购房按揭贷款无法一次性还完，因客观原因未办理房屋所有权转移登记不存在过错。1、双方在离婚时涉案房屋并未取得产权，离婚后2018年8月16日该房屋不动产的产权证书才办理在熊雷名下。2、龚明乐因经济原因不能将房屋过户到自己名下，本身无过错。3、在2018年10月23日熊雷委托龚明乐的哥哥龚明敏作为代理人，在龚明乐归还完全部按揭款后配合龚明乐办理房屋产过户手续，并办理了公证。三、刘正宏与熊雷之间的债务请求权和上诉人与熊雷之间的物权请求权相比较，物权请求权具有一定的优先性和排他性。四、一审认为熊雷与龚明乐存在串通逃避债务的可能性，既没有法律依据也没有事实依据。五、一审适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。六、涉案房屋原系夫妻共同财产，婚姻关系解除时约定归龚明乐单独所有，离婚后房屋按揭贷款一直由龚明乐归还，为龚明乐及其抚养的孩子提供生活保障。 刘正宏辩称，夫妻共同债务应当共同偿还，房子在谁名下应应当执行谁，熊雷的债务是婚内借的，应当属于夫妻共同债务。应继续执行房屋。 熊雷辩称，我借的借款，没有用到房屋上，买房是龚明乐父母付的首付，并贷款15万元用于装修，都是在借款之前。 龚明乐向一审法院起诉请求：1、判决停止对原告龚明乐购买的位于渭南市高新区幸福城小区A区2号楼三单元1801室的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告龚明乐和第三人熊雷于2011年结婚,于2016年2月18日协议离婚。2013年11月26日，熊雷和陕西裕华房地产开发有限公司签订了“商品房买卖合同”，约定熊雷购买陕西裕华房地产开发有限公司开发建设的位于高新区西海花苑A2-3-1801号房屋，购房款总金额为341275元，首付款111275元。2013年12月11日，熊雷、龚明乐和中国建设银行股份有限公司渭南分行签订了“个人住房借款合同”，约定借款人熊雷、龚明乐（均为抵押人）以高新区西海花苑A2-3-1801号房屋在中国建设银行股份有限公司渭南分行抵押借款230000元，借款期限自2013年12月11日至2033年12月11日，借款人指定委托扣款账户为熊雷在渭南经济开发区支行的62270041……451账号，采用等额本息还款方法，每1个月归还本息1766.31元。自2016年6月起，由龚明乐给银行归还按揭贷款本息。本院于2016年11月11日立案受理了刘正宏诉熊雷民间借贷纠纷一案,(2016)陕0502民初5160号民事判决书查明,2014年5月4日，熊雷借刘正宏30万元,已归还4万元,判决熊雷向刘正宏归还借款本金26万元及利息。2017年8月11日本院立案受理了刘正宏申请执行一案，于2017年10月30日作出（2017）陕0502执2294-2号执行裁定书，裁定“查封、扣押被执行人熊雷价值362787元的财产”，并于2017年12月18日向渭南市高新区房地产管理所发出（2017）陕0502执2294-1号协助执行通知书，对被执行人熊雷位于渭南市高新区西海花苑A区二号楼三单元1801室予以查封。2018年1月10日，该案终结执行。落款日期为2018年8月16日的渭南市不动产登记局陕（2018）渭南市不动产权第G03817号“不动产权证书”记载，坐落于渭南高新区西海花苑A2号楼3181房权利人为熊雷。2018年10月23日，熊雷、龚明乐在渭南市临渭区公证处办理了委托书公证事宜，委托书的内容为委托龚明乐之兄龚明敏代为办理涉案房屋的归还银行按揭贷款、房屋过户等事宜。2019年5月6日，该案恢复执行。2019年5月9日，本院作出（2019）陕0502执恢417-1号执行裁定书，裁定“查封、扣押或冻结、划拨被执行人熊雷价值427320元的财产或存款”，并于2019年6月3日向渭南市高新区不动产登记中心发出协助执行通知书，对被执行人熊雷名下位于高新区西海花苑A区二号楼三单元1801室予以查封，产权号：陕（2018）渭南市不动产权第G03817号。2019年7月29日，龚明乐向本院提出书面执行异议申请，要求解除（2019）陕0502执恢417号执行裁定书对登记在被申请人熊雷名下位于高新区西海花苑A区二号楼三单元1801室（建筑面积132㎡）房屋的查封。本院经审查，作出（2019）陕0502执异95号执行裁定书，裁定驳回龚明乐的异议请求。龚明乐不服裁定，提起本诉讼。 另查明，原告龚明乐和第三人熊雷的离婚协议约定：“女儿熊雨曦由女方抚养，夫妻共同所有位于高新区西海花苑A2-3-1801号房屋的所有权归女方所有，……，离婚前后因男方产生该房产的任何债务纠纷除银行按揭外与女方无关。除以上财产，双方各自名下的其他财产与债务债权，各自承担”。龚明乐和熊雷离婚后,位于高新区西海花苑A2-3-1801号房屋由龚明乐及其女儿熊雨曦居住。 一审法院认为，龚明乐和熊雷于2011年结婚,2016年2月18日登记离婚，2014年5月4日第三人熊雷和被告刘正宏形成债权债务关系，该债务形成于原告龚明乐和第三人熊雷夫妻关系存续期间，原告龚明乐和第三人熊雷于2016年2月18日通过离婚协议对夫妻共同财产西海花苑A2-3-1801号房屋进行处分，约定夫妻共同所有的房屋归龚明乐所有，双方处分房产的行为晚于被告刘正宏债权形成的时间，不排除熊雷和龚明乐串通逃避债务的可能性。《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。龚明乐和熊雷在离婚协议中约定房屋产权归原告所有，这是第三人熊雷对自己在该房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗善意第三人的法律效力，在离婚协议达成二年多时间后，2018年8月16日进行房屋产权登记时，涉案房屋仍登记于熊雷名下，熊雷是涉案房屋的登记产权人，其在该房屋中的产权份额未变动至原告龚明乐名下，原告龚明乐未提供能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错的证据，故在第三人熊雷对外尚存未履行债务的情况下，被告刘正宏作为熊雷的债权人，要求对第三人熊雷名下的房产予以司法查封、强制执行，符合法律规定。原告龚明乐要求解除对该房屋的司法查封、停止对该房屋执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决：驳回原告龚明乐的诉讼请求。案件受理费7750元,由原告龚明乐承担。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利。本案中，龚明乐请求停止对其购买的涉诉房屋强制执行，并解除对该房屋的查封。那么，龚明乐应证明自己对涉诉房屋享有实体上的权利。首先，龚明乐和熊雷于2011年结婚。2013年11月26日，熊雷和陕西裕华房地产开发有限公司签订了“商品房买卖合同”，购买了涉诉房屋。2013年12月11日，熊雷、龚明乐和中国建设银行股份有限公司渭南分行签订了“个人住房借款合同”，约定借款人熊雷、龚明乐（均为抵押人）以高新区西海花苑A2-3-1801号房屋在中国建设银行股份有限公司渭南分行抵押借款230000元。而龚明乐和熊雷并未以书面形式约定在婚姻关系存续期间的涉诉房屋归一方所有，故根据婚姻法的相关规定，该房屋应为龚明乐和熊雷夫妻共同共有。其次，2016年2月18日，龚明乐与熊雷离婚时，约定涉诉房屋归龚明乐所有。该离婚协议是双方当事人真实意思表示，客观真实，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，双方当事人约定的处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，诉争房产仍属于夫妻共同所有。况且，2018年8月16日的渭南市不动产登记局陕（2018）渭南市不动产权第G03817号“不动产权证书”记载，坐落于渭南高新区西海花苑A2号楼3181房权利人为熊雷，并未发生变更登记。最后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故在熊雷对外尚存个人债务的情况下，债权人刘正宏要求对熊雷名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定。因此，龚明乐就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，龚明乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计7750元，由上诉人龚明乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二〇年七月二十日 书记员  史 翌